江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初586号
原告：刘贝贝，女，2000年2月8日出生，汉族，户籍所在地：会昌县，现住上海市松江区，
法定代理人：张某，女，1979年9月16日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
委托诉讼代理人：张茂春，会昌县法律援助中心律师。
被告：陈某1，男，2000年2月13日出生，汉族，住瑞金市，
被告：陈木生，男，1977年1月29日出生，汉族，住瑞金市，系陈某1父亲。
委托诉讼代理人：刘华生，会昌县司法局永富律师事务所法律工作者。
原告刘贝贝与被告陈某1、陈木生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告刘贝贝的委托诉讼代理人张闽春、被告陈某1、陈木生及其委托诉讼代理人刘华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要本院提出诉讼请求：原告交通事故损失72992.6元（详见赔偿清单），请求判令被告在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险部分按交通事故责任，判令被告赔偿80%；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月30日晚，被告陈某1无证驾驶违反载人规定的无牌两轮摩托车（后载刘美、陈某2），自会昌县城水东大道延伸街逆向往城北加油站去。20时15分许，行驶至206国道城北清羽峰大酒店门口对面路段时，与相对方向行驶由刘海峰驾驶赣州（临时）H8787超标车（两轮轻便摩托车，后载原告）发生刮擦后致摩托车倒地，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告陈某1负此事故的主要责任，刘海峰负此事故次要责任，原告不负事故责任。原告受伤当晚及第二天至会昌县人民医院检查，诊断为右膝后交叉韧带断裂，右膝外侧相半月板前角损伤，建议至三甲医院手术治疗。由于原告在上海读书，父母又在上海工作居住，便于2017年2月6日入住上海复旦大学附属华山医院，经行韧带手术，于2月9日出院，共计医疗费用65894元。交通事故发生至今，经与被告联系，未能前来协商。故诉请人民法院依法判处。鉴于事故次要责任人刘海峰系原告堂兄，双方存在亲属关系，原告自愿放弃对其主张承担次要民事责任赔偿的权利，故不列其为本案被告。
被告陈某1、陈木生辩称，一、交通事故认定书的事实和责任认定均错误。本案交通事故认定书、道路交通事故技术鉴定意见书、交通事故现场图及现场勘查笔录等所有卷宗材料均未反映本案两涉事摩托车存在刮碰导致原告方摩托车倒地及人伤的事实：原告摩托车倒地导致受伤与答辩人陈某1的驾驶行为毫无关系。本案中答辩人陈某1驾驶摩托车虽然存在认定书认定的违法行为，但其违法行为与本案原告所乘坐的摩托车倒地及发生人伤没有关联性。原告所乘坐的摩托车驾驶员刘海峰因自身驾驶技术欠妥及违法行为导致发生的一起单方交通事故。事故认定书查证核实：“双方不存在车辆相互刮碰的事实……”可见本案确系一起机动车单方事故。二、原告关于医疗费等诉求缺乏事实和法律依据。1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。答辩人认为，原告的医疗费应当符合上述规定，并由原始证据确定。2、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。答辩人认为，原告的护理费应当符合述规定，并由原始证据确定。3、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。答辩人认为，原告的交通费应当符合上述规定，并由证据确定。4、营养费根据受害入伤残情况参照医疗机构的意见确定。答辩人认为，原告的营养费不符合上述规定。综上所述，为维护法律的尊严和公民的合法权益，请求人民法院作出公正裁决。
经审理查明，2017年1月30日晚，被告陈某1无证驾驶违反载人规定的无牌两轮摩托车（后载刘美、陈某2），自会昌县城水东大道延伸街逆向往城北加油站去。20时15分许，行驶至206国道城北清羽峰大酒店门口对面路段时，与相对方向行驶由刘海峰驾驶赣州（临时）H8787超标车（两轮轻便摩托车，后载原告）发生刮擦后致摩托车倒地，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告刘贝贝于2017年1月30日至1月31日在会昌县人民医院门诊治疗，诊断为：“1、右膝后交叉韧带断裂；2、右膝外侧半月板前角损伤”。医师意见：“1、行关节镜手术治疗；2、本院无关节镜，建议三甲医院手术治疗”。原告在会昌县人民医院门诊治疗期间共花费医疗费968.98元。后原告刘贝贝于2017年2月6日至2月9日在复旦大学附属华山医院住院治疗4天，入院诊断为：“右侧膝关节后交叉韧带断裂”。并行膝关节固定术。出院医嘱为：“1、出院后每两天手术切口换药一次，术后两周拆线；2、出院后按照康复计划进行康复锻炼；3、出院后每两周至门诊复诊一次；4、休息一个月，如有不适，及时就诊”。原告在复旦大学附属华山医院住院期间共花费医疗费64593.05元。另外，原告出院后门诊检查、换药花费医疗费332元。2017年2月8日，会昌县公安局交通警察大队作出会公交认字（2017）第020号交通事故认定书，认定被告陈某1负事故主要责任，刘海峰负事故次要责任，原告刘贝贝不负事故责任。
另查明，原告刘贝贝户籍地为江西会昌，属非农业家庭户口。刘贝贝发生事故时是上海市逸夫职业技术学校2018届影像与影视技术班的在读学生。原告刘贝贝的母亲张某于2007年10月18日成立了上海星友通风设备有限公司，营业期限为2007年10月18日至2017年10月17日，张某为公司的法定代表人。同时，原告刘贝贝、张某取得了上海市松江区九亭镇九新公路25弄1号503室房屋的房产证。另外，被告陈某1驾驶的无牌两轮摩托车未投保交强险。
上述事实，除双方当事人当庭陈述外，原告刘贝贝向法庭提交了户口本复印件、事故认定书、会昌县人民医院疾病证明书、复旦大学附属华山医院疾病证明书、出院小结、病情处理意见书、住院费用清单、医疗费发票、在读证明、营业执照副本复印件、上海市房屋产权证复印件等证据证实，被告陈某1向法庭申请了证人陈某2出庭作证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告陈某1、刘海峰驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成本次事故，被告陈某1承担本次事故的主要责任，刘海峰负事故次要责任，原告刘贝贝不负事故责任，符合当时的现场情况，责任划分恰当，虽然被告对交警部门的事故认定提出异议，但从庭审查明的事实来看，被告陈某1无证驾驶无牌摩托车，且在夜间逆行，即使双方未发生碰撞，刘海峰躲避碰撞，导致原告刘贝贝受伤，结合被告陈某1的违法行为，其承担事故的主要责任也是符合交通安全法，故本院对该事故认定予以认可。因此，根据审判实践和本案实际情况，确定主要责任的陈某1对刘贝贝的经济损失承担70%的赔偿责任，刘海峰承担30%（原告自愿放弃对其赔偿的权利）。因被告陈某1驾驶的无牌两轮摩托车未投保交强险，故原告的损失，首先由被告陈某1在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分根据事故责任予以赔偿。同时，由于被告陈某1在本案事故发生时未年满十八周岁，故其侵权责任应由其法定监护人即被告陈木生承担。
关于医疗费，原告提供了病例材料等证据证实，属于合理的医疗费用，本院予以认可。原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费没有超过法律规定的标准，本院予以认可。关于交通费，结合原告的伤情和就医情况，对原告主张的交通费酌定为1200元。综上，原告合理损失为：医疗费65894元、护理费4178.6元（34天×44868元/天÷365天）、住院伙食补助费为400元（100元/天×4天）、营养费为120元（30元/天×4天）、交通费1200元，以上费用合计为71792.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈木生在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告刘贝贝医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿5378.6元（护理费4178.6元、交通费1200元），合计15378.6元。
二、原告刘贝贝的经济损失在上述交强险限额内赔偿后，尚差56414元，由被告陈木生承担70%，计39490元。
上述款项合计人民币54868.6元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘贝贝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1624元，由原告刘贝贝负担487元，由被告陈木生负担1137元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
人民陪审员 肖 枫
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年十月九日
书 记 员 李晓霞