河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民申11号
再审申请人（一审被告）：刘文，女，1982年10月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
被申请人（一审原告）：王志刚，男，1984年10月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
一审被告：于洪伟，男，I977年2月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
再审申请人刘文因与被申请人王志刚民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘文申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：有新的证据，足以推翻原判决裁定的；第二项：原判决，裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的，特申请再审。一、有新证据足以推翻原判决，原审判决适用法律错误。原审判决依据张云风和原审被告之间的银行资金往来记录，认定原审被告欠被申请人借款金额为350万元。原审判决生效后，再审申请人发现有新的证据足以推翻原判决，原审被告与张云风之间的银行资金往来记录显示，自2015年5月8日起至2015年12月04日七个月期间，原审被告分15笔累计偿还被申请人144.6万元。2015年10月19日原审被告委托贾翠静将国际城出售房款73.6万元转入张云风账户，后仅依据现有证据就能够证明原审被告欠被申请人借款金额为205.4万元，并非350万元，况且还有申请人尚不知情的证据。该证据足以影响该案的审理，且完全能够推翻一审的错误判决。依据《民事诉讼法》第200条第一款的规定，贵院应当依法再审，并撤销一审错误判决。但本案原审期间，原审被告和被申请人相互串通，不提供国际城房屋和已经偿还144.6万元的证据，虚构500万元债务的借条，导致原审判决认定欠款数额为350万元，判令再审申请人承担连带责任错误判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第二款规定，夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。根据上述规定，被申请人要求再审申请人承担连带责任的诉讼请求不应得到支持，依法应予驳回。原审判决依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条、二十五条之规定进行判决，实属法律适用错误。第二，一审法院没有查清谁是真正的原告事实不清。跟于洪伟存在资金拆借的关系且有银行往来记录的是张云风并非王志刚，于洪伟虽与王志刚出具500万的借条但未实际收取王志刚的借款。借条所指500万并未实际履行即于洪伟与王志刚借款事实不存在，张云风是王志刚的妻子，于洪伟与张云风之间的资金拆借应由张云风作为原告向法院起诉。针对王志刚的起诉应该以王志刚主体不适驳回起诉。一、一审法院认定的事实有误，且判决申请人对该笔债务承担连带责任无法无据。第一，申请人所借巨额款项没有用于夫妻共同生活，申请人不应当承担连带责任。申请人与于洪伟已于2015年10月20日协议离婚，离婚前及离婚时，申请人均对该笔借款不知情，依据于洪伟与张云风之间的银行转账记录可以看出，于洪伟与张云风之间转账频繁，无论于洪伟、张云风之间是否存在借款以及借款金额是多少，申请人均不知情。张云风诉求的于洪伟向其借款的金额如此之大利息以2‰如此之高属于高利贷，在婚姻存续期间，于洪伟所借巨额款项没有用于夫妻共同生活，依据2016年7月10日，于洪伟出具的承诺书中亦可以看出，于洪伟所借款项没有夫妻共同生活，而是对外投资和王志刚联合放高利贷以年放高利贷给王立轩以日2‰属于非法债务不受法律保护，申请人亦没有对于洪伟向被申请人王志刚借款一事，出具任何事前、事中、事后追认。根据最高法院《关于民间借贷案件适用法律的若干意见》第十一条规定，出借人明知借款人是非法活动而借款的，申请人不应当对该借款承担连带责任。第二，原审判决认定原审被告给再审申请人账户陆续转款二三百万元缺乏证据证明。6226221002133350银行账号虽然登记在再审申请人名下，但实际一直由原审被告使用，银行卡及密码都由原审被告掌控，再审申请人从未使用过该银行账户，也无法掌控该账户内资金，原审判决未经认真核实，仅以该银行账号显示再审申请人的名字就认定转入该账户的二三百万系原审被告转给再审申请人。况且在夫妻关系存续期间，作为申请人曾经的丈夫于洪伟自然可以用申请人的名字开立账户，自然可以长期使用该银行卡，但一审法院仅凭一张名为申请人的银行卡，仅凭于洪伟向该账户的转账记录就让申请人承担连带责任，明显缺乏充分证据。第三，原审判决认定的利率标准和支付利息起算日有误。从原审判决查明的事实可知，2015年4月7日原审被告给被申请人出具的借条上既未约定借期内利率，更未约定逾期利率，根据最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借入主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原审判决认定24%的年利率显然是错误的。另外，新证据显示2015年12月04日，再审申请人还向被申请人偿还借款，因此，利息的起算日应从2015年12月04日开始，原审判决从2015年4月7日开始计息也是错误的。综上所述，原审被告和被申请人相互串通，虚构债务，拒不提供证实客观事实的证据，导致原审判决认定事实错误，缺乏证据，适用法律错误，导致原审法院错误判决再审申请人对350万元借款及按年利率24%计算利息承担连带偿还责任，严重损害了再审申请人的合法权益，因此特向贵院申请再审，恳请贵院依法查明事实，及时依法支持再审申请人的再审请求。l、撤销原审判决第一项，依法改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求；2、中止对再审申请人的执行；3、一切诉讼费用由被申请人承担。
被申请人王志刚提交意见称，一、在原审判决书，于洪伟向王志刚出具借据并通过王志刚之妻（张云凤）向其转款，该借款事实的法律关系明确，于洪伟和张云风均认可借款关系的主体是王志刚和于洪伟，因此法院对该案主体认定符合法律规定。答辩人王志刚在自加14年8月30日向于洪伟转款400万元、2014年9月17日向于洪伟转款200万元、2014年9月19日向于洪伟转款150万元、2014年9月22日向于洪伟转款200万元、2014年9月29日向于洪伟转款200万元、2014年10月14日向于洪伟转款200万元、2014年10月18日向于洪伟转款100万元、2014年IO月28日向于洪伟转款100万元、2014年10月30日向罗凤燕转款200万元、2014年11月5日向于洪伟转款60万元、2014年11月9日向于洪伟转款100万元、2014年11月14日向于洪伟转款200万元以上12次合计转款2110万元，因此再审申请人所述自2015年5月8日向王志刚还款144余万并未超过王志刚向于洪伟出借总额，同时于洪伟的代理人开庭并未答辩该笔还款是支付的王志刚在裕华法院起诉350万元借款的还款，应当将上述144余万元的还款认定为其他法律关系，因此原审法院认定的判决符合法律规定。二、刘文对王志刚承担连带责任符合法律规定，在原审的庭审过程中，经原审法院查明于洪伟向王志刚进行借款是其和刘文夫妻存续期间，而且在于洪伟向法院提交的银行流水中，于洪伟多次向刘文转移大额资金总数达300余万元，刘文到庭在原审答辩中陈述该300余万元是于洪伟支付的工资（这是在庭审笔录或者开庭视频中存在的），刘文的陈述明显不符合事实违背常理，于洪伟多次向刘文转款存在明显不正常经济往来，存在资金混同，可是在再审申请里，刘文却声称收转让的300余万银行卡在于洪伟手中，其再审陈述明显于一审不符，再审申请人刘文在再审中故意陈述虚假事实，企图撤销原审判决损害王志刚合法权利。三、原审法院对利息的判决符合法律规定，在原审判决中，判决于洪伟向王志刚承担利息为年息24%，刘文承担连带责任，该利息的计算方法符合法律规定，王志刚与于洪伟之间不存在亲属等关系，之间的经济往来就是经济行为，王志刚必然收取利息作为向于洪伟支付借款的报酬（在于洪伟提交的银行转账流水中明显体现出支付超出年息24%的利息），且根据一审证据足以认定王志刚与于洪伟之间借款存在利息，只是该利息超过法律规定应当按照年息24%计算。综上，再审申请人刘文的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，原审依据张云风与于洪伟之间的银行往来计算，以及于洪伟给被申请人出具的借据，结合于洪伟给再审申请人刘文出具的承诺书内容以及王志刚与张云风之间为夫妻关系的情况，可以认定一审被告于洪伟欠原告王志刚借款金额350万元，事实清楚，并无不妥。关于一审判决的利息，符合法律规定。再审申请人刘文主张借款用于公司经营未用于家庭生活，但是对于洪伟在借款期限内转账给其二三百万元未提交相关证据，因此刘文应负连带清偿责任。综上，刘文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘文的再审申请。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一八年二月三十日
书记员 张 琳