wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初11544号
原告：周健祥，男，1983年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈光伦，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告周健祥与被告陈光伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周健祥到庭参加诉讼，被告陈光伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周健祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款10000元并支付利息（利息从2017年9月13日起计至借款清偿之日止，按每月20‰计算）。事实和理由：2017年9月13日，被告因欠缺资金，向原告借款10000元，约定一个月还清，利息按月息20‰计付。借款到期后，被告拒绝归还。
本院经审理查明，被告于2017年9月13日向原告借款10000元，双方签订了一份《借款协议》，约定借款期限至2017年10月12日止，利息按每月20‰计算。被告通过银行转账的方式向原告支付了借款10000元，被告向原告出具了《借据》予以确认。借款后，被告未向原告支付利息，借款到期后，被告未向原告归还借款。
本院依法向被告陈光伦送达起诉状副本和开庭传票，但被告陈光伦既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
本院认为，被告陈光伦向原告周健祥借款，双方均为自然人，本案属民间借贷。
被告向原告借款后，未按约定向原告支付利息，借款到期后，被告亦未向原告归还借款，显属违约。原告请求被告归还借款并支付利息，理由充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈光伦于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告周健祥归还借款10000元并支付利息（利息从2017年9月13日起计至借款清偿之日止，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47.5元，由被告陈光伦负担。
本判决为终审判决。
审判员 欧阳永本
二〇一八年八月九日
书记员 黄 敏 仪
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第4005号
申请执行人上海市长宁区虹桥新城业主委员会，住所地上海市长宁区。
法定代表人刘瑞芬，主任。
被执行人上海翊智教育信息咨询有限公司，注册地上海市长宁区。
法定代表人钟建政，董事长。
案由：房屋租赁合同纠纷
申请执行人上海市长宁区虹桥新城业主委员会依据已经发生法律效力的本院于二○一三年九月二十四日作出的(2013)长民三(民)初字第1589号民事调解书，于2013年11月28日向本院申请执行，要求被执行人上海翊智教育信息咨询有限公司支付房屋租金、水电费及诉讼费等共计人民币100,575元。
本案受理后，本院即向被执行人送达执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。经查，被执行人上海翊智教育信息咨询有限公司名下无房产、证券、车辆、银行存款等登记记录，本院未能查实到其他可供执行的财产。
鉴于本院未能查实到上海翊智教育信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2013)长民三(民)初字第1589民事调解书所确定的应由上海翊智教育信息咨询有限公司支付的人民币100,575元，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 邓 鑫
审判员 杨平彦
二〇一四年四月二十一日
书记员 顾 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）���0112民初28298号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：姚智，男，1989年10月9日出生，汉族，住所地江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚智信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,961.69元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚智系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计57,961.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年九月二十一日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0424执273号
申请执行人：张瑞芬，女，汉族，1972年3月10日生，住成安县。
被执行人：杨建文，男，汉族，1965年7月9日生，住成安县。
张瑞芬与杨建文民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0424民初892号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张瑞芬于2018年4月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金3700元，并负担一审案件受理费25元及执行费50元。
在执行过程中，本院已向被执行人杨建文送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人杨建文名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。我院前往被执行人杨建文居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。当地村委会也出具了长期未在当地居住的证明，并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。因被执行人杨建文未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了罚款决定。并于2018年6月9日作出执行决定书，将被执行人杨建文纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人尚有债权3700元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张瑞芬经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：侯有为
人民陪审员 ： 孙 忠
人民陪审员 ：郭亮亮
二〇一八年八月十日
书 记 员 ：武柯圻
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更135号
罪犯侯先凯，男，1979年6月13日出生，汉族。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）普中刑初字第203号刑事判决，以被告人侯先凯犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月13日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2016年3月31日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年5月28日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、张锋出庭提请减刑，罪犯侯先凯到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯先凯在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯侯先凯的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯侯先凯在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计105.61分。2016年下半年、2017年被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯侯先凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯侯先凯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期执行至2037年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年七月三日
书记员 李轶男
1
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初188号
公诉机关山东省郓城县人民检察院。
被告人郑祥玉，男，1961年5月21日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。曾因故意伤害罪，于2016年8月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审，同年8月10日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。
辩护人李衍杰，山东正翔律师事务所律师。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉［2018]207号起诉书指控被告人郑祥玉犯过失致人重伤罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员黄艳萍，书记员袁媛出庭支持公诉，被告人郑祥玉及其辩护人李衍杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控：2017年12月1日11时许，被告人郑祥玉在燃放礼花弹过程中，礼花弹歪倒，将该村村民梁某头部炸伤，经鉴定，被害人梁某之损伤构成重伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了未燃放礼花弹照片等物证；户籍证明、抓获经过、交款单据等书证；证人郑某1、王某、郑某2等人证言；被告人郑祥玉供述和辩解；人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人郑祥玉过失致人重伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定判处。
被告人郑祥玉对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人李衍杰提出，被告人郑祥玉认罪、悔罪，与被害人梁某达成协议，取得被害人谅解，建议对被告人从轻判处。
经审理查明，2017年12月1日中午11时许，郓城县陈坡乡前肖屯村村民郑某5的母亲去世下丧，被告人郑祥玉在帮忙燃放礼花弹时，礼花弹歪倒，在附近的被害人梁某头部被炸伤。郓城县公安局刑事科学技术大队鉴定意见：梁某左侧额颞叶挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧额颞顶部硬膜下血肿的事实存在，其损伤构成重伤二级。
另查明，2016年7月21日被告人郑祥玉与被害人梁某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人梁某经济损失15000元，取得其谅解。另外，郑某5已支付被害人梁某医疗费118000元。
被告人郑祥玉曾因故意伤害罪于2016年8月18日被刑事拘留，同月21日被公安机关取保候审。2017年8月1日被本院取保候审，同年8月10日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人梁某陈述，2017年12月1日，本村郑某5母亲去世，中午下葬时，他家人安排人郑祥玉放礼花时，礼花歪倒，一个礼花弹打在其左耳部附近，当场昏迷。当时郑某5、郑某2等人都在场，郑某5已支付医疗费10多万元。
2、证人证言
（１）证人郑某1证言，证实2017年12月1日中午11时许，郑某5的母亲去世下葬时，郑祥玉燃放礼花，礼花歪倒，一个礼花弹在其母头部左耳爆炸，母亲当场昏迷，郑某5已支付医疗费118000余元。
（2）证人郑某2、郑某3证言，证实2017年12月1日中午11时许，本村郑某5的母亲去世，其在现场，在墓地下葬时，郑祥玉帮忙点燃礼花，礼花响三声就歪倒，一个礼花飞到也在此帮忙的梁某头部爆炸，把梁某炸伤。
(3)证人郑某4、郑某5证言，证实2017年12月1日，其母亲去世，中午11时下葬，村民们帮忙燃放礼花，看到梁某躺在地上，满脸是血。现一直在医院治疗，其已支付医疗费10多万，村委会也帮忙调解。
3、现场勘验、检查笔录
公安机关2018年1月20日现场勘验笔录，证实现场位于郓城县陈坡乡前肖屯村村南的田地里，距离坟地向南20米处有一未燃放尽的礼花弹。受害人在坟地附近，燃放位置与坟地距离20米。
4、鉴定意见
郓城县公安局刑事科学技术大队（郓）公（刑）鉴（法损）字[2018]0079号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：伤者梁某左侧额颞叶挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧额颞顶部硬膜下血肿，并在郓城诚信医院行颅血肿清除+去骨瓣减压术事实存在，其损伤构成重伤二级。
5、物证
未燃放完的礼花弹及燃放说明、安全警示语，证实未燃放完的礼花弹，燃放涉案礼花弹的燃放方法和注意事项。
6、书证
（1）户籍证明，证实被告人郑祥玉1961年5月21日出生，具有完全刑事责任能力。
（2）受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2018年1月17日16时11分，郑某1报警称：其母亲被郑祥玉燃放的礼花弹炸伤脑部。同年2月6日，郓城县公安局决定对郑祥玉过失致人重伤案立案侦查，同年2月26日被抓获归案。
(3)郓城诚信医院预交款收据37份，证实郑某4及家人2018年3月7日为被害人梁某支付治疗费118480元。
（4）郓城县人民法院（2017）鲁1725刑初257号刑事判决书，证实被告人郑祥玉曾因犯故意伤害罪，于2017年8月10日被郓城县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
7、被告人供述和辩解
被告人郑祥玉供述，证实2017年12月1日，本村郑某5的母亲下葬，中午11时许，其用打火机点礼花弹，礼花弹响了几下就歪倒了，歪倒后又发射了一颗，把梁某的头部炸伤，梁某距其放炮的位置有十多米远。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑祥玉燃放礼花弹时，疏忽大意，发生致一人重伤的重大事故，其行为构成过失致人重伤罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑祥玉归案后，能如实供述过失致人重伤罪的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出被告人郑祥玉认罪、悔罪，与被害人达成赔偿协议，建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人郑祥玉因故意伤害被判处缓刑，在缓刑考验期限内犯过失致人重伤罪，应当撤销缓刑，依法应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销郓城县人民法院（2017）鲁1725刑初257号刑事判决书中对罪犯郑祥玉宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人郑祥玉犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月，与原判有期徒刑七个月实行并罚，决定执行有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任现勇
审 判 员 孟凡惠
人民陪审员 张纯玺
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘 凯
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1202执964号
北京建工集团有限责任公司：
你与阜阳市水务局行政非诉执行一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州行非审字第00021号行政裁定书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人阜阳市水务局已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后三日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一六年八月八日
户名：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
账号：34001712008052505383
联系人：曹培军书记员：王倩倩
联系电话：0558-255****
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5310号
原告王瑞晶，女，1982年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告黄亚五，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告王丽华，女，1984年3月11日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告王瑞晶与被告黄亚五、王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王瑞晶与被告黄亚五、王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞晶诉称，2013年8月6日，原告与被告黄亚五、王丽华签订《借款合同》一份，借款人为黄亚五、王丽华，借款总金额50万元。原告与被告办理借款抵押担保，并于2013年8月14日取得房屋他权证，登记有效债权抵押担保。《借款合同》约定的借款期间，借款人未支付应付利息，现《借款合同》约定的还款期限早已到期，但被告未能按期偿还本息，拒不履行还款义务。现请求判令：1、被告黄亚五、王丽华立即偿还借款50万元；2、被告黄亚五、王丽华偿还截止2015年8月24日的所欠利息31610元，并按借款约定的利率支付利息至实际还清之日止；3、被告黄亚五、王丽华承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用；4、对被告黄亚五、王丽华提供的抵押物即址在泉州市丰泽区六灌路丰迎公寓2号楼（102/102）进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还原告。
被告黄亚五、王丽华辩称，截止2014年7月17日已偿还借款本金271700元，尚欠228300元，借款利息应按月利率2%计算。
经审理查明，2013年8月6日，原告王瑞晶与被告黄亚五、王丽华在刺桐公证处签订借款合同。双方约定：被告黄亚五、王丽华向原告借款50万元，借款月利率为2.5%，借款期限自2013年8月6日起至2013年9月5日止，还款方式为到期还本，月初付息；被告黄亚五、王丽华自愿用泉州市丰泽区产作为上述借款的抵押物；因合同产生争议，依法向合同签约所在地人民法院起诉。合同签订后，双方办理上述房屋的抵押登记手续。原告于2013年8月8日通过银行转账的方式向被告黄亚五的账户汇款50万元。此后，被告黄亚五、王丽华陆续向原告支付钱款共计271700元。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行电子回单、房屋他项权证、身份证明以及原告、二被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告黄亚五、王丽华向原告王瑞晶共同借款50万元，有双方签订的借款合同、银行电子回单为证，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，本院对原告要求被告黄亚五、王丽华共同偿还借款50万元的诉求予以支持。关于双方借款利息及被告还款付息的问题。原告主张，二被告支付的271700元是支付借款利息。二被告辩称，上述款项是偿还借款本金，借款利息应按月利率2%计算。本院认为，双方约定的借款利率不得超过法律规定的范围，故应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算二被告的借款利息，二被告已经支付的271700元应按照先利息后本金的顺序予以抵扣。对原告主张的利息未超出法律规定范围的部分，本院予以支持，对超出部分不予支持。对二被告的上述辩解，予以部分采纳。二被告自愿以其所有的址在泉州市丰泽区产提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。二被告未能依约还款付息，原告有权依照法律规定以抵押物拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄亚五、王丽华应于本判决生效之日起十日内向原告王瑞晶偿还借款50万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付自2013年8月8日起止还清款项之日止的利息（被告黄亚五、王丽华已支付的271700元，按照先利息后本金的顺序予以抵扣）；
二、如被告黄亚五、王丽华不履行上述还款义务，原告王瑞晶有权以被告黄亚五、王丽华提供作为抵押担保的址在泉州市丰泽区产进行拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
三、驳回原告王瑞晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9117元，由被告黄亚五、王丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭伟森
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初6500号
原告张某1，男，1970年2月2日生，汉族，居民，住沛县。
被告贾某，女，1969年11月18日生，汉族，居民，住沛县。
原告张某1诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1，被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1的诉讼请求，判令双方离婚，婚生子张某2由原告抚养，被告不承担抚养费，财产依法分割。事实和理由：原被告1993年经人介绍认识，1994年4月2日在婚姻登记机关领取结婚证。1994年1月26日生长子张欢，2009年6月28日生次子张某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常因性格问题，常发和矛盾，导致婚后双方一直未建立起夫妻感情，故诉至法院。
被告贾某辩称，婚姻构成及孩子情况属实。贾某不同意离婚，大儿子在已到结婚年龄，小儿子还小，希望家庭圆满。
经审理查明，原被告1993年经人介绍认识，1994年4月2日在婚姻登记机关领取结婚证。1994年1月26日生长子张欢，2009年6月28日生次子张某2。现张某1以感情确以破裂为由要求与贾某离婚。
以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的结婚登记申请书、婚生子张欢及张某2的常驻人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，张某1、贾某共同生活多年，且育有二子，双方虽因生活琐事发生矛盾，但综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，可以确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂。对原告张某1要求与被告贾某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李艳玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初4526号
原告：张大有，男，1943年9月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳温州城商业管理有限公司（统一社会信用代码912101027748474917），住所地沈阳市和平区中华路68号738。
法定代表人：张国华，系该公司总经理。
委托代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
原告张大有与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张大有、被告温州城公司委托代理人王碧琳、王涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大有诉称，2009年3月原告从沈阳百年城商业房地产开发有限公司购置B座一层106号商铺一处，并与被告及百年城公司三方签订《委托协议》，协议第五项约定“委托期限的第四年起至委托期限届满之日，乙方保证甲方每年按该房屋总价款的8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足，如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。该协议第五项第3款约定“乙方于每租赁年度租期开始后的一个月内，按本协议约定的租金支付给甲方。”协议第四项违约责任中第2款约定“乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按照应付金额的银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。”按照以上协议，被告应付商铺租金共计（税前）66,264元，其中8%购房款保底部分42,168元，租金分成部分24,096元。应付逾期违约金2,140.57元，其中，8%购房款保底部分违约金1,582.74元，租金分成部分违约金557.83元。诉讼请求：1.判令被告支付商铺租金66,264元；2.判令被告支付违约金2,140.57元；3.诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告支付税前租金57,047.80元（2016年7月30日至2017年7月29日税前租金29,423元，2016年11月12日至2017年11月11日租金分成部分税前27,624.80元）；2.要求被告支付违约金1,406.60元（自2016年12月12日起至2017年5月11日期间，以57,047.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。
被告温州城公司辩称，原告所述租金期间以及数额均属实，被告确实没有按期支付租金。违约金同意按照合同约定支付。
经审理查明：原告张大有（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座二层165号，套内建筑面积约为12.24平方米，房屋总价为367,788元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将房屋交付被告温州城公司出租使用，被告沈阳温州城公司应于2016年12月11日前支付原告房屋租金57,047.80元（税前），其中包含2016年7月30日至2017年7月29日租金29,423元（税前）及2016年11月12日至2017年11月11日租金分成部分27,624.80元（税前），但被告至今仍未予支付，故原告诉至法院。
另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。
上述事实，有委托协议、销售不动产统一发票、契证以及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2016年12月11日前支付原告房屋租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任，被告对于原告主张的租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付租金57,047.80元（税前）及相应违约金的诉讼请求予以支持，关于违约金支付标准，因协议中明确约定按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金，故本院从其约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张大有房屋租金57,047.80元（税前）；
二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张大有逾期支付房屋租金违约金（计算标准，以57,047.80元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率计算，从2016年12月12日起计算至2017年5月11日）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费631元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭树琼
二〇一七年五月十八日
书记员 孙 爽
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0303执571号
本院在执行申请执行人刘阿锋与被执行人吴剑、余琼买卖合同纠纷一案中查明，被执行人吴剑（男，1978年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区永中街道新联南路108号，公民身份号码：3303031978××××××××）、余琼（女，1982年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区永中街道新联南路108号，公民身份号码：3303041982××××××××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将吴剑、余琼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十六日
＼n福建省惠安县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）惠执行字第19号＼n申请执行人林惠强，男，1977年11月2日出生，汉族，住惠安县。＼n被执行人陈文彬，男，1973年7月7日出生，汉族，住惠安县。＼n申请执行人林惠强与被执行人陈文彬民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第4808号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月21日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）惠民初字第3418号民事判决书的本次执行程序。＼n申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨伟峰＼n审判员郑育鑫＼n代理审判员赵高峰＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员陈泽明
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初1690号
原告：申海燕，男，1975年10月5日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：徐承华，男，成年，汉族，住新乡市。
原告申海燕诉被告徐承华买卖纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告申海燕向本院提出申请，申请撤回对被告徐承华的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告徐承华的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申海燕撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告申海燕负担。
审 判 长 张建强
人民陪审员 张建芳
人民陪审员 薛占良
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 贾 佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05259号
罪犯明勇，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2011年3月11日作出（2010）碚法刑初字第119号刑事判决，以被告人明勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币6000元，违法所得赃款350元予以追缴（已扣押）。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01005号刑事裁定，减去有期徒刑一年，重庆市第五中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04531号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年4月29日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯明勇在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯明勇在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯明勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯明勇减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 袁 娜
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初4529号
原告：张大有,男，1943年9月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳温州城商业管理有限公司（统一社会信用代码912101027748474917），住所地沈阳市和平区中华路68号738。
法定代表人：张国华，该公司总经理。
委托代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
原告张大有与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告张大有、被告温州城公司委托代理人王涌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大有诉称，2009年3月，我从沈阳百年城商业房地产开发有限公司购置B座3层065号商铺一处，并与被告及百年城公司三方签订《委托协议》，协议第五项第2款约定“委托期限的第四年起至委托期限届满之日，乙方保证甲方每年按该房产总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准，乙方负责补足，超过部分，甲乙双方按8:2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。”协议第五项第3款约定“乙方于每租赁年度租期开始后的一个月内，按本协议约定的租金支付给甲方。”协议第十项第2款约定“乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按照应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。”按照以上约定，被告应付商铺租金共计75977.20元（税前），其中，2016年7月30日至2017年7月29日购房款保底部分25574元（税前），2016年11月12日至2017年11月11日租金分成部分50403.20元（税前）。同时应付逾期违约金1873.40元。诉讼请求：1、判令被告支付商铺租金75977.20元；2、判令被告支付违约金1873.40元（以75977.20元为基数，从2016年12月12日至2017年5月11日）；3、由被告承担诉讼费。
被告温州城公司辩称，原告所述租金期间以及数额均属实，被告确实没有按期支付租金。违约金同意按照合同约定支付。
经审理查明：原告张大有（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座三层065号，套内建筑面积约为13.32平方米，房屋总价为319680元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将房屋交付被告温州城公司出租使用，被告沈阳温州城公司应于2016年12月11日前支付原告房屋租金75977.20元（税前），其中包含2016年7月30日至2017年7月29日租金25574元（税前）及2016年11月12日至2017年11月11日租金超成部分50403.20元（税前），而被告逾期至今仍未支付，故原告诉至法院。
另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。
上述事实，有原告向法庭提供的委托协议、销售不动产统一发票、契证等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为，原告与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2016年12月11日前支付原告房屋租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任，被告对于原告主张的租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付租金75977.2元（税前）及相应违约金的诉讼请求予以支持，关于违约金支付标准，因协议中明确约定按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金，故本院从其约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张大有房屋租金75977.20元（税前）；
二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张大有逾期支付房屋租金违约金（计算标准，以75977.20元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率计算，从2016年12月12日起计算至2017年5月11日）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费874元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝志杰
二〇一七年五月十八日
书记员 黄 蕊
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初5482号
原告：黄步渠，男。
被告：张家宏，男。
被告：康雪云，女。
原告黄步渠与被告张家宏、康雪云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告黄步渠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄步渠撤回起诉处理。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 刘淑云
人民陪审员 王传海
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 夏 伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1223号
上诉人（原审被告）杨东，男，1969年2月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人李佳、苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于保森，男，1951年2月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人陈奇，福建吴浩沛律师事务所律师。
原审被告陈惠英，女，1975年9月27日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人杨东因与被上诉人于保森、原审被告陈惠英民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3893号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人杨东委托诉讼代理人李佳，被上诉人于保森委托诉讼代理人陈奇到庭参加诉讼，原审被告陈惠英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨东上诉请求：上诉人不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3893号民事判决，请求二审法院依法发回重审。
事实与理由：一审法院违反法定程序，不予接受上诉人申请对《借条》上的签名进行笔迹鉴定的申请。
一审庭审中，上诉人当庭否认了被上诉人提交的《借条》的真实性，并对该《借条》的签名是否复制而来及该《借条》是否有经过化学涂改进行鉴定。福建中闽司法鉴定所出具的（2016）文鉴字第028号《司法鉴定意见书》认定该《借条》的签名不是复制而来，以及该《借条》未检见化学涂改痕迹。上诉人对该司法鉴定意见书的真实性及鉴定意见均无异议。由于上诉人从未向被上诉人出具过任何《借条》，上诉人于2016年5月24日再次向一审法院申请对该《借条》上的“杨东”签名进行笔迹鉴定，但一审法院却不予接受。
上诉人认为对《借条》上的“杨东”签名进行笔迹鉴定系上诉人的诉讼权利，原审法院的不予接受的行为不但严重侵害了上诉人的合法权益，而且造成事实认定不清的法律后果。综上所述，一审法院违反法定程序，事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审。
被上诉人于保森答辩称：借条确实是杨东本人签的。杨东在一审时有向法院申请笔迹鉴定，鉴定结果表明签名是真实的。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告陈惠英未作答辩。
一审法院认定事实：被告杨东于2013年9月12日出具《借条》一份，载明其向原告借款1200000元，借期六个月（到期时间为2014年3月31日）；该款汇入担保人陈惠英的建设银行18×××49账户。被告陈惠英在落款“担保人”处签字。原告于2013年9月6日向指定的被告陈惠英账户转账支付100000元，于2013年9月13日向指定的被告陈惠英账户转账支付1100000元。
另查，俩被告原系夫妻关系，俩人于2004年9月30日登记离婚。
原审法院认为，被告杨东于2013年9月12日向原告出具的《借条》经司法鉴定，系真实有效的，明确表明了其向原告借款的真实意思表示，原告亦依被告杨东的指示实际转账支付了诉争借款，故被告杨东尚欠原告借款1200000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告杨东抗辩称其从未出具过借条，本院不予采纳。由于双方未约定借款利息，现原告主张被告应自还款期限届满之日起支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，被告杨东应自2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
被告陈惠英作为担保人在《借条》上签字，则应对上述债务承担连带偿还责任。被告陈惠英无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(98761,64)?)第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条(?javascript:SLC(38083,2)?)的规定，判决如下：一、被告杨东于本判决生效之日起十日内向原告于保森偿还借款本金1200000元及利息（自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项还清之日止）；二、被告陈惠英对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告于保森的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，上诉人杨东辩称并未向被上诉人出具《借条》，并再申请对《借条》“杨东”签名进行笔迹鉴定。本院认为：对于《借条》是否系复制或经涂改，上诉人杨东曾向原审法院申请鉴定，福建中闽司法鉴定所闽中闽司鉴所[2016]文鉴字第028号《司法鉴定意见书》，认定标注落款日期为2013年9月12日的《借条》右下角“借款人”处“杨东”的签名字迹不是复制笔迹，是书写工具书写笔迹；该借条未检见化学涂改痕迹。双方当事人该鉴定意见书的真实性及鉴定意见均无异议。上诉人杨东再申请对该《借条》上的“杨东”签名进行笔迹鉴定，理由不足。且二审也注意到借条上原审被告陈惠英，作为担保人亦在借条签字。被上诉人于保森已举证证明履行了出借义务，将讼争款项汇入指定的原杨东妻子陈惠英的账户，在一、二审审理中，上诉人杨东对该事实也未作出有效的抗辩。故本院对原审查明的相关事实予以确认。
本院认为：上诉人杨东向被上诉人于保森借款120万元的事实，有上诉人杨东出具的《借条》、银行转帐凭证为据，本院予以确认。合法的借贷受法律保护，上诉人杨东负有清偿的义务，原审被告陈惠英作为担保人在《借条》上签字，对上述债务承担连带偿还责任。被告杨东抗辩称未向被上诉人出具过《借条》，理由不足，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币15870元，由上诉人杨东负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 张 俊
二〇一七年五月十七日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
PAGE
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0402行审8号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人孙法远，局长。
被执行人蒋清浩，男，1985年8月16日出生，汉族，初中文化，住市中区。
申请执行人枣庄市国土资源局向本院申请强制执行蒋清浩土地行政处罚一案，本院于2017年1月17日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2016年5月16日作出的枣国土资监（罚）字[2016]02275号行政处罚决定书，要求被执行人蒋清浩：1、退还非法占用的2372平方米土地；2、没收在非法占用2372平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、缴纳罚款47440元。申请执行人提交了行政处罚卷宗一宗。
经审查查明，2016年5月16日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人蒋清浩未经依法批准擅自占用本村集体土地2372平方米建设简易棚，所占土地为坑塘水面、果园，符合土地利用总体规划为由，认为被执行人蒋清浩的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二之规定，对被执行人蒋清浩作出了枣国土资监（罚）字[2016]02275号行政处罚决定书，其内容为：1、责令蒋清浩退还在税郭镇野岗埠村非法占用的2372平方米土地；2、没收蒋清浩在非法占用2372平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、按每平方米非法占地20元的标准处以罚款47440元。该处罚决定书于2016年5月16日送达被执行人蒋清浩，被执行人蒋清浩未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2016年12月8日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人蒋清浩送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人蒋清浩仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2016]02275号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人蒋清浩在法律、法规规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼又不履行，申请执行人枣庄市国土资源局向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行的条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2016]02275号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 司永煜
人民陪审员 解奎义
二〇一七年一月十八日
书 记 员 裴宝玉
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初1013号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某佳，男，1990年11月4日出生，汉族，初中文化，住湖南省湘潭县，2018年7月6日因本案被刑事拘留，同月9日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]902号起诉书指控被告人陈某佳犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员郑丽娜出庭支持公诉，被告人陈某佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月6日0时许，被告人陈某佳饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车，行驶至佛山市禅城区文华北路岭南明珠体育馆对开路段时，被执勤民警查获。随后，民警将陈某佳带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人陈某佳的血液样本中检出乙醇成分，含量为147.2mg/100ml。
上述事实，被告人陈某佳在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气照片，抽血照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人陈某佳在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某佳归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某佳三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈某佳确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡金水
二〇一八年八月十七日
书记员 黎展华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1000号
原告：柳州银行股份有限公司。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐菘培，该公司员工。
委托诉讼代理人：关文学，该公司员工。
被告：朱振溪。
被告：廖永。
被告：周东燕。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告朱振溪、廖永、周东燕借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人关文学到庭参加诉讼。被告朱振溪、廖永、周东燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告朱振溪偿还原告借款本金2000000.00元，利息244757.40元，本息共计2244757.40元，利息计至2015年9月14日，之后利息（包括罚息及复利）另计；2.确认被告廖勇以其抵押的房产处置后所得价款优先用于清偿原告借款本金及实现债权所产生的费用，并对原告未获清偿的债权承担连带偿还责任；3.被告周东燕对以上债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼等相关的全部费用由三被告承担。事实和理由：被告朱振溪因业务经营需要，向原告申请贷款2000000.00元。20l3年12月6日，被告朱振溪作为借款人、被告廖永作为抵押人、被告周东燕作为共同还款人与原告签订《个人借款／担保合同》，约定：贷款金额为2000000.00元；贷款期限自20l3年12月9日起至2014年12月9日止；还款方式为每月支付利息，到期一次性还本；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；被告廖永以其名下的位于广西××县××路××号东方××城××、××号、××、××号商铺为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期罚息及复利等）等；抵押权人按本合同规定行使抵押权后，如果抵押物尚不足以清偿担保债务而抵押人为借款人外第三人的，抵押人在此承诺对未获清偿的债务与借款人无条件承担连带责任。2013年12月9日，原告向被告朱振溪发放贷款2000000.00元。2013年12月10日，原告与被告廖永就上述抵押房产办理了抵押登记。贷款到期后，被告朱振溪未按合同约定履行还款义务，截至2015年9月14日，被告朱振溪尚欠原告借款本金2000000.00元，利息244757.40元。原告经多次催索未果，诉至法院。被告朱振溪、廖永、周东燕未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告朱振溪、廖永、周东燕放弃答辩、举证和质证的权利。
原告柳州银行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款／担保合同》、借款借据、同意抵押担保函、共同还款承诺书、房屋他项权证、逾期欠息明细表等证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告周东燕于2013年12月6日向原告出具还款承诺书，载明：周东燕是借款人朱振溪的妻子，自愿对借款人向原告申请的2000000.00元贷款承担连带共同还款责任。
本院认为，原告与三被告签订的《个人借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告朱振溪未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告朱振溪偿还借款本金2000000.00元，支付利息244757.40元（暂计至2015年9月14日，之后的利息、罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告周东燕作为共同还款人，其签署的还款承诺书载明其对上述债务承担连带共同还款责任，现原告主张被告周东燕对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告廖永以其名下的位于广西××县××路××号东方××城××、××号、××、××号商铺为被告朱振溪的上述贷款提供抵押担保，若被告朱振溪不履行还款义务时，原告有权以上述抵押房产折价、折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。根据《个人借款／担保合同》的约定，若抵押房产不足以清偿上述债务时，被告廖永需要对未获清偿的债务承担连带清偿责任。
综上，原告的全部诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
一、被告朱振溪于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金2000000.00元
二、被告朱振溪于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付利息244757.40元（暂计至2015年9月14日，之后的利息、罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）；
三、被告周东燕对上述债务承担连带清偿责任；
四、若被告朱振溪不履行还款义务时，原告有权以被告廖永名下的位于广西融安县长安镇某某号、l8号、19号、20号商铺折价、折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
五、原告以被告廖永名下的位于广西融安县长安镇某某号、l8号、19号、20号商铺折价、折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿后，不足以清偿上述债务的，被告廖永对未获清偿的债务承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费24758元，保全费5000元，公告费700元，共计30458元，由被告朱振溪、廖永、周东燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈 卓
阜阳市颍州区人民法院
执行通知书（稿）
（2016）皖1202执1038号
张旭东：
你与张琪瑞赠与合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初560号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一六年八月八日
经办人：杨占伟书记员：王倩倩
电话：255****
陕西省西安市长安区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）长民初字第03893号＼n＼n原告段某某。＼n委托代理人陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。＼n被告陕西长晶工贸有限责任公司。＼n法定代表人柏如义，该公司董事长。＼n委托代理人张中新，陕西高新域律师事务所律师。＼n委托代理人柏理义，该公司经理。＼n原告段某某与被告陕西长晶工贸有限责任公司（以下简称长晶工贸公司）返还财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈浩军、被告委托代理人张中新、柏理义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告段某某诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的丽景佳苑小区房屋一套。之后，因被告违反西安市物价局关于商品房销售价格一价清的相关规定收取其天然气初装费1555.3元及闭路电视入网费480元，其多次找被告协商无果，故起诉要求被告返还原告天然气初装费1555.3元及闭路电视入网费480元；按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自签订合同之日至起诉之日的利息300.6元；诉讼费由被告承担。＼n被告长晶工贸公司辩称，原告之诉为价格违法行为，应属行政案件，不属法院受理民事诉讼的范围；市物价局一价清文件抬头主送各房地产开发经营企业，但未给其公司发文，2011年8月间，长安区物价局才给其公司一价清文件，其公司再未收取这两项费用；给1#楼住户退费，是因长安区物价局发有《责令退还多收价款通知》，责令其公司退还2011年9月以后收取的这两项费用；本案原告的请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告起诉。＼n经审理查明，2007年8月31日，被告长晶工贸公司与陕西省广播电视信息网络股份有限公司长安区支公司（以下简称广电网络长安区支公司）签订协议一份，协议约定广电网络长安区支公司承担有线电视双向网的设计、建设、管理、运营，按照服务承诺为用户提供服务，并根据物价局有关文件每终端安装材料费320元，每增加一副终端加收安装材料费160元。同年11月29日，西安市物价局向各区、县物价局及房地产开发经营企业下发市物发（2007）318号西安市物价局关于商品房销售价格一价清的补充通知，通知载明：各房地产开发经营企业按照市场发（2007）291号文件，自主确定商品房销售价格“一价清”时，必须将工程建设中已代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格，价外不再收取与商品房建设工程相关的任何费用。2008年1月8日，原告段某某（买受人）与被告长晶工贸公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定:原告购买被告开发建设的丽景佳苑第3幢4单元2层3-40202号房；建筑面积共91.21平方米；单价每平方米3358元，总金额为306283元。另外，双方还在合同中对房款交付时间、交房期限等内容作了具体的约定。该商品房买卖合同上有原、被告双方的签字盖章，并已在西安市长安区房产管理局登记备案。合同签订之后，原告按合同约定向被告交付了房款，并在2009年10月12日根据被告的要求向被告缴纳了天然气初装费1555.3元及有线电视入网费480元。2009年1月6日，被告与西安市长安天然气有限公司签订天然气设施安装合同一份，合同约定：工程名称为丽景佳苑小区天然气气化工程；工程范围为该工程范围内供气所需的中压干、支线及庭院管道、燃气设备、户内管道的安装建设；居民用户工料费1518元每户*543户，计824274元。另有IC卡等费27.3元每户（其中含IC卡工本费9.8元，10立方气17.5元），保险10元每户，计20253.9元。之后，被告长晶工贸公司已向相关部门缴纳了天然气初装费用及有线电视入网费。2011年9月5日，西安市长安区物价局向被告长晶工贸公司下发价检退（2011）065号责令退还多收价款通知书，以被告违反物价局相关通知内容为由，责令被告退还收取的2011年9月5日至2011年9月15日的天然气初装费及有线电视入网费共计327672元，对此部分金额，被告已退还业主，但原告所缴纳的费用未予退还。原告在得知物价局下发的一价清通知后，找被告协商退还已缴纳的天然气初装费及有线电视入网费，被告拒绝退还，原告遂于2012年8月8日诉至本院，要求被告退还天然气初装费、有线电视入网费并承担利息及诉讼费用。被告以原告起诉已超过诉讼时效为由，拒绝退款，并主张驳回原告之起诉。＼n另查明，原告缴纳的IC卡工本费、保险费、10方气共计价值37.3元应由业主自行承担。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解无果。＼n以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、西安市物价局文件、协议书、天然气设施安装合同以及庭审笔录等在卷佐证。＼n本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同属双方真实意思表示，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效。原、被告在签订商品房买卖合同时，西安市物价局已下发了“关于商品房销售价格一价清的补充通知”，要求将天然气初装费及有线电视入网费计入房屋销售价格，价外不得再收取其他费用，而被告在西安市物价局下发通知后仍然向原告收取两项费用，其行为已违反了西安市物价局的通知精神。其次被告在物价局责令退还通知下发后已退还了部分业主的天然气初装费及有线电视入网费，现原告起诉主张退还该两项费用，理由正当，依法应予支持。原告主张的天然气初装费用中的IC卡工本费、保险费、10方气共计价值37.3元虽已交纳，但属于业主自行承担部分，对该部分款项被告不应予以退还。另外，原告自合同签订之日主张的利息，其起算时间无法律依据，本院依法予以调整为自原告交款之日起算利息，计算至原告起诉之日。被告辩称原告之诉为价格违法行为，应属行政案件，不属法院受理民事诉讼的范围，因该纠纷起于原、被告之间的商品房买卖合同，其行为亦系平等主体之间的民事法律行为，属民事诉讼的范围，故对被告的答辩理由不予支持；被告提出原告起诉超过诉讼时效一节与事实不符，依法不予采信。按照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：＼n被告陕西长晶工贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告段某某天然气初装费1518元、闭路电视入网费480元及自2009年10月12日起至2012年8月8日止的利息（利息以1998元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，由被告承担。＼n如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n＼n审判长苗卫平＼n代理审判员种郁花＼n人民陪审员马荣军＼n＼n二0一二年九月十四日＼n＼n书记员杨少领＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0921刑初184号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人李雪铃，女，1995年8月2日出生，，汉族，群众，中专文化，户籍所在地：福建省晋江市，现住沧县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月20日被沧县公安局刑事拘留，当日变更强制措施为取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人李雪铃犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员代世林出庭支持公诉，被告人李雪铃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月6日15时许，被告人李雪铃在沧县李天木乡八里屯村刘某家中盗窃人民币25500元。
案发后，被告人李雪铃自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首；全部退赃给被害人刘某，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李雪铃在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、到案经过；证人赫某1、赫某2的证言；被害人刘某的陈述；被告人李雪铃的供述和辩解；现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雪铃以非法占有为目的，秘密窃取被害人人民币25500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人李雪铃系自首，全部退赃给被害人刘某，并取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。
根据被告人李雪铃犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李雪铃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李月巧
人民陪审员 董书霞
人民陪审员 王小丽
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵洪凤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初836号
原告陈某。
委托代理人管凤英。
被告黄某。
本院于2016年4月6日受理原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取300元（原告已预交），由原告陈某负担。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 何 丽
二〇一六年十月十八日
代书 记员 汤 静
＼n成都市青羊区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青羊民初字第3130号＼n原告成都合力达房地产开发有限公司。住所地：成都市东城根上街76号建设大厦。＼n法定代表人罗羽林，董事长。＼n委托代理人黎英，四川合胜律师事务所律师。一般授权。＼n被告余斌。＼n原告成都合力达房地产开发有限公司（以下简称合力达公司）与被告余斌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员喻言独任审判，公开开庭进行了审理。原告合力达公司的委托代理人黎英到庭参加了诉讼。被告余斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。＼n原告合力达公司诉称，2006年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》，约定被告购买原告开发的商品房一套，建筑面积38.84㎡，总房价201871元，首付41871元，余款160000元向银行按揭支付。合同签订后，被告支付了首付款41871元，之后又于2006年11月28日支付购房款60000元。由于被告一直未办理该房屋的银行按揭贷款手续，故至今尚欠原告购房款100000。按照合同约定，被告的行为已构成违约，原告有权单方解除合同并将房屋另行处理。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院请求判决：1.解除原、被告于2006年5月8日签订的《房屋买卖合同》及其《补充协议》；2.被告协助原告办理注销商品房买卖合同备案登记；3.被告承担本案诉讼费。＼n被告余斌未答辩，也未提交书面意见。＼n经审理查明，2006年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定的主要内容为：被告购买原告开发的商品房一套，房屋价格为201871元；被告于合同签订当日支付总房价款的20%即41871元，剩余160000元房款由被告向银行申请个人住房按揭贷款，并委托银行将所取得的贷款一次性转入出卖人提供的银行账户；被告在合同签订后七日内向原告交齐办理住房按揭贷款所需的全部资料，并在原告通知的时间内到其指定的银行办理按揭贷款的相关手续；若被告逾期既未办理银行按揭贷款的相关手续，又未选择其他付款方式支付应付房价款的，视为被告违约。逾期超过三十日的，原告有权单方解除合同，将房屋另行处置。＼n上述合同签订后，被告于2006年5月8日向原告支付首付款41871元，双方就涉案房屋在成都市房产管理局进行预售房屋备案。被告于2006年11月28日向原告支付购房款60000元。余款至今未付。＼n上述事实有原告企业法人营业执照、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《四川省非经营性结算统一票据》、备案登记及庭审记录等证据在案予以佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。＼n本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按照合同的约定履行合同义务并享有合同权利。被告从2006年5月8日签订合同至今数年时间内尚未将房款缴清，已构成根本违约，导致原告的合同目的无法实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定，原告有权解除合同。另外，按照双方在《补充协议》第三条第二款“逾期超过三十日的，出卖人有权单方解除合同，将房屋另行处置。”之约定，被告的违约行为亦构成合同约定解除的情形，原告有权解除合同，故本院对原告解除双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本院对原告关于要求被告协助其办理注销商品房买卖合同备案登记手续的主张亦予以支持。＼n综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、解除原告成都合力达房地产开发有限公司与被告余斌签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；＼n二、被告余斌在本判决生效之日起七日内协助原告成都合力达房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》备案的注销登记。＼n案件受理费2337元，减半收取1168.5元，由被告余斌负担。此款原告成都合力达房地产开发有限公司已预交，被告余斌在支付上述款项时一并支付给原告成都合力达房地产开发有限公司。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n代理审判员喻言＼n二〇一三年九月二十二日＼n书记员黄真
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28158号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张绍祥，男，1983年12月30日出生，汉族，住所地江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张绍祥信���卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,508.28元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张绍祥系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计79,508.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年九月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起���；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省荣成市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）荣刑初字第64号＼n公诉机关山东省荣成市人民检察院。＼n被告人黄某，男，1989年4月29日出生于山西省汾西县，汉族，文化程度小学，船员。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被荣成市公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于山东省荣成市看守所。＼n荣成市人民检察院以荣检公刑诉［2014］66号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月11日至9月25日期间，被告人黄某先后在荣成市港湾街道办事处“八度空间网吧”、“海滨网吧”盗窃作案三起，共盗窃现金803元、拎包一个、诺基亚500手机一部及钱包一个，所盗现金及财物共计价值人民币1113元。具体犯罪事实如下：＼n1、2013年9月11日6时许，被告人黄某到荣成市港湾街道办事处“八度空间网吧”内，趁在该网吧上网的白某睡觉之机，将其拎包盗走，内有现金700元，诺基亚500手机一部，所盗现金及手机共计价值人民币960元。＼n2、2013年9月24日5时许，被告人黄某到荣成市港湾街道办事处“海滨网吧”内，趁在该网吧上网的徐某睡觉之机，将其钱包内人民币100元盗走。＼n3、2013年9月25日早上，被告人黄某到荣成市港湾街道办事处“海滨网吧”内，趁在该网吧上网的王某睡觉之机，将其钱包盗走，内有现金3元，所盗现金及钱包共计价值人民币53元。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某、徐某、王某等人的陈述，证人唐某的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录、录像光盘一张，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。鉴于被告人黄某归案后，自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元整。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年3月25日止；罚金于本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长王力＼n人民陪审员岳天信＼n人民陪审员宋保成＼n＼n＼n二〇一四年二月二十七日＼n＼n书记员谭宁宁＼n＼n＼n
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初181-1号
原告：高锴，男，1972年5月4日生，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人：林路红，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何斌，广东大洲律师事务所律师。
被告：樟树市天海汽车销售有限公司。住所地：樟树市四特大道***号。
法定代表人：杨士宁。
原告高锴诉被告樟树市天海汽车销售有限公司股东知情权纠纷一案，原告高锴于2017年2月27日向本院申请保全证据，请求将樟树市天海汽车销售有限公司持有的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告、会计帐簿（含总帐、明细帐、日记帐、其他辅助性帐簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）等证据资料采取拍照、录像等形式进行证据保全。
本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。原告高锴的申请符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四第一款第四项之规定，裁定如下：
对樟树市天海汽车销售有限公司持有的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告、会计帐簿（含总帐、明细帐、日记帐、其他辅助性帐簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）等证据资料进行拍照或录像。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王小根
审 判 员 彭祖源
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 付婷婷
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00965号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：孙国华，男，系该公司董事长。
委托代理人：王根才，男，汉族，系该公司职工。
被告：谢彩云，女，汉族，1984年4月9日出生。
被告：辛焕平，男，汉族，1979年4月19日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告谢彩云、辛焕平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，由本院审判员闫黎明担任审判长、与审判员刘久红、洛一民组成合议庭公开开庭进行审理。原告代理人王根才到庭参加诉讼，被告谢彩云、辛焕平经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月28日，被告谢彩云与我公司签订借款合同，向我公司借款200000元，贷款自2013年6月28日至2014年6月27日，月利率9.51‰，按月结息，逾期按规定计收复利。被告辛焕平系被告谢彩云丈夫，夫妻关系存续期间的共同债务应共同承担。我公司按约定向被告谢彩云发放贷款后，被告利息结至2014年03月30日。现请求判令被告谢彩云、辛焕平立即归还借款本金198576.12元及利息、罚息。
被告谢彩云、辛焕平经本院公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2013年6月28日，被告谢彩云因需资金周转与原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司崖下支行签订贷款合同，借款200000元，贷款自2013年6月28日至2014年6月27日，月利率为9.51‰，逾期后按月利率加收50%的利息。合同签订后，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司依约履行出借义务，被告谢彩云归还部分本金，利息结至2014年3月30日，被告谢彩云对剩余借款本金198576.12元及利息、罚息，未能依约履行归还义务。被告辛焕平与被告谢彩云系夫妻关系，原告提供在贷款签约时本公司信贷员与被告辛焕平、被告谢彩云合影，为本案事实。
上述事实有原告代理人王根才当庭陈述及原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据、两被告身份证复印件，本公司信贷员与被告辛焕平、被告谢彩云合影，经庭审质证及本院核实，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院采信。
本院认为：原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司崖下支行与被告谢彩云签订贷款合同，原、被告在贷款合同中约定的借款利率及逾期后按月利率加收50%的利息，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故合同内容真实、合法、有效。合同签订后，原告依约履行出借义务，借款到期后，被告谢彩云应依约承担清偿责任。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务的或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，本案中，被告辛焕平与被告谢彩云系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，有原告提供在贷款时本公司信贷员与被告辛焕平、被告谢彩云合影，足以证明被告辛焕平知道该笔借款的发生，故该借款系二被告谢彩云、辛焕平夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。原告主张被告谢彩云、辛焕平立即清偿借款本金、利息及罚息，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利于自己的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最多人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢彩云、辛焕平于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金198576.12元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2014年3月31日起至2014年6月27日止，月利率按合同约定9.51‰计算。逾期付款利息自2014年6月28日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
如果未按照本判决限定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4271.52元，由被告谢彩云、辛焕平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 闫黎明
审判员 刘久红
审判员 洛一民
二〇一五年十一月二十日
书记员 贺丽丽
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执1075号
申请执行人：林美珍，女，1981年1月5日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人:薛志斌，男，1996年7月10出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
漳浦县人民法院作出（2017）闽0623民初99号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应偿还申请执行人案款人民币3402.00元及利息。申请执行人于2017年5月31日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币3402.00元及利息。
经本院发送执行通知书，依法采取查控等措施，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部���款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）闽0623民初99号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年六月十九日
书记员 张智良
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执1428号
申请执行人：柳梅茹，女，1969年9月14日生。
被执行人：柳开国，男，1978年10月9日生。
本院在执行柳梅茹申请执行柳开国买卖合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第2363号民事判决书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现被执行人已将执行款项履行完毕，经申请人同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1221执1428号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年二月二十八日
书记员 史丽娟
福建省莆田市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2015)莆刑监字第23号
康秀兰：
申诉人康秀兰因故意伤害罪一案，不服本院作出的（2013）莆刑终字第418号刑事附带民事判决，以原审法院对被告人黄建山量刑畸轻并要求强制执行本案赔偿款等为由本院提出申诉，要求再审。
经本院复查认为，原审判决认定事实清楚，量刑适当，现对你的申诉理由答复如下：
经查，本案的申诉人即被害人康秀兰司法鉴定意见为轻伤。原审根据本案的证据依法判决被告人黄建山有期徒刑一年，量刑并无不当，且原公诉机关没有提起抗诉。申诉人康秀兰没有提供新的证据证明本案鉴定意见系违法。对本案申诉人的经济损失强制执行问题，应由执行法院依法执行，不属本案复查范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。
综上，申诉人康秀兰的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年六月二十八日
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青法商初字第146-2号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住青州市海岱中路2428号。＼n被告张楠。＼n被告侯悦颖。＼n被告侯文孝。＼n被告韩瑞云。＼n被告侯永伟。＼n被告白国霞。＼n被告张秋生。＼n被告孙秀玲，女，出生于1961年12月18日，住山东省青州市口埠镇南口埠村北段东6巷15号。＼n本院在审理中国邮政储蓄银行有限责任公司青州市支行诉张楠、侯悦颖、侯文孝、韩瑞云、侯永伟、白国霞、张秋生、孙秀玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的车辆，并已提供担保。＼n本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n查封被告的车辆。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员江海波＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员赵晓明
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1549号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
法定代表人张大鹏,总经理.
委托代理人李超,该公司新兴渠道拓展中心副经理。
委托代理人赵兰,该公司新兴渠道拓展中心综合管理员。
被告张龙龙,男。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
法定代表人李子健,行长。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司与被告张龙龙、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司以双方已经和解为由于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一六年八月二十七日
书记员 程晓全
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闸受初字第5号
起诉人陈琣，男，1953年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院收到陈琣的起诉状，要求判令上海市邮政速递物流有限公司向社会保险费经办机构补缴起诉人1993年1月至1995年11月社会保险费(具体金额以社会保险费经办机构核算为准)。
经审查，本院认为起诉人之起诉所涉内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围。2014年1月13日，经本院释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对陈琣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 喻 捷
二〇一四年一月十六日
书 记 员 季雯蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
温州市龙湾区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0303执3887号
被拘留人:刘立立公民身份号码:3303041992××××××××
本院在执行管阿栋与刘立立（2017）浙0303执3887号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘立立拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十六日
()
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初7538号
原告：张玉红，男，汉族，1967年8月10日生，民工，户籍地在江苏省沭阳县，住本市建邺区。
委托代理人：刘第，江苏玄博律师事务所律师，执业证号13201201411965089。
委托代理人：戚婷婷，江苏玄博律师事务所实习律师，实习证号10011604210113。
被告：宋子恒，男，汉族，1979年4月28日生，民工，户籍地在安徽省阜阳市阜南县，现住南京市。
委托代理人：叶乐，江苏联勤律师事务所律师，执业证号13201200811955223。
原告张玉红诉被告宋子恒健康权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张玉红的委托代理人刘第、被告宋子恒的委托代理人叶乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告侵权行为而遭受的各项损失合计30249.8元，包括医药费21761.9元，误工费4075.9元（2015年度农业人口工资33060元/365天×45天），护理费3000元（200元/天×15天），交通费467元，住院伙食补助费270元（18元/天×15天），营养费675元（15元/天×45天）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月17日，原告及被告在江心洲永定2号因为琐事发生纠纷，被告将原告眼部打伤，给原告造成了巨大的损失。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上依法支持原告的诉请。
被告宋子恒辩称，被告在此次纠纷中不应当承担全部责任，纠纷的产生是由于原告的不诚信且原告先动手拉扯被告而引起的，被告应承担次要责任。在原告的用药之中有14288元用于腔梗治疗，与被告的侵权行为之间没有任何的关联性，应当予以扣除。被告已支付过3000元现金，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2016年8月17日上午，被告宋子恒应原告张玉红要求前去拖运垃圾。被告宋子恒到达原告张玉红处后发现原告已经将垃圾交由别人拖运，被告要求原告给付放空费，原告不同意，被告因此而谩骂原告，原告回骂，被告即上前打了原告眼部一拳。当日，原告张玉红即住入南京明基医院，入院诊断为：脑震荡、眼眶挫伤、眼睑皮肤裂伤。2016年9月1日，原告出院，出院诊断同入院诊断，张玉红因此次纠纷而发生的医疗费共为21761.9元。
在本案审理过程中，因被告宋子恒对原告张玉红用药产生异议，认为在原告住院期间，有部分药物（依达拉奉注射液、曲克芦丁脑蛋白水解物注射液、胞二磷胆碱注射液）是用于治疗腔梗，与本案没有关联性，要求予以扣除，本院因此而至南京明基医院进行了调查。原告张玉红的主诊医生对于被告提出异议的药物进行了释明，明确被告所提异议的药物确系治疗原告的头部外伤，且原告在住院期间，ＣＴ报告并未提示原告张玉红有腔梗。
以上事实，有出警情况、入院记录、出院记录、医疗费票据、调查笔录及双方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康应受到法律保护。原告张玉红与被告宋子恒因琐事产生纠纷，被告宋子恒致原告张玉红受伤，应对其损害的后果承担主要的赔偿责任；原告张玉红处理问题不当而引起纠纷，亦应自行负担次要责任。对于责任比例，本院酌定由原告张玉红与被告宋子恒分别负担30％、70％。
对于原告的诉请，本院确认如下：
1、医药费，原告主张21761.9元，有相应的医疗费票据、入出院记录等证据证实，本院予以支持。对于被告宋子恒提出的在张玉红的用药清单里，有治疗腔梗药物，与本案没有关联性的抗辩意见，因被告所提异议的药物，经本院调查，均是用于治疗脑外伤的药物，与原告的病情吻合，故对被告的抗辩意见不予采纳；2、误工费，原告主张4075.9元（2015年度农业人口工资33060元/365天×45天），因原告无证据证实其有误工损失，但因其具有一定的劳动能力，本院对其误工标准采纳本市最低工资标准即1770元/月，时间酌定为30天，即原告的误工费，本院酌定支持1770元；3、护理费，原告主张3000元（200元/天×15天）。对其护理时间，本院酌定支持，对其护理标准，因原告所举证据不足，本院酌定支持60元/天，即护理费，本院酌定支持900元；4、交通费，原告主张467元。本院综合原告就诊次数，酌定支持100元；5、住院伙食补助费，原告主张270元（18元/天×15天），本院酌定支持；6、营养费，原告主张675元（15元/天×45天），本院酌定支持15元/天×15天＝225元。综上，原告因此次纠纷而产生的损失，本院确认为25026.9元，由被告宋子恒赔偿70％，即17519元，扣除宋子恒已支付的3000元，实际支付14519元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定,判决如下:
一、被告宋子恒应赔偿原告张玉红各项损失14519元。二、驳回原告张玉红其他诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告宋子恒负担（受理费原告已向本院预交，被告宋子恒负担的部分应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审判员 徐年美
二〇一七年一月二十日
书记员 吴鸣骏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初7989号
原告:夏爽,男,1981年6月15日出生,汉族,农民,住天津市南开区。
被告:同运泽实业有限公司,住所地:天津市宝坻区史各庄镇产业功能区规划五号路25号。
法定代表人:刘树安,该公司经理。
原告夏爽诉被告同运泽实业有限公司劳动争议纠纷一案,因原告夏爽经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费10元,已减半收取5元,由原告夏爽负担。
审判员 裴悦杰
二〇一六年十二月二日
书记员 纪瑶瑶
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初字953号
原告陈鸿涛，男，1987年8月19日出生，汉族，个体工商户，住罗田县。
被告赵剑龙，男，1987年8月19日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
原告陈鸿涛诉被告赵剑龙合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾献阳独任审理，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告陈鸿涛到庭参加了诉讼，被告赵剑龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月6日原、被告签订了一份《还款协议》，合同有效期为2016年2月6日至2016年10月1日。合同约定：乙方（被告）在2016年10月1日之前付清货款，如逾期未还，则按日收取千分之三的滞纳金，且从签订本协议之日起，按月息1.2%追收利息。现被告没有还款，且多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求1，判令被告偿还原告全部货款6000元；2，判令被告支付拖欠货款利息1152元及3780元滞纳金；3，被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
还款协议书一份，拟证明被告欠原告货款6000元的事实以及双方约定了利息及滞纳金的计算方式。
被告经本院传票传唤，在法定的期限内未答辩，未到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃答辩和举证质证的权利。
本院依法对原告提交的证据进行审查。认为原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告系个体工商户经营人员，2015年被告在原告处进购油漆辅料，付了部分款后经过双方结算，被告下欠原告货款6000元。由于被告资金周转困难，原、被告双方于2016年2月6日签订了一份《还款协议》，合同有效期为2016年2月6日至2017年10月1日。合同约定：乙方（被告）在2016年10月1日之前付清货款，如逾期未还，则按日收取千分之三的滞纳金，且从签订本协议之日起，按月息1.2%追收利息。到期后被告没有按期还款，故原告诉至本院，要求1，判令被告偿还原告全部货款6000元；2，判令被告支付拖欠货款利息1152元及3780元滞纳金；3，被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付利息及滞纳金的诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间签订的《还款协议》系双方当事人之间的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告应当按照协议的内容支付所欠货款，故原告的诉讼主张，本院依法予以支持。原告当庭撤回要求被告支付利息及滞纳金的诉讼主张，亦符合法律规定，本院同样予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵剑龙于本判决生效后十五日内偿还陈鸿涛款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由赵剑龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 曾献阳
二〇一七年六月二十五日
书记员 郑 彬
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初字963号
原告罗田县凤山镇义水涂料辅料厂
负责人陈宏清该厂厂长
被告赵剑龙，男，1987年8月19日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
原告罗田县凤山镇义水涂料辅料厂诉被告赵剑龙合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾献阳独任审理，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告罗田县凤山镇义水涂料辅料厂的负责人陈宏清到庭参加了诉讼，被告赵剑龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月6日原、被告签订了一份《还款协议》，合同有效期为2016年2月6日至2017年1月25日。合同约定：乙方（被告）在2017年1月25日之前付清货款，如逾期未还，则按日收取千分之三的滞纳金，且从签订本协议之日起，按月息1.2%追收利息。现被告没有还款，且多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求1，判令被告偿还原告全部货款25000元；2，判令被告支付拖欠货款利息3600元及9375元滞纳金；3，被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
还款协议书一份，拟证明被告欠原告货款25000元的事实以及双方约定了利息及滞纳金的计算方式。
被告经本院传票传唤，在法定的期限内未答辩，未到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃答辩和举证质证的权利。
本院依法对原告提交的证据进行审查。认为原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年被告在原告罗田县凤山镇义水涂料辅料厂进购腻子粉，付了部分款后进过双方结算，被告下欠原告货款25000元。原、被告双方于2016年2月6日签订了一份《还款协议》，合同有效期为2016年2月6日至2017年1月25日。合同约定：乙方（被告）在2017年1月25日之前付清货款，如逾期未还，则按日收取千分之三的滞纳金，且从签订本协议之日起，按月息1.2%追收利息。到期后被告没有按期还款，故原告诉至本院，要求1，判令被告偿还原告全部货款25000元；2，判令被告支付拖欠货款利息3600元及9375元滞纳金；3，被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付利息及滞纳金的诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间签订的《还款协议》系双方当事人之间的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告应当按照协议的内容支付货款，故原告的诉讼主张，本院依法予以支持。原告当庭撤回要求被告支付利息及滞纳金的诉讼主张，亦符合法律规定，本院同样予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵剑龙于本判决生效后十五日内偿还罗田县凤山镇义水涂料辅料厂款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由赵剑龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 曾献阳
二〇一七年六月二十五日
书记员 郑 彬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28108号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：徐伟东，男，1984年10月20日出生，汉族，住所地山东省青岛胶州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被���徐伟东信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,197.06元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐伟东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,197.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年九月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（���）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市长安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）长民初字第03593号＼n原告沈宾艳。＼n被告孙占友。＼n原告沈宾艳与被告孙占友不当得利纠纷一案，本院于2012年7月25日受理后，依法由代理审判员纪胜利独任审判，于2012年9月6日公开开庭进行了审理，原告沈宾艳及被告孙占友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于2012年4月9日经长安法院调解离婚，2012年7月索庄村给原告分配征地款19100元，由被告领取。后原告多次催要，被告均不予返还。现要求：被告立即返还征地款19100元，并承担案件诉讼费。＼n被告辩称，被告家的户口本上有六个人，分别是张娟（前妻）、李茹（前妻）、李爱平（李茹女儿）、沈宾艳、杨淑云（被告母亲）及被告本人。原告是家中户主，村上给原告家分配了三份租地款，除过其和母亲的以外，还有一份村上没有说给谁，被告认为是给其妻子的，虽然其现在还没有妻子。如果村上能进一步说清多出来的一份给谁，其原意退还。＼n经审理查明，原、被告于2009年8月11日登记结婚，2012年4月9日经长安区人民法院调解离婚，因户口无法迁转，故一直登记在被告家的户口本上。2012年7月被告所在的索庄村及其二组给被告家共分配三个人的租地款，每人19100元。原告家的户籍表上共登记了五个人，分别是杨淑云（原告母亲）、沈宾艳（“妻”）、李茹（非亲属）、李爱平（李茹之女）、孙占友。李茹是原、被告结婚前被告的前妻。另查明，被告至今未婚。根据索庄村村委会的证明，本次给被告家分配了三个人的租地款，分别是：杨淑云、孙占友、孙占友妻子。后原告多次要求被告返还租地款，被告均予以拒绝。庭审过程中，经本院主持调解，双方分歧过大，本案调解不立。＼n本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据被告当庭陈述及索庄村委会的证明，被告领取了多出的一个人份额租地款是属于其“妻子”的，现被告家的户籍登记表上只有沈宾艳登记的身份是其“妻”，李茹并没有同样的身份登记，并且被告现在仍未婚。虽然事实上原、被告已离婚，但能说明被告所领取的除过被告及其母亲租地款以外的第三份租地款就是属于原告的，被告拒不返还原告租地款侵犯了原告的合法权益，属不当得利，现原告请求返还财产，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：＼n在本判决生效后3日内，由被告孙占友返还原告沈宾艳租地款19100元。＼n如果被告在本判决书指定期限内未履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费277元，原告已预交，减半收取138.5元，由被告孙占友承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n代理审判员纪胜利＼n二〇一二年十月二十三日＼n书记员杨霖＼n