湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10305号
上诉人（原审被告）：黎早英，女，1963年9月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：刘伟，湖南湘卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李媛，湖南湘卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浏阳市第二中学，住所地浏阳市大瑶镇育才路。
法定代表人：周晓波。
委托诉讼代理人：林华根，湖南鼎忠律师事务所律师。
上诉人黎早英因与被上诉人浏阳市第二中学（以下简称浏阳二中）劳动争议一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2017）湘0181民初4566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭对本案进行了审理。上诉人黎早英的委托代理人刘伟、李媛，被上诉人浏阳二中的委托代理人林华根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎早英上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认黎早英与浏阳二中自2001年2月至2016年9月期间存在劳动关系；3、浏阳二中支付黎早英年休假加班工资21888元、失业保险损失24000元，共计45888元；4、一、二审诉讼费用由浏阳二中承担。事实和理由：一、黎早英系后勤人员，虽享受了部分寒暑假，但未享受带薪寒暑假。浏阳二中仅在黎早英寒暑假加班期间才按天数发放了加班工资，未加班则无工资发放。黎早英未享受带薪寒暑假，更未享受带薪年休假，应当依法向黎早英支付年休假工资。二、一审判决认定“黎早英系基本本人意愿离职”错误，黎早英是因浏阳二中未依法缴纳社会保险才被迫提出解除劳动关系，解除劳动关系并非黎早英本人意愿，浏阳二中应支付黎早英失业保险损失。
浏阳二中辩称：一、黎早英工作期间，每年均享受了浏阳二中安排的将近三个月的寒暑假休假，其已休寒暑假天数多于带薪年休假天数，无须支付其未休年休假工资。二、黎早英仅仅因浏阳二中未为其缴纳社保，遂主动提出解除劳动合同关系。一审对“黎早英系基于本人意愿离职”的事实认定清楚。黎早英自身有承包地、责任田，不存在其诉称的失业损失问题。
浏阳二中向一审法院起诉请求：1、判令浏阳二中无需支付黎早英未休年休假加班工资21888元；2、判令浏阳二中无需支付黎早英失业保险损失24000元；3、本案诉讼费用由黎早英承担。
一审法院认定：浏阳二中系浏阳市教育局举办的事业单位。黎早英于2001年8月入职浏阳二中，黎早英与浏阳二中之间多次签订劳动合同。浏阳二中（甲方）与黎早英（乙方）于2014年9月1日、2015年9月1日、2016年2月23日分别签订《劳动合同书》，合同期限分别为2014年9月1日至2015年7月15日，自2015年9月1日至2016年元月23日，2016年2月23日至2017年7月10日。上述三份合同约定了合同期限，工作内容和地点、工种，工作时间，劳动报酬和福利待遇，社会保险，劳动条件和劳动保护等事宜。双方劳动关系存续期间，黎早英在浏阳二中从事后勤部食堂帮厨工作。黎早英称因学校未为其购买社会保险，遂于2016年9月份，向浏阳二中的后勤事务长口头提出离职，学校口头同意了但要求其再工作一段时间，黎早英工作至2016年11月15日，并于同年11月份向学校邮寄解除劳动关系通知。浏阳二中认可黎早英离职时间，称于2016年11月18日收到黎早英的离职申请书，未给予其书面回复。黎早英因解除劳动关系等与浏阳二中发生纠纷，遂于2016年9月23日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，仲裁请求：1.确认浏阳二中、黎早英自2001年8月起至2016年9月存在劳动合同关系；2.裁决浏阳二中向黎早英支付解除劳动合同经济补偿金51243元（3306元×15.5个月）；3.裁决浏阳二中支付应休未休年休假工资报酬45600元（3306元/月÷21.75天×100天×300%）；4.裁决浏阳二中支付休息日加班工资1618395元（2000元/月÷21.75元×880天×200%），法定节假日加班工资182400元（3306元/月÷21.75天×60天×300%）；5、浏阳二中赔偿黎早英失业保险损失24000元；6、裁决由浏阳二中为黎早英补缴2001年8月至2012年12月养老保险或赔偿黎早英养老保险损失120000元；7、裁决由浏阳二中支付黎早英应签未签书面劳动合同双倍工资差额36366元（3306元/月×11月）。仲裁委经审理，作出浏劳人仲字﹝2016﹞第1775号仲裁裁决书，裁决：一、浏阳二中与黎早英2001年2月至2016年9月期间，存在劳动关系；二、浏阳二中自裁决书生效之日起30日内一次性支付给黎早英人民币75642元，其中：1、年休假加班工资21888元；2、解除劳动关系的经济补偿金29754元；3、失业保险损失24000元；三、驳回黎早英的其他仲裁请求事项。浏阳二中对年休假工资、失业保险损失的裁决部分不服，于2017年7月4日向法院提起诉讼。另认定：1、浏阳二中称黎早英在学校工作期间每年都享受了将近三个月的寒暑假休假，并且在寒暑假期间也向黎早英正常发放了工资，为此浏阳二中提交了2014年7月至2016年11月期间的《浏阳二中生活服务部临聘职员岗位、加班补助发放表》，该表反映了黎早英等员工在期间的工资组成情况，其中2014年7月-2015年2月的表格有黎早英的签名，其余月份无黎早英的签字。黎早英对上述证据均不予认可，称其没有签字，系浏阳二中单方制作，证据内容亦无法证明发放了黎早英的寒暑假工资，反而证明了黎早英在寒暑假加班的事实。2、浏阳二中为黎早英缴纳了2013年1月至2016年7月的养老保险，其他社会保险未为黎早英缴纳。3、黎早英离职前12个月的平均工资为每月3306元。4、黎早英于2017年7月27日到浏阳市人力资源和社会保障局办理了失业登记。
一审法院认为：依照《职工带薪年休假条例》第二条和第四条的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。职工享受寒暑假天数多于其年休假天数的，不享受当年的年休假。本案中，浏阳二中主张黎早英在工作期间均接受了寒暑假，黎早英亦认可其享受了部分寒暑假，由于浏阳二中每年给黎早英安排寒暑假的天数均多于带薪年休假的天数，故对浏阳二中主张不予支付黎早英未休年休假工资的主张，法院予以支持。关于失业保险损失，黎早英系以浏阳二中未为其缴纳社会保险为由提出解除双方劳动关系，其离职系基于本人意愿，与领取失业保险金需满足“非因本人意愿中断就业的”的条件不符，故浏阳二中主张不予支付黎早英失业保险补助损失24000元的诉讼请求，法院予以支持。关于解除劳动关系的经济补偿金，因本案经仲裁裁决认定黎早英与浏阳二中于2001年8月至2016年9月期间存在劳动关系，双方对“浏阳市第二中学支付黎早英解除劳动关系的经济补偿金29754元”的仲裁裁决均未起诉，视为对该项仲裁结果的认可，法院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条第一款，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、浏阳二中与黎早英2001年8月至2016年9月期间，存在劳动合同关系。二、限浏阳二中于判决生效之日起十日内向黎早英支付解除劳动关系经济补偿金29754元。案件受理费20元，减半收取10元，由黎早英负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认，并补充查明：一、本案二审过程中，黎早英请求变更上诉请求第二项为：维持一审判决第二项，即确认浏阳二中与黎早英2001年8月至2016年9月期间存在劳动合同关系。二、黎早英在浏阳二中工作期间每年均已享受寒暑假。三、黎早英于2016年11月离开浏阳二中，但直至2017年7月27日才办理失业登记。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：一、浏阳二中应否支付黎早英未休年休假工资；二、浏阳二中应否支付黎早英失业保险损失。
关于焦点一。经审查，依据《职工带薪年休假条例》第四条第一款（一）项之规定，职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不享受当年的年休假。本案中，黎早英在浏阳二中工作期间每年均享受了寒暑假，其寒暑假休假天数多于应休年休假天数，黎早英不再享受年休假，也无须支付未休年休假工资。因此，上诉人黎早英提出的要求浏阳二中支付其未休年休假工资的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。经审查，本案中，黎早英2016年已从浏阳二中离职，但直至2017年7月27日才办理失业登记。黎早英未提供证据证明其从浏阳二中离职之后一直处于失业状态，不符合领取失业保险金的条件。上诉人黎早英提出的要求浏阳二中支付其失业保险损失的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由黎早英承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 晴
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一八年一月十日
书记员 杨 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。