安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皖民提字第00028号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):周加祥，男，1968年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
委托代理人：李校帆，安徽安维律师事务所律师（法律援助）。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):安徽省第二人民医院。住所地：合肥市北二环路1868号，组织机构代码：77111201-9。
法定代表人：张兵，该院院长。
委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
再审申请人周加祥因与被申请人安徽省第二人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2014)合民一终字第00655号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年2月3日作出（2014）皖民申字第00589号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人周加祥及其委托代理人李校帆、被申请人安徽省第二人民医院委托代理人章继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周加祥一审诉称：2009年12月21日，周加祥在家中维修围墙时，不慎从墙上摔下，导致右胫腓骨开放性骨折，神经受损，受伤部位肿胀并破损出血。意外发生后，周加祥被送至安徽省立新安医院治疗。该院没有为周加祥进行详细检查，也没有先进行消炎处理，而是违反诊疗规范，进行了骨折开放复位钢板螺丝内固定术、植骨术，并进行了封闭式石膏外固定，周加祥于2010年1月13日出院。后周加祥依医嘱到安徽省立新安医院复查，经检查伤情不仅没有好转，反而因为医院处理不当，导致受伤部位发炎溃疡流脓。该院在明知第一次手术失败的情况下，没有采取补救措施，反而向周加祥隐瞒病情，只是清洗了伤口，又重新石膏固定后，就要求周加祥回家休养，并口头医嘱服食蜈蚣去脓。2010年3月24日，周加祥在伤情不断恶化，并已经导致骨髓炎的情况下，再次到安徽省立新安医院住院治疗，医院继续隐瞒病情，为周加祥进行了毫无意义的植油皮手术，意图掩盖伤口，并没有采取有效的治疗措施。直至2010年6月3日，周中祥伤口仍然肿胀并流脓，无奈又到安徽省立新安医院治疗，医院为周加祥进行了内固定取出手术，主治医生在没有任何临床治疗经验的情况下，贸然的又进行了外固定手术，其在手术过程中粗暴操作，不仅造成周加祥骨头错位，而且造成踝关节骨折的严重损害，使得伤情反而扩大。在多次手术失败后，安徽省立新安医院同意送周加祥至上海长海医院治疗，并承担相关费用。经过上海长海医院的手术治疗及术后康复，周加祥病情有所好转。2012年9月27日，上海长海医院行内固定取出术，并经康复治疗，现周加祥伤情已基本稳定。因安徽省立新安医院已于2012年8月经批准整合为安徽省第二人民医院，因此安徽省第二人民医院应当为安徽省立新安医院的过错承担赔偿责任。
周加祥因为普通的骨折到安徽省立新安医院就医，但因为该院违反诊疗规范进行治疗，甚至故意向患者隐瞒病情，使得伤情恶化，导致患者进行了长达三年的痛苦治疗。损害发生后，周加祥多次要求医院赔偿损失，但医院一直拒不支付。为保护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告安徽省第二人民医院赔偿原告周加祥医药费24730元、误工费170471元、护理费92655元、营养费31950元、住院伙食补助费13500元、交通费6500元、残疾赔偿金及被抚养人生活费90415元、精神抚慰金8000元、鉴定费6000元，以上费用合计445221元；被告承担本案诉讼费。
安徽省第二人民医院辩称：周加祥是因从墙上摔下来导致受伤，本身就需要治疗、护理，该院仅应按照40%的责任比例承担赔偿责任。周加祥部分诉请数额过高，无事实和法律依据，该院为周加祥垫付各项费用99500.61元、鉴定费6000元，请求在本案中一并处理；误工期限过长，计算标准无依据，应按照农、林、牧、副、渔行业标准计算，营养费、住院伙食补助费按照20元/天计算，伤残是自身摔伤所致，残疾赔偿金不予赔偿，被抚养人生活费，未提供周加祥丧失劳动能力等级鉴定，也未提供被抚养人具体信息，精神损害抚慰金过高，交通费无事实和法律依据，到上海治疗产生的交通费是该院支付。周加祥诉请部分无事实和法律依据，依法应予以驳回。
合肥市包河区人民法院一审查明：2009年12月21日，周加祥因工作时不慎被重物砸伤右小腿致右小腿肿胀、疼痛、畸形并伴出血，在当地医院行X光片检查及简单包扎后，转入安徽省立新安医院住院治疗，入院诊断：右胫腓骨开放性骨折；右腓总神经损伤。入院后完善相关检查，即行骨折开放复位钢板螺钉内固定术、植骨术。2010年1月12日出院，住院22天。2010年3月24日，周加祥入住安徽省立新安医院住院治疗，入院诊断，右小腿溃疡、胫腓骨骨折术后。住院治疗过程为：右小腿见5㎝×10㎝溃疡，胫骨外露，有脓外流，入院后行全面检查，认为有手术指征，在局麻下行右小腿植皮术，术后抗炎处理，植皮全活，胫骨前有1㎝×0.5㎝外露，小腿肿，足活动好，X线示骨折内固定好，见有少许骨痂生长。2010年4月12日出院，住院19天。2010年6月3日，周加祥入住安徽省立新安医院住院治疗，入院诊断，右胫骨慢性骨髓炎；右胫腓骨骨折内固定术后伴窦道。住院治疗过程为：完善相关检查，行抗炎等对症处理，2010年6月11日在腰麻下行右胫腓骨钢板螺丝钉取出，胫骨外固定支架固定、引流术，术后行抗炎等对症处理。2010年11月12日出院，住院162天。2010年11月13日，周加祥入住上海长海医院住院治疗，经诊断右胫骨骨折术后感染。诊疗过程为：入院后于2010年11月16日行右胫骨骨折术后感染灶清除及骨水泥填塞术。2010年11月19日出院，住院6天。2010年11月20日，周加祥入住安徽省立新安医院住院治疗，入院诊断，右胫腓骨中下段骨髓炎；右胫骨开放性骨折术后。住院经过：入院后完善常规检查，予抗炎对症、伤口换药治疗。2011年1月24日出院，住院65天。2011年2月25日，周加祥入住上海长海医院住院治疗，诊断为右胫骨骨髓炎术后骨不连，2011年3月5日出院，住院8天。2011年3月30日，周加祥入住安徽省立新安医院住院治疗，于2011年4月7日在连硬外麻醉下行右胫前皮肤坏死病灶清除，腓肠神经营养皮瓣转移覆盖术，2011年7月19日出院，住院112天。2011年9月13日，周加祥入住安徽省立新安医院住院治疗，入院后行各项常规检查，明确诊断，理疗，功能锻炼等，2011年9月22日出院，住院9天。2012年3月23日，周加祥入住安徽省立新安医院住院治疗，诊断为右胫腓骨骨折术后，治疗经过：入院后完善相关检查，明确诊断，予消肿，止痛，预防感染对症治疗。2012年4月16日出院，住院24天。2012年9月27日，周加祥入住上海长海医院住院治疗，诊断为右胫腓骨骨折内固定术后，于2012年9月27日在腰麻下行右胫腓骨骨折内固定取出术，术后预防感染、补液、伤口换药及对症治疗，于2012年10月19日出院，住院23天。
一审期间，周加祥申请对其伤残等级及安徽省第二人民医院对其治疗过程中是否存在过错进行鉴定，安徽省第二人民医院申请对其诊疗行为与周加祥的损害后果之间有无因果关系、如有过错和因果关系参与度如何进行鉴定。一审法院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定。2013年7月10日，北京明正司法鉴定中心作出（京）正[2013]临医鉴字第79号《北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书》，结论为：1、安徽省第二人民医院（安徽省立新安医院）在对被鉴定人周加祥的诊疗过程中存在医疗过错，该过错与增加了被鉴定人的治疗时间、治疗费用以及身体痛苦之间存在因果关系，该损害后果的医疗过失理论数值为50%，其对应的参与度系数值为40%-60%。2、被鉴定人周加祥符合十级伤残。
2013年8月2日，北京明正司法鉴定中心作出（京）正[2013]临医鉴字第79号《关于“周加祥医疗纠纷案”的复核申请回复》，主要内容为：1、关于骨外露院方让患者出院问题以及对骨髓炎的治疗问题，已明确是院方过错。2、患者所述“固定不对位及固定不在一条直线”问题，未发现明确所述损害后果。3、关于内固定手术及内固定螺丝松动问题，在鉴定意见书中已充分讨论。4、钢板和钢丝质量问题，可由医方举证产品质量合格。如确系产品质量问题，可以将医疗过错参与度提高到相应等级。
另查明，周加祥户籍地安徽省舒城县高峰乡，农业户籍。2004年12月至2009年8月在苏州市居住，从事三轮车营运工作，并办理有暂住证。2009年8月5日暂住证注销。周加祥因本起事故摔伤后，与妻子田克珍、儿子周宝阳、女儿周斯咏在合肥市居住和生活，现从事保安工作。周加祥之子周宝阳，1990年8日25日出生，现年23周岁，系精神残疾二级，女儿周斯咏，2007年1月6日出生，现年6周岁，二人均系农业户籍。
再查明，2012年7月10日，经安徽省机构编制委员会办公室批复，安徽省立新安医院与安徽省立友谊医院整合为安徽省第二人民医院。
上述事实，有原告周加祥提供的身份证、户口本、安徽省立新安医院病案、上海长海医院病案、病历、暂住证、房屋租赁合同、聘用协议、租车合同、收入证明、营业执照、医药费发票及用药清单、残疾证、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等，被告安徽省第二人民医院提供的病案、医药费补偿费用结算单、鉴定费转帐凭证、钢板及扎丝合格证等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
一审法院认为：周加祥因摔伤导致右胫腓骨开放性骨折、右腓总神经损伤，安徽省第二人民医院对周加祥病情的首次入院诊断成立，进行“切开复位内固定术”符合常规和诊疗原则，医方在手术选择时机上无原则错误。周加祥首次出院前医师查房病程记录中描述有“骨外露”的记载，如不及时采取有效措施，存在感染、进而扩展成骨髓炎的可能性，周加祥此时不符合出院标准，尽管有患者要求出院的病程记录记载，但缺乏认知签字程序，院方存在预判不足、告知不足的过错。在骨髓炎的治疗方面，虽然医方抗菌素术前即开始使用，术后不同阶段进行了必要的调整，但未多次进行细菌培养加药敏试验以针对性的调整用药种类，未尽充分的诊疗义务，同时亦无法排除医方存在病灶清除不彻底的过错。周加祥目前右小腿骨折已临床愈合，但其骨折后，先后出现慢性骨髓炎及骨不连等并发症，并多次入院治疗，治疗时间较正常该类型骨折明显延长。上述不良后果是由胫腓部开放性粉碎情形骨折疾病特点和医方过错（病情不符合出院标准时让患者出院、存在易发生骨髓炎的危险因素时，注意义务不足，告知义务不足、未尽诊疗义务等）等共同导致，北京明正司法鉴定中心的鉴定意见书，其鉴定意见客观、公正，应当作为本案的定案依据。
关于周加祥诉称手术使用的内固定钢板存在质量问题，安徽省第二人民医院在庭审中提供了所使用钢板的合格证，周加祥并无证据支持自已的主张，该院不予采信。周加祥诉称根据北京明正司法鉴定中心意见，内固定中内固定钢板和钢丝应当使用同一厂家的产品，否则会提高患者感染的风险，但鉴定意见书中并无该诉称内容，该院亦不予采信。根据北京明正司法鉴定中心的鉴定意见书，该损害后果的医疗过失理论数值为50%，其对应的参与度系数值为40%-60%。故该院确定安徽省第二人民医院应按50%比例赔偿周加祥的经济损失。
本案中周加祥的损失如下：1、医疗费112945.61元。周加祥多次住院治疗，2009年12月21日至2010年1月12日在安徽省立新安医院的住院费用为15326.14元，2010年3月24日至2010年4月16日在安徽省立新安医院的住院费用为6323.9元,以上费用系周加祥自行支付,扣除农合报销的35%后,周加祥实际支付14073元。周加祥在上海的住院费用及其余五次在安徽省第二人民医院的住院费用扣除农合报销的金额后,均由安徽省第二人民医院垫付,实际垫付金额为97087.61元。另安徽省第二人民医院为周加祥垫付救护车费1315元、陪床陪护费350元、术后伙食补贴120元。综上,周加祥实际产生医疗费用112945.61元(周加祥自行支付14073元,安徽省第二人民医院垫付98872.61元)。2、住院伙食补助费9000元。经核对周加祥多次住院经过，确定其住院时间为450天。住院伙食补助费参照上一年度合肥市国家工作人员出差补助标准计算，即450天×20元/天＝9000元。3、营养费9000元。根据周加祥的伤情及住院天数、医嘱建议，该院确定其营养期限为450天。营养费标准参照上一年度合肥市国家工作人员出差补助标准计算即450天×20元/天＝9000元。周加祥主张的1065天营养期限明显过长，该院不予支持。4、护理费78300元。周加祥主张87元/天的护理费标准不违反法律规定,该院予以确认。周加祥自2009年12月21日首次住院治疗,先后出现慢性骨髓炎及骨不连等并发症，并多次入院治疗,治疗时间较正常该类型骨折明显延长,因此需要护理的时间也相对较长,但其主张1065天的护理期限过长,该院酌定护理期限为900天，护理费为87元/天×900天＝78300元。5、误工费103837.5元。周加祥主张误工天数为1065天，即从首次入院至2012年10月20日从上海长海医院出院医嘱建休一个月即2012年11月20日。该院认为,结合周加祥的治疗过程,其主张的天数符合实际误工情况,该院予以支持。根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。周加祥要求按照苏州市在岗职工平均工资计算误工损失没有法律依据,该院不予支持。周加祥在摔伤前在苏州市从事三轮车营运工作,根据其提供的证据，不能认定其有固定收入,周加祥也未举证证明其最近三年的平均收入,应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算,即上一年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资97.5元/天。周加祥的误工费为97.5元/天×1065天＝103837.5元。6、交通费4000元（含安徽省第二人民医院垫付火车票费用628元）。结合周加祥提供的票据,考虑到其实际治疗的需要,以及参加听证的各项需要确定。7、残疾赔偿金及被抚养人生活费66067元。根据周加祥原告提供的证据及其陈述,自2010年起至今周加祥夫妻及子女在合肥市居住和工作,因此周加祥的经常居住地为合肥市,其主张应按照苏州市城镇居民计算其残疾赔偿金及被抚养人生活费没有依据，该院不予支持。周加祥残疾赔偿金按照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入21024元/年确定，即21024元/年×10%×20年＝42048元。周加祥之子周宝阳，精神残疾二级，无工作和生活来源，需要抚养，其女周期咏，年龄尚小，也需要抚养。周加祥子女均随其夫妻在合肥市居住和生活，被抚养人生活费应按照安徽省城镇居民确定。周宝阳的被抚养人生活费为15012元/年×10%×20年÷2人＝15012元，周斯咏的被抚养人生活费为15012元/年×10%×12年÷2人＝9007元。8、鉴定费6000元。鉴定费是周加祥为查明伤残程度及治疗过程中是否存在过错进行的合理的费用支出，该院根据鉴定费票据确定。关于安徽省第二人民医院支付的鉴定费用6000元,系申请对其诊疗行为与周加祥的损害后果之间有无因果关系和参与度进行的司法鉴定,不属于周加祥的损失,安徽省第二人民医院要求一并处理没有依据,该院不予支持。以上周加祥各项损失合计为389150.11元。根据北京明正司法鉴定中心的鉴定意见，该损害后果的医疗过失理论数值为50%，其对应的参与度系数值为40%-60%。故该院确定安徽省第二人民医院应按50%比例赔偿周加祥194575元的经济损失。另关于周加祥诉请的精神损害抚慰金，根据安徽省第二人民医院侵权的过错程度和后果，该院确定赔偿精神损害抚慰金为4000元。综上，应赔偿周加祥各项损失合计为198575元。因在本案中，安徽省第二人民医院已垫付99500.61元费用，以上费用应从赔偿数额中扣减，故实际应赔偿99074.39元。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告安徽省第二人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告周加祥各项损失合计99074.39元；二、驳回原告周加祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7878元，其他诉讼费100元，合计7978元，由原告周加祥负担5584元，被告安徽省第二人民医院负担2394元。
周加祥不服，向合肥市中级人民法院上诉称：原判将内固定质量问题的举证责任强加于上诉人，从而确定被上诉人按照50%的比例赔偿损失属于适用法律不当；上诉人的各项诉讼请求符合法律规定，也提供了充分证据，但原判存在适用标准和认定事实的错误；农合医保是上诉人购买的保险，其报销部分也当然属于上诉人的利益，即使法院认定按照50%的比例要求上诉人承担医药费，也应当在上诉人应付医药费部分中扣除医保报销部分。请求撤销原判决，依法改判被上诉人支付上诉人各项赔偿共计445221元。
安徽省第二人民医院二审辩称：原判正确，应予维持。
合肥市中级人民法院对一审认定的事实予以确认。
合肥市中级人民法院二审认为：案涉鉴定机构出具的《鉴定意见书》以及《关于“周加祥医疗纠纷案”的复核申请回复》等书证，均未提及本案争议的内固定中内固定钢板和钢丝应当使用同一厂家产品，否则会提高患者感染的风险等相关内容，因此，上诉人周加祥就此节争议事实提出的上诉理由，缺乏证据佐证，不予采纳。原审期间，安徽省第二人民医院已就涉案内固定钢板质量问题，提供了钢板的合格证明，钢板的编号与合格证上所载的钢板编号一致，且合格证上亦载明了案涉钢板的生产日期、生产许可证号、执行标准等相关内容，足以证实医院使用的争议钢板质量合格。故周加祥此节上诉理由亦不能成立。关于本案所涉相关赔偿项目适用标准问题。依据周加祥所提供的暂住证明以及其诉请的基本事实，周加祥自受伤前已携家人从苏州市迁至本市居住、生活。因此，原判就涉案相关赔偿项目适用标准按照本地区标准予以计算并无不当。关于案涉误工费用问题，由于周加祥未能提供相关证据证实其近三年来的平均收入状况，原判参照本地区相同或相近行业上一年度的标准计算争议误工费适当。对于本案所涉的住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金以及医药费的负担，原判系根据当地国家机关一般工作人员出差补助、周加祥的伤情和实际住院天数以及鉴定结论予以确定，并无不妥。另，原审法院确定案涉医药费数额适当。鉴此，周加祥的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6492元，由上诉人周加祥负担。
周加祥申请再审称：（一）安徽省第二人民医院在为周加祥治疗过程中使用的内固定钢板和钢丝不属于同一厂家，这将增加患者感染骨髓炎的可能性。鉴定机关进行鉴定时，安徽省第二人民医院没有提供相关合格证明，故鉴定机关口头意见如果钢板钢丝非同一厂家或存在质量问题可提高医院方参与度，但一审、二审法院在没有进行核实的情况下就认定安徽省第二人民医院的过错参与度为50%，并据此判决完全是认定事实错误。其次，庭审中安徽省第二人民医院只提供了合格证，并没有提供生产企业的营业执照、生产许可证等有效证件，且举证的钢丝合格证没有有效期，一审、二审法院认定所用医疗器械合格，并将举证不能的责任强加于周加祥，完全是不符合客观实际和法律规定的。安徽省第二人民医院没有充分举证医疗器械合格，应当提高院方责任比例。（二）周加祥已充分举证在苏州市务工的事实，应当按照苏州市的相关标准计算相关损失，一审、二审法院适用安徽省相关标准计算周加祥的损失属于错误。周加祥在苏州从事景区三轮车承包经营，具有稳定收入，而原审法院却以受诉法院地区平均工资计算误工费与周加祥实际情况不符。合肥市公务人员出差伙食补助标准为每天30元，原审法院按照每天20元计算营养费和住院期间伙食补助费使用标准错误。此外，周加祥受伤后，进行多次手术，根据伤情周加祥出院后仍需要补充营养，但原审法院仅根据住院时间支持营养费，明显与周加祥伤情的客观实际不符。（三）原审法院支持的精神抚慰金明显过低，不能弥补周加祥受到的伤害。周加祥因本次损害进行了长达三年的住院治疗，进行了十一次的痛苦手术，其中包含多次内固定、外固定、骨头移植手术，这些都给周加祥的身体和心理造成了巨大创伤。这三年期间周加祥无法工作，没有收入，一家人生活举步维艰，给家庭造成了巨大的压力。原审法院对于精神抚慰金却只判决4000元，这与周加祥所遭受的损害存在巨大差距，远远难以弥补损失。（四）周加祥在上海的治疗费用和在安徽省第二人民医院后五次住院的费用，是因为安徽省第二人民医院的过错导致伤情扩大，增加了周加祥的痛苦，对此鉴定意见中明确说明安徽省第二人民医院的治疗行为存在过错，因此对该部分医药费用不应当由周加祥承担，而应当由安徽省第二人民医院承担。农合医保是周加祥购买的保险，其报销部分属于周加祥的利益和财产，原判决将医保报销部分先直接扣减错误。请求：1、撤销合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第00273号民事判决和合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第00655号民事判决。2、判决安徽省第二人民医院赔偿各项损失445221元。本案一审、二审诉讼费用由安徽省第二人民医院承担。
安徽省第二人民医院答辩称：周加祥因自身摔倒造成伤害，其自身应当承担和支付相应的医疗费，原判按照责任比例判决认定正确；原判查明周加祥在苏州市的暂住证2009年已经注销，且在受伤前已回到本地，故不应当按照苏州市的标准计算损失；关于钢板质量问题，安徽省第二人民医院在原审时已提交相关合格证等材料，证实钢板是合格的。周加祥再审请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
本院再审中，周加祥和安徽省第二人民医院均未提出新的证据，本院对原判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：安徽省第二人民医院为周加祥手术使用的钢板质量与周加祥的损害后果是否具有因果关系；原判决对周加祥所受损失的计算标准及数额是否有误。
(一)关于争议焦点一。原审期间，安徽省第二人民医院已就周加祥内固定手术使用的钢板、扎丝质量提供了合格证明，周加祥提出安徽省第二人民医院没有举证证明钢板质量合格与事实不符，本案证据亦不足以证明手术使用的钢板质量与周加祥的损害后果具有因果关系。故周加祥此节再审请求不能成立，本院不予支持。
(二)关于争议焦点二。1、周加祥受伤时是在原藉安徽的家中，其提供的房屋租赁合同、客用三轮车聘用协议等证据，不足以证明周加祥受伤前在苏州市连续居住、生活满一年，有固定的工作和收入。故其要求按照苏州市的标准计算相关损失证据不足，原审法院不予支持并无不当。关于住院伙食补助费和营养费，原判参照合肥市国家工作人员出差补助标准（20元/天·人）计算并无不当，周加祥提出按30元/天·人计算没有依据。
2、本案周加祥意外受伤，导致右胫腓骨开放性骨折，需要进行必要的治疗。但周加祥骨折后，先后出现慢性骨髓炎及骨不连等并发症，多次住院治疗，治疗时间较正常该类型骨折明显延长。经鉴定，安徽省第二人民医院在对周加祥治疗过程中存在过错，故对周加祥所造成的损失，应承担相应的赔偿责任。根据北京明正司法鉴定中心的鉴定意见及本案具体情况，本院确定安徽省第二人民医院承担60%的赔偿责任。
3、关于周加祥所受损失，原判认定的住院伙食补助费9000元、营养费9000元、护理费78300元、误工费103837.5元、交通费4000元(含安徽省第二人民医院垫付的628元)、残疾赔偿金66067元、鉴定费6000元，本院予以确认。安徽省第二人民医院对以上费用应承担60%的赔偿责任，即165094.7元[(9000元＋9000元+78300元+103837.5元+4000元+66067元+6000元)×60%－628元]。
关于本案医疗费用损失。周加祥受伤后，多次住院治疗。2009年12月21日至2010年1月12日在安徽省第二人民医院住院费用为15326.14元，2010年3月24日至2010年4月16日在安徽省第二人民医院住院费用为6323.9元,以上费用扣除农合报销后，周加祥实际支付14073元。2010年6月3日后，周加祥在安徽省第二人民医院又住院五次，发生医疗费用56622.72元，其中农合报销26682.16元，医院垫付29940.56元；周加祥在上海长海医院治疗共发生医疗费用101330.04元，其中农合报销34183元，安徽省第二人民医院垫付67147.04元；另安徽省第二人民医院垫付救护车费用等计1785元。以上合计181387.8元，其中周加祥支付14073元,安徽省第二人民医院垫付98872.6元。
关于确定安徽省第二人民医院赔偿医疗费损失时，农合报销部分应如何处理。《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，下列费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：(一)应当从工伤保险基金中支付的；(二)应当由第三人负担的；医疗费用应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。人力资源和社会保障部颁布的《社会保险基金先行支付暂行办法》第二条规定，参加基本医疗保险的职工或者居民，由于第三人的侵权行为造成伤病的，其医疗费用应由第三人按照确定的责任大小依法承担。超过第三人责任部分的医疗费用，由基本医疗保险基金按照国家规定支付。本案中，安徽省第二人民医院在对周加祥治疗过程中存在过错，对周加祥所受损失应承担相应的赔偿责任。按照以上规定，医疗费用应先由安徽省第二人民医院按照确定的责任大小承担。本案计算医疗费损失的基数应为未扣减农合报销前的数额，即实际发生的总医疗费用181387.8元，安徽省第二人民医院应按责任比例承担医疗费损失108832.68元(181387.8×60%)，对已实际垫付的98872.6元，应予扣减，故还应承担医疗费损失9960.08元。
4、关于精神损害抚慰金。周加祥受伤后，多次手术，进行长达一千多天的治疗，并造成伤残后果。根据安徽省第二人民医院的过错程度、周加祥的伤情及治疗情况，周加祥诉请精神损害抚慰金8000元，于法有据，本院予以支持。
综上，安徽省第二人民医院应赔偿周加祥各项损失共计183054.78元。周加祥的部分再审请求成立，本院予以支持。原判决对部分损失认定不当，本院予以纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院(2014)合民一终字第00655号民事判决及合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第00273号民事判决；
二、安徽省第二人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿周加祥各项损失共计183054.78元；
三、驳回周加祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7878元，其他诉讼费100元，合计7978元，由周加祥负担4089元，安徽省第二人民医院负担3889元。二审案件受理费6492元，由周加祥负担4593元，安徽省第二人民医院负担1899元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 宋 一
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 宋 爽
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。