四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1123民初1851号
原告：四川铭鼎水利工程有限公司，住所地:成都市金牛区二环路西三段181号13楼22号，统一社会信用代码：9151000592751042B。
法定代表人：郭永林，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李敏，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘芳，四川众能律师事务所律师。
被告：四川省犍为县航务管理处，住所地：犍为县玉津镇瑞雪社区威尔顿庄园36栋2-3单元，统一社会信用代码：12511023451730782J。
法定代表人：罗勇，处长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：喻兵，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：周佳芹，四川升力律师事务所律师。
原告四川铭鼎水利工程有限公司（以下简称四川铭鼎公司）与被告四川省犍为县航务管理处（以下简称犍为航务管理处）建设工程施工合同合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川铭鼎公司委托诉讼代理人李敏、刘芳，被告犍为航务管理处委托诉讼代理人喻兵、周佳芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川铭鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《犍为县石溪镇火烧店人行桥、新民镇马厂坝人行桥、纪家乡越西河人行桥新建工程合同协议书》；2、返还原告缴纳的履约保证金179,672.8元；3、赔偿给原告造成的经济损失505,839.91元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告委托犍为县公共资源交易服务中心对犍为县石溪镇火烧店人行桥、新民镇马厂坝人行桥、纪家乡越西河人行桥新建工程进行竞争性谈判采购，邀请符合本次采购项目资格条件的竞标人参加报价和谈判，并在四川政府采购网上公示了竞争性谈判邀请函、竞标人须知、工程量清单、供应商响应文件的相关格式、合同条款及格式、采购项目履约验收标准和要求、编制说明书等。原告作为竞标人参加报价和谈判，经评审被确认为石溪镇火烧店人行桥、新民镇马厂坝人行桥、纪家乡越西河人行桥新建工程的承包方。2016年12月31日原被告签订《合同协议书》，约定三个项目新建工程的计划工期180日历天，计划开工日期2016年12月31日，计划竣工日期2017年6月30日，承包范围为施工设计和工程量清单所表达的全部工程内容，下列文件应视为构成并作为阅读和理解本协议书的组成部分：竞争性谈判采购文件、本合同协议书及附件、中标通知书、投标文件及投标文件附录、合同专用条款、合同通用条款、技术规范、图纸、标价的工程量清单、辅助资料表、资格核查表、构成本合同组成部分的其他文件。合同还对工程规模、合同价款、工程变更等进行了约定。合同签订后原告按照要求向被告缴纳了履约保证金179,672.8元。因被告未将三个项目的施工用电接至施工现场内，不具备施工所需要的基本条件，原告无法在合同约定的时间开工。原告多次向被告要求，至今三个项目也均没有将施工用电接至施工现场内，致使合同目的无法实现。
被告犍为航务管理处辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告所诉事实与本案事实相悖。原告所诉未将施工用电接至施工现场导致其无法施工，但实际情况为犍为县公共资源交易服务中心接受被告的委托，发布竞争性谈判文件中对项目的内容、项目的范围及价款、各方的权利义务进行确立，所有电力、水力、临时占地由承包方负责。在竞争性谈判文件中也明确了参与谈判的供应商须按采购文件要求报价，报价应包括实施和完成工程合同所需的一切费用，还包括合同明示和暗示的所有责任、义务和风险。谈判性文件提出本次参与谈判的供应商可到即将施工的现场进行踏勘，以便供应商更充分的了解该目的情况，即项目的位置、情况、交通、装卸情况、硬件设施等情况及面临的各项问题作出独立的判断和风险预估。后原告于2016年10月30日，原告向犍为县公共资源交易服务中心出具技术、服务性响应文件和报价响应文件。在技术、服务性响应文件中原告还对此作出了明确的说明，施工用电分为当地电网与自备电网供电两种方式，即预制厂处设置一台变压器，并配置150W柴油发电机一台作为后备电源。由此看到原告已经明确预制厂处为电源接入口，对电源情况原告了然于心。同时在评估完所有风险后，原告对该项工程进行自己的报价。但在中标后，除要求变更设计增加费用外，便再无任何作为。二、原告一直未履行合同，已构成违约。本案中，犍为县公共资源交易服务中心于2016年10月31日向原告发出成交通知书，原告应当在2016年11月5日前缴纳保证金，签订合同。原告于2016年12月31日与被告签订合同。签订合同后，原告一直未履行合同。被告于2017年3月3日还发函告知原告要求尽快开工，期间多次催促，但是4月19日，原告却通过律师事务所发函，要求解除合同并返还履约保证金。当中所述理由大致为项目现场的施工条件为达成、工程施工汛期后可能会被摧毁、项目安排的工作人员无法按规定到场。后又继续发函致被告处，要求解除合同。但实际上在该次项目的竞争性谈判文件中，已经明确说明，任何因忽视或误解工地情况而导致的索赔或工期延长申请将不被批准。同时该文件还载明供应商认为自己的合法权益受到损害的，应当依法提出质疑，对答复不满意还可以进行投诉。但在在整个招标个过程中，及中标通知书送达原告之后，原告拖延了一个多月的时间后才签订的合同，说明原告已经充分地考虑到了项目推进中会遇到各种因素及可能承担的风险，但至今未履行任何合同义务。同时原告两次发函致被告，要求解除合同，但其涉及理由并不存在法定解除事由，仅供电问题存在并不意味着被告的行为涉及根本违约，而原告在发函中也提到用电问题正在解决中。而原告拒绝履行合同义务，是对合同本身存在重大误解，重大误解仅可要求撤销或变更合同，而非原告单方面解除合同的法定事由，原告已构成违约。三、履约保证金不应当退还。根据《招投标法》第60条规定及竞争性谈判文件第六章中明确约定如成交人即原告不按双方签订合同约定履约，则没收其全部履约保证金。本案中，原告至今未履行合同，已严重违约，为此履约保证金不予退还。四、原告与被告的合同早已解除。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中原告两次发函主张解除合同，同时被告也明确回复原告同意解除合同，为此双方的合同早已解除。无须通过人民法院进行裁判。五、被告不承担原告的任何损失，原告也没有任何损失。综上，本案中原告所诉的可能存在损失均是由于自己本身的违约造成的。应当自行承担后果。
根据经庭审质证双方对证据三性均无异议的原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告的事业单位法人证书、法定代表人身份证明，《竞争性谈判采购文件》、《技术、服务性响应文件》、《报价响应文件》、《成交通知书》、函等证据，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明并确认以下事实：
2016年10月，被告委托犍为县公共资源交易服务中心对犍为县石溪镇火烧店人行桥、新民镇马厂坝人行桥、纪家乡越西河人行桥新建工程进行竞争性谈判采购，邀请符合本次采购项目资格条件的竞标人参加报价和谈判，并在四川政府采购网上公示了竞争性谈判邀请函、竞标人须知、工程量清单、供应商响应文件的相关格式、合同条款及格式、采购项目履约验收标准和要求、编制说明书等，原告作为竞标人参加报价和谈判。2016年10月31日，犍为县公共资源交易服务中心向原告发出犍公采通（2016）1X1-X号成交通知书，通知书载明，经评审原告被确认为石溪镇火烧店人行桥、新民镇马厂坝人行桥、纪家乡越西河人行桥供应商，成交价为1,796,728.00元，并请在本通知发出五个工作日内，缴纳履约保证金后与被告签订政府采购合同。2016年12月29日，原告向犍为县财政局缴纳履约保证金179,672.8元。2016年12月31日，原、被告签订《犍为县石溪镇火烧店人行桥、新民镇马厂坝人行桥、纪家乡越西河人行桥新建工程合同协议书》，约定三个项目新建工程的计划工期180日历天，计划开工日期2016年12月31日，计划竣工日期2017年6月30日，合同价总计人民币1,796,728.00元，承包范围为施工设计和工程量清单所表达的全部工程内容，下列文件应视为构成并作为阅读和理解本协议书的组成部分：竞争性谈判采购文件、本合同协议书及附件、中标通知书、投标文件及投标文件附录、合同专用条款、合同通用条款、技术规范、图纸、标价的工程量清单、辅助资料表、资格核查表、构成本合同组成部分的其他文件。合同还对工程规模、工程变更等进行了约定。
另查明，在上述合同签订后，该三处工程均未开工建设。
还查明，原告于2017年4月两次致函被告，要求解除双方所签《犍为县石溪镇火烧店人行桥、新民镇马厂坝人行桥、纪家乡越西河人行桥新建工程合同协议书》，并要求退还所交履约保证金。2017年9月19日，被告致函原告，该函主要内容：同意解除双方签订的《犍为县石溪镇火烧店人行桥、新民镇马厂坝人行桥、纪家乡越西河人行桥新建工程合同协议书》，对原告所交履约保证金不予退还，上缴国库。
对于原、被告双方签订的《犍为县石溪镇火烧店人行桥、新民镇马厂坝人行桥、纪家乡越西河人行桥新建工程合同协议书》，双方均认可已经解除，原告在庭审中也明确表示不再主张判决解除该合同，本院对双方合同解除的效力予以确认。
本案争议的焦点主要集中在合同涉及工程所需施工场地外临时施工用电线路架设的责任及费用应由谁承担的问题。对该争议焦点，本院认为，工程中标价系合同所涉三处人行桥的总价，应包括电力线路及设备价，施工场地外临时施工用电线路的架设责任及费用也应属于施工方即原告承担范围。理由如下：一、竞争性谈判文件中第二章“竞标人须知”12.2条载明：参与谈判的供应商须按采购文件要求报价，本项目报价包括实施和完成合同工程所需的劳务、管理、机械、质检、安装、维护、缺陷修复、保险、税费、利润等费用，以及合同明示或暗示的所有责任、义务和一般风险；12.3条还载明：施工用水用电等所有费用、原材料和人工费价格涨跌等所有风险由施工单位自行承担……谈判供应商可先到施工现场踏勘以充分了解工地位置、情况、道路、储存空间、装卸限制及任何其他足以影响承包价的情况，任何因忽视或误解工地情况而导致的索赔或工期延长申请将不被批准。二、原告在技术、服务性响应文件中第四章4.2条还对此作出了明确的说明，即本工程施工用电分为当地电网与自备电网供电两种方式，即预制厂处设置一台变压器，并配置150W柴油发电机1台，作为后备电源。因此，原告对施工所需用电情况是清楚明确的，并提出了自己的应对措施。三、在犍为县公共资源交易服务中心向原告发出中标通知并要求原告在5个工作日内缴纳履约保证金并签订合同后到原告实际缴纳保证金与被告签订合同，时间长达两个月，原告也未提供相应证据证明自己在此期间向被告提出了有关电力线路问题，且还缴纳了履约保证金并与被告签订了合同。原告主张适用建设工程施工合同通用条款约定，但由于竞争性谈判文件及技术、服务性响应文件作为合同组成部分，对该争议事项已有约定，因此不适用通用条款的约定。对于原告提出的要求被告退还履约保证金的诉讼请求，由于竞争性谈判文件第六章载明：“签订合同后，如成交人不按双方签订合同约定履约，则没收全部履约保证金……”，而原告未按双方所签订合同约定时间开工建设属违约，因此原告主张退还履约保证金的请求本院不予支持。原告主张被告赔偿损失的请求，由于其提供的证据不能证明系被告违约，即便存在损失，也应由其自行承担。综上，原告要求被告返还履约保证金并赔偿损失的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告四川铭鼎水利工程有限公司要求被告四川省犍为县航务管理处返还履约保证金并赔偿损失的诉讼请求。
本案案件受理费10,655元，由原告四川铭鼎水利工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨荣超
审 判 员 舒 利
人民陪审员 肖礼菊
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 曾杨婕
附：本判决适用的法律条文
１、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
２、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。