福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第350号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市台江区。
负责人任志钧，总经理。
委托代理人陈淑会，福建华弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方正端，女，汉族，1949年12月24日出生，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）魏昌图，男，汉族，1969年10月16日出生，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区。
负责人黄艳芳，总经理。
委托代理人嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
上诉人华泰财产保险有限公司福建省分公司因与被上诉人方正端、魏昌图、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告方正端系失地农民。2012年5月6日11时22分，苏邦荣驾驶闽AGK5**号轻型自卸货车沿闽侯县南屿镇柳浪村道行驶时，与骑电动三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警认定，苏邦荣负本次事故的全部责任，方正端不负责任。原告受伤后被及时送往中国人民解放军第四七六医院住院治疗，经诊断为创伤性中型颅脑、全省多处软组织挫伤。原告住院19天后于2012年5月25日出院。原告出院时，医院医嘱原告：加强营养，建议休息一个月。2013年3月7日，福建省精神卫生中心司法鉴定所对原告进行治疗。经司法鉴定，原告为10级伤残，休息期为90天、护理期与营养期均为30日。原告支出鉴定费1700元。事故发生后，被告魏昌图为原告垫付医疗费18000元，被告华泰保险公司为原告及另一受害人陈文琴之母垫付医疗费10000元，其中为原告垫付5000元。闽AGK5**轻型自卸货车为被告魏昌图所有，分别由被告华泰保险公司和被告太平洋保险公司承保机动车交通强制安全险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（保额300000元，含不计免赔），事故发生时均都在保险期间内。苏邦荣系被告魏昌图雇佣的合法驾驶人，事故发生时正从事雇佣活动。
原审法院另查明，原告之女因本次事故向原审法院另案起诉，原审法院作出（2012）侯民初字第1322号民事判决，认定被告华泰保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付陈文琴8987元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈文琴5000元，被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿陈文琴22282.84元。
原审法院认为，本案争议焦点为：1、原告方正端可获赔偿的经济损失；2、被告华泰保险公司负责赔偿的金额；3、被告太平洋保险公司负责赔偿的金额；4、被告魏昌图负责的赔偿金额。
一、原告方正端可获赔偿的经济损失。原审法院认为，苏邦荣在从事劳务过程中肇事，被告魏昌图作为接受苏邦荣劳务的一方，应对原告方正端因此次事故受到的损失，包括医疗费、参加赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、修理费承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次事故受到的损失应依次由承保交强险的华泰保险公司和承保商业三者险的太平洋保险公司负责赔偿，不足部分由被告魏昌图负责赔偿。1、关于医疗费。原告主张共支出医疗费25210.63元+1501.37元=26712元，有医疗费发票及医院证明作为证据，原审法院予以支持；其中非医保金额：被告太平洋保险公司主张在25210.63元中扣除2332.2元，经被告魏昌图确认，原审法院予以支持，在1501.37元中扣除15%的主张未提供证据支持，原审法院不予支持。原审法院确认非医保金额为2332.2元。2、关于原告主张的残疾赔偿金45097元。原告1949年2月24日出生，系失地农民，因本次事故于2013年3月25日确定为十级伤残，故原告主张其残疾赔偿金计算标准为2012年城镇居民人均可支配收入×16年×10%于法有据，但数据有误，原审法院确认原告应得伤残赔偿金为2012年城镇居民人均可支配收入28055元×16年×10%=44888元。3、关于原告主张的误工费9720元。事故时，原告虽已63岁，当仍可从事相应的工作获得报酬。原告住院19天，出院医嘱建休一个月，故原告主张误工时间4个月于法无据，应根据住院时间及医嘱建休时间确定为19天+30天=49天；又因原告不能证明其最近三年的平均收入状况，故误工费标准应按上一年度福建省农、林、牧、渔业标准（32335元/年÷365天=88.5元/天）计算。原审法院确认原告误工费为4336.5元（88.5元/天×49天）；4、关于原告主张的住院护理费和出院后护理费4900元（100元/天×49天）。原告住院19天，经鉴定护理期为30天，原审法院对护理期间及住院护理费标准予以确认，但原告主张出院后护理费标准过高，原审法院调整为50元/天，故原告可获得的住院护理费和出院后护理费为100元/天×19天+50元/天×30天=3400元；5、关于原告主张的住院伙食补助费950元（50元/天×19天）。原审法院认为，根据医疗机构出具的相关意见可以确定原告住院伙食补助天数为19天，参照本地国家机关出差人员的伙食补助标准一般为每天30元，故原审法院确认原告主张的该项费用为570元；6、关于原告主张的交通费300元。原审法院认为鉴于原告住所与就医地点的距离等因素，交通费为必然支出，原告主张交通费300元符合实际情况，原审法院予以支持；7、关于原告主张的营养费5000元。原审法院认为，根据原告所受伤害以及治疗情况，其请求营养费合情合理，但其主张5000元过高，原审法院根据原告伤残情况，参照医疗机构的意见确定为1000元。8、关于原告主张的伤残鉴定费1700元，该项费用是原告为鉴定事故造成的身体伤残等级而花费的，并提供了正式票据，原审法院予以支持，确认伤残鉴定费为1700元。9、关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，原告因本事故受伤住院治疗共13天，且经鉴定构成十级伤残，给其日常工作、生活、精神等带来较大程度的影响，故原审法院确认原告精神抚慰金为5000元。10、原告主张停车费300元，于法无据，原审法院不予支持。11、原告主张修车费380元，系因本次事故造成的财产损失，原告提供了正式发票，原审法院予以支持。以上各项共计88286.5元。
二、被告华泰保险公司负责赔偿金额。1、死亡伤残赔偿限额：原告此项下的损失包括残疾赔偿金44888元、护理费3400元、交通费300元、误工费4336.5元、精神抚慰金5000元，共计57924.5元，另案中，陈文琴该项下获赔8987元。二人前述损失之和不超过交强险合同约定的110000元。故原审法院认为，护理费、交通费、误工费可足额赔付，被告华泰保险公司应当在死亡伤残赔偿限额内赔付原告57924.5元。2、医疗费用赔偿限额：原告此项下的损失包括医疗费24379.8元（26712元-2332.2元）、住院伙食补助费570元、营养费1000元，共计25949.8元。另案中，陈文琴该项下获赔5000元。原审法院认定华泰保险公司应当在医疗费用赔偿限额内赔偿原告5000元，该款华泰保险公司已用于为原告垫付医药费。3、财产损失赔偿限额：原告该项下损失为修理费380元，原审法院认定华泰保险公司应在财产损失赔偿限额内赔偿原告380元。综上，原审法院认为被告华泰保险公司应在交强险死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿限额内赔偿原告57924.5元+5000元+380元=63304.5元，扣除已垫付医药费的5000元，被告华泰公司还需赔付原告共计63304.5元-5000元=58304.5元。
三、被告太平洋保险公司负责赔偿金额。如前所述，原告所受损失中，残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、修理费可经交强险足额赔付；医疗费、住院伙食补助费、营养费经交强险赔偿5000元后，仍有20949.8元（25949.8元-5000元）未获赔偿，应由承保商业三者险的被告太平洋保险公司根据保险合同予以赔偿，据此，原审法院认定被告太平洋保险公司应负责赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费共计20949.8元。
四、被告魏昌图负责赔偿的金额。因保险公司无义务赔付原告支出的非医保费用2332.2元及鉴定费1700元，上述费用应由被告魏昌图负责赔偿。被告魏昌图已为原告垫付医疗费18000元。被侵权人所受赔偿不能超过其所受损失，原告应在获得保险公司全部赔款后返还被告魏昌图13967.8元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告华泰财产保险股份有限公司福建省分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通强制安全险责任限额内向原告方正端支付保险金58304.5元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险责任限额内向原告方正端支付保险金20949.8元；三、原告方正端应于收到上述保险金当日，归还被告魏昌图13967.8元；四、驳回原告方正端其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费868元，因适用简易程序审结，减半收取434元，由原告方正端负担76元，被告魏昌图负担358元，该款原告方正端已垫付，被告魏昌图应在本判决生效之日起十日内向原告支付。
上诉人华泰财产保险有限公司福建省分公司上诉称：一、原审法院按照城镇居民人均可支配收入标准判决支付被上诉人方正端残疾赔偿金缺乏事实及法律依据。被上诉人方正端户籍地为农村，即使被上诉人土地被征用，但其居住地没有变化，行政规划仍隶属于农村，收入来源地亦是农村，应按照农村居民纯收入标准计算被上诉人残疾赔偿金。二、被上诉人已63岁，被扶养年龄是50岁，被上诉人没有误工证明，原审判决支持误工费依据不足。上诉人请求撤销原审判决，依法改判上诉人在机动车交通强制安全险责任限额内向被上诉人方正端支付保险金：残疾赔偿金19934.4元、护理费3400元、交通费300元、精神抚慰金5000元、合计28634.4元。
被上诉人方正端答辩称：被上诉人是失地农民，且住在高新区，不属于农村。被上诉人是62岁不是63岁。被上诉原先在做生意，摆地摊，因为交通事故，现在都没有做事了。
被上诉人魏昌图答辩称：应按照原审判决。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司答辩称：被上诉人同意上诉人的意见。
在二审审理期间，上诉人向本院提交《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》及《2013年统计用区划代码和城乡划分代码》，证明被上诉人方正端户籍地及居住地在闽侯县南屿镇柳浪村中洲23号，属于农村，被上诉人属于农民。即使被上诉人土地有被征用，但户籍地及居住地没有变化，行政规划仍然隶属农村。被上诉人方正端认为其住在高新区，属于城镇。被上诉人魏昌图表示无异议。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司表示同意上诉人意见。对该证据的真实性本院予以确认。被上诉人方正端向本院提交闽侯县南屿镇柳浪村村民委员会证明一份。上诉人对该证据的真实性和证明对象均有异议。上诉人认为被上诉人在一审时称其是失地农民，被上诉人原来陈述与该证明有冲突相矛盾。该证明非常含糊，且该证明出具时间是事故发生后，而不是发生之前。被上诉人没有提供营业执照等证明，村委会的证明没有证明的效力。被上诉人魏昌图表示无异议。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司表示与被上诉人无关。本院认为，被上诉人提供了《证明》的原件，上诉人对该证据的真实性提出异议，但并未向法院申请鉴定，亦未提出反证，故对该证据的真实性本院予以确认。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人方正端为证明其属于失地农民，向法院提交了由其住所地村委会出具的《证明》，该《证明》经过闽侯县南屿镇人民政府签章确认，具有证据效力。原审法院据此认定被上诉人方正端属于失地农民，按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。关于误工费，事故发生时，被上诉人方正端虽已62.4岁，但仍可从事相应工作并获取劳动报酬，原审认定被上诉人存在误工损失并无明显不当。综上，上诉人的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费868元，由上诉人华泰财产保险有限公司福建省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林赵健