福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民初字第413号
原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区后巷街276号，组织机构代码证代码85534213-7。
负责人肖文埜，行长。
委托代理人李玉芳、陈炜煌，北京大成（福州）律师事务所律师，委托权限一般代理。
被告福建省莆田市曙光鞋材有限公司，住所地莆田市涵江区梧塘镇新街三角站。
法定代表人马鸿武，总经理。
被告莆田市涵江区曙光鞋材厂，住所地莆田市涵江区梧塘镇民营工业区。
法定代表人马先龙，总经理。
委托代理人陈建洋，福建大涵律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告莆田市涵江区红牌电器有限公司，住所地莆田市涵江区小商品批发城D9幢1-2号。
法定代表人林剑华，总经理。
被告莆田华园蓄电池有限公司，住所地莆田市城厢区凤办月塘居委会筱塘街1079、1083、1085。
法定代表人许福辉，总经理。
被告马鸿武，男，1963年2月25日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告马鸿坤，男，1952年3月3日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告马鸿良，男，1954年10月1日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告林剑华，男，1978年12月4日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告姚梅香，女，1978年11月30日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告许福辉，男，1964年12月9日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告陈美和，女，1964年7月3日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行（以下简称农行城厢支行）与福建省莆田市曙光鞋材有限公司（下称曙光公司）、莆田市涵江区曙光鞋材厂（下称曙光鞋厂）、莆田市涵江区红牌电器有限公司（下称红牌公司）、莆田华园蓄电池有限公司（下称华园公司）、马鸿武、马鸿坤、马鸿良、林剑华、姚梅香、许福辉、陈美和金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告农行城厢支行的委托代理人陈炜煌、被告曙光鞋厂的委托代理人陈建洋到庭参加诉讼，被告曙光公司、红牌公司、华园公司、马鸿武、马鸿坤、马鸿良、林剑华、姚梅香、许福辉、陈美和经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行城厢支行诉称，2014年1月6日，原告与被告曙光鞋厂签订一份《最高额抵押合同》（合同编号35××××384），合同约定被告曙光鞋厂提供其所有的坐落于莆田市涵江区梧塘镇漏头村的土地（建设用地使用权证号：莆国用（2007）第C2007270号）作为抵押物，为原告与被告曙光公司在2014年1月6日至2017年1月5日期间办理的人民币／外币贷款、商业汇票承兑等业务形成的债权提供抵押担保；抵押担保的债权最高余额为6006600元（人民币，下同）；上述抵押物于2014年1月7日办理了抵押登记（莆抵字第2014X0022号）。
2014年6月13日，原告与被告曙光公司签订《商业汇票银行承兑合同》（合同编号【城厢】农银承字（2014）第140074号），约定原告为曙光公司承兑汇票5份，汇票金额分别为300万元、300万元、300万元、50万元、50万元，共计1000万元；收款人均为莆田市荣丰贸易有限公司，汇票到期日均为2014年12月13日。《商业汇票银行承兑合同》第三条约定，被告曙光公司于汇票到期日前无条件将应付票款足额缴存原告。从汇票到期日起，原告有权从曙光公司的银行账户中直接划付票款；第五条约定，曙光公司应在原告同意承兑之日，按承兑金额的20%作为履约保证金存入原告指定的保证金专户作为质押担保；第七条第2款约定，发生原告垫付票款的，自付款之日起转为被告曙光公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。原告有权在被告曙光公司开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息；第八条约定，本合同项下的商业汇票承兑的担保方式为保证担保、抵押担保，担保合同另行签订，若采用最高额担保方式的，担保合同编号为35××××384；第九条约定，发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向承兑人住所地人民法院提起诉讼。
2014年6月13日，为确保上述《商业汇票银行承兑合同》的履行，原告与被红牌公司、马鸿武、马鸿坤、马鸿良、林剑华、姚梅香签订了《保证合同》（合同编号35××××362），与被告华园公司、许福辉、陈美和签订《保证合同》（合同编号35××××363），两份《保证合同》均约定保证人自愿为原告与被告曙光公司提供保证担保，被担保的主债权种类为银行承兑汇票，本金数额均为1000万元，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告依约履行合同，承兑了合同约定的5份汇票。但被告曙光公司在汇票到期日前未将应付票款足额缴存原告，其账户资金不足支付票款，原告依约扣划其履约保证金共计200万元用于付款，并于2014年12月19日为曙光公司垫付款项800万元。现被告曙光公司仍欠原告汇票垫款800万元。依据合同约定，被告曙光公司应立即偿还原告垫付票款及逾期利息，被告红牌公司、马鸿武、马鸿坤、马鸿良、林剑华、姚梅香、华园公司、许福辉、陈美和作为担保人，对上述债务承担连带清偿责任。诉讼请求：1、被告曙光公司立即偿还原告汇票垫款800万元及逾期利息（暂计至2015年4月6日为45.6万元，从2015年4月7日起以垫款800万元为基数按日万分之五计算至还清之日止）；2、确认原告对被告曙光鞋厂所有的坐落于莆田市涵江区梧塘镇漏头村的莆田市涵江区曙光鞋材厂土地（建设用地使用权证号：莆国用（2007）第C2007270号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告红牌公司、华园公司、马鸿武、马鸿坤、马鸿良、林剑华、姚梅香、许福辉、陈美和对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求判令被告曙光公司立即偿还原告汇票垫款7996381.57元及该款自2014年12月22日起至还清之日止按万分之五计算的逾期利息。其它诉讼请求不变。
被告曙光鞋厂在庭审中辩称：1、从原告提供的材料看，本案放贷是背书转让，原告是怎么把本案的借款放给最后收款人，最后面的放贷材料看不到。本案借款的事实依据本案的证据由法院认定。2、《最高额抵押担保》是事实，同意按最高额担保金额600.66万元，分期分批还给原告。
被告曙光公司、红牌公司、马鸿武、马鸿坤、马鸿良、林剑华、姚梅香、华园公司、许福辉、陈美和未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院在审理过程中，原告农行城厢支行为证实其主张，在举证期限内向本院提供下列证据：
证据一：《最高额抵押合同》（35××××384），证据二：房地产抵押清单，证据三：建设用地使用权证，证据四：他项权证，欲共同证明：1、2014年1月6日，原告与被告曙光鞋厂签订《最高额抵押合同》；2、合同约定被告曙光鞋厂提供其所有的位于莆田市涵江区梧塘镇漏头村的土地（建设用地使用权证号：莆国用（2007）第C2007270号）作为抵押物，为原告与被告曙光公司在2014年1月6日至2017年1月5日期间办理人民币／外币贷款、商业汇票承兑等形成的债权提供最高额抵押担保；3、担保的债权最高余额折合6006600元；担保的范围包括主债权本金、利息和实现债权的费用等；4、上述抵押物于2014年1月7日办理了抵押物登记。
证据五：《商业汇票银行承兑合同》（合同编号【城厢】农银承字（2014）第140074号）、证据六：商业汇票银行承兑清单一份，欲共同证明：1、2014年6月13日，原告与被告曙光公司签订《商业汇票银行承兑合同》；2、约定原告为曙光公司承兑汇票5份，汇票金额共计1000万元；收款人均为莆田市荣丰贸易有限公司，汇票到期日均为2014年12月13日；3、曙光公司应在原告同意承兑之日，按承兑金额的20%作为履约保证金存入原告指定的保证金专户作为质押担保；被告曙光公司于汇票到期日前无条件将应付票款足额缴存原告，从汇票到期日起，原告有权从曙光公司的银行账户中直接划付票款；4、发生原告垫付票款的，自付款之日起转为被告曙光公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同；5、原告有权在被告曙光公司开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。
证据七：银行承兑汇票3张，欲证明：1、2014年6月13日，原告依合同约定承兑5份汇票，汇票金额共计1000万元；2、证明该份汇票到期日、收款人等情况。
证据八：《保证合同》两份（合同编号35××××362、35××××363），欲证明：1、为确保上述《商业汇票银行承兑合同》的履行，同日，原告与被告红牌公司、马鸿武、马鸿坤、马鸿良、林剑华、姚梅香及华园公司、许福辉、陈美和分别签订《保证合同》；2、约定保证人自愿为原告与被告曙光公司提供保证担保，被担保的主债权种类为银行承兑汇票，本金数额均为1000万元，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年等。
证据九：托收凭证5份，证据十：粘单5份，证据十一：特种转账凭证5份，证据十二：业务凭证5份，证据十三：借款凭证5份，证据十四：记账凭证4份和受理凭证1份，欲共同证明：2014年12月22日，原告为被告曙光公司垫付票款7996381.57元（1000万-200万元-3618.43元=7996381.57元）。
被告曙光鞋厂质证认为，对证据一至七、九至十三的三性由法院认定。证据八不清楚，与其无关。
在本院指定的举证期限内，各被告均未提供证据。
本院审查认为，被告曙光公司、红牌公司、马鸿武、马鸿坤、马鸿良、林剑华、姚梅香、华园公司、许福辉、陈美和未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面质证意见，视为自动放弃诉讼权利。原告农行城厢支行提供的上述证据，可以相互印证证实其主张。
经庭审举证、质证以及上述认证，本院经审查确认原告所述基本属实。
另查明，2014年1月6日，被告曙光鞋厂与原告农行城厢支行签订一份《最高额抵押合同》（合同编号35××××384），第三条约定：抵押担保的范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；第十一条第二款约定：本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。抵押权人已经选择某一担保方式／担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式／担保物来实现全部或部分债权。2014年6月13日，被告红牌公司、马鸿武、马鸿坤、马鸿良、林剑华、姚梅香与原告签订的编号为35××××362的《保证合同》，被告华园公司、许福辉、陈美和与原告签订的编号为35××××363的《保证合同》，两份《保证合同》第三条均约定，本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担责任；第六条第二款约定，本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实业债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。2014年12月22日，原告农行城厢支行向持票人支付全部票款共计1000万元，扣除保证金和利息后，实际垫款金额为7996381.57元。
本院认为，原告农行城厢支行与被告曙光鞋厂签订的《最高额抵押合同》、与被告曙光公司签订的《商业汇票银行承兑合同》，与被告红牌公司、马鸿武、马鸿坤、马鸿良、林剑华、姚梅香、华园公司、许福辉、陈美和签订的《保证合同》，当事人主体均适格，意思表示真实，内容均未违反法律行政法规的强制性规定，故上述合同均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。本案中，原告农行城厢支行已依约为被告曙光公司签发了承兑汇票，但被告曙光公司未依约于汇票到期日前将应付票款足额交存，致原告垫付票款，该垫款转为逾期贷款后，被告仍未依约还款付息，其行为构成违约，应承担违约责任。在扣除保证金及其利息2003618.43元后，被告曙光公司尚欠原告垫付款7996381.57元，故原告农行城厢支行主张被告曙光公司支付尚欠垫款本金7996381.57元及其自垫款之日起按合同约定的日万分之五的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告曙光鞋厂以其所有的土地为本案设定抵押，并依法办理相应的抵押登记，该抵押合法有效，故原告请求确认对被告曙光鞋厂所有的位于莆田市涵江区梧塘镇漏头村的土地（建设用地使用权证号：莆国用（2007）第C2007270号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，予以支持。被告红牌公司、马鸿武、马鸿坤、马鸿良、林剑华、姚梅香、华园公司、许福辉、陈美和自愿与原告签订《保证合同》，为原告与被告曙光公司签订的编号为【城厢】农银承字（2014）第140074号的《商业汇票银行承兑合同》提供担保，应当承担保证责任，故原告主张被告红牌公司、马鸿武、马鸿坤、马鸿良、林剑华、姚梅香、华园公司、许福辉、陈美和对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。被告曙光公司、红牌公司、马鸿武、马鸿坤、马鸿良、林剑华、姚梅香、华园公司、许福辉、陈美和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十条、第三十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省莆田市曙光鞋材有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行垫款本金人民币7996381.57元及以该款为基数自2014年12月22日起至还清之日止按日万分之五计算的逾期利息；
二、如被告福建省莆田市曙光鞋材有限公司不履行上述第一项债务时，原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行有权对被告莆田市涵江区曙光鞋材厂所设定抵押的房地产（建设用地使用权证号：莆国用（2007）第C2007270号）拍卖、变卖或者折价所得款优先受偿，其优先受偿的包括上述债权在内的《最高额抵押合同》（编号35100620140000384）项下的所有债权的最高余额以人民币6006600元为限。
三、被告莆田市涵江区红牌电器有限公司、马鸿武、马鸿坤、马鸿良、林剑华、姚梅香、莆田华园蓄电池有限公司、许福辉、陈美和对上述第一项的债务承担连带偿还责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
本案的案件受理费人民币70992元，由被告福建省莆田市曙光鞋材有限公司、莆田市涵江区曙光鞋材厂、莆田市涵江区红牌电器有限公司、马鸿武、马鸿坤、马鸿良、林剑华、姚梅香、莆田华园蓄电池有限公司、许福辉、陈美和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑荔琼
代理审判员 姚海东
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘浪云
附：与本案相关的法律法规：
《中华人民共和国票据法》
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
汇票分为银行汇票和商业汇票。
第二十条出票是指出票人签发票据并将其交付给收款人的票据行为。
第三十八条承兑是指汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的票据行为。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。