湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第02638号
原告张光根，男，1963年2月27日出生。
委托代理人陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。
被告湖北江山重工有限责任公司（以下简称：江山重工公司）。住所地：襄阳市高新区追日路*号。
法定代表人高旸，系该公司董事长。
委托代理人徐莉，系该公司员工。委托代理权限：一般授权。
委托代理人覃松，系该公司员工。委托代理权限：一般授权。
被告老河口市江山中学（以下简称：江山中学）。住所地：老河口市洪山嘴镇苏家河路特**号。
法定代表人靖少云，系该校校长。
委托代理人刘明生，系该校副校长。委托代理权限：特别授权。
被告叶金成（曾用名：曾广宏），男，1942年2月23日出生。
委托代理人周波，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。
被告湖北江山机械有限责任公司（以下简称：江山机械公司）。住所地：老河口市洪山咀镇苏家河。
法定代表人赵延龙，系该公司董事长。
委托代理人焦彬，系该公司员工。委托代理权限：特别授权。
委托代理人罗锋，系湖北联帮律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。
原告张光根与被告江山重工公司、江山中学、叶金成、江山机械公司触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法审判员陈文彦独任审判。于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告张光根及其委托代理人陈琳、被告江山重工公司的委托代理人徐莉、覃松、被告江山中学的法定代表人靖少云及其委托代理人刘明生、被告叶金成及其委托代理人周波到庭参加了诉讼。因原告申请追加江山机械公司作为被告参加诉讼，依法由审判员陈文彦担任审判长，与人民陪审员孙丽、李桂莲组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告张光根及其委托代理人陈琳、被告江山重工公司的委托代理人徐莉、覃松、被告江山中学的法定代表人靖少云及其委托代理人刘明生、被告叶金成及其委托代理人周波、江山机械公司的委托代理人焦彬、罗锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张光根诉称，2014年5月31日晚，原告从家中去给在江山中学附近山上抓蜈蚣的妻子和儿子送雨伞，行至江山中学厕所墙外时，被掉在地上的电线绊倒后，用双手去移动电线时，被电击昏倒。原告的妻子和儿子闻讯后，急忙赶到现场对原告进行救治，后原告及家人报警，老河口市公安局苏家河分局民警出警将原告送至医院救治，并通知江山中学对安全隐患进行处置。造成此次事故的电线是1997年前，由江山重工公司33分厂（车间）从被告江山中学牵出来通到被告叶金成家的供电电线，被告叶金成电费交给33分厂，后因被告江山中学提出以上电线从其总表处过，为此被告叶金成又将电费交至被告江山中学，因此处偏僻，被告叶金成搬离此处多年，该电线年久失修也未断电，酿成本次事故。原告认为被告江山重工公司、江山中学、叶金成、江山机械公司对该电线均有不可推卸的管理责任，因此，被告江山重工公司、江山中学、叶金成、江山机械公司应互负连带责任对原告的损失承担法律责任。故诉至法院，请求判令被告江山重工公司、江山中学、叶金成、江山机械公司赔偿原告医疗费9575.19元、护理费6624元、误工费27000元、住院伙食补助费1150元、营养费1380元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计51729.19元，并承担本案诉讼费。
原告张光根为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、老河口市第一医院医疗费收据、出院记录、门诊病历、病情证明书、病人费用清单各一份。证明原告被电击伤于2014年6月2日入住老河口市第一医院，同年6月16日出院，住院14天，以及入院诊断、治疗、用药、出院等情况，花医疗费4547.30元。
2、航空工业襄阳医院医疗费收据、出院记录、诊断证明、病人费用清单各一份。证明原告被电击伤于2014年6月19日入住航空工业襄阳医院，同年7月8日出院，住院19天，以及入院诊断、治疗、用药、出院等情况，花医疗费3732.85元。
3、航空工业襄阳医院诊断证明五份。证明原告多次到航空工业襄阳医院复查及复查情况。2014年7月10日诊断证明建议原告全休两周，2014年7月26日诊断证明建议原告全休两周，2014年8月10日诊断证明建议原告全休两周，2014年8月25日诊断证明建议原告全休两周，2014年9月17日诊断证明建议原告全休一个月。
4、航空工业襄阳医院医疗费收据、出院记录、病人费用清单各一份。证明原告被电击伤于2014年9月5日入住航空工业襄阳医院，同年9月17日出院，住院13天，以及入院诊断、治疗、用药、出院等情况，花医疗费1295.01元。
5、个体工商户营业执照、税务登记证、家电经营售后保修措施合格证、2010年度TCL白家电优秀经销商证件、家电维修人员技术资格证、家电维修管理人员工作证各一份。证明原告从事家电维修行业，系个体工商户。
6、交通费发票。证明原告因本次事故支付交通费1000元。
7、照片十四张。证明原告被电击伤的位置及伤情。
8、老河口市公安局苏家河分局出警情况一份。证明2014年5月31日晚10时许，老河口市公安局苏家河分局接到110调警指令：张光根妻子和儿子在江山中学山上抓蜈蚣，他去送雨伞，走到江山中学厕所围墙外边时，被掉在地上的电线绊倒后，双手被电击伤。接警后苏家河分局民警夏启贤、张维滨立即出警到现场，看到江山中学厕所围墙外掉在地上的电线和被踩踏过的杂草以及倒在地上的张光根，随后张光根被家人送往医院治疗，防止再次发生意外，出警民警及时通知江山中学门卫值班员到现场守护。
9、原告委托代理人陈琳调查被告叶金成笔录一份。证明叶金成于1997年购买郭元庆位于江上中学附近的房屋，购买时通水通电，房屋有电表、电闸，电线是从江山中学牵出来的，叶金成入住后，开始电费交给江山厂33分厂，一月一交，后来江上中学称叶金成用电通过江山中学总表，于是叶金成将电费交给江山中学，交了两个月，叶金成便搬家到别处居住。
10、户籍信息一份。证明被告叶金成的身份。
11、门诊病历一份。证明原告被电击伤于2014年6月1日到湖北江山机械有限公司职工医院就诊情况。
12、湖北江山机械有限公司职工医院门诊收费票据两张。证明原告被电击伤于2014年6月1日到湖北江山机械有限公司职工医院救治支付医疗费91.90元。
13、原告委托代理人陈琳调查张维滨笔录一份。证明2014年5月30日至31日民警张维滨、夏启贤在老河口市公安局苏家河分局（苏家河派出所）值班。2014年5月31日晚10时左右，张光根妻子焦运花电话给老河口市公安局苏家河分局报警，称张光根被江山中学厕所围墙外边掉在地上的电线击伤要求出警。张维滨接电话后赶到出事现场，看见张光根在现场躺着，用衣服捂着被电击伤的手，江山中学厕所围墙外掉了一圈松散的电线。张光根妻儿介绍说，他们在山上抓蜈蚣，天黑下雨，张光根来送雨伞，被散落在地上的电线绊倒击伤。张维滨让张光根儿子用手机拍摄照片，后张光根感觉事情不是太大，就回家了。早上5点左右，张光根又给张维滨打电话报警称其身体不舒服，张维滨便让张光根上医院，并让江山中学校长靖少云马上通知33分厂把通电的电线掐断，清理掉在地上的电线。张维滨解释老河口市公安局苏家河派出所2014年10月14日出具的报警值班日志与事实不一致，是因为2014年5月31日晚上，张维滨没有记值班日志，是张维滨于2014年6月1日早上补写的，因为6月1日不归张维滨值班，张维滨便把值班日期写为5月31日，早上5点张光根感觉不舒服报了第二次警，于是张维滨就把时间写为5点，事实上应是5月31日晚上10点左右，张光根6月1日早上5点也报了警。另外记录内容不准确，应以老河口市公安局苏家河分局2014年7月17日出具的出警情况为准。
14、常住户口登记卡二份。证明原告张光根与焦运花系夫妻关系。
被告江山重工公司辩称，1、我公司不是涉案线路的产权人。据原告所述，该线路架设于1997年，当时的厂名为湖北江山机械厂，该厂后改制为湖北江山工业有限责任公司，湖北江山工业有限责任公司于2005年宣告破产。我公司成立于2003年12月16日，与湖北江山工业有限责任公司是两个不同的法人主体，两公司之间无权利义务承继关系。2、我公司与被告江山中学之间无隶属关系。江山中学原系湖北江山工业有限责任公司的下属单位。2005年，湖北江山工业有限责任公司破产后，江山中学移交给地方管理。从江山中学电表下延伸出的线路产权自然不属于我公司所有。3、按照供用电规范的规定，电表以下的线路产权属于用户。4、我公司对于与自己无关的用电线路无管理义务。5、原告在其触电受伤过程中具有过错。原告系完全民事行为能力人，有义务预防风险的发生，且原告作为家电维修经营者，对于在下雨天用手拽电线有触电危险应当是明知的、故意的，却在明知用电线路存在危险的情况下实施拉拽，造成电线已老化的绝缘层脱落，发生触电。原告烧伤部位为双手掌心，结合原告在老河口市公安局苏家河分局的笔录中供述“以为没电去拽线”，足以证明原告是主动伸手去拽电线，其过错程度相当明显，其自身行为是导致受伤的主要原因。6、原告的诉讼请求缺乏证据支持。我公司既不是发生事故线路的产权人，又不是该线路的管理人，原告要求我公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告江山重工公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、襄樊市人民政府关于接受湖北江山工业有限责任公司政策性破产移交企业办社会职能的函一份。证明襄樊市人民政府同意湖北江山工业有限责任公司实施破产时将企业离退休人员的管理及服务工作移交地方政府，将其剥离的企业办社会职能（包括学校、医院、供水、供电、物业管理、公安、居委会）移交地方政府管理，并按国家规定接受其人员和资产。
2、湖北省襄樊市中级人民法院（2005）襄中破字第14-2号民事裁定书一份。证明2005年9月5日湖北省襄樊市中级人民法院裁定宣告湖北江山工业有限责任公司破产还债，由湖北省襄樊市中级人民法院指定成立清算组接管破产企业。
3、湖北省襄樊市中级人民法院（2005）襄中破字第14-4号民事裁定书一份。证明2005年12月28日湖北省襄樊市中级人民法院裁定终结湖北江山工业有限责任公司破产程序。
被告江山中学辩称，一、原告所诉自己触电与我校有关是分不清责任对象。原告发生触电事故是在我校墙外从事私事，与我校无关，我校不是供电单位，对围墙外非学校用电供电设施无维修和管理责任。二、原告所述事实和理由不能成立。1、原告所诉出事电线用户被告叶金成将电费交给我校，与事实不符，2006年8月前，我校属湖北江山工业有限责任公司管理，发生的电费是湖北江山工业有限责任公司承担，我校无权收取任何人的电费。2006年8月后，我校移交老河口市地方政府管理，是独立的法人，财务管理严格，代收费要出具代收费收据，而被告叶金成不能提供代收电费收据，事实上，我校从未收取过被告叶金成的任何费用。原告所诉出事电线是1997年前，由被告江山重工公司33分厂（车间）从我校牵出来通到被告叶金成家中，我校负有管理职责。现出事电线是从我校供电主干线牵出，但电线杆在我校围墙外，而且对主线杆的使用、维护和管理不是我校的权力，因此，原告诉我校负有管理职责，我校不能认同。2、原告所诉“原告及家人报警，老河口市公安局苏家河分局工作人员出警后，将原告送至医院救治，并通知我校对安全隐患进行处置”，以此认为我校负有责任不能成立。公安人员出警是他们的职责，但他们不清楚责任主体是谁，只是认为出事地点在我校围墙附近，就给我校校长靖少云打了电话，电话中也没有说明出事的具体位置，校长靖少云接电话后并不了解出事的具体地点，赶到学校后，以对生命负责的态度，尽义务告知供电单位进行处理。但不能认为我校校长接了电话告知供电单位进行处理就必须承担责任。综上所述，原告未分清责任对象，所诉与事实不符，无证据证明其主张，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告江山中学为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、江山中学单位资产明细表一份。证明湖北江山工业有限责任公司于2005年5月移交江山中学资产时，未移交电力设施。
2、湖北江山工业有限责任公司、老河口市人民政府关于中小学移交的补充协议一份。证明2006年8月30日湖北江山工业有限责任公司和老河口市人民政府签订协议约定江山中小学移交的原则、移交的内容、已交费用起止时点、双方的责任。江山中学移交的总资产为29万元。
被告叶金成辩称，1、原告提交的证据证明其主张的触电事故发生地与我提交的证据相矛盾。2、出事低压电线产权不归我所有，我无管理权，不应承担责任。3、上个世纪，出事线路产权系湖北江山工业有限责任公司所有，该公司33分厂为该厂职工刘启红和葛远庆架设，两家共用该电线，并分别安装有电表，由33分厂定期收费。上世纪九十年代，刘启红、葛远庆把房屋先后卖给我和王春生，我们两家仍定期向33分厂交电费。2006年左右王春生搬到别处居住，后江山中学改制隶属地方管理，期间线路改造，江山中学要求我将电费交给它，我曾一度把电费交给江山中学。不久，我也搬离此处，该线路的维护管理职责应是该线路的现产权单位。4、依据《合同法》第一百七十八条规定：“供用电合同的履行地点，按照当事人约定，当事人没有约定或者约定不明的，供电设施的产权分界点为履行地点”。我与供电单位的产权分界处应以低压电缆与用户电表的刀闸接头为分界点，我对该线路一无产权，二无管理权，三无过错，故原告的受伤与我无法律关系。5、事发地点无道路，又偏僻，原告作为熟识用电常识的人，对双手触电无合理解释，原告有重大过错，不排除原告存在故意拉扯电线的可能。6、被告江山重工公司和被告江山中学在线路改造工程中及以后使用中未将出事线路改造、撤除和妥善交接，双方均有不可推卸的责任。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告叶金成为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份。证明被告叶金成的身份。
2、照片七张。证明原告出事电线架设情况和被告叶金成电表安装情况。
3、王春生出具证明一份。证明王春生系江山机械厂退休职工，与被告叶金成系邻居关系，王春生购买刘启红房屋，用的是圆形电表，电费交给33分厂。
4、老河口市公安局苏家河派出所接警台帐一份。证明2014年5月31日老河口市公安局苏家河派出所值班民警为夏启贤、张维滨。早上5点，江山中学下面修电视机的原告张光根报警，昨晚11点左右，在江山中学围墙后面抓蜈蚣，看见有一圈电线在地上，用手一摸，被电着，现在江山医院住院。
被告江山机械公司辩称，1、我公司对原告触电受伤不应承担民事责任。原告诉称导致其触电受伤的电线架设于1997年以前。当时系湖北江山机械厂管理，后该厂于2000年改制为湖北江山工业有限责任公司，并于2005年8月申请破产，当年9月经襄阳中院裁定宣告破产。我公司成立于2005年12月28日，与湖北江山工业有限责任公司系不同的法人主体，且存续期间无交集，两公司无权利义务承继关系。2、原告张光根应对其触电受伤承担全部责任。张光根系完全民事行为能力人，且具有电器维修、销售的专业技能，有义务预见风险发生，其明知下雨天用电线路存在危险的前提下仍对电线实施拉拽，是导致其受伤的主要原因。原告提供的证据中，报警台帐记录、入院就医记录和老河口市公安局苏家河分局出具的证明材料存在明显矛盾，不能认定其受伤事实出于原告诉称的原因、时间、地点。原告伤情照片显示，其受伤部位位于双手掌心位置，依生活常识不符合意外触电特征，完全不能排除其受伤是因为个人对地上“一圈电线”的占有故意行为。即使存在线路管理不善的因素导致电线落地，原告也不能基于占有故意自行盗拽。2、我公司不应承担法庭的举证责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法庭庭审过程中要求我公司举证公司成立、对触电线路存在产权及管理关系的有关证据，否则承担举证不能的责任。此要求不符合上述规定。我公司对触电线路没有产权、管理关系，应由原告提供相关证据证明产权关系的存在。本案原告因触电导致人身伤害，不适用举证责任倒置。
被告江山机械公司未向本院提供证据。
本院调取如下证据：
1、中国兵器工业集团公司关于同意湖北江山工业有限责任公司进入破产程序的意见一份。证明2005年8月22日中国兵器工业集团公司所属企业湖北江山工业有限责任公司已列入全国企业破产计划，经研究，同意湖北江山工业有限责任公司进入法律破产程序。
2、湖北江山工业有限责任公司江山字（2005）第100号文件一份。证明中国兵器工业集团公司将湖北江山工业有限责任公司改革脱困的方式确定为“军品分立，其余部分破产重组”，2003年6月湖北江山工业有限责任公司向中国兵器工业集团公司呈报了《湖北江山工业有限责任公司军品分立改制实施方案》和《湖北江山工业有限责任公司破产预案》。同年9月中国兵器工业集团公司和国防科工委对《军品分立改制方案》给予批复。2005年7月，全国企业兼并破产和职工再就业领导小组核准湖北江山工业有限责任公司列入破产项目计划。同年8月22日，同意湖北江山工业有限责任公司破产启动，办理破产手续。湖北江山工业有限责任公司于2005年8月26日向襄阳市中级人民法院申请破产。
3、破产清算资产评估报告书一份。证明湖北江山工业有限责任公司资产评估情况。
4、破产财产分配方案、破产清算报告各一份。证明破产企业湖北江山工业有限责任公司的职工住宅、学校、托儿所、医院等福利性设施不计入破产财产，由破产企业所在地的市或市辖区、县的人民政府接受处理，以及破产清算情况。
5、被告江山机械公司登记、注册、变更等手续一套。证明江山机械公司设立登记、注册、变更等有关情况。
6、高压供用电合同一份。证明湖北省电力公司襄阳供电公司与湖北江山重工有限责任公司老河口分公司于2011年1月11日签订一份高压供用电合同。
7、调查王春生笔录一份。证明王春生系老河口市江山厂退休职工，1997年左右购买江山厂职工刘启红房屋，叶金成于2000年左右购买江山厂职工葛远庆房屋，王春生与叶金成购买房屋时，刘启红、葛远庆照明电线已架设，是从江山中学牵出来的，王春生和叶金成是邻居关系，王春生于2007年搬家到别处居住，走时将通往房屋的电线剪断拆除。
8、调查老河口市公安局苏家河派出所干警张维滨、夏启贤笔录一份。证明2014年5月31日公安干警张维滨、夏启贤在老河口市公安局苏家河派出所值班，晚上11时左右，原告给张维滨打电话称其被电击了，张维滨就问原告有没有事，原告说没有什么大事，张维滨便睡觉了。2014年6月1日早上5时，原告又向老河口市公安局苏家河派出所打电话报警，张维滨接电话，原告称其睡不着觉，恶心，心里难受。张维滨便向夏启贤汇报，张光根被江山中学围墙外的电线击着了，要我们出警。张维滨和夏启贤便开车到了江山邮局张光根修电视机房屋门口，张维滨见房屋无人，便打电话询问张光根在哪里，等了五分钟左右，发现张光根的妻子搀着张光根从江山邮局旁边路上走来。张维滨和夏启贤问张光根是怎么被电击伤，张光根讲2014年5月31日晚上在江山中学猪圈后面抓蜈蚣，看见有一圈电线在地上，用手一摸，结果被电击着。张维滨和夏启贤给张光根说“有病你们到医院看病，我们到江山中学看一下”，张维滨和夏启贤到了江山中学，把这件事给看门的老吴讲了，为防止意外，张维滨和夏启贤让老吴给江山中学靖校长打电话，找电工把电线掐断。后来张维滨和夏启贤到江山中学院内院墙周围查看了一遍，当时天黑，也看不到什么东西。另外证明值班日志上的时间2014年5月31日应是2014年6月1日，因为5月30日、5月31日是张维滨和夏启贤值班，6月1日不是张维滨和夏启贤值班，所以张维滨就把时间写为5月31日，早上5点是指6月1日早上五点。截止2014年上半年老河口市公安局苏家河分局的印章尚在启用，下半年改用老河口市公安局苏家河派出所印章。
9、调查江山医院医生杨保森笔录一份。证明原告向本院提供的江山医院门诊病历是杨保森书写的，门诊病历未加盖医院印章，2014年6月1日凌晨不知道几点原告张光根到医院看病，杨保森开始想到时间是2014年5月份，就在门诊病历上写了5月，后来想起已过12点，就改写为6月。
经庭审质证，被告江山重工公司、江山中学对原告张光根提供的证据1、2、3、4、7、8、9、10、11、12、14无异议；对证据5认为营业执照和税务登记证上的姓名不是原告，其他无异议；对证据6认为交通费发票无印章，不予认可；对证据13认为原告张光根的委托代理人陈琳调查老河口市公安局苏家河派出所干警张维滨的笔录，形式上不合法，内容上与法院调取张维滨和夏启贤的笔录有许多不一致的地方，认为法院调取张维滨和夏启贤的笔录客观、真实，对原告张光根的委托代理人陈琳调查老河口市公安局苏家河派出所干警张维滨的笔录不予认可。被告叶金成对原告张光根提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12、14无异议；对证据6认为原告应提供往来人数和次数的证据；对证据13认为原告张光根的委托代理人陈琳调查老河口市公安局苏家河派出所干警张维滨的笔录，形式上不合法，内容上与法院调取张维滨和夏启贤的笔录有许多不一致的地方，认为法院调取张维滨和夏启贤的笔录客观、真实，对原告张光根的委托代理人陈琳调查老河口市公安局苏家河派出所干警张维滨的笔录不予认可。被告江山机械公司对原告张光根提供的证据1、2、3、4、8、12、14无异议；对证据5认为登记的姓名不是原告，也不能证明登记者与原告的关系；对证据6认为交通费由法院酌情处理；对证据7认为照片拍摄的是静态内容，反映不了什么问题；对证据9认为原告委托代理人取证程序上有问题，与本案无关；对证据10、11认为与江山机械公司无关；对证据13认为原告张光根委托代理人陈琳调查张维滨的笔录，不符合证据形式要求，证人应当到庭作证，接受当事人的询问，内容也不属实。原告张光根、被告江山中学、叶金成、江山机械公司对被告江山重工公司提供的证据1、2、3无异议。原告张光根对被告江山中学提供的证据1、2认为江山中学资产如何移交，原告并不清楚，但原告触电电线是从江山中学牵出的。被告江山重工公司对被告江山中学提供的证据1、2认为与其无关。被告叶金成对被告江山中学提供的证据1、2认为供电线路属江山中学教学楼辅助设施，等于移交了供电设施。被告江山机械公司对被告江山中学提供的证据1、2无异议。原告张光根对被告叶金成提供的证据1、2、3无异议；对证据4认为时间有误，早上5点不属实，应是5月31日晚10时左右报的警。被告江山重工公司对被告叶金成提供的证据1、2、3无异议；对证据4认为足以说明是原告自己摸的电线。被告江山中学对被告叶金成提供的证据1、2、3、4无异议。被告江山机械公司对被告叶金成提供的证据1无异议；证据2认为照片反映不了被告叶金成想要证明的内容；证据3认为证据的形式不对，与其无关；证据4认为原告于5月31日受伤，但病历时间是6月2日，原告所诉事实与记录不一致，病历最早时间是6月2日，事故发生应是5月30日晚上，原告自己去摸电线，此证据也说明原告提供的公安机关证明是虚假的。原告张光根对本院调取的证据1、2、3、4、5、6、7、9无异议；对证据8认为老河口市公安局苏家河派出所干警张维滨有些事实没有讲清，认为事实是：2014年5月31日晚上原告给张维滨打电话称其配偶和儿子在江山中学院墙外抓蜈蚣，当时下着大雨，妻子焦运花让原告送伞，原告送伞途中被江山中学院墙外不知何物绊倒，两只手扒到掉在地上的电线上面，结果被电击伤，原告电话中还给张维滨说事情估计不大，张维滨让原告在现场拍照，并嘱咐原告到医院看看，2014年早上4时左右原告病情发作，又给张维滨打电话要求出警。被告江山重工公司、江山中学、叶金成对本院调取的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9无异议。被告江山机械公司对本院调取的证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7认为证人作证必须到庭，证言不能作为证据，不应由法院调取，不予认可；对证据8认为法院调取公安干警张维滨、夏启贤的笔录，不符合证据规则的规定、法院调取证据的范围，调查证人应分开调查，证人必须到庭作证，内容不真实；对证据9认为法院调取江山医院医生杨保森的笔录，不能自圆其说，不符合证人到庭作证的法律要求，也不符合证据规则的规定、法院调取证据的范围。
上述无异议的证据，本院予以采信。对有争议的证据，本院认为原告提供的证据5结合原告提供的证据14能够证明焦运花是原告的妻子，证据5分别是工商部门、税务部门、家电维修行业管理部门等部门出具，真实、客观，符合证据的特点，能够证明原告从事家电维修行业，本院予以采信；证据6本院考虑原告受伤后到医院就医的次数、距离的远近等因素，酌定交通费为800元；证据7符合原告被电击的现场情况，真实、客观，符合证据的特点，本院予以采信；证据8与本院调查老河口市公安局苏家河派出所干警张维滨和夏启贤的笔录和该所值班日志记录的内容不一致，且多处内容相矛盾，本院不予采信；证据9其中叶金成陈述原告被电击伤的事实和其用电的电线是从被告江山中学牵出的，有本案其他证据证实，本院予以采信，叶金成称向被告江山中学交了两个月的电费，因未提供证据证实，且被告江山中学不予认可，本院不予采信；证据10系被告叶金成的户籍、身份情况，且被告叶金成无异议，本院予以采信；证据11由本院调查江山医院医生杨保森笔录证实，且与原告提供的证据12门诊收费票据相佐证，真实，客观，符合证据的特点，本院予以采信；证据13与本院调查老河口市公安局苏家河派出所干警张维滨和夏启贤的笔录和该所值班日志记录的内容不一致，且多处内容相矛盾，本院不予采信。被告江山中学提供的证据1、2分别是原湖北江山工业有限责任公司向被告江山中学移交的资产明细和原湖北江山工业有限责任公司、老河口市人民政府关于中小学移交的补充协议，真实，客观，符合证据的特点，本院予以采信。被告叶金成提供的证据2系原告被电击现场周围的情景，真实，客观，符合证据的特点，本院予以采信；证据3有本院调查王春生的笔录内容予以证实，本院予以采信；证据4由本院调查老河口市公安局苏家河派出所干警张维滨和夏启贤的笔录内容予以证实，本院予以采信。本院为了查明案件事实，分别调查了王春生、老河口市公安局苏家河派出所干警张维滨和夏启贤、江山医院医生杨保森，根据他们的陈述内容，能够证明案件的真实情况，故本院对调取王春生、老河口市公安局苏家河派出所干警张维滨和夏启贤、江山医院医生杨保森得笔录予以采信。
经审理查明，湖北江山机械厂始建于1969年，该厂是中国兵器工业集团公司所属的大型综合性机械加工企业，位于湖北省老河口市苏家河。1997年以前湖北江山机械厂职工刘启红、葛远庆等因住房在原江山中学院墙外，为了职工照明需要，湖北江山机械厂从原江山中学架设低压电线通往刘启红、葛远庆等职工住房，供其用电，刘启红、葛远庆等职工并分别安装电表计费，电费交给湖北江山机械厂。2000年左右，被告叶金成购买湖北江山机械厂职工葛远庆房屋居住，仍使用葛远庆家用电照明设施，并向湖北江山机械厂缴纳电费。2007年左右被告叶金成搬家到别处居住，走时未将通往房屋的电线剪断拆除。2001年湖北江山机械厂改制为湖北江山工业有限责任公司。根据兵器资字（2003）782号文件关于转发《国防科工委关于湖北江山工业有限责任公司实行军民品分立的批复》的通知精神，军品部分从湖北江山工业有限责任公司中分离出来，组建国有独资的湖北江山重工有限责任公司。分离后的湖北江山工业有限责任公司保留民品部分及辅体。被告湖北江山重工有限责任公司成立日期为2003年12月16日。多年来，湖北江山工业有限责任公司一直处于亏损状态，2005年8月22日中国兵器工业集团公司企业改革脱困工作领导小组向湖北省襄樊市中级人民法院提出“同意湖北江山工业有限责任公司进入破产程序的意见”，同意湖北江山工业有限责任公司进入法律破产程序。2005年8月26日湖北江山工业有限责任公司向湖北省襄樊市中级人民法院申请破产。2005年9月5日湖北省襄樊市中级人民法院裁定宣告湖北江山工业有限责任公司破产还债，由湖北省襄樊市中级人民法院指定成立清算组接管破产企业。2005年12月28日湖北省襄樊市中级人民法院裁定终结湖北江山工业有限责任公司破产程序，同日湖北江山机械有限责任公司依法成立。2006年8月30日湖北江山工业有限责任公司与老河口市人民政府签订一份关于中小学移交的补充协议，约定江山中小学移交的原则、移交的内容、已交费用起止时点、双方的责任。移交资产时，向被告江山中学移交有茶炉一台、空调三台、投影机一台、彩电两台、计算机二十台、笔记本电脑一台、教学楼三栋、自行车棚一座，总资产为290307.36元，土地面积为20751.50平方米。2014年5月31日晚上11时左右，老河口市公安局苏家河派出所干警张维滨、夏启贤正在值班，原告给张维滨打电话称其被电击了，张维滨就问原告有没有事，原告说没有什么大事，张维滨便睡觉了。2014年6月1日早上5时许，原告向老河口市公安局苏家河派出所打电话报警，张维滨接电话，原告称其睡不着觉，恶心，心里难受。张维滨便向夏启贤汇报称原告张光根被被告江山中学围墙外的电线击着了，要求出警。张维滨和夏启贤便开车到了江山邮局原告张光根修电视机房屋门口，张维滨见房屋无人，便打电话询问原告张光根在哪里，等了五分钟左右，发现原告张光根的妻子搀着张光根从江山邮局旁边路上走来。张维滨和夏启贤便询问原告张光根是怎么被电击伤，原告张光根讲2014年5月31日晚上在江山中学猪圈后面抓蜈蚣，看见有一圈电线在地上，用手一摸，结果被电击着。张维滨和夏启贤给原告张光根说“有病你们到医院看病，我们到江山中学看一下”，张维滨和夏启贤到了被告江山中学，把这件事给看门的老吴讲了，为防止意外，张维滨和夏启贤让老吴给江山中学靖校长打电话，找电工把电线掐断。后来张维滨和夏启贤又到被告江山中学院内院墙周围查看了一遍，因当时天黑，也看不到什么东西，张维滨和夏启贤便回到单位值班。原告按照张维滨和夏启贤吩咐，便到江山医院救治，诊断为电烧伤，支付医疗费91.90元。2014年6月2日原告入住老河口市第一医院，诊断为电击伤，同年6月16日出院，住院14天，支付医疗费4547.30元，医嘱建议：住院治疗，不适随诊。原告又于2014年6月19日入住航空工业襄阳医院，诊断为双手电烧伤，同年7月8日出院，住院19天，支付医疗费3732.85元，医嘱建议：继续住院治疗，定期复查，不适随诊。2014年7月10日原告到航空工业襄阳医院复查，建议原告全休两周，不适随诊；2014年7月26日原告到航空工业襄阳医院复查，建议原告全休两周，不适随诊；2014年8月10日原告到航空工业襄阳医院复查，建议原告全休两周，不适随诊；2014年8月25日原告到航空工业襄阳医院复查，建议原告全休两周，不适随诊。2014年9月5日原告又入住航空工业襄阳医院，同年9月17日出院，住院13天，支付医疗费1295.01元，建议原告全休一个月，不适随诊。原告因处理本次事件和就医治疗支付交通费800元。原告从事家电维修职业，原告与焦运花系夫妻关系。另查明，2014年5月31日老河口市公安局苏家河派出所关于原告报警值班日志上的时间应是2014年6月1日，截止2014年上半年老河口市公安局苏家河分局的印章尚在使用，下半年改用老河口市公安局苏家河派出所印章。又查明，2006年8月以后，被告江山中学安装有一块总电表，本案出事电线是从该电表下输出，被告江山中学也未剪断拆除上述电线。被告江山中学用电向被告江山重工公司老河口分公司缴纳电费。2011年1月11日供电人湖北省电力公司襄阳供电公司与用电人湖北省江山重工有限公司老河口分公司签订一份高压供电合同。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在经过被告江山中学附近的山上时，被从被告江山中学牵出通向被告叶金成原住房屋掉落的低压电线击伤。该电线是1997年以前湖北江山机械厂为方便本厂职工用电，从湖北江山机械厂原江山中学架设到职工住房处，产权归湖北江山机械厂。2001年湖北江山机械厂改制为湖北江山工业有限责任公司，该电线产权归湖北江山工业有限责任公司。2005年12月28日湖北江山工业有限责任公司破产，原江山中学移交给老河口市人民政府，2006年8月30日湖北江山工业有限责任公司与老河口市人民政府签订关于中小学移交的补充协议中虽无电力设施移交明细，但被告江山中学已实际接受了原江山中学的电力设施，并安装了一块电能表。出事电线在被告江山中学电能表下部，被告江山中学对出事电线具有维护管理之责。出事电线掉落在地上，被告江山中学疏于管理，具有过错，导致原告受伤，应承担侵权责任。出事电线位于被告叶金成的电能表上部，被告叶金成对该电线不具有产权和维护管理之责，因此，对原告的损害不承担侵权责任。本案出事电线原有产权属湖北江山工业有限责任公司，被告江山重工公司是从湖北江山工业有限责任公司分立出来于2003年12月16日成立，被告江山重工公司分立时，本案出事电线是归湖北江山工业有限责任公司所有，还是归被告江山重工公司所有，对此，被告江山重工公司在庭审过程中，未举出本案出事电线不归其所有的证据，不能排除本案事故电线归被告江山重工公司所有，本院已告知被告江山重工公司举证证明本案出事电线的产权人，若举证不能，将承担相应的法律后果，现被告未提供证据证明本案出事电线的产权人，故被告江山重工公司对原告的损害应承担侵权责任。被告江山机械公司是在湖北江山工业有限责任公司破产后成立，原告及其它被告也未提供证据证明被告江山机械公司对出事电线具有产权，故被告江山机械公司对原告的损害不承担侵权责任。原告张光根系完全民事行为能力人，且从事家电维修职业，下雨天徒手触摸掉落在地上的潮湿电线，导致电击伤，对于一个从事家电维修人员讲，是一种违背正常的危险操作方式，其未尽到一个行为人合理谨慎所应尽到的安全注意义务，故原告对触电的损害后果应承担责任。根据过错程度，原告应自负40%的责任，被告江山中学应负担30%的责任，被告江山重工公司应负担30%的责任。原告要求被告江山中学赔偿的医疗费9575.16元、护理费3277.72元（26008元／年÷365天／年46天1人）、误工费9405.63元（26008元／年÷365天／年132天）、住院伙食补助费920元（20元／天46天），以上合计23178.51元。符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告主张的交通费1000元，本院考虑原告受伤后到医院就医的次数、距离的远近等因素，酌定为800元；原告主张的精神损害抚慰金5000元，因本次事故未给原告造成严重后果，且原告具有过错，于法无据，本院不予支持；原告主张的营养费1380元，因原告未伤残，也无医疗机构出具原告确需加强营养的意见，本院不予支持。上述赔偿金共计23978.51元。根据原告与被告江山中学、江山重工公司的赔偿比例计算，被告江山中学应赔偿23978.51元的30%，即：7193.55元；被告江山重工公司应赔偿23978.51元的30%，即：7193.55元；原告自负23978.51元的40%，即：9591.41元。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》','2018-10-08
18:32:17',0,'web',NULL),(15412275,'5fce6ec1-a16b-41d5-a84a-8b22b8d340e0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3066\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）陕0430民初184号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"咸阳市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5fce6ec1-a16b-41d5-a84a-8b22b8d340e0\",\"案件名称\":\"原告李某某诉被告刘某某追索劳务报酬纠纷一案民事一审裁定书\",\"法院名称\":\"淳化县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"淳化县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告李某某诉被告刘某某追索劳务报酬纠纷一案中，原告李某某于2016年6月27日因被告刘某某下落不明为由向本院自愿提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1469635200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告李某某诉被告刘某某追索劳务报酬纠纷一案民事一审裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告李某某诉被告刘某某追索劳务报酬纠纷一案民事一审裁定书
（2016）陕0430民初184号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5fce6ec1-a16b-41d5-a84a-8b22b8d340e0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告李某某诉被告刘某某追索劳务报酬纠纷一案民事一审裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）陕0430民初184号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"淳化县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3066\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"淳化县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"追索劳动报酬纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李某某,刘某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告李某某诉被告刘某某追索劳务报酬纠纷一案民事一审裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-28\\\\\",\\\\\