吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终712号
上诉人（原审被告）：辉南县光明绿优稻米种植专业合作社。住所地：吉林省辉南县楼街朝鲜族乡茂盛村茂盛屯。
法定代表人：赵宝华。
委托诉讼代理人：张明江，男，满族，1964年1月15日出生，该合作社成员，住吉林省辉南县楼街朝鲜族乡茂盛村茂盛屯。
被上诉人（原审原告）：吉林省人和米业有限责任公司。住所地：吉林省辉南县楼街乡龙光村孙家店屯。
诉讼代表人：吉林省人和米业有限责任公司破产管理人。
负责人：刘艳君，吉林昱诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔瀚艺，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人辉南县光明绿优稻米种植专业合作社（以下简称稻米种植合作社）因与被上诉人吉林省人和米业有限责任公司（以下简称人和公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2018）吉0523民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人稻米种植合作社的法定代表人赵宝华及其委托诉讼代理人张明江、被上诉人人和公司破产管理人负责人刘艳君及其委托诉讼代理人崔瀚艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
稻米种植合作社上诉请求：1、查清人和公司违反双方签订买卖合同的事实，维护稻米种植合作社的合法权益，改判吉林省辉南县人民法院(2018)吉0523民初113号民事判决；2、改判还款责任人为真正使用该款的当事人张明江，张明江为被告；3、判决人和公司承担违约责任；4、判决人和公司赔偿因违约给稻米种植合作社造成的一切损失。事实和理由：稻米种植合作社因为2012年亏损严重，此后没有再承包土地，更没有进行任何经营活动，已经名存实亡。人和公司诉讼请求稻米种植合作社返还预付款8万元以及利息，该判决无视人和公司严重违反合同约定给稻米种植合作社造成不可估量的损失这一事实。人和公司既没有给予损失赔偿，也没有承担其违约赔偿责任，法院在审理过程中适用法律错误，要求依法改判。理由如下：（一）一审法庭在适用法律中存在的问题：l、一审时稻米种植合作社委托的代理人王万振符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第三款规定，而且稻米种植合作社法人代表也出具了委托书，但是一审法官以王万振没有律师证为由取消了其代理资格，致使稻米种植合作社在一审中没有辩护人。2、在一审法庭上，稻米种植合作社提供了能证明稻米种植合作社受损失情况U盘影音资料，即电子数据。证明稻米种植合作社种植的水稻因为人和公司违约的原因被大雪掩埋的事实，可是法官说只看照片，而没有采纳稻米种植合作社的其他证据。（二）人和公司应该承担的责任：1、合同主要内容：按照2012年3月30日稻米种植合作社与人和公司签订的《绿优水稻订单合同》，其中合同主要内容为：一、双方订单面积500亩；二、品种为农大603；四、双方义务：（一）甲方义务：……3、甲方应在绿优水稻收获期内按照国标中等以上质量标准向乙方进行水稻收购；七、结算数量及方式：l、甲方按照每亩1600市斤收购，回购价格每市斤比普通水稻市场品均价增加0.1元；出米率>＝65%（如出米率增加，按质检常规还要增加收购价格，按照出米率计算）；水分<＝15%，如果超过水分标准只扣数量，不降价；八、违约责任：1、乙方在履行以上条款约定情况下，甲方不按约定价格收购或拒绝收购，甲方将支付乙方约定价款20%的违约金，同时给付价款。2、人和公司违约情况：2012年10月1日气温0-19度，当天早上出现霜冻，水稻全部冻死，此后10月5日气温2-17度，10月6日气温0-16度，这时候水稻已经达到正常收割条件，百姓全部开始收割水稻。但是人和公司吴经理以水稻水分没有达到15%以下为借口，拒绝收购稻米种植合作社的水稻，还不同意稻米种植合作社进行收割。在多次交涉无果情况下，稻米种植合作社看到百姓的水稻在10月15日几乎都收割完了，而稻米种植合作社一粒水稻都没有收割，黑龙江又传来下大雪的信息。（注：2012年整个水稻收获期内水稻最低水分为10月20日的16.5-17.3%。）无耐之下，稻米种植合作社于10月17日开始收割，把收获的水稻借存放到茂盛绿优米合作社的晾晒场大院内。因为稻米种植合作社两个组只租借了两台收割机，每台每天只能收割1-2.5公顷左右，结果在10月21日晚上，辉南县下了10厘米厚的雨夹中雪，稻米种植合作社两个成员承包的水稻有31公顷被积雪覆盖，此后时断时续的下雨下雪，有的地块几乎绝收，稻米种植合作社损失惨重。造成这些损失的原因就是人和公司的吴经理一直拒绝及时收购稻米种植合作社生产的水稻，还不许及早收获，耽误了最佳收获期造成的，人和公司必须承担一切违约和赔偿责任。合同约定“水分<＝15%，如果超过水分标准只扣数量，不降价。”人和公司以水分没有达到15%以下为借口，拒绝收购，还阻止稻米种植合作社收割，严重违约。人和公司第一次收购稻米种植合作社水稻日期为2013年1月9日，不是在水稻收获期内收购的。3、稻米种植合作社损失情况：按照合同约定稻米种植合作社为稻米种植合作社种植的水稻面积500亩，每亩产量1600市斤，应收水稻80万斤。按照合同约定稻米种植合作社生产的水稻出米率72%，2013年1月9日第一次收购时双方计算的水稻收购价格是1.82元每市斤，稻米种植合作社按照合同约定应该收到水稻款是145.6万元。可实际上稻米种植合作社收到的水稻货款为：赵宝华2013年1月9日卖给人和公司181960市斤×1.82元=331167.2元，赵宝华2013年3月20日卖给人和公司22万斤×1.55元=34.1万元，合计67.2167万元；由于人和公司一直以水稻没有达到15%的水分为借口，拒绝继续收购，为了减少损失，经人和公司总经理杨志国同意，稻米种植合作社把剩余的水稻外卖。最终张明江组卖给杉松岗长兴米业25万斤×0.85元=21.25万元。合计稻米种植合作社因为水稻被大雪覆盖损失：145.6万元-33.1167万元-34.1万元-21.25万元=57.1333万元。（三）稻米种植合作社诉求1、违约赔偿：因为人和公司拒绝在水稻收获期内收购稻米种植合作社的水稻，造成人和公司事实上的违约。按照合同第八条违约责任的规定，人和公司应赔偿给稻米种植合作社违约金145.6万元×20%=29.12万元。2、稻米种植合作社损失赔偿：稻米种植合作社因水稻被大雪掩埋收入损失54.4653万元。3、稻米种植合作社因为水稻被大雪覆盖额外多支付的人工费、机械雇佣费3万元。4、人和公司违约强加稻米种植合作社的水稻烘干费28160元。5、以上各项费用的利息，按照人和公司在一审判决书要求支付的标准计算利息。6、要求人和公司承担所有诉讼的一切费用。另，本案应为借款直接责任人张明江与人和公司之间的民事纠纷。
人和公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院在查清事实的基础上驳回稻米种植合作社的请求。针对稻米种植合作社的第二项上诉请求，人和公司认为本案是稻米种植合作社与人和公司之间的纠纷，人和公司依据合同付款给稻米种植合作社，并不知道实际用款人是张明江，稻米种植合作社将款项给张明江使用与人和公司无关，因此稻米种植合作社与张明江之间的纠纷和稻米种植合作社与人和公司之间的纠纷是两个法律关系，不应当在本案审理。
人和公司向一审法院起诉请求：1、判决稻米种植合作社立即返还人和公司预付款8万元及利息；2、本案诉讼费及执行费由稻米种植合作社承担。
一审法院认为，人和公司与稻米种植合作社于2012年3月30日签订的《绿优水稻订单合同》依法成立并生效。人和公司按照合同约定支付给稻米种植合作社的粮食预付款14万元，稻米种植合作社按照合同约定种植水稻。根据稻米种植合作社庭审中的自认，人和公司已收购部分水稻，支付价款，同时扣除粮食预付款6万元及合同约定利息。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。稻米种植合作社辩称人和公司存在违约行为，并给其造成损失，但稻米种植合作社对此提供的证据不足以证明自己的主张，该院对稻米种植合作社的抗辩理由不予采信，稻米种植合作社可以组织相应证据另案诉讼。根据双方的陈述及答辩，庭审中提交的相应证据，稻米种植合作社尚欠人和公司粮食预付款8万元及合同约定利息，稻米种植合作社有义务返还给人和公司。人和公司请求判令稻米种植合作社返还粮食预付款8万元诉讼请求事实清楚，证据充分，该院予以支持。对于人和公司请求的利息问题，根据合同约定，稻米种植合作社应支付使用期间的利息，但是对于利率的约定并不明确，该院确定按照同期人民银行贷款基准利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：被告辉南县光明绿优稻米种植专业合作社于判决生效后十日内给付原告吉林省人和米业有限责任公司粮食预付款8万元及利息（利息自2012年4月11日日起计算至给付完毕之日止，利率按照同期人民银行贷款基准利率计算）。案件受理费1800元，由被告辉南县光明绿优稻米种植专业合作社负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。稻米种植合作社提请证人薛桂荣、王万振、徐国贤出庭作证，对其诉讼主张予以证据补强。
本院二审审理查明，2012年3月30日，人和公司为甲方与稻米种植合作社为乙方签订了《绿优水稻订单合同》，该合同约定：“……三、甲方有偿提供绿优水稻种子、肥料购买所需资金。无偿提供种植技术，回购绿优稻谷；乙方按甲方提供的要求进行绿优水稻种植、水稻管理，收获后的绿优水稻必须全部出售给甲方，不得擅自转让和转卖。……八、违约责任：1、乙方在履行以上条款约定的情况下，甲方不按约定价格收购或拒绝收购，甲方将支付乙方约定价款的20%的违约金，同时给付价款；2、乙方不按约定而将粮食转卖或变卖，将赔偿甲方先期投入资金1倍的违约金。……”人和公司按照约定预先支付给稻米种植合作社粮食预付款14万元，秋收时人和公司收购了稻米种植合作社部分水稻，并支付了价款，同时扣除了预付款6万元。
本院认为，2012年3月30日，人和公司与稻米种植合作社签订的《绿优水稻订单合同》，依法成立并生效。双方当事人应依约履行各自的义务。二审中，稻米种植合作社提请的证人薛桂荣原系辉南县楼街乡党委副书记，退职后在人和公司担任办公室文员。本案双方当事人系经薛桂荣的介绍而进行的合作。因此，证人薛桂荣更了解案涉事实，所作证言具有客观性，且与本案相关联，应予采信。证人徐国贤的证言与徐桂荣的证言相互印证均证实人和公司拒绝收购稻米种植合作社水稻的事实。上述证人证言与稻米种植合作社提交的照片、录像能够证实人和公司拒绝收购稻米种植合作社水稻致使稻米种植合作社延迟收获而遭受经济损失的事实。据此，人和公司已构成违约，应依照双方签订的《绿优水稻订单合同》的约定给付稻米种植合作社约定价款20%的违约金。人和公司未收购的水稻面积达30余公顷，其应负的违约金数额远大于人和公司未收回的预付款8万元。因此，稻米种植合作社以此拒付预付款8万元的抗辩理由成立，应予支持。至于2013年1月24日，双方当事人签订的《绿优水稻收购补充协议》，经查该协议的经办人王万振并非稻米种植合作社负责人，亦未经稻米种植合作社的授权，因此，一审判决认定该协议未生效并无不当。
综上所述，稻米种植合作社的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省辉南县人民法院（2018）吉0523民初113号民事判决；
二、驳回吉林省人和米业有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，共计3600元，由吉林省人和米业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 张丽晶
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘桐希
—7—