＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）大民五终字第314号＼n上诉人（原审原告）苑伟伟，女，无职业。＼n被上诉人（原审被告）：幸福人寿保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区中山路136号希望大厦401-402、406-408。＼n负责人：王立远，该公司总经理。＼n委托代理人：戴金光，女，1978年12月27日生，蒙古族，该公司职员。＼n委托代理人：周劲松，辽宁诚至律师事务所律师。＼n原审原告苑伟伟与原审被告幸福人寿保险股份有限公司大连分公司劳动合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年1月10日作出（2013）中民初字第4044号民事判决，苑伟伟不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人苑伟伟，被上诉人幸福人寿保险股份有限公司大连分公司的委托代理人戴金光、周劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告苑伟伟一审诉称：2009年2月原告与被告建立劳动关系，双方签订了劳动合同，第一次期限为2009年4月20日至2011年4月19日，第二次期限为2011年4月20日至2013年4月19日。2012年1月至6月原告休产假，按照计划生育条例，被告没有提供原告应享有的福利待遇，故要求被告：1.支付2012年1-6月餐费补助2070元：2、支付2012年度防暑降温费1500元；3、支付2012年度年终奖金差额3000元。＼n原审被告幸福人寿保险股份有限公司大连分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告于2009年4月20日与我公司首次签订了劳动合同，并于2011年4月20日续签了该劳动合同，续签期限自2011年4月20日至2013年4月19日。我公司于2013年3月15日以书面形式通知原告本人合同期满后不再与其续签劳动合同，原告本人在《不续签劳动合同通知书》上已签收确认。我公司与原告的劳动关系已经终止，再没有劳动权利义务关系。关于原告餐补请求，根据《公司业务及管理费用管理办法》，省级分公司职工误餐补贴标准，二类地区分公司本部每个工作日每人平均不超过18元，因此，餐补属于公司员工工作日才享有的一种福利，属于我公司在岗职工除基本工资外，公司根据实际经营效益情况统筹安排的一项在岗员工就餐福利。原告在产假休假期间未正常到岗上班，没有在公司午休就餐，因此，该项福利不能享受。另外，我公司在与原告签订的《劳动合同书》中第十八条也没有对其明确该项福利待遇。综上，原告提出的补发2012年1-6月餐费补助属于无理请求，应予驳回。关于原告要求支付防暑降温费的请求。根据国家安全监督总局、卫生部、人力资源和社会保障局、全国总工会2012年6月29日颁布的《防暑降温措施管理办法》第二条规定，本办法适用于存在高温作业及在高温天气期间安排劳动者业的企业、事业单位和个体经济组织等用人单位。我公司是金融服务行业，原告是公司内勤人员，根本不属于上述规定适用的对象，防暑降温费也是我公司一项人性化的夏季福利待遇，并不是一项硬性福利待遇，同时，我公司在与原告签订的《劳动合同书》中第十八条也没有对其明确列明该项福利待遇。2012年根据公司效益情况，我公司全体员工在2012年都没有发放该项福利待遇。防暑降温费是一项弹性可调控的公司内部福利项，原告并不是户外工作岗位，不存在补发此项福利的问题。因此，该项请求应予驳回。关于原告要求支付年终奖金差额的请求。我公司没有年终奖，只有绩效奖金，此项奖金是一种激励员工的补充形式，是用人单位对员工做出突出贡献的一种奖励，它不属于基本工资范畴。我公司会根据上一年的经营状况，同时结合员工的年终绩效评定情况，经公司考核评定委员会审核后，税后一次性奖励给表现卓越的员工。原告在2012年度将近半年的时间处于产假休假期，论工作时间、工作成绩、工作强度、工作积极性和贡献度等方面与其他员工没有可比性。但从人性化的角度出发，考虑到其本人家庭经济状况一般，又是产后不久，公司管理层按照其半年的工作时间一次性奖励6000元（税前），此金额甚至高于公司全年在岗的部分员工。综上，原告的该项请求没有依据，应予驳回。＼n一审法院审理查明：2009年4月20日原告苑伟伟与被告幸福人寿保公司签订劳动合同，期限自2009年4月20日至2011年4月19日，后续签至2013年4月19日。2013年3月15日被告向原告发出了《不续签劳动合同通知书》，2013年4月19日被告以劳动合同期满为由向原告出具了解除劳动合同证明书，并多次快递给原告，但原告均拒收。原告工作到2013年4月18日。2012年1-6月原告休产假。被告根据《劳动合同法》第四条的规定通过民主程序制定羞并公示了《关于开展2012年分公司内勤员工年终考核的通知》和《业务及管理费用管理办法》。2012年度原告的考核结果为“良好”。2012年度被告发给原告年终绩效奖金6000元。2013年9月4日原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。2013年10月9日该仲裁委作出大劳人仲裁字（2013）第489号仲裁裁决书，驳回了申请人（原告）的所有仲裁请求。原告不服诉至本院。＼n一审法院认为：被告提供的《业务及管理费用管理办法》第5.2.5条规定，每个工作日给员工午餐补贴，而原告在2012年1-6月没实际工作，故原告要求被告支付2012年1-6月餐费补助2070元的请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2012年度防暑降温费1500元的请求，根据《防暑降温措施管理办法》第二条规定，本办法适用于存在高温作业及在高温天气期间安排劳动者作业的企业、事业单位和个体经济组织等用人单位。原告是金融服务业的内勤人员，不是该规定的适用对象，该请求没有事实依据，本院不予支持。被告按照原告在2012年度考核为“良好”为其发放绩效奖金6000元，该奖金额与其他在2012年度考核为“良好”的员工相同，因此，原告要求被告支付2012年度年终奖金差额3000元的请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决驳回原告苑伟伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。＼n苑伟伟的上诉理由及请求：（一）按照《辽宁省人口与计划生育条例工资支付规定》第30条的规定，补发上诉人5个月的餐费2070元。（二）被上诉人年度考评为良好的员工年终奖励均为9200以上，只有上诉人和同样于2012年休产假的刘郡郡的年终奖励为6200元，应补发3000元的差额。综上，请求撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。＼n幸福人寿保险股份有限公司大连分公司辩称：按被上诉人公司的规定午餐费是补给来公司工作的员工，上诉人在休产假期间不享受误餐费补助。关于年终奖的差额问题，被上诉人单位没有年终奖，仅有绩效奖金。根据每个员工创造的效益和对公司的贡献进行奖励。上诉人休产假半年，被上诉人公司考虑上诉人是三期人员，支付了数额比有些员工还高的绩效奖金，被上诉人并不欠上诉人的年终奖金。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。＼n本院审理查明：一审认定事实属实。本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人应否支付上诉人2012年1-6月午餐费补助和2012年度年终奖金差额的问题。上诉人于2012年1-6月在家休产假未到被上诉人处工作，依据被上诉《业务及管理费用管理办法》第5.2.5条规定，上诉人2012年1-6月在家休产假期间不应享受午餐费补助，故上诉人的该项请求本院不予支持。被上诉人依据上诉人在2012年度的工作业绩进行绩效考核，确认上诉人为“良好”发放绩效奖金6000元。因上诉人于2012年1-6月在家休产假，其绩效奖金低于同单位其他职工并不违反法律规定，故上诉人要求被上诉人支付2012年度年终奖金差额3000元的请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及所依据的事实理由，因无事实依据和法律依据，本院对此不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币10元，由上诉人苑伟伟承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长车兆东＼n审判员富喜胜＼n代理审判员范瑞瑶＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员郑颖