江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初2174号
原告张万周，男，1974年10月14日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人张学凡，江苏一正律师事务所律师。
被告江苏宇达环保科技股份有限公司，住所地盐城环保产业园环保大道8号。
法定代表人戴朗才，该公司总经理。
委托代理人王正亚，该公司员工。
委托代理人韩立军，江苏良烨律师事务所律师。
原告张万周与被告江苏宇达环保科技股份有限公司（下称宇达公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，后因案情复杂，裁定转为普通程序，于同年5月31日、9月8日开庭进行了审理。原告张万周的委托代理人张学凡，被告宇达公司的委托代理人王正亚、韩立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万周诉称：原、被告于2011年8月签订协议一份，约定由原告向被告提供电动单梁起重机。2014年12月24日，双方再次签订协议书，约定工作完成后开具此笔业务发票，被告在票到后一个月付清结余款项。2015年9月24日，被告出具承诺要求原告开具发票以便付清余款。原告依约履行后，被告仍未能支付，故诉至法院，请求判令：判令被告支付原告货款26万元并承担从2016年2月13日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告宇达公司辩称：1、被告于2011年8月1日曾与河南省矿山起重机有限公司签订过起重机设备的定作合同及在2015年1月6日与河南省矿山起重机有限公司（下称河南矿山公司）的委托人张万周签订过补充协议是事实；根据合同相对性的原则，原告不是定作合同的一方当事人，不具有本案原告的主体资格。2、被告与河南矿山公司签订的定作合同即补充协议，两协议中都约定被告共购买了22套起重机设备，但截至目前为止，河南矿山公司共计向被告提供21套设备，比合同约定缺少一套设备，至今未能供货。3、河南矿山公司提供并安装的21套设备中，原告代表河南矿山公司才仅提供了13套盐城市质量技术监督局核发的合格证，其余8套起重机的合格证，经被告多次催要，一直未能提供。4、河南矿山公司提供的21套设备，在安装后就质量不断，行走齿轮箱已损坏大半。上述设备的日常维修率很高，经常致被告停工停产，致被告损失惨重。
经审理查明：2011年5月24日，河南矿山公司向被告宇达公司出具法人授权证明书一份，载明：“兹授权张万周同志，身份证号：，代表我方与贵单位依法洽谈、签订起重机械经济合同，双方共同守信，严格履行。授权权限：一般授权、预签合同。”2011年8月1日，被告（定作方，甲方）与河南矿山公司（承揽方，乙方）签订《起重机械定作专用合同》一份，约定：乙方按甲方的要求，为甲方定作LD单梁起重机及CD电动葫芦等，合同总价为人民币1360000元。乙方提供产品均为河南矿山正品，绝无假冒，假产品罚100%。质保金10%，1年全部付清。合同还约定：……。八、验收方法：甲乙双方配合对设备进行调试后，初检、载荷试运完成后，必须向特检部门申请安全验收，通过验收后发证为最终验收，设备方可投产使用。安全规定设备未经特检部门检验发证的设备不准投入使用，……。十一、结算方法：（1）付款方式：订合同时预付订金合同总价10%，货到甲方工地付30%，安装验收后付60%，余款除留质保金10%，6个月全部付清；……。合同签订后，河南矿山公司按约向被告宇达公司提供涉案定作物，被告宇达公司亦向河南矿山公司支付了部分款项。2015年1月6日，被告宇达公司（甲方）与原告张万周（乙方）签订《协议书》一份，载明：“甲乙双方于2011年8月签订协议，乙方向甲方提供行车合计22台，总价壹佰叁拾陆万元整，到目前为止，5#厂房行车未安装完，货款已付壹佰万元，由于行车未安装结束，还有部分货款至今未付。为了双方早日完成此项业务，甲乙双方经会商，协议如下：一、乙方继续完成剩余行车安装工作；二、乙方把此笔业务所有行车整修一遍交甲方使用，并取得所有行车合格证（质监局认可）；三、所有工作完成后，开具此笔业务发票（增值税票），甲方在票到后一个月内结余款项；四、所有行车、行走电机必须安装防坠落装置，所有行车如因质量问题发生的安全事故，全部由乙方承担责任。”2015年9月26日，宇达公司员工王正亚向河南矿山公司出具说明一份，载明：“贵公司所供行车目前已安装完成，但所供行车中有部分行车行走齿轮箱质量太差，已连续坏了三台，经常有螺栓松动脱落等问题，请帮忙继续整改。另请贵公司把所有行车售货发票开好，以便拿款付款。”后原告向被告开具了销售方为盐城市亿杰起重设备有限公司的全额增值税发票。2016年3月20日，河南矿山公司出具证明一份，载明：“兹有张万周以我司名义与江苏宇达环保科技有限公司于2011年8月签订《起用机械定作专用合同》，张万周系我公司在盐城的分销商。上述协议中我司作出定作方的权利、义务均为张万周所有或承担，特此证明。”后原、被告因款项支付问题未能协商一致，原告遂诉至本院。
另查明：2016年6月20日，原告向被告宇达公司发出通知函一份，载明：“贵我双方因定作合同纠纷业已诉至法院，为化解矛盾并应贵司要求，我早已向质监局等有关部分申请了对贵司其余行车的合格证。但因申请时间已过长，根据相关部门要求需至现场察看，为此特通知贵司接函后三日内做好准备，我将通过我的手机与贵司联系具体的现场察看时间，请做好相关准备。”同年6月24日，原告向被告宇达公司员工王正亚发送短信，内容为原告与被告协商涉案起重机验收事宜。河南矿山公司与被告宇达公司签订合同后，江苏省特种设备安全监督检验研究所向使用单位被告宇达共计发放了13份安全检验合格证。
还查明：原、被告一致确认，截止本案诉讼时，被告宇达公司已支付定作款人民币110万元。审理中，被告认为河南矿山公司按合同应向被告交付22套涉案设备，但至诉讼时只交付21套，还差一套起重机及设备（价值48000元）未能交付，原告予以否认，但双方对各自主张均未提交证据。审理中，原告以加工承揽为本案的基础法律关系，并表示不再变更。而被告宇达公司认为本案系合同权利、义务的转让。
上述事实，有合同、增值税发票、协议书、合格证、证明及当事人的陈述等在卷予以证实。
本案在审理中，经原告申请，本院依法作出裁定对被告宇达公司的相应款项进行了冻结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百五十一条第一款规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，被告宇达公司与案外人河南矿山公司签订的定作合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。合同具有相对性，此为合同法的一项基本原则。只有合同当事人可以对他方提起诉讼而强制他方履行合同约定的义务。一项合同不得赋予合同当事人以外的任何人以合同上的权利，亦不得使其承担合同上的义务。涉案的定作合同相对方为案外人河南矿山公司与被告，而并非原告张万周。案外人河南矿山公司提交的说明并不能证明河南矿山公司与被告宇达公司在履行涉案定作合同过程中达成“合意”，即河南矿山公司将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，也无证据证明河南矿山公司与被告协商一致，变更了涉案定作合同的履行主体，故原、被告之间并无定作合同关系。现原告依据案外人河南矿山公司与被告签订的定作合同以及案外人收到部分款项而向被告主张权利，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第八十八条、第八十九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张万周的起诉。
案件受理费5200元，依法退还原告张万周。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周清郁
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年九月二十日
法官 助理 杨 春
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第六十三条代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
4．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。