wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黑民一初字第00915号
原告陈某某，女，1943年10月15日生，汉族，无业，住址黑山县某某镇。
委托代理人裴某某，女，1973年11月1日生，汉族，住址黑山县某某镇。
被告田某某，男，196年9月5日生，汉族，企业干部，住址黑山县某某镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某支公司），住所地锦州市某某区。
负责人崔某某，该公司总经理。
委托代理人房某某，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告某某支公司代理人到庭参加诉讼，被告田某某经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，被告田某某驾驶轿车右转弯时与行人原告相撞，致原告受伤。经交警队认定，田某某负此次事故的全部责任。原告治疗期间的相关费用已起诉一次，已赔偿。原告经鉴定构成一个八级伤残，一个九级伤残。现要求被告赔偿残疾赔偿金、二次手术费用、鉴定费、精神损害抚慰金、鉴定交通费、鉴定检查费等共计130097.44元。
原告为支持其诉讼观点，提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故过程和责任划分。
2、（2014）黑民一初字第01548号判决书，证明第一次起诉处理结果。
3、伤残等级和后续治疗费用司法鉴定书、鉴定费收据，证明伤残等级和后续治疗费用。
4、交通费票据，证明交通费数额。
5、鉴定检查费收据，证明该费用情况。
6、原告身份证和户口本复印件，证明原告是城镇户口，残疾赔偿金按城镇居民标准计算。
被告田某某在法定期限内未答辩。
被告某某支公司辩称，原告伤后住院的相关费用已经法院作出了生效判决，我公司已经在交强险和商业险中赔偿了原告169887.90元。在本次赔偿中应予扣除。对于原告的伤残我公司保留重新鉴定的权利，鉴定费是间接损失，保险公司不予赔偿。精神损害抚慰金要求过高。
庭审中，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。
经庭审对事实和证据的分析与认定，本案确认如下事实：2013年12月28日18时10分，在黑山县某某镇，被告田某某驾驶辽G890**号轿车由东向西右转弯行驶时与由南向北的行人原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，田某某负此次事故的全部责任。原告伤后住院的相关费用经本院判决生效后，被告已履行。2015年4月21日，原告因伤残等相关费用赔偿问题第二次起诉。2015年4月，辽宁仁和司法鉴定中心作出了关于原告伤残等级和二次手术费用的司法鉴定意见书，原告左下肢伤残程度为八级，右下肢伤残程度为九级，两处二次手术综合费用约为13000元—14000元。庭后某某支公司对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，要求到沈阳有鉴定资质的鉴定机构重新鉴定。本院经和双方协商，委托辽宁大学司法鉴定中心作重新鉴定。2015年8月4日，辽宁大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告左下肢损伤评定为八级伤残，右下肢损伤评定为十级伤残。共支付鉴定费3130元，鉴定检查费272.80元，鉴定交通费共2000元。
同时查明，被告田某某驾驶并所有的辽G890**号轿车在某某支公司投保了交强险和商业三者险30万元，不计免赔。保险期间2013年11月26日至2014年11月25日。
依据上述事实，本院认为，原告系城镇居民，残疾赔偿金应按城镇居民的相关标准计算。原告要求精神损害抚慰金4万元过高，以赔付24000元为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某某的残疾赔偿金71362.62元，二次手术费14000元，鉴定检查费272.80元，鉴定交通费2000元，精神损害抚慰金24000元，合计111635.42元。被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司在交强险限额内赔偿82696.40元，在三者险限额内赔偿28939.02元。
二、被告田某某赔偿原告鉴定费3130元。
上列给付款于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起，十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 孙化义
审 判 员 张凤恩
人民陪审员 李 卓
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王思懿
赔偿清单
一、残疾赔偿金25578元×9年×31%＝71362.62元
二、二次手术费14000元
三、鉴定检查费272.80元
四、鉴定费3130元
五、交通费2000元
六、精神损害抚慰金24000元
合计：114765.42元
黑山县人民法院执行局帐号，中国农业银行黑山县支行06557901040006864
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执634号之一
申请执行人石某，女，1990年1月5日出生，汉族，江西省婺源县人，聋哑人，住江西省婺源县。
法定代理人李某，女，1957年8月25日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县，系申请人母亲。
被执行人方某，男，1982年10月27日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
申请执行人石某与被执行人方某离婚纠纷执行一案，本院（2011）婺民一初字第81号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人方某的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为12150元，现已经执行到位0元，未执行到位12150元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年八月二十一日
书记员 危 彦
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初5503号
原告：高刚健，男，1986年8月13日生，汉族，住江阴市。
被告:袁卫东，男，1987年1月22日生，汉族，住江阴市，现下落不明。
被告：邵霞萍，女，1989年1月22日生，汉族，住江阴市，现下落不明。
原告高刚健与被告袁卫东、邵霞萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高刚健到庭参加诉讼，本院依法向被告袁卫东、邵霞萍公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料。本案现已审理终结。
高刚健向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告支付欠款5400元、违约金2000元共计7400元；2.判令被告二对上述欠款及违约金承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与云亭杰科发生业务往来，截至2014年1月25日，云亭杰科共结欠原告货款20000元，被告二出具欠条一份。经原告多次催讨，被告方支付了部分款���，后被告一确认截至2015年9月17日，尚欠原告7900元，并出具还款协议一份，约定不按合同还款则承担违约金2000元。经原告催讨，二被告还款2500元，尚余5400元，此后未再还款。被告二和被告一系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务应承担共同清偿责任。故原告依法提起诉讼。
袁卫东、邵霞萍均未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，高刚健与袁卫东签订了还款协议1份，确认袁卫东结欠高刚健7900元，双方约定了还款方式及违约金数额为2000元。
另查明：袁卫东与邵霞萍于2009年1月23日登记结婚，于2015年5月7日登记离婚。
庭审中，高刚健自认被告方已付款2500元，尚有5400元未支付。
以上事实，有还款协议、欠条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案中，袁卫东、邵霞萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院根据高刚健提供的证据，结合庭审中高刚健的陈述，对袁卫东尚欠高刚健货款5400元的事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故袁卫东应就结欠的货款及约定的违约金承担给付之责。袁卫东结欠高刚健的款项系发生在袁卫东与邵霞萍婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故袁卫东与邵霞萍应共同承担还款之责。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁卫东、邵霞萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付高刚健货款5400元、违约金2000元，合计7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费690元，合计740元（高刚健已预交），由袁卫东、邵霞萍负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给高刚健。
如不服本判决，可在判决���送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 蔚
人民陪审员 任国英
人民陪审员 杨 静
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 缪雪娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分��偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属��婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执765号之一
申请人山西晋广宇建筑劳务有限公司，住所地太原市新建路35号。
法定代表人郑大宇，经理。
委托代理人张玉朝，山西泓韬（阳曲）律师事务所律师。
被执行人吴亚奴，男，1980年10月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人山西晋广宇建筑劳务有限公司与被执行人吴亚奴合同纠纷一案,本院在执行中，经查，被执行人吴亚奴已支付0元、未支付303234元。申请执行人山西晋广宇建筑劳务有限公司以被执行人暂无财产可供执行,申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吕文浩
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 李晋保
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨继昌
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初1169号
原告
宋敏，女，1957年7月15日生，汉族，住登封市。
委托代理人：郭源源，河南群达律师事务所律师。
被告
李玲，女，1964年5月18日生，汉族，住登封市市区。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1．依法判决被告偿还原告借款70000元及利息（利息从1999年4月7日计算至被告实际还清本金时止）；
2.本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年3月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋敏借款70000元及利息（利息按年利率12%计算，自1999年4月7日起付至欠款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告李玲承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁玉帅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 常丽博
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第2257号
申请执行人：刘文，男，住敖汉旗。
被执行人：敖汉旗远古生态农业科技发展有限公司，住所地敖汉旗。
法定代表人成广军，董事长。
本院在执行刘文与敖汉旗远古生态农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案,申请执行人刘文依据(2015)敖民初字第2790号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现敖汉旗远古生态农业科技发展有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张汉丞
审判员 韩承志
审判员 肖海洋
二〇一六年十一月二日
书记员 王 刚
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪雨锋，男，1966年9月14日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔春丽，女，1967年7月16日出生，汉族。
汪雨锋、崔春丽共同委托代理人：张欢欢、闫江平，陕西恒同律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫文强，男，1985年4月17日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡普查，男，1981年5月12日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲城县祥安汽贸有限责任公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县延安路东段。
法定代表人：刘主安，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市高新技术产业开发区渭清路西侧渭南市汽车运输（集团）有限责任公司办公楼五楼。
负责人：汤战英，该公司总经理。
委托代理人：卞勇琦，该公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董雪亮，男，1978年5月28日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董二亮，男，1986年9月21日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董雪宁，女，1975年7月18日出生，汉族。
再审申请人汪雨锋、崔春丽因与被申请人闫文强、蔡普查、蒲城县祥安汽贸有限责任公司（以下简称祥安汽贸公司）、天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、董雪亮、董二亮、董雪宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2016)陕05民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪雨锋、崔春丽申请再审称：（一）二审法院依据交警部门作出的事故责任划分，认为侵权人按份承担责任，是对交通事故侵权特点的误解，其责任承担方式的观点是错误的。（二）被申请人祥安汽贸公司、蔡普查、闫文强应对董三亮在本次事故中所承担的民事责任部分，理应承担连带赔偿责任。（三）申请人诉请的死者发生交通事故之后抢救所发生的医疗费及亲属为办理丧葬事宜而产生的误工费、交通费、合法合理应得到法庭支持。综上，一、二审法院适用法律错误，导致再审申请人的合法权益受到严重侵害，为此，请求依法启动审判监督程序，撤销一、二审判决，维护再审申请人的合法权益。
祥安汽贸公司提交意见称，一、二审依据交通事故认定书划分责任正确，一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依法驳回申请人的再审申请。
蔡普查提交意见称，被答辩人认为答辩人、闫文强及祥安汽贸公司和董三亮构成共同侵权，应承担连带赔偿责任的理由，缺乏事实和法律依据，交管部门所作的事故责任认定，能够区分各个行为人的责任大小程度，故按照法律规定应该按照各自责任大小承担赔偿责任。一、二审法院判处得当，亦符合本案实际，请求查明事实，依法驳回被答辩人的再审请求。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案中，发生交通事故后，交警部门对此次事故中各行为人的责任大小、程度已作出明确认定，且汪雨锋、崔春丽对该认定并未提出异议。一、二审法院依此判定各自承担相应的赔偿责任，并无不妥。故其再审申请认为二审法院关于责任承担方式的观点是错误的申请理由不能成立。关于其再审申请称祥安汽贸公司、蔡普查、闫文强应对董三亮在本次事故中所承担的民事责任部分，理应承担连带赔偿责任的申请理由。本案是二人以上分别实施的侵权行为，造成同一损害后果，各行为人的行为均不足以单独导致损害结果的发生。二审判决由各行为人在其责任大小的范围内各自承担相应赔偿责任，并无不当。关于其主张的祥安汽贸公司与蔡普查的车辆属于挂靠关系，要求祥安汽贸公司对董三亮应赔偿部分承担连带赔偿责任，因没有事实证据支持，亦不能成立。关于其再审申请认为死者发生交通事故之后抢救所发生的医疗费及亲属为办理丧葬事宜而产生的误工费、交通费，合法合理应得到法庭支持的申请理由。经查，死者抢救的医疗费票据共计7张，合计金额2792元，因有一张2600元票据没有注明用途事项，申请人对此也无证据证明其用途，一、二审法院未予认定外，其余6张票据金额合计192元，判决予以认定，符合本案所查事实。关于误工费的问题。因其要求计算赔偿的误工时间过长，且所提供的误工费证据均不符合证据形式，一、二审法院考虑其在处理丧葬事宜中，亲属必定要参加，势必有误工的事实，从照顾受害人利益考虑酌情判处误工费损失，并无不当。关于交通费问题。因其提供的交通费票据不符合票据的形式要求，且该票据缺乏关联性，申请人对此又无合理性的说明，但从客观上必然发生一定交通费用，一、二审法院依据本案的实际情况，酌情判处赔偿其一定的误工费损失，亦无不当之处。故其再审要求以其提供的医疗费、误工费、交通费等票据支持其主张的申请理由，因事实依据不足，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪雨锋、崔春丽的再审申请。
审 判 长 ＸＸ民
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 安 娜
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初647号
原告杨金霞，女，生于1967年5月16日，汉族，初中文化。
被告段养德，男，约64岁，汉族，小学文化。
被告段继红，男，约44岁，汉族，初中文化。
被告陕西古建园林建设有限公司。
法定代表人姬脉贤，该公司董事长。
住所地：陕西省西安市莲湖区北大街199号。
原告杨金霞与被告段养德、段继红、陕西古建园林建设有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案，原告杨金霞于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨金霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨金霞负担。
审判员 王胜利
二〇一七年三月二十日
书记员 刘俊杰
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫1421民初1823号
原告：朱玉龙，男，1993年12月28日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告：王得义，男，1986年11月20日出生，汉族，住民权县东区。
被告：张净，女，1992年3月2日出生，汉族，住民权县东区。
原告朱玉龙与被告王得义、张净民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉龙的委托诉讼代理人张丙宇到庭参加诉讼，被告王得义、张净经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉龙提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款70000元及利息7000元（利息自2017年11月16日至2018月4月15日，按月息2分计算），及至付清之日的利息（按月息2分计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因资金周转于2017年11月16日向原告借款70000元，口头约定借期为两个月，月息为9分，被告以其位于民权县东区“盛世名门”二期八号楼二单元402室的房屋作为担保，双方签订了《房屋买卖合同》及《定金协议书》。借款到期后，被告却不守信用，至今未偿还本息。
王得义、张净未答辩。
本院受理本案后，依法向被告王得义、张净送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告王得义、张净未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条能够证明原、被告双方签订《房屋买卖合同》及《定金协议书》，属名为房屋买卖实为借款担保的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，原告朱玉龙与被告王得义、张净签订了《房屋买卖合同》及《定金协议书》，约定被告王得义、张净以其位于民权县东区“盛世名门”二期八号楼二单元402室的房屋作为担保，向原告借款70000元，利息为月息9分。期间，被告按照月息9分向原告支付了部分利息，经原告催要，借款本金及部分利息被告至今未还。2018年2月23日，原告以房屋买卖合同主张被告双倍返还定金，后撤回起诉。
本院认为，原告朱玉龙与被告王得义、张净民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原、被告双方签订《房屋买卖合同》及《定金协议书》，属名为房屋买卖实为借款担保，原告将借款给付被告王得义、张净，故被告王得义、张净应承担偿还借款的责任。双方约定利息为月息9分，即年利率为108%，超过年利率24%部分无效。原告提交的证据在被告是否向其支付过利息的陈述上矛盾，本院无法确认被告拖欠原告借款利息的起算点，但能够确定原告第一次起诉时被告已经拖欠原告利息，故本院以原告第一次起诉被告之日即2018年2月23日为被告拖欠原告利息的计算起点。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院无法查明被告已经按照月息9分向原告支付利息的金额及时间，被告已经按照月息9分向原告支付的利息，超过年利率24%部分，被告可依法向原告另行主张。
综上所述，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王得义、张净于本判决生效后十日内偿还原告朱玉龙借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2018年2月23日起至实际给付之日止，按年利率24%利率计算）；
二、驳回原告朱玉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，由被告王得义、张净负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一八年五月三十日
书记员 孔奕博
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初4704号
原告张涛，男，1973年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告叶军，男，1973年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告张涛与被告叶军财产损害赔偿纠纷一案中，原告张涛于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张涛的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张涛负担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 姜志芳
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第213号之一
申请执行人邢台市宏和贸易股份合作公司。
法定代表人孙红彦，该××董事长。
被执行人刘秀敏。
申请执行人邢台市宏和贸易股份合作公司申请执行被执行人刘秀敏租赁合同一案，本院作出的（2011）邢东民初字第440号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2013年9月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）邢东民初字第440号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。如本院发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚林
审判员 戴树立
审判员 翟现东
二〇一六年六月十五日
书记员 张 志
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初3392号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：郭威，该行钢城支行员工。特别授权（仅限于和解、调解）。
委托诉讼代理人：李博，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：彭江浩，男，汉族，1986年11月12日出生，住址武汉市江岸区。
被告：湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。
法定代表人：李永善，总经理。
委托诉讼代理人：胡穆，该公司职员。特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告彭江浩、湖北恒兴缘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。审理过程中，经本院院长批准延长审限三个月。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费用28.8元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 钱道斌
二○二○一七年二月十三日
书 记 员 张淑玲
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00223-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人王怀启与蒯东文民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人的蒯东文存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更55号
罪犯邢贵平，男，1981年2月14日生，汉族，小学文化，云南省华宁县人，家住云南省华宁县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2013年8月1日作出(2013)弥刑初字第129号刑事判决，以被告人邢贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月10日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯邢贵平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯邢贵平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯邢贵平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢贵平减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年11月9日起至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第3458号
原告上海扬子江建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人杜锦豪。
委托代理人李鉴潮，北京市高朋律师事务所上海分所律师。
被告顾红斌，男，1968年4月20日生，汉族，住江苏省启东市。
原告上海扬子江建设(集团)有限公司诉被告顾红斌建设工程分包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年9月9日以案情复杂、需重新准备材料另行起诉为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，未违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海扬子江建设(集团)有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币15,494元，减半收取计人民币7,747元，由原告负担。
审判员 顾 硕
二〇一四年九月九日
书记员 施丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2296号
原告：赵某，男，1972年出生，汉族，居民，住所大荔县埝桥镇。
被告：贺某，男，1974年出生，汉族，居民，住所大荔县冯村镇。
原告赵某与被告贺某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告贺某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款5654元。事实和理由：2016年6月10日经李军峰介绍，被告与他一起到果园看了他家的桃，后三人在他家协商，约定被告收购他家的桃，价格1.45元/斤，6.0起步，6月12日交货，装货后被告就支付货款。6月12日早上他给被告打电话，被告让他摘桃。他让人摘桃，李军峰带人选桃装筐，装完后将桃拉至他家。随后被告派车来装，李军峰称了10筐桃，计算出每筐平均重量为29.5斤，其余未再称重，以29.5斤作为每筐桃的重量，共计150筐，李军峰记录了数据，他当时看了属实。货装到车上后，李军峰说被告没支付钱，让先走，第二天支付他货款。随后他向李军峰要桃款，李军峰说向被告要到钱后支付。李军峰是中介人，与被告如何说他不清楚，但他不给付李军峰费用。被告收购了他4020斤桃，计算后桃价款应为5654元。他与李军峰多次向被告催要货款，但被告一直未支付。
被告贺某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告收购了他的桃，应支付桃款5654元，提供了磅单、证人李军峰的证言及电话录音证明。电话录音系证人李军峰提供，但无其他证据佐证系与被告通话，故该证据不能作为认定案件事实的根据。李军峰虽系原告的妻弟，作为中介人，他知道案件情况，他记录的磅单并不仅是原告一家，反映了当时的数据记载，证言也能够真实反映案件的真实情况，故磅单及李军峰的证言能作为认定案件事实的根据。原告提交的证据，本院审查并结合案件事实，确信待证的事实具有高度可能性，故本院认定原告主张的事实存在。通过庭审还查明，李军峰计算价款时要扣除筐子重量，每个筐子重量为2.7斤，同时依据收购行业的约定俗成扣除损耗、杂物，一般是果子重量的3%。李军峰计算好斤数与价款告知原被告。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否为购买原告桃的买受人；2、原告桃的价款是多少。通过庭审，本院查明原被告口头协商，达成了买卖合同，被告是购买原告桃的买受人。合同成立后，原告按约定交付了桃，李军峰受被告委托收桃后交付被告，按约定价格及收购行业的约定俗成计算出价款为5654元，并告知了原被告，双方对此未提出异议，因此该价款应确定为原告桃的价款。被告与李军峰之间的纠纷与本案不属同一法律关系，应另案处理。买卖合同系原被告真实意思表示，符合法律规定，自成立时生效。原告按约定交付了桃，被告即应按约定时间支付相应的货款。被告现欠原告货款5654元未支付，事实清楚，证据充分。综上所述，原告要求被告支付货款5654元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告贺某在本判决生效之日起五日内支付原告赵某货款5654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王艳妮
二〇一六年九月二十六日
书记员 叶 涛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浏民初字5665-1号
原告鲁某某，男，汉族，居民，住浏阳市。
被告李某，女，汉族，居民，住浏阳市。
被告唐某某，男，汉族，居民，住浏阳市。
本院在审理原告鲁某某与被告李某、唐某某执行分配方案之诉一案中，原告鲁某某于2016年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回对被告李某、唐某某的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告鲁某某负担。
审 判 长 李 德
代理审判员 刘安民
人民陪审员 苏仕波
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0112执91号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：新建区长堎镇解放路338号，组织机构代码：85866482-8。
负责人：陈跃，该行行长。
被执行人：万文，男，1983年7月8日出生，汉族，住新建区。
被执行人：熊臣，男，1984年12月21日出生，汉族，住新建区。
被执行人：熊向华，男，1977年2月23日出生，汉族，住新建区。
被执行人：熊礼金，男，1973年8月5日出生，汉族，住新建区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被执行人万文、熊臣、熊向华、熊礼金借款合同纠纷一案,本院于2016年4月18日作出的（2015）新恒民初字第49号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2017年1月12日向本院申请执行，本院于同年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人万文所有的车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆（未实际扣押），另查实四被执行人无银行存款，无房产、工商登记记录，无其他可供执行财产。被执行人万文、熊臣、熊向华、熊礼金至今仍欠申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款本金200000元及利息，案件受理费4300元、财产保全费1720元。
本院认为，已查封的被执行人所有的车辆因未实际扣押，无法处置，且被执行人无其他可供执行财产，无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0112执91号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 杨 宇
二〇一七年四月十九日
书记员 罗开文
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢427号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人:胡凤鹏，局长。
被执行人:肖登高，男，1975年09月02日出生，汉族，农民，住尤溪县，
被执行人:陈美珍，女，1981年2月20日出生，汉族，农民，住址同上，
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人肖登高、陈美珍征收社会抚养费一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤执审字第63号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月六日
书记员 罗孝忠（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初11407号
原告绍兴越荟文化发展有限公司，住所地绍兴市越城区府山西路216二楼。
法定代表人孙秋云，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王志明，绍兴青天法律咨询服务有限公司经理，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）鲁露，女，1980年10月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告孟建东，男，1971年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴越荟文化发展有限公司诉被告孟建东房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原���绍兴越荟文化发展有限公司诉称，原、被告于2016年2月1日签订房屋租赁合同1份，约定由原告向被告租赁房屋，租期为2016年2月15日至2020年2月15日止，在2016年2月15日付清一年的租金150000元。此后原告才知晓被告与房东也签订房屋租赁合同，并约定不得转租，被告又未支付房东的租金，为此原告函告被告如果在7月15日前不去支付房东的租金，原告就不再支付后面的费用。2016年8月3日，房东切断电源并告示被告支付租金，2016年8月16日，被告要求原告搬离并停业。诉请判令解除原、被告于2016年2月1日签订房屋租赁合同，支付违约金40000元、退还租金及装修补贴费75000元并赔偿损失28000元，本案的诉讼费用和代理费由被告负担。
本院认为，原、被告于2016年2月1日签订的房屋租赁合同第二十条争议的解决约定，双方同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁���该仲裁条款符合法律的规定，应认定有效。本院受理后被告对本院受理该案提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第26条之规定，本院应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、第一百五十二条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴越荟文化发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二０一七年二月二十二日
书记员 柴 静
古交市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0181民初807号
原告：阴林娥，女，1970年2月8日出生，汉族，古交市村民，住古交市。
委托诉讼代理人：卜联芳，山西华晋律师事务所律师。
被告：太原煤气化（集团）清河二煤矿（有限公司），住所地古交市加乐泉宣岩沟。
法定代表人：郝成翥，矿长。
委托诉讼代理人：王升，山西融融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永强，男，该公司职工。
原告阴林娥与被告太原煤气化（集团）清河二煤矿（有限公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阴林娥及其委托诉讼代理人卜联芳、被告太原煤气化（集团）清河二煤矿（有限公司）的委托诉讼代理人王升和孙永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阴林娥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告缴纳原告从2011年到2016年社保（五险）45885.8元；2.依法判决被告支付原告未签从2011年12月到2012年11月未签劳动合同的双倍工资13619元；3.依法判决被告支付原告从2011年到2016年加班费152445元；4.依法判决被告支付原告从2011年到2016年各项福利：班中餐、进坑补助、取暖费共计35600元；5.依法判决被告支付原告失业补助13560元。事实与理由：原告于2011年11月正式到被告公司上班，担任变电室工人，每天上班12小时，没有签订劳动合同，2016年被告确定为关闭企业，被告从2017年1月份陆续支付了部分安置费，但因被告存续期间，未与我签订劳动合同，未缴纳社会保险，未支付加班费和各项福利、未支付失业补助。我们曾多次向相关领导反映补偿问题，但没有得到有效的解决，为了维护我本人作为劳动者的合法权益，依照相关法律规定，原告特向山西省劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，但山西省劳动仲裁委员会下达了不予受理通知，无奈我只能依法向贵院诉讼，望贵院查明事实真相，判决被告按法律规定依法赔偿我申请的全部费用，以保护劳动者的合法权益。
被告太原煤气化（集团）清河二煤矿（有限公司）辩称，1.2011年2月26日，原告与被告签订了劳动合同，正式建立劳动关系。2.原告主张的加班费、福利费、失业补助金没有事实和法律依据。3.原告与被告签订的《解除劳动合同关系协议书》，不违反法律法规强制性规定，系双方真实意思的表示，合法有效。原告按照该协议如数领取了补偿金，就应按照协议约定，不追究被告的任何责任，也不得提请仲裁或诉讼。4.原告主张的五险诉求不属于法院受案范围。5.原告的起诉已超过诉讼时效。综上应驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告成立于2007年8月21日。2016年7月14日，山西省人民政府作出了晋政办发[2016]100号《山西省人民政府办公厅关于分解下达钢铁煤炭行业化解过剩产能目标任务的通知》，确认被告为关闭退出煤矿。2、2011年2月26日，原告与被告签订了一份《劳动合同书》，原告从事变电室工作。3、2016年10月18日，被告作出了太煤化清二政字[2016]79号《太原煤气化清河二煤矿关于员工分流安置经济补偿方案》。2017年2月27日，被告作出了一份《关于员工分流安置经济补偿方案的补充说明》。之后，原告与被告签订了一份《解除劳动（合同）关系协议书》，该协议全文如下：”甲方：太原煤气化（集团）清河二煤矿（有限公司）乙方：阴林娥甲方与乙方就解除劳动（合同）关系，经过平等协商达成以下一致意见：一、甲方自2014年10月12日起与乙方解除劳动（合同）关系，并按照《劳动合同法》规定并结合本矿实际情况商定对乙方进行一次性经济补偿计36716.25元（大写：叁万陆仟柒佰壹拾陆元贰角伍分）。二、乙方领取补偿金后，不得再以任何理由与甲方发生任何经济等纠纷。三、甲、乙双方不能再以此事提请劳动仲裁或诉讼。四、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”原告向被告领取了约定的补偿款。4、2017年6月5日，原告向山西省劳动人事仲裁委员会提交仲裁申请书，山西省劳动人事仲裁委员会于同日作出晋劳人仲不字[2017]第58号不予受理案件通知书。
本院认为，根据有关法律规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原告与被告签订的《解除劳动（合同）关系协议书》有原告的签字和捺印，该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告不能提供相应证据证明该协议存在欺诈、胁迫和乘人之危的情形，故应认定该协议合法有效。该协议明确约定：”乙方领取补偿金后，不得再以任何理由与甲方发生任何经济等纠纷。甲、乙双方不能再以此事提请劳动仲裁或诉讼。”原告已按该协议约定如数领取了补偿金，就应按该协议约定，不得再以此事提请劳动仲裁或诉讼。原告所述在白纸上签字和原告手中没有协议的抗辩理由，因其未提供相应证据证明，也不符合情理，故本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求不符合有关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告阴林娥的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告阴林娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张玉亮
人民陪审员 张玉贵
人民陪审员 闫号号
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡慧卿
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1002民初625号
原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行,住所地,内江市中区新民巷34号。
负责人吴佳颖，行长。
委托代理人曾鲁学，该社职工。
被告张利,男，1971年1月10日出生，住内江市市中区。
本院在审理原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告张利金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行负担。
审判员 廖海
二〇一八年三月十三日
书记员 刘倩
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0503执保35号
申请人：通化宏华汽车维修服务有限责任公司。
法定代表人：徐宇慧，职务：总经理。
委托代理人：焦祎薇，职务：律师。
委托代理人：田占秀，职务：律师。
被申请人：通化钢铁股份有限公司。
法定代表人：张德慧。
本院依据已经发生法律效力的通化市二道江区人民法院（2017）吉0503财保44号民事裁定书的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人通化钢铁股份有限公司所有的车辆(车牌照：吉EAxx**号；车底盘号：LZZ5ELNE0DN66xxxx；发动机号：12020701xxxx)并查封车籍。
二、查封申请执行人通化宏华汽车维修服务有限责任公司所有的两辆车辆（1、车牌照号：吉EAxx**;车架号：LJ166A334F702xxxx;发动机号：F305xxxx;2、车牌照号：吉EAxx**;车架号：LJ11PABC5FC05xxxx;发动机号：F401xxxx）
三、扣押期限贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：黄伟军
二〇一七年八月二十一日
书记员 ： 何 岩
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘06民终355号
上诉人（原审被告）李官保，男，1945年11月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人（原审被告）彭卫（系上诉人李官保之妻），女，1947年2月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人（原审被告）李德（系上诉人李官保、彭卫之子），男，1971年12月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人（原审被告）李彭智（曾用名李智，系上诉人李官保、彭卫之子），男，1973年10月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系上诉人李官保、彭卫、李德共同委托的诉讼代理人。
被上诉人（原审原告）董武斌,男，1975年1月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人隋政，湖南湘北律师事务所律师。
委托诉讼代理人董保生（系被上诉人董武斌之父），男，1947年3月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人李官保、彭卫、李德、李彭智与被上诉人董武斌房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院(2016)湘0602民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李彭智及上诉人李官保、彭卫、李德的共同委托诉讼代理人李彭智、被上诉人董武斌的委托诉讼代理人隋政、董保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李官保、彭卫、李德、李彭智上诉称：李德、李彭智系本案讼争房屋的共有人，其对讼争房屋的转让不知情，也不知其是共有人，其未在《职工住房内��转让协议书》上签字，董武斌拿到房产证后知道讼争房屋有四个共有人，但没有征求各共有人意见，也没有让各共有人签名，董武斌不属于善意第三人。因此，李官保、彭卫与董武斌签订的《职工住房内部转让协议书》为无效协议。请求二审法院撤销一审判决，驳回董武斌的诉讼请求并判决其承担本案的诉讼费。
董武斌辩称，其与李官保、彭卫签订的《职工住房内部转让协议书》合法有效，请求二审驳回李官保、彭卫、李德、李彭卫的上诉请求，维持一审判决。
董武斌向一审法院起诉请求：判决李官保、彭卫、李德、李彭智继续履行合同，协助其办理房屋产权过户手续并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2001年11月22日，原告董武斌与被告李官保、彭卫签订《职工住房内部转让协议书》约定：李官保、彭卫自愿将位于岳阳化工股���有限公司第4栋东单元五楼西边（510）号住房作价33480元转让给原告，房屋建筑面积98㎡，房屋所有权证号为岳政房权字第甲32944号私人所有权为80%，原告对该房屋做了充分的了解并愿意转入该住房；双方商定自签订协议时，原告一次性交清全部房款，被告李官保、彭卫收到全部房款后交给原告房产证书，在12月1日前交房给乙方等。当日，原告向被告李官保、彭卫支付了房款33480元。之后，被告李官保、彭卫腾空并向原告董武斌交付了上述房屋，并将该房屋的所有权证交给了原告董武斌。岳政房权字第甲32944号房屋所有权证登记的所有权人为被告李官保，共有人为被告彭卫、李德、李智（即李彭智），房屋建筑面积为98.018㎡，个人产权为80%，单位享有20%产权。诉讼中，原告自愿承担诉争房屋转移登记费用。湖南岳阳天成实业集团有限公司享有诉争房屋20%���产权，该公司向原审法院书面声明放弃参加本案诉讼。
一审法院认为：原告董武斌与被告李官保、彭卫签订的《职工住房内部转让协议书》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，对协议双方均具有法律约束力。被告李官保、彭卫是被告李德、李彭智的父母，四人系同一家庭成员，被告李官保、彭卫出卖并搬离诉争房屋时，被告李德、李彭智作为儿子必然是知情的，李彭智称其对此不知情明显有悖常理，不予采信，故虽然李德、李彭智作为共有权人未在协议上签名，但他们自房屋交付至今未提出过异议，应认定为被告李德、李彭智对房屋出售无异议。在履行协议过程中，原告董武斌按约定支付了房款，被告李官保、彭卫履行了交付诉争房屋义务，然而合同应当全面履行，虽然协议未约定办理房屋产权转移登记，但该转移登记行为属房屋买卖的法定义务，出卖方应当履行，因被告李官保、彭卫尚未履行该房屋产权转移登记义务，故对原告要求被告协助办理房屋的相应产权转移登记的诉讼请求，予以支持。原告作为房屋买受方，理应及时要求对方协助过户，以保障交易安全，但其居住至今十多年来未向对方主张办理房屋产权转移登记手续，导致公示的房屋产权信息与实际不符，对此，原告亦有过错。办理房屋所有权转移登记手续的请求权具有物权性质，不适用诉讼时效规定，故对被告关于本案超过诉讼时效的抗辩，不予支持。诉争房屋至今仍存在，当然能够办理且具有办理相应产权手续的必要，诉争房屋产权的转移登记手续应当依照登记机关的有关规定依法办理，办理过程中需要补缴的有关费用应当按规定缴齐。至于诉争房屋另外20%产权的问题，因为权利人不是本案当事人，所以不作处理。综上，原告��武斌与被告李官保、彭卫、李德、李彭智应继续履行《职工住房内部转让协议书》，被告应协助原告将其在诉争房屋中80%的产权转移登记至原告名下，相关费用由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审判决：一、原告董武斌与被告李官保、彭卫、李德、李彭智继续履行2001年11月22日签订的《职工住房内部转让协议书》；二、限被告李官保、彭卫、李德、李彭智于本判决生效之日起三日内协助原告董武斌办理将岳政房权字第甲32944号房屋80%产权转移登记至原告董武斌名下的相关手续；三、驳回原告董武斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费减半收取500元，由原告董武斌负担250元，由被告李官保、彭卫、李德、李彭智共同负担250元。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为,本案争议的焦点为李官保、彭卫与董武斌签订的《职工住房内部转让协议书》是否合法有效。
李德、李彭智虽未在《职工住房内部转让协议书》上签字，但其作为李官保、彭卫之子，对于李官保、彭卫将本案讼争房屋转让给董武斌并搬出讼争房屋的行为应知情，其自房屋交付至今未提出过异议，可认定李德、李彭智对讼争房屋的转让无异议，因此，李官保、彭卫与董武斌签订的《职工住房内部转让协议书》系本案双方当事人的真实意思表示，内容合法，且已实际履行十多年，为有效协议。李官保、彭卫、李德、李彭智上诉提出李德、李彭智未在《职工住房内部转让协议书》上签字，该协议为无效协议的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应���维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由李官保、彭卫、李德、李彭智共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉香
审 判 员 李明霞
代理审判员 张 兰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡 娜
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0430民初8399号
原告王某，男，1970年8月27日出生，身份号码，汉族，农民。
被告杨某，男，1974年5月10日出生，身份号码，蒙古族，农民。
原告王某与被告杨某承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：给付欠款8800元。事实与理由：2010年夏季，被告在我处做门窗，欠我门窗款8800元，经我多次催要，2016年2月11日，被告为我出具欠据一枚，由于被告一直未偿还欠款。故提出上述诉讼请求。
被告杨某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营门窗生意的个体商户，2010年5月份，被告在原告处订做门窗，门窗款合计11800元，门窗交付使用后，被告只给付3000元的门窗款，尚余8800元未给付，被告为原告出具欠据一枚。后经原告多次催要，2016年2月11日，被告又为原告重新出具金额为8800元欠据一枚，未约定利息及给付时间。上述欠款经原告多次索要，被告一直未付。
本院认为，有被告杨某为原告出具的欠据为凭，被告欠原告门窗款8800元的事实能够认定，被告杨某依法应对该欠款负有给付义务。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后立即偿还原告王某门窗款8800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨文占
二〇一七年十二月十四日
书记员乔天宇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑终185号
原公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪江浩，男，汉族，1985年9月出生，桐城市人，高中文化，系桐城市新渡镇火凤凰纸品厂职工，户籍地：桐城市，现住桐城市。因涉嫌犯强奸罪于2018年2月10日被桐城市公安局刑事拘留，同月14日经桐城市人民检察院批准并于同日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
指定辩护人龙艳，安徽省望江县法律援助中心律师。
安徽省桐城市人民法院审理桐城市人民检察院指控洪江浩犯强奸罪一案，于2018年5月21日作出（2018）皖0881刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人洪江浩在法定期间内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明：2018年2月7日21时许，被告人洪江浩到桐城市桐都会KTV唱歌，并与桐都会工作人员赵某1在包厢饮酒，时至2月8日凌晨，被告人洪江浩驾车送被害人赵某1离开，当车行驶至桐城市婆媳塘时，被害人赵某1提出要求离开并打电话让朋友来接，洪强行夺走赵某1的手机，随后驾车将赵某1带至桐城市经济开发区高速桥下，在车内欲与其发生性关系，被害人赵某1不同意，并采用用镜片割手腕、咬舌等方式进行反抗，致被告人洪江浩强奸行为未能得逞。
同日，被害人赵某1报案至桐城市公安局双新经济开发区派出所。次日，民警在桐城市新渡镇罗谭村盛达商居楼将被告人洪江浩传唤至派出所接受调查。同年3月11日，被害人赵某1出具谅解书一份，表示对被告人洪江浩的行为予以谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、书证。1、受案登记表，证明案件来源情况、报案人及时间；2、被告人基本情况、户籍证明、无刑事犯罪前科证明，证实被告人基本身份信息情况及无犯罪前科。；3、到案经过，证实被告人洪江浩系传唤到案的；4、谅解书，证实被害人于案发后对被告人的行为予以谅解。
二、证人证言。1、赵某2的证言（桐都会KTV领班），证实2月8日凌晨一点钟，赵某1向其发送了位置信息，并称被客人带到了荒郊野岭，在这期间还打电话让其去接她，其因为有事没有过去，凌晨6点钟，赵某1来敲其房门告知其客人强行要与其发生性关系，其没有同意，并以死相逼来反抗；2、闫绍梦（赵某1同事）的证言，证实案发当晚赵某1在微信群里约了其和几个姐妹一起去小天鹅吃火锅，后一直没有等到赵某1。次日早上6点多钟，赵某1回来告知其客人将她带到一个偏远的地方，手机也被抢了；3、陈某的证言，证实2月8日下午有一小伙子（洪江浩）送手机至其宾馆，其按小伙子要求将手机交给赵某1。
三、被害人赵某1的陈述。证实事发时间及被告人洪江浩欲强行与其发生性关系，其以咬舌、用镜片割腕等方式来反抗，致使其没有得逞。后手机被洪江浩拿了，后来还了。
四、被告人洪江浩的供述与辩解。证实其于2月7日晚上9时许在桐都会包厢找到赵某1并与其喝酒，凌晨左右其驾车带赵某1离开桐都会，行驶至婆媳塘附近，赵某1提出要下车被其拒绝，赵某1打电话给朋友让朋友来接，手机被其夺走。后车子行驶至双新经济开发区桥下，其强行要与赵某1发生性关系，赵某1以割腕、咬舌等方式进行反抗，其最终放弃对其实施强奸行为。后来将赵某1手机还给了宾馆服务员。
五、辨认、勘验、检查笔录。1、洪江浩的辨认笔录，证实其辨认作案地点情况；2、赵某1的辨认笔录，证实其辨认出欲对其实施强奸行为的人系被告人洪江浩；3、人身检查笔录，证实被害人赵某1身上部分伤痕情况，与其陈述相对应；4、人身检查笔录，证实公安机关对被告人洪江浩的右手手背被赵某1用眼镜脚划伤的事实；5、现场勘验笔录，证实公安机关对案发现场勘查情况。
六、视听资料：被告人讯问及辨认录像，证实公安机关讯问被告人及辨认过程合法。
以上证据均经庭审举证、质证，足以认定。
原审法院认为：被告人洪江浩违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为构成了强奸罪。公诉机关对其指控罪名成立。对被告人洪江浩及其辩护人认为洪江浩的行为属于中止的意见，经查，我国刑法的第二十三条规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞”，属犯罪未遂；第二十四条规定：“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生。”，属犯罪中止。结合本案，也即被告人洪江浩放弃对被害人赵某1继续实施强奸行为是基于其意志以外的原因，还是按照其意志自动放弃。本案中被害人赵某1不仅在言语明确拒绝与被告人洪江浩发生性关系，而且用镜片割手腕、咬舌等连续、激烈的行为予以反抗，在此种情况下，被告人洪江浩认识到难以继续实施强奸行为或者继续实施强奸行为有可能引发更严重的后果，故其行为属于意志以外的原因放弃继续实施犯罪，依法属未遂，可以对其减轻处罚。被告人洪江浩当庭自愿认罪，案发后其取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决，被告人洪江浩犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人洪江浩诉称，上诉人对被害人什么都没做，属于犯罪中止；被害人对上诉人出具了谅解书予以谅解。原判量刑过重。请求本院从轻处罚。
指定辩护人提出，上诉人的行为属于犯罪中止；上诉人系初犯、偶犯；且自愿认罪。原判量刑过重。请求本院适当从轻处罚。
原审判决书列举的认定本案事实的证据，均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人洪江浩违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为构成了强奸罪。对上诉人洪江浩及其辩护人提出洪江浩的行为属于犯罪中止的意见。经查，本案中被害人赵某1不仅在言语上明确拒绝与上诉人洪江浩发生性关系，而且用镜片割手腕、咬舌等连续、激烈的行为予以反抗，在此种情况下，上诉人洪江浩认识到难以继续实施强奸行为或者继续实施强奸行为有可能引发更严重的后果，从而放弃强奸行为，属于意志以外的原因放弃继续实施犯罪，依法属犯罪未遂。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵旺德
审判员 纪泽平
审判员 钱泽民
二〇一八年七月二十五日
书记员 焦 琰
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1728民初780号
原告:苏利敏，男，住东明县。
被告：万方，男，住东明县。
原告苏利敏与被告万方民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏利敏到庭参加了诉讼，被告万方经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
苏利敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按月利率3%支付原告自2016年6月29日起至借款实际还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告以急用钱为由向原告借现金5000元整，约定借款利率为3%，借款期限为18个月。借款到期后，被告没有按期偿还借款，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还。因此，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院查明事实后判如所请
万方未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提交的证据认定如下事实：2016年6月29日，被告万方因资金困难向原告苏利敏借款人民币5000元（以下均为人民币），口头约定借用2个星期。借款期限届满后，被告万方未能还款。后经原告多次索要仍未过。2017年4月15日，原告再次找到被告索要，被告承诺于2017年11月底还清，并承诺如届时未清，从2016年6月29日起按月息3分结息。至本案庭审之日，被告万方仍未归还原告苏利敏任何借款本息。
本院认为，被告万方因资金困难向原告苏利敏借款5000元，事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。原告苏利敏系贷款人，被告万方系借款人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，在原被告口头约定的2个星期的借款期限届满后，即自：2016年7月12日起，被告万方负有及时、全面履行还款的义务。在原告多次催要后，被告万方在其承诺的还款期限之日（2017年11月底前）也未归还。现至本案庭审之日，被告万方仍无正当理由，拒不归还原告苏利敏借款本金5000元，构成违约，应承担继续履行还款的义务。故原告苏利敏诉请被告万方归还借款本金5000元，本院予以支持。在原告多次向被告催要借款后，被告万方承诺于2017年11月底还清，并承诺如届时未清，从2016年6月29日起按月息3分结息。关于被告万方支付利息的承诺应认定为原被告就涉案借款约定的违约金事项。现因被告万方在其承诺的2017年11月未还清原告涉案借款，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”结合原告苏利敏的诉请，被告万方应以按照借款本金5000元，期限自2016年6月29日起至借款实际还清之日止，按年利率24%，计算并支付利息的方式承担违约责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，判决如下：
被告万方于本判决书生效后七日内偿还原告苏利敏借款本金5000元，并以借款本金5000元为基数，年利率24%为利率，自2016年6月29日起至借款实际还清之日止为期间，计算并支付利息的方式承担违约责任；
驳回原告苏利敏的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，由被告万方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵相旗
人民陪审员 支榜义
人民陪审员 张凤顺
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张亚辉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川34民终168号
上诉人（原审被告）：翁祖杰，男，1966年12月出生，汉族，福建省福清市人，村民,住云南省禄劝县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨金权，云南精群律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘解成，男，1965年4月出生，汉族，湖南省邵阳县人，居民，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人（一般代理）：石赛花，女，1964年1月出生，湖南省祁东县人，村民，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人（一般代理）：姚正权，会东县姜州法律服务所法律工作者。
原审被告：金富松，男,1975年8月出生，汉族，四川省马边县人，村民，住四川省马边县。
原审被告：王贵清，男,1971年1月出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。
上诉人翁祖杰因与被上诉人刘解成、原审被告金富、王贵清松建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省会东县人民法院(2016)川3426民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，结合二审审理中当事人提交的新证据，一审法院审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省会东县人民法院(2016)川3426民初172号民事判决；
二、本案发回四川省会东县人民法院重审。
上诉人翁祖杰预交的二审案件受理费7300.00元予以退回。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 王和平
二〇一七年三月十六日
书记员 孙 耘
本裁定所适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执88号
申请执行人：林贞保，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，小学文化，住中江县。
被执行人：林贞尚，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，小学文化，住中江县。
被执行人：毛孝凤，女，1972年9月26日出生，汉族，农民，小学文化，住中江县。
被执行人：林帅，男，1995年10月12日出生，汉族，农民，高中文化，住中江县。
林贞保与林贞尚毛孝凤等人格权纠纷一案，申请执行人林贞保依据本院（2015）中江民初字第2686号民事判决书于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人林贞尚、毛孝凤、林帅给付赔偿款14210.6元及诉讼费90元。执行中查明，现三被执行人暂无财产可供执行条件。且三被执行人已向四川省高级人民法院申请再审并已立案受理。现暂不具备执行条件。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第2686号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2015）中江民初字第2686号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年六月二十六日
书记员 隆重（代）
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0106民初9269号
原告：拜耳医药保健有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街7号。
法定代表人；江维，公司中国区总裁。
委托代理人：张斌，上海蓝白律师事务所律师。
被告：乔婷，女，1981年11月1日生，汉族。
委托代理人：杨柳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原告拜耳医药保健有限公司与被告乔婷劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。
被告乔婷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的劳动合同中约定工作地点在南京，原告的办公地点在南京市玄武区珠江一号49层，被告也在该地点办公。双方劳动合同履行地和用人单位所在地均在南京市玄武区，故案件应移送南京市玄武区人民法院审理，南京市鼓楼区人民法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订的劳动合同约定，被告入职原告公司任高级医药代表，工作地点为南京，而原告南京的办公地点在南京市玄武区珠江一号49层，被告既然是该单位员工理应在该地点办公。因此可确认劳动合同履行地在南京市玄武区的事实，故本院对本案不具有管辖权，案件应移送南京市玄武区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条之规定裁定如下:
被告乔婷对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市玄武区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 傅 蓉
二〇一六年十月二十六日
书记员 叶筱蓉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初3452号
原告:李碧仙，女，土家族，1947年7月20日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：田洪，男，土家族，1964年10月8日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：杨正菊，女，土家族，1943年5月18日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告李��仙与被告田洪、杨正菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李碧仙到庭参加诉讼，被告田洪、杨正菊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李碧仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款贰拾万元本金和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系母子关系，其因资金困难，向原告借款贰拾万元，被告田洪、杨正菊于2012年10月1日向原告丈夫田应波出具贰拾万元借条，载明借款金额、日期及利息，并约定违者应承担违约金，备注如因特殊情况田应波本人不在世的情况，由其家属李碧仙或其女田荷珍追索此款。田应波本人2015年已逝，2016年2月l0日被告田洪、杨正菊重新给原告出具贰拾万元借条一张，原告多次催收，被告拒绝还款。根据我国《民诉法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求为谢。
被告田洪、杨正菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院审理查明：2012年10月1日二被告向原告之夫田用波出借《借条》、《个人借款协议书》载明，今借到田用波现金20万元，期限一年，月息1.5%，每月支付利息3000元，期满后一次性还清本金。如因特殊情况，田用波本人不在了，此款由家属李碧仙或子女田荷珍代理领取。2013年4月15日二被告又出具了《还款承诺书》、《承诺》载明，杨正菊、田洪向田用波借款20万元，因无力按原借条约定偿还本金和利息，经双方协商，停止支付借方利息，只还本金20万元。2016年2月10日二被告向原告出具《借条》载明，今借到李碧仙20万元。
再查明，田用波于2015年9月18日去世。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《借条》、《死亡注销户口证明》、《个人借款协议书》、《还款承诺书》、《承诺》经本院审查，真实、合法、与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭审，视为其放弃举证及质证的权利。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……等违约责任。”原告举示的借款协议能够认定其与二被告之间将原田用波对二被告的债权转让给了原告李碧仙，原告与二被告之间达成了新的债权债务合意，原告取得田用波对二被告的债权，二被告应当按《借条》约定向原告偿还借款20万元。关于利息的认定，同法第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原告与二被告签订的《借条》中未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院碍难支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告田洪、杨正菊共同在偿还原告李碧仙借款本金200000元；
二、驳回原告李碧仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告田洪、杨正菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 何晶
二〇一八年五月十九日
书记员 张路
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0928民初3728号
原告：辛富有，男，1965年1月23日生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：刘会军，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：马建萍（又名马建平），男，1970年6月16日生，汉族，农民，住濮阳县。
原告辛富有诉被告马建萍劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘会军到庭参加了诉讼、被告马建萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告一次性偿还所欠原告的挖机费10400元。事实与理由：原告从事挖机行业，2012年被告应原告雇佣在其承包的清丰县修路的工地上干活，工程完结后，被告一直没有支付原告挖机款。后经双方协商，被告于2012年8月18日向原告出具欠条一张，注明下欠富有挖机费11400元。后经原告多次催要，被告于2016年偿还了原告1000元，此后，被告再也没有偿还过一分钱，原告多次找到被告索要该欠款，被告以种种理由拒付。至今，被告仍欠原告挖机费10400元未偿还。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法裁决为盼。
被告辩称，原告是从事挖机行业的，与被告是朋友关系，2012年被告确实给老板周洪申修路面，是被告介绍原告来开挖机的。被告给原告出具欠条的原因是原告当时的活已经干完了，需要立即继续从事另外一个活，当时周洪申不在，周洪申便让被告给原告打欠条，因为被告与原告关系比较好，被告便替周洪申打了欠条。原告所诉费用系周洪申欠的，原告也给周洪申索要该费用已经五年了，周洪申一直不给原告，现在周洪申还欠被告的工人工资也没有给，被告现在只能和原告一起向周洪申索要该笔欠款。
经审理查明：原告系从事驾驶挖机工作，2012年8月18日，被告给原告出具欠条一张，内容为“下欠：富有挖机费11400元马建平”。2016年被告向原告支付了1000元劳务款，下余劳务款被告至今未支付。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据相互印证、予以证明。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被告向原告出具欠条，并偿还原告1000元劳务款，说明原告系被告雇佣从事挖机工作，双方已形成劳务合同法律关系，被告应继续支付下欠劳务款，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告抗辩称欠条系受原告真正的雇主周洪申指使所出具，原告所诉款项应由周洪申支付给原告，但被告就其辩称未提供任何证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他民事法律之规定，判决如下：
限被告马建萍（又名马建平）自本判决生效之日起十日内支付原告辛富有劳务款10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 刘效涛
二〇一八年七月二十七日
法官助理 马传聪
书 记 员 李盼超
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初2070号
原告张荣晓，男，1986年7月14日生，住河南省汝州市。
委托代理人吴蝶，江苏均锐律师事务所律师。
被告李天高，男，1971年12月5日生，住江苏省盐城市阜宁县。
委托代理人江强，江苏立泽律师事务所律师。
被告张二海，男，1986年10月3日生，住山东省苍山县。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂经济技术开发区皇山路东段沿街。
负责人张延慧，经理。
委托代理人姜志伟，公司员工。
被告刘建勇，男，1984年10月16日生，住上海市杨浦区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，经理。
委托代理人池承平，公司员工。
本院在审理原告张荣晓与被告李天高、张二海、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、刘建勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张荣晓未在指定期限内预交诉讼费，也未申请减、缓交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张婧
二〇一七年三月十日
书记员 王婷
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0922民初761号
原告汤进成，男，1943年3月16日出生，汉族，陕西省石泉县人
委托代理人叶友楠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘东，男，1985年7月27日出生，汉族，陕西省石泉县人
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（简称财产保险公司）。
法定代表人王贵生，经理。
原告汤进成与被告刘东、财产保险公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁兴春独任审理，于2018年7月24日在本院池河人民法庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告刘东到庭参加了诉讼，被告财产保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤进成的诉讼请求:被告刘东、财产保险公司赔偿因交通事故造成的损失：17999元。
一、事故发生概况：2018年1月1日，被告刘东驾驶陕X号小型普通客车由石泉县城方向沿210国道往古堰集镇方向行驶，原告汤进成驾驶两轮电动车同向行驶在前。于10时30分许，当刘东车行至210国道1191k+800m处，在超越正在左转弯汤进成所驾驶车辆时发生碰撞，造成原告汤进成受伤，双方车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定：被告刘东负事故的主要责任，原告汤进成负事故的次要责任。
三、受害人概况：汤进成，男，1943年3月16日出生，农民，住石泉县城关镇珍珠河村一组59号。
四、财产损失构成：医疗费558元、营养费300元、误工费6400元、伤残赔偿金6159元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1008元、交通费394元、复印费180元，共计17999元。
原告汤进成主张及证据：1、石泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（石公交认字【2018】第002号）。2、医疗发票两张金额558元。3、石泉县医院诊断证明书。4、石泉县县医院住院病案。5、陕西安康金州司法鉴定中心司法鉴定意见书（647号）。6、鉴定费票据一张金额1080元，交通费票据13张金额394元。7、户籍复印件。8、石泉县珍珠河村村民委员会证明。9、打字复印发票金额180元。
被告刘东的答辩意见：发生交通事故及责任认定无异议，原告的合理损失先在交强险限额内理赔，超出交强险范围的部分按责任比例承担。
被告刘东向本院提供的证据有：1、石泉县医院医疗费票据一张金额2100.11元。2、驾驶证、行驶证。3、保险单。
被告财产保险公司答辩意见：发生交通事故及责任认定无异议，保险公司在交强险限额内承担理赔义务，原告要求合理的赔偿项目同意理赔，请求法院依法判决。
被告财产保险公司未向本院提供证据。
经质证认证，被告刘东对原告提供的1-9组证据真实性无异议。原告对被告刘东提供的1-3号证据真实性无异议。本院采纳原告及被告提供的证据。
五、受害方已获得赔偿情况：被告刘东垫付医疗费2100.11元，原告住院生活费、护理费由被告支付。
六、有关保险合同主体：被告刘东驾驶的陕X号小型客车在被告财产保险公司投保交强险。保险期限：2017月12月22日至2018年12月22日。
七、机动车使用人与其他赔偿义务主体:机动车使用人被告刘东；赔偿义务主体：被告刘东、财产保险公司。
八、赔偿义务主体的过错情况：被告刘东负事故的主要责任；原告汤进成负事故的次要责任；
九、双方争议的赔偿项目：精神损害抚慰金：原告请求3000元，被告财产保险公司意见2000元。
本院认为，被告刘东驾驶小型普通客车与原告汤进成驾驶电动车发生交通事故，造成原告汤进成受伤的交通事故，石泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告刘东负事故的主要责任，原告汤进成负事故的次要责任。被告刘东给原告汤进成造成的损失应当按责任比例承担赔偿责任。被告刘东驾驶的肇事车辆在被告财产保险公司投保了机动车交强险，被告财产保险公司先在交强险限额内承担理赔义务，超出部分由原告汤进成与被告刘东按1:9责任比例承担。原告汤进成合理的损失部分，本院予以支持。双方争议的赔偿项目：精神损害抚慰金标准，结合原告受伤时年龄、责任认定、住院医疗及伤残情况，本院酌情确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告汤进成医疗费2658.11元（含刘东垫付
2100.11元）、住院伙食补助费300元（刘东垫付）、营养费300元、护理费1000元（刘东垫付）、伤残赔偿金5132.5元、精神损害抚慰金2000元、交通费394元、鉴定费1080元、复印费180元，共计13044.61元。由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险限额内理赔11784.61元。下余1260元，由被告刘东赔偿90%即1134元。其余损失由原告自行承担。限中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后一个月内履行赔偿义务。
二、财产保险公司理赔后，扣除被告刘东承担赔偿1134。由原告领取保险理赔款9518.5元，被告刘东领取2266.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,减半收取50元,由原告汤进成负担5元，由被告姚光辉负担45元。原告已预交，由被告刘东直接支付给原告汤进成。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 袁兴春
二〇一八年七月二十四日
书记员 尹雪梅
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初1742号
原告：丁兴辉，男，汉族，1968年3月3日出生，住台前县。
委托代理人邱福温，台前县法律服务所法律工作者。
被告：赵福会，男，汉族，成年，住台前县。
被告：刘爱景，女，汉族，成年，住址同上。
原告姜丁兴辉诉被告赵福会、刘爱景民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兴辉及其委托代理人邱福温，被告刘爱景均到庭参加诉讼，被告赵福会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兴辉诉称，2014年二被告的儿子因结婚急需用钱，向原告借款50000元，并约定年息1200元。2017年支付了以前的利息，在2018年1月24日又重新给原告书写字据。后在约定的期限内被告拒不偿还，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、二被告支付原告借款56000元，利息2000元；2、本案诉讼费及本案的其他费用由被告承担。
被告刘爱景辩称，对欠款无异议，但是我现在没钱还。
被告赵福会缺席未答辩。
经审理查明，2018年1月24日二被告书写收到条一份，载明“今收到丁兴辉现金伍万元（50000元）年息1200元经手人赵福会刘爱景2018年1月24日”，2018年2月21日二被告书写欠条一份，载明“欠条今欠到丁兴辉利息：￥6000元：陆仟元正：2018年2月21日赵福会”。
以上查明的事实有原告的陈述以及所提供的证据在卷予以证明。
本院认为，原、被告间的借贷关系有原告出具的收到条、欠条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。因此，被告应当偿还借款本金56000元，原、被告之间的借贷未约定利息，视为不支付利息。被告赵福会经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵福会、刘爱景支付原告丁兴辉欠款本金56000元，于本判决书生效之日起十日内履行。
二、驳回原告丁兴辉的其他诉讼请求。
案件受理费625元，由被告赵福会、刘爱景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一八年七月十二日
书记员 曹芳芳
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1381民初2231号
原告：邓军，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。
被告：四川鑫万福投资有限公司，住所地四川省阆中市南池路中段。
法定代表人：朱晓伟。
本院在审理原告邓军与被告四川鑫万福投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓军撤回起诉。
案件受理费减半收取325元，由原告负担。
审判员 赵 炜
二〇一八年五月二十二日
书记员 李思燃
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0111民初5047号
原告梅亮
委托诉讼代理人：杨贵贤
被告高桂金
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司
负责人原延会，
委托代理人王媛，
本院在审理原告梅亮诉被告高桂金、中国皮娜安财产保险股份有限公司交通事故责任纠纷一案中，原告梅亮于2017年11月29日，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅亮撤回起诉。
本案案件受理费2092元，原告已预交，现由本院退付原告
2092元。
审判员 胡军卫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢向宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初26797号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号7-1，注册号91500105556784998W。
经营者：郝建宏，其他身份信息不详。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘寒冰
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈宗明
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执19号之一
申请执行人杨颖君，女，1981年8月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人许博，男，1980年1月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人杨颖君与被执行人许博民间借贷纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁白民二初字第45号民事判决书，被执行人许博应支付申请执行人杨颖君借款50万元及利息。现查明被执行人许博暂无财产可供执行。申请执行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李榜元
审 判 员 吴仁智
代理审判员 刘 妙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘强福
校对人：刘 强 福
---
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初392号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人段建，男，1981年12月3日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，工人，户籍所在地重庆市江北区，现暂住于重庆市江北区。
被告人丰海涛，男，1982年5月22日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，工人，户籍所在地重庆市江北区。因犯赌博罪于2006年9月14日被判处有期徒刑八个月，同年10月8日刑满释放。
被告人张明兴，男，1982年12月18日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，工人，户籍所在地重庆市江北区。
被告人谌伦力，男，1982年2月2日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，个体经营户，户籍所在地重庆市江北区，现暂住于重庆市江北区。
上列四被告人均因本案于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕433号起诉书指控，2016年7月28日晚，被告人段建因不满妻子江红梅深夜与朋友外出聚会，而来到江红梅等人位于重庆市江北区复胜镇祥韵家园KTV的聚会地点。段建进入包房砸碎啤酒瓶而误伤青某、谭某，后被他人劝离。随后，段建又致电被告人丰海涛，告知其在38°KTV被多人打伤并邀约前来帮忙。丰海涛应允并电话联系了被告人张明兴和谌伦力。
青某、谭某来到KTV包房外找到被告人段建理论，双方由此发生争执、抓扯，在众人的劝说下才各自离开。23时许，被告人丰海涛、张明兴、谌伦力相继来到°KTV外的空地，伙同段建与青某、谭某、牟某等人发生打斗。期间，段建、张明兴持钢筋、丰海涛持木棒实施殴打，致青某额部凹陷性骨折，谭某牙齿脱落，牟某耳廓受伤。经鉴定，青某、谭某、牟某的损伤程度分别为轻伤一级、轻伤二级、轻微伤。
2016年10月19日，被告人段建、丰海涛、张明兴、谌伦力经传唤后到案。到案后，四被告人共同赔偿了青某、谭某、牟某经济损失17000元，并取得了谅解。
被告人段建、丰海涛、张明兴、谌伦力的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，建议判处段建、丰海涛、张明兴有期徒刑七个月至九个月，判处谌伦力有期徒刑六个月至八个月。被告人段建、丰海涛、张明兴、谌伦力对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人段建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人丰海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告人张明兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
四、被告人谌伦力犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹晓燕
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0411执1757号
申请执行人李剑波，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
本院执行的李剑波与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：申请执行人同意按借款本金的80%偿还债务，对于剩余本金及利息自愿全部放弃，借款本金80%偿还后，申请执行人承诺不再为此事上访。双方当事人的意思表示真实，经本院确认，不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院作出的(2014)米易民初1415号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 杨 琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐海峰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2186号之三
原告：王广清，男，1965年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1992年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：康光民，男，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：亳州市谯城区魏武大道南端路西。
负责人：李井忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：谢飞（单位职工），女，1988年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
原告王广清与被告刘杰、康光民、中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，原告王广清于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广清自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王广清撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王广清负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 王天成
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨守涛
重���市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0152民初2083号
原告：杨海东，男，1993年2月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：蔡春伦，男，1967年9月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告杨海东与被告蔡春伦合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海东、被告蔡春伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海东向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金40500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告因其所有的公司进行招投标活动，通过其工作人员找到原告，向原告借款40500元，双方口头约定借款期限2个月，借款利息按月息3%计算，被告于当日将借款转账给了原告。借款到期后，被告未按约定归还借款及利息，经原告催收未果��
被告蔡春伦辩称，原告于2014年10月24日向被告银行账户转账40500元属实，该款系原告向招标单位交付的投标保证金，因挂靠被告公司而存入被告的个人账户，该账户是被告公司在实际管理使用，并非被告向原告借款。该笔保证金如尚未退还，被告可在向公司核实后退还给原告。
经审理查明，2014年10月24日，原告向被告蔡春伦的银行账户存入40500元用于代交工程保证金。之后经原告催收，被告未将上述款项返还原告。庭审中，原告向本院举示了录音资料，证明保证金已由招标单位退回，原告向被告催收退还保证金，被告表示会还款，但需要时间。
上述事实，有银行账户明细、录音资料及原、被告陈述等证据在卷为凭，经本院审查属实，可以采信。
本院认为，原、被告对于原告因交纳保证金的需要而向被告个人银行账户存入现金40500元的事实一致认可，现该笔保证金已由招标单位退回，故双方应当按照约定履行保证金后续返还事宜。原告请求由被告退还保证金，有银行存款记录及录音资料等证据为凭，能够证明该款由原告存入被告个人账户，后被告经原告催收同意退还的事实，故原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称该项款实际由被告公司管理使用，未举证予以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告蔡春伦于判决生效后十日内退还原告杨海东现金40500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656.25元，由被告蔡春伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨 妍
二〇一八年六月二十五日
法官助理 滕长江
书 记 员 李茂蓝
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0107民初1706号
原告山西省国际招标有限公司，住所地太原市长治路103号阳光国际商务中心A座12层。
法定代表人李兴民，董事长。
委托代理人王军峰，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人王晓东，公司办公室主任。
被告山西建峰实业集团有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街112号3幢2层。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人田若激，山西晋商律师事务所律师。
原告山西省国际招标有限公司与被告山西建峰实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西省国际招标有限公司委托代理人王军峰、王晓东与被告山西建峰实业集团有限公司委托代理人田若激到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省国际招标有限公司诉称，2008年4月28日被告向原告借款500万元，并于2008年4月29日签订《借款协议书》，借款期限为6个月，利率约定为6.57%，借款到期归还本息。后借款到期被告没有归还本息，双方又多次续签《借款协议书》，2009年3月20日被告又向原告借款100万元并与原告签订《借款协议书》，借款期限为6个月，利率约定为6.57%，借款到期归还本息。后借款到期被告没有归还本息，双方又多次续签《借款协议书》。截止起诉之日止，被告应付利息3126225元，实付利息146.88万元，欠付利息165.75万元。经原告多次催要，被告都不予归还本金，且欠付利息。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告的欠款本金600万元、截止起诉时欠款利息165.75万元，并支付从起诉之日起至执行完毕生效之日止的利息（利率按照年利率6.57%计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告山西省国际招标有限公司为证明其主张，提供了下列证据：
证据一原告与被告签订的500万元的《借款协议书》、付款凭证及续签的借款协议书；
证据二原告与被告签订的100万元的《借款协议书》、付款凭证及续签的借款协议书；
证据一、二共同证明被告两次向原告借款600万元，两笔借款利息按照年利率6.57%计算。
证据三被告支付利息凭证，证明最后一次支付利息是2013年12月6日付款50000元，一共支付利息1468800元。
证据四被告出具的利息情况说明，证明1、被告向原告共借款600万元；2、借款协议500万元的截至还款日是2015年4月30日，100万元借款截止还款日是2015年9月30；3、被告付清2012年1月30日之前的利息全部付清；4、截止2014年12月3日欠息5万元；5、承诺在经营状况好转的情况下归还本金及利息。
证据五原告出具的利息说明情况，证明截止起诉日至共欠原告利息86.4325万元。
被告山西建峰实业集团有限公司辩称，1、借款本金事实存在，本金数额属实，是否超过时效，需要看原告提供证据；2、起诉时的时间不确定，利息的金额也不能确定；3、合同约定的利息利率6.57%是指年利率还是6个月利率，需要确定；4、希望双方协商处理。
被告山西建峰实业集团有限公司未提供证据。
被告山西建峰实业集团有限公司对原告提供的证据一到四的真实性和证明内容均无异议，对证据五的具体数字当庭无法核对，不认可。本院对双方无意义的证据予以采信。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告从借款之日起至2016年5月31日，按年利率6.57%计算，应付利息312.6225万元，还欠利息165.75万元。
本院认为，原、被告为经营所需签订的两份《借款协议书》均是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方均应按合同的约定严格遵守和履行。被告山西建峰实业集团有限公司未按合同约定的期限清偿借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告归还所欠本息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告山西建峰实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山西省国际招标有限公司本金600万元；
二、被告山西建峰实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西省国际招标有限公司利息1657500元（计算至2016年5月31日），之后的利息按双方合同约定年利率6.57%继续计付至本判决生效后确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65403元，由被告山西建峰实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾凝琴
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 白 燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 贾文雅
附：有关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终8315号
上诉人（原审被告）：王峰。
委托诉讼代理人：李中检，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万紫荣。
委托诉讼代理人：黎宗品，男，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
原审被告：重庆荣峰汽车配件有限公司，住所地重庆市合川区合阳办五尊片区，统一社会信用代码915001173277966534。
法定代表人：陈章文，执行董事。
上诉人王峰因与被上诉人万紫荣及原审被告重庆荣峰汽车配件有限公司（以下简称荣峰公司）股权转让纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，于同年12月21日进行了公开调查审理。上诉人王峰的委托诉讼代理人李中检、被上诉人万紫荣的委托诉讼代理人黎宗品到庭参加诉讼，原审被告荣峰公司经本院传票传唤，未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
王峰上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回万紫荣的诉讼请求；2.本案诉讼费用由万紫荣承担。事实和理由：荣峰公司作为自然人独资企业，自成立以来就只有其一人股东，万紫荣只是曾经在公司工作但并非公司股东，万紫荣陈述其是隐名股东也未举示充分证据加以证明，且即便如万紫荣在庭审中所述，劳动技术因不能用货币估价故根本无法作为出资。
万紫荣辩称，其与王峰之间存在合法有效的股权转让协议，且协议中的其他款项已经部分实际履行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
荣峰公司未向本院提交书面意见。
万紫荣向一审法院起诉请求：1.判令王峰与荣峰公司支付股权转让款8万元，并以日息1%计算违约金直至该款项付清时止；2.本案案件受理费由王峰与荣峰公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月6日，万紫荣与王峰签订《股份转让及还款协议书》，主要载明：“经协议，一致同意转让人万紫荣将持有的荣峰公司10%股份折价以捌万元转让给受让人王峰，自此退出荣峰公司；王峰应支付万紫荣工资款计拾叁万伍仟元整，以上合计王峰应支付万紫荣贰拾壹万伍仟元整；还款方式为：2015年12月7日王峰支付万紫荣工资伍万元整，2015年12月11日王峰支付工资款伍万元整，自协议签订次月起，王峰每月2日支付万紫荣叁万元，2016年4月2日还完余款伍仟元即止；王峰应履行按时支付相应款项的法律义务，若未按时支付相应款项，以日息1%计付违约金；因王峰未按时支付相应款项，而致万紫荣因此追讨所产生的一切费用由王峰负责。”2015年12月7日、2015年12月30日、2016年1月13日，王峰分别以王艳、王峰、陈章文的名义通过银行转存方式向万紫荣指定的王芬芳账户存款5万元、5万元、3万元。
另查明，荣峰公司成立于2015年1月29日，系自然人独资私营的有限责任公司，股东和法定代表人均为王峰。2016年3月29日，法定代表人由王峰变更为陈章文。
还查明，2016年3月26日15时许，王峰报警称万紫荣等到位于新马达驾校对面厂房闹事。民警到现场了解，万紫荣称王峰欠其8万元债务，不接电话不露面，联系不上，遂到工厂找人。
一审法院认为，王峰当庭陈述《股份转让及还款协议书》是在万紫荣胁迫下所签，但却未举示充分的证据予以证明；其举示的公安局案件接报回执也只能证明万紫荣向其讨要债务，无法证明其签订该协议书时受到胁迫；即使受到胁迫，王峰也没有采取法律手段维护自己的合法权益。且在签订协议后，王峰依约向万紫荣分三次支付工资款13万元，与该协议书上的约定相互吻合。故该院认定该协议是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。该合同第一条已明确载明万紫荣拥有荣峰公司10%的股份，故王峰未按合同约定按期偿还股权转让金，其行为已构成违约，万紫荣要求王峰立即支付转让金8万元的诉请予以支持。关于违约金，实际损失无法认定时，当事人约定的违约金不超过以未履行部分为基数，按人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息额的，人民法院可不予调整。超过部分，不予支持。本案中，万紫荣并未举示因该协议而受到的实际损失，且其与王峰约定的违约金过高，故该院认定本案违约金以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算。关于荣峰公司的责任问题，因万紫荣起诉的法律关系为股权转让，涉及的是股东之间的权利义务关系，与公司无关，也不存在与王峰承担连带责任，且合同上也并未出现任何公司的签章，故万紫荣要求其承担付款责任的诉请不予支持。判决：一、王峰于本判决生效后十日内向万紫荣支付股权转让金8万元及违约金（以8万元为基数，从2016年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）；二、驳回万紫荣的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
经当事人确认，本案的争议焦点在于王峰是否应当支付万紫荣诉称的股权转让款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王峰与万紫荣签订《股份转让及还款协议书》，双方就股权转让和工资支付事宜达成合意，该协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应受此约束。协议签订后，王峰亦部分履行了协议中约定的给付义务，故对于协议中的尚未履行部分，应当承担继续履行的责任。王峰上诉认为协议系受胁迫签订，不但未举示任何证据加以证明，且与其已部分履行行为相悖，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，王峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1924元，由上诉人王峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞旭东
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李明霞