wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初31号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年8月31日被清远市公安局清新分局取保候审。2016年1月27日由本院决定并被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人林瑞文、汤祯华，均是广东盈辉律师事务所律师。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员周成锟出庭支持公诉，被告人李北贵及其辩护人林瑞文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月份，被告人李某某向清远市清新区禾云镇湴坑村委会松坑峡村“牛牯田”山的责任人盘某甲购买了其在该处种植的桉树。随后，被告人李某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人吴某乙等人到该山采伐桉树。2015年7月22日，公安机关根据群众举报到现场进行查处时查获已被采伐的桉树及正在装运的雇请工人。同日，被告人李某某自动到公安机关如实交代其雇请工人无证采伐的事实。经鉴定，被采伐林木林种为桉树经济用材林，被采伐面积16.51亩、采伐蓄积81.386立方米，折材积56.9702立方米。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有书证到案经过、户籍证明、证明、磅单登记台账、接受证据材料清单、扣押笔录、扣押决定书、木材检验单和扣押清单，证人盘某甲、盘某乙、廖某某、朱某某、吴某乙的证言，山场采伐迹地现场技术鉴定、鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某在没有取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量巨大，构成了滥伐林木罪，依法应追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人李某某犯滥伐林木罪的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某在犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，本院依法给予其减轻处罚并适用缓刑。故被告人李某某及其辩护人以此为由均请求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。根据其犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴楚燕
人民陪审员 钟灵敏
人民陪审员 陈路蓉
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈家政
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初5038号
原告贵阳威得司广告有限公司，地址贵阳市云岩区扶风小区149号。
法定代表人姜飞燕。
委托代理人龙岭、廖禾韬，贵州博文律师事务所律师。
被告王伟丞，男，汉族，1984年4月30日生，住贵阳市云岩区。
委托代理人莫慧敏，贵州慧歆律师事务所律师。
委托代理人黄丽，贵州慧歆律师事务所实习律师。
被告胡勇，男，汉族，1963年7月7日生，住贵阳市云岩区。
原告贵阳威得司广告有限公司诉被告王伟丞、胡勇返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳威得司广告有限公司的委托代理人廖禾韬，被告王伟丞及其委托代理人莫慧敏、黄丽，被告胡勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月29日，被告胡勇以个人需要为由向原告借用汽车一辆，原告遂将公司所有的一辆沃尔沃越野车（车牌号：贵Ａ×××××，车辆识别代号：YV1DZ4451B2172009）借给被告胡勇，被告胡勇借到车辆后向原告出具有书面《借条》。2016年7月27日，被告胡勇电话告知原告称“2016年7月27日，借用的车辆在停放在贵阳机场的停车场被王伟丞强行开走，且拒不返还车辆”。原告知悉情况后向公安机关报警，要求王伟丞返还，但王伟丞以与胡勇有债务关系而拒不返还。原告认为，原告是上述车辆的所有权人，王伟丞未经原告同意强行侵占、控制原告的该车辆已经侵犯原告的合法权益，应当返还。由于上述车辆在胡勇借用期间被王伟丞强行侵占，胡勇负有连带返还的责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告王伟丞、胡勇立即连带返还原告所有的沃尔沃越野车（车牌号：贵Ａ×××××，车辆识别代号：YV1DZ4451B2172009）,若不能返还该车辆，则被告王伟丞、胡勇连带赔偿车辆损失45.8万元；二、被告王伟丞、胡勇按照400元/天的价格连带支付原告该车的使用费（从2016年7月27日起至被告返还该车辆或赔偿损失之日止）；三、诉讼费由被告王伟丞、胡勇承担。
被告王伟丞辩称，被告胡勇与王伟丞系多年的同事关系，胡勇曾向王伟丞借款一直未还清，遂于2016年6月8日向王伟丞出具了一份承诺书，同时以未携带行驶证为由将本案诉争车辆抵押给王伟丞。因胡勇与原告的法定代表人姜飞燕系情侣关系，该车辆多年来一直由胡勇使用，王伟丞遂相信该车辆归胡勇所有，故王伟丞对该车辆构成合法占有，是善意的行为。因王伟丞对该车辆是合法占有，因此不存在对原告造成损失及向其支付使用费的说法。原告提交的《借车借条》的时间为2016年5月28日，而其诉状陈述为2016年6月29日，由此可以推定该《借车借条》可能是原告与胡勇为达到侵害王伟丞的权益而炮制出来的。胡勇将上述车辆抵押给王伟丞后，为达到赖账的目的，又通过本案诉讼，以图通过合法手段达到其非法目的。
被告胡勇辩称，因其对王伟丞负有债务，在王伟丞的胁迫下向王伟丞出具了承诺书，其对该车辆没有处置权，是为了生命安全才让王伟丞将该车辆开走。现该车辆由王伟丞占有，王伟丞应当将该车辆归还原告。
经审理查明，原告于2011年1月10日购买一辆沃尔沃牌越野车（车牌号：贵Ａ×××××，车辆识别代号：YV1DZ4451B2172009），该车辆于2011年1月26日办理所有权登记在原告名下。原告购买上述车辆后经常将该车辆交与被告胡勇使用。2016年6月8日，被告胡勇因向王伟丞借款未还而将上述轿车抵押给王伟丞。原告在得知上述情况后于当晚20时30分向民航贵州机场公安局刑侦支队报警称“公司贵Ａ×××××沃尔沃越野轿车借给胡勇使用后在贵阳龙洞堡机场被人开走，请警方协助调查”，处警单位作出“要求自行协商解决债务纠纷问题”的回复。
上述事实有原、被告陈述及其提供的证据在卷佐证，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案诉争车辆即车牌号为贵Ａ×××××的沃尔沃牌越野车（车辆识别代号：YV1DZ4451B2172009）系原告于2011年1月10日购买且登记在原告名下，故该轿车应属原告所有。虽然原告自愿将该车辆交与胡勇使用，但胡勇只享有使用权。胡勇因向王伟丞负有债务而将上述车辆抵押给王伟丞，并未经过原告的同意，且事后也未得到原告的认可，故被告胡勇的该行为属于无权处分，王伟丞对该车辆构成无权占有。被告王伟丞称其占有该车辆系善意，但未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对被告王伟丞的该主张不予采信。现因被告王伟丞对该车辆系无权占有，原告作为该车辆的所有权人有权向被告王伟丞主张返还该车辆并向其主张车辆占有使用费。原告主张按照每天400元的标准计算车辆占有使用费过高，本院酌情按照每天200元的标准予以支持。因原告于2016年8月8日就已通过报警的方式向被告王伟丞主张权利，故原告有权从2016年8月8日起主张车辆占有使用费。因胡勇擅自将该车辆抵押给王伟丞存在过错，故胡勇应当向原告承担支付车辆占有使用费的连带责任。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告王伟丞于本判决生效之日起十日内将车牌号为贵Ａ×××××的沃尔沃牌越野车（车辆识别代号：YV1DZ4451B2172009）返还给原告贵阳威得司广告有限公司；
二、被告王伟丞、胡勇于本判决生效之日起十日内连带向原告贵阳威得司广告有限公司支付车辆占有使用费（占有使用费从2016年8月8日起至被告王伟丞向原告返还上述车辆之日止，按照每天200元的标准计算）；
三、驳回原告贵阳威得司广告有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费8242元，减半收取4121元由被告王伟丞、胡勇负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 武晋军
二〇一六年十一月四日
书记员 顾正武
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1943号
申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局，住所地佛山市三水区西南街道环城路50号，组织机构代码55730573-3。
法定代表人曾阳春，该局局长。
委托代理人何永恒，该局工作人员。
被执行人周华昌，男，汉族，1963年12月29日出生，住江西省南昌市进贤县。
申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局申请执行被执行人周华昌其他行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2016）粤0607行审133号行政执行裁定书已经发生法律效力，但周华昌拒不履行申请执行人作出的三管案（中）【2015】272号行政处罚决定书确定的义务。根据权利人的申请，本院于2016年7月18日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索及去向，并认可法院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执1943号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡学锋
审 判 员 赖 勤
代理审判员 林育婷
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李伟志
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6852号
上诉人（原审第三人）：卢现员，男，汉族1957年4月25日出生，河北省石家庄市井陉县人，住卢峪村西区。
委托诉讼代理人：王惠明，男，汉族，1966年3月15日出生，河北省石家庄市井陉矿区。
被上诉人（原审被告）：井陉县小作镇卢峪村民委员会，住所地：井陉县小作镇卢峪村。
法定代表人：卢三全，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：高瑞娃，女，汉族，1959年3月18日出生，河北省石家庄市井陉县人，住。
委托诉讼代理人：吴克剑，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
上诉人卢现员因与被上诉人高瑞娃、井陉县小作镇卢峪村民委员会（以下简称卢峪村委会）林业承包合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院通过对一审案件的审查和对卢现员的上诉请求，以及对被上诉人卢峪村委会和被上诉人高瑞娃在二审庭审中的答辩,本院认为，应对本案事实查明如下：1、卢现员与卢峪村委会签订的合同是否实际终止，卢峪村委会是否实际收回卢现员诉争的承包土地。一审法院对当地农业承包合同仲裁委员会驳回卢峪村委会要求解除承包合同的申请的仲裁裁决结果是否采纳，未采纳的法律依据是什么。2、卢现员、高瑞娃各自与卢峪村委会签订的诉争承包合同是否均存在共性，合同履行是否均未达标。一审法院是否对高瑞娃的承包合同的合法性进行实质审查，其中高瑞娃在庭审中陈述已经依据合同一次性交清了合同承包费26000元，有村委会出具的白条。而原时任村支书卢军军则陈述承包费已交清，有农经委开的票据。可现认村委会主任卢三全则称，帐面记录显示承包费只交了5000元，账上并没有21000元的承包费用记录，且卢现员与卢峪村委会签订的合同并未解除，有当地农业承包合同仲裁委员会仲裁裁决结果为依据。就此，为了公平公证，本案应当查明高瑞娃是否依据与卢峪村委会签订的承包合同第三条、第五条第6款的实际履行状况。3、双方相互对对方种植树木的棵数均予以否认，而卢峪村委会则陈述称卢现员种植树木是576棵，高瑞娃种植树木123棵。一审则判决涉案林木补偿款94950元归高瑞娃所有，30551元归第三人卢现员所有的法律依据以及事实依据是什么。
综上，本案一审判决存在事实不清，证据不足，现将该案发回重审，望一审针对该案件的事实，重审时依法予以考量。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初403号民事判决；
二、本案发回河北省井陉县人民法院重审。
上诉人卢现员预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审判长 李淑然
审判员 姜瑞祥
审判员 黄良涛
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 梦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0526执279号
申请执行人熊家兵,男性,1970年9月4日出生,住威宁县。
委托代理人陈郑，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人夏朝银,男性,1961年6月22日出生,住威宁县。
被执行人夏庭周,男性,1985年5月20日出生,住威宁县。
申请执行人熊家兵与被执行人夏朝银、夏庭周借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）黔0526民初3371号民事调解书，执行标的为39990.00元，执行费为500.00元，合计40490.00元。因被执行人按照（2017）黔0526民初3371号民事调解书的约定履行了义务，申请人向本院提交了《撤回强制执行申请书》请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)黔0526执279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳 现
审判员 赵英冯
审判员 李明国
二〇一八年七月七日
书记员 赵佳银
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初1165号
原告：李欣，住所地靖宇县。
被告：靖宇县桃园阁绿色产业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇北郊洪源液化气站北侧。
法定代理人：李辉，董事长。
原告李欣与被告靖宇县靖宇县桃园阁绿色产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告李欣与被告靖宇县靖宇县桃园阁绿色产业有限公司法定代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李欣向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款36万元。2、按照年利率12%计算自2010年2月9日起至借款偿清之日止的利息，扣除被告用车抵顶的2.4万元利息。
被告于2009年7月13日向原告借款34万元，原告于借款当日给付被告34万元现金，被告为原告出具了借款金额分别为20万元、14万元的借据两张。2010年2月9日，被告再次向原告借款2万元，被告为原告出具了2万元的借据。以上借款均约定利息为年利率12%，被告当时的财会负责人在上述三张借据上签字并加盖被告的财会章，三笔借款利息均支付至2010年2月9日。2017年3月13日，被告用一辆车抵顶2.4万元交付给了原告。
靖宇县桃园阁绿色产业有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。对于借款时间、数额、约定的利息及原告陈述的事实与理由均无异议，因暂时缺少资金，无法立即偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告于2017年3月13日用车抵顶2.4万元，应先抵充以借款36万元为本金按照年利率12%自2010年2月9日起的利息，同时参照中国人民银行计算利息的标准，计算利息每年视为365天，即每日利息应为118.36元，故2.4万元应抵充203日的利息，即抵充自2010年2月9日起至2010年8月30日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条规定，判决如下：
被告靖宇县桃园阁绿色产业有限公司于本判决生效后立即返还原告李欣借款本金36万元，并按照年利率12%支付自2010年8月31日起至本金偿还完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3350元（费用原告已预交），由被告靖宇县桃园阁绿色产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 索森宇
二〇一七年十二月四日
书记员 于称雄
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初4111号
原告：东海县江南人家物业管理有限公司，住所地东海县牛山镇幸福北路201号时润超市三楼。
法定代表人：段国辉，董事长。
委托诉讼代理人：闫星宇，该公司员工。
被告：李本加，男，1976年10月25日出生，汉族，住东海县。
本院于2017年7月3日立案受理原告东海县江南人家物业管理有限公司与被告李本加物业服务合同纠纷一案，审理中，原告东海县江南人家物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东海县江南人家物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东海县江南人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港江南人家物业服务有限公司负担。
审判员 沈桂林
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 庆
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初9451号之一
原告：浙江新力化工有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道竺可桢科技园区，统一社会信用代码91330604609670733J。
法定代表人：赵家栋，总经理。
委托诉讼代理人：丁哲军，浙江沪鑫律师事务所律师。
被告：江苏欧西建材科技发展有限公司，住所地江苏省洪泽县城科技创业园北四道南侧，统一社会信用代码91320829689628067B。
法定代表人：王洪波。
原告浙江新力化工有限公司与被告江苏欧西建材科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告浙江新力化工有限公司撤回起诉。
案件受理费1825元，减半收取计912.5元，财产保全费820元，合计1732.5元，由原告浙江新力化工有限公司负担。
审判员 闫利峰
二〇一八年十一月二十三日
书记员 俞洁燕
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台民初字第231号
原告曹成兴，男，汉族，1967年出生，城镇居民。
被告张建，男，汉族，成年，城镇居民。
原告曹成兴诉被告张建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹成兴到庭参加诉讼，被告张建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹成兴诉称，2009年4月18日案外人王剑、张翠泽向其借款20000元用于经营，并由被告张建签字担保，后经原告多次催要，案外人拒付至今，被告张建亦未尽担保义务，现要求被告偿还借款20000元及利息6000元。
被告张建既未出庭应诉亦未答辩。
经审理本院认定，2009年4月18日，案外人王剑、张翠泽向原告曹成兴借款20000元用于经营，并由被告张建签字担保，原告向法庭提交借条一张，用以证明上述事实：“甲方（借款方）王剑、张翠泽担保方张建借款金额贰万元正借款期限自09年4月18日起至09年5月17日止连带责任担保方张建”。上述证据能够证明借款事实的存在，本院予以认定。
本院认为，案外人王剑、张翠泽向原告借款事实存在，被告张建签字担保亦属实，被告张建应当承担担保责任；原、被告及案外人对担保方式进行了明确约定，被告张建应当承担连带担保责任，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条中规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。依据上述规定，原告诉求被告张建承担还款义务，并无不当。因原、被告对利息未进行明确约定，根据法律规定应当视为没有利息，原告所主张的利息，应自起诉之日按同期人民银行贷款利率计算；依照《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告张建自本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告曹成兴借款20000元。并按同期人民银行贷款利率的标准支付本金为20000元，自2011年3月29日起至本判决履行之日止的借款利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费450元，由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 刘玉奇
审判员 张勋庆
审判员 郑仰敬
二〇一一年六月二日
书记员 李 彤
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终680号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈晓春。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈晓春保险合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第0758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈春晓一审诉称：其为所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保了商业第三者责任保险（以下简称三责险）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2014年12月12日起至2015年12月11日止。2015年1月27日，其驾驶保险车辆与胡秋其驾驶的二轮摩托车相撞，造成胡秋其及乘坐人员金怀平受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定其负事故主要责任，胡秋其负次要责任，金怀平不负责任。其为胡秋其、金怀平垫付医疗费87911.95元，其向保险公司申请理赔，保险公司尚有16921.31元未予赔偿。现请求判令：保险公司赔偿三责险保险金16921.31元。
保险公司一审辩称：对陈晓春诉称的保险合同关系、交通事故的发生、赔偿责任认定及赔偿数额无异议。根据三责险保险条款第十七条约定，国家基本医疗保险以外费用（以下简称非医保费用）16921.31元保险公司不予赔偿。保险公司已履行赔付义务，请求驳回陈晓春的诉讼请求。
原审法院审理查明：陈晓春为属其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保了三责险（保险金额20万元）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2014年12月12日起至2015年12月11日止。三责险保险条款载明，第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。第十七条：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
2015年1月27日，陈晓春驾驶保险车辆在锡陆线328路段由北往东左转弯上锡陆线时，与胡秋其未依法取得机动车驾驶证，驾驶无号牌的二轮摩托车车上乘员金怀平由东往西行驶时相撞，造成胡秋其及金怀平受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定陈晓春负事故主要责任，胡秋其负次要责任，金怀平不负责任。陈晓春为胡秋其、金怀平垫付医疗费87911.95元。
保险公司未在原审法院限期内提供胡秋其、金怀平国家基本医疗保险标准以外用药（以下简称非医保用药）在该标准范围内的可替代用药清单。
上述事实，有保险单、保险条款、道路交通事故认定书、费用结算清单、医疗住院收费票据、门诊病历、赔偿核算表及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：保险公司对保险合同关系、保险事故的发生、赔偿责任及赔偿金额均无异议，予以确认。保险事故发生后，保险公司应依约承担保险责任。保险公司未在法院限期内提供胡秋其、金怀平所用非医保用药的可替代用药，应承担举证不利的后果，对保险公司关于非医保费用不予赔偿的抗辩，不予采纳。对陈晓春的诉讼请求，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决保险公司于判决生效后10日内赔偿陈晓春三责险保险金16921.31元。案件受理费223元减半收取为111.5元，由保险公司负担。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：按照三责险的保险条款，非医保用药费用保险公司不予理赔，请求撤销原判，依法驳回陈春晓的诉讼请求。
陈春晓答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
本案二审争议焦点为：非医保用药费用保险公司是否可以不予理赔。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对非医保用药费用，保险公司在举证该非医保用药可以医保用药替代以及用作替代的医保用药价格低于非医保用药价格的情况下，可就用作替代的医保用药与非医保用药之间的差价免除赔偿责任。但本案中，保险公司未完成其举证义务，应当承担举证不能的法律后果。对保险公司称非医保用药费用不予理赔的上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费223元，由保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋馨叶
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姜 敏
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1076-2号
申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市泉山区。
法定代表人黄保华,该××董事长。
被执行人徐州市启东贸易有限公司，住所地徐州市。
法定代表人孙涛，该××总经理。
被执行人李亚东，无业。
被执行人孙启东，无业。
被执行人蒋小妹，无业。
申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州市启东贸易有限公司、李亚东、孙启东、蒋小妹金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉商初字第65号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询工、中、农、建、交、江苏银行、邮政储蓄等银行，被执行人名下无存款。车辆已查封但下落不明。已查封被执行人名下房产，暂无法处置，申请人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉商初字第65号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 冬
执行员 李玉宝
执行员 王晓波
二〇一六年三月八日
书记员 李 策
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初1590号
原告涿州市农村信用合作联社中心信用社，地址河北省涿州市冠云路。
负责人卢子利，该信用社主任。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告李虎，男，住址河北省涿州市桃园区。
被告刘孟臣，男，住址河北省涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社中心信用社诉被告李虎、刘孟臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鹿保勇到庭参加诉讼。被告李虎、刘孟臣经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日，被告李虎与原告签订《个人借款合同》，借款合同约定被告李虎向原告借款人民币5万元，借款期限两年，月利息9.31‰，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如未按合同约定归还借款本金的，自逾期之起，在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。并约定律师费、差旅费及其他原告实现债权的费用均由被告李虎承担。同时，被告刘孟臣自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。为此，双方签订了《保证合同》。借款期满后，被告李虎严重违约，并未按期偿还借款本金，截止2016年3月2日共拖欠利息达24826.67元。经原告多次催要，被告总以困难为由进行推托。请求法院判决被告李虎偿还所欠原告借款本金5万元及截止到2016年3月2日的利息24826.67元；自2016年3月3日以后的利息，以5万为基数，在月利率9.31‰的基础上浮30%计算至付清之日止；判决被告李虎支付原告律师费4565元；判决被告刘孟臣对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任；诉讼费由二被告负担。
被告李虎、刘孟臣经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
经审理查明，2012年5月3日，被告李虎向原告借款人民币5万元，被告刘孟臣为该笔借款提供担保。为此，原告分别与被告李虎、被告刘孟臣签订《个人借款合同》和《保证合同》，约定借款期限自2012年5月3日起至2014年5月2日止；月利率9.31‰，并约定了逾期利息的计算方法，及保证人的保证期间（自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止）。借款期满后，被告李虎未能按时还本付息。
上述事实的认定，有原告提供的营业执照、组织机构代码、金融许可证、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、借款申请书、担保承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定全面履行自身的权利和义务。借款期满后，被告李虎未能按时还本付息的行为已属违约。被告刘孟臣自愿为该笔借款提供担保，应按合同约定承担连带责任保证。故原告要求被告李虎偿还本金、利息及要求被告刘孟臣对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。另，原告主张的律师费，因无正式票据，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李虎于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5万元及利息（利息按月利率9.31‰计算，逾期后在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息）。
被告刘孟臣对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1785元，由原告负担107元，二被告负担1678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘园园
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初6216号
原告：东湖物业管理二分公司，所在地大庆市让胡路区东湖
法定代表人：张良智，该公司经理。
被告：赵东利，男,住大庆市让胡路区。
原告东湖物业管理二分公司与被告赵东利服务合同纠纷一案，本院于2017年11月12日立案。原告东湖物业管理二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东湖物业管理二分公司撤回起诉处理。
审判员 张 君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘凤霞
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初3092号
原告：刘建华，男，1962年12月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告：刘建国，男，1971年1月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：刘红卫，女，1969年1月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告刘建华、刘建国与被告刘红卫所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告刘建华、刘建国于同年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建华、刘建国以与被告刘红卫私下达成调解协议为由向本院申请撤诉，其申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建华、刘建国撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘建华、刘建国负担（已交纳）。
审 判 长 朱旭峰
人民陪审员 费华成
人民陪审员 周洪兵
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 敖 格
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第01022号
原告张家港市华建物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红苑别墅1区1000号。
法定代表人孙明，总经理。
委托代理人赵晓东，该公司职员。
被告赵文毅。
原告张家港市华建物业管理有限公司诉被告赵文毅物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市华建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张家港市华建物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高 澜
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第257号
原告：丽水市新城物业管理有限公司。
法定代表人：尤淑芸。
被告：纪月树，
本院在审理原告丽水市新城物业管理有限公司与被告纪月树物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市新城物业管理有限公司于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市新城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市新城物业管理有限公司负担。
审 判 员 周新云
二〇一四年四月一日
代书记员 邱雅红
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初199号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）196号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月31日2时许，被告人林某在武汉市汉阳区闽东国际武汉金隆豪泰酒店内，以人民币100元的价格将塑料袋装红色圆形片剂毒品1包贩卖给吸毒人员余某时，被公安民警当场抓获。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.19克。
公诉机关认为，被告人林某具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人林某拘役四个月以上，有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林某归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年三月八日
书记员 王竣
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤13民辖881号
原告:吴文婷，女，汉族，1992年6月2日出生，住广东省惠州市惠城区。
被告：刘丽萍，女，汉族，1991年8月23日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告吴文婷与被告刘丽萍因民间借贷纠纷一案诉至广东省惠州市惠城区人民法院。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省惠东县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 瑞 南
审判员 王 丹
审判员 许 海 明
二〇一八年七月十六日
书记员 李林倩（代）
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初2125号
原告王某，女，1994年5月1日生，汉族。
委托代理人李建勋，偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告程某，男，1988年1月27日生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告王某承担，本院予以免收。
审 判 员 李玉辉
二〇一六年九月十八日
代书记员 宋莹莹
安徽省六安市霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执811号
申请执行人：赵志霞。
被执行人：安盛太平财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
申请执行人赵志霞与被执行人安盛太平财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人赵志霞依据本院作出的（2016）皖1522民初1539号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人安盛太平财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付案款人民币25000元。本案在执行过程中，被执行人安盛太平财产保险股份有限公司合肥中心支公司已自动履行义务。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）皖1522民初1539号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永茂
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 洋
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4225号
原告金少华，男，1988年5月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人陈月琴，江苏熠达律师事务所律师。
被告马学田，男，1978年5月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院于2016年6月21日受理原告金少华诉被告马学田民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告金少华及其委托代理人陈月琴到庭参加诉讼，被告马学田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金少华诉称，2014年9月24日，被告向其借款60万元并向其出具借条，双方约定归还日期为2015年9月23日。借款到期后其多次催讨未果，故请求法院判令被告归还其借款60万元及自2015年9月24日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。
被告马学田未作答辩。
经审理查明，2014年9月24日，被告马学田向原告出具借条1份，载明马学田于2014年9月24日向金少华借到60万元用于银行还贷及个人临时周转，借款期限为12个月，定于2015年9月23日归还。同日，被告马学田还向原告金少华出具收条1份，载明马学田于2014年9月24日收到金少华通过银行转账至工行6222081102001856616徐本乾账户的借款60万元。徐本乾在该收条下方注明已收到马学田还款60万元。
同日，原告金少华分三笔转入6222081102001856616账户共计60万元。
以上事实，由原告提供的借条、收条、银行明细及庭审笔录予以证实。
原告称其于2014年3月经过朋友介绍认识马学田，被告马学田做市政工程，其做投资管理公司的。认识之后被告曾多次向其借款且每次都能如期还款，故其比较相信被告的偿债能力。2014年9月，被告称结欠徐本乾60万元且已将房产证抵给了徐本乾，故需要归还徐本乾款项后拿到房产证，遂向其借款。被告承诺将房产证拿回后做委托买卖公证以还款，但因被告的房产被查封，故买卖未成，之后被告一再拖延未归还借款。
本院认为，借款应当返还。原告称被告向其借款60万元未还，并提供了借条、收条、银行明细为证，上述证据与原告的陈述相互印证。被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据，应承担相应的不利后果，本院对原告所述事实予以采纳。被告理应归还原告借款60万元，现逾期未还，还应支付原告自2015年9月24日起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马学田于本判决生效之日起十日内归还原告金少华借款人民币600000元及以此款为本金自2015年9月24日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币9800元，公告费人民币600元，合计人民币10400元，由被告马学田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 王 淼
人民陪审员 顾卫星
二〇一六年十一月八日
书 记 员 钱喆人
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初166号
原告：东莞市大岭山三政木业经营部。经营场所：东莞市大岭山镇吉龙木材市场**栋*****号。
经营者：李长兴，个体经营户。
委托代理人：兰倩，湖北尊而光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉市汉阳区明华楼梯厂。经营场所：武汉市汉阳区米粮社区殷家咀***号。
经营者：甘明华，个体经营户。
原告东莞市大岭山三政木业经营部诉被告武汉市汉阳区明华楼梯厂买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付原告货款43，835元并支付自2015年11月9日至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告武汉市汉阳区明华楼梯厂欠原告东莞市大岭山三政木业经营部货款43，835元属实，对原告要求被告支付所欠货款43，835元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付自2015年11月9日起至判决确定支付之日止的利息的诉讼请求，因在原告提交的证据《送货单》、《财务对账单》中，原、被告双方并未约定该笔货款的付款时间，故本院确定原告诉请的该笔货款自原告起诉之日即2016年1月8日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市汉阳区明华楼梯厂向原告东莞市大岭山三政木业经营部支付所欠货款43，835元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告武汉市汉阳区明华楼梯厂向原告东莞市大岭山三政木业经营部支付逾期付款利息，以43，835元为本金自2016年1月8日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告东莞市大岭山三政木业经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费896元减半收取人民币448元（此款原告已预交），由被告武汉市汉阳区明华楼梯厂负担，被告武汉市汉阳区明华楼梯厂应将448元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘跃昌
二〇一六年三月八日
法官助理 朱 果
书 记 员 石 奇
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2849号
申请执行人蔡晔，居民。
被执行人吴雷，农民。
蔡晔与吴雷抚养费纠纷一案，本院于2013年2月21日作出（2013）淮小民初字第0373号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人吴雷自调解协议生效之日起每月支付吴思彤抚养费600元，直至子女独立生活时止，于每季度第一个月20日前付清当季抚养费。因被执行人吴雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡晔向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，经查被执行人吴雷无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，且人不在家中，外出打工，无法联系。
本院与申请执行人蔡晔谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人蔡晔对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人蔡晔享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人吴雷无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第0373号民事调解书本次执行程序。
如今后被发现执行人吴雷有财产可供执行，申请执行人蔡晔可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 周海兰
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 雯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终8353号
上诉人（原审被告）：朱天贵，男，1968年1月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸宁区，
委托诉讼代理人：郑登堂，湖北香泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：荆门市皓顺劳务有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区雨霖路1号。
法定代表人：易国辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹涛，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舒先波，男，1986年2月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
委托诉讼代理人：陈群，湖北道博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余亚兰，湖北道博律师事务所律师。
上诉人朱天贵、荆门市皓顺劳务有限公司（以下简称皓顺公司）因与被上诉人舒先波劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审对于舒先波与朱天贵对案涉工程是否进行结算，舒先波施工的工程价款数额以及朱天贵是否系皓顺公司的内部承包人等情况应予以进一步核实，并在查清上述事实的基础上依法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114民初810号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市蔡甸区人民法院重审。
上诉人朱天贵预交的二审案件受理费4072元予以退回，上诉人荆门市皓顺劳务有限公司预交的二审案件受理费4072元予以退回。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年十一月五日
书记员 赖瑞文
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民辖终43号
上诉人（原审被告）：大唐长春第二热电有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区乐群街。
法定代表人：果树平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：鸡西市东福源煤炭销售有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区青年农场。
法定代表人：李怀生，该公司经理。
原审被告：黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市林口县林业局办公楼内。
法定代表人：殷勤财，该公司经理。
上诉人大唐长春第二热电有限责任公司（以下简称长春热电公司）因与被上诉人鸡西市东福源煤炭销售有限公司（以下简称东福源煤炭公司）、原审被告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司（以下简称龙煤瑞隆能源公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西中院）（2018）黑03民初25号民事裁定，向本院提起上诉。
长春热电公司上诉称,第一，原审被告龙煤瑞隆能源公司系上诉人的煤炭供应方，但现有证据无法证明上诉人与被上诉人之间存在合同关系，故原裁定认定双方存在合同关系属事实认定不清；第二，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定驳回上诉人的管辖权异议申请，该条款适用的前提是双方存在合同关系，而本案中双方并不存在书面上或者事实上的合同关系，故原裁定适用法律错误。综上，本案应由被告所在地长春市中级人民法院审理，请求撤销一审裁定，将本案移送长春市中级人民法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。东福源煤炭公司起诉时称使用龙煤瑞隆能源公司的名义与长春热电公司签订的买卖合同，并提交了《煤炭买卖合同》及六份燃料结算单，请求长春热电公司给付煤炭款及违约金,因此，本案案由应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，东福源煤炭公司为接收货币一方，其所在地黑龙江省鸡西市为合同履行地。东福源煤炭公司起诉的标的额为1100余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案符合鸡西中院级别管辖标准。综上，东福源煤炭公司选择向合同履行地法院鸡西中院起诉符合法律规定，鸡西中院裁定其对本案具有管辖权并无不当，长春热电公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈春燕
审 判 员 畅春松
审 判 员 孙儒婕
二〇一八年九月二十九日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤13民辖857号
原告:黄伟仁，男，汉族，1956年6月24日出生，住广东省惠州市惠城区。
被告：温振声，男，汉族，1968年3月26日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告黄伟仁与被告温振声因民间借贷纠纷一案诉至广东省惠州市惠城区人民法院。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省惠东县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 瑞 南
审判员 王 丹
审判员 许 海 明
二〇一八年七月十六日
书记员 李林倩（代）
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1342号
罪犯柏先林，男，布依族，1991年1月22日出生于贵州省独山县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一一年九月七日作出（2011）保中刑初字第192号刑事判决，以被告人柏先林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人柏先林不服，提出上诉。本院于二○一一年十一月二十八日作出（2011）云高刑终字第1328号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一四年一月十三日作出（2014）云高刑执字第642号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯柏先林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2016年4月20日起至2036年2月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘源哲
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3121号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，注册号321324000039548。
法定代表人许祥军，该银行行长。
被执行人王吉龙，男，1975年1月24日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人张银平，女，1971年2月28日生，住所地同上。
被执行人杜井军，男，1970年6月15日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人朱平，女，1969年10月14日生，汉族，居民，住所地同上。
被执行人李前进，男，1969年7月15日生，汉族，居民，住泗洪县。
本院在执行（2016）苏1324民初2916号中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行与王吉龙、张银平、杜井军、朱平、李前进金融借款合同纠纷一案中，对被执行人王吉龙、张银平、杜井军、朱平、李前进的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年九月七日
书记员 张可兴
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3837号
申请人汪小明与被执行人富阳鑫虎铸造有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）浙0111民初2639号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪小明于2016年7月7日向本院申请执行。本院于2016年7月7日立案执行。执行标的为人民币68670元、案件受理费5元及申请执行费930元。
本案在执行过程中，查明被执行人富阳鑫虎铸造有限公司已经歇业，经营场地现租赁给赵长荣、倪建飞使用，本院已冻结2017年4月开始的租金，另无财产可供执行，本院于2016年8月30日向申请人作了执行回告。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执3837号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 凌 芳
合议庭笔录
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1322执异23号
异议人（被执行人）严东海，男，汉族，1981年10月29日出生，住惠州市。
委托代理人郭惠谋、罗炜炜，广东商盾律师事务所律师。
被异议人（申请执行人）蓝敬良,男，汉族，1970年9月10日出生，住广东省惠州市惠城区。
被异议人蓝建彬，男，汉族，1976年4月15日出生，住广东省大浦县。
本院在执行申请执行人蓝敬良申请执行被执行人严东海股权转让纠纷一案过程中，被执行人严东海对本案执行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人严东海称，关于异议人与被异议人股权转让纠纷一案，现已进入法院强制执行程序，异议人作为申请人执行案号为（2016）粤1322执859号，被异议人作为执行申请人执行案号为（2016）粤1322执268号。依据生效法院判决，异议人与被异议人各负判决义务，异议人的判决义务为“在本判决发生法律效力之日起10日内返还（股份）转让款310000元给原告一蓝敬良”；被异议人判决义务是“本判决发生法律效力之日起10日内发还《转让合同书》载明转让的财产8台塑料造粒机和配套8台切粒机及水箱，1台破碎机，一套活性炭吸附设施及配电箱，同时要求恢复原状”，以及应将惠东县稔山镇凯伦丝花塑胶有限公司的营业执照，组织机构代码证，税务登记证，排行污染物许可证变更，恢复至被告人黄子文，严东海名下，变更费用由被异议人负责。现被异议人的履行情况为2018年5月16日将惠东县稔山镇凯伦丝花塑胶有限公司的营业执照变更到黄子文、严东海名下，但该营业执照于2017年8月17日已过期。税务登记证没有变更，排污许可证已被注销无法办理，而异议人的房子已被查封，即将评估拍卖。鉴于上述情况，异议人认为法院执行本案存在不公平的情形，主要理由：首先，双方交易的依据是《转让合同书》，该份合同书是合法有效的，依法应当的到保护。现《转让合同书》解除了，双方均有权要求恢复原状或者赔偿损失。从法院出示的《告知书》可以明确，被异议人不可能将公司恢复原状。一是营业执照已过期，税务登记、排污许可证均无法办理；二是经营场所已经不存在。所以，被异议人虽然变更工商登记，但证件已过期，惠东县稔山镇凯伦丝花塑胶有限公司作为生产型排污类企业是必须要具有排污许可证的，没有排污许可证，该公司无法运营。同时，排污设施也被拆除了，按环保部门要求也是不能变更经营场地的，仅仅归还相关设备，这种情况下的公司对异议人是毫无用处的。同时，由于被异议人在接手惠东县稔山镇凯伦丝花塑胶有限公司后经营及管理不当，没有按时交纳税款，工商年审和办理环保手续年审，使得公司实际上就是“名存实亡”了，且公司的原有设备因被异议人在接手后没有经营维护，也已经不能正常使用，就算修复成本也极高。如执行部门只是简单的把“名存实亡”的公司和破旧的设备归还给异议人，这显然违背原审法院的判决原意，且不符合公平公正原则。其次，异议人早在2016年2月份发出律师函要求被异议人办理变更手续，在2016年8月也向贵院提出上诉意见，但直至2018年5月16日，被异议人才对公司的工商登记进行变更。因被异议人的不作为导致异议人的损失，被异议人应当承担。鉴于此，异议人认为，判决目的是合同解除后，使双方能恢复到合同签订时的状态，双方同时负有同时且对等的义务。在被异议人已经明确现在或者将来都不能履行判决义务的时候，法院仍然对异议人的房屋进行拍卖。而要求异议人完全履行判决义务，这不是明显的不对等与不公平。再次，法院计算异议人延迟履行判决义务所产生的利息92225元，没有事实依据。关于双方如何履行判决义务，法院多次组织双方进行调解，双方也达成履行意向，如在2016年12月14日下午在法院做的一次了笔录，笔录里已明确被异议人先办理相关过户手续，过户后如异议人不支付310000元才算利息。双方均表示同意，因此法院计算延迟履行金违背双方意愿，没有事实依据。综上所述，异议人认为双方的交易的基础是一致的，解除合同后回复原状的基础也是一致的，双方负有同时履行判决义务，但现状表明被异议人已不可能完全履行判决义务，异议人为了维护自己的权利，应当享有不支付判项义务的权利，也是法律规定异议人享有的抗辩权。异议人向法院申请：1、请求中止（2016）粤1322执268号案执行；2、请求驳回延迟利息92225元的执行申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，本案执行过程中因异议人未按执行通知履行法律文书确定的支付义务，本院依法对异议人的房采取查封等执行措施，符合上述法律规定。至于异议人认为税务登记证没有变更、排污许可证被注销导致被异议人不能履行对应判决义务的问题，本院于2018年6月2日作出的《告知书》已明确告知异议人，涉案公司已变更、恢复至黄子文、严东海名下（法定代表人叶坚成）；惠东县环境保护局复函称因涉案公司停业终止排污，污染物排放许可证已办理注销，不能再办理变更手续。污染物排放许可证可由公司法定代表人自行重新办理。综上所述，现异议人请求中止（2016）粤1322执268号案执行，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，因异议人未按判决指定的期间履行支付股股份转让款310000元，按照上述法律规定，异议人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，故异议请求驳回延迟利息92225元的申请，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人严东海的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向惠州市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 张志荣
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黄靖伦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第25711号
原告孙XX，男，1965年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区上钢五村**室。
委托代理人朱XX，上海市浦东新区XX法律服务所法律工作者。
被告孙XX，男，1963年9月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区上钢五村**室。
被告王XX，男，1986年1月1日生，汉族，住江苏省兴化市李中镇李XX集镇**号。
原告孙XX诉被告孙XX、王XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法适用普通程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告孙XX之委托代理人朱XX到庭参加诉讼。被告孙XX经本院公告送达传票传唤，被告王XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，原告与被告孙XX系兄弟关系。2013年6月，原告委托房产中介出售上海市浦东新区上钢五村XX室（以下简称系争房屋）时，经查询得知该系争房屋在2006年3月时设定过抵押，需注销后方能出售。原告经调查取证后由被告孙XX处得知：当时其急需资金周转，故取原告的身份证和系争房屋的房地产权证以原告的身份向被告王XX借款，并订立房产抵押借款合同，抵押期限为两个月，其已经忘记此事了。原告认为：被告无权抵押原告房产，且抵押期限已过，应当注销，故起诉要求：1、判令被告孙XX、王XX在2006年3月11日签订的《房产抵押借款合同》无效，并由被告协助办理系争房屋的抵押注销手续；2、被告承担案件受理费。
被告孙XX未作答辩。
被告王XX辩称，经朋友介绍与孙XX相识，其称需要资金开店向被告王XX借款，并用房屋抵押，出示了身份证及房产证原件。双方到房地产交易中心办理了抵押登记及他项权证等，被告王XX才出借人民币50，000元（以下币种均为人民币），对方也出具借条。至今其未归还借款，被告王XX亦无法联系。现要求借款人归还借款，在此之前不同意撤销抵押。
经审理查明，2006年3月11日，被告王XX作为出借人与借款人孙XX签订《房产抵押借款合同》，约定：借款金额50，000元，利息每月1.7%，借款期限至2006年5月10日止；借款人以系争房屋（价值约20万元）作为抵押，并到浦东新区房地产交易中心办理登记手续；担保范围为借款本金及借款利息；双方还约定了违约责任等。双方持原告身份证、系争房屋的房地产权证等证件之原件至浦东新区房地产交易中心，办理了抵押手续，载明债权数额50，000元，期限从2006年3月11日至同年5月10日。之后借款人并未归还借款。
审理中，原告提供被告孙XX于2013年7月21日出具的情况说明一份，言明：“2006年3月11日的房产抵押借款合同是我与王XX等人签订的，因当时我急需要资金，才拿了弟弟的产权证去借款的，特此说明。”原告据此证明其对被告之间的抵押借款事实并不知情，房地产权证和身份证放置在系争房屋抽屉内，2006年间原告与被告孙XX共同居住于系争房屋内，应当是其擅自取走上述证件并以原告名义向被告王XX借款。
上述事实，由原告提供的《房产抵押借款合同》、上海市房地产登记申请书、上海市房地产登记簿（房屋状况及产权人信息、房地产抵押状况信息）等证据及原告代理人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合同法规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。现原告以被告孙XX无权处分为由起诉要求两被告签订的协议无效，不符合上述法律规定，即原告之请求缺乏法律依据。被告王XX作为出借人与以孙XX为借款人所签订的抵押借款合同形式上符合法律规定，房地产交易中心亦对办理抵押所需证件的真实性作过核实，并进行抵押权登记，其证据效力高于原告提供的被告孙XX的自述，故本院对原告主张所依据事实的真实性亦不予确认。如原告坚持认为被告孙XX的行为对其财产造成损失，应当由其向孙XX主张，而不能损害出借方的合法权利。综上，原告的诉讼请求，既无事实依据，亦无法律依据，本院难以支持。被告孙XX、王XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙XX的诉讼请求。
案件受理费人民币1，050元，由原告孙XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙开暋
审 判 员 乔亚敏
人民陪审员 张龙宝
二〇一四年三月十八日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07762号
原告唐宇，男，汉族，1986年3月8日出生，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告傅章世，男，汉族，1974年2月26日出生重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告潘启春，女，汉族，1973年4月9日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人苏映行，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
原告唐宇与被告傅章世、潘启春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由代理审判员戴汶州担任审判长，与人民陪审员王鹏程、赵佳组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告唐宇到庭参加诉讼，被告潘启春的委托代理人苏映行到庭参加诉讼。傅章世经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告通过其父母介绍并认识被告潘启春。2015年1月25日被告潘启春以其丈夫傅章世生意周转急需资金为由，介绍傅章世向原告借款120万元，傅章世当即向原告出具借条一份，双方在借条中约定借款期限为六个月，被告按月息3分支付利息，并由被告潘启春做担保。借款到期后经原告多次催收，被告于2015年9月返还原告借款本金70万元，余下50万元借款至今未还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告连带偿还原告借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，从2015年11月1日起按照月利率3%计算至付清借款本金时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告潘启春辩称：1、对借条上潘启春的签字无异议；2、本案的实际借款人是傅章世，因此，只有傅章世才清楚借款的收支及实际用途以及是否返还借款本金及支付利息的情况。3、原告起诉要求利息按照月利率3%计算，超过了法律规定，请求对超过部分不予支持，已支付的利息请求法院依法调整。4、被告于2015年9月24日返还原告借款本金70万元。5、被告一直按照约定支付利息至2015年10月31日，从2015年11月1日起被告未再支付利息。
被告傅章世未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：
（一）2015年1月25日被告傅章世向原告借款120万元，并约定借款期限为六个月，月息按借款金额的3%计算，每月付息，到期还本。
（二）被告潘启春为本案借款提供连带保证。
（三）被告傅章世于2015年9月24日返还原告唐宇借款本金70万元。
（四）被告傅章世支付了部分借款利息（第一部分利息以120万元为本金，从2015年1月25日起按照月利率3%计算至2015年9月24日止，第二部分利息以50万元为本金，从2015年9月25日起按照月利率3%计算至2015年10月31日止）。从2015年11月1日起的利息未再支付。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、银行卡客户交易明细、当事人陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原告唐宇与被告傅章世之间系民间借贷关系，被告傅章世向原告唐宇出具借条，借条明确载明借款金额、借款期限及利息标准，原告唐宇与被告傅章世之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。原告唐宇要求被告傅章世偿还尚欠的借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告唐宇要求被告傅章世支付利息（利息以500000元为本金，从2015年11月1日起按月利率3%计算至付清借款本金时止）的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原告起诉的利息的计算标准违反上述法律规定，对超出部分本院不予支持，原告起诉的利息可以50万元为本金，从2015年11月1日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止予以支持。
关于被告潘启春要求法院对傅章世已经支付的利息进行调整的请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，因借条上约定的借款月利率为3%，且被告傅章世也是按照月利率3%向原告支付的利息，被告潘启春的该项请求缺乏事实及法律依据，故本院对被告潘启春的该项请求不予支持。
关于原告唐宇要求被告潘启春对本案借款本息承担连带责任的诉讼请求，依照《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”及第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”，被告潘启春在本案借条担保人处签字捺印，依法应当对本案借款本息承担连带保证责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告傅章世在本判决生效后十日内返还原告唐宇借款本金500000元并支付利息（利息以500000元为本金，从2015年11月1日按照年利率24%计算至付清借款本金时止）；
二、被告潘启春对被告傅章世的上述还本付息的义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐宇本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（已减半收取4400元），公告费560元，合计4960元，由被告傅章世、潘启春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 戴汶州
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨 鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初201号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人齐国际，无职业。1994年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2005年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2007年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2008年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2009年9月因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年11月16日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年；2011年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）205号起诉书指控被告人齐国际犯非法持有毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人齐国际到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年11月23日16时许，被告人齐国际在武汉市汉阳区世纪星城15楼1503室其租住的房间内被公安民警抓获。公安民警当场从被告人齐国际房间卧室床头柜上一铁盒内查获塑料管装灰色粉末毒品40支、塑料袋装灰色粉末毒品3包，从其卧室床上一绿色铁盒内查获透明塑料袋包装的红色片剂毒品21包、塑料袋内装有塑料管装白色晶体颗粒7支。经鉴定，上述查获的毒品为9.02克甲基苯丙胺及4.11克海洛因。
上述事实，被告人齐国际在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人李某、聂某的证言，物证照片，扣押笔录，扣押清单，上交毒品入库登记单，毒品检验鉴定书，现场检测报告书，检查笔录，搜查笔录，刑事判决书，被告人齐国际的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐国际明知是毒品而非法持有，其中甲基苯丙胺数量为9.02克，海洛因数量为4.11克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人齐国际犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人齐国际曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人齐国际曾犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人齐国际归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人齐国际犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年三月八日
书记员 王竣
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初3214号
原告：林圆好。
委托代理人（特别授权）：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：张显文。
委托代理人（特别授权）：林海，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。
原告林圆好诉被告张显文民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查本院认为，原告林圆好的撤诉申请理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林圆好撤回起诉。
案件受理费6570元，减半收取3285元，由原告林圆好负担。
审判员 刘瑞敏
二〇一六年九月二十日
书记员 张蓉蓉
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海中法委执字第1号
申请执行人重庆渝财建筑劳务有限公司。
法定代表人马泽伟，总经理。
委托代理人阎修财。
被执行人海南省第四建筑工程公司。
法定代表人邓刻智，总经理。
委托代理人陶佩然，该公司职员。
本院依据已经发生法律效力的重庆市高级人民法院（2012）渝高法民终字第00158号民事判决及重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民执字第00120号委托执行函，立案执行申请执行人重庆渝财建筑劳务有限公司（以下简称渝财公司）与被执行人海南省第四建筑工程公司（以下简称第四建筑公司）建筑工程分包合同纠纷一案。上述生效判决限第四建筑公司于判决生效后十五日内支付渝财公司1494500.56元，并从2010年6月28日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计付利息。本案执行标的1539916元，执行费17799元。
在执行过程中，本院于2013年12月3日向被执行人第四建筑公司发出执行通知书，限其自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行。重庆市第五中级人民法院在原执行过程中，于2013年1月19日裁定查封案外人薛朗提供担保的海南省三亚市河东区港门上村699.69平方米房屋（证号三土房2000字第1413号）；2013年8月28日裁定查封被执行人第四建筑公司名下的位于海南省海口市龙华区海秀中路132-2号鑫业园商住楼第三X幢XXX、第四X幢XXX、402、XXX房产。
经申请执行人渝财公司向本院提出申请，本院委托鉴定中心对第四建筑公司名下的财产进行评估。评估过程中，被执行人第四建筑公司提出异议，以本案已有案外人提供担保，没有理由再执行其办公楼为由，请求本院解除对其财产的查封。异议审查期间，渝财公司于2014年6月16日向本院提交申请，表示愿意先拍卖海南省三亚市河东区港门上村699.69平方米房产。第四建筑公司遂向本院提交申请，请求撤回异议。本院于6月20日作出裁定，准予其撤回异议申请。
根据申请执行人渝财公司的申请，本院委托中联天目土地房地产资产评估有限公司对海南省三亚市河东区港门上村699.69平方米房产价值进行评估。2014年10月9日，该司出具鉴定报告，该房产评估总价284.0741万元，评估单价4060元／平方米。该房产现已被多名案外人提出异议，本院正在审查中。经询问，申请执行人渝财公司同意先予终结本案本次执行程序。
本院认为，本案执行担保财产海南省三亚市河东区港门上村699.69平方米房屋由于案外人异议正在审查，现未能进行处置，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结重庆市高级人民法院（2012）渝高法民终字第00158号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消除后，符合重新申请执行条件的，申请执行人可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 学
代理审判员 孙 晓
代理审判员 吴 茜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄清海
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0681刑初729号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人祝彬，男，1992年2月13日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，务工，住河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月15日被诸暨市公安局行政拘留十日，同年5月28日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2018)731号起诉书指控被告人祝彬犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员郭滢姗等出庭支持公诉，被告人祝彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2018年5月14日晚，被告人祝彬酒后无证驾驶浙D*****小型面包车从诸暨市大唐镇**东路出发驶往大唐镇**路方向，20时48分许，途经诸暨市龙潭路欧威袜业地方时，被正在执勤的交警查获。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：祝彬的静脉血中检出的乙醇含量为92mg/100ml，属醉酒驾驶。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被告人祝彬的供述和辩解、证人汪某的证言、查获经过、行政强制措施凭证、抽取血样登记表、驾驶人员信息查询结果、车辆登记查询、行政处罚决定书、常住人口基本信息、证明、法医毒物司法鉴定意见书、现场录像等证据，认为被告人祝彬在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人祝彬依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人祝彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
对公诉机关提供的证据，被告人祝彬经质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。
本院认为，被告人祝彬违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人祝彬在案发后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏岩岩
二〇一八年七月三十日
书记员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）绵行终字第95号
上诉人（原审原告）张吉光，男，汉族。
被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人李川萍，该局局长。
委托代理人张月，绵阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人贾凤谊，绵阳市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人中国工商银行股份有限公司绵阳分行。
法定代表人王涛，该行行长。
委托代理人李正久，中国工商银行股份有限公司绵阳分行工作人员。
委托代理人孙小鸿，中国工商银行股份有限公司绵阳分行工作人员。
上诉人张吉光诉被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局（以下简称绵阳市人社局）、原审第三人中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称工商银行绵阳分行）劳动、社会保障行政处理一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2014）绵高新行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原审原告张吉光，原审被告绵阳市人社局的委托代理人张月、贾凤谊，原审第三人工商银行绵阳分行的委托代理人李正久、孙小鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告张吉光于1990年12月经绵阳市人事局统一招录后被分配到第三人工商银行绵阳分行从事业务岗位工作。2001年10月18日晚，中国工商银行总行统一组织的综合业务系统测试即将结束时，“99999”钱箱发不出，张吉光为解决该问题，在赶往营业室的途中，不慎扭伤了脚。次日，经绵阳市中医院X光照片确诊为：右外踝尖部撕脱性骨折。2005年7月，工商银行绵阳分行以张吉光违反规章制度为由与其解除劳动关系。张吉光因脚部伤痛复发遂于2014年9月4日向被告绵阳市人社局提出工伤认定申请。同年9月10日，被告绵阳市人社局作出绵人社工伤（2014）371号不予受理决定：“张吉光提交的《工伤认定申请表》上载明的‘受伤时间为2001年10月18日。”根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请’的规定。本机关决定：不予受理。”
原审法院认为：被告绵阳市人社局享有法律、行政法规赋予其负责本行政区域内的工伤保险工作职权，故绵阳市人社局有权作出受理或不予受理工伤认定申请的决定。原告张吉光与第三人工商银行绵阳分行对张吉光于2001年10月18日晚因公负伤的事实均无异议，当事人争议的焦点在于张吉光2014年9月4日提出的工伤认定申请适用《工伤保险条例》第十七条处理是否正确。《工伤保险条例》是2003年4月27日公布的，自2004年1月1日起施行的，而对于发生在《工伤保险条例》施行前的职工发生事故伤害未向法定行政机关提出工伤认定申请的，根据《国务院法制办对〈关于对﹤工伤保险条例》第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示〉的复函》（国法秘函（2005）39号）规定，申请时限应自条例实施之日起计算，即工商银行绵阳分行未提出工伤认定申请后，张吉光应最迟于2005年1月1日前向绵阳市人社局提出工伤认定申请。张吉光于2014年9月4日才向绵阳市人社局提出申请，已超过法定时间，故被告绵阳市人社局在收到申请书后15日内作出的绵人社工伤（2014）371号不予受理决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，法院予以维持。至于原告张吉光提出的将其纳入老工伤人员工伤保险统筹管理，属于另一程序，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告绵阳市人力资源和社会保障局于2014年9月10日作出绵人社工伤（2014）371号不予受理决定。案件受理费50元，由原告张吉光负担。
宣判后，上诉人张吉光不服，以“原判错误”为由提出上诉，请求撤销原判，依法判令被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局对上诉人张吉光工伤予以认定，纳入统筹管理，并按照工伤标准进行劳动能力鉴定。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原判一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人张吉光虽于2001年10月18日晚因工负伤，但在2014年9月4日才向绵阳市人社局提出工伤认定申请，已超过法定1年的申请期限，不符合《工伤保险条例》关于工伤认定申请期限的规定，故上诉人张吉光的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张吉光负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 周琳堤
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一五年一月四日
书记员 张 挺
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1034号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社，住所地：宁波市北仑区大碶街道镇大路**号。
代表人：朱云芳，该信用社主任。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义律师事务所律师。
委托代理人：胡斌，该公司职员。
被告：陈维儿。
被告：应旭军。
被告：陈国定。
被告：陈佩芬。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社与被告陈维儿、应旭军、陈国定、陈佩芬金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，因被告陈维儿下落不明转为普通程序，组成合议庭于同年12月17日进行公开开庭审理。原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社委托代理人孙金鑫，被告应旭军、陈国定、陈佩芬到庭参加诉讼。被告陈维儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社起诉称：2011年12月6日原告与被告陈维儿、陈国定签订了一份最高额抵押借款合同，约定被告陈维儿向原告借款90万元，由被告陈国定以自有房产作抵押，合同还对还款期限、违约责任等作了约定。被告陈佩芬作为抵押房产共有人在抵押清单上签名，被告应旭军向原告出具承诺书，愿意对被告陈维儿的借款承担共同还款责任。原告按约发放贷款，但被告陈维儿未按约还款付息。诉请判令被告要求被告陈维儿、应旭军立即归还原告借款本金90万元，并支付利息10150.98元，以及自2012年8月10日后按合同约定计收至判决确定履行之日止的利息，支付律师费4万元，原告对被告陈国定、陈佩芬所有的抵押物折价或拍卖、变卖方式所得款项享有优先受偿，本案诉讼费用由四被告承担。
原告向法庭出示了《最高额抵押借款合同》、《抵押财产清单》、《房屋它项权证》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、利息清单等证据，用以证明上述事实。被告陈维儿、应旭军、陈国定、陈佩芬认可各自的签名均为其本人所签，对证据的真实性无异议，但称在其签名时《最高额抵押借款合同》、《共同还款承诺书》借款数额均未填写。
被告应旭军答辩称：借款是事实，但不同意承担律师费。
被告陈国定、陈佩芬答辩称：被告陈国定、陈佩芬只是在抵押借款合同上签了字，当时借款金额未填写，事先被告陈维儿说好是借三十五万，如果知道是借款90万元抵押人不会签字。
被告陈维儿未作答辩，也无证据提交本院。
经审理，原告的证据符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院认定事实如下：
2011年12月6日原告与被告陈维儿、陈国定签订了一份最高额抵押借款合同，约定由被告陈国定、陈佩芬以其自有的宁波市北仑区新矸街道塘湾人家12号楼104室储16房产作抵押，被告陈维儿向原告借款90万元，借款期限自2011年12月6日至2014年12月5日，利率按年调整由借款人和出借人商定，如未按期付息贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产，借款人如果违约贷款人支付的诉讼代理费和其他实现债权的费用由借款人承担等等。被告应旭军向原告出具承诺书，愿意对被告陈维儿的借款承担共同还款责任。原告按约发放贷款，借款借据上载明的月利率为6.84‰。但被告陈维儿未按约支付利息。
本院认为，原告与被告之间的最高额抵押借款合同合法有效。原告依约放贷后，被告陈维儿未按约还本付息，原告要求被告陈维儿和共同还款人应旭军返还借款并支付利息和律师费的诉讼请求，本院予以支持；被告陈国定、陈佩芬系该款的抵押担保人，原告有权就其抵押物变现价款享有优先受偿权。被告陈维儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈维儿、应旭军应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社返还借款90万元，并支付从2012年6月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息；
二、被告陈维儿、应旭军应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社支付代理费4万元；
三、原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社对被告陈国定、陈佩芬所有的宁波市北仑区新矸街道塘湾人家12号楼104室储16房产在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费13302元，由被告陈维儿、应旭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一二年十二月一十八日
（）
代书 记员 顾美君
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终2156号
上诉人（原审被告）：惠州中财置业有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区淡水镇石坑邨18号。
法定代表人：马占红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王栋梁，男，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）：屈国宏，男，汉族，1969年12月27日出生，住址四川省仪陇县。
诉讼代表人：韩丽，女，1972年2月13日出生，汉族，住址：广东省深圳福田区。
诉讼代表人：沈彩霞，女，1973年5月25日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
诉讼代表人：刘环球，女，1967年10月18日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。
上诉人惠州中财置业有限公司因与被上诉人屈国宏房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人惠州中财置业有限公司以其与被上诉人达成和解协议，已按协议履行一审判决全部付款义务，双方债权债务关系消灭为由，于2018年7月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人惠州中财置业有限公司申请撤回上诉，意思表示真实，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人惠州中财置业有限公司撤回上诉,一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费共计478元，减半收取239元，由上诉人惠州中财置业有限公司负担。上诉人预交二审案件受理费478元，本院给予退还上诉人239元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 刘宇慧
审 判 员 刘艳妹
二〇一八年七月十六日
法官助理 吴晓露
书 记 员 黄苑婷
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2887号
原告：罗某，女，1983年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：宁某，男，1979年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告罗某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
原告罗某诉被告宁某离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告罗某负担100元，本院减收100元；公告费100元，由原告罗某负担。
审 判 长 翟亚东
代理审判员 李东霞
人民陪审员 郑潇静
二〇一六年九月二十九
日
书记员姚平
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2358号
原告易某某，女，生于1947年12月25日，汉族，小学文化，城镇居民。
委托代理人张安全，四川星源律师事务所律师。
被告白某甲，男，生于1942年12月5日，汉族，小学文化，城镇居民。
委托代理人白某乙，男，生于1974年11月19日，汉族。
委托代理人朱联光，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。
原告易某某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，2015年11月10日依法由审判员袁洪奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某某及代理人张安全和被告白某甲及代理人朱联光、白某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，1993年农历的8月初6举行了婚礼。婚后原、被告通过积蓄及借款对旧房进行了改建，建成三排二层共六间房屋一间偏房，后双方又将所建偏房加层，改建成4排二层共8间房屋。婚后对外没有任何债务。原、被告婚后感情一般，因为交往时间短暂，没有建立起真正的夫妻感情，现起诉至法院要求与被告离婚，夫妻关系存续期间共同修建的竹阳镇双碑村6社的4排二层共8间房屋由原、被告平均分配。
被告白某甲辩称：原告诉称之事部分不真实，原、被告均系再婚，1995年8月15日在大竹县办理结婚登记。原告诉称婚后所建的房屋时被告与原妻修建的三间平房拆除的基础上，全家四口人共同改建加层修建成三排二层六间房屋，应该按份额四人分配，还有装修费也是被告儿子白某乙出资的，原告应该补偿给被告儿子白某乙。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，1993年农历八月初六举行了婚礼。1995年8月15日在大竹县城东乡人民政府办理结婚登记，原、被告均系再婚，婚后没有生育子女。原、被告婚后及被告白某甲的母亲和儿子共同对竹阳镇双碑村6组的房屋进行了改建。审理中，双方对房屋的分割未能达成协议。
上述事实，原、被告身份证复印件、原、被告婚姻登记资料复印件、李炳珍、陈朝全的调查笔录原件、土地登记资料查询结果即房屋产权登记资料复印件、协议复印件、收条复印件、被告医疗费和白某乙装修的费用说明复印件、陈朝全、阳光云、黄仁海的调查笔录及身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告婚后在共同生活中，虽因家庭琐事，致使夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂，夫妻双方仍有和好的可能，且原告在诉讼中未能提供确实、充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告易某某与被告白某甲离婚。
案件受理费260元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁洪奎
二〇一五年十二月八日
书记员 郝 丹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初5180号
原告：温笑笑，个体户。
被告：倪军，职工。
被告：赵吕刚，职工。
原告温笑笑诉被告倪军、赵吕刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温笑笑到庭参加诉讼，被告倪军、赵吕刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温笑笑向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告偿还原告借款2万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月24日，被告倪军向原告借款2万元，由被告赵吕刚提供担保。后该款经原告催要，两被告未还款。
被告倪军、赵吕刚未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告倪军、赵吕刚经本院合法传唤、无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，被告倪军立据向原告借款2万元，未约定还款期限及利息，并由被告赵吕刚提供担保。后该款经原告催要，两被告未还款，因而成讼。
本院认为：原告温笑笑与被告倪军之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告倪军经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵吕刚作为借款保证人，对保证方式、期限及范围没有约定，应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告倪军追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪军偿还原告温笑笑借款2万元及利息（从2016年7月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于判决生效后10日内履行完毕；
二、被告赵吕刚对上述款项承担连带保证责任，被告赵吕刚承担保证责任后有权向被告倪军追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告倪军负担，被告赵吕刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一六年九月七日
书记员 刘光璟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初3537号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈宋利，男，1979年6月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡明利，女，1987年7月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：万小琴，女，1972年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告万小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 霞
二〇一八年七月十八日
法官助理 谢建平
书 记 员 罗 琳