上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第3967号
原告兴业银行股份有限公司上海淮海支行,住所地上海市黄浦区兴业路XXX号。负责人梁清华，行长。委托代理人沈黎海，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人郑小杏，上海德载中怡律师事务所律师。被告上海臻米实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人金萍。被告金萍，女，1983年4月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被告李元春，男，1987年4月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告兴业银行股份有限公司上海淮海支行诉被告上海臻米实业有限公司(以下简称臻米公司)、被告金萍、被告李元春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由代理审判员吴剑峰独任审判。案件审理中原告于2015年7月31日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出(2015)静民四(商)初字第3967号民事裁定，裁定冻结被告上海臻米实业有限公司、被告金萍、被告李元春银行存款人民币853,154.76元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产。该裁定己执行。本院于2015年10月23日裁定本案转为普通程序继续审理，依法组成合议庭审判。因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书。本院于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈黎海到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月4日，原告与被告臻米公司签订《基本额度授信合同》，约定原告给予被告臻米公司授信额度人民币800,000元(以下币种同)，有效期从2014年8月4日至2015年8月3日。同日，被告金萍与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告金萍提供其名下位于上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX室的房产为被告臻米公司在授信合同及分合同项下的全部债权提供抵押担保，担保范围包括主债权、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，最高本金限额为800,000元。同日，被告金萍、李元春与原告签订《最高额保证合同》，为被告臻米公司在授信合同及分合同项下的全部债权提供担保。2014年8月18日，原告与被告臻米公司签订《流动资金借款合同》，借款金额800,000元，借款期限12个月，自2014年8月19日至2015年8月18日。原告于2014年8月19日向被告臻米公司实际发放800,000元。贷款到期，被告臻米公司未按约偿还债务。原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告臻米公司归还原告借款本金800,000元，支付原告截止2015年7月10日的利息33,154.76元，及自2015年7月11日起至实际清偿之日止的所有利息；2、各被告共同偿付原告律师费20,000元；3、被告金萍、李元春对被告臻米公司的上述付款义务承担连带保证责任；4、原告有权行使抵押权依法优先受偿；5、诉讼费、保全费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、《基本额度授信合同》，证明原告对被告臻米公司享有债权额度；2、《最高额抵押合同》、他项权利证明，证明原告享有抵押权；3、《个人最高额保证合同》，证明被告金萍、李元春承担保证责任；4、《流动资金借款合同》，证明原告与被告臻米公司借款约定；5、借款借据，证明原告依约放款；6、贷款欠息情况表，证明被告臻米公司的欠款情况；7、委托代理合同、律师费付款凭证及发票，证明原告的律师费损失；8、贷款逾期催收通知书、履行担保责任书、邮寄凭证，证明原告于2015年4月1日向被告宣布贷款已发生逾期。各被告均未到庭答辩，亦未提交证据。原告提供的证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：2014年8月4日，原告与被告臻米公司签订《基本额度授信合同》，约定原告给予被告臻米公司授信额度800,000元，有效期自2014年8月4日至2015年8月3日。同时将原告与各被告分别签订的《最高额抵押合同》及《个人最高额保证合同》等列为合同项下的担保合同。同日，原告与被告金萍签订《最高额抵押合同》，约定由被告金萍为原告与被告臻米公司之间上述授信合同项下的授信额度提供抵押担保，抵押最高本金限额为800,000元，在最高本金限额内，不论原告与被告臻米公司发生债权的次数和每次金额及期限，抵押担保责任及于最高本金额度项下的所有债权余额，含本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。抵押额度有效期自2014年8月4日至2015年8月3日。抵押物为被告金萍名下位于上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX室的房产。双方并于2014年8月13日办理抵押登记。本院又查明，同日，原告与被告金萍及李元春签订《个人最高额保证合同》，约定上述两被告就原告给予被告臻米公司的上述授信额度提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行到期届满之日起两年。保证最高本金限额为800,000元，在保证最高本金限额内，不论原告与被告臻米公司发生债权的次数和每次金额及期限，两保证人对于该最高本金额度项下的所有债权余额，含本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等均承担连带保证责任。本院另查明，2014年8月18日，原告与被告臻米公司签订《流动资金借款合同》，约定被告臻米公司向原告借款800,000元，借款期限自2014年8月19日至2015年8月18日止(一次性放款的，放款日以借款借据、借款凭证所记载的实际发放日为准，如实际发放日迟于前款记载的借款发放日，则借款到期日相应顺延)；借款执行浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮30%，按季调整；还款方式为每季末月20日结息，到期一次性还本。合同同时对违约责任、逾期利息作了约定，被告臻米公司未按约履行还款义务，原告有权对逾期借款按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，对未按时支付的利息，按逾期利率计收复利；被告臻米公司还须承担诉讼费、律师费等原告实现债权的费用。原告于2014年8月19日向被告臻米公司依约放款。本院再查明，截至2015年7月10日，被告臻米公司尚欠原告借款本金800,000元，欠付利息及逾期利息33,154.76元。原告就本案向上海德载中怡律师事务所支付律师费20,000元。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人双方之间签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《个人最高额保证合同》及《最高额抵押合同》等均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告臻米公司应按约在借款到期时向原告归还全部借款本息，但其至诉讼未能如期履行义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，如被告臻米公司违约应当支付原告逾期利息，并承担原告实现债权的费用。而根据《个人最高额保证合同》的约定，被告金萍及李元春承担的担保责任亦包括臻米公司应承担的原告实现债权的费用。被告金萍、被告李元春应按合同约定履行连带保证责任。原告并依据《最高额抵押合同》可向被告金萍主张行使抵押权，优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。各被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海臻米实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海淮海支行借款本金人民币800,000元，支付原告截止2015年7月10日的利息、逾期利息人民币33,154.76元，并按《流动资金借款合同》约定的利率支付原告自2015年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告上海臻米实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司上海淮海支行律师费人民币20,000元；三、被告金萍、被告李元春对被告上海臻米实业有限公司的上述应付款项承担连带付款责任；被告金萍、被告李元春履行保证责任后，有权向被告上海臻米实业有限公司追偿；四、被告上海臻米实业有限公司届期不履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海淮海支行可与被告金萍协议，以座落于上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告上海臻米实业有限公司继续清偿。案件受理费人民币12,331.60元，诉讼保全费人民币4,785.80元，共计人民币17,117.40元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。