上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初5302号
原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司
被告：康迪电动汽车(上海)有限公司
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告康迪电动汽车(上海)有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹洪、被告委托诉讼代理人张茜、章剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代偿货款1,225,867.05元；2、判令被告立即支付原告前述1,225,867.05元的违约金(1,146,743.25元从2016年3月10日起、74,170.60元从2016年9月12日起、4,953.20元从2016年10月10日起，按中国人民银行同期关于金融机构计收逾期贷款利率标准即基准利率4.75%上浮50%计算至实际清偿之日止)。庭后原告将诉讼请求调整为：判令被告支付原告1,203,963.59元，并以该款为基数，从2018年2月21日起按中国人民银行同时期关于金融机构计收逾期贷款利率标准(年利率4.35%加收50%)支付违约金至实际清偿之日为止。该请求后附的违约金计算表显示，原告对对账后被告又支付50万元即被告欠款975,290.80元无异议，1,203,963.59元包括货款、逾期利息、复利等。
事实与理由：2015年4月,被告与案外人保定市立中车轮制造有限公司(以下简称“立中公司”)签订《外协产品买卖合同》：约定被告向立中公司购买铝合金轮辋等汽车零部件产品,具体的发货日期、交货数量等按被告下达的《月供货计划通知单》确定,产品价格以双方商定的《价格协议》或《价格调整协议》为据。第12.3条约定：立中公司凭被告每月开具的结算单向被告开具增值税发票,立中公司发票入被告财务账90天后付款。对已届付款期限但被告尚未付清的货款，因涉及产品质量索赔问题，立中公司同意作为产品质量保证金无息留存于被告。第14.15条约定：如果是被告原因造成延期付款的,按照中国人民银行同时期关于金融机构计收逾期贷款利息标准支付违约金。合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日终止。双方还就其他问题进行了约定。后被告与立中公司签订《外协产品买卖合同补充协议》,约定第12.3条修改为：立中公司凭被告每月开具的结算单向被告开具增值税发票，立中公司发票入被告财务账45天后付款。对已届付款期限但尚未付清的货款，因涉及产品质量索赔问题，立中公司同意作为产品质量保证金无息留存于被告。2015年8月5日,原告向立中公司签发《国内短期贸易信用保险保险单》,承保立中公司部分车轮产品的国内赊销交易,投保金额6亿元,保险期间自2015年8月5日至2016年8月4日。销售申报方式为实时申报,立中公司应将符合该保单适用范围或约定保险范围的全部交易在开具正式发票后15个工作日内申报。2016年7月26日,原告向立中公司、天津立中车轮有限公司签发《国内短期贸易信用保险保险单》,承保立中公司、天津立中车轮有限公司部分车轮产品的国内赊销交易,投保金额6亿元,保险期间自2016年8月5日至2017年8月4日。销售申报方式为实时申报,立中公司应将符合该保单适用范围或约定保险范围的全部交易在开具正式发票后15个工作日内申报。2015年12月18日、2016年1月26日、2016年7月28日、2016年8月26日,立中公司分别向被告发货货值1,491,117.60元、1,378,069.30元、74,170.60元、4,953.20元,并于发货当日向被告开具相同金额的增值税专用发票。2017年4月26日,立中公司与被告对账,截止2017年3月31日,被告欠立中公司的货款金额为1,475,290.80元。立中公司多次催收未果，向原告申请索赔。2017年9月6日,原告向立中公司理赔1,327,761.72元。立中公司向原告出具《追偿委托书》,明确PXABXXXXXXXXXXXXF00002号和PXABXXXXXXXXXXXXF00003保单金额分别为1,470,337.60元、4,953.20元的欠款(合计为1,475,290.80元)由原告向被告追偿。2018年6月26日，立中公司向原告出具《情况说明》，称：“四批供货依据《外协产品买卖合同》及其补充协议、价格协议等附件而享有的全部合同权利，包括但不限于主张全额货款、违约金、利息、损失赔偿的实体权利和程序权利，均归人保保定公司，我司不再另行主张。”
被告辩称：第一，对账时，被告欠款金额1,475,290.80元确认，之后被告又支付了50万元，目前欠款为975,290.80元。第二，被告不存在违约行为，合同约定入账45天后支付货款，被告从45天后任意一天支付货款都可以，如法庭认定应支付违约金，应自被告收到传票2018年5月12日起算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于当事人无异议的证据，原告提交的外协产品买卖合同、补充协议、价格协议、增值税发票、对账单、保险单、索赔申请书、付款凭证、追偿委托书，本院予以认定并在卷佐证。
对于当事人有异议的证据：原告提交的情况说明，经本院核对原件，对真实性予以认定。原告提交的可能损失通知书、律师函等，均系复印件，本院不予认定。被告提交的2014年至2018年付款凭证，原告在违约金计算表中确认，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称基本属实。
另查明：被告于2017年7月25日向立中公司支付货款30万元、2018年2月12日向立中公司支付货款20万元，目前被告欠付立中公司货款金额为975,290.80元。
本院认为：保险法规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。立中公司向原告投保了国内短期贸易信用保险，因被告欠付与立中公司外协产品买卖合同及补充协议项下的货款，原告向立中公司支付了保险赔偿金，立中公司将合同项下权益包括货款、违约金等全部转让给原告，原告有权代位行使对被保险人对第三者请求赔偿的权利。对于欠付货款金额，原告提交的对账单显示截止2017年3月31日被告欠付立中公司货款为1,475,290.80元，而被告此后支付了50万元，原告庭后也予以确认，对于被告欠付原告货款975,290.80元本院予以认定。
原、被告双方的争议焦点在于违约金的计算方法。第一，对于违约金的起算日，原告主张从开具增值税发票后45天起算，而被告认为应从收到传票日起算。本院认为，补充协议第12.3条约定“立中公司凭被告每月开具的结算单向被告开具增值税发票，立中公司发票入被告财务账45天后被告向立中公司支付货款”，似乎未约定付款期的届满日，但是条款后并约定“对已届付款期限但被告尚未付清的货款，因涉及产品质量索赔问题，立中公司同意作为产品质量保证金无息留存于被告”，故被告与立中公司对于付款期限均有明确的认知，即被告应在立中公司发票入被告财务账45天向立中公司支付货款，被告的抗辩意见不能成立，原告要求从开具发票日45天起算也缺乏依据，本院不予支持。对于立中公司发票入被告财务账日期，原告并未举证证明，被告也未提交核实结果，争议货款开票时间分别为2016年1月26日、2016年7月28日、2016年8月26日,本院酌定入账时间为增值税发票抵扣认证时间180天期满，此后45天为应付款日，分别为2016年9月8日、2017年3月11日、2017年4月9日，相应欠付货款分别为896,167元、74,170.60元、4,953.20元。第二，对于违约金的计算标准。原告认为合同第14.15条约定：如果是被告原因造成延期付款的,按照中国人民银行同时期关于金融机构计收逾期贷款利息标准支付违约金。根据《人民币利率管理规定》第二十条规定，短期贷款(期限在一年以下，含一年)，按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。并据此计算了逾期利息及复利。而被告对该计算方式不予认可。本院认为，首先，原告庭后所述计算方式与庭审中不同，且超过庭审诉请金额，本院可不予审查。其次，虽然合同约定被告应按照中国人民银行同时期关于金融机构计收逾期贷款利息标准支付逾期违约金，但是并不能推定出原告可以按中国人民银行利率管理规定中的所有计算内容包括利息、复利、罚息等来主张违约金，即便是在金融借款合同案件中，也是要以借款合同约定的具体计算标准来认定，现原告要求计算复利的主张，本院难以支持。本院认为，按照通常理解，并结合买卖合同司法解释的规定，上述约定应认定为按逾期贷款罚息利率标准计算，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。现原告未提供证据证明其实际损失，考虑到本案合同的履行状况、被告的付款情况及过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定违约金调整为：分别以前述欠款为基数，自相应付款日起算、均按照中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%加收30%计算至实际清偿日止。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告康迪电动汽车(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司货款975,290.80元；
二、被告康迪电动汽车(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司违约金(货款896,167元自2016年9月8日起算、货款74,170.60元自2017年3月11日起算、货款4,953.20元自2017年4月9日起算，均按照年利率4.35%加收30%计算至实际清偿之日止)；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10,011元，保全费5,000元，合计15,011元，由原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担6,011元，由被告康迪电动汽车(上海)有限公司负担9,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭田
二〇一八年八月二日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。