wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执1510号
申请执行人：周运莲。
被执行人：苏州工业园区晋丽环保包装有限公司。
申请执行人周运莲与被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司仲裁一案，该案苏园劳仲案字（2016）第691号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司银行存款人民币31137.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一六年五月三日
书记员 钟 磊
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执545号
申请人黄红忠。
被执行人赵燕丽。
本院在执行黄红忠与赵燕丽民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1323执545号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓峰
执行员 李 锋
执行员 杨付林
二〇一七年六月二十日
书记员 李松颖
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第01342-1号
申请执行人苏州建鑫建设集团有限公司。
被执行人苏州瑞松金属材料有限公司。
申请执行人苏州建鑫建设集团有限公司与被执行人苏州瑞松金属材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年2月12日作出（2013）虎民初字第2063号民事判决书现已发生法律效力，判决内容如下：被告苏州瑞松金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州建鑫建设集团有限公司工程款13787852.40元、赔付利息损失1009011.8元，合计14796864.20元（之后利息损失以13787852.40元为基数，自2015年2月13日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，计算至实际给付之日止）。案件受理费118280元、鉴定费120000元，合计238280元，由原告自行负担19668元，被告负担218612元。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，苏州建鑫建设集团有限公司于2015年7月28日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币15337192.76元，执行费82737元。
在执行过程中，本院根据被执行人组织机构代码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，被执行人名下有汽车三辆，上述车辆均因下落不明且未实际扣押，暂无法处置；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人房产登记信息，轮候查封了被执行人苏州瑞松金属材料有限公司名下座落于苏州高新区湘江路不动产，因该不动产存在抵押且本案系轮候查封，故不宜处置。鉴于此，本院将被执行人苏州瑞松金属材料有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2016年1月19日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心房产登记信息查询回执、江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所车辆登记信息查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第2063号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋征宇
执行员 张 弛
执行员 师永义
二〇一六年一月二十五日
书记员 吕子峰
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1622民初780号
原告：张某，女，1973年2月5日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：刘某，女，汉族，现住龙川县。
本院在审理原告张某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，原告张某于2018年6月19日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告张某向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年六月二十五日
法官助理 叶东祥
书 记 员 黄心婷
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1181执恢32号之一
申请执行人：尹伟。
委托代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。
委托代理人：夏彬，湖北光程律师事务所律师。
被执行人：卢洪光。
被执行人：湖北欧亚冠达商贸实业有限公司。
住所地麻城市中馆驿镇官田畈村106国道旁。组织机构代码55973478-5。
法定代表人：张水月，该公司董事长。
被执行人：黄顺乐。
本院原在执行尹伟与卢洪光、湖北欧亚冠达商贸实业有限公司、黄顺乐民间借贷纠纷一案中，于2016年12月28日以（2016）鄂1181执25-1号执行裁定书查封了被执行人卢洪光与张水月共有的位于麻城市城西狮子塘28号房屋。在此次恢复执行后，本院于2018年1月17日向被执行人卢洪光发出了执行通知书，责令被执行人卢洪光限期履行偿还借款本金2332337.95元及利息的义务，但被执行人卢洪光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人卢洪光与张水月共有的位于麻城市城西狮子塘28号房屋（麻政房字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 王 凯
审 判 员 刘援农
二〇一八年三月十九日
代书记员 黄 星
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)相黄民初字第400号
原告苏州安邦物业服务有限公司,住所地江苏省苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。
法定代表人周雪峰，总经理。
委托代理人郭平，该公司员工。
被告金艳洁。
本院在审理原告苏州安邦物业服务有限公司与被告金艳洁物业服务合同纠纷一案中，原告苏州安邦物业服务有限公司于2015年7月20日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州安邦物业服务有限公司自愿向本院申请撤回对被告金艳洁的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州安邦物业服务有限公司撤回��被告金艳洁的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 周文明
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵 波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=706644ee-9152-4e54-94a3-0da235f41fa0&imgId=NzA2NjQ0ZWUtOTE1Mi00ZTU0LTk0YTMtMGRhMjM1ZjQxZmEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）海民初字第260号
原告李祥善，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人安子熠，呼伦贝尔市海拉尔区司法局向华街道法律服务所法律工作者。
被告李民辉，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
本院在审理原告李祥善诉被告李民辉买卖合同纠纷一案中，原告以主体不适格为由，于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李祥善撤回起诉。
案件受理费1620元，免予收取。
审判员 蔡井福
二〇一五年四月二日
书记员 赵 含
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0213民初963号
原告:王智海。
原告:无锡旺市百利百货有限公司,住所江苏省无锡市五星家园123号(统一社会信用代码:913202006816034128)。
法定代表人:SeanJohnClarke,该公司总经理。
委托代理人刘娟、张昊,均系该公司职员。
原告王智海与被告无锡旺市百利百货有限公司产品销售者责任纠纷一案,本院于2016年9月6日立案。原告王智海于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王智海在审理过程中可以提出撤诉申请,且不违反法律、法规的规定。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许王智海撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元,由原告王智海负担。
代理审判员 周优育
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陆 欢
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初4290号
原告李某某。
被告洪某某。
被告周某。
原告李某某诉被告洪某某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员党翠琴独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告周某到庭参加了诉讼，被告洪某某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，与原告系亲戚关系。2016年二被告因资金周转所需，让原告用其身份证向银行贷款29万元，贷款期限一年，贷款届满时二被告仅偿还5000元，剩余285000元至今未还，2017年4月15日二被告再次提出让原告续贷一年，承诺一个月内清偿全部借款，并向原告出具借条一支。原告轻信了二被告，继续为二人续贷一年，但到了约定的还款期限，二被告推拖不还，故诉至法院请求依法判令二被告立即偿还原告借款人民币285000元。本案全部诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2017年4月15日被告洪某某、周某向原告李某某借款人民币285000元。
被告洪某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
被告周某辩称，原告所诉的数额是事实，二被告用原告的户头在银行贷款，银行的利息一直由二被告进行清偿，银行的贷款在2018年4月15日才到期。
被告周某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举的借据一支，被告周某无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，该证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告、被告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，原告李某某为被告洪某某、周某在银行贷款285000元，二被告于2017年4月15日向原告出具借据一支，银行利息均由二被告清偿，后原告多次催要无果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告洪某某、周某于2017年4月15日向原告借款285000元。有二被告出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告李某某要求二被告偿还借款285000的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告洪某某、周某于判决生效后五日内偿还原告李某某人民币285000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由被告洪某某、周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 党翠琴
二〇一七年八月二日
书记员 杨 春
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4955号
原告：招致远，男，1978年3月21日出生，汉族，，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：金文武，重庆名豪律师事务所律师。
被告：易敏，女，1997年6月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告招致远诉被告易敏民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员王锋担任审判长，与代理审判员江恺、人民陪审员徐仁格组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告招致远的委托诉讼代理人金文武到庭参加了诉讼，被告易敏经本院公告传唤，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:被告通过支付宝借条功能向原告于2015年11月2日借款500元，2015年11月5日借款500元和150元，共计1150元，借款期限均为7天。借款期限到期后，被告明确拒绝还款，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告易敏偿还原告借款1150元，支付律师代理人2000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告易敏未作答辩。
经审理查明：被告易敏通过重庆市阿里巴巴小额贷款公司开发的“借条”的应用软件分别于2015年11月2日向原告招致远借款500元，协议编号为20151102J1000010000013922968；2015年11月5日被告再次通过该软件向原告招致远借款500元、150元，协议编号分别为20151102J1000010000014369968、20151102J1000010000014368960，共计1150元，借款期限均为7天；协议还约定借款人需承担因未按约还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理人、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款，原告遂诉至本院，请求判令：一、被告易敏偿还原告借款1150元，支付律师代理人2000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告招致远为起诉被告易敏借款纠纷于2016年3月23日与重庆名豪律师事务所签订了《委托合同》一份，约定由重庆名豪律师事务所指派律师金文武作为原告招致远的一审代理人，代理人为2000元。
上述事实，有当事人陈述、重庆阿里巴巴小额贷款有限公司出具的证明、借款协议、开庭笔录等证据载卷佐证，并经本院审查和庭审中质证、认证，可以采信。
本院认为，被告易敏经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利,本院结合相关证据对原告陈述的事实予以确认，并以此为基础作出如下评述：合法的借贷关系，应受到法律的保护。现原、被告双方约定的两笔借款还款期限已到期，被告应按时偿还借款，故对原告要求被告易敏偿还借款本金1150元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方在协议中明确约定由借款人承担因未按约还款所产生的律师费等，故对原告招致远要求被告易敏承担2000元律师费的诉讼请求本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告易敏于本判决生效后十日内偿还原告招致远借款1150元及律师费2000元，共计3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元、公告费700元，合计750元，由被告易敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 锋
代理审判员 江 恺
人民陪审员 徐仁格
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 琴
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2801号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人陈朝永，男，1980年11月25日出生，住台州市黄岩区。
被执行人叶令敏，男，1979年6月17日出生，住台州市黄岩区。
被执行人曹丽民，男，1979年3月20日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王志君，女，1979年6月1日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人陈朝永、叶令敏、曹丽民、王志君为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初392号民事判决书一案中，于2017年07月11日向被执行人陈朝永、叶令敏、曹丽民、王志君发出执行通知书，责令被执行人陈朝永、叶令敏、曹丽民、王志君履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人陈朝永、叶令敏、曹丽民、王志君未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月19日以（2017）浙1003民初392号民事裁定查封了被执行人王志君所有的位于台州市三门县海游镇梧桐路19号金茂大厦B幢913室的房地产、三门县海游镇梧桐街19号金茂大厦B幢1412室的房地产，并发出限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王志君所有的位于台州市三门县海游镇梧桐路19号金茂大厦B幢913室的房地产、三门县海游镇梧桐街19号金茂大厦B幢1412室的房地产[含室内装修、附着物等]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 尤高云
二〇一七年九月二十七日
代书记员 钱 樱
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初5148号
原告：刘江，男，1958年2月19日出生。
委托诉讼代理人：刘艳杰，男，1982年12月9日出生。
被告：屈永良，男，1959年10月19日出生。
被告：秦彩云，女，1960年5月25日出生。
原告刘江与被告屈永良、秦彩云排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘江及其委托诉讼代理人刘艳杰，被告屈永良、秦彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江向本院提出诉讼请求：1、要求二被告不得阻碍原告家建房。2、要求二被告赔偿因阻碍施工给原告造成的各项经济损失共计1766元（其中脚手架租赁费40元、人工损失1600元、水泥损失26元、沙子损失100元）。事实和理由：2017年，原告在自家宅基地上翻建房屋。二被告以当年被告家翻建房屋时原告进行阻拦为由对原告的施工行为进行阻拦。此后，经村委会协商，双方达成一致意见。2017年6月11日，被告屈永良闯进原告家中，将原告之妻打伤。
被告屈永良、秦彩云不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、双方发生争议系因原告未按照村委会调解方案履行导致，原告是过错方。2、原告在实际建房时东侧出檐，且直接导致原告建房未预留10厘米。原告所称的停工损失均应由原告自行承担。
本院认定事实如下：1、二被告系夫妻关系。原告与二被告系东西邻居。2、两家房屋原为东西紧邻的排子房，且均为上世纪80年代审批建造。3、2005年，被告家房屋进行翻建。2017年，原告家房屋进行翻建。4、原告家在翻建房屋时双方产生纠纷。为此，双方经北京市平谷区南独乐河镇甘营村民委员会调解达成协议。该协议约定：由磉基以上刘江在自家磉基最东侧留10公分间隙砌墙（向西留10公分）。
经本院向北京市平谷区南独乐河镇甘营村民委员会调查，该村委会表示双方达成协议经村委会加盖公章属实，系双方真实意思表示；双方为排子房，两家审批尺寸东西向均应为12.82米。
经本院现场勘查，原告家房屋东侧并未发现有明显出檐痕迹，两家之间的空隙北侧靠近地面位置为12厘米，靠近房顶位置为14厘米，空隙南侧（北正房）靠近房顶位置为10厘米，空隙中间距离在6-8厘米之间（房屋顶部）。原告家东西长12.65米，被告家东西长12.95米。
庭审中，原告陈述其翻建房屋系按照每平米单价向工人结算工资。
本院认为：不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系。本案中，从现场勘查情况看，原告家主体已经封顶，经实地测量原告家东西长度并未超过房屋审批尺寸，且东侧并未有明显出檐情况。二被告虽辩称原告家出檐导致未留足10厘米，根据现场实际测量中间位置的距离在房屋顶部存在不足10厘米的情况，但相差尺寸明显不大，不应视为原告违反协议。原告主张二被告不得阻碍建房施工，理由正当，本院予以支持。原告主张要求二被告赔偿各项经济损失，因原告对相关损失并未提供证据证明，且原告陈述翻建房屋向工人结算工资的标准与其向本院主张的工人工资标准并不一致，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告屈永良、秦彩云于本判决生效之日起不得阻碍原告刘江翻建房屋；
二、驳回原告刘江的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告屈永良、秦彩云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一七年七月二十七日
书记员 周艳红
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初3244号
原告：黄宗营，男，汉族，1969年2月25日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李树森，河南晟恺律师事务所律师。
被告：张光辉，男，汉族，1986年12月26日出生，住河南省叶县。
被告：平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司。住址：河南省平顶山新华区建设路西段中央花园小区**号楼*单元***室。
法定代表人：陈石磊，系该公司总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。
负责人：秦丽芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李越，河南汇纳律师事务所律师。
原告黄宗营与被告张光辉、平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗营委托诉讼代理人李树森,被告张光辉、华安财险郑州中心支公司委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗营的诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失、停运损失、施救费、评估费109000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，被告张光辉驾驶豫Ｄ×××××号车在太康县至板桥镇路逊母口镇派出所门口与任霞光驾驶的豫Ｐ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经太康县交警大队认定，被告张光辉负此次事故的全部责任，任霞光无责任。经查询，豫Ｄ×××××号车在第三被告处投保有交强险、商业第三者责任险，且此次事故发生在保险期间内。依据《道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《民事诉讼法》第二十九条等规定诉至法院，请求赔偿原告的全部损失。
被告张光辉答辩称，我车辆投保的有保险，应当由保险公司进行赔付，我不应当承担责任。
被告平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司书面答辩称，1、答辩人仅是名誉车主，实际车主是被告张光辉，被告张光辉与答辩人之间是一种服务合同的关系，答辩人只为被告张光辉提供车辆年审、二级维护、办理车辆运营手续等服务，对该车没有控制支配权，也不享有运营利益，车辆的具体经营均由张光辉自己支配，因此答辩人不应承担连带赔偿责任。2、答辩人不是该事故的直接侵权人，不应承担侵权赔偿责任。3、本案的肇事车辆豫Ｄ×××××号车在保险公司投有交强险和赔偿责任限额为1000000元的商业三者险，依法应由保险公司在保险限额内优先赔付，结合原告起诉的标的，保险限额足以赔付，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告华安财险郑州中心支公司答辩称，1、原告主张的费用过高，我公司愿意在法律规定的范围内的合理损失进行赔偿；2、原告主张的停运损失属于间接损失，不在保险理赔范围之内，保险公司不应当承担赔偿责任。3、鉴定费，评估费、施救费和诉讼费不应由保险公司承担，且原告所主张的施救费用明显偏高。
根据各方当事人提供的证据及对证据的质证意见和庭审的陈述，本院确认以下事实:
2018年5月4日21时30分，被告张光辉驾驶车牌号为豫Ｄ×××××的中型货车，沿太康县至板桥镇路由东向西行驶至太康县至板桥镇路逊母口镇派出所门口时，与任霞光驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××的重型货车相碰，造成两车损坏的交通事故。太康县交警大队于2018年5月7日作出第411627420180000080号道路交通事故认定书，认定被告张光辉负事故的全部责任，任霞光无责任。豫Ｄ×××××号中型货车在被告华安财险郑州中心支公司投保有交强险及保险责任限额为1000000元的商业第三者责任险，该事故发生在投保责任期间内。被告张光辉驾驶的豫Ｄ×××××号车的登记车主为被告平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司。2018年6月14日河南天源机动车鉴定评估有限公司作出河天源价评字（2018）072号价格评估报告书，认定豫Ｐ×××××号车的车辆损失总值为62000元，6月15日作出（2018）073号价格评估报告书，认定豫Ｐ×××××号重型非载货专项作业于2018年5月4日因交通事故造成的车辆停运损失为36000元，花费评估费共计5000元。
上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的合法财产依法受到法律的保护，原告黄宗营的车辆因本案所涉的交通事故造成的损失应依法得到赔偿。原告黄宗营的损失依法核定如下：1、车辆损失62000元；2、停运损失36000元；3、评估费为3000+2000=5000元。以上损失共计103000元。被告张光辉驾驶的豫Ｄ×××××号车在华安财险郑州中心支公司投保有交强险及赔偿责任限额为1000000元的商业第三者责任险，故依法应由被告华安财险郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄宗营车辆损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告黄宗营剩余的车辆损失、停运损失、评估费共计101000元。原告黄宗营没有提交相关的有效证据证明施救费发票的开具单位具备相应的资质，故原告黄宗营关于施救费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿赔偿原告黄宗营车辆损失、停运损失、评估费共计103000元；
二、驳回原告黄宗营的其他诉讼请求。
案件受理费1240元，由被告张光辉负担1172元，由原告黄宗营负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年七月二十三日
书记员 史红珍
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初4282号
原告：成都棒棒娃营销管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道龙华村。
法定代表人：黄勇，总经理。
委托代理人：李杰，男，该单位员工。
被告：广西会圈网络有限公司，住所地北海市工业园区北海大道东延线368号中国电子北海产业园发展有限公司A01栋三层北05室。
法定代表人：张晶波。
原告成都棒棒娃营销管理有限公司（以下简称“棒棒娃营销公司”）诉被告广西会圈网络有限公司（以下简称“会圈网络公司”）合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，适用简易程序公开开庭进行审理。原告棒棒娃营销公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告会圈网络公司经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理终结。
原告棒棒娃营销公司向本院提出诉讼请求：1.被告会圈网络公司退还广告款78187.88元；2.诉讼费由被告会圈网络公司承担。事实与理由：原、被告于2016年1月8日签订《广告充值合同》，合同约定原告向被告支付广告预存款，被告向原告提供“移动互联网红包投放服务”，相关服务结束后，被告将在一周内全额退还原告未使用的预存款。原告向被告支付预存款共计97762元，红包投放服务于2016年2月23日结束，现被告尚有广告款78187.88元未给付。故提出前述诉请。
被告会圈网络公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，棒棒娃公司作为甲方，会圈网络公司作为乙方，共同签订《广告充值合同》，约定乙方为甲方提供移动互联网红包投放服务，预付款为97762元，投放红包数82000个，预付款在红包执行开始转为预存款，甲方预存款使用完毕，甲方无意再次充值的，不视为甲方违约，本合同自动终止。甲方红包活动截止日期为2016年2月12日23点59秒，活动到期后乙方将停止甲方红包金额发放及领取，乙方保证在活动结束一周退还剩余红包金额至甲方指定账户。
2016年1月21日棒棒娃营销公司向会圈网络公司转账97762元。
2016年6月6日，会圈网络公司出具《还款计划书》，载明：“广西会圈网络有限公司目前共欠成都棒棒娃营销管理有限公司未发广告款88187.88元（大写：人民币共捌万捌仟壹佰捌拾柒元捌角捌分整），由于公司资金周转问题，没能及时还款，对此深表歉意，现向按照贵司承诺按照如下计划还款：1.2016年6月30日之前还款10000元；2.2016年7月31日之前还款10000元；3.2016年8月31日之前还款68187.88元。本计划书一式两份，双方各执一份”。会圈网络公司盖章。原告自述，被告在出具承诺书后还款10000元，目前尚欠78187.88元广告款未予以退还。
以上事实有《广告充值合同》、支付业务回单2份、《还款协议书》及当事人部分陈述予以佐证，本院予以认可。
本院认为，《广告充值合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。《广告充值合同》签订后，原告向被告转账支付了97762元，被告应按约退还剩余红包金额。被告向原告出具《还款计划书》，承诺退还未发广告款88187.88元，但出具承诺后，被告向原告退还10000元后，尚余78187.88元广告款未退还，现原告请求被告退还广告费78187.88元于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西会圈网络有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都棒棒娃营销管理有限公司退还广告款78187.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取877.5元，由被告广西会圈网络有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 兰莉萍
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 静
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0827执1598号
申请人田凤全（曾用名田凤权），男，1965年8月27日生人，汉族，工人，住宽城满族自治县龙须门镇。
申请人陈文龙，男，1976年1月4日生人，满族，住辽宁省凌源市刀尔登镇。
申请人许春明，男，1968年1月24日生人，满族，宽城满族自治县板城镇。
申请人刘树军（刘术军），男，1972年1月13日生人，满族，住宽城满族自治县龙须门镇。
申请人田凤财（曾用名田凤才），男，1975年2月15日生人，满族，住宽城满族自治县龙须门镇。
申请人张井凤，男，1960年12月2日生人，满族，住宽城满族自治县龙须门镇骆驼厂村。
申请人曾春利，男，1978年2月15日生人，满族，住宽城满族自治县宽城镇。
申请人刘福挺，男，1955年12月13日生人，满族，住宽城满族自治县龙须门镇。
申请人李玉喜，男，1970年10月22日生人，满族，住宽城满族自治县板城镇。
申请人许秀琢（曾用名许秀卓），男，1968年6月12日生人，住宽城满族自治县龙须门镇。
被执行人保定市建筑安装工程处。
负责人黄同强职务处长
申请人田凤全、陈文龙、许春明、李树军、张井凤、田凤财、曾春利、刘福廷、李玉喜、董春秀与被执行人保定市建筑安装工程处追索劳动报酬纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年12月23日作出的（2015）宽民初字第3031号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（201５）宽民初字第3031号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 猛
代理审判员 李志勇
代理审判员 李文杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王凤辉
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执556号
申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司。
法定代表人任志坚，职务董事长。
委托代理人李清华、曹建德，山西介休农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人何会，女，汉族，住介休市。
被执行人李斌，男，汉族，住介休市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）介证执字第143号执行证书，向二被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人何会、李斌银行存款101720元(其中借款100000元及相应利息、执行证书费320元、执行费1400元)或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 诚
二〇一七年八月二十一日
书记员 董文和
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8752号之一
原告：厦门源东贸易有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路321号汇腾大厦701室之二。
法定代表人：孙桂苓，经理。
委托诉讼代理人：周宗武，工作人员。
被告：福建新翔宇投资控股有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1032号第十七层（中外运大厦）B栋1701室。
法定代表人：陈来成。
原告厦门源东贸易有限公司与被告福建新翔宇投资控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门源东贸易有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门源东贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门源东贸易有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门源东贸易有限公司负担。
审 判 长 林月蓉
审 判 员 朱 晨
人民陪审员 陈砚耘
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李静怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0223民初923号
原告王彦红，现住黑龙江省依安县。
被告褚艳杰，住黑龙江省依安县。
原告王彦红与被告褚艳杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦红、被告褚艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦红诉称：我与被告系亲属关系。2013年2月19日，被告在我处借款10万元，约定月息2分，利息按月结清，本金随时要随时偿还。此款被告于2014年10月份开始停息，我索要本金和利息，被告未偿还。2014年2月28日，被告在我处第二次借款50万元，当时约定月利2分，按月结息，本金随时要随时偿还。这笔借款利息自2014年10月开始停息，经我索要，此笔借款被告于2015年6月初还本金30万元，下欠20万元本金未还。该笔借款分段至今利息，经索要没有偿还。经过计息，被告至今应付利息为15.6万元。我个人认为，被告理应按照约定履行还本付息义务，经我多次主张权利，被告至今仍未偿付，对此，被告依法应承担违约责任，请求法院依法判令被告立即还本付息，请求支持原告诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《欠据》二份，用以证明在2013年2月19日被告借款10万元，2014年2月28日被告借款50万元，2015年6月初被告向原告偿还款借款本金30万元，尚欠原告借款本金30万元的事实。
2.证人刘某某、王某某证言，用以证明原、被告之间的借款已约定利息的事实。
被告褚艳杰辩称：欠款是事实，钱不是我花的，我是担保人。两次借款共计60万，已还30万。没有约定利息，还款时间是对的。
被告为反驳原告的主张，向本院举示了如下证据：
《借据》（2014年2月28日），用以证明我在原告处借的钱，我不是实际用款人，岳万革是实际用款人，我已经向原告偿还的30万元是在岳万革被逮捕以后我个人偿还的，后期的30万元我用房子抵顶，原告不同意。
通过原、被告举示的证据，本院对证据作如下分析认证：
1.对原告举示的证据1《欠据》2张，被告对二《欠据》中的欠款人处为其本人签名及证明内容均无异议，故对原告举示的证据1的真实性及证明内容予以确认。
2.对原告举示的证据2（刘某某、王某某证言），被告无异议。
证人当某某证言内容的仅体现证人与原告之间的借款数额及约定利息的事实，庭审中，原告未举示证人与原告之间借贷关系成立的有效证据，不能确认二证人证言的真实性、合法性；证人当某某证言在客观上并未体现原、被告之间的借款已约定利息，及证人与原告的借款行为、原、被告的借款行为之间存在关联性的内容，故对原告举示的证人刘某某、王某某证言的真实性及证明内容不予确认。
3.对于被告举示的《借据》（2014年2月28日），该《借据》是被告与他人之间发生的借款关系，与本案的借贷关系不存在关联性，且被告以其实际行为向原告偿还了30万元借款本金，故对被告举示的证据证明的（被告在原告处借的钱，被告不是实际用款人，岳万革是实际用款人，被告已经向原告偿还的30万元是在岳万革被逮捕以后被告个人偿还的，后期的30万元被告用房子抵顶，原告不同意）的内容不予确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年2月19日，被告在原告处借款10万元，并由被告向原告出具《欠据》，其中未书面约定借款期间利息、逾期利息及还款日期。2014年2月28日，被告在原告处借款50万元，由被告向原告出具《欠据》，其中未书面约定借款期间利息、逾期利息及还款日期。2015年6月初，被告向原告偿还30万元借款本金。至起诉时，被告尚欠原告借款本金30万元。
本院认为：原告举示的二份《欠据》，欠款人处均为被告本人签名及按手印，被告认可欠款事实，且在庭审中自认原告以现金方式向其交付借款本金，应认定，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。
原告自述，2015年6月初，被告已向其偿还50万元借款本金中的30万元，被告自述不知道其偿还的是两笔借款中的哪一笔。因被告已偿还的借款本金数额低于总欠款数额，被告对于原告未向其主张偿还尚欠的30万元借款应承担举证责任，但被告未举示证据证实已偿还的30万元借款归属在哪一笔借款之中，且二笔借款中均未书面约定还款日期，按日常交易惯例推断，应认定，两笔合计60万元的借款原告均已向被告主张还款，自被告偿还30万元时，尚欠的30万元已届清偿期。因被告自认尚欠30万元未偿还，故对原告要求被告偿还30万元借款本金的诉讼请求予以支持。
原告主张双方口头约定月息2分，且已由被告给付利息至2014年10月份，同时，原告主张其最早一次向被告主张权利是在2014年1月，原告对于上述主张均未举示有效证据证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本案原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，而至作出判决前，原告未能提供证据证明其事实主张，应由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。因此，原告关于月息为2分、原告最早一次向被告主张权利是在2014年1月的主张均依法不能成立，故对原告要求被告给付15.6万元（2014年10月到起诉时）利息的诉讼请求不予支持。
原、被告均认可被告已偿还30万元的时间为2015年6月初，但双方均未明确具体日期，因对具体日期的确定涉及被告的逾期利息的给付的起止时间的计算，因此，2015年6月的具体还款日期的举证责任应由被告承担，因被告未能证明具体的还款日期，可推定，2015年6月1日为原告向被告主张给付借款的日期，对于被告尚欠的30万元，2015年6月1日应视为借款到期日。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，可认定，本案属于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告褚艳杰于本判决生效后5日内给付原告王彦红借款本金30万元；
二、被告褚艳杰于本判决生效后5日内给付原告王彦红逾期利息（以30万元借款本金为基数，按年利率6%，自2015年6月1日开始起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，由原告负担案件受理费2340元；由被告褚艳杰负担案件受理费5800元、财产保全费2800元。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 高 萍
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 魏 卓
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0503民初3363号
原告：姚永富，男，1967年5月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告:吴学平，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告姚永富与被告吴学平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚永富到庭参加诉讼，被告吴学平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚永富向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款63600元，并以50000元为基数按年息24%支付自2015年3月25日起至借款还清时为止的利息。事实和理由：2015年2月13日被告向原告借款50000元，约定月息1500元。因被告于2016年11月28日仍未还款，遂重新向原告出具了50000元借条。2015年3月25日被告再次向原告借款5000元。同年4月21日，被告以小名吴勇的名字向原告购买水电材料，欠款8600元。原告曾多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿不付。
吴学平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，吴学平向姚永富借款5000元，并出具借条一张，承诺于2016年11月30日付清。2016年2月13日，吴学平再次向姚永富出具借条一张，确认向姚永富借款50000元，并注明月息1500元，以前已付息5000元，已算清。因借款至今未还，以致成讼。
本院认为，吴学平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。姚永富和吴学平之间的债权债务关系明确，吴学平未及时履行还款义务，并支付利息，应承担违约的民事责任。姚永富提交的8600元欠条中欠款人为吴勇，因无证据证明吴勇与吴学平系同一人，现姚永富要求吴学平支付该笔款项，本院不予支持。
综上，姚永富的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴学平于本判决生效之日起十日内偿还原告姚永富借款55000元，并以50000元为基数自2016年2月13日起按年利率24%支付利息至生效判决确定给付之日止；
二、驳回原告姚永富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，公告费600元，合计1990元，由被告吴学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 胡贵平
人民陪审员 徐光曙
二〇一八年一月九日
书 记 员 张万香
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3148号之四
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区。
负责人：刘洪均，该支行行长。
委托代理人：买珂，男，该支行员工。
委托代理人：王军，男，该支行员工。
被执行人：潘五一，男，1985年3月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人潘五一借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣押了被执行人潘五一名下的渝DOCx**发现SALAN小型越野客车一辆，并委托重庆联合交易所集团股份有限公司拍卖，获得对价36万元，扣除执行费5150元，已向申请执行人发放354850元。且对被执行人的财产情况进行调查，未查到被执行人另有可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0110执3148号执行案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其彬
审判员 吴高丽
审判员 杨 东
二〇一八年二月九日
书记员 张少阳
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕05执异61号
申请人（申请执行人）姜振周，男。
被执行人渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂。
代表人张双利，该公司总经理。
被执行人陕西金源广丰投资管理有限公司。
法定代表人宁立明，该公司���经理。
第三人张双利，男。
本院在执行申请执行人姜振周与被执行人渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂、被执行人渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂、被执行人陕西金源广丰投资管理有限公司借款合同一案中，因被执行人渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人张双利系该独资企业业主投资人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人张双利为本案被执行人。张双利应在本裁定生效后七日内履行渭南仲裁委员会（2016）渭仲字第2号裁决书确定的义务���
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张雅莉
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1465号之一
原告：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司，住所地漳平市桂林路179-185号，统一社会信用代码91350800555089491R。
法定代表人：金官铭，董事长。
委托诉讼代理人：李圆圆，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：卢桂汝，女，系该行职员。
被告：朱春梅，女，1970年3月13日出生，汉族，住漳平市。
被告：游由，男，1979年8月31日出生，汉族，住漳平市。
被告：黄梅德，男，1960年6月20日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：林龙谬，男，1988年5月2日出生，汉族，住漳平市。
原告福建漳平民泰村镇银行股份有限公司与被告朱春梅、游由、黄梅德、林龙谬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告福建漳平民泰村镇银行股份有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建漳平民泰村镇银行股份有限公司以被告朱春梅已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，属原告福建漳平民泰村镇银行股份有限公司自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建漳平民泰村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2379元，减半收取1189.5元，保全费1070元，合计2259.5元，由原告福建漳平民泰村镇银行股份有限公司负担。
审判员 王 建 英
二〇一六年九月一日
书记员 江瑜琳（代）
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0826民初293号
原告:榆林运通汽车贸易股份有限公司。
法定代表人:刘飞，系该公司总经理。
委托代理人:郝宏波。
被告:白钢钢。
原告运通汽贸公司与被告白钢钢买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，同年5月9日，依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告白钢钢经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金109540.57元及利息（利息从2017年3月11日起至还清款项之日止按月利率18‰计算）；2、判决被告白钢钢偿还原告借款本金59000元及利息（利息从2015年4月11日起至还清款项之日止按月利率20‰计算）；3、判决被告白钢钢偿还原告垫付保险费41691.55元及利息（利息从垫付款项之日起至还清款项之日止按月利率15‰计算）；4、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2015年3月11日，被告白钢钢以分期付款的形式从原告处购买了一辆红色半挂牵引车，车牌号陕KB40**，双方签订了《分期付款汽车购买合同》，约定：购车总价为36.1万元，首付款10.9万元，余款25.2万元分期付款，月利率6.9%，还款期限24期。合同签订后，原告交付了车辆，被告先后分18次支付购车款160900元。后被告白钢钢无故拒绝偿还剩余购车款109540.57元，利息以月利率15‰计算为33578.53元，以上下欠购车款本息合计143119.1元。在该期间，原告为被告白钢钢垫付保险费44691.55元，利息为10840.22元。购车过程中，因被告白钢钢购车资金紧张，同日，向原告借款8万元，并书写了借据一份，约定月利率为15‰，借款期限为5个月，并以陕KB40**半挂牵引车作为抵押，被告借款后，分别三次偿还了共计2.1万元，剩余借款69050元再未偿还。后原告向被告催收欠款，被告推拖拒不偿还，现提起诉讼。
被告白钢钢未到庭进行答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年3月11日，被告白钢钢以分期付款的形式从原告处购买了一辆红色半挂牵引车，车牌号陕KB40**，双方签订了《分期付款汽车购买合同》，约定：购车总价为361000元，首付款109000元，余款252000元分24期付清，即2015年4月10日至2017年3月10日，每月10日前偿还；月利率6.9%，分期付款期间，被告必须向保险公司购买车辆损失险、第三者责任险、盗抢险以及不计免赔险和其他附加险，由原告统一办理；违约责任：被告不得以如何理由拒付或延付剩余车款及利息，否则原告按延付时间每日加收延付金额6‰的违约金和逾期利息。合同签订后，原、被告双方进行了车辆交接。后被告白钢钢无故拒绝偿还剩余购车款109540.57元。合同履行期间，原告为被告白钢钢垫付保险费41691.55元。购车当日，因被告白钢钢购车资金紧张，向原告借款8万元，并书写了借据一份，约定月利率为1.5%，借款期限为5个月，每月还款16000元。借款补充合同约定：若白钢钢在规定还款期限的第一个月不能如期还款，运通汽贸公司将按月利息15‰收取违约金；白钢钢在规定还款期限的第二个月不能如期还款，运通汽贸公司将按月利率20‰收取违约金,并以陕KB40**半挂牵引车作为抵押。被告借款后，三次偿还了21000元，剩余借款59000元,再未偿还。后原告多次催收未果，提起诉讼。
以上事实有分期付款买卖合同书、车辆交接确认书、还款计划表、还款明细表、保险单及购买保险付款发票在卷佐证，足以认定。
本院认为，2015年3月11日，原、被告签订的《分期付款汽车购买合同》是双方真实表示，合同有效。被告白钢钢应当按照约定偿还剩余分期付款本金109540.57元及利息，根据合同约定，逾期付款利息按延付时间每日加收延付金额6‰计算，但原告请求逾期付款利息从逾期付款之日起至付清之日止按月利率18‰计算，符合法律规定，应于支持。原、被告签订的《借款合同》，系双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同有效，根据借款补充合同约定，被告白钢钢从借款的第二个月起不按合同约定还款，利息按月利率20‰计算，故原告请求从2015年4月11日起按20‰计算利息，符合合同约定，应予支持。关于原告垫付保险费，按照合同约定，被告应当购买的保险由原告统一办理，其费用由被告承担，故原告为被告垫付的保险费应由被告负担，原告请求垫付的保险费从垫付之日起按15‰计算利息，缺乏依据，不予支持。据上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白钢钢在本判决生效后五日内支付原告榆林运通汽车贸易股份有限公司车款109540.57元及利息（利息从2017年3月11日起至还清之日止，按月利率18‰计算）；
二、被告白钢钢在本判决生效后五日内偿还原告榆林运通汽车贸易股份有限公司借款本金59000元及利息（利息从2015年4月11日起至还清之日止，按月利率20‰计算）；
三、被告白钢钢在本判决生效后五日内偿还原告榆林运通汽车贸易股份有限公司垫付的保险费41691.55元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告白钢钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康学胜
审 判 员 张保华
人民陪审员 高正利
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 贺 璐
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第02435号
原告李伶伶。
原告成守连。
两原告委托代理人王荣山，江苏华天人律师事务所律师。
被告东海县水务局，住所地东海县牛山镇幸福北路。
法定代表人李ＸＸ，该局局长。
委托代理人周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。
被告东海县李埝乡高埝村村民委员会，住所地李埝乡高埝村。
上述原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后公开开庭进行了审理。原告及被告东海县水务局（以下简称水务局）的委托代理人到庭参加诉讼。被告高埝村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月5日，李赞赞与邻居家小孩去围山河高埝段去玩耍，不慎掉入深塘中溺亡。经查，围山河系水利设施，产权人为东海县水务局，河道已近干涸，只有在雨季存有少量雨水。2012年秋天，高埝村为村庄修路垫土，动用挖掘机等机械设备在河道内去土，在李赞赞溺水处，挖成长60余米，深6米的池塘，水深5米。但未在此设立任何警示标志，也未采取任何安全措施。原告认为高埝村未经许可擅自去土形成池塘，当地人均认为安全地带留下隐患，且未采取任何安全防范措施。水务局作为河道的产权单位，负有管理职责对高埝村的去土行为不加制止，且未采取任何防范措施消除隐患。上述两被告的过错行为导致李赞赞死亡。请求判令被告赔偿原告各项损失374799.5元。
被告水务局辩称，原告以“水务局作为河道的产权单位，负有管理职责对高埝村的去土行为不加制止，且未采取任何防范措施消除隐患。”要求我局承担民事责任，而我局既不是涉案河道的产权人，也非河道的实际管理人，故原告将我局作为产权单位列为被告，诉讼主体错误。原告要求我局承担责任的诉讼请求不能成立。如上所述我局非河道的管理人产权人，原告要求我局承担赔偿责任不能成立。李赞赞并非溺水于河道中，不论围山河的产权人或管理人是何单位，李赞赞的死亡均与产权人或管理人无关。李赞赞及其同伴系五六年级的学生，对事物具有一定的辨别能力，知晓深水的危险性也在其认识范围之内，而据我局了解，李赞赞系为了测试其购买的潜水镜而潜入水中导致溺水身亡的，而非不慎跌入深塘，故不论是在深塘溺水还是在其他地方溺水，相关责任均应由其自行承担。综上，请求驳回对我局的诉讼请求。
被告高埝村委会未答辩。
经审理查明，原告儿子李赞赞2002年11月25日出生，系李埝村辉山村人，2015年7月5日，李赞赞在围山河河道内的一积水处洗澡溺亡，公安机关接到报警后与群众一起将其打捞上岸，经医生现场诊断已死亡，捞上来时李赞赞还戴着绿色的潜水镜。
上述事实有当事人陈述、报警记录、户口注销证明、死亡医学证明等证据予以证实。
在审理过程中，原告为证明李赞赞溺亡的积水处系高埝村在河道内去土垫路形成，申请了包括死者爷爷在内的多名同村证人出庭作证，称李赞赞溺亡处系高埝村2012年用机械去土形成深5、6米，长约60米，宽约6米的的水塘；并称围山河系几十年前李埝乡集体开挖的人工河。
本院认为：原告亲属李赞赞虽系未成年人，但已13岁应当认为具有一定的认识和辨别危险的能力，应当认识到河道内游泳的危险性，但其仍然戴潜水镜到水中游泳，造成其死亡的后果，其本人及未尽到监护责任的亲属应当承担责任。原告申请的证人称系被告高埝村委会在河道内取土形成李赞赞溺亡处的水塘，但没有提供其他证据予以佐证，且一个村取土近2000立方垫路的可能性也不大。河道本身就有河水，尤其汛情，更具有危险性，即使证人所述属实，被告高埝村取土的地方系河道而非系在其他没有任何危险的地方因取土形成危险的水域，故原告以此理由要求高埝村承担责任无事实和法律依据。原告也没有举证被告东海县水务局应当承担责任的事实和法律依据，故其要求被告东海县水务局承担赔偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1190元（简易程序），由原告负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2380元。连云港市中级人民法院开户银行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 井西华
二〇一六年二月十八日
书记员 霍学聪
上诉须知附录
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0213民初5203号
原告：张化立，男，1964年12月11日出生，住大连市金州区。
被告：大连德通建设集团有限公司，住所地：辽宁省庄河市荷花山镇芙蓉村。
法定代表人：潘德平，系公司经理。
委托诉讼代理人：张素，系辽宁德济律师事务所律师。
原告张化立与被告大连德通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行了审理。
张化立向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付工程款91513.05元；2、要求被告从2016年起按欠款余额给付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年10月25日起至2016年11月4日止，陆续为被告承建的御河壹号、亮甲店陈家村、金州金海嘉园小区项目加工制作安装若干工程，总造价为541513.05元。经催要，被告已经陆续支付了45万元，尚欠91513.05元。
本院经审查认为，原告未提供证据证明原、被告间存在建设工程施工合同关系，其提供的证据中明细表、报价单、报竣单、决算书等证据均没有被告公司法定代表人签名，亦未加盖被告公司印章。被告对原告提供的上述证据中的签字拒绝认可系其公司员工所签。原告提起本诉主要依据的《铸铁（铁艺）栅栏及电梯机房楼梯、钢平台、扶手安装协议（合同）》的合同方为被告及大连东远建筑劳务分包有限公司。提起诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告未能举证证明其与案涉工程存在利害关系，故原告提起本次诉讼不符合法定条件，对其提起本次诉讼应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张化立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年十一月六日
书记员 连方
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终226号
上诉人（原审被告）：张同英，女，1974年3月18日出生，汉族，住四川省古蔺县石宝镇双华村*组*号，现住古蔺县。
委托诉讼代理人：刁正远，男，1958年2月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审原告）：刘金琴，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：马丹，四川滨河律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,上诉人张同英的委托诉讼代理人刁正远、被上诉人刘金琴及其委托诉讼代理人马丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张同英的上诉请求：撤销一审判决，判决张同英不承担还款责任。其主要事实与理由：一、上诉人对张同英主张的借款并不知情，王安全去世前并未提及过。上诉人的借款借据无从辨认真伪，借条上的借款用途不明。二、此前张同英起诉过，后证据不足撤诉，本次起诉同样的证据一审法院却予以支持，可见一审法院对于案件的处理尺度不一。
被上诉人刘金琴答辩称：一、答辩人出借款项系上诉人的夫妻共同债务，上诉人应当偿还。答辩人一审中出示了相关婚姻登记材料，且上诉人还支付过利息。一审中法官提示其可以对借条申请鉴定，上诉人均表示不申请鉴定，该借条的真实性可以确认。二、答辩人一审中已经阐明借款的原因，上诉人认为用途不明或者认为不是夫妻共同债务并未提供证据证明，举证责任应由上诉人承担。三、答辩人多次向上诉人催收未果才向法院提起诉讼。第一次诉讼以继承遗产为由要求上诉人之子邱龙帝承担还款责任，后因需要搜集对方继承遗产的证据，故撤回起诉，提起本案诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持。
刘金琴向一审法院起诉请求：一、判令张同英归还刘金琴借款20000元，并按月利率2%支付从2016年2月1日起至履行完毕之日止的利息；二、案件受理费由张同英负担。
一审法院认定：张同英与其夫王安全于2008年5月12日办理了结婚登记。2015年，张同英夫妻二人共同在雅兰居经营彩票门市。刘金琴夫妻与王安全夫妻通过在该彩票站购买彩票相互认识后成为朋友。2015年4月23日，王安全以资金周转困难为由出具借条向刘金琴借款10000元，借条载明“今借到刘二姐人民币10000元，此据，借款人王安全。”，2015年8月27日，王安全又出具借条向刘金琴借款10000元，借条载明“今借到刘二姐人民币10000元，定半年归还。此据，借款人王安全。”在此期间，刘金琴同时介绍王安全向案外人陈世云借款20000元。2016年1月，张同英之夫王安全因病去世。2017年，刘金琴与案外人陈世云一起找张同英催收借款，张同英对陈世云的借款予以确认，并已归还完毕，对刘金琴的借款不予认可，双方由此产生争议，经报警协调后要求双方依法解决。张同英对刘金琴提供的证据虽有异议，但未提交任何证据予以反驳，也明确表示不对借条的真实性进行鉴定，故一审法院认为刘金琴举出的证据能达到原告的证明目的，予以认定，并记录在卷佐证。
一审法院认为，合法的债权受法律保护。本案中，张同英之夫王安全向刘金琴借款20000元的事实，有王安全出具给的书面《借条》2份为据，结合双方当事人的当庭陈述和证人证言，刘金琴与王安全之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。……。”和第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，因张同英未向一审法院提供证据证明王安全向刘金琴借款时将该债务约定为个人债务和该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故张同英应当承担举证不能的责任。本案中，王安全出具借条向刘金琴借款，是发生在其与张同英夫妻关系存续期间，该借款应属于王安全与张同英的夫妻共同债务，现王安全已死亡，该借款应作为夫妻共同债务由被告张同英负责偿还，故对刘金琴请求张同英返还借款20000元的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。刘金琴要求张同英按2%的月利率承担利息的主张，证据不充分，一审法院不予采信；但张同英未按期还款的行为，已构成违约，占用了刘金琴的资金，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定承担合理的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：“一、由被告张同英于本判决生效后10日内归还原告刘金琴借款20000元，其中10000元从2016年2月28日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至该10000元还清时为止；另10000元从起诉之日起（2017年10月10日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息至该10000元还清时为止；二、驳回原告刘金琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张同英负担（该款原告已预交，执行中由被告直接支付给原告）。”
二审期间，上诉人张同英提交了邓以定的情况说明一份、王燕的书面证明一份、张同英的户口复印件一份以及王燕当庭证言，证明张同英与王安全经济相互独立、户口是分开的。被上诉人刘金琴质证认为邓以定无身份信息，无法核实真实性，王燕系王安全的侄女，所有证据内容也不能达到上诉人主张的经济独立主张。被上诉人刘金琴未提交新的证据。经举证、质证，本院审查认为，邓以定情况说明无邓以定相关身份信息材料，王燕系王安全侄女，其当庭证言也不能达到证明王安全与张同英经济独立的证明目的，本院不予采信，户口复印件真实性可以确认，但不能达到户口分开即经济独立的证明目的。
本院二审经审理查明与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，刘金琴持有王安全出具的借条两张（分别为10000元），虽王安全过世，但其妻子张同英未就借条的真实性申请鉴定，故借条的真实性可以确认，本案的债权债务关系明确，借款人应当偿还借款。因两次借款均发生在王安全与张同英婚姻关系存续期间，夫妻二人以经营彩票站为主要生活来源，借款金额也在家庭经营和日常生活范围内，故案涉借款属于王安全和张同英的夫妻共同债务。王安全去世后，刘金琴起诉要求张同英承担还款责任符合有关夫妻共同债务的法律规定。据此，原判认定事实清楚，程序合法，判决正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张同英承担。
本判决为终审判决。
审判长 何锋
审判员 李霞
审判员 何燕
二〇一八年三月三十日
书记员 徐霞
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初4234号
原告：方昌友，男，1975年12月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告：罗蓉，女，1977年4月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都联利置业有限公司，住所地成都市新都区大丰南丰大道658号。
法定代表人：王华。
委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。
原告方昌友、罗蓉诉被告成都联利置业有限公司（以下简称联利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。方昌友、罗蓉及其委托诉讼代理人唐中志，联利公司的委托诉讼代理人管友伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方昌友、罗蓉向本院提出诉讼请求：1.判令联利公司支付方昌友、罗蓉违约金（以购房款556363元为基数，按每日万分之二自2016年2月1日计算至2017年11月30日止；按每日万分之四自2017年12月1日计算至办理综合竣工验收之日止）；2.本案诉讼费用由联利公司承担。事实和理由：2014年11月4日，方昌友、罗蓉与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定方昌友、罗蓉购买联利公司开发的位于成都市新都区大丰街道的“蜜立方时尚华宅”项目X幢X单元X层X号商品房一套。合同就付款方式、交付条件、违约责任等做出了约定。合同签订后，方昌友、罗蓉向联利公司履行了全部付款义务，联利公司却未能按照合同约定的期限交付经竣工验收合格的房屋，也未按照合同约定办理案涉房屋的不动产权证书，给方昌友、罗蓉造成极大损失，因此提起诉讼。
被告联利公司辩称，1.方昌友、罗蓉与联利公司已就逾期交房事宜协商处理完毕。《蜜立方时尚华宅验房收房确认书》中载明代各位业主向物业公司支付一年的物业管理费作为一定赔偿。故方昌友、罗蓉不应当再就同一事宜进行主张。2.联利公司已将房屋交付给方昌友、罗蓉使用，且系其自愿收房且实际占有使用并对房屋进行了装修改造，因此违约金应当计算至实际接受房屋之日。3.房屋已经交付使用，方昌友、罗蓉损失已降低，因此应当酌情调低违约金。
双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。因真实性无法确认，对方昌友、罗蓉提交的用于证明计算标准为万分之四的《协议书》、联利公司提交的自行制作的清洁费和物业费减免凭证等证据不予采信。经审理查明：2014年11月1日，方昌友、罗蓉与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定方昌友、罗蓉向联利公司购买位于成都市新都区，总价款为556363元。合同第十条交付条件约定：“（一）出卖人在2016年1月31日向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、5项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已经取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；……5.该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》”；第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的；双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该期限不多于本合同第九条第（1）项中的期限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该期限应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按买受人10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（违约金比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金”。后方昌友、罗蓉向联利公司履行了付款义务。
另查明，联利公司所售房屋所在项目在四川省成都市新都区房地产管理局办理了商品房预售许可证。案涉项目在庭审结束前仍未完成竣工验收，未进行产权的初始登记。但案涉房屋已于2016年11月21日交付给方昌友、罗蓉使用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，方昌友、罗蓉与联利公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：迟延交付房屋违约金问题。本院将该焦点分述如下：
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，方昌友、罗蓉已按合同约定履行付款义务，联利公司应严格按照合同约定的交房条件和交房期限履行交房义务。由于案涉房屋并未竣工验收，联利公司至今未向方昌友、罗蓉交付符合交付条件的房屋，因此联利公司应当承担违约责任。但在计算标准上，方昌友、罗蓉主张2016年12月1日后应当以万分之四计算，提交的依据为仅有法定代表人签名的《协议书》，但其形成过程和真实性无法确认，因此本院对其提出按照万分之四计算的主张不予支持。
根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条均明确规定，未经竣工验收的商品房不得交付使用。由此可见，法律法规强制性规定，商品房作为建筑工程，必须经验收合格并取得相应的手续和证明材料后，才能向买受人交付。联利公司在实际交房不符合上述规定、也不符合合同第十五条约定，方昌友、罗蓉在实际接收房屋时案涉房屋并未竣工验收，双方均存在过错,因此本院确认实际交房前违约金标准按照合同约定日万分之二计算，将实际交房后的违约金标准调整为日万分之一。对于联利公司提出已就逾期交房事宜协商处理完毕的抗辩主张，本院认为，联利公司提出用物业费抵扣了违约金，并未提交具有证明力的证据予以证明。综上，本院对联利公司的相关主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条,《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都联利置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告方昌友、罗蓉支付逾期交房违约金（以已付房款556363元为基数，按照日万分之二从2016年2月1日计算至2016年11月21日止，金额为32714.14元。以已付房款556363元为基数，按日万分之一从2016年11月22日起计算至综合竣工验收之日止）；
二、驳回原告方昌友、罗蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元（已减半收取），由被告成都联利置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李冯
二〇一八年七月二十日
书记员 张娜
鞍山市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)鞍东行立初字第00208号
起诉人：李玉营，男，1958年1月3日出生，汉族，个体业主。
起诉人李玉营于2015年10月8日以海城市感王镇人民政府、海城市供电局为被告向本院递交行政起诉状，请求判令两被告连带返还其垫付的电路改造及电力增容款共计40万元。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条对此已有明确规定。就本案而言，起诉人所提起的主张和请求，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对李玉营的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 陈禹廷
二〇一五年十月九日
代理书记员 刘怡微
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初126号
原告：刘华翠，女，1971年9月1日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：胡琨弘，男，1985年2月14日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告刘华翠与被告胡琨弘劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员陈永珑担任审判长，陪审员欧阳春、马春荣组成合议庭适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘华翠及其委托诉讼代理人杨俊华到庭参加诉讼；被告胡琨弘经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，现公告期已届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华翠诉讼请求为：1.判令胡琨弘给付刘华翠额外工资2059.84元；2.判令胡琨弘给付刘华翠全勤奖100元；3.判令胡琨弘给付刘华翠伙食补助费300元；4.判令胡琨弘给付刘华翠经济赔偿金20598.4元。事实与理由：从2012年4月1日起至2016年6月30日止，被告个体工商户胡琨弘曾经营的锦江区好吃屋食品经营部宏济店指派原告到新都区建设路新都一店，从事营业员工作。2016年4月30日与原告签订了1份固定期限的《劳动合同》，并在成都市锦江区社会保险管理局购买了社会保险，但2016年4月26日被告胡琨弘已向成都市锦江区市场和质量监督管理局申请核准注销登记。自2016年4月26日申请核准注销登记起至2016年6月30日非法经营用工期间止，被告胡琨弘违法解除了原告刘华翠的劳动合同关系，请求法院依法裁决。
被告胡琨弘未到庭答辩。
原告刘华翠为证明其主张的事实，在本院规定举证期限以内举出以下证据：
1、原、被告身份信息、个体工商户注销登记申请书，证明双方诉讼主体及被告《个体工商户营业执照》2016年4月26日申请注销；
2、《劳动合同》、解除劳动合同证明，证明原告在被告处参工时间为2008年1月1日，被告从申请注销时起至2016年6月30止，不仅非法用工，还违法主动提出解除原告的劳动合同关系；
3、个人参保缴费证明及养老保险缴费信息，证明原告参保时间及每月社会保险个人应缴费230.34元；
4、银行交易明细清单，证明原告离职前12个月的平均工资为2059.84元；
5、职工每月工资明细清单，证明原告和被告的劳动合同履行地为新都一店及原告每月工资明细；
6、《仲裁申请》和《不予受理通知书》，证明本案经过前置程序。*
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
从2012年4月1日起至2016年6月30日止，原告刘华翠被胡琨弘经营的锦江区好吃屋食品经营部宏济店指派到新都区建设路新都一店工作。2016年4月30日刘华翠与锦江区好吃屋食品经营部宏济店签订了劳动合同，锦江区好吃屋食品经营部宏济店并为刘华翠购买社保。2016年7月14日因企业经营状况不佳锦江区好吃屋食品经营部宏济店解除了与刘华翠之间的劳动关系。原告于2016年10月18日向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：锦江区好吃屋食品经营部宏济店向原告支付1.代通知金2059.84元；2.被告克扣原告的全勤奖100元；3.伙食补助费300元；4.经济赔偿金20598.4元。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月24日作出新都劳人仲委不字（2016）第0726号不予受理通知书，认为不属于受案范围。原告不服诉至本院。
另查明，锦江区好吃屋食品经营部宏济店系个体工商户，其经营者为胡琨弘，注册于2010年8月20日，并于2016年4月26日注销登记。
本院认为，锦江区好吃屋食品经营部宏济店系个体工商户，其注销时并未清结债务，故其经营者胡琨弘应对锦江区好吃屋食品经营部宏济店的债务承担连带清偿责任。本案中，锦江区好吃屋食品经营部宏济店与刘华翠的劳动合同履行期限尚未届满前，未与劳动者协商就提前解除合同，属违法解除，故应按照《中华人民共和国劳动合同》第八十七条的规定，支付赔偿金。因刘华翠主张了赔偿金，其主张的代通知金本院不予支持。关于刘华翠主张的每月工资标准，因胡琨弘未到庭参加诉讼，视其为放弃答辩，本院采信刘华翠主张的2059.84元。综上，刘华翠的经济赔偿金为2059.84元×4.5×2＝18538.56元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡琨弘于本判决生效后十日内，支付原告刘华翠的经济赔偿金18538.56元、全勤奖100元、伙食补助费300元，合计18938.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告胡琨弘负担。（此款原告刘华翠已垫付，执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈永珑
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 马春荣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 魏瑞廷
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1523民初字1529号
原告泸州市联强水泥制品有限公司，住所地，四川省泸州市龙马潭区石洞镇花博园村32号。
法定代表人罗永权，总经理。
委托代理人王万翔，四川秉和律师事务所律师，执业证号15015201610672393。
被告四川江安永联建筑工程有限责任公司，住所地，四川省江安县江安镇西贸市场二楼上，统一社会信用代码91511523744660992T。
法定代表人姚丽萍，总经理。
被告四川江安永联建筑工程有限责任公司泸州分公司，营业场所，四川省泸州市纳溪区护国镇胜利街19号。注册号/统一社会信用代码510503000012620。
负责人王嘉。
二被告共同委托代理人杨敏，四川蜀南律师事务所律师，执业证号15115201311412878。
原告泸州市联强水泥制品有限公司与被告四川江安永联建筑工程有限责任公司及四川江安永联建筑工程有限责任公司泸州市分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王万翔，两被告的委托代理人杨敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泸州市联强水泥制品有限公司诉称，被告因经营需要陆续向原告购买承口、胶圈、平口等材料，原告按约向被告交付了该材料，被告在向原告支付部分货款后，尚欠原告材料款共计245197元，经多次催收未果，遂诉来法院，请求判决被告偿还原告货款245179元，并向原告支付占用资金利息44135元；案件受理费由被告承担。
被告四川江安永联建筑工程有限责任公司及四川江安永联建筑工程有限责任公司泸州市分公司均辩称，原、被告之间从未发生过任何买卖关系，也没有委托过任何人代表公司与原告发生过买卖关系，原告所诉不实，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理后，根据原告所提供的材料及证人出庭的陈述查明，2013年9月8日至2013年10月14日，泸州联强水泥制品有限公司共委托许有银运输共23车承口、胶圈、平口等材料到江门，收货人分别为张健、赵耀、王嘉。2013年9月27日，原告公司负责销售人即股东杨永州与张健、李兆将2013年9月7日至9月8日供应的材料对帐后形成了一张对帐单；同年12月7日，杨永州与张健、赵耀将2013年9月12日至11月14日期间所供应的材料对帐后也形成了一张对帐单；2015年1月20日，杨永州与张健、李兆、赵耀将2014年4月8日至2015年1月9日期间所供应的材料对帐后形成了一张对帐单，共计439308元。原告收到部分货款后，还有部分货款未收到，后收款未果，原告遂诉来本院，请求判决二被告偿还货款245179元，并向原告支付占用资金利息44135元；案件受理费由被告承担。
上述事实原告所提供的材料有，原、被告的工商登记网上打印件，出库单、三张对帐单、住建局城建档案资料、社保局证明、调查笔录、证人杨某、许某证言，有被告所提供的营业执照法人身份证明、江安县社保局情况说明、申报表、证人证言及当事人陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，对主张存在买卖合同关系存在的一方应当向法庭提供证据予以证明，本案中原告未提供相应证据证明与二被告存在合法有效的买卖关系也未提供差欠货款的相关赁据。故对其主张二被告偿还货款245179元，并向原告支付占用资金利息44135元的请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下；
驳回原告泸州市联强水泥制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费5640元，由被告泸州市联强水泥制品有限公司承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 姚庆陶
人民陪审员 王 强
人民陪审员 周乾高
二〇一六年十二月八日
书 记 员 贺 剑
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初3536号
原告王玉然，男，汉族，1947年7月3日出生，住太康县。
委托诉讼代理人李潇，河南阳夏律师事务所律师。
被告赵凯，男，汉族，1978年4月16日出生，住永城市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人房林，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
原告王玉然与被告赵凯、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉然委托诉讼代理人李潇、被告人寿财险郑州公司委托诉讼代理人房林到庭参加诉讼。被告赵凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉然向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告各项损失费用共计人民币73707.63元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，王玉然骑行电动车行至太康县××广场东北角红绿灯处时，被赵凯驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车撞伤。后经贵院委托鉴定，原告的伤情为两处十级伤残。另查明豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在第二被告处投有交强险和商业险。事故发生后，被告不向原告支付任何医疗费用。故特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法判如所请。
被告赵凯未到庭未答辩。
被告人寿财险郑州公司辩称，原告主张的各项诉讼请求，如果提供的证据真实合法，同意在保险限额内予以赔偿，医疗费应当根据正规医疗机构出具的医药费票据，结合诊断证明病历等相关证据确定，且仅在国家医保范围内承担理赔责任。应当扣除20%的非医保用药。诉讼费、鉴定费及间接损失不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2017年11月21日04时许，被告赵凯驾驶豫Ｎ×××××（豫NVV**挂）号重型半挂牵引车沿太康县迎宾路由南向北行驶，行驶至河南省××××广场东北角红绿灯处，右转弯时与驾驶电动三轮车由南向北行驶的原告王玉然发生碰撞，造成王玉然受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经太康县公安交通警察大队作出事故认定，认定赵凯负该起交通事故的全部责任，王玉然无责任。事故发生后，原告王玉然被送到太康县人民医院住院治疗，诊断为1、左下肢胫后静脉部分属支内栓子形成；2、胸部外伤。3、肋骨多发性骨折；4、腰部外伤；5、髋部外伤、左髂骨骨折；6、四肢肢体外伤；7、1）左手第五掌骨骨折，2）右耻骨上下支骨折、左尺骨骨折（考虑陈旧性），3）左胫腓骨骨折；8、T12、L1压缩性改变；9、右肾囊肿；10、右肾小结石；11、头面部外伤。经治疗于2018年2月8日出院，出院医嘱：1、院外规律服药；2、如有不适，及时就诊，花去医疗费30761.21元。2018年5月31日原告的伤情经周口明正法医临床司法鉴定所鉴定为1、双侧9根肋骨骨折，构成十级伤残；2、骨盆多处骨折、髂骨翼粉碎畸形愈合，构成十级伤残；3、其他部位损伤均不构成伤残。
另事故车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为永安市安路达运输有限公司，具有合法行驶资格，发生事故时驾驶人为赵凯，具有机动车驾驶资格及道路从业资格，其准驾车型为A2，在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和100万元商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、道路从业资格证、保险单、住院费票据、出院证、诊断证明、住院病例、司法鉴定意见书、鉴定费票据等在卷予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。原告王玉然的损失为：医疗费30761.21元，共计住院80天，原告要求按79天计算予以支持，住院伙食补助费79天×80元/天=6320元、营养费79天×30元/天=2370元。根据法律规定护理人员有收入的，参照误工费的计算方法，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理费为36848元/年（2016年居民服务业收入）÷365天×79天×1人=7975.32元，交通费根据住院情况酌定500元。根据周口明正法医临床司法鉴定所出具意见王玉然构成2个十级伤残，花去检查费、鉴定费2326元，残疾赔偿金为12719.18元/年×10年×11%=13991.1元，精神抚慰金酌定为7000元。王玉然损失共计71243.63元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，依据过错责任比例承担。本次交通事故经太康县公安交通警察大队做出事故认定，认定被告赵凯负事故的全部责任，王玉然无责任，本院对太康县公安交通警察大队的事故认定予以采信。故原告的上述费用应首先由被告人寿财险郑州公司在机动车强制保险内赔偿医疗费1万元，伤残限额内赔偿29466.42元（护理费7975.32元、残疾赔偿金13991.1元、精神抚慰金7000元、交通费500元），不足部分31777.21元，由被告赵凯承担。保险公司虽不是侵权责任人，但事故车辆系保险合同的标的物，在不存在免赔事由的情况下，由保险公司承担，故应由赵凯承担的31777.21元，由被告人寿财险郑州公司承担。原告其他所诉无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起3日内赔偿原告王玉然71243.63元。
二、驳回原告王玉然其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，原告王玉然负担27元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张照东
二〇一八年七月二十五日
书记员 李翠平
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初25783号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人：李桂军，北京市鼎恒律师事务所律师。
委托代理人：隗合辛，北京市鼎恒律师事务所律师。
被告：黄国臣，男，1963年9月25日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。
被告：马玉珍，女，1961年1月14日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告黄国臣、马玉珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人隗合辛到庭参加诉讼，被告黄国臣、马玉珍经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.黄国臣、马玉珍提前清偿贷款本金178287.49元、截至2016年8月12日的利息27437.84元，以及自2016年8月13日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息（以剩余贷款本金为基数，以1.5%的月利率计算）；2.黄国臣、马玉珍支付截至2016年8月12日的滞纳费25739.53元，以及自2016年8月13日起至马玉珍、黄国臣实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费（按照《[新贷易]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》）约定的标准计算）。事实与理由：2015年3月31日，中银公司与马玉珍、黄国臣签订了《合约》，约定：中银公司向马玉珍、黄国臣提供贷款200000元；贷款利率为固定月利率1.5%;贷款使用期限36个月；中银公司有权针对被告马玉珍、黄国臣发生的逾期偿还贷款行为提高马玉珍、黄国臣的利率水平；马玉珍、黄国臣未按期归还贷款本息即构成马玉珍、黄国臣在本合约项下违约，出现违约事件时，中银公司有权宣布提高贷款利率，有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求马玉珍、黄国臣提前结清贷款，要求马玉珍、黄国臣赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。《合约》签署后，中银公司于2015年4月2日向黄国臣发放200000元消费贷款，被告自2015年11月1日起未能正确还款，故中银公司诉至法院，请求判令：
原告中银公司向本院提交以下证据予以证明：
1、新易贷信用贷款额度申请表、《合约》、“新易贷-
信用贷款”告客户书（北京）、黄国臣的银行卡复印件；2、系统打印的当前欠款额信息、交易详细信息、借记卡入扣账资料查询结果、详细消费记录查询结果、详细还款记录查询结果。
被告黄国臣、马玉珍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄国臣、马玉珍未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告中银公司提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,本院对原告中银公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄国臣、马玉珍于2015年3月23日向中银公司申请[新贷易]信用贷款，申请额度为200000元，并于2015年3月31日，黄国臣、马玉珍与中银公司签订合同编号为BJ2015年消借第791769号的《合约》，约定：中银公司同意向黄国臣、马玉珍提供200000元贷款额度，贷款用途为买玉器，经中银公司审批后，中银公司将贷款划入马玉珍、黄国臣提供的个人银行结算账户（户名为黄国臣，账号为×××）内，由马玉珍、黄国臣自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户；贷款动用收取动用金额的1%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从马玉珍账户中自动扣手；马玉珍、黄国臣确认发放贷款金额为200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款合约项下贷款执行固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.5%；还款方式包括月结还款和提前预约还款两种方式，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，月结还款方式为等额本息方式；中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在0-10000元的，每日滞纳费为5元；在10000-20000元的，每日滞纳费为10元；在20000-30000元的，每日滞纳费为15元，更高贷款余额依以上规则类推；黄国臣、马玉珍未按期足额偿还贷款本息即构成黄国臣、马玉珍在贷款合约项下违约，中银公司有权要求黄国臣、马玉珍提前结清贷款，要求马玉珍、黄国臣赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；马玉珍、黄国臣逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向中银公司清偿，黄国臣、马玉珍逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向中银公司清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。
2015年4月2日，中银公司向黄国臣名下上述尾号为4772的银行卡放款200000元。自2015年11月1日起，黄国臣、马玉珍未按期还款。截止至2016年8月12日，黄国臣、马玉珍在涉案贷款合约项下未还贷款余额为178287.49元，应付未付利息为27437.84元，欠付滞纳费为25739.53元。
本院认为，中银公司与黄国臣、马玉珍签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。中银公司依约发放贷款200000元后，黄国臣、马玉珍应按期足额支付借款本息已经构成违约，中银公司有权按照贷款合约约定要求黄国臣、马玉珍提前结清贷款，并按合同约定标准支付利息和滞纳费。黄国臣、马玉珍未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料，视为其放弃对中银公司诉讼请求的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄国臣、马玉珍于本判决生效后十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金178287.49元，截至2016年8月12日的利息27437.84元，以及自2016年8月13日起至全部贷款本金实际清偿之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按照月利率1.5%的标准计算）；
二、黄国臣、马玉珍于本判决生效后十日内偿还中银消费金融有限公司截至2016年8月12日的滞纳费25739.53元，以及自2016年8月13日起至全部贷款本金实际清偿之日止的滞纳费（按照《[新贷易]信用贷款额度申请和使用合约》约定的标准计算）。
如果被告黄国臣、马玉珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4772元、公告费（以实际发生为准），由被告马玉珍、黄国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 李智华
人民陪审员 武建宇
二〇一七年三月八日
书 记 员 张志毅
-6-
-5-
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更486号
罪犯姜孝廉，男，1975年6月28日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化，无业，住大冶市，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年8月11日作出(2011)温瑞刑初字第877号刑事判决，以被告人姜孝廉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币20000元（已缴纳）��在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年5月28日作出（2014）浙台刑执字第143号刑事裁定，对罪犯姜孝廉减去有期徒刑一年四个月。刑期至2020年6月15日止。浙江省临海监狱于2016年11月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员项仙福，浙江省临海监狱指派警官李龙飞出庭履行职务，罪犯姜孝廉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜孝廉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，建议对其予以假释。
庭审中，罪犯姜孝廉对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯姜��廉提起的假释意见符合法律规定，罪犯姜孝廉在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，同意执行机关对罪犯姜孝廉报请假释的建议。
经审理查明，罪犯姜孝廉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度获表扬奖励、2013年度、2015年度获记功奖励、2014年度获评监狱级改造积极分子，现获考核分442分。湖北省大冶市社区矫正工作管理局经调查评估，认为罪犯姜孝廉具备监管条件，同意将其纳入社区矫正。
上述事实，有《刑事判决书》、《刑事裁定书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯姜孝廉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育��造，悔改表现突出，且能积极履行财产刑，并已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜孝廉准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2020年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 金林桂
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 王钟音
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)东刑公初字第31号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人王立华，吉林省四平市人。户籍地吉林省四平市。现住吉林省四平市。2001年4月20日因敲诈勒索被四平市劳动教养管理委员会劳动教养三年，于2003年6月4日解除劳动教养；2004年4月28日因犯盗窃罪被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑三年，于2006年10月15日刑满释放。2008年11月5日因犯盗窃罪被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑一年。2009年9月4日因盗窃被四平市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，于2010年12月19日解除劳动教养；2012年2月8日因犯盗窃罪被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑十个月，于2012年7月13日刑满释放。又因涉嫌盗窃，于2012年10月21日被四平市公安局铁东分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月29日经四平市铁东区人民检察院批准，由四平市公安局铁东分局执行逮捕。现押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑诉字【2013】24号起诉书指控被告人王立华犯盗窃罪一案，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员李强、杨帆出庭支持公诉，被告人王立华到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控：被告人王立华于2012年10月18日下午15时许在四平市铁东区解放派出所二楼更衣室内，将该所民警高某某放在衣柜里的联想牌型号为G470黑色笔记本电脑和苹果牌白色耳机盗走。经四平市价格认证中心鉴定：被盗联想牌黑色笔记本电脑价值人民币2960元、苹果白色耳机价值人民币50元，合计价值人民币3010元整。案发后被盗物品返还给被害人。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人王立华的供述、被害人高某某的陈述、证人孙某某的证言、鉴定结论通知书、户籍证明、案件来源、归案情况、扣押物品清单、发还物品清单、被盗物品照片、刑事判决书复印件、刑满释放证明书复印件、情况说明、补充材料、四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书。
吉林省四平市铁东区人民检察院认为：被告人王立华无视国家法律，盗窃他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王立华曾因犯盗窃罪被科以刑罚，刑满释放后不满五年又重新犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。
被告人王立华对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳,无辩解意见。
经审理查明，被告人王立华于2012年10月18日下午15时许在四平市铁东区解放派出所二楼更衣室内将该所民警高某某放在衣柜里的联想牌型号为G470黑色笔记本电脑和苹果牌白色耳机盗走。经四平市价格认证中心鉴定：被盗联想牌黑色笔记本电脑价值人民币2960元、苹果白色耳机价值人民币50元，合计价值人民币3010元整。案发后被盗物品返还给被害人。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、发破案、抓获经过。2012年10月18日解放派出所接到高某某报警：2012年10月18日早上8点左右，高某某将自己的联想笔记本电脑放入解放派出所二楼更衣室衣柜内，晚上18时许发现被盗了，价值3700元。2012年10月20日解放派出所干警巡逻至解放派出所北大桥社区附近时发现犯罪嫌疑人王立华遂即传唤王立华至派出所。经讯问王立华对盗窃笔记本电脑一事供认不讳。
2、户籍证明。证明被告人王立华身份。
3、扣押物品清单。证明赃物被扣押。
4、发还物品清单。证明赃物已返还失主。
5、被盗物品照片。证明被盗物品。
6、劳动教养决定书、释放证明书。2001年4月20日被告人王立华因敲诈勒索被四平市劳动教养管理委员会劳动教养三年，于2003年6月4日解除劳动教养；2004年4月28日因犯盗窃罪被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑三年，于2006年10月15日刑满释放。2009年9月4日因盗窃被四平市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，于2010年12月19日解除劳动教养。
7、刑事判决书、刑满释放证明书。2004年4月28日被告人王立华因犯盗窃罪被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑三年，于2006年10月15日刑满释放。2008年11月5日因犯盗窃罪被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑一年。2012年2月8日因犯盗窃罪被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑十个月，于2012年7月13日刑满释放。
8、情况说明。证明被告人王立华于2008年11月5日因犯盗窃罪被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑一年，未查到刑满释放证明书。
9、四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书。证明被盗联想牌黑色笔记本电脑价值人民币2960元、苹果白色耳机价值人民币50元，合计价值人民币3010元整。
10、被害人高某某陈述。2012年10月18日17时许，发现他存放在解放派出所二楼宿舍铁皮柜内的联想牌G470型号笔记本电脑及苹果牌白色耳机被盗。电脑是2011年10月以3700元价格购钱买，耳机是新的以300余元价格购买。
11、证人孙某某证言。2012年10月18日下午16时许，王立华胳膊夹个笔记本电脑和一副耳机到他家，向他借500元钱，并说用他妹妹家的电脑作抵押，电脑是黑色的外壳。
12、被告人王立华供述。2012年10月18日下午15时许，在解放派出所二楼一柜内盗窃笔记本电脑一个、白色耳机一副。下午17时许他用该电脑作抵押在烟厂路孙老倔家借人民币500元。
经庭审质、认证，公诉机关指控被告人王立华盗窃犯罪事实，与被告人王立华的原始供述、失主高某某的陈述及证人孙某某的证言印证吻合，有户籍证明、发破案、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、被盗物品照片、刑事判决书复印件、刑满释放证明书复印件、情况说明、补充材料、四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书佐证，足资认定属实。
本院认为，被告人王立华无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃犯罪。被告人系累犯，且具有前科劣迹，应予从重处罚。鉴于被告人王立华当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条第一款（一般累犯）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人王立华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000.00元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月21日起至2014年2月20日止。
罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 煜
审 判 员 姜秀荣
人民陪审员 刘桂杰
二〇一三年三月十三日
书 记 员 周明博
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0825民初714号
原告巴彦淖尔市君豪五星物业服务有限责任公司，地址临河区。
法定代表人吴咸华，系公司总经理。
委托代理人桂瑞峰，男，34岁，系公司职工。
被告格日乐，女，蒙古族，1986年5月23日出生，现住乌后旗。
本院在审理原告巴彦淖尔市君豪五星物业服务有限责任公司诉被告格日乐物业服务合同纠纷一案中，原告巴彦淖尔市君豪五星物业服务有限责任公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告格日乐的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市君豪五星物业服务有限责任公司撤回对被告格日乐的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 刘俊勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 尹俊峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第23551号
原告倪某，男，1994年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖���。
被告尤某1，男，1963年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被告尤2，女，1990年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被告尤3，男，1993年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被告杨某某,余不详。
本院在审理原告倪某与被告尤某1、尤2、尤3、杨某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告逾期未按规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 常 忻
二〇一五年十二月二日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字3084号
原告陈某某，现住榆树市。
被告郭某某，44岁，现住榆树市。
本院在审理原告陈某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条（五项）规定裁定如下：
准许原告撤诉
代理审判员 刘晓红
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 翠