wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执399之一号
申请执行人吴某某，男，汉族，1975年6月14日出生，住湖南省常德市澧县；
被执行人郑某某，男，汉族，1958年10月13日出生，住浙江省乐清市，现住湖南省常德市武陵区；
被执行人湖南加鑫金属压延科技有限公司，住所地：湖南省常德市西洞庭食品工业园；
本院在执行申请执行人吴某某与郑某某、湖南加鑫金属压延科技有限公司民间借贷及保证合同纠纷一案的过程中，现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，且同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 王稳石
审判员 郑 丹
二〇一七年十月十九日
书记员 王中齐
忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2323号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。
负责人：罗宪光，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢文，系公司职工，特别授权。
被告：张元福，男，1985年11月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：耿鹏亚，女，1988年10月28日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告张元福、耿鹏亚金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行撤回起诉。
案件受理费483元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行负担。
审判员 周红宇
二〇一七年五月二十四日
书记员 覃诗倪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初2142号
原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行。
住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路**号。
统一社会信用代码915002420091471729。
负责人谢彦杰，该支行行长。
委托代理人蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告张丰，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告田江慧，女,苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告重庆华弘实业集团有限公司。
住所地重庆市黔江区新华大道中段*号。
统一社会信用代码：915001146992726907。
法定代表人谢德渊，公司董事长。
委托代理人孙文武，重庆川东南律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行诉被告张丰、田江慧、重庆华弘实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡胜道、被告田江慧、重庆华弘实业集团有限公司的委托代理人孙文武到庭参加了诉讼,被告张丰经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2011年12月25日，原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行与被告张丰、田江慧、重庆华弘实业集团有限公司签订了《重庆市商品房合同》，被告张丰、田江慧以347963元的价款购买（按揭）重庆华弘实业集团有限公司修建在县城碧津广场住房一套。2013年3月15日，原告与被告签订了《重庆市住房公积金个人借款合同》，贷款金额243000元，月利率0.375%，期限240个月，月息1537.34元，合同约定如连续3个月未按时还款，合同提前到期。合同另约定了重庆华弘实业集团有限公司担保时间为合同生效之日起至被告张丰、田江慧获得《房屋产权证》之日止，本合同中的债务由重庆华弘实业集团有限公司承担阶段性的连带保证责任，保证期为保证事项发生之日起两年。被告张丰作为抵押人还以该房产作抵押担保，范围包括本息及律师费用等。现请求判决原告与被告签订的《重庆市住房公积金个人借款合同》合同到期；判令被告张丰、田江慧归还原告已到期借款本息14877.52元（本金7814.53元、利息7062.99元），其余贷款的本金222996.67元及利息、违约金（月利率0.375%、违约金按日以5%计算），从2016年9月1日计算至支付之日止；判令被告张丰、田江慧支付原告律师费用5000元；判令原告对被告张丰、田江慧抵押的房屋享有优先爱偿权；判令被告重庆华弘实业集团有限公司对原告全部款项承担连带责任。
被告重庆华弘实业集团有限公司辩称,对于律师费用，是借款人的事，不应当由我公司承担担保责任；对于房屋的担保责任，我公司约定的是未办证的担保责任（阶段性的连带责任），办证后我公司无任何责任，但因我公司已经将资料交给了国土部门，是否办证不是我公司的责任；对于未到期的贷款，因未到还款期限，我公司不承担担保责任；对于违约金因约定过高，应当变更；即使我公司应承担连带责任，也应当是在执行房屋的基础上再由我公司承担责任。
被告田江慧辩称,对于借款没有异议，应当偿还，但我与张丰的婚姻纠纷多次未解决，因而未去按揭，张丰也未还款，现只有等婚姻处理好后再考虑还款。
被告张丰未到庭应诉，亦未提供书面意见。
经审理查明，2011年12月25日，原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行与被告张丰、田江慧、重庆华弘实业集团有限公司签订了《重庆市商品房合同》，被告张丰、田江慧以347963元的价款购买（按揭）重庆华弘实业集团有限公司修建在县城碧津广场住房一套。2013年3月15日，原告与被告签订了《重庆市住房公积金个人借款合同》，贷款金额243000元，月利率0.375%，期限240个月，月息1537.34元，合同约定了连续3个月未按时还款，合同提前到期。合同另约定了重庆华弘实业集团有限公司担保时间为合同生效之日起至被告张丰、田江慧获得《房屋产权证》之日止，本合同中的债务由重庆华弘实业集团有限公司承担阶段性的连带保证责任，保证期为保证事项发生之日起两年。被告张丰作为抵押人还以该房产作抵押担保，范围包括本息及律师费用、违约金等。
另查明,被告张丰与田江慧的婚姻纠纷尚在处理之中，因被告张丰未按时还款，2016年9月8日原告起诉来院。
上述事实，有《同意抵押承诺书》、《抵押财产清单》及庭审查明事实等予以认定。
本院认为,原告与被告的借贷关系明确，被告应按约定偿还借款，因被告违约，原告可以提前要求被告偿还全部借款；对于原告起诉要求被告偿付已经贷款的本息14877.52元（本金7814.53元、利息7062.99元），应予以支持；对于原告起诉要求被告偿付其余贷款的本金222996.67元及利息（从2015年9月1日至支付之日止），应予以支持；违约金虽有约定，但并未给原告造成损失，故对其请求不予以支持；对于律师费用5000元因有合同约定，应当支持；原告要求对被告的房屋享有优先受偿权，因有双方签订的抵押合同，故对其请求予以支持；对于原告请求被告重庆华弘实业集团有限公司承担连带责任，因有被告重庆华弘实业集团有限公司的担保，且被告张丰未取得房产证，故其应对原告请求的全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条等规定，判决如下：
一、原告与被告签订的《重庆市住房公积金个人借款合同》合同到期。
二、被告张丰、田江慧在本判决生效后10日内归还原告已到期借款本息14877.52元（本金7814.53元、利息7062.99元）；其余贷款的本金222996.67元及利息（月利率0.375%）在本判决生效后10日内归还，从2016年9月1日计算至实际支付之日止。
三、被告张丰、田江慧支付原告律师费用5000元。
四、原告对被告张丰、田江慧抵押的房屋享有优先受偿权。
五、被告重庆华弘实业集团有限公司对原告全部款项承担连带责任。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4868元，适用简易程序审理，减半收取2434元，由被告张丰、被告田江慧承担，退原告4868元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄江
二〇一六年十一月十七日
书记员 冉佳
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执1301号
移送执行人：金堂县人民法院。
被执行人：郑小友，男，1981年12月25日出生，汉族，住所地四川省中江县。
本院依据已经发生法律效力四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初154号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑小友缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法向银行、房地产、车辆管理部门等查询被执行人的财产，均未发现被执行人郑小友有可供执的财产。
本院认为，被执行人郑小友暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年九月十八日
书记员 曾唯琳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)睢商初字第599号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行，住所地睢宁县文学北路东侧。
负责人詹仁海，该支行行长。
委托代理人夏波，该支行员工。
被告沈阳。
被告周旋。
被告张庆。
被告张觉。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行与被告沈阳、周旋、张庆、张觉借款合同纠纷一案，本院2015年7月13日立案受理后，依法由审判员吴中玉适用简易程序公开进行审理。原告于2015年9月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行撤回对被告沈阳、周旋、张庆、张觉的起诉。
案件受理费减半收取2344元，由原告承担。
审判员 吴中玉
二〇一五年九月二十三日
书记员 张育飞
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初3700号
原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市xxxxxxxx。统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxx。
主要负责人：曾红佩，董事长。
委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，公司员工，住所福建省仙游县。
被告：李志强，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。
被告：刘秀清，女，1981年12月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。
原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告李志强、刘清秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉处理。
审判员 蔡琳琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2275号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路一号，组织机构代码893831820。
负责人：贺春林。
被执行人：冉旭龙，男，汉族，1973年8月11日出生，住四川省万源市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冉旭龙银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9544号民事判决书已经发生法律效力。根据��述生效法律文书的规定，被告冉旭龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金64122.09元以及透支利息2372.73元、滞纳金784.6元、其他费用1538.8元（利息暂计至2016年3月17日，此后的利息按日万分之五计算至被告实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计1468.41元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队查询，��明被执行人在佛山市内无车辆登记。另查明，被执行人冉旭龙的户籍住所地为四川省万源市，本院已依法向四川省万源市人民法院发出委托调查函，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2275号案终结本次执��程序。
待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年四月二十六日
书记员 吕绮程
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11468号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告廖真烈，男，汉族，1985年9月20日出生，住湖南省衡阳市常宁市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告廖真烈金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告廖真烈经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告廖真烈于2013年4月1日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告廖真烈以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告廖真烈发放了一张信用卡，被告廖真烈遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月1日，被告廖真烈尚欠透支借款本金35355.63元、透支利息22764.28元、滞纳金13750.28元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告廖真烈归还透支借款本金35355.63元以及截至2016年4月1日的透支利息22764.28元、滞纳金13750.28元和自2016年4月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金35355.63元为基数，按日万分之五计算）；二、被告廖真烈向原告工行重庆分行支付自2016年4月1日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元；三、本案全部诉讼费用由被告廖真烈承担。
被告廖真烈未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告廖真烈于2013年4月1日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告廖真烈向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月1日被告廖真烈尚欠原告工行重庆分行透支借款本金35355.63元、透支利息22764.28元、滞纳金13750.28元。
被告廖真烈未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告廖真烈未举证。
本院经审理查明：被告廖真烈于2013年4月1日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告廖真烈）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告廖真烈在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告廖真烈发放了一张信用卡。被告廖真烈从其信用卡账户中透支，截止2016年4月1日被告廖真烈尚欠透支借款本金35355.63元、透支利息22764.28元、滞纳金13750.28元未归还。2016年4月2日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告廖真烈之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告廖真烈向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告廖真烈发放了信用卡后，被告廖真烈亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告廖真烈未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告廖真烈归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告廖真烈归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告廖真烈经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告廖真烈于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金35355.63元以及截至2016年4月1日的透支利息22764.28元、滞纳金13750.28元和自2016年4月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金35355.63元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告廖真烈于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月2日起至2016年9月10日至的滞纳金2500元；
如果被告廖真烈未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1597元减半收取798元由被告廖真烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张茹雪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 怡
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更486号
罪犯巨军华，男，1975年6月23日出生，汉族，初中文化，山西省左权县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省左权县人民法院于2000年12月16日以（2000）左刑初字第59号刑事判决书,认定被告人巨军华犯招摇撞骗罪、强奸罪,合并执行有期徒刑六年六个月。（刑期自2000年10月6日起至2007年4月5日止）。2001年5月18日，山西省左权县人民法院以（2001）左刑执字第1号暂予监外执行决定书,决定将其暂予监外执行。2004年12月9日，山西省左权县人民法院以（2004）左刑执字第3号收监执行决定,决定将巨军华收监执行，从2002年6月1日起至收监前这段时间不再计入执行刑期。2013年9月17日，山西省左权县人民法院以（2000）左刑初字第59号刑事裁定书,裁定其服刑期满日由2007年4月5日延长至2018年7月16日止。（2013年9月12日，巨军华被实际收监）。现执行机关阳泉第二监狱于2017年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年9月1日立案，并于2017年9月5日至9月9日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯巨军华在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯巨军华减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯巨军华在在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯巨军华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巨军华减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2000年10月6日起至2017年10月16日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年九月十五日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终4733号
上诉人（原审原告）青岛华雷重工设备有限公司。
法定代表人曲华智，总经理。
委托代理人齐彪，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人徐超，山东畅海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘雪刚。
上诉人青岛华雷重工设备有限公司（以下简称华雷公司）因与被上诉人刘雪刚劳动合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
华雷公司在原审中诉称，崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出的青崂劳人仲案字（2015）第536号裁决书没有查明事实且适用法律错误，华雷公司认为华雷公司、刘雪刚双方实际没有任何劳动关系且刘雪刚在仲裁庭所述前后矛盾，证据不足。请求判令：华雷公司不予支付刘雪刚未签劳动合同二倍工资4276元，刘雪刚承担诉讼费。
刘雪刚在原审中辩称，劳动仲裁裁决正确，应驳回华雷公司诉请。
原审查明，华雷公司、刘雪刚因劳动合同纠纷一案，刘雪刚于2015年8月向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决华雷公司支付刘雪刚：1、2015年4月27日至2015年7月1日双倍工资4276元；2、2015年3月至27日至2015年7月1日法定节假日工资828元；3、解除劳动合同赔偿金2000元。案经该仲裁委以青崂劳人仲案字（2015）第536号裁决书裁决：1、华雷公司自本裁决生效之日起十日内支付刘雪刚未签劳动合同双倍工资4276元；2、驳回刘雪刚的其他各项仲裁请求。华雷公司不服，诉至法院。
华雷公司在劳动仲裁时称华雷公司、刘雪刚不存在劳动关系。本案庭审中，华雷公司又称双方存在劳动关系，签订了劳动合同，但在开庭时华雷公司未能提交劳动合同。原审法院为查明事实，再次给华雷公司七日提交劳动合同，华雷公司在七日内未提交劳动合同。七日后，华雷公司向原审法院提交“华雷市场部劳动合同、2015销售任务及员工福利”的复印件，未能提交原件，经查该复印件最后一页有刘雪刚的签字，但是劳动合同上并没有刘雪刚的签字及华雷公司的盖章。
华雷公司在庭审中称刘雪刚在职时间是2015年4月27日至2015年7月1日，劳动合同中约定月工资1610元，但未能提交工资发放的财务凭证。刘雪刚在劳动仲裁时称其入职时间为2015年3月27日，华雷公司为其发放工资至2015年7月17日，双方约定的工资标准为底薪2000元加提成。
刘雪刚于2015年7月6日向华雷公司提交辞职报告。
原审认为，根据《劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。华雷公司称与刘雪刚签订了劳动合同，但在开庭时及原审法院再次给予的举证期限内未能提交劳动合同，其提交的“华雷市场部劳动合同、2015销售任务及员工福利”为复印件，不能作为证据使用，且劳动合同上没有刘雪刚的签字，该证据前后两部分完全可以随意拼凑，原审法院对该证据不予认可。
根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。因员工的考勤记录、工资发放的财务凭证属于华雷公司掌握管理，但华雷公司未能提供证据证明刘雪刚的考勤情况及工资数额，因此华雷公司应承担举证不能的责任，原审法院对刘雪刚所称的在职时间为2015年3月27日至2015年7月17日、工资每月2000元予以认可。
根据《劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。华雷公司应当向刘雪刚支付2015年4月27日至2015年7月17日期间的应签未签书面劳动合同双倍工资，刘雪刚主张双倍工资4276元的请求未超出法律规定，原审法院予以认可。
对于刘雪刚的未得到仲裁支持的仲裁请求，因刘雪刚未起诉，原审法院不再审理。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、驳回华雷公司的诉讼请求；二、华雷公司自判决生效之日起十日内支付刘雪刚应签未签书面劳动合同双倍工资4276元；三、驳回刘雪刚的其他各项仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由华雷公司承担。
宣判后，华雷公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：一、依法撤销原审判决，将案件发回或改判上诉人不支付被上诉人二倍工资。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院没有查清案件事实，导致错误判决。被上诉人的工资标准是每月1610元还是2000元是本案争议焦点，原审法院认定事实不清，没有对本案关键证据进行审查。原审没有查清事实即判决，未能充分保证上诉人的诉讼权利，请求二审法院依法改判。
刘雪刚二审中，未提交答辩意见。
二审查明，上诉人华雷公司提交刘雪刚签字的工资发放记录，显示5、6、7月工资分别为1545元、1864元、91元，工资已结清。刘雪刚同意按照上述工资标准主张5、6、7月的二倍工资。华雷公司还提交华雷市场部劳动合同、2015年销售任务及员工福利，证明刘雪刚与上诉人签订了劳动合同，不应支付双倍工资。刘雪刚认可其签字，但不认可是在劳动合同上签字。二审查明的其他事实与原审一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，但没有签订书面劳动合同，虽然上诉人提交了《华雷市场部劳动合同、2015年销售任务及员工福利》，但被上诉人仅在最后一页签字，但劳动合同与销售任务和福利连在一起，并且没有页码，无法判断上述内容具有连贯性和整体性，况且被上诉人并未在劳动合同页面签字，故上诉人称双方签订了书面劳动合同，本院不予采信。上诉人应当根据劳动合同法的相关规定，向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资。根据上诉人华雷公司在二审中提交的新证据工资发放记录，被上诉人刘雪刚5、6、7月三个月工资分别为1545元、1864元、91元，且被上诉人主张二倍工资期间是2015年5月至2015年7月，经计算，上诉人应向被上诉人支付二倍工资3500元。
综上，上诉人华雷公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审法院认定事实不清，判决结果欠妥，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，判决如下：
一、维持青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第1040号民事判决第一、三项；
二、变更青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第1040号民事判决第二项为：上诉人青岛华雷重工设备有限公司于本判决生效后10日支付被上诉人刘雪刚未签订书面劳动合同二倍工资3500元。
一、二审案件受理费20元，由上诉人青岛华雷重工设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 付
代理审判员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 李珊珊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初22162号
原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。
法定代表人：李其昌，总经理。
委托诉讼代理人：周芳维，公司员工。
被告：重庆富驰酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号7幢3-3至3-17，统一社会信用代码915001047562122222。
法定代表人：文平，总经理。
委托诉讼代理人：谭穆献，公司员工。
原告重庆融创物业管理有限公司与被告重庆富驰酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告重庆融创物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融创物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融创物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11662号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告周密，男，汉族，1987年7月出生，住重庆市彭水县联合乡蔡家坝村。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告周密金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告周密经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告周密于2014年2月11日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告周密以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告周密发放了一张信用卡，被告周密遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月24日，被告周密尚欠透支借款本金49999.71元、透支利息6453.39元、滞纳金3798.83元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告周密归还透支借款本金49999.71元以及截至2016年5月24日的透支利息6453.39元、滞纳金3798.83元和自2016年5月25日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金49999.71元为基数，按日万分之五计算）；二、被告周密向原告工行重庆分行支付自2016年5月24日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告周密承担。
被告周密未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告周密于2014年2月11日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告周密向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月24日被告周密尚欠原告工行重庆分行透支借款本金49999.71元、透支利息6453.39元、滞纳金3798.83元。
被告周密未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告周密未举证。
本院经审理查明：被告周密于2014年2月11日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告周密）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告周密在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告周密发放了一张信用卡。被告周密从其信用卡账户中透支，截止2016年5月24日被告周密尚欠透支借款本金49999.71元、透支利息6453.39元、滞纳金3798.83元未归还。2016年5月25日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告周密之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告周密向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告周密发放了信用卡后，被告周密亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告周密未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告周密归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告周密归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告周密经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告周密于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金49999.71元以及截至2016年5月24日的透支利息6453.39元、滞纳金3798.83元和自2016年5月25日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金49999.71元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告周密于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月25日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元。
如果被告周密未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1306元减半收取653元由被告周密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马永芹
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执4064号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号东方希尔顿二期1号、2号楼商业29-1、29-2、29-5号房。
负责人汪鸿光，该支行行长。
委托代理人朱建红，该支行职工。
被执行人：陈相淮，男，汉族，1961年11月29日生，住淮安市清浦区。
被执行人：许志银，男，汉族，1958年8月15日生，住淮安市清浦区。
被执行人：刘素梅，女，汉族，1967年1月13日生，住淮安市清浦区。
被告赵锦芳，女，汉族，1960年7月6日生，住淮安市清浦区。
被执行人：朱周成，男，汉族，1982年12月13日生，住淮安市清浦区。
被执行人：项红娣，女，汉族，1980年9月20日生，住淮安市清浦区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被执行人许志银、赵锦芳、陈相淮、刘素梅、朱周成、项红娣金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区法院（2016）苏0803民初658号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人许志银、赵锦芳、陈相淮、刘素梅、朱周成、项红娣给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行84858.37元。案件受理费1921元，减公告费560元，由许志银、赵锦芳负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因六名被执行人均外出打工，下落不明，均未向本院报告财产。同年12月8日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行中通过网络查询，对被执行人的银行存款、土地、工商、不动产、车辆进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为98049.94元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2015）淮法商初191号民事判决书已本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐晨曦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初9053号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代��人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告石再富，男，1962年11月5日出生，汉族，住贵州省余庆县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金43447.55元及利息、罚息、复利[暂计至2016年3月1日，利息（含罚息）为24392.66元、复利为6613.69元，后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：148000元；
二、贷款发放情况：2012年12月24日，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告从2013年5月25日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年3月1日，本金43447.55元、利息（含罚息）为24392.66元、复利6613.69元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石再富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金43447.55元及利息、罚息、复利[截至2016年3月1日，利息（含罚息）24392.66元、复利6613.69元；后续罚息及复利按月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1673.84元（原告已预交），由被告石再富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 吴利琴
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邬水丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执615号之一
申请执行人：张海松，男，1955年8月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：付新国，男，1962年9月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人张海松与被执行人付新国劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0115民初1027号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付新国向申请执行人张海松支付劳务费5460元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人付新国未履行上述义务。
本案执行中，本院分别向被执行人付新国送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、2017年3月20日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人付新国的银行存款、证券、房产、土地、车辆等财产情况。经查，被执行人付新国名下银行存款余额不足佰元，且名下无房产、土地及证券等登记信息。
2、2017年7月28日，本院依职权将被执行人付新国纳入失信被执行人名单。
3、另查明，被执行人付新国于2015年8月在武汉市江夏区乌龙泉街道新农村五组承租了养殖场一处，并投入资金对该养殖场进行了改建。后因被执行人付新国经营不善，导致案涉劳务费至今未能支付。
4、2017年9月8日，本院向武汉市公安局交通管理局车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被执行人付新国名下车牌为鄂Ａ×××××小轿车一辆，该车辆暂未能实际控制。
本院认为，被执行人付新国名下车辆及财产权益暂无法处置，且经调查未发现被执行人付新国可供执行财产，申请执行人未提供可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115民初1027号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年九月十日
书记员 秦志文
四川省金阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3430民初90号
原告：罗其武,男,汉族，1955年3月4日出生,住金阳县。
委托代理人：张某，男，汉族，1975年7月6日出生，住金阳县。系原告女婿。
被告：邓方才，男，汉族，1960年3月1日出生，住金阳县。
罗其武与邓方才关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗其武的委托代理人张某到庭参加诉讼。被告邓方才经依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗其武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30，000.00元及利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告向原告借款30，000.00元，借款期限自2016年5月20日至2016年8月20日。约定还款期限到期后连本带利归还32，700.00元。借款到期后多次催促被告还款无果，请求本院判令被告还款。
被告邓方才缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告出示的证据，被告缺席未作质证意见。本院对原告出示的证据认定如下：1.原告与被告签订的《借条》，欲证明被告向原告借款的事实。该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。2.原告与被告签订的《房屋买卖合同》，欲证明被告因借款将房屋抵押给原告的事实。该合同的约定中没有借款与房屋抵押的内容，是单纯的房屋买卖合同，与本案没有关联，本院不予采信。
经审理查明，2016年5月20日，被告向原告借款30，000.00元，约定利息为月息3%，还款日期为2016年8月20日。借款到期后被告不按期还款，原告诉至本院要求被告还款。
本院认为，原、被告签订的《借条》系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款的事实清楚，证据确凿充分。原、被告双方约定的利息是月息3%，根据〈最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第二十六条第一款的规定，超出年利率24%的部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第二十六条第一款的规定，判决如下：
一.被告邓方才返还原告罗其武借款本金30，000.00元及利息8,600.00元（利息算至2017年7月30日止），本判决生效后15天内付清。
二.驳回原告罗其武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309.00元由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 吉牛尼支
审判员 罗 继 春
陪审员 张 文 华
二〇一七年八月十五日
书记员 乃古日拉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初9098号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市锦业路*号绿地中央广场智海大厦*****室。
负责人：曹江涛，该分行行长。
委托代理人：赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：张斌，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：井华荣，男，汉族，1985年10月15日出生，住陕西省蒲城县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称“浦发银行”）与被告井华荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告井华荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称，原、被告通过网络在线签署《个人点即贷借款合同》，该合同约定：被告向原告借款80000元，借款用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月28日至2017年4月28日。借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。另该合同约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告根据上述借款合同于2016年4月28日向被告发放贷款80000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2017年4月28日起未按期偿还原告本息。为维护原告合法权益与银行信贷资金不受损失，及时收回贷款，故诉至本院请求依法判令：1、被告立即清偿原告借款本息86570.01元，其中本金80000元、利息4809.98元、罚息1760.03元（利息、罚息暂计算至2017年12月31日）及2018年1月1日至实际清偿之日所产生的利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费。
被告井华荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告浦发银行（贷款人）与被告井华荣（借款人）通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》，由原告向被告提供个人消费贷款80000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，即自2016年4月28日至2017年4月28日止，执行年利率为7.395%，分期付息，到期一次还本，被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定，本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效（但贷款人地址发生变动的，仅需于营业场所或通过其他途径进行公告）；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效，并至本合同项下贷款本息、为归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止。后原告依约于2016年4月28日将贷款80000元发放至被告指定账户，但被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未履行，其行为已经构成违约。
另查明，截止2018年5月27日，被告尚欠原告借款本金80000元、利息9296.28元、罚息1228.92元，共计90525.2元。
上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、对账单、拖欠明细等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告通过网络在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期还款，但被告未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告井华荣于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行归还借款本金80000元、利息9296.28元、罚息1228.92元（截止2018年5月27日），共计90525.2元，并按合同约定支付自2018年5月28日起至债务实际清偿之日产生的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1964元，由被告井华荣承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邹姣凤
人民陪审员 韩文华
人民陪审员 黄 琳
二〇一八年七月六日
书 记 员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）豫1524执192号
申请执行人梅德国，男，，汉族，住商城县。
被执行人李永锋，男，汉族，住商城县。
本院立案执行的申请执行人梅德国与被执行人李永锋民间借贷纠纷一案中,被执行人未按我院作出的（2016）豫1524民初1400号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2017年2月24日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1524民初1400号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁��送达后即发生法律效力。
审判长 杨 传 国
审判员 余 小 舟
审判员 赵耀二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 发 涛
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1558号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈某，家住宁波市鄞州区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年5月3日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)1467号起诉书指控被告人沈某犯信用卡诈骗罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2008年7月23日，被告人沈某在广发银行股份有限公司宁波分行申请办理了卡号为52×××65贷记卡1张。同年7月31日至11月12日，被告人沈某利用该卡共透支人民币19975元，后经发卡银行多次催讨，均未还款，且更换手机号码躲避银行催收。
被告人沈某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已归还人民币19600元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、信用卡申领材料、催收记录报告、对账单、授权书、营业执照复印件、报案报告、存款回单、抓获经过及被告人沈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，且已退还大部分透支款项，依法予以从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一二年八月一日
书记员 范钧菲(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初22222号
原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。
法定代表人：李其昌，总经理。
委托诉讼代理人：周芳维，公司员工。
被告：重庆富驰酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号7幢3-3至3-17，统一社会信用代码915001047562122222。
法定代表人：文平，总经理。
委托诉讼代理人：谭穆献，公司员工。
原告重庆融创物业管理有限公司与被告重庆富驰酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告重庆融创物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融创物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融创物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 玲
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执380号
申请执行人李建，男，生于1965年4月19日，住址：四川省攀枝花市西区。
代理人：叶冬梅,攀枝花市西区法律援助中心工作人员。
被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，地址：攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，注册号：510400000026055。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
李建与攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的攀西劳人仲案[2015]79号等19份裁决书，责令被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司应当履行义务部分的存款及收入38574.85元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨弦二〇一七年二月二十八日
书记员 李 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初4151号
原告：应志禄。
被告：管毛丹。
原告应志禄诉被告管毛丹民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款4万元并自2015年4月2日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审中，原告变更利息的起算点为2015年6月3日。
本院经审理认定：被告租用原告房屋，经2015年4月2日结算，被告尚欠原告房租4万元，被告向原告出具借条一份，载明：被告借到原告现金4万元，按月利率1%计付利息，借款期限至2015年12月2日。后被告按约支付了至2015年6月2日止的利息。后续利息及本金未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管毛丹于本判决生效之日起十日内归还原告应志禄借款4万元并支付自2015年6月3日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告管毛丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初441号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人严民强，无业。1983年4月6日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2007年9月20日因吸毒被杭州市公安局西湖区分局决定强制戒毒六个月，9月25日被行政拘留十五日；2008年10月15日因吸毒被杭州市公安局下城区分局责令社区戒毒三年；2011年8月1日因犯贩卖毒品罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年4月27日刑满释放；2013年9月17日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，9月19日被责令接受社区戒毒三年；2016年3月14日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年。因本案于2016年3月10日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）429号起诉书，指控被告人严民强犯贩卖毒品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派检察员黄幸出庭支持公诉，被告人严民强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年3月9日15时30分许，被告人严民强经与瞿某事先联系，在本市拱墅区都市水乡水碧苑小区门口，以人民币600元的价格将二小包共计净重0.7443克的海洛因贩卖给瞿某。民警将被告人严民强抓获，并将其身上查获的一部黑色kingsun牌手机等物品扣押。
上述事实，被告人严民强在开庭审理过程中无异议，并有证人瞿某的证言、抓获经过、毒品照片、扣押、辨认等笔录、检测证书、毒品检验报告等鉴定意见、被告人的户籍证明、相关被处罚的材料等。被告人严民强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严民强明知是毒品仍予以贩卖，贩卖海洛因0.7443克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人严民强曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。被告人严民强在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人严民强归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严民强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2017年1月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、公安机关扣押的黑色kingsun牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 张 明
人民陪审员 陆荣荣
二〇一六年八月二日
代书 记员 陈 玮
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初2010号之一
原告：王力洪，男，1962年12月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：葛环珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：蔡烈河，男，1960年5月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：向姣英，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
原告王力洪与被告蔡烈河与公司有关的纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行审理。
王力洪向本院提出诉讼请求：1.判令蔡烈河向王力洪清偿武汉卓宝建筑防水材料有限公司（以下简称武汉卓宝公司）自行清算后，剩余投资款及盈利合计1002903.51元；2.判令蔡烈河向王力洪支付占用资金利息490169.09元（从2015年4月1日起至2018年1月25日止）；3.本案的诉讼费用由承担。事实和理由：根据2015年4月14日，王力洪与蔡烈河签订的武汉卓宝公司清算方案及内容；2016年5月23日股东会决议；2016年7月2日，双方关于武汉卓宝公司注销前遗留问题的处理意见：股东会一致通过决议解散公司并进行清算；武汉济信源会计师事务所出具的武济专审字[2017]第Z7-001号审计报告，现公司已自行清算完毕。因公司清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金、缴纳税款等公司债务已清理完毕，且税务登记已注销。所以对公司投资款及盈利，蔡烈河应直接偿付王力洪，即：1002903.51元（即2115497.22－1112593.71）；同时，根据武汉卓宝公司清算方案及内容，结算完成后欠款各自清零，使用信贷货款的利息按照深圳市卓宝科技股份有限公司（以下简称深圳卓宝公司）计息方式计算，蔡烈河应支付王力洪的利息为490169.09元。
蔡烈河辩称，1.王力洪所述部分不属实，武汉卓宝公司目前没有清算及注销，即使王力洪所述清算及审计也是王力洪的个人行为；2.双方之间不存在债权债务关系。故请求驳回王力洪的诉讼请求。
本院经审查认为，王力洪、蔡烈河系武汉卓宝公司股东，王力洪的诉讼主张是基于成立清算组对武汉卓宝公司清算后解散注销，并据此追究蔡烈河的相关民事责任，但清算组未按照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十六条的规定行使职权、履行清算义务，以致并未最终就清算形成股东会决议，王力洪依法不得主张分配公司财产，因此，王力洪不具备起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：
驳回王力洪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 劲 松
人民陪审员 欧阳言浩
人民陪审员 叶 汉 香
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 曹 丹 阳
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更** **505** **号** ****
罪犯王东晓，男， 1986年2月27日出生，汉族，山西省新绛县人，住新绛县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
太原市杏花岭区人民法院于2011年9月28日作出（2011）杏刑初字第209号刑事判决，认定被告人王东晓犯非法买卖枪支、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年。刑期自2011年4月23日起至2020年4月22日止。2012年4月16日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年11月7日，本院作出（2014）临刑执字第731号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2016年6月7日，本院作出（2016）晋10刑更332号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯王东晓在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年3月至2017年7月间获监狱表扬二次、余210分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王东晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王东晓减去所余有期徒刑（刑期自2011年4月23日起至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员王向红
人民陪审员秦卓琳
二〇一七年十一月二十一日
书记员郭子明
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0730执23号
申请执行人：佛坪县袁家庄镇福星花苑小区业主委员会（以下简称福星花苑业委会）。
负责人：陈某某，系该业主委员会主任。
被执行人：城固县三鑫物业管理有限公司（以下简称三鑫物业公司），住所地：城固县文化路西段18号。
法定代表人：左某某，系该公司经理。
被执行人：城固县福星房地产开发有限公司（以下简称福星房产公司），住所地：城固县汉江路电信局五楼。
法定代表人：杨某某，系该公司执行董事。
本案在执行过程中，我院于2017年2月27日向被执行人三鑫物业公司、福星房产公司分别送达了执行通知书，责令二被执行人于2017年2月28日前履行（2016）陕07民终782号民事判决书所确定的义务。到期后，被执行人三鑫物业公司与申请人福星花苑业委会达成和解协议：被执行人三鑫物业公司主动腾出房屋，移交给申请人福星花苑业委会，三鑫物业公司应给付的清污费11200元，以腾出房屋内的办公用品折抵4000元，剩余7200元于2017年3月3日前给付清楚，现三鑫物业公司已履行完毕；被执行人福星房产公司应向福星花苑业委会移交的房屋，于2017年5月8日已移交给福星花苑业委会,应移交的该小区图纸,在复印中所产生的费用，经双方协商：由被执行人福星房产公司承担400元，剩余的复印费及未移交的图纸，申请人福星花苑业委会自愿放弃。现二被执行人均已履行完毕，且申请人福星花苑业委会已将三鑫物业公司给付的清污费7200元及二被执行人应承担的案件受理费160元，共计7360元已领取，经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕07民终782号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 孙培军
审 判 员 王玉兰
代理审判员 刘 涛
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 亮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张执字第2100号
申请执行人交通银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区共青团西路86号。
被执行人王林谋，男，1953年4月14日生，汉族，住周村区。
被执行人山东金挚联投资担保有限公司。住所地，张店区共青团西路120号时代大厦。
本院在执行交通银行股份有限公司淄博张店支行诉王林谋、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有111167.11元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第332号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月二日
书 记 员 郑云静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3110号之三
申请执行人：浙江东方传动机械有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛镇东蒙工业园区，组织��构代码：14538405-X。
法定代表人：吴剑武。
被执行人：佛山市点石机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄村荣星工业区，组织机构代码：67710467-X。
法定代表人：蒋国勇。
关于申请执行人浙江东方传动机械有限公司与被执行人佛山市点石机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1096号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人佛山市点石机械有限公司应支付货款45264元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费465.8元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月8日立案执行。
在执行过程中，被执行人佛山市点石机械有限公司所有的粤Ｅ×××××小型汽车已被本院同期执行的另案【案号：（2015）佛南法罗执字第1573号】扣押并处理，本案暂无��处理。另，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执3110号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 钰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
��2016）川1102民初1609号
原告：高某，男，1976年10月16日出生，汉族，居民，住四川省康定县。
被告：王某，女，1979年12月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告高某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5630元，由原告高某负担。
审判员 谢凯
二〇一六年三月二十一日
书记员 何珊
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)昆执字第3516号
申请人森隆地产有限公司，住所地昆山市开发区伟业路18号。
法定代表人张水利，系该公司董事长。
被执行人徐燕南。
森隆地产有限公司与徐燕南房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）昆民初字第4266号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐燕南于2013年12月31日前支付原告森隆地产有限公司剩余购房款453000元；二、被告徐燕南于2014年1月30日前支付原告森隆地产有限公司律师费18000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年06月26日立案受理。
执行过程中，申请人于2015年6月4日向本院出具书面说明，申请撤销本案执行。
上述事实有申请书一份在案佐证。
本院认为，申请人撤销其执行申请，是自由处分其民事权利，理应准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（一）之规定，裁定如下：
终结（2013）昆民初字第4266号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 邓力学
执行员 王俊龙
二〇一五年七月三日
书记员 曹俊瑜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初27号
原告：朱鹏飞，男，1945年5月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：曾春晓，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告：李德干，男，1972年2月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山北路87号。
主要负责人：陈杰。
原告朱鹏飞与被告李德干、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告朱鹏飞于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告书面向本院申请要求撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱鹏飞撤诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告朱鹏飞负担（已交纳）。
代理审判员 张 圣
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 舒金民
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0828民初200号
原告刘九英。
被告刘绍军。
原告刘九英与被告刘绍军买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员曾春明任审判长，与审判员张志勇、人民陪审员杨永忠组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘九英到庭参加诉讼，被告刘绍军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘九英诉称：2010年，被告因承包万安欧乐华公司的工程向原告购买钢材，至工程结束，被告共向原告购买钢材几十万元，扣除已付款，被告仍欠原告91800元。2012年4月29日，被告出具欠条一张，并口头答应过一段时间付款，可原告多次催收，被告未支付。为此，原告诉到法院要求判令被告支付钢材款91800元，并承担诉讼费用。
被告刘绍军未作答辩，也未向本院提供证据。
原告刘九英为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、欠条一张，证明被告欠钢材款的事实。
被告刘绍军未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告刘九英的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的庭审陈述及所提供的证据，本院确认以下法律事实：2010年起，被告因承包万安欧乐华照明电器有限公司的建设工程陆续向原告购买钢材，至工程结束，被告共向原告购买钢材的金额达几十万元，2012年4月29日，经双方结算，扣除已付款，被告仍欠原告钢材款91800元，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催收，被告一直未支付。为此，原告起诉到法院要求判令被告支付钢材款91800元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告刘绍军因承包万安欧乐华照明电器有限公司的建设工程向原告刘九英购买钢材，并出具了欠条，双方间的买卖合同合法有效。给付货款是买受人的主要义务，被告刘绍军出具欠条，并在原告多次催收后拒不付款，已构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告刘九英的诉求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘绍军应在本判决生效后十日内支付原告刘九英钢材款91800元。
本案诉讼费2096元（原告已预交）、公告费600元，共计2696元，由被告刘绍军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾春明
审 判 员 张志勇
人民陪审员 杨永忠
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1457号
原告：杜志军，汉族，农民，住吉林省延吉市小营镇。
被告：张宝龙，男，汉族，个体工商户业主，住吉林省延吉市河南街白松委**组。
被告：张慧敏，女，汉族，个体工商户业主，住吉林省延吉市进学街文昌委*组。
原告杜志军与被告张���龙、张慧敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告杜志军，被告张宝龙、张慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志军向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告支付劳动报酬2000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月至12月间，陈志和雇我到被告张慧敏的别墅工地干活，约定砌间墙2000元，屋内贴瓷砖4800元，我和我的女婿付本有负责砌间墙和屋内贴瓷砖，共计6800元。
被告张宝龙辩称：我不认识原告，别墅修建工程是包给了陈志和，陈志和负责找人后进行分工的，外墙贴石头是7000元，挖电缆沟是2200元，屋内搭炕、砌烟囱、三道隔离墙、锅台贴瓷砖是5000元，共计14200元。因为陈志和欠我7400元，我向陈志和支付了11000元��工程是2016年10月末完工的，工人的工钱已经都结清，不拖欠原告。
被告张慧敏辩称：别墅是我所有的，张宝龙是我的侄子，工人的工钱已经付清。
本院经审理认定事实如下：2016年8月份，张慧敏让其侄子张宝龙找人对其所有的位于延吉市依兰镇龙源五队的别墅进行装修，张宝龙雇请陈志和组织工人进行施工。陈志和找到杜志军等人为别墅装修工程提供劳务，其中杜志军为砌间墙、室内贴瓷砖提供劳务。张宝龙与施工工人之一的王子军约定屋内搭炕、砌烟囱、砌间墙、锅台贴瓷砖等的劳务报酬为5000元，其中杜志军、付本有砌间墙的劳务报酬为2000元。陈志和与杜志军、付本有约定室内贴瓷砖的劳务报酬为4800元。庭审中，杜志军主张与女婿付本有共同劳务的报酬为6800元，其在本案中主张2000元，付本有另案起诉主张4800��。
上述事实，由当事人的当庭陈述，原告和被告的身份证复印，证人李某某的证言等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，杜志军与张宝龙、张慧敏之间形成的事实劳务关系应受法律保护。杜志军依约提供劳务，张宝龙、张慧敏应及时、足额支付劳务报酬。张宝龙、张慧敏认可杜志军提供劳务的事实，但主张已向陈志和支付相应的劳务报酬，并不拖欠杜志军的劳务报酬，但只提供了证人证明其向陈志和支付了相关款项，未提供其他证据予以佐证，由于双方均主张陈志和已死亡无法核实，故其抗辩理由不成立，张宝龙、张慧敏应向杜志军支付劳务报酬2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张宝龙、张慧敏于本判决发生法律效力后立即向原告杜志军支付劳务报酬2000元；
如被告张宝龙、张慧敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告以预付50元），由被告张宝龙、张慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一七年六月一日
书记员 卞艳
—3—
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11523号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。
被告：代洪波，男，1983年8月30日出生，汉族，住重庆丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告代洪波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告代洪波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告代洪波于2014年3月17日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告代洪波以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告代洪波发放了一张信用卡，被告代洪波遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月17日，被告代洪波尚欠透支借款本金783.24元、透支利息184.98元、滞纳金354.47元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告代洪波归还透支借款本金783.24元以及截至2016年9月17日的透支利息184.98元、滞纳金354.47元，并支付从2016年9月18日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金783.24元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告代洪波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告代洪波于2014年3月17日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告代洪波向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年9月17日，被告代洪波尚欠原告工行重庆分行透支借款本金783.24元、透支利息184.98元、滞纳金354.47元。
被告代洪波未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告代洪波未举证。
本院经审理查明：被告代洪波于2014年3月17日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告代洪波）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告代洪波在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告代洪波发放了一张信用卡。被告代洪波从其信用卡账户中透支，截至2016年9月17日，被告代洪波尚欠透支借款本金783.24元、透支利息184.98元、滞纳金354.47元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告代洪波之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告代洪波向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告代洪波发放了信用卡后，被告代洪波亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告代洪波未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告代洪波归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告代洪波归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告代洪波于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金783.24元以及截至2016年9月17日的透支利息184.98元、滞纳金354.47元，并支付从2016年9月18日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金783.24元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告代洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何洪泉
云南省陆良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0322民初2239号
原告兰万明，男，彝族，1975年11月11日生，云南省昆明市人，大学文化，居民。
被告曹建红，男，汉族，1975年11月6日生，云南省陆良县人，农民。（现住址不详）
原告兰万明诉被告曹建红借用合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依原告提供的被告住址无法向被告曹建红送达相关应诉手续，经查被告曹建红已多年不在原告提供的地址居住，且经本院多方查证，仍不能确定被告的具体送达地址。现无法送达相关应诉手续。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兰万明对被告曹建红的起诉。
案件受理费900元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 李正雄
二〇一七年二月十日
书记员 钱欣艳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终1918号
上诉人（原审原告）：钱勇，男，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）：合肥学苑印务有限公司，住所地合肥市蜀山产业园珊瑚路6号，组织机构代码14916994-7。
法定代表人：何子敏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：何子敏，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人钱勇因与被上诉人合肥学苑印务有限公司、何子敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱勇上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人共同偿还借款本金130000元，并自起诉之日按同期银行借贷利率支付利息至款清之日。事实和理由：何子敏向上诉人借款共计205000元，向上诉人出具了借条，后上诉人要求合肥学苑印务有限公司作为共同借款人，合肥学苑印务有限公司在其中三张借条上加盖公司印章，借条金额130000元，现要求何子敏、合肥学苑印务有限公司共同偿还130000元，恳求二审法院予以支持。
何子敏、合肥学苑印务有限公司未作答辩。
钱勇向一审法院起诉请求：判令何子敏、合肥学苑印务有限公司立即返还人民币205000元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至利随本清。
一审法院认定事实：2015年1月23日，何子敏向钱勇出具借条一份，载明：“今借到钱勇人民币30000元整，据，具条人：何子敏”，该份借条在具条人处加盖有“合肥学苑印务有限公司”印章。2015年2月1日，何子敏向钱勇出具借条一份，载明：“今借到钱勇人民币30000元整，据，具条人：何子敏”。2015年2月3日，何子敏向钱勇出具借条一份，载明：“今借到钱勇人民币30000元整，据，具条人：何子敏”，该份借条在具条人处加盖有“合肥学苑印务有限公司”印章。2015年10月2日，何子敏向钱勇出具借条一份，载明：“借钱勇人民币70000元整，据，合肥学苑印务何子敏”，该份借条在具条人处加盖有“合肥学苑印务有限公司”印章。2016年2月21日，何子敏向钱勇出具借条一份，载明：“借钱勇人民币45000元整，据，合肥学苑印务何子敏”。庭审中，钱勇明确该五笔款项均系借给何子敏本人，且无证据证明该款项系借给何子敏本人。
一审法院认为，合肥学苑印务有限公司、何子敏未到庭答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，对钱勇提交的何子敏出具的借条予以认可。但从本案中五张借条来看，其中2015年1月23日、2月3日和10月2日三张借条均在何子敏签名处加盖“合肥学苑印务有限公司”印章，由于何子敏系合肥学苑印务有限公司的法定代表人，在钱勇无证据证明该三笔款项系出借给何子敏本人的情况下，该院认为该三笔借款系出借给合肥学苑印务有限公司，何子敏仅作为经办人在借条上签字,由于本案中五张借条系钱勇与何子敏本人及合肥学苑印务有限公司形成了两种借贷法律关系，在钱勇要求何子敏承担偿还借款责任的情况下，本案对该三笔款项不予处理。关于本金，依据2015年2月1日和2016年2月21日两张借条载明的金额认定75000元。关于利息，钱勇主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，于法有据，对此予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何子敏于判决生效之日起十日内偿还钱勇借款本金75000元及利息（自2016年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；二、驳回钱勇的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉意见，本案二审争议焦点主要为合肥学苑印务有限公司、何子敏是否应当共同偿还借款130000元及利息。2015年1月23日、2月3日和10月2日三张借条均在何子敏签名处加盖了“合肥学苑印务有限公司”印章，钱勇陈述款项都是何子敏出面借的，何子敏当时说是用于其儿子结婚买房及公司发放工资，因合肥学苑印务有限公司、何子敏一、二审均未到庭，亦未提交书面抗辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利，结合合肥学苑印务有限公司、何子敏在三张借条上加盖印章并签字且何子敏并未说明其职务身份的情况，该借款应为合肥学苑印务有限公司与何子敏的共同借款，故钱勇上诉要求合肥学苑印务有限公司、何子敏共同偿还双方签字、盖章的三张借条上借款金额130000元的主张，本院予以支持。
综上所述，钱勇的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4075号民事判决第一项，即何子敏于本判决生效之日起十日内偿还钱勇借款本金75000元及利息（自2016年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金实际清偿完毕之日止）
二、变更安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4075号民事判决第二项为，合肥学苑印务有限公司、何子敏于本判决生效之日起十日内共同偿还钱勇借款本金130000元及利息（自2016年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；
三、驳回钱勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4376元，由钱勇负担2776元，何子敏负担1600元，保全费1545元、公告费800元，合计2345元由何子敏负担；二审案件受理费2900元，由合肥学苑印务有限公司、何子敏共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年五月十二日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0124刑初39号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人于某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2018）41号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。助理检察员李思璇出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月15日16时许，被告人于某某醉酒后驾驶小型普通客车由南向北行驶至法库镇某某小区东门附近公路时与田某驾驶的小型客车发生刮撞，后于某某驾车逃逸至法库镇某某小区北侧交通岗附近时与高某某驾驶的小型汽车、辛某驾驶的小型轿车发生刮撞，后于某某驾车逃逸至法库县交警大队北门附近公路时与邱某某驾驶的小型普通客车再次发生刮撞，后于某某驾车逃逸至法库镇某某KTV门前时被法库县公安局交警大队当场抓获。经某某司法鉴定中心制作的某某司鉴【2018】法毒鉴（酒）字第86、87、88、89、93号检验报告书鉴定:送检的于某某血液中检出酒精成分,其含量为104mg／100ml;送检的田某、高某某、辛某、邱某某血液中未检出酒精成分。此事故经法库县公安局交通警察大队法公交【2018】第00306号道路交通事故责任认定书认定：于某某醉酒驾驶机动车上路行驶，且发生交通事故后，驾驶车辆逃逸，是造成此事故的全部原因，负此事故的全部责任，田某、高某某、辛某、邱某某无责任。
2018年1月19日，被告人于某某赔付给高某某车辆维修费用人民币8000元，赔付给田某车辆维修费用人民币3500元，赔付给辛某车辆维修费用人民币5500元，赔付给邱某某车辆维修费用人民币8500元，于某某与四名被害人达成调解协议，四人对于某某的行为表示谅解。2018年1月20日，被告于某某被公安机关传唤到案。
本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人于某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解的从轻处罚情节及交通肇事后逃逸的从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨轩昂
二〇一八年二月十一日
书记员 李 岩
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初303号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人周子鸽，男，1973年8月17日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被重庆市开州区公安局取保候审，同年7月20日经开州区人民检察院决定取保候审。
被告人李家碧，女，1969年10月13日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被重庆市开州区公安局取保候审，同年7月20日经开州区人民检察院决定取保候审。
公诉机关以渝开州检刑诉（2017）342号起诉书指控，被告人周子鸽、李家碧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。被告人周子鸽、李家碧的行为已构成盗窃罪。被告人周子鸽、李家碧已退还被盗财物并均取得被害人谅解且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。故建议判处被告人周子鸽拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人李家碧拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。建议本案适用速裁程序审理。被告人周子鸽、李家碧对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十七条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人周子鸽犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
二、被告人李家碧犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后的第二日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭术明
二〇一七年八月九日
书记员 胡 双
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执恢335号
申请执行人苟继康，男，生于1963年9月19日，汉族，四川省合江县人，住合江县白米乡桥上村7社47号。身份证号码：510522196309191291。
被执行人曾贤楷，男，生于1965年1月8日，汉族，四川省合江县人，住合江县白米乡场上。身份证号码：510522196501081316。
本院依据已发生法律效力的（2013）合江民初字第190号民事调解书，于2016年6月14日受理苟继康申请执行曾贤楷机动车交通事故责任纠纷一案。执行中查明，，被执行人曾贤楷尚欠申请执行人苟继康借款赔偿46532.88元、并支付垫付的诉讼费用765.5元。由于被执行人曾贤楷的财产房屋暂不具备处置条件、此外被执行人曾贤楷暂无财产可供执行，申请执行人苟继康同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）合江民初字第190号民事调解书本次执行程序。
二、被执行人曾贤楷继续履行（2013）合江民初字第190号民事调解书民事判决确定的义务，申请执行人苟继康在发现被执行人曾贤楷有财产具备处置条件或发现有其他财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十一月三十日
书记员 苏明孝
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0927民初126号
原告宋雪林，男，1952年12月2日出生，汉族，农民，住南皮县，。
被告于水长，男，1956年12月21日出生，汉族，农民，住南皮县，。
原告宋雪林诉被告于水长财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序由审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还经济损失2200元。事实和理由：原告与被告系同村村民，2016年10月份，被告在没有告知原告的情况下，无故将原告所有的耕地里的7棵杨树卖给了他人，后买树的人在砍树的过程中，被原告发现，原告遂方知原委，并且了解到被告将这7棵树卖了2200元人民币，上述事实有南皮县王寺镇派出所的卷宗为证。原告认为，被告的行为已经构成侵权，为了维护原告的合法权益，原告在和被告沟通调解无效的情况下，无奈只能诉讼至贵院，望贵院查明真相，判如诉求。
被告于水长辩称，原告说的不属实，树是我的，7颗树我卖了1400元，我和原告2012年换过地，我有两块地，上边一块下边一下，上边的地和原告换着耕种了，下面的地没换，树在下边了，树没换，树不是原告的，故不同意赔偿原告。
经审理查明：原告主张被告在没有告知原告的情况下无故将原告所有的耕地里的7棵杨树卖于他人，被告的行为构成侵权，要求被告偿还经济损失2200元，对此被告不予认可，被告主张卖的树系自己种植并所有，庭审中原告亦认可树系被告种植，主张被告的树在生长过程中其地有损失，故要求被告赔偿经济损失，对以上事实原告、被告及买树人王建福在南皮县公安局王寺派出所的卷宗笔录亦予以佐证。
本院认为，原告主张被告将原告所有的耕地里的7棵杨树卖给了他人，要求被告赔偿损失2200元，对此被告不予认可，原告无证据证实其主张，故原告要求被告承担赔偿责任的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告对被告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一七年三月十六日
书记员 昝立亚
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执2058号之一
申请执行人曾幻，男，1964年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人许仕聪，男，1963年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人曾幻与被执行人许仕聪民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年8月6日作出的（2015）鲤民初字第2880号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币450000元及相应利息。
本案在执行过程中，本院依法另案冻结被执行人许仕聪名下的车辆及被执行人许仕聪共有的址在泉州市鲤城区房产过户、交易、抵押等手续的办理，另，本院依法另案冻结被执行人许仕聪名下的股权并提取被执行人的租金收入。另经本院向银行、房地产、车辆、工商等管理部门查询，暂查无被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第2880号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 洪江龙
执行员 庄俊泓
二〇一七年五月二十五日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3586号之一
申请执行人：李国安。
被执行人：李福安。
申请执行人李国安与被执行人李福安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初4862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李国安向本院申请执行，要求被执行人李福安香给付借款250000元及利息，案件受理费5050元，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，已对被执行人名下银行、车辆、证券、房产等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足；本院已依法查封了被执行人李福安名下的房屋一套，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人的财产线索。本院已依法将被执行人限制高消费，并列入失信人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
助理审判员 王 超
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 豆媛媛