上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11692号
原告：程海娜。
委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松蔚，上海元竹律师事务所律师。
被告：上海摩华文化创意有限公司。
法定代表人：钮自娟，总经理。
委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。
原告程海娜与被告上海摩华文化创意有限公司（以下简称“摩华公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。嗣后本案依法转为适用普通程序组成合议庭，并于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈楚裕、被告摩华公司的委托诉讼代理人谷洪波到庭参加了两次庭审，原告的委托诉讼代理人李松蔚到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年6月2日签订的《合作协议》和《摩华艺境亚龙城店经营协议》；2、判令被告立即归还原告合作经营投资款人民币（以下币种同）60,000元。事实与理由：2016年6月2日，原、被告双方签订《合作协议》，约定：被告现有设备、品牌、市场模式、画师体系、团队等要素评估为价值人民币八百万元整，原告投入四十万元现金，占被告股份5%，双方协商要开设摩华亚乐城店，原告的投资款专门用于摩华亚乐城店，资金主要用于该店的装修、固定设备、房租等基本运营以及被告产品的研发、生产。
原告的投资款分两次进入被告账户，第一笔在签署协议之日，转入出纳负责人的卡上二十万元，新的股东章程及相关手续变更后，资金进入被告；第二笔在变更被告章程及股权结构之日，转入被告账户二十万元。
同日，原、被告还签订《摩华艺境亚龙城店经营协议》，约定：亚乐城店是被告投资的直营店，由被告制定经营方针、策略、方向，决策权属于被告，原告承担具体工作责任与执行。利润分配方案：非培训课程指油画订制与销售业务；家居风水画布置业务，利润100%属于被告所有；培训课程股份结构为：被告持有培训课程业务64%股份，原告持有培训课程36%股份。
2016年6月4日，原告向被告指定的出纳负责人徐晶名下银行账户转账200,000元。
后被告没有按照约定开设“摩华亚乐城店”，原告提出解除《合作协议》和《摩华艺境亚龙城店经营协议》，退还投资款200,000元，被告也同意退还原告投资款。2016年10月11日，被告以“原告借款的方式”退还原告投资款140,000元，剩余投资款60,000元，被告拖延支付。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。
被告摩华公司辩称，认为原、被告之间签订的是股权投资协议，退伙条件不成熟，因而无法退还投资款。且投资协议已经履行，商业模式原告也知晓，原告要求退伙系单方毁约，被告要求继续履行《合作协议》。被告为开店作了前期准备，同亚乐城308室房东和供应方联系过，但在给房东交80,000元定金时，原告要求撤资，导致店没有开成，目前开店处于中止状态，被告希望继续开店。目前房东已经将房子另外出租了。被告方并没有违约，合同不应当解除。
经审理查明，2016年6月2日，原、被告签订《合作协议》，约定：“徐晶、邓力瑞、姜伟三人共同成立了上海摩华文化创意有限公司（甲方），共同开设了‘新媒介绘画’项目……。原告（乙方）认可该项目的的市场前景，商业模式和团队，愿意投资进入该项目。双方经过友好协商，本着诚信互惠，优势互补的原则达成如下协议：一、甲乙双方一致同意将甲方的项目、技术、实验室现有设备、品牌、市场模式、画师体系、团队等要素评估为价值人民币捌佰万元整，乙方投入肆拾万元现金，占该公司股份5%。经甲乙双方协商要开设摩华亚乐城店，该店是上海摩华文化创意有限公司投资的直营店，程海娜的投资款专门用于摩华亚乐城店（308室），资金主要用于该店装修、固定设备、房租等基本运营及摩华公司产品的研发、生产，具体细节见摩华亚乐城店经营协议。二、乙方资金进入甲方公司出纳负责人账户后乙方可以进入董事会，财务报表公开。……四、签订协议后，乙方将资金打入甲方出纳负责人的卡上，新的股东章程及相关手续变更后，资金进入上海摩华文化创意有限公司。……六、投资款分两次进入公司账户，第一笔在签署协议之日，转入出纳负责人的卡上贰拾万元整人民币；第二笔在变更公司章程及股权结构之日，转入公司账户贰拾万元整人民币。……”等。
原、被告签订《合作协议》的当日还签订《摩华艺境亚龙城店经营协议》，约定：“摩华艺境亚乐城店（以下简称亚乐城店）是上海摩华文化创意有限公司投资的直营店，亚乐城店是上海摩华文化创意有限公司注册的店铺。……亚乐城店由上海摩华文化创意有限公司投资，亚乐城店利润分配方案：1、非培训课程指油画定制与销售业务，家居风水画布置业务，画框装裱定制业务，利润100%归属于上海摩华文化创意有限公司；2、培训课程股份结构为：摩华公司持有亚乐城店培训课程业务64%股份，程海娜持有亚乐城店培训课程业务的36%股份。程海娜投资上海摩华文化创意有限公司的款项专门用于莘松路亚乐城店（308室）装修、固定设备、房租等基本运营及上海摩华文化创意有限公司产品的研发、生产。亚乐城店是由上海摩华文化创意有限公司制定经营方针、策略、方向，决策权属于上海摩华文化创意有限公司，程海娜愿意承担亚乐城店的具体工作责任与执行。”等内容。
原、被告签订上述《合作协议》和《摩华艺境亚龙城店经营协议》后，原告按约于2016年6月4日向被告摩华公司转账交付投资款200,000元。后双方约定的摩华艺境亚乐城店至今未能开办。
2016年10月11日，原告向被告出具《借条》，载明：“借款人程海娜于2016年10月11日向出借人摩华文化创意有限公司借款人民币壹拾肆万元整，小写140,000元，借款期限3月，月利率/，于2017年1月11日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”后被告于当日向原告交付该140,000元。
在审理中，被告确认原准备租赁开店的亚乐城308室已由他人租赁。
经本院释明，原告认为被告2016年10月11日交付的140,000元为被告退还的投资款，故不变更诉讼请求；还认为即使该140,000元是借款也应与被告应返还的投资款相抵销。
以上事实，由当事人的陈述、原告户籍资料、被告工商信息、《合作协议》、《摩华艺境亚龙城店经营协议》、《借条》、银行转账凭证复印件等证据佐证，经庭审质证，本院予以认定，作为本案定案依据。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》和《摩华艺境亚龙城店经营协议》是各方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律法规的强制性规定，属有效合同。上述协议约定了原告向被告投入资金，取得被告公司的5%的股份，同时协议还约定了原告投资的目的为开办摩华亚乐城店，原告投入资金专门用于亚乐城店的装修、固定设备、房租等，本院分析协议的具体约定、目的等因素，认为双方协议涉及投资、合作开店等多个环节，并非单纯的股权投资协议，原被告之间系合作经营协议关系，各方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。
现根据双方签订《合作协议》和《摩华艺境亚龙城店经营协议》约定，亚乐城店由被告直接投资、注册开办，被告具有亚乐城店的制定经营方针、策略、方向的决策权，现该店至今未开办，被告已构成根本违约；而被告确认原准备租赁的亚乐城308室已由他人承租，原、被告协议也难以继续履行实现合同目的。故本院对原告要求解除双方签订的《合伙协议》和《摩华艺境亚龙城店经营协议》，并要求被告返还投资款的诉讼请求，予以支持。另本案中原告仅主张返还60,000元投资款，系原告行使自身的诉权，本院对原告行使诉权予以确认。而被告认为在租房交定金时，因原告要求撤资导致门店没有租成，原告对此予以否认，被告该主张缺乏依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告程海娜与被告上海摩华文化创意有限公司于2016年6月2日签订的《合作协议》和《摩华艺境亚龙城店经营协议》；
二、被告上海摩华文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程海娜投资款60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告上海摩华文化创意有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力导致不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。