wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0932号
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
负责人廖凯，行长。
委托代理人纪勇，中国农业银行股份有限公司天津和平支行员工。
被告周丽平。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告周丽平信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官左超、人民陪审员张帆参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪勇到庭参加诉讼。被告周丽平经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行起诉称：2013年4月10日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（以下简称领用合约）。1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户3万元；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5％滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合约签订后，原告依约履行了合同义务，将约定的信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡之后，拒不按约定还款，截止2015年6月30日，被告使用该信用卡透支本金、利息、滞纳金和其他费用共计38235.24元。原告多次催要，被告未偿还，故原告起诉要求被告偿还信用卡透支本金34987.78元和截止2015年6月30日的利息1364.58元、滞纳金1396.72元和其他费用486.16元，以及前述欠款自2015年7月1日至实际付清之日止的相应利息、滞纳金。原告提交的证据为：中国农业银行金穗贷记卡申请表及所附收费标准、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行信用卡章程，被告的身份证复印件，信用卡交易记录单，中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明，催收基本资料（账户级），催收记录单。
被告周丽平经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提供证据。
经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。
本院根据上述认证查明，2013年4月10日，被告周丽平为申领中国农业银行金穗贷记卡个人卡向原告提交了由其签名的申请表，该申请表附有中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及章程。该申请表载明，重要提示：年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则详见领用合约和收费标准；申请表所附收费标准对于使用贷记卡产生的全部费用进行了约定。申请表所附领用合约及章程中记载：申请人资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，发卡人有权停止申请人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人应当向发卡人交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申请人另有约定的除外；持卡人未能完全偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期记账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费；申请人未按期偿还欠款，发卡人有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。
再查，当庭经询，原告陈述本案中向被告主张的其他费用包括年费、分期手续费、预借现金手续费。截至2015年6月30日，被告累计拖欠贷记卡透支本金34987.78元、利息1364.58元、滞纳金1396.72元、其他费用486.16元，共计人民币38235.24元未能偿还。
上述事实有原告的当庭陈述和提交的证据在案佐证，经审查本院予以确认。
本院认为，被告周丽平向原告申请贷记卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告给被告办理了贷记卡，双方之间形成了贷记卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该贷记卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用贷记卡透支后没有及时还款，显属违约。故原告要求被告偿还透支欠款的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周丽平于本判决生效之日起十日内向原告偿还贷记卡透支本金、利息、滞纳金、挂失手续费合计人民币38235.24元（截至2015年6月30日），以及前述欠款自2015年7月1日至实际给付之日止的利息、滞纳金、其他费用（按中国人民银行有关规定和双方合同约定计息）。
案件受理费756元，由被告周丽平负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 左 超
人民陪审员 张 帆
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1711号
原告：延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇东公安街40号。
法定代表人倪滨杰，职务董事长。
委托诉讼代理人：景继德男，1988年6月1日生，汉族，延寿融兴村镇银行有限责任公司职工，住延寿县。
被告：刘天宝男，1981年10月13日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：刘军男，1969年2月8日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：于江丽女，1991年11月15日生，汉族，农民，住延寿县。
本院于2017年6月13日立案受理了原告延寿融兴村镇银行有限责任公司(以下简称“融兴村镇银行”)与被告刘天宝、刘军、于江丽金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景继德、被告刘军、于江丽到庭参加诉讼、被告刘天宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“融兴村镇银行”向本院提出诉讼请求：1.被告刘天宝偿还借款50000元，利息17871.86元（从借款之日计算至2017年4月28日）,自2017年4月29日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；2.被告于江丽、刘军承担偿还债务的连带责任。事实和理由：2015年1月30日，被告刘天宝、刘军、于江丽组成联保小组，分别在原告处借款50000元，用于种植，月利率9.69‰,2016年1月20日履行期限届满，刘天宝未归还借款，刘军、于江丽未履行连带保证责任。
被告刘军、于江丽到庭辩称，刘天宝在原告处借款，他们是担保，但刘天宝外出打工，有能力偿还，这笔钱不应由他们偿还。
原告“融兴村镇银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件三份，证明三被告的身份情况；
证据二、农户联保贷款合同一份，证明被告徐天宝、刘军、于江丽互相承担偿还债务的连带责任的事实；
证据三、农户借款凭证一份，证明刘天宝借款的时间、金额、月利率以及应还款时间；
证据四、利息明细表一份，证实了刘天宝借款利息的计算方式。
证据五、延寿县安山乡适中村民委员会出具的证明一份，证实刘天宝外出不在家中，地点不明确，尚未回到村中的事实。
被告刘天宝未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告提供的证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日,被告刘天宝、刘军、于江丽组成联保小组，分别在原告处借款50000元，用于种植，月利率9.69‰，2016年1月15日履行期限届满，刘天宝未归还借款，刘军、于江丽未履行连带保证责任。
上述事实有原告提交的被告身份证复印件三份、农户借款凭证一份、农户联保贷款合同一份、利息明细表一份及原告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告“融兴村镇银行”与被告刘天宝、刘军、于江丽签订的《农户联保贷款合同》及与刘天宝签订的《农户借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。刘天宝应按照双方的约定偿还借款及利息，逾期未偿还，刘军、于江丽应承担偿还债务的连带责任。刘军、于江丽以刘天宝外出打工，有能力偿还而未偿还为理由，认为他们不应当承担还款义务的理由不成立。
综上所述，被告刘天宝应当按照合同约定偿还借款及利息，逾期不能偿还，被告刘军、于江丽应对借款承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告刘天宝于判决生效之日起偿还原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款50000元，利息17871.86元（从借款之日计算至2017年4月28日）,自2017年4月29日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
被告刘军、于江丽承担偿还债务的连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1496.80元，由被告刘天宝、刘军、于江丽承担负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年十月九日
书 记 员 岳永娟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9010号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人杨建军，行长。
被执行人方壮武，男，1968年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告方壮武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1069号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告方壮武应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金320000元、罚息3299.69元及利息（利息计至2015年8月14日止为48664.48元，2015年8月14日之后利息以320000元为本金，按年利率27%计至实际清偿完毕之日止）；二、被告方壮武应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费25598元，并承担案件受理费7263.44元。因债务人方壮武未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人方壮武发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市范围内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人有可供执行的银行存款27876.57元，本院依法扣划并支付本案执行费313.45元后由申请执行人受偿27563.12元，另查明被执行人无其他可供执行的银行存款；向佛山市范围内档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息；向佛山市车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明，被执行人无车辆登记信息。本院于2016年9月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行。本案已执行标的27876.57元（含执行费313.45元），未执行标的为债务377262.49元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述本院依法强制扣划的银行存款外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9010号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 洪业伟
执行员 李伟生
二〇一六年九月二十日
书记员 姚秋宇
＼n桂林市象山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）象民初字第749号＼n原告李伟强。＼n被告桂林台联房地产开发有限责任公司。＼n本院在审理李伟强诉桂林市台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李伟强于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告李伟强撤回起诉。＼n本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。＼n审判长文雯＼n人民陪审员沈振如＼n人民陪审员赵萍＼n二〇一三年十月十八日＼n代书记员阳燕
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初第59号
原告牛彩霞，女，1973年2月3日生，汉族。
被告赵书周，男，1965年9月6日生，汉族。
被告中国长城铝业公司后勤服务中心水电暖供应公司。
负责人马七。
原告牛彩霞诉被告赵书周、被告中国长城铝业公司后勤服务管理中心水电暖供应公司财产损害赔偿纠纷一案，我院于2016年1月7日立案受理后，原告牛彩霞以双方当事人已自愿协商好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛彩霞自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛彩霞撤回起诉。
诉讼费25元，由原告牛彩霞负担。
代理审判员 徐丽叶
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 时 磊
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1433-2号
原告民和回族土族自治县巴州镇人民政府。
法定代表人罗延文，该镇镇长。
委托代理人王兴国，该镇副镇长。
委托代理人徐慧，巴州司法所所长。
被告张延军，男，生于1970年4月25日，汉族，农民青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告民和回族土族自治县巴州镇人民政府与被告张延军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以被告张延军自动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，且征得被告同意原告撤诉，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民和回族土族自治县巴州镇人民政府撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告民和回族土族自治县巴州镇人民政府负担。
审 判 长 卜作民
审 判 员 王承福
人民陪审员 范晋祥
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李香莲
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审67号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人丁红，男，1969年10月12日出生，住新昌县，系新昌县澄潭镇丁红布厂经营者。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2011〕71号行政处罚决定。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2011年12月30日对被执行人作出了新土资罚字〔2011〕71号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2011年2月擅自占用新昌县澄潭镇大阳村济阳自然村大山角的茶园246平方米（集体土地）建厂房。现已建成建筑占地面积246平方米，建筑面积246平方米的地上建筑物。该地块属规划确定的园地区，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：1、责令退还位于新昌县澄潭镇大阳村自然村大山角非法占用的246平方米土地；2、限期自行拆除在非法占用的246平方米土地上新建的建筑占地面积246平方米、建筑面积246平方米的地上建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以人民币4400元的罚款。现申请强制执行：1、责令退还位于新昌县澄潭镇大阳村济阳自然村大山角非法占用的246平方米土地；2、拆除在非法占用的246平方米土地上新建的建筑占地面积246平方米、建筑面积246平方米的地上建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2011〕71号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人丁红退还位于新昌县澄潭镇大阳村济阳自然村大山角非法占用的246平方米土地；拆除在非法占用的246平方米土地上新建的建筑占地面积246平方米、建筑面积246平方米的地上建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请准予强制执行，由新昌县澄潭镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年一月六日
书记员 盛 瑛
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初11号
原告张三，男，1970年2月9日生，汉族。
被告河南省万和建筑劳务有限公司。
法定代表人武华东。
原告张三与被告河南省万和建筑劳务有限公司（以下简称万和劳务）建设工程施工合同纠纷一案，原告张三于2016年1月4日向本院递交起诉状。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三到庭参加诉讼、被告万和劳务经本院传票依法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张三诉称，2013年5月，原告与被告签订《混凝土工程承包合同》，项目完工后，被告支付了工程款，但是仍有1万元尚未给付。经原告多次催讨，2014年1月25日，被告公司项目负责人李建英、财务人员吴垚睿出具欠条一份，载明“今欠到民工工资张三砼款1万元整”，但是被告一再推脱，拒绝支付。综上，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告支付拖欠原告的工程款1万元及迟延支付利息（自原告起诉之日起算，到付清欠款之日止）（庭审阶段，张三明确其“迟延支付利息”的诉请为以10000元为本金按月利率1%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告万和劳务未答辩。
经审理查明，2013年5月20日，以万和劳务为甲方，以张三为乙方就上街区龙都国际住宅项目工程8#楼混凝土工程签订“混凝土工程承包合同”一份（以下简称承包合同），该合同对工程范围、承包方式、工期、承包单价、结算方式、责任义务等进行了约定。2014年元月25日，李建英、吴垚睿共同向张三出具“便条”一份，载明：“今欠到民工工资张三砼款：10000.00（壹万元整）”。
庭审中，张三陈述称：“2013年活都干完了，刚干完时欠3万多，后来陆续给了一部分，现在就欠10000元不给。出条的人是项目经理李建英和万和劳务财务主管吴垚睿”。
本院认为，债务应当清偿。依上述承包合同载明之内容、2014年元月25日李建英、吴垚睿共同向张三出具的“便条”载明之内容以及庭审中张三的陈述，应当认为万和劳务尚欠张三混凝土工程款10000元至今未付，故张三关于支付混凝土工程款10000元的诉请应予支持。张三还主张支付上述欠款自起诉之日起至付清欠款之日止的利息，利率按月息1%计算。张三的该项主张于法有据，但其计算的计息期间及所依利率有误，应当计算自2016年1月4日起至本判决书确认之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，万和劳务应当向张三支付工程款10000元及该款自2016年1月4日起至本判决书确认之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省万和建筑劳务有限公司于本判决书生效后十日内向原告张三偿还工程款10000元及该款自2016年1月4日起至本判决书确认之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张三的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告河南省万和建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 彭勃
二〇一六年二月二十五日
书记员 时磊
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1822号之六
申请执行人浙江爱特电子技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路３号天堂软件园Ｂ座４楼Ｂ，组织机构代码:76547210-6。
法定代表人王炯。
委托诉讼代理人祝丽峰、黄鱼龙，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被执行人杭州铁客信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号6幢372室，组织机构代码:31137247-7。
法定代表人乐海明。
被执行人乐海明，男，汉族，1978年12月4日出生，住浙江省舟山市定海区。
申请执行人浙江爱特电子技术有限公司与被执行人杭州铁客信息技术有限公司、乐海明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初83号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人浙江爱特电子技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年12月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州铁客信息技术有限公司、乐海明支付案款154900元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费2224元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2016年12月5日向被执行人杭州铁客信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对乐海明采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人杭州铁客信息技术有限公司银行存款，截至2018年8月11日，除已冻结的被执行人开设于中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行的银行账户中的存款余额13211.11元外，未发现被执行人杭州铁客信息技术有限公司有可供本案执行的大额银行存款信息。本院于2016年12月21日依法划拨被执行人杭州铁客信息技术有限公司开设于上述账户的银行存款13210.65元，扣除执行费2224元，剩余款项10986.65元已于2016年12月30日向申请执行人发放完毕。
3．通过网络查控系统、杭州市国土资源局查询被执行人杭州铁客信息技术有限公司不动产登记情况，经查，被执行人杭州铁客信息技术有限公司名下无不动产登记信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人杭州铁客信息技术有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州铁客信息技术有限公司名下无机动车登记信息。
5．通过网络查控系统查询被执行人杭州铁客信息技术有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6．前往被执行人杭州铁客信息技术有限公司住所地社区调查其基本情况，经查被执行人已不在住所地经营，具体经营地址不明，目前无法联系。
7．于2016年12月12日传唤被执行人杭州铁客信息技术有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
8．于2017年8月8日通过杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局办理停止为被执行人杭州铁客信息技术有限公司变更股权、公司名称、法人资质、法定代表人或主要负责人，停止为被执行人杭州铁客信息技术有限公司办理注销登记手续。
9．因被执行人拒不申报，于2017年8月9日对被执行人杭州铁客信息技术有限公司法定代表人乐海明司法拘留15日。
10．于2017年9月11日依法将被执行人杭州铁客信息技术有限公司纳入失信被执行人名单。
11．因申请执行人浙江爱特电子技术有限公司申请，本院于2018年8月10日追加被执行人杭州铁客信息技术有限公司法定代表人乐海明为本案被执行人，并向申请执行人浙江爱特电子技术有限公司支付款项146384元。本院通过网络查询系统查询被执行人乐海明财产。经查，被执行人乐海明名下不动产登记信息如下：位于定海区临城街道中湾村油岭下*号不动产*套，本院已对上述不动产办理查封登记，因属轮候查封，且该不动产系宅基地，本院无权处置。被执行人乐海明名下机动车登记信息如下：牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，本院已对上述车辆办理查封登记。因未实际扣押，本院无法处置。未发现其他可供本案执行的财产。于2018年8月12日依法将被执行人乐海明纳入失信被执行人名单。
12．前往被执行人乐海明户籍地社区调查其基本情况，经查目前下落不明，社区无收入可分配。
截至2018年8月15日，本案已执行到位10986.65元，执行费已结清。被执行人杭州铁客信息技术有限公司、乐海明尚应支付案款146384元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已电话告知申请执行人浙江爱特电子技术有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人杭州铁客信息技术有限公司、乐海明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执1822号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即生效。
执行员 袁盛
二〇一八年八月十五日
书记员 来宏
＼n台州市椒江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）台椒商初字第429号＼n原告：台州聚通装饰设计工程有限公司，住所地：台州市东海大道862号。＼n法定代表人：林国金，该公司总经理。＼n委托代理人：余艳霞，浙江星海律师事务所律师。＼n委托代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。＼n被告：徐道禹。＼n原告台州聚通装饰设计工程有限公司（以下简称聚通装饰公司）为与被告徐道禹民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告聚通装饰公司的委托代理人余艳霞与被告徐道禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告聚通装饰公司起诉称：被告因资金周转困难先后于2012年4月15日、2012年5月29日、2012年6月11日、2012年6月26日、2012年9月2日分别向原告借款34000元、6520元、10000元、50000元、18000元，共计118520元，并分别向原告出具了借条。原告于2013年4月向法院起诉，后又撤回起诉。被告至今未归还借款，本案因此涉诉。现请求判令被告归还原告借款118520元。＼n被告徐道禹答辩称：向原告借款118520元是实，但原、被告双方曾于2013年进行过调解，约定本人于2016年6月份归还63000元。＼n原告聚通装饰公司为证实其主张，当庭宣读并出示了如下证据：＼n一、借条五份，证明被告向原告借款共计118520元的事实；＼n二、（2013）台椒商初字第751号民事裁定书一份，证明原告曾于2013年向法院起诉后又撤诉的事实。＼n经质证，被告徐道禹对原告提供的证据的真实性均无异议。＼n被告徐道禹为证实其抗辩主张，当庭宣读并出示了如下证据：＼n证人林某证言，证明原、被告曾针对本案债务于2013年进行了协商，约定要求被告只须于三年内归还原告63000元的事实。＼n经质证，原告对被告提供的证据有异议，认为原、被告曾进行过调解，但调解未成。＼n本院认证如下：原告提供的证据，被告对该证据的真实性均无异议，本院予以确认，能够证明本案所要待证的事实。被告提供的证据，原告有异议，认为虽然原、被告曾进行过调解，但调解未成，在被告未能提供其他证据予以佐证的情况下，本院对该证据的真实性无法确定。＼n据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。＼n本院认为：合法的借贷合同受法律保护。原、被告对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款。被告未在合理期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告的辩解理由不成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：＼n被告徐道禹于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州聚通装饰设计工程有限公司借款118520元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1335元（已减半），由被告徐道禹负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2670元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。＼n法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。＼n法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。＼n代理审判员王波＼n二〇一五年三月三十日＼n代书记员杨萍＼n附件：＼n本判决所依据的相关法律和法条＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终3253号
上诉人(原审被告)：魏天利，男，1975年4月21日出生，汉族，住吉林省双辽市服先镇胜利村三屯。
被上诉人（原审原告）：程世海，男，1963年12月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区杨士乡杨士村*组8。
上诉人魏天利因与被上诉人程世海劳务合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2017）辽0381民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人程世海一审诉称：2015年11月13日被告在海城市中国人民解放军65555部队6411库房新建工程4号库钢结构安装，欠工人工资22000元。工程完工后被告以甲方未付款为由未付此款，于2016年4月6日给原告书写名具扬，确认欠款人民币22000元，并明确10日内付款。现约定付款日期已过，被告未按期还款，故诉至法院。请求法院判决：被告给付欠款人民币22000元。
上诉人魏天利一审辩称：没有意见，现在只是资金的问题，给是肯定给，估计得年末。
原审法院审理查明：原告带领六名工人为被告进行钢结构安装，被告尚欠原告及其他六人工资款共计22000元。原告已将其中五人工资款给付完毕，尚欠一名工人工资5000元未付。2016年4月6日，被告为原告出具借条，载明：“海城工地四号库安装费共计贰万贰仟元22000。因验收没合格正在处理中，所以未付款，待验收合格后付清所有工程安装费，借款人：魏利”。
另查：魏利即魏天利。被告涉嫌拒不支付劳动报酬罪被起诉至海城市人民法院，本案所涉工资款不包含在其中。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中被告为原告出具的名为借条，但其内容已表明系原告在工作期间被告尚欠原告的安装费，被告对此亦表示认可，故对原告要求被告给付其22000元的诉讼请求该院予以支持。关于被告称合同系其与范德海签订一节，因其未提供证据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院判决如下：被告魏天利于判决生效后三日内给付原告程世海22000元。案件受理费350元由被告魏天利承担。
上诉人魏天利不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求鞍山市中级人民法院撤销海城市人民法院作出的(2017)辽0381民初3962号民事判决；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，一审法院认定事实不清。是被上诉人未按照劳务合同约定履行自己的约定义务，导致新建工程未验收合格，因被上诉人的违约行为导致了上诉人的巨大损失，应该对上诉人予以赔偿。一，上诉人与被上诉人约定海城市新建工程4号库结构安装工程由上诉人程世海负责安装，当时约定安装费22000元，因施工需要所使用的雇佣吊车的费用是由上诉人魏天利垫付（已垫付），并且被上诉人同意在施工劳务费中扣除雇佣吊车的费用9900元（有被上诉人亲笔签字）上诉人认为，此费用应当在施工劳务费22000元中扣除。二，被上诉人与上诉人就该工程约定先进行前期的验收工作，工程验收合格后10日内由上诉人支付被上诉人施工劳务费，但被上诉人未按照事前的劳务合同约定履行义务，上诉人多次催告被上诉人对未验收合格的工程进行维修，被上诉人以没有人手为由拒绝了上诉人的维修请求，由于时间紧迫上诉人要求被上诉人必须进行维修，否则会造成上诉人的巨大损失，于是被上诉人同意由上诉人自己找工人进行维修，维修所支出的费用由被上诉人承担，并从施工费中22000元中扣除上诉人支付的工程验收不合格的14400元维修费。综上所述，根据施工过程中上诉人与被上诉人协商，在劳动合同约定的施工劳务费22000元中的基础上扣除24300元，被上诉人应向上诉人支付验收不合格的维修费用2300元，而不是上诉人支付被上诉人22000元。上诉人认为，原审法院有认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第一款第（三）项之规定，上诉人请求鞍山市中级人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人程世海二审答辩称：吊车费给完了，不在这里面，扣完了，光欠人工费。要是不欠钱为什么打欠条，工程合格，服从一审判决。
本院二审查明：本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人魏天利提出被上诉人程世海未按劳务合同履行义务，导致工程未验收合格，应扣除因验收不合格发生的14400元维修费，吊装费9900元也应从22000元劳务费中扣除，被上诉人应向上诉人支付验收不合格的维修费用2300元问题。上诉人魏天利在一审庭审中对被上诉人程世海要求给付22000元劳务费的诉讼请求表示没有意见，现在只是资金的问题，给是肯定给，估计得年末。认可该工程已经完工。一审宣判后，上诉人否认自己在一审法院庭审中的自认，主张被上诉人程世海未按劳务合同履行义务，导致工程未验收合格，应扣除因验收不合格发生的14400元维修费，吊装费9900元也应从22000元劳务费中扣除，被上诉人应向上诉人支付验收不合格的维修费用2300元，因没有提供充分证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人魏天利承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 迪
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年七月十五日
书记员 徐 彤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初952号
原告李乃银，个体户。
原告黄团，个体户。
委托代理人黄惠琴，广西知君律师事务所律师。
被告广西恒升集团有限公司。
法定代表人丁俊杰，该公司总经理。
委托代理人覃晓晗，广西中名律师事务所律师。
委托代理人杨洋，广西中名律师事务所实习律师。
本院在审理原告李乃银、黄团诉被告广西恒升集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李乃银、黄团于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李乃银、黄团撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李乃银、黄团共同负担。
审判员 黄 庆
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄荟中
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0181民初3064号
原告：童××，女。
被告：张××，男。
本院在审理童××诉张××离婚纠纷一案过程中，童××表示，因张××未到庭，且表示不同意离婚，故原告童××于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告童××撤回诉讼。
案件受理费150元，由原告童××负担。
审判员 韦 军
二〇一六年九月十九日
书记员 尹玲玉
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初849号
原告：刘某某，女，1968年7月28日出生，汉族，安化县人，住安化县古楼乡。
委托诉讼代理人：夏新文，安化县马路法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1962年1月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、判决婚生小孩由原告抚养，由被告承担抚养费。事实与理由：原、被告于1998年经婚介所介绍相识，于1999年1月19日登记结婚，婚后感情一般。1999年在长沙开饮食店的一个月期间,双方常为一点小事争吵，甚至大打出手。1999年，在原告怀孕7个月多时，原告以打工为由一走了之，原告只好回到娘家居住。1999年10月25日，原告生育一男孩，取名刘达。在生小孩后不久，被告来了原告娘家几次，后来原告就联系不上被告了，原告一直带着小孩居住在娘家。2002年11月26日，原告向安化县人民法院起诉离婚，被告不同意离婚。原、被告分居生活至今已有14年时间，在此期间，被告只去看望过儿子，没有接过原告，对原告母子的生活不闻不问，夫妻感情已经完全破裂，原告特向法院提起诉讼。
被告陈某某辩称：原告所诉不属实，原、被告系自由恋爱，原告十多年来一直和他人生活在一起，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告申请证人夏杏花出庭作证，拟证明原、被告感情不和分居生活已满十年，被告有异议，证人的证言不能证明原、被告感情不和，本院依法不予采信；2、被告提交的刑事自诉状，拟证明原告与他人同居，该证据系原告自行书写的诉状，本院依法不予采信；3、被告提交的谈话笔录，因证人未出庭接受质询，其真实性无法认定，本院依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告陈某某于1998年12月经人介绍相识，于1999年1月19日登记结婚，婚后于1999年9月17日生育一男孩，取名刘达。原、被告婚后因琐事发生争吵，原告带着小孩在娘家居住，被告偶尔探望小孩。2002年11月，原告曾向安化县人民法院起诉离婚未果。现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉离婚。被告辩称原告与他人同居，但未提供充分证据予以证明，本院依法不予采信。
本院认为：原告与被告结婚时间较长，婚后共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。原告提交的证据不能证明夫妻感情确已完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 喻异男
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈宣任
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
一、重婚或者有配偶者与他人同居；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执恢54号之一
申请执行人王昌全，男，1951年12月21日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，
申请执行人王美海，男，1978年4月17日出生，汉族，农民，住址同上，
申请执行人王家祥，男，1988年7月17日出生，汉族，农民，住址同上，
被执行人凃忠成，男，1952年12月1日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，
申请执行人王昌全、王美海、王家祥与被执行人凃忠成人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2013）鄂蔡甸执字第472-2号执行裁定书，查封了被执行人凃忠成所有的位于武汉市蔡甸区大集街龙泉村的待分配房产一套。现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项的规定，裁定如下：
解除对被执行人凃忠成所有的位于武汉市蔡甸区大集街龙泉村的待分配房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周新华
二〇一八年六月五日
书记员 王天宝
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0229刑初1号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人朱某某，男，1963年7月21日出生于广东省翁源县，汉族，小学文化，务农，住翁源县。2006年8月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，同年12月3日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2015年7月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人朱某某犯赌博罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员蔡大玉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年5月至7月间，被告人朱某某在翁源县X镇X村X组X号自己家中坐庄参与非法“六合彩”外围码赌博，接受参与赌博的张某某、陈某甲等人的投注。到案发时，累计接受投注人民币51480元。
2015年7月14日晚上21时10分，翁源县公安局周陂派出所民警去到翁源县X镇X村X组X号被告人朱某某家进行检查时，当场查获参与非法“六合彩”外围码赌博的被告人朱某某，在客厅西侧的阳台上起获用于记录彩民投注的记录本四本、“六合彩大全”一本、米蓝牌手机一部。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、陈某甲、严某甲、严某乙、陈某乙、陈某丙、胡某某的证言，翁源县公安局受案登记表、立案决定书，检查证、检查笔录，证据保全决定书、保全清单，扣押决定书、扣押清单，翁源县公安局行政处罚决定书，用于记录彩民投注的记录本四本、“六合彩大全”书一本、米蓝牌手机一部，被告人朱某某核算第75期至81期接受投注的总金额的自书，调取证据清单、中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司提供的手机13435＊＊****的通话记录，翁源县公安局周陂派出所出具的情况说明，户籍证明，到案经过，同步录音录像光盘，本院（2006）翁刑初字第83号刑事判决书，现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，组织、招引多人进行赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。本院根据被告人的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年4月13日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
二、起获的“六合彩大全”一本，予以没收、销毁；起获的米蓝牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺青
二０一六年一月十四日
书记员 陈紫英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初33028号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，1973年11月8日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人杨冠宇，1988年3月31日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告张选花，男，1972年9月19日出生，汉族，住湖南省株洲县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告张选花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程立武独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告张选花经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告丰田公司起诉称：2011年8月25日，丰田公司与张选花签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：张选花为购买丰田CAMRYGTM7200GB品牌汽车1辆向丰田公司申请借款，借款金额为124460元，借款期限36个月，自2011年8月25日至2014年8月25日，月还款本息3779.55元。合同签订后，丰田公司于2011年8月25日全额支付了上述贷款，张选花用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，张选花在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，张选花逾期还款。现丰田公司诉至法院，要求张选花归还截止到2016年6月2日的借款本金7368.14元、逾期利息50.32元，并支付上述款项的逾期利息（自2016年6月3日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；归还截止到2016年6月2日的罚息611.39元和催收工本费1800元；要求判令丰田公司对张选花所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告张选花未提交书面答辩，亦未出庭应诉。
经审理查明：2011年8月25日，丰田公司作为贷款人与借款人张选花签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于向株洲九城汽车销售服务有限公司购买丰田GTM7200GB品牌汽车1辆；贷款金额为124460元，贷款期限为36个月；贷款利率采用浮动利率（基点浮动的方式下浮0.000642），实际利率为8.74167‰。在初始实际利率确定后，当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用按月等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计3779.55元；借款人与贷款人约定，贷款人依约将贷款拨付至户名为株洲九城汽车销售服务有限公司帐号后，视为本合同项下的贷款已经发放完毕；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向张选花发放了贷款。张选花按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2011年11月15日，张选花办理了以丰田公司为抵押权人的车辆抵押手续。2014年7月，张选花开始出现逾期还款，丰田公司进行了电话方式催收，但张选花未能偿还欠款。截至2016年6月2日，张选花尚欠借款本金7368.14元、逾期利息
50.32元，罚息611.39元未还。
上述事实，有丰田公司提供的《汽车抵押贷款合同》、机动车登记证书、工商银行对账单、借款余额、逾期利息及罚息明细单、电话记录以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：张选花与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张选花未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求解除合同并要求张选花偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故张选花应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。张选花已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在张选花未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张选花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张选花于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二○一六年六月二日的借款本金七千三百六十八元一角四分、利息五十元三角二分；
二、被告张选花于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自二○一六年六月三日起至偿还前款应付款项之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告张选花于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司罚息六百一十一元三角九分、催收工本费八百元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告张选花所有的号牌为×××抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张选花负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 程立武
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 曦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)宁01刑更1087号
罪犯王伏仁，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2006年2月28日以（2006）银刑初字第17号刑事判决，以被告人王伏仁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（未缴纳、附贫困证明）。该犯不服，提出上诉。2006年4月21日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月20日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑执字第106号刑事裁定书，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2011年11月7日经本院（2011）银刑执字第1166号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。2014年7月25日经本院（2014）银刑执字第545号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变(刑期自2008年9月4日起至2025年5月3日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年9月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王伏仁自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年监狱级改造积极分子奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王伏仁予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王伏仁符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王伏仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王伏仁减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2008年9月4日起至2024年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 刘利英
审判员 施 蔚
二〇一六年十二月十一日
书记员 陈丽萍
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2900号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人张某某，男，犯信用卡诈骗罪。
被执行人张某某犯信用卡诈骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2017）京0101刑初306号刑事判决书已经发生法律效力。
本院刑事审判庭于2018年3月22日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息；查找到被执行人名下有银行存款人民币六百一十一元，已扣划并罚没完毕；查找到被执行人名下有汽车一辆，已查封；除此之外未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101刑初306号刑事判决书中罚金项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡建光
审判员 幸浩辉
审判员 宋 青
二〇一八年八月二日
书记员 王 蕾
河北省乐亭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0225行审11号
申请执行人乐亭县国土资源局，住所地乐亭县。
法定代表人刘志强，该局局长。
被执行人韩玉立，男，住乐亭县。
申请执行人乐亭县国土资源局于2016年7月28日向本院申请强制执行乐国土资（罚字）（2015）第（20）号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，进行了书面审查。
乐亭县国土资源局申请强制执行的具体内容：韩玉立退还非法占用的7.0356亩土地；恢复土地原状；没收在非法占用的0.737亩土地上新建的建筑物和其他设施；非法占用集体建设用地0.0737亩罚款人民币491.2元、非法占用浇水地6.9619亩，罚款92825.8元，合计罚款人民币93317元。理由为，韩玉立未经县土地行政主管部门依法批准，于2010年7月开始非法占用乐安街道办高吕庄村土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人向本院提交了询问笔录、现场勘测笔录、照片、鉴定书等证据。
本院认为，乐亭县国土资源局强制执行的申请符合法律规定，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 :李宝奎
审判员 : 朱 倩
审判员 :高学军
二〇一六年七月二十九日
书记员 :石聪慧
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执1530号
申请执行人沈阳意兴隆物资贸易有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人刘国斌，系经理。
被执行人沈阳奥尊气体压缩机配件有限公司，住所地辽中区。
法定代表人李会洲，系经理。
申请人沈阳意兴隆物资贸易有限公司与被执行人沈阳奥尊气体压缩机配件有限公司买卖合同纠纷执行一案，辽辽中区人民法院（2016）辽0122民初2249号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
一、辽中区人民法院（2016）辽0122民初2249号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 韩佳彤
执行员 马兴民
二〇一七年一月三日
书记员 赵 越
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0104财保173号
申请人：谭学会，女，1983年2月1日出生，汉族，住济南市。
被申请人：张跃华，男，住济南市。
被申请人：张雪娜，女，1990年12月11日出生，汉族，住济南市。
申请人谭学会于2017年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张跃华名下的鲁A*****号宝马牌小型轿车一辆予以查封。申请人谭学会以担保人李法桂所有的鲁A*****号福克斯牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人谭学会的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人张跃华名下的鲁A*****号宝马牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人谭学会在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 左 琦
二〇一七年九月六日
书记员 孙晓松
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第7492号
原告尤甲。
原告尤乙。
委托代理人尤甲。
被告沈甲。
被告张某。
委托代理人沈甲。
被告沈乙。
委托代理人沈甲。
原告尤甲、尤乙与被告沈甲、张某、沈乙相邻关系纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员陈蓓蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤甲（即原告尤乙的委托代理人）、被告沈甲（即被告张某、沈乙的共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤甲、尤乙共同诉称，原、被告系邻居，被告在装修其房屋时擅自毁坏承重墙，给邻里的安居乐业造成隐患。故原告诉至法院要求被告将损坏的承重墙恢复原状。
被告沈甲、张某、沈乙共同辩称，不同意原告诉请，被告在装修房屋过程中确实损坏承重墙，原告因此与被告进行交涉，之后被告按照原告要求将被损承重墙恢复原状，故要求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，二原告系上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室（即上海市宝山区富联路XXX弄XXX号XXX室）房屋业主，三被告系上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室（即上海市宝山区富联路XXX弄XXX号XXX室）房屋业主。2013年5月，被告方在装修��屋过程中擅自损坏承重墙，改变房屋原有结构，原告对此提出异议。经物业公司、居委会和房管部门协调后，被告方自行对损坏的承重墙采取了修复措施。原告方认为被告方的修复措施未达到安全标准，对该修复措施不予认可。
以上事实，有原告方提交的《上海市房地产权证》、《上海市房地产登记簿》、《调解情况说明》、被告方提交的反映房屋现状的照片及当事人陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。被告方在装修房屋过程中存在损坏房屋承重结构的行为，给建筑物的安全造成隐患，侵害了原告的合法权益。原告要求被告将其房屋内被损坏的承重结构恢复原状的主张于法有据，本院予以支持。当事人恢复被损房屋承重结构的，修复方案和施工应当由具有资质的房屋检测单位实施和��收，并经房屋管理部门实地核实。本院认为，被告将其房屋被损承重部分自行进行修复，不能认定其已达到恢复原状的标准，故本院对被告的答辩意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决如下：
被告沈甲、张某、沈乙于本判决生效之日起十日内将上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋内被损坏的承重结构恢复原状。
案件受理费减半收取40元，由被告沈甲、张某、沈乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈蓓蓉
二〇一四年一月二十三日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利��得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）延中执字第00001-3号＼n申请执行人高艳玲，女，1969年1月24日出生，汉族，个体经营者。＼n委托代理人高增恩，男，1948年2月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，延安公路局退休干部，（特别授权）。系高艳玲之父。＼n被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司（以下简称湖南桥梁公司）。住所地：湖南省湘潭市东湖路11号。＼n法定代表人阳志坚，该公司经理。＼n被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司延吴高速LJ-15标段项目部（以下简称延吴高速LJ-15项目部）。住所地：延安市志丹县顺宁镇任坪村。＼n负责人刘志元，该项目部经理。＼n本院依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院2013年2月1日作出的（2012）延中民初字第00076号民事调解书，于2013年12月17日立案执行。同日依申请执行人申请，本院依法裁定追加延吴高速LJ-15项目部为被执行人，并向二被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款305万元及利息，同时负担诉讼费13800元、执行费46271元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司在银行存款3747171元，冻结期限六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长赵伟＼n审判员钟延庆＼n助理审判员高喜霞＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员封冬＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n山东省临沭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沭商初字第16号＼n原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。＼n住所地：临沭县沭新西街8号。＼n负责人：韩廷华，行长。＼n委托代理人：卞文军，该行职员。＼n委托代理人：袁春永，该行职员。＼n被告：张宝员＼n被告：吴艳华＼n被告：李家柏＼n被告：王秀军＼n被告：张宝员＼n被告：王庆峰＼n原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告张宝员、吴艳华、李家柏、王秀军、王庆峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永青独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人袁春永到庭参加诉讼，被告张宝员、吴艳华、李家柏、王秀军、王庆峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，张宝员、吴艳华于2012年7月4日在我行贷款5万元，于2013年7月3日到期，贷款用途为购仔猪、饲料，由李家柏、王秀军、王庆峰提供担保，现结欠借款本金49505.41元及其利息，贷款逾期后，我行多次催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。特诉至法院，请求判令被告张宝员、吴艳华偿还贷款本金49505.41元及利息以及实现债权的费用；被告李家柏、王秀军、王庆峰对该贷款负连带清偿责任。＼n被告张宝员、吴艳华、李家柏、王秀军、王庆峰未提供书面答辩。＼n经审理查明，2012年7月4日，原告与被告签订农户贷款借款合同一份，约定被告张宝员、吴艳华向原告借款5万元，用于购仔猪、饲料；采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期自2012年7月4日至2013年7月3日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款余额不得超过5万元可循环借款额度。单笔借期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；被告李家柏、王秀军、王庆峰在该借款合同担保人栏处签字为该借款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；合同另对其他事项做了相关约定。＼n2012年7月4日，原告付给被告张宝员、吴艳华贷款5万元，并办理了个人借款凭证，约定正常利率为9.465%，超期利率为14.1975%。＼n贷款逾期后，被告张宝员、吴艳华未偿还借款本金，至今仍欠借款本金49505.41万元，利息付至2013年6月20日。＼n以上事实，有原告陈述及原告向法庭提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证等证据在卷予以佐证。＼n本院认为，原告与被告签订的农户贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。原告按合同约定将借款交付给被告张宝员、吴艳华后，被告张宝员、吴艳华应当按照合同约定及时还本付息。被告李家柏、王秀军、王庆峰为保证人，自愿为被告张宝员、吴艳华的借款本息提供担保，应对上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告张宝员、吴艳华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行借款本金49505.41万元，并按合同约定支付利息（利息自2013年6月21日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。＼n二、被告李家柏、王秀军、王庆峰对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告张宝员、吴艳华追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n诉讼费1038元减半收取519元，由被告张宝员、吴艳华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员张永青＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员杜金香
＼n台州市椒江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）台椒椒北商初字第00105号＼n原告：浙江德鑫新材料有限公司。＼n法定代表人：胡修斌。＼n委托代理人：万萍。＼n被告：方远建设集团股份有限公司。＼n法定代表人：张学形。＼n本院在审理原告浙江德鑫新材料有限公司与被告方远建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江德鑫新材料有限公司于2015年3月30日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉。＼n本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告浙江德鑫新材料有限公司撤回起诉。＼n案件受理费3063元（已减半），由原告浙江德鑫新材料有限公司负担。＼n代理审判员张玲巧＼n二〇一五年三月三十日＼n代书记员叶臻＼n附件：＼n本案裁判所依据的相关法律和法条＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终448号
上诉人（原审被告）：重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路53号松龙新城锦绣园1、2幢商铺1。
法定代表人：冯忠渝，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：江苏亿能电气有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区沿江工业集中区港隆路508号。
法定代表人：周桂根，该公司执行董事。
上诉人重庆松龙建筑（集团）有限公司（以下简称松龙公司）因与被上诉人江苏亿能电气有限公司（以下简称亿能公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初3439号民事裁定，向本院提起上诉。
松龙公司上诉称，根据双方签订的《电缆、桥架、配电箱、母线槽购买合同》约定，被上诉人需要提供消防材料，安装到指定的建筑工程上，本案应为建筑施工合同纠纷，而非买卖合同。本案应由不动产所在地法院专属管辖，双方在合同中关于约定管辖的条款无效。涉案工程位于重庆市渝北区，请求二审法院将本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。
被上诉人亿能公司未作答辩。
本院经审查认为，我国民诉法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。亿能公司与松龙公司签订的《电缆、桥架、配电箱、母线槽购买合同》，对纠纷的解决方式约定为“如发生与本合同有关的争议，双方应首先协商解决，协商不成时，任何一方均可向各自所在地法院提起诉讼”，亿能公司的住所地在江苏省扬中市，属于江苏省扬中市人民法院管辖范围，江苏省扬中市人民法院对本案有管辖权。上诉人松龙公司认为本案应由不动产所在地重庆市渝北区人民法院管辖的上诉理由不能成立，要求将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖审理的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 许宏远
＼n河北省滦县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滦民初字第770号＼n原告：柴树祥＼n被告：石伟顺＼n本院在审理原告柴树祥与被告石伟顺买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：＼n准予原告柴树祥撤回起诉。＼n案件受理费75元，由原告柴树祥负担。＼n审判员范振海＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员刘福广
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初7066号
原告：聂坤仁，男，1968年4月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。一般代理。
被告：重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江中路28栋二楼，统一社会信用代码91500116793506879X。
法定代表人：叶元明，经理。
原告聂坤仁与被告重庆市钦正房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员李希琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂坤仁及其委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。被告重庆市钦正房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂坤仁向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年10月14日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》；2、被告退还原告购房款327532元，并从2016年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用损失至款项付清之日止；3、被告赔偿原告因房屋涨价差额损失约90000元（以评估为准）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，原、被告签订《世豪大厦商品房认购协议书》，约定原告认购被告位于江津区北固门世豪大厦A栋9－6号住房一套，建筑面积66.44㎡，房屋单价为5200元/㎡，总房款为345488元，房款支付方式为抵扣工程款。认购协议签订后，原告多次要求被告完善房屋产权登记手续未果，后才得知原告所认购的房屋在认购以前已被法院查封。原告对此提出执行异议申请，后经重庆市第五中级人民法院（2018）渝05执异186号执行裁定书裁定驳回原告的异议请求。原告认为，因双方签订《世豪大厦商品房认购协议书》已无法继续履行，被告属于根本违约，原告有权解除合同，且被告应当退还原告购房款并赔偿相应损失。综上，请求法院判如所请。
被告重庆市钦正房地产开发有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告开发建设的世豪大厦外墙石材干挂工程的实际施工人。2016年10月14日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《世豪大厦商品房认购协议书》，约定“乙方认购甲方开发建设的世豪大厦A栋9－6号住房一套，建筑面积66.44㎡，房屋单价为5200元/㎡，总房款为345488元，房款支付方式为抵扣工程款。协议条款：1、由甲方开发的世豪大厦项目正在办理预审手续，乙方在充分了解该项目物业以及认可甲方在销售现场情况《重庆市商品房买卖合同��正在办理中、业主临时公约、前期物业服务合同样本等的前提下自愿认购该物业，并在签署《买卖合同》前先行签署本认购协议书。……注：此房是抵偿世豪大厦外墙在材装饰工程款后，乙方欠甲方壹万柒仟玖佰伍拾陆元整。”同日，被告向原告出具《收据》，载明：“兹收到聂坤仁世豪大厦A栋－9－6房款327532.00元。
另查明：2015年4月23日，重庆市第五中级人民法院以（2015）渝五中法民初字第00616号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了被告位于重庆市江津区几江街道怡然街133号世豪大厦1幢的全部房屋，现已进入执行程序。原告对该执行程序提出书面异议，该院于2018年5月15日作出（2018）渝05执异186号执行裁定书，以原、被告签订的书面认购协议系在法院查封之后，原告对案涉房屋不享有能够排除执行的实体权益为由，裁定驳回原告的异议请求。
庭审过程中，原告自愿撤回要求被告赔偿因房屋涨价差额损失约90000元的诉讼请求。
以上事实，有原告陈述、花岗石承包协议书、世豪大厦商品房认购协议书、收据及（2018）渝05执异186号执行裁定书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告于2016年10月14日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规���，合法有效，双方应当按约全面履行各自义务。因原告所认购的房屋已被法院依法查封，现已进入执行程序，原告的购房目的已无法实现，被告属于根本违约，故原告要求解除双方签订的《世豪大厦商品房认购协议书》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，因被告违约致使合同解除，被告除应退还原告于2016年10月14日所支付的购房款327532元外，还应赔偿原告资金占用损失，计算标准为以购房款327532元为基数，从2016年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止。原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告赔偿因房屋涨价差额损失约90000元的诉讼请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十��条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告聂坤仁与被告重庆市钦正房地产开发有限公司于2016年10月14日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》。
二、被告重庆市钦正房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告购房款327532元；并以此为基数，从2016年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告聂坤仁资金占用损失至款项实际付清之日止。
如果被告重庆市钦正房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6212元，减半收取3106元，由被告重庆市钦正房地产开发有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内��向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李希琳
二〇一八年八月十六日
书记员 周 寒
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)新商初字第087-1号
原告：王雪玲，女，1970年12月21日出生，汉族。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院受理原告王雪玲与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在商品房买卖合同中约定：因该合同产生纠纷,应选择新绛县仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告商品房销售合同纠纷新绛县人民法院不应受理,无权管辖。
经审查，本院认为，原、被告2011年1月17日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第146条“当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，或者选择裁决的事项超越仲裁机构权限的，人民法院有权依法受理当事人一方的起诉”之规定，本案应由新绛县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河曲县鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一四年八月七日
书记员 段瑞静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执251号
申请执行人：林鎛。
被执行人：袁隆麒。
被执行人：李虹静。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4578号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币102868元。
本案在执行过程中，申请执行人林鎛自行索要欠款，现申请执行人林鎛向本院申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4578号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 杨立民
审判员 张国威
审判员 韩 涛
二〇一八年八月六日
书记员 何海霞
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初1342号
原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行。
负责人：冯颜华，该行行长。
委托诉讼代理人：蒙丽霞，该行工作人员。
委托诉讼代理人：黄荣武，该行工作人员。
被告：黄基站，居民。
被告：陆州。
原告中国农业银行股份有限公司田东县支行与被告黄基站、陆州金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司田东县支行于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司田东县支行在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司田东县支行撤诉。
案件受理费605元，减半收取计303元，原告中国农业银行股份有限公司田东县支行自愿负担。
代理审判员 龙 彪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 劳靓婧
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁1326财保85号
申请人：平邑鲁安电力设备有限公司。
住所地：平邑县经济开发区金花路西首路北（原浚河路城内创业路北，鲁安玻璃厂西邻）。
统一社会信用代码：913713262671029032。
法定代表人：刘友洲，总经理。
被申请人：江苏宾城电力建设有限公司平邑分公司。
申请人平邑鲁安电力设备有限公司因建设工程合同纠纷一案于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人江苏宾城电力设备有限公司平邑分公司XXX，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
一、查封被申请人江苏宾城电力建设有限公司平邑分公司XXX。
二、查封被申请人江苏宾城电力建设有限公司平邑分公司XXX。
三、查封申请人平邑鲁安电力设备有限公司XXXXXXXXX。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵金华
二〇一七年七月十日
书记员 康美霞
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第144-1号
原告：朱冬芳。
委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
被告：林仙法。
被告：徐玲芳。
被告：林萍。
被告：林安。
被告林萍、林安的委托代理人：陈日康，浙江巡天律师事务所律师。
原告朱冬芳与被告林仙法、徐玲芳、林萍、林安房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱冬芳起诉称：2006年7月7日，原、被告签订套房转让协议书，约定了被告将其在台州市椒江区葭沚街道东方村（以下简称东方村）的拆迁安置套房一间（包括自行车房及小区内所享受的权利）转让给原告，转让费342000元，分二期付清，第一期在签订协议之日付292000元，余款50000元在转户手续办理完毕当日付清等内容。合同签订后，原告按约支付了第一期购房款292000元。因房价上涨，被告要求加价，双方未能达成一致意见。现台州开发区拆迁办和东方村委会通知被告以公证抓阄方式确定房号并交房，但被告却怠于履行自己的合同义务。为此，原告曾起诉要求确认合同效力。现得知该房产已经可以办理产权证书，建房呈报是以四被告的名义进行。被告林仙法、徐玲芳处分家庭共同财产用于家庭生活支出，处分行为对被告林萍、林安构成表见代理。故请求判令被告立即办理公证抓阄手续。
本院认为：原告要求被告方办理公证抓阄手续，实际上是要求明确安置套房的具体位置。而安置套房的具体落实系拆迁安置工作的一部分，并非民事诉讼审查的范围，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱冬芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 静
二〇一五年三月三十日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于适用的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1723民初1091号
原告:徐良其，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：池州市恒欣包装材料有限公司。
法定代表人：纪春光，该公司经理。
原告徐良其与被告池州市恒欣包装材料有限公司（简称恒欣包装公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员方胜强适用小额诉讼程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐良其到庭参加诉讼。被告恒欣包装公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：徐良其自2014年2月至5月、8月期间为恒欣包装公司运输包装纸箱。2014年9月5日经恒欣包装公司确认徐良其为恒欣包装公司提供运输，运输费用共计13990元。此后，该款经徐良其催讨无果。现徐良其以恒欣包装公司尚欠其运输费13990元未付为由，诉至本院，请求判令恒欣包装公司支付其运输款13990元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：徐良其为恒欣包装公司运输包装纸箱，双方形成运输合同关系。现徐良其提供的证据能够证明恒欣包装公司所欠徐良其运输款13990元的事实，则徐良其要求恒欣包装公司支付其运输款13990元的主张，有证据证实，予以支持。恒欣包装公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:
被告池州市恒欣包装材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐良其运输款13990元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由池州市恒欣包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方胜强
二〇一六年十月十三日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初6430号
原告：丁志云，男，1957年9月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：戴生龙，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。
被告：徐习耉，男，1954年5月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：徐利民，男，1980年6月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：蔡丽芳，女，1968年4月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：王辉芝，女，1984年7月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告丁志云与被告徐习耉、徐利民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理，审理中，原告申请追加蔡丽芳、王辉芝为本案共同被告，本院依法准许。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，被告归还了借款本息，原被告间的纠纷已得到解决，原告据此申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁志云撤回起诉。
案件受理费减半收取18800元，诉讼保全费5000元，合计23800元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一八年八月十六日
书记员 王霞
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初3887号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。
负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告：程伟,男,1988年12月6日生,汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：昆山市玉山镇铭宏程精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路****号*幢。
经营者：程伟。
原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告程伟、昆山市玉山镇铭宏程精密模具厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告平安银行股份有限公司苏州分行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已清偿全部欠款为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤诉。
案件受理费人民币1566元，减半收取为人民币783元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 顾凌燕
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 洁
第2页共2页
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执270号之一
申请执行人上海吉意建筑设备租赁有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海开垦金属构件有限公司，住所地上海市浦东新区。原告上海吉意建筑设备租赁有限公司与被告上海开垦金属构件有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)闵民二(商)初字第2374号民事调解书，已经发生法律效力。调解书约定：被告上海开垦金属构件有限公司结欠原告上海吉意建筑设备租赁有限公司租赁费775,000元，此款被告于2015年1月15日前付清。若被告逾期支付上述款项，则被告另需加付10万元逾期付款违约金，且原告有权就余款部分一并申请执行。因义务人上海开垦金属构件有限公司未能自觉履行义务，权利人上海吉意建筑设备租赁有限公司依法于2016年1月12日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海开垦金属构件有限公司发出执行通知书。被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所等处查询。本院查明，被执行人上海开垦金属构件有限公司名下有牌照号为沪CPXX**的桑塔纳牌小型汽车一辆。除以上财产外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产及线索。执行中，本院于2016年1月25日向被执行人法定代表人陈凤华发出限执消费令，并将被执行人纳入失信名单。本院又于2016年6月15日查封了被执行人名下上述车辆。执行中，申请执行人向本院提供被执行人与中铁十四局集团有限公司之间存在到期应收账款。本院于2016年5月26日向中铁十四局集团有限公司寄出协助执行通知书等相关材料，并于2016年6月13日收到对方回函，称其与被执行人之间的应收账款已结算完毕，双方不存在债权债务关系。本院认为，被执行人上海开垦金属构件有限公司名下车辆虽由本院查封，但因下落不明，故暂无法处分。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民二(商)初字第2374号民事调解书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐 强
审判员 俞海斌
二〇一六年六月十五日
书记员 胡闻韬
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初7033号
原告：石本义，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：朱磊，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201610844532。
被告：彭才，女，1978年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：马心清，亳州市谯城区颜集法律服务所法律工作者。
原告石本义诉被告彭才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）皖1602民初390号民事判决，原告石本义不服该判决，向亳州市中级人民法院提出上诉，该院作出（2016）皖16民终1435号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告石本义及其委托诉讼代理人朱磊，被告彭才的委托诉讼代理人马心清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石本义向本院提出诉讼请求:依法判令被告归还原告两次借款本金15万元，利息92400元（利息暂计算到2016年1月4日，以后利息计算至借款还清之日止）;由被告负担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年4月5日向原告借款140000元，并出具借据，该借据借款期限为一年，利息为月息2%。被告于2014年2月26日向原告借款10000元，并出具借据。两笔借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，因此起诉。
被告彭才辩称：1、被告没有向原告借钱，原告所述与事实不符；2、一次巨额借款分期支付不符合情理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告石本义所举证据：借据两份、重复户口注销说明、转账凭证24份、银行对账单及亳州恒大置业有限公司的缴款核对单能够证明彭才与彭彩系同一人以及原告按照被告指定的账户支付借款的事实。证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。被告彭才提供的借条系复印件，无法核实其真实，对其证据效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭才分别于2013年4月5日和2014年2月26日向原告石本义共计借款150000元，并向石本义出具了借据两份，借据内容：“借款人：彭才放款人：石本义……借款金额人民币壹拾肆万元……借款期限：12个月，自2013年4月5日起至2014年4月5日止，利率2%……。”“借款人：彭才放款人：石本义……借款金额人民币壹万元……2014年2月26日。”原告石本义通过中国银行以转账方式向被告彭彩交付了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告彭才借原告石本义共计150000元，有被告为原告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。2013年4月5日的140000元借据中原、被告约定利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。10000元借款因双方对利息未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，视为不支付利息。被告辩称借款不存在及巨额借款分期付款不符合常理，因原告提供的转账凭证、银行对账单及亳州恒大置业有限公司的缴款核对单能够相互佐证，可以证明原告已交付款项的事实，且被告未提供证据证明其主张，因此对被告的抗辩，本院不予采信。
综上所述，原告石本义要求被告彭才偿还借款本金150000元及利息92400元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告彭才于本判决生效之日起七日内返还原告石本义借款本金人民币150000元及利息92400元（利息按本金140000元、月息2%自2013年4月5日计算至2016年1月4日，2016年1月4日以后的利息仍按月息2%计算至借款付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4936元，由被告彭才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 于海燕
二〇一七年三月二日
书 记 员 焦 凯
＼n重庆市合川区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）合法行非审字第00109号＼n申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。＼n法定代表人唐明先，主任。＼n被执行人周某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。＼n被执行人李某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。＼n申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月6日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010774号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n查明：被执行人周某甲、李某某婚后（双方均系初婚）于2007年9月2日生育一女孩，取名周某乙；于2009年2月16日违法生育第一个孩子，男，取名周某丙（属第二孩）。2010年8月4日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010774号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月17日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月18日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。＼n经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010774号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010774号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘东＼n审判员梁洪川＼n审判员李胜利＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员王瑶
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第2416号
申请执行人顾福娟，女，1968年3月19日出生，住宁波市。
被执行人朱美娜，女，1983年11月21日出生，住宁波市江东区。
被执行人宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司，住所地慈溪市龙山镇李家村，组织机构代码:25434112-0。
法定代表人朱海伦。
本院在执行申请执行人顾福娟与被执行人朱美娜、宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱美娜、宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人顾福娟亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人顾福娟自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第2416号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年一月六日
书 记 员 胡波（代）
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执502号
申请执行人:郭森,男,汉族,1958年9月生,铜川市耀州区人。
被执行人:郭曼,女,汉族,1986年5月生,铜川市耀州区人。
申请执行人郭森与被执行人郭曼赡养费纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初729号民事判决书已发生法律效力，权利人郭森于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人郭曼于2017年9月25交纳了案件执行款人民币1200元，履行了上述生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执502号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审判员 王兴平
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄晓军
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0502执507号之一
申请执行人吴雪祥，女，1978年9月8日出生，汉族,住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人孙忠秋，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被执行人蔡加庆，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡燕燕，女，1971年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人吴雪祥与被执行人蔡加庆、蔡燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2016）闽0502民初2438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行，本院于2018年2月9日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人借款人民币1570500元及支付相应的利息，同时共同缴纳本案受理费人民币25143元及执行费人民币18105元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年2月9日、2018年2月11日、2018年4月19日、2018年6月23日先后对被执行人蔡加庆、蔡燕燕的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人蔡加庆名下有房地产及少量银行存款，被执行人蔡燕燕名下除少量银行存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人蔡加庆名下址在丰泽区房屋及储藏间房产的过户、抵押登记等手续办理,上述房屋已移送抵押权案件所在法院泉州市洛江区人民法院依法处置，并发函参与分配。另本院轮候冻结被执行人蔡加庆名下址在石狮市的房地产，并函请首封法院石狮市人民法院参与分配。
2．2018年3月19日，本院向被执行人蔡加庆、蔡燕燕发出限制高消费令，对其采取了限制消费措施；2018年4月3日，本院作出决定将被执行人蔡加庆、蔡燕燕纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
3.因被执行人蔡加庆、蔡燕燕违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人蔡加庆、蔡燕燕各司法拘留十五天的决定，但因查无被执行人蔡加庆、蔡燕燕去向，暂无法实施。
4.2018年8月6日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案终结本次执行程序。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除被执行人蔡加庆上述已移送处置及参与分配的财产外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2438号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一八年八月十一日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n台州市椒江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）台椒商初字第984号＼n原告：李雪云。＼n委托代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。＼n被告：顾祖英。＼n被告：池云。＼n本院在审理原告李雪云与被告顾祖英、池云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，系其对诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告李雪云撤回起诉。＼n案件受理费400元（已减半），由原告李雪云负担。＼n审判员黄欢＼n二〇一五年三月三十日＼n代书记员王竞垭＼n附件：＼n本案裁定所依据的相关法律和法条＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第1405号
原告张瑞华，男，1963年11月26日出生，汉族，农民。
被告郭得胜，男，1969年7月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张瑞华与被告郭得胜劳务合同纠纷一案中，原告张瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告张瑞华负担。
审 判 长 孙消烊
人民陪审员 雷学俭
人民陪审员 张 禁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王世哲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1284-1号
原告陈剑锋，男，汉族，1983年8月15日出生，住广东省兴宁市。
委托代理人彭定榜，广东荣恒律师事务所律师。
委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
被告黄波，男，汉族，1987年8月16日生，住址重庆市开县。
被告深圳市国丰泰塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区杨梅岗工业区厂房第一幢B座，组织机构代码568525475。
法定代表人李爱国。
委托代理人李小芬，女，1966年3月1日出生，住重庆市开县，系被告深圳市国丰泰塑胶有限公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633X。
负责人尤程明。
委托代理人王辉、李胜春，均系湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险有限公司深圳市分公司，住所广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，组织机构代码892305861。
负责人李志军。
本院在审理原告诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈剑锋向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈剑锋撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 张 慧 英
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘卓灵（代）
第1页共2页