辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第352号
上诉人（一审原告）大连嘉缘物业管理有限公司，住所地大连市中山区麒麟西巷13号。
法定代表人刘作军，经理。
委托代理人黄承银，辽宁新世纪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人王晋良，局长。
委托代理人辛冬娜，大连市房地产交易登记中心职员。
委托代理人政晓文，大连市房地产交易登记中心职员。
一审第三人大连燃料有限责任公司，住所地大连市西岗区兴业街95号。
法定代表人孙树斌，董事长。
上诉人大连嘉缘物业管理有限公司（以下简称嘉缘物业公司）因行政决定一案，不服大连市中山区人民法院(2015)中行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人嘉缘物业公司的委托代表人黄承银，被上诉人大连市国土资源和房屋局（以下简称大连市房屋局）的委托代理人辛冬娜到庭参加诉讼，一审第三人大连燃料有限责任公司（以下简称燃料公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，坐落于大连市中山区胜利东路X-X-
X号房屋，所有人原系大连市燃料总公司。1997年7月11日，该房屋在大连市房屋局完成初始登记，并办理了X号房产执照。据房地产权属初始登记审批书记载，该房屋层数为七（部分地下层半地下室），用途为住宅，建筑面积为3774.77㎡，其中住宅面积为3774.77㎡。该审批书第6页关于房屋面积计算部分记载，该房屋一层建面523.137，二至三层建面1081.291，四至七层建面2170.343，合计建筑面积3774.77。2000年8月，大连市燃料总公司在大连市房地产登记发证中心（以下简称发证中心）办理了房地产权属变更登记。据变更登记审批书记载，该房屋建筑面积3774.77㎡，于97年参加房改，已出售44套，建筑面积2423.33㎡，剩余23套，建筑面积1230.39㎡及一层公建建筑面积121.05㎡。2000年8月25日，发证中心向大连市燃料总公司颁发了大房权证中单字第**号房屋所有权证。据该证记载，该房屋住宅建筑面积为1230.39㎡，非住宅建筑面积为121.05㎡，附记中记载变更实际用途：仓库、水箱间。根据已出售房屋明细和未出售房屋明细记载，各楼层建筑面积分别为一层493.35㎡、二层523.85㎡、三层524.19㎡、四层528.99㎡、五层527.43㎡、六层527.43㎡、七层528.48㎡，合计3653.72㎡，与初始登记的3774.77平方米相差121.05㎡。2006年，大连市燃料总公司因改制将上述房屋移交给嘉缘物业公司。同年10月19日，嘉缘物业公司向发证中心提出申请，申请将胜利东路X号房屋变更为嘉缘物业公司所有。2006年11月28日，大连市国土资源和房屋局就胜利东路21号房屋向嘉缘物业公司颁发了大房权证中单字第X**号、XX**号两份房屋所有权证。其中XXX号证记载，房屋坐落中山区胜利东路X号（1-4单元），房屋总层数为7层，建筑面积1174.06㎡，设计用途为住宅；XXXX号证记载，房屋坐落中山区胜利东路X号（部分地下层、半地下室），建筑面积为121.05㎡，设计用途为非住宅。2013年5月17日，大连市房地产登记发证中心作出大房交登发[2013]10号关于撤销大连嘉缘物业公司持有的XXXX号房屋所有权证的行政决定，认为大连市燃料总公司与嘉缘物业公司移交时将已经拆除的原楼顶水箱间面积误指为地下室和半地下室位置，致使嘉缘物业公司接管了不应登记的部分地下室层、半地下室，决定撤销了嘉缘物业公司持有的该房屋所有权证。嘉缘物业公司不服该决定，提起复议。2013年7月25日，大连市房屋局作出行政复议答复书，认为发证中心作出的上述决定具有充分的事实和法律依据，应当予以支持。2013年9月9日，大连市人民政府作出大政行复字[2013]69号行政复议决定书，认为发证中心作出的上述决定认定的事实证据不充分、援引法律依据不够明确，决定撤消了发证中心作出的上述决定。2013年10月30日，发证中心作出大房交登发[2013]18号关于注销大连嘉缘物业公司持有的XXXX号房屋所有权证的行政决定，认为中山区胜利东路X-
X-
X号房屋自始就不包括地下部分，所以嘉缘物业公司将这121.05平方米的房屋申报为“部分地下层、半地下室”是错误的，决定注销嘉缘物业公司持有的该房屋所有权证。嘉缘物业公司不服该决定，提起复议。2014年1月28日，大连市人民政府作出大政行复字[2013]102号行政复议决定书，认为发证中心作出的上述决定认定事实清楚、适用法律依据正确、程序合法，决定维持该决定。嘉缘物业公司不服复议机关的上述决定，提起诉讼。大连市中山区人民法院于2014年9月1日作出（2014）中行初字第4号行政判决书，认为发证中心作出的上述注销决定适用法律、法规错误，判决撤销了发证中心作出的具体行政行为，责令其重作。2014年10月11日，大连市房地产登记发证中心作出大房交登发[2014]5号关于撤销大连嘉缘物业公司持有的XXXX号房屋所有权证的行政决定（以下简称被诉撤销决定）。另查，大连市房地产登记发证中心系大连市房屋局的下属单位。大连市燃料总公司现已变更为本案第三人。
一审法院认为，根据《房屋登记办法》第四条、第八十一条及《大连市城镇房屋权属登记管理办法》第三条规定，大连市房屋局及其下属发证中心，具有对本案案涉房屋的权属进行登记管理的职权，并具有对符合规定条件的房屋权属予以撤销的权力。案涉房屋在权属初始登记的时候，登记的建筑面积为3774.77㎡，系根据房屋一至七层的各层面积累加而得，并不包括地下层和半地下层。2000年的变更登记，每层房屋的建筑面积对比初始登记均有所减少，累计后得到121.05㎡。由此可见，这121.05平方米系按房改后面积差计算得出，而并不是一个独立的房屋空间，并没有超出初始登记的一至七层住宅建筑面积。因此，被诉撤销决定中认定的“中山区胜利东路X-
X-
X号的房屋自始就不包括地下部分、所以嘉缘物业将这121.05平方米的房屋申报为部分地下层、半地下层是错误的”的事实，并无不当。嘉缘物业公司将初始登记的一至七层住宅建筑面积3774.77㎡中121.05㎡，作为单独的地下层和半地下层房屋面积登记领取了房证，已经构成了隐瞒真实情况、提交虚假材料的法定条件，因此，大连市房屋局在发现该情况后依职权按照《房屋登记办法》的相关规定，作出被诉撤销决定，并已向相关方送达，程序上和法律适用上并无不当。嘉缘物业公司的诉讼请求，缺乏相应的事实依据和法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回嘉缘物业公司的诉讼请求。
嘉缘物业公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判。主要理由是：1、被上诉人关于“中山区胜利东路X-X-
X号房屋自始就不包括地下部分”的认定错误。原产权人在初始登记的申报中，申报产权房屋的范围为：1-7层住宅和“部分地下层半地下室”。被上诉人也派员现场调查了“部分地下层半地下室”的状况，且被上诉人颁发的21号楼初始登记第X号《房产执照》附记一栏记载“部分地下层半地下室”，证明21号楼的产权包括水箱间。另外，水箱间和21号楼是一体建筑，配套使用，在功能上是不可分的，二者是从物与主物的关系，21号楼的所有权保护范围应该包括水箱间；2、上诉人不构成隐瞒真实情况、提交虚假材料的法定条件。被上诉人2000年颁发的XX所有权证明确记载着21号楼包括7层的住宅1230.39平方米、非住宅121.05平方米两部分，且标记的非住宅部分就是水箱间，该记载与21号楼的实际布局状况完全相符，与X号房产执照的记载也不矛盾。2006年上诉人在申报房屋过户时，上诉人仅仅是依据XX所有权证内容变名过户而已，上诉人将水箱间标注在“地下层半地下室”，是对XX所有权证公示记载间位置更为详细的客观描述，不存在隐瞒、虚报的事实和意图。XX号所有权证具有公示公信的法律效力，即使原产权人因水箱间与他人存在争议，在上诉人不知情的情况下，依据该证书公示记载进行房屋转让的行为，不论从公示公信的原则，还是善意取得的角度，都应受到法律的保护；3、原审判决适用法律错误。上诉人不符合《房屋登记办法》第81条适用的前提，被上诉人依据81条的规定单方撤证的作法适用法律错误。关于利害关系人对上诉人房屋登记提出的异议，《物权法》第19条和《房屋登记办法》规定了异议登记制度，被上诉人应照此办理；4、被上诉人没有本着有错必纠的原则，本案初始登记是97年，如果依照有错必纠的原则，应该恢复到初始登记的状态，关于房屋的状况（附记）也应恢复到初始登记的产权证记载的内容;5、原审违反了诉讼程序。被上诉人在前几次的撤证决定中没有任何证明上诉人“隐瞒、虚报”的证据，在本次撤证决定中，被上诉人引用（2014）中行初字第4号行政判决作为证据，原审法院予以认定，其性质是用司法权代替行政权，违反了法律的基本原则。另外，被上诉人早先作出的撤证决定，被（2014）中行初字第4号行政判决书判决重新作出行政行为，被上诉人又以该判决为证据，以相同的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行为，原审判决予以维持违反法律规定。
大连市房屋局辩称，1、案涉房屋是上诉人接管的房屋，房屋在97年进行初始登记时，仅登记的是地上1至7层，档案材料里的房屋面积测绘报告可以证明这一问题，不包含地下或者半地下的面积；2、121平方米的面积差产生的原因是房改测绘系数和初始登记的面积系数不是一套系数，实际住房的面积大于参加房改的数字面积；3、被上诉人适用《房屋登记办法》第81条相当于执行（2014）中行初字第4号行政判决的行为；4、房屋登记是依申请登记，97年的初始登记中不含地下室和半地下室的部分，这部分如果要重新登记的话必须经当事人申请。
燃料公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交辩论意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。现已生效的（2014）中行初字第4号行政判决认定“中山区胜利东路X-
X-
X号的房屋自始就不包括地下部分，嘉缘物业将这121.05平方米的房屋申报为部分地下层、半地下室是错误的”，大连市房产局以该判决为依据，适用《房屋登记办法》第八十一条的规定，作出被诉撤证决定，职权依据合法，适用法律正确。依据已查明的事实，案涉房屋初始登记在大连市燃料总公司名下，房证记载的层数为七层，建筑面积为3774.77平方米，全部为住宅面积，系一层至七层的面积之和，该房证的记载面积并不包括地下部分。2006年，嘉缘物业公司接管了燃料总公司的房屋，将住宅建筑面积3774.77平方米中的121.05平方米申报为“地下层半地下室”，获取了登记，用途为“非住宅”，确属与初始登记不符，构成申报错误，被诉撤证决定认定的主要事实清楚。一审法院判决驳回嘉缘物业公司的诉讼请求，并无不当，应予维持。嘉缘物业公司提出“中山区胜利东路X-
X-
X号房屋自始就不包括地下部分”的认定错误，侵犯其民事实体权利。对此，大连市房产局在庭审中答辩，不否认案涉建筑物建有“地下层半地下室”，1997年初始登记的大房执中字第X号《房产执照》附记确有“部分地下层半地下室”的记载，但初始登记记载的建筑面积3774.77平方米为一层至七层的测绘面积之和，不包括“地下层半地下室”面积。本院认为，大连市房产局关于被诉撤证决定“自始就不包括地下部分”的说明，符合客观事实，且并未对“地下层半地下室”的权利归属作出确认，大房执中字第X号《房产执照》保护的范围是否包括“地下层半地下室”及嘉缘物业公司是否因接管而取得“地下层半地下室”的产权不是本案的审理范围；嘉缘物业公司还主张其不构成隐瞒真实情况、提交虚假材料的法定条件，本院认为，案涉房屋初始登记记载的面积并不包括地下部分，后经过变更，出现了“地下层半地下室”的登记，与初始登记不符，2000年的变更登记已被注销，大连市房产局以申报错误撤销2006年关于“地下层半地下室”的登记，事实清楚，证据充分；嘉缘物业公司另主张即便原产权人因水箱间与他人存在争议，但因上诉人不知情，构成善意取得，依据《房屋登记办法》第八十一条的规定，大连市房产局无权作出被诉撤证决定。本院认为，《房屋登记办法》第八十一条规定的善意取得的主体为“他人”，即房屋登记原权利人以外的其他人，在本案中嘉缘物业公司不属于“他人”，故嘉缘物业公司的该项辩论意见不成立。综上，嘉缘物业公司的上诉请求与理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连嘉缘物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年二月二日
书 记 员 周 丹