贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初2119号
原告刘筛妹，女，1967年7月8日生，贵州省安顺市西秀区。
被告胡克海（又名鲍红红），男，1978年1月19日生，贵州省安顺市西秀区。
原告刘筛妹诉被告胡克海排除妨害及财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员吴文刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘筛妹、被告胡克海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘筛妹诉称：原告刘筛妹和丈夫汪用胜（已死）于2002年在自己的土地上修有房屋一幢（有贵州省行政事业单位收费收据为据，是原告唯一的住房，其它没有任何居住地和房屋）共二层，每层三间，第一层用来发展养殖，养猪几十头，养猪有配种登记表为据，每年养鸡有三、四百只（鸡、鸭、鹅）出栏，有买鸡苗单据和药物单据为证，每斤15元，400只×15元／斤×13斤／只=78000元，有买鸡人作证，维持一家三口的生计，还有几万元的积余，两个孩子当时都还未成年，现在女儿也才十二岁，都还在上学，遗憾的是自从2010年被告鲍红红在原告家后修了房子，没有路走，买了汪西华的责任田来修路，修路时不顾原告的生命财产安全，强行将不需要的泥土往原告的檐沟里倒，高达4米，长20余米，原告提出意见，被告不但不听还威胁原告，不但说原告的房子都是他的，还说要打杀原告全家，蛮横不讲理，无法无天，欺负原告孤儿寡母，应受到法律制裁。一遇下雨原告家中积水，无法居住，特别是底层即使是积水消了，但非常潮湿，采光又不好，潮湿的地根本不宜养殖，鸡、鸭、鹅容易生病，几年下来，少说也给原告造成十多万元的经济损失，没有经济收入，原告只有外出打零工度日，家里小孩无人照顾，真是叫天不应，叫地不灵，无奈之下只好请村里调解，但都多次以调解无效而告终。由于长时间受到雨水的冲刷和泥土的挤压，墙体已在逐渐变形，如不急时清除，遇到大风大雨房屋随时都有倒塌的危险，对原告一家三口的生命财产造成极大的威胁，根据以上事实，为了维护自己的合法权益及生命财产的安全，特诉讼到人民法院，请求：一、依法判决被告清除压在原告的房上和墙上的泥土。二、请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失8万元。三、请求法院依法判决被告的管辖地内修沟引水入沟（长约三十多米，宽约十多公分，墙角几十公分宽）。四、请求法院依法判决被告恢复损坏的房屋。五、诉讼费由被告承担。
被告胡克海辩称：一、原告没有证人或证据证实我用什么样的泥土，用多少泥土压在原告的房上和墙上，何清之有。二、原告所提的赔偿8万元经济损失，这经济损失是物质的还是精神的，有这样狮子大开口的，再说，我家修房子一没伤着她家房，二没伤着她家墙，三没伤着她家人，四没给她家借贷不还，哪来的赔偿。三、原告请求法院依法判决在被告的管辖地修沟引水入沟（长约三十多米，宽约十多公分，墙角几十公分宽）。我的地盘我做主，第一，我修房子修水沟修院坝，修多长多宽是我自己的事，轮不到别人指手画脚；第二、我修房子时就修了十六、七米长的排水沟和一个下水道，现在被封堵了，造成我家路面无法排水。这该谁负责。四、原告请求法院依法判决被告恢复损坏的房屋，没有证据证明是什么时间损坏被告的房屋，是用机械破坏还是人工毁坏，损坏了被告房屋的哪个部位，多少平方，多少立方。谁能作证，恢复哪里。五、被告不承担诉讼费。六、对原告事实及理由的说法，1、她丈夫怎么死，房屋怎么建，猪鸡鸭怎么喂，生活怎么过与我无关。2、说我修路时不顾原告的生命财产安全，强行将不需要的泥土往原告的檐沟里倒，高达4米，长约20余米。我买汪西华的田来修路，不可以平整路面吗？既然生命财产安全受到威胁，那么，她家住的是檐沟吗？我用来修路的泥土，需不需要，轮不到她家来说东道西。高达4米，长约20余米，要占地多宽，有多少方量……。
经审理查明：原告刘筛妹与被告胡克海均为西秀区旧州镇高坡村村民，两家的房屋均位于高坡村且房屋相邻。原告刘筛妹与丈夫汪用胜（已死亡）于2002年，用高坡村大水井的田一块开始修建砖混结构房屋一栋二层，于2003年完工。2008年被告胡克海用与汪西华(又名汪其志)调换得的位于本村大水井的田一块开始修建砖混结构房屋一栋两层，于2015年修建完工。原、被告两家修建房屋的田相邻中间有宽40公分的田埂路。被告胡克海所建房屋的出入通道及房屋院坝垒高回填的泥土石块紧紧连接原告房屋南面的房屋墙体，对原告房屋使用造成妨害。经高坡村民委员会调解未果，原告遂向本院起诉并提出前述诉求。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、照片、高坡村民委员会证明、旧州镇人民政府财务专用章票据、安顺市殡仪馆火化证明及发票、旧州派出所户籍登记证明、户口注销证明、道路交通认定书；被告提供的身份证，卖田契一份、安顺市国土资源局西秀分局票据一张、照片、本院的现场勘验笔录及照片等证据在卷佐证，相互印证并经庭审质证，足以采信。原告提供的养殖证明、还款证明、母猪配种证明与本案无关联、被告提供的口头协议不符合证据的合法性、证人李树祥、冯丑妹的证言不能充分证明原告夫妻同意被告回填泥土的行为、调解协议及调解协议证明、情况说明与本案无关联。这些材料本院不采信。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告的房屋于2003年建造完成，被告于2008年在与原告相邻的土地上修建房屋，被告在行使自己的物权权利时，不得妨碍邻人不动产的权利，其紧连原告房屋南面墙体修建的出入房屋通道及房屋院坝对原告房屋的使用造成妨害。被告应自行拆除通道及院坝与原告房屋南面墙体相连接的部分，参照原被告修建房屋的田块中间田埂路宽为40公分并结合现场勘查情况，酌情由被告自原告房屋南面墙体与被告出入通道、院坝相连接处的墙体外沿起朝南拆除宽30公分，长为原告房屋南面墙体与被告房屋通道及院坝相连接部分墙体的长度，深至原告房屋南面墙基础石处，距离原告房屋南面墙体30公分处修建出入通道及院坝。故原告诉请要求被告清除压在原告的房上和墙上的泥土，应予支持。原告请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失8万元。请求法院依法判决被告恢复损坏的房屋。原告未提供充分的证据证明原告8万元的经济损失及房屋的损坏是被告的行为造成，故该两项请求本院不支持。原告请求法院依法判决被告的管辖地内修沟引水入沟（长约三十多米，宽约十多公分，墙角几十公分宽），被告修沟否是被告的权利，原告不应干涉被告的权利，故该请求本院不支持。被告的辩称不符合法律的规定，本院不采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告胡克海在本判决生效之日起十日内拆除与原告房屋南面墙体相连接处的出入通道及院坝（自原告房屋南面墙体与被告出入通道、院坝相连接处的墙体外沿起朝南拆除宽30公分，长为原告房屋南面墙体与被告房屋通道及院坝相连接部分墙体的长度，深至原告房屋南面墙基础石处，距离原告房屋南面墙体30公分处修建出入通道及院坝）。
二、驳回原告刘筛妹的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由被告胡克海承担。该款原告刘筛妹已预交，由被告胡克海在本判决生效后十日内支付给原告刘筛妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 吴 文 刚
二〇一六年九月二十五日
书记员 方远（代）