广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终640号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码892225968。
负责人郭振雄。
委托代理人智健，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人黄文书，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张菊珍，女，汉族，1961年2月1日出生，住江西省九江市修水县。
委托代理人袁观红，广东茂亨律师事务所律师。
原审被告彭孝荣，男，汉族，1979年7月6日出生，住江西省吉安市永新县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人张菊珍、原审被告彭孝荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，一、事故发生概况：2014年12月13日18时30分许，彭孝荣驾驶粤BXX**号车在龙岗区龙城街道龙平西路由西往东方向行驶至龙岗区龙城街道龙平西路龙岗区汽车总站掉头口处时，车头与行人张菊珍、方小梅发生碰撞，造成车辆部分损坏，张菊珍、方小梅受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：彭孝荣未按操作规范安全行车，负事故的主要责任；张菊珍、方小梅通过马路未使用行人过街设施，负事故的次要责任。三、受害人受伤治疗概况：本案事故发生后，张菊珍当即被送至深圳市龙岗区人民医院治疗。根据张菊珍提交的《出院记录》，张菊珍的入院诊断为：1、右额叶脑挫伤；2、额顶部头皮撕脱伤；3、左尺骨远端骨折；4、T12双侧横突骨折；5、右侧耻骨骨折；6、T12双侧横突骨折；7、腰2-5左侧横突骨折；8、腰1、5右侧横突骨折；9、右骶岬骨折；10、双肺下叶挫伤。原告张菊珍的住院期间为：2014年12月13日至2015年1月26日，住院天数44天。张菊珍的出院医嘱为：1、如有头痛、头晕等不适，速回本院就诊；2、适度加强四肢活动；3、骨科门诊随诊；4、全休2月。四、受害方已获得赔偿情况：张菊珍因本案事故共计发生医疗费25865.5元，其中彭孝荣垫付医疗费10865.5元，太平洋保险垫付医疗费5000元。彭孝荣已持张菊珍及其支付的医疗费票（20865.5元）至太平洋保险进行理赔，太平洋保险向其支付理赔款14190元。五、有关保险合同主体、类型：粤BF37**号车在太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险（赔偿限额500000元）和三者险不计免赔条款。本次交通事故发生在上述保险期间。六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：粤BXX**号车的登记所有人即为彭孝荣。七、其他必要情况：1、张菊珍为农村户籍，其为证明其在本案事故发生前已在深圳连续居住年满一年以上且有固定的工作及收入来源，提交了深圳市公安局坑梓派出所于2015年4月20日出具的《证明》、其与王某的《结婚证》、《企业法人营业执照》、深圳市宏永达五金制品有限公司出具的《工作证明》、《工资表》等证据。该证据显示：张菊珍自2013年10月起在其丈夫王某投资成立的深圳市宏永达五金制品有限公司居住并工作至今，职位财务，月平均工资3500元。两被告对张菊珍提交的上述证据，除结婚证，其余证据均不予认可，称张菊珍未提交居住证、社保清单等证据予以作证，且张菊珍的上述主张与其在太平洋保险的《伤者个人情况调查表》中的陈述相互矛盾。张菊珍对由其女儿王玉琴署名及捺印的《伤者个人情况调查表》的真实性予以认可，但称该调查表中的工作经历与事实不符，相互矛盾，且非其女儿本人填写，不能代表张菊珍的真实意思表示。法院认为，张菊珍与王玉琴均系独立民事行为能力人，因太平洋保险未能提交张菊珍的授权委托书，证明王玉琴接受其调查系受张菊珍的委托，调查表载明的内容系张菊珍的真实意思表示，故对太平洋保险提交方上述调查表，法院不予采信。在两被告未能提交其他相反证据反驳张菊珍提交的上述证据的情况下，法院对张菊珍的上述主张予以采信。2、张菊珍母亲何某（1937年9月22日出生，本案事故发生时年满77周岁）现无其他经济来源，共生育3名子女，分别为张菊珍、张某1（已去世）、张某2。3、2015年4月20日，经张菊珍委托，广东南天司法鉴定所对张菊珍进行检验分析后，作出以下鉴定意见：张菊珍的伤残等级为十级，张菊珍的后续治疗费约需11000元。张菊珍因此鉴定支付鉴定费2800元。4、张菊珍提交了一张由深圳华深康达医疗援助服务有限公司于2015年3月13日出具的护理费发票，证明其因本案事故住院期间聘请护工一人进行护理，支付护理费11000元。彭孝荣对原告张菊珍的上述主张予以认可。太平洋保险对张菊珍的主张的护理情况予以认可，对护理费不予认可，称张菊珍未提交护理合同、护理人员身份证明等证据予以作证。法院认为，太平洋保险虽对张菊珍主张的护理费不予认可，但却未提交相反证据予以反驳，张菊珍提交的护理费发票已足以证明其主张，法院予以采信。5、太平洋保险提交了一张由深圳市红彤丰田汽车维修服务有限公司于2015年1月5日出具的肇事车辆维修发票和一张支付结果查询回单，证明彭孝荣因本案事故造成的车辆损失为3757元，彭孝荣已就该损失向其进行理赔，其已向彭孝荣支付车辆损失3005.6元。因张菊珍负本案事故的次要责任，故应承担车辆损失751.4元。方小梅对该证据不予认可，称太平洋保险未提交肇事车辆维修清单，仅凭该发票无法确定实际维修的合理费用。彭孝荣对该证据予以认可。本院认为，对于太平洋保险主张的肇事车辆损失，因张菊珍在本案中不予认可，两被告亦未就此在本案中提出相应诉请，予以反诉，故法院不予处理。两被告可另循法律途径予以解决。6、本案交通事故的另一名伤者方小梅在本案起诉时亦将两被告诉至法院，要求赔偿损失，案号为：（2015）深龙法民一初字第1097号。方小梅的损失共计为438987.1元，其中太平洋保险已垫付医疗费5000元。七、张菊珍的诉讼请求：1、太平洋保险在承保的交强险赔偿限额内赔偿张菊珍120000元，在承保的商业三者险赔偿限额内赔偿张菊珍35874.1元，计算方式为：【原告张菊珍的损失总额164842.63元（医疗费10000元、护理费11000元、后续治疗费11000元、误工费12133.33元、住院伙食补助费4400元、营养费4000元、交通费3000元、残疾赔偿金89306.2元、被抚养人生活费7203.1元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2800元）-110000元】×80%+110000元，且精神损害抚慰金22000元在交强险赔偿限额内先行赔付；2、交强险和商业三者险赔偿限额不足赔偿部分，由彭孝荣赔偿；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为，一、医疗费36865.5元（张菊珍支付的医疗费10000元+彭孝荣垫付的医疗费10865.5元+太平洋保险垫付的医疗费5000元+后续治疗费11000元）。张菊珍诉请的后续治疗费虽未实际发生，但有广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》予以证明，法院予以支持。二、护理费11000元。三、住院伙食补助费4400元。按照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，张菊珍的住院伙食补助费为4400元（100元/天×住院天数44天）。四、误工费12133.33元。根据张菊珍的《出院记录》，张菊珍因本案事故造成的误工损失为12133.33元，计算方式为：3500元/月÷30天×（住院天数44天+出院后全休天数60天）。五、营养费1000元。根据张菊珍的受伤治疗情况、伤残等级，法院酌定张菊珍合理的营养费为1000元。六、交通费500元。综合张菊珍就医及处理事故的情况，法院酌定张菊珍合理的交通费为500元。
七、残疾赔偿金89099.1元（81896元+7203.1元）。张菊珍虽为农村户籍，但发生本案事故时已在深圳居住年满一年以上，且主要收入来源地为深圳，故在计算赔偿数额时应按城镇居民的标准。根据张菊珍的伤残等级，按照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，张菊珍的残疾赔偿金为81896元，计算方式为：40948元/年×20年×0.1。被扶养人生活费，应当按照张菊珍的身份状况，适用城镇居民标准计算。故根据张菊珍的被抚养人情况，张菊珍诉请的被抚养人生活费7203.1元【28812.4元/年×5年÷2×0.1】未超出按法律许可应得的数额，法院予以准许。八、精神损害抚慰金10000元。根据张菊珍的伤残等级，法院酌定张菊珍合理的精神损害抚慰金为10000元。九、鉴定费2800元。本案交通事故发生后，张菊珍为主张权利，委托司法鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，所支付的鉴定费2800元，属合理的赔偿费用，法院予以支持。综上，张菊珍因本案事故造成的损失共计为167797.93元。因粤BXX**号车在被告太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制险、第三者商业责任险（赔偿限额500000元）和三责险不计免赔条款，太平洋保险已在机动车交通事故强制责任险限额（医疗费赔偿限额）内分别向张菊珍、方小梅垫付了医疗费5000元，上述赔偿款应由太平洋保险在机动车交通事故强制责任险限额（死亡伤残赔偿金限额）内按照张菊珍、方小梅的损失比例优先向张菊珍赔偿30418.96元【167797.93元÷（167797.93元+438987.1元）×110000元】，含精神损害抚慰金10000元。剩余赔偿款132378.97元（167797.93元-5000元-30418.96元），按照交警部门认定的过错责任比例，彭孝荣应承担的赔偿款为105903.18元（132378.97元×80%）。因彭孝荣已持其及张菊珍支付的医疗费票据（20865.5元）向太平洋保险进行了理赔，太平洋保险亦已依约向彭孝荣进行了理赔。故上述款项中由张菊珍支付的医疗费10000元应由彭孝荣直接向张菊珍支付，太平洋保险应在第三者商业责任险赔偿限额（赔偿限额500000元）内直接向张菊珍赔偿85046.68元（105903.18元-20865.5元）。剩余赔偿款26475.79元（132378.97元-105903.18元）由张菊珍自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、太平洋保险应于判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向张菊珍支付赔偿款30418.96元，含精神损害抚慰金10000元；二、太平洋保险应于判决生效之日起10日内在第三者商业责任险赔偿限额内向张菊珍赔偿85046.68元；三、彭孝荣应于判决生效之日起10日内向张菊珍赔偿10000元；四、驳回张菊珍的其他诉讼请求。本案受理费1709元（张菊珍已预交），由彭孝荣承担。
上诉人太平洋保险不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、改判上诉人仅在商业三者险限额范围内根据事故责任承担60%；二、残疾赔偿金按照广东省农村居民收入标准计算；三、改判被扶养人生活费按照广东农村居民消费标准计算；四、改判护理费；五、改判误工费；六、改正一审法院的错误计算；七、判决诉讼费由张菊珍承担。事实及理由：本次事故经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队龙城中队作出《道路交通事故认定书》认定彭孝荣负事故的主要责任、张菊珍、方小梅负事故的次要责任。上诉人人认为，交强险应根据张菊珍、方小梅所得的赔偿款按照比例计算。超出交强险限额部分，上诉人仅在商业三者险限额范围内根据事故责任承担60%。关于残疾赔偿金，张菊珍为农村户口，没有提供人口信息登记表、居住证、租房合同、水电费缴纳清单，仅凭一份派出所出具的居住证明无法证明其实际居住在深圳；另外，张菊珍并未提供社保清单、财务所保存的原始工资表、仅提供事故发生前半年的银行流水无法证明其在深圳有合法稳定的收入，并且张菊珍的出院记录显示其为“退休”，且在《伤者个人情况调查表》中并未陈述其在《劳动合同》签订单位上班，一审中张菊珍提供的证据并不能证明事故发生前在深圳居住满一年以上且有连续一年的固定收入，残疾赔偿金依法应当按照广东省农村居民的收入标准计算。原审法院按深圳标准计算错误，请求二审法院依法改判。关于被扶养人生活费，被扶养人何某为农村户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费应当按照广东省农村居民消费标准计算。关于护理费，张菊珍仅提供深圳华深康达医疗援助服务有限公司开具的“陪护费”的《发票》，但未能提供护理协议，护理证明等，且张菊珍主张的护理费过高，请二审法院依法改判护理费按照广东国有服务同行业标准50856元／年计算。关于误工费，张菊珍没有提供其本人事故发生前的社保清单、财务所保存的原始工资表等证明其在事故发生前的工作及误工损失，并且张菊珍的出院记录显示其职业为“退休”，因此，误工费不应计算。一审法院判决上诉人在商业三者险内赔偿张菊珍85046.68元是错误的，应为85037.68元。一审法院在判决书第七页第十行认定彭孝荣应承担的赔偿款为105903.18元，扣除彭孝荣已支付的20865.5元，正确计算应为85037.68元。原审法院的判决明显违背了以事实为依据以法律为准绳的基本审判原则，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张菊珍对于上诉人太平洋保险的上诉意见答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告彭孝荣对于上诉人太平洋保险的上诉意见表示认可。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点即：一、上诉人太平洋保险承担责任的比例问题；二、残疾赔偿金的计算标准问题；三、被抚养人生活费的计算标准问题；四、关于误工费的计算问题。
一、关于上诉人太平洋保险承担责任的比例问题。《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（1）非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%；……”本案中，彭孝荣驾驶机动车与行人张菊珍、方小梅相撞发生交通事故，交警部门认定彭孝荣负事故主要责任，张菊珍、方小梅承担次要责任。依据上述规定，一审确定彭孝荣承担80%的赔偿责任，并无不当。彭孝荣在上诉人太平洋保险投保了商业三者险，故上诉人太平洋保险应当按照合同规定承担相应赔偿责任。上诉人太平洋保险主张只承担60%的责任，没有法律依据。
二、关于残疾赔偿金计算标准问题。张菊珍为证明其在深圳居住一年以上并有稳定的收入来源，其提交了除坑梓派出所的证明外，还有深圳市宏永达五金制品有限公司营业执照、结婚证、深圳市宏永达五金制品有限公司工资表、深圳市宏永达五金制品有限公司银行交易明细、王某银行卡交易明细、张菊珍银行存折，这些证据足以证明张菊珍在深圳居住一年以上，并有稳定的生活来源，原审按深圳市城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定。
三、关于被抚养人生活费计算标准问题。被抚养人生活费应当按照受害人身份状况来确定，本案中张菊珍的残疾赔偿金已按深圳市城镇居民标准计算，则被抚养人生活费亦应当按照深圳市城镇居民标准计算。
四、关于误工费问题。张菊珍提交的一系列证据证明张菊珍是有工作收入的，且其年龄并无达到退休年龄，上诉人太平洋保险不能仅凭出院记录记载事项，即认定张菊珍已退休。一审判决当中有笔误，即将上诉人太平洋保险应承担的赔偿数额85037.68元误写成85046.68元，该笔误可以通过裁定补正方式予以解决。
综上，上诉人太平洋保险上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理公平，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2418元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一六年四月七日
书记员 朱 六 发