陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终2030号
上诉人（原审被告）：孙永娥，女，1949年8月14日出生，汉族，浦城县物资局退休职工，住陕西省浦城县。
委托诉讼代理人：毕登科，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐，陕西海普睿诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：董峰，男，1970年7月19日出生，汉族，无业，住陕西省浦城县。
委托诉讼代理人：毕登科，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐，陕西海普睿诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：董海燕，女，1974年4月6日出生，汉族，浦城县教育局会计，住陕西省雁塔区。
委托诉讼代理人：毕登科，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐，陕西海普睿诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：董海峰，男，1949年8月14日出生，汉族，渭南市环保局干部，住陕西省浦城县
委托诉讼代理人：毕登科，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1969年12月17日出生，汉族，陕西省农业综合开发总公司职工，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：张敏学，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马婧，陕西至正律师事务所律师。
上诉人孙永娥、董峰、董海燕、董海峰因与被上诉人刘辉占有物返还纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013)碑民一初字第00830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙永娥、董海燕以及上诉人孙永娥、董峰、董海燕、董海峰之共同委托诉讼代理人毕登科、王乐，被上诉人之委托诉讼代理人张敏学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙永娥、董峰、董海燕、董海峰上诉请求：撤销原审判决，驳回刘辉的诉讼请求；一、二审诉讼费由刘辉负担。事实和理由：陕西省农总公司将本案诉争房屋出售给董欣淼，董欣淼一直在该房屋居住，孙永娥、董峰、董海燕、董海峰系合法占有该房屋，无腾房义务。刘辉用非法手段取得了该房屋房产证，其向陕西省农总公司购买该房屋的行为无效，其不能以房产证要求腾房。刘辉未能取得房屋，系陕西省农总公司未向其交付房屋所致，其诉讼对象错误。本案不属于人民法院管辖范围，依法应予驳回起诉。
刘辉辩称，房改时，本案所涉房产原所有权人陕西省人民政府机关事务管理局授权陕西省农总公司与其签订了购房合同，其持有购房合同及陕西省人民政府机关事务管理局出具的相关文件办理了房产证，其取得房产证的行为完全符合法律规定。2007年分配住房时，董欣淼已经不是陕西省农总公司职工，无权享受分房和购房待遇。其依法取得了房产证，取得了房屋所有权，据此要求对方腾房，符合法律规定。一审判决正确，依法应予维持。
刘辉向一审法院起诉请求：孙永娥、董峰、董海燕、董海峰立即向其腾交将碑林区东木头市172号15幢20503号房屋，并赔偿其2008年1月25日至2013年7月1日损失97500元；诉讼费由孙永娥、董峰、董海燕、董海峰负担。
一审法院认定的事实：孙永娥与董新淼系夫妻关系，二人生育董峰、董海燕、董海峰。董欣淼原为陕西省农业综合开发总公司正式职工。2002年公司陕农总发字(2002)第010号文件决定将西安市碑林区东木头市172号15幢20503号房屋分配给董欣淼居住，并按房改政策办理过户手续。2004年7月30日董欣淼缴纳集资款15000元。2006年7月12日，陕西农业综合开发总公司作出了陕农总字(2006)013号关于开除董欣淼的处理决定。2007年陕西省农业综合开发总公司诉至碑林区人民法院，要求确认陕农总发字(2006)第013号关于开除董欣淼的处理决定合法有效。碑林区人民法院以(2007)碑民二初字第137号民事判决，判决确认了该处理决定合法有效，双方劳动关系解除。2007年7月20日陕西省农业综合开发总公司以(2007)陕农总字第8号决定将东木头市172号家属院503号房分配给公司职工刘辉，要求按国家相关政策规定办理房屋产权登记手续。2008年1月25日刘辉与陕西省综合开发总公司签订《省直单位职工购买公有住房合同》，约定陕西省综合开发总公司将西安市东木头市172号楼2单元503号房出售给刘辉。2008年12月30日刘辉取得西安市房产证碑林区字第××号房屋所有权证，取得该房100%产权。2012年孙永娥、董峰、董海燕、董海峰将西安市住房保障和房屋管理局、刘辉、陕西省农业综合开发总公司、陕西省人民政府机关事务管理局诉至莲湖区人民法院，要求撤销西安市碑林区东木头市172号15幢20503号房屋至产权登记，莲湖区人民法院作出(2012)莲行初字第00073号行政裁定，认为该案属于因单位房改分房引起的纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回孙永娥、董峰、董海燕、董海峰的起诉。2014年孙永娥、董峰、董海燕、董海峰将陕西省兴隆农业综合开发有限责任公司、刘辉诉至碑林区人民法院，要求确认刘辉向农业开发公司购买东木头市172号15栋20503号房屋的行为无效，确认该房为孙永娥、董峰、董海燕、董海峰共同所有。碑林区人民法院(2014)碑民初字第03403号民事裁定认为，因单位内部建房，分房而引起的占房、腾房等房屋地产纠纷不属于人民法院主管的工作范围，裁定驳回孙永娥、董峰、董海燕，董海峰的起诉。孙永娥、董峰、董海燕、董海峰不服，提起上诉，西安市中级人民法院以(2015)西中民一终字第00052号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。刘辉取得西安市东木头市172号15幢20503号房的所有权证书，对该房拥有所有权。现刘辉要求孙永娥、董峰、董海燕、董海峰腾房，证据充足，理由充分，依法应予支持。关于刘辉要求孙永娥、董峰、董海燕、董海峰赔偿其房租损失一节，因孙永娥、董峰、董海燕、董海峰在该房居住存在客观原因。且刘辉未能出示证据证明其主张，故刘辉的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条。第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、本判决生效三个月内，孙永娥、董峰、董海燕、董海峰将西安市碑林区东木头市172号15幢20503号房屋腾交给刘辉；二、驳回刘辉要求孙永娥、董峰、董海燕、董海峰赔偿2008年1月25日至2013年7月1日期间房租损失97500元的诉讼请求。诉讼费2449元由刘辉负担449元，由孙永娥、董峰、董海燕、董海峰共同负担2000元（此款刘辉已预付，孙永娥、董峰、董海燕、董海峰应于本判决生效十日内将负担款项给付刘辉）。
一审查明事实属实，本院予以确认。另，在本案二审审理中，孙永娥、董峰、董海燕、董海峰向西安市碑林区人民法院起诉，请求确认西安市碑林区东木头市172号15幢20503号房屋（房产证号：西安市房权证碑林区字第××号）为孙永娥、董峰、董海燕、董海峰共同所有，并以此为由申请本院中止本案审理。西安市碑林区人民法院受理孙永娥、董峰、董海燕、董海峰的起诉后，作出(2016)陕0103民初2947号民事裁定，裁定驳回孙永娥、董峰、董海燕、董海峰的起诉。后孙永娥、董峰、董海燕、董海峰不服该裁定，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院作出(2016)陕01民终9347号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人有权对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，刘辉取得西安市东木头市172号15幢20503号房的所有权证书，对该房拥有所有权。现刘辉要求孙永娥、董峰、董海燕、董海峰腾房，证据充足，理由充分，依法应予支持。孙永娥、董峰、董海燕、董海峰的上诉理由均不能成立。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2449元，由孙永娥、董峰、董海燕、董海峰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘明明