wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温泰商初字第26号
原告：陈道普，曾用名陈一。
被告：陈尚福。
被告：刘建梅。
陈道普与陈尚福、刘建梅民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，后因公告送达而依法转普通程序组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。陈道普到庭参加诉讼，被告陈尚福、刘建梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈道普起诉称：陈尚福因需要资金，分别于2010年12月16日、2011年5月5日向陈道普借款250000元、550000元，合计800000元，出具借条二份，均约定按月利率3%计息。借款后，经陈道普多次催讨，陈尚福均借故不还。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同偿还。故起诉请求判决：1、被告陈尚福、刘建梅偿还陈道普借款800000元及相应利息（其中借款250000自2010年12月16日起算，借款550000元自2011年5月5日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至返还借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
陈道普在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、陈道普身份证复印件、陈尚福与刘建梅的户籍信息复印件各一份，以证明原被告主体资格；2、陈尚福与刘建梅的户籍证明及村委会证明各一份，以证明其两人系夫妻关系及借款发生在其夫妻关系存续期间的事实；3、陈尚福分别于2010年12月16日和2011年5月5日分别出具的借条各一份，以证明陈尚福分别向陈道普借款250000元和550000元，合计800000元的事实。
陈尚福、刘建梅未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证、出示，陈尚福、刘建梅无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为陈道普提供的证据1-3，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合陈道普的庭审陈述，本院认定本案事实如下：陈尚福因需资金周转，分别于2010年12月16日、2011年5月5日、5月29日向陈道普借款250000元、400000元、150000元，合计800000元。其中借款250000以现金方式交付，银行转账交付550000元。银行转账交付的550000元中有150000元在出具借条之后即于2011年5月29日转入。期间，陈尚福分别出具了落款为2010年12月16日借款250000元和2011年5月5日借款550000元借条各一份，均未约定借款期限和利息。借款后，至今未归还本息，引起本案诉讼。另查明，陈尚福与刘建梅系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：本案陈尚福向陈道普借款人民币800000元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。借款发生在陈尚福与刘建梅夫妻关系存续期间，陈尚福未就该借款对陈道普作出属个人债务的约定，刘建梅亦未举证证明属于陈尚福的个人债务，认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。双方未约定借款期限，陈道普享有随时向被告主张还款的权利。借款均未约定利息，原告要求从借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，没有事实根据和法律依据，本院不予支持，但可从起诉之日起按按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈尚福、刘建梅于本判决生效之日起十日内偿还陈道普借款本金人民币800000元并支付相应的逾期利息（自2014年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回陈道普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，由陈道普负担10000元，被告陈尚福、刘建梅负担10100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 洪东鑫
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322财保46号
申请人：王继法，男，1945年12月24日出生，汉族，居民，住沛县。
申请人：陈正云，女，1942年2月10日出生，汉族，居民，住沛县。
申请人：王青青，女，1991年4月2日出生，汉族，居民，住沛县。
申请人：王福运，男，1993年3月27日出生，汉族，居民，住沛县。
四申请人的委托诉讼代理人：师忠华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被申请人：江影，女，1976年12月20日出生，汉族，居民，住沛县。
申请人王继法、陈正云、王青青、王福运于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江影的银行存款60万元（开户行：中国农业银行沛县城关支行账号：62×××71）；申请人王继法、陈正云、王青青、王福运以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人王继法、陈正云、王青青、王福运的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江影的银行存款60万元（开户行：中国农业银行沛县城关支行账号：62×××71），冻结期限为一年。
案件申请费3520元，由申请人王继法、陈正云、王青青、王福运预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李巍
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗晓
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执257号之一
申请执行人陈湖莲，女，1957年7月3日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被执行人陈启亮，男，1980年4月23日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被执行人张丽萍，女，1980年8月9日生，汉族，宜春市人，住宜春市。
本院在执行申请执行人陈湖莲与被执行人陈启亮、张丽萍民间借贷纠纷一案，经查被执行人陈启亮、张丽萍名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十月二十日
代书 记员 周 顺
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更774号
罪犯伊六一，男，1973年5月12日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2004年12月14日作出（2004）黔盘刑初字第495号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑九年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。违法所得依法追缴。判决发生法律效力后交付执行。
2008年11月至2014年2月先后三次经本院裁定减刑五十六个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月～2014年6月、2014年7月～2015年6月、2015年7月～2016年6月三次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：
对罪犯伊六一准予减刑七个月零十五日(刑期自2004年8月7日起至2019年4月21日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ��源
审判员 赵 曜
审判员 刘 梅
二〇一七年六月九日
书记员 莫 菲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4287号
罪犯胡婷，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年6月1日作出(2012)东刑初字第380号刑事判决，以被告人胡婷犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月,并处罚金人民币32000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级记功,2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡婷在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡婷准予减刑一年七个月（刑期自2010年6月9日至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月十日
代书记员 何晓慧
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执286号
申请执行人：马爱,女,1972年11月8日出生,汉族，农民，住临泽县倪家营镇下营村五社7号，身份证号码：622224197211086547。
被执行人：樊永梅,女,1975年10月28日出生,汉族，农民，住临泽县倪家营镇下营村五社37号，身份证号码：622224197510286522。
本院在执行申请执行人马爱与被执行人樊永梅健康权纠纷一案中，执行标的为案件款7156.1元，执行费50元；未执行标的为案件款6016.1元，执行费50元。本院在执行中查明：被执行人樊永梅外出打工下落不明;经查询被执行人在银行无存款，在工商、车辆、房管部门均无登记信息;本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以公布，且移交公安机关对其采取临控措施。现申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索及下落，但认同我院对被执行人的“四查”结果，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢天斌
审判员 徐品彦
审判员 李吉银
二〇一七年九月十三日
书记员 吕昕辉
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
川03**执312-1号
申请执行人：缪和品，男，汉族，1941年10月15日出生。
被执行人：梁光华，男，汉族，1963年5月12日出生。
被执行人：重庆美腾房地产开发有限公司。
法定代表人:梁光华，董事长
本院在执行缪和品申请执行梁光华、重庆美腾房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案中，根据自贡市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）自民三终字第186号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人梁光华、重庆美腾房地产开发有限公司的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十月二十七日
书记员 王晓靖
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2068号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地：乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
被执行人张叶众，男，1972年1月31日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382行审7号行政裁定书，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月12日之前停止生产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，坐落于乐清市北白象镇琯头村的被执行人张叶众的数控铣床模具加工厂仍在非法生产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人张叶众坐落于乐清市北白象镇琯头村的工厂。查封期间，不得擅自再生产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄 鑫
二〇一六年四月二十五日
代书记员 连新建
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1082刑初405号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人于某甲，原任荣成市某镇某村会计。因涉嫌犯贪污罪于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]368号起诉书指控被告人于某甲犯贪污罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员董玉冰出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2009年至2013年，被告人于某甲在担任荣成市某镇某村会计期间，趁协助某镇人民政府统计上报小麦种植面积之机，采取以他人名义虚报小麦种植面积的方式，骗取国家发放的小麦补贴款共计人民币34850.44元，据为己有。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人于某甲利用职务上的便利，非法占有公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三款，应当以贪污罪追究刑事责任。
被告人于某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2009年至2013年，被告人于某甲在担任荣成市某镇某村会计期间，趁协助某镇人民政府统计上报小麦种植面积之机，采取以他人名义虚报小麦种植面积的方式，骗取国家发放的小麦补贴款共计人民币34850.44元，据为己有。
2013年1月，被告人于某甲在其骗取补贴款的行为败露后，向政府财政部门上交人民币31138.16元。在案件审判阶段，于某甲将人民币3712.28元上交给本院。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某乙、于某丙、肖某、郭某等人的证言，小麦种植面积统计表、粮食直补及农资综合补贴标准、补贴公示表、银行开户资料、账户交易明细、取款凭证、上交案款证明、任职证明、户籍证明、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲身为农村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作时，属于从事公务的人员，其利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额较大，构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人于某甲在归案后如实供述罪行，真诚悔罪，积极退赃，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、追缴在案的贪污所得赃款人民币3712.28元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冠英
人民陪审员 夏雪明
人民陪审员 宋保成
二〇一六年十一月八日
书 记 员 汤榕榕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1128号
原告北京尚鉴知识产权代理有限公司，住所地北京市。
法定代表人孙国宏。
委托代理人赵铭宇。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人于洲。
委托代理人刘耕辰。
本院在审理原告北京尚鉴知识产权代理有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方当事人一致同意本案纠纷于另案中一并审理，原告以此为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京尚鉴知识产权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 夏令安
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1133号
罪犯梁忠强，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省鹤山市人民法院于2009年6月15日作出(2009)鹤法刑初字第69号刑事判决，以被告人梁忠强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并连带赔偿被害人的经济损失人民币94794.55元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月15日作出(2009)江中法刑一终字第102号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁忠强在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年11月17日对其减去有期徒刑九个月；2013年5月23日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年9月6日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁忠强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁忠强获得嘉奖24次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁忠强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属严重暴力犯罪，其在服刑期间没有履行民事赔偿责任，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁忠强减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
审 判 员 徐耀生
人民陪审员 黄长卿
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐雪芬
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执2619号
申请执行人：汝州市卫生和计划生育委员会,住汝州市。
被执行人：候某,男性,住汝州市。
被执行人：高某,女性,住汝州市。
本院在执行申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会与被执行人候某、高某行政非诉执行一案中，申请人自愿撤回执行申请，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482执2619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年十二月九日
书记员 陈方方
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2309号
原告：连xx，男，1972年10月20日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
诉讼委托代理人：王xx，大荔县xx法律服务所法律工作者。
被告：刘xx，女，1972年7月19日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
被告：杨xx，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住所同上，系被告刘xx之夫。
原告连xx与被告刘xx、杨xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连xx、原告诉讼代理人王永良到庭参加了诉讼，被告刘xx、杨xx经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告连xx向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金17万元并按月利率1.2%支付从借款之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘xx因生意需要，于2015年1月11日至2015年8月14日，先后分五次从原告处借款共计22万元，五次借款月利率均为1.2%，借款到期后，原告多次催要，被告于2016年2月20日向原告偿还了2015年3月20日的借款本金5万元，但利息6600元并未支付。现原告起诉，要求被告偿还原告剩余借款本金17万元及未偿还的利息。
二被告未到庭，但被告刘xx承认原告连xx提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告杨xx与刘xx系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续之间，系夫妻共同债务，原告诉求二被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。
现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告刘xx、杨xx于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金17万元并按月利率1.2%支付从借款之日起至实际还款之日止的利息（其中2015年1月11日借款4万元，2015年5月14日日借款9万元，2015年8月14日借款4万元）；
二、被告刘xx、杨xx于本判决生效后十五日内偿还原告利息6600元（本金5万元，月利息按1.2%计算，从2015年3月20日至2016年2月20日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4415元，减半收取计2207.5元，由被告刘xx、杨xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 康亚娜
二〇一六年九月二日
书记员 严江辉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执字2879号之一
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人臧正志。
被执行人杨兆群。
被执行人倪青梅。
被执行人陈伯忠。
被执行人茆忠琴。
申请执行人江苏射阳农村商业银行与被执行人杨兆群、倪青梅、陈伯忠、茆忠琴金融借款合同纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初3926号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人杨兆群、倪青梅共同向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金45000元及利息（自2015年6月28日起至实际给付之日止，以45000元为基数，按年利率10.20%的1.5倍计算）；被执行人杨兆群、倪青梅向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付代理费人民币2000元；被执行人陈伯忠、茆忠琴对被执行人杨兆群、倪青梅的上述还款义务承担连带清偿责任；案件受理费487.5元，执行费612元，由被执行人杨兆群、倪青梅、陈伯忠、茆忠琴负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3926号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 王雄文
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄 晨
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执第571号
申请执行人郑州市欧瑞模板有限公司，住所地郑州市二七区。
被执行人河南华启顺建建筑劳务有限公司，住金水区黄河路。
关于申请执行人郑州市欧瑞模板有限公司与被申请执行人河南华启顺建建筑劳务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据（2014）二七民二初字第2567号民事判决书于2016年2月29日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被申请执行人河南华启顺建建筑劳务有限公司履行已生效法律文书所确定的义务，但被申请执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人河南华启顺建建筑劳务有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产，经申请人申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年八月十七日
书记员 韩晓华
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初9098号
原告：赤峰市松山区英金河灌区管理处，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人：刘云昌。
委托诉讼代理人：江晓勇，男。
被告：代玉春，男。
原告赤峰市松山区英金河灌区管理处与被告代玉春供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告赤峰市松山区英金河灌区管理处于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市松山区英金河灌区管理处撤诉。
案件受理费20元，退还原告。
审判员 吴学刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 杜 磊
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉05民终960号
上诉人：辽宁天净环保有限公司，住所：鞍山市千山区鞍郑路9号。
法定代表人：孙永福，职务：总经理。
委托代理人：郭玉宝，职务：副总经理。
委托代理人：王玉平，辽宁律源通律师事务所律师。
被上诉人：山东益通安装有限公司，住所：肥城市孙伯大街34号。
法定代表人：雷印智，职务：经理。
委托代理人：李小秋，职务：业务经理。
委托代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。
上诉人辽宁天净环保有限公司（以下简称辽宁天净）因与被上诉人山东益通安装有限公司（以下简称山东益通）合同纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2016)吉0503民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理，上诉人辽宁天净环保有限公司的委托代理人郭玉宝、王玉平，被上诉人山东益通安装有限公司的委托代理人李小秋、孙延翔依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东益通一审诉称，2013年山东益通与辽宁天净签订通钢360㎡电除尘分配器安装合同，工程竣工后辽宁天净给付工程款，但未支付该工程材料结构件二次倒运费335377元，多次索要未果，故诉至法院。请求法院判令：辽宁天净立即给付山东益通工程款335377元及拖欠工程款期间银行利息（从2014年4月30日起开始计算，至工程款全部清偿完为止），截止起诉时利息为39533元，以上合计374900元。
辽宁天净环保有限公司一审辩称，山东益通安没有给辽宁天净干过这个工程，所以其不欠山东益通335377元。
一审法院经审理查明：辽宁天净与山东益通双方签订《通钢340㎡机头电除尘器分配器安装合同》，约定辽宁天净将通化钢铁股份有限公司（以下简称通钢）340㎡机头电除尘器分配器安装工程委托给山东益通承建，现该工程已经完工，该工程系通钢新3**㎡烧结机工程项目中的子项目。
一审法院认为：本案系建筑工程合同纠纷，山东益通主张辽宁天净欠其工程款335377元，提供《通钢340㎡机头电除尘器分配器安装合同》复印件、竣工证书复印件、施工图结算、通化钢铁转账审批表、辽宁天净与通钢签订的二次倒运费合同及相关资料复印件、工商发票复印件、二道江机械化出具的说明和申请本院调取的新3**㎡烧结机工程合同、竣工证书、通钢的付款证明及付款依据、笔录及庭后提供通化钢铁股份有限公司新烧结机工程项目部出具的说明可以证明其主张成立，故认定通钢340㎡机头电除尘器分配器安装工程实际由山东益通承建并已经竣工，该款项辽宁天净环保有限公司尚未给付山东益通。对山东益通安装有限公司要求辽宁天净环保有限公司支付工程款335377元的诉讼请求予以支持；关于利息问题，双方对欠付工程款利息给付标准没有约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，利息从应付工程款之日即工程竣工之日（2014年4月30日）按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百零二条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：辽宁天净环保有限公司于判决生效后立即给付山东益通安装有限公司工程款335377元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月30日起全部清偿完止）。如辽宁天净环保有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辽宁天净不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求为:撤销通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初186号民事判决书，驳回山东益通的诉讼请求。其主要上诉理由为：涉案的工程根本不存在，是山东益通以其名义走账，所以其才将手续交给山东益通，并要求山东益通为其出具收据，山东益通并非涉案工程的实际施工人，其也不欠对方所谓的工程款，本案争议的工程款335377元是虚构的。
二审经审理查明事实与一审审理查明事实基本一致。
本院认为：本案辽宁天净与山东益通之间系建筑工程合同纠纷。1、关于涉案工程是否为山东益通实际施工的问题。辽宁天净诉称涉案工程不存在，并提供了山东益通出具的收据一份。山东益通提供了《通钢340㎡机头电除尘器分配器安装合同》复印件、竣工证书复印件、施工图结算、通化钢铁转账审批表、辽宁天净与通钢签订的二次倒运费合同及相关资料复印件、工商发票复印件、二道江机械化出具的说明和申请法院调取的新3**㎡烧结机工程合同、竣工证书、通钢的付款证明及付款依据、笔录及庭后提供通化钢铁股份有限公司新烧结机工程项目部出具的说明。从案件的证据情况看，证明讼争工程由山东益通施工的证据具有优势，山东益通提供的证据可形成完整的证据链证明其主张，一审判决认定山东益通为本案涉案工程的实际施工人，认定事实清楚，证据充分，应予以支持。2、关于涉案工程款金额问题。根据优势证据原则，可以认定本案涉案工程为山东益通实际施工。一审判决认定涉案工程款为335377元及拖欠工程款期间银行利息（从2014年4月30日起开始计算，至工程款全部清偿完为止），截止起诉时利息为39533元，合计为374900元，认定并无不当。
综上，辽宁天净环保有限公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6925元，二审案件受理费6925元，合计13850元由辽宁天净环保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
审 判 员 王天华
代理审判员 修 勇
二〇一六年十月九日
书 记 员 赵慧博
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)芜经开民一初字第00463-2号
原告：张美兰,女,汉族,住安徽省芜湖市马塘区河南二街**号*户。
被告:曹学军,男,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇上闸行政村葛圩**号。
原告张美兰诉被告曹学军民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李舒鸿
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)鄂武昌行初字第00001号
原告陈俊。
委托代理人田华，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市武昌区城市管理执法局。
法定代表人刘重武，男，局长。
委托代理人袁和平，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人李博，湖北中和信律师事务所律师。
原告陈俊不服被告武汉市武昌区城市管理执法局限期拆除决定，于2014年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年1月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年2月20日开庭公开进行了审理。原告陈俊及其委托代理人田华，被告武汉市武昌区城市管理执法局(以下简称武昌区城管局)委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊诉称，2013年7月26日，被告在原告不知情的情况下向原告下达（昌城管执）拆决字[2013]第南湖0030号《违法建设限期拆除决定书》，限令原告于2013年7月29日之前自行拆除武昌区南湖松涛苑E17-104、105处的违法建筑（面积25.5平方米）。原告收到该决定书后，于2013年9月24日向武汉市武昌区人民政府申请行政复议。2013年12月31日，原告出差一个多月后回到武汉，才得知武汉市武昌区人民政府已作出行政复议决定，且于2013年11月下旬在住所外张贴了行政复议决定书。原告认为，被告在作出限期拆除决定前没有告知原告相关事宜和依法享有的权利，没有听取原告的意见，违反《行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，被告作出的限期拆除决定不能成立。请求法院依法撤销被告武昌区城管局作出的（昌城管执��拆决字[2013]第南湖0030号《违法建设限期拆除决定书》。原告提交的证据：1、（昌城管执）拆决字[2013]第南湖0030号《违法建设限期拆除决定书》。2、武汉市武昌区人民政府武昌复决字[2013]第13号《行政复议决定书》。3、原告住所地监控视频。证明《行政复议决定书》系2013年11月下旬张贴于原告住所外，该送达方式为公告送达，原告的起诉未超过法定起诉期限。
被告武昌区城管局辩称，1、被告对原告作出的违法建设限期拆除决定，已经武汉市武昌区人民政府行政复议，武汉市武昌区人民政府作出了《行政复议决定书》，决定维持武昌区城管局作出的《违法建设限期拆除决定书》具体行政行为，该《行政复议决定书》已生效。原告起诉已超过起诉期限，应予驳回。2、被告对原告作出的违法建设限期拆除决定，事实清楚、证据确凿、行政程序合法、适用法律正确。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告于2014年1月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、督办（转办）通知书以及武汉行风连线网站群众反映问题转办单。证明2013年7月有居民投诉至城管局110联动，南湖松涛苑业主在其院内下挖地下车库，拆除原开发商设置的钢筋栅栏。2、《调查笔录》、《调查报告》、《现场检查笔录》、《现场勘验笔录》、现场证物照片及武汉市武昌区南湖松涛苑E17-105武汉市房屋（土地）分层分户平面图（权证附图）。证明原告于2012年11月起开始下挖，并建成钢筋混凝土地下车库及城垛式围墙；房屋周边私建的围墙以及下挖并建成的钢筋混凝土地下车库均属违法建筑。3、《立案审批表》、《调查报告》《案件审批表》、《违法建设限期拆除公告》（存根）、《违法建设限期拆除决定书》及送达回证。证明被告行政程序合法。4、产权登记信息查询单、武汉市商品房买卖合同、武汉市商品房购销合同。证明原告系武昌区南湖松涛苑Ｅ17-105及其车库业主。5、武汉市武昌区人民政府武昌复决字[2013]第13号《行政复议决定书》及送达回证、照片复印件。证明本案已经过行政复议，原告起诉已超过起诉期限。6、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、《武汉市控制和查处违法建设办法》第二十一条。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告对被告作出的违法建设限期拆除决定不服于2013年9月24日申请行政复议，武汉市武昌区人民政府经复议决定维持被告的违法建设限期拆除决定，作出了《行政复议决定书》，于2013��11月25日已依法留置送达并将该法律文书张贴于原告住处。原告应在法定的起诉期限内提起行政诉讼，原告于2014年1月向法院提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 才 伟
审 判 员 曾 繁
人民陪审员 潘海涛
二〇一四年三月五日
书 记 员 熊 莉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第2069号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市大业路16号。
负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
委托代理人邓小江，四川博成律师事务所律师。
被告周进东，男，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告施雪梅，女，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告成都熊猫万国商城有限公司。住所地：成都市上西顺城街289号成都熊猫城。
法定代表人李思廉，成都熊猫万国商城有限公司总经理。
委托代理人向文杰，男，1971年11月29日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人王智，男，1976年6月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告周进东、施雪梅、成都熊猫万国商城有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2010年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费3456元，减半收取1728元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
审判员 徐国书
二〇一〇年七月二十二日
书记员 高 娜
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1921民初2407号
原告：陈仕建，男，汉族，1974年3月10日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：李秀孝，通江县金华法律服务所法律工作者。
被告：通江县华宇房地产开发有限公司。
统一社会信用证代码：511921000000732。
地址：通江县诺江镇梨树街。
被告：祁军，男，汉族，1963年3月16日出生，住四川省通江县。
被告：苟琼兰，女，汉族，1966年3月17日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。
本院在审理原告陈仕建与被告通江县华宇房地产开发有限公司、祁军、苟琼兰“商品房预售合同纠纷”一案中，原告陈仕建于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈仕建的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
准许原告陈仕建撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告陈仕建负担。
审 判 长 高浩儒
人民陪审员 罗 铤
人民陪审员 苟小忆
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈春梅
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初2065号
原告：徐丽华，女，汉族。
被告：孙影，女，汉族。
原告徐丽华与被告孙影民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐丽华到庭参加诉讼，被告孙影经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽华向本院提出诉讼请求：要求被告孙影偿还借款本金622000元，按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年8月起，被告在原告处借款622000元，均约定月利率为30‰，并分别约定了借款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告孙影未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款协议、借条各六份。证明被告于2015年8月8日在原告处借款240000元，约定月利率30‰、借款期限至2016年2月8日；被告于2015年10月2日在原告处借款70000元，约定月利率30‰、借款期限至2016年4月2日；被告于2015年11月12日在原告处借款30000元，约定月利率30‰、借款期限至2016年5月12日；被告于2016年1月16日在原告处借款215000元，约定月利率30‰、借款期限至2016年4月16日；被告于2016年1月27日在原告处借款158000元，约定月利率30‰、借款期限至2016年4月27日；被告于2016年2月19日在原告处借款109000元，约定月利率30‰、借款期限至2016年5月19日。
被告孙影未到庭，未质证。
本院经审查认为，该组证据能够证明被告在原告处六次借款时间、借款金额、借款月利率、借款期限等案件事实。本院对该组证据予以采信。
被告孙影未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告孙影共计在原告徐丽华处借款六笔，分别为：2015年8月8日借款240000元，约定月利率30‰、借款期限至2016年2月8日；原告交付借款时预扣借期内利息43200元，实际交付借款196800元，借款到期后，被告偿还借款本金200000元；2015年10月2日借款70000元，约定月利率30‰、借款期限至2016年4月2日；原告交付借款时预扣借期内利息12600元，实际交付借款57400元；2015年11月12日借款30000元，约定月利率30‰、借款期限至2016年5月12日；原告交付借款时预扣借期内利息5400元，实际交付借款24600元；2016年1月16日借款215000元，约定月利率30‰、借款期限至2016年4月16日；原告交付借款时预扣借期内利息19350元，实际交付借款195650元；2016年1月27日借款158000元，约定月利率30‰、借款期限至2016年4月27日；原告交付借款时预扣借期内利息14220元，实际交付借款143780元；2016年2月19日借款109000元，约定月利率30‰、借款期限至2016年5月19日；原告交付借款时预扣借期内利息9810元，实际交付借款99190元。
2015年8月8日借款200000元，原告实际交付196800元，借期内利息应为：23616元【（196800元×20‰×6个月）（2015年8月8日至2016年2月8日）】。借款到期后，被告偿还本金200000元，尚欠利息20416元（23616元+196800元－200000元）；2015年10月2日后，其余五笔借款到期后均未偿还借款本金。
本院认为，原告徐丽华与被告孙影系民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当按照约定履行义务。原告交付借款时预扣借期利息，应当以其实际交付金额认定为借款本金。六笔借款到期后，被告未偿还全部借款，系违约，应当承担还款责任。案涉借款系有息借款，双方虽约定月利率为30‰，但原告主张按月利率20‰计付利息，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告偿还剩余实际交付借款本金及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙影于判决书生效之日偿还原告徐丽华借款本金520620元、利息56573.2元【（57400元×20‰×6个月）（2015年10月2日至2016年4月2日）＋（24600元×20‰×6个月）（2015年11月12日至2016年5月12日）＋（195650元×20‰×3个月）（2016年1月16日至2016年4月16日）＋（143780元×20‰×3个月）（2016年1月27日至2016年4月27日）＋（99190元×20‰×3个月）（2016年2月19日至2016年5月19日）＋利息20416元】，本息合计577193.2元；自上述五笔借款期限届满之日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止；
二、驳回原告徐丽华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10020元，由原告徐丽华负担449元，被告孙影负担9571元；公告费300元，由被告孙影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张清军
代理审判员 杨 平
人民陪审员 樊德清
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵薪博
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鄂0105执464号
申请人：田春阳，女，汉族，1982年2月2日出生，无职业，住湖南省汨罗市。
委托代理人：陈世银，系北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：被告:武汉金座之星商业管理有限公司,住所地武汉市江岸区解放大道1338号汉飞青年城13层1729室。
法定代表人：李俊林，系该公司总经理。
原告田春阳与被告武汉金座之星商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）鄂汉阳民一初字第00058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田春阳于2016年3月24日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民一初字第00058号民事判决书所确定的权利：由被告于判决生效之日起十日内向原告支付人民币23,027.4元并承担本案的诉讼费760元。本院于2016年3月29号依法立案执行。
在本案执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民一初字第00058号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 沈纪奎
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丰思雨
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0522执92号
申请执行人陈某，女。
被执行人张某，女。
陈某与张某民间借贷纠纷一案，本院依据贵州省黔西县人民法院于2015年8月21日作出的(2015)黔县民初字第1652号民事判决书，于2016年1月13日立案执行。在执行过程中查明，被执行人张某下落不明且无可供执行的财产，申请人不能提供被执行人的下落及其有可供执行的财产。申请人同意终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0522执92号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一六年七月十一日
书记员 李 健
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0781执2197号之一
申请执行人：杨焕信。
被执行人：赵金杰。
申请执行人杨焕信与被执行人赵金杰民间借贷纠纷一案的(2016)鲁0781民初2305号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 路 凯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初17949号
原告：张亚娟，女，汉族，1984年3月22日出生，户籍所在地重庆市丰都县。
被告：重庆市海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼29号（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108676121718G。
法定代表人：段昌革，职务不详
本院在审理原告张亚娟诉被告重庆海通医药有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张亚娟经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取为5元，由原告张亚娟负担，本院予以免收。
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 袁秋香
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第6373号
原告周保红，女，1970年4月24出生，汉族，住安徽省广德县杨滩乡月湾村三元村XXX号。委托代理人韩龙杰，上海川汇律师事务所律师。被告徐存宝，男，1957年10月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告周保红诉被告徐存宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周保红的委托代理人韩龙杰到庭参加诉讼，被告徐存宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年4月12日被告以家用为由向原告借款人民币47,200元(以下币种均为人民币)，约定借期一个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款期限届满后，被告归还借款12,400元，余款34,800元尚未归还，现原告起诉要求被告：1、归还原告借款本金34,800元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2015年4月12日起至判决生效之日止的利息；2、承担原告为本案支出的律师费3,000元。被告徐存宝未作答辩。经审理查明，2015年4月12日原、被告签订民间借贷合同一份，载明：周保红出借给徐存宝47,200元……借款利息银行同期贷款利率4倍，本借款期限为1个月,自2015年4月12日起至2015年5月11日止……如徐存宝未按约定期限还款，应按银行同期贷款利率4倍的利率支付利息至实际还款时止，还应支付违约金11,800元，对周保红造成损失的，还应当赔偿损失(包括赔偿律师费等，按周保红实际支付的律师费赔偿)。当日，被告出具收条一份，载明：“今收到肆万柒仟贰佰元”。2015年10月23日，原告聘请上海川汇律师事务所律师代理本案诉讼并支付了律师费3,000元。因被告至今未还清全部借款，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的民间借贷合同、收条、律师代理费普通发票及原告的当庭陈述等证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐存宝向原告周保红借款47,200元，有原、被告签订的民间借贷合同及被告出具的收条为证，本院予以确认。现原告要求被告归还借款余款34,800元并按约支付利息及律师费，与法不悖，依法应予支持。被告徐存宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐存宝应于本判决生效之日起10日内返还原告周保红借款本金人民币34,800元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2015年4月12日起至判决生效之日止的利息；二、被告徐存宝应于本判决生效之日起10日内支付原告周保红律师费人民币3,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,040元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 田永生
人民陪审员 濮汝平
二〇一六年五月四日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执45-3号
申请执行人刘彦良。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢。
申请执行人刘彦良与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初736号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入40000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一七年一月十二日
书记员 徐伟宏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执8061号
申请执行人庄建安，男，汉族，1956年2月11日出生，住沭阳县。
被执行人屠如建，男，汉族，1968年6月4日出生，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案执行，执行标的为720000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下房产，但暂不宜处置，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王治红
代县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0923执54号之一
申请执行人张宝荣，女，汉族，代县人。
被执行人白守文，男，汉族，代县人。
本院依据已经发生法律效力的代县人民法院（2016）晋0923民初291号民事判决书，于2017年3月22日向被执行人白守文发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白守文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白守文在银行账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 赵 鑫
二〇一七年九月十三日
书记员 刘向春
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2164号之一
申请执行人郑州市一龙物业管理有限公司
被执行人郑州市二七区兰亭名苑业主委员会
保证人赵福海
关于郑州市一龙物业管理有限公司申请执行郑州市二七区兰亭名苑业主委员会物权保护纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终10762号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人郑州市二七区兰亭名苑业主委员会履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人物业费39639元，迟延履行期间的债务利息1756.69元（暂计算自2016年12月11日起至2017年9月19日止），案件受理费1000元，执行费527元，共计42922.69元。2017年7月24日，被执行人支付20000元，2017年9月18日支付3000元，余款19922.69元至今未付。
在执行期间，保证人赵福海自愿为本案执行提供担保。现因被执行人郑州市二七区兰亭名苑业主委员会逾期未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，裁定如下：
赵福海在保证责任范围内向郑州市一龙物业管理有限公司清偿19922.69元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年九月十六日
书记员 高 涛
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1322民初1127号
原告：建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社。
被告：孙连荣。
被告：刘文江。
被告：刘海阳。
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社诉被告孙连荣、刘文江、刘海阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社的负责人王海军到庭参加了诉讼，被告孙连荣、刘文江、刘海阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社诉称：2012年3月14日，被告孙连荣在我社借建房贷款5万元，2014年3月6日到期。由喀喇沁镇董梁村刘文江、刘海阳担保。因三被告没有按期限偿还贷款本息，我社工作人员多次催要，借款人一再推脱，至今没有偿还。故诉至法院，请求判令被告孙连荣偿还贷款本金5万元及至贷款偿还之日的利息，被告刘文江、刘海阳承担连带偿还责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙连荣、刘文江、刘海阳未答辩。
经审理查明：2012年3月14日，原、被告签订《保证担保借款合同》一份，约定被告孙连荣向原告借款5万元用于建房，借款期限自2012年3月14日起至2014年3月6日止，贷款月利率为9‰，被告刘海阳、刘文江系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。如借款人违约，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。借款到期后，被告于2014年4月15日偿还借款本金0.05元；于2014年4月22日偿还借款利息100.9元，剩余本金49999.95及剩余利息未偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《保证担保借款合同》一份、借款凭证一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》合法有效，原被告应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定向借款人孙连荣提供了贷款，被告孙连荣至今未偿还原告借款本金及相应利息，其行为已构成违约，被告孙连荣应按约定向原告还本付息。被告刘海阳、刘文江作为连带责任保证人，应该承担连带给付责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙连荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社借款本金49999.95元并按合同约定偿付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告刘文江、刘海阳对上述款项承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告孙连荣追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元由被告孙连荣负担，被告刘海阳、刘文江负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 悦
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执62号
申请执行人四川高县农村商业银行股份有限公司，住所地：高县文江镇中心街209、211、213号。
法定代表人郭华，董事长。
被执行人胡永芳，女，生于1990年4月1日，汉族，住高县。
本院在执行四川高县农村商业银行股份有限公司申请执行胡永芳金融借款合同纠纷一案中，执行标的额为202472元。在执行中已对被执行人的房屋进行拍卖。申请人向本院书面申请本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2015）宜高民初字第1370号民事调解书确定由被执行人支付申请执行人借款本金200000元，承担案件受理费、公告费2472元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严 强
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 静
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初486号
原告：侯炼雄，男，汉族，1999年7月10日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。
法定代理人：侯某，男，汉族，1969年7月3日出生，湖北安陆市人，住安陆市，系原告之父。
委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：丁小平，男，汉族，1978年1月12日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。
被告：孝感市华菱汽车销售有限公司。住所地：孝感市孝南区毛陈镇天井村107国道。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区*层****号。
负责人：张玉成，该公司经理。
委托诉讼代理人：董承，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司。住所地：安陆市碧涢路**号。
负责人：刘加斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：周贵德、刘晶，湖北睡虎律师事务所律师。
原告侯炼雄与被告丁小平、孝感市华菱汽车销售有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯炼雄的法定代理人侯某及其委托诉讼代理人董智勇、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人董承、被告人保公司的委托诉讼代理人刘晶到庭参加了诉讼，被告丁小平及被告孝感市华菱汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯炼雄向本院提出诉讼请求：一、依法由被告赔偿原告各项损失5万元（已按事故责任比例划分）；二、被告保险公司在保险范围内赔偿。事实和理由：2016年11月28日6时00分，在安陆市天发加油站路段，原告驾驶二轮电动车由东向西行至事发处时与同向停在公路上被告丁小平驾驶的鄂Ｋ×××××号重型货车追尾相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。原告受伤后被送往孝感市中心医院救治，原告的损伤已经法医鉴定。该事故经安陆市公安局交警大队做出事故责任认定，被告丁小平应承担此事故的次要责任。肇事车辆鄂Ｋ×××××号货车在被告保险公司投有机动车强制保险12.2万元及商业第三者责任保险100万元，并约定有不计免赔率，保险期限分别为自2016年5月24日至2017年5月23日止，2016年5月31日至2017年5月30日止，该事故发生在保险期内，故应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
被告丁小平、被告孝感市华菱汽车销售有限公司未做答辩。
被告人寿保险公司辩称，人寿保险公司只承担交强险范围内的费用，超出的不承担，本案的鉴定费和诉讼费人寿保险公司不承担。
被告人保公司辩称，1.交通事故事实由事故认定书为准；2.被告营运的货车需要核实四证，超过交强险的部分保险公司按照百分之三十赔偿；3.原告诉讼请求过高；4.鉴定费诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日6时00分，在安陆市天发加油站路段，原告驾驶二轮电动车由东向西行至事发处时与同向停在公路上被告丁小平驾驶的鄂Ｋ×××××号重型货车追尾相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。原告受伤后在孝感市中心医院住院治疗15天，原告治疗终结后经孝感精诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为：1.侯炼雄人体损伤尚不构成等级伤残；2.医疗休治期120日，一人护理120日，营养期90日；3.后续治疗费26500元。湖北循其本价格鉴定评估有限公司对原告在事故中车辆损失评估为1615元。该事故经安陆市公安局交警大队做出事故责任认定，被告丁小平承担此事故的次要责任，原告侯炼雄承担事故的主要责任。鄂Ｋ×××××号货车在被告人寿保险公司投保机动车强制保险，保险期限为2016年5月24日至2017年5月23日止在被告人保公司投保机动车第三者责任保险1000000元并约定不计免赔率，保险期限为2016年5月31日至2017年5月30日止。事故发生后，被告丁小平垫付了10000元，余下赔偿内容各方协商未果，形成诉讼。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：1.交通费为必要支出，结合原告就诊的医疗机构及住院时间，本院酌定为500元；2.保险公司要求扣减非医保用药于法无据，本院不予支持；3.营养费按照30元/天予以计算。结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法核定如下：医疗费40117.93元、后期治疗费26500元，住院伙食补助750元（50元/天×15天）、护理费10237元（31138元/年÷365天×120天）、营养费2700元（90天×30元）、交通费500元、鉴定费1400元、财产损失1615元。共计83819.93元。
因本案肇事车辆在人寿保险公司投保了交强险，故原告的损失首先由人寿保险公司在交强险限额内赔偿25052元（10000+10237+2700+500+1615），余下部分除鉴定费以外的损失，根据事故的责任比例由商业第三者责任保险的承保公司予以赔偿30%，即17210.38元[（40117.93+26500+750-10000）×30%]。鉴定费1400元由被告丁小平承担30%，即420元，扣减其已垫付10000元，多余款项原告侯炼雄应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿原告侯炼雄损失25052元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司赔偿原告侯炼雄损失17210.38元；
三、被告丁小平赔偿原告侯炼雄损失420元，扣减其垫付费用10000元，原告侯炼雄在获得保险公司赔偿款后当日返还被告丁小平9580元；
上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告侯炼雄的其他诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元由被告丁小平负担75元，原告侯炼雄负担175。受理费已由原告侯炼雄预交，由被告丁小平在执行中直接给付原告侯炼雄75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一七年五月四日
书记员 胡建毅
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)德城商初字第349号
原告：张守勇。
被告：郑志波。
本院在审理原告张守勇诉被告郑志波民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张守勇申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张守勇撤回起诉。
案件受理费762元由原告张守勇承担。
审判员 高 燕
二〇一三年四月十一日
书记员 邓昭璇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更519号
罪犯杨文富，男，1971年8月28日出生，汉族，云南省保山市人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2009年6月5日作出（2009）保中刑初字第159号刑事判决，以被告人杨文富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年6月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年8月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2012年8月3日起至2032年4月2日止），剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年9月30日、2015年12月18日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨文富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文富减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月3日起至2029年9月2日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民初字986号
原告：郑义林，男，1955年8月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：陈亮，安徽卫正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晖，安徽卫正律师事务所实习律师。
被告：安徽省兴丰建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇，统一社会信用代码913401214850887598。
法定代表人：张锦书，该公司总经理。
被告：王政治，男，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：ＸＸ军，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：闫根弟，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：淮南市大通区中小型公益性水利工程建设管理处，住所地安徽省淮南市大通区民主东路，统一社会信用代码不详。
法定代表人:王秀平,该工程建设管理处负责人。
原告郑义林与被告安徽省兴丰建设工程有限公司、被告王政治、被告ＸＸ军、被告闫根弟、被告淮南市大通区中小型公益性水利工程建设管理处追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑义林撤回起诉处理。
审判员 熊鹰
二〇一七年十月三十日
书记员 高升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民初14号
原告：射阳县大米协会，住所地江苏省射阳县合德镇红旗路53号。
法定代表人：邓成新，该协会会长。
委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓翘，江苏德善律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区北蔡镇锦云粮油经营部，住所地上海市浦东沪南路2000号L15号。
经营者：聂士锦。
被告：东台市九居粮油有限公司，住所地东台市安丰镇东光村。
法定代表人：张宗祥。
原告射阳县大米协会与被告上海市浦东新区北蔡镇锦云粮油经营部、东台市九居粮油有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告射阳县大米协会于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告射阳县大米协会向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许射阳县大米协会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告射阳县大米协会负担。
审 判 长 贾 娟
审 判 员 高 翔
审 判 员 王慧玲
二〇一八年二月五日
法官助理 李丹丹
书 记 员 钱金伟
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢214号
申请执行人杨淑妍，女。
被执行人云南中城地商投资有限公司。
申请执行人杨淑妍与被执行人云南中城地商投资有限公司租赁合同纠纷一案，昆明官渡区人民法院于2015年7月20日作出（2015）官民一初字第2352号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨淑妍向本院申请执行，本案执行标的10189元，执行费53元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人云南中城地商投资有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:
昆明官渡区人民法院于2015年7月20日作出（2015）官民一初字第2352号民事判决书终结执行。
审判员 王文峰
二〇一七年九月一日
书记员 保俊良
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初2474号之一
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所江苏省无锡市五爱家园89号（组织机构代码：74248588-7）。
法定代表人王云，该公司董事长。
委托代理人季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人陆洲，江苏神阙律师事务所实习人员。
被告闫贺，男，1984年9月24日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告杨海凤，女，1984年10月13日生，汉族，住江苏省邳州市。
本院在审理原告无锡市住房置业担保有限公司与被告闫贺、杨海凤追偿权纠纷一案中，无锡市住房置业担保有限公司于2016年8月9日向本院提出撤回起诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡市住房置业担保有限公司撤回起诉。
本案诉讼费627元，减半收取313.5元，保全费390元，合计703.5元，由原告无锡市住房置业担保有限公司负担。
代理审判员 茆倩娣
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孔 飞
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初2103号
原告：何江，男，汉族，1978年5月17日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告：邓先明，男，汉族，1973年10月25日生，户籍地湖南省常德市鼎城区。
被告：李三元，女，汉族，1975年3月21日生，户籍地湖南省常德市鼎城区。
原告何江与被告邓先明、李三元定作合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法由审判员徐立强独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李德昌到庭参加诉讼，被告邓先明、李三元经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：请求判令两被告共同给付加工费52600元。事实和理由是：原告专业从事钢化玻璃加工工作，被告在镇江新区海德公园租门面房从事铝合金窗、门制作。2013年双方发生业务往来，原告长期为被告加工定作特种玻璃，截止2014年12月25日，被告累欠原告特种玻璃加工费52600元，经多次催要，被告出具了两张欠条，但一直未付款。2017年4月，原告再次催要加工款时发现被告已不知去向，遂诉至法院。
两被告在本案审理期间未答辩和举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告专业从事钢化玻璃加工工作。两被告系夫妻，在镇江新区海德公园租门面房从事铝合金窗、门制作。双方自2013年起发生业务往来，原告为被告加工定作特种玻璃。被告邓先明于2016年3月3日出具欠条一张，写明欠玻璃款49800元，于2017年3月21日，出具欠条一张，写明欠玻璃款2800元，被告累欠原告特种玻璃加工费52600元。原告于今年4月去催要欠款时，发现两被告已去向不明，遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方的定作合同关系合法有效。原、被告已对加工费进行了对账，被告邓先明出具欠条系对所欠加工费的书面确认，邓先明在原告主张还款时应当及时给付，故原告要求被告邓先明给付所欠加工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所形成的债务，原则上应按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同对外承担责任。本案中被告邓先明欠款发生于夫妻关系存续期间，被告李三元未能证明上述欠款系邓先明个人债务，故李三元应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓先明、李三元于本判决生效后十日内给付原告何江加工费52600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，公告费606元，合计1721元，由被告邓先明、李三元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审 判 长 徐立强
审 判 员 胡绪美
人民陪审员 钟文斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐 靓
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)盘法民初字第2445号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司。
负责人：郭颖颖，区域经理。
地址：昆明市盘龙区世纪俊园二期8栋1单元2001室。
委托代理人：杨智明，系原告公司副总经理，特别授权代理。
被告：昌新澄慧，女，汉族，1983年8月15日出生，户籍云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司诉被告昌新澄慧租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨智明到庭参加了诉讼。被告昌新澄慧经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为云Ａ×××××的车辆一台，租期为2015年6月1日起36个月，每月租金为4700元，约定了若被告逾期支付租金超过48小时，原告有权提前解除合同。合同签订后原告将安全合格、证件齐全的车辆交付给被告，从2015年7月起被告在未支付租金的前提下一直实际占有使用车辆，原告多次催要未果，截止2015年10月，被告拖欠车辆租金18800元。被告在使用车辆过程中违反法律规定多次违章，造成违章罚款200元，被扣6分，原告多次催促被告处理违章罚款，被告以种种理由拒绝处理，原告为维护合法利益诉至法院要求：1、被告支付车辆租赁费合计18800元，以及车辆占有租赁费的滞纳金940元，合计为19740元（此金额为暂定金额，暂时计算至2015年9月，之后的车辆使用费按照4700元/月计算至实际还车之日为止）；2、解除原、被告之间的汽车租赁合同；3、被告返还所租赁的车辆号为云Ａ×××××的车辆；4、被告处理车辆号为云Ax6M**违章事宜，并支付违章款共计1400元。5、本案的诉讼费由被告承担。
被告昌新澄慧经本院2015年12月6日在《人民法院报》刊登公告通知其应诉后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明其观点，向本院提交证据如下：
1、租赁合同，证明原被告之间确认的租赁合同关系。
2、云Ａ×××××购车发票（复印件），证明该车系原告公司购买。
3、机动车登记证（复印件）、行驶证（复印件），证明云Ａ×××××车辆登记在原告公司名下，属于原告公司资产。
4、车辆交接清单，用于证明原告已将车辆交由被告使用，履行了义务。
5、告知函，证明在租赁期间双方的义务。
6、账号，证明原告银行委托收款，被告把款项存在自己的帐下，原告公司通过银行托收。
经核对原件，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
综上所述，本院确认本案事实如下：
原告对云Ａ×××××东风雪铁龙轿车（车辆轿车识别代号/车架号：LDCA13X42F2342795）享有租赁权，2015年5月27日，原被告签订《汽车租赁合同》约定被告向原告租赁云Ａ×××××车辆，租赁期限为2015年6月1日至2018年6月1日共36个月，每月租金为人民币4700元，以预付款方式支付，每1个月为一个付款周期，当月29日前支付该周期租金。被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因被告违约，原告除可以强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任，被告未经原告许可连续拖欠应付款超过48小时，原告有权随时单方解除合同。原告向被告出具了《告知函》，被告向原告交纳了一个月的租金人民币4700元及保证金人民币30000元的后，就未在向原告交纳其他租金。原被告双方于2015年6月16日进行了车辆的交接。原被告就车辆租赁费发生纠纷，原告诉至本院主张其权利。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。法律还规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告签订《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对原被告双方均具有法律约束力。被告未按时支付租金，违反了合同的约定，根据合同约定，原告享有解除合同的权利。故原告要求解除双方签订的《汽车租赁合同》依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告有权要求被告支付欠交租金，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，依据《汽车租赁合同》中“甲乙双方相关责任条款”第五条第2款的约定，被告在租赁期内部及时交纳租金，原告有权要求被告承但欠付租金5%的滞纳金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告的要求滞纳金人民币940元主张符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告返还云Ａ×××××车辆的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求返还车辆的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告承担云Ａ×××××违章款项，因原告未举证证明该主张，本院对原告的该主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七之规定，判决如下：
一、依法解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司与被告昌新澄慧签订的《汽车租赁合同》；
二、被告昌新澄慧于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司汽车租金18800元及滞纳金940元；
三、由被告昌新澄慧于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司云Ａ×××××东风雪铁龙轿车（车辆轿车识别代号/车架号：LDCA13X42F2342795）;
四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币329元及公告费，由被告昌新澄慧承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 骆 承
二〇一六年三月九日
书 记 员 杜建琼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初3352号
原告：周雨，男，汉族，1987年6月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：彭天元，男，汉族，1984年8月1日出生，住重庆市璧山区。
被告：卞先会，女，汉族，1986年12月5日出生，住重庆市江津区。
原告周雨诉被告彭天元、卞先会买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法由审判员池海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雨、被告彭天元、卞先会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款27760元及利息，利息按每天10元自2017年1月15日起计算至付清欠款时止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月至3月，被告彭天元向原告购买绿化苗木，2016年6月3日，被告彭天元出具《欠条》，约定于2017年1月15日偿还27760元。此后，被告未按期履行，且二被告系夫妻，应共同承担债务的清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求如前。
被告彭天元辩称：欠款属实，但现在资金困难，无法偿还。
被告卞先会辩称：没有收入，无法还钱。
本院经审查认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月3日，被告彭天元向原告周雨出具《欠条》，载明“彭天元于2016年3月15日向周雨购买绿化苗木货物，今欠金额为人民币27760元，定于2017年1月15日偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日10元执行。”被告彭天元、卞先会系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买绿化苗木，并以欠条方式载明了金额及给付时间，被告应当按照约定支付所欠货款，原告要求被告按照约定支付所欠货款27760元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告按照约定的日违约金10元的标准支付违约金至付清为止，本院经审查认为，原告的该项主张没有超过法律规定的限度和双方约定的范围，本院予以支持，但时间应当以约定支付期限届满后起算。同时，被告彭天元、卞先会系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务共同承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告彭天元、卞先会在本判决生效后3日内向原告周雨支付货款27760元及违约金，违约金自2017年1月16日起按每日10元计算，直至付清货款时止；
二、驳回原告周雨的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告彭天元、卞先会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 池海
二〇一七年三月九日
书记员 文娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014���台黄商初字第1419号
原告：蒋斌。
被告：严明。
原告蒋斌为与被告严明民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2014年7月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告蒋斌到庭参加诉讼，被告严明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋斌起诉称：2013年7月31日，被告因资金周转向原告借款人民币20000元，并立有借条一份载明所欠款项。被告借款后未按约定时间还款。经原告多次催讨未果，现请求判令：1、被告归还原告借款人民币20000元整和利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）。2、由被告承担诉讼费用。
被告严明未作答辩。
原告蒋斌在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告蒋斌的身份证复印件��被告严明的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告严明于2013年7月31日向原告蒋斌借款人民币20000元的事实。
被告严明未提供证据。
本院向被告严明送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告严明既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年7月31日，被告严明向原告蒋斌借款人民币20000元，并出具借条一份。载明：“今向蒋斌借到人民币贰万元整，￥20000.00”。被告借款后未归还，原告经催讨未果，遂于2014年5月19日诉至本院。
本院认为：被告严明向原告蒋斌借款人民币20000元，有借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立，借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告借款后经原告催讨未还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款人民币20000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严明于判决发生法律效应之日起十日内返还原告蒋斌借款本金人民币20000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年5月19日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告严明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年七月四日
代书记员 蔡冰茜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初1729号
原告：扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。
法定代表人：陆月红，经理。
委托诉讼代理人：闵惠星，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓晓华，该公司工作人员。
被告：殷伟，男，1987年4月8日出生，住扬州市。
原告扬州三星物业管理有限公司诉被告殷伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闵惠星到庭参加诉讼，被告殷伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州三星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业服务费1726.5元，电梯运行费1726.5元，合计3453元，逾期付费违约金919元，共计4372元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系扬州市东方名城小区的物业服务公司，自接管该物业后提供了相应的服务，但被告却未履行交纳2014年5月26日至2017年5月25日期间物业服务费的义务，经原告催缴后，被告仍拒不给付，故原告提起诉讼。
被告殷伟既未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，被告未到庭质证，依法应视为放弃自己的诉讼权利。本院经审查原告的证据，决定对原告提交的证据予以采信，在此基础上，本院经审理认定事实如下：
经审理查明，原告扬州三星物业管理有限公司系扬州市东方名城小区的物业管理企业，被告殷伟是东方名城294幢904室的业主，该房产权证上登记的建筑面积为119.93平方米。2004年3月28日建设单位扬州庆松房地产发展有限公司与原告签订《扬州市前期物业管理委托合同》，委托原告对东方名城实行物业管理。前期物业管理委托合同约定了小高层的物业管理服务费按照每月每平方米0.8元收取（含电梯运行费每月每平方0.4元），以交房通知时间起算，预交一年，以后半年收缴一次，先交费后服务，如未按时缴纳，滞纳金按每日千分之三计收等等内容。被告自2014年5月26日以来未缴物业服务费，经原告催缴亦无果，故原告提出如前所述之诉讼请求。
本院认为，依照法律规定，房屋建设单位与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主具有约束力，业主应按照该合同与有关规定，在收房一年后以每半年预交一次的方式及时向原告交纳物业管理服务费。原告主动将原约定的滞纳金由每日千分之三降为每日万分之五，本院准许。因此被告殷伟应给付原告2014年5月26日至2017年5月25日期间的物业服务费（含电梯运行费）3453.98元（119.93×0.8×36=3453.98），原告主张被告给付物业费（含电梯运行费）3453元，并按每日万分之五的标准支付从逾期付费之日至2017年2月10日期间的违约金919元，不违反合同约定及法律规定，故本院予以支持。被告殷伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告殷伟于本判决生效后十日内向原告扬州三星物业管理有限公司支付2014年5月26日至2017年5月25日期间的物业管理服务费（含电梯运行费）3453元及计算至2017年2月10日止的逾期付款违约金919元，共计4372元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告殷伟负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 涂 霞
二〇一七年七月七日
书 记 员 马倩怡
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0127执132号
申请执行人陆培固，男，1979年4月6日出生，汉族，住横县。
申请执行人甘启丽，女，1979年2月16日出生，汉族，住横县。
被执行人陆勇，男，1970年4月23日出生，壮族，住横县。
申请执行人陆培固、甘启丽与被执行人陆勇生命权、健康权、身体权纠纷一案,横县人民法院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第2341号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，经向金融、工商、车管、房管、国土等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第2341号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一七年六月十二日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6787号
原告周仁明，男，1957年9月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。
被告重庆市梁平区金都节能建材有限公司，住所地重庆市梁平区合兴镇银恒村二组，统一社会信用代码9150022868623242X9。
法定代表人熊淑萍。
本院在审理原告周仁明诉被告重庆市梁平区金都节能建材有限公司劳动争议一案中，原告现自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周仁明的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周仁明撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 崔彬松
二〇一七年十二月十四日
书记员 王忠美
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4892号
原告李宪运，男，汉族，1966年8月22日出生，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人邓荣，湖北荟才律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人王崇武，湖北荟才律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。
被告任静，男，汉族，1984年5月1日出生，原十堰市荣达商品车运输有限公司法定代表人，住十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人汤小龙，湖北朗润律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告李宪运与被告任静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员郑军适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告李宪运及其委托诉讼代理人邓荣，被告任静的委托诉讼代理人汤小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2011年12月5日，原告在驾驶十堰市荣达商品车运输有限公司所有的鄂Ｃ×××××号（临）商品车时发生交通事故，将一无名老人撞伤，后经抢救无效死亡。原告为此次事故已支出赔偿款5万元，后被安徽省凤台县人民法院于2012年5月28日判处有期徒刑二年二个月，现已执行完毕。原告为要求被告退还自己支出的5万元赔偿款，多次找被告协商未果，遂诉诸法院。请求判令：一、被告任静连带支付原告因交通事故已支出的赔偿款5万元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件；
证据二：刑事判决书1份；
证据三：情况说明1份；
证据四：民事判决书1份、民事裁定书1份；
证据五：公司注销档案登记材料。
被告认为原告的诉讼请求没有法律依据。原告交通肇事后逃逸，为了减轻处罚，其自愿向法院交纳5万元赔偿款，与公司没有关系。该款也不属于公司债权债务，与公司法人任静也没有关系。被告没有向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年12月5日原告李宪运受荣达商品车运输有限公司雇佣驾驶鄂Ｃ×××××号（临）商品车在安徽省淮南市毛集公路局路段将一横过马路的无名老人撞死逃逸后自首，经交警部门认定李宪运负事故全部责任。因被撞老人无亲属主张权利，李宪运家属主动将赔偿款5万元提交安徽省凤台县人民法院。李宪运因交通肇事于2012年5月28日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑二年二个月。李宪运刑满释放后多次找被告协商未果，遂诉诸法院。
本院认为：原告李宪运向安徽省凤台县人民法院提交的5万元款项应认定为其主动向人民法院提存保管的款项，不是实际意义上的赔偿款，不属于机动车道路交通事故损害赔偿范围。其在实际赔偿发生后有权向负有赔偿责任的单位或个人进行追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告李宪运的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李宪运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。当事人一方拒绝履行的，另一方可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑 军
二〇一七年二月二十日
书记员 黄雪娇
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初453号
原告：程守荣，男，1965年7月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：周锋平，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：周国平，男，1969年5月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市南城办事处陈沟东村6组（现居住安陆市。
原告程守荣与被告周国平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程守荣的委托诉讼代理人周锋平到庭参加了诉讼。被告周国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程守荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款31200元整并支付自借款之日至今的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告周国平以经营周转为由向原告借现金31200元，当即出具书面字据，并口头承诺尽快还清此款，且约定自借款之日起每月支付借款额2%的利息。时至今日，被告一直以各种理由拖延拒付原告的借款。
被告周国平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周国平未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据，认证如下：原告提交的证据一、证据二，具有客观性、真实性，且与本案有关联，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
本案在审理过程中，为了核实被告的身份情况，本院依法在安陆市公安局调取了被告周国平的户籍登记信息，并组织原、被告进行了质证。原、被告对本院调取的被告身份信息均表示无异议。本院对该证据予以采信。
为了核实案件事实，本院分别对原告程守荣和被告周国平进行了询问。原、被告均认可2015年2月17日借据上的欠款系被告与原告之间因购买猪饲料所欠的货款。原告认可被告于2017年3月27日通过案外人孙光军向原告支付下欠货款10000元。本院对上述事实依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周国平于2014年5月至6月份间向原告程守荣购买猪饲料，被告下欠部分货款。2015年2月17日，原、被告就所欠货款进行了结算，被告向原告支付部分货款后，仍下欠原告货款31200元。被告遂于当日在原告提供的格式借据上填写了所欠货款的金额、日期和姓名。该格式借据载明：“今借到（程守荣）人民币大写叁万壹仟贰佰元整，小写￥：31200元。借款日期：2015年2月17日。约定还款时间于年＿月日还清。超过还款时间按月息2%计算利息。借款人签名：周国平”。该借据中“约定还款时间”后的空格处没有填写还款时间。现因被告未向原告支付所欠货款致使原告诉讼来院。同时查明，被告于2017年3月27日通过案外人孙光军向原告支付货款10000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，原告虽以民间借贷纠纷为由提起诉讼，但依据原告提交的证据及本院对原、被告询问调查的事实，本案案由应确定为买卖合同纠纷。原告向被告提供了猪饲料，被告已接受原告提供的饲料，双方形成买卖合同关系。2015年2月17日，原、被告经结算，被告虽在原告提供的格式借据上填写了所欠货款的金额、日期、姓名，但该借据并非被告向原告借贷现金的协议，应是原、被告因买卖饲料所欠货款的协议，该协议合法有效，双方应按协议的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告应按照双方约定的数额支付价款，故本院对原告要求被告支付所欠货款的请求予以支持，但对被告已于2017年3月27日向原告支付的10000元货款应从欠款总额中予以扣减。关于原告主张利息问题，因原告未提交证据证明双方约定了支付下欠货款的时间及被告存在逾期支付货款的事实，且被告亦不认可双方存在利息的约定，故本院对原告主张的利息请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国平于本判决生效后十日内给付原告程守荣货款21200元；
二、驳回原告程守荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，减半收取290元，由原告程守荣负担90元，被告周国平负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费580元。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡学鹏
二O二O一七年五月十一日
书记员 曾 梦
附件1：当事人的证据材料
原告程守荣向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体适格。
证据二、借据复印件1份，拟证明被告周国平于2015年2月17日向原告程守荣借款31200元的事实。
被告周国平未向本院提交证据。
附件2：法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16451号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告郭贤，女，1987年2月20日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告郭贤供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员张德志调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭贤的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告郭贤的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十日
书记员 周 蕊