wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0325民初101号
原告：汤正洪，男，1978年5月2日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
被告：吕燕，女，1979年3月8日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
原告汤正洪与被告吕燕健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
原告汤正洪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告被打伤的医疗费4301.05元、误工费2532.6元、护理费2532.6元、住院伙食补助费2100元、营养费1050元、交通费150元，合计12609.5元。事实和理由：2017年8月27日12时许，原告将车牌云Ｄ×××××号的面包车停放在富源县城中安小学斜对面的路中央，被告以原告车辆停在其馆子门口为由，对原告进行言语咒骂并用凳子打伤原告头部、胸背部、左上臂，同时砸坏原告车辆的发动机盖、挡风玻璃、仪表台外壳。之后，被告又和史红应共同用手殴打原告。因筹不够钱，原告于2017年8月28日到富源县人民医院住院治疗21天，经医院诊断为全身多处软组织挫擦伤。2017年9月27日，原告伤情被依法评定为轻微伤。后经富源县公安局中安派出所调解，被告只愿赔偿医疗费和车辆维修费，为此，原告诉至法院，状如所请。
本案在审理过程中，原告汤正洪向本院提交调查取证申请书，请求到富源县公安局中安派出所调取视频监控录像等相关证据材料。本院于2018年3月15日到富源县公安局中安派出所调取了相关证据材料（未调取到视频监控录像），其中包含原告汤正洪、被告吕燕分别在富源县公安局中安派出所的两次询问笔录。通过前述证据初步查明，2017年8月27日，被告吕燕、史红应（被告吕燕餐馆工人）及一不明身份人员（在被告吕燕餐馆用餐的客人）存在先后殴打原告汤正洪的可能性。
本院经审查认为，原告汤正洪身体所受损伤可能系上述三人的共同行为所致，则原告汤正洪依法应将上述三人列为共同被告起诉，人民法院才能查清案情并依法作出责任划分，现原告仅起诉被告吕燕，系遗漏诉讼主体，应依法裁定驳回其起诉，原告可在补充完整被告主体后，另行向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汤正洪的起诉。
案件受理费100元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 刘光金
二〇一八年三月二十日
书记员 李 婷
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初600号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人屈金山，男，1963年3月9日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地长沙市开福区紫荆园社区沙湖桥街某号某门某房；因涉嫌盗窃罪，2018年1月17日被长沙市公安局开福分局抓获，同日被监视居住，2018年3月3日被长沙市公安局开福分局监视居住，同年4月16日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2018年5月8日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
被告人张刚强，男，1970年2月18日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省长沙市开福区文昌阁社区二责任区工农街某号某栋某房；2010年12月10日因犯抢劫罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月15日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2018年1月17日被长沙市公安局开福分局监视居住；现监视居住在家。
被告人高志强，男，1958年3月17日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省长沙市开福区紫荆园社区沙湖桥街某号某门某房；1983年11月8日因犯盗窃罪被原长沙市北区人民法院判处有期徒刑五年；因涉嫌盗窃罪，2018年4月15日被长沙市公安局开福分局抓获，同日被刑事拘留，2018年5月8日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]678号起诉书指控被告人屈金山、高志强、张刚强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月2018年4月期间，被告人屈金山单独或伙同被告人高志强、张刚强在长沙市开福区多地盗窃电动车，被告人屈金山共计盗窃5次，盗得财物共计价值人民币7323元；被告人高志强参与盗窃1次，盗得财物价值人民币4302元；被告人张刚强参与盗窃1次，盗得财物价值人民币3021元。具体犯罪事实如下：
1、2017年3月5日，被告人屈金山至长沙市开福区伍家岭生活广场某栋全峰快递门口，将被害人杜某某停放在此的一台宝鸽牌电动车盗走。
2、2017年6月6日，被告人屈金山至长沙市开福区华创国际广场1栋停车坪，将被害人蒋某某停放在此的一台黑色狮龙牌72V电动车盗走。
3、2017年7月30日，被告人屈金山至长沙市开福区标志大厦前坪，将被害人李某某停放在此的一台粉红色无牌60V电动车盗走。
4、2018年1月6日，被告人屈金山、张刚强至长沙市开福区东风路七条巷某栋楼下，被告人屈金山负责望风，被告人张刚强以撬锁的方式将被害人赵某停放在此的一台黑色贝特牌60V电动车盗走。后被告人屈金山、张刚强将该电动车以人民币700元的价格销赃，各分得人民币350元。经长沙市开福区价格认证中心认定：被盗电动车价值人民币3021元。
5、2018年4月15日，被告人屈金山、高志强至长沙市开福区平安大厦附近，见被害人尚某某的蓝色新日牌电动车停放在此未上大锁，遂共同将该电动车推离现场然后以接线的方式发动骑走。后被告人屈金山、高志强将该电动车以人民币1500元的价格销赃，各分得人民币750元。经长沙市开福区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币4302元。
2018年1月16日，公安机关抓获被告人屈金山、张刚强。被告人屈金山在被监视居住后继续犯罪，2018年4月15日，公安机关抓获被告人屈金山、高志强。案发后，被告人屈金山、高志强、张刚强均如实供述其犯罪事实。
另查明，案发后，被告人屈金山退赔了被害人尚某某经济损失710元，被告人高志强退赔了被害人尚某某经济损失470元.
公诉机关认为被告人屈金山、高志强具有主犯、如实供述；被告人张刚强具有主犯、累犯、如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人屈金山有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金，不适用缓刑；判处被告人张刚强有期徒刑七个月至九个月，并处罚金，不适用缓刑；判处被告人高志强有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人屈金山、张刚强、高志强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人屈金山、张刚强、高志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款，第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人屈金山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月15日起至2019年4月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、被告人张刚强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
三、被告人高志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月15日起至2018年11月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
四、责令被告人被告人屈金山、张刚强连带赔偿被害人赵某经济损失人民币三千零二十一元；屈金山、高志强连带赔偿被害人尚某某经济损失人民币三千一百二十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 石时进
二〇一八年八月三日
代理书记员 易 静
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸民调确字第00380号＼n申请人ＸＸ强。＼n申请人曹伟平。＼n以上两申请人的共同委托代理人梁某某（特别授权代理）。＼n申请人李炜。＼n申请人于红彦。＼n本院于2014年7月3日受理了申请人ＸＸ强、曹伟平、李炜、于红彦关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王红审查此案，现已审查完毕。＼n申请人ＸＸ强、曹伟平、李炜、于红彦因生命权、健康权、身体权纠纷于2014年1月27日经武汉市江岸区新村街人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：＼n一、申请人ＸＸ强、曹伟平自愿赔偿申请人李炜、于红彦医疗费、后期治疗费、营养费、误工费、精神损失抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计人民币65，000元整；＼n二、申请人李炜、于红彦自愿放弃进行伤残司法鉴定，并承诺不再以任何方式、任何理由追究申请人ＸＸ强、曹伟平的其他一切法律责任，双方保证今后不再因此事发生其他一切纠纷；＼n三、申请人李炜、于红彦对申请人ＸＸ强、曹伟平表示谅解并自愿出具刑事谅解书；＼n四、履行方式、时限：现场现金给付；＼n五、本协议一式八份，当事人、公安机关、人民法院、人民调解委员会、江岸区法律援助中心各持一份。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n申请人ＸＸ强、曹伟平与申请人李炜、于红彦于2014年1月27日签订的调解协议（编号：岸新村民调字（2014）第017号）有效。＼n双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n审判员王红＼n二〇一四年七月三日＼n书记员刘冰净＼n
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西中立行终字第00005号
上诉人（原审起诉人）高XX。
上诉人因诉西安市XXX行政不作为一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲行立字第XXXXX号行政裁定，向本院提出上诉。其主要理由为，以裁定时效看，是在法律规定的（7日）范围内，但实际上诉人递交诉状却是在三、四周前后，原审裁定中对内容叙述极不到位：“一是XX分局多次推诿、不予接待；二是该局一干警冒充领导接待其，”如此就完了，这就更需要问：“这十多个事涉原则性的“警风、警纪”问题，难道不值得加注（等等）两个字或加省略号也行呀。”何况，就上诉情况，当事人反映至陕西省公安厅（信访部门），该信访办转达西安市公安局处理……，西安市公安局信访科告知当事人：“反映问题已经交由公安XX分局处理。”无一字的批语。让被投诉的XX分局自己处理自己的问题，岂不是让人笑掉大牙。西安XXX（有关部门）的负责监管之下处理该上访案件才对，这也是上诉人所指出的问题所在。根据《行政诉讼法》第三十七条规定：“对行政复议不服的，可以向人民法院提起诉讼。”请求依法撤销原审裁定，对本案准许立案。
本院经审查认为，上诉人向被诉人西安市XXX通过信访渠道反映公安XX分局干警“警风、警纪”问题，其目的系为了肃风整纪，使之更好地为社会和人民群众服务，树立良好的公安形象，公开、透明地接受社会监督。但上诉人向被诉人反映之问题系以信访形式进行的，依照国务院《信访条例》有关规定和《最高人民法院关于不服信访工作机构依据＜信访条例＞处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定“信访人起诉信访机构不作为的，人民法院不予受理。”因此，上诉人所诉事项应通过信访程序予以解决，并不属于人民法院行政案件受案范围。原审裁定对此案不予受理正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年三月十三日
书记员 雷 寓
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1421－1号
申请执行人蒙阴正达汽车贸易有限公司。
法定代表人苏继军，执行董事。
被执行人王端进，居民。
本院于2016年1月14日作出的（2014）蒙执字第1421号执行裁定书，扣押了被执行人王端进的鲁Q×××××半挂车一辆，现申请人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对���Q×××××号半挂车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一六年一月十八日
书记员 张晓华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初9282号
原告：李雪梅，女，1989年5月23日出生，汉族，住成都市高新区。
原告：何鹏，男，1987年4月6日出生，汉族，住陕西省岐山县。
二原告共同委托诉讼代理人：单毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
二原告共同委托诉讼代理人：彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。
原告李雪梅、何鹏诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告李雪梅、何鹏的委托诉讼代理人单毅，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪梅、何鹏向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金39505.4元。事实与理由：李雪梅、何鹏于2013年3月29日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德*英伦世邦B区22幢（现为6幢）1单元14层05号房屋，总款为893789元，合同约定出卖人应当于2016年3月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。李雪梅、何鹏向中德世纪支付了全部房款，中德世纪于2017年6月16日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：李雪梅、何鹏起诉的事实属实，但是原告要求的违约金过高，超过实际损失的30％。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，李雪梅、何鹏要求的违约金远远超过实际损失，请求予以调整违约金。所在楼栋的权属证明是否取得并未给李雪梅、何鹏造成直接的可确定可预计的损失。中德世纪也不是恶意违约，一直在积极办理中，经努力中德世纪于2017年6月16日取得李雪梅、何鹏所购房屋所在楼栋的初始产权。
鉴于中德世纪认可李雪梅、何鹏在本案中所主张的事实，并且李雪梅、何鹏提供了相应证据，故对李雪梅、何鹏起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李雪梅、何鹏支付逾期办理初始产权登记违约金39505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取394元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付394元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月十九日
书记员 李媛媛
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初240号
原告：卢大锤，男。
被告：黄一宝，男。
原告卢大锤与被告黄一宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢大锤到庭参加诉讼，被告黄一宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金10000元及利息10400元（2013年1月7日至2013年4月21日本金为2万元，利息为1200元；2013年4月21日至2017年2月3日本金为1万元，利息为9200元）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍与被告黄一宝相识。2013年1月7日，被告以需要资金周转为由向原告借款2万元并出具借据，约定月利率2％，另口头约定在原告需要建房时被告必须偿还。当原告需要建房向被告催讨时，被告以资金周转困难为由只是在2013年4月21日偿还了1万元并保证余款会尽快偿还，双方约定该1万元用于偿还本金，相关利息等之后偿还剩余款项时一并计算。之后，被告一直逃避，原告多次催讨均未果。为维护自身合法权益，只好诉诸法院。
被告未答辩。
本院经审理查明，2013年1月7日被告黄一宝以需要资金周转为由向原告卢大锤借款人民币20000元并出具借据。借据载明“今借到卢大锤人民币贰万元整（利息2％每月一万贰万元整）”。2013年4月21日，原告同意先由被告偿还本金10000元，借款的利息在被告偿还剩余款项时一并结算，并在上述借据上进行了注明。之后，经原告多次催讨，被告只是在原告起诉后偿还了2000元。
以上事实，有当事人在庭审中的陈述、借据等证据在卷佐证,足以认定。
本院认为，被告黄一宝向原告卢大锤借款，有被告出具的借据、原告本人的陈述相互印证，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原、被告约定此次借款的利息为月利率2％，未超过年利率24％的规定，受法律保护。借贷双方对借款期限没有约定，作为债权人可以催告债务人在合理期限内返还。被告向原告借款，未在借据上明确约定借款期限，因此被告理应在原告催讨后尽快偿还，但被告借款至今未按约定清偿上述债务，因此原告要求被告偿还未清偿的本金及利息本院予以支持。2013年4月21日被告偿还原告10000元，双方已经明确约定为本金，则2013年4月21日之后被告尚欠原告的本金为10000元。至于原告起诉后，被告偿还的2000元的性质，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。本案原、被告没有约定此款的性质，原告也未证明其为实现债权支出相关费用，因此上述2000元，应当认定为偿还利息。则被告尚欠原告的利息为8400元[2013年1月7日至2013年4月21日的利息为1200元（20000元×2％/月×3个月）＋2013年4月22日至2017年2月3日的利息为9200（10000元×2％/月×46个月）-已经偿还的利息2000元]。被告黄一宝未到庭、未答辩，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）由被告黄一宝在本判决生效后十日内向原告卢大锤偿还借款本金10000元并支付利息8400元；
（2017）驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告黄一宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 石章政
二〇一七年三月十九日
书 记 员 梁毅凡
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321执保166号
申请人：湘潭市新峰金属科技有限公司，住所地湘潭县。
法定代表人：陈亮，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：赵胤丞，湖南广云律师事务所律师。
被申请人：王海平，男，1971年9月10日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市石亭镇。
申请人湘潭市新峰金属科技有限公司与被申请人王海平买卖合同纠纷一案，申请人湘潭市新峰金属科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王海平银行存款15万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人湘潭市新峰金属科技有限公司的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王海平银行存款15万元予以冻结（冻结期限为一年，自2018年8月9日起至2019年8月8日止）。
案件申请费1270元，由申请人湘潭市新峰金属科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵继荣
人民陪审员 胡红卫
人民陪审员 李 灿
二〇一八年八月九日
代理书记员 杨 银
附本裁定书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1331号
被执行人：李思思。
本院在执行刑事审判部门移送执行的李思思盗窃罪一案中，于2015年10月23日向被执行人李思思发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人李思思有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴刑初字第398号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢 芸
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初8874号
原告：成都雅蓉堂小超超市有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路51号。
法定代表人：曾祥科，总经理。
被告：张鹏，男，1982年6月18日出生，汉族，住成都市成华区。
原告成都雅蓉堂小超超市有限公司与被告张鹏劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告成都雅蓉堂小超超市有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成都雅蓉堂小超超市有限公司撤回起诉处理。
审判员 夏颜
二〇一八年八月二十九日
书记员 胥凤
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2808号
原告林某某，男，1936年9月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人黄水英，涵江区国欢法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告吴某某，女，1949年8月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郑梅琴、吴超生，福建大涵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告林某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人黄水英、被告吴某某及其委托代理人吴超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于1990年间与前妻离婚，翌年11月经媒人介绍认识被告，1992年1月17日与被告办理结婚登记手续。婚后直到2007年，原、被告感情尚好，这期间原告能够独立生活并照顾被告。2008年间，原告摔伤，不能独立生活，被告没有关心原告的起居生活，没有尽到为人妻的职责。原告生病时，被告不闻不问，并且故意离开原告。现原、被告已分居生活五年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求判令：1.准予原、被告离婚；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴某某辩称，原、被告经媒人介绍认识后，经过充分了解，于1992年1月17日登记结婚。婚后，原、被告之间亲密无间，被告对原告敬重有加、细心照料，二十多年来建立了较好的情感。现原告因受儿女怂勇、挑唆，而欲与被告离婚，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系二婚，双方经人介绍相识后，于1992年1月17日登记结婚。近年来，因原告认为被告在自己生病时不关心照顾自己，致夫妻感情不睦。2015年8月28日，原告向本院提起离婚诉讼。案经本院主持调解，因双方当事人各执已见，致调解无果。
上述事实，有身份证、结婚登记申请书、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚多年，已建立起一定的夫妻感情。近年来，因原告认为被告在自己生病时不关心照顾自己，致夫妻感情不睦。现只要被告多关心照顾原告，原、被告双方互相体谅、互相扶持、互相照顾，其夫妻关系是有望重归和好的。故原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告吴某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 蔡林莉
审 判 员 钟晓珍
人民陪审员 刘美珠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 佘花媛
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初815号
原告邓安。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告邓安诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金24800元；2、判令被告向原告支付违约金1116元，并计算至被告实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告邓安与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年6月10日起至2017年6月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金6200元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，税率为6.1%。现被告已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日至2016年3月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金5821.8元（6200元×（1-6.1%）］，本案中被告应向原告支付2015年3月10日至2016年3月9日的租金23287.2元（5821.8元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告邓安支付自2015年3月10日起至2016年3月9日止的租金23287.2元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式分别向原告邓安支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日的租金违约金，以5821.8元为基数，按每日万分之二自2015年3月16日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日的租金违约金，以5821.8元为基数，按每日万分之二自2015年6月15日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日的租金违约金，以5821.8元为基数，按每日万分之二自2015年9月18日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日的租金违约金，以5821.8元为基数，按每日万分之二自2015年12月15日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告邓安的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担211元，原告邓安负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 肖子瑶
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2628执14号
被执行人：龙胜涛，曾用名龙ＸＸ，男，1986年03月26日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
本院在执行被执行人龙胜涛没收财产一案中，依照2016年10月25日作出的（2016）黔2628刑初83号刑事判决书确认，被执行人龙胜涛犯运输毒品罪，判处有期徒行十五年，并处没收个人财产10000.00元。该判决书发生法律效力后，因龙胜涛未按生效法律文书履行义务，2018年01月09日本院依法移送强制执行，2018年01月09日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人龙胜涛采取如下的财产调查及执行措施：
一、2018年01月10日，向被执行人龙胜涛发出执行通知书，责令被执行人龙胜涛向本院缴纳没收财产10000.00元，并向被执行人送达报告财产令，责令被执行人在规定期限内报告财产，但被执行人均未按通知履行。
二、2018年01月15日，通过网络查询被执行人的银行存款、互联网银行、工商股权、车辆登记情况，线下对房产进了查询；经查系统反映和线下调查回复银行均无存款、房产局无财产可供执行。反映被执行人龙胜涛名下有小车一辆，车牌号为：贵Ｈ×××××，车辆品牌：比亚迪，车辆类型为：K33，车辆识别代码：227680。2018年02月13日本院依法对该车辆予以查封两年。经向龙胜涛的父亲龙光明核实，该车辆已于被执行人龙胜涛实施运输毒品犯罪前即2012年已出售他人，经查，购车人龙安颖证实，2012年3月份，龙胜涛将该车卖给了亮司村二村二组村民龙ＸＸ（因龙ＸＸ外出打工，无从联系），龙ＸＸ购得该车后一个月又以车价42800.00元卖给了龙安颖，龙安颖使用四年后又以25000.00元的价格卖给锦屏县平略镇永宁村村民龙本义，经查，龙本义证实：该车是自己于2016年上半年从亮司村村民龙安颖处购买来的，目前该车仍在自己使用中，并出据了书面证明材料和车辆照片，并证实到目前该车仍没有办理过户手续。至此，该车情况已经查实，龙胜涛名下确无财产可供执行。
三、2018年03月01日、05月16日、06月01日，承办法官分别向被执行人龙胜涛的父亲龙光明、母亲吴根英、配偶潘承香调查了解，均表示龙胜涛无任何财产可供执行，目前仅留下两个孩子给龙光明、吴根英扶养。其配偶潘承香已外出广东务工，经电话联系表示一个月只有二千元左右，根本无力代为履行没收财产10000.00元，看以后有钱再说。
四、2018年5月16日，本院到被执行人龙胜涛家庭居住地调查，当地村民委员会证实，被执行人龙胜涛现仍在监狱服刑，家庭有人口六人，即父母、配偶、两个儿子和龙胜涛本人，且父母年岁已高，又要负责扶养龙胜涛的两个孩子，家庭无产业、仅靠做些农活维持生活，无任何经济来源，确实很困难。
本院认为：《中华人民共和国共和国刑法》第五十九条，“没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必须的生活费用。”依照法律的规定，没收财产的范围：是犯罪人所有财产的一部或全部；只没收应属犯罪人个人的财产，不得没收家属财产。结合本案，经“四查”发现被执行人龙胜涛当前无个人财产可供执行，即对判处没收被执行人龙胜涛个人财产10000.00元的判项，因被执行人当前无财产可供执行，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2628执14号案件中没收被执行人龙胜涛个人财产10000.00元财产刑的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙庆辉
审 判 员 杨启德
审 判 员 刘建忠
二〇一八年六月二十二日
法官助理 田仁香
书 记 员 程平波
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0322执1516号
申请执行人：王秀忠，女，1974年6月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：陈明达，男，1969年11月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行申请执行人王秀忠与被执行人陈明达抚养费纠纷一案中，查明本案立案时生效法律文书确定的给付时间尚未届满，申请执行人王秀忠主动撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）川0322执1516号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓
审判员 廖 军
审判员 钟碧秀
二〇一八年一月三十一日
书记员 贺茂华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初9293号
原告：杨园莉，女，1990年3月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：单毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。
原告杨园莉诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨园莉的委托诉讼代理人单毅，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨园莉向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金41868.89元。事实与���由：杨园莉于2013年7月6日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德*英伦世邦B区22幢（现为6幢）1单元27层2701号房屋，总款为947260元，合同约定出卖人应当于2016年3月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。杨园莉向中德世纪支付了全部房款，中德世纪于2017年6月16日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：杨园莉起诉的事实属实，但是原告要求的违约金过高，超过实际损失的30％。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，杨园莉要求的违约金远远超过实际损失，请���予以调整违约金。所在楼栋的权属证明是否取得并未给杨园莉造成直接的可确定可预计的损失。中德世纪也不是恶意违约，一直在积极办理中，经努力中德世纪于2017年6月16日取得杨园莉所购房屋所在楼栋的初始产权。
鉴于中德世纪认可杨园莉在本案中所主张的事实，并且杨园莉提供了相应证据，故对杨园莉起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨园莉支付逾期办理初始产权登记违约金41869元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取423元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付423元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月十九日
书记员 李媛媛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执1111号案件，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三日
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初240号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人廖某。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员王彩冬出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月6日7时许，被告人廖某驾驶中型自卸货车，由西向东行驶至枣阳市新市镇新桐路与九龙街交叉处，因避让对向左转弯车辆时驶入道路左侧与驾驶摩托车由北向南行驶的李某某发生碰撞，致两车受损，李某某受伤经抢救无效死亡。经鉴定，廖某负事故主要责任，李某某负事故次要责任。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人廖某违反交通法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人廖某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实、证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2012年5月6日7时许，被告人廖某驾驶中型自卸货车，由西向东沿枣阳市新市镇新桐路行驶。当车行至新桐路与九龙街交叉处时，为避让对向左转弯车辆，驶入道路左侧与由北向南李某某（男，殁年55岁）驾驶的摩托车相碰撞，致两车受损，李某某受伤经抢救无效死亡。
事故发生后，廖主动报警并协助救治被害人，公安人员在现场将廖带回调查。后因赔偿问题及涉嫌其他犯罪，廖某未按要求到案。2016年2月8日，枣阳市公安局工作人员将廖抓获。
经枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定，廖某负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。
另查明，本案发生后，被害人的家人另行提起民事诉讼，本院已作出判决并生效，经当事人申请，案件进入执行程序。2016年8月24日，被告人廖某与被害人的家人达成执行和解协议并已履行，被害人的家人对廖表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1、枣阳市道路交通事故认定书认定，廖某未按右侧通行原则是形成事故的原因，负事故的主要责任；李某某无证驾驶及未按法律法规，安全文明驾驶是形成事故的另一原因，负事故的次要责任。
2、枣阳市公安局法医学分析意见书分析意见，李某某系生前因颅脑损伤而死亡。
3、枣阳市公安局交通事故现场勘查笔录、现场图及照片载明肇事现场情况。
4、证人王某证言证明，2012年5月6日7点多，王某在新市卫生院上班时，听同事说李某某出事了，王到抢救室看到李某某伤的重，后将李某某送到市一医院救治。
5、被告人廖某供述，2012年5月6日7时许，廖驾驶自卸货车沿枣桐路由西向东行至新市镇九龙街十字路口，因对向一辆轻卡左转弯，为了避让，廖的车行到路的左边，与由北向南行走的一两轮摩托车相撞。事故发生后，廖向公安机关报案，并拦麻木将伤者送到新市卫生院，又返回现场等待交警。后来因为涉嫌其他犯罪并且没有能力赔偿，就没有按要求到案。
6、110值班接警证明、交通事故立案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明等证据在案为据。
7、相关民事判决书、执行和解协议、付款凭证、结案证明、谅解书均在案为据。
上述证据经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某驾驶机动车辆违反道路交通法规，未尽到注意义务，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人廖某在事故发生后主动投案，但在公安机关侦查过程中长期未按通知归案，不认定为自首，但在事故发生后积极救治被害人，并向公安机关报告，在现场等待，可以从轻处罚；且与被害人的家人达成赔偿协议并取得谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月8日起至2016年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 唐 铸
审判员 李有保
审判员 孙俊波
二〇一六年八月三十一日
书记员 张倩君
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）芝行初字第292号＼n原告周文。＼n被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。＼n法定代表人张澎涛，局长。＼n本院在审理原告周文诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：＼n准许原告周文撤回起诉。＼n案件受理费减半收取为25元，由原告周文负担。＼n审判长王海林＼n审判员姜义斌＼n审判员刘文胜＼n二〇一三年十一月七日＼n书记员侯文＼n
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第2376号
原告李某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘文斌
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执5号之一
申请执行人段某某，男，1952年8月3日生。
被执行人王某，男，1974年11月29日生。
本院在执行申请执行人段某某与被执行人王某（2017）云2324执5号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币9025.00元，未受偿9025.00元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2324执5号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一七年三月十三日
书记员 杨洪泰
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执恢5号
申请执行人：黄燕洪。
被执行人：许秀娥。
本院在执行黄燕洪诉许秀娥民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第949号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张全东
二〇一六年一月十九日
书记员 郭晓歌
＼n湖南省长沙市岳麓区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）岳刑初字第364号＼n公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。＼n被告人左自力，农民。2003年因盗窃被劳动教养一年；2010年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年3月24日被抓获，2014年3月25日被刑事拘留，2014年4月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。＼n被告人丁四友，农民，（该）。2002年因盗窃被劳动教养一年；2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；2013年8月因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑八个月。因本案于2014年3月24日被抓获，2014年3月25日被刑事拘留，2014年4月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。＼n长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）331号起诉书指控被告人左自力、丁四友犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人左自力、丁四友到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：被告人左自力、丁四友于2014年3月18至24日期间，合谋窜至长沙市岳麓区阜埠河路、长沙市岳麓区清水路共同扒窃，并商定由被告人左自力动手扒窃，被告人丁四友负责保管和转移赃物。盗窃作案5次，共计盗得被害人张东东等人价值人民币9276元的各类手机5台。案发后，追回被盗魅族MX型、三星I9300型、苹果5S16G型、步步高Y17T型手机各1台均已发还各被害人。＼n在本院审理过程中，被告人左自力的家属代其退赔了人民币1100元。长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人左自力、丁四友各判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。其具体事实如下：＼n1、被告人左自力、丁四友于2014年3月18日上午7时许，携带作案工具镊子，窜至长沙市岳麓区阜埠河路公交车站旁，趁被害人张东东行走不备之机，由被告人左自力动手扒窃得其价值人民币1089元的小米2A型手机1台，得手后，将该手机交给在附近等待的被告人丁四友保管，随后以人民币500元的低价予以销赃。＼n2、被告人左自力、丁四友于2014年3月24日上午7时许，携带作案工具镊子，窜至长沙市岳麓区清水路，趁被害人柳习金等人行走不备之机，由被告人左自力动手，先后扒窃得被害人柳习金、姜云玲、贾卓、万雅伦价值人民币8187元的魅族MX型、三星I9300型、苹果5S16G型、步步高Y17T型手机各1台。得手后，将所扒手机交给在附近等候的被告人丁四友保管。7时55分左右，当被告人左自力欲再次扒窃时被公安机关发现并当场抓获。随后，公安机关根据群众举报在附近将被告人丁四友抓获。＼n上述事实，被告人左自力、丁四友在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗魅族MX型、三星I9300型、苹果5S16G型、步步高Y17T型手机各1台及扣押的作案工具镊子1个，书证：被害人贾卓的报案、长沙市公安局公共交通治安管理分局直属二大队出具的抓获经过及办案说明、调取证据、扣押、发还清单、湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2011）岳刑初字第184号刑事判决书、湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2013）开刑初字第00414号刑事判决书、长沙市公安局公共交通治安管理分局作出的公交治安分局（直）决字（2014）第0065号行政处罚决定书、被告人左自力、丁四友的身份证明材料及现实表现、证人龙群波、周青、谢智程的证言、被害人柳习金、姜云玲、张东东、万雅伦、贾卓的陈述、被告人左自力、丁四友的供述、长沙市价格认证中心作出的长价认鉴（2014）0143号价格鉴定意见书、公安机关的照片、视听资料：讯问被告人左自力、丁四友的视频光碟2张等证据证明，足以认定。＼n本院认为，被告人左自力、丁四友以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人左自力、丁四友犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，被告人左自力起主要作用，系主犯；被告人丁四友起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人左自力、丁四友曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，均系累犯，应从重处罚。被告人左自力、丁四友被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人左自力、丁四友认罪态度好，被告人左自力的家属能代其积极退赃，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人左自力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月24日起至2015年6月23日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）＼n二、被告人丁四友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月24日起至2015年3月23日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员冯芳＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员徐娟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更831号
罪犯高某乙，曾用名高某甲，于广西梧州市，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院于2015年2月9日作出了（2015）龙刑初字第28号刑事判决，以被告人高某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2014年9月21日起至2016年12月20日止），并处罚金人民币2万元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯高某乙在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯高某乙在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯高某乙没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯高某乙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯高某乙没有履行财产刑，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯高某乙减去有期徒刑二个月（刑期自2014年9月21日起至2016年10月20日止）。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 晨
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初1276号
原告：芶书��，女，1966年6月18日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
被告：吴彦霖，女，1985年11月16日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，现住云南省曲靖市麒麟区。
原告芶书林与被告吴彦霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日第一次公开开庭进行了审理，原被告均到庭应诉，审理过程中，原告芶书林申请笔迹及指纹鉴定。本院于2018年1月2日第二次公开开庭进行了审理，原告芶书林到庭，被告吴彦霖经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芶书林向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴彦霖偿还借款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告向原告借款15000元，约定利息为���月1500元，被告出具了借条。后原告多次找被告索要借款，被告均不承认且拒绝偿还，为此，原告依法起诉以维护其合法权益。
被告吴彦霖第一次庭审辩称，对原告诉讼请求不予认可，她没有向原告借钱。
原告芶书林针对自己的主张向法庭提交了下列证据，第一次庭审提交：被告吴彦霖出具给原告的借条原件1份、房屋所有权证复印件1份、国有土地使用权证复印件1份，欲证明被告向其借款并用名下房屋进行抵押的事实；第二次庭审提交：云南警官学院司法鉴定中心司法鉴定意见书原件2份、鉴定费发票及收据各1份，欲证明被告否认借条后其申请鉴定，经鉴定，借条系被告书写及捺印并开支鉴定费用的事实。
被告吴彦霖第一次庭审对借条、房屋所有权证及土地��用权证不予认可，认为借条上的签名及手印不是她签和捺的，她没有见过房本，也没给过原告。
被告吴彦霖第一次庭审未向法庭提交证据，第二次庭审未到庭，视为放弃庭审诉讼权利。
本院对涉案证据认证如下：原告方提交的借条被告虽予以否认，但经云南警官学院司法鉴定中心司法鉴定，该借条上签名及手印系被告书写和捺印，该证据客观真实，本院予以采信。对原告提交的其他证据，本院一并予以采信。
根据庭审情况，本院确认下列法律事实：
2016年12月8日，被告吴彦霖向原告芶书林借款15000元，被告出具了借条，双方约定还款日期为2017年1月8日，到期还款利息为1500元，本息为16500元。
本院认为，原告芶书林与被告吴彦霖之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告作为借款人，理应对所负债务承担清偿责任。原告诉求被告偿还借款的诉求，理由正当、合法，本院予以支持。原告第一次庭审申请增加诉讼请求，要求被告支付利息10800元，因原告第二次庭审书面申请撤回该增加后的诉求，对利息为10800元的诉求，本院不作审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告吴彦霖限于本判决生效后十日内偿还原告芶书林借款15000元。
案件受理费175元，退回原告芶书林87.5元，其余87.5元由被告吴彦霖负担。笔迹、指纹鉴定费及提证费3700元，由被告吴彦霖承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 刘光金
二〇一八年一月二日
书记员 李 婷
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执254号
申请执行人：林森林，男，汉族，1956年4月7日出生，住云南省普洱市思茅区。
委托代理人：张榆，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：陈凤英,女,1967年7月15日出生,汉族,原住普洱市思茅区，现下落不明。
被执行人：谢春,男,1966年12月23日出生,汉族,原住普洱市思茅区，现下落不明。
申请执行人林森林与被执行人陈凤英、谢春民间借贷纠纷一案，申请执行人林森林于2018年3月10日向本院申请强制执行，本院依据（2017）云0802民初1746号民事判决书于2018年3月14日向被执行人陈凤英、谢春发出执行通知书，责令被执行人陈凤英、谢春向申请执行人方荣偿还借款本金390000.00元及利息。并负担案件受理费7150.00元、申请执行费5857.00元。本院在执行过程中，已经执行到位246233.00元。现查明被执行人陈凤英、谢春无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴江涛
审判员 朱格志
审判员 辛高云
二〇一八年八月八日
书记员 李能清
＼n连云港市连云区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）港执字第01126号＼n申请执行人连云港市信和钢结构有限公司。＼n被执行人华磁商用电器制造（连云港）有限公司。＼n案由：建设工程施工合同纠纷＼n执行依据：（2013）港民初字第2425号民事调解书＼n申请执行人连云港市信和钢结构有限公司与被执行人华磁商用电器制造（连云港）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第2425号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2014年7月7日立案执行。＼n在执行过程中，本院强制扣划被执行人华磁商用电器制造（连云港）有限公司银行存款203697元（含执行费2900元、逾期利息798元），本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n本案执行实体终结。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行员刘杰＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员胡丹
新宾满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0422行初52号
原告纪秀兰，女，1935年5月17日出生，汉族，现住清原满族自治县。
原告孙福林，男，1962年1月19日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。
原告孙福梅，女，1967年9月2日出生，汉族，现住清原满族自治县。
原告孙福荣，女，1970年7月22日出生，汉族，现住清原满族自治县。
四原告委托代理人赵奕，系辽宁满诚律师事务所律师。
被告清原满族自治县敖家堡乡人民政府。
法定代表人崔伟，系该乡政府乡长。
委托代理人翟文斌，系辽宁数典律师事务所律师。
委托代理人孙学军，系该乡林业站站长。
被告清原满族自治县人民政府。
法定代表人吴振宇，系该县政府代县长。
委托代理人高屹伟，系该县政府工作人员。
委托代理人顾启萍，系辽宁宝石律师事务所律师。
第三人清原满族自治县敖家堡乡于家堡村民委员会。
法定代表人秦玉江，系该村民委员会主任。
委托代理人张志，系该村党支部书记。
第三人丁文学，男，1961年11月25日出生，汉族，现住清原满族自治县。
本院在审理原告纪秀兰、孙福林、孙福梅、孙福荣诉被告清原满族自治县敖家堡乡人民政府、被告清原满族自治县人民政府、第三人清原满族自治县敖家堡乡于家堡村民委员会、第三人丁文学政府林权纠纷处理决定一案中，原告纪秀兰、孙福林、孙福梅、孙福荣以被告清原满族自治县敖家堡乡人民政府主动撤销被诉行政行为为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告纪秀兰、孙福林、孙福梅、孙福荣申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告纪秀兰、孙福林、孙福梅、孙福荣撤回起诉。
案件受理费50元，由被告清原满族自治县敖家堡乡人民政府负担。
审 判 长 吕宏升
审 判 员 张洪宾
人民陪审员 陈 静
二〇一七年一月三日
书 记 员 周云辉
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初786号
原告：韦琴，女，1969年7月1日生，布依族，无业，住惠水县，
被告：杨新菊，女，1973年10月28日生，汉族，无业，住惠水县白果新区，
原告韦琴诉被告杨新菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。在诉讼期间，原告韦琴以与被告自行协商处理为由，自愿于2018年7月19日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦琴撤回起诉。
案件受理费九百三十元，减半收取四百六十五元，由原告韦琴承担。
审判员 赵灵丽
二〇一八年七月十九日
书记员 罗应杰
龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1843号
上诉人（原审原告）：谢汉昌，男，1956年1月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈成发，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：龙岩市新罗区适中镇象山村村民委员会，住所地龙岩市新罗区适中镇象山村1号。
法定代表人：林友煌，主任。
被上诉人（原审被告）：林友煌，男，1963年8月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人谢汉昌因与被上诉人龙岩市新罗区适中镇象山村村民委员会（以下简称“象山村委会”）、林友煌合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初3257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谢汉昌上诉请求：撤销原裁定，依法改判：1、象山村委会应返还谢汉昌25万元，加倍赔偿违约金和本金利息；2、对林友煌个人可能涉嫌刑事犯罪需移送公安和检察机关侦查，象山村委会不涉嫌刑事犯罪。二审中，谢汉昌又变更上诉请求为：判令象山村委会返还谢汉昌5万元并加倍赔偿违约金与本金利息。事实和理由：本案合同场地属国家重点项目“龙厦高铁”国家征用地，林友煌作为象山村主任明知无权处分，但与谢汉昌签订转让合同，实施签订合同的诈骗行为，具有非法占有谢汉昌财物的目的，其行为已构成合同诈骗罪，应移送公安和检察机关侦查。但原审法院未对民事部分：即象山村委会收取的5万元定金应加倍赔偿谢汉昌。
龙岩市新罗区适中镇象山村村民委员会、林友煌辩称：谢汉昌是利用假公司达到合伙骗取村委会的钱及污告林友煌的目的，此举属诈骗行为。且谢汉昌仅为中介人。20万元办理养猪证一事与村委会无关，是谢汉昌自愿叫林友煌个人办理的。请求二审法院公正审理。
谢汉昌向一审法院起诉请求：1、判令被告龙岩市新罗区适中镇象山村委会返还原告订金5万元；2、判令二被告返还原告办理猪场有关手续费20万元。
原审裁定时原告谢汉昌诉称：2011年4月15日，原告用筹建名为龙岩山里香农业有限公司与被告龙岩市新罗区适中镇象山村村民委员会签订了一份《象山村铁路隧道斜井场地再利用转让合同》，合同约定被告象山村村委会将象山村牛屎坑所有铁路征用过的场地（包括炸药库及破碎石完后的场地）的使用权转让给原告的公司。合同签订后，原告于2011年4月15日向被告象山村委会支付了200000元的办理猪场的手续费（由法定代表人林友煌代收）、2011年4月16日向被告象山村委会支付了50000元的订金。后原告在筹建龙岩山里香农业有限公司的时候被工商登记部门告知山里香这一名称被漳浦山里香农业有限公司注册，要求原告换公司名字。因并未成功设立龙岩山里香农业有限公司，所以原告将名称改为龙岩市保仁荣承发农业发展有限公司，并于2015年6月24日在龙岩市工商行政管理局登记成功。龙岩市保仁荣承发农业发展有限公司成立后，原告于2015年7月份向被告象山村委会要求履行合同内容时，被告象山村委会告知原告双方的合同早已在2013年4月26日的象山村部会议上单方面解除，并与第三人福建倪氏食品有限公司签订一份新的土地使用权转让合同。被告象山村委会单方解除合同的行为已构成根本违约，为此，原告多次与被告象山村委会及被告林友煌协商要求返还订金50000元及手续费200000元，但二被告均不予理睬。原告诉至法院，请求：1.判令被告龙岩市新罗区适中镇象山村村民委员会返还原告订金50000元。2.判令二被告返还原告办理猪场有关手续费200000元。3.诉讼费由二被告承担。
一审裁定认为，被告林友煌作为象山村村主任，其明知当时龙岩的政策无法办理生猪养殖相关行政审批手续，但仍然收取原告给予的200000元用于帮找关系办证，且在其收取该200000元后实际花费了部分资金。原告也明知当时龙岩的政策无法办理生猪养殖相关行政审批手续，但其认为被告林友煌的亲戚是市领导，而将200000元用于被告林友煌违法的委托事项中。综上，原告将200000元交由被告用于违法的委托事项，而被告林友煌收受该200000元且使用了部分资金用于违法的委托事项，故本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安或检察机关侦查。因此，对谢汉昌的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：驳回谢汉昌的起诉。原告谢汉昌预交的案件受理费5050元，予以退还。
本院认为，首先，本案案涉的《象山村铁路磁道斜井场地再利用转让合同》系象山村委会与龙岩山里香农业有限公司签订，并由龙岩山里香农业有限公司向村委会缴纳5万元作为订金。谢汉昌与龙岩山里香农业有限公司是何种关系，是否具备本案的诉讼主体资格原审法院并未查清；其次，谢汉昌在原审时的诉讼请求有两项，一是要求象山村委会返还订金5万元；二是要求象山村委会及林友煌返还谢汉昌办理猪场有关手续费20万元。而原审在审理时只针对20万元可能涉及刑事犯罪，认为需移送公安或检察机关侦查，而对谢汉昌提出的第一项诉讼请求，即要求象山村委会返还订金5万元的诉请没有进行审查，也没有作出判决，程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初3257号民事裁定；
二、本案指令龙岩市新罗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 繁 钦
审判员 许 虹 菁
审判员 张 文 燕
二〇一七年一月三日
书记员 杜岳烨（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执913号之三
申请执行人：李文娟，女，1984年6月2日生，汉族，住镇江市。
被执行人：乔谦，男，1986年3月31日生，汉族，住镇江市。
被执行人：郑一邺，女，1993年12月30日生，汉族，住镇江市。
申请执行人李文娟与被执行人乔谦、郑一邺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）苏1112民初1790号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人乔谦于本判决生效后十日内归还申请执行人李文娟借款本金50万元并支付利息（自2015年7月8日至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；被执行人郑一邺以与乔谦的夫妻共同财产为限对上述债务承担共同偿还责任；若被执行人乔谦、郑一邺未履行上述第一款规定的付款义务，申请执行人李文娟可申请本院对乔谦名下位于镇江市金山宝地商业广场9幢1层111室房屋进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿；案件受理费8800元、公告费606元，合计9406元，由被执行人乔谦、郑一邺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人乔谦名下的位于镇江市金山宝地商业广场9幢第1层111室房产进行了拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人李文娟向本院申请，同意以拍卖所确定的保留价554900元接受该拍卖房产，抵偿被执行人乔谦、郑一邺应当履行义务中的554900元。另查明，被执行人乔谦、郑一邺银行无存款，也无其他财产可供执行。本案申请执行标的金额518812元及利息360000元，执行到位554900元，申请执行费7588元已收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人乔谦、郑一邺其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1112民初1790号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院申请执行异议。
审判长 梁国荣
审判员 潘光跃
审判员 王褀斌
二〇一八年八月十六日
书记员 殷钰洁
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢310号
申请执行人龙三妹，女，1957年4月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人蔡敬，女，1974年10月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2014)杨民一(民)初字第6788号民事判决书申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。本次申请执行人龙三妹申请恢复执行标的为人民币85,000元，现本院已执行人民币25,000元，返还申请人龙三妹25,000元，本次恢复执行程序终结。上述情况已告知了申请人，申请人同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂时无可供执行的财产，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2014)杨民一(民)初字第6788号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年六月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1988号
申请执行人王春玲，女，1971年4月16日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。
被执行人李克兰，女，1967年5月22日出生，汉族，户籍地湖北省。
本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨民一(民)初字第9858号民事判决书申请执行人王春玲诉被执行人李克兰民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付欠款。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经本院查询，被执行人无银行存款，证券，工资等财产，被执行人的房产已被法院依法评估，拍卖，被执行人的车辆已被法院多次查封，且涉及被执行人李克兰的案件在本院就有10多件都已本次执行终结而结案。上述情况告知了申请人，故本案本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂时无可供执行的财产，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第9858号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年六月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0425民初346号
申请人：段兰辉，女，1977年9月2日出生，住玉溪市易门县。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。
被申请人：胡光保，男，1956年3月12日出生，住玉溪市易门县。
申请人段兰辉与被申请人胡光保民间借贷纠纷一案，申请人段兰辉于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人胡光保名下坐落于易门县××街道办事处××村的房产价值320000元的部分予以查封。申请人用登记在其与黄春飞名下共有的坐落于易门县××街道办事处××路×侧×幢×单元×××室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人段兰辉的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人胡光保名下坐落于易门县××街道办事处××村的房屋【房屋所有权证号：易门县房权证易字第××号、土地使用权证号：易龙国用（2008）第××号】价值320000元的部分予以查封，查封期限为三年。
二、保全申请费2120元，由申请人段兰辉预交。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乐应芝
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱 勇
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0125民初336号
原告：宜良县农村信用合作联社。统一社会信用代码证号：91530125916860473M。住所地：云南省昆明市宜良县城清远街***号。
法定代表人：梁家龙，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：李继唐，系该联社工作人员，特别授权代理。
被告：杨政云，男，1987年4月10日出生，汉族，宜良县人，现住云南省昆明市宜良县。
原告宜良县农村信用合作联社诉被告杨政云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人李继唐到庭参加诉讼。被告杨政云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宜良县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨政云偿还借款本金2万元及截止2017年12月20日的利息4904.70元。并承担从2017年12月21日起至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；二、诉讼费由被告杨政云承担。事实与理由：2015年6月8日，原告与被告杨政云签订了合同编号为：0110060253150608440000012号《个人循环借款合同》，约定借款2万元，借款用途为购买家具，月利率为8.7150‰，期限从2015年6月8日起至2016年6月8日止。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未履行还本付息的义务。截止2017年12月20日止尚欠借款本金2万元，利息4904.70元，经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨政云未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权。
本院认为：原告在本案中所主张的事实，有原、被告双方签订的《个人循环借款合同》等相关证据在卷证实，且系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案中，被告杨政云在借款到期后未履行还本付息的义务，已构成违约，有悖契约精神和诚实信用的原则，依法应当承担民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨政云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金2万元及截止2018年3月20日的利息4904.70元。并按合同约定承担从2018年3月21日起至实际还清之日止的利息（含罚息及复利）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由被告杨政云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 袁 东
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 李兴权
二〇一八年七月二日
法官 助理 马利军
书 记 员 刘 杰
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0422刑初197号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人周某1，男，1990年5月2日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，农民。2009年6月2日、同年10月30日因犯盗窃罪被衡南县人民法院分别判处拘役四个月、并处罚金一千元，有期徒刑二年、并处罚金五千元；2013年3月7日因犯抢劫罪被衡南县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月19日被衡南县公安局刑事拘留；同年6月20日经衡南县人民检察院批准逮捕；次日被衡南县公安局依法执行逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2018）204号起诉书，指控被告人周某1犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。书记员肖玉香担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉。被告人周某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月17日至同年5月18日期间，被告人周某1先后盗窃被害人汪某1的白色VIVOX9手机一部、周某2家中的（硬）中华香烟一包、蒋某1家中的苹果5手机一部，共计价值1364元。具体事实如下：
1、2018年5月17日凌晨，被告人周某1在衡南县三塘镇新天地网吧上通宵网期间，趁旁边上网的被害人汪某1熟睡之际，将汪某1放在桌面上充电的白色VIVOX9手机盗走，随后将该手机以500元价格当给了衡阳市解放路一家当铺，所得款被其挥霍。经鉴定，所盗手机价值1019元。
2、同日上午，被告人周某1乘坐摩托车回到老家，趁同组村民即被害人周某2家中无人之际，掰开护窗条，采取爬窗的方式，进入被害人周某2家中，在一楼卧室沙发上盗得一包价值45元的（硬）中华香烟，然后从后门离开，所盗香烟被其吸食。
3、2018年5月18日上午，被告人周某1在衡南县三塘镇高丰村某组一长期无人居住的民房过道睡觉，醒来后想起自己没钱，便产生了盗窃的念头。同日13时许，被告人周某1趁同村的被害人蒋某1外出、家中无人之际，将蒋某1的防盗门用蛮力拉开，然后进入屋内二楼卧室，从卧室床底下抽屉内盗得苹果5手机一部，随后离开。经鉴定，所盗手机价值300元。
另查明，被告人周某1于2018年5月18日主动到衡南县公安局投案。2018年5月19日，衡南县公安局将从被告人周某1处扣押的苹果5手机发还给了被害人蒋某1；同年5月24日被告人周某1的家属赔偿了被害人汪某11019元，被害人汪某1对被告人周某1的行为表示谅解。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了书证、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、指认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人周某1以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周某1辩称：公诉机关指控属实，愿意认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年5月17日至同年5月18日期间，被告人周某1先后盗窃被害人汪某1的白色VIVOX9手机一部、周某2家中的（硬）中华香烟一包、蒋某1家中的苹果5手机一部，共计价值1364元。具体事实如下：
1、2018年5月17日凌晨，被告人周某1在衡南县三塘镇新天地网吧上通宵网期间，趁旁边上网的被害人汪某1熟睡之际，将汪某1放在桌面上充电的白色VIVOX9手机盗走，随后将该手机以500元价格当给了衡阳市解放路一家当铺，所得款被其挥霍。经鉴定，所盗手机价值1019元。
2、2018年5月17日上午，被告人周某1乘坐摩托车回老家，趁同组村民即被害人周某2家中无人之际，掰开护窗条，爬窗进入被害人周某2家中，在一楼卧室沙发上盗得一包价值45元的（硬）中华香烟，然后从后门离开，所盗香烟被其吸食。
3、2018年5月18日上午，被告人周某1在衡南县三塘镇高丰村某组一长期无人居住的民房过道睡觉，因身上没钱，醒来后便产生了盗窃的念头。同日13时许，被告人周某1趁同村的被害人蒋某1外出、家中无人之际，将蒋某1的防盗门用力拉开，然后进入屋内二楼卧室，从卧室床底下抽屉内盗得苹果5手机一部，随后离开。经鉴定，所盗手机价值300元。
另查明，被告人周某1于2018年5月18日主动到衡南县公安局投案。2018年5月19日，衡南县公安局将从被告人周某1处扣押的苹果5手机发还给了被害人蒋某1；同年5月24日被告人周某1的家属赔偿了被害人汪某11019元，被害人汪某1对被告人周某1的行为表示谅解。
上述事实有下列证据在卷，经庭审质证，予以证实，足以认定。
1、户籍资料、到案经过、刑事判决书等书证，证明被告人到案情况、主体资格、多次犯罪被判刑以及系累犯；2、被害人汪某1、周某2、蒋某1等人的陈述，证明他们财物被盗的情况；3、被告人周某1的供述与辩解，证明被告人周某1盗窃的事实；4、鉴定意见，证明被盗财物的价值；5、勘验、指认等笔录，证明案发现场的情况。
本院认为：被告人周某1以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人周某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人周某1主动联系公安干警投案，并如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；被告人周某1将被盗的一部分财物已退给被害人、一部分财物作价赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从2018年5月19日起至2018年11月18日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢凤德
二〇一八年八月十五日
书记员 肖玉香
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5325号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫丽萍，女，1963年3月20日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人闫丽萍商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4212号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 歆
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5621号
原告：徐勇钢，男，1981年3月11日出生,汉族，住金华市金东区。
原告：徐玲英，女，1983年10月27日出生,汉族，住金华市金东区。
原告：徐章英，女，1957年8月3日出生,汉族，住金华市金东区。
原告：徐创善，男，1928年7月17日出生,汉族，住金华市金东区。
被告：谭振跃，男，1978年10月12日出生，原住湖南省张家界市慈利县，现住金华市金东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地义乌市北苑街道机场北路587号。
负责人：朱森军。
原告徐勇钢、徐玲英、徐章英、徐创善与被告谭振跃、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告徐勇钢、徐玲英、徐章英、徐创善在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐勇钢、徐玲英、徐章英、徐创善撤回起诉处理。
代理审判员 卢静
二〇一七年一月三日
代书 记员 黄黎
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初1399号
原告：姚小容，女，1973年2月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：颜永刚，四川川蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。
被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区清水村6组。
法定代表人：杨德兵，总经理。
第三人：成都市金牛区金泉街道清水河社区集体经济合作社，住所地：成都市金牛区金泉街道清水河社区清淳家园淳风路133号综合楼。
负责人：邓超，社长。
原告姚小容与被告成都金清农贸市场经营管理有限公司以及第三人成都市金牛区金泉街道清水河社区集体经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告姚小容于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚小容自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚小容撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取计100元，由姚小容负担。
审 判 长 蒲均
人民陪审员 王丽
人民陪审员 刘平
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王婷
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民一终字第141号
上诉人（原审被告）李树新，男，生于1980年6月6日，汉族，住白银市白银区。
被上诉人（原审原告）胡湘芸，女，生于1960年8月30日，汉族，住甘肃省张掖市民乐县。
上诉人李树新因与被上诉人胡湘芸房屋租赁合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2013）白民二初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李树新、被上诉人胡湘芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年8月16日陈尚诗与被告李树新签订商铺租赁合同一份，约定将其所有的白银区人民健身广场1区76号（即白银区红星街180号（04）15幢1-76（一区））商铺出租给被告，期限为2009年9月1日至2012年8月31日，第一年租金为1000元／月，以后年份租金双方重新协商，不得低于1000元／月。2011年6月21日原告胡湘芸从陈尚诗手中购买了上述商铺，按照合同约定，原告将该商铺继续出租与被告使用。2012年8月31日，租赁合同到期，原、被告协商一致，约定续租一年，期限自2012年9月1日-2013年8月31日，并在原租赁合同上续写了补充协议，约定“房租一年协商，根据市场同等价格的商铺定同样租金，也不得低于或高于同价商铺的租金，一年周期满后不能以市场的最高价另出租他人”。被告李树新向原告一次性交纳房租9600元，交至2013年8月31日。租期届满后，原告要求收回商铺，被告拒不返还，也未交纳租金。
原审认为，原、被告对双方提供的《商铺租赁合同》及其中的补充协议内容互无异议，合同真实有效，双方应当按约履行。补充协议约定的租期至2013年8月31日，现租期已届满，原告不愿继续租予被告，要求被告返还商铺，该要求未违反补充协议“一年周期满后不能以市场的最高价另出租他人”的约定，故原告主张于法有据，应予支持，被告应当向原告返还其承租的白银市人民健身广场1区76号商铺。被告自租期届满后一直擅自占用原告所有的上述商铺至今，该行为侵犯了原告的所有权，对因此造成的损失应当承担相应的赔偿责任，对原告要求被告支付占用期间房屋租金的请求予以支持，被告应向原告支付租金3040元（800元×3＋800元÷30×24天）。原告主张的交通费，因其未提交证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告李树新向原告胡湘芸返还白银市人民健身广场1区76号（即白银区红星路180号（04）15幢1-76（一区））商铺；二、被告向原告支付房屋租金3040元；上述义务于本判决生效之日起10日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告李树新负担。
上诉人李树新不服上述判决，向本院提出上诉，请求：撤销（2013）白民二初字第402号民事判决，依法改判驳回胡湘芸的诉讼请求。事实与理由：上诉人愿意以每年12000元继续承租该商铺，且依据商铺租赁合同补充条款及第七条“合同期满，如甲方的租赁房屋需继续出租，在甲方向第三者提出的同一条件下，乙方享有优先权。”的约定，被上诉人胡湘芸无权解除合同，原审判决违反合同双方当事人的约定，致使判决错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡湘芸辩称，被上诉人不愿出租该商铺，收回该商铺是因为要自用，上诉人应当返还该商铺并支付使用期间的租金。故一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审予以维持。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审查明，陈尚诗与李树新于2009年8月16日签订的商铺租赁合同中补充协议“房租一年协商根据市场同等价格的商铺定同样租金；也不得低于或高于同价商铺的租金，一年周期满后不能以市场的最高价另出租他人”，系陈尚诗与李树新之间的约定，该补充条款系陈尚诗书写。被上诉人胡湘芸与上诉人李树新在上述合同到期后，未签订书面续租合同，双方口头约定续租一年，年租金9600元，租期截至2013年8月31日。本院二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，2011年6月21日被上诉人胡湘芸从陈尚诗手中购买了位于白银市白银区红星路180号（04）15幢1-76（一区）商铺一间，当时上诉人李树新承租该商铺，租期为2009年9月1日-2012年8月31日，依据“买卖不破租赁”的规定，上诉人李树新与陈尚诗签订的商铺租赁合同继续有效。上述合同到期后，上诉人李树新与被上诉人胡湘芸就续租未签订书面协议，双方口头约定上诉人李树新续租一年，年租金9600元，租期截至2013年8月31日，在口头约定的租赁合同到期后，双方形成不定期租赁关系，被上诉人胡湘芸可以解除合同。上诉人李树新在租赁期限届满后未能与被上诉人签订新的租赁合同，又无其他继续占有、使用的依据，其拒不交付租金也不腾房的行为侵害了被上诉人的合法权益，应承担相应的民事责任。被上诉人胡湘芸请求上诉人李树新从该商铺中搬出，并支付租金的请求，理由正当，证据充分，予以支持，对上诉人主张继续承租该商铺的上诉请求不予支持，至于租金数额，按每月800元计算。被上诉人胡湘芸主张该商铺收回自用，故对上诉人李树新主张优先权的抗辩理由不予采信。综上，原判认定部分事实不清，予以纠正，适用法律正确，实体处理得当，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人李树新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓忠
代理审判员 李作凤
代理审判员 成 蕾
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 殷恒恒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执2745号
申请执行人：苗金龙，男，1974年12月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：窦毅，新疆万和律师事务所律师。
被执行人：普拉提·塔汉，男，1966年7月5日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2018)新0104民初5747号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入346917.66元、执行费5103.76元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 仪
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢339号
申请执行人吴惠明，男，1955年9月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人朱义，上海市罗顿律师事务所律师。
被执行人王恩金，女，1972年9月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。
本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨民一(民)初字第4797号民事判决书申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经本院查询，被执行人无银行存款，房产，证券，车辆，社保等财产。上述情况已告知了申请人，申请人表示被执行人暂无财产可供执行申请，故同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂时无可供执行的财产，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第4797号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年六月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初48号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人魏其生，男，1975年11月21日出生，住宽甸满族自治县。因犯合同诈骗罪于2008年3月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯强奸罪于2016年11月22日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月6日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人魏其生犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、代理检察员刘炳晨出庭支持公诉，被告人魏其生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日17时许，被告人魏其生因情感纠纷将其妻子即被害人李某从宽甸满族自治县某某小区强行带至宽甸满族自治县某某附近空地。随后，魏其生将李某拖拽至车下并对其实施殴打，造成李某右侧9、10肋骨骨折；左侧7、8、9肋骨骨折；头面部挫伤等并于次日入住宽甸满族自治县中医院治疗之后果。案发后，经宽甸满族自治县公安局司法鉴定中心鉴定，李某肋骨骨折属于轻伤二级。
2016年11月22日17时许，被告人魏其生在宽甸满族自治县某某镇某某小区被民警抓获，到案后，其如实供述了实施故意伤害行为的经过。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人魏其生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪处罚，被告人魏其生是坦白，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
本案审理期间，被告人魏其生与被害人李某自行达成和解协议，魏其生一次性赔偿李某各种经济损失共计10000元，并取得了李某的谅解。
上述事实，被告人魏其生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；证人魏某某、唐某某、李某某、李某某1的证言；案件来源、抓捕经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、本院刑事判决书、照片、李某病志材料、宽甸满族自治县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、提取笔录、丹东市公安司法鉴定中心DNA鉴定书、民事起诉状、民事立案信息表、结婚登记审查处理表、本院询问笔录；被告人魏其生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏其生不能冷静处理发生的纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人魏其生的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人魏其生能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人魏其生有犯罪前科、本案系因婚姻家庭矛盾引发及魏其生能赔偿被害人的经济损失且取得谅解等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏其生犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡荣刚
二〇一七年三月七日
书 记 员 王春梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民四(民)调确字第7号
申请人颜某1，男，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省。
申请人陈某1，女，1944年11月20日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人颜某1，1972年12月9日出生，住同上。
申请人颜某2，女，1963年10月22日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人颜某1，1972年12月9日出生，住同上。
申请人颜某3，女，1966年8月15日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人颜某1，1972年12月9日出生，住同上。
申请人颜某4，女，1969年8月10日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人颜某1，1972年12月9日出生，住同上。
申请人上海市XXXX医院，住所地上海市。
法定代表人王某某，院长。
委托代理人陈2。
委托代理人周某某。
本院于2014年1月3日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2014年1月3日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、医患双方一致认为本次医疗纠纷不构成医疗事故；2、医患双方一致同意于2014年1月3日拆封已封存的病史；3、医方上海市XXXX医院于2014年1月13日之前一次性支付患者家属颜某1、陈某1、颜某2、颜某3、颜某4经济补偿款共计人民币10,000元；4、该医患争议就此终结，双方为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
颜某1、陈某1、颜某2、颜某3、颜某4与上海市XXXX医院于2014年1月3日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈建东
附：相关法律条文
＼n河南省邓州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邓法民初字第512号＼n原告：李家红，女，生于1968年2月16日，汉族。＼n原告：李兴峰，男，生于1973年5月6日。＼n委托代理人：周廷钦，河南三贤律师事务所。＼n被告：刘士信，男，生于1961年6月7日，汉族。＼n被告：杜玉芬，女，生于1956年4月10日，汉族。＼n被告：刘严，男，生于1984年11月8日，汉族。＼n委托代理人：杨显军，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。＼n原告李家红、李兴峰与被告刘士信、杜玉芬、刘严为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家红、李兴峰及其委托代理人周廷钦，被告刘士信、杜玉芬及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告刘严经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李家红、李兴峰诉称：2010年2月23日，原、被告经中间人介绍双方自愿协商，被告将其所有的位于三里阁居委会刘庄村刘庄组一座五层楼房第一层，建筑面积为7米×15.40米，以115000元的价格售于原告，双方签订了买卖协议。后原告履行了付款等合同义务，被告将房屋交付了原告，原告将部分家具及日用品放置在该房并居住使用。后原告外出务工，将该房屋交由被告看管使用，现原告要求使用该房屋，而被告以种种理由拒不腾房，已严重侵犯了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。＼n原告为证明其主张，向法庭提交下列证据：＼n原告身份证、结婚证复印件，用于证明原告的身份；＼n双方签订的房屋买卖契约，证明双方是在平等、自愿、协商的基础下签订的契约；＼n收条，证明原告履行了付款义务；＼n被告刘士信、杜玉芬辩称：原告至今仍欠20000元未付清，并且本案交易房屋所占的土地是集体土地，所持有的是集体土地使用证，且未办理房权证，故该房屋买卖合同无效。＼n被告刘士信、杜玉芬向法庭提交如下证据：＼n1、被告刘士信、杜玉芬、刘严的身份证复印件各一份，证明被告的身份；＼n2、刘士信的集体土地使用证，证明土地的性质是集体土地，房屋买卖合同无效。＼n3、收条、凭证复印件一份，证明原告仍欠被告20000元。＼n以上原告提交的证据1，真实有效，且被告也无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，但认为房屋买卖契约违反法律规定是无效的，因为被告房屋所占土地是集体土地且房屋未取得产权证书，属于禁止买卖的，故被告异议成立，本院不予采信；对原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，但是有两万元原告未付清，庭审中原告也承认有两万元未付，故本院予以采信。对被告刘士信、杜玉芬提交的证据1、2、3，原告对证据1无异议，本院予以采信；对被告提交的证据2，原告有异议，异议是集体使用权证是1993年发的，被告的房屋是2010年建造的，而07年邓州市人民政府文件将被告的房屋所在地纳入城镇范围，地上附属物作为劳动成果，仍可交易合同有效。本院认为被告的集体土地使用证是有权机关依法颁发的，政府文件不能改变土地使用性质，故原告异议不成立，本院予以采信；对被告提交的证据3，原告对真实性无异议，故本院予以采信。＼n经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年2月23日，原、被告经中间人介绍双方自愿协商，被告将其所有的位于三里阁居委会刘庄村刘庄组一座五层楼房第一层，建筑面积为7米×15.40米的小产权房，以115000元的价格售于原告，双方签订了买卖协议。后原告向被告支付了95000元，尚欠20000元，其中10000元在中间人陈令先处，是被告解决水路和办理房权证的，另外10000元待被告腾房给原告时再给付。原告李家红、李兴峰诉至本院，请求被告腾房给原告，庭审中，因原被告意见分歧较大，法庭调解不获成立。＼n本院认为：在意思自治的情况下，虽然原告李家红、李兴峰与被告刘士信、杜玉芬、刘严签订了房屋买卖契约，同时我国房地产管理法也规定，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押，即我国对房屋转让实行的时房地一体主义。基于房地一体主义，原、被告就本案争议小产权房的买卖必须导致该房屋占用范围内的土地使用权发生转移，而这与《中华人民共和国土地管理法》的规定相悖，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建和用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。本案交易的房屋所占土地是集体土地，并且未办理房权证，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第六项规定：“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“违背法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”。所以，小产权房买卖合同因为违反法律的强制性规定而无效。但是，出卖方即被告方在出卖时明知其所出卖的房屋及宅基地属于禁止流转范围，出卖后又以违法出售房屋为由主张合同无效，不具有正当性。故被告刘士信、杜玉芬、刘严应对合同无效承担主要责任，对于买受人李家红、李兴峰的信赖利益损失，应当全面考虑出卖人因土地升值或拆迁补偿所获利益，以及买受人因房屋现值和原买卖价格的差异造成损失两方面予以确定。该信赖利益的损失，原告李家红、李兴峰可在综合评定后，另行起诉。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决如下：＼n原告李家红、李兴峰与被告刘士信、杜玉芬、刘严之间的房屋买卖合同无效，被告刘士信、杜玉芬、刘严自本判决生效之日起十日内返还原告购房款95000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年2月23日起计算至款付清之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，由原告李家红、李兴峰承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长王冬泽＼n审判员高蕾＼n人民陪审员闫光权＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员邓亚玲
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邓刑初字第622号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人靳甲坤，男，1993年9月21日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）627号起诉书指控被告人靳甲坤犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉。被告人靳甲坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月13日22时许，被告人靳甲坤接到其弟弟靳某甲（另案处理）电话，称其在邓州市腰店乡腰店街某某网吧内被人打了，让靳甲坤过来帮忙。靳甲坤骑车并携带钢管赶到该网吧，因与被害人曹某言语不合，靳甲坤用钢管将曹某头部打伤。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，曹某之损伤构成重伤。案发后，双方就民事部分已达成调解协议。
上述事实，被告人靳甲坤在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、协议书、谅解书、羁押证明、抓捕经过、证人刘某、陈某甲、曹某某、绳某某、陈某乙、焦某某、靳某乙证言、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳甲坤故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人靳甲坤犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人靳甲坤能如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，取得调解，可以从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人靳甲坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 韬
审 判 员 李志强
人民陪审员 鲁淑桂
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 吴卫锋
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执543号
申请执行人彭云帆，女，汉族，住成都市高新区。
被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区海椒市街6号富丽大夏703-705号。
法定代表人肖忠斌，董事长。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第1501号民事调解书，立案执行彭云帆申请执行四川宏志房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，立案标的44207元。
执行查明，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司在大邑县花水××镇开发的商品房项目已停工多年，尚不具备司法处置条件。另外，本院对被执行人的银行存款、房产、土地等财产进行调查，未发现其可供执行财产，申请执行人彭云帆未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大邑民初字第1501号民事调解书所确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓刚
审判员 付成远
审判员 唐 鑫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 竹永洪