青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0122民初1395号
原告：张芬兰，公民身份号码×××，女，1974年2月24日生，汉族，农民，住青海省同德县。
原告：张芬莲，公民身份号码×××，女，1977年6月10日生，汉族，农民，住青海省湟中县。
原告：张芬秀，公民身份号码×××，女，1980年2月19日生，汉族，农民，住青海省湟中县。
原告：张芬萍，公民身份号码×××，女，1985年5月7日生，汉族，农民，住青海省湟中县。
原告：张芬芳，公民身份号码×××，女，1990年8月20日生，汉族，农民，住青海省湟中县。
五原告之委托诉讼代理人：赵艳，方圆第一法律服务所法律工作者。
被告：马铭，公民身份号码×××，男，1968年2月8日生，汉族，农民，住青海省湟中县。
被告：湟中公交运输有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省湟中县。
负责人：杨永刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁有盛，系该公司职工。
被告：张进财，公民身份号码×××，男，1968年7月24日生，回族，农民，住青海省湟中县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省湟中县。
负责人：莫国全，系该公司经理。
委托诉讼代理人：魏恩隽，系省理赔运营中心员工。
原告张芬兰、张芬秀、张芬萍、张芬芳、张芬莲与被告马铭、湟中公交运输有限责任公司（以下简称公交公司）、张进财、中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芬兰、张芬秀、张芬萍、张芬芳及其五原告之委托诉讼代理人赵艳，被告马铭，被告公交公司之委托诉讼代理梁有盛，被告张进财，被告保险公司之委托诉讼代理人魏恩隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告马铭、张进财共同支付给原告父亲张德的死亡赔偿金、丧葬费等各项费用为229493.2元（死亡赔偿金374598元、丧葬费33725元及抢救费用410元，共计408733元，除去二份交强险的份额110000元，共计298733元，被告按其责任即298733×40%=119493.2元,再加上交强险110000元总共合计229493.2元）；2.判令由被告公交公司承担连带赔偿责任；3.判令由被告保险公司在承保的范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：五原告系交通事故受害人张德、杨秀花之女。2017年9月21日被告张进财将自己所有的无号牌“时风”牌低速载货汽车停放在道路北侧。20时15分许，受害人张德无证驾驶“奇瑞”牌×××小型轿车在黑上公路21KM+500M（上五庄镇某某村）路段时与被告张进财停放在道路北侧的低速载货汽车发生刮蹭，又与相对方向行驶的由马铭驾驶被告公交公司所有的×××号“华西”牌中型普通客车相撞，造成驾驶员张德和乘车人杨秀花受伤经抢救无效死亡，乘车人张芬芳受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。2017年10月25日，湟中县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定驾驶人张德负此次事故的主要责任，被告马铭、张进财共同承担此事故的次要责任，乘车人杨秀花、张芬芳无责任。期间，被告马铭仅给付了32000元，剩余的赔偿费用因多次协商未能达成一致意见，故五原告根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告对原告应按其责任承担赔偿受害人张德的死亡赔偿金、丧葬费、抢救费等费用。被告公交公司作为车辆所有人应当承担连带责任，被告保险公司应在投保范围内承担赔偿责任。
综上所述，五原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院判如所请。
被告马铭辩称，原告所说的事故发生的时间、地点及交通事故认定的责任均属实。原告要求以事故认定的主次责任要求我方承担40%的民事赔偿责任过高，该起事故原告之父张德负此事故的主要责任，理应承担70%的民事责任，应按70%、30%承担民事责任较为合理。因我与被告张进财共同承担此事故的次要责任，故按照责任认定书划分的责任我与被告张进财各承担15%的民事赔偿责任。此事故因原告之父存在严重过错造成，我与被告张进财不存在共同故意，因此我与张进财之间不存在连带责任的事由，我们之间应是按份承担责任，故我方只愿意承担此事故15%的赔偿责任。
被告公交公司辩称，对事故发生的经过及事故责任的认定均无异议。原告方主张40%的民事赔偿责任过高，对该起事故我方愿意按30%承担次要责任，之后我方依按份责任承担该起事故应负的15%的民事赔偿责任。原告要求我方承担连带责任无事实及法律依据。这是交通事故，发生实属意外，不是故意造成此事故的发生，且原告之父存在严重过错。我方与张进财应承担按份责任而不是连带责任，所以我方应按份承担15%民事赔偿责任，而且我方在保险公司投保了机动车交通强制责任险及商业三者险，应先由保险公司在责任限额内赔偿，不足部分才应由我方进行承担。
被告张进财辩称，原告所说的事故发生的时间、地点、经过无异议。对交通事故责任认定我与被告马铭共同承担事故的次要责任有异议。发生交通事故的时候我所有的车处于停止状态，且我的车是出故障才停着的，我并没有驾驶车辆去碰撞原告之父驾驶的车辆，在此次交通事故中并没有过错，故不承担民事赔偿责任。
被告保险公司辩称，对原告所说的交通事故发生的时间、地点及事故责任认定均不持异议。按湟中县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定的责任我方愿意在保险责任限额范围内对原告合理的诉讼请求予以承担。另本案的诉讼费不在保险公司承担范围之内，故我方不承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的《道路交通事故认定书》1份，经质证，被告马铭、公交公司、保险公司均无异议，被告张进财有异议，其认为并未驾驶车辆发生事故，发生事故时其所有的车辆处于静止状态，对《道路交通事故认定书》认为其与被告马铭共同承担事故的次要责任不予认可。本院认为该证据来源合法、内容客观证实、且与本案有关联，故本院确认为有效证据予以采信。原告提交的《户籍证明》1份，拟证明事发时原告之父张德的实际年龄为66岁，经质证，被告马铭、公交公司、保险公司无异议，被告张进财有异议，其认为张德的户口簿及《道路交通事故认定书》上均载明张德的出生日期为1921年8月24日，因此其年龄不是66岁。本院认为该证据来源合法、内容客观证实、且与本案有关联，故本院确认为有效证据予以采信。为核实张德的实际年龄，本院依职权向上五庄派出所调取张德的原始常住人口登记表1份，拟证明张德的实际出生日期为1951年8月24日，经出示，被告马铭、公交公司、保险公司无异议，被告张进财有异议，其认为应以户口簿记载的年龄为准。本院认为该证据来源合法、内容客观证实、且与本案有关联，故本院确认为有效证据予以采信。被告提交的车辆检测费发票、维修费发票、维修清单、停车费发票各1张，拟证明检测维修车辆及停运所产生的损失费用14400元，经质证，原告对维修费发票真实性无异议，对证明方向有异议，认为维修车辆没有定损单，无法确认具体修理事项，对停车费收据真实性有异议，认为无财务专用章，均不予认可，本院认为，该些与本案无关联，且系另一种法律关系，故本院不予认定，被告可另行主张。
本院经审理认定事实如下：五原告系姊妹关系，且是交通事故受害人张德、杨秀花之女。2017年9月21日被告张进财将其所有的无号牌“时风”牌低速载货汽车停放在道路北侧，20时15分许，受害人张德无证驾驶“奇瑞”牌×××小型轿车在黑上公路21KM+500M路段时与被告张进财停放在道路北侧的低速载货汽车发生刮蹭，又与相对方向行驶由被告马铭驾驶的被告公交公司所有的“华西”牌×××中型普通客车相撞，造成驾驶员张德和乘车人杨秀花受伤经抢救无效死亡，乘车人张芬芳受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。2017年10月25日，湟中县公安局交通管理大队以宁公交认字［2017］第00098号《道路交通事故认定书》认定驾驶人张德负此次事故的主要责任，被告马铭、张进财共同承担此事故的次要责任，乘车人杨秀花、张芬芳无责任。事发后被告马铭给付给原告丧葬费32000元。
另查明，被告马铭驾驶的×××中型普通客车在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险期间为2017年2月22日0时起至2018年2月21日24时止。被告张进财所有的无号牌“时风”牌低速载货汽车无保险。
本院认为，湟中县公安局交通管理大队对本案的交通事故作出的认定书所认定的事实以及认为受害人应承担此次事故的主要责任，被告马铭、张进财共同承担此事故的次要责任；乘车人杨秀花、张芬芳不承担该事故责任，既符合法律规定又符合客观事实，法院予以采纳。一、原告之父张德实际年龄的问题，被告张进财认为原告的年龄应以户口簿上载明的出生日期1921年8月24日为准，应按5年计算其死亡赔偿金数额，本院认为虽原告提交的户口簿及《道路交通事故认定书》载明名张德出生日期为1921年8月24日，但湟中县公安局上五庄派出所向原告出具的《户籍证明》及本院依职权向该所调取张德的原始常住人口登记表均证实原告张德出生日期为1951年8月24日，事发时实际年龄为66岁。二、交通事故主次责任赔偿比例如何确定的问题，原告主张该起事故导致原告之父母亲双亡，给五原告造成巨大的心理打击，故要求被告承担40%的民事赔偿责任，被告马铭、公交公司、保险公司均认为此次交通事故其承担次要责任，应按原告之父承担事故70%的责任，其承担30%的民事赔偿责任，被告张进财认为其车辆系停止状态，发生事故与其无关，不应承担责任。本院认为，原告之父张德无证驾驶机动车与被告张进财停放在道路北侧的低速载货车发生剐蹭后又与向对方向行驶的普通货车相碰撞，其行为存在严重过错，且该起交通事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，由保险公司及投保义务人在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照负主要责任的承担70%的赔偿责任，负次要责任的承担30%的赔偿责任为宜。三、被告张进财是否承担此次交通事故的民事赔偿责任的问题。庭审中，被告张进财辩称其所有的无号牌“时风”牌三轮低速载货汽车因故障不得已才将车辆停放在道路旁绝非本事故的成因，因此对本次事故的成因无过错不承担民事赔偿责任，本院认为被告张进财违反规定停车导致车辆发生事故，理应承担民事赔偿责任，故被告张进财之辩解理由不能成立。四、被告马铭、张进财、公交公司之间承担连带责任还是按份责任以及如何确定责任大小的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”因被告马铭、张进财共同承担事故的次要责任，且事发时，被告张进财违规停车、被告马铭未确保安全行驶，无法确定他们之间的责任大小，故马铭、张进财平均承担赔偿责任，即被告马铭、张进财各承担15%的民事赔偿责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司及投保义务人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆×××号“华西”牌中型普通客车在保险公司投保了交强险及商业三者险，限额分别为122000元、100000元，张进财所有的无号牌“时风”牌低速载货汽车未投保交强险及商业三者险。被告张进财明知其所有的机动车没有购买机动车交强险而在道路上行驶，违反国家强制性法律规定，致使原告无法按照交强险的规定向保险公司索赔，原告的利益受到损害，因此被告张进财、保险公司应在机动车交强险责任范围内先赔付原告方。本次交通事故致两人死亡，被告张进财、保险公司各赔偿每名亡者的死亡赔偿金数额为55000元，不足部分双方再按交通事故责任过错分担民事责任。庭审中，被告均认为原告之父张德生活在农村，消费在农村，要求以青海省2017年农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金。本院认为，张德的户籍为城镇居民，相关赔偿标准应按城镇标准计算，故本院对原告以城镇居民标准主张死亡赔偿金之请求依法予以支持。
原告主张被告赔偿其父张德因事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、抢救医疗费共229493.2元，经本院核实抢救医疗费410元由保险公司在交强险医疗费责任限额10000元的范围内予以赔偿。死亡赔偿金为374598元（26757元/年×14年）、丧葬费33725元（67450元/年÷2）共计408323元。被告按责任应承担89496.9元（408323元-110000元）30%，即被告马铭、张进财各承担44748.45元，被告马铭、公交公司赔偿份额由保险公司依商业三者险限额内赔偿100000元，不足部分应由被告马铭、公交公司承担，但鉴于被告马铭已向原告方垫付了32000元丧葬费，其已超额赔偿，至于超额赔偿部分可另行主张。原告所获得的赔偿款为199906.9元（55000元×2+410+44748.45元×2）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿原告张芬兰、张芬秀、张芬萍、张芬芳、张芬莲因其父张德交通事故所产生的抢救费410元及获得死亡赔偿金55000元，共55410元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告张芬兰、张芬秀、张芬萍、张芬芳、张芬莲因其父张德交通事故所获得死亡赔偿金44748.45元；
三、被告张进财于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿原告张芬兰、张芬秀、张芬萍、张芬芳、张芬莲因其父张德交通事故获得死亡赔偿金55000元及其承担此事故15%民事赔偿责任44748.45元，共计99748.45元；
四、驳回原告张芬兰、张芬秀、张芬萍、张芬芳、张芬莲要求被告马铭、湟中公交运输有限责任公司承担此案民事赔偿责任的请求；
五、驳回原告张芬兰、张芬秀、张芬萍、张芬芳、张芬莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4742元，由原告张芬兰、张芬秀、张芬萍、张芬芳、张芬莲负担3319元，由被告马铭负担711.5元，被告张进财负担711.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 圈旭东
审 判 员 王 杰
人民陪审员 圈迎琰
二〇一八年八月十六日
书 记 员 严 娟
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。