四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初867号
原告：绵阳科发融资担保有限公司，住所地：绵阳科创园区九洲大道中段孵化大楼一楼。
法定代表人：陈利莎，该公司董事长。
委托代理人：王江，四川睿桥律师事务所律师。
委托代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。
被告：四川正农畜禽养殖有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区关帝场镇（老政府院内）。
法定代表人：王安廷，公司执行董事。
被告：绵阳科旺畜禽养殖有限公司，住所地：绵阳市游仙区徐家镇书房村二社。
法定代表人：李迎春，公司执行董事。
委托代理人：赵帅，四川林志律师事务所律师。
被告：王安廷，男，生于1975年10月13日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：李春燕，女，生于1976年11月13日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川铁骑力士牧业科技有限公司，住所地：绵阳市科技城现代农业科技示范园区。
法定代表人：冯光德，公司董事长。
委托代理人：张诗义，四川蜀兴律师事务所律师。
原告绵阳科发融资担保有限公司（以下简称科发担保公司）诉被告四川正农畜禽养殖有限责任公司（以下简称正农养殖公司）、绵阳科旺畜禽养殖有限公司（以下简称科旺养殖公司）、王安廷、李春燕、四川铁骑力士牧业科技有限公司（以下简称铁骑力士公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘禾、被告科旺养殖公司的委托代理人赵帅、被告铁骑力士公司的委托代理人张诗义到庭参加了诉讼，被告正农养殖公司、王安廷、李春燕经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告正农养殖公司签订《委托担保合同》,被告正农养殖公司委托原告为其在交通银行股份有限公司绵阳分行（以下简称交通银行绵阳分行）的借款提供担保。2014年12月17日，被告正农养殖公司与交通银行绵阳分行签订《流动资金借款合同》，借款人民币600万元，期限12个月。同日,原告与交通银行绵阳分行签订了《保证合同》，为被告正农养殖公司的借款提供连带责任保证担保。交通银行绵阳分行依约向被告正农养殖公司发放了贷款600万元。
2014年12月25日，被告王安廷、李春燕与原告签订了《反担保保证合同》，为被告正农养殖公司的借款向原告提供连带责任保证反担保。同日，被告王安廷、李春燕与原告签订《反担保抵押合同》，以其所有的两套房产为被告正农养殖公司的借款向原告提供抵押反担保。
2014年12月9日，原告与被告科旺养殖公司、铁骑力士公司签订《应收账款质押协议》，被告正农养殖公司以其在被告铁骑力士公司的应收账款向原告提供应收账款质押担保并办理了应收账款质押登记，协议5.6条同时约定被告铁骑力士公司应当按约将保底分红款（不低于780万元）转入到被告科旺养殖公司《支付委托书》中约定的账户中，若违反，被告铁骑力士公司自愿对科旺养殖公司的债务承担连带清偿责任。付款期限到期后，被告铁骑力士公司亦未按约向科旺养殖公司指定账户履行付款义务。
借款到期后，被告正农养殖公司未向交通银行绵阳分行归还借款本息，交通银行绵阳分行于2017年2月6日从原告保证金账户上扣划了被告科旺养殖公司借款本息共计6790169.06元。原告代偿后多次向被告进行催收，被告一直拖延履行。原告遂起诉至本院，请求依法判决：1、请求依法判决被告正农养殖公司立即归还原告全部代偿金额6790169.06元，并自2017年2月6日起按代偿金额6790169.06元的日万分之五向原告支付滞纳金至代偿金额还清之日止；2、请求依法判决被告正农养殖公司向原告支付违约金1358033.81元；3、请求依法判决被告正农养殖公司向原告支付实现债权的律师费10万元；4、请求依法判决被告王安廷与李春燕、铁骑力士公司对第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、请求依法确认原告与被告科旺养殖公司、铁骑力士公司于2014年12月9日签订的《应收账款质押协议》合法有效，原告对《应收账款质押协议》项下被告科旺养殖公司质押给原告的在被告铁骑力士公司的应收账款享有优先受偿权；6、请求依法确认原告与被告王安廷与李春燕签于2014年12月16日签订的《反担保抵押合同》（合同编号：绵科发抵字（2014）第114号）合法有效，原告对《反担保抵押合同》（合同编号：绵科发抵字（2014）第114号）所涉项下财产折价、拍卖或变卖后的价款依法享有优先受偿权；7、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告科旺养殖公司答辩称：对原告诉讼基本事实无异议，诉讼请求1的滞纳金和诉讼请求2的违约金重复且偏高，应调整，诉讼请求2应当被驳回。
被告铁骑力士公司答辩称：1、被告铁骑力士公司与原告没有达成反担保合意，没有签订反担保合同书，被告铁骑力士公司不应当承担责任；2、铁骑力士公司已经按照合同约定支付了712万元给科旺公司，由于原告未按约履行监督职责，致科旺养殖公司领取租金后未能用于清偿本案债务，责任在原告。故，请求驳回原告要求铁骑力士承担连带责任的诉讼请求。
被告正农养殖公司未作答辩。
被告王安廷未作答辩。
被告李春燕未作答辩。
经审理查明：原告与被告正农养殖公司签订《委托担保合同》（合同编号：绵科发担保字2014第114号）,约定被告正农养殖公司委托原告为其在贷款人交通银行绵阳分行申请的借款600万元及因正农养殖公司违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、滞纳金、贷款人实现债权费用等全部款项提供信用担保。并约定，若被告正农养殖公司不能履行《借款合同》导致原告承担担保责任即为违约，被告正农养殖公司应支付原告全部代偿款项、未履行贷款额20%的违约金、按未履行款项0.05%按日计算的滞纳金、赔偿金、原告因实现债权所支出的所有费用（包括而不限于诉讼费、办案费、律师费等，其中律师费的计算方法为诉讼或仲裁总标的额的10%）。
2014年12月17日，被告正农养殖公司与交通银行绵阳分行签订《流动资金借款合同》（编号：交银绵2014年贷字515046号）及《交通银行借款额度使用申请书》（编号：交银绵2014年贷字515046号），约定被告正农养殖公司向交通银行绵阳分行借款人民币600万元，期限为2014年12月17日至2015年12月16日，贷款用途为购买饲料。同日,原告与交通银行绵阳分行签订了《保证合同》（编号：交银绵2014年保字515092号），为被告正农养殖公司的贷款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下主债权本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
交通银行绵阳分行依约向被告正农养殖公司发放了贷款600万元。
2014年11月25日，原告与被告王安廷、李春燕签订《反担保保证合同》【合同编号：绵科发保字（2014）第114号】，约定王安廷、李春燕自愿为被告正农养殖公司的借款向原告提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为原告代偿的全部本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应原告支付的其他款项（包括但不限于但不限于垫付的有关手续费、电讯费、杂费等）、原告实现追偿权与反担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、办案费、律师费等，其中律师费的计算方法为诉讼或仲裁总标的额的10%）等。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年至或贷款人根据主合同之约定提前收回贷款，借款人收到贷款人书面通知的次日后两年止。
2014年12月16日，原告与被告王安廷、李春燕签订《反担保抵押合同》【绵科发抵字（2014）第114号】，被告自愿将王安廷名下的位于机场东路453号博雅.海润广场8幢1单元30层4号住房一套（合同备案号：135734）及位于机场东路453号博雅.海润广场8幢1单元30层5号住房一套（合同签约备案号：135733）向原告提供抵押反担保。合同签订后，双方未办理抵押登记手续。
2014年9月30日，被告科旺养殖公司与被告铁骑力士公司签订《合作养殖协议书》，协议约定被告科旺养殖公司自愿将其拥有的位于游仙区徐家镇书房村年能繁母猪2400头规模的养殖场和配套的养殖设备、设施资产提供给被告铁骑力士公司使用。合作期限为10年，合作期内前五年，被告铁骑力士保底向被告科旺养殖公司支付保底分红款260万元；合作期后五年，被告铁骑力士保底向被告科旺养殖公司支付保底分红款280万元。保底分红方式为每半年兑付一次。
2014年12月9日，原告（乙方）与被告科旺养殖公司（甲方）、被告铁骑力士公司（丙方）签订《应收账款质押协议》，被告科旺养殖公司以其在被告铁骑力士公司的前述应收账款中向原告提供应收账款质押担保并办理了应收账款质押登记，质押的金额为780万元，即被告铁骑力士公司前三年应支付被告科旺养殖公司的保底分红款（见协议第二条2.3），担保的主合同债权为“第一条主合同债权1.1四川正农畜禽养殖有限责任公司于2014年12月16日与乙方签订的金额为人民币600万元（大写：陆佰万元整）的《委托担保合同》，四川正农畜禽养殖有限责任公司应于2015年12月15日前支付全部的合同款项”，质押担保的范围包括但不限于主合同项下全部合同本金、利息、违约金、罚息、损害赔偿金和原告为实现质权而发生的费用以及所有其他应付费用，质押期限至主合同项下全部债务履行期限届满后2年止；《质押协议》第五条载明：“第五条【丙方权利义务】……5.5丙方在向甲方支付本协议项下所指的合作分红保底费时应同时通知乙方，因丙方未及时通知乙方，致使乙方质权无法实现的，甲方与丙方就主合同项下债务承担连带责任。5.6丙方承诺本协议项下所指合作分红保底费的还款方式为银行转账，合作分红保底费（不低于780万元）将转入甲方向丙方提供的《支付委托书》所述银行账户中。丙方违反上述义务，依照5.5条款承担连带责任。……”2014年12月16日，被告科旺养殖公司向铁骑力士公司出具《支付委托书》，指定将保底分红款780万元支付至以下账户：户名：四川正农畜禽养殖有限责任公司；开户行：交通银行绵阳市分行；账户：515009080018010072213。并注明本委托书不可撤销和修改，为最终委托，本委托书所指应付款为双方于2014年9月30日签订的《合作养殖协议书》中所约定的款项，该《合作养殖协议书》已于2014年12月10日生效。原告签章，知晓并认可该委托；被告铁骑力士公司注明支付委托书已收，并盖财务专用章。
2014年12月16日至2016年2月2日，被告铁骑力士公司向被告科旺养殖公司支付2015年、2016年租金（即上述合作分红保底费，下同）352万元；2016年3月9日至2017年1月24日，协助法院执行及解决农民工工资问题，共计支付租金360万元。该二项合计金额712万元，未通过被告科旺养殖公司《支付委托书》指定账户支付，在支付后亦未通知原告。
因被告正农养殖公司未按约定还款，2017年2月6日，交通银行绵阳分行从原告保证金账户上扣划了6790169.06元，用于偿还被告正农养殖公司的借款本息，并于2017年2月13日出具《代偿说明》，对扣款进行了明确，确定涉案贷款本息已结清，同日，解除了原告涉案贷款的担保责任。
另查明，原告为主张债权与四川睿桥律师事务所签订了《委托代理合同》【（2017）川睿律民代字第137号】，并向四川睿桥律师事务所支付了律师代理费3万元。
还查明，本案诉讼中原告申请诉讼财产保全，支付了保全费5000元。
以上事实，有当事人陈述、《流动资金借款合同》、《交通银行借款额度使用申请书》、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、《合作养殖协议书》、《应收账款质押协议》、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记》、《支付委托书》、《交通银行流水》、《代偿说明》、代偿凭证2份、《担保责任解除确认书》、《民事代理合同》及代理费发票、《民事裁定书》、《人民法院诉讼收费专用票据（预收）》、收据、《协助执行通知书》、《四川省行政事业单位资金往来结算票据》等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告、交通银行绵阳分行、被告正农养殖公司、科旺畜禽公司、铁骑力士公司、王安廷、李春燕签订的《委托担保合同》、《流动资金借款合同》、《交通银行借款额度使用申请书》、《保证合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，对各方当事人均具有法律效力。
交通银行绵阳分行在借款合同签订后，履行了向被告正农养殖公司发放贷款的义务，被告正农养殖公司未履行按期还款义务，原告向交通银行绵阳分行偿还了借款本息6790169.06元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告履行保证责任后，有权向被告正农养殖公司追偿，故原告要求被告正农养殖公司归还代偿款项6790169.06元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告科旺养殖公司认为原告主张的代偿金额的滞纳金与违约金重复且过高，请求予以调整。本院认为，原告根据与被告正农养殖公司签订的《委托担保合同》的约定，主张按日万分之五向其支付代偿金额的滞纳金的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。该滞纳金实际是对被告正农养殖公司不及时偿还原告代偿款项等而确定的资金占用损失，该损失与违约金，均是违约方应当承担的违约责任，因违约金兼具赔偿性与惩罚性双重性质，以赔偿性为主，惩罚性为辅，若两项合计过高，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原告的损失足以通过滞纳金的形式予以弥补，其再行主张其他违约损失，于法无据，本院不予支持。
对于原告主张的实现债权的律师费用10万元，根据《委托代理合同》的约定及3万元律师代理费正式发票，本院对已实际发生的3万元予以支持，其余部分原告可在实际费用发生之后另行主张。
被告王安廷、李春燕与原告签订《反担保保证合同》，自愿对被告正农养殖公司的借款向原告提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告王安廷、李春燕应当对被告正农养殖公司的债务承担连带还款责任。
原告与被告王安廷、李春燕签订《反担保抵押合同》，以其案涉两套抵押房产向原告提供抵押反担保，但未办理抵押登记，抵押权未成立，故原告主张抵押优先受偿权的诉讼请求不成立，本院不予支持。
关于质权。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第（六）项、第二百二十八条第一款“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”之规定，应收账款可以出质，并应办理出质登记。据此，本案中，原告与出质人绵阳科旺养殖公司、出质人的债务人被告铁骑力士公司签订的《应收账款质押协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，对各方当事人均具有法律效力。被告铁骑力士公司未按照《应收账款质押协议》约定的方式支付保底分红款至《支付委托书》指定账户且支付后未及时通知原告，致原告不能及时对已到期应收款采取相应措施以保障债权的实现属违约，应依照约定承担《委托担保合同》项下确定债务的连带清偿责任。应收账款质押属于权利质押，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十九条“权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定”及第二百零八条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”之规定，原告对涉案应收账款享有优先受偿权，但因应收账款已经支付712万元，此部分原告的优先权已无法实现，故原告对出质780万元的未支付部分即68万元享有优先权。被告铁骑力士公司的辩解意见与本案查明的事实不符，其理由不予采信。
被告正农养殖公司、王安廷、李春燕，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百二十三条第（六）项、第二百二十八条、第二百二十九条、第二百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川正农畜禽养殖有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告绵阳科发融资担保有限公司偿还代偿款6790169.06元及以6790169.06元为基数，从2017年2月6日至代偿款全部归还完毕之日止按日万分之五计算的滞纳金；
二、被告四川正农畜禽养殖有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告绵阳科发融资担保有限公司支付律师费3万元；
三、被告王安廷、李春燕、四川铁骑力士牧业科技有限公司对本判决第一项、第二项确定的给付义务承担连带清偿责任；
四、原告绵阳科发融资担保有限公司与被告绵阳科旺畜禽养殖有限公司、四川铁骑力士牧业科技有限公司签订的《应收账款质押协议》合法有效，原告对该应收账款尚未支付的部分即68万元享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告绵阳科发融资担保有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费34971元、保全费5000元，由原告绵阳科发融资担保有限公司承担2230元，由被告被告四川正农畜禽养殖有限责任公司、绵阳科旺畜禽养殖有限公司、王安廷、李春燕、四川铁骑力士牧业科技有限公司承担37741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵川