河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初1645号
原告：孙经行，男，1978年12月31日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
被告：张要军，男，1977年5月4日出生，���族，住定州市。
被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：高英丽，经理。
委托代理人：魏占宗，该公司职员。
被告：董正利，男，1969年8月22日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：邯郸市邯山华鑫汽车运输队。
法定代理人：邓某，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
负责人：杨东利，经理。
被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司。
负责人：张晓飞，经理。
委托代理人：王娟，河北俱时律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人：温涛，经理。
原告孙经行与被告张要军、董正利、邯郸市邯山华鑫汽车运输队（以下简称：邯郸华鑫车队）、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：国任财险保定公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称：人寿财险邯郸公司）、石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称：石家庄统筹公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称：人保财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙经行委托代理人李彦涛，被告国任财险保定公司委托代理人魏占宗、石家庄统筹公司委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告张要军、董正利、邯郸华鑫车队、人寿财险邯郸公司、人保财险邯郸公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙经行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故造成的货物损失费、施救费、交���费、鉴定费、倒货费等各项损失共计40006元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月20日4时30分，被告张要军驾驶冀Ｆ×××××车行驶至大广高速大庆方向1495km+520m处时，与程金贵驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车追尾相撞，随后原告孙经行驾驶苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××车驶来又与已发生交通事故的冀Ｆ×××××车追尾相撞，致使冀Ｆ×××××车又与冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××相撞，造成冀Ｆ×××××车乘车人李保平死亡、三车损坏及三车所载货物受损的交通事故。经河北高速交警深州大队认定，张要军负事故同等责任，程金贵、孙经行共同负同等责任，李保平无责任。经查，被告张要军为冀Ｆ×××××车所有人，该车在被告国任财险保定公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险并不计免赔；程金贵驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车实际所有人为被告董正利，冀Ｄ×××××主车在被告人寿财险邯郸公司投保了交强险，在被告石家庄统筹公司投保了三者险100万元并不计免赔；冀Ｄ×××××车在被告人保财险邯郸公司投保了三者险5万元并不计免赔。综上所述，本次事故造成原告车辆所载货物部分损失，且原告已经赔偿了托运方相应货物损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《中华人民共和国保险法》第65条及相关法律的规定，原告的损失应首先由被告人寿财险邯郸公司、国任财险保定公司在交强险财产限额内赔偿；超过交强险部分由被告国任财险保定公司按事故责任比例50%在三者险限额内赔偿；其余25%由被告石家庄统筹公司、人保财险邯郸公司在三者险限额内各赔偿12.5%；超过保险及免赔部分由被告张要军、董正利、邯郸华鑫车队连带赔偿。
被告邯郸华鑫车队辩称，肇事的冀Ｄ×××××车���际所有人为被告董正利，该车系挂靠在我公司名下，并在人保财险邯郸公司投保了三者险50000元，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告国任财险保定公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。被告张要军驾驶的冀Ｆ×××××车在我公司投保了交强险和三者险50万元并不计免赔，在核实肇事司机的驾驶证及行驶证合法有效后同意赔偿原告的损失，且原告的损失应首先在交强险内赔偿，超出交强险部分应按事故责任比例50%在三者险内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告石家庄统筹公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。程金贵驾驶的冀Ｄ×××××主车在我公司投保了三者险100万元并不计免赔，在核实肇事司机的驾驶证及行驶证合法有效后同意赔偿原告的损失，对原告合理合法的损失应首先在交强险内赔偿，超出部分应按事故责任比例25%由我公司与人保财险邯郸公司在三者险内共同承担，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人寿财险邯郸公司辩称，程金贵驾驶的冀Ｄ×××××主车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的损失。因本次事故涉及多车受损，应为其他车辆预留份额，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告张要军、董正利、人保财险邯郸公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的事故认定书、身份证、连云港连豫运输有限公司收货确认单、证明、驾驶证、行驶证、从业资格证、驾驶人车辆信息、公估报告、公估费、施救费票据等证据，对真实性被告国任财险保定公司、石家庄统筹公司无异议，但认为公估报告系原告单方委托且公估数额偏高，保留7日内申请重新鉴��的权利，而在法定期限内被告国任财险保定公司、石家庄统筹公司均未申请重新鉴定，应视为对该公估报告的认可；对原告提交的施救费票据认为数额过高，但不能提供相关证据予以反驳，且该费用原告已实际支付，故予以认可。被告石家庄统筹公司当庭提交机动车第三者责任互助条款及统筹参统提示，辩称原告的货物损失属条款中第七条第八项规定的免赔事由即“车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用”不承担赔偿责任。而本案中原告的货物损失系因交通事故车辆相互撞击所造成的损失，不属于条款中的免赔事项，故不予支持。经庭审查明，2018年4月20日4时30分，被告张要军驾驶冀Ｆ×××××车行驶至大广高速大庆方向1495km+520m处时，与程金贵驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车追尾相撞，随后原告孙经行驾驶苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××车驶来又与已发生交通事故的冀Ｆ×××××车追尾相撞，致使冀Ｆ×××××车又与冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××相撞，造成冀Ｆ×××××车乘车人李保平死亡、三车损坏及三车所载货物受损的交通事故。经河北高速交警深州大队认定，张要军负事故同等责任，程金贵、孙经行共同负同等责任，李保平无责任。被告张要军系冀Ｆ×××××车所有人，该车在被告国任财险保定公司投保了交强险和三者险50万元并不计免赔；程金贵驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车实际所有人为被告董正利，冀Ｄ×××××主车在被告人寿财险邯郸公司投保了交强险、在被告石家庄统筹公司投保了三者险100万元并不计免赔；冀Ｄ×××××车在被告人保财险邯郸公司投保了三者险5万元并不计免赔。2018年6月7日，经河北得正保险公估有限公司对原告车辆所载货物损失鉴定41125元，原告支付公估费2050元，为此事故原告另支付施救费7000元。
本院认为：原告主张的货物损失、公估费、施救费，不违反法律规定，予以支持；原告要求的倒货费2500元未能提供相关证据，且被告持有异议，故不予支持。本次事故中，被告张要军负同等责任，被告董正利和原告孙经行共同负同等责任，故被告张要军应对原告的损失承担50%的民事赔偿责任，被告董正利应对原告的损失承担25%的民事赔偿责任。鉴于张要军的冀Ｆ×××××车在被告国任财险保定公司投保了交强险和三者险50万元并不计免赔；董正利的冀Ｄ×××××主车在被告人寿财险邯郸公司投保了交强险、在被告石家庄统筹公司投保了三者险100万元并不计免赔，冀Ｄ×××××车在被告人保财险邯郸公司投保了三者险5万元并不计免赔。故原告的损失应首先由被告国任财险保定公司、人寿财险邯郸公司在交强险财产限额内赔偿，并为另外受损车辆��留相应份额，超出交强险部分由被告国任财险保定公司在三者险限额内按事故责任比例50%赔偿；剩余25%由被告石家庄统筹公司、人保财险邯郸公司各赔偿12.5%。
综上所述，原告的货物损失41125元，公估费2050元，施救费7000元，均系事故所造成的实际损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告孙经行货物损失1000元；在三者险限额内赔偿原告孙经行货物损失、施救费、公估费24087元，合计25087元。于判决生效之日起5日内付清��
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告孙经行货物损失1000元。于判决生效之日起5日内付清;
三、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在三者险限额内赔偿原告孙经行货物损失、施救费、公估费共计6021元。于判决生效之日起5日内付清；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在三者险限额内赔偿原告孙经行货物损失、施救费、公估费共计6021元。于判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告张要军负担237元，被告董正利负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘永奎
二〇一八年八月十日
书记员 胡 浩