wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2665号
原告樊继明。
被告支大伟。
被告贾芳芳。
被告支博。
被告支成行。
被告王善才。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告支大伟、支成行、王善才到庭参加诉讼。被告贾芳芳、支博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，被告支大伟等以经营为由向原告借款20万元，并出具借条，约定月息2％，后经催要未果。被告贾芳芳与被告支大伟系夫妻关系，被告王善才为借款提供了担保。请求判令被告连带返还借款20万元及利息；被告承担诉讼费用。
被告支大伟辩称，借款是我借的，没有还过钱。我弟弟支博也没有还过钱。
被告支成行辩称，借款是我担保的，担保以后没有还过钱。
被告王善才辩称，我担保的，我没有还过钱。
被告贾芳芳、支博均未答辩。
经审理查明，2015年4月20日，被告支大伟、支博出具借条，被告王善才提供担保，向原告借款20万元，借条内容如下：“借条今借到樊继明现金贰拾万元本金，月利率2％，如还不及时，借款人、担保人自愿服从东海县人民法院裁判和管辖，同时付各种费用，借款用于经营。借款人：支大伟（签名）支博（签名）担保人：王善才（签名）支成行（签名）2015年4月20日”。
还查明，借款时，被告贾芳芳与支大伟系夫妻关系。借款后，被告均未还款。
以上事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，被告支大伟、支博向原告借款有其出具的借条、当事人陈述等证据相互印证，对借款的真实性，合法性本院予以确认。双方没有约定借款的期限，现原告在起诉主张权利请求被告返还借款，被告应当承担返还借款的义务。关于利息，双方的约定不违反法律规定，本院予以支持。借款时被告贾芳芳与被告支大伟系夫妻关系，依法应当视为系夫妻共同债务，被告贾芳芳也负有还款的义务。
被告支成行、王善才为借款提供保证担保，双方没有约定保证的方式和范围，根据担保法的规定，保证人应当在本金、利息等范围内承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支大伟、支博、贾芳芳于本判决生效后十日内返还原告樊继明借款本金20万元及利息(利息计算如下:自2015年4月20日起，按照本金20万元，月息2％的利率，计算至实际付清之日止)。
二、被告王善才、支成行对上述三被告的还款付息义务承担连带责任。
案件受理费2150元，由五被告连带负担（已由原告垫付，四被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2150元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一六年五月四日
书记员 傅雪明
附上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7347号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告杨海，男，1973年09月13日出生，住吉林省长春市经济技术开发区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨海经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币55068.36元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年12月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金55068.36元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨海于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55068.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由杨海负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨海负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7287号
申请执行人国库。
被执行人张磊阳，男，1990年10月26日出生。
国库与被执行人张磊阳罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初326号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定张磊阳缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7287号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京02行终932号
上诉人（一审原告）郑凤顶，男，1953年10月9日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王春年，镇长。
委托代理人杨嘉宜，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。
委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。
上诉人郑凤顶因诉北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）要求确认拆除行为违法一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑凤顶在一审中诉称：其于2005年4月18日与青龙湖镇窦各庄村农工商公司签订了《土地租赁合同书》，约定租赁7.3亩土地用于建筑材料厂与养殖场，租赁期限15年。合同签订后，其先后建造了2350个平方的生产设施经营从事生产与养殖经营。2017年9月21日上午十点半左右，其接到窦各庄村主任电话，说要拆房，等其赶到现场之后发现青龙湖镇政府已经组织数百人员把自己的承包地层层包围实施拆除，下午三点半左右全部拆平，室内物品被全部掩埋。其当即拨打了报警电话，事后又向青龙湖镇派出所递交了《查处申请书》，要求查明违法责任人。派出所口头称他们已经调查清楚是青龙湖镇政府实施了拆除行为，但是不能把书面的查处结果提供给其，要求其起诉后申请法院调取。其认为青龙湖镇政府强拆自己房屋的行为在实体和程序上均违法，故诉至法院，诉讼请求为:1.确认青龙湖镇政府拆除其位于青龙湖镇窦各庄村“东河滩”处7.3亩土地上2350平方建筑材料厂房和养殖设施及院墙的行为违法；2.诉讼费用由青龙湖镇政府承担。
青龙湖镇政府辩称，被强拆的标的物是违法建筑，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第四十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条的规定，是应该被强制拆除的，郑凤顶的诉讼请求应当依法予以驳回。
一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《北京市城乡规划条例》第六十八条之规定，同时参照《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条之规定，青龙湖镇政府具有对其辖区内的乡村违法建设进行查处和拆除的法定职权。
依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条之规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由，行政机关可以作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，青龙湖镇政府在未严格按照《中华人民共和国行政强制法》的规定作出强制拆除决定，并履行相关告知程序的情况下，将郑凤顶的建筑物予以拆除，属于程序违法。现涉案建筑已经被实际拆除，青龙湖镇政府的强制拆除行为违法，但不具有可撤销内容，故郑凤顶请求确认青龙湖镇政府强制拆除行为违法的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认青龙湖镇政府于2017年9月21日强制拆除郑凤顶位于北京市房山区青龙湖镇窦各庄村“东河滩”处7.3亩承包地上房屋及院墙的行为违法。
郑凤顶不服一审判决，以一审法院认定证据存在错误，青龙湖镇政府提供的证据2、3对于涉案房屋建筑所在地点认定不一致，上诉人承包的土地为农用地并非建筑用地，不用适用建筑用地规划许可的相应规定，对于农用地上的违法建设应由国土部门查处等为由提起上诉，请求撤销一审判决并发回一审法院重审，或查清事实后依法改判。
青龙湖镇政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，青龙湖镇政府提交并在庭审中出示了下列证据：
1.卫星图两张，证明被拆除地上建筑物所在土地性质是林业用地。
2.协查函，证明青龙湖镇政府向房山规划分局查询郑凤顶被拆除房屋涉案土地是否有规划许可证。
3.规划协查复函，证明郑凤顶涉案房屋没有取得规划行政许可。
郑凤顶提交并在一审庭审中出示了如下证据：
1.郑凤顶土地租赁合同，证明郑凤顶是按照合同建造的房屋。
2.房屋被拆前后照片打印件四张，证明郑凤顶的合法财产受到侵害。
3.北京市国土资源局房山分局(2018)第16号一答《政府信息公开答复告知书》及附件，证明根据答复，郑凤顶用地的地类是063，根据土地利用现状表郑凤顶用地属于工矿仓储用地。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：郑凤顶提交的证据1及青龙湖镇政府提交的证据2、3，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采纳。郑凤顶提交的证据2、青龙湖镇政府提交的证据1，形式不符合法律规定，不能确认其真实性及与本案的关联性，不予采纳。郑凤顶提交的证据3，与本案审查的内容不具有关联性，不予采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对双方一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
本院根据合法有效的证据，审理查明，2005年4月18日，郑凤顶与北京市房山区青龙湖镇窦各庄村农工商公司签订《土地租赁合同书》，由郑凤顶租赁地址为窦各庄村“东河滩”处的7.3亩土地，其中有郑凤顶自建房15间，共300平方米，用于建设建筑材料厂和养殖场，租赁期限自2005年1月1日至2020年12月31日。后郑凤顶在上述承包地内进行了建设。2017年9月21日，青龙湖镇政府向原北京市规划委员会房山分局发出《关于查询郑凤顶在青龙湖镇窦各庄村建设的房屋是否经规划许可的函》。同日，原北京市规划委员会房山分局作出《案件协查复函》，函复称未对郑凤顶在青龙湖镇窦各庄村承包地内建设的彩钢、砖混结构房屋核发规划许可证件。同日，青龙湖镇政府对郑凤顶位于青龙湖镇窦各庄村“东河滩”处的房屋及院墙实施了强制拆除。郑凤顶不服，遂诉至法院，请求确认青龙湖镇政府拆除其位于青龙湖镇窦各庄村“东河滩”处7.3亩土地上2350平方建筑材料厂房和养殖设施及院墙的行为违法。一审庭审中，郑凤顶陈述其所述建筑材料厂房和养殖设施指厂房、宿舍和围墙。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条之规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由，行政机关可以作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，青龙湖镇政府未履行上述法定程序，径行将郑凤顶的建筑物拆除，违反《中华人民共和国行政强制法》规定，应确认青龙湖镇政府强制拆除行为违法。故郑凤顶请求确认青龙湖镇政府强制拆除行为违法的诉讼请求，应予以支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。郑凤顶的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元，由北京市房山区青龙湖镇人民政府负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）；二审案件受理费50元，由郑凤顶负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 孙轶松
二〇一八年七月三十一日
书记员 王远征
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初7287号
原告：吴晓川，男，1981年6月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李廷辉，男，1966年9月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：杨家永，女，1969年12月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告吴晓川与被告李廷辉、杨家永民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月23日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，限期在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费,但原告至今未向本院交纳诉讼费也未申请缓交、免交诉讼费。本院认为，原告未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，又不提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周燕铭
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡雨阳
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）年度豫07**民初101-1号
原告张风云
被告赵光明
原告张风云诉被告赵光明不当得利纠纷一案，原告张风云于2016年6月26日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告赵光明新乡市新华园小区19号楼1单元6层1602户房屋一套，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告赵光明所有的新乡市新华园小区19号楼1单元6层1602户房屋一套。
查封原告张风云提供的担保物新乡市红旗区平原路东段路南晚报社后点式楼4层房屋（房产权证号：20××88）一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：范梅红
审判员 张 红 丽
二〇一六年六月二十八日
书记员 尚 勤 杰
四川省渠县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1725执448号
本院在执行申请人田济铭与被执行人任晓波民间借贷纠纷，一案中查明被执行人任晓波有履行能力而拒不执行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将任晓波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二日
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初5592号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与、肖宗训，系该行员工。
被告：吴世仰，男，1983年10月10日出生，汉族，住平阳县。
被告：朱小燕，女，1985年7月7日出生，汉族，住平阳县。
被告：张仁国，男，1982年5月6日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告吴世仰、朱小燕、张仁国金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴世仰、朱小燕偿还原告借款本金99458.79元及期内利息50元、罚息（以未还本金为基数，从2016年1月8日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）、复息（以50元为基数，从2016年1月8日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；2、担保有效，被告张仁国对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由各被告承担。庭审中，原告明确实现债权的费用为诉讼费。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
1、借款人：被告吴世仰；
2、借款金额：150000元；
3、借款期限：2015年1月8日起至2016年1月7日；
4、借款利率：月利率为1%，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；
5、逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率1.5%；
6、借款交付情况：原告于2015年1月8日依约发放借款150000元；
7、还款情况：被告吴世仰于2015年3月21日起至2016年1月19日支付利息合计18200元，并于2016年1月19日偿还本金50541.21元，尚欠借款本金99458.79元及期内利息50元、罚息、期内利息复利未予偿还；
8、担保情况：被告张仁国签订《保证函》，对被告吴世仰在2015年1月8日起至2016年1月7日期间向原告的借款提供限额150000元的最高额连带责任保证，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金、实现债权的费用等；
9、其他事实：2010年2月23日，被告吴世仰与被告朱小燕登记结婚。2015年1月8日，被告朱小燕出具借款确认书，对被告吴世仰的上述借款予以确认。被告吴世仰确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇XX号。2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告吴世仰、朱小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金99458.79元及利息[期内利息50元、罚息（以未还本金为基数，从2016年1月8日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）、期内利息复利（以50元为基数，从2016年1月8日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）]；
二、被告张仁国对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《保证函》下的所有债务承担连带偿还责任以最高保证限额150000元为限；
三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由吴世仰、朱小燕、张仁国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周西西
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年一月十八日
代书 记员 萧曼曼
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更288号
罪犯赵丕金，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年1月8日作出（2014）黄刑初字第77号刑事判决，以被告人赵丕金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。2016年1月28日，本院作出（2016）鲁02刑更405号刑事裁定减刑六个月。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯赵丕金假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、张清，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯赵丕金确有悔改表现，有罪犯赵丕金的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵丕金服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵丕金准予假释（假释考验期限至2019年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一八年一月三十一日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第3090号
上诉人（原审被告）阮海旦，男，1970年7月4日出生，汉族，住桐庐县。
被上诉人（原审原告）何香菊,女,1943年7月7日出生,汉族，住桐庐县。
原审被告阮菊英，女，1943年4月1日出生，汉族，住桐庐县，系阮海旦母亲。
上诉人阮海旦因与被上诉人何香菊，原审被告阮菊英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐江民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：何香菊家的住房与阮菊英家的住房相邻。2015年3月16日上午，阮海旦听说何香菊至乡政府告阮海旦将何香菊家猪栏瓦片打破。阮海旦回到家后将此事告知了母亲即阮菊英，阮菊英当即走至何香菊家门前，双方在何香菊家门前对骂。阮海旦对其母亲即阮菊英说：你叫骂去好了，打去好了，医药费他即阮海旦会出的。后阮菊英边骂边走近何香菊身旁，阮菊英与何香菊发生扭打。在此冲突过程中，何香菊与阮菊英身体均构成轻微伤。当日，何香菊至桐庐县第一人民医院治疗，并于次日入住该院治疗，住院治疗6天，于2015年3月23日出院。出院后至2015年6月29日，何香菊先后至桐庐县第一人民医院、桐庐县中医院、桐庐县新合乡社区卫生服务中心、桐庐县凤川街道社区卫生服务中心等医疗机构门诊治疗。治疗期间，医生诊断为何香菊身体头部外伤，头面部软组织挫伤。何香菊至2015年4月16日以现金支付医药费7205.97元，扣除非外伤用药通心络胶囊医药费173.60元，实际以现金支付治疗外伤用药医药费7032.37元。何香菊2015年5月1日至2015年6月29日门诊治疗医药费为811.33元。2015年7月，何香菊诉至原审法院，请求判令：阮菊英、阮海旦赔偿何香菊医疗费8017.3元、住院伙食补助费300元、护理费792元，共计9109.3元；本案诉讼费由阮菊英、阮海旦承担。
原审法院认为：何香菊与阮菊英的住房相邻，作为邻居，双方应团结互助，遇纠纷应友好沟通协商解决。何香菊家猪栏瓦片破损，何香菊现无证据证明系阮菊英和阮海旦所为，何香菊与阮菊英为何香菊家的猪栏瓦片破损一事发生争吵打架，实属不该。对此，何香菊与阮菊英均有过错，但阮菊英是走近何香菊门前，与何香菊对骂致双方发生扭打，阮菊英应承担主要过错责任，何香菊承担次要过错责任。在阮菊英与何香菊打架事件中，阮海旦教唆其母即阮菊英实施侵权行为，其应当与阮菊英承担连带责任。何香菊与阮菊英发生争吵打架，致何香菊身体头部外伤，头面部软组织挫伤，其身体构成轻微伤。何香菊不仅在桐庐县第一人民医院住院治疗，出院后又至不同的医疗机构门诊治疗，对其治疗费用明细进行审查，何香菊至2015年4月16日止的检查、辅料及相关对症支持治疗等医药费用与其治疗身体外伤相关，属基本合理范畴，应予以支持。但何香菊就医期间所用部分药与治疗外伤不相关，该部分医药费应从其所支出的医药费用中予以扣除。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条第一款、第九条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、何香菊因打架致身体轻微伤产生的各项经济损失：医药费7032.37元、住院伙食补助费600元、护理费792元，共计8424.37元，由阮菊英赔偿70%即5897.06元，于判决生效之日起十日内付清。由阮海旦承担连带责任。二、驳回何香菊的其他诉讼请求。如果未按判决指���的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。一审案件受理费400元，减半收取200元，由何香菊负担60元，由阮菊英负担140元，于判决生效之日起七日内交纳。阮菊英负担140元，由阮海旦承担连带责任。
宣判后，阮海旦不服，向本院上诉称：一、何香菊受其二女儿、三女儿支持，长期诬告、宣传阮菊英一家投毒、打瓦片、砍自来水管等等，并且寻衅滋事，致使阮海旦、阮菊英精神上、肉体上、工作上、名誉上受到严重损害，性质极为恶劣。阮海旦、阮菊英要求其赔偿各种经济、名誉损失、追查责任，并消除恶劣影响。何香菊和其母亲均有诬告他人强奸、投毒的前科，希望执法部门查一查。阮海旦曾听办案公安说，何香菊可能有精神臆想迫���症。阮海旦两夫妻以前从无邻里纠纷，本案纠纷应由何香菊承担主要责任。二、阮海旦曾多次反映情况，要求村委、乡政府及公安查清事实真相，严肃处理，但各部门对阮海旦的正当要求不管不问，未予任何调解。阮海旦认为各部门不作为，严重失职，致使阮海旦方无法正常工作、生活，遭受各种严重损失。三、阮海旦母亲也有医药费，要求同案处理。四、何香菊的医药费不合理，其没有护理人员，可以自理。阮海旦在另案中也已经赔偿了其女儿的误工费。何香菊没病都长期吃药，轻微伤根本用不着吃中药。五、阮海旦因目前处于坐牢状态，故无法正常收集证据，申请延期审理本案。综上，阮海旦请求撤销原判，改判驳回何香菊一审的诉请。
被上诉人何香菊，原审被告阮菊英均未进行书面或口头答辩。
二审中，阮海旦提交奥美拉唑肠溶胶囊一���，拟证明该药物是用于治疗胃病的，何香菊的医药费中存在不合理部分。被上诉人何香菊，原审被告阮菊英均未发表质证意见。本院认为，虽该药物适应症系胃病，何香菊系头部外伤，但诊疗行为具有整体性和专业性的特点，故该证据不能达到待证目的，本院不予确认。
被上诉人何香菊、原审被告阮菊英均未提交新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命健康权，致其遭受损害的，应依法承担民事责任。本案纠纷系阮菊英走近何香菊门前，与何香菊对骂、扭打所致，阮海旦非但没有劝架，反教唆阮菊英实施侵权行为，故一审认定阮菊英承担主要过错责任，何香菊承担次要过错责任，阮海旦与阮菊英承担连带责任并无不当。一审已将与治疗外伤无关的医药费予��扣除，阮海旦方无证据证明一审核算的医药费中仍存在不合理费用，故本院对一审认定的医药费予以确认。何香菊年逾70周岁，住院6天，其主张的护理费未超过2014年浙江省全社会在岗职工平均工资标准，一审予以支持并无不当。另案中阮海旦赔偿何香菊女儿的误工费与本案中何香菊的护理费无关，阮海旦以在另案中支付了何香菊女儿误工费为由主张免赔何香菊的护理费，没有依据，本院不予支持。本案系生命权、健康权、身体权纠纷，阮海旦主张何香菊诬告等情况不属于本案审理范围。至于阮菊英因伤受损部分，因阮菊英一审未提出反诉，故二审不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由阮海旦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 王 超
代理审判员 韦 薇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周 佳
?PAGE?
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初1606号
原告：德阳市祥源通用机械制造有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇洛阳村。
法定代表人：覃霞，执行董事。
委托诉讼代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告：尹世普，男。
委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告德阳市祥源通用机械制造有限公司（以下简称祥源公司）诉被告尹世普劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法由审判员蒋澍云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭勇军、被告的委托诉讼代理人袁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥源公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付工资；2、判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：被告与原告曾有劳动或劳务关系。2015年8月，原告因市场等原因陷入停业状态，被告主动离职，原告也基本付清拖欠的工资和劳务费。后，被告向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉请支付拖欠工资、经济补偿等。广汉市劳动人事争议仲裁委员会部分支持了被告的仲裁请求。原告认为不应当向被告支付工资和劳务费，也不应当支付解除劳动合同经济补偿金。另尹世普从公司借走的4190元，我方要求扣除。公司会计冷彩霞提供的工资汇总表，证明工资标准及尹世普等12人在2015年8月后没有工资，在公司经营困难之前他们已经离开公司，公司不应支付其工资和经济补偿金。
被告尹世普辩称：公司应当向我支付工资和经济补偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。我确向公司借款4115元，同意扣除。
本院经审理认定事实如下：被告一直在祥源公司工作。2015年开始祥源公司开始拖欠被告工资。2016年，原告等55名职工向广汉市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，要求终止双方的劳动合同关系，裁决公司支付拖欠的工资、经济补偿金、带薪年休假工资以及违规收取的风险金。2016年6月7日，广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司依法支付拖欠李天富、邹茂华等55名申请人的工资共计金额1433506.00元（其中尹世普20000元）；二、依法解除被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司和李天富、邹茂华等55名申请人的劳动合同；由被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司依法支付李天富、邹茂华等55名申请人解除劳动合同经济补偿金1335200.00元（其中尹世普48000元）；三、依法驳回李天富、邹茂华等55名申请人其他仲裁请求。原告祥源公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
庭审中，双方核实被告的月工资标准为4000元、祥源公司拖欠被告的工资数额为20000元、经济补偿金数额为48000元，被告在原告处的借款为4115元。
本院认为：原告承认被告的仲裁请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告应当按时支付被告劳动报酬，现欠20000元，应予支付。被告因原告未按时足额支付劳动报酬，要求解除劳动合同，原告亦同意解除，本院予以解除。被告要求原告支付经济补偿金，原告应予支付，双方核实经济补偿金数额为48000元，本院予以支持。原告称公司会计冷彩霞提供的工资汇总表，证明工资标准及尹世普等12人在2015年8月后没有工资，在公司经营困难之前他们已经离开公司，公司不应支付其工资和经济补偿金，因该工资表与被告在仲裁时提交的加盖公司印章、公司代理人当庭认可的工资表不一致，故对其前述辩解理由，本院不予支持。因被告服从广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，故除原告起诉涉及的事项外，本院对该《仲裁裁决书》中认定、裁决的其他内容予以确认。原告要求扣除被告在公司的借款4115元，因被告同意，为避免诉累，本院予以扣除。综上，依据《劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第三十八条、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告尹世普劳动报酬20000元；
二、解除原告德阳市祥源通用机械制造有限公司和被告尹世普的劳动合同；由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告尹世普解除劳动合同经济补偿金48000元；
三、被告尹世普返还原告德阳市祥源通用机械制造有限公司借款4115元；
以上一、二、三项相品迭后，由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告尹世普63885元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回被告尹世普的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5元，由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋澍云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王宇焓
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
鲁13**民初3664-1号
原告：滕敦胜，农民。
原告：张传省，农民。
原告：徐传亮，农民。
原告：滕绪密，农民。
原告：滕敦叶，农民。
被告：莒南钜盛矿业有限公司，住所地：莒南县文疃镇滕家河村。
法定代表人：林旭熙,董事长。
被告：金品见，农民。
本院在审理原告滕敦胜、张传省、徐传亮、滕绪密、滕敦叶与莒南钜盛矿业有限公司、金品见追索劳动报酬纠纷一案中，原告滕敦胜、张传省、徐传亮、滕绪密、滕敦叶于2016年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求将被告莒南钜盛矿业有限公司所有的位于莒南县文疃镇滕家河村南山后的机械设备予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
轮候查封（2016）鲁1327民初4302、4114号两案所查封的机械设备一宗。（详见查封、扣押清单）
查封期间，未经本院许可，不得擅自变卖、拆解、藏匿、转移，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王维明
二〇一六年七月七日
书记员 程贵秀
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4161号
罪犯邓林波，男，汉族，1981年11月13日出生于云南省陆良县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一一年二月二十八日作出（2010）昆刑三初字第536号刑事判决，以被告人邓林波犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人邓林波不服，提出上诉。本院于二○一一年五月五日作出（2011）云高刑终字第435号刑事裁定，撤销昆明市中级人民法院（2010）昆刑三初字第536号刑事判决，发回重审。昆明市中级人民法院于二〇一二年四月十六日作出（2012）昆刑三重字第4号刑事判决，以被告人邓林波犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人邓林波不服，提出上诉。本院于二〇一二年九月十四日作出（2012）云高刑终字第833号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一四年十一月二十七日作出(2014)云高刑执字第3483号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邓林波的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月(刑期自2016年12月26日起至2036年6月25日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘源哲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0604民初227号
原告：吴炬锋，男，1985年7月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：朱嘉康，男，1985年9月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告吴炬锋与被告朱嘉康民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，原告于2017年1月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴炬锋撤回对被告朱嘉康的起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告负担。
审判员 张剑波
二〇一七年一月十三日
书记员 梁徐燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第838号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告张建洲，男，汉族，1984年11月14日生，住河南省开封市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张建洲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0109刑初146号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人周艳，女，1984年7月29日出生，住北京市房山区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月13日被羁押，同日被刑事拘留;现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人周艳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2017年11月13日15时许，被告人周艳酒后驾驶本田歌诗图牌小型轿车（车牌号×××）在本市门头沟区冯村嘉园一区2号楼前停车场内，由东向西倒车时与推行电动自行车的被害人王某相接触，造成两车轻微损坏，王某倒地受伤。经检验，周艳血液酒精含量为238.2mg/100ml。经交通部门认定，周艳负事故全部责任。
次日，被告人周艳与被害人王某达成和解。
公诉机关认为被告人周艳具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、如实供述罪行、被害人谅解等量刑情节，建议判处被告人周艳拘役二至三个月，并处罚金人民币三千元。
被告人周艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人周艳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人周艳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年2月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马一鸣
二〇一七年十二月六日
书记员 李 哲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0191民初4723号
原告：安徽大宇景观雕塑艺术有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘以峰，总经理。
被告：汪启荣，男，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
原告安徽大宇景观雕塑艺术有限公司与被告汪启荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告安徽大宇景观雕塑艺术有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽大宇景观雕塑艺术有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽大宇景观雕塑艺术有限公司撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取为585元，由原告安徽大宇景观雕塑艺术有限公司负担。
审 判 长 倪花
人民陪审员 崇椿
人民陪审员 薛彦
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5125号
上诉人（原审原告）孙秀梅，女，1968年6月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京大运人才资源开发有限公司，住所地南京市鼓楼区石头城81号。
法定代表人房国强，该公司总经理。
委托代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京大件康福德高出租汽车有限公司，住所地南京市鼓楼区石头城81号。
法定代表人柯逢豹，该公司总经理。
委托代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
原审第三人张中飞，男，1966年8月26日生，汉族。
委托代理人孙秀梅（张中飞之妻），女，1968年6月28日生，汉族。
上诉人孙秀梅与被上诉人南京大运人才资源开发有限公司（以下简称大运公司）、被上诉人南京大件康福德高出租汽车有限公司（以下简称大件公司）、原审第三人张中飞劳动争议一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年4月24日作出（2015）鼓民初字第6767号民事判决。上诉人孙秀梅不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月9日公开开庭进行了审理。上诉人孙秀梅，被上诉人大运公司、大件公司的共同委托代理人马红君，原审第三人张中飞的委托代理人孙秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：
一、关于张中飞及孙秀梅签订相关协议的事实
2002年12月10日张中飞、孙秀梅（丙方）与大件公司、南京市供销汽车出租服务有限公司签订协议书一份，载明丙方承包经营车号为苏A×××××号的出租车，期限至2002年12月10日至2008年8月9日。其后2008年8月9日至2011年11月30日，2011年11月30日至2016年11��29日期间，张中飞与大件公司签订了出租车营运承包合同，由张中飞承包经营出租车，张中飞为主驾，孙秀梅系二驾。
2011年11月30日，大件公司与张中飞签订的出租汽车营运承包合同中约定由张中飞承包大件公司的苏A×××××车辆，张中飞每月向大件公司缴纳定额承包费7000元。
2011年11月30日，孙秀梅向大件公司出具承诺书，写明本人应出租车苏A×××××承包人张中飞所邀请营运，营运出租车期间劳动关系的费用均由其自行承担，不需要企业为其交纳养老、失业、医疗保险等任何费用，其所有费用由本人自行承担。
2012年11月23日，孙秀梅与南京大运公司签订了劳务派遣协议书，期限自2012年1月1日至2012年12月31日止。
二、孙秀梅承担社会保险费的事实
2005年5月至2011年12月孙秀梅系灵活就业参保人员，2012年1月份的社会保险���用缴纳单位为大运公司，2012年2月至2014年2月期间孙秀梅系灵活就业参保人员，2014年3月至2015年5月期间孙秀梅社会保险缴纳单位为南京海峻建筑安装工程有限公司。
三、孙秀梅申请仲裁的事实
2015年8月19日，孙秀梅向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月30日，该委员会作出了宁鼓劳人仲案字（2015）第477号仲裁裁决书，驳回了孙秀梅的仲裁请求，孙秀梅遂诉至原审法院请求判令：一、大件公司退还2008年9月至2015年3月期间承包金中所含的社会保险费用46056.3元；二、大运公司退还2012年1月多收的787元社会保险费用。
原审法院认为，一、关于孙秀梅主张大件公司退还2008年9月至2015年3月期间承包金中的社会保险费用问题。孙秀梅所称的承包金是由张中飞与大件公司在出租汽车营运承包合同中约定的，由张中飞缴纳承包金。���包合同系平等民事主体间签订并履行的普通商事合同，因承包合同而产生的纠纷应按普通民商事案件程序处理。根据民事诉讼法的有关规定，在案件受理程序及诉讼费用缴纳方面，普通民商事案件与劳动争议案件均有差异，非人民法院劳动争议纠纷案件受理范围。且承包金的缴纳主体并非孙秀梅，故孙秀梅主张退回该笔费用，原审法院对此不予理涉。
二、关于大运公司是否应向孙秀梅退还2012年1月社会保险费用的问题。
原审法院认为，2012年孙秀梅与大运公司签订了劳务派遣协议书，2012年1月大运公司实际向孙秀梅收取了应由企业承担的社会保险费用，而大运公司作为用人单位，应承担社会保险费用，但孙秀梅明知自己2012年1月份社会保险费系自行承担，却未在法定期限内行使自己的诉讼权利，而直至2015年8月份才提出请求，其主张已经超过了仲���时效，原审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回孙秀梅的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，予以免收。
原审法院判决后，孙秀梅不服，向本院提起上诉称：由于大运公司、大件公司侵害孙秀梅合法权益的行为一直处于持续状态，因此孙秀梅的诉讼请求没有超过时效。承包金虽然以张中飞的名义缴纳，但依据相关规定，一辆出租车必须配备两名驾驶员，承包金是两名驾驶员共同营运所得。张中飞与孙秀梅基于劳务派遣合同分别和大件公司签订了承包合同，因此孙秀梅有权作为权利主体向大件公司主张权利。故请求二审法院撤销原判，改判支持孙秀梅原审诉讼请求。
大运公司、大件公司答辩称：孙秀梅要求退还2008年至2015年承包金中所含的社会保险费的主体不适格，且该主张不属于法院劳动争议案件受案范围。承包合同纠纷属于民商事纠纷。孙秀梅关于退还2012年1月的社会保险费用的请求已经超过诉讼时效。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人张中飞同意孙秀梅的上诉意见。
二审中，孙秀梅提交《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》(国办发[2004]81号)证明国务院对出租汽车营运收费有专门的规定，南京市根据该规定制定了相关细则，但大件公司没有按规定执行。
大运公司、大件公司对孙秀梅提交的证据质证如下：该文件针对的是各级行政机关，不能达到孙秀梅的证明目的。
对于原审法院查明的事实，各方均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点为：一、孙秀梅要求退还2008年9月至2015年3月期间承包金中的社会保险费问题是否属于劳动争议案件受理范围以及主体是否适格；二、孙秀梅要求退还2012年1月社会保险费的请求是否超过法定仲裁时效。
关于第一个争议焦点，本院认为，大件公司与张中飞签订的出租汽车营运承包合同系平等民事主体之间的签订的商事合同，因履行该合同而产生的承包金纠纷，应当按照商事案件处理，不属于本案劳动争议案件的受理范围。另外，出租汽车营运承包合同系大件公司与张中飞签订，承包金的缴纳主体是张中飞而非孙秀梅，孙秀梅要求退还承包金中的社会保险费及利息，主体亦不适格。
关于第二个争议焦点，本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据孙秀梅与大运公司签订的劳务派遣合同，大运公司作为用人单位应当支付企业承担部分的社会保险费，孙秀梅作为劳动者应当支付个人承担部分的社会保险费。孙秀梅直至2015年8月才申请仲裁要求退还2012年1月多缴纳的社会保险费，已经超过了法定仲裁时效。
综上，孙秀梅的上诉请求缺乏依据，理由亦不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 李 斐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 顾 欢
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初1702号
原告：张发清。
委托诉讼代理人：卢青松。
被告：中江县辑庆镇祝家庙村第一村民小组。
法定代表人：邱序统。
被告：中江县辑庆镇祝家庙村第十二村民小组。
法定代表人：王明辉。
第三人：张大文。
原告张发清与被告中江县辑庆镇祝家庙村一组、中江县辑庆镇祝家庙村十二组、第三人张大文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告张发清于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张发清撤诉。
案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由原告张发清负担。
审 判 长 张代强
审 判 员 赖 文
人民陪审员 黄学军
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 露
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
[2017]黑81**民初2号
原告杨铁良,男，汉族，无职业。
被告刘洪波，男，汉族，无职业。
原告杨铁良诉被告刘洪波民间借贷纠纷一案，原告杨铁良于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨铁良申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨铁良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杨铁良负担。
审判员 张伟
二〇一七年四月三日
书记员 王倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4270号之一
申请执行人：朱珍,女,1971年11月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：朱桂岩,女,1975年12月9日生,汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行朱珍与朱桂岩民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有位于南菜市项里御景二期5幢306室住房一处，但该房产已被多次查封，本案也进行了轮候查封，其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年三月八日
书记员 刘家明
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终743号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人(原审被告人)严峻，男，1977年4月4日出生于上海市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地安徽省铜陵市铜官区。2011年1月13日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2011年4月28日刑满释放；2016年3月2日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人严峻犯盗窃罪一案，于2016年7月26日作出(2016)渝0106刑初976号刑事判决。原审被告人严峻不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定，2015年10月19日19时许，被告人严峻与章杰（已判刑）在重庆市沙坪坝区南开中学大门对面的好利来烘焙艺术工坊门前，趁被害人王某之不备之机，由章杰望风，严峻扒窃王某之挎包内的钱包一个，钱包内有现金150元和王某之母亲被害人谢某的医保卡、UME电影卡等物。后严峻与章杰用谢某的医保卡到重庆市沙坪坝区和平药房四方井店、健之佳药房石碾盘店等多家药房刷卡购买了2091.10元的药品，将药品销赃后获取赃款。另查明，2016年3月2日，被告人严峻因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院以（2016）渝0107刑初151号刑事判决书判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，刑期自2015年10月28日起至2016年5月27日止。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、医保账户对账单、抓获经过、重庆市渝中区人民法院（2011）中区刑初字第106号、（2016）渝0103刑初511号刑事判决书、重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107刑初151号刑事判决书、刑满释放证明书及被告人供述等证据证实。
一审法院认为，被告人严峻以非法占有为目的，与他人采取秘密手段扒窃他人财物价值2241.10元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，严峻起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。严峻曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。严峻到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。严峻系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定判决：一、被告人严峻犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；与重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107刑初151号刑事判决书判处的有期徒刑七个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。二、责令被告人严峻与同案人章杰共同退赔2241.10元，发还被害人王某之150元、谢某2091.10元。
上诉人严峻提出本案不应数罪并罚，一审量刑过重的上诉意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人严峻以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。虽严峻到案后如实供述自己的罪行，但鉴于其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。严峻本次犯罪系在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现的，应当对本次犯罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。关于严峻提出的上诉意见。经查，同案犯章杰在严峻被重庆市九龙坡区人民法院审理过程中，已经交代了严峻参与本次犯罪，并对其进行了辨认。即在原判决的刑罚执行完毕以前，公安机关已经发现了严峻的漏罪，故应将本次犯罪与原判实行数罪并罚；一审法院综合严峻的犯罪数额、累犯情节、悔罪表现以及在共同犯罪中所起的作用，并比较了同案犯章杰的量刑，在法定幅度内对严峻量刑，并无不当。故严峻的上诉理由均不成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 张 帅
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 崔树刚
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0924执255号
申请执行人张某某，男，1969年5月25日出生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县城关镇。
被执行人陕西省紫阳县某某水电开发有限公司，住所地紫阳县城关镇。
法定代表人魏某某,系公司董事长。
委托代理人吴建军，男，1972年5月29日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。
本院在执行张某某与陕西省紫阳县某某水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初558号民事调解书，调解由陕西省紫阳县某某水电开发有限公司、于2016年7月1日前偿还张某某借款本金178000元，利息98440元，本息合计276440元。如预期还款，上述借款本金按月利率2%支付利息，利随本清，直至还清借款本息为止。调解书生效后，��某某向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，因刘培华、徐德元等人向人民法院申请陕西省紫阳县某某水电开发有限公司破产，本院于2016年9月2日依法受理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初624号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人公司宣告破产后，本案终结执行，如被执行人企业退出破产程序，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一六年十月九日
书记员 卢贤勇
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0504民初847号
原告徐丹，女，汉族，1982年12月15日生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人肖尧，四川康乾律师事务所律师。
被告黄轩，男，汉族，1988年9月2日生，住四川省泸州市江阳区。
原告徐丹与被告黄轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐丹及其委托代理人肖尧到庭参加诉讼。被告黄轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年8月31日，被告黄轩向原告借款30万元，被告出具借条，约定借款期限至2012年3月，从借款之日起按照人民银行同期贷款利率四倍计算付息。借款到期后，原告多次催收被告还款遭拒。为维护自身权益，原告诉至本院请求判令被告偿还原告借款本金30万元及利息；并由被告承担律师费2.6万元及本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2010年9月20日至2010年11月22日，被告黄轩向原告徐丹累计借款共计220万余元，其后被告归还了部分款项。2011年8月31日，被告向原告出具借条对尚未归还的款项进行确认，该借条载明：“今借到徐丹现金叁拾万元整（300000.00），还款期限：2011年11月1日前还壹拾万元整（100000.00），2012年1月15日之前还壹拾万元整（100000.00），2012年3月1日之前还壹拾万元整（100000.00）全部还清。违约责任：如借款人未能如期履行还款，必须承担借款利息，即为银行同期贷款利率的四倍，并自愿承担债权人诉讼所请的律师费及诉讼费。”落款处有被告的签字及捺印。
另查明，原告曾于2013年起诉至本院，要求被告归还借款，后因故撤诉，2013年12月30日本院作出口头裁定准予原告撤回起诉。
上述事实，有原告提交的借条、转款凭证复印件、银行明细查询清单、口头裁定笔录复印件、律师费发票等证据以及原告的当庭陈述在案佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元，同时出具借条对还款时间、金额及违约责任予以载明，该借款事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告应该按约归还借款。原、被告双方并未约定借款利息，对于原告主张的利息应认定为逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，故对原告所主张的利息应从2012年3月2日起按照月利率2%进行计算。另，原告诉请的律师代理费26000元，因系被告的违约行为致原告通过诉讼方式追索债务而产生的费用，且被告在出具给原告的借条上对该费用的承担有明确约定，收费标准也不违反《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十三条第一款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄轩在本判决生效后十日内偿还原告徐丹借款本金300000元及逾期利息（逾期利息从2012年3月2日起按照月利率2%计付至付清款之日止）；
二、被告黄轩在本判决生效后十日内支付原告徐丹律师费26000元。
案件受理费2900元、诉讼保全费3270元，共计6170元，由被告黄轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 余 敏
代理审判员 邱 宏
人民陪审员 赵建国
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张杰威
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈和民三初字第01539号
原告：沈阳市沈北新区凯达彩印包装厂，住所地沈阳市沈北新区财落街道三家子社区。
经营者姓名：梅志鹏，系该公司总经理。
委托代理人：刘玉生，男，1946年11月1日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会工作人员，住沈阳市和平区。
被告：胡金龙,男，1966年12月20日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
原告沈阳市沈北新区凯达彩印包装厂诉胡金龙买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员臧宁适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘玉生，被告胡金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告沈阳市沈北新区凯达彩印包装厂与被告多年来一直有业务往来，于2014年11月7日经双方结算，被告共欠款77,640元，并出具借条一张，单据注明以往欠条均作废，以此为准。此欠款经原告多次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款77,640元；2、判令被告按同期银行贷款利率的四倍给付原告利息；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告主动找到被告向被告提供包装袋，被告押了原告50,000元货款，在原告提供袋子有问题的情况下，被告可以找原告。随后双方进行合作，由于原告提供的包装袋出现了质量问题，所以被告将押原告的50,000元袋子款没有给付。
经审理查明：2012年，原告与被告胡金龙口头协商，由原告向被告供应包装袋。2014年11月7日，被告胡金龙向原告出具借款单1份，内容为欠原告袋子款77,640元，以往欠条均作废，以此为准。由于上述货款未付，原告来院诉讼。
上述事实，有借款单、收条、包装袋以及原、被告的当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。关于被告辩称的原告向被告供应的包装袋存在质量问题，因被告未能提供证据证明其与原告约定的包装袋的质量标准，本院不予支持。关于被告辩称的其已支付原告5,000元应予扣除的主张，因收条上落款日期为2014年10月5日，被告向原告出具的借款单上日期为2014年11月7日，内容为欠原告袋子款77,640元，以往欠条均作废，以此为准，即意味着对原、被告双方之前债务的核算，故被告的抗辩本院不予支持。原告履行供货义务后，被告未向原告支付相应货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付货款77,640元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方未约定付款时间，从原告主张权利即起诉之日起开始，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率标准计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告胡金龙于本判决生效后10日内向原告沈阳市沈北新区凯达彩印包装厂支付货款77,640元；
二、被告胡金龙于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市沈北新区凯达彩印包装厂迟延给付货款的利息，以所拖欠货款77,640元为本金，从2015年7月21日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率标准计算。
案件受理费1,741元，减半收取870.50元，由被告胡金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 臧 宁
二〇一五年十月十三日
书记员 程麟越
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川34民终964号
上诉人（原审被告）：马巫力，男，1985年2月出生，彝族，村民，住四川省盐源县。
被上诉人（原审原告）：江定周，男，1981年8月出生，汉族，出租车驾驶员，住四川省盐源县。
上诉人马巫力因与被上诉人江定周健康权纠纷一案，不服四川省盐源县人民法院（2016）川3423民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于201６年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马巫力，被上诉人江定周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马巫力上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：2016年4月10日凌晨2时许，上诉人因搭乘被上诉人出租车而与之发生纠纷，被上诉人通知了七、八个出租车赶来，七、八个人一齐抓扯扭打上诉人，上诉人因喝酒醉，没有还手之力，被打得多处受伤。后来警察赶到，他们一伙向警察陈述他们的意见，导致上诉人被行政拘押10天，上诉人在监所没有进医院治疗的机会，也就没有受伤害的证据。打架双方都有伤情，上诉人因无治疗证据吃亏不算，一审判决还存在以下违法问题：审判程序违法。上诉人不是不到庭，而是因送老板到成都，本计划了上午出庭应诉，结果没有赶到。中午法官休息，下午14点30分找到主审法官，法官说审理完毕。上诉人以为，当事人不出庭并非故意不出庭应诉，法庭应予延期，甚至当天等候几小时，下午继续开庭，这点方便不给当事人，是粗暴行为。本案判决书罗列的赔偿项目和数额等证据未经上诉人发表质证意见，与民事诉讼法规定的证据规定相悖，导致判决内容适用法律不当。
江定周辩称，一审法院审理案件事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决结果正确。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
江定周向一审法院起诉请求：1.判令被告马巫力赔偿原告医疗费3489.41元、住院4天的误工费、护理费、住院伙食补助费以及毁坏原告的眼镜一副价值1680.00元，毁坏原告的手机一部价值2499.00元。以上费用共计8648.41元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月10日凌晨2时许，原告江定周驾驶出租车载着乘客路过盐源县“黄钻KTV”，被从盐源县“黄钻KTV”喝完酒出来的被告马巫力强行拦下后，被告马巫力用脚踢打原告驾驶的出租车，并将原告右眼和右耳打伤。路人报警后，盐源县公安局盐井镇派出所出警将被告马巫力带走,并给予被告马巫力行政拘留10日的行政处罚。案发后，原告江定周被送到盐源县人民医院住院治疗4天，花去医疗费共计3489.21元。
一审法院认为，侵害民事权益应当依法承担侵权责任。被告马巫力的违法行为给原告江定周的身体造成了人身损害,原告江定周因此而支出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费被告马巫力应当予以赔偿。综上所述,原告江定周要求被告马巫力给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持，原告江定周要求赔偿因被告马巫力损坏的眼镜和手机的诉讼请求与本案不属于同一法律关系，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条的规定，判决：一、由被告马巫力在本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告江定周医疗费3489.21元，误工费4天×100元╱天=400.00元，护理费4天×125元╱天=500.00元，住院伙食补助费4天×30元╱天=120.00元，以上费用共计4509.21元；二、驳回原告江定周的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法确认。
本院认为，上诉人马巫力接到人民法院传票后，本应按照传票限定的时间准时到庭应诉并正当行使其诉讼权利，但马巫力漠视法律的权威性，无任何正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，没有行使抗辩权，导致不能正当维护自身权益，该不利后果咎由自取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，一审法院对本案缺席审理并判决于法有据。二审中，经审查一审法院认定的被上诉人江定周的损失费用：医疗费3489.21元，误工费误工费4天×100元╱天=400.00元，护理费4天×125元╱天=500.00元，住院伙食补助费4天×30元╱天=120.00元，共计4509.21元，均有证据支持并符合法律规定，本院依法予以确认。一审法院缺席审理适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定不当，本院依法予以纠正。
综上所述，马巫力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人马巫力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 强
审 判 员 马 燕
代理审判员 刘志涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周机屹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1633号
罪犯姜裕基，男，汉族，1987年4月9日生，初中文化，甘肃省民勤县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2016年4月28日作出（2016）皖0304刑初36号刑事判决，以被告人姜裕基犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姜裕基在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姜裕基在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年02月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜裕基在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜裕基减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年7月23日起至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月二十九日
书记员 葛 畅
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘01民终2278号
上诉人（原审原告）:侯树敏，男，1950年6月13日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：侯晋渊（系侯树敏之子），男，1978年7月9日出生，汉族，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告)：张正军，男，1969年9月25日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：周曙煜，甘肃合睿律师事务所律师。
上诉人侯树敏因与被上诉人张正军房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3952号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
侯树敏上诉请求：1、请求二审法院依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初3952号民事裁定书，发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人委托其子案外入侯晋渊与被上诉人于2013年ll月1日签订《房屋租赁协议》，上诉人将登记在其名下的位于兰州市城关区广武门街道秦安路154号第一层004室第二层003室房屋租赁给被上诉人经营餐饮。此后被上诉人违约，上诉人按照合同约定要求解除房屋租赁协议，双方发生争议，协商不成，诉至法院。一审法院经审理认为，上诉人非合同的相对方，本案主体不适格，驳回了上诉人的起诉。
上诉人认为：本案涉案的房屋租赁协议确系被上诉人与上诉人之子案外人侯晋渊所签，但是房屋租赁协议已经写清楚涉案房屋为上诉人所有，并且在签订房屋租赁协议时，案外人侯晋渊已经向被上诉人出示了授权委托书。因此案外人侯晋渊的在本案中系代理人，代理上诉人与被上诉人签订房屋租赁协议。民事代理是指平等民事主体之间发生的一种民事法律关系，代理人以被代理人的名义，在代理权限内与第三人实施民事行为，其法律后果直接由被代理人承受的民事法律制度。代理人在实施代理行为时只能以被代理人的名义为之。而代理行为所产生的法律后果直接归属于被代理人。因此，本案侯晋渊的代理行为是以上诉人名义做出的，所产生的法律后果由上诉人承担，上诉人诉讼主体适格。综上，请二审法院在查清事实的基础上依法撤销一审裁决，发回重审。
被上诉人张正军辩称，服从一审裁定，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
侯树敏向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间签订的《房屋租赁协议》。2、判令被告向原告交付位于兰州市城关区广武门街道秦安路154号第一层004室第二层003室房屋。3、判令被告支付违约金3万元。4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，本案原告提供的房屋租赁协议系原告之子侯晋渊与被告张正军于2013年11月1日签订，并且被告张正军向侯晋渊支付了转让费、押金，合同履行过程中，被告张正军向侯晋渊交纳房租。原告侯树敏不是本案所涉房屋租赁协议签约的一方当事人，原告诉请解除该租赁协议主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告侯树敏的起诉。案件受理费550元，退回原告侯树敏。
本院认为，依据当事人的诉辩，归纳总结本案当事人的争议焦点为：一审裁定认定上诉人侯树敏非本案适格的主体是否正确。
本案系因履行房屋租赁协议而引发的纠纷，但是经审理查明案涉房屋租赁协议确系上诉人侯树敏之子侯晋渊作为甲方与乙方即被上诉人张正军所签，实际收款人也是侯晋渊，应当认定合同的相对人一方为侯晋渊而非侯树敏。上诉人侯树敏认为签订合同时侯晋渊只是其委托代理人，对此被上诉人张正军予以否认，也与查明的事实不符，故一审裁定以上诉人侯树敏不是合同的相对人，其诉讼主体并不适格为由而裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，上诉人侯树敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 卢淑娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初5050号
原告：湖州经济技术开发区管理委员会。住所地：湖州市龙溪路***号。
法定代表人：施根宝，该管委会主任。
委托代理人：施伟伟、钱莉琴，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州健邦科技有限公司。住所地：湖州市成业路***号。
法定代表人：刘振国，该公司董事长。
原告湖州经济技术开发区管理委员会与被告湖州健邦科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。本案依法由审判员陆学欣适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钱莉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月28日，原、被告签订《湖州经济技术开发区投资项目建设和用地协议书》壹份，约定：被告在湖州经济技术开发区投资建设触摸屏华东生产基地，项目总投资28000万元，固定资产投资25000万元，项目达产后可实现年产值12亿元，上缴税收8000万元。本协议项下宗地面积为65亩，宗地出让基准地价为19.8万元/亩（具体按照公开挂牌或公开招标竞得价格执行）。同时，双方在协议“各方权利义务及违约责任”部分约定：被告按约定时间开工，原告同意将被告实际缴纳土地出让金高出8万元/亩部分给予被告作为奖励。但被告2014年、2015年、2016年三年实缴税收须分别达到2000万元，3000万元和5000万元，若达不到则被告将原告所奖励的土地差价返还至16万元/亩等。上述协议签订后，原告按约将被告实际缴纳出让金高出8万元/亩部分共计人民币898万元给予被告作为奖励，但被告却未按协议约定完成税收额，其2014年、2015年、2016年三年缴纳的税款远远低于双方协议约定。为此，原告认为被告的行为已构成严重违约，应按上述协议约定将原告所奖励的土地差价款返还至16万元/亩，故请求依法判令：1、被告立即向原告返还奖励的土地差价款共计人民币5223840元,并自2014年5月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息损失至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了以下证据：
1、被告工商登记信息一份，以证明被告的诉讼主体资格及刘振国系被告法定代表人，穆伟系监事；
2、原告与被告的法定代表人刘振国于2012年3月28日签定的湖州经济技术开发区投资项目建设和用地协议书一份，以证明双方对各自的权利义务及违约责任进行了约定；
3、国有建设用地使用权出让合同及不动产登记信息查询记录各一份，以证明被告对由穆伟代表被告签定的国有建设用地使用权出让合同进行了追认，并按约受让土地面积43532平方米，总价1420万元；
3、银行转帐凭证及被告出具的收据各三份，以证明原告按协议向被告支付了奖励款项898万元；
4、被告的纳税证明一份，以证明被告未能按协议约定完成税收，已构成严重违约。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
对于原告提交的4组证据，本院审核后认为证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月28日，原告与湖州健邦触摸屏技术有限公司（筹）负责人刘振国签订《湖州经济技术开发区投资项目建设和用地协议书》一份，约定：湖州健邦触摸屏技术有限公司（筹）在湖州经济技术开发区投资建设触摸屏华东生产基地，项目总投资28000万元，固定资产投资25000万元，项目达产后可实现年产值12亿元，上缴税收8000万元。本协议项下宗地面积为65亩，宗地出让基准地价为19.8万元/亩（具体按照公开挂牌或公开招标竞得价格执行）。同时，双方在协议“各方权利义务及违约责任”部分约定：湖州健邦触摸屏技术有限公司（筹）按约定时间开工，原告同意将其实际缴纳的土地出让金高出8万元/亩部分作为奖励。但湖州健邦触摸屏技术有限公司（筹）2014年、2015年、2016年三年实缴税收须分别达到2000万元，3000万元和5000万元，若达不到则将原告所奖励的土地差价返还至16万元/亩等。2012年6月12日，穆伟与湖州市国土资源局签定国有建设用地使用权出让合同一份，以每平方米326.19元的单价受让了坐落于湖州市西南分区新区二路西侧七里亭路南侧43532平方米的国有建设用地使用权。2012年10月11日，被告湖州健邦科技有限公司设立，刘振国为法定代表人，穆伟为监事。2013年6月27日，由穆伟受让的坐落于湖州市西南分区新区二路西侧七里亭路南侧43532平方米的国有建设用地使用权登记到被告公司名下。2014年1月24日、1月27日、5月29日，原告以产业扶持资金的名义向被告分别支付了350万元、100万元、448万元，合计898万元。被告2014年上缴税收21555.17元、2015年上缴税收1078.84元、2016年1至6月上缴税收181.45元。现被告未能按约返还土地差价款，原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为：原告与湖州健邦触摸屏技术有限公司（筹）负责人刘振国于2012年3月28日签订的投资项目建设和用地协议书实际的合同当事人系原、被告双方。投资项目建设和用地协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告三年实缴税收远未达双方协议的约定，故被告应当按协议的约定向原告返还部分土地差价款。现原告主张返还土地差价款5223840元的诉讼请求符合法律的规定及双方合同的约定，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失无法律及合同依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州健邦科技有限公司应返还原告湖州经济技术开发区管理委员会土地差价款5223840元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、驳回原告湖州经济技术开发区管理委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48367元，减半收取24183.5元，由被告湖州健邦科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一六年九月二十日
书记员 徐伟伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初2225号
原告：重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，组织机构代码20285302-8。
法定代表人：陈国连，董事长。
委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被告：黄开学，女，汉族，1968年7月27日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆深国贸物业管理有限公司诉被告黄开学物业服务合同纠纷一案中，原告重庆深国贸物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆深国贸物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆深国贸物业管理有限公司负担。
审判员 李星伟
二〇一七年三月二十日
书记员 向 琳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初914号
原告林兵，男，1979年3月28日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人马军龙，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告王华，男，1980年1月7日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
原告林兵诉被告王华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林兵的委托诉讼代理人马军龙与被告王华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林兵向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资120000元，并承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告在被告承包的蒋庵中学前面工地上做工，2012年11月工作结束后经双方结算共计欠原告工资款120000元，并书写了欠条，后被告一直未给付工资款，现请求法院支持原告的诉请
被告王华辩称：原告在春节期间失踪，原告跟被告干活，人家到项目部向我们要钱，经蒋庵办事处协调，由我的上级单位军民中心村支付，有票据，还有农民工领钱花名册，原告没有向我们要过钱，欠条是我打的，但不欠钱了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：原告在被告承包的蒋庵办事处工地上做工，2012年11月工作结束后，经双方结算，被告共计欠原告工资款120000元，并书写了欠条，后经原告多次索要未果，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书写欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当支付，本案中原告在被告承包的工地上做工，工作结束后经双方结算被告欠原告工资款120000元，并书写了欠条，事实清楚，证据充分，被告应当支付原告工资款，原告的诉请，本院予以支持。被告在审理中提出，欠条是被告所写，欠款是事实，但所欠款已由军民中心村垫付，不欠原告工资款了，但被告在审理中并未提供由原告林兵签字认可的垫付款条据，如果已垫付了，欠条原件应在军民中心村，转交给被告，但欠条原件仍在原告手中，被告称其工资款已付清，无事实依据，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持，经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告王华给付原告林兵工资款120000元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁 庶 铧
人民陪审员 范清扬人民陪审员尹淑香
二〇一七年六月六日
书 记 员 钱 泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初9326号
原告蔡海萍。
被告陈凤娟。
被告唐志刚。
被告钱绿萍。
本院在审理原告蔡海萍与被告陈凤娟、唐志刚、钱绿萍案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告蔡海萍经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 刘辉云
人民陪审员 沈舜心
二〇一七年七月四日
书 记 员 姚志琪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初5967号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：吕章志，行长。
委托诉讼代理人：徐梅，女，汉族，1986年5月27日出生，住成都市温江区，公司员工。
委托诉讼代理人：文奎，男，汉族，1977年8月26日出生，住浙江省嘉善县，公司员工。
被告：汪仁海，男，汉族，1971年7月19日出生，住成都市金牛区。
被告：宋琴，女，汉族，1976年2月7日出生，住成都市龙泉驿区。
被告：池静波，男，汉族，1975年4月7日出生，住浙江省桐庐县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称民泰银行）与被告汪仁海、宋琴、池静波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人徐梅、文奎到庭参加诉讼，被告汪仁海、宋琴、池静波经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令汪仁海、宋琴偿还截止2016年5月28日暂计借款本息232912.63元，准确数额以还清之日为准；2.判令汪仁海、宋琴承担民泰银行为实现债权产生的费用；3.判令由汪仁海、宋琴承担诉讼费用；4.判令池静波对第上述第1至3项承担连带责任。事实与理由：2013年3月7日，汪仁海向民泰银行申请办理额度为30万元的商惠通卡，并签订编号为3072000402的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日，民泰银行与池静波签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据该合同约定，池静波对汪仁海在民泰银行处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任，债务范围包括该卡销户前发生的本金、利息、罚息、费用等全部债务。2013年3月7日，共同还款人宋琴与民泰银行签订了《共同还款责任确认书》，承诺为汪仁海在民泰银行办理的商惠通卡承担共同还款责任。合同签订后，民泰银行为汪仁海办理了商惠通卡，最后审批额度为20万元，汪仁海使用该卡进行了消费。汪仁海、宋琴并未按期偿还透资本金及透支利息，担保人池静波也未履行还款义务。截止2016年5月28日借款本息合计232912.63元，现民泰银行起诉至本院请求支持其诉讼请求。
汪仁海、宋琴、池静波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：汪仁海、宋琴系夫妻关系。2013年3月7日，汪仁海向民泰银行申请办理商惠通信用卡并签署申请表，汪仁海在该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则”。上述《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》对商惠通卡申请条件、收费和计息、使用、对账、还款等方面进行了约定。同日，宋琴签署《共同还款责任确认书》，表明其自愿对汪仁海办理的民泰商惠通卡承担共同还款责任。民泰银行（债权人）、池静波（保证人）签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定保证人自愿为被保证人汪仁海使用《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供连带责任担保。民泰银行按约定向汪仁海发放编号6250360021867108的商惠通卡。汪仁海在使用商惠通卡过程中，未按照约定履行偿还借款本息义务，截止2016年5月28日，汪仁海应当向民泰银行偿还借款本息合计232912.63元。
以上事实有原、被告双方身份信息、信用卡申请表、浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约、共同还款责任确认书、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同、情况说明等证据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，民泰银行和汪仁海、宋琴、池静波之间的合约系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行各自相应义务。民泰银行按约将商惠通卡交付给汪仁海，汪仁海应按照约定履行还本付息的义务。汪仁海未按约归还欠款的行为构成违约，民泰银行请求判令汪仁海支付本息232912.63元，并自2016年5月29日起至实际付清之日的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。民泰银行要求汪仁海承担实现债权产生的差旅费，因民泰银行未提供证据证明该费用已实际发生，故本院对此不予支持。依照《共同还款确认书》约定，宋琴对汪仁海的商惠通卡承担共同还款责任，民泰银行要求宋琴承担还款责任的诉请符合该约定，本院予以支持。依照《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》约定，池静波应承担连带担保责任，民泰银行要求池静波承担连带责任的诉请，符合合同约定，本院予以支持。汪仁海、宋琴、池静波经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、汪仁海、宋琴于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本息232912.63元，并从2016年5月29日起按案涉《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定支付利息、罚息至实际付清之日止；
二、池静波对本判决书第一项承担连带偿付责任，池静波在承担担保责任后，有权向汪仁海追偿；
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4794元，减半收取2397元，由汪仁海、宋琴、池静波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一六年九月十二日
书记员 牟志秋
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更1221号
罪犯黄守炳，男，生于1973年7月23日，汉族,初中文化程度，河南省潢川县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2009年11月2日作出(2009)嘉刑初字第00746号刑事判决，以被告人黄守炳犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币70000元。执行中，2012年10月、2015年10月二次经本院裁定减刑一年十一个月。已执行财产刑24000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2017年10月30日提出减刑建议书，11月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯黄守炳在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄守炳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。2017年8月缴纳罚金人民币46000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、《湖北省罚没收入票据》及证人李华军、武锋的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄守炳在服刑期间，确有悔改表现，积极履行已生效裁判的财产性判项，符合减刑的法定条件。所获奖励相当于5.5个表扬，可减刑六个月，其所犯之罪系破坏金融管理秩序类犯罪，应从严减刑幅度一个月，鉴于其所剩刑期小于拟减去刑期，可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄守炳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶小平
审 判 员 周永平
人民陪审员 陈火林
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 鲁习梅
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1681民初623号
原告董浩,男,汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。
被告四川锴环建材集团有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇工业园区玉竹路*号。
法定代表人邓长江，该公司董事长。
被告四川省岳池县恒立机械有限责任公司。住所地：四川省岳池县九龙镇工业园区玉竹路**号。
法定代表人王应敏，该公司总经理。
被告邓长江，男，汉族，住四川省华蓥市。
本院在受理原告董浩与被告四川锴环建材集团有限公司、四川省岳池县恒立机械有限责任公司、邓长江民间借贷纠纷一案后，被告四川省岳池县恒立机械有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与被告四川锴环建材集团有限公司均在四川省岳池县境内，本案管辖法院应为四川省岳池县人民法院，故申请将本案移送至四川省岳池县人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于本案为一般借款合同纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案作为原告董浩起诉要求被告偿还借款的民间借贷纠纷，应以接受货币的原告董浩的住所地为合同履行地，四川省华蓥市应为本案合同的履行地。因此，本院对本案有管辖权。被告四川省岳池县恒立机械有限责任公司要求本院将本案移送至四川省岳池县人民法院审理的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告四川省岳池县恒立机械有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安中级人民法院。
审判员 杜银
二〇一六年三月十日
书记员 贺品
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第01343号
申请执行人王继光，男，1961年6月2日生，苗族，黑龙江省大庆市人，市民，住沭阳县。
被执行人郁光柏，男，1958年11月23日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国���事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1796号
申请执行人巩辉，男，1970年9月17日出生，住临沂市兰山区。
被执行人沂南县昊天化工有限公司，住址县城文化路与朝阳路交界处东侧1000米，工商注册号：371321200000613。
被执行人金玉国，女，1967年11月27日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人巩辉与被执行人沂南县昊天化工有限公司、金玉国买卖合同纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的(2017)鲁1321民终3355号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案执行标的101662元，划拨被执行人107360元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条裁定如下：
(2017)鲁1321执1796案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 李祥明
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**财保00050号
申请人：刘志斌。
被申请人：邵桂荣。
申请人刘志斌与被申请人邵桂荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘志斌于2016年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人邵桂荣所有的浙G×××××号小型普通客车，保全价值3万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人邵桂荣所有的浙G×××××号小型普通客车，保全价值3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈彪
二〇一六年五月十六日
书记员 杨展
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
〔2016〕浙07**财保00050号
金华市公安局交警直属三大队：
关于申请人刘志斌与被申请人邵桂荣机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的〔2016〕浙07**财保00050号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的���定，请协助执行以下事项：
查封被申请人邵桂荣所有的浙G×××××号小型普通客车，保全价值3万元。
查封期限为两年。
附：民事裁定书壹份。
二○一六年五月十六日
联系人：立案庭陈彪，执行公务证号码：33070125
电话：8246****
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2123号之一
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人蔡东球，该行行长。
委托代理人张燕粉，江苏××××律师事务所律师。
委托代理人吕美娜，江苏××××律师事务所律师。
被执行人马旻杰。
被执行人顾瑾。
被执行人苏州海文激光科技有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人：马旻杰。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州海文激光科技有限公司、顾瑾、马旻杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）园商初字第00671号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告马旻杰、顾瑾应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币40万元，并赔付原告至2014年12月30日的欠息计人民币16158.81元，以及自2014年12月31日起至实际履行之日止的利息（按年利率12%计算）、罚息、复利（按年利率18%计算）。二、被告马旻杰、顾瑾应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币15585元。三、被告苏州海文激光科技有限公司对被告马旻杰、顾瑾的上述付款义务承担承担连带清偿责任。被告苏州海文激光科技有限公司承担保证责任后，有权向债务人马旻杰、顾瑾追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7776元，保全费人民币2720元，公告费人民币300元，合计人民币10796元，由被告马旻杰、顾瑾、苏州海文激光科技有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人顾瑾名下有位于新庄新村95幢506室房地产，被执行人马旻杰名下有位于新庄新村91幢503室房地产，上述房地产已由苏州市吴中区人民法院【（2015）吴执字第2921号】案件发起评估拍卖，本案已依法参与分配。被执行人顾瑾名下有车牌号为苏E×××××汽车一辆，但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位442539.81元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 朱文峰
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)官法执字第1828号
申请执行人王某昌。
被执行人丁某进。
被执行人云南中城地商投资有限公司。
住所地昆明市北京路**号。
法定代表人董某齐，董事长。
申请执行人王某昌与被执行人丁某进、云南中城地商投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2015年5月8日作出的(2015)昆民一终字第203号民事判决书已经发生法律效力，权利人王某昌于2015年8月28日向本院申请强制执行，申请执行标的75075.7元，执行费1026元。
本案在执行过程中,经本院执行被执行人丁某进、云南中城地商投资有限公司已履行完（2015）昆民一终字第203号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院(2015)昆民一终字第203号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭虹
二〇一六年三月十一日
书记员 陈鑫
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长高开执恢字第44号
申请执行人长春高新技术产业开发区管理委员会。
被执行人吉林省祥和国际房地产开发有限公司。
申请执行人长春高新技术产业开发区管理委员会与被执行人吉林省祥和国际房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院认为有应当中止执行的其他情形。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2011）长高开民初字第765号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋 宇
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川1322民初912号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：黄海涛，系公司董事长。
被告：伍平远。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告伍平远金融借款合同纠纷一案中,原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川营山农村商业银行股份有限公司之撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 唐泽勇
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李囿渔
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第11327号
原告：刁炜，男，汉族，1975年7月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘川军，男，汉族，1985年5月26日出生，住重庆市江津区。
被告：杨燕，女，汉族，1985年8月15日出生，住重庆市江津区。
原告刁炜与被告刘川军、杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员伍云嫦进行了审理。
原告刁炜诉称：二被告系夫妻关系。2013年3月，二被告因做工程急需资金，以被告杨燕名义在原告处借款630000元。原告支付借款后，被告杨燕于2015年9月5日出具借条，约定2015年11月1日前归还，逾期按月息3分计算。借款到期后，被告总是无理拖延，故起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款630000元。2、被告支付原告逾期利息（以630000元为基数，从2015年11月2日起，按月息3分计算至付清本金止）。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，重庆市江津区公安局已于2016年1月18日决定对刘川军、杨燕涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。故本案涉嫌非法吸收公众存款，不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下:
驳回原告刁炜的起诉。
原告刁炜预交的案件受理费5050元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 伍云嫦
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨 晓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0104执1392号
(2016)黑0104执1392号之一
申请执行人：于某某，女，1933年2月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：于某，男，1956年11月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行于某某与于某赡养费纠纷一案中，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）外民二初字第1175号民事判决书（自2016年3月至2016年7月止）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
审 判 员 方 迪
代理审判员 王惠民
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张晓青