湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2907号
原告（反诉被告）李清华，女，1978年4月5日出生，汉族，住：湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。
被告成仲初（反诉原告），男，1949年11月22日出生，汉族，住：湖南省娄底市娄星区。
被告李元南（反诉原告），女，1951年5月4日出生，汉族，住：湖南省娄底市娄星区。
两被告委托诉讼代理人：李洪田，娄底经济技术开发区城北法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）李清华与被告成仲初（反诉原告）、李元南（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李清华及其代理人蒋兴南，被告成仲初、李元南及其代理人李洪田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李清华请求判令：1、两被告赔偿原告各项经济损失合计16611.32元；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告成仲初、李元南答辩要点：1、原告诉状中严重歪曲事实，其在本案中存在重大过错，其诉求缺乏事实与法律依据；2、原告之伤情系两被告正当防卫所致，其诉求的损失不应由两被告承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告成仲初、李元南请求判令：1、反诉被告赔偿两反诉原告医疗费、误工工资、陪护费、住院伙食补助、交通费、残疾补助金等共计24000元；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告李清华答辩要点：1、反诉原告所诉的事实与客观事实不符；2、反诉原告在反诉状中所述伤情并非系反诉被告造成的，其所陈述的损失不应由被反诉被告承担。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
原告（反诉被告）李清华与被告（反诉原告）成仲初、李元南系邻居关系，双方因原告家要围地养鸡，被告家要新建住房发生过争吵。2016年7月5日上午，双方因原告欲将两家相邻之间的排水沟盖上石棉瓦而再次发生争吵，经村支部副书记调解之后，原、被告均同意协商解决相关矛盾问题。然当天下午六时左右，因天降大雨，排水沟被堵住，致使原告家屋檐水无法排出，原告遂前去与被告李元南理论，两人言语不和即发生口角，且互相辱骂，原告便上前拉扯被告李元南，被告成仲初见状上前制止双方，并试图抓住原告的双手，在此过程中，原告朝被告成仲初的左胸前咬了一口，被咬之后，被告成仲初拾起一根竹扁担去打原告，原告用手去挡，拉扯中致使原告右手虎口处受伤。事后，娄星公安分局杉山派出所出警处置，并于当天委托娄底市公安局娄星分局对原告李清华、被告成仲初之伤进行法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见两者之伤均属轻微伤。2016年7月26日，娄星公安分局分别对原告李清华、被告成仲初作出行政拘留四日的行政处罚。
原告受伤后，于事发当晚前往娄底市中心医院进行了检查治疗，入院诊断为右手皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤、头部外伤后反应，住院7天。被告成仲初伤后于2016年7月8日前往娄底市第二人民医院治疗，入院诊断为左胸部人咬伤，后两被告又于2016年7月31日前往娄底市中心医院治疗，其中被告成仲初入院诊断为左第4、5根肋骨骨折、被别人咬伤、窦性心律过缓、房早双侧肺陈旧性瘢痕病变；被告李元南门诊诊断为头部外伤后反应、头皮挫伤、左手臂软组织挫伤。
另，原告李清华申请对自己所受之伤以及被告成仲初骨折成因和骨折时间做鉴定，被告成仲初亦申请对自己的伤情进行鉴定，后娄底市湘中司法鉴定中心对原告李清华之伤出具鉴定意见书，鉴定意见为原告之伤不构成伤残等级、伤休时间从伤后起共计三周、鉴定日之前医疗费用凭医院发票审核、门诊及住院期间陪护一人、营养期限一周。同时，鉴定中心向本院出具了一份关于被告成仲初之伤情鉴定不予受理通知书，鉴定中心认为被告成仲初左侧第4、5肋骨骨折与2016年7月5日外伤之因果关系无法确定，且娄星公安分局已于同年7月8日受理其伤情鉴定并出具轻微伤鉴定意见书，故该鉴定中心决定不予受理。
二、双方当事人有争议的事实
1、被告李元南之伤是否为原告所致
被告李元南主张其伤系原告所致，并提供了诊断证明书一份，原告质证认为诊断证明出具时间为2016年7月31日，是在事发后26天，诊断证明所反映的有关伤情无法证明系原告造成。
本院审查认为，证据关联性是证据适格的基础性条件。被告李元南仅仅提供了一份在事发26天之后的诊断证明书，无其他证据予以相互佐证，且在杉山派出所对当事人所做的询问笔录中，被告李元南本人陈述除了原告李清华右手虎口处流了血、被告成仲初左胸口被原告咬破了皮之外，其他人身上没有看到什么伤。故对被告提供的上述证据，本院不予采信，该证据无法形成一个完整的证据链，达不到被告的证明目的。
2、被告成仲初骨折之伤是否为原告所致
被告成仲初主张其骨折伤系原告用头顶撞所致，为支持该主张，其向法院提供了行政处罚决定书一份、诊断证明书两份、入院病人告知书及出院记录各一份，原告质证认为，行政处罚决定书只证明了原告将被告成仲初咬伤的事实，诊断证明书等发生的时间均是2016年7月31日，都是在事发26天之后，无法证明与7月5日事发有关，不能证明骨折伤为原告所致。
本院审查认为，被告成仲初骨折之伤是否为原告所致，关键在于原告李清华是否实施了致伤的侵权行为。被告提供的行政处罚决定书中，公安机关查明原告李清华将被告成仲初左胸咬伤，但并未有原告用头顶撞被告的表述，且在公安机关对被告成仲初所做的询问笔录中，被告成仲初本人陈述在原告咬伤被告、原告右手虎口流血之后，原告意欲用脑袋来撞被告，但被其躲开了，之后没再发生冲突。而被告李元南的询问笔录中亦没有原告顶撞被告成仲初胸部的陈述。此外，在娄星公安分局出具的人体损伤程度鉴定书中，根据被告成仲初伤后三天在娄底市第二人民医院治疗时诊断证明书的摘抄，亦显示为左胸部人咬伤，无骨折伤。另鉴定中心出具的伤情鉴定不予受理通知书认为被告成仲初左侧第4、5肋骨骨折与2016年7月5日外伤之因果关系无法确定。故被告成仲初提供的上述证据，无法证明其骨折伤系原告用头顶撞所致，本院不予采信。
判决的理由和结果
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案原告李清华右手虎口的损伤以及被告成仲初的左胸人咬伤，根据庭审当事人陈述、娄底市公安局娄星分局杉山派出所对各方当事人所作询问笔录、公安行政处罚决定书以及法医学鉴定等，能相互印证原告右手虎口的损伤是被告成仲初用竹扁担所致，被告成仲初左胸部人咬伤是原告所致。
正所谓远亲不如近邻，原、被告作为多年的邻居，本应和睦相处、邻里帮扶、守望相助，共同营造和谐融洽的邻里关系。不管是原告修葺排水渠还是被告新建房屋，双方均应当相互理解和支持，在互不影响己方正常生活的情况下，尽可能保障对方基本的排水及通行等相邻权利。然，本案的双方当事人遇事均不冷静，由口角谩骂上升至肢体冲突，导致原告李清华、被告成仲初互有损伤，双方在此过程中均有过错，故原告李清华、被告成仲初均应当对对方的损害结果承担50%的赔偿责任。
关于原告（反诉被告）李清华的各项诉求，医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。依据该条规定，本院以原告在娄底市中心医院住院治疗期间的住院收费票据为准，原告李清华支出医疗费8628.62元；关于误工费，《解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因原告为农村户口，本院参考湖南省最新道路交通事故及人身损害赔偿项目计算标准，以农村居民人均可支配收入10993元为基数，以鉴定意见确定的三周的伤休时间为时间基数予以计算，误工费为632.47元（10993元/年÷365天×21天×1人=632.47元）；护理费参照一般护工标准，按112元/天计算，为784元（112元/天×7天×1人=784元）；住院伙食补助费为420元（60元/天×7天=420元）；营养费，本院酌情考虑为400元；《解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中考虑到原告及陪护人员从杉山镇往来娄底市中心医院的距离区间及住院期间，本院酌情认定交通费210元；鉴定费，1200元。综上，各项费用合计12275.09元，由被告成仲初承担6137.55元。
关于被告（反诉原告）成仲初的各项诉求，医疗费，根据《解释》第十九条的规定，被告成仲初在娄底市中心医院因肋骨骨折及左胸部人咬伤等支出的医疗费用为3723.61元；误工费为120.47元（10993元/年÷365天×4天×1人=120.47元）；护理费参照一般护工标准，按112元/天计算，为448元（112元/天×4天×1人=448元）；住院伙食补助费为240元（60元/天×4天=240元）；营养费，本院酌情考虑为200元；根据《解释》第二十二条规定，交通费本院酌情认定120元。综上，被告成仲初上述各项费用合计4852.08元。然，具体到原告所致的人咬伤，因被告未提供详细的用药清单等，本院酌情在30%的范围内认定被告治疗咬伤的各项损失费用为1455.62元，由原告承担727.81元。
综上所述，原告（反诉被告）李清华与被告（反诉原告）成仲初互负对方损失50%的赔偿责任，两相相抵，被告（反诉原告）成仲初还应赔偿原告（反诉被告）5409.74元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）成仲初在本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）李清华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失合计5409.74元；
二、驳回原告（反诉被告）李清华的其它诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）成仲初、李元南的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本诉300元，反诉200元，共计500元，由被告成仲初负担250元，剩余由原告李清华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤志远
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴细宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。