河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1928号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区诚信路6号富邦大厦11层。
负责人：王海军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马永博，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：范姣英，女，1963年9月7日出生，汉族，曲周县人，住本村。
委托诉讼代理人：刘兴波，男，1985年9月29日出生，汉族，住址同上。系范姣英长子。
委托诉讼代理人：刘明波，男，1988年3月5日出生，汉族，住址同上。系范姣英次子。
被上诉人（原审被告）：高合青，男，1970年3月21日出生，汉族，曲周县人，住本村。
上诉人天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天安财险邯郸支公司）因与被上诉人范姣英、被上诉人高合青机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初1407号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
天安财险邯郸支公司上诉请求：撤销一审判决，改判赔偿限额内多承担的32803元；一、二审诉讼费用由范姣英、高合青负担。事实和理由：1、一审判决认定范姣英伤残等级九级伤残，属于认定事实错误，适用法律不当，违反法定程序。该鉴定由曲周县交警大队事故科委托鉴定，该鉴定意见前后矛盾，该鉴定程序违法，鉴定报告没有病历病理依据，违背客观事实，该鉴定意见不应采信。2、一审判决天安财险邯郸支公司承担鉴定费2200元、精神抚慰金5000元，属于认定事实错误，适用法律不当。3、一审判决天安财险邯郸支公司承担诉讼费适用法律错误。诉讼费不属于保险责任范围。综上所述，一审判决认定事实不清，程序违法，请求依法撤销一审判决并改判天安财险邯郸支公司多承担的金额。
范姣英答辩称，一审判决伤残赔偿金计算标准错误，范姣英的经常居住地在城镇，应按城镇标准计算伤残赔偿金，因对法院上诉规则不清楚，没有提出上诉，但是因一审判决错误，请求二审法院发回重审。
高合青未作答辩。
范姣英向一审法院起诉请求：1、依法判决天安财险邯郸支公司在冀Ｄ×××××小型轿车投保的范围内赔偿范姣英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、必要交通费、车辆损失费等各项损失共162686元，保险理赔不足的部分由高合青负责赔偿；2、本案的诉讼费用由天安财险邯郸支公司、高合青承担。
一审法院认定事实：2017年5月29日18时50分许，高合青驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿曲周县定魏线由南向北行驶至前衙村富强路时，与道路前方范姣英驾驶的二轮电动自行车相撞，造成范姣英及其乘车人刘子琦两人受伤，一机动车、一非机动车损坏的道路交通事故。该事故经曲周县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定高合青负本次事故的全部责任，范姣英、刘子琦无责任。事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车在天安财险邯郸支公司投保有交强险及第三者商业险，责任限额为50万元，不计免赔，事故发生时尚在保险期间内。另查明，事故发生后，范姣英在曲周县医院住院治疗38天，花费10482.87元，门诊检查费3109.66元，共计13592.53元。曲周县医院诊断证明书记载：范姣英多发肋骨骨折（左侧1.3-6肋，右侧2-6肋），陈旧性肋骨骨折（右侧5-6肋），肺挫伤（双肺上叶），急性外伤后头痛，头皮血肿（右侧前额、左侧顶部），皮擦伤（后枕部、右侧肘部），挤压伤（右下肢），多处软组织损伤，建议住院治疗。范姣英伤情经曲周县公安交通警察大队委托邯郸法证司法鉴定中心鉴定，范姣英的伤残等级为九级伤残一处；范姣英的误工期限90日，护理期限60日，营养期为60日，护理人数住院期间2人护理，出院后1人护理。本次事故伤者刘子琦的医疗费2290元、住院伙食补助费750元、营养费450元、护理费1400元、交通费110元共计5000元（另案处理）。护理人员刘兴波、刘明波与范姣英系母子关系。一审法院认为，范姣英因本次交通事故受伤，交通事故发生的事实清楚、责任明确，范姣英各项损失应依法得到相应赔偿。因冀Ｄ×××××号小型轿车在天安财险邯郸支公司投保有交强险和商业第三者险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，天安财险邯郸支公司应首先在交强险限额内赔偿范姣英的损失，不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍余部分根据侵权责任法等确定赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计算规定，关于误工费和护理费标准，因范姣英提供的工资表没有制表人、法定代表人签字，不符合法律规定，对其主张的误工费和护理费的工资标准不予认可，范姣英户口页注明本村务农，故按农林牧渔业平均工资计算误工费，护理费标准参照居民服务业平均工资，误工期限和护理期限参照鉴定意见，分别为90日和60日，即误工费为21987元/365日×90日=5421.45元，护理费为（35785元/365日×38日×2人）+（35785元/365日×22日×1人）=9608.02元。关于残疾赔偿金计算标准，范姣英仅提供水榭花都小区物业公司证明，没有其他证据佐证，且其户口登记簿住址为安寨镇××村，故范姣英主张按城镇居民计算的依据不足，不予支持。因范姣英为农村居民，故参照2016年度河北省农村居民人均年可支配收入为11919元，残疾赔偿金为11919元×20年×20%=47676元。范姣英因伤势较重而住院38天，故住院伙食补助费38天×50元=1900元。营养费范姣英主张过高，结合当地实际，酌定为每天30元，营养费为60天×30元=1800元。范姣英因交通事故致残，使其在精神上遭受痛苦，故对其要求的精神损害抚慰金5000元予以支持。范姣英因交通事故而产生的伤残鉴定费2200元，系范姣英的实际支出，予以支持，对天安财险邯郸支公司的抗辩意见不予采信。关于交通费，范姣英没有提交相关票据，结合本案实际，酌定为500元。电动车等财产损失，结合本案实际，酌定为300元。综上，经核算范姣英因本次事故造成的各项经济损失为：医疗费13592.53元、住院伙食补助费1900元、营养费1800元、误工费5421.45元、护理费9608.02元、残疾赔偿金47676元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、伤残鉴定费2200元、电动车等财产损失300元，共计87998元。因本次事故造成范姣英、刘子琦两人受伤，天安财险已在交强险医疗费赔偿项下赔偿刘子琦3490元，在伤残赔偿项下赔偿刘子琦护理费等损失1510元。本案交强险医疗费赔偿项下还剩6510元，伤残赔偿项下还剩108490元，故天安财险应在交强险赔偿限额内赔偿范姣英医疗费6510元、误工费5421.45元、护理费9608.02元、残疾赔偿金47676元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、伤残鉴定费2200元、电动车等财产损失300元，共计77215.47元。范姣英剩余损失10782.53元，因高合青负本次事故全部责任，故天安财险邯郸支公司应在商业第三者责任险范围内予以赔偿。因范姣英的各项损失已由天安财险邯郸支公司按其责任比例足额赔偿，故高合青不再承担赔偿责任。判决：1、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险各分项限额内赔付范姣英各项损失共计77215.47元；2、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔付范姣英剩余各项损失共计10782.53元；3、高合青在本案中不承担对范姣英的赔偿责任；4、驳回范姣英其他诉讼请求。案件受理费3530元，减半收取1765元，由天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于范姣英伤残赔偿金计算标准的问题。经范姣英的申请，曲周县公安交通警察大队委托邯郸法证司法医学鉴定中心对范姣英的伤残情况进行了鉴定，该鉴定中心及鉴定人具备相应的资质和资格，该鉴定程序合法，天安财险提出鉴定程序违法、结论错误，但是没有向法院提交证据证明，因此天安财险邯郸支公司请求不赔偿范姣英伤残赔偿金没有事实依据，本院不予采信。
关于鉴定费和精神损害抚慰金的问题。鉴定费是为了确定伤残等级而支出的必要费用，应由天安财险邯郸支公司承担。本次事故造成范姣英九级伤残一处，一审法院根据范姣英的请求酌情确定精神损害抚慰金为5000元符合法律规定，应在交强险责任限额内由天安财险邯郸支公司承担。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 高晨阳