重庆市南川区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0119行初30号
原告重庆金石源电力线路器材有限公司，所在地重庆市涪陵区龙桥街道沙溪社区第一居民小组，统一社会信用代码91500116MA5U3D6W5U。
法定代表人陈学文，执行董事。
委托代理人杨青仙、邹长美，重庆原驰律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，所在地涪陵区兴华中路46号，统一社会信用代码115001026992617568。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人王显贵，该局工伤认定科副科长。
第三人游古礼，男，汉族，生于1962年12月25日，住重庆市涪陵区。
委托代理人周启航、王林川，重庆新合律师事务所律师。
原告重庆金石源电力线路器材有限公司（简称金石源公司）诉被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）、第三人游古礼劳动社会保障行政确认一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向原、被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等文书。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告金石源公司的委托代理人邹长美，被告涪陵区人社局的委托代理人王显贵（涪陵区人社局的负责人因公务未出庭应诉），第三人游古礼及其委托代理人周启航、王林川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告涪陵区人社局于2016年11月24日作出涪人社伤险认决字【2016】930号认定工伤决定，认定游古礼2016年7月27日14时30分左右，在金石源公司生产车间维修焊接距地面约2.7米高的送料小车时，不慎被送料小车托滚压伤左手构成工伤。
原告金石源公司诉称，一是原告与第三人尚未建立劳动用工关系。第三人是在应聘过程中，为展示自己的操作技能，在原告的生产车间演练的过程中受伤。第三人受伤属意外事件，不符合工伤认定标准。二是第三人不具备基本的安全素质，自身操作不当，其对受伤有过错，原告已作出不予录用的决定，原告出于人道主义考虑垫付了所有的医疗费及其他相关费用三万元，不应再承担其他承担。三是被告作出认定工伤结论时，未保障原告的举证和辩解权利，认定事实偏差，法律适用错误，程序违法。请求人民法院判决撤销被告作出的涪人社伤险认决字【2016】930号认定工伤决定。
原告在庭审中举示了以下证据：1、车间主任方青的情况说明；2、车间主任方青的劳动合同；3、员工招聘管理办法。
被告涪陵区人社局辩称，一是与第三人一起做工的工友证实，第三人是在受伤之日前三天就开始到原告处从事维修工作，于2016年7月27日14时30分左右在工作中受伤。二是即使第三人是在应聘过程中受伤，应聘过程应认定为试用期。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，第三人在试用期内也与原告建立了劳动关系。三是原告没有举证证明第三人受伤不属工伤，应当承担举证不能的责任。综上，我局作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明被诉行政行为合法，在法定期限内提交了以下证据：1、工伤认定申请表；2、受理通知书；3、举证通知书；4、认定工伤决定书；5、邮件详情单及送达回证；6、公司基本情况；7、第三人身份证复印件；8、举证说明；9、调查笔录；10、录音及摘录；11、受伤地点图片；12、住院病案首页和出院记录。
第三人游古礼述称，第三人于2016年7月24日经原告职工杨山林介绍到原告公司担任维修工一职，双方已于当天形成了劳动合同关系。7月27日14时30分许，第三人在上班时间为原告的厂房维修送料小车时受伤，第三人受伤属在工作时间、工作地点因工作原因受伤，应当认定为工伤。被告作出的认定决定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未提交证据。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告对证据1-2的三性不予认可；对证据3的真实性无异议，但认为原告在工伤认定程序中未提交，达不到原告的证明目的。第三人对证据1的真实性有异议，认为方青与原告有利害关系；对证据2的真实性无异议，关联性有异议；对证据3的三性均有异议。
对于被告提供的证据，原告对证据1、5、12的真实性无法确认；对证据2、6-8的真实性、合法性无异议，但认为达不到被告的证明目的；对证据3的真实性无异议，合法性有异议；对证据4的合法性有异议；对证据9-11的证据三性不予认可。第三人对被告提供的所有证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据未在工伤认定程序中提交，且无正当理由,不作为本案证据使用。被告提交的证据10不符合《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，不作为证据使用；被告提交的证据11无制作时间及制作人，不符合证据规则要求，不作为证据使用。其余被告提交的证据具有合法性，能够反映案件相关事实，作为本案证据使用。
审理查明，2016年7月24日，游古礼应聘到金石源公司担任维修工一职，双方未签订书面劳动合同。2016年7月27日14时30分左右，游古礼在金石源公司生产车间维修焊接距地面约2.7米高的送料小车时，不慎被送料小车的托滚压伤左手。涪陵郭昌毕骨伤科医院诊断游古礼的此次受伤情况为：1、左拇指近节开放性骨折；2、左环近节指骨骨折；3、左小指开放性骨折；4、左手背软组织损伤。
2016年10月13日，游古礼就前述受伤向涪陵区人社局申请工伤认定。涪陵区人社局于2016年10月17日依法受理后，于2016年10月26日向金石源公司送达《工伤认定举证通知书》，告知其在工伤认定程序中的义务及责任，包括应在收到举证通知书之日起15日内提供证据材料。金石源公司在规定的举证期限内未举示任何证据。2016年11月24日，涪陵区人社局作出涪人社伤险认决字【2016】930号认定工伤决定，认为游古礼的前述受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定为工伤。2016年12月1日，涪陵区人社局向金石源公司送达《认定工伤决定书》，该公司收到《认定工伤决定书》后不服，于2017年3月8日提起本案诉讼。
本院认为，被告涪陵区人社局是该行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有依申请认定职工的受伤是否属工伤的法定职责。
依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的构成工伤。本案中，被告提交的证据能够证明，游古礼于2016年7月24日应聘到金石源公司上班，是该公司的职工。2016年7月27日14时30分左右，游古礼在金石源公司生产车间维修焊接距地面约2.7米高的送料小车时，不慎被送料小车的托滚压伤左手，其受伤符合前述法律规定，构成工伤。对于原告主张与游古礼之间不存在劳动关系，其是在工作应聘过程中展示操作技能时受伤的问题，因缺乏证据支撑，原告的该主张不成立，本院不予支持。对于原告主张游古礼因自身安全素质及操作不当对事故有过错，公司已对游古礼作出不予录用决定的问题，因原告未提交证据证明该事实，且劳动者的一般工作过失对其受伤是否构成工伤不产生实质影响，故原告的这一主张也不成立，本院不予支持。对于原告主张被告作出认定工伤结论时未保障原告的举证和辩解权利，程序违法的问题。现被告提供的证据能够证明被告在工伤认定行政程序中，依法向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告在规定时间内无正当理由拒不举证，应承担举证不能的责任，而不能以此认定被告程序违法。故原告的该项主张不成立，不予支持。综上，被诉认定工伤决定符合法律规定，原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆金石源电力线路器材有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告重庆金石源电力线路器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 利
代理审判员 周仁海
人民陪审员 徐 川
二〇一七年五月八日
书 记 员 熊 娜