安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑终92号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李俞启，男，汉族，1992年4月5日出生于安徽省萧县，高中文化，案发前系萧县公安局黄口派出所辅警，住萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月13日到萧县公安局黄口派出所投案，次日被萧县公安局刑事拘留，同年9月28日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。2017年6月12日被本院决定取保候审。
辩护人纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人李俞启犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人吴某1提起附带民事诉讼一案，于2017年1月23日作出（2016）皖1322刑初588号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人吴某1服判，原审被告人李俞启对刑事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员陈磊、代理检察员王翠翠出庭履行职务，上诉人李俞启及其辩护人纵许彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年9月13日凌晨1时许，在萧县黄口火车站北侧的老妈妈拉面馆，被告人李俞启与吴某1吃饭时，因琐事发生争执。李俞启遂从朋友张洋洋家中借来一支钢珠气枪恐吓吴某1，对饭店门及饭桌啤酒瓶进行开枪射击，吴某1见状先持酒瓶砸李俞启，尔后李俞启与吴某1互相持酒瓶打斗，二人在打斗中分别受伤。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，李俞启所持疑似枪支为钢珠气枪，认定为枪支；经萧县公安司法鉴定中心鉴定，吴某1右颌面部、右额部、左手损伤程度均为轻微伤。被告人李俞启于当日到萧县公安局黄口派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
原审法院根据物证照片，书证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据认定上述事实，认为被告人李俞启持枪恐吓他人，情节恶劣，行为构成寻衅滋事罪。李俞启自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人吴某1要求赔偿各项经济损失5万元的诉讼请求，无证据佐证，不予支持。根据被告人李俞启犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十一条之规定，判决：一、被告人李俞启犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、作案工具钢珠气枪一支予以没收。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某1的诉讼请求。
李俞启上诉提出，因为吴某1说话过分，他才拿的枪，没有恐吓吴某1，不构成寻衅滋事罪。
辩护人提出的辩护意见是，李俞启的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，不构成犯罪。
出庭检察员的意见为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2016年9月13日凌晨1时许，上诉人李俞启与吴某1在萧县黄口火车站北侧的老妈妈拉面馆吃饭时，因琐事发生争执，李俞启为恐吓吴某1，遂从张洋洋处拿一支钢珠气枪返回现场，开枪射击饭店门及饭桌上啤酒瓶。后二人厮打并致吴某1轻微伤。经鉴定，李俞启所持疑似枪支为钢珠气枪，认定为枪支。
上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
一、物证
气枪照片证实，李俞启所用枪支情况。
二、书证
（一）发破案经过及到案经过证实，本案由吴某1于2016年9月13日2时21分报案至萧县公安局，李俞启于当日到萧县公安局黄口派出所投案。
（二）萧县公安局黄口派出所出具的证明证实，李俞启于2013年11月份至案发为该所辅警。
（三）户籍信息证实，李俞启及吴某1年龄等基本信息。
三、现场勘查笔录、现场图及照片证明，案发现场位置及现场情况。
四、鉴定意见
（一）宿州市公安司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（痕检）字(2016)284号物证鉴定书证明，送检疑似枪支为钢珠气枪，认定为枪支。
（二）萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字(2016)840号法医学人体损伤程度鉴定书证明，吴某1右颌面部、右额部、左手损伤程度均为轻微伤。
五、被害人吴某1陈述，2016年9月12日晚，李俞启打电话问他能否找到王干，他就去徐州烧烤店找李俞启，后一起到老妈妈拉面馆吃饭。期间，因李俞启说他朋友的坏话，他和李俞启吵骂起来。李俞启说回家拿枪打死他，约半小时后，李俞启拿一支手枪朝拉面馆电视机旁的墙上打一枪并让他出去。在门口，李俞启用枪口对着他的头说打死他，然后又对着他的左大腿，说要打他的腿。他当时有点害怕，就把李俞启推开，回到吃饭的房间。李俞启进来把手枪放桌子上，他们发生口角后厮打起来。
六、证人证言
（一）张某证言证明，2016年9月12日晚，她和李俞启在黄口镇徐州烧烤店吃饭，李俞启说吴某1要约他吃饭，他不愿意去。23时许，吴某1过来要李俞启去喝拉面，李俞启不愿意去，吴某1硬拉他，然后她们跟着吴某1到拉面馆。吃饭中间，吴某1和李俞启聊吴某1打伤李俞启堂弟的事，吴某1想让李俞启堂弟出份谅解书，两人争执起来，后李俞启拿手机出去。后来她看到李俞启在面馆小门那准备进来，就过去，李俞启拿枪朝门打一枪，她拦李俞启没拦住，李俞启进来朝桌上的酒瓶打一枪，然后坐下。后来吴某1和李俞启打起来。
（二）裴菲证言证明，当晚，吴某1带她到老妈妈拉面馆吃饭，点菜后，吴某1接到一个电话，后开车出去。十几分钟后，吴某1和李俞启、张某进来。喝酒过程中，吴某1和李俞启不知为什么吵起来，李俞启打电话让人送东西到黄口灯塔，对方不愿意，李俞启走的时候说拿枪去。后来，李俞启拿枪从东门进来，张某出去拦，李俞启对着吴某1开一枪，打到桌子上，并喊吴某1出去，用枪指着吴某1右大腿，说要打吴某1，开了一枪，但没有朝吴某1腿打。进屋后，两人又吵打起来。
（三）徐秀娥证言证明，她在黄口镇经营老妈妈拉面馆。2016年9月12日夜里12时许，先后来了四个人一起吃饭、喝酒。到凌晨2时许，两个男的打架，另外一个人拉架，还有一个女孩吓的一直哭。其中一个打架的男的说“你拿枪，你拿枪”。地上有碎酒瓶、碎盘子。两个打架的男的脸上、头上都是血。
（四）张洋洋证言证明，2016年9月13日凌晨1时许，李俞启多次打电话让他送枪，他拒绝了。李俞启后到他家说拿枪去爆两个瓶，他怕李俞启用枪对付人，就把钢珠取出来，剩两颗在里面。
（五）吴金强证言证明，凌晨2时许，他接到侄女吴静电话说吴某1在黄口火车站晕了。他到老妈妈拉面馆门旁，看到吴某1头上、身上是血。
七、上诉人李俞启供述，2016年9月12日晚，他和张某在黄口镇徐州烧烤店吃饭。23时许，吴某1找到他让去喝酒，他和张某跟吴某1到老妈妈拉面馆，还有一个女的，四人一起吃饭。吴某1找他为了说之前打他堂弟李永康的事，他们说岔吵恼了，为了吓唬吴某1，他到同学张洋洋处拿一把气枪返回，张某出来拦他，他朝门放一枪。吴某1出来，他们吵几句，他跟吴某1后面进屋，对着桌上的啤酒瓶打一枪。之后气枪没有弹珠，也没有气了，他把气枪放在桌上。他们又喝一瓶啤酒，吴某1拿酒瓶打他，他和吴某1打起来。
对李俞启提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，审理认为，上诉人李俞启与吴某1因琐事发生口角，为恐吓吴某1从他人处借来枪支返回现场，并两次开枪射击，此事实有上诉人李俞启供述，证人证言，被害人吴某1陈述及现场勘查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。上诉人李俞启作为派出所辅警，在与他人发生口角后，逞强耍横，持枪射击恐吓他人，严重妨害社会管理秩序，情节恶劣，行为符合寻衅滋事罪的构成要件。故此节上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人李俞启持枪恐吓他人，情节恶劣，行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。李俞启自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 学 保
审判员 赵 耀
审判员 蔡 玉 良
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨洋（代）
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。