浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0104行初35号
原告唐元秀，女，汉族，1948年8月2日出生，住湖南省武冈市。
被告杭州市江干区市场监督管理局，住所地杭州市江干区太平门直街29号。
法定代表人徐文明，局长。
委托代理人胡丹丹、周理军，该局工作人员。
原告唐元秀因被告杭州市江干区市场监督管理局不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告唐元秀，被告杭州市江干区市场监督管理局的委托代理人胡丹丹、周理军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐元秀诉称，2015年11月26日原告以书面形式向被告提出“信息公开申请”的申请，要求公开附件中“杭州华联笕桥四组店”等笕桥市场监督管理所辖区内22家个体工商户注册信息，并提供店名、经营者地址等详细信息，被告杭州市江干区市场监督管理局当场受理，并拒绝出具受理通知书。然原告苦苦等候至今，未得到被告答复。根据工商总局颁布的《个体工商户登记管理办法》第三十三条之规定，公众查阅个体工商户的下列信息，登记机关应当提供：一、注册、变更、注销登记的相关信息；二、国家工商行政管理总局规定公开的其他信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。综上所述，原告认为，被告拒不公开信息的行为，已经违反法律规定，成为制假售假者帮凶，供给侧改革的大障碍，恳请支持原告全部诉讼请求。
诉讼请求：1.请求确认被告拒不履行法定职责行为违法；2.判令被告限期提供原告申请书中所涉工商户全部注册信息；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告唐元秀向本院提交了以下证据：
1.信息公开申请，拟证明申请相关内容。
2.录音文字内容，拟证明根据录音整理的情况。
3.录音文件，拟证明原告提交信息公开申请过程。
4.被告法定职能网页，拟证明被告职责范围。
被告杭州市江干区市场监督管理局辩称，一、原告的信息查询诉求属于档案查询行为。2015年11月26日，原告唐元秀女士来到位于太平门直街29号的江干区市场监督管理局办公大楼一楼档案室，向被告档案查询窗口提交一张写有“杭州华联笕桥四组店”等笕桥市场监督管理所辖区内22家个体工商户店名、经营地址及部分店铺联系电话的纸张（原告随诉状一起提交的《信息公开申请》及《个体工商户有关线索》表格为后期制作内容，在当日窗口查询时并未提交上述材料），要求窗口为其查询上述个体户的登记信息。根据原告唐元秀的要求，被告档案室工作人员按照企业和个体工商户登记档案查询的规定，在查看了唐女士的身份证件后，对其提供的22家个体工商户信息进行了查询，并向其提供了其中两家个体工商户的基本登记信息。另外的20家，在档案查询系统中未能找到相关登记信息，该情况我局工作人员也当场向查询人进行了说明，并在其要求下签字予以确认。（签在查询人向窗口查询时提交的写有22家个体工商户名单的纸张上）根据上述情形，被告认为原告唐元秀女士2015年11月26日在我局档案室查询窗口查询相关个体工商户登记信息的行为为一般的档案查询行为，且原告查询的信息为个体工商户登记的基本信息，我局已按照国家工商总局的统一要求，在全国企业信用信息公示系统予以主动公开，任何企业或个人均可登录该平台进行自主查询。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民依申请公开相关政府信息，需说明申请公开的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要间的关联性；另外，根据《杭州市政府信息公开规定》第二十五条第（一）项的规定，申请人提交政府信息公开申请还应提交身份证明材料。该案中，唐女士在向我局档案室要求查询个体工商户登记信息时，提交的材料和提供的信息均与政府信息公开申请的诉求要件不符，而我局并未向其提出这些要求。对于企业和个体工商户的登记信息，除我局主动公开的查询渠道外，为方便群众查阅，根据上级业务主管部门的统一要求，我局档案室专门开设了查询窗口，并简化了查询程序，任何企业或个人只要在查验有效证件后，均可在我局档案查询窗口查询江干辖区企业和个体工商户的基本登记信息。我局对原告提出的档案查询诉求均依照相关规定办理，并不存在拒不履行法定职责的行为。
二、对于原告举报诉求的处理情况。从原告唐元秀整理的录音材料看，当天其来我局的目的，并非是要获取什么信息，完全是对违法行为的举报，其反复要求的，就是“去罚款”。针对原告唐女士反映的“笕桥辖区有22家个体户存在未注册、未办理变更登记的违法经营行为”，我局已于2015年11月26日予以受理，并于2015年12月2日对相关情况进行了调查核实。经调查，唐女士举报的22家个体工商户中，其中21家个体工商户办理了营业执照，另外1家为民房，检查中未发现举报人反映的违法经营行为，办理结果我局笕桥市场监督管理所已于2015年12月4日通过电话130××××6948回复举报者，接电话的自称为举报人唐元秀的外孙女，并表示会将回复情况告知举报人。
综上所述，我局对于原告唐女士提出的档案信息查询诉求，已按照档案查询的相关规定予以办理，对于其举报的问题依法进行了调查核实，并进行了反馈，我局对申请人作出的具体行政行为符合法律规定，并无不当，故请审判机关依法驳回原告的诉讼请求。
被告杭州市江干区市场监督管理局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1.笕桥市场监督管理所消费者举报投诉单，拟证明对唐元秀举报诉求依法予以受理、反馈的行政行为。
2.唐元秀投诉的22家个体工商户检查表及个体工商户登记情况打印卡片、检查照片，拟证明对唐元秀举报反映问题依法进行调查的行政行为。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、《个体工商户登记管理办法》。
经庭审质证，原告唐元秀对被告杭州市江干区市场监督管理局提供的证据1、2真实性、关联性有异议。被告杭州市江干区市场监督管理局对原告唐元秀提供的证据1真实性、关联性、证明对象有异议，证据2、3真实性、关联性有异议，证据4三性无异议。
本院对上述证据认证如下，对原告唐元秀提供的证据1真实性予以确认，证据2、3能够相互印证，对其真实性予以确认，证据4三性均予以确认，能够证明原告所要待证的事实。对被告杭州市江干区市场监督管理局提供的证据1、2真实性予以确认。
经审理查明，2015年11月26日，原告唐元秀至被告杭州市江干区市场监督管理局档案室查询“杭州华联笕桥四组店”等22家个体工商户信息，并投诉举报该22家个体工商户存在未注册、未办理变更登记的违法经营行为，要求被告对其进行依法查处。被告杭州市江干区市场监督管理局受理后查明，原告举报反映的22家个体工商户中有21家办理了营业执照，1家为民房，未发现经营行为，并将上述处理情况回复告知原告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。本案中，原告唐元秀未能向本院提供书面证据证明其曾向被告杭州市江干区市场监督管理局提出申请，要求公开22家个体工商户的全部注册信息，同时根据其向本院提交的录音证据显示，其于2015年11月26日至被告杭州市江干区市场监督管理局主要是举报相关个体工商户违法经营的情况，要求被告依法进行查处，也未能证明其向被告提出政府信息公开的申请，故原告唐元秀的起诉缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐元秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨佩林
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一六年八月八日
（代）书记员 王 钰