wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初1774号
原告：周建明，男，汉族，1965年9月17日出生。
被告：佘友云，男，1966年4月28日出生，汉族。
被告：怀化市福润房地产开发有限公司。
法定代表人：佘友云，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师。
原告周建明诉被告佘友云、怀化市福润房地产开发有限公司（以下简称福润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行审理，原告周建明，被告佘友云、福润公司的共同委托诉讼代理人杜文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行借款协议；2.判令被告偿还原告连本金带利息共计3109600元；3.判令被告承担本次诉讼费。事实和理由：原、被告于2010年就认识，双方同在怀化市河西百货市场经商。2013年被告曾多次与原告交谈，其在河西从事房地产开发，请求大家支持，被告自愿以现在市场和合理私人借款之常规向原告借款，以月息2.5分计算一年一结，再借再算。当时被告余友云以该公司名义向原告借款，并出具借据1张。至2014年7月止，合计应付借款1690000元。被告在2015年3月，不履行借款协议，原告曾多次要求被告将借款还给原告，被告以各种理由推脱。被告违约至今，必须承担违约给付的利息，到2018年1月底止，合计1419600元。根据原告提出的民事诉求，被告不履行借款协议，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱。被告至今不履行借款协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告佘友云、福润公司共同辩称：原、被告借贷关系成立。被告福润公司向原告借款金额为130万元，双方约定年利息为30%，本案利息应该按照年利息24%计算。佘友云只是职务行为，是代表公司向原告借款。对其职务行为不应当承担还款义务，综上，驳回原告的诉讼请求。被告福润公司愿意承担还款义务，偿还原告本金130万元及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月20日，两被告向原告借款130万元，双方约定借款期限为一年，借款年利率为30%，借款到期日连本带息共偿还169万元。同日，原告将该130万元借款通过中国工商银行汇入被告佘友云账户。被告佘友云向原告出具借据一份，被告福润公司也在借据上加盖了财务专用章确认借款事实。2016年6月29日，被告佘友云在借据原件上注明“本人佘友云于2013年7月20日借周建明人民币130万元整。情况属实”。因两被告没有偿还原告借款本息，故引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告佘友云、福润公司共同向原告借款20万元，原告将该借款交付给被告佘友云，原告与两被告之间形成民间借贷法律关系。被告佘友云辩称该借款系被告福润公司的借款，与佘友云个人无关的理由，因两被告均在借据的借款人一栏签章，原告亦将该借款直接转入佘友云私人账户，且佘友云亦书面认可了该笔借款，应认定两被告为共同借款人，两被告应共同向原告履行偿还借款本息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院予以支持，原、被告现约定年利率30%超出法律规定，对超出部分本院不予支持。结合原告的诉讼请求，本院计算两被告应支付给原告的利息为1435200元[130万元×24%÷12个月÷30天×1656天（2013年7月20日至2018年1月31日）]。故对于原告要求被告向其偿还借款本息3109600元的主张，本院仅支持被告向原告偿还借款本息2735200元（1300000元+1435200元）的诉讼请求。而原告提出的第二项请求“要求被告向其偿还借款本息3109600元”系第一项请求“要求被告履行借款协议”的具体内容，故对于原告的第一项诉讼请求，本院不再重复判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告佘友云、怀化市福润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告周建明借款本金1300000元及利息1435200元，共计2735200元；
二、驳回原告周建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31757元，减半收取计15879元，由原告周建明负担2079元，由被告佘友云、怀化市福润房地产开发有限公司共同负担13800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 曹欣
二〇一八年八月九日
代理书记员 杨坤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2018)内0521执578号
王常胜、应金梅：
海玉莲与王常胜、应金梅借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初1877号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人齐海君已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款226880.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费3303.00元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年一月二十九日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2601刑初288号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人陈兴永，男，1979年9月14日生，汉族，文盲，农民，云南省文山市人，家住文山市。2001年7月21日因犯抢劫罪被文山州中级人民法院判处死刑缓期二年执行，减刑后于2017年9月19日释放。因故意伤害于2017年12月14日被文山市公安局行政拘留十五日，因涉嫌寻衅滋事罪于2017年12月29日被文山市公安局刑事拘留，2018年2月1日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人胡家辅，云南博引律师事务所律师。
辩护人王伟波，云南博引律师事务所实习律师。
被告人张某1，男，1982年1月12日生，汉族，小学文化，农民云南省文山市人，家住文山市。2001年7月21日因犯抢劫罪被文山州中级人民法院判处有期徒刑三年，2003年6月17日刑满释放。因故意伤害于2017年12月14日被文山市公安局行政拘留十五日，因涉嫌寻衅滋事罪于2017年12月29日被文山市公安局刑事拘留，2018年2月1日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人陆文江，云南杨柏王律师事务所律师。
辩护人谢昌晔，云南杨柏王律师事务所实习律师。
被告人李某，男，1997年3月17日生，彝族，初中文化，农民，云南省砚山县人，家住砚山县。因故意伤害于2017年12月14日被文山市公安局行政拘留十五日，因涉嫌寻衅滋事罪于2017年12月29日被文山市公安局刑事拘留，2018年2月1日被文山市公安局取保候审。现因取保候审期间重新犯罪于2018年7月27日被羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]282号起诉书指控被告人陈兴永、张某1、李某犯故意伤害罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，文山市人民检察院指派检察员王靖宇出庭支持公诉，被告人陈兴永及其辩护人胡家辅、王伟波，被告人张某1及其辩护人陆文江、谢昌晔，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月13日23时许，被告人张某1、陈兴永、李某、栗祥理（绰号：麻子，在逃）因琐事到文山市开化街道办事处环西路恒福商贸有限公司内将陈某打伤，后陈某被送往文山州人民医院住院治疗。经鉴定，陈某左侧尺骨骨折，损伤程度鉴定为轻伤二级；陈某面部软组织挫伤、右眼部挫伤、右侧鼻骨骨折，损伤程度鉴定为轻微伤。
案发当晚，文山市公安局西华派出所民警接到肖某的报案后将三被告人传换到案。2018年1月11日，三被告人的家属与陈某达成和解协议，分别向被害人陈某支付各项经济损失人民币20000元，共计60000元，三被告人均取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人陈兴永及其辩护人胡家辅、王伟波，被告人张某1及其辩护人陆文江、谢昌晔，被告人李某在开庭审理的过程中亦无异议，且有物证：一个板凳；书证：受案登记表、户口证明、抓获经过、前科查询记录、收条、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书；证人肖某、杨某、张某2、张某3、姚某的证言；被害人陈某的陈述；被告人陈兴永、张某1、李某的供述；鉴定意见书及告知书；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兴永、张某1、李某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认并追究三被告人的刑事责任。被告人陈兴永、张某1、李某犯罪后均系他人报案，且公安机关已掌握其三人的犯罪行为，并采取了传唤措施，不属于自动投案，三被告人到案后均能如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；案发后，三被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人认为被告人陈兴永具有自首情节的辩护意见，与本院查明的事实不符，依法不予采纳。被告人陈兴永曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某1有一次前科，可以酌定从重处罚。三被告人因琐事殴打他人，在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，辩护人认为被告人陈兴永属于从犯的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人陈兴永一年零二个月至一年零八个月，建议判处被告人张某1一年至一年零六个月，建议判处被告人李某十个月至一年零六个月的量刑意见不当，本院均不予采纳。辩护人请求对被告人张某1判处有期徒刑八个月的量刑意见不当，本院不予采纳。辩护人请求对被告人陈兴永判处一年以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。
综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人张某1、陈兴永、李某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈兴永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月14日起至2018年12月13日止）。
二、被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月14日起至2018年10月13日止）。
三、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的50日）。
四、随案移送的作案工具一个板凳，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 许 跃
二〇一八年八月八日
书记员 夏雪凌
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初1027号
原告：北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司。
法定代表人：崔亚男，总经理。
被告：刘海英，女，汉族。
本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司诉被告刘海英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司在本案审理期申请撤回��诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司撤回起诉。
案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 超
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2070号
原告江国超，又名江伟，男，1970年7月4日生，汉族，住杞县。
委托代理人孙长建，男，1972年12月20日生，汉族，住杞县，系原告所在村委会推荐的人，代理权限为特别授权。
委托代理人刘志文，男，1958年11月17日生，汉族，住杞县，系原告所在村委会推荐的人，代理权限为特别授权。
被告李敬超，男，1968年9月17日生，汉族，住杞县。
原告江国超诉被告李敬超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙长建、刘志文到庭参加了诉讼，被告李敬超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因急用资金分别于2014年1月18日、2014年3月4日借原告款共计153000元，双方约定用款期限一个月，利息为月利率2%，被告为原告书写借条两份。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未偿还该款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金153000元，并按照年利率6％支付自2014年4月5日逾期还款之日起至借款还清之日止的资金占用期间利息。
被告辩称：对两份借条均无异议，两次借款金额共计153000元不错，但钱不是向原告借的，而是被告从李世清手里借的，一直都是李世清向被告催要借款，钱实际是魏红臣用了，故不同意偿还给原告。
经审理查明：2014年1月28日，被告李敬超借原告款100000元，并为原告出具“借条”一份，载明：“由我李敬超，身份证号码今借江伟现金壹拾万元整（100000）.时间一个月.从2014年1月28号至2014年2月28号止.由魏红臣身份证号码410221197210290810作为担保。借款人、李敬超2014年1月28日”。2014年3月4日，被告李敬超又借原告款53000元，并为原告出具“借条”一份，载明：“由我李敬超，身份证号码今借江伟现金伍万叁仟元整（53000）时间一个月2014.3.4号至2014.4.4号.至止由魏锋臣身份证号码410221197210290810作为担保。借款人李敬超2014.3.4号”。上述两笔借款共计153000元，被告至今未偿还。
上述事实，有原、被告陈述、被告为原告出具的借条等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李敬超借原告款153000元至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告江国超要求被告李敬超偿还借款本金153000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告李敬超按照年利率6％支付自2014年4月5日逾期还款之日起至借款还清之日止的资金占用期间利息的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。被告答辩意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李敬超于本判决书生效之日起十日内偿还原告江国超借款本金153000元及自2014年4月5日起至借款还清之日止的利息（按年利率6％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由被告李敬超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李艳云
审判员 王 娜
陪审员 陈宪梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 司书源
＼n山东省桓台县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）桓商初字第743号＼n原告：山东正大至诚律师事务所，住所地：淄博市张店区。＼n负责人：英宏，主任。＼n委托代理人：王峰，山东正大至诚律师事务所律师。＼n被告：山东桓宝漆业股份有限公司，住所地：桓台县。＼n法定代表人：牛利，总经理。＼n原告山东正大至诚律师事务所诉被告山东桓宝漆业股份有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东正大至诚律师事务所的负责人英宏及其委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告山东桓宝漆业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告山东正大至诚律师事务所诉称：2012年5月3日，原、被告签订常年法律顾问合同一份，合同约定，被告聘请原告担任常年法律顾问，原告指派刘某律师担任被告常年法律顾问，被告支付原告法律服务常规费100000元，于合同生效后5日内支付。合同签订后，原告履行了相应的法律顾问职责，但被告未支付顾问费，特诉至法院，请求依法判令被告支付法律顾问常规费100000元。＼n被告山东桓宝漆业股份有限公司未提出答辩。＼n经审理查明：2012年5月3日，被告与原告签订常年法律顾问合同一份，合同约定，被告聘请原告担任常年法律顾问，原告指派刘某律师担任被告常年法律顾问，对被告的生产、经营等方面的重大决策提出法律意见，草拟、修改、审查被告生产经营中的合同、协议及其他法律文书和规章制度，办理被告非诉讼业务，代理被告参加民事、经济、行政诉讼和仲裁、行政复议，参加被告有关重大合同的谈判和签订，审查和准备谈判所需的各类法律文件以及法律允许律师办理的其他法律事物，被告同意支付原告法律服务常规费100000元，于合同生效后5日内支付。合同期限为2012年5月3日至2013年5月2日。＼n合同签订后，2012年5月3日，原告为被告出具100000元发票一张。2012年9月，原告为被告审查、修改战略营销项目咨询服务合同，并通过电子邮件将修改后的意见及注意事项发送被告。2012年12月19日，被告将欠款单位证据材料发给原告，让原告提供意见并准备起诉材料。2013年4月因淄博景良贸易有限公司起诉被告并查封其账户，经原告与该公司及临淄区人民法院协调，案件最终调解并解封账户。2013年8月29日，被告法定代表人发送信息同意结清所欠原告顾问费。＼n上述事实，有聘请常年法律顾问合同、发票、诉讼材料、修改合同的电子邮件纪录、照片、被告欠款单位证据材料、当事人的陈述为证，足以认定。＼n本院认为，原告山东正大至诚律师事务所与被告山东桓宝漆业股份有限公司签订的聘请常年法律顾问合同，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告山东正大至诚律师事务所按合同约定积极履行义务，被告山东桓宝漆业股份有限公司亦应当按照合同约定支付相应报酬。原告山东正大至诚律师事务所诉求被告山东桓宝漆业股份有限公司支付法律服务常规费100000元，本院予以支持。被告山东桓宝漆业股份有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告山东桓宝漆业股份有限公司支付原告山东正大至诚律师事务所法律顾问常规费100000元，于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1438元，由被告山东桓宝漆业股份有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判员李锋＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员刘梅
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温江执字第00771号
申请执行人唐文金，男，汉族，1948年1月11日出生，住成都市金牛区。
被执行人成都大有鞋业有限责任公司。
被执行人吴夕帆，汉族，1984年9月6日出生，住成都市青羊区。
被执行人ＸＸ国，男，汉族，1949年10月1日出生，住成都市青羊区。
申请执行人申请执行被执行人其他合同纠纷一案，本院（2015）温江民初字第2184号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月31日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2184号民事调解的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 肖 莹
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一六年三月七日
书 记 员 雷 雨
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初2072号
原告：徐孝安，男，1946年1月30日生，汉族，住江苏省。
被告：付正宝，男，1962年12月30日生，汉族，住江苏省。
原告徐孝安与被告付正宝相邻关系纠纷一案，本院2017年6月12日立案,审理过程中，2017年9月29日，原告徐孝安向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许徐孝安撤诉。
理费102元，减半收取51元，由徐孝安承担。审
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙玉华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 於 联
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1491号
原告：李明建，男，1968年5月25日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：彭世政，山东盛强律师事务所律师。
被告：ＸＸ强，男，1975年10月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
第三人：尹茂勇，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省梁山县。
第三人：山东天元建筑劳务有限公司第六分公司，住所地临沂市。
负责人：冯永才，经理。
委托诉讼代理人：牛皓，男，1988年2月10日出生，汉族，该公司员工，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：胡培燕，女，1972年11月2日出生，汉族，该公司员工，住山东省临沂市。
原告李明建与被告ＸＸ强、第三人尹茂勇、第三人山东天元建筑劳务有限公司第六分公司（以下简称天元六分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2017年6月6日作出（2017）鲁0104民初1491号民事裁定：本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明建及委托诉讼代理人彭世政，第三人尹茂勇，第三人天元六分公司委托诉讼代理人牛皓、胡培燕到庭参加诉讼。被告ＸＸ强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明建向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ强支付李明建劳务费24450元；2.ＸＸ强承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月份，ＸＸ强从天元六分公司处承包了济南市槐荫区恒大雅苑等建设项目的内墙抹灰工作。李明建自2015年3月份起接受ＸＸ强雇佣在上述工地从事内墙抹灰工作。施工结束后，ＸＸ强并未按照约定向李明建支付劳务费。截至起诉之日，ＸＸ强尚欠李明建劳务费24450元。多次催要未果。
李明建在审理过程中明确表示：其要求ＸＸ强承担责任，放弃对尹茂勇的诉讼请求，且不要求天元六分公司承担责任。
ＸＸ强未提出答辩意见。
尹茂勇述称，当时给ＸＸ强干活的人都是我从老家找的。工人们给ＸＸ强多次要钱未果，ＸＸ强给打的欠条，因为工人都是我找的，工人们要我在欠条上签字，我也没有办法，就在欠条上签了名字。
天元六分公司述称，1.李明建与ＸＸ强之间的欠款纠纷我方不知情，欠款发生的原因与我方没有关系；2.我方没有雇佣过李明建和尹茂勇，与李明建及尹茂勇没有任何纠纷，李明建将我方列为第三人没有事实和法律依据3；ＸＸ强未到庭，无法核实其欠款发生的原因、时间和真实性；4.本次诉讼的欠款，债务人是ＸＸ强和尹茂勇，李明建将尹茂勇列为第三人违背事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月5日，天元六分公司（甲方）与ＸＸ强（乙方）签订《劳务分包合同》，约定：乙方承包甲方济南21#、沿街商铺以及车库（含储藏室）内墙抹灰工程（上述内容包含三小间的室内内墙及公共部分、管井、电井、设备间等）墙面基层处理、甩浆、冲筋打点、门窗膀收口；承包价格：砂浆抹灰单价15元/平方米；玻化微珠内墙抹灰单价16元/平方米，厨房卫生间打底单价12元/平方米（以上承包价格内砂浆、玻化微珠胶粉、钢丝网、网格布等主要材料由甲方提供）；承包方式：包工、包料（甲方提供材料外）、包施工机具、机械及劳保用品；结算方式:按实际抹灰之净面积收方结算，若存有未完成门窗帮收口工作，收方时每个按50元/个扣除；合同暂估总价为116.2万元；合同日期，计划开工日期2015年2月5日，计划完工日期2015年6月5日，工期总日历天数为120天。实际开工日期以甲方下达的通知为准，与计划开工日期不一致的，完工日期根据总日历天数进行相应调整。合同附件一《劳务队伍骨干成员一览表》载明：ＸＸ强，现场负责人；刘兆秋，安全员；刘继标，技术员；李明华，技术员。
在审理过程中，李明建提供欠条一份载明：“今欠李安生人工费24450元，端午节公司给钱付清；欠款人：ＸＸ强、尹茂勇；2016年4月10号”，李明建对此诉称，其自2015年春节后至2016年春期间经尹茂勇介绍跟随ＸＸ强在21号工作，期间发放部分生活费，结算时已经扣除了生活费，李明建欲以此证实ＸＸ强欠付劳务费24450元。尹茂勇对此无异议，天元六分公司提出异议，认为欠条与其无关，且无法核实欠款的数额及签订的时间。
在审理过程中，李明建提供证明一份，载明：兹证明我村村民李明建，男，汉族，住山东省梁山县其在日常生产、生活中一直是使用“李安生”一名，特此证明；梁山县村民委员会（公章）；李XX,152XX3691。该证明中所记载的尹茂勇、天元六分公司对此无异议。
本院认为：根据李明建所提供村委会证明及持有欠条原件的情况，李明建系债权人。李明建为ＸＸ强提供劳务，ＸＸ强未及时付清劳务费并出具欠条，尹茂勇亦在该欠条中签署姓名，经李明建催要，ＸＸ强、尹茂勇仍未及时付款，显系违约。李明建依据ＸＸ强、尹茂勇出具的欠条要求ＸＸ强支付欠款，ＸＸ强未到庭参加诉讼，亦未提出异议，尹茂勇对于欠条无异议，李明建、尹茂勇均称尹茂勇系介绍人，尹茂勇在欠条中签署姓名系因为李明建的要求，天元六分公司提出异议，李明建、尹茂勇对此未提供任何证据予以证实，故李明建、尹茂勇的该陈述理由依据不足，不予支持。根据欠条的记载，ＸＸ强、尹茂勇系债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条“债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务”、第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，当事人没有提供证据证实ＸＸ强、尹茂勇对于债务所确定的份额，故ＸＸ强、尹茂勇对于所欠李明建款项，负有连带义务。现李明建放弃要求尹茂勇承担责任，并要求ＸＸ强偿还全部欠款，显然没有法律依据，经本院告知后，李明建仍然坚持放弃对尹茂勇的诉讼请求，李明建不要求天元六分公司、尹茂勇承担责任系对其权利的处分，本院予以准许。李明建要求ＸＸ强支付欠款合法有据，但ＸＸ强只承担其所应承担的份额即欠款数额的二分之一；李明建主张的欠款数额为24450元，经核算，ＸＸ强应支付的欠款数额为12225元，李明建请求中超过的部分不能支持。
依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、ＸＸ强于本判决生效之日起十日内给付李明建劳务费12225元；
二、驳回李明建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，李明建、ＸＸ强各负担205.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李子萍
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 周继成
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王琭恰
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1627执1192号
申请执行人太康县农村信用社
法定代表人：王培学，理事长
被执行人张运堂，男，1963年11月27日出生，汉族，住太康县。
被执行人李文文，女，1987年2月11日出生，汉族，住太康县。
被执行人韩素华，女，1972年4月17日出生，汉族，住太康县。
被执行人张春丽，女，1987年1月24日出生，汉族，住太康县。
关于申请人太康县农村信用社诉被执行人张运堂、李文文、韩素华、张春丽借款合同纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2015）太民金初字第18号民事判决书已生效，太康县农村信用社于2016年10月10日向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，经对被执行人进行强制执行措施，被执行人履行完毕判决义务，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结太康县人民法院（2015）太民金初字第18号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王德成
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王亚辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44471号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴斌斌，男，1986年4月18日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴斌斌信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币135,730.96元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴斌斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,730.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第55号
原告：孙福荣
委托代理人：张勤。
被告：杨宇驰
原告孙福荣为与被告杨宇驰民间借贷纠纷一案，于2013年1月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢国斌适用简易程序独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告孙福荣的委托代理人张勤到庭参加诉讼，被告杨宇驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告孙福荣起诉称：原告与被告原系朋友关系，2011年7月3日，被告以急需资金周转为由向原告借款50000元，并当场出具借条一份，约定借款期限为自2011年7月3日至2012年12月30日止，若被告逾期未能返还借款则需向原告每月支付按月利率1.5%计算的逾期利息，如果发生法律纠纷，被告还需向原告支付因此而发生的律师费等费用。借款到期后，被告未能按期返还借款，经原告多次催讨未果，无奈诉至法院，请求判令被告1.立即返还借款50000元，并支付自2012年1月31日起至2013年1月9日止的逾期利息250元，及自2013年1月10日起到法院判决确定履行日止按月利率1.5%计算的逾期利息；2.被告支付原告为实现债权而支付的代理费3000元。庭审过程中，原告自愿变更第一项利息部分诉讼请求为：要求被告支付自2012年12月31日起至法院判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的逾期利息。
原告孙福荣在举证期限内向本院提供以下证据：
1.借条一份，证明被告向���告借款50000元以及约定了逾期利息、律师费用承担的事实；
2.甬司基协（2011）2号宁波市法律服务工作者收费指导意见、宁波市地方税务局通用机打发票各一份，证明原告为实现债权聘请了法律工作者并支付了3000元代理费的事实。
被告杨宇驰未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告之间存在合法的借贷关系，原告向被告提供借款后，被告未按约定期限返还借款的行为构成违约，原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于实现债权的费用，因原、被告双方在��条中已明确约定原告为实现债权而支付的律师费等费用由被告承担，且该代理费符合甬司基协（2011）2号宁波市法律服务工作者收费指导意见的规定，故原告要求被告支付实现债权的代理费的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宇驰返还原告孙福荣借款50000元，并支付自2012年12月31日起至本判决确定的履行期限内实际还款之日止按月利率1.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杨宇驰支付原告孙福荣实现债权的费用3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟���履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元减半收取562.5元，由被告杨宇驰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 谢国斌
二〇一三年二月二十六日
代书 记员 贺露娜
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执保14号
申请人长春市帛岩科技有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人李和平，经理。
委托诉讼代理人高硕健，吉林万公律师事务所律师。
被申请人吉林省金祥房地产开发有限责任公司，住所地长春市绿园区西新镇双丰村富民大街1597号。
法定代表人金成浩，总经理。
本院在审理原告长春市帛岩科技有限公司诉被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对以上被告名下的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司的银行账户上存款618，637元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑青春
二〇一八年一月二十六日
书记员 李佳萍
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1282号
原告贾晨玲，女，1987年生，汉族，打工，户籍地河北省故城县郑，住山东省武城县。
委托诉讼代理人庄忠升，男，1987年生，汉族，打工，住山东省武城县。（系原告贾晨玲丈夫）
被告王敏，女，1982年生，汉族，包工头，住山东省武城县。
被告苏明星，男，1981年生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告贾晨玲与被告王敏、苏明星劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晨玲委托代理人庄忠升到庭参加诉讼，被告王敏、苏明星经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾晨玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告王敏、苏明星偿还原告劳动报酬7510元；2、要求被告承担本案的诉讼费及其它费用。事实和理由：原告于2016年2月至6月为被告提供加工中央空调劳务，完工后被告欠原告劳动报酬13510元，后支付6000元，尚欠原告7510元。
被告王敏、苏明星未作答辩。
本院认为，原告为被告提供劳务，从事加工中央空调工作，由被告王敏出具欠条一份：“贾晨玲2－6月份共计96.5天×140＝13510支6000元欠7510元2016.5.6号王敏”，被告王敏尚欠原告工资款7510元，被告王敏应予支付。原告要求被告苏明星给付工资的诉求，原告未提供相关证据，本院依法不予支持。被告王敏、苏明星经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告王敏于判决生效之日起十日内支付原告贾晨玲工
资7510元；
驳回原告贾晨玲对被告苏明星的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 宁
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3862号
原告：金传亮，男，1984年10月4日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告：济南良香食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王慧，经理。
原告金传亮与被告济南良香食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告金传亮于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许金传亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由金传亮负担。
审判员 李子萍
二〇一七年八月十六日
书记员 孙 鸽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3367号
原告：欧阳崇明。
委托代理人：王加涛，山东典成律师事务所律师。
被告：张艳起。
委托代理人：张鲁峰。
委托代理人：代传士，山东正之源律师事务所律师。
原告欧阳崇明与被告张艳起所有权确认纠纷一案，本院受理后依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳崇明及其委托代理人王加涛、被告张艳起及其委托代理人张鲁峰、代传士均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳崇明诉称，2012年5月16日，原、被告签订房屋场租赁合同一份，原告承租被告的场地及房屋。合同第三条载明“原居委的所建房屋共九间瓦房，门窗、地面、室内外装饰是承租方所建（东面沿街四间，南面三间，北边西侧两间），出租人所建房屋共五间，门窗、地面、室内外装饰是承租方所建（西面瓦房二间，北面二层楼底层三间，上面三间属于承租方所建）”。同时合同第六条约定“在承租期间，如遇国家、集体规划征用，承租人自行修建的房屋如不赔偿，后果由承租人全部承担并自行处理，出租人概不负责。如得到赔偿，出租人有权取得自行建房的房屋赔偿（出租人拥有原居委所建房屋赔偿权利，不包括室内外一切装饰，承租方无权干涉）。承租人有权取得自建房屋的所有赔偿（包括所有房屋门窗、地面、室内外装饰、钢结构大棚）。现上述房屋面临拆迁赔偿，原告所自行承建的房屋包含在拆迁赔偿范围内，但被告不按合同约定认可原告所建房屋的事实，导致原告不能够和居委协商拆迁赔偿事宜，造成损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至法院，请求人民法院依法确定原告自行修建的部分房屋为原告所有，价值50万元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告张艳起辩称，1、涉案房屋拆迁时，被告始终坚持按照2012年5月16日原、被告签订的房屋场地租赁合同约定的相关内容进行办理，原告所述被告不予认可原告建房的事实是没有任何依据的；2、原居委是不允许原、被告私自改变租赁房屋的结构，也不得私自添加增设建筑物，原告私自建设的房屋属于非法建筑，不受法律保护，因此诉讼中的诉求第一项不属实，请求法院依法驳回。
经审理查明，原、被告系表兄弟关系，居住在同一村委，2012年5月16日，原、被告签订《房屋场地租赁合同》一份，约定被告张艳起将其承租自兰山区金雀山办事处焦庄居委的部分场地转租给原告欧阳崇明使用，合同载明：“房屋场地租赁合同。第三条：出租房屋间数，原居委的所建房屋共九间瓦房，门窗、地面、室内外装饰是承租方所建（东面沿街四间，南面三间。北边西侧两间）出租人所建房屋共五间，门窗、地面、室内外装饰是承租方所建，（西面瓦房二间，北面二层楼底层三间，上层三间属承租方所建）。第六条：在承租人租赁期间，如遇国家、集体规划征用，承租人自行修建的房屋如不赔偿，后果由承租人全部承担并自行处理，出租人概不负责。如得到赔偿，出租人有权取得自行建盖的房屋的赔偿（出租人拥有原居委所建房屋赔偿权利，不包括室内外一切装饰，承租方无权干涉）。承租人有权取得自建房屋的所有赔偿（包括所有房屋门窗、地面、室内外装饰、钢结构大棚）”。现原告诉至法院，要求根据双方合同约定，依法确认原告在租赁期间所建房屋所有权归其所有。
还查明，原告所要确认的归其所有的建筑为：院内正中位置的钢结构大棚112.10平方米、过道平房23.23平方米、大门外钢结构大棚173.81平方米、院内北部二层楼中第二层三间复合板结构房子60.13平方米、被告张艳起所有的11间房子及原告所建房屋的全部装饰及地面，对于原告的上述主张，被告表示院内北部二层楼中第二层三间复合板结构房子面积为55.5平方米，被告亦认可上述建筑均系原告出资所建造，上述房屋现由原告居住使用，尚未办理房屋产权证书。
庭审中，被告张艳起还向法庭提交了焦庄社区地上附着物补偿认定表一份、货币补偿计算表一份、房屋分层分户平面图一份，用以证明经金信房地产评估公司评估并有拆迁办及社区两委会签订确认的被告的补偿面积及标准以及被告所建房屋位置分布等相关情况，经质证，原告表示该组证据与本案没有关联性，本案诉争系房屋所有权问题，居委赔偿明细等与房屋所有权无关联性，补偿认定表只是被告单方签字，没有原告签字，原告不认可；对于价值评估，应由专业公司出具专业报告，被告提交的是手写报告，原告方不予认可。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、双方向法庭提供的书证及本院庭审调查而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告系同一村集体组织成员，原告欧阳崇明与被告张艳起于2012年5月16日签订的《房屋场地租赁合同》系合同双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，均为合法有效的合同，本院对此予以确认。依法成立的合同对合同双方均具有法律约束力，合同双方均应如约履行己方义务。根据上述合同中第三条及庭审中查明的事实，本院可以确认的原告在租赁期间所建设的建筑为：“院内正中位置的钢结构大棚112.10平方米、过道平房23.23平方米、大门外钢结构大棚173.81平方米、院内北部二层楼中第二层三间复合板结构房子55.5平方米、被告张艳起所有的11间房子及原告所建房屋的全部装饰及地面”，上述房屋系原告自己出资所建，结合原、被告签订的租赁合同第六条的约定：承租人有权取得自建房屋的所有赔偿（包括所有房屋门窗、地面、室内外装饰、钢结构大棚），本院应认定上述原告所建房屋所有权归原告所有，关于原告主张的被告所有的11间房子的装饰及地面，因其附属于被告的房屋，本院依法确认上述装饰及地面系原告出资所建，但对原告主张的该部分所有权确认不予支持。被告张艳起虽主张原告建造的房屋系非法建筑，未经村委准许，但其向法庭提交的焦庄社区地上附着物补偿认定表等证据明确载明原告所建房屋在补偿范围内，应视为村委对原告所建房屋的默认，故本院对被告的该主张不予采纳。关于涉案房屋的价值，因原、被告双方均未能举证予以证实，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、依法确认原告欧阳崇明所建位于被告张艳起承租于临沂市兰山区金雀山办事处焦庄居委场地内的：院内正中位置的钢结构大棚一处（112.10㎡）、过道平房一间（23.23㎡）、大门外钢结构大棚一处（173.81㎡）、院内北部二层楼中第二层复合板结构房子三间（55.5㎡）㎡为原告欧阳崇明所建，上述房屋所有权归原告欧阳崇明所有；
二、驳回原告欧阳崇明其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费1900元，共计6300元，由被告张艳起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一五年八月七日
书记员 管旭茵
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24518号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告高军归还信用卡透支款59,082.16元。事实和理由：被告高军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,082.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3897号
原告：浙江省东阳市江南建设有限公司。
法定代表人：张正天。
被告：张国强。
被告：厉英玲。
本院在审理原告浙江东阳市江南建设有限公司与被告张国强、厉英玲民间借贷纠纷一案中，因浙江东阳市江南建设有限公司不预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年四月一日
代书 记员 周巧萍
＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）莱阳执字第2990-3号＼n申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。＼n法定代表人：孙克文，该社理事长。＼n被执行人：谭建军。＼n被执行人：刘洪军。＼n被执行人：谭晓英。＼n被执行人：刘林君。＼n被执行人：程显彬。＼n被执行人：赵东。＼n本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院于2010年8月13日作出的（2010）莱阳沐民初字第164号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：＼n划拨被执行人刘林君银行存款人民币30000元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员黄松建＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员尉世平＼n
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1763号
原告：淄博正仁锻压机床有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：张经刚，总经理。
委托代理人：马可平，男，1972年8月17日生，汉族，该公司职工，现住桓台县。
被告：王道朋，男，1978年1月10日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
原告淄博正仁锻压机床有限公司诉被告王道朋确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由审判员于欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博正仁锻压机床有限公司的委托代理人马可平、被告王道朋的委托代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博正仁锻压机床有限公司诉称：原、被告之间从未存在劳动关系，被告王道朋仅是与原告的法定代表人认识，2013年7月7日原、被告之间不存在劳动关系，被告王道朋受伤与原告没有直接因果关系。桓台县劳动人事争议仲裁委员会在事实不清、证据不足的情况下，违法认定2013年7月7日原、被告存在劳动关系是错误的。故原告提起诉讼，请求法院确认2013年7月7日原、被告之间不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
被告王道朋辩称：原告淄博正仁锻压机床有限公司诉求无事实和法律依据，请求驳回原告诉求。
经审理查明：2011年8月，被告王道朋经招工到原告淄博正仁锻压机床有限公司处从事机械加工工作。2013年7月7日17时30分左右，被告王道朋在操作镗床加工大型工件时受伤。原、被告未签订书面劳动合同，原告淄博正仁锻压机床有限公司未缴纳被告王道朋的社会保险。被告王道朋在原告淄博正仁锻压机床有限公司处工作期间，原告淄博正仁锻压机床有限公司法定代表人张经刚以其个人账户为被告王道朋发放工资。
上述事实，有原告淄博正仁锻压机床有限公司提交的桓劳人仲案字（2013）XXX号仲裁裁定书，被告王道朋提交银行工资卡明细清单、录音材料、入库单据、收据、工号牌、照片，本院调取的银行明细清单及庭审笔录在案为证。
本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。原告淄博正仁锻压机床有限公司的法定代表人张经刚以其账户为被告王道朋发放工资，能够证实原告淄博正仁锻压机床有限公司与被告王道朋在2013年7月7日受伤时存在劳动关系。原告淄博正仁锻压机床有限公司虽否认与被告王道朋存在劳动关系，但在本院规定的期限内未提供证据证明，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，判决如下：
确认被告王道朋2013年7月7日受伤时与原告淄博正仁锻压机床有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告淄博正仁锻压机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于欣
二〇一三年十二月五日
书记员 潘迪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执257号
申请执行人杨红星，男，1975年9月10日生，汉族，居民。
被执行人许英，男，1983年3月6日生，汉族，居民。
关于杨红星与许英民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02868号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人许英未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨红星向本院申请执行。本院执行过程中，申请人杨红星撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第02868号民事调解书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 亓国战
审判员 张伟献
二〇一六年八月十五日
书记员 盖 坤
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝五中法民申字第00082号＼n再审申请人（一审原告）：隋颜飞。＼n被申请人（一审被告）：重庆爱华实业发展有限公司，住所地：重庆市江北区桥北村90号。组织机构代码20303207-X。＼n法定代表人：詹游，该公司总经理。＼n委托代理人：李阳，重庆爱华实业发展有限公司律师。＼n委托代理人：周永强，重庆爱华实业发展有限公司律师。＼n再审申请人隋颜飞因与被申请人重庆爱华实业发展有限公司（以下简称爱华实业）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区法民初字第04389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n隋颜飞申请再审称：原判认定被申请人交付房屋达到了交房条件，属于认定事实不清。被申请人将没有取得竣工验收备案登记证的房屋交付申请人，违反了合同约定和法律法规强制性规定。＼n本院认为：一、原判认定爱华实业交付房屋符合合同约定是否错误。隋颜飞与爱华实业签订的《重庆市商品房买卖合同》和《附件四：合同补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。《重庆市商品房买卖合同》约定爱华实业应将进行竣工验收备案登记的商品房交付乙方（隋颜飞）使用。《附件四：合同补充协议》约定为便于乙方（隋颜飞）接房装修，爱华实业完成竣工验收后，乙方（隋颜飞）同意接房。该约定是对合同条款的变更，即交房条件由竣工验收备案登记后交房变更为竣工验收后交房。《建设工程质量管理条例》第十六条规定建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。讼争房屋已经于2008年5月8日经监理单位、设计单位、施工单位、勘查单位等单位盖章签字确认验收合格，达到交付使用的条件。故原判决认定爱华实业2008年5月28日交房符合合同约定并无不当。二、竣工验收合格却没有取得备案登记证的房屋交付使用是否违反法律法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。所以建筑工程竣工验收合格在前，备案登记在后，取得竣工验收备案登记证并不是交付房屋的必要条件，故爱华实业将竣工验收合格的房屋交付隋颜飞使用，并不违反法律法规的强制性规定。＼n综上，综上隋颜飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回隋颜飞的再审申请。＼n审判长钱红＼n代理审判员张华荣＼n代理审判员李春伟＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员陈洪亮
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0303执1707号之一
申请执行人贵州中元信合担保有限公司,住所地汇川区人民路乌江恬苑3栋5号,组织机构代码07845752-9。
被执行人陈岳虎,男,汉族，住遵义市红花岗区。
被执行人陈赛利,女,汉族,住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人岳珺,女,汉族，住汇川区。
被执行人遵义市盛鑫贸易有限责任公司,住所地遵义市红花岗区海尔大道九园商住楼A栋2-6,组织机构代码74110649-4。
被执行人遵义市太杰汽车贸易有限公司,住所地汇川区长沙路汽车城C区,组织机构代码58068980-0。
被执行人遵义欣世汽车销售有限公司,住所地遵义市红花岗区海尔大道,组织机构代码55191832-8。
本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初1850号民事调解书，受理执行贵州中元信合担保有限公司申请执行遵义市太杰汽车贸易有限公司、遵义市盛鑫贸易有限责任公司、陈赛利、岳珺、陈岳虎、遵义欣世汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，被执行人遵义市太杰汽车贸易有限公司、遵义市盛鑫贸易有限责任公司、陈赛利、岳珺、陈岳虎、遵义欣世汽车销售有限公司应支付申请执行人法律文书款51.5万元及利息、律师费15000元、违约金30000元，承担案件受理费7800元、执行费7900元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人岳珺名下的贷款购买的汽车一辆已被其转让给他人，以归还汽车贷款及其他欠款，我院冻结了其名下的银行账户；被执行人陈岳虎名下的汽车一辆未实际控制且无处分价值；被执行人陈赛利、陈岳虎名下的不动产均有抵押贷款且已被其他法院在先查封；被执行人遵义市太杰汽车贸易有限公司、遵义市盛鑫贸易有限责任公司、遵义欣世汽车销售有限公司已停止经营且无银行存款、机动车、不动产信息。故本案被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。本院已将被执行人纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌 早
审判员 李占阳
审判员 黄耀阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 敏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911民初2394号
原告韦某。
被告纪某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回对被告纪某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 柴树栋
二〇一六年九月十四日
书记员 毕研超
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第730号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人肖某。因涉嫌贩卖毒品于2011年11月25日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n公诉机关以深宝检公二诉（2012）271号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2012年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员姚霞出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2011年11月25日下午14时左右，黄某电话联系被告人肖某向其购买400元人民币的冰毒，双方约定在宝安区新安街道宝城8区金蝶轩面包房门口交易，二十分钟后，肖某到上述地点将一包疑似毒品交给黄某，黄某交给其400元人民币，交易完成后两人准备离开时被公安机关抓获，从黄某的身上查获一包疑似毒品，从肖身上缴获400元人民币，手机一部。经鉴定，查获的一包疑似毒品重0.96克含有甲基苯丙胺成分。＼n上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的证人黄某的证言及辨认笔录、被告人肖某的供述、通话记录、提取笔录、扣押物品清单、抓获经过、身份信息、毒资及毒品的照片、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人肖某无视国家法律，明知是毒品而向他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，有一定悔改表现，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月25日起至2012年6月24日止）；并处没收财产人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳；＼n二、缴获的毒品0.96克，予以销毁，毒资400元、手机一部，予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长苏重彬＼n人民陪审员刘立建＼n人民陪审员王忠杰＼n二〇一二年二月二十四日＼n书记员陈丽君＼n书记员周航宇（兼）＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；＼n（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；＼n（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；＼n（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；＼n（五）参与有组织的国际贩毒活动的。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。＼n利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。＼n对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）皋执字第0359号＼n申请执行人陈炜。＼n委托代理陈金银，特别授权。＼n被执行人如皋市白蒲镇钱园社区居民委员会，住所地：如皋市白蒲镇钱园村。＼n法定代表人：陈刚，主任。＼n关于陈炜与如皋市白蒲镇钱园社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2013年3月25日作出的（2013）皋民初字第0571号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款及违约金81807.5元，执行费1140元（未预交）。本院立案后，由执行员刘斌执行。＼n执行中，被执行人已给付给申请人20000元，下余部分被执行人与申请人电话联系约定于2014年10月底前和2015年春节前结清欠款，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。＼n执行长汤雪飞＼n执行员刘斌＼n执行员田亮＼n二〇一四年七月十日＼n书记员刘国军
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4226号
原告：郑波，男，1989年2月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。
被告：秦亚田，女，1992年7月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告郑波与被告秦亚田民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑波及其委托代理人贾思振、崔银洁到庭参加诉讼。被告秦亚田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元，并支付自2016年9月26日起至判决生效之日止，按年息6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系同事关系，2016年2月1日下午，被告通过微信问我，支付宝上有4万元钱吗，她走一下账，我认为走账就是她向我借钱，她之前给我说过她干酒水销售，年前有一批货，用我的钱走一下账，她具体怎么走账我不清楚。我说我没这么多钱，银行卡上只有15000元，她说可以，我就通过微信向她转款10000元，通过支付宝转款5000元，当时也没约定利息。被告借钱之后当天有两次表示还款的意思，但后来她没还，我也一直催，她一直说她的钱要不回来没法还我，我最后一次向她要钱是在2016年4月底，我打电话给她，她说老板的钱回来了，但公司会计给她要5000元好处费，她说她没钱，让我给她5000元钱，她再一块把钱还给我，所以我在2016年4月22日又通过支付宝转给她5000元，我当时也是着急想把钱要回来，才又给她转了5000元。时至今日被告仍未还款，故诉至法院，望判如所请。
被告秦亚田未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交与备注为秦亚甜的微信聊天记录一宗，内容为，“秦：波哥在，郑：朕在！秦：支付宝上有四万块钱吗，我走下账。秦：六点给你，郑：支付宝，手机上没有支付宝，银行卡上有15000,50000到期了，帮玉波做了一个月。秦：那不用了，彪哥又坑你。郑：15000转给你……郑：15000可以不？秦：行吧，谢波哥。郑：给我银行卡号。秦：转我微信上吧。郑：好的……郑：中国银行卡号。秦：没有中国银行的，我看看别的朋友那有吧，急死我了。郑：等一下，下载个支付宝。你支付宝账号。秦：手机号。郑：成功了。秦：嗯，收到了。”原告提交了微信支付交易记录截屏，支付宝实名认证截屏，拟证明向被告支付15000元。原告申请本院调取了手机号码的机主信息，显示客户名称秦亚田经原告当庭微信搜索该手机号码，可以搜出上述聊天记录。原告提交支付宝转账明细截屏一份，证明其于2016年4月22日向被告支付宝账户中转账5000元。上述借款共计20000元。原告提交短信通信记录一宗，部分内容为，“郑：今天啥情况，也不给我打电话？秦：明天钱到账，我是觉得没脸给你打电话了。明天给你转三万，那一万就当是利息了。耽误你那么长时间，我也挺难受。都快把我弄疯了。郑：好。”拟证明其之后向被告催要过借款，被告答应还款的事实。
本院认为，本案系通过微信、支付宝的方式出借借款，故能否证明微信、支付宝账号即为被告本人账号尤为关键。就本案而言，被告支付宝账户已经实名认证，被告名下的手机号亦为支付宝账户，原告提交了支付宝转账截图，可以认定通过支付宝转账的10000元，确系原告向被告支付。原告提供的微信账号未经实名认证，但通过搜索被告名下的手机号能够搜出其微信，一般而言手机号多与微信绑定，且结合原被告之后短信通讯记录，能够印证借款事实。通过双方的聊天记录及日后原告催要借款的短信内容，可以认定双方之间存在借贷合意。综上，原被告之间存在借贷关系，被告应偿还原告借款。原告自认双方之间无利息约定，亦未约定逾期利率，但根据相关规定，现原告主张自起诉之日起至判决生效之日止按年息6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦亚田于本判决生效之日起十日内偿还原告郑波借款本金20000元。
二、被告秦亚田于本判决生效之日起十日内支付原告郑波2万元借款自2016年9月26日起至本判决生效之日止，按年息6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，均由被告秦亚田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勃
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 黄莲芝
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 萍
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初3057号
原告费金良，男，1982年8月27日出生，汉族，住四川省德阳市。
委托代理人陈勇，四川汉震律师事务所律师。
被告罗贤蓉，女，1972年12月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告张金刚，男，1973年12月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院受理原告费金良诉被告罗贤蓉、张金刚买卖合同纠纷一案后，被告罗贤蓉、张金刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二人从2005年起一直在广汉市南兴镇工作，经常居住地为广汉市南兴镇,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由经常居住地人民法院管辖，因此本案应移送至广汉市人民法院管辖，不应由彭州市人民法院管辖。
被告罗贤蓉、张金刚为证明其经常居住地为广汉市南兴镇，向本院提交彭州市濛阳镇宝祝村村委会出具的外出务工证明、广汉市公安局南兴派出所出具的居住登记证明等证据，经审查，本院认为，被告罗贤蓉、张金刚所举证据能够证明其经常居住地为德阳市广汉市南兴镇义安村1组103号，本案是因合同提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由广汉市人民法院管辖，彭州市人民法院无管辖权，被告罗贤蓉、张金刚提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送四川省广汉市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋 姗
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈旭彬
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中区法民初字第05168号＼n原告丁杰，男，1968年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市。＼n被告中信建投期货有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路107号上站大楼平街11-B，名义层11-A，8-B4，9-B、C，组织机构代码20293665-9。＼n法定代表人彭文德，该公司董事长。＼n委托代理人陈宗亮，重庆宏声昌渝律师事务所律师。＼n原告丁杰与被告中信建投期货有限公司（以下简称中信建投公司）失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴瑶担任审判长，与人民陪审员姚天玲、梁承碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员徐真担任法庭记录。原告丁杰，被告中信建投公司的委托代理人陈宗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告丁杰诉称，2002年8月23日，原告与被告签订劳动合同，后于2003年至2007年间连续续签一年期劳动合同，又于2008年1月1日续签五年期的劳动合同。原告担任被告公司总经理一职。2012年4月15日，被告解除了与原告的劳动合同关系。被告于2002年8月至2012年4月期间均按国家规定为原告按期缴纳了失业保险、医疗保险，按照《重庆市失业保险条例》可以领取18个月的失业保险金并享受其他失业保险待遇。因被告未按规定告知原告应当享受的失业保险待遇，未在规定期限内向失业保险机构提交原告的档案进行失业审核，造成了原告失业保险待遇损失。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十八条的规定，失业人员应当缴纳的基本医疗保险费从失业保险基金中支付，个人不缴纳基本医疗保险费。因被告并未告知原告，因此原告自行向户口所在地南京的社保部门缴纳了医疗保险130元／月，大病医疗保险10元／月，故被告应支付原告18个月失业保险金期间应该免于缴纳的基本医疗保险费损失2520元（140元／月×18个月）。2013年4月11日，原告依法向劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，但该院逾期未受理，故原告起诉来院，请求法院判决：被告向原告支付在享受领取18个月失业保险金期间应该免于缴纳的基本医疗保险费损失赔偿金2520元。＼n被告中信建投公司辩称，原告于2002年8月23日进入被告公司工作，双方签订了劳动合同。在劳动关系存续期间，被告按照法律规定为原告购买了社会保险。2012年4月12日，原告通过被告的办公自动化系统向被告提出辞职申请，经被告同意后，双方于2012年4月15日签订了《解除劳动合同协议书》。因此原告系主动辞职，不符合《失业保险条例》、《重庆市失业保险条例》以及《失业保险金申领发放办法》关于领取失业保险金的规定。且双方签订的《解除劳动合同协议书》中原告已明确放弃了基于劳动关系可能产生的一切请求权，其本次起诉并无事实和法律依据。其次，即使被告应负赔偿责任，原告并无证据证明其向劳动保障部门申请相关失业保险待遇，也未要求被告出具任何证明材料，因此原告对其损失的发生存在重大过错，应当据此减轻或免除被告的赔偿责任。此外，原告并无证据证明其医疗保险费缴费年限、缴费标准，其提出的医疗保险费损失并无任何依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2002年8月23日，丁杰进入中信建投公司工作，双方签订了劳动合同。2008年1月1日，双方又续签了一份为期五年的劳动合同。中信建投公司为丁杰足额缴纳了社会保险。2012年4月12日，丁杰通过中信建投公司办公自动化系统向所在部门负责人龚雪莲发送了一份《员工辞职申请表》，辞职理由一栏载明“双方协商解除劳动合同”。同日，龚雪莲在负责人意见一栏批示“同意”，邵剑秋在公司领导意见一栏批示“同意”。2012年4月15日，中信建投公司（甲方）与丁杰（乙方）签订了一份《解除劳动合同协议书》，约定双方劳动合同于2012年4月15日解除，乙方工资结算至当日。协议第三条约定“甲方同意向乙方支付经济补偿金，相当于10个月工资，根据劳动合同法第四十七条有关规定，按照重庆市2010年月平均工资（2944元／月）三倍计算，共计人民币88320元。甲方同意在乙方办理完工作移交手续后三日内一次性支付给乙方。”协议第八条约定“本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，本协议签订之日起，双方承诺放弃就双方劳动关系可能产生的一切请求权。”协议签订后，丁杰办理了工作交接，中信建投公司向丁杰发放了经济补偿金88320元。2012年6月25日，丁杰向南京市栖霞区社会保险管理服务中心提交了《南京市灵活就业人员社会保险参保缴费申请表》，自行缴纳了医疗保险130元／月，大病医疗保险10元／月，但未提供缴费期限。＼n2013年4月11日，丁杰向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求中信建投公司立即支付其在享受领取18个月失业保险金期间应该免于缴纳的基本医疗保险费损失赔偿金4000.32元。该院于2013年4月22日出具编号2013-228号证明，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形，丁杰遂向本院提起诉讼。＼n另查明，丁杰与中信建投公司劳动合同关系解除后，中信建投公司并未将丁杰的名单报受理其失业保险业务的经办机构备案，也未提供终止或解除劳动合同证明、参加失业保险及缴费情况证明等有关材料。＼n庭审中，丁杰举示了一份2012年5月7日的《重庆市参加社会保险单位人员减少申报表》，该证据系中信建投公司为停缴离职人员保险而向社保部门提交。在“减少原因”一栏，丁杰为“解除合同”，而另外两位职工为“辞职”。丁杰认为，如果系自己提出辞职，中信建投公司应该在“减少原因”一栏填写“辞职”，而“解除合同”就是指双方协商一致解除。中信建投公司对该证据的真实性予以认可，但认为该单位是为了让丁杰能够在社保部门自行领取失业保险金而填写的，不能证明是用人单位提出解除合同。＼n上述事实，有《收件回执》、《证明》、《员工辞职申请表》、《解除劳动合同协议书》、《重庆市参加社会保险单位人员减少申报表》、《南京市灵活就业人员社会保险参保缴费申请表》等证据材料以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。＼n本院认为，原被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《社会保险法》第四十八条规定：“失业人员在领取失业保险金期间，参加职工基本医疗保险，享受基本医疗保险待遇。失业人员应当缴纳的基本医疗保险费从失业保险基金中支付，个人不缴纳基本医疗保险费。”本案中，被告已经按照法律规定足额为原告缴纳了社会保险，原告失业期间的基本医疗费应从失业保险基金中支付，而不应由被告承担。此外，原告也未提供充分证据证明其失业期间缴纳基本医疗保险费的缴费依据、缴费标准和缴费期限，因此原告的诉讼请求并无事实和法律依据，本院依法不予主张。＼n综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《社会保险法》第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告丁杰的诉讼请求。＼n本案受理费10元，由原告丁杰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判长吴瑶＼n人民陪审员姚天玲＼n人民陪审员梁承碧＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员徐真
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第5796号
原告崔连芹，女，1956年2月1日出生。
被告舒铁明，女，1941年1月9日出生。
被告胡景年，男，1932年3月1日出生。
二被告之委托代理人胡爱军（系二被告之女），女，1962年6月16日出生。
原告崔连芹与被告舒铁明、胡景年提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栗茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔连芹，被告舒铁明、胡景年之委托代理人胡爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔连芹诉称：二被告系夫妻关系。2015年3月6日，我经人才服务部介绍到二被告家中做保姆，主要负责做饭、打扫卫生、洗衣服、并照顾胡景年的生活起居、接屎接尿。2015年3月16日9时许，我在给胡景年换床垫时，因胡景年的双手用力抓着床头栏杆，我从身后用力抱他但没抱起来，顿时我感觉腰部疼痛难忍，坐在床上不能动弹。我之伤情经密云县河南寨镇社区卫生服务中心诊断为：腰扭伤、小关节紊乱。当日的医疗费全部由被告支付。现起诉要求：判令二被告赔偿我医疗费975元、护理费4000元、误工费6300元、精神损失费1000元、交通费500元，以上共计12775元。
被告舒铁明、胡景年辩称：我们与原告之间确实存在雇佣关系、原告受伤的过程也是属实的，但我们不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，我们要求中介公司介绍身体健康、55周岁以下、家住城里的保姆，同时我们与中介约定了为期2周的试用期，但被告干活时年龄已达58周岁、身体存在骨质增生等病情，并不符合我们的要求。原告受伤时试用期尚未届满，且其受伤系因自己护理不周所致；第二，事发后我子女立即送原告就医，因其未携带医保卡，就指定将其送至河南寨镇社区卫生服务中心X大夫处就诊，当日经过治疗后原告表示已经不疼了，为此我们支付了当日的医疗费并在事后给付其现金1000元，关于其后续医疗费我们均不知情；第三，其护理不周也造成了胡景年的受伤，对此我们保留起诉的权利。
经审理查明：2015年3月6日，原告崔连芹经介绍为被告舒铁明、胡景年提供家政服务，工作职责包括做饭、洗衣服及照顾胡景年，为其更换尿垫等。工作时间为早上7点至晚上7点，每月工资为2100元。
2015年3月16日上午9时许，崔连芹脱鞋上床准备从身后将坐着的胡景年抱起为其更换垫子时，因胡景年双手紧握床栏杆，崔连芹未将胡景年抱起，后崔连芹腰部受伤。崔连芹之伤情经密云县河南寨镇社区卫生服务中心诊断为腰扭伤、不能自理，建议卧床休息一周。舒铁明、胡景年之子女为崔连芹支付了当日的医疗费181.9元。2015年3月19日崔连芹再次前往密云县河南寨镇社区卫生服务中心就诊，经诊断为腰扭伤、小关节紊乱。3月23日，崔连芹因腰扭伤、不能自理，密云县河南寨镇社区卫生服务中心建议卧床休息一周。3月30日，密云县河南寨镇社区卫生服务中心出具诊断证明，诊断崔连芹患有腰扭伤、小关节紊乱，建议休息一周、减少活动。为此，崔连芹支付医疗费974.63元。现原、被告双方均认可，事发后，舒铁明及其子女给付过崔连芹现金1000元，其中包括崔连芹3月6日至3月16日的工资745元。在开庭审理过程中，崔连芹表示自2008年开始其就一直从事保姆工作，在事故发生前其曾多次为胡景年更换垫子，而更换的过程为崔连芹从身后将胡景年抱起后，由舒铁明为胡景年更换垫子。舒铁明、胡景年则提出崔连芹受伤系其患有骨质增生的痼疾及护理不周所致，且崔连芹干活尚未满2周的试用期，对此崔连芹不予认可，舒铁明、胡景年亦未向本院提供相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据等在案作证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告崔连芹作为被告舒铁明、胡景年雇佣的保姆，为二被告提供了家政服务，二被告向其支付了劳动报酬，可以认定双方之间形成了劳务关系。本案的关键在于需要明确原、被告在原告受伤一事中是否存在相应的过错。首先，因胡景年双手抓着床栏杆，崔连芹从其身后未将其抱起，从而导致腰部受伤。对于崔连芹的受伤，二被告未尽到安全提示和保障防范的义务，存在一定的过错，应承担主要责任。其次，崔连芹作为完全民事行为能力人，常年从事保姆工作，其事发前也多次为胡景年更换过垫子，应具备较高的职业素养和自我保护意识，应对于自己在家政服务中的活动能力有足够的认知，但其在本次事故中未尽到安全注意义务，其本人也具有一定的过错。双方应当按照各自的过错和责任比例承担崔连芹因本案事故受伤所产生的合理经济损失。关于崔连芹要求二被告赔偿其精神损失费之诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。关于二被告提出原告受伤系其患有骨质增生及护理不周所致，另原告干活未满试用期且个人条件不符合雇佣标准之答辩意见，因其未提供相关证据，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告舒铁明、胡景年除已为原告崔连芹支付医疗费一百八十一元九角并给付现金二百五十五元外，再赔偿原告崔连芹医疗费、护理费、误工费、交通费等共计二千九百一十三元六角七分，于本判决生效之日起七日内给付。
二、驳回原告崔连芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十元，由原告崔连芹负担三十五元，已交纳；由被告舒铁明、胡景年负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 栗茜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李曼
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1005号
原告：杭州志顺阀门有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区惠民路5-8号。
法定代表人：沈川，总经理。
委托代理人：巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。
被告：宁波联发制冷设备有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道雅渡村。
法定代表人：鲁培军，总经理。
本院受理原告杭州志顺阀门有限公司诉被告宁波联发制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告于2014年11月21日签订的《购销合同》约定由被告将货物运送到工地（位于西湖区），故本案合同履行地在西湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，案件管辖应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故请求将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告与被告所签订的《购销合同》第七条约定：“纠纷解决：双方协商解决，协商不成，由合同签订地法院行使管辖权”，而该合同载明的签订地点为杭州，应属约定不明，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据双方签订的《购销合同》的约定，合同项下货物由被告负责送货至工地，即杭州保罗金港大厦，该大厦位于杭州市西湖区，故合同约定的履行地在杭州市西湖区，不在本院辖区。此外，被告的住所地为宁波市鄞州区，亦不在本院辖区。故被告的管辖异议成立，本院对本案无管辖权。现被告要求将本案移送至合同履行地法院，即杭州市西湖区人民法院管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第三十条第一款的规定，裁定如下：
被告宁波联发制冷设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
预收管辖权异议案件受理费100元，全额退还给被告宁波联发制冷设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姚炜强
二〇一六年四月一日
书记员 谢思一
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初8495号
原告：李龙保，男，1983年6月7日出生，汉族。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦35层A1A2A3D2D3D4区。
法定代表人：沈佳，该公司董事长。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地在南京市汉中路1号3201室。
法定代表人：郑环，该公司董事长。
原告李龙保与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。
原告李龙保向本院提出诉讼请求：判令撤销原告于被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订的《出借咨询与服务协议》；判令被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司偿还原告4万元及相应收益1533.32元、律师费6000元，迟延履行期间的债务利息6960元，合计54493.32元；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月8日，李龙保与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，约定了委托理财的相关事宜。同日李龙保向被告江苏易乾宁公司支付了4万元，用于购买两公司的易满年项目。2016年6月，两被告无法归还原告本金及收益，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2015年6月8日，李龙保作为甲方，南京易乾宁公司作为乙方，江苏易乾宁公司作为丙方，签订《出借咨询与服务协议》，其中第十七条约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼。”合同中载明的江苏易乾宁公司住所地为“南京市汉中路1号南京国际金融中心33AH座”，属于南京市秦淮区，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。即便此后江苏易乾宁公司住所地发生变更，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，仍应由南京市秦淮区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐小菲
二〇一六年九月十三日
书记员 贾雨辰
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第174号
原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司。住所地：东营市广饶县济安路192号。
负责人单连东，该公司经理。
被告孙丰杰。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司诉被告孙丰杰电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司负担。
审判员 高欣
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李强
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初12403号
原告：南京旭建新型建材股份有限公司，住所地南京市雨花台区建通路1号。
法定代表人：孙维理，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宏宝、杨姮，江苏欣达律师事务所律师。
被告：江阴市盛华彩钢房屋有限公司，住所地江阴市新桥镇东环路19号。
法定代表人：邵唐宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：包新东、张振荣，江苏润众律师事务所律师。
原告南京旭建新型建材股份有限公司（以下简称旭建公司）与被告江阴市盛华彩钢房屋有限公司（以下简称盛华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭建公司的委托诉讼代理人杨姮,被告盛华公司的委托诉讼代理人包新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭建公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款97010元，偿付利息17732.62元（自2013年4月1日至2016年8月31日止按人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月13日，他公司与盛华公司签订了《NALC供货及安装合同》一份，约定由他公司承担江阴海澜办公室改造项目的楼板供货及安装。合同工期自2012年12月15日至2013年1月30日，合同价款为330000元，决算量按完工面积结算。他公司按约履行了合同。经结算，工程价款为362010元，被告付款265000元，尚欠97010元一直未能清偿。为维护他公司合法权益，特具状起诉。
盛华公司辩称，一、原告提起诉讼已超过诉讼时效。他公司在诉讼时效期间届满后，从没有向原告作出同意履行付款义务的意思表示，因此本案应当依法驳回原告的诉讼请求。二、原告没有提供交货凭证，原告主张他公司结欠97010元依据不足。
本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，旭建公司与盛华公司签订了《NALC供货及安装合同》一份，约定由旭建公司承担盛华公司承建的江阴海澜办公室改造项目的楼板供货及安装，合同工期自2012年12月15日至2013年1月30日，合同价款为330000元，决算量按完工面积结算，合同签订后支付合同总金额的30%作为预付款，楼板进场前支付合同总金额的50%，工程量完成到一半支付合同总金额的70%，工程完工支付总额的80%，余款2013年3月底前付清。合同签订后，旭建公司按约履行了合同，盛华公司付款265000元。2016年8月6日，盛华公司会计陶兴华向旭建公司出具凭条一张，载明：“海澜之家服饰有限公司7号仓库钢结构工程保温板开票一百万元整。以前南京旭建开发票33万、3.201万元，合计362010.00，已付26500.00，余97010.00，海澜办公室改造NALC楼板。陶洪兴.2016.8.4”。该便条上盖有盛华公司的印章。
案件审理中，旭建公司确认盛华公司最后一次付款时间是2014年1月份，之后都是电话催要的，但没有依据。盛华公司确认收到货物的金额与发票金额一致，对金额没有异议。盛华公司陈述旭建公司没有向其催要过货款，2016年8月4日的凭条是无锡旭建公司的工作人员就海澜之家7号仓库钢结构工程保温板项目核对开票数额，核对之后经办人说还有一个项目一起看一下开票及付款金额，所以会计就对开票及已付款作了记载，没有任何表示同意履行付款意思表示。
2016年11月8日，旭建公司的委托诉讼代理人在提交的代理词中称，旭建公司在2014年10月29日以向盛华公司开票形式主张过债权，因此，即使2016年8月出具的凭证没有还款的意思表示，诉讼时效也应从2014年10月最后一次主张权利起计算。
以上事实，有《NALC供货及安装合同》、凭条及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本案的争议焦点是旭建公司主张权利是否已过诉讼时效。
本院认为：民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。本案中，双方在合同中约定了具体的付款期限，于2013年3月底前付清。分期履行的，诉讼时效从最后一期履行届满之日起计算，故旭建公司向盛华公司主张给付货款权利的诉讼时效应自2013年4月1日起计算，诉讼时效为两年。旭建公司确认盛华公司最后一次付款时间为2014年1月，该时间即使认定为旭建公司向盛华公司最后主张权利的时间，产生诉讼时效中断效力，诉讼时效期间也就是至2016年1月，但旭建公司于2016年9月12日才起诉盛华公司，其主张权利时间显然已过诉讼时效。旭建公司称在2014年1月之后通过电话主张过权利，但盛华公司不予认可，旭建公司确认无证据证明，故本院不予采信。旭建公司称在2014年10月29日以向盛华公司开票形式主张过债权，诉讼时效应从2014年10月起计算。首先，旭建公司未提供证据证明其在2014年10月29日向盛华公司开票，本院对该事实不予认定；其次，即使旭建公司在2014年10月29日向盛华公司开票，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。旭建公司不能仅以开票来证明其向盛华公司主张过权利。2016年8月4日，盛华公司出具凭证，确认开发票362010元，已付265000元，余97010元。因该凭证系2016年8月4日出具，已过诉讼时效，且该凭证上并无催收逾期货款或有偿还欠款的意思表示，亦不能表明双方就涉案款项达成新的还款协议，该行为不是催收到期款项的行为，不符合最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效率问题的批复》的规定和精神，不能视为盛华公司对已超过诉讼时效期间的涉案债务的重新确认。综上所述，旭建公司对盛华公司的起诉已过诉讼时效，旭建公司对涉案款项已丧失胜诉权，本院对其诉请依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回南京旭建新型建材股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1300元（南京旭建新型建材股份有限公司已预交），由南京旭建新型建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈教智
二○一六年十一月十五
书记员 赵 丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1286号
申请执行人杨欢，女，1982年11月4日出生，汉族，无业，住平罗县。
申请执行人雷扬帆，女，2007年10月6日出生，汉族，住平罗县。
法定代理人杨欢，系申请执行人雷扬帆的母亲。
申请执行人双成芳，女，1951年1月5日出生，汉族，无业，住平罗县。
委托代理人杨欢，系申请执行人双成芳的儿媳，特别授权代理。
被执行人王华，男，1987年6月23日出生，汉族，原住宁夏平罗县，现在石嘴山监狱服刑。
本院在执行杨欢、雷扬帆、双成芳申请执行王华附带民事赔偿一案过程中，经查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人王华暂无可供执行的财产，本院已将被执行人王华纳入失信被执行人名单，经与各申请执行人的代理人杨欢谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大刑初字第126号刑事附带民事判决书所确定的执行标的624183元，已执行8642元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 毛 仁
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽03执267号
被执行人陈琼芳，男，1973年1月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被执行人陈琼芳（原审被告）、福建恒丰万骏建筑工程有限公司（原审被告）、林元洪（原审被告）与谢国新（原审原告）民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莆民初字第442号民事判决，于2016年7月21日向被执行人陈琼芳发出执行通知书，责令被执行人陈琼芳支付诉讼费81800元人民币，但被执行人陈琼芳至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院先后查询了被执行人陈琼芳的银行存款、工商、车辆、房产、土地等信息，被执行人陈琼芳的房产及土地使用权已经在另案中被查封。本院依法于2016年8月31日作出做出（2016）闽03执267号执行决定书，将被执行人陈琼芳纳入失信被执行人名单。被执行人陈琼芳被查封房产待处置完毕后可优先支付本案所执行的诉讼费。此外，未查到被执行人陈琼芳有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第442号民事判决的本次执行程序。
当执行条件成就时，或发现被执行人有可供执行的财产时，本院将依法恢复对本案的执行，恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 陈林斌
二〇一七年一月三日
书记员 王毅真
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0881刑初128号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月9日被曲阜市公安局刑事拘留，同年4月14日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕，现羁押于曲阜市看守所。
辩护人孙雪峰。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人夏某犯寻衅滋事罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员杜宪苗出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人孙雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2016年1月4日20时40分许，被告人夏某驾车行驶至曲阜市某花园小区（以下简称“某小区”）南门口处，因车上未安装蓝牙设备，无法进去小区，夏某遂将车辆停在某小区南门大门处。被害人孔某（男，44岁）驾车行驶至某小区南门口处时，因车辆通行问题下车与夏某交涉，二人发生争执，夏某将孔某打伤，后被人拉开。被拉开后，被告人夏某又踢了某小区保安尹某（男，38岁）一脚。当日20时55分许，被告人夏某驾车离开现场，向南行驶至某小区与某东路路口处时，倒车将孔某车辆左侧后部撞坏。经鉴定，孔某车辆损失价值人民币58335元。
2016年3月9日，被告人夏某被济南铁路公安处兖州站货场派出所民警抓获。2016年4月8日，被告人夏某的家属与被害人孔某达成调解协议，赔偿被害人损失26万元，并取得被害人的谅解。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人夏某的供述和辩解、视听资料等证据。公诉机关认为被告人夏某的行为已构成寻衅滋事罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定处罚。
针对上述指控，被告人夏某当庭认罪，未作辩解。
被告人的辩护人提出的辩护意见是：被告人夏某系自愿认罪、系初犯，已向被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、赔偿协议书、谅解书等书证；证人尹某、荀某的证言；被害人孔某的陈述；被告人夏某的供述和辩解；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；辨认笔录；现场监控录像。且以上证据均经庭审质证、认证，取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为：被告人夏某因偶发矛盾逞强耍横，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。辩护人提出的对被告人夏某从轻处罚的辩护意见适当，予以采纳。被告人夏某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 群
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 刘 君
二〇一六年九月十九日
书 记 员 顾巧梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11496号
原告上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钟臻，董事长。
委托代理人颜少军。
委托代理人陈艳。
被告袁春猛，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告袁春猛物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一六年四月十九日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01233号
原告王某，女，1966年2月9日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
被告许某，男，1966年4月30日出生，汉族，教师，住大连市沙河口区。
委托代理人李凌杰，辽宁润祺律师事务所律师。
原告王某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告许某及其委托代理人李凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2003年10月1日登记结婚，原告初婚，被告再婚，婚后双方无子女。因婚前缺乏了解，婚后发现被告性格自私，家中事务不论大小均独断霸行，不容商量。被告在经济上一手遮天。除此以外，不是喝酒烂醉，就是打麻将赌博。原告对被告一忍再忍，希望被告珍惜婚姻，但被告愈演愈烈，多次威胁原告离婚。2012年8月，被告又提出离婚，原告同意后，被告又出尔反尔。2006年9月，被告即调入大连工作，双方虽然分居两地，但被告仍要一人掌控全家收入。双方于2012年8月开始分居冷战不联系，婚姻已名存实亡。2015年3月原告诉至凌河法院要求离婚，判决不离后，双方继续分居，被告在财产上斤斤计较无法达成离婚协议，故诉至法院请求判令：一、原被告离婚；二、夫妻共同财产坐落于锦州市凌河区菊花里时代家园（建筑面积为161.13平方米）房屋一户、坐落于大连市沙河口区涟宁南园（建筑面积为138.41平方米）房屋一户、大众牌汽车一辆、被告名下公积金依法分割；三、诉讼费依法负担。
被告许某辩称，我同意离婚。凌河区菊花里时代家园房屋为我婚前所有的凌河区世纪花园房屋卖房之后买的，属于个人婚前财产。大连市沙河口区涟宁南园房屋是我个人出资购买，原告没有出资。大众牌汽车属于共同财产，原告的公积金也应依法分割。
经审理查明，原告王某与被告许某于2003年5月经人介绍相识，2003年10月1日登记结婚，原告为初婚，被告系再婚，无婚生子女。双方婚初感情一般，后因生活琐事发生矛盾。原告曾于2015年3月13日诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年4月2日作出（2015）凌河民一初字第00354号民事判决书，判决双方不准离婚。此后，原、被告夫妻感情未得到改善。现原告提出离婚，被告表示同意。
又查明，被告婚前有坐落于锦州市凌河区世纪花园房屋一户。2004年3月，双方于婚后贷款购买了坐落于凌河区菊花里时代家园（建筑面积为161.13平方米）的住宅房屋，其中缴纳首付款11万元，贷款20万元，贷款期限自2004年3月12日至2024年3月11日。2004年3月24日，该房取得所有权证，登记的产权人为被告许某。2005年3月16日，该房贷款还清，目前该房由原告居住。庭审中，原告自认该房购房款中含有世纪花园7丙23号房屋卖房款10万元,双方一致同意该房现价值人民币75万元。
2007年5月，原、被告购买了大连市沙河口区涟宁南园（建筑面积为138.34平方米）住宅房屋一户，总价款为117万元，其中缴纳首付款82万元，贷款35万元，目前房屋贷款已经还清，该房由被告居住。庭审中，双方一致同意该房现价值人民币180万元。
2013年6月，原被告购买了大众途观牌汽车一辆，目前该车在被告处。庭审中，双方一致同意该车现价值人民币20万元。
另查明，原告王某锦州住房公积金名下账户余额为69724.55元；被告许某锦州住房公积金名下账户余额为10718.83元，大连住房公积金名下账户余额为79476.88元。
本院所确认的上述事实，有结婚证及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王某与被告许某虽系自愿登记结婚，但因婚前缺乏了解，婚后未注重夫妻感情的培养，致使夫妻之间产生矛盾。在本院第一次判决不准离婚之后，夫妻感情未得到改善，感情已经破裂，无和好可能，故对原告关于离婚的诉求依法予以支持。关于锦州市凌河区菊花里时代家园房屋的分割一节，该房为原、被告双方婚后购买，被告虽辩称该房中含有其婚前所有的世纪花园房屋卖房款21.5万元，但并未提供相关证据予以佐证。因原告自认该房中含有世纪花园房屋卖房款10万元，故原告对该房享有的份额为（31万-10万）÷2÷31万=33.87%，被告对该房享有的份额为1-33.87%=66.13%。考虑原告在锦州地区生活的现实情况，该房归原告所有为宜。因双方均认可该房现价值75万元，故原告应给付被告该房折价款人民币495975元。关于大连市沙河口区涟宁南园房屋的分割一节，该房为原、被告双方婚后购买，被告虽辩称该房由其个人出资，但并未提交相关证据证明为其个人财产，故应视为夫妻共同财产，依法予以平分。考虑被告在大连地区工作生活的现实情况，该房宜归被告所有。因双方均认可该房现价值180万元，故被告应给付原告该房折价款人民币90万元。关于大众途观牌汽车的分割一节，被告认可该车归原告所有。双方一致同意该车作价人民币20万元，原告需给付被告车辆折价款人民币10万元。对于公积金的分割一节，因公积金属于夫妻共同财产，依法应予平分。原告名下公积金数额为69724.55元，故需给付被告分割款人民币69724.55元÷2=34862.28元。被告名下公积金总额为10718.83元＋79476.88元=90195.71元，需给付原告分割款人民币90195.71元÷2=45097.86元。对于原告要求分割被告名下33万元存款一节，因无证据佐证，依法不予支持。对于被告辩称尚欠15万元债务一节，相关债权人可另行主张权利，本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告许某离婚；
二、坐落于锦州市凌河区菊花里时代家园（建筑面积为161.13平方米）的住宅房屋一户归原告王某所有，原告王某于本判决生效后十日内给付被告许某房屋折价款人民币495975元；
三、坐落于大连市沙河口区涟宁南园（建筑面积为138.34平方米）的住宅房屋一户归被告许某所有，被告许某于本判决生效后十日内给付原告王某房屋折价款人民币900000元；
四、大众途观牌汽车一辆归原告王某所有，原告王某于本判决生效后十日内给付被告许某车辆折价款人民币100000元；
五、原告王某于本判决生效后十日内给付被告许某住房公积金分割款人民币34862.28元；
六、被告许某于本判决生效后十日内给付原告王某住房公积金分割款人民币45097.86元；
本判决第二、三、四、五、六项折抵后，由被告许某于本判决生效后十日内给付原告王某人民币314260.58元；
七、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13250元，由原、被告各负担6625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 郭巍
代理审判员 姚旭
人民陪审员 李莹
二〇一六年一月十二日
书 记 员 吴双
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1237号
申请执行人赵顺国。
被执行人李振江。
申请执行人赵顺国与被执行人李振江买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为15594元及利息，未执行标的额为15594元及利息。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初458号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年六月二十日
执行员 赵光民