福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民特66号
申请人：雷武彬，男，1969年8月5日出生，畲族，住福建省古田县。
申请人：邱玉，女，1973年8月11日出生，汉族，住福建省古田县。
申请人：张长榕，男，1971年2月12日出生，汉族，住福建省古田县。
申请人：汪秀梅，女，1975年6月10日出生，汉族，住福建省古田县。
申请人：李学勇，男，1971年8月7日出生，汉族，住福建省古田县。
申请人：陈敏玲，女，1972年11月16日出生，汉族，住福建省古田县。
被申请人：中国工商银行股份有限公司古田支行，住所地福建省古田县城东解放路一百七十九号。
负责人:杨朣，行长。
委托诉讼代理人：郭帆，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑榕辉，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
原仲裁被申请人：古田县安丰商贸有限公司，住所地福建省宁德市古田县城东街道614中北路东二弄45号一层。
法定代表人：李在满。
原仲裁被申请人：李在满，男，1973年2月8日出生，汉族，住福建省古田县杉洋镇杉洋村下里路*号。
原仲裁被申请人：潘家平，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省古田县城西街道解放路***号。
原仲裁被申请人：陈遵忠，女，1968年11月13日出生，汉族，住福建省古田县城西街道解放路***号。
原仲裁被申请人：陈美如,女,1967年10月23日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区鼓西路***号西湖好美家*座***单元。
原仲裁被申请人：余武，男，1983年9月22日出生，汉族，住福建省古田县城西街道新秀路**幢*单元***室。
原仲裁被申请人：赵高晓，女，1983年2月21日出生，汉族，住福建省古田县城东街道和平路*弄**号。
原仲裁被申请人：李可文，女，1962年5月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区蕉北八一五西路*号。
原仲裁被申请人：陈庄，男，1963年9月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区火车站新村**座。
申请人雷武彬、邱玉、张长榕、汪秀梅、李学勇、陈敏玲（以下简称雷武彬等六人）与被申请人中国工商银行股份有限公司古田支行（以下简称工行古田支行）、原仲裁被申请人古田县安丰商贸有限公司（以下简称安丰公司）、李在满、潘家平、陈遵忠、陈美如、余武、赵高晓、李可文、陈庄申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
雷武彬等六人称，请求撤销福州仲裁委员会[2017]榕仲裁字第524号裁决。事实与理由：1.本案争议金额巨大，争议大且案情复杂，不应按简易程序审理。福州仲裁委员会以简易程序审理案涉仲裁案件，程序违法。2.安丰公司向仲裁委员会提交了《向中国工商银行股份有限公司古田支行借款、提供保证的七个公司的答辩书》、《呈阅件》等八份证据，可证实潘家平是案涉贷款的实际控制人和使用人。福州仲裁委员会知道或应当知道本案已不属于民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将本案移送公安机关或检察机关审理。3.仲裁有枉法裁决的行为。仲裁期间，雷武彬等六人提出潘家平因涉嫌骗取贷款被立案侦查并被羁押，工行古田支行另有两位经办人员因同案被羁押。本案是否涉及潘家平骗取贷款应待刑事案件审结后方能确定，工行古田支付应待刑事案件审结后才能主张民事权利。根据《福州市仲裁委员会仲裁规则》第六十条“（五）一方当事人因不可抗拒的事由不能参加仲裁的；（六）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”的规定，本案仲裁应中止审理。
工行古田支行称，1.福州仲裁委员会以简易程序审理本案，符合双方约定，亦符合《福州仲裁委员会仲裁规则》的规定，程序合法。2.雷武彬等六人所列的八份证据，安丰公司均未向仲裁委员会提供，该证据是安丰公司在另案仲裁中提交的。而“是否采纳证据”系仲裁委员会审理问题，不能以“不予采纳证据”说明仲裁委员会程序违法。3.本案借款合同及相应保证合同系工行古田支行与安丰公司及雷武彬等六人基于真实意思表示而签订的，工行古田支行已依约履行了发放贷款的合同义务，安丰公司与雷武彬等六人应当依约履行还款义务或承担相应担保责任。潘家平是否涉及刑事犯罪与本案是两个独立的法律关系，对潘家平刑事责任的追究并不影响其承担本案担保责任，故本案中要求潘家平及雷武彬等六人承担担保责任与潘家平是否涉嫌刑事犯罪无关。因此，福州仲裁委未中止本案的审理不存在雷武彬等六人所称“滥用职权、枉法裁决”的情况。
陈美如、赵高晓称，1.案涉合同是2013年签订的，后来涉及刑事案件，不能再以简易程序审理本案。2.在审理过程中当事人曾向仲裁庭提出本案涉及刑事，本裁决应撤销。3.安丰公司仲裁庭提交的证据关系到当事人的权利，仲裁庭不予采纳质证已经严重侵害了当事人的权利。该证据已充分证明本案属于经济犯罪案件，应中止本案裁决移送公安办理。
原仲裁被申请人安丰公司、李在满、潘家平、陈遵忠、余武、李可文、陈庄均未作陈述。
经审查查明，2012年6月19日，抵押权人工行古田支行（甲方）与抵押人雷武彬、张长榕、陈遵忠、李学勇（乙方）签订了《最高额抵押合同》[合同编号：14070017-2012年古田（抵）字0019号]，第一条约定，乙方所担保的主债权为自2012年6月19日至2015年6月19日期间，在4750000元的最高余额内，甲方依据与安丰公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、……等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权。第十四条约定，凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷，……将争议提交福州仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效的仲裁规则,在（仲裁地点）进行仲裁。第十六条约定，如提交仲裁，各方同意选用简易程序审理。等等。雷武彬、邱玉、张长榕、汪秀梅、李学勇、陈敏玲、潘家平、陈遵忠八人在乙方落款处签名捺印。
2017年8月3日，福州仲裁委员会受理工行古田支行与安丰公司、李在满、雷武彬、邱玉、潘家平、陈遵忠、张长榕、汪秀梅、李学勇、陈敏玲、陈美如、余武、赵高晓、李可文、陈庄金融借款合同纠纷案（即案涉仲裁案件）。案件审理过程中，安丰公司、雷武彬等六人未向仲裁委员会提交证据。2017年12月26日，福州仲裁委员会就该案作出[2017]榕仲裁字第524号裁决书，裁决：……三、安丰公司未履行上述第一、二项裁决所确定的债务,工行古田支行有权申请拍卖、变卖雷武彬、邱玉、潘家平、陈遵忠、张长榕、汪秀梅、李学勇、陈敏玲提供的抵押物,即雷武彬名下坐落于古田县城东区的房产[国有土地使用证号:古国用(1997)字第07501号;房屋所有权证号:古胜字第824号]；张长榕名下坐落于古田县的房产[国有土地使用证号:古东国用(2007)第902631号;房屋所有权证号:古房权证2006字第××号]；陈遵忠、李学勇名下坐落于古田县新秀商住楼[国有土地使用证号:古西国用(2007)字第1003475号;房屋所有权证号:古房2007共字第157号]，并以拍卖、变卖所得价款在最高债权额4750000元的限度内优先受偿；等等。
本院认为，案涉《最高额抵押合同》约定，如提交仲裁，双方同意选用简易程序审理。《福州仲裁委员会仲裁规则》第七十一条规定：“下列案件可以适用简易程序审理：……（三）双方当事人约定或者书面同意的；……”故福州仲裁委员会对案涉仲裁案件适用简易程序审理，程序并无违法之处。
在案涉仲裁程序中，雷武彬等六人没有向福州仲裁委员会提交任何证据证明本案所涉款项涉及刑事犯罪，其关于应将本案移送公安机关或检察机关审理、本案应等刑事案件审结方能审理的主张没有依据，不予采纳。故本案不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销裁决的法定情形。
综上，雷武彬、邱玉、张长榕、汪秀梅、李学勇、陈敏玲申请撤销案涉裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人雷武彬、邱玉、张长榕、汪秀梅、李学勇、陈敏玲请求撤销福州仲裁委员会[2017]榕仲裁字第524号裁决的申请。
申请费400元，由申请人雷武彬、邱玉、张长榕、汪秀梅、李学勇、陈敏玲负担。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 符海燕
二〇一八年八月十一日
法官助理 张力群
书 记 员 程 婷