上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33875号
原告：姚顺妹，女，1948年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。
被告：潘国宝，男，1950年6月17日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
委托诉讼代理人：王文南，上海市中广律师事务所律师。
原告姚顺妹诉被告潘国宝健康权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告姚顺妹之委托诉讼代理人桂倩、被告潘国宝及其委托诉讼代理人王文南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚顺妹向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费34,458.48元(已扣除统筹支付部分费用)、住院伙食补助费140元(按照每天20元标准计算7天)、营养费2,400元(按照每天40元计算60天)、残疾赔偿金126,992.40元(按照每年57,692元标准计算11年*0.2)、护理费3,000元(按照每天50元计算60天)、误工费6,900元(按照每月2,300元计算3个月)、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损500元、车损200元、鉴定费2,950元、律师费6,000元，合计194,040.88元，并扣除被告已支付原告的500元。案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日15时许，被告潘国宝骑行电动三轮车至上海市闵行区永跃路鲁康路路口处时，与骑行自行车的原告相撞，致使原告受伤、车辆受损。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定被告潘国宝负事故全部责任，原告无责任。事发后原告被送往医院治疗，经诊断为右股骨颈骨折，并行右髋关节置换术。原告经司法鉴定，被评定为构成XXX伤残，伤后予以休息90日，营养60日，护理60日。现为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告潘国宝辩称，对事故认定书记载的事故经过没有异议，但是对责任认定有异议，其认为其与原告均有过错，事发时原告由北向南直行，其由西向北转弯，其认为当时由西向北方向是绿灯，由北向南方向的信号灯情况其不清楚。因事发地点在路口，原告系非机动车但未在非机动车道内行驶，所以原告对本起事故亦有过错，其认为原告应当对本起事故承担30%的责任，其同意对原告的损失承担70%的赔偿责任。事发后其向原告支付现金500元，此款要求在本案中予以处理，在其应当承担的赔偿款中予以扣除，多退少补。对原告损失金额：医疗费凭据金额认可34,436.48元(已扣除统筹支付部分)，但是住院期间的护理费及床位费(自费)应当予以扣除，对其余医疗费没有异议；住院伙食补助费认可140元、营养费认可1,200元、护理费认可3,000元(按照每天50元计算60天，已包含住院期间发生的护理费)、误工费不予认可、残疾赔偿金认可56,144元(按照每年25,520元计算11年*0.2)、交通费不予认可、衣物损不予认可、鉴定费认可2,950元、车损认可5元、律师费不予认可、精神损害抚慰金认可2,000元。
诉讼中，原告放弃主张律师费，并将诉讼请求中的医疗费变更为34,436.48元(已扣除统筹支付部分医疗费)，其余请求金额不变。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实，事发时原告姚顺妹骑自行车由北向南经过永跃路鲁康路路口，当时原告行驶方向的路口信号灯为绿灯，因被告违反信号灯，故公安机关认定被告承担事故全部责任。
事发后，原告即被送往医院治疗，于2017年5月2日行右髋关节置换术，同月5日出院，诊断为：右股骨颈骨折。原告经住院及门急诊治疗已产生医疗费34,436.48元(已扣除统筹支付部分费用)。后原告伤情经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定为：被鉴定人姚顺妹因车祸伤导致右侧股骨颈骨折；经手术行右髋关节置换术评定为XXX伤残，伤后可予以休息期90日，营养期60日，护理期60日。原告为此鉴定已支付鉴定费2,950元。
另查明，原告已达退休年龄。事发时原告姚顺妹为非农家庭户口。事发后被告潘国宝已向原告支付现金500元。
以上事实，由道路交通事故认定书、验伤通知单、出院小结、放射诊断报告、病历、门急诊就医记录册、费用小项统计、急救救护车费收据、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本复印件、光盘等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，本案的争议焦点在于本起事故原、被告的责任比例划分问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对本案，本院认为，被告对交警部门出具的事故认定书之真实性无异议，而现有证据亦可证实原告系在行驶方向为绿灯的情况下正常行驶至事发路口发生事故，被告既无证据证明原告对本事故存在过错，又无相反证据推翻事故认定书，故本院认为交警部门依据监控视频认定被告潘国宝因违反交通信号灯行驶而承担事故全部责任，并无不当，本院予以采信。因此，被告潘国宝应对原告姚顺妹因本起事故所致合理损承担全部赔偿责任。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费34,436.48元(已扣除统筹支付部分费用)，本院经审核，此金额属实，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围。关于被告抗辩应扣除医疗费发票中的护理费之意见，本院认为，该护理费仅指医学护理，系医院护士进行与医疗行为相关的护理所产生的护理费，与护工或家属护理产生的护理费不是同一概念，应计入医疗费；2、住院伙食补助费140元，被告予以认可，本院亦予以确认；3、营养费，本院根据原告伤情及鉴定确定之营养期，酌定此项为1,800元；4、残疾赔偿金，原告之主张与其户籍性质、年龄、伤情及法律规定相符，本院予以确认，此项即126,922.40元；5、护理费，本院根据原告伤情及鉴定确定之护理期限，并结合被告之意见，酌定此项为3,000元；6、误工费，因原告已经达到退休年龄，而原告又无证据证明其因本事故实际已发生相应误工损失，故本院对该项难以认定；7、交通费，本院结合原告伤情及治疗情况，酌定此项为300元；8、精神损害抚慰金，原告之主张与其伤情、事故责任及法律规定相符，本院予以确认，此项即10,000元；9、衣物损，由本院结合原告伤情及治疗情形，酌定此项为100元；10、车损，本院结合事故认定书记载之原告车辆因本事故受损之情形，酌定此项为50元；11、鉴定费2,950元，被告予以认可，且属实合理，故本院亦予以确认。综上，原告姚顺妹的损失合计179,698.88元，此款应由被告潘国宝赔偿，扣除事发后潘国宝为原告姚顺妹垫付的500元，潘国宝还需赔偿原告姚顺妹179,198.88元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告潘国宝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚顺妹医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、衣物损、车损、鉴定费合计179,198.88元(此款已扣除事发后被告潘国宝垫付的500元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,025.19元，由原告姚顺妹负担89.86元，被告潘国宝负担1,935.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一八年一月十二日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。