河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12181号
原告郑州市二七区海燕建材商行，住所地郑州市二七区兴华南街***号宏鑫花园南门**号。
经营者张海燕。
委托代理人马玉峰、史正雪，河南华融律师事务所律师。
被告河南安信建设集团有限公司第九分公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦10层1010室。
负责人支焕成。
委托代理人李小萌，河南陆达律师事务所律师。
原告郑州市二七区海燕建材商行诉被告河南安信建设集团有限公司第九分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告郑州市二七区海燕建材商行经营者张海燕及其委托代理人马玉峰、史正雪，被告河南安信建设集团有限公司第九分公司委托代理人李小萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月15日原被告签订了购销合同，该合同约定原告为被告东安嘉苑公共租赁住房项目提供晾衣架及窗帘杆产品并提供该产品的有偿安装服务。晾衣架每套145元，数量2112套，窗帘杆每米14.5元，具体使用情况以实际工程量结算。1#楼厨卫间铝合金吊顶单价75元/间，共1056间，2#楼厨卫间铝合金吊顶单价100元/间，共300间。本合同总价款为611778.12元。合同签订后原告按照合同约定的时间及数量向被告交付了晾衣架和窗帘杆并按双方约定的竣工日期2016年5月5日施工完毕，根据双方所签订的购销合同第八条的约定：合同签订后原告开始备货安装，每安装完成两栋楼时，被告支付已完工程量的85%，以此类推，安装全部完成，经竣工验收合格并结算完成后付至全部货款的95%，剩余5%一年后无质量问题一个月内无息结清。现原告已全部施工完毕而被告以晾衣架单价过高为由仅向原告支付407360元工程货款，拒绝向原告支付剩余的173829元工程货款。综上，被告的行为已构成严重违约，给原告造成极大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院依法判决被告向原告支付所欠剩余工程货款共计173829元，并向原告支付利息6931.4元（自2016年5月5日起至实际付清货款日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，暂计算至2017年4月5日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《购销合同》、《建筑工程施工合同》、工程确认单各一份；
2、工人证人证言两份；
3、用款审批表、用款申请领用单、吊顶付款审批单、合同款收据各一份；
4、银行流水账单一份。
被告河南安信建设集团有限公司第九分公司辩称,被告已支付原告工程款507340元，其他无异议。
被告为支持其答辩意见求，向本院提交以下证据：
1、付款审批表一份及收据三份；
2、收据一份；
3、收据及转账凭证各一份；
4、收据一份及转账凭证两份；
5、收据及转账凭证各一份；
6、收据一份；
7、《购销合同》及《建筑工程施工合同》各一份。
经审理查明，2015年12月15日，原告郑州市二七区海燕建材商行与被告河南安信建设集团有限公司第九分公司签订《吊顶劳务分包合同》一份，该合同主要约定，原告根据施工图纸和甲方（被告）要求负责郑东新区安平路南、东风南路西东安嘉园1-4#楼厨卫间吊顶工程的样板制作、施工、验收及维护等；清理杂物、工完场清。原告按照施工图进行施工并按实际施工面积计算工程量，根据工程承包范围及工作内容以合同约定综合包干单价进行合同结算。2016年4月5日，原告与被告又签订《购销合同》一份，合同约定原告向被告提供浪漫一生牌晾衣架2112套及德林牌窗帘杆11000米，合同总价款为465740元。后经原、被告双方对账，就上述两份合同中涉及的施工费用及货款进行统一结算，总价款为611778.12元。庭审过程中，原、被告双方一致认可以下内容：被告于2015年12月23日支付原告吊顶款59520元；于2015年12月27日支付原告吊顶款24320元；于2016年5月9日支付原告吊顶款3500元；于2016年5月9日支付原告晾衣架及窗帘杆货款210000元；于2016年5月16日支付原告晾衣架材料款110000元，以上金额共计407340元。被告认可涉案货物已经交付并安装完毕，原告诉称被告未支付剩余货款。2017年4月11日，原告提起本诉。
庭审中，双方的争议焦点在于2017年1月20日被告是否向原告支付了100000元货款。被告主张已于2017年1月20日支付原告100000元货款，有原告经营者张海燕出具的《收据》为证。原告否认其收到被告的100000元货款，并称收据是其本人开具，但被告要求先开收据，原告开具收据后被告未支付其货款100000元。庭审中，本院向被告发问该100000元货款是于何时何地由何人支付给原告，被告回答是在2017年1月20日，在被告单位财务室，由财务人员张某支付给原告。庭审结束后，本院依法传唤张某到庭询问。庭审当日下午17时，被告公司会计张某、出纳徐存红到庭接受询问。询问过程中，会计张某及出纳徐存红均认可是原告先出收据，被告后付款。张某称其是会计，负责办手续，办完手续后转给出纳徐存红，由徐存红支付现金。徐存红称其收到会计交付的手续后，本应凭领导签字后付款，但当日领导不在，领导通过电话指示后徐存红支付给原告经营者张海燕现金100000元。询问中，张某及徐存红均认可被告公司财务室装有监控，本院要求被告提交当日监控录像时，被告在电话中称监控视频只能保留十五日，故无法提交。询问中，徐存红确认其交付张海燕现金100000元，但对交付时的具体情形及交付时间为上午或者下午等细节均称记不清楚了。
本院认为，原、被告签订的《吊顶劳务分包合同》及《购销合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效。原告按照合同约定提供劳务及货物，被告应当支付工程款及货款。两份合同的总价款为611778.12元，双方均认可被告已经支付407340元。就剩余的204438.12元中的100000元是否支付的问题，本院认为，被告主张其于2017年1月20日支付原告100000元的主要证据是原告经营者张海燕出具的《收据》，但证人张某及徐存红证明，原告先出收据而被告后付货款这一情况是双方之间的惯例。虽然张某及徐存红均证明被告以现金形式支付过原告100000元，但当本院提问该二人当日现金付款的其他细节时，两证人均不能予以明确回答。鉴于两证人同时系被告公司的工作人员，与被告存在利害关系，故本院对于证人证明被告于2017年1月20日支付原告货款100000元的证言不予采信。故被告无法证明其已将100000元货款实际支付原告。综上所述，截至起诉时，被告尚欠原告货款204438.12元。原告起诉要求被告支付货款173829元，于事实及法律有据，本院予以支持。原告主张被告应当自2016年5月5日起向原告支付利息，由于原告未提交证据证明货物何时送达、何时安装完成，故原告的起算时间没有事实依据，鉴于被告迟延支付货款的行为给原告造成的利息损失，本院酌定以被告最后一次支付货款的次日即2016年5月17日起，以173829元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，对于超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南安信建设集团有限公司第九分公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市二七区海燕建材商行货款173829元及利息（利息以173829元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月17日起计算至被告实际清偿之日止）。
二、驳回原告郑州市二七区海燕建材商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3915元，适用简易程序减半收取1958元，由原告郑州市二七区海燕建材商行负担70元，被告河南安信建设集团有限公司第九分公司负担1888元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年五月十七日
书 记 员 程 雯