wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵1101民初130号
原告：新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市常州街111号，统一社会信用代码：91650100072223692C。
法定代表人：任明，公司董事长。
委托诉讼代理人：郝星星，公司员工。
被告：黄建伟，男，1969年5月22日出生，住乌鲁木齐市新市区。
原告新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司与被告黄建伟借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人郝星星到庭参加诉讼，被告黄建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄建伟提前偿还原告借款本金100000元，利息6183.33元（自2017年12月14日起，按本金100000元、月利率17.5‰计算至2018年3月30日）、罚息2158.33元（自2018年1月15日起，按本金100000元、月利率17.5‰的50%计算至2018年3月30日）、复息46.58元（自2018年1月15日起，按罚息2158.33元、月利率17.5‰的50%计算至2018年3月30日），以上共计108388.25元。后期逾期利息、罚息、复息按合同约定计算至清偿时止。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，原告与借款人毛洁签订了合同编号为绿村银（营业部支行）个借字20170024018号《个人借款合同》，同年12月14日，原告与被告黄建伟、借款人毛洁签订了送达地址确认《补充合同》，同时被告黄建伟向原告出具《共同还款承诺书》。合同约定：借款人毛洁向原告贷款人民币100000元，月利率17.5‰，贷款期限自2017年12月14日至2018年12月13日，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，则按前项约定的罚息利率计收复息。合同生效后，原告按约履行了贷款发放义务。同年12月30日，借款人毛洁因非正常死亡（乌鲁木齐市公安局新市区分局刑警大队出具死亡证明），借款人毛洁主体资格已丧失，且被告未主动履行利息偿付义务，已连续三期未支付利息，经原告多次催要未果，被告行为已构成彻底违约，原告按约宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复息及其他费用，直至解除合同。
被告黄建伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、个人借款合同、共同还款承诺书、借款借据各1份，当事人签订借款合同照片及补充合同1份，用于证明原告与被告存在借款事实并且原告按合同约定发放了贷款。由于上述证据系双方在签订和履行借款合同过程中签订的，能够证明原告与借款人毛洁签订了绿村银（营业部支行）个借字第20170024018号借款合同，合同签订后原告按照约定向借款人毛洁的账户转入了借款本金，被告黄建伟自愿作为连带共同债务人对借款人毛洁与原告签订的绿村银（营业部支行）个借字第20170024018号借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任的事实，具备真实性、合法性、关联性，本院对该组证据予以确认。
2、2018年6月20日新疆绿洲国民村镇银行营业部分期贷款扣款明细1份、交易明细打印件1份；原告公司客户经理王仕相与被告黄建伟短信聊天记录，用于证明被告黄建伟知悉欠款本息且未按期偿还贷款本息。
由于以上证据能够证明被告黄建伟在知悉欠款的情况下，作为连带共同债务人依然未按期偿还借款本息的事实，本院予以确认。
3、毛洁死亡证明复印件1份，用于证明毛洁死亡的事实。因该证据为复印件，证据的形式不符合法律规定，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，原告新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司与借款人毛洁签订了合同编号为绿村银（营业部支行）个借字20170024018号《个人借款合同》，合同约定借款人毛洁向原告贷款人民币100000元，月利率17.5‰，贷款期限自2017年12月14日至2018年12月13日，利随本清。合同第九条第一款约定借款人如有下列情形之一的，视为构成严重违约：（5）借款人未按期偿还贷款本金、未按期支付利息或未按约定的还款方式归还贷款本息的。合同第九条第二款规定借款人违约，贷款人有权采取以下一项或多项措施：（2）未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；（3）未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项约定的罚息利率计收复息；（4）停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同年12月14日，原告与被告黄建伟、借款人毛洁签订了《补充合同》，就送达事项进行了约定。同时被告黄建伟向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为连带共同债务人对借款人毛洁与原告签订的绿村银（营业部支行）个借字第20170024018号借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。合同生效后，原告按约定履行了发放贷款的义务。借款人毛洁仅在2018年1月16日向原告归还利息0.62元，对于借款本金及剩余利息毛洁及被告黄建伟未归还。庭审中原告放弃了解除合同的诉讼请求。
本院认为，原告与毛洁之间签订的《个人借款合同》系双方在平等基础上自愿签订的，合同的内容未违反法律行政法规的强制性规定为有效合同。双方应按照有效的合同约定履行各自的义务。原告在合同签订后向毛洁发放了10万元贷款，已履行了出借资金的义务，作为借款人的毛洁和共同还款人的被告黄建伟均负有向原告归还借款及利息的义务。由于毛洁及黄建伟均未按期归还借款及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告黄建伟按照合同约定归还借款本金、借款期间的利息，逾期还款的罚息及借款逾期后的复利，未超出当事人之间的约定，本院予以支持。被告黄建伟未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
依据综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄建伟应于本判决生效之日起十五日内向原告新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司归还借款本金100000元；
二、被告黄建伟应向原告新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司支付借款利息（以100000元为基数，按月利率17.5‰，自2017年12月14日起计算至实际还款之日止）；
三、被告黄建伟应向原告新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司支付逾期还款的罚息（以100000元为基数，按月利率8.75‰，自2018年1月15日起计算至实际付款之日止）；
四、被告黄建伟应向原告新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司支付逾期还款所产生的复利（以2158.33元为基数，按月利率8.75‰，自2018年1月15日计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1234元，由被告黄建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 邹永梅
二〇一八年七月三十日
书记员 王 蕴
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵12民终86号
上诉人（原审被告）：哈密大其昌房地产开发有限公司，住所地新疆哈密市前进大道.
法定代表人：任健，总经理。
委托诉讼代理人：于彬，新疆嘉仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦红印，男，汉族，无固定职业，住新疆哈密市伊州区。
上诉人哈密大其昌房地产开发有限公司（以下简称大其昌公司）因与被上诉人焦红印商品房买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院（2017）兵1201民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大其昌公司于2018年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大其昌公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人哈密大其昌房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人哈密大其昌房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨伟新
审判员 胡旭东
审判员 游乐然
二〇一八年七月三十日
书记员 王 芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1854号
罪犯李来军。现在慈溪市看守所服刑。
慈溪市人民法院于2014年2月10日作出（2014）甬慈刑初字第199号刑事判决，以罪犯李来军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李来军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李来军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李来军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李来军提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李来军减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 张文雯
宁波市北仑区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0206执351号
本院在执行申请执行人宁波海联物流有限公司北仑分公司与被执行人宁波市北仑区协筑机械有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市北仑区协筑机械有限公司拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将宁波市北仑区协筑机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月四日
（）
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终118号
原公诉机关沁水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高建亮，男，1984年8月25日出生，汉族，山西省沁水县人，初中文化，货车司机。无前科。因涉嫌妨害公务罪于2016年11月20日被沁水县公安局刑事拘留，同年12月3日经沁水县人民检察院批准被依法逮捕，现押于沁水县看守所。
沁水县人民法院审理沁水县人民检察院指控原审被告人高建亮犯妨害公务罪一案，于2017年2月21日作出（2017）晋0521刑初12号刑事判决，判处原审被告人高建亮有期徒刑七个月。在法定期限内，原审被告人高建亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高建亮申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确,量刑适当，应当准许撤回上诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高建亮撤回上诉。
沁水县人民法院（2017）晋0521刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 张艳丽
代理审判员 李海霞
二〇一七年三月二十二日
法官 助理 牛彦坤
书 记 员 薛 峰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终719号
上诉人（原审被告）王勤德，现住营口市站前区。
委托代理人杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾恩荣，现住营口市老边区。
上诉人王勤德因合作协议纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2012）站民一初字00748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王勤德及其委托代理人杨盛辛、被上诉人贾恩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告于2006年3月11日签订项目合作协议，按协议规定，原告贾恩荣以技术入股负责生产，被告王勤德负责资金投入，利润平分。原、被告分别于2007年5月5日、2007年7月2日、2007年7月9日又签订三份协议，其中7月9日补充协议规定，原、被告共同结清以往帐目，原、被告终止合作。庭审中查明，原告于2007年7月4日接收盘点的库存（价值52,105.00元），原告于2007年7月9日为被告出具欠条。重审中对原审认定的事实重新进行了审查，确认双方应分别承担如下给付义务：1、被告应给付原告房租30,000.00元。2、被告应给付原告电费3,248.50元。3、被告应给付原告他人要账500.00元。4、被告应给付原告锦州介面剂400.00元。5、被告应给付原告贾洪文工资2,624.00元。6、被告应给付原告海泡石、珍珠岩8,000.00元。7、被告应给付原告组织机构代码证年检费1,000.00元。8、原告应返还被告货物余款9,486.00元（山西货物余款900.00元、32.4立方米成品材料款17,172.00元的二分之一）。
原判认为，依据原、被告签订的协议，被告按原告出具的欠条向其索要欠款一案已由其他法院处理完毕，但原、被告终止合作后由被告支付给原告的其他款项并没有结清，通过法庭审理及对证据的认定，原告提出应由被告给付的组织代码证年检罚款、房租费、发生的电费、锦州介面剂款、海泡石及珍珠岩款、贾洪文的工资等诉讼请求的合理部分，本院应予支持。而山西货款余额及32.4立方米成品材料款一半款项应由原告给付被告。至于差旅费、电话费部分，因原告没有证据证明属于合作公司的必要支出，且要求返还原企业印鉴与钥匙一节，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、被告王勤德于判决生效后十日内支付原告贾恩荣各项费用45,772.50元。二、原告贾恩荣于判决生效后十日内支付被告王勤德各项费用9,486.00元。三、被告王勤德于判决生效后十日内支付原告贾恩荣36,286.50元（45,772.50元-9,486.00元）的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2010年7月12日起计算至付清时止。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1,375.00元，由原告承担572.00元,由被告承担803.00元。
宣判后，王勤德不服，向本院提出上诉，请求依法改判。理由：一、30,000.00元房租不应由上诉人承担。上诉人与被上诉人在2007年7月2日的协议中明确约定上诉人已将房租交到了2007年6月底，如被上诉人继续租赁由被上诉人与房主协商，与上诉人无关。当天，上诉人与房主签订的解除租房协议也明确约定，上诉人在给房主2个月房租及14,000.00元补偿后，由房主自行处理该房屋。故在2007年7月2日之后，且在履行了给付房主14,000.00元后，上诉人与该房租再无关系。另外，即便是上诉人拖欠了房租，也应由房主向上诉人主张权利，与被上诉人无关。二、被上诉人提供的电费（3,248.50元）单据是2008年9月8日的，与上诉人在2007年7月2日之前的没有任何关系，原判认定由上诉人承担此笔电费没有事实依据。三、对上诉状中所列的三、四、五项予以认可，并撤回上诉请求。四、关于海泡石和珍珠岩8,000.00元，上诉人在经营期间从未在辽阳进过该种货物，被上诉人所提供的证据也均为被上诉人自己书写，原判认定由上诉人承担证据不足。五、代码证年检费1,000.00元系罚款费用，且发生在2007年9月5日，与上诉人无关。六、关于被上诉人应返还给上诉人货物余款问题，一审认定错误。32.4立方成品材料属于上诉人所有，只是暂时交由被上诉人处理，待售出后与被上诉人结算以往账目，并非与被上诉人各二分之一，故17，172.00元货物余款应归上诉人所有，与被上诉人无关。七，被上诉人从财务借款14,000.00元应返还给上诉人。原审判决认定的被上诉人提供的16,000.00元票据既不符合财务手续，时间上也是2010年提供的，与上诉人无关。
被上诉人贾恩荣答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。关于上诉人承担3万元租金问题，在一审时，上诉人从未提出过异议；2007年7月10日上诉人亲手写给被上诉人的其负担2007年厂房租金3万元的书证应当具有证明力，上诉人不得反悔。因支出的8,000.00元用于购买原材料海泡石和珍珠岩（库存清单显示纤维水镁石16700.00元）、生产鞍山那批货了，是被上诉人自己拿钱买的，且散伙清点库存时上诉人的亲属齐岩签字确认了，所以上诉人应将这笔钱返还被上诉人。关于电费，从2006年4月2007年7月期间，上诉人生产未交过电费，所以原判电费由上诉人承担正确。在一审时上诉人未主张1.4万元欠款，根本就是我们之间的差旅费款，早已结清，并非欠款。
本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人王勤德与被上诉人贾恩荣签订的合作协议及补充协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于上诉人王勤德提出不应支付房租3万元问题，经查，王勤德于2007年7月10日就2007年3.5万元租金问题，为被上诉人承诺：“支付3万，待鞍山货款回后，返回贾恩荣3万，房（租）费应在下周三（07年7月14日）前到位”，故原审判决王勤德给付贾恩荣房租3万元并无不当，本院应予确认。关于电费3,248.50元是否应由上诉人承担问题，被上诉人提供的缴费凭证，时间虽是2008年9月16日（双方散伙后），但上诉人无证据证明合伙期间已将电费结清。故原审法院判决上诉人承担电费亦为正确。关于8，000.00元的海泡石和珍珠岩是否应由上诉人承担问题，因辽阳市节能保温材料有限公司出具的收款收据上载明珍珠岩金额为3,500.00元，时间是2006年5月1日；葫芦岛市荣达保温防水材料有限公司出具的说明上载明贾恩荣于2006年5月从该厂提走了价值4,500.00元的海泡石。且库存盘点清单上有上诉人所派员工齐岩的签字确认。故上诉人的海泡石和珍珠岩8，000.00元不应判由其承担的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于被上诉人是否应将17,172.00元货物余款全部返还上诉人一节。经查，双方于2007年7月9日签订的补充协议第三项明确约定“原王勤德经营期间的32.4立方成品材料一并转给贾恩荣，待材料售出后共同结清以往账目”，因此，原判认定双方各享有二分之一的货款无不当之处，本院予以维持。
对于上诉人提出的其他上诉理由，上诉人在二审庭审中予以撤回，因不违反法律规定，本院予以准许，并不再论处。
综上，上诉人的上诉请求和理由无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，575.00元，由上诉人王勤德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 王 莹
代理审判员 朱 丹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 锐
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初208号
原告：陈金根，女，1942年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被告：陈启双，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告陈金根诉被告陈启双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金根的委托诉讼代理人彭本奇、被告陈启双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金根向本院提出诉讼请求：1.被告陈启双赔偿原告各项损失74221元（其中医药费36830元、二次手术费12000元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、护理费9000元、残疾赔偿金16161.6元、精神抚慰金8000元、鉴定费2400元、交通费500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日19时47分左右，陈启双醉酒驾驶电动二轮车沿荆山河路由东向西行驶，途经湾沚镇××路段处时，与前方步行的行人陈金根、刘有清发生刮擦，造成陈金根、刘有清受伤的道路交通事故。芜湖县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告陈启双负本起事故的主要责任，原告无责任。事故发生后，陈金根被送至芜湖市中医院救治，于2016年8月6日出院。后安徽广济司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》评定：原告的伤残等级为十级。护理期为90日，营养期90日，二次手术费约需12000元。被告在原告治疗期间仅支付医疗费14000元。故为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告陈启双辩称，不同意全部由被告一人赔偿，不是被告一人的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对各方没有争议的事故发生、责任认定、原告住院等事实，本院予以确认。原告受伤后，被送往芜湖市中医院住院治疗21天，共花费医药费36830元，其中被告垫付了14000元。中医诊断：疾病诊断-
骨折病，证候诊断-气滞血瘀。西医诊断：右胫腓骨开放性骨折。原告为确认伤残等级，用去鉴定费2400元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告陈金根因交通事故受伤，理应获得相应的赔偿。本院对原告诉请中的医药费36830元、鉴定费2400元凭票予以支持；对住院伙食补助费630元、护理费9000元、营养费2700元、残疾赔偿金16161.6元、二次手术费12000元，本院予以支持；因原告受伤住院21天，本院酌定交通费为300元、精神抚慰金为5000元。原告以上损失合计为85021.6元。被告辩称本起事故由于案外人刘**违反了“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”，刘**也有责任，应着减轻被告的赔偿责任。本院对被告的辩解意见予以采纳。本起事故由于被告陈启双醉酒驾驶车辆，案外人刘**未靠路边行走，被告避让行人刘**时致使原告受伤，芜湖县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书也认定了被告陈启双负事故的主要责任，案外人刘**负事故次要责任，故被告陈启双担70%的赔偿责任为宜,为此陈启双应赔偿陈金根59515.12元，被告陈启双在事故发生后，已支付医药费14000元，被告还需赔偿原告45515.12元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈启双于判决生效后十五日内赔偿原告陈金根各项损失45515.12元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈金根的其他诉讼请求。
本案诉讼费用862元，由被告陈启双负担542元，原告陈金根负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐 忠
二〇一七年三月八日
书记员 苏珊珊
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4948号
原告：区叙安，男，汉族，1958年8月30日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：唐明华，系广东坚信律师事务所律师。
被告：区斌海，男，汉族，1962年3月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：巫洪坚，女，汉族，1968年12月24日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原告区叙安与被告区斌海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，根据原告的申请，依法追加巫洪坚为本案的共同被告，并适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与代理审判员陈宇、康燕组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐明华到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，被告以生产经营需要资金为由向原告借款600000元，双方约定月利率为2.5%。借钱后被告只还过几期利息，就以生意不好等理由请求延期。原告考虑到双方相识多年，就一次次同意了。2015年2月，被告还了30000元。到了2015年6月，被告请求原告放弃之前未付的利息，原告为了能安全追回借款本金再次同意，于是双方又签订了《借款合同书》，约定余下借款本金为570000元，该借款的月利率为2.5%及借款期限至2017年6月11日。但其后被告并未按月支付利息，至2016年3月16日已经拖欠利息138000元。被告一直以来拒付利息的违约行为，表明其已经不再履行《借款合同书》，为维护自身的合法权益，特此起诉，请求法院判令：1.解除原告与被告区斌海签订的《借款合同书》；2.两被告向原告偿还借款本金570000元及从2015年6月11日起至2016年3月16日止的利息138000元（按每月15000元利息计算），并从2016年3月17日起至实际清偿日止以570000元为本金按月利率2.5%计付利息予原告；3.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件1份、两被告人口信息查询表原件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同书复印件1份（与原件核对无异），用以证明被告区斌海于2015年6月8日与原告签订合同确认向原告借款570000元，双方约定借款期限及利息计算方式。
3.中国农业银行交易回单复印件1份（与原件核对无异））、区某人口信息查询表原件1份，用以证明2011年7月8日原告应被告区斌海要求向区某账户汇款600000元。
4.广东省佛山市中级人民法院作出的（2004）佛中法民五终字第1105号民事判决书打印件1份，用以证明被告区斌海在另案答辩意见中自认两被告为夫妻关系，时间点显示本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院在诉讼中调取了以下证据材料：
佛山市公安局西樵派出所出具的区斌海的户籍证明，内容包括区斌海的户籍情况及家庭成员情况。
经质证，原告对本院出具的证据材料没有异议。
原告补充陈述：户籍证明显示：1.被告巫洪坚与被告区斌海为夫妻关系，且从生育儿子的时间可见双方在本案借款发生之前就已登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间；2.区某为被告区斌海的儿子，原告将本案借款向其名下账户发放是合理的。
本院审查认为，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的证据材料，来源合法，真实可靠，与本案相关联，本院予以确认，并作为定案的依据。
综上，本院确认如下事实：
两被告为夫妻关系，区某是两被告的儿子。原告与被告区斌海有借款的业务往来，由原告借款予被告。2011年7月8日，原告通过银行转账支付给被告儿子区某的方式借款600000元予被告区斌海。2015年6月8日，原告与被告区斌海签订了《借款合同书》，约定：借款金额600000元，于2015年2月还款30000元，现实际借款为570000元，借款期限从2015年6月11日至2017年6月11日止，该借款利息为月息25厘，即每月15000元，并于每月5号前支付。双方设定于2017年6月11日前归还最后一期利息及本金共595000元。被告区斌海未能按合同还本付息，属被告违约，根据违约情况，原告有权采取下列措施：1、对借款按照银行贷款最高的利率4倍计算；2、采取必要法律手段直到依法索偿应付未付借款本息。此后，被告没有支付利息和归还本金，原告催收未果，为此向本院起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，原告借款予被告区斌海的行为，属民间借贷行为，符合法律规定，应确认有效。借款虽为未到期借款，但被告没有按合同规定支付利息，且在原告起诉并经本院向其送达应诉材料后，被告没有归还借款，也没有到庭应诉，该行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形之一即在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。故原告请求解除双方于2015年6月8日签订的《借款合同书》及判令被告归还上述未到期借款的主张，本院予以采纳。被告区斌海应归还借款人民币570000元予原告。原告请求以月息2.5%计算利息的主张，因该约定超出民间借贷应以年利率24%为限的规定，故对超出部分本院予以驳回。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告巫洪坚依法应对被告区斌海的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、解除原告区叙安与被告区斌海于2015年6月8日签订的《借款合同书》；
二、被告区斌海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币570000元予原告区叙安；
三、被告区斌海应于本判决发生法律效力之日起十日内按年利率24%计付上述本金从2015年6月11日起至实际还清日止的利息予原告区叙安，息随本清；
四、被告巫洪坚对被告区斌海的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费10880元（原告已预交），由两被告负担并应与上述第一、二、三项同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 叶慕芬
代理审判员 陈 宇
代理审判员 康 燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 林熙宇
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1415号
原告：郑昊，男，2003年7月6日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
法定代理人：郑杰（郑昊之父），男，1974年5月28日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告：山东匡山琪鑫置业股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王万滨，董事长。
委托诉讼代理人：庄文飞，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄沭东，山东舜元律师事务所律师。
原告郑昊与被告山东匡山琪鑫置业股份有限公司（以下简称匡山公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑昊的法定代理人郑杰，被告匡山公司的委托诉讼代理人庄沭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑昊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还违约金5323.65元。事实和理由：原告于2012年7月从被告公司购置房屋一套，价款901180元，并于2013年2月购置车库一套，价款16万元，共计1061180元。被告实际通知《商品房买卖合同》面订时间为2012年11月27日和2013年3月2日，原告已提前付清房款，并按被告通知及时交税及维修基金。因被告未能及时办理《综合验收备案证明》，及小区附属设施未能按合同约定时间2014年5月31日前交房，交房时间延至同年7月份。因房屋面积误差补交房款3550元，实交房款共计1064730元。合同约定2014年5月31日交房，并承诺360日内办理权属登记。至2015年5月30日被告原因未能及时办理不动产权证明。根据双方签订合同第十五条之规定，被告应向原告支付违约金。
匡山公司辩称，1.对原告诉状中称未及时办理产权证认可。2.对原告所主张的违约金计算方式根据双方签订合同第十五条，买受人不退房，出卖人按照已经付房款价的千分之五支付违约金认可。但原告对已付房款应提交相关发票证明。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即郑昊提交的三份《商品房买卖合同》、三份发票，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
一、2012年11月27日，郑昊作为买受人与作为出卖人的匡山公司签订编号为销售（字）201263412的《商品房买卖合同》，约定郑昊购买匡山公司开发的匡山xx室房屋，建筑面积为136.04平方米，价款为857052元；交付期限为2014年5月31日前。合同第十五条“关于产权登记的约定”明确出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。3.因买受人原因或相关行政机关等原因导致房地产权属证书逾期办理或不能办理的，出卖人不承担责任。合同另对计价方式与价款、面积确认及面积差异处理等事项进行了约定。该合同签订同时，双方还签订了附件。
同日，郑昊还与匡山公司签订销售（字）201263423的《商品房买卖合同》，约定郑昊购买匡山公司开发的匡山xx号房屋（即储藏室），建筑面积为15.76平方米；合同价款为44128元。
2013年3月2日，郑昊又与匡山公司签订销售（字）201312396号的《商品房买卖合同》，约定郑昊购买匡山公司开发的匡山xx号楼xxx号车库，建筑面积为32.70平方米；合同价款为163500元。
以上销售（字）201263423《商品房买卖合同》及销售（字）201312396号的《商品房买卖合同》中关于交付期限、产权登记的约定等内容与双方签订的销售（字）201263412的《商品房买卖合同》约定内容一致。
2.郑昊在合同签订后，履行了交付购房款的合同义务，匡山公司于2015年8月12日开具三份发票，分别载明郑昊交纳的购房款为857052元、44128元和163550元，合计为1064730元。
3.以上合同约定的商品房、储藏室及车库，匡山公司实际于2014年7月向郑昊交付，相应产权证书于2017年2月7日下发。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，郑昊与匡山公司签订的三份《商品房买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制效力性规定，合法有效。双方在合同签订后均应严格履行，如有违反则应承担相应违约责任。就本案审理查明事实，郑昊作为买受人已经履行交纳购房款的合同义务，但匡山公司未能按约定时间履行办理产权登记的合同义务，其行为已构成违约。根据三份《商品房买卖合同》的约定，其应向郑昊承担该项违约责任，即按郑昊已付房价款的0.5%支付违约金。郑昊在本案中要求匡山公司支付的违约金5323.65元即是以总购房款1064730元为基数，按0.5%计算，其该项诉讼请求有合同约定为依据，于事有理、于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零七第、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
山东匡山琪鑫置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向郑昊支付违约金5323.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由山东匡山琪鑫置业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘书宁
结 案 通 知 书
关于王波与彭微微的（2018）浙0206执恢354号财产损害赔偿纠纷一案，被执行人彭微微已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年八月六日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东一法茶民三初字第76号
原告袁国法，男，1962年12月23日出生，汉族，住湖南省临武县，
原告袁红军，男，1991年2月9日出生，汉族，住湖南省临武县，
原告袁春艳，女，1989年5月29日出生，汉族，住湖南省临武县，
共同委托代理人王锋平，广东登润律师事务所律师。
被告陈振新，男，1972年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告黄燕华，女，1974年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告麦璟，女，1968年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉。
本院在审理原告袁国法、袁红军、袁春艳诉被告陈振新、黄燕华、麦璟、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费用，也无申请缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 龙泽云
二〇一四年七月七日
书记员 肖婵娟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初6753号
原告：周建，男，1974年10月17日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。
被告：江苏金鹰投资发展有限公司，住所地在东台市东门路1号。
法定代表人：王桂兰。
委托诉讼代理人：唐正辉，江苏东亭律师事务所律师。
原告周建与被告江苏金鹰投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告周建于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建撤诉。
案件受理费104元，减半收取计52元，由原告周建负担。
代理审判员 顾剑峰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱婷婷
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初950号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人肖荣建，男，1994年3月23日出生于重庆市万盛区，汉族，大专文化，无业，住重庆市万盛区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月15日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]930号起诉书指控被告人肖荣建犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年6月15日0时许，被告人肖荣建到重庆市两江新区xx大道东段xx号xx座附近人行道处，以700元的价格，将1包甲基苯丙胺(冰毒，净重0.24克)、2粒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.19克)贩卖给陈某某，交易完成后被公安民警查获。
被告人肖荣建到案后，如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人肖荣建贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白的量刑情节。建议判处被告人肖荣建有期徒刑六个月，并处罚金3000元；对涉案毒品及作案工具手机一部予以没收。
被告人肖荣建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖荣建犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖荣建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从2018年6月15日起至2018年12月14日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品0.43克及供犯罪所使用的作案工具一部OPPO手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 鄢寒秋
二〇一八年八月三日
法官助理 周 洲
书 记 员 胡何晔
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初3745号
原告：孙前进，男，1973年11月5日生，汉族，住宿迁市。
被告：宿迁苏宁置业有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路88号苏宁广场A区旗舰店5层。
法定代表人：魏雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单行之（系该公司员工），男，1987年5月21日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李晶（系该公司员工），女，1989年5月4日生，汉族，住南京市玄武区。
原告孙前进与被告宿迁苏宁置业有限公司（以下简称苏宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告孙前进、被告苏宁公司的委托诉讼代理人单行之、李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙前进向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《商品房认购书》；2.判令被告双倍返还定金20000元；3.判令被告返还原告购房款288096元及利息（按照银行同期贷款利率，自2018年4月13日起至实际给付之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，原告到被告售楼部看房买房，接待人员为被告销售人员王迪（音，手机号：186××××9654），王迪带原告看了苏宁广场8楼、10楼、18楼、19楼的部分写字楼房源，在10楼看房时遇到何浩，王迪让原告找何浩洽谈买房，并说何浩是负责苏宁广场在售写字楼销售，找他能以较低价格购买，但没有把何浩的真实身份告知原告。2018年4月12日，何浩打电话给原告说可以找被告售楼部上级领导特批价格卖房，并约原告见面收取原告费用16000元，写下收条承诺如买不成2天内全额退款。2018年4月13日，原告打电话问何浩并告知何浩如不能办就退款，何浩让原告联系被告销售人员王迪签订认购合同，在问清可以按揭贷款的情况下，原告与被告就购买位于宿迁市宿城区房屋签订了《商品房认购书》，认购书签订后，当天原告按约定支付定金及购房款298096元。付款后，何浩第一时间打电话给原告说认购书是其安排被告与原告签订的，做了很多工作，要求原告再付给8000元，原告就又转账给何浩8000元。根据认购书第二条，被告应于认购书签订后7日内指定办理按揭贷款银行，原告付款后，多次催促被告指定办理按揭银行，被告才告诉原告现在没有合作银行，无法指定，致使原告不能按照认购书约定实施按揭贷款购房。原告多次找何浩和被告协商解除认购书，并要求何浩退还收取的费用、被告退还定金及购房款，均被拒绝。以上所述有何浩书写的收据、原告转款给何浩的记录、认购书、定金及购房款收据和原告找何浩及被告交涉的录音资料为据。综上，原告找被告买房，被告和何浩串通欺骗原告与被告签订能够实施按揭贷款的认购书，但被告不能按照认购书约定指定按揭贷款银行，致使原告无法实施按揭贷款购房。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告苏宁公司辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。1.双方签订的认购书合法有效，原告未按照约定在七日内签订商品房买卖合同已经违约在先；2.原告在诉状中提到的何浩，是购房房屋的老业主，并非是被告的工作人员，原告对此明确知晓，原告与何浩私下交易参加“老带新”活动取得房款的优惠，其私人行为导致的后果及损失与被告无关；3.被告已经按照合同约定为原告推荐了银行，因原告自身的原因没有签订商品房买卖合同，也没有及时向银行提供贷款材料，同时因银行贷款政策的变化没有及时办理借款合同，由此导致原告无法取得银行贷款，不应认定为是被告的行为；4.原告主张的双倍返还定金及利息是重复计算。综上，原告应积极履行合同义务并支付剩余房款，被告不同意解除合同，如原告单方要求解除合同，被告有权扣除定金且不承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2018年4月13日，原告孙前进（乙方）与被告苏宁公司（甲方）签订一份《商品房认购书》，约定由原告购买被告开发的位于苏宁广场A幢1913室房屋，房屋总价款为588096元，付款方式为办理银行按揭贷款，贷款金额为290000元。同时约定：“乙方须于签订本认购书后的7日内至甲方指定地点付清办理银行按揭贷款所需支付的全部首付款（剩余款项以银行按揭贷款方式支付），并于交付首付款的同时将完备的按揭贷款材料提交予甲方指定的按揭贷款银行，完成按揭贷款协议以及商品房预售合同的签字手续，在此期间，乙方拥有对该物业的认购权。逾期未支付全部首付款或未提交完备的按揭贷款材料或未签署商品房买卖合同的，将被视为自动放弃该认购权，甲方有权对外另行发售该物业，所收认购定金不予退还。”在签订该认购书当日，原告向被告支付10000元定金和首付款288096元。被告于2018年4月24日为原告办理涉案房屋的网上备案登记手续。现原告以被告未为其指定银行办理按揭贷款为由，因而成讼。
本院认为，原告孙前进与被告苏宁公司签订的《商品房认购书》依法成立并生效，双方应依照约定全面履行义务。根据定购书中付款方式的约定，被告苏宁公司具有为原告孙前进指定银行办理按揭贷款手续的义务，因被告未能依约指定银行导致原告无法办理按揭贷款手续、支付剩余购房款，故被告存在违约行为，原告主张解除双方签订的《商品房认购书》，有事实及法律依据，本院予以支持。关于合同解除的时间，根据合同法的规定，合同解除权人行使解除权的，合同自解除通知到达对方时解除。原告向本院提起诉讼后，本院于2018年5月21日通过EMS向被告送达诉状副本及相关诉讼材料，被告于2018年5月22日收到上述材料，故本院确定原被告签订的《商品房认购书》已于2018年5月22日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。关于双倍返还定金20000元，原告向被告支付10000元定金，因被告违约行为导致合同无法继续履行，根据相关法律规定，原告主张双倍返还定金20000元，于法有据，本院予以支持。关于返还购房款288096元，因涉案商品房认购书已解除，被告应将收取的购房款返还原告，对原告该项诉讼请求，予以支持。上述两项金额合计为308096元。关于购房款的利息，原被告针对购房款未有利息的约定，原告已通过主张双倍返还定金的方式来补偿其损失，且未提供证据证明其他损失的存在，故对原告要求被告支付购房款利息的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告孙前进与被告宿迁苏宁置业有限公司于2018年4月13日签订的《商品房认购书》于2018年5月22日解除；
二、被告宿迁苏宁置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙前进支付308096元；
三、驳回原告孙前进其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4841元，由被告宿迁苏宁置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柴新月
二〇一八年八月十六日
书记员 张秀玲
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽09刑更1号
罪犯高尚，曾用名高鉴，男，因犯交通肇事罪服刑于阜新市四合监狱。
辽宁省锦州市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）锦刑二终字第00076号刑事附带民事裁定，以高尚犯交通肇事罪判处有期徒刑四年零九个月，刑期自2014年8月21日起至2019年5月20日止。执行机关阜新市四合监狱于2017年1月5日向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯高尚减去有期徒刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提请意见认为，罪犯高尚犯交通肇事罪判处有期徒刑四年九个月，刑期自2014年8月21日起至2019年5月20日止。该犯自入监以来能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，自2015年8月17日移送执行，现已实际执行刑期二年零五个月，剩余刑期二年零四个月，服刑期间获有效减刑分143分，报请本院对罪犯高尚减去有期徒刑五个月，同时向法院提供该犯改造表现相关材料。
本院经审理查明，罪犯高尚犯交通肇事罪判处有期徒刑四年九个月，刑期自2014年8月21日起至2019年5月20日止。该犯自入监以来能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，自2015年8月17日移送执行，现已实际执行刑期二年零五个月，剩余刑期二年零四个月，服刑期间获有效减刑分143分，符合减刑条件。以上事实有执行机关提供的该犯改造表现的相关材料在卷佐证。
本院认为，罪犯高尚在服刑改造期间能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件,本次减刑中未履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高尚减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓东
审判员 韩 流
审判员 田 野
二〇一七年一月二十日
书记员 汪 娜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6913号之一
申请执行人：刘传永，男，1976年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：吴陆丰，男，1984年07月25日出生，汉族，户籍地：福建省南安市，在厦门暂住地：厦门市凤屿路23号。
申请执行人刘传永依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初11439号民事调解书，于2017年10月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴陆丰偿还借款22183元并负担案件的受理费79.25元。被执行人依法应承担本案执行费233元。
在执行本案过程中：
1、本院于2017年10月17日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未全部履行完毕。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人吴陆丰名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已委托南安市人民法院查封被执行人名下闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆，因申请执行人暂无法提供车辆下落以供实际扣押，故目前暂无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
3、在执行过程中，本院于2017年10月24日对被执行人吴陆丰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、申请执行人确认：本案申请执行后，双方曾自行协商分期还款，但被执行人仅偿还3000元后即失去联系，手机号码停用，人也已不在厦门市凤屿路23号居住，具体下落不明，目前无法提供被执行人下落。
5、截至2018年8月6日，申请执行人刘传永申请执行的债权已经受偿人民币3000元，尚有人民币19183元未受偿。
6、上述执行情况及信息，本院分别于2018年8月6日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人吴陆丰名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人刘传永同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 玮
审 判 员 陈小强
审 判 员 汪 超
二〇一八年八月六日
代书记员 吕娜萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执恢17号
申请执行人：单洪奎，男。
被执行人：孙仕洋，男。
被执行人：袁长明，男。
被执行人：王仕义，男。
被执行人：王成波，男。
申请执行人单洪奎于2017年1月17日向本院申请恢复执行的单洪奎与孙仕洋、袁长明、王仕义、王成波欠款纠纷一案，申请执行标的为2089.3元及利息。
本案在执行过程中查明，被执行人王仕义于2017年1月10日向本院交纳2350元，申请人同意该案放弃部分利息。至此，本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的单洪奎与孙仕洋、袁长明、王仕义、王成波欠款纠纷一案的（2017）鲁1122执恢17号案件执行完毕，予以结案。
二〇一七年一月十七日
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初942号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝，职务总经理。
委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：苏群艳，女，1973年出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司与被告苏群艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告江门市丰盛物业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市丰盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市丰盛物业管理有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一七年七月十八日
书记员 周叶翠
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执220号
申请执行人：魏勇,男,1974年5月23日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区,
被执行人：王烁戌,男,1976年4月7日出生,汉族,住福建省宁德市,
被执行人：胡烨,女,1982年11月25日出生,汉族,住福建省宁德市,
本院在执行魏勇与王烁戌、胡烨民间借贷纠纷一案中，被执行人王烁戌名下的坐落于宁德市东侨开发区闽东东路20号华庭小区一期13幢607室房产，目前，难以处置，待处置后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 陈 超
审判员 黄振勤
二〇一七年六月二日
书记员 林培旭
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄浦民一（民）初字第6036号＼n原告邓甲。＼n委托代理人邓乙。＼n委托代理人邓丙。＼n被告徐某某。＼n委托代理人邓丁。＼n原告邓甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓甲及其委托代理人邓乙、邓丙与被告徐某某之委托代理人邓丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邓甲诉称，在女儿出生之后，双方因性格不和产生矛盾，原告自1997年起即已离家，双方分居至今，原告曾起诉要求离婚，法院未予支持，但双方在判决之后仍然分居，夫妻关系并无改善，故现再次起诉要求离婚。＼n被告徐某某辩称，夫妻之间有小的矛盾是正常的，被告虽有离家，但总是回家居住一段时间再离开，实际分居仅有大半年，法院判决后，被告对原告的态度是有改善的，并曾找过原告，但原告采取回避的态度，现被告病危住在医院，夫妻应该互相帮助，故不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于1985年11月7日登记结婚，于1989年7月22日生育一女邓丁。原告曾于2012年4月起诉要求离婚，后本院判决对原告的离婚诉请不予支持。之后，双方分居生活。现被告因患XXX疾病危住院，医院也已发出病危告知单。＼n上述事实，有双方的结婚申请书、本院（2012）黄浦民一（民）初字第1865号民事判决书、被告的病危告知单、双方的陈述予以证实。＼n本院认为，夫妻之间应该互相帮助，原告已经第二次起诉要求离婚，而双方在法院针对其离婚诉讼作出判决之后，也分居生活，足见双方确实存在一定的矛盾，但被告目前在病危期间，从人道主义出发，原告应以挽救被告生命为首要考虑，故本院对原告的离婚请求难以支持，希望在被告的病情缓解之后，双方能妥善解决夫妻矛盾，被告也应珍惜机会以实际行动获得原告的谅解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条与《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条的规定，判决如下：＼n驳回邓甲要求与徐某某离婚的诉讼请求。＼n案件受理费减半收取人民币100元由邓甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员刘军＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员马赛君＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n二、《中华人民共和国妇女权益保障法》＼n第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01679号
申请执行人：褚洪国，男，1953年5月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：邵秀华，女，1966年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县涡北新城区。
申请执行人褚洪国与被执行人邵秀华民间借贷纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第02970号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人邵秀华所有的位于安徽省怀远县涡北新城区圣泉大道北侧禹都雅苑商住小区6#107-207的房屋（房地产权证号：房地权怀字第××号），查封期限为三年；查封期间，该房屋由被执行人邵秀华看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李琳琳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0181执1684号
申请执行人张子云，男，1965年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码：91350181611314703M。
法定代表人：何善祥，该公司董事长。
申请执行人张子云与被执行人诚丰家具（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张子云向本院提出申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲【2017】调字003号调解书终结执行。
申请执行人可在二年的申请执行期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
执行长 薛繁金
执行员 林华龙
执行员 沈基东
二〇一八年八月十日
书记员 黄艳菲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1号
申请执行人:衣念（上海）时装贸易有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路5888号。
法定代表人：金贤洙，董事长。
被执行人:北京庄胜崇光百货商场，住所地：北京市西城区宣武门外大街8号。
法定代表人：王学军，总经理。
本院在执行衣念（上海）时装贸易有限公司与北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第14624号民事调解书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 李树勇
审判员 吕
祥
二〇一六年十二月一日
书记员 胡玉亚
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀10民终517号
上诉人（一审起诉人）：雷朝武，男，1979年7月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
上诉人雷朝武因与米军平民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初8804号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
雷朝武上诉请求：撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初8804号民事裁定，裁定由河北省三河市人民法院立案受理。事实和理由：上诉人与米军平对合同履行地并未约定，上诉人居住在三河市，要求米军平返还借款，三河市为本案合同履行地。
本院认为，上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。双方系民间借贷纠纷，双方所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中接收货币一方所在地，即上诉人雷朝武住所地河北省三河市。故，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初8804号民事裁定；
二、本案指令河北省三河市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨晓璇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执恢547号
申请执行人：张惠娟，女，1970年2月12日出生汉族，住象山县。
被执行人：象山亿通服饰有限公司（统一社会信用代码9133020078430567X6），住所地象山县大徐镇里考坑村。
法定代表人：姚波，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张惠娟等12人与被执行人象山亿通服饰有限公司劳动争议仲裁纠纷一案[（2017）浙0225执1688号]中，被执行人象山亿通服饰有限公司被本院以（2017）浙0225破25号之三民事裁定，裁定宣告其破产，并因余款不足以清偿预计发生的破产费用而终结破产程序。
本院认为，人民法院裁定宣告被执行人破产的，依法应当裁定终结对该被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）浙0225执1688号及（2018）浙0225执恢547号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海波
审 判 员 丁 霖
审 判 员 黄 欢
二〇一八年八月十五日
代书记员 郭 峰
＼n山东省潍坊市寒亭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寒固民初字第301号＼n原告程某＼n委托代理人刘某，潍坊XX法律服务所法律服务工作者。＼n被告沈某。＼n原告程某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘恩科独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年8月10日，被告沈某借原告现金13000元，约定2011年11月10日前付清，还款期限到期后，被告未还款。请求法院依法判令被告偿付原告欠款13000元，并自2011年11月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。＼n被告未予书面答辩。＼n经审理查明，2011年8月10日，被告沈某借原告现金13000元，约定于2011年11月10日还清。原告多次催要上述欠款，被告至今未付款。为此，双方形成纠纷。＼n以上事实，有被告于2011年8月10日出具的借条1份及原告法庭审理笔录为证，足以认定。＼n本院认为，被告沈某借原告现金13000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告未在约定的期限内付清欠款，被告应自2011年11月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付原告逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告沈某偿还原告程某借款本金13000元及利息（本金13000元，自2011年11月11日起至本判决生效后十日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告沈洪艳负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n代理审判员刘恩科＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员卢庆慧
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行初174号
原告陈巧兰，女，1954年11月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人马福良、周少云，福建方定律师事务所律师。
被告厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区建南路6号之1，统一社会信用代码11350211004136757D。
法定代表人熊志伟，局长。
原告陈巧兰不服厦门市集美区城市管理行政执法局（以下简称：集美区执法局）行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈巧兰诉称，原告系中航城A区园博五里X号X室登记业主，但至今并未实际居住。2018年7月11日，原告接到厦门市集美区人民法院（以下简称：集美区法院）的执行通知。该执行案件系被告集美区执法局向集美区法院申请，其依据为被告作出的集城执罚字[2017]25号行政处罚决定书。原告认为，原告从未收到关于该行政处罚的通知，直到2018年7月11日接到集美区法院的执行通知，才知晓集城执罚字[2017]25号行政处罚决定书。被告所作行政处罚行为的程序不合法，故请求法院判决撤销被告作出的集城执罚字[2017]25号行政处罚决定书。
经审理查明，集美区执法局于2017年6月7日作出集城执罚字[2017]25号行政处罚决定书，认定：2016年12月，原告陈巧兰未经相关职能部门审批，擅自在中航城A区园博五里X号X室破坏外墙扩改建，改变原有结构及设计功能，增设立柱、楼板，现状向外增设一层半楼板完工，总扩建面积95.19平方米。上述行为属违法建造性质，违反《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，比照《厦门市物业管理若干规定》行政处罚自由裁量权执行标准，违法情节属严重。被告依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令陈巧兰自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行改正上述违法行为，并处人民币50000元罚款。
2018年7月3日，集美区法院作出（2018）闽0211行审135号案件的受理案件通知书，告知原告：集美区执法局要求强制执行其于2017年6月7日作出的集城执罚字[2017]25号行政处罚决定书一案，该院已立案受理。该受理案件通知书同时通知原告：如对行政处罚决定书及执法程序有异议，应在接到本通知书后三日内，向该院提交书面意见及相关证据材料。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，经审查，对具备法定执行效力的，该院将裁定准予强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条规定，人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。本案中，集美区执法局已向集美区法院申请强制执行其作出的集城执罚字[2017]25号行政处罚决定，集美区法院也已立案受理，则应由集美区法院对案涉行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。在集美区法院对集美区执法局的执行申请进行司法审查期间，原告即向本院提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈巧兰的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判长 王叶萍
审判员 魏 江
审判员 曹 玲
二〇一八年八月六日
书记员 罗小艺
附：本案所适用的法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
……
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临商初字第885号＼n原告杨文虎。＼n委托代理人施展。＼n被告俞新峰。＼n原告杨文虎诉被告俞新峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施展到庭参加诉讼。被告俞新峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告杨文虎诉称：原、被告之间存在民间借贷关系。2010年12月9日、2011年2月9日，被告两次向原告借款共计20000元，并书面约定借款期限为一个月，若原告通过诉讼收回借款，因诉讼而产生的律师费、诉讼费由被告承担。因被告至今未履行还款义务，故起诉要求被告返还原告借款20000元，并支付该款从2011年3月10日起至实际还款日止按银行同期贷款利率（年利率6.1%）计算的利息，支付律师费2000元。＼n被告俞新峰未作答辩。＼n原告杨文虎为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据两份，欲证明被告向原告借款20000元的事实。2.委托代理合同一份、代理费票据一份，欲证明原告为实现债权而支付的律师费2000元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。＼n根据法庭调查，本院查明事实如下：2010年12月9日，被告向原告借款10000元，并出具给原告借据（附借款协议书）一份，确认借到人民币10000元，约定借款期限从2010年12月9日至2011年1月8日止。2011年2月9日，被告再次向原告借款10000元，并出具给原告借据（附借款协议书）一份，确认借到人民币10000元，约定借款期限从2011年2月9日起至同年3月9日止。上述两份借款协议书均约定若借款人未按约定履行本协议还款义务的，出借人可通过诉讼方式解决，届时借款人不仅承担还本付息责任，而且承担诉讼费、律师费、保全费等。因被告至今未返还原告借款，2012年7月24日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告没有按期归还原告借款，应当按约承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告俞新峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n俞新峰返还杨文虎借款20000元，支付该款从2011年3月10日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率6.1%）计算的利息，并支付律师代理费2000元。上述款项限于本判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费388元，由俞新峰负担。杨文虎同意由俞新峰负担的受理费388元在本判决生效后十日内付清。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判长李乐音＼n人民陪审员周杏仙＼n人民陪审员施利明＼n二〇一二年十月二十四日＼n书记员李芳
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执异1号
异议人(案外人)孙聪荣，女，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
申请执行人黄治道，男，1973年10月15日出生，汉族，住繁昌县。
申请执行人马军，男，1981年6月9日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人芜湖市马厂运输有限责任公司，住所地繁昌县。组织机构代码59572132-4。
法定代表人：马强，系该公司总经理。
被执行人徐印海，男，1981年6月3日出生，汉族，住芜湖市大桥经济技术开发区。
本院在执行黄治道、马军与芜湖市马厂运输有限责任公司、徐印海买卖合同纠纷一案中，异议人孙聪荣提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：2012年10月异议人通过银行贷款购买了皖Ｂ×××××运输车并于2012年11月挂户于芜湖市马厂运输有限责任公司经营，实际上该车辆是异议人所有，并提供了借款合同、汽车挂户经营协议书及租赁协议等证据材料，请求法院依法解除对上述车辆的查封。
本院查明：本院依法查封了被执行人芜湖市马厂运输有限责任公司的皖Ｂ×××××运输车，异议人称其于2012年10月通过银行贷款购买了皖Ｂ×××××运输车，并于2012年11月挂户于芜湖市马厂运输有限责任公司经营，实际上该车辆是异议人所有，请求法院依法解除对上述车辆的查封，并提供了借款合同、汽车挂户经营协议书及租赁协议等证据材料。
本院认为：异议人称皖Ｂ×××××运输车实际是她所有只××于芜湖市马厂运输有限责任公司经营，同时又提交证明她将上述车辆租赁给芜湖市马厂运输有限责任公司经营的证据材料，但现皖Ｂ×××××运输车登记车主为芜湖市马厂运输有限责任公司，故不能对抗本院对皖Ｂ×××××运输车的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人(案外人)孙聪荣异议申请。
如异议人(案外人)对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年三月八日
书记员 张有民
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执663号
邵秀兰、西宁市西大街百货大楼有限公司：
本院执行的邵秀兰申请西宁市西大街百货大楼有限公司公司盈余分配纠纷一案，经被执行人西宁市西大街百货大楼有限公司自动履行，执行金额2175元，申请人执行人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冶勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初3980号
原告:李岩,女,1984年3月20日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。
被告:孙秀咏，女，1978年9月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告李岩与被告孙秀咏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告李岩委托诉讼代理人邱春柳到庭参加诉讼。被告孙秀咏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息（自2017年9月30日起按年息6%计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年5月起多次从原告处借款，合计30万元。2017年8月4日，被告向原告出具借条一份，后原告多次催要，被告于2017年9月9日出具分期还款承诺书一份，承诺分期还款。后原告索要未果，因而成诉。
被告孙秀咏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原被告系朋友关系，被告因经营需要向原告借款。2016年5月23日，原告通过其丈夫陆帅向被告转款20万元。后原告陆续给付被告现金共计10万元。
2017年8月4日，双方进行结算，由被告出具借条，载明“今借到李岩人民币叁拾万元整￥300000于2018年3月底前还完”。
2017年9月9日，被告再次向原告出具分期还款承诺书，载明：本人于2017年8月4日向李岩借款人民币30万元整，并向其出具借条一份，本院承诺对借款按照如下方式进行分期还款：一、2017年9月底前还本金10万元；二、2017年12月底前还本金10万元；三、2018年3月底还本金10万元。如本人任意一期未能予以归还超过10万元，李岩有权解除借款合同，要求本人立即偿还所有借款。
本院认为：原告与被告孙秀咏之间的借款合同依法成立，且合法有效。现原告持双方结算后形成的借据及承诺书向被告主张还款，于法有据，本院予以支持。被告应归还借款本金30万元。
关于利息，原告主张按照年利率6%自逾期之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告负担因保全产生的保险费930元，系必要支出，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙秀咏于本判决生效之日起十日内向原告李岩偿还借款300000元及利息（利息以300000元为基数按照年利率6%自2017年9月30日起计算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5978元，减半收取2989元，保全费2070元，保险费930元，合计5989元，由被告孙秀咏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王南南
二〇一八年八月十六日
书 记 员 方 远
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂鄂90**民初1044号
原告陈建波，无固定职业。
委托代理人杨民富，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告天门市保障性住房建设管理所。住所地：天门市钟惺大道58号，
法定代表人蔡文平，该所所长。
委托代理人阳中祥，湖北鹰之歌律师事务所律师。
本院在审理原告陈建波诉被告天门市保障性住房建设管理所物业服务合同纠纷一案中，原告陈建波于2016年8月31日以双方协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建波的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈建波撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告陈建波负担。
审 判 员 戴建国
审 判 员 樊柏芳
人民陪审员 甘贤操
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗 伟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4963号
被执行人张培勇，男，1981年4月22日生，汉族，住如皋市。
被执行人张培勇赌博罪罚金、退出违法所得一案，本院于2017年1月22日作出的（2016）苏0682刑初648号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：张培勇犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月二十二日起至二○一九年六月八日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）；责令张培勇退出违法所得人民币八万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年7月12日受理后，由周君执行。移送执行标的为：罚金100000元、退出违法所得80000元，执行费2600元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人服刑地江苏省溧阳监狱狱政科送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，故未采取措施，未发现被执行人名下车辆、有价证券登记信息。
3.本院依法在如皋市不动产登记中心查封被执行人张培勇名下坐落于如皋市石庄镇临江新村1幢109室的不动产，该不动产有共有人蔡晓燕。
4.通过在被执行人户籍所在地如皋市××石庄社区居民委员会调查，该村委会工作人员反映，被执行人目前正在监狱服刑，无其他可供执行财产线索向本院提供。
5.被执行人目前在江苏省溧阳监狱服刑，其未向本院申报财产。
6.本院依职权将被执行人张培勇纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人张培勇未向本院申报财产。经本院依职权调查，被执行人张培勇目前正在监狱服刑，本院依法查封被执行人张培勇名下坐落于如皋市石庄镇临江新村1幢109室的不动产，但因该不动产有其他共有人，至今未析产，无法确定被执行人份额，故不具备处置条件。被执行人尚在监狱服刑，无其他收入。其他未查询到被执行人可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初648号刑事判决书涉张培勇财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘国军
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）分刑初字第00171号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人黄某牙，曾用名黄细生，男，1974年2月5日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，货车司机。2015年8月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被分宜县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
辩护人邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告人黄某华，绰号“老拐”，男，1976年10月14日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，个体户。2015年9月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被分宜县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
辩护人盛劲松，江西弘道律师事务所律师。
辩护人邹水根，江西弘道律师事务所律师。
被告人黄淑明，绰号“明明口水”，男，1991年4月6日出生于江西省分宜县，身份证号码3605211991********，汉族，初中文化，无业，住分宜县洞村乡楼下村委泉洲一村小组**号。2015年9月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被分宜县公安局取保候审。2016年1月9日被本院取保候审。
被告人黄某斌，绰号“鸟鸟”，男，1991年1月15日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业。2015年9月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被分宜县公安局取保候审。2016年1月9日被本院取保候审。
被告人黄某明，绰号“眯眼”，男，1974年12月30日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业。2015年9月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被分宜县公安局取保候审。2016年1月9日被本院取保候审。
被告人习某，绰号“矮子”，男，1990年8月29日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业。2013年7月22日因犯故意伤害罪被新余市渝水区人民法院判处管制二年。2015年9月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被分宜县公安局取保候审。2016年1月9日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人黄某牙、黄某华、黄淑明、黄某斌、黄某明、习某犯寻衅滋事罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年1月9日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭鑫出庭支持公诉，被告人黄某牙及其辩护人邹文秀，被告人黄某华及其辩护人邹水根，被告人黄淑明、黄某斌、黄某明、习某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日14时许，被告人黄某牙、黄某华、黄淑明、黄某明、黄某斌、习某及同案犯黄志文（另案处理）等人窜至分宜县洞村乡中国洞都景区检票处，被告人黄某牙及同案犯黄志文在未购票的情况下强行翻越围栏进入景区，被景区（分宜易达旅游公司）工作人员被害人彭某香劝阻，被告人黄某牙、黄某华、黄淑明、黄某明、黄某斌、习某及同案犯黄志文便动手殴打被害人彭某香等景区工作人员。被害人温某富（系分宜易达旅游公司总经理）得知消息后赶到现场，六被告人及同案犯黄志文又动手殴打被害人温某富。期间，被告人黄某牙等人共殴打被害人彭某香、温某富、黄某海、钟某如、敖某、陈某六人，并将被害人彭某香、钟某如的手机砸坏。经依法鉴定，被害人彭某香、黄某海、温某富、钟某如的损伤程度均评定为轻微伤；被害人彭某香、钟某如的手机被损毁价值为人民币2875元。
被告人黄某牙于2015年8月29日在新余市九龙宾馆被公安民警抓获归案，被告人黄淑明、黄某明、黄某斌、习某均于同年9月5日主动投案，被告人黄某华于同年9月14日主动投案。2015年12月5日，在洞村乡综治办的协调下，中国洞都景区的各被害人与六被告人的委托人达成调解协议，六被告人共赔偿各被害人各项损失共计人民币40220.92元，各被害人不再追究六被告人的责任。
上述事实，六被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询表，分宜县中医院治疗检查、住院记录，违法犯罪记录查询表，刑事判决书，归案情况说明，协议书，证人宋某、彭某霞、袁某斌、黄甲、黄乙、黄某莎的证言，被害人彭某香、黄某海、钟某如、敖某、徐某林、温某富的陈述，鉴定意见，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某牙、黄某华、黄淑明、黄某明、黄某斌、习某在公共场所随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，且任意损毁他人财物价值人民币2875元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人并非在公共场所随意殴打他人，而只是针对检票人员的故意伤害行为，故不构成犯罪的辩护意见，本院认为，案发地点为景区入口的检票区域，是游客进入景区的必经之地，且案发时间为下午14时许，正处于景区的正常营业时间段，故该区域具有公共场所的性质。同时进景区需要购票是社会生活常识，六被告人未购票而强行闯入景区，在景区工作人员阻拦后，不仅对检票人员进行殴打，还对前来劝阻的多名工作人员进行殴打，并且损毁他人财物，其具有蛮不讲理、随心所欲的主观心态，客观上造成四人轻微伤和财产损失2875元，故六被告人的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。案发后，被告人黄某华、黄淑明、黄某明、黄某斌、习某均主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为均构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某牙到案后能如实供述犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人习某具有犯罪前科，酌情从重处罚。本案民事赔偿已全部到位，六被告人取得了各被害人的谅解，对六被告人亦可酌情从轻处罚。根据六被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某牙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人黄淑明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人黄某斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人黄某明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人习某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 黄卫良
人民陪审员 眭燕翔
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李冰露
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第3785号＼n原告倪继文。＼n被告王庆祥。＼n被告吴文华。＼n原告倪继文诉被告王庆祥、吴文华民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月27日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪继文和被告吴文华到庭参加诉讼。被告王庆祥经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告倪继文诉称：2011年8月23日，被告王庆祥向原告倪继文借款1万元，对此出具借条一份予以确认。2012年5月1日被告王庆祥又向原告借款2万元，书面约定借款期限至2012年6月30日。后该款经原告催讨，被告王庆祥均分文未付。同时，被告王庆祥、吴文华系夫妻关系，双方于2006年8月28日登记结婚，本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，故起诉要求两被告归还借款3万元。＼n被告王庆祥未作答辩。＼n被告吴文华辩称：其对王庆祥的借款不知情，王庆祥对外欠了很多赌债，现在家庭经济困难，无能力归还。＼n原告倪继文为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据、借条各一份，欲证明被告王庆祥向原告借款3万元的事实；2.结婚登记信息一份，欲证明本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间。经质证，被告吴文华对证据1真实性无法确认，其对借款不知情。对证据2的真实性无异议。上述证据，虽未经被告王庆祥当庭质证，但本院经审查后认为，证据1、证据2是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故予以认定。＼n吴文华未作答辩未提供证据，也未提供证据。＼n根据以上所认定的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。＼n本院认为：原告与被告王庆祥之间的借贷关系依法成立并有效，被告王庆祥作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时，本案所涉借款形成于被告王庆祥、吴文华婚姻关系存续期间，依照法律规定，王庆祥以个人名义向原告所负的债务应为被告王庆祥、吴文华夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。吴文华虽抗辩案涉借款可能是赌债，但未能提供相应证据，故本院不予采信。被告王庆祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n王庆祥、吴文华于本判决生效后十日内返还倪继文借款3万元。＼n如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，减半收取275元，由王庆祥、吴文华负担。此款倪继文同意王庆祥、吴文华于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员王银燕＼n二〇一二年十月二十六日＼n书记员夏兴中
＼n山东省潍坊市寒亭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寒经民初字第1号＼n原告：徐立军。＼n被告：张维建。＼n被告：张新亮。＼n原告徐立军与被告张维建、张新亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐立军、被告张维建到庭参加诉讼。被告张新亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年3月16日，两被告从原告处借款70000元，并为原告写下借条，后经原告多次催要，二被告至今未还。要求二被告共同偿还原告借款70000元及利息。＼n被告张维建辩称，借款属实，但款都让被告张新亮用了，应由被告张新亮还款。＼n被告张新亮未答辩。＼n经审理查明，2013年3月16日，二被告向原告借款70000元，并向原告出具内容为“今借徐立军现金柒万元正￥70000.00元”的欠条1份。后经原告催要，二被告至今未还。＼n上述事实，有二被告出具的欠条1份及当事人法庭陈述为证，足以认定。＼n本院认为，原告与被告之间的借贷合同，是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。二被告欠原告借款70000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。因双方借款时未约定利息，本院只支持原告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率支付逾期利息。被告张维建主张借款实际由被告张新亮使用，应由张新亮偿还，但未提供证据证实，对该主张，本院不予支持。二被告做为共同借款人，对借款本息负有连带清偿义务，应当共同向原告清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告张维建、张新亮共同偿还原告徐立军借款70000元及利息（自2013年7月19日起，按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1550元，由二被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长苑振都＼n审判员陈宏奎＼n代理审判员马晓敏＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员李新新＼n
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初458号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人严志祥，男，1984年5月2日生，户籍所在地福建省仙游县，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月13日被取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]404号起诉书指控被告人严志祥犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员杨何丽出庭支持公诉，被告人严志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年7月7日中午，被告人严志祥至盐城市亭湖区南洋镇盐东中路汇源小吃部，窃得被害人陈某放在餐桌上的苹果6P手机1部，价值人民币3782.5元。案发后，追回苹果6P手机已发还给被害人。
被告人严志祥被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人严志祥当庭无异议，并有被害人陈某的陈述，证人王某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及抓获经过、扣押、发还物品清单、制作的辨认笔录、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严志祥以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严志祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严志祥虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人严志祥的犯罪情节和悔罪表现，决定对其宣告缓刑。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人严志祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晟
二〇一六年九月二十七日
书记员 王珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1100号
原告苏金明，男，1975年1月8日出生，汉族，住汤阴县。
被告王卫州（王孬蛋），男，1972年5月27日出生，汉族，住汤阴县。
原告苏金明与被告王卫州买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏金明，被告王卫州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金明诉称，被告王卫州因资金周转困难，佘购原告材料装修材料，被告在佘购原告材料时承诺尽快偿还原告材料款，后经原告多次催要，被告以种种借口不予偿还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告给付原告材料款5263元。
被告王卫州辩称，欠原告款属实，但并不欠原告5263元，只欠原告2300元。因为原告的材料有质量问题，所以被告不应给付原告材料款。
经审理查明，2012年至2015年被告先后多次在原告处购买装修材料，原告提供了2015年2月1日的材料清单一张，该清单载明木龙骨、大阴角等，共计合款779.8元，该清单上有被告王卫州的签字，庭审中被告对该材料清单予以认可。庭审中原告还提供2012年的材料清单8张，材料款合计8664元，但该8张材料清单均没有被告王卫州签字，且被告对此予以否认，原告也未提供其他相关证据予以证明上述清单上的材料系被告所购买。
另查明，被告王卫州庭审中自认，至今共欠原告材料款2300元，其中包括2015年2月1日材料清单上载明的欠款779.8元。
上述事实有当事人陈述、原告提供的材料清单等证据予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告庭审时自认至今共计欠原告材料款2300元，其中包括原告提供的2015年2月1日材料清单上欠款779.8元，故被告对其拖欠原告的材料款2300元，应当承担还款责任。原告还提供2012年的材料清单8张，均没有被告王卫州签字，且被告对此予以否认，且原告并未提供其他相关证据予以证明是被告所购买其的材料，故原告主张被告应偿还其材料款共计5263元，证据不足，本院不予支持。被告辩称原告提供材料存在质量问题，并未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，被告王卫州应偿还原告苏金明材料款2300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王卫州于本判决生效之日起15内偿还原告苏金明材料款2300元；
二、驳回原告苏金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王卫州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 韩凤玉
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李哲贤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初1022号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人曹云，女，1987年9月10日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月30日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］1005号起诉书指控被告人曹云犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人曹云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至9月，被告人曹云在宿迁市宿城区东大街二手黄金收购店、“老茂”饭店等处，先后3次盗窃被害人魏某提包内现金，共计人民币3200元。具体事实分述如下：
1、2016年1月份左右的一天晚上，被告人曹云在宿迁市宿城区消防路的某饭店内趁被害人魏某不备，窃取其提包内现金人民币1500元。
2、2016年4月份的一天下午，被告人曹云在宿迁市宿城区东大街二手黄金收购店，趁店内无人之际，将被害人魏某放在桌子上提包内的现金人民币1300元窃走。
3、2016年9月20日21时许，被告人曹云在宿迁市宿城区“老茂”饭店内，趁被害人魏某不备，将其放在身后椅子上提包内的现金人民币400元窃走。
另查明，被告人曹云于2016年9月30日主动到公安机关投案，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人曹云已赔偿被害人魏某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人曹云在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人魏某的陈述，证人黄某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及辨认现场照片、借条、谅解书、“老茂”饭店监控视频、违法犯罪记录查询情况、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹云多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹云犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人曹云已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹云犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王梅玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 马永超
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执字第40号
申请执行人张立强。
被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司。
法定代表人徐强光，总经理。
本院（2015）安民二初第1399号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司在银行的账户存款100000元，冻结期间为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 明
二〇一六年一月十四日
书记员 李小二
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初10149号
原告：ＸＸ，男，汉族，1979年8月5日生，住重庆市渝中区。
被告：重庆中讯物业发展有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号海王星科技大厦A区8楼，统一社会信用代码915000007398030049；
法定代表人：喻林强，经理。
委托诉讼代理人：吴皓男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：靳华，系该公司员工。
原告ＸＸ与被告重庆中讯物业发展有限公司（下称中讯公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员陶立独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告中讯公司委托诉讼代理人靳华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告ＸＸ的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告退还款项30000元及利息（利息从2018年4月26日起，以30000元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月30日，被告安排置业顾问向原告推荐房屋，房屋总价3408556元，被告根据原告情况制定了《置业计划书》，约定首付款比例为30%，可贷款70%，首付款加税金的金额总计1134712.2元。原告基于房屋可贷款70%，当日原告与被告签订《金科御临河楼宇买卖认购书》并支付了3万元费用给被告，被告向原告出具了一张《金科股份收据》。2018年3月31日，原告前往金科签约中心办理正式签约及付款手续，被告却告知原告该房屋的首付款比例须上调至40%，只能贷款60%，首付款加税金总额为1474695.2元，并重新制作《置业计划书》。由于首付比例提高，首付金额需多支付34万元。原告认为，该责任系被告方一开始的误导、诱导或虚假宣传所致，且存在严重过错，原告非恶意违约方。导致首付款比例提高的原因是贷款政策因素导致。故请求被告退还原告30000元，原告遂诉至法院。
被告中讯公司辩称：不同意原告诉请，根据认购书约定，原告应向被告缴纳定金20万元，但原告仅支付了定金3万元，尚欠17万元未支付，原告也未按认购书约定签订商品房买卖合同，根据认购书关于定金的约定及相关法律规定，原告违约在先，其缴纳的定金不应退还。
经审理查明：2018年3月30日，中讯公司为甲方（出卖人）与ＸＸ为乙方（买受人）签订《“金科*御临河”楼宇买卖认购书》（下称认购书），约定：认购物业商品房/商铺/车位，套内面积269.21平米，合同总价3408556元。乙方须于2018年4月3日内签订购房合同及按揭合同，逾期则定金不退，房源另售。乙方一次性向甲方支付定金：贰拾万元整。乙方按约定与甲方签订书面《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议、附件后，该定金转为乙方支付的房款。从本《认购书》签订之日起三日内，认购人未到出卖人签约中心或者乙方到签约中心后因乙方原因未与甲方就该认购房屋签订书面的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议、附件，甲方有权自行处理该商品房，无需另行通知乙方，且乙方所交定金不予退还。备注：乙方于2018年3月30日缴纳定金款30000元，并于2018年4月3日补齐剩余定金款170000元，逾期房源另售，定金不退。
同日，原告ＸＸ向被告支付定金3万元，中讯公司出具收据。另查明，章宇成系金科御临河项目的置业经理。庭审中，被告陈述案涉房屋已于2018年4月30日另行出售。
ＸＸ另向本院举示了如下证据： 1、龙兴项目-
龙兴项目一期置业计划书两份，拟证明签订认购协议书时案涉房屋的按揭比例为70%，准备签订买卖合同时，按揭比例变更为60%。
2、ＸＸ和中讯公司工作人员章宇成的微信聊天记录，内容主要有：章宇成发布的金科御临河项目的宣传信息。2018年3月30日，何：发个定位。章：正式首付3成，贷款7成。月供只能是参考，一切以银行计算为准。首付三成的置业计划书照片。2018年3月31日，何：确实由之前的三成首付提高到四成，资金周转存在问题，需要协调。章：好的，我会今天晚上尽量去协调。2018年4月3日，章：何老师，你说你只有一套按揭房，而且目前已经卖了，名下没有房产。所以当时算价的时候是按3成算。银行看到你之前还有公积金贷款买房记录，虽然你名下没得房产，但是只能按现在的政策首付4成算。2018年4月4日，何：我是真心想买房，由于银行贷款政策等因素造成首付提高至四成，如果一开始知道首付4成，我肯定不会考虑该房源。拟证明中讯公司告知ＸＸ首付3成，ＸＸ基于此与其签订的认购协议。中讯公司质证意见为：对置业计划书真实性不认可。对微信聊天记录真实性不认可，因为无法证明聊天对象是章宇成。
本院对ＸＸ另举示的证据评析如下：置业计划书虽然缺乏中讯公司的公章，但是与案涉房屋的座落、面积、总价等信息一致，故对真实性本院予以采信。对微信名片详细资料中的电话号码与章宇成名片中的电话号码一致，故对微信聊天记录真实性予以采信。
上述事实，有双方当事人的陈述、买卖认购书、金科股份收据、名片、微信聊天记录等证据在案佐证。
本院认为：原告ＸＸ与被告重庆中讯物业发展有限公司签订的《“金科*御临河”楼宇买卖认购书》系双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。各方均应当按该认购书履行义务。
ＸＸ已按约支付定金30000元。关于房款的支付，双方在签订认购协议时，被告置业顾问是按首付三成计算房款支付；后，在正式签约时，被告置业顾问告知其需按首付四成计算，并制定新的置业计划书，原告不同意，双方未能就合同价款支付方式形成一致意见，导致双方未能签订商品房买卖合同。原告的行为未违反认购协议书的约定。故双方未能签约，其责任不应当由原告承担。因此，原告的诉请合理合法，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆中讯物业发展有限公司在本判决生效后三日内退还原告ＸＸ定金30000元；
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因简易程序减半收取275元，由被告重庆中讯物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陶 立
二〇一八年八月三日
书记员 叶小丫