wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)茂化法合民初字第14号
原告化州市康宏饲料有限公司。
法定代表人：黄业。
被告袁晓华，男，29岁，汉族，广东省化州市人。
本院在审理原告化州市康宏饲料有限公司与被告袁晓华买卖合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2012年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿撒回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市康宏饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告化州市康宏饲料有限公司承担。
审判员 李 东
二〇一二年十月十九日
书记员 黄剑伟
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)茂化法民初字第374号
原告中国电信股份有限公司化州市合江营销服务中心。
诉讼代表人：黄盛东，该中心经理。
被告龙俊安，男，成年，汉族，化州市人，住。
本院在审理原告中国电信股份有限公司化州市合江营销服务中心诉被告龙俊安电信服务合同纠纷一案中，纠纷已经双方协商解决，原告申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为二十五元，由原告负担。
审判员 李 东
二〇一二年二月二十日
书记员 黄剑伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深罗法民二初字第6841号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。
法定代表人杨小舟。
委托代理人贺翔华，男，汉族，1990年1月17日出生，身份证住址深圳市宝安区，身份证号码。系公司员工。
委托代理人孙艺欣，女，汉族，1985年6月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，身份证号码。系公司员工。
被告李秀红，女，汉族，1977年2月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，身份证号码。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺翔华到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即偿还原告个人信用贷款本金人民币281220.44元，利息27023.64元（含罚息、复利，数据暂计至2015年8月20日），合计人民币308244.08元，其后产生利息（含罚息、复利）按照合同约定计至债务还清之日止；3、被告承担本案的诉讼费用及因诉讼发生的其他费用。
案件相关事实
1、被告2014年2月27日填写了《个人信用贷款申请表》向原告申请信用贷款50万元。2014年3月25日原、被告签订了编号为1021490010140001的《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、编号为102149001014的《个人信用贷款核准通知书》（额度）。《个人信用贷款核准通知书》约定《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定：原告给予被告人民币贰拾玖万元的贷款，有效期限自2014年3月25日至2019年3月25日止，单笔贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，利率以月利率1.5%计算，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。挪用贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。如被告出现合同规定的违约情形时，原告有权视具体情形行使一项或几项措施，包括采取宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用、被告与原告之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其它应付款项全部或部分立即到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同等措施。
2、2014年3月26日，原告依约向被告发放贷款贰拾玖万元。贷款发放后被告没有如约还款。截至2015年8月20日被告累计欠款308244.08元（其中本金281220.44元、利息27023.64元）。
裁判结果
本院认为，被告向原告申请信用贷款，原、被告签订的《个人信用贷款核准通知书》、《个人信用贷款申请表》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国行政法规的禁止性规定，依法有效，双方之间成立个人信用贷款合同关系，各方当事人应严格遵守各自的义务。
原告向被告提供约定的金融服务，而被告却未能在约定的期限内还款，行为已构成违约。原告请求被告偿还全部贷款本金及至债务还清之日止的利息（含罚息、复利等），证据充分、于法有据，本院予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告为李秀红应于本判决生效后十日内清偿原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币281220.44元及利息27023.64元（利息、罚息及复利等截至2015年8月20日，其后产生的利息（含罚息、复利）依照本案合同约定及中国人民银行的有关规定，自2015年8月21日起计至实际清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5924元，公告费人民币20元，均由被告李秀红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
代理审判员 兰榕燕
代理审判员 谢羽鸿
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵中山
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初8905号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：冯钢麒，男，1979年10月22日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：岑嘉敏，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冯钢麒、岑嘉敏信用卡纠纷一案过程中，原告以被告已清还欠款为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 廖韬
二〇一八年六月十一日
书记员 黄筠
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1323民初593号
原告：林友娣，女，汉族。
委托诉讼代理人：何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。
被告：黄凤辉，男，汉族。
被告：廖淑芳，女，汉族。
原告林友娣诉被告黄凤辉、廖淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林友娣及其委托诉讼代理人何广辉到庭参加诉讼，被告黄凤辉、廖淑芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林友娣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金702000元及自2013年6月30日至还清日止的利息，月利率按1.5%计算；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄凤辉四次向原告借款，借款金额分别为20万元、12万元、30万元和8.2万元，均有其妻子被告廖淑芳作为担保人。因为没有按时还款付息，2013年6月3日两位被告刚好被原告撞见，后原告要求其重新出具《借据》，两位被告在已经打印好的《借据》上亲笔确认了四笔借款，但有三笔被被告故意写成不存在的日期（2013年2月30日），重新出具《借据》后两位被告仍然没有还款付息。原告为实现合法债权，故提起诉讼，望判如所请。
被告黄凤辉、廖淑芳未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
原告林友娣围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据予以佐证：1、原告和两被告的身份证复印件；2、《借据》四份；3、《见证书》一份（内含被告黄凤辉与xx村民小组签订的承包山地经营合同书、会议记录表、权属说明书、四至范围图、黄凤辉身份证复印件各一份）。
经审查原告所提供的证据，根据原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告黄凤辉在本案中作为借款人共出具了四份格式一致的《借据》给原告林友娣收执，其中载明借款时间均为2013年2月30日的《借据》有三份，其借款金额分别为12万元、20万元和30万元。该三份《借据》下方的担保人签名处均有“廖淑芳”的签名，并填写有其身份证号码和联系电话，经本院询问，原告称两被告为夫妻关系（原告未就此向本院提供相关证据予以佐证），并自认该三份《借据》上的“廖淑芳”签名及其身份证号码、联系电话均系被告黄凤辉代书，并非被告廖淑芳本人亲笔书写。另一份《借据》载明的借款时间为2013年6月30日，借款金额为82000元，其下方的担保人签名处为空白。上述四份《借据》均约定借款月利率为15‰，均记载有“担保人对借款人的上述借款本息（包括逾期利息）和贷款人实现债权时的所有费用承担连带担保责任”，且均未约定借款期限。被告黄凤辉在上述四份《借据》的借款人处签名和捺指印，并书写了身份证号码和联系电话。庭审中，原告称上述四笔借款（共计702000元）均为现金支付，均约定按月利率15‰计付利息，并确认被告黄凤辉在出具上述四份《借据》后未偿付过借款本息。
2018年1月18日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告黄凤辉在本案中向原告林友娣借款四笔，共计借款本金702000元，该事实有原告所提供的四份《借据》予以佐证，本院予以认定。因涉案借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告林友娣诉请被告黄凤辉向其偿还借款本金702000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。
涉案四笔借款均约定按月利率15‰计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告黄凤辉自2013年6月30日起按月利率15‰向其计付上述702000元借款本金的利息至还清款日止，不违反法律规定，本院予以支持。
对于原告诉请被告廖淑芳承担还款责任的问题，本院认为，首先，原告对于其诉称两被告为夫妻关系的主张未向本院提供相关证据予以佐证。其次，即使被告廖淑芳与被告黄凤辉为夫妻关系，但上述担保人处有“廖淑芳”签名的三份《借据》并非被告廖淑芳本人亲笔所签，而原告未举证证明被告廖淑芳有对本案借款进行事后追认或被告黄凤辉有将本案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营的事实，故此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告诉请被告廖淑芳承担还款责任的依据不足，本院不予支持。
被告黄凤辉、廖淑芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄凤辉于本判决生效之日起7日内向原告林友娣偿付借款本金702000元和利息（以702000元借款本金为基数，从2013年6月30日起至还清款日止按月利率15‰计付）。
二、驳回原告林友娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16235元（原告已预交），由被告黄凤辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王雪良
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 张永红
二〇一八年六月五日
法官 助理 李思颖
书 记 员 陈威权
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1302民初185号
原告：刘德汉，男，1956年8月20日出生，汉族，住址：广东省丰顺县，现居住地址：广东省惠州市仲恺区。
被告：邹武龙，男，1969年4月18日出生，汉族，住址：广东省普宁市。
原告刘德汉与被告邹武龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德汉到庭参加了诉讼，被告邹武龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘德汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币：50000.00元（大写：伍万元整）;2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月17日因生意周转所需向原告借款人民币：50000.00元（大写：五万元整），并约定至2017年7月17日一次性还清。时至今日，经多次再三催其还款。但其始终以各种理由推诿不还。原告以为，原被告之间的借条合法有效，双方都应该诚实的履行合约义务。但现在被告以各种理由和借口拒不还款，依法应承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照（中华人民共和国民事诉讼法）第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。庭审中，原告请求变更诉讼请求，要求被告支付利息，由法庭按法律规定判决。
被告邹武龙未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2017年1月17日，被告邹武龙向原告出具了《借条》一份，《借条》写明，被告邹武龙向原告借款50000元,借款期限6个月。被告邹武龙在借款人处签名并捺印。原告称，借款为现金支付，被告还将自己名下的粤Ｌ×××××号机动车登记证书交付给原告作为抵押。为此，原告向法庭提交了被告的机动车登记证书复印件。另，原告还称双方口头约定月利率3%，被告已支付至2017年8月的利息。
2018年1月4日，原告诉至本院，要求判如所请。
裁判的理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告欠原告借款50000元，有原告提供的《借条》、《机动车登记证书》等证据予以证实，故对被告欠原告借款50000元的事实，本院予以确认。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告邹武龙应向原告偿还借款50000元。原告请求计付欠款利息，并未与法相悖。原告称双方口头约定月利率3%，但未向法庭提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”及第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按照年利率6%向原告支付利息。原告称被告已支付至2017年8月的利息，故被告邹武龙还应向原告支付自2017年9月1日起至实际清偿之日止的利息。被告邹武龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邹武龙应于本判决生效之日起七日内向原告刘德汉偿还借款本金50000元及利息（自2017年9月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邹武龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 张淦如
人民陪审员 雷 超
二〇一八年六月十二日
法官 助理 付婷婷
书 记 员 王聪敏
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初2775号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区信安路西侧83区敏捷广场C栋商业办公楼5层523室之四，统一社会信用代码91441200572423711L。
负责人：汪磊。
委托诉讼代理人：梁翠妮，该公司员工。
被告：翁伟汉，男，1985年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司肇庆分公司诉被告翁伟汉车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁翠妮到庭参加诉讼，被告翁伟汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付租金21248元，滞纳金1062.4元，合计22310.4元（此金额为暂定金额，暂时计算至2018年7月，之后的租金按2656元/月计算至被告实际返还租赁车辆为止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止）；2.解除原被告的汽车租赁合同，被告返还车牌号为粤Ａ×××××车辆；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月21日，原被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ａ×××××车辆，租期为2016年1月21日至2019年1月21日，租期为36期，租金为2656元/月，原告将证件齐全、安全适格的车辆按照约定交付被告使用，详见车辆交接单。但是被告在2017年12月开始拖欠租金，并拒绝返还车辆。直至2018年7月，被告欠8个月租金21248元（欠租期限为2017年12月至2018年7月）。根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，按照百分之五的利率计算滞纳金为1062.4元。被告根本违约行为严重侵害了原告的合法权益，以维护法律的尊严，保护原告合法权益，望法院支持原告的诉讼请求。
被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，号牌号码为粤Ａ×××××江淮牌小型普通客车登记在广州市赢时通汽车租赁有限公司名下，该公司将上述车辆调配给原告，原告对上述车辆享有出租、出售、收取租金等处分杈。
2016年1月21日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订了一份《汽车租赁合同》（编号：YST7580020160121000482)，约定：乙方从甲方处租赁车牌号码为粤Ａ×××××江淮牌小型普通客车一辆，租赁期限自2016年1月21日至2019年1月21日，共计36个月，每月租金为2656元，租金由乙方直接汇入甲方指定帐户；乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月25日前乙方须支付给甲方该周期租金；在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方面解除合同，并随时强制收回所租出车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失：……未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时。乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金、违约责任等等。
合同签订后，原被告于2016年1月21日办理了案涉车辆交接手续，被告在车辆交接清单上的承租方落款处签名并按捺指模确认。被告支付了2016年1月21日至2017年11月20日的车辆租金，但自2017年11月21日之后的租金一直未支付。原告多次向被告追偿车辆租金未果，遂诉至本院。
本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。原被告双方签订的《汽车租赁合同》及附件是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行。
（1）关于合同解除及返还车辆的问题。《汽车租赁合同》约定被告未经原告书面许可连续拖欠租金超过48小时，其有权随时单方解除合同，收回出租车辆。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，被告拖欠原告租金已达8个月之长，被告的行为构成违约，原告主张解除合同的条件已成就，原告要求提前解除合同的诉讼请求，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。因无证据显示原告起诉前已通知被告解除合同，则起诉视为通知，故本院酌情认定《汽车租赁合同》于2018年7月20日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告返还车牌号粤Ａ×××××小车的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
（二）关于租金、滞纳金的问题。合同解除前，根据约定计算至2018年7月20日止，被告欠租金8个月，共欠租金21248（2656×8=21248）元。合同解除后，被告继续占有及使用原告的案涉租赁车辆，其应自2018年7月21日起至实际还车之日止，参照合同标准每月2656元计付车辆使用费给原告。关于滞纳金，实为违约金。因合同约定被告在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，现原告在本案中主张的滞纳金（违约金）计算方式（应付租金数额的5%)，未超出合同约定的标准（每一个月支付应付款的5%)，也没有违反法律的强制性规定，本院予以照准。被告应当向原告支付滞纳金1062.4元（21248×5%=1062.4元）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原被告签订的《汽车租赁合同》于2018年7月20日解除，被告翁伟汉应在本判决发生法律效力之日起七日内将粤Ａ×××××车辆返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司肇庆分公司。
二、被告翁伟汉应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司肇庆分公司支付租金21248元（租金计算至2018年7月20日，2018年7月21日后的车辆使用费按2656元/月标准计算至被告翁伟汉实际返还租赁车辆止）；
三、被告翁伟汉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司肇庆分公司支付违约金1062.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费179元（原告深圳市赢时通汽车服务有限公司肇庆分公司已预交），由被告翁伟汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭锦
二〇一八年八月十七日
法官助理 钟敏
书 记 员 黄捷
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民初251号之一
原告：张尚欢，男，1963年11月26日出生，香港特别行政区居民，住珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林洁琼，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：林智贤，女，1968年7月16日出生，汉族，住广州市荔湾区，
原告张尚欢与被告林智贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月4日裁定转为普通程序，并于2018年6月5日向原告张尚欢送达补交案件受理费通知。原告张尚欢无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告张尚欢撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3380元，减半收取计1690元,由原告承担。
审 判 长 臧 喜
审 判 员 葛阳辉
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年六月二十日
法官 助理 张文思
书 记 员 纪畅潼
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1523民初32号
原告：陆河某某社，住所地广东省陆河县。
法定代表人：胡某某。
委托诉讼代理人：朱某某。
委托诉讼代理人：叶某某。
被告：范某甲，男，住广东省陆河县。
被告：范某乙，男，住广东省陆河县。
原告陆河某某社与被告范某甲、范某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆河某某社的委托诉讼代理人叶某某到庭参加诉讼。被告范某甲、范某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆河某某社向本院提出诉讼请求：1.判令被告范某甲立即归还原告借款人民币30000元及相应的利息（从2013年1月18日至2016年1月18日止，期限内利息按年利率11.3775%计；从2016年1月19日起至执行完毕时止，利息按年利率17.0662%计）；2.判令被告范某乙对被告范某甲的债务承担连带清偿责任；3.判令被告范某甲承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月18日，被告范某甲向原告借去人民币30000元，并由范某乙作保证人。被告范某甲未能依合同约定于2016年1月18日归还借款，也没有支付2014年9月21日之后的利息。保证人范某乙亦未履行连带偿还责任。原告多次向被告范某甲提出偿款要求，但被告范某甲以种种理由拒还，联系被告保证人范某乙置之不理，迫于无奈，原告只得依法向贵院提起诉讼。
被告范某甲、范某乙未作答辩，也未提交证据。
原告陆河某某社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告企业法人营业执照、金融许可证复印件，欲证明原告主体及经营许可资质、范围。2.被告范某甲、范某乙身份证复印件，欲证明二被告身份情况。3.《个人借款合同》复印件，欲证明原告与被告范某甲签订了借款合同及借款约定具体内容。4.《保证合同》复印件，欲证明原告与被告范某乙签订了保证合同，约定被告范某乙为被告范某甲提供连带责任保证担保。5.借款借据复印件，欲证明原告已按照合同约定，向被告范某甲发放了贷款30000元。6.金融业务收入凭证复印件，欲证明原告向被告收取利息情况及截止日。被告范某甲、范某乙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，原告陆河某某社与被告范某甲签订了《个人借款合同》，约定原告向被告范某甲提供贷款30000元，用于建房，借款期限为2013年1月18日至2016年1月17日，贷款年利率11.3775%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮51%。还款方式为按期付息，按期还本。同日，被告范某乙与原告签订编号为保字第1012012990253844号《保证合同》，约定被告范某乙自愿为被告范某甲履行《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为“本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止”；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。合同签订当天，原告陆河某某社按照合同约定向被告范某甲发放了贷款30000元。借款后，被告范某甲仅支付部分利息。截止至2014年9月21日被告范某甲拖欠利息余额614.39元。之后被告范某甲亦未按约定履行还款义务，其中到期未还贷款本金30000元。原告催收无果，遂诉至本院。
庭审中，原告称最高逾期贷款的罚息利率为合同确定的贷款利率水平上上浮50%，合同中约定逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平上上浮51%为笔误，其主张被告范某甲逾期贷款的罚息利率为合同确定的贷款利率水平上上浮50%即年利率17.0662%。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《保证合同》，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。原告按约向被告范某甲发放贷款后，被告范某甲未按约偿还借款本金及利息构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告范某甲偿还借款本金30000元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告范某乙作为被告范某甲借款的连带责任保证人，应对被告范某甲上述借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告范某乙对被告范某甲的上述债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告范某甲、范某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，由其自行承担可能不利于己的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范某甲应在本判决生效之日起三十日内偿还原告陆河某某社借款本金30000元及利息。（利息计算方法：截止至2014年9月21日的利息614.39元，自2014年9月22日起至本判决确定的还款之日止，按原、被告签订的《个人借款合同》约定的利率计付利息）。
二、被告范某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告范某甲、范某乙共同负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈志宏
人民陪审员 方子永
人民陪审员 叶鼎新
二〇一八年六月二十日
法官 助理 张婷婷
书 记 员 吕海景
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1422民初146号
原告黄运东，男，汉族，1985年6月18日出生，住广东省大埔县。
被告黄志望，男，汉族，1983年4月2日出生，住广东省大埔县。
委托代理人谢洪文,广东粤梅律师事务所律师。
原告黄运东诉被告黄志望民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄运东，被告黄志望委托代理人谢洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄运东诉称，被告黄志望系其堂哥，原告在银行取得款项及家里现金共计150000元，于2015年2月13日借给被告，借期三个月,用于生意周转，后经原告多次催收本金未果，至2018年1月22日被告仍欠原告借款150000元。为此，原告请求法院判令：被告黄志望一次性偿还借款150000元。
被告黄志望辩称，原告起诉的要求与事实不一致，双方没有发生过借贷关系，被告曾写过借条，但原告没有支付任何款项给被告，原告存在恶意诉讼、虚假诉讼的情形，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告黄运东与被告黄志望是堂兄弟关系。2015年2月12日，原告在银行取款106000元，2015年2月13日，被告向原告立下借条一份，借条载明被告向原告借款现金150000元，用于业务拓展需要，并亲自签名，约定借款期限为三个月，未约定利息。借款后，被告一直未偿还借款，现仍欠原告的借款人民币150000元。
以上事实有原告提交的《借条》、《银行明细表》和身份证等证据及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告黄志望向原告黄运东借款本金人民币150000元，有被告于2015年2月13日亲自签名向原告出具的《借条》为凭，并有取款依据予以佐证，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告依法应承担偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款人民币150000元的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告称原告没有支付款项，双方借贷关系不成立，存在虚假诉讼，理由不足，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告黄志望应在本判决发生法律效力后30天内向原告黄运东偿清借款人民币150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告黄志望负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄坤伟
人民陪审员 何丽兰
人民陪审员 余锋昌
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 红
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤0305民初20303号
原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号，统一社会信用代码：×××90Ｐ。
法定代表人：钱建平，总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池国亮，广东星辰律师事务所律师。
被告：常州金窝家居科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号SF-173，统一社会信用代码：×××15Ｌ。
法定代表人：马莉。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：×××36Ｔ。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托诉讼代理人：胡珊，广东都源律师事务所律师。
原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告常州金窝家居科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告上海美术电影制片厂有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。
审判员 喻湜
二〇一八年一月十日
书记员 黄璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初18676号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码：91440606X17660013K。
负责人：张志奋。
委托诉讼代理人：杨浩辉，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关铧浚，广东��信律师事务所实习律师。
被告：周友能，男，1964年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告周友能信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人杨浩辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即清偿信用卡透支本金6102.96元、利息22782.47元、滞纳金15205.6元（利息及滞纳金暂计至2016年12月7日，此后的利息按日万分之五计算至清偿之日止、滞纳金按月最低还款额未还部分的5%从2016年12月8日起计算至12月31日止、2017年1月1日起至清偿之日止按最低还款额未还部分的5%计算违约金）并承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申领信用卡（卡号为52×××39）进行消费。截止至2016年12月7日，被告拖欠本金6102.96元、利息22782.47元、滞纳金15205.6元。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的信用卡申请表、交易流水查询件，来源、形式合法，与本案具关联性，且被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对该证据均予以采纳。
根据采信的证据，本院认定原告起诉所述事实，同时补充确认如下事实：被告申领信用卡时所附的领用协议约定，被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记账日为准。被告在到期还款日前未全数清偿信用卡内所有欠款的，应以日息万分之五支付透支利息并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利���及复利，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告截止至2016年12月7日，共欠原告透支本金6102.96元、透支利息22782.47元及滞纳金15205.6元。
另查明，被告于2016年12月7日之后没有归还过任何款项。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，被告透支使用信用卡的事实清楚，应向原告偿还透支本金并按照贷记卡领用合约的规定承担利息，故原告要求被告清偿透支本金、利息，合法有据，本院予以支持。根据原、被告的约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，但本院上文中支持的利息计付标准已高于银行同期贷款利率，如再按合同约定的方式计收滞纳金，则过分加重了债务人的责任负担，故本院酌情支持滞纳金15210元，对超出该数额的滞纳金不予支持。至于原告主张的违约金，因原告未能证明双方对违约金进行了约定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周友能应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付透支本金6102.96元、透支利息（利息计算方式：截止至2016年12月7日为22782.47元，从2016年12月8日起以6102.96元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）、滞纳金15210元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取912.05元（原告已预交），由被告周友能负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭倩妙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初967号
原告：佛山市兴马钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区5号地块1号楼106。
法定代表人：李马军。
委托诉讼代理人：刘立新，广东长航律师事务所律师。
被告：杨利桂，男，1983年8月23日出生，汉族，住广西全州县，
被告：佛山市四杰五金电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会华口工业区湄滘南路3号首层之一。
法定代表人：杨利桂。
原告佛山市兴马钢铁贸易有限公司与被告杨利桂、佛山市四��五金电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付欠款98179元及2017年12月16日起按年利率24%计算至清偿日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告杨利桂于2017年11月21日签订购销合同，合同约定原告向被告供应冷板钢材100吨左右，总价468000元，约定预付30%的定金，货到付款，延期付款按每日1%收取违约金，同时约定如有争议由原告方法院管辖。原告于2017年12月15日将最后一批货送到被告公司并由被告公司人员签收。但被告未即时付款。至2017年12月27日止，被告共欠原告货款98179元。原告于2017年12月27日委托律师致函被告，原��以微信发至被告，被告确认后承诺一周内付款完毕。但截至2018年1月4日，被告一直未予还款并拒绝接原告电话和微信。
两被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告杨利桂的身份证复印件、被告佛山市四杰五金电器有限公司的企业信用信息打印件、购销合同、送货单、对账单复印件、律师函复印件、微信聊天记录截图打印件作为证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证和质证的权利。经庭审查证，被告佛山市四杰五金电器有限公司的企业信用信息打印件与本案没有关联性，本院不予采信；送货单显示的收货单位与双方签订的购销合同不相符，且没有其他证据证明送货单上的收货单位“杨建”与被告杨利桂有关联性，故对于送货单本院不予采信；对账单为原告单方书写制作，未经过双方对账确认，本院对该证据不予采信；微信聊天记录截图打印件，原告未提供证据证明该段微信聊天的对象是被告杨利桂，且微信聊天的内容也没有对被告杨利桂是否欠原告货款及金额多少进行确认，本院对该微信聊天记录截图不予采信。其余证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对于案件事实，本院认定如下：原告与被告杨利桂于2017年11月21日签订购销合同，由被告杨利桂向原告购买100吨左右的冷板钢材，货款总价为468000元。双方约定结算方式为先付30%订金，货到付全款，若被告杨利桂未能按时付款，原告将每日收取延期付款总金额1%作为利息，同时有权停止供货并追究违约责任。后原告认为其多次向被告杨利桂送货，被告杨利桂支付了部分货款，尚欠98179元货款未付，遂向本院起诉追讨。另查明，���告佛山市四杰五金电器有限公司由被告杨利桂独资开办。
本院认为，原告与被告杨利桂之间签订有购销合同，双方的买卖合同关系依法成立，受法律保护，但是对于原告主张被告杨利桂尚欠98179元货款未付，本院分析如下：对于其中85852元，原告虽然提供了送货单予以证明，但是该送货单的收货单位显示为“杨建”，而并非购销合同上约定的被告杨利桂。按照常理，双方既然已经签订了规范的购销合同，则理应按照购销合同的约定，以被告杨利桂作为收货单位，原告未能提供证据证明已经将85852元的货物交付给被告杨利桂，应承担举证不能的不利后果。另外11627元，原告仅提供了自己单方制作的对账单，并未经过双方对账确认，且无其他证据予以佐证。原告认为被告杨利桂已在微信中承认了欠其98179元，但其未能证明微信聊天的对象是被告杨利桂，且该微��聊天内容中也并没有明确承认欠款的意思表示。因此，原告主张被告杨利桂拖欠其货款98179元，缺乏依据，本院不予支持。至于被告佛山市四杰五金电器有限公司，其并非本案购销合同的主体，原告亦未提供证据证明被告佛山市四杰五金电器有限公司拖欠其货款未付，故对于原告要求被告佛山市四杰五金电器有限公司承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市兴马钢铁贸易有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为1127.24元（原告已预交），由原告佛山市兴马钢铁贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按���对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 廖 亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘远顺
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)茂化法民初字第526号
原告中国电信股份有限公司化州市合江营销服务中心。
诉讼代表人：黄盛东，该中心经理。
被告唐小清，女，成年，汉族，化州市人，住该村。
本院在审理原告中国电信股份有限公司化州市合江营销服务中心诉被告唐小清电信服务合同纠纷一案中，已书面通知原告在七日内缴纳案件受理费，但原告未能依法缴交。
本院认为，原告没有按规定缴纳案件受理费，本院按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 李 东
二〇一二年三月二十日
书记员 黄剑伟
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初1478���
原告：刘里腾，男，1973年6月10日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：林良笋，男，1978年10月3日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。
被告：施苗心，女，1981年9月11日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市江城区。
原告刘里腾诉被告林良笋、施苗心买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘里腾到庭参加了诉讼。被告林良笋、施苗心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘里腾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林良笋、施苗心偿付原告货款人民币27000元整；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：原告刘里腾于2010年与被告林良笋，经朋友介绍认识，双方口头约定贸易合作关系，由原告向林良笋提供木柴与生物质颗粒，价格根据时价而定，货款结算形式为现款现货，刚开始合作时被告能根据约定，木柴与生物质颗粒送至其工厂验收称重后，及时支付相应货款。2012年后，被告以各种理由，没有整次结算货款，或支付部分货款，如此循环，至2016年底，合计拖欠原告货款贰万柒仟元整（附林良笋签名欠货款单据）。之后断绝合作关系，原告多次与其沟通商议偿还之事，均以种种理由推脱。现原告要控告林良笋、施苗心夫妇，从法律途径解决拖欠货款，希望得以法律的支持与公正，保证原告合法权益。
被告林良笋、施苗心没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告刘里腾向被告林良笋提供木柴与生物质颗粒，被告林良笋拖欠原告货款27000元，双方于2018年2月12日进行结算���结算单主要载明：“欠刘里腾货款贰万柒仟元正。（￥27000.00）。”结算单的欠款人一栏签有林良笋的名字。庭审中，原告主张没有约定利息，约定2018年3月前还清，但未能提供相关的证据予以证实。结算后，原告经多次向被告催收货款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明，被告林良笋和被告施苗心于2006年10月17日登记结婚，本案货款发生在两被告婚姻关系存续期间。另外，被告林良笋于2015年7月21日向中国农业银行股份有限公司阳江江城支行货款600000元用于购买位于阳江市江城区××大道××号恒大名都2号住宅楼1单元21层2102房房产，货款期限为180个月，采用等额本息还款法，并将该房产办理了抵押预告登记，抵押人为林良笋和施苗心。
以上事实，有庭审陈述记录在案，有身份证、结算单、（2018）粤1702民初1395号民事判决书等证据证实��本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告向被告销售木柴与生物质颗粒，被告对尚欠原告的货款27000元向原告出具结算单，双方之间形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。被告林良笋尚欠原告刘里腾货款27000元，有原告提供的结算单为证，证据确实充分，本院应予认定。经原告催收后，被告林良笋没有在约定期限内履行偿还货款义务，其行为已构成违约。现原告请求被告林良笋偿还货款27000元，合法合理，本院予以支持。
本案债务发生在被告林良笋和被告施苗心夫妻关系存续期间，虽然被告施苗心没有在结算单上签名，但经综合分析原告提供的结算单及（2018）粤1702民初1395号民事判决书，两被告在夫妻关系存续期间经营五金加工喷漆生意，并贷款购买位于阳江市江城区××大道××号恒大名都2号住宅楼1单元21层2102房房产，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，应认定涉案债务为两被告共同债务，故被告施苗心应对被告林良笋尚欠上述债务承担共同清偿责任。
被告林良笋、施苗心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问���的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林良笋和被告施苗心共同偿还货款27000元给原告刘里腾，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费237元（原告已预交），由被告林良笋、施苗心共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 姚水椋
二〇一八年六月十九日
书记员 蔡定娜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照���定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付���约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)茂化法合民初字第30号
原告化州市康宏饲料有限公司。
法定代表人：黄业，经理。
被告朱亚信，男，31岁，汉族，广东省化州市。
本院在审理原告化州市康宏饲料有限公司与被告朱亚信买卖合同纠纷一案中，原告以自愿撤回起诉，双方协商解决为由，于2012年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自行撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市康宏饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告化州市康宏饲料有限公司承担。
审判员 李 东
二〇一二年十一月十六日
书记员 黄剑伟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0305民初734号
原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号，统一社会信用代码×××90Ｐ。
法定代表人：钱建平，总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池国亮，广东星辰律师事务所律师。
被告：江苏大生中达汽车销售服务有限公司，住所地南通市港闸区大生路1号，社会统一信息代码91320600301864531R。
法定代表人：葛永忠。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：×××36Ｔ。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。
原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告江苏大生中达汽车销售服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。原告上海美术电影制片厂有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海美术电影制片厂有限公司向本院申请撤回对被告江苏大生中达汽车销售服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告承担，本院减半收取为人民币12.5元，余款1137.5元退还原告。
审判员 崔婷婷
二〇一八年三月二十九日
书记员 卢惠婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初3345号
原告：何琼金，男，1958年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
委托诉讼代理人：李娟，系广东环广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊雄，系广东环广律师事务所实习律师。
被告：李松峰，男，1992年12月19日出生，汉族，住河南省新野县，
被告：汪雪，女，1992年10月28日出生，汉族，住河南省新野县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏。
委托诉讼代理人：谢文明，系广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎金成，系广东瑞轩律师事务所律师。
本院在审理原告何琼金诉被告李松峰、汪雪、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院申请撤回对被告李松峰、汪雪、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告何琼金撤回对被告李松峰、汪雪、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的起诉。
本案受理费1528.09元（原告何琼金已预交），由原告何琼金负担。
审判员 钟丽清
二〇一八年四月三日
书记员 卢碧玉
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)茂化法民初字第527号
原告中国电信股份有限公司化州市合江营销服务中心。
诉讼代表人：黄盛东，该中心经理。
被告黄次麟，女，成年，汉族，化州市人，住该村。
本院在审理原告中国电信股份有限公司化州市合江营销服务中心诉被告黄次麟电信服务合同纠纷一案中，已书面通知原告在七日内缴纳案件受理费，但原告未能依法缴交。
本院认为，原告没有按规定缴纳案件受理费，本院按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 李 东
二〇一二年三月二十日
书记员 黄剑伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初12611号
起诉人：东莞市精丽制罐有限公司，住所地：东莞市石排镇田边村工业区。
法定代表人：杨柏伦。
委托诉讼代理人：张婷，系广东凯略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦巧儿，系广东凯略律师事务所辅助人员。
本院收到起诉人东莞市精丽制罐有限公司（以下简称“精丽公司”）诉深圳市怡爽生物科技发展有限公司（以下简称“怡爽公司”）、刘汜津、林春魁、周崇斌买卖合同纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称，起诉人与怡爽公司素有业务来往，起诉人应怡爽公司要求供应铁盒，但起诉人向怡爽公司交付多批货物后，怡爽公司却一直存在拖欠货款之情形。截止至今，怡爽公司仍拖欠起诉人货款未支付，经起诉人多次催讨仍未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，起诉人有权要求怡爽公司支付货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”结合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”因怡爽公司逾期付款，起诉人有权要求怡爽公司参照逾期罚息利率标准支付逾期付款之损失。而刘汜津、林春魁、周崇斌为怡爽公司股东，请求判令对怡爽公司全部债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，起诉人向法院提起诉讼，请求法院判令：一、怡爽公司向起诉人支付拖欠货款人民币358953.78元；二、怡爽公司向起诉人支付逾期付款损失（以358953.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算，自逾期之日起计至全部款项付清之日止，暂计至2018年3月30日止为29562.23元）；三、刘汜津、林春魁、周崇斌对怡爽公司上述债务承担连带清偿责任；四、怡爽公司、刘汜津、林春魁、周崇斌承担本案的全部诉讼费用。以上暂共计388516.01元。
经审查，起诉人提供了精丽公司与怡爽公司签订的《购销订单》，合同编号分别为201509002、201509005、201601001、201604001、201604004、201607003、201609001、201610001，该合同约定发生争议由合同签订地法院解决，合同签订地为深圳市，另约定交货地为福建漳州长泰县泰兴工业区乐丫丫食品有限公司。起诉人提供了怡爽公司的营业执照，其经营场所为深圳市罗湖区春风路52-56号桂都大厦13楼06-07单元，刘汜津住所地为广东省深圳市××宝城××花园3-203，林春魁的住所地为广东省深圳市××仕××花园××房，周崇斌的住所地为广东省××××路向西花园向群楼21号。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然《购销合同》中约定发生争议由合同签订地法院管辖，签订地为深圳市，应视为协议管辖无效，本案应按照法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就被告住所地而言，精丽公司、刘汜津、林春魁、周崇斌的住所地或经常居住地均不在我院辖区；就合同履行地而言，买卖合同的主要义务为交付约定的货物，双方在合同中明确约定交货地为福建漳州长泰县泰兴工业区乐丫丫食品有限公司，应视为该地点为合同履行地。综上，本案的被告住所地或合同履行地均不在我院辖区，因此我院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下:
对起诉人东莞市精丽制罐有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 陈海宜
审判员 余爱雄
审判员 吴丽冰
二〇一八年五月二十二日
书记员 卢宇曦
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理;
（二）对管辖权有异议的;
（三）驳回起诉;
（四）保全和先予执行;
（五）准许或者不准许撤诉;
（六）中止或者终结诉讼;
（七）补正判决书中的笔误;
（八）中止或者终结执行;
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)茂化法合民初字第15号
原告化州市康宏饲料有限公司。
法定代表人：黄业。
被告袁仁晓，男，33岁，汉族，广东省化州市人。
本院在审理原告化州市康宏饲料有限公司与被告袁仁晓买卖合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2012年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿撒回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市康宏饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告化州市康宏饲料有限公司承担。
审判员 李 东
二〇一二年十月十九日
书记员 黄剑伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初13398号
原告陈磊，男，1981年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，
被告饶江军，男，1986年10月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。
负责人陈青松。
委托代理人陈俊鸿，系该公司员工。
原告陈磊与被告饶江军、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈磊、被告饶江军到庭参加诉讼，被告平安财险东莞公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿修理费9147元、评估费455元，合计9602元；2.本案诉讼费由被告饶江军承担。事实和理由：2018年04月20日原告与被告饶江军在东莞市××城区环城路与××路立交桥处发生交通事故。此次事故，造成了原告车辆车尾损坏，此事故经东莞市交通管理局指定的东莞市保友商务服务有限公司台心医院快处快赔服务点勘查，认定饶江军违反交通法规，因追尾致使上述车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故。
被告饶江军辩称，被告平安财险东莞公司已赔偿原告2000元，被告饶江军对原告的维修明细有异议，因为维修明细与评估清单不一致，对原告主张的维修费及维修项目不予确认。
被告平安财险东莞公司向本院提交书面答辩状，称粤Ｓ×××××号车辆仅投保机动车交通事故责任强制保险，对原告提交的《东莞市快处快赔损失赔偿协议书》的交通事故责任认定予以认可。本次事故造成原告的车辆损失明显超过2000元，被告平安财险东莞公司已于2018年5月9日将2000元的赔偿款支付至原告的银行账户，提供转账截屏佐证。被告平安财险东莞公司的保险责任已经履行完毕，不再负本案任何赔偿责任。对原告诉请的交通事故财产损失，请法院依法审核认定，依法判决侵权人承担责任。
本院经审理查明认定事实如下：2018年4月20日7时30分，原告驾驶的粤Ｓ×××××号车辆和被告饶江军驾驶的粤Ｓ×××××号车辆在东莞市××城区××路立交桥路段，因被告饶江军驾驶的车辆追尾致使两车相撞，造成车辆损害的交通事故。《东莞市快处快赔损失赔偿协议书》注明被告饶江军负事故全部责任，原告没有责任，原告车辆损失情况为：尾盖、后杠、右尾灯、隐损，并注明到厂定损。
被告饶江军驾驶的粤Ｓ×××××号车辆仅在被告平安财险东莞公司处投保交强险，没有投保商业险。被告平安财险东莞公司已在交强险财产损失范围内向原告赔偿2000元。
双方对车辆损失发生争议。原告提交价格鉴定结论书、评估费发票证明东莞市东正价格评估有限公司评估车辆损失为9147元，原告因此支出评估费455元。原告提交机动车维修结算单和发票证明车辆经东莞市鸿鹰汽车销售服务有限公司维修花费维修费9147元。被告江饶华对价格鉴定结论书及机动车维修结算单不予确认，称两份材料载明的维修项目不一致，并提交维修进厂技术检查表打印件证明事故发生后原告的车辆到大众鸿鹰4S店进行检查报价，报价金额为9571元，该检查表的内容与原告提交的价格鉴定结论书、机动车维修结算单的内容均不一致。
本院认为，原告明确基于机动车交通事故责任纠纷提起本案诉讼，被告负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。被告平安财险东莞公司已在交强险财产损失范围内承担赔偿责任，保险赔付义务已履行完毕，原告在本案要求被告平安财险东莞公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
关于车辆损失。1.事故受损照片及《东莞市快处快赔损失赔偿协议书》显示原告车辆受损的部位主要是车辆尾部，包括尾盖、后杠、右尾灯等隐蔽损失，本院予以认定。2.原告提交的价格鉴定结论书由有相关资质的第三方评估公司作出，且附有车辆受损照片，本院对该鉴定结论书予以采纳。3.原告实际的机动车维修结算单和发票足以证明原告实际支出维修费9147元，该金额与价格鉴定结论书的价格一致，本院予以采纳。4.经审核价格鉴定结论书、机动车维修结算单和维修车辆进厂技术检查表，虽然三份材料上列明维修项目和更换零件的表述不完全一致，但可以对应佐证，被告主张部分维修项目与本次事故无关缺乏事实依据，本院不予采纳。原告实际支出的维修费金额低于维修车辆进厂技术检查表上载明的金额，本院对实际维修后结算的金额9147元予以认定。综上，原告主张实际支出车辆维修费9147元于法有据，本院予以采信。原告因评估产生的评估费455元是与本次事故有关的损失，有相应证据佐证，本院亦予采纳。平安财险东莞公司已赔偿原告的款项应予以扣除，故被告饶江军应赔偿原告修理费为7147元和评估费455元，合计7602元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶江军应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈磊7602元；
二、驳回原告陈磊其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元(原告已预交)，由原告负担5元，被告负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 刘秋霞
二〇一八年七月十九日
书记员 卢碧玉
尹凯莉（代）
广东省蕉岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1427民初151号之一
原告：刘辉明，女，汉族，1956年7月27日出生，住址深圳市南山区，
原告：刘辉云，女，汉族，1959年10月7日出生，住址蕉岭县，
原告：刘辉平，男，汉族，1960年11月10日出生，住址蕉岭县，
原告：刘辉东，男，汉族，1963年5月5日出生，住址蕉岭县，
原告：刘辉忠，男，汉族，1968年4月10日出生，住址河源市源城区，
原告：刘春雨，女，汉族，1974年3月17日出生，住址蕉岭县，
六位原告共同委托诉讼代理人：刘辉东，男，汉族，1963年5月5日出生，住址蕉岭县，
六位原告共同委托诉讼代理人:曾志游，系广东法泰律师事务所律师。
被告：汤天生，男，汉族，1956年3月20日出生，住址蕉岭县，
委托诉讼代理人：吴雯雯，系广东义致律师事务所律师。
原告刘辉明、刘辉云、刘辉平、刘辉东、刘辉忠、刘春雨与被告汤天生占有物返还纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，于2018年4月24日作出（2018）粤1427民初151号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘辉明、刘辉云、刘辉平、刘辉东、刘辉忠、刘春雨撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘辉明、刘辉云、刘辉平、刘辉东、刘辉忠、刘春雨共同负担。
审判员 丘 吉
二〇一八年八月八日
书记员 廖裕媛
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤1323民初3712号
原告：姬彦飞，男。
被告：徐志安，男。
原告陶子峰与被告徐志安建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姬彦飞、被告徐志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬彦飞向本院提出诉讼请求：1、判令房地产转让合同有效，被告立即将位于惠东××黄埠镇坣头上洋F区34栋1-3的土地及房屋过户给原告；2、判令被告立即将位于惠东××黄埠镇坣头上洋F区34栋1-3号的土地及房屋交付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月10日签订《房地产转让合同》，约定被告将位于惠东××黄埠镇坣头上洋F区34栋1-3号共三间五层房屋及土地转让给原告，转让价格为70万元整。双方同时在合同中约定，被告付清了所有转让款后，原告应办理过户手续并将房地产完全交付乙方所有。合同签订后，原告依约于2018年6月19日支付了所有转让款，但被告一直拒绝办理过户手续及将房地产交付给原告。原告为维护自身合法权益，已多次催告被告履行合同义务，然而被告均未予以配合，鉴于此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告徐志安辩称，对原告的起诉没有意见。
原告对其诉讼主张提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、《房地产转让合同》，证明被告将涉案房地产转让给原告的事实；4、转账凭证，证明原告已全额支付转让款700000元的事实；5、国土证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、国土局出具的证明，证明案涉土地的基本信息。被告对上述证据无异议。本院对上述证据真实性予以确认。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：被告徐志安于2012年6月份取得位于惠东××黄埠镇坣头上洋F区34栋1-3号的建设用地使用权。2012年7月20日，被告就上述土地使用权办理了建设工程规划许可证及建设用地规划许可证，用地项目为厂房，建设规模为602.9平方米。此后，被告在该建设用地上加盖了一栋五层的楼房，但未办理房产证。2018年6月10日，被告作为出卖方（甲方）与原告作为买受方（乙方），双方签订了一份《房地产转让合同》，合同约定被告将上述建设用地使用权及地上建筑物转让给原告，转让价款为700000元，双方约定在原告付清款项后2天内办理更名过户手续，3天内交付房地产给原告所有。合同签订后，原告先后向被告支付了转让款700000元，后因上述房地产未能办理过户手续，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查，惠东县国土资源局黄埠国土资源所于2018年6月19日出具《说明》，证实被告徐志安位于惠东××黄埠镇坣头上洋F区34栋1-3号的建设用地上已建五层楼房，没有办理房产权证，不能办理土地过户转让手续。原、被告双方庭审中均确认上述房地产已于2018年6月份交付给原告使用。本院依法向原告释明，因本案建设用地上房产未办理房产证，不具备过户的条件，原告可变更诉请为解除合同、退还转让款、赔偿损失等，原告表示不变更诉请。
案件审理过程中，原告提供了担保人ＸＸＸ名下位于惠东县平山××旁金河湾××单元××号的房产作担保，于2018年7月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被告徐志安名下位于惠东××黄埠镇坣头上洋F区34栋1-3号的国有土地使用权。本院依法作出（2018）粤1323民初3712号民事裁定书，查封了上述财产。
本院认为，被告将其名下的建设用地使用权及地上建筑物一并转让给原告，双方签订了《房地产转让合同》，该合同是双方的真实意思表示，原告支付了相应对价，被告也交付了土地及地上房屋，虽然地上房屋未办理房产证等权属登记，但该一并处分行为亦符合物权法“房随地走，地随房走”的房地产双向统一处理原则。双方签订的合同不存在损害国家、集体或者他人利益等无效情形，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，依法成立并有效。原告诉请确认该合同有效，理由充分，予以支持。因案涉房地产已交付给原告使用，原告关于交付案涉房地产的诉请已实际解决。被告名下的建设用地上已加建了五层的楼房，该楼房未办理房产证，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的”的规定，该房屋未办理权属登记及取得房产证，不具备正常过户的条件，且惠东县国土资源局黄埠国土资源所已明确表示案涉土地使用权因地上房屋未办理房产证，不能办理过户手续，因此原告诉请办理过户手续，理由不足，不予支持。原告可在具备过户条件后，再另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百四十六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告姬彦飞与被告徐志安于2018年6月10日签订的《房地产转让合同》有效。
二、驳回原告姬彦飞的其他诉讼请求。
案件受理费5400元，保全费4020元，共9420元，由原告姬彦飞负担4710元，被告徐志安负担4710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 张鉴洋
二〇一八年七月十九日
法官助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0823民初161号
原告:白武，男，1975年7月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告:周黎明，男，1970年5月27日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告白武诉被告周黎明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序独任审判，因案情复杂，于2018年3月6日裁定转入普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告白武到庭参加诉讼，被告周黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白武诉称，被告于2005年至2008年1月4日向原告多次购买虾料，于2006年7月5日经双方结算，被告共欠原告虾料款84511元，后经原告多次向被告追要，被告以各种理由拒绝偿还给原告，现请求法院依法判决：1、被告支付拖欠原告虾料款共计人民币84511元及利息，2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告白武为支持其诉求在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告白武的居民身份证一张；2、被告的常住人口基本信息1张；3、欠据1张。
被告周黎明既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告周黎明向原告白武购进多批虾料，双方没有签订书面的买卖合同。2008年1月4日，原、被告经双方结算，被告周黎明立下欠据给原告，欠据内容为“周黎明2005年至2006年欠虾料款柒万贰仟陆佰肆拾贰元。上期欠款11869元，结欠捌万肆仟伍佰壹拾壹元”。周黎明在欠款人栏签名并捺指模，双方没有约定付款的期限和利息。后经原告多次催收无果，遂起诉至法院要求被告周黎明偿还所拖欠的虾料款84511元及利息。庭审中，原告主张从2008年1月4日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
另查明，欠据落款日期原为2007年9月16日，后涂改为2008年1月4日，涂改处捺有指模，原告自述是周黎明本人捺指模确认的涂改。
原告白武于2018年1月29日向本院申请冻结被告周黎明名下在遂溪邮政储蓄银行帐号：62×××63的存款84511元，诉讼保全费865.11元。
本院认为，本案属分期付款买卖合同纠纷案件。2007年，原告白武向被告周黎明提供多批虾料，双方结算后，被告周黎明向原告白武出具一张欠据，该欠据是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，欠据的落款日期虽有涂改，但该涂改不影响欠款事实的认定，亦没有增加欠款人的义务，且涂改处有欠款人的指模确认，故，对该欠据的真实性、合法性和关联性本院予以认定，因此被告周黎明拖欠原告虾料款84511元的事实，本院予以确认，被告周黎明应清偿拖欠原告白武的虾料款84511元。被告周黎明至今未付清货款属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，由于双方没有约定付款期限及逾��付款违约金，原告主张从2008年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息实际上是请求逾期付款的利息损失。本院酌情认为，逾期付款的利息损失应从起诉之日起以尚欠的货款84511元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
被告周黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、限被告周黎明在本判决发生法律效力之日起五日内向原告白武偿还拖欠的货款84511元及支付自2018年1月24日起至付清之日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告白武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912.78元，诉讼保全费865.11元，由被告周黎明承担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 调
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 李 世 祁
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张���娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中���人民共和国合同法》第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1523民初151号
原告：陆河某某社，住所地广东省陆河县。
法定代表人：胡某某。
委托诉讼代理人：叶某甲。
委托诉讼代理人：范某某。
被告：叶某乙，男，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：叶某丙，男，住广东省陆河县。
原告陆河某某社与被告叶某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆河某某社的委托诉讼代理人范某某、被告叶某乙的委托诉讼代理人叶某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆河某某社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告叶某乙向原告偿还贷款本金人民币30000元，并按合同约定贷款年利率10.0415%的1.3倍支付逾期利息至本息清偿之日，截止至2017年12月21日，上述贷款的利息（含罚息）暂计21938.64元，总计51938.64元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月30日，原告与被告叶某乙签订《个人借款合同》约定：被告因房屋装修，向原告贷款人民币30000元，贷款期限为三年，贷款按固定年利率10.0415%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮30%【《个人借款合同》第二条】。2011年11月30日，原告将30000元贷款划至被告指定账号。贷��到期后，被告并未依约履行还款义务，截止至2017年12月21日，拖欠贷款本金30000元，贷款的利息（含罚息）21938.64元，本息合计51938.64元，原告多次催收无果。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求全面支持原告的全部诉讼请求为盼。
被告叶某乙辩称,其认可在2011年11月30日签订的借款合同，借款3万元。借款后一直有归还利息。自2013年后，因其妻子李某某生病治疗（肺癌晚期）至2014年10月份死亡，花去治疗及费用100多万元。祸不单行，在2015年其本人因心肌梗塞住进深圳某某医院，因抢救及时，保住了性命，安装了心脏支架8条，属于严重性心肌梗塞，用去治疗费用差不多30万元，至今靠药物维持，每月药费2000余元。近年来，由于身体欠佳，一直在吃药状态，又失业，无经济收入，生活只能靠子女及亲戚朋友接济，勉强度日。欠债还钱，其愿意归还此款。现请求一、积极归还2万元，归还时间给予关照放宽期限，计划三年内分期还清。二、请求减免利息部分。
原告陆河某某社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告企业法人营业执照、金融许可证复印件，欲证明原告主体及经营许可资质、范围。2.被告叶某乙、案外人李某某身份证复印件，欲证明被告叶某乙及案外人李某某的身份情况。3.《个人借款合同》复印件，欲证明原告与被告叶某乙签订了借款合同及借款约定的具体内容。4.《保证合同》复印件，欲证明原告与案外人李某某签订了保证合同，约定案外人李某某为被告叶某乙提供连带责任保证担保。5.借款借据复印件，欲证明原告已按合同约定，向被告叶某乙发放了贷款30000元。6.无折转账放款复印件，欲证明原告向被告叶某乙发放贷款的详细情况。7.金融业务收入凭证复印件，欲证明原告向被告收取利息情况。8.贷款逾期未还款明细，欲证明被告拖欠本息情况。被告对原告提交的上述证据无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告叶某乙未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月30日，原告陆河某某社与被告叶某乙签订了《个人借款合同》，约定原告向被告叶某乙提供贷款30000元，用于房屋装修，借款期限为2011年11月30日至2014年11月29日，贷款年利率10.0415%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮30%。还款方式为一次还本，按期付息还款。合同签订当天，原告陆河某某社按照合同约定向被告叶某乙发放了贷款。借款后，被告叶某乙未按约偿还借款本金30000元及利息。截止至2017年12月21日，被告叶某乙尚欠利息21938.64元。原告催收无果，遂诉至本��。
另查，案外人李某某与原告《保证合同》，约定案外人李某某自愿为被告叶某乙履行《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。庭审中，被告叶某乙称李某某是其妻子，于2014年病逝。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。原告按约向被告叶某乙发放贷款后，被告叶某乙未按约偿还借款本金及利息构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告叶某乙偿还借款本金30000元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告叶某乙应在本判决生效之日起十日内偿还原告陆河某某社借款本金30000元及��息。（截止至2017年12月21日的利息21938.64元；自2017年12月22日起至本判决确定的还款之日止的利息按《个人借款合同》中约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098.46元，减半收取计549.23元，由被告叶某乙负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 员 范智宣
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张婷婷
书 记 员 吕海景
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0823民初158号
原告:白武，男，1975年7月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告:马进群，男，1972年10月23日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告白武诉被告马进群分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序独任审判，因案情复杂，于2018年3月6日裁定转入普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告白武到庭参加诉讼，被告马进群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白武诉称，被告于2007年5月10日至2007年12月30日向原告多次购买虾料，于2010年1月25日经双方结算，被告共欠原告虾料款28568元，后经原告多次向被告追要，被告以各种理由拒绝偿还给原告，现请求法院依法判决：1、被告支付拖欠原告借款共计人民币28568元及利息，2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告白武为支持其诉求在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告白武的居民身份证一张；2、被告的常住人口基本信息1张；3、欠据1张。
被告马进群既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告马进群向原告白武购进多批虾料，双方没有签订书面的买卖合同。2010年1月25日，原、被告经双方结算，被告马进群立下《欠据》给原告，欠据内容为“马进群欠白武虾料款28568元，特此证明”。马进群在欠款人栏签名并捺指模，双方没有约定付款的期限和利息。后经原告多次催收无果，遂起诉至法院要求被告马进群偿还所拖欠的虾料款28568元及利息。庭审中，原告主张从2010年1月25日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
本院认为，本案属分期付款买卖合同纠纷案件。2007年，原告白武向被告马进群提供多批虾料，双方结算后，被告马进群向原告白武出具一张《欠据》，该《欠据》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对该《欠据》的真实性、合法性和关联性本院予以认定，因此被告马进群拖欠原告虾料款28568元的事实，本院予以确认，被告马进群应清偿拖欠原告白武的虾料款28568元。被告马进群至今未付清货款属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，由于双方没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告主张从2010年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息实际上是请求逾期付款的利息损失。本院酌情认为，逾期付款的利息损失应从起诉之日起以尚欠的货款28568元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
被告马进群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、限被告马进群在本判决发生法律效力之日起五日内向原告白武偿还拖欠的货款28568元及支付自2018年1月24日起至付清之日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告白武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514.20元，由被告马进群承担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 调
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 李世祁
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)茂化法合民初字第11号
原告化州市康宏饲料有限公司。
法定代表人：黄业。
被告吴富传，男，29岁，汉族，广东省化州市人。
本院在审理原告化州市康宏饲料有限公司与被告吴富传买卖合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2012年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿撒回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市康宏饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告化州市康宏饲料有限公司承担。
审 判 长 李 东
人民陪审员 林 明
人民陪审员 刘付群娟
二〇一二年十月十九日
书 记 员 黄 剑 伟
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执3356号
被罚款人宁波市鄞州新世纪水芸建材商行，组织机构代码：L41358722，法定代表人：李本侃。
被罚款人李本侃。
被罚款人洪玲飞。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市鄞州新世纪水芸建材商行、李本侃、洪玲飞金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人宁波市鄞州新世纪水芸建材商行、李本侃、洪玲飞拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波市鄞州新世纪水芸建材商行罚款50000元，限在2017年1月18日前交纳。
对李本侃、洪玲飞各罚款2000元，限在2017年1月18日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月三日
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0305民初6865号
原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号，统一社会信用代码×××6ＸＧ。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托诉讼代理人：王厚盛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟碧霞，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一道飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：王厚盛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟碧霞，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
被告：杭州凡游网络有限公司，住所地拱墅区莫干山路972号5层517-518室，统一社会信用代码×××8ＸＦ。
法定代表人：杨煜梁。
被告：东莞市讯怡电子科技有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区兴一路372号二楼202室，统一社会信用代码×××89Ｄ。
法定代表人：段要辉，总经理。
原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告杭州凡游网络有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月6日裁定转为普通程序，原告于2017年8月25日签收补交案件受理费通知。原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费人民币7080元，减半收取计人民币3540元。
审 判 长 喻 湜
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 黄 璐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2835号
上诉人（原审被告）：镇江星岛酒店管理有限公司。
法定代表人：李中岸，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江鲁。
上诉人镇江星岛酒店管理有限公司（以下简称星岛公司）因与被上诉人江鲁委托经营合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
星岛公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人购房是用于投资，被上诉人委托上诉人经营的房屋没有产生收益，该投资风险应当由双方共同承担，民事判决除了适用合同法，还应当符合基本规律。
江鲁二审辩称，案涉合同合法有效，上诉人应当按约履行义务。请求驳回上诉，维持原判。
江鲁向一审法院起诉请求：1.判令星岛公司支付2014年10月30日至2015年10月29日期间的房屋经营使用费20828元，并承担违约金（以20828元为基数，自2015年10月30日起至实际给付之日止，按同期银行固定存款利率计算）；2.诉讼费用由星岛公司承担。
一审法院认定事实：江鲁与星岛公司签订委托经营管理合同，约定将江鲁出资购买的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都酒店5号楼3层343号房委托给星岛公司统一经营管理。经营期限为第一阶段，2011年10月30日起至2014年10月29日止；第二阶段2014年10月30日起至2021年10月29日止；委托经营的第四个年度起，星岛公司每年按260357元的8%向江鲁支付收益，支付时间为每满一年最后一个月内一次性支付给江鲁。后江鲁将上述房屋交与星岛公司经营管理。2014年9月3日，江鲁与星岛公司签订委托经营管理合同续约协议，该协议约定江鲁将上述房屋继续委托给星岛公司统一经营管理；经营期限为2014年10月30日至2015年10月29日；在经营期限内星岛公司按合同总价260357元的8%向江鲁支付收益，支付时间为经营年度最后一个月内一次性支付给江鲁；在委托经营期限内，若星岛公司拖欠江鲁续约协议收益，则视为星岛公司违约，星岛公司应根据江鲁收益额，按中国人民银行同期固定存款利息向江鲁支付逾期违约金。目前，该续约协议约定的委托经营期限已到期，但星岛公司未向江鲁支付约定的经营收益20828元(260357元×8%)。
审理过程中，江鲁撤回了对王大将、潘胜利、彭耀锵、中新房华夏世业有限公司的起诉。
一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，双方签订的委托经营管理合同及委托经营管理合同续约协议系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效。星岛公司应当按照合同约定向江鲁支付2014年10月30日至2015年10月29日的经营收益20828元。因星岛公司未按约履行合同义务，应当按照合同约定承担违约责任。双方签订的续约协议明确支付时间为经营年度最后一个月内，若星岛公司拖欠江鲁续约协议收益，星岛公司应根据江鲁收益额，按中国人民银行同期固定存款利息向江鲁支付逾期违约金，故违约金以20828元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日，按中国人民银行公布的同期固定存款利率计算确定。判决：星岛公司于判决生效后十日内给付江鲁房屋经营收益20828元及逾期付款的违约金（以20828元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期固定存款利率计算）；案件受理费为325元，由星岛公司负担。
双方当事人在二审期间未主张新的事实，未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人签订的委托经营管理合同，在委托经营期内，被上诉人将案涉房屋交由上诉人经营收益，被上诉人自上诉人处收取固定金额的收益，使用该房屋对外经营收益的风险已经转由上诉人承担，被上诉人承担的是能否自上诉人处取得约定固定收益的风险。上诉人以未能从使用该房屋对外经营中获得收益为由，要求被上诉人共同承担该收益风险，不符合合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉意见不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由镇江星岛酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩蓉蓉
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第1031号＼n罪犯则焕祥。＼n天津市第一中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）一中刑初字第68号刑事判决，以被告人则焕祥犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年10月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯则焕祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑十个月。＼n经审理查明，罪犯则焕祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯则焕祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯则焕祥减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，没收个人全部财产不变。＼n（刑期自2012年10月15日起至2029年12月14日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终1062号
上诉人（一审原告）孟江海，男，1949年5月4日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人李仁杰，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区阳坊镇人民政府，住所地北京市昌平区阳坊镇。
法定代表人徐冬云，镇长。
委托代理人柳建辉，北京市昌平区阳坊镇人民政府工作人员。
委托代理人郑慧娟，北京市易和律师事务所律师。
上诉人孟江海因限期拆除通知一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2018年9月18日，一审法院作出裁定，认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，孟江海既非阳坊镇拆字〔2017〕1号《限期拆除通知书》（以下简称被诉限拆通知）的相对人，又与该限拆通知没有法律上的利害关系，孟江海针对被诉限拆通知不具备提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应当予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了孟江海的起诉。
孟江海不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：一、一审法院认定的事实与在案证据相悖。上诉人在一审程序中提交了《解除协议通知书》。该通知书载明2010年北京阳坊同和文化交流有限公司(以下简称同和公司)与北京市昌平区妙峰书苑培训学校（以下简称妙峰书苑）关于15栋住宅楼买卖协议已经解除。一审法院认定15栋楼以及土地全部转让给妙峰书苑错误。二、一审法院遗漏同和公司将上述15栋住宅楼部分房屋产权售卖给上诉人的重大事实，从而导致错误认定上诉人与被诉限拆通知没有法律上的利害关系。三、被诉限拆通知认定涉案房屋为违法建设，直接关系上诉人购买的房屋是否受法律保护，并影响上诉人在房屋被违法强拆后法律救济途径的选择以及救济范围的大小。因此，上诉人与被诉限拆通知具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所要求的利害关系。
经查：2017年6月8日，北京市昌平区阳坊镇人民政府（以下简称阳坊镇政府）对同和公司涉嫌违法建设进行调查。在调查中，同和公司承认：其于2001年至2006年期间在阳坊镇前白虎涧村东建设了15栋楼房，建筑面积为63716.88平方米，建设时未办理相关手续，以及2009年、2010年该公司已将上述15栋楼及土地全部转让给妙峰书苑。
2017年6月9日，阳坊镇政府作出被诉限拆通知，主要内容为：“北京市昌平区妙峰书苑培训学校：位于昌平区阳坊镇前白虎涧村东（东至颐阳路、南至工业南区道路、西至国电博纳公司、北至工业区道路）的15栋砖混结构房屋（建筑面积63716.88平方米），该违法建设的行为应当取得而未取得乡村建设规划许可证（临时乡村建设规划许可证），违反了《中华人民共和国城乡规划法》第41条、《北京市城乡规划条例》第41条、第42条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条、《北京市城乡规划条例》第68条、《中华人民共和国行政强制法》第44条的规定，本机关依法限你单位于2017年9月30日前自行拆除违法建设，逾期不拆除的，我镇将依法强制拆除。”
孟江海不服上述限拆通知，向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认被诉限拆通知违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，孟江海并非被诉限拆通知的相对人，在案证据亦不足以证明其与该限拆通知具有法律上的利害关系。故一审法院认定孟江海不具备针对被诉限拆通知提起诉讼的原告主体资格，并据此裁定驳回其针对被诉限拆通知的起诉正确,本院应予维持。孟江海提出的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏浩锋
审 判 员 王 坤
审 判 员 李 茜
二〇一八年十一月二十日
法官助理 李晓林
书 记 员 夏银雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初20096号
原告：修满元，男，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告:沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店，住所地重庆市江北区北城天街33号负1-100号。
负责人：万利。
本院在审理原告修满元与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。原告修满元于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告修满元申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告修满元撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告修满元负担。
代理审判员 冉文佳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 肖印悦
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民调确字第00168号
申请人：毕如启，男，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。
申请人：陈从春，男，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市潘集区。
申请人：陈兰，女，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。
本院于2015年11月23日受理了申请人毕如启、陈从春、陈兰关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人毕如启、陈从春、陈兰因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月10日经淮南市谢家集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成了调解协议。
经本院审查认为，上述协议内容是申请人毕如启、陈从春、陈兰在自愿平等的基础上签订的，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的有关规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人毕如启、陈从春、陈兰因机动车交通事故责任纠纷而达成的人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孟凡华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡 朋
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终1120号
上诉人（原审原告）：汉中鑫洲再生有限公司。住所地，汉中市汉台区。
法定代表人王晓莉，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：汉中市汉台区铺镇供销合作社。住所地，汉中市汉台区。
法定代表人张建忠，该社主任。
上诉人汉中鑫洲再生有限公司与被上诉人汉中市汉台区铺镇供销合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初1098号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：在审理民事纠纷案件中，如发现涉嫌犯罪的，人民法院应当将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安或检察机关；但根据民事法律规范判断，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。本案中，上诉人以房屋租赁合同纠纷提起诉讼，双方当事人之间签订有租赁合同，民事法律关系清楚，因此即使被上诉人单位的相关个人涉嫌犯罪，被上诉人也不能因此免除其应承担的民事责任，且涉嫌犯罪的主体与本案民事案件的主体也不相竞合。故原审全案裁定驳回起诉，存在不妥,本案应当继续审理。如果在审理过程中，发现涉嫌犯罪案件情况将可能直接影响民事纠纷案件的性质、效力认定或责任承担的，那么依照《中华人民共和国民诉法》的相关规定亦应是裁定中止审理，等待有关刑事程序终结后再恢复审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初1098号民事裁定。
二、本案由汉中市汉台区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 李 晓
代理审判员 王雅泽
二〇一七年一月九日
书 记 员 李 洋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民特164号
申请人：北京中门康健投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座7层709室。
法定代表人：唐铭骏，董事长。
委托诉讼代理人：唐殿翔，男，北京中门康健投资有限公司经理。
被申请人：ＸＸ，男，1985年11月30日出生，住北京市昌平区。
申请人北京中门康健投资有限公司与被申请人ＸＸ申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2018]第11872号裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2018年10月9日立案后进行了审查。
在本院审查期间，申请人北京中门康健投资有限公司于2018年10月26日向本院提交撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，北京中门康健投资有限公司提出撤回撤销仲裁裁决申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京中门康健投资有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
申请费五元，由申请人北京中门康健投资有限公司负担。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 芳
审 判 员 姚 红
二〇一八年十一月二十日
法官助理 邾映映
书 记 员 苑要楠
＼n山东省昌乐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）乐阿民初字第21号＼n原告曾某，性别：××，××年××月××日出生，××族。＼n被告王某，性别：××，××年××月××日出生，××族。＼n原告曾某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曾某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告曾某诉称，她与被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，且被告长期在外不回家，致使夫妻感情彻底破裂。请求判令她与被告离婚。＼n被告王某辩称，同意离婚。＼n经审理查明，原告曾某与被告王某经人介绍于1986年相识，于1987年2月举行婚礼并同居，原、被告未在婚姻登记机关进行结婚登记。后于1988年4月15日生育一子王某某，现已成年并就业。＼n上述事实有当事人陈述、村委证明一份及常住人口登记卡复印件予以证实。＼n本院认为，原、被告未在婚姻登记机关进行结婚登记即以夫妻名义共同生活，双方同居时已经符合结婚实质要件，属于事实婚姻。原告起诉离婚，被告亦同意，因此，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告请求离婚应予支持。庭审中，原、被告双方达成一致意见，对于家庭财产、债权、债务庭后自行解决，系双方对自己权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项之规定，判决如下：＼n准予原告曾某与被告王某离婚。＼n案件受理费50元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长钟德军＼n人民陪审员王佃升＼n人民陪审员杨士勤＼n二〇一四年一月十日＼n书记员张艳霞