江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0611行初57号
原告瞿华。
委托代理人张金山。
被告（原行政机关）南通市发展和改革委员会，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人蔡惠忠，职务主任。
委托代理人周飞，南通市发展和改革委员会工作人员。
委托代理人施斌，江苏格非律师事务所律师。
被告（复议机关）江苏省发展和改革委员会，住所地南京市北京西路70号。
法定代表人陈震宁，江苏省发展和改革委员会主任。
委托代理人田皓，江苏省发展和改革委员会工作人员。
原告瞿华不服被告南通市发展和改革委员会（以下简称市发展委）政府信息公开答复及江苏省发展和改革委员会（以下简称省发改委）行政复议决定，于2016年2月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后由审判员徐建云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿华及其委托代理人张金山，被告市发改委副调研员严卫华及委托代理人周飞、施斌，被告省发改委的委托代理人田皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿华诉称，原告瞿华向被告市发改委申请公开“申请人房屋所在地（南通市开发区南通农场三孔桥小区）的建设项目（淮南-南京-
上海1000千伏交流特高压输变电工程）的核准文件及相关报批材料”的信息。原告瞿华于2015年10月17日收到被告市发改委通发改信复（2015）123号信息公开答复，原告瞿华不服,于同年10月22日向被告省发改委申请行政复议，省发改委于12月24日作出（2015）苏发行复第19号决定书，原告瞿华不服提起行政诉讼。请求:1.撤销被告市发改委作出的通发改信复(2015)123号信息公开答复书,并责令被告市发改委限期重新答复涉案信息;2.撤销被告省发改委作出的(2015)苏发改行复第19号决定书。
被告市发改委辩称，根据《国务院关于发布政府核准的投资项目目录（2014年本）的通知》（国发[2014]53号）、江苏省人民政府《省政府关于发布江苏省政府核准的投资项目（2015年本）的通知》（苏政发[2015]4号）规定，对于电网工程项目，“跨境、跨省（区、市）500千伏、750千伏、1000千伏交流项目，由国务院投资主管部门核准”。原告瞿华申请公开的信息依法应由国务院投资主管部门核准，被告市发改委未制作。被告市发改委作出的通发改信复[2015]123号《政府信息公开申请答复书》程序合法、内容适当、适用依据正确，原告瞿华的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。
被告省发改委辩称，被告省发改委作出的[2015]苏发行复第19号决定书事实清楚、程序正当，且适用法律依据正确，请求依法驳回原告瞿华的诉讼请求，并判令原告瞿华承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明，2015年10月9日，原告瞿华通过信函向被告市发改委申请公开“申请人房屋所在地（南通市开发区南通农场三孔桥小区）的建设项目（淮南-南京-
上海1000千伏交流特高压输变电工程）的核准文件及相关报批材料”信息。同年10月15日，被告市发改委作出通发信复[2015]123号《政府信息公开申请答复书》，内容为：原告瞿华申请的信息被告市发改委没有制作。经了解，类似的项目核准文件由国家发改委批复，原告瞿华可以向国家发改委公开办咨询了解，联系方式为：北京市西城区月坛南街38号，邮政编码100824，电话010-6853。并于2015年10月15日将上述答复书邮寄送达给原告瞿华。原告瞿华不服，于10月22日向被告省发改委申请行政复议。被告省发改委于10月27日依法受理，于同日向被告市发改委邮寄送达《提出答复通知书》，11月9日，被告市发改委向被告省发改委递交《行政复议答复书》及相关附件，被告省发改委于12月1日作出[2015]苏发改行复第19号《行政复议决定书》，维持了被告市发改委作出的通发信复[2015]123号《政府信息公开申请答复书》，并于12月22日邮寄送达原告瞿华。原告瞿华不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有当事人提交的政府信息公开申请书、通发信复[2015]123号《政府信息公开申请答复书》，行政复议申请书、[2015]苏发改复第19号《提出答复通知书》、苏公厅复受字[2015]24号《行政复议申请受理通知书》、[2015]苏发改行复第19号《行政复议决定书》及送达回执等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，被告市发改委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。
本案的争议焦点是：1.被诉政府信息公开答复是否合法。2.被告省发改委的行政复议程序是否合法。
关于被诉政府信息公开答复是否合法的问题。根据《条例》第二十一条第（三）项之规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。政府信息不存在,指的是申请人申请的政府信息没有相关的记录。如果政府信息事实上并不存在，肯定是无法公开的。本案中，原告瞿华要求被告市发改委公开“申请人房屋所在地（南通市开发区南通农场三孔桥小区）的建设项目（淮南-
南京-
上海1000千伏交流特高压输变电工程）的核准文件及相关报批材料”而根据《国务院关于发布政府核准的投资项目目录（2014年本）的通知》（国发[2014]53号）、江苏省人民政府《省政府关于发布江苏省政府核准的投资项目（2015年本）的通知》（苏政发[2015]4号）规定，案涉电网工程项目由国务院投资主管部门核准，被告市发改委没有核准的法定职权，故不存在原告瞿华所申请信息。被告市发改委答复未制作原告瞿华申请的信息，同时告知原告瞿华可向国家发改委公开办咨询了解，一并告知联系地址、邮政编码、联系电话，即告知了获取该政府信息的方式和途径，被告市发改委已经依法履行了法定职责。至于原告瞿华主张的被告市发改委没有制作但保存了案涉信息问题，因原告瞿华未提供相关证据或证据线索证明其主张，故本院对此不予采信。
《条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告市发改委在接到原告瞿华的政府信息公开申请的十五个工作日内作出被诉政府信息公开答复，被告市发改委的政府信息公开答复程序合法。
至于原告瞿华关于被诉答复形式不是《条例》第二十一条规定的四种情形及未告知救济途径违法的主张，本院认为，行政机关作出政府信息公开答复的目的在于满足申请人对信息的知情权。《条例》对答复的形式未作出强制性规定。原告瞿华以答复形式不合法为由主张被诉答复违法无法律依据。告知救济途径是行政行为作出后的附带告知行为，不属于行政行为本身的内容，被告市发改委未告知救济途径，不影响被诉答复行为的合法性。原告瞿华以上述理由要求判决行政机关答复行为违法的主张，本院不予支持。
关于被告省发改委的行政复议程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。具体到本案而言，被告省发改委于2015年10月22日收到原告瞿华提出的行政复议申请，于同年10月27日依法予以受理，并向原告瞿华邮寄送达受理通知书。向被告市发改委送达提出答复通知书，12月1日，被告省发改委作出[2015]苏发改行复第19号《行政复议决定书》，维持被告市发改委作出通发信复[2015]123号《政府信息公开申请答复书》，被告江苏省公安局在法定期限内履行了受理、审查、作出决定等法定程序，程序合法。
综上，被告市发改委作出的政府信息公开申请答复及被告省发改委作出的行政复议决定符合法律法规规定，并无不当。原告瞿华的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告瞿华要求撤销被告南通市发展和改革委员会2015年10月15日作出的通发改信复[2015]123号《政府信息公开申请答复书》并责令被告南通市发展和改革委员会重新答复的诉讼请求。
二、驳回原告瞿华要求撤销被告江苏省发展和改革委员会2015年12月1日作出的[2015]苏发改行复第19号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告瞿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：4782）。
审判员 徐建云
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨志远
附：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。