河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初1722号
原告：张虎，男，1986年3月13日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：李立申，男，1981年1月1日生，汉族，住邯郸经济技术开发区。
被告：单建辉，男，1986年4月9日生，汉族，住邯郸市永年区。
原告张虎与被告李立申、单建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虎与被告李立申、单建辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告李立申给付借款7万元，并支付自起诉之日起至还清日止的同期银行贷款利息；2、被告单建辉在被告李立申给付3万元借款的责任内与被告李立申承担连带责任；3、案件受理费由被告李立申、单建辉共同承担。事实和理由：2015年原告与李立申经人介绍相识，2016年李立申因资金紧张向原告借款，原告通过现金共给付李立申7万元，李立申向原告写有借条、收到条。其中2016年10月27日李立申向原告借款3万元时，单建辉为借款保证人，借款期间为2016年10月27日至2017年8月27日，借款到期后李立申、单建辉并未偿还借款。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李立申辩称，我欠原告5万元借款没有偿还，并不是原告所诉的7万元。另外，原告让我去天辰交通那干活，还有1万元劳务费未支付我。
被告单建辉辩称，原告要求我承担李立申偿还原告3万元的连带责任有异议，另外，原告让我去天辰交通那干活，还有2.2万元劳务费未支付给我。
原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：1、2016年8月14日李立申向原告出具了借条一张“借条今借到张虎人民币肆万元整（40000）保证讲究诚信，到期前归还，并承担相应法律责任。借款人：李立申2016年8月14日”；2、2016年10月27日李立申、单建辉向原告出具的借款协议“借款协议今有李立身因资金周转需要，向张虎借款人民币30000元（叁万元整），提供担保人单建辉，借款时间自2016年10月27日至2017年8月27日，欠款到期后，李立身一次性向出借人张虎支付所有欠款，如借款人李立身无法偿还借款，该笔借款由担保人单建辉偿还。特立此协议，借款人李立申担保人单建辉130429198604091071时间2016年10月27日”；3、收到条复印件（庭审中，原告未能提交原件）“收到条今收到张虎现金30000（叁万元整）李立申2016年10月27日”；4、原告申请证人郭某当庭作证，郭某证言：“张虎借给李立申3万元是在借款4万元之后，在李月洲门市我看见张虎给了李立申、单建辉3万元现金，在场人还有李月洲、游泰航，陈凡等四五个人，张虎借给李立申3万元的时间，是在2016年或者2017年，不是2月份就是3月份的一天下午，应该是2017年。”
被告李立申对上述证据的质证意见：对证据1借条，2016年8月14日4万元借条是我出具的，借条上是我签的字、手印是我盖的；对证据2借款协议中，单建辉承担的是我欠原告5万元之中3万元的担保责任；对证据3收到条的复印件，不予认可；对证据4的证人证言，不予认可。
被告单建辉对上述证据的质证意见为：2016年10月27日的借款协议是原告一个朋友写的，当时我急着让李立申帮我去干活，李立申在原告那，我过去后，郭某问我能担保多少钱，我说能给李立申欠原告5万元之中的3万元做担保。当时没有看到原告给付李立申3万元现金，李立申已欠原告5万元了，原告再借给李立申3万元不现实。
本院经审理认定事实如下：原告与李立申经人介绍相识，李立申于2016年8月14日向原告出具借条，借原告4万元用于其经商。2016年10月27日原告与李立申、单建辉三人签订了一份借款协议“借款协议今有李立身因资金周转需要，向张虎借款人民币30000元（叁万元整），并提供担保人单建辉，借款时间自2016年10月27日至2017年8月27日，欠款到期后，李立身一次性向出借人张虎支付所有欠款，如借款人李立身无法偿还借款，该笔借款由担保人单建辉偿还。特立此协议，借款人李立申，担保人单建辉130429198604091071，时间2016年10月27日”。
原告与李立申、单建辉对上述2016年8月14日的借条及2016年10月27日借款协议的真实性不持异议，但李立申认可共欠原告借款5万元，单建辉认可只承担李立申上述借款5万元之中3万元的担保责任。
本院认为，虽李立申于2016年8月14日向原告出具了一张4万元的《借条》，但李立申当庭认可尚欠原告5万元的借款未能偿还，那么，李立申应对5万元的借款予以给付。原告提交的2016年10月27日三方签订的《借款协议》，是原告与李立申、单建辉三方签订的保证担保借款协议书，不能作为原告在2016年10月27日向李立申出借款项的凭证；原告未提交2016年10月27日《收到条》原件，证人郭某证明2017年2月或3月份，看到原告给付李立申3万元，与原告提交的《收到条》复印件上的时间明显不符；同时，李立申对此《收到条》的复印件不予认可。故对原告陈述的于2016年10月27日借给李立申3万元，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。在《借款协议》中，单建辉担保责任的表述，符合一般保证的特征，应认定单建辉为李立申的借款提供的是一般保证的担保方式。《担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。在本案的《借款协议》中，李立申借款到期日为2017年8月27日，自2017年8月28日起6个月内，原告未向本院提起诉讼，现要求单建辉承担保证责任，依据上述法律规定，应当免除单建辉在本案的保证责任，故原告请求单建辉在李立申3万元的借款内承担连带责任，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张李立申按同期银行贷款利率给付利息，与上述规定基本相符，故李立申应自起诉之日（2018年6月6日）始，按年利率6%支付占用原告资金5万元期间的利息。
关于李立申和单建辉向原告主张劳务费之事，未能提交证据予以证实，原告又予以否认，且与本案不是同一法律关系，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告李立申于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张虎借款本金5万元及利息（利息：以5万元为基数，自2018年6月6日起至债务清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告张虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李立申承担575元，由原告张虎承担200元；保全费1020元，由被告李立申承担。被告李立申应承担的费用，原告张虎已交付，此款由被告李立申直接给付原告张虎。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李如科
二〇一八年八月十日
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。