wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0881民初1377号
原告：杨辉，男，汉族，1957年10月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：杨水庆，男，汉族，1984年8月12日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司
住所地：湛江市霞山区海滨大道南62号
负责人：冯海胜
委托诉讼代理人：陈春安，中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司职员。
原告杨辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司责任保险合同纠纷一案，本院2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日依法公开开庭进行审理。原告杨辉的委托诉讼代理人杨水庆到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司经本院依法传唤，没有派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告先行垫付的152810.6元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年7月6日在沙铲桥路段发生交通事故，事故发生后作为事故主要责任人的原告积极配合医院对伤者进行救治，在保险公司的交强险和商业第三者保险赔付款没到账之前先行垫付152810.6元作为伤者的医疗费、住院伙食补助费、护理费和交通费等支出费用。廉江市人民法院就此机动车交通事故纠纷作出了（2016）粤0881民初2499号判决书和（2017）粤0881民初2170号判决书，判决书中确认了原告的先行垫付的金额共计152810.6元，后经原告多次与被告协商未能解决问题。原告现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持。
被告辩称：一、关于肇事车辆粤Ｙ×××××号车保险情况的说明。肇事车辆粤Ｙ×××××号车在答辩人处投保了交强险、三者险（保额为30万元，含不计免赔险）。根据生效判决书确认的赔偿数额，答辩人已经在交强险中赔偿了12万元，商业险中赔偿了90261.98元。因此，本次事故剩余的保险限额为交强险财产损失限额2000元、第三者责任保险限额209738.02元，答辩人仅在剩余赔偿限额内按照分项原则以及事故责任比例（主要责任）承担赔偿责任，超过赔偿限额部分，答辩人不承担任何赔偿责任。二、答辩人依法依约不承担赔偿诉讼费用。三、对被答辩人具体诉讼请求费用的意见。首先，被答辩人请求答辩人返还的医疗费应结合医疗发票、病历、各种检查报告单、出院小结、诊断证明等资料予以确认。其次，根据被答辩人提交的证据以及请求，被答辩人只要求其垫付给受害人谭丕德的数额为152810.6元需要与答辩人进行处理，其提交的关于黄亚琼的垫付款不应在本案中处理，且该垫付费用应按照事故责任比例（主要责任）在商业险中赔偿。最后，根据《最高人民法院关于适用<保险法>若干问题的解释（三）》第十九条的规定，本案垫付款项中，答辩人按照《湛江市基本医疗保险同类医疗费用标准》的规定以及同行业的行业惯例，核减15%的医疗费用依法有据，请法院依法核减。综上所述，请求法院综合考虑答辩人的答辩意见，依法驳回被答辩人不合法不合理的诉讼请求，作出公正的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年7月6日，原告杨辉驾驶粤Ｇ×××××号小型越野客车由雅塘水厂往雅塘圩方向行驶，11时0分，行至沙铲桥路段左转弯时，与黄亚琼驾驶从雅塘圩往沙铲村方向直行的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，黄亚琼、谭丕德受伤的交通事故。2016年7月25日，廉江市公安局交通警察大队作出公交认字【2016】第578号《道路交通事故认定书》，认定原告杨辉承担事故的主要责任,黄亚琼承担事故的次要责任，谭丕德无责任。谭丕德先后两次向本院提起诉讼。本院（2016）粤0881民初2499号和（2017）粤0881民初2170号的生效民事判决书均确认，原告杨辉在与谭丕德的机动车交通事故中已经支付了152810.6元给谭丕德，并且已在上述两案的赔偿中先行扣减。
本院认为：本案为责任保险合同纠纷。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中的保险合同是原告杨辉与被告自愿签订的，双方当事人应按合同内容履行。依照《中华人民共和国保险法》第十三条：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立……依法成立的保险合同，自成立时生效……”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告与被告应严格按照保险合同条款履行各自的权利义务。原告主张被告赔偿其向交通事故第三者谭丕德垫付的医药费用152810.6元，有原告提供的票据和生效判决书为凭，本院予以确认。交通事故第三者谭丕德受伤的医疗费用属于合同条款约定的赔偿项目。因此，对原告的请求，本院予以支持。被告主张应扣减15%的医疗费用，但没有提供证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对被告的该主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国保险法》第十三条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起十日内赔付152810.6元给原告杨辉。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 陈 勇
二〇一八年六月二十七日
法官助理 吴粤婵
书 记 员 谢若尘
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中国人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1171号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司弥勒支行。住所地：弥勒市。
被执行人：陈永明，住泸西县。
被执行人：张薰匀，住泸西县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司弥勒支行与陈永明、张薰匀借款合同纠纷一案中，执行标的为568683.54元。因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，被执行人已被纳入失信人员名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建生
审判员 汤正鸿
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月十一日
书记员 王永赛
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初6040号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：李森，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙腾飞，男，1973年8月30日出生，汉族，市民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告孙腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人李森到庭参加诉讼，被告孙腾飞经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款9.92万元并支付利息及逾期利息。事实与理由：被告于2006年1月2日从原告处借款10万元，借款期限届满后，被告仅偿还借款800元，剩余借款未予偿还。
被告逾期未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款凭证，证原被告双方存在借款关系；2、还款明细一份，证明被告于2012年11月30日、2015年9月30日、2016年1月3日分别向原告偿还借款本金100元、200元、500元。
针对原告提供的借款凭证、还款证明，符合证据的合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告孙腾飞于2006年1月2日向原告借款10万元，期限自2006年1月2日至2007年1月2日，月利率9.6‰。原告于借款当日向被告发放借款10万元。借款期限届满后，被告未按时偿还借款。2012年11月30日、2015年9月30日、2016年1月3日，被告分别偿还借款本金100元、200元、500元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按约定向被告孙腾飞履行了发放借款的义务，借款期限届满后，被告孙腾飞未向原告返还借款并支付利息，属被告孙腾飞违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告孙腾飞返还借款9.92万元并支付利息，本院予以支持。原告主张逾期利息，因双方未约定逾期利息，亦未提供有效证据予以支持，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条��第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙腾飞返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款99200元并支付利息（利息以10万元为基数自2006年1月2日至2012年11月30日按月利率9.6‰，以99900元为基数，自2012年12月1日至2015年9月30日按月利率9.6‰，以99700元为基数，自2015年10月1日至2016年1月3日按月利率9.6‰，以99200元自2016年1月4日按月利率9.6‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告孙腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 尹立新
二〇一八年二月二十六日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超
附：
权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
曹县人民法院过付款账号：16×××78（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行）。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初7184号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6#，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。
被告：蹇晓波，女，1967年7月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原营销公司）与���告蹇晓波居间服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告中原营销公司的委托诉讼代理人张超及被告蹇晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原营销公司向本院提出诉讼请求：判令蹇晓波支付居间服务报酬10000元。事实和理由：2017年6月14日，蹇晓波作为卖方通过中原营销公司与买方签订《房地产买卖及居间合同》，根据合同及双方签订的《服务费确认书》，蹇晓波需向居间方支付居间服务报酬10000元。期间，因齐建洪没有稳定工作导致银行未审核通过其银行按揭贷款，蹇晓波与齐建洪协商一致以齐建洪儿子的名义购买涉案房屋，中原营销公司同意将与蹇晓波、齐建洪签订的《房地产买卖及居间合同》内部作废，但需要签订新的合同，将买方变更为齐建洪的儿子，内容与原合同一致，服务费只收取一次，但蹇晓波坚持将原合同撕毁，故各方未协商一致。因居间方已经及时完成居间义务，促成合同成立，但蹇晓波拒绝支付尚欠的10000元居间服务报酬。中原营销公司为维护自身合法权益，特诉至人民法院。
蹇晓波辩称，因买方购买本案房产需要采用银行按揭方式，但在签订涉案合同前中原营销公司并没有向买卖双方告知按揭贷款的法律规定及贷款条件，买卖双方根本不知道以齐建洪的条件无法贷款，其后蹇晓波与齐建洪协商一致将买卖合同的买方变更为齐建洪的儿子，但中原营销公司不同意解除原合同，并要求再签一份新的合同，因各方最终未达成一致意见，故蹇晓波与齐建洪解除了涉案买卖合同关系。因案涉房屋未能过户，支付居间服务报酬的条件尚未成就，请求驳回中原营销公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如���：2017年6月14日，蹇晓波（卖方）、中原营销公司（居间方）与齐建洪（买方）三方签订《房地产买卖及居间合同》。主要约定：蹇晓波向案外人齐建洪出售位于重庆市江北区伟岸滨洲X栋X-
X的房屋，转让价91万元，在签署本合同时买房交定金5万元，第二部分房款采用银行按揭付款方式；买卖双方需本人持有效身份证明原件协同居间方到相应部门分别办理缴纳税、费手续及领取新房地产权证的手续；基于中原营销公司促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务费，其中蹇晓波须向居间方支付居间服务费18000元（以服务费确认书为准），该款应在签订本合同时支付完毕；买方承诺由居间方指定银行办理按揭手续，待审批通过后的3个工作日内到房交所办理过户手续；卖方同意过户给买方指定人员。同日，双方签订《服务费确认书》，主要载明蹇晓波自愿支付中原营销公司服务费10000元。上述合同签订后，蹇晓波未按约定向中原营销公司支付居间服务报酬10000元。
2017年8月26日，蹇晓波与案外人齐建洪签订《协议》，主要约定：齐建洪购买蹇晓波位于伟岸滨洲X栋X-
X房屋，因中原营销公司不配合，致使房屋买卖无法进行，现双方达成协议，蹇晓波不卖该住房给齐建洪，齐建洪自愿放弃购买该住房，双方互相不追究违约责任，达成和解。
中原营销公司与蹇晓波均确认，在合同签订前均已知案外人齐建洪需要以银行按揭方式支付部分房款，但因案外人齐建洪无稳定工作，银行不同意办理按揭贷款服务，故该房屋未能办理过户。中原营销公司在促成本案房屋买卖达成时，未向买卖双方告知按揭贷款购房的相关法律规定及按揭贷款购房的条件规定。
上述事实，有《房地产买卖及居间合同》、服务费确���书、协议及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，蹇晓波（卖方）、中原营销公司（居间方）与齐建洪（买方）三方于2017年6月14日签订的《房地产买卖及居间合同》及蹇晓波与中原营销公司签订的《服务确认书》，系各方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。中原营销公司促成蹇晓波与案外人齐建洪之间就“重庆市江北区伟岸滨洲X栋X-
X房屋”项下买卖合同之成立，且蹇晓波与中原营销公司通过《服务费确认书》将居间服务报酬变更为10000元；依照法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，但是中原营销公司在合同签订前已知案外人齐建洪需要以银行按揭贷款方式支付部分房款，其作为长期从事提供房屋买卖居间服务、具有涉及买卖房屋方面的专业知识的公司，在明知��外人齐建洪需要以按揭贷款方式购房的情形下，未向蹇晓波和齐建洪告知按揭贷款购房的条件及相关法律规定，导致齐建洪因无稳定工作而未能成功申请到银行贷款，故应当认定中原营销公司未全面履行合同约定的居间义务，故对中原营销公司要求蹇晓波支付居间服务报酬10000元的诉讼请求，本院按5000元予以支持。蹇晓波称本案居间服务费的支付条件为房屋过户，但未举示证据证明，合同中亦无此规定，故对蹇晓波的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十五条第一款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蹇晓波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司居间服务报酬5000元；
���、驳回原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告蹇晓波负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 蕊
二〇一八年七月二十三日
法官助理 马 佳
书 记 员 朱若一
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初27863号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3号、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。
法定代表人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人:李彦斌,北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘羽飞,北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：马强，男，1980年11月25日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：王成毅，女，1982年9月26日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆安浩汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科林路49号附7-3-2，统一社会信用代码91500107065660843K。
法定代表人：马征，执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与马强、王成毅、重庆安浩汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1080.61元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。
审 判 员 朱 敏
二〇一八年五月十四日
法官助理 曾成峰
书 记 员 吴 可
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0825执269号
申请执行人王坤。
申请执行人王菊芳。
申请执行人王万来。
申请执行人梁烈香。
申请执行人王万来、梁烈香委托代理人王君。
被执行人马江丙。
被执行人田保平。
被执行人雷东山。
被执行人梁进财。
被执行人史明君。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省庄浪县人民法院(2016)甘0825民初115号民事判决书，于2016年6月14日向被执行人史明君发出执行通知书，责令被执行人史明君接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史明君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人史明君在甘肃银行股份有限公司兰州市东岗支行账户内存款人民币1000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年六月二十日
书记员 王利平
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初3373号
原告：重庆鸿扬达物流有限公司，住所地重庆市渝北区双凤街道桃源大道247号附38号龙港红树林22幢-2-19，统一社会信用代码915001123396034179。
法定代表人：程昌渝，系总经理。
委托诉讼代理人:张建华，重庆西田律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。
被告：重庆市麒亨电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区南区C2-25-01C、C2-25-02号地块-2（大佛机车2号厂房202），统一社会信用代码91500223MA5U7N08XQ。
法定代表人：陈满克，系总经理。
原告重庆鸿扬达物流有限公司诉被告重庆市麒亨电子科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，原告重庆鸿扬达物流有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆鸿扬达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鸿扬达物流有限公司负担。
审 判 员 杨 妍
二〇一八年六月十四日
法官助理 滕长江
书 记 员 李茂蓝
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保947号之一
申请人别寿峰
被申请人董春
申请人因交通事故责任纠纷，于2016年12月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的鲁A35S**车辆予以扣押，财产保全金额为10000元。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押鲁A35S**车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一六年十二月二十二日
本裁定用于交通事故诉前财产保全
书记员 钱 蒙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初9334号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，职务不详。
本院受理的原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告罗伟于2018年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。
审 判 员 江 英
二〇一八年六月六日
法官助理 刘子刚
书 记 员 胡玉洁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初31572号
原告:中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
代表人：梅亮，行长。
被告：向世游，男，1989年6月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告向世游信用卡纠纷一案中，本院于2018年7月27日立案，但原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行未按时缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张 静
二〇一八年八月二十日
法官助理 颜瑶莎
书 记 员 吴飞玲
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1702财保19号
申请人：张雪海，女，1972年4月17日生，汉族，住阳江市江城区，
委托代理人：梁宗意，阳江市江城区城北法律服务所。
被申请人：刘再赏，男，1960年4月1日生，汉族，住阳江市江城区，
被申请人：黄山市徽州区安顺农机服务有限公司，住所地：安徽省黄山市徽州区龙井水街6幢4号。
法定代表人：陈树华，该公司经理。
担保人：永诚财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：阳江市江城区金山路970号、972号。
负责人：陈胜利，该公司总经理。
申请人张雪海于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封扣押被申请人刘再赏驾驶的黄山市徽州区安顺农机服务有限公司所有的皖09／×××××变形拖拉机一辆（申请查封价值30000元）。担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司以保函的方式为申请人提供了信用担保（担保赔偿金额为100000元）。
本院经审查认为，申请人张雪海的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄山市徽州区安顺农机服务有限公司所有的皖09／×××××变形拖拉机一辆，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院釆取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈磊光
二〇一八年七月二十六日
书记员 赖童心
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)茂化法合民初字第10号
原告化州市康宏饲料有限公司。
法定代表人：黄业。
被告吴富传，男，29岁，汉族，广东省化州市人。
本院在审理原告化州市康宏饲料有限公司与被告吴富传买卖合同纠纷一案中，原告以自愿撤回起诉，双方协商解决为由，于2012年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自行撒回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市康宏饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告化州市康宏饲料有限公司承担。
审 判 长 李 东
人民陪审员 林 明
人民陪审员 刘付群娟
二〇一二年十月十九日
书 记 员 黄 剑 伟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉0802民初1004号
原告：王德仁，男，1964年4月8日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：张立明，男，1987年2月5日出生，汉族，现住白城市。
王德仁诉张立明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
王德仁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原被告之间约定的借款利率标准无效，确认双方借款应按年利率24%的标准计息。2.请求法院准许原告立即向被告支付全部借款本金319万元和按照月利率2分的标准支付利息，同时认定原告、被告为办理借款抵押手续所签订的四份《房屋买卖合同》无效。3.请求法院判令被告返还超出年利率36%部分的已付利息或抵付应付的借款本金。4.诉讼费、保全费由被告承担。
本院经审查，王德仁提供的被告张立明的地址有误，其亦不能提供其他住址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达,应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王德仁的起诉。
案件受理费32320元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 李 卫
人民陪审员 张立伟
人民陪审员 岳彩虹
二〇一七年九月七日
书 记 员 张莉欣
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初5803号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司，营业场所：东莞市。
诉讼代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：李巍，男，1987年11月14日出生，汉族，住广东省龙门县，系原告公员工。
委托诉讼代理人：利汉良，男，1992年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告员工。
被告：石炎林，男，1970年12月12日出生，汉族，住湖北省大悟县，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司诉被告石炎林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，被告石炎林经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费，暂计至2017年2月的物业服务费共计3780元；2、判令被告以当月所欠物业费为计算基数，按照5‰/日标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止，暂计至2017年2月27日的违约金数额为3987.9元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月22日，东莞市碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对常平碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑公用部位的维护和管理服务、公用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2014年7月7日购买XX碧桂园XX商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《常平碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月10日前向原告支付物业服务费252元，逾期支付的从应缴费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2015年12月开始拖欠原告物业服务费，至2017年2月拖欠的款项（物业服务费及违约金）已经达7767.9元。被告至今未能完成收楼手续并缴清款项，据此，原告特诉至法院要求解决，望判如所请。
被告石炎林在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告是东莞市XX碧桂园的物业服务公司。被告于2014年7月7日购买了XX碧桂园XX房，《商品房买卖合同》中约定房屋建筑面积为90平方米，房屋应当于2015年11月30日交付被告使用。于当日，原、被告签订了《常平碧桂园前期物业服务协议》，该协议约定：案涉物业服务费的收费标准按建筑面积每月每平方米2.8元，每月的物业服务费为252元，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，无论是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，物业服务费按月计收，原告于每月10日采用银行代收方式计收当月物业服务费，被告逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起按应付物业服务费的5‰交纳违约金。案涉房屋达到交付条件后，被告未办理相关的收楼手续，并于2015年12月开始拖欠物业服务费未交。原告遂诉至本院，要求被告支付物业服务费及相关的违约金。
另查明，至庭审时，被告仍未向原告支付物业服务费等费用。
以上事实，有《商品房买卖合同》《常平碧桂园前期物业服务协议》《常平碧桂园认购书》《补充协议》《欠费明细》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，合法的物业服务合同关系应当受到法律的保护。被告石炎林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。被告作为案涉的XX碧桂园XX号房的业主，在与原告签订《常平碧桂园前期物业服务协议》后，原告履行了自己提供物业服务的合同义务，被告亦应当依约交纳物业服务费。现原告主张被告从2015年12月份开始逾期交纳物业管理费，被告未能举证予以反驳，应负举证不能的法律后果。案涉物业每月的服务费为252元，故本院对于原告主张被告支付2015年12月暂计至2017年2月物业服务费3780元（252元/月×15个月）的请求予以支持。对于在此之后的物业服务费，因被告至庭审时仍未交纳物业服务费，故被告还需按月向原告支付至实际付清期间所产生的物业服务费。
关于违约金的问题。双方签订的服务协议已经约定，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，无论是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，物业服务费按月计收，原告于每月10日采用银行代收方式计收当月物业服务费，被告逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起按应付物业服务费的5‰交纳违约金。现被告逾期交纳物业服务费，应当依约支付违约金。因物业服务费是按月支付，故违约金应逐月分开计算，分别按每日5‰的标准，从应交费用之日的次月1日起算至实际付清之日止，违约金总额以拖欠的物业服务费总额为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告石炎林在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司支付2015年12月至2017年2月的物业服务费3780元；
二、限被告石炎林在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司支付按252元/月自2017年3月至实际付清之日止的物业服务费；
三、限被告石炎林在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司支付违约金（违约金逐月分开计算，分别按每日5‰标准，从应交费用之日的次月1日起算至实际付清之日止，违约金总额以拖欠的物业服务费总额为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司已预交，由被告石炎林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 莫燕玲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孙 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初11571号
原告：向某，女，1981年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王迪，重庆万诚律师事务所律师。
被告：高某，男，1979年5月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告向某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告向某及其委托诉讼代理人王迪到庭参加了诉讼。被告高某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
向某向本院提出诉讼请求：1、确认离婚协议约定的位于重庆市渝北区回兴街道房屋产权归原告所有，要求被告支付拖欠的银行贷款，并配合办理过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，双方于2015年7月31日登记离婚，离婚协议约定，位于重庆市渝北区回兴街道住房一套，该房屋产权归女方，房屋剩余抵押贷款由男方负责偿还。然而离婚后被告没有按照协议履行，该房屋贷款未按时还款，现已逾期4期，也未配合办理过户相关手续。故原告提起诉讼。
被告高某未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院举示证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2003年3月3日登记结婚，婚姻关系存续期间按揭购买位于重庆市渝北区回兴街道房屋一套，并登记于高某名下，共有人为向某，双方各占50%份额。其后，原、被告偿还清了重庆市渝北区回兴街道房屋的按揭贷款。2012年，双方再次以重庆市渝北区回兴街道房屋作为抵押，向中国农业银行贷款。2015年7月31日，原、被告在重庆市渝北区民政局协议离婚，并达成自愿离婚协议书，约定：位于重庆市渝北区回兴街道住房一套(现产权人：高某，向某)，该房屋所有权归向某，该房屋在“中国农业银行的抵押贷款由高某负责偿还。原、被告离婚后，因逾期未足额偿还每月贷款，农业银行提起了诉讼，原告向某还清了向中国农业银行的逾期贷款以及全部剩余按揭贷款共计320972.25元，农业银行撤回了起诉。原告向某还支付了农业银行律师费诉讼费共计17948元。现庆市渝北区回兴街道房屋已经解除抵押，该房屋上无查封、无抵押。
以上事实有离婚协议书、中国农业银行业务凭证、中国农业银行现金缴款单、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为，2015年7月31日，原、被告双方在重庆市渝北区民政局协议离婚，签订了离婚协议书，原、被告双方均签字按印予以认可，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应遵照执行。重庆市渝北区回兴街道房屋产权应归原告向某所有。现重庆市渝北区回兴街道房屋已还清所有贷款，该房屋无抵押，无查封，原告向某请求判决被告高某协助原告办理房屋的产权过户手续，合法有效，与法有据，本院予以支持。又因原、被告达成的自愿离婚协议书约定重庆市渝北区回兴街道房屋在“中国农业银行的抵押贷款由高某负责偿还，故按照协议约定，原告向某向中国农业银行偿还的逾期贷款以及全部剩余按揭贷款共计320972.25元，应由被告高某支付原告向某。另原告向某还向中国农业银行支付了律师费、诉讼费共计17948元，但该部分款项原、被告双方之间并未约定由谁承担，且原告向某向中国农业银行支付的律师费、诉讼费系原告向某与中国农业银行自行的协商，现原告向某请求被告高某支付，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市渝北区回兴街道房屋归原告向某所有；
二、被告高某于本判决生效之日起十五日内支付原告向某偿还的贷款共计320972.25元；
三、被告高某本判决生效之日起十五日内协助原告向某办理重庆市渝北区回兴街道房屋的产权过户手续。
案件受理费120元(已减半)，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一八年八月一日
书记员 简清清
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6076号
原告:张洪,男,汉族,1981年01月出生,住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆第十建设有限公司，住所地：重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，统一社会信用代码9150010520281236J。
法定代表人：蒋志国。
本院在审理原告张洪诉被告重庆第十建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告张洪于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆第十建设有限公司的起诉。
本院认为，原告张洪的申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张洪负担（已缴纳）。
审判员 邓雪花
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈美嘉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初11922号
原告：陈国福，男，汉族，1976年4月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：胡仁华，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：罗耀，重庆信豪律师事务所律师。
原告陈国福与被告胡仁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告陈国福于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国福的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国福撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈国福负担。
审 判 员 李世军
二〇一八年七月三十日
法官助理 梁 蜜
书 记 员 饶师萄
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28506号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：刘莉，女，1959年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告刘莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告刘莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告刘莉归还尚欠透支本金19641.65元，截至2018年2月10日的利息2822.51元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告刘莉申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2010年3月18日
|
卡号
|
628366010077XXXX
截至日期
|
2018年2月10日
|
合计欠款
|
22464.16元
欠款金额
|
本金
|
19641.65元
|
利息
|
2822.51元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
0元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告刘莉申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告刘莉偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘莉于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金19641.65元，并支付截至2018年2月10日的利息2822.51元以及从2018年2月11日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金19641.65元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止,利随本清）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取198.57元，由被告刘莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 周 游
二○一八年五月十五日
法 官 助 理 甘 觅
书 记 员 罗 茜
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0481刑初84号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人柯友波，男，1982年8月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，中专文化，无业，住瑞昌市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月6日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年2月24日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，当日由瑞昌市公安局执行逮捕，同年4月1日由瑞昌市公安局改变强制措施为取保候审，现在家。
辩护人周斌，北京盈科（南昌）律师事务所律师。
被告人柯于军，绰号柯老三，男，1967年1月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，小学文化，无业，住瑞昌市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月18日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年2月24日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，当日由瑞昌市公安局执行逮捕，同年5月2日由瑞昌市人民检察院改变强制措施为取保候审，现在家。
被告人柯于民，曾用名柯友忠，男，1974年2月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，小学文化，无业，住瑞昌市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月9日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年2月24日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，当日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
被告人舒思攀，男，1980年11月22日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化，无业，住瑞昌市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月6日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年2月24日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，当日由瑞昌市公安局执行逮捕，同年4月28日由瑞昌市人民检察院改变强制措施为取保候审，现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人柯友波、柯于军、柯于民、舒思攀犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员邓亚利出庭支持公诉，被告人柯友波及其辩护人周斌、被告人柯于军、柯于民、舒思攀均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月15日21时许，被告人柯友波、柯于军、柯于民、舒思攀趁瑞昌市南阳乡双桥村南阳高铁搅拌站内无人值守之机，雇佣何某驾驶一辆牌号为赣Ｇ×××××大型汽车（车上安装有吊机）、夏某驾驶一辆牌号为赣Ｇ×××××农用运输车及搬运工胡某、徐某将该站内属瑞九高铁项目部所有的一台钢筋直螺纹剥肋滚丝机、一台钢筋弯曲机、一台喷浆机、一根支撑钢管、六根立柱钢管及属陈某所有的一台搅拌机、十根导管、一台吊砖机、三台空压机、二捆脚手架钢管盗走，并将上述物品运输至瑞昌市范镇张九松废品收购站存放待处理。经瑞昌市价格认证中心鉴定，瑞九高铁项目部被盗物品价值人民币12260元，陈某被盗物品价值人民币11554.1元，合计23814.1元。2017年1月17日，上述被盗物品由瑞昌市公安局扣押并发还失主。
另查明：被告人柯于军、柯友波、舒思攀经公安民警传唤到案后，均如实供述了上述事实经过。被告人柯于民于2017年2月9日被瑞昌市公安局湓城派出所民警抓获后，如实供述了上述事实经过。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证：被盗物品照片、扣押决定书、清单、发还物品清单、高速公路视频监控照片、通话记录、废旧物资处理合同、抓获经过、张某检讨书、前科证明、常住人口信息；证人张某、何某、夏某、任某、胡某、徐某、熊某、余某的证言；被害人陈某、毛某、邓某1的陈述；被告人柯友波、柯于军、柯于民、舒思攀的供述；鉴定意见；现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柯友波、柯于军、柯于民、舒思攀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。四被告人被动归案后，均如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人舒思攀在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情从轻处罚。四被告人均系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。四被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的村组、社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。关于辩护人提出被告人柯友波经传唤后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚的观点。经查，被告人柯友波是在公安机关掌握了其犯罪事实后经传唤归案，且在第一时间未作如实供述，依法不能认定为自首，辩护人的观点不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人犯罪情节较轻，脏物已退还，且系初犯，酌情可从轻处罚的观点。经查，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人柯友波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
二、被告人柯于军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
三、被告人柯于民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
四、被告人舒思攀犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本五份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一七年六月五日
书 记 员 何秀秀
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执恢15号
申请执行人：林志军，男，蒙古族，1966年7月1日生，农民，现住前郭县。
被执行人：王金库，男，汉族，1968年7月15日生，农民，现住前郭县。
被执行人：王金录，男，汉族，1965年10月30日生，农民，现住前郭县。
本院于2018年1月15日立案执行申请人林志军与被执行人王金库、王金录民间借贷纠纷一案。执行依据为发生法律效力的前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初344号民事判决，执行标的为9500元及利息，案件受理费50元。
执行中，本院于2018年1月15日对被执行人王金库送达执行通知书、财产报告令。在执行过程中，因被执行人王金库拒不履行义务，本院于2018年4月28日对其拘留15日、罚款1000元。2018年5月2日被执行人王金库交付执行款9850元及执行费50元。2018年5月2日本院对王金库提前解除拘留。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初344号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 王 伟
审判员 杨建军
二〇一八年五月十六日
书记员 黄志强
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0821民初668号
申请人:曾四金，女，1966年6月16日出生，汉族，住长汀县，
被申请人：福建宏星建设工程有限公司，住所地长汀县汀州镇营背街16号，社会统一信用代码913508217775283066。
法定代表人：赖秋成，董事长。
原告曾四金与被告福建宏星建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人曾四金于2017年4月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告福建宏星建设工程有限公司及其龙岩分公司的账户予以冻结。担保人赖春斌以坐落于长汀县汀州镇营背街金谷园1号第2层205号房提供担保。
本院经审查认为，申请人曾四金��申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福建宏星建设工程有限公司及其龙岩分公司的以下账户（保全期限为一年）：
兴业银行龙岩新罗支行，账号：17×××25
中国银行长汀支行，账号：41×××31
中国农行长汀金沙分理处，账号：13×××13
中国工行龙岩凤凰隔支行，账号：14×××77
（以上账户冻结共计金额以人民币68000元为限）。
二、查封坐落于长汀县××镇××背街××＃房屋（房屋所有权人：赖春斌，汀建房权证城字第××）。（保全期限三年）
申请费700元，由申请人曾四金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张秀荣
二〇一七年四月七日
代理书记员 范春荣
PAGE
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初27822号
原告:中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：陈源，女，中国民生银行股份有限公司重庆分行员工。
被告：李珍，女，1983年1月1日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：重庆恺成房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7-1-5-2号。
法定代表人：熊敏，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告李珍、重庆恺成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2018年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费收取4739.37元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 张 静
审 判 员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一八年八月一日
法官 助理 颜瑶莎
书 记 员 吴飞玲
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28549号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1970年9月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告刘杰归还尚欠透支本金20990.18元，截至2018年2月10日的利息1056.46元、费用1783.46元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告刘杰申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2016年3月9日
|
卡号
|
628317421062XXXX
截至日期
|
2018年2月10日
|
合计欠款
|
23830.1元
欠款金额
|
本金
|
20990.18元
|
利息
|
1056.46元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
1783.46元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告刘杰申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告刘杰偿还欠款并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金20990.18元，并支付截至2018年2月10日的利息1056.46元、费用1783.46元以及从2018年2月11日起的利息和复利（利息以尚��透支本金20990.18元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取212.88元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 周 游
二○一八年五月十五日
法 官 助 理 甘 觅
书 记 员 罗 茜
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执202号之一
申请执行人曾德莹。
被执行人杨书刚。
本院在执行曾德莹与杨书刚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨书刚履行（2016）湘3122民初400号民事调解书，但被执行人杨书刚未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人杨书刚位于泸溪县武溪镇屈原路南路东侧砖混结构房一套（房产证号为泸房权证白字第000032**号）进行拍卖、变卖，均未成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第第二十八条、第二十三条、第二十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人杨书刚的位于泸溪县武溪镇屈原路南路东侧砖混结构房一套（房产证号为泸房权证白字第000032**号）作价22万元，交付申请执行人曾德莹抵偿欠款20万及利息。该房产所有权自本裁定送达申请执行人曾德莹时起转移。
二、申请执行人曾德莹可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 杨明松
审 判 员 王 浩
审 判 员 向永健
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 杨二峰
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初5347号
原告：郭希赏，男，1953年3月19日出生，汉族，退休，住宁波市海曙区。
委托代理人：邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：何贤贵，男，1954年6月17日出生，汉族，住临海市。
原告郭希赏为与被告何贤贵民间借贷纠纷一案，于2016年12月23日诉至本院，原告诉请：被告归还原告借款本金20000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，于2014年8月19日向原告出具借条一份，载明借到原告借款20000元。后被告未归还上述借款。
以上事实，由原告提交的借条及原告陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效。被告借款后一直未予归还，已构成违约，原告诉请被告归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。被告何贤贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何贤贵于本判决生效之日起三日内归还原告郭希赏借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟���履行期间）。
案件受理费300元，由被告何贤贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 张爱华
二〇一七年四月十八日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者��经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执819号
申请执行人：张俊，住弥勒市。
被执行人：朱彦伟，现住弥勒市。
被执行人：陈艳住址同上。
被执行人：朱彦平现住弥勒市。
被执行人：朱家荣住弥勒市。
被执行人：牛兰芬住址同上。
本院在执行张俊与朱彦伟等民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为人民币500000元。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，且查找不到可供执行的财产线索，被执行人朱彦伟、陈艳、朱彦平已纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建生
审判员 汤政鸿
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月十八日
书记员 秦 飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初15686号
原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9150000MA5U40YH0P。
法定代表人：谢立斌，董事长。
被告：吴权恒，男，1986年10月13日出生，汉族，住广西省南宁市江南区。
原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告吴权恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。
审 判 员 李 蕊
二〇一八年八月十三日
法官助理 马 佳
书 记 员 朱若一
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初7761号
原告：梁雯靖，女，1982年10月1日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆雅堂小超超市有限责任公司，住所地重庆市江北区富力海洋广场网商产业园B1-60号，统一社会信用代码91500103MA5U8D7317。
法定代表人：黄瑕，其他基本情况不详。
原告梁雯靖与被告重庆雅堂小超超市有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，原告梁雯靖于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁雯靖申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁雯靖撤诉。
本案案件受理费减半收取5元，由梁雯靖负担。
审 判 员 张 敬
二〇一八年五月二十一日
法官助理 施荣鑫
书 记 员 陈俊囡
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初5465号
原告：重庆市江津区容邱竹木加工厂，住所地：重庆市江津区李市镇两岔转水村5组，组织机构代码证：59674054-3。
负责人：幸元洪。职务：厂长。
委托诉讼代理人：刘松、赵野，重庆森吉律师事务所律师。
被告：王贞方，女，汉族，1967年10月5日出生，住重庆市江津区。
被告：霍本军，男，汉族，1997年7月21日出生，住重庆市江津区。
被告：霍之容，女，汉族，1971年10月7日出生，住重庆市江津区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：李梦帆，重庆联佳律师事务所律师。
被告：代明秀，女，汉族，1938年11月19日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘正华（系被告亲属），住重庆市江津区长城路***号*幢*单元6-2。
原告重庆市江津区容邱竹木加工厂（以下简称容邱加工厂）与被告王贞方、代明秀、霍之容、霍本军侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由代理审判员刘云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告容邱加工厂的委托代理人刘松，被告王贞方、霍之容、霍本军的共同委托代理人李梦帆、被告代明秀的委托代理人刘正华、被告霍之容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告容邱加工厂向本院提出诉讼请求：判令四被告共同赔偿原告因停业产生的损失16万元。事实和理由：原告一直在两岔小学外操场从事鲜竹子加工生产，至2015年6月前与被告无任何纠纷。2015年6月23日上午8时左右，被告爬到原告加工机器上无故阻止原告生产加工，经江津区公安局李市派出所民警及两岔村委会制止无果。此后几天，只要原告一开工生产，被告便前来阻止，导致原告被迫停产。2015年9月10日、2015年10月22日原告两次恢复生产，均被被告再次阻拦，被告的侵权行为导致原告停工停产124天，给原告造成了极大的经济损失。
被告王贞方、霍之容、霍本军辩称：三被告并未对原告有侵权行为，要求驳回原告的诉讼请求。
被告代明秀辩称：答辩人年龄较大，无力阻止原告生产经营，原告诉称与事实不符，双方有纠纷在前，要求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告代明秀系被告霍之容、死者霍之云母亲，被告王贞芳系死者霍之云妻子，被告霍本军系被告王贞芳儿子。死者霍之云生前在原告容邱加工厂打工，主要从事竹子搬运工作。2015年6月17日，霍之云在搬运竹子过程中突发疾病死亡，直至2017年1月19日，经重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终43号民事判决书判决，本案原告容邱加工厂补偿王贞芳、霍本军、代明秀、张树财各项损失共计70000元。在上述纠纷案件过程中，本案四被告先后多次前往原告经营场所协商解决霍之云死亡赔偿事宜，在协商过程中，被告采取坐在生产机器上、站在机器旁边等行为阻碍了原告的正常生产经营。根据原告方提交的现场视频资料：2015年6月22日，被告王贞芳在原告加工厂坐在机器上阻碍生产；6月25日，被告王贞芳、霍本军在原告加工厂坐在机器上、站在运输车辆旁阻碍生产，民警出警在现场劝阻无效；6月26日，被告王贞芳、霍本军在原告加工厂坐在机器上、站在机器旁阻碍生产，民警出警在现场劝阻无效；6月27日，被告王贞芳坐在机器上阻碍生产，被告霍本军在现场进行拍摄，被告霍之容在现场与原告加工厂人员争吵；10月10日，被告王贞芳坐在机器厂阻碍生产，被告代明秀站在机器旁阻碍生产，被告霍之容在现场争吵，李市镇派出所民警出警在现场劝阻无效；10月21日，被告王贞芳在原告处破坏竹子阻止生产；10月22日，被告王贞芳在原告处破坏竹子阻止生产。
另查明：原告容邱加工厂系幸位超在实际经营，根据原告提交的重庆理文造纸有限公司汽车衡称量单、验收单记载，原告容邱加工厂长期使用渝CB28**号货运车运输竹片，每车净重约25吨-30吨不等；根据重庆理文造纸有限公司质检部门提供的交货明细表，收购单价约为1200元/吨，每车总价约为15000元至20000元不等；根据竹木原料供应商重庆市永川区和进种植专业合作社出具的竹木原料供应商对账表，原告容邱加工厂进货每车原料金额约为15000元左右。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的视频光盘、汽车衡称量单、交货明细表、验收单、竹木原料供应商对账表、民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价值或其它方式计算。本案中，根据审理查明事实，被告王贞芳、霍本军在2015年6月22日、25日、26日、27日，10月10日、21日、22日均到原告加工厂经营地，采取坐在机器上、坐在原材料上、阻挡运输车辆等行为阻碍了原告的加工生产；10月10日，被告代明秀虽在机器旁站立，但未采取其他过激行为，实际阻止加工生产；被告霍之容虽多次出现在视频资料中，但都是在与现场人员或出警民警理论争吵，并未有阻止加工生产的实际行为。因此，被告王贞芳、霍本军对原告容邱加工厂进行了实际阻碍生产，对原告造成了一定损失，应当承担民事侵权责任；被告代明秀、霍之容虽在现场出现，但并未有实际行为阻碍生产，不应承担民事侵权责任。关于原告诉称造成连续停工124天，原告出示的视频资料仅有7天，也无其他证件证明其连续停工，对被告阻碍原告生产的实际天数，本院结合审理查明事实依法认定7天，对原告多主张的天数，本院不予支持。对原告请求的停工损失，结合原告提交的汽车衡称量单、交货明细表、验收单、竹木原料供应商对账表等书面证据，本院酌情认定原告的生产效率为每2-3天生产一车竹片，每车竹片盈利约2000-4000元不等，原告因被告阻碍生产7天，本院根据本案实际情况，酌情认定损失为6000元，对原告请求的超出6000元的部分，因原告未能提供证据加以证明，应自行承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，为维护原、被告双方合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王贞芳、被告霍本军共同赔偿原告重庆市江津区容邱竹木加工厂停业损失6000元。
二、驳回原告重庆市江津区容邱竹木加工厂对被告代明秀、被告霍之容的诉讼请求。
三、驳回原告重庆市江津区容邱竹木加工厂的其他诉讼请求。
被告王贞芳、霍本军如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王贞芳、霍本军负担100元，由原告重庆市江津区容邱竹木加工厂负担1650元。此款原告已预缴，多缴部分本院予以退回，被告承担部分，限被告在本判决生效之日后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘云龙
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈春梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初8948号
原告：广东彭代强律师事务所，住所地：广东省东莞市茶山镇茶兴中路***号建行*楼。
负责人：彭代强。
委托诉讼代理人：欧可怡，女，汉族，1994年3月31日出生，住广东省东莞市，系该律所工作人员。
被告：广东大福锦食品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城第三工业区B10号。
法定代表人：庄晓欣。
原告广东彭代强律师事务所与被告广东大福锦食品有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧可怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代理费20000元及逾期利息（以20000元为本金，自2017年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止，暂计至2018年3月20日约为900元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告作为发包方因装修装饰工程中发生事故致施工人员余德发受伤致残，而被余德发起诉要求与承包方东莞市六必居设计工程有限公司、袁再久、黄德高承担连带赔偿责任。为此，原、被告于2017年6月19日签订民事委托代理合同书，被告委托原告在该案件中作为其代理人以更好地维护其合法权益，双方约定被告在合同签订之日向原告支付代理费20000元。合同签订后，被告未依约支付代理费，原告为充分维护被告的权益，在未按约定收到代理费的情况下，仍履行了合同约定的代理义务，且一、二审均依法驳回了余德发对被告的诉讼请求。截至起诉之日前长达9个月中，原告通过当面、电话、微信、书面等多种方式要求被告支付代理费，初期被告多次承诺付款，但后来干脆置之不理，至今未向原告支付代理费。
本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。
原告围绕其诉讼请求提供民事委托代理合同书、两份民事判决书予以证明。
根据原告的主张及经审查确认的证据，本院认定事实如下：东莞市第三人民法院于2017年5月22日对余德发诉黄德高、袁再久、东莞市六必居设计工程有限公司、本案被告、李才勇、刘义海、舒进明提供劳务者受害责任纠纷一案予以立案，余德发诉请上述当事人向其连带支付各项损失共计566090元。2017年6月19日，原、被告签订民事委托代理合同书，约定被告委托原告的律师代理上述案件，原告指派彭代强律师及助理（或实习律师）为被告的代理人；被告于合同签订之日向原告支付代理费20000元；合同有效期为一审终结（包括判决、调解、和解、裁定等结案方式）等。后原告处的彭代强律师及实习律师欧可怡作为被告的委托诉讼代理人参加上述案件的诉讼。2017年8月21日，东莞市第三人民法院作出（2017）粤1973民初6930号民事判决书，判项中包括驳回余德发对本案被告的诉讼请求。黄德高、东莞市六必居设计工程有限公司对该案提起上诉，广东省东莞市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）粤19民终字9167号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案为诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃质证和抗辩的权利。案涉民事委托代理合同书系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约指派律师及实习律师作为被告的委托诉讼代理人参加被告所涉案件的诉讼，已履行自身义务；同时，双方约定代理费的支付时间为合同签订之日，且约定的代理费20000元符合相关律师收费规定标准，故被告应履行支付代理费的义务。因此，本院对原告要求被告支付代理费20000元予以支持。另，利息是法定孳息，被告至今未支付代理费，原告要求被告支付以20000元为本金，自2017年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止的利息并无不妥，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告广东大福锦食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东彭代强律师事务所支付代理费20000元及利息（以20000元为本金，自2017年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费161.25元，由被告广东大福锦食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一八年六月二十二日
书记员 孔晓筠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28556号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：刘梦佳，女，1989年4月2日出生，傣族，住云南省普洱市思茅区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告刘梦佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告刘梦佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告刘梦佳归还尚欠透支本金25997.64元,截至2018年2月12日的利息2179.28元、滞纳金0元、费用1048.32元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告刘梦佳申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2012年3月30日
|
卡号
|
622166004731XXXX
截至日期
|
2018年2月12日
|
合计欠款
|
29225.24元
欠款金额
|
本金
|
25997.64元
|
利息
|
2179.28元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
1048.32元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告刘梦佳申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告刘梦佳偿还欠款并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘梦佳于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金25997.64元，并支付截至2018年2月12日的利息2179.28元、费用1048.32元以及从2018年2月13日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金25997.64元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取298.30元，由被告刘梦佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 周 游
二○一八年五月十五日
法 官 助 理 甘 觅
书 记 员 罗 茜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初10811号
原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路80号。
负责人：李隆，总经理。
委托诉讼代理人：卢俊、李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：周康华，男，1972年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司与被告周康华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25.55元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司负担。
审 判 员 张 静
二〇一八年七月五日
法官助理 颜瑶莎
书 记 员 吴飞玲
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)枣民三初字第569-1号
原告：张文超，男，汉族，1971年12月30日出生，衡水市大营镇大营村人，现住。
被告：薛明磊，男，汉族，1977年8月1日出生，现住。
被告：孙金强，男，汉族，1982年4月10日出生，现住桃城区。
被告：田宝燕，女，汉族，1980年12月23日出生，现住桃城区。
本院受理的原告张文超与被告薛明磊、孙金强、田宝燕民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日作出(2015)枣民三初字第569号民事裁定书，现因原告申请解除对被告孙金强、田宝燕名下部分财产的查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告孙金强名下的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车辆及田宝燕名下的房产证号13××15房产的查封。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一六年七月八日
书 记 员 梁 飞
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1702财保21号
申请人：王欣，男，1982年2月5日生，汉族，住广东省广州市白云区。
被申请人：梁仕华，男，1983年10月25日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
担保人：永诚财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：阳江市江城区金山路970号、972号。
负责人：陈胜利，该公司总经理。
申请人王欣于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封扣押被申请人梁仕华所有的粤Ｑ×××××号小型轿车一辆（申请查封价值100000元）。担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司以保函的方式为申请人提供了信用担保（担保赔偿金额为100000元）。
本院经审查认为，申请人王欣的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人梁仕华所有的粤Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院釆取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈磊光
二〇一八年八月一日
书记员 赖童心
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初603号
原告：宋宝贵，男，55岁，1962年11月14日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
原告：徐洪梅，女，53岁，1964年4月3日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
二原告委托代理人：叶潇潇，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。
被告：邵明军，男，56岁，1961年3月5日出生，通化市人，现住通化市。
委托代理人：邵堃，男，30岁，1988年8月16日出生，通化市人，现住通化市。
第三人：白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人：李合吉，经理。
原告宋宝贵、徐洪梅与被告邵明军、第三人白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称“白山合陆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告宋宝贵、徐洪梅共同委托代理人叶潇潇，被告邵明军委托代理人邵堃到庭参加诉讼。白山合陆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
宋宝贵、徐洪梅向本院提出诉讼请求：判令邵明军给付欠款45265元。事实和理由：2009年11月，原告与白山合陆公司就联合开发建设XXXXX小区8栋楼盘签订了协议，约定该楼盘2、4号楼由白山合陆公司投资开发建设，其余6栋楼由原告个人投资开发建设，该6栋楼产权归原告所有，原告有权对外销售及处置，白山合陆公司配合办理相关手续。协议签订后，原告进行了投资开发。2013年3月11日，邵明军购买了原告个人投资建设的XXXXX3号楼1-7-1号房屋，因资金不足，邵明军向原告借款45265元用于支付首付款，同日双方签订了借款合同。但至今邵明军仍未支付该欠款本息，故为维护合法权益，依法诉至法院。
邵明军辩称，不同意原告的诉讼请求。原告为了促销，许诺可以2万元住新家，其他首付45265元由原告垫付。而且我们是2009年买的房子，找不到原告本人，另外原告收取了我的配套费共计12189元，不合理的部分应该返还，被告没有按照广告宣传的内容兑现，没有物业。
白山合陆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年11月，宋宝贵、徐洪梅与白山合陆公司就联合开发建设XXXXX小区八栋楼盘签订了协议，约定该楼盘2、4号楼由白山合陆公司投资开发建设，其余六栋楼由宋宝贵、徐洪梅个人投资开发建设，产权归宋宝贵、徐洪梅所有。邵明军购买了原告个人投资建设的XXXXX3号楼1-7-1号房屋，因资金不足，2013年3月11日，邵明军向原告借款45265元用于支付首付款，同日双方签订了借款合同。邵明军至今未支付该笔欠款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，邵明军从原告处购买房屋，为支付房屋首付款，向徐洪梅借款并签订了借款合同，故合同双方应当按照约定履行各自义务，邵明军应当支付欠款45265元，宋宝贵、徐洪梅及白山合陆公司在收到欠款后，应当为邵明军出具不动产发票，并协助办理不动产登记手续。对邵明军提出的返还配套费、物业配套设施不完善以及房屋质量等问题，邵明军可持相关证据另案告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：
一、被告邵明军于本判决生效之日起十日内给付原告宋宝贵、徐洪梅及第三人白山市合陆房地产开发有限公司欠款45265元；
二、原告宋宝贵、徐洪梅及第三人白山市合陆房地产开发有限公司于收到房款后立即为被告邵明军出具不动产发票，并协助被告邵明军办理不动产登记手续。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告邵明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年七月二十日
书 记 员 任建吉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初13627号
原告:杨齐,男,1980年10月3日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被告:胡开全,男,1948年12月21日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
原告杨齐与被告胡开全机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年7月27日立案。2018年8月29日，原告杨齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨齐负担。
审 判 员 罗 建
二〇一八年八月二十九日
法官助理 吴红梅
书 记 员 杨凌燕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执102号之二
申请执行人宋元元，男，汉族，1990年1月8日出生，住河南省新郑市。
被执行人宋书伟，男，汉族，1969年8月9日出生，住河南省新郑市。
本院依据已经发生法律效力的郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初205号判决书，向被执行人宋书伟发出执行通知书，责令被执行人宋书伟接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋书伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋书伟在银行账户内存款人民币1112500元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 田 野
二〇一六年八月二十日
法官助理 刘晓露
书 记 员 魏 巍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终5455号
上诉人（原审被告）：刘尚达（曾用名演达），身份证住址广州市天河区，现住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘婉文，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：张兴亮，广东百高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖培娟，广东百高律师事务所实习律师。
上诉人刘尚达因与被上诉人刘婉文共有纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初41571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘尚达的委托诉讼代理人黄晓华，被上诉人刘婉文及其委托诉讼代理人张兴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘尚达上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人刘婉文的诉讼请求，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：越秀区二沙岛大通路牡丹街2号102房属上诉人与被上诉人按份共有的物业，各占1/2的份额。双方不曾对被上诉人所占1/2份额的使用进行约定，故不存在上诉人向被上诉人支付涉案房屋的租金一事。被上诉人在一审中提交的广州城建开发物业有限公司花城苑服务中心于2016年11月14日出具的《证明》，仅证明被上诉人从2015年开始已不在涉案房屋居住，并不足以证明上诉人有使用被上诉人所占有的1/2的产权份额。因此，一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系属认定事实错误，证据不足，上诉人并无义务向被上诉人支付租金。
被上诉人刘婉文辩称：涉案房屋从2015年3月16日起一直由上诉人刘尚达使用至今且未向被上诉人支付使用费，依据物权法应向被上诉人支付相应份额的占有使用费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
2016年10月31日，被上诉人刘婉文向一审法院提起本案诉讼，请求判令：刘尚达向刘婉文支付位于越秀区二沙岛大通路牡丹街2号102房的房屋使用费共190000元（从2015年3月16日起计至2016年10月31日止，每月按10000元计付）。
一审法院认定事实：刘婉文、刘尚达为姐弟关系。2014年7月23日，越秀区二沙岛大通路牡丹街2号102房（建筑面积187.92平方米）登记为两人按份共有的产业，刘婉文、刘尚达各占1/2份额。
一审庭审中，刘婉文陈述涉讼房屋原由刘婉文、刘尚达的母亲及刘尚达二人实际使用。刘婉文的母亲于2015年3月15日住院，此后涉讼房屋一直由刘尚达独自居住使用，故刘婉文主张刘尚达支付自2015年3月16日起的房屋使用费。刘婉文并提供广州城建开发物业有限公司花城苑服务中心于2016年11月14日出具的《证明》，证明刘婉文从2015年开始已不在越秀区二沙岛大通路牡丹街2号102房居住，实际居住人为刘尚达。
一审法院认为：刘婉文、刘尚达为涉讼房屋的按份共有人，双方各占50%产权份额，刘婉文、刘尚达依法对该房屋按照其份额享有占有、使用、收益、处分的所有权。刘尚达自2015年3月16日起独自使用涉讼房屋，理应向刘婉文支付房屋使用费。故对刘婉文主张刘尚达支付房屋使用费的诉讼请求，予以支持，但刘婉文主张按10000元/月的标准支付没有事实和法律依据，依法调整为参照房管部门公布的同期同地段同类型房屋租金参考价标准计付（按刘婉文拥有的份额面积计算），以不超过刘婉文主张的10000元/月为限。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条的规定，于2017年1月12日作出如下判决：在本判决书发生法律效力之日起十日内，被告刘尚达一次性向原告支付自2015年3月16日起至2016年10月31日止的房屋使用费（按建筑面积93.96平方米，每月参照房管部门公布的同期同地段同类型房屋租金参考价标准计付，以不超过10000元/月为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，由被告刘尚达负担。
经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。二审中，各方均没有新证据提交。
本院认为，被上诉人刘婉文在一审的起诉状中是以其与上诉人刘尚达口头约定过涉案房屋由上诉人刘尚达居住，上诉人刘尚达每月需向其支付租金为由提起本案诉讼，但上诉人刘尚达对此否认，被上诉人刘婉文对其上述主张亦未举证证明。二审庭询中，被上诉人刘婉文陈述是上诉人刘尚达更换了涉案房屋的钥匙和门锁，致其无法进入房屋，故要求上诉人刘尚达按照其占有的份额支付占用费，但被上诉人刘婉文对其该陈述亦未举证证明，上诉人刘尚达对此亦予否认，上诉人刘尚达并当庭表示被上诉人刘婉文有权利使用其份额的房屋，上诉人刘尚达不会也没有权利阻拦其入住。而被上诉人刘婉文在一审中提交的广州城建开发物业有限公司花城苑服务中心于2016年11月14日出具的《证明》，仅能证明被上诉人刘婉文从2015年开始已不在涉案房屋居住的事实。综上，上诉人刘尚达虽自2015年3月16日起独自使用涉案房屋，但本案没有确实、充分的证据证明上诉人刘尚达阻拦、妨碍被上诉人刘婉文入住、使用涉案房屋，故一审判决对被上诉人刘婉文主张上诉人刘尚达支付房屋使用费的诉讼请求予以支持不当，本院予以纠正。
综上，上诉人刘尚达的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初41571号民事判决；
二、驳回被上诉人刘婉文的全部诉讼请求。
一审、二审案件受理费各4100元，均由被上诉人刘婉文负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩志军
审判员 郭东升
审判员 刘 卉
二〇一七年六月十六日
书记员 党春婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初12091号
原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号。
负责人：张爱华，行长。
委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：谭志波，男，汉族，1976年8月28日出生，身份证住址湖南省宁乡县，
被告：周利平，女，汉族，1976年11月11日出生，身份证住址湖南省宁乡县，
原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）与被告谭志波、周利平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，并于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人包为到庭参加诉讼，被告谭志波、周利平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告谭志波向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付借款本金259722.72元及暂计至2017年11月6日止的利息20598.56元、罚息3688.23元和复利1245.68元，利息、罚息、复利共计25532.47元；2.被告谭志波向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2017年11月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金259722.72元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息20598.56元为基数、按月利率1.95%计算）；3.被告周利平对被告谭志波的上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告谭志波、周利平承担。事实和理由：2013年10月28日，谭志波填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定：申请贷款用于生产经营；贷款月利率为1.5%;每月的5日为指定还款日；若谭志波未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；谭志波未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期……。
广发银行提供的落款日期为2013年10月28日、声明人一栏有“周利平”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是谭志波的合法配偶，本人知道并同意谭志波在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、谭志波向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为谭志波在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。
2013年11月12日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了谭志波信用贷款的申请，核准贷款额度为300000元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2013年11月12日至2018年11月12日，还款方式为等额本息，还款日为5日，贷款利率为年利率18%。
2014年7月4日至2017年2月17日，广发银行先后共向谭志波发放贷款24笔。从2017年7月4日起谭志波未能按时履行还款付息义务，截至2017年11月6日，谭志波拖欠广发银行贷款本金259722.72元，贷款利息、罚息及复利共计25532.47元（其中利息20598.56元、罚息3688.23元、复利1245.68元）。2017年9月26日，广发银行向谭志波发出《催收函》，但催收无果。
谭志波迟延还款已构成违约，广发银行向谭志波主张欠款无果，依照相关法律规定特提起诉讼。
谭志波、周利平未作答辩。
本院经对广发银行提供的生意人卡（生意红）申请表、借款人配偶同意贷款声明书、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、账户交易历史查询等证据进行审查，认为广发银行提供的证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对广发银行诉称的事实均予以认定。
本院认为，案涉生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、借款人配偶同意贷款声明书等均系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。广发银行依约向谭志波发放了贷款，谭志波未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。广发银行请求谭志波偿还尚欠的借款本金259722.72元，暂计至2017年11月6日的利息20598.56元，罚息3688.23元，复利1245.68元，及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，有法律和合同依据，本院予以支持。其中罚息应以未还借款本金259722.72元为基数，复利以未还利息20598.56元为基数，均按贷款月利率1.5%的水平上加收30%（即月利率1.95%）计算。因周利平签署《借款人配偶同意贷款声明书》承诺对谭志波的上述贷款承担连带清偿责任，故广发银行请求周利平对谭志波的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院亦予以支持。
另，广发银行请求谭志波、周利平承担未实际产生的保全费、公告费等诉讼费用，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭志波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金259722.72元，支付暂计至2017年11月6日的利息20598.56元、罚息3688.23元、复利1245.68元，欠款合计285255.19元；
二、被告谭志波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2017年11月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还借款本金259722.72元为基数，复利以未还利息20598.56元为基数，均按月利率1.95%计算）；
三、被告周利平对被告谭志波在上述第一、二判项中的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5579元，由被告谭志波、周利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 庞彩霞
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟杏萍
二〇一八年三月十五日
书 记 员 谢金玲
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保351号
解除保全申请人(被保全人)：左仁富，男，汉族，生于1967年2月21日，住重庆市开州区。
被申请人（申请保全人）:陈秀英，女，汉族，生于1972年5月8日，住重庆市开州区。
关于申请人陈秀英与被保全人左仁富之间的民间借贷纠纷一案，申请人陈秀英于2017年10月20日向本院申请诉中财产保全，本院于2017年10月23日作出(2017)渝0154财保638号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2017)渝0154执保869号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院查封了被保全人左仁富所有的车牌号为渝F3XX**的车辆。保全完毕之后，申请人于2018年1月2日向本院起诉，本院于2018年3月19日作出（2018）渝0154民初74号民事判决书，判决驳回了申请人陈秀英的诉讼请求。该判决已于2018年5月23日生效。被保全人左仁富于2018年8月14日向本院提交解除保全申请，要求解除对其所有的车牌号为渝F3XX**的车辆的查封。
本院经审查认为，被保全人左仁富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 田 彬
二〇一八年八月十六日
法官助理 杨大庆
书 记 员 田欢欢
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民��字第1481号
原告：姜明明，女，1982年5月24日出生，汉族，无职业，住唐山市滦南县倴城镇姜泡村395号。身份证号码130224198205240161。
被告：邱旭，男，1979年7月6日出生，汉族，无业，住唐山市开平区唐马路新华楼34楼2门202室。身份证号码130205197907060313。
本院在审理原告姜明明诉被告邱旭离婚纠纷一案中，原告姜明明于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜明明撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一四年九月一日
书记员 李 倩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初4489号
原告：谭矛盾，男，1979年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：程建，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。
被告：万志，男，1988年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告谭矛盾与被告万志委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭矛盾及其委托诉讼代理人程建、李红，被告万志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭矛盾向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告签订的《委托书》无效；2、请求法院判决被告归还原告支付的委托费4万元及资金占用费（资金占用费自2017年8月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年1月19日，原被告签订《委托书》，约定原告委托被告帮助消除醉驾记录，并支付被告5万元，若被告不能消除记录则如数返还5万元费用。之后被告未消除记录亦未返还相关费用。2017年，原告以被告诈骗为由向公安机关报案后，被告才退还1万元款项。原被告签订的《委托书》应属无效，被告应当返还全部费用，原告遂诉至法院。
被告万志辩称，签订《委托书》属实，但是原告并没有直接向被告支付5万元委托费，而是用原告自有一辆06年产的华晨宝马的车辆交付给被告，车辆交付的时间是委托书出具的当天，双方作价5万元，用于支付委托费。同日，原告以还信用卡资金为由向被告借款3万元。之后被告知道委托事项是不合法的，所以并没有处理原告委托的消除酒驾记录的事项。原告便委托将其车辆变卖，当时车辆评估价值5万元。因原告醉驾被羁押，被告联系不上原告，被告便将车辆出售，后原告要求被告将车款返还原告，被告向原告出具欠条，并要求原告销毁本案委托书。事后被告返还1万元车款给原告，因双方对账目有分歧所以未将全部车款退还给原告。综上，原告并未实际向被告支付5万元的委托费用，对其退还委托费用的请求不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日,原被告签订《委托书》，载明：“甲方谭矛盾委托乙方万志帮助甲方消除醉驾记录，甲方支付乙方人民币5万元，如乙方不能消除醉驾记录，乙方如数退还甲方伍万圆”。
庭审中，原被告均陈述在签订委托书之前，原告由于酒后驾驶且酒精含量已经达到刑法规定关于醉驾的认定标准，被公安机关交警部门查处，因此醉驾记录是指公安机关的相关醉驾记录。对于消除醉驾记录的具体方法，原告陈述是托关系消除，被告称实际系承诺去外地车管所给原告办理新的驾驶执照。
庭审中，原告举示支付宝转账账单截图，分别为被告于2017年8月11日向原告转款7000元，于2017年8月13日转款3000元，拟证实被告向原告返还委托费用1万元。被告对该证据真实性无异议，但认为上述转款系原告委托被告出售车辆产生，被告变卖车辆后向原告支付的部分购车款。
另，本院（2018）渝0105民初4490号案件中，原告称委托被告出售车辆，被告以51000元价格变卖车辆后未将价款支付给原告，遂起诉被告。该案中，原告举示被告于2016年6月22日出具的《欠条》，拟证实被告应退还原告车款51000元，被告对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。庭审中，被告举示原告于2016年1月19日出具的借条，拟证实原告向被告借款3万元，双方协商一致用变卖车辆的价款抵偿该笔借款；被告对该证据真实性无异议，但认为该笔借款被告并未实际支付，原告委托消除醉驾记录的5万元款项，原告实际支付2万元，剩余3万元以向被告出具借条的方式转为借款。
以上事实，有《委托书》、支付宝转账账单截图等书证以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《委托书》中委托事项系为被告消除醉驾记录，醉酒驾驶机动车行为涉嫌犯罪，而原被告协议消除醉酒驾驶相关记录的目的系逃避刑罚，双方委托事项损害了社会公共利益，该《委托书》无效。
关于原告要求被告返还协议约定的5万元款项的请求，原告并无证据证实其向原告支付了相应款项，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告谭矛盾与被告万志签订的《委托书》无效；
二、驳回原告谭矛盾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由原告谭矛盾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 朱 浩
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘 丽
书 记 员 蒋佳琪
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保405号
解除保全申请人：冉启珍，女，汉族，生于1971年10月21日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：黄学文，重庆言民律师事务所律师。
被申请人：刘万军，男，汉族，生于1967年11月26日，住重庆市开州区。
被申请人：李天平，女，汉族，生于1969年4月20日，住重庆市开州区。
被申请人：刘洋，男，汉族，生于1992年3月17日，住重庆市开州区。
关于申请人冉启珍与被申请人刘万军、李天平、刘洋申请诉前财产保全一案，申请人称其与被申请人刘万军、李天平、刘洋之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人刘万军、李天平、刘洋的银行存款共计29万元予以冻结，若银行存款不足，则要求对被申请人刘万军所有的位于重庆市开州区的两套房屋予以查封。案外人（诉讼保全担保人）李小刚以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院于2018年1月9日作出(2018)渝0154财保4号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为（2018）渝0154执保14号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院于2018年1月15日查封了上述被申请人及保全担保人的房屋，查封期限为3年。申请保全人于2018年1月15日向本院起诉，在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，本院于2018年1月30日作出了（2018）渝0154民初884号民事裁定书，准许申请保全人冉启珍撤回起诉。申请人冉启珍于2018年5月25日向本院提交解除保全申请，请求解除对上述被申请人及保全担保人房屋的查封。
本院经审查认为，申请人冉启珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一八年五月三十一日
书记员 廖清艳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0803民初630号
原告:中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放西路27号。
负责人：黄朝滨，支行行长。
委托诉讼代理人：陈小艳，女，1986年12月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，系原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行职员。
被告:刘碧燕,女,1967年11月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被告：陈玉梅，女，1946年7月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告刘碧燕、陈玉梅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告以被告刘碧燕已还清欠款本息，于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行撤诉。
案件受理费1764.24元，减半收取计882.12元，由原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行负担。
审 判 长 韩 剑
人民陪审员 梁 裕
人民陪审员 黄小丽
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文及司法解释
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28612号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：崔明，男，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告崔明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告崔明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告崔明归还截至2018年1月2日尚欠的透支本金30471.04元及利息1576.94元、违约金3261.35元、费用2628.63元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告崔明申领信用卡及欠款事实：
申请日期
|
2013年6月18日
|
卡号
|
622168223405XXXX
截至日期
|
2018年1月2日
|
合计欠款
|
34676.61元
欠款金额
|
本金
|
30471.04元
|
利息
|
1576.94元
违约金
|
费用
|
2628.63元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告崔明申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告崔明偿还透支本金，并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求崔明支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔明于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金30471.04元，并支付截至2018年1月2日的利息1576.94元、费用2628.63元以及从2018年1月3日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取374.22元，由被告崔明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 肖明明
二○一八年五月三十日
法 官 助 理 李 画
书 记 员 潘 利
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初1010号之一
原告：罗金水，男，汉族，1963年4月12日出生，住惠州市大亚湾区，
被告：张婉英，女，汉族，1961年4月17日出生，住惠州市，
原告罗金水诉被告张婉英房屋买卖合同纠纷一案，因原告提出财产保全申请，本院作出（2016）粤1391民初1010号《民事裁定书》，查封了被告张婉英名下位于惠州市大亚湾华星雅苑小区4栋8××号房的产权（房产证号为：粤房地权证惠州字第××号），并提供案外人钟茂兰名下位于惠州大亚湾西区东联大道13号C3××号房（房产证号为：粤房地权证惠州字第××号）的产权作为担保。因本案已调解结案，原告故申请解除对被告张婉英名下位于惠州市大亚湾华星雅苑小区4栋8××号房产权（房产证号为：粤房地权证惠州字第××号）以及案外人钟茂兰名下位于惠州大亚湾西区东联大道13号C3××号房产权（房产证号为：粤房地权证惠州字第××号）的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告张婉英名下位于惠州市大亚湾华星雅苑小区4栋8××号房产权（房产证号为：粤房地权证惠州字第××号）的查封；
二、解除对案外人钟茂兰名下位于惠州大亚湾西区东联大道13号C3××号房产权（房产证号为：粤房地权证惠州字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 博
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初14617号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1，统一社会信用代码91500107683921916B。
法定代表人：杨三，董事长。
委托诉讼代理人：张文丽，系公司员工。
被告：张永灿，女，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告张永灿物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司要求撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审 判 员 曹 磊
二〇一八年八月二十八日
法官助理 席瑨玮
书 记 员 许 茜