wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0221民初1828号
原告：陶新民，男，1958年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：张先平，男，1978年6月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：吴桂花，女，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告陶新民诉被告张先平、吴桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶新民及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告张先平、吴桂花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶新民向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款本金2.5万元，并给付自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至本金实际清偿之日止。事实与理由：两被告因生活需要，向原告借款2.5万元，原告以现金方式向被告提供借款后，被告出具借条。但此借款经原告多次催要，被告至今未还。基于上述事实，为维护原告自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。
被告张先平、吴桂花未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告张先平与吴桂花经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：被告张先平因生活需要向原告借款。原告以现金方式提供借款后，被告张先平向原告出具借条一份，借条载明：“今借到，陶新民人民贰万伍仟元整，（￥25000.00），具借人：张先平，2017年3月23日。”另查明，被告张先平与被告吴桂花系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本院对借据的真实性予以确认，认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系，故原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方未约定利息，现原告主张自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，与法有据，本院予以支持；两被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案被告张先平借款用于家庭生活需要，其所欠原告之债，应系夫妻共同债务。为此，原告要求被告张先平、吴桂花共同归还借款本息诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张先平、吴桂花于判决生效后十五日内归还原告陶新民借款本金2.5万元及利息（自2018年7月3日起以2.5万元为基数按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
案件受理费213元，由被告张先平、吴桂花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐忠
二〇一八年八月六日
书记员 洪佳
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从o其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1778号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第403号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第867号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初5800号
原告：任井华，男，1976年3月26日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张建华，江苏绘园律师事务所律师。
被告：孙志宏，男，1974年8月7日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：贲志锴，如皋市高明法律服务所法律工作者。
原告任井华与被告孙志宏确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任井华及其特别授权委托代理人张建华，被告孙志宏及其特别授权委托代理人贲志锴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任井华向本院提出诉讼请求：确认原被告签订于2015年7月22日的协议有效并判决被告履行该协议中原、被告共同使用楼梯及楼梯底层空间由原告使用的约定。事实和理由：原被告因双方共建楼梯之事由，于2015年7月22日订立协议一份，依协议约定新建楼梯由原、被告双方共同使用，楼梯底层空间由原告使用。但楼梯建成后，被告却将楼梯完全归为己有，排斥原告的权利。被告于2015年11月30日以显失公平为由诉至法院，要求撤销协议，后于2016年2月15日撤回诉讼，但被告一直不按约定履行协议，致原告权益受损。原告认为双方所签协议系真实意思表示，其效力应得到保护。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告孙志宏辩称：原告的诉求没有事实和法律依据。理由是：原告采取虚构事实手段误导答辩人与之签订的协议违背了法律规定的诚信原则。原告虚构自己在建楼梯的地方有土地使用权，答辩人听信了原告的谎言才签订协议。后答辩人查实，原告对所争议的楼梯地域原本就没有土地使用权，原告用虚构事实的手段误导答辩人签订协议，不是答辩人的真实意思表示，是原告以合法形式掩盖非法占有答辩人财产，以达到将答辩人依法享有的土地使用权永久变相为已有，与情、与理、与法不符。答辩人对原告争议楼梯地域持有土地使用权证书，合法的财产受法律保护。原告的诉求显然于法无据，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2001年左右，如皋市郭元供销社改革转制，于2001年9月20日发布营业用地（房屋）出让（转让）招标公告（第2号），招标公告上显示废旧收购部为1个标的（含南批发部楼梯）。2009年7月10日，钱元与如皋市郭元供销社破产清算组签订土地（房屋）出让协议，协议约定钱元中标的土地（房屋）为郭元供销社南商场大楼三、五楼及阁楼、仓库13间、收购部2间（南：至沙俊高界址，北：北山墙为界，东：墙外一米，西：江平公路），其余土地为公用通道。2010年12月6日，钱元作为转让方（甲方），孙志宏、许小凤（孙志宏的妻子）作为受让方（乙方），双方签订国有土地使用权转让合同，合同约定“第一条甲方现有宗地位于如皋市郭园镇顾杨村十二组，土地使用证号为皋国用2010第812号，面积为214.80平方米。第二条甲方转让给乙方的宗地面积为214.80平方米，用途为商业。第三条甲方同意将上述转让地块上建筑物及其附着物的所有权也随之转让给乙方（房产转让合同另订），并按规定向房屋产权管理部门办理过户登记手续……”后，被告孙志宏领取了国有土地使用权证及2间收购部的房屋所有权证。原告任井华所有的原供销社批发部房屋系自沙俊高处受让所得，与被告孙志宏所有的2间收购部相邻。诉争的原南批发部楼梯位于被告孙志宏的收购部房屋楼顶，与原告任井华的批发部房屋外墙相结合，系露天楼梯。2015年7月22日，原、被告签订协议一份。协议内容为：“协议立协议人：任井华（简称）甲方：任井华孙志宏（简称）乙方：孙志宏事由：双方共建楼梯经双方协商，协议如下：1、新建楼梯由甲、乙双方共同出让地方建造，新建楼梯宽度为1.5米（根据图纸尺寸，其中甲方出让原楼梯宽度1.07米，乙方出让0.43米）；2、由于乙方因建房拆除甲方的原楼梯，因此该楼梯建造的费用由乙方一人承担，与甲方无关。楼梯建造完工后属共同财产，由甲、乙双方共同使用；3、由于甲方出让面积大于乙方，该楼梯底层空间由甲方使用。以上协议自签订之日起生效，本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。立协议人甲方：仁井华乙方：孙志宏2015年7月22日。”原告任井华、被告孙志宏分别在协议甲方、乙方处签字确认。后，被告孙志宏将收购部2间及诉争的原南批发部楼梯拆除，建房3间，新建的楼梯位于被告孙志宏所建房屋内部。孙志宏曾于2015年12月诉至本院，要求撤销2015年7月22日双方签订的协议，后撤诉，本院依法予以准许并于2016年2月16日作出(2015)皋港民初字第1158号民事裁定书。
另查明，2015年4月1日，被告孙志宏曾向如皋市长江镇郭园居委会申请修建房屋，居委会批复“同意原地维修，邻里矛盾自行解决，后果自负”并加盖居委会公章。被告孙志宏未能提交修建房屋的其他审批手续。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、照片、申请修建房屋报告、(2015)皋港民初字第1158号庭审笔录、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告诉争的楼梯系由被告孙志宏拆除重建，而被告孙志宏拆除原有房屋及楼梯并进行新建，仅向如皋市长江镇郭园居委会提出申请，并未取得国家有权部门的任何批准手续，属于违章建筑，而违章建筑的确认和处理不属于人民法院的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告仁井华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审判员 刘玉蓉
二〇一七年七月二十日
书记员 刘小芝
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0221民初323号
原告：骆达达，男，1985年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
被告：胡长成，男，1987年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告骆达达与被告胡长成民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆达达的委托诉讼代理人芮道进到庭参加了诉讼,被告胡长成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆达达向本院提出诉讼请求，被告胡长成立即归还原告借款本金7万元及利息6543.3元（利息暂计算至2018年1月20日，并应计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告系熟人。2017年7月份，被告以资金周转为由，两次向原告借款，共向原告借款7万元。借款到期后，原告要求被告还款时，被告先是以种种理由拖延，后对原告避而不见，试图逃避债务。原告认为，被告拖延拒还款的行为，损害了原告合法权益，故向法院具状起诉，请求判如所请。
被告胡长成未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告胡长成经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
庭审查明，被告因资金周转需要，二次向原告借款，分别为2017年7月14日借款5万元、7月27日借款2万元，共计7万元，借款期限分别为2个月、2天，并分别约定了每日违约金1000元、200元，被告分别出具借条二份。后经原告催要，被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本院对借据的真实性予以确认，认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系，故原告主张被告归还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持；原、被告在借条中双方约定的违约金超过法律规定的标准，现原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡长成于本判决生效后十五日归还原告骆达达借款本金7万元及利息（其中5万元的利息自2017年9月14日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；2万元的利息自2017年7月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元（原告预交857元），由被告胡长成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 徐 忠
人民陪审员 徐克珍
人民陪审员 黎芸芽
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 苏珊珊
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0504民初2183号
原告：傅昌敖，男，汉族，1936年7月16日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：朱志斌，男，汉族，1976年5月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告傅昌敖诉被告朱志斌债权纠纷一案,本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅昌敖到庭参加诉讼。被告朱志斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅昌敖向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告欠款共计14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，原告向被告供货复合盖板共三万余元。后原告陆续收到被告给付的部分货款，但余款始终14000元未付，以致成诉。
被告朱志斌未答辩。
在庭审中，原告傅昌敖向法庭提交了证据。被告朱志斌未向法庭提交证据。
原告傅昌敖向法庭提交如下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。证据2、欠条原件两份，证明被告欠款事实。
对原告傅昌敖向法庭提交的证据，被告朱志斌未发表质证意见。
对原告傅昌敖提交的证据，本院均予以采信。
经审理查明：2015年8月26日，原告傅昌敖向被告朱志斌供货复合盖板共三万余元。后原告傅昌敖陆续收到被告朱志斌给付的部分货款，尾款未付。被告朱志斌于2016年2月6日向原告傅昌敖出具金额为10000元的欠条一张，2016年3月3日向原告傅昌敖出具金额为4000元的欠条一张；两张欠条金额合计14000元。
本院认为：债务应当清偿。原告傅昌敖向被告朱志斌供货，朱志斌尾款未付且出具了金额为14000元的欠条两张，被告朱志斌应向原告傅昌敖给付欠款14000元。对原告傅昌敖要求被告朱志斌支付其欠款14000元的诉请，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱志斌于本判决生效后十日内给付傅昌敖欠款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半收取），由朱志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方雪峰
二〇一八年八月十日
书记员 胡 蕾
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初5244号
原告：翟某某。
被告：吴某某。
原告翟某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告翟某某向本院提出诉讼请求：1、要求吴某某偿还人民币62345元及从2017年3月12日至还款清止同期银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日至2016年9月1日，被告吴某某从我处购买装潢材料，原承诺一个月结清，后又承诺2016年9月1日前把所有欠款结清，最后于2017年3月12日出具一张欠条给我，后被告又与我们协商，分别于2017年5月5日、6月14日从我这购买一些材料，又欠1045元整，至今未还。现为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如诉请。
被告吴某某未出庭，亦未发表答辩意见。
原告吴某某为支持其诉讼请求向本院提交了欠条一张，证明被告吴某某欠货款61300元及还款日期。
经审理查明,被告吴某某从原告翟某某购买装修材料，并于2017年3月12日出具欠条一张，载明：“今欠到翟某某货款计陆万壹仟叁佰元整（￥61300），其中于2017年3月20日还款壹万元，4月30日还款壹万伍仟元，5月30日还款壹万伍仟元整，特此说明。欠款人：吴某某（梁布）,2017.3.12。”后经原告多次催要，被告一直未给付，遂引起本诉。另查明，梁布系吴某某的笔名。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付货款61300元及利息。
本院认为，原告翟某某与被告吴某某之间的买卖合同关系是当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告翟某某向被告交付相应货物后，被告吴某某理应按约支付货款，被告拒不付款，故应负本案全部责任，现原告翟某某要求被告吴某某给付所购货款人民币61300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月12日计算至实际还款之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内给付原告翟某某货款人民币61300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月12日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1356元，减半收取678元，由被告吴某某负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1356元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一八年八月二十九日
见习法官助理吴洁
书记员 张静
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0821民初3840号
原告：长安银行股份有限公司神木县支行，住所地：陕西省神木市神木镇东兴街204号。
负责人：訾永锋，系该行行长。
被告：李艳军，男，1979年9月29日出生，汉族，陕西省神木市人，现住址不详。
被告：陕西宏欣煤业有限公司，住所地：陕西省横山县殿市镇殿市村。
法定代表人：郭小刚，系公司经理。
被告：郭小刚，男，1975年10月3日出生，汉族，陕西省神木市人，现住址不详。
被告：白彩萍，女，1974年10月20日出生，汉族，陕西省神木市人，现住址不详。
被告：薛建军，男，1973年3月12日出生，汉族，陕西省神木市人，现住址不详。
被告：温晶，女，1973年3月11日，汉族，陕西省神木市人，现住址不详。
本院在审理原告长安银行股份有限公司神木县支行与被告李艳军、陕西宏欣煤业有限公司、郭小刚、白彩萍、薛建军、温晶金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对上述被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告长安银行股份有限公司神木县支行撤回对被告李艳军、陕西宏欣煤业有限公司、郭小刚、白彩萍、薛建军、温晶的起诉。
案件受理费11400元，免予收取。
审判员 訾 娟
二〇一七年八月十五日
书记员 单慧芳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初6145号
原告：王孝华，男，1976年2月6日生，汉族，住如皋市。
被告：陈海鹏，男，1990年3月18日生，汉族，住如皋市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。
本院在审理原告王孝华与被告陈海鹏、中国人寿财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王孝华于2017年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王孝华申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王孝华撤回对被告陈海鹏、中国人寿财产保险股份有限��司南通市分公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王孝华负担。
审 判 长 郝 玮
代理审判员 汤美珠
人民陪审员 叶 飞
二〇一七年五月三十一日
见习书记员 施 璐
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋港民初字第530号
原告陈忠贵，男，1970年12月21日生，汉族，居民身份证号码3206221970********，住如皋市长江镇郭园居委会**组**号。
被告顾亚军。
被告杨春红。
原告陈忠贵与被告顾亚军、杨春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员白羽翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈忠贵到庭参加了诉讼。被告顾亚军、杨春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠贵诉称，2010年8月16日，被告顾亚军向原告借款30000元，约定于2010年8月26日还清。到期被告未能归还，又约定到2010年9月7日还清。但被告顾亚军仍没有归还。于2010年9月10日，被告顾亚军又向原告借款60000元，约定于2010年9月14日归还。被告顾亚军的两笔借款用于其与被告杨春红开汽车美容店的资金周转，借第二笔款项时约定连第一笔借款一起到9月14日还清，并且两次均请了沙建林作证明。到期后，原告多次追索，被告未归还分文，原告曾于2012年春季向被告夫妻追索。被告不还，还出言不逊，吵架，被他人拉架后，追索无数次没有归还分文。原告曾于2013年春起诉贵院，后撤诉。现诉至法院，请求：1、被告立即偿还原告借款90000元，并承担逾期利息（按同期银行贷款利率计算至判决之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告顾亚军、杨春红未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2010年8月16日，被告顾亚军向原告出具借条一份，确认借款30000元，约定于2010年8月26日还清，由被告顾亚军作为借款人签字确认。2010年9月10日，被告顾亚军又向原告出具借条一份，确认借款60000元，约定于2010年9月14日还清，由被告顾亚军作为借款人签字确认。后被告未能按期还款，原告于2015年5月诉至本院，要求判如所请。
另查，被告顾亚军与被告杨春红原系夫妻关系。顾亚军与杨春红于2005年5月12日登记结婚，于2010年12月1日登记离婚。
审理中，原告明确诉讼请求为：1、被告归还本金9万元；2、诉讼费用由被告承担。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条原件两张、民事裁定书复印件、两被告的婚姻状况登记审查表两份、保证协议一份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告顾亚军立据确认向原告借款90000元，有被告顾亚军出具的借条为凭，可以认定。被告顾亚军理应偿还该款。因被告顾亚军未按期还款，应承担本次诉讼的全部责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告顾亚军与被告杨春红原系夫妻关系，且诉争的债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告杨春红应对该债务承担共同偿还责任。被告顾亚军、杨春红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告方当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾亚军、杨春红于本判决生效后立即偿还原告陈忠贵借款90000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告顾亚军、杨春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 白羽翔
二〇一五年八月五日
书 记 员 孔德莱
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初117号
原告王海涛。
委托代理人吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告钱琦。
被告石ＸＸ。
本院在审理原告王海涛与被告钱琦、石ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告王海涛因钱琦、石ＸＸ下落不明于2016年7月1日向本院申请撤回对被告钱琦、石ＸＸ的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海涛撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告王海涛负担。
审 判 长 刘玉蓉
人民陪审员 周丹丹
人民陪审员 顾 娟
二〇一六年七月四日
见习书记员 刘小芝
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初4954号之一
原告：江苏云海电气有限公司，住所地江苏省宝应县。
法定代表人：唐有仁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：宁夏申银特钢股份有限公司，住所地宁夏石嘴山惠农区。
法定代表人：袁永兴，系该公司董事长。
原告江苏云海电气有限公司诉被告宁夏申银特钢股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。
原告江苏云海电气有限公司诉称：1、请求贵院判令被告立即给付货款606057元并自应付货款之日起承担同期银行贷款利息至实际给付之日止；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2012年12月至2013年7月之间，原告江苏云海电气有限公司与被告宁夏申银特钢股份有限公司多次发生买卖关系，双方签订了多份《设备合同书》，双方在该合同中对各自的权利义务进行了约定。合同签订后，原告依据合同约定全面履行了自身的义务，而被告却未按合同约定全面履行给付货款的义务。按照双方合同约定，被告应当于质保期满后付清全部货款，现双方约定的付款期限已过，被告却未按约定支付剩余货款。事后原告多次向被告催要货款，被告总以各种理由拒绝履行。为维护自身的合法权益，原告依据相关法律规定，特具此状，请求贵院判如所请。
被告宁夏申银特钢股份有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告签订的《设备合同书》中，写明签订地点宁夏石嘴山市惠农区，并且在合同第十三条明确约定：“本合同在履行中产生纠纷，由合同签订地所在法院管辖处理解决”。我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、标的物所在地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原、被告双方关于管辖的约定不违反上述规定，合法有效。案涉合同签订地在宁夏石嘴山市惠农区，本案应由宁夏自治区石嘴山市惠农区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏自治区石嘴山市惠农区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 祁 梁
二〇一八年八月九日
书记员 王惠婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初2408号
原告钱某甲。
委托代理人陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。
被告钱某乙。
被告钱某丙。
被告钱某丁。
被告钱某戊。
本院在审理原告钱某甲诉被告钱某乙、钱某丙、钱某丁、钱某戊赡养费纠纷一案中，原告钱某甲于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱某甲撤诉。
案件受理费25元，由原告钱某甲负担。
审判员 丁建涛
二〇一六年六月六日
书记员 谢小川
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)舒民一初字第816号
民事裁定书
（2015）舒民一初字第816-2号
原告：姚清玲，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
被告：陶晓华，女，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市房屋征收经办中心，住所地舒兰市。
法定代表人：姜英超，副主任。
委托代理人：徐刚，舒兰市房屋征收经办中心主任。
委托代理人：张俊海，舒兰市房屋征收经办中心项目负责人。
本院在审理原告姚清玲诉被告陶晓华、舒兰市房屋征收经办中心确认合同无效纠纷一案过程中，因原告姚清玲诉被告陶晓华房屋产权证返还一案，本院于2002年7月17日作出(2002)舒民初字第1233号民事判决书，现该案已申请再审，此案审理结果可以作为本案审理依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李艳霞
代理审判员 陈秋实
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 晶
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0221民初324号
原告：骆达达，男，1985年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
被告：李大龙，男，1983年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告骆达达与被告李大龙民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆达达的委托诉讼代理人芮道进到庭参加了诉讼,被告李大龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆达达向本院提出诉讼请求，被告李大龙立即归还原告借款本金6.1万元，并自原告起诉之日起按月利率2%向原告支付利息至清偿之日止。事实和理由：原告与被告系熟人。2017年6月至8月期间，被告以资金周转为由四次向原告借款，共向原告借款6.1万元。原告出借借款后，要求被告还款时，被告先是以种种理由拖延，后对原告避而不见，试图逃避债务。原告认为，被告拖延拒还款的行为，损害了原告合法权益，故向法院具状起诉，请求判如所请。
被告李大龙未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告李大龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
庭审查明，被告因资金周转需要，四次向原告借款，分别为2017年6月13日借款3万元、7月13日借款1.1万元、8月7日借款1万元、8月13日借款1万元，共计6.1万元，双方未约定利息，但约定了每日违约金200元。被告分别出具借条四份。后经原告催要，被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本院对借据的真实性予以确认，认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系，故原告主张被告归还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持；原、被告在借条中双方约定的违约金超过法律规定的标准，现原告要求被告自起诉之日起按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大龙于本判决生效后十五日归还原告骆达达借款本金6.1万元及利息（以6.1万元为基数自2018年1月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元（原告预交663元），由被告李大龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 徐 忠
人民陪审员 徐克珍
人民陪审员 黎芸芽
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 苏珊珊
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0181民初1608号
原告李哲，男，1993年12月6日出生，汉族，住址新民市。
被告李洪全，男，1986年6月30日出生，汉族，住址新民市。
经审理查明，本院在审理原告李哲诉被告李洪全民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确地址及联系方式，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。又不同意公告送达。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式等信息，又不同意公告送达，本院无法向被告送达起诉状和开庭传票等法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李哲的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 李志发
人民陪审员 刘蓬娣
二〇一七年五月八日
书 记 员 朱雨娇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初9689号
原告：沈义宏，男，1952年8月6日生，汉族，住如皋市。
被告:许建平，男，1970年8月28日生，汉族，住如皋市。
被告：殷海红，女，1970年3月6日生，汉族，住如皋市。
原告沈义宏与被告许建平、殷海红民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员池锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈义宏、被告殷海红到庭参加诉讼，被告许建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈义宏向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即偿还借款200000元整；2、被告立即偿还借款利息，按法律规定的民间借贷的最高利率月息3%计算（200000元*3%*24），计144000元（所有利息计算至案件结束给付之日为止）；3、被告赔偿原告因追讨债务产生的相关费用（包括车旅费、用餐费、误工费等）40000元整；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许建平、殷海红系夫妻，共同经营东陈华意永诺机械厂，因资金流转不畅，于2015年8月21日经李某1、李海东介绍，向原告借款200000元，用于发展生产，约定月息8%，原告当即通过农行卡把贰拾万借款本金打给了被告，还款日期是2015年12月20日。这笔借款，口头约定的月利息是8%，李某1和李海东二人既是介绍人，也是在场见证人。借款到期后，许建平、殷海红以各种理由推诿、躲避拒不还钱。
被告殷海红答辩称，200000元借款我承认还，借条是我和许建平两人打的，钱确实是打到我的农行卡上。2分钟之后，这个钱又被转出去了，转给谁的我不知道。我们夫妻当天晚上没有拿到钱。该借款没有约定利息，不同意支付利息。原告主张的车旅费、用餐费、误工费等相关费用亦不认可，诉讼费用也应不承担。
被告许建平未应诉、答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原被告并不相识。2015年8月21日，被告许建平、殷海红通过李某2、李某1介绍，共同向原告沈义宏出具借据一份，载明：“今借到沈义宏人民币贰拾万元整（200000），用期四个月，到期一次性付清！上据借款人：许建平殷海红2015.8.21”。当天，原告沈义宏通过中国农业银行6228480424295779013，转账200000元至被告殷海红62×××79的银行卡中。
以上事实，有原被告陈述，原告所提供借据原件一份、中国农业银行转账明细、借记卡查询单等证据在卷佐证。
审理中，原被告对借款是否应当支付利息，原被告各执己见。原告主张其与被告并不相识，通过李海东、李某1介绍认识两被告。当时口头约定月息8%，因为利息太高，所以未在借据上记载。为此，原告沈义宏申请证人李某1出庭作证。证人李某1反映，沈义宏坚持要每月1毛2的利息，许建平说利息太高，能不能约定8分，我说8分就8分，沈义宏也同意了。当时有李某2、殷海红在场，殷海红没有说不同意。因为利息太高只能口头约定。李某2借给他们的时候也没有写利息，但是双方口头约定好了利息，也是按照约定的利息给的。证人李某2出具书面证词一份，载明：2015年8月21日晚，在李某1的办公室（如城海阳路43号）沈义宏、许建平、殷海红以及李某1和我谈好了条件，借款二十万元整，月息8%，谈妥后沈义宏当即通过农行卡把贰拾万元转给了殷海红。对此，被告殷海红予以否认。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告许建平、殷海红向原告沈义宏借款200000元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告许建平、殷海红偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。关于原被告之间借款是否应当支付利息以及按照什么标准支付利息的争议。原被告借款前并不相识。原告主张应当按照月息3%的标准计算支付利息。到庭证人李某1及未到庭证人李某2证言均反映借款时谈及利息支付，双方也曾发生争执。本院认为，原被告互不相识，并无何利益关系。结合证人证言，原告主张借款应当支付利息的主张是可信的，本院予以采纳。但原告主张按月息3%标准支付利息，不仅不符合相关规定，且仅凭证人证言亦不足以证明原被告双方约定利率标准为月息8%，故本院不予支持。参照年利率6%标准计算，自2015年8月21日借款之日起，两被告应当承担至借款200000元实际给付之日止的利息。原告主张因追讨欠款产生相关费用（包括车旅费、用餐费、误工费）40000元，无证据证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许建平、殷海红偿还原告沈义宏借款本金200000元及利息（按照年利率6%计算，自2015年8月21日起至实际给付之日止），于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告沈义宏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，由原告负担1430元，被告许建平、殷海红负担2100元，应由被告许建平、殷海红负担的部分，于本判决生效后直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7060元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 池锋
二〇一七年十一月十六日
见习书记员 刘沁
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初10270号
原告:徐小梅，女，1966年8月29日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告：钱耀如，男，1973年5月18日生，汉族，住如皋市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人：马勇，总经理。
原告徐小梅与被告钱耀如、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告徐小梅于2017年10月18日以与被告达成调解协议为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐小梅的撤诉申请。
案件受理费减半收取740元，由原告徐小梅负担。
代理审判员 汤美珠
二〇一七年十月十八日
法官 助理 郝文科
见习书记员 张祥军
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初4955号之一
原告：江苏云海电气有限公司，住所地江苏省宝应县。
法定代表人：唐有仁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：宁夏申银炼钢有限公司，住所地宁夏石嘴山惠农区。
法定代表人：袁永兴，系该公司董事长。
原告江苏云海电气有限公司诉被告宁夏申银炼钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。
原告江苏云海电气有限公司诉称：1、请求贵院判令被告立即给付货款840000元并自应付货款之日起承担同期银行贷款利息至实际给付之日止；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2013年7月13日、2013年9月25日,原告江苏云海电气有限公司与被告宁夏申银炼钢有限公司签订《设备合同书》各一份，双方在该合同中对各自的权利义务进行了约定。合同签订后，原告依据合同约定全面履行了自身的义务，而被告却未按合同约定全面履行给付货款的义务。按照双方合同约定，被告应当于质保期满后付清全部货款，现双方约定的付款期限已过，被告却未按约定支付剩余货款。事后原告多次向被告催要货款，被告总以各种理由拒绝履行。为维护自身的合法权益，原告依据相关法律规定，特具此状，请求贵院判如所请。
被告宁夏申银炼钢有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告签订的《设备合同书》中，写明签订地点宁夏石嘴山市惠农区，并且在合同第十三条明确约定：“本合同在履行中产生纠纷，由合同签订地所在法院管辖处理解决”。我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、标的物所在地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原、被告双方关于管辖的约定不违反上述规定，合法有效。案涉合同签订地在宁夏石嘴山市惠农区，本案应由宁夏自治区石嘴山市惠农区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏自治区石嘴山市惠农区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 祁 梁
二〇一八年八月九日
书记员 王惠婷
贵州省盘县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016)黔0222刑更4号
罪犯高荣美，女，1975年4月14日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，农民，住贵州省盘县。
2016年3月2日本院作出了（2016）黔0222刑初100号刑事判决，以罪犯高荣美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。现罪犯高荣美申请暂予监外执行。
经查，罪犯高荣美确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯高荣美暂予监外执行。
二〇一六年六月十三日
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0703民初321号
原告：詹建勇，男，1976年4月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：陈雪琴，女，1976年8月21日，汉族，住南平市建阳区，系原告妻子。
被告：陆文，男，1988年11月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告詹建勇与被告陆文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹建勇的委托诉讼代理人陈雪琴到庭参加诉讼，被告陆文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹建勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款60000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月11日，债务人陆文从原告处借走60000元，并当场向原告写下欠条一份，然后，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。
陆文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告陆文未到庭参加质证，视为放弃质证权利，原告所举证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，被告向原告借款60000元，并向原告出具《借条》一份，约定六个月内偿还，后被告未能按约履行还款义务，引起纠纷。
本院认为，被告陆文向原告借款60000元，被告出具的《借条》为凭，应为有效。被告未在约定的期限内偿还原告借款已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陆文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆文应于本判决生效之日起十日内偿还原告詹建勇借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费用1300元，依法减半收取650元，由被告陆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 周静勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡晓宇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初11872号
原告：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘慧，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：林樊，男，该公司员工。
被告：黄建新。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）与被告黄建新信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告吴江农商行的委托诉讼代理人林樊到庭参加诉讼。被告黄建新经本院公告送达传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江农商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金77353.2元，并支付利息19183.59元（利息暂算至2016年8月18日，自2016年8月19日起按合同约定继续计算利息）,合计96536.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月21日，黄建新向吴江农商行申请办理垂虹·泰华联名卡，并填写了信用卡申请表。黄建新签字确认“本人已仔细阅读《吴江农村商业银行垂虹·泰华联名卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”。该申请表背面所附的吴江农村商业银行垂虹•泰华联名卡领用合约为吴江农商行提供的格式条款，吴江农商行为甲方、垂虹•泰华联名卡申领人为乙方。合约第十一条约定：“除另有规定，对乙方非现金（不含透支转账）交易，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期。乙方在免息期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；否则甲方自记账日起按照日利率万分之五计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”经审核后，吴江农商行向黄建新核发了卡号为62×××16的垂虹•泰华联名卡，审批信用额度为10万元。2012年11月30日，黄建新开卡后进行了透支消费、取现等交易，但自2015年4月起未能依约按期还款，吴江农商行于2015年8月12日对该卡进行了冻结。截至2016年8月18日，黄建新结欠信用卡透支本金77353.2元、利息19183.59元。
被告黄建新未作答辩。
上述原告所诉称的事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细予以证实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对原告主张的上述事实本院予以确认。
本院认为，原告在被告黄建新明确表示自愿遵守信用卡领用合约的前提下，经被告申请，向被告发放垂虹•泰华联名卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告黄建新持卡透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约,依法应承担归还透支本金，支付未还透支金额自记账日起按日万分之五计算的利息的违约责任。被告黄建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建新应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金77353.2元，并偿付相应利息（计至2016年8月18日的利息为19183.59元，自2016年8月19日起至实际清偿之日止，以本金77353.2元为基数，按日利率万分之五继续计算利息）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0xx793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元、公告费560元，合计2774元，由被告黄建新负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 李根荣
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐尉文
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初7645号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司，住所地：如皋市长江镇长江东路8号。
负责人：翁志刚，总经理。
委托诉讼代理人：朱国庆，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：谢理欢。
被告李萍。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司与被告谢理欢、李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司撤回起诉处理。
代理审判员 李会利
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄雪松
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)任民初字第3359号
原告陈玉环。
被告微山县易丰种植专业合作社
法定代表人马魁，董事长。
被告马魁。
原告陈玉环与被告微山县易丰种植专业合作社、马魁民间借贷纠纷一案，原告陈玉环于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈玉环诉称，2014年9月24日起，被告向原告陆续借款到2015年2月10日止，共计欠20000元未还，2014年12月30日双方达成还款协议，但到期后，被告一直未还，原告多次催要，被告以无款为由拒付。为此，特向贵院提起诉讼，请求判决两被告还本付息。
本院认为，原告陈玉环于2014年9月24日共存入济宁市任城区昌丰种植专业合作社30000元，后支取10000元。公章虽系济宁市任城区昌丰种植专业合作社（法定代表人王兆臣，后变更为徐法朋），但该“农民专业合作社互助金存入凭单”注明的机构名称是“易丰种植专业合作社”。微山县易丰种植专业合作社（法定代表人马魁）在各地设多处分社。微山县易丰种植专业合作社工商登记业务范围“农作物种植；组织采购，供应成员所需的生产资料；组织收购、销售成员所生产的产品；引进新技术、新产品、开展技术交流（涉及许可经营的，须凭许可证或批准文件经营）”。现马魁涉嫌非法吸收公共存款罪已于2015年6月17日被济宁市公安局市中区分局立案侦查。与原告情况相似的近50人陆续起诉，具体情况我院无法查清，从现有材料并结合本案实际情况综合分析被告马魁亦涉嫌犯罪，该案不属于法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉环的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱健
二〇一五年七月十二日
书记员 梁坤
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
��2014）洛执字第238号
申请执行人：重庆创逸同筑建筑劳务有限公司。
法定代表人：聂其兵，该公司经理。
被执行人：中铁十五局集团有限公司。
法定代表人：武宪功，该公司董事长。
重庆创逸同筑建筑劳务有限公司依据洛阳市仲裁委员会（2014）洛仲字第141号调解书，于2014年12月5日申请执行中铁十五局集团有限公司劳务分包合同纠纷一案，已由本院立案执行。由于被执行人中铁十五局集团有限公司的住所地在洛阳市湹河区，为便于本案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
洛阳市仲裁委员会（2014）洛仲字第141号调解书执行一案，指定由洛阳市湹河区法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏伟
审判员 杜建国
审判员 郭建平
二〇一四年十二月十一日
书记员 马燕丽
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初3600号
原告：陈民,男,1974年10月12日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
被告：王锦敏,男,1971年5月12日出生,汉族,住苏州市。
本院于2018年6月11日立案受理原告陈民诉被告王锦敏民间借贷纠纷一案，原告陈民于2018年6月13日以被告王锦敏已归还借款，纠纷已解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告陈民申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈民撤回起诉。
案件受理费11000元，减半收取5500元，财产保全费4220元，合计9720元，由原告陈民负担。
审判员 黄 星
二〇一八年六月十五日
书记员 杨佳雯
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初3662号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。
被告：高新区狮山星耀���娱乐会所，住所地江苏省苏州高新区金狮大厦102、201、202、203、207室。
经营者：毕宁，该会所业主。
委托诉讼代理人：杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新区狮山星耀会娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一��的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 万玉明
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐婷婷
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0528民初3708号之二
原告：河北万方线缆集团有限公司。
法定代表人：李彩章，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学波，系该公司销售经理。
被告：聊城信源集团有限公司。
法定代表人：张学信，系该公司董事长。
原告河北万方线缆集团有限公司与被告聊城信源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月09日立案。原告赵素建于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赵素建自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北万方线缆集团有限公司撤诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告河北万方线缆集团有限公司负担。
代理审判员 李光凯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王紫阳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初9037号
原告：曹乃书，男，1944年11月30日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：顾维华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告：翁正权，男，1971年8月30日生，汉族，住如皋市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城街道益寿南路D-01幢西3号。
负责人：李溶泉，总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
原告曹乃书与被告翁正权、中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告曹乃书的委托诉讼代理人顾维华，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人钱威到庭参加诉讼，被告翁正权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故概况：2016年12月16日14时，被告翁正权驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿如皋市302县道由西向东行至如皋市××西侧路段，碰撞前方同向行驶由曹乃书驾驶的电动自行车（后载张某），致曹乃书、张某受伤，两车损坏。
二、责任认定：2017年1月8日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0087496号道路交通事故认定书，认定被告翁正权负事故全部责任，曹乃书、张某无该事故责任。
三、车辆投保情况：翁正权驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）500000元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
四、受伤治疗情况及鉴定情况：事发后，原告曹乃书先后在如皋市中医院、如皋市人民医院治疗，共花费医疗费606.5元。
五、原告主张赔偿费用情况：1.医疗费606.5元；2.护理费1350元；3.营养费150元；4.财物损失920元。
被告太平洋保险公司对一、二、三项无异议，本院予以确认。其余有异议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告曹乃书因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。
关于损失核定：依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定损失如下：
1.医疗费606.5元，有相应医药费票据及费用清单予以佐证，且与本起交通事故存在直接因果关系，本院予以支持。被告太平洋保险公司虽辩称扣除10%非医保用药，但未能提供任何证据证明非医药用药的组成及替代用药，本院不予支持。
2.营养费，考虑原告伤情，本院酌情认可营养期限10天，参照10元/天的标准计算为100元。
3.护理费，原告曹乃书在本次事故中虽然伤情轻微，但考虑原告年事已高且其配偶张某也受伤住院，医嘱也明确需休息，本院酌情考虑护理期限5天，本院参照普通护工标准90元/天计算为450元。
4.财物损失，原告主张920元，由如皋市农机有限公司发票予以佐证，本院予以支持。
综上，原告曹乃书因本次交通事故所致总损失为2076.5元。
关于损失赔偿：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告翁正权所驾车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，因被告翁正权负事故全部责任，且交强险限额优先由张某享受，故对于原告曹乃书的各项损失，应首先由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿1370元，超出交强险部分的损失706.5元由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内全额赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告曹乃书1370元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张锦凤706.5元。
上述款项均于本判决生效后十日内履行，款汇至如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。
三、驳回原告曹乃书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 杨益非
代理审判员 沈飞宇
人民陪审员 叶 飞
二〇一七年十月二十七日
见习书记员 张祥军
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0382刑初1384号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人薛园园，女，1987年4月24日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业，住乐清市。曾因犯盗窃罪于2009年12月16日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月；因犯盗窃罪于2010年4月29日被本院判处拘役六个月，撤销原缓刑的执行部分，决定执行拘役九个月，于2010年8月13日刑满释放。现因涉嫌犯集资诈骗罪于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人王健，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1230号起诉书指控被告人薛园园犯集资诈骗罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人薛园园及其辩护人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至2016年12月间，被告人薛园园利用其之前曾在中天房产评估公司驻中国农业银行虹桥支行驻点上班的身份，获取相关被害人信任，以帮客户还贷、资金周转、还贷款及丈夫经营商店需要资金等理由，直接向他人借款或通过借款人向其他人借款、及要求借款人向支付宝“蚂蚁借呗”等网络借贷平台借款再转借给她的方式，除少量以无息短期周转为由借款外，大部分借款以每万元每日支付20元至30元不等的利息、或月利息6分至9分不等的利息，向被害人陈某、盛某、金某、吴某1、李某1、黄某1、柯某、赖某、李某2、连某、林某1、王某1、王某2、张某1、薛某1、薛某2、臧某、周某1、张某2等十九名不特定社会人员借款合计金额人民币933.32万元，并通过借新债还旧债的方式，至案发前已归还本金人民币352.05万元，支付利息人民币82.403万元。造成498.867万元无法偿还。具体如下：
1.2015年3月12日，薛园园以丈夫黄某2资金周转为由，骗取薛某1通过农商银行转账的5万元。
2.2016年1月18日，薛园园以黄某2店铺投资为由，骗取周某1通过建设银行转账的15万元。
3.2016年3月至12月期间，薛园园以资金周转、黄某2雷进货、借评估费等为由，多次臧某蕊借款12.55万元，已归还本金6万，支付2.395万元利息。
4.2016年4月至9月期间，薛园园以客户需要资金周转为由，多次向连某借款共计9.91万元，已支付利息1.92万元。
5.2016年4月至11月期间，薛园园以需要资金周转为由，多次向吴某1借款共计333.6万元，已归还本金15万元，支付45.5525万元利息。
6.2016年4月至11月期间，薛园园以自己及帮客户还贷资金周转为由，多次向王某2借款157万元，归还本金123.2万元，已经支付利息8.85万元。
7.2016年5月至11月期间，薛园园以帮客户还贷资金周转及应急周转名义向黄某1借款160万元，已还本金95万元，支付利息5.6055万元。
8.2016年6月至10月期间，薛园园以需要资金周转为由，多次向张某2借款共计57万元，已归还本金27万元，支付5.6万元利息。
9.2016年7月至10月期间，薛园园以帮客户还贷资金周转为由，向李某1借款94.56万元，已归还本金44.56万元，己支付利息10.5万元。
10.2016年7月至11月期间，薛园园以需要资金周转为由，多次向林某1借款43.43万元，已归还本金25.52万元，已支付利息1.3万元。
11.2016年10月9日，薛园园以客户需要资金为由，向张某1借10万元钱，张某1通过网银转账的方式转给薛园园10万元，已归还本金5万元，已经支付利息0.6万元。
12.2016年11月至12月期间，薛园园以资金周转为由，多次向柯某借款16.27万元，已归还部分本金，骗取7万元。
13.2016年11月20日，薛园园以客户需要资金周转为由，向王某1借钱2万元，已支付800元利息。
14.2016年11月21日，被告人薛园园以丈夫黄某2购买店铺由，骗取薛某2通过薛某1银行账户转账的5万元。
15.2016年12月4日，薛园园以还信用卡为由，骗取李某2通过支付宝转账的1万元。
16.2016年12月10日、12月17日，被告人薛园园以丈夫黄某2购买店铺由，向金某借款，金某先后通过支付宝转账给薛园园3万元，已归还1.5万元。
17.2016年12月12日，被告人薛园园以高息为诱饵，以还信用卡为由，骗取陈某通过微信与支付宝转账的2万元。
18.2016年12月12日，被告人薛园园以客户资金需求为由，骗取赖某通过工商银行账户转账的5万元。
19.2016年12月18日，被告人薛园园以资金周转为由，骗取盛某通过支付宝转账的1万元。
另查明，2017年2月13日，被告人薛园园主动到乐清市公安局金融侦查大队投案，仅如实供述少部分犯罪事实，在庭审中如实供述了自己全部犯罪事实。
上述事实，被告人薛园园在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、盛某、金某、吴某1、李某1、黄某1、柯某、赖某、李某2、连某、林某1、王某1、王某2、张某1、薛某1、薛某2、臧某、周某1、张某2的陈述、证人黄某2、黄某3、王某3、周某2、郑某、林某2、张某3的证言、到案经过、情况说明、提取笔录、光盘、机动车查询记录、不动产查询记录、银行转账、交易明细、微信、支付宝截图、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛园园以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人辩称，被告人薛园园具有自首情节。经查，被告人薛园园案发后确实主动向公安机关投案，但在首次讯问时供述了极少部分犯罪事实，之后亦仅供述了少部分犯罪事实，因此，对被告人薛园园不能认定为自首。辩护人还辩称，被告人薛园园在庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求从轻处罚。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人薛园园判处有期徒刑十一年以上十三年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛园园犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2028年2月12日止。）
二、责令被告人薛园园退赔赃款返还各被害人。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 翔
人民陪审员 仇建辉
人民陪审员 张海琴
二〇一七年十月二十六日
此件与原本核对无异
代书 记员 王梦青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初10870号
原告：沈广荣，男，1962年1月20日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：南通雷鸣船舶工程有限公司，住南通市濠河西路288号华都商业广场5幢0511室。
法定代表人：王先圣。
被告：葛建华，男，1963年6月24日出生，汉族，住南通市通州区。
原告沈广荣与被告南通雷鸣船舶工程有限公司、葛建华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。2017年8月7日，原告沈广荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告沈广荣撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈广荣负担。
审 判 长 刘玉蓉
人民陪审员 张建川
人民陪审员 金辉峰
二〇一七年八月八日
见习书记员 郝玲丽
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0825民初1981号
原告：吴爱华，女，1969年6月29日出生，汉族，企业员工，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
被告：安徽省金润商贸有限公司。住所地安徽省庐江县。统一社会信用代码91340124786518468F。
法定代表人：陈爱和，该公司总经理。
被告：太湖县金润万家超市有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825075606250H。
法定代表人：陈爱和，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理吴爱华诉安徽省金润商贸有限公司、太湖县金润万家超市有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年12月10日向本院提出撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴爱华撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉。
审判员 刘庆宏
二〇一六年十二月十日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初3733号
原告陆某。
被告王某，（西侧60米处）王某羽绒服装店。
本院在审理原告陆某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，本院立案受理后，原告陆某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆某申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告陆某承担。
代理审判员 白羽翔
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 钱 慧
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0104民初560号
原告：南京百市物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区江宁路18号。
法定代表人：许晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田少华，江苏同帆律师事务所律师。
被告：胡后久，男，1965年9月16日出生，汉族，住南京市六合区。
原告南京百市物业管理有限公司（以下简称南京百市物业公司）与被告胡后久物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理。原告南京百市物业公司的委托诉讼代理人田少华到庭参加诉讼。被告胡后久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京百市物业公司向本院��出诉讼请求，请求判决：1.被告支付物业管理服务费12600元及逾期利息（自2016年10月31日起按同期银行贷款利率计算至全部付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月8日，原、被告签订《紫金雅苑商业用房物业管理协议》一份，合同约定：1、原告向被告提供物业管理服务。2、物业管理服务期限同被告房屋承租期限，即2008年11月1日至2016年10月31日。3、物业管理服务费标准为3元／平方米。房屋租赁面积为300平方米。合同签订后，被告实际承租房屋至2016年10月31日，原告也按约履行了合同义务，但被告仅缴纳物业费至2015年8月31日，剩余物业费（2015年9月1日至2016年10月31日，共计12600元）至今未缴纳。原告多次催要无果，现诉至法院，要求处理。
胡后久未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了《房屋租赁合同》、《紫金雅苑商业用房物业据管理协议》等证据为证。根据以上证据，结合原告当庭陈述，本院经审理查明如下事实：2008年10月31日，被告与南京建设发展集团有限公司（以下简称南京建设发展公司）签订《房屋租赁合同》，约定被告承租南京建设发展公司位于紫目路X号门面房，面积300平方米，租期2008年11月1日至2016年10月30日。2008年11月8日，原、被告签订《紫金雅苑商业用房物业管理协议》一份，合同约定：1、原告向被告提供物业管理服务。2、物业管理服务期限同被告房屋承租期限。3、物业管理服务费标准为3元／平方米。房屋租赁面积为300平方米。合同签订后，被告实际承租房屋至2016年10月31日，原告按约履行了合同义务，但被告仅缴纳物业费至2015年8月31日，剩余物业费（2015年9月1日至2016年10月31日，共计12600元）至今未缴纳，原告诉至法院，要求���理。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告按照其与被告签订的《紫金雅苑商业用房物业管理协议》为被告提供物业管理服务，被告作为房屋承租人理应支付相应的物业管理服务费。本案是物业服务合同纠纷。本案原告与南京建设发展公司是不同的法律主体，被告与南京建设发展公司之间的关系、被告与原告之间的关系是两种不同的法律关系。所以，被告如与南京建设发展公司存在纠纷，应另案解决。原告主张被告给付2015年9月1日至2016年10月31日物业服务管理费共计12600元符合事实及法律规定，本院予以支持。但对原告利息的主张本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡后久于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京百市物业管理有限公司2015年9月1日至2016年10月31日物业服务管理费共计12600元；
二、驳回原告南京百市物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取为58元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将58元支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 祝剑泰
二〇一八年三月三十日
书记员 姜正姗
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0311民初409号之一
原告：鞍山钢峰风机有限责任公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
法定代表人李成林，系该公司董事长。
委托代理人：罗宗海，系辽宁宇声律师事务所律师。
委托代理人：董福勇，系辽宁宇声律师事务所律师。
被告：国丰新能源江苏有限公司，住所地：江苏省丰县经济开发区。
法定代表人陈凤岩。
原告鞍山钢峰风机有限责任公司与被告国丰新能源江苏有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告鞍山钢峰风机有限责任公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鞍山钢峰风机有限责任公司撤诉。
案件受理费2417元，减半收取计1209元，财产保全费1070元，合计2279元由原告鞍山钢峰风机有限责任公司负担。
审判员 陈燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 项彤
（独任制案件）
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0623执6号
申请执行人王喜林,男,1986年3月19日出生,汉族,无职业,住林甸县林甸镇东街五委***组*号。
委托代理人苏福，男，林甸县林甸镇法律服务所，司法工作者。
被执行人张贯发，男，1969年11月16日出生，汉族，个体,住林甸县宏伟乡。
被执行人张贯山，男，1972年3月22日出生，汉族，个体,住林甸县宏伟乡。
申请执行人王喜林依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初303号民事判决书，于2017年1月4日向本院申请执行，本院依法受理。本院于2017年1月8日向被执行人张贯发、张贯山公告送达执行通知书，责令二被执行人履行民事判决书确定的给付申请执行人王喜林劳务费人民币7,720.00元、案件受理费50元及迟延履行期间债务利息(给付结束时计算)义务。在执行过程中,查明：被执行人张贯发在法院执行拖欠农民工工资款案件,因涉嫌拒不执行法院生效判决、裁定罪,现公安机关正在通辑，被执行人张贯山下落不明。申请执行人向法院提出申请，要求该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
林甸县人民法院（2017）黑0623执6号执行案件，可终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡镇
二〇一七年四月八日
书记员 王贺
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)寿稻商初字第2635号
原告：叶成林。
被告：王晓敏（又名王孝充）。
被告：崔全兴。
原告叶成林诉被告王晓敏、崔全兴买卖合同纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告叶成林、被告崔全兴的委托代理人齐好峰到庭参加诉讼。第二、三次庭审时，原告叶成林、被告王晓敏、被告崔全兴的委托代理人齐好峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶成林诉称：2011年5月份，二被告从原告处收购彩椒19604斤，计货款36691元。被告拉走货后未及时付款。后经原告多次催要，被告一直未付。2013年10月24日，由具体经办人王晓敏为原告出具欠款证明条一份。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告彩椒款36691元，诉讼费用由被告负担。
被告王晓敏辩称：原告提交的证明条是本人出具的，但被告是受被告崔全兴雇佣收的货，不应承担责任。
被告崔全兴辩称：原告提交的证明条上签名不是被告所签，也从未欠原告货款，与被告王晓敏没有关系。
经审理查明：2011年5月，被告王晓敏在原告处收购彩椒19604斤。2013年10月24日，被告王晓敏为原告出具证明条一份，内容为：2011年5月份在南仉收彩椒（叶成林市场）共19604斤，欠款计36691元，发车人崔全兴，收货人王晓敏。以上款项经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的证明条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。本案的争议焦点是两被告之间的关系。被告王晓敏辩称受被告崔全兴雇佣收货，并申请证人申某、张某出庭作证，但被告崔全兴对证人证言不予认可。因被告王晓敏未提交其他证据证明本次买卖行为系受被告崔全兴雇佣，在无其他证据相佐证的情况下，仅凭证人证言不足以证实被告王晓敏的主张，故对被告王晓敏的该抗辩意见，本院不予采纳。被告王晓敏给原告出具收货证明，能够证实其与原告之间存在买卖合同关系。被告王晓敏自原告处收货，但未及时支付货款，构成违约，原告依据收货证明向其追要货款的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓敏与被告崔全兴之间的纠纷，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王晓敏支付原告叶成林彩椒款36691元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由被告王晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 夏光献
二〇一五年二月十七日
书 记 员 肖树栋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初5319号
原告戴迎辉，男，1982年3月25日生，住盐城市盐都区。
被告王清，男，1988年5月11日生，住盐城市亭湖区。
被告曹德鑫，男，1985年8月26日生，住盐城市亭湖区。
被告王海芹，女，1986年1月5日生，住盐城市亭湖区。
被告盐城奥马电器有限公司，住所地在盐城市亭湖区。
法定代表人王清，该公司总经理。
本院在审理原告戴迎辉与被告王清、曹德鑫、王海芹、盐城奥马电器有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告戴迎辉提供的送达地址有误、且无法取得联系，导致本案无法向其送达相关文件。
本院认为，当事人向法院提起诉讼，应当提供姓名、年龄包括住所、联系方式在内的相关信息。本案中原告戴迎辉所提供的其本人住址无法送达，且无法取得联系，导致本院无法通知其到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（一）项、第（二）项、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费依法减半收取4400元，由原告戴迎辉负担（已交纳）。
代理审判员 吴 飞
二○二○一七年十月十九日
书 记 员 顾巧玲
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一(民)初字第220号
原告望开兵。委托代理人余爱国，上海长策律师事务所律师。被告上海洪明喷塑厂，住所地上海市金山区张堰镇金张支路718号2幢104-106室。法定代表人钱洪明，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路387号。负责人吴戈，总经理。委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。原告望开兵与被告上海洪明喷塑厂（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月14日13时40分，第一被告员工顾沫连驾驶登记在第一被告名下中型货车，在本区松卫南路、后池路路口处，与原告驾驶的轻型货车发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局金山分局交通警察支队出具交通事故认定书，确认第一被告员工顾沫连负本起事故的次要责任，原告负事故主要责任。原告的前期损失经本院（2012）金民一（民）初字第1822号判决处理完毕。现原告已经实施取出内固定二次手术，并产生了相应的后期费用，包括医疗费人民币（下同）32,174元、住院伙食补助费120元共计32,294元。原告为维护自身合法权益，请求判令被告按责赔偿承担9,688元，另请求被告赔付原律师代理费3,000元，以上合计12,688元。由第二被告在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担。第一被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。第二被告书面答辩称，对原告的医疗费金额无异议，但需扣除住院期间的伙食费92元以及非医保部分医疗费15,553元。住院伙食补助费认可20元每天。律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明，原告所述事故的事发经过及责任认定属实，原告的前期损失已经本院（2012）金民一（民）初字第1822号判决处理完毕。第一被告的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率商业三者险（赔偿限额为500,000元），保险期间均为2011年1月28日至2012年1月27日。其中交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额已使用完毕。以上事实，由原、被告基本信息、民事判决书、交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、保险单、当事人陈述等证据所证实。本院认为，本起事故的赔偿责任已由本院生效的判决所确认，由第一被告承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额已使用完毕，故原告的损失由应第二在商业三者险范围内按责赔付。不足部分由第一被告按责承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录凭据确认32,174元，扣除92元伙食费后为32,082元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本院认为原告花费的医疗费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出，故原告的全部医疗费用均可由第二被告在交强险及商业三者险范围内按照规定赔偿。2、住院伙食补助费120元，第二被告无异议，本院予以确认。以上两项合计32,202元，因交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额已使用完毕，故上述损失由第二被告在商业三者险赔偿范围内按责承担30%为9,660.60元。3、律师代理费，系原告因本起事故的支出，可以作为损失要求赔偿，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素酌情支持1,000元，因不属于保险赔偿范围，故由第一被告承担。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海洪明喷塑厂应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告望开兵损失1,000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告望开兵损失9,660.60元；三、驳回原告望开兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取133元，由原告负担100元，第一被告负担33元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 丁秀峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初2839号
原告:马玲,女,1966年2月26日出生,回族,住安徽省定远县。
被告:杨永花,女,1981年8月10日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
原告马玲与被告杨永花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告马玲于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马玲主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五��四条第一款（五）项规定，裁定如下:
准许马玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马玲负担。
审判员 赵建新
二〇一八年六月五日
书记员 陈 波
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1737号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：田军祥，男，1991年3月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告田军祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告田军祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田军祥偿还原告借款本金人民币1191.12元及利息(按年利率24%自2017年10月6日起计算至还款之日止);2.判令被告田军祥承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月6日，被告田军祥通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告田军祥向出借人钟浩然借款人民币1300元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告田军祥实际支付了借款本金1191.12元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告田军祥未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告田军祥签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告田军祥在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告田军祥，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月6日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告田军祥经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田军祥在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1191.12元及其利息（按年利率24%自2017年10月6日起计算至还款之日止）；
二、被告田军祥承担本案律师费人民币155元。
被告田军祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田军祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 孟祥丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初10825号
原告石君，男，汉族，1994年5月24日生，住如皋市。
委托代理人石宝华，男，汉族，1966年2月5日生，居民身份证号码3206221966********，住如皋市九华镇四圩村**组**号，与原告系父子关系。
原告石宝华，男，汉族，1966年2月5日生，住如皋市。
被告冯国建，男，1962年11月2日生，汉族，住如皋市。
委托代理人王国柱，如皋市九华法律服务所法律工作者。
原告石君、石宝华与被告冯国建返还原物纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法由代理审判员白羽翔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告石君的委托诉讼代理人石宝华，原告石宝华，被告冯国建及其委托诉讼代理人王国柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石君、石宝华诉称，原告石君与被告的女儿刘静因婚约财物纠纷，曾在（2016）苏0682民初136号案件作出判决处理。但该判决对原告方请求返还原告被占有的汽车修理设备未能得到支持。后原告石君于2016年7月另行起诉，要求刘静返还上述财产，法院作出裁定，裁定认为石君所诉财产，被诉对象应为刘静的父亲即本案的被告，诉讼主体有误，从程序上驳回原告的诉请。由于被告在其女儿与原告同居期间，将原告开设的汽车修配店的个人私有的汽车修理设备占为己有，一直拒不履行返还财产义务，为此诉至法院，请求:1、判令被告立即返还原告的汽车修理设备；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告冯国建辩称，被告冯国建与原告方所说的事实没有任何关系，被告冯国建没有收到原告方所谓的工具和衣物��就本案原告方曾经以原告石君的名义起诉，而今天原告方以石君和石宝华的名义起诉，原告方的涉案财产到底是谁享有所有权，被告方存在疑义。
为证明其主张，原告石君、石宝华提供如下证据：一、（2016）苏0682民初6714号民事裁定书一份；二、南通时代汽保设备工具销售中心发货单三份；三、石君名片两张；四、2016年9月10日谈话笔录一份；五、九华派出所接处警登记表两份。证明案涉财产是原告的。
被告冯国建质证认为：一、（2016）苏0682民初6714号民事裁定书一份，没有异议；二、南通时代汽保设备工具销售中心发货单三份，有异议，发货单的时间是2014年3月12日，这个时间原被告根本不相识，这些东西被告方也没有收到过。三、石君名片两张，ＸＸ修配这张，被告不清楚。永兴汽配是在被告家帮助开汽修厂的时候由被告方印刷的名片。四、2016年9月10日谈话笔录一份，被告方不清楚，也没有工具运过来。五、九华派出所接处警登记表两份，报警是事实，但是被告没有承认过返还相应设备。
为证明其主张，被告冯国建提供如下证据：南通时代汽保设备工具销售中心发货单七张，证明被告家里开汽修厂的工具是由被告购买的。
原告石君、石宝华质证认为：这些票据上的物品是石君买的，因为当时石君在被告家中开店，所以这些票据保存在被告家中。
经审理查明，原告石君和被告冯国建之女刘静经人介绍后相识，于2015年按照农村风俗先后举办了订婚仪式、结婚仪式，并同居生活。后双方发生矛盾。原告石君于2016年1月诉至本院，要求返还婚约财产及退还汽车修理设备。后本院判决原告石君所请求返还的汽车修理设备，系另一法律关系，不予理涉，可另案处理。2016年4月，原告���宝华多次到刘静之父冯国建家要求返还汽车修理设备，并由石宝华两次报警。2016年7月，石君以刘静为被告诉至本院，要求退还汽车修理设备，后本院以被告主体不适格驳回原告的起诉。2016年11月，原告石君、石宝华诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告方明确诉讼请求为：要求返还的修理汽车的工具、设备，包括35项工具，举升机、扒胎机、空压机、泡沫机、洗车机、风炮机等。还是按照上次开庭时提供南通时代汽保设备工具销售中心发货单三份所列的三十五件。除了这个三十五件，还有雨刮片35个、3桶皇牌机油，一桶大约二斤。还有50个左右的小灯泡，是节能灯，不知道是什么牌子。还有洗车的尼龙桶一个。还有一个大油桶。广告牌两个，其中一个大的一个小的。还有石君的衣服，都是一般的衣服，几件记不清楚了。
审理中，原告石宝华���认与石君系父子关系，两人之间不细分财产的所有权。
另查，原告石君在被告冯国建家中从事过一段时间的汽车修理，店面名称为永兴汽修，未领取营业执照。原告石君、被告冯国建均自称是该店的老板。
以上事实有原被告的当庭陈述、民事裁定书、九华派出所接处警登记表两份等证据在卷佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中两原告系父子关系，原告方自认两原告之间财产有混同，与常理不悖，故两原告作为本案主体适格。关于汽车修理设备的所有权归属，原、被告各执一词，双方都向法庭提供了南通时代汽保设备工具销售中心的发货单，但上述发货单不是正式票据，不能确定汽车设备的所有权归属。原告提供的四圩村委会干部与王锦坤的谈话笔录，王锦坤称在2015年10月12日，由石宝华请其运送两车汽车修理设备至郭李社区冯国建处，具体有什么货物王锦坤不清楚。该证据只能反映货物运输情况，不能对运输的具体物品、物品的权利归属的情况进行反映。2016年4月14日的接处警工作登记表案外人至冯国建家中讨要机油，该证据未能单独认定机油的权属。在2016年4月18日的接处警工作登记表中，石宝华与冯国建因返还汽车修理设备发生纠纷，石宝华称当时拉到冯家的设备有三十五样，而冯国建则承认返还升降机、吸尘器、泡沫机、洗车泵、扒胎机等五样，至于其他小件没有了，处警经过长时间调解，调解未成。该证据中冯国建承认退还五件设备。
本案中，被告冯国建占有并同意返还原告石君、石宝华所有的升降机、吸尘器、泡沫机、洗车泵、扒胎机的事实存在，有接处警工作登记表等证据为凭，且谈话笔录也可看出曾有部分设备由石宝华联系王锦坤运至被告冯国建家中。上述财产在原告提供的发货单也有反映（举升机5500，扒胎机3500，吸尘器380，洗车机800，泡沫机280）。故被告冯国建应予返还上述五件设备。至于两原告所主张的其他汽车设备和物品，未有证据提供，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告冯国建于本判决生效后立即返还原告石君、石宝华汽车设备：升降机、吸尘器、泡沫机、洗车泵、扒胎机各一台。
二、驳回原告石君、石宝华的其他诉讼请求。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告石宝华负担144元，由被告冯国建负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上��案件受理费336元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 白羽翔
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘小芝
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初3970号
原告王某甲，联系方式。
被告范某，联系方式。
委托代理人丁亚玲，如皋市石庄法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告范某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告范某及其委托代理人丁亚玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，多年来，范某多次离家出走，反复无常。2016年3月18日又脱离家庭。范某4月16日带痞子回家打人，将本人与王铁成打伤。两小孩在家无法生活，现请求法院判令原、被告离婚。
被告范某辩称，原告诉状所说与事实不符，原、被告虽是经人介绍相识，但婚前经过近一年的相处了解，同时两人不仅举行了结婚仪式，而且领取了结婚证，是典型的自主合法的婚姻关系，结婚以后，原、被告的夫妻关系尚可，两人不仅生育了儿子王某乙，还生育了女儿王某丙，还曾意外怀孕终止妊娠过，自与原告结婚以来，被告将自己的全部精力均倾注于婚姻家庭中，与原告共同经营早点店，春节期间还加工馒头等，被告不但自己起早贪黑，还让父母前来帮忙，被告从未计较个人得失，虽然原告将经济一把抓，并且瞒着被告，但被告从未有半句怨言，且原告家已经拆迁，此后，原被告就一直居住于原告父母的拆迁安置房中。近年来，由于原告及其家人将经济看的很重，不仅将家中收入独揽，而且对被告的日常开支不断盘查，从开始搜查被告的手包，发展到目前被告买菜回来不但要查账还要复称，被告负气之下没有参与原告的早点经营，所以被告并没有离家出走。至于双方的纠纷，也已经过110民警处置完毕，且双方在公安机关明确表明互不追究，现原告又在其家人干预下提起离婚，但对婚后的共同共有财产隐瞒不报，这对被告不公平，所以如果原告不如实将婚后共同财产中被告应得份额分给被告，被告不同意离婚。请求法院裁决。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2002年4月3日领取结婚证，2003年正月初五举行结婚仪式。婚后生育两子女，2003年8月10日生子王某乙，2008年7月1日生女王某丙。原、被告婚后一度感情尚可，后因感情不和发生矛盾。双方已分居。原告于2016年4月诉至本院，要求判如所请。后原告王某甲申请对两名子女与其有无亲子关系进行鉴定，经被告范某同意，本院依法委托苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为根据DNA分析结果，支持王某甲与王某乙，王某丙存在亲生血缘关系。
庭审中，原、被告均认为不能和好，均同意离婚。对于婚生子女，原、被告均认可婚生子王某乙随被告范某共同生活（现在被告处），婚生女王某丙随原告王某甲共同生活（现在原告处）。
根据被告范某的申请，本院依法调取了原告名下江苏银行、中国银行、农商行、邮储银行的存款余额及存取款明细，查询结果显示：在2016年1月至今，原告在2016年2月24日其名下就有一笔到私理财到期兑付644579.48元存入其账户，后被转账，后该行陆续有存取款情况，最后原告将账户中65138.63元于2016年4月25日取走；原告于2015年11月份在邮储银行江防支行柜面代办了一份150000元的保险，庭审时原告承认也已被转走；原告王某甲于2016年4月转出中国银行账户中两笔13451元。
审理中，原告王某甲称借了其父亲80-90万元，借了叔伯亲属王新祥10万元，借款是为了拿房子，取走银行存款是归还债务。被告范某要求分得夫妻共同财产中50万元，还要求一套房子。
以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚申请书、鉴定意见书、银行的存取款记录等证据在卷佐证。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。原、被告虽系合法婚姻，但双方均认为夫妻关系不能和好，被告同意离婚，其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚之诉请本院予以支持。关于子女抚养问题，双方在庭审中已协商完毕，本院无异，原、被告应负担各自直接抚养子女的抚养费用。关于夫妻共同财产，根据银行存取款记录，原告仅起诉之前半年时间就取走60余万元，其辩称其银行存款是为拿房向他人借款，但其陈述明显和事实不符，一方面原、被告拆迁后至今没有安置，且安置房到现在都没有动工，借款的事实不存在；另一方面，从银行调取的相关凭证可以看出原告方没有一笔80-90万元的款项往来，也没有向其亲戚于2014年10月20日借款10万元的往来记载，且原告没有任何证据证明大笔取款的具体用途，因此原告的陈述不能和客观证据印证，依法不能成立。对于原告名下的存款，被告范某享有相应的权利，由于原告王某甲明显存在转移财产的客观事实，在处理夫妻共同财产时应当酌情予以少分。根据存取款情况判断，原告王某甲名下的存款应在64万元以上，扣除双方必要的生活开支，本院认定夫妻共同存款在60万元左右，因主要财产已被原告王某甲转移，应由原告王某甲支付被告范某共同财产折价款35万元。原、被告所述的安置房及安置补偿款，因涉及案外人利益，本案不予理涉。原告王某甲所称借他人债务，无任何依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第四十七条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告范某离婚。
二、婚生子王某乙随被告范某共同生活（现在被告处），婚生女王某丙随原告王某甲共同生活（现在原告处），原、被告应负担各自直接抚养子女的抚养费用，互不贴补。
三、原告王某甲于本判决生效后立即支付被告范某共同财产折价款35万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 白羽翔
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 钱 慧