wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)广安民初字第3826号
原告何家才等120人。
原告方诉讼代表人何家才，男，生于1964年11月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武科西二路5号。
法定代表人卫平，董事长。
被告科创控股集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武科西二路5号。
法定代表人张燕，董事长。
被告四川创业融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武科西二路5号。
法定代表人何俊明，董事长。
被告何俊明，男，生于1958年8月25日，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区。
法定代表人贺子怀，董事长。
第三人陈杰，男，生于1990年8月7日，汉族，住四川省大英县。
原告何家才等120人诉被告成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团）、四川创业融资担保有限公司（以下简称创业公司）、何俊明、广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司（以下简称中恒公司）、第三人陈杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日至2014年9月1日，原告何家才等120人先后与中恒公司签订广中恒借居字2014第0813-1号《出借业务8个月居间服务合同》，约定出借人按照出借代表人陈杰与太平洋公司签订的耀昇借字2014第0831-1号《借款合同》出借资金给被告太平洋公司，期限为8个月，月利率为1.8%。被告中恒公司还向原告何家才等120人出具了《债权收购承诺书》，承诺借款人到期不能还款，由中恒公司收购原告等120人的债权。借款合同签订当日，原告何家才等120人按约定实际出借共计1044万元，太平洋公司向何家才等人出具了《借款凭证》和《收妥确认书》。被告创业公司、何俊明与出借人代表签订了《保证合同》约定对太平洋公司前述债务提供连带责任担保。被告科创集团以其所有的土地使用权和508.85平方米房屋作为抵押，办理了他项权证，并承诺借款人不能按期还款，由科创集团承担全部责任。借款到期后，太平洋公司未按约支付利息，原告等120人遂起诉来院，要求判决：1、被告太平洋公司向原告何家才等120人返还借款1044万元，从2014年8月20日起按月利率1.8%计算利息，并按合同约定支付违约金；2、被告太平洋公司向原告何家才等120人支付实现债权的律师费33.7万元；3、原告对被告科创集团所有的土地使用权和508.85平方米房屋享有优先受偿权；4、被告创业公司、何俊明、科创集团、中恒公司对借款本金及利息、违约金、律师代理费承担连带清偿责任；5、本案诉讼费及保全费均由被告承担。
本案在审理过程中，广安市公安局广安区分局以中恒公司与何家才等人的借款行为涉嫌犯非法吸收公众存款罪为由，对中恒公司予以了立案侦查。
本院认为：本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，裁定如下:
驳回原告何家才等120人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 黄发
二〇一六年一月十一日
书记员 李菲
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初14号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年1月24日出生于福建省建宁县，汉族。因涉嫌危险驾驶于2015年9月23日被取保候审。
被告人刘某某被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2016年1月11日以梅检公诉刑诉（2016）15号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年1月19日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日20时许，被告人刘某某酒后驾驶闽GZXX**号摩托车，由梅列区崇桂新村83幢楼下出发，沿梅列区新和路由南往北行驶至梅列区三家村饭店路段时，被执勤民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某当时血液中乙醇含量为82.67mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有证人余黎香的证言，现场照片，执法记录仪录音录像制作说明、视频光盘，现场调查记录，临床生化检验报告、受理鉴定回执、福建中博司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证，到案经过证明，基本信息表、违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告刘某某归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，本院决定对被告人刘某某免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伟光
二〇一六年一月十九日
书记员 韩双珠
附本判决书相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初4360号
原告：陈良英，女，1961年2月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁琴艳，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：乐清市华商房地产开发有限公司，住所地：浙江省乐清市雁荡镇白溪街村，统一社会信用代码9133038279961351XA。
法定代表人：陈树毅。
委托诉讼代理人：郑琦，浙江建桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。
原告陈良英与被告乐清市华商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈良英撤诉。
本案受理费563元，减半收取281.5元，由原告陈良英负担。
审 判 员 包素素
二〇一八年八月六日
此件与原本核对无异
代书记员 侯寒冰
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n北京市高级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）高执复字第148号＼n申请复议人（原案被执行人）北京富华港财务顾问有限公司，住所地北京市丰台区。＼n法定代表人黄志印，首席执行官。＼n原案申请执行人吴卫平，男，汉族，北京优洋谷餐饮管理有限公司职员，住北京市朝阳区。＼n北京富华港财务顾问有限公司（以下简称富华港公司）不服北京市第二中级人民法院（2013）二中执异字第770号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。＼n执行法院认为，《北京仲裁委员会仲裁规则》第六十三条第（三）项明确规定：“经合理查询不能找到受送达人的营业地点、经常居住地或者其他通讯地址而以邮寄、专递的方式或者能提供投递记录的其他任何方式投递给受送达人最后一个为人所知的营业地点、经常居住地或者其他通讯地址，即视为已经送达。”北京仲裁委员会（以下简称北仲）通过国内邮政特快专递的方式先后三次向富华港公司发送仲裁申请书等相关法律文件，因查无此地址、地址不详、公司倒闭找不到负责人等原因，上述法律文件被退回，北仲即以公证平常信函的方式向富华港公司注册地址北京市丰台区铁营街马公庄1号平房邮寄了开庭通知等相关法律文件，富华港公司经书面通知无正当理由未到庭，仲裁庭进行了缺席审理，并作出相应裁决，程序符合《北京仲裁委员会仲裁规则》的规定，无不妥之处。富华港公司以北仲未按法定程序送达相关法律文件，即缺席仲裁此案，仲裁程序违反法定程序为由，申请不予执行仲裁裁决的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定驳回富华港公司不予执行北仲（2011）京仲裁字第0620号仲裁裁决的请求。＼n富华港公司申请复议称：我公司与吴卫平之间的合同写明发生纠纷，协商不成由北仲仲裁，但我们根本就没有协商，北仲就受理了。北仲和吴卫平在审理期间无视我的存在，在受理案件后，北仲以特快专递先后三次向我公司住所发送有关仲裁文件，在得知我公司无法出庭的情况下，北仲从未要求吴卫平、自己也未向工商登记部门查询工商资料、联络公司第二股东，没有将仲裁情况通知我公司股东，造成缺席审理，剥夺了我公司参与仲裁的权利。请求撤销北京市第二中级人民法院（2013）二中执异字第770号执行裁定，裁定不予执行北仲（2011）京仲裁字第0620号仲裁裁决。＼n吴卫平称：北仲（2011）京仲裁字第0620号仲裁裁决和北京市第二中级人民法院（2013）二中执异字第770号执行裁定都是正确的，请求驳回富华港公司的复议请求。＼n经审查查明，北仲依据吴卫平提出的仲裁申请，以及吴卫平与富华港公司之间签订的《委托理财合同》中的仲裁条款，于2011年3月29日受理了上述合同项下争议仲裁案，案件编号为（2011）京仲案字第0286号。受理该案时，吴卫平将其在市工商管理机关查询获得的富华港公司的营业执照复印件提交北仲。北仲以国内邮政特快专递方式，按照该营业执照记载的富华港公司注册地址北京市丰台区铁营街马公庄1号平房，向富华港公司邮寄答辩通知、仲裁申请书等相关仲裁文件，该邮件以“查无此地址”被退回，经仲裁委询问，吴伟平向仲裁委提供了两处地址：一为其从富华港公司员工询问获得的“北京市右安门外大街2-1号伽南大厦707”，一为其与富华港公司签协议的地址“北京市朝阳区建国路93号院万达广场8号楼”。北仲以国内邮政特快专递方式按上述地址分别邮寄答辩通知、仲裁申请书等相关仲裁文件，上述邮件以“公司倒闭找不到负责人”、“地址不详”被退回。此后，北仲通过公证平常信函的方式向富华港公司注册地址北京市丰台区铁营街马公庄1号平房邮寄了《关于（2011）京仲案字第0286号仲裁案答辩通知》、《北京仲裁委员会仲裁规则》、《仲裁员名册》、仲裁申请书及其证据材料等有关仲裁文件。富华港公司在答辩期内未提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。2011年5月17日，北仲以公证平常信函的方式向富华港公司注册地址北京市丰台区铁营街马公庄1号平房邮寄了“关于（2011）京仲案字第0286号仲裁案组庭通知”、“关于（2011）京仲案字第0286号仲裁案开庭通知”、“关于（2011）京仲案字第0286号仲裁案变更秘书事项的通知”等。2011年6月2日，仲裁庭对本案进行第一次缺席审理。因吴卫平当庭提交变更仲裁请求申请书及相关补充证据，仲裁庭决定待相关材料送达富华港公司后，择日安排开庭。2011年6月28日，北京仲裁委员会以公证平常信函的方式向富华港公司注册地址北京市丰台区铁营街马公庄1号平房邮寄了吴卫平提交的补充证据材料、“变更仲裁请求申请书”、“关于（2011）京仲案字第0286号仲裁案变更仲裁请求答辩通知”、“关于（2011）京仲案字第0286号仲裁案开庭通知”及“仲裁员声明书”。2011年7月20日，仲裁庭对该案进行第二次缺席审理。2011年10月10日，北仲作出（2011）京仲裁字第0620号仲裁裁决，裁决富华港公司赔偿吴卫平本金108568.02元及收益10035.42元、返还吴卫平理财管理费39000元等。2011年10月14日，北仲以公证平常信函的方式向富华港公司注册地址北京市丰台区铁营街马公庄1号平房邮寄了“北京仲裁委员会（2011）京仲裁字第0620号裁决书”等。＼n本院认为，《北京仲裁委员会仲裁规则》规定，经合理查询不能找到受送达人的营业地点或者其他通讯地址而以邮寄、专递的方式或者能提供投递记录的其他任何方式投递给受送达人最后一个为人所知的营业地点、经常居住地或者通讯地址，即视为已经送达。本案中，仲裁庭在向富华港公司注册地址以及经合理查询后所获知的地址寄送相关材料均被退回后，将富华港公司营业执照所载明的地址作为最后一个为人所知的地址寄送有关仲裁文件，仲裁庭的送达符合仲裁规则的规定。富华港公司所提“没有将仲裁情况通知我公司股东，剥夺了我公司参与仲裁的权利”的复议理由没有法律依据。其复议请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原裁定符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n驳回北京富华港财务顾问有限公司的复议申请，维持原裁定。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长孙卫明＼n审判员齐立新＼n代理审判员王晓颖＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员尹芳＼n
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初37号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人蒋志光，男，1977年9月14日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，系中山市唯美天丽电器有限公司员工，户籍所在地中山市。因本案于2017年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被中山市公安局取保候审，同年12月19日被中山市第二市区人民检察院。2018年1月9日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2418号起诉书指控被告人蒋志光犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员吴小强出庭支持公诉，被告人蒋志光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月30日23时50分许，被告人蒋志光醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车至中山市南头镇同乐东路78号对开路段处，碰撞路边树木而肇事，事故造成车辆损坏的后果。接报后，公安人员在现场将被告人蒋志光抓获归案。经鉴定，被告人蒋志光驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为167.8mg/100ml。经认定，被告人蒋志光承担事故的全部责任。
上述事实，被告人蒋志光在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队南头大队出具的报警登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶人及机动车信息查询资料、酒精呼气测试结果、血样提取登记表、抽血照片及送检经过、道路交通事故认定书、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市志成价格事务有限公司出具的《车物损失价格鉴定结论书》及明细表、被告人蒋志光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋志光无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人蒋志光归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋志光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋志光确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蒋志光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一八年一月十九日
书记员 区伟杰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1270号
罪犯莫宜信，男，侗族，1984年11月30日生，初中文化，广西壮族自治区三江侗族自治县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年2月28日作出（2011）宣刑初字第0061号刑事判决，以被告人莫宜信犯抢夺罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金三万元；责令二被告人退赔被害人经济损失一万七千九百五十六元。莫宜信及同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）宣中刑终字第00041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月13日，经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2010年10月8日起至2017年6月7日止）。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯莫宜信在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫宜信自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯莫宜信自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑及退赔被害人经济损失，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫宜信减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期自2010年10月8日起至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年七月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6967E0E2-6FB6-4326-A075-7DA53EDD42E9&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8Njk2N2UwZTItNmZiNi00MzI2LWEwNzUtN2RhNTNlZGQ0MmU5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐凯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00167号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段1号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长，住西安市未央区经十七路枣园西村23-1号。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部，住西安市未央区相家巷111号。
被执行人西安邦德石油科技发展有限公司。
本院在执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人西安邦德石油科技发展有限公司行政处罚决定一案中，申请执行人依据已发生法律效力的未人社监罚字（2013）104号行政处罚决定向本院申请执行，本院对行政处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非审字第00255号行政裁定准予强制执行。执行标的为罚款7994元，逾期加处罚款7994元，案件受理费50元，执行费141元。执行中，本院已查封被执行人名下的陕ARX7**别克牌车辆的户籍手续，但因该车辆下落不明故无法进行评估拍卖。本院对被执行人的银行、土地、房产、工商登记情况进行查询，均暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局向本院申请终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2013）104号行政处罚决定的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2013）104号行政处罚决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一五年十一月十日
书记员 李薇娜
＼n甘肃省定西市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）定中民一终字第95号＼n上诉人（原审原告）田某，女，汉族，1981年11月16日生，甘肃省渭源县人，农民。＼n委托代理人郭洁，定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）李某乙，男，汉族，1958年8月20日生，甘肃省定西市人，农民。＼n被上诉人（原审被告）李某丙，女，汉族，1960年8月24日生，甘肃省定西市人，农民。＼n原审原告李某甲，男，汉族，1982年2月26日生，甘肃省定西市人，农民。＼n上诉人田某因分家析产纠纷一案，不服安定区人民法院（2013）安民一初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销安定区人民法院（2013）安民一初字第449号民事判决；＼n二、发回安定区人民法院重审。＼n上诉案件受理费5800元，退还上诉人田某。＼n审判长李建林＼n审判员ＸＸ悌＼n审判员黄莉＼n二〇一四年四月十二日＼n书记员何婷婷
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2012）沂南行执字第40号＼n申请执行人沂南县质量技术监督局。＼n法定代表人杨彦军，局长。＼n委托代理人孙玉堂，该局食品科科长。＼n被执行人临沂大博金食品有限公司，住所地沂南县苏村镇小河村。＼n申请人沂南县质量技术监督局对被执行人临沂大博金食品有限公司行政处罚一案，申请人于2011年1月22日对被执行人作出了（沂南）质技监罚字（2011）第SP040号行政处罚决定书。上述法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，亦未按该法律文书的规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。＼n经审查，本院认为：申请人作出的（沂南）质技监罚字（2011）第SP040号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行；＼n二、没收被执行人违法生产的蛋挞产品180箱。＼n三、没收被执行人违法生产的工具、设备。＼n本案执行费由被执行人承担。＼n审判长胡伟平＼n审判员张廷玉＼n审判员尹纪栋＼n二０一二年三月一日＼n书记员高玲＼n
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂江岸催字第00010号＼n申请人湖北华博阳光电机有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区永安大道90号。＼n法定代表人周敏，该公司总经理。＼n申请人湖北华博阳光电机有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于二0一四年四月二十九日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：＼n宣告票据号码30300051-22201172，票面金额为人民币50000元，出票人为湖北华博阳光电机有限公司，收款人为湖北华博三六电机有限公司、持票人为申请人湖北华博阳光电机有限公司，支付行为中国光大银行武汉分行的银行承兑汇票无效＼n本判决为终审判决。＼n审判员金树军＼n二〇一四年七月四日＼n书记员陈丹青
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执634号
申请执行人：陈孝生。
被执行人：林世岩。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0921民初709号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人林世岩有房产可供执行，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林世岩所有的房产。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初2727号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告任根熬，男，1962年5月5日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告任根熬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托代理人郭南到庭参加诉讼，被告任根熬经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安达物业公司诉称：被告系三门峡市宏江中央广场1号楼807号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年6月30日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。请求依法判令被告支付物业费629.30元、垃圾费25.90元、代缴水费83.20元、公摊电费30元等共768.40元及滞纳金（自2014年6月30日起按照日万分之五计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告任根熬未答辩。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场1号楼807号房屋系任根熬所有，该房屋建筑面积为97.17平方米。2013年6月30日安达物业公司（甲方）与任根熬（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年6月30日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，任根熬交纳了2013年6月30日至2014年6月29日期间的物业费及垃圾费（每年48元）、公摊电费（每年120元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，任根熬除公摊电费交纳至2014年9月29日外，未交纳2014年6月30日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告任根熬有约束力，任根熬作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求任根熬支付2014年6月30日至2015年1月13日（197天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据任根熬2013至2014年度缴费情况，任根熬应交物业费数额为1166元/年÷365×197＝629.30元。关于垃圾费、公摊电费，任根熬已交纳上一年度垃圾费及公摊电费，可以认定被告认可垃圾费、公摊电费，故任根熬应当支付原告2014年6月30日至2015年1月13日（按6个月计算）期间的垃圾费，即48元/年÷12×6＝24元，任根熬另应支付原告2014年9月30日至2015年1月13日（按3个月计算）期间的公摊电费，即120元/年÷12×3＝30元。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张任根熬应支付代缴水费83.20元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，原告主张滞纳金按照合同约定的日万分之五计算，符合双方合同约定，且不违反法律禁止性规定，滞纳金应自合同约定预交下年度物业费期满之日起即2015年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告任根熬支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费、公摊电费等共计683.30元及滞纳金（滞纳金自2015年1月1日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任根熬负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一六年八月十五日
书记员 张玉双
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执860号
申请执行人郭敏，男，1981年3月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市。
申请执行人段红玉，女，1985年5月6日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市。
被执行人株洲塔山房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人应卫东，系公司董事长。
郭敏、段红玉与株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年八月十六日
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初917号
原告：刘永良，男1963年8月5日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：陈涛，男，1987年11月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告刘永良与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永良诉称，被告之母王素云在2005年1月22日从原告处借款6000元，并打下欠条一张，承诺2006年底还清，但在2006年8月王素云发生交通事故死亡，所欠6000元未予偿还，因陈涛是王素云唯一继承人，根据法律规定陈涛应承担偿还义务，因原告陈涛在南堡监狱服刑，而且陈涛本人承诺出狱后偿还，但出狱多次找他也未偿还,故诉至法院。
被告陈涛辨称，2009年到现在时间长了，欠条是否还有效，原告说的多次找我并不是事实，当时去监狱找我，我是服刑被管理人员，谁找我我都签字，当时是说我母亲没事，并没有说我母亲出车祸去世，我才签字的，我并不知道我母亲欠这笔钱，我不同意偿还。
经审理查明,2005年1月22日，被告陈涛母亲从原告处借款6000元，并写下欠条一张“今借刘永良人民币陆仟元整6000元整欠款人王素云”，承诺2006年底还清，2006年8月王素云不幸发生交通事故死亡，该款未偿还，2007年2月原告以陈涛为唯一合法继承人做为被告诉讼来院，本院在审理过程中调查陈涛当时正在冀东监狱服刑，后经和陈涛的亲属其二伯父及舅舅协商，为有利于陈涛改造请求法院到监狱办案时暂不告诉陈涛其母王素云已经去世的消息，法院工作人员到监狱后与监狱商量办案一事，监狱方后也建议暂不要告知其母已去世的情况，只是依法先送达法律文书，质认一下相关证据。2007年5月23日在冀东监狱陈涛当场质认其母王素云的欠条表示无异议，而且还给原告刘永良写了一张便条，委托法院人员带出来交给刘永良，便条中表示出狱后一定还，请原告宽容时间，未明确具体还款日期。陈涛出狱后在2015年4月14日与其母王素云交通事故的赔偿义务人左俊平达成一致，领取了赔偿款40000元，后来原告多次通过法院找此事，法院找到陈涛，陈涛表示与己无关，不偿还此款，原告再次诉讼来院，本院在审理过程中陈涛表示自己在监狱的有关行为受到胁迫，不是真实意思表示，而且此事这么长时间已过诉讼时效，自己不应偿还原告的欠款，法院调解过程中因双方各持己见，调解未果。
上述事实有当事人陈述、欠条、法院调查笔录、陈涛书写便条、执行笔录等足以证实。
本院认为，被告之母王素云生前从原告处借款6000元事实清楚，此借据在冀东监狱经陈涛质认并无异议，而且其同意出狱后偿还，未约定还款日期。2015年4月14日陈涛领取了因其母亲死亡产生的财产权益，其也未有放弃继承其他遗产的声明，原告向被告主张由其偿还此款理据充足，因被告承诺还款无具体日期，应从其明确拒绝偿还时计算诉讼时效，被告主张起诉已超诉讼时效理据不足,其主张在监狱的有关行为受到胁迫证据不足。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告陈涛于本判决生效后三日内给付原告人民币6000元整。自2017年3月3日起按年息6%支付利息。
案件受理费25元，由被告负担，此款原告已垫付，限被告在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一七年三月十六日
书记员 梁小松
＼n宁波市鄞州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）甬鄞姜商初字第2号＼n原告：宁波市鄞州东方红彩色印刷厂。＼n法定代表人：王值裕。＼n被告：宁波市鄞州横溪超翔机械配件厂。＼n负责人：陈蠡。＼n本院在审理原告宁波市鄞州东方红彩色印刷厂诉被告宁波市鄞州横溪超翔机械配件厂买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州东方红彩色印刷厂于2014年1月2日以已与被告宁波市鄞州横溪超翔机械配件厂和解为由，向本院申请撤回对被告宁波市鄞州横溪超翔机械配件厂的起诉。＼n本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告宁波市鄞州东方红彩色印刷厂撤回起诉。＼n案件受理费92元，减半收取46元，保全费137元，共计183元，由原告宁波市鄞州东方红彩色印刷厂负担。＼n审判员郭敬波＼n二〇一四年一月二日＼n书记员李卓臻
＼n四川省射洪县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）射洪执字第01号＼n申请执行人黄建容，女，生于1970年2月28日，汉族。＼n被执行人任继红，男，生于1970年12月10日，汉族。＼n本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2013）射洪民初字第3309号民事判决书，于2013年12月16日向被执行人任继红发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人任继红至今未履行义务。＼n现查明被执行人任继红有应收款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：＼n提取被执行人任继红应收款项60000元＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长冯毅＼n代理审判员付孝敏＼n代理审判员徐堂富＼n二〇一四年一月七日＼n书记员杨博
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0781执1863号
本院在执行申请执行人黄小林与被执行人杨敦（2018）浙0781执1863号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨敦（男，1979年4月7日出生，身份证号码：3307191979××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：
将杨敦纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月九日
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执755号
申请人李金生，男，汉族，1946年12月9日生。
申请人李运生，男，汉族，1954年3月6日生。
申请人李金峰，男，汉族，1962年9月23日生。
申请人李梅菊，女，汉族，1949年7月6日生。
申请人李爱菊，女，汉族，1953年9月26日生。
申请人李兰菊，女，汉族，1959年5月5日生。
被执行人魏秀兰，女，汉族，1926年11月23日生。
关于申请执行人李金生、李运生、李金峰、李梅菊、李爱菊、李兰菊申请执行被执行人魏秀兰继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第3690号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏秀兰的银行存款11480元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一七年三月十八日
书记员 王 磊
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0502执257号
湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组、邵阳市双清区射线防护材料厂：
本院受理的申请执行人湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组与被执行人邵阳市双清区射线防护材料厂租赁合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已于2018年8月3日在被执行人邵阳市双清区射线防护材料厂的湖南省农村信用合作社联合社账户内存款划扣，本案全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知。
审判员 王 波
二〇一八年八月三日
书记员 黄家豪
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武前商初字第357号
原告柏益平。
原告张正祥。
原告黄小玉。
原告钱伟国。
被告中国移动通信集团江苏有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区河海中路82号。
负责人姜峰。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告柏益平、张正祥、黄小玉、钱伟国诉被告中国移动通信集团江苏有限公司常州分公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告柏益平、张正祥、黄小玉、钱伟国未在规定期限内补缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯 磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈溧赟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1202行初65号
原告陆艳辉，女，1977年1月29日出生，。
委托代理人龚星银，湖南玉锋律师事务所律师。
被告怀化市人力资源与社会保障局，住所地怀化市鹤城区迎丰东路2号。
法定代表人余建勇，局长。
委托代理人汪卓飞，男，汉族，1975年3月3日出生，系怀化市人力资源与社会保障局社保科科长。
委托代理人李云树，湖南淮新律师事务所律师。
第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局，住所地湖南怀化工业园区管理委员会。
法定代表人丁忠文，局长。
第三人怀化市洪源农林开发有限公司，住所地怀化市工业园发展路旁。
法定代表人向纪华，该公司董事长。
委托代理人兰平，男，1964年5月1日出生，苗族，系怀化市洪源农林开发有限公司职员。
原告陆艳辉诉被告怀化市人力资源与社会保障局、第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局及怀化市洪源农林开发有限公司行政不作为一案，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理并于2016年7月12日向被告怀化市人力资源与社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书；因第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局及怀化市洪源农林开发有限公司与本案处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。
在案件审理过程中，被告怀化市人力资源与社会保障局、第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局及怀化市洪源农林开发有限公司均向本院提供了与案件审理有关的证据及文件材料。
经本院审查，原告原供职企业即第三人怀化市洪源农林开发有限公司住所地属于第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局行政辖区，其企业社保基金征缴等行政管理事务系由湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局依法独立办理。故被告怀化市人力资源与社会保障局不是本案的适格被告，本院对非本院辖区的行政案件没有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陆艳辉的起诉。
案件受理费50元退还原告陆艳辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨宏勇
人民陪审员 郑延辉
人民陪审员 黄巧云
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 邱 羽
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初540号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×，男，1991年9月5日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月21日被拘留，同年6月28日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）491号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年6月13日1时30分许，被告人刘×在圆通速递（北京）有限公司516宿舍内与高×、位×因开风扇问题发生争执，后刘×将位×鼻部打伤。经鉴定，位×身体所受损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为被告人刘×故意伤害他人身体，致一人轻伤；具有自首，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解的处罚情节，建议对被告人刘×在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨艳彬
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执341号
申请执行人：潘菊仙，女，汉族，1962年10月2日出生，住云南省禄丰县勒丰镇高寨村委会河西村142号，身份证号码：532331196210022640。
被执行人：普建荣，男，彝族，1976年12月16日出生，住云南省石屏县选亩龙棕元二组59号，身份证号码：532525197612162513。
被执行人：何吉，男，彝族，1989年4月16日出生，住云南省石屏县斐龙坎村25号，身份证号码：53252198904162536。
被执行人：何冬平，男，彝族，1994年12月8日出生，住云南省石屏县斐龙坎村23号，身份证号码：53252519941208218。
本院在执行申请执行人潘菊仙与被执行人普建荣、何吉文、何冬平刑事附带民事赔偿一案中，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币4665元，申请执行人未受偿人民币4665元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 曹 傑
＼n四川省宜宾市翠屏区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）翠屏民初字第1178号＼n原告：浙江尤尼克管业有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇特色管业园区。＼n委托代理人：彭波，四川融创律师事务所律师。＼n被告：王利琼，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。＼n原告浙江尤尼克管业有限公司（以下简称尤尼克公司）诉被告王利琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤尼克公司的委托代理人彭波到庭参加诉讼。被告王利琼下落不明，本院经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知书、开庭传票，公告期限届满，被告王利琼仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告尤尼克公司诉称：2010年4月17日，原被告建立买卖合同关系，至2011年4月16日终止买卖合同关系，被告仍拖欠原告货款24726.8元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款24726.8元及逾期支付货款的违约金（按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，从2011年3月9日起计算至货款付清之日止）；2、被告负担诉讼费用。＼n被告王利琼未答辩。＼n经审理查明：2010年4月17日，原被告签订了一份《地区总代理合同》，约定原告许可被告作为原告生产的白色PPR管件宜宾九县一区总代理，期限为2010年4月17日-2011年4月16日。合同签订后，原告向被告销售管件、三通等货物，被告支付了部分货款。2011年3月9日，原被告就货款进行了最后一次对账结算，对账单载明账面欠款为24726.802元，被告在对账单“债务人”栏签字确认。后被告未按约支付货款，原告诉至本院。＼n上述事实，有原告庭审陈述、对账单、销售清单、货物运单等证据在案为凭，本院予以确认。＼n本院认为：原被告之间存在买卖合同关系，原告按约提供了货物，被告应按约支付货款。经双方结算，被告在对账单“债务人”栏签字确认尚欠原告货款24726.802元，故原告要求被告支付货款24726.8元，符合合同法第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款”，本院予以支持。＼n被告未按约支付货款，根据合同法第一百零七条，应从结算之日起支付违约金，且双方未就违约金计算方式进行约定，现原告诉请被告支付违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院对该诉请支持为被告支付原告违约金（以24726.8元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，从2011年3月9日起计算至货款付清之日止）。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王利琼支付原告浙江尤尼克管业有限公司货款24726.8元，限本判决生效之日起5日内付清。＼n二、被告王利琼支付原告浙江尤尼克管业有限公司逾期付款违约金（以24726.8元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，从2011年3月9日起计算至货款付清之日止）。＼n如果被告王利琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费964元，公告费560元，由被告王利琼负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。＼n审判长周健宇＼n审判员曾若梅＼n代理审判员龙科＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员姜琼
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执251号
申请执行人冯贵军，住内蒙古兴安盟突泉县。
申请执行人樊喜苹，住内蒙古兴安盟突泉县。
申请执行人王学伟，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
申请执行人冯天琳（曾用名冯天佑），住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人邵长青，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人史艳军，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于冯贵军、樊喜苹、王学伟、冯天琳申请执行邵长青、史艳军生命权健康权身体权纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第270号民事判决书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2016年3月23日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人邵长青、史艳军主动履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的2014）右民初字第270号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年八月二十六日
书记员 李凤梅
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1001号
原告：王洋，男，1992年4月11日出生，汉族，住任丘市。
被告：张小兵，男，1981年9月1日出生，汉族，住。
原告王洋诉被告张小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洋到庭参加诉讼，被告张小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款370000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。在共事期间，被告多次向原告借款，并于2017年2月7日向原告出具借款70000元的借条。后来被告又以工程需要资金周转为名，向原告陆续借款300000元，并于2017年9月27日出具借条，至今被告所欠原告的370000元款未还。原告多次催要，被告避而不见，特诉至法院，望判如所请。
被告张小兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告张小兵向原告出具借条，借条主要内容为：“今借王洋柒万圆整（70000.00）借款人：张小兵借款日期2017.2.7。”2017年9月27日，被告张小兵向原告出具借条，借条主要内容为：“今因生意间资金周转向王洋借款叁拾万圆整，于2017年10月30日前还清此欠款，特立此为据。借款人：张小兵借款日期2017.9.27。”此后，被告张小兵一直未偿还借款。
上述事实有原告陈述、原告提供的借条、银行转账记录、微信转账记录等证据予以证实。
本院认为，被告张小兵多次向原告王洋借款并向原告出具借条，原告向被告张小兵支付借款共370000元，原、被告间的借贷关系依法成立，被告张小兵依法负有偿还原告借款的义务。原告主张被告张小兵偿还借款370000元，有其提供的借条、银行转账记录、微信转账记录予以证实，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王洋借款370000元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告张小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡香梅
人民陪审员 王丽杰
人民陪审员 檀长满
二〇一八年八月十三日
书 记 员 信建辉
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第127号
原告：张淑娟（又名张娟），女，汉族。
委托代理人：邓自友，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民路中段**号。
法定代表人：孙鹏飞，任局长。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
原告张淑娟诉被告临颍县邮政局储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张淑娟诉称：我和其他100多名储户在被告临颍县邮政局的代办员张自欣处存款15000元。张自欣吸收存款的行为是职务行为，符合《合同法》第四十九条规定的表见代理行为，现提请诉讼，请求人民法院依法判令被告支付存款15000元。
经本院审查认为，原告张淑娟所诉被告临颍县邮政局，根据国家工商行政管理总局办公厅文件办字（2015）31号《工商总局办公厅关于做好中国邮政集团公司和中国邮政速递物流股份有限公司管理体制改革登记有关工作的通知》，已于2015年4月23日在临颍县工商行政管理局更名为：中国邮政集团公司河南省临颍县分公司，而原告张淑娟于2015年6月16日提起诉讼，因此，原告张淑娟所诉临颍县邮政局不是本案适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张淑娟的起诉。
本案诉讼费175元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 员 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵鹏飞
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民一终字第2546号＼n上诉人（原审原告）：广州市祺丰服装有限公司。＼n法定代表人：段德昆，总经理。＼n委托代理人：黄逸，广东明盛律师事务所律师。＼n委托代理人：曾晓茵，广东明盛律师事务所律师助理。＼n被上诉人（原审被告）：杨凯斯，女，1979年12月24日出生，汉族。＼n上诉人广州市祺丰服装有限公司（以下简称“祺丰公司”）为与被上诉人杨凯斯财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民一初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明：祺丰公司是车牌号为粤A×××××号的金杯牌SY6521MS1B6车辆的所有人，该车于2010年3月15日购买。2013年1月31日，祺丰公司的工作人员驾驶该车到广州市骏发洗漂有限公司办理业务时，遭到阻拦未能将车辆开走而停放在广州市骏发洗漂有限公司内。祺丰公司陈述车辆是杨凯斯扣押，曾到停放车辆的广州市骏发洗漂有限公司取车未果，该厂区的工作人员要求祺丰公司与杨凯斯协商才能取车。杨凯斯否认扣押祺丰公司的车辆。审理过程中，原审依据祺丰公司的申请，依法向广州市公安局番禺区分局渡头派出所调取该所工作人员对此事件所作的笔录。其中杨凯斯在询问笔录中的陈述是：“由于祺丰公司的老板协商时答应支付我10000元的工龄补偿金到现在都没有给我，我只好用铁链锁住他的车轮胎，等公司的人出现和我协商”。杨凯斯承认笔录中所讲用铁链锁住车轮的事实，但辩称当时警察在场的情况下已将铁链解开。＼n祺丰公司认为因杨凯斯的行为而造成粤A×××××的车辆的维修费20000元，提供了广州市番禺区鱼窝头荣达汽修厂的发票及车辆维修结算单证实，其中发票的金额是8700元。对于祺丰公司认为该行为造成祺丰公司的经济损失25000元，未提供证据。审理过程中，祺丰公司将停放在广州市骏发洗漂有限公司内车辆取回，并向原审法院撤回要求杨凯斯返还车辆的诉讼请求。＼n原审法院认为：杨凯斯与祺丰公司因事产生纠纷后，没有寻求合适的途径进行解决，而是采取用铁链将祺丰公司所有的车辆锁住而阻止祺丰公司将车开走的行为，具有一定的过错，对造成祺丰公司的损失应承担相应的法律责任。祺丰公司在报警后未积极采取措施妥善处理将车开走而任由车辆放置造成损失进一步扩大，也有一定的责任，因此，对造成祺丰公司的损失，由杨凯斯承担30%的赔偿责任。祺丰公司提供的广州市番禺区鱼窝头荣达汽修厂的发票及车辆维修结算单证实该车的维修费是8700元，因此，原审认定维修费是8700元，由杨凯斯承担2610元，超过部分，原审不予支持。祺丰公司要求杨凯斯赔偿经济损失25000元，未能提供证据证实，原审不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条的规定，于2013年11月22日作出判决：一、杨凯斯在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿车辆维修费2610元给广州市祺丰服装有限公司。二、驳回广州市祺丰服装有限公司的其余诉讼请求。本案一审受理费1450元，由祺丰公司负担1400元，由杨凯斯负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n判后，祺丰公司不服，向本院提起上诉称：原审法院查明和认定事实不清，认定祺丰公司的损失是因为祺丰公司并没有积极采取措施处理而导致，从而认定祺丰公司承担70%的责任是错误的，严重损害了祺丰公司的合法权益。2013年4月23日祺丰公司在律师陪同下试图将涉案车辆开走，但再次遭到杨凯斯的阻拦，警察到场后，杨凯斯再次使用身体阻拦祺丰公司把车辆离开，在场警察考虑杨凯斯的人身安全问题，要求双方调解并要求祺丰公司给予一个星期时间给祺丰公司缓冲解决杨凯斯认为祺丰公司拖欠其工资的问题，在警察的调解下，祺丰公司答应了此项请求。请求二审法院判令：撤销原审判决第二项，改判杨凯斯赔偿祺丰公司车辆维修费8700元，由杨凯斯承担本案一、二审诉讼费用。＼n杨凯斯答辩称：同意原审判决。＼n二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。＼n本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，祺丰公司也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对祺丰公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人广州市祺丰服装有限公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杨晓航＼n审判员王敏＼n代理审判员何润楹＼n二〇一四年五月××日＼n书记员郭桂芳
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0428民初1210号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县东风大道368号。
负责人欧阳俊，系该行行长。
被告占学钜，男，1962年9月9日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被告占末喜，男，1966年4月15日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告占学钜、占末喜金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清全部贷款本息为由向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费人民币293.6元减半收取由原告负担。
代理审判员 王袁焰
二〇一六年九月一日
书 记 员 曹求彬
＼n宁波市鄞州区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）甬鄞行审字第22号＼n申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。＼n法定代表人周君。＼n被执行人宋中会。＼n申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年11月27日向本院申请执行被执行人宋中会环保行政处罚一案，经本院审查，申请执行人未按照《浙江省高级人民法院关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第一条的规定提供相应的材料，为此，本院依照上述意见第二条的规定通知申请执行人于2013年12月27日前予以补正，申请执行人于2013年12月26日补正了材料，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年6月24日以被执行人自2012年4月起畜禽养殖项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第一款、《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款的规定，依据《浙江省水污染防治条例》第六十条之规定，作出了鄞环行罚（2013）（131）号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.责令立即停止畜禽养殖项目的生产；2.限一个月内补办环境影响评价文件的审批手续；3.罚款177000元。＼n本院经审查认定，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（131）号环保行政处罚决定书于2013年6月27日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2013年9月23日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2013年第70号督促履行通知书，但被执行人至今未予履行。＼n本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（131）号环保行政处罚决定主体合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：＼n对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（131）号环保行政处罚决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n（此页无正文）＼n审判长周磊＼n审判员唐永德＼n审判员徐小娟＼n二〇一四年一月二日＼n代书记员陈海燕＼n
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初213号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地：福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505室。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：于霜，女，1974年10月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司(以下简称永盛物业)与被告于霜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永盛物业委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被告于霜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永盛物业向本院提出诉讼请求：1.于霜支付物业管理费2984.9元、水电公摊费570元、卫生费190元，共计3744.9元；2.于霜支付滞纳金1121元以及从2016年8月1日起至实际还清之日止。事实和理由：2010年12月7日，永盛物业与福州科瑞置业发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定了物业管理费、水电分摊费、卫生费等费用。合同签订后，永盛物业依约定履行了合同义务，但于霜却未依约定履行交纳物业管理费等义务。截至2016年7月30日，共结欠物业管理费2984.9元、水电公摊费570元、卫生费190元，共计3744.9元。
于霜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月7日，永盛物业与福州科瑞置业发展有限公司签订《瑞都国际公寓楼前期物业管理服务合同》，约定委托管理期限自2010年12月8日起至业主委员会成立新物业公司接交日止。合同约定，管理费按1.2元/平方米向业主收取，卫生费每户每月10元，水电公摊费按实结算。逾期未交按日千分之三加收滞纳金。合同还对双方的权利义务、物业管理质量、违约责任等进行了约定。另查明，于霜位于瑞都公寓1座2305室单元的房屋建筑面积为130.89平方米，从2015年1月至2016年7月结欠物业管理费2984.9元、水电公摊费570元、卫生费190元，共计3744.9元。
以上事实，有永盛物业的庭审陈述和其提供的《前期物业管理服务合同》、福州市物业服务合同备案证明、房屋登记信息证明、通知、水电分摊表、票据等证据予以证实。
本院认为，永盛物业与福州科瑞置业发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规有关强制性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。于霜系瑞都公寓业主，其未按合同约定履行交纳物业费等费用义务，已构成违约，依法应负支付各项费用民事责任。永盛物业的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。于霜经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于霜应于本判决生效之日起十日内支付福建永盛物业管理服务有限公司物业管理费2984.9元、水电公摊费570元、卫生费190元，共计3744.9元。并支付自2015年1月起至还清之日止以当月欠缴金额为基数按日千分之三计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由于霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一七年一月十六日
书记员 兰 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n山东省临沂市罗庄区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）临罗商初字第127号＼n原告孙绪会，男，1977年5月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。＼n被告陈素彪，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。＼n本院在审理原告孙绪会与被告陈素彪借款合同纠纷一案中，原告孙绪会于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告孙绪会撤回起诉。＼n案件受理费490元减半收取245元，由原告孙绪会负担。＼n审判员王文文＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员李晓娜＼n
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1434号
罪犯徐明明，男，汉族，1987年12月25日生，初中文化，安徽省固镇县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）淮刑初字第00020号刑事判决，以被告人徐明明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯徐明明在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐明明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐明明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯参与抢劫7起,参与抢劫金额多达28万余元,系严重的暴力犯罪罪犯,且未执行财产刑,亦未退缴违法所得,对其减刑幅度应从严掌握.依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐明明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后主刑期自2012年3月4日起至2024年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆华
审 判 员 程 非
代理审判员 江 曙
ggz
二〇一六年八月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=62474C8B-C28C-4C57-A99A-62F787BDA335&imgId=NjI0NzRjOGItYzI4Yy00YzU3LWE5OWEtNjJmNzg3YmRhMzM1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐凯
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9060号
原告：张培君，男，1990年4月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：陈琳，浙江民邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。
被告：刘群，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：张志琴，女，1992年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆室宿松县。
原告张培君与被告刘群、张志琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告张培君的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼；被告刘群、张志琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培君向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘群和被告张志琴共同归还原告借款70000元，并支付利息1400元（利息计算方式：70000元×1个月×2%=1400元）；2.判令二被告共同支付原告违约金13500元（暂计算至起诉日：300元×45天=13500元）；3.二被告共同支付原告因实现债权而所聘请的律师费3000元；4.本案各项诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：在2017年7月16日，被告刘群以资金周转为由，向原告借款人民币70000元，并向原告出具一份借条，约定借款日期从2017年7月6日至2017年8月5日、借款利率月利率2%。当天，原告通过银行转账把70000元交付给被告刘群，被告刘群也向原告出具了一份收条。但是借款到期后，被告未按约归还借款，后原告多次催讨，被告已一直以资金紧张为由拖延支付。综上所述，被告刘群的借款属于夫妻婚姻期间的债务，所有两被告理应作为共同借款人偿还借款。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院公正裁决。
被告刘群、张志琴未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告张培君提交的证据，被告刘群、张志琴缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条、收条、支付业务回单、结婚登记审查处理表、委托代理合同、发票1组，拟证明被告刘群向原告借款70000元以及两被告系夫妻，涉案借款应按夫妻共同债务处理，原告为实现债权支付的律师代理费的事实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告张培君诉称的事实一致。
本院认为：原告张培君与被告刘群之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告刘群理应及时归还借款，并支付利息。现被告刘群未按约归还借款以及支付利息，应承当相应的民事责任。原告张培君认为被告刘群的借款属于夫妻共同债务，所以被告张志琴理应作为共同借款人偿还借款，但被告刘群以个人名义所负的该债务已超出家庭日常生活需要，原告亦未提供相应的证据以证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告张培君要求被告张志琴承担共同还款责任的诉请不予支持。对原告张培君的诉请中合法、合理的部分，本院予以支持。被告刘群、张志琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘群归还原告张培君借款70000元，支付利息1400元，以及自2017年8月6日起至2017年10月11日止按月利率2%计算的违约金，并支付律师代理费3000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告张培君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1998元，由原告张培君承担50元，被告刘群、张志琴承担1948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
人民陪审员 姜加良
人民陪审员 赵建东
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 史钟林
?PAGE?
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0402民初2456号
原告：ＸＸ美，男，汉族，1984年7月14日出生，住址：广东省徐闻县西连镇承梧村231号，公民身份号码：440825198407143716。
被告：珠海非一般广告传播有限公司，住所地：珠海市南屏长巷街186号一楼A商铺。
法定代表人：曹乾侠。
本院在审理原告ＸＸ美诉被告珠海非一般广告传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告ＸＸ美于2018年4月24日向本院申请撤诉并提交书面申请。
本院认为，原告ＸＸ美向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ美撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡小青
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄浩伟
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初602号
原告宗利涛，男，1988年7月7日出生，汉族，河南省内黄县宋村乡小洞村人，住忻州市宁武县。
委托代理人杜海存，男，1971年12月16日出生，汉族，河南省内黄县宋村乡周宋村人，住。
被告贾德华，男，1990年2月22日出生，汉族，宁武县薛家洼乡贾家窑村人，住。
被告贾成义，男，1968年7月20日出生，汉族，宁武县薛家洼乡贾家窑村人，住。
原告宗利涛与被告贾德华、贾成义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗利涛及其委托代理人杜海存与被告贾德华到庭参加了诉讼，被告贾成义经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宗利涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担车辆修复费、现场施救费、交通住宿费等共计14127元；案件诉讼费、申请鉴定费由被告承担。2015年6月2日凌晨3时许，宗利涛驾驶自养的晋Ｆ×××××五菱之光面包车沿宁武至朔州公路行至朔州辖区前寨路段时，被告贾德华驾驶一辆没有保险且没有参加年检的晋Ｂ×××××现代圣达菲小客车（车主为贾德华父亲贾成义）由对面逆行而来，将原告宗利涛的晋Ｆ×××××面包车撞坏，原告撞伤。事故发生后，被告置原告于不顾，而采取弃车而逃。被告在事故发生十日后才与交警队见面，目前事故已发生近一年了，给原告家庭带来巨大损失。综上所述，原告认为被告的行为已构成对原告侵权，并直接造成经济损失，据此，原告为维护自身合法权益依法提起诉讼望法院支持原告的诉讼请求。
被告贾德华辩称：答辩人认为原告鉴定的修车费及鉴定费数额太高；施救费及修车拖车费答辩人愿意赔偿。对诉讼费没有意见。原告要求的交通费、住宿费不予承担。
被告贾成义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的交通事故重新认定书证实本次事故发生在2015年6月2日凌晨3时许，被告贾德华负本事故的全部责任，原告与被告贾德华对该证据无异议，本院对该证据予以采信。2、被告贾德华对原告提供的车损司法鉴定意见书、修车费、施救费、住宿费、交通费等证据均有异议。修车费票据和车损司法鉴定意见书可证明原告修复受损车辆所支出的费用为11839元。施救费票据证实原告因车辆施救支出500元、交通费票据证实原告因处理交通事故支出加油费700元、住宿费票据证实原告因处理交通事故支出250元。以上证据均可证实在交通事故发生后原告所受到的损失。本院对上述证据予以采信。
本院认为：本案的争议焦点为：对车损司法鉴定意见书的鉴定结论可否采信；对原告主张的修车费、施救费、住宿费、交通费是否予以支持。根据本院认定的事实和相关法律规定，原告提供的车损司法鉴定意见书足以认定原告修复受损车辆所支出的费用，被告虽然在庭审中对此提出异议，但其未提供相反证据予以抗辩，也不符合启动重新鉴定程序的条件，故该车损司法鉴定结论可作为支持原告诉讼请求的主要定案依据，本院对该鉴定予以采信，即原告主张的修车费11839元和鉴定费2500元本院予以确认。事故发生后原告所支出的施救费800元、住宿费250元、交通费700元、鉴定费2500元均是因被告贾德华的侵权行为导致，原告主张的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告贾成义作为肇事车辆的所有人明知该车未投保机动车责任强制保险而交给被告贾德华驾驶发生交通事故，其对损害的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任。
综上所述，本院对原告主张的车辆修复费11839元，鉴定费2500元，施救费800元，住宿费250元，交通费700元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第四十九条规定，判决如下：
被告贾德华赔偿原告宗利涛车辆修复费11839元，施救费800元，住宿费250元，交通费700元，共计13589元。被告贾成义承担连带赔偿责任。
以上执行内容限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，鉴定费2500元，由被告贾德华和贾成义连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭玉龙
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 曹艳萍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王大巍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1440-1号
原告中国建设银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市。
法定代表人刘军，行长。
委托代理人万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人陈百委，山东海洋律师事务所律师。
被告日照惠天国际贸易有限公司，住所地：日照市。
法定代表人马建利，经理。
被告山东泰纳矿业有限公司，住所地：日照市。
法定代表人刘家华，经理。
被告日照万洲国际贸易有限公司，住所地：日照市。
法定代表人徐玉金，经理。
被告襄汾县河西兴隆鑫洗煤有限公司，住所地：山西省。
法定代表人武俊文，经理。
被告马建利。
被告李淑霞。
被告董亚军。
被告丁娴娜。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告日照万洲国际贸易有限公司名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为1100万元。原告已提供中国建设银行股份有限公司日照分行资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告日照万洲国际贸易有限公司名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一六年二月二日
书记员 陈祥贵
＼n湖北省襄阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂襄阳中民四终字第00154号＼n上诉人（原审原告）雷某某，男，＼n委托代理人程宇华，宜城市郑集法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。＼n被上诉人（原审被告）杨某某，男，＼n委托代理人王爱华，宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。＼n上诉人雷某某因与被上诉人杨某某债务转移纠纷一案，不服宜城市人民法院（2012）鄂宜城民鄢初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。＼n本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销宜城市人民法院（2012）鄂宜城民鄢初字第365号民事判决。＼n二、本案发回宜城市人民法院重新审理。＼n审判长王剑波＼n审判员李锐＼n审判员尹波涛＼n二〇一四年六月五日＼n书记员周思奋＼n
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5055号
原告:王前业，男，1991年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王婷婷，女，1990年1月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇。
被告：王守华，男，1965年12月26日出生，汉族，住址同上。
被告：赵美侠，女，1968年5月28日出生，汉族，住址同上，。
本院在审理原告王前业诉被告王婷婷、王守华、赵美侠婚约财产纠纷一案中，原告王前业于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王前业向本院申请撤回对三被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王前业撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王前业负担。
审判员 徐丽
二〇一六年九月二十日
书记员 唐靖
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初1397号
原告：珠海京华物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲银桦路229号。
法定代表人：林爱忠，总经理。
委托诉讼代理人：范然峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：谈捷，男，1980年12月6日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
被告：林宇芳，女，1981年1月2日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
原告珠海京华物业管理有限公司与被告谈捷、林宇芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告珠海京华物业管理有限公司于2018年6月29日以两被告已向原告交纳了物业管理费等费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海京华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海京华物业管理有限公司撤诉。
本案受理费人民币41元，由原告珠海京华物业管理有限公司负担。
审
审 判 员 梁蔓冰
二〇一八年六月二十九日
法官助理 谢潇潇
书 记 员 邓锦辉
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初220号
原告：裴新庆，男，汉族，1970年5月4日出生，住河南省原阳县。
被告：张洪杰，男，汉族，1976年8月13日出生，住河南省。
原告裴新庆与被告张洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员适用简易程序独任审理，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告裴新庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洪杰偿还所借现金5000元，以及六次从郑州到新乡市催要所产生的费用一千元，合计六千元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月24日，被告因急需提货急需资金为由，向原告借现金七千元，说三天还上，原告用支付宝在18点14分给被告转账五千元，后来以各种不成立的理由推脱，并且多次不接电话，接电话了也是匆匆挂掉。到后来干脆不接电话。原告多次资金周转不开向被告催还至今四个多月一直不还，恶意欺骗原告，致使原告年交保险拖欠四个月，导致原告身心疲惫，心力交瘁，不能正常专心工作。××重被告还是推脱不还，经了解原告在其他多人那里也借款多少不等赖账不还。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告认为，被告从原告处借钱，原告无偿帮助急救，被告应感恩并及时还钱。为维护公民合法权益，打击老赖，维护社会稳定，向贵院提起诉讼。
被告未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告向本院提交了以下证据：1、借条原件一份；2、短信记录17页；3、电话录音光盘3张；4、加油费票据复印件5张共计1000元整；5、吃饭票据复印件共计100元；6、支付宝截屏一份，当庭展示原始载体。证明：被告没有还款的事实。原告提供的借条、电话录音、支付宝截屏来源合法，客观真实，且与本案事实具有关联性，据此能够证明原告要求被告还款的主张，故本院对该证据的证明效力予以确认；原告提供的短信记录不能提供原始载体，对其效力本院不予认可；原告提供加油费票据和吃饭票据均系复印件且没有其他证据佐证，故不能证明原告向被告催要借款时发生的费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月24日通过支付宝转账转入被告张洪杰的工商银行62×××92的账户5000元钱，双方口头约定借期3天，没有约定利息。通过原告提供的电话录音能够证明被告收到借款的事实且2016年10月27日原告向被告催要借款时，被告因不能按时还款为原告出具借条，内容为“今借到裴新庆现金伍仟元整。（小写：￥5000元整）2016年11月10日前必须还清，如未还清，可随意处理。借款人：张洪杰，2016年10月27日。”被告张洪杰至今没有归还借款。
本院认为，原告裴新庆通过支付宝转账的形式汇入被告张洪杰银行账户5000元钱，有被告向原告出具的借条和支付宝转账截屏予以证明，据此证明裴新庆与张洪杰之间的民间借贷关系成立，被告应当承担还款的义务。关于原告要求被告支付因催要借款所产生1000元费用的主张，因原告不能提供证据原件且没有其他证据佐证，不能证明1000元费用实际用于催要借款的支出，故关于原告要求被告因催要借款所产生1000元费用的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张洪杰于本判决生效后十日内偿还原告裴新庆借款5000元。
二、驳回原告裴新庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告裴新庆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：李海云
二〇一七年四月六日
书记员 ：王靖月
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0123刑初字第6号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人熊某某，男，1984年10月1日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，务工人员，家住安义县，捕前住安义县。2015年10月16日因本案被安义县公安局刑事拘留，同年10月30日由安义县公安局执行逮捕。
江西省安义县人民检察院以安检刑诉〔2016〕1号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安义县人民检察院指派检察员魏甜甜出席法庭，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安义县人民检察院起诉指控：
2015年10月16日凌晨5时许，被告人熊某某在安义县凤凰山开发区创业街青云网吧四楼包厢内上网时，见其斜对面包厢内的上网人员陈某1、朱某已熟睡，且有二部手机和钱包放于电脑桌上，即窜入该包厢将被害人陈某1深银色的苹果6手机一部、钱包一个以及被害人朱某的白色华为X4手机一部盗走。窃后被告人熊某某来到网吧门口，将偷来的二部手机及钱包藏于自己停在网吧门口的电动车后备箱内，并将钱包内的人民币250元取出藏在衣服口袋里。此时，被害人陈某1、朱某发现财物被盗后，通过监控看见被告人熊某某正在从身上掏出东西放进电动车后备箱内，遂与网吧工作人员一道将正欲骑车逃离的被告人熊某某抓获，并随后报警。经安义县价格鉴定监测管理局鉴定：被盗苹果6手机一部价值人民币4085元，白色华为X４手机一部价值人民币799元。案发后被盗手机二部及人民币250元已由公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2、朱某的陈述；证人魏某的证言；安义公安局扣押决定书、扣押清单、被盗物品照片、发还物品清单；安义县公安局指认现场笔录及指认照片；安义县价格鉴定监测管理局安价鉴字（2015）70号价格鉴定结论书；安义县公安局受案登记表、立案决定书及出具的抓获经过说明；被告人熊某某的常住人口信息表；被告人熊某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5134元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；被盗财物已追缴并发还被害人，也可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《江西省高级人民法院、江西省人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的规定》第一条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年3月15日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊三恩
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵 玉
附一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、江西省高级人民法院江西省人民检察院《关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的规定》相关条文
根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2013﹞8号）的授权，结合我省经济社会发展状况，并经最高人民法院、最高人民检察院批准，现就办理盗窃刑事案件执行的具体数额标准规定如下：
（一）盗窃公私财物“数额较大”，以一千五百元为起点；
（二）盗窃公私财物“数额巨大”，以五万元为起点；
（三）盗窃公私财物“数额特别巨大”，以四十万元为起点。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初474号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张金升，男，1965年1月9日出生于河南省济源市，汉族，半文盲，无业，户籍所在地济源市，捕前住济源市。曾因犯盗窃罪于2005年6月28日被济源市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2017年3月30日被沁阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元，于2017年7月25日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年4月20日被济源市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）354号起诉书指控被告人张金升犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员秦立彬出庭支持公诉，被告人张金升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月8日，被告人张金升窜至济源市济水办事处“雅致酒店”门前，将被害人张某1停放在酒店门前的一辆深蓝色脚蹬式电动自行车盗走。
2017年11月14日，被告人张金升窜至济源市济水办事处南街菜市场东门口，将被害人张某2的一辆黄色踏板式电动自行车盗走。
2017年11月15日，被告人张金升窜至济源市北海办事处人民医院南门口，将被害人赵某1的一辆黄色“速马”牌电动自行车盗走。
2018年3月22日，被告人张金升窜至济源市济水大街与关帝街交叉口东南角处，将被害人赵某2的一辆白色“雅迪”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗车俩价值1830元。
2018年4月4日，被告人张金升窜至济源市天坛路与济水大街交叉口西北角“中国移动”门前，将被害人王某的一辆蓝色“新日”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值350元。
2018年4月16日，被告人张金升窜至济源市天坛办事处门口，将被害人赵某3的一辆银灰色“高新阳光”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值300元。
2018年4月20日，被告人张金升窜至济源市商业城南门路口，将一辆红色“亚军”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值690元。
2018年4月20日，被告人张金升窜至济源市天坛办事处龙潭路上，将被害人孙某的一辆黑色“爱玛”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆250元。
另查明，2018年4月20日，公安民警在路上盘查时发现被告人张金升形迹可疑，遂对其盘问，张金升到案后如实供述了其罪行。案发后，公安机关从张金升住处扣押了钥匙、黑色“爱玛”牌无电瓶电动自行车、红色“亚军”牌电动自行车等财物。
上述事实，被告人张金升在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、张某2、赵某1等人的陈述，视听资料，搜查证，搜查笔录，扣押清单，发还物品清单，涉案物品及指认现场照片，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，发、破案经过，到案经过，情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张金升曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3420余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。张金升曾因故意犯罪被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张金升有自首情节，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张金升犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2019年2月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的财物由财物保管机关依法处理；对被告人张金升的违法所得继续予以追缴或责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王浩杰
二〇一八年八月十六日
书记员 郑 淼
＼n天津市静海县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）静刑初字第49号＼n公诉机关天津市静海县人民检察院。＼n被告人付xx，男，1975年6月6日生于河北省霸州市。2013年10月23日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。现在居住地。＼n天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2013）500号起诉书指控被告人付xx犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院审查后于12月25日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人付xx到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n天津市静海县人民检察院指控，2013年10月22日12时40分许，被告人付xx驾驶冀R617**号轻型普通货车，沿天津市静海县静海镇范庄子村乡村公路，由西向东行驶至静海县胜利大街延长线范庄子村口处，撞上由北向南骑电动自行车的张xx，致张xx受伤。事故发生后，被告人付xx打电话报警并送伤者去医院，后民警在静海县医院将其带至公安机关。同日，张xx经医院抢救无效死亡。经公安机关认定，付xx负事故的主要责任。＼n在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，尸体检验报告等证据，以证实指控被告人付xx犯罪的事实。公诉机关认为，被告人付xx违反交通安全法规，驾驶机动车辆，造成交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人付xx自动投案，如实供述犯罪事实，认定为自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。＼n被告人付xx对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。＼n经审理查明，2013年10月22日12时40分许，被告人付xx驾驶冀R617**号轻型普通货车沿静海县静海镇范庄子村内乡村道路由西向东行驶至静海县胜利大街延长线范庄子村口处时，未停车瞭望，且车速较快，发现情况晚，撞上沿胜利大街延长线由北向南张xx骑行的电动自行车，致双方车损，张xx受伤。事故后，被告人付xx拨打报警电话并将伤者送至医院救治。当日，被害人张xx经抢救无效因颅脑损伤死亡，被告人付xx在静海县医院被带至公安机关接受讯问。经公安机关认定，被告人付xx负事故的主要责任。＼n另查明，案发后被告人付xx一次性赔付被害方抢救治疗费、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失共计36万元，被害方对付xx表示了谅解。＼n上述事实，有证人边xx、胡xx的证言，被告人付xx的供述，案件来源、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，交通事故痕迹鉴定，交通事故车辆安全性能检验，交通事故车辆车速鉴定，道路交通事故认定书，医院诊断证明书，尸体检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，接处警情况登记表，交通事故损害赔偿调解书、协议书、赔偿凭证、谅解书，常住人口基本信息表等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。＼n本院认为，被告人付xx违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人付xx事故后拨打报警电话，并积极抢救伤者，归案后如实供述自己的罪行，依法认定为自首，具有法定可从轻或减轻处罚情节。其积极赔偿被害方损失，并得到谅解，具有酌定从轻处罚情节。综合以上法定、酌定从轻处罚情节，可依法对被告人付xx予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人付xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员孙雪梅＼n二〇一四年一月九日＼n书记员李利娟＼n商晔
＼n山东省威海经济技术开发区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）威经技区民初字第665号＼n原告（反诉被告）威海某村。＼n法定代表人袁振波，主任。＼n委托代理人贾存帅，威海市环翠区法律援助中心律师。＼n被告唐某（反诉原告），男，汉族。＼n委托代理人刘建华，北京市京华律师事务所律师。＼n委托代理人吴小薇，北京市京晟律师事务所律师。＼n原告威海某村与被告唐某土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕方胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海某村法定代表人袁振波及其委托代理人贾存帅，被告唐某及其委托代理人刘建华、吴小薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告威海某村诉称，2004年12月原、被告签订一份无固定期限土地承包合同，将村西1.54亩荒地承包给被告用于养猪，该地块曾承包给本村村民夏振清，夏振清搭建猪棚养猪后转让给了被告。2012年12月包括该土地在内的原告村部分土地被政府规划征收，原、被告双方的土地承包合同已无法履行，原告多次协商被告解除合同，要求被告腾空并交付该承包地，被告拒不同意。原告诉至法院，请求依法解除双方土地承包合同；判令被告立即腾空并交付1.54亩土地。＼n被告唐某辩称，2005年5月15日，原、被告签订了无固定期限合同书，约定被告承租某村村西荒地1.54亩用于养猪。承租后，被告在承租场地内兴建了厂房、圈舍、栽种果树，以及进行了市场推广等。被告经营威海永兴养猪场，依法持有《个人独资企业营业执照》，并取得《动物防疫条件合格证》、《无公害农产品产地认定证书》、《无公害农产证书》等资质证书。现原告以村土地被政府规划征收为由，要求解除合同，严重违反了合同法之规定。被告成立养猪场耗资巨大，且初具规模，被告为养猪场付出多年的劳动、财力、物力。被告在承包的土地上合法经营养猪场投入了较多生产经营成本，在合法合理补偿的情况下，被告同意解除合同。提起反诉，请求法院判令原告赔偿因解除合同而造成的经济损失140万元。＼n经审理查明，原告村西有荒地1.54亩，原承包给本村夏振清建养猪场养猪，由于经营不善，2004年12月原、被告签订合同，将上述土地、猪场转包被告。双方合同约定：1、合同期限，在村委无规划开发条件下可长期承包养猪，村委规划开发根据情况适当补偿拆迁；2、承包金额308元；3、交款时间，每年1月1日前交清全年承包金；4、违约责任，如单方违约要交纳承包费50%的违约金。2012年12月包括上述土地在内的原告村部分土地被政府规划列入征收范围。2013年3月6日，原、被告双方及政府工作人员对诉争土地地面附着物及青苗补偿进行了清点登记。原告协商被告解除合同未果，于2013年6月25日，原告诉来本院，请求判令解除双方的土地承包合同；判令被告立即腾空并交付1.54亩土地。被告同意在合法合理补偿的情况下解除合同，提起反诉，请求法院判令原告赔偿因解除合同而造成的经济损失140万元。原告认为，在双方合同未解除情况下，被告却要求因为合同解除所造成的损失，缺乏事实依据；只有合同解除后，当事人才有权要求赔偿损失，因此被告的反诉请求应予驳回。＼n本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2004年12月原、被告签订的土地承包经营合同为不定期合同，当事人可以随时解除合同，但原告作为发包人解除合同应当在合理期限之前通知被告。2013年3月6日原、被告双方及政府工作人员对诉争土地地面附着物及青苗补偿进行了清点登记，能够认定被告知道该土地已被列入征收范围，能够认定原告已在合理期限之前履行了通知义务。故原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。原告土地被列入征收范围，土地具备移交条件才能得到政府补偿，原告得到补偿后才能将被告应得的补偿款转交被告。故现在被告在满足其补偿要求的情况下才同意解除合同，理由不当。对于被告的反诉请求，现不具备与本诉一并解决的条件，被告可另行主张。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、依照《中华人民共和国合同法》第八条、参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：＼n一、解除原、被告于2004年12月签订的土地承包合同；＼n二、被告于本判决生效后十日内将承包的1.54亩土地返还给原告。＼n本诉案件受理费100元，由被告负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判员吕方胜＼n二〇一三年九月三十日＼n书记员张锋
＼n山东省临沂市罗庄区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）临罗民一初字第117号＼n原告岳秀波。＼n委托代理人隋伟，山东合清律师事务所律师。＼n委托代理人汤贵金，山东合清律师事务所律师。＼n被告岳宗良。＼n本院在审理原告岳秀波与被告岳宗良民间借贷纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告岳秀波撤回起诉。＼n案件受理费3360元减半收取1680元，由原告岳秀波负担。＼n审判员刘晓莉＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员隋嫱＼n
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1609号
罪犯刘云，男，汉族，1981年11月21日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2013年1月21日作出（2013）鸠刑一初字第00033号刑事判决，以被告人刘云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；赃款5400元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯刘云在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2014年5月因与他犯发生争执扣1分。2016年8月8日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币50000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及服刑期间表现情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘云减刑有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年6月4日起至2021年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=EE38F07C-4BAE-41E2-B410-866364F389E1&imgId=ZWUzOGYwN2MtNGJhZS00MWUyLWI0MTAtODY2MzY0ZjM4OWUxMC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年八月十七日
书记员徐凯
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初71号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人管列波，男，1969年8月15日出生于浙江省余姚市，汉族，大专文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年8月28日被余姚市公安局依法取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人管列波犯盗伐林木罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员鲁某、被告人管列波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月下旬左右，被告人管列波以非法占有为目的，采用雇人开挖掘机挖掘的方法在余姚市陆埠镇官路沿村西湾山上盗伐阔叶树“沙某”共15株，并移植到煤气站东侧地块。经鉴定。上述15株树木的总立木蓄积为7.7067立方米。
同年8月3日，被告人管列波主动向余姚市公安局森林警察大队投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人管列波已赔偿各被害人经济损失。
上述事实，被告人管列波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收条、抓获经过说明、人口信息，证人方某、徐某5、张某、金某证言，被害人徐某1、徐某2、徐某3、黄某、徐某4陈述，余姚市农林局森林案件技术鉴定意见书，现场勘查笔录、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管列波盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人管列波主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人管列波已赔偿各被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人管列波的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人管列波的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人管列波犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一八年一月二十六日
代书记员 施佳丽