山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终3867号
上诉人（原审被告）：王言凯，男，1959年4月5日出生，汉族，务农，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：李泽强，临沂河东郑旺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司费县支行，住所地费县和平路47号。
负责人：肖建波，行长。
委托诉讼代理人：王加儒，中国农业银行股份有限公司费县支行职工。
被上诉人（原审被告）：费县众德汽车销售服务有限公司。
法定代表人：田伟，总经理。
原审被告：郭金祥，男，1963年2月5日出生，汉族，务农，住郯城县。
委托诉讼代理人：李泽强，临沂河东郑旺法律服务所法律工作者。
上诉人王言凯因与被上诉人中国农业银行股份有限公司费县支行、费县众德汽车销售服务有限公司、原审被告郭金祥金融借款合同纠纷一案，不服费县人民法院(2017)鲁1325民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王言凯上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：2013年10月21日上诉人向中国农业银行股份有限公司费县支行申请贷款购车业务，中国农业银行股份有限公司费县支行将购车贷款直接打给费县众德汽车销售服务有限公司，费县众德汽车销售服务有限公司收到购车贷款后，并没有将车辆交给上诉人，而是交给其他人，为此，该购车款不应由上诉人承担。应有实际车主承担该购车款。
中国农业银行股份有限公司费县支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
费县众德汽车销售服务有限公司、郭金祥未答辩。
中国农业银行股份有限公司费县支行向一审法院起诉请求：1.依法判令终止原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡商户分期业务担保借款合同》；2.判令原告与被告签订的抵押合同为有效合同；3.判令被告偿还原告借款19500.80元及利息或处置抵押物品偿还贷款本息；4.判令被告郭金祥、费县众德汽车销售服务有限公司负连带清偿责任；5.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求为放弃第一项诉讼请求，第二项请求增加对抵押物要求优先受偿、放弃第三项请求中“或处置抵押物品偿还我行贷款本息”。
一审法院认定事实：2013年10月21日，原告与被告王言凯、郭金祥、费县众德汽车销售服务有限公司签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定王言凯可通过贷记卡一次性或分期透支借款54000元，用于购买价值77200元的威志汽车；分期手续费率为11%计5940元，分期期数36期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；如未按期足额偿还分期资金、分期手续费等任何一项，原告有权提前收回全部未偿还分期资金，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等一切费用。被告王言凯以所购车辆提供抵押担保。被告郭金祥、费县众德汽车销售服务有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、原告依本合同约定代交保护费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。
本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的（含持卡人提供物的担保），原告有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。原告已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债务的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。
债务履行期限届满，持卡人未按照约定足额清偿债务，原告有权要求保证人承担保证责任，有权行使担保物权。原告可以与担保人协议以担保物折价，或者以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿。保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的物权的，原告有权确定款项清偿的债务及抵充顺序。
2013年11月25日，被告王言凯授权原告通过金穗贷记卡将54000元转入被告费县众德汽车销售服务有限公司账户，用于支付购车款。被告王言凯在费县众德汽车销售服务有限公司提车后，双方办理了抵押登记手续。借款后，被告王言凯归还了部分借款本息及手续费，现下欠借款本金19500.80元，利息支付至2015年4月20日。
一审法院认为，原、被告之间签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告王言凯未归还原告借款，系违约行为，应承担相应的民事责任原告要求被告归还借款本金19500.80元及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告王言凯系完全民事行为能力人，其购买汽车后如何使用系其权利的自由处分，根据合同的相对性原则，其负有偿还原告借款的义务，其关于“借款属实，所购汽车被临沂红玉石休闲会所有限公司使用，该借款应由该公司偿还”的抗辩于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告郭金祥、费县众德汽车销售服务有限公司应对被告王言凯的借款承担连带保证责任。原告要求被告郭金祥、费县众德汽车销售服务有限公司对被告王言凯的借款承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告王言凯将其所有的汽车为其与原告依借款合同形成的债权提供抵押担保并办理了抵押登记，原告自办理抵押登记时对抵押物享有抵押权，被告王言凯不能履行到期债务，原告作为抵押权人享有对抵押财产以折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。故原告要求对被告王言凯抵押的汽车享有优先受偿权的请求，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。原被告双方已在合同中约定“本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”，故原告可以按照约定自行决定实现担保的顺序。被告费县众德汽车销售服务有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，符合合同约定及相关法律规定，予以支持。一审法院判决：一、被告王言凯偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款本金19500.80元及利息（利息自2015年4月21日起至判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计付）。二、如被告王言凯未履行判决第一项确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司费县支行有权选择对被告王言凯抵押的财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、被告郭金祥、费县众德汽车销售服务有限公司对被告王言凯的上述债务承担连带责任,其承担连带责任后，有权向被告王言凯追偿;被告如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告王言凯、郭金祥、被告费县众德汽车销售服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，上诉人和费县众德汽车销售服务有限公司、郭金祥共同与中国农业银行股份有限公司费县支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方真实意思表示，其内容不违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，中国农业银行股份有限公司费县支行根据上诉人签署的授权委托书，向上诉人指定的费县众德汽车销售服务有限公司的帐户发放借款54000元，即中国农业银行股份有限公司费县支行履行了合同付款义务。借款到期后，上诉人未按约履行还款义务，中国农业银行股份有限公司费县支行要求上诉人及费县众德汽车销售服务有限公司、郭金祥承担还款及担保责任并无不当。上诉人以费县众德汽车销售服务有限公司收到案涉借款后未交付车辆为由主张不承担还款义务，因车辆的交付问题与本案不属于同一法律关系，其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费287元，由上诉人王言凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年六月十二日
书记员 张书毓