四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第1139号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道南段60号，组织机构代码：90760411-X。
负责人：雷宇，经理。
委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岑淑琼，女，汉族，农村居民。
委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郝云安，男，汉族，农村居民。
被上诉人（原审被告）：王友峰，男，汉族，城镇居民。
委托代理人：王玉玺，男，汉族，城镇居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司因与被上诉人岑淑琼、郝云安、王友峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院作出的（2015）犍为民初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司的委托代理人曹宇杰，被上诉人岑淑琼的委托代理人叶欣到庭参加诉讼，被上诉人郝云安、王友峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月7日，被告郝云安驾驶川Z033**号货车行驶至犍为县玉屏乡派出所外路段时，一块石头飞起将路边的行人岑淑琼打伤，岑淑琼受伤后，被送到犍为县人民医院住院治疗，2015年1月26日出院。出院医嘱：全休3月，加强营养，术后1年半到2年来院行内固定取出手术等。犍为县公安局交通警察大队2014年12月19日作出了道路交通事故证明。乐山科信司法鉴定中心鉴定原告岑淑琼的伤残程度为交通事故玖级伤残，内固定物取出费用酌定为人民币7000元。川Z033**号货车在中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司购买了商业保险、强制保险。被告王友峰垫付了2000元。原告岑淑琼诉来法院，要求被告赔偿各项损失共计91721.3元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、犍为县公安局交通警察大队交通事故证明、病历、司法鉴定意见书、医疗费发票、证人证言以及原、被告双方在庭审中的陈述等为据。
原审法院认为：从原告受伤、川Z033**号货车在离开事发地后被拦下、结合原告岑淑琼、被告郝云安的陈述、证人证言，间接证据形成锁链，可以认定被告郝云安驾驶的川Z033**号货车造成飞石致伤原告。没有证据证明原告有过错，被告应当承担全部赔偿责任。原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，但是提供的证据相互矛盾，该院不予支持，确认为14084.8元（8803元／年×8×20%）。确认医疗费为28088.80元、护理费6061.70元、住院伙食补助费2500元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、续医费7000元、营养费为1000元。鉴定费1400元是原告岑淑琼主张赔偿损失产生的必要费用，该院予以认定，计入交强险死亡伤残赔偿项下。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司于本判决生效后10日内赔付原告岑淑琼646**.3元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司于本判决生效后10日内赔付被告王友峰2000元。本案诉讼费2090元（已减半收取），由原告岑淑琼负担690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司负担1400元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司上诉称：一、一审法院对本案事故基本事实认定错误，川Z033**号货车对本案伤者受伤没有责任。一审法院认定郝云安驾驶的川Z033**号货车压飞石头砸伤岑淑琼属于事实不清、证据不足。本案众多证据中仅有三位证人的证言指向事故是由川Z033**号货车造成，而三位证人均没有亲眼见到货车压飞石头砸伤岑淑琼，仅仅是在事发当时见到川Z033**号路过事发地，由此认定川Z033**号货车的全部责任是于法于理无据的。并且本案的证人证言有如下瑕疵：1、证人均没有亲眼见到货车压起石头伤人；2、三位证人与岑淑琼为同村村民，平时熟识，其证言本身法律效力低、可信度小；3、三位证人中很多两位在交警调查事故时未配合调查、询问，事后才在庭审中作证，其证言真实性极低；4、证人的证言多处前后矛盾，并且很多回答是在原审原告代理人的提示下回答，原审原告代理人曾在庭审中多次无视法庭警告引导证人作证。另外，交警部门在《道路交通事故证明》中表明：“经我队调查，不能确认郝云安驾驶川Z033**号货车经过该路段是否碾压石头打伤岑淑琼。”交警部分作为处理交通事故责任的专业机构，尚且不能认定川Z033**号货车的责任，原审法院仅凭三位证人其可信度极低的证言来认定川Z033**号货车的全部责任是于法于理无据的。二、原审法院对各项损失的计算存在错误。1、没有支持上诉人对医疗费、后续治疗费扣除自费药部分的主张，根据交强险条款。商业三者险条款的约定，医疗费的赔偿需扣除不符合“国家基本医疗保险”的费用，上诉人建议以15%比例扣除。2、护理费、住院伙食补助费高于正常标准，根据交强险条款、商业三者险条款的约定，该费用不应该由保险公司承担。三、川Z033**号货车在本案中存在超载事实，若上诉人需在商业三者险中承担责任，则根据保险条款的约定，应在商业三者险中免赔10%。综上，原审法院的判决存在事实认定不清的情况，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实，依法撤销四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1174号民事判决，改判驳回原告对上诉人的诉讼请求。由被上诉人承担一审、二审案件受理费。
被上诉人岑淑琼答辩称：被上诉人岑淑琼在一审中提供的证据能证实其受伤是由被上诉人郝云安驾驶川Z033**号货车，压飞石造成的。三个证人与本案并无利害关系，代理人也不存在引导证人作证的行为。其证言应并无当予以采信。对扣除自费药的问题，被上诉人岑淑琼不认可，上诉人并未提供证据证明在投保时对并未免责条款尽到提示和明确说明义务。对护理费问题，一审法院根据相关规定按50元一天计算符合法律规定。鉴定费诉讼费应由保险公司承担。上诉人主张超载的事实没有证据，且没有提供证据证明上诉人在投保时进行了提示和说明义务。综上请求二审法院驳回上诉维持原判。
被上诉人郝云安未到庭也未答辩。
被上诉人王友峰未到庭也未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
二审另查明：岑淑琼住院产生医疗费28088.8元。证人宋永华2014年12月10日在犍为县交警大队的《询问笔录》中陈述称：“2014年12月7日晚上18时左右我和岑淑琼在犍为县玉屏乡场口出原糖厂处摆龙门阵过程中，看到一辆白色罐车从纪家方向过来，速度比较快，猛然间就压了一块石头打到了岑淑琼……”；庭审中也陈述是看到罐车将石头压起来打到岑淑琼。证人邱福平陈述称：“在我门口过去点，我在门口坐到耍，一辆罐车从纪家方向过来，一个石头被压起来打到岑淑琼……”。证人邱发旺陈述称：“2014年12月7日下午我吃完饭出来看到一个鸡蛋大的石头打到岑淑琼，是秦眼看到的，我离罐车大约3、4米元，车牌03383……”。王友峰系郝云安驾驶的川Z033**号车的车主。
上述事实有医疗费发票、川Z033**号车的行驶证、询问笔录以及一审中的庭审笔录证实。
本院认为，本案争议的焦点为：一、一审法院认定岑淑琼的受伤是由川Z033**号车造成的是否符合法律规定。一审中岑淑琼申请的三位证人与被上诉人岑淑琼并无法律上的利害关系，且三位证人的证言之间并无矛盾之处能够证明是川Z033**号车压了一块石头打伤了岑淑琼的事实。因此，一审法院采信三位证人认定案件事实并无不当。
二、关于医疗费扣除15%以及超载免赔10%的问题。在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担的是法定责任，只要在交强险限额范围内保险公司均应对发生交通事故造成第三者的人身伤亡、财产损失予以赔偿.上诉人无权要求在交强险医疗费用限额内扣除15%的自费药。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，上诉人在保险条款中约定按国家基本医疗保险即主张按15%扣除的医疗费，以及超载免赔10%的内容。属于免除保险人责任的条款。且不能提供证据证明其在投保时已向投保人进行了提示和明确说明。因此，该约定不产生法律效力。故，上诉人主张扣除医疗费中15%和超载免赔10%上诉理由，本院不予以支持。
三、一审法院处理护理费、住院伙食补助费、鉴定费、诉讼费是否恰当。岑淑琼受伤住院50天，一审法院根据四川省2014年度居民服务、修理和其他服务业人均31642元计算护理费6061.7元，符合法律规定。鉴定费属于查明损失程度所支付的必要费用，合理的费用。属于岑淑琼的财产损失的范围。一审法院判决上诉人承担鉴定费，符合法律规定。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定一审法院判决上诉人承担诉讼费并无不当。一审法院按50元每天计算住院伙食费过高，参照目前四川省城镇居民人均消费性支出确定岑淑琼的住院伙食补助费为25元／天较为恰当，本院予以调整，即岑淑琼的住院伙食补助费为1250元（25×50）。
由于上诉人对一审法院认定岑淑琼的残疾赔偿金14084.8元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费7000元、营养费1000元的，无异议，本院予以确认。本院对岑淑琼的损失确认为残疾赔偿金14084.8元、医疗费28088.8元、护理费6061.7元、住院伙食补助费1250元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费7000元、营养费1000元、鉴定费1400元共计65385.3元。岑淑琼的损害是因郝云安驾驶川Z033**号车压起飞石打伤的，且该车在上诉人处投保了交强险和商业第三者责任险。因此上诉人应在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿岑淑琼653**.3元。由于被上诉人王友峰已垫付了2000元。扣除该费用后岑淑琼还应获得63385.3元（65385.3-2000）。即上诉人应在保险限额内赔付岑淑琼633**.3元，王友峰2000元。
综上，一审法院认定事实清楚，适用基本法律正确，但计算岑淑琼住院伙食补助费不当，本院予以调整。上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1174号民事判决第二项即“被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司于本判决生效后10日内赔付被告王友峰2000元；”；
二、变更四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1174号民事判决第一项为“由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司于本判决生效后10日内赔付原告岑淑琼633**.3元。”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2090元，由岑淑琼负担690元，由中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司负担1400元，二审案件受理费1465元，由中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司负担1400元，由岑淑琼负担65元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张图亮
审 判 员 谭媛媛
代理审判员 罗 征
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。