wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍平民初字第531号
原告：任某。
被告：尉某。
原告任某为与被告尉某离婚纠纷一案，于2013年10月31日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员鲁国强独任审判，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告任某、被告尉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原被告于1984年上半年开始自由恋爱，1986年登记结婚，1987年6月生育一子，名尉某某，现已独立生活。原、被告婚后第三年被告迷于赌博，原告一劝说，被告就使用家庭暴力，至今已有20多年，同时被告还与其他女子有染多年，还多次敲破家具和门窗。被告的所作所为已严重伤害夫妻感情，夫妻长期分居，现双方感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产，即2012年新建二楼二间住房及小屋归原告所有，原有老房子一间（一楼一底）归被告所有；所欠债务16万元整由原、被告双方各承担8万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告尉某辩称：对原告在诉状中写的相识、登记结婚及生育小孩的事情是对的，其他都不是事实的。离婚我同意。共同财产房子一人一半，原告所说的债务是没有的。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于1984年上半年开始相识恋爱，1986年3月10日在原绍兴县横溪乡人民政府登记结婚。1987年6月生育一子，名尉某某，现已独立生活。婚后夫妻关系尚可，后双方因生活琐事发生争吵相打，致夫妻关系不睦。另查明，双方有夫妻共同财产：三洋52寸液晶彩电一台（现在原告的绍兴出租房内由原告在使用），42寸画王液晶彩电一台，32寸长虹彩电一台，冰箱一台，布沙发一套（转角沙发三把），大床三张，棉花被十二条。
以上事实，由原告提交的结婚登记申请书、计划生育证明及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原、被告婚前和婚后关系虽尚可，但双方后为一些生活琐事发生争吵并相打，导致夫妻关系不和，现原告起诉要求离婚，被告也明确表示同意离婚，故应当认定双方夫妻感情已经破裂。现原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。离婚后夫妻共同财产的分割按双方的意愿处理。关于原告主张的坐落在绍兴市柯桥区平水镇岔路口村洪溪后温的房屋（土地使用者尉某、地号372、图号8-1-7、土地使用证号3029、用地面积41.58平方米）分割问题，从土管部门的登记材料看，该房屋登记时的在册家庭人口有三人，故可能涉及他人利益，不宜在本案中一并处理。原告又主张坐落在绍兴市柯桥区平水镇岔路口村的新建二间二楼应归其所有，但由于该房屋至今未取得合法有效手续，故本院不能予以处理。另关于原告主张的尚有共同债务等，因被告予以否认，且可能涉及他人利益，不宜在本案中一并予以处理，相关权利人可另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告任某与被告尉某离婚；
二、夫妻共同财产：大床一张，棉被二条归被告尉某所有；其余财产三洋52寸液晶彩电一台（现在原告的绍兴出租房内由原告在使用），42寸画王液晶彩电一台，32寸长虹彩电一台，冰箱一台，布沙发一套（转角沙发三把），大床二张，棉花被十条归原告任某所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇一三年十二月三日
书记员 邹 婷
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民终1674号
上诉人（原审原告）：郝占魁，男，1951年9月24日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）：内蒙古天骄公路工程有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区伊煤路9号。
法定代表人：刘来生，公司董事长。
上诉人郝占魁因与被上诉人内蒙古天骄公路工程有限责任公司（以下简称天骄公路公司）劳动争议纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初3130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
郝占魁上诉请求：撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初3130号民事裁定，指令审理本案。事实和理由：上诉人是原伊克召盟公路工程局（现天骄公路公司）职工，双方一直存在劳动合同关系。1998年，在公路工程局强迫下，上诉人非自愿与公路工程局签订了“买断工龄”相关手续。后了解到该“买断工龄”是违法的。为此现提起诉讼，请求判如所诉。一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院指令一审法院审理本案。
郝占魁向一审法院起诉请求：1、确认《伊盟公路工程局带资分流人员协议书》无效；2、确认其与天骄公路公司至今存在劳动关系，并恢复其在天骄公路公司的职工待遇。
一审法院认定事实：郝占魁为原伊克昭盟公路工程局职工。1998年3月31日，郝占魁与伊克昭盟公路工程局签订《鄂尔多斯市公路工程局带资分流人员协议书》，协议内容为根据其工作年限，一次性给付分流经济补偿费合计30400元整。郝占魁取走带资分流费后，即解除原职工身份，终止与原单位的一切关系。原单位和个人交纳的养老保险和公积金全部归个人所有，由社保局和公积金管理部门管理，到时按规定由本人直接到上属部门领取。2001年伊克昭盟公路工程局更名为鄂尔多斯市公路工程局。另查，2003年1月8日，鄂尔多斯市公路工程局以鄂公局发（2003）4号文件，上报市交通局《鄂尔多斯市公路工程局改制方案》。2003年4月21日，鄂尔多斯市经济贸易委员会以鄂经贸发（2003）50号文件《关于鄂尔多斯市公路工程局转制方案的批复》，转制后，经工商部门核准的企业名称为鄂尔多斯市天骄公路工程有限责任公司。
一审法院认为，在企事业单位改制过程中，其权利转移等事项并非企事业自身所能决定的，受政策影响性较大，企业职工下岗安置及待遇问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同而出现的问题，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照相关政策规定统筹解决，不应以民事案件立案审理，且郝占魁所诉被告主体在客观上不能履行其在本案中诉请的法律后果。依照《最高人民法院关于审理企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定：驳回郝占魁的起诉。案件受理费10元退还郝占魁。
本院认为，根据《伊盟公路工程局带资分流人员协议书》、《鄂尔多斯市交通运输局关于原公路工程局带资分流人员要求恢复事业单位身份的答复意见书》等文件可查，上诉人与被上诉人系因“带资分流解除原职工身份”产生纠纷，且上诉人一审起诉请求确认其与被上诉人至今存在劳动关系亦属于劳动争议受案范畴，人民法院应当受理。一审依《最高人民法院关于审理企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初3130号民事裁定；
二、本案指令鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳春
审 判 员 王 刚
审 判 员 高宇柔
二〇一八年八月二十日
法官助理 王春霞
书 记 员 尹 雪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1950号
上诉人（原审原告）日照银行股份有限公司青岛分行。
代表人王晓艺，行长。
委托代理人宋卿，日照银行股份有限公司员工。
委托代理人李树丽，山东东方太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中色物流（天津）有限公司。
法定代表人李筱英，董事长。
委托代理人孙慧博，天津汇川律师事务所律师。
委托代理人宁培军，天津汇川律师事务所律师。
上诉人日照银行股份有限公司青岛分行因合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第970号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。主要理由为：日照银行股份有限公司青岛分行起诉中色物流（天津）有限公司要求确认双方签订的《应收账款确认书》项下的权利义务成立，并无给付请求，不应按照标的额确定级别管辖。中色物流（天津）有限公司辩称，应以合同项下的总额确定本案的管辖级别。
本院经审查认为，日照银行股份有限公司青岛分行持有一份由中色物流（天津）有限公司盖章的《应收账款确认书》诉至原审法院，要求确认该确认书项下的权利义务，据此，本案应以确认书项下的总金额确定本案的级别管辖。根据确认书的附件清单中载明的总金额，本案《天津市各级人民法院民商事案件级别管辖标准》的规定，属于天津市高级人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人日照银行股份有限公司青岛分行的上诉理由不能成立。原审法院将本案移送天津市高级人民法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张若宇
速 录 员 刘熙钰
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初616号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人徐佳燕，女，1995年1月7日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，医务人员，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。2011年3月22日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日（不执行），并处罚款人民币一千四百元；2013年11月22日因吸毒被原宁波市，同年12月5日被责令社区戒毒三年；2015年9月15日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日，同月29日被强制隔离戒毒两年；2018年5月10日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日（不执行），同日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月9日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]554号起诉书指控被告人徐佳燕犯容留他人吸毒罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞某、被告人徐佳燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：
2018年4月17日凌晨、4月中下旬的一天凌晨、5月3日早上，被告人徐佳燕在其租住的本市鄞州区星辰路智家国际公寓910房间内，先后三次容留孙某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人徐佳燕有期徒刑六个月，并处罚金。
以上事实，被告人徐佳燕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言、现场指认笔录、房屋租赁合同、行政处罚决定书、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐佳燕为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐佳燕犯容留他人吸毒罪成立。案发后，被告人徐佳燕能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐佳燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一八年七月十三日
代书记员 鲁 斓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第879号
上诉人（原审原告）刘某，农民。
委托代理人韩如友，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
委托代理人姚付总，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，居民。
上诉人刘某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服苍山县人民法院（2013）苍民初字第1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告刘某与被告王某于2011年经人介绍认识并订婚，××××年××月以民俗习惯结婚，××××年××月××日生育长女“妞妞”。因婚后感情不和，原告不再与被告一起生活，原、被告之女“妞妞”现在由被告抚养。庭审中原告放弃对涉及的财物的诉讼请求，被告同意。
原审法院认为，原、被告未经政府登记同居生活，双方关系不受法律保护，根据婚姻法的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权力，任何人不得歧视。原告放弃拉回民俗财物的诉讼请求，被告同意，法院予以支持。虽然原、被告之女“妞妞”尚未满2周岁，原则上“妞妞”在哺乳期应由原告刘某抚养，但“妞妞”以奶粉喂养，且“妞妞”一直在被告家由被告的母亲喂养，从不改变孩子生活环境更有利于孩子成长考虑，“妞妞”由被告王某抚养更有利其成长，对原告要求抚养“妞妞”的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，之规定，判决：一、原告刘某与被告王某非婚生女“妞妞”由被告王某抚养，原告刘某每月支付子女抚养费300元，于每年的12月31日前付清当年的抚养费，支付至“妞妞”18周岁止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘某负担。
上诉人刘某不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，部分结论无相关证据印证，认定子女“妞妞”一直在被上诉人处抚养证据不足。上诉人经常将女儿接回娘家抚养，“妞妞”所吃奶粉大部分为上诉人购买，上诉人已对女儿履行完全的抚养责任且继续抚养有利于孩子的健康成长。二、女儿“妞妞”归被上诉人抚养不利于孩子的健康成长，原因如下：1、原审法院认定“妞妞”在被上诉人家中，并认定孩子一直由被上诉人母亲抚养，属认定事实错误。女儿在上诉人处抚养期间，被上诉人曾多次以强制威胁方式将女儿强行抱走，非法剥夺上诉人对孩子的抚养权。根据有关法律规定，孩子在哺乳期应由母亲抚养更有利于孩子成长。原审判决孩子归被上诉人抚养，违反了法律保护哺乳期妇女儿童合法权利的原则。2、从上诉人和被上诉人双方父母的经济条件来看，被上诉人无固定收入，父母年龄过大，子女数量多且年龄偏小，生活压力及家庭负担大。上诉人及父母更具有抚养优势，能够给孩子更为优越的环境，因此，女儿“妞妞”由上诉人抚养更有利于孩子成长。3、被上诉人曾患有××，对孩子健康成长不利。综上，请求二审法院查明事实，改判“妞妞”归上诉人抚养。
被上诉人王某答辩称：孩子一直由被上诉人的母亲抚养，上诉人没有支付孩子的奶粉钱，被上诉人的收入足够养活孩子。对方所称的精神性疾病不属实。
二审中，上诉人刘某提交磨山派出所出具证明一份，证明孩子在上诉人处抚养时被被上诉人抢走。提交刘某工资收入证明、刘某所在村委出具证明、卞庄派出所户籍证明3份，证明和上诉人相比，被上诉人家庭负担比较大。提交临沂市第四人民医院证明及药物小票各2份，证明被上诉人患有精神分裂症，对孩子抚养不利。被上诉人称不存在父亲抢孩子一说，上诉人方说要卖掉孩子。上诉人所称被上诉人患有精神分裂不具有真实性，被上诉人没在第四人民医院看过病。二审法院查明案件其他事实与一审一致。
本院认为，父母双方对未成年子女有同等的抚养教育的权利和义务，在双方均要求抚养孩子的情形下，应从有利于孩子健康成长的角度出发。上诉人刘某与被上诉人王某同居期间所生子女“妞妞”，自出生后大部分时间跟随被上诉人方一起生活，已习惯现有生活环境，原审判决双方子女“妞妞”继续随被上诉人生活，判归被上诉人抚养并无不当。上诉人关于原审判决孩子由被上诉人抚养不当的上诉请求，未提交有效证据予以证实，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年八月五日
书 记 员 谢春萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第240号
原告张连玉，农民。
委托代理人鲁世曾，山东君腾律师事务所律师。
被告李光彩，农民。
原告张连玉与被告李光彩身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连玉及其委托代理人鲁世曾，被告李光彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连玉诉称，请依法判令被告赔偿因其故意伤害行为给原告造成的经济损失5168.78元（含精神损害抚慰金400元）。诉讼费用由被告承担。
被告李光彩辩称，我与原告是叔、嫂关系，发生争执的空地根据分家协议属于我管理，我放在空地的草让原告搬到我家门口了，所以我们发生了争执。我没有打原告，碰也没碰过原告，没发生身体接触。
经审理查明，2014年3月17日8时许，原告张连玉与其女儿李海霞在栖霞市庄园街道上宋家村因为李光彩在张连玉房东头空地上堆放东西的事情与被告李光彩发生争执，被告将原告推倒在地上，并用脚朝原告的腹部踹了一脚。原告于当日到栖霞市中医医院检查、治疗住院6天，共花住院医疗费用3596.70元。栖霞市中医医院住院诊断为：1、脑外伤反应。2、多发软组织损伤。出院诊断为：1、脑外伤反应。2、多发软组织损伤。2014年3月24日，栖霞市中医医院为原告出具诊断证明书：1、脑外伤反应。2、软组织损伤。休息治疗柒天。
另查明，原告主张住院期间由其女婿李美玖护理，李美玖系城镇居民，但原告未提交护理人员的身份证明。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的公安行政处罚决定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历、询问笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民之间因琐事发生争执应当通过正当途径予以解决。本案中，原、被告因琐事发生争执后，被告推倒原告，致原告受伤，有栖霞市公安局对李光彩的行政处罚决定书、原告的病历及医疗费单据为证，以上证据在时间上具有连续性，能够连贯地反映事发的原因和经过；另外，庭审中，被告虽主张未打原告、碰也没碰过原告，但因其未举证证实原告的伤情系自伤、他伤或伪诈伤情，故对被告致伤原告的事实予以确认，对被告的主张本院不予支持。原告主张护理人员系城镇居民，因其未提交证据支持自己的主张，护理费应按农村居民标准计算。因原告的伤情较轻，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求不符合法律规定，本院不予支持。
结合庭审情况，本院对被告依法应赔偿原告的经济损失确定如下：医疗费3596.70元，误工费378.25元（10620元÷365天×13天），护理费174.58元（10620元÷365天×6天），住院期间伙食补助费120元（20元×6天），共计4269.53元。对原告多请求的部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李光彩于本判决生效后十日内赔偿原告张连玉医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计4269.53元。
二、驳回原告张连玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李光彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 贾振友
人民陪审员 蔡学令
二〇一五年一月七日
书 记 员 雷 博
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第114号
原告：李楠，女，汉族，1986年12月17日出生，护士，身份证号：210304198612170447。现住址：鞍山市立山区北团结街225栋2单元1层15号。
被告：汪峰屹，男，满族，1986年11月5日出生，无业，身份证号：210304198611050435。现住址：鞍山市铁东区解放商场社区市场委23栋1单元15层25号。
本院在审理原告李楠与被告汪峰屹离婚纠纷一案中，原告李楠于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李楠撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 李 雯
二〇一五年一月五日
书记员 王丽英
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（1999）曲执字第453-1号
申请执行人孟桂良，系定州市法院工作工作人员，现已退休。
被执行人张铁路。
本院依据已经发生法律效力的河北省保定市中级人民法院（1998）保经三终字第123号民事判决书，并于1999年7月16日向被执行人张铁路送达了执行通知书。被执行人张铁路至今未履行，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条及有关法律规定，裁定如下：
划拨被执行人张铁路之妻刘秀珍的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭全保
执行员 赵增儒
执行员 陈东升
二〇一二年八月二十七日
书记员 田秀军
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初198号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人童某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）202号起诉书指控被告人童某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月17日22时许，被告人童某在其居住的武汉市汉阳区马沧湖路城市便捷酒店0429号房间内，容留郭某某、冯某、李某等三人吸食毒品“麻果”，被公安机关当场抓获。经检测，被告人童某及郭某某、冯某、李某毒品尿液检测结果均呈甲基安非他明阳性。
公诉机关认为，被告人童某具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人童某有期徒刑七个月以上，九个月以下刑罚，并处罚金。
被告人童某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人童某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。被告人童某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人童某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年6月17日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年三月八日
书记员 王竣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16122号
原告：李生，男，1965年10月1日出生。
委托代理人：齐捷，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：刘英，（李生之妻）女，1968年4月25日出生。
被告：北京强佑物业管理有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇工业开发区。
法定代表人：王海霞，总经理。
委托代理人：孟中辉，男，1979年1月2日出生。
委托代理人：王大胜，男，1969年9月19日出生。
原告李生与被告北京强佑物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生及其委托代理人齐捷、刘英和被告的委托代理人孟中辉、王大胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李生诉称：2009年1月，被告将本市东城区×园×号楼地下三层人防用房（以下简称涉案场地）租给北京市海慧招待所（以下简称海慧招待所）使用。2010年4月份，原告给付海慧招待所49万元转让费，受让其权利，并得到了被告的认可，原告将涉案场地用于对外出租。后原、被告依约履行，双方无争议。2015年，被告无故不再接受原告租金，经原告发函催告也不予理会。2015年5月18日，被告对涉案房屋停水，导致租户无法正常生活，并搬离涉案场地。2015年6月1日，被告对涉案场地采取停电措施。之后被告封了污水房，并多次对涉案场地进行灌水，导致涉案场地大量积水，使原告大量物品被水浸泡，也导致涉案场地彻底无法使用，故原告起诉至本院，请求判令解除原、被告之间的租赁合同关系；要求被告支付转让费25.83万元，赔偿财产损失5.81万元及2015年5月至2015年10月的租金损失15万元，并承担本案诉讼费用。
被告北京强佑物业管理有限公司辩称：被告和海慧招待所签订的物业服务协议，原告并非合同相对方，原告主体不适格；根据人防工程相关规定，涉案场地对外出租住人没有经过人防管理部门的批准也没有办理营业执照，东城民防局于2014年12月22日下发了停止使用告知书，责令被告清退涉案场地的所有人员，被告根据该通知，在2014年年底已经通知原告腾退涉案场地，故被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2009年，北京强佑物业管理有限公司强佑家园分公司（以下简称强佑家园分公司，甲方）与海慧招待所（乙方）签订《协议》，约定由乙方使用涉案场地作为仓库、商住，使用期限自2009年1月10日至2021年1月9日，乙方每年提前15日支付当年及下一年的管理费，乙方自行办理有关《人防工程使用证》、《使用人防工程消防安全许可证》等证件，如发生人防使用费，甲方每年承担贰万元，乙方使用期间发生的违法行为及经济纠纷，由乙方承担一切责任。因不可抗力导致乙方不能正常经营，甲乙双方可协商使用费减免事宜。2010年4月22日，海慧招待所将上述合同的权利义务一并让与原告，原告支出转让费49万。后，原告按照每年8万元标准向强佑家园分公司支付租金至2015年1月9日，之后被告不再收取原告的租金。
2014年12月22日，北京市东城区民防局向涉案场地的人防工程使用人发出《停止使用告知书》，因为涉案场地用于出租住人用途，该行为未经区人民防空主管部门批准，未办理《人防工程使用证》，违反相关规定，被民防局责令2015年1月15日前清退人防工程内所有人员，恢复人防工程原建筑结构，交还民防局实施封闭管理。被告主张收到该通知后，就和原告进行了约谈，向原告出示了通知书，并要求原告对涉案场地进行了清退。原告认可通知的真实性，但否认被告出示过上述通知，原告第一次庭审中陈述2015年1月被告告知原告因为今年有新的规定双方合同不能履行并要求原告腾退涉案场地，原告代理人在第二次庭审中陈述2014年12月份被告的物业经理找过原告告知人防不让经营了，但并没有出示人防局的通知。原告主张后来又找过被告，被告同意继续履行合同，被告对此予以否认，原告对其主张亦未举证。
庭审中，原告提交了加盖“北京强佑物业管理有限公司强佑家园物业部”的《关于同意海慧招待所由李生进行经营管理的说明》，载明“甲方：北京强佑物业管理有限公司于2009年1月10日与乙方海慧招待所签订《租赁协议》，现由李生接替海慧招待所继续履行以上协议之约定，全部权利、义务、责任条款均有海慧招待所不再享有以上之权利义务。2010年4月22日”。原告以此证明被告同意原告受让海慧招待所得权利义务，被告不认可印章的真实性，并表示物业部不能代表被告，但被告未举反证，同时原告表示转让后，海慧招待所把《协议》原件交给了原告，原告当庭出示了《协议》原件和交纳租金收据原件。
另，原告主张被告于2015年5月18日开始对涉案场地停水，2015年6月1日开始对涉案场地停电，在6、7月份被告曾多次对涉案场地灌水，致使原告物品受损；被告认可停水停电事实存在，是因为涉案场地供水、电设备故障，被告因为原告没有缴纳水电费，所以没有维修，水电至今未恢复。同时被告也认可因涉案场地内有污水井，该污水井水泵电源和涉案场地同一线路，停电可能导致污水外溢至涉案场地。但被告否认其有向涉案场地灌水行为，原告为此申请乔清雨出庭作证，证人陈述系原告的租户，2015年5月1日入住，入住后一个多月就停水了，又过了十多天电也停了。有一天下班发现住的地方过道有大量积水，水深已经漫过脚踝。但证人不清楚积水原因，亦未见被告对涉案场地灌水。
上述事实，有《协议》、《关于同意海慧招待所由李生进行经营管理的说明》、收据、《停止使用告知书》、证人证言、原、被告的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告应承担强佑家园分公司民事责任。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。结合本案相关证据，可以认定被告同意海慧招待所将《协议》中权利和义务一并让与给原告，该《协议》于2014年4月22日始对原、被告均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年12月22日，东城区民防局发出《停止使用告知书》，并责令2015年1月15日前清退涉案场地人员，并将涉案场地交还东城区民防局实施封闭管理，原、被告之间租赁合同实际上已经无法继续履行，被告已经在2014年年底通知原告终止合同，庭审中原告主张后来被告又同意继续合同，被告对此不予认可，原告亦未举证，本案难以认定该事实，故双方租赁合同关系自被告2014年12月份通知原告时已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告在2015年6月份采取断水、断电措施不应该承担法律责任，故原告以断水、断电为由要求被告赔偿转让费、租金及物品损失的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告未能举证证实被告存在故意灌水行为，本院亦无法认定该事实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告李生的诉讼请求。
案件受理费4148元，由原告李生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王亮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 景琪
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初3294号
原告：刘兵，男，1971年8月13日生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：李松平，江苏法哲律师事务所律师。
被告：陆金洪，男，1973年1月23日生，汉族，居民，住灌南县。
原告刘兵与被告陆金洪运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加诉讼，被告陆金洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元及利息（从2018年2月5日起参照民间借贷年利率6.8%计算），并承担诉讼费用。事实和理由：原告从事矿渣生意，2017年下半年，原告与被告达成运输矿渣协议。期间，被告将代收的部分矿渣款挪用，并将部分矿渣出售。2018年2月2日，原被告就矿渣出售及代收款达成协议，被告向原告出具了欠条，但逾期未偿还。
被告陆金洪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据在卷佐证：
欠条，载明陆金洪于2018年2月2日向刘兵出具欠条，欠到刘兵现金14000元，另加三车料6000元，共计20000元，2018年2月5日偿还。原告陈述被告出具欠条后未偿还过。
本院认为，合法的债权债务受到法律保护，被告欠到原告20000元，该事实由原告陈述及被告所立欠条证实，本院予以确认，该欠款被告应予偿还。被告未按约定期限偿还欠款，必然造成原告相应资金的利息损失，被告应当承担逾期还款责任，因原被告未约定违约计算方式，本院参照相关法律规定，认为应从逾期之日起按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陆金洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘兵欠款20000元及利息（利息以20000元为本金，从2018年2月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告刘兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告刘兵已预交），由被告陆金洪负担，被告陆金洪在兑现上述款项时一并给付原告刘兵。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高 涛
二〇一八年七月十七日
书记员 孙书培
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初4136号
原告：广安市中祥物业管理有限公司，住所地广安市广安区金安大道二段80号三楼。
法定代表人：杨欣，经理。
委托诉讼代理人：黄荣全，广安市广安区司法局天赐法律服务所法律工作者。
被告：刘军，男，生于1955年5月7日，汉族，住广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘兴明，男，生于1955年5月7日，汉族，住广安市广安区。
原告广安市中祥物业管理有限公司与被告刘军物业管理合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告广安市中祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市中祥物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院缴纳。
审判员 邓旺
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄攀
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29642号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：卿波，男，1979年10月20日出生，汉族，住所地四川省彭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告卿波信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56,105.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年9月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卿波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,105.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十八日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1830号
申请执行人高树菊，女
被执行人大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1114号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年12月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1114号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十二月二十日
书记员 李化生
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2967号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石秀芬，女，1954年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肇东市五站镇高卜村村民委员会，住所地黑龙江省肇东市五站镇高卜村。
法定代表人：张洪伟，该村村主任。
二审上诉人（一审被告）：王春祥，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
再审申请人石秀芬因与被申请人肇东市五站镇高卜村村民委员会（以下简称高卜村委会）、二审上诉人王春祥农业承包合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石秀芬申请再审称，诉争的43亩土地系其以家庭联产承包责任制方式承包，只是为了配合华西村投资，名义上变为机动地，《协议书》系高卜村委会伪造，其不应缴纳承包费。其在享有承包经营权的土地上临时养鱼、家禽属正当合法行为，应受法律保护，原审法院判决其自行清除不当。诉争43亩土地已于2013年被土地部门征收，无法耕种，不应缴纳此期间承包费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项之规定申请再审本案。
本院经审查认为，石秀芬主张诉争37.5亩（实为43亩）土地系以家庭联产承包责任制方式承包的土地，但其并未提供充分证据证实其该主张。而高卜村委会举示的情况说明、王海2015年交纳承包费收款凭证等证据，均能证实该承包土地为机动地。××逝后，其妻子石秀芬与高卜村委会就2016年所承包土地的承包费给付问题达成协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应按照合同约定履行义务。石秀芬未按协议约定条款履行，在高卜村委会下发解除土地承包协议通知后，仍不按照协议约定交纳承包费并私自将承包的土地用途改变，原审法院判令双方解除合同，返还土地并将土地上附着物自行清除并无不当。石秀芬主张诉争37.5亩（实为43亩）土地已于2013年被土地部门征收，无法耕种，不应缴纳此期间承包费问题，因政府土地部门征收的石秀芬9.3亩土地系其在高卜村承包的19.7亩土地范围内，非本案诉争43亩土地中的部分土地，且该征收地块补偿款已交付石秀芬，其该项再审主张不能成立。
综上，石秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石秀芬的再审申请。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一八年九月二十九日
法官助理 苏安娜
书 记 员 李婷婷
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎调确字第5号
申请人朱员，男。
申请人汪明安，男。
本院于2015年12月17日受理了申请人朱员、汪明安关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员冷德广审查此案，现已审查完毕。
申请人朱员、汪明安因确认人民调解协议效力纠纷，于2015年12月17日经常德市鼎城区玉霞街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人朱员与申请人汪明安一致确认双方于2015年12月6日达成的两份《产权商铺转让合同书》效力，均不得反悔；
申请人汪明安在将国土手续完善后保证于2017年1月1日前为申请人朱员办理上述5间门面的房产和国土过户手续；
三、双方同意向鼎城区人民法院申请司法确认；
四、本协议系双方的真实意思表示，经双方签字生效；
五、本协议一式四份，双方当事人各执一份，调解委员会及人民法院各执一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 冷德广
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 江 莉
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0903执423号
申请执行人:罗仕军，男，汉族，1970年4月5日出生,住四川省遂宁市船山区。
被执行人:船山区缪斯娱乐会所,住遂宁市船山区滨江路树阵商业界SZ-41号。
经营者：夏春花。
本院在执行申请执行人罗仕军与被执行人船山区缪斯娱乐会所买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人认可被执行人船山区缪斯娱乐会所经营者夏春花与其他案件申请执行人达成的和解协议，但需长期履行，本案依法应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2018）川0903执423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤富
审判员 张 战
审判员 李绍斌
二〇一八年七月十九日
书记员 周芳羽
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民辖终266号
上诉人（原审被告）:崔发英，男，1982年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。
被上诉人（原审原告）：胡紫，女，1991年7月24日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
原审被告：李浩，男，1973年7月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人崔发英因借款合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初784号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人崔发英上诉请求称，依法撤销原审裁定并将本案依法移送到上诉人住所地审理。理由为：一、原告的经常居住地为北京，一直在北京工作生活，而邢台只是原告的户籍所在地。根据法律法规规定当事人的户籍所在地与经常居住地不一致的应该以经常居住地确定管辖法院。双方当事人在借款合同中约定选择了与合同没有实际联系的法院管辖此案，该协议违反法律的强制性规定应属无效。二、根据原告提供的证据，原告的汇款银行是农行北京知春路支行，更明确说明原告方的经常地为北京，而一审法院却裁定驳回申请人的管辖权异议。综上，上诉人认为本案应由上诉人住所地法院管辖。
被上诉人胡紫及原审被告李浩均未提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人崔发英与被上诉人胡紫签订的《循环借款协议》中，明确约定了合同履行过程中发生争议时的管辖法院，即被上诉人胡紫的住所地法院。该约定不违反法律规定，应认定为合法有效。上诉人提出被上诉人的经常居住地为北京市，但并未提交任何证据证明被上诉人胡紫在北京市何地居住。故本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人崔发英的管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 南国江
审判员 郭兵刚
审判员 温立营
二〇一六年十二月九日
书记员 尚文佳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第60198号
原告王宾泰，男，汉族，1962年出生，住兰州市西固区。
委托代理人赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，甘肃赛莱律师事务所律师。
被告天津鑫利源商品交易服务有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人郭建华，系该公司总经理。
被告天津鑫利源商品交易服务有限公司兰州分公司，住所地兰州市七里河区。
负责人马凤霞。
委托代理人段婧，甘肃英之剑律师事务所律师。
本院在审理原告王宾泰诉被告天津鑫利源商品交易服务有限公司、天津鑫利源商品交易服务有限公司兰州分公司委托理财合同纠纷一案中，原告王宾泰于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王宾泰撤回起诉。
案件受理费3700元、减半收取1850元，保全费1380元，合计3230元，被告天津鑫利源商品交易服务有限公司兰州分公司自愿负担。
审 判 长 王 琦
审 判 员 王素芳
人民陪审员 刘 燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 申俪洁
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）济阳民初字第2158号
原告辛风杰，男，1964年9月21出生，汉族，住济阳县。
被告陕西西部建设工程集团有限公司，住所地西安市。
被告时序亮（曾用名时绪亮），男，1965年4月19日出生，汉族，项目经理，住章丘市。
原告辛风杰与被告陕西西部建设工程集团有限公司、时序亮买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2011年3月22日公开开庭进行了审理。原告辛风杰到庭参加了诉讼，被告陕西西部建设工程集团有限公司、时序亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月开始，被告为承建的位于济阳县的小圈桥工程从原告处购进木头、水泥管等建筑材料，并租赁铲车等机械设备进行施工。截止到2008年4月份，被告共欠款57000元。我多次催收未果。请求依法判令被告欠款57000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告陕西西部建设工程集团有限公司、时序亮未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告时序亮在从事工程建设期间，曾与原告辛风杰发生经济往来。2008年10月17日，经结算，被告时序亮为原告出具欠条一份，包括机械租赁费、人工费、材料费共计57000元。该款经原告催要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条以及原告陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告辛风杰与被告时序亮之间的买卖行为是其真实意思表示，其买卖关系合法有效，依法受法律保护。本案欠款经原告催要，被告时序亮至今未履行给付义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告辛风杰要求被告时序亮给付欠款57000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告陕西西部建设工程集团有限公司承担给付义务的诉讼请求，因无证据证明，故本院不予支持。原告要求给付利息的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告时序亮于本判决生效之日起十日内给付原告辛风杰欠款57000元。
二、驳回原告辛风杰的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，公告费600元，共计1825元，由被告时序亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 孙卫东
审判员 张 勇
审判员 王 卉
二〇一一年五月十日
书记员 张 燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10129号
原告隗兰，女，汉族，1957年9月6日出生，户籍地上海市普陀区。
委托代理人傅平，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。
被告上海聚煌金融信息服务有限公司，注册地上海市黄浦区。
法定代表人朱俊。
被告上海俊承投资有限公司，注册地上海市黄浦区。
法定代表人朱俊。
原告隗兰与被告上海聚煌金融信息服务有限公司(以下简称聚煌公司)、被告上海俊承投资有限公司(以下简称俊承公司)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告隗兰诉称：2014年12月30日，原告与两被告签订《信用风险评估与控制管理服务协议》一份，约定：1、聚煌公司向原告提供出借资金信息渠道，原告委托聚煌公司以人工或自动的方式对借款人进行投标出借，以实现利息收入。为方便管理和控制风险，原告委托聚煌公司通过第三方支付平台回收借款人每期所偿还的本息，聚煌公司委托第三方支付平台向原告偿付本息日，即视为被告向原告还本付息日；2、俊承公司按照与聚煌公司的约定和要求，将通过俊承公司信用评审的借款信息在网上进行展示，供原告和其他出借人进行出借。俊承公司保证出借对象真实存在，原告出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则俊承公司承担对原告造成的损失(包括逾期的收益)。俊承公司确保向原告推荐的借款人已经过适当谨慎的合同风险及借款人信用分析和评估。3、原、被告三方在协议中约定的借款金额是人民币90,000元(以下币种均同)，借款期限为12个月，利率为12%，按月取得，每月所得利息为初始出借资金金额的1%。协议签订后，原告与2014年12月31日向聚煌公司交付借款本金90,000元，聚煌公司也于当日向原告出具了《收款确认书》一份，确认收到原告出借的相应款项，但两被告既未按照约定向原告披露借款人的基本信息，也未向原告出示借款人的信用状况、经济状况的评审结果。在协议履行过程中，聚煌公司在2015年1月至2015年11月期间，每月按期向原告支付利息900元，但借款到期时，原告已向被告提交了《回款申请书》并由聚煌公司盖章确认，但聚煌公司仅向原告支付了9,000元(其中900元为2015年12月的利息，8,100元为本金)，剩余款项均未支付。原告故诉至法院，请求判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金损失81,900元；2、两被告共同向原告支付逾期还款利息损失1,638元(以本金81,900元为基数，按月息1%的标准从2015年12月31日起暂算至2016年2月29日，暂计2个月，剩余利息计算至实际偿清借款本金之日止)；3、本案诉讼费由两被告承担。
本案审理期间，上海市公安局普陀分局作出沪公(普)立字[2016]4470号立案决定书，决定对上海市聚煌金融信息服务公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案存在非法吸收公众存款的情形，涉嫌经济犯罪，故本案应当移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告隗兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 江素娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民辖终44号
上诉人（原审被告）：德州亚太集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区大学路东首。
法定代表人：杨东堂，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区。
法定代表人：刘长旭，该公司总经理。
上诉人德州亚太集团有限公司（以下简称亚太集团公司）因与被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2018）黑01民初424号民事裁定，向本院提起上诉。
亚太集团公司上诉称,被上诉人是在案外人ＸＸ实现抵押权后提起诉讼，向上诉人主张结算工程款、开具发票、解除抵押，因此，本案案由应为实现抵押权后的追偿权纠纷，不适用专属管辖的规定。双方签订的《关于天悦国际项目通风空调工程继续施工及剩余工程款支付的协商备忘录》（以下简称《备忘录》）的第七条已明确约定发生纠纷应当由乙方（亚太集团公司）所在地人民法院管辖。综上，一审法院认定事实错误，本案应当依法移送亚太集团公司所在地人民法院即德州经济技术开发区人民法院管辖。
日出康城房地产公司答辩称,本案上诉人系答辩人开发的位于哈尔滨市南岗区的天悦国际项目通风空调项目的实际施工单位，双方签订了《备忘录》，事实上形成了建设施工合同的发包方与承建方。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，双方在《备忘录》虽有约定管辖，因违反专属管辖的规定，属无效条款。综上，本案应由建设工程所在地人民法院管辖，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，日出康城房地产公司起诉的主要依据是双方签订的《备忘录》，根据《备忘录》的内容可以认定双方已经事实上形成了建设施工合同的发包方与承建方，因此本案案由应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述规定，《备忘录》中的约定管辖条款因违反专属管辖而无效，本案应由建设工程所在地法院管辖。天悦国际项目位于黑龙江省哈尔滨市，本案诉讼标的额为1500余万元，符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的哈尔滨中院的级别管辖标准。综上，日出康城房地产公司选择向哈尔滨中院提起诉讼符合法律规定，哈尔滨中院裁定其对本案具有管辖权并无不当，上诉人亚太集团公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈春燕
审 判 员 畅春松
审 判 员 孙儒婕
二〇一八年九月二十九日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初239号
原告：汪东，男，生于1971年10月10日，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：西成铁路客运专线四川有限公司，公司所在地：成都金牛高新技术产业园区蜀西路46号1楼2单元4-14层。
法定代表人：付国成，系该公司董事长。
原告汪东与被告西成铁路客运专线四川有限公司侵权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告汪东于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪东撤诉。
案件受理费3413.00元，由原告汪东负担。
审判员 ：伏勇
二〇一七年四月六日
书记员 ：雍格
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终73号
上诉人（原审被告）张海昌，居民。
委托代理人王艳、王海盟，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐勤镇，居民。
原审被告晏铁牛，居民。
原审被告沭阳开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人李晓鹏，该公司总经理。
原审被告沭阳远大物流有限公司。
法定代表人周立坚，该公司总经理。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司。
负责人秦宏强，该公司经理。
原告徐勤镇诉被告晏铁牛、沭阳开元汽车运输服务有限公司、沭阳远大物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司、张海昌机动车交通事故责任纠纷一案，被告张海昌在答辩期间对本案管辖权提出异议。一审法院于2016年1月15日作出（2015）淮民初字第03758号民事裁定，驳回张海晶的异议。张海昌不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审裁定查明，2015年9月15日13时许，被告晏铁牛驾驶的苏N×××××号重型半挂牵引车牵引苏N×××××挂号重型厢式半挂车与原告徐勤镇驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号重型普通半挂车在淮安市××区境内发生交通事故，造成原告徐勤镇受伤，交警部门认定被告晏铁牛负此事故的全部责任。被告晏铁牛驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，要求被告赔偿其医疗费等损失230816.65元。
一审裁定认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，本案讼争的事故发生地位于淮安市××区，故淮安市淮阴区人民法院对本案具有管辖权，被告张海昌所提异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告张海昌对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告张海昌负担。
张海昌上诉理由称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告张海昌的住所地为江苏省东海县安峰镇大放村2-5号，应将案件移交东海县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因道路交通事故引发的人身及财产损害赔偿纠纷，其性质属于侵权损害赔偿类案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。即本案既可以由侵权行为地人民法院管辖，也可以由被告住所地人民法院管辖。在两个法院都具有管辖权的情况下，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，原告可以向其中一个人民法院起诉，即法律赋予原告具有选择的权利，原告无论向其中哪个法院起诉，受诉法院受理都符合法律规定。因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人张海昌的上诉理由没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 敏
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2464号
申请执行人章建伟，男，1975年5月22日出生，住浙江省武义县。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人章建伟与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案执行。本案执行标的为经营收益13305元及违约金和迟延履行期间的债务利息、案件受理费90元。本院在执行涉被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷系列案件过程中，查封了被执行人的房产、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年二月十七日
书记员 薛来竞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民辖终42号
上诉人（原审被告）：哈尔滨赛丽斯商城有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街85号。
法定代表人：陈旭辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路115号。
负责人：董晓峰，该分公司总经理。
原审被告：黑龙江省供销房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区怡乐街赛丽斯家园会所。
法定代表人：陈旭辉，该公司董事长兼总经理。
上诉人哈尔滨赛丽斯商城有限责任公司（以下简称赛丽斯商城）因与被上诉人中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称东方资产黑龙江分公司）、原审被告黑龙江省供销房地产开发有限责任公司（以下简称供销房产公司）借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2017）黑01民初579号之二民事裁定，向本院提起上诉。
赛丽斯商城上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，赛丽斯商城是本案被告，住所地为哈尔滨市道里区中央大街85号，本案应由哈尔滨市道里区人民法院受理。请求撤销一审裁定，将本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷,中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行（以下简称农行道外支行）与赛丽斯商城签订的五份《借款合同》均约定“若通过诉讼解决，由贷款人（农行道外支行）住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。因此，《借款合同》中的约定管辖条款合法有效，东方资产黑龙江分公司作为资产受让人受该条款约束。农行道外支行住所地为哈尔滨市道外区，本案诉标的额为9900余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，诉讼标的为1000万以上的一审民商事案件由中院管辖，因此，哈尔滨中院对本案有管辖权。综上，东方资产黑龙江分公司选择向哈尔滨中院提起诉讼符合法律规定，哈尔滨中院裁定其对本案具有管辖权并无不当，赛丽斯商城的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈春燕
审 判 员 畅春松
审 判 员 孙儒婕
二〇一八年九月二十九日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民辖终265号
上诉人（原审被告）：河北环科力创环境工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区金源商务广场21楼。统一社会信用代码：91130100592479878J。
法定代表人：彭晓雷，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河南省信阳安装总公司，住所地河南省信阳市工区路285号。统一社会信用代码：91411500176881067D。
法定代表人：曹光福，该公司总经理。
上诉人河北环科力创环境工程有限公司（以下简称环科公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初1780号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人环科公司上诉请求称，一、依法撤销原审裁定并将本案依法移送到石家庄市裕华区人民法院审理；二、撤销原审法院要求上诉人缴纳案件受理费的裁定。理由为：一、上诉人与被上诉人在签订的《脱硫脱硝土建及钢结构施工合同》中约定合同争议由甲方所在地（即石家庄市裕华区）人民法院管辖，是双方的真实意思表示，并不违反当时的法律法规，合法有效。而且乙方拟提起的诉请系基于双方工程债权债务纠纷提出，故不属于不动产纠纷，也不属于建设施工合同纠纷而应当属于合同债权债务纠纷。因此，本案不适用于新颁布的民诉法司法解释的规定，本案应由上诉人所在地的人民法院管辖。二、本案原审法院要求上诉人缴纳50736元案件受理费不当，应当撤销。根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，下列案件不交纳案件受理费：……（三）、对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律不当，故请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人河南省信阳安装总公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第（二）款，……建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《民事诉讼法》第三十三条第一项规定，不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据原审法院查明的事实并结合上诉人的诉称，可以认定本案施工工程位于隆尧县境内，故河北省隆尧县人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持。另，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，对管辖权异议裁定不服提起的上诉不交纳案件受理费。原审裁定案件受理费50736元由上诉人环科公司负担，于法无据，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 南国江
审判员 郭兵刚
审判员 温立营
二〇一六年十二月九日
书记员 尚文佳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保37号
申请人：上海玺源国际物流有限公司。住所地：上海市杨浦区国定路***号*******室。
法定代表人：曹忠飞，该公司执行董事。
委托代理人：王新波，上海市浩信律师事务所律师。
委托代理人：刘思梦，上海市浩信律师事务所实习律师。
被申请人：上海博扬物流有限公司。住所地：上海市浦东新区川沙路***号***幢***室。
法定代表人：马菊仙。
申请人上海玺源国际物流有限公司因与被申请人上海博扬物流有限公司申请诉前财产保全一案，于2017年4月10日向本院申请冻结被申请人的银行存款人民币300000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。申请人上海玺源国际物流有限公司已向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人上海玺源国际物流有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结、查封被申请人上海博扬物流有限公司的银行存款人民币300000元或其他等值财产；
三、申请人上海玺源国际物流有限公司应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈咸斌
二〇一七年四月十一日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申503号
再审申请人（一审被告）：商玉芹，女，1940年3月12日出生，汉族，住绥化市北林区。
再审申请人（一审被告）：张某。
法定代理人：霍淑春（张某母亲），女，1965年12月23日出生，汉族，住绥化市北林区。
被申请人（一审原告）：绥化市北林区农村信用合作联社。
法定代表人：刘伟学，该单位理事长。
委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。
一审被告：绥化市饲料总厂。
法定代表人：张洪生，该厂厂长。
本案一审被告张洪生于一审诉讼期间死亡。商玉芹、张某分别为张洪生母亲和女儿，二人以张洪生法定继承人的身份向本院提起再审申请。本院认为，商玉芹、张某作为张洪生的法定继承人申请再审符合法律规定，本院予以准许。
再审申请人商玉芹、张某因与被申请人绥化市北林区农村信用合作联社（以下简称北林信用社）、一审被告绥化市饲料总厂金融借款合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2015）绥中法民二商初字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
商玉芹、张某申请再审称，原审认定事实有误，对张洪生30万元抵押贷款未认定、对张洪生用面包车抵债未认定，张洪生已还36万元未在原审判决的附表中。北林信用社售楼抵债的帐没有结清，在卖楼还债时少收楼款。原审适用法律错误,案涉抵押房产的抵押期只有12个月，北林信用社2014年起诉严重超期。原审判决理由错误、办案程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，申请再审。
本院经审查认为，北林信用社与张洪生对案涉欠款金额争议较大，双方均在一审期间提供了多份证据，一审法院组织双方当事人对证据进行了质证，但一审判决中未载明双方当事人举证、质证情况，亦未对证据进行认证。一审法院依据附表一、附表二认定张洪生已还款项数额及计息情况，但并未说明两份表格的来源，两份表格亦未在一审庭审中出示。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证实，商玉芹、张某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令绥化市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 玺
审 判 员 郭延泽
审 判 员 李 鑫
二〇一八年九月二十九日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
陕西省陇县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0327行审6号
申请执行人：陇县卫生和计划生育局。
法定代表人：陈江福，任局长。
委托诉讼代理人：张安平，男，生于1961年10月20日。
委托诉讼代理人：李陇鹏，男，生于1974年7月13日。
被执行人：张海峰，男，生于1969年11月25日。
申请执行人陇县卫生和计划生育局于2018年7月3日向本院提出申请，要求强制执行陇县卫生和计划生育局做出的陇卫医罚[2017]4号行政处罚决定书所确定的，由被执行人张海峰缴纳罚款60000元的义务，并申请执行加处罚款60000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人陇县卫生和计划生育局做出的陇卫医罚[2017]4号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明：申请执行人以被执行人无《医师执业证书》和《医师资格证书》，并未取得《医疗机构许可证》，擅自在陇县南道巷18号临街门面房内开办行医场所开展诊疗活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，申请执行人依照《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，于2017年10月30日做出《行政处罚事先告知书》，告知被执行人，拟对其做出取缔、没收药品器械、罚款60000元的行政处罚，于当日向被执行人进行了送达，并告知其在接到《行政处罚事先告知书》后3日内有陈述、申辩和要求举行听证的权利。被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩，也未提出听证申请。2017年11月13日，申请执行人依照《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，做出陇卫医罚[2017]4号行政处罚决定书，决定对被执行人给予：1、没收违法药品、器械；2、罚款60000元的行政处罚。申请执行人于当日向被执行人进行了送达，责令被执行人于收到处罚决定书起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款金额的3%加处罚款。并告知如对处罚决定不服，可在接到处罚决定书之日起六十日内向陇县人民政府或宝鸡市卫生和计划生育局申请复议，也可在接到处罚决定书之日起六个月内向陇县人民法院提起行政诉讼。被执行人在期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年5月28日，申请执行人做出陇卫医催[2018]1号催告书，催告被执行人在收到催告书之日起10日内缴纳罚款60000元和加处罚款60000元，并立即停止诊疗活动，逾期将申请人民法院强制执行，并告知其有权进行陈述和申辩。被执行人拒绝签收催告书，也未按催告书限定的期间缴纳罚款。
本院认为，申请执行人于2017年11月13日对被执行人做出陇卫医罚[2017]4号行政处罚决定书，在行政处罚主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。故，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行陇县卫生和计划生育局做出的陇卫医罚[2017]4号行政处罚决定书中对张海峰罚款60000元的处罚决定；
二、准予执行对张海峰加处罚款60000元的行政处罚；
三、对要求张海峰立即停止诊疗活动的处罚决定，准予陇县卫生和计划生育局执行。
申请费50元，由张海峰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄周平
审 判 员 李 敏
人民陪审员 兰选证
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 闫小宁
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执异78号
异议人（被执行人）：贾继梅，女，住吉林省蛟河市。
申请执行人：汤文好，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：辛照发，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：贾继喜，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：王庆卫，男，住吉林省蛟河市。
本院在执行申请执行人汤文好与被执行人辛照发、贾继梅、贾继喜、王庆卫民间借贷纠纷一案过程中，异议人（被执行人）贾继梅提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
贾继梅称：辛照发、贾继梅在蛟河市人民法院有170万债权在执行中，应与本案并案执行。本案借贷资金实际被赵承忠、宋桂英占用。本案冻结的银行卡用于偿还房屋按揭贷款，该房屋已被法院查封。故要求撤销（2018）吉0281执1052号之二十一执行裁定，解除对贾继梅银行账户的冻结。
现审查查明：本案申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）吉0281民初922号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行金钱给付义务。判决主文为辛照发、贾继梅共同偿还汤文好借款本金11.5万元及利息，贾继喜、王庆卫承担连带偿还责任。2018年9月27日，本院作出（2018）吉0281执1052号之二十一执行裁定，冻结贾继喜在中国农业银行的账户存款117061元。
本院认为：贾继梅作为本案被执行人，本院在执行过程中冻结其个人名下的银行账户存款于法有据，并无不当。贾继梅认为应当以辛照发、贾继梅的到期债权与本案并案执行的异议理由无法律依据，不能成立，应予驳回。至于贾继梅认为本案借贷资金被他人占用，本质上是对本案据以执行的法律依据提出异议，而非针对执行行为提出异议，故该异议理由不属于执行异议的审查范围，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人贾继梅的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年十一月十五日
书记员 陆 旸
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终608号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路1号。
负责人陈志明，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）钱永富。
被上诉人（原审被告）赵兵。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司因与被上诉人钱永富、赵兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东岔民初字第00967号民事判决，向本院提起上诉。经审查，中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 任蕴涵
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2434号
上诉人（原审原告）杨林，男，1949年2月9日出生。
被上诉人（原审被告）北京市房山区韩村河镇崇义村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇崇义村。
法定代表人鲁永东，主任。
上诉人杨林因与被上诉人北京市房山区韩村河镇崇义村村民委员会（以下简称房山崇义村委会）恢复原状纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初625号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官赵楚、李琴参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨林在一审中起诉称：北京市房山区×××7号院是杨林的祖产。当时的房山县东营乡政府（现在的韩村河镇政府）于1987年2月5日确认北京市房山区×××7号院的宅基地由杨林合法使用。1987年春天当时的村委会在杨林宅院的西南角处树立了一根电线杆。2015年3月，杨林为了安全考虑，砌了长21米，高1.38米的院南墙，在电线杆处预留了2.8米宽的缺口以方便出入看电线杆上的电表及维修。2015年8月14日，房山崇义村委会强行将杨林的宅院南墙拆除，拆下来的砖和钢筋不知房山崇义村委会给运到什么地方去了，对此给杨林造成经济损失17925元。房山崇义村委会的行为严重侵犯了杨林的合法权益，杨林为了维护自己的合法权利，特诉至法院，请求判令房山崇义村委会恢复杨林位于北京市房山区×××7号的宅院南墙（长21米，高1.38米）原状并赔偿杨林经济损失17925元。
房山崇义村委会在一审中辩称：杨林以恢复原状纠纷案由，要求恢复被拆院墙并赔偿损失，其证据仅为乡政府对其与邻居的宅基地纠纷处理意见，该处理意见并没有说涉案围墙建在其宅基地范围内，杨林也无法提出林权证证明涉案围墙建在其宅基地范围内，村里没有颁发过林权证。杨林1987年建造的原有院墙，如今再向南拓展加盖围墙，明显侵占集体组织土地。杨林在不属于其宅基地的土地上加建围墙，该行为不仅侵占了集体的土地，也为其他村民为电表充值造成严重影响，不少村民向房山崇义村委会反映该情况，房山崇义村委会作为基层组织，有义务阻止杨林侵害集体利益的行为。经多次沟通要求其将围墙拆除，多次协商未果，房山崇义村委会方迫于无奈才将杨林所建围墙拆除，属于村委会行事正常管理职能的行为，房山崇义村委会不存在侵权行为，杨林无权要求房山崇义村委会恢复，请求法院驳回。
一审法院经审理认为：本案双方之间争议的焦点问题为涉诉砖墙所在地的使用权归属，杨林主张此系己方宅基地范围，房山崇义村委会主张此系崇义村集体所有的公共用地。依据法律规定，因土地使用权产生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案双方就土地使用权所产生的争议，应当向人民政府土地管理部门申请解决，不属于人民法院民事案件受理范围。据此，一审法院裁定：驳回杨林的起诉。
杨林不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，裁定不当。杨林认为诉争地点没有争议，《关于崇义村杨林与杨桂清宅基纠纷一事的处理意见》确认了杨林对该处宅基地的合法使用权，一审法院认为该处宅基地使用权有争议是不妥当的。杨林在自己的宅基地里砌墙，是行使自己合法权利。房山崇义村委会强行将杨林的宅院墙拆除，侵犯了杨林的合法权利。故此，杨林上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。
房山崇义村委会对于杨林的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，杨林主张诉争围墙属于其宅基地范围内。但杨林所依据的《关于崇义村杨林与杨桂清宅基纠纷一事的处理意见》中并未明确载明杨林所属宅基地的具体位置，杨林亦未提交其他证据证明其所属宅基地的具体位置。故此，杨林主张的宅基地使用权范围不明，应由行政机关确认其宅基地使用权范围。当事人应待范围明确后，再行解决本案争议。故此，本案不符合人民法院受理民事诉讼的条件。一审法院裁定驳回杨林的起诉，并无不当，本院予以支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年三月十日
书记员 李长亮
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2823刑初129号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人张天珍，男，1974年4月2日出生于湖北省巴东县，汉族，小学文化，住湖北省巴东县。因本案于2017年12月7日被巴东县公安局刑事拘留，同年12月18日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。
辩护人税勇，湖北楚峡律师事务所律师。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人张天珍犯故意伤害罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院代理检察员蔡剑桥出庭支持公诉，被告人张天珍及其辩护人税勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月8日下午，被告人张天珍在巴东县官渡口镇沙坪村8组自家房屋旁因修路与同村村民李某发生纠纷，李某以修路占用其农田为由阻扰施工，后二人发生抓扯，在抓扯过程中，张天珍将李某摔倒并按在地上，造成李某左侧第7、8肋骨骨折，经鉴定，被害人李某人身损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人张天珍在案发当时被害人李某报警后，在现场等待公安民警进行调查处理，后在接到公安机关传唤后主动如实供述了全部犯罪事实。
案件审理中，被害人李某向本院提起了刑事附带民事诉讼，庭审时被告人张天珍与被害人李某自愿达成民事赔偿协议（另制作刑事附带民事调解书），被害人李某当庭对被告人张天珍给予了谅解。
上述事实,被告人张天珍在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、变更羁押期限通知书、户籍证明、诊断证明书、诊断报告、申请书、巴东县官渡口派出所出具的情况说明、鉴定聘请书等书证；证人赵某、许某、周某、史某、徐某的证言；被害人李某的陈述；巴东楚峡法医司法鉴定所（2017）法医鉴字第227号司法鉴定意见书、湖北同济法医学司法鉴定中心（2017）法医临床L1377号法医学鉴定意见书；现场勘验笔录、现场方位图、照片；现场处警视频视听资料；被告人张天珍的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张天珍故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人张天珍犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在案发后有自动投案情节，并能如实供述自己的全部犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人张天珍与被害人李某就其经济损失已达成民事调解协议，被告人确有悔罪表现，并已取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，充分考虑被告人具有自首、积极赔偿、取得被害人谅解等从轻或减轻处罚情节，本院决定对被告人张天珍给予从轻处罚，且本案系因权属纠纷引起的伤害，被告人犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区并无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张天珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 林
审 判 员 罗桂香
人民陪审员 贾泽文
二〇一八年七月十九日
书 记 员 向 轶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初字150号
原告薛良生。
被告宗宏兵。
委托代理人刘国侦。
原告薛良生与被告宗宏兵欠款纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛良生、被告宗宏兵的特别授权代理人刘国侦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛良生诉称，2011年被告将如皋市丁堰镇鞠庄社区服务中心商住楼外粉刷工程包给原告施工，原告根据被告的要求组织工人保质保量的完成了任务。当年底结算后欠了原告部分工程款，至2013年仍欠原告12000元。2014年原告几经催要，又要回5000元。余款7000元被告以种种理由拒付。现请求判令被告立即给付欠款7000元。诉讼费用由被告负担。
被告宗宏兵辩称，我认为是建筑工程款纠纷，不是欠款纠纷，被告尽管写了7000元欠条，写欠条时与原告声明虽然欠条写了，但是原告应当按照施工合同把应该完成的施工任务做好，如有质量问题，损失原告自负，欠条写了之后被告多次通知原告将破裂的有质量的粉刷墙和有质量问题的墙进行补修和返工，而原告迟迟不能履行自己的承诺，因此原告尽管说了要求被告给付7000元建筑工程款，被告认为如原告不按合同履行，将应当粉刷的有质量问题的墙进行返工，被告拒绝付款，并追究原告因房屋引起的质量责任。
经审理查明，2011年10月7日原被告签订施工协议一份，协议约定，被告将如皋市丁堰镇鞠庄社区服务中心商住楼外粉刷分项工程分包给原告施工，施工材料由被告提供，原告提供粉刷劳务，工程日期为2011年10月10日至2011年11月20日，粉刷质量按施工规范进行验收等。协议签订后，原告即组织人员进行施工，并于当年底完成施工，被告亦给付了部分工资。至2013年2月8日被告尚欠原告12000元。2014年1月30日被告又给付原告5000元，余款7000元未能偿还。原告于2016年1月5日向本院起诉离婚，要求判如所请。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告提供的欠条一份、被告提供的施工协议一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告欠款事实存在，应予偿还。被告辩称原告粉刷施工存在质量问题，证据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告宗宏兵于判决生效后立即偿还原告薛良生欠款7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宗宏兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 葛 兵
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴小丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8197号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告龙召兴，男，1982年10月20日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金7072.83元、利息和复息4404.36元、滞纳金259.8元，其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月10日，以上各项欠款总金额为11748.99元，后续利息、复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：龙召兴、2011年4月3日；
二、卡号：52×××35；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月10日，被告共拖欠信用卡本金7072.83元，利息、复息4404.36元，滞纳金259.8元，其他费用12元，合计11748.99元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙召兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币7072.83元、其他费用人民币12元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月10日，利息、复息为人民币4404.36元，滞纳金为人民币259.8元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币93.72元（原告已预交），由被告龙召兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015））民三商初字第935号
原告朱光旭。
委托代理人夏晓薇，黑龙江旺泰律师事务所律师。
被告张广新。
原告朱光旭与被告张广新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告朱光旭及其委托代理人夏晓薇到庭参加诉讼，被告张广新经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
朱光旭诉称，2014年6月12日张广新向朱光旭借款16000元，2015年3月10日向朱光旭借款5300元，该笔借款约定于2015年3月20日前偿还，现朱光旭多次索要欠款，张广新均以种种理由推脱，为维护朱光旭的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令张广新给付朱光旭借款本金21300元；2、判令张广新承担本案诉讼费用。
张广新未答辩。
朱光旭为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
欠条二张，证明2014年6月12日张广新向朱光旭借款16000元，2015年3月10日向朱光旭借款借款5300元。
张广新未质证。
张广新未提供证据。
通过对上述证据分析后，本院认证如下：朱光旭出示的证据客观真实、合法有效、与本案有关联，本院予以采信。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：张广新于2014年6月12日向朱光旭借款16000元，于2015年3月10日向朱光旭借款5300元，约定2015年3月20日前偿还，张广新给朱光旭出具欠条二张。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，张广新向朱光旭借款，并出具欠条，双方债权债务关系明确，张广新应当按照欠条约定的还款时间履行还款义务，朱光旭主张张广新偿还借款21300元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广新偿还原告朱光旭借款21300元，于本判决发生法律效力后立即付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，公告费560元，由被告张广新负担，于判决生效后立即将此款给付原告朱光旭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一六年三月七日
书 记 员 王福滨
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）游执字第366号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行。
被执行人涂刚
被执行人宋明秀
本院依据依据发生法律效力的绵阳市游仙区人民发芽U安（2010）游民初字第1520号民事判决书，予以立案执行，被执行人共欠债务本息1731629.31元，因被执行人无其他可供执行的财产，本院于2011年12月21日，依法委托绵阳市旗标拍卖有限公司拍卖被执行人所有的位于绵阳市游仙区忠兴镇团结街121号的房屋及土地。2012年2月3日买受人四川省八品农产品开发有限公司以人民币1055000元的最高价竞得。通过执法参与分配，在偿还民工工资、土地等债务后，申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行实际受偿28万元，被执行人现确无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾 山
二〇一七年四月二十日
书记员 蒲冬梅
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第257号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年8月6日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月25日晚，被告人朱某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车沿丽水市莲都区丽阳路自东向西行驶，途经丽阳路729号门口路段时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，被告人朱某血液酒精含量为107.6mg／100ml，后经血液乙醇定量检验，被告人朱某血液中乙醇含量为134mg／100ml。被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人朱某的供述；3、证人吴某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0804号毒物检验报告书；5、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；6、现场呼气式酒精测试结果单据；7、血样提取登记表；8、查获经过、涉案照片；9、前科查询记录等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年四月二日
书记员 何一芳
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5022号
原告刘淑苹，女。
被告大连华融房地产开发有限公司。
法定代表人吕玉德，系该公司经理。
本院在审理原告刘淑苹与被告大连华融房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘淑苹与2015年12月4日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本原提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘淑苹撤回起诉。
案件受理费600.00元减半收取300.00元由原告刘淑苹承担。
执行员 王天放
二〇一五年十二月四日
书记员 李 畅
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0323执212号
申请执行人:中国人民解放军93942部队。
被执行人:王万银,男性,汉族,1953年06月15日出生,住宝鸡市渭滨区渭工路,居民身份证610302195306150550。
本院在执行申请执行人中国人民解放军93942部队与王万银租赁合同纠纷一案中，因被执行人王万银拒不履行（2017）陕03民终351号生效判决，申请人中国人民解放军93942部队于2018年3月7日向本院申请强制执行，标的腾出位于岐山县蔡家坡镇工农路场地及附属设施钢构大棚及房屋，解放路8号场地及院中的附属设施彩钢大棚、菜台、小吃间、门面房。
本院在执行过程中，执行人员依法向被执行人王万银发出执行通知后，经执行人员给被执行人做工作，被执行人自觉履行了交付全部场地和房屋的义务，申请人现已收到并已实际控制位于岐山县蔡家坡镇工农路场地及附属设施钢构大棚及房屋，解放路8号场地及院中的附属设施彩钢大棚、菜台、小吃间、门面房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定
终结（2017）陕03民终351民事判决中对被执行人王万银腾出场地房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董 玮
执行员 杜 岩
执行员 李国栋
二〇一八年五月十六日
书记员 安贝贝
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商睢执字第00950号
申请执行人孟献科，男，1949年6月12日出生，汉族，居民，住商丘市。
被执行人王如福，男，1968年8月19日出生，汉族，居民，住商丘市。
被执行人商丘市嘉业房地产开发有限公司，住所地商丘市。
法定代表人王如福，经理。
申请执行人孟献科与被执行人王如福、商丘市嘉业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）商睢民初字第02161号民事判决书，判决书内容：被告返还原告借款200000元及利息。已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行，本院于2015年8月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商睢执字第00950号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂齐玉
代理审判员 谢海英
代理审判员 黄英才
二〇一五年十二月六日
书 记 员 顾执林
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1481民初2216号
原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司。
法定代表人卞志良，董事长。
被告南昌锦恒体育设施有限公司。
法定代表人芦文婷。
本院在审理原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司与被告南昌锦恒体育设施有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费592元由原告承担。
审判员 尚彩霞
二〇一六年九月五日
书记员 耿 超
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初527号
原告刘成美。
委托代理人刘成都。
被告徐小延。
原告刘成美与被告徐小延民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘成美的委托代理人刘成都到庭参加诉讼，被告徐小延经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘成美诉称：原、被告系朋友关系。被告徐小延因于2015年8月1日借款25000元，并约定2015年9月31日还清，并向原告出具了借条。借款到期后，被告拒绝还款，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款25000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐小延未答辩。
经审理查明：被告徐小延于2015年8月1日向原告借款25000元，约定同年9月31日还清，并向原告出具了借条壹张。借款后被告徐小延拒绝还款，原告遂起诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告刘成美要求被告徐小延偿还借款25000元，其向本院提交由被告徐小延出具的借条，被告徐小延经原告催要后未能在合理期限内还款，理应承担还款责任，故原告要求被告徐小延偿还借款25000元的请求，本院予以支持。本案被告徐小延经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小延于本判决生效后十日内偿还原告刘成美借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元（原告已预交213元），减半收取213元，由被告徐小延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 万晓萍
二〇一六年三月七日
书记员 章熙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3340号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华路396号。
负责人杨德，行长。
被执行人赵轶，男，汉族，1973年9月25日出生，住址武汉市江汉区，
被执行人王吉哲，男，汉族，1982年4月9日出生，住址武汉市江岸区，
被执行人李宝玉，女，汉族，1982年2月7日出生，住址武汉市洪山区，
被执行人杜秋，男，汉族，1983年9月21日出生，住址武汉市江岸区，
被执行人胡玲，女，汉族，1983年12月29日出生，住址武汉市江岸区，
被执行人武汉高迈世纪科技有限公司，住所地武汉市江汉区江汉四路19号科技王广场207、208号。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人赵轶、王吉哲、李宝玉、杜秋、胡玲、武汉高迈世纪科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01672号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年8月18日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01672号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年一月三日
书 记 员 钟 帆
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第188号
原告何某某
被告桑某某
洮南市人民法院在审理原告何某某诉被告桑某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一四年九月六日
书记员 赵越
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初235号
原告：晁某某，住长岭县。
被告：张某某，住长岭县。
本院在审理原告晁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 高英军
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 苗建秋
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执943号
被执行人：王忠明，，农民。
本院（2016）浙0683刑初10号刑事判决书确定：被告人王忠明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元，继续追缴被告人王忠明违法所得人民币4000元。判决生效后，本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行，本案于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人王忠明现处服刑期，除已被追缴的人民币1070.37元，王忠明无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执943号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，再继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 杨月江
代理审判员 王 杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马少博
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初9791号
原告胡炜林，男，汉族，1986年1月24日出生，住湖南省汝城县。
被告东莞市常平天旺百货商场，经营地址为广东省东莞市常平镇还珠沥村四队塘呗路*号。
经营者何金华，男，汉族，1980年9月13日出生，住广东省南雄市。
原告胡炜林诉被告东莞市常平天旺百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告以双方已经达成和解为由于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡炜林的撤诉申请没有违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告胡炜林撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告胡炜林负担。
审判员 柯金玲
二〇一六年九月十三日
书记员 陈俊锋
周建华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。