wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终8356号
上诉人（原审被告）：西安中新永荣房地产开发有限公司。地址西安市浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B区*层。
法定代表人：杨华，该公司董事长。
委托代理人：文佩，女，该公司行政人力资源部职员，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）：孙根成，男，汉族，1958年12月15日出生，无业，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：李建奇，陕西联强律师事务所律师。
上诉人西安中新永荣房地产开发有限公司（以下简称中新公司）因与被上诉人孙根成商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中新公司委托代理人文佩、被上诉人孙根成委托代理人李建奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中新公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项。2依法改判驳回孙根成的全部诉讼请求。事实与理由：1、违约金属于债权的范围，债权的诉讼时效为两年，根据合同约定2010年9月30日交房，中新公司未按期交房，其在该时间已经确定的知道权利受害，故孙根成在2012年9月30日之后起诉已经丧失了胜诉权；2、中新公司2012年12月24日寄出的快递，地址是按照定购协议书上的地址发送，虽然与预售合同中的地址有细微差别，但都是在一个城市，电话无误，应该是能够送达的。在中新公司发出交房通知后，同一小区已有大量业主收房，间接证明了中新公司邮寄的是交房通知书。
孙根成辩称，1、由于上诉人未按期交房，双方于2011年4月23日签订了协议书，上诉人向孙根成支付了2010年10月1日至2011年4月20日期间的违约金。自2011年4月21日至今上诉人仍未向其交房，上诉人逾期交房的违约行为是持续性行为。2、中新公司快递单的地址不是合同约定的送达地址，孙根成并未收到快递，快递寄的是什么以及最终的状态是什么，中新公司无法证明。其他业主入住，不代表上诉人向孙根成进行了告知。故请求驳回上诉维持原判。
孙根成向一审法院起诉请求：要求中新公司支付2011年4月21日至2016年4月20日的违约金40万元并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2009年12月16日，孙根成与中新公司签订合同一份，约定：孙根成购买中新公司开发建设的位于西安市未央区东湖路中新浐灞半岛A10区第12幢2单元1层20104号商品房，该商品房建筑面积为260.78平方米、用途为商业、总价款为2946814元，孙根成应于2009年12月16日前支付房款1646814元、剩余130万元以按揭贷款方式支付；中新公司应于2010年9月30日之前依照国家和地方人民政府的规定交付经验收合格的商品房，中新公司逾期交房超过90日且孙根成不退房的，中新公司按日向孙根成支付已交付房价款万分之一的违约金；商品房达到交付条件后，中新公司应书面通知孙根成办理交付手续，因孙根成原因导致中新公司未能交付的，由孙根成承担相应责任等。孙根成与中新公司确认孙根成的通信地址以合同中填写的：“河南省濮阳市华龙区大庆路126号院”为准。合同签订后，孙根成按照约定支付了全部房款，中新公司未按约定期限交付商品房。2011年4月23日，中新公司向孙根成支付了2011年4月20日之前的逾期交房违约金59525.64元。2011年8月25日，本案所涉商品房完成竣工验收备案。2016年5月10日孙根成以中新公司一直未交房为由诉至本院要求中新公司支付截止2016年4月20日的违约金。庭审中，中新公司表示其完成竣工验收备后多次电话联系孙根成交房未果，后其于2012年12月24日按照孙根成“定购协议”中所留地址：“河南省濮阳市建工石油机械设备有限公司”向孙根成寄送了交房通知，就此中新公司提供了“快递单”、“定购协议”予以证明；孙根成表示其未收到中新公司任何形式的交房通知，对中新公司提供的“快递单”不予认可，认为双方约定了通信地址，中新公司未按通信地址联络且“快递单”未载明寄送文件性质，不属于合法有效的通知。我院询问期间孙根成是否向中新公司主张支付违约金，孙根成称多次主张但无证据证明；中新公司表示孙根成未向其主张支付违约金。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
一审法院认为，孙根成与中新公司签订的合同系双方当事人协商一致订立，且不违反法律规定，该合同合法有效。本案孙根成与中新公司约定的商品房交付通知方式为书面通知，双方就通信地址亦进行了确认，中新公司称其在2011年8月25日取得竣工验收备案表后电话通知孙根成收房，就此孙根成予以否认，中新公司无证据证明，中新公司的通知方式不符合合同约定，本院不予确认；中新公司提供的2012年12月24日的“快递单”上未载明寄送文件类别且中新公司未按照双方确认的通信地址寄送，故中新公司称该“快递单”系向孙根成寄送的交房通知本院不予采信。截止起诉，中新公司未按约定方式通知孙根成交房，应承担逾期交房的违约责任，因孙根成无证据证明其向中新公司主张支付过违约金，故2011年4月21日至2014年5月9日的违约金已过诉讼时效，中新公司应支付孙根成2014年5月10日至2016年4月20日（起诉时倒推两年）的违约金共计209223.8元。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安中新永荣房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付原告孙根成2014年5月10日至2016年4月20日的违约金209223.8元。二、驳回原告孙根成的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告孙根成已预交），由原告孙根成承担3482元，被告西安中新永荣房地产开发有限公司承担3818元，被告西安中新永荣房地产开发有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告孙根成。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明事实属实。
本院认为，中新公司与孙根成签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，中新公司应在房屋达到交付条件后按照合同约定地址通知孙根成收房。中新公司称其通过快递方式向孙根成发出了收房通知，但快递单的地址并非双方合同约定的送达地址，中新公司也未提供证据证明该快递是否送达至孙根成。中新公司亦无证据证明其通过其他方式向孙根成发出收房通知。故一审法院认定中新公司未能履行通知义务，应当承担逾期交房的违约责任并无不妥。关于中新公司称违约金的诉讼时效问题，双方合同中约定中“中新公司逾期交房超过90日且孙根成不退房的，中新公司按日向孙根成支付已交付房价款万分之一的违约金”，已清楚的表明双方约定的逾期交房违约金是按日进行持续性计算，孙根成在本次诉讼前未及时向中新公司主张违约金并不影响中新公司逾期交房的违约性质，该违约金的产生具有时间上的区间性，故一审支持其起诉前两年内的违约金并未超过法律规定的诉讼时效。故中新公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3038元（西安中新永荣房地产开发有限公司已预交），由西安中新永荣房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郑 瑜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初13131号
原告：南京康吉可魔芋科技有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道泉水社区。
法定代表人：李凤禧，总经理。
被告：卢东升，男，1963年5月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：于开东，男，1961年12月17日生，由被告卢东升所在的江苏省淮安市淮阴区王营镇机关社区推荐。
原告南京康吉可魔芋科技有限公司（以下简称康吉可公司）与被告卢东升买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康吉可公司的法定代表人李凤禧，被告卢东升及其委托诉讼代理人于开东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康吉可公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢东升支付货款12072元；2.判令卢东升承担逾期支付货款利息（自2016年1月1日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算）；3.判令卢东升承担其交通费损失500元；4.本案诉讼费用由卢东升承担。事实和理由：2015年11月28日，被告卢东升收到其通过物流公司发送的魔芋素食品1006箱（素腰花，规格180g*20袋/箱），货款人民币12072元。其多次向卢东升催要货款，卢东升才于2016年9月25日在派出所民警的协调下向其出具一份申明，承认收到其发的货物及金额，但卢东升至今仍未支付货款。
被告卢东升辩称，其认可原告康吉可公司向其交付的货物及金额，但认为：1.其是作为淮阴区东升食品经营部的名义对外经营，康吉可公司应向该单位主张货款；2.本案业务系发生于其与案外人陈洪云之间，涉案货物系陈洪云委托康吉可公司发送给其的，故康吉可公司不可以直接向其主张该货款；3.其已向陈洪云支付货款6000元，若康吉可公司要向其主张，也需扣除该笔货款。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，原告康吉可公司通过物流运输向被告卢东升交付货物小腰花（规格180g，箱数1006箱，单价12元），货款总金额为12072元，卢东升收到上述货物。双方因货款支付产生纠纷，于2016年9月25日经公安机关调解，卢东升向康吉可公司出具申明一份，对收到上述货物及价款金额表示认可。卢东升至今未向康吉可公司支付货款。
上述事实有发货单、申明、记账凭证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，出卖人向买受人转移标的物的所有权，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告康吉可公司提交的发货单、申明、记账凭证，结合当事人的陈述，足以证明双方依法成立买卖合同关系，故对卢东升提出的康吉可公司应向淮阴区东升食品经营部主张权利及其系与案外人陈洪云成立买卖合同关系的抗辩意见，本院不予采信。康吉可公司已向卢东升交付货物，货物总金额为12072元，结合在案证据，卢东升未向康吉可公司支付相应价款，故对康吉可公司提出的要求卢东升支付货款12072元的诉讼请求，本院予以支持，对卢东升提出的应在其支付货款义务中扣除6000元的抗辩意见，本院不予采信。根据卢东升出具的申明及当事人的陈述可知，双方因货款支付问题于2016年9月25日至公安机关调解，故本院认定上述货款逾期支付的利息应自2016年9月25日起计算至实际付清之日止（按照中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算），对计算超出部分利息，本院不予支持。关于康吉可公司提出的要求卢东升承担交通费损失500元的诉讼请求，康吉可公司未提供任何证据支持其主张，本院不予支持。卢东升与案外人的纠纷，其可另案进行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢东升应于本判决发生法律效力之日起10内支付原告南京康吉可魔芋科技有限公司货款12072元并承担逾期支付货款的利息（自2016年9月25日起按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告南京康吉可魔芋科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费102元，减半收取51元，由被告卢东升负担（此款原告南京康吉可魔芋科技有限公司已垫付，被告卢东升在支付上述货款时加付此垫付款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
代理审判员 ＸＸ景
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 豪
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0502民初2635号
原告：白某某，男，汉族，农民。
被告：胡某某，男，汉族，农民。
原告白某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告胡某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元及利息（按照月利率2%自借款之日计至清偿之日止，扣除已经归还的10000元利息）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年6月26日，被告因生意周转从原告处借款5万元，约定月息为5分，未约定还款期限，被告向原告出具借条一份，被告朋友靳小亮在借条上以证明人身份签字。2016年6月起，原告开始向被告催要该笔款项，被告共计向原告支付利息10000元。之后，原告仍多次向被告催要借款本金及利息未果，故诉至法院。
被告胡某某未提交书面答辩意见，在庭前与其谈话时表示，借款属实，原、被告系朋友关系，被告因做工程资金周转于2015年6月26日从原告处借款5万元，原告向被告支付本金5万元，双方约定月息5分，被告给原告打有借条，靳小亮为证明人，没有约定还款期限。借款不到半年，被告通过农行向原告转账还款8000元，2017年7月左右，被告通过转账向原告还款5000元，2017年腊月28左右被告向原告现金还款5000元；另外2015年被告和原告协商由被告给原告家安装净水器一台，价值3350元，用于抵扣被告的该笔借款，其认为这些还的都是本金。现被告不同意按照原告的诉请归还本金和利息，其只认可拖欠原告借款本金28650元，其他的都不认可。
原告白某某为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据1，2015年6月26日借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实；证据2，证人周英的当庭证言，证明原告向被告催要借款的事实。
经开庭审理，对原告白某某提交的证据1,2，结合与被告的谈话笔录，能够相互印证，予以认定。
经审理查明：原告白某某与被告胡某某系朋友关系，2015年6月26日，被告因做工程资金周转从原告处借款5万元，双方约定月利率为5%，未约定还款期限。被告向原告出具借条一份，靳小亮在借条上以证明人身份签字捺印。后经原告催要，被告向原告清偿利息共计10000元。对于本金及下欠利息，经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，被告胡某某向原告白某某借款，事实清楚，证据充分，被告亦对原告所主张的借款事实予以认可，故原、被告之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告白某某已向被告胡某某提供了借款，被告应当承担清偿借款的民事责任，故对原告要求被告胡某某归还借款5万元的诉讼请求予以支持。双方明确约定有借款利息，现原告要求被告自借款之日起按照月利率2%向其支付利息并扣除已经归还的10000元利息，是原告对自己诉讼权利所作的处分，未违反国家有关限制借款利率及相关司法解释的规定，亦未超过双方约定标准，应予准许。关于被告主张的其向原告共计归还过18000元系借款本金一节，原告认可被告向其归还过10000元，但认为该款项系利息并非本金。依据相关司法解释的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和其他费用，当其给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定时，人民法院应当按照实现主债权的有关费用-
利息-
主债务的顺序予以冲抵。本案中，双方对被告清偿过10000元一致认可，但对该款项系本金还是利息各执一词，按照民间借贷的交易惯例，对被告归还的该笔款项应先冲抵归还利息为宜；原告不认可被告向其归还过本金8000元，被告未向法庭提交证据加以证明，故对其此项主张不予采信。关于被告主张其向原告家安装净水器一台用于抵扣该笔借款本金3350元一节，原告不予认可，被告亦未向法庭提交证据加以证明，对此意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条等之规定，判决如下：
限被告胡某某于本判决生效后十日内清偿原告白某某借款本金5万元及利息（按照月利率2%标准计算，自2015年6月27日计至还款之日止，扣除原告已经归还的10000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 雷亚军
审 判 员 孟 梦
人民陪审员 马淑雅
二〇一八年八月十四日
书 记 员 孙杨一
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执5090号
宋守汉、宋小静、杨彩霞、张显发：
你们与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院于20XX年X月X日作出的（2017）豫0105民初11504号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年4月19日向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日其5日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：31×××17
特此通知
二〇一八年五月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初4014号
原告:潘秋林,女,汉族,1977年9月26日出生,住重庆市潼南区。
被告:阳光财产保险股份有限公司重庆市潼南支公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道101号1楼,统一社会信用代码9150023MA5U3XUP5T。
负责人：张雪梅。
被告:张里,男,汉族,1981年6月3日出生,住重庆市潼南区。
被告:吴坤艳,男,汉族,1975年10月16日出生,住重庆市潼南区。
本院在审理原告潘秋林与被告阳光财产保险股份有限公司重庆市潼南支公司、张里、吴坤艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘秋林于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘秋林撤诉。
案件受理费1851.18元，减半收取计925.59元，由原告潘秋林负担。
审判员 刘芯妍
二〇一七年十一月三十日
书记员 葛 蓉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广安民初字第4603号
原告文必富，男，生于1970年1月25日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人李雪健，四川信和信律师事务所律师。
被告黄河，男，生于1970年5月16日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告雷用芳，女，生于1973年2月22日，汉族，家住四川省广安市广安区。系被告黄河之妻。
原告文必富与被告黄河、雷用芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员洪鲜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文必富及其委托代理人李雪健，被告黄河、雷用芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文必富诉称，原告与被告黄河是表兄弟关系，被告雷用芳系黄河之妻，两家关系一直较好。2015年初，被告雷用芳向原告提出要在东莞开厂，需要资金，向原告借款融资。原告考虑到系亲戚关系且被告有一定的经济实力，经过考查，同意借款40万元给被告夫妻，并口头约定等工厂有效益时，按月息2分计算利息。因原告在福建务工，原告便于2015年3月19日、3月29日、5月19日分三次将共计40万元通过银行转账到了被告雷用芳的帐户上。后被告工厂效益不好，一起拒绝还款。为了保护原告的合法权益，现要求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金40万元及利息，利息按人民银行同期贷款利率从2015年5月19日起计算至还清为止。2、本案诉讼费和保全费由二被告承担。
被告黄河、雷用芳辩称，1、驳回原告的诉讼请求。其理由如下：依据最高人民法院关于民间借贷司法解释，民间借贷过程中，立下借据必不可少，借据上的基本信息包含出借人，借款人，还有双方约定的还款期限，利息和钱款的用途，而原告仅凭一张汇款凭证就作为证据来诬告被告人，这不符合法律规定和没有事实根据。而这40万元钱原告是分三次汇出，作为任何人来说，如果一个人给你借款，第一次借了没有还本金和利息，提出借第二次，第二次还是没有还本金和利息，再提出借第三次，难道你还是会借吗？并且三次都不要求对方写借据和利息要求吗？2015年下半年，全国因为民间借贷所引起的纠纷不断，原告也是一个多年的生意人，难道会做出让人连续借款三次而不要求写借据的事情来吗？这说明什么？说明这款项不是借款，而是有其他用途。2、这40万元的真相是投资款而不是借款。被告和原告确实是表兄弟关系，但是双方各在一个城市工作(原告在福建省福州，被告在广东省东莞)，已经十多年未有联系，双方的情况也只是偶尔听老家的亲友们互相提及，称不上关系很好。只因在去年底各自回家过春节，年初在去跟亲戚拜年路途中巧遇，年初五，原告到被告家中拜年，交谈中，原告对被告这些年所取得的成就非常羡慕和钦佩，原告说建筑业很难，且收款也比较困难，想转行，遂委托被告在有项目时可以告知原告，共谋发展。过完春节，原、被告双方回到各自的城市。被告和朋友在一次聚会中闲聊提起，有一个当时看来比较好的项目正在找投资伙伴，想起原告委托的事情，便打电话给原告，叫原告过来考察研究看是否愿意投资入伙。原告便亲自到了被告所在地，经过深入考察，觉得此项目可行，于是便做出了投资的决定。但是，因原告和其他几个合伙人完全不认识，他们不愿认可原告的这份投资，而原告也觉得没有被告同行参与也不放心，为了维系这份投资，原告同意自己做一个隐形股东，让被告做了中间人和原告一起出资投资。项目总投资为150万元，分为三股，被告和原告一起占一股即33.3%，原告出资40万元，被告出资10万元。在股东合同中，出现了被告的名字而没有原告的名字。但是原告派有三个亲戚在公司上班及监管，所以这40万元实际上就是投资款而非借款。但是这投资的公司因多种因素投资失败，亏损严重，而原告是拿不回投资款了。
经审理查明：2015年3月19日、3月29日、5月19日分三次通过银行共向雷用芳转款400000.00元。李志帆、黄河、张继铁、马永清于2015年4月21日签订了《合作投资协议书》，黄河投资400000.00元占33.33%的股份，李志帆负责公司财务。雷用芳将文必富汇来的款400000.00元转给李志帆。黄河与文必富系表兄弟关系。雷用芳与黄河系夫妻关系。在庭审中，原告文必富认为是借款，被告理应共同向原告文必富清偿借款本息；被告黄河、雷用芳认为该笔款是原告文必富的投资款，并不是借款。
认定上述事实的依据有：
1、文必富转款给雷用芳的凭据。
2、李志帆、黄河、张继铁、马永清于2015年4月21日签订的《合作投资协议书》。
3、被告雷用芳、黄河提供证人马永清、顾培兵的证明。
4、雷用芳的转款给李志帆的凭据。
5、雷用芳与文必富的微信聊天记录。
6、原、被告的陈述等相关证据。
本院认为，原告文必富提供的转帐凭证和当庭的陈述只能说明原告文必富向被告雷用芳转款400000.00元是事实；被告黄河、雷用芳提供的《合作投资协议书》，马永清、顾培兵的证明，雷用芳的转款凭据，雷用芳与文必富的微信聊天记录和当庭陈述足以说明该笔款400000.00元不是借款，实为原告文必富的投资款，故负有举证责任的原告文必富未提供足够的证据来证明自己的主张，理应承担不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抭辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告文必富要求被告黄河、雷用芳共同偿还借款人民币400000.00元和承担资金利息的诉讼请求。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告文必富负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 洪鲜
二〇一六年五月十日
书记员 陈莹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4662号之一
申请执行人浦江万固建筑材料有限公司，住所地浦江县黄宅镇钟村，组织机构代码:00000000-9。
法定代表人金建军。
被执行人杨小宝，男，1965年12月26日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浦江万固建筑材料有限公司与被执行人杨小宝买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人杨小宝无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚振旺
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 华景清
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0825刑初81号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人吴载行，男，1963年8月17日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地福建省连城县，住福建省连城县。因本案于2017年1月20日被连城县公安局取保候审。
辩护人罗长标，福建启赞律师事务所律师。
连城县人民检察院以连检诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人吴载行犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉。被告人吴载行及其辩护人罗长标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴载行此前因家门前桥梁修建一事与吴某5发生纠纷。2016年12月19日上午，吴某5因怀疑被告人吴载行故意堵路将吴载行置于家门口桥头的吹谷车推到河里，引发吴某5与吴载行及闻讯赶来的吴载行堂兄吴某1间的争执，继而双方发生肢体冲突。期间，被告人吴载行持铁锤将吴某5左后背打伤。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，吴某5第6胸椎棘突骨折，其损伤程度属轻伤二级。
针对指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、传唤通知书、吴某1的疾病证明书、法医鉴定委托书、放射科CT检查报告单、情况说明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、户籍证明等书证；证人吴某1、吴某2、项某、吴某3、吴某4的证言；被害人吴某5的陈述；被告人吴载行的供述与辩解；龙岩市公安局物证鉴定所鉴定意见；现场照片。
公诉机关认为，被告人吴载行故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴载行对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人罗长标的辩护意见是，对公诉机关指控的事实无异议。本案中，被告人具有自首情节；被害人有一定过错；双方开庭前达成协议，被害人对被告人的行为表示谅解；被告人是残疾人。综上，请求法庭对被告人吴载行予以从轻处罚。
经审理查明，被告人吴载行此前因家门前桥梁修建一事与吴某5发生纠纷。2016年12月19日上午，吴某5因怀疑被告人吴载行故意堵路将吴载行置于家门口桥头的吹谷车推到河里，引发吴某5与吴载行及闻讯赶来的吴载行堂兄吴某1间的争执，继而双方发生肢体冲突。期间，被告人吴载行持铁锤将吴某5左后背打伤。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，吴某5第6胸椎棘突骨折，其损伤程度属轻伤二级。
另查明，2016年12月21日，被告人吴载行经公安机关口头传唤主动到连城县公安局宣和派出所接受调查，并如实供述自己的罪行。2017年4月1日，被害人吴某5作为附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，2017年4月17日，被告人吴载行与被害人吴某5达成调解协议，被告人吴载行一次性支付被害人吴某5赔偿款40000元，并取得被害人吴某5的谅解。
上述事实，被告人吴载行在庭审中无异议，且有经庭审当庭举证、质证的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、被取保候审人义务告知书、传讯通知书、法医技术鉴定委托书、吴某5和吴某1的疾病证明书、放射科CT检查报告单、到案经过、违法犯罪前科查证经过、户籍证明、情况说明、调解协议、（2017）闽0825刑初81号刑事附带民事调解书、收条；证人吴某1、吴某2、项某、吴某3、吴某4、余某的证言；被害人吴某5的陈述；被告人吴载行的供述与辩解；龙岩市公安局物证鉴定所鉴定书；现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴载行故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴载行主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；本案系因邻里纠纷激化引发，被害人对纠纷的引发有一定过错，可酌情从轻处罚；案发后被告人吴载行已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人吴载行的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，决定对被告人吴载行从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人吴载行在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴载行系肢体残疾，其辩护人罗长标提出被告人吴载行系残疾人应予以从轻处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳，其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴载行犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓小凤
人民陪审员 罗培强
人民陪审员 陈 鑫
二〇一七年四月十七日
代理书记员 吴稚烨
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4510号
申请执行人:李晓生，男，1968年11月8日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:陈东安，男，1984年12月19日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人李晓生与被执行人陈东安民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月十八日
书记员 傅泽伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初3302号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：任超、许健华，系原告员工。
被告：王亚芬，女，1977年10月24日出生，住宁海县。
原告浙江天天上路汽车有限公司为与金建明及被告王亚芬追偿权纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，经原告申请,本院已另行裁定准予其撤回对金建明的起诉。现原告诉请：1、被告王亚芬支付原告代偿款本金27682.16元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自起诉之日起即2017年4月17日起至款清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月18日公开开庭审理。原告的委托代理人任超到庭参与诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年7月8日，原告与被告王亚芬签订《按揭购车服务合同》，约定：王亚芬因购买奔驰汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为王亚芬提供担保；如王亚芬未按期归还银行贷款，应按原告代偿金额每日千分之四的标准支付违约金，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2014年7月11日，王亚芬与中国农业银行杭州之江支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，原告亦作为保证人在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》中盖章确认，承诺对被告王亚芬的上述信用卡债务向银行承担连带清偿责任。因被告王亚芬未按约定履行还款义务，原告于2016年11月4日为被告王亚芬代偿4700元，于2016年12月5日代偿4700元，于2017年1月5日代偿4700元，于2017年2月6日代偿13265.16元，于2017年3月6日代偿4217元，总计代偿31582.16元。
另查明，被告王亚芬与原告签订《按揭购车服务合同》时交纳履约保证金3900元，现原告已在代偿款本金中扣除。
本院认为，原、被告签订的《按揭购车服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告王亚芬未按约向银行支付每期应付款，原告作为保证人代被告王亚芬向银行支付欠款31582.16元后，有权向被告王亚芬追偿。被告王亚芬未按约支付代偿款，还应按《按揭购车服务合同》的约定承担从原告起诉之日起的违约金。因《按揭购车服务合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照日万分之六的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚芬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款本金27682.16元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2017年4月17日起至款清之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费492元，保全申请费347元，合计839元，由被告王亚芬负担。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告王亚芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十月十八日
代书 记员 杨 瑜
南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0611执恢82号
王成、严荣华、严滨:
王成与严荣华、严滨买卖合同纠纷执行一案，在此次执行过程中，王成分得严荣华、严滨执行款计人民币60938元，故本次执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初8478号
原告王某甲，男，汉族。
被告王某乙，男，汉族。
被告胡某某，女，汉族。（系被告王某乙妻子）
原告王某甲诉被告王某乙、胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加了诉讼，被告胡某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。。
原告王某甲诉称，2014年8月25日被告王某乙、胡某某因家庭资金周转困难，向原告借款20000元，约定月利率2%，未约定还款期限。2014年至2016年二被告先后向原告清偿利息共计7500元。后因原告急需用钱要求被告偿还本金20000元及剩余利息，经原告多次催要未果，现起诉，主张由被告王某乙、胡某某偿还原告借款人民币20000元及利息（月利率2%，从2016年3月起计算至今），并由二被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2014年古历八月初一（公历2014年8月25日）被告王某乙向原告王某甲借款现金20000元，约定月利率2%的事实。
被告王某乙辩称，原告所述属实，请求分期偿还，被告于2017年12月30日前偿还原告借款人民币10000元及利息（月利率2%，从2014年8月25日起计算至还款之日止）；于2018年8月30日之前偿还剩余借款10000元及利息（月利率2%，从2014年8月25日起计算至还款之日止）。
被告王某乙未向法庭提交证据。
被告胡某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证，被告王某乙对原告所举证据无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告所举借据一支，事实清楚，约定明确，被告王某乙对该证据无异议，被告胡某某未到庭，视其对质证权利的放弃，故对原告所举证据本院予以确认。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
014年8月25日被告王某乙、胡某某向原告借款20000元，约定月利率2%，并出具借据一支，未约定还款期限。另，2014年至2016年二被告先后向原告清偿利息共计7500元。庭审中，原、被告当庭达成分期还款意见，请求本院依法判决。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。借款人王某乙、胡某某借原告王某甲现金20000元，事实清楚，证据确凿，且双方约定的利率未超出法律规定的范围，被告王某乙、胡某某应共同承担清偿责任，故原告的诉讼请求应予以支持。庭审中，原、被告当庭达成分期还款意见，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某乙、胡某某偿还原告王某甲借款20000元及利息。还款方式：于2017年12月30日前偿还借款人民币10000元及利息（月利率2%，从2014年8月25日起计算至还款之日止）；于2018年8月30日之前偿还剩余借款10000元及利息（月利率2%，从2014年8月25日起计算至还款之日止），兑付时减去已支付的利息款7500元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王某乙、胡某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 董会明
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124��2178号
申请执行人姜萍，男，1967年2月20日出生，汉族，居民。
被执行人皮伟良，女，1971年11月19日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人姜萍与被执行人皮伟良民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）湘0124民初2369号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人皮伟良应偿付申请执行人姜萍案款171850元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人皮伟良暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2178号案的本次执行程序。
对被执行人皮伟良尚未履行的义务，待被���行人皮伟良有财产可供执行时，申请执行人姜萍可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民���院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初4217号之一
原告：刘月峰，男，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：利辛县龙腾置业有限公司，住所地安徽省利辛县建设路北（水晶郦城），组织机构代码56068811-4。
法定代表人：李洪章，经理
本院在审理原告刘月峰诉被告利辛县龙腾置业有限公司民间借贷纠纷一案中，根据刘月峰的申请，于2017年8月1日依法作出（2017）皖1623民初4217号民事裁定书，裁定查封被告利辛县龙腾置业有限公司出资40%设立的利辛县明源房地产开发有限公司（以下简称“明源公司”）建设的“利辛佳源都市”8﹟楼二单元商品房共24套及楼下商铺4间；查封利辛县众合置业有限公司所有的位于汝集镇阜涡路东侧的国有建设用地[不动产权证号为：皖（2107）利辛县不动产权第0002542号，面积为42525.37平方米]。
利辛县明源房地产开发有限公司对上述裁定提出复议申请，请求撤销（2017）皖1623民初4217号民事裁定书，将查封的房产予以解冻。其提出的理由为，利辛县龙腾置业有限公司作为其公司股东，虽占40%的股份，但明源公司是企业法人，享有独立的法人财产权。裁定查封的房产是明源公司的法人财产，不是利辛县龙腾置业有限公司的财产，利辛县龙腾置业有限公司仅享有股份收益权，刘月峰可申请查封利辛县龙腾置业有限公司在明源公司占有的股权，从股权收益中实现债权，但无权查封明源公司的房产。
本院认为，利辛县明源房地产开发有限公司的复议申请符合法律规定。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对利辛县明源房地产开发有限公司建设的“利辛佳源都市”8﹟楼二单元商品房,房号分别为：103、203、303、403、503、603、703、803、903、1003、1103、1203、1303、1403、1503、1603、1703、1803、304、404、504、604、704、804共24套及楼下商铺4间的查封。
二、解除对利辛县众合置业有限公司所有的位于汝集镇阜涡路东侧的国有建设用地[不动产权证号为：皖（2107）利辛县不动产权第0002542号，面积为42525.37平方米]的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刁志岭
审 判 员 汝 杰
人民陪审员 邵 影
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王小宇
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣03民终316号
上诉人（原审原告）南昌新龙置业有限公司
法定代表人黄少雄，董事长。
委托代理人何腾云，江西商海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）萍乡市商富农业发展有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区城郊管委会汪公潭管理处。
法定代表人曹家于，执行董事。
上诉人南昌新龙置业有限公司诉萍乡市商富农业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第2446-2449、2451-2457、2459-2470号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审理认为，南昌新龙置业有限公司（以下简称新龙公司）向公众发布关于萍乡长兴经济适用房商铺整体销售的招标通告，萍乡市商富农业发展有限公司（以下简称商富公司）参与了该招标竞价活动，并最终以810万元的价格中标，新龙公司向商富公司出具了《中标通知书》，双方当事人对于萍乡长兴经济适用房23间商铺的整体房屋买卖合同已经成立。虽然双方单独订立了23份房屋买卖合同，但只是整体买卖合同的一部分，是整体房屋买卖合同的细化。现新龙公司将该一个房屋买卖合同纠纷拆分为23个房屋买卖合同纠纷分别向萍乡市安源区人民法院起诉，人民法院在查明事实的情况下，可以根据法律规定依职权将23个案件合并审理。新龙公司起诉符合人民法院受理民事案件的条件,人民法院应立案审理，原审人民法院裁定驳回起诉不当，应继续审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第2446-2449、2451-2457、2459-2470号民事裁定；
本案由萍乡市安源区人民法院继续审理；
本裁定适用于（2016）赣03民终316号案件、（2016）赣03民终317号案件、（2016）赣03民终318号案件、（2016）赣03民终319号案件、（2016）赣03民终320号案件、（2016）赣03民终321号案件、（2016）赣03民终322号案件、（2016）赣03民终323号案件、（2016）赣03民终324号案件、（2016）赣03民终325号案件、（2016）赣03民终326号案件、（2016）赣03民终327号案件、（2016）赣03民终328号案件、（2016）赣03民终329号案件、（2016）赣03民终330号案件、（2016）赣03民终331号案件、（2016）赣03民终332号案件、（2016）赣03民终333号案件、（2016）赣03民终334号案件、（2016）赣03民终335号案件、（2016）赣03民终336号案件、（2016）赣03民终337号案件、（2016）赣03民终338号案件。
审 判 长 张铭强
审 判 员 聂奇能
代理审判员 叶 峰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张亚莎
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0422执779号
申请执行人王廷训,女，汉族，1956年5月28日生，住四川省盐边县。被执行人梁保林，男，汉族，1980年9月1日生，住四川省盐边县。
被执行人简安莲，女，纳西族，1979年1月20日生，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2016）川0422民初564号民事判决书已发生法律效力。权利人王廷训于2016年9月7日向本院申请执行，申请执行标的为8000元。在执行过程中，已执行2860元，余款5140元未执行到位，现未查找到被执行人的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈金福
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1381执888号
申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：王政。
被执行人：邓姣弟。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人王政、邓姣弟行政非诉执行一案中，申请执行人于2016年10月20日向本院提出申请，请求撤回对被执行人王政、邓姣弟的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1381执888号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 唐福姣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初1684号
原告：黄会帮，女，1967年11月11日出生，汉族，住叙永镇。
被告：魏再洪，男，1968年9月8日出生，汉族，住叙永镇。
原告黄会帮与被告魏再洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄会帮到庭参加诉讼，被告魏再洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄会帮向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿其欠款180000元；2、由被告承担案件受理费。在诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告支付借款利息，在判决前原告又自愿放弃该诉讼请求。事实和理由：原告与被告于1993年同居，未办理结婚登记，2000年起被告魏再洪便外出务工。在原、被告同居���间原告将其在2003年叙永烟厂所得的补偿金40000元交给被告用于投资，2006年后，原、被告双方来往渐少。双方在2011年12月7日进行了结算，原告共给予被告18万元用于投资，被告一共应归还原告180000元，并向原告出具了欠条一张，约定从2012年到2016年分四年还清，由于被告未按约定还款，故提起以上诉求。
被告魏再洪未作答辩。
原告在庭审中向本院提交了由被告魏再洪向原告出具的欠条原件一份，该证据真实、合法与本案有关联性，本院依法对该证据予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告双方在同居期间，被告多次从原告处借款，2011年12月7日经双方核算后，由被告向原告出具的欠条1份，载明“今欠到黄会帮人民币180000元，此款分为四年还清，从2012年至2016年”。被告魏再洪至今未向原告清偿借款180000元。
本院认为：原告在本案中所主张的请求被告魏再洪归还借款的诉求，依法向本院提交了被告出具的借条，并说明了该借条系原、被告双方在同居期间，被告分多次从原告处借款，在2011年12月7日经双方核算后，由被告向原告出具的欠条，原告所举示的证据能证明被告尚欠原告借款180000元的事实。被告魏再洪未在约定的期限内归还借款，原告请求被告归还借款180000元，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
被告魏再洪在本判决生效之日起三十日内向原告黄会帮清偿借款本金180000元。
如未按本判决指定的期间履行给付���钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告魏再洪负担（原告已垫付，被告魏再洪在给付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 范平
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2536号之一
原告：冯守连，男，1952年9月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号银星商城，统一社会信用代码915000006220506355。
法定代表人：王真祥，总经理。
本院在审理原告冯守连诉被告重庆银星经济技术发展股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告冯守连于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯守连的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯守连撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告冯守连负担。
审判员 王中申
二〇一七年六月二日
书记员 刘 培
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4672号之一
申请执行人：苏州市禾裕科技小额贷款有限公司，组织机构代码56427276-5，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22号22-301室。
法定代表人：盛刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费斐，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘冲，该公司员工。
被执行人：苏州利贞数码科技有限公司，组织机构代码58234911-3，住所地江苏省昆山市玉山镇凯笛北茗苑8号楼2室。
法定代表人：胡小凡。
被执行人：王亚芳，女，1956年8月29日生，汉族，住江苏省苏州。
被执行人：苏州明鑫科技集团有限公司，组织机构代码67095534-0，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇环府路66号信息大厦12E。
法定代表人：王亚芳。
被执行人：胡小凡，男，1959年12月20日生，汉族，住江西省。
申请执行人苏州市禾裕科技小额贷款有限公司与被执行人苏州利贞数码科技有限公司、王亚芳、苏州明鑫科技集团有限公司、胡小凡借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0591民初6973号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州利贞数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州市禾裕科技小额贷款有限公司借款本金900万元，偿付截至2016年10月13日的利息763000元、罚息81250元，及自2016年10月14日起至实际清偿之日止的罚息（以本金900万元中未还部分为基数，按照年利率15%计算）；二、被告王亚芳、苏州明鑫科技集团有限公司、胡小凡对被告苏州利贞数码科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告王亚芳、苏州明鑫科技集团有限公司、胡小凡在承担保证责任后，有权向被告苏州利贞数码科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78986元，保全费5000元，合计83986元，由被告苏州利贞数码科技有限公司、王亚芳、苏州明鑫科技集团有限公司、胡小凡负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市禾裕科技小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：。
1、被执行人苏州明鑫科技集团有限公司名下有位于昆山市玉山镇凯笛北茗苑8号楼1号房（不动产权证号：101132431）、2号房（不动产权证号：101132432）、3号房（不动产权证号：101132434）、4号房（不动产权证号：101132435）房地产四套，设定有案外人抵押债权6500万元，昆山区人民法院首轮查封，本院为第四顺位轮候查封（本案查封期限自2017年6月7日至2020年6月6日），无处置权。
2、被执行人苏州明鑫科技集团有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，本院对上述车辆均予以查封（本案查封期限2017年6月6日至2019年6月5日），但因车辆下落不明，均未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位9928236元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二０一七年六月九日
书 记 员 曹昉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初8367号
原告南京市浦口区闽华钢管租赁部，住所地在南京市浦口区沿江街道冯墙社区宁六路157号。
经营者陈德旗。
被告南京山淼建设发展有限公司，住所地在南京市浦口区永宁镇护国村金钟组。
法定代表人章恒，总经理。
本院在审理原告南京市浦口区闽华钢管租赁部（下称闽华租赁部）诉被告南京山淼建设发展有限公司（下称山淼公司）租赁合同纠纷一案中，原告闽华租赁部于2016年12月13日向法院申请撤回对被告山淼公司的起诉。
本院认为，原告闽华租赁部的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下:
准许原告南京市浦口区闽华钢管租赁部撤回对被告南京山淼建设发展有限公司的起诉。
本案案件受理费4451元（已减半收取），财产保全费3770元，共计8221元，由原告南京市浦口区闽华钢管租赁部承担。
审判员 俞昌盛
二〇一六年十二月十三日
书记员 曹玮群
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0686执151号
申请执行人林永明，男，汉族，19603年12月2日出生，住栖霞市
被执行人林春亮，男，汉族，1946年6月17日出生，住栖霞市
本院在执行申请执行人林永明与被执行人林春亮刑事附带民事赔偿纠纷一案，我院作出的（2016）鲁0686刑初39号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，1、本院于2018年4月12日直接向被执行人送达执行通知、财产申报通知书、传票、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2018年1月12日、2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，于1月15日冻结了被执行人林春亮在中国邮政储蓄银行名下的存款。5月29日扣划被执行人林春亮名下存款1700元。3、本院于2018年1月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款。未发现有可供执行财产线索。4、上述执行情况及信息，本院于2018年5月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供有效财产线索。5、在执行过程中，本院于2018年5月4日将被执行人林春亮纳入失信被执行人名单，于2018年4月24日，将上述被执行人限制高消费，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院向申请执行人林永明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产下你所，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一八年六月一日
书记员 高东志
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��1003民初1078号
原告：范爱红，女，1964年4月17日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
被告：徐忠荣，男，1967年12月6日出生，汉族，住址安徽省黄山市黄山区。
原告范爱红与被告徐忠荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范爱红的委托诉讼代理人詹鸣，到庭参加诉讼，被告徐忠荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
范爱红向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告立即归还原告借款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与徐忠荣系朋友，2014年7月30日徐忠荣因经营周转需要向我借款65000元，我于当天将现金交付徐忠荣，徐忠荣出具了借条，借款期限二年。借款到期后，我多次催讨无果。
本院认为，范爱红主张要求徐忠荣归还借款，有徐忠荣出具的借条予以佐证，范爱红履行了出借款项的义务，徐忠荣应履行按约归还借款之义务，现徐忠荣未按约定的时间归还借款，范爱红主张要求其归还其借款65000元，符合法律规定，本院予以支持。徐忠荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其民事权利的放弃和处分，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐忠荣于本判决生效后十日内归��原告范爱红借款65000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.50元，由被告徐忠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王铁梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭雪桔
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初6854号
原告:孙承田，男，1967年1月2日出生，汉族。
被告：徐英，男，1971年12月19日出生，汉族。
原告孙承田与被告徐英追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙承田到庭参加诉讼，被告徐英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙承田向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款1万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月30日被告徐英因资金紧张找到李康借款1万元，原告作担保人。借款到期后，原告代为偿还借款1万元。出借人李康将借条转给原告。事后原告多次找徐英索要。2016年2月9日原告再次找到被告，经郯城县庙山派出所调解，被告同意在2016年2月9日还款，现还款期限已到，被告仍未偿还该笔款项，故诉至法院。
被告徐英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年6月30日被告徐英经原告孙承田担保，向案外人李康借款10000元，被告徐英为案外人李康出具借条一张，内容为：“借条今借到李康现金10000.00元计壹万元整使用（借期30-7.1号）两天期借人：徐英经办人：孙承忠保人：孙承田07.6.30号”。借款到期后，被告徐英未予偿还。2007年7月1日原告孙承田偿还案外人李康10000元。后原告向被告催要该代偿款，被告未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告徐英向案外人李康借款10000元，由原告孙承田担保，该事实有原告提供的被告徐英出具的借条予以证实，因此，被告徐英应按照约定履行偿还借款的义务，原告孙承田应对该借款承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案外人李康与被告徐英之间的借款合同到期后，被告徐英未按约定履行还款义务，原告孙承田作为保证人为被告徐英代偿该笔借款10000元，因此，原告在承担保证责任后，有权向借款人即被告徐英追偿。因此，原告要求被告偿付代偿款10000元符合法律规定，对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审中不要求被告支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告徐英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐英于本判决生效后十日内偿付原告孙承田代偿款10000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告徐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郝海文
审 判 员 高方园
人民陪审员 高 林
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 晨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2013〕齐商四终字第103号
上诉人（原审被告）王中文，男。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行。
法定代表人王人赤，��支行行长。
委托代理人王丽娜，该支行营业部主任。
原审被告李淑华（王中文之妻），女。
原审被告王贵，男。
原审被告吴静（王贵之妻），女。
原审被告王中生，男。
原审被告王艳杰（王中生之妻），女。
上诉人王中文因与被上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行（以下简称邮储龙江支行）及原审被告李淑华、王中生、王艳杰、王贵、吴静借款合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院〔2013〕龙江商初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，王中文、李淑华系夫妻关系。经联保小组成员王中生、王艳杰、王贵、吴静担保，于2012年7月9日在邮储龙江支行贷款2万元，约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为8个月，还款截止时间为2013年3月9日。逾期后王中���、李淑华未能偿还本金。故邮储龙江支行诉至法院，要求王中文、李淑华偿还贷款本金及还款之日止的利息及逾期后利息，要求王中生、王艳杰、王贵、吴静承担连带责任。另查明，以王中文名义贷下的款项，实为王中彬所用。
原审法院认为，依法成立的合同应受法律保护，邮储龙江支行与王中文、李淑华签订的借款合同合法有效，二人应按合同约定的内容如期履行义务，依约还款，其不能如此系违约。邮储龙江支行诉讼理由合法，本院予以支持。王中生、王艳杰、王贵、吴静作为保人应当承担保证义务，其未能保证王中文夫妻如期还款应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。虽此笔款项为他人所用，但因王中文是以自己名义贷款，故不能排除其作为主借款人的偿还义务，其履行还款义务后，可另行对王中彬主张权利。为维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王中文、李淑华偿还邮储龙江支行借款本金2万元，利息3,846.36元(利息计算至2013年4月8日)，本息合计23,846.36元（利息按双方合同约定内容，延续计算至全部给付之日），此款于原审判决生效后五日内给付；二、王中生、王艳杰、王贵、吴静对王中文、李淑华的上述债务承担连带责任。案件受理费396.00元减半收取298.00元由王中文、李淑华负担。
判后，王中文不服，向本院提出上诉称：第一次为王中彬贷款时有其夫妇二人、王贵夫妇，还有王中彬的同学黄某某替王中彬贷款，没有王中生夫妇。第二次贷款时王中文三户是准备自用，办完手续后��储龙江支行并未将贷款存折交到借款人王中文夫妻手中，借款人多日以为这笔贷款没批下来，在此期间邮储银行龙江支行未向借款人催要过欠款。后该行信贷员庞某某找到王中文，说贷款让王中彬取走，本息还有3.7万元左右，让王中文帮忙转贷，否则王中文、王中生、王贵三户就会变成黑户。因此王中文等三户才办理了转贷手续，但真正的存折并未到王中文手中，因为王中彬之前偿还的1.7万余元是庞某某还的，所以庞某某将王中文等三户的贷款存折取走，在每户存折里取走1.8万余元，剩下的由王中彬保管，谁花了这笔钱王中文等三家并不清楚。为此请求撤销原审判决，驳回邮储银行龙江支行的诉讼请求。
被上诉人邮储银行龙江支行二审答辩称，请求维持原审判决。王中文等三户已经在借款合同签字，就视为其已同意借款，原审中本行已向法院提交了发放贷款的影���证据，表明贷款已发放给用户，贷款是当日签订合同、当日发放贷款。借款人在诉讼中主张影像上拿着的存折是假的，更说明其同意贷款，否则不必拿假存折照相。第一次借款是在2011年，当时本行并不知道是王中彬用款，在还本金时才知道，如果知道就不会贷款给他们。因为他们是替亲属贷款，本行通知用户也是因为担心他们因此形成不良记录。
原审被告李淑华二审意见与王中文一致。
原审被告王贵二审意见与王中文一致。
原审被告吴静二审意见与王中文一致。
原审被告王中生二审意见与王中文一致。
原审被告王艳杰二审意见与王中文一致。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院不再重述。
本院认为：王中文、王中生、王贵三户共夫妻六人作为完全民事行为能力人，与邮储银行龙江支行签订借款合同的行为，合法有效，该合同自成立时生效，各���当事人均应按合同约定履行各自的义务。王中文、王中生、王贵三户自愿以自己名义办理贷款，其应预见贷款到期后所应承担的后果，即主债务人应承担还款责任，担保人应承担连带保证责任，原审判决结果并无不当。王中文以其非实际借款人为由主张其不应承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费396.00元，由上诉人王中文负担。
审 判 长 李磊
代理审判员 王超
代理审判员 董铭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 于剑
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执181号
申请人刘连续，男，1934年10月21日出生，汉族，北京市第十四中学退休教师，住北京市西城区。
被执行人杨益民，男，1971年6月14日出生，汉族，一鸣时代(北京)传媒广告有限公司法定代表人,住北京市顺义区。
被执行人一鸣时代(北京)传媒广告有限公司,住所地北京市丰台区菜户营甲88号2B号楼2502室。
法定代表人杨益民，总经理。
申请人刘连续与被执行人杨益民、一鸣时代(北京)传媒广告有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）京0102民初8267号民事调解书已经发生法律效力。杨益民、一鸣时代(北京)传媒广告有限公司应偿还刘连续借款本金10.726万元及利息。
在执行过程中，1、本院于2018年1月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月5日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2018年6月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年1月11日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下不动产及机动车。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一八年七月六日
书记员 程大明
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执507号
申请人陈大明。
被执行人周宇。
原告陈大明与被告周宇民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江震民初字第00677号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告周宇归还原告陈大明借款本金188000元，并支付利息（以本金188000元，自2014年5月27日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告陈大明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告陈大明负担240元，由被告周宇负担4060元，并于本判决生效后十日内直接给付原告陈大明。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。”因被告周宇未履行法律文书所确定的义务，权利人陈大明于2017年1月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为192300.00元，执行费2785.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人周宇名下登记有位于苏州市吴江区盛泽镇荡口街恒通公寓**室的房产（所有权证号：盛***），本院已对该房产进行了查封，查封期限为三年（自2017年2月22日起至2020年2月21日止），经查该房产系被执行人唯一住房，目前不宜进行处置。申请执行人应当在上述财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中本院已对被执行人名下的唯一住房进行了查封，目前不宜进行处置。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江震民初字第00677号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王熙彤
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0228刑初182号
公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
被告人银某甲，男，1969年7月25日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市。因涉嫌犯诈骗罪，2016年3月25日被梁平县公安局刑事拘留，同年4月7日经梁平县人民检察批准，次日由梁平县公安局执行逮捕。现羁押在梁平县看守所。
重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉[2016]198号起诉书指控被告人银某甲犯诈骗罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员王兴德出庭支持公诉，被告人银某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年2月期间，被告人银某甲在梁平县安胜乡高峰村蒋某家中，对蒋吹嘘自己在上海、南京、福建等地承包有建筑工程，许诺高薪雇佣蒋夫妇到承包的工地上务工。在取得蒋的信任后，被告人银某甲以需要资金周转为由，先后五次骗得蒋某的现金共计47000元。2016年2月24日，被告人银某甲在梁平县龙门镇街道被蒋某识破受骗，随即银某甲逃跑至福建省沙县并将骗得的赃款全部挥霍。当日，蒋某向梁平县公安局报警。
2016年3月18日，被告人银某甲在福建省沙县陈马新村租赁屋内被沙县公安局民警抓获。
2016年4月16日，被告人银某甲堂弟银某乙代被告人银某甲退赔30000万元，并承诺2016年农历年底偿还其余17000元，取得了被害人蒋某的谅解。
上述事实，被告人银某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人的户籍资料、供述和辩解，被害人蒋某的陈述，证人唐某、刘某等人的证言，辨认笔录、辩论照片，扣押清单，承诺书、收条、谅解书，抓获经过，受案登记表、立案决定书等证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人银某甲以非法占有为目的，采用欺骗手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据经庭审质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚；被告人亲友代为退赔被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人银某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币伍万元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年9月17日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘登平
二〇一六年六月二十八日
书记员 王长平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保416号之二
申请人：亓春华，男，1969年3月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：石磊，男，1984年8月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：陈凡涛，1978年12月23日出生，住莱芜市莱城区。
本院于2016年12月30日作出（2016）鲁1202财保416号之一民事裁定书，查封被申请人鲁Ｓ×××××号货车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁Ｓ×××××号货车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一七年一月六日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初3535号
原告：丽水市绿谷凯震物业管理有限公司。住所地：丽水市南明山街道垟店村飞雨路（丽水凯震物流有限公司内）。组织机构代码：05280495-9。
法定代表人：吴建兴。
委托代理人(特别授权)：李俊，浙江翰志俊律师事务所律师。
委托代理人：吴堂付，男，1957年11月1日出生，汉族，系该公司员工。
被告：陈春光，男，1977年8月9日出生，汉族，住缙云县。
原告丽水市绿谷凯震物业管理有限公司与被告陈春光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，后由于被告下落不明，除公告方式外无法送达法律文书，本院依法转换审理程序，组成由审判员韦剑锋担任审判长，审判员冯丽燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于同年10月10日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告丽水市绿谷凯震物业管理有限公司的委托代理人李俊、吴堂付到庭参加诉讼，被告陈春光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市绿谷凯震物业管理有限公司诉称：被告系丽水商贸物流城29幢9号的承租人。原、被告于2013年5月签订了《丽水商贸物流城前期物业管理服务协议》，协议约定了双方的权利和义务。但被告支付了2013年的物业费后，拖欠2014年、2015年的物业费。原告多次催讨，被告均不予理睬，现已拖欠物业费3188元。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告立即归还拖欠原告物业管理服务费3188元人民币及违约金467.7元人民币（违约金按拖欠物业管理服务费15%计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈春光未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明，丽水商贸物流城前期物业管理服务协议，丽水商贸物流城房屋租赁合同，验房单，物流城房屋装饰装修管理协议，装修申请表，房屋入伙登记表，商贸物流房屋缴费清单，及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的《丽水商贸物流城前期物业管理服务协议》系双方当事人意思表示真实，内容合法，具有法律效力。被告应当按协议约定的数额、时间支付原告物业管理服务费。被告未按约定支付物业费，尚应按月支付违约金，原告实际主张按拖欠物业管理服务费15%计算的违约金低于约定的数额，系其对权利的合法处分。被告不到庭应诉，就原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告陈春光于本判决生效后十日内支付原告丽水市绿谷凯震物业管理有限公司物业管理服务费3188元及违约金467.7元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告陈春光负担。公告费300元，由原告丽水市绿谷凯震物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 韦剑峰
审 判 员 冯丽燕
人民陪审员 王守南
二０一六年十月十日
代书 记员 沈琛琛
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初2228号
原告：刘功彬，男，生于1974年8月25日，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：任丽，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
被告：峨眉山市山与湖温泉酒店，住所地四川省峨眉山市。
经营者：易建雄，男，生于1979年9月2日，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李建，男，生于1986年6月16日，汉族，系被告员工，住四川省眉山市东坡区。
原告刘功彬诉被告峨眉山市山与湖温泉酒店（以下简称山与湖酒店）旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月19日、10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任丽到庭参加了第一次庭审活动，原告委托诉讼代理人潘凌波、被告委托诉讼代理人李健到庭参加了全部庭审活动。本案现已审理终结。
原告刘功彬提出诉讼请求：一、被告赔偿原告港币63000元（折合人民币54148.5元）整；二、被告赔偿原告人民币8000元；三、被告退还原告已支付的住宿费2619元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及其妻子到峨眉山旅游，于2017年7月18日入住被告酒店，当日花费住宿费2619元。次日晨，发现房间失窃，丢失现金人民币8000元以及手表一块。该手表系原告于2015年11月27日在香港太子珠宝钟表有限公司羅素街分店花费63000元购买。事发后，原告立即向峨眉山市公安局马路桥派出所报案。原告认为其在全额支付酒店房费的情况下，被告未能履行安全保卫责任，导致原告财产损失，应对原告的损失进行赔偿。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所诉。
被告山与湖酒店辩称：一、被告已尽安全保障义务，不应承担责任：1、原告入住被告酒店后，领取了载明“保管好随身物品，贵重物品请寄存前台”的温馨提示卡，酒店前台也提供贵重物品寄存服务，并会向入住旅客询问是否有贵重物品需要寄存；2、被告经营的酒店全是独栋别墅，有单独的入户门，房间内还配备有保险柜，原告当晚入住的房间门、窗锁完好，其他防盗设施设备功能也均正常；3、被告所在小区由成都三和佳物业服务公司提供物业服务，该公司具有国家物业服务一级资质，在被告酒店周围设有监控系统，小区内也有完善的安保巡防机制；4、该事件发生后，被告积极配合原告向派出所报案，并积极配合公安机关开展侦查工作，充分履行了协助义务。二、经派出所查看现场，发现原告所住房屋门窗完好且无破坏痕迹；原告事后在网上对被告进行点评时也称：“睡觉前未检查到处的门和窗”、“卧室忘记了反锁”等。若是原告确实被盗，也是其自身原因导致。三、现原告财物被盗一案，马路桥派出所正在侦办中，还未定案，除了原告的自述外，并无其他证据证明原告的财物被盗，也无其他证据证明原告被盗财物价值。另外，原告报案时称被盗现金8000元系同住人董长现丢失，原告要求被告赔偿8000元现金，主体不适格。四、原告在被告酒店入住，双方建立了旅店服务合同关系，原告按合同约定支付房费，被告亦按约提供了住宿服务，现无任何证据证明被告有违约行为，故不应退还原告的住宿费。综上，请求法院驳回四原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告及董长现等三人于2017年7月18日入住被告酒店31-1栋别墅，当日花费住宿费2619元。次日晨7时，原告向峨眉山市公安局马路桥派出所报案，称酒店房间失窃，同住人董长现于19日晨6时许发现其挎包被扔在窗外阳台上，包内8000元现金被盗；原告随即清点自己随身物品，发现丢失手表一块。原告自述该手表系原告于2015年11月27日在香港太子珠宝钟表有限公司羅素街分店花费63000元购买。接到报案后，峨眉山市公安局于2017年7月22日立案侦查，并对案发现场进行了勘验，该案现仍在侦查过程中。原告认为被告未尽合同义务导致原告财产损失，应对其损失承担赔偿责任，经协商未果，遂诉至本院，请求判如前所述。
本案因双方分歧过大致调解未果。
上述事实，有原告提交的民事诉状，本院在峨眉山市公安局马路桥派出所依法调取的刘功彬财物被盗案全案卷宗材料以及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；若当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告认为其全额支付酒店房费入住被告酒店后，被告未能全面履行其合同义务，导致酒店房间失窃，原告财产损失，故诉请被告对其损失予以赔偿。然而，从本院在峨眉山市公安局马路桥派出所依法调取的刘功彬财物被盗案全案卷宗材料来看，现酒店房间被盗的事实、经过以及被盗财物价值均由原告陈述，在公安机关尚未破案的情况下，无证据证明原告所述之财物在被告酒店被盗，也无证据证明原告述称被盗财物之价值，更无证据证明被告未履行其相应的合同义务，故本院认为原告要求被告赔偿其被盗损失并退还房费之诉请，缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘功彬的诉讼请求。
案件受理费减半收取为710元，由原告刘功彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郑欣
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐娟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执614号之一
申请执行人：张兴贵，男，1957年11月26日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王力，男，1969年2月2日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人张兴贵与被执行人王力租赁合同纠纷一案中，申请标的11848元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人王力暂无财产可供执行。申请执行人张兴贵亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初3584号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 帅
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0781执1842号
申请执行人：刘袁洪，男，
被执行人：张益贤，男，
申请执行人刘某与被执行人张某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0781民初995号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人张某应在判决生效之日起10日内向申请执行人刘某清偿货款40235元及逾期违约金。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)粤0781民初995号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人张某有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人张某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年五月十二日
书记员 文翠碧
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保662号
申请人：杨珂，女，2014年8月26日生，汉族。
法定监护人：黄艳婷，女，1985年11月16日生，汉族。
被申请人：杨春亮，男，1980年4月10日生，汉族。
申请人杨珂于2018年5月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人杨春亮名下银行存款20000元或查封相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人杨珂提供20000元的财产担保。
本院认为，申请人杨珂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人杨春亮名下银行存款20000元予以冻结或查封相应价值的财产，查封、冻结期限均为一年。查封、冻结期间，不得转移被查封、冻结财产，不得对查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月二十五日
书记员 王蒙蒙
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0826民初1025号
原告：王春龙，男，1977年2月2日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
被告：王立，男，1984年5月27日出生，汉族，无职业，住桦川县。
原告王春龙与被告王立民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春龙到庭应诉，被告王立经本院送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王春龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款5万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日被告向原告借款5万元，约定借款期限为一个月（既至2015年5月13日）。借款到期后，原告多次向被告索要此款，被告以各种理由推诿至今未还。
被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
原告王春龙围绕诉讼请求依法提交了2015年4月13日被告王立出具的借据一张，借款金额为5万元，还款时间为2015年5月13日。证明王立在原告处借款5万元，借款期限为一个月。
被告未到庭应诉，不能发表质证意见，本庭在向被告王立送达应诉通知书、起诉状、传票时，向其出示了原告提交的借据，被告王立予以认可借原告款的事实，并表示要分两年偿还此款，本庭对原告提供的证据的真实性和证实的内容予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告王立在2015年4月13日向原告王春龙借款5万元，约定还款时间为2015年5月13日。借款到期后，原告多次向被告索要，被告一直推脱未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王春龙与被告王立之间的借贷行为系双方真实意思表示，借款行为合法有效。本案被告王立在原告王春龙处借款5万元，原告已按约定履行了出借借款的义务，被告理应在约定的还款时间积极全面履行还款义务。被告王立虽未出庭应诉，但本院在向其送达诉讼材料时表示认可原告的诉请，并愿意分两年偿还此款，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告王立于本判决生效后十日内偿还原告王春龙借款5万元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 崔焱火
二〇一七年五月十日
书记员 刘皆成
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)璧法民初字第04099号
原告朱猛，男，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人肖廿，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告重庆金斧建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路1号世纪环岛6-4号。
法定代表人刘光成。
被告向大喜，男，1975年9月15日出生，汉族，住重庆市石柱县。
本院在审理原告朱猛诉被告重庆金斧建筑劳务有限公司、向大喜建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告朱猛于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆金斧建筑劳务有限公司、向大喜的起诉。
本院认为，原告朱猛申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱猛撤回对被告重庆金斧建筑劳务有限公司、向大喜的起诉。
案件受理费1346元，减半收取673元，由原告朱猛负担（已交纳）。
代理审判员 弋 柯
二〇一五年九月七日
书 记 员 王光琴
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0431执恢2号
申请执行人赵红文，男。
申请执行人郭娟维，女。
被执行人赵晨阳，男。（现在监狱服刑）
被执行人赵勤斌，男。
被执行人李淑莲，女。
赵红文、郭娟维申请执行赵晨阳、李淑莲、赵勤斌刑事附带民事判决一案，申请执行标的为66690.80元。在执行过程中,被执行人履行15000元再无履行能力，名下亦无可供执行财产，经申请人申请，司法救助申请人46000元，申请人表示放弃剩余案款的执行。案款已发放申请人。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2010）咸刑初字第00031号刑事附带民事判决书第三条的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李进锋
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0502民初388号
原告双鸭山市市区农村信用合作联社某某信用社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路与河西路交叉口。
负责人白某，该分社主任。
委托代理人郭某某，该社客户经理。
被告孙某，男，汉族。
被告姜某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社某某信用社（以下简称某某信用社）与被告孙某、姜某某、王某某金融借款合同纠纷一案，某某信用社于2016年2月3日诉讼至我院，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。某某信用社委托代理人郭某某到庭参加了诉讼，孙某、姜某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告某某信用社诉称，2014年8月22日，借款人孙某在我社借款3，000，000.00元，当日我社与孙某、姜某某签订了借款合同，月利率8.97‰，截止期限到2015年8月10日，姜某某以其所有的房产作为抵押与我社签订了抵押担保合同，但借款到期后经我社催收，被告未予给付。现请求：1、被告给付截止至2017年3月6日的贷款本金2，998，676.92元，利息及罚息669，046.87元，合计3，667，723.79元；2、被告按合同约定的贷款利率在月利率8.97‰的基础上上浮30%标准计算给付逾期借款利息（从2017年3月7日起至实际给付之日止）；3、原告对姜某某与王某某提供的抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、案件受理费及其他费用由二被告承担。
原告某某信用社针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：证据1、孙某、姜某某、王某某身份证及户口本复印件，证明被告主体身份；证据2、结婚证复印件，证明姜某某与王某某系夫妻关系；证据3、贷款申请书，证明孙某向某某信用社申请贷款3，000，000.00元；证据4、《最高额个人担保借款合同》，证明孙某与某某信用社签订的借款合同贷款期限、贷款金额、利息及罚息计算方式、姜某某及王某某为孙某贷款提供抵押担保；证据5、《最高额抵押合同》房地产抵押清单，证明姜某某及王某某以其共有的房产为孙某的贷款提供抵押担保；证据6、房产证复印件、他项权证，证明抵押房产已经办理了他项权登记；证据7、放款凭证，证明某某信用社已将借款3，000，000.00元发放给孙某；证据8、借款催收通知，证明贷款到期后某某信用社向孙某催收过贷款；证据9、账目明细，证明截止至2017年3月6日，孙某尚欠某某信用社贷款本金2，998，676.92元、利息及罚息669，046.87元，合计3，667，723.79元。
被告孙某、姜某某、王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
庭审质证时，被告孙某、姜某某、王某某未到庭对原告某某信用社提交的证据材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。
经庭审质证，经审查，某某信用社提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月12日，被告孙某向原告某某信用社申请借款3，000，000.00元，双方于2014年8月21日签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款3，000，000.00元，月利率8.97‰，借款期限为一年，逾期还款在月利率8.97‰的基础上上浮30%计收罚息，被告姜某某作为抵押人在《最高额个人担保借款合同》签字，同日，姜某某、王某某与某某信用社签订了《最高额抵押合同》，以其二人共有的座落于集贤县会展中心房屋产权证号为00035256的房屋作为抵押，为孙某的上述借款提供担保，并办理了抵押登记。2014年8月22日，某某信用社向孙某发放了借款3，000，000.00元，截止至2017年3月6日，孙某尚欠某某信用社借款本金2，998，676.92元、利息及罚息为669，046.87元，经某某信用社催收，至今未予偿还。
本院认为，原告某某信用社与被告孙某签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并依法生效。作为借款人的孙某应按照合同约定在借款期限届满后偿还某某信用社本金、利息及罚息，某某信用社主张本金的诉讼请求本院予以支持；借款合同中约定月利率为8.97‰及罚息为在月利率8.97‰的基础上上浮30%，均符合法律对金融机构贷款利率的规定，本院予以支持，截止至2017年3月6日，孙某共欠本金及利息、罚息3，667，723.79元，其应当自2017年3月7日起按照上述罚息计算标准支付逾期借款利息至实际给付之日止；某某信用社与被告姜某某、王某某签订的抵押担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并合法有效，并已办理他项权证书，孙某不履行到期债务时，作为债权人的某某信用社对姜某某、王某某所有的抵押房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起十日内给付原告双鸭山市市区农村信用合作联社某某信用社贷款本金2，998，676.92元，利息及罚息669，046.87元（利息及罚息计算至2017年3月6日），合计3，667，723.79元；
被告孙某自2017年3月7日起以2，998，676.92元为本金，按照月利率8.92‰的基础上上浮30%标准支付逾期借款利息至实际给付之日止；
原告双鸭山市市区农村信用合作联社某某信用社对被告姜某某、王某某所有的房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36142元由被告孙某、姜某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 陆成伟
二〇一七年三月八日
书 记 员 王路乔
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初2012号
原告：付启琼，男，1966年4月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：毛兴友，男，1965年10月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告付启琼诉被告毛兴友民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由代理审判员刘伟担任审判长，与人民陪审员江书双、刘锦荣共同组成合议庭，适用普通程序并于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转于2015年6月19日向他借款5万元，出具借条一张，口头约定了利息，并将忠县修的两间门面抵押给他。当时，他特向陈吉明借款5万元转借给被告。借款逾期后，他多次催收无果。现原告诉讼至法院，要求被告偿还原告借款5万元及逾期利息（从2015年12月31日至本息付清为止以5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告经本院合法公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告系生意伙伴。被告于2015年6月19日因资金周转向他借款5万元，并出具借条一张，上面载明：“今借到付启琼人民币50000元（大写伍万元正）。还款时间在2015年12月30日以前，如在2015年12月30日以前还不到，两间门面抵押。借款人毛兴友”。该借款逾期后，原告多次催收未果。现原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、借条、证人陈吉明的当庭证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，被告毛兴友作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己的行为承担相应的法律后果。被告毛兴友出具的借条中明确载明借款金额及还款时间等，现借款已逾期，被告毛兴友仍未按照借条履行还款义务，有违诚实信用原则。故本院对于原告要求偿还借款本金5万元的诉讼请求应予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告在借条中没有约定借款利率、也未约定逾期利率，但约定了还款时间“2015年12月30日以前”；现被告逾期未偿还原告的借款，故本院应当支持原告的资金占用期间利息，但原告主张从2015年12月31日至本息付清为止以5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息明显超过法律规定，对于超过年利率6%的部分本院不予支持。因此，本院支持从2015年12月31日至本息还清之日止以5万元为基数按照月利率5‰计算逾期利息。
被告毛兴友经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛兴友于本判决生效后十日内偿还原告付启琼借款本金5万元及逾期利息（从2015年12月31日起至借款本息还清之日止按照月利率5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告毛兴友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 江书双
人民陪审员 刘锦荣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蒋 瑶
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初4368号之一
原告:曲春蕾，女，1983年6月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人:朱礼龙，山东泰泉律师事务所律师。
委托代理人:刘西花，山东泰泉律师事务所律师。
被告:济南正大建业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人张新，董事长。
委托代理人李乐成，山东胜远律师事务所律师。
委托代理人刘方敏，山东胜远律师事务所律师。
原告曲春蕾与被告济南正大建业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2016年7月7日立案。原告曲春蕾于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲春蕾自愿提出撤诉申请，符合法律有关规定，准许原告曲春蕾撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲春蕾撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告曲春蕾负担。
审 判 长 王 晛
人民陪审员 陈家春
人民陪审员 刘德荣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李军燕
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执67号
申请执行人李乃成，女，1933年12月8日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市小庙乡李家村*组**号。
被执行人何雪峰，女，高山族，1967年9月14日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市什字街**号。
李乃成申请执行何雪峰借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2952号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2952号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马新强
审判员 胡 泉
审判员 王 建
二〇一七年十月十六日
书记员 王维林