wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执705号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎，理事长。
被执行人：郭春玲,女,1974年7月17日出生,住洪洞县赵城镇南大街035号；
被执行人：张海建,男,1973年11月11日出生,住洪洞县赵城镇南大街035号；
被执行人：张海华,男,1976年3月6日出生,住洪洞县赵城镇南大街035号；
被执行人：杨红兵,男,1974年8月17日出生,住洪洞县赵城镇南关村五四路016号
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与郭春玲、张海建、张海华、杨红兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初27916号之一
原告：中石化新奥（天津）能源有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路30号，统一社会信用代码911201166906537371。
法定代表人：张宇迎，经理。
委托诉讼代理人：陈金义，男，中石化新奥（天津）能源有限公司员工。
被告：山东唐燃燃气有限公司，住所地山东省日照市东港区北京路东蓝天世贸大厦1802室，统一社会信用代码91371102MA3DN0J27J。
法定代表人：王姗姗，经理。
原告中石化新奥（天津）能源有限公司与被告山东唐燃燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
原告中石化新奥（天津）能源有限公司诉称，原、被告于2017年12月1日在天津市滨海新区签订《非管输天然气购销合同》，合同约定被告从原告处采购非管输天然气。原告依约全面履行了合同义务，但被告仅向原告支付了部分天然气气款，剩余气款435447.6元被告至今仍未付清。根据合同约定，被告逾期付款还应向原告支付违约金。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付天然气气款435447.6元并按支付逾期付款违约金至全部款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告山东唐燃燃气有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据法律规定，买卖合同的地域管辖适用被告所在地和合同履行地，而本院为原告所在地法院，违背法律规定，本案应移送至被告注册地或送货地所在法院即天津市蓟州区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。本案中，原、被告签订的《非管输天然气购销合同》约定，双方争议发生时向原告所在地法院提起诉讼，双方约定不违反法律规定，原告所在地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东唐燃燃气有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告山东唐燃燃气有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 崔忻亭
二〇一八年八月十三日
书 记 员 史明瑛
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执恢19号
申请执行人：曹占河，男，1957年4月28日出生，汉族，住。
被执行人：安阳建力集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北。
法定代表人：许金玲，该公司董事长。
申请执行人曹占河与被执行人安阳建力集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院作出的（2014）鹤民终字第520号民事判决书已经发生法律效力。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月27日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年3月20日、2018年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人安阳建力集团有限公司名下的财产信息，发现被执行人安阳建力集团有限公司名下2个银行账户有小额存款共计241.02元，现已冻结。查明被执行人安阳建力集团有限公司名下有豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××小型汽车两辆，本院已于2018年6月4日查封，因该车为轮候查封，在本案中无法拍卖、变现。
3、本院于2017年月6月29日在安阳市不动产登记中心将被执行人安阳建力集团有限公司名下位于安阳市安楚路东段路北的一套房产（房产证号为：××号）予以查封，因该房产是轮候查封，在本案中无法拍卖、变现。
4、本院于2018年8月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年8月9日，将被执行人列入失信被执行人名单。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月7日告知申请执行人。申请执行人认可本院调查结果并无法提供被执行人财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。(查封的财产在本案中无法处置)。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢国平
审判员 侯 轶
审判员 萧国良
二〇一八年八月九日
书记员 李彤杰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0408刑初1号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人王建龙，绰号“王鼻筒”，男，1973年7月16日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人，无业。2012年9月16日因吸毒、盗窃被衡南县公安局行政拘留十七日；2013年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年11月1日刑满释放。2015年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局监视居住于衡阳市监管医院；2016年1月5日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留；2016年1月8日经本院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人王建龙犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员廖雪森、罗丰收出庭支持公诉，被告人王建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王建龙因吸食毒品，无经济来源，遂产生盗窃他人财物筹集毒资之念。2015年9月5日19时许，被告人王建龙窜至衡阳市蒸湘区太平小区“佳运来”水果超市门口，发现被害人胡某一辆红色乖乖兔牌电动车停放在超市门口未锁地锁，遂起盗心，见四周无人注意，即上前用力扭开龙头锁，将车推走，后用随身携带的起子撬开车面板接通电源将车骑至衡南县三塘镇农科所附近一仓库内藏匿。被害人胡某发现电动车被盗后，向公安机关报警，公安民警根据电动车车载GPS定位将被盗电动车追回并返还被害人胡某。2015年12月15日，被盗电动车经衡阳市价格认证中心鉴定价值4256元。
2015年12月11日9时许，被告人王建龙在衡阳市解放路与静园路附近，因形迹可疑被公安民警盘问后，主动交代上述盗窃事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人胡某的陈述、证人证言、衡阳市价格认证中心鉴定意见、被告人王建龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人王建龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王建龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王建龙因形迹可疑，被公安民警盘问、教育后，主动交代自己的罪行，庭审中自愿认罪，是自首，可依法对其从轻处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节以及认罪态度，建议对被告人王建龙判处一年以下有期徒刑，并处罚金，符合罪责刑相适应原则和法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人王建龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人王建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2016年8月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 斌
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成商初字第595号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人孙光静（特别授权），山东成武农村商业银行股份有限公司张楼支行副行长。
被告赵来金。
被告赵香运。
被告赵本强。
被告赵运军。
本院在审理原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告赵来金、赵香运、赵本强、赵运军金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵来金、赵香运、赵本强、赵运军的起诉。
案件受理费减半收取1150元。由原告负担。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 于茂园
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨朝臣
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01839号
原告杨宣元。
原告柯春林。
本院在审理原告杨宣元与被告柯春林民间借贷纠纷一案中，原告杨宣元于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨宣元在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宣元撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为553.00元，由原告杨宣元负担。
审判员 黄宇震
二〇一五年十一月六日
书记员 贾丰伟
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929财保20号
申请人：赵俊生，男，汉族，1973年10月6日出生，住河北省献县。
委托诉讼代理人：赵红艳，女，汉族，1978年11月8日出生，住河北省献县，系原告妹妹。
被申请人：马猛超，男，1992年2月5日出生，住河北省献县。
申请人于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｊ×××××车辆进行查封（保全金额为30000元）。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的冀Ｊ×××××车辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈庆辉
二〇一八年二月五日
书记员 左菲菲
＼n淮安市清河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）河商初字第0214号＼n原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。＼n法定代表人花为伟，职务董事长。＼n委托代理人陈勇。＼n委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。＼n被告严雪峰。＼n被告张少云。＼n原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告严雪峰、张少云借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员胡菲菲独任审判，于2014年5月23日、6月20日两次公开开庭进行审理，原告农商行的委托代理人路丹到庭参加诉讼。被告严雪峰、张少云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告农商行诉称：2012年1月5日借款人严雪峰向原告下属清河支行借款50万元，约定2012年1月6日至2015年1月6日期间内在原告处办理最高本金余额不超过500000元的借款。2013年1月14日，严雪峰向原告借款500000元，约定2014年1月10日到期，年利率为9.47%，此笔贷款由两被告提供经济开发区徐扬老街39号3幢109室房产抵押，并依法办理了抵押登记。贷款到期后，原告多次催要，二被告均未按约履行还款义务。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告严雪峰归还贷款本金500000元及利息41834.82元（暂计算至2014年5月22日，此后的利息按照合同约定计算至借款实际付清之日）；2、支持原告对两被告提供的抵押房产的优先受偿权；3、被告承担律师费32800元和诉讼费用。＼n被告严雪峰、张少云均未到庭参加诉讼，庭前亦未提交答辩状。＼n经审理查明：被告严雪峰、张少云系夫妻。2012年1月5日，借款人严雪峰和贷款人农商行清河支行签订了一份《最高额个人担保借款合同》，约定借款人严雪峰向贷款人申请贷款，严雪峰、张少云为担保人，为严雪峰自2012年1月6日起至2015年1月6日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍拾万元的借款提供担保，担保方式为最高额抵押担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。双方还约定借款利率为固定利率，合同期内不调整；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息、直至本息清偿为止；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。合同双方随后办理了房屋抵押登记，他项权证所载明的抵押房产为坐落于经济开发区徐阳老街39号3幢109室房屋，登记的债权数额为500000元。2013年1月9日，严雪峰向农商行清河支行申请500000元的贷款；同日，张少云向农商行清河支行出具一份《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，承诺对严雪峰前述贷款，愿意以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对此承担无限连带清偿责任。2013年1月14日，农商行清河支行履行合同义务，向严雪峰发放贷款500000元，借据载明借款到期日为2014年1月10日，年利率9.47%，结息方式为每季21日结息。借款后，被告曾经归还过部分利息，但截止2014年5月22日，仍欠农商行贷款本金贷款本金500000元及利息41834.82元。＼n另，案件审理过程中，原告向本院申请撤回要求被告支付律师费的诉讼请求，本院审查后对此口头裁定予以准许。＼n上述事实有原告提交的最高额个人担保借款合同、他项权证、被告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、贷款申请书、承诺书、借款借据、委托代理合同、律师费收费标准、发票、本金利息明细以及当事人的当庭陈述予以证实。＼n本院认为：本案所涉原告农商行下属清河支行与被告严雪峰、张少云签订的最高额个人担保借款合同，系当事人自愿订立，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告严雪峰借款后未按约偿还贷款已构成违约，现原告农商行要求被告严雪峰归还尚欠的借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告严雪峰、张少云自愿以自己所有房屋为被告严雪峰的前述贷款进行抵押担保并依法办理抵押登记，原告农商行对该抵押的房产享有抵押权，债务人严雪峰不履行到期债务，原告农商行有权主张以该抵押房屋拍卖、变卖后所得的价款在500000元范围内予以受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：＼n一、被告严雪峰于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金500000元及利息41834.82元（以500000元为基数，依据合同约定的年利率标准即9.47%上浮50%，从2014年5月23日计算至本判决确定的给付之日）；＼n二、被告严雪峰不偿还上述贷款本息时，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司有权就被告严雪峰、张少云抵押的房产折价或拍卖、变卖所得的价款在500000元范围内优先受偿。＼n本案案件受理费9546元，减半收取4773元，由被告严雪峰、张少云负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。＼n代理审判员胡菲菲＼n二〇一四年七月十日＼n书记员王艺＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
＼n陕西省咸阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）咸中刑执字第00077号＼n罪犯张沛，男，1990年2月10日出生，汉族，现在陕西省马栏监狱服刑。＼n咸阳市渭城区人民法院于2011年9月30日作出（2011）咸渭刑初字第000359号刑事判决，以被告人张沛犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期执行至2014年10月26日止）。判决生效后于2011年10月26日交付执行。＼n执行机关陕西省马栏监狱于2013年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出，罪犯张沛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极11个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。＼n经审理查明，罪犯张沛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极11个。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。＼n本院认为，罪犯张沛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯张沛有期徒刑予以减刑九个月（刑期执行至2014年1月26日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘文超＼n审判员潘义民＼n代理审判员陈美丽＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员樊志强
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初2394号
原告蒋某。
被告郑某。
本院在审理原告蒋某诉被告郑某离婚纠纷一案过程中，原告蒋某以双方已经到宾阳县民政局办理了离婚手续为由，于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是其处分诉讼的权利，其撤诉理由符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋某负担。
审判员 刘婷章
二〇一六年七月二十六日
书记员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初8753号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人：叶晖。
委托代理人何云飞，江苏和兑律师事务所律师。
委托代理人徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告：吴昊。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉吴昊物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月1日立案，原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南京慧韬物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 庆莹
二〇一七年一月二十日
见习书记员 吕雪
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01347号
上诉人（原审原告）锦州市现代服务学校，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人金明，该校校长。
委托代理人李海宝，该校后勤主任。
委托代理人刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州新大地房屋开发有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人初洪武，总经理。
委托代理人朱伟明，该公司副经理。
委托代理人杨菡婷，辽宁古塔律师事务所律师。
上诉人锦州市现代服务学校因与被上诉人锦州新大地房屋开发有限公司相邻损害防免纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州市现代服务学校的委托代理人李海宝、刘瑞年，被上诉人锦州新大地房屋开发有限公司的委托代理人朱明伟、杨菡婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人锦州市现代服务学校原审诉称，原告教学楼位于锦州市凌河区文胜里17号。该工程为框架结构，总建筑面积5713立方米，主体结构6层。2012年被告在教学楼北侧建筑两栋高层楼房，名为湖畔兰亭1号楼和2号楼，该两栋高层楼房为地下二层，地上28层，被告在施工时基坑边缘与教学楼北侧墙体最近距离约4米。2014年5月原告发现教学楼多处出现不同程度裂缝，为保证上千名在校学生安全，2014年5月30日委托辽宁省建设科学研究院对原告教学楼进行安全性鉴定，2014年6月12日出具报告，结论为该工程一层地面纵向裂缝和个别墙横向裂缝产生与临近湖畔兰亭基坑施工有关，现要求被告赔偿因工程施工给原告教学楼造成的损失2万元、给付鉴定费114000元，诉讼费被告承担。
被上诉人锦州新大地房屋开发有限公司原审辩称，1、被告没有看到原告教学楼质量合格证明和是否属于危楼证明，不能排除本身质量问题造成楼体出现裂缝2、损失是否我公司承担无相应证据。原告虽提供检验报告，但是该报告为原告单方委托，不符合鉴定程序，出具检验报告单位无相关司法鉴定资格，不能证明教学楼损害情况由我方造成。3、我单位建楼从规划开始就有合法手续，属合法建筑。综上，原告事实不清证据不足，应予驳回。
原审经审理查明，原告锦州市第一中等职业技术专业学校的教学楼位于锦州市凌河区文胜里17号，总建筑面积5713平方米，主体结构6层，建于1999年。2012年被告锦州新大地房屋开发有限公司在该教学楼的北侧新建两栋高层楼房，名为湖畔兰亭1#楼和2号楼。该两栋高层楼房均为地下一层，地上26层。2014年5月，原告单位相关人员发现其教学楼一层至六层地面及墙体出现裂缝，2014年5月30日，原告单方委托辽宁省建设科学研究院、辽宁省工程质量检测中心对其学校教学楼安全性进行了检测。2014年6月12日，鉴定部门作出检验报告，结论：1、锦州市第一中等职业技术专业学校的教学楼安全性鉴定等级为Bsu级，即安全性基本符合标准要求，可以继续使用，建议使用单位对裂缝进行观测，一旦发现裂缝有增多或继续变大的趋势，立即报告相关部门对其进行鉴定评估。2、综合分析，该工程一层地面的纵向裂缝和个别横墙的横向裂缝的产生与邻近湖畔兰亭的基坑工程施工有关，该工程二层
---六层地面的横向裂缝与混凝土收缩有关。原告花鉴定费114000元。
原审认为，原告要求被告赔偿因被告工程施工给原告教学楼造成的损失2万元，但该损失尚未发生，原告未对损失情况提供相应证据佐证，原告又不要求对损失数额进行评估，故对原告该项请求不予支持。原告自行委托相关部门作出的教学楼安全性鉴定，系对教学楼可能产生损失的原因的证明，因鉴定安全性而产生的鉴定费，在损失数额未确定并予以保护时，对该鉴定费用亦不予支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告锦州市第一中等职业技术专业学校的诉讼请求。案件受理费2980元，由原告锦州市第一中等职业技术专业学校负担。
宣判后，锦州市现代服务学校不服一审判决，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉人被损害的事实清楚，辽宁省工程质量检测中心的鉴定报告中有明确的认定。湖畔兰亭的基坑工程施工与教学办公楼裂缝存在因果关系。由于被上诉人不承认学校的墙体墙面出现裂缝而迫使上诉人进行鉴定，该费用是由于被上诉人行为而直接引发，是实际损失，被上诉人应予赔偿。
被上诉人锦州新大地房屋开发有限公司答辩称，原审判决认定事实正确，适用法律正确，应当予以维持。鉴定结论中只是说与工程施工有关，并没有说与工程施工有直接的利害关系，并不排除其他原因造成，鉴定费用被上诉人不应予以承担，另外上诉人所要求的两万元损失赔偿没有相关的评估报告予以确认，故一审法院认定正确。
经审理查明，原审认定事实属实。另查，锦州市第一中等职业技术专业学校于2015年5月26日变更为锦州市现代服务学校。
本院确认的上诉事实，有原审卷中所载证据、上诉人的组织机构代码证、事业单位法人证书、锦编发（2015）6号文件，经本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张损失的依据是其自行委托鉴定的安全性检验报告，该检验机构非司法鉴定机构，检验报告没有具有司法鉴定资质的鉴定人员签名盖章，且被上诉人否认该检验报告，故该检验报告欲证明教学楼损失的证据效力不予确认，上诉人的上诉请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2980元，由上诉人锦州市现代服务学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一六年一月十二日
书 记 员 潘 瑜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7304号
原告：苏海山。
委托诉讼代理人：黄娟。
被告：沈阳文宝盛物流设备有限公司。
法定代表人：陈少军。
委托诉讼代理人：韩宇。
原告苏海山与被告沈阳文宝盛物流设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，由审判员朴银实独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告苏海山的委托诉讼代理人黄娟，被告沈阳文宝盛物流设备有限公司的委托诉讼代理人韩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海山诉称，2016年7月7日8点30分左右，原告在被告处车间工作时从高处坠落摔伤，被紧急送往沈阳市骨科医院治疗，经诊断为右桡骨远端骨折，右胸部软组织损伤。原告经住院15天后出院，但在原告出院后，一直就赔偿问题未能与被告达成一致协议，现原告为保护自身合法权益，特起诉至法院，故请求判令判决被告赔偿原告医疗费31080.53元、住院伙食补助费1500元、护理费5700元、误工费18431.27元、营养费2000元、辅助器具费60元、复印费38元、交通费1000元、残疾赔偿金62252元、精神抚慰金6000元、鉴定费870元、被扶养人生活费2155.7元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳文宝盛物流设备有限公司辩称，一、原告在此次事故中有重大过错。原告于2016年1月4日和我单位签订劳动合同，成为公司员工。但原告在工作中不服从管理，时常酒后工作。2016年7月7日，原告在偷偷饮酒后操作，从仅一米高处摔下致伤。这是由于其不遵守规章所致。二、原告在其诉讼请求中有诸多不合理之处。原被告双方在《劳动合同书》中已经明确约定，原告的工资标准为2624/月，病历记载出院后全休一个月，因此误工费偏高。护理费、营养费、交通费等的要求无合理依据。三、医疗费用重复索取。原告住院后，被告即积极配合其治疗，累计支付其费用5058.69元，本案中原告重复要求3080元。本公司为减少经营风险，曾为原告办理人身意外伤害险，原告出院后，公司希望其从速理赔，然后协商赔偿事宜。但原告却以此为名，骗取公司开具《事故证明》后迳行起诉。四、原告起诉不符合法律规定。根据《劳动争议调解仲裁法》的29条以及《劳动法》第83条之规定，申请劳动仲裁是提起诉讼的前置程序。本案中被告直接提起诉讼，不符合法律规定，系程序违法。
经审理查明，原告苏海山系被告沈阳文宝盛物流设备有限公司员工。原、被告双方于2016年1月4日签订了一份书面劳动合同，合同期限为2016年1月4日至2016年12月30日，约定工资为每月2624元。2016年7月7日上午8点30分左右，原告在被告车间工作时不慎摔伤，右手腕和右肋骨软组织损伤。事故发生后，原告被送至沈阳市骨科医院住院治疗。现原告因与被告就赔偿事宜未达成协议，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、门诊及住院病志、医疗费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方之间是否存在劳动关系。本案中，被告提出原、被告之间存在劳动关系，并提供了劳动合同一份，原告对被告提供的劳动合同中原告处签字予以否认，但其表示不申请笔迹鉴定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院确认原、被告双方之间存在劳动关系。根据相关法律规定依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，原、被告之间存在劳动关系，原告在工作过程中受伤，应按《工伤保险条例》处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏海山的起诉。
案件受理费250元，退还原告苏海山。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朴银实
二０一七年一月三日
书记员 李媛媛
本案判决所依据的相关法律
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第5663号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄东海。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄东海信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄东海系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,054.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款141,054.20元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终975号
上诉人（原审被告、反诉原告）石家庄瑞成房地产开发有限公司。
住所地：河北省正定县成德北街*号*层**室。
法定代表人冯克锋，该公司董事长。
委托代理人武跃利，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘振朝，男，1954年8月24日出生，现住正定县。
上诉人石家庄瑞成房地产开发有限公司因与被上诉人刘振朝确认合同效力纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人石家庄瑞成房地产开发有限公司委托代理人武跃利、被上诉人刘振朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄瑞成房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。被上诉人要求确认有效的协议书的内容，是对“正定县市场东街东侧××层房屋”的拆迁补偿，但该房屋所占土地原属正定县正定镇民主街村所有，被上诉人并非民主村村民，其购买集体土地上房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，应为无效，也即被反诉人无权取得被拆迁房屋的所有权与所占土地的使用权，因此，对其实施补偿的《协议书》也应为无效，被上诉人对该房屋及土地拥有所有权与使用权是认定涉案《协议书》的基础，但一审判决却认定被上诉人买卖房屋的行为与上诉人无关，属于适用法律的错误。
刘振朝辩称：1、答辩人与上诉人于2013年4月18日签订的关于“刘振朝位于正定县市场东街东侧××层房屋”拆迁补偿协议书，是自2010年起上诉人反复多次主动找我本人洽商后，由上诉人自行拟定好“协议书”文本，上诉人法定代表人冯克峰亲自打电话约我本人到他办公室当面签字画押盖章生效，该协议书是上诉人和我本人真实意思的表述，符合法律法规，显然合法有效，我本人履行了协议书条款，把自己的房产和土地使用权移交给了上诉人，配合了上诉人拆迁改造，上诉人改造完成后理应按协议向我交房，但是却处心积虑的想剥夺我的上述财产权，这是我万万不能接受的；2、我本人在正定县市场东街东侧的门市房，符合《中华人民共和国土地管理法》第三章土地利用总体规划的相关规定，我本人在正定县市场东街的商铺房屋，是正定县政府早在二十多年前大力推动和支持该区块板材装饰材料市场建设时，已经将这块土地规划为商业用地（附：正定县城总体规划图），这个市场东街的形成是民主街村委会根据正定县统一规划，先期建设了沿市场东街东侧共26户二层楼门市商铺，商铺建成后在城区大街上张贴售房广告，公开向社会出售，我本人是见到售房广告后于1994年12月18日去民主街村委会购买的；3、我购买民主街村委会开发的商铺也能够办理房产和土地使用权手续，在申办程序过程中上诉人介入了对我们这排商铺的升级改造恰商，上诉人在协议书第六条款明确承诺负责为我办理相关产权的手续；4、根据《中华人民共和国土地管理法》第二章第十六条之规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，我本人通过购买民主街村委会开发的商铺，房产产权和土地使用权相关的当事人只是我和民主街村委会，完全和上诉人无关。
刘振朝向一审法院起诉请求：为保证我的合法权益，请求确认双方签订的房屋调换协议有效。
石家庄瑞成房地产开发有限公司向一审法院反诉请求：1、确认双方签订的协议书无效；2、被反诉人承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月18日，原被告双方签订协议书，协议约定，乙方（原告）房屋位于正定县市场东街东侧××层房屋，一层房屋建筑面积8×8平方米，二层房屋建筑面积8×8平方米，后院临建面积32平方米。占地面积112平方米。根据甲（被告）乙双方房屋的实际情况，经甲乙双方协商一致同意乙方选择产权调换的补偿方式，双方确定乙方选择的产权调换房屋为1、甲方新建市场临市场东街一层18号商铺，其套内面积64平方米；2、甲方新建市场二层18号商铺，其套内面积48平方米。1、根据乙方租金情况，双方确定乙方过渡费为每年10万元，甲方首期支付一年过渡费，到期后过渡费每六个月支付一次。过渡期限自乙方交房之日至甲方通知乙方产权调换房屋交房入住之日。2、甲方向乙方支付搬迁费、电器迁移费、后院补偿费等相关费用共25万元。本协议签订后，甲方将相关补偿费用支付乙方，给予乙方三天的搬迁腾房时间，三日后甲方根据需要可随时对房屋进行拆除。乙方保证根据相关规定积极配合甲方办理土地征收等有关手续。在新市场建成并具备交付条件后三十日内，甲方将乙方选择的产权调换房屋交付乙方。相关产权手续由甲方负责按有关规定办理。该协议签订后，被告将原告的楼房拆除，现已在原址建设了临街房屋。另查，本案诉争的二层房屋，原为正定县正定镇民主街村委会所建，为恒山市场临街门市。1994年12月18日，原告以9万元的价格购得了该二层房屋，没有办理房产证。被告征收了民主街所有临街门市及土地后，现已建成华北门业市场，且五证已办理齐全。
一审法院认为，原告购买的是正定县正定镇民主街村委会所建的二层房屋，原买卖房屋合同是否有效与被告无关。被告不能以原告并非民主街村民来否认其与原告签订的协议书的效力。被告拆迁房屋兴建市场得到了政府的批准，且已办理了五证，未损害社会公共利益、国家利益，被告也无证据证实，该协议是以欺诈、胁迫的手段订立。该协议是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2001】33号）第二条之规定，判决：一、刘振朝与石家庄瑞成房地产开发有限公司于2013年4月18日签订的协议书合法有效。二、驳回石家庄瑞成房地产开发有限公司的反诉请求。本案案件诉讼费80元，反诉费80元，减半收取，由石家庄瑞成房地产开发有限公司承担80元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院认为，本案诉争双方的诉求为双方于2013年4月18日签订的协议书是否有效，上诉人石家庄瑞成房地产开发有限公司未能举证证明上述协议违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张刘振朝非民主村村民，其购买集体土地上房屋的行为应为无效，原审认定原买卖房屋合同是否有效与上诉人无关，对其上述主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人石家庄瑞成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 杨根山
审判员 高瑞江
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 站
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8933号
原告：刘小东，男，1982年3月24日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
委托诉讼代理人：王嘉玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：李东强，该公司员工。
原告刘小东与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小东的委托诉讼代理人李洋和被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人王嘉玮、李东强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小东向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告于2015年1月22日签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》。事实和理由：2015年1月22日，原、被告签订《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份，原告将其位于华商汇基础建材馆1-13A（A馆1层117号商铺）委托被告租赁和经营管理。现原告已对被告丧失信任，认为《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》无履行必要，故依据《合同法》第四百一十一条，特诉至法院，请求支持原告刘小东的诉讼请求。
被告郑州华商汇运营管理有限公司辩称，第一、原告刘小东作为独立的民事主体，具有相应的民事行为能力，其完全有权自行处理其享有的民事权利，其完全有权放弃前三年的经营收益行为。第二、在签订本协议时，原告对该部分商业管理费是明确的，否则其也不会在该处按指印确认。第三、原告在购买本案所涉商铺时，已有开发商将托管合同所说的前三年收益以冲抵房款的形式进行了免收。合同第10条第9项已明确约定，双方可以就未定事项约定补充协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2015年1月22日，刘小东（甲方）与郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）签订了《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，约定，刘小东（甲方）将其购买的华商汇建材A馆（即华商汇基础建材馆1-13A，本协议中称“项目”）1层117号商铺全权委托郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）进行租赁和经营管理，就此甲乙双方友好协商，达成如下协议：第一条、商铺基本情况。该商铺位于新郑市××、××西，建材A馆1层117号，建筑面积107.52平方米，委托时装修状况为未装修空房；第三条、委托经营期限。自2015年12月31日起算至2025年12月30日止（共计10年，委托经营期起算时间以被告实际确定的开业时间为准）；第四条、甲方的权利及义务。1、自本协议生效至委托经营期结束期间，未经乙方事先书面同意，甲方不得撤销或变更乙方委托经营管理权限，不得另行委托或出租该商铺，亦不得干预乙方对该商铺的经营管理。4、为了保障全体业主的共同利益，甲方同意乙方对项目进行统一经营和管理，并同意接受乙方对甲方商铺的经营和物业管理。甲方购买的商铺经营业态必须符合乙方的业态规划，甲方不得擅自改变经营业态；第五条、乙方的权利及义务。1、乙方拥有该商铺的出租权利、使用权、经营权、收益权和管理权，但本协议另有约定的除外；第六条、商业管理费。1、委托经营期内，甲方将该商铺委托乙方进行经营管理，考虑市场初期的稳定与繁荣，为扩展招商，培育市场，并考虑甲方的长期利益，甲方放弃委托经营期内前三年向乙方收取任何形式的经营收益，委托经营期限内前三年如有出租和经营收益的，作为乙方的商业管理费收入。乙方将该资金用于培育市场，包括改善市场环境、提高市场档次、举办各种活动、提高市场的知名度和交易活跃程度等，以期提高今后的市场租金水平，增进甲方的长远利益；第八条、协议的解除。委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经甲乙双方协商一致，可以提前终止本协议。
庭审中，被告郑州华商汇商业运营管理有限公司认可其将刘小东所有的商铺交由郑州东岳商贸有限公司统一对外进行出租，现在商铺已租赁给案外承租人经营使用。
上述事实有刘小东提供的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份及双方当事人的法庭陈述为证。
本院认为，根据庭审情况，双方的争议焦点主要有以下两方面：
(一)刘小东是否享有《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》的任意解除权。我国合同法第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”刘小东与郑州华商汇运营管理有限公司签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议书》第八条约定，在委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致，可以提前终止本协议。委托合同的任意解除权不属于法律中的强行性、禁止性规定，因此只要不损害国家、集体、第三人利益，可以在合同中约定放弃。刘小东与郑州华商汇商业运营管理有限公司之间的委托是有偿，要式的针对商铺经营的委托管理，与一般非要式的委托合同不同。刘小东委托郑州华商汇商业运营管理有限公司经营管理商铺，是因为被告郑州华商汇商业运营管理有限公司能够更好地培育和开发市场，从而规避业主在新兴市场前期的经营风险。被告郑州华商汇商业运营管理有限公司作为管理运营公司，接受委托后，积极对市场进行运营，现涉案的商铺已经出租，并且能够取得收益，对原告刘小东是有利的。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。在任何时候，所有权都不是绝对的、不受限制的。权利主体应当根据诚实信用原则行使权利，不得滥用权利、损害他人利益。本案中，涉案商铺只是整栋市场的一小部分，该市场只有走整体运营的道路，才能发展壮大，若各业主均自行其是，最终也影响业主自身的利益。为有利于不动产整体功效的发挥，所有权人行使权利必须符合其他商铺业主的整体意志。委托经营管理，本身就具有约束性，若允许刘小东随意解除合同，自行处置房产，则违反了合同的诚信和公平原则，刘小东有滥用权利之嫌。《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》是合同双方当事人真实的意思表示，是有效的，故原告刘小东据此要求解除合同，本院不予支持。
（二）刘小东能否以被告郑州华商汇商业运营管理有限公司在未征得其同意的情况下，将商铺的出租、经营权交给郑州东岳商贸有限公司而要求解除合同。原、被告双方在《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》中约定，为了培育市场，改善市场环境刘小东自愿放弃前三年的委托经营收益。现原、被告双方所诉争的商铺已经出租赁给案外承租人经营、使用，原告刘小东并无证据证明被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为给原告刘小东造成了经济损失且被告郑州华商汇商业运营管理有限公司并未拖欠支付原告刘小东的委托经营收益。因被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为并未导致合同目的最终不能实现，故原告刘小东据此要求解除《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘小东的诉讼请求。
案件受理费1779元，由原告刘小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 李爱民
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵晓维
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执77号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码01089776-3。
法定代表人陈晓达，该局局长。
被执行人武汉市江夏区郑店街道黄金桥村村民委员会，住所地武汉市江夏区郑店街道黄金桥村。
法定代表人：陈建国，该村主任。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局与被执行人武汉市江夏区郑店街道黄金桥村村民委员会土地行政处罚一案，本院于2016年12月8日作出的(2016)鄂0115行审214号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年1月9日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区郑店街道黄金桥村村民委员会下达执行通知书,责令被执行人将非法占用的6.17亩集体土地退还给武汉市江夏区郑店街道黄金桥村村民委员会；自行拆除在非法占用的6.17亩集体土地上新建的4113.85平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状；缴纳罚款人民币82277元、缴纳案件执行费1134元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区郑店街道黄金桥村村民委员会银行存款82277元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月十二日
书记员 敖绪军
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0622民初718号
原告高顺富，男，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。
原告陈祥芬，女，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。
原告曾安翠，女，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。
原告高绍华，男，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。
原告高绍发，男，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人张明金，云南南博律师事务所律师。
被告雷国巧，男，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。
被告王永江，女，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人殷飞，云南万成律师事务所律师。
原告高顺富、陈祥芬、曾安翠、高绍华、高绍发诉被告雷国巧、王永江义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高绍华及其委托代理人张明金，被告方的委托代理人殷飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高绍华等5人（死者高某某家属）诉称，2015年11月21日，被告雷国巧、王永江（二人系夫妻）请高某某（原告高顺富、陈祥芬之子，原告高绍华、高绍发之父，原告曾安翠之夫）到巧家县X镇XX村抬石头为雷国巧父亲修墓。因路途较远，帮工人乘坐了同去帮工的吴某某驾驶的面包车，车辆行驶至Y镇YY村XYY社某处时发生交通事故，致吴某某、高某某、王某某当场死亡，另有七人不同程度受伤。事故发生后，二被告支付了原告方41000元的费用就不管不问了。现诉至法院，要求二被告赔偿因高某某死亡造成的各项经济损失费用合计573351.49元，扣除被告支付的42000元，二被告还应赔偿531351.49元，并承担本案诉讼费。
被告雷国巧、王永江辩称，二人是请高某某帮忙为答辩人之父修墓，但高某某是乘坐吴某某的车发生交通事故死亡，并不是在帮工过程中死亡，该案应是交通事故责任纠纷。因此，二人不是适格的被告主体。另外，答辩人为原告方垫付的四万多元是出于人道主义，因高某某死亡与答辩人没有因果关系，因此，答辩人不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告方针对其主张，向本院提交了下列证据：
1.巧家县公安局出具的高某某尸体处理通知书，用以证明高某某因向雷国巧提供劳务而死亡的事实。2.常住人口登记卡、Y派出所证明以及身份证复印件，用以证明原告身份信息，是适格原告。3.雷国巧与高绍发签订的协议书一份，用以证明高某某向雷国巧提供劳务而死亡的事实。
经庭审质证，被告对证据2无异议，对证据1的真实性、合法性没有异议，但对其关联性不予认可，该份证据是道路交通事故尸体处理通知书，应按照交通事故责任纠纷处理。对证据3的真实性无异议，对其证明目的不予认可。
二被告针对其答辩主张，向本院提交下列证据：
1.巧家县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，用以证明交通事故的发生地是巧家县Y镇YY村XYY社某处路段，事故认定为驾驶员吴某某承担全部责任，高某某系乘坐该车发生事故导致死亡，并非在义务帮工过程中死亡。2.协议书1份，收据1份，用以证明帮工的地点是在巧家县X镇XX村，被告已向死者的家属支付了41100元。
经庭审质证，原告对证据1的真实性、合法性没有异议，对其证明目的不予认可，其只能证明交通事故的发生。对证据2中收据的真实性、合法性、关联性无异议，对协议书的真实性、合法性无异议，但对其证明目的不予认可。
根据庭审质证中双方当事人的质证意见，结合相关法律规定，本院对上述证据进行综合分析、审查认证如下：（一）原告提供的3组证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。（二）被告提供的2组证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2015年11月21日，被告雷国巧、王永江请高某某到巧家县X镇XX村抬石头为雷国巧父亲修墓。因路途较远，高某某乘坐了同去帮工的吴某某驾驶的面包车，车辆行驶至Y镇YY村XYY社某处时发生交通事故，致吴某某、高某某、王某某当场死亡，另有七人不同程度受伤。该交通事故经巧家县公安局交警大队认定吴某某承担全部责任。事故发生后，二被告支付了原告家属41100元的费用。
本院认为，死者高某某虽未进入正式的义务帮工活动中，但其死亡是在去帮工的途中发生，应当视为义务帮工人受害责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定：帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。因此，二被告作为被帮工人应对高某某的死亡结果承担补偿责任。鉴于本案的发生是因同是帮工人的吴某某驾驶车辆失误导致，综合考虑，二被告承担10%的补偿责任较为合适。另外，原告主张同案中吴某某可依照城镇居民标准计算死亡赔偿金，也要求按照城镇标准计算高某某的死亡赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。因此，对原告的主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条和《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》之规定计算，原告请求赔偿的死亡赔偿金527460元，予以支持；丧葬费32231.50元，予以支持；被扶养人生活费13659.99元，予以支持。因此，原告请求的合理赔偿费用为573351.49元。二被告应承担57335.15元，因二被告已支付原告方41100元，扣除后，还应当赔偿原告方16235.15元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告雷国巧、王永江于本判决生效后十日内赔偿原告方因高某某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费16235.15元。
二、驳回原告方的其余诉讼请求。
案件受理费3157元，由原告方承担2841元，由二被告承担316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨德银
审 判 员 黄家玺
人民陪审员 赵祥贵
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谭再娟
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1364号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广州市越秀区万福路137号三楼。
法定代表人：熊颖。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年10月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月12日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）353号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）353号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨嘉宝
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执850号
申请执行人肖建英，男，汉族。
被执行人王周，男，汉族。
本院在执行肖建英与王周民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2016）陕0125民初1932号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款160000元，承担执行费2300元。
本案在执行过程中，双方当事人之间对以上之款自愿达成了执行和解协议，协议当日，被执行人已按协议给付了申请执行人案件款20000元，该协议正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执850号案件之执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一六年八月二日
书记员 李建民
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初5606号
原告：李雪丽，女，1984年4月8日出生，汉族，北京华为数字技术有限公司工程师，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：万振，北京京舟律师事务所律师。
被告：卢泳键。
第三人:天津链家宝业房地产经纪有限公司,住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层04、05、06、07、08室。
法定代表人：左晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
原告李雪丽与被告卢泳键及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。在起诉状副本尚未送达被告卢泳键时，原告李雪丽于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李雪丽撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李雪丽负担。
审判员 常春丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 张金改
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）绍新民初字第2362号
原告：王某甲。
法定代理人：王某丙。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告王某甲负担。（已交纳）
代理审判员 俞芳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蔡笑
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0628民初8号
原告：王文昌，男。
被告：康胜军，男。
本院在审理王文昌诉康胜军运输合同纠纷一案中，原告王文昌于2017年1月9日以被告已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王文昌申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文昌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王文昌负担。
审判员 郑 丽
二〇一七年一月九日
书记员 曹媛月
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0982刑初27号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人周学奎，男，1973年1月18日生于河南省南阳市，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地湖北省安陆市，现住安陆市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月10日被安陆市公安局取保候审，2017年1月23日被本院决定取保候审。现在家候审。
安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人周学奎犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员叶某出庭支持公诉，被告人周学奎到庭参加诉讼，现已审理终结。
安陆市人民检察院指，2016年12月5日16时许,被告人周学奎酒后驾驶鄂Ｋ×××××号小型轿车行驶至安陆市恒泰超市门前路段，被安陆市公安局交警大队值勤民警查获。案发后，经乙醇检验，被告人周学奎的血液里乙醇含量为95毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
安陆市人民检察院认为，被告人周学奎违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人周学奎对公诉机关的指控无异议，未向本院提交相关辩解意见。
经审理查明，2016年12月5日16时许,被告人周学奎酒后驾驶鄂Ｋ×××××号小型轿车行驶至安陆市恒泰超市门前路段，被安陆市公安局交警大队值勤民警查获。案发后，经乙醇检验，被告人周学奎的血液里乙醇含量为95毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1．证人杨某,马某,4的证言；2.乙醇检验报告；3.被告人的户籍证明等书证4.被告人周学奎的供述与辩解。
另本案在审理过程中，安陆市司法局对被告人出具了调查评估意见书，建议对被告人周学奎适用社区矫正。
本院认为，被告人周学奎违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人周学奎到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人周学奎的犯罪情节结合安陆市司法局出具的“建议对周学奎适用社区矫正”的调查评估意见，可依法对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周学奎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 刘德荣
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 娟
附:《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初118号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人毕思金，男，1989年3月19日出生，汉族，小学文化，无业，山东省沂南县人，住沂南县。2016年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉[2017]21号起诉书指控被告人毕思金犯运输毒品罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派代理检察员任君萍出庭支持公诉，被告人毕思金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2016年10月22日11时50分许，被告人毕思金以体内藏毒的方式乘坐车牌为云Ａ×××××的大巴车从云南省临沧市南伞镇运输毒品至大理州祥云某，途径临沧市耿马县大湾江交通安全执法检查站时被公安民警抓获，从其体内排出物查获毒品海洛因净重349.05克。
公诉机关针对其指控事实，出示了抓获经过、毒品提取记录及照片、毒品称量记录、扣押清单、车票、手机、鉴定意见、医院诊断报告、被告人户籍证明、被告人供述等证据，认为被告人毕思金为谋取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，并认为被告人毕思金具有自首情节。提请本院依法判处。
被告人毕思金对公诉机关的指控事实、当庭出示的证据均无异议，并当庭表示认罪,庭审中未作辩解。
经本院审理查明：2016年10月22日11时50分许，被告人毕思金以体内藏毒的方式乘坐车牌为云Ａ×××××的大巴车从云南省临沧市南伞镇运输毒品至大理州祥云某，途径临沧市耿马县大湾江交通安全执法检查站时被公安民警抓获，从其体内排出物查获毒品海洛因净重349.05克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、公安机关出具的人口基本信息，证实被告人毕思金的自然身份情况同起诉书所列一致。
2、公安机关出具的抓获经过，证实2016年10月22日上午11时52分许，公安民警根据工作安排在云南省临沧市耿马县大湾江交通安全执法站进行公开毒品查缉工作，在对一辆从南伞开往昆明的大巴车（车牌号：云Ａ×××××）进行检查时，发现一名上身穿黑色衣服的青年男子神情紧张。经现场盘问了解，这名男子叫毕思金。该男子主动向警察承认了其肚子里有可疑物存留的犯罪事实，后民警将该名男子带至医院做相关检查，发现该名男子体内有一定数量的可疑物存留。为进一步查明案情，公安民警将其带至公安机关继续接受调查处理。
3、当场盘问笔录证实：2016年10月22日11时52分至55分，民警对被告人毕思金进行盘问，毕思金当场交代吞了61颗毒品。
4、排毒记录、指认笔录、排毒笔录、毒品称量记录及照片、物证照片、取样笔录、鉴定书及鉴定意见通知书，经当庭出示由被告人毕思金指认后确认，查获从毕思金体内排出的毒品含海洛因成分，净重349.05克。被告人毕思金对鉴定意见无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
5、扣押笔录、扣押清单、车票、医院诊断报告已在卷佐证。
6、被告人毕思金供述：2016年10月在网上找工作，看到一个招聘驾驶员的信息，我就打电话给负责招聘的陈经理，陈经理叫我到东莞面试，并叫我在速八酒店等他，我到了酒店后，一名男子开车把我带到一个陌生地方，对我说要到西昌工作，然后该男子就把我送到高速路上的一个服务区，坐上了去西昌的大巴车，车票是他买的。我到了西昌后，一个女的来接我，把我带到一个宾馆住下，该女子说老板会来见我，在宾馆所有开支是女子支付的。第三天，一个老板来见我，并把我带到了攀枝花，说是去开车，到了攀枝花后，老板要求我把身份证、驾驶证给他，并告诉我让我到保山帮他带点“货”，我听完后才明白是帮他带毒品，我不想带，老板就威胁我，说要伤害我的家人，我很害怕就答应只带这一次，另外一名老板还说如果毒品带到攀枝花，还可以给我5000元左右的好处费。当晚老板把我反锁在了宾馆房间里。第二天老板就安排我坐车去了保山，车票是老板买的，还给了我200元钱。到了保山后，第二天我买了保山到南伞的车票坐到了南伞。到了南伞后，我给老板打电话，之后一名男子到南伞车站接我，之后我们打了一张摩的出了国境，来到了一个小镇上，接着男子把我带到一户人家里面，当晚11点左右男子拿了61个大拇指大小的毒品叫我吞下，吞完后，第二天早上男子给了我一张当天的南伞到祥云的车票，男子又打了一张摩的把我送到了南伞车站，上了大巴车大概半小时后到了一个检查站，我就被民警盘问了，我当即交代了吞下毒品的事实。
上述证据经法庭调查、质证，能相互印证，并相互吻合，且取证程序合法，均应予以认定。
本院认为，被告人毕思金无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人毕思金运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以支持。在案的抓获经过、现场盘问笔录、指认笔录、鉴定书、排毒记录、称量记录、物证照片等证据相互印证，足以证实被告人毕思金作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品仍采取高度隐秘方式予以运输，其应对所运输的毒品承担刑事责任。鉴于被告人毕思金在当场盘问时即交代了体内带有毒品，依法成立自首情节，可从轻或减轻处罚。且归案后直至庭审均对其所犯罪行供认不讳，认罪悔罪态度较好。综上，本院依法对其从轻处罚。
综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人毕思金的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕思金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月23日起至2027年10月22日止。罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）
二、查获的毒品海洛因净重349.05克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高雁海
人民审判员 王凤莲
人民陪审员 秦本昆
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张凌翔
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1400号
申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社
负责人梅光祖。
被执行人：叶以松。
被执行人：夏新开，农民。
被执行人：叶以山，农民。
被执行人：杨素娇，农民。
申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社与被执行人叶以松、夏新开、叶以山、杨素娇金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00405号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年08月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第1400号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十一月六日
代书记员 赖军辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）庐民调确字第00910号＼n申请人：聂某某，男，1992年7月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。＼n申请人：金某，男，1993年3月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。＼n本院于2015年11月3日受理了申请人聂某某、金某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。＼n申请人聂某某、金某机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月3日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：＼n申请人聂某某（伤者）现有的医疗费，凭发票由金某承担；＼n由申请人金某承担聂某某的误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计12440元；＼n两车的损失费、施救费、停车费等均由金某承担；＼n双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。＼n本院现依法确认上述协议有效。＼n双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定书一经送达即发生法律效力。＼n审判员于璞＼n二〇一五年十一月三日＼n书记员徐文慧
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8948号
原告：谢建设，男，1965年3月22日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
委托诉讼代理人：王嘉玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：李东强，该公司员工。
原告谢建设与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢建设的委托诉讼代理人李洋和被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人王嘉玮、李东强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建设向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告于2014年11月29日签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》。事实和理由：2014年11月29日，原、被告签订《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份，原告将其位于华商汇基础建材馆1-13A（A馆1层113号商铺）委托被告租赁和经营管理。现原告已对被告丧失信任，认为《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》无履行必要，故依据《合同法》第四百一十一条，特诉至法院，请求支持原告谢建设的诉讼请求。
被告郑州华商汇运营管理有限公司辩称，第一、原告谢建设作为独立的民事主体，具有相应的民事行为能力，其完全有权自行处理其享有的民事权利，其完全有权放弃前三年的经营收益行为。第二、在签订本协议时，原告对该部分商业管理费是明确的，否则其也不会在该处按指印确认。第三、原告在购买本案所涉商铺时，已有开发商将托管合同所说的前三年收益以冲抵房款的形式进行了免收。合同第10条第9项已明确约定，双方可以就未定事项约定补充协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2014年11月29日，谢建设（甲方）与郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）签订了《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，约定，谢建设（甲方）将其购买的华商汇建材A馆（即华商汇基础建材馆1-13A，本协议中称“项目”）1层113号商铺全权委托郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）进行租赁和经营管理，就此甲乙双方友好协商，达成如下协议：第一条、商铺基本情况。该商铺位于新郑市××、××西，建材A馆1层113号，建筑面积56.26平方米，委托时装修状况为未装修空房；第三条、委托经营期限。自2015年12月31日起算至2025年12月30日止（共计10年，委托经营期起算时间以被告实际确定的开业时间为准）；第四条、甲方的权利及义务。1、自本协议生效至委托经营期结束期间，未经乙方事先书面同意，甲方不得撤销或变更乙方委托经营管理权限，不得另行委托或出租该商铺，亦不得干预乙方对该商铺的经营管理。4、为了保障全体业主的共同利益，甲方同意乙方对项目进行统一经营和管理，并同意接受乙方对甲方商铺的经营和物业管理。甲方购买的商铺经营业态必须符合乙方的业态规划，甲方不得擅自改变经营业态；第五条、乙方的权利及义务。1、乙方拥有该商铺的出租权利、使用权、经营权、收益权和管理权，但本协议另有约定的除外；第六条、商业管理费。1、委托经营期内，甲方将该商铺委托乙方进行经营管理，考虑市场初期的稳定与繁荣，为扩展招商，培育市场，并考虑甲方的长期利益，甲方放弃委托经营期内前三年向乙方收取任何形式的经营收益，委托经营期限内前三年如有出租和经营收益的，作为乙方的商业管理费收入。乙方将该资金用于培育市场，包括改善市场环境、提高市场档次、举办各种活动、提高市场的知名度和交易活跃程度等，以期提高今后的市场租金水平，增进甲方的长远利益；第八条、协议的解除。委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经甲乙双方协商一致，可以提前终止本协议。
庭审中，被告郑州华商汇商业运营管理有限公司认可其将谢建设所有的商铺交由郑州东岳商贸有限公司统一对外进行出租，现在商铺已租赁给案外承租人经营使用。
上述事实有谢建设提供的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份及双方当事人的法庭陈述为证。
本院认为，根据庭审情况，双方的争议焦点主要有以下两方面：
(一)谢建设是否享有《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》的任意解除权。我国合同法第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”谢建设与郑州华商汇运营管理有限公司签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议书》第八条约定，在委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致，可以提前终止本协议。委托合同的任意解除权不属于法律中的强行性、禁止性规定，因此只要不损害国家、集体、第三人利益，可以在合同中约定放弃。谢建设与郑州华商汇商业运营管理有限公司之间的委托是有偿，要式的针对商铺经营的委托管理，与一般非要式的委托合同不同。谢建设委托郑州华商汇商业运营管理有限公司经营管理商铺，是因为被告郑州华商汇商业运营管理有限公司能够更好地培育和开发市场，从而规避业主在新兴市场前期的经营风险。被告郑州华商汇商业运营管理有限公司作为管理运营公司，接受委托后，积极对市场进行运营，现涉案的商铺已经出租，并且能够取得收益，对原告谢建设是有利的。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。在任何时候，所有权都不是绝对的、不受限制的。权利主体应当根据诚实信用原则行使权利，不得滥用权利、损害他人利益。本案中，涉案商铺只是整栋市场的一小部分，该市场只有走整体运营的道路，才能发展壮大，若各业主均自行其是，最终也影响业主自身的利益。为有利于不动产整体功效的发挥，所有权人行使权利必须符合其他商铺业主的整体意志。委托经营管理，本身就具有约束性，若允许谢建设随意解除合同，自行处置房产，则违反了合同的诚信和公平原则，谢建设有滥用权利之嫌。《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》是合同双方当事人真实的意思表示，是有效的，故原告谢建设据此要求解除合同，本院不予支持。
（二）谢建设能否以被告郑州华商汇商业运营管理有限公司在未征得其同意的情况下，将商铺的出租、经营权交给郑州东岳商贸有限公司而要求解除合同。原、被告双方在《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》中约定，为了培育市场，改善市场环境谢建设自愿放弃前三年的委托经营收益。现原、被告双方所诉争的商铺已经出租赁给案外承租人经营、使用，原告谢建设并无证据证明被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为给原告谢建设造成了经济损失且被告郑州华商汇商业运营管理有限公司并未拖欠支付原告谢建设的委托经营收益。因被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为并未导致合同目的最终不能实现，故原告谢建设据此要求解除《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告谢建设的诉讼请求。
案件受理费833元，由原告谢建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 李爱民
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵晓维
＼n天津市宝坻区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宝民初字第1156号＼n原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇。＼n负责人蒋向东，行长。＼n委托代理人郑长军，该单位职员。＼n被告唐自强。＼n被告唐德利。＼n原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行（以下简称农商银行大唐庄支行）与被告唐自强、唐德利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社（以下简称大唐庄信用社）改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。2009年7月7日，被告唐自强向原大唐庄信用社借款29700元，借款月利率为7.2‰，期限至2011年7月6日，借款用途为借新还旧。被告唐自强与原大唐庄信用社签订了借款合同，被告唐德利提供担保。合同订立后，原大唐庄信用社依约履行了给付被告唐自强借款本金的义务。借款到期后，被告仅归还本金6500元，但未按约定期限还清借款本息，故原告诉请法院判令被告唐自强立即偿还原告借款本金23200元，利息693.58元（截止到2013年12月21日），本息合计23893.58元；诉讼费由被告唐自强承担；被告唐德利承担连带责任。＼n在举证期限内，原告向法庭提供了下列证据：1、营业执照一份；2、借款借据一份；3、保证担保借款合同一份；4、二被告的身份证复印件各一份；5、贷款催收通知书二份。＼n经审理查明，被告唐自强、唐德利系同村村民。2009年7月7日，被告唐自强向原大唐庄信用社借款29700元，借款月利率7.2‰，期限至2011年7月6日，用途为借新还旧，被告唐德利为被告唐自强提供连带保证，二被告与原告签订了农村信用社保证担保借款合同。该合同对双方的权利义务进行了明确约定：利随本清，按期归还借款本息；不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按合同载明贷款利率的30％加收利息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原大唐庄信用社的负责人、二被告分别在该合同上贷款人、借款人、保证人处签字、捺印。合同订立后，原大唐庄信用社依约向被告唐自强履行了发放贷款的义务。2011年6月24日，被告偿还借款本金5000元，并结清此日前的借款利息。借款到期后，被告未能还清其余借款本金及利息。此后，经原告找二被告催要，二被告于2012年1月30日分别在贷款催收通知书上借款人、担保人处签字、捺印。2013年2月15日，被告偿还借款本金1500元，但二被告至今仍未还清原告借款本金及利息，故原告来院起诉。＼n诉讼中，经本院核算，原告请求的借款利息693.58元，未超出按有关规定标准计算得出的利息数额。＼n另查，2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。＼n本院认为，原大唐庄信用社与被告唐自强、唐德利在平等自愿的基础上，订立了农村信用社保证担保借款合同，不违反法律规定，故该保证担保借款合同合法有效。原大唐庄信用社依据合同的约定，向被告唐自强履行了发放贷款的义务，被告唐自强及被告唐德利亦应按照上述合同约定的期限履行还本付息的义务，二被告未按期还清借款本息已构成违约，故应承担相应的违约责任。＼n依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担；据此，原大唐庄信用社改制为农商银行大唐庄支行后，原大唐庄信用社的权利、义务由改制后的农商银行大唐庄支行即本案原告享有、承担。原告依据原大唐庄信用社与二被告签订的保证担保借款合同及二被告签字、捺印的贷款催收通知书，请求被告唐自强偿还借款本金23200元及利息693.58元，被告唐德利对上述借款本息的偿还承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告唐自强于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款本金23200元，支付利息693.58元，共计人民币23893.58元。被告唐德利对此款的偿还承担连带责任。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费400元，已减半收取200元（原告预交），由被告唐自强负担。缴纳时间同上，被告唐德利承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。＼n审判员王军＼n二〇一四年三月十日＼n书记员刘宏海＼n附相关法律条文：＼n1、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n2、《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n4、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执456号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该职员。
被执行人：刘占波。
被执行人：刘占美。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘占波、刘占美借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00542号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人刘占波、刘占美名下暂无财产可供执行，其车牌号为冀E抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年6月22日作出（2016）鄂0191执456号执行决定书，将被执行人刘占波、刘占美纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘占波、刘占美名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00542号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘占波、刘占美应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00542号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘占波、刘占美有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林继雄
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第828号
原告刘小平，江西崇仁人，私企业主。
委托代理人陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师，一般代理。
委托代理人邱亮光，江西民鉴律师事务所律师，一般代理。
被告廖光辉，江西临川人。
被告程颖，江西临川人。系廖光辉妻子。
被告江西多木园林有限公司，住所地：江西省抚州市临川区东馆镇桥下村二组。
。
法定代表人程洁。
原告刘小平与被告廖光辉、程颖、江西多木园林有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，于同日作出（2015）崇民初字第828号民事裁定书采取了诉讼财产保全措施，此后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘小平的委托代理人陈乐崇到庭参加诉讼，被告廖光辉、程颖、江西多木园林有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小平诉称，2013年6月19日，原告通过银行转账方式向被告廖光辉发放借款250万元，为此，双方签订了一份《借款合同》，约定借款金额为250万元，订立本合同之时乙方（出借人）已给付甲方（借款人），不另立据；借期期限自2013年6月19日至2014年6月18日止；利率为月利率30‰，每月20日前付息。被告程颖与被告廖光辉于2006年8月4日登记结婚，该笔债务发生与夫妻关系存续期间，故被告程颖应共同偿还该笔债务。被告江西多木园林有限公司自愿作为保证人为原告向被告廖光辉发放的借款提供担保，并于同日与原告签订了《保证担保合同》，约定保证人为廖光辉向原告的借款提供连带责任保证。然而，被告未按约定偿还本息，仅付清了2014年12月31日前的利息，对于借款本金及此后的利息，被告廖光辉至今未付，原告多次催收未果，故诉至法院要求依法判令被告廖光辉、程颖立即偿还借款本金250万元，并按合同约定的利率支付自2015年1月1日起至本息结清之日止的利息；被告江西多木园林有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的利率变更为要求被告按月息2分计算。
原告刘小平为证实其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、结婚证，拟证明被告廖光辉与被告程颖系夫妻关系。
2、借款合同及银行转账凭证，拟证明原、被告签订及履行借款合同的相关事实情况。
3、保证担保合同及股东会决议，拟证明被告江西多木园林有限公司自愿对被告廖光辉的借款提供无限连带责任保证担保，并签订了保证合同的事实。
4、借款确认书，拟证明被告廖光辉已付清了2014年12月31日前的利息。
被告廖光辉、程颖、江西多木园林有限公司均未应诉答辩。
鉴于被告廖光辉、程颖、江西多木园林有限公司均未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。
经审理查明，2013年6月19日，被告廖光辉以融资需要为由向原告刘小平借款250万元，为此，双方签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款250万元；此款在订立本合同之时已给付（以转账凭证为据），不另立据；借款期限自2013年6月19日起至2014年6月18日止；借款利率为月利率30‰，每月20日前付息；担保方式为保证，担保合同另行签订。另外，原告与被告江西多木园林有限公司在同日签订了一份《保证担保合同》，约定江西多木园林有限公司愿意为廖光辉应履行的义务提供连带责任保证担保；被告保证担保的主债权为原告依主合同发放的借款；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为：自主合同项下的债权履行期限届满次日起两年。合同签订时，原告已将贷款250万元汇入被告廖光辉的工商银行账户内，但被告廖光辉在此后未按合同约定归还借款本息，仅支付了2014年12月31日前的利息，对于借款本金250万及自2015年1月1日起至今的利息，被告廖光辉至今未还，被告江西多木园林有限公司亦未承担担保责任，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告廖光辉与被告程颖系夫妻关系。
以上事实有《借款合同》、《保证合同》、银行转账凭证、股东会决议、借款确认书、结婚证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘小平与被告廖光辉签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告廖光辉履行了放款义务，但被告廖光辉未按期偿还借款本息，对于借款本金250万及自2015年1月1日起的利息，被告至今未清偿，已构成违约，故对于原告要求被告廖光辉按约定偿还借款本金250万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于借款的利率，因原告仅要求被告按照月息2分（即年利率24%）支付利息，且该请求未超过双方在合同中约定借款利率为月利率30‰（即年利率36%），亦未违反相关法律规定，故本院依法予以确认。对于原告要求被告程颖承担共同偿还责任的诉讼请求，因本案讼争借款发生在程颖与廖光辉夫妻关系存续期间，程颖作为廖光辉的妻子，对其夫妻关系存续期间所欠债务仍应承担共同偿还责任，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告江西多木园林有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，因江西多木园林有限公司与原告签订的《保证合同》中约定的担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息等，且该公司至今未承担担保责任，故对于原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告江西多木园林有限公司履行保证责任后，依法有权在其承担担保范围内向被告廖光辉、程颖追偿。被告廖光辉、程颖、江西多木园林有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖光辉、程颖于本判决生效之日起十日内向原告刘小平偿还借款本金人民币250万元及利息（自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
二、被告江西多木园林有限公司对被告廖光辉、程颖的上述债务承担连带偿还责任。被告江西多木园林有限公司履行保证责任后，有权在其承担担保范围内向被告廖光辉、程颖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，财产保全费5000元，合计人民币31800元，由被告廖光辉、程颖、江西多木园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院；并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邓书怡
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00816号
申请执行人邹开祥，农民。
被执行人淮安市精工空调设备有限公司。
法定代表人刘益民，总经理。
邹开祥申请执行淮安市精工空调设备有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2014年1月7日作出的（2013）金民初字第1429号民事判决书，判决如下：一、被告淮安市精工空调设备有限公司于本判决生效后二十日内给付原告邹开祥货款769229元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22478元，公告费600元，合计23078元，由被告淮安市精工空调设备有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
本案在执行过程中，经查询车管所、工商局、银行、住建局等相关协助执行单位，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金民初字第1429号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张立琢
审判员 顾海忠
审判员 粘 铭
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴汶泽
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢411号
申请人耿红亮，男，1966年5月7日出生，汉族，金乡县油管厂医务室大夫，住金乡县。
被执行人于栋栋，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人张玉选，男，1988年8月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2013）金民初字第1654号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明昌
二〇一七年九月二十七日
书记员 闫静华
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1132执59号
申请执行人：李玉香，女，1953年06月05日出生，汉族，居民，现住四川省峨边彝族自治县。
被执行人何明科，男，1972年02月10日出生，汉族，农民，现住四川省峨边彝族自治县。
本院在执行李玉香与何明科生命权、身体权、健康权纠纷一案过程中，未查找到被执行人何明科可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1132民初37号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹登金
审 判 员 周 艳
代理审判员 彭 杰
二〇一六年八月八日
书 记 员 詹 俊
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初587号
原告：李晓泉，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：任文坤（原告李晓泉之岳父），男，1950年3月20日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：王峰，男，1981年7月12日出生，汉族，居民，住济南市。
原告李晓泉与被告王峰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告李晓泉的诉讼代理人任文坤到庭参加了诉讼，被告王峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告追偿款3.5万元及利息损失（自2015年2月12日起至判决之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年4月16日，王峰与章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）签订了《个人借款合同》，李晓泉为其提供担保。被告逾期未还款，章丘农信于2012年2月6日提起诉讼，法院于2012年6月21日作出判决，判令王峰偿还本息，李晓泉承担连带责任。现李晓泉已承担连带责任，故提起诉讼，提出上述请求。
王峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案审理过程中，未答辩、举证、质证。
李晓泉围绕诉讼请求提交了（2012）章商初字第157号民事判决书、章丘市人民法院执行工作局收款票据、公告费收据各1份，经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年4月16日，章丘农信与王峰签订《个人借款合同》1份，王峰从章丘农信处借款15万元，该借款于2009年4月23日发放，还款期限为2010年4月15日，借款月利率为7.965‰，逾期利息加收50%。李晓泉、魏国顺、张世利为上述借款提供了最高额为15万元的连带责任保证。2010年4月6日，王峰偿还了借款本金9.8万元，剩余借款本息未还。章丘农信于2012年2月6日诉至本院，要求王峰偿还借款本息，李晓泉、魏国顺、张世利承担连带责任。本院于2012年6月21日作出（2012）章商初字第157号民事判决书，判令王峰偿付章丘农信借款本金5.2万元及未付利息、逾期利息，李晓泉、魏国顺、张世利在15万元内承担连带清偿责任。判决生效后，章丘农信申请执行，李晓泉于2015年2月12日向本院执行局交纳了3.5万元过付款项。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于追偿权纠纷。李晓泉为王峰的借款提供了最高额连带责任保证，李晓泉承担保证责任，于2012年2月12日为王峰代偿借款本息3.5万元，事实清楚、证据充分，李晓泉有权向王峰追偿垫付款3.5万元。虽然李晓泉未提供证据证明利息损失应按年利率24%的标准计算，但李晓泉为王峰垫付借款本息，必然产生利息损失，王峰应当承担赔偿责任，本院酌定利息损失自2015年2月12日起至本判决生效之日止，以3.5万元为基数，按年利率6%的标准计算。王峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加法庭诉讼，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，李晓泉要求王峰偿还垫付款3.5万元并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但利息损失的计算方式应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓泉垫付款3.5万元；
二、被告王峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晓泉利息损失，自2015年2月12日起至本判决书生效之日止，以3.5万元为基数，按年利率6%的标准计算；
三、驳回原告李晓泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告李晓泉负担25元，由被告王峰负担650元。公告费600元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 张思森
人民陪审员 王加英
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 陈 凯
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0522刑初116号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人张某某，绰号老付，男，因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年5月31日、2017年5月27日被本溪市森林公安局取保候审，经本院决定，于2017年6月13日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2017】88号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2017年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、代理检察员曲明一出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2012年2月，以清场栽树为由，未经林业主管部门批准，携带油锯多次到桓仁满族自治县桓仁镇虎泉村狼洞沟自己购买的林地内，砍伐天然林杂树，合立木蓄积90.8立方米。嗣后，被告人张某某将所砍伐林木出售至辽宁桓仁聚能木业板材有限公司。案发后，被告人张某某于2016年5月30日到公安机关投案。涉案林木变价款31045元依法扣押。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证油锯一台，书证案件来源、抓捕经过等，证人崔某某、孙某某证言，被告人张某某供述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2020年12月12日止，罚金于本判决生效后一个月内交至本院）。
二、涉案木材变价款人民币三万一千零四十五元及作案工具油锯一台予以没收（均已没收），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王思杰
审 判 员 朱福忱
代理审判员 耿媛媛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执97号
申请执行人罗某，农民。
被执行人吴某，1975年，9月15日出生，农民。
本院在执行申请执行人罗某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案中，于2016年6月10日向被执行人吴某发出执行通知书，责令其按（2016）桂1028民初第18号民事调解书确定的内容履行义务。被执行人吴某接到执行通知书后自动将本案标的履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结乐业县人民法院（2016）桂1028民初第18号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈科达
二〇一六年八月二十七日
书记员 梁宝林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民四初字第185-1号
原告：沈阳乾鼎机械制造有限公司。
法定代表人：徐晓兵，系该公司董事长。
委托代理人：王艳红，系该公司员工。
委托代理人：龚伟宁，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：陕西秦川设备成套服务有限公司。
法定代表人：胡弘。
本院在审理原告沈阳乾鼎机械制造有限公司与被告陕西秦川设备成套服务有限公司技术合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告陕西秦川设备成套服务有限公司562，570元存款或其他等值财产予以冻结、查封。原告以其自有的雷克萨斯JTJBC1XX车辆（车号为辽A215**、车辆识别代号为JTJBC11A2B24244XX、发动机号为2GRJ4577XX）为诉讼保全申请提供担保。
本院认为，原告沈阳乾鼎机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封原告沈阳乾鼎机械制造有限公司提供担保的雷克萨斯JTJBC1XX自有车辆（车号为辽A215**、车辆识别代号为JTJBC11A2B24244XX、发动机号为2GRJ4577XX）；
二、冻结被告陕西秦川设备成套服务有限公司银行存款562，570元或查封其等值财产。
本裁定书一经下达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 徐文彬
二〇一四年四月八日
书记员 高秀丽
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初2004号
原告：李天法，男，汉族，1973年5月5日出生，家住江西省玉山县。
被告：翁贞林，男，汉族，1968年5月16日出生，家住江西省玉山县。
原告李天法与被告翁贞林租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告李天法于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李天法以被告支付了尚欠租金为由，撤回对被告翁贞林起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告李天法撤回对被告翁贞林的起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告李天法负担。
审判员 吴红
二〇一八年八月十七日
书记员 张燕