wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执853号之一
申请执行人：廖神山，男，汉族，1960年6月2日出生，住所地湖南省蓝山县，联系方式。
被执行人：蓝山县宏兴烟花爆竹厂。
法定代表人：何英礼，厂长。
本院在执行申请人廖神山与被执行人蓝山县宏兴烟花爆竹厂买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成长期分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2017）湘1127民初8号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宏长
审判员 刘圆格
审判员 梁邦生
二〇一八年八月十五日
书记员 陈庆辉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)翁法执字第75号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人特布信，男，48岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人包喜，男，44岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第3377号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人包喜在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人包喜在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年四月一日
书记员 侯永利
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04866号
原告袁某，女，汉族，生于1982年5月18日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）张冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，生于1976年11月11日，住重庆市开县。
本院于2015年10月8日受理原告袁某与被告李某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告袁某于2015年11月10日以双方已和好夫妻关系为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告袁某撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
代理审判员 彭砾娇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨大蓉
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执275号
申请执行人：赵某，男，1954年7月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨农场。
被执行人：侯某，女，1967年7月20日出生，汉族，个人经营者，住黑龙江省绥滨农场。
本院在执行赵某与侯某保证合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8101执275号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯昌秋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏添添
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初7809号
原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红槽房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。
法定代表人沈萍，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。
委托诉讼代理人伍红玲，女，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告杨宏，男，出生年月不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告胡国凤，女，1982年7月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告杨宏、胡国凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宏睿物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 金 歆
二〇一七年七月十三日
书记员 蒲琰榛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4851号之一
申请执行人：陈杰，男，1982年8月11日出生，汉族，住厦门市。
委托诉讼代理人：龚晓洪、李康琦，福建冠德律师事务所律师。
被执行人：李向，男，1980年11月7日出生，汉族，住福建省古田县。
申请执行人陈杰与被执行人李向民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初10356号民事判决书，执行标的为借款本金6300元及利息、律师费2000元、公告费300元等。本院于2017年8月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。本院扣划被执行人的银行存款2165.85元，其中收取执行费50元和诉讼费82元，向申请执行人发放执行款2030.85元。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月十日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初126号
原告：甘锦锋，男，汉族，1987年2月1日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告：李锦芬，男，汉族，1973年11月17日出生，住肇庆市鼎湖区。
原告甘锦锋诉被告李锦芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘锦锋到庭参加诉讼。被告李锦芬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年4月26日因资金周转为由向原告借款100000元。原告以现金和转账两种方式给付被告。被告立下借据给原告，确认收到款项并约定借款于2015年10月26日前偿还。借款逾期后，因被告未如约还款。原告多次向被告催收借款未果。现被告的行为已构成违约并严重侵犯原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金100000元及利息7000元（按人民银行同期贷款利率计至2016年11月3日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：
1、原、被告身份证，证明原、被告的身份情况及主体资格；
2、借据，证明被告向原告借款100000元；
3、转账明细清单，证明部分借款是以银行转账方式转给被告的。
被告没有答辩也没有提供证据，且经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。
经审理查明：
2015年4月26日，被告因资金周转出具借据给向原告借款100000元，言明在2015年10月26日前归还。被告立据后，原告在同日支付了现金30000元给被告，并在同日和27日，原告通过其在肇庆市鼎湖区农村信用合作联社80×××43账户手机银行两次转账支付借款共70000元给被告在该社80010000340516092账户。借款后，被告至今未还。
2016年12月30日，原告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告明确要求借款从2015年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至2016年11月3日。
本院认为：被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。被告向原告借款100000元，有被告立下的借据和银行转账记录为凭，原、被告之间的债权债务关系明确，债权债务合法有效。借款逾期后，被告至今没有归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款100000元，理据充分，本院予以支持。原告主张从借款逾期日即2015年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至2016年11月3日，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李锦芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘锦锋归还借款100000元并支付从2015年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2016年11月3日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 梁 宇
审 判 员 刘广强
人民陪审员 梁钧豪
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄素怡
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初2139号
原告：山东省银河伟业物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：王亚卿，董事长。
委托诉讼代理人：何翠，山东统河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，山东统河律师事务所律师。
被告：孙岱，女，1954年9月24日出生，汉族，住济南市。
原告山东省银河伟业物业管理有限责任公司与被告孙岱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告山东省银河伟业物业管理有限责任公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东省银河伟业物业管理有限责任公司因需要补充证据申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东省银河伟业物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由山东省银河伟业物业管理有限责任公司负担。
审判员 夏 珍
二〇一七年四月二十五日
书记员 焦婷婷
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执779号
申请执行人：赵红宇，男,1976年7月26日生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：马铭，男,1983年4月7日生，汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市谯城区人民法院2017年2月24日作出的(2016)皖1602民初3522民事判决书，立案执行申请执行人赵红宇与被执行人马铭保证合同纠纷一案。
本院于2018年3月29日已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并分别于2018年4月11日、2018年5月30日、2018年7月18日、2018年8月11日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院已穷尽财产调查措施，未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人马为民列入失信名单，并采取了限制消费措施。
本案自立案之日起已超过三个月。申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年8月16日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)皖1602民初3522民事判决书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春芳
审判员 范心正
审判员 吕迎迎
二〇一八年八月十六日
书记员 孙 伟
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第3034号＼n上诉人（原审被告）北京市恒基客运有限公司，住所北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。＼n法定代表人王凤利，经理。＼n委托代理人张宝胜，男，1967年2月20日出生。＼n被上诉人（原审原告）刘加成，男，1949年10月31日出生。＼n委托代理人郝志勇，北京市卓冕律师事务所律师。＼n原审被告张宝胜，男，1967年2月20日出生。＼n原审被告任浩宇，男，1976年10月7日出生。＼n原审被告ＸＸＸ，男，1976年7月6日出生。＼n上诉人北京市恒基客运有限公司（以下简称恒基公司）因与被上诉人刘加成、原审被告张宝胜、任浩宇、ＸＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第11247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n2013年7月，刘加成诉至原审法院称，2006年初，我到恒基公司通13路尹家河总站做门卫工作，负责站内门卫和日常卫生工作。2012年12月22日上午9时左右，我在处理废弃物时，从废弃物中飞出爆炸物，炸伤我右眼球。经医院诊断，我所受伤为眼球钝挫伤、结膜炎。由于伤后视力下降，刘加成住院手术治疗。现要求恒基公司赔偿医疗费15443.87元、住院伙食补助费1050元、伤残赔偿金98091.2元（含被抚养人生活费）、误工费8000元、护理费36000元、营养费15000元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元，以上共计208735.07元。诉讼费由对方承担。＼n恒基公司辩称，不同意刘加成的诉讼请求。我们的确雇佣了刘加成，但是没有让刘加成在里面点火。＼n张宝胜、ＸＸＸ、任浩宇均辩称，我们与恒基公司是承包关系，我们承包了恒基公司的13路车队。刘加成是在该车队提供劳务，但是不是我们雇佣的员工。我们不同意承担赔偿责任。＼n原审法院经审理认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。对刘加成在履行雇佣职务过程中造成的人身损害，雇主应当承担赔偿责任。刘加成系在履行职务过程中受伤，恒基公司作为雇主应当承担相应的赔偿责任。＼n雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，恒基公司与张宝胜、ＸＸＸ、任浩宇系承包关系。庭审中，张宝胜、ＸＸＸ、任浩宇表示愿意就刘加成受伤一事负责，与恒基公司无关，但是认为本案中过错在刘加成，因此不同意承担赔偿责任。考虑到本案中恒基公司与张宝胜、ＸＸＸ、任浩宇的承包关系，以及张宝胜、ＸＸＸ、任浩宇的当庭陈述，法院认为张宝胜、ＸＸＸ、任浩宇应当就刘加成的损失承担连带赔偿责任。＼n综上所述，对于刘加成主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费的诉讼请求，法院对其合理部分依法予以支持，对其过高部分，法院依法不予支持。综上原审法院判决：一、恒基公司给付刘加成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费共计174550.07元，张宝胜、ＸＸＸ、任浩宇承担连带赔偿责任，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回刘加成其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n判决后，恒基公司不服，以刘加成在工作过程中焚烧垃圾进行危险操作本身存在过错，应适当减少恒基公司承担责任的比例为由，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判恒基公司给付刘加成各项损失共计87275.035元，张宝胜、ＸＸＸ、任浩宇承担连带赔偿责任。＼n刘加成同意原审判决，请求维持。＼n张宝胜、任浩宇、ＸＸＸ同意恒基公司的上诉意见。＼n经审理查明：刘加成在恒基公司通13路尹家河总站工作，系恒基公司的雇员。恒基公司将通13路车队承包给了张宝胜、ＸＸＸ、任浩宇三人。2012年12月22日上午9时，刘加成在处理公司的废弃垃圾时被爆炸物炸伤。经医院诊疗，刘加成所受伤为右眼睫状体脱离、右眼晶体半脱位、右眼虹膜根部离断、右眼玻璃体积血等。2013年10月25日，北京博大司法鉴定所作出的司法鉴定意见书显示：被鉴定人刘加成的伤残等级为八级；被鉴定人刘加成的赔偿指数为30%；被鉴定人刘加成的误工期、营养期、护理期均至伤残评定日前一日。刘加成的被抚养人有其妻于宝玲（于宝玲出生于1949年7月3日）一人，于宝玲的抚养人有三位（刘加成与二位子女）。经核实，本案中刘加成的合理损失为：医疗费15258.87元、住院伙食补助费1050元、营养费9000元、护理费24000元、交通费1000元、误工费8000元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）98091.2元、鉴定费3150元，以上共计174550.07元。在二审过程中，双方当事人对上述金额均予以认可。＼n上述事实，有住院病案、诊断证明、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、双方当事人陈述等证据在案证明。＼n本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，刘加成与恒基公司均确认双方之间存在雇佣关系，刘加成受雇于恒基公司负责通13路尹家河总站的垃圾清运工作，其在清运垃圾的过程中受伤，应由恒基公司承担赔偿责任。张宝胜、ＸＸＸ、任浩宇表示愿意就刘加成受伤一事负责，且对原审法院判令其与恒基公司承担连带责任没有异议，本院予以认可。＼n关于恒基公司上诉主张刘加成在此次事故中存在过错，应承担部分责任，本院认为，根据前述法律规定，在提供劳务者受害责任纠纷中，雇主承担赔偿责任是无过错责任，不因雇员存在过错而减免雇主承担责任的份额，因此对恒基公司该项上诉意见，本院不予支持。＼n综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费2216元，由刘加成负担320元（已交纳）；由北京市恒基客运有限公司负担1896元，张宝胜、ＸＸＸ、任浩宇承担连带责任（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费1982元，由北京市恒基客运有限公司负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长曾彦审判员王成代理审判员夏莉＼n二〇一四年四月十八日＼n书记员楚静
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0103恢字第71号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，法定代表人：王春江。
被执行人：吴颖
被执行人：黄若男
被执行人：赵荣华
被执行人：吴秀慧
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人吴颖、被执行人黄若男、被执行人赵荣华、被执行人吴秀慧借款纠纷一案，本院（2015）宽民初字第201号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年11月19日向本院申请执行，现因申请执行人与被执行人双方自行和解并已自行履行，现申请执行人向本院申请予以结案故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条1款的规定，通知如下：
（2015）宽民初字第201号民事判决书执行完毕，（2016）吉0103恢字第71号
执行案件执行结案。
特此通知
执行员 任向新
二〇一六年十一月二十一日
＼n河南省邓州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邓法民初字第1504号＼n原告：孙金焕，女，生于1964年6月1日。＼n被告：李想，男，生于1990年4月21日。＼n原告孙金焕与被告李想为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金焕到庭参加了诉讼，被告李想经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙金焕诉称：2012年11月7日，被告李想驾驶“大阳”牌两轮摩托车，与对向行驶的驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤的事故。后原告到邓州市第一人民医院住院治疗，支出医疗费等六千多元。事故发生后，被告对原告的伤情不管不问。现请求判令被告赔偿各项损失29003.15元。＼n原告孙金焕为证明其主张，向本院提交如下证据：＼n1、原告身份证一份，以证明原告孙金焕的身份；＼n2、道路交通事故认定书一份，以证明发生交通事故的经过以及责任划分情况；＼n3、邓州市第一人民医院入出院证、住院病历、诊断报告、医疗费用票据，以证明原告住院治疗及医疗费用支出情况；＼n4、南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一张，以证明原告伤残等级及鉴定费支出情况；＼n5、邓州市价格认证中心车物损失估价鉴定结论书一份，证明原告的电动车估损总额为1355元。＼n被告李想未作答辩，也未向本院提交证据。＼n本院依职权调查询问被告李想伯父李改朝的笔录一份，以证明被告下落情况。＼n对原告提交的第1、2、3、4、5组证据，均系相关机关出具，本院均予以采信。＼n经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2012年11月7日，被告李想驾驶“大阳”牌110型两轮摩托车，自北向南行驶至邓州市构林镇杜寨移民新村南路口处，与对向骑电动车的孙金焕相撞，造成孙金焕受伤的事故。事故发生后，孙金焕到邓州市第一人民医院住院治疗9天，支出医疗费6198.27元。孙金焕的伤情经鉴定构成伤残十级，支付鉴定费700元。孙金焕的电动自行车在事故中损坏，其损失经邓州市价格认证中心认定为1355元。邓州市公安交通警察大队做出邓公交认字（2012）第120817号道路交通事故认定书，认定李想负此事故的主要责任，孙金焕负此事故的次要责任。另李想驾驶的两轮摩托车未购买机动车交强险。＼n本院认为：本案中，被告李想驾驶“大阳”牌两轮摩托车，与对向行驶的骑电动车的原告相撞，致使人伤、车损，造成交通事故，这一基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，李想负此事故的主要责任，孙金焕负此事故的次要责任。根据有关事实和法律规定，原告方损失数额应按下列范围和标准计算：＼n1、医疗费6198.27元；＼n2、护理费450元（9天×50元／天=450元）；＼n3、住院伙食补助费270元（9天×30元／天=270元）；＼n4、营养费180元（9天×20元／天=180元）；＼n5、误工费450元（9天×50元／天=450元）；＼n6、伤残赔偿金15049.88元（7524.94元／年×20年×10%=15049.88）；＼n7、电动自行车损失费1355元；＼n8、精神抚慰金3500元（原告的伤情已构成伤残十级，精神受到一定的伤害，该项以3500元为宜）。＼n原告孙金焕上述八项损失合计27453元。被告李想未依法投保机动车交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告孙金焕的损失未超出交强险责任限额的范围，被告李想应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告李想于本判决生效后十日内支付给原告孙金焕赔偿款27453元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费500元、鉴定费700元，共计1200元，由被告李想负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长胡子强＼n审判员赵秋贵＼n人民陪审员郑建勋＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员宋哲
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1174号
申请执行人陈妙富
被执行人李军辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温泽商初字第00362号，依法向被执行人李军辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李军辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李军辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李军辉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币13670.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月十八日
书记员 王朝晖
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3710号
申请执行人：张萌，女，1994年9月21日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。
被执行人：王明磊，男，1994年12月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人张萌与被执行人王明磊抚养费纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人抚养费3000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无车辆登记信息、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘福军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初3353号
原告朱某。
被告徐某1。
原告朱某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告朱某与被告徐某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子徐某2由被告抚养；3、位于××层房屋双方共同所有；4、共同存款100000元及债权150000元双方共同分割。
原告朱某主张的事实和理由：原告朱某与被告徐某1于1999年经人介绍相识，××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育一子，取名徐某2。婚后我在老家带了几年孩子，孩子5岁以后我就跟随他到外面务工，二人关系较好。2008年我们和徐某1���兄弟共同购买了二间三层房屋一栋。2010年我们搬到那里居住，我和他嫂子合伙做了一年早点。后因多次人工流产导致身体状况变差，就没有做事，专门在家带孩子，没事会在麻将室打点牌。从2011年起家庭开始有了矛盾，原因是我打牌他们一家人都反对，最后双方感情出现了问题。去年徐某1提出离婚，他以怀疑我出轨为由要求我净身出户，我不服。后协商说离婚，他说分三年给我100000元，但一直协商不好。请求支持原告的上述诉讼请求。
被告徐某1辩称，我暂时是不要求离婚，是她一直要求离婚的，她的诉状提交法院后，我收到了短信通知。我先同意离婚是因为她出轨，发生在去年5月份，她当时要离婚，家人劝和，我也不想离婚，我就想把她带出去做工，让她跟别人关系断了，我劝过她多次，结果她回来了又进麻将室继续打牌。麻将室的事，我本来不管���只要她能够踏踏实实的，回心转意，一门心思的对家庭，我就没有话说。孩子现在也晓得她的事了，到了叛逆期，也受到这个事情的影响，根本就不听话。房子是我和我哥共同买的。存款我去年已经取了，打牌和出去玩用了，债权不存在。原告坚持要离婚就要净身出户，她不同意的话我不离婚。
本院经审理认定事实如下：原告朱某与被告徐某1于1999年经人介绍相识，××××年××月××日按习俗进行婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名徐某2。婚后朱某在家带孩子，徐某1在外务工，两人关系较好。2008年夫妻二人和徐某1的兄弟共同购买了二间三层房屋一栋，后二人和儿子徐某2在该房屋居住至今。因朱某经常出入麻将室，而招致徐某1和其家人的不满。后因朱某有出轨行为，导致双方产生矛盾。2017年7月14日，原告朱某以双方感情已彻底破裂为由，起诉至本院，请求判令双方离婚，并支持其上述诉讼请求。
关于夫妻共同财产，2008年夫妻二人和徐某1的兄弟共同购买了二间三层房屋一栋。原告主张有共同存款100000元，被告称存款已使用；原告主张有债务债权150000元，被告予以否认。
本院认为，原告朱某与被告徐某1经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告结婚多年，其婚姻基础较好。婚后双方因朱某有不珍惜夫妻感情的行为，导致二人产生矛盾，同时夫妻间为此缺少沟通，导致产生隔阂，在一定程度上影响了夫妻关系。庭审查明，徐某1内心并不希望家庭破裂，盼望朱某能从中走出来，开始新的生活，只是彼此没有进行良好的沟通，也没有通过说服家人的方式来表明自己的态度；朱某内心希望重新开始生活，但觉得无法面对家人的��难。这充分表明二人的夫妻感情尚未完全破裂，双方还有和好可能。在今后的生活中，朱某应反思自己，克服自身的缺点，勇敢面对出现的问题，为孩子的健康成长考虑，迅速走出生活的阴影；徐某1既然已经愿意不计前嫌，就应该和自己的家人一起面对，给予朱某重新开始生活的动力，为自己的孩子树立良好的形象。相信原、被告间通过加强交流，坦诚相待，是可以破镜重圆的。本院认为原告朱某与被告徐某1的夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告徐某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一七年八月十五日
书记员 秦 浩
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初5426号
原告：上海轻工物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：朱汎，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵青柱。
被告：费霞，女，1986年4月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告费霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用普通程序。被告费霞除公告送达外不能送达。2018年5月15日，本院向费霞公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。于2018年8月2日公开开庭进行了审理。上海轻工物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵青柱到庭参加诉讼。费霞未到庭。本案现已审理终结。
上海轻工物业管理有限公司(以下简称轻工物业)向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付上海市徐汇区日晖六村XXX号XXX室自2015年1月至2017年12月的保安、保洁服务费共计752.40元；2、判令被告支付滞纳金752.40元。事实与理由：被告费霞系徐汇区日晖六村XXX号XXX室房屋所有权人。日晖六村等部分售后房由上海市高建物业有限公司(以下简称高建物业)实行物业服务，经日晖六村业主大会同意，高建物业将日晖六村等部分售后房保安、保洁服务委托给轻工物业，轻工物业与小区业主大会签订《物业管理服务合同》，积极履行了保安、保洁服务，但是被告自2015年1月起无故拖欠保安、保洁服务费，经原告多次催讨无果，至2017年12月，被告拖欠保安、保洁服务费共计752.40元，其行为已构成违约。为维护企业合法权益，特向法院起诉，请予支持。
被告费霞未作答辩。
轻工物业举证：1、《物业服务合同》，服务期限是2011年12月20日起的，证明原告为小区提供物业服务并按合同收费。2、调整物业服务费收费标准公告，证明从2015年1月起调整为保洁费0.26元/平方米/月、保安费0.36元/平方米/月。3、不动产登记簿，证明被告系欠费房屋产权人。4、催款的挂号信邮寄清单，证明原告向被告主张过欠费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欠费时间段，被告费霞系徐汇区日晖六村XXX号XXX室房屋所有权人，建筑面积为33.75平方米。日晖六村等部分售后房由上海市高建物业有限公司(以下简称高建物业)实行物业服务，经日晖六村业主大会同意，高建物业将日晖六村等部分售后房保安、保洁服务委托给轻工物业，2011年12月日晖六村业主大会与轻工物业签订《物业管理服务合同》，约定轻工物业提供日晖六村1—31号等保安、保洁服务，服务期限自2011年12月20日起。轻工物业负责向业主和物业使用人收取保安、保洁费等，服务费标准的调整，按文件规定调整。2014年12月，上海市住房保障和房屋管理局和上海市物价局联合发布《关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知》沪房管物[2014]377号文，对售后公房物业服务收费标准予以调整，管理费每月每平方米建筑面积0.18元，保洁费每月每平方米建筑面积0.26元，保安费每月每平方米建筑面积0.36元。日晖六村业主大会、轻工物业对小区物业服务费按以上标准予以调整，自2015年1月1日起施行，并予以公示。被告每月应交保洁费8.77元，保安费12.15元。审理中，轻工物业主张被告自2015年1月至2017年12月未交保安、保洁费，撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求。
本院认为，轻工物业接受委托并与小区业主大会签订《物业服务合同》，对日晖六村等部分售后房提供保安、保洁服务，合同依法应予成立，效力及于全体相关业主等，双方及业主等应予履行。被告拒不到庭，视为其放弃权利。被告未能举证原告未按约履行了保安、保洁服务，被告作为接受原告服务业主，理应向原告支付相应的费用。原告撤回滞纳金的诉讼请求，于法不悖，可以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：
一、费霞应于本判决生效之日起十日内给付上海轻工物业管理有限公司上海市徐汇区日晖六村XXX号XXX室2015年1月至2017年12月的保洁费315元；
二、费霞应于本判决生效之日起十日内给付上海轻工物业管理有限公司上海市徐汇区日晖六村XXX号XXX室2015年1月至2017年12月的保安费437.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由上海轻工物业管理有限公司负担25元，费霞负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高 平
审 判 员 王宏霞
人民陪审员 黄慧时
二〇一八年八月二日
书 记 员 周 均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
二、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。
.......
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初2241号
原告：江伊。
委托诉讼代理人：朱益元，常德市大地法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地常德市武陵区府坪街道办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：陈小华，该公司执行董事。
诉讼代表人：常德市水星楼商业经营管理有限公司管理人。
委托诉讼代理人：简丹，该公司管理人工作人员，代理权限为特别授权代理。
原告江伊与被告常德市水星楼商业经营管理有限公司（以下简称水星楼商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。江伊的委托诉讼代理人朱益元，水星楼商业公司的委托诉讼代理人简丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江伊请求判令：1、水星楼商业公司立即付清已拖欠的6个月商铺租金6807.5元，及从2018年6月20日至实际付款之日的商铺租金；2、水星楼商业公司按所欠租金总额6807.5元的10%支付违约金680.75元及实际付款之日的违约金；（因常德市水星楼商业经营管理有限公司已进入破产程序，因此租金及违约金从2018年6月21日计算至2018年7月5日止。）3、由水星楼商业公司承担本案诉讼费。
水星楼商业公司辩称：对于原告要求的租金无异议，但是原告要求的违约金10%过高，根据合同法第114条过分高于的请求可以请求人民法院予以减少，原告要求的10%可以说是高于了银行的贷款标准，综上清法院依法裁判。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2008年8月29日，江伊与水星楼商业公司签订《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》，约定江伊自愿将其所有的位于常德市人民中路水星楼文化旅游商业广场四栋一层12**号，建设面积为4.88平方米的商铺委托水星楼商业公司经营管理，由其行使使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等除所有权以外的符合法律法规规定的相关权利；委托经营管理期限为15年，即2008年10月10日至2023年10月9日；委托经营前三年，江伊免收水星楼商业公司经营回报，第四年至第五年年委托经营回报为12254元，第六年至第十年年委托经营回报为13615元，第十一年至第十五年年委托经营回报为14977元；委托经营回报由水星楼商业公司按月支付，付款日期为每月10日；委托经营回报由水星楼商业公司按月汇入其统一办理的银行存折（或银行卡）内，逾期支付承担日万分之二的付款违约金；合同双方如违约，按合同标的总额的10%向对方支付违约金，并全额赔偿对方损失等主要内容。合同签订后即如约履行。但水星楼商业公司在经营管理期限内未按约定支付2017年12月20日至2018年6月20日的经营回报款，经多次催讨,至今未付。江伊遂诉至本院，诉请如前所述。
另查明：水星楼商业公司拖欠租金期间正处于合同履行的第六年到第十年之间，根据合同约定水星楼商业公司应向江伊每月实际支付经营回报款为1134.58元,累计已拖欠江伊6个月的经营回报款合计6807.5元。
以上事实有《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》、商品房买卖合同、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，江伊、水星楼商业公司签订的《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定该合同合法有效，双方对该合同均享受权利并应履行义务。双方约定由江伊将其购买的商铺交付水星楼商业公司使用、经营、收益，水星楼商业公司则按约向江伊支付固定的经营回报款，双方实则为一种商铺租赁合同关系。现江伊已全面履行该合同义务，水星楼商业公司却未如期支付2017年12月20日至2018年6月20日的经营回报款，即江伊诉请的租金，其行为属于违约，依法应承担相应的违约责任。据此，江伊要求水星楼商业公司支付其拖欠的6个月商铺租金6807.5元的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于江伊要求水星楼商业公司按所欠租金（即经营回报款）总额的10%支付违约金680.75元的诉请，因水星楼商业公司相继拖欠江伊6个月的经营回报款已构成违约，且合同对违约责任有特别约定，水星楼商业公司应按合同约定承担违约责任，本院予以支持。对于江伊要求水星楼商业公司支付从2018年6月21日起至2018年7月5日止的租金及违约金符合法律要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、常德市水星楼商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向江伊支付拖欠的2017年12月20日起至2018年6月20日止的商铺租金6807.5元及违约金680.75元；
二、常德市水星楼商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向江伊支付2018年6月21日起至2018年7月5日止按双方合同约定的标准计算的商铺租金及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由常德市水星楼商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 龚洪波
二〇一八年八月九日
代理书记员 刘 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0122民初3909号
原告：黄胜锋，男，1978年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：任义易，男，汉族，1965年8月6日出生，住福建省连江县。
原告黄胜锋与被告任义易民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月4日公开开庭进行了审理。黄胜锋到庭参加诉讼，任义易经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄胜锋向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金60000元及利息28800元（以月息4%计算，从2015年4月1日计算至债务履行完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年4月1日向原告借款60000元，原告以现金方式向被告支付借款，由被告出具一张借条为据，并由被���签名及按手印。双方约定每月利息为2800元，借期半年。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均推脱不还。为此，特请求依法判如所请。
任义易未作答辩。
黄胜锋围绕诉讼请求依法提交了证据，任义易未提供证据，也未提出质证意见，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经审查认为，黄胜锋提供的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联，予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据和黄胜锋庭审陈述，对本案主要事实认定如下：
被告任义易于2015年4月1日向原告黄胜锋借款60000元，被告签名捺手印出具一张借条交原告执存，并由黄雪锋作担保人。双方约定：利息每月按0.4%计算，于2015年10月1日还清本息。借款到期后，均未还款。黄胜锋诉至法院请求裁决。
综上事实，本院认为，任义易向黄胜锋借款60000元未还，有黄胜锋提供的上述已确认的证据及黄胜锋庭审陈述为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，任义易应负偿还义务。借条约定的利率为月利率0.4%，庭审中，黄胜锋同意按月利率0.4%计息，符合约定和法律规定，予以采纳。任义易经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
任义易应于本判决生效之日起十日内偿还黄胜锋借款60000元及利息（按月利率0.4%计息，从2015年4月1日起，算至债务履行完毕���日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1872元，由任义易负担1372元，黄胜锋负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 邱启开
人民陪审员 陈 仙
人民陪审员 孙景霞
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 黄 萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初5948号
原告：杭州现代物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路97号中山公园2幢29层C座。
法定代表人：包连超，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：崔海伟、彭小亮，系上海津堂律师事务所律师。
被告：倪志良，男，1968年6月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：许雪芳，女，1971年5月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告杭州现代物业管理有限公司（以下称原告）与被告倪志良、被告许雪芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州现代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杭州现代物业管理有限公司负担。
审 判 员 石 红
二〇一六年十月十五日
代书记员 袁小莉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相商初字第343号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告李福京，男，汉族。
被告马金莲，女，汉族。
被告杜桂录，男，汉族。
被告刘玉花，女，汉族。
被告李艳勋，男，汉族。
被告王伯英，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告李福京、马金莲、杜桂录、刘玉花、李艳勋、王伯英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人王亮国，被告杜桂录到庭参加了诉讼，被告李福京、马金莲、刘玉花、李艳勋、王伯英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元、利息2247.08元，实现债权费用3000元，共计55247.08元，利息计算至2013年8月31日，2013年8月31日之后的利息另行计算至实际付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告杜桂录辩称，担保属实。
被告李福京未应诉、未答辩。
被告马金莲未应诉、未答辩。
被告刘玉花未应诉、未答辩。
被告李艳勋未应诉、未答辩。
被告王伯英未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年5月17日，原告作为贷款人与被告李福京（借款人）、马金莲（借款人）、杜桂录（保证人）、刘玉花（保证人）、李艳勋（保证人）、王伯英（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：人民币伍万元整；借款用途：购猪饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××7415）；用款方式：采用自助可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2012年5月17日至2013年5月16日）随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用按季结息。到期一次性还本。担保方式：自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2012年5月17日向被告李福京、马金莲发放贷款50000元，借款期限自2012年5月17日至2013年5月16日，借款利率为9.84%，逾期利息14.76%。借款到期后，被告李福京、马金莲未按合同约定完全履行还款义务，仅偿付2013年5月18日前的利息4209.83元，至2013年8月31日，被告李福京、马金莲共欠原告借款本金50000元及利息2247.08元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2013年10月23日诉至本院。
上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、利息查询清单等证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告李福京、马金莲发放了贷款50000元，但被告李福京、马金莲未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约，因此，对原告要求被告李福京、马金莲偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜桂录、刘玉花、李艳勋、王伯英作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告杜桂录、刘玉花、李艳勋、王伯英承担保证责任后有权向被告李福京、马金莲追偿。庭审过程中，原告自愿放弃对实现债权费用的主张，是对其民事权利的自行处分，本院予以准许。本案开庭审理时，被告李福京、马金莲、刘玉花、李艳勋、王伯英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李福京、马金莲偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元；
二、被告李福京、马金莲偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2013年8月31日的利息2247.08元；
三、被告李福京、马金莲承担自2013年9月1日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本金50000元之日止，按尚欠本金数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告杜桂录、刘玉花、李艳勋、王伯英对前述判决被告李福京、马金莲应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告李福京、马金莲追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项、第三项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由被告李福京、马金莲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1181元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 王庆堂
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初12635号
原告：陆道元，男，1940年10月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：章红，上海市浩信律师事务所律师。
被告：上海柏领投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：姜国华,执行董事。
被告：姜国华，男，1977年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市。
原告陆道元诉被告上海柏领投资管理有限公司、姜国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告陆道元于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。陆道元向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆道元撤诉。
案件受理费25元，由陆道元负担。
审判员 王嘉骏
二〇一八年八月二日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1182执30号
申请执行人：吴建光
被执行人：李振国
吴建光申请执行李振国机动车交通事故责任纠纷执行一案，汾阳市人民法院于2016年9月29日作出的（2016）晋1182民初65号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按时履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定之日起，三日内给付申请人66339.84元，并承担本案受理费、执行费。
二、本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。
三、被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：李聪奇
二〇一七年一月六日
书记员 ：殷维建
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16711号
上诉人(原审原告)：葛太玉，住湖北省荆门市。
被上诉人(原审被告)：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，地址：广州市天河区。
负责人：林汉麟。
被上诉人(原审被告)：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：谢汉人。
两被上诉人的共同委托代理人：王���南，广东智洋律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人：杨志华，广东智洋律师事务所律师。
上诉人葛太玉因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第4060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被上诉人广州易初莲花连锁超市有限公司（下称易初莲花公司）是在广州市工商行政管理局登记的有限责任公司，广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司（下称易初莲花天河公司）是易初莲花公司设立的分公司。
上诉人于2015年8月26日在易初莲花天河公司处购买了由深圳市天成食品有限公司为进口商的“美心二人世界冰皮月饼”50盒，共支付价款1840元。上诉人主张涉案产品包装上标注有如下字样：“此产品获得香港工业总会颁发「Q唛」产品（牌照号码：C536），SGS颁发ISO9001:2008，ISO22000:2005，HACCP管理体系认证，香港品牌发展局认可为「香港卓越名牌」产品”，并提交产品包装盒一个（实物及照片）予以证明。被上诉人对该证据不予确认，认为上诉人未对购买过程进行公证，故无法证实该包装即为被上诉人出售产品的包装。
原审庭审中，上诉人明确表示其购买案涉产品并未注意到其外包装上标示了“此产品获得香港工业总会颁发「Q唛」优质产品（牌照号码：C536），SGS颁发ISO9001:2008，ISO22000:2005，HACCP管理体系认证，香港品牌发展局认可为「香港卓越名牌」产品”，购买后才去查询相关信息。
上诉人当庭撤回第三项诉讼请求。
原审法院认为：上诉人撤回第三项诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以准许。
综合上诉人、被上诉人的诉辩意见，本案的争议��点是涉案商品的外包装中标注的“SGS颁发ISO9001:2008，ISO22000:2005，HACCP管理体系认证”是否构成欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。据此，当事人作出错误的意思表示是构成欺诈的一个要件。但上诉人在原审庭审中明确表示其购买案涉产品时并未注意到上述争议内容，可见其并不是因为受到上述内容之误导而作出了错误的意思表示。因此，不应当认定上诉人在购买案涉产品时，被上诉人对其实施了欺诈。鉴上，上诉人以被上诉人构成欺诈为由主张退货并三倍赔偿，理据不足，应予驳回。
综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年9月1日作出判决：驳回葛太玉的诉讼请求。本案受理费50元，由葛太玉负担。
判后，上诉人葛太玉不服，向本院提起上诉称：原审法院以上诉人购买时未注意本案争议内容为由，认定上诉人在购买涉案产品时，被上诉人未实施欺诈，而驳回上诉人的全部诉讼请求，上诉人认为这一理由实属错误。原审法院所依据的《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第六十八条只是对欺诈行为认定的一种，并不能认定涉案产品不存在欺诈行为。《欺诈消费者行为处罚办法》(国家工商行政管理总局令第73号)第六条经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面���准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：(二)以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务：第十六条经营者有本办法第五条第(一)项至第(六)项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第(七)项至第(十)项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。由此可以看出被上诉人是否存在欺诈行为还要看产品本身标识是否存在虚假，涉案产品所标识的各种认证只是产品生产厂家获得的管理认证，其产品根本没有也不可能获得其认证，而涉案产品竟然标识其产品获得，明显的虚假，足以构成事实上的欺诈。故请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人退还货款1840元并依法赔偿5520元；3、判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司共同辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称要求被上诉人退还货款及赔偿损失，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人葛���玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 王 珺
审判员 苏韵怡
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶永峰
江志芳
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0925执28号之二
申请执行人：徐流文，男。
被执行人：岚皋县鑫福煤矿，地址：岚皋县孟石岭镇丰坪村三组。
法定代表人：谢丁兴。
被执行人：罗时安，男。
本院在执行徐流文与岚皋县鑫福煤矿民间借贷纠纷一案中，经查，查封了岚皋县鑫福煤矿（注册号为610000300005567），查封期间禁止投资人谢丁兴对该企业名称变更、对该企业财产权益转让、变更投资人、为他人提供担保等。现因申请执行人徐流文与被执行人岚皋县鑫福煤矿达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对岚皋县鑫福煤矿（注册号为610000300005567）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 曾勇军
审判员 叶志江
审判员 唐 玮
二〇一七年一月九日
书记员 李永会
河南省尉氏县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫0223刑初210号
自诉人姚小奔，男，汉族，1954年8月6日生，住尉氏县。
被告人张根成（又名张根），男，汉族，1957年9月23日生，住尉氏县。
自诉人姚小奔以被告人张根成犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人姚小奔以被告人张根成已履行了给付鸡料款的义务，申请撤回自诉。
本院认为，被告人张根成已经履行了给付鸡料款的义务，自诉人姚小奔的撤诉申请，经审查符合相关法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人姚小奔撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李国卿
审判员 刘亚辉
审判员 马卫红
二〇一七年五月二十六日
书记员 沈利敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28436号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何贤平。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告何贤平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告何贤平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,644.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,644.34元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
＼n山东省东平县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民初字第2475号＼n原告刘某，男。＼n委托代理人，李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。＼n被告王某，女。＼n委托代理人王香，东平县东平第三法律服务所法律工作者。＼n原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李广彦、被告王某及其委托代理人王香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告刘某诉称，我与被告于2011年11月7日登记结婚并同居生活，由于婚前缺乏了解，婚后双方常因生活琐事发生矛盾，未建立起真正的夫妻感情。现双方夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。请求人民法院应当依法判决我与被告离婚。＼n被告王某辩称，我与原告两家居住很近，有一定的感情基础，婚后亦建立起一定的夫妻感情。原告起诉离婚的原因是因为我有病。我们还有和好可能，我不同意与原告离婚。＼n经审理查明，原、被告经人介绍于2010年2月份订婚，2011年11月7日登记结婚并共同生活，婚后夫妻感情一般，未发生过大的矛盾。婚后无子女。被告经检查，患有某疾病，现正在康复治疗中。2011年10月18日，原告向本院提起本案离婚诉讼。＼n以上事实，由原告陈述、被告答辩，原告提交的结婚证及其他证据在案佐证。＼n本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但婚前双方有一定的了解，婚后双方未发生过大的矛盾，建立起一定的夫妻感情。如果双方能相互关心、相互照顾，珍惜已有的夫妻感情，承担夫妻之间的责任和义务，双方仍有和好可能。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告刘某与被告王某离婚。＼n案件受理费150元，由原告刘某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判员刘晖＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员李西顺
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3879号
原告：宋丹，女，1986年10月24日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵腾广，河南杰昇律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地河南省济源市沁园路南段御驾综合办公楼，统一社会信用代码91419001770866994M。
负责人：范红军，经理。
委托诉讼代理人：代亚风，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司员工。
原告宋丹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丹的委托诉讼代理人赵腾广、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司的委托诉讼代理人代亚风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险限额内赔付原告车辆损失费256770元、施救费4000元，共计260770元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日21时30分，吕晓花驾驶原告所有的豫Ａ×××××号奥迪小型轿车，行驶至荥阳市××大道西雅图西口处时，因雨天天气，吕晓花在驾驶中操作不当与路中间的石墩发生碰撞，致使原告车辆受损的单方事故，经荥阳市交警大队认定吕晓花付事故全部责任。事故发生后，原告车辆经过评估产生车辆损失费256770元、施救费4000元。后因赔偿问题双方未能协商一致。故诉至法院，要求处理。
被告辩称，原告鉴定未通知被告，要求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日原告为其名下的豫Ａ×××××号奥迪轿车向被告投保赔偿限额为311580元的车辆损失险及车损险不计免赔险，保险期间为2015年6月12日00时起至2016年6月11日24时止。2016年6月5日21时30分，具备驾驶资格的吕晓花驾驶豫Ａ×××××号车辆行驶至荥阳市××大道西雅图西口处时因操作不当与路中的石墩发生碰撞，致该车受损。经公安机关认定，吕晓花负事故全部责任。原告自行向河南省华盟价格评估有限公司申请鉴定，2016年6月22日该评估公司出具道路交通事故车物损失评估结论书，确认车辆损失总值为256770元。2016年6月10日河南丰之元汽车销售服务有限公司出具涉案车辆救援费4000元发票一份。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的责任。原告称其投保车辆因事故发生救援费4000元，有原告的陈述及河南丰之元汽车销售服务有限公司出具的发票在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告赔付此项费用的诉讼请求，本院予以支持。原告称其车辆发生事故后损失价值为256770元，因其申请鉴定时未通知被告到场、被告不认可，被告要求重新鉴定车辆损失，原告以车辆已变卖、无法追回为由无法提供车辆，原告应当承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告赔付其车辆损失费256770元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋丹救援费4000元；
二、驳回原告宋丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5212元，减半收取2606元，由原告负担2566元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高红丽
二〇一六年九月二十日
书记员 任旭蕾
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初2469号
原告张雪飞。
委托代理人韩卫东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人钱小倩。
委托代理人孙华。
本院在审理原告张雪飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张雪飞撤回起诉。
案件受理费1121元，减半收取560.5元，由原告负担。
审 判 长 陈 颢
审 判 员 薛爱丽
人民陪审员 宋晓红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许 玥
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0683执233号之十四
申请执行人霍海龙，男，1974年8月25日生，汉族，住安国市。
被执行人许文革，男，1966年10月18日生，汉族，住安国市。
被执行人许侠，男1987年8月6日生，汉族，住安国市。
本院在执行霍海龙申请执行许文革、许侠为民间借贷纠纷一案中，现因被执行人许文革、许侠暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止安国市人民法院（2015）安民初字第2220号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 秦少龙
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初2519号
原告丁永媚，女，汉族，生于1987年4月29日，住四川省营山县。
委托代理人刘红，西充县金龙法律服务所法律工作者。
被告四川主龙布艺有限公司，地址四川省西充县橡胶坝工业园区。
法定代表人李建祖，生于1961年9月12日。住浙江省海宁市，现羁押于西充县看守所。
原告丁永媚诉被告四川主龙布艺有限公司劳动争议纠纷一案，本院公开开庭审理后，原告丁永媚于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁永媚撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告丁永媚承担。
审判员 张大明
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵宏洲
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2864号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：尹修坤（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：高培成，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：普继芝（被告高培忠之妻），女，1966年1月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告高培成、普继芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹修坤到庭参加诉讼。被告高培成、普继芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告高培成、普继芝偿还借款本金39916.34元及孳生利息计算至被告清偿之日止；诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：2010年4月16日被告高培成因收购棉花，从我行下属的胡集支行申请贷款50000元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2012年4月9日。被告普继芝作为被告高培成的共同债务人对夫妻存续期间的借款应以夫妻共同财产承担连带清偿责任。2011年4月13日原告向被告高培成发放贷款50000元，约定还款时间为2012年3月20日。贷款到期后我行工作人员多次到被告处催要借款，被告一直未履行还款义务。
被告高培成、普继芝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、高培成、普经芝的身份证复印件及常住人口登记卡复印件，２、农户联保小组成员借款申请审批书复印件一份，３、农户个体工商户联合保证借款合同一份，４、贷转存凭证复印件一份，５、贷款逾期催收通知书复印件一份，６、贷款明细查询表一份。对上述证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据本院认定事实如下：金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司。金乡县农村信用合作联社所属胡集信用社变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司胡集支行。
2010年4月9日，高培成以收购棉花为由向金乡县农村信用合作联社胡集信用社申请贷款50000元，当日高培成与金乡县农村信用合作联社胡集信用社签订（金胡）农信联保借字（2010）第01—009号农户个体工商户最高额联合保证合同一份，合同约定：借款人高培成，借款期限自2010年4月16日至2012年4月9日，最高贷款额50000元，借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。违约责任：如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
2011年4月13日，金乡县农村信用合作联社向高培成发放贷款50000元，贷转存凭证（借款借据ＮＯ.013080585）记载到期日2012年3月20日，借款利率10.5166‰。
贷款到期后，高培成偿还了部分贷款本息，至今高培成尚欠金乡县农村信用合作联社借款本金39916.34元，2016年9月26日之前的利息52780.65元。
2016年4月14日，原告向被告高培成发放贷款逾期催收通知书一份，被告高培成签字并捺印确认已收到原告方2016年4月14日签发的编号为2010—01—009的贷款逾期催收通知书。
案涉借款50000元发生在被告高培成与被告普继芝婚姻关系存续期间。
本院认为，金乡县农村信用合作联社所属的胡集信用社与高培成签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行自己应尽的义务。高培成未按借款合同约定的期限偿还给原告借款本息，已构成违约，高培成应承担违约责任。原告向高培成发出催收到期贷款通知单，高培成在该通知单上签名捺印，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。涉案借款因发生在被告高培成与被告普继芝婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由高培成与普继芝共同偿还。因此原告要求高培成、普继芝返还借款本金并按照合同约定支付借款利息、逾期罚息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高培成、普继芝于本判决生效后10日内返还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金39916.34元，并支付2016年9月26日之前的利息52780.65元，2016年9月26日之后的利息、逾期罚息以39916.34元为基数，按合同约定的利率计算至本院指定的清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，保全费420元，合计1432元，由被告高培成、普继芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一六年十二月五日
书记员 李婉春
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2922民初318号
原告：金昌市金川区华融小额贷款有限公司。
法定代表人：齐林天，该公司董事长。
住所地：甘肃省金昌市金川区。
委托代理人：陆向忠，男，汉族，1968年8月27日出生，内蒙古阿拉善右旗人，阿拉善右旗“12348”协调指挥中心法律服务所法律服务工作者，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告：永昌德龙房地产开发有限公司。
法定代表人：张德树，该公司经理。
住所地：甘肃省金昌市金川区。
原告金昌市金川区华融小额贷款有限公司诉被告永昌德龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告交付阿拉善右旗巴丹吉林镇都蓝花园9幢1单元3、4、5号房，总房价3075350元，违约金233723.60元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日、2015年7月1日，原告与被告签订《阿拉善右旗德龙˙蓝花园（商铺˙住宅）房屋购买意向书》、《商品房买卖合同》，原告购买被告位于阿拉善右旗巴丹吉林镇都蓝花园9幢1单元3、4、5号房，房屋面积分别为186.63、241.81、186.63平方米，房价分别为933150元、1209050元、933150元，房价共计3075350元。原告于2015年5月27日、2015年7月1日分别交清了全部房款。双方约定出卖人应当在2015年10月31日前依照国家和人民政府的有关规定将该商品房经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用，若出卖人逾期超过三十日，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，合同签订至今，被告未交付房屋，原告故将被告诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼时，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本案中，被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金昌市金川区华融小额贷款有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，案件受理费33273元退给原告金昌市金川区华融小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 白 顺
审 判 员 张秀琳
人民陪审员 朱春霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李幸蓉
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执363号
申请执行人：孙竹林，男，1957年9月25日出生。
被执行人：刘寿遗，男，1969年7月2日出生。
本院立案执行的申请执行人孙竹林与被执行人刘寿遗民间借贷纠纷执行一案中，因申请人孙竹林主动提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0703民初2525号民事案件的执行。
。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 孙建平
审判员 王稳石
审判员 周建军
二〇一八年八月九日
书记员 刘阳阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初12405号
原告：上海龙华工艺礼品市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：洪国斌，总经理。
委托诉讼代理人：张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：应小强，男，1972年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海龙华工艺礼品市场经营管理有限公司与被告应小强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因和解向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海龙华工艺礼品市场经营管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计300元，由上海龙华工艺礼品市场经营管理有限公司负担。
审判员 袁 欣
二〇一八年八月二日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执6798号
申请执行人丁天云，男，1985年6月27日生，汉族，住甘肃省。
被执行人曾芸芸，男，1990年11月20日生，汉族，住陕西省。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第30119号原告丁天云诉被告曾芸芸劳务合同纠纷一案中，向相关部门查询了被执行人曾芸芸的银行存款、房地产、证券、车辆等相关信息，未发现被执行人曾芸芸有可供执行的财产。申请执行人丁天云亦无法提供被执行人曾芸芸可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的(2015)浦民一(民)初字第30119号民事判决书确定的由被执行人曾芸芸支付工资款14,000元、案件受理费75元的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人丁天云可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初5350号
原告：马永龙，男，1968年3月15日生，汉族，住四川省广元市利州区，现住江苏省常熟市。
被告：张文信，男，1990年2月22日生，汉族，住江苏省响水县，现住江苏省常熟市。
本院于2017年5月11日立案受理了原告马永龙与被告张文信买卖合同纠纷一案，依法由审判员唐海山适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，原告马永龙于2017年6月13日以被告未到庭为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马永龙的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告马永龙撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告马永龙负担。
审判员 唐海山
二〇一七年六月十三日
书记员 缪 璐
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执605号
申请执行人马振忠，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人林桂花，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人马贵平，男，1954年3月5日出生，汉族，农民，住宁城县黑里河镇长青村*组。
申请执行人马振忠、林桂花与被执行人马贵平婚姻家庭、继承一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）宁民初字第04828号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马贵平名下宁城农商银行营业部6215331451101085721账户内的存款1925.00元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年四月六日
书记员 肖 磊
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执6519号
申请人昆山鹿城村镇银行股份有限公司,住昆山市长江中路181-183号,机构代码：69789527-X.
被执行人杨雅南,女,1985年11月20日出生,30岁,汉族,住昆山市。
被执行人高福建,男,1986年11月16日出生,29岁,汉族,住昆山市。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第2127号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付161599.06元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，申请人部分受偿57840元，被执行人暂无其他存款、房产、车辆等适宜执行财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第2127号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王 强
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执876号
申请执行人：蓝相友，男，1974年1月25日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：陈俊华，女，1987年4月17日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人蓝相友与被执行人陈俊华民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1605号民事判决一案中，被执行人陈俊华应偿还申请执行人蓝相友借款本金50000元及利息，现全部未履行。在执行过程中，本院对被执行人陈俊华的财产进行了调查，未查到被执行人陈俊华有可供执行财产。经申请执行人蓝相友同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 郑少红
二〇一七年三月三日
代理书记员 曾 波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5061号
原告：金碧物业有限公司宿迁分公司，组织机构代码57537209-1，住所地宿迁市江苏苏州宿迁工业园区青海湖西路与红海大道交汇处。
负责人：张振刚，该分公司总经理。
委托代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
被告:李明双，男，1982年4月21日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告金碧物业有限公司宿迁分公司诉被告李明双民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告金碧物业有限公司宿迁分公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司宿迁分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计2322元，由原告金碧物业有限公司宿迁分公司负担。
代理审判员 王 晨
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曾宪秋
第2页/共2页
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2801刑初492号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人陈德超，男，1987年5月12日出生，身份证号码：汉族，小学文化程度，厨师，出身地及户籍所在地：四川省隆昌县石燕桥镇龙潭村*组***号。现住库尔勒市。2005年10月被告人陈德超因犯故意伤害罪被四川省隆昌县人民法院判处拘役3个月15天。2017年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉[2017]503号起诉书指控被告人陈德超犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人陈德超到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：1、2016年11月26日凌晨2时许，被告人陈德超到库尔勒市塔指东路北园春巷道内的”小姜鸭脖店”前，趁无人之际强行将店门推开，将被害人姜某放在店内的200元现金盗走。案发后赃款已挥霍未追回。
2、2016年12月中旬的一天凌晨，被告人陈德超到库尔勒市塔指东路北园春巷道内的”小姜鸭脖店”内，用同样的方式盗窃被害人姜某100元现金和4公斤生牛肉。经鉴定：生牛肉价值220元。案发后赃款已挥霍，赃物未追回。
3、2016年12月中旬的一天凌晨，被告人陈德超到库尔勒市塔指东路北园春巷道内，将被害人王某停放的未上锁的自行车盗走。案发后赃物已转赠他人未追回。
4、2017年2月8日凌晨，被告人陈德超到库尔勒市塔指东路北园春巷道内的柱子商行，推开店门后，将被害人钟某放在店内的600元现金、13条香烟及42包散装香烟盗走。经鉴定：涉案香烟价值3019.4元。案发后赃款已挥霍，赃物未追回。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人陈德超以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，涉案价值4139.4元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。自动投案，到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条属自首，可以从轻或减轻处罚。
公诉机关当庭发表量刑建议：1、自首情节，可以从轻处罚；2、多次盗窃，可从重处罚：3、有犯罪前科，可从重处罚：4、犯罪数额每增加二千元可增加一个月刑期。建议判处被告人陈德超一年以下有期徒刑或拘役并处罚金。
被告人陈德超对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
上述事实，被告人陈德超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德超以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值4139.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈德超多次盗窃，且有犯罪前科，可从重处罚。被告人陈德超罪行尚未被办案机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条，第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
一、被告人陈德超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元，罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年12月5日止。）
二、未追缴的赃款继续追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 华
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵楠楠
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初1933号
原告保定市竞秀区新市场街道中廉良村村民委员会，住该村。
法定代表人王满仓，职务村委会主任。
委托代理人齐维群、杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。
被告刘文启。
委托代理人宁立辉，河北明光律师事务所律师。
原告保定市竞秀区新市场街道中廉良村村民委员会与被告刘文启租赁合同纠纷一案，本院2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓辉、被告刘文启及其委托代理人宁立辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市竞秀区新市场街道中廉良村村民委员会诉称，2006年4月1日，原告与被告签订《土地租赁协议》，主要约定：原告将位于本村宝硕小区南墙外与保险公司北墙外的闲置地出租给被告。现因本村统一进行规划，需使用该租赁土地，故提起诉讼，请求判决解除原、被告于2006年4月1日签订的土地租赁协议，被告立即从所租赁土地上搬出，诉讼费用由被告负担。
被告刘文启辩称，1、本案不具备解除合同的条件，合同应当继续履行；2、因在所租赁土地上前期投入太大，投入刚见成效，原告请求解除合同会给被告造成巨大损失。
经审理查明，2006年4月1日，原告与被告经共同协商，达成土地租赁协议，原告同意将宝硕小区南墙外与保险公司北墙外闲置多年闲散沟地共计3.6亩租给被告，每年租金16000元，租期自2006年4月1日至2026年4月1日。被告向原告一次性交10年租金计160000元，其余年限按年交，实行上交租金。协议中第六条约定，在租赁期间，被告有权安排房产建筑同时必须服从上级规划。协议签订后，原告将上述土地交付被告使用。2008年，保定市政府就中廉良村纳入城中村改造范围，并在报纸和电视上多次进行宣传。2012年12月27日，保定市政府职能部门城中村拆迁改造领导小组出具正式文件，文号为保城改（2012）57号，该文件专门针对中廉良村拆迁改造范围作出规定，被告租用的土地列入拆迁规划范围内。2014年8月1日，保定市政府和保定市规划局在各自的官方网站上对拆迁范围进行了公示。
以上事实，除当事人陈述外，有租赁协议、保定市城中村拆迁改造领导小组发布的保城改（2012）57号文件、市政府及保定市规划局在官网上发布的文件等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。协议签订后，原告将约定的土地交付被告使用。2008年，保定市政府就中廉良村纳入城中村改造范围，并在报纸和电视上多次进行宣传。2012年12月27日，保定市政府职能部门城中村拆迁改造领导小组出具正式文件，文号为保城改（2012）57号，该文件专门针对中廉良村拆迁改造范围作出规定，被告租用的土地列入拆迁规划范围内。双方所签的租赁协议中约定，在租赁期间，被告有权安排房产建筑同时必须服从上级规划。因此，双方不应再继续履行该协议，故原告请求解除土地租赁协议，本院予以支持。协议解除后，被告应在合理的时间内搬出所租赁土地。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告保定市竞秀区新市场街道中廉良村村民委员会、被告刘文启于2006年4月1日签订的土地租赁协议解除；
二、被告刘文启于本判决生效之日起十五日内，搬出所租赁的土地。
案件受理费40元，由被告刘文启负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 盼
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第444号
申请执行人刘昌会，女，1961年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人卢燕芳，女，1985年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人谢明星，男，1994年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人谢清德，男，1971年10月10日出生。汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人刘昌会、卢燕芳与被执行人谢明星、谢清德机动车交通事故责任纠纷一案，宜宾县人民法院作出的(2014)宜宾民初字第1841号民事判决书已发生法律效力，权利人刘昌会、卢燕芳于2015年4月24日向本院申请执行，申请执行标的为34898.75元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的(2014)宜宾民初字第1841号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈和艮
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 蕖
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初2783号
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地保定市天威西路259号，组织机构代码80596804-3。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
被告武汉齐海金融信息服务有限公司保定分公司，住所地保定市朝阳南大街1号燕赵国际商务中心一单元3215号，组织机构代码33636613-7。
负责人肖学亮，职务经理。
委托代理人崔志军、胡绘玲，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部与被告武汉齐海金融信息服务有限公司保定分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院2016年11月3日立案后，已安抚适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王顺齐、被告委托代理人胡绘玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部诉称，2016年1月21日，被告工作人员彭勇铭报警称，其工作的齐海金融公司在大马坊乡东营村东南侧租下的放车地点内，一辆车牌照为冀F066**银灰色奔驰E260被盗，车主为赵正，该车位贷款购买。已由保定市高新区分局刑侦大队证明证实。因赵正与被告签订借款合同，借款期间将被盗车辆方在被告车库内由被告进行保管。被告作为保管人未尽到保管义务，导致车辆丢失，应当承担损害赔偿责任。由于赵正所有的冀F066**号车在原告处投保有机动车损失保险，车主于2016年4月13日向原告进行索赔。原告于2016年6月20日赔偿车主赵正损失394713元。根据合同法规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。另，保险人在向被保险人支付保险金后，取得向被告请求赔偿的权利。故此诉于本院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失394713元，诉讼费用由被告负担。
被告武汉齐海金融信息服务有限公司保定分公司辩称，被盗车辆的车主向肖学亮个人借款10万元，该借贷关系是经被告推荐促成的。被告既不是质权人，也不是保管人，不应承担赔偿责任。肖学亮为保障自己的债权，让车主将车放在由王继贤、王继学经营的停车场，因为被告与停车场签订有停车场租用合同。本案是因保管物的丢失而产生的赔偿责任，故应追加二人为本案第三人。出质人质押车辆被盗抢已经向公安机关报警立案，根据先刑事后民事的审判原则，在公安机关对涉案犯罪事实侦查终结，并由法院作出认定之前，本案应当中止审理。车主将车质押后，有一把钥匙在车主处，根据警方现场调查，车辆是被用钥匙开走的，且停车场只遗失这一台车。因此案件中车主及保管人的责任尚不明确，因此要等到侦查终结，并由法院作出认定之后，再讨论赔偿问题。
经审理查明，赵正所有的车辆冀F066**在原告处投保有机动车损失保险450000元，盗抢险420300元，含不计免赔，保险期间自2015年6月21日起至2016年6月20日止。2015年12月21日，借款人赵正与出借人肖学亮签订借款合同，约定赵正向肖学亮借款100000元，借款期限3个月，用于购买猪仔。借款合同约定，双方须签订汽车抵押合同，办理相关的抵押登记手续。如果因其他原因导致车辆不能办理抵押登记，则本合同约定的抵押方式自动转为质押方式，借款人赵正应将抵押车辆交予被告占有。2015年12月21日，被告公司的员工彭勇铭与王继贤、王继学签订厂房租赁合同，约定将位于东营村西南大院内由厂房月500平米（只限厂房）租赁给彭勇铭。同日，赵正将该车辆停放在被告的停车场内，车被锁在一个大仓库中，被盗时的车辆由被告保管。2016年1月21日，被告工作人员彭勇铭报警称，其工作的齐海金融公司在大马坊乡东营村东南侧租下的放车地点内，一辆车牌照为冀F066**银灰色奔驰E260被盗，车主为赵正，该车位贷款购买。2016年3月7日，赵正与肖学亮签订借款清偿证明，截止2016年3月7日，甲方已将借款全部清偿（包含利息、滞纳金、罚款及其他相关费用）。同日，车主赵正与被告签订车辆丢失证明一份，载明：现有客户赵正（身份证号130633198706260011）车辆（车牌号冀F066**）在本公司借款期间（在本公司保管期间），车辆在车库被盗抢，此事件已向公安机关报案。现客户款项已结清，但车辆并未交还给赵正本人。本公司尽量于2016年4月1日之前解决此次事件。2016年4月13日，赵正向保险公司报案，称被保险车辆丢失。6月13日，赵正将机动车辆索赔权转让给原告，授权原告向责任对方即本案被告追偿，赵正保证随时为原告行使上述权利提供充分协助。2016年6月20日，原告根据保险合同约定，将赔款394713元打入赵正个人账户中。
以上事实，除当事人陈述外，有商业险保单、车险报案记录（代抄单）、高新区分局刑侦大队出具的证明、机动车盗抢案件询问笔录、被告出具的车辆丢失证明、还款计划表、借款清偿证明、电子转账回单等证据证实。
本院认为，赵正因购买猪仔向肖学亮借款100000元，按照借款合同约定，赵正将该车辆交由被告占有，被告将该车辆锁在租用的仓库中。截止2016年3月7日，赵正已将借款全部清偿（包含利息、滞纳金、罚款及其他相关费用），但赵正所有的冀F066**车辆在被告保管期间，车辆被盗。有双方签订的车辆丢失证明为证。被告有异议，但未出示相反的证据予以佐证，本院不予采信。根据合同法规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。所以被告作为保管人，应当承担民事责任。被告称其不是保管人与事实不符，本院不予采信。王继贤、王继学是厂房的出租房，被告承租后，按照合同约定，应由被告自行管理，合法经营。故被告请求追加出租方作为本案的第三人参加诉讼无事实和法律依据，本院不予支持。车辆被盗后，被告工作人员及时公安机关报案，但本案并不具备中止的条件，被告请求中止审理没有法律依据，本院不予支持。冀F066**车辆在原告处投保有车损险、盗抢险及不计免赔等，事故发生在保险期间。后该车车主赵正向原告报案，原告依据保险合同的约定，向赵正支付赔款394713元，有保险单、代抄单、电子转账回单等证据证实，本院予以认定。根据保险法规定，保险人在向被保险人支付保险金后，取得向被告请求赔偿的权利。故原告向被告主张权利有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、《致害让你共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告武汉齐海金融信息服务有限公司保定分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部损失394713元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，由被告武汉齐海金融信息服务有限公司保定分公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员长 耿凤国
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 侯文杰
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执144-1号
申请执行人聂根林，男，1967年10月16日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人高国华，男，1960年10月8日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人邹保莲，女，1965年3月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在执行聂根林与高国华、邹保莲房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人目前无财产可供执行，外出打工，因此本案在执限内难以执结，本案执行标的为110000元及利息，未执行标的为110000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民二初字第00459号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人聂根林今后发现被执行人高国华、邹保莲有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 熊 辉
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0430民初402号
原告：长治市沁县华隆小额贷款有限公司，住所地长治市沁县红旗街233号。
法定代表人：段淏文，董事长。
委托诉讼代理人：桂国平，男，长治市沁县华隆小额贷款有限公司员工。
被告：崔跃中，男，汉族。
被告：崔赖小，男，汉族。
原告长治市沁县华隆小额贷款有限公司诉被告崔跃中、崔赖小借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告长治市沁县华隆小额贷款有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告双方已自行达成和解协议，原告长治市沁县华隆小额贷款有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长治市沁县华隆小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1320元，由原告长治市沁县华隆小额贷款有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一八年八月二日
书记员 骈世敏
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1726刑初10号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1949年11月16日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月1日被刑事拘留，同年2月9日被鄄城县公安局取保候审，2017年1月5日被本院取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2016]226号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张东生、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某告知本村村干部刘某，本村村民吴某捡拾了本村村委会使用的扩音器；2015年1月11日9时许，刘某在本村村民吴某家门口附近质问吴某，吴某予以否认，并与当时在场的被告人刘某某发生争执，继而引发打架。被告人刘某某用砖块砸吴某面部，致其左侧额突骨折、左侧鼻骨骨折并软组织损伤。经法医鉴定，吴某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人刘某某赔偿了被害人吴某的经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、鄄城县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、证人刘某、张某、吕某的证言、被害人吴某的陈述、调解协议书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害被害人身体,致被害人受轻伤的行为,侵犯了他人的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人刘某某认罪态度较好，案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一七年一月十七日
书记员 许 莹
附页：
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算