福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽03行初288号
原告闽榕茶业有限公司，住所地福州市仓山区城门镇胪雷村。
法定代表人王尤伦，董事长。
委托代理人肖宗杰，福建众宁律师事务所律师。特别代理。
被告福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人尤猛军，市长。
委托代理人张亚俊，福建君立律师事务所律师。一般代理。
委托代理人陈游，福州市人民政府工作人员。一般代理。
原告闽榕茶业有限公司诉被告福州市人民政府土地行政征收一案。原告于2018年6月19日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状、应诉通知书等，本院依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人肖宗杰，被告福州市人民政府的委托代理人张亚俊、陈游到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告闽榕茶业有限公司诉称：2009年2月6日，原告与福州市仓山区盖山镇浦口村委会签订第一轮为期8年的《农田承包协议》，承包盖山镇浦口村帝封江万兜尾围堤内的土地用于种植茉莉花。2014年该地块列入首批茉莉花种植分级保护基地划定范围，成为福州市茉莉花一级种植基地。2016年10月，原告参与该茉莉花基地第二轮招投标，以人民币3387.64224万元中标，2016年11月11日，原告收到中标通知书后支付了第一期承包金。为此，原告对该中标土地享有合法的承包经营权。但随后原告要求招标单位履行中标通知书义务时受到阻碍，原告通过民事诉讼得知，原告中标的土地已被福州市土地发展中心收储并由政府转为茉莉花公园。根据法律规定，储备的土地应为已办理农用地转用、土地征收批准手续的土地。依照《福州市茉莉花茶保护规定》第七条的规定，茉莉花一级种植基地，除涉及公共利益的省级以上重点建设项目外，不得征收。征收茉莉花种植基地，应当征求农业行政主管部门意见，依法办理征收手续。但上述原告中标土地并未按照相关法律法规办理土地征收批准手续，只是由被告委托其直属事业单位与浦口村委会签订协议，就完成了土地收储，违反法律及规范性文件的规定。为此，请求法院判决确认被告对帝封江旅游项目浦口村559.2215亩土地的征收收储行为无效。
被告福州市人民政府庭审辩称：1、原告诉求的559.2215亩土地为再造地，系国有土地，不存在征收或收储行为，原告诉请的行政行为不存在。2、土地征收过程中包含多个行政行为，原告将多个行政行为合并一起提起行政诉讼，属于诉讼请求不明确。3、被告已对559.2215亩土地的实际使用人支付全额补偿款，并已签订了《协议书》，该宗土地与原告无关。4、原告茉莉花种植基地使用的土地经福建省人民政府批准，已依法征收。
经公开开庭审理，被告福州市人民政府在法定的举证期限内向本院提交证据材料如下：
1、2016年11月21日《协议》（帝封江旅游项目浦口再造地）复印件一份，证明讼争土地已由福州市土地发展中心依法收储，土地补偿费已经全额支付，土地所有权人并无异议。
2、福建省人民政府闽政文[2007]287号《关于仓山区2007年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收的批复》复印件一份；
3、《征收土地公告》复印件一份；
4、福州市人民政府榕政地[2007]404号《关于转发市土地发展中心城市建设储备用地农用地转用及土地征收的批复》复印件一份；
5、福建省人民政府闽政地[2007]425号《关于仓山区2007年度第二批次城市建设用地农用地转用和土地征收的批复》复印件一份；
6、《征收土地公告》复印件一份；
7、福州市人民政府榕政地[2007]489号《关于转发市土地发展中心城市建设储备用地农用地转用及土地征收的批复》复印件一份；
证据2-7证明福建省人民政府的征地批复中同意征收讼争地块，并由福州市人民政府组织实施。福州市人民政府依法发布征收土地公告，实施土地征收。
被告提供的上述证据，经原告质证认为，证据1合法性有异议，不能证明讼争的该地块已被征收。原告收到的《中标通知书》是2016年11月11日，而该《协议》于2016年11月21日才签订，时间倒置，被告试图制作一个现成的事实，逼迫法律就范于其侵权的行为。证据2-7与本案无关，原告所诉的559.2215亩土地不在福建省政府这二次批复的土地征收范围内。被告没有提供土地征收红线图，不能证明讼争的土地已被征收。
原告闽榕茶业有限公司也向本院提供如下证据：
1、福建省建信工程管理集团有限公司于2016年11月11日向原告发出《中标通知书》复印件一份；
2、浦口村委会于2016年11月18日出具《关于浦口村茉莉花基地停止与中标单位签订合同的情况说明》复印件一份；
3、仓山区盖山镇委员会《关于停止与中标单位签订合同的通知》复印件一份；
4、福州市土地发展中心与福州市仓山区盖山镇人民政府于2016年11月21日签订的《协议》复印件一份；
5、福州市中级人民法院（2017）闽01民初763号《民事判决书》复印件一份；
证据1-5证明2016年11月11日，原告中标取得涉案土地的承包经营权。但后来浦口村委会向原告告知不能签订合同，原告就对浦口村委会提起民事诉讼。在民事诉讼中浦口村委会提交了《协议》，民事判决以涉案地已被收储为由判决驳回原告的诉求。为此，原告主张：1、《协议》载明根据福州市人民政府专题会议纪要[2016]227号精神而签订，即被告作出被诉的土地收储决定。2、被诉行政行为导致原告无法签约，损害原告合法权益。
6、福州市中级人民法院（2017）闽01民初763号《告知审判庭组成人员通知书》复印件一份；
7、福州市中级人民法院（2017）闽01民初763号《传票》复印件一份；
证据6-7证明原告在2017年8月28日后通过民事诉讼案件知道被诉行政行为的存在。
8、农业部《关于公布第一批中国重要农业文化遗产名单的通知》复印件一份；
9、中国重要农业文化遗产石碑相片；
证据8-9证明涉案地于2012年被确定为中国重要农业文化遗产，2013年2月由中国农业部、福州市人民政府于现场立此纪念碑。
10、福州市农业局《关于划定福州茉莉花茶分级保护基地的请求》复印件一份；
11、福州市人民政府《关于划定福州茉莉花茶分级保护基地的批复》复印件一份；
12、福州茉莉花种植保护基地石碑相片；
证据10-12证明2014年经福州市农业局请示，福州市人民政府批准，涉案地已被划定为一级茉莉花种植保护基地。福州市人民政府于2018年5月于现场立碑。
13、《福州市茉莉花茶保护规定》第七条。证明茉莉花种植保护基地须因省市重点建设项目才能征收，并要征求农业行政主管的意见，且须补足相应的种植面积。
14、福建省人民政府闽政[2001]34号《关于推行土地收购储备制度的通知》。证明收储行为是政府的行为，是可诉的；被告主体适格。
15、福州市土地发展中心主要职责和内设机构。证明福州市土地发展中心系受福州市人民政府的委托，承担市区内土地收储工作，故福州市人民政府是被诉收储决定的适格被告。
原告提供的上述证据，经被告质证认为，证据1-5真实性没有异议，但原告与浦口村委会的民事诉讼纠纷，跟本案无关。证据6-7真实性由法院审查，《协议》涉及的559.2215亩土地不在征收范围内。证据8-12与本案无关。证据13-15真实性没有异议，证明对象有异议，茉莉花种植保护政策不适用本案，福州市人民政府没有作出收储行为，其作为被告主体不适格。
根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据1-7和被告提供的证据1真实合法有效，可以作为认定案件事实依据。原告提供的证据8-15和被告提供的证据2-7真实性予以确认，但与本案无关。
根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下：
2016年10月，原告参加了浦口村委会、浦口经合社管委会委托福建省建信工程管理集团有限公司举办的农村集体土地招标活动。2016年11月11日，原告收到《中标通知书》确认中标。2016年11月15日，原告支付前10年租金人民币5928373.92元，但原告并没有与浦口村委会、浦口经合社管委会签订《土地承包协议书》。2016年10月31日，中共盖山镇委员会、盖山镇政府向浦口村总支、浦口村委会发出盖党政综[2016]21号《关于停止与中标单位签订合同的通知》，通知内容为“帝封江项目系市级百日攻坚项目，按照区政府和东部指挥部领导的指示精神，666亩茉莉花基地必须于今年11月底完成交地。现要求你村立即停止与中标单位签订该地块的承包合同，并积极配合开展该地块的交地工作”。2016年11月21日，福州市土地发展中心与盖山镇政府、浦口村委会签订《协议》，将帝封江旅游项目浦口村559.2215亩土地由福州市土地发展中心收储，福州市土地发展中心一次性拨付浦口村委会人民币4473.772万元作为帝封江旅游项目浦口村再造地基本地价补偿费，由浦口村委会发放给所有权人。2017年2月24日，浦口村委会退还原告缴纳的前十年租金人民币5928373.92元。因原告中标后无法签订《土地承包合同》，向福州市中级人民法院提起民事诉讼，请求依法签订《土地承包合同》。福州市中级人民法院审理认为，讼争的559.2215亩土地业经福州市土地发展中心依法收储，已不属于浦口村委会所有的农村集体土地，浦口村委会已无权再就讼争的土地与原告闽榕茶业有限公司签订农村集体土地承包协议，判决驳回原告闽榕茶业有限公司的诉讼请求。2018年6月19日，原告向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告福州市人民政府对帝封江旅游项目浦口村559.2215亩土地的征收收储行为无效。本院庭审中，原、被告双方均承认讼争的559.2215亩土地不在被告提供的省政府二次批复征地范围内。
本院认为，原告主张讼争的559.2215亩土地为浦口村集体土地，未经依法审批就收为储备地是违法的；被告则认为，讼争的559.2215亩土地为再造地，系国有土地，不需要批准征收即可收储。从原、被告双方的诉辩理由可以看出，讼争的559.2215亩土地，实质上涉及土地所有权归属问题，即争议的土地属村集体所有还是国有土地。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。涉案土地经福州市中级人民法院生效的（2017）闽01民初763号《民事判决书》认定，讼争的土地业经福州市土地发展中心依法收储，已不属于浦口村委会所有的农村集体土地。为此，原告诉求确认被告福州市人民政府对帝封江旅游项目浦口村559.2215亩土地的收储行为无效，缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告闽榕茶业有限公司要求确认被告福州市人民政府对帝封江旅游项目浦口村559.2215亩土地征收收储行为无效的诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币50元由原告闽榕茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
审 判 员 张鹏程
人民陪审员 曾秀钗
二〇一八年九月十八日
书 记 员 郑 毅
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
-9-