云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云03民终1372号
上诉人（原审原告）：薛家孝等罗平县九龙街道关塘居委会山后村第一村民小组241人（名单见附件1）。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人：薛定生，男，汉族，1960年7月11日生，住址同上。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人：薛绍德，男，汉族，1957年11月9日生，住址同上。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人：薛绍坤，男，汉族，1961年9月5日生，住址同上。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人：薛朝宽，男，汉族，1958年4月17日生，住址同上。
上诉人（原审原告）：王见文等云南省罗平县九龙街道关塘居委会山后村第二村民小组162人（名单见附件2）。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人：昝天贵，男，1954年10月12日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人：喻成模，男，1942年5月24日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人：喻选兵，男，1968年10月27日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：李兴华，男，1957年11月7日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县。
被上诉人（原审被告）：薛绍成，男，1959年1月21日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：昝选云，男，1956年7月4日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：胡良臣，男，1965年11月7日生，汉族，云南省罗平县人，居民，住罗平县农业局住宿区。
上诉人薛家孝、王见文等403人因与被上诉人李兴华、薛绍成、昝选云、胡良臣确认合同无效纠纷一案，不服罗平县人民法院（2018）云0324民初209号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛家孝、王见文等上诉请求：撤销原裁定，并决定开庭审理。事实和理由：鱼塘占地是村民的承包地，村民与本案有直接利害关系，且法律规定村民认为村委会或其成员侵害其合法权益的有权要求撤销，故村民具有诉讼主体资格。签订承包合同时未经村民会议讨论决定，合同是在山后村村民不知情的情况下签订，程序违法，应为无效合同。
李兴华、薛绍成、昝选云、胡良臣辩称，鱼塘占地是山后村集体所有，村民无权起诉，且很多村民不是真的起诉。为筹集修公路的“以资代劳”费用，2009年6月经村民代表三分之二以上同意将鱼塘承包给胡良臣，承包程序合法，收到的承包金已交给关塘村委会。
薛家孝、王见文等向一审法院起诉请求：1.判决确认李兴华、薛绍成、昝选云与胡良臣于2009年6月15日签订的《鱼塘承包协议》无效，并判令李兴华、薛绍成、昝选云、胡良臣向薛家孝、王见文等山后村405名村民退还非法占用的土地；2.本案诉讼费由李兴华、薛绍成、昝选云、胡良臣承担。
一审法院认为，提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，争议的鱼塘占用的土地，属于罗平县九龙街道关塘社区居委会山后村第一村民小组、第二村民小组集体所有，而不属于薛家孝、王见文等山后村405名村民个人所有，且薛家孝、王见文等山后村405名村民既不能提供证据证明其对争议的鱼塘享有合法的所有权，也不能提供证据证明其对鱼塘及鱼塘占用的土地享有合法的承包经营权。薛家孝、王见文等山后村405名村民不是鱼塘及鱼塘占用的土地的所有权人和使用权人，与鱼塘及鱼塘占用的土地没有法律上的直接利害关系，不具备原告诉讼主体资格，没有针对本案争议的《鱼塘承包协议》及鱼塘占用的土地作为原告提起民事诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回薛家孝、秦菊仙、薛家孝等罗平县九龙街道关塘社区居委会山后村第一村民小组、第二村民小组四百零五名村民的起诉。本案诉讼费500元，退还薛家孝、王见文等山后村405名村民。
本院审理查明，薛家孝、王见文等403人为罗平县九龙街道关塘居委会山后村人，其中刘国艳姓名错误，应为张国艳。2009年6月15日罗平县九龙街道关塘居委会山后村（甲方）与胡良臣（乙方）签订《鱼塘承包协议》，李兴华、薛绍成、昝选云作为甲方“法人代表”在协议上签字。协议约定，将山后村的鱼塘承包给胡良臣管理使用，承包期限为2017年2月29日至2042年2月29日。次日，关塘村委会在合同上签章，并写有“同意村上承包”。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，上诉人要求确认无效的《鱼塘承包协议》属农村土地承包合同，合同当事人系发包方与胡良臣。经二审核实，起诉状中刘国艳的名字错误，薛云、李华二人重复罗列，薛家孝、薛绍柱、莫代荣明确表示不愿起诉等，据此，起诉状所列村民的起诉是否均是真实意思不清楚。并且，上诉人未提供证据证明起诉确认合同无效已经村民民主决议，或起诉的村民已达到法定比例，故部分村民以自己的名义起诉不具备原告主体资格，应驳回其起诉。
综上，上诉人薛家孝、王见文等的上诉请求不能成立。原裁定驳回起诉正确，但裁定主文中对原告的列举存在遗漏和重复的情况，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销罗平县人民法院（2018）云0324民初209号民事裁定；
二、驳回薛家孝、王见文等403人的起诉。
一审案件受理费500元，退还上诉人（一审原告）薛家孝、王见文等403人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑛
审 判 员 谭永慧
审 判 员 丁 敏
二〇一八年八月八日
法官助理 赵 锐
书 记 员 张叶涵
附件：
1.罗平县九龙街道关塘居委会山后村第一村民小组241名上诉人（原审原告）名单
2.罗平县九龙街道关塘居委会山后村第二村民小组162名上诉人（原审原告）名单
附件1
罗平县九龙街道关塘居委会山后村第一村民小组241名
上诉人（原审原告）名单
上诉人（原审原告1）：薛家孝，男，汉族，1952年2月10日生，住云南省罗平县九龙街道关塘居委会山后村第一村民小组。
上诉人（原审原告2）：秦菊仙，女，汉族，1952年3月26日生，住址同上。
上诉人（原审原告3）：袁家德，男，汉族，1958年8月28日生，住址同上。
上诉人（原审原告4）：薛校园，男，汉族，1993年8月17日生，住址同上。
上诉人（原审原告5）：薛孝智，男，汉族，1992年12月12日生，住址同上。
上诉人（原审原告6）：刘慧群，女，汉族，1986年3月18日生，住址同上。
上诉人（原审原告7）：薛红，男，汉族，1986年8月9日生，住址同上。
上诉人（原审原告8）：薛孝楷，男，汉族，1991年12月17日生，住址同上。
上诉人（原审原告9）：薛绍柱，男，汉族，1965年8月25日生，住址同上。
上诉人（原审原告10）：薛绍迁，男，汉族，1968年1月5日生，住址同上。
上诉人（原审原告11）：王美连，女，汉族，1970年7月26日生，住址同上。
上诉人（原审原告12）：尹桂仙，女，汉族，1950年10月21日生，住址同上。
上诉人（原审原告13）：薛家光，男，汉族，1950年6月29日生，住址同上。
上诉人（原审原告14）：薛孝果，男，汉族，1982年8月12日生，住址同上。
上诉人（原审原告15）：朱海英，女，汉族，1973年5月26日生，住址同上。
上诉人（原审原告16）：陈树芬，女，汉族，1963年5月15日生，住址同上。
上诉人（原审原告17）：薛旭江，男，汉族，1989年5月21日生，住址同上。
上诉人（原审原告18）：薛绍明，男，汉族，1971年8月18日生，住址同上。
上诉人（原审原告19）：薛智，男，汉族，1997年03月20日生，住址同上。
上诉人（原审原告20）：昝红林，男，汉族，1992年04月29日生，住址同上。
上诉人（原审原告21）：喻选雄，男，汉族，1976年11月22日生，住址同上。
上诉人（原审原告22）：喻成子，男，汉族，1947年6月7日生，住址同上。
上诉人（原审原告23）：薛家宽，男，汉族，1957年2月20日生，住址同上。
上诉人（原审原告24）：昝谷仙，女，汉族，1974年4月29日生，住址同上。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: ','2018-12-27
20:04:03',0,'web',NULL),(145331,'1d3b54c6-e715-41e4-baff-a99201466a08','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：47次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"鄞州区\",\"法院ID\":\"1078\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）浙0212执7245号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1541692800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"1d3b54c6-e715-41e4-baff-a99201466a08\",\"案件名称\":\"中国民生银行股份有限公司宁波分行、李志刚金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"宁波市鄞州区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人李志刚、王阿花金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李志刚、王阿花应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款670000元及利息。本案在执行中，申请执行人于2018年8月2日向本院撤回本案的执行申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国民生银行股份有限公司宁波分行、李志刚金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国民生银行股份有限公司宁波分行、李志刚金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）浙0212执7245号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1d3b54c6-e715-41e4-baff-a99201466a08\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国民生银行股份有限公司宁波分行、李志刚金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0212执7245号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁波市鄞州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1078\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国民生银行股份有限公司宁波分行、李志刚金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-11-09\\\\\",\\\\\