广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤53民终970号
上诉人（原审被告）：罗定市公共汽车有限公司。住所地：广东省罗定市。
法定代表人：吴海，该公司董事长。
委托诉讼代理��：林伯鸿，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈伟权，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈仕坚，男，汉族，1990年8月15日出生，现住广东省罗定市。
被上诉人（原审原告）：甘云玲，女，汉族，1992年1月5日出生，现住广东省罗定市。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：欧炳标，男，汉族，1963年12月18日出生，住广东省罗定市。
原审被告：李金土，男，1967年7月4日出生，汉族，住广东省罗定市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：广东省云浮市。
负责人：莫志佳，该公司总经理。
上诉人罗定市公共汽车有限公司（以下简称“汽车公司”）因与被上诉人陈仕坚、甘云玲、原审被告李金土、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“��险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2018）粤5381民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汽车公司的委托诉讼代理人林伯鸿、陈伟权，被上诉人陈仕坚、甘云玲的共同委托诉讼代理人欧炳标，原审被告李金土到庭参加诉讼，原审被告保险公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人汽车公司上诉请求：1、撤销罗定市人民法院（2018）粤5381民初93号《民事判决书》第二项民事判决；2、一、二审诉讼费用由陈仕坚、甘云玲承担。
事实与理由：一审法院判决存在认定事实不清楚、适用法律错误。一、户籍决定赔偿金计算标准。陈仕坚、甘云玲提交的身份证、出生证、户口簿证实受害人陈某1及其父母均是农村户口，故受害人陈某1死亡赔���金应按农村标准计算，应为14512.2元/年×20年=290244元。二、2016年9月1日，公安部联合相关部委出台《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》（以下简称意见）施行。《意见》指出，中华人民共和国居民户口簿、居民身份证、护照是公民法定身份证件，具有证明公民身份的法律效力。对于居民户口簿、居民身份证、护照完全能够证明的9类事项，有关单位及其工作人员应予认可，公安派出所不再出具证明。一审法院以陈仕坚、甘云玲提交的派出所居住证明作为受害人陈某1按城镇居民标准计算死亡赔偿金的直接证据错误。三、陈仕坚、甘云玲提交的产权证明、水费清单及电费清单只能证明受害人陈某1曾祖父陈某2所有位于罗定市××镇ｘｘ校南侧的房屋，曾祖父在此生活，不能直接证明受害人陈某1事故发生前在此居住，且居往满一年以上。四、陈仕坚、甘云玲���能提供事故前一年以上在城镇有固定收入来源证据。一审法院违反最高人民法院司法解释，农村户籍居民必须满足两个条件才能按城镇居民标准计算死亡赔偿金：第一、死者在事故前居住在城镇一年以上；第二、事故前一年以上在城镇有固定收入来源。为此，一审法院查明事实不足以认定受害人陈某1可以按城镇户籍居民标准计算死亡赔偿金。
综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求云浮市中级人民法院撤销原判决第二项，依法改判。
被上诉人陈仕坚、甘云玲辩称：1、受害人出生后随父母等在城镇居住生活，生活水平与城镇居民相同，原审法院按城镇标准计算死亡赔偿金正确。2、受害人在城镇居住有居委证明证实，派出所加意见确认，结合其他证据，足以认定受害人生前在城镇居住。3、陈仕坚、甘云玲在原审提供的房屋产权证明、水电清单等与居委会出具的证明构成证据链，足以证实受害人及其曾祖父等人在城镇居住，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李金土辩称：同意汽车公司的上诉依据与理由，并补充下列三点意见：1、一审期间陈仕坚、甘云玲出示了陈某2所有的房地产证，但该证据与陈仕坚、甘云玲之间不存在关联性。没有证据证实陈某2分配位于罗定市××镇ｘｘ校南侧的房屋给陈仕坚、甘云玲一家居住，也没有房屋继承的证明材料，按继承人顺序，陈仕坚、甘云玲依法没有该房屋的继承权，所以陈仕坚、甘云玲依法不拥有该房屋的所有权及使用权。因陈仕坚、甘云玲没有该房屋的所有权及使用权，其没有位于城镇的房地产，依法不能认定为城镇居民，不能认定为生活消费水���属于城市水平。
2、一审期间陈仕坚、甘云玲出示的水费清单显示户名为陈某2，交款人为陈汉军，证明位于罗定市××镇ｘｘ校南侧的房屋陈汉军有使用权，陈仕坚、甘云玲没有该房屋的使用权。
3、当地居委出具和派出所加具意见的居住证明。只能证明陈仕坚、甘云玲一家暂住在位于罗定市××镇ｘｘ校南侧的房屋。暂住在城镇的农村人口，应满足二个条件才能以城镇居民理赔。第一个条件，在城镇居住一年以上，第二个条件要有固定收入，本案中的受害人为小孩，只证明其跟随父母暂住在罗定市××镇ｘｘ校南侧条件，不能认定为城镇人。
综上所述，一审法院未对位于罗定市××镇ｘｘ校南侧的房屋产权进行审查认定，确认陈仕坚、甘云玲是否拥有该房屋的所有权及使用权，以居委会证明和派出所意见为由，以城镇居民判决死亡赔偿金���认定事实错误。
陈仕坚、甘云玲向一审法院起诉请求：一、判令中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在交强险责任限额内赔偿118414.55元给陈仕坚、甘云玲；二、汽车公司、李金土赔偿288893.9元给陈仕坚、甘云玲；三、诉讼费用由李金土、汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担。
一审法院认定事实：2017年8月24日12时，驾驶人李金土驾驶粤W0xx**号大型普通客车由罗定市苹塘镇往罗定市罗城街道方向行驶，行至罗定市××线××底镇宏利达工业区路口路段时，与行人陈某1发生碰撞，造成行人陈某1受伤送院抢救无效死亡的重大交通事故。2017年9月15日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字［2017］第B00021号《道路交通事故认定书》，认定行人陈某1未在其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领下在道路通行、横过机动车道时未从人行横道上确认安全后直行通过及在车辆临近时突然加速横穿，其违法行为是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任。驾驶人李金土驾驶粤W0xx**号大型普通客车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。
受害人陈某1受伤后，被送到罗定市人民医院进行抢救治疗，因颅骨骨折、颅内出血、脑组织损害抢救无效于2017年8月25日死亡，支出医疗费用8414.55元。汽车公司支付了48000元丧葬费和垫付了3000元医疗费给陈仕坚、甘云玲。
李金土是汽车公司的工作人员，事故发生当时其正在执行职务。李金土驾驶的粤W0xx**号普通大型客车的所有人为汽车公司，该车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
另查明，陈仕坚、甘云玲是受害人陈某1的父母，事故发生前，受害人陈某1跟随其父母居住在其曾祖父××某××镇ｘｘ校南侧的房屋。
以上事实，有陈仕坚、甘云玲提交的身份证、出生证、户口簿、道路交通事故认定书、居住证明、产权证明、水费清单、电费清单、医疗费发票、费用清单、鉴定意见告知书、死亡证、火化证，汽车公司提交的收据、资金往来结算票据，李金土提交的驾驶证、从业资格等证据及本案庭审笔录证实。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2017年9月15日作出的罗公交认字［2017］第B00021号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚、程序合法、结论正确，一审法院予以确认。该认定书关于“认定行人陈某1承担事故的主要责任，驾驶人李金土承担事故的次要责任”的认定结论，一审法院予以确认。应由受害人陈某1承担事故的70%的责任，李金土承担事故的30%的责任，但由于本案的受害人陈某1是行人，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；……”的规定，一审法院确定由李金土承担40%的民事赔偿责任。对于李金土认为其对事故发生无责，应由行人陈某1承担事故的全部责任的抗辩意见，因其没有提供足够的证据推翻交警部门的道路交通事故认定书，一审法院不予采纳。由于事故车辆在保险公司处投保了交强险，本案应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由李金土40%的赔��责任。另外，因李金土是汽车公司的职员，且事故发生当时李金土正在履行职务期间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，应由汽车公司按李金土承担的事故责任比例而承担赔偿责任，李金土无需承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，陈仕坚、甘云玲的损失计算如下：
1、医疗费8414.55元，受害人陈某1受伤后被送到罗定市人民医院进行治疗，支出医疗费用8414.55元，该费用有陈仕坚、甘云玲提交的发票以及费用清单证实，一审法院予以支持；
2、死亡赔偿金753686元，受害人陈某12014年3月3日出生，户籍性质属于农业户口，陈仕坚、甘云玲提交当地居委会出具和派出所加具意见��居住证明证实受害人陈某1在出生后至事故发生前随父母、祖父母居住在罗定市××镇ｘｘ校南侧的房屋，属城镇范围，生活消费水平以至于城镇水平，故可按城镇居民标准计算死亡赔偿金，金额为753686元（37684.3元/年×20年）；
3、处理事故误工费929.16元，一审法院酌情以3人3天计算该误工费，结合陈仕坚、甘云玲一家人生活在城镇范围的事实，该费用应按城镇标准计算为929.16元（103.24元/天×3人×3日）；
4、处理事故交通费500元，陈仕坚、甘云玲虽未能提供交通费票据证实交通费用的支出，但考虑到发生交通事故后陈仕坚、甘云玲处理后续事宜确实需要支出交通费，一审法院酌情支持500元；
5、精神损害抚慰金20000元，受害人因交通事故去世，确实对其亲人的精神造成一定的痛苦，一审法院酌情支持精神损害抚慰金20000元。
上述1至5项共计783529.71元，其中第1项属于交强险医疗费用赔偿项目，数额为8414.55元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，应由保险公司全部负担。第2至5项属于交强险死亡伤残赔偿项目，数额为775115.16元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超过部分665115.16元（775115.16元-110000元），应由汽车公司按李金土承担的40%事故责任赔偿266046.06元（665115.16×40%）给陈仕坚、甘云玲。对于汽车公司在事故发生后已经垫付的51000元，本应扣减后由保险公司返还给汽车公司，鉴于汽车公司仍需承担对陈仕坚、甘云玲的赔偿责任，为方便当事人，减轻讼累，一审法院确定汽车公司垫付的51000元视为其对陈仕坚、甘云玲的赔偿款项予以扣减，保险公司无需返还51000元给汽车公司。
综上，保险公司应赔偿118414.55元（8414.55元＋110000元）给陈仕坚、甘云玲，汽车公司���赔偿266046.06元给陈仕坚、甘云玲，扣减其已经垫付给陈仕坚、甘云玲的51000元，还应支付215046.06元（266046.06元-51000元）。
保险公司经一审法院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，一审法院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《广东省道路交通安全条例》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞���第九十条的规定，一审判决如下：一、由保险公司在判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿118414.55元给陈仕坚、甘云玲；二、由罗定市公共汽车有限公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿215046.06元给陈仕坚、甘云玲。三、驳回陈仕坚、甘云玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3705元，由保险公司负担1077元，由罗定市公共汽车有限公司负担1956元，由陈仕坚、甘云玲负担672元。
本院经审理查明，原判查明的事实基本属实，本院予以确认。
汽车公司、陈仕坚、甘云玲、李金土、保险公司在二审中均没有提交新证据。保险公司没提交书面答辩意见也未到庭参加诉讼，视为放弃辩驳的权利。
原判查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，本案交通事故发生在陈某1生前的经常居住地罗定市××镇ｘｘ校南侧的房屋附近。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：陈某1的死亡赔偿金是否按城镇居民标准计算。
受害人陈某12014年3月3日出生，发生事故时3岁多，虽然户籍性质属于农业户口，但其出生后至事故发生前随父母、祖父母居住在罗定市××镇ｘｘ校南侧的房屋，有当地居委会出具和派出所加具意见的居住证明证实，且该经常居住地属��镇范围，事故发生时也在该地方附近，陈某1的生活消费水平应是城镇水平，故可按城镇居民标准计算死亡赔偿金，一审法院计得金额为753686元（37684.3元/年×20年）正确，本院予以维持。
综上所述，汽车公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费4774元（上诉人罗定市公共汽车有限公司已预交），由上诉人罗定市公共汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 黎洪靖
二〇一八年八月九日
书记员 王怡欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。