wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第05344号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，分行行长。
委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人宁书洪，重庆康实律师事务所律师。
被告杨乾华，男，汉族，1976年4月30日出生，住福建省平南县。
被告苏正芳，女，汉族，1977年8月24日出生，住福建省平南县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告杨乾华、苏正芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告光大银行重庆分行的委托代理人包伟到庭参加了诉讼。被告杨乾华、苏正芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，杨乾华、苏正芳系夫妻关系，2013年3月13日，杨乾华、苏正芳与光大银行重庆分行签订了个人贷款合同，合同约定由光大银行重庆分行向被告杨乾华提供个人贷款190000元，贷款期限为120个月；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%执行；杨乾华未按合同约定支付借款本息，光大银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求杨乾华立即偿还全部借款本息，并按合同约定利率上浮30%计收罚息和复利。随后，光大银行重庆分行按约发放了借款，但杨乾华并未按约偿还借款本息。光大银行重庆分行遂起诉来院，请求判令：1、杨乾华立即偿还借款本金168224.17元，截至2015年3月6日的利息4002.2元，罚息30.64元，并自2015年3月7日起至付清时止，按照借款合同的约定计收相应的罚息和复利；2、杨乾华立即支付律师费1205.8元；3、光大银行重庆分行对杨乾华提供抵押的房屋享有优先受偿权；4、本案受理费由二被告承担。
被告杨乾华未作答辩。
被告苏正芳未作答辩。
经审理查明，杨乾华、苏正芳系夫妻关系。2013年3月13日，杨乾华、苏正芳与光大银行重庆分行签订了借款合同，合同约定由光大银行重庆分行向杨乾华发放借款190000元，贷款期限120个月，以借款借据中的约定为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%执行；杨乾华未按合同约定支付借款本息，光大银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求杨乾华立即偿还全部借款本息，并按合同约定利率上浮30%计收罚息和复利；贷款人因实现债权产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。同日，杨乾华与光大银行重庆分行签订了抵押合同，合同约定杨乾华以其所有的位于重庆市九龙坡区火炬大道**号，建筑面积为59.26平方米的房屋为杨乾华的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年3月20日，光大银行重庆分行按约发放了借款，借据中载明借款期间为2013年3月20日起至2023年3月20日止。但杨乾华并未按约偿还借款本息，截至2015年3月6日，杨乾华尚欠借款本金168224.17元，利息4002.2元，罚息30.64元。
另查明，为实现本案债权，光大银行重庆分行委托重庆康实律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费1205.8元。
上述事实，有借款合同、抵押合同、结婚证、借款借据、还款明细表、律师代理合同、律师费发票及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，杨乾华、苏正芳与光大银行重庆分行签订的借款合同、抵押合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，杨乾华未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，光大银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求杨乾华立即偿还全部借款本息，按照合同约定上浮30%计收罚息和复利，并承担因实现债权的律师费用。光大银行重庆分行对杨乾华提供抵押的房屋享有优先受偿权，苏正芳与杨乾华系夫妻关系，应当对杨乾华在夫妻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任。
被告杨乾华、苏正芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨乾华应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金168224.17元，截至2015年3月6日的利息4002.2元，罚息30.64元，并自2015年3月7日起至付清时止，以168224.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%后再上浮30%计收逾期利息，以4002.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%后再上浮30%计收复利；
二、被告杨乾华应当自本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费1205.8元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告杨乾华提供抵押的位于重庆市九龙坡区火炬大道**号，建筑面积为59.26平方米的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3745元，公告费50元，由被告杨乾华、苏正芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵梦娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3779号
上诉人(原审原告)：余欣芳，住广州市花都区。
委托代理人：邓杏容，住广州市花都区。
委托代理人：徐新好，住广州市花都区。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人余欣芳因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回余欣芳的全部诉讼请求。案件受理费10元，由余欣芳负担。
余欣芳上诉请求：撤销原判，改判确认余欣芳在广州市花都区工艺厂的工作年限为1989年7月至2002年6月。余欣芳上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且余欣芳为单位奉献多年，于情于理于法也应确认余欣芳的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：余欣芳应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中余欣芳陈述双方的劳动关系自2002年6月终止，那么余欣芳直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于余欣芳提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于余欣芳上诉提出的其他理由，因余欣芳的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人余欣芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈碧君
刘颖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初1495号
原告：吴文丽，女，1991年8月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张莉，女，1981年9月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
原告吴文丽与被告张莉名誉权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告吴文丽于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文丽申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴文丽撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由吴文丽负担。
审判员 田小蓉
二〇一七年三月九日
书记员 唐 黎
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初3408号
原告：吴光发，男，1991年4月3日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：何永成，男，1974年9月28日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：刘术翠，女，1975年4月29日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告吴光发与被告何永成、刘术翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴光发到庭参加了诉讼，被告何永成、刘术翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴光发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付利息（利息从2015年3月8日起至付清之日止，按月利率2%给付）；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年10月7日，被告因急需工程资金，向原告借款20000元，被告何永成当场向原告出具借条一张，借款后被告按照约定向原告支付利息至2015年3月7日。原告多次找到被告，要求其偿还借款本金及利息，却遭到被告诸多理由搪塞，至今未还。综上认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，应受法律保护，且被告何永成在向原告借款时，与被告刘术翠系合法夫妻关系，故二被告应当承担连带偿还责任。被告拒绝偿还借款本息的行为，严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，望依法审判并支持原告的全部诉求。
被告何永成、刘术翠未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告何永成、刘术翠，于2012年4月1日办理结婚登记。2014年10月7日，原告吴光发作为出借人（甲方），被告何永成作为借款人（乙方），双方签订《借款合同》，约定“乙方因急需一笔资金，经与甲方协商，甲方自愿给乙方出借这笔资金，乙方为保证债务的履行，各当事人在平等、自愿的基础上，就借款事宜达成如下一致协议：一、借款金额（现金）贰万元整（小写：20000）。二、借款用途：工程。三、借款期限：从2014年10月7日至2015年3月7日止，期满一次性付清本金，月利息为4%（大写：百分之肆），每月利息金额为800元，利息每月准时偿还。……”。原告在庭审中陈述，签订前述《借款合同》时，原告扣除第一个月利息800元后，向被告何永成交付现金19200元；借款后，被告何永成自2014年11月7日起至2015年2月7日止，每月7日向原告偿还利息800元。
以上事实，有原告的身份证复印件、二被告的户口证明复印件；巫山县民政局婚姻登记历史信息列表复印件，《借款合同》，巫山县庙宇镇长坪村民委员会出具的证明以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告何永成向原告吴光发借款并签订《借款合同》，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。借款时原告预先扣除第一个月的利息800元，违反法律规定，本案借款应以实际提供的19200元为本金。《借款合同》中约定按月利率4%付息，超出了法律保护的范围，超出部分的利息本院不予保护。被告偿还的利息中超出按月利率3%计算的部分，应予充抵借款本金，逐次充抵，至2015年2月8日，未偿还的借款本金为18723.19元。
被告应自2015年2月8日起，按月利率2%计算并向原告偿还利息。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何永成、刘术翠于本判决生效后五日内，偿还原告吴光发借款本金18723.19元及利息（利息自2015年2月8日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告吴光发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告何永成、刘术翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 陈恢菊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 艾星君
曾宪府
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民申3号
再审申请人（原审第三人）：张昌贵,男,1948年9月17日出生,住重庆市奉节县。
再审申请人（原审第三人）：张祖伟,男,1974年12月3日出生,住重庆市奉节县。
被申请人（原审原告）：李大安,男,1969年8月25日出生，户籍地重庆市奉节县,现住重庆市奉节县。
原审被告：奉节县林榜矿产有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇金橙街34号1单元701号，注册号500236000005306。
法定代表人：胡世令。
再审申请人张昌贵、张祖伟因与被申请人李大安及原审被告奉节县林榜矿产有限公司共有纠纷一案，不服本院（2016）渝0236民初909号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合理庭进行了审查，现已审查终结。
张昌贵、张祖伟申请再审称，申请人与被申请人无经济往来，被申请人李大安在600万元中享有120万元份额，缺乏事实依据。2011年11月18日，召开林榜煤矿有限公司股东大会，达成一致意见：同意林榜煤矿、大沟煤矿、汾河联合煤矿整合为奉节县林榜矿产有限公司林榜煤矿，各矿按照三矿实有资产进行股权份额确定，即林榜煤矿股权占有股份60%，大沟煤矿股权占有股份20%，汾河联合煤矿股权占有股份20%，推举陈俊辉为林榜矿产有限公司法定代表人，选举产生股东代表：周国超、张昌贵、张祖伟、张大伟、周国富等5人，申请人认为被申请人李大安在600万元中享有120万元份额，缺乏事实和法律依据。（2017）渝0236民特149号，裁定书裁定：各矿代表按照三矿实有资产进行了股权份额确定，即林榜煤矿股权占有率60%（实际投资人周国兴），大沟煤矿股权占有率20%（实际投资人张昌贵、张祖伟），汾河联合煤矿股权占有率20%（实际投资人靳方钰），并推举周国兴为林榜煤矿公司代表人。申请人认为被申请人未投资，同时判决书未提到张祖伟，法院判决自相矛盾，适用法律错误。请求予以再审。
被申请人李大安提出意见称，原审判决合法。
本院经审查认为，2005年4月6日，李大安、周维高作为甲方与作为乙方的张昌贵签订《协议书》，该协议书载明“大沟煤矿原由甲方投资开采”“乙方投资在大沟煤矿矿区内的新掘井口”，上述记载事实可证明被申请人李大安与申请人张昌贵均在大沟煤矿予以投资开采。2011年12月26日，《奉节县林榜矿产有限公司整合协议》第四条“选举产生下列人员为林榜煤矿有限公司股东代表：周国超、张昌桂、张祖伟、张大伟、周国富”。上述记载反映的是上列5名人员是股东代表，而不是实际投资人。2017年9月14日，重庆市奉节县人民法院作出的（2017）渝0236民特149号裁定书第二条“各矿代表按照三矿实有资产进行了股权份额确定，即林榜煤矿股权占有率60%（实际投资人周国兴），大沟煤矿股权占有率20%（实际投资人张昌贵、张祖伟），汾河联合煤矿股权占有率20%（实际投资人靳方钰）。”上述条款反映的是，矿代表对股权份额与实际投资人作出了约定。综合上述事实分析，被申请人李大安与申请人张昌贵在大沟煤矿投资开采煤矿后，申请人没有举示证据证明被申请人李大安在大沟煤矿退出股份。因此，申请人的申请的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判决委员会讨论决定，裁定如下：
驳回张昌贵、张祖伟的再审申请。
审 判 长 程政清
人民陪审员 吕正碧
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 杨平旺
书 记 员 李炆柄
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初6906号
原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰开发区双辰中路3号。
法定代表人：马宝行，董事长。
委托诉讼代理人：徐冬昀，男，该公司员工。
被告：苏州顺风船精工科技有限公司，住所地苏州工业园区群星二路69。
法定代表人：钟侠瑞，董事长。
原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告苏州顺风船精工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告泰伦特生物工程股份有限公司于2017年12月181日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰伦特生物工程股份有限公司自愿撤回对被告苏州顺风船精工科技有限公司的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰伦特生物工程股份有限公司撤回起诉；
案件受理费196元，减半收取计98元，由原告泰伦特生物工程股份有限公司负担。
审判员 边凤乐
二〇一七年十二月一日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0115民初1072号
原告：冯飞，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：黄平，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川千祥房地产开发有限责任公司。住所地：成都市温江区柳城镇文化路*号*栋***号。
法定代表人：徐正伦。
委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：熊红霞，女，1979年4月18日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师，特别授权代理。
原告冯飞与被告四川千祥房地产开发有限责任公司（以下简称千祥公司）第三人熊红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯飞的委托诉讼代理人黄平，被告千祥公司的委托诉讼代理人黄绍华，第三人熊红霞的委托诉讼代理人李彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告购买的“格凌蘭”项目1期地下负一层***号车位办理不动产权证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月20日原告与被告签订《车位买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于温江区“格凌蘭”项目1期地下负一层***号车位，并于合同签订当日以刷卡转账的方式向被告缴清了购买车位的费用。后被告将189号车位于2014年12月31日交付给原告，根据法律规定，被告应该在车位交付后的90日内为原告办理不动产权证书。原告多次要求千祥公司为其办理车位不动产产权证书，但千祥公司至今一直拖延未办。另据了解，由于被告与第三人存在民间借贷关系，该车位作为担保，被告与第三人于2014年6月16日签订了虚假买卖合同并在成都市温江区房管局办理了合同备案登记，但是第三人熊红霞不是本小区业主，其向千祥公司购买同一车位。这不仅违反了法律强制性规定，而且损害了原告的利益，依法应认定为无效。
综上，原告为维护其合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼。
被告千祥公司辩称，其承认冯飞提出的全部诉讼请求。千祥与第三人之间不存在车位买卖关系，存在的是民间借贷关系。
第三人熊红霞述称：对于原告所说的事实我并不清楚，熊红霞和被告签订了车位买卖合同，并且按照约定向被告支付了相应的款项，也进行了备案登记，合同合法有效，原告所述的诉讼请求和第三人无关。第三人与被告的借款合同是真实的，被告为了向第三人借款，办理了抵押合同，但是第三人与被告签订了车位买卖合同，公证书不能证明借款合同就是案涉车位的借款；第三人与被告签订车位买卖合同是真实意思表示，第三人已经向被告支付了购买车位的款项，车位属于第三人所有；被告将车位备案给第三人后，又将车位卖给被告，所以应该判令第三人和被告签订的合同无效，将车位款退还给第三人，而不是将车位过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
冯飞与千祥公司于2014年9月20日签订《车位买卖合同》，约定千祥公司将“格凌蘭”项目一期地下负一层***号车位出售给冯飞。合同签订当日冯飞向千祥公司支付了车位价款62500元，千祥公司出具了收据。2014年11月5日，千祥公司向冯飞交付了案涉车位。2014年6月16日，千祥公司与熊红霞签订了一份《借款合同》和《抵押担保合同书》（合同编号：2014熊借字001号）并办理了公证，合同约定千祥公司向熊红霞借款四百万元，抵押物为成都市温江区柳城镇***号负一楼车位。《抵押担保合同书》第一条和第二条约定，千祥公司用地下车位担保主合同项下的本金及利息等债权。《车位买卖合同》第七条约定：“双方应积极配合办理车位产权，车位产权登记所需费用（包括但不限于印花税等费用）按国家规定承担”。
另查明，熊红霞购买千祥公司包括案涉车位在内的“格凌蘭”商住楼地下一层地下车位建筑面积1576.57平方米，购买的所有车位的买卖合同均办理了签约备案手续。
冯飞在“格凌蘭”小区有一处住房，房屋位置为温江区**栋*单元***号房屋，该房屋的不动产权由冯飞单独所有。
上述事实，有被告和原告签订的《车位买卖合同》及收据，房屋所有权证、成都格凌兰收楼证明书、《借款合同》和《抵押担保合同书》的公证书、商品房买卖合同摘要等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，冯飞与千祥公司签订《车位买卖合同》时行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《车位买卖合同》依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。千祥公司承认冯飞在本案中的诉讼请求，不违反法律规定。故，对冯飞主张的事实予以确认。
关于千祥公司与熊红霞之间是否存在案涉车位买卖合同关系的问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。熊红霞主张自己与千祥公司之间存在案涉车位买卖合同关系，但未能提供其与千祥公司签订的书面的车位买卖合同和支付过购房款的证据证明双方存在车位买卖法律关系，千祥公司反驳时提出其与熊红霞之间是民间借贷关系，并非车位买卖合同关系，并提供公证书予以证明。该公证书中《抵押担保合同书》第一条、第二条关于以案涉车位为四百万元的借款提供担保的事实使得熊红霞和千祥公司之间是否存在车位买卖合同的事实真伪不明，故，本院认为，熊红霞和千祥公司之间不存在车位买卖合同法律关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
四川千祥房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助冯飞办理成都市温江区凤溪大道南段333号“格凌蘭”项目一期地下负一层***号车位的不动产权转移登记手续，将成都市温江区凤溪大道南段333号“格凌蘭”项目一期地下负一层***号车位的不动产权转移登记至冯飞名下。
案件受理费减半收取50元，由四川千祥房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 魏义欢
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈卓婷
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0127执恢318号
申请执行人:方飞，男，汉族，1979年3月14日出生，住淳安县。
被执行人:祝红勇，男，汉族，1969年10月16日，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2007）淳民一初字第1534号号《民事判决书》，于2008年1月15日向被执行人发出执行通知书，限期履行，然被执行人至今未履行法律文书确定的义务。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人祝红勇名下所有的车辆(车牌号为浙Ａ×××××灰色奇瑞牌小型汽车一辆)。
二、扣押期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕贤显
二〇一七年五月十八日
书记员 凌红洲
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋10民终118号
上诉人（原审原告）强某某，男，汉族，2007年4月8日出生。
法定代理人张某某，女，汉族，1972年10月25日出生，系原告母亲。
委托诉讼代理人宋月琴，山西尧之天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉县人民政府。
法定代表人崔绍民，县长。
委托诉讼代理人巨海鹏，山西诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临汾宏丰祥房地产开发有限公司。
地址：吉县桥南。
法定代表人郑宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人王晓斗，男，1959年11月16日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审第三人）吉县肉食糖酒旧址开发建设领导组。
负责人吴忠民，该领导小组组长。
委托诉讼代理人郭军安，男，1972年1月5日出生，汉族，该组成员。
上诉人强某某与被上诉人吉县人民政府、临汾宏丰祥房地产开发有限公司、吉县肉食糖酒旧址开发建设领导组确认合同效力纠纷一案，不服乡宁县人民法院（2015）乡民初字第01424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人强某某的法定代理人张某某、诉讼代理人宋月琴，被上诉人吉县人民政府的诉讼代理人巨海鹏，被上诉人临汾宏丰祥房地产开发有限公司的诉讼代理人王晓斗，被上诉人吉县肉食糖酒旧址开发建设领导组的诉讼代理人郭军安，到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年被告吉县人民政府成立第三人吉县肉食糖酒旧址开发建设领导组，负责吉县肉食糖酒旧址开发范围内的拆迁、评估、还迁赔偿工作。被告临汾宏丰祥房地产开发有限公司为该吉县肉食糖酒旧址开发建设的施工建设单位。2013年5月9日，原告强某某法定代理人张某某与第三人签订《房屋还迁协议》双方所签订的商铺，还迁地址为沿“清水河八号”，协议约定交付房屋时间为2013年12月31日，被告临汾宏丰祥房地产开发有限公司于2014年5月向原告交付房屋时，双方因故发生争执，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼。以上为本案事实。
原审法院认为：原告强某某法定代理人张某某与第三人吉县肉食糖酒旧址开发建设领导组签订的《商铺还迁协议》系双方真实意思表示，该协议确定的商铺还迁地址明确、具体，且符合《安置补偿方案》故该协议有效。被告吉县人民政府成立第三人为开发改造拆迁主体，被告临汾宏丰祥房地产开发有限公司负责施工承建，该协议对二被告同样具有约束力，原、被告及第三人均应按该协议履行，该协议中约定的还迁商铺为沿“清水河八号”。原告应按协议约定接收房屋，二被告及第三人应按协议约定按期交付房屋，逾期交付房屋应承担相应的损失，即补偿安置费3940元。原告诉讼中，要求二被告及第三人承担违约金10万元及赔偿商铺租赁费10万元，因无证据证明，且无法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条、第五十四条、第六十条之规定，判决：一、被告吉县人民政府、临汾宏丰祥房地产开发有限公司、第三人吉县肉食糖酒旧址开发建设领导组于本判决生效后三日内交付原告强某某吉县桥南沿清水河自东向西第8号商铺，并支付原告迟延交付房屋损失费3940元。二、驳回原告强某某其他诉讼请求。
强某某不服一审判决，向本院提出上诉称：1、《房屋还迁协议书》约定：领导组应还迁门店房面积197平方米，在此项下手写位于清水河第八号，第三条同时又写明门店房为滨河路处1-2层，在两个位置同时存在的情况下，按照就近还迁原则，被上诉人应当还迁上诉人扶凤桥南的197平方米商业用房。一审法院认定还迁位置为清水河8号有误。2、《商品房销售管理办法》规定，商品房交付应当具备供水、供热、燃气、供电、通讯等配套设施使用条件。被上诉人从未告知上诉人还迁的门店房已经具备以上交付条件，也没有要求上诉人接收房屋。一审法院认定延期交付5个月是错误的。3、根据《房屋还迁协议》第九条约定，如遇任何一方违约，要承担相应的经济损失外，并支付对方违约金100000元。被上诉人未依约交付房屋，构成违约，除应赔偿上诉人停业损失外，还应当按约定支付违约金。
被上诉人吉县人民政府答辩称：1、一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。2、上诉人要求赔偿两年的损失及100000元违约金没有事实和法律依据。被上诉人宏丰祥房地产开发有限公司、吉县肉食糖酒旧址开发建设领导组答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人吉县人民政府成立被上诉人吉县肉食糖酒旧址开发建设领导组为开发改造拆迁主体，被上诉人临汾宏丰祥房地产开发有限公司负责施工承建，上诉人强某某法定代理人张某某与被上诉人吉县肉食糖酒旧址开发建设领导组签订的《房屋还迁协议》对其他二被上诉人同样具有约束力，《房屋还迁协议》系双方当事人真实意思表示，该协议确定的商铺还迁地址应为沿“清水河八号”，符合《安置补偿方案》，且不损害社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议有效，双方当事人应当依约履行。《房屋还迁协议》约定，被上诉人交付房屋的时间为2013年12月31日，而实际交付的时间为2014年5月，被上诉人因延期交付房屋，依约应当承担逾期交付房屋的损失，即补偿安置费3940元（197㎡×4元×5个月），同时根据该协议第九条的约定，被上诉人还应支付上诉人强某某违约金100000元。上诉人要求被上诉人交付吉县县城扶凤桥南处开发建设并完工的197㎡的商铺，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省乡宁县人民法院（2015）乡民初字第01424号民事判决第一项，即“被告吉县人民政府、临汾宏丰祥房地产开发有限公司、吉县肉食糖酒旧址开发建设领导组于本判决生效后三日内交付上诉人强某某吉县桥南沿清水河自东向西第8号商铺，并支付原告迟延交付房屋损失费3940元。”
二、被上诉人吉县人民政府、临汾宏丰祥房地产开发有限公司、吉县肉食糖酒旧址开发建设领导组于本判决生效后三日内支付上诉人强某某违约金100000元。
三、驳回上诉人强某某其他诉讼请求。
如被上诉人吉县人民政府、临汾宏丰祥房地产开发有限公司、吉县肉食糖酒旧址开发建设领导组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由上诉人强某某负担2150元，被上诉人吉县人民政府、临汾宏丰祥房地产开发有限公司、吉县肉食糖酒旧址开发建设领导组负担2150元。
二审案件受理费2150元，由上诉人强某某负担1762元，被上诉人吉县人民政府、临汾宏丰祥房地产开发有限公司、吉县肉食糖酒旧址开发建设领导组负担388元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴卫红
代理审判员 张俊青
代理审判员 梁祥伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 何 敏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1326民初4230号
原告：临沂路平汽车销售服务有限公司，住所：山东省临沂市平邑县经济开发区温水园区，统一社会信用代码：91371326550928284R。
法定代表人:陆庆平，总经理。
被告：李业光，男，1989年5月17日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：张庆艳，女，1994年4月27日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
原告临沂路平汽车销售服务有限公司与被告李业光、张庆艳追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂路平汽车销售服务有限公司的法定代表人陆庆平到庭参加诉讼，被告李业光、张庆艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂路平汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告李业光、张庆艳偿还垫付款43852.35元。事实和理由：2017年4月14日，李业光、张庆艳由临沂路平汽车销售服务有限公司作为担保向汉源银行贷款55000元，由于被告未在规定的还款时间内还款，下欠贷款由临沂路平汽车销售服务有限公司代为偿还。
被告李业光、张庆艳未作答辩。
临沂路平汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据一、个人购车担保借款合同一份，拟证实李业光、张庆艳由原告提供担保借款的事实；证据二、电子银行交易回单五张及山东平邑汉源村镇银行出具的收贷收息凭证一份，拟证实原告替二被告偿还贷款43852.35元的事实。证据三、保证金扣划证明，因借款人12次逾期，银行扣划了公司为担保提供的保证金。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。李业光、张庆艳未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月14日，李业光、张庆艳由临沂路平汽车销售服务有限公司提供担保在山东平邑汉源村镇银行股份有限公司贷款55000元，借款期限24个月，借款年利率为6.175%，李业光、张庆艳为共同借款人，临沂路平汽车销售服务有限公司为李业光、张庆艳的贷款提供担保。借款合同约定按月等额本息还款。因李业光、张庆艳未能按期还款，临沂路平汽车销售服务有限公司于2017年9月30日通过赵后丽账户为李业光偿还贷款2500元、2017年10月31日通过陆庆平账户为李业光偿还贷款2500元、2018年1月31日通过陆庆平账户为李业光偿还贷款3996元、2018年2月28日通过那陆庆平账户为李业光偿还贷款2550.6元、2018年3月31日通过陆庆平账户为李业光偿还贷款2600元。至2018年5月李业光、张庆艳累计逾期12次，山东平邑汉源村镇银行股份有限公司扣划临沂路平汽车销售服务有限公司保证金29705.75元。
本院认为，李业光、张庆艳由临沂路平汽车销售服务有限公司提供担保在山东平邑汉源村镇银行股份有限公司贷款，临沂路平汽车销售服务有限公司承担保证责任，归还李业光、张庆艳贷款43852.35元的事实清楚。临沂路平汽车销售服务有限公司承担保证责任后有权向债务人李业光、张庆艳追偿。关于原告主张的利息，因双方未有约定，被告李业光、张庆艳应自原告主张权利之日起按年利率6%支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李业光、张庆艳待判决生效后七日内偿还原告临沂路平汽车销售服务有限公司垫付款43852.35元及利息（利息自2018年6月15日起至本判决确定的履行期限之日止按年利率6%计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，减半收取480元，由被告李业光、张庆艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 段瑞茂
二〇一八年七月十三日
法官助理 李 霞
书 记 员 刘续亮
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初7259号
原告:江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行，组织机
构代码08025703－2，住所地在南京市浦口区永宁街道玉兰路**号。
代表人盛业龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：莫训松，职员。
被告：张仕忠，男，1968年6月15日生，汉族，农民。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行(下称永宁支行)诉被告张仕忠借款合同纠纷一案,本院于2016年9月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告永宁支行的委托诉讼代理人莫训松到庭参加诉讼。被告张仕忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金500元和利息4653.29元（利息截止2016年9月9日）及逾期利息（自2016年9月10日起至实际给付之日止，按月利率11.11995‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月18日，南京市浦口区农村信用合作联社永宁信用社（下称永宁信用社）与被告张仕忠签订个人信用借款合同，向永宁信用社借款10000元用于修房，月利率7.4133‰，借款于2011年11月15日到期。合同约定按季结息，到期还本。至2016年9月9日尚欠借款本金500元。借款期限届满后，原告多次电话和上门催收，被告均以种种理由拒绝还款。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张仕忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：永宁信用社（现更名为永宁支行）
与被告张仕忠于2010年11月18日签订了农户小额信用借款合同一份，被告张仕忠以修房为由，向永宁信用社借款10000元，借款期限为：自2010年11月18日起至2011年11月15日止；双方约定的贷款月利率为7.4133‰。借款人不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。债务到期后，经多次催要，被告张仕忠于2014年12月10日归还借款本金9500元，尚欠借款本金500元和截止2016年9月9日的利息4653.29元及逾期利息。另借款到期后，原告曾于2015年7月26日向被告发出过债务到逾期催收通知单，被告在上述催收通知单上签了名。因被告未履行还款义务，经多次催要，被告均以种种理由未能归还，原告永宁支行诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提交的农户小额信用借款合同、借款借据、债务到逾期催收通知单、苏银监复（2011）119号批复等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的农户小额信用借款合同依法成立，且合法有效。原告要求被告张仕忠归还借款本金，并依约支付相应的借款利息，理由正当，本院应予支持。被告张仕忠未能如期还款，属违约行为，故原告要求其给付逾期还款的利息，本院也予以支持。被告张仕忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张仕忠于本判决生效后十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行借款本金人民币500元和利息4653.29元（利息截止2016年9月9日）及逾期利息（以500元为基数，自2016年9月10日起至实际给付之日止，按月利率11.11995‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告张仕忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 敏
二〇一六年十一月一日
书记员 王薇佳
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泉执行字第707号之一
申请执行人邱丰收，男，1954年10月13日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被执行人泉州天将房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇河滨北路880号东城丽景独立式住宅C1。
法定代表人：杨特。
被执行人福建天将集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路409号1405室。
法定代表人：杨特。
被执行人厦门天将矿业投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号817室。
法定代表人：杨特。
被执行人杨特，男，1980年9月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人阳信天将房地产开发有限公司，住所地山东省滨州市阳信县鲁北大街城南西侧。
法定代表人：杨特。
被执行人滨州天将大酒店有限公司，住所地山东省滨州市阳信县鲁北大街城南西侧。
法定代表人：杨特。
申请执行人邱丰收与被执行人泉州天将房地产开发有限公司、福建天将集团有限公司、厦门天将矿业投资有限公司、杨特、阳信天将房地产开发有限公司、滨州天将大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二○一三年十月二十三日作出（2013）泉民初字第1306号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人泉州天将房地产开发有限公司的财产在安溪县辖区，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将本院作出（2013）泉民初字第1306号民事调解书指定安溪县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈亚生
审判员 陈主忠
审判员 施静澜
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 旭
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0105刑初83号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人赵玉凤，女，1983年10月17日出生于黑龙江省安达市，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。曾因吸毒于2013年被行政罚款五百元；因犯贩卖毒品罪于2007年被判处拘役四个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被沈阳市公安局北站地区分局取保候审，2016年2月15日经本院决定逮捕。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2016〕58号起诉书指控被告人赵玉凤犯容留他人吸毒罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员闫君出庭支持公诉，被告人赵玉凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月30日22时许，被告人赵玉凤在沈阳市皇姑区长江街106号经典生活小区12栋408室其租住的房屋内，容留何某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月18日14时许，被告人赵玉凤在沈阳市皇姑区长江街106号经典生活小区12栋1413室其租住的房屋内，容留刘某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人赵玉凤在庭审过程中无异议，且有证人刘某、何某、张某、王某的证言；扣押清单；指认笔录及照片；辨认笔录及照片；房屋产权证；房屋电子登记查询证明；不动产租赁合同书；现场检测报告书；行政处罚决定书；刑事判决书；情况说明；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵玉凤为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人赵玉凤系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚，但其能够如实供述犯罪事实，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵玉凤犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2016年5月7日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 妍
二〇一六年二月十八日
书记员 李莎莎
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0111民初1511号
原告许加吉，男，汉族，1949年11月17日出生。
委托代理人李惠芬,云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人罗丽萍，云南民定律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告郭福兰，女，汉族，1973年5月27日出生。
被告詹思敏，女，汉族，1996年2月23日出生。
原告许加吉诉被告郭福兰、詹思敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李惠芬、罗丽萍到庭参加诉讼，被告郭福兰、詹思敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金50，000元；2、判令二被告向原告支付自2017年1月26日起至还清借款日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:2015年10月10日，被告郭福兰向原告许加吉借款50，000元用于资金周转。收到50，000元借款后，被告郭福兰向原告出具借条一份，约定借款期限为1年，借款日期为2015年10月10日，还款日期为2016年10月10日。2016年12月31日，被告郭福兰、詹思敏向原告出具保证书一份，承诺将包含所欠原告的该笔借款50，000元在内、以及其他人的借款总计290，000元一并于2017年1月25日归还。时至今日，二被告仍未向原告偿还借款。
被告郭福兰、詹思敏未到庭应诉及答辩。
原告围绕其诉请向本院提交下列证据:
1、《借条》一份，欲证明2015年10月10日被告郭福兰向原告出具借条，载明被告向原告借款50，000元，借期1年，还款期限为2016年10月10日；
2、《保证书》一份，欲证明2016年12月31日，被告詹思敏、郭福兰向原告保证，于2017年1月25日偿还借款；
3、户口本一份，欲证明原告与刘丽芳系父女关系，与刘桂仙系夫妻关系。
二被告缺席无质证。
本院对原告提交的证据认证如下:原告提交的证据1、2形式上形成于原、被告之间，形式合法；证据3系户口簿，内容真实。以上证据的内容能相互印证，形成证据锁链。故本院对原告提交的证据1、2、3的真实性及证明目的均予以确认并采证。二被告未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩的权利。
结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下:
2015年10月10日，被告郭福兰向原告许加吉出具《借条》，载明:“郭福兰向许加吉借用人民币:50，000.00元整，大写(伍万整)，借用日期1年，借款日为2015年10月10日，还款日期为2016年10月10日。借款人:郭福兰，身份证:XXX，电话:XXX”。
2016年12月31日，被告詹思敏、郭福兰向原告许加吉等人出具《保证书》，载明:“2016年12月31日，詹思敏向刘丽芳及其父母、同学保证，于2017年1月25日向对方借款29万(贰拾玖万)归还。郭福兰、詹思敏，2016年12月31日。”庭审中，原告陈述,《保证书》中的29万元借款包含：向刘丽芳借款130，000元、向刘丽芳之父许加吉借款50，000元、向刘丽芳之母刘桂仙借款30，000元、向刘丽芳同学孟云霞借款30，000元、向刘丽芳同学郭金玉借款50，000元。现刘丽芳、刘桂仙、孟云霞、郭金玉四人均已向本院另案提起诉讼。
本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中,被告郭福兰于2015年10月10日向原告出具《借条》，承认借到原告款项50，000元，并承诺于2016年10月10日还清借款。原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。被告郭福兰作为借款人有义务按照约定的还款期限履行还款义务。2016年12月31日，郭福兰、詹思敏向原告出具《保证书》，承诺于2017年1月25日归还借款，可认定原、被告双方对还款期限从2016年10月10日延长至2017年1月25日形成了新的合意。现已逾还款期限，被告郭福兰未予偿还，故原告要求被告郭福兰偿还借款50，000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张借款本金50，000元自2017年1月26日起至实际清偿之日按年利率6%计算的逾期付款利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告出具《借条》时，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照上述司法解释之规定，现原告主张自2017年1月26日起至实际清偿之日按年利率6%计算逾期还款利息,有法律依据，本院予以支持。
另，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告詹思敏于2016年12月31日向原告出具《保证书》，保证于2017年1月25日向原告归还借款。《保证书》中对保证方式、保证担保的范围均未明确，根据上述法律之规定，詹思敏应按连带责任保证承担保证责任，并对全部债务承担责任，即对被告郭福兰应偿还的借款本金50，000元及相应利息承担连带保证担保责任。被告詹思敏承担保证责任后，有权向被告郭福兰追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭福兰于本判决生效之日起十日内偿还原告许加吉借款本金50,000元及该款自2017年1月26日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；
二、被告詹思敏对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告詹思敏承担连带保证责任后，有权向被告郭福兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭福兰、詹思敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 冷雨静
人民陪审员 武俊宝
人民陪审员 汤丽华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李仁斌
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2222号
申请执行人郎某，居民。
被执行人蒋某，居民。
本院在执行郎某与蒋某婚约财产纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月二十日
书记员 张鹏飞
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0323民初1037号
原告王会明，男，汉族，生于1963年4月26日。
原告李虎生，男，汉族，生于1962年1月6日。
被告杨永杰，男，汉族，生于1968年1月8日。
原告李虎生,王会明与被告杨永杰不当得利纠纷一案，本院于2018年06月14日立案。被告杨永杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告离开原住所地陕西省岐山县已经4年多时间，自2014年3月开始在新疆乌鲁木齐市天山区燕儿窝路403号居住，请求将本案已送至新疆乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告杨永杰已经自2014年3月开始在新疆乌鲁木齐市天山区燕儿窝路403号17号居住至今，新疆乌鲁木齐市天山区应为被告杨永杰的经常居住地，故对于被告提出的该项管辖权异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告杨永杰对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至新疆乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日以内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 梁 岐
二〇一八年八月七日
书记员 王保妮
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初77号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年8月15日出生。2015年9月28日被抓获，并因盗窃被长沙市公安局天心分局行政拘留十五日,2015年10月13日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2015年10月28日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局监视居住。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉[2016]81号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪,于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员胡益担任审判长，人民陪审员李忠彩、熊达军参加的合议庭于2016年4月28日进行了公开开庭审理。书记员钟真担任法庭记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年9月26日23时许,被告人李某某至本市天心区白沙晶城附近的鑫火网吧上网时,趁邻座被害人蒋某某不注意,将其掉落在椅子上的1台金色苹果5S手机盗走。
经鉴定,上述被盗手机价值人民币2190元。
2015年9月28日,被告人李某某被公安民警抓获。案发后公安民警追回被盗手机并发还给被害人。
该院认为，被告人李某某以非法占有为目的,秘密窃取被害人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被盗财物已追回并发还给被害人，具有酌定从轻处罚情节。同时该院建议对被告人李某某犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的事实当庭供认属实；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。
经审理查明：2015年9月26日23时许,被告人李某某至本市天心区白沙晶城附近的鑫火网吧上网时,趁邻座被害人蒋某某不注意,将其掉落在椅子上的1台金色苹果5S手机盗走。
经鉴定,上述被盗手机价值人民币2190元。
2015年9月28日,被告人李某某被公安民警抓获。案发后公安民警追回被盗手机并发还给被害人。
上述事实有如下证据予以证明：
1、被盗手机照片，证明被告人李某某盗窃被害人金色苹果5S手机的事实。
2、受案登记表、传唤经过，证明公安民警2015年9月26日23时许接到被害人蒋某某报警称手机被盗，且于2015年9月28日10时许抓获被告人李某某的事实。
3、行政处罚决定书，证明2015年9月28日被告人李某某因本案被长沙市公安局天心分局行政拘留十五日的事实。
4、扣押清单、发还清单，证明公安机关依法扣押、发还涉案金色苹果5S手机的事实。
5、户籍证明，证明被告人李某某已达到刑事责任年龄的事实。
6、证人黄某某的证言，证明被告人李某某盗窃的具体时间、地点、经过的事实。
7、被害人蒋某某的陈述，证明被害人蒋某某财物被盗的时间、地点、经过的事实。
8、被告人李某某的供述及辩解，证明其实施盗窃的具体时间、地点、经过等事实。
9、价格鉴定结论书，证明被盗手机的价值为人民币2190元的事实。
10、监控视频截图，证明2015年9月26日23时许被告人李某某在鑫火网吧盗窃的他人手机的具体过程的事实。
所列证据均依法收集，经当庭举证、质证，控辩双方均未提出异议，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院依法应对被告人李某某的行为予以惩处。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗财物已追回并发还给被害人，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人李某某的犯罪事实和情节、悔罪表现及其居住地基层组织出具的社区矫正材料，可以对被告人李某某适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
限被告人李某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 胡 益
人民陪审员 李忠彩
人民陪审员 熊达军
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 钟 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6730号之一
原告：佛山市昭辉化工有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路109号一座1613、1614、1615房，统一社会信用代码：91440604759247076R。
法定代表人：康昭。
委托代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。
被告：湖南立发釉彩科技有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路71号（综合楼）619室，统一社会信用代码：91440605778341404N。
负责人：梁新辉。
被告：湖南立发釉彩科技有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦902室，统一社会信用代码：9143030061662070X6。
法定代表人：梁梦林。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年5月25日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告佛山市昭辉化工有限公司撤回起诉。
本案受理费3046.31元、财产保全费2117.54元，合共5163.85元（原告已预交），由原告负担。
审判员 游胜平
二〇一七年五月三十一日
书记员 何丽斯
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二(商)初字第85号
原告徐茂国，男，1969年1月15日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
委托代理人吉建亮，上海创远律师事务所律师。
被告上海皓责投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人汪然。
委托代理人丁勇强，上海仁科律师事务所律师。
委托代理人樊仁忠，上海仁科律师事务所律师。
本院在审理原告徐茂国与被告上海皓责投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告徐茂国撤回起诉。
本案受理费4,790元减半收取为2,395元由原告徐茂国负担(已付)。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年五月五日
书 记 员 施 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初3086号
原告王某某，现住扶余市。
被告解某某，现住扶余市。
本院在审理原告王某某与被告解某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担，剩余150元由本院退还给原告。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 王连孝
人民陪审员 管丽梅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 苗 壮
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内02刑更845号
罪犯向天栓,男,1960年3月12日出生,汉族,初中文化,户籍所在地内蒙古包头市昆都仑,现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2013年3月20日作出(2012)包昆刑初字第40号刑事判决,认定被告人向天栓犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年,并处罚金50000元。原审被告人向天栓不服,提出上诉,内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年9月5日作出(2013)包刑二终字第63号刑事判决,维持对向天栓的定罪部分,改判为有期徒刑五年,并处罚金30000元。刑期自2013年6月3日起至2018年5月28日止。判决发生法律效力后,于2013年9月17日入监执行。2016年8月29日,执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请假释,报送本院审理。本院于2016年8月29日立案并进行了公示,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区萨拉齐监狱民警张彦、张雁如出庭提请假释,内蒙古自治区包头市人民检察院检察员郭必祥、田森鹏出庭履行职务,罪犯向天栓,民警证人宋国兴、同监舍证人张某某到庭参加诉讼,现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定,罪犯向天栓在服刑改造期间,认罪服法,遵守监规纪律;服从分配,积极参加生产劳动,保质保量的完成各项劳动任务;认真参加“三课”教育,成绩合格;获得记功奖励四次,确有悔改表现,具备假释条件。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为,萨拉齐监狱对罪犯向天栓提请假释程序合法,呈报材料齐全,未发现违法情况,符合提请假释条件。
经审理查明,罪犯向天栓在服刑期间,认真遵守监规,接受教育改造,“三课”学习及计分考核合格,积极参加生产劳动,获得记功奖励四次,原判罚金已全部缴纳。上述事实有提请假释建议书、罪犯假释审核表、户籍证明、生活来源证明、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、假释取保书、社区矫正调查评估报告、检察意见书等证据证实。
本院认为,罪犯向天栓在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上,确有悔改表现,没有再犯罪危险,符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯向天栓予以假释。
假释考验期从假释之日起计算,即自2016年9月13日起至2018年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一六年九月十三日
书 记 员 董宝晨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初8049号
原告：周勇坤，男，汉族，1981年7月17日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：郑婉婷，女，汉族，1984年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。开庭时，原告周勇坤和被告郑婉婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿2015年1月18日、6月28日、11月21日因被告三次恶意破坏原告私家车所造成的直接损失费用300元、4696元、2700元，合计7696元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2015年1月15日上午到原告居住的楼下对原告车牌号为粤Ｙ×××××小车前后车牌进行第一次毁坏，原告为此支出300元。2015年6月28日，被告将原告车辆玻璃等打烂，原告为此支出4696元。原被告到派出所做了笔录，被告承认了事实，但一直不肯赔偿。被告2015年11月21日第三次将原告车辆刮花，原告为此支出2700元。
被告郑婉婷辩称，2015年1月18日、11月21日我没有破坏原告车辆。2015年6月28日系原告因双方之前感情及子女矛盾到被告处殴打被告，双方争执中将车辆损坏。
对诉讼中有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告所称被告2015年1月15日第一次损坏其车辆造成原告方300元损失，经审查原告所举证据及庭审中询问，原告并无证据证实，故对原告该部分主张，本院不予采信。2.对于原告所称被告于2015年11月21日对其车辆进行损坏，被告当庭明确予以否认。本院应原告申请向公安机关调取了相关的笔录，经审查笔录记载内容以及原被告双方对笔录发表的意见，并无直接证据证明原告所称车辆受损系被告造成，故对于该部分主张，原告未能举证证实，本院亦不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，原告周勇坤到被告郑婉婷处，双方发生争执，被告郑婉婷用砖头将原告车牌号为粤Ｙ×××××白色传祺汽车的前后挡风玻璃及车顶等处砸坏，原告为维修车辆共支出4696元（维修费3796元、防爆膜费用900元）。
本院认为，被告郑婉婷损坏原告周勇坤的车辆并造成原告为维修车辆支出4696元，有公安机关对双方的笔录以及原告为维修车辆支出费用相关的维修结算单、收款收据等证据证实；原告诉请被告赔偿4696元，事实清楚，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他主张缺乏相应的证据证明，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑婉婷于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周勇坤4696元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季 鑫
二〇一六年十二月十二日
书记员 何丽斯
博爱县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0822执1378号
本院在执行焦作市城乡一体化示范区开来门市部与侯在秋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人侯在秋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将侯在秋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十四日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1577号
罪犯何炳云，男，1989年3月16日生，壮族，小学文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县锦屏镇碧松就村民委花桂村小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2011年3月3日作出(2010)文中刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人何炳云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院3次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何炳云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何炳云在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。
本院认为，罪犯何炳云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何炳云减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执762号
申请执行人何佳，村民。
被执行人康海珍，村民。
第三人西安经新置业有限责任公司，住所地：西安市高陵区姬家管委会泾渭中路36号。
法定代表人雷卫东，系该公司经理。
本院在执行何佳与被执行人康海珍、第三人西安经新置业有限责任公司不当得利纠纷一案中，现因执行标的尚未建设完成，申请执行人何佳向本院提交了撤销执行申请书。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
本院执行的（2017）陕0117执762号不当得利纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 龚思琪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终4403号
上诉人（原审被告）：安徽海越建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路24号万国商务A座4楼，统一社会信用代码913400001489719899。
法定代表人：沈家明，总经理。
委托诉讼代理人：吴贇，安徽禾森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李银涛，男，1997年10月2日出生，汉族，住安徽省潘集区，
委托诉讼代理人：王孝建，合肥市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：郑诗来，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被上诉人（原审被告）：管华金，男，1962年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区，
上诉人安徽海越建设工程有限公司因与被上诉人李银涛、郑诗来、管华金劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽海越建设工程有限公司于2017年9月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽海越建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽海越建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费210元，减半收取105元，由上诉人安徽海越建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 于海波
二〇一七年九月四日
书记员 徐园园
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执209号之三
申请执行人聂银莲。
申请执行人黎炎文。
申请执行人黎同欣。
被执行人林伟明。
被执行人钟杰珍。
申请执行人聂银莲、黎炎文、黎同欣依据梧州市中级人民法院作出的（2016）桂04民终1189号民事判决书，于2017年２月４日向本院申请执行与被执行人林伟明、钟杰珍、中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的为钟杰珍、林伟明分别支付96480.88元及利息，并分别负担诉讼费2518.25元、执行费1347元。
在执行过程中，本院确认中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司已在立案前履行完毕（2016）桂04民终1189号民事判决书确定的义务，故不再列为被执行人；被执行人钟杰珍主动交来执行款100347元，已全部履行完毕；本院扣划了被执行人林伟明银行存款16024.22元，另经查未发现林伟明有其他可供执行财产，故林伟明应支付的84321.91元及利息尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人林伟明其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年八月十六日
书 记 员 冼滨彬
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初4717号
原告：王永华，男，1954年2月27日生，汉族。
委托代理人：马金妹，女，1958年2月3日生，汉族。
被告：陆建平，男，1967年1月3日生，汉族。
原告王永华与被告陆建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永华及委托代理人马金妹，被告陆建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2、被告赔偿2个月房屋租金3000元及违约金100000元；3、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月28日在南京市浦宏房屋经纪有限公司签订房屋买卖合同一份，原告将房屋出售给被告。合同签订当日，被告支付原告定金10000元，双方约定2016年6月28日前付房屋首付300000元，剩余房款被告通过银行贷款支付给原告。约定支付首付款日期到期后，原告通过中介多次催促被告履行合同，但被告均予以各种借口予以拖延。经三方协商，又于2016年7月19日签订补充协议一份，约定在2016年8月10日前付房款首付给原告，如逾期，赔偿原告违约金100000元。双方约定在2016年9月14日付清尾款，如到期被告不能办理贷款，被告以现金形式支付，如逾期无力支付，赔偿原告违约金100000元，双方终止合同。原告2016年8月9日、10日打电话及发短息给中介公司，要求中介公司转告被告履行合同义务，但被告至今未履行协议内容。为维护原告权益，故诉至法院。
被告陆建平辩称，两次协议首付款我方没有支付，因为当时银行贷款没有下来，所以尾款没法支付。办里贷款过程中原告的户口和房产证有问题，我方对房屋性质产生怀疑，所以申请银行办理资金监管，但原告不同意。因此被告不存在违约行为，不同意原告要求终止合同的诉请，要求继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告提供了以下证据以证明其诉请：1、2016年5月28日房地产买卖中介合同，证明原、被告存在房屋买卖合同关系，房屋总价980000元，约定违约金20000元；2、同日签订的补充协议，约定2016年6月28日前支付首付款300000元，余款通过贷款支付；3、2016年7月19日补充协议，约定增加违约金50000元，首付款2016年8月10日前支付给原告，逾期支付违约金100000元。上述证据被告予以认可。庭审中，被告主张因原告房屋户口存在问题而导致贷款出现迟延。经原告申请房屋买卖中介出庭，该中介人员证实原告房屋户口不存在问题，贷款申请银行已经审批，是被告单方撤回了贷款申请，导致房屋买卖合同不能继续履行。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方签订合同后，因被告原因导致不能及时支付房款已构成迟延履行的违约。原告在给予其宽限期后，被告仍不能按约定支付房款，原告有权解除合同，因此原告要求解除双方之间的买卖合同的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付2个月房屋租金3000元及违约金100000元诉请，综合考虑原告的损失、被告的违约程度，本院酌情认定50000元，扣除被告支付的10000元定金及已支付的4000元违约金，还应支付36000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条第三款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王永华与被告陆建平于2016年5月28日签订的房地产买卖中介合同及补充协议，以及双方于2016年7月19日签订的补充协议；
二、被告陆建平于本判决生效之日起十日内支付原告王永华违约金36000元；
三、驳回原告王永华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费2360元，减半收取1180元，被告陆建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件本诉受理费1180元。（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 陈波
二〇一六年十月八日
见习书记员 毛娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14122号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：王桂荣，女，1956年3月9日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告王桂荣供用热力合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年八月十八日
书记员 韩 琳
天津市���海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0116执21757号之一
申请执行人：天津利群物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽柳江里底商5-2号，组织机构代码58326505-0。
法定代表人：刘建利，总经理。
被执行人：王磊，男，1982年1月18日出生，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津利群物业管理有限公司与被执行人王磊物业服务合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)津0116执21757号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一七年九月四日
书记员 王喜玉
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初2001号
原告黄传山，居民。
被告薛利沙，居民。
本院在审理原告黄传山诉被告薛利沙委托合同纠纷一案中，原告黄传山于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄传山申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄传山撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄传山负担，其已预交3300元，由本院退付其1650元。
审判员 武祎峰
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 楠
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更970号
罪犯李正清，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2005年12月17日作出(2005)锡刑二初字第24号刑事判决，以被告人李正清犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元等。2008年6月26日经江苏省高级人民法院以(2008)苏刑执字第0487号刑事裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。2011年8月26日经本院裁定减刑一年八个月。2013年12月20日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李正清服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯同时被判处没收财产5万元未履行，546万元赔款未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李正清在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正清在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑，但鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李正清减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2022年12月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 震
4山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��0921执1152号
申请执行人：朱立江，男，住宁阳县。
被执行人：秦祥兵，男，住宁阳县。
被执行人：樊培飞，男，住宁阳县。
本院在执行申请执行人朱立江与被执行人秦祥兵、樊培飞（2015）宁民初字第1624号借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年十二月十五日
书记员 张连强
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初1725号
原告周某某，住德惠市。
被告孙某某，住德惠市。
本院在审理原告周某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，余款150.00元由原告负担；邮寄费112.00元，返还原告112.00元。
代理审判员 王 林
二〇一六年六月一日
书 记 员 李世超
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1544号之一
申请执行人何光华，女，汉族，生于1958年9月27日。
被执行人徐辉，男，汉族，生于1974年10月5日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初1725号民事调解书，于2016年10月9日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。本院依法发出了执行通知书、财产报告令，在执行中本院依法查明到被执行人徐辉名下位于江油市青莲镇文昌街房屋一套，因该房屋属他案查封在先，无法进行处置。本案执行标的66000元，现申请人债权已受偿0元，未受偿债权66000元（不含利息）。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院（2016）川0781民初1725号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 扬
审判员 王金洪
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 丽
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0832民初1976号
原告：杜文力，男，1987年5月27日出生，汉族，农民，住山东省东平县。
委托代理人（特别授权）：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：李铭，男，1967年4月13日出生，汉族，居民，住辽宁省铁岭市银川区。
被告：庆铃汽车（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区协兴村1号。
法定代表人：杜卫东，总经理。
委托代理人（特别授权）：周印启，男，重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司安全员，住。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦11楼。
负责人：董力，经理。
委托代理人（特别授权）：李春明，山东恒正律师事务所律师。
本院在审理原告杜文力诉被告李铭、庆铃汽车（集团）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜文力向本院提出撤回对被告李铭起诉的申请。
本院认为，原告杜文力的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜文力撤回对被告李铭的起诉。
审判员 韩道义
二〇一七年五月十五日
书记员 王 玲
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3049号之一
申请执行人毛雪香，女，1974年10月16日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人姜苏林，男，1972年6月15日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人赖仙花，女，1970年7月9日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行毛雪香与姜苏林、赖仙花民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人姜苏林、赖仙花下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，查明被执行人姜苏林在本院涉及被执行案件6件，申请标的达45万元；被执行人赖仙花在本院涉及被执行案件4件，申请标的达41.3万元；已查封被执行人姜苏林名下车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人姜苏林、赖仙花去向及其他可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初3301号民事判决，本案执行标的为借款30000元及利息10800元、案件受理费410元、执行费512元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人姜苏林、赖仙花下落。经回告，现申请执行人毛雪香亦查找不到被执行人姜苏林、赖仙花有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0405刑初116号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人薛伟，男，1988年12月31日生。2014年7月16日主动到淮南市公安局八公山分局投案，当日因吸毒被淮南市公安局八公山分局依法强制隔离戒毒二年。2016年6月23日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，2016年7月5日经淮南市八公山区人民检察院批准逮捕，次日被淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉[2016]114号起诉书指控被告人���伟犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员王小慧、被告人薛伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月10日23时许，被告人薛伟携带砍刀等凶器无证驾驶灰色“尼桑”轿车行驶至淮南市田家庵区学院路精诚烧烤店附近，幻觉吃烧烤的人在骂他，遂驾车撞击正在吃烧烤的张某、杨某、关某某等人，张某等人被撞伤，杨某等人准备上前拦车，薛伟持刀下车将杨某砍伤，后驾车逃离现场。薛伟继续驾车行驶至八公山区土坝孜“尚层”国际KTV附近时，幻觉正在驾驶白色“尼桑”轿车的卢某甲在骂自己，遂驾车撞断马路中间防护栏追赶卢某甲驾驶的白色尼桑轿车，多次用车头撞击卢某甲驾驶的轿车尾部，追至谢家集公安分局���家岗派出所路口，后调头沿蔡新路行驶，行驶至八公山土坝孜水泥厂开心棋牌室附近，发现孙某的小轿车停放在路边，因与孙某有隙，遂驾车撞击孙某的车，车自动报警，孙某出门查看时，薛伟持刀向孙某砍去，致孙某肩部受伤。薛伟继续驾车行驶至八公山区八仙街南头红绿灯路口附近，幻觉阿伟烧烤排挡正在吃烧烤的人在骂自己，于是驾车冲撞正在吃烧烤的武某某、李某某、施某等人，后薛伟持刀下车将上前理论的施某砍伤。薛伟持刀拦截过往车辆逃离现场，行至八公山区水泥厂公交站附近，持刀强行开走谢某某轿车，行驶至八公山区朱岗村附近巷道，将车丢弃，逃离。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定杨某伤情为轻伤二级。
另查明，被告人薛伟于2014年7月16日主动到淮南市公安局八公山分局投案。
上述事实，被告人薛伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据材料清单、到案经过、强制隔离戒毒决定书、常住人口基本信息、机动车登记信息、维修单、病历，证人谢某某、胡某、苏某某、陈某某、关某某、张某、姚某某、李某某、莽某、武某某、伏某某、门某某、刘某的证言，被害人杨某、张某、施某、卢某乙、孙某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛伟以驾车撞人的方法，危害公共安全，其行为已经构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人薛伟案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛伟犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2019年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 霞
审 判 员 肖翠兰
人民陪审员 刘登云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陶 来
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自���的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1596号
罪犯陆海，男，1993年3月17日生，汉族，初中文化，四川省遂宁市安居区人。现在楚雄监狱服刑。
云南省元谋县人民法院于2013年9月12日作出(2013)元刑初字第53号刑事判决，以被告人陆海犯强奸罪，判处有期徒刑八年零六个月，刑期自2013年4月5日起至2021年10月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月31日经本院裁定减刑七个月。减刑后刑期至2021年3月4日止。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陆海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陆海在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陆海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆海减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月5日起至2020年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 戴 瑾
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3096号
原告：北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司（统一社会信用代码91500107582846355R），住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号1-15-7号。
法定代表人：靳文东。
委托代理人：段廷会，女，汉族，1970年12月30日出生，重庆市永川区人，住重庆市永川区（系公司员工，特别授权）。
被告：唐运容，女，汉族，1971年8月6日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司（以下简称“首欣物业公司”）诉被告唐运容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司委托特别授权诉讼代理人段廷会、被告唐运容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费和公摊费合计1272元及违约金1373元，共计2645元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年1月16日与重庆大足XX小区商住小区业主委员会签订物业管理协议，承担该小区的物业服务，合同对相关事项进行了约定：1、服务期限三年至2018年1月16日截止；2、住宅每平方米1元，餐饮娱乐服务2元/平方米；3、业主应于每月3日前缴纳本月物业服务费；4、共用的专项设施运行的能源消耗，按照业主建筑面积向业主分摊计收；5、约定逾期不交物管费违约金是每天千分之三。被告是该小区的业主，从2015年1月16日至2016年1月15日期间没交物管费和公摊费，经过多次催收无果，特起诉来院。
被告唐运容辩称：我没有说不缴纳物管费，我因没有在家里，要求半价支付物管费。原告在和前物业公司交接的时候，我都没有在家，不清楚已经换了物业公司，更不能回来申报报备了。
经审理查明：2015年1月16日，原告首欣物业公司（乙方）与重庆市大足区XX小区业主委员会（甲方）签订了物业服务合同。合同约定，原告首欣物业公司为大足区XX小区提供物业服务，大足区XX小区各业主按照建筑面积支付物业服务费。双方在合同中第六条约定，双方约定物业服务费用按用收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：1、住宅1元/月.㎡。2、写字楼1.5元/月.㎡。3、商业物业1.5元/月.㎡。4、餐饮娱乐物业2元/月.㎡。第七条约定，共用的专项设施运行的能源消耗，按业主物业建筑面积向业主分摊计收；共用设施设备的修理、更换、改造、升级等成本与费用向业主分摊或由甲方决定申请使用公共维修基金或物业专项维修资金。第八条约定，业主应于每月3日前交纳本月物业服务费用及上月分摊的公共能耗费用、设施设备维修改造费用。第二十一条约定：本合同期限为3年，自2015年元月16日起至2018年元月16日止。第二十七条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还约定了委托服务事项、物业服务质量、双方权利义务等内容。原告首欣物业公司（乙方）与重庆市大足区XX小区业主委员会（甲方）代表人在上述合同中签字并盖章。合同签订后，原告按约定入驻大足区XX小区并提供了相应的物业服务。
另查明，被告唐运容系大足区XX小区住宅的业主，房屋建筑面积95.71平方米。被告唐运容自2015年1月16日至2016年1月15日止的物业服务费未向原告首欣物业公司缴纳。2016年4月30日原告首欣物业公司从大足区XX小区撤场。
上述事实，有原告首欣物业公司营业执照、法人身份证明、物业服务合同、重庆市商品房联机备案登记表缴费通知单、保洁巡查记录、保安交接班记录、收费凭证、报事报修记录、派工单、消防安全告知书、信件收发记录等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告首欣物业公司与大足区XX小区的业主委员会就该市场的物业服务内容达成协议，双方签订了物业服务合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。上述物业服务合同中，双方意思表示真实有效，被告唐运容系该小区的业主，该物业服务合同被告唐运容具有约束力。现原告首欣物业公司向被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，被告唐运容的房屋为住房，房屋面积95.71平方米，被告唐运容应缴纳2015年1月16日至2016年1月15日止物业服务费用为1元/月·平方米×95.71平方米×12个月=1148.5元。对于被告唐运容称其房屋为空置房，应当减半缴纳物管费的辩解理由，由于被告未向法庭举示证据予以证实，本院不予采信。对于原告请求判令被告支付每月公摊费的诉讼请求，合同中未约定公摊费的计收标准，原告亦未提供其他证据证明其主张，故对于原告关于公摊费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告首欣物业公司要求被告唐运容支付违约金的诉讼请求。本院认为，物业服务合同约定，业主应于每月3日前交纳本月物业服务费用。未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。原告主张违约金按每日千分之三从其撤场之日即2016年4月30日起计算至2017年4月共计360天，本院认为，原告主张的违约金虽符合合同约定，但每日千分之三的标准过高，本院准许违约金以物业服务费1148.5元为基数，按年利率24%计算360天，即违约金为1148.5元×24%÷365天×360天=271.8元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、限被告唐运容于本判决生效后十日内支付原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司2015年1月16日至2016年1月15日止的物业服务费1148.5元及违约金271.8元；
二、驳回原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告唐运容负担。
本判决为终审判决。
审判员 税云鸿
二〇一七年六月二十日
书记员 李暮霞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4316号
罪犯赖华伦，男,汉族，1973年10月25日出生于四川省泸州市,小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一四年七月八日作出(2014)昭中刑一初字第46号刑事判决，以被告人赖华伦犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后,该犯于2014年9月12日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2016年12月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赖华伦的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为二十一年零九个月(刑期自2016年12月26日起至2038年9月25日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘源哲
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂枝江民督字第18号
申请人高建芹，女，生于1965年9月12日，汉族，农民，住枝江市。
被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社，住所地枝江市百里洲镇三州村五组（问安基地址：问安镇郑家井村及关庙村）。
法定代表人周金龙，该社负责人。
申请人于2015年7月23日向本院申请支付令，被申请人因拖欠土地租金6984元，请求迅速支付。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高建芹土地租金6984元。
案件受理费16元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一五年七月二十六日
书记员 许海旋
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初542号
原告：黄珍云，女，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：王志文，1991年3月20日生，系黄珍云之子。
被告：刘二东，男，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王玉峰，男，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告黄珍云与被告刘二东、王玉峰民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄珍云的委托诉讼代理人王志文到庭参加诉讼，被告刘二东经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告王玉峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄珍云向本院提出诉讼请求：1.判决两被告清偿原告借款本金3万元及利息（按照月利率15%，从2014年2月5日起算至借款实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘二东因资金周转困难于2014年2月5日从原告处借款3万元，约定月利息450元（1.5分），刘二东于借款当日向原告出具借条一张，被告王玉峰在借条上签字担保。后因原告多次催要借款本息未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。
被告刘二东、王玉峰未作答辩。
原告除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其主张：证据一、原告身份证，证明原告主体资格；证据二、借条一份，证明刘二东向原告借款，王玉峰担保的事实。
被告刘二东、王玉峰均未发表质证意见亦未向本院提交证据。
根据当事人的当庭陈述及举证意见，本院对原告所举证据分析认证如下：原告所举证据均符合证据的客观性、关联性以及合法性，本院对上述证据的证明效力均予以认定。
经审理查明：2014年2月5日，被告刘二东因资金周转困难，从原告处借款30000元，并于借款当日出具了借条，约定借款月利率为15‰，借条上未约定还款时间，被告王玉峰在借条上签字担保。后因原告多次催要未果，故诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘二东欠原告借款有其出具的借条为凭，借款事实清楚，证据充分，其应当及时支付该笔借款。双方约定借款月利率为15‰，符合法律规定，故对原告要求被告自2014年2月5日起至借款还清之日止，按月利率15‰支付利息的请求，本院予以支持。被告王玉峰在借条上签字担保，未约定保证方式视为承担连带担保责任。被告刘二东、王玉峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告刘二东于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告黄珍云借款30000元及利息（自2014年2月5日起至借款还清之日止，按月利率15‰计算）；
二、被告王玉峰对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘二东、王玉峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
人民陪审员 ＸＸ贤
人民陪审员 俞泽义
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王浩宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产；
(七)赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4154号
申请人吴学良,男,1986年8月3日出生,汉族,住苏州市吴江区。
申请人吕彩金,女,1953年11月16日出生,汉族,住苏州市吴江区。
申请人吴琴宝,女,1930年7月16日出生,汉族,住苏州市吴江区。
被执行人李菊明,男,1967年4月30日出生,汉族,住苏州市吴江区
原告吴学良、吕彩金、吴琴宝与被告李菊明提供劳务者受害责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初12651号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告李菊明应于本判决生效后十日内赔偿原告吴学良、吕彩金、吴琴宝医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计572297.51元。二、被告吴江市中凯化工有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告吴学良、吕彩金、吴琴宝医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计341378.50元。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3419元，由原告吴学良、吕彩金、吴琴宝负担683.80元，被告李菊明1709.50元，被告吴江市中凯化工有限公司负担1025.70元。”因被告李菊明未履行法律文书所确定的义务，权利人吴学良、吕彩金、吴琴宝于2017年4月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为574007.01元，执行费8140.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人名下有证券开户及房产登记。执行中，本院对被执行人李菊明名下车辆进行拍卖，成交价为33400元，扣划被执行人银行存款20000元，被执行人主动缴纳40000元，共计73400元现已发还申请人。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一八年一月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f141ab6e-379a-440a-8a9f-a89000add1da&imgId=ZjE0MWFiNmUtMzc5YS00NDBhLThhOWYtYTg5MDAwYWRkMWRhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张喆飞