＼n山东省海阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）海民重初字第21号＼n原告（反诉被告）：王某乙。＼n原告（反诉被告）：黄某甲。＼n原告（反诉被告）：黄某乙。＼n三原告委托代理人：王某甲。＼n被告（反诉原告）：杨某。＼n被告：郑某。＼n两被告委托代理人：刘某甲。＼n被告：某公司上海分公司。＼n负责人：张某。＼n委托代理人：马某。＼n原告王某乙、黄某甲、黄某乙与被告杨某、郑某、某公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、黄某乙及三原告的委托代理人王某甲，被告杨某及郑某的委托代理人刘某甲到庭参加了诉讼。被告某公司上海分公司的委托代理人马某参加了第一次庭审，第二次、第三次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告王某乙、黄某甲、黄某乙诉称：2012年9月10日19时20分许，被告杨某驾驶郑某所有的鲁F×××××号小型客车，沿北京街由北南行，行至东村街道邢家村北处向左变更车道时，与顺行的三原告亲属王某驾驶的燃油助力摩托车发生事故，致王某当场死亡，车辆损坏。交警认定杨某负事故的主要责任。王某的死亡造成的损失：死亡赔偿金455840元、丧葬费19057元、精神抚慰金5000元、财产损失2497元、被抚养人生活费4917.50元。被告车辆投保交强险和第三者商业险，诉请被告某公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金、车损112000元，剩余损失要求被告保险公司及被告杨某在第三者商业险责任限额内赔偿90%。重审中，原告变更诉讼请求为：死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.50元、精神抚慰金5000元、财产损失2497元、被抚养人生活费5646.67元，共计549662.17元，由被告某公司上海分公司在交强险赔偿限额内承担112000元，剩余款项由杨某与保险公司在第三者商业险责任限额内赔偿80%为350129.73元，共计应赔偿三原告462129.43元。＼n被告杨某辩称：事故发生情况属实，同意依法赔偿原告的合理损失。本次事故发生在2012年，相关计算标准应该按照2012年适用标准计算，对超出交强险赔偿限额部分的损失杨某只应承担60%。肇事车实际车主为杨某，系借用郑某的身份证挂的车牌，其赔偿责任由杨某承担。车辆投保了交强险与商业险，要求法院一并处理商业险。同时杨某主张其车损为122960元，评估费2200元，反诉要求三原告赔偿其鲁F×××××号小型轿车车损38948元（包含鉴定费）。＼n被告郑某辩称：我没有过错，不应承担赔偿责任，要求法院依法驳回原告对郑某的诉讼请求，且应该按2012年适用的标准处理该案的赔偿。＼n被告某公司上海分公司辩称：事发时被告驾驶的车辆在交强险的承保期限内，同意在交强险责任限额内分项承担赔偿赔偿责任11万元。超出交强险部分原告应承担40%的责任，虽然最高法院有规定，但应根据司法实践操作，我公司不同意一并处理商业险。因原审判决时引用的证据未经质证，故要求法院以原告在原审判决前提供的证据为准。各赔偿项目应当按照2012年度山东省统计部门公布的标准计算，本案系因程序违法被发回重审，并非某公司上海分公司的原因导致，且原告在二审审理时未如实陈述原审情况导致本案被发回重审，原告要求变更诉讼请求适用新标准不合法也不符合公平原则。＼n反诉三被告王某乙等辩称：对反诉原告杨某的车辆损失数额无异议，但不应由反诉被告承担，理由是本事涉嫌刑事，作为受害人本可在刑事案件中附带民事处理，但经双方当事人沟通，因交通肇事系过失犯罪，反诉被告对反诉原告的犯罪行为予以谅解，并要求法院对其从轻处罚，反诉原告对经济损失放弃向反诉被告追偿，且在原一审中反诉原告撤回了对我方的诉讼请求。现法院已对反诉原告的犯罪行为予以从轻处罚，反诉原告不应再向我方追偿因交通事故造成的财产损失。＼n经审理查明：死者王某生于1960年8月22日，系原告王某乙之女，系原告黄某甲、黄某乙之母。2012年9月10日19时20分许，被告杨某驾驶鲁F×××××号小型普通客车沿北京街由北南行，行至东村街道办事处邢家村北处向左变更车道时，与顺行的无证驾驶无号牌二轮摩托车的王某发生事故，致车辆损坏、王某当场死亡。2012年9月23日，海阳市公安局交通警察大队作出海公交认字（2012）第00067号道路交通事故认定书，认定杨某违法变更车道、未确保安全驾驶是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；王某未确保安全驾驶、无证驾驶机动车和驾驶无号牌机动车是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。2012年12月24日三原告诉至本院，主张死亡赔偿金455840元、丧葬费19057元、精神抚慰金5000元、财产损失2497元、被抚养人生活费4917.50元，被告车辆投保交强险和第三者商业险，诉请被告某公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金、车损112000元，剩余损失要求被告保险公司及被告杨某在第三者商业险责任限额内赔偿90%。2013年1月21日本院作出（2013）××民初字第××号民事判决书，判决：一、原告王某乙、黄某甲、黄某乙因其亲属王玉卿在交通事故中死亡造成的损失：死亡赔偿金460757.50元（含被抚养人生活费4917.50元）、丧葬费19057元、精神抚慰金4000元、车损2497元，合计486311.50元。由被告某公司上海分公司在其交强险赔偿限额范围内赔偿精神抚慰金4000元、死亡赔偿金106000元、车损2000元，合计112000元。剩余损失374311.50元，由被告某公司上海分公司在其第三者商业险责任限额内赔偿70%计262018.05元。二、被告杨某、郑某不再承担赔偿责任。被告某公司上海分公司不服判决上诉，二审法院以原判决违反法定程序发回本院重审。＼n庭审中，原告主张其亲属王某生前于2011年6月份居住于海阳市东村街道办事处李家村凤凰城2号楼三单元301室，在其女儿、女婿的理发店打工，其死亡赔偿金按山东省2012年城镇居民人均可支配收入25755元计算20年为515100元，丧葬费按2012年度城镇单位在岗职工年平均工资42837元计算6个月为21418.50元，提供王某的死亡证明、火化证明、注销户口证明、原告的身份证明及与王某关系的证明、2011年3月27日签订的购房合同、李家村委会出具的王某于2011年6月6日入住李家村凤凰城的证明、于某2011年7月20日签订的房屋租赁合同，2011年3月27日李家村委收草棚款收条一张，2011年4月15日李家村委与烟台开发区中海联置业有限公司海阳分公司收房款142522元收据一张（收款方式注明：顶2号楼工程款），购房合同约定乙方（王某）购买甲方（海阳市东村街道办事处李家村村委）开发建设的位于海阳市北京路中段（原龙山街）李家村凤凰城项目2号楼西单元三层东户房屋，总房款142522.40元，乙方于2011年3月27日一次性付清，甲方应于2011年6月30日依照国家和地方人民政府有关规定将具备二次装修使用标准的房屋交付给乙方。房屋租赁合同所涉租赁房为海阳市海阳路83-17号上下二层网点楼（建筑面积83平方米），租赁期限自2011年7月20日至2015年7月20日，年租金计3万元，第一年的年租金3万元在签订合同时一次性交清，以后租金随行就市，合同一年一签，房租一年一交，原告主张王某与于某等在该租赁房内进行理发生意。被告杨某、郑某对死亡证明、火化证明、注销户口证明、原告的身份证明及与王某的关系的证明没有异议，认为根据房屋买卖合同约定的付款时间及方式，与原告提供的付款单据不符，合同上不存在草棚的付款情况，而原告提供的收款收据上有草棚的付款情况，故认为交款单据不真实，要求法院依法认定。被告某公司上海分公司对死亡证明、火化证明、注销户口证明、原告的身份证明及与王玉卿的关系的证明没有异议，对房屋买卖合同、两张收据及李家村委证明的真实性不予认可，认为李家村委证明上盖章的是村委会，原告提供的合同是村委会签署的，出具的收据也是村委签收的，说明王某生前购买的房屋仍然是农村的房屋，并且购买此房屋并不能证明王某居住在此。李家村村委会证明上的入住时期比购房合同入住时间早，相互矛盾。对房屋租赁合同，且该证据系原审判决后提交的，为非法证据，根据最高院关于证据规则的规定，请求法庭对此证据不予认定，若法庭继续对此证据进行质证，我们将对此证据的合法性、真实性、关联性俱存疑。租赁合同不能看出于某与王某的关系，原告没有提供相关的营业执照证明经营情况、经营内容、经营人和王某有任何关联。被告也从没有看到租赁合同的原件，合同没有信息证明与王某有任何关系；对王某购房的收款收据、开具者是村委会，且无相应的发票，因此王某不符合适用最高法院关于当事人在事发前连续一年以上在城镇居住和工作可以视为城镇居民的情况。原一审法院调取公安交警的卷宗材料及尸体检验鉴定书，原、被告均无异议。原告王某乙主张自己生育6个子女，被抚养人生活费按照2012年度农村家庭人均生活消费支出额6776元计为6776元×5年÷6人=5646.67元，提供下垒子村委会及盘石店派出所出具的王某乙子女情况证明及王某母亲马某、丈夫黄某的死亡证明，被告杨某、郑某对上述证据均无异议，被告某公司上海分公司认为被抚养人生活费已经包含在死亡赔偿金里面，所以不同意赔偿，标准要求法院依法认定；被抚养人应当没有生活来源、没有劳动能力，没有生活来源应当由民政部门出具相关证据。原告主张精神抚慰金5000元，被告杨某、郑某认为过高，要求法院依法认定，且应由保险公司承担。被告某公司上海分公司认为精神抚慰金是基于侵权产生的，应该由侵权人承担，即使法院认定有赔偿，也应该根据责任比例来确定数额。原告主张车损为2497元及鉴定费150元，提供价值认定书及费用单据。被告杨某及郑某认为该价值认定书是原审判决后交警委托价格认定部门所作的，其真实性要求法院予以审查，若法院认定该证据合理合法，要求保险公司承担赔偿责任。被告某公司上海分公司对价值认定书及认定费单据的真实性无异议，但对鉴定的内容有异议，原告车辆可以修复，不应推定其全损，且该证据系原审判决后原告提供的，并非新证据，不应该作为本次庭审进行质证的证据，被告某公司上海分公司对其主张未提供相应的证据。＼n反诉原告杨某主张该事故导致其车辆损失122960元，鉴定费2200元，要求三反诉被告赔偿38948元，在原一审提供海阳市价格认证中心出具的交通事故财产损失价格认证结论书及认证费单据。三反诉被告对反诉原告提供的证据无异议，但认为三反诉被告不应赔偿，理由是在追究反诉原告交通肇事刑事责任时，反诉原告为减轻刑事责任，曾放弃对反诉被告经济损失的赔偿要求，且在原一审中反诉原告撤回了对反诉被告的诉讼请求，但三反诉被告未提供相应的证据。被告某公司上海分公司辩称，事故发生后其公司对鲁F×××××号小型普通客车已进行定损，为120761元，也得到了郑某的同意，被告再次委托定损违反了商业保险条款：“第三者的机动车或其它财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定。”故对重新定损数122960元不予认可。且反诉被告应按照事故责任承担反诉原告车损的40%。＼n原一审法院调取了交警的卷宗材料及尸体检验鉴定书，原、被告各方均无异议。事故发生当日杨某在海阳市公安局交通警察大队陈述：鲁F×××××号小型普通客车是杨某的，挂在郑某的户头上，投保了交强险和商业险。事故发生后第二日黄某乙在海阳市公安局交通警察大队陈述：2012年9月10日18时15分许，其母亲王某从海阳路黄某乙对象的理发店驾车出发回家，王某住在李家村新房区。＼n为查明王某生前是否购买李家村凤凰城2号楼三单元301房，法院工作人员与原、被告代理人前往凤凰城售楼处，售楼处的一名女工作人员知道本案所涉房屋，并称2011年3月27日李家村委出具的收据上经手人李某某是李家村委的会计，2011年4月15日这张收条说明了该房是抵工程款的房，然后由抵款人卖的该房。三方人员一起随原告黄某甲、黄某乙来到李家村凤凰城2号楼三单元301房，由黄某甲开的门，落实到该房目前由原告黄某甲、黄某乙居住。＼n另查，鲁F×××××号小型普通客车的登记车主为郑某，被告杨某称该车的实际车主为杨某，借用的郑某户头，该车在被告某公司上海分公司投保了交强险和商业险，保险期限均为2012年6月21日0时起至2013年6月20日24时止。＼n上述事实，有原告提供的交通事故认定书、死亡证明、火化证明、注销户口证明、原告的身份证明及与王某关系的证明、购房合同、李家村委会出具的证明、于某房屋租赁合同，李家村委收草棚款收条，房款收据、被抚养人身份证明、下垒子村委会及盘石店派出所出具的证明、价值认定书及费用单据、被告提供的驾驶证、行驶证、保单，反诉原告提供的价格认证结论书及认证费单据，法院调取的交警卷宗材料等，及本院庭审笔录在卷为凭。＼n本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。三原告作为死者王某的近亲属是本案适格的主体，有权主张因王某死亡而造成的各项经济损失的赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告杨某驾驶鲁F×××××号小型普通客车在被告某公司上海分公司投保了交强险，且本案的交通事故发生在保险期间，被告某公司上海分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告的损失。对于超出强制保险责任限额的部分，由原告与被告按交通事故过错程度分担。原、被告对交警出具的事故认定书无异议，本院予以认定。因被告杨某承担事故主要责任，故对超出交强险限额部分的原告的合理损失应由被告杨某承担70%为宜。鲁F×××××号小型普通客车的登记车主虽然是被告郑某，但实际车主为杨某，系杨某借用郑某的户头，且杨某自愿承担原告的合理损失，故郑某对原告的损失不承担赔偿责任。关于适用收入、支出标准的年度问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案虽是2012年12月立案，但经过二审裁定发回重审，现本案仍为一审，故本案上述标准的年度应为2013年的上一年度即2012年。关于死亡赔偿金适用的标准问题，事故发生第二日原告黄某乙在公安交警部门陈述其母王某居住在李家村新房区，在原一审原告提供了王某的购房合同及交款单据、李家村委的证明，同时本院与双方当事人到售楼处、房屋处进行落实，虽然被告某公司上海分公司对房屋买卖合同、两张收据及李家村委证明的真实性不予认可，但未提供相应的反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定。据此，应认定王某生前购买李家村凤凰城2号楼三单元301室并在此居住。虽然购房合同中约定李家村委应于2011年6月30日将具备二次装修使用标准的房屋交付王玉卿，但同时合同中约定王玉卿于2011年3月27日一次性付清房款，根据原告提供的2011年3月27日、2011年4月15日收款收据，并不能排除李家村委提前交房的可能，结合李家村委的证明，应认定王某于2011年6月入住该房。王某的户籍所在地为海阳市盘石店镇下垒子村，而王某又居住在海阳市区内的李家村，结合黄某乙在公安交警的陈述
--
王某从海阳路黄某乙对象的理发店驾车出发回家，应认定王某生前的主要收入来源城市，因此，对于王某的死亡赔偿金适用标准应认定为适用城镇居民标准。被告对王某生前的被抚养人情况无异议，本院予以认定，被告某公司上海分公司认为王某乙是否符合被抚养人条件应由民政部门出具证明，根据原告提供的王某乙的户籍证明及村委出具的证明，王某乙出生于1926年8月，年事已高，且生活在海阳市盘石店镇下垒子村，为农村居民，没有退休金等收入来源，故应认定王某乙符合被抚养人条件，其被抚养人生活费应为6776元×5年÷6人=5646.67元；被告某公司上海分公司认为被抚养人生活费已经包含在死亡赔偿金中，不应再另外主张，根据最高人民法院的司法解释，被抚养人生活费只是不应单独列，而应包含在死亡赔偿金中，并非没有该费用。因此，王某的死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）应为25755元×20年＋5646.67元=520746.67元，丧葬费应为42837元÷12个月×6个月=21418.50元。关于车损及鉴定费，各被告对价值认定书及认定费单据的真实性无异议，本院予以认定。虽然价值认定书及认定费单据系原告在原一审庭审结束提供的，但本案系发回重审的案件，上述两份证据材料应视为原告在重审中提供的，并非不应质证的证据，被告某公司上海分公司认为车辆可以修复，不应推定全损的主张没有相应证据，本院不予支持，据此，本院认定原告车损为2497元，鉴定费为150元。对于精神抚慰金，因王某在事故中负次要责任，而被告杨某负主要责任，该事故致王某死亡，给三原告造成严重的精神损害，故本院予以支持，以4000元为宜，被告某公司上海分公司主张精神抚慰金系基于侵权关系产生的，并不完全正确，在交通事故中交强险也应承担精神抚慰金。综上，原告的损失为：死亡赔偿金520746.67元，丧葬费21418.50元，精神抚慰金4000元，车损为2497元，共计548662.17元。因鲁F×××××号小型普通客车在被告某公司上海分公司投保了交强险与商业险，商业险中的第三者商业责任险为500000元（不计免赔），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在交通事故责任纠纷案件中交强险与商业险可以一起处理，故某公司上海分公司应在交强险死亡赔偿金限额内支付三原告110000元（含精神抚慰金4000元），在交强险财产损失赔偿限额内支付三原告2000元，共计为112000元；同时，某公司上海分公司应在商业险承保范围内承担三原告剩余损失436662.17元的70%为305663.51元。总计，某公司上海分公司应支付三原告损失417663.51元。被告杨某、郑某不再承担赔偿责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。反诉原告的车损与本诉原告的经济损失系基于同一交通事故造成，且本诉原告的亲属王某在交通事故中承担一定的责任，故反诉原告的反诉成立。反诉原告主张的车损122960元及鉴定费2200元，证据充分，于法有据，本院予以支持。因死者王某驾驶的机动车，未投保交强险，故应先在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，剩余车损122960元应由反诉被告承担30%为36888元，鉴定费按比例分担反诉被告应承担2200元30%为660元，反诉被告共计应支付反诉原告39548元，反诉原告主张加上鉴定费仅要求反诉原告赔偿38948元是对其权利的合法处分，本院予以支持。反诉被告辩解反诉原告在刑事案件中放弃该部分损失的追偿，但未提供相关的证据，对其辩解本院不予支持。反诉被告应在继承王某遗产的范围内承担反诉原告的车损。被告某公司上海分公司辩称其公司为该车定损为120761元且得到被告郑某的同意，但未提供相应的证据予以证实，对其辩称本院不予支持。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告某公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王某乙、黄某甲、黄某乙损失417663.51元。＼n二、驳回原告王某乙、黄某甲、黄某乙对被告杨某、郑某的诉讼请求。＼n三、驳回原告王某乙、黄某甲、黄某乙的其余诉讼请求。＼n四、反诉被告王某乙、黄某甲、黄某乙于本判决生效之日起三十日内在继承死者王某遗产范围内赔偿反诉原告杨某车损38948元。＼n如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8232元，由被告杨某承担7565元，由原告王某乙、黄某甲、黄某乙承担667元。反诉费774元，由反诉被告王某乙、黄某甲、黄某乙承担。鉴定费150元，由被告杨某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判长侯丽华＼n审判员王界国＼n代理审判员于明翠＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员刘伟