淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0601号
原告：江苏润扬建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇。
法定代表人：李志森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜长田，该公司员工。
被告：江苏智诚置业有限公司，住所地淮安市淮安区永怀路东首教育大厦后楼。
法定代表人：石海波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凌飞，江苏益新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石殿波，该公司员工。
原告江苏润扬建设工程集团有限公司（以下简称润扬公司）与被告江苏智诚置业有限公司（以下简称智诚公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润扬公司委托诉讼代理人汤标，被告智诚公司法定代表人石海波及其委托诉讼代理人李凌飞、石殿波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告润扬公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付担保借款本金1300万元、利息136.5万元；2、被告赔偿原告损失(以1436.5万元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日)；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。
事实和理由：2015年2月15日被告因资金困难向江苏日月星辰光电科技有限公司（以下简称日月星辰公司）借款人民币1300万元,利息按月2.5%计算，借款期限止2015年4月20日，原告为被告提供担保。借款期限届满后，被告未能偿还借款本息。2015年6月20日，原告为被告向日月星辰公司代偿借款本息合计人民币1436.5万元，被告未能向原告偿还该笔担保借款本息。
被告智诚公司辩称，1、原告不具有本案的诉讼主体资格，理由是本案实质上是债权转让纠纷，并非追偿权纠纷。本案中原告应举证证明日月星辰公司按照协议的约定将1300万元付给了本案的原告，以及在2015年6月20日原告代被告向日月星辰公司偿还了1436.5万元的事实，否则原告就无权向法院提起诉讼要求被告还款；2、起诉的债务即使存在也归于消灭，2015年3月31日原、被告双方签订了一份协议，在协议中双方约定了处理该债务的方法，被告也按照该协议的约定履行了义务，所以该债权消灭；3、原告要求被告赔偿损失没有依据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求及所陈述的事实和理由提供了下列证据予以证明：
1、原告单位的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。以上证据证明原告的主体适格；
2、2015年2月15日日月星辰公司与原告和被告签订了借款协议一份，证明被告向日月星辰公司借款1300万元，用于解决原告农民工工资，月利率2.5%，借款期至2015年4月20日止原告为被告提供担保。
3、2015年2月16日，被告向日月星辰公司出具借条一份，证明，被告依据2015年2月15日日月星辰公司、被告和原告的借款协议，从日月星辰公司借款1300万元。
4、2015年6月20日，日月星辰公司向原告出具收条2份和代偿证明1份，证明由于被告没有在约定期间偿还借款本息，原告为被告向日月星辰公司代偿借款本金1300万元、利息136.5万元。
5、2014年3月9日日月星辰公司与原告签订的《建设工程施工合同》一份，2015年9月19日，扬州教高土木工程咨询有限公司出具的结算报告，2015年6月20日原告与日月星辰公司签订的协议书一份，以上证据证明原告用其承建的日月星辰公司3号楼厂房的相应工程款计1436.5万元抵偿被告向日月星辰公司的借款本金1300万元、利息136.5万元的事实。
6、提交2015年3月份记账凭证一份及附件以及工人的收据。
7、被告出具给原告的付款明细一份，其中第190笔反映原告的代偿款1300万被告已入帐处理。
8、一品国际13号楼、13-A楼、一期附属工程签证单、一期人防工程结算书、一品国际一期室外管网工程竣工结算总价、一品国际干挂大理石汇总表、一品国际Z16#，Z22#、Z17#、Z18#、19#、20#、23#住宅楼、商业2#楼及人防工程建设工程施工合同。以上证据证明截止到2015年2月15日被告应付给原告的工程款远超出1300万元。
被告针对其辩解及所陈述的事实和理由提供了下列证据予以证明：
1、被告单位的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，以上证据证明被告的主体适格。
2、2015年3月31日协议书一份，证明双方在签定协议之日对1300万元的借款本息作了约定，其中本金1300万元利息截止到2015年3月底为50万元，合计1350万元，该款双方同意用房产进行抵偿。
3、原告有付款明细一份，证明原告付款情况。
4、一品国际项目工程款情况分析表一份。证明截止到2015年2月15日原告超付了工程款。
经庭审质证，被告对原告向法庭提供的证据1、2、3的真实性、不表异议，但不能证明日月星辰公司将1300万元款打入原告帐户。对原告提供的证据4真实性不予认可，代偿证明存在的前提是本案原告将本息一并还给日月星辰公司的事实，要有该汇款的事实存在，代偿证明才能成立。对收条我们理由是应依据银行的凭证为准，如果说原告与日月星辰公司不存在银行之间款项往来的话，本案就变成原告没有任何理由收取被告利息，法律上不应支持。对原告提供的证据5真实性不予认定，被告认为原告提供的收条证实的是以钱的方式为代偿的，而不是以工程款来抵帐的；日月星辰公司与原告之间是否存在建设工程施工合同关系还应有建设主管部门的资料予以确认。对原告提供的证据6真实性无法确认，一是用现金的方式支付，让人无法理解。二是1300万元的付款仅仅表现为三个人的签字，不能说明是付给工人工资的，工人的收据是其内部行为。对原告提供的证据7真实性不表异议，但被告并未实际收到1300万元。对原告提供的证据8真实性不予认定，我公司保存的合同与原告向法庭提供的合同内容不符。
原告对被告向法庭提供的证据1、2、3的真实性不表异议。对被告向法庭提供的证据4认为系单方制作，与原告向法庭提供的证据8不符，原告提供的合同等系经被告签字确认的，原告提供的合同是备案的合同，依照法律规定，当事人就同一建设工程另行订立建设人程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据，故我方提供的合同应作为结算工程款依据。
针对原、被告的举证、质证，结合本案的审理情况，本院对下列事实予以认定：2013年1月被告智诚公司将其开发的一品国际项目部分工程发包给原告润扬公司施工，被告智诚公司因拖欠原告工程款，由原告出面，于2015年2月15日，日月星辰公司作为出借人，被告作为借款人，原告作为担保人三方签订借款协议一份，内容为：“鉴于借款人开发的一品国际小区项目，由于今年资金运转比较困难，导致担保人的工程款和农民工工资没有及时支付，尤其是2014年度工人工资和工程建设款无法支付，为缓解上述困难，三方达成协议如下：一、借款人向出借人借款人民币1300万元，利息按月息2.5%计算，计息时间从借款之日起计算利息；二、借款期限止2015年4月20日前，本息一次性还清。如果逾期除上述利息计算外，支付违约金按每日5万元计算；三、本次借款用于解决担保人农民工工资，借款人要求出借人将借款人所借款项直接汇入担保人帐户；（因腊月二十八没有时间了）；四、担保人自愿为借款人提供担保。借款人自愿用自有的工程项目向担保人提供反担保”。
2015年2月16日原告收到日月星辰公司现款后由被告立据一份给日月星辰公司，借到日月星辰公司款1300万元。原告担保人收到日月星辰公司现款后将该款项分发给卜长田、王林、王玉宽等人负责的项目部用于发放工资等。
因日月星辰公司欠润扬公司工程款，由于被告智诚公司未能按借款协议偿还日月星辰公司借款，2015年6月20日原告润扬公司（甲方）与月星辰公司（乙方）签订协议书一份，内容为：鉴于：1、2014年3月9日甲方承建乙方3号厂房，工程最终审定价为2531.23万元,乙方于2014年3月20日支付合同价30%计600万元。结欠1931.23万元。2、2015年2月15日，甲方为智诚公司向乙方借款1300万元（月息2.5%），提供担保，本息至今分文未付。甲乙双方经过多次协商，就甲方用乙方结欠的相应数额因日月星辰公司欠润扬公司工程款，其用工程款抵偿还智诚公司向
乙方的借款本息，达成结帐协议如下：一、甲乙双方确认：
乙方欠甲方工程款1931.23万元，智诚公司欠乙方本金借款1300万元、利息136.5万元。二、甲方自愿用相应数额工程款偿还（冲抵）智诚公司向乙方的借款本息1436.5万元；冲抵后，乙方尚欠甲方494.73万元工程款，乙方承诺于2015年12月20日前付清。据此日月星辰公司出具收据二份给原告，收到原告代偿智诚公司借款1300万元、收到原告代偿智诚公司及代偿借款利息136.5万000元。日月星辰公司还出具代偿证明一份，证明收到润扬公司代偿智诚公司2015年2月15日借款1300万元的借款本息已全部还清。后原告向被告索款未果，遂诉至本院。
案件审理过程中，被告智诚公司出具给法庭证据中注明该1300万元借款已计入被告付给原告的工程款中。
另查明，2015年2月15日原告润扬公司（乙方）与被告智诚公司（甲方）签订协议一份，协议约定：由于甲方向乙方拆借及乙方担保资金和工程款数额较大，为了较好控制乙方资金安全，双方达成协议如下：……2、签订协议之日起，甲方所有销售资金必须汇入上述共管账户，用于优先支付如下款项：（1）甲方2015年2月15日向日月星辰公司所借的1300万元，具体按2015年2月15日签订的借款协议执行……。
2015年3月31日原、被告签订协议一份，协议第一条第2款约定：被告确认被告于2015年2月15日向日月星辰公司借款1300万元，用于支付原告一品国际项目工程工人工资，利息结算至2015年3月底计50万元，计1350万元，该款项由原告代偿，被告结欠原告代偿款本息1350万元。此款项被告抵偿相应的房产给原告；第二条：征得原告同意，被告采取以房（包括住宅和商铺）抵偿工程款、代偿款和借款的方式向原告履行债务清偿义务，债务总额合计人民币8694万元；被告根据原告的要求，及时与原告确定的人员或者单位签订《商品房
买卖合同》，每套房屋价格在现行销售价格的基础上按照9.5折计价（具体房屋幢号和价格在《商品房买卖合同》予以明确，《商品房买卖合同》作为本协议附件）。……第五条：被告应该根据《商品房买卖合同》的约定，及时办理上述房屋的权属证书。
协议签订后被告将部分住宅、商铺网签到经原告同意认可的王玉宽、王有祥、倪巧林、王林、卜长田等人名下，但一直并未办理物权转移手续。
案件审理过程中，被告智诚公司出具给法庭证据中该1300万元借款计入被告付给原告的工程款中。
本院认为，本案是否属于追偿权纠纷。本案中原、被告双方对原告向法庭提供的借款合同、借据及被告向法庭提供的2015年2月15日、2015年3月31日原、被告双方签订的以房抵债协议书的真实性不表异议，上述证据证明被告向日月星辰公司借款1300万元，由原告提供担保，被告认可原告代偿了1300万元担保借款本息以及双方就该款如何偿还进行协商的事实，现原告依据合同为智诚公司代偿了欠日月星辰公司担保借款本息，因此并用其开发房地产进行抵偿，本案显属追偿权纠纷，被告智诚公司辩称的本案为债权转让意见不成立，本院不予采信。
法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告代偿了被告智诚公司欠日月星辰公司的借款本息，被告智诚润扬公司理应向原告进行清偿，其长期拖欠不还是错误的，对纠纷的产生应承担给付担保借款的负全部责任。
关于代偿数额。原告举证证明至2015年6月20日已代偿1436.5万14365000元。原、被告及日月星辰公司签订的借款协议，进行资金拆借，虽为企业之间发生的借贷行为，但三方协议中约定借款为解决工人工资及工程款，故三方借款协议合法有效，但三方约定的借款利率为月息2.5%,借款利率已超出年利率24%,因此对原告代偿借款中的利息超出年利率24%故协议中该约定本院不予支持,本院酌情以中国人民银行同期贷款基准利息的4倍计算。代偿的数额应为本金1300万元及利息（以1300万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，从2015年2月15日计算至2015年6月20日），高出的部分本院不予支持，对于高出的部分原告可另行向日月星辰公司主张。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因被告未按约归还日月星辰公司借款本息，导致原告润扬公司代为被告清偿，被告清偿后势必给原告造成损失，现原告要求被告承担从代偿后按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日利息，符合法律规定，本院予以支持。但计算的基数应以（1300万元加上以1300万元为基数，按年利率24%中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，从2015年2月15日计算至2015年6月20日的利息数额）。
关于被告辩称原告无证据证明日月星辰公司按照协议的约定将1300万元付给了本案的原告，原告需有代偿的事实等问题，本院认为，庭审中原告陈述经查日月星辰公司已将1300万元以现金的方式给付原告，原告将所借的款项用于支付工人工资，并提供了支用凭证；，原告提供原、被告双方于2015年2月15日、2015年3月31日签订的协议书、被告单位的记帐凭证以及2016年5月4日被告向原告出具的被告向原告付款情况，日月星辰公司收据两份、证明一份、建设工程施工合同、工程结算审核报告、协议书、被告智诚公司出具给法庭证据中注明该1300万元借款计入被告已付给原告的工程款，以上证据均证明被告认可了日月星辰公司已向原告给付借款1300万元，原告已代偿的事实，故对被告上述辩解本院不予采信。
关于被告辩称2015年6月20日原告代被告向日月星辰公司偿还了1436.5万元的事实无证据证实。被告对原告向法庭提供的证据真实性不予认定，但原告向法庭提供的收据两份、日月星辰公司证明一份、建设工程施工合同、工程结算审核报告、协议书等与被告向法庭提供的2015年3月31日原、被告签订的协议书、被告提交给原告的付款明细向印证，以上证据证明了原告代偿事实，故对被告上述辩解本院不予采信。
被告辩称起诉的债务即使存在也归于消灭的问题，2015年3月31日原、被告双方签订了一份协议，在协议中双方约定了处理该债务的方法，被告也按照该协议的约定履行了义务，所以该债权消灭。本院认为：尽管原、被告双方在2015年3月31日签订协议中虽然约定被告采取以房（包括住宅和商铺）抵偿工程款、代偿款和借款的方式向原告履行债务，了以房抵债的协议，也办理了网签手续，但双方并未办理物权转移的所有手续，故被告的辩解不能成立，被告应承担归还原告借款的民事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中国华人共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下:
一、被告江苏智诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏润扬建设工程集团有限公司代偿借款本金1300万元及代偿利息（以1300万元为基数，按年利率24%中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，从2015年2月15日计算至2015年6月20日）；
二、被告承担原告代偿后的利息（以代偿的本金1300万元及代偿的利息之和为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年6月21日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费109067元，财产保全费5000元，合计114067元，由被告江苏智诚置业有限公司负担105938元，原告负担8129元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 崔兆海
代理审判员 白文君
人民陪审员 任爱红
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 祯
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，