wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58253A8E-9851-48C8-A0C7-2EDA2839B374&imgId=NTgyNTNhOGUtOTg1MS00OGM4LWEwYzctMmVkYTI4MzliMzc0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）赤刑执字第533号
罪犯国春富，男，1968年3月24日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于年二O一二年四月十日作出（2012）宁刑初字第00096号刑事判决，以被告人国春富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元（罚金已缴纳清）。刑期自2012年1月29日起至2015年1月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯国春富在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯国春富在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，各科平均成绩为89.5分。自2011年3月至2013年9月，该犯在从事小型变压器生产的绕线劳动中，共创造产值10495.34元，共获奖金800元，获奖分188.8分，记功三次。
本院认为，罪犯国春富在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯国春富减去有期徒刑九个月，刑期改为自2012年1月29日起至2014年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 子 武
审判员 孙霞代理审判员吕岩
二〇一四年二月二十日
书记员 于 芳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初7670号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄欢，女，1996年11月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄欢偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月28日起计算至还款之日止);2.判令被告黄欢承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月14日，被告黄欢通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄欢向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄欢实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告黄欢未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄欢签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄欢实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄欢在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄欢，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月28日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄欢经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄欢在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月28日起计算至还款之日止）；
二、被告黄欢承担本案律师费人民币155元。
被告黄欢如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄欢负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘向阳
二〇一八年八月二十九日
书记员 谭 琴
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00224号
王玉峰：
你为犯敲诈勒索罪一案，对开封市中级人民法院（2005）汴刑终字第12号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年三月六日
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6217号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：韩志明，男，1994年1月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告韩志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告韩志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩志明偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为3元，逾期利息按年利率24%自2018年1月22日起计算至还款之日止);2.判令被告韩志明承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月15日，被告韩志明通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告韩志明向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限7天、借期利息3元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告韩志明实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告韩志明未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告韩志明签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告韩志明实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告韩志明在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告韩志明，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付3元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月22日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告韩志明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩志明在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息3元，逾期利息按年利率24%自2018年1月22日起计算至还款之日止）；
二、被告韩志明承担本案律师费人民币155元。
被告韩志明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十三日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执468号
申请执行人：韩现礼，男。
被执行人：郭发生，男。
被执行人：山东曹县利民木业有限公司。
本院执行韩现礼与郭发生、山东曹县利民木业有限公司加工合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年六月二十二日
书记员 战德华
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初7487号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张祖民，男，1991年8月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张祖民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告张祖民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张祖民偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月28日起计算至还款之日止);2.判令被告张祖民承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月14日，被告张祖民通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张祖民向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张祖民实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告张祖民未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张祖民签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张祖民实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张祖民在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张祖民，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月28日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张祖民经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张祖民在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月28日起计算至还款之日止）；
二、被告张祖民承担本案律师费人民币155元。
被告张祖民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张祖民负担。
本判决为终审判决。
审判员 董 武
二〇一八年八月二十八日
书记员 孟祥丽
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9413号
申请执行人徐加云
被执行人杭州溢佳制衣有限公司
本院在执行申请执行人徐加云与被执行人杭州溢佳制衣有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2215号
原告马银祥，男，生于1977年3月25日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告张茂云，男，生于1967年4月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告马银祥诉被告张茂云民间借贷纠纷一案中，原告马银祥于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方需庭外和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马银祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马银祥负担。
审判员 杨奎力
二〇一五年十一月三十日
书记员 何三霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初522号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人杜磊子，男，汉族，1985年6月3日出生于河南省商丘市，初中文化，驾驶员，住河南省商丘市永城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月31日被利辛县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）449号起诉书指控被告人杜磊子犯交通肇事罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杜磊子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2018年5月31日6时许，被告人杜磊子驾驶皖Ｓ×××××重型仓栅式货车，在利辛县境内与前方安某驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成安某、张天素受伤，张某死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，被告人杜磊子负此事故全部责任。公诉机关提供了书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人杜磊子的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杜磊子对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年5月31日6时许，被告人杜磊子驾驶皖Ｓ×××××重型仓栅式货车，沿利辛县308省道由东向西行驶至65KM+800M处，与前方安某驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成安某及载承人员张天素受伤、张某死亡的道路交通事故。经鉴定，张某符合交通肇事致颅脑损伤死亡；安某四肢长骨多发性骨折、双侧腓骨骨折、右侧尺桡骨骨折、右侧腕关节脱位、舟骨骨折，其损伤程度为轻伤一级；张天素下口唇内粘裂伤，其损伤程度为轻微伤。经认定，被告人杜磊子负此事故全部责任。
另查明：2018年5月31日6时许，被告人杜磊子在事故发生时主动拨打110报警，并在现场等候警察处理，如实供述自己的犯罪行为；2018年7月18日，被告人杜磊子家人与被害人张某近亲属及安某、张天素本人达成和解，取得了被害人及其近亲属的谅解。
上述事实，被告人杜磊子在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料，证人田某证言，被害人安某陈述，书证户籍证明、前科证明、道路交通事故认定书、机动车交强险与商业险保险单、到案经过、调解协议、收条、谅解书、社区矫正评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杜磊子违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，两人受伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杜磊子构成自首，且与被害人及近亲属达成和解，取得谅解，具有从轻处罚情节。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人杜磊子判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人杜磊子犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 妍
审 判 员 张 磊
人民陪审员 郭天真
二〇一八年八月十日
书 记 员 丁言平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）莱阳城民初字第293号＼n＼n原告：赵国南，男。＼n委托代理人：张福旭，律师。＼n被告：董旭芳，男。＼n委托代理人：徐永青、王惠涛，律师。＼n原告赵国南与被告董旭芳建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年3月，原、被告双方协商由原告为被告在谭格庄镇大汪家村南建造安装鸡舍顶棚1322.6平方米，价格每平方米88元。同年4月底，被告交付定金5000元，原告开始建造保温板，并于5月中旬开始安装，5月29日安装完毕。后被告共支付原告工程款58000元（含定金5000元），经与被告多次协商，被告对工程余款始终推拖不付，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告立即支付原告工程余款58388.8元，并负担诉讼费用。＼n被告辩称：原告所述不属实，鸡舍顶棚约定价格为每平方米48元，按鸡棚内墙来计算面积，是1226.7平方米，被告按约履行了全部义务，付清全款58000元，但是原告对其收尾工作并没有完成，我方保留另行起诉的权利。综上。原告起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2012年3月，原、被告经协商达成协议，由原告为被告在莱阳市谭格庄镇大汪家村村南建造安装一个鸡舍顶棚。双方未签订书面协议。同年4月底，被告预付原告定金5000元，原告开始建造，并于5月中旬开始安装，至5月29日安装完毕。截止到2012年7月份，被告共支付原告款58000元（含定金5000元）。原告向本院起诉，要求被告按顶棚面积1322.6平方米、每平方米88元计算，扣除已付款，仍应支付58388.8元。＼n审理中，经原告申请，本院委托山东永鼎司法鉴定中心对涉案鸡舍顶棚的工程总量、工程总造价（包括人工费）进行鉴定，鉴定意见为：1、该鸡舍总工程量（鸡舍顶棚屋面的总面积）为1326平方米；2、工程总造价（包括人工费）为人民币81044.55元。原告支付鉴定费用8000元。＼n双方争议的焦点：＼n（一）关于鉴定意见及鉴定费。＼n原告对鉴定意见没有异议。被告提出鉴定内容违法，鉴定费单据不是正规发票，鉴定依据不合法，并要求鉴定人员出庭作证。本院通知鉴定人员出庭，但鉴定所要求被告交纳出庭费用，被告予以拒绝。后鉴定所针对被告的异议出具书面答复意见，质证后被告仍提出不予认可。被告对自己的异议未提供证据证实。＼n（二）工程顶棚面积的计算。＼n原告主张，按照交易习惯，如果鸡舍内墙和顶棚一起干的话，按内墙实用面积来计算，但是我给被告只是安装顶棚，故按实际用料来计算。被告主张，所有安装鸡舍顶棚工程不管是否包括墙体工程，均应按内墙实用面积计算。原、被告均对自己的主张未提供证据证实。＼n（三）是否尚有工程收尾工作未完工。＼n原告主张依约完成工程量，被告称原告尚有工程收尾工作未完工，但被告对自己的主张未提供证据证实。＼n（四）每平方米单价的计算。＼n原告主张，对外一般每平方米115－117元，包括顶棚、墙体及立柱等，单纯安装顶棚是上述价格的四分之三，其它的只是占四分之一，因为与被告系朋友，加之被告主张其它地方封闭不好，找人维修，所以我将价格降到每平方米88元，被告主张的48元还不够料的成本价。＼n被告主张，2011年至今鸡舍顶棚包括墙体及立柱等，每平方米80元，按内墙实用面积来计算，我只作鸡舍顶棚，故每平方米是48元，这也是比较高的一个价格了。＼n原告提供了其与案外人承建类似工程的合同一份，证实安装的单价是每平方米117元。被告对此不予认可。被告提供了其自行调查的他人笔录，来证实单独建造鸡舍顶棚包括立柱及椽子，单价为每平方米58元。原告对此亦不予认可。＼n对于计算的单价，原、被告均未提供足够的证据证实。＼n由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。＼n上述事实，由原、被告的陈述、鉴定意见书、鉴定费单据及各自提供的书面材料在案为证。＼n本院认为，针对焦点（一），本院委托的鉴定所系原、被告均在场的情况下，依法选定的合法鉴定机构。在鉴定过程中，原、被告均到达鉴定现场，对鉴定人员的工作都已明确，对现场勘查的内容双方都进行了签字确认。被告对鉴定意见书提出的异议内容，没有相反的证据证实，且鉴定所已作出了被告异议不能成立的书面答复，故本院不予支持。故本院认为，鉴定机构的鉴定程序及内容并没有违反法律规定，依法予以认定。针对焦点（二），双方争议的计算面积，因对自己的主张均未提供证据证实，本院均不予认定，本院委托鉴定机构对工程量进行了鉴定，鉴定意见为工程量1326平方米，而原告提出请求所计算的鸡舍顶棚面积为1322.6平方米，根据“不告不理”的原则，其请求并未超过鉴定意见中的工程量，本院对原告主张的1322.6平方米予以认定和支持。针对焦点（三），被告主张原告尚有未收尾的工作未完成，但未提供证据证实，本院不予支持。针对焦点（四），关于工程量的单价计算，因双方均未提供直接证据证实，本院均不予采纳。经过鉴定工程总造价（包括人工费）为81044.55元，工程总量为1326平方米，单价应为61.12元，故本院对此价格予以认定。综上，因原告主张鸡舍顶棚面积系按1322.6平方米计算，而经过鉴定每平方米的单价为61.12元，总量价格应为80837.31元，扣除被告已经支付的58000元，余款应为22837.31元。原告起诉要求被告支付工程款58388.8元，数额过高，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条及有关民事法律法规之规定，判决如下：＼n一、被告董旭芳给付原告赵国南工程款22837.31元、负担鉴定费8000元，共计30837.31元，于本判决生效后10日内一次付清。＼n二、驳回原告的其它诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1259元减半收取629.50元，由原告负担58.50元、被告负担571元。速递费50元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n＼n审判员李丽＼n＼n＼n＼n二○一四年一月十四日＼n＼n书记员王晶晶＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执1145号
申请执行人:李健，男，1976年8月7出生，住沧州市运河区。
申请执行人:张淑勇，女，1973年3月17日出生，住。
被执行人:沧州市国贸商都商业有限公司，组织机构代码682780496。
申请执行人李健、张淑勇与被执行人沧州市国贸商都商业有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）运民初字第1596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李健、张淑勇于2017年9月27日依法申请执行，要求被执行人沧州市国贸商都商业有限公司支付申请人李健、张淑勇租赁费损失26976元（2013年8月1日至2015年7月31日）之后按1124元/月支付，至被告将房屋交付原告之日止。案件受理费2571元，由原告支付2043元，被执行人负担474元。
在执行过程中，1.本院于2017年11月23日通过司法专邮向被执行人沧州市国贸商都商业有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月21日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人沧州市国贸商都商业有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的申请执行标的44310元未能执行。
3.本院于2018年4月3日通过沧州市不动产登记中心查询被执行人沧州市国贸商都商业有限公司名下未查到房屋登记信息。
4.本院于2018年7月2日通过住房公积金查询被执行人沧州市国贸商都商业有限公司名下无公积金，并通过中国人寿保险股份有限公司查询被执行人刘万超名下无收益性保险。
5.本院于2018年8月7日通过全国网络查控系统进行第二次查询同时进行人行查询，被执行人沧州市国贸商都商业有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的申请执行标的44310元未能执行。
6.本院于2018年8月7日将被执行人沧州市国贸商都商业有限公司对其适用限制高消费措施。
7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人沧州市国贸商都商业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人沧州市国贸商都商业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李健、张淑勇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 涂 鹏
审判员 张忠刚
审判员 陈 浩
二〇一八年八月十日
书记员 赵浩宇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初7357号
原告王丽，女，1984年2月17日出生，汉族，住濮阳市。
被告王帅杰，男，1983年6月16日出生，汉族，身份证住址：濮阳市华龙区，现住址不祥。
被告苏艳，女，1982年7月5日出生，汉族，身份证住址：洛阳市老城区，现住址不祥。
原告王丽诉被告王帅杰、苏艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加了诉讼，被告王帅杰、苏艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告为朋友关系。被告王帅杰以开饭店（百岁鱼）为由，于2014年1月14日、2014年3月18日两次共向原告借款35万元，并承诺支付月息2分。被告王帅杰与苏艳为夫妻关系，该款系二人夫妻关系存续期间借款，为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告多次找二被告，要求偿还债务，被告以无钱为由推拖不还。现请求判令二被告向原告支付本金35万元及利息（按照月息2分计算，自2014年5月20日起计算至付清之日），并承担本案诉讼费用。
被告王帅杰、苏艳均未答辩。
经审理查明，被告王帅杰于2014年1月14日、2014年1月25日、2014年3月18日，分别向原告王丽借款10万元、5万元、20万元，共计35万元，出借款项的方式均为银行转账。关于10万元、5万元两笔借款，被告王帅杰向原告出具借据一份，并在借据上注明：2014年1月14日转10万元，2014年1月25日转5万元，此项资金用于濮阳市开州路78号百岁鱼火锅店装修用。关于20万元的借款，被告王帅杰于2014年3月18日向原告出具了一份收到20万元借款的收据，并签订一份借款协议，协议约定借款期限为2014年3月18日至2014年4月18日，并约定逾期还款支付日借款额百分之一的违约金。被告苏艳以连带保证责任人的身份在该借款协议上签字捺印。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。
本院认为，被告王帅杰借原告款35万元，事实清楚，有被告王帅杰出具的借据、收据、银行转账明细和双方签订的借款协议等为证，足以认定。故原告要求被告王帅杰偿还借款本金35万元，理由正当，本院予以支持。关于10万元、5万元两笔借款，由于原告未举证证实双方对该借款15万元约定了利息以及还款期限，故对该借款15万元应自原告向本院起诉之日即2016年8月8日起至付清之日止按年利率6%计算。关于20万元的借款，由于原告与被告王帅杰在借款协议中约定了还款日期以及违约责任为日借款额百分之一的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告选择主张逾期利息的数额不能超过年利率24%，故该20万元借款应按年利率24%计算逾期利息，原告要求自2014年5月20日起计算至付清之日，本院予以支持。被告苏艳在借款协议中为该20万元借款签字作连带责任保证，故应当依法对该20万元借款本息承担连带清偿责任。原告没有证据证明被告王帅杰与苏艳系夫妻关系，故本院对原告以本案债务为二被告夫妻共同债务为由要求苏艳共同偿还不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王帅杰偿还原告王丽借款15万元及逾期利息（自2016年8月8日起至付清之日止按年利率6%计算），于判决生效后10日内付清。
二、被告王帅杰偿还原告王丽借款20万元及逾期利息（自2014年5月20日起按照年利率24%计算至付清之日止），于判决生效后10日内付清。
三、被告苏艳对上述第二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告王丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告王帅杰、苏艳负担（苏艳负担数额以4300元为限）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 王国恩
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孔玲玲
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初7697号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：简子雅，女，1997年12月8日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告简子雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告简子雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告简子雅偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月8日起计算至还款之日止);2.判令被告简子雅承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月22日，被告简子雅通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告简子雅向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告简子雅实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告简子雅未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告简子雅签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告简子雅实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告简子雅在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告简子雅，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月8日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告简子雅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告简子雅在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月8日起计算至还款之日止）；
二、被告简子雅承担本案律师费人民币155元。
被告简子雅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告简子雅负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘向阳
二〇一八年八月二十九日
书记员 谭 琴
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1122民初2396号
原告：雷柱平，女，汉族，1972年3月13日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被告：李志军，男，汉族，1984年9月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷柱平到庭参加了诉讼，被告李志军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷柱平向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金3万元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告李志军借支我资金30000元，口头约定一个月内清偿，被告至今未还，特提起诉讼，请依法审理。
被告缺席未答辩，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，被告李志军借支原告资金30000元，被告向原告出具了借条。后经原告催要，被告未能清偿。2018年7月，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还债务。
本院认为：原、被告之间的借款合同，系双方的真实意思表示，缔约双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告李志军获得原告出借的资金后未及时偿还，现原告请求其清偿，符合法律规定，应予支持。被告李志军经传票传唤未到庭应诉，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李志军于判决生效后十日内偿还原告雷柱平借款本金30000元。
案件受理费550元，减半缴纳275元，由被告李志军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 赵珍
二〇一八年八月二日
书记员 庄凯
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初3498号
原告：陈辉，男，1983年6月13日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被告：马靓芸，男，1971年3月1日出生，住浙江省东阳市。
陈辉与马靓芸租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告陈辉于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈辉撤诉。
案件受理费113.0元，由原告陈辉负担。
审判员 汪 珊
二〇一八年八月十日
书记员 李奕洁
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155财保123号
申请人梁平县渝兴建筑工程有限公司，住所重庆市梁平区梁山街道机场路165号。
法定代表人李承家，总经理。
被申请人重庆市世海房地产开发有限公司，住所重庆市梁平区梁山街道梁山路471号。
法定代表人全昌荣，董事长。
申请人梁平县渝兴建筑工程有限公司与被申请人重庆市世海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院提出解除财产保全申请，要求解除本院于2017年8月1日裁定查封的被申请人重庆市世海房地产开发有限公司的部分房产。
经审查，本院认为，申请人梁平县渝兴建筑工程有限公司申请解除原裁定查封的被申请人重庆市世海房地产开发有限公司的部分房产，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:
对被申请人重庆市世海房地产开发有限公司所有位于重庆市梁平区梁山街道机场路179号北城景苑3号楼3-2号房屋予以解除保全。
本裁定作出后立即执行。
审判员 胡 勤
二〇一七年十月二十四日
书记员 李艾玲
＼n山东省曲阜市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）曲执字第152号＼n申请执行人王学财。＼n被执行人孔令新。＼n被执行人程星。＼n本院在执行上列当事人侵权纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n终结曲阜市人民法院（2012）曲民初字第1187号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长朱艳＼n审判员陈名君＼n审判员宫同科＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员张令忠
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0902行审15号
申请执行人：沧州市国土资源局。
法定代表人：王金树，该局局长。
委托诉讼代理人：王立刚、刘雪，单位工作人员。
被执行人：郝冰。
申请执行人沧州市国土资源局于2018年1月26日向本院申请强制执行沧国土资新监罚字[2017]第15号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人于2017年4月份未办理相关用地手续占用杨官屯村集体土地建住宅，占地面积261平方米，占地类型为耕地，该宗地不符合沧州市土地利用总体规划。申请执行人沧州市国土资源局于2017年5月12日作出沧国土资新监罚字[2017]第15号行政处罚决定书，并依法作出沧国土资新监罚催告字[2017]第15号履行行政处罚决定催告书。被执行人在法定期间内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行相应的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资新监罚字[2017]第15号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法、证据充分，被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局于2017年5月12日作出的沧国土资新监罚字[2017]第15号行政处罚决定书，本院准予强制执行，并由沧州市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 王连连
人民陪审员 胡欣欣
二〇一八年二月六日
书 记 员 胡晓岑
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0408行监1号
申请执行人:张利梅，女，1970年7月13日生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人:邯郸市永年区国土资源局，住所地：河北省邯郸市永年区洺关镇健康路东大街6号。
法定代表人：李义民，该局局长。
申请执行人依据本院作出的（2017）冀0429行初2号和河北省邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04行终242号行政判决书，向本院申请执行，请求被告依法公开申请信息，对相关责任人追究司法责任。本院于2018年5月11日作出（2018）冀0408执字615号执行裁定书，裁定不予受理。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下；
一、撤销本院（2018）冀0408执字第615号执行裁定书。
二、对申请执行人张利梅的执行申请重新审查。
院 长 王卫东
二〇一八年八月十日
书记员 宋 洁
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初4108号
原告：罗成，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告罗成与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告罗成到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗成向本院提出诉讼请求：1.金汇公司支付罗成2015年11月29日至2018年5月28日的经营收益金人民币83852.5元；2.金汇公司向罗成支付违约金9075.4（从2015年12月29日起算计算至实际给付之日止）；3.依法判令本案诉讼费用由金汇公司承担。事实与理由：2016年1月15日，罗成、金汇公司签订《委托经营合同》。约定罗成将其购买的维多利摩尔城B座3层3088号12.25平方米的商铺（房屋总价为419267元）委托金汇公司经营，经营期限为2.5年，自2015年11月29日至2018年5月28日。合同第二条委托经营的回报及支付方式约定为：金汇公司给予罗成在委托经营期内以罗成购买该商铺合同总价款的8%计算年税前回报。罗成铺位总价419267元，按此计算，年税前回报人民币为33541元；金汇公司每年按季度分四次支付罗成回报。即金汇公司在每季度月末20-30日向罗成支付本季度回报金额并直接汇入金汇公司指定罗成的开户银行。合同第八条违约责任约定为：金汇公司按时向罗成支付回报款，如逾期支付，在逾期后三十日内金汇公司不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五，向罗成支付违约金。金汇公司至今仍拖欠罗成2015年11月29日至2018年5月28日的回报款83852.5元，金汇公司的行为已构成违约。
金汇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，罗成与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同规定：罗成所购买的商铺委托金汇公司经营，经营期限为2.5年，自2015年11月29日至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报33541元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向罗成支付违约金。金汇公司欠付2015年11月29日至2018年5月28日租金83852.5元，违约金以欠付租金8385.25元为基数，自2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日、2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日起算，至实际付清之日止，按每日万分之五计算。
本院认为，罗成、金汇公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。罗成已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故罗成请求判令金汇公司支付租金及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向罗成支付租金83852.5元及违约金(以8385.25元为基数，自2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日、2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日起算，至实际付清之日止，按每日万分之五计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员张文奇
二〇一八年八月十三日
书记员支敏
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6222号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：何陈成，男，1991年11月21日出生，汉族，住湖北省远安县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告何陈成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告何陈成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何陈成偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月24日起计算至还款之日止);2.判令被告何陈成承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月10日，被告何陈成通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告何陈成向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告何陈成实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告何陈成未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告何陈成签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告何陈成实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告何陈成在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告何陈成，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月24日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告何陈成经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何陈成在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月24日起计算至还款之日止）；
二、被告何陈成承担本案律师费人民币155元。
被告何陈成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何陈成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十三日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青法民三初字第101-2号＼n原告申淑英。＼n被告韩亮。＼n被告窦守端。＼n本院在审理原告申淑英诉被告韩亮、窦守端机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1年3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告申淑英撤回起诉。＼n案件受理费175元，减半收取88元，诉讼保全费170元，由原告负担。＼n审判长宋允忠＼n审判员刘长永＼n审判员尹则杰＼n二〇一四年一月三日＼n代理书记员傅勇
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0130执异27号
案外人：王某某，男，1980年12月7日出生，汉族，现住无极县。
委托代理人：李某某，河北极强律师事务所律师。
委托代理人：司某某，女，无极县人，系案外人王某某之妻。
申请执行人：河北某某担保有限公司，住所地石家庄市裕华区，统一社会信用代码91130100563207697C。
法定代表人：马某某，该公司董事长。
委托代理人：张某某，女，该公司员工。
被执行人：无极县某某皮革制品有限公司。
被执行人：无极县某某皮革制品有限公司。
被执行人：靳某某，男，1989年6月6日出生，汉族，现住无极县。
被执行人：赵某，女，1989年11月4日出生，汉族，现住无极县。
被执行人：靳某某，男，1965年6月14日出生，汉族，现住无极县。
被执行人：张某某，女，1965年8月1日出生，汉族现住无极县张段固村。
被执行人：刘某某，女，1968年11月29日出生，汉族，现住无极县。
被执行人：张某某，男，1970年2月11日出生，汉族，现住无极县。
在本院执行河北某某担保有限公司与无极县某某皮革制品有限公司、无极县某某皮革制品有限公司、靳某某、赵某、靳某某、张某某、刘某某、张某某追偿权纠纷一案中，案外人王某某于2018年7月25日对执行南马村宏源小区单元楼3套（1号楼2单元6层东门，产权号为193009812；1号楼2单元6层西门，产权证号193009811；1号楼1单元7层西门，产权证号193009831）房产的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，案外人的委托代理人于2018年8月6日向本院递交了申请书，要求撤回异议申请。
本院认为，案外人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人王某某撤回异议申请。
审判长 高登辉
审判员 徐全振
审判员 曹永涛
二〇一八年八月六日
书记员 张玉巧
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执938号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：魏国彬，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与魏国彬金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年六月二十二日
书记员 战德华
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0623执保163号
申请人：黄志杨，男，1971年10月16日出生，汉族，住漳浦县万安农场海新作业区。
被申请人：卢梅桂，女，1977年7月28日出生，汉族，住漳浦县万安农场西垅作业区。
本院在执行申请人黄志杨与被申请人卢梅桂诉前财产保全一案中，本院已依照生效法律文书（2018）闽0623民初3014号所确定的内容，冻结了被申请人的银行帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2018）闽0623执保163号一案保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一八年八月十一日
书记员 张智良
福建省漳浦县人民法院
执行裁定书
案由：诉前财产保全审批人：经办人：（2018）闽0623执保163号
申请人：黄志杨，男，1971年10月16日出生，汉族，住漳浦县万安农场海新作业区新海沧28号,公民身份号码350623197110167610。
被申请人：卢梅桂，女，1977年7月28日出生，汉族，住漳浦县万安农场西垅作业区西垅村41号,公民身份号码350623197707285425。
本院在执行申请人黄志杨与被申请人卢梅桂诉前财产保全一案中，本院已依照生效法律文书（2018）闽0623民初3014号所确定的内容，冻结了被申请人的银行帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2018）闽0623执保163号一案保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员邱贵雨
二〇一八年八月十一日
书记员张智良
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0903民初3128号
原告：王保旭，男，1973年2月22日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：韩腾腾，河北来仪（沧州）律师事务所律师。
被告：宁艳，女，1989年6月13日出生，侗族，住河北省沧州市运河区。
被告：杨洪冠，男，1989年5月25日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：宁艳，女，1989年6月13日出生，侗族，住河北省沧州市运河区。
原告王保旭与被告宁艳、杨洪冠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告王保旭请求法院：1.原、被告签订的房屋买卖合同有效；2.请求依法判决继续履行合同，被告协助原告办理沧州市运河区黄河西路南侧锦绣天地B-4#/B-S4#楼2-2201房产的过户事宜；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由；2015年9月15日，原告与被告签订了房屋买卖合同一份。合同约定，被告将位于沧州市运河区黄河西路南侧锦绣天地B-4#/B-S4#楼2-2201房产出卖给原告。房屋总价为61.5万元。被告无条件配合原告办理过户手续。原告于2015年9月16日通过银行转账一次付清61.5万元房款，且被告出具了收据表示收到该笔房款。原告于2015年就已经入住该涉案房屋。现在该房屋已经可以办理过户登记。但是被告拒绝配合原告办理过户手续。原告认为，依据双方合同约定，被告应当予以协助办理过户，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。望贵院判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告宁艳、杨洪冠协助原告王保旭办理沧州市运河区黄河西路南侧锦绣天地B-4#/B-S4#楼2-2201房产过户至原告王保旭名下，在解除保全后十日内履行完毕；
二、其他互无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
诉讼费100元，由原告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 张秀芹
人民陪审员 李桂然
二〇一八年八月十日
书 记 员 白金奎
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0682执1190号
被执行人肖宇，男，1994年12月28日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被执行人肖宇罚金一案，已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月九日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终895号
上诉人（原审被告）：潍坊力圣昌电机有限公司。
法定代表人韩福涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛鑫业丰钢结构有限公司。
法定代表人韩丰元，董事长。
上诉人潍坊力圣昌电机有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初653号-辖民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊力圣昌电机有限公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案建设钢结构工程位于安丘市，即合同履行地在安丘市，上诉人住所地在安丘市，故本案应由安丘市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据青岛鑫业丰钢结构有限公司在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为接收货币，青岛鑫业丰钢结构有限公司为接收货币一方，其住所地为胶州市，胶州市为合同履行地，故胶州市人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月五日
书记员 张雪平
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初30号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人季某，男，1992年1月7日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。2016年10月29日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被内黄县公安局罚款人民币500元；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年10月29日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月21日被内黄县人民检察院取保候审。2017年1月3日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）396号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员申俊红出庭支持公诉，被告人季某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日20时许，被告人季某酒后无证驾驶一辆号牌为豫Ｅ×××××的一汽牌白色小型普通客车，沿内黄县硝河大道由北向南行驶至硝河大道南段距振兴路口约200米处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人季某血液中乙醇含量为112.23mg/100ml。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、安某的证言，前科查询证明，查获、呼气及抽血经过，呼出气体酒精含量测试结果单，血样登记表，照片，驾驶人、机动车信息查询结果，告知笔录，扣押、发还物品清单，张龙乡人民政府证明，行政处罚决定书，鉴定意见：血液中乙醇含量鉴定意见书，被告人季某的供述与辩解及户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人季某在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。
被告人季某在庭审过程中认罪态度较好，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵 辉
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一七年一月十七日
书记员 李旭日
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8533号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨静，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告杨静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨静偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月26日起计算至还款之日止);2.判令被告杨静承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月12日，被告杨静通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告杨静向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告杨静实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告杨静未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告杨静签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告杨静实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告杨静在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨静，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月26日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨静经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨静在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月26日起计算至还款之日止）；
二、被告杨静承担本案律师费人民币155元。
被告杨静如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨静负担。
本判决为终审判决。
审判员 文红宁
二〇一八年八月三十日
书记员 孟祥丽
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1445号
罪犯戴荣柱，男，汉族，1972年7月16日生，小学文化，安徽省舒城县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2000年6月16日作出（2000）六刑初字第38号刑事判决，以被告人戴荣柱犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。同案被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2000年10月18日作出（2000）皖刑终字第390号刑事判决，维持并核准对戴荣柱的判决。判决发生法律效力后交付执行。2003年1月15日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利为终身不变；2005年10月26日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2008年5月5日、2010年11月17日、2013年8月9日三次裁定，对该犯分别减去有期徒刑二年、一年十个月、一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯戴荣柱在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴荣柱在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。2016年3月7日，该犯提供家庭低保证，予以证明家庭经济困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴荣柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴荣柱减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后主刑期自2005年10月26日起至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=F00CD235-522D-461B-B3CB-224E5CE0F744&imgId=ZjAwY2QyMzUtNTIyZC00NjFiLWIzY2ItMjI0ZTVjZTBmNzQ0MC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年八月十七日
书记员徐凯
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初4248号
原告文某，男，2017年2月5日出生，汉族，儿童，住浏阳市。
原告暨原告文某法定代理人陈某（原告文某之母），女，1986年10月27日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人周琦，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告浏阳市北盛镇拔茅村塘下村民小组。
代表人肖海平，组长。
原告文某，陈某与被告浏阳市北盛镇拔茅村塘下村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理，依法由审判员马仲林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周琦，被告代表人肖海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某，陈某诉称：原告系被告浏阳市塘下村民小组的村民。2018年1月和3月，被告组上的土地被征收，被告获得征地补偿费后，按在籍人口人数和承包地承包人口数制定了分配方案，但以原告陈某系外嫁女，原告文某系挂靠人口为由不同意分配补偿款。我们经过计算，应该每人可分得补偿款27358元，现请求法院判决被告支付原告征地补偿费54716元。
被告浏阳市塘下村民小组辩称：被告获得征地补偿费后，通过召开村民大会，确定了按在籍人口人数和承包地承包人口数为标准，制定了分配方案，得到了大多数村民的同意，并且也已经进行了分配，原告陈某系外嫁女，原告文某系挂靠人口不能参加分配，被告组上形成的分配方案是经过了民主程序后产生，符合村民自治原则，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
原告陈某祖籍浏阳市塘下村民小组，其父母系浏阳市塘下村民小组村民，户主为原告陈某之父陈专乐，2016年2月原告陈某与浏阳市集里街道办事处男子文鹏闵结婚，但没有将户口迁出，2017年2月5日生原告文某，也落户在被告浏阳市塘下村民小组户主为陈专乐的户口登记表中。2018年1月和3月，因建设需要，被告浏阳市塘下村民小组部分田土被征收，获得补偿款。被告获得征地补偿后，于2018年6月11日召开组民大会，制定了征地补偿款分配方案，确定按在册人口平均分配9256元，其余征地款按承包田土和小自由分类按户实际进行分配，外嫁女和挂靠人口不能参加分配，该分配方案得到了该组大多数村民的同意，并且已经将相关款项基本发放到每户。期间，原告依据征地款总额，减去自己认为的相关费用，按全部人口计算，确定每人可分配的补偿款为27358元，要求被告浏阳市塘下村民小组分配土地征收补偿费54716元给2原告，遭被告拒绝，原告文某，陈某向本院提起诉讼。
以上事实，有原，被告的陈述及原被告提交的户籍证明、常住人口登记卡，征地补偿分配方案，补偿款分配表，证明等证据证明，经庭审质证，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，2原告是否具有浏阳市塘下村民小组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案原告文某，陈某一直以来户籍就落户在浏阳市塘下村民小组，且未在其他村组享受相关福利待遇，应当认定原告具有浏阳市塘下村民小组集体经济组织成员资格，应当享有浏阳市塘下村民小组其他村民同等待遇，浏阳市塘下村民小组分配方案确定的按在册人口平均分配9256元，原告文某，陈某应该享有，但原告文某，陈某对该分配方案其他分配方式不同意，自行根据补偿款总额和人口来进行计算，要求被告浏阳市塘下村民小组支付补偿款27358元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、浏阳市塘下村民小组于本判决生效后五日内支付文某，陈某土地征收补偿费18512元。
二、驳回文某，陈某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1168元，减半收取584元，保全费570元，合计1154元，由文某，陈某负担770元，浏阳市塘下村民小组负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马仲林
二〇一八年八月十五日
书记员 李 凡
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初3760号
原告：赵子寒，男，汉族，1996年9月30日生，住沧州市献县。
委托诉讼代理人：张红霞，系原告母亲。
被告：王伟刚，男，汉族，1981年1月20日生，住沧州市运河区。
本院在审理原告赵子寒与被告王伟刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵子寒于2018年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵子寒的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵子寒撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告赵子寒负担。
审判员 刘晨光
二〇一八年八月十日
书记员 李东卿
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0381民初1238号
原告：李娟，女，1990年11月21日出生，住湘乡市。
委托诉讼代理人：蒋炜，湖南湘原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成小红，湖南湘原律师事务所实习律师。
被告：李海云，男，1974年9月1日出生，住湘乡市。
委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
原告李娟诉被告李海云合同效力纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行了审理。
原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令2002年11月签订的《旧房买卖协议》无效；2、判令被告李海云返还涉诉农村房屋安置补偿款项。事实和理由：原告系李鑫林养女，2002年11月20日李鑫林去世，当地村、组把李鑫林房屋做了处置，出卖给李坚凡，出卖所得费用用于安埋李鑫林。现在李坚凡已去世，该房屋由被告李海云继承，并于今年被征收。原告认为村、组无权处置李鑫林的遗产，作为继承人的原告主张《旧房买卖协议》无效，李海云征地安置补偿所得应该返还给原告。
作为农村房屋买卖合同当事人外的第三人，即本案原告，主张房屋买卖合同无效。经查，房屋买卖合同所涉及的农村房屋原所有权人已经死亡，当地村、组把该农村房屋进行了处置，所得价款用于安埋房屋原所有权人。现在，该农村房屋的买受人也已经死亡。诉讼中，本院提示原告申请撤回把出卖人作被告的风险，但原告仍然坚持撤回对出卖人的起诉。原告撤回对出卖人的起诉，致使本案法律事实构成要件欠缺和不完整，并且导致案件事实无法查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告李娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王 立 新
人民陪审员 王彩云人民陪审员谭麦秋
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李 芸
＼n山东省潍坊市潍城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）潍城望民初字第312号＼n原告吴月华。＼n委托代理人谭智勤，律师。＼n委托代理人任淑萍，实习律师。＼n被告赵君智。＼n被告于长颖。＼n原告吴月华与被告赵君智、于长颖民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴月华的委托代理人谭智勤、任淑萍到庭参加诉讼，被告赵君智、于长颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年7月9日，被告赵君智向原告借款300000元，2012年8月7日，被告赵君智向原告借款500000元，均由被告于长颖承担连带保证责任。2013年10月21日，被告赵君智又向原告出具还款承诺及担保书，承诺向原告偿还借款本金及利息共计壹佰零伍万元整，被告于长颖仍作为担保人承担连带还款责任。后经原告多次，被告至今未还。现要求二被告偿还借款800000元及利息250000元（自借款之日至2013年10月8日，按月息三分计算为250000元，之后的利息按月息三分计算至债务还清之日）。＼n二被告未作答辩。＼n经审理查明，2012年7月9日，被告赵君智向原告借款300000元，2012年8月7日，被告赵君智向原告借款500000元，上述两笔借款共计800000元，均由被告于长颖承担连带保证责任，并出具借条两份。2013年10月21日，被告赵君智向原告出具还款承诺及担保书一份，内容为：本人赵君智因欠吴月华人民币本金800000元，大写捌拾万元，欠利息250000元，大写贰拾伍万元，合计欠本金及利息壹佰零伍万元，被告于长颖为担保人。后经原告多次催要，被告赵君智未偿还借款，被告于长颖亦未履行担保责任。2013年10月23日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款800000元及利息。＼n上述事实有原告提供的借条二份、还款承诺及担保书一份、银行凭证一份及当事人陈述在案为证。＼n本院认为，原告与二被告间借款担保关系成立且有效。被告赵君智借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。被告于长颖亦未按约履行担保义务，应承担连带还款责任。原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。其主张的利息高于中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告赵君智偿还原告吴月华借款800000元及利息（其中300000元的利息自2012年7月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；500000元的利息自2012年8月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，均按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率四倍计），于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、被告于长颖对以上借款本息承担连带清偿责任。＼n三、被告于长颖承担连带保证责任后，有权向被告赵君智追偿。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费14250元，财产保全费5000元，合计19250元，由二被告连带负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长路晓莉＼n审判员李迎辉＼n人民陪审员王伟山＼n二〇一四年一月十四日＼n代书记员赵成友
＼n枣庄市台儿庄区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）台民初字第859号＼n原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。＼n法定代表人李士民。＼n被告王彬。＼n本院在审理原告贾桥村诉被告王彬土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判长张继文＼n审判员王海业＼n人民陪审员方志海＼n二〇一四年七月七日＼n书记员李娜＼n
吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新21刑更66号
罪犯张继维，男，一九九一年五月十二日出生，汉族，甘肃省会宁县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二〇一三年十月十二日以(2013)哈中刑终字第90号刑事判决书认定罪犯张继维犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四千元。二〇一五年十月二十八日、二〇一六年十一月二十八日本院裁定，对该犯减去有期徒刑二年（刑期至二〇一九年六月三十日止）。
执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一六年十二月三十日、二〇一七年四月二十六日、二〇一七年八月二十五日共获季度表扬三次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张继维减去有期徒刑九个月（刑期至二〇一八年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿不地力木·克然木
人民陪审员 梁 保 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 祖白达 · 吐尔迪
＼n山东省乳山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）乳民初字第186号＼n原告乳山市新宇房地产开发有限公司。＼n法定代表人周炳勤，董事长。＼n委托代理人任复苏。＼n被告于丹丹。＼n委托代理人于航。＼n原告乳山市新宇房地产开发有限公司与被告于丹丹商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乳山市新宇房地产开发有限公司之委托代理人任复苏及被告于丹丹之委托代理人于航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告乳山市新宇房地产开发有限公司诉称，原、被告于2007年9月25日签订了商品房买卖合同，原告已按合同约定将约定商品房交付被告使用，但被告未按约定交付房款，按照合同约定，现原告要求解除商品房买卖合同并要求被告支付违约金2841.24元。＼n被告于丹丹辩称，2007年9月25日与原告签订商品房买卖合同属实，被告已按合同约定履行了付款义务，不同意解除商品房买卖合同。＼n经审理查明，2007年9月25日，原告乳山市新宇房地产开发有限公司与被告于丹丹签订了编号：（乳）Y073276商品房买卖合同，由被告购买原告开发的位于城区官地村官地明珠花园小区第55幢2单元704号住宅楼一套，建筑面积119.38平方米，单价每平方米2380元，计房款284124元。合同第六条付款方式及期限约定，2007年9月1日首付30%，其余款银行按揭贷款。第七条买受人逾期付款的违约责任约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之3（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2007年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。＼n合同签订后，原告已按合同约定将约定商品房交付被告使用，被告于2007年10月18日在乳山市农村信用合作联社下属的城北信用社办理了198000元的按揭贷款，乳山市农村信用合作联社将该笔贷款直接支付给原告乳山市新宇房地产开发有限公司。对于首付款86124元，被告主张已交付给原告，原告对此否认，被告在本院规定的期限内未提交相关证据。＼n被告于丹丹偿还银行按揭贷款本息至2010年12月30日，共计偿还银行按揭贷款本息56444.78元，剩余贷款本息再未支付。为此，乳山市农村信用合作联社已向本院提起诉讼，本院已作出（2011）乳商初字第284号民事判决书，判令被告于丹丹支付银行贷款本息，原告乳山市新宇房地产开发有限公司及山东慧缘担保有限公司承担连带偿还责任。＼n现原告要求解除商品房买卖合同，并要求被告支付违约金2841.24元。此案经调解无效。＼n上述事实有双方当事人的陈述、原告提交的商品房买卖合同、（2011）乳商初字第284号民事判决书及乳山市农村信用合作联社城北信用社出具的证明在案为证。＼n本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依合同约定严格履行各自的义务。本案中，原告乳山市新宇房地产开发有限公司已按合同约定的期限将约定商品房交付被告于丹丹使用，被告亦应按照合同约定履行交付房款之义务，被告逾期付款系被告违约，原告依据合同约定要求解除商品房买卖合同并要求被告支付违约金2841.24元的理由正当，本院予以支持。被告主张已将购房首付款86124元支付给原告，但在本院规定的期限内未提交相关证据，被告该项主张证据不足，本院不予支持。＼n《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告在银行按揭贷款已支付给原告，故商品房买卖合同解除后，原告应将被告在乳山市农村信用合作联社城北信用社的银行按揭贷款本金返还被告并应按银行同期贷款利率支付被告利息。被告方应将原告已交付使用的诉争房屋返还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：＼n一、解除原告乳山市新宇房地产开发有限公司与被告于丹丹于2007年9月5日签订的编号：（乳）Y073276商品房买卖合同；＼n二、被告于丹丹于本判决生效后十日内支付原告乳山市新宇房地产开发有限公司违约金2841.24元；＼n三、原告乳山市新宇房地产开发有限公司与本判决生效后十日内返还被告于丹丹银行按揭贷款本金198000元及利息（以198000元为本金，自2007年10月19日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行义务之日止）；＼n四、被告于丹丹于本判决生效后十日内将位于乳山市城区官地村官地明珠花园小区第55幢2单元704号住宅楼一套返还给原告乳山市新宇房地产开发有限公司。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告于丹丹负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判长于鲁江＼n审判员周炳东＼n助理审判员王雁＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员姜玉存在
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初5604号
原告梁平县京宏汽车运输有限责任公司，住所地重庆市梁平区云龙镇龙溪路313号,统一社会信用代码915002286786989674。
法定代表人钟昌燕,该公司经理。
委托代理人石思忠,重庆文才律师事务所律师。
被告周安全，男，1973年8月13日出生，汉族，住重庆市梁平区。
委托代理人杨传明，重庆永图律师事务所律师。
被告熊艇，男，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市梁平区。
委托代理人杨传明，重庆永图律师事务所律师。
本院2017年9月21日立案受理原告梁平县京宏汽车运输有限责任公司与被告周安全、熊艇机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁平县京宏汽车运输有限责任公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周安全、熊艇的起诉。
本院认为,原告梁平县京宏汽车运输有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县京宏汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告梁平县京宏汽车运输有限责任公司负担。
代理审判员 郑 娜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘笃滢
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审342号
申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人宋华波，江苏律师事务所律师。
委托代理人王晓婷，江苏律师事务所实习律师。
被申请人刘加权。
申请人沭阳县运输管理所认定被申请人刘加权于2015年12月9日16时左右，驾驶苏N（蓝）小型轿车在沭阳县盛源华庭北大门处，因未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元的，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2015年12月30日对被申请人作出沭交道罚字[2015]第00176号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于当日送达被申请人。被申请人刘加权在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人沭阳县运输管理所于2016年7月8日向被申请人送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人刘加权及时缴纳罚款。被申请人刘加权在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人刘加权未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得或者违法所得不足五千元。申请人沭阳县运输管理作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。
综上所述，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本数。申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县运输管理作出的沭交道罚字[2015]第00176号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。
二、加处罚款自2016年7月1日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人刘加权交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费由被申请人刘加权负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
代理审判员 柴新月
代理审判员 宋艳艳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张晓秋
第4页/共4页
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1338号
原告胡彩君。
委托代理人彭利平（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告甘利平。
本院于2015年10月21日受理原告胡彩君与被告甘利平民间借贷纠纷一案后，依法由审判员贺应征适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡彩君及委托代理人彭利平、被告甘利平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡彩君诉称，原告与被告经人介绍认识，2014年8月18日被告来到原告处，声称需要一笔现金搞工程项目，借钱不超过三个月，并约定月息三分，原告询问了被告借钱的相关情况后，借给被告现金贰万元（小写：20000元），被告出具了借条，被告借款近十四个月，没有偿还现金及利息，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒绝偿还，原告无奈提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款20000元，并承担月息3分到诉讼终结为止，由被告承担诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，要求利息从借款之日计算到实际清偿之日止。
被告甘利平辩称，一、原告诉讼借款属实，是2014年8月18日他承建湖南省中小学教师继续教育指导中心培训综合楼项目资金周转困难时借款；二、由于他承建的项目是财政拨款，结果项目超财政预算资金过大，财政资金未能及时拨付到位，时间过长使项目没有利润，投资利息支付过长亏损严重，他无力偿还才拖到至今；三、请求法院减免借款利息，承诺项目资金到位后还清借款。
原告胡彩君对自己的主张提交以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.借条复印件1张，证明被告借原告20000元的事实。
原告当庭出示借条原件，本院核对无误，被告甘利平对此没有异议，表示借钱属实。
被告甘利平没有提供证据。
经审理查明，原告胡彩君与被告甘利平系朋友关系，被告甘利平承建湖南省中小学教师继续教育指导中心培训综合楼项目，因资金周转困难于2014年8月18日向原告胡彩君借款人民币20000元，原告交付现金后，被告甘利平出具了一张借条，内容为“借条，今借到胡彩君现款贰万元整，月息按3%，年底归还，甘利平，2014年8月18日”。被告当时约定年底归还，月息3%。而被告借款后没有偿还。原告多次催要不到，遂向法院起诉，要求被告按约定支付本金和利息，利息从借款之日按照月息3%的标准计算到实际清偿之日止。在审理过程中，被告甘利平对所欠原告借款没有异议，表示因湖南省中小学教师继续教育指导中心培训综合楼项目亏损拖长时间，无力偿还，请求法院依法判决。
本案争议的焦点：被告是否应当承担偿还借款义务；原告要求被告支付利息是否应予支持。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护，债务应当清偿。被告甘利平向原告胡彩君借款20000元是实，有被告出具的借条证实，被告甘利平亦无异议，双方之间债权债务关系明确，被告甘利平应当偿还借款。双方当时书面约定了借款期限，被告理应按期还款，而被告没有按约定偿还，构成违约。原告催要借款理由正当，本院予以支持，被告甘利平应当承担偿还借款义务。
关于原告主张的利息，应当依法计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。双方书面约定月息3%，双方均没有异议；原告主张的利息包括了逾期利息，故本院支持利息按年利率24%，以本金20000元计算，从借款之日起即2014年8月18日开始计算到实际清偿之日。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，判决如下：
由被告甘利平在本判决生效后五日内偿还原告胡彩君借款本金人民币20000元及利息（利息以20000元本金为基数，按年利率24%，从2014年8月18日开始计算到实际清偿之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告甘利平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺应征
二〇一六年一月二十五日
书记员 颜 驰
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终37号
上诉人（原审原告）：严清海，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审被告）：永定县东中煤矿，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人：赖宪津，矿长。
委托代理人：张小伟，福建永宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢建清，男，1976年8月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审被告）：严万丰，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审被告）：阮煌昌，男，1959年10月26日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审被告）：简以宏，男，1973年6月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审被告）：连新团，男，1963年1月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：严建彬，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人卢建清、严万丰、阮煌昌、简以宏、连新团、严建彬的共同委托诉讼代理人卢欣昌，江西章贡律师事务所律师。
上诉人严清海因与被上诉人永定县东中煤矿、卢建清、严万丰、阮煌昌、简以宏、连新团、严建彬合同纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人严清海未在法定期限内预交二审案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人严清海自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国柱
审 判 员 刘彬辉
代理审判员 吴金燕
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈笑平
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初7522号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郑润柱，男，1993年4月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告郑润柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告郑润柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑润柱偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月16日起计算至还款之日止);2.判令被告郑润柱承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月2日，被告郑润柱通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告郑润柱向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告郑润柱实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告郑润柱未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告郑润柱签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告郑润柱实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告郑润柱在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告郑润柱，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告郑润柱经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑润柱在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月16日起计算至还款之日止）；
二、被告郑润柱承担本案律师费人民币155元。
被告郑润柱如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑润柱负担。
本判决为终审判决。
审判员 董 武
二〇一八年八月二十八日
书记员 孟祥丽
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2612号
原告:王振国，男，1969年8月9日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：蔡国英，女，1935年2月6日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。（缺席）
原告王振国与被告蔡国英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告王振国到庭参加诉讼、被告蔡国英经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振国向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行房屋买卖契约义务，将沧州市北环西路11号三建公司3#-3-301房屋过户给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年5月4日，原告经沧州市力邦房地产中介公司介绍，与被告签订了关于沧州市北环西路11号三建公司3#-3-301的房屋买卖合同，并于2001年5月7日交付了十三万元。双方同意，被告办理完毕该房屋过户事宜后原告再将剩余两万五千元支付给被告，原告2014年3月21日给付被告全部购房款，但被告迟迟不予配合履行过户手续。
蔡国英缺席无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年5月4日，原告经沧州市力邦房地产中介公司介绍，与被告签订了关于沧州市北环西路11号三建公司3#-3-301的房屋买卖合同。合同约定房屋价格15.5万元，先交13万元，办理完房证后，再付2.5万元。合同签订后，原告当即向被告交纳13万元购房款，后于2002年11月2日交款2.3万元，2004年3月21日交款0.2万元。因被告未能协助原告办理房屋过户手续，故原告起诉。
本院认为，双方签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，双方应按约诚信履行。被告未能协助原告履行房屋过户手续，属于违约行为，应承担继续履行合同的违约责任，即履行协助原告办理房屋过户的附随义务。故对原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告蔡国英协助原告王振国将沧州市北环西路11号三建公司3#-3-301房屋过户给原告。（限判决生效后十日内履行完毕）
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 张秀芹
人民陪审员 李桂然
二〇一八年八月十日
书 记 员 白金奎