江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第335号
原告：江西百欣实业有限公司。住所地：江西省新干县城南工业区。组织机构代码：78145514-6。
法定代表人：王晓林，公司董事长。
委托代理人：孙泽玉，公司行政总监。
委托代理人：李旭明，公司法务专员。
被告：朱琨，男，1980年4月1日生，汉族，住樟树市。
被告：樟树市七星实业有限公司。住所地：樟树市临江镇临江工业园。组织机构代码：73637456-6。
上列二被告的委托代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。
原告江西百欣实业有限公司（下称百欣公司）为与被告朱琨、樟树市七星实业有限公司（下称七星公司）损害公司利益责任纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，审判员彭祖源、廖晓华参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙泽玉、李旭明和二被告的委托代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月，江西联合农牧发展有限公司（下称联合公司）与七星公司共同投资800万元成立百欣公司，联合公司持股70%，七星公司持股30%。2014年4月14日至8月26日，百欣公司出纳朱琨未经公司管理层同意利用职务便利采取欺骗手段分6次从百欣公司转款530万元至七星公司。同年8月25日，联合公司向新干县公安局报案，该局于2015年2月10日作出不予立案通知书。二被告占用530万元没有合法根据，要求二被告共同偿还530万元并按同期公司拆借资金年利率8.4%承担利息。
朱琨辩称：1、原告诉讼主体不适格。本次诉讼实际是百欣公司的大股东联合公司以百欣公司的名义提起的，是联合公司单方面的行为。起诉前，百欣公司未召开股东会议，未征得另外两个股东张琦和七星公司的同意，也没有董事会和监事会的授权。诉状上加盖的公章系原告使用欺骗手段获得的，对此，七星公司已多次向有关部门举报。2、朱琨转款是应七星公司要求履行职务的行为，朱琨并未损害公司利益，依法不应当承担民事责任。根据百欣公司章程和七星公司与联合公司签订的合作协议，朱琨作为七星公司派出的代表参与百欣公司的管理，在百欣公司任出纳。朱琨发现2013年6月5日至10月30日，联合公司采取各种手段，先后从百欣公司转走资金990万元，严重损害了公司其他股东的利益，七星公司为自保要求朱琨按股份比例将资金从百欣公司账户上转入七星公司账户上。所以，朱琨的行为不是个人行为，也不是挪用公司资金的行为，尽管联合公司以百欣公司的名义举报朱琨，但有关部门并未立案。3、联合公司存在严重损害公司其他股东利益的行为。百欣公司完全由联合公司操纵，除以各种名义从百欣公司转走资金外，还利用关联公司的优势，进行关联交易，损害公司其他股东利益。同时，联合公司操纵百欣公司自成立始就拒绝分配利润，据财务显示，截止2013年12月，百欣公司有3231805.63元利润未进行分配。4、联合公司抽资在先，要求法院追加联合公司作为本案被告参加诉讼。
七星公司辩称：1、七星公司认同朱琨的辩称意见，联合公司起诉未征得股东七星公司和张琦（任百欣公司总经理）的同意，诉状所盖公章是联合公司以欺骗手段获得的，是非法的公章。2、张琦为了维护自己的权利也进行了抽资。
3、由于七星公司与联合公司已失去合作的可能性，双方曾就公司股权转让进行过协商，但因联合公司不愿公开百欣公司财务等原因流产。只有公开百欣公司的财务，对百欣公司进行清算，本案才能获得公正解决，否则请法院依法驳回百欣公司的起诉。
联合公司为证明其主张举证如下：
一、银行电子回单6张；
二、企业变更信息表；
三、新干县公安局不予立案通知书；
四、借款协议、借条。
二被告对原告所举证据一中的4张农村信用社电子回单和证据四的证据三性持有异议，认为新干县联合实业有限公司（下称新干县联合公司）于2013年11月11日更名为百欣公司，新干县联合公司已不存在；证据四不能证明所谓拆借存在，即使存在也与本案无关。对原告所举证据一中的2张工商银行电子回单和证据二、证据三的证据三性不持异议。
本院认为二被告对4张农村信用社电子银行交易回单的证据三性所持异议不能成立，企业更名不影响其民事权利义务的享有和承担，且二被告庭审中认可七星公司收到530万元，故对该4张农村信用社电子银行交易回单予以认定。2张工商银行电子银行交易回单、企业变更信息表和新干县公安局不予立案通知书符合有关证据的规定，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。借款协议、借条与本案无关，二被告的异议理由成立，本院对借款协议、借条不予认定，不作为认定本案事实的依据。
二被告为证明其主张举证如下：
一、印章刻制审批表、公章使用管理登记表；
二、申请书2份、股权转让协议、公司登记（备案）申请书、告知书、企业变更信息表；
三、银行电子回单10份、记账凭证3份、借款协议3份；
新干县联合公司章程、2013年百欣公司财务表、2015年百欣公司财务审计调查报告；
五、李建高的说明；
六、郑晓刚的2份询问笔录；
七、张琦的询问笔录；
八、李建高的询问笔录；
九、朱琨、朱琳的询问笔录；
十、李旭明的询问笔录、关于尽快立案的请求书、受案登记表、受案回执、不予立案通知书、复议申请书、复议决定书、刑事复核决定书、刑事附带民事自诉状、刑事裁定书。
百欣公司对二被告所举证据一、证据二的关联性持有异议，对证据三的真实性、关联性持有异议，称联合公司已向百欣公司归还了990万元，七星公司如认为没还，可另案起诉联合公司；百欣公司对新干县联合公司章程的真实性、合法性不持异议，对该证据的关联性持有异议，认为与本案无关；对2013年百欣公司财务表、2015年百欣公司财务审计调查报告的证据三性持有异议，认为该证据无署名、印章；百欣公司对证据五的证据三性持有异议，认为该证据系复印件，李建高应出庭作证，即使调走了玉米，七星公司也可另案起诉；百欣公司不认可郑晓刚、张琦、李建高、朱琨、朱琳在询问笔录中的陈述，认为他们应该出庭作证；百欣公司认为二被告所举证据十与本案无关。
本院认为二被告所举印章刻制审批表、企业变更信息表符合有关证据的规定，故对该二份证据予以认定，作为认定本案事实的依据。二被告所举其余证据与本案无关，本院不予认定，不作为认定本案事实的依据。
综上，本院查明事实如下：
2009年12月23日，百欣公司更名为新干县联合公司，2013年11月11日，新干县联合公司又更名为百欣公司（保留了新干县联合公司的银行账户），其中联合公司投资464万元，占比58%；七星公司投资240万元，占比30%；张琦投资96万元，占比12%。应七星公司要求，朱琨于2014年4月14日，从百欣公司帐上向七星公司汇款45万元；同日，从户名为新干县联合公司账上向七星公司汇款79万元；同年4月25日，从户名为新干县联合公司账上向七星公司汇款82万元；同年8月19日，从百欣公司帐上向七星公司汇款124万元；同日，从户名为新干县联合公司账上向七星公司汇款100万元；同年8月26日，从户名为新干县联合公司账上向七星公司汇款100万元。累计七星公司收到百欣公司530万元。2014年4月，百欣公司在报刊遗失启事中声明百欣公司的公章因遗失作废（营业执照注册号为360824210001262、公章号为3608240000755）。同年6月9日，新干县公安局为百欣公司审批了证号为3608240100444的公章。2015年8月17日，百欣公司提起诉讼，在诉状上加盖了证号为3608240100444的百欣公司公章。2015年10月27日庭审前，二被告提交加盖了证号为3608240000755百欣公司公章的撤诉申请。
本院认为：七星公司要求朱琨从百欣公司账户上将530万元转至七星公司的行为违反了公司法，其取得530万元没有合法根据，依法七星公司应向百欣公司返还530万元及利息。朱琨作为百欣公司的出纳，协助七星公司抽资，依法应对530万元承担连带清偿责任。百欣公司要求七星公司、朱琨按公司同期拆借资金年利率8.4%承担利息证据不足、理由不充分，本院酌定按人民银行同期贷款利率计付利息。因提出撤诉申请的权利属于原告，故本院对二被告提交的撤诉申请不予处理。二被告主张百欣公司诉讼主体不适格不能成立。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告樟树市七星实业有限公司在本判决生效后10日内向原告江西百欣实业有限公司返还530万元并按人民银行同期基准贷款利率计付利息至530万元还清之日止，其中124万元的利息自2014年4月14日起开始计算，82万元的利息自2014年4月25日起开始计算，224万元的利息自2014年8月19日起开始计算，100万元的利息自2014年8月26日起开始计算。
二、被告朱琨对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52253元，诉讼保全费5000元，合计57253元，原告江西百欣实业有限公司承担2000元，被告樟树市七星实业有限公司承担55253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48）。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年一月二十七日
书记员 付婷婷