杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2708号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：朱玉南，董事长。
委托代理人：周然、许健华，公司员工。
被告：徐路荣，男，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：周登凤，女，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：徐路荣，男，身份信息同上，系周登凤丈夫。
被告：宣城市和锐商贸有限公司，住所地安徽省宣城市区中山路沿街4-9号。
法定代表人：徐路荣。
以上三被告共同委托代理人石报春，安徽众博律师事务所律师。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称原告）为与被告徐路荣、周登凤、宣城市和锐商贸有限公司（以下简称和锐商贸公司）合同纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序分别于2018年4月24日、7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许健华，被告徐路荣暨周登凤委托代理人第一次到庭参加诉讼；原告委托代理人周然，三被告共同委托代理人石报春第二次到庭参加诉讼。经原告申请，本院决定延长举证期限一个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年1月26日，被告徐路荣因按揭购车通过原告向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称延安支行）申请借款308995元。后三方签订了编号为20180799的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》约定被告以贷款所购车辆作为抵押物，按揭期限为4年，原告为该借款提供担保，并与被告徐路荣、周登凤于同日签订《按揭购车服务合同》。为了尽快提车，被告向原告申请在银行贷款发放前向车辆经销商广德钧胜汽车销售有限公司垫付购车款290000元，约定免息垫付期为不超过10天，自原告划付资金之日起30日内银行仍未放贷的，被告须无条件偿还原告垫付款本息。逾期偿还的，自应还之日起向原告支付逾期付款违约金，在归还全额垫付款至原告账户前，车辆所有权归原告所有。同时，合同约定被告应确保在提车之日起15天内完成车辆抵押登记手续，逾期未办理的应支付原告200元/日的违约金。周登凤基于夫妻关系为徐路荣在合同项下的债务不计份额的承担共同清偿责任。和锐商贸公司向原告出具承诺书一份，为徐路荣的该笔债务承担连带担保责任。上述合同签订后，原告已为被告向车辆经销商广德钧胜汽车销售有限公司垫付购车款项290000元，被告徐路荣、周登凤于2018年1月26日提车，但至2018年3月12日，被告一直未能按约办理车辆抵押登记手续，也未能归还原告代垫款290000元。被告逾期支付原告代垫款项及办理车辆抵押按揭手续的行为已经严重违反了双方合同约定，原告有权要求赔偿，故向法院起诉，诉请：1、三被告支付原告代垫款290000元，并承担违约金11716元（代垫款所产生的违约金以日万分之六的标准，未办理抵押登记证所产生的违约金以200元/日暂计至2018年3月12日，此后按规定计至实际付清之日止），总金额暂计301716元；2、因诉讼产生的包括但不限于受理费、公告费、保险费、保全费等费用由上述被告承担。
被告徐路荣、周登凤、和锐商贸公司共同答辩称，被告徐路荣购车时是向芜湖城悦汽贸公司购买，当时告知购车可以零首付，被告一直不清楚广德钧胜汽车销售有限公司的事情。被告因为需要购车与原告等三方达成贷款36万元的合同，由原告先行汇款给芜湖城悦汽贸公司36万，但原告的票据因为不符合芜湖城悦汽贸公司的要求被退款。去年年底芜湖城悦汽贸公司告知被告贷款没有批下来，被告才知道垫款的事情，且被告已支付1万元垫付款给原告，在此前原告一直未告知被告垫款的事实。被告没有提取案涉车辆，此事也一直跟芜湖城悦汽贸公司协商，但没有结果，被告已经去当地公安报案控告芜湖城悦汽贸公司，但公安机关尚未立案。因为被告还款比较困难，故原告与被告就欠款曾达成每个月付7000元的意向，希望可以按照这个方案执行。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了以下证据：
1、《按揭购车服务合同》、送达地址确认书，证明被告通过原告按揭购车并约定相关权利义务及违约条款；
2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、公证书，证明被告购车向银行借款的事实，被告用所购车辆作为抵押物并由原告为该债权债务提供担保的事实；
3、中国农业银行电子回单原件，证明原告为被告的垫款事实；
4、承诺函、营业执照、邮政银行卡、告知函以及快递凭单，证明原告垫款事实，以及原告与银行都已经告知被告无法办理贷款的事实；
5、路虎牌汽车发票及汽车信息，证明被告购买该车；
6、被告出具的承诺书，证明被告已提车并承诺还款的事实；
7、车辆交车协议，证明被告已提车的事实。
上述证据经庭审质证，被告徐路荣、周登凤、和锐商贸公司对原告的证据1真实性无异议，但认为合同中第六条指定打款信息不是被告填的，送达地址确认是原告后来补上去的，被告签字的时候是空白；对证据2公证书是第一次看到，签字确实为被告与周登凤所签，但是签字的时候合同是空白合同；对证据3真实性无异议，但认为对打款不知情；对证据4不清楚，因为被告未收到告知函，对原告打款给哪一个公司也不清楚；对证据5不清楚，因为被告未收到；对证据6无异议；对证据7三性有异议，对被告徐路荣的签名认为需要鉴定，无法确认是否其本人所签。
被告徐路荣、周登凤、和锐商贸公司未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告提交的上述证据1至7的真实性予以确认，证明力结合全案事实予以综合认定。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2018年1月26日，原告与被告徐路荣签订《按揭购车服务合同》一份，约定被告徐路荣因购买车辆，通过原告以信用卡分期付款的方式向银行申请按揭购车服务，原告同意提供按揭担保；被告徐路荣根据合同约定向原告指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，原告依据银行要求为被告徐路荣提供贷款担保，所购车辆抵押给贷款银行或原告；若被告徐路荣未能获得银行贷款的，应由被告徐路荣自行筹款购车或与车辆销售商协商处理，并清偿原告的垫付款项及相关费用。合同第六条约定，被告徐路荣为尽快提车，经申请，在银行贷款发放前请求原告垫付290000元，原告将垫付款项划入该账户即视为原告完成垫付款交付；免息垫付期限不超过10天，超期后则被告徐路荣应按每日千分之一向原告支付利息。如不符合银行放贷要求或自原告划付资金之日起30天内银行仍未放贷的，被告徐路荣须无条件偿还原告垫付本息，逾期偿还的，自应还之日起被告徐路荣按每日千分之四承担逾期付款违约金；如被告徐路荣违反本合同约定，则原告有权解除合同追索收回被告徐路荣所购车辆并要求被告徐路荣赔偿损失。合同第七条约定，被告徐路荣若不按本合同规定的时间办理好机动车注册登记手续并将抵押所需资料交付原告、或因被告徐路荣原因在合同约定时间内未办理完毕车辆抵押登记、或在规定时间内未办理完毕车辆抵押登记且被告徐路荣未将车辆资料交予原告保管的，原告有权要求被告徐路荣支付每日贰佰元的违约金；若因此致使签订本合同之日起六十天内仍未办妥车辆抵押登记的，原告有权解除合同，追索收回被告徐路荣所购车辆并要求被告徐路荣赔偿损失；被告徐路荣配偶作为被告徐路荣申请贷款的共同债务人，对被告徐路荣基于本合同及银行合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任，且不受其婚姻状况及关系发生何种变化的影响。同日，被告徐路荣与延安支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定被告徐路荣因购买路虎牌汽车向延安支行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，贷款金额为308995元。2018年2月17日，延安支行向被告徐路荣出具告知函一份，告知被告徐路荣因其在延安支行未办出信用卡，故被告徐路荣在延安支行申请的担保购车分期业务不能受理。
另查明，2017年12月27日，原告天天上路公司向广德钧胜汽车销售有限公司指定的双方合作期间按揭款及其他款项的收款账户汇入款项360000元整，用途栏备注内容为“代付徐路荣购车按揭款”。
又查明，2018年1月21日，徐路荣在车辆交车协议上签名，该协议上主要载明，本公司于2018年1月21日将徐路荣路虎（白）指导价46.8万一台交徐路荣，车辆交割清楚，双方义务履行完毕。
再查明，2018年2月，被告徐路荣、和锐商贸公司向原告出具承诺书一份。承诺书上主要载明，徐路荣通过天天上路公司办理了一笔车贷业务，2017年12月27日，应徐路荣提前提车的请求，天天上路公司先行垫款29万元，徐路荣本人已经确认并提取了车辆。现因徐路荣个人原因致使该笔车贷无法操作，经天天上路公司多次催要该笔垫款，徐路荣均表示当前无法归还。现徐路荣、宣城市和锐商贸有限公司自愿为徐路荣承担该笔款项的担保责任，如徐路荣在约定应还款期出现违约情况，承诺各方负责赔偿原告因此产生的一切损失（具体金额以按揭购车服务合同相关条款计算），29万总贷额。承诺书出具后，原告向三被告追讨，但未果，故成讼。
本院认为，原告与被告徐路荣、周登凤签订的《按揭购车服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原告为被告徐路荣垫付购车款290000元后，其有权向被告徐路荣进行追偿。被告徐路荣向本院提出未提取案涉车辆以及不清楚垫付款项事实的抗辩，但未举证予以证明，应承担举证不能的不利后果。被告徐路荣虽于第二次庭审时提出对车辆交车协议上的本人签字进行笔迹鉴定，但怠于配合进行笔迹比对；且结合其于2018年2月出具的承诺书，亦可以确认其已取车的事实，故本院对该抗辩不予采纳。被告徐路荣未及时偿还原告垫付款，应根据《按揭购车服务合同》的约定支付原告相应利息，本院酌情确定自起诉之日起按照日万分之六的标准计算至实际清偿之日止。被告周登凤作为共同债务人，应对被告徐路荣的上述债务承担共同还款责任；被告和锐商贸公司作为担保人，应对被告徐路荣的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐路荣、周登凤于本判决生效之日起十日内返还原告浙江天天上路汽车有限公司代垫款290000元；
二、被告徐路荣、周登凤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司逾期付款利息（以上述第一项未还代偿款为基数，按照每日万分之六的标准自2018年3月15日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告宣城市和锐商贸有限公司对被告徐路荣上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。
四、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2913元，财产保全申请费2020元，以上合计人民币4933元，由被告徐路荣、周登凤、宣城市和锐商贸有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 邓瑶
二〇一八年七月九日
代书记员 管圆