上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初6224号
原告：孙云青，男，1951年10月11日生，汉族，住上海市金山区。
法定代理人：潘明娟(系原告配偶)，女，1951年10月10日生，汉族，住上海市金山区廊下镇中丰村***号。
委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
被告：徐建勇，男，1972年2月11日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司，住所地平湖市。
负责人：吕露民，经理。
委托诉讼代理人：赵磊，男。
委托诉讼代理人：姚凯，男。
原告孙云青诉被告徐建勇(下称第一被告)、中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永明、第一被告徐建勇、第二被告委托诉讼代理人赵磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计225,825.33元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由第一被告赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日15时58分许，第一被告驾驶牌号为浙FLXX**的轻型普通货车，在本区漕廊公路金廊公路东约900米处与骑乘电动自行车的原告碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。后上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，认定第一被告单位与原告负事故同等责任。现原告方为维护自身合法权益，请求法院依法判决。
第一被告辩称，对事发经过和责任认定无异议；事发后我垫付的钱款和支付的修车费用要求在本案中一并处理。
第二被告辩称，对事发经过和责任认定无异议；肇事车辆投保了交强险和商业险(责任限额为1,000,000元，含不计免赔)。
经审理查明：2017年10月30日15时58分许，第一被告驾驶牌号为浙FLXX**的轻型普通货车，在本区漕廊公路金廊公路东约900米处与骑乘电动自行车的原告碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。同日，金山交警支队出具道路交通事故认定，认定第一被告与原告负事故同等责任。
又查明：肇事车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及含不计免赔的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。事发后，第一被告垫付人民币20,000元、支付其车辆修理费1,900元。
再查明，2018年5月2日，金山交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态、伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。该机构于同年5月5日出具鉴定意见，评定原告的伤构成XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理90日。
以上事实，由原告方提供的原告身份证复印件、户口簿复印件、驾驶员的驾驶证、行驶证、第二被告基本信息、交通事故认定书、保单、出院记录、诊断报告、病历卡、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳务合同、营业执照、产权证、居民会出具的证明、误工证明、律师代理费发票和当事人庭审陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，按照相关规定承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告与原告负事故同等责任，又鉴于第一被告驾驶的系机动车，故本院酌定第一被告承担60%的责任。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内和商业三者险限额内先予赔偿，超出部分由第一被告承担。
关于原告提供的鉴定意见，第二被告有异议，但未提供相反证据予以推翻。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：
1、医疗费，第二被告对医疗费单据的真实性无异议，但要求扣除非医保费用。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式应当以病人生命健康之需为前提，且一般由医院或医生决定，故所产生的医疗费用并不一定全部被国家基本医疗保险所涵盖。如果对于不属于国家基本医疗范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任的，应当在订立保险合同时作为免责条款予以说明，同时履行特别的告知义务。但本案保险人既未在保险人免除条款中予以体现，也未在其他条款中明确，故本院对被告辩解的扣除非医保费用的意见不予采纳。经本院审查，确认医疗费为27,622元(已扣除伙食费)。
2、住院伙食补助费，根据规定每日为20元，同时结合住院天数22.5天，计450元。
3、营养费，根据规定每日为20元-40元，故本院根据原告伤情酌定每日30元，同时结合鉴定意见90日，为2,700元。
4、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。第二被告对原告提交的误工费这组证据有异议，但未提交证据予以推翻，故本院采信原告所举证据，确认原告每月收入为2,500元，结合鉴定意见180日，为15,000元。
5、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告按每月3,104元为标准，结合鉴定意见90日，为9,312元，本院照准。
5、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉地法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。第二被告对原告请求的适用城镇标准有异议，但未提交证据。本院认为，原告提交的误工和居住方面的证据，已达到符合适用城镇标准的证明要求，且原告请求的金额(244,124.40元)符合相关规定，本院予以照准。
6、精神抚慰金，系原告受伤后对受害人家属精神上的慰籍，故本院根据原告的伤情酌定13,000元。
7、衣物损，因原告无证据佐证，故本院不予支持。
8、鉴定费4,100元，凭据确认。
9、律师代理费，系原告因本起事故诉讼的实际支出，本院根据支持原告诉讼请求的金额和相关规定等因素支持6,000元，不属于保险赔偿范围，由第一被告赔偿。
另，第一被告车辆损失1,900元，原告与第二被告无异议，且原告同意在本案中予以处理，故原告应赔偿第一被告车辆修费760元。
以上1-8项合计316,308.40元，其中120,000元，属交强险赔偿限额项目范围，故由第二被告在责任限额内直接赔付，余额196,308.40元由被告承担60%的赔偿责任，即由第二被告在商业三者险范围内赔偿117,785元；第一被告赔偿原告损失5,240元。
综上，原告的损失由第二被告在保险范围内赔付237,785元；第一被告赔偿原告损失5,240元，但鉴于第一被告已支付20,000元，故本院对原告要求第一被告的赔偿请求不予支持。第一被告多支付的14,760元在第二被告赔付原告的保险限额中予以扣除，此款由第二被告直接支付第一被告。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙云青各项损失223,025元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐建勇人民币14,760元；
三、驳回原告孙云青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2,344元，由原告负担22元，第一被告负担2，322元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张雁虹
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。