wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初7632号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所北京市平谷区夏各庄镇公司院内，组织机构代码证号10119532-9。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告牛东军，男，1967年8月15日出生，身份号码×××。
委托代理人陈瑞红（牛东军之妻），1969年5月3日出生，北京市顺义区后沙峪地区居民，身份号码×××。
委托代理人陈昊，北京首润律师事务所律师。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告牛东军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖承生独任审判，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托代理人罗格根图雅、被告牛东军的委托代理人陈瑞红、陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告均豪物业公司诉称：原告于2008年1月1日与北京天洋志普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定香花畦小区住宅物业管理费为2.3元每月每平方米，业主逾期不缴纳物业管理费的，从逾期之日起，按每日千分之三交纳违约金。被告系该小区业主，房屋建筑面积145.7平方米。原告严格按照合同约定提供物业服务，被告自2008年3月21日起至今未缴纳物业管理费、生活垃圾费、中水费，原告多次催收无果。故起诉至法院，要求判令被告牛东军给付我公司2008年3月21日至2015年12月20日期间的物业管理费31050.47元、生活垃圾费450元、中水费644.3元、违约金500元，共计32644.77元。
被告牛东军辩称：原告与被告之间没有物业服务关系，未签订物业服务合同，原告诉讼主体不适格。原告提供的物业服务不达标，房屋漏水，管道漏水，此外因为原告管理不善，被告家中被盗，一直未解决。原告要求支付物业费的标准没有公示，不符合物业管理法规定，生活垃圾费和违约金没有约定，原告无权收取。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告牛东军系北京市顺义区后沙峪地区业主，房屋建筑面积145.7平方米。2007年12月19日，该小区开发商北京天洋志普房地产开发有限公司通过招标方式选聘北京市均豪物业管理有限责任公司为该小区提供前期物业服务，并与北京市均豪物业管理有限责任公司签订双裕住宅小区（香花畦家园）前期物业服务合同。双方约定由北京市均豪物业管理有限责任公司为该小区提供前期物业服务，物业管理费收费标准为按住宅建筑面积每月每平方米2.3元，如业主未按约定的标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。提供物业服务管理的期限为三年，至2010年12月31日，期满后，未出现合同解除和终止的情形，本合同按整年度进行延续，至新物业服务企业接管为止。尚未成立业主大会或虽成立业主大会但尚未与原告均豪物业公司或其它物业服务企业签订新的物业服务合同，本合同按整年度延续，直至新物业服务企业承接。2011年10月28日，北京市均豪物业管理有限责任公司经北京市工商行政管理局依法变更为北京市均豪物业管理股份有限公司。此后，原告依约为被告所在小区提供物业管理服务。被告牛东军自2008年4月1日起至2015年12月20日拖欠原告物业管理费31050.47元。2013年6月，香花畦小区成立业主委员会，但未选聘新的物业服务企业，原告均豪物业公司为该小区提供物业服务至今。审理中，原告均豪物业公司变更诉讼请求，要求被告牛东军给付自2008年4月1日起至2015年12月20日期间的物业服务费31050.47元，违约金500元，撤回生活垃圾费450元和中水费644.3元的诉讼请求，表示另案解决。本院审理原告均豪物业公司起诉该小区其他业主物业服务合同纠纷开庭过程中，均豪物业公司认可小区内监控系统在2014年7、8月份全部更换完毕，小区道路在2015年10月才重新铺设完毕。经本院到该小区现场勘验，可见该小区内草坪有干枯现象，小区四周铁制围栏有损坏，栽种的树木缺失未及时补种，停车位处的树木砍伐后未予处理，枯树叶清理不及时等情况，但对道路修补和围栏加固工作原告正在进行中。被告牛东军辩解对原告提供的服务不满意，物业服务不到位均未提供证据证实。
上述事实，有原告提供前期物业管理服务合同、工商变更登记一份、缴费通知单、协议书等、本院调取的北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2622号民事判决书和双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：2007年12月19日原告均豪物业公司与小区开发商所签前期物业管理服务合同不违反法律相关规定，该合同对小区全体业主生效，双方均应依约履行。均豪物业公司提供了相应的物业服务，其有权要求被告给付与其服务标准相适应的服务费。此外，原告在提供物业服务过程中，存在一定瑕疵，其服务质量应进一步提高。就原告已经提供的服务，本院根据其服务质量依法酌减被告应当交纳的服务费数额。原告对生活垃圾费和中水费的请求表示另行解决，本院不持异议。原告均豪物业公司要求被告支付违约金的请求，因其服务存在瑕疵，被告并非恶意拖欠物业费，故对原告要求违约金的请求本院不予支持。应当指出，现在小区道路和监控系统已经完善，但不能代表其之前的服务。物业服务合同的履行需要物业服务企业及全体业主的良好配合，双方应积极履行各自负担的义务，并在今后的合作中加强沟通交流。物业服务企业应以业主满意为前提，以企业发展为目标，让业主享受宜居有序的生活环境；业主也应换位思考，按时交纳物业费用，使物业服务进入良性循环状态。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告牛东军于本判决生效之日起七日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司二○○八年四月一日至二○一五年十二月二十日期间的物业管理服务费二万九千四百九十八元。
二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零八元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担四十元（已交纳），被告牛东军负担二百六十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖承生
二〇一六年八月二十四日
书记员 郭金波
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4738号
原告田密，男，汉族，1987年2月24日生，现住长春市。
委托代理人钟鑫、郭志超，吉林常春律师事务所律师。
被告松原市恒松房地产开发有限公司。
法定代表人张立君。
委托代理人张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
原告田密诉被告松原市恒松房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原被告及案外人谷佩刚于2015年12月8日签订《住宅楼抵账工程款协议》，约定被告向原告交付义乌城4号楼3单元1609室88.07平方米房屋，加上其余的27套房屋共充抵欠原告的370万元人民币欠款，被告至今没有履行协议约定，为维护合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：1、确认原被告于2015年12月8日签订《住宅楼抵账工程款协议》有效；2、判令被告向原告交付义乌城4号楼3单元1609室88.07平方米房屋（价值约10万元）。
被告松原市恒松房地产开发有限公司辩称，1、本案遗漏了必要的诉讼主体。本案中,答辩人与被答辩人之间虽然签订了住宅楼抵账工程款协议，但双方间不存在真实的住宅楼买卖或是欠付工程款抵账等事实，真实情况为：案外人谷佩刚系答辩人开发的义乌城2#、4#楼房的承包人，在施工后，答辩人将12套房屋，面积为942.18平方米，作价3,014,976.00元抵顶了欠付谷佩刚的工程款。而谷佩刚施工过程中所需混凝土系案外人张忠才（已死亡）供应，双方间基于买卖合同关系产生了债权债务，谷佩刚欠付张忠才的债务。而张忠才在经营吉祥家电摩托城的过程中急需资金向被答辩人之父田玉春借款大约100余万元，基于双方间的借贷关系没有保障（被答辩人在起诉状中已经自认了借款的事实），应被答辩人的要求，张忠才以由答辩人及谷佩刚和被答辩人直接以住宅楼抵账转让的方式签订了协议作为借款的担保，并非真实的住宅楼转让和抵顶工程欠款，被答辩人与张忠才之间真实的法律关系为民间借贷而非房地产的买卖或是抵账工程款，如果被答辩人认为协议中约定的“作为乙方抵顶丙方的混凝土款”事实存在，被答辩人应当承担举证责任，证实其从哪里进的混凝土，给谁供应的混凝土，合同在哪等等相关事实，否则应当承担举证不能的后果。鉴于上述事实，答辩人请求人民法院依法追加张忠才的继承人和谷佩刚参加诉讼，以明确案件事实。
2、答辩人与被答辩人之间不存在真实的住宅楼买卖合同关系，被答辩人主张抵账工程款协议书有效的诉讼请求不能得到法律的保护。
综上所述，答辩人与被答辩人之间并非存在真实意义上的买卖、抵账的房地产转让关系，而是基于答辩人将诉争房屋抵账给谷佩刚之后，谷佩刚基于欠付张忠才混凝土款而将房屋以抵账转让的方式作为了张忠才在被答辩人处借款的担保，故本案出现的住宅楼抵账协议实际上是被答辩人与张忠才之间名为买卖，实为借款抵押，按照最高院审理民间借贷司法解释及物权法、担保法的规定，应为无效，被答辩人主张有效没有事实及法律依据。基于被答辩人在诉状中已经认可了借款的事实，故应当依法提供银行打款的流水以证实其与张忠才之间真实的债务数额。
3、被答辩人主张交付协议约定房屋的诉讼请求不能成立。
答辩人现开发的房屋尚不具备交付条件，既未竣工，也未验收，况且双方没有真实的买卖合同关系，故其请求交付的诉讼请求没有基础，不能得到法律的支持。另外，混凝土供应方在接受答辩人及谷佩刚的抵账房屋后，还没有为谷佩刚开具发票，谷佩刚也没有为答辩人开具发票，履行合同随附义务，答辩人无法越过多层的法律关系，避开谷佩刚及张忠才直接将诉争房屋直接交付给被答辩人。
4、本案涉嫌刑事犯罪，答辩人请求人民法院依法将本案移送公安机关进行刑事侦查处理。
被答辩人在不具有真实买卖关系，而是借贷关系的前提下，在被答辩人与张忠才之间借款仅为100余万元的客观事实下，被答辩人以诉讼方式主张价值300多万元、实为借款、名为买卖房屋的所有权，应当构成诈骗未遂，贵院应当依法将本案移送公安机关侦查处理。
经审理查明，被告松原市恒松房地产开发有限公司系松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）的开发商。2015年12月8日，被告松原市恒松房地产开发有限公司作为甲方，案外人谷佩刚作为乙方，原告田密作为丙方，签订住宅楼抵账工程款协议一份，约定“甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼3单元住宅1607室87.13平方米，1608室65.89平方米，1609室88.07平方米，合计241.09平方米作为抵顶乙方为甲方2号、4号工程施工的工程款，房屋具体面积以房产处测绘为准，入住时多退少补。经三方协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方的请求，作为乙方抵顶丙方的混凝土款。”。2015年12月8日，谷佩刚作为收款方出具收条，“金额为3014976元，上款系收到松原市恒松房地产开发有限公司的楼房，顶松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）2#、4#楼工程款”其中包括本案诉争的4号楼3单元1609室88.07平方米房屋。
另查明，被告松原市恒松房地产开发有限公司在庭审中，口头表示申请追加被告，但未在法庭限定的期限内提交书面申请，视为放弃申请追加被告。原告田密不同意追加谷佩刚为被告，认为谷佩刚没有合同履行义务，不需要参加诉讼。原告庭审中，将案由更改为顶账合同纠纷。
上述事实，有原、被告当庭陈述、协议书、借据、收条等在卷为证，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告诉请要求确认“住宅楼抵账工程款协议”有效，并要求被告向原告交付房屋，但原告提供的协议书载明的合同当事人分别为：甲方松原市恒松房地产开发有限公司，乙方谷佩刚，丙方田密。原告坚持认为乙方谷佩刚在该协议中没有履行合同义务内容，不需要参加本案诉讼。但诉讼中，原告不能说明用于抵账的混凝土的数量、价格、总价款及抵账楼房的价格。谷佩刚作为合同的乙方当事人，不参加诉讼致使基础法律事实无法查清，且剥夺谷佩刚的答辩权可能损害谷佩刚的诉讼权益。依据合同的相对性，原告所诉遗漏诉讼主体，且经释明仍不同意追加。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田密的起诉。
案件受理费3300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一六年十二月五日
书记员 刘奕含
＼n淮安市淮安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）淮法诉保字第0053号＼n申请人花某某，男，汉族，住淮安市淮安区。＼n被申请人汪某某，男，汉族，住淮安市淮安区。＼n被申请人钟某某，女，汉族，住淮安市淮安区。＼n申请人花某某与被申请人汪某某、钟某某民间借贷纠纷一案，申请人花某某于2014年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人汪某某、钟某某所有的价值人民币50万元的财产予以保全。＼n经审查，申请人花某某申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：＼n对被申请人汪某某、钟某某所有的价值50万元的财产予以保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员朱振超＼n二〇一四年七月四日＼n书记员王雪洁＼n
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第788号
原告陈炫羽，女，汉族。
委托代理人李克辉，男。
被告周俊领，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（组织机构代码87541208-3），住所地河南省周口市中州路69号。
代表人王向阳，总经理。
原告陈炫羽与被告周俊领、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈炫羽委托代理人李克辉，被告周俊领到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈炫羽诉称，2013年9月24日4时许，原告所有的津KT04**号雷克萨斯牌小型轿车，由其朋友魏伟驾驶，沿津汉公路由东向西行驶至24.8公里处与被告周俊领驾驶的豫P153**号大货车发生碰撞，造成魏伟当场死亡的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费、拆解费总计58200元。原告提供支持其诉讼请求的证据如下：
一、本院（2013）丽民初字第6571号民事判决书；
二、车物损失鉴定委托书、鉴定结论书及明细表；
三、票据。
被告周俊领辩称，其所有的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了交强险和商业保险，应由保险公司在保险责任限额内赔偿原告合理损失。被告周俊领未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未提供答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未提供证据。
经审理查明，2013年9月24日4时许，受害人魏伟醉酒后驾驶津KT04**号雷克萨斯牌小型轿车，沿津汉公路由东向西行驶至24.8公里处，遇前方同向行驶由被告周俊领驾驶的，后部反光标识粘贴不合格的豫P153**号解放牌重型牵引半挂车，牵引豫PL7**挂号华骏牌挂车在第四条机动车道停车等信号灯，魏伟所驾车辆前部及左侧与豫PL7**挂车重型集装箱半挂车后部右侧接触，造成魏伟当场死亡的交通事故。经交通管理部门认定：魏伟承担事故主要责任；周俊领承担事故次要责任。经有关部门评估原告陈炫羽所有的车辆损失为180000元。
另查，魏伟驾驶的津KT04**号雷克萨斯牌小型轿车，该车辆的所有人系原告陈炫羽。被告周俊领所有的豫P153**号解放牌重型牵引半挂车。该车辆于2013年6月17日在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了交强险和商业保险，商业第三者责任险的保险额度为300000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告提供的证据佐证，证明属实。
本院认为，受害人魏伟醉酒后驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故承担主要责任；被告周俊领驾驶反光标识粘贴不合格的机动车辆，对交通事故的发生也负有一定责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告陈炫羽造成的经济损失，应由被告周俊领承担赔偿责任。鉴于该事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了交强险和商业机动车保险。因此，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告陈炫羽赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由原告陈炫羽与被告周俊领按交通事故责任比例承担。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告陈炫羽车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告陈炫羽车辆损失费178000元的30%即53400元。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取627元，由原告陈炫羽负担35元；被告周俊领负担592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一四年三月十四日
书记员 王 阳
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第541号
原告张金其，男，1957年6月3日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人张士家。
被告徐士良，男，1966年10月6日生，汉族，住上海市崇明县。
第三人顾维景，男，1947年11月17日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告张金其诉被告徐士良、第三人顾维景劳务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金其撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张金其负担。
审判员 黄 蓉
二〇一四年一月十六日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初3282号
原告（反诉被告）：闫杰，男，1974年6月1日生，汉族，通化市邮政局职工，住通化市东昌区。
委托代理人：薛爱民，通化市法律工作者协会协会会员。
被告（反诉原告）:周莉娟，女，1964年3月4日生，汉族，个体，住通化市东昌区。
委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
原告（反诉被告）闫杰与被告周莉娟（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫杰及其委托代理人薛爱民、被告周丽娟及其委托代理人金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫杰向本院提出诉讼请求：一、请求判决双方买卖协议有效；二、判令被告支付购房款30万元及违约金，违约金从2016年8月起至付清购房款时止，每月9000元；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日，原、被告签订协议，被告购买原告所有座落于东昌区光明路佳泰园8-3-2号（高层一期2号楼1单元302室）房屋，面积238.55平方米，购房款80.5万元。被告先支付50.5万元，余款30万元约定两个月后付清。后被告无力付清余款，双方约定被告每月支付违约金9000元至付清余款时止，并实际履行。但从2016年8月起被告拒绝支付违约金，故现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
周莉娟辩称，原告所述情况基本属实，双方签订的合同虽然有效，但合同目的已无法实现。故不同意原告的诉讼请求。
周莉娟向本院提出反诉请求：一、解除双方在2015年8月7日签订的《二手房买卖合同》；二、返还已付房款50.5万元和已付利息7.2万元及57.7万元的同期同类贷款利息；三、诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2015年8月7日，原、被告签订协议，被告购买原告所有座落于东昌区房屋，面积238.55平方米，购房款80.5万元。被告先支付50.5万元，余款30万元约定两个月后付清。后被告无力付清余款，双方约定被告每月支付违约金9000元至付清余款时止，并从2015年12月起支付至2016年7月。被告筹集到余款后准备办理房屋过户手续，被告知因土地验收问题无法办理房屋更名手续，且可办理更名时间不确定。因房屋产权证系所有权唯一合法凭证，反诉人不能购买使用一个不属于自己的房屋，合同目的无法实现。现依法提出反诉，请求支持被告的反诉请求。
闫杰对周莉娟的反诉辩称，买卖合同不存在合同目的不能实现，根据《不动产登记暂行条例》第四条第三款的规定，我们的房屋已经办理了房屋所有权证，在交付房屋时已经将房屋所有权证交给了反诉原告。反诉原告没有在2016年7月1日之前积极办理房屋过户登记，导致7月1日之后登记机构调整登记程序，暂时没能办理登记过户，主要原因在于反诉原告。登记机构不给反诉原告办理登记过户，不是法律障碍，不存在合同目的不能实现。反诉原告可以通过对登记机构寻求救济进行解决。故不同意反诉原告提出的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体查明如下：2015年8月7日，原、被告签订协议，被告购买原告所有座落于东昌区，面积238.55平方米，购房款80.5万元。被告先支付50.5万元，余款30万元约定两个月后付清。2015年9月初原告将该房屋交付被告。后被告无力付清余款，双方约定被告每月支付违约金9000元至付清余款时止，并从2015年12月起支付至2016年7月。2016年7月1日起，因土地管理部门与房产登记部门合并为不动产登记管理中心，对原虽有房屋产权证但土地验收存在问题的房屋暂不予办理房屋更名手续。从2016年8月起，被告再未支付违约金。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的《二手房买卖合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故原被告间房屋买卖合同合法有效。
被告提出因不动产登记管理部门拒绝办理房屋更名手续，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；”要求解除合同。而本案原告依法取得了该房屋的产权证明，即取得了该房屋的物权。原、被告间签订的房屋买卖合同合法有效，其在收取被告大部分房款的情况下将房屋交付被告，双方房屋买卖之合同目的已经实现。在2016年7月后，因房屋产权管理部门与土地管理部门合并为不动产登记管理部门，因土地验收问题对该房屋暂不予办理更名手续，此障碍非原、被告任何一方过错造成，亦非相关的法律法规强制性规定禁止，且不能否认原告对该房屋的所有权及处分权，其产权变更目的亦可通过其他渠道解决，故此情形不属于因不可抗力致使不能实现合同目的，被告反诉不应支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2015年8月7日，原、被告签订协议，被告先支付50.5万元，余款30万元约定两个月后付清。2015年9月初原告将该房屋交付被告。2015年12月双方约定被告每月支付违约金9000元至付清余款时止，视为双方对原合同条款的变更。虽约定每月支付违约金9000元，但该“违约金”应视为被告迟延交付房款的利息给付，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原被告约定的每月支付利息应调整为6000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条以及相关法律法规的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）闫杰与被告周莉娟（反诉原告）房屋买卖合同有效；
二、被告周莉娟于本判决生效后立即给付原告闫杰购房款30万元，并承担从2016年8月起至付清该款时止的利息，每月按6000元计算；
三、驳回被告周莉娟的反诉请求。
本诉案件受理费6340元减半收取3170元，反诉案件受理费4785元，由被告周莉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 盖希箐
二〇一七年一月二十日
书记员 刘佳文
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初1432号
原告：张某1，住甘肃省华亭县。
被告：张某2，住甘肃省华亭县。
原告张某1与被告张某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：被告张某2立即支付原告工资7072元。事实和理由：2018年，原告张某1给被告张某2承包的本县祁家沟工地干活，2018年5月30日，经结算被告张某2共欠原告张某1工资9072元，经原告多次催要，被告只支付2000元，下余7072元推诿不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张某2未答辩。
被告张某2经传票合法传唤不到庭应诉，未对原告提交的证据进行质证，视为其放弃相关权利。原告提交的欠条经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，具有证明原、被告劳务关系等事实的证明力，予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告张某2欠原告张某1劳动报酬7072元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告张某2长期拖欠该款不还，酿成纠纷，应承担全部还款责任，被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，不影响本案查明事实，依法裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某2于判决书生效之日起十日内向原告张某1支付劳动报酬7072元。
案件受理费25元（已减半），由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员赵晓云
二〇一八年八月八日
书记员胥旭
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法刑二终字第255号＼n原公诉机关广州市天河区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）李某，男，1973年12月1日出生，汉族，出生地陕西省安康市，文化程度小学，（身份情况均为自报）。2003年7月30日因犯盗窃罪被陕西省西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑六年，2008年8月21日刑满释放；2011年7月25日因犯抢夺罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年9月6日刑满释放。因本案于2013年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。＼n广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2014年3月18日作出（2014）穗天法刑初字第454号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审判决认定：2013年11月2日12时许，被告人李某在广州市先烈东路金马服装市场四楼，趁被害人彭某不备之机，盗得其放置在A454档口附近的货物1包，内有黑色女装上衣100件（经鉴定，价值人民币共2500元），李某携赃逃跑时被人赃并获。＼n原判决以原公诉机关提供的被害人彭某的陈述及辨认笔录，证人廖某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录及照片，监控视频及截图，缴获的赃物照片及扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定结论书，公安机关出具的《处警经过》，李某前科判决书、刑满释放证明书、罪犯出监鉴定表以及被告人李某的供述等证据作为认定上述事实的依据。＼n原判认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李某将涉案财物拖行了数米即被发现，属尚未实际控制盗窃财物即被抓获，是犯罪未遂，可比较既遂犯从轻处罚。李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于李某归案后如实供述罪行，自愿认罪，且本案赃物已缴回，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。＼n上诉人李某提出其行为属于犯罪未遂，原判量刑过重。＼n经审理查明：原审判决认定上诉人李某盗窃被害人彭某财物（价值人民币2500元）未遂的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n对于上诉人李某提出的上诉意见，经查，李某盗窃财物数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原审判决考虑了李某具有未遂、自愿认罪、被害人损失已追回等法定、酌定从轻情节以及累犯的从重情节，判处其有期徒刑一年，并处罚金1000元，系在法定的量刑幅度之内，并无不当。李某的上诉理由据理不足，本院不予采纳。＼n本院认为，上诉人李某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。李某的盗窃行为因意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可从轻处罚。李某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长梁敏＼n审判员邵军锋＼n代理审判员张春节＼n二〇一四年五月七日＼n书记员梁智杰
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更619号
罪犯刘忠发，男，1967年1月5日出生，汉族，云南省宁蒗彝族自治县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
本院于2010年6月28日作出（2010）丽中刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人刘忠发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年8月13日被交付执行。本院于2013年1月23日、2014年5月6日、2015年6月12日、2016年8月23日四次刑事裁定对该犯共减刑三年八个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年8月15日在云南省丽江监狱公开开庭审理。丽江市检察院指派检察员、代理检察员代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省丽江监狱指派干警代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯刘忠发到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯刘忠发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘忠发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘忠发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘忠发减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月10日起至2020年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十五日
书记员 侯 超
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第467号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人高艳海，男，东海信用社信贷员。
被告周明龙，男，1979年2月14日生，汉族，农民。
被告罗海萍，女，1983年7月1日生，汉族，无职业。
被告宋玉珍，女，1961年11月24日生，汉族，农民。
被告周兴富，男，1953年5月24日生，汉族，农民。
被告隋秀丽，女，1974年12月23日生，汉族，无职业。
被告祁安苹，女，1975年3月30日生，汉族，无职业。
被告郭满，男，1971年5月15日生，汉族，无职业。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告周明龙、罗海萍、宋玉珍、周兴富、隋秀丽、祁安苹、郭满金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员李晓娟、赵立霞共同组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人高艳海、被告周明龙、罗海萍、隋秀丽、祁安苹、郭满到庭参加诉讼，被告宋玉珍、周兴富经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告申请对罗海萍撤回起诉，本院予以准许。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2013年3月27日，鸡东县农村信用合作联社与周明龙、宋玉珍、隋秀丽、祁安苹、郭满签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。宋玉珍于2013年3月27日领取贷款10万元，到期日为2014年4月20日，月利率为8.97‰，用途包地。宋玉珍于2014年12月31日偿还利息22843.6元。周兴富与宋玉珍系夫妻关系，周兴富对宋玉珍的借款负共同还款义务。原告起诉至法院，要求被告宋玉珍、周兴富给付原告借款本金10万元、罚息6503.25元，合计106503.25元。要求被告周明龙、隋秀丽、祁安苹、郭满承担连带清偿责任（截止2015年5月20日，罚息延续计算至实际给付之日）。
被告周明龙不答辩。
被告隋秀丽辩称，周明龙、宋玉珍授信额度增加的时候他知道，但祁安苹、郭满不知道。她当时只知道授信额度增加到5万元和7万元，但不知道增加到10万元。
被告祁安苹辩称，授信额度增加她不知道，原告催缴贷款的时候她才知道，她只知道宋玉珍的贷款是3万元。
被告郭满辩称，2013年3月27日联保贷款时，只知道宋玉珍贷款的额度为3万元，之后的增额他不知道。
被告宋玉珍、周兴富未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年3月27日，鸡东县农村信用合作联社与周明龙、宋玉珍、隋秀丽、祁安苹、郭满签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。宋玉珍于2013年3月27日领取贷款10万元，到期日为2014年4月20日，月利率为8.97‰，用途包地。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。宋玉珍于2014年12月31日偿还利息22843.6元。截止2015年5月20日，被告宋玉珍尚欠原告借款本金10万元、罚息6503.25元，合计106503.25元。
另查明，周兴富与宋玉珍于2011年8月10日经民政部门登记结婚。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，最高额联保借款合同、借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告宋玉珍之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告宋玉珍应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告周明龙、宋玉珍、隋秀丽、祁安苹、郭满自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告周明龙、隋秀丽、祁安苹、郭满对宋玉珍的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。被告周兴富与宋玉珍系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故原告要求被告周兴富对宋玉珍的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。被告隋秀丽、祁安苹、郭满辩称宋玉珍的授信额度增加到10万元不知道，但原告与被告只签订了最高额联保借款合同，在最高额联保借款合同中宋玉珍借款的最高额度为10万元，并不存在增额的事实，且被告隋秀丽、祁安苹、郭满自愿在该借款合同上签字及捺印，被告称签字及捺印时合同是空白，但未提供证据予以证实。该抗辩理由不成立，本院依法不予采信。被告宋玉珍、周兴富经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋玉珍、周兴富于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金10万元、罚息6503.25元，合计106503.25元（截止2015年5月20日，罚息延续计算至实际给付之日）；
二、被告周明龙、隋秀丽、祁安苹、郭满对上述债务承担连带清偿责任，被告周明龙、隋秀丽、祁安苹、郭满承担上述债务后有权向被告宋玉珍、周兴富追偿。
案件受理费4484元（原告已预交），公告费606元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 李晓娟
人民陪审员 赵立霞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 延洪辰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第4292号
原告孙某某，住滕州市。
被告张某某，住滕州市。
本院在审理原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉的申请。经审查，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告孙某某承担。
审判员 李 岩
二〇一五年十一月十日
书记员 康文胜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执469号
申请执行人防城港市金大贸易有限公司，住所地防城港市防城区金狮街富康花园1幢108室。
法定代表人冯富财，该公司总经理。
被执行人广西建工集团联合建设有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路45号。
法定代表人黄忠贤，该公司董事长。
申请执行人防城港市金大贸易有限公司与被执行人广西建工集团联合建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市中级人民法院（2016）桂06民终236号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：1、向申请执行人支付196031元。2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。3、负担申请执行费2840.46元；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人防城港市金大贸易有限公司于2016年11月23日向本院申请执行，本院已受理立案。
本案在执行中，被执行人广西建工集团联合建设有限公司已将案款元198871.46汇至法院账户，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2016）桂06民终236号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年三月十五日
书记员 石露珠
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1223刑初148号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌非法占用农用地罪，经青冈县公安局决定，于2018年5月22日被青冈县公安局取保候审；2018年7月18日被青冈县人民法院决定取保候审。
黑龙江省青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉【2018】134号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省青冈县人民检察院指派检察员邹建宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，2015年至2018年，被告人刘某某将自己承包的60亩退耕还林地改变其用途，用于种植黄豆、玉米等农作物。经黑龙江林业科学研究所鉴定，林地原有植被严重破坏。
2018年5月22日，被告人刘某某到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人刘某某违反土地管理法规，改变土地用途，造成原有植被严重破坏，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人刘某某系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。建议对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金,并提交了相关证据。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并且有证人于某、杨某、林某的证言、绥化市森林公安局现场勘验检查笔录、黑龙江省林业科学研究所鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为被告人刘某某违反土地管理法规，私自改变土地用途，造成原有植被严重破坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某投案自首，应依法从轻处罚。综合本案的犯罪事实及社会危害程度，决定对被告人刘某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王丽娟
二〇一八年八月二日
书记员 邢思雨
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
-(2017)冀1126民初342号
原告：于洋，男，1984年3月20日生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人:徐灵芝，1961年4月19日生，汉族，住址同上，系于洋之母。
被告：郭强，男，1968年6月6日生，住故城县。
被告：刘洪勇，男，1978年5月8日生，住故城县。
被告：何忠平，男，1963年10月4日生，住故城县。
被告：李海明，男，1973年4月3日生，住故城县。
被告：王英军，男，1965年9月18日生，住故城县。
被告：段志诚，男，1972年7月25日生，住故城县。
于洋与郭强、刘洪勇、何忠平、李海明、王英军、段志诚民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于洋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于洋撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告于洋负担。
审判员 李兵开
二〇一七年七月二十六日
书记员 卢玉涛
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初354号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人丁航，男，1991年9月20日出生于江苏省泗阳县，汉族，中专文化，工人，户籍地泗阳县，住泗阳县。2017年4月18日，因吸毒被泗阳县公安局行政拘留十二日。2017年4月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审,7月19日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2017〕345号起诉书指控被告人丁航犯容留他人吸毒罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人丁航到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月至2月间，被告人丁航先后三次容留陈某在泗阳县众兴镇神龙花园4号楼3单元401室卧室及车库内吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。分述如下：
1.2017年1月的一天晚上，被告人丁航容留陈某在其家中卧室吸食甲基苯丙胺。
2.2017年1月的一天晚上，被告人丁航容留陈某在其家中车库内吸食甲基苯丙胺。
3.2017年2月的一天晚上，被告人丁航容留陈某在其家中车库内吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人丁航归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人丁航在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，辨认笔录，照片，行政处罚决定书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁航明知他人吸食毒品仍提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人丁航犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁航如实供述罪行，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁航犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金一千八百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2017年10月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 佳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0106民初98号
原告常玉辉，女，1950年9月20日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区。
委托代理人郑世才，男，1948年8月25日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区文体西路52-4号4-4-1。
被告沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人钱笑丽，系该公司总经理。
委托代理人关博华，系辽宁大宸（大连）律师事务所律师。
委托代理人陆璐，系辽宁大宸律师事务所律师。
原告常玉辉与被告沈阳巴塞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员王小娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，合同约定房屋建筑面积79.88平方米，合同中明确约定面积差异处理办法，被告向原告交付的房屋存在面积差，请求法院判令被告给付原告房屋面积差价662元。
被告沈阳巴塞置业有限公司辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，该房屋单价为8,279.99元，总价款661,406元。建筑面积79.88平方米。《商品房买卖合同第五条》约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按照第2项原则处理：面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同签订后，原告向被告交纳了购房款，被告向原告交付了房屋，诉争房屋已于2017年12月27日办理房屋所有权登记证书，该证书中载明房屋面积为79.80平方米，存在0.08平方米的面积差。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》复印件、销售不动产统一发票、不动产权属证书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，本案被告向原告交付的房屋与合同约定的房屋面积存在误差，双方应进行据实结算，被告应将多收取的房屋价款返还给原告，按照房屋单价8,279.99元每平方米，误差为0.08平方米，被告应返还原告房屋差价款662元，原告的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。
关于被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的问题，诉讼时效应从知道权利被侵害时开始计算，本案诉争房屋的实际面积记载于不动产权属证书，该证书下发时间为2017年12月27日，至原告诉至法院时止，没有超过法律规定的诉讼时效，被告此抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告沈阳巴塞置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告常玉辉面积差价款662元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳巴塞置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小娜
二〇一八年三月十三日
书记员 王 群
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初123号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人赵洪涛，男，1980年6月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，系美团外卖配送员，户籍所在地吉林省东辽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人赵洪涛犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、王磊出庭支持公诉，被告人赵洪涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月16日21时38分许，被告人赵洪涛酒后驾驶×××号小型汽车，行驶至沈阳市和平区南京北街北三马路时，被执勤交警当场查获，并于当日抽取其血样。经鉴定，在被告人赵洪涛静脉血中检出乙醇，其含量为112.65mg/100ml。
被告人赵洪涛对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人赵洪涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人赵洪涛具有坦白、积极悔过等处罚情节，可依法、酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人赵洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员孙昌松
二Ｏ一八年一月十九日
书记员姜欣怡
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1208号
申请执行人朱雪峰，个体户。
被执行人李艳霞，个体户。
本院在执行朱雪峰与李艳霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年5月19日作出的（2015）榆民初字第02223号民事判决书，申请人于2016年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币20万元及支付从2014年5月1日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，承担案件受理费2520元，执行费2930元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人李艳霞下落不明且暂无可供执行的财产，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1208号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 闫晓军
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0121民初2765号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：李益全，该公司员工。
委托代理人：何源，该公司员工。
被告：吴超凤，女，1963年1月9日出生，汉族，住江西省南昌县。
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告吴超凤物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2016年11月14日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 裴柏平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄聪灵
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初605号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1971年1月22日出生于福建省顺昌县，汉族，专科文化，无业，住福建省顺昌县竹埠工区。1994年7月16日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六年六个月。2016年5月15日因涉嫌诈骗罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年5月24日转取保候审。
被告人赵某，男，1983年12月5日出生于福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市仓山区。2016年5月15日因涉嫌诈骗罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年5月24日转取保候审。
被告人王某，男，1983年3月16日出生于福州市，汉族，高中文化，无业，住福州市仓山区。2016年5月16日因涉嫌诈骗罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年5月24日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）631号起诉书，指控被告人赵某、陈某、王某犯诈骗罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人赵某、陈某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年5月10日下午2时许，被告人赵某、陈某、王某经事先共谋，由被告人陈某冒用被告人赵某的身份前往福州市鼓楼区被害人梁某经营的食杂店内，以百分之一点二的手续费为诱饵，要求被害人梁某为卡号：35×××58（开户人：赵某）的中国光大银行信用卡进行还款操作，待被害人梁某转账人民币42000元至该卡后，被告人赵某立即将该卡密码更改，导致被害人梁某无法将转至该信用卡内的钱取出，后被告人王某为被告人陈某打掩护帮助陈某逃逸。经统计：被害人梁某损失金额为人民币39850元。
2016年5月15日，被告人赵某、陈某被公安人员抓获，当日，被告人王某向公安机关投案。
另查明，案发后由被告人赵某退赔非法所得，被害人梁某出具谅解书，对被告人的行为予以谅解。
对上述指控，公诉机关提交了相关证据。通过举证，公诉机关认为，被告人赵某、陈某、王某的行为已构成诈骗罪。被告人赵某、陈某、王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵某、陈某、王某分别在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内处罚，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人赵某、陈某、王某对上述指控供认不讳，且有涉案银行卡照片等物证；中国光大银行股份有限公司福州分行出具的信用卡交易明细、申领资料，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品文件清单，借条，中国工商银行股份有限公司福州华林支行出具的账户明细清单等书证；被害人梁某的陈述；被告人赵某、陈某、王某的供述与辩解；被告人赵某、陈某、王某对作案地点及相互之间的辨认，被害人梁某对被告人陈某、王某的辨认等辨认笔录；从被告人赵某手机上提取的短信记录等电子数据；被害人梁某出具的谅解书；户籍证明，福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某、赵某、王某以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，共计人民币39850元，数额较大，其行为均己构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某、陈某、王某犯诈骗罪的罪名成立。被告人陈某、赵某、王某如实供述自己的罪行，且积极退还非法所得，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
三、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卓建伟
二〇一六年八月十日
书记员 周 瑾
附本案判决依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初4128号
原告赵雁龙，现住滦县。
被告张绍波，现住唐山市路北区。
被告河北龙赫网络技术开发股份有限公司。
住所地：唐山高新区。
法定代表人：张绍波，职务：董事长。
第三人河北华发教育科技股份有限公司。
住所地：唐山高新区。
法定代表人：蒋超，职务：董事长。
本院在审理赵雁龙张绍波、河北龙赫网络技术开发股份有限公司、第三人河北华发教育科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵雁龙于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告赵雁龙撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告赵雁龙负担
审判员 冯小荣
二〇一七年一月十一日
书记员 孟凡佳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢258号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：李勇虎，行长。
委托诉讼代理人：金寿，中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行职员。
被执行人：延边世雅建设有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：金光哲，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行与被执行人延边世雅建设有限公司之间的抵押借款合同纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院（2006）延州民二初字第24号的民事调解书，已经发生法律效力。2007年6月28日因被执行人延边世雅建设有限公司无可供执行财产，本院作出（2006）延州法执字第103号执行裁定，作出终结本次执行程序。2017年5月9日本院依职权恢复执行本案。申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行要求被执行人延边世雅建设有限公司按照调解内容履行其义务，即被执行人延边世雅建设有限公司于2006年6月30日前偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行借款本金1200万元及利息3525135.7元（利息计算自2002年12月28日至2006年2月20日止，此后利息计算至全部偿还完毕为止）；被执行人延边世雅建设有限公司未按期偿还上述债务，申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行有权依法行使抵押权；案件受理费87635元，由被执行人延边世雅建设有限公司负担。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年5月10日向申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行送达了恢复执行通知书、执行举证通知书；向被执行人延边世雅建设有限公司公告送达了恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，2017年6月19日依法对被执行人延边世雅建设有限公司在本辖区内的银行存款、证券、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，末发现被执行人有可供执行财产。
2017年9月8日本院依职权对被执行人延边世雅建设有限公司作出执行决定，将被执行人延边世雅建设有限公司纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人延边世雅建设有限公司名下有下列不动产信息，故本院于2017年10月18日作出（2017）吉24执恢258号之一执行裁定书，查封了被执行人延边世雅建设有限公司名下位于延吉市明河胡同世雅公寓4单元801号住宅，建筑面积116.61平方米；查封了房屋所有权证号为660788号，产籍号为12—6—110号、建筑面积2329.14平方米的地下车库—1层；又查封了被执行人延边世雅建设有限公司名下的位于延吉市西山街159号1005、面积为53.48平方米；1007、面积为42.67平方米；1008、面积为45.26平方米；1009、面积为36.35平方米；1011、面积为42.76平方米；1012、面积为42.23平方米；1013、面积为46.62平方米；1014、面积为62.23平方米；1016、面积为28.96平方米；1017、面积为44.56平方米；1018、面积为19.28平方米；1019、面积为33.86平方米；1020、面积为44.17平方米；1021、面积为48.36平方米；1022、面积为43.24平方米，共计15套车库，该车库的房屋所有权证号为444911号、产籍号为10-4-128号；查封期限为三年。
经查，位于延吉市明河胡同世雅公寓4单元801号面积为116,61平方米的房屋，至今未缴物业费、取暖费，系无人居住的毛坯房，针对该房屋可以进行评估拍卖，但该标的价格与案件标的价格差距巨大，且尚无法确认该房屋的实际所有权人，继而造成无法执行。
位于延吉市明河胡同世雅公寓地下-1层、面积为2329.14平方米的地下车位，现早已分割成若干车位卖给了世雅公寓不特定业主，也造成无法执行。
位于延吉市西山街159号的15套车库早已被不特定的个人购买，也造成无法执行。
经查，延边世雅建设有限公司的法定代表人金光哲现居住在韩国，金光哲称其虽然是延边世雅建设有限公司的法人，但并不是实际控制人，其可以帮助联系，但至今杳无音信。
2018年5月21日本院依职权作出执行决定书，限制了被执行人金光哲出入境。
延边州公安局出入境管理局出具的出入境查询记录载明，被执行人延边世雅建设有限公司的法定代表人金光哲于2013年5月11日从北京首都机场入境；2013年5月25日从北京首都机场出境赴韩国。之外被执行人延边世雅建设有限公司的法定代表人金光哲在出入境方面的无其他信息。
至此，本院于2018年6月4日向申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行发出至申请执行人函，征求申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行的意见，2018年6月25日，申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行主动向本院提出本次终结强制执行案件的申请，且可供执行的财产即位于延吉市明河胡同世雅公寓4单元801号面积为116,61平方米的房屋尚无法确认其房屋所有权人为由暂不处置，待发现被执行人延边世雅建设有限公司其他可供执行财产时申请恢复执行。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延边世雅建设有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 关卫东
审 判 员 池哲龙
代理审判员 金京泉
二〇一八年八月十七日
书 记 员 宋正亮
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执恢230号
申请执行人朱美华。
被执行人刘玉连
申请执行人朱美华与被执行人刘玉连借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第04242号民事判决书，于2016年3月28日向被执行人刘玉连发出执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘玉连银行存款人民币3850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李维
二〇一六年三月三十日
代理书记员 潘玲
云南省文山市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)云2601执517号
本院于2016年5月17日立案执行的陆乐昌申请执行云南同筑建筑工程有限责任公司民间纠纷一案，被执行人云南同筑建筑工程有限责任公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：
终结文山市人民法院（2015）文民二初字第1694号民事判决书的执行。
特此通知
执行员 陈 勇
二〇一六年八月四日
书记员 那洪喜
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更687号
罪犯龙成钢，男，1972年9月18日出生，苗族，湖南省芷江侗族自治县人，高中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年11月4日作出（2005）德刑初字第1259号刑事判决，以被告人龙成钢犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年1月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年11月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2011年1月11日、2013年6月25日、2014年12月11日、2016年1月11日四次刑事裁定对该犯共减刑六年二个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙成钢在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙成钢在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙成钢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙成钢减去有期徒刑六个月（刑期自2008年11月20日起至2022年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十五日
书记员 侯 超
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
锡林浩特市人民法院
民事裁定书
（2018）内2502民初1709号之一
原告:王振举，男，1968年6月24日出生，汉族，无职业，住锡林浩特市。
委托代理人:姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告:杨义荣,男,1970年1月1日出生，回族，职业不详，现住锡林浩特市。
被告：李小龙，男，1976年5月18日出生，汉族，呼和浩特市奎素村居委会主任，住呼和浩特市。
委托代理人：刘鑫，女，1989年2月2日出生，汉族，会计，住锡林浩特市。幸福社区工地会计。
被告：锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司。
所在地：锡林浩特市团结大街。
法定代表人：史洪伟，职务：经理。
委托代理人：王飞，系公司法律顾问。
被告：锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司。
所在地：锡林浩特市锡林大街中段。
法定代表人：田丰，职务：董事长。
委托代理人：王冠军、何洋，内蒙古理想律师事务所律师。
原告王振举与被告杨义荣、李小龙、锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司、锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后,原告王振举于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民在法律规定的范围内有权处分自己的诉权，原告王振举的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王振举撤诉。
案件受理费50元，由原告王振举负担。
审 判 长 苏 伊 拉
审 判 员 乌 云
人民陪审员 张 五 一
二〇一八年八月十日
书 记 员 新吉勒图
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第3128号
罪犯刘某某，男，1988年6月9日生，白族，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2016年3月31日作出(2016)云3321刑初8号刑事判决，以被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑四个月（刑期自2016年4月15日起至2017年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1139-2号
申请执行人张侠，男，生于1975年5月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民。
被执行人李美英（又名李云），男，生于1983年3月5日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系麻黄梁镇郝家梁煤矿工作人员。
本院于2016年3月30日作出（2016）陕0802执1139-2号民事裁定，裁定对被执行人李美英所有的陕Ｋ×××××号大众迈腾牌小轿车一辆予以扣押。现因双方当事人达成执行和解协议且被执行人李美英按照和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：
解除对被执行人李美英所有的陕Ｋ×××××号大众迈腾牌小轿车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 树
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年四月一日
书 记 员 张园园
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881财保99号
申请人：张道力，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被申请人：朱立俊，男，1970年2月26日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被申请人：王浩江，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省桐城市，
申请人张道力因申请财产保全，于2017年8月16日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人朱立俊、王浩江名下财产21万元或等值财产。申请人张道力已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被申请人朱立俊、王浩江名下存款21万元或或查封同等价值财产。
案件申请费1570元，由申请人张道力负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 涛
二〇一七年八月十六日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0102民初1866号之一
原告：张旺宁。
委托诉讼代理人：吴津阳，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告：呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白学园，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。
原告张旺宁诉被告呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告张旺宁于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旺宁提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张旺宁撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1790元，由原告张旺宁负担。
审判
员韩宇
二〇一八年一月二十九日
书记
员苏君洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15452号
原告：张利利，女，1982年4月4日出生汉族，户籍所在地：湖北省云梦县。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区建宁街18号实怡中心11号1908室。
委托诉讼代理人：王少峰，浙江纽华律师事务所律师。
被告：石飞，男，1989年11月12日出生，毛南族，户籍所在地贵州省平塘县。
原告张利利与被告石飞、第三人施启才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊兴华独任审理。审理中，原告撤回对第三人的追加，本院经审查予以准许。本案于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王少峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的房屋租赁合同关系于2017年11月8日解除；2.被告向原告支付2017年10月2日至2017年11月8日的房屋租金2960元，2017年7月2日至2017年11月8日的物业费775.30元、水电费376元、违约金10200元，共计14311.30元；3.被告和第三人立即腾退房屋，被告按租金每月3400元、物业费每月234.60元标准向原告支付房屋占有使用费及物业费。审理中，原告变更第3项请求为：被告支付自2017年10月2日起至2018年1月31日的房屋占有使用费8440元，物业费703.8元。事实与理由：2017年7月2日，原、被告签订《房屋出租委托代理合同》，将其位于宁波市江东区东润铭座1号楼808室的房屋及其附属设施委托被告代理出租，被告取得该房屋承租人的权利和地位。合同约定固定租金3400元/月，每12个月的第1个月为免租期，租金付三押一，每月15日支付，租赁期限自2017年7月2日至2020年7月1日，水电费均由被告承担。合同还约定，被告未按约定划付租金10个工作日以上的，原告有权单方解除合同。合同签订后，被告仅支付了相当于1个月房租的押金和2个月房租10200元。2017年10月，原告向被告催讨下期房租，被告一直拖延不付。2017年11月8日，原告以短信方式通知被告解除合同，但遭到拒绝。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月2日，原、被告签订《房屋出租委托代理合同》，约定原告将其与陈文哲共有的坐落于宁波市鄞州区东润铭座1号楼808室的房屋委托被告对外出租，委托期限自2017年7月2日至2020年7月1日，委托代理期内，被告每月固定向原告支付租金3400元，合同期内的每12个月的第1个月为免租期。被告应于每月15日支付租金，支付方式为付三押一，押金为3400元。合同还约定，被告未按约划付租金达10个工作日以上的，原告有权单方解除合同。委托期内，任一方需提前终止合同，应提前30日书面通知对方，并按月租金3倍支付违约金。因任何一方违约给对方造成损失的，赔偿责任包括但不限于预期收益、第三方索赔损坏，以及主张权利过程中的一切费用。合同签订后，原告于同日交付房屋。
2017年11月8日，原告向被告发送短信（接收号码与《房屋出租委托代理合同》预留一致），通知解除双方的租赁合同关系。
2017年12月31日，原告与案外人施启才签订《租房合同》，约定施启才自2018年2月1日起承租该房屋。
审理中，原告陈述被告支付押金3400元及2个月房租6800元，被告于合同签订同日将房屋出租给案外人施启才。
另查明，涉案房屋2017年7月8日至10月10日共产生电费376元，2017年度物业费按2.50元/月/平方米计收，2018年度物业费按3.20元/月/平方米计收。
以上事实有原告提供的《房屋出租委托代理合同》、房屋产权证书、短信息截屏打印件、《租房合同》，宁波市鄞州嘉华物业管理有限公司收款收据、发票，以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋出租委托代理合同》合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未及时划付租金达10个工作日以上，构成违约，原告以发送手机短信形式通知被告解除合同，符合法律规定，本院予以确认。被告违约致使合同解除，原告不再计算免租期，将押金3400元扣一个月房租，基本合理，本院照准。被告除支付应划转已产生租金2960元、物业费775.30元、水电费376元外，还应支付其违约给原告造成的损失。现原告与案外人达成新的租赁合同，原告请求被告支付自合同解除后至新的租赁合同起租之前的房屋占有使用费8440元及物业费703.80元，合法、合理，应予支持。前述两项赔偿已可弥补原告损失，原告要求被告另行支付违约金，既不符合约定，也于法有悖，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告张利利与被告石飞于2017年7月2日签订的《房屋出租委托代理合同》于2017年11月8日解除；
二、被告石飞支付原告张莉莉应划转租金2960元，应支付物业费775.30元、水电费376元，赔偿原告张莉莉房屋占有使用费8440元及物业费703.80元，以上共计13255.10元，限本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告张利利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告石飞负担65元，原告张利利负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 熊兴华
二〇一八年一月二十六日
书记员 朱浩荣
?PAGE＼＼*ArabicDash?-6-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-5-?
＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）莱阳执字第621-1号＼n申请执行人：刘元飞。＼n被执行人：孙小洋。＼n本院于2012年12月7日作出（2013）莱阳民一初字第60号民事裁定书，查封了被执行人孙小洋所有的位于莱阳市富水小区97号楼1-602号楼房一套。执行过程中，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议，被执行人现已履行了部分义务，申请人于2013年12月16日向本院提出申请，申请解除对孙小洋位于莱阳市富水小区97号楼1-602号楼房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：＼n解除对被执行人孙小洋所有的位于莱阳市富水小区97号楼1-602号楼房一套的查封。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员黄松建＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员辛先文
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审87号
申请执行人温岭市卫生和计划生育局,住所地温岭市。
法定代表人吕志令，该局局长。
被执行人杨海荣。
被执行人余玲丹。
申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2016年6月16日向本院提出申请强制执行温卫生计生征字[2015]08-34号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年10月20日作出温卫生计生征字[2015]08-34号征收社会抚养费决定，对杨海荣、余玲丹夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费92000元。2016年5月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生和计划生育局所作出的温卫生计生征字[2015]08-34号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费1280元，由被执行人杨海荣、余玲丹负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 芬
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初4770号
原告韦明阳，男，1990年1月15日生，汉族，住河南省伊川县。
被告北京云创万杰科技有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市涧西区联盟路*号院文兴现代城1-4-1106。统一社会信用代码：91410305MA3X8TYNXF。
负责人：王敬花。
被告北京云创万杰科技有限公司。住所地：北京市昌平区回龙观镇建材城西路**号院*号楼*层1-802。统一社会信用代码：91110114339845918H。
法定代表人：王天天。
本院在审理原告韦明阳诉被告北京云创万杰科技有限公司洛阳分公司、北京云创万杰科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告韦明阳于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦明阳撤诉理由正当，符合我国法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦明阳撤回起诉。
本案诉讼费183元，减半收取91.5元，由原告韦明阳承担。
审判员 董曾曾
二〇一八年八月十六日
书记员 张晓圆
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5960号
上诉人（原审原告）：陈开平，男，1947年12月16日出生，汉族，小学文化，住黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄骅三信丙纶有限责任公司（以下简称三信丙纶公司）。
住所地：黄骅市*排河。
法定代表人：刘树森，总经理。
委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
上诉人陈开平因劳动争议纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1871号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在原审中，原告陈开平诉称：被告的前身系黄骅市化肥厂，1975年9月10日原告调入黄骅市化肥厂工作，1983年2月，根据被告安排，原告下岗待业，经了解被告一直未给原告缴纳养老保险费，要求被告以在岗职工平均工资数额为基数为原告补交所漏交的基本养老保险费（自开始实行社会统筹年度起至原告达到退休年龄之日止），或依照法律和相关政策规定赔偿原告因被告漏交基本养老保险费而导致原告无法享受退休待遇损失。
被告三信丙纶公司辩称：1、原告诉请不明确且不具有唯一性，不符合民事诉讼法的规定。2、原被告之间不存在劳动关系。3、原告主体不适格，原告所诉与被告无关。4、原告所诉请求不属法院受案范围，要求补缴养老保险应属于行政法规范畴不属于劳动争议。5、被告系政府主导下的改制后企业，也不属法院受理的范围。6、本案原告主张已经超过诉讼时效及民事权利的最长保护期限。7、1995年1月1日劳动法才颁布实施，原告诉请不符合法律规定。
原审认定，原告陈开平主张自己为原黄骅县化肥厂职工，后来该厂变更为平板玻璃厂，随后在其基础上成立三信丙纶公司，并主张自己与被告三信丙纶公司存在事实劳动关系，提供了工商企业变更申请登记表、原化肥厂部分领导成员共同签字确认的化肥厂待业至今登记表、工信局书记的录像资料、黄骅市深化企业改革文件、原黄骅县化肥厂培训队照片，证明原告是原黄骅县化肥厂职工，但未能提供证据证明原告在企业改制后为三信丙纶公司职工的事实，也未能提供原告与三信丙纶公司之间存在事实劳动关系的有效证据。
原审认为，原告陈开平主张与被告三信丙纶公司存在事实劳动关系，但未能提供证据予以证实。原告主张证据不足，应承担举证不能的法律后果。原告所诉主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回原告陈开平对被告黄骅三信丙纶有限责任公司的起诉。
上诉人陈开平主张的上诉请求为：上诉人所提供的证据能够证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人主管部门黄骅市工信局书记、黄骅县化肥厂、平板玻璃厂、丙纶丝厂改制（未在工商局登记）是同一家企业在不同时期的不同名称，具有前后延续关系；而改制文件则证实被上诉人是由丙纶丝厂改制而来，且其已经接受丙纶丝厂全部财产、债权债务和人员。既然原审认定上诉人系化肥厂职工，则当然与被上诉人存在劳动关系。本案举证责任应由被上诉人承担。档案材料由用人单位而非劳动者保管，这是一个人人都清楚的事实，且原政工科长（负责人事档案）和财务科长（负责工资、财务档案）均在视频中明明白白的证实化肥厂即丙纶丝厂的人事和工资档案材料是完整、齐全的。上诉人已经提供了原厂领导和人事、工资档案负责人的视频、证言予以证实，并有这些老领导签字予以确认的花名册及合影照片相佐证，在此情况下，举证责任当然应当由档案材料的掌管着承担。鉴于以上情形，请求二审法院依法撤销原裁定，指令黄骅市人民法院对本案进行审理。
本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人陈开平针对自己的主张负有举证责任，其主张自己与被告三信丙纶公司存在事实劳动关系，但其所提供的证据未能证实，应属证据不足，其不具备本案的诉讼主体资格。在此情况下，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张冬雪
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第3036号
罪犯张能智，男，1980年11月21日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2014年11月28日作出(2014)泸刑初字第99号刑事判决，以被告人张能智犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张能智在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张能智在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张能智在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张能智减去有期徒刑十个月（刑期自2014年5月22日起至2021年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审513号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人周健全，男，汉族，公民身份号码×××8090，住广东省珠海市斗门区。
被执行人黄年欢，曾用名黄韦欢，女，汉族，公民身份号码×××8004，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年8月3日向本院申请强制执行其于2014年5月4日作出的斗征决字（2015）第0103199号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为100000元。本院于同月5日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾万元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到斗门镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2014年5月7日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。
被执行人于2014年5月7日前向申请执行人提交《分期缴纳社会抚养费申请书》，申请分期缴纳社会抚养费，具体如下：2014年5月7日前交3000元、2014年12月31日前交31000元、2015年5月7日前交70000元、2016年5月7日前交100000元。珠海市斗门区斗门镇计划生育办公室于同日同意被执行人的申请。
被执行人未按约定履行征收决定及《分期缴纳社会抚养费申请书》所确定的于2016年5月7日前缴交100000元的义务，申请执行人于2016年5月18日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》，被执行人至今未履行。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行100000元，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴悦媚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初4243号
原告:苏州润仓绿地发展有限公司，住所地太仓市陆渡镇富达路。
法定代表人：吕国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。
被告:江苏巨源置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号（原金长城大酒店）。
法定代表人：沈小祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
原告苏州润仓绿地发展有限公司诉被告江苏巨源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案，2016年11月23日作出（2015）泗民初字第01487号民事判决,原告不服，提起上诉。宿迁市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）苏13民终378号民事裁定：一、撤销泗阳县人民法院（2015）泗民初字第01487号民事判决；二、本案发回泗阳县人民法院重审。本院于2017年6月2日立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。原告苏州润仓绿地发展有限公司于2017年7月12日以和被告达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州润仓绿地发展有限公司撤回起诉。
案件受理费30154元,减半收取15077元，鉴定费13340元，由原告苏州润仓绿地发展有限公司负担，退还原告15077元。
审判长 刘向远
审判员 李前兵
审判员 常开平
二〇一七年七月十七日
书记员 王 娟
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初1734号
原告：糟某，住甘肃省华亭县。
被告：杨某，住甘肃省华亭县。
原告糟某与被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告糟某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告糟某向本院提出诉讼请求：被告杨某立即支付原告工资1700元。事实和理由：2017年7月，原告糟某给被告杨某承包的土建工程工地干活，2017年9月16日，经结算被告杨某共欠原告糟某工资1700元，经原告多次催要，被告均推诿不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告杨某未答辩。
被告杨某经传票合法传唤不到庭应诉，未对原告提交的证据进行质证，视为其放弃相关权利。原告提交的欠条经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，具有证明原、被告劳务关系等事实的证明力，予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告杨某欠原告糟某劳动报酬1700元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告杨某长期拖欠该款不还，酿成纠纷，应承担全部还款责任，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，不影响本案查明事实，依法裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨某于判决书生效之日起十日内向原告糟某支付劳动报酬1700元。
案件受理费25元（已减半），由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员赵晓云
二〇一八年八月八日
书记员胥旭
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第1265号
上诉人（原审被告）黄瑞钊，男，汉族。
委托代理人古少栋，广东安国律师事务所律师。
委托代理人陈慧婷，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申继兰，女，汉族。
原审第三人黎永程，男，汉族。
上诉人黄瑞钊因与被上诉人申继兰、原审第三人黎永程物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民三初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，申继兰与黄瑞钊原是夫妻关系，两人原是广州市荔湾区西华路416号1507房的产权人。2011年3月1日，广州市越秀区人民法院作出（2010）越法执字第1969-1号执行裁定书，裁定将黄瑞钊名下所有的广州市荔湾区西华路416号1507房二分之一产权份额归黎永程所有。2013年11月7日，申继兰向广州市越秀区人民法院起诉，要求与黄瑞钊离婚。双方在该案达成（2013）穗越法民一初字第3860号民事调解，内容是：申继兰与黄瑞钊自愿离婚；申继兰向黄瑞钊支付50000元；原登记在申继兰名下的广州市荔湾区西华路416号1507房二分之一产权归申继兰……。
另外，讼争房屋于2013年9月3日重新办理产权登记，产权人是申继兰及黎永程，现为黄瑞钊及其父居住使用。
申继兰于2013年11月12日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：黄瑞钊立即搬出广州市荔湾区西华路416号1507房。
原审法院认为，申继兰作为广州市荔湾区西华路416号1507房屋的共有权人之一，依法对讼争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。申继兰、黄瑞钊原为夫妻关系，其后双方办理离婚手续，黄瑞钊也因广州市越秀区人民法院作出的法律文书，失去了对讼争房屋的共有权，现申继兰要求黄瑞钊搬出广州市荔湾区西华路416号1507房，另一产权人黎永程对此主张没有异议，申继兰该诉讼请求合法有理，原审法院予以支持。但应酌情给予黄瑞钊一定搬迁期限，以便黄瑞钊自行搬迁为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，原审法院于2013年12月31日作出如下判决：自本判决发生法律效力之日起六个月内，黄瑞钊（含同住人员）搬出广州市荔湾区西华路416号1507房，黄瑞钊（含同住人员）搬迁时，不得损坏房屋结构。一审案件受理费50元由黄瑞钊承担。
判后，上诉人黄瑞钊不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决未查清本案事实。（一）讼争房屋原为黄瑞钊单独所有，并一直持有合法房产证明，黄瑞钊和申继兰结婚时，出于对申继兰的信任，才将房屋一半产权过户给申继兰，直到双方离婚，黄瑞钊才知道其所拥有讼争房屋1／2产权在黄瑞钊不知情的情况下，被拍卖了。讼争房屋产权现由申继兰、黎永程共同所有，法院拍卖及强制执行是不合法不合理的。（二）夫妻间本应互相扶持，但黄瑞钊出现经济困难时，申继兰对黄瑞钊漠不关心，经常大吵大闹，那段时间大家一直感情不好，黄瑞钊才参与赌博，并被逼写下欠条。在上述案件执行过程中，法院指黄瑞钊下落不明，并强制拍卖房屋偿还赌债，拍卖价款也远低于市场价格。法院没有穷尽一切办法履行送达义务，轻率认定一个人下落不明，不合法。二、原审判决适用法律错误。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定“对被执行人及其所抚养的家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。讼争房屋为黄瑞钊唯一住房，法院不可以拍卖，更不能要求黄瑞钊搬离讼争房屋。三、申继兰、黎永程有串通行为。（一）房产被拍卖后，房产证产权人已被修改，申继兰并没有第一时间告知黄瑞钊，直到2013年3月逼黄瑞钊离婚时，才告知黄瑞钊房屋已经被拍卖。（二）黎永程竞买讼争房屋目的也值得质疑，黎永程称购买讼争房屋是因为房屋地处市区，方便小孩上学等，但黎永程在越秀区好地段已有房屋，何须另行购买讼争房屋。因此，黎永程购买讼争房屋1／2产权另有目的，不排除与申继兰串通。（三）申继兰未按生效民事调解书的要求于2013年11月10日前一次性向黄瑞钊支付50000元，直到现在申继兰仍未履行上述义务。综上所述，黄瑞钊上诉请求撤销原审判决，驳回申继兰原审全部诉请。
被上诉人申继兰答辩称：同意原审判决，黄瑞钊的上诉请求不合情理，请求法院判决申继兰可以领回自己的房屋，立即执行。一、黄瑞钊上诉称讼争房屋属其单独拥有且为其唯一住房，不属实。黄瑞钊另有广州市越秀区百灵路95号后座504房，其父亲亦另有他处，现黄瑞钊霸占申继兰的房屋，导致申继兰外出租房居住。二、黄瑞钊上诉称申继兰、黎永程串通没有任何依据。黄瑞钊对讼争房屋享有的1／2产权被法院拍卖，申继兰也是在黎永程寄来的法院裁定书之后才知道的，这些都是政府行为，何来串通。综上所述，一切证据均可证实黄瑞钊犯下的错，应自己承担后果，申继兰恳请法院执行，立即让黄瑞钊搬出不属于黄瑞钊的房屋。
原审第三人黎永程答辩称：黄瑞钊上诉所主张的事实和理由与本案无关，同意一审判决。
本院二审经庭询调查，确认原审查明事实。
本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”、第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。现讼争广州市荔湾区西华路416号1507房屋产权人登记为黎永程、申继兰，申继兰作为共有权人之一，依法对讼争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。申继兰、黄瑞钊虽原为夫妻关系，双方已办理离婚手续，黄瑞钊也已经丧失合法占有使用讼争房屋的权利。申继兰要求黄瑞钊搬出讼争房屋，另一产权共有人黎永程对此主张没有异议，原审法院也已酌情给予黄瑞钊一定的搬迁期限，公平合理，本院予以维持。至于黄瑞钊针对另案执行程序以及申继兰未履行生效民事调解书提出的异议，本案无权进行调处。
综上所述，审查原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理结果并无不妥，本院予以维持；上诉人黄瑞钊的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄瑞钊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳为群
代理审判员 柳玮玮
代理审判员 郑怀勇
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨仁义
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初32号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人张剑锋，男，1985年6月16日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2016年10月26日被五华县公安局刑事拘留，同日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2016]381号起诉书，指控被告人张剑锋犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人张剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华县人民检察院指控，2011年11月10日，被告人张剑锋伙同陈剑武、张荣先、张荣化（均已判刑）通过网上发布二手车（比亚迪F6小汽车）出售信息，以卖车为诱饵，由陈剑武约受害人刘某波在五华县梅林镇见面，以现金人民币16300元进行交易。当受害人买到车开至梅林镇梅林村三湾塘路段时，由张荣先、张荣化等人开一辆商务车预先在此等候，采用遥控器使汽车自动熄火并用语言恐吓、胁迫的方法，将比亚迪F6小汽车抢回。事后，被告人张剑锋分得人民币400元。认为应当以抢劫罪追究被告人张剑锋的刑事责任，但有投案自首情节，可以从轻或者减轻处罚，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且受害人的陈述、证人证言，同案人陈剑武、张荣先等的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，现场指认笔录，辨认笔录，归案经过，户籍证明，五华县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张剑锋伙同他人以非法占有为目的，抢劫他人财物，究其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张剑锋在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张剑锋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元（已交）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 东
二〇一七年一月十二日
书记员 张拥锋
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初205号
原告宋泽毅，男，汉族，1975年2月9日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告李建生，男，汉族，1965年7月20日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
本院在审理原告宋泽毅与被告李建生餐饮服务合同纠纷一案中，原告宋泽毅于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，原告宋泽毅在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋泽毅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋泽毅负担。
审判员 彭荣利
二〇一八年二月五日
书记员 曾 毅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终1938号
上诉人（原审被告）：刁某，女，1962年8月1日生，汉族，住云南省昆明市，
被上诉人（原审原告）：张某，女，1983年8月14日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，
委托代理人：侯毅，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张家华，男，1953年4月28日生，汉族，住曲靖市麒麟区，特别授权代理。
原审第三人：何某，男，1988年8月2日生，汉族，住昆明市，
上诉人刁某因与被上诉人张某，原审第三人何某继承纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民二初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……”本案一审判决存在认定基本事实不清的情形，依法应发回一审法院重审。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法民二初字第634号民事判决；
二、本案发回昆明市五华区人民法院重审。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 徐 斌
代理审判员 秦 伟
二〇一七年一月九日
书 记 员 龚有朝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第13044号
原告黄某某，女，1968年4月4日生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市九龙坡区。
被告王某某，男，1955年9月19日生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。
原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年1月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为120元，由原告黄某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 马依婷
二〇一四年一月十五日
书 记 员 周 欣
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执930号
申请执行人赵一周，男，1987年10月11日出生，汉族，个体，住址兰西县。
被执行人岳春生，男，1966年2月2日出生，汉族，干部，住址兰西县。
本院在执行申请执行人赵一周与被执行人岳春生民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2017年11月22日作出的（2017）黑1222民初2891号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵一周于2017年11月27日向本院提出强制执行申请。执行中已冻结被执行人岳春生工资账户，现查明被执行人岳春生无其它财产可供执行，申请人赵一周暂不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 吴晓军
审判员 肖茂武
二〇一八年八月二日
书记员 刘 伟
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执228号
申请执行人：云南凯博科技有限公司。
住所：云南省昆明市云兴路313号。
组织机构代码：73431134-2。
法定代表人：杨远发，总经理。
委托代理人：刘芳，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司。
住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。
统一社会信用代码：91530000731215910J。
法定代表人：马超，董事长。
本院在执行申请执行人云南凯博科技有限公司与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人云南凯博科技有限公司与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司于2017年4月26日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨淑敏
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初6号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈小明，男，1987年9月24日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2016年10月24日被五华县公安局刑事拘留，同年11月4日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2016]356号起诉书指控被告人陈小明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人陈小明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年底，被告人陈小明从一名男子手中，未办理任何合法手续，以人民币6000元购买到一辆悬挂粤Ｂ×××××的白色七座长安之星小型面包车。2010年底的一天，被告人陈小明以人民币5800元的价格将该车转卖给胡福新（已判）。胡福新于2013月12月份的一天，经胡永会（已判）介绍，以人民币5600元的价格转卖给谢子标（已判）。谢子标于2014年2月份的一天，以人民币3500元的价格转卖给钟龙忠（已判）。至2016年7月6日8时许，钟龙忠驾驶该车途经五华县水寨镇华兴中路时，被五华县交警部门查获。经查，该悬挂粤Ｂ×××××号牌与原车不符，原车车主系李某良，车牌号为皖Ｋ×××××，于2007年6月4日在东莞市被盗。经公安痕迹鉴定，该车车架号码被改动，发动机号码未见改动。经五华县价格认证中心核定，该车价值为人民币30750元。认为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人陈小明的刑事责任，但能投案自首，可以从轻处罚，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人陈小明在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人陈述，证人证言，现场勘查笔录，鉴定文书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小明明知是犯罪所得的赃物而予以购买、转卖，究其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈小明能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈小明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 东
二〇一七年一月十二日
书记员 张拥锋