陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终34号
上诉人（原审被告）：陕西爱柯森建筑劳务有限公司。住所地：咸阳市秦都区彩虹路*号。
法定代表人杨惟珹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安亚东，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵岁社，男，1973年7月26日生，汉族，住杨陵区，村民。
委托诉讼代理人：李蓉，陕西尚文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）党鹏飞，男，1985年1月19日生，汉族，住武功县，村民。
委托诉讼代理人：王吉祥，男，1974年4月10日生，汉族，系被代理人姐夫。
被上诉人（原审被告）：陕西武功建筑工程总公司。住所地：武功县普集镇渭惠路**号。
法定代表人：王启，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚来库，陕西信邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨凌大宇工程设备租赁有限公司。住所地：杨凌示范区常乐路银鑫小区雅茗阁*单元***室。
法定代表人：段永刚，该公司经理。
上诉人陕西爱柯森建筑劳务有限公司（以下简称爱柯森公司）、赵岁社因与被上诉人党鹏飞、陕西武功建筑工程总公司（以下简称武功建筑总公司）、杨凌大宇工程设备租赁有限公司（以下简称大宇公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服武功县人民法院（2016）陕0431民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陕西爱柯森建筑劳务有限公司委托诉讼代理人郭明，上诉人赵岁社及委托诉讼代理人李蓉，被上诉人党鹏飞及委托诉讼代理人王吉祥，被上诉人陕西武功建筑工程总公司的委托诉讼代理人姚来库，被上诉人杨凌大宇工程设备租赁有限公司的法定代表人段永刚到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵岁社上诉请求：1、撤销一审判决关于上诉人责任的认定，重新认定上诉人所应承担的责任比例；2、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，根据《武建总公司第一分公司武功镇渭源棚户区改造项目“12.06”起重伤害事故调查报告》，陕西武功建筑工程总公司与陕西爱柯森建筑劳务有限公司应对此次事故负主要责任。一审法院以未提供证据原件为由不予认定。现该证据原件已由法院调取，恳请二审以该证据为依据进行改判。第二，根据《武功县安全生产监督管理局关于“12.06”起重伤害事故调查报告的批复》，可以再次认定《武建总公司第一分公司武功镇渭源棚户区改造项目“12.06”起重伤害事故调查报告》中的主要责任分配，恳请二审改判被上诉人陕西武功建筑工程总公司和被上诉人陕西省爱柯森建筑劳务有限公司承担主要责任。第三，根据武功县安全生产监督管理局的行政处罚决定书可知，被上诉人陕西武功建筑工程总公司和被上诉人陕西省爱柯森建筑劳务有限公司承担主要责任。第四，根据大宇公司与爱柯森公司签订的《液压自动塔式起重机合同书》知，凡因违章指挥造成事故经济损失由乙方承担；乙方负责设备运转时吊钩以下的安全工作，负责设备不工作时的安全保卫工作，严谨非操作人员上塔机。根据事故调查报告可知被上诉人爱柯森公司安全责任未落实，安全管理存在漏洞，对员工安全教育培训不到位，现场日常监督检查不到位，所聘指挥人员知识不足等。爱柯森公司应该对该起事故负主要责任，上诉人不应对此事故负责。党鹏飞在工地上除操作上诉人的塔吊，还按照爱柯森公司安排操作另外两台塔吊。党鹏飞完全由爱柯森公司支配使用。事故造成党鹏飞的损害，应该由爱柯森公司负责。上诉人对塔吊做了日常保养，只是未做记录。爱柯森公司长期违规作业，是造成事故塔吊超重、超负荷运行的主要原因。且事故发生后，未尽职责保护现场，且指挥工地工人破坏现场。武功建筑工程总公司在日常施工过程中，不履行监管责任，且事故发生后未按法定程序上报，且有毁坏现场的动机。综上，爱柯森公司、武功建筑工程总公司应该对该事故负主要责任。
上诉人陕西爱柯森建筑劳务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项中上诉人向党鹏飞支付各种费用共计608894.51元中的20%计121778.90元；驳回原告对上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人爱柯森公司与党鹏飞没有任何关系，不应承担赔偿责任。党鹏飞是塔吊经营单位按合同约定配备的专职操作人员。党鹏飞和大宇公司存在劳动合同关系。上诉人是承租单位，与党鹏飞不存在任何法律关系。大宇公司应当为被上诉人缴纳工伤保险。被上诉人此次受伤是在履行大宇公司劳动合同期间发生的工伤事故，被上诉人所受伤害依法应当由工伤保险基金或大宇公司承担相应的工伤保险责任。被上诉人党鹏飞提起本案诉讼，应当向其雇主主张权利。爱柯森公司既不是被上诉人的雇主，亦不是与其存在劳动关系的用人单位。本案与爱柯森公司没有法律关系。爱柯森公司不是案件的适格被告。2、本次事故中上诉人爱柯森公司没有过错，不应承担本案赔偿责任。涉案塔吊是赵岁社违法挂靠于大宇公司名下进行经营的。大宇公司违法许可挂靠经营，对涉案塔吊没有履行任何的管理责任，对塔吊的安全生产从未履行任何责任。大宇公司、赵岁社应承担倒塌的全部责任。我公司具有国家认可资质的专业的劳务企业，派驻的指挥人员具备建筑施工操作资格证，有专业操作知识，不存在无证指挥或违规指挥的情况。塔吊倒塌与指挥之间不存在因果关系。本次事故的起因是塔吊小车钢丝绳断裂。被上诉人称是超重导致钢丝绳断裂没有任何依据。只要起重机变幅指示器、力矩限制器、起重量限制器装置合格且都发挥作用，那么其是不会超重吊载的。在塔吊设备合格的情况下，被上诉人主张小车钢丝绳断裂是由于超重导致，违背事实、常理。钢丝绳断裂说明是塔吊设备本身的原因。是由于塔吊的所有者、运营者、管理者没有尽到日常的养护、检修的义务导致塔吊设备出现安全事故。根据约定，塔吊的定期检修和保养由大宇公司负责。大宇公司、赵岁社在未经武功县相关的安全行政机关许可的情况下，私自违法将涉案塔吊拆卸并运走，隐瞒、掩饰其过错，破坏事故现场，阻挠对事故调查，致使事故原因无法查清。赵岁社对其拆除并运走塔吊也予以认可。党鹏飞的操作资格证在事发时已经到期。大宇公司对操作人员的资质维护和起码的安全教育存在缺失。综上，对于本次事故，大宇公司、赵岁社、包括党鹏飞都有重大过错。对被上诉人的损失应当由大宇公司、赵岁社、党鹏飞来承担。3、原审法院计算党鹏飞的赔偿费用数额有误。原审法院在没有提交相关完税证明下，认定被上诉人的误工费为每月5000元，明显违法。原审认定被上诉人的护理人员为2人，没有事实和法律依据。原审认定被上诉人的残疾赔偿金按城镇标准计算无依据。仅凭房屋租赁合同认定被上诉人为城镇户籍与事实不符。被上诉人一直吃住在武功县武功镇的渭源棚户区项目工地附近。被上诉人户籍所在地为武功，日常劳务的工地也在武功县，原审认定被上诉人经常居住于杨凌区不合逻辑也不符合事实。4、原审认定被上诉人的被扶养人生活费计算错误。被上诉人的继子女孙梦寒，不应计算在内。原审认定的被抚养人生活费数额总计已经远远超过了农村居民人均年消费支出额7901元。4、上诉人爱柯森公司前期曾垫付被上诉人治疗费10万元，应由被上诉人予以返还。被上诉人阻挠工地正常施工给上诉人爱柯森公司造成的损失被上诉人应当予以承担。
对赵岁社的上诉，陕西爱柯森建筑劳务有限公司辩称：党鹏飞和我们公司没有任何关系。我们公司对党鹏飞的受伤没有任何过错。赵岁社将塔吊挂靠于大宇公司，大宇公司没有尽到保养塔吊责任，也没有审查塔吊司机资质，导致党鹏飞受伤，其在本次事故中存在重大过错，应对本起事故承担全部责任。安监局的报告存在明显错误。我公司没有收到该报告。事故报告没有相关证据，属于形式违法。报告内容上只是说塔吊倒塌的原因，而没有查明倒塌的根本原因和直接原因。事故调查报告佐证了钢丝绳断裂是塔吊本身的原因。本案责任应当由大宇公司、赵岁社、党鹏飞承担，与我们公司无关。
对陕西爱柯森建筑劳务有限公司的上诉，赵岁社辩称：爱柯森公司是党鹏飞人身遭受损害的主要侵权人，存在重大过错，负事故的主要责任，其应承担的赔偿比例远远不止20%。12.6事故的发生，与爱柯森公司有必然性，与建筑公司及爱柯森公司的专职安全人员长期未在现场、安全监管不到位、其指挥人员违章指挥，塔吊项目违规发包、承包有直接关系。经安监局调查，建筑公司与爱柯森公司对造成的损害负主要责任。事故发生后，爱柯森公司和建筑公司对事故隐瞒不报，而且清理、破坏现场，对查明事故真相设置重重障碍。请求驳回爱柯森公司的上诉，公正判决。
对二上诉人的上诉，党鹏飞辩称：当时吊的东西超重了，当时指挥叫往前走，但是卡主了，我说要落下去，但是没让我下去，紧接着钢绳就断了，塔吊也倒了。我一直在杨凌住着，只是打工的时候在打工那住着。
对二上诉人的上诉，陕西武功建筑工程总公司辩称：二上诉人的上诉理由不成立，上诉请求应予驳回。赵岁社认为赔偿金额过大，超出承受能力没有法律依据。调查报告、调查行为的形成，调查报告的批复均违法，不能满足证据的真实性、合法性的要求，不能作为承担民事赔偿责任的依据。处罚决定书没有送达，不发生法律效力。爱柯森公司作为承租方，未对塔吊的司机操作资质进行审查，未尽到安全义务，原判判定其承担20%的赔偿责任公平合理。赵岁社与大宇公司违规挂靠、怠于履行塔吊的保养维护义务、雇佣没有资质的司机操作塔吊、不给劳动者购买工伤保险致使发生安全事故后不能得到赔偿。二者过错责任明显，原审判决其承担60%的连带赔偿责任并无不妥。党鹏飞操作资质脱审，原判判决其承担10%的责任于法有据。答辩人作为工程总承包方，既不是塔吊的所有者、使用者，与党鹏飞之间无雇佣劳动关系，对塔吊的倒塌亦无过错。原审判决我公司承担10%的责任于法无据。但为了止纷息诉，使党鹏飞尽快得到赔偿，放弃上诉权利。
对二上诉人的上诉，杨凌大宇工程设备租赁有限公司辩称：我们只是出租，没有生产塔吊。塔吊是质监局检验合格后我们才交付使用的。因为工地的手续不齐全就使用，与我们无关。
一审法院认定事实：本案涉案塔吊系被告赵岁社所有，原告党鹏飞受雇于被告赵岁社。2015年3月10日被告租赁公司与被告赵岁社签订了一份建筑起重机械设备托管协议书，被告赵岁社将个人名下的塔吊委托给被告租赁公司进行管理。2015年4月27日武功县重点镇开发建设管理委员会办公室与被告建筑公司签订了一份武功镇棚户区改造项目提前开工协议，针对的是基础工程。2015年5月31日被告租赁公司与被告劳务公司签订了一份液压自动塔式起重机合同书，将塔吊由被告租赁公司出租给被告劳务公司。2015年11月13日武功县重点镇开发建设管理委员会办公室与被告建筑公司签订了一份建设工程施工合同。2015年11月20日被告建筑公司与被告劳务公司签订了一份劳务承包合同。2015年12月6日下午13时20分，原告党鹏飞在武功镇棚户区改造项目操作塔吊吊运物料时，塔吊小车钢丝绳断裂，塔吊大臂大幅倾斜，下方工人众多，原告党鹏飞紧急将大臂回转至无人地带，在回转中，塔吊倒塌，原告党鹏飞同塔吊驾驶室一同坠落受伤，全身多处骨折，内脏严重受损，事发后，原告党鹏飞经杨凌示范区医院住院抢救6天，后因伤势较重于2015年12月12日转至西安市红会医院治疗住院30天，2016年1月11日出院，两次住院共花去医疗费177518.13元均由被告赵岁社承担，但在原告住院期间被告赵岁社从被告劳务公司处分两次拿走10万元用于给原告党鹏飞支付医疗费。被告赵岁社从2015年12月6日至2016年5月10日期间支付原告生活费用22660元。被告赵岁社承担交通费2615.5元。在本院审理期间原告党鹏飞通过武功县公安局武功派出所从被告建筑公司拿走2万元。2016年2月27日咸阳市215医院鉴定原告为六级伤残；二次手术取出内固定需2万元左右；营养期需90日；护理期需90日。另查，原告有兄弟姐妹三个，父亲党付生（1954年7月19日生）、母亲崔站芳（1957年1月14日生），儿子党书豪（2013年6月22日生）、女儿孙梦寒（2007年5月9日生）、女儿党舒琪（2010年3月4日生）；原告党鹏飞从2014年3月24日至2016年3月20日在杨陵区李台街道办事处东苑社区租房居住；原告党鹏飞每月工资5000元。原告遂于2016年5月诉至本院要求1、判令四名被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计1111290元；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担；增加诉讼请求1、请求依法判令四被告连带赔偿原告后续康复费、后续治疗费50000元；2、请求依法判令四被告连带赔偿原告后续治疗期间的护理费6000元、住院伙食补助费7200元、营养费900元，共计14100元；3、请求依法判令四被告连带赔偿原告律师费5000元；4、请求依法判令四被告连带赔偿原告伤残增加生活上需要所支出的空调费、取暖费3470元；5、请求依法判令四被告连带赔偿原告复印费66.5元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告党鹏飞作为塔吊司机虽持有资格证，但未按照资格证的要求按时进行复核，应自行承担相应责任。原告党鹏飞受雇于被告赵岁社，被告赵岁社作为雇主对原告党鹏飞的受伤应该承担直接责任。被告赵岁社将其所有的塔吊挂靠在被告租赁公司名下，并且被告租赁公司与被告劳务公司签订了合同书，在合同书中约定塔吊操作人员由被告租赁公司提供，且操作人员必须持证上岗，而原告党鹏飞虽然持有操作资格证，但未按照要求进行复核，对此被告租赁公司应对其承担连带责任。被告劳务公司按照合同书约定提供指挥人员，指挥人员虽具有资格证，但在施工中未完全尽到安全义务，同时未对塔吊司机原告党鹏飞的资格证进行严格审核，故被告劳务公司对此应承担责任。被告建筑公司虽然与被告劳务公司签订了劳务承包合同，在合同中约定塔吊由被告劳务公司提供，施工过程中所发生的一切安全事故，责任和后果全部由被告劳务公司承担和负责，但在合同中约定被告建筑公司有操作规范管理权利，被告建筑公司未尽到规范管理之责任，被告建筑公司也应承担相应的责任。故本院酌定原告自行承担10%的责任；被告赵岁社对原告承担60%的责任，被告租赁公司承担连带责任；被告劳务公司对原告承担20%的责任；被告建筑公司对原告承担10%的责任。对于原告的请求本院认定有：医疗费177518.13元；误工费13833元（83天×5000元÷30天）；护理费考虑到原告受伤严重护理人员按2人计算14400元（90天×2人×80元／天）；住院伙食补助费1800元（36天×50元／天）；营养费1800元（90天×20元／天）；残疾辅助器具费300元；鉴定费2800元；复印费66.5元；伤残等级为六级，因发生事故时原告已在杨陵区李台街道办事处东苑社区居住一年以上，故残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算264200元；被抚养人生活费113576.88元（儿子2岁7901×16年×50%÷2人，小女儿5岁7901×13年×50%÷2人，大女儿9岁7901×9年×50%÷2人，父亲61岁7901×19年×50%÷4人，母亲60岁7901×20年×50%÷4人）；住宿费根据原告住院的实际情况和受伤程度酌情考虑3600元（36天×2人×50元）；精神损害抚慰金酌情考虑15000元；原告以上费用共计608894.51元。原告自行承担60889.45元（608894.51×10%）；被告赵岁社承担365336.71元（608894.51×60%），扣除已经承担的医疗费77518.13元、交通费2615.5元和生活费22660元，被告赵岁社还应承担262543.08元，被告租赁公司承担连带责任；被告劳务公司承担121778.9元（608894.51×20%），扣除通过被告赵岁社已经向原告支付的医疗费10万元，被告劳务公司还应承担21778.9元；被告建筑公司承担60889.45元（608894.51×10%），扣除原告通过公安机关已经收取的2万元，被告建筑公司还应承担40889.45元。对于律师费和因伤致残增加生活上需要所支出的空调费、取暖费于法无据，故不予支持；后续康复费、后续治疗费及后续治疗期间的护理费、住院伙食补助费、营养费，待实际费用产生后亦另行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、原告党鹏飞的医疗费177518.13元、误工费13833元、护理费14400元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、残疾辅助器具费300元、鉴定费2800元、复印费66.5元、残疾赔偿金264200元、被抚养人生活费113576.88元、住宿费3600元、精神损害抚慰金15000元，原告以上费用共计608894.51元。原告党鹏飞自行承担60889.45元；被告赵岁社承担365336.71元（已经支付102793.63元），被告杨凌大宇工程设备租赁有限公司承担连带责任；被告陕西爱柯森建筑劳务有限公司承担121778.9元（已经支付10万元）；被告陕西武功建筑工程总公司承担60889.45元（已经支付2万元）；二、驳回原告党鹏飞的其它诉讼请求。以上给付内容限本判决生效后十日内付清。
二审中，上诉人赵岁社出举了一份关于塔吊指挥员高玲艳的资格证情况的网搜打印单。证明爱柯森公司指挥工没有资质。
上诉人爱柯森公司质证认为，真实性不予认可，证明目的不认可，是网上查询的，没办法看出来是在哪个网查的。资质证证明我们是合法的。
党鹏飞质证认为，法院可以调查。
陕西武功建筑工程总公司质证认为，真实性不认可，证明目的不认可。
大宇公司质证认为，只是从质监站的专业网站调出来的。
合议庭评议认为，该份证据不能确定具体的证据来源，真实性不能认定，故不予认定。
经审理查明，原判认定事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，本案中被上诉人党鹏飞在武功镇棚户区改造项目操作塔吊吊运物料时，塔吊小车钢丝绳断裂，塔吊大臂大幅倾斜，下方工人众多，党鹏飞紧急将大臂回转至无人地带。在回转中，塔吊倒塌，被上诉人党鹏飞同塔吊驾驶室一同坠落受伤，全身多处骨折，内脏严重受损。
造成本次事故的起因中塔吊钢丝绳断裂，各方当事人对此并无异议。但涉案钢丝绳断裂的直接原因，是塔吊钢丝绳本身的因素导致，还是由于所吊运的物料超重导致钢丝绳断裂，无法确定。导致本案钢丝绳断裂的直接原因无法确定是由于事故塔吊在事发当晚即被拆除，且事故瞒报。对于塔吊是谁拆除的问题，赵岁社在原审庭审中先称受武功建筑总公司、爱柯森公司胁迫、指令拆除的；塔吊不是我自行拆除的。在随后的庭审中，赵岁社申请了证人刘某出庭，欲证明事发当天武功建筑总公司及爱柯森公司管理人员要求自己拆除现场，在自己赶到事发现场时已拆除。赵岁社所称关于塔吊拆除问题自己受到胁迫的证据不足，不能认定。赵岁社先称受武功建筑总公司、爱柯森公司胁迫、指令拆除的，不是自己自行拆除的，后称在自己赶到事发现场时已拆除，但其并未直接否认自己拆除的事实，且无证据推翻前边已经认可的自己拆除塔吊的事实，故应认定涉案塔吊由赵岁社于事发当晚拆除。对于赵岁社称拆除是受武功建筑总公司及爱柯森公司管理人员要求的问题，虽然武功建筑总公司及爱柯森公司对此予以否认，但在武功县安监局工作人员和武功建筑总公司涉案工程项目经理张君进行询问时，张君陈述劳务公司要求塔吊出租方立即清理的，我也同意了。故涉案塔吊的拆除应认定为是受武功建筑总公司及爱柯森公司的要求，被赵岁社拆除。故导致塔吊被拆，继而钢丝绳断裂的原因不能确定，武功建筑总公司及爱柯森公司及赵岁社均有过错。
上诉人赵岁社认为钢丝绳断裂是属于超重导致，对此赵岁社负有举证责任。但赵岁社无充足证据证实超重的事实。且依赵岁社雇佣的司机党鹏飞在原审庭审中陈述自己发现事发时所吊的物品超重，但自己没有提醒钢筋工超重；就想尽快把东西吊上去；通过对讲机和指挥员对讲，正吊时物品离开地面，就说平时两吊今天咋吊一吊，她说她也不知道。塔吊必须具备合格的起重量限制器、力矩限制器、起重机变幅指示器等关键的保险设备。物品当时能被吊起一方面可能是基本未超重。另一方面，即使所吊物品超重但却被吊起，塔吊司机违规操作、塔吊设备功能不合格是导致发生本案事故的重要因素之一。当然指挥人员等的过错也是因素之一。本案中上诉人赵岁社违规挂靠大宇公司从事塔吊租赁业务。上诉人赵岁社无充足证据证明对涉案塔吊按照规定进行了日常保养、检修。
上诉人爱柯森公司认为钢丝绳断裂不是超重导致，但爱柯森公司作为承租方经项目部同意后要求赵岁社事发当晚即拆除涉案塔吊，导致钢丝绳断裂的直接原因至今不明。爱柯森公司有义务对施工现场进行管理，有义务对塔吊的日常保养进行必要监督检查，有义务审查塔吊司机的资质情况。赔偿义务人是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。上诉人爱柯森公司在本案中存在一定过错。上诉人爱柯森公司上诉提出上诉人爱柯森公司与党鹏飞没有任何关系，不应承担赔偿责任的理由不能支持。本案中，党鹏飞受雇于赵岁社，双方之间形成雇佣关系。赵岁社违规将自己的塔吊挂靠于大宇公司。党鹏飞与大宇公司之间并不存在劳动关系。爱柯森公司上诉提出大宇公司应当为党鹏飞缴纳工伤保险，党鹏飞所受伤害依法应当由工伤保险基金或大宇公司承担相应的工伤保险责任等理由不能支持。
关于爱柯森公司上诉提出原审法院计算党鹏飞的赔偿费用数额有误一节。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。上诉人对受害人党鹏飞的月工资为5000元的事实并无异议。缴纳有关税款不能作为对上诉人减轻赔偿责任的理由。根据受害人党鹏飞的伤情，原审认定护理人员为2人并无不当。被上诉人党鹏飞虽然户籍所在地为武功，但其出举了房屋租赁合同，租赁地所在居委会也出具证明证实租住的事实。党鹏飞于2013年已取得特种作业操作资格证书，事发前已经在涉案工地操作塔吊。故综合党鹏飞的生活收入来源、居住情况等，原审认定被上诉人的残疾赔偿金按城镇标准计算亦无不当。继父和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。上诉人提出受害人党鹏飞的继女孙梦寒不应给付被抚养人生活费的理由不能支持。经审查，原审认定的被抚养人生活费数额总计并未超过了农村居民人均年消费支出额。对此本院在庭审中已向上诉人爱柯森公司当庭释明。上诉人爱柯森公司提出被上诉人阻挠工地正常施工给上诉人爱柯森公司造成的损失被上诉人应当予以承担一节，属于另一法律关系，本案不予审处。
综上，对于本案事故的赔偿责任，综合事故情节、事故原因、各方当事人的过错及过错的程度，依据法律规定，原判判决由上诉人赵岁社承担本案60%的赔偿责任，判决由上诉人爱柯森公司承担本案20%的赔偿责任，基本公平、合理，应予维持。上诉人爱柯森公司上诉提出返还垫付款10万元的理由不能支持。武功县安监局作出的事故调查报告中仅谈到事故的起因是塔吊小车钢丝绳断裂，但并没有明确导致钢丝绳断裂的根本原因或直接原因。故该调查报告、行政处罚决定书等不能作为确定本案民事责任的依据。上诉人赵岁社认为调查报告认为爱柯森公司及武功建筑总公司负事故主要原因，所以该二公司应该承担主要赔偿责任及自己不应对此事故负责的理由不能支持。上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6780元（赵岁社预交）、2736元（爱柯森公司预交），由上诉人各自承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 席晓颖
审判员 魏永锋
二〇一七年三月九日
书记员 吴 颖
-18-