wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初286号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人冯绍京，男，1964年12月7日出生，汉族，江西省都昌县人，小学文化程度，务工人员，住江西省都昌县。因本案于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人冯绍京犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、被告人冯绍京到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年3月25日6时多，被告人冯绍京驾驶摩托车前往汕头市龙湖区鸥汀街道渔洲中学对面的一建筑工地打工，途经渔五路溪西村路段一钢筋厂门口时，发现被害人蔡某的1辆灰色华某龙牌HL125T-9A型两轮摩托车（号牌为粤Ｄ×××××）停放在该处无人看管，且该摩托车的车钥匙插在锁头上，遂萌发盗走该车的念头。随后，被告人冯绍京将自己驾驶的摩托车停靠在一旁，再启动被害人蔡某的摩托车，将该车开至其打工的工地藏匿。之后，被告人冯绍京叫工友黄某驾驶摩托车载其返回作案现场，由其驾驶自己的摩托车回到上述工地。同日18时，被告人冯绍京将自己的摩托车留在上述工地，后驾驶盗得的摩托车至汕头市龙湖区南碧埠和新街7巷5号其住处藏放。
当天，被害人蔡某发现摩托车被盗，遂向公安机关报警。次日12时许，公安机关在上述工地将被告人冯绍京抓获。随后，公安机关在被告人冯绍京上述住处缴获上述赃物摩托车，后发还被害人蔡某。
经汕头市价格认证中心估价，该辆灰色华某龙牌HL125T-9A型两轮摩托车价值人民币3763元。
上述事实，被告人冯绍京在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述及相关辨认、证人黄某的证言及辨认、购车凭证、物价部门价格认定结论书、公安机关现场平面示意图、现场及涉案赃车的拍照、案发现场监控视频截图、扣押及发还物品清单、户籍材料、抓获经过、被告人冯绍京的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯绍京以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯绍京犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人冯绍京归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人冯绍京犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人冯绍京犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年8月25日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一七年七月七日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8786号
原告卢建清，男，1965年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告委托代理人周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王飞飞。
被告上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王飞飞。
被告共同委托代理人张媛，公司工作人员。
原告卢建清与被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司(以下简称新金浦公司)、上海兴浦服装有限公司(以下简称兴浦公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴双独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周赛飞、被告共同委托代理人张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建清诉称，原告于2008年将上海市静安区七浦路XXX号二旋055号商铺(以下简称系争商铺)包租给被告，因被告拖欠租金人民币76,000元(以下币种均为人民币)，故请求法院判令被告给付原告租金76,000元。
被告新金浦公司、兴浦公司共同辩称，认可被告拖欠2015年的租金38,000元，但不同意支付2016年的租金。原、被告签订的《商铺包租合同》到期后，双方仅续签了2015年一年的合同，之后没有再续签合同，被告也没有使用房屋，房屋一直是空置的。
经审理查明，原、被告曾就系争商铺签订《商铺包租合同》，约定原告将系争商铺包租给被告新金浦公司，每年的租金为38,000元。2014年9月23日，双方续签了一年合同，租金标准与之前一致。但被告尚未支付该续签合同项下的租金。
审理中，原告称，合同到期后，被告并未将系争商铺返还给原告，双方继续按原合同履行。因为被告拖欠众业主的租金，原告等众业主于2016年3月30日至被告处与被告法定代表人王飞飞核对各个商铺的租金欠款金额，其中拖欠原告2015年和2016年的租金共计76,000元，被告法定代表人王飞飞在对账单上签名确认，并加盖被告公章。对此被告则称，原告等众业主与被告核对欠租情况时，被告法定代表人遭到众人围攻，为及早脱身，只得在对账单上加盖了公章，但并未仔细核对。针对被告的异议，原告自愿承诺，本判决生效以后，如果被告在二年内有证据证明，原告曾经取得过对账单所涉及的期间系争商铺的收益的话，届时原告愿意将重复收取的收益返还给被告。
以上事实，有原告提供的产权证、《商铺包租合同》、对账单，及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原、被告签订的《商铺包租合同》到期后，双方虽然没有续签书面合同，但是并不排除双方愿意按照原合同继续履行的可能性。被告在对账单上盖章的行为，应当视为被告对于欠款事实的认可，原、被告之间的债权债务关系亦因此得以成立。被告未按约支付租金，构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法可予支持。虽然被告辩称盖章事出有因，但被告对此并没有提供足以推翻原告主张的相反证据，故本院对于被告的主张难以采纳。如果今后被告有证据证明，原告曾经取得过对账单所涉及的期间系争商铺的收益的话，届时被告可根据原告在本案中的承诺，另行主张相关权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告卢建清租金76,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为850元，由被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴双
二〇一七年三月二十九日
书记员 潘瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑终字第109号
原公诉机关宁夏回族自治区西吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某，男，1993年1月13日出生于宁夏西吉县，回族，小学文化，农民，住宁夏西吉县。2014年4月14日因犯盗窃罪被西吉县人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金1000元。2015年8月24日因涉嫌盗窃罪被西吉县公安局刑事拘留，同年9月1日经西吉县人民检察院批准，同年9月2日被西吉县公安局执行逮捕。现羁押于西吉县看守所。
原审被告人马某某，男，1980年10月9日出生于宁夏西吉县，回族，小学文化，农民，住宁夏西吉县。2015年10月24日因涉嫌隐瞒犯罪所得罪被西吉县公安局刑事拘留，同年10月29日经西吉县人民检察院批准，同日被西吉县公安局执行逮捕。2015年12月23日被西吉县人民法院取保候审。
宁夏回族自治区西吉县人民法院审理宁夏回族自治区西吉县人民检察院指控原审被告人秦某犯盗窃罪、马某某犯隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月8日作出（2015）西刑初字第115号刑事判决，判决：被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；被告人马某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人秦某不服，以涉案两辆摩托车鉴定价格过高，量刑偏重为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年1月11日公开开庭理了本案。宁夏回族自治区固原市人民检察院指派检察员张春娟出庭履行职务，上诉人秦某到庭参加诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百二十三条第一款（三）项的规定，原审被告人马某某可以不传唤到庭。在审理过程中，上诉人秦某自愿申请撤回上诉，经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人秦某申请撤回上诉，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人秦某撤回上诉。
宁夏回族自治区西吉县人民法院（2015）西刑初字第115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段克宏
审 判 员 陈亚利
代理审判员 赵 奇
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 蕾
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第142号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人元某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第32号起诉书指控被告人元某犯盗窃罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员雷小强出庭支持公诉，被告人元某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年9月至10月期间，被告人元某在义乌市稠城街道老火车站快乐唱响KTV四楼员工宿舍多次盗窃，具体如下：＼n1、2012年9月8日17时许，被告人元某在快乐唱响KTV员工宿舍3006号房间内，趁同事被害人孙某熟睡之际，窃得其放在裤子口袋中的现金人民币160元。＼n2、2012年10月1日17时许，被告人元某在快乐唱响KTV员工宿舍3005号房间内，趁同事被害人乐某熟睡之际，窃得其放在裤子口袋中的现金人民币100元。＼n3、2012年10月13日19时许，被告人元某在快乐唱响KTV员工宿舍3003房间内，趁同事孙某熟睡之际，窃得其放在裤子口袋中的现金人民币50元。＼n2012年10月27日，被告人元某已将窃得赃款全部返还给被害人孙某、乐某。＼n上述事实，被告人元某在庭审过程中亦无异议，且有到案经过，现场辨认笔录及照片，证人李某的证言，被害人孙某、乐某的陈述，被告人元某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人元某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人元某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人元某已将赃款全部归还各被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人元某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月28日起至2013年3月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员徐巍＼n二〇一三年一月八日＼n代书记员王康丽＼n
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保34号
申请人刘秋艳，女，汉族，住献县。
被申请人齐永彪，男，汉族，住献县。
被申请人齐秀领，女，汉族，住献县。
本院于2017年1月10日作出（2017）冀0929民初34号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款64万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人齐永彪、齐秀领的银行存款64万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李永正
二〇一七年一月十一日
书记员 张莎莎
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执561号
申请执行人：章贤保,男,汉族,住安徽省石台县。
申请执行人：章小五,女,汉族,住安徽省铜陵市。
申请执行人：章国琴,女,汉族,住江苏省张家港市。
申请执行人：章守琴,女,汉族,住上海市。
申请执行人：章小三,女,汉族,住安徽省石台县。
被执行人:陆成同,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行章贤保、章小五、章国琴、章守琴、章小三与陆成同机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆成同银行存款人民币15000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一八年八月十日
书记员 王 秀
＼n山东省泰安市泰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）泰山民初字第864号＼n原告鹿某，女，汉族，1982年出生，住山东省泰安市泰山区。＼n被告李某甲，男，汉族，1981年出生，住山东省泰安市泰山区。＼n原告鹿某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹿某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告鹿某诉称，原被告于2001年经人介绍认识。2003年12月25日领取结婚证。2007年1月7日举行结婚仪式，2008年1月4日生有一子李某乙。原被告结婚最初两年里，双方感情很好，但之后随着被告生意越做越大，两人之间产生隔阂，以至于两人没有共同语言，感情破裂。婚生子李某乙现年6岁半，正处于生长发育时期，因男方忙于各种场合的应酬无法照顾孩子生活起居，女方看在李家三代单传决定抚养权归男方所有，但是孩子18岁之前归女方照顾，男方支付生活费、学费、医疗费等费用，节假日及双休日女方不得阻止孩子去男方家人及奶奶家。原告要求将国华经典的房产过户到李某乙名下，将来做为婚房。原告与被告婚姻期间的各种贷款，都是男方经营所用跟女方无关。被告每月支付3000元作为李某乙生活费，原告有权与李某乙共同居住在国华经典小区到李某乙18岁止。特诉至贵院，请求依法判令：1、原被告离婚；2、婚生子李某乙抚养权归男方所有，但李某乙年满十八周岁之前跟女方所抚养，男方支持生活费及学费、医疗费等各项费用；3、被告一次性支付原告200000元为精神损失费。＼n被告李某甲未答辩。＼n经审理查明，原被告于2001年经人介绍认识，于2003年12月25日登记结婚，于2008年1月4日婚生一子取名李某乙。原被告婚后因家庭琐事产生纠纷。＼n上述事实有结婚证、当事人陈述等证据予以证实。＼n本院认为，原被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，婚后感情亦可。双方因生活琐事发生矛盾，并未导致夫妻感情完全破裂。双方应当本着互谅互让的原则，改正自己的不足，珍惜来之不易的婚姻，共建和谐稳定的家庭。为此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n不准原告鹿某与被告李某甲离婚。＼n案件受理费300元，由原告鹿某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院＼n审判长马翔＼n人民陪审员顾广林＼n人民陪审员徐立华＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员刘媛媛
福建省长汀县人民法院
＼ n ＼ n 行 政 裁 定 书
＼n＼n（2014）汀执审字第32号＼n＼n申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。＼n法定代表人张彩前，系该局局长。＼n被执行人黎荣生，男，1974年08月13日生，汉族，农民，住长汀县。＼n被执行人任惠芳，女，1975年11月01日生，汉族，农民，住长汀县。＼n申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年08月24日以被执行人黎荣生、任惠芳多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第02018号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。＼n本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02018号征收社会抚养费决定书，于2013年08月24日依法送达给被执行人黎荣生、任惠芳，被执行人黎荣生、任惠芳未依法向人民法院提起行政诉讼。＼n本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02018号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黎荣生、任惠芳在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务（已缴纳5000元），申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行。＼n二、被执行人黎荣生、任惠芳必须于2014年2月3日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币42473元。＼n三、被执行人黎荣生、任惠芳在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n四、本案执行费537元，由被执行人黎荣生、任惠芳负担。＼n＼n＼n＼n审判长黄石荣＼n审判员刘小斌＼n审判员张福成＼n＼n＼n＼n＼n二O一四年元月二十三日＼n＼n代理书记员黄语焱＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n江苏省灌云县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）灌民诉保字第00079号＼n申请人徐长霞，农民。＼n申请人丁茂花，农民。＼n申请人徐平，农民。＼n被申请人孙召勇，农民。＼n被申请人徐成师，农民。＼n申请人徐长霞、丁茂花、徐平与被申请人孙召勇、徐成师因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2014年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人孙召勇驾驶的徐成师为实际所有人所有的苏G95A**号小型轿车一辆予以保全，保全金额为5万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供担保人李佃军所有的苏GX10**号北京现代牌小型轿车一辆作为担保。＼n经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n一、将被申请人孙召勇驾驶的徐成师为实际所有人所有的苏G95A**号小型轿车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为一年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。＼n二、查封担保人李佃军所有的苏GX10**号北京现代牌小型轿车一辆，查封期限为一年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损。非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员赵海萍＼n二〇一四年七月七日＼n书记员张萍萍＼n
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0728民初123号
原告：张永祯，男，1972年12月6日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
原告：吴永海，男，1973年3月30日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
原告：王小兵，男，1978年3月1日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
原告：刘增兵，男，1971年6月27日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
原告：郝君亮，男，1976年10月11日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
被告：新合作商贸连锁集团有限公司，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇。
被告：闫小红，男，1989年6月16日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
被告：河北第二建筑有限责任公司，住所地河北省石家庄市。
被告：赵玉辉，男，1978年2月15日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
张永祯、吴永海、王小兵、刘增兵、郝君亮与新合作商贸连锁集团有限公司、河北第二建筑有限责任公司、赵玉辉、闫小红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原被告双方已达成协议，原告张永祯、吴永海、王小兵、刘增兵、郝君亮于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张永祯、吴永海、王小兵、刘增兵、郝君亮撤诉。
案件受理费1,013.26元，减半收取计506.63元，保全费520元，五原告负担726.63元，被告赵玉辉负担300元。
审判员 王海军
二〇一八年二月一日
书记员 翁芝薇
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1182民初3401号
原告：安徽华瑞工程咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区正大巷18号1单元501户，统一社会信用代码913402007529671939。
法定代表人：程群，经理。
被告：周峰，男，住安徽省明光市。
被告：明光市人民医院，住所地安徽省明光市行政服务大厅后。
法定代表人：周广明，院长。
原告安徽华瑞工程咨询有限公司诉被告周峰、明光市人民医院居间合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告安徽华瑞工程咨询有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽华瑞工程咨询有限公司在本院宣告判决前，向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽华瑞工程咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽华瑞工程咨询有限公司负担。
审判员 程 峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 金翠龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24677号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡敏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡敏归还信用卡透支款103,710.64元。事实和理由：被告胡敏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计103,710.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初1473号
原告:曾红彬，女，1968年2月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：曾勇（特别授权），四川岷江律师事务所律师。
被告：邱艳军，女，1976年11月27日出生，汉族，住四���省眉山市东坡区。
被告：郭勇，男，1977年11月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告白利姚，女，1978年5月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
曾红彬于2017年3月16日向本院申请对邱艳军名下的房屋予以诉前查封，本院于2017年3月16日作出（2017）川1402财保2号民事裁定，对邱艳军所有的房屋（产权证号监证0266318，档案号：档0201722）及案外人徐兰用于担保的房屋（产权证号：眉房权证东坡镇字第××号，丘地号：1-1009-0047）予以查封。原告曾红彬诉被告邱艳军、郭勇、白利姚合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾红彬及其委托诉讼代理人曾勇、被告邱艳军、白利姚到庭参加了诉讼，被告郭勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾红彬向本院提出诉讼请求：一、依法确认邱艳军、郭勇与被告白利姚对位于东坡区春风街47号（号）1号（附号产权证号为监证0266318的房产所办理的抵押无效，并依法撤销。庭审中，原告明确其诉讼请求为依法确认抵押无效。事实和理由：2011年2月25日，原告与邱艳军、郭勇签订房屋买卖合同，约定二被告将其位于东坡区春风街47（号）1号（附号）7栋1单元4楼2号住房一套卖给原告。合同签订当天原告支付了购房款，同时双方约定待房产办理初始产权登记后再办理产权过户手续。该房屋交付原告使用后，原告多次催促邱艳军、郭勇办理产权过户手续，但二人均以各种理由推诿。后原告经向房管部门了解才知晓二人将该房屋与白利姚办理了抵押。邱艳军、郭勇在未告知原告的情况下将其没有处分权的房产办理抵押登记的行为损害了原告的合法权益，其行为违法。
被告邱艳军辩称，房屋已出卖给原告属实。2015年，邱艳军与他人合伙做生意，就用已出卖给原告的房屋向白利姚抵押借款，当时没有给白利姚说房屋已经出售。
被告郭勇未进行答辩。
被告白利姚辩称，邱艳军向其借款时，白利姚提出有房屋抵押，办理抵押手续，对房屋进行公证委托出卖就可以借款。白利姚查过房屋登记情况，房屋登记在邱艳军名下，没有抵押也没有其他外债，除此还与邱艳军一起到小区看过房屋，因邱艳军说没带钥匙，所以只对了一下房号没有进门。白利姚与邱艳军签订借款合同、办理抵押手续后就将款借给了邱艳军。如果知道房屋已经出售，白利姚不可能再抵押借款给邱艳军。
本院经审��认定事实如下：2011年2月25日，郭勇、邱艳军与曾红彬签订《眉山市鼎立房产售房合同》，约定郭勇、邱艳军同意将坐落在西安君街7号楼1单元四楼右边私产住房2室2厅，楼层4楼，房屋面积为90平方米以上，出售给曾红彬，房产证办理税费由卖方承担，双方协助办好一切手续；付款方式：房屋总售价为人民币248000元，此款于签订协议之日起三次付清，先交定金2万元，余款支付方式：于2011年2月25日前付208000元，余款2万元在房产证、土地证办理成闫平、曾红彬名字时付清；合同对双方的其他权利义务作了详细约定。郭勇、邱艳军、曾红彬在合同上签字，鼎立房产彭松在合同上签字。合同签订当天，曾红彬支付定金2万元，后又支付房款208000元。2012年曾红彬即搬入房屋居住至今。曾红彬购房时，邱艳军、郭勇尚未办理房屋所有权登记，2015年7月16日，邱艳军取得房屋所有权���，房屋登记在邱艳军一人名下（书证号：监证0266318，保管号：档0201722）。
2016年初，邱艳军向白利姚提出借款，双方谈妥借款事宜后，于2016年2月3日进行了委托公证，委托书载明：邱艳军单独所有坐落于眉山市××区春风街××单元××号的房地产一处，房屋所有权证号为：眉权房权证字第××号，规划用途：住宅，建筑面积：95.17平方米，档案保管号：档0201722；国有土地使用证：眉市国用（2015）第12762号；委托人因事务繁忙，特委托受托人白利姚作为代理人办理以下事项：一、代为注销抵押登记；二、代为出售上述房地产，收取售房款，办理上述房地产的房屋所有权过户手续及国有土地使用证变更登记手续；三、若买方需向银行办理二手房按揭贷款，代为向银行办理二手房按揭贷款手续，并代开个人账户，设置密码；四、代为办理上述房地产出售及过户、二手房按揭过程中的一切相关手续；受托人在相关文件上的签字委托人均予承认，并承担相应的经济、法律后果；本委托书具有不可撤销性，受托人无转委托权，委托期限：2016年2月3日起至2018年2月2日止。当天邱艳军、白利姚到眉山市房管局办理了抵押登记手续及房屋他项权证。
邱艳军与白利姚于2016年2月5日签订《借款合同》，约定白利姚借款15万元给邱艳军，借款利息为每月5000元，借款期限从2016年2月5日至2016年8月4日；邱艳军于合同生效之日将抵押物权属证明文件交给白利姚，抵押期间，抵押物权属证明由白利姚保管。合同对双方的其他权利义务作了详细约定。当天邱艳军向白利姚出具借条，载明“今借白利姚现金150000（壹拾伍万元正）。”白利姚分两次向邱艳军分别转款94000元、27850元。
本院认为���不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。原告与邱艳军、郭勇签订《眉山市鼎立房产售房合同》后，至今没有办理房屋过户登记手续，房屋的物权没有发生转移，房屋现登记在邱艳军名下，邱艳军为该房屋的所有权人。邱艳军将房屋抵押给白利姚时没有向白利姚说明房屋出售的情况，白利姚对房屋登记信息进行了查询，尽到了注意义务，故邱艳军因借款将房屋抵押给白利姚合法有效，抵押权自登记时设立，依法应受保护，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。郭勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾红彬的���讼请求。
本案案件受理费100元，由原告曾红彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 白琼花
二〇一七年六月十五日
书记员 陈 思
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第227号
原告：韩景臣，男，汉族，1920年7月7日生，农民，现住大安市。
被告：大安市太山镇宝石村民委员会（以下简称宝石村）。
法定代表人：王武职务：村长。
原告韩景臣诉被告宝石村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡春洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩景臣到庭参加诉讼，被告宝石村经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
韩景臣诉称：其与宝石村于1997年2月1日签订承包合同书，承包期限为20年（1997年至2017年）。2000年至2006年永达油田开采石油，在我承包的草沟子里打平台井2眼，另有一眼不是平台的。石油占地后于2015年8月将补偿款拨到大安市静山乡经营管理站的账户上。宝石村已给付9000元，余款142000元至今未付，故诉至法院，要求给付补偿款。
被告宝石村未到庭未提出答辩意见。
韩景臣为证实其主张提供如下证据：
1、1997年2月10日，韩景臣与宝石村签订的承包合同书一份，证明韩景臣对油田占地地块享有承包经营权。
2、2015年8月12日，松原市永达油田开发高新技术有限责任公司大安项目部出具的证明一份，证明油田占地补偿的数额。
3、渔业捕捞许可证（持证人：韩景臣）一份和吉林省政府非税收入通用票据两张，证明韩景臣对承包地块有承包经营权。
4、2015年8月27日李福（原社主任）出具的证明、2015年8月7日村长王武和村会计付春江共同出具的证明、2015年8月9日村民易洪武出具的证明和2015年1月9日村民皮桂村出具的证明各一份，证明永达油田占韩景臣承包地块及占地补偿情况。
5、永达油田产能建设开发勘测定界技术图三张，证明油田占地地块的位置及面积。
宝石村无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前亦没有对韩景臣的诉讼主张提出异议，应视其对自身诉讼权利的放弃，韩景臣提供的上述证据可以形成完整的证据链条，足以证实自己的观点。本院对韩景臣提出的证据予以采纳，对韩景臣主张的案件事实予以确认。
经审理查明，2000年至2006年，松原市永达油田开发高新技术有限责任公司大安项目部先后在韩景臣转包的地块内钻井3眼，共应给付补偿款151987.5元，宝石村已给付韩景臣9000元。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
韩景臣提供的证据可以形成完整的证据链条，可以证实松原市永达油田开发高新技术有限责任公司大安项目部在其享有承包经营权的地块打井3眼，共计应补偿款151987.5元，此款已拨付到乡经营管理站宝石村账户上，并已给付韩景臣9000元。依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应的补偿。”。韩景臣作为承包经营权人应获得补偿，宝石村应支付韩景臣补142987.5元，但因韩景臣要求142000元，符合法律规定，本庭对该诉讼请求予以保护。
综上，本院认为，韩景臣作为油田占地的承包经营权人，有获得相应补偿的权利，现补偿已给付到宝石村，宝石村应积极主动将补偿款支付韩景臣。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告宝石村于本判决生效后十日内给付原告韩景臣补偿款142000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元（原告已预交），由被告宝石村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 胡春洋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张雨松
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申746号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于海洋，女，汉族，1990年9月4日生，住黑龙江省桦南县。
委托代理人：宋学芳，女，汉族，1969年3月4日生，住黑龙江省桦南县，系于海洋之母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：STX房地产开发（大连）有限公司。住所地：大连长兴岛临港工业区新港村。
法定代表人：金荣讃，该公司董事长。
再审申请人于海洋因与被申请人STX房地产开发（大连）有限公司（以下简称STX公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第01558号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于海洋申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。1、于海洋购买的案涉房屋是投资型的，STX公司在销售指南确认表中确认一次性支付三年租赁费，并且承诺在租赁期间装修案涉房屋。租赁期间STX公司实际已进行部分装修，但未装修完毕，给于海洋造成损失。于海洋系因案涉房屋有装修和租赁优惠才购买的。2、案涉《商品房买卖合同》第八条中明确约定了交房验房的具体时间，第九条中明确约定了STX公司逾期交房应按照约定承担违约责任，即自2013年6月1日起至实际交付之日止，按日向于海洋支付已交付房价款万分之二的违约金。3、STX公司对于海景花园2期B区相关投资型业主有过保证书。4、于海洋购买的案涉房屋是70年产权，由于没有按照《商品房买卖合同》中约定的时间按时验房交房，导致实际土地使用权期限缩短。5、由于案涉房屋一直没有验房交房，导致办理房产证的时间也随之拖后，因办房产证拖后，致使于海洋无法进行买卖交易，由此给于海洋造成的房价差额损失应由STX公司承担。6、按照《破产法》的规定，于海洋与STX（大连）造船有限公司（以下简称STX造船公司）签订的房屋租赁合同因STX（大连）集团宣布破产而解除。合同解除后，STX公司一直没有验房交房导致无法直接入住、出租等，造成的损失应由STX公司承担。二、1、于海洋与STX公司签订的购房合同与于海洋与STX造船公司签订的房屋租赁合同是两个相互独立的经济合同，两个合同各自履行互不影响。STX公司迟延交房是客观存在的事实，直到今日STX公司也没有正式交房，理应承担相应的违约责任。2、STX公司为STX造船公司垫付三年房屋租金与于海洋无关，此行为是STX集团下子公司之间资金操作问题，可由STX公司直接向STX造船公司申报债权。3、STX造船公司未在破产2个月内通知于海洋是否继续履行房屋租赁合同，导致案涉房屋租赁合同解除，这是STX造船公司单方行为，并非于海洋个人因素导致。4、于海洋是按照STX公司的通知去办理公积金贷款的，购房合同的签署日期在办理公积金贷款之后，因逾期办理公积金贷款而产生的违约金不应由于海洋承担。故于海洋以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为STX公司应否向于海洋支付2013年6月1日起至2015年5月31日止的逾期交房违约金。对此，案涉《商品房买卖合同》第八条约定，STX公司应当在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织设计、监理、施工单位验收合格，并符合本合同约定的商品房交付于海洋使用。在签订案涉《商品房买卖合同》的同时，于海洋又就案涉房屋与STX造船公司签订一份房屋租赁合同，约定自2013年6月1日起至2016年5月31日止将案涉房屋出租给STX造船公司，租赁期间的租金作为购房合同的首付款。STX公司已经向于海洋出具了包含上述租金在内的购房首付款发票，由此可见STX公司认可STX造船公司与于海洋之间关于租金抵顶首付款的约定。而且，STX公司已就租金部分向STX造船公司申报债权并且得到了确认，于海洋已经实际取得案涉房屋三年的租金收益，故原二审判决认定三年租期即2013年6月1日起至2016年5月31日止应视为STX公司已交付了案涉房屋，未予支持于海洋诉请的逾期交房违约金并无不妥。关于于海洋申请再审主张STX公司未依约对案涉房屋进行装修，给其造成损失一节，根据于海洋与STX造船公司签订的房屋租赁合同约定，在租赁期间系由STX造船公司免费给案涉房屋进行装修，故于海洋向STX公司主张装修损失依据不足。案涉纠纷系因逾期交房产生，于海洋依据《商品房买卖合同》第九条之约定主张逾期交房的违约金，所以于海洋申请再审主张的逾期办证损失不属于本案的审查范围。综上，于海洋的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于海洋的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 丹
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保47号
申请执行人：寇树林，男，汉族，住献县。
被申请执行人：沧州兴河铸造厂，男，注册地献县河城街镇冉庄河村，注册号13092900000527
本院于2017年1月11日作出（2017）冀0929民初206号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款75.684万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人沧州兴河铸造厂或其分支机构的银行存款75.684万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一七年一月十一日
书记员 张莎莎
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申561号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：怀集县坳仔镇坑口村屈湾经济合作社。
法定代表人：邓庆祥，该社社长。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：怀集县坳仔镇坑口村大梨经济合作社。
法定代表人：蔡金水，该社社长。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：怀集县坳仔镇坑口村禾仓经济合作社。
法定代表人：罗铸，该社社长。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：怀集县坳仔镇坑口村坑咀经济合作社。
法定代表人：刘铝思，该社社长。
四再审申请人共同委托代理人：刘集文，男，1947年7月5日出生，汉族，住怀集县坳仔镇坑口村委会。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：怀集县人民政府。住所地：肇庆市怀集县广场一路。
法定代表人：刘卫红，该县县长。
原审第三人：怀集县坳仔镇坑口村双凤经济合作社。
法定代表人：梁江，该社社长。
再审申请人怀集县坳仔镇坑口村屈湾经济合作社（以下简称屈湾社）、怀集县坳仔镇坑口村大梨经济合作社（以下简称大梨社）、怀集县坳仔镇坑口村禾仓经济合作社（以下简称禾仓社）、怀集县坳仔镇坑口村坑咀经济合作社（以下简称坑咀社）因与被申请人怀集县人民政府、原审第三人怀集县坳仔镇坑口村双凤经济合作社（以下简称双凤社）山林权属确权纠纷一案，不服肇庆市中级人民法院（2015）肇中法行终字第134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屈湾社、大梨社、禾仓社、坑咀社申请再审称：二审判决认定事实不清，没有依照1963年土地所有证和1982年山权林权证的四至来裁判。二审判决否认申请人1963年山林土地所有证的四至地名，认为“没有沙圹仔埇口的称法”错误，土地证的地名与现在的称法虽有不同，但并不能否认合法证件的真实性。争议山场虽在坑咀队1963年山林土地所有证四至范围内，但实属茶坑自然村（包括双凤队）集体共有山场，该事实已在二审庭审时阐明。综上，请求：撤销（2015）肇中法行终字第134号行政判决，对本案再审。
本院认为，《林木林地权属争议处理办法》第六条“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。”本案中，由于争议双方对争议地都没有充分的经营管理使用事实，而双凤社持有现争议山场的“四固定证”和《山权林权证》，屈湾等四社未能提供其四社持有争议山场林权证的证据。据此，怀集县人民政府将争议山场的山林权属确权给双凤社所有，并未违反法律规定。原一审法院判决驳回屈湾等四社的诉讼请求并无不当，原二审法院判决维持亦无不妥。
综上，屈湾社、大梨社、禾仓社、坑咀社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回屈湾社、大梨社、禾仓社、坑咀社的再审申请。
审判长 刘德敏
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一六年九月十八日
书记员 朱璐明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初8654号
原告：吴超，女，1986年3月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：卓华锋，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人：陈汉宾，河南陆达律师事务所律师。
被告：通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告吴超诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴超委托代理人陈汉宾到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴超向本院提出诉讼请求：1.被告依法归还原告借款本金98400元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年1月20日起至还清债务止的利息（利息暂计算至2016年12月26日利息为4054元，合计102454元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月17日与河南海文置业有限公司签订借款合同，原告出借金额为10万元，由河南嘉信投资担保公司提供连带责任保证，借款期限届满后，借款人未依约还款。经原告多次催要，被告通许嘉信医院于2015年1月20日与原告签订债务承担协议，共同确认剩余债权合计98400元，并约定被告通许嘉信医院自愿承担以上债务，利息按照银行同期利率计算，自2016年1月20日起，每半年支付一次利息，但被告通许嘉信医院未依约还款。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月20日，原告吴超（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第11-09号《借款合同》，债权本金为人民币10万元整。债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币9.84万元，借款期限为两年，自2015年1月20日起至2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到吴超交来人民币98400元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告吴超（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订的《债务承担协议》，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在2015年1月20日签订的合同中确认借款本金为9.84万元，期限为两年，自2015年1月20日起至2017年1月19日止。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金9.84万元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。故被告应自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止。
被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告吴超偿还借款本金9.84万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元，减半收取1174.5元；保全费1032元由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭磊
二〇一七年八月十四日
书记员 侯忍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初18981号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#。
法定代表人：周波，董事长。
委托诉讼代理人：袁其顺，男，汉族，1953年7月4日出生。
被告：胡松，男，汉族，1990年9月30日出生。
被告：曾凡全，男，汉族，1943年5月28日出生。
本院在审理原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告胡松、曾凡全买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回对被告胡松、曾凡全的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。
代理审判员 李 庆
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 幸灵媛
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)浙0108执864号
中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行:
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行与被执行人葛军亮、袁红贵金融借款合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。
特此通知。
杭州市滨江区人民法院
二〇一七年一月三日
杭州市滨江区人民法院
结案通知书
(2016)浙0108执864号
葛军亮:
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行与被执行人葛军亮、袁红贵金融借款合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。
特此通知。
杭州市滨江区人民法院
2017年1月3日
杭州市滨江区人民法院
结案通知书
(2016)浙0108执864号
袁红贵:
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行与被执行人葛军亮、袁红贵金融借款合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。
特此通知。
杭州市滨江区人民法院
2017年1月3日
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民商初字第118号
原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：隆德县。组织机构代码：45516507-1。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。
委托代理人：李志烈，男，汉族，该社风险控制部副经理，住宁夏隆德县。代理权限：特别授权。
被告：张晶晶，女，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：杜金平，男，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告隆德县农村信用合作联社与被告张晶晶、杜金平金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志烈到庭参加诉讼。被告张晶晶因下落不明，经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，被告杜金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日，被告张晶晶以修房缺少资金为由，向原告申请贷款5万元，双方签订了《个人借款合同》。双方约定贷款期限为12个月，自2013年4月27日至2014年4月26日，年利率为13.2%，按季结息，逾期按约定利率上浮50%计收罚息。与被告杜金平签订了《保证合同》，保证责任为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，原告按照约定发放了贷款，被告均未履行还款付息的义务，现原告起诉要求依法判令被告向原告偿还借款5万元，至2015年7月9日结欠原告利息14801.72元，之后利息按照约定利率付至本金还清之日；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供以下证据：
1.个人借款申请书1份，证明被告张晶晶向原告申请借款的事实；
2.借款合同1份，证明原告同被告张晶晶约定借款内容的事实；
3.保证合同1份，证明被告杜金平为借款提供连带保证责任的事实；
4.借款借据1份，证明原告向被告张晶晶发放借款的事实。
被告张晶晶、杜金平未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。
经庭审审查，原告提交的个人借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年4月27日，被告张晶晶向原告申请借款5万元，双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，自2013年4月27日至2014年4月26日，年利率为13.2%，按季结息，逾期按约定利率上浮50%计收罚息，同被告杜金平签订了保证合同，保证方式为连带保证担保。借款到期后，二被告均未按合同约定偿还借款本息，截止2015年7月9日结欠原告利息14801.72元。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，属合法有效合同。被告张晶晶作为借款人未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告杜金平作为保证人，在被告张晶晶不按合同约定履行还款义务的情况下，应承担连带清偿责任。被告杜金平承担保证责任后有权向被告张晶晶追偿。原告要求被告张晶晶偿还借款本息及要求被告杜金平承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张晶晶、杜金平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晶晶于判决生效后三十日内偿还原告隆德县农村信用合作联社借款本金5万元及截止2015年7月9日的利息14801.72元，之后利息按照约定利率付至本金还清之日止，被告杜金平承担连带清偿责任；
二、被告杜金平承担保证责任后，有权向被告张晶晶追偿。
案件受理费1420.00元，由被告张晶晶、杜金平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长 温双全
审判员 吴镇汝
审判员 李向阳
二〇一六年一月十一日
书记员 李 明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0591民初1336号
原告：北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司，住所地：东营市东四路16号。
负责人：崔亚男，经理。
被告：吴树松。
本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司与被告吴树松物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司在本案审理期申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 超
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1721执628号
申请人:都建光，男，1957年2月10日出生，住东至县。
被执行人:徐国福，男，1955年1月24日出生，汉族，住东至县。
本院在执行申请执行人都建光与被执行人徐国福民间借贷纠纷一案中，申请执行标的70000元及利息，已执行标的10000元，剩余执行标的60000元及利息。本院在执行中查明被执行人徐国福未有再可供执行的财产，暂无履行能力,申请人执行人都建光申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一六年十一月七日
书 记 员 范 文
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3634号
上诉人（原审被告）：镇ＸＸ为电镀有限公司，住所地镇江新区大港镇澄路198号。
法定代表人：华尉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华荣来，该公司员工。
委托诉讼代理人：华亦霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：尹和和，男，1949年4月19日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
上诉人镇ＸＸ为电镀有限公司（以下简称华为公司）因与被上诉人尹和和工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院(2017)苏1191民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华为公司上诉请求：撤销一审判决，请求改判或发回重审。事实和理由：1．尹和和不属于上班途中发生事故，人社部门认定工伤错误；2．尹和和发生事故时已达到法定退休年龄，与其公司不存在劳动关系，不适用工伤保险条例相关规定；3．尹和和的伤残补助金、误工费、护理费、交通费等在交通事故中已经得到了处理，不应重复赔偿；4．其公司出于同情，在交通事故后为尹和和出具了超出实际工资的工资表，尹和和的实际工资不足2000元。
尹和和辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，华为公司的上诉理由不能成立，请求维持原判。
尹和和向一审法院起诉请求：判令华为公司支付其各项工伤待遇55200元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：尹和和是华为公司职工，从事杂务工作。华为公司未为尹和和缴纳社会保险。尹和和平时每天上班路线是从辛丰镇河达村的家里骑摩托车到辛丰镇上乘坐公司的专车到公司上班。2016年2月26日（星期五）7时30分许，尹和和同以往一样驾驶摩托车到辛丰镇准备换班车。途中，张正虎驾驶铲车沿河达村村道由南往北行驶，当行驶至事发路口（辛丰镇河达村丁字交叉口）转弯时，与尹和和驾驶的无号牌二轮摩托车沿村道由东往西直行发生碰撞，致使尹和和受伤。此次事故经认定，张正虎负此事故全部责任，尹和和不负此事故责任。事发当日，尹和和被送至丹徒区第三人民医院救治，门诊病历载明，尹和和诊断为胸十二椎体压缩性骨折，左上臂外伤，建议尹和和卧床三个月。2016年3月16日，华为公司出具证明载明，尹和和自2016年2月26日起受伤后未到公司上班，公司未发放尹和和工资。尹和和2015年10月工资为2956元，11月工资2895.25元，12月工资2956元，尹和和事故发生前三个月平均工资为2935.75元。因尹和和上班途中非本人主要责任而发生交通事故，镇江市人力资源和社会保障局于2016年11月15日作出“镇工伤认字（2016）第1591号”认定工伤决定书，认定尹和和受伤属于工伤。2017年3月14日，镇江市劳动能力鉴定委员会评定尹和和的伤残情况鉴定结论为：九级伤残。尹和和花费鉴定费200元。2016年3月16日华为公司出具的证明复印件一份，载明尹和和自2016年2月26日起受伤后未到公司上班，公司未发放尹和和工资。2017年5月10日，尹和和申请仲裁。2017年6月1日，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护，劳动者有权依照法律规定主张和维护自己的合法权益。尹和和在上班途中受伤已被认定为工伤。根据规定，华为公司应支付给尹和和一次性伤残补助金、停工留薪期间工资、生活护理费、鉴定费、交通费。因尹和和构成九级伤残，尹和和按9个月工资主张享受一次性伤残补助金26421.75元（9个月×2935.75元/月），予以支持。尹和和工伤后工资停发，尹和和主张停工留薪期间工资17614.5元（6个月×2935.75元/月），予以支持。因工伤，尹和和在3个月建休期间内，部分生活依赖护理，酌定尹和和生活护理费损失为2642.18元（3个月×2935.75元/月×30%）。因华为公司未为尹和和缴纳工伤保险，劳动能力鉴定费200元也应由华为公司承担。尹和和为就医和处理工伤、诉讼事宜造成一定的交通费损失，酌定1000元。华为公司辩称尹和和不是在上班途中发生事故且事发时尹和和已67周岁，不应认定为工伤，与事实不符、于法无据，不予采纳。
判决：一、镇ＸＸ为电镀有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿尹和和一次性伤残补助金26421.75元；二、镇ＸＸ为电镀有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿尹和和停工留薪期间工资17614.5元；三、镇ＸＸ为电镀有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿尹和和生活护理费损失2642.18元；四、镇ＸＸ为电镀有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿尹和和交通费1000元；五、驳回尹和和其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于华为公司应否支付工伤保险待遇的问题，根据相关规定，超过法定退休年龄人员依据劳动行政部门作出的工伤认定和劳动能力鉴定结论，请求赔偿工伤保险待遇的，应予支持。本案中，尹和和虽已超过法定退休年龄，但其因在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，于2016年11月15日被镇江市人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2017年3月14日经镇江市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残；华为公司虽然对上述工伤认定存在异议，但未依法提起行政诉讼，故一审法院根据劳动行政部门作出的认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论，判决由华为公司支付尹和和相关工伤待遇，依据充分。
关于伤残补助金、误工费、护理费、交通费的问题，本院认为，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身侵害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。本案中，尹和和虽因交通事故受到伤害，但已经劳动部门认定为工伤，故其请求华为公司支付伤残补助金、误工费、护理费、交通费等工伤保险待遇，符合法律规定；华为公司以尹和和在交通事故中已获得赔偿为由，主张不支付上述费用，依据不足，本院不予支持。
关于尹和和工资的问题，一审中尹和和提供华为公司出具的工资表等证据证明，其事故发生前三个月的平均工资为2935.75元，华为公司在二审中亦认可上述工资表为其公司出具，故一审法院据此认定尹和和的工资，依据充分；华为公司主张上述工资表系其公司为尹和和在交通事故中获得赔偿而虚假出具，尹和和每月实际工资不足2000元，无任何事实依据，故本院对该上诉理由不予采纳。
综上所述，华为公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由镇ＸＸ为电镀有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一八年二月一日
书记员 蔡文慧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初4755号
原告：周丕海。
委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：四川恒峰建设工程有限公司。
法定代表人：钟志程。
原告周丕海与被告四川恒峰建设工程有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告周丕海于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 曾 英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 席银辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9923号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人:陈光越，职务行长。
被告:蔡雲，女，1992年12月2日出生，汉族，住重庆市璧山区大兴镇。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告蔡雲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告因诉讼请求有误，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费400元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 邓红梅
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 婷
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更1695号
罪犯潘峰，男，1973年4月1日出生于四川省凉山州西昌市，彝族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2008年3月3日，陕西省高级人民法院作出(2008)陕刑一终字第4号刑事裁定，认定罪犯潘峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月10日经本院裁定减刑二年；2015年7月28日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关富平监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯潘峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得九个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获九个积极。
本院认为，罪犯潘峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯潘峰的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2007年4月5日起至2018年1月4日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 柳 阳
忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初3044号
原告重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，系公司总经理。
委托代理人何韬，重庆润信律师事务所律师，系特别授权。
被告黄万洪，男，1967年3月11日出生，住重庆市忠县。
被告谭克琼，女，1968年7月5日出生，住址同上。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告黄万洪、谭克琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 周红宇
二〇一六年八月二十二日
书记员 覃诗倪
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第242号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人金某，男，1987年9月13日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第111号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员邹炜出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金某2012年5月至9月期间，分别在义乌市北苑街道和城西街道实施盗窃两次，窃得手机、现金等物，合计价值人民币4240元。具体如下：
1、2012年5月8日6时40分许，被告人金某至义乌市北苑街道迪元酒店边的零工市场，以找零工为由，趁被害人黄某坐在银白色桥车驾驶室内转身与应聘人员交谈之际，直接从驾驶室前仪表盘凹槽内将一只价值人民币4180元的黑色苹果4S手机偷走。当日中午12时许，被告人金某到义乌市劳务市场附近将窃得的苹果4S手机以260元人民币的价格销赃给一陌生男子。
2、2012年9月份的一天下午5时许，被告人金某至义乌市城西街道于宅村551号，见该户人家门开着，趁被害人陈某在厨房做饭时，溜进去将放在房间桌子上装有60元现金的绿色塑料袋盗走。
上述事实，被告人金某在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某、陈某的陈述，现场辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明，价格鉴定结论书，被告人金某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人金某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月25日起至2013年7月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 徐 巍
二〇一三年一月十五日
代书 记员 王康丽
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初2073号
原告：合川区兴隆管件租赁服务站，住所地合川区南办处南津街***号，注册号500382600167875。
经营者：黄素华，女，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈代科，男，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘发仲，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：聂建军，男，汉族，住重庆市江北区。
被告：望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号，统一社会信用代码91430122707235743C。
法定代表人：谢东伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：张永嵩，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦代友，重庆百君律师事务所律师。
原告合川区兴隆管件租赁服务站与被告聂建军、望建（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告聂建军、被告望建（集团）有限公司委托诉讼代理人张永嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合川区兴隆管件租赁服务站向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告聂建军支付原告租金等费95670.05元，并以此为基数，从2016年12月23日起，按每天千分之三计算支付原告违约金至该款付清之日止；2.本案诉讼费1150元，诉讼代理费4000元由被告聂建军承担；3.依法判决被告望建（集团）有限公司对上列诉求款承担连带保证责任。事实和理由：原告系经营建筑管件租赁服务的个体工商户，被告聂建军因承建合川区沙溪还迁房工程需要建筑管件。2013年7月15日，原告作为甲方、被告聂建军作为乙方，望建（集团）有限公司重庆市合川工业园区沙溪片区S03-05/01地块搬迁安置房1期（1标段）及排洪沟工程项目部作为保证人，签订了《建筑器材租赁合同》。合同约定了租金支付方式，违约责任并约定了保证人承担连带保证责任。该合同签订后，甲方按合同约定履行了义务，多批次出租给被告钢管、扣件、顶托等。2016年12月23日经双方结算后，被告尚欠原告租金95670.05元，经原告多次催收后，被告仍未支付，故诉至法院。
被告聂建军辩称，原告所述租赁合同、所欠租金属实。但我与被告望建（集团）有限公司签订了建筑工程劳务工程合同，被告望建（集团）有限公司拖欠工程款与工资。我系代理被告望建（集团）有限公司与原告签订合同，该合同项下的建筑器材均系用于被告望建（集团）有限公司承建的工程，实际受益人也是被告望建（集团）有限公司，应由被告望建（集团）有限公司承担支付租金及违约金的责任。另租赁合同中违约金是原告提供的文本，违约金标准过高，要求按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告望建（集团）有限公司辩称，我公司并非本案租赁合同的保证人，未与原告签订该合同，也未授权项目部或被告聂建军签订该租赁合同。另根据担保法及其解释的规定，项目部不能作为保证人，该保证条款为无效保证。故应驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月15日原告（甲方）与被告聂建军（乙方）签订《建筑器材租赁合同》，合同约定乙方为承建合川沙溪还迁房工程租用甲方建筑器材，合同第五条约定了租赁收取标准，第七条约定乙方应按月度交付租金，每月十号前应付清上月度的租金，乙方应按时给付租金，未按时给付的每逾期一天，按应付金额的千分之三加收违约金至付清之日止。第十条约定任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。第十一条约定，保证人愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任。合同保证人处盖有“望建（集团）有限公司重庆市合川工业园区流光溢彩片区S03-05/01地块搬迁安置房一期（一标段）及排洪沟工程项目部（经济合同无效）”印章，被告望建（集团）有限公司否认该印章为其公司项目部盖章。合同签订后，原告按约为被告聂建军提供了器材租赁服务。原告与被告聂建军一致同意双方于2017年2月5日进行结算，被告聂建军尚欠原告租金合计95670.05元，本院予以确认。原告本次诉讼产生诉讼代理费4000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同的双方当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中,原告与被告聂建军签订了租赁合同，原告按约为被告提供了器材租赁服务，被告聂建军应按合同约定支付租金。现原告请求被告聂建军支付所欠租金95670.05元符合法律规定，本院予以支持。原告请求按每天千分之三计算违约金标准过高，不符合法律规定，本院依法支持以中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算违约金。按合同约定租金应在结算次月十日前付清，故违约金以所欠租金为基数从2017年3月11日计算至付清时止。合同约定任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担，故原告请求诉讼代理费4000元，本院予以支持。
对被告望建（集团）有限公司是否应当对被告聂建军债务承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第七条规定：具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十条规定：企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十八条规定：企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效，债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。故望建（集团）有限公司重庆市合川工业园区流光溢彩片区S03-05/01地块搬迁安置房一期（一标段）及排洪沟工程项目部并不具有独立的法人资格，其即使提供保证对被告望建（集团）有限公司无效，原告要求被告望建（集团）有限公司承担连带保证责任不符合法律规定，本院不予支持。
对被告聂建军辩称其系代理被告望建（集团）有限公司与原告签订合同，但未举示相关证据证明，本院不予采信。对被告聂建军辩称被告望建（集团）有限公司拖欠其工程款和工资属于另一法律关系，被告聂建军可另案处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十八条之规定，判决如下：
一、被告聂建军支付给原告合川区兴隆管件租赁服务站租金95670.05元及违约金（以95670.05元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍从2017年3月11日计算至付清时止）。
二、被告聂建军支付给原告合川区兴隆管件租赁服务站诉讼代理费4000元。
以上一、二款被告聂建军应支付原告合川区兴隆管件租赁服务站的款项均限在本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告合川区兴隆管件租赁服务站的其他诉讼请求。
四、驳回原告合川区兴隆管件租赁服务站对被告望建（集团）有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2192元，减半收取1096元，由被告聂建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 晴
二〇一七年七月十九日
书 记 员 何秋鸿
＼n四川省资中县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）资中执字第152号＼n移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。＼n被执行人王某某，男，1987年10月10日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人。＼n被执行人王某某因犯抢劫罪于2012年11月8日被四川省资中县人民法院（2012）资中刑初字第278号刑事判决书判决：“被告人王某某犯抢劫罪，……，并处罚金人民币二千元，与原判犯抢劫罪、容留他人吸毒罪……，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行……，并处罚金人民币四千元。”判决生效后，被执行人未缴纳上述罚金，2014年1月10日本院刑事审判庭依法移送执行。＼n在执行过程中，本院于2014年1月15日向被执行人王某某发出了执行通知书，责令其于2014年1月16日前履行判决书确定的履行罚金义务。逾期后，被执行人未履行。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照相关规定，终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：＼n终结四川省资中县人民法院（2012）资中刑初字第278号刑事判决书中的“被告人王某某犯抢劫罪，……，并处罚金人民币二千元；与原判犯抢劫罪、容留他人吸毒罪……，并处罚金人民币二千元并罚；决定执行……，并处罚金人民币四千元”本次执行程序。＼n具备执行条件时恢复执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长邹柱平＼n审判员黄凯＼n审判员张登＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员林杰
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第00796号
原告曹景雷，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住台前县。
被告曹修堂，男，1959年1月12日出生，汉族，农民，住台前县。
被告武模辉，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告曹景雷诉被告曹修堂、武模辉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹景雷，被告曹修堂、武模辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹景雷诉称，2012年7月份，原告曹景雷与被告曹修堂口头约定，原告光管料，由被告曹修堂承建原告二层楼房，底上各四间共八间，面积350平方左右，曹修堂让原告先支付3万元，找有资格的合法专业队伍来建设，砖活由被告自己来做，保证把楼房盖好。双方约定混凝土全部由曹修堂转包给阳谷县寿张镇北关预制厂的岳修广。实际上被告却违约，在原告不知情的情况下把混凝土活转包���了被告武模辉，原告知道后极力反对劝阻，曹修堂说给原告盖质量好的楼就行，让原告别多事，但事实上楼越盖越坏，二被告故意把原告的二层楼房建成这样，致使原告不能安心居住，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告返工加固从地基到二楼楼内顶许多处豆腐渣和马蜂窝处，无法返工加固的可商议赔偿；2、被告曹修堂返还被骗的30000元主体楼房建设预付款；3、二被告赔偿楼房损失费、精神损失费、误工费。
被告曹修堂辩称，因岳修广没有时间，所以找的武模辉来干活。原告所说不属实，我给原告打地基，垒起地基后给我三万块钱。原告连图纸都没有，只有在一张歌本上用铅笔画的简易图纸，在施工过程中都是原告和他儿子指挥，他们让怎么干我就怎么干。收到原告三万块钱也属实，但是是打完地基和垒完台子后要的，我给原告干活了，原告就应支付���钱。对于看料费，我们被告是清包，原告有义务看自己的东西。误工费方面，是因天气原因没法干活。楼梯重打以后又重修的，修楼梯是我拿的钱，料是自备，除用了一下原告的地方，其余都是我们自己的，有双方的协议为证。渗水问题他让我赔11700元，现在赔给原告11000元。原告要求的精神损失费、看料费、误工费不予赔付。
被告武模辉辩称，原告所说不属实，地基方面我光管混凝土，不管垒地基。原告让怎么干就怎么干。二楼楼顶及楼梯都已修复。楼梯已修复，当时预制楼顶时原告父子说要减轻负重，让薄一些。房檐流水不是我们的责任。二楼楼顶漏水不实，只有二个碗口大小的地方渗水，他们两家协商，曹修堂扣我7000元，原告让赔11000元，原告让曹修堂赔钱我始终不同意。原告主张的费用和我无关，曹修堂是领工的，我是干活的，曹修堂给我发工钱。
经审理查明，原告曹景雷和被告曹修堂双方达成口头协议，双方约定“包工不包料”，楼房建筑面积358平方米，每平方220元。原告曹景雷已支付被告曹修堂工程款三万元。原告曹景雷对所建的二层楼房未提供施工图纸。双方也未签订施工合同。楼房基础建好后，房屋部分存在质量问题。原、被告就工程维修事宜进行协商，但因存在工程质量问题的具体部位及维修标准无法达成一致意见而未果。原告起诉至法院，要求被告对楼房工程质量存在问题处进行赔偿或进行维修。经原告曹景雷申请，法院委托，经濮阳中原建设工程咨询有限公司司法鉴定，鉴定结论为1、需修复及返工的项目工程造价为31091.91元。2、混凝土条基及构造柱，虽基础南高北低，构造柱部分出现马蜂窝现象，考虑仍在使用，未做赔偿处理，混凝土条基造价为39204.73元，构造柱造价为22260.96元。3、此次��定仅对原告诉讼及现场观察需修复剂返工的项目进行鉴定的，对于隐蔽处及结构部分是否合格或是否可以继续会用，本鉴定未涉及建议进行进一步质量鉴定。鉴定费2500元。
另查明，地基预制、楼梯、及房顶预制由被告武模辉承制，被告武模辉是被告曹修堂雇佣干活。楼梯重新修复后，仍有质量问题。
以上事实，有原告提供的照片、鉴定意见书、收到条、庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：根据我国《建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”根据该规定农村自建低层建筑活动不适用《建筑法》的相关规定。本案中，原告曹景雷与被告曹修堂达成口头农村建房协议，在自家宅基地上建两层砖混房，约定“包工不包料”，由被告曹修堂按照原告曹景雷的要求进行施工，双方之���形成承揽合同关系。被告曹修堂作为建设施工方，其主要义务是按照原告的要求建设并交付符合质量要求的房屋，应当承担所建房屋的质量瑕疵担保责任；原告曹景雷的主要义务则是在收到符合质量要求的房屋后支付相应工程价款。双方之间形成承揽合同关系，双方当事人之间便具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。本案诉争的房屋经濮阳中原建设工程咨询有限公司进行鉴定，认定本案诉争的房屋存在工程质量问题，本院予以采纳。被告曹修堂作为施工方，未能确保所建房屋质量符合作业标准，导致本案诉争的房屋出现地基南北高度偏差、轴线位置偏移、墙面平整度偏差、层面板裂缝、房屋圈梁等处马蜂窝状、悬空楼梯等工程质量问题，应对房屋出现质量问题承担60%的主要责任。原告曹景雷作为房屋建盖的发包方，在建设过程发现房屋出现质量问题，��进行及时制止反让被告曹修堂继续施工的情况下，势必造成修复中材料的浪费和人工费用的增加，为下步房屋修复增加了难度，曹景雷对此存有一定的过错，应对房屋出现质量问题承担40%的次要责任。对于原告要求被告赔偿的鉴定以外的修复，原告可待实际修补后另行起诉。原告要求被告退还预付押金，被告曹修堂认为三万元不是押金，而是预付的工程款，并在施工过程中已支付工人工资。本院认为，原告提交的收到条不能证明三万元为押金，只是证明被告曹修堂收到三万元，对原告要求被告曹修堂返还三万元押金的主张不予认可。对于原告主张的住房误工费、房屋使用损失费、及被告施工时损坏的部分物件因原告没有提交相关证据予以证实，本院不予认定。原告起诉被告武模辉承担赔偿责任，本院认为，被告武模辉受被告曹修堂雇佣，根据法律规定，应由雇主承担责任，雇主承担后可向雇员追偿，故对原告让被告武模辉承担赔偿责任的主张不予认可。根据濮阳中原建设工程咨询有限公司司法鉴定结论意见，及本院认定的双方应承担的责任，被告曹修堂应赔偿原告曹景雷房屋损失57034.3元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十二条、第二百八十一条之规定，判决如下：
一、曹修堂赔偿原告曹景雷房屋损失57034.3元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告曹景雷的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告曹修堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 孙纪亮
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 何忠雪
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4843号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行
被执行人王肖红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01197号，依法向被执行人王肖红发出执行通知书，责令被执行人王肖红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王肖红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王肖红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币399699.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 谢智慧
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初277号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人莫伟彬，男，1971年4月29日出生，汉族，小学文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被关押，5月12日被执行逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）233号起诉书，指控被告人莫伟彬犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2016年7月5日立案后，认为不宜适用简易程序审理，于2016年7月22日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄全坤出庭支持公诉，被告人莫伟彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日10时许，被告人莫伟彬为筹毒资，窜至桂平市公路局门口附近，用携带的镊子将郭某放置在口袋里的一台苹果6Splus手机盗走。公安机关接到报警后，通过开展侦查工作，于2016年3月16日在桂平市西街路口将被告人莫伟彬抓获，并在其身上扣押镊子一把。经鉴定，被盗手机价值人民币5083元。破案后，公安机关已追缴该手机发还郭某。上述事实，被告人莫伟彬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、视频来源说明、行政处罚材料等书证，证人李某1、李某2的证言、失主郭某的陈述，被告人莫伟彬的供述，提取笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫伟彬以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫伟彬犯盗窃罪的罪名成立。被告人莫伟彬如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人莫伟彬犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人莫伟彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月16日起至2016年9月15日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周小滟
审 判 员 巫立慧
人民陪审员 陈锦锋
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄 珊
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0921民初586号
原告：单丙富，男，汉族。
被告：单丙臣，男，汉族。
本院在审理原告单丙富诉被告单丙臣法定继承纠纷一案中，原告单丙富于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。裁定如下：
准许原告单丙富撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 王淑平
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙 迪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初8127号
原告王保顺，男，1963年6月24日出生。
被告田庆刚，男，1959年12月3日出生。
原告王保顺诉被告田庆刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保顺、被告田庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保顺诉称：我是北京市通州区潞城镇燕山营村村委会主任，田庆刚系我村村委会委员。2015年11月12日，我将录音笔放在自己办公桌的抽屉里，田庆刚将录音笔窃走，并多次在村民家中播放录音内容。田庆刚在村民代表大会上，拿着我的录音笔向村民代表展示。为了维护我的合法权益，我起诉至法院要求：1、判决被告田庆刚返还我录音笔；2、诉讼费由被告承担。
被告田庆刚辩称：我不同意原告王保顺的诉讼请求。我没有拿王保顺的录音笔，我只是看过用过，但是录音笔不在我手里。
经审理查明：原告王保顺系北京市通州区潞城镇燕山营村村民委员会（以下简称村委会）主任。被告田庆刚系村委会委员。王保顺称2015年11月13日其发现自己保存在村委会办公室的一支现代牌录音笔丢失，后田庆刚在村民代表大会上展示了丢失的录音笔。田庆刚称2015年11月12日田某、刘福清、田庆瑞和田合金四人在村委会办公室内玩牌时发现王保顺的录音笔掉落，因四人无法播放录音笔的内容，故田某将录音笔交给我让我为其播放录音内容，后我将录音笔交还给田某。为证明其并未占有王保顺的录音笔，王保顺申请田某、刘福清、田庆瑞和田合金四人出庭作证。田某系原村委会主任，也系田庆刚的亲哥哥，田某当庭作证称2015年11月12日晚，其与刘福清、田庆瑞和田合金在村委会玩牌时发现一只掉落的录音笔，因在场人员无法打开录音笔，故其将录音笔拿走后让田庆刚将录音笔打开并播放内容，录音笔现在其手中。刘福清、田庆瑞和田合金三人均当庭作证称录音笔交给了田某，至于录音笔现在何处并不清楚。
上述事实，有录像光盘、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，原告王保顺并未向本院提交证据证明其丢失的录音笔在被告田庆刚处，且证人田某已经当庭承认该录音笔现由其保管。经本院释明后，王保顺坚持仅起诉田庆刚要求其返还录音笔。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王保顺的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王保顺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一六年五月十九日
书记员 凤双双
＼n温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温鹿商初字第3984号＼n原告：温州市xx融资担保有限公司。＼n法定代表人：章x。＼n委托代理人：周xx、陈xx。＼n被告：瑞安市xx水产养殖有限公司。＼n法定代表人：吴xx。＼n被告：吴xx。＼n被告：吴cc。＼n被告：吴zz。＼n原告温州市xx融资担保有限公司为与被告瑞安市xx水产养殖有限公司、吴xx、吴cc、吴zz追偿权纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温州市xx融资担保有限公司的委托代理人周xx到庭参加诉讼，被告瑞安市xx水产养殖有限公司、吴xx、吴cc、吴zz经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告温州市xx融资担保有限公司诉称：2011年12月19日，原告、被告瑞安市xx水产养殖有限公司及贷款人浙江温州鹿城农村合作银行（以下简称鹿合行）各方签订编号为浙鹿合银（营业部）保借字第8511120110020515号保证借款合同，合同约定瑞安市xx水产养殖有限公司向鹿合行借款人民币100万元，由原告、被告吴xx、被告吴cc、林x、廖xx共同担任保证人承担连带责任保证，并约定了借款利率、借款期限、保证担保范围、由贷款人住所地法院即鹿城区人民法院管辖等条款内容。鹿合行依约向瑞安市xx水产养殖有限公司发放了贷款本金100万元。2011年12月19日，被告吴xx、被告吴zz等人与原告签订了一份编号为温农信2011年反保字第55号信用反担保合同，合同约定俩被告等人作为上述保证借款合同中借款人即被告瑞安市xx水产养殖有限公司的保证人，为上述借款向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及原告代偿后为实现债权而支付的各项费用及损失。2012年12月25日，在约定的借款期限届满后，瑞安市xx水产养殖有限公司逾期未归还借款，鹿合行依约要求原告承担连带保证责任，代为偿还上述借款。经原告与鹿城区农村合作银行协商，双方达成还款协议，由原告代为瑞安市xx水产养殖有限公司向鹿合行偿还借款本金计25万元以及利息、复息计5510.11元，总计人民币255510.11元。上述款项原告已于2012年12月25日向鹿合行支付。＼n诉讼请求：1.依法判令被告瑞安市xx水产养殖有限公司支付原告代为偿还的借款本金、利息、复息计人民币255510.11元及其利息（利息自起诉之日起至实际偿付之日止，月利息按银行同期贷款利率计算）。2.依法判令被告瑞安市xx水产养殖有限公司支付原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费等。3.依法判令被告吴cc对上述第1项请求承担连带偿还责任。4.依法判令被告吴xx、被告吴zz对上述第1项、第2项请求承担连带偿还责任。5.本案的诉讼费用由被告承担。＼n原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1.原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明书、被告营业执照、组织机构代码、身份证，证明原被告主体资格的事实；2.保证借款合同［合同号：浙鹿合银（营业部）保借字第8511120110020515号］、信用反担保合同（个人）、借款申请书、借款借据，证明原告、被告瑞安市xx水产养殖有限公司、被告吴xx、吴cc、贷款人浙江温州鹿合行各方签订保证借款合同，并约定借款金额、借款期限、借款利率、连带保证责任等条款内容的事实，被告吴xx、吴zz等人为上述借款向原告提供反担保的事实，浙江温州鹿合行向被告瑞安市xx水产养殖有限公司发放贷款计人民币100万元的事实；3.合作协议、还款协议书、浙江省农村合作银行特种转账借方传票，证明原告与贷款人浙江温州鹿合行达成还款协议，由原告代为被告瑞安市xx水产养殖有限公司向浙江温州鹿合行偿还借款本金及利息计人民币255510.11元的事实，原告已承担了保证责任；4.法院诉讼费、律师代理费，证明原告为实现债权支付的合理费用。＼n被告瑞安市xx水产养殖有限公司、吴xx、吴cc、吴zz未作答辩，也未提交任何证据。＼n经过当庭举证，本院认为被告瑞安市xx水产养殖有限公司、吴xx、吴cc、吴zz经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃质证权。原告温州市xx融资担保有限公司提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。＼n经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，编号为浙鹿合银（营业部）保借字第8511120110020515号保证借款合同，合同约定瑞安市xx水产养殖有限公司向鹿合行借款人民币100万元，由原告、被告吴xx与吴cc、案外人林健与廖洪进共同担任保证人承担连带责任保证。2012年5月30日，温州市农信担保有限公司企业名称已变更为温州市xx融资担保有限公司。＼n本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告瑞安市xx水产养殖有限公司逾期未归还借款，原告为原借款合同的担保人，承担保证责任代为偿还部分借款本息255510.11元。原告承担保证责任后，有权向被告瑞安市xx水产养殖有限公司要求偿还代偿款。原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。借款合同由五个保证人提供连带保证，每个保证人应分担五分之一。现原告要求被告吴cc承担保证责任，在五分之一范围内承担责任，本院予以支持；超过部分，没有法律依据，本院不予支持。被告吴xx、吴zz与原告签订的信用反担保合同系有效的合同，被告吴xx、吴zz应按合同约定，在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告吴xx、吴zz承担连带责任，符合约定，本院予以支持。律师费不是必要的支出费用，本院不予支持。被告瑞安市xx水产养殖有限公司、吴xx、吴cc、吴zz经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告瑞安市xx水产养殖有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市xx融资担保有限公司代为偿付的借款本息255510.11元及其利息（从2013年12月6日至本判决确定的履行之日止，按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。＼n二、被告吴xx、吴zz对上述第一项债务承担连带清偿责任。＼n三、被告吴cc对上述第一项债务在五分之一的范围内承担连带清偿责任。＼n四、驳回原告温州市xx融资担保有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5133元、公告费420元，由被告瑞安市xx水产养殖有限公司、吴xx、吴cc、吴zz负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判长黄x＼n人民陪审员韩小x＼n人民陪审员陈小x＼n二〇一四年一月三日＼n书记员丁x
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02407号
原告湖南星原工程机械有限公司
法定代表人邹平初，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ
被告彭永翔，男
被告徐确连，女
被告李细细，男
原告湖南星原工程机械有限公司与被告彭永祥、徐确连、李细细买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员孙银军适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告星原公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告彭永祥、徐确连、李细细经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告星原公司诉称：2013年3月29日，被告从原告处购买了一台徐工挖掘机（产品型号XE85C，出厂编号XUG00802CDKA00184）。合同签订后，原告已按合同约定履行了自己的义务，可被告却严重违反合同约定不按时付款，截止到2015年7月8日，被告已累计欠款55000元。《买卖合同》已明确约定：“需方（被告）如未按时付款，以未按时付款金额为基数，按每日千分之一的标准向供方（原告）计付违约金；需方逾期三十日以上未付款的，供方有权解除合同，合同解除后，标的物归供方所有，需方除向供方支付拖欠的所有款项及逾期付款利息（截止到标的物返还之日）之外，还应按合同总价款的百分之十的标准向供方支付违约金”。为此，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还拖欠的挖掘机款55000元及逾期利息，并负责赔偿由此给原告造成的损失；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告星原公司为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、买卖合同，拟证明原、被告之间的买卖合同关系、违约责任；
2、分期付款表，拟证明截止2015年7月8日，被告应向原告支付挖机款450000元；
3、对账单，拟证明截止2015年7月8日，被告应向原告支付挖机款450000元，可被告仅支付挖机款395000元。逾期利息截止2015年12月17日已产生12988元；
4、产品质量确认书，拟证明原告销售的挖机不存在质量问题；
5、产品合格证，拟证明挖机的基本情况。
被告彭永祥、徐确连、李细细未到庭参加诉讼，未答辩，也未举证、质证。
本院对原告所提交的证据进行了综合审核，认为：被告彭永祥、徐确连、李细细经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所提交的证据进行质证的权利。原告所提供的证据能够证明案件事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院认定如下事实：
2013年3月29日，原告星原公司与被告彭永翔签订了一份《买卖合同》，按照合同的约定，被告彭永翔从原告星原公司购买一台徐工挖掘机（产品型号XE85C，出厂编号XUG00802CDKA00184）。挖机总金额为450000元。合同约定付款方式为分期付款，被告首付100000元后，剩余价款350000元自2013年5月开始按每月14583元支付24个月。合同第十条约定：“需方（被告）未按期付款的，以未按期付款金额为基数，按每日千分之一的标准向供方（原告）计付违约金；逾期三十日以上的，供方有权解除合同，合同解除后，标的物归供方所有，需方除向供方支付其拖欠的所有款项及逾期付款利息（截止至标的物返还之日）之外；还应按合同总价款的百分之十的标准向供方支付违约金。”被告李细细为被告彭永翔提供连带责任保证。合同签订后，原告星原公司按约定交付了挖掘机，履行了合同义务。截止到2015年12月17日，被告彭永翔已累计支付原告挖机款395000元，尚欠原告挖机款55000元，且已逾期付款30日以上，已产生逾期利息12988元。
另查明，2013年3月29日，原告与被告彭永翔签订买卖合同时，被告彭永翔与被告徐确连处于婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告彭永翔签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力。被告彭永翔没有按照合同约定及时履行还款义务，依合同约定应当偿还欠款及承担违约责任。被告李细细作为担保人应对被告彭永翔债务承担连带责任。同时，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告彭永翔的债务应视为其与被告徐确连夫妻共同债务。故本院对原告依照《买卖合同》约定要求解除与被告彭永翔签订的《买卖合同》及三被告承担后续所欠挖机款及逾期利息的诉讼请求予以支持。本案中，原告要求被告负责赔偿造成的经济损失的诉讼请求不明确，且无证据佐证，本院不予支持。被告彭永祥、徐确连、李细细经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭永翔、徐确连在本判决生效之日起10日内向原告湖南星原工程机械有限公司支付剩余挖机款55000元、逾期利息12988元，二项合计67988元；
二、被告李细细对被告彭永翔、徐确连上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，减半收取590元，保全费920元，合计1510元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孙银军
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 伍 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初458-1号
原告：任德平，男，汉族，农民。
被告：黄培彦，男，成年，汉族，农民，现下落不明。
被告：黄培仁，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告任德平与被告黄培彦、黄培仁合同纠纷一案中，因被告黄培彦下落不明，本案不宜适用简易程序继续审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 靖宝山
二〇一六年二月三日
书 记 员 汝海洋