wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第132号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘克保（小名科宝），男，1981年7月17日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，家住阜南县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被监视居住，同年12月3日被依法逮捕。
被告人贝斌杰，男，1986年10月20日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，汽车驾驶员教练，家住宁波市北仑区。因涉嫌犯盗窃罪于2010年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
被告人李大帅，男，1987年4月7日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，无业，家住夏邑县。因涉嫌犯���窃罪于2010年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)7号起诉书指控被告人刘克保、贝斌杰、李大帅犯盗窃罪，于2011年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年2月15日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘克保、贝斌杰、李大帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年7月19日凌晨，被告人刘克保等人与被告人贝斌杰、李大帅共谋，由被告人贝斌杰、李大帅提供油桶并在本区大碶街道碧秀山庄附近负责接应、收购，由被告人刘克保等人驾车至本区新港宾馆门口，采取撬开集卡车油箱门用吸管抽取柴油的方式，窃得被害人董某的集卡车内的柴油420公升（12桶，每桶35公升）。被��人刘克保等人将所窃柴油运至本区大碶街道碧秀山庄附近卖给被告人贝斌杰、李大帅。经鉴定，涉案柴油共计价值人民币2612元。案发后，被告人贝斌杰协助公安机关抓获同案犯李大帅，并已退还被害人董某人民币2612元。
上述事实，被告人刘克保、贝斌杰、李大帅在庭审过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，抓获经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘克保、贝斌杰、李大帅的行为均已构成盗窃罪，建议本院对三被告人各判处拘役三个月十五天，并处罚金。
本院认为，被告人刘克保、贝斌杰、李大帅以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控���罪名成立。被告人贝斌杰有立功表现，依法从轻处罚。鉴于被告人刘克保、贝斌杰、李大帅能够自愿认罪，已退还全部赃款，均酌情从轻处罚，并根据被告人贝斌杰、李大帅的悔罪表现，依法对二被告人适用缓刑。公诉机关对三被告人的量刑建议基本适当。据此，对被告人刘克保依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，对被告人贝斌杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，对被告人李大帅依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘克保犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月3日起至2011年3月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人贝斌杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
三、被告人李大帅犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 澍 淼
二〇一一年二月十五日
书记员 许婧(代)
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初5201号
原告:邓沿容,女，1977年1月1日出生，仡佬族，村民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。
被告:韩仁军，男，45岁，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告邓沿容诉被告韩仁军追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓沿容于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓沿容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓沿容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告邓沿容撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邓沿容负担。
审 判 员 刘丹
二〇一八年七月二十五日
法官助理 何丹
书 记 员 李珑
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初5614号
原告：张某，女，1979年2月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：芦雪，四川霖澳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨某，男，1981年8月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告张某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案,原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按张某撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 任洪明
二〇一八年七月十七日
书记员 邱雯涔
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0527民初2878号
原告刘志娟，女，1987年6月22日生，汉族，住内黄县高堤乡南街村。
身份证号：410527198706222028.
委托诉讼代理人徐冬冬，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告师双全，男,1978年2月18日生，汉族，户籍所在地：内黄县，系内黄县双全现代农业农化经销部（位于内黄县城二帝大道南段）的经营者。
身份证号码:410527197802182455.
原告刘志娟与被告师双全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐冬冬、被告师双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志娟向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金68750元及利息（按月息2.5分从借款之日支付至还清款之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，被告从原告处借款68750元，约定利息为月息2.5分，并由被告亲笔书写的借据一份，后原告急需用钱，向被告催要，被告迟迟不履行还款义务，为保护原告的合法权益，无奈起诉。
被告师双全辩称，本笔借款本金为5万元，2015年4月16日之前的15个月利息为18750元（按本金5万元、月息2.5分，15个月计算），我现在没有能力偿还，我愿意分批偿还原告。
经审理查明，2015年4月16日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到刘志娟现金陆万捌仟柒佰伍拾元整（68750元），利息2.5分，借款人师双全，2015年4月16日”，被告方对此借条的真实性无异议，只是辩称借款本金为5万元，18750元为利息。此款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的2015年4月16日借条及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，2014年1月16日，被告从原告处借款50000元，约定利率为月息2.5分。2015年4月16日，经双方结算，被告共欠原告本息68750元，并继续约定利率为月息2.5分。此款经原告催要，被告至今未还，故被告应偿还原告本金5万元。关于利息，原被告书面约定的利率超出法律的强制性规定，应按月息2分计算。
为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告师双全于本判决生效后十日内给付原告刘志娟本金人民币5万元及利息（自2014年1月16日起至还清款之日止，按月息2分计算利息）；
二、驳回原告刘志娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告师双全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马红建
二〇一八年六月二十六日
书记员 康中亚
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2624刑初87号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人欧政兴，男，1978年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省三穗县人。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年9月19日被三穗县森林公安局取保候审，同年10月13日被本院取保候审。现在家。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2016］87号起诉书指控被告人欧政兴犯滥伐林木罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院检察员张相军、被告人欧政兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2016年4月，被告人欧政兴向三穗县台烈镇磨王村格斗二组周某购买得一幅位于“撑架坡”的杉木林，100元1株，欲购买180株杉木，已付款山价款18000元。同年6月在未办理《林木采伐许可证》的情况下，持油锯实施采伐。经鉴定：滥伐林木树种为杉木，共128株，蓄积19.40立方米。
另查明，2016年9月19日，三穗县林业局已对森林公安局登记保存的涉案杉原木作价人民币6500元变卖。2016年9月21日，被告人欧政兴与三穗县林业局签订了“林木损失补植复绿协议书”，交纳了补植复绿保证金人民币2298元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、补植复绿协议书、贵州省行政事业单位资金往来结算收据，证人欧某某、欧某某1、周某的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧政兴违反国家森林法规定，未办理林木采伐许可证，滥伐森林资源，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，向林业主管部门交纳了林木补植复绿保证金，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人欧政兴犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 波
二〇一六年十月二十七日
书记员 袁雪维
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1625民初2007号
原告:中国工商银行股份有限公司博兴支行，住所地博兴县。
负责人：刘新忠，行长。
委托诉讼代理人：许支农，男，中国工商银行股份有限公司博兴支行职工。
被告:滨州天宏物流发展有限公司，住所地博兴县。
法定代表人：鲍光敏，执行董事。
被告:山东泰达板业有限公司，住所地博兴县。
法定代表人：王永兵，执行董事。
被告:鲍传强，男，1976年8月28日出生,汉族，住博兴县。
被告：鲍海红，女，1976年4月26日出生，汉族，住博兴县。
被告：王永兵，男，1973年10月30日出生，汉族，住博兴县。
被告：董学梅，女，汉族，1972年7月23日出生，住博兴县。
原告中国工商银行股份有限公司博兴支行与被告滨州天宏物流发展有限公司、山东泰达板业有限公司、鲍传强、鲍海红、王永兵、董学梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司博兴支行的委托诉讼代理人许支农到庭参加诉讼。被告滨州天宏物流发展有限公司、山东泰达板业有限公司、鲍传强、鲍海红、王永兵、董学梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司博兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告滨州天宏物流发展有限公司偿还借款4000000元、利息256577.63元及自2017年8月21日至实际偿还之日的利息（按合同约定的利率和罚息利率执行）；2、判令被告山东泰达板业有限公司、鲍传强、鲍海红、王永兵、董学梅对上述款项承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日原告与被告滨州天宏物流发展有限公司签订了《流动资金借款合同》。约定：被告滨州天宏物流发展有限公司向原告借款4000000元，用于偿还贷款。借款期限为11个月。借款利率为浮动利率，浮动幅度为50%。借款自提款之日按日计息，按月结息。逾期罚息利率在借款利率的基础上加收50%。对借款人未按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告山东泰达板业有限公司、鲍传强、鲍海红、王永兵、董学梅为上述借款提供连带责任保证。保证期限为两年。原告已依约向被告滨州天宏物流发展有限公司提供了贷款，但被告未依约偿还贷款本息。故，提起本案诉讼。
被告滨州天宏物流发展有限公司、山东泰达板业有限公司、鲍传强、鲍海红、王永兵、董学梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月26日，原告中国工商银行股份有限公司博兴支行与被告滨州天宏物流发展有限公司签订了《流动资金借款合同》[合同编号为：0161300023-2016年(博兴)字00099号]，约定：滨州天宏物流发展有限公司从原告处借款4000000元，借款期限为11个月（自实际提款日起算，分次提款的，自首次提款日起算），借款利率为浮动利率，基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率，浮动幅度为上浮50%等；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。
2016年2月26日，原告中国工商银行股份有限公司博兴支行与被告山东泰达板业有限公司、鲍传强、鲍海红、王永兵、董学梅签订《保证合同》，约定被告山东泰达板业有限公司、鲍传强、鲍海红、王永兵、董学梅为原告依据涉案《流动资金借款合同》[合同编号为：0161300023-2016年(博兴)字00099号]而享有的对被告滨州天宏物流发展有限公司的债权承担连带保证责任，保证期间为两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。涉案《流动资金借款合同》[合同编号为：0161300023-2016年(博兴)字00099号]签订后，原告于2016年2月29日将在案款项交付被告滨州天宏物流发展有限公司。
另查明，被告滨州天宏物流发展有限公司已偿还借款利息至2016年12月20日。
上述事实由原告提交的流动资金借款合同、借款借据、保证合同等证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其因与被告滨州天宏物流发展有限公司签订《流动资金借款合同》[合同编号为：0161300023-2016年(博兴)字00099号]并实际交付涉案4000000元借款及与被告山东泰达板业有限公司、鲍传强、鲍海红、王永兵、董学梅签订《保证合同》等行为而享有按月收取利息、在借款到期之日收回借款本息、自逾期还款之日以约定借期内利率的1.5倍计收逾期利息等权利，同时享有主张保证人承担连带保证责任的权利。
被告滨州天宏物流发展有限公司、山东泰达板业有限公司、鲍传强、鲍海红、王永兵、董学梅作为还款义务人，于本院作出裁判前未提交有效证据证实已全部或者部分履行了偿还在案贷款本息之义务，故依法根据在案证据及原告的陈述确认未还本金数额为4000000元，未还利息起算时间为2016年12月21日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州天宏物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司博兴支行借款4000000元及利息。利息计算方式：以4000000元为计算本金，依据涉案《流动资金借款合同》[合同编号为：0161300023-2016年(博兴)字00099号]之约定，计算自2016年12月21日至款项清偿之日的利息、罚息、复利等，其中至2017年8月20日的利息以原告中国工商银行股份有限公司博兴支行主张的256577.63元为限。
二、被告山东泰达板业有限公司、鲍传强、鲍海红、王永兵、董学梅对本判决第一项所确定债务承担连带清偿责任，被告山东泰达板业有限公司、鲍传强、鲍海红、王永兵、董学梅承担连带清偿责任后，有权向被告滨州天宏物流发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40852元，财产保全费5000元，由被告滨州天宏物流发展有限公司、山东泰达板业有限公司、鲍传强、鲍海红、王永兵、董学梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 菲
人民陪审员 高丽梅
人民陪审员 姚建永
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李晓兰
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执537号
申请执行人：张欣，男、汉族,1991年12月11日生，陕西省吴起县洛源街道办人，现住吴起县白石咀小区，公民身份号码610626199112110011。
被执行人：王生京，男、汉族，1989年4月19日生，现住陕西省吴起县。
本院在执行张欣与王生京机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张欣于2017年6月22日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初282号民事判决书所确定的义务，即由被执行人王生京赔偿申请执行人张欣维修车辆产生的各项费用共计15249.6元。同日本院立案执行，于2017年6月22日向被执行人王生京送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人王生京赔偿申请执行人张欣维修车辆产生的各项费用共计15249.6元，并交纳案件受理费90.5元、执行费129元。本案在执行过程中，被执行人王生京赔偿了申请执行人张欣维修车辆产生的各项费用共计15249.6元，并交纳了案件受理费90.5元、执行费129元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初282号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一七年六月二十三日
书记员 郝凤凤
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执2228号
本院在执行刘明西、刘永法、张洪松、刘希君、刘长波与郝文华债权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将郝文华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十九日
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1324民初4528号
原告王静，男，1973年10月29日生，汉族，农民，住兰陵县。
被告刘连军（曾用名刘干），男，1974年2月22日生，汉族，农民，住江苏省邳州市，现住兰陵县。
被告白亭伟，男，1986年11月6日生，汉族，农民，住枣庄市驿城区，现住现住兰陵县。
被告庄学利，男，1969年5月27日生，汉族，住兰陵县。
原告王静诉被告刘连军、白亭伟、庄学利买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告刘连军以系与庄学利共同欠油款，庄学利与本案有利害关系为由申请追加庄学利为本案共同被告参加诉讼并经原告同意，本院予以准许并通知庄学利到庭参加诉讼。原告王静、被告刘连军、白亭伟、庄学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还拖欠的加油款31500元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘连军、白亭伟自2015年4月1日起至2015年6月1日止，在我经营加油站赊欠柴油款共计31500元，经我多次催要，被告以无钱为由，写下欠条一张，并且口头协定付款时间，逾期后被告还以各种理由拖欠至今未还，故提起诉讼。
被告刘连军辩称：用油属实，欠柴油款也属实，是我与庄学利2014年10月25日至2016年10月25日合伙承包苍山县金银石料厂（现更名为兰陵县金顺矿业公司）期间用的油，白亭伟是经手人，实际用油的是我和庄学利，因经营期间外债太多，无法偿还油款，所以拖欠至今。
被告白亭伟辩称：用油是我经手的，原告送油去的时候是我签字接收，实际油是用于刘干、庄学利承担的工程，打眼放炮，由刘干签字后，金银石料厂的会计支付。实际欠款应该由刘干、庄学利偿还。
被告庄学利辩称：我不是和刘干合伙人，实际是我独自承包，刘干是我请去帮忙的，油款我不承担，这个油我没用，勾机是我租的，期间用的油和修理机子的费用都由机主承担，白亭伟是刘干找的，一切应该有刘干承担，刘干把我支付给工人的工资及工地上欠的油款钱都卷走了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的加油票据及企业生产经营内部承包合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庄学利承包苍山县金银石料厂（现更名为兰陵县金顺矿业公司）期间请刘连军帮忙雇佣工人干活，由白亭伟、付杰经手用原告的柴油，自2015年4月1日起至2015年6月1日止，在我经营加油站赊欠柴油款共计31500元。
本院认为，本案的争议焦点是被告拖欠原告的柴油款应由谁来偿还。关于本案争议焦点，柴油实际由庄学利、刘连军使用，该笔欠款应由庄学利、刘连军偿还，经手人白亭伟、付杰不应承担还款责任。庄学利、刘连军对拖欠原告的柴油款无异议，庄学利辩称刘连军将其支付给工人的工资及工地上欠的油款钱都卷走了，没向原告支付，应由刘连军偿还该笔油款，但其提交的证据无法证实自己的主张。因此，该柴油欠款应由实际用油人庄学利、刘连军共同偿还，二人互负连带清偿责任。
综上所述，原告王静与被告庄学利、刘连军之间存在真实有效的买卖合同关系，原、被告之间构成债权债务关系。原告向被告主张债权，要求被告偿还柴油欠款31500元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条之规定，判决如下：
一、被告庄学利、刘连军共同偿还原告王静欠款31500元，于判决生效后十日内履行，二被告互负连带清偿责任；
二、驳回王静的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告庄学利、刘连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 夏 学 朋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2027号
罪犯郭正国，男，1990年10月23日出生，其他，户籍地贵州省纳雍县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2015年9月15日作出(2015)穗中法刑一初字第134号刑事附带民事判决，以被告人郭正国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，同时判处被告人郭正国等三人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币49672.5元。宣判后，被告人与附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年2月15日作出(2015)粤高法刑四终字第397号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年6月23日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年8月6日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯郭正国在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭正国在服刑考核期间（2016年6月23日至2018年3月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2200分，其中600考核分于2017年8月8日折换成表扬1次，2017年8月31日获得表扬，2017年12月14日获得表扬，剩余考核分400分。2017年3月26日因欠产被扣2分。民事赔偿款人民币49672.5元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭正国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭正国予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十五日
书记员 华 师
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0527民初3007号
原告兰素英，女，1989年10月10日生，汉族，住内黄县东庄镇马固村。
身份证号：410527198910109807.
委托诉讼代理人张肖帅，河南高陵律师事务所律师。
被告张巧军，男,1978年6月6日生，汉族，住内黄县马上乡东马上村。
身份证号:410527197806061036.
委托诉讼代理人张爱英，女，1972年6月8日生，汉族，住濮阳市华龙区。系被告张巧军之姐姐。
原告兰素英与被告张巧军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰素英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款28000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6﹪计算利息）；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年11月27日、2017年11月30日从我处借款28000元，口头约定利息为月息2分，后经催要，被告未偿还本金及利息，无奈起诉。
被告张巧军辩称，原告在被告经营的华盛名酒店内打工，从原告处借款28000元属实，该笔借款的实际借款人为我的朋友，按月息3分支付利息。后我偿还原告4000元本金，剩余的钱我没有能力一次性还清，同意用酒抵账。
经审理查明，原告在被告经营的华盛名酒店内打工，2017年11月27日，被告从原告处借款20000元，借款期限为2017年11月27日至2017年12月27日。2017年11月30日，被告再次从原告处借款8000元，借款期限为2017年11月30日至2017年12月30日。被告于2018年4月6日通过微信支付给原告2000元，2018年5月8日通过微信支付2000元，这4000元系原告在被告处打工的工资。
上述事实，有原告提供的借条、原被告之间微信聊天记录及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告从原告处借款28000元，至今未还，故被告应偿还原告28000元。关于被告支付的4000元，系原告在被告处打工的工资，不应从借款中扣除。关于原告主张的利息，符合法律规定，应从本案立案之日2018年6月1日起至还清款之日止，按年利率6﹪计算利息。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张巧军于本判决生效后十日内给付原告兰素英本金人民币28000元及利息（自2018年6月1日起至还清款之日止，以本金28000元、年利率6﹪计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张巧军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马红建
二〇一八年七月五日
书记员 康中亚
上诉人五莲县和盛机械厂、杨兰与被上诉人李学生、原审被告杨维顺合伙协议纠纷一案二审裁定书
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民终665号
上诉人（原审被告）：五莲县和盛机械厂，住所地五莲县工业基地灵山路（黄海大桥北）。
负责人：杨维顺，经理。
上诉人（原审被告）：杨兰，女。
以上两上诉人的委托诉讼代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李学生。
委托诉讼代理人：李永良，山东莲信律师事务所律师。
原审被告：杨维顺。
上诉人五莲县和盛机械厂、杨兰因与被上诉人李学生、原审被告杨维顺合伙协议纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2015）莲民一初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。本案中李学生退伙，应由其他合伙人与李学生进行结算，并退还李学生财产份额，一审法院未通知其他合伙人参与诉讼，遗漏诉讼主体，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省五莲县人民法院（2015）莲民一初字第870号民事判决；
二、发回山东省五莲县人民法院重审。
上诉人五莲县和盛机械厂、杨兰预交的二审案件受理费
7375元予以退回。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵小璐
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫9001民初3384号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：宣化中街68号。
负责人：王斌，该行行长。
委托诉讼代理人：张丽琴，河南剑光律师事务所律师。
被告：郭振宇，男，1975年1月25日出生，汉族，住济源市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行与被告郭振宇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、诉讼风险提示书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽琴、被告郭振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡32511.03元，其中本金21935.20元，利息3409.55元，费用（违约金）7166.28元，并承担本案诉讼费用及送达费。事实与理由：2014年12月，原告的零售客户经理在济源市财政局办理信用卡业务时，被告郭振宇申请了其行的信用卡，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。2015年2月12日开户，2015年2月27日被告激活信用卡并使用。2015年12月出现逾期，截至2018年4月12日起诉之日，被告欠原告本金21935.20元，利息3409.55元，费用（违约金）7166.28元，共计32511.03元不予偿还。
被告辩称：1、对于起诉的本金与利息没有异议，对于违约金的计算其不清楚，原告应当解释违约金的计算方法；而且原告主张的滞纳金系原告人为性地称之谓违约金，国家规定从2017年1月1日起信用卡取消收取滞纳金，故原告主张要求支付违约金的请求不能予以支持。2、其与原告在2016年口头达成协议，每月最低还款300元，原告不应直接就起诉其。
原告提供的证据有：2014年12月18日中国邮政储蓄银行公务卡申请表一份、被告使用原告公务卡交易明细一份以及原告出具的交易情况说明一份，证明被告郭振宇于2014年12月18日在原告处申请办理信用卡，2015年2月12日开户，2015年2月27日激活使用，后使用该信用卡消费，截至2018年6月1日，被告按月不定时还款200-300元，现被告尚欠原告借款本金21335.2元，利息3409.55元，违约金7166.28元，合计31911.03元。
被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为国家已经禁止计收复利，原告不应计收复利；而且原告提交的交易明细表中显示的是滞纳金，滞纳金和违约金不是一回事，国家规定从2017年1月1日起信用卡取消收取滞纳金，银行不能再收取。
被告未提供证据。
本院认证意见为：原告提交的证据，本身客观真实，予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月18日，被告郭振宇向中国邮政储蓄银行申请办理一张公务卡，并填写了中国邮政储蓄银行公务卡申请表，该申请表背面打印了信用卡公务卡领用合约，其中第三条利息及费用条款第1项约定：除本合约另有规定外，乙方（申请人）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已处账单的全部欠款，则当期已出账单的所有金额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；第6项约定：乙方（申请人）应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；第7项约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款条款第3项约定：乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+（本期消费金额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。第十条中约定的公务卡收费项目及标准中透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。后中国邮政储蓄银行审核批准了被告的公务卡申请。该卡被告于2015年2月12日开户，2015年2月27日被告激活公务卡并使用。2015年12月出现逾期，根据原、被告信用卡领用合约计算，截至2018年6月1日被告欠原告借款本金21335.20元，利息3409.55元，违约金7166.28元，合计31911.03元。上述款项被告均未偿还。
本院认为：被告郭振宇向原告申请办理公务卡，中国邮政储蓄银行批准该申请，该行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方因此产生合法有效的公务卡使用合同关系，合同成立生效后，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告使用中国邮政储蓄银行公务卡欠原告借款本金21335.20元，现原告要求被告偿还该款，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告未按期归还本金自逾期之日至2018年6月1日产生的利息3409.55元和违约金7166.28元，根据合同约定原告要求被告支付上述款项，理由正当，本院亦予支持。被告辩称原告主张的违约金实际系滞纳金，按规定不应收取，原告解释称交易明细中虽写为滞纳金，但实际系按合同约定计算的违约金，因双方的合同明确约定了逾期还款的违约金计算方式，原告主张的违约金符合合同约定，且被告也称国家规定从2017年1月份禁止银行收取滞纳金，从原告提交的交易明细表看，显示的滞纳金也均产生在2017年1月份之前，故被告的该辩称理由不能成立，本院不予采纳；被告另辩称其与原告达成协议同意其每月还款300元，但原告并未提供证据证明双方协议还款时原告明确表示放弃向其起诉的权利，故对被告的该辩称理由本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭振宇于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行本金21335.20元、利息3409.55元及违约金7166.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年七月十三日
书记员 李玉梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3739号
罪犯熊高响，男，汉族，1985年2月7日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省临泉县人民法院于2012年2月2日作出（2012）临刑初字第00046号刑事判决，以被告人熊高响犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年09月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯熊高响在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊高响在服刑期间，能认罪悔罪；主动履行财产刑，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯熊高响在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊高响减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年6月18日起至2018年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017)豫1702执3861号
驻马店市远通实业有限公司：
你与张莉商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0527民初2883号
原告李阳阳，男，1989年3月17日生，汉族，住内黄县东庄镇东凡村。
身份证号：410527198903179751.
委托诉讼代理人张肖帅，河南高陵律师事务所律师。
被告葛伟强，男,1981年2月20日生，汉族，住内黄县马上乡葛庄村。
身份证号:410527198102201015.
被告葛伟娟，女，1982年9月8日生，汉族，住内黄县。
身份证号：410527198209081025.
原告李阳阳与被告葛伟强、被告葛伟娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳阳的委托诉讼代理人张肖帅到庭参加诉讼，被告葛伟强、被告葛伟娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛伟强偿还借款60000元并支付利息（从2018年1月2日起至还清款之日止按月息2分计算）；2.判令被告葛伟娟对上述借款承担连带清偿责任；3.判令被告葛伟强承担原告为实现债权所支付的律师费；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告葛伟强于2018年1月2日从原告处借款60000元，约定月息2分，被告葛伟娟承担连带保证责任，经催要，被告方至今未还。
被告葛伟强未作答辩，亦未提供证据。
被告葛伟娟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2018年1月2日，被告葛伟强从原告处借款60000元，书面约定利率为月息2分，被告葛伟娟承担连带保证责任。此款经催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及结合原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告葛伟强于2018年1月2日从原告处借款60000元，至今未还，被告葛伟娟为连带保证责任人，故被告葛伟强应偿还该笔借款60000元，被告葛伟娟承担连带清偿责任。关于利息，未超出法律强制性规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，证据不力，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告葛伟强于本判决生效后十日内给付原告李阳阳本金人民币60000元及利息（自2018年1月2日起至还清款之日止，按本金60000元、月息2分计算利息）；
二、被告葛伟娟对上述第一项中的本金60000元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李阳阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告葛伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马红建
二〇一八年六月二十六日
书记员 康中亚
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初256号
原告魏某某,男,汉族。
委托代理人任子清，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告肖某某,女,汉族。
原告魏某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序独任审判,于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告魏某某及其委托代理人任子清到庭参加诉讼。被告肖某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日被告在原告处借走人民币1万元，被告给原告写有借条，双方约定于2015年6月24日前全部归还，但被告至今未还分文。后原告多次催要，被告一直推脱，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。
被告肖某某未作答辩。
经审理查明，原被告经朋友介绍相识，后原被告协商一致，原告魏某某自愿借给被告肖某某1万元，原告魏某某将借款1万元给被告肖某某后，被告肖某某于2015年1月23日亲自给原告魏某某出具借条一张，借条上载明借款金额为1万元，并约定被告于2015年6月24日以前向原告偿还借款，且有被告的签名。后原告魏某某一直找被告肖某某催要该笔借款，但被告肖某某至今未还，故原告魏某某诉至法院。
上述事实有原告提交的民事诉状、借条原件一张在卷佐证。
本院认为，原被告经协商一致，原告魏某某自愿将1万元借给被告肖某某，被告肖某某也给原告魏某某出具了借条，现借款期限已到，被告肖某某应按时向原告魏某某清偿1万元借款，所以对原告魏某某要求被告肖某某归还借款本金1万元之诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
在本判决生效后十日内被告肖某某归还原告魏某某借款本金1万元整。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告肖某某承担（原告已预交50元，本院退付其25元，履行判决时被告直付原告25元）。
审判员 贾红梅
二〇一七年三月三十日
书记员 张 盼
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安汉执字第00027号
申请人晁某某，男，2003年8月6日出生，汉族，住汉滨区。
法定代理人晁绪梅，系晁某某之母。
被申请人邓玉茂，男，1955年4月10日出生，汉族，住汉滨区。
本院于2011年9月23日作出的（2011）安汉民初字第01130号民事调解书确定：由被告邓玉茂在2011年10月31日前赔偿原告晁某某各项经济损失24465.72元。现该调解书已发生法律效力，被告邓玉茂未履行，原告晁某某于2011年12月6日向本院申请强制执行。
本院受理后于2011年12月26日向被执行人邓玉茂送达了执行通知书（由其家属代收），责令其在5日内履行调解书所确定的义务，并向本院缴纳案件受理费305元、执行费270元。但被执行人邓玉茂至今未履行。经过各方查询被执行人邓玉茂在银行无存款、无房产登记、无车辆登记。且被执行人邓玉茂曾因该案被本院拘留，现长期不在家中居住，申请人对此予以确认。经合议庭评议，本案终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2012）安汉执字第00027号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 方荣哲
审判员 晏 斌
审判员 朱 斌
二〇一二年五月二十一日
书记员 张瑞鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初1572号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人徐英昊，重庆索通律师事务所律师。
被告余姣，女，汉族，1985年11月22日出生，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余姣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员担任法庭记录。原告建行重庆市分行的代理人刘可到庭参加了诉讼，被告余姣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，建行重庆市分行基于与余姣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》及房产证，起诉，请求判令：1、余姣立即偿还建行重庆市分行借款本金386535.41元，及截止2015年1月29日的利息18451.67元、罚息1359.59元；并支付从2015年1月30日起至付清时止，以本金386535.41元为基数，在贷款基准利率水平上下调30%再上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息18451.67元为基数，在贷款基准利率水平上下调30%再上浮50%计算的复利；2、余姣立即支付建行重庆市分行律师费17394元；3、建行重庆市分行对余姣提供抵押的位于重庆市渝北区（建筑面积139.36平方米）的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费300元，由余姣承担。
被告余姣均未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人、抵押权人：建行重庆市分行。
借款人、抵押人：余姣。
贷款本金：45万元。
贷款期限：2009年10月14日至2029年10月14日止。
贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调30%执行，如遇基准利率调整，贷款执行利率于每年1月1日调整。
逾期利率标准：贷款执行利率水平上上浮50%。
复利计收标准：逾期利率标准。
约定还款方式：等额本息还款法。
抵押担保情况：余姣以其所有的位于重庆市渝北区（建筑面积139.36平方米）的房产作为抵押物为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
欠款情况：截至2015年1月29日，余姣尚欠借款本金386535.41元、利息18451.67元、罚息1359.59元。
提前收贷约定：余姣未按合同约定按时足额偿还借款本息，2015年2月5日建行重庆市分行向余姣发出《关于宣布贷款提前到期并结清全部贷款本息的函》，宣布贷款提前到期，并要求余姣立即清偿全部借款本息及相关费用。
实现债权的费用情况：2015年1月14日，建行重庆市分行委托重庆索通律师事务所实现债权回收，支付了律师费17394元。
本院认为，建行重庆市分行与余姣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。建行重庆市分行按约发放了贷款后，余姣未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。余姣应当按照合同约定偿还全部借款本息及律师费。
余姣以其所有的房屋设定抵押作为其向建行重庆市分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。故建行重庆市分行依法对余姣设定抵押的房屋享有优先受偿权。
被告余姣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姣在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行贷款本金386535.41元，及截至2015年1月29日的利息18451.67元、罚息1359.59元；并支付从2015年1月30日起至清偿之日止，以本金386535.41元为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率水平上下调30%再上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息18451.67元为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率水平上下调30%再上浮50%计算的复利；
二、被告余姣在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费17394元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告余姣提供抵押的位于重庆市渝北区（建筑面积139.36平方米）的房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7656元、公告费300元，由被告余姣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一六年九月十八日
法官 助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)朝行初字第499号
原告张禹根，男，1962年1月26日出生。
委托代理人何永强，北京市中盾律师事务所律师。
被告北京市朝阳区烟草专卖局，住所地北京市朝阳区和平街十三区甲17号。
法定代表人刘永波，局长。
委托代理人王静月，女，北京市朝阳区烟草专卖局干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告张禹根（以下称原告）要求被告北京市朝阳区烟草专卖局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告从2009年起开始经营烟草零售业务，申领了烟草专卖许可证。因大望路东郊市场拆迁，原告要搬到北京市朝阳区王四营乡新东郊商城综合区经营。为了继续经营，原告分别办理新的租房、装修和新营业执照等手续。原告于2013年12月前后与其他商户共同按照被告要求填报完毕各项材料申领《烟草专卖零售许可证》。2014年4月24日，原告被被告查获，4月25日被拘留，后被判构成非法经营罪。被告至今违法违规，违反法定程序不予给原告许可发证，导致原告损失又违法执法。请求法院确认被告不予原告发放《烟草专卖零售许可证》违法，确定原告从2013年12月30日至今具有《烟草专卖零售许可证》。
原告在指定期间向本院提交以下证据材料：1、《个体工商户营业执照》、《烟草专卖零售许可证（个体）》，证明原告于2009年就开始经营烟草零售业务；2、《个体工商户营业执照》、《北京市东五环新东郊商城有限公司租赁合同》、《收据》，证明原告办理新的租房、装修和办理新的营业执照等手续；3、2014年5月1日北京市东五环新东郊商城有限公司出具的《证明》，证明原告烟草专卖零售许可证正在办理中；4、《调查终结报告》、《情况说明》，证明原告在自己的卷烟存库门前让被告查获卷烟；5、（2014）朝刑初字第2327号《刑事判决书》、（2015）三中刑终字第00375号《刑事裁定书》，证明原告被判构成非法经营罪，诉讼时效没有逾期；6、北京市朝阳区人民检察院《逮捕案件继续侦查取证意见书》，证明当时检察院让公安局核实原告是否向被告申请过零售许可证；7、北京市公安局朝阳分局民警制作的《工作记录》，证明原告向被告提交了申请材料而被告不予办理。
被告辩称，被告未收到原告新办或延续办理《烟草专卖零售许可证》的申请材料，被告不存在不履行法定职责的情形。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期间未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据与本案缺乏直接关联性，不具有证明原告2013年12月向被告提出过颁证申请的证明目的，本院不予采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织有权向人民法院提起诉讼。在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告未能提交有效的证据证明其向被告提出过履行法定职责的申请，其直接向法院起诉要求被告履行法定职责，不符合法律规定，本院应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张禹根的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告张禹根。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付光强
代理审判员 寇天功
代理审判员 唐伟伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 鞠 仁
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1282号之一
原告：梁天森，男，汉族，生于1965年2月2日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
原告：李康琼，女，汉族，生于1970年11月29日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告梁天森、李康琼诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告梁天森、李康琼于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告梁天森、李康琼撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值35万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
代理审判员 王翠翠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨丽梅
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0303刑初66号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人李实，吉林省四平市人，户籍所在地四平市，现住四平市。1992年3月19日因犯盗窃罪被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑十三年，2001年7月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年1月9日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2016年1月14日由四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]59号起诉书指控被告人李实犯盗窃罪一案，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员杜殿军、杨帆出庭支持公诉，被告人李实到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月中旬，被告人李实用螺丝刀将位于四平市铁东区平东南路26号楼1楼居洪义经营并居住的“洪玉食杂店”窗户玻璃砸碎，李实从窗户跳进“洪玉食杂店”内，盗窃现金人民币100余元，香烟100余盒。后李实于2016年1月9日被公安机关抓获。李实所盗香烟被其丢弃，无实物无法进行价值鉴定。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、常住人口基本信息、指认现场照片、情况说明、刑事判决书复印件、释放证明书、被告人李实的供述、失主居洪义的陈述、证人居某某的证言等证据证实，足以认定
本院认为，被告人李实无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有前科，可酌定从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财产）之规定，判决如下：
一、被告人李实犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人李实退赔被害人居洪义人民币100元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年10月8日止。
罚金于本判决发生法律效力后10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋煜
二〇一六年二月十五日
书记员 王欣
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3606号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：韩剑，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告韩剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月四日
书记员 常 乐
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执364号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人张超，男，1981年9月26日出生，汉族，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，代理权限为特别授权代理。
被执行人王某某，男。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人王某某融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初2382号民事调解书已发生法律效力,权利人中联重科融资租赁（中国���有限公司于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人王某某给付人民币485300元。
执行中，本院依法向申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司送达举证责任及风险吿知书，要求其提供被执行人王某某名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，2018年1月5日，本院划拨被执行人王某某人民币11245元，扣除本案执行费人民币7179元后，余款人民币4066元由申请执行人领取。现被执行人王某某名下无可供执行的银行存款、房屋、车辆，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王某某（另外系列案）纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初2382号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行。不受申请执行期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一八年一月二十三日
书记员 高富秋
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人��现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3664号
罪犯罗某权，男，1994年10月3日出生，汉族，出生地广东省江门市鹤山市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市鹤山市人民法院于2015年9月6日作出(2015)江鹤法刑初字第234号刑事判决，以被告人罗某权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，于2015年10月22日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年12月16日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯罗某权在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次；2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗某权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗某权予以减去有期徒刑一个月二十八天（刑期执行至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭 欣 婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)兰民初字第1140号
原告：山东瑞恒地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路218号。
法定代表人：孟令国，经理。
委托诉讼代理人：张生磊，山东一品律师事务所律师。
被告：张仲建，居民。
被告：张仲谦（迁），居民。
被告：张本光，居民。
委托诉讼代理人：王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
原告山东瑞恒地产开发有限公司与被告张仲建、张仲谦（迁）、张本光排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月4日立案，原告山东瑞恒地产开发有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东瑞恒地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东瑞恒地产开发有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建江
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 崔 婷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 任晓洁
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民二初字第295号
原告上犹县农村信用合作联社，住所地上犹县东山镇水南大道**号。
法定代表人蔡忠伟，该社理事长。
委托代理人王传宇，男，上犹县农村信用合作联社客户经理，代理权限：特别授权。
委托代理人曾斌，男，上犹县农村信用合作联社梅水信用社客户经理，代理权限：特别授权。
被告钟建华，女，汉族，住上犹县。
原告上犹县农村信用合作联社诉被告钟建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王传宇到庭参加诉讼，被告钟建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日，被告钟建华在原告下属分支机构梅水信用社借款20000元，借款用途为建房，合同约定借款利率为8.5‰，还款方式为按季付息、到期还本，被告应于2013年9月29日归还借款本息。借款期间被告一直结欠利息，借款到期后，被告经原告催收，拒不归还结欠的借款本息。原告诉至本院，请求：一、判令被告归还借款本金20000元，自2012年9月30日至2015年9月28日止共结欠的利息9322.32元，两项合计29322.32元；二、判决被告钟建华自2015年9月29日起至还清借款之日止按罚息月利率12.75‰计付利息，并按罚息月利率12.75‰计收复利；三、本案诉讼费或在诉讼过程中涉及的相关费用由被告承担。
被告钟建华未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。
经审理查明，2012年9月30日，被告钟建华与原告下属分支机构梅水信用社签订一份农户小额信用贷款合同，合同约定，借款金额20000元，借款用途为建房，借款日期为2012年9月30日、到期日为2013年9月29日，借款利率为月利率8.5‰，还款方式为按季付息、到期利随本清，双方还约定未按期还款的，从逾期之日起按合同约定的利率基础上加收50%计收利息。2012年9月30日，原告下属分支机构梅水信用社向被告发放了贷款20000元。到期后，被告仍欠原告贷款本金20000元及2012年9月30日至2015年9月28日结欠的利息9322.32元，原告多次催收无果，遂诉至本院，请求：一、判决被告归还借款本金20000元，自2012年9月30日至2015年9月28日止共结欠的利息9322.32元，两项合计29322.32元；二、判决被告钟建华自2015年9月29日起至还清借款之日止按罚息月利率12.75‰计付利息，并按罚息月利率12.75‰计收复利；三、本案诉讼费或在诉讼过程中涉及的相关费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明书、被告钟建华的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、农村信用社农户小额信用贷款合同、借款凭证、借款人钟建华交易明细、信贷业务截屏、中国人民银行文件及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告下属分支机构梅水信用社与被告钟建华签订的农户小额信用贷款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告下属分支机构梅水信用社已按约定向被告钟建华发放了贷款，被告钟建华未按合同约定期限及时足额归还借款本金和支付约定利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告钟建华归还借款本金20000元和结欠的利息，并按罚息月利率12.75‰计付逾期还款的利息及复利的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟建华于判决生效后一个月内归还原告上犹县农村信用合作联社借款本金20000元及自2012年9月30日至2015年9月28日止共结欠的利息9322.32元，两项合计29322.32元；
二、自2015年9月29日起至还清借款之日止，被告钟建华对借款本金20000元，按罚息月利率12.75‰计付利息，并按罚息月利率12.75‰计付复利，利随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533.06元，由被告钟建华承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 魏运常
审 判 员 罗荣标
人民陪审员 明心怦
二〇一六年二月十九日
代理书记员 钟丹萍
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1946号
罪犯李宣昌，男，1972年2月6日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2013年9月11日作出(2013)隆刑初字第208号刑事判决，以被告人李宣昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月30日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李宣昌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李宣昌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李宣昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宣昌减去有期徒刑一年（刑期自2013年3月28日起至2019年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执恢60号之一
申请执行人张洪生，男，1972年9月18日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人刘晓辉，男，1969年8月22日出生，汉族，住凌海市青。
被执行人乔岚峰，女，1970年8月29日出生，汉族，住凌海市青年大街。
申请执行人张洪生与被执行人刘晓辉、乔岚峰民间借贷纠纷一案，经本院作出（2014）古民二初字第00226号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月15日重新立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月23日冻结了被执行人刘晓辉、乔岚峰的住房公积金；于2017年3月20日扣划了被执行人刘晓辉工资收入存款XX元，累计扣划XX元，同日续行冻结，期限为十二个月；对于被执行人乔岚峰的工资收入正在按月扣划，累计扣划XX元。本次执行二被执行人工资收入给付申请执行人XX元，共执行给付XX元。此外尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。待申请续行冻结或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院的（2014）古民二初字第00226号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 孙志
审判员 田鹏
二〇一七年三月二十四日
书记员 马悦
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初5718号
原告：陈友，男，汉族，1985年11月26日出生，住四川省威远县。
委托代理人：李星历，四川星历律师事务所律师，特别授权。
被告：刘义，男，汉族，1977年3月23日出生，住成都市成华区。
被告：杨杰，男，汉族，1975年11月15日出生，住成都市成华区。
委托代理人：任河，四川明冉律师事务所律师，一般授权。
原告陈友与被告刘义、杨杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈友、原告的委托代理人李星历，被告杨杰的委托代理人任河到庭参加了诉讼，被告刘义经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈友向本院提出诉讼请求：一、判决二被告支付原告工资8527元；二、判决二被告支付资金占用利息（从2017年1月24日至付清为止，以未清偿部分为基数按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2013年-15年在二被告共同承包的位于成都***“***”、成都“***建材市场”、***“***”等项目工地做工，从事内墙抹灰工作。2016年2月5日，双方对被告欠到原告工资一事进行结算，被告向原告出具了欠条，直至原告起诉，被告仍未按约支付所欠工资。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告刘义未答辩。
被告杨杰辩称，杨杰在本案中无任何关系，因杨杰未承包任何工程项目，对于杨杰欠付工人工资无事实依据，请求予以驳回。
经审理查明，2016年2月5日，被告刘义向原告出具欠条载明：今欠陈友人民币8527元，经双方商定于2017年元月24日到****领取4000元，余下金额于2018年2月12日到****领取，若未能实现承诺，所产生的一切法律后果及责任均由刘义本人全部承担。欠款人：刘义。对于起诉杨杰作为被告的原因，原告称双方系合伙关系，刘义对外签署法律文书，杨杰负责工程财务管理，刘义签署借条时杨杰也在场。杨杰则表示上述项目本人没有承包，签借条时本人也未在场。对于借条上未到期的部分原告也一并起诉的原因，原告表示由于被告未履行约定的第一期付款金额，因此以不安抗辩权主张全部权利。庭审后，本院向原告询问被告是否挂靠有劳务公司或项目业主，原告称原告跟随刘义做工时间多年，辗转多个工地，且因涉及项目工地时间跨度较长、数量多，欠条上记载的金额是各个农民工多年劳务工作所得到的报酬总额，无法确认劳务公司或发包方具体信息。另外，原告确认2018年2月12日后被告也未向原告支付工程款。
上述事实，有下列经庭审质证的事实予以证实：1、原、被告双方身份信息；2、欠条；3、原、被告庭审陈述和庭审笔录。
本院认为，被告刘义向原告出具欠条，载明拖欠原告款项8527元。被告刘义出具欠条后未按期支付构成违约，应当承担违约责任，因此对于原告主张被告刘义支付工资8527元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因双方未在欠条上约定利息，被告刘义应向原告支付以4000元为本金、以年利率6%为标准、从2017年1月25日起至实际支付完毕之日止的利息，以及支付以4527元为本金、以年利率6%为标准、从2018年2月13日起至实际支付完毕之日止的利息，超出部分本院不予支持。
对于被告杨杰是否应当承担上述还款责任，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张杨杰与刘义合伙承包工地项目，刘义书写欠条时杨杰也在场，但原告并未提交证据证明上述主张，也未提供其他证据证明杨杰应当承担本案还款责任，因此原告主张被告杨杰承担本案责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘义经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由被告刘义自行承担。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘义于本判决生效之日起十日内，向原告陈友支付劳务费8527元；
二、被告刘义于本判决生效之日起十日内，向原告陈友支付以4000元为本金、以年利率6%为标准、从2017年1月25日起至实际支付完毕之日止的利息，以及向陈友支付以4527元为本金、以年利率6%为标准、从2018年2月13日起至实际支付完毕之日止的利息；
三、驳回原告陈友本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘义承担（此款原告陈友未预交，被告刘义应当在本判决生效之日起十日内向本院缴纳此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 贾少朋
人民陪审员 张建浦
人民陪审员 王恒召
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 谭 婷
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1127执994号之一
申请执行人河北奥磊防腐设备有限公司，组织机构代码：73289598-9.
法定代表人：石风海，该公司总经理。
被执行人石嘴山市润盛化工科技有限公司，组织机构代码：31781305-0.
法定代表人：蔡建华，该公司总经理。
申请执行人河北奥磊防腐设备有限公司与被执行人石嘴山市润盛化工科技有限公司加工合同纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初446号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
依法以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。
将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为408107.62元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1127民初446号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
执行员 林成龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑琳琳
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执435号之一
申请执行人：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧，组织机构代码911301010954865918。
负责人��田浩，董事长。
被执行人：王书峰，男，1969年10月2日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
本院在执行中煤财产保险股份有限公司河北分公司与王书峰追偿权纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2017）冀1128民初461号民事调解书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理，在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年9月19日向被执行人发送了执行通知书、执行裁定书、申报财产令、廉政监督卡。
2、本案执行标的111259元，现已执行10868.49元，剩余100390.51元未执行，2017年8月14日本院在全国网络查询系统查询了被执行的银行存款，房管、土地、车管部门均无可供执行财产。
3、本院将被执行人录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其他的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1128民初461号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高 强
人民陪审员 刘 攀
人民陪审员 陈亮亮
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵金友
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初502号
自诉人黄继跃，男，1960年3月4日出生，汉族，住郑州市。
被告人蒋立勋，男，1949年6月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
自诉人黄继跃以被告人蒋立勋犯拒不执行判决罪，于2017年5月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人蒋立勋履行了全部债务，自诉人黄继跃申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告人蒋立勋履行了全部债务，自诉人黄继跃的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人黄继跃撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈君
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗鑫
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)津0111执1128号
申请执行人何秀丽与被执行人倜外翼希（天津）电子有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ一七年七月十四日结案。
特此通知
二〇一七年七月十四日
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1681民特4号
申请人：中国某某银行股份有限公司项城市支行。
负责人：王某某，行长。
委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人：张某某，男，1959年9月24日生，汉族，住项城市。
申请人中国某某银行股份有限公司项城市支行与被申请人张某某实现担保物权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国某某银行股份有限公司项城市支行称，1、请求对登记在被申请人张某某名下的位于项城市团结胡同4号（房权证号“房权证项字第××号”）的房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金72776.77元及利息（1、本金22794.87元从2017年10月6日至清偿日按照年利率12.96%计息；2、本金143333.91元从2017年10月8日至清偿日按照年利率12.6%计息；3、本金18954.04元从2017年10月12日按照年利率11.55%计息；4、本金16693.95元从2017年10月14日至清偿日按照年利率13.44%计息）的范围内优先受偿。事实与理由：2012年3月7日董某与我单位签订《个人额度借款合同书》，约定额度存续期为10年（2012年3月7日至2022年3月7日），最高额度为25万元，还款方式为等额本息。该借款用被申请人张某某的房产抵押，同日被申请人张某某与我单位签订《个人最高额抵押合同》一份，约定用被申请人所有的位于团结胡同4号房产抵押。借款人董某共计在我单位支出借款4笔，其中2014年1月6日我单位将75000元转入董某账户，正常还款年利率为8.64￥，逾期利率为12.96%，至2017年10月6日该笔借款尚有本金22794.87元及利息未归还；2015年1月8日我单位将28000元转入董某账户，正常还款年利率为8.4%，逾期利率为12.6%，至2017年10月8日该笔借款尚有本金14333.91元及利息未归还；2015年6月12日我单位将32000元转入董某账户，正常还款年利率为7.7%，逾期利率为11.55%，至2017年10月12日该笔借款尚有本金18954.04元及利息未归还；2014年8月14日我单位将39000元转入董某账户，正常还款年利率为8.96%，逾期利率为13.44%，至2017年10月12日该笔借款尚有本金16693.95元及利息未归还。上述四笔借款本金共计72776.77元，经过我单位多次催要，董某拒不履行还款义务。综上所述，为了申请人尽快实现债权，根据有关法律规定，请求对登记在被申请人张某某名下的位于项城市某某胡同4号（房权证号“房权证项字第××号”）的房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金72776.77元及利息（1、本金22794.87元从2017年10月6日至清偿日按照年利率12.96%计息；2、本金143333.91元从2017年10月8日至清偿日按照年利率12.6%计息；3、本金18954.04元从2017年10月12日按照年利率11.55%计息；4、本金16693.95元从2017年10月14日至清偿日按照年利率13.44%计息）的范围内优先受偿。
被申请人张某某称，董某贷款是事实，2010年2月22日，我们签的有房屋买卖协议。钱、房均已经交付履行完毕，没有过户，董某说需要贷款，需要我签字，我就去签了个字。
本院经审查认为，本案申请人申请的位于某某南路某某胡同4号房产，被申请人张某某于2010年2月22日与董某签订房屋买卖协议，将该房产出卖给董某，并已实际交付。董某又于2017年3月4日与张某1签订房屋买卖协议，将该房产出卖给张某1，款房已经交付，且张某1现已实际入住。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人中国某某银行股份有限公司项城市支行的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回申请人中国某某银行股份有限公司项城市支行的申请。
申请费100元，由申请人中国某某银行股份有限公司项城市支行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 员 凡秀兰
二〇一八年七月十五日
法官助理 田济民
书 记 员 谢潇辉
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执1485号
申请执行人李海平，男，1982年6月2日出生，汉族，住成都市新都区，
被执行人蒋捷霄，男，1981年1月14日出生，汉族，住成都市青羊区，
申请执行人李海平申请执行蒋捷霄民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4914号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人蒋捷霄逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李海平于2017年3月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4914号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 黄 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年九月十一日
书记员 刘荣状
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初7363号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：刘军。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
审判员 张娟
二〇一六年十一月十日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初5850号
原告：江苏春龙亚麻纺织有限公司，组织机构代码证代号9132128172419906XN，住所地兴化市临城镇刘陆西首。
法定代表人：罗春荣，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
被告：王继华。
被告：刘兰。
原告江苏春龙亚麻纺织有限公司与被告王继华、刘兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏春龙亚麻纺织有限公司委托诉讼代理人王善刚到庭参加诉讼，被告王继华、刘兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏春龙亚麻纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王继华立即偿还原告借款本金3万元及利息（从2016年7月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告刘兰对上述债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月5日，被告王继华因资金周转需要向原告借款5万元，双方于2015年9月10日进行了结算，被告王继华还款1万元，重新向原告出具4万元借条一份，约定还款计划，被告刘兰提供担保，后被告王继华未依约履行还款义务，截止2016年8月18日被告尚欠原告借款3万元，被告刘兰亦未履行保证责任。
被告王继华、刘兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王继华于2015年9月10日向原告出具4万元借条一份，约定“年底前还贰万元，余款明年6月份结清”，被告刘兰提供保证。原告称，此款系被告王继华于2014年8月5日向原告借款5万元转据形成，借条出具后被告还款1万元。被告刘兰未对2014年8月5日的5万元借款提供保证，原告对被告刘兰明知本案讼争借款系转据的事实未能举证。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的借条、借条复印件、电子交易回单复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王继华欠原告4万元，有原告出具的借条为证，予以认定。被告王继华、刘兰未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据的认定。双方在借条中未约定利息，原告主张自起诉之日（2016年7月21日）起至实际给付之日止按年利率6%计算利息符合法律规定，予以支持。本案借款系被告王继华于2014年8月5日向原告借款5万元转据形成，转据后由被告刘兰提供保证，但被告刘兰未对2014年8月5日的5万元借款提供保证，原告对被告刘兰明知本案讼争借款系此前5万元借款转据的事实未能举证，故被告刘兰依法不承保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继华于本判决发生法律效力后立即偿还原告江苏春龙亚麻纺织有限公司借款本金3万元及利息（从2016年7月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告江苏春龙亚麻纺织有限公司对被告刘兰的诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费550元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 卢国祥
二〇一六年十月十七日
书记员 顾 珺
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0602财保19号
申请人:鞠爱玲，女，1961年6月19日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被申请人:丛滋岗，男，1962年9月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人:烟台安德水产有限公司，住所地：烟台市芝罘区卧龙中路20号。
法定代表人：丛滋岗，该公司经理。
被申请人：李佳颖（曾用名李晓艳），女，1978年10月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
担保人：刘世远，男，1950年1月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区新海阳西街113号内7号。
申请人于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丛滋岗、烟台安德水产有限公司、李佳颖在银行其账户内存款1500000.00元或查封其相应价值财产。担保人刘世远以其名下房产1套为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丛滋岗、烟台安德水产有限公司、李佳颖在银行其账户内存款1500000.00元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。
二、查封登记在担保人刘世远名下、坐落于烟台市芝罘区华茂街84号（房屋所有权证号：烟房私证E字第94089号）房产1套，查封期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘春怀
二〇一六年十二月七日
书 记 员 骆 林
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民再1号
监督机关：竹山县人民检察院
申诉人：徐燕（原审被告），女,1985年7月7日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。
被申诉人：华建新（原审原告）,男,生于1975年5月3日,汉族，居民，住湖北省竹山县。
原审被告：郭静（靖），男，生于1985年1月24日，汉族，居民，住湖北省竹山县。
申诉人徐燕因与被申诉人华建新车辆租赁合同纠纷一案，不服竹山县人民法院于2013年8月6日作出的（2013）鄂竹山民初字第01380号民事调解书，向竹山县人民检察院申诉。竹山县人民检察院以竹检民（行）[2017]42032300001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月19日作出(2017)鄂0323民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人徐燕、被申诉人华建新到庭参加了诉讼，原审被告郭静经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申诉人徐燕称：请求撤销竹山县人民法院（2013）鄂竹山民初字第01380号民事调解书中关于我应承担责任的内容。事实和理由：原审被告郭静与被申诉人华建新发生车辆租赁合同事宜时，我已与郭静离婚，我也未参与此事；开庭时我未到庭参加诉讼，而民事调解书却错将我列为被告并确定了我的责任；民事调解书也是郭静代签。直到执行过程中法院通知我时我才知道此事，故而提出申诉。
被申诉人华建新辩称：我起诉时申诉人徐燕仍与原审被告郭静居住在同一套住房，我并不知道徐燕已与郭静离婚，开庭时郭静也未提及离婚之事，故现由法院裁决。
原审被告郭静未到庭，也没有提交任何意见。
被申诉人华建新原审时向本院提出诉讼请求：依法判令被告郭静、徐燕立即支付欠款30200元。本院原审认定案件事实：2012年7月29日，原告华建新与被告郭静签订汽车租赁合同一份，双方约定：被告郭静向原告华建新租用东风风神S30牌汽车（鄂Ｃ×××××）一辆，租用期限为2012年7月29日至2013年1月20日，每日租金200元，共计35200元，被告需预付原告5000元押金。合同签订当日，被告依约预付原告押金5000元，原告将约定车辆交付给被告使用。合同到期后，被告将预付的5000元押金抵付租金后，尚欠原告租金30200元。原告多次向被告催要无果，具状诉至本院，请求判令二被告立即支付上述欠款。本院原审调解结案，调解协议主文为：“被告郭静、徐燕欠原告华建新租金30200元，定于2013年8月16日前还清。”
本院再审查明的事实与原审一致。另查明，郭静与徐燕于2012年4月27日办理离婚登记。再查明，原审时诉状副本及其他应诉材料系徐燕签收，但徐燕未向本院声明其已与郭静离婚；开庭时郭静到庭，徐燕未到庭参加诉讼，但郭静未声明其已与徐燕离婚。
本院再审认为，原审原告华建新与原审被告郭静签订的汽车租赁合同合法有效，郭静违反合同约定，应承担违约责任。故，华建新主张郭静支付30200元租金，本院予以支持。因申诉人徐燕在华建新与郭静发生车辆租赁合同关系时已与郭静离婚，亦无证据证实其参与了租车事宜，故徐燕不应对该欠款承担责任。原审未查明郭静与徐燕已于2012年4月27日办理离婚登记之事实，导致该民事调解书错将徐燕确定为责任人，应予纠正。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）鄂竹山民初字第01380号民事调解书；
二、原审被告郭静于本判决生效后三日内向原审原告华建新支付租金30200元；
三、驳回原审原告华建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费560元，由原审被告郭静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 杨 森
审判员 朱名彬
审判员 高发清
二〇一八年六月一日
书记员 杨 霞
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民初6319号
原告：任天凯，男，1961年7月14日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：刘孝春，男，1958年3月8日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：长沙靖港建筑工程有限公司，住所地在长沙市望城区靖港镇芦江社区保粮街34号。
法定代表人：阳建国，该公司董事长。
本院在审理原告任天凯诉被告刘孝春、长沙靖港建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告任天凯于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘孝春、长沙靖港建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告任天凯申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任天凯撤回起诉。
本案案件受理费26640元，减半收取13320元，由原告任天凯负担。
审 判 长 郑娉娉
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱 虹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更750号
罪犯郭维华，男，1980年1月29日出生，汉族，大专文化，四川省资中县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年2月5日作出(2015)温鹿刑初字第53号刑事判决，以被告人郭维华犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭维华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭维华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郭维华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭维华准予减刑八个月（刑期自2014年6月3日起至2021年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱勤超
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)鄂0626执727号
杨宜琴：
你与袁延江借款合同纠纷一案，行政庭于2016年10月30日作出的[2016]鄂06**民初1260号判决，已发生法律效力。申请执行人袁延江于二Ｏ一六年十二月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十二月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）向袁延江支付案款83300元。
（2）承担迟延履行期间的双倍债务利息。
（3）承担案件诉讼费1019元、执行费1150元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 孔令藻
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 颖
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0521刑初672号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人杜红锦，男，1978年8月20日出生，汉族，安徽省砀山县人，初中文化程度，农民，家住安徽省宿州市砀山县。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]652号起诉书指控被告人杜红锦犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人杜红锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年9月1日凌晨，被告人杜红锦采用顺手牵羊等手段，在本县武康街道营盘小区永和弄83-85号失主潘某经营的古玩店门口，窃得黄杨盆景1盆、黑松盆景1盆、榆树盆景1盆，共计价值人民币4100元。案发后，公安机关追回全部盆景并发还失主潘某。
另查明，被告人杜红锦已取得失主潘某的谅解。
上述事实，被告人杜红锦在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、情况说明、犯罪记录查询、扣押清单、发还清单、调取证据清单、谅解书、证人王某的证言、失主潘某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、扣押物品照片、现场照片、现场指认照片、监控视频、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜红锦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜红锦虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行并取得失主谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜红锦犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 林芳琴
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初4256号
原告：高丹，女，1982年2月6日出生，汉族，无业。
委托代理人：魏新瑞，陕西百望律师事务所律师。
委托代理人：荆智杰，陕西百望律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区东木头市111号。
委托代理人：王香，陕西仁达律师事务所律师。
委托代理人：唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
原告高丹与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高丹委托代理人魏新瑞、荆智杰、被告人保西安分公司委托代理人王香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高丹诉称，2014年8月13日，原、被告签订机动车商业保险合同，约定原告为其新购置的凯迪拉克牌小轿车投保机动车损失险、盗抢险、第三者责任险等商业险。2014年8月19日原告为投保小轿车办理行驶证，车牌号为陕AH1T**。2014年9月17日，投保车辆在原告借给张小均使用过程中发生交通事故，经高警十堰公交认字【2014】第00011号道路交通事故认定书认定，张小均对本次事故负全责。后原告向被告报案理赔，并与被告达成车辆定损协议，约定一次性赔付327920.6元，扣残值73889元，施救费、人伤及车辆损失按条款计赔。推定全损，商业保险终止，无需提供修理发票。后被告未赔付。现请求：1、被告赔偿原告车辆损失费用共计327920.6元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人保西安分公司辩称，对原告所述事实和理由无异议，原告在被告处投保的机动车损失险总额329900元，愿意在保险限额内扣除交强险责任内承担责任。根据原、被告协商推定车辆全损的金额是327920.6元，应予扣除残值73889元，承担254031.6元。
经审理查明，2014年9月17日14时许，张小均驾驶陕AH1T**小型轿车，沿福银高速由东向西行驶，14时10分许，当车辆行驶至福银向1353KM+400M附近时，与前方由王光华驾驶的豫P660**重型仓栅式货车尾部发生相撞，造成道路交通事故。湖北省公安厅高速警察总队四支队十堰大队高警十堰公交认字【2014】第00011号道路交通事故认定书认定，张小均承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告委托邓炎向被告报案理赔，并委托徐兴处理该事故车辆的所有事宜。2015年3月6日，原告委托代理人徐兴与被告达成车辆损失情况确认书，载明定损合计327920.6元、残值作价金额73889元、扣残值后定损金额254031.6元。2015年4月8日，原告委托代理人徐兴与被告达成车辆定损协议，处理意见为：经查勘标的车损失严重，经与车主协商一次性协议赔付327920.6元，扣残值73889元，施救费、人伤及车辆损失按条款计赔。推定全损处理，商业险保险终止，无需提供修理发票。
陕AH1T**小型轿车所有人为高丹，在被告处投保有商业机动车损失险，限额329900元。事故发生当日，原告高丹将涉案车辆借给张小均驾驶。
上述事实，有机动车保险单、保险费发票、交通事故认定书、机动车行驶证、车辆定损协议、车辆损失情况确认书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告在被告处投保了商业险,双方已建立保险合同关系，该保险合同真实、有效，被告应全面履行保险合同的约定。本案所涉事故经湖北省十堰大队交通事故认定书认定由张小均负全部责任，张小均驾驶的涉案车辆为原告所有，故，原告因此次交通事故造成的损失，被告应在保险限额内予以理赔。原、被告达成的车辆损失情况确认书载明，定损合计金额327920.6元、残值作价金额73889元、扣残值后定损金额254031.6元，双方对残值归谁并无明确约定，鉴于残损车辆一直由被告进行处理，故残值部分由被告自行处理，原告对此尽配合义务。综上，被告应赔付原告327920.6元。被告辩称应扣除残值73889元后进行赔付，未提供充分证据予以证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决书生效后十日内支付原告高丹车辆损失费327920.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6219元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担（此款原告已预交，被告应于上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 唐金琳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑 毅
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0811民初1774号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行。住所地：营口市老边区。
法定代表人王泽凯，系该支行行长。
委托代理人周世界，系该行职员。
被告杨国锋，现住辽宁省大石桥市。
被告张伟，现住辽宁省大石桥市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行（以下简称邮政银行老边支行）诉被告杨国锋、张伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周世界到庭参加诉讼，被告杨国锋、张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺��审判，现已审理终结。
原告邮政银行老边支行诉称，2014年12月22日,被告杨国锋、张伟与我行签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》借款金额为5万元，借款额度有效期限为12个月，即2014年12月22日至2015年12月21日,借款采用阶段性等额本息还款法。合同生效后，我行依约向被告全额发放了贷款5万元。借款人杨国锋、张伟由于收购稻米亏本无力偿还贷款，于2015年7月22日开始逾期，截止2016年4月15日，应还本金49999.97元。故诉至法院，要求判令：1、被告支付贷款本金49999.97元；2、被告支付利息及罚息（从被告逾期之日起至付清之日止以欠款本金为基数按年息15.3%及15.3%的30%计算利息与罚息）。
被告杨国锋、张伟未答辩。
经审理查明，2014年12月22日,邮政银行老边支行（甲方）与被告杨国锋、张伟（乙方）签订一份《小额贷款借款合同》。该合同主要内容如下：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，帐户户名杨国锋；第二条：金额50000元、年利率15.3%、期限12个月（自2014年12月至2015年12月）；第三条、贷款用途偿还料款；第四条、借款人自主支付，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款交易对象；第五条、合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；第八条、还款方式为阶段性等额本息还款法；第十六条、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按照约定使用借款的从未按约定用途使用借款之日起按借款利率的100%加收罚息；合同还就其他事项进行了约定。原告向被告杨国锋、张伟提供借款后，被告偿还了本金3分以及2015年7月22日之前的利息，尚欠本金49999.97元及2015年7月23日之后的利息、罚息未偿还。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、贷款须知、手工借据、照片、户籍资料、账户交易明细、小额贷款申请表、还款计划表及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告邮政银行老边支行与被告杨国锋、张伟签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约放贷后，二被告未按借款合同约定偿付借款本息，应当承担相应的违约责任。原告要求杨国锋、张伟给付所欠借款本金49999.97元并从逾期还款之日按照借款合同约定的年利率15.3%的标准支付利息，本院予以支持。被告未按合同约定期限偿还借款，应按借款合同约定年利率15.3%的30%向原告支付罚息。被告杨国锋、张伟在经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国锋、张伟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行借款本金49999.97元；
二、被告杨国锋、张伟自2015年7月23日起至借款付清之日止以借款本金49999.97元为基数，按年利率15.3%的130%计算向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行支付利息及罚息。
上述款项，于本判决生效后五日内付清，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元,由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 邱珊珊
人民陪审员 赵广和
人民陪审员 孙艳君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 崔 宇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1952号
罪犯罗兆平，男，1983年1月3日出��，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
本院于2005年4月13日作出(2005)肇刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人罗兆平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿91620.1元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年8月23日作出(2005)粤高法刑一终字第346号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗兆平在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年9月26日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年1月18日对其减去有期徒刑二年二个月；2013年7月25日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2024年1月25日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯罗兆平在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗兆平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖35次；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功；本院于2006年12月20日作出（2006）肇中法执字第19号民事裁定，对其附带民事赔偿中止执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、民事裁定书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗兆平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗兆平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 钟伽汶