wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4376号
罪犯吴楚豪，男，1969年11月26日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，住湖南省新化县。
罪犯吴楚豪曾因犯贩卖毒品罪，于二○○七年十一月十五日被湖南省娄底市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○○八年二月二十一日作出(2008)湘高法刑终字第36-1刑事裁定，准诉上诉人撤回上诉。因发现漏罪，湖南省新化县人民法院于二○○九年六月二十三日作出(2009)新法刑初字第182号刑事判决，以被告人吴楚豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；与原判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元并罚。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币六万元。该犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于二○○九年八月二十七日作出(2009)娄中刑一终字第113号刑事判决，以上诉人吴楚豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；合并原判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一二年四月二十五日、二○一五年二月十日经本院二次裁定共减刑三年六个月。服刑期至二○一九年十一月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴楚豪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分85.4分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币4200元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴楚豪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴楚豪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴楚豪减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年十一月二十二日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0130民初1378号
原告无极县某某信用合作联社。
法定代表人苏某某，该单位理事长。
委托代理人张某某，该单位职工。
委托代理人李丽坤，河北谦实律师事务所律师。
被告吕某某，男，1977年10月17日生，汉族，住无极县。
被告王某某，女，1977年9月16日生，汉族，住无极县。
被告魏某某，男，1976年2月8日生，汉族，住无极县。
被告吕某甲，男，1973年11月16日生，汉族，住无极县。
被告司某某，男，1977年9月1日生，汉族，住无极县。
原告无极县某某信用合作联社与被告吕某某、王某某、魏某某、吕某甲、司某某为借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告无极县某某信用合作联社的委托代理人李丽坤到庭参加诉讼，被告吕某某、王某某、魏某某、吕某甲、司某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无极县某某信用合作联社诉称，2014年8月29日被告吕某某在与原告签订《个人循环额度借款合同》，合同约定原告向被告提供300000元贷款，借款期限为2014年8月29日至2016年6月28日，月利率10.7625‰，逾期利率在借款利率的基础上上浮30%。王某某作为被告吕某某妻子向原告出具《承担贷款连带清偿责任书》，表示认可借款。被告魏某某、吕志学、司某某与原告签订《个人最高额保证合同》承诺承担连带担保责任。借款到期后，被告仅偿还了本金500元及利息48760.31元。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告吕某某、王某某偿还原告借款本金299500元及利息，被告魏某某、吕某甲、司某某承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告吕某某、王某某、魏某某、吕某甲、司某某未答辩。
原告提供的证据有：1、借款合同一份，2、借款借据一份，3、贷款借款凭证一份，4、复式记账凭证一份，5、吕某某、王某某户口本复印件三份，6、吕某某、王某某结婚证复印件一份，7、贷款连带清偿责任书一份，8、担保意见书三份，9、担保合同一份，10、吕某甲、魏某某个人收取证明各一份，11、魏某某、吕某甲、司某某的身份证复印件各一份。
证据1-4证明被告吕某某于2014年8月29日向原告借款300000元，借款期限自2014年8月29日至2016年6月28日，月利率10.7625‰，逾期利率在借款利率的基础上上浮30%。证据5-6证明吕某某与王某某系夫妻关系，证据7证明被告王某某承诺在被告吕某某不能按期归还原告贷款的情况下，被告王某某自愿承担连带清偿责任。证据8-11证明被告魏某某、吕某甲、司某某对本案承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满后两年。
经审理查明，2014年8月29被告吕某某在原告处借款300000元，借款期限自2014年8月29日至2016年6月28日，月利率10.7625‰，逾期利率在借款利率的基础上上浮30%。被告吕某某妻子王某某同意借款，并在承担连带清偿责任书上签字。被告魏某某、吕某甲、司某某作为该笔借款的连带保证人在担保合同上签名，约定保证期间为借款期限届满后两年。原告2014年8月29日向被告吕某某发放贷款后，截止到2016年3月21日共向原告支付利息48760.31元，2017年6月10日偿还本金500元。
本院认为，原告与被告吕某某签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定及时向被告吕某某提供了借款，被告吕某某亦应按约定归还原告借款本息，但被告吕某某在借款期限内只向原告支付利息48760.31元，借款期限内的利息按双方约定利率计算共计为71032.5元，现被告尚欠原告借款期限内利息22272.19元。按照双方约定以及被告还款情况，逾期利率在借款利率的基础上上浮30%，自2016年6月29日自2017年6月9日，按借款本金300000元计算利息，自2017年6月10日至还清之日止，按借款本金299500元计算利息。现原告要求被告吕某某偿还借款本金299500元及利息，本院予以支持。被告王某某对该笔借款知情，并同意自愿承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，现原告要求被告王某某共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏某某、吕某甲、司某某为被告吕某某贷款提供了连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日后两年内，被告吕某某向原告借款届满期限至2016年6月28日，现原告要求被告魏某某、吕某甲、司某某承担连带保证责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕某某、王某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告无极县某某信用合作联社借款本金299500元及利息（其中借款期限内的利息为22272.19元；自2016年6月29日至2017年6月9日以借款本金300000元为基数，按借款期限内月利率上浮30%计算逾期利息；自2017年6月10日至还清之日止，以借款本金299500元为基数，按借款期限内月利息上浮30%计算逾期利息）。
二、被告魏某某、吕某甲、司某某对前款债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6126元减半收取3063元，由被告吕某某、王某某、魏某某、吕某甲、司某某承担。
不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 成周
二〇一八年八月六日
书记员 彭雪
＼n江苏省连云港市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）连民终字第0174号＼n上诉人（原审被告）张学林。＼n委托代理人于慧龙，江苏田湾律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）张驰，居民。＼n委托代理人王维猛，江苏明亮律师事务所律师。＼n被上诉人茆长江。＼n上诉人张学林、茆长江因与被上诉人张驰房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第4433号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人茆长江申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人茆长江自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人茆长江撤回上诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人茆长江负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长童衡＼n审判员赵玫＼n代理审判员刘领＼n二〇一四年三月三日＼n书记员陈其庆＼n附法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0929执917号
申请执行人：李闯，男，1994年10月生，住献县。
被执行人：韦美静，女，1993年3月生，住献县。
李闯申请执行韦美静返还彩礼纠纷一案,河北省沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终2496号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀09民终2496号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 白胜旺
执行员 陈春雷
二〇一七年五月十四日
书记员 郭 冲
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执1379号之一
申请执行人：冯某某，男，汉族，1987年12月6日出生。
被执行人：洛阳市某某电脑经营部。
经营者：安某某。
被执行人：李某某，女，汉族，1982年11月30日出生。
本院在执行冯某某与洛阳市某某电脑经营部、李某某合同纠纷一案中，经查，被执行人无房产、车辆、银行存款，申请人又无法提供其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 旭
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4250号
罪犯曾宪程，男，1996年9月8日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，住湖南省永顺县。
湖南省永顺县人民法院于二○一五年十二月七日作出(2015)永刑初字第199号刑事判决，以被告人曾宪程犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○一六年二月二十九日作出(2015)州刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年3月11日交付执行。服刑期至二○一七年四月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曾宪程在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分34.5分。该犯本次执行财产刑人民币4000元。共计执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曾宪程确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾宪程在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾宪程减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终150号
上诉人（原审原告）吴惠其。
委托代理人杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市规划局上虞区分局，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道987号行政中心1号楼6楼。
法定代表人陈拥军，局长。
委托代理人邱云峰，绍兴市规划局上虞区分局副局长。
委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）绍兴市上虞区百官街道星三居民委员会，住所地绍兴市上虞区百官街道星三居委。
法定代表人蒋伯荣，主任。
吴惠其因规划行政许可一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院作出的（2016）浙0603行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年5月20日，被告绍兴市规划局上虞区分局（原上虞市规划建设局）作出虞规建私用地许字040031号建设用地规划许可证。载明：建房户吴惠其，建筑规模71平方米，用地面积71平方米，用地位置百官街道星三村（附建设用地规划许可证附图）。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案涉诉虞规建私用地许字040031号建设用地规划许可证于2004年5月20日作出，至原告提起诉讼已超过五年，依法不应予以受理，已经受理的依法应当驳回起诉。对于原告要求被告对其已建房作出规划许可，与被告作出的涉案规划行政许系不同的规划许可行政行为，应向规划行政主管部门按相关法律程序另行处理，不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告吴惠其的起诉。
上诉人吴惠其上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.被上诉人未以本案超过时效进行抗辩，一审不应当主动审查。2.上诉人起诉未超过诉讼时效。上诉人获知建设用地规划许可证的时间为2015年12月2日，12月25日上虞法院立案，上诉人起诉符合《行政诉讼法》第四十六条之规定。本案涉及不动产，应适用二十年的规定。若以5年的时效来驳回上诉人的起诉，对上诉人不公平。请求撤销一审裁定，指定继续审理。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市规划局上虞区分局辩称：一审裁定适用法律正确，程序合法。涉案建设用地规划许可于2004年作出，至原告起诉，已经超过五年。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人绍兴市上虞区百官街道星三居民委员会未向本院提出书面意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人2003年申请建房，2004年5月20日原上虞市规划建设局作出涉案建设用地规划许可，后上诉人房屋建成。上诉人于2015年起诉要求撤销上述规划许可，显已超过五年的最长诉权保护期限。鉴于上诉人起诉针对的是行政机关的规划许可行为，故本案不属于因不动产提起诉讼的案件，故上诉人认为本案应当适用二十年的最长诉权保护期限于法无据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 范卓娅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈梦娜
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1668号
申请执行人郑加付，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑剑华，男，1985年6月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人张静，女，1985年5月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郑加付与被执行人郑剑华、张静买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2188号民事调解书，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑剑华、张静即日支付给申请执行人郑加付欠款人民七十七万九千五百元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑剑华、张静的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人郑剑华、张静纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2188号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年十一月十日
书记员 陈振宇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1220号
原告：和县中诚混凝土有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：陶然，公司总经理。
被告：安徽海博建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。
本院在审理原告和县中诚混凝土有限公司诉被告安徽海博建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告和县中诚混凝土有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1997元，由原告和县中诚混凝土有限公司负担。
审判员 袁昌海
二〇一六年三月三十日
书记员 张 勇
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂少民初字第40号
原告高某，男，汉族，住青岛市崂山区。
法定代理人高福方，男，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人王文文，青岛崂山青大法律服务所法律工作者。
被告段孝东，男，汉族，住青岛市崂山区。
被告林红蕾，女，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人段孝东，男，汉族，住青岛市崂山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路67号光大国际金融中心。
负责人李小安，总经理。
组织机构代码证号：26457704-9。
委托代理人刘海勋，山东康桥律师事务所律师。
原告高某诉被告林红蕾、段孝东、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某委托代理人王文文，被告段孝东，被告林红蕾委托代理人段孝东，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人刘海勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2013年4月15日7时许，林红蕾驾驶鲁BQA8**号轿车沿沙子口村间路南向北行驶至沙子口廉租房东门处时将路中行人高某刮倒受伤。经交警部门认定，林红蕾承担全部事故责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失84906元并承担诉讼费。
被告林红蕾、段孝东共同辩称，对事实无异议，依法赔偿原告合理损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，投保属实，同意在交强险各分项限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年4月15日7时许，林红蕾驾驶鲁BQA8**号轿车沿沙子口村间路南向北行驶至沙子口廉租房东门处时将路中行人高某刮倒，致车辆损坏，高某受伤。2013年5月8日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出崂公交（认）字（2013）第6008号道路交通事故认定书，认定林红蕾承担事故全部责任，高某不承担事故责任。
事故发生后，原告至青岛市骨伤医院住院治疗，住院14天，花费医疗费1469.8元，原告主张住院伙食补助费280元。
原告提交骨伤医院出院证明书，载明出院后需休息3个月、继续门诊治疗、禁止剧烈活动、2周复查、随诊、目前禁止下地、术后10天拆线。原告据此主张护理期间104天，护理费10656元。
原告提交沙子口小学证明，载明原告因车祸腿骨受伤，一直未到学校上课，并提交收据主张家教费3510元。
2013年8月1日，青岛万方医学司法鉴定所作出（2013）临鉴字第2331号司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残。原告花费鉴定费1500元。原告系崂山区居民。
原告主张交通费200元，精神损害抚慰金3000元。
被告提交医疗费单据，主张已支付医疗费12296.47元。原告对此无异议，但表示原告本次并未主张该部分医疗费。
鲁BQA8**号车登记车主为被告段孝东，林红蕾系驾驶员，两被告当庭表示共同承担赔偿责任。该车交强险承保人为中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，金额人民币122000元。该车未投保商业三者险。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、收据、证明，被告提交的医疗费单据以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出崂公交（认）字（2013）第6008号道路交通事故认定书，认定林红蕾承担事故全部责任，高某不承担事故责任，符合法律规定，本院予以确认。鲁BQA8**号登记车主为被告段孝东，林红蕾系驾驶员，两被告当庭表示共同承担赔偿责任，故应由被告段孝东、林红蕾共同承担原告的赔偿责任。
该现对原告的费用分析如下：
1、医疗费1469.8元，有病历及医疗费单据相佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告住院14天，可以参照本市出差伙食补助费20元／天计算住院伙食补助费，原告的住院伙食补助费为280元（20元／天×14天）。
3、护理费。根据原告伤情以及住院病历，可以确认原告住院14天期间需1人护理，原告主张出院后护理费，虽未能提交医院证明，但考虑原告的年龄及伤情，本院酌情支持出院后30日的护理费。因原告未提交证据证明护理人员的工资收入，故可按照2012年青岛市职工社会平均工资37399元／年计算护理费为4508元（37399元／年÷365天×44天）。
4、交通费200元，数额过高，本院酌情确定为150元。
5、补课费，并非本次交通事故的直接损失，不予支持。
6、残疾赔偿金，青岛万方医学司法鉴定所作出（2013）临鉴字第2331号司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残。原告系崂山区居民。故可按照2012年青岛市城镇居民可支配收入32145元／年计算残疾赔偿金为64290元（32145元／年×20年×10％）。
7、精神损害抚慰金。因原告在本次事故中受伤并构成伤残，作为未成年人，事故必然对原告的精神造成损害，原告的请求符合法律规定，但原告要求赔偿的数额过高，结合原告的伤情，本院酌情确定精神损害抚慰金以1500元为宜。
鲁BQA8**号车交强险承保人为中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，根据道路交通安全法第七十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险限额内予以赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费共计1749.8元，未超过交强险医疗费赔偿10000元限额，故由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
原告的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计70448元，未超过交强险死亡残疾赔偿110000元的限额，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司应自交强险赔偿原告经济损失72197.8元（1749.8元＋70448元）。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内自交强险赔偿原告高某经济损失（含精神损害抚慰金1500元）人民币72197.8元。
二、驳回原告高某对被告段孝东、林红蕾的诉讼请求。
三、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，鉴定费1500元，共计3423元，由原告高某负担512元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担2911元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱翠玮
人民陪审员 许 珊
人民陪审员 闫 芳
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王 众
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更4663号
罪犯罗玉虎，男，1973年12月8日出生，汉族，贵州省平坝县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省修文县人民法院于2016年5月23日作出（2016）黔0123刑初97号刑事判决，认定罗玉虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，责令退赔犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年4月、2017年5月至2017年9月、2017年10月至2018年3月获表扬3个。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯罗玉虎准予减刑三个月(刑期自2015年8月11日起至2019年11月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 何艳
审判员 赵曜
二〇一八年十一月二十八日
书记员 翟伟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执206号
申请执行人陈伟，女，1980年5月8日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人陈拥军，男，1975年1月21日出生，汉族，武汉市人，现住武汉市江夏区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0115民初3473号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈拥军向申请执行人陈伟偿付借款50000元及利息，利息按照6%的年利率自2016年10月24日起计算至债务履行完毕之日止；向申请执行人陈伟加倍支付延迟履行期间的债务利息；向本院缴纳案件受理费525元、执行费1050元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈拥军银行存款或收入51575元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月十八日
书记员 秦志文
＼n浙江省杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）杭西知初字第900号＼n原告北京天语同声信息技术有限公司。＼n法定代表人李小杰。＼n委托代理人钱志震。＼n被告杭州碟迪娱乐管理有限公司。＼n法定代表人卢徐军。＼n原告北京天语同声信息技术有限公司为与被告杭州碟迪娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告北京天语同声信息技术有限公司于2011年12月31日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州碟迪娱乐管理有限公司的起诉。＼n经审查，本院认为，原告北京天语同声信息技术有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告北京天语同声信息技术有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京天语同声信息技术有限公司负担。＼n审判长何亦波＼n审判员陈如敢＼n人民陪审员王伟＼n二〇一二年一月十九日＼n书记员吴涛
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第02119号
申请执行人刘杰。
被执行人李云。
被执行人李志霞。
申请执行人刘杰依据已发生法律效力的(2015)连东民初字第01738号民事判决书向本院申请执行，本院已于2015年11月18日立案执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人有银行存款、房产、土地、车辆等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2015)连东民初字第01738号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 涛
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一六年八月二十六日
书记员 蒋超男
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0624民初1129号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。住所地：湘阴县文星镇旭东路。统一社会信用代码：91430624673578886W。
负责人：魏崇华，行长。
委托诉讼代理人：张水平，该行资产保全管理。
委托诉讼代理人：何强，该行资产保全管理。
被告：甘国雄，男，1963年7月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：侯明华，女，1962年5月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告甘国雄、侯明华借款合同纠纷一案中，因被告已偿还全部借款本金及利息，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉。
本案案件受理费12,960元，减半收取为6,480元，保全费5,000元，合计11,480元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行承担。
审 判 长 肖友良
审 判 员 李灿辉
人民陪审员 周 琳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 聂东术
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）莱阳执字第391号＼n申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。＼n法定代表人：孙克文，该社理事长。＼n被执行人：李艳，女，1972年8月10日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处留衣庄村167号。＼n本院作出的（2012）莱阳商初字第738号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人邱丕希银行账户存款116114.38元，冻结期限为12个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员刘振军＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员迟永进＼n
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初3285号
原告：赵珂。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
法定代表人：白雅力格，经理。
原告赵珂与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵珂参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵珂向本院提出诉讼请求：1、要求解除2011年10月7日签订的《委托经营合同》；2、要求被告支付委托经营回报73125元及违约金(违约金自2013年7月1日起至实际返还日止，以73125元为基数，每日按照千分之三计算)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告的控股母公司-
内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于2011年10月7日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款10万元。《房屋买卖合同》签订后，原告与被告针对房屋买卖合同中的房屋又签订一份《委托经营合同书》。根据该合同约定，原告将所购买的房屋委托被告统一经营；委托经营期限为一年，自2011年10月7日起至2012年10月6日；委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同到期前，双方口头约定合同到期后自动延期，无须签订新的协议。合同签订后，被告的经营回报支付至2013年6月30日，之后再没有支付，截止起诉日共计欠付委托经营回报73125元。原告认为，针对委托经营期限，虽然合同约定是一年，期满后双方没有续约，但事实上，在委托期限届满后，被告继续接受委托经营，
原告对此没有提出异议，双方构成不定期委托经营合同。参照《合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，按《委托经营合同》中约定的年回报率计算，原告请求被告支付实际占用并经营商铺的回报收益，有事实和法律依据，请求人民法院依法判决。从被告停止支付经营回报至今，被告一直实际占有甲方购买的商铺并且持续经营。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2011年5月至10月，共计向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了26个商品房摊位，每个商品房摊位价款为10万元，原告共计支付260万元购房款。每份《商品房买卖合同》签订后，原告均与本案被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，涉案标的系原告于2011年10月7日与被告签订的，约定原告将商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2011年10月7日起至2012年10月6日。委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同期满后，双方未签订新的合同，被告继续使用租赁物，并向原告支付租金，形成不定期租赁合同。但自2013年7月1日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年5月15日，被告应付租金99075元，已支付30019元租金（被告共计支付租金780494.77元÷26套=30019元）,尚欠69056元租金未付。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年5月15日，被告未支付租金为69056元（100000元×15%×6.605年-30019元=69056元），因此原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付租金69056元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日千分之三，过分高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告赵柯与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；
二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告赵珂支付租金69056元及违约金（违约金以69056元为基数，按年利率7.8%自2013年7月1日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告赵珂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担863元，原告赵珂负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。
审判员白舒文
二〇一八年八月十三日
书记员冯燕茹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初170号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行办事员。
被告吴笃灵。
被告陈为科。
被告李振光。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告吴笃灵、陈为科、李振光金融借款合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告吴笃灵、陈为科、李振光经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告吴笃灵于2015年3月31日签订了22万元的借款合同，到期日为2018年3月25日。被告陈为科、李振光为被告吴笃灵借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款22万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告吴笃灵偿还借款22万及利息，被告陈为科、李振光负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告吴笃灵、陈为科、李振光均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、农村信用社借款凭证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年3月31日，被告陈为科、李振光与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告吴笃灵借款提供连带责任保证，担保金额为22万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告陈为科、李振光在保证合同上签名捺印。
2015年3月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告吴笃灵签订个人借款合同一份，约定由原告为被告吴笃灵提供借款22万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告吴笃灵在个人借款合同上签字捺印。
2015年3月31日，原告与被告吴笃灵在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.0208‰，借款期限为自2015年3月31日至2018年3月25日。被告吴笃灵在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款22万元转入被告吴笃灵个人存款账户。在借款期限内，被告吴笃灵未按合同约定偿还利息，被告陈为科、李振光也未履行保证责任，原告山东成武农村商业银行股份有限公司起诉要求被告偿还全部借款本息。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈为科、李振光签订的保证合同，以及与被告吴笃灵签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告吴笃灵履行了支付借款的义务。被告吴笃灵应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告吴笃灵未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告吴笃灵偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告陈为科、李振光自愿为被告吴笃灵在一定时期内、额度内借款提供连带责任保证，且被告吴笃灵未偿还的借款在其范围内，原告请求被告偿还借款，视为原告在保证期间内主张权利，被告陈为科、李振光应当分别承担连带清偿责任。被告吴笃灵、陈为科、李振光经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴笃灵于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款22万元及利息（利息自2015年3月31日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告陈为科、李振光分别承担连带清偿责任；被告陈为科、李振光承担保证责任后，有权向被告吴笃灵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告吴笃灵、陈为科、李振光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年二月二日
书记员 岳 伟
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青法民三初字第192-2号＼n原告马继禄＼n被告张涛＼n被告李莎＼n被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市胜利东街288号。＼n本院在审理原告马继禄诉被告张涛、李莎、华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告张涛驾驶的小型普通客车。现原告同意被告交纳保证金3000元（包括已向原告支付的医疗费2000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年1月22日向本院交纳保证金1000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。＼n本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n将对小型普通客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。＼n本裁定书送达后立即执行＼n如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长郝有杰＼n代理审判员张孝福＼n代理审判员赵中亭＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员侯广军
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0204执65号
牛艳青：
你买卖合同纠纷一案。申请移送人于二Ｏ一七年一月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
被告牛艳青支付原告袁孝安饲料款9000元。
特此通知。
二〇一七年一月十二日
()
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2140号
原告危良春，男，汉族，1971年11月13日出生，住邵武市。
被告黄金福，男，汉族，1963年6月9日出生，住邵武市。
委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。
原告危良春与被告黄金福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危良春、被告黄金福的委托代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危良春诉称，2013年2月18日，被告以资金周转不灵为由向原告借款20万元，约定月利率一分六厘。此后被告按期向原告每月支付利息3200元。2016年4月，原告向被告催讨借款本息，但被告拖欠不还，为此请求判令被告黄金福归还借款本金20万元，支付自2016年7月起至还款之日止按月利率一分六厘计算的利息。
被告黄金福辩称，对借款20万元及按月还款3200元的事实没有异议，但根据借款单上的约定借款“利息按壹分陆厘计算”，而不是借款利息月利率按壹分陆厘计算，故被告已给付原告的全部款项应当扣抵借款本金，利息只按壹分陆厘计算。
当事人双方对以下没有争议的事实，本院予以确认：2013年2月18日，被告黄金福向原告借款20万元。同日，原告将20万元汇入被告指定的帐户，被告向原告出具借款单一份，借款单载明：借款用途为周转金，借款数额20万元，“利息按壹分陆厘计算”。自2013年4月起至2016年8月，被告在每月的月初汇入原告账户3200元。
本案当事人争议的事实是借款利息的约定。原告主张借款约定的利息为月利率壹分陆厘，并举有被告按月支付利息3200元的存款明细账为证，而被告辩称借款利息为壹分陆厘，每月支付原告3200元系归还借款本金，而非利息。本院认为，借款单所载“利息按壹分陆厘计算”，虽表述上未明确为利息月利率按壹分陆厘计算，但根据日常生活经验法则，结合被告在长达三年多的时间里每月付款3200元给原告的事实，可以印证原告所述借款约定利息为月利率壹分陆厘的事实。被告辩称本案借款20万元利息仅壹分陆厘，既不符合日常生活常理，也与其按月支付3200元的事实不符，对被告该项辩称，本院不予采纳。因此本院补充认定事实如下：原、被告双方约定本案借款20万元的利息按月利率壹分陆厘计算，被告已给付截止2016年7月的全部利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告黄金福向原告借款20万元，约定借款按月利率壹分陆厘计息的事实清楚，证据充分。原告要求被告返还借款20万元及支付自2016年8月起按月利率壹分陆厘计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告关于已支付款项应抵扣借款本金的辩称，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
一、被告黄金福应于本判决生效后十日内偿还原告危良春借款本金20万元，支付自2016年8月1日起至判决确定之日止按月利率1.6%计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费4348元，减半收取2174元，由被告负担2150元，原告负担24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一六年八月十五日
书记员 林超男
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）临兰执恢字第46号＼n申请执行人临沂市塑料化工公司，地址：兰山区通达路中段西侧。＼n被执行人马小红。＼n关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷纠纷一案，执行标11524.00元及利息，执行过程中，被执行人交款11524.00元，该款项已由申请执行人支取。申请执行人向本院提交结案证明。＼n执行费由被执行人承担。＼n本案执行完结，结案。＼n
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初783号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道广场路22号。
负责人：郭秀勇，该行行长。
委托代理人：吴伍元，该行员工。
委托代理人：牟莎莎，该行员工。
被告：沈定祥。
被告：郑启玉。
被告：郑高法。
被告：陈彩江。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行为与被告沈定祥、郑启玉、郑高法、陈彩江金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，诉请：一、由被告沈定祥、郑启玉立即共同归还借款本金250000元，暂结至2016年1月20日的利息14589.25元，共计264589.25元，以及支付至贷款还清之日的利息、复息、逾期罚息等；二、被告郑高法、陈彩江对上述款项承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月6日，被告沈定祥因购买材料需要，由被告郑高法、陈彩江提供担保，向原告申请贷款250000元。双方于2013年9月18日签订《农户贷款借款》一份，合同约定：借款金额为250000元，借款期限为可循环方式，自2013年9月18日起至2015年9月17日止，采用固定利率，执行年利率为9%，逾期利息按合同约定的借款执行利率上浮50%计收，直至本息清偿为止；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。贷款发放后，被告沈定祥自2015年4月1日起发生欠息，经原告催讨，被告沈定祥未按约归还借款本金及所欠利息。被告郑高法、陈彩江未按约履行连带保证责任。另查明，截止2016年1月20日，被告沈定祥尚欠原告借款本金250000元，利息、复息、逾期利息14589.25元，共计264589.25元。还查明，被告沈定祥、郑启玉于2013年8月9日登记结婚，后于2014年4月24日登记离婚，上述借款发生在被告沈定祥、郑启玉婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈定祥、郑启玉于本判决生效之日起十五日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金人民币250000元及利息、逾期利息、复息，截至2016年1月20日止的利息、逾期利息、复息为14589.25元，自2016年1月21日起的逾期利息、复息的按合同约定利率计算至本判决实际履行完毕之日止。
二、被告郑高法、陈彩江对上述还款承担连带清偿责任。被告郑高法、陈彩江承担保证责任后，依法有权向被告沈定祥追偿。
如果被告沈定祥、郑启玉、郑高法、陈彩江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5269元，减半收取2634.5元，由被告沈定祥、郑启玉、郑高法、陈彩江共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出四份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5269元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一六年四月七日
代书记员 蒋 俊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申800号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李忠强，男，1957年10月14日出生，汉族，住永康市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王香维，女，1961年1月4日出生，汉族，住永康市。
二再审申请人之委托诉讼代理人：陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施金鑫，男，1979年9月18日出生，汉族，住永康市。
原审被告：施加兵，男，1977年12月26日出生，汉族，住永康市。
再审申请人李忠强、王香维因与被申请人施金鑫、原审被告施加兵房屋租赁合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终5101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李忠强、王香维申请再审称：1、案涉厂房系李忠强向周塘经济合作社承租土地，并出资建设而成，施金鑫就该厂房并不存在任何投资。原判关于施金鑫就案涉厂房存在投资的认定，缺乏证据证明。2、现有新证据足以推翻原审认定的事实。一是案涉厂房实际建设承包人刘胜建于2017年1月11日补充出具的说明，其明确了一审法院于2016年4月5日对其所作调查笔录记载有误。二是周塘经济合作社于2016年12月8日出具的《证明》，其明确了李忠强单方向周塘经济合作社缴纳了场地租金。因此，李忠强系案涉厂房唯一投资人，享有完全、排他的使用权。3、原审关于施加兵实际占有并使用第四幢厂房，认定其从2015年2月实际占有使用至2016年2月9日之后，错误。因为案涉厂房的归属出现纠纷，施加兵已于2015年4月终止租赁合同，之后系蒋朝发实际占用并使用该厂房，蒋朝发与李忠强签订了厂房租赁合同，并由蒋朝发向李忠强支付租金。施加兵在没有占用使用的情况下，不应支付租金和占用费。原审判决施加兵应继续支付租金，错误。4、原审认定施加兵支付李忠强9.8万元，错误。李忠强并未收到施加兵支付的9.8万元，而是向蒋朝发收取了后续租金。5、原审关于施金鑫对第三、四幢厂房有投资的认定，超出了施金鑫的起诉范围，程序违法。本案讼争厂房为第四幢，原审对本案争议焦点之外的第三幢厂房进行审理，并认定施金鑫对第三、四幢厂房均有投资，超出原告诉讼请求的范围。6、案涉租赁合同无效，施金鑫出租厂房系无权处分，施金鑫无权向施加兵收取租金，原审判决适用法律错误。综上，李忠强、王香维依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，李忠强、王香维并非本案纠纷所涉合同的签订方，就案涉租赁合同并无约定之义务，原审未支持施金鑫要求李忠强、王香维在9.8万元范围内承担共同支付责任，正确。因此，在本案中李忠强、王香维基于一审被告的诉讼地位，申请再审主张案涉厂房所有权等事项，与本案施金鑫、施加兵之间的房屋租赁合同纠纷并无关联，不属于本案审理范围，本院不予审理。相关当事人对案涉厂房应享有的权益分割，若有争议，可以通过其他途径另行解决。
综上，李忠强、王香维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李忠强、王香维的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 叶向阳
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 王 茜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 妍
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执保381号
十堰市不动产登记中心：
关于原告陈义莲诉被告十堰市冠升楼房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）鄂0302民初3102号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，请协助执行以下事项：
一、对被告十堰市冠升楼房地产开发有限公司所有的位于火车站北广场附近冠城美立方××栋××号房屋予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人陈军所有的位于茅箭区二堰街办人民中路郑家巷××号××栋××（证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封、扣押、冻结；
三、对担保人陈军所有的位于茅箭区二堰街办人民中路郑家巷××号××幢（证号：××号）予以查封、扣押、冻结。
附：民事裁定书
二○二○一八年八月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=FD35BF14-880A-470A-B8E5-433BBC561767&imgId=ZmQzNWJmMTQtODgwYS00NzBhLWI4ZTUtNDMzYmJjNTYxNzY3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）赤刑执字第215号
罪犯杜国强，男，1968年11月21日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇〇七年八月七日作出（2007）红刑初字第89号刑事判决，以被告人杜国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2006年12月18日起至2021年6月17日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一〇年一月，二〇一一年三月，二〇一二年十月三次作出刑事裁定，共对罪犯杜国强减去有期徒刑二年九个月，刑期改为自2006年12月18日起至2018年9月17日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杜国强在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杜国强在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩平均74.7分，在从事大工、重症监护的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2012年7月至2013年9月，累计获考核分319.38分，记功5次，二〇一〇年度被评为监狱级改造积极分子。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯杜国强在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜国强减去有期徒刑一年，刑期改为自2006年12月18日起至2017年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 江 南
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第44号
原告张建明，男。
原告张亚涛，男。
被告孙成波，男。
委托代理人闫知云、李双喜，长治市高新区北城法律服务所法律工作者。
被告杨现俊，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）。
负责人王彤宇，职务经理。
地址长治市城西路95号。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
原告张建明、张亚涛诉被告孙成波、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据被告孙成波的追加当事人申请，本院依法追加杨现俊作为被告参加诉讼。对该案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建明、张亚涛，被告孙成波的委托代理人闫知云、李双喜，被告保险公司的委托代理人郭鹏到庭参加了诉讼，被告杨现俊经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建明、张亚涛诉称，2014年12月2日下午18时许，原告张亚涛驾驶大众斯柯达晋Dxxx**轿车在漳电路由东向西行驶到漳电口100米处，被告杨现俊驾驶的车牌为晋Dxxx**轻型货车由西向东行驶至漳电十字口东路段时撞向原告张亚涛驾驶的车辆，致原告张亚涛驾驶的车辆损坏。原告张亚涛报警后，长治市交警五大队于2014年12月6日作出道路交通事故认定书，被告杨现俊负全部责任，原告张亚涛无责任。原告张亚涛的车辆受撞击不能移动，拖车费1750元。受损车辆在长治市华信汽贸大众4S店修理50天才将车辆修好，车辆修理费27949.61元。车辆受撞击后，气囊弹出至原告脸部受伤，治疗费1000余元，车辆修理50天，原告每天坐公交车上下班，交通费达1000余元。原告张亚涛的车辆于2014年8月购买是新车，车辆受撞击后车辆的贬值费25000元。以上损失共计56699.61元。诉请1、判决被告支付原告车辆修理费27949.61元；2、支付原告车辆贬值费25000元；3、支付原告其他损失费3750元；4、诉讼费由被告承担。
被告孙成波辩称，本次事故与被告孙成波无关，故不承担本次事故的责任，虽然肇事车辆的所有人是被告孙成波的，但2014年12月2日孙成波去洗煤厂拉货，将车停在洗煤厂，因没有拔钥匙，杨现俊在没有通知孙成波情况下，将车开走，致使车辆发生事故。交警队事故认定不清楚。
由于事故是另一被告杨现俊导致的，事故发生的损失应由被告杨现俊承担，被告孙成波应承担所投保险的数额。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因所购车辆系二手车，没有办理保险变更手续。
被告杨现俊经公告传唤未到庭，也未提供答辩状。
被告保险公司辩称，1、被告保险公司不承担二原告因机动车交通事故至害，导致财产损害的侵权赔偿责任。被告保险公司不是本案交通事故的行为人，也不是本案交通事故致害机动车的所有人。2、被告保险公司不是本案交通事故致害机动车晋Dxxx**的保险人，故保险公司不承担晋Dxxx**机动车交通事故致害的限额保险责任。本案发生交通事故时，被告保险公司没有对涉案交通事故致害晋Dxxx**车保险标的有过承保保险的合同关系。如审理查明晋Dxxx**车辆确实在被告保险公司投保交强险的情况下，保险公司在交强险限额内承担2000元的赔偿责任。
双方争议的焦点是，原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。
为证明自己的主张，原告和被告孙成波提供了如下证据，被告杨现俊和被告保险公司未提供证据。
一、原告提供的证据。
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生情况。
2、机动车登记证书及机动车驾驶证、机动车行驶证各一份，证明原告所有的晋Dxxx**车辆车主登记为张建明，驾驶人是张亚涛。
3、维修报价单一份，证明维修晋Dxxx**车辆所支出费用情况。
4、拖车收据一份，证明拖车支付费用情况。
被告孙成波质证认为，被告孙成波无责任，不发表质证意见。
被告保险公司不发表质证意见。
二、被告孙成波提供保单及发票各一份，证明车辆投保情况。
原告发表质证意见不认可，不是肇事车辆的保险单。
被告保险公司不发表质证意见
三、被告杨现俊经公告未到庭，也未提供证据。
对以上证据的真实性，合法性，关联性，本院作出以下认证结论。
原告及被告孙成波提供的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2014年12月2日下午18时许，被告杨现俊驾驶的车牌为晋Dxxx**，登记车主为被告孙成波的轻型货车由西向东行驶至漳电十字口东路段时与原告张亚涛驾驶登记车主为原告张建明的大众斯柯达晋Dxxx**轿车相撞，致原告张亚涛驾驶的晋Dxxx**轿车车辆损坏。长治市交警五大队于2014年12月6日作出道路交通事故认定书，被告杨现俊负全部责任，原告张亚涛无责任。
事故后，原告张亚涛支付拖车费1750元。修理费27949.61元。
查明，被告杨现俊驾驶的车牌为晋Dxxx**车系二手车，原车号为晋Dxxx**，发动机号为xxxxx，车辆识别代码为LTA1222B4920xxxxx，该车在被告保险公司投保交强险，保险期限为2014年1月22日至2015年1月21日。
以上事实有原被告的诉辩，当庭陈述，举证质证在案佐证。
本院认为，法律规定，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。被告杨现俊驾车与原告张亚涛驾驶的车辆相撞，致使原告张亚涛驾驶的车辆损坏。经交警队事故认定，被告杨现俊负事故的全部责任。故被告杨现俊应对二原告因本次交通事故造成的财产损失予以赔偿。
原告的损失有拖车费1750元，车辆修理费27949.61元，因修车产生的交通费酌情认定500元，共计30199.61元。原告主张的其他间接损失，因未提供证据，故不予认定。
因被告杨现俊驾驶的晋Dxxx**车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应在交强险中财产险的责任限额内予以赔偿二原告2000元；余款28199.61元，由被告杨现俊赔偿二原告。
被告杨现俊经公告传唤未到庭，是对其抗辩权利的放弃，要承担对自己不利的后果。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在晋Dxxx**（原车号为晋Dxxx**）号车交强险责任限额范围内赔偿二原告2000元；被告杨现俊赔偿二原告28199.61元。
二、驳回二原告对孙成波的诉讼请求。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告杨现俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 王和平
人民陪审员 刘 创
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 娜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3908号
罪犯郭汉龙，男，1958年2月12日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，住湖南省益阳市资阳区。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一四年五月五日作出（2014）赫刑二初字第39号刑事判决，以被告人郭汉龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。被告人郭汉龙不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二○一四年八月四日作出（2014）益法刑二终字第46号刑事判决，以被告人郭汉龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元（已缴纳二万元）。判决发生法律效力后于2014年8月14日交付执行。服刑期至二○一九年三月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯郭汉龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分82.2分。本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币22000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯郭汉龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭汉龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭汉龙减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执878号
申请执行人：何彦丽，女，汉族，2001年1月16日生，住河南省嵩县。
被执行人：段雅博，男，汉族，1998年3月9日生，住河南省嵩县。
被执行人：李俊龙，男，汉族，1999年11月14日生，住河南省嵩县。
被执行人：李现伟，男，汉族，1975年2月19日生，住河南省嵩县。
嵩县人民法院（2017）豫0325民初字第152号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案执行。执行过程中申请执行人向本院申请案件撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结嵩县人民法院（2017）豫0325执878号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一八年八月十六日
书 记 员 苏坤坤
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00126号
申请人：邓春松，男，1974年8月29生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：张德华，女，1963年8月9日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人：张克云，男，1966年4月22日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：张海潮，女，1993年10月8日生，汉族，住所地同上。
申请人邓春松、张德华因与被申请人张克云、张海潮民间借贷纠纷，于2015年11月23日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张海潮购买的合肥市新站区京商商贸城F区XXXXX-
XXX、XXXXX-XXX号房屋。申请人已向本院提供合肥市新站区京商商贸城F区XXXXX-XXX、XXXXX-XXX号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张海潮购买的合肥市新站区京商商贸城X区XXXXX-XXX、XXXXX-XXX号房屋。
二、查封申请人邓春松提供担保的合肥市新站区京商商贸城F区XXXXXX-XXX、XXXXXX-XXX号房屋。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴 洋
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更442号
罪犯方铁铭，男，1989年10月26日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省铁岭市银州区。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2016年10月12日作出(2016)辽1202刑初第153号刑事判决，以被告人方铁铭犯抢劫罪判处有期徒刑三年（刑期自2015年11月11日起至2018年11月10日止），并处罚金人民币3千元（已缴纳）。判决生效后，于2016年11月1日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年7月16日向本院提出（2018）关减字第102号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）433号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2018年8月2日在辽宁省铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表何春、万力，铁岭市人民检察院检察员商祥光出庭履行职务。罪犯方铁铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方铁铭能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年3月31日，获得记功1次，表扬1次，有效减刑分122分；2017年度评审鉴定为良；月均消费660元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯方铁铭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方铁铭减去有期徒刑三个月。
(刑期自2015年11月11日起至2018年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一八年八月十日
书记员 于 淼
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉民一（民）初字第1287号＼n上海市嘉定区人民法院＼n民事判决书＼n（2014）嘉民一（民）初字第1287号＼n原告上海广厦物业管理有限公司。＼n法定代表人章建平。＼n委托代理人施寅初，上海建章律师事务所律师。＼n被告刘丽琴。＼n原告上海广厦物业管理有限公司诉被告刘丽琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业管理服务费3653.90元及逾期滞纳金3600元（后变更物业管理服务费为3652.68元、逾期滞纳金为1800元）。本院于2014年1月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员杨洁独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施寅初到庭参加诉讼。被告刘丽琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n本院基于庭审查明的事实，被告系坐落于上海市嘉定区安亭镇东环路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积119.76平方米）的业主。被告所在小区由原告进行物业管理，被告拖欠原告自2008年6月1日起至2013年6月30日止的物业管理服务费3652.68元元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n一、被告刘丽琴应于本判决生效之日起十日内给付原告上海广厦物业管理有限公司2008年6月1日起至2013年6月30日期间物业管理服务费人民币3652.68元；＼n二、被告刘丽琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海广厦物业管理有限公司滞纳金人民币1800元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘丽琴负担。被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。＼n本判决为终审判决。＼n审判员杨洁＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员张晟＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n二、《物业管理条例》＼n第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。＼n……＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n审判员杨洁＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员张晟＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n二、《物业管理条例》＼n第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。＼n……＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执123号之一
申请执行人青州市新源水处理设备有限公司。住所地：青州市经济开发区巴黎路西首。组织机构代码：59263907—7。
法定代表人，李金奎，经理。
被执行人邹平县魏桥镇崖镇村村民委员会。住所地邹平县魏桥镇崖镇村。
法定代表人张卫胜，村委主任。
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人邹平县魏桥镇崖镇村村民委员会存于邹平县魏桥镇农村经济经营管理站9××××××51账户银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 然
二〇一七年三月二日
书记员 刘亚伟
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执保383号
十堰市不动产登记中心：
关于原告黄丽、冯丽华诉被告湖北银装汽车装备制造有限公司、曹树梅、张远兵民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）鄂0302民初3111号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，请协助执行以下事项：
对被告湖北银装汽车装备制造有限公司所有的位于十堰市老街社区徐家沟（土地证号：十堰市国用（2015）第x**号）予以查封、扣押、冻结。
附：民事裁定书
二○二○一八年八月十七日
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第686号
上诉人（原审被告）刘晓民，男，1963年9月13日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。
被上诉人（原审原告）袁丰密，男，1953年10月4日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。
委托代理人袁春芳，女，1982年5月4日出生，现住秦皇岛市山海关区。系被上诉人袁丰密之女儿。
上诉人刘晓民因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2014）山民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告袁丰密与被告刘晓民均为山海关区孟姜镇大毛山村的村民，两家耕地相邻，双方经常因耕地问题产生摩擦。2013年8月21日，原、被告因桃树枝的存放问题发生口角，进而双方发生肢体冲突，袁丰密入院治疗，经秦皇岛市山海关区人民医院医生诊断，袁丰密为多发软组织挫伤、因击打所致的神经性耳聋，袁丰密住院治疗2天，医生建议其休息2周，并随诊，2013年9月5日到秦皇岛市山海关区人民医院复诊，医生建议其休息1周。袁丰密花费医疗费1146.76元。袁丰密为秦皇岛敬和业清洁服务有限公司员工，月收入为2500元。另查明，2013年8月21日，原、被告双方发生肢体冲突当天并没有报警，袁丰密出院后到南窑河派出所报案，经派出所民警调解，双方未能达成调解协议。
原审法院认为，袁丰密与刘晓民因树枝存放的问题发生肢体冲突，袁丰密因冲突而受伤住院治疗。由于双方当时没有报警，也没有目击证人，可以认定双方负有同等责任。袁丰密因此次冲突而住院治疗两天，花费医疗费1146.76元，误工23天，产生误工费1916元（2500元／30天×23天），按照双方的责任比例，刘晓民应承担50%的赔偿责任。由于袁丰密的伤情并不严重，因此原审法院对其要求赔偿精神损害赔偿金的请求不予支持。遂判决：一、被告刘晓民于判决生效后15日内赔偿原告袁丰密1531.38元。二、驳回原告袁丰密的其它诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告袁丰密负担12.5元，被告刘晓民负担。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人刘晓民不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。1、原审判决中认定袁丰密为多发性软组织挫伤，与秦皇岛市山海关区医院诊断书上诊断的是软组织损伤不一致，加重了袁丰密受伤的认定。2、上诉人刘晓民没有打伤袁丰密，双方只是撕扯在一起。袁丰密身上的伤是撕扯时袁丰密用力过大，被桃树枝绊倒所致。3、当时双方均未报警，没有证据证明，刘晓民打伤了袁丰密。综上，请求二审法院依法改判刘晓民不承担赔偿责任。
被上诉人袁丰密辩称：上诉人刘晓民打伤被上诉人袁丰密是事实，上诉人刘晓民承认双方有撕扯行为，并有派出所对双方的调解笔录，及医院的住院证明等能够证明双方厮打的事实，刘晓民上诉称双方没有厮打没有事实依据，不应采信。综上，请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘晓民与被上诉人袁丰密发生冲突后，袁丰密受伤住院，该损失双方均有责任，原审法院认定双方负有同等责任，由刘晓民负担袁丰密损失50%的赔偿责任并无不当。刘晓民上诉称，其不应承担袁丰密损失的责任，但是刘晓民认可双方有撕扯行为，双方撕扯后袁丰密受伤住院并产生了损失，袁丰密的损失与双方撕扯行为有因果关系，刘晓民应当承担该损失的责任，刘晓民不承担袁丰密损失责任的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于原审判决认定“挫伤”与医院诊断的“损伤”不一致的问题，因袁丰密的损失已经有相关票据，没有因该认定加重刘晓民的赔偿责任。故上诉人刘晓民的该项主张，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人刘晓民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子明
审 判 员 李德权
代审判员 刘信奇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙秀丽
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执280号
申请执行人：孙敏，男，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：许昌镜，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省和县。
第三人：王兴玲，女，1979年10月16日出生，汉族，住址同被告许昌。
本院在执行孙敏与许昌镜债权纠纷一案中，本院已作出（2013）和民督字第00014号支付令，责令被执行人许昌镜归还申请执行人孙敏借款32900元。该支付令已发生法律效力。在执行过程中，被执行人许昌镜不能清偿生效法律文书确定的义务，孙敏向本院申请追加第三人王兴玲为本案的被执行人。因该债务发生于许昌镜与王兴玲婚姻关系存续期间，依照《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人王兴玲为本案被执行人，王兴玲应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人孙敏清偿债务32900元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马 俊
二〇一六年三月三十日
书记员 管孝松
.天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2006号
申请执行人申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。
负责人陈卫，支行行长。
委托代理人訾旋，中国银行股份有限公司天津河北支行员工。
被执行人刘绍甲。
被执行人赵迪，无职业。
申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行诉被执行人刘绍甲、赵迪金融借款合同纠纷一案，申请执行标的864813.88元，已执行标的0元，未执行标的864813.88元。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第4407号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
审 判 员 李国艳
代理审判员 佟 剑
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘亚丽
＼n山东省乳山市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）乳执字第656号＼n申请人：张晓英。＼n申请人：隋意夫，学生。＼n被申请人：山东一山建工集团有限公司。＼n本院在执行隋保明与山东一山建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张晓英、隋意夫于2013年6月25日向本院申请变更为本案申请执行人并向本院提供了隋保明的死亡证明及相关身份关系的证明。经审查，原申请执行人隋保明于2012年8月22日因病去世，其第一顺序法定继承人共有6人，其父隋文芝、母亲于福兹已去世多年，妻子张晓英、大女儿隋春景、二女儿隋春敏、儿子隋意夫均建在，其中两个女儿已明确放弃继承。本院认为，申请人张晓英、隋意夫作为隋保明的法定继承人，在其他法定继承人已故或放弃继承权利的情况下，有权申请法院对本案继续执行，其变更申请执行人的要求符合法律规定，本院应予支持。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：＼n变更申请人张晓英、隋意夫为本案的申请执行人。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长凌涛＼n审判员王庆河＼n审判员张国闻＼n二〇一三年十二月十五日＼n书记员刘晓楠
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0125刑初81号
公诉机关行唐县人民检察院。
被害人亲某1，女1954年8月17日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系被害人之妻。
被害人亲某2，男，1979年6月9日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系被害人长子。
被害人亲某3，男，1988年10月2日生，汉族，住广东省深圳市南山区。系被害人次子。
三被害人亲属的委托代理人焦文华，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告人王灿，男，1982年6月5日出生，汉族，初中文化，群众，籍贯河北省邢台市广宗县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月17日被行唐县公安局刑事拘留，同年9月24日被行唐县公安局取保候审，2018年4月25日被行唐县人民检察院取保候审。2018年5月24日被本院取保候审。现在家。
辩护人陈玮，河北ＸＸ律师事务所律师。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人王灿犯交通肇事罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员王某、潘某出庭支持公诉，被害人亲属的委托代理人焦文华，被告人王灿及辩护人陈玮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
行唐县人民检察院指控，2017年9月17日12时许，被告人王灿驾驶号牌为冀Ｅ×××××＋冀Ｅ×××××的大型货车沿232线由西向东行驶至行唐县光明路交叉口附近时，其未依次排队通过，而是从前方车辆右侧超越进入公路右侧非机动车道后驶入该路口，导致驾驶电动三轮车对向左转弯的杜某（载乘车人李香玲）躲避不及，发生交通事故，造成李香玲受伤、杜某经抢救无效死亡的交通事故。经认定：王灿负事故的主要责任、杜某负事故的次要责任，李香玲无事故责任。公诉机关认为，被告人王灿违反交通运输管理法规，造成一人死亡，一人受伤的重大交通事故，且负此事故的主要责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人王灿刑事责任。
被告人王灿及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名没有异议。辩护人提出的主要辩护意见是，1、被告人有自首情节，属法定可以从轻或者减轻处罚的情节；2、被告人在事故发生后，积极配合公安交警部门的调查工作，认罪、悔罪态度良好，被告人积极对民事部分进行赔偿，有悔罪表现，属于酌定从轻处罚的情节；3、被告人属于过失犯罪，系初犯，主观恶性不深，以前未受到任何处分，无违法犯罪记录；4、被告人只是承担本次事故的主要责任，对本次事故的发生，被害人自身也存在过错；5、被告人自身家庭情况比较困难，即使比较困难也愿意积极赔偿受害人家属，取得被害人家属谅解。综上，本案的被告人主观恶性不大，对社会的危害性不大，并且其存在自首、积极赔付等情节，再结合被害人自身的过错，望法庭量刑时充分考虑。
经审理查明，2017年9月17日12时许，被告人王灿驾驶号牌为冀Ｅ×××××＋冀Ｅ×××××的大型货车沿232线由西向东行驶至行唐县光明路交叉口附近时，其未依次排队通过，而是从前方车辆右侧超越进入公路右侧非机动车道后驶入该路口，导致驾驶电动三轮车对向左转弯的杜某（载乘车人李香玲）躲避不及，发生交通事故，造成李香玲受伤、杜某经抢救无效死亡的交通事故。经认定：王灿负事故的主要责任、杜某负事故的次要责任，李香玲无事故责任。
另查明，事故发生后，被告人积极拨打了报警电话及120电话，并在现场等待交警部门处理。本案被害人家属向本院提起机动车交通事故责任纠纷，经本院审理判决华安保险财产股份有限公司邢台中心支公司赔偿被害人家属经济损失438003.3元，本案被告人王灿负担案件受理费、保全费、验尸费共计7320元，该民事判决已执行完毕。庭审后，被害人家属与被告人王灿一方于2018年7月19日达成和解协议，且履行完毕，被害人家属为被告人王灿出具了谅解书，请求人民法院对被告人王灿从轻处罚。
上述事实，被告人王灿在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、交通事故现场照片、王灿的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行唐县人民法院（2017）冀0125民初0125号民事判决书、王灿、李香玲、杜某的常住人口基本信息等书证；2、被害人李香玲的陈述；3、被告人王灿的供述与辩解；4、新乐司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书、石家庄市公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告书、邯郸燕赵司法鉴定中心（2017）鉴字第HJ1079号、（2017）鉴字第JS155号鉴定意见书；5、现场勘查笔录、现场图；6、和解协议书、谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人王灿违反交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故致被害人杜某死亡，负事故的主要责任，被告人王灿犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人发生交通事故后保护现场、抢救伤者，主动拨打报警电话及120电话，在事故现场等待交警部门处理，如实供述犯罪事实，构成自首，本院依法从轻处罚。关于民事赔偿部分，被害人亲属向本院提起诉讼，本院就被害人亲属诉求的经济损失已依法作出判决，并已执行完毕。被告人王灿自愿补偿被害人家属经济损失，取得了谅解，故关于辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王灿犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵海峰
人民陪审员 朱振国
人民陪审员 李会芹
二〇一八年八月六日
书 记 员 王皖璐
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6240号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：何耀文，男，1995年3月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告何耀文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告何耀文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何耀文偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月22日起计算至还款之日止);2.判令被告何耀文承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月8日，被告何耀文通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告何耀文向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告何耀文实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告何耀文未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告何耀文签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告何耀文实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告何耀文在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告何耀文，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月22日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规���，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告何耀文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何耀文在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月22日起计算至还款之日止）；
二、被告何耀文承担本案律师费人民币155元。
被告何耀文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何耀文负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十三日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00521号
原告：郑忠伦，个体户。
委托代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
被告：王维东，男，1969年3月5日生，汉族，个体户，住安徽省金寨县梅山镇红村社区搬运组。公民身份号码3424261969********。
原告郑忠伦与被告王维东损害股东利益责任纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员董盼盼适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告郑忠伦及其委托代理人李光凤到庭参加诉讼，被告王维东经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
郑忠伦诉称：2010年5月8日，王维东代表安徽金寨恒基有限公司与吉河丰源矿业公司签订了《承包合同书》。为履行合同书确定的保定市涞源县银坊镇江南沟铁矿采选工程，2010年8月15日，陈从满、陈光武、王官友、庄宏明、王维东五人约定共同投资并签订《入股协议》。陈从满投入现金600000元，占股份为18.01%。2011年4月10日，陈从满与其签订《股份转让合同》，将所持河北吉河磁铁工程18%的股份予以转让。其依约向陈从满支付转让款后成为新股东。2011年8月10日，王维东与梁宏田签订《解除承包合同书》，将矿山干选设备作价1500000元出售给梁宏田。被告的行为侵犯了投资人的合法权益，现要求赔偿其依据18%持股比例应享有的600000元投资款的直接损失，并承担本案的诉讼费。
郑忠伦为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告主体信息具体明确。2、《吉河丰源铁矿采选承包合同》，证明2010年5月8日，被告王维东与吉河丰源矿业有限公司梁宏田就保定市涞源县银坊镇江南沟铁矿采选工程签订了承包合同。3、《入股协议》，证明2010年8月15日，陈从满、陈文武、王官友、庄宏明与被告王维东签订了《入股协议》，共同投资入股被告承包的吉河丰源铁矿采选项目。其中：陈从满投入600000元，占股份18.01%。4、股份内部转包协议，2011年2月20日，陈从满、王官友、庄红民、陈光武与被告王维东约定由被告王维东对共同投资入股的吉河丰源铁矿采选工程进行内部承包。5、《股份转让合同》，证明2011年4月10日，股东陈从满将其持有的18%股份作价600000元转让给了原告郑忠伦。原告郑忠伦成为投资承包保定市涞源县银坊镇江南沟铁矿采选工程的新股东，与其他股东共同投资该工程并对该工程享有相应的收益。6、《解除承包合同》，证明2011年8月10日，被告王维东在其他投资人均不知情的情况下，将由陈从满、王官友、庄红民、陈光武及被告共同投资的干选设备作价1500000元人民币转让给了梁宏田。王维东至今对原告等其他股东投资入股资金没有支付分文。7、被告向原告出具的《保证书》，证明2011年10月27日，被告向原告出具了《保证书》，认可了原告对保定市涞源县银坊镇江南沟铁矿采选工程持有18%股份，并向原告承诺矿山卖1500000元，在收到梁宏田的每笔资金，按股份比例付给原告。并承诺在2011年12月底保证要回一部分资金按股份分配。但至今，被告仍未向原告支付分文。8、金寨县公安局经侦大队关于被告王维东私自转让股份的调查询问笔录。9、梁宏田的笔录，证实被告王维东与其签订了解除合同，以1500000元转让了干选设备，并解除了承包合同，其向王维东支付了30万元现金，向王官友支付了70000元，梁还欠900000元左右。10、陈光武以及原告的笔录，2011年8月10日被告王维东在其他投资人均不知情的情况下私自与梁宏田签订了解除合同，并低价转卖了干选设备并解除了承包合同，被告收到梁宏田支付的转卖款，一直未向含原告在内的其他投资人支付分文。被告王维东曾在解除承包合同后要求原告向其出具委托书，同日被告向原告出具了《保证书》。之后，原告向王维东主张投资款及承包金损失一直无果，无奈向金寨县公安局经侦大队进行报案维权。
王维东未向法院提供证据。
根据庭审对证据的审查，本院对郑忠伦的提供的证据予以确认。
根据确认的证据，本院确认以下法律事实：2010年5月8日，王维东代表安徽金寨恒基有限公司与吉河丰源矿业公司的代表梁宏田、李传刚签订了《承包合同书》。为履行上述承包合同，2010年8月15日，陈从满、陈光武、王官友、庄宏明、王维东五人约定共同投资并签订《入股协议》，约定：陈从满投入现金600000元，占股份为18.01%，陈光武投入现金666200元占股份20%，王官友投入现金333100元，占股份10%；庄宏明投入现金333100元，占股份10%；其余股份为王维东持有，共计1398686元，占股份41.99%。总股份资金为3331000元。
2011年2月20日，王维东、陈从满、王观友、庄红民、陈光武签订《股份内部转包协议》，约定：由王维东单独承包铁矿，承包期自2011年2月22日至2011年12月31日。2011年4月10日，陈从满与原告签订《吉河磁铁矿承包工程及干选生产线股份转让合同》，将其持有的18%股份作价60万元转让给了原告。原告依约支付了转让金，成为投资承包保定市涞源县银坊镇江南沟铁矿采选工程的新股东。
2011年8月10日，王维东与梁宏田签订《解除承包合同书》，将保定市涞源县银坊镇江南沟铁矿采选工程矿山干选设备作价150万元出售给梁宏田。
本院认为：民事活动应当遵循公平、诚实信用原则。原告与陈从满签订《吉河磁铁矿承包工程及干选生产线股份转让合同》，并依约支付了相应的转让金，成为投资承包保定市涞源县银坊镇江南沟铁矿采选工程的新股东。原、被告合作投资该铁矿采选工程，是为了共同的经济目的明确各自的权利义务，共同出资，共同经营，共担风险的合伙行为。原告虽然享有共享收益的权利，但同时应当承担亏损。在铁矿开采经营亏损的情况下，被告王维东以1500000元转卖了设备。原告要求被告全额赔偿投资款600000元的诉讼请求无合同约定和法律依据，本院不予支持。但王维东以1500000元的价格变卖设备款并将原告按持股18%比例应得的270000元投资款据为己有的行为侵害了原告的利益，应当予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王维东于本判决生效后十日内返还原告郑忠伦变卖设备赔偿270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王维东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 董 盼 盼
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 叶剑明（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第1186号
上诉人（原审原告）杨桃红，女，1969年5月1日出生，汉族，农民，住洞口县水东镇刘樟村油卜组，身份证：4326241969********。
委托代理人尹晖，湖南新英律师服务所律师。
委托代理人肖玉红，湖南新英律师服务所律师。
被上诉人（原审被告）王冬龙，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，住洞口县水东镇水东村岩山寨组。身份证：4326241975********。
委托代理人肖苏，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
上诉人杨桃红因与被上诉人王冬龙物权保护纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一五年十一月十日作出的（2015）洞民初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人杨桃红及其委托代理人尹晖、肖玉红，被上诉人王冬龙及其委托代理人肖苏到庭参加诉讼。
本院认为，本案系物权保护纠纷，原判决应当查明被上诉人王冬龙扣押上诉人杨桃红正在使用中的铲车，造成上诉人杨桃红经济损失的具体数额，再在分清责任的基础上进行判决，原判未予查明，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省洞口县人民法院（2015）洞民初字第1335号民事判决；
发回湖南省洞口县人民法院重审。
审 判 长 曾昭远
审 判 员 周丽红
审 判 员 黄 毅
二〇一六年二月四日
代理书记员 禹 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执异67号
异议人（被执行人）孙丰群。
申请执行人泰安岳首筑路机械有限公司.
法定代表人李阿雁，总经理。
被执行人泰安市恒之元建业有限公司.
法定代表人许东，总经理。
本院在执行（2016）鲁0911执56号申请执行人泰安岳首筑路机械有限公司申请执行被执行人泰安市恒之元建业有限公司、孙丰群买卖合同纠纷一案中，被执行人孙丰群对本院执行提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。审查过程中，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回对孙丰群的强制执行。异议人（被执行人）孙丰群以申请执行人已撤回对其的强制执行，同意法院已扣划的其名下存款9600元作为被执行人泰安市恒之元建业有限公司的执行款项，向本院递交撤回执行异议书面申请书，自愿申请撤回其执行异议申请。
经审查，异议人（被执行人）孙丰群撤回执行异议的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人孙丰群撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王道胜
审判员 马 辉
审判员 杨德敏
二〇一六年八月八日
书记员 赵 青
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民一初字第238号＼n原告邸立新。＼n被告青岛平度新源房地产开发有限公司，住所地平度市胜利路建材市场7号。＼n法定代表人：徐金民，董事长。＼n委托代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。＼n原告邸立新与被告青岛平度新源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸立新，被告青岛平度新源房地产开发有限公司的委托代理人焦秋和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邸立新诉称，2002年7月8日，我与被告签订购房合同，购买被告开发的位于平度市厨卫装饰材料市场第B1号上下层3号房。因被告违约，为我出具违约金欠条400元一份。后双方于2004年2月16日重新签订购房合同，约定原告缴纳首付款42416元，我已与2002年7月缴纳，剩余款项被告负责办理银行按揭，被告收到首付款后，既不按期交房，亦不为原告办理按揭手续，擅自该房出租给别人。请求判令被告支付违约金400元，交通费428元，住宿费8元，误工费1024.6元，资料费150元，精神损失费5000元，房屋租赁费72000元，判令被告承担2004年7月至今造成的经营损失，继续履行合同，判令被告承担未迁入平度城镇户口的损失（就业、廉租房、经济适用房等），承担自2005年1月至今造成的老人工资差的损失，并承担本案的评估费、鉴定费、诉讼费用、交通费、邮寄费等。＼n被告青岛平度新源房地产开发有限公司辩称，原告要求被告赔偿经济损失以及诉讼费、交通费、老人工资差额，其请求没有法律依据。造成被告不能将原告所购房屋的根本原因即过错，是由于原告没有及时交纳购房款，在此情况下，被告不能也不会将房屋予以交付。即使原告在不能申请办理贷款的前提下，也应当变更措施，及时向被告交付合同约定的购房款。而在长达接近十年的时间里，原告始终未履行交纳购房款的义务，对于该期间的经济损失，我们认为没有法律依据。＼n经审理查明，2004年2月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的厨卫装饰材料市场第B1号上下层03号房，总价款102416元，原告应于2003年7月28日支付42416元，余款60000元贷款，交房时间为2004年6月30日前。2003年7月，原告交给被告42416元，由于被告开发的房屋销售情况不好，没有资金缴纳税款，被告无法为原告办理按揭贷款手续。该房屋至今未交付原告，原告在被告未办理按揭贷款的情况下，未交纳剩余款项，该房屋至今未交付原告。2014年4月29日原告申请评估，本院按法定程序委托青岛市新业评估有限公司对涉案房屋同类房屋租金进行评估，评估结论为2004年7月1日至2014年4月29日，租金价值为65100元，原告支付评估费2000元。＼n另查明，2004年1月26日，被告工作人员王作云为原告出具购房违约金400元欠条一份。＼n上述事实，由原被告商品房买卖合同、平度市公安局询问笔录、本院调取的平度市房管中心证明、当事人陈述在案为凭，足以认定。＼n本院认为，原被告商品房买卖合同合法有效，双方当事人应当依约履行。导致该房屋至今未交付的原因由二方面造成：一、被告未能为原告办理贷款手续，二、原告未足额交付房款。该案的主要焦点是造成上述原因的过错责任的承担。被告承诺为原告办理按揭贷款手续，由于被告在开发建设中自身的原因，造成原告不能按揭贷款，应承担主要责任；同时，被告应当及时与原告沟通，告知不能贷款的事实，原告在被告不能为其办理贷款的情形下，亦应与被告协商，办理解除合同或更改交款方式履行合同，原告亦应承担部分责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”，原被告双方均未行使解除权，原告要求继续履行合同，本院予以支持，该解释第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损害赔偿额可以参照以下标准：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用的房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”原告要求被告继续履行合同，应在约定交房之日交付全部房款，被告未按时交房，双方均应承担对方的损失，结合本案查明的事实，原告应承担30%的责任，被告应承担70%的责任。原告请求违约金400元，本院予以支持。原告的其它诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n一、原告邸立新与被告青岛平度新源房地产开发有限公司2004年2月16日签订的商品房买卖合同继续履行；＼n二、原告邸立新于判决生效后10日内将剩余房款60000元及利息（利息的计算自2004年7月1日至判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率的30%计算）给付被告青岛平度新源房地产开发有限公司，被告青岛平度新源房地产开发有限公司在收到原告支付的房款及利息的当日将涉案房屋交付原告邸立新；＼n三、被告青岛平度新源房地产开发有限公司于判决生效后10日内赔偿原告邸立新违约金400元，经济损失45570元（65100×70%）；＼n四、评估费2000元，原告邸立新负担600元，被告青岛平度新源房地产开发有限公司负担1400元，其中被告负担部分应于判决生效后十日内给付原告；＼n五、驳回原告邸立新的其它诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1775元，邮寄费120元，共计1895元，由被告青岛平度新源房地产开发有限公司负担1326元，原告邸立新负担569元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长代玉光＼n人民陪审员王风宽＼n人民陪审员王田堂＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员马世清