wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省龙口市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）龙新民初字第79号＼n原告：王瑾，女，1984年8月31日，汉族，居民。＼n委托代理人：赵慧，山东渤海平正律师事务所律师。＼n被告：天津江山锦绣房地产经纪有限公司。＼n委托代理人：唐凡，山东崇真律师事务所律师。＼n原告王瑾诉被告天津江山锦绣房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王瑾及其委托代理人赵慧，被告天津江山锦绣房地产经纪有限公司委托代理人唐凡均到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n原告王瑾诉称：2011年4月27日，原、被告双方在龙口签订《专一代理合同》，约定将被告承销的龙口东海旅游度假区怡天海景城DEFGH商品楼由原告代理销售，合同履行地为龙口市，同时被告收取原告合同押金（风险金）人民币50000元，但2011年5月1日，烟台海基置业有限公司向南山旗下开发商及代理商下发文件，取消被告公司在南山地产所有项目的代理资格，因此原告的销售工作还未开始就出现了情势变更的情形，即合同事实上无法履行，被告应将合同押金返还给原告，但经原告多次催要，被告拒不返还，无奈，为维护自身合法权益不受侵害，特具状法院，望查明事实，依法判令解除原、被告合同，同时判令被告立即返还原告合同押金人民币50000元及利息。诉讼费及其他费用由被告承担。＼n被告天津江山锦绣房地产经纪有限公司辩称：本案合同不需要解除，在2011年12月31日时，该合同履行期已届满，但原告未依照合同履行任何销售任务，本案中合同约定的5万元风险金应属于履约保证金的性质，故在原告未履约的情况下，该风险金不予退还，合同第七条对此有明确约定。另外，原告越过被告私自与开发商联系代理销售事宜，也违背了合同第八条第12项的约定。＼n经审理查明：2011年4月18日，被告天津江山锦绣房地产经纪有限公司与青岛辰星置业有限公司签订《山东龙口东海黄金海岸·怡天海景城DEFGH区项目合作协议》，由被告天津江山锦绣房地产经纪有限公司代理销售青岛辰星置业有限公司与烟台海基置业有限公司合作开发的怡天海景城DEFGH区商品房。合同期限自2011年4月20日至2011年12月31日。＼n2011年4月19日，被告天津江山锦绣房地产经纪有限公司（甲方）与原告王瑾（乙方）签订《专一代理合同》，合同约定：甲方天津江山锦绣房地产经纪有限公司将怡天海景DEFGH项目委托乙方王瑾作为指定地区的代理销售。委托代理期限：自2011年4月19日至2011年12月31日。乙方王瑾代理区域为：山西省太原市小店区。合同第六条约定：“乙方（王瑾）于2011年4月19日向甲方（天津江山锦绣房地产经纪有限公司）交风险金为：伍万元整（由甲方指定银行卡中：户名：江玉玮。开户行：天津农业银行。卡号：622848002064XXXXXX）。……”合同第七条约定：“甲方要求乙方每月完成任务不得少于5套的业绩，如乙方连续两月未达标，甲方有权终止本合同，风险金不予退还。”2011年4月26日，原告王瑾将5万元现金汇至被告指定账户。＼n2011年5月1日，烟台海基置业有限公司向青岛辰星置业有限公司及东海黄金海岸的其他合作开发单位发出名为：《关于取消江山锦绣有限公司代理资格的通知》，通知载明：“各合作开发地块：天津江山锦绣房地产经纪有限公司诚信度差，私自收取购房客户房款且据为己有，严重影响了东海黄金海岸的声誉和形象，为了维护南山地产市场秩序，经公司研究决定，通知如下：一、取消该公司在南山地产所有项目的代理资格，任何单位不准与其发生任何业务联系，同时禁止其公司包括法人代表仇多民、江玉玮夫妇在内的一切人员在南山、东海区域内从事经营活动，如若发现将一律取缔。二、各合作开发单位冻结其所有代理佣金。……”＼n2011年“五·一”期间原告到龙口考察该预售项目，在青岛辰星置业有限公司的怡天海景城售楼处见到上述通知，得知其已经无法代理销售从被告处代理的楼盘，经与被告方协商退还风险金未果。原告诉至本院。＼n庭审中，青岛辰星置业有限公司销售副经理李海亮到庭作证，称：“在接到海基置业下发的《关于取消江山锦绣有限公司代理资格的通知》后，青岛辰星置业有限公司将该通知在售楼处进行了张贴，之后凡是以被告公司名义过来看房的代理商及客户，我们都拒绝接待，并且经查询我公司的账目，没有被告公司的销售提成记录”。＼n庭审中，本院向青岛辰星置业有限公司调查了原、被告在该公司的代理情况，该公司出具证明一份，载明：“我公司与天津江山锦绣房地产经纪有限公司就东海黄金海岸怡天海景城EFGH小区签订过项目合作代理销售协议，但经公司财务部门查询核实后，签订协议后该公司未销售过我公司的楼盘，我公司也未向天津江山锦绣房地产经纪有限公司及仇多宏、江玉玮、仇多民、江东、王瑾个人账户结算过代理佣金。”＼n庭审中，证人张鑫出庭作证，证实其曾经在东海黄金海岸海岸华府项目做房产销售工作，在2011年5月份，海岸华府开发单位接到烟台海基置业下发的《关于取消江山锦绣有限公司代理资格的通知》，并且按照通知内容取消了天津江山锦绣房地产经纪有限公司的代理资格。＼n上述事实有《山东龙口东海黄金海岸·怡天海景城DEFGH区项目合作协议》、《专一代理合同》、《关于取消江山锦绣有限公司代理资格的通知》、青岛辰星置业有限公司证明、原、被告陈述、开庭笔录等在卷为凭。＼n本院认为：原告王瑾与被告天津江山锦绣房地产经纪有限公司签订的《专一代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同履行过程中，因被告方原因导致开发商拒绝接待以被告方名义的销售行为，从而使得原告无法按照合同约定行使代理权，客观上导致了该合同无法履行，无法实现原告方签订该合同时的合同目的，故原告方有权要求解除双方签订的《专一代理合同》。关于原告方主张返还5万元风险金，本院认为，原告方所支付给被告的风险金实为履约保证金，因被告方原因导致合同无法履行，应退还原告方风险金。故原告方要求被告退还风险金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：＼n一、解除原告王瑾与被告天津江山锦绣房地产经纪有限公司于2011年4月19日签订的《专一代理合同》。＼n二、被告天津江山锦绣房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告王瑾风险金5万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由被告天津江山锦绣房地产经纪有限公司承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判长刘磊欣＼n人民陪审员刁福君＼n人民陪审员于金芸＼n二〇一三年十一月二十二日＼n书记员孙腾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1339号
罪犯邓道辉，男，1967年10月12日出生，汉族，四川省成都市人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于2014年2月28日作出（2014）石刑初字第13号刑事判决，以被告人邓道辉犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月24日被交付执行。本院于2016年3月14日刑事裁定对罪犯减刑3个月。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓道辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓道辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系累犯、残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓道辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓道辉减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月1日起至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月七日
书记员 顾 蕊
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执2082号
被拘留人:陈帮星公民身份号码:
本院在执行浙江苍南农村商业银行股份有限公司与陈帮星、谢炳福、蔡福秋（2018）浙0327执2082号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈帮星拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月六日
()
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初117号
原告：王雨林，居民。
委托代理人：周龙，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：戴焕章，居民。
被告：江苏磊达股份有限公司，住所地：东台市梁垛镇北首。
法定代表人：汤广宏，该公司董事长。
委托代理人：陈连群、孟仁辉，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码9132090073651504X0，住所地：盐城市迎宾南路166号房产交易中心综合楼101、401、501、601室。
负责人：孙学理，该公司总经理。
委托代理人：于玲，江苏择善律师事务所律师。
本院在审理原告王雨林与被告戴焕章、江苏磊达股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王雨林于2016年1月23日向本院申请撤回对被告戴焕章、江苏磊达股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雨林撤回对被告戴焕章、江苏磊达股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王雨林负担。
审判员 杨为民
二〇一六年一月二十三日
书记员 贺慧梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更932号
罪犯黑日你米，男，1975年5月3日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）西刑初字第126号刑事判决，以被告人黑日你米犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年5月11日作出（2012）云高刑终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年8月1日被交付执行。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年9月1日刑事裁定对罪犯减刑5个月。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黑日你米在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黑日你米在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黑日你米在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黑日你米减去有期徒刑四个月（刑期自2011年1月12日起至2025年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月七日
书记员 顾 蕊
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8501号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨琳，男，系该公司职工。
被告：高正平，男，汉族，陕西省人。
被告：史燕，女，汉族，陕西省人。
被告：燕小华，男，汉族，陕西省人。
被告：张渊，男，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高正平、史燕、燕小华、张渊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4400元，免予收取。
审判员 乔春娥
二〇一七年十月二十六日
书记员 訾 燕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8152号之一
原告：博能传动（长沙）有限公司，住所地湖南望城经济开发区。
委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。
被告：广州天地实业有限公司，住所地广东省广州市花都区。
原告博能传动（长沙）有限公司与被告广州天地实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。2016年11月23日，原告博能传动（长沙）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告博能传动（长沙）有限公司撤诉处理。
案件受理费6908元，减半收取计3454元，财产保全费2390元，由原告博能传动（长沙）有限公司负担。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 莫珊珊
邹洁文
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执恢294号
申请执行人中山市黄圃镇广会废旧金属回收站，住所地：广东省中山市黄圃镇石军村12队沥边围仔地（方桩厂附近）。组织机构代码：59217560-4。
法定代表人柯婉岑。
被执行人江门市大来来实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇创利来工业区（大泽茶场马山）。组织机构代码：55172937-5。
法定代表人陈然赞。
关于申请执行人中山市黄圃镇广会废旧金属回收站与被执行人江门市大来来实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法泽民初字第157号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款1262933元及相应的违约金（按判决确定的标准计算），并承担案件受理费用12849元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，依法处置了被执行人江门市大来来实业有限公司名下的位于江门市××区大泽镇茶场马山土地使用权一块及地上建筑物和厂房内机器设备，本案参与分配分得款项200679.40元，此外，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产用于清偿本案余下债务1192260.69元，依法符合终结本次执行的情形。
本院认为，被执行人没有财产可供执行余下债务，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执恢294号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁启明
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初1315号
原告(反诉被告)：曾植梅，女，汉族，生于1975年5月3日。
委托代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。
被告祝丰年：男，汉族，生于1957年4月9日。
委托代理人：兰贵成，重庆航宇律师事务所律师。
委托代理人：周世珍，青海河湟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：海东市乐都区高店镇峡口村苗木种植专业合作社。
法定代表人：祝丰年，该社负责人。
第三人：周学荣，男，汉族,生于1959年10月5日。
原告(反诉被告)曾植梅与被告祝丰年、被告（反诉原告）海东市乐都区高店镇峡口苗木种植专业合作社合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，反诉被告海东市乐都区高店镇峡口苗木种植专业合作社于2017年1月9日提起反诉。原告（反诉被告）曾植梅、被告（反诉原告）海东市乐都区高店镇峡口苗木种植专业合作社于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）曾植梅、被告（反诉原告）海东市乐都区高店镇峡口苗木种植专业合作社提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）曾植梅、被告（反诉原告）海东市乐都区高店镇峡口苗木种植专业合作社撤诉。
案件受理费12340元，减半收取计6170元，由原告曾植梅负担；反诉受理费17490元，减半收取计8745元，由被告（反诉原告）海东市乐都区高店镇峡口苗木种植专业合作社负担。
审判长 余富海
审判员 郑吉红
审判员 李浩清
二〇一七年六月二十九日
书记员 晏 妍
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00260号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人张某
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2015）第222号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员董洪光、王囡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2015年7月4日16时许窜至葫芦岛市连山区新台门镇哑鹿沟村哑鹿沟屯刘某家中，盗走其低保存折、老年人补助存折、教师补助费存折及身份证。次日，在连山区钢管厂附近农商银行将两张存折上的176元和299元分别取走，赃款已挥霍。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，辨认笔录，银行取款明细及照片等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人张某入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人张某认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000.00元。（此款限本判决生效后十日内缴付。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2015年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 康翠平
二〇一五年十一月六日
书记员 李洪侠
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01165号
上诉人（原审被告）陈照利。
委托代理人刘学。
被上诉人（原审原告）谷春丽。
上诉人陈照利因民间借贷纠纷一案不服建昌县人民法院（2015）建民初字第00227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈照利及其委托代理人刘学，被上诉人谷春丽到庭参加诉讼。
原审原告谷春丽在一审诉称：谷春丽在鞍山市打工时与陈照利相识。2012年3月12日，陈照利向谷春丽借款21500元，2012年4月11日，陈照利向谷春丽借款7500元，两笔合计29000元。陈照利借款当时给谷春丽出具欠据，欠据上对欠款数额等标注明确，陈照利欠款后一直未将此款还给谷春丽，经谷春丽多次催要未果。谷春丽诉讼请求如下：一、谷春丽要求陈照利偿还借款29000元和欠款利息。二、本案诉讼费由陈照利承担。
原审被告陈照利在一审辩称：谷春丽起诉陈照利无事实和法律依据，请法院驳回其起诉，其理由如下：1.谷春丽起诉陈照利欠款不成立，此款并不是欠款，谷春丽给付陈照利的钱款也并非是29000元，而是21500元，此款是谷春丽给陈照利及其他工友的好处费。陈照利与谷春丽是在外打工期间认识的，谷春丽系包砖厂的老板。2012年谷春丽找陈照利，并要求陈照利给其找工人干活，当时谷春丽答应给陈照利及所找六个工人好处费共计21500元，其中三个出窑的每人4000元，由于陈照利给联系的人多，所以多给陈照利500元，陈照利得到好处费4500元，其余的每人2250元。当时谷春丽给陈照利钱时，陈照利以为是收条，就签了字。谷春丽口头承诺出窑的一天150元，干零活的一天80元，一个月一开工资。可陈照利及其他六位工友干活到40多天后，要求谷春丽给开工资，但谷春丽找人现场看着陈照利及工人们不让走，无奈陈照利及其他工友们在晚间打车离开工地，并且陈照利及工友的行李都没敢拿走。2、陈照利与其他工友的工资款共计33110元至今未给付。陈照利认为，谷春丽先违约，不支付给工人工资，才导致陈照利等人离开工地，所以谷春丽起诉无事实和法律依据，现陈照利要求谷春丽给付陈照利及其他工友的工资款33110元。希望法院驳回谷春丽的无理之诉，以维护陈照利的合法权益。
一审法院经审理查明，谷春丽在鞍山市打工期间与陈照利相识，2012年谷春丽找到陈照利，要求陈照利给其找工人干活，并答应给陈照利及所找的工人好处费。2012年3月21日，谷春丽丈夫赵万年（甲方）与陈照利（乙方）签订了借据一张，载明“今乙方陈照利自甲方借人民币贰萬壹仟伍佰元整（21500元）”，同时陈照利另给谷春丽出具了一张借据，载明“陈照利借钱21500元”。2012年4月11日，陈照利给谷春丽出具了借据一张，载明“好处费给齐，7500元”，现其中的“好处费给齐”五个字被谷春丽划掉。上述借据均未载明借款期间，谷春丽与赵万年系夫妻关系，谷春丽于2015年2月13日诉至法院，请求支持其诉讼请求。
一审法院认为，陈照利作为具有完全民事行为能力的自然人，应对自己的民事活动承担相应的责任。2012年3月21日，谷春丽丈夫赵万年（甲方）与陈照利（乙方）签订的借据及另一张有陈照利签名的21500元的借据，表明双方已形成了合法的民间借贷合同关系，该民间借贷合同关系所代表的法益，法律应予以保护，故本案应认定陈照利尚欠谷春丽借款本金21500元（谷春丽与赵万年属于享有连带权利的债权人），陈照利应予以及时偿还该款并依法给付利息。关于2012年4月11日，陈照利给谷春丽出具了借据一张，载明“好处费给齐，7500元”，因其中的“好处费给齐”五个字被谷春丽划掉，谷春丽修改借据的行为结合谷春丽确曾要求陈照利为其找人干活的事实，本着公平的原则，该7500元应认定为谷春丽给付陈照利的好处费，故对谷春丽要求陈照利偿还该款项的诉讼请求，法院不予支持。关于陈照利辩称谷春丽有拖欠其工资等行为，要求谷春丽给付工资款的诉求，其可另行通过正当的途径予以解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、陈照利于本判决生效之日起给付谷春丽借款本金21500元及利息（利息自2015年2月13日起算，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付至本判决生效之日止）。二、驳回谷春丽其他诉讼请求。如陈照利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由谷春丽负担135元，陈照利负担385元。
宣判后，陈照利不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回谷春丽诉讼请求或发回重审。其上诉理由：一审判决认定事实不清。2012年，谷春丽分两次给付陈照利的29000元均为约定俗成的好处费，并非民间借贷。一审法院认定2012年3月12日谷春丽给付陈照利的21500元系民间借贷关系，并判决由陈照利偿还错误。
谷春丽辩称：谷春丽的钱是借给陈照利的，不是好处费。谷春丽要了四年陈照利都没有偿还，所以谷春丽起诉要求陈照利偿还借款。
本院认为，谷春丽在一审主张分别由陈照利签字的21500元的借据和7500元的借据均是借款，并提供了由陈照利签字的两张借据。一张借据载明“陈照利借钱21500元”，另一张借据载明“好处费给齐7500元”，其中“好处费给齐”被划掉。陈照利反驳上述两笔款项均是砖厂给付的好处费。对于谷春丽的丈夫赵万年找到陈照利，要求陈照利给其找工人到砖厂出劳务，并答应给付工人好处费的事实，谷春丽和陈照利均予认可，且双方对于好处费给付标准差异不大。但谷春丽主张好处费应出劳务到一定时间后，由砖厂给付，涉案款项系其个人所有，不是砖厂给付的好处费。而陈照利认为赵万年分两次给付的29000元均是好处费，其中，21500元系陈照利到砖厂出劳务之前，由赵万年在陈照利家中给付，7500元系到砖厂之后，由赵万年给付。故本案应查明好处费的给付标准及具体数额，按照7500元借据显示，“好处费给齐，7500元”，应查明“好处费给齐”，是指好处费数额总共7500元，已经给付完毕，还是指包含了之前给付的21500元，再给付7500元，好处费才给齐。本案亦应查明好处费给付是否具有一定条件，是否作为给付工资的保障，按照陈照利所述，其现取得的好处费是否违反了当事人的约定。最终以确定涉案款项系借款还是砖厂应给付的好处费，涉案款项是否应由陈照利返还给谷春丽。故为查清本案事实，应追加砖厂为本案当事人。
综上，一审判决认定事实不清，漏列当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2015）建民初字第00227号民事判决；
二、发回建昌县人民法院重审。
审判长 陈 瞳
审判员 唐宏博
审判员 钟金芹
二〇一五年十一月六日
书记员 殷雨晴
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)融民初字第7265号
原告林孙忠，男，1975年7月28日出生，汉族，住福建省福清市，
委托代理人陈灿平，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告王孙安，男，1971年11月3日出生，汉族，住福建省福清市，
本院在审理原告林孙忠与被告王孙安民间借贷纠纷一案中，原告林孙忠于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林孙忠的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，该申请不损害社会公共利益及他人的合法权益，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林孙忠撤回起诉。
案件受理费人民币758元，减半收取379元，由原告林孙忠负担(已交纳)。
审 判 长 周芽淋
代理审判员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周伟鹰
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0282执5553号
被拘留人:陈忠卫公民身份号码:3302821986××××××××
本院在执行李明程与陈忠卫（2016）浙0282执5553号房屋租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈忠卫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月三日
()
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘11执101号
申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：谭倩，该公司员工。
被执行人：张德，男，汉族,1993年4月10日生，住甘肃省定西市临洮县洮阳镇康庄路**号。
深圳普惠快捷金融服务有限公司依据已发生法律效力的汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]22011号裁决书申请执行与被执行人张德网络民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日依法受理。
本案执行中，经审查，依据《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>(试行)》21条的规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月12日向本院申请执行仲裁机构作出的仲裁裁决，但未提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
本院认为,深圳普惠快捷金融服务有限公司的执行申请不符合法律规定，应当裁定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>(试行)》21条的规定，裁定如下：
驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。
审判长 白 耿
审判员 张永宏
审判员 魏永红
二〇一八年八月八日
书记员 杨 涛
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第6-26号
申请人：天津市港燃船舶燃料供应有限公司。住所地：天津市滨海新区黄海路98号津滨杰作二区A座1门601号。
法定代表人：张传宝，该公司董事长。
申请人天津市港燃船舶燃料供应有限公司以“港泰16”轮的所有人台州市港泰海运有限公司拖欠其油款2778570.5元及违约金为由，在本院发布拍卖“港泰16”轮公告期间，于2015年9月14日向本院申请债权登记，要求在“港泰16”轮拍卖款中受偿，并提供了天津海事法院（2015）津海法商初字第173-183号民事判决书作为证据。
本院经审查认为：申请人天津市港燃船舶燃料供应有限公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人天津市港燃船舶燃料供应有限公司的债权登记申请。
申请费1000元，由申请人天津市港燃船舶燃料供应有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 金 涛
二〇一五年十一月十日
代书 记员 周倩倩
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）大刑二终字第310号＼n原公诉机关大连市中山区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）刘毅，男，高中文化，无业。1989年9月22日曾因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑七年，1993年3月30日被释放。因本案于2013年1月5日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于大连市看守所。＼n辩护人周劲松，辽宁诚至律师事务所律师。＼n大连市中山区人民法院审理大连市中山区人民检察院指控原审被告人刘毅犯故意伤害罪一案，于2014年4月8日作出（2013）中刑初字第172号刑事判决。原审被告人刘毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，被告人刘毅与被害人张兆某系邻居。2012年12月17日零时许，被告人因琐事在大连市中山区东海头饭店门前，持刀将被害人张某腹部捅伤。经法医鉴定，张某腹部所受外伤系锐器伤，该伤致胃破裂、肝破裂，均属重伤。2013年1月5日，被告人刘毅被抓获归案。被告人在羁押期间检举他人受贿犯罪事实并被司法机关查实。＼n案发后，被告人家属一次性赔偿被害人因本案造成的各项经济损失共计人民币三百万元，被害人对被告人的行为给予谅解，请求法院对被告人从轻处罚并判处缓刑。＼n原判认定上述事实的证据有，被害人张某的陈述，证人孙某、刘某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，指认现场照片、刑事裁定书及释放证明书、收条、谅解书、侦讯说明、大连铁路运输检察院情况说明、案件来源及抓捕经过、户籍证明等书证以及被告人刘毅的供述等。＼n原审法院认为，被告人刘毅故意伤害他人身体、致人两处重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。被告人刘毅系持械伤人，且有犯罪前科，予以从重处罚。被告人提供重要线索，从而得以侦破其他案件，是立功，予以从轻处罚。被告人到案后，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，其伤害行为已经取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。综上，为维护社会治安，保护公民人身权利不受侵犯，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，以被告人刘毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。＼n上诉人刘毅的上诉理由是，其到案后有悔罪表现，积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，且有立功表现，请求从轻处罚并适用缓刑。其辩护人持相同辩护意见。＼n经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人刘毅及辩护人均未提供新的证据。＼n本院认为，上诉人刘毅故意伤害他人身体、致人两处重伤，核其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。原审认定上诉人刘毅系持械伤人，且有犯罪前科，予以从重处罚；认定上诉人刘毅有立功表现，能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失且已取得了被害人的谅解，并据以从轻处罚均无不当。关于上诉人刘毅及其辩护人提出的请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，原审对其具有悔罪表现，积极赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解，且有立功表现等从轻处罚情节已予认定并已经在量刑时予以了考量，结合上诉人刘毅的犯罪行为造成两处重伤的伤害后果，原审对上诉人刘毅判处的刑罚适当。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长郭辉＼n代理审判员薛凯＼n代理审判员刘家功＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员龙国红（代）＼n附：《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；＼n（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。＼n原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市顺���区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初15385号
原告：吕渭彬，男，1938年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：陈少容，女，1944年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两原告共同委托诉讼代理人：张逸，广东聚理律师事务所律师。
被告：何艳芳，女，1980年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：吕某，男，2004年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告吕渭彬、陈少容诉被告何艳芳、吕某民间借贷纠纷一案中，原告吕渭彬、陈少容于2018年8月17日向本院提出撤回对吕某的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕渭彬、陈少容撤回对吕某的起诉。
审判员 彭晓辉
二〇一八年八月十七日
书记员 吕绮程
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初842号
原告哈生章，男，汉族，生于1972年3月24日。
被告应万荣，男，汉族，生于1974年10月18日。
原告哈生章与被告应万荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告哈生章于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许哈生章撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由哈生章负担。
审判员 郑吉红
二〇一七年六月二十九日
书记员 晏 妍
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0683执207号
申请执行人保定中威电机泵有限公司，住所地保定市安国市石佛镇路景村。
被执行人承德铜兴矿业有限责任公司，住所地河北省承德市鹰手营子矿区寿王坟大街34号。
本院在执行保定中威电机泵有限公司申请执行承德铜兴矿业有限责任公司为买卖合同纠纷一案中，现因被执行人承德铜兴矿业有限责任公司暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止安国市人民法院（2015）民安初字第2225号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 秦少龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03043号
申请执行人邓志辉，男，1964年9月11日出生，汉族，住长沙市望城区，
申请执行人朱建勋，男，1970年10月2日出生，汉族，住长沙市望城区，
被执行人湖南益华水产生物技术有限公司，住所地长沙高新技术开发区火炬城MO组团北三楼。
法定代表人严朝晖。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第00520民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南益华水产生物技术有限公司至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南益华水产生物技术有限公司银行存款2530000或扣留、提取被执行人湖南益华水产生物技术有限公司应得收入2530000元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南益华水产生物技术有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年九月三十日
书记员 吴紫丽
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初81号
原告：ＸＸ秀，女，汉族，生于1964年5月1日。
原告：韩庆福，男，汉族，生于1990年2月12日。
原告：韩月梅，女，汉族，生于1985年8月26日。
原告：段玉英，女，汉族，生于1928年6月26。
委托诉讼代理人：张继凯，青海普兴律师事务所律师。
原告：青海秦旺水利水电工程有限公司。
法定代表人：秦怀寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏明国，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司。
负责人：钟生岳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
原告ＸＸ秀、韩庆福、韩月梅、段玉英、青海秦旺水利水电工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告ＸＸ秀、韩庆福、韩月梅、段玉英、青海秦旺水利水电工程有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许ＸＸ秀、韩庆福、韩月梅、段玉英、青海秦旺水利水电工程有限公司撤诉。
案件受理费6000元，减半收取计3000元，由ＸＸ秀、韩庆福、韩月梅、段玉英、青海秦旺水利水电工程有限公司负担。
审 判 长 余富海
审 判 员 郑吉红
人民陪审员 张万平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李明英
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0902民初3554号
原告舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道海宇道202号。
法定代表人张宽雪，系公司董事长。
被告韦海声，女，1969年1月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山星城物业管理有限公司与被告韦海声物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告舟山星城物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王超女
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 朱麟如
＼n温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温鹿西商初字第751号＼n原告：周礼辉。＼n被告：庄东再。＼n被告：叶少林。＼n原告周礼辉为与被告庄东再、叶少林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告周礼辉到庭参加诉讼，被告庄东再、叶少林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告周礼辉诉称：2010年12月21日被告庄东再以扩大生产为由向原告借款20万元，双方约定每月利息4000元，在下一个自然月截止前支付利息，并约定原告需要被告还钱时，只需提前一个月通知被告，被告将在一个月内归还。自2011年7月1日起，被告以没钱为由，拒不支付利息。后原告多次赴温州找被告还钱，期间只支付一次4万元和一次1万元的利息，之后不再付款，并对原告的还款要求也置之不理。现要求：1.判令被告归还原告20万元。2.诉讼费用由被告承担。3.差旅费1万元。4.按约定利息标准，自2011年7月1日至被告还款日止的利息（扣减其已支付的利息50000元）。＼n为了证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：＼n1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2.二被告身份信息复印件各一份，证明二被告的主体资格。3.借条一份，证明被告借款事实。4.银行转账记录一份，证明原告交付借款及被告支付利息的事实。5.飞机票8张，证明原告及原告妻子肖思多次到温州催讨被告还款，共计支出6700元。6.2010年12月20日银行卡存款凭条一份，证明原告将借款通过罗徐华支付给被告的事实。＼n被告庄东再、叶少林没有答辩，也未向本院提供证据。＼n审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：＼n对原告提供的证据，被告庄东再、叶少林没有提供质证意见，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据可以证明其待证的事实，且与本案具有关联性，本院予以确认。＼n本院经审理，认定事实如下：2010年12月21日被告庄东再向原告借款20万元，双方约定每月利息4000元，双方约定原告需要被告还钱时，需提前一个月通知被告。原告借款后，被告按约定支付利息自2011年7月1日。后原告多次要被告还钱，期间被告支付了一次4万元和一次1万元本金，尚欠原告借款15万元至今未还。＼n另查明，二被告系夫妻关系。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告庄东再向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，后被告庄东再偿还本金5万元，尚欠原告15万元，被告庄东再应该偿还并应支付利息。原、被告约定的利息过高，本院酌情调整为按月利率1.8%计算。上述借款系被告庄东再与被告叶少林夫妻关系存续期间以被告庄东再名义所负债务，应属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告诉称2011年7月1日后被告庄东再二次共偿还5万元系支付借款利息，但原告拒不说明付款时间，亦未提供证据予以证实，本院依据举证不能的法律后果认定该5万元为偿还借款本金。原告诉称的被告应负担差旅费1万元，没有法律依据，本院不予支持。被告庄东再、叶少林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告庄东再、叶少林于本判决生效之日起三日内共同偿付原告周礼辉借款15万元及利息（从2011年7月1日起至本判决确定履行之日止，以月利率1.8%计算）。＼n二、驳回原告周礼辉的其他诉讼请求。＼n案件受理费4450元，原告周礼辉负担1100元，被告庄东再、叶少林共同负担3350元；公告费420元，由被告庄东再、叶少林共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。＼n审判长林铬＼n代理审判员董一怡＼n人民陪审员邵建海＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员陈茜茜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄浦民三(知)初字第187号
原告厦门一新砂轮有限公司，住所地厦门市。
法定代表人卓士豪,该公司董事长。
委托代理人张忠新，上海弼兴律师事务所律师。
委托代理人刘丽莎，上海弼兴律师事务所律师。
被告付雄，男，1962年3月14日出生，汉族，户籍所在地在本市。
本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司诉被告付雄侵害商标权纠纷一案中，原告厦门一新砂轮有限公司以已与被告付雄达成庭外和解为由，向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告厦门一新砂轮有限公司申请撤诉，与法并无不合，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门一新砂轮有限公司负担。
审 判 长 杨 韡
代理审判员 严 骏
人民陪审员 周鸿英
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘晶明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初4645号
原告：顾如昌，男，1950年4月11日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：顾文权，男。
委托诉讼代理人：刘恋，上海丰兆律师事务所律师。
被告：上海市松江区叶榭镇大庙村村民委员会，住所地上海市松江区。
法定人代表人：陈文忠，主任。
委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。
原告顾如昌与被告上海市松江区叶榭镇大庙村村民委员会(以下简称“大庙村村民委员会”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告顾如昌的委托诉讼代理人顾文权、刘恋，被告大庙村村民委员会的委托诉讼代理人吴冬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾如昌向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2008年11月1日签订的《房屋拆迁协议书》；2、判令被告为原告安置一宗与原告原172811号宅基地的位置、面积相当的房屋交付给原告，若被告不能向原告交付房屋的，则被告应按市场价格赔偿原告因原有宅基地房屋被拆迁的损失(其中包括可得利益损失)。事实与理由：原告系大庙村村民。位于松江区叶榭镇大庙村XXX号房屋(以下简称“781号房屋”)，原为原告所有的农村宅基地房屋，宅基地使用证号码为172811。2008年11月1日，原、被告经协商签订《房屋拆迁协议书》，约定因新农村建设需要，为新筑道路扫除障碍，对781号房屋进行动迁，被告认可对781号房屋的使用证始终有效，被告用新建的52平方米仓库补偿给原告，并可在仓库旁边建造一间房屋，面积不超过35平方米。协议签订后，原告多次要求被告办理仓库产权变更手续，并要求在仓库旁边建造一间房屋，但被告以各种理由予以推脱。原告认为被告的行为已经构成了违约，故请求法院判如诉请。
被告大庙村村民委员会辩称，1、双方之间的《房屋拆迁协议书》是在2008年11月1日签订的，已经过了除斥期间，原告已经要求解除合同；2、被告已经按协议约定履行了自己的义务，将53平方米仓库交付给原告使用，被告不存在侵害原告财产的行为；３、关于在仓库旁边建造一间房屋，不是安置的条件或者对价，原告新建房屋须经相关政府职能部门的批准，方可建造；４、原告的诉讼请求，也已经过了法律规定诉讼时效期间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：781号房屋于1991年9月20日经有关部门核准登记，核定使用面积为171.70平方米，立基人口为4人，即原告顾如昌等。原松江县土地管理局于1991年10月15日向原告顾如昌颁发了宅基地使用证，编号为172811。
另查明，1995年7月20日，原告顾如昌与案外人顾某某签订《房屋转让协议书》一份，约定原告顾如昌向案外人顾某某购买位于同村的农村宅基地房屋，建筑面积为182平方米。上述《房屋转让协议书》于1995年7月20日经叶榭镇法律服务所予以证明。上述房屋于1991年9月20日经有关部门核准登记，核定使用面积为296.20平方米，立基人口为6人，即案外人顾某某等。
再查明，2008年11月1日，原、被告签订《房屋拆迁协议书》一份，约定因新农村建设需要，为新筑道路扫除障碍，故对781号的三间平房(87平方米)进行动迁，双方经协商如下：一、781号房屋宅基地使用证，被告予以认可，始终有效；二、被告同意用新建的计52平方米的仓库进行补偿，通过补偿后，仓库产权归原告所有，经济上持平，不再有其他关系；三、原告如需要在不影响其他村民的前提下可以在二间仓库旁边建造一间，但不得超过35平方米，不得在水泥场地上建围墙。
以上事实，有上海市农村宅基地使用权审批表、宅基地使用权、《房屋转让协议书》、《房屋拆迁协议书》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告就781号房屋签订的《房屋拆迁协议书》系当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效。根据协议书第二条约定，被告同意用新建的计52平方米的仓库进行补偿，通过补偿后，仓库产权归原告所有，经济上持平，不再有其他关系。根据本案查明的事实，双方签订《房屋拆迁协议书》后，被告已经将52平方米的仓库交付原告使用，故双方的权利义务已经履行完毕。关于协议书第三条约定内容，属于假使性条款，如果原告需要新建住房，原告应当根据有关法律法规规定，向相关政府部门办理审批手续，经县(区)人民政府审批后，原告方可新建住房，原告未办理审批手续，或者相关政府不予批准原告新建住房，不能视为被告违约。综上，原告的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条的规定，判决如下：
驳回原告顾如昌的全部诉讼请求。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告顾如昌负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一八年八月六日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初1455号
原告钱莉，女，1970年1月28日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人任满军，江苏大直律师事务所律师。
被告徐仕浩，男，1964年12月12日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告钱莉与被告徐仕浩保证合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告钱莉及其委托代理人任满军到庭参加诉讼，被告徐仕浩经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱莉诉称，原告与债务人王明龙熟识，被告与王明龙是好友。2008年11月29日，借款人王明龙向原告借款10万元，并出具借条，被告徐仕浩为该借款提供担保。该借条上未载明还款时间和保证期限。期间，原告曾向法院起诉过一次，法院认为主债务人王明龙涉嫌犯罪被羁押，驳回原告起诉。现王明龙已被判刑，且不涉及本案借款，故现诉至法院，请求判令被告徐仕浩承担保证责任，归还原告借款10万元。
被告徐仕浩未答辩。
经审理查明：2008年11月29日，借款人王明龙向钱莉借款人民币10万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到钱莉人民币计壹拾万元正（￥100000）”。借款人王明龙、担保人徐仕浩分别在借条上签名。后借款人王明龙因涉嫌犯罪被羁押，2014年被江苏省灌南县人民法院判刑。钱莉遂于2016年3月诉至法院，要求被告徐仕浩承担保证责任。
另查明，2014年3月，钱莉向法院起诉，要求徐仕浩承担保证责任。在该案审理过程中，徐仕浩到庭抗辩，认为主债务人王明龙涉嫌犯罪被羁押，刑事案件未结束，原告不应起诉保证人，且向其要款已超过诉讼时效。后法院经审理，作出（2014）亭民初字第1159号民事裁定书，驳回钱莉的起诉。
再查明，王明龙因犯行贿罪、非法吸收公众存款罪及侵犯著作权罪，2014年4月被江苏省灌南县人民法院依法判处有期徒刑二十年。（2013）南刑初字第217号刑事判决书中认定，王明龙在2009年8月至2012年10月期间，利用成立农村资金互助社作为平台，非法吸收公众存款373174100元。
以上事实，有原告提供的借条、2013年（2014）亭民初字第1159号案件民事起诉状、民事裁定书、（2013）南刑初字第217号刑事判决书及当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。
本院认为：王明龙向原告借款，被告提供担保，事实清楚。该借条上对还款时间未约定，担保方式也未约定。根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因借款人王明龙未约定还款期限，出借人钱莉在2013年向王明龙催款，借款人王明龙未能还款，2014年原告钱莉以诉讼方式向保证人徐仕浩主张权利，符合法律规定。从向借款人催款之后到向保证人主张权利的时间，未超过保证期间和诉讼时效。根据法律规定，出借人可以选择向借款人或保证人主张权利。因借款人王明龙被判入刑，且刑事判决书中未认定本案原告出借给王明龙的款项在其非法吸收公众存款罪之内，现原告要求保证人徐仕浩还款，符合法律规定。被告徐仕浩还款后，有权向借款人王明龙追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐仕浩在本判决书生效之日起十日内偿还原告钱莉人民币10万元。徐仕浩偿还后，有权向王明龙追偿。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告徐仕浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 高玲娜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 鑫
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本法第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3384号
原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人屈庆福，总经理。
委托代理人娄焕历，山东德康律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘利，山东德康律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵伟强，男，生于1985年7月24日，汉族，户籍所在地山东省昌邑市。
原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司（以下简称恒生物业济南分公司）与被告赵伟强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告恒生物业济南分公司的委托代理人娄焕历，被告赵伟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒生物业济南分公司诉称，原被告于2012年12月31日签订恒生伴山前期物业管理服务协议，约定：住宅类服务标准为每月每平方米1.8元，被告每年的1月15日前交纳1-6月份物业管理费，每年的7月15日前交纳7-12月物业管理服务费。如不按时交纳物业费的需按每天3‰的比例交纳滞纳金。被告赵伟强作为业主，其房屋面积约100平方米，自2014年1月1日至2014年12月31日，累计拖欠物业费2161.2元，滞纳金1682.5元，水电费1397.3元，共计5241元。被告享受了原告提供的物业管理服务，在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交。为此诉至法院，要求判令被告支付物业费2161.2元（自2014年1月1日至2014年12月31日）、支付滞纳金1682.5元（自2014年1月1日至2014年12月31日）、支付水电费1397.3元（自2014年1月1日至2014年12月31日）、诉讼费由被告负担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：一、支付物业费2161.2元（自2014年1月1日至2014年12月31日）；二、以2161.2元为基数，自2014年7月16日起至判决生效之日止，按日1‰计算支付滞纳金；三、诉讼费由被告负担。关于支付水电费1397.3元的诉讼请求，因被告已履行，原告不再主张。
被告赵伟强辩称，原告在提供物业服务中存在欠缺和过错，具体为：原告未对公共设施、设备尽到维护保养义务，擅自改造楼道灯具，降低品质；未对公共秩序和环境卫生尽到维护义务；未对安全防范工作尽到义务；未对物业综合管理工作尽到义务；未公示物业服务资金的收支情况；擅自改变公共设施、物业管理用房用途等。
经审理本院认定，2012年12月31日，原被告双方签定了恒生伴山前期物业管理服务协议，协议约定：由原告进行前期物业管理，提供物业服务，物业服务的内容为：1、物业共用部位的维护、养护和管理（纳入业主房屋面积公摊的部位）；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放秩序管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、小区水费、电费、采暖费的代收代缴服务；10、公共维修基金的申请、办理。住宅类物业服务费标准为1.8元／月／平方米，被告需于每年1月15日前缴纳当年1至6月的物业管理服务费用，于每年7月15日前缴纳当年7至12月物业管理费用。不按时缴纳物业费的需按每天3‰的比例缴纳滞纳金。物业服务费主要用于以下开支：1、管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等人员费用；2、物业共有部位、公共设施设备的日常运行、维护费用；3、物业管理区域清洁卫生费用；4、物业管理区域绿化养护费用；5、物业管理区域秩序维护费用；6、办公费用、管理费用；7、物业服务企业固定资产折旧；8、法定税费；9、物业服务企业的利润；10、物业共有部位、公共设施设备的维修、保养，不包括更新、改造、增项、大中修等费用；11、其他物业管理服务工作所必要的开支。被告系恒生伴山小区9号楼2-401室业主，其房屋面积100平方米。协议后的附件三中载明了物业服务标准，包括每年开展3次以上一定规模的社区文化活动、节假日有专题环境布置；每年的沟通面不低于小区住户的85%，每年2次征询业主对物业服务的意见，满意率达90%以上，对不满意事项进行分析、整改、回访，不满意事项回访率达90%，处理率达90%以上；垃圾桶布局合理、垃圾日产日清，周围地面无散落垃圾、无垃圾外溢、无污水、无明显异味等。协议签订后，原告为被告提供了物业服务。被告以原告提供的物业服务达不到合同约定的服务标准为由未付自2014年1月1日至2014年12月31日的物业费2161.2元。原告在2014年1月1日至12月31日期间存在小区活动组织次数较少、未进行民主测评、卫生清理不及时的问题。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的恒生伴山前期物业管理服务协议、（2015）济民一终字第1637号民事判决书，被告提交的照片证实。
本院认为，原被告签订的恒生伴山前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行。因原告恒生物业济南分公司所提供的物业服务关系到小区全体业主的利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成恒生物业济南分公司运营经费不足，难以维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害全体业主的利益。故虽原告恒生物业济南分公司为涉案小区提供的前期物业服务存在小区活动组织次数较少、未进行民主测评、卫生清理不及时的问题，需要进一步改进，但尚不足以据此认定原告恒生物业济南分公司在合同履行过程中存在重大瑕疵。因此，对原告恒生物业济南分公司提供服务中存在的一般瑕疵，被告赵伟强有权要求原告恒生物业济南分公司进行改正，达到物业服务合同和法律规定的水平，但不能依此拒付或少付物业服务费。对原告恒生物业济南分公司要求被告赵伟强支付物业服务费2161.20元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告恒生物业济南分公司在涉案小区内提供的物业服务存在一定的瑕疵，亦有违约行为，应承担相应的责任，被告赵伟强并非无故拒交物业费，故对原告恒生物业济南分公司主张被告赵伟强支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵伟强于本判决生效之日起10日内支付原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司物业服务费2161.20元。
二、驳回原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司、被告赵伟强各负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周继贤
人民陪审员 杨淑秀
人民陪审员 李 娜
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨 丽
＼n吉林省扶余市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）扶民初字第160号＼n原告谷占军，男，汉族，工人，现住扶余市。＼n被告扶余市三井子镇计划生育工作站。＼n法定代表人杜庆彪，系站长。＼n原告谷占军诉被告扶余市三井子镇计划生育工作站买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷占军、被告扶余市三井子镇计划生育工作站的法定代表人杜庆彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告谷占军诉称，原告原来在扶余市三井子镇开副食商店，被告单位在原告的商店赊购了价值5670元人民币的烟和酒，后于1998年5月23日给原告出具了欠据一枚。欠据载明被告单位欠原告烟酒款人民币5670元，双方未约定还款日期。此款经原告多次催要，被告单位以各种理由拒不偿还欠款。无奈诉至法院，要求被告立即给付原告欠款人民币5670元及自1998年5月23日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。原告为证实其主张提供了欠据一枚。＼n被告扶余市三井子镇计划生育工作站辩称，因被告单位现任站长是2004年8月份调来的，调来时，被告单位所有的账目已被三井镇党委和政府查封接管，至于计生站欠谁的钱都不清楚，原告也没有向被告单位催要过此款。当时欠款有20－30万元，账目现在三井镇党委和政府处，且现在计生站无能力偿还，即使有能力还，也不能还，因无处消账。＼n经审理查明，原告谷占军在扶余市三井子镇开副食商店期间，被告单位在原告的商店赊购了价值5670元人民币的烟和酒，后于1998年5月23日给原告出具了欠据一枚。欠据载明被告单位欠原告烟酒款人民币5670元，双方未约定还款日期。此款经原告多次催要，被告至今没有给付。＼n本院认为，合法的买卖关系受法律保护，在原告向被告提供货物后，被告出具欠据一枚，后被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的法律责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：＼n被告扶余市三井子镇计划生育工作站于本判决生效之日起十日内给付原告谷占军货款人民币5670元及自1998年5月23日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。＼n如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。＼n审判长徐冬颖＼n人民陪审员张丽娇＼n人民陪审员李丹梅二月二十一日＼n书记员曲艳梅
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民抗1号
抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：土默特左旗只几梁乡七股地村民委员会红沙口村民小组全体村民。
诉讼代表人：李平小，男，汉族，1952年5月29日出生，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
诉讼代表人：李文亮，男，汉族，1950年2月23日出生，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
诉讼代表人：周挨虎，男，汉族，1944年7月8日出生，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
诉讼代表人：帅考文，男，汉族，1957年7月5日出生，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：土默特左旗只几梁乡人民政府。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗只几梁村。
法定代表人：云建国，该乡乡长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：土默特左旗只几梁乡七股地村民委员会。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗只几梁乡七股地村。
负责人：李威强，该村委会主任。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：周挨文，男，汉族，1962年2月2日出生，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
申诉人土默特左旗只几梁乡七股地村民委员会红沙口村民小组全体村民因与被申诉人土默特左旗只几梁乡人民政府、土默特左旗只几梁乡七股地村民委员会、周挨文土地承包合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民二终字第00681号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院申诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以内检民（行）监（2016）15000000101号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 韩 铉
代理审判员 娜仁图雅
代理审判员 阿 茹 娜
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 佩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2619号
申请执行人：赣榆县万事通咨询代理事务所。地址赣榆县。
投资人：徐长太。
被执行人：王维团，居民。
申请执行人赣榆县万事通咨询代理事务所与被执行人王维团债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）赣城民初字第00674号判决书已发生法律效力，判决如下：
一、被执行人王维团于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人赣榆县万事通咨询代理事务所偿付欠款7500元及利息（利息自2015年7月28日至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费50元，由被执行人负担。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月8日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年7月8日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十二月五日
书记员 陈鹏宇
＼n河南省邓州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）邓法民初字第2164号＼n原告杜某，女，住邓州市。＼n委托代理人丁心振。＼n被告李某，男，住邓州市。＼n本院在审理原告杜某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告杜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告亦无反诉请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费300元由原告杜某负担。＼n审判员赵玉涛＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员冯斌
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执965-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人孙金钱与曹怀政买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人曹怀政的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁11执265号
申请执行人：日照银行股份有限公司，住所地日照市东港区烟台路197号。
法定代表人:王森，董事长。
被执行人：山东汇安工贸有限公司，住所地日照市东港区济南路269号金融中心2#19楼。
法定代表人：杨凡，董事长。
被执行人：山东两河集团有限公司，住所地日照市国际海洋城望海五路7号。
法定代表人：杨宪芬，董事长。
被执行人：杨凡，山东汇安工贸有限公司、山东成华集团有限公司法定代表人。
被执行人：田文菊，女，中检集团日照分公司职工。
被执行人：李庆，男，居民。
被执行人：张海燕，女，居民。
日照银行股份有限公司与山东汇安工贸有限公司、山东两河集团有限公司、杨凡、田文菊、李庆、张海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的(2015)日商初字第179号民事调解书已发生法律效力，义务人山东汇安工贸有限公司、山东两河集团有限公司、杨凡、田文菊、李庆、张海燕未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人日照银行股份有限公司于2016年8月1日向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询，被执行人山东汇安工贸有限公司、山东两河集团有限公司、杨凡、田文菊、李庆、张海燕在银行无存款和其他财产。
经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院(2015)日商初字第179号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫华
审判员 王淑萍
审判员 刘 祥
二〇一六年八月二十二日
书记员 冯印刚
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1123民初819号
原告：张立新，男，1968年10月25日出生，汉族，高中文化，现住逊克县。
被告：郑晓丽，女，1982年11月19日出生，汉族，初中文化，现住逊克县。
委托诉讼代理人：王海亮，男，1980年12月11日出生，汉族，初中文化，现住逊克县。
被告：张守敏，男，1985年5月24日出生，汉族，高中文化，现住逊克县。
委托诉讼代理人：张传余，男1960年10月29日出生，汉族，现住逊克县。
被告：钱亚杰,女，1974年8月16日出生，汉族，高中文化，店地址逊克县。
委托诉讼代理人：陈继军，男，1973年2月23日出生，汉族，现住逊克县。
被告：徐士良，女，1985年3月8日出生，汉族，初中文化，现住逊克县。
委托诉讼代理人：张明祥，男，1992年1月24日出生，汉族，初中文化，住同上。
原告张立新与被告郑晓丽、张守敏、钱亚杰、徐士良排除妨害纠纷一案，于2018年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月26日、8月2日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人参加第一次庭审，第二次庭审原告及被告郑晓丽、张守敏参加诉讼，其他被告经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立新向本院提出诉讼请求：1.要求四被告拆除各自烧烤店的排烟管道。2.要求四被告承担诉讼费用。事实与理由：我为北国宏城小区2号楼000101室房主，四被告未经我同意，将自家经营烧烤店的排烟管道捆绑在我家一楼南门雨搭上，向西三四米探向地面，用于排放烧烤油烟，承租我门市房经营洗车生意的业主，向我反映他的顾客提出油烟气味呛人，对业主有意见，影响了他的经营和收入，为此我找到了环保局和执法局，在执法局向四被告下达拆除通知后，四被告不拆除继续营业，我认为四被告没经我同意，介入我家捆绑排烟管道，是对我房权的侵害，另外，四被告拆除的烧烤油烟也影响了租赁我门市房业主的生意，故起诉。
张守敏辩称，我们认为原告家的雨搭属于公共面积，我们可以用，所以捆绑排烟管道没有征求过原告家意见。另外，架设之前我们征求了一下周围其他人的意见，我们之所以这样架设也是为了把烟的影响降低到最低点，大家也都是为了把生意做起来。我们的排烟管材质挺好，都是镀锌铁的，衔接的也好，也不漏灰和烟，我们不是故意的。
庭审中，四被告未向本院出具支持他们主张的证据，原告向本院提供了支持其主张的证据并质证情况如下：
原告出示房屋所有权证证书、房地产平面图、照片6张，证明四被告各自经营的烧烤店并各自独立向外排放油烟的排烟管，皆捆绑并依托在原告所有的门市房南门雨搭上，向西三四米顺向地面沟帮中排放烧烤油烟的事实，四被告没有异议，本院予以确认。
本院依据庭审质证采信的证据和确认的事实及当事人陈述，认定本案事实如下：
四被告各自经营的烧烤店并各自独立向外排放油烟的排烟管，皆捆绑并依托在原告所有的门市房南门雨搭上，向西三四米顺向地面沟帮中排放烧烤油烟。
在第一次庭审后钱亚杰、徐士良已将自己店的排烟管道拆除，郑晓丽、张守敏未将自己家店的排烟管道拆除。
本院认为，四被告捆绑排烟管道所依托的雨搭为原告拥有合法所有权房屋的一部分，是为原告进出该房屋南门方便而建造，原告对房屋雨搭享有占有使用和处置的权利，应予保护。故原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。四被告未经张立新同意所实施的利用雨搭架设管道的行为，是侵权行为，不受法律支持。四被告的答辩意见无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑晓丽、张守敏于本判决生效后三日内将各自烧烤店架设的排烟管道拆除。
案件受理费100元由被告郑晓丽、张守敏、钱亚杰、徐士良负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 马红霞
审 判 员 肇 勇
人民陪审员 段 平
二〇一八年八月二日
书 记 员 张文文
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执1820号之二
申请人：陈一华。
被执行人：张福军。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1820号之二裁定书，于2017年12月28日向被执行人张福军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张福军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张福军在中国建设银行账户内存款人民币181840.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐年生
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2247号
罪犯周洪华，男，布依族，1991年8月5日出生，小学文化，贵州省晴隆县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十四监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2014年3月24日作出（2014）广刑初字第00026号刑事判决，以被告人周洪华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十一个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元。周洪华等被告人盗窃的违法所得予以追缴，返还被害人。周洪华及同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）宣中刑终字第00066号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年6月17日交付执行（刑期自2013年9月2日起至2020年3月1日止）。
执行机关以罪犯周洪华在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周洪华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周洪华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯及犯有数罪的罪犯，本次为其首次减刑，其未执行财产刑及退缴违法所得，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周洪华减去为有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2013年9月2日起至2019年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
代理审判员 江曙
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申494号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）黄桂梅，女，1975年8月10日出生。
申请再审人黄桂梅因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行终121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定,行政行为对其合权益明显不产生实际影响的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。��案中，黄桂梅申请公开其拨打110报警的案件的出警记录，该案件北京市公安局海淀分局已作为刑事案件受理，故其申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其起诉不属于行政诉讼受案范围，应当依法裁定驳回；黄桂梅申请公开该案件的处理依据，系以信息公开之名提出的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，被诉答复对其合法权益明显不产生实际影响，亦应依法裁定驳回。故原审法院裁定驳回黄桂梅的起诉并无不当。
综上，申请再审人黄桂梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年七月二十七日
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1422民初2018号
原告：刘钦成，男，汉族，1953年10月6日生，住河南省睢县。
被告：刘家明，男，1968年8月21日生，汉族，住睢县。
原告刘钦成诉刘家明民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，并于2017年5月18日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘钦成撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘钦成负担。
审判员 卢卫涛
二〇一七年五月十八日
书记员 彭静静
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执516号之一
移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘聿国，男，汉族，现住淄博市张店区。
本院在执行淄博市周村区人民法院刑事审判庭与被执行人刘聿国一案中，查明被执行人刘聿国现无财产可供执行。应缴罚金15685.00元被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306刑初23号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪磊
二〇一七年六月七日
书记员 吴 迪
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖215号
重庆亚城房屋销售有限公司诉重庆市公安局九龙坡区分局、重庆市九龙坡区金融办其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一七年六月十九日
盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0322执871号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。
负责人朱永盛，该行行长。
被执行人梁广泽，男，汉族，1956年12月23日出生，山西省盂县人。
被执行人高俊香，女，汉族，1958年8月9日出生，山西省盂县人。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）晋0322民初729号民事判决书中，查明被执行人梁广泽、高俊香暂无能力履行生效法律文书确定的义务，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0322民初729号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有履行能力时再行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张进步
审判员 张渭清
审判员 侯光峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李军章
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0118刑初129号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人丁某，男，1970年10月12日，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2018年3月2日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月24日17时45分许，被告人丁某无证驾驶正三轮轻便摩托车，沿南京市高淳区淳溪街道南固路由北向南行驶至南塘村地段时，撞倒由西向东在此过马路的行人王某，致其受伤。被害人王某经抢救无效于2018年1月30日死亡。法医鉴定，被害人王某符合交通事故致颅脑损伤死亡。事故责任认定，被告人丁某负事故的全部责任。
案发后，被告人丁某委托他人报警并立即将被害人王某送医救治。次日，被告人丁某至公安机关主动投案，并如实供述其犯罪事实。
归案后，被告人丁某所在单位积极赔偿被害人近亲属的经济损失，其也取得被害人近亲属谅解。
公诉机关认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致1人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人丁某无证驾车肇事，可酌情从重处罚。鉴于被告人丁某具有自首和其单位已赔偿被害人近亲属经济损失并取得其谅解的法定和酌情从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人丁某有期徒刑八个月至一年。
被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执1538号
申请执行人中国重汽集团青岛重工有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区锦荣路369号。组织机构代码：16357496-5。
法定代表人刘培民，该公司董事长。
被执行人临沂市昊通商贸有限公司，住所地临沂市河东区九曲街道风景嘉园1号楼。组织机构代码：59362276-0。
法定代表人巩欣铭，该公司总经理。
申请执行人中国重汽集团青岛重工有限公司与被执行人临沂市昊通商贸有限公司买卖合同纠纷被执行人临沂市昊通商贸有限公司（列明当事人身份情况）
申请执行人莒县九龙塑料制品厂与被执行人青岛噢爱结橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第1146号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第330号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冯 鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初字18018号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。（未到庭）
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李朝君，男，汉族，1960年6月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告李朝君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，书记员沈娟担任记录。本案原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏，到庭参加了诉讼。被告李朝君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，招行信用卡中心基于与李朝君签订的《《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以及《招商银行信用卡章程》起诉，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计56,035.59元(截止2016年7月7日，欠款本金37,895.03元，利息8162.19元，费用9,978.37元)，2016年7月8日起，利息以本金37,895.03元为基数按日万分之五计算至清偿之日止，费用即滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五每月计收至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。
被告李朝君未答辩。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡银行：招商银行。
信用卡持有人：李朝君。
信用卡申请办理时间：2011年6月7日。
信用卡领用合约关于透支利息以及复利的约定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的招行信用卡中心非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。
滞纳金的约定：信用卡申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
欠款情况：被告李朝君使用信用卡进行透支消费，截止2016年7月7日欠本金37895.03元、利息8162.19元、费用9978.37元。
本院认为，李朝君与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向李朝君发放了信用卡，李朝君使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。李朝君应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。
关于招行信用卡中心要求李朝君支付从2016年7月8日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金的问题，由于招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李朝君在本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还所欠本金37895.03元，以及截止2016年7月7日的利息8162.19元、费用9978.37元，共计56035.59元，并支付从2016年7月8日起至前述款项付清时止，以本金37895.03元为基数，按每日万分之五的利率计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取600元，由被告李朝君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡科
二〇一六年十一月十六日
书记员 沈娟
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1331号
移送执行机关成都市中级人民法院。
被执行人冯奇,男,1963年3月31日出生,住杭州市西湖区，现在狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成刑初字第77号刑事判决书，于2016年7月29日立案执行冯奇罚金、退赔受害人损失一案，执行标的额为罚金20万元，退赔受害人损失500万元。
执行中，本院依职权对冯奇财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，本院未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本次执行标的额为罚金20万元，追缴、退赔被害人损失500万元，本次执行到位0元，被执行人冯奇尚欠缴罚金20万元，退赔损失500万元；
二、终结（2015）成刑初字第77号刑事判决书第一项罚金部分、第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可恢复本案执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 侯 钢
二〇一六年十二月八日
书记员 肖晓宇
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第7084号
原告吴金海，男。
被告赤峰市松山区太平地镇三分地村村民委员会。
法定代表人崔国山。
原告吴金海诉被告赤峰市松山区太平地镇三分地村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴金海，被告赤峰市松山区太平地镇三分地村村民委员会的法定代表人崔国山到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴金海诉称，2013年，原告作为赤峰市松山区太平地镇三分地村村民委员会的主任，以原告及原告之子吴宏明的名义为被告借款400000元，用于偿还村委员会原来所欠的债务，该款已经记入村委会在农经站的帐目内。现要求被告立即偿还欠款400000元，给付利息50000元。
被告赤峰市松山区太平地镇三分地村村民委员会辩称，被告现任法定代表人是2015年8月份新当选的，对村委会原来的帐目不清楚，村委会是否欠原告主张的欠款及欠款的原因，现任法定代表人并不清楚，即使欠款属实，并且也在村委会的帐目上有记载，也应召开村民代表会议决定如何处理。
原告吴金海为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、证明，证明以原告及原告之子个人名义在信用社借款用于村委会，此款在农经站下账；
2、记账凭证、借款借据，证明2013年3月20日三分地村记账凭证贷方记载短期借款200000元，该笔借款系2013年2月2日吴金海在信用社借款200000元，上述证据均出自赤峰市松山区太平地镇农业经营管理站；
3、记账凭证、借款借据，证明2013年12月30日三分地村记账凭证贷方记载短期借款200000元，该笔借款系2013年8月29日吴宏明在信用社借款200000元，上述证据均出自赤峰市松山区太平地镇农业经营管理站；
4、赤峰市松山区太平地镇三分地村村民委员会账目明细，证明证据2、3所反映的2笔200000元借款记载在三分地村财会账目中负债、短期借款项目项下。
被告赤峰市松山区太平地镇三分地村村民委员会的质证意见如下：
对原告提交的证据是否属实均不清楚。
经过庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1证明，该证据能够证明原告主张欠款的真实性，与本案具有关联性，本院予以采信；
原告提交的证据2记账凭证、借款借据，证据3记账凭证、借款借据，证据4赤峰市松山区太平地镇三分地村村民委员会账目明细，该三份证据能够证明原告主张的欠款已记入赤峰市松山区太平地镇三分地村村民委员会的帐目内，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据原告陈述、被告答辩及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
赤峰市松山区太平地镇三分地村为了发展小城镇建设，经过赤峰市松山区太平地镇三分地村两委班子会议研究决定征用村民土地，当时以原告吴金海及其子吴宏明名义向信用社借款各200000元，用以支付村民占地补偿费。该两笔200000元借款均已经记入赤峰市松山区太平地镇农业经营管理站的赤峰市松山区太平地镇三分地村村民委员会的帐目内。原告吴金海名下在信用社的借款200000元的月利率为9.737‰，原告吴金海之子吴宏明名下在信用社的借款200000元的月利率为8.7125‰。原告要求被告按照月利率5‰支付借款本金200000元自2013年2月2日计算至2015年7月2日，共29个月的利息为29000元，支付借款本金200000元自2013年8月29日至2015年5月29日，共21个月的利息为21000元。
另查明，原告吴金海在赤峰市松山区太平地镇三分地村村民委员会任村民委员会主任的期间为2003年至2015年8月。原告吴金海之子吴宏明同意由其父亲即原告吴金海主张权利。
本院认为：原告吴金海作为赤峰市松山区太平地镇三分地村村民委员会原主任，以原告吴金海及其子吴宏明之名共为赤峰市松山区太平地镇三分地村村民委员会向信用社借款400000元，且该款已经全部由被告赤峰市松山区太平地镇三分地村村民委员会使用，则原、被告之间的借款关系成立。原告吴金海要求被告赤峰市松山区太平地镇三分地村村民委员会偿还借款400000元的事实清楚，证据充分，被告赤峰市松山区太平地镇三分地村村民委员会应履行对上述借款的偿还义务。对原告要求被告赤峰市松山区太平地镇三分地村村民委员会偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告吴金海名下在信用社的借款200000元的月利率为9.737‰，原告吴金海之子吴宏明名下在信用社的借款200000元的月利率为8.7125‰。原告吴金海按照月利率5‰主张借款400000元的利息50000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告赤峰市松山区太平地镇三分地村村民委员会辩称被告现任法定代表人是2015年8月份新当选的，对村委会原来的帐目不清楚，村委会是否欠原告主张的欠款及欠款的原因，现任法定代表人并不清楚，即使欠款属实，并且也在村委会的帐目上有记载，也应召开村民代表会议决定如何处理的理由，不能否认原告吴金海与被告赤峰市松山区太平地镇三分地村村民委员会之间的借款事实，对其辩称主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赤峰市松山区太平地镇三分地村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告吴金海欠款400000元，给付利息50000元，本息合计450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王慧杰
人民陪审员 赵文君
二〇一六年三月八日
书 记 员 陆长伟
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4024民初730号
原告：巩留县张忠山蔬菜水果店。
经营者：张忠山，男，汉族，1980年10月15日出生。
被告：华怡酒店食锦记私房菜。经营场所：巩留县牛场新村广场。
经营者：李希文，男，汉族，1967年12月1日出生。
被告：李希文，男，汉族，1967年12月1日出生。
被告：许新文，男，汉族，1968年8月23日出生,现住乌鲁木齐。
被告：张福寿，男，汉族，1969年6月5日出生。
委托代理人：丁峰，女，汉族，1976年9月11日出生，系被告张福寿的妻子。
被告：汤奇，男，汉族，1982年11月14日出生。
原告巩留县张忠山蔬菜水果店诉被告华怡酒店食锦记私房菜、李希文、许新文、张福寿、汤奇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员康倩适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告巩留县张忠山蔬菜水果店的经营者张忠山、被告华怡酒店食锦记私房菜的经营者李希文、被告许新文、被告张福寿的委托代理人丁峰、被告汤奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩留县张忠山蔬菜水果店起诉称，被告李希文、许新文、张福寿与汤奇在合伙经营华怡酒店食锦记私房菜期间，从原告处赊购蔬菜，累计欠款26077元并且被告给原告出具欠据，因被告互相推诿，该笔款项迟迟未付，故原告诉至法院，请求判令1、被告支付原告货款26077元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告华怡酒店食锦记私房菜辩称，原告所述基本属实，对该笔欠款予以认可，同意清偿。
被告李希文、许新文、汤奇的答辩理由相同，均对该笔欠款予以认可，但要求按照合伙协议的出资比例进行清偿。
被告张福寿辩称，这笔欠款是在酒店的经营过程中产生的，因为从未见过出库单、入库单等原始票据，无法认可欠款的真实性。还款应当按照合伙协议的约定，先由酒店承担还款责任，不足部分才由股东承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：
华怡酒店食锦记私房菜欠款凭据一份（原件），拟证明被告方欠原告货款26077元。
经质证，被告华怡酒店食锦记私房菜、李希文、许新文、汤奇对该笔欠款均予以认可，但被告张福寿对该笔欠款不予认可，认为应当有出库单和入库单。
被告华怡酒店食锦记私房菜为支持其抗辩理由向本庭提供如下证据：
华怡酒店合伙经营协议一份，拟证明被告李希文、许新文、张福寿和汤奇四人合伙出资经营华怡酒店食锦记私房菜，协议中对合伙债务承担问题进行了约定。
经质证，原告巩留县张忠山蔬菜水果店、被告李希文、许新文、张福寿与汤奇对该份协议均予以认可。
被告李希文、许新文、张福寿与汤奇均未向法庭提供证据。
经审理查明，被告李希文、许新文、汤奇、张福寿四人协商一致后签订合伙经营协议，共同出资经营华怡酒店食锦记私房菜，约定合伙负责人是李希文，同时约定合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的所占股份为据，按比例承担。酒店性质登记为个体，经营者为被告李希文。在酒店经营期间从原告处赊购蔬菜水果，并于2015年12月5日给原告出具欠据，加盖了华怡酒店食锦记私房菜支票专用章。庭审中，华怡酒店经营者李希文、许新文和汤奇均对该笔欠款表示认可。
本院认为，原告巩留县张忠山蔬菜水果店与被告华怡酒店食锦记私房菜之间债权债务关系已经得到酒店经营者李希文的认可，李希文作为酒店的经营者，负责酒店的日常经营和管理，对该笔欠款产生的具体情况应当非常清楚，对其自认行为本院予以认定，虽然被告张福寿不认可该笔欠款，但并未提供确凿有力的证据进行反驳，本院对其辩驳理由不予支持，被告华怡酒店食锦记私房菜应当履行支付货款的义务。根据《中华人名共和国民法通则》第三十五条第二款及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十七条的规定，合伙人对合伙债务，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担，即被告李希文、许新文、汤奇与张福寿签订的合伙协议虽然对合伙债务承担问题进行了约定和划分，但是该协议不得对抗第三人，对合伙债务，四个合伙人应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告华怡酒店食锦记私房菜于本判决生效之日起十日内偿还原告巩留县张忠山蔬菜水果店货款26077元。
二、被告李希文、许新文、汤奇、张福寿对以上欠款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、
本案案件受理费452元，减半收取226元，由被告华怡酒店食锦记私房菜、李希文、许新文、张福寿、汤奇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 康 倩
二〇一六年四月二十日
书记员 朱俐敏
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初405号
原告徐多建,男,生于1979年8月31日，住苍溪县。
被告李天文，男，生于1968年5月28日，住苍溪县。
本院在审理原告徐多建与被告李天文民间借贷纠纷一案中，原告徐多建于2017年3月24日以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告徐多建撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐多建承担。
审判员 田 蕊
二〇一七年三月二十八日
书记员 向小萱
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初2511号
原告：王楠，女，1997年1月7日出生，住安徽省利辛县。
被告：王侠（系原告母亲），女，1973年6月15日出生，汉族，住址同上。
第三人：刘勇，男，1980年1月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。
第三人：史训华（系刘勇配偶），女，1987年1月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王楠诉被告王侠、第三人刘勇、史训华合同纠纷一案中，原告王楠于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告王楠撤回起诉。
案件受理费27600元，由原告王楠负担，予以免收。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 闫 侠
人民陪审员 刘淑华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王彦彦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9379号
罪犯朱某某，男，汉族，1971年4月16日生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省萧县人民法院于2014年10月16日作出（2014）萧刑初字第00253号刑事判决，以被告人朱某某犯包庇罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱某某确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去自本裁定送达之日起至2017年4月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执244号
申请执行人李桂英，住弥勒市。
被执行人弥勒市金坤农业产业有限公司。住所地：弥勒市。
法定代表人唐吉悦升，该公司总经理。
申请执行人李桂英与被执行人弥勒市金坤农业产业有限公司劳动争议纠纷一案，弥勒市人民法院作出的（2015）弥民一初字第1246号民事调解书已发生法律效力，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本案的执行标的为人民币1.36万元。在执行过程中，经查明，现无被执行人可执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
弥勒市人民法院（2016）云2504执244号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可随时书面申请人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘福清
审判员 ＸＸＸ
审判员 汤政鸿
二〇一六年六月十六日
书记员 秦 飞
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)粤5381执141号
申请执行人：黄友荣，男，1946年4月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
被执行人：赖容标，男，1957年8月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
黄友荣申请执行赖容标相邻通行纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）云罗法民初字第796号民事判决书经广东省云浮市中级人民法院作出的（2015）云中法民一终字第294号民事判决维持已于2015年12月21日发生法律效力。依上述本院生效的判决，被执行人赖容标应于判决生效之日起五日内拆除其砌筑的位于罗定市生江镇生江村委社咀3号房屋东南角围墙前的由东往西横向的约0.6米的红砖墙，恢复该道路的畅通，并承担案件受理费100元。被执行人逾期未履行生效判决书确定的义务，经申请执行人的同意，本院于2016年2月19日主动立案执行，执行申请费500元由被执行人承担。经查，被执行人赖容标在罗定市农村信用合作联社生江信用社开设的账户（账号为XXX）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人赖容标在罗定市农村信用合作联社生江信用社的账户（账号为XXX）存款在￥600元范围内予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭仕杰
二〇一六年二月二十六日
书记员 蔡锦郑
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执473号
申请执行人：李艳东，女，生于1969年12月13日，汉族，四川省郫县居民。
申请执行人：周世界系原告李艳东之夫及其特别授权委托代理人，生于1964年3月1日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人;四川省明塬机械股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇大榆镇新区工业集中发展去河东大道西段。
法定代表人林棋，系该公司董事长。
被执行人;成都明塬投资管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市青城山镇长寿新居二组8号。。
法定代表人林棋，系该公司董事长。
被执行人:杜丽华，女，生于1966年8月18日，汉族，射洪县居民。
本院在执行李艳东、周世界与四川省明塬机械股份有限公司成都明塬投资管理有限公司、杜丽华民间借贷纠纷一案中，查明，三被执行人四川省明塬机械股份有限公司成都明塬投资管理有限公司、杜丽华在银行没有存款。亦没有房屋和车辆登记信息，此外未查到三被执行人四川省明塬机械股份有限公司成都明塬投资管理有限公司、杜丽华有可供执行的其他财产或财产线索。现申请执行人周世界、李艳东书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
三被执行人有可供执行的财产时，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋金全
审判员 李 俊
审判员 王玉明
二〇一六年十一月二十六日
书记员 周西子
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执800号
申请执行人汤其煌，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市浦口德州电瓷厂，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人曾德舟，投资人。
申请执行人汤其煌与被执行人醴陵市浦口德州电瓷厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1577号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付28720元，案件受理费259元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 李振兴
二〇一七年二月二十日
书记员 黄望梅