＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）保民二终字第168号＼n上诉人（原审被告）保定伍建房地产开发有限责任公司。＼n法定代表人宋学增，董事长。＼n委托代理人刘刚，河北颂合安达律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）周爱力，男，1974年6月25日出生，汉族，石家庄电厂职工。＼n被上诉人（原审原告）王素梅，女，1971年1月14日出生，汉族，顺平县土地局职工。＼n委托代理人王满长，男，1952年8月13日出生，汉族，系王素梅之父。＼n委托代理人焦志，河北轩宇律师事务所律师。＼n上诉人保定伍建房地产开发有限责任公司（以下简称伍建公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2012）顺民初字第05479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伍建公司的委托代理人刘刚，被上诉人周爱力、王素梅的委托代理人焦志、王满长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，原告周爱力、王素梅系夫妻关系。二原告与被告于2007年5月21日签订了《购房合同书》，约定原告购买被告开发的坐落于顺平县平安街学府花园4号楼1单元501室建筑面积约为120㎡商品房一套，房屋价款116160元，并购买车库一个，价款50000元。原告依约付清房款及车库款后，于2008年1月31日领取房屋钥匙，随后进行装修。原告入住后，发现房屋存在严重的质量问题，为此，被告多次进行修理，仍未修复。2011年8月9日，河北省建筑工程质量检测中心受委托作出冀建检（G）2011-809检测鉴定报告，鉴定结论为：1、所检构件现龄期混凝土强度推定值满足设计要求；2、所检混凝土构件配筋间距满足设计要求，所检构件保护层厚度偏差满足规范要求；3、经对1单元501户现有结构外观质量状况调查，发现该户存在现浇顶板裂缝及墙体裂缝。该户部分现浇顶板存在不同程度的裂缝，其裂缝分布均为自现浇顶板中部吊灯部位向两侧发展的斜向裂缝，裂缝宽度位于0.2-0.3mm之间；墙体裂缝多分布于户内横墙（其中17×D-F轴墙体为非承重墙），部分裂缝已通透，裂缝宽度位于0.1-0.3mm之间，为斜向或横向裂缝，发生部位多为门窗洞口附近；另外，该户部分墙面浸水，抹灰脱落；以上现浇顶板和墙体存在裂缝等质量缺陷，不满足有关施工质量验收规范要求；4、墙体和现浇顶板裂缝的存在影响构件的整体性，墙面浸水，抹灰脱落致使1单元501户居住使用功能受到影响，建议对上述存在问题进行有效处理。＼n另查明，原告装修房屋购买装修材料、瓷砖、沙子、水泥花费50875元，购买暖气片、6套实木门、1套防盗门花费33400元，支付装修费19000元，以上合计103275元；原告提交购买空调、太阳能、防盗窗的证明，只有购买金额，没有收款单位。原告2007年购买被告房屋五楼价格为968元／平方米，车库为5万元；顺平县住房和城乡建设局证明2012顺平县商品房五楼售价为2700元／平方米，车库为13万元；原告购买同楼层商品房每平米需多支出1732元，同面积房屋差价损失为120㎡×1732元=207840元，车库的差价损失为8万元。被告提交顺平县建设局2008年6月13日作出的保定市建设工程竣工验收证明书，保定市建设工程竣工验收报告，原告主张该报告体现的施工单位为保定城乡建设集团，而非本案被告，与本案无关联性。＼n以上事实，有庭审笔录、购房合同书、检测鉴定报告、顺平县住房和城乡建设局证明、竣工验收报告、出库单、收款收据等证据予以证明。＼n原审法院认为，原告周爱力、王素梅与被告伍建公司签订《购房合同书》，系在公平、自愿基础上签字，系有效合同，应受法律保护，原告依约支付房屋价款、车库价款后，房屋与车库交付原告使用。因居住房屋现浇顶板、墙体有裂缝，部分墙面浸水，抹灰脱落，被告应原告的要求多次进行修理，仍未修复，经河北省建筑工程检测中心鉴定房屋不能满足施工验收规范要求，居住使用功能受到影响。被告开发房屋的质量问题影响了构件的整体性，墙面浸水、抹灰脱落严重影响了原告正常居住使用，原告作为买受人，请求解除合同，退还购房款116160元，车库款5万元，装修费103275元，房屋差价补偿款287840元，应予支持；原告请求的其他装修损失，因原告未能提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百四十八条，第一百五十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：一、解除原告周爱力、王素梅与被告保定伍建房地产开发有限责任公司所签订的商品房买卖合同（签订日期：2007年5月21日），被告退还原告购房款116160元、购车库款50000元，共计166160元，于判决生效后20日内履行。二、被告保定伍建房地产开发有限责任公司赔偿原告周爱力、王素梅房屋装修费用103275元，房屋差价补偿款287840元，于判决生效后20日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9455元由被告负担。＼n判决后，伍建公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：一、原审判决认定事实不清。1、《购房合同书》中的买受人是被上诉人周爱力个人，被上诉人王素梅只是作为周爱力的代理人在合同中署名，且被上诉人因自身原因至今未办理房屋产权登记，故王素梅不是合同相对方，不具有诉权。2、原审判令上诉人返还车库款无事实依据。本案争议基于双方签订的《购房合同书》，其中并没有关于车库的约定，故车库不是本案诉争标的。3、原审判令解除买卖合同无事实依据。被上诉人提供的《检测鉴定报告》显示诉争房屋主体结构质量合格，瑕疵可通过修复解决，并未严重影响被上诉人的居住使用，且上诉人提交的验收手续足以推翻该检测报告。二、原审判决适用法律错误。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，买受人请求解除合同的前提条件是因房屋质量问题严重影响正常居住使用。本案诉争房屋交付使用前已经相关单位验收合格，并取得保定市建设工程竣工验收备案证明书，且所在单元的其余业主均正常使用，现有瑕疵可以修复。故原审法院依据该条规定解除双方的房屋买卖合同系适用法律错误。三、原审判令上诉人赔偿装修费用损失及房屋差价补偿款是错误的。装修现值并不确定，房屋差价补偿款未实际发生，也没有鉴定依据。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人周爱力、王素梅答辩称，一、上诉人伍建公司不具备主体资格，被上诉人收到的上诉状中，上诉人落款处加盖的印章为河北保定城乡建设集团有限责任公司，而非上诉人伍建公司。二、二被上诉人系夫妻关系，王素梅虽仅系作为周爱力的代理人签订的《购房合同书》，但所购房屋属于夫妻共同财产，王素梅具有诉讼权利。三、被上诉人提交的《检测鉴定报告》证实诉争房屋具有缺陷，不符合验收规范，有严重的质量问题，经上诉人多次修复仍未解决，严重影响正常居住。故原审法院依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判令解除双方的房屋买卖合同，适用法律正确。四、被上诉人购买的车库属于房屋的从物，因标的物的主物不符合约定而解除的，解除合同的效力及于从物，故原审法院判令上诉人返还车库款是正确的。五、装修费用属于直接经济损失，房屋差价款有顺平县城乡建设局出具的证明证实，均应予以赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n二审庭审中，上诉人伍建公司提交邮政特快专递详情单（寄件人联）一份，证实其于上诉期内将更正后的上诉状向原审法院寄出。被上诉人认为该快递单不能证实邮寄的是修改后的上诉状，与本案无关联性，不予认可。经审理查明，原审法院出具的《关于保定伍建房地产开发有限责任公司上诉情况的说明》显示：原审法院于2013年5月24日向伍建公司送达了原审判决，伍建公司于2013年6月3日向原审法院递交了上诉状并由原审法院于当日向被上诉人送达。因上诉状中上诉人落款处印章错盖为河北保定城乡建设集团有限责任公司，伍建公司于2013年6月5日将更正后的上诉状向原审法院邮寄。在送达更正后的上诉状过程中，因被上诉人多次拒收，原审法院以法院专递向被上诉人进行了送达，被上诉人已签收。再查明，一审庭审笔录中，周爱力、王素梅一方主张“2007年5月21日原告以分三次付款的方式购买了被告在顺平县学府花园4号楼1单元501室商品房一套及车库一间，购房价款为166160元”，伍建公司对此意见为“购房时间及价款属实”。其他事实与一审认定事实一致。＼n本院认为，一、关于上诉人提起上诉是否符合法律规定的问题。通过查询快递单号，邮件系2013年6月5日寄出，结合原审法院出具的上诉情况说明，可以认定上诉人于上诉期内提交了更正后的上诉状，并由原审法院向被上诉人进行了送达。故上诉人提起上诉符合法律规定，应予以审理。二、关于被上诉人王素梅是否符合诉讼主体资格的问题。王素梅于婚姻存续期间，经丈夫周爱力授权，代为签订《购房合同书》，应视为二人具有共同购买房屋的合意，该房屋属于夫妻共同财产。是否办理产权登记，并不影响二人就房屋质量问题共同提起诉讼的权利。故王素梅具有本案诉讼主体资格。三、关于《购房合同书》是否应予以解除的问题。上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同，应当保证其出卖的房屋符合法律规定或者合同约定的质量。现因上诉人交付的房屋存在现浇顶板及墙体裂缝，部分墙面浸水，抹灰脱落等质量问题，经上诉人修复后仍未达到应有状态，且经河北省建筑工程质量检测中心鉴定，上述问题影响了构件的整体性，使居住使用功能受到影响，应认定房屋质量问题已严重影响到被上诉人的正常居住使用。故原审法院判令解除双方签订的商品房买卖合同，有事实及法律依据。上诉人主张，交付房屋已通过了竣工验收，证明房屋主体结构合格，不影响居住使用，房屋买卖合同不应解除。本院认为，交付房屋虽经竣工验收合格，但属于行政管理部门认定的事实，并不能据此否定房屋存在质量缺陷的客观事实。故对上诉人的该上诉理由，不予采纳。四、关于返还车库款的问题。车库作为配套设施，虽具有一定独立性，但应与房屋配套使用。当双方房屋买卖合同解除，被上诉人返还房屋后，单独保留车库无实际意义。且上诉人于一审庭审中对被上诉人购买房屋及车库的时间及价款予以认可，故原审法院判令被上诉人返还车库款并无不当。五、关于返还装修费用的问题。被上诉人购买房屋后进行了装修，属于对房屋的有效添附。房屋买卖合同解除后，上诉人享有了装修利益，应对被上诉人予以补偿，故原审法院依据部分装修票据判令上诉人返还装修费用并无不当。六、关于赔偿房屋差价损失的问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。本案因上诉人过错导致房屋买卖合同解除，由此给被上诉人造成的房屋及车库差价损失，应由上诉人承担。原审法院根据顺平县住房和城乡建设局出具的证明，确定房屋及车库差价损失，有事实及法律依据。综上，上诉人伍建公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费9520元，由上诉人保定伍建房地产开发有限责任公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张晓静＼n代理审判员张亚男＼n代理审判员安晨曦＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员郝梦