江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初617号
原告陈香红，农民。
委托代理人吴正国，江苏阜一律师事务所律师。
被告陈新，市民。
被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住所地盐城市开放大道10号海关监管点综合楼501室。
负责人马吉良，该公司总经理。
委托代理人卞海荣、张磊，该公司员工。
原告陈香红与被告陈新、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（紫金财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐寿海独任审判，于2016年2月19日、6月21日公开开庭进行了审理。原告陈香红及其委托代理人吴正国，被告紫金财保盐城公司负责人马吉良的委托代理人卞海荣、张磊到庭参加诉讼，被告陈新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香红诉称，2015年10月11日8时40分左右，被告陈新驾驶苏J×××××号小型轿车沿阜宁县阜城镇哈尔滨路由东向西行驶至与天津路交叉路口处时，与沿天津路由北向南行驶的由我驾驶的苏J×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏。本起事故经阜宁县公安局交通警察大队处理，认定被告陈新负本起事故的全部责任，我无责任。苏J×××××号小型轿车在被告紫金财保盐城公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险。苏J×××××号小型轿车经评估车辆修复费用为25970元。二被告至今没有赔偿我的损失。现我向法院起诉，请求判令被告赔偿车辆损失25970元，不要求被告陈新负担第一次鉴定费用。
被告陈新未作答辩。
被告紫金财保盐城公司辩称，2015年10月19日，阜宁县价格认证中心就苏J×××××号小型轿车的事故损失分别出具了阜价损认[2015]154号、155号价格鉴证结论书，车损鉴证清单中有多处材料、修理作业项目相同，可以推定在本起事故发生时苏J×××××号小型轿车因2015年9月5日发生事故受损尚未修好，原告陈香红重复主张赔偿。对盐城金威车物鉴定评估有限公司的鉴定评估报告不予认可，鉴定评估报告中损坏与维修的项目不一致，鉴定人员未查勘到修复后的车辆，鉴定机构的鉴定程序和鉴定结论均是违法的，不能作为本案定案依据。综上，请求法院驳回原告陈香红的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月5日9时50分，朱文楼驾驶苏E×××××号小型越野客车沿阜宁县阜城镇广州路由北向南行驶至与长春路交叉路口处右转弯时，与沿长春路由西向东行驶的由李平驾驶的苏J×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏。该起事故经阜宁县公安局交通警察大队认定，朱文楼负该起事故的全部责任，李平无责任。李平驾驶的苏J×××××号小型轿车实际车主为原告陈香红。朱文楼驾驶的苏E×××××号小型越野客车在中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财保盐城公司）投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告陈香红对苏J×××××号小型轿车进行了维修。
2015年10月11日8时40分左右，被告陈新驾驶苏J×××××号小型轿车沿阜宁县阜城镇哈尔滨路由东向西行驶至与天津路交叉路口处时，与沿天津路由北向南行驶的由原告陈香红驾驶的苏J×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏。本起事故经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告陈新负本起事故的全部责任，原告陈香红无责任。被告陈新驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告紫金财保盐城公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。
2015年10月19日，阜宁县价格认证中心就苏J×××××号小型轿车在2015年9月5日、2015年10月11日两起事故中的车辆损失分别作出阜价损认[2015]155号、154号价格鉴证结论书，结论分别为：苏J×××××奥迪A6L型轿车事故损失金额为60794元整；苏J×××××奥迪A6L型轿车事故损失金额为26539元整。
2015年10月26日，原告陈香红诉至本院，要求朱文楼、太平洋财保盐城公司赔偿其车辆损失费60794元、施救费300元、鉴定费3000元，并承担诉讼费用。太平洋财保盐城公司对阜价损认[2015]155号价格鉴证结论书提出异议，并申请重新鉴定。本院委托盐城市锐信价格评估有限公司重新鉴定，该公司于2016年2月18日作出盐锐信鉴估字[2016]第022号价格鉴证意见书，结论为：价格鉴证标的在价格鉴证基准日的鉴证总额为55657元整。2016年3月28日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并签收本院(2015)阜城民初字第1529号民事调解书，协议内容为：1.太平洋财保盐城公司赔偿原告陈香红车辆损失50000元。2.车辆损失鉴定费2000元，由原告陈香红负担。冲抵本调解协议第一项后，太平洋财保盐城公司赔偿原告陈香红车辆损失48000元，限于2016年4月30日前履行完毕。原告陈香红自愿放弃其他诉讼请求。3.本调解书载明的内容，自双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。4.案件受理费1050元减半收取525元，由原告陈香红负担（原告已预交525元）。
在本案审理过程中，被告紫金财保盐城公司对阜价损认[2015]154号价格鉴证结论书提出异议，并申请重新鉴定。本院委托盐城金威车物鉴定评估有限公司重新鉴定，该公司于2016年5月30日作出盐金鉴证[2016]第0405号鉴定评估报告，结论为：鉴定评估车辆修复费用为25970元整。被告紫金财保盐城公司为此支付鉴定费1400元。
以上事实，有原告陈香红提供的居民身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、阜价损认[2015]154号价格鉴证结论书及鉴定费发票，被告陈新提供的驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单，被告紫金财保盐城公司提供的阜价损认[2015]155号价格鉴证结论书、盐金鉴证[2016]第0405号鉴定评估报告及鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告陈香红的财产因本起交通事故受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定被告陈新负本起事故的全部责任，原告陈香红无责任，交警部门责任认定并无不当，本院予以采信，并作为定案依据。由于事故车辆苏J×××××号小型轿车在被告紫金财保盐城公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，故应先由被告紫金财保盐城公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈香红2000元，不足部分23970元，由被告紫金财保盐城公司根据商业三者险合同按事故责任比例100%直接向原告陈香红赔偿23970，合计25970元。被告陈新在本案中不承担赔偿责任。
盐城金威车物鉴定评估有限公司作出的盐金鉴证[2016]第0405号鉴定评估报告，系本院依法委托鉴定，被告紫金财保盐城公司没有提供证据证明鉴定机构、鉴定人员不具备相关的鉴定资格，鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足及经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故对其提出的对鉴定评估报告不予认可的辩解意见，本院不予采纳。盐城金威车物鉴定评估有限公司对本案车辆定损的程序合法，该鉴定结论可以作为本案定案依据，鉴于该鉴定结论与原告陈香红举证的第一次鉴定结论基本相当，故由此形成的第二次鉴定费应由被告紫金财保盐城公司自行负担。被告紫金财保盐城公司作为当事人一方，其自行所作的定损显然无法保证定损结论的公正性和独立性，其所作的定损单不能作为保险车辆的定损依据。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈香红25970元。（开户行：陈香红，开户行：中国农业银行阜宁支行，账号：62×××18）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担(此款原告陈香红已预交，一并支付给原告陈香红)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 徐寿海
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 华