四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初9060号
原告：谢松琼，女，汉族，1962年10月21日出生，住成都市高新区。
委托代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：黄伟，男，汉族，1976年8月14日出生，住成都市高新区。
原告谢松琼诉被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢松琼及其委托代理人赵全才，被告黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金550000元；2、被告支付利息（以550000元为本金，自2017年6月10日开始按年息6%计算至本息付清之日止，暂计算至起诉之日为33000元）；3、本案诉讼费（含保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告因经营为搅拌站供应砂石的生意需要周转资金，自2010年10月开始多次向原告借款。2010年10月，原告将家庭获得的土地补偿款100000元出借给被告；自2011年至2016年，原告将位于成都市高新区仁和东街21号10栋1单元904号、905号、906号三套房屋出租的租金全部出借给被告；2011年至2016年期间，原告还将部分工资收入出借给被告；截至2017年6月9日，经原被告双方结算，被告共计向原告借款550000元，被告当日向原告出借借据一份，同时收回了以前的借据。被告出具借据后承诺尽快还款，但直到起诉之日，虽经原告多次催收，被告仍未归还分文，被告的行为违反了双方约定，侵犯了原告的合法权益。
被告黄伟辩称：借条是本人出具的，但借条载明的55万元中包含了利息。本金大概只有27、28万元，其他都是利息，2015年2月以前的利息都是结清了的，结了息后原告又将利息借给我，利息又打成借条。现无力立即还款，名下的资产已被保全，无法变现，对于原告主张的利息申请法院按照银行贷款利率计算。
经审理查明，原告谢松琼系被告黄伟的舅妈，被告黄伟因生意周转于2010年起陆续向原告谢松琼借款。2017年6月9日，被告黄伟向原告谢松琼出具《借条》一张，载明其借到原告谢松琼人民币55万元。
对于上述《借条》的形成经过，原告谢松琼主张其于2010年将农村土地赔偿款10万元借给被告黄伟，双方约定月利率1.5%，2010年底其与被告黄伟结算利息18000元，其又追加了2000元连同利息凑足20000元交给被告黄伟，即2010年底借款本息达12万元；2011年，双方以12万元作为基数，按照月利率1.5%结息21600元，其又以房屋租金、工资收入等追加28400元连同利息凑足50000元交给被告黄伟，即2011年底借款本息达17万元；2012年，双方以17万元作为基数，按照月利率1.5%结息30600元，其又以房屋租金、工资收入等追加29400元连同利息凑足60000元交给被告黄伟，即2012年底借款本息达23万元；2013年，双方以23万元作为基数，按照月利率1.5%结息41400元，其又以房屋租金、工资收入等追加28600元连同利息凑足70000元交给被告黄伟，即2013年底借款本息达30万元；2014年，双方以30万元作为基数，按照月利率1.5%结息54000元，加之原告谢松琼以其所有的房屋贷款30万元给被告黄伟使用，被告黄伟承诺支付协助贷款劳务费20000元合计374000元，被告黄伟归还了4000元，即2014年底借款本息达37万元；2015年，双方以37万元作为基数，按照月利率1.5%结息66600元，加之上述协助贷款劳务费24000元合计460600元，被告黄伟归还了10600元，即2015年底借款本息达45万元；2016年，双方以45万元作为基数，按照月利率1.5%结息81000元，加之上述协助贷款劳务费24000元合计555000元，2017年6月9日双方补打借条为55万元。对于原告陈述的上述借款经过，被告黄伟未提出异议。
《借条》出具以后，被告黄伟分别于2017年6月、2017年8月、2018年2月向原告（原告女儿代收）偿还了7000元、3000元、10000元，合计20000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《借条》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间属亲戚关系，双方均认可存在借贷事实，本案特殊之处在于借款年限较长、借款本金均为现金支付，且双方又采用逐年结息、利息不断计入本金循环计息的方式，导致《借条》载明的金额既包含借款本金又包含利息，且本息数额难以区别的情形。
对于借款本金，原告主张以借条载明的55万元作为本金数额，被告主张55万元中含有利息，本金数额大概为27、28万元。双方虽陈述借款逐年结算逐年出具借条，但原告主张此前借条均已退还被告，被告称均已销毁，即原、被告于本案中均不能提交交付借款本金的原始凭证，亦未能提交清楚反映借款经过的借条等借款凭据。从原告陈述的借款经过来看，与双方均认可的利率标准及利息滚动计入本金循环计息的方式一致，数额基本吻合；被告未对原告陈述的借款经过提出异议，亦未对借条金额的形成提出其他合理意见，被告收回原始借条后进行销毁，亦未对借款经过进行记录，其当庭陈述借款本金大概27、28万元，原告主张的初始借款金额在该数额范围内，且与双方均认可的结算过程、计息方式基本吻合，故本院对原告陈述的借款经过予以采信。初始借款本金为2010年初交付的10万元、2010年末交付的2000元、2011年末交付的28400元、2012年末交付的29400元、2013年末交付的28600元，合计188400元。
对于利息，本案存在利转本的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方存在对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，且前期利率为月利率1.5%未超过年利率24%，但双方系逐年结算逐年将利息计入后期借款本金，多次结息和重新出具债权凭证的具体时间不明，原、被告双方均陈述无法准确说明每一笔利息重新出具债权凭证的具体情形，故难以对后期借款本金做出认定。根据第二十八条第二款的相关规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。如前所述，本院已认定初始借款本金为188400元，其中10万元自2010年1月1日起计算利息，2000元自2011年1月1日起计算利息，28400元自2012年1月1日起计算利息，29400元自2013年1月1日起计算利息，28600元自2014年1月1日起计算利息，按照上述法律规定的年利率24%上限计算，计至案涉《借条》出具之日即2017年6月9日利息合计273806元，故初始借款本金与按照年利率24%计算的利息之和为273806元+188400元=462206元。
案涉《借条》载明的55万元中还包含原告以其所有的房屋贷款30万元由被告使用，被告承诺给予原告的协助贷款劳务费68000元。该费用虽经原、被告双方计入借款金额，但本质为利息而非借款本金，被告应按承诺向原告支付68000元，但该费用不应再计算利息。
综上，被告应向原告偿还借款本金188400元，该借款产生的利息273806元，以及原告以其房屋贷款30万元由被告使用的利息68000元，合计530206元。被告于出具《借条》后已偿还20000元，双方未明确约定还款性质，根据相关法律规定应先抵扣利息，故上述利息剩余321806元。2017年6月10日起的利息，现原告自愿以实际出借的初始借款本金为基数，按照年利率6%计算至借款本金偿清之日止，未超出双方实际约定的月利率1.5%亦符合相关法律规定，本院对此支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内向原告谢松琼偿还借款本金188400元、截至2017年6月9日的利息321806元，以及自2017年6月10日起，以借款本金188400元中未还部分为基数，按照年利率6%计算至借款本金偿清之日止的利息；
二、驳回原告谢松琼的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4815元,保全费3435元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗莎
二〇一八年八月十四日
书记员 赵轩