wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省宁阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宁民初字第2703号＼n原告耿某，男，1968年7月3日出生，汉族，城镇居民。＼n委托代理人刘强，山东民昊律师事务所律师。＼n被告宁某，男，1966年2月16日出生，汉族，工人。＼n被告李某，女，1968年8月17日出生，汉族。＼n原告耿某与被告宁某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某的委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告宁某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告耿某诉称：2011年3月29日，两被告因经营活动及家庭开支向原告借款人民币100000元，并约定利息为月息4%，双方约定还款日期为2011年4月29日。后由于被告家庭及企业经营困难，经协商双方于2011年7月4日达成还款计划协议书，约定：1、被告承诺2011年8月29日前归还全部借款本金及利息。其中，分别在7月29日前归还50000元，8月29日前归还50000元。2、按月息29日前支付当月利息。上述协议签订后，两被告并未按照约定履行相应义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还借款人民币100000元及自2011年7月30日至还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将利息的请求明确为：要求被告宁某、李某从2011年7月30日至8月29日按还款计划中的月息4%支付利息，自8月29日至判决生效之日按照同期银行的贷款利率支付利息。＼n被告宁某、李某未答辩。＼n经审理查明：2011年3月29日，被告宁某、李某向原告耿某借款100000元，两被告为本案原告耿某出具借条一份，内容为：“借条今借耿某现金人民币壹拾万元整￥100000，于2011年4月29日一次还清。借款人：李某宁某。”被告李某、宁某在借条上签名并捺印。2011年3月30日，原告在借款本金中预先扣除利息4000元后，将96000元汇入被告宁某账户为×××5310的账户上。借款到期后，两被告未偿还该笔借款。2011年7月4日，被告宁某、李某向原告出具还款计划协议书一份，内容为：“借款人李某、宁某借耿某现金壹拾万元整，用于经营活动及家庭开支。约定借款到期日2011年4月29日，月息4%，按月付息，到期还本。截至目前，利息已付至7月29日。由于借款人家庭及企业经营出现暂时困难，现制定还款计划书如下：1、借款人承诺在8月29日前归还全部借款本金及利息。其中，分别在7月29日前归还50000元，8月29日前归还50000元。2、按每月29日前支付当月利息。借款人：宁某李某2011年7月4日。”被告宁某、李某在还款计划书上签名并捺印。后经原告催要，两被告未偿还该笔借款。以上事实由原告提供的借条、还款计划书、银行转账明细及原告的陈述等证据在卷予以证实。＼n本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告宁某、李某借原告耿某现金，并为原告出具借条及还款计划书，原被告之间的借款事实清楚，证据充分，原告耿某与被告宁某、李某之间的民间借贷关系成立。根据我国《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在向被告交付借款时预先扣除了利息4000元，实际交付给被告96000元，故本案的借款本金应认定为96000元。关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可以适当高于银行的，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告从2011年7月30日至8月29日按还款计划中的月息4%支付利息的请求，本院不予支持，此期间的利息可按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利息的四倍计算。对于借款期满后的逾期利息，原被告并未作出明确约定，结合两被告出具的还款计划书，原告主张的借款期满后的逾期利息可从2011年8月30日起按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至本判决生效之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告宁某、李某于本判决生效后七日内偿还原告借款本金96000元及利息（利息自2011年7月30日起至8月29日止按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率的四倍计算，自2011年8月30日起至本判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算）。＼n二、驳回原告耿某的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元由被告宁某、李某负担。被告应承担的诉讼费用由原告垫支，待执行时一并执结。＼n如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长周鹏＼n代理审判员王强粮＼n人民陪审员王兆刚＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员马玲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岱民初字第1932号
原告贺月英。
委托代理人韩衍荣,泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告侯庆林。
被告李广春。
被告吕修江。
原告贺月英与被告侯庆林、李广春、吕修江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺月英的委托代理人韩衍荣到庭参加诉讼，被告侯庆林、李广春、吕修江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贺月英诉称，2010年4月7日侯庆林向原告借款50000元，约定月息三分，由李广春、吕修江担保，并作出书面承诺，如需诉讼，承担因诉讼而产生的诉讼代理费及交通费、差旅费等其他费用。借款后，经催要原告未还款。为此，诉至法院，要求判令被告偿还借款5万元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告侯庆林、李广春、吕修江未答辩。
经审理查明，2010年4月7日，被告侯庆林作为借款人，被告李广春、吕修江、案外人王志强作为担保人，向原告出具借条，载明今借到现金（大写）伍万元正（小写）50000元（注：月息三分）。同日，被告李广春向原告出具担保承诺书，内容为自愿为侯庆林的借款5万元作担保，保证其按时还款，并与其就借款承担连带责任；承诺是本保证人的真实意思表示，自出具承诺书之日起发生法律效力；及其他承诺内容。被告吕修江亦出具了内容同上的承诺书。上述借款为现金支付。上述事实由原告陈述、借条、担保承诺书等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯庆林向原告借款5万元，有借条、担保承诺书等证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法认定。被告侯庆林没有还款，应当及时偿还，并支付利息，原告要求按年利率24%计算利息，没有超出法律规定，本院依法予以支持。借款没有约定还款期限，原告可以随时催要，因此，担保期间没有超出法律的规定，被告李光春、吕修江应当按照承诺履行担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告侯庆林自本判决生效之日起十日内偿付原告贺月英借款本金5万元并支付利息。（从2010年4月7日起，按年利率24%计算利息至本判决确定的履行之日止）。
被告李光春、吕修江对上述借款及利息承担连带保证还款责任。被告李光春、吕修江承担连带责任后，可以向被告侯庆林进行追偿。
三、驳回原告贺月英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
人民陪审员 霍广乐
人民陪审员 法清文
二〇一六年一月十九日
书 记 员 崔春燕
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民一初字第1328号
原告徐某龙，男，1986年5月25日出生，汉族，赫山区人。
委托代理人陈谷秋，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人王学文，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘某良，男，1977年5月6日出生，汉族，安化县人。
委托代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南某某钢结构彩钢有限公司。
负责人鲁某超。
被告某某新能源科技有限公司。
法定代表人罗某成。
委托代理人唐杰，湖南东放明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2015年11月30日立案受理了原告徐某龙与被告刘某良、湖南某某钢结构彩钢有限公司、邵阳市某某新能源科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告徐某龙于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某龙撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告徐某龙负担。
审 判 员 ＸＸ平
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 蒋倩文
四川省达州市达川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1703行初17号
原告李在芬，女，汉族，生于1970年12月23日，户籍地四川省达州市达川区。
被告达州市公安局达川区分局，住所地：达川区南外泰宁路1111号。
法定代表人许高山，该分局局长。
委托代理人（特别授权）梅杨，男，汉族，生于1980年9月4日，系该分局法制大队副大队长。
委托代理人潘华，男，汉族，生于1973年9月26日，系该分局三里坪派出所副所长。
本院在审理原告李在芬与被告达州市公安局达川区分局行政赔偿纠纷一案中，原告李在芬以该纠纷已自行协商解决为由，于2016年9月2日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李在芬的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李在芬撤回本次行政诉讼。
审判长 章雪梅
审判员 李 媚
审判员 徐忠贵
二〇一六年九月二日
书记员 江河丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44730号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：董雪松，男，1996年1月20日出生，土家族，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董雪松信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币137,078.40元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董雪松系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,078.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终407号
上诉人（原审被告）南昌市东湖区人民政府，住所地南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102014517027L。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阮准，男，1964年4月10日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人王令，北京市才良律师事务所律师。
上诉人南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）因阮准诉其房屋征收补偿决定一案，不服南昌市中级人民法院（2017）赣01行初329号行政判决，向本院提起上诉。本院法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年2月24日南昌市人民政府办公厅《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》（洪府厅抄字（2016）68号）将东湖区广场北路周边地块列入南昌市2016年城市棚户区（旧城）改造计划。房屋征收部门南昌市东湖区住房保障和房产管理局于2016年9月2日制定了房屋征收预告书及附件《东湖区广场北路周边地块棚户区（旧城）改造国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，并在征收范围内公布，征求公众意见。因征收范围内被征收人未能共同协商选定评估机构，东湖区政府通过公开程序抽签选取了江西联创房地产土地评估咨询有限公司、江西德隆房地产土地估价事务所有限公司，由两家评估公司对征收范围内的房屋补偿进行评估。2016年10月13日东湖区政府作出东征字[2016]第15号《房屋征收决定书》、房屋征收公告、征收补偿方案、安置房屋户型图，同时在征收范围内进行张贴公示，明确签约期限为“自本决定下达之日起至2016年11月12日”。
原告所拥有的坐落于南昌市东湖区北京西路69号103栋2单元502室房屋（洪房权证东湖区字第××号，建筑面积108.25平方米，用途为住宅），在此次征收范围内。2017年3月15日，被告东湖区政府向原告阮准作出了东征补字[2017]第46号房屋征收补偿决定书。决定对原告房屋进行征收，给予原告货币补偿或产权调换两种补偿方式。如原告选择货币方式，则房屋及装修价值为1128073.75元，搬迁费524.75元，设施搬迁或重置费1948元，临时安置费8768.25元，上述补偿合计人民币1139314.75元。如原告选择产权调换，则按照安置补偿方案确定的安置点和安置原则进行安置。
另查明，原告就被告作出的东征字[2016]第15号房屋征收决定及房屋行政强制拆除行为分别向该院提起了诉讼，该两案该院已受理，尚在审理之中。
原审认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案因原告与房屋征收部门在签约期限内未达成补偿协议，被告东湖区政府依据上述条例规定具有对原告作出补偿决定的行政职权。根据《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，房屋征收部门应当在考虑多重因素的情况下对被征收人进行分户评估，并将分户评估报告送达被征收人。被征收人对评估结果有异议的，在法定期限内可向评估机构申请复核评估或向评估专家委员会申请鉴定。本案中，被告委托的评估公司虽然对原告房屋进行了分户评估，但现有证据并未能显示评估公司上门进行分户评估及向原告依法送达初评报告，致使原告未能及时行使权利救济。故被告作出的补偿决定依据不足，程序违法，该院不予支持。因诉争房屋已被拆除，判决被告重新作出征收补偿决定已无实际意义。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告南昌市东湖区人民政府2017年3月15日作出的东征补字[2017]第46号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。案件受理费50元，由被告东湖区人民政府承担。
上诉人东湖区政府不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由是：1、评估机构对征收范围内的房屋进行评估，其评估方法、评估路线符合技术规范，评估过程独立，并于2016年11月12日将《致委托方函》或《公示函》即整体评估结果和分户评估结果在征收范围内进行公告，该评估结果客观公正，保障了包括被上诉人在内的广大被征收人的合法权益。2、因上诉人与被上诉人对征收房屋内装饰装修价值协调不成，上诉人委托依法选定的评估机构对被上诉人的征收房屋内装饰装修价值进行了评估，并由评估机构作出《关于装饰装修的说明》，上诉人将该说明送达给了被上诉人。3、上诉人在征收中给予被上诉人的补偿公平合理，已充分保护了被上诉人的合法权益。虽然上诉人没有依法向被上诉人送达正式的被征收房屋的评估报告，该行为在程序上是有一定的瑕疵，但上诉人向被上诉人送达了被征收房屋《货币补偿核验清单》，该清单不仅包含了被征收房屋价值补偿内容，而且包含了奖励、补助以及相关附属性补偿等被征收人可以获得的全部货币补偿内容，不影响被上诉人知道其被征收房屋的评估结果，被上诉人仍可依法主张相关的权利。上诉人的上述瑕疵行为对被上诉人行使相关程序权利未造成实际影响，一审法院可以指正该行为，而不是确认违法。请求撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人阮准未提交书面答辩意见。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的设区的市、县（市、区）人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。第三十六条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，东湖区政府向被上诉人阮准送达被诉《国有土地上房屋征收补偿决定书》前，被上诉人的房屋已被强制拆除。东湖区政府作出的被诉房屋征收补偿决定违反上述规定，程序违法，原审判决撤销被诉房屋征收补偿决定正确。根据《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十四条、第二十五条规定，房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告，被征收人对评估结果有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核以及向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。东湖区政府并未提交证据证实其已将房地产价格评估机构针对被上诉人的房屋作出的《房地产征收估价报告》送达给被上诉人，致使被上诉人无法行使申请复核及申请重新鉴定的权利，亦属于程序违法。东湖区政府上诉提出其没有依法向被上诉人送达被征收房屋评估报告，对被上诉人行使相关程序权利未造成实际影响，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，东湖区政府的上诉理由依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南昌市东湖区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年六月八日
法官助理 钱强森
书 记 员 张建平
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5434号
罪犯姚月雷，男，1994年4月1日出生，汉族，小学文化，河北省博野县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省博野县人民法院于2012年12月5日作出（2012）博刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人姚月雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。被告人姚月雷赔偿附带民事诉讼原告人许欢欢经济损失人民币22168.9元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月2日裁定对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚月雷在服刑期间，于2015年2月28日至2016年7月13日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚月雷减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2012年5月28日起至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王向颖
＼n淮安市清浦区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）浦执字第0684号＼n申请执行人马小伟。＼n被执行人淮安盛徽投资发展有限公司，住所地淮安市清浦区前进东路18号恒厦综合楼113室。＼n马小伟与淮安盛徽投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）浦民初字第1534号民事判决已发生法律效力。依该裁判：淮安盛徽投资发展有限公司于判决生效后五日内一次性支付马小伟劳动报酬6533元。因被执行人淮安盛徽投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案受理。＼n执行过程中，经查被执行人淮安盛徽投资发展有限公司银行无存款，亦未发现被执行人其他可供执行财产。＼n本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）浦民初字第1534号民事判决的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。＼n审判长姚向东＼n审判员刘姚根＼n审判员刘卫花＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员许东杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=24452b89-345c-41c9-bb1f-aa6f8ffec538&imgId=MjQ0NTJiODktMzQ1Yy00MWM5LWJiMWYtYWE2ZjhmZmVjNTM4MC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第512号
原告曲宝年，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。
委托代理人惠建华，招远金城法律服务所法律工作者。
被告王学敏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告曲宝年与被告王学敏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锋、惠建华、被告王学敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲宝年诉称，原告与被告王学敏于2011年1月1日签订了承包合同，合同期为五年，自2011年1月1日至2016年1月1日止。每年的1月1日缴纳租金5万元，6月1日缴纳5万元。被告自2014年6月1日至今未缴纳租金，原告多次向被告追要，被告以种种理由拒付。请求判令：1、被告支付原告2014年下半年租金5万元、2015年全年租金10万元；2、被告赔偿原告2016年1月1日至6月30日的租金损失5万元，自2016年6月30日起至被告将石材厂交付之日按合同约定租金标准赔偿租金损失；3、被告将锯泥等垃圾拉走；4、诉讼费由被告负担。
被告王学敏辩称，被告王学敏与原告签订石材厂租赁合同后，被告一直按合同约定缴纳租金。2014年1月因政府提出对石材厂进行环保整治，石材厂需进行投资，被告向原告提出续签合同，延长承包期限，原告不同意，反而将被告经营的石材厂上锁封门，致使被告的石材厂从2014年1月至今无法生产，故不同意交纳租赁费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月1日，原告与被告王学敏签订承包合同，合同约定：“一、甲方（原告）将石材厂（原珍珠石材厂）承包给乙方（被告），承包期5年。自2011年1月1日起至2016年1月1日止。2011年1月1日至2016年1月1日每年乙方向甲方缴纳租金10万元整，每年1月1日缴纳租金5万元，6月1日缴纳租金5万元，过期不交，甲方有权终止合同。乙方向甲方交保证金3万元，2011年6月1日交2万，2012年1月1日交1万。甲乙双方如终止交接石材厂时，乙方须交清政府各项费用及清单。交接时环境正常及场内设备完好，甲方才将保证金3万元返还乙方；二、甲方在签订合同时，必须将正常运转设备及正常使用建筑物交给乙方，乙方在承包期满时应将原生产设备及正常使用的建筑物交给甲方。三、……。”合同签订后，原告将石材厂的生产设备及厂房等交付于被告王学敏，由被告王学敏经营。双方依照合同履行至2014年1月1日，原告要求被告王学敏缴纳租金，被告王学敏以种种理由拒付。2014年3月4日，原告以被告王学敏欠交2014年上半年租金5万元为由起诉。本院于2014年11月11日作出(2014)招城民初字第167号民事判决，判决如下：一、被告王学敏于判决生效后10日内给付原告曲宝年2014年上半年租赁费50000元；二、驳回原告曲宝年要求中止原、被告2011年1月1日签订的石材厂承包合同的诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。
2015年7月16日，原告再次诉至本院，请求判令被告王学敏、招远市万通石材厂支付原告2014年下半年租金5万元。庭审中，原告撤回了对被告招远市万通石材厂的起诉，并变更诉讼请求，要求：1、被告支付原告2014年下半年租金5万元、2015年全年租金10万元；2、被告赔偿原告2016年1月1日至6月30日的租金损失5万元，自2016年6月30日起至被告将石材厂交付原告之日按合同约定租金标准赔偿租金损失；3、被告将锯泥等垃圾拉走；4、诉讼费由被告负担。因原、被告各自坚持诉辩主张及理由，且被告不同意进行调解，致本案无法调解。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、承包合同、(2014)招城民初字第167号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，应予认定。
本院认为，原告与被告王学敏签订的石材厂承包合同为有效合同，原告将石材厂的厂房及设备租赁给被告王学敏后，按照合同约定被告王学敏应当向原告交纳2014年下半年租赁费5万元、2015年租赁费10万元，而被告王学敏以原告不续签合同为由拒绝缴纳，于法无据，其辩称理由不成立，原告要求被告给付2014年下半年租赁费5万元、2015年租赁费10万元的诉请于法有据，本院予以支持。原、被告约定的承包期限为5年，至2016年1月1日合同终止。合同终止后，双方未续签合同，被告未将石材厂交付给原告，仍然占用，其行为侵犯了原告的权利，原告要求被告按承包合同约定的年租赁费10万元的标准赔偿原告自2016年1月1日起至被告将石材厂交付原告之日止的租金损失，于法有据，本院予以支持。原告要求被告在交付石材厂时将锯泥等垃圾清理拉走，于法有据，本院予以支持。原告庭审中撤回对招远市万通石材厂的起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王学敏于判决生效后10日内给付原告曲宝年2014年下半年租赁费5万元、2015年租赁费10万元。
二、被告王学敏按承包合同约定的年租赁费10万元的标准赔偿原告曲宝年自2016年1月1日起至被告将石材厂交付原告之日止的租赁费损失。
三、被告王学敏在交付原告石材厂时将锯泥等垃圾清理拉走。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王学敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 吕绍敏
人民陪审员 隋振祥
人民陪审员 杨文舜
二〇一六年八月八日
书 记 员 修丹丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44700号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：亓忠，男，1966年3月11日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告亓忠信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币135,945.56元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告亓忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,945.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汝阳县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)豫0326民初字第152号
原告：孙二天，男，1960年2月23日生，汉族，住汝阳县，农民。
委托代理人：常群须，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告夏会占，男，1969年3月4日生，汉族，是汝阳县小店镇黄屯村人，现住汝阳县，农民。
案由：追索劳动报酬纠纷
本院于2017年1月9日立案受理了原告孙二天诉被告夏会占追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后经审理查明：自2013年起原告孙二天跟随被告夏会占前往洛阳建强水泥制品有限公司干活，自2015年9月被告共拖欠原告工资10651元，经原告多次讨要至今未付，为此原告诉讼来院，请求依法判令被告立即支付拖欠原告孙二天工资款10651元。
本案在审理过程中，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告夏会占所欠原告孙二天工资款10651元自愿分期进行偿还，第一期于2017年元月18日前支付给原告现金人民币4500元，余欠6151元于2017年3月30日前一次性清结。
二、其它双方互不追究。
本案诉讼费25元原告孙二天自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后既具有法律效力。
审判员 魏柏群
二〇一七年一月十二日
书记员 张兵花
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2322号
原告：陈衍红，个体工商户。
委托诉讼代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：王祥。
被告：顾文。
原告陈衍红与被告王祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，经原告陈衍红申请，本院追加顾文为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈衍红的委托诉讼代理人储佳佳到庭参加诉讼。被告王祥、顾文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈衍红向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款112645元及利息，利息自2014年8月11日起至款清之日止按月利率1.7%计算。事实和理由：陈衍红经营灯具、电线电缆生意，王祥在陈衍红处购买电缆等货物后，仅支付了部分货款。2014年9月11日，经双方结算，王祥尚欠货款112645元，王祥出具了欠条，约定利息从2014年8月11日起按1分7厘结算。但至���，王祥未支付上述货款。陈衍红依法提起诉讼，请求判决如前所求。
王祥、顾文未作答辩。
陈衍红向本院提交了借条原件，用以证明王祥欠陈衍红货款的事实。王祥、陈衍未出庭质证，本院经审查对上述证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，王祥向陈衍红出具了一份欠条，该欠条注明：“今欠陈衍红电器货款壹拾壹万贰仟陆佰肆拾伍元整（￥112645.00）。利息从2014.8.11算起，利息按1分7厘结算。此据欠款人：王祥2014.9.11.”。王祥与顾文于2005年10月25日登记结婚。陈衍红向王祥催要货款未果遂成讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，王祥向陈衍红出具的欠条���证实双方形成了合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。陈衍红作为出卖人起诉主张债权，王祥作为买受人依法负有支付价款的义务。据此，对于陈衍红主张王祥支付货款112645元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人双方书面约定了货款利息计算方式，系双方约定的损失赔偿额的计算方法，故对陈衍红主张利息损失的诉讼请求，依法予以支持。陈衍红申请追加顾文为本案共同被告后，但未向本院单独提出确认该笔债务系陈衍红与顾文夫妻共同债务的诉讼请求，本院在本案中对此笔债务是否属于共同债务不予��理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祥于本判决生效之日起十日内支付原告陈衍红货物价款112645元，并承担相应的利息损失（利息自2014年8月11日起按月利率1.7%计算至价款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3510元，减半收取计1755元，由被告王祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 吴建业
二〇一六年十一月三十日
代书记员 储梦林
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执511号
申请执行人池焕明，男，汉族，住龙南县。
被执行人唐黎明，男，汉族，住龙南县。
本院于2016年7月22日立案执行池焕明申请唐黎明一案，根据已经发生法律效力的龙南县人民法院民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人唐黎明应支付申请人池焕明案款58000.0元，现因被执行人唐黎明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727执511号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 赖 赟
二〇一七年一月十八日
书记员 ：刘小成
北京市第三中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）三中行终字第922号＼n上诉人（一审原告）张金慧，女，1959年11月24日出生。＼n被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。＼n法定代表人李贺清，乡长。＼n委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。＼n上诉人张金慧诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第667号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。＼n一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中张金慧所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故张金慧针对北京市朝阳区小红门乡人民政府非政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张金慧的起诉。＼n张金慧不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。＼n本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，张金慧之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张金慧的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持一审裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王文涛代理审判员韩勇代理审判员杨旸＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员陈金涛书记员韩鑫蕊＼n
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第04423号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农村商业银行），住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码证20830679-7。
代表人彭涛，该行行长。
委托代理人邓春燕，女，1985年1月3日出生，汉族，居民，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行职工。
被告王治美，女，1963年1月30日出生，汉族，居民。
被告熊云平，男，1963年1月30日出生，汉族，居民。
本院在审理原告农村商业银行与被告王治美、熊云平金融借款合同纠纷一案中，原告农村商业银行于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农村商业银行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告农村商业银行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费386元（原告已预交案件受理费193元），减半收取193元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审判员 易曙光
二〇一五年十一月十日
书记员 卢姝颖
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1810号之一
申请执行人皇甫创新，男，1970年12月21日出生，住桐庐县。
被执行人严大新，男，1965年1月31日出生，住东阳市。
被执行人浙江富泰建设有限公司，住所地桐庐县莪山畲族乡桐钟路129号，组织机构代码:736043847。
法定代表人汪言国。
被执行人汪言国，男，1965年10月12日出生，住杭州市富阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初2574号民事判决书，责令被执行人严大新、浙江富泰建设有限公司、汪言国支付申请执行人皇甫创新案款346400元及利息，并承担诉讼费19909元、执行费5096元、保全费5000元。现因执行需要，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执��过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对本院查封的被执行人汪言国名下的财产予以解封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴樟明
二〇一七年六月三十日
书记员 郑燕华
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温石执民字第185号
申请执行人陈爱明
被执行人庄汝建，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温石商初字第00148号，依法向被执行人庄汝建（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人庄汝建（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄汝建（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄汝建（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××14的存款人民币305900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月十四日
书记员 王朝晖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1580号
申请执行人广州艺洲人文化传播有限公司。
被执行人廖思佑。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法知民初字第503号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人廖思佑于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘赐恒
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民再1号
再审申请人（原审原告）熊瑞兰（熊兰兰）。
被申请人（原审被告）鄂州市城镇建设开发公司。
法定代表人何国宏，该公司经理。
再审申请人（原审原告）熊瑞兰（熊兰兰）与被申请人（原审被告）鄂州市城镇建设开发公司服务合同纠纷一案，本院于2003年3月30日作出的（2003）鄂城法凡民初字第12号判决已经发生法律效力。本院于2016年7月11日作出（2016）鄂0704民申2号民事裁定书，对本案进行再审。本案提起再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
熊瑞兰（熊兰兰）申请再审称：1997年至1999年期间，鄂州市城镇建设综合开发总公司在熊瑞兰（熊兰兰）处就餐共欠14087元。2003年，熊瑞兰（熊兰兰）对此起诉，将被申请人鄂州市城镇建设综合开发总公司的名称误写为鄂州市城镇建设开发公司。鄂城区法院未经严格审查，判令承担给付义务的被告为鄂州市城镇建设开发公司。因鄂州市城镇建设开发公司的主体不存在，该案无法执行。2015年12月30日，鄂城区法院作出执行裁定书，以此公司不存在为由终结执行。申请人认为，该案判决主体错误，故申请再审。
经再审查明：2003年1月25日，再审申请人（原审原告）熊瑞兰（熊兰兰）向本院提交诉状，起诉鄂州市城镇建设开发公司，请求判令被告偿还进餐款17740.60元，利息8870元，共计26610.60元。熊瑞兰（熊兰兰）提交了鄂州市建设工作委员会对鄂州市城镇建设综合开发总公司法人代表的任免文件、审计报告及进餐发票等证据。卷宗内附卷的企业申请变更登记注册书中企业名称为鄂州市城镇建设综合开发总公司，本院送达的应诉通知书上及开庭笔录写明的被告均为鄂州市城镇建设综合开发总公司。
2003年3月30日，本院作出（2003）鄂城法凡民初字第12号民事判决书，缺席判决被告鄂州市城镇建设开发公司于本判决生效后三日内一次性偿付所欠熊瑞兰（熊兰兰）就餐费14077元，支付利息损失4279.20元（利息从1997年至2003年4月5日止），合计18356.20元。
2015年12月30日，本院作出（2015）鄂鄂城执恢字第00087-1号执行裁定书，以此名称登记的公司不存在为由终结执行。
2016年4月20日，熊瑞兰（熊兰兰）向本院提起诉讼，起诉鄂州市城镇建设综合开发总公司。本院于2016年5月5日作出（2016）鄂0704民初859号民事裁定书，以其重复起诉为由，驳回原告熊瑞兰（熊兰兰）的起诉。
本院认为：再审申请人（原审原告）熊瑞兰（熊兰兰）起诉状将被告单位名称错列为鄂州市城镇建设开发公司，但其提供的证据拖欠进餐款的对象为鄂州市城镇建设综合开发总公司，本院发出的应诉通知书上及开庭笔录被告全称均为鄂州市城镇建设综合开发总公司，说明本院在审理过程中已经发现原告熊瑞兰（熊兰兰）诉状中所列被告名称有误，但未向原告释明要求其变更被告，且判决时将被告名称列为鄂州市城镇建设开发公司，导致该案无法执行。熊瑞兰（熊兰兰）起诉鄂州市城镇建设综合开发总公司被驳回，无其他救济途径主张其权利。经本院审判委员会讨论认为：再审申请人熊瑞兰（熊兰兰）起诉被告的主体错误，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2003）鄂城法凡民初字第12号民事判决。
二、驳回原告熊瑞兰（熊兰兰）的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 柯素华
审判员 罗 慧
审判员 金书生
二〇一六年八月三十一日
书记员 叶 茂
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)莱阳刑初字第279号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人尹某，男，1980年10月23日出生，汉族，高中文化，个体司机，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市铁路新村**号楼*单元***室。2015年4月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
辩护人薛莉，山东今政通律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员付元峥出庭支持公诉，被告人尹某及辩护人薛莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人尹某于2015年4月14日4时30分许，驾驶鲁YC35**重型特殊结构货车搭载王某某、乔某某沿莱阳市旌旗西路由西东行至宝山小区门口处，未保持安全车速，撞上史新学停放于南侧路边的鲁YC51**重型自卸货车，导致后车撞上在前停放的李某某驾驶的鲁YC38**重型自卸货车，致王成业受伤、乔某某因颅脑损伤并创伤性休克抢救无效于当日死亡。经莱阳市公安局交警大队认定，被告人尹某负事故的主要责任。
肇事后，被告人尹某明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，民事赔偿部分，被害人王某某及被害人乔某某的近亲属另行民事诉讼，且与被告人尹某自行达成赔偿协议，在交强险限额和商业第三者险范围内之外一次性赔偿了被害人王某某人民币5000元、赔偿了被害人乔某某的近亲属人民币2万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某某的陈述；证人史某某、李某某的证言；接警单及受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、尹某的机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、莱公交认字[2015]第0102号道路交通事故认定书、前科查询、道路交通事故车辆技术检测报告、赔偿协议书及收到条；（莱）公（刑）鉴（尸）字[2015]062号法医学尸体检验程度鉴定书；道路交通现场勘查笔录、事故现场图及事故照片；被告人尹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某交通肇事后明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首。被害人提出的关于被告人尹某具有自首情节，积极赔偿了被害人及近亲属的损失，并取得了谅解，请求对其从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，符合审理查明的事实、证据及相关法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人尹某具有自首情节，因事故车辆投保了交强险和商业第三者险，且被告人尹某又积极给予被害人及近亲属经济赔偿，并取得了谅解，本院依法对其予以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一五年八月七日
书 记 员 于 雪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终841号
上诉人（原审原告）天津市中工电动车有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区二十四号路6号。
法定代表人刘毅，经理。
被上诉人（原审被告）高忠玉。
上诉人天津市中工电动车有限公司与被上诉人高忠玉因追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第6911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，高忠玉系天津市中工电动车有限公司职工，2015年5月3日入职，司机，高忠玉于2015年9月28日离职。天津市中工电动车有限公司尚欠高忠玉2015年8月份全勤工资4350元，9月份27天工资3915元，共计8265元。另查明，天津市中工电动车有限公司企业招录工人没有招聘表格及登记档案等相关材料。高忠玉以天津市中工电动车有限公司为被申请人向天津市静海县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，天津市静海县劳动人事争议仲裁委员会2015年10月28日裁决，天津市中工电动车有限公司向高忠玉支付2015年8月份全勤工资4350元，9月份27天工资3915元，共计8265元。因天津市中工电动车有限公司对仲裁裁决书不服成诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”鉴于天津市中工电动车有限公司企业招录工人没有招聘表格及登记档案等相关材料，且天津市中工电动车有限公司对高忠玉不是其员工的诉讼主张亦未提交员工名册、招聘材料等证据予以证明，因此原审法院对天津市中工电动车有限公司的诉讼请求不予支持。故原审法院对高忠玉系天津市中工电动车有限公司员工予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，天津市中工电动车有限公司应当向高忠玉支付2015年8月份全勤工资4350元，9月份27天工资3915元，共计8265元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、天津市中工电动车有限公司于判决生效后三日内向高忠玉支付2015年8月份全勤工资4350元，9月份27天工资3915元，共计8265元；二、驳回天津市中工电动车有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市中工电动车有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人天津市中工电动车有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人天津市中工电动车有限公司认为原审判决认定事实不清，上诉请求二审法院判令：1.依法撤销原审判决；2.本案上诉费用由被上诉人负担。上诉人的主要上诉理由是：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，被上诉人亦未提供证据证明其主张，故原审判决上诉人向被上诉人支付工资错误。
被上诉人高忠玉未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。本案当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，关于上诉人天津市中工电动车有限公司提出的上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉理由，经查，上诉人企业招录工人并无招聘表格及登记档案等相关材料，且上诉人并未就该上诉理由提供员工名册、招聘材料等证据予以证明，故上诉人的该上诉理由，事实依据不足，本院不予采信。因上诉人并未向被上诉人支付相应的劳动报酬，原审法院判决上诉人向被上诉人支付有关月份工资，并无不当。综上，上诉人天津市中工电动车有限公司的上诉请求及理由，因事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市中工电动车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
代理审判员 张炳正
二〇一六年二月十八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初3051号
原告：张世霞，女，1978年10月28日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：刘喜，男，1971年10月3日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：夏萍，女，1971年1月4日生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告张世霞与被告刘喜、夏萍民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结刘喜、夏萍银行存款300万元或者其他相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告申请财产保全符合法律规定，为保证本案将来裁判的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结刘喜、夏萍银行存款300万元或者其他相等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志亮
二〇一八年八月十日
书记员 李 莉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4622号
罪犯刘文茂，男，1982年3月31日出生，汉族，初中文化，河北省高阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2000年9月18日作出(2000)保刑初字第2054号刑事附带民事判决，以被告人刘文茂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘文茂赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4800元。被告人刘文茂及原审附带民事诉讼原告人杨增不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2001年1月19日作出(2001)冀刑终字第2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2004年9月2日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年7月9日、2011年1月5日、2013年6月10日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、二年和二年，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年11月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文茂在服刑期间，于2013年4月15日至2016年7月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次，受警告处分1次。有奖惩审批表在卷证实。该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文茂减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2004年9月2日起至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王向颖
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1032号
申请执行人孙建国，男，住九台市。
被执行人陈勇，男，住九台市。
孙建国与陈勇民间借贷纠纷一案，九台市人民法院作出的（2011）九立调字第234号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行，标的：78,000元及利息。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院作出的（2011）九立调字第234号调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 程
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5442号
罪犯杜志立，曾用名杜小立，别名杜红立，男，1982年8月11日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2012年2月27日作出（2012）保刑初字第44号刑事判决，以被告人杜志立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜志立在服刑期间，于2015年1月18日至2016年10月19日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次；获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜志立减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年10月14日起至2021年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王向颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18960号
原告：周如敬，男，1970年3月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：钱华勇，男，1991年1月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：钱华军，男，1989年1月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周如敬诉被告钱华勇、钱华军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告周如敬到庭参加诉讼，被告钱华勇、钱华军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周如敬向本院提出诉讼请求：二被告给付原告货款1948元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。事实和理由：2014年1月2日，二被告从原告处赊购装潢材料，合计1948元，由二被告在销货清单上签名确认。后经原告多次索款，二被告均拖延拒付。
被告钱华勇、钱华军未作答辩。
原告周如敬为支持其诉讼主张，向本院提交了销货清单一份，证明二被告购买原告材料，欠原告货款1948元的事实。
本院认证意见：二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告提供的销货清单系书证原件，有二被告的签名，来源和形式合法且与原告所要待证的事实相关联，本院对该欠条的真实性、合法性和关联性予以确认。但该销货清单上“扣板：3101948”系在二被告签字确认下方由原告书写，对其关联性本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，被告钱华勇、钱华军向原告周如敬购买材料，合计1638元，由二被告在原告提供的销货清单上签字确认。现因二被告未履行给付义务，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有当事人陈述、销货清单等证据证实。
本院认为，原告周如敬与被告钱华勇、钱华军之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告欠原告货款1638元由销货清单为凭，故原告要求其给付该款项并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张另310元，因该笔款项系原告在二被告签字确认下方由其个人书写，故对原告要求二被告给付该款项的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱华勇、钱华军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周如敬货款1638元及利息（自2016年12月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫欢欢
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n山东省宁阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）宁民初字第3113号＼n原告李某某。＼n被告陈某某。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安支公司。住所地泰安市东岳大街156号。＼n负责人游春迁，经理。＼n委托代理人薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。＼n本院在审理原告李某某与被告陈某某、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告撤回起诉。＼n案件受理费300元，由原告负担。＼n审判员王艳芹＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员韩梅杰
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞塘商初字第800号＼n原告戴海森。＼n委托代理人蔡晓洪、方志威（特别授权），浙江品和律师事务所律师。＼n被告陈章章。＼n被告赵章武。＼n原告戴海森为与被告陈章章、赵章武民间借贷纠纷一案，于2012年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序审理，因被告赵章武下落不明于2012年9月13日转为普通程序，并依法组成合议庭于2012年12月17日公开开庭审理了本案。原告戴海森的委托代理人方志威到庭参加诉讼，被告陈章章经本院合法传票传唤、被告赵章武经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告戴海森起诉称：原、被告系朋友关系。2011年9月1日，被告陈章章因资金周转困难向原告借款130000元，被告赵章武自愿以担保人身份提供连带责任担保，双方未约定还款期限。其后，原告以现金方式将借款交付给被告陈章章，两被告共同出具借条一份交原告收执。借款后，被告陈章章至今未支付借款本息，故原告诉请判令：一、被告陈章章偿还原告借款130000元并支付利息（从2011年9月1日起按银行同期贷款利率的四倍即月利率2.19％计算至判决确定履行之日止）；二、被告赵章武对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。＼n庭审中，原告戴海森补充陈述称：借款时双方约定月利率6%，但是借款后两被告均未支付利息。借款时双方于借条上约定借款以银行转账方式交付，后经被告陈章章要求，改为现金支付。＼n被告陈章章、赵章武均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据。＼n原告戴海森在本院指定举证期限内提供如下证据：＼n证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；＼n证据二、两被告户籍证明，证明两被告诉讼主体身份；＼n证据三、借款借据，证明被告陈章章向原告借款并由被告赵章武担保的事实；＼n原告戴海森提供的上述证据经庭审出示，被告赵章武、陈章章均未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。＼n经审查，本院认为，原告戴海森提供的证据一、二、三内容真实，来源合法，与本案有关联，能证明原告主张的待证事实，均予以采信。＼n经审理，本院认定事实如下：2011年9月1日，被告陈章章向原告戴海森借款130000元，双方约定月利率6%，未约定借款期限。被告赵章武为该笔借款提供连带责任担保，未约定保证期间及保证担保范围。两被告共同出具借条一份交原告收执。＼n本院认为，原告戴海森与被告陈章章、赵章武经由真实意思表示订立的保证借款合同依法成立，并自原告戴海森交付借款给被告陈章章之时生效。原告戴海森持有效债权凭证主张权利，被告陈章章、赵章武未举证反驳，应承担举证不能的法律后果，故应认定原告戴海森已履行款项交付的义务，被告陈章章尚未履行偿还借款的义务，被告赵章武尚未承担保证责任。双方约定借款月利率6％，超过了国家有关自然人之间借款利率的限制标准，本院调整利息为中国人民银行同期同档次贷款基准利率（基准日2011年7月7日，基准年利率6.10％）的四倍即月利率2.03%。被告赵章武自愿为该笔借款提供连带责任保证，但未与原告约定保证期间，原告戴海森有权自借款期限届满之日起六个月内要求被告赵章武承担保证责任，原告戴海森与被告陈章章未约定借款期限，故原告戴海森有权自要求被告陈章章履行义务的宽限期届满之日即起诉之日起六个月内要求被告赵章武承担保证责任。原告戴海森在保证期间内要求被告赵章武承担保证责任，予以支持。原告戴海森与被告赵章武未约定保证担保的范围，被告赵章武应当对全部债务承担责任。被告赵章武承担保证责任后，有权向被告陈章章追偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告陈章章于本判决生效之日起十日内偿还原告戴海森借款本金130000元并支付利息（自2011年9月1日起按月利率2.03%计算至本判决确定履行之日止）；＼n二、被告赵章武对上述款项承担连带清偿责任；被告赵章武如承担保证责任后，有权向被告陈章章追偿；＼n三、驳回原告戴海森的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3526元，由原告戴海森负担460元，被告赵章武、陈章章共同负担3066元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预缴的诉讼费）。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3526元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n［］＼n审判长张小清＼n人民陪审员邵小岳＼n人民陪审员刘良忠＼n二〇一二年十二月十八日＼n书记员李伟
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执362号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县。
法定代表人李一平，该××董事长。
被执行人袁粲，居民。
被执行人薛正俊，居民。
被执行人刘必光，居民。
江苏建湖农村商业银行股份有限公司与袁粲、薛正俊、刘必光借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）建商初字第00196号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：袁粲偿还原告借款本金9万元及利息，于判决生效后10日内付清；薛正俊、刘必光负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）建商初字第00196号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 淑
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
2016）豫0105执2512号
申请执行人朱登榜，男，1978年5月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郭明涛，男，1972年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人赵海燕，女，1974年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郭明卓，女，1982年12月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人华伟，男，1984年7月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人董德永，男，1970年4月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张成亮，男，1971年9月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人李正亮，男，1971年7月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人郑州亨利制冷设备有限公司，住所地：郑州市高新区银屏路2号。
法定代表人：郭明涛。
被执行人郑州元山制冷科技有限公司，住所地：郑州市高新区银屏路2号。
法定代表人：张成亮。
朱登榜申请执行郭明涛、赵海燕、郭明卓、华伟、董德永、张成亮、李正亮、郑州亨利制冷设备有限公司、郑州元山制冷科技有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市绿城公证处作出的（2016）郑绿证执字第36号执行证书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱登榜于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2512号案件的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安永
审 判 员 路 建
代理审判员 王 航
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张军涛
合议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年6月20日
评议地点：金水法院执行局413室
参加人：李安永路建王航
记录人：张军涛
评议记录如下：
李安永：本院在执行朱登榜申请执行郭明涛、赵海燕、郭明卓、华伟、董德永、张成亮、李正亮、郑州亨利制冷设备有限公司、郑州元山制冷科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行财产，建议终结本次执行程序。
路建：同意终结本案本次执行程序。
王航：同意终结本案本次执行程序。
评议结果：终结本案本次执行程序。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初3551号
原告定边县某某机砖厂。
经营者曹某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院于2016年5月5日受理原告定边县某某机砖厂与被告刘某某买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员钟思可适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告经营者、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年下半年，被告刘某某向原告砖厂赊欠砖款共计15874元，并立有欠据六支。被告向原告偿付了7800元，下欠8074元。后原告经催要未果，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告刘某某偿付原告砖款8074元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据六支，证明被告刘某某分别于2008年5月30日、2008年7月3日、2008年7月7日、2009年7月2日、2009年7月2日、2009年7月14日欠原告砖款共计15874元。除了被告已付7800元，下欠8074元。
被告刘某某辩称，被告刘某某在原告砖厂处先预交定金15000，后拉砖。原告砖厂给被告出具了收据并且也有原告砖厂的印章。
被告刘某某向法庭提交以下证据：
收据2支，证明原告砖厂分别于2008年2月4日、2009年6月23日收被告砖款共计15000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。
原告对被告提供的证据有异议，因为原告不认可被告将15000元交给原告，只认可7800元。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性且被告刘某某无异议。故本院对原告提交的证据真实性予以确认。
对被告提供的证据内容真实，形式来源合法，且与本案具有关联性，故本院对被告提交的证据予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，曹某某与武连春合伙开办定边县某某机砖厂，曹某某系原告砖厂的负责人，武连春系原告砖厂出纳，王俊峰系砖厂会计。2008年至2009年期间，被告刘某某在原告处购买砖，约定先预付定金，后拉砖。2008年2月4日，被告刘某某向原告砖厂预交定金9000元，并由原告会计王俊峰出具收条一支。后被告分别于2008年5月30日、2008年7月3日、2008年7月7日在原告处拉砖，并向原告出具欠据三支，共计8074元。2009年6月23日，被告又向原告砖厂预交定金6000元，由原告会计王俊峰出具收条一支，后被告分别于2009年7月2日、7月14日在原告处拉砖，并向原告出具欠据三支，共计7800元。综上，被告共欠原告砖款15874元，被告已向原告支付了砖款15000元，原、被告因还款数额产生争议，致原告诉至本院。
本院认为，原告定边县某某机砖厂要求被告刘某某偿付砖款之事实，其内容是双方当事人真实意思表示，该买卖合同不违反相关法律的强制性规定，合法有效，且有被告刘某某出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但被告刘某某已向原告偿付了15000元的购砖定金，只剩874元未付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内给原告偿还欠款874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 钟思可
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 岩
＼n天津市宝坻区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）宝执字第168号＼n申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。＼n负责人李彪，行长。＼n委托代理人从立国，该公司员工。＼n被执行人孙玉刚。＼n申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人孙玉刚金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2011年11月25日作出的（2011）宝民初字第5128号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月26日，向本院申请强制执行。＼n本案执行标的32248.75元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费303元，执行费384元。在执行过程中，被执行人向本院交纳执行费384元，给付申请执行人执行款866元，经查，被执行人暂无财产可供执行。余款31685.75元及利息申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第168号案件的本次执行程序终结。＼n如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。＼n本裁定一经送达，即发生法律效力。＼n审判长郝志军＼n代理审判员李会民＼n代理审判员王立权＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员赵栢力
＼n山东省菏泽市牡丹区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）菏牡商初字第310号＼n原告：陈卫国，男，1968年6月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。＼n委托代理人：张永霞，女，1973年1月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。＼n被告：郭如祥，男，42岁，汉族，住菏泽市牡丹区。＼n原告陈卫国与被告郭如祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法由审判员杨志军担任审判长与审判员张斌、郜玉峰组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行审理。原告陈卫国的委托代理人张永霞到庭参加诉讼，被告郭如祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈卫国诉称：我多次卖给被告郭如祥卫生纸包装袋，截止2012年6月21日被告郭如祥共欠我包装袋款84950元，并给我出具了欠据，后经我多次催要，被告置之不理，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿付我包装袋款84950元并支付利息＼n被告郭如祥未答辩。＼n经审理查明：原告陈卫国多次卖给被告郭如祥卫生纸包装袋，从2012年初到2012年6月21日被告郭如祥共欠原告陈卫国包装袋款84950元，2012年6月21日被告郭如祥给原告陈卫国出具欠据一份，内容为：“欠条今欠包装袋款捌万肆千玖佰伍拾元（84950）郭如祥2012、6、21”。＼n以上事实，由当事人的陈述、书证、等证据记录在卷并经当庭审质证。＼n本院认为：原、被告买卖关系合法有效，被告欠原告货款事实清楚，证据确实，原告要求被告偿还包装袋款84950元本院予以支持，现原告要求被告支付利息，因原、被告未约定延期付款的利息，原告主张利息应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告郭如祥偿付原告陈卫国货款84950元及利息（利息自2013年5月21日至本判决书规定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。限判决书生效后十日内履行完毕。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1924元，保全费870元由被告郭如祥负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长杨志军＼n审判员张斌＼n审判员郜玉峰＼n二〇一三年十月二十一日＼n书记员佀同猛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第703号
罪犯吴家旭，男，1971年4月5日生，回族，文盲，云南省个旧市人，家住云南省个旧市沙甸区金川乡金川四队。现在云南省文山监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于2013年12月6日作出(2013)个刑初字第256号刑事判决，以被告人吴家旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吴家旭在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯吴家旭在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：累犯。
本院认为，罪犯吴家旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴家旭减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月6日起至2023年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1615号
申请执行人张宗喜，住哈尔滨市阿城区。
被执行人孙世勤，住哈尔滨市阿城区。
被执行人周玉霞，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行申请执行人张宗喜与被执行人孙世勤、周玉霞民间借贷纠纷一案中，被执行人目前无执行能力，无其他财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第250号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一五年十一月十二日
书记员 张春波
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第663号
原告某公司宁阳县支行（以下简称某宁阳支行），住宁阳县北关路427号。
负责人戴某，某宁阳支行行长。
委托代理人施某，男。
委托代理人李某，男。
被告王某，农民。
被告苏某，农民，（与王某系夫妻关系）。
被告古某，农民。
被告某，农民。
原告某宁阳支行与被告王某、苏某、古某、某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某宁阳支行的委托代理人施某、李某到庭参加诉讼，被告王某、苏某、古某、某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某宁阳支行诉称，2010年7月3日，被告王某向我行申请农户贷款50000元，并由古某、某共同组成联保小组，对其授信三年。2011年7月31日被告王某在我行借款50000元，2012年7月28日到期。到期后，我行多次向被告催要，但被告一直拖欠不还。为保障我行合法权益，特向贵院起诉，要求被告王某、苏某偿还借款本金50000元及利息，被告古某、某对被告王某、苏某所欠原告本息负连带清偿责任，被告负担本案诉讼费用。
被告王某未答辩。
被告苏某未答辩。
被告古某未答辩。
被告某未答辩。
经审理查明，被告王某与被告苏某系夫妻关系。2010年7月15日，被告王某、古某、某三人某联保小组向农业银行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以某审批结果为准。2009年7月3日，被告王某向原告申请贷款业务，被告苏某以家庭财产共有人在贷款业务申请表上签字。2010年7月26日原告某宁阳支行与被告王某、古某、某签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人某宁阳支行，借款人王某，担保人古某、某；采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年7月26日至2013年7月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、提款，借款余额不超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订当天被告王某、古某、某在《联保小组成员签名表》内签字、摁手印。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。2011年7月31日，被告王某通过自助方式向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人王某，用途购废纸箱，到期日期2012年7月28日，执行利率9.84%。借款后，被告王某未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院，要求被告王某、苏某偿还借款本金50000元及利息，被告古某、某对被告王某、苏某所欠原告本息负连带清偿责任，被告负担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、农户小额贷款业务联保承诺书及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告某宁阳支行与被告王某、古某、某签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同某有效。被告王某借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，因被告王某与被告苏某系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，原告某宁阳支行要求被告王某、苏某偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告某宁阳支行依据合同的约定要求被告古某、某承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告古某、某作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告王某、苏某负连带共同保证责任；被告古某、某中一人或两人替被告王某、苏某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向王某、苏某及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、苏某于本判决生效后三日内偿还原告某宁阳支行借款本金50000元及利息（自2011年7月31日起至2012年7月28日止，按本金50000元，利率9.84%计息；自2012年7月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按本金50000元，利率9.84%×150%计息）。
二、被告古某、某对被告王某、苏某欠原告某宁阳支行的借款本息在最高债权额75000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，由四被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王如臣
审 判 员 王 帅
人民陪审员 薛思东
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 许 某
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第330号
申请执行人莫建文，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇大华村。
申请执行人王桂辉，女，1968年8月11日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇大华村。
被执行人肖壮云，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇玉华村。
被执行人孙亚平，男，1990年7月23日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡齐心村。
莫建文、王桂辉与肖壮云、孙亚平提供劳务者受害责任纠纷一案，桃江县人民法院（2015）桃民一初字第385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖壮云、孙亚平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫建文于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人肖壮云、孙亚平的财产情况，现两被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人肖壮云、孙亚平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人莫建文、王桂辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖壮云、孙亚平新的财产线索，申请执行人莫建文可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
代理审判员 潘维峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴 剑
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第424号
申请人重庆市同昌贸易有限责任公司。组织机构代码：4746106-7。
法定代表人赵家全，该公司总经理。
委托代理人张敏，男，生于1977年8月30日，重庆市荣昌县人。
被执行人蓬溪蓬发房地产开发有限公司。组织机构代码：79582636-6。
法定代表人童家禄，该公司董事长。
重庆市同昌贸易有限责任公司申请执行蓬溪蓬发房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中民初字第41号民事调解书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中民初字第41号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐 林
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1222号
申请执行人周桂宁
被执行人济宁市天诚源房地产开发有限公司
申请执行人周桂宁与被执行人济宁市天诚源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2861号民事判决书的确认及周桂宁的申请，被执行人济宁市天诚源房地产开发有限公司应将嘉祥县中央华府商住小区第0004座01单元1-903号房屋的备案手续办理在申请人周桂宁名下。本案在执行过程中，法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2861号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年九月二十日
书记员 赵 令
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1017号
申请执行人杜宗朋
被执行人嘉祥县祥城中学
申请执行人杜宗朋与被执行人嘉祥县祥城中学民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2203号民事判决书的确认及杜宗朋的申请，被执行人嘉祥县祥城中学应支付申请执行人杜宗朋借款7080元。本案在执行过程中，强制执行了全部案款。其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2203号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年九月二十日
书记员 赵 令
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第08442号＼n上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。＼n法定代表人马印秋，总经理。＼n委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。＼n委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。＼n被上诉人（原审原告）张彬，男，1979年10月14日出生。＼n委托代理人王海兰，北京平济律师事务所律师。＼n委托代理人王成亮，北京平济律师事务所律师。＼n上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人张彬商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第2981号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。＼n张彬在一审中起诉称：2007年6月12日，张彬与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》。合同签订后，张彬向乾元房地产公司支付了购房款，但乾元房地产公司没有按照合同约定如期交付房屋，直至2013年6月27日乾元房地产公司才向张彬交付房屋，2013年8月16日取得该商品房所在楼栋的权属证明。张斌认为，乾元房地产公司的行为构成违约，应承担合同约定的违约责任。因此，张彬起诉至法院，请求判令乾元房地产公司向张彬支付逾期交房违约金等。＼n一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。＼n一审法院经审理认为：张彬提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同约定：在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对该案具有管辖权。综上，乾元房地产公司提出的管辖权异议不能成立。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。＼n乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖“，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖“。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。＼n张彬对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。＼n本院经审查认为：张彬系以商品房预售合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令乾元房地产公司向张彬支付逾期交房违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖“之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长蔡琳＼n审判员刘险峰＼n代理审判员何京＼n二〇一四年六月二十六日＼n书记员彭艳艳
＼n湖北省枣阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂枣阳北民初字第000201号＼n原告高桂华。＼n委托代理人赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。＼n被告赵雷。＼n被告中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称大地保险襄阳中心支公司）。＼n原告高桂华诉被告赵雷、大地保险襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田明独任审判，公开开庭进行了审理。原告高桂华及其委托代理人赵正平到庭参加了诉讼，被告赵雷、大地保险襄阳中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告高桂华诉称：2014年1月9日17时，赵雷驾驶鄂f×××××号轿车沿沙店民营区路段由东向西行驶至事故地点，与高桂华驾驶的电动车发生碰撞，致高桂华受伤，两车受损。现起诉要求赵雷、大地保险襄阳中心支公司赔偿医疗费10943.50元、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、住院期间护理费76944.40元［42天×（112元／天＋71.20元／天）］、住院伙食补助费2100元（50元／天×42天）、院外护理费10080元（90天×112元）、误工费5634元（62.60元×90天）、精神抚慰金10000元、交通费1000元、修理费500元，共计93734元。案件诉讼费由被告承担。＼n被告赵雷、大地保险襄阳中心支公司未答辩。＼n经审理查明：2014年1月9日17时，赵雷驾驶鄂f×××××号轿车沿沙店民营区路段由东向西行驶至事故地点，与高桂华驾驶的电动车发生碰撞，致高桂华受伤，两车受损。高桂华受伤后在枣阳市第一人民医院住院治疗40天，支付医疗费10943.50元。2014年1月19日，枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）对事故作出责任认定，认定赵雷负事故的全部责任，高桂华无责任。2014年4月11日，枣阳楚威司法鉴定所对高桂华伤情进行鉴定，该鉴定意见为：1、高桂华损伤评定为x级伤残。2、其误工损失日为120日，其护理期限为90天，护理人数为壹人，住院期间需两人护理。高桂华为本次鉴定支付鉴定费700元。＼n另查明，高桂华受伤住院期间，由其丈夫冯从章护理。冯从章在枣阳市华丽包装有限公司上班，年收入41628元。高桂华系枣阳市惠湾小学教师，月收入1878.60元，高桂华因此次交通事故误工90天。赵雷在高桂华住院期间已向高桂华支付11000元医疗费。＼n再查明，赵雷驾驶的车辆在大地保险襄阳中心支公司投保交强险和商业险（第三者责任限额为300000元，并投有不计免赔险）。保险期间均自2013年11月27日0时起至2014年11月26日24时止。＼n上述事实，有当事人提交的证据及开庭笔录在卷，可佐证。＼n本院认为：赵雷驾驶车辆将高桂华撞伤，交警大队认定赵雷负事故的全部责任、高桂华无责任，该认定结论双方未提出异议，本院予以采信。赵雷驾驶的车辆在大地保险襄阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由该保险公司首先在交强险责任限额内赔偿，超出部分在商业第三者责任险按照事故当事人责任比例予以承担。高桂华请求的修理费500元，因未提交相关证据证实，本院不予支持。高桂华诉求超出本院核准数额不予支持，高桂华诉求经本院审定为：一、医疗费10943.50元、住院伙食补助费800元（20元／天×40天），计11743.50元；二、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、护理费17668元［住院期间需2人护理，（冯从章41628元／年÷365天／年=114元／天×130天=14820元）＋（26008元／年÷365天／年×40天=2848元］、误工费5634元（1878.60元／月÷30天／月×90天）、精神抚慰金3000元、交通费600元，计73214元，上述两项共计84457.50元。大地保险襄阳中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿高桂华10000元，在死亡伤残项下赔偿高桂华72714元，在商业第三者责任险限额内赔偿高桂华1743.50元，以上共计84457.50元。赵雷在事故发生后已向高桂华支付11000元，属另一法律关系，赵雷可另行解决。赵雷、大地保险襄阳中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：＼n一、中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿高桂华84457.50元，于本判决生效后五日内付清。＼n二、驳回高桂华的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费681元，由赵雷负担，于本判决生效后五日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员田明＼n二〇一四年七月一日＼n书记员张剑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执104号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人王辉新。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4259号民事判决书，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王辉新银行存款或收入39535.3元（暂未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱阿军
审判员 龙 海
审判员 郭建军
二〇一八年八月八日
书记员 蒋 利
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4078号
申请执行人：周一峰，男，1977年1月18日出生汉族，住象山县。
被执行人：徐能贤，男，1965年4月11日出生汉族，住象山县。
申请执行人周一峰与被执行人徐能贤劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2976号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务报酬229810元。2016年11月7日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人劳务报酬229810元。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索；申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0225执4078号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 李世进
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初24号
原告：徐淑萍，女，1980年10月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：符波，女，1973年11月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告徐淑萍与被告符波、彭云利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐淑萍到庭参加诉讼，被告符波、彭云利经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。庭审中，原告徐淑萍当庭申请撤回对被告彭云利的起诉，本院当庭裁定：准许原告徐淑萍撤回对被告彭云利的起诉。本案现已审理终结。
原告徐淑萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金13万元；二、从2012年8月24日起按银行同类借款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；三、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实及理由：被告符波以做生意资金短缺为由，于2012年8月24日向原告借款人民币13万元整，担保人为彭云利。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。
被告符波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐淑萍与彭云利系朋友关系，2012年8月24日，彭云利介绍原告徐淑萍与被告符波认识，被告于当日向原告借款13万元，并出具借条载明：“今借到徐淑萍现金壹拾叁万元正（130000.00元），归还日期2013年2月24日。担保人：彭云利（签名并捺印）承担连带还款责任。借款人：符波（签名并捺印）借款日期2012.8.24。”借款当日，原告向被告符波交付现金36000元，并通过银行卡向被告符波转账94000元。借款到期后，原告多次催收未果，并于2015年1月26日向被告邮寄了催款函。被告至今未偿还借款，原告于2017年1月3日诉至本院。本院于2017年3月8日在四川法制报上刊登公告，传唤被告到庭参加诉讼。庭审中，原告明确利息按照年利率6％从2012年8月24日计算至本金付清之日止。
以上事实，有身份证、人口信息、借条、银行卡取款业务回单、公证书及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告符波向原告徐淑萍借款13万元，有符波出具的借条原件及转款凭证等证据予以证实，本院予以确认。故对原告要求被告符波偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告符波支付从借款之日起以本金13万元为基数按年利率6％计算至本金还清之日止的利息，本院认为，被告符波出具的借条载明还款期限为2013年2月24日，未约定利息，故对原告要求被告支付借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持，利息应从还款期限届满之日起按年利率6％计算至本金付清之日止。被告符波经本院合法传唤后，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告符波在本判决生效之日起三十日内偿还原告徐淑萍借款本金13万元及利息（利息计算方式为，以本金13万元为基数，从2013年2月25日起按年利率6％计算至本判决确定的给付之日，若逾期未支付，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告徐淑萍的其他诉讼请求。
若被告未按照本判决规定期限履行判决义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
本案案件受理费2900元，公告费600元，由被告符波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 冯艳红
代理审判员 廖智慧
人民陪审员 舒春华
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈 利