安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01125号
原告：郑永双，男，1959年12月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：张超，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：李董，男，1991年7月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：张瑞，安徽达安律师事务所律师。
被告：李怀青，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：张瑞，安徽达安律师事务所律师。
被告：郑永龙，男，1938年4月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：合肥市公路管理局直属分局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：秦怀荣，该分局局长。
委托代理人：葛长金，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：张询书，安徽至达律师事务所律师。
原告郑永双诉被告李董、李怀青、郑永龙、合肥市公路管理局直属分局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员陈庆权适用简易程序公开开庭进行了审理。一次开庭时原告郑永双特别授权的委托代理人张超，被告李董、李怀青共同委托的一般授权代理人张瑞，被告郑永龙到庭参加了诉讼。第一次开庭后原告郑永双依法申请追加合肥市公路管理局直属分局为本案的共同被告参加诉讼。后因案情复杂，本院依法将本案转换为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，第二次开庭时原告郑永双特别授权的委托代理人张超，被告李董、李怀青共同一般授权的委托代理人张瑞，被告郑永龙，合肥市公路管理局直属分局特别授权的委托代理人张询书到庭参加了诉讼。原告郑永双与被告李董、李怀青、郑永龙申请庭外和解三个月期限应从法定审限中扣除。本案现已审理终结。
原告郑永双诉称：2013年9月3日19时许，被告李董驾驶李怀青所有的皖A×××××号汽油机动车沿长丰县合淮路由北向南行驶至岗集镇刘大塘村路段，撞到被告郑永龙占用道路晾晒稻谷所放置的障碍物后，又撞到由南向北步行的行人郑永双，致郑永双头部受伤。2013年9月30日，长丰县公安局交通管理大队作出责任认定：李董、郑永龙负事故同等责任，郑永双无责任。事故发生后，原告被送往解放军第一零五医院救治，被诊断为：1.开放性颅脑损伤1.1右侧额部硬膜外血肿1.2气颅1.3右侧额骨骨折。住院14天。2014年3月5日，原告委托安徽求实司法鉴定中心对其伤残等级及“三期”进行鉴定。该鉴定中心于2014年3月9日出具了鉴定意见：1、郑永双损伤后遗症符合《道标》十级伤残。2、郑永双因交通事故的休息期限为150日，营养期为伤后60日，护理期为伤后60日。原告认为，被告李董驾驶被告李怀青所有的机动车致人伤残，应依法承担连带责任；被告郑永龙占用道路晾晒稻谷、放置障碍物，应依法承担同等赔偿责任；被告合肥市公路管理局直属分局作为事故发生路段的管养主体，未履行相应义务，因此合肥市公路管理局直属分局对事故发生也应当承担赔偿责任。原告在此次事故中，经济损失和精神损害巨大，因此有权向被告主张赔偿，具有赔偿数额计算如下：1、医疗费23420.4元（按照实际医疗费发票计算）；2、伤残赔偿金16196元（8098元／年×20年×10%）；3、误工费22845元（误工费应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即电力、燃气及水的生产和供应业全年工资计算，误工费为：55599元／年÷365天×150天）；护理费7215元（原告护理期限为伤后60日，其中住院14天，因伤重由两人护理，其余46天由1人护理，护理费为：14天×97.5元／天×2＋46天×97.5元／天）；营养费1800元（30元／天×60天）；住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；交通费2000元；被抚养人生活费2862.5元（原告父亲郑章顺现年98岁，完全丧失劳动能力，按照上一年度农村居民人均生活消费支出额5725元／年×5年×10%）；鉴定费2000元；精神损害抚慰金15000元。以上合计款93758.9元。原告郑永双后续治疗费、康复费用、护理费等待实际发生时被告也应当予以赔偿。为维护原告的合法权益，原告郑永双诉讼来院，诉讼请求为：1、判决被告赔偿原告医疗费等各项损失计款93758.9元。2、判决被告李董、李怀青承担连带责任；被告郑永龙与被告李董、李怀青承担同等责任。本案在审理过程中，原告郑永双依法申请追加合肥市公路管理局直属分局为本案共同被告，并请求其承担连带赔偿责任。
被告李董辩称：1、被告李董的行为构成紧急避险，不应该承担本案的赔偿责任或者承担补充责任。2、本案所造成的损害是被告郑永龙在道路上晾晒稻谷造成的，故郑永龙应该承担事故的全部责任。3、作为本案事发路段的交通管理部门，未履行安全注意义务，也应构成侵权责任，但原告放弃其作为赔偿义务的主体，对于原告放弃的部分，被告李董不予赔偿。4、原告主张的赔偿部分计算过高、部分没有事实及法律依据，请求法院依法核减。
被告李怀青辩称：除同意被告李董的答辩意见外，另补充一点：被告李怀青在本案中不存在过错，故不承担连带赔偿责任，且不承担本案的诉讼费用。
被告郑永龙辩称：本人关节和心脏有问题，老伴又有病，对于原告的损失没有赔偿能力。
被告合肥市公路管理局直属分局辩称：1、2013年9月30日长丰县交警大队就事故已经做出事故责任认定，责任主体划分明确，合肥市公路管理局直属分局非本起事故的责任人。2、截止2013年9月30日18时，合肥市公路管理局直属分局已经按照相关法律法规及技术规范的要求履行了公路巡查职责，在巡查过程中并未发现有人在案涉路段晾晒稻谷，而本起事故的发生是在合肥市公路管理局直属分局正常工作时间之外发生，因此合肥市公路管理局直属分局履行职责并无任何瑕疵。3、案涉路段系收费公路，有明确的经营管理主体，合肥市公路管理局直属分局仅仅是案涉路段的路政管理者，同时相关法律规定，对非法占用道路打谷晒场的强制排除妨碍权并非合肥市公路管理局直属分局的职权范围。4、原告郑永双主张赔偿部分数额过高，部分没有事实和法律依据，请求法院依法核减。
原告郑永双为证明其主张向本院提供了如下证据：1、交通事故认定书，证明事故发生的事实、责任划分情况及被告李董驾驶的皖A×××××号汽油机动车系被告李怀青所有。2、安徽全诚司法鉴定意见书，证明交通事故责任认定的技术依据。3、病历及出院记录，证明原告因本起事故受伤入院治疗情况和住院时间。4、司法鉴定意见书，证明原告因交通事故造成的伤残等级及“三期”期限。5、医疗费、鉴定费等清单、发票，证明原告因治疗伤势所花费的医疗费及鉴定费等共计33142.97元；6、证明，证明原告在加油站工作，属于电力、燃气及水的生产和供应业；7、原告父亲身份证及证明，证明原告父亲现年96岁，已完全丧失劳动能力，原告对其有赡养义务。
被告李董、李怀青为证明其辩解成立，共同向本院提供了以下证据：李董住院的病历及医药费发票复印件，证明事故发生时李董为了紧急避险而受伤住院治疗及花费医疗费的事实。
被告郑永龙为证明其辩解向本院提供了以下证据：郑永龙身份证、户口本复印件及生活困难的《证明》，证明郑永龙的身份情况和生活困难的事实。
被告合肥市公路管理局直属分局为证明其辩解向本院提供了如下证据：1、2013年9月份的《路政巡查日志》一份，证明⑴、截至2013年9月3日18时，被告合肥市公路局直属分局依法对所辖路段进行了路政巡查，并在巡查过程中均能及时处理公路上的安全隐患，被告合肥市公路局直属分局已经履行了公路巡查的义务；⑵、2013年9月3日，被告合肥市公路局直属分局在J206合淮路巡查过程中并未发现有人在案涉路段晾晒稻谷。2、2013年9月，合肥市国盛养护有限公司《公路小修保养工程巡查记录表》一份、《情况说明》一份、组织机构代码证一份；证明截至2013年9月3日18时，合肥市国盛养护有限公司在J206合淮路依法进行了公路小修保养，在公路养护巡查过程中亦未发现有人在案涉路段晾晒稻谷。
经庭审举证，被告李董、李怀青共同对原告郑永双所举证据发表如下质证意见：对证据1因公安机关没有将事发路段的道路交通管理部门列为事故责任的体，故对该组证据合法性有异议。对证据2-4三性无异议。对证据5中原告所举医疗费中部分费用存在多列的情形，请法院依法核实；对证据5中鉴定费、清单及发票无异议。对证据6三性均有异议，原告应该提供郑永双的其他工作证明等证据以证实郑永双工作的真实性，故该证据不能达到原告的证明目的。对证据7身份证及证明的三性无异议，但未列明原告父亲郑章顺有几个抚养人，故对该证据的证明目的有异议。
被告郑永龙对原告郑永双所举证据发表如下质证意见：请求法院依法认定。
被告合肥市公路管理局直属分局对原告郑永双所举证据发表如下质证意见：对证据1三性及证明目的无异议，但该证据已经明确划分事故的责任主体及责任程度，被告合肥市公路管理局直属分局并非该事故的责任主体。对证据2三性及证明目的无异议，但该证据充分支持了证据1中所认定被告李董的责任。对证据3中病历及出院记录三性无异议，但对证据3中2013年10月8日CT检查诊断报告持有异议，该报告诊断意见2右侧鼻骨骨折和诊断意见2左侧侧脑室旁缺血灶，在原告入院检查及出院诊断中均未涉及，而2013年10月8日CT检查诊断报告却涉及了这一问题，因此该检查诊断报告与本案不具有关联性。对证据4三性及证明目的无异议。对证据5中2013年10月8日以前的医药费三性及证明目的无异议；对2013年10月8日以后的费用持有异议，因为2013年10月8日以后牵涉到右侧鼻骨骨折及左侧侧脑室旁缺血灶等问题，与本次事故不具有关联性。对证据6三性及证明目的均有异议，质证意见同被告李董、李怀青对本组证据的质证意见一致。对证据7的质证意见同被告李董、李怀青对本组证据的质证意见一致。
原告郑永双对被告李董、李怀青所举的证据发表质证意见如下：被告李董、李怀青没有提供证据的原件，因此原告郑永双对该组证据的三性均有异议。
被告郑永龙对被告李董、李怀青所举的证据发表质证意见如下：对该组证据本人不清楚。
被告合肥市公路管理局直属分局对被告李董、李怀青所举的证据发表质证意见如下：李董、李怀青所举证据与本案不具有关联性。
原告郑永双对被告郑永龙所举证据质证意见如下：对郑永龙所举证据三性无异议。
被告李董、李怀青对被告郑永龙所举证据发表质证意见如下：对身份证及户口本复印件的三性无异议，但对证明的三性均有异议，不能因为生活困难而免除赔偿责任。
被告合肥市公路管理局直属分局对被告郑永龙所举的证据发表质证意见如下：同意被告李董及李怀青对本组证据的质证意见。
原告郑永双对被告合肥市公路管理局直属分局所举证据质证意见如下：对证据1《路政巡查日志》的证明目的有异议，该证据不能证明合肥市公路管理局直属分局做到了全面的管理义务，根据事故认定书关于交通事故发生的经过表明本次事故发生的原因之一是被告郑永龙占用合淮路部分路段晾晒稻谷造成的，因此合肥市公路管理局直属分局应当承担相应的赔偿责任。对证据2认为该份证据同样不能证明合肥市公路管理局直属分局尽到了全面的管理义务。
被告李董、李怀青对被告合肥市公路管理局直属分局所举证据发表质证意见如下：对证据1的三性及证明目的有异议，该起事故发生于2013年9月3日晚上7点，而被告合肥市公路管理局直属分局巡查的时间段是上午7点30分至11时30分，因此合肥市公路管理局直属分局在事故发生的时候并未履行巡查义务，而且该巡查日志并未载明巡查的路段就是事故发生的路段；被告认为合肥市公路管理局直属分局陈述事发时间不在其工作时间段不是事实，巡查日志反映直属分局的工作时间为24小时，只有2013年9月3日发现了晾晒稻谷6处并进行了处理，但在9月2日及9月4日并未发现。被告合肥市公路管理局直属分局在事故发生路段发现过有晾晒的情形，并进行过清理，但事故发生时被告直属分局在工作时间段未发现有晾晒稻谷的情况，没有尽到管理职责，且被告合肥市公路管理局直属分局是本案的利害关系人，因此合肥市公路管理局直属分局提供的证据不能达到证明自身无责任的证明目的。对证据2《公路小修保养工程巡查记录表》系合肥市国盛养护有限公司提供，但无法证明合肥市国盛养护有限公司与被告合肥市公路管理局直属分局的关系，同时从《情况说明》中可以看出合肥市国盛养护有限公司只是该路段的养护者而非管理者，因此该证据不能达到被告合肥市公路管理局直属分局的证明目的；《情况说明》最后一段载明在巡查过程中并未发现有人在合淮路岗集镇刘大塘村路段晾晒稻谷的情况，但该《情况说明》与事故认定书载明的事实明显相违背，因此该证据不具有真实性，请法院不予采纳。
被告郑永龙对被告合肥市公路管理局直属分局所举证据质证意见如下：如果被告合肥市公路管理局直属分局不让大家在路上晾晒稻谷，本人也不会在道路上晾晒稻谷的，因此对该证据1-2三性均有异议。
经庭审举证、质证，本院对原告郑永双所举证据认证如下：原告所举证据1-4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故依法予以认定。原告所举证据5医疗费发票、鉴定费、清单等具有真实性，其中医疗费票据金额经本院核实为：2013年9月3日急救费用290元，2013年9月17日结算住院费用15647.5元，2013年9月17日结算门诊费用1932.4元，2013年10月8日医疗费294.5元，合计18164.4元，被告合肥市公路管理局直属分局虽以2013年10月8日CT检查中涉及了原告郑永双右侧鼻骨骨折和左侧侧脑室旁缺血灶为由对2013年10月8日以后原告郑永双支付的医疗费不予认可，但经本院核实2013年10月8日原告郑永双复查只是做了CT检查，检查结果与交通事故所受伤害存在关联性，2013年10月8日以后原告未再发生医疗费用，因此本院对于合肥市公路管理局直属分局的这一质证意见不予采纳，故对该组证据予以认定。对证据6因原告未提供劳动合同、社保证明等其他证据佐证其务工情况的真实性，且被告对该证明均有异议，因此本院对该组证据依法不予认可。证据7证明的真实性、合法性及关联性依法予以认可，但经审理查明原告父亲郑章顺还有另外三名子女健在。
本院对被告李董、李怀青所举证据认定如下：被告李董、李怀青所举证据与本案无关联性，依法不予认可。
本院对被告郑永龙所举证据认定如下：被告郑永龙所举的身份证及户口本复印件具备证据三性特征，故依法予以认定。被告郑永龙所举的《证明》与本案无关联性，故依法不予认可。
本院对被告合肥市公路管理局直属分局所举证据认定如下：对于证据1《路政巡查日志》的真实性、合法性予认定，但对关联性及证明目的不予认可。《路政巡查日志》载明的2013年9月3日的巡查时间段为7时30分至11时10分，期间虽然发现巡查的合淮路上有6处晒粮地点并进行了清理，但被告郑永龙陈述事发当天自己和他人早上7点就开始在公路旁晾晒稻谷直至晚上7点本次交通事故发生均无人要求其清理稻谷，可见被告当日未全面履行巡查义务。被告合肥市公路管理局直属分局也未能举证证明其道路巡查的工作时间是按照行政单位正常的工作作息时间执行的，且在《路政巡查日志》中记载的2013年9月4日的巡查日志上载明的巡查时间段为：7时-10时，16时-19时，也充分说明了被告合肥市公路管理局直属分局在特定时期巡查时间的不固定性，因此对于该份《路政巡查日志》的证明目的不予认可。对证据2从被告合肥市公路管理局直属分局提供的2013年9月3日的路政巡查巡查日志中明确反映出当日G206路段曾有6处晒粮点，但《公路小修保养工程巡查记录表》均未反映有晒粮的情况，两者明显存在矛盾，故对证据2不予认定。
根据上述认定的证据材料和原、被告的陈述，本院确认的案件事实如下：2013年9月3日19时00分许，被告李董驾驶李怀青所有的皖A×××××号汽油机动车沿长丰县合淮路由北向南行驶至岗集镇刘大塘村路段，撞到郑永龙占用道路晾晒稻谷所放置的障碍物后，又撞到由南向北步行的行人郑永双，致郑永双受伤，车辆受损，造成交通事故。2013年9月30日，长丰县公安局交通管理大队出具了第J20130903号道路交通事故认定书认定：李董驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第二十四条第二款“夜间行驶……，应当降低行驶速度”之规定；郑永龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”之规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，李董负事故同等责任；郑永龙负事故同等责任；郑永双不负事故责任。郑永双伤后于当日即被送往中国人民解放军第一O五医院救治，入院诊断为：1.开放性颅脑损伤1.1右侧额部硬膜外血肿1.2气颅1.3右侧额骨骨折，于2013年9月17日出院，共计住院治疗14天。出院诊断为：1.开放性颅脑损伤1.1右侧额部硬膜外血肿1.2气颅1.3右侧额骨骨折。郑永双出院后又于2013年10月8日入中国人民解放军第一O五医院进行复查治疗。原告郑永双因本次交通事故共支付医疗费18164.4元。2014年3月5日，郑永双委托安徽求实司法鉴定中心对其伤残等级及《三期》进行鉴定，该鉴定中心于2014年3月9日出具鉴定的意见为：1、被鉴定人郑永双开放性颅脑损伤，右额部硬膜外血肿，气颅，右侧额骨骨折，符合交通事故外力所致。现遗头疼、头晕、记忆力下降等神经功能障碍，其损伤的后遗症符合《道标》十级伤残。2、被鉴定人郑永双因交通事故受伤的休息期限为伤后150日，营养期为伤后60日，护理期为伤后60日，支付了鉴定费2000元。为此原告郑永双诉至本院。
另查明，原告郑永双之父郑章顺（男，1918年12月29日出生，汉族，身份证号码××）现有四名子女健在。郑永双、郑章顺均系农业家庭户。
又查明，被告李董驾驶的皖A×××××号汽油机动车未按照法律规定投保交强险，也未投保商业第三者责任险。
再查明，事故发生的长丰县合淮路岗集镇刘大塘村路段的监管部门系合肥市公路管理局直属分局管理，该分局负有履行对该路段进行路政巡查，保障公路畅通、整洁、美观等职责，本次事故发生的原因之一系郑永龙占用道路路面晾晒稻谷，而无证据证实作为负有道路管理职责的合肥市公路管理局直属分局及时发现并清理郑永龙占用路面所晾晒的稻谷。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应承担相应的民事赔偿责任。本案被告李董驾驶机动车辆未依法做到文明驾驶，在夜间未按规定减速行驶；被告郑永龙违法设置障碍物占用道路晾晒谷物，两者均系造成事故发生的因素，因此本院认为长丰县公安局交通管理大队作出的李董负事故同等责任；郑永龙负事故同等责任；郑永双不负事故责任的事故认定符合客观事实，本院依法予以认定。被告李怀青作为皖A×××××号汽油机动车的实际所有人，并未提供证据证实其对车辆尽到了管理义务，且未依法投保交强险，因此被告李董对原告郑永双的损失应首先在交强险限额内进行赔偿；被告李董驾驶的皖A×××××号汽油机动车肇事，在本案中存在重大过错，故应与被告李怀青承担连带清偿责任。基于皖A×××××号汽油机动车系机动车，故对原告郑永双超出交强险之外的损失由被告李怀青、李董连带承担60%民事赔偿责任，被告郑永龙承担40%的民事赔偿责任为宜；被告合肥市公路管理局直属分局认为其已经于事故当天7时30分至11时10分对G206合淮路所辖路段进行了例行巡查，未发现事发路段有晾晒稻谷的情形，但稻谷的晾晒一般是在日照条件较好的天气情况下（事发当天天气晴朗），系一个持续的过程，且郑永龙陈述设置障碍物晾晒稻谷自早晨7时起至当晚上7时事故发生以前均无人要求清理晾晒稻谷，说明当天合肥市公路管理局直属分局未发现郑永龙占用道路晾晒谷物的情况，因此本院对合肥市公路管理局直属分局的相关辩解不予采信，基于被告合肥市公路管理局直属分局存在对被告郑永龙占用道路晾晒稻谷未及时发现并采取有力措施进行监管，故应对被告郑永龙承担的赔偿责任承担补充赔偿责任。
原告郑永双的损失本院核定如下：医疗费18164.4元（据票核算）、误工费9987.1元【伤后150天×（农林牧渔业标准24302元／年÷365天）】、护理费5850元（伤后60天×97.5元／天）、营养费1800元（伤后60天×30元／天）、住院伙食补助费420元（住院14天×30元／天）、伤残赔偿金16911.6元【残疾赔偿金（8098元／年×20年×10%）＋被抚养人郑章顺生活费（5725元／年×5年×10%÷4人）】、精神损害抚慰金5000元、交通费根据原告受伤住院的实际情况，本院酌定为1000元、鉴定费2000元，以上合计61133.1元。
综上，对于原告郑永双因本次道路交通事故造成的损失，首先由被告李董、李怀青在交强险限额内连带承担50748.7元【在交强险医疗费限额内承担医疗费10000元、在交强险伤残赔偿限额内承担（精神损害抚慰金5000元、误工费9987.1元、护理费5850元、伤残赔偿金16911.6元、交通费1000元、鉴定费2000元）】，原告郑永双超出交强险限额内的损失10384.4元（医疗费8164.4元、营养费1800元、住院伙食补助费420元），由被告李董、李怀青连带承担6230.64元（10384.4元×60%），由被告郑永龙承担4153.76元（10384.4元×40%），被告合肥市公路管理局直属分局对被告郑永龙上述赔偿款4153.76元承担补充赔偿责任。有关原、被告的其他主张和辩解，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《安徽省实施﹤中国人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李董、李怀青于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告郑永双各项损失56979.34元；
二、被告郑永龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑永双各项损失4153.76元；
三、被告合肥市公路管理局直属分局对本判决第二项赔偿款4153.76元承担补充赔偿责任；
四、驳回原告郑永双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2145元，由原告郑永双负担746元；由被告李董、李怀青连带负担1304元，由被告郑永龙负担95元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴祥贞
审 判 员 陈庆权
人民陪审员 甄元丁
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡文志
附本案相关的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条第二款因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张永侠与广州市腾发土石方工程有限公司其他合同纠纷其他执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-11\\\\\",\\\\\