wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3174号
原告吴秀英，居民。
委托代理人杨玉华，居民。
被告江苏尚越房地产开发有限公司，住所地建湖县城老街南路508号。
法定代表人梁兵，该公司董事长。
被告梁兵，居民。
两被告的共同委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
原告吴秀英诉被告江苏尚越房地产开发有限公司、梁兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨忠胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀英的委托代理人杨玉华、被告江苏尚越房地产开发有限公司、梁兵的共同委托代理人吕旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀英诉称：两被告因经营需要曾多次共同立据向原告借款，后经结账，两被告共同向原告出具5份借据，借款合计2477521元，故请求判令被告偿还原告借款2477521元，及截止2016年7月10日的利息456216元。诉讼费用由被告承担。
被告江苏尚越房地产开发有限公司、梁兵辩称：梁兵不应作为本案被告，梁兵是履行职务行为。如借贷关系存在，应由江苏尚越房地产开发有限公司偿还。根据原告诉状，如借贷关系成立，存在计算复息情况，请法庭依法处理。
经审理查明：江苏尚越房地产开发有限公司、梁兵因经营需要，曾多次向吴秀英借款，后经双方结账、两被告向原告出具5份借据。其中。2015年5月6日的借据载明：“收据，入账日期2015年5月6日，交款单位吴秀英，收款方式转，人民币玖拾叁万叁仟壹佰贰拾元整，￥933120元，年息20%，江苏尚越房地产开发有限公司财务专用章，梁兵（章印）”。其余四份借据除入账日期与金额不同外，其余内容均一致。其中，入账日期为2015年8月29日的有两张借据，金额分别为190080元，328458元；入账日期2015年9月4日的金额为230400元；入账日期为2015年11月6日的金额为795463元。合计金额为2477521元。后因原告追要借款未果，遂向法院提起诉讼。
以上事实，有书证及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告江苏尚越房地产开发有限公司、梁兵向原告吴秀英借款2477521元，有被告出具的结账借据所证实，现无证据证明该借贷关系违反法律和行政法规的强制性规定，故两被告应负清偿责任。5份借据均约定年息20%，原告按此约定，从入账日期起算分别计算至2016年7月10日的利息合计456216元，不违反法律规定，本院应予支持。被告辩称原告的主张存在计算复息情况。对此，被告未能在规定期限内向法庭提交证据证明，原告主张的借款本息之和已经超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对被告的该辩称本院不予采信。被告梁兵在借据上共同立据向原告借款，应依法承担共同清偿责任。梁兵辩称其在借据上盖章是履行职务行为，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告江苏尚越房地产开发有限公司、梁兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴秀英借款2477521元，利息456216元，本息合计2933737元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30270元，由被告江苏尚越房地产开发有限公司、梁兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费30270元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审判员 杨忠胜
二〇一六年八月二十六日
书记员 傅 怡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2067号
原告张建涛，男，1984年12月23日出生，汉族，农民，住温县。
被告张建毅，男，1981年5月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张建涛因与被告张建毅民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告张建涛到庭参加诉讼，被告张建毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建涛诉称，2015年9月15日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，后原告急需用钱向被告催要，被告拒不还款，请求依法判令被告立即偿还原告借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月15日算至还款之日止）。
被告张建毅在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：借条一张，证明被告借原告款10000元的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实：2015年9月15日，被告向原告借款10000元，并给原告出具了借条一张，载明：“今借到现金壹万元正，10000元，张建毅”，后因借款未还，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张建毅借原告张建涛10000元的事实，有被告给原告出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款10000元的请求，本院予以支持。关于原告要求的利息部分，因双方未约定利息，故原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日（2016年7月7日）起算至还款之日止的请求，本院予以支持。原告要求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告张建毅于本判决生效后十五日内偿还原告张建涛借款10000元及利息（按按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至还款之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建毅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一六年八月十五日
书记员 蔡红杰
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初114号
原告时学勇，男，1978年8月1日出生，布依族，大学文化，工人，住贵州省贵阳市南明区。
被告周宗娅，女，1985年4月29日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告赵微，男，1983年6月28日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告时学勇与被告周宗娅、赵微民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时学勇到庭参加了诉讼，被告周宗娅、赵微经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时学勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告周宗娅、赵微向原告时学勇支付欠款250000.00元，并从欠款未付息之日2015年4月起，以250000.00元为本金计算，向原告支付利息5000.00元（即月息2%，年息24%）至欠款还清之日。事实和理由：二被告因急需资金周转向原告借款，原告基于对被告的信任，分别于2013年8月8日、2014年1月28日、2015年2月25日、2015年3月30日借给二被告4笔借款，共计250000.00元。双方签订了借款协议，并在4张借款协议中均明确约定：“甲、乙双方在充分了解国家相关法律法规的前提下，甲方因资金周转等原因自愿向乙方借款，不仅应当向乙方支付利息，还自愿向乙方承担借款本金30%作为违约金以及给乙方造成的损失。”但从2015年4月至今，原告多次向被告催要该借款及利息无果，给原告的资金周转造成了严重的困难。因此，原告为了维护自身的合法权益诉至法院。
被告周宗娅、赵微未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：“协议书”三份、“补充协议”一份、借条一份、收条四份，被告周宗娅、赵微未到庭质证。本院依法对原告的证据进行了审查，原告提供的证据真实有效，与本案有关联性，对原告时学勇提供的证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告时学勇与被告周宗娅、赵微之间的借贷关系明确，被告周宗娅、赵微应当及时清偿借款。原告要求被告周宗娅、赵微偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告主张被告应按月利率2%（以250000.00元为本金，每月5000元。）承担从2015年4月起的利息，但原告提供的4次借款凭证中约定的利息均高于月利率2%，2013年8月8日出具的“协议书”中约定的利息为月利率3%，2014年1月28日、2015年3月30日出具的“协议书”及2015年2月25日出具的借条中约定的利息均为月利率5%。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，现原告要求被告按2%月利率支付利息的请求，本院依法予以支持。本案中，原、被告间发生四次借款，约定的还款期间均有不同，原告主张因二被告一直履行支付利息的义务，因此保持了长期的借款关系至2015年4月止，因此请求二被告从2015年4月起支付未履行的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告间未约定逾期利息，原告要求被告从2015年4月起按月利率2%支付至清偿完毕之日的请求，本院予以支持。
综上所述，原告时学勇请求二被告支付欠款本金共计25万元，并从2015年4月其按月利率2%支付至欠款还清之日止利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
限被告周宗娅、赵微于本判决生效后十五日内偿还原告时学勇250000.00元，同时支付相应利息（利息自2015年4月起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告周宗娅、赵微负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 李 成 忠
审 判 员 唐 蕾
人民陪审员 周 学 新
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 欧诗敏（代）
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第1979号
原告曾玲，女，1958年1月29日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人严小蓉，泰和泰律师事务所律师。
被告曾希颖，男，1945年11月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人杨婧，女，1986年10月12日出生，汉族，住成都市高新区。
被告曾希贤，男，1944年5月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人杨婧，女，1986年10月12日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告曾玲与被告曾希颖、曾希贤遗嘱继承纠纷一案中，原告曾玲于2010年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾玲申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾玲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1912元，由原告曾玲负担。
代理审判员 周洁玲
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 肖 健
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初3152号
原告重庆正大物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂溪名苑滨河东路1250号，统一社会信用代码91500231768882581J。
法定代表人谭光发，系该公司总经理。
委托代理人简明亮，系该公司副总经理。
被告孙朝清，男，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆正大物业管理有限公司诉被告孙朝清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆正大物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆正大物业管理有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一六年八月二十二日
书记员 李俊锋
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1492号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人冯桃，男，1986年6月8日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省彭州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人王世龙，重庆博凯律师事务所律师。
被告人杨港，男，1997年6月15日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省彭州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人杨文龙，男，1995年5月7日出生于四川省资中县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地四川省资中县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人谷九芬、董进，重庆静航律师事务所律师。
被告人陈庚，男，1993年12月16日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省彭州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人曾正亿，男，1998年2月3日出生于四川省彭州市，汉族，大学文化，无固定职业，户籍地四川省彭州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月13日被羁押并被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1195号起诉书指控被告人冯桃、杨港、杨文龙、陈庚、曾正亿犯非法拘禁罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕伟出庭支持公诉，被告人冯桃及其辩护人王世龙，被告人杨港，被告人杨文龙及其辩护人谷九芬，被告人陈庚，被告人曾正亿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被害人吴某通过互联网向李某购买了车主为严某的牌照号为川A1UZ**的宝马X5越野车，未办理过户手续，该车仍登记在严某名下，尚有中国银行成都市龙泉驿支行的逾期贷款未付清。
被告人冯桃接受他人的委托帮忙寻找尚有银行欠款的牌照号为川A1UZ**的宝马X5越野车，欲将其查扣。2016年6月11日，冯桃在重庆市巴南区李家沱附近发现了该车行踪，遂邀约被告人杨港、杨文龙、陈赓、曾正亿和李波、潘跃（均另案处理）赶到重庆来强行查扣牌照号为川A1UZ**的宝马X5越野车。2016年6月12日凌晨，冯桃与杨港、杨文龙、陈赓、曾正亿、李波、潘跃等人见面后共谋，共同商议以追尾的方式迫使驾驶员吴某下车查看，后以限制吴某人身自由的方式强行查扣该车。同日8时30分许，冯桃与杨港、杨文龙、陈赓、曾正亿、李波、潘跃分别驾驶牌照号为川AP**Z5、川M43***的两辆车尾随吴某驾驶的牌照号为川A1UZ**的宝马X5越野车，当行驶至重庆市南岸区美迪雅城小区外红绿灯路口时，杨文龙驾驶的牌照号为川M43***的比亚迪S6故意追尾吴某驾驶的牌照号为川A1UZ**的宝马X5越野车迫使吴某下车查看。此时，冯桃、杨港、杨文龙、陈庚、潘跃等人下车将吴某强行拖拽至川M43***的比亚迪S6车内，杨港持棍棒殴打吴某。在车上，上述被告人对吴某继续殴打和言语威胁。后冯桃乘坐李岑驾驶的牌照号为川AP**Z5的车辆，李波、曾正亿驾驶川A1UZ**的宝马X5越野车，杨文龙、杨港、陈庚等人驾驶川M43***的比亚迪S6非法拘禁吴某向成都方向行驶。当车辆行驶至重庆市内环快速路西永下道口时，民警将川AP**Z5、川M43***的两辆车查获，将冯桃、杨港、杨文龙、陈庚等人当场抓获，并解救被害人吴某。李波、曾正亿驾驶川A1UZ**的宝马X5越野车回到四川省彭州市。经鉴定，被害人吴某的损伤程度属轻微伤。
被告人冯桃到案后，以打电话劝说的方式要求被告人曾正亿、李波投案。2016年6月13日凌晨，李波、曾正亿驾驶牌照号为川A1UZ**的宝马X5越野车到公安机关投案。
上述事实，被告人冯桃、杨港、杨文龙、陈庚、曾正亿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，同案人李某1、李某2、潘跃的供述，证人李某3、张某、曹某的证言，辨认笔录，检查笔录，指认现场照片，视频监控截图照片，法医学临床检验鉴定书，扣押笔录，扣押及发还清单，车辆信息，借款协议，委托书，车辆转抵押协议，银行分期付款合同及抵押合同，成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字3887号民事判决书，吴某病历资料，到案经过，情况说明及被告人冯桃、杨港、杨文龙、陈庚、曾正亿的供述及悔过书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人冯桃、杨港、杨文龙、陈庚、曾正亿均判处有期徒刑六个月至一年。
被告人冯桃的辩护人认为，冯桃为追讨具有抵押债款的车辆而非法拘禁，主观恶性不大，到案后认罪悔罪态度较好，且具有一般立功情节，建议法院对其从轻处罚。
被告人杨文龙的辩护人认为，杨文龙犯罪情节较轻，未殴打被害人，到案后认罪悔罪态度较好，且愿意赔偿被害人的经济损失，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人冯桃、杨港、杨文龙、陈庚、曾正亿共同采用威胁、殴打的方式非法剥夺他人的人身自由，其行为侵犯了公民的人身自由权利，均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在共同犯罪中，被告人冯桃、杨文龙、杨港、陈庚、曾正亿参与共谋，并积极策划实施非法拘禁被害人的行动，其地位和作用基本相当，本案不宜区分主从犯，但可根据各自在共同犯罪中作用的大小分别予以处罚。
被告人冯桃到案后，协助公安民警劝说被告人曾正亿投案，系一般立功，可以从轻处罚。曾正亿主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
鉴于被告人曾正亿的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
关于被告人杨文龙的辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据本案的案情、社会影响、危害后果等因素综合考虑，本案不宜对杨文龙适用缓刑。该辩护意见本院不予采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯桃犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年1月11日止。）
二、被告人杨港犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年1月11日止。）
三、被告人杨文龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年1月11日止。）
四、被告人陈庚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年1月11日止。）
五、被告人曾正亿犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 王志锋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王利娇
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执450号
申请执行人王咏梅，女，汉族，1969年2月14日生。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
申请执行人王咏梅与被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷��案，本院于2015年8月17日作出(2014)建民初字第3273号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付王咏梅的租金374469.29元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6971元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内履行法律义务，王咏梅于2016年1月7日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，���执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对(2014)建民初字第3273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年五月十八日
见习书记员 高 杨
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执261号
申请执行人：张某
被执行人：张某某
本院在申请执行人张某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院于2017年1月11日作出的(2016)渝0113民初9991号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人张某于2017-01-11向本院申请执行。
本案在执行中查明：
在执行过程中，经对被执行人张某某调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一七年八月七日
书 记 员 罗恩荣
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初472号
原告谢某某，男，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县嘉定镇。
被告吕某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县嘉定镇。
被告邱某某，女，汉族，江西省信丰县人，住址同上。
原告谢某某与被告吕某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院2016年3月11日受理后，依法由审判员敖福林独任审判。于2016年4月6日上午开庭进行了公开审理。原告谢某某到庭参加诉讼。被告吕某某、邱某某经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日，原告与二被告签订《借款协议书》二份。约定：原告分别出借人民币10万元和10万元给二被告。第一个10万元的借款借期为6个月，第二个10万元的借款借期为12个月，月利率均约定为2%。同时还约定：利息每月1号支付,逾期，原告有权提前要回借款。被告按约付息至2015年12月底。后经原告催被告归还借款本息无果。原告依法提起民事诉讼，请求法院判令被告归还原告的出借款人民币20万元和利息，利息按2%的月利率计算至还清款日止。
二被告未书面答辩。被告邱某某发信息给主审法官称，借款20万元属实，利息付至2015年12月底，原告欠我门款9260元可抵利息。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，2016年1月18日，原告在被告的家俱店购门装修房屋的门，尚欠被告门款9260元。原告要求该尚欠款抵被告20万元借款的70天应付利息。二被告原为夫妻，2015年12月31日在信丰县民政局办理了离婚手续。2005年4月12日，吕某某开办的信丰希旺家园装饰材料销售部，已于2016年3月1日在工商部门注销。2015年8月25日，被告邱某某独资在信丰县嘉定镇建设路161号开办了信丰县继强建材有限公司。本院依原告的申请，作出（2016）赣0722民初472－1号诉讼保全民事裁定书，查封了被告邱某某独资开办的上述公司的全部股权;以及轮候查封了二被告在建设路口的房屋（房权证号为信丰字第591**号）。
以上事实，有原告在法庭上的陈述、被告用手机发的信息，以及原告提交的二份《借款协议》；被告的离婚登记表、离婚协议书；工商登记查询表；庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的二份《借款协议书》是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约通过银行转账方式出借了人民币20万元给二被告。二被告按约付息至2015年12月底。原告的第一份借款协议还款期限为2016年1月30日；第二份借款协议的还款期限为2016年7月30日。二被告未按约付息，已符合协议约定的提前要回借款的条件。故原告要求二被告提前归还借款本息的请求，符合协议的约定，本院予以支持。原告主张其在被告处买门的欠款9260元抵20万元借款的70天利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕某某和被告邱某某于本判决生效之日起十日内归还原告谢某某的出借款人民币20万元及利息，利息按2%的月利率从2016年3月11日起算至还清借款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费500元，共计人民币2800元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 敖福林
二〇一六年四月六日
书记员 邱明生
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6780号
上诉人（原审被告）深圳市琰君贸易有限公司上海第一分公司，住所地上海市松江区新桥镇陈春路215号8幢3楼8A315室。
法定代表人李琰君，董事长。
委托代理人刘宁，上海慕恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱志红，女，1990年10月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人深圳市琰君贸易有限公司上海第一分公司因与被上诉人朱志红劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人深圳市琰君贸易有限公司上海第一分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市琰君贸易有限公司上海第一分公司要求撤回上诉的申请，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人深圳市琰君贸易有限公司上海第一分公司撤回上诉。
上诉案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人深圳市琰君贸易有限公司上海第一分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑东和
审判员 徐 焰
审判员 李 弘
二〇一六年十二月十六日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初376号
原告：胡协罗，男，1965年2月18日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：张格彬，贵州奔达律师事务所律师。
被告：贵州吉时装饰工程有限公司，住所：贵阳市南明区沙冲南路卧龙山庄2栋二层23号。
法定代表人：罗吉。
原告胡协罗与被告贵州吉时装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告胡协罗于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡协罗申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡协罗撤诉。
案件受理费55元，由胡协罗负担。
审判员 谢相鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 魏依然
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初522号
原告：陈华清，男，1964年1月7日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：周刚，湖北振扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北九博置业有限公司。住所地：黄冈市黄州区南湖农场柞舟山。组织机构代码：68560389-0
法定代表人：贾华章，董事长。
委托诉讼代理人：童劲松，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈华清与被告湖北九博置业有限公司（以下简称“九博置业公司”）合同纠纷一案，本院201６年３月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华清委托诉讼代理人周刚，被告九博置业公司诉讼代理人童劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行其与原告于2011年12月6日签订的协议，即将其地处南湖桃园街的南湖学府商贸城项目第二期7号和8号两栋房屋依约承包给原告承建；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月30日原告依约取得了黄州区国营南湖九队位于南湖××街旁边的“五十四亩”耕地中的21亩土地承包经营权（承包经营期限为六年，2009年1月1日至2015年1月1日，详见土地承包合同书）。原告于2009年初，即在承包的21亩土地上栽种了碗口粗的意杨树5600棵，栽种橘树和桃树共计2000棵（第二年挂果），开挖了一口鱼塘和盖了120平方米的平房三间（用于看管和放置农具）。2011年12月，原告承包的21亩土地被被告征用（用于被告南湖学府商贸城项目开发建设），为此，被告多次找原告采取强迫压制手段要求原告退出承包土地和签订协议，原告于2011年12月6日迫于无奈，接受了被告提出的补偿方式和条件，与被告签订了协议书，该协议书约定：“甲方为了补偿乙方的树木经济损失，经乙方许可，甲方同意将该项目二期7#8#两栋房屋承包给乙方承建，建筑面积以规划批准的实际面积为依据……”。该协议签订后，被告在未通知原告到场清点的情况下，当即拆除了房屋，填埋了鱼塘，并将全部树木予以砍伐和出卖。然而被告却拖延至今没有将该协议约定的二期7#8#两栋房屋交给原告承建。原告于2015年1月申请南湖街道人民调解委员会调解，但被告不接受调解。2015年12月28日，原告向被告发出了要求其履行协议通知书，被告逾期仍未履行。原告曾具状诉至人民法院，2026年2月2日，黄州区人民法院以原告“诉讼请求不具体”为由驳回原告起诉。为了维护原告的合法权利，特再次具状诉至人民法院。
被告九博置业公司辩称，原告诉状中诉说的原、被告所签的合同是事实，但该协议是无效协议，因为是以个人名义签订承包协议；被告是以7#8#两栋房屋建房纯利润补偿原告承包地的损失，而不是以7#8#两栋房屋利润直接给付弥补原告的损失；且事实上被告准备筹建的7#8#两栋房屋相关建房手续未报批。综上，原告的诉请依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院查明如下事实：被告九博置业公司通过政府挂牌拍卖，取得了黄冈市黄州区南湖职院旁五十四亩土地，建设南湖学府商贸城项目。该项目第一期已完工，准备筹建第二期，因原告于2008年12月30日承包了黄州区国营南湖九队位于南湖××街旁边的（原告承包土地系在被告竞买的五十四亩中）耕地21亩土地承包经营权，承包经营期限为六年，从2009年1月1日至2015年1月1日止。于是原、被告于2011年12月6日签订了一份协议书，该协议书约定：九博置业公司为了补偿陈华清的树木经济损失，经陈华清许可，九博置业公司同意将该项目二期7#8#两栋房屋承包给陈华清承建，建筑面积以规划批准的实际面积为准；还约定本协议签字后，三日内陈华清同意自行砍伐树木，否则九博置业公司有权随时对陈华清种养植的树木及鱼塘进行砍伐及回填，该协议并对其他事项进入了约定。该协议签订后，原告未砍伐树木，被告按协议对原告承包种植的树木进行了砍伐及对其鱼塘进行了回填。后被告未将南湖学府商贸城项目二期7#8#两栋房屋交给原告承建，原告遂具状诉至本院。
还查明，原告于2009年初在承包的21亩土地上栽种了意杨树，橘树和桃树，并开挖了一口鱼塘和盖了平房三间。
再查明，因市场原因，被告南湖学府商贸城项目二期工程未投建。原告于2015年12月28日向被告发函，要求被告按2011年12月6日双方签订的协议书约定的内容履行协议约定的义务。
本院认为，原、被告于2011年12月6日签订的协议虽然是双方真实意思的表示，但该协议中约定将被告准备筹建的南湖学府商贸城项目二期7#8#两栋房屋承包给原告承建的条款，违反了相关法律禁止性规定，该约定为无效约定。故原告的请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈华清的诉讼请求。
受理费80元，由原告陈华清负担40元，被告湖北九博置业有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨 威
人民陪审员 孙 俊
审 判 员 李宝红
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 莹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执恢109号
申请执行人：黄冈市黄州区矿山机械厂。
被执行人：黄冈市黄州区赤壁街道办事处潘家湾社区居民委员会。
本院在执行申请执行人黄冈市黄州区矿山机械厂与被执行人黄冈市黄州区赤壁街道办事处潘家湾社区居民委员会合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（1997）黄民终字第013号民事判决书责令被执行人黄冈市黄州区赤壁街道办事处潘家湾社区居民委员会履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人黄冈市黄州区矿山机械厂于2017年1月3日自愿撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1102执恢109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一七年一月三日
书记员 张 凯
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执恢17号
申请执行人中国工商银行股份有限公司涟钢支行。
负责人李林，该行行长。
被执行人娄底市湘华交通物流有限公司。
组织机构代码：68030816-3。
住所地娄底市娄星区万宝镇仙女街。
被执行人娄底市湘联工贸有限公司。
法定代表人黄平，该公司董事长。
被执行人湖南娄底市剑成置业有限公司。
组织机构代码：76802416-5。
住所地娄底市娄星区涟滨东街**号。
法定代表人黄弢，该公司总经理。
被执行人黄剑成，男，汉族，1958年11月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人严群，女，1972年6月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人黄弢，男，汉族，1985年3月7日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人肖金从，女，1979年7月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人黄志华，男，1973年12月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人黄平，男，1973年12月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人彭晓珊，女，1976年2月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人刘乐平，女，1972年10月13日出生，汉族，住涟源市。
被执行人蒋建辉，男，汉族，农民，住址同上。
本院关于上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案的（2015）娄中民一初字第33号民事判决已经发生法律效力，因被执行人没有履行还款义务，中国工商银行股份有限公司涟钢支行于2016年4月12日向本院申请执行。因被执行人可供执行的财产被其他案件查封，本案暂不能处理，本院于2016年10月9日曾作出（2016）湘13执52号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序，2017年5月11日，中国工商银行股份有限公司涟钢支行以拟与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请恢复执行，要求本院对其拟达成的执行和解协议内容制作执行裁定书予以确认。依照相关法律规定，执行和解协议是指民事执行程序中的申请人与被申请人经过协商，就变更执行依据确定的权利义务关系达成协议，从而结束执行程序的当事人自主协商处理执行纠纷的手段。任何一方当事人不履行执行和解协议的约定，对方当事人都可以要求法院恢复对原生效法律文书的执行，因此，不宜由人民法院以执行裁定书的形式对执行和解协议的内容予以确认。本院在恢复执行过程中，依法对被执行人的银行存款账户、证券账户、投资状况、车辆情况等资产信息又进行了查控，但暂未发现其有可供执行的其他财产或财产线索；并向执行申请人送达了《提供被执行人财产状况及线索通知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的任何财产线索，本案仍然暂时无法执行，宜再次终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄中民一初字第33号民事判决的本次执行程序；
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
代理审判员 曾宪华
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 曹胜荣
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更336号
罪犯张花龙，男，生于1992年4月26日，汉族，小学文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省丹凤县人民法院于2015年9月7日作出（2015）丹刑初字第00053号刑事判决，认定被告人张花龙犯猥亵儿童罪,判处有期徒刑二年又六个月（刑期执行至2017年11月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯张花龙确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获7个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯张花龙确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯张花龙在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张花龙所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日起予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29986号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告殷志文，男，1988年1月21日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷志文信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告殷志文系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,669.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,669.16元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执1393号
申请执行人：铭泰投资发展集团有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号学院国际大厦606室。
负责人：王兴贵,总经理。
被执行人：余静，女，1979年2月8日出生。
被执行人：余立功，男，1991年05月11日出生。
被执行人：余静怡，女，1995年06月28日出生。
被执行人：余世敏，男，1928年01月18日出生。
本院在执行铭泰投资发展集团有限公司诉余静、余立功、余静怡、余世敏合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人余静、余立功、余静怡、余世敏的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人余静、余立功、余静怡、余世敏纳入失信人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 欣
审 判 员 韩 玲
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 莹
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）温瑞商初字第692号＼n原告瑞安市飞亚机电设备有限公司。＼n法定代表人李国柱。＼n委托代理人（特别授权代理）叶瑞瑞，浙江信泰律师事务所律师。＼n被告瑞安市新泰机械有限公司。＼n法定代表人章青才。＼n本院在审理原告瑞安市飞亚机电设备有限公司与被告瑞安市新泰机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告瑞安市飞亚机电设备有限公司撤回起诉。＼n本案受理费413元，减半收取206.5元，由原告负担。＼n审判员张德余＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员陈姚吉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0213民初2061号
原告：董德顺，男，1967年3月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：王富才，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：施泽余，男，1963年4月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县。
被告：青岛盛景园林绿化工程有限公司，住所青岛市李沧区峰山路4号甲，统一社会信用代码：913702130690626212。
法定代表人：张公军，职务总经理。
委托诉讼代理人：焦春艳，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐春霞，山东诚功律师事务所实习律师。
原告董德顺与被告施泽余、青岛盛景园林绿化工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告主张其在2017年2月17日由施泽余从老家带到青岛市城阳区天泰奥园小区40号楼从事绿化工作，该小区是青岛盛景园林绿化工程有限公司所属的工程项目。2017年11月8日，原告在工作过程中发生意外，右眼被铁丝戳伤，构成一处七级伤残。原告诉至法院请求被告赔偿原告医疗费15662.3元、交通费5597元、食宿费2290元、残疾赔偿金377408元、误工费35006.4元、护理费40678元、被扶养人生活费91707元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2000元。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛盛景园林绿化工程有限公司赔偿原告董德顺各项损失15万元（支付至董德顺青岛农商银行账户：62×××62），于2018年8月3日前付清。
二、本纠纷一次性了结，各方再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3100元，减半收取1550元；保全费4520元，以上共计6070元（原告已预交），原告自愿负担。
本调解协议经各方当事人签收后，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 周 瑾
人民陪审员 胡 雪
人民陪审员 陈义军
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘 莉
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢柯执民字第504号
申请执行人翁建平
被执行人余晓展，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯调确字第00015号，依法向被执行人余晓展（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余晓展（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余晓展（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余晓展（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币35000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月十一日
书记员 胡漫宇
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初1141号
原告王某。
被告韩某。
原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告王某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 张世勋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 金 杰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1932号之一
申请执行人：肖小明,男性,1975年3月29日出生,43岁,汉族,住江西省吉安市。
申请执行人：罗淑琼,女性,1975年8月3日出生,42岁,汉族,住四川省夹江县。
申请执行人：陈召弟,男性,1967年10月8日出生,50岁,汉族,住四川省宜宾市。
申请执行人：刘良玲,女性,1983年8月1日出生,34岁,汉族,住江苏省泗阳县。
申请执行人：王占国,男性,1974年10月29日出生,43岁,汉族,证件号码130826197410295015,住丹阳市。
申请执行人：王占国,男性,1974年10月29日出生,43岁,汉族,证件号码130826197410295015,住丹阳市。
被执行人：丹阳市翼飞工具有限公司,住丹阳市开发区,法定代表人：林道莽,机构代码：12345678-9。
申请执行人肖小明、罗淑琼、陈召弟、刘良玲、周正松、王占国与被执行人丹阳市翼飞工具有限公司工资争议一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月6日作出的丹劳人仲案字（2017）第917号仲裁裁决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本息27582元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年4月10日，申请执行人肖小明、罗淑琼、陈召弟、刘良玲、周正松、王占国在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
执行中，本院于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年04月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年8月15日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2018年4月11日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房地产信息，得知，被执行人名下无房地产登记信息。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年4月14日，本院依法作出对被执行人丹阳市翼飞工具有限公司的法定代表人林道莽拘留十五日的强制措施的决定，但因未找到控制被执行人，未实际拘留。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年4月20日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享受的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案执行标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹劳人仲案字（2017）第917号仲裁裁决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 顾玉辉
审判员 邱国良
二〇一八年八月十六日
书记员 李明超
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1102执4741号
周俊、胡星、付绍飞：
本院以（2017）浙1102执4741号立案执行的申请执行人周俊与被执行人胡星、付绍飞民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位40000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月一日
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0711财保44号
申请人：徐亚强，男，1979年1月24日生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：贺新年，系辽宁润祺律师事务所律师。
被申请人：李凯军，男，1969年11月13日生，汉族，住锦州市太和区。
被申请人：董娜，女，1972年5月22日生，满族，住锦州市太和区。
申请人徐亚强于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李凯军、董娜名下的位于锦州市太和区西太平里戎兴苑房屋中价值45万元部分。并提供都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函，由该公司提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李凯军、董娜名下的位于锦州市太和区西太平里戎兴苑房屋中价值45万元部分。
案件申请费2770元，由申请人徐亚强负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 崔志军
二〇一八年八月十日
法官助理 郭 滢
书 记 员 李冬冬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第5719号
原告：白龙，身份证住址南宁市。
被告：沃尔玛（广东）商业零售有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所律师。
本院审理原告白龙诉被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告白龙于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告白龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告白龙撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告白龙自愿负担（已付）。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 孙佑文
二〇一六年一月十四日
书 记 员 徐小燕
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2283号
原告：孙亚初，男，汉族，1954年7月5日出生，住团风县。
委托诉讼代理人：王志高，湖北靖柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹志林，湖北靖柏律师事务所律师。
被告：操细斗，男，汉族，1954年12月23日生，住团风县。
被告：柳保国，男，汉族，1952年7月12日生，住黄冈市黄州区。
原告孙亚初诉被告操细斗、柳保国合同纠纷一案，本院受理后，无法按照原告提供的被告住址送达相关法律文书。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙亚初的起诉。
本案受理费519元免收。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙振羽
二〇一七年一月三日
书记员 罗中平
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初18号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1996年3月24日出生，汉族，厨师，住长清区。
公诉机关以济长清检公刑诉（2017）18号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2016年6月5日，被告人在长清区赵某乙住宅内窃得农村信用社、农业银行卡各一张，当日使用农村信用社银行卡取款300元，POS消费58元，次日使用农业银行卡取款400元，POS消费14.8元。
2、2016年7月9日，被告人在长清区赵某丙住宅内窃得现金200元、农村信用社存折一张，使用存折取款350元。
3、2016年10月27日，被告人在某学院12号楼620宿舍，窃得陈某某等人现金共计1360元。因被发觉、追赶，赵某甲将所盗现金放入厕所马桶用水冲走。
综上，被告人赵某甲共实施盗窃三次，盗窃总额为2682.8元。
案发后，被告人近亲属己向被害人全部退赔。
公诉机关认为被告人赵某甲的行为构成盗窃罪，具有如实供述罪行、赔偿损失的从轻处罚情节，建议判处其罚金。
被告人赵某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处罚金五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 李朝霞
二〇一七年一月十八日
书记员 叶 美
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2216号
原告：包福成，男，1932年11月5日出生，汉族，现住长春市高新区。
委托诉讼代理人：包显杰，女，1962年10月20日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：长春市宽城区环境卫生保洁管理处，住所地长春市宽城区南京大街****号。
法定代表人：李钢，该处处长。
委托诉讼代理人：邢冬梅、王萱，吉林大旭律师事务所律师。
原告包福成与被告长春市宽城区环境卫生保洁管理处劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告包福成及其委托诉讼代理人包显杰、被告委托诉讼代理人王萱、邢冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包福成向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告按文件规定发放原告之妻刘淑云抚恤金42136元；2.请求判决被告补发原告之妻刘淑云生前津贴补助和节日补贴约31400元；3.请求判决被告应该返还原告之妻刘淑云住房补偿款4.3万元。事实和理由：原告之妻刘淑云是被告长春市宽城区环境卫生保洁管理处职工，于1988年3月退休，2009年2月14日病故。刘淑云病故后被告应按吉林省吉人联发字2008年88号文件规定关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知各县市人事局（干部）请认真贯彻执行人社部发2008年42号文件第一条第四项规定事业单位退休人员死亡一次性抚恤金标准从2004年10月1日起调整为病故为本人生前20个月基本退休费。刘淑云生前最后一个月基本工资为2016.80元，计算应得抚恤金42136元。被告按区人事局给原告按人薪发1994年48号工资制度改革后即行废止，被告按废止文件从1992年结算抚恤金至2006年两个做账明细表说明基本工资工60.40元，工龄12元，各种生活补40元，和每年增加工资，合计703.75元，在2009年3月20号一次性仅发放原告14075元，根据文件规定执行有差异，07，08，09，这三年国家规定增加工资没给。原告多次上访省市区三级信访局、人事局、省劳动社会保障厅计发抚恤金时多次和区领导沟通，吉林省社会保障厅4次下发信访告知单，通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决，区信访局、环卫局、人事局、城建局和单位经过多次协商，上下互相推诿，拒绝文件规定领取抚恤金发放和津贴补和住房补款。但宽城区人民政府信访局下发宽访告字【2011】7号，宽城区市容环卫局下发信访告字【2011】1号两个同样不予受理包福成老伴死亡抚恤金三级复查单位领取抚恤金依据，不属于信访管理范围内两个通知单。在2013年6月21号区长接待日同意补发环卫局城建局研究又补发17000元两次支付原告31075元，根据文件规定执行有差异，刘淑云死亡之后，最后一个月基本退休费被告按多少钱计算抚恤金将上报财政机关领导申请审批，从银行领取抚恤金依据发放，上访人这个要求公平、正义、合理合法，但一直没有解决。刘淑云病故后申请人人事局、环卫局按什么文件规定两次支付原告抚恤金31075元。有文件规定合法依据，用文字解答清楚。根据2004年11月1日起执行（关于长春市建国事业单位人员津贴补贴的几点补贴意见）但刘淑云生前应得各项补贴共计31400元，刘淑云至今没有得到。根据相关住房补款文件依据，被告不让看档案，并告知没有刘淑云档案，约房补款43000元。原告提出三项要求有文件规定执行是否未公开法依据，被告环卫局、人事局、信访局和单位公开违反三项规定执行材料复印件依据。被告拒不按文件规定领取抚恤金发放原告，致原告起诉至本院。
长春市宽城区环境卫生保洁管理处辩称，原告诉讼请求已超过时效，请法院依法驳回，原告主体不适格，原告的各项请求是基于亲属身份及继承关系，但原告不是刘淑云的唯一继承人，也不是本案的唯一权利主体，我单位已按照吉人联字（2008）88号文件及人社部发（2008）42号文件的要求足额发放了抚恤金14075元及丧葬费4032元，2013年6月21日我单位与原告在宽城区政府信访局就刘淑云的各项补贴及各项费用已达成一致意见，我单位向原告支付了17000元，原告签字确认，原被告双方就本案的各项诉讼请求已经履行完毕，原告的请求没有法律依据，请法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告包福成曾因本案请求事项向有关部门进行上访，原告包福成于2013年6月21日与被告及长春市信访局等部门签属了信访救助说明，并承诺“得到此救助后，永久息访”，故应认定原告就其妻子刘淑云死亡后抚恤金等相应请求与被告达成一致意见，且被告已按双方协议履行了款项给付义务，故原告包福成的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。另外，双方签订息访协议后，原告申请仲裁已超出法律规定的诉讼时效，亦丧失胜诉权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告包福成的诉讼请求。
案件受理费2630元，由原告包福成负担10元，其余2620元予以退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
人民陪审员 李美茹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 洋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终461号
上诉人（原审被告）:张恒光，男，1987年1月生，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：靖江市苏一建材有限公司，住所地靖江市斜桥镇天助村徐家场七队。
法定代表人：周小兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱维庆，江苏金铎律师事务所律师。
原审被告:江苏荣邦建设有限公司，住所地徐州市新城区绿地蓝海商务楼。
法定代表人：王云堂，该公司经理。
上诉人张恒光因与被上诉人靖江市苏一建材有限公司、原审被告江苏荣邦建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2526号民事裁定，向本院提起上诉。
张恒光上诉称，其住所地在徐州市铜山区国基城邦小区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市铜山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。涉案建设工程位于徐州市泉山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有专属管辖权。原审法院认定合同履行地在其辖区，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定作出裁定，属于适用法律有瑕疵，应予纠正。但原审裁定结果正确，应予维持。
综上，原审裁定驳回上诉人张恒光提出的管辖权异议，符合法律规定。上诉人张恒光提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年六月二十二日
书记员 翟羽佳
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终930号
上诉人（原审原告）：吴运田，男，1960年5月28日出生，住东港市。
被上诉人（原审被告）：东港市长山镇七股顶村村民委员会。住所地：东港市长山镇七股顶村。
法定代表人：王亚利，村委会主任。
委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李桂香，女，1957年3月21日出生，住东港市。
委托诉讼代理人：侯文华，女，1981年3月23日出生，住东港市。
被上诉人（原审被告）：东港市长山镇七股顶村双眼井组（八组）。住所地：东港市长山镇七股顶村。
负责人：牟存德，组长。
上诉人吴运田因与被上诉人李桂香、东港市长山镇七股顶村村民委员会、东港市长山镇七股顶村双眼井组（八组）农村土地承包合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2018）辽0681民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴运田，被上诉人李桂香及其委托诉讼代理人侯文华，被上诉人东港市长山镇七股顶村村民委员会的委托诉讼代理人李先慧到庭参加诉讼。被上诉人东港市长山镇七股顶村双眼井组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴运田上诉请求：撤销原审判决，改判东港市长山镇七股顶村村民委员会和东港市长山镇七股顶村双眼井组将原告位于平原鸡场的0.42亩旱田调给李桂香的行为无效；判令被上诉人将上述旱田返还给吴运田。事实与理由：一、2013年
--
2017年，吴运田涉案旱田租金款1680元，被村委会截留；二、2011年民政发放的扶贫款2000元，经吴运田催要纪委帮忙于2016年3月追回，请求给付六年扶贫款利息720元；三、村民组收回吴运波1.1亩旱田不合理。
东港市长山镇七股顶村村民委员会辩称，吴运田的诉求没有事实及法律依据，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确应予维持。
李桂香辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
吴运田向一审法院起诉请求：一、请求判令被告东港市长山镇七股顶村村民委员会、东港市长山镇七股顶村双眼井组将原告位于平原鸡场的旱田0.42亩调整给被告李桂香的行为无效；二、判令被告李桂香将上述旱田返还给原告。
一审法院认定事实：原告系东港市长山镇七股顶村双眼井组（八组）村民。吴运波系原告弟弟，其在东港市长山镇七股顶村双眼井组承包旱田1.1亩，土地坐落为平原，折标亩0.7亩，四至为：东至原告吴运田、南至沟、西至牟存文、北至沟。吴运波于2011年1月15日去世。2013年12月6日，吴运波承包的土地由被告东港市长山镇七股顶村双眼井组收回。2013年12月10日，被告东港市长山镇七股顶村双眼井组将收回的吴运波的旱田平原地折标亩0.7亩土地调整给案外人侯存生，被告李桂香陈述案外人侯存生系其前夫。
一审法院认为，原告主张吴运波承包的1.1亩旱田，根据土地台账分为两个地块，一块是面积0.78亩，另一块是0.32亩，被告东港市长山镇七股顶村双眼井组在调整土地时将原告承包的部分土地及吴运波在台账上显示承包的0.78亩地块共1.1亩一起调整给被告李桂香，吴运波虽在台账中显示承包土地1.1亩，但实际为1亩，故村民组将原告的0.42亩土地调整给了被告李桂香，而吴运波曾承包的0.32亩地块现无人耕种，亦未出租给他人。法院经审查认为，吴运波一户仅吴运波一人，其去世后村民组将其承包的土地收回并调整给他人符合法律规定。吴运波农村土地台账中虽有0.78亩、0.32亩的记载，但并未标明四至范围，被告东港市长山镇七股顶村双眼井组按照吴运波农村土地台账中记载的东至原告吴运田，南至沟、西至牟存文、北至沟的1.1亩、折标亩0.7亩旱田调整给案外人侯存生并未违反法律规定，亦无不当。原告未提供充分证据能够证明被告东港市长山镇七股顶村村民委员会、东港市长山镇七股顶村双眼井组将其享有土地承包经营权的土地调整给被告李桂香，应承担举证不能责任。综上，原告的诉讼请求依据不足，不予支持。
一审判决：驳回原告吴运田的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
二审中，吴运田提供如下证据：
证据一、双眼井组村民出具证明一份（复印件）。证明：村里分的水旱田都是1亩，一审认定1.1亩系错误的。
东港市长山镇七股顶村村民委员会的质证意见是，对证据的真实性有异议，该证据系复印件，无法证明证据完整性和客观性，不应当予以采信。
李桂香的质证意见是，证据一中的手印是村民加盖的，该证据形成是因为村里水田被卖了，一开始村民组长要求按照每人一亩水田分钱，但实际是按照实际的亩数分的，老百姓不同意，每家交300元打官司。村民签字的时候该证据上没有“手印为七股顶八队社员每人水旱各一亩”字样。
吴运田陈述，证据一中“手印为七股顶八队社员每人水旱各一亩”是吴运田书写的，村民摁手印的时候没有这行字。
证据二：吴运波的农业承包合同。证明：吴运波的土地是1亩地，不是1.1亩。
东港市长山镇七股顶村村民委员会的质证意见是，对证据二的真实性没有异议，该承包合同可以证明吴运波的折标亩数是0.7亩。
李桂香的质证意见是，没有异议，同村委会意见，吴运波的折标亩数是0.7亩。
综合当事人的陈述和举证、质证意见，认证意见如下：一、因证据一中“手印为七股顶八队社员每人水旱各一亩”是吴运田书写的，且被上诉人对证据一的真实性持有异议，故对证据一不予采用；二、各被上诉人对证据二的真实性没有异议，予以采用。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因吴运波一户仅吴运波一人，在吴运波去世后，东港市长山镇七股顶村双眼井组按照吴运波农村土地台账中记载的四至范围、折标亩数，将吴运波生前承包的土地收回并调整给他人，并不违反法律规定。并且吴运田亦未提供证据证明东港市长山镇七股顶村双眼井组收回的土地中包含其承包的土地，故对吴运田提出的东港市长山镇七股顶村双眼井组收回吴运波1.1亩旱田不合理的，东港市长山镇七股顶村民委员会和东港市长山镇七股顶村双眼井组将平原鸡场的0.42亩旱田调给李桂香的行为无效，应将上述旱田返还给吴运田的上诉主张，本院不予支持。
关于吴运田提出的2013年--
2017年旱田租金款以及扶贫款利息的问题。因此二项上诉主张系吴运田二审中新增加的诉讼请求，且不属于本案审理范围，故对吴运田此二项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，吴运田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴运田负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢春雯
审判员 曹振宇
审判员 张晓丽
二〇一八年八月十日
书记员 于东霞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00966-2号
申请执行人：慕春云，男，1952年3月18日出生，汉族，工作不详。
被执行人：张帆，男，1972年9月19日出生，汉族，工作不详。
被执行人：陕西亿泰隆投资管理有限公司，住所地：西安市高新区高新路31号1幢1单元10904室。
法定代表人：黄艳。
关于申请执行人慕春云与被执行人张帆、陕西亿泰隆投资管理有限公司借款合同纠纷一案，西安莲湖区公证处（2015）西莲证经字第5800号执行证书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人房产，正在评估、拍卖中，权利人尚未受偿金共计554532元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）碑执字第00966号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一五年十一月十日
书记员 王 勇
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第496号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人王某。2015年5月3日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2015年7月3日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人王某于2015年5月3日11时许，在淄博市淄川区岭子镇某石料厂，驾驶无牌山工660型装载机（铲头处载张某丙、刘某甲、张某乙）由采石区返回装载机值班室时，因操作不当，装载机向前滑行致铲斗撞到前方装载机尾部，致张某丙被挤在两车中间，后张某丙被送往医院被确认死亡。经鉴定，张某丙系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人王某因疏忽大意的过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，请求依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2015年5月13日，淄川区岭子镇某石料厂赔偿被害人张某丙的亲属经济损失共计60万元整。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人李某、张某甲、刘某甲、张某乙、刘某乙证言、发破案说明及处警说明、协议书及收到条、户籍证明、鉴定意见、电话查询记录、现场勘验检查记录等证据证实，被告人王某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶装载机因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人王某能够主动投案，并如实交代所犯罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，淄川区岭子镇某石料厂赔偿了被害人亲属的经济损失，对被告人王某可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 李佳霖
人民陪审员 杨爱萍
二〇一五年十一月三日
代理书记员 司丽俊
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1123执976号
申请执行人：苏建明。男，1951年2月15日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民5，渭源县社。
委托代理人：苏胜东，女，1974年4月17日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民6，渭源县社，系申请执行人之女。
被执行人：陈彦强，男，1998年4月18日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民5，渭源县社。
被执行人：陈永平，男，1972年3月18日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民3，渭源县社。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司。住所地：定西市安定区中华路35。
法定代表人：何保军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人苏建明与被执行人陈彦强、陈永平、中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司于2018年7月27日向本院交纳案款420000元，2018年8月1日缴纳申请执行费5365元。同日，申请执行人与被执行人陈彦强、陈永平达成以物抵债协议，将被执行人陈永平名甘Ｊ×××××3号宝骏牌小轿车作价45307.41元，抵付给申请执行人苏建明所有，同时申请执行人苏建明表示应由被执行人陈彦强、陈永平负担的申请执行费由其负担。2018年8月7申请执行人苏建明申请撤销对本案的执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘1123执976号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文林
审判员 漆广宏
审判员 李宁宁
二〇一八年八月八日
书记员 白鹏飞
＼n重庆市南岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南法民管异初字第00210号＼n原告甘引德，男，汉族，1986年5月5日生，住所地为重庆市石柱县。＼n原告张燕，女，土家族，1986年12月10日生，住所地为重庆市石柱县。＼n被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。＼n法定代表人陈开富，董事长。＼n委托代理人史永峰（特别授权），上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。＼n委托代理人王量，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。＼n本院受理原告甘引德、张燕与被告重庆云天物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告重庆云天物业发展有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议中约定了以仲裁方式解决纠纷，故本院对上述案件无管辖权。＼n经审查，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十四条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。此外，合同补充协议中并未对争议解决方式进行补充约定。据此，被告认为《商品房买卖合同》及补充协议中约定了以仲裁方式解决纠纷，本院对上述案件无管辖权的理由不成立。＼n另查明，被告住所地及涉诉房屋坐落均为南岸区。综上，本院对上述案件有管辖权，被告重庆云天物业发展有限公司的管辖异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：＼n驳回被告重庆云天物业发展有限公司对（2014）南法民初字第8290号案件管辖权提出的异议。＼n案件受理费100元，由被告重庆云天物业发展有限公司承担（已缴纳）。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n代理审判员羊芳程＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员叶鹏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6221号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。
被告：申友彬，男，1969年7月21日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告申友彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾到庭参加诉讼，被告申友彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告申友彬偿还借款本金43933.46元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以所欠本金为基数，自借款发放之日计算至借款全部还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月17日与原告签订了个人担保借款合同，从原告处借款5万元，双方约定年利率为6%，借款到期日为2013年10月20日。借款到期后，被告申友彬未能按照约定返还借款本息。
被告申友彬未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农村商业银行作为贷款人，被告申友彬作为借款人，屈云柱等人作为担保人，三方于2012年12月17日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2012年12月17日起至2013年10月20日止，在贷款人处办理的50000元借款提供担保。贷款采用年利率为6%的固定利率；按季结息，到期还本；本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农村商业银行于2012年12月20日向被告申友彬发放贷款50000元。贷款发放后，被告申友彬在借款期限内未能按照约定偿还借款利息，借款到期后，被告申友彬未能偿还借款本金，亦未支付逾期利息。后，原告向被告送达债务催收通知书，要求被告还款，并且分多次扣划被告借款6066.54元，作为被告偿还的借款本金。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、债务催收通知单、邮政特快专递送达回证等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告申友彬应否返还原告借款本金43933.46元并支付利息。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告申友彬发放贷款50000元，被告申友彬应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现申友彬未能按约及时足额返还借款本金，根据合同约定，在被告申友彬未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率6%加收50%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率9%要求被告申友彬支付逾期利息。被告申友彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申友彬于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金43933.46元并支付利息（以50000元为基数，自2012年12月20日至2013年10月20日，按照年利率6%计算；以50000元为基数，自2013年10月21日至2013年12月16日，按照年利率9%计算；以47505.12元为基数，自2013年12月17日至2014年1月23日，按照年利率9%计算；以45257.12元为基数，自2014年1月24日至2014年2月27日，按照年利率9%计算；以44782.51元为基数，自2014年2月28日至2014年4月9日，按照年利率9%计算；以44770.51元为基数，自2014年4月10日至2014年12月14日，按照年利率9%计算；以44745.51元为基数，自2014年12月15日至2015年5月20日，按照年利率9%计算；以44365.46元为基数，自2015年5月21日至2015年12月23日，按照年利率9%计算；以43933.46元为基数，自2015年12月24日至借款实际清偿完毕之日，按照年利率9%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半收取，原告已预交），由被告申友彬负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年一月三日
书记员 孙文娟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初6379号
原告：蔡耀球，男，1962年1月16日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：沈勇，男，1980年2月11日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：黄金，女，1981年10月27日生，汉族，住上海市崇明区。
原告蔡耀球与被告沈勇、黄金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告蔡耀球向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除原、被告于2013年11月22日签订的房屋买卖合同；2、被告归还原告购房款250,000元并承担自2013年11月23日至今相应的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，原、被告签订房屋买卖合同，约定：“…被告自愿以每平米8,000元将安置房180平方米中的100平方出售给原告，合计总价款800,000元…”。现原告已按约支付700,000元购房款，尚余100,000元双方待房屋过户结束后付清。然现在被告已取得位于上海市崇明区某某镇某某路某某弄某某号某某室房屋一套，原告多次与被告协商过户，被告不予配合，反而将该房屋另售他人。期间被告黄金已归还原告450,000元，尚余250,000元未归还。被告迟迟不履行归还义务，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告沈勇将拆迁安置房屋一房多卖涉嫌诈骗罪已被上海市公安局崇明分局立案侦查，故应当由公安机关先行处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡耀球的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊家栋
二〇一八年八月二日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）平民一初字第3247号
原告黄某，男，1987年10月8日生，汉族，住平度市。
委托代理人徐欣欣，山东天正平律师事务所律师。TEL：。
被告臧某，女，1987年7月30日生，汉族，住城阳区。TEL：。
本院于2015年9月29日立案受理了原告黄某诉被告臧某离婚纠纷一案。依法由代理审判员陈静静适用简易程序公开进行审理。
原告黄某诉称，原被告因脾气不和，被告性格孤僻，双方无法交流，结婚近三年来经父母劝告，还是无和好可能。原告坚持离婚，诉讼费由被告承担。
被告臧某辩称，不同意离婚，如果法院判决离婚请求财产依法分割，要求原告补偿200000元精神补偿费，诉讼费由原告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告黄某与被告臧某自愿离婚；
二、双方婚前购买的位于青岛市城阳区泰城路278号万科城市花园二期30号楼2单元301户房屋一套归原告黄某所有，原告黄某给付被告臧某购房折价款及其他各项经济补偿共计350000元，于2015年11月10日前交纳至法院。
案件受理费2851元，减半收取1425.5元，由原告黄某负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 陈静静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1810号
原告赵元俊，男，1968年12月17日生，汉族。
被告周俊，男，1982年4月27日生，汉族。
原告赵元俊与被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵元俊到庭参加诉讼，被告周俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵元俊诉称，被告周俊以做生意为名向其借款100000元，至今未还。现诉至本院，请求判令周俊立即返还借款100000元并支付逾期还款利息。
被告周俊未应诉。
经审理查明，2015年2月28日，被告周俊因经营需要向原告赵元俊出具借条一份，载明：“今借赵元俊人民币伍万元整，2015年6月1号前归还”。同年3月10日，周俊又向赵元俊出具借条一份，载明：“今借赵元俊人民币伍万元整，6月底还”。上述借条出具后，赵元俊已按约提供借款，周俊至今未能返还。周俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告赵元俊与被告周俊之间的借贷关系合法有效，赵元俊已按约提供借款100000元给周俊，周俊未能按约还款，应承担违约责任。故对赵元俊要求周俊立即返还借款100000元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于2015年3月10日借条中载明的“6月底还”，虽未明确具体的年份，但根据2015年2月28日的借条意思表示以及民间借贷的一般还款周期，故“6月底还”应理解为2015年6月底符合民间借贷交易习惯。周俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周俊于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告赵元俊借款100000元并支付逾期付款利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年6月2日起计算至款项付清之日止；以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年7月1日起，计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2327元、减半收取计1164元，由被告周俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 员 霍 翔
二〇一五年十一月三日
法官助理 刘 蓉
书 记 员 王诗桐
娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执恢22号
申请执行人中国工商银行股份有限公司涟源支行，住所地湖南省涟源市人民东路141号
被执行人邱定山，男，住所地娄底市娄星区
被执行人杨宗杰，男，1976年8月23日出生，住所地湖南省涟源市
被执行人邱昱，女，1979年8月11日出生，住所地湖南省涟源市
中国工商银行股份有限公司涟源支行申请杨宗杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，娄底市中级人民法院、娄底市中级人民法院作出的民事判决书；(2014)娄中民三初字第98号已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司涟源支行于2016-12-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
娄底市中级人民法院；娄底市中级人民法院作出的民事判决书；(2014)娄中民三初字第98号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月二十七日
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初15号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人李明杰，男，1979年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，曾于2002年9月6日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年8月26日被开鲁县森林公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2016]313号起诉书指控被告人李明杰犯非法占用农用地罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员付瑶瑶出庭支持公诉，被告人李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份，被告人李明杰将其在开鲁县小街基镇大方子地村东沼承包的林地种植农作物西瓜，耕种面积为45亩，其中耕种林地面积为44.145亩，致林地严重毁坏。被告人李明杰到案后如实供述了自己利用林地种植农作物的事实。
上述事实，被告人李明杰在开庭审理时不持异议，且有被告人户籍信息、到案经过、大方子地村村民委员会出具的证明一份、转让合同书、造林地承包合同、土地性质认定结论、林地毁坏程度认定技术报告、现场勘验检查笔录、证人陈某的证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明杰违反土地管理规定，开垦林地种植农作物，改变林用途，数量较大，造成林地毁坏，其行为已构非法占用农用地罪，应依法追究其刑事责任。李明杰具有犯罪前科，酌情从重处罚。李明杰到案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，积极交纳罚金，结合开鲁县司法局对被告人可予适用社区矫正的评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李明杰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千二百元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巴 图
审 判 员 杨 波
人民陪审员 包连芳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 崔雪铮
附注：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0781执异10号
申请执行人刘某某，男，1966年3月1日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州经济技术开发区。
被执行人李某某，男，1963年3月18日生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被执行人张某某，女，1966年2月12日生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
案外人刘某某，男，1968年1月13日生，汉族，干部，住辽宁省凌海市。
申请执行人刘某某与被执行人李某某、张某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法将被执行人李某某名下的坐落在凌海市X1号楼房予以查封。案外人刘某某称该楼房被执行人李某某已于2016年11月28日卖与本人，已实际占有，提出执行异议，请求法院解除对该楼房的查封。
案外人刘某某称，你院在执行李某某民间借贷案件中，将被执行人李某某名下的位于凌海市X号69.7平方米住宅楼予以查封。但该楼房在法院查封前，李某某已将该楼房于2016年11月28日卖给刘某某。双方于当日签订的房屋买卖协议书，约定房款为人民币256,400元，当时一次性付清96,010.87元，2016年12月以后的房贷始终由刘某某偿还。据此该楼房已不是李某某的财产，刘某某已实际取得该房屋的所有权。虽未过户，不影响刘某某的权益，故向法院提出执行异议，要求法院解除对上述楼房的查封。
经审查查明，原告刘某某诉被告李某某、张某某民间借贷一案，经终审判决，李某某、张某某共同偿还刘某某借款本金330494元及利息（从2016年9月2日起，按照年利率24%计算，至本金全部给付完毕之日止）。执行过程中，本院以（2017）辽0781执993号裁定，查封了被执行人李某某名下的坐落在凌海市X号楼房。案外人刘某某提出执行异议，称该楼房2016年11月28日被执行人李某某卖与本人，同时提供了《房屋买卖协议书》及该房房权证。执行异议审查中，询问异议人刘某某，为啥未登记过户，刘某某称，该楼房有抵押贷款，未办理过户登记。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1269号民事判决书，证明本院执行的依据及案件发生的经过。
2、凌海市人民法院（2017）辽0781执993号执行裁定书及协助执行通知书，证明本院对被执行人李某某名下的坐落在凌海市X号楼房，查封的事实。
3、案外人刘某某提供的本院查封楼房的《房权证》，证明本人持有该楼房《房权证》情况。
4、身份证复印件，证明当事人的身份。
上述证据经审查，本院予以采信。
关于案外人刘某某提供的《房屋买卖协议书》，因本案为执行异议案件，其证明效力，本案中不予评判。
本院认为，财产所有权的确认，要有充分的证据予以证明，案外人刘某某提供了《房屋买卖协议书》及该楼《房权证》，但该楼房案外人刘某某是否实际占有，该楼房所有权的确认，不是执行异议调整范围。故对案外人刘某某对该楼房解除查封的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：
驳回案外人刘某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冯守国
审判员 周庆久
审判员 杨晓丹
二〇一八年八月十日
书记员 刘 佳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执420号
申请执行人：王静，女，1981年10月20日出生，汉族，无业。
被执行人：陕西安同实业发展有限公司，住所地：西安市友谊东路148号付2号。
法定代表人：余占仲，该公司董事长。
本院受理的申请执行人王静与被执行人陕西安同实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生效力的（2015）碑民初字第03551号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西安同实业发展有限公司在银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 韩马兵
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9174号
原告孙建卓，农民。
被告杨宝国，其他身份信息不详。
本院在审理原告孙建卓诉被告杨宝国追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月20日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙建卓撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郝福龙
二〇一五年十一月二十日
书记员 高 岩
福建省福���市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1746号
申请执行人福安市元和小额贷款有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人陈恩进，总经理。
被执行人王忠荣，男，1962年9月14日出生，汉族，住福安市。
被执行人叶清妹，女，1970年3月16日出生，汉族，住福安市。
福安市元和小额贷款有限公司与王忠荣、叶清妹小额借款合同纠纷一案，福安市人民法院于2014年7月14日作出的（2014）安民初字第1375号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王忠荣、叶清妹未履行该判决书确定的在判决生效之日起十日内连带偿还申请执行人福安市元和小额贷款有限公司借款人民币45万元并支付利息、罚息（利息按年利率18%计算，自2013年10月21日起计算；罚息按月利率0.5%计算，自2013年8月30日起计算，均计至本判决确定还款之日止）、律师代理费损失9000元义务，申请执行人于2014年11月17日向本院申请强制执行。
本院于2014年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。被执行人王忠荣所有的坐落于福安市阳头阳春小x幢x-101号房地产已被本院查封，短期内难以拍卖变现。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1375号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈姗姗
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民特76号
申请人：喻砚平，男，1951年10月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被申请人：喻智明，男，1976年8月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
申请人喻砚明申请认定喻智明无民事行为能力一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人喻砚平称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人从出生后就诊断为弱智。故向人民法院申请认定其为无民事行为能力，并依法指定监护人。
代理人称：我同意申请人喻砚平宣告被申请人喻智明为无民事行为能力人，同意指定申请人喻砚平为被申请人喻智明的监护人。
经审理查明：申请人系被申请人之父，被申请人从出生就诊断为弱智，中国残疾人联合会出具残疾人证：喻智明为智力残疾人，残疾等级叁级。审理中，经申请人申请，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对被申请人喻智明的民事行为能力进行鉴定。武汉市精神病医院司法鉴定所于2017年6月25日出具司法鉴定意见书，该鉴定书认为：被鉴定人目前的表现符合CCMD-3中“脑器质性精神障碍（重度痴呆，植物生存状态）”的诊断标准，故评定为无民事行为能力。
本院认为，依据司法鉴定结论，被申请人喻智明目前的状态应确认为无民事行为能力。申请人喻砚平作为被申请人喻智明之父，申请担任被申请人喻砚平的监护人，且代理人亦同意由申请人喻砚平担任监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告喻智明为无民事行为能力人；
二、指定喻砚平（系被申请人之父）为喻智明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王琴
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈璇
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0622民初2095号
原告：关玉花，女，1973年6月16日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：王二贵（关玉花之夫），男，1973年5月17日出生，住淇县。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：母金福，淇县148法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告：高新然，男，1971年11月13日出生，汉族，住淇县。
被告：高堔（高新然之子），男，1991年5月12日出生，汉族，住淇县。
被告：孙爱菊（高新然之妻），女，1968年6月1日出生，汉族，住淇县。
原告关玉花与被告高新然、高堔、孙爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，查明被告高新然因酒驾被我院判刑、羁押，不能及时送达开庭传票，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王润通
审判员 孟凡洲
审判员 韦红娟
二〇一七年二月二十八日
书记员 贾艳龙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4546号
上诉人（原审被告）：任同立，男，1971年1月11日生，汉族，住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：高文英，河北乾骥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞书恒，男，1966年8月13日生，汉族，住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：刘瑞霞，河北咏远律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：许东花，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁光大建设工程有限公司河北分公司，住所地石家庄长安区广安街77号。
法定代表人：安海民。
被上诉人（原审被告）：河北谷养谷农业开发集团股份有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号B座。
法定代表人：赵俊峰，该公司董事长。
上诉人任同立因与被上诉人庞书恒、被上诉人辽宁光大建设工程有限公司河北分公司、被上诉人河北谷养谷农业开发集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，既然原审已认定河北谷养谷农业开发集团股份有限公司作为发包人，应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，那么又以因辽宁光大建设工程有限公司河北分公司与河北谷养谷农业开发集团股份有限公司建设施工合同纠纷一案正在审理过程中，欠付工程款数额不能确定为由，对庞书恒要求河北谷养谷农业开发集团股份有限公司承担责任的诉讼请求不予支持是否有法律依据？对于庞书恒以及辽宁光大建设工程有限公司河北分公司、上诉人任同立是否显失公平？应当在查清本案所涉工程的全部情况后，并结合本案涉及的各种标准再依法确认相关方应当承担的责任。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初421号民事判决；
二、本案发回石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人任同立预交的二审案件受理费38807元予以退回。
审判长 刘清振
审判员 许毅鹏
审判员 秦树军
二〇一七年四月五日
书记员 赵 秒
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初129号
原告：靳腊春，男，1962年1月23日生，汉族，住沁阳市。
被告：河南诚安工程管理咨询有限公司。住所地：洛阳市高新开发区延光路**号创业中心科研楼*层*******室。
法定代表人：李战军，任该公司总经理。
委托代理人：郭治国，男，1968年6月20日生，汉族，住洛阳市洛龙区，系该公司职工。
委托代理人：贾高峰，河南航星律师事务所律师。
原告靳腊春与被告河南诚安工程管理咨询有限公司（以下简称：诚安公司）为劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，2016年9月20日，本院作出（2015）沁民劳字第00005号民事判决书。原被告均不服上诉焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）豫08民终2661号民事裁定书，撤销原判发回重审。本院于2017年1月5日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳腊春，被告诚安公司的委托诉讼代理人郭治国、贾高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳腊春向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告入职押金、保证金50万元；2、被告按劳动合同补发原告2012年2月28日—2015年2月工资报酬126万元；3、被告按劳动合同补发原告垫缴养老保险等4.8万元；4、被告退还原告垫交的仲裁费、诉讼费2.9383万元；5、被告退还原告垫交的投标交易费、招标代理费、公证费、现场办公管理费、监理人员学习培训费等10.8418万元；6、被告退还原告垫付的工资9.6万元；7、被告应向原告支付经济补偿金6万元后解除劳动关系；8、被告报销差旅费、就餐费等5990元；被告应对以上欠款向原告支付利息。重审过程中，原告将第二项诉讼请求增加为：被告按劳动合同补发原告2012年2月至2016年2月工资报酬168万元。事实和理由：2015年1月22日，被告侵害了原告按劳动合同及补充协议等约定通过诉讼以被告名义，向毁约方沁阳市住房和城乡建设局索要300.24万元监理报酬的合法权益。原告多次与被告协商按劳动合同及补充协议继续行使原告特别代理权限被拒绝。被告以原告未要到第二安置小区监理费为借口，不按劳动合同约定支付原告2012年2月28日至今的工资报酬，更不双倍退还违法收取原告入职保证金和押金，不结清原告为其垫交的仲裁费、诉讼费3.8224万元；不结清原告为其垫交的投标交易费、招标代理费、公证费、现场管理办公费、监理人员培训费、交通住宿餐费、通讯网费等10.8418万元；不结清原告垫付的工资9.6万元；被告还应向原告支付解除劳动合同后的经济补偿金6万元。原告已尽了劳动合同及补充协议等约定的全部义务，无奈原告只好依法申请劳动仲裁保护合法权益，但劳动仲裁委未在45天内结案，故诉至法院。
合议庭认为，审查原告的各项诉讼请求，均是以原被告存在劳动合同关系为前提，进而请求被告支付劳动报酬、返还入职押金保证金、补发养老保险等。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议”，原被告之间的争议属于劳动争议仲裁委员会的受案范围。靳腊春于2015年2月26日向沁阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委受理后先后组织双方两次开庭，同年4月10日，被告对原告提供的劳动合同书等证据加盖公章及所填写内容形成时间的真实性申请鉴定，该委于4月15日作出中止审理的决定。靳腊春遂于4月22日以仲裁委员会未在45天内结案为由向本院提起诉讼。现经审理认为，一方面，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，一般应在45日内结案，但案情复杂的可延长15日。另一方面，根据该法第三十七条和《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十六条的规定，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以中止案件审理。因此，原告靳腊春在仲裁程序尚未结束的情况下向本院提起诉讼，违反了仲裁前置的法律规定，依法应裁定驳回起诉。经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告靳腊春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
代理审判员 赵文娇
人民陪审员 薛沁生
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈浩宇