wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0727刑初26号
公诉机关略阳县人民检察院
被告人唐某某，男，出生于陕西省宁强县，汉族，小学文化，2015年11月11日因涉嫌非法持有枪支和非法储存爆炸物被略阳县公安局决定取保候审。
略阳县人民检察院以略检公刑诉（2016）21号起诉书指控被告人唐某某犯非法持有枪支罪和非法储存爆炸��罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院员张瑞、被告人唐某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1975年的一天，被告人唐某某制造火药枪一支，后将该枪存放于自己家中，用于狩猎。1992年，黑河镇王家庄村关地门社架设照明线路，唐某某负责对爆炸物品的管理，施工结束后唐某某将未使用完的一包管状炸药私藏于自已家阁楼上。2011年冬天，被告人唐某某在十天高速三花石隧道渣场捡拾一包管状炸药带回家中，藏于家中。2014年5月，唐某某与黑河派出所签订了不得非法储存使用危爆物品枪支弹药承诺责任书。2015年9月25日，公安机关在唐某某家中查获火药枪一支、管状炸药两包，经称重达6.8千克。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定：送检枪支为自制��药枪，以火药为发射动力，具有杀伤力。经国家民用爆破器材质量监督检验中心（西安）检验：疑似管状炸药是以硝酸铵为主要原料配制的炸药，具备工业炸药的爆炸属性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，物证：火药枪一支和6.8千克炸药的照片；书证：公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过说明和案件线索来源说明、被告人唐某某{的身份户籍证明、取保候审决定书、检查证和检查笔录、抽样送检笔录和照片、检查报告、唐某某签订的缉枪治爆责任承诺书、王家庄村委会证明以及证人王某某、何某某、杨某某、张某某、成某某、王某甲、申某某的证言；现场勘验检查笔录；枪支鉴定意见书、炸药鉴定意见书及其被告人的供述等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反国家对爆炸物品和��枪支管理法规的规定，非法储存炸药6.8千克、非法持有火药枪一支，其行为已均己构成非法持有枪支罪和非法储存爆炸物罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人唐某某分别构成非法持有枪支罪和非法储存爆炸物罪，应实行数罪并罚。鉴于被告人唐某某能坦白犯罪事实，自愿认罪，认罪态度好，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人唐某某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第五条第（二）项、第九条第二款之规定，判决如下:
一、被告人唐某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。总和刑期三年零十个月，决定执行刑期三年，宣告缓刑。缓刑考验期限为五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、火药枪一支，6.8千克炸药依法没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈正旗
二〇一六年三月二十八日
书记员 张玉环
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1409号之一
申请执行人黄杭景，男，汉族，住所地福建省仙游县。
被执行人陈振华，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行黄杭景与陈振华劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初3950号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币6966元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈伟伟
窗体底端
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0204执748号
被执行人：于进海，男，1968年5月15日出生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人于进海罚金执行一案，吉林市船营区人民法院作出的（2018）吉0204刑初176号刑事判决现已发生法律效力，判决主文为：“被告人于进海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。”关于判决书中涉及的的附加刑执行部分，本院于2018年5月02日立案，案号为（2018）吉0204执748号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、本院于2018年5月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年5月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人于进海名下银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年5月21日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人于进海名下不动产登记信息。
本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行。综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0204执748号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张柏森
审判员 方景俊
审判员 赵学智
二〇一八年七月二十四日
书记员 宋晓晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初14630号
原告毛文敏，男，1970年12月16日生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人齐珂，河南大象律师事务所律师。
委托代理人宋春阳，河南大象律师事务所实习律师。
被告马超，男，1989年11月10日生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人郑瑞民，河南千业律师事务所律师。
委托代理人刘晓栋，河南千业律师事务所实习律师。
被告河南君临会化妆品有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路东、康宁街北14幢12层109111号。
负责人马超，公司法人。
委托代理人郑瑞民，河南千业律师事务所律师。
委托代理人刘晓栋，河南千业律师事务所实习律师。
原告毛文敏诉被告马超、被告河南君临会化妆品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告河南君临会化妆品有限公司拖欠其工资，诉至本院，请求法院依法判令1.被告支付拖欠工资及经济补偿金共计5625元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：原告系被告河南君临会化妆品有限公司员工，因公司经营不善，公司负责人代生雨于2016年5月20日写下欠条，载明拖欠原告工资4500元，情况属实，原告主张的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告河南君临会化妆品有限公司支付原告毛文敏工资4500元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告毛文敏的其他诉讼请求。
案件受理费25元，本院免予收取。
按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月三日
书记员 张潇天
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执461号之一
申请执行人陈雄，男，1994年12月19日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市，联系。
被执行人廖文湖，男，1968年10月7日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，。
被执行人赖玉凤，女，1974年6月28日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，。系廖文湖之妻。
被执行人廖丽萍，女，1998年4月4日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，系廖文湖、赖玉凤之女。
申请人陈雄与被执行人廖文湖、赖玉凤、廖丽萍婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安民一版字第123号民事判决书，于2016年9月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为183880元，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民一版字第123号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失后，申请人申请或本院依职权恢复案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年五月十九日
书记员 罗璞坚
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执381号之一
申请人张玉娥，女，1965年72月11日生，汉族，住辉县。
被执行人张东洋，男，1977年10月28日生，汉族，住河南省新密市。
被执行人张国亮，男，1955年3月16日生，汉族，住河南省新密市。
被执行人河南农之乐机械设备销售有限公司，住所地：郑州市金水区国基路168号佛罗伦斯一区8号楼2单元5层20号，组织机构代码：050856149。
法定代表人张东洋，该公司经理。
张玉娥申请执行张东洋、张国亮、河南农之乐机械设备销售有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张玉娥依据生效的（2017）豫0782民初2966号民事判决书，于2018年1月24日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张东洋限期给付申请人借款968780元，并以968780元为基数按月息2分计算从2017年2月21日起至本息还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费6744元、执行费12155元;被执行人张国亮、河南农之乐机械设备销售有限公司承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人张东洋名下银行账户已被另案先行控制性查封,账面无存款。经总对总查控，发现被执行人张东洋名下车辆后，本院依法对被执行人张东洋名下车辆轮候查封。经传统查控查明，被执行人河南农之乐机械设备销售有限公司现已倒闭。终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人张东洋、张国亮、河南农之乐机械设备销售有限公司可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人张东洋、张国亮、河南农之乐机械设备销售有限公司采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782民初2966号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一八年六月五日
书 记 员 袁 慧
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0623民初1547号
原告:李加乐，天祝县某单位干部。
被告:权朝花，现住天祝县华藏寺镇。
原告李加乐诉被告权朝花追偿权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李加乐到庭参加诉讼，被告权朝花经本院合法传唤未到庭。本案现已于法定审限内审理终结。
原告李加乐向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告权朝花给付原告已替其偿还的借款7万元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年被告权朝花向李明湖借款13万元，由本案原告李加乐作为本借款的连带担保人。被告权朝花与债权人李明湖约定的还款期限届满后，被告权朝花不能归还李明湖的借款，债权人李明湖要求借款担保人李加乐承担担保责任，原告李加乐无奈向李明湖偿还了借款7万元，现原告行使追偿权要求被告权朝花给付原告代其已偿还的借款7万元。
被告权朝花缺席无答辩。
本院认定的案件事实：2015年10月31日，被告权朝花向案外人李明湖借款10万元，约定由本案原告李加乐为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，由借款担保人李加乐向债权人偿还了借款7万元。上述案件事实由原告出示的证据借条一份、还款协议一份、收条一份、证人李明湖当庭证言在案予以佐证。
本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案被告权朝花作为借款人未能按期履行债务，由借款担保人即本案原告李加乐承担了担保给付义务。现原告行使追偿权要求被告给付其款项7万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告权朝花经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告权朝花于本判决生效之日起十日内向原告李加乐给付追偿款项7万元。
如果未按判决书指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告权朝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审判员 昝金亭
二〇一七年二月八日
书记员 蔡 霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3647号
罪犯任兆军，男，1974年2月16日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省盘山县人民法院于2009年7月7日作出(2009)盘县刑初字第47号刑事判决，以被告人任兆军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十个月。辽宁省盘锦市中级人民法院于2009年8月28日作出(2009)盘中刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯任兆军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年12月20日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯任兆军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月���建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯任兆军获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯任兆军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，并结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任兆军减去有期徒刑四个月，刑期执行自2009年1月18日起至2022年4月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川民申284号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：四川守信律师事务所。住所地：四川省绵阳市涪城区勇拓洋楼*期*楼。
法定代表人：李嘉祥，该所主任。
委托代理人：杜林，四川守信律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汤学全，男，汉族，1958年7月15日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：廖建蓉，女，汉族，1963年1月7日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汤林昀(曾用名汤林云)，男，汉族，1986年5月29日出生。系汤学全、廖建蓉之子。
再审申请人四川守信律师事务所因与被申请人汤学全、廖建蓉、汤林昀代理合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第526号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川守信律师事务所申请再审称：（一）一、二审判决违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。一审程序中，四川守信律师事务所诉讼请求是请求判令汤学全、廖建蓉、汤林昀支付律师代理费，汤学全、廖建蓉、汤林昀未以合同无效抗辩，也未提起反请求，一审法院在未审理合同效力的情况下，判决合同无效，违反了《证据规则》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，二审法院不予以纠正，同样错误。（二）一、二审判决认定《委托代理合同》第四条无效均适用法律错误。《委托代理合同》第四条是依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条制作的，应受��律保护。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）四川守信律师事务所诉讼请求是判令汤学全、廖建蓉、汤林昀支付律师代理费，其依据是2010年8月12日四川守信律师事务所与汤学全签订《风险代理合同》，一、二审法院据此对《风险代理合同》的效力进行确认，是为了正确处理有关支付律师代理费问题的需要，不属于超出诉讼请求的范畴，无须要求汤学全、廖建蓉、汤林昀变更诉讼请求。（二）2010年8月12日，四川守信律师事务所与汤学全签订《风险代理合同》，该合同第四条约定“若甲方(汤学全)捏造事实、伪造证据或不配合协助乙方(四川守信律师事务所)律师的代理工作或单方解除本合同，乙方有权终止代理，并由甲方按本合同第七条的规定向乙方支付代理费，由此造成的其他损失均由甲方���担。日后如因此发生纠纷，甲方放弃对此的抗辩”。该条款为四川守信律师事务所制定的《风险代理合同》的格式条款，从该合同第四条的约定来看，汤学全如单方解除合同，必须按约定向四川守信律师事务所支付全部的代理费，并赔偿其损失，且不得对此进行抗辩。该约定与合同法第四百一十条之规定相抵触，其实质是变相限制了《中华人民共和国合同法》所赋予汤学全对合同的任意解除权，并加重了汤学全单方解除合同后所应承担的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，案涉《风险代理合同》于此的约定应属无效。二审判决对此认定并无不当。
综上，四川守信律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川守信律师事务所的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 叶昌会
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0823民初386号
原告：何小良，男，1961年10月4日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：周九根，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：林贵平，江西鸿鸣律事务所实习律师。
被告：陈立现，男，1976年1月27日出生，汉族，山东省人，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：赵青龙，男，1982年7月18日出生，汉族，山东省人，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：何旭，男，1990年8月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：临沂宝华汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处向北1000米路西，统一社会信用代码：91371302552204386T。
法定代表人：夏洪宝。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，所在地：临沂市兰山区金源路69号，统一社会信用代码：913713007060562254。
负责人：李连亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市武汉路和茶山路交汇处美佳大夏，统一社会信用代码：9137130074898138X9。
负责人：王磊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地：新余市渝水区劳动路729号，统一社会信用代码：913605005918286501。
负责人：肖玉华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁志斌，系该公司员工，代理权限：一般代理。
原告何小良与被告陈立现、赵青龙、何旭、临沂宝华汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司新余中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告何小良于2017年8月15日庭审中当庭提出撤回对被告赵青龙、临沂宝华汽车运输有限公司起诉的申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何小良撤回对被告赵青龙、临沂宝华汽车运输有限公司的起诉。
审 判 长 谢鹏军
人民陪审员 袁友根
人民陪审员 周 山
二〇一七年八月十五日
书 记 员 邓 君
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终300号
上诉人（原审被告）：荣景，男，1981年8月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人（原审被告）：徐爱菊，女，1982年6月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
上列二上诉人委托诉讼代理人：徐飞，山东纵横统一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1977年10月10日出生，汉族，住汶上县。
被上诉人（原审原告）：杜红伟，女，1977年10月20日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人：杜科学，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
上诉人荣景、徐爱菊因与李勇、杜红伟民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初3573号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汶上县人民法院（2016）鲁0830民初3573号民事判决；
二、发回汶上县人民法院重审。
上诉人荣景、徐爱菊预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一七年四月五日
书 记 员 王晓晔
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0111刑初469号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张某，男。因犯故意伤害罪，于2012年10月21日被本院判处有期徒刑八个月，于2013年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月6日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）466号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，并以官检公一科量建(2016)360号量刑建议书提出建议对被告人站贵宾判处六个月以下拘役，并处罚金。本院依法简易程序独任审判，于2016年5月26日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊、书记员马晓雨出席法庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月28日4时30分许，被告人张某持C1类准驾车型驾驶证，饮酒后驾驶“丰田”牌小型普通客车行驶至昆明市东风东路欧比达酒店附近路段时，与其他车辆发生擦碰，事发后被告人张某继续驾车前行约20米后被被擦碰车辆驾驶员喊停，双方下车协商未果，被擦碰车辆驾驶员报警后被民警查获。经鉴定，被告人张某静脉血液中乙醇成分的含量为231.42mg/100ml(乙醇/血)，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。
另查明，经责任认定，被告人张某醉酒后驾驶机动车并与其他车辆碰撞，承担此次事故全部责任。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车并发生交通事故及具有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人表示无异议，本院予以采纳。综上，鉴于被告人张某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张鹏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱芸
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)饶中刑一终字第230号
原公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐昌洪，男，1990年2月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，厨师，家住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被批准逮捕。
江西省上饶市广丰区人民法院审理江西省上饶市广丰区人民检察院指控原审被告人徐昌洪犯故意伤害罪一案，于2015年11月11日作出（2015）广刑初字第220号刑事判决。宣判后，原审被告人徐昌洪对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月17日3时许，在上饶市广丰区湖丰镇回树村东山，徐某1将砖块堆在路边，程某2的小车不能过去，双方发生争议。在调解不成的情况下，程某2的家人动手清理了砖块，好让程某2的车子能开到自己家门口，但徐某1、被告人徐昌洪父子及徐某5的妻子徐水连等人拦住程某2车头前面不让程某2车子开过去，双方因此产生肢体冲突。被害人程某6在背后拉扯徐昌洪的衣领，被告人徐昌洪转过身用左脚踹了程某6左某腿根部一脚，致使程某6左股骨颈骨折。
经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定，程某6的伤情为轻伤二级。
原审法院认为，被告人徐昌洪故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人徐昌洪归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案的发生被害人有过错，对被告人徐昌洪酌情可以从轻处罚。被告人徐昌洪的辩护人提出本案系邻里纠纷，被害人有重大过错的辩护意见，依法予以采纳。辩护人提出被告人徐昌洪的行为应认定为自首的辩护意见，与法律规定不相符，依法不予采纳。原审法院根据被告人徐昌洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人徐昌洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人徐昌洪上诉提出，1、上诉人具有自首情节，原审法院适用法律错误。2、上诉人与被害人发生矛盾系邻里纠纷引起，上诉人属于情绪失控、主观恶性小的情况，可以从轻处罚。请求二审法院依法改判。
经审理查明，2015年2月17日3时许，在上饶市广丰区湖丰镇回树村东山，徐某1将砖块堆在路边，程某2的小车不能过去，双方发生争议。在调解不成的情况下，程某2的家人动手清理了砖块，好让程某2的车子能开到自己家门口，但徐某1、上诉人徐昌洪父子及徐某5的妻子徐水连等人拦住程某2车头前面不让程某2车子开过去，双方因此产生肢体冲突。被害人程某6在背后拉扯徐昌洪的衣领，上诉人徐昌洪转过身用左脚踹了程某6左某腿根部一脚，致使程某6左股骨颈骨折。
经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定，程某6的伤情为轻伤二级。
另查明，2015年3月30日上诉人徐昌洪经公安机关口头传唤，在其父亲徐某1的陪同下，到广丰县公安局湖丰派出所接受询问，如实供述了将程某6打伤的事实。
认定上述犯罪事实的证据有：
上诉人徐昌洪的供述与辩解，证明2015年2月17日15时许，双方因路的通过发生纠纷，被害人拉住其衣领，其转身用脚踹了被害人左某腿一脚的事实。
证人徐某2、周某、徐某3、顾某1、郑某、程某1的证言，证明2015年2月17日15时许，双方因路的通过发生纠纷，被害人拉扯上诉人的衣领，徐昌洪转身用脚踹了被害人左某腿根部一脚的事实。
证人顾某2、程某2、徐某1的证言，证明2015年2月17日15时许，双方因路通过发生纠纷，被害人拉扯徐昌洪的衣领，徐昌洪转身用脚踹了被害人左某腿根部一脚的事实。
证人程某3、顾某3、顾某4的证言，证明2015年2月17日15时许，双方因路的通过发生纠纷，造成被害人程某6受伤的事实。
证人徐某4的证言，证明骨折没有完全移位的时候，支撑没有完全丧失，短时间内痛觉传导没有达到脑部，这种情况还是可以走的，像程某6骨折部位，有的病人一两天甚至几天才发现的事实。
证人徐某5、程某4、张某、程某5、顾某3的证言，证明2015年2月17日15时许，双方因路的通过发生纠纷，造成被害人程某6受伤的事实。
被害人程某6的陈述，证明2015年2月17日15时许，双方因路的通过发生纠纷，因徐昌洪站在车头拦车，其拉被告人的衣服，想将他拉走，徐昌洪转身抓住其肩膀并用脚踹了其左某腿根部一脚的事实。
鉴定意见，证明被害人程某6的损伤程度为轻伤二级的事实。
现场照片、截频、勘验、检查笔录，证明案发现场的情况的事实。
光盘四张，证明现场打架经过的情况以及公安机关对被告人进行讯问的事实。
归案情况说明，证明徐昌洪经公安机关口头传唤，在其父陪同下，到公安机关接受讯问，如实供述致伤被害人的事实。
12、人口信息表，证明徐昌洪的出生时间是1990年2月14日，犯罪时系完全刑事责任能力人的事实。
上述证据，均经原审法院庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐昌洪故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。上诉人徐昌洪提出其具有自首情节的意见，经查，上诉人徐昌洪在接到公安机关口头传唤后主动到公安机关接受询问并如实供述了其将被害人程某6打伤的事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》关于自首的规定，依法应认定自首，故该意见本院依法予以采纳，原审判决未认定上诉人徐昌洪的自首情节不当，应予纠正。上诉人徐昌洪提出本案发生系邻里关系引起、上诉人主观恶性小的意见，原审法院在量刑时已经考虑了本案发生的原因及上诉人徐昌洪具有的认罪态度较好等情节，故本院对上诉人的以上情节不作重复评价，上诉人的此项上诉意见本院不予采纳。综上，原审法院关于上诉人徐昌洪的定罪正确，审判程序合法，但鉴于原审法院对该案适用法律部分有误，故对上诉人徐昌洪的量刑依法作出适当改判。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院(2015)广刑初字220号刑事判决。
二、上诉人徐昌洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2016年2月6日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邱艳红
审 判 员 肖 萍
代理审判员 韩 欢
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 支鲁南
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初1207号
原告卢启明，男。
被告刘德洪，男。
委托代理人王国强，双堡法律服务所法律工作者。
代理权限：一般授权。
原告卢启明诉被告刘德洪承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依��由审判员吴文刚适用简易程序公开开庭进行审理。上列原被告及被告的委托代理人王国强到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告卢启明诉称：一、2015年6月12日，原被告签订一份工程分项工程承包线条、墩、城楼、城门空间290m³、单价720元一立方。二、合同没有约定双面墙，线条、墩，但原告在施工过程中，双面墙占1900米，雇工打一米40元（按一米20元）。三、线条打一米60元，按20元一米。四、墩44个造价100元一个。综上，原告依照《劳动合同法》、《民事诉讼法》的规定，向法院起诉要求：一、被告支付城楼、城门空间290m³×720元/m³=208800元包括窗空间。二、要求被告支付双面墙1900米×60元=114000元；线条420米×80元=33600元；墩44个×100元=4400元。总合计360800元。
被告刘德洪辩称：1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。事���和理由：一、关于城楼、城门及空间劳动报酬的问题，按2015年6月12日双方签订的分项工程承包合同第五条的规定，城楼、城门的劳动报酬已全部付清给了被答辩人，至于空间部分不属于实际工程，不计入工程方量，所以答辩人无法支付空间部分的报酬。二、关于双面墙、线条、墩的劳动报酬，只是规定原告必须按图施工，以被告的样品墙为准。后来原告多次找被告反映，认为自己做这桩工程吃了亏，被告为了照顾原告情绪，本着从讲良心道义的角度出发，途中与原告协商，并于2015年9月20日重新签订协议书，另补助原告15000元的报酬，以后不得扯皮。可原告置合同及协议的规定不顾，偏要向被告索要合同规定外的报酬，可以说无凭无据，请法院据实调查支持答辩人的请求。
经审理查明：2015年6月12日原告卢启明与被告刘德洪签订《分项工程承包合同》，合同载明：“甲方刘德洪，乙方卢启明，本合同按照《中华人民共和国建筑法》、《劳动合同法》及相关法律、行政法规、遵循平等、自愿、公平和诚实守信的原则为了确保工作质量按期完成施工任务，明确双方责任与义务，经双方友好协调订立本合同。一、工作名称：旧州龙潭屯堡古镇扶贫生态移民安置项目城楼；二、工程地点：旧州龙潭；三、工作内容：旧州龙潭屯堡古镇城楼石砌体工程；……五、工程单价：本工程为乙方包工不包料方式承包：石砌体封台、城楼、城门按720元/m³,……（待工程完工按实际工程结算工程劳务费）。……”双方签订合同后原告卢启明即进行施工，施工过程中2015年9月20日被告刘德洪作为甲方与原告卢启明等人作为乙方又签订补充协议约定，一、由于正城门以另外两个城门的工艺线条复杂，经协商由甲方补助给乙方人民币壹万伍仟元（���一次性补助，以后不得扯皮）。二、城门施工工程量以甲方计量为准（即以甲方收方为准）。……五、此协商补助作为工程结束一次性付清，以后不得在计量工资上扯皮，如故意停工，自动清场，分文不给。2016年2月5日卢启明等人出具收条交给刘德洪，收条载明：“卢启明总工程款602240元，已从2月5号全部付清。（旧州城墙工程）。”同时查明，该工程已经验收并交付使用。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、“分项承包合同书”，被告提供的身份证、“协议书”、结算单、付款凭证、证人刘德文、金用国的证言等证据在卷佐证，相互印证，足以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。从原被告签订的《分项工程��包合同》的实质内容看，原告按照被告提供的设计图及样品修砌，完工后向被告交付工作成果石砌体封台、城楼、城门。被告向原告支付工价。故原被告签订的《分项工程承包合同》属于承揽合同。该合同不违反法律行政法规的禁止性规定，是原被告双方当事人的真实意思表示，故该合同依法成立有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告卢启明等人于2016年2月5日出具给被告刘德洪的收条足以证实被告刘德洪已经按照约定全面履行义务支付给原告卢启明工程款，再者按照交易习惯，城楼、城门的空间立方不应计算在实际工程量内，故原告要求被告再支付工程款不符合合同约定也不符合法律的规定，对原告的诉求，本院不支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条之规定，判决如下：
驳回原告卢启���的诉讼请求。
案件受理费人民币6712元，减半收取人民币3356元，由原告卢启明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 吴 文 刚
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵雷（代）
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初78号之一
原告：李红兵，男，1971年7月8日出生汉族，住所地湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：李雪（特别授权代理），贵州圣谋律师事务所律师。
被告：孔璋，男，1969年11月21日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
被告：廖娟，女，1988年5月5日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
原告李红兵与被告孔璋、廖娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李红兵于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告李红兵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红兵撤诉。
案件受理费5,989元，保全申请费4,670元，共计10,659元，由原告李红兵负担。
审判员 王芹云
二〇一八年一月十八日
书记员 周 猷
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑终46号
原公诉机关四川省绵竹市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，男，1977年2月9日出生，汉族，四川省绵竹市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月2日被取保候审，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于绵竹市看守所。
四川省绵竹市人民法院审理四川省绵竹市人民检察院指控原审被告人范某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人崔某某提起附带民事诉讼一案，于2015年11月13日作出（2015）绵竹刑初字第166号刑事附带民事判决。原审被告人范某某对刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派检察员陈小芳出庭履行职务，上诉人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省绵竹市人民法院认定：被告人范某某与被害人崔某某曾因经济纠纷等琐事发生矛盾。2014年8月5日21时许，被害人崔某某在绵竹市苏绵公园内偶遇被告人范某某后，便持木棒追打范某某，继而双方发生打斗。在打斗过程中，被告人范某某手持棍棒将被害人崔某某左手前臂打伤。经法医鉴定，被害人崔某某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人范某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。另查明，被害人崔某某共用去医疗费用37096.31元、门诊费用985.14元。案发后，被告人范某某主动向被害人崔某某赔偿损失18000元。
以上事实，有被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，现场指认笔录、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定，被害人病情证明、住院病例、发票、清单、医学证明，到案经过，接处警情况说明，收据，户籍证明，村民委员会证明等证据证实。
四川省绵竹市人民法院认为，被告人范某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某某在案发后经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人范某某归案后认罪、悔罪态度较好，向被害人赔偿了部分损失，且被害人崔某某对本案的发生存在一定的过错，均可酌情从轻处罚。被告人范某某因犯罪行为给附带民事诉讼原告人崔某某造成的经济损失，应当予以赔偿，但因原告人崔某某在本案中有一定的过错，应适当减轻被告人范某某的赔偿责任。根据本案的具体情况，由范某某承担90%的赔偿责任，崔某某自行承担10%的责任为宜。被告人范某某应赔偿原告人崔某某的总损失为64775.58元。根据被告人范某某犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人范某某应赔偿附带民事诉讼原告人崔某某医疗费38081.45元，误工费24789.60元，护理费6761.82元，住院伙食补助费2340元，合计71972.87元的90%，即64775.58元，扣除被告人范某某已支付的18000元，余款46775.58元应于本判决生效后三十日内支付。三、驳回原告人崔某某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人范某某提出“属自首，并积极赔偿；因被害人挑衅，上诉人防卫中超出了忍耐限度导致被害人轻伤”等上诉理由，认为一审量刑过重，请求减轻处罚并适用缓刑。
四川省德阳市人民检察院认为，一审事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）范某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人范某某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其能认罪、悔罪，并赔偿被害人部分损失，且被害人对本案起因存在一定过错，可酌情从轻处罚。关于上诉人范某某提出的上诉理由，经查，上诉人自首及积极赔偿、被害人具有过错等情节原判已予认定；且上诉人系在双方打斗中造成被害人伤害，其行为不具有防卫性，故原判根据本案事实、情节等，对上诉人所作量刑并无不当，上诉人“量刑过重，请求减轻处罚并适用缓刑”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 斌
审判员 李艳媛
审判员 吴 剑
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄全榕
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初690号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人汪一青，男，1960年12月30日出生，汉族，高中文化，捕前无业，住苏州市。1987年12月因犯盗窃罪被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑九年；2014年6月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月7日刑满释放；曾因吸食毒品，分别于2015年3月2日、2016年4月10日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十二日、十五日。2016年4月22日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕637号起诉书指控被告人汪一青犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月12日受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王亚洲出庭支持公诉，被告人汪一青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：贩卖毒品事实，1.2016年4月2日至4月6日，被告人汪一青在本市西善长巷17号，先后两次以总价人民币600元的价格向吸毒人员徐某贩卖毒品甲基苯丙胺1.6克；2.2016年4月3日左右的一天，被告人汪一青在上述地点，以人民币200元的价格向吸毒人员戴某贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克；3.2016年4月5日，被告人汪一青在上述地点，以人民币200元的价格向吸毒人员戴某贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克。容留他人吸毒事实，1.2016年4月2日，被告人汪一青在本市西善长巷17号，容留吸毒人员徐某吸食毒品冰毒；2.2016年4月3日，被告人汪一青在上述地点，容留吸毒人员戴某吸食毒品冰毒；3.2016年4月5日，被告人汪一青在上述地点，容留吸毒人员戴某吸食毒品冰毒；4.2016年4月6日，被告人汪一青在上述地点，容留吸毒人员徐某吸食毒品冰毒；5.2016年4月8日下午，被告人汪一青在上述地点，容留吸毒人员姚某、吴某吸食毒品冰毒；6.2016年4月9日，被告人汪一青在上述地点，容留吸毒人员姚某、徐某、吴某吸食毒品冰毒。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究被告人汪一青的刑事责任，且应数罪并罚，被告人归案后如实供述罪行，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定。
被告人汪一青对公诉机关指控无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。
庭审中，公诉人宣读了证人戴某、徐某、姚某、吴某证言及辨认笔录、被告人汪一青供述及辨认笔录，出示了苏州市公安局姑苏分局检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、毒品疑似物称量记录、物证照片、收缴物品清单、江苏省公安机关收缴毒品专用收据、苏州市公安局姑苏分局行政处罚决定书、苏州市公安局物证鉴定所出具的苏公物鉴（毒品）字[2016]160号、141号、162号物证鉴定书、公安机关出具的“案发经过”、“情况说明”、本院(2014)姑苏刑初字第0186号刑事判决书、苏州市看守所刑满释放证明书、苏州市公安局姑苏分局行政处罚决定书、常住人口信息登记表。以上证据均经当庭质证，被告人汪一青未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人汪一青违反法律规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，数量为2.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属“情节严重”的情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人汪一青为他人吸毒提供场所，其行为还构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人汪一青在判决宣告前犯有数罪，应当数罪并罚。被告人汪一青归案后如实供述罪行，依法从轻处罚，其要求从轻处罚的相关意见予以采纳。被告人汪一青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪一青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年4月22日至2020年4月21日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章勤
审 判 员 孙霞
人民陪审员 郁明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吕娜
台安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0321民初450号
原告：台安县龙城花园物业管理有限责任公司。
委托代理人：卜立平。
被告：张野。
原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司诉被告张野物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秋月独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卜立平到庭参加了诉讼，被告张野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:被告于2008年7月14日购买台安望城房地产开发有限责任公司开发的龙城花园楼房一套，面积73.60平方米，入住后从2013年到2015年拖欠物业费共1854元，经我公司多次催缴，被告以种种借口拒绝缴纳，无奈我公司起诉法院，要求法院判令被告立即缴纳物业费1854元。
被告张野在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张野于2008年7月14日购买了台安望城房地产开发有限责任公司开发的龙城花园楼房一套，面积73.60平方米，当日，被告张野与台安县龙城花园物业管理有限责任公司签订了公共契约，约定原告负责住宅区内的管理、经营、及房屋和公共配套设施的维修、养护；保持住宅内公共环境清洁卫生；对住宅区内的各种车辆实行管理制；安排管理人员和保安人员对住宅区进行日常巡视，做好住宅区内的治安保卫工作，对违章行为进行纠正和处罚。收费标准每平方米每月0.7元。从2013年到2015年被告共拖欠物业费共1854元。2016年3月14日，原告提起诉讼，要求被告给付物业费1854元。
上述事实，有原告的到庭陈述、商品房买卖合同、台安县龙城花园物业管理有限责任公司公共契约、收费许可证为证，以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的服务合同关系受法律保护。原、被告之间签订的公共契约，系双方的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按约定履行各自义务。被告未按约给付物业费,系属违约行为，应依法承担相应的违约责任，故原告要求被告给付物业费有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告张野在本判决生效后10日内给付原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司物业费1854元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张野承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 徐秋月
二〇一六年五月二十六日
书记员 宋一郎
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1669号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通盛华石墨设备有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区芦泾港路**号。
法定代表人：张进华，该公司总经理。
委托代理人：李德华，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通市天建碳素材料厂。住所地：江苏省南通市芦泾乡建设村*组。
法定代表人：张桂华，该公司总经理。
委托代理人：陈品德，江苏苏通律师事务所律师。
委托代理人：朱金源，江苏苏通律师事务所实习律师。
再审申请人南通盛华石墨设备有限公司（以下简称盛华公司）因与被申请人南通市天建碳素材料厂（以下简称天建碳素厂）排除妨害纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛华公司申请再审称：盛华公司的法定代表人张进华与天建碳素厂的法定代表人张桂华系兄弟关系，二人曾共同经营和管理南通市通达石墨设备厂和南通市盛华石墨设备厂。南通市通达石墨设备厂曾作为原天生港小学校办企业生产经营，该企业后无法正常经营，经学校决定在建设村九组租用土地自建厂房，搬至新厂址，同时学校将另一校办企业南通市长德福工业设备制造厂变更为南通市盛华石墨设备厂，南通市通达石墨设备厂的资产全部转入南通市盛华石墨设备厂。诉争房屋由张桂华和张进华经营的企业出资建造，诉争土地实际由南通市盛华石墨设备厂租用。根据《分家协议书》，南通市通达石墨设备厂归张进华所有，实际上此时南通市通达石墨设备厂已经并到南通市盛华石墨设备厂，南通市通达石墨设备厂就是南通市盛华石墨设备厂，诉争房屋和设备当时属于南通市通达石墨设备厂的资产。1999年，张桂华借用南通市盛华石墨设备厂的设备设立了天建碳素厂，所有股东并未实际出资。之后，天建碳素厂经营管理不善，张桂华到外地创业发展，天建碳素厂由张进华全面掌控。虽然天建碳素厂处于停产状态，但因其是诉争土地的名义权利主体，为方便办理续租手续，张进华未将该厂注销，而是以天建碳素厂的名义继续办理续租手续，土地租金也是由张进华和其设立的企业交纳。故诉争房屋所有权及诉争土地使用权均属于盛华公司。二审判决在未确定诉争房屋权利主体及诉争土地租赁主体尚存在争议的情况下，应驳回天建碳素厂的诉讼请求。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，一、二审诉讼费用由天建碳素厂承担。
天建碳素厂提交意见称：南通市通达石墨设备厂和南通市盛华石墨设备厂均是由张桂华实际经营，所有财务都需要张桂华审批，张进华只是打工而已。诉争土地系张桂华承租，诉争房屋也是张桂华出资兴建，与张进华无关。诉争房屋系作为注册资本成立的天建碳素厂，后因张桂华到外地投资办厂才将诉争房屋借给张进华使用。因为张桂华是诉争房屋的所有权人，才在设立天建碳素厂时将诉争房屋作为投资，张进华及盛华公司在十几年时间里并未提出异议。一审判决判令盛华公司搬离诉争房屋，确认诉争房屋归天建碳素厂所有是正确的，二审判决维持一审判决也是正确的，但在裁判理由中认为诉争房屋产权无法确认由当事人另案主张是错误的。请求驳回盛华公司的再审申请。
本院认为，工商登记资料显示，张桂华在1999年12月系以诉争房屋为投资资本成立的天建碳素厂，天建碳素厂登记的住所地即为诉争土地。2008年8月29日和2011年8月18日签订的续租合同载明诉争土地原系天建碳素厂租用，并以天建碳素厂的名义继续续租并支付土地租金。上述证据表明天建碳素厂系诉争房屋和诉争土地的合法权利人。尽管天建碳素厂的法定代表人张桂华曾将天建碳素厂交由盛华公司的法定代表人张进华经营管理，但并无证据证明张桂华将天建碳素厂的资产转让给了盛华公司，即使张进华或盛华公司在经营管理过程中为天建碳素厂支出了相关费用，也不能当然得出其取得诉争房屋及诉争土地权利的结论。至于天建碳素厂的相关资产与南通市通达石墨设备厂、南通市盛华石墨设备厂或张进华个人是否有关联，均看不出与盛华公司的关联性，盛华公司主张享有诉争房屋所有权及土地使用权，证据不足，当事人如对资产权属有其他争议可以另行处理。现盛华公司占有诉争房屋及诉争土地从事经营，天建碳素厂作为权利人主张排除妨害，并无不当。
综上，盛华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通盛华石墨设备有限公司的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈婷婷
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1091民初1302号
原告：中信银行股份有限公司公司扬州分行，住所地扬州市维扬路171号。
负责人：陈勇进，该行行长。
委托代理人：朱安山，江苏君勇律师事务所律师。
委托代理人：王爱琴（实习），江苏君勇浩鹏律师事务所律师
被告：秦荣，男，1974年8月9日出生，汉族，住仪征市。
被告：李芳，女，1977年2月6日出生，汉族，住仪征市。
原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行）与被告秦荣、李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托代理人朱安山、王爱琴到庭参加诉讼，被告秦荣、李芳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款本金673739.57元及利息、罚息72129.08元（暂算至2017年6月20日，此后的利息＜含罚息＞按合同约定利率计算至实际还清之日）；2、判令原告对第一被告用于抵押的房地产有优先受偿的权利；3、判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带保证责任；4、判令两被告连带承担原告支付的律师费24246元；5、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年5月13日，原告与第一被告签订《中信银行个人购房借款合同》一份，约定：第一被告向原告借款70万元用于购房，借款月利率5.4583%、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，借款期限300个月，还款方式为等额本息，每期还款日为2日；本合同中的抵押物是坐落于仪征市××州镇××号房屋；若第一被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，则原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期；原告因实现债权所发生的各项费用（包括律师费等）均由第一被告承担。2013年5月6日，原告与第一被告签订《房地产抵押合同》，并于2013年5月9日办理了抵押登记。原告与第二被告签订《保证合同》，第二被告为原告对第一被告上列债权提供保证担保。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师费等）和其他所有应付的费用。原告按约于2013年5月13日向第一被告发放借款70万元，第一被告却未按约偿还本息，已经违约，第二被告亦未承担连带保证义务。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
原告中信银行为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、《个人购房借款合同》（合同编号扬银房贷字第135105号），证明2013年5月13日被告秦荣向原告申请贷款70万元，用于支付购房款，秦荣将所购房屋为贷款作抵押担保；
2、《保证合同》（合同编号扬银保字第135105），证明李芳为秦荣的70万元债务向原告提供连带责任保证；
3、《房地产抵押合同》，证明被告秦荣以所购房产及其附着物之全部权益为原告设立抵押权；
4、房屋他项权证，证明双方已办理抵押登记手续；
5、借款借据，证明2013年5月13日原告已按约向被告秦荣履行放款义务，贷款金额70万元，借款期限300个月，年利率6.55%；
6、贷款本金利息明细表，证明截至2017年6月20日，被告尚欠本金673739.57元，利息72129.08元（含罚息）；
7、《委托代理合同》及律师费发票，证明原告为诉讼支付了24246元的律师费。
被告秦荣、李芳未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和相关证据。
本院对原告提供的以上证据经核实，予以确认。上列证据可以作为本院认定案件事实的依据。
本院经审理查明事实与原告中信银行诉称内容一致，本院予以确认。
另查明，秦荣与中信银行签订《房地产抵押合同》，将其坐落于仪征市××州镇××号自有房屋抵押给中信银行，作为还清贷款的担保，并于2013年5月9日办理了抵押登记，登记证号为仪房他证真字第××号，登记债权数额为70万元。
李芳与中信银行的《保证合同》中明确保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师费等）和其他所有应付的费用。
原告中信银行于2013年5月13日向秦荣发放贷款70万元，秦荣在个人借款凭证（借据）借款人处签名确认。2015年8月，被告秦荣出现逾期还款，经中信银行催要未果。截止2017年6月20日，秦荣拖欠借款本金673739.57元，利息72129.08元（含罚息）。另原告为实现债权支付律师费24246元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告秦荣与原告中信银行所签订的《个人购房借款合同》、《房地产抵押合同》，均系双方在平等自愿的基础上签订，且不违反法律法规，本院依法确认上述合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。中信银行按约向秦荣履行了付款70万元的义务，而秦荣未能按约支付借款本息，已构成违约，现中信银行要求秦荣立即偿还所有借款本息及罚息，并要求其承担因本次诉讼支付的律师费，本院认为该请求符合双方约定和法律规定，故本院对中信银行上述诉讼请求，依法予以支持。
被告秦荣将其自有坐落于的仪征市××州镇××号房屋抵押给中信银行，为上列债务提供抵押担保，并办理抵押登记，双方形成的抵押担保法律关系合法有效，现中信银行要求对秦荣提供的上述房产享有优先受偿权，符合双方约定和法律规定，本院依法确认中信银行对上述房产在抵押登记的债权70万元范围内享有优先受偿权。
被告李芳为秦荣的上列债务向中信银行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师费等）和其他所有应付的费用。故李芳应为秦荣的上列债务承担连带清偿责任。李芳在承担保证责任后，有权向秦荣追偿。
被告秦荣、李芳经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十四条第一款第一项、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦荣、李芳于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司扬州分行借款本金673739.57元，利息72129.08元（该利息罚息截止2017年6月20日），自2017年6月21日至实际还款之日的利息罚息按合同约定计算，并承担律师费24246元；
二、原告中信银行股份有限公司扬州分行对被告秦荣所有的坐落于仪征市真州镇永庆村国庆组59号房屋在抵押债权70万元范围内享有优先受偿权（他项权利证号：仪房他证真字第××号）；
三、被告李芳对被告秦荣主文第一项给付内容承担连带清偿责任；被告李芳承担保证责任后，有权向被告秦荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5751元，由被告秦荣、李芳负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57)。
审判员 梁星菊
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱 琳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初4811号
原告：柴慧芬，女，1949年12月17日出生，汉族。
委托代理人：陈智景，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：曹国坤，陕西国友律师事务所律师。
原告：高学道，男，1949年7月7日出生，汉族。
委托代理人：陈智景，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：曹国坤，陕西国友律师事务所律师。
被告：曹万勤，男，1971年2月10日出生，汉族。
委托代理人：王军科，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人：张尧，陕西弘业律师事务所实习律师。
被告：陕西京福华餐饮有限公司。
法定代表人：曹万勤，董事长。
委托代理人：王军科，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人：张尧，陕西弘业律师事务所实习律师。
原告柴慧芬、高学道与被告曹万勤、陕西京福华餐饮有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴慧芬、高学道共同委托代理人陈智景、曹国坤与被告曹万勤、陕西京福华餐饮有限公司共同委托代理人王军科、张尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴慧芬、高学道共同诉称，柴慧芬、高学道系夫妻关系，被告曹万勤名下开设有一尊珠宝有限公司，2013年7月，被告曹万勤向原告借款，原告于2013年7月、2014年8月、2014年10月分四次按照被告的要求将借款共计250万元支付至被告指定的账户。2015年10月11日，因一尊珠宝有限公司法定代表人变更，双方签订《借款协议》，对前期借款进行确认并重新约定了借款人及担保人，还款责任由曹万勤和京福华公司承担。借款协议签订后，被告仅支付了15万元利息，对剩余借款本息未予偿还。现要求被告曹万勤偿还借款本金250万元，利息20万元（利息从2016年2月11日计算至实际清偿之日，按月息百分之二计算）;被告陕西京福华餐饮有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任;本案诉讼费由被告承担。
被告曹万勤辩称，原告所述借款经过属实，曹万勤系被告京福华公司的法定代表人，该借款系曹万勤个人借款。现同意归还借款本金250万元并按月息2%支付自2016年2月11日至实际清偿之日的利息。
被告陕西京福华餐饮有限公司辩称，借款经过属实，借款是曹万勤个人借款，京福华公司承担保证责任。对原告主张的借款本金及利息均无异议，同意承担连带保证责任。
经审理查明，2015年10月11日，原、被告签订《借款协议》，载明：“出借人（甲方）柴惠芬、高学道，借款人（乙方）曹万勤，担保人（丙方）陕西京福华餐饮有限公司，甲方于2014年10月11日与陕西一尊珠宝有限公司签订珠宝销售回购合同，借给一尊珠宝人民币贰佰伍拾万元整，还款期为2015年10月11日。现已到期未还，因陕西一尊珠宝有限公司法定代表人曹万勤变更为杨井蛋。现经甲、乙、丙三方协商一致同意重新签订借款协议如下：一、借款金额甲方借给乙方人民币贰佰伍拾万元整；二、期限柒个月，从2015年10月11日至2016年5月11日；三、利率月息2%按月付息；四、保证方式此笔借款由陕西京福华餐饮有限公司提供第三方保证。”
审理中，原告提交委托转款书，载明：“陕西一尊珠宝公司借柴惠芬款请转入：1、聂振虎工行卡（卡号：6222083700003290813），2、王江波工行卡（卡号：6222083700004278213），3、景泽锋工行卡（卡号：6222083700001900801），委托人曹万勤，2013年7月20日。”原告提交转款凭证四张，主张其根据上述委托转款书于2013年7月22日向聂振虎转款150万元，2014年8月6日向景泽锋转款50万元，2014月10月11日向王江波转款14万元，2014年10月11日向王江波转款36万元。其已履行了全部出借款项义务。原、被告对借款协议签订后，被告向原告支付了2015年10月11日至2016年1月11日期间的借款利息15万元的事实均无异议。
上述事实，有借款协议、银行转款凭证、委托转款书等及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依法履行合同义务。借款协议签订后，陕西一尊珠宝有限公司对原告负有的还款义务转移由被告曹万勤承担，原告系债务转移后的债权人，被告曹万勤系债务转移后的债务人。现原告要求被告曹万勤偿还借款250万元及借款期限内的未付部分利息20万元，符合法律规定，本院予以支持。因该借款协议约定了还款期限，被告曹万勤未按期还款，原告要求被告按月利率2%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但该期间应确定自2016年5月11日至生效判决书确定的支付之日为宜。被告陕西京福华餐饮有限公司自愿为被告曹万勤向原告该笔债权提供连带责任保证，应就上述借款本息的偿付承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》担保法第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹万勤于本判决生效之日起十五日内归还原告柴惠芬、高学道借款本金2500000元及借款期间的利息200000元，并按年利率24%支付以2500000元基数自2016年5月11日至生效判决书确定的支付之日的逾期利息。
二、被告陕西京福华餐饮有限公司就上述款项的偿付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费28400元，由被告曹万勤、陕西京福华餐饮有限公司共同负担（此款原告已预交，二被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 李新元
代理审判员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 畅 欣
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执504号之一
申请执行人王强，男，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人赵洪伟，男，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2016年5月27日作出的（2016）辽1122民初713号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王强据此向本院申请强制执行被执行人赵洪伟民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币20000元及利息、案件受理费150元、执行费200元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初713号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高铁民
执行员 孙普新
执行员 王 松
二〇一六年十二月九日
书记员 董原铭
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执85号之一
申请执行人杨旭彪，男，1982年2月2日出生，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人崔任迪，男，1984年11月5日出生，，住所地辽宁省盘山县。
被执行人曹越国，男，1962年12月26日出生住所地辽宁省盘山县。
被执行人周志国，男，1980年6月25日出生，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年11月11日作出的（2014）盘县民一初字第00930号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨旭彪据此向本院申请强制执行被执行人崔任迪、曹越国、周志国民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币36000元、案件受理费700元、执行费440元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00930号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 崔 强
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）桂1422执2号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西宁明县城中镇明阳街11号。
代表人甘威政，支行行长。
被执行人：黄洪辉，男，1972年4月3日出生，壮族，教师，住所地广西宁明县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宁明县支行与黄洪辉信用卡纠纷一案中，裁定每月提取被执行人黄洪辉工资收入1500元作为本案案款，被执行人黄洪辉无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闭天平
审判员 林荣海
审判员 农 力
二〇一七年四月二十七日
书记员 卢福珍
附：附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
……
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初1120号
原告：李长贵，男，生于1932年1月7日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告：李发春，男，汉族，年龄不详，住四川省阆中市。
被告：李发良，男，生于1964年2月23日，汉族，住四川省阆中市。
被告：李发俊，男，生于1970年12月15日，汉族，住四川省阆中市。
被告：李明会，女，生于1965年12月23日，汉族，住四川省阆中市。
原告李长贵诉被告李发春、李发良、李发俊、李明会赡养纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。2017年4月17日，本案依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长贵及其委托代理人和被告李发俊、李明会到庭参加了诉讼，被告李发春、李发良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令四被告每月支付原告零用及门诊医疗费200元并按时探望原告；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与其妻生养了三子一女，并将他们抚养成人。妻子因病去逝，随着年龄增大，原告的疾病增多，每月的养老金不足以开销，加之子女很少问候原告，现原告的生活陷入窘迫状态。
被告李发春未作答辩。
被告李发良未作答辩。
被告李发俊辩称，1、母亲去世时我们已成年，后三兄弟每人每月给原告100元至2013年，因原告每月有一千多元的生活养老金，不要求再给付。2、2017年正月，经调解三兄弟每月给原告拿200元钱，自己已给了两个月（2-3月）。3、原告生病住院我们都在医院看望了的。4、原告与其产生矛盾的原因是原告与被告李发春的儿子吵架，原告叫其从城里回去，自己没有回去，所以他就生气了。后自己一家人回去看原告，叫原告，原告不答应，给原告买的虾饺、水饺，原告不要，叫我们滚，已对原告尽到了赡养义务。
被告李明会辩称，自己是女儿，现已嫁出去了，不应给付原告200元。
经审理查明，四被告均系原告子女，原告之妻已去逝多年。1994年，原告将田地分给三个儿子即被告李发春、李发良、李发俊，每年由儿子给原告称粮，并每月给50元作为零用，后三个儿子每月给原告100元零用钱，一直到2013年。2013年因土地被征用后，原告每月领取一千多元的生活养老金，原告不要求三个儿子每月给付100元。近两年，因一些琐事，原告与子女产生矛盾，原告认为，虽自己每月有生活养老金一千四百多元，但因自己身体多病，随时需购药，养老金不足以开销，加之子女很少问候自己，遂起诉来院。
同时查明，被告李发良已给付原告1000元（2017年2月至6月，每月200元）。
庭审中，被告李发俊称原告生病的时候、自己带他到医院看病，医药费是自己与李发良平摊。平时只要有时间就去看望原告，每年过春节，原告都在自己家过，回去的时候还要给原告带上饺子。每年都要给原告买鞋、保暖衣等。就是2015年原告与李发春的儿子打架之后，原告叫其回去处理这件事，自己没有回去，为此，原告对其有意见。2017年2月开始每月给原告200元。被告李明会称自己的确没有给原告拿过钱，但是原告住院期间，自己给原告煮饭、送饭，并悉心照顾。
认定上述事实有身份证明、原、被告的陈述为据。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。现原告年事已高，身体多病，其晚年生活需要子女照顾，被告李发春、李发良、李发俊、李明会作为子女，对原告应尽赡养义务。原告要求四被告每月支付零用及门诊医疗费200元，合情合理，本院予以支持。被告李发良已给付的，在执行中予以扣减。老人不仅需要生活上的照顾，更需要精神上、心理上的慰藉，原告要求被告予以探望，合乎情理，四被告每月至少探望原告两次。综上，父母与子女本是一脉相承，子女赡养年迈的父母，父母也应多与儿女沟通、体恤儿女的难处，希望各方相互体谅，和谐相处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李发春、李发良、李发俊、李明会从2017年4月起，每月各给付原告李长贵零用及门诊医疗费200元；
二、被告李发春、李发良、李发俊、李明会从2017年5月起，每月至少探望原告李长贵两次。
案件受理费50元，由四被告各承担12.5元（原告已预交，由四被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 母红英
二〇一七年四月十七日
书记员 王 莉
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初1998号
原告魏某甲，女，2001年8月12日出生，汉族，系咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村第五村民小组，系该村村民，住该村。
法定代理人魏某乙，女，1975年11月11日出生，汉族，系咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村第五村民小组，系该村村民。系魏某甲之母。
委托代理人刘纯儒，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村第五村民小组（以下简称“下帝王村五组”）,住所地咸阳市秦都区双照街道办下帝王村*组。
负责人魏跃龙，系该组组长。
原告魏某甲诉被告下帝王村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告魏某甲的委托代理人刘纯儒、下帝王村五组负责人魏跃龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2001年出生在被告处，户口登记在被告处，是被告的合法村民，一直享有村民同等待遇，2016年3月被告给村民每人分配征地款1380元，未给原告分配，原因是原告母亲未办理结婚登记，原告父亲失踪。原告认为，以上原因原告没有责任，故诉至法院，请求判令被告依法支付原告征地补偿款1380元并承担本案的诉讼费。
被告下帝王村五组辩称，原告母亲系出嫁女，原告系外孙，对于这种情况，不予分配征地补偿款。
原告当庭出示了以下证据：
原告身份证、户口本、出生证明，证明原告出生在被告处，户口登记在被告村组，具有集体经济组织成员资格。
秦都区新型农村合作医疗证，证明原告在被告村组享有村民待遇。
村委会证明一份，证明2016年3月被告村组给每位村民分配征地款1380元。
被告下帝王村五组质证表示，第三组证据真实性均认可。
被告下帝王村五组当庭出示以下证据：
下帝王村土地补偿款分配草案，证明出嫁姑娘的子女不享有分配权。
原告质证表示，对证据真实性均无异议，但不符合法律规定。
经合议庭综合评议，原告出具的第一、二、三组证据来源合法，内容客观有效，予以采信。
依据所采信的证据及庭审调查，查明如下案件事实：原告魏某甲及其母亲魏某乙的户口登记在下帝王村五组。因土地被征收，2016年3月，下帝王村五组未给原告魏某甲分配征地补偿款。
本院认为，原告魏某甲随其母亲魏某乙户口均登记在下帝王村五组，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权。被告下帝王村五组以原告母亲为出嫁女，其子女不分配征地款为由，2016年3月未给原告分配征地补偿，侵害了原告的合法权益，故应支付原告魏某甲1380元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村第五村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告魏某甲1380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村第五村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 张扬之
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵 琳
附法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
(六）修理、重作、更换；
（七)赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)1121民初783号
原告边文峰，男，汉族。
被告嫩江县嫩江镇长江村村民委员会，住所地嫩江县嫩江镇长江村长江屯。
负责人黄大维，村委会主任。
原告边文峰与被告嫩江县嫩江镇长江村村民委员会（下称长江村）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员王维忠适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告边文峰与被告长江村的负责人黄大维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边文峰诉称：2011年初，被告为付修路工程款向原告借款70000元，约定月利率为2%。2015年4月27日，被告偿还原告借款本金70000元，利息至今未付，故原告起诉要求被告偿还下欠的借款利息71400元。
被告长江村辩称：被告长江村现任村领导都是在2015年12月份才接任村委会工作，因此对原告所述的情况现任村领导均不太了解，被告相信法院，请求法院根据原告的所述事实与证据依法作出判决。
原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、被告长江村于2011年1月20日被告给原告出具的借据、2011年8月1日被告单位的记账凭证复印件各一张，证明被告欠款事实。
2被告单位为原告偿还借款的记账凭证、2015年4月27日原告为被告出具的还款收据复印件各一份，证明被告的还款情况及下欠利息未付的事实。
被告质证称对上述原告提供的复印件的真假无法辨别。
为甄别原告提供的1、2号复印件的真实性，承办人在庭审后将该复印件与被告单位的原始记账凭证进行了核实，经核实该复印件与原始记账凭证相符，故本院对1、2号证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2011年1月20日，被告为付修路工程款向原告借款70000元，约定月利率为2%。2015年4月27日，被告偿还原告借款本金70000元，利息至今未付，现原告起诉要求被告偿还下欠的借款利息71400元。
本院认为，债务应当偿还。原告主张被告尚其借款利息的事实，有被告出具的借据、被告帐目中的还款凭证、还款收据等证据证实，本院对此予以确认，对原告要求被告偿还下欠利息71400元的请求，本院亦予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告嫩江县嫩江镇长江村村民委员会于判决生效后即偿还原告边文峰借款利息71400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元减半收取792.50元由被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
向本院申请强制执行的期限为判决指定履行期限届满后二年内。
审判员 王维忠
二〇一六年五月二十六日
书记员 王贺扬
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执252号之一
被执行人：牟建强，男，1980年11月26日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人牟建强尚在服刑，且未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 娟
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执2134号之一
申请执行人：谢泗忠，男，汉族，1972年1月2日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
被执行人：朱燕红，女，汉族，1973年10月13日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
被执行人：惠州市圣凯和实业投资有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区淡水河背方屋。
法定代表人：刘金锡。
关于申请执行人谢泗忠、朱燕红与被执行人惠州市圣凯和实业投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2016）粤1303民初1521号民事判决书己经发生法律效力。判令：惠州市圣凯和实业投资有限公司支付给谢泗忠、朱燕红房屋损坏款余款175000元及利息，承担本案诉讼费4128元。因被执行人惠州市圣凯和实业投资有限公司逾期未能自觉履行。申请执行人谢泗忠、朱燕红于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，案号为（2016）粤1303执2134号。
本案在执行过程中，2016年10月19日，本院向被执行人惠州市圣凯和实业投资有限公司邮寄送达执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定义务，逾期未履行。2016年11月1日，申请执行人谢泗忠、朱燕红与被执行人惠州市圣凯和实业投资有限公司自行达成执行和解协议：“由海丰县亿兴贸易有限公司代惠州市圣凯和实业投资有限公司支付执行款及利息共计￥300000元给谢泗忠、朱燕红，并以此了结本案执行”。同日，海丰县亿兴贸易有限公司向本院汇入执行款￥300000元、执行费￥4400元至本院执行账户。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人惠州市圣凯和实业投资有限公司已履行生效法律文书所确定义务，本院清退执行款￥300000元给申请执行人谢泗忠、朱燕红，依法收取执行费￥4400元。至此，本案执行标的已到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款、第十五条的规定，裁定如下：
本院对（2016）粤1303民初第1521号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一六年十一月四日
书记员 钟志聪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执795号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人任莉，该分行行长。
被执行人张长义，男，汉族，1966年6月25日出生，住陕西省蒲城县。
被执行人王东玲，女，汉族，1968年4月3日出生，住陕西省蒲城县。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人张长义、王东玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）陕0113民初7570号民事判决书于2018年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院书面表示已与被执行人自行达成和解协议，现该和解协议正在履行中。要求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人招商银行股份有限公司西安分行撤销本案执行请求，本院（2018）陕0113执795号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂1424刑初67号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人玉伟茂，绰号“阿茂”，男，1975年10月21日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区大新县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年1月6日至1月24日被大新县公安局刑事拘留，2018年2月9日被大新县公安局执行逮捕。现羁押于大新县看守所。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人玉伟茂犯破坏生产经营罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许荣基出庭支持公诉，被告人玉伟茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，1994年玉立成与大新县硕龙镇礼贤村承包了林场后该村村民以合同无效为由起诉到法院，法院依法判决该合同有效，村民仍不服，被告人玉伟茂多次伙同多名村民阻挠玉立成和零江初在承包的林场内砍树等生产经营活动，并无故打砸玉立成、零江初等人搭建用于伐木工人在山上工作及休息的工棚。2016年12月28日，零江初等人组织工人将林场内已砍伐木材拉下山时又被礼贤村本屯村民阻拦，双方发生争执，下午14时许，黄某4（另案处理）以在那排屯路口过路时被人阻拦为由，回到礼贤村本屯召集玉伟茂、黄某6（已判刑）、黄某5、赵某2（已判刑）等人到礼贤村那排屯路口，并殴打在那里的两名男子，零江初听到其工人在那排屯路口被人殴打后便召集农某1、农某2、方某等人赶到大新县硕龙镇礼贤村那排屯路口与黄某4、赵某2、玉伟茂等人互相打架斗殴。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人玉伟茂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，构成破坏生产经营罪,提请本院依法判处。
被告人玉伟茂对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，大新县硕龙镇礼贤村民委员会与原该村村委主任玉立成关于该村林场的林业承包合同纠纷一案,本院于2015年7月20日作出判决，驳回大新县硕龙镇礼贤村民委员会关于请求解除双方于1994年1月1日签订的《承包林场协议书》的诉讼请求。该判决发生法律效力后，被告人玉伟茂等礼贤村村民仍不服，在黄某6（已判刑）、黄某9、黄某2等人的组织下，礼贤村村民多次到礼贤村林场阻挠玉立成、零江初（已判刑）雇佣的工人进行砍树等生产经营活动，并破坏供伐木工人居住的工棚及生活用具、伐木工具。2016年12月28日，零江初等人组织工人将林场内已砍伐木材拉下山时又被礼贤村村民阻拦，双方在林场内发生争执。当日下午14时许，礼贤村本屯村民黄某4（另案处理）以在那排屯路口过路时被人阻拦为由，回到礼贤村本屯召集玉伟茂、黄某6、黄某5、赵某2（已判刑）等人到礼贤村那排屯路口，并殴打在那里的两名男子，零江初听到其工人在那排屯路口被人殴打后便召集农某1、农某2、方某等人（均已判刑）赶到大新县硕龙镇礼贤村那排屯路口与黄某4、赵某2等人互相打架斗殴，造成双方多人不同程度受伤。随后，零江初等人驾车离开现场，林场内已砍伐的木材亦未能装运出来。到案后，被告人玉伟茂如实供述自己多次阻挠玉立成、零江初等人砍伐林木、装运木材的事实。
上述事实，被告人玉伟茂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人玉立成、零江初的陈述，证人黄某1、黄某2、肖某、韦某、黄某3、方某、农某1、农某2、赵某1、黄某4、赵某2、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、蒙某、玉华兴的证言，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、有无违法犯罪记录证明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、方位示意图、刑事控告书、本院（2006）新民初字第344号民事裁定书、本院（2015）新民初字第391号民事判决书、生效证明书、承包林场协议书，2016.7.26玉立成工棚被毁现场照片，关于7月26日驱赶民工、破坏工棚实情记录，2016年7月26日群众驱赶民工、司机、损毁林场财物折价累计，关于查处冲击、哄抢我包林场林地土地和损毁财物案件的请求，关于查处黄某9等16名集团聚众冲击、哄抢、破坏我承包村集体林场的请求，大新县公安局物证鉴定室（新）公（刑）鉴（法）字[2017]009号法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资格证书等证据证实，足以认定。
本院认为，大新县硕龙镇礼贤村民委员会与原该村村委主任玉立成关于该村林场的林业承包合同纠纷一案经本院判决生效后，被告人玉伟茂仍不服，多次与礼贤村村民前往玉立成、零江初承包的礼贤村林场阻挠破坏砍伐林木、外运木材等生产经营活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人玉伟茂犯破坏生产经营罪的罪名成立。被告人玉伟茂到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人玉伟茂犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，并考虑本案发生的根源系因林地承包纠纷引发群众集体实施破坏生产经营的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人玉伟茂犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年11月19日止(已折抵2017年1月6日至1月24日被羁押的刑期共19天)。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 闭赋火
二〇一八年五月二十一日
法官助理 覃婷婷
书 记 员 言小龙
附：相关法律及司法解法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初7032号之三
原告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。
法定代表人：许国兴，董事长。
被告：福建增元机电设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇中山工业区8号，组织机构代码58751821-1。
法定代表人：左玲敏。
被告：郭光宇。
被告：魏素珍。
被告：左玲敏。
被告：魏书增。
原告裕融租赁有限公司诉被告福建增元机电设备有限公司、郭光宇、魏素珍、左玲敏、魏书增融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依原告申请，本院裁定对被告采取了财产保全措施。后因被告下落不明转为普通程序审理。原告裕融租赁有限公司于2017年2月8日以被告将欠缴租金补齐为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许裕融租赁有限公司撤诉。
案件受理费1696元，减半收取计848元，财产保全费778元，合计1626元，由裕融租赁有限公司负担。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 魏淼澄
人民陪审员 徐家骝
二〇一七年二月九日
书 记 员 徐家文
第2页共2页
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初995号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人聂喻斌，男，1976年6月22日出生（自报），户口，汉族，初中文化程度，务工，原户籍所在地湖北省黄梅县。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人余德义，浙江南越律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2017）903号起诉书指控被告人聂喻斌犯破坏电力设备罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人聂喻斌及其辩护人余德义到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1.1999年12月14日夜里，被告人聂喻斌伙同窦联贵、白四雄（均已判刑）等人携带钢丝钳来到温州市龙湾区瑶溪街道瑶溪村，爬上电线杆，盗割农用排灌50#电铝线3450米，重计142.5公斤，后予以销赃。经鉴定，被盗电铝线价值人民币2757元。
2.1999年12月16日夜，被告人聂喻斌伙同窦联贵、白四平（已判刑）、白四雄等人来到温州市龙湾区瑶溪镇环一村，盗割农用排灌25#供电线99公斤，盗割联通公司信号发射塔供电线1200米，后在转移赃物时被公安机关当场发现，聂喻斌逃离现场。经鉴定，涉案25#供电线价值人民币1800元，涉案联通公司供电线价值人民币2800元。
被告人聂喻斌自1999年12月16日逃离现场后，一直隐匿身份、躲避抓捕，直至2017年7月14日被抓获归案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人聂喻斌的行为已构成破坏电力设备罪，案发后有坦白情节，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以判处，并建议对被告人聂喻斌在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑。
被告人聂喻斌对公诉机关的指控表示无异议，请求从轻处罚。
被告人聂喻斌的辩护人提出：1、被告人聂喻斌仅起望风作用且未分到赃款，在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯；2、聂喻斌有坦白情节，依法可予以从轻处罚;3、聂喻斌系初犯，认罪悔罪态度好，且有退赃意愿，在逃亡中未有其他犯罪，请求法庭酌情予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有被告人聂喻斌的供述，同案犯窦某、白某1、白某2、魏绍安、夏某的供述，被害人朱某、周某、吴某1、吴某2的陈述，辨认笔录，中国联通温州分公司证明、发票，扣押清单，被盗现场照片，鉴定结论书，（2000）龙刑初字第78号刑事判决书，在逃人员登记表，收条，协查函回复，归案经过，及被告人家属的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂喻斌结伙盗窃电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人聂喻斌在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且有坦白情节，依法予以减轻处罚。辩护人相应的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂喻斌犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年7月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 周 辉
审 判 员 周建华
人民陪审员 许绍钦
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 杨璧玮
代书 记员 王莎妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条【破坏电力设备罪】破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第02851号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，该支行行长。
委托代理人魏某，重庆诚冠律师事务所律师。
被告陈晓琴，女，1969年1月出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告曹昌树，男，1966年1月出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称“工行南岸支行”）诉被告陈晓琴、曹昌树金融借款合同纠纷一案，2015年6月30日，工行南岸支行向本院申请诉前财产保全，请求对陈晓琴、曹昌树名下价值16万元的财产采取保全措施。经审查准予其申请后，本院于2015年7月8日依法查封了陈晓琴名下位于重庆市渝北区的房屋。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行南岸支行的委托代理人魏某到庭参加了诉讼，陈晓琴、曹昌树经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
工行南岸支行诉称：2014年4月10日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定：工行南岸支行向陈晓琴、曹昌树以信用卡透支方式提供透支资金18万元，专项用于房屋装修；手续费率为12.31%，分36期（每月一期）还款，首期还款金额为5633元，以后每期偿还5615元；如陈晓琴、曹昌树累计三次违约付款或有资信、财务恶化等情形的，工行南岸支行有权要求所有债务提前到期。合同签订后，工行南岸支行按约将18万元透支资金转付给陈晓琴、曹昌树指定的收款人，但两被告并未按约定还款，故工行南岸支行诉至本院请求：1、判令陈晓琴、曹昌树偿还已到期的本金和手续费11338元以及未到期的本金和手续费134760元，合计146098元；2、陈晓琴、曹昌树支付律师费7000元及透支利息、滞纳金等费用。
诉讼中，工行南岸支行自愿放弃透支利息的主张，明确主张滞纳金7305元。
陈晓琴、曹昌树未答辩。
工行南岸支行举证如下：
1、《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、共同偿债人承诺书、牡丹信用卡领用合约（个人卡）各一份，拟证明陈晓琴向工行南岸支行申请信用卡贷款用于房屋装修，曹昌树系共同偿债人。
2、特约商户贷方回单一份，拟证明工行南岸支行已按照合同约定将相应款项转与指定收款人重庆驰程百旺装饰工程有限公司（以下简称“驰程装饰公司”）的账户。
3、分期付款明细表，拟证明被告方自2015年2月25日起就未再按期付款，截至2015年3月25日，尚欠连续2期款项未付。
4、发票一张，拟证明工行南岸支行因诉讼产生律师费7000元，重庆诚冠律师事务所律师与工行南岸支行长期存在业务关系，所以签订的均为口头委托诉讼的合同。
陈晓琴、曹昌树未向法庭举证，未到庭应诉。
本院认证意见：工行南岸支行提交的证据均系原件，证据形式、内容合法有效，本院对其真实性、合法性和关联性均予以采信。
经审理查明：2014年4月10日，工行南岸支行与陈晓琴签订了《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定的主要内容为：工行南岸支行依据陈晓琴的申请，同意为其办理装修分期付款，金额为18万元；陈晓琴指定工行南岸支行将该款划入驰程装饰公司的账户；陈晓琴以按月分期等额方式向工行南岸支行偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还的金额为5633元，以后每期偿还金额为5615元；陈晓琴每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还（诉讼中，工行南岸支行陈述，实际执行的还款日为每月25日）；手续费一经支付，除合同另有约定的情形外，工行南岸支行均不向陈晓琴退还手续费；如陈晓琴未按合同约定按时足额存入还款资金，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；陈晓琴应按合同约定按时足额归还透支资金，承担合同项下工行南岸支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若陈晓琴累计三次违约或未按合同约定支付手续费及资信或财务状况发生恶化，则工行南岸支行有权要求陈晓琴立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。与此同时，曹昌树还向工行南岸支行出具《共同偿债人承诺书》，写明：曹昌树愿作为共同债务人，对陈晓琴在与工行南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任，曹昌树在承诺书项下的责任属于债务加入而非保证责任。
《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）还约定：陈晓琴按照最低还款额规定还款的，工行南岸支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；陈晓琴未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2014年1月9日，工行南岸支行按约将陈晓琴透支的18万元透支款存入指定的驰程装饰公司上述合同约定的账户。
2015年2月25日和3月25日，陈晓琴连续两次未按合同约定支付手续费。故工行南岸支行主张依据合同约定，宣布借款提前到期，共计有146098元（含透支款及手续费）被宣布提前到期。
另，工行南岸支行为主张债权，委托重庆诚冠律师事务所代为诉讼，并为此支付律师费7000元。
本院认为，工行南岸支行与陈晓琴签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，系两方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应全面诚信的履行其合同义务。合同订立后，工行南岸支行已按约为陈晓琴提供18万元透支金额，陈晓琴理应按约偿还每期应付借款和手续费。但截至2015年4月25日，陈晓琴已连续两次未按约定支付手续费。陈晓琴的行为已构成显著违约。现工行南岸支行宣布全部款项到期，并要求陈晓琴偿还全部款和手续费共计146098元，符合同约定，本院予以支持。与此同时，工行南岸支行要求陈晓琴偿还滞纳金和律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。结合曹昌树出具的《共同偿债人承诺书》，曹昌树理应以此对陈晓琴的上述债务共同清偿。陈晓琴、曹昌树经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈晓琴、曹昌树于本判决生效之日起10日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还透支款及手续费合计146098元；
二、被告陈晓琴于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费7000元、滞纳金7305元。
若陈晓琴未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3361元，诉讼保全费1320元，公告费100元，合计4781元，由被告陈晓琴、曹昌树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年一月六日
书 记 员 牟维维
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0603执624号
申请执行人：张新亚，女，汉族，1960年1月2日出生吗，延安市安塞区人，住安塞区二道街邮电局家属楼*单元***室。
被执行人：李成仁，男，汉族，1963年10月18日出生，延安市安塞区人，住安塞区城北区加油站对面。
本院在执行张新亚申请执行李成仁借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索和下落，现申请执行人自愿向本院提交撤回执行申请，请求本院批准。本院认为，申请执行人自愿撤回（2017）陕0603执624号执行案件的执行是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院(2017)陕0603执624号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨 威
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕06执29号之一
申请执行人：安徽同力科技发展有限公司。住所地：安徽省桐城市。
法定代表人：杜小峰，该公司董事长。
委托代理人：杨胜武，男，汉族，系安徽同力科技发展有限公司职工（特别授权）。
被执行人：陕西黄陵煤化工有限责任公司。住所地：陕西省黄陵县。
法定代表人：师永贵，该公司董事长。
本院在执行安徽同力科技发展有限公司与陕西黄陵煤化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会2017年6月12日作出的（2017）延仲裁字第024号裁决书，于2018年1月16日立案执行，由被执行人陕西黄陵煤化工有限责任公司向申请执行人支付货款本金1791500元及返还履约保证金484500元，并从2016年5月19日起至实际履行之日至按照484500元承担中国人民银行同期贷款利率基准利率的利息，并承担仲裁费30000元、迟延履行期间的债务利息及本案执行费，但被执行人陕西黄陵煤化工有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年3月13日，本院依法划拨被执行人银行存款2475175.03元，其中包括货款本金1791500元、履约保证金484500元、仲裁费30000元、利息42319.73元、迟延履行期间的债务利息99973.3元及本案执行费26882元，现本案执行款全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高有人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
延安仲裁委员会2017年6月12日作出的（2017）延仲裁字第024号裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾拥政
审 判 员 丁 浩
代理审判员 张瑞林
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张新明