江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初5435号
原告：陈赛勇，男，1985年12月1日生，汉族，住江苏省启东市。
原告：钱亚婧，女，1985年7月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
被告：昆山颐景园置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇东路515号，统一社会信用代码91320583050241697P。
法定代表人：屈国明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁亮，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古国潼，江苏六典律师事务所实习律师。
原告陈赛勇、钱亚婧诉被告昆山颐景园置业有限公司（下称颐景园置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由代理审判员刘春香适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈赛勇、钱亚婧共同委托诉讼代理人桑学明及被告颐景园置业公司委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈赛勇、钱亚婧向本院提出诉讼请求：1.要求被告依照合同约定整改房屋存在的问题：（1）对涉案小区绿化进行整改，达到被告承诺的不低于百分之六十的绿化率；（2）对小区室外跑道进行整改，实现承诺，达到4+2标准跑道；（3）对阳台空调外机摆放位置进行整改；（4）对阳台内侧的涂装材料进行整改；（5）对公共走道的围栏高度进行整改；（6）对电梯安全问题进行整改，直到排除安全隐患；（7）对入户门进行整改，使用防盗门；（8）对顶楼防水铺设进行整改；（9）被告承担因上述整改给原告造成的损失及整改期间致使原告无法入住的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月11日，原、被告签订商品房购销合同，房屋交付后，原告发现一系列问题，后多次要求被告整改未果，为此起诉。本案审理期间，原告撤回要求被告对公共走道的围栏高度及电梯安全问题进行整改的诉讼请求。
被告颐景园置业公司辩称：对于原告诉请中除空调外机位置、入户门与原告有直接利害关系外，其他涉及共有部分的，原告不是适格的诉讼主体。原告提出的关于整改的诉讼请求均无事实及法律依据。1.关于绿化率的问题，合同并未对小区绿化率进行约定，实际绿化率符合规划设计要求，并经相关部门验收；2.关于跑道问题，4+2标准跑道并非合同约定内容，亦非规划涉及方案确定的内容，不属于被告应履行的合同义务或法定义务，另合同补充条款第5.3条中约定被告提供的公共配套设施、设备的具体位置、尺寸大小形状均以实际交付现状为准;3.关于空调外机问题，阳台空调外机摆放位置、尺寸符合设计要求，且已竣工验收合格，不影响使用功能；4.关于阳台内侧涂装材料问题，阳台内侧使用的涂装材料同外墙涂装材料，该材料已经检验合格；5.关于围栏高度问题，小区的围栏高度符合国家标准，且经验收；6.关于电梯安全问题，小区电梯系检验合格产品，自使用以来均定期维护检修，不存在安全隐患；7.关于入户门问题，合同对入户防盗门的具体标准、型号等信息未作详细、明确的约定，涉案房屋系高层建筑，国家强制规定入户门必须是防火门，现实际交付使用的防火门也具备防盗功能，被告交付的入户门比单纯的防盗门价格更高，不存在为节约成本而采购低价入户门的故意；8.关于顶楼防水铺设问题，涉案房产顶楼屋面防水材料经检验合格，且屋面已经验收合格。综上，原告提出的诉请没有事实和法律依据，要求驳回原告所有诉请。
经审理查明：2014年2月11日，原、被告双方签订昆山市商品房购销合同，约定由原告购买被告开发销售的位于昆山市周市镇青阳北路东侧、金浦路南侧XX园XX幢XX单元XX号房屋一套，建筑面积100.19平方米，房屋价款712355元，合同约定交付时间为2015年9月30日前等其他事项。合同附件三：装饰、设备标准第5条门窗注明为“入户防盗门”；合同附件四：合同补充协议第五条“关于项目宣传”中约定，１.出卖人制作的广告宣传资料、建筑模型、样板区环境和结构等均为要约邀请，不构成合同内容，双方权益和项目交付内容以《商品房买卖合同》约定和政府主管部门最终审批内容为准。２.出卖人对规范建设范围之外的环境、公共设施、道路交通等的说明和介绍，仅为买受人提供参考信息，不作为合同内容，对双方不具有约束力；３.出卖人提供的公共配套设施、设备的具体位置、尺寸大小形状均以实际交付时的现状为准。合同签订后，原告依约支付购房款，被告交付房屋。之后，原告发现被告交付房屋的入户门为防火门并非防盗门，同时认为存在房屋阳台上空调外机摆放位置空间不够不宜安置外机、小区内绿化率未达到被告承诺的不低于百分之六十、塑胶跑道也未达到被告承诺的4+2标准跑道等问题，要求被告进行整改，由此引起纠纷。
另查明，在业主梁九康、梁易（原告）与颐景园置业公司（被告）商品房销售合同纠纷[案号（2016）苏0583民初2714号]一案中，本院查明：颐景园小区规划设计绿化率要求大于等于40%。2015年4月30日小区房屋主体及各分部通过验收，2015年7月23日通过消防验收，2015年7月30日通过绿化验收，实际绿化率为51.18%，2015年7月31日通过竣工验收备案。涉案房屋为高层建筑，根据建设部《高层民用建筑设计防火规范》，“单元与单元之间设有防火墙，户门为甲级防火门”的要求，被告采购经国家强制认证的浙江申瑞门业有限公司生产的型号为GFM-1023-dk5A1.50（甲级）-1-带造型-
带门镜钢质隔热防火门作为入户门进行安装，该入户门锁具为B级防盗锁。另，涉案房屋阳台内空调外机摆放位置的施工平面设计图上标注具体尺寸为：长1200毫米、宽600毫米。该案承办法官于2016年8月4日组织双方到小区现场及房屋室内进行察看并经双方确认：1.护栏高度没问题；2.塑胶跑道铺设在小区北侧及东侧，北侧宽度达到4+2米标准，东侧从北转弯到东处起约30米的塑胶宽度约1.3米，跑道及道路合计5.3米（总长约30米，中间有一停车场出入口），其他没问题；3.房屋阳台上空调外机摆放位置测量空间实际净长度为116厘米、净宽度55厘米，内部西南角排水管道占据长约41厘米、宽约15厘米的空间，空调外机摆放后，空间留余不多。该案本院于2017年1月3日判决驳回原告的全部诉讼请求。后双方均未上诉，该判决现已生效。
再查明，本案中原告已入住并安装空调，确认无需现场勘查。
上述事实，有商品房购销合同、竣工备案意见书、验收记录、（2016）苏0583民初2714号民事判决书、庭审笔录、调查笔录和当事人陈述等予以证实，本院予以认定。
本院认为：当事人的合法权益应受法律保护，但当事人对自己提出的主张应提供证据予以证实。本案原、被告双方签订的商品房购销合同系双方真实意思表达，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。现原告依约支付购房款后取得房屋，但认为被告交付的房屋存在与合同约定不符、小区现状与宣传不符等问题，为此起诉。对原告各项诉请，本院认定如下：
一、小区绿化面积整改诉请。根据（2016）苏0583民初2714号民事判决书可知被告交付的小区已通过绿化验收，实际绿化率达51.18%，完全符合规范设计要求，现原告主张被告当时承诺绿化率不低于百分之六十，但双方并未就此在合同中予以明确约定，实际双方在合同补充协议第五条“关于项目宣传”项中约定“出卖人制作的广告宣传资料、建筑模型、样板区环境和结构等均为要约邀请，不构成合同内容，双方权益和项目交付内容以《商品房买卖合同》约定和政府主管部门最终审批内容为准”及以实际交付时的现状为准等内容，且该诉请范围属于公共利益，目前并无证据证实原告个人利益受到侵害，故该诉请不予支持。
二、室外跑道整改诉请。被告交付的小区已通过消防验收，并取得竣工备案意见书，证明包括消防通道在内的道路施工符合要求。跑道4+2米中的2米塑胶并无相关强制要求，双方未在合同中明确约定，在合同补充协议中也约定以实际交付时的现状为准，且该诉请范围属于公共利益，目前并无证据证实原告个人利益受到侵害，故该诉请不予支持。
三、阳台空调外机摆放位置整改诉请。本案中原告已入住并安装空调，能够正常使用，故对该整改诉请本院不予支持。
四、对于阳台内侧的涂装材料、顶楼防水铺设整改诉请。被告阳台内侧使用的涂装材料、屋面涂膜防水层均经相关部门检验合格，符合要求，且小区已竣工验收，故原告要求被告对此进行整改的诉请本院不予支持。
五、入户门问题。涉案房屋的装饰、设备标准，双方在合同中约定为“入户防盗门”，但对入户防盗门的具体标准、型号、价格等信息并未作出详细、明确的约定，而被告按照强制性规范安装甲级防火门也具备一定的防盗功能，且小区已竣工验收，实际上防火门与防盗门并无严格的界定，原告并无证据证实防火门与防盗门之间的价格差异，而原告房屋属于高层住宅，理应安装防火门，故原告要求被告对此进行整改的诉请本院不予支持。
综上，因原告在本案中并无证据证实其个人权益受到损害造成损失，故本院无法支持原告的相关请求。但综合本案，开发商今后在制作合同时应力争合法严谨、避免产生争议，在对外宣传时应真实诚信，在规范设计时应考虑业主的生活使用便利，切实维护双方的权益，共建和谐安康的小区。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈赛勇、钱亚婧本案中的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈赛勇、钱亚婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘春香
二〇一七年六月六日
书 记 员 陆维豪
〈附相关法律条文〉
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。