成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初391号
原告：成都农村商业银行股份有限公司双流蛟龙分理处，住所地：四川省双流区九江街道蛟龙工业港双流园区明珠花园电梯3号楼6-7号。
负责人：黄洋，系该处行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该行员工。
委托诉讼代理人：宋远琤，系该行员工。
被告：韩勇，男，1962年4月10日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：彭德英，女，1975年5月27日出生，汉族，住成都市双流区。
原告成都农村商业银行股份有限公司双流蛟龙分理处（以下简称：“农商行蛟龙分理处”）与被告韩勇、彭德英金融借款合同纠纷一案。本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行蛟龙分理处的委托诉讼代理人ＸＸ，韩勇、彭德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金38万元及利息、罚息、复利（截至2016年12月5日，欠息6932.39元，从2016年12月5日起至全款还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、请求判令原告对韩勇抵押的房产（双流区东升街道棠湖南路二段×号×栋×单元×层×号，建筑面积148.85㎡）在上述贷款本息及案件受理费、保全费等实现债权费用的范围内享有优先受偿权。事实与理由：2015年1月15日，原告与二被告签订《个人借款合同》（合同编号：成农商双蛟龙个借××），约定原告向二被告发放贷款40万用于住房装修，借款期限从2015年1月15日至2018年1月14日，合同约定贷款年利率为10.8%，同时对贷款逾期、结息方式、借款人违约责任等进行了约定。同日，原告与韩勇签订《最高额抵押合同》（合同编号：成农商双蛟龙个高抵××），约定以韩勇单独所有位于双流区东升街道棠湖南路二段×号×栋×单元×层×号，建筑面积148.85㎡的住宅为原告与韩勇、彭德英依据《个人借款合同》所形成的债权提供抵押担保，并对担保范围、抵押权的实现等进行了约定，并办理了抵押登记（他权证号为：双房他证他权字第×号），2015年1月20日，原告与韩勇、彭德英签订《个人借款凭证》（编号××），并履行了40万的放款义务，目前该贷款未到期，利息已连续逾期2个月，经多次催收未果。另韩勇已涉及法律纠纷且该贷款抵押物已被贵院查封，原告依据《个人借款合同》第十条第三款第二项的违约情形，结合第十条四款第二项宣布贷款于2016年12月5日提前到期。截至2016年12月5日，二被告尚欠原告贷款本金38万元、利息6932.39元。现为维护原告合法权益，提起诉讼。
韩勇辩称该笔贷款系我与彭德英在婚姻存续期间，共同向原告贷款40万元，这笔贷款由彭德英管理、支配使用，我和彭德英离婚判决中，彭德英也分得农场的50%，我认为这笔贷款应由二被告共同偿还。
彭德英辩称该笔贷款合同约定为36个月，从2015年1月15日至2018年1月14日，借款尚未到期，原告就要求二被告还钱，违反合同约定，原告不应就全部款项进行起诉。韩勇与我在原告处办理了两个借款合同，我们双方作为彼此的共同借款人。但我们在2015年7月在法院提起离婚诉讼，当时约定个人独自偿还个人名下贷款，中院的终审判决也对此作出了认定，我已经独立向银行偿还了我名下的那笔48万元的贷款，韩勇也应按照约定承担自己名下贷款。所以这40万元是韩勇的个人债务，我不应该承担还款义务。
原告围绕诉讼请求向本院提供了原告的工商登记信息、二被告的身份信息、婚姻登记信息、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权登记、房产证明、个人借款凭证、个人汇款凭证、成都农商银行信贷业务处理系统明细，被告韩勇提交的交易明细单、彭德英提交的农商行个人业务凭证、借条、成都市中级人民法院的调查笔录、成都市双流区人民法院（2015）双流民初字第8800号民事判决书、成都市中级人民法院（2016）01民终第5027号民事判决书等证据能够证明本案事实，根据以上有效证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，原告与二被告签订《个人借款合同》（合同编号：成农商双蛟龙个借×，约定原告向二被告发放贷款40万用于住房装修，贷款期限从2015年1月15日至2018年1月14日，合同约定贷款年利率为10.8%，对罚息利率按贷款利率上浮50%来计收，按月结息，结息日为每月20日，若在结息日未足额收到相应的利息，原告有权对未付利息按本合同约定的贷款利率计收复利。合同采用抵押担保方式借款。合同第十条第三款约定：“发生下列情形（均视为违约），可能危及乙方债权的情形，1、甲方发生离婚、重大疾病、丧失民事权利能力等情形的；2、甲方出现重大资产转让，被有权机关施以高额罚款、涉及法律纠纷、被采取刑事强制措施或追究刑事责任、信用状况下降的…”，合同第十条四款约定出现本条第二、三款约定的任一项中任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：“（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；（六）借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期是指甲方未按期清偿或者超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为…”。同日，原告与韩勇签订《最高额抵押合同》（合同编号：成农商双蛟龙个高抵×），约定以韩勇单独所有位于双流区东升街道棠湖南路二段×号×栋×单元×层×号，建筑面积148.85㎡的住宅为原告与韩勇、彭德英依据《个人借款合同》所形成的债权提供抵押担保，担保债权包括债权本金、利息、违约金、赔偿金等，担保债权最高额为人民币52万元；抵押权存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止；当债务人未按主合同约定履行债务时，抵押权人有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任，双方于2015年1月20日办理了抵押登记（他权证号为：双房他证他权字第×号），2015年1月20日，原告与韩勇、彭德英签订《个人借款凭证》（编号×），并履行了40万的放款义务，贷款期限从2015年1月20日至2018年1月14日。此后不久，彭德英在本院对韩勇提起离婚诉讼，本院于2016年5月3日对韩勇与彭德英的离婚诉讼作出判决，准予彭德英与韩勇离婚，并对夫妻共同财产作出了分割，对双方的债权债务未作处理。韩勇在收到离婚判决后，不服该判决向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院在二审中查明，彭德英向银行贷款480000元，韩勇向银行贷款400000元，双方均认可上述贷款由各自负责偿还，之后彭德英自行向银行偿还了贷款480000元。市中院维持了本院的判决并确认彭德英诉张霞追偿权一案中，韩勇享有对张霞主张20万的债权。韩勇在贷款期间向原告归还了本金2万元，并陆续向原告支付利息，但在2016年9月20日后便未在向原告归还利息，在贷款逾期二月之后，原告于2016年12月5日宣布贷款提前到期，要求二被告立即还本付息，原告提供的欠付本息记录记载二被告的利息逾期日期的起算时间为2016年10月21日。截至2016年12月5日，二被告尚欠原告贷款本金380000元、利息6840元、罚息92.39元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、贷款未到期，贷款人宣布贷款提前到期是否应得到支持？2、彭德英是否应承担共同还款责任？针对本案争议焦点，本院评析如下：
1、原告与二被告签订《个人借款合同》，约定原告向二被告放贷40万元，贷款期限从2015年1月15日至2018年1月14日，双方在合同中明确约定借款人若产生可能危及贷款人债权情形时，贷款人有权宣布贷款提前到期，因韩勇逾期不向原告支付利息，原告要求二被告提前还款的条件成就，因此对被告彭德英辩称贷款尚未到期，原告提前要求二被告还款，违反合同约定的抗辩主张不成立。因双方对提前收贷有约定，且不违反法律、法规的强制性约定，应属有效，现贷款提前到期的条件成就，原告据此诉求二被告提前还款，本院予以支持。
2、彭德英与韩勇作为共同借款人向原告贷款40万元，共同借款人之间应该承担连带清偿责任，根据《民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。不管该笔债务是不是夫妻关系存续期间产生，彭德英作为共同借款人理应承担连带清偿责任。从保护债权人利益出发，彭德英不能以二被告对该笔债务作出了约定对抗债权人，但根据庭审查明的事实，成都市中级人民法院在审理二被告离婚纠纷一案中查明二被告对案涉债务作出了约定，二被告分别各自偿还向原告的贷款。该约定是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，彭德英按照双方约定已归还了属于自己的债务，韩勇也应当按照约定履行案涉债务。为减少当事人诉累，节约司法资源，本案中若彭德英承担了连带清偿义务，则有权向韩勇行使追偿权。因此对韩勇辩称该笔贷款系与彭德英共同举债，这笔贷款应由二被告共同偿还的辩护意见，本院予以部分支持。对彭德英辩称其与韩勇共同向原告贷款40万元应按照与韩勇的约定为韩勇的个人债务，其不应该承担还款义务的辩护意见，本院不予支持。
综上，韩勇、彭德英与农商行双流蛟龙分理处签订的《个人借款合同》、《个人借款凭证》，原告与韩勇签订《最高额抵押合同》，韩勇与彭德英对案涉债务的约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对双方均有约束力。原告履行了借款40万元义务，而二被告拖欠原告贷款利息未归还，依法应承担违约责任。原告于2016年12月5日宣布贷款提前到期，但原告计收二被告罚息起算时间为2016年10月21日，因原告并未举证证明在此期间向二被告发函通知贷款提前到期，在贷款未到期之前计收二被告罚息，不符合合同约定，因此从2016年10月21日至2016年12月5日前应按贷款借期内年利率10.8%计收贷款利息，2016年12月6日以后方可按年利率16.2%计收二被告罚息。因此，对原告要求二被告偿还贷款本金380000元及利息6840元的诉讼请求本院予以支持。对要求二被告偿还2016年10月21日至2016年12月5日期间的罚息的诉讼请求，本院不予支持。
韩勇与原告签订《最高额抵押合同》，将其单独所有的位于双流区东升街道棠湖南路二段129号7栋1单元7层1号的房屋为二被告向原告贷款40万元提供了最高额为52万元的抵押担保，并到房屋管理部门办理了债权数额为52万元的抵押登记，该抵押担保合法有效，现韩勇未归还贷款，原告有权要求在52万元范围内以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、韩勇、彭德英在本判决生效后十日内向成都农村商业银行股份有限公司双流蛟龙分理处偿还贷款本金380000元及利息、罚息、复利（截至2016年12月5日的利息6840元，此后的罚息、复利从2016年12月6日起算，按照年利率16.2%计收至全部债务清偿之日止），若彭德英承担上述债务后，有权在承担债务的范围内向韩勇行使追偿权。
二、成都农村商业银行股份有限公司双流蛟龙分理处有权在韩勇提供抵押的位于双流区东升街道棠湖南路二段129号×栋×单元×层×号的房屋在最高额520000元范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
三、驳回成都农村商业银行股份有限公司双流蛟龙分理处的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3552元，由韩勇、彭德英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 高 瑛
二〇一七年四月十七日
法官助理 陈姝君书记员王丽