浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初字6744号
原告：阮荣巧，男，1978年3月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告：阮阿秀，女，1975年9月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告：阮小孩，女，1982年3月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告：陈阿凤，女，1925年12月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上列原告委托诉讼代理人：方有提，浙江金瓯律师事务所律师，系法律援助。
被告：杨孝龙，男，1978年5月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：安徽省颍上县中集物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县六十里铺开发区。
法定代表人：叶红，经理。
上列被告委托诉讼代理人：李勇，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司，住所地安徽省颍上县慎城镇前进西路186号。
负责人：张明辉，经理。
委托诉讼代理人：胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。
原告阮荣巧、阮阿秀、阮小孩、陈阿凤与被告杨孝龙、安徽省颍上县中集物流有限公司（以下简称中集公司）、中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司（以下简称平安颍上支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杨孝龙、中集公司赔偿原告经济损失780971元；2.被告平安颍上支公司在交强险和商业第三者责任险范围内先予赔付；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、四、七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年7月30日凌晨，被告杨孝龙驾驶载物超过核定载质量323.62%的皖Ｋ×××××号中型厢式货车从宁波市奉化县驶往温州市苍南县方向。4时30分许，行经104国道1965KM+600M即平阳县鳌江镇垂杨变电所前路口时，与从右往左通过路口由董希雪驾驶的人力三轮货车发生碰撞，造成原告受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。
二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告杨孝龙负事故的主要责任，董希雪负事故次要责任。
三、受害人及其家属概况：受害人董希雪，1952年9月23日出生。原告阮荣巧、阮阿秀、阮小孩系受害人子女，原告陈阿凤系受害人母亲，生育有子女6人。原告阮荣巧于2009年间购置平阳县一间并与受害人董希雪共同居住。
原告提供证据：房屋卖尽契、平阳县公安局鳌江派出所证明、交通事故死者及家庭成员情况登记表（二份）、平阳县鳌江镇徐家站村委会、平阳县鳌江镇雁门社区管委会联署证明、证人证言。
被告杨孝龙、中集公司答辩意见：原告陈阿凤与受害人的关系不能确定，应由派出所或乡政府出具证明。房屋卖尽契可以证明原告陈荣巧居住于平阳县的事实但不能证明受害人居住情况，平阳县鳌江镇徐家站村委会、平阳县鳌江镇雁门社区管委会联署证明没有单位负责人或制作证明的人员签字，村委会与管委会的关系不明，不符合证据要件，不能作为证据使用。对于证人证言，原告阮荣巧与受害人系母子关系，有可能是来探望儿子。
被告平安颍上支公司答辩意见：原告陈阿凤与受害人的关系没有确定，应由派出所或乡政府出具证明。对原告阮荣巧居住于平阳县的事实没有异议，但不能证实受害人的居住情况。证人没有到过原告阮荣巧家里，无法证明原告阮荣巧与受害人是否共同居住。
法院认定及理由：对于原告阮荣巧居住于平阳县的事实，各方均无异议，本院予以认定。村委会对所在辖区居民的社会关系、居住情况具备证明资格，其出具的证明中虽无相关人员签字，但不能否定其证明效力。特别在原告陈阿凤与受害人董希雪户籍已经剥离，无法从公安机关的户籍登记中进行求证以及公安机关对辖区居住动态无法完全掌握的情况下，村委会作为直接接触和了解辖区居民的基层群众组织，具备相应的证明资格和证明力。同时，原告提供的证明中，所在辖区管委会也对居住情况进行了核实，足以确认受害人与原告阮荣巧共同居住的事实，本院予以认定。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：皖Ｋ×××××号中型厢式货车投保人、被保险人为被告中集公司，保险人为被告平安颍上支公司，投保有交强险和赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。商业第三者责任险约定，违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率。被告平安颍上支公司已履行提示义务。
被告平安颍上支公司提供证据：投保单、投保人声明、保险条款。
被告杨孝龙、中集公司答辩意见：保险条款是独立条款没有投保人签字或盖章，不能证明相关免责事由已经履行告知。对投保单真实性无异议，虽然盖了公司印章，但没有法人或经办人签字，投保盖章栏项也没有时间。仅能证明保险合同的成立，不能证明履行告知义务，对投保人申明有异议，没有具体申明时间，与本案没有关联性。
本院认定及理由：投保单上有保险期限，能证明该投保单与本案的关联性。投保单上的“投保人声明”一栏载明“本投保人确认已收到《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业条款（2014版）》”，被告中集公司在投保单上盖章，即证明被告中集公司已收到投保单和保险条款，保险条款中标注的黑体字即提示投保人注意免责条款。因此，被告平安颍上支公司已就免责条款履行提示义务。
五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告杨孝龙系皖Ｋ×××××号中型厢式货车实际车主，被告中集公司系皖Ｋ×××××号中型厢式货车的挂靠公司。
六、调解协议：原告与被告杨孝龙经协商自愿达成以下协议：1、杨孝龙自愿赔偿原告在法律规定的赔偿下额外补偿总计拾万捌仟元整。其他的赔偿款项原告自行按照道路交通事故认定书上诉法院；2、道路交通事故责任认定书以交警部门认定为准；3、原告对于杨孝龙的行为表示谅解并出示谅解书；4、上述款项支付给原告后，由原告自行分配处理，后果跟杨孝龙无关；5、额外补偿偿付款方式，杨孝龙在2017年8月3日现金支付陆万元整，剩余肆万捌仟元整于2017年8月8日之前支付完毕，支付卡号62×××73，开户名阮小孩；6、本协议一式三份原告、杨孝龙、交警部门各执一份，协议签订后生效。
协议生效后，被告杨孝龙已经支付原告108000元。
七、原告各项损失：
1.医疗费1867元。
2.丧葬费28192元。
3.死亡赔偿金770257元（47237元/年×16年+被告扶养人生活费17357元×5年÷6）。
4.受害人亲属办理丧葬事宜支出费用酌定4000元。
5.精神损害抚慰金40000元，在交强险限额内优先赔偿。
原告主张：1、医疗费1867元；2、死亡赔偿金47237元×16年＝755792元；3、被抚养人生活费17357元×5年÷6＝14165元；4、丧葬费56385元÷2＝28192元；5、亲属因丧葬所支出的交通、误工、住宿费用5000元；6、精神损害抚慰金50000元。
被告平安颍上支公司答辩意见：死亡赔偿金按照城镇赔偿缺乏事实依据，精神损害抚慰金过高，应结合双方过错程度确定；受害人亲属办理丧葬事宜支出费用由法庭酌定；丧葬费、被扶养人生活费按法律规定确定。
被告杨孝龙、中集公司答辩意见：医疗费无异议，死亡赔偿金同保险公司意见，被扶养人生活费、丧葬费由法院认定，受害人亲属办理丧葬事宜支出费用未提供票据，不应予以支持；被告杨孝龙已经被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应予以支持，即使需要被告方承担也应按照责任比例分担。
法院认定及理由：医疗费根据原告提供的医疗费发票原件审核认定；受害人与其儿子阮荣巧居住于平阳县，属于平阳县鳌江镇徐家站村辖区，其城乡分类代码为121，属于城镇，死亡赔偿金可按城镇标准计算；原告主张的被扶养人生活费不违背有关法律规定，本院予以认可，该项计入死亡赔偿金中；被告杨孝龙、中集公司主张杨孝龙已负刑事责任，精神损害抚慰金不应赔偿，依据不足，本院不予采纳。根据受害人的损害程度和事故过错程度，本院确定原告合理的精神损害抚慰金为40000元；原告虽未提供受害人亲属办理丧葬事宜支出费用相关票据，但鉴于该费用确有发生，本院酌定4000元。
判决理由与结果
本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。被告杨孝龙作为直接侵权人和实际车主，应承担赔偿责任，被告中集公司作为挂靠公司，应对被告杨孝龙的赔偿责任承担连带责任。杨孝龙超载驾驶发生事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，相关的免责条款，被告平安颍上支公司只要向被告中集公司作出提示即完成告知义务。从被告平安颍上支公司提供的证据来看，显然已经完成提示义务，相关免责条款生效，被告平安颍上支公司主张商业第三者责任险免赔10%，本院予以支持。被告杨孝龙主张已先行支付原告108000元，要求在本案中扣减，但从原告与被告杨孝龙签订的协议来看，该笔款项系被告杨孝龙为取得原告谅解而额外支付给原告的，不应在本案中扣减，对被告杨孝龙的主张，本院不予采纳。本院根据肇事双方的过错程度确定由被告方承担80%事故责任。按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-5项共计844316元为保险理赔范围，被告平安颍上支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金111867元。在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金270000元［300000元×（1-10%）］，被告杨孝龙、中集公司承担315959.20元［（844316元-111867元）×80%-270000元］。综上，被告杨孝龙、中集公司承担的赔偿金额为315959.20元，被告平安颍上支公司应支付原告的保险金为381867元（交强险赔偿金额111867元+商业险赔偿金额270000元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司于本判决生效之日起十日内支付原告阮荣巧、阮阿秀、阮小孩、陈阿凤保险金381867元；
二、被告杨孝龙于本判决生效之日起十日内支付原告阮荣巧、阮阿秀、阮小孩、陈阿凤经济损失315959.20元；
三、被告安徽省颍上县中集物流有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告阮荣巧、阮阿秀、阮小孩、陈阿凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11610元，减半收取5805元，由阮荣巧、阮阿秀、阮小孩、陈阿凤承担618元，杨孝龙、安徽省颍上县中集物流有限公司承担5187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一七年十一月十五日
代书记员 董象帆