广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1481民初902号
原告：鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市梅县区程江镇扶外村海风名苑A2栋8号。
主要负责人：张志云，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：赖莉青、杨晓洪，广东广开律师事务所律师。
被告：黄秀云，女，1968年9月26日出生，汉族，住兴宁市。
委托诉讼代理人：卢晓波，兴宁市法律援助处的法律工作者。
原告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称鼎和保险）与被告黄秀云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎和保险的委托诉讼代理人杨晓洪、被告黄秀云的委托诉讼代理人卢晓波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鼎和保险向本院提起的诉讼请求为：判令被告黄秀云赔偿原告的损失71000元。事实理由如下：2018年11月8日15时00分，被告黄秀云在未取得相应驾驶资格的情况下，驾驶其所有的粤Ｍ×××××号小型轿车由兴宁市大坪镇方向沿Y168线经兴宁市大坪镇上大塘村方向行驶，当行驶至线××镇秋水村路段时，与相对方向由案外人黄育根驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成案外人黄育根受伤及两车损坏的交通事故。案经兴宁市公安局交通警察大队调查取证后，作出了兴公交认字2015B00421号《道路交通事故认定书》，认定被告承担此次交通事故的主要责任，案外人黄育根承担此次交通事故的次要责任。
事故发生后，案外人黄育根将本案原、被告起诉至兴宁市人民法院。后在兴宁市人民法院主持调解下，三方达成了调解协议：由鼎和保险赔偿给案外人黄育根71000元。同时，黄育根受领71000元后，将被告黄秀云先行垫付的费用返还给黄秀云100**元。调解书发生法律效力以后，原告鼎和保险按调解书确定的给付内容履行了赔偿71000元给黄育根的义务。
原告认为，被告黄秀云未取得相应驾驶资格驾驶涉案车辆发生交通事故，造成案外人黄育根受伤，待原告履行了赔偿义务后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，原告依法取得代位求偿权，有权要求被告黄秀云赔偿原告的损失。为此，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告鼎和保险在诉讼中出示如下证据：
事故认定书，拟证实发生此次交通事故的基本事实和各方当事人之间的责任划分。
保险单，拟证实涉案粤Ｍ×××××号小型轿车向原告处投保了交强险。
《机动车交通事故责任强制保险条款》，该条款第九条约定：（一）驾驶人未取得驾驶资格的，保险有追偿权。
兴宁市人民法院于2016年12月19日作出的（2016）粤1481民初2141号民事调解书，拟证实原告应赔偿案外人黄育根的损失71000元，案外人黄育根受领上述款项后返还垫付款10000元给被告黄秀云。
赔付凭证，拟证实原告已按调解书确定的给付内容履行了赔付义务。
被告黄秀云辩称：原告鼎和保险公司要求答辩人赔偿其损失71000元，因该款在交强险的保险责任限额中已赔偿给案外人黄育根。答辩人认为原告所提诉请，没有法律依据，依法予以驳回。理由如下：首先，应当根据法律规定来确定可追偿的范围。因为原告是针对交强险责任限额范围内的赔偿，所以必须在有关交强险的法律、法规的规定内进行理解其追偿的范围。从《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和第四十二条的规定上看，保险公司在交强险责任限额内有权追偿的只是已垫付的医疗费用，对死亡、伤残赔偿限额内的赔偿没有追偿权。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”因此，根据该条的规定，交强险是对被保险机动车发生交通事故时对受害人（即第三者）的赔偿，该保险只认投保车辆的，且保险公司免赔的条件是事故是由受害人故意造成的。
综上所述，不论法律、法规还是司法解释均明确规定交强险中的抢救费用（医疗费用）、财产损失在保险公司已垫付的情况下，只有出现了《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的情形时，才有权追偿或者不承担赔偿责任，原告请求追偿伤残赔偿费用，没有法律依据，应当予以驳回。
被告黄秀云在诉讼中未向本院提交证据。
经过庭审质证、辩证，被告黄秀云对原告鼎和保险出示的证据1、2、3、4、5表示无异议。
由于被告黄秀云对原告鼎和保险出示的证据1、2、3、4、5表示无异议，本院予以确认，上述证据可以作为本案认定事实的根据。
根据本院采信的证据以及双方当事人在庭审之中的陈述，本院确认如下事实：
粤Ｍ×××××号小型轿车的所有人为被告黄秀云。该车在鼎和保险处投保了交强险，保险期间自2015年8月12日起至2016年8月11日止。
2015年11月8日15时许，被告黄秀云驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车由兴宁市大坪镇圩镇方向沿Y168线往兴宁市大坪镇上大塘方向行驶，当行至线××镇秋水路段时，与相对方向由案外人黄育根驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成黄育根受伤及两车不同程度受损的交通事故。其后，兴宁市公安局交通警察大队经过现场勘查取证后，于2015年11月18日做出了道路交通事故认定书。认定被告黄秀云未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时，未实施右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条的规定，是造成此次交通事故的主要原因，应当承担此次交通事故的主要责任；案外人黄育根未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记且无临时通行牌证的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第二十二条第二款的规定，是造成此次交通事故的另一方面原因，应当承担此次交通事故的次要责任。
根据（2016）粤1481民初2141民初调解书认定的事实，案发后，案外人黄育根先后被送至兴宁市大坪卫生院、兴宁市人民医院治疗及梅州市人民医院住院治疗了37天，共用去医疗费56587.44元。诊断结果为：1、右髋臼粉碎性骨折并髋关节脱位；2、右眼睑挫裂伤；3、颌面部多发骨折；4、脑挫裂伤；5、创伤性肝损伤。出院医嘱建议：1、注意口腔卫生；2、若拆除内固定，半年后返院拆除，费用约8000元；3、若不适及时就诊；4、至创伤骨科、肝病科、脑外科随诊。创伤骨外科建议：1、出院后每个月定期返院复查；2、骨折愈合后返院取出内固定，费用约15000元。在黄育根治疗期间，被告黄秀云先后支付给黄育根共计45028.20元。
出院后，黄育根就其受到的损伤程度向广东阳光法医临床司法鉴定所申请评残，2016年2月13日，该司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，评定黄育根因交通事故造成：1、右髋臼粉碎性骨折并髋关节脱位，损伤程度为9级伤残；颌面部多发骨折内固定术后，损失程度为10级伤残。用去评定费用2400元。
2016年10月10日，黄育根向本院提起诉讼，请求本院判令鼎和保险和黄秀云赔偿其因此次交通事故所造成的损失：医疗费54559.24元、护理费1842.84元、误工费4914.24元、住院伙食补助费3600元、交通费1000元、后续治疗费23000元、残疾赔偿费56113.68元、伤残鉴定费2400元、精神损害抚慰金10000元，合计157430元。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了如下协议：1、被告鼎和保险在调解书送达之日起10日内一次性赔偿黄育根71000元；2、黄育根在受领上述赔偿款后给付垫付款10000元给黄秀云；3、本案受理费1230元、减半收取计615元，由黄育根负担。2016年12月28日原告鼎和保险按照调解书确定的给付内容履行了赔偿黄育根71000元的义务。
本院认为：原、被告双方对兴宁市公安局交通警察大队作出的兴公交认字2015B00421号道路交通事故认定书所认定的事实和责任划分均未提出异议，本院予以确认。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”该条第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”由此可见，对未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故造成第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿给第三人的损失后，司法解释和行政法规都赋予保险公司具有追偿权。
同时，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款还规定“有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”该款进一步明确了对未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故造成受害第三人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。换言之，对未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故造成受害第三人人身损害，保险公司均应赔偿，而不应仅仅是限于医疗费用。故被告主张保险公司行驶追偿权的项目只是已垫付的医疗费用，对死亡伤残赔偿限额内的赔偿没有追偿权，与法不符，其抗辩意见本院不予采纳。
原告鼎和保险按照本院作出的（2016）粤1481民初2141号民事调解书所确定的给付内容，在履行赔偿给案外人黄育根的损失后，向未取得驾驶资格的被告行使追偿权，符合合同约定和法律规定，但追偿的范围应以侵权人的过错比例为限。理由为：国家制定交强险的功能定位采纳的是基本社会保障模式，这在不同程度上与侵权责任相分离，其所强调的是交强险对受害人的损害填补功能，而非风险分散功能。在追偿权纠纷诉讼中，保险公司行使追偿的对象只能是侵权人，侵权人承担责任的基础是其过错。换言之，侵权人只应对因自己过错行为所致的损害负责，而不应对他人过错行为造成的损害负责。如果允许保险公司可以就其赔偿给受害人的损失向侵权人全额追偿，意味着，侵权人无论有无过错或者过错的大小都将承担全部赔偿责任，不符合按过错追究责任的侵权责任原则，不适当苛加了侵权人的赔偿责任，亦与交强险的立法目的相悖。针对本案而言，被告黄秀云承担此次交通事故的主要责任，非机动车驾驶员黄育根承担此次交通事故的次要责任。故，原告鼎和保险向侵权人追偿的范围应以被告黄秀云承担的责任比例70%为限。现原告鼎和保险要求在其垫付给受害第三人黄育根的损失费用范围内向被告行使100%的追偿权，于法无据，本院不予支持。
经计算，原告鼎和保险赔偿给案外第三人黄育根的损失，并未超过交强险责任限额120000元的赔偿范围，也未超过黄育根因此次交通事故所造成的应在交强险各分项限额赔偿的合理合理损失的总和。
综上所述，原告鼎和保险所提诉请，具有事实根据和法律依据，对该诉请的合理部分本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
被告黄秀云应在本判决生效之日起10日内赔偿给原告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司49700元（71000元*70%）。
驳回原告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费787.5元，由原告负担236.25元，由被告负担551.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘绍明
二〇一八年五月十九日
书记员 翁勇鹏