＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中区民初字第08909号＼n原告重庆今荣（集团）有限公司，住所地江北区洋河二村3号丙幢7楼，组织机构代码75622386-1。＼n法定代表人徐红伟，董事长。＼n委托代理人宗江霞，重庆邦民律师事务所律师。＼n被告霍定磊，男，汉族，1969年6月15日出生，住重庆市南川市。＼n原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）与被告霍定磊追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告今荣公司的委托代理人宗江霞到庭参加了诉讼。被告霍定磊经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告今荣公司诉称，2010年5月7日，霍定磊、中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）、今荣公司）签订了一份《个人购车担保借款合同》，合同约定，霍定磊向农行渝中支行借款金额人民币10万元用于购买速腾汽车，借款期限自2010年5月7日起至2013年5月6日止，今荣集团提供连带保证担保。同日，霍定磊与农行渝中支行又签订了一份《抵押合同》，霍定磊以购买的速腾车辆为该笔借款提供抵押担保，并于2010年5月13日办理了抵押登记。合同签订后，农行渝中支行按约提供贷款，但霍定磊未按约偿还借款，截止2013年7月24日今荣集团依约履行合同完成承担连带保证责任，为霍定磊代偿了全部银行欠款共计人民币12499.24元。截至起诉前，被告均仍未向原告清偿。今荣公司现诉至法院，请求判令：1、霍定磊向今荣公司偿还代偿款12499.24元；2、霍定磊向今荣公司支付自2013年7月25日至2013年9月12日以代偿款12499.24元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.4%的4倍计算的资金占用利息374.98元，并支付自2013年9月13日起至付清时止，以代偿款12499.24元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍利率计算资金占用费；3、霍定磊向今荣公司支付违约金20000元；4、霍定磊向今荣公司支付追索上述款项产生的律师代理费2000元；5今荣公司对霍定磊所有的渝A5A7**号汽车享有优先受偿权；6、本案诉讼费、公告费由霍定磊承担。＼n被告霍定磊未答辩。＼n经审理查明，2009年9月7日，霍定磊与今荣公司签订《担保服务合同》，合同约定：霍定磊向农行渝中支行申请贷款，请求今荣公司对其与农行渝中支行（贷款人）签订的《借款合同》（以下简称主合同，借款本金100000元，期限36个月）所约定的债务以及因霍定磊违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；霍定磊支付担保费用的标准、方式按照《汽车消费贷款客户缴费明细表》执行；因霍定磊未按期还款而令今荣公司代霍定磊偿还银行贷款即为甲方违约，今荣公司将依法向霍定磊追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及今荣公司为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、代理费等）；除上述违约条款外，任何一方违约，应按霍定磊贷款金额的20%向对方支付违约金。＼n2010年5月7日，贷款人农行渝中支行与借款人霍定磊、保证人今荣公司签订《个人购车担保借款合同》，合同约定：霍定磊向农行渝中支行借款100000元用于购买速腾汽车；贷款期限自2010年5月7日起至2013年5月6日止；还款方式为等额本息还款法按月还款；执行年利率5.4%，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；霍定磊同意以上述速腾汽车设定抵押；今荣公司对上述借款提供连带责任担保，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等；保证人未按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收相关款项；借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。同日，霍定磊与农行渝中支行签订《抵押合同》，约定霍定磊同意以渝A5A7**号汽车为上述借款设定抵押，并于2010年5月13日办理了抵押登记。＼n上述合同签订同日，霍定磊出具《承诺书》，承诺：在履行与农行渝中支行签订的《个人购车担保借款合同》中，如未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还；对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。＼n2010年5月7日，农行渝中支行履行了发放贷款的义务。但其后借款人霍定磊未按期还款，由今荣公司于2013年3月26日、2013年7月24日分别为其垫付款项6262.56元、6236.68元，合计12449.24元。＼n嗣后，今荣公司与重庆邦民律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该律所为其与霍定磊就担保服务纠纷一案提供法律服务，并于2013年9月10日支付诉讼代理费2000元。＼n上述事实，有《担保服务合同》、《个人购车担保借款合同》、《抵押合同》、机动车注册登记信息、个人借款凭证、承诺书、个人还款凭证、《法律事务委托合同》、律师费发票等以及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。＼n本院认为，霍定磊与农行渝中支行、今荣公司签订的《个人购车担保借款合同》，与今荣公司签订的《担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。霍定磊在取得汽车消费贷款后未按合同约定按时偿还到期借款，其行为已违反合同约定，构成违约。今荣公司作为借款合同的连带责任担保方，按照合同约定已为借款人霍定磊垫付了借款本息，用于霍定磊归还农行渝中支行的汽车贷款。因此，今荣公司作为霍定磊的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人霍定磊追偿。因此，今荣公司要求霍定磊向其支付自2013年7月25日至2013年9月12日以代偿款12499.24元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.4%的4倍计算的资金占用利息374.98元，并支付自2013年9月13日起至付清时止，以代偿款12499.24元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍利率计算资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。＼n关于今荣公司要求霍定磊支付违约金的问题。本院认为，今荣公司根据《担保服务合同》的约定承担了保证责任后，其所遭受的损失主要为资金占用损失。今荣公司既请求对代偿款项按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计收利息，又请求霍定磊向其支付贷款金额20%的违约金20000元，明显违背了合同法的公平原则，也不能体现合同双方当事人的意思自治。因此，今荣公司要求霍定磊支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。＼n关于律师费的问题，今荣公司因本案支付律师费了2000元，根据《担保服务合同》约定，该律师费应当由霍定磊承担，因此，今荣公司关于律师费的诉请，本院予以支持。＼n关于今荣公司要求对霍定磊所有的渝A5A7**号汽车享有优先受偿权的问题，由于霍定磊已将渝A5A7**号汽车抵押给农行渝中支行，并办理了抵押登记，因此今荣公司对渝A5A7**号汽车并无抵押权，今荣公司的该诉讼请求，本院不予支持。＼n被告霍定磊经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告霍定磊应自本判决生效之日起十日内向原告重庆今荣（集团）有限公司偿还12499.24元；＼n二、被告霍定磊向原告重庆今荣（集团）有限公司支付自2013年7月25日至2013年9月12日的资金占用损失374.98元，并支付自2013年9月13日起直至付清时止，以12499.24元为基数按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的资金占用损失；＼n三、被告霍定磊应自本判决生效之日起十日内向原告重庆今荣（集团）有限公司支付律师费2000元；＼n四、驳回原告重庆今荣（集团）有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。＼n本案案件受理费663元、公告费500元，合计1163元，由被告霍定磊承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判长高婷桦＼n人民陪审员蒲兴华＼n人民陪审员ＸＸＸ＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员胡莉