广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法民一初字第88号
原告：陈振杰，男，1982年5月1日出生，汉族，清新区人，住清新区。
委托代理人：邓志强，广东大观律师事务所律师。
被告：陈治广，男，1983年8月10日出生，住贵州省都匀市。
委托代理人：肖顺辉，江西庐陵律师事务所律师。
被告：周口金豫汽车运输有限公司，住所：河南省周口市大庆路北段（鹤翔汽车城对面）。
法定代表人：薛成功。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口分公司，
地址：河南省周口市川汇区中州路69号。
被告：萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司，住所：江西省萍乡市安源区安源镇经贸大楼内。
法定代表人：杨剑。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司，地址：江西省吉安市长岗北路16号，
负责人：刘秋根，职务：经理。
委托代理人：胡建林，男，1962年8月1日出生，汉族，江西省人，住江西省吉安市吉州区。
被告：黄仁波，男，1961年6月19日出生，住广东省连山县。
被告：曾志忠，男，1968年11月1日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：阳山县顺通运输服务有限公司，住所：阳山县阳城镇城南韩愈路22号二楼。
法定代表人：马志坚，
被告曾志忠、阳山县顺通运输服务有限公司的委托代理人：吴炳光，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司
地址：清远市新城区北江二路22号保险大厦。
被告：张华红，女，1985年8月18日出生，汉族，阳山县人，住连州市。
被告：陶风云，男，1966年3月2日出生，汉族，江苏省通州市人，住江苏省通州市。
委托代理人：张华红。
被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区珠江新城华强路9号中盈大厦803-806房。
被告：莫新荣，男，1970年11月28日出生，连山县人，住连山壮族瑶族自治县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：清远市清城区北江二路28号怡景湾大厦首层。
负责人：何灿荣，职务：总经理。
委托代理人：龚丽娟，女，1988年7月8日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区。
被告：曾伟，男，1985年11月7日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。
委托代理人：曾庆蓉。
被告：曾庆蓉，男，1985年10月28日出生，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司，地址：常德市柳叶湖度假区七里桥社区柳叶大道1089号（常德日报报业大楼５楼）
负责人：熊善斌，职务：总经理。
委托代理人：朱俊，该公司员工。
原告陈振杰诉被告陈治广、周口金豫汽车运输有限公司（以下简称金豫公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口分公司（以下简称周口保险公司）、萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司（以下简称佳顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司（以下简称吉州保险公司）、黄仁波、曾志忠、阳山县顺通运输服务有限公司（以下简称顺通公司）、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称清远保险公司）、张华红、陶风云、紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称紫金保险公司）、莫新荣、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、曾伟、曾庆蓉、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称常德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判长邹炳洪、审判员黄文坚、人民陪审员张国强组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈振杰的委托代理人邓志强，被告陈治广的委托代理人肖顺辉，被告吉州保险公司的委托代理人胡建林到庭参加诉讼。被告金豫公司、周口保险公司、佳顺公司、黄仁波、曾志忠、顺通公司、清远保险公司、张华红、陶风云、紫金保险公司、莫新荣、太平洋保险公司、曾伟、曾庆蓉、常德保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2013年11月10日16时00分许，陈治广驾驶周口金豫汽车运输有限公司的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｊ×××××号重型低平板挂车）沿青连高速公路由南往北方向行驶至2144km时，与黄仁波驾驶的粤Ｒ×××××号小型桥车、曾伟驾驶的湘Ｊ×××××号重型仓栅式货车、陈振杰驾驶的粤Ｒ×××××号中型仓栅式货车、莫新荣驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车、张华红驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车、曾志忠驾驶的粤Ｒ×××××号大型普通客车发生连环碰撞，造成陈广治、陈振杰、粤Ｒ×××××号中型仓栅式货车上乘车人王桂香和黄燕强受伤，七车及公路设施损坏的道路交通事故。2013年12月2日，清远市公安局交警支队高速公路三大队作出事故认定书，认定陈治广承担事故全部责任。原告经送往医院救治，用去医疗费2544.7元，交通费200元，事故导致原告误工损失124.93元。据此，原告诉至本院，请求判令：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司、陈治广、周口金豫汽车运输有限公司、萍乡市佳顺汽车物流配送有限公交公司共同赔偿2869.63元给原告。对于无责任车辆的保险公司，我方要求相关保险公司按相应的比例承担相应责任。二、由被告承担本案的诉讼费。
原告提供的证据有：1、居民身份证。2、组织机构代码证。3、道路交通事故认定书。4、保险卡。5、广东省医疗费收费票据。
被告陈治广答辩称：1、我方的牵引车在周口保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），挂车在吉州保险公司投保了交强险和商业三者险5万元（含不计免赔）。本次事故发生在保险期间内、应由保险公司承担赔偿责任。2、原告没有住院，所以不产生误工费用。原告主张的交通费用过高。
被告陈治广提供的证据有：周口保险公司的机动车保险报案记录（代抄单）2张。
被告吉州保险公司答辩称：1、诉讼费保险公司不承担。2、事故由多车造成损坏，损失应按多家保险公司交强险限额内计赔，各保险公司应按交强险限额承担赔偿责任，超出部分再从商业三者险由周口保险公司与我方按商业三者险限额比例承担。3、原告没有住院，所以不产生误工费用。交通费无证据证明，我方不予认可。
被告吉州保险公司提供证据：保单、保险条款。
被告清远保险公司答辩称：1、本案标的车粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××车在我公司处都购买了交强险，事故发生在保险期间。结合本次交通事故，两标的车无责，需要和其他无责车辆、全责车辆按照比例进行赔付。2、误工费按农业标准为45.87元，交通费没有提供任何发票，故不予计赔。另此事故有多个当事人起诉，故请求法院在无责限额内在各个伤者案件中分摊限额。
被告清远保险公司无提供证据。
被告太平洋保险公司答辩称：1、在核实承保车辆和无免责情况，以及确认本次事故肇事方与我公司标的车相关的情况下，核实证据真实性与关联性、合法性后我公司愿意在交强险无责任范围对原告进行赔付。2、本案涉及交强险有责任限额赔付和我公司的无责任限额赔付，且被保险人无责任时，我公司在承担相应金额时应按我公司与全责方、无责方交强险承保公司的保险金额比例承担。3、根据交强险条款，以及我公司标的属于无责赔付，请法院支持我公司不承担诉讼费用。
被告太平洋保险公司无提供证据。
被告常德保险公司答辩称：1、申请人民法院对7案件合并审理。2、我公司愿在交强险无责医疗费赔偿限额1000元、无责死亡伤残限额11000元范围内承担赔偿责任，并应与其他有责方、无责方车辆交强险限额按比例分摊赔偿。无责财产损失限额100元，根据保险行业标准，应由全责方车辆的保险公司代赔，我公司不承担该项赔偿。3、对案件各方提供的证据质证意见与全责车辆方的保险公司的质证意见一致。
被告常德保险公司无提供证据。
被告金豫公司无答辩无提供证据。
被告周口保险公司无答辩无提供证据。
被告佳顺公司无答辩无提供证据。
被告黄仁波无答辩无提供证据。
被告曾志忠无答辩无提供证据。
被告顺通公司无答辩无提供证据。
被告张华红无答辩无提供证据。
被告陶风云无答辩无提供证据。
被告紫金保险公司无答辩无提供证据。
被告莫新荣无答辩无提供证据。
被告曾伟无答辩无提供证据。
被告曾庆蓉无答辩无提供证据。
本院依职权调取自交警部门的证据有：1、粤Ｒ×××××车辆保险证。2、粤Ｒ×××××交强险保单。3、粤Ａ×××××车辆保险卡。4、湘Ｊ×××××号车辆交强险保单。5、粤Ｒ×××××号车辆商业三者险保险卡。6、粤Ｒ×××××车辆保险卡。7、陈治广的询问笔录。
经审理查明：原告是粤Ｒ×××××号车车主黄燕强雇佣的司机。被告金豫公司是豫Ｐ×××××号牵引车的登记车主，被告佳顺公司是赣Ｊ×××××号挂车的登记车主，被告陈治广是上述两车的实际支配人，其分别将豫Ｐ×××××号牵引车挂靠到金豫公司，将赣Ｊ×××××号挂车挂靠到被告佳顺公司。被告周口保险公司是豫Ｐ×××××号牵引车交强险和商业三者险的保险人，其中商业三者险的保险金额为50万元，被告吉州保险公司是赣Ｊ×××××号挂车交强险和商业三者险的保险人，其中商业三者险的保险金额为5万元。
被告黄仁波是粤Ｒ×××××号车车主，被告曾志忠是粤Ｒ×××××号车的驾驶员，被告顺通公司是粤Ｒ×××××号车车主，被告清远保险公司是粤Ｒ×××××号车和粤Ｒ×××××号车交强险的保险人。被告张华红是粤Ａ×××××号车驾驶员，被告陶风云是粤Ａ×××××号车车主，被告紫金保险公司是粤Ａ×××××号车交强险的保险人。被告莫新荣是粤Ｒ×××××号车车主，被告太平洋保险公司是粤Ｒ×××××号车交强险的保险人。被告曾庆蓉是湘Ｊ×××××号车车主，被告曾伟是曾庆蓉雇佣的司机。被告常德保险公司是湘Ｊ×××××号车交强险的保险人。
2013年11月10日16时00分许，被告陈治广驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｊ×××××号重型低平板挂车）沿清连高速公路由南往北方向行驶至2144KM时，与黄仁波驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车、曾伟驾驶的湘Ｊ×××××号重型仓栅式货车、陈振杰驾驶的粤Ｒ×××××号中型仓栅式货车、莫新荣驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车、张华红驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车、曾志忠驾驶的粤Ｒ×××××号大型普通客车发生连环碰撞，造成陈治广、陈振杰、粤Ｒ×××××号中型仓栅式货车乘车人王桂香和黄燕强受伤，七车及公路设施损坏的交通事故。经清远市公安局交警支队高速公路三大队认定，被告陈治广承担事故全部责任，黄仁波、曾伟、陈振杰、莫新荣、张华红、曾志忠、王桂香、黄燕强无责任。
事发后原告被送到阳山县黎埠卫生院治疗，用去医疗费340.1元。11月11日原告转至清远市人民医院急诊外科治疗，用去医疗费2204.6元。以上医疗费合计2544.7元。
原告起诉要求被告赔偿原告交通费200元，原告称该费用是清远市人民医院的救护车辆接原告去医院用去的交通费用，但原告未能提供相关的交通费票据予以证实。
本院认为：清远市公安局交通警察支队高速三大队对此事故作出的《道路交通事故认定书》程序合法，责任划分正确，本院予以采信，认定陈治广承担此事故的全部责任，原告陈振杰不承担此事故的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:“第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十一条规定:“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。”第二十二条规定:“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”由于被告周口保险公司是豫Ｐ×××××号车的交强险和商业三者险的保险人、吉州保险公司是赣Ｊ×××××号车交强险和商业三者险的保险人、清远保险公司是粤Ｒ×××××号车及粤Ｒ×××××号车交强险的保险人、紫金保险公司是粤Ａ×××××号车交强险的保险人、太平洋保险公司是粤Ｒ×××××号车交强险的保险人、常德保险公司是湘Ｊ×××××号车交强险的保险人，所以，对原告在此事故中所受到的损失，应先由上述保险公司在相应车辆的交强险责任限额内进行赔偿。不足部分，由被告周口保险公司在豫Ｐ×××××号车商业三者险和吉州保险公司在赣Ｊ×××××号车商业三者险的保险金额范围内按比例支付。仍有不足的，由豫Ｐ×××××号车和赣Ｊ×××××号车的赔偿责任人承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”由于被告陈治广和金豫公司、佳顺公司之间存在挂靠关系，所以，对于相关保险公司在交强险和商业三者险赔偿范围内赔偿后不足的部分，应由被告陈治广承担赔偿责任，被告金豫公司、佳顺公司对被告陈治广应承担的赔偿责任负连带责任。
关于原告主张误工费124.93元的问题。事发后原告先后被送到阳山县黎埠卫生院和清远市人民医院急诊外科治疗，原告的损伤情况不需要接受住院治疗，不存在误工损失，所以原告要求被告赔偿误工费的主张理由不充分，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿坐救护车用去的交通费200元的问题。由于原告没有提供相关的费用票据，所以，本院酌情确定原告的交通费为50元。
经核实，事故造成原告的损失如下：1、医疗费2544.7元；2、交通费50元。以上两项合计2594.7元，先由被告周口保险公司和吉州保险公司在各自承保的车辆的交强险医疗费用赔偿限额项下各赔偿348元给原告、在死亡伤残赔偿限额项下各赔偿20元给原告，由被告清远保险公司在粤Ｒ×××××号车和粤Ｒ×××××号车交强险医疗费用赔偿限额项下各赔偿34.8元给原告、在死亡伤残赔偿限额项下各赔偿2元给原告，由被告紫金保险公司、太平洋保险公司和常德保险公司在各自承保的车辆的交强险医疗费用赔偿限额项下各赔偿34.8元给原告、在死亡伤残赔偿限额项下各赔偿2元给原告。以上交强险赔偿款合计920元，余款1674.7元应由被告周口保险公司按90.91%的比例在豫Ｐ×××××号牵引车商业三者险保险金额范围内赔偿1522.47元给原告，被告吉州保险公司按9.09%的比例在赣Ｊ×××××号挂车商业三者险保险金额范围内赔偿152.23元给原告（具体计算方法和计算比例见本判决书关于交强险和商业三者险赔偿比例的说明）。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司应在本判决生效之日起十日内，在豫Ｐ×××××号牵引车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿348元给原告陈振杰、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿20元给原告陈振杰。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司应在本判决生效之日起十日内，在赣Ｊ×××××号挂车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿348元给原告陈振杰、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿20元给原告陈振杰。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应在本判决生效之日起十日内，在粤Ｒ×××××号大型普通客车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿34.8元给原告陈振杰、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿2元给原告陈振杰；在粤Ｒ×××××号小型轿车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿34.8元给原告陈振杰、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿2元给原告陈振杰。
四、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起十日内，在粤Ａ×××××号小型普通客车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿34.8元给原告陈振杰、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿2元给原告陈振杰。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司应在本判决生效之日起十日内，在粤Ｒ×××××号小型轿车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿34.8元给原告陈振杰、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿2元给原告陈振杰。
六、被告中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司应在本判决生效之日起十日内，在湘Ｊ×××××号重型仓栅式货车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿34.8元给原告陈振杰、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿2元给原告陈振杰。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司应在本判决生效之日起十日内，在豫Ｐ×××××号牵引车商业三者险保险金额范围内赔偿1522.47元给原告陈振杰。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司应在本判决生效之日起十日内，在赣Ｊ×××××号挂车商业三者险保险金额范围内赔偿189.03元给原告陈振杰。
九、驳回原告陈振杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 ：邹炳洪
审 判 员 ：黄文坚
人民陪审员 ：张国强
二〇一四年九月十二日
书 记 员 ： 王 喆
注：本院因此事故受理原告起诉要求赔偿的案件有8件，各案应得交强险和商业三者险的赔偿比例计算如下：
＊交强险部分
一、豫Ｐ×××××号牵引车（牵引赣Ｊ×××××号挂车）、粤Ｒ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、粤Ａ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、湘Ｊ×××××号车交强险医疗费用赔偿限额在各案件中的分配比例计算如下：
1、交强险医疗费用赔偿限额合计25000元（已扣除本车交强险无责任财产损失赔偿限额1000元，全责的豫Ｐ×××××号牵引车和赣Ｊ×××××号挂车除外）。
2、各案可划入交强险财产损失赔偿限额范围赔偿的费用分别为：
⑴、（2014）清阳法民一初字第83号案：无医疗费用；
⑵、（2014）清阳法民一初字第87号案：5278.43元；
⑶、（2014）清阳法民一初字第88号案：2544.7元；
⑷、（2014）清阳法民一初字第101号案：无医疗费用；
⑸、（2014）清阳法民一初字第151号案：无医疗费用；
⑹、（2014）清阳法民一初字第163号案：无医疗费用；
⑺、（2014）清阳法民一初字第170号案：65314.54元；
⑻、（2014）清阳法民一初字第199号案：无医疗费用。
合计：73137.67元。
3、各案在交强险医疗费用赔偿限额内应占分配比例及应分得赔偿款分别为：
⑴、（2014）清阳法民一初字第83号案0元；
⑵、（2014）清阳法民一初字第87号案占7.22%，分得赔偿款1805元。各车交强险赔偿明细为：豫Ｐ×××××号牵引车和赣Ｊ×××××号挂车各赔偿722元，粤Ｒ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、粤Ａ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、湘Ｊ×××××号车各赔偿72.2元；
⑶、（2014）清阳法民一初字第88号案占3.48%，分得赔偿款870元。各车交强险赔偿明细为：豫Ｐ×××××号牵引车和赣Ｊ×××××号挂车各赔偿348元，粤Ｒ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、粤Ａ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、湘Ｊ×××××号车各赔偿34.8元；
⑷、（2014）清阳法民一初字第101号案0元；
⑸、（2014）清阳法民一初字第151号案0元；
⑹、（2014）清阳法民一初字第163号案0元；
⑺、（2014）清阳法民一初字第170号案占89.3%，分得赔偿款22325元。各车交强险赔偿明细为：豫Ｐ×××××号牵引车和赣Ｊ×××××号挂车各赔偿8930元，粤Ｒ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、粤Ａ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、湘Ｊ×××××号车各赔偿893元；
⑻、（2014）清阳法民一初字第199号案0元。
二、豫Ｐ×××××号牵引车（牵引赣Ｊ×××××号挂车）、粤Ｒ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、粤Ａ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、湘Ｊ×××××号车交强险死亡伤残赔偿限额在各案件中的分配比例计算如下：
1、交强险死亡伤残赔偿限额合计275000元（已扣除本车交强险无责任财产损失赔偿限额11000元，全责的豫Ｐ×××××号牵引车和赣Ｊ×××××号挂车除外）。
2、各案可划入交强险死亡伤残赔偿限额范围赔偿的费用分别为：
⑴、（2014）清阳法民一初字第83号案：无该项损失；
⑵、（2014）清阳法民一初字第87号案：8053.3元；
⑶、（2014）清阳法民一初字第88号案：50元；
⑷、（2014）清阳法民一初字第101号案：无该项损失；
⑸、（2014）清阳法民一初字第151号案：无该项损失；
⑹、（2014）清阳法民一初字第163号案：无该项损失；
⑺、（2014）清阳法民一初字第170号案：6894.67元；
⑻、（2014）清阳法民一初字第199号案：无该项损失。
合计：14997.97元。
3、由于涉案各车的交强险死亡伤残限额总额足以赔偿各原告在死亡伤残限额项下的损失，所以，应由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即豫Ｐ×××××号牵引车和赣Ｊ×××××号挂车的交强险保险人各应按40%的比例承担赔偿责任，粤Ｒ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、粤Ａ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、湘Ｊ×××××号车各应按4%的比例承担赔偿责任。各案在交强险死亡伤残赔偿限额内应占分配比例及应分得赔偿款分别为：
⑴、（2014）清阳法民一初字第83号案0元；
⑵、（2014）清阳法民一初字第87号案，各车交强险赔偿明细为：豫Ｐ×××××号牵引车和赣Ｊ×××××号挂车各赔偿3221.32元，粤Ｒ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、粤Ａ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、湘Ｊ×××××号车各赔偿322.13元；
⑶、（2014）清阳法民一初字第88号案，各车交强险赔偿明细为：豫Ｐ×××××号牵引车和赣Ｊ×××××号挂车各赔偿20元，粤Ｒ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、粤Ａ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、湘Ｊ×××××号车各赔偿2元；
⑷、（2014）清阳法民一初字第101号案0元；
⑸、（2014）清阳法民一初字第151号案0元；
⑹、（2014）清阳法民一初字第163号案0；
⑺、（2014）清阳法民一初字第170号案，各车交强险赔偿明细为：豫Ｐ×××××号牵引车和赣Ｊ×××××号挂车各赔偿2757.86元，粤Ｒ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、粤Ａ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、湘Ｊ×××××号车各赔偿275.79元；
⑻、（2014）清阳法民一初字第199号案0元。
三、豫Ｐ×××××号牵引车（牵引赣Ｊ×××××号挂车）、粤Ｒ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、粤Ａ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、湘Ｊ×××××号车交强险财产损失赔偿限额在各案件中的分配比例计算如下：
1、交强险财产损失赔偿限额合计4500元（已扣除本车交强险无责任财产损失赔偿限额100元，全责的豫Ｐ×××××号牵引车和赣Ｊ×××××号挂车除外）。
2、各案可划入交强险财产损失赔偿限额范围赔偿的费用分别为：
⑴、（2014）清阳法民一初字第83号案：52150元；
⑵、（2014）清阳法民一初字第87号案：无财产损失；
⑶、（2014）清阳法民一初字第88号案：无财产损失；
⑷、（2014）清阳法民一初字第101号案：6295元；
⑸、（2014）清阳法民一初字第151号案：26198元；
⑹、（2014）清阳法民一初字第163号案：52916.97元；
⑺、（2014）清阳法民一初字第170号案：70554元；
⑻、（2014）清阳法民一初字第199号案：7060元。
合计：215173.97元。
3、各案在交强险财产损失赔偿限额内应占分配比例及应分得赔偿款分别为：
⑴、（2014）清阳法民一初字第83号案占24.23%，分得赔偿款1090.35元。各车交强险赔偿明细为：豫Ｐ×××××号牵引车和赣Ｊ×××××号挂车各赔偿484.6元，粤Ｒ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、粤Ａ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、粤Ｒ×××××号车各赔偿24.23元；
⑵、（2014）清阳法民一初字第87号案0元；
⑶、（2014）清阳法民一初字第88号案0元；
⑷、（2014）清阳法民一初字第101号案占2.93%，分得赔偿款131.85元。各车交强险赔偿明细为：豫Ｐ×××××号牵引车和赣Ｊ×××××号挂车各赔偿58.6元，粤Ｒ×××××号车、湘Ｊ×××××号车、粤Ａ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、粤Ｒ×××××号车各赔偿2.93元；
⑸、（2014）清阳法民一初字第151号案占12.18%，分得赔偿款548.1元。各车交强险赔偿明细为：豫Ｐ×××××号牵引车和赣Ｊ×××××号挂车各赔偿243.6元，粤Ｒ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、湘Ｊ×××××号车各赔偿12.18元；
⑹、（2014）清阳法民一初字第163号案占24.6%；分得赔偿款1107元。各车交强险赔偿明细为：豫Ｐ×××××号牵引车和赣Ｊ×××××号挂车各赔偿492元，粤Ｒ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、粤Ａ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、湘Ｊ×××××号车各赔偿24.6元；
⑺、（2014）清阳法民一初字第170号案占32.78%，分得赔偿款1475.1元。各车交强险赔偿明细为：豫Ｐ×××××号牵引车和赣Ｊ×××××号挂车各赔偿655.6元，粤Ｒ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、粤Ａ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、湘Ｊ×××××号车各赔偿32.78元；
⑻、（2014）清阳法民一初字第199号案占3.28%，分得赔偿款147.6元。各车交强险赔偿明细为：豫Ｐ×××××号牵引车和赣Ｊ×××××号挂车各赔偿65.6元，粤Ｒ×××××号车、粤Ａ×××××号车、粤Ｒ×××××号车、湘Ｊ×××××号车、粤Ｒ×××××号车各赔偿3.28元。
＊商业三者险部分
豫Ｐ×××××号牵引车的商业三者险保险金额为50万元，赣Ｊ×××××号挂车的商业三者险保险金额为5万元。由于两车的商业三者险保险金额总额足以赔偿各原告在各车交强险医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额赔偿后的不足部分，所以，应由两车的保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即豫Ｐ×××××号牵引车应按90.91%的比例承担赔偿责任，赣Ｊ×××××','2018-10-09
15:01:44',0,'web',NULL),(18965685,'099b1ee1-267f-4265-a651-a76900c5d535','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：91次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2406\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）桂14民终667号\",\"法院地市\":\"崇左市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"099b1ee1-267f-4265-a651-a76900c5d535\",\"案件名称\":\"崇左市永凯左江制糖有限责任公司、黄艳艳追索劳动报酬纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"广西壮族自治区崇左市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人崇左市永凯左江制糖有限责任公司（以下简称永凯左江制糖公司）因与被上诉人黄艳艳追索劳动报酬纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2016）桂1402民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永凯左江制糖公司的委托诉讼代理人顾守艳、叶波，被上诉人黄艳艳的委托诉讼代理人黄格林到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1494259200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律、法规及司法解释\\\u0026#xA;《中华人民共和国劳动合同法》\\\u0026#xA;第四条第二款用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。\\\u0026#xA;第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。\\\u0026#xA;第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。\\\u0026#xA;第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形；（七）用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。\\\u0026#xA;第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。\\\u0026#xA;第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。\\\u0026#xA;劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。\\\u0026#xA;本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。\\\u0026#xA;第九十七条第三款……本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。\\\u0026#xA;《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》\\\u0026#xA;第三条用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。\\\u0026#xA;第五条经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。\\\u0026#xA;《中华人民共和国劳动合同法实施条例》\\\u0026#xA;第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。\\\u0026#xA;《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\\\u0026#xA;第四十七条第一款证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据\"});$(document).attr(\"title\",\"崇左市永凯左江制糖有限责任公司、黄艳艳追索劳动报酬纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"崇左市永凯左江制糖有限责任公司、黄艳艳追索劳动报酬纠纷二审民事判决书
（2016）桂14民终667号\");$(\"#hidDocID\").val(\"099b1ee1-267f-4265-a651-a76900c5d535\");$(\"#hidCaseName\").val(\"崇左市永凯左江制糖有限责任公司、黄艳艳追索劳动报酬纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）桂14民终667号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广西壮族自治区崇左市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2406\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广西壮族自治区崇左市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"追索劳动报酬纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"崇左市永凯左江制糖有限责任公司,黄艳艳\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"崇左市永凯左江制糖有限责任公司、黄艳艳追索劳动报酬纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-09\\\\\",\\\\\