开远铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)云7102民初51号
原告：马应恒，男。
原告：马锦芬，女。
原告：马萍，女。
原告：马维，女。
原告：马雷，男。
共同委托诉讼代理人：马一，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李媛，女。
被告：蒋世勇，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司。
负责人：沈润飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张婉婧，女，该公司工作人员。代理权限为特别授权代理。
原告马应恒、马锦芬、马萍、马维、马雷与被告李媛、蒋世勇、中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司（以下简称大地财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日登记立案后，依法适用普通程序由审判员马劲森担任审判长，与审判员胡会东、代理审判员陈俊霖组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告马锦芬、马雷及五原告的共同委托代理人马一，被告李媛、蒋世勇到庭参加诉讼。被告大地财保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿本次交通事故给原告造成的经济损失，该损失先由大地财保在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分的40%即228081.8元，由大地财保在商业三者险范围内赔付，仍有不足的部分，因被告蒋世勇对该车辆没有尽到谨慎检查义务，因此由被告李媛、蒋世勇共同承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，马志伟驾驶三轮摩托车沿鸡石高速公路鸡街立交桥开远至个旧、元阳方向匝道由个旧方向驶往开远方向，当日7时26分，行至鸡石高速公路鸡街立交桥开远至个旧、元阳方向匝道内时，车辆前部与被告李媛驾驶的由开远方向驶往个旧、元阳方向的云GG57**号小型普通客车相撞，造成三轮摩托车驾驶人马志伟当场死亡的道路交通事故。2015年9月18日，红河州公安局交通警察支队鸡石通建高速公路交巡警大队（以下简称公安交警）作出红公交（鸡）认字[2015]第532540017号《道路交通事故认定书》，认定马志伟承担本次交通事故的主要责任，李媛承担次要责任。经查，云GG57**号肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）投保于大地财保，被告李媛系肇事车辆驾驶人，被告蒋世勇系肇事车辆所有人。事故发生后，原告按照风俗习惯安葬了马志伟。本次事故造成了原告以下经济损失：死亡赔偿金527460元、丧葬费32232元、马应恒被扶养人生活费17675元、马锦芬被扶养人生活费79537.5元、误工费900元、伙食补助费900元、住宿费900元、交通费600元、精神损失费20000元，以上损失共计680204.5元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告大地财保在答辩期内书面答辩称：1、云GG57**号车在大地财保投保交强险、责任限额为20万元的商业三者险及不计免赔，事故发生于保险期间内；2、本次交通事故中，根据公安交警的《道路交通事故认定书》，被告李媛负事故的次要责任，三轮车驾驶员马志伟负事故的主要责任；3、关于原告诉请的赔偿项目及金额，死亡赔偿金按照死者户口属性进行赔偿；丧葬费予以认可；落实被扶养人马应恒户口属性及子女情况，被扶养人生活费按照户口属性及子女情况进行赔偿；马锦芬的被扶养人生活费不予支持；误工费、伙食补助费、住宿费、交通费我公司支持2500元；精神抚慰金我公司不予支持；4、原告方的损失，超出交强险部分我公司按照次要责任30%的比例在商业三者险限额内进行赔偿；5、本次交通事故还有另一位伤者黄炳和，应在保险赔偿款中预留出黄炳和的赔偿金额。
被告李媛当庭答辩称：1、原告提出的赔偿项目及金额与法律规定及2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准不相符：死者之父马应恒因是鸡街燃料门市退休工人，有固定退休工资收入，所以不应支付其被扶养人生活费；死者之妻马锦芬在个旧市鸡街镇回益冶炼厂打工，有固定收入，不应支付其被扶养人生活费；丧葬费为受诉法院所在地上一年度职工月平均工资的6倍，即27278元÷12月6=13639元；误工费、伙食补助费、住宿费、交通费，只要是法律规定应该赔偿的、实际发生的、合理的损失，被告李媛愿意按责任承担；2、2015年7月27日事故发生当天，李媛垫付过2万元给死者家属，死者的儿子马雷出具了收条，请求在本案中一并处理。
被告蒋世勇答辩称：1、蒋世勇为车辆所有人，已尽到车辆保管及维护的相关责任，车辆制动、转向有效，并无任何安全隐患，且车辆已投保交强险及商业保险；2、本次交通事故中，死者马志伟严重违反道路交通安全，未取得机动车驾驶证在高速公路上驾驶无号牌无证车辆违章逆向行驶，该机动车前轮制动系统功能无效，不符合上路机动车技术标准，本次交通事故的主要责任在于死者马志伟，应由其承担相应责任；3、交通事故发生后，蒋世勇陪同本案中另一被告李媛，垫付死者家属丧葬费2万元，关于李媛垫付的费用，请求在本案中一并处理。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告诉请的赔偿项目、标准与金额是否合理？2、交强险赔付后不足部分，由侵权人承担赔偿责任的比例？3、被告蒋世勇是否应承担相应的赔偿责任？
当事人围绕诉讼请求及争议焦点，依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交并出示了以下证据：
1、身份证复印件、户口册复印件、鸡街村民委员会出具的证明（2016年6月1日出具），欲证实原告的诉讼主体资格、户籍性质为城镇、原告方的家庭关系情况。
2、死亡证明、鸡街村民委员会出具的证明（2015年8月4日出具）、户口注销证明，欲证实马志伟于2015年7月27日死亡，并以当地习俗进行安葬的事实。
3、道路交通事故认定书，欲证实马志伟因交通事故死亡的事实，以及肇事车辆的驾驶员、所有人情况及投保情况，事故责任划分情况等。
经质证，被告李媛、蒋世勇对原告提交的证据均无异议。
被告大地财保在举证期限内向本院提交了以下证据：
机动车辆保险报案记录（代抄单），欲证实云GG57**号车的车辆投保情况。
经质证，原告及被告李媛、蒋世勇对被告大地财保提交的此份证据均无异议。
被告李媛向本院提交并出示了以下证据：
收条，欲证实2015年7月27日，被告李媛垫付死者马志伟家属安葬费2万元，收款人系死者马志伟的儿子马雷。
经质证，原告及被告蒋世勇对被告李媛提交的此份证据均无异议。
被告蒋世勇向本院提交并出示了以下证据：
保险单（正本）2份，欲证实云GG57**号车的实际所有人及投保情况。
经质证，原告及被告李媛对被告蒋世勇提交的此份证据均无异议。
根据双方当事人举证、质证意见及各方当事人的陈述，本院认为，对原告、被告提交的所有证据，经本院核实，客观真实、取证程序合法，与案件具有关联性，且双方当事人对证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采用。
根据上述庭审确认的证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年7月27日，马志伟无证驾驶无号牌正三轮摩托车（载2人，含驾驶人）沿鸡石高速公路鸡街立交桥开远至个旧、元阳方向匝道由个旧方向驶往开远方向，当日07时26分，行至鸡石高速公路鸡街立交桥开远至个旧、元阳方向匝道内时，车辆前部与李媛驾驶的由开远方向驶往个旧、元阳方向的云GG57**号小型普通客车相撞，造成无号牌正三轮摩托车驾驶人马志伟当场死亡，无号牌正三轮摩托车乘车人黄炳和受伤，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。公安交警于2015年9月18日作出《道路交通事故认定书》，认定马志伟未依法取得机动车驾驶证驾驶安全设施不全且未按规定进行注册登记的机动车在未遵守右侧通行的原则下上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条、第三十五条的规定，具有导致本次交通事故发生的主要过错，承担此次交通事故的主要责任；李媛驾驶机动车上道路超速行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，具有导致本次交通事故发生的次要过错，承担此次交通事故的次要责任；无号牌正三轮摩托车的乘车人黄炳和不承担本次交通事故的责任。
交通事故发生后，死者马志伟的家属于当天根据当地习俗对死者马志伟进行了土葬。被告李媛委托亲属向死者家属垫付安埋费2万元。
云GG57**号车的登记车主为被告蒋世勇，该车由被告蒋世勇出借给被告李媛，事故当天由被告李媛驾驶。发生交通事故时，云GG57**号车转向系功能有效、制动系功能有效。云GG57**号车在大地财保投保了交强险、责任限额为20万元的商业三者险及不计免赔，事故发生于交强险、商业三者险的保险期间内。
另查明，死者马志伟与原告马锦芬的户籍属性，均于2013年8月23日由农村居民转为城镇居民。马志伟（生于1958年8月12日）与原告马锦芬（生于1954年2月15日）系夫妻，二人共生育一子二女，分别为原告马萍（生于1980年3月21日）、马维（生于1982年8月8日）、马雷（生于1985年1月9日）。马志伟的父亲系原告马应恒（生于1936年4月19日），马应恒系鸡街镇燃料门市的退休职工，有固定的退休工资收入。马志伟的母亲杨丛仙已过世。
对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院综合认定如下：
一、死亡赔偿金545135元。1、死亡赔偿金527460元，死者马志伟为城镇居民，按2015年度云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元为标准，计算20年。2、原告马锦芬的被扶养人生活费，判决时依法并入死亡赔偿金项下：根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻有相互扶养的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，对马锦芬承担扶养义务的人数为4人。事故发生时，虽然马锦芬年满61周岁已达法定退休年龄，且无固定收入来源，但马志伟已年满56周岁，根据《中华人民共和国劳动法》等法律规定，我国男性公民法定退休年龄为60周岁。在本案中，无证据证实马志伟在达到法定退休年龄后有固定收入来源，其养老义务还需三名子女承担，故原告按19年的期限主张马锦芬被扶养人生活费的诉讼请求不能完全支持，鉴于马志伟距法定退休年龄尚有4年的实际情况，本院认为按4年的期限支持马锦芬的被扶养人生活费较为恰当。因此，马锦芬的被扶养人生活费按2015年度云南省城镇居民家庭人均全年消费支出17675为标准计算4年，即17675元（17675元4年÷4人）。被扶养人生活费计入死亡赔偿金后，二项之和为545135元。
二、丧葬费32232元。事故发生后，死者马志伟已由其家属按照少数民族的风俗进行了土葬，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即按2015年度云南省职工月平均工资为标准，计6个月为32232元。
三、处理丧葬事宜产生的误工费、住宿费与交通费。因原告没有证据证明其固定收入情况，无证据证明其从事的职业及近三年的平均收入，也未提交相关住宿费、交通费的票据，但处理丧葬事宜确实会产生一定的误工费、住宿费与交通费，本院酌情认定误工费为900元、住宿费为900元、交通费为600元，共计2400元。
四、精神损害抚慰金9000元（因保险公司商业三者险不承担精神损害抚慰金赔偿，故由被告李媛承担）。本次交通事故造成马志伟死亡，但马志伟在交通事故中具有重大过错，故本院酌情支持原告的精神损害抚慰金为9000元。
关于原告诉请的马应恒的被扶养人生活费，因马应恒系鸡街镇燃料门市的退休职工，有固定的退休工资收入，不符合被扶养人的条件，故关于其被扶养人生活费，本院不予支持。关于伙食补助费，因不属于最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的赔偿项目，没有法律依据，故本院不予支持。
综上，本次交通事故给原告方造成的各项损失共计588767元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，马志伟未依法取得机动车驾驶证驾驶安全设施不全且未按规定进行注册登记的机动车在未遵守右侧通行的原则下上道路行驶，李媛驾驶机动车上道路超速行驶，公安交警作出马志伟承担事故主要责任，李媛承担事故次要责任，黄炳和不承担事故责任的认定符合本案实际，本院予以采纳。本案系机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡，根据公安交警作出马志伟负事故主要责任、李媛负事故次要责任的道路交通事故认定，本院认为云GG57**号车的赔偿义务人对交强险赔付不足部分承担30%的赔偿责任较为妥当，故原告提出云GG57**号车的赔偿义务人对交强险赔付不足部分承担40%赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
云GG57**号车由被告蒋世勇出借给被告李媛驾驶，李媛具有驾驶资格，交通事故发生时，该车已投保交强险与商业三者险，转向系功能有效、制动系功能有效，且被告李媛并无饮酒驾驶等依法不能驾驶机动车的行为，机动车所有人蒋世勇对于出借机动车的行为并无过错，不应承担相应的赔偿责任。故本案中对于交强险赔付后不足部分的赔偿责任主体，本院认定为被告李媛。关于原告诉请的交强险赔付后不足部分的赔偿责任由被告李媛、蒋世勇共同承担的诉讼主张，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故中的另一名伤者黄炳和，并未与本案原告同时起诉，且本院已电话通知黄炳和，告知其可以提起诉讼参与交强险限额分配的权利，但至本案法庭辩论终结前黄炳和未提起诉讼，故被告大地财保提出其应在保险赔偿款中预留出黄炳和赔偿金额的答辩意见，本院不予采纳。
本次交通事故给原告造成的经济损失共计588767元，应先由大地财保在云GG57**号车交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元。因云GG57**号车在大地财保投保了责任限额为20万元的商业三者险及不计免赔，事故发生于保险期间内，故交强险赔付不足部分共计478767元，由李媛赔偿精神损害抚慰金9000元，不足部分，由大地财保在商业三者险的责任限额内按照30%的比例进行理赔，具体金额为140930.10元[（478767元－9000元）30%]。因李媛在交通事故发生后垫付过死者家属20000元，故原告收到保险公司的理赔款后，还应向被告李媛返还垫付款11000元（20000元－9000元）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司于判决生效之日起，十日内向原告马应恒、马锦芬、马萍、马维、马雷支付保险理赔款250930.10元。其中，在云GG57**号车机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内理赔110000元，在云GG57**号车第三者责任商业保险责任限额内理赔140930.10元。
二、原告马应恒、马锦芬、马萍、马维、马雷收到保险公司的理赔款后，三日内向被告李媛返还其抵扣后的垫付款11000元。
三、驳回原告马应恒、马锦芬、马萍、马维、马雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6371元，由原告马应恒、马锦芬、马萍、马维、马雷共同负担1473元，被告李媛负担4898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 马劲森
审 判 员 胡会东
代理审判员 陈俊霖
二〇一六年八月十日
书 记 员 夏苑馨