山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0802民初5031号
原告：卫明家，男。
委托诉讼代理人：卫潞敏，女。
委托诉讼代理人：卫康峰，男。
被告：ＸＸＸ，男。
被告：李社荣，女，系ＸＸＸ之妻。
委托诉讼代理人：祁倩，山西众志诚律师事务所律师。
原告卫明家与被告ＸＸＸ、李社荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫明家的委托诉讼代理人卫潞敏、卫康峰，被告ＸＸＸ及二被告的委托诉讼代理人祁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫明家向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还所借原告本金1330000元；利息285950元（从2016年7月31日至2017年10月10日）直到还清为止；本金违约金按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，计算从2016年8月1日计算至2017年10月10日119700元，直到还清为止；二、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：被告ＸＸＸ与李社荣陆续从原告处借款，原告通过银行向二被告账户打款。截止2016年5月1日，经双方结算，被告欠原告本金1330000元，利息也结算至2016年5月1日，后经原、被告协商再借款一年，双方于2016年5月1日签订了借款合同，合同约定借款期限为12个月，月利率1.5%，每月结清一次利息，并约定被告到期不能支付利息，由被告按日支付剩余本息5%的违约金。合同签订后，被告向原告支付利息至2016年7月31日，被告停止支付利息后，原告多次要求一次性偿还本金及利息并到二被告家协商此事，于2016年10月5日签订了一份补充协议。补充协议约定：一、确认原告借给被告本金1330000元，截止2016年10月31日被告欠原告利息59850元；二、ＸＸＸ与第三人崔燕协商用运城市广厦房地产开发有限公司开发的“金海湾”××室，面积为290.87平方米的房屋抵顶该欠款及利息，每平方米抵顶4500元，广厦房地产开发有限公司实际开票为5000元每平方米；三、房产公司给原告开具的收据为每平方米5000元，原告不再支付给房产公司多余每平方米500元的数额，财务手续由被告办理，截止2016年10月31日的利息用于抵顶该房屋的购房费用，多不退少不补，如果该公司让原告缴纳多余500元的房款，由被告向房产公司交齐，原告不再缴纳；四、被告负责签订原告与运城市广厦房地产开发有限公司的商品房买卖合同，并依据买卖合同交付条件及日期，由被告协调至交钥匙，如果出现该房源还存在抵押、抵顶、二次买卖等情况，致使该房屋不能交付，不能实现协议之目的，原告与被告继续履行2016年5月1日签订的借款合同，并按照合同约定的本金及利息由被告向原告偿还，利息从之前欠利息之日起计算，直至还清为止。如果该房产公司交付了该房屋及钥匙，原合同从交付之日解除，债权债务灭失等等。补充协议签订后，被告向原告提供了加盖有运城市广厦房地产开发有限公司公章、签订日期为2016年10月20日的商品房买卖合同，广厦.金海湾商品房买卖合同附件及加盖运城市广厦房地产开发有限公司财务专用章收据一份，原告在两份合同买受人处签字。签完合同后，原告问被告房产公司什么了时候可以交房，回答是2017年春节前后。春节之后从三月份开始，原告多次找房产公司要求交房，售楼部回答该房屋账目不清有纠纷不能交房。原告将这一情况告知二被告，被告说他来协调此事，结果从2017年5月1日说交房一直推到2017年8月1日也交不了房，此后原告到该房产公司负责人，被告知该房债务不清，债务就没有转移到该房产公司，至今仍未交付。原告要求被告继续履行2016年5月1日签订的借款合同，二被告至今不予履行。
被告ＸＸＸ辩称，1、首先对原、被告确认的1330000元本金及利息无异议；2、原被告已经签订补充协议，被告ＸＸＸ配合原告让运城市广厦房地产开发有限公司为其办理了商品房买卖合同附件及收据，说明被告欠原告的债务已经履行完毕。
被告李社荣辩称，被告李社荣对原告主张的借款不知情，被告李社荣至始至终未借过该笔款项，ＸＸＸ的借款也未用作夫妻共同生活，因此被告李社荣不应当对原告主张的本金及利息承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，自2010年开始，被告ＸＸＸ、李社荣陆续向原告卫明家借款，原告通过银行向二被告账户打款，其中向被告李社荣银行卡汇入借款94.5万元。2016年5月1日，被告ＸＸＸ(甲方)与原告卫明家(乙方)签订《借款合同》，约定：一、甲方向乙方借款金额为人民币1330000元；二、借款期限为12个月，自2016年5月1日起至2017年5月1日终止；三、自借款之日起甲方向乙方支付利息，每月按1.5%付息，每月利息一次结清；四、甲方到期不能支付本息，由甲方按日向乙方支付剩余本息的百分之五的违约金。合同签订后，被告向原告支付利息至2016年7月31日。被告停止付息后，原告多次要求一次性偿还本金及利息。2016年10月5日，原告卫明家(甲方)与被告ＸＸＸ(乙方)又《》签订了一份《补充协议书》，约定：一、经确认，卫明家借给ＸＸＸ人民币1330000元整，利息计至2016年10月31日为59850元整未支付；二、ＸＸＸ与崔燕之间存在借贷关系，经ＸＸＸ与崔燕协商，用运城市广厦房地产开发有限公司开发的位于铺安街与韩信路交汇处“金海湾××室(东户)”，面积为290.87平方米的房屋抵顶该欠款及利息，每平方米抵顶4500元，房地产开发公司实际开票为5000元每平方米；三、经甲乙双方协商，就房地产开发公司开具的售房发票(收据)5000元每平方米的数额，甲方不用支付该房地产公司多余的每平方米500元数额，财务手续由ＸＸＸ办理。乙方所欠甲方的本金及截止2016年10月31日的利息用于抵顶该房屋的购房费用，多不退，少不补。如果该公司让甲方交多余的500元每平方米房款，由乙方向房产公司交齐，甲方不再缴纳；四、乙方负责签订甲方与运城市广厦房地产开发有限公司的商品房买卖合同，并依据买卖合同交付条件及日期，由乙方协调至交房之日及交钥匙。如发现该房源还存在抵押、抵顶、二次买卖等情况，致使该房屋不能交付，不能实现补充协议之目的，甲乙双方继续履行2016年5月1日签订的借款合同，并按照合同约定的本金及利息由乙方向甲方偿还。利息从之前欠利息之日起计算，直至还清为止。如果该房产公司交付了该房屋及钥匙，原借款合同从交付之日解除，债权债务自行灭失；五、签订本协议之日，同时签订商品房买卖合同，并到房产公司、房产局落实该房屋情况，确保该房屋无押、抵顶、二次买卖等情况。如果存在，此协议无效，由乙方继续履行借款合同之义务。补充协议签订后，被告向原告提供了加盖有运城市广厦房地产开发有限公司公章、签订日期为2016年10月20日的商品房买卖合同，广厦.金海湾商品房买卖合同附件及加盖运城市广厦房地产开发有限公司财务专用章收据一份。但该房屋一直未交付，补充协议亦未履行完毕。现原告要求继续履行2016年5月1日签订的借款合同。庭审中，被告主张如原告请求偿还借款本息，应将商品房买卖合同、附件及收据的原件返还给被告ＸＸＸ并配合进行更名。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸＸ向原告借款属实，应按约定偿还本金及利息。本案中，原告与被告约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，现原告主张按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。对原告主张的违约金，因原告已主张了逾期利息，对总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，应按月利率2%计算支付逾期利息。关于双方所欠《补充协议书》的效力问题，双方约定“如果该房产公司交付了该房屋及钥匙，原借款合同从交付之日解除，债权债务自行灭失”，据此，该协议应为附生效条件的协议，现房屋未交付，生效条件未成就，该补充协议不生效。对被告要求将商品房买卖合同、附件及收据的原件返还给被告ＸＸＸ并配合进行更名的请求，本院予以支持。关于被告李社荣的责任承担问题，被告李社荣与被告ＸＸＸ系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告ＸＸＸ以个人名义向原告借款，虽未用于夫妻共同生活、共同生产经营，但根据原告提供的银行凭证，原告除向被告ＸＸＸ银行卡打款外，还向被告李社荣的银行卡打款94.5万元，且原告及其家人多次到被告家中协商还款事宜，被告李社荣对借款一事是明知的，应视为被告ＸＸＸ向原告借款系基于夫妻双方的共同意思表示，属于夫妻共同债务，被告李社荣应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、李社荣于本判决生效后十五日内共同偿还原告卫明家借款本金1330000元，并按月利率1.5%计算支付2016年7月31日至2017年5月1日借期内的利息，逾期利息按月利率2%计算，自2017年5月1日起算至款付清时止；
二、驳回原告卫明家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20421元，减半收取10210.5元，保全费5000元，共计15210.5元，由被告ＸＸＸ、李社荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张运建
二〇一八年四月九日
书记员 刘 洋