湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1058号
原告阮友兰，女，1950年10月10日出生，汉族，住枝江市。
委托代理人袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师，特别授权代理。
被告曾宪超，男，1987年7月30日出生，汉族，务工，住枝江市。
委托代理人曾兆英（曾宪超之姑姑），女，1967年11月13日出生，汉族，个体户，住枝江市。特别授权。
被告黄必荣，男，1950年2月17日出生，汉族，原百里洲镇水利站退休工人，住枝江市。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市石龙镇西湖一路南1号物业4楼，统一社会信用代码：91441900707836565X。
代表人王焱辉，总经理。
委托代理人曾涛，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
原告阮友兰与被告曾宪超、黄必荣、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮友兰及其委托代理人袁晓翠、被告曾宪超的委托代理人曾兆英、被告黄必荣、被告人保财险东莞公司的委托代理人曾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮友兰诉称，2016年2月5日上午11时30分，曾宪超驾驶车牌号粤Ｓ×××××小型客车沿枝江市百里洲镇白马寺村江堤路段由东向西行驶，从左侧超越黄必荣驾驶的鄂Ｅ×××××摩托车时发生刮擦，黄必荣车上搭乘阮友兰，摩托车倒地致原告受伤。2016年2月5日，枝江市公安局交通警察大队认定曾宪超负事故的主要责任，黄必荣负次要责任，阮友兰无责任。事故发生后，原告被送往枝江市人民医院住院治疗，至3月5日出院。曾宪超支付给原告住院费用10376.53元，原告放弃对黄必荣的赔偿请求权。曾宪超驾驶的车辆在人保财险东莞公司投保交强险和第三者责任险。要求曾宪超、人保财险东莞公司共同赔偿原告损失12105.34元（其中医疗费合计10926.13元、后续治疗费2000元、住院伙食补助1450元、营养费3000元、护理费5118.58元、交通费2000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1200元，曾宪超支付部分扣除）。
被告曾宪超辩称，不同意保险公司剔除部分非医保用药的费用，药物都是用于治疗原告伤患上。已经垫付医疗费10370.23元和护理费2900元。
被告人保财险东莞公司辩称，1、曾宪超在人保财险东莞公司投保交强险和商业三者险，商业三者险金额为50万元，并投保了不计免赔；2、对事故发生和责任划分无异议，根据责任划分，人保财险东莞公司在70%责任限额内赔付；3、根据商业三者险保险条款的规定，保险公司有权审核用药和诊疗，保险公司要剔除非医保用药及诊疗项目后予以赔付；4、保险公司本着减轻诉累，将曾宪超垫付的部分费用支付给曾宪超；5、原告的部分诉求过高，后续治疗费不认可；认可住院期间的护理费和营养费，营养费每天20元、住院伙食补助每天30元，交通费580元，原告没有构成伤残，不能赔偿精神损害抚慰金。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告黄必荣未答辩。
经审理查明，2016年2月5日上午11时30分，曾宪超驾驶车牌号为粤Ｓ×××××轿车，沿枝江市百里洲镇白马寺村江堤路段由东向西行驶，遇同向黄必荣驾驶的鄂Ｅ×××××摩托车后乘坐阮友兰，曾宪超驾车从黄必荣左侧超车时发生刮擦，摩托车倒地致黄必荣、阮友兰受伤、两车受损的交通事故。2016年2月17日，枝江市公安局交通警察大队认定曾宪超负事故的主要责任，黄必荣负次要责任。原告被送往枝江市人民医院住院至3月5日出院，用去医疗费10470.23元；支付救护车费100元。出院后用去医疗费349.6元。2016年6月10日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告伤后需护理期为60天，营养期为60天，出院后后续治疗费2000元。鉴定费1200元。
同时查明，被告曾宪超驾驶的粤Ｓ×××××轿车在被告人保财险东莞公司投保交强险和商业三者险及不计免赔。保险期间为2015年9月7日0时起至2016年9月6日24时止。商业三者险保险金额为500000元。被告曾宪超垫付医疗费10370.23元和住院期间的护理费2900元。审理中，原告阮友兰放弃向黄必荣主张赔偿的请求。原被告均同意对已支付的医疗费在扣除交强险医疗费赔偿限额10000元（每案扣除5000元）后按15%核减非医保用药。
上述事实，有当事人的身份证明、道路交通事故责任认定书、出院记录及病情证明、医疗费收据、鉴定意见书及鉴定费收据、当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告曾宪超驾驶车辆与被告黄必荣驾驶摩托车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故，经枝江市公安局交警大队认定，被告曾宪超负主要责任，被告黄必荣负次要责任，故双方据此承担相应的民事责任。被告曾宪超驾驶的车辆在被告人保财险东莞公司投保交强险和商业三者险，被告人保财险东莞公司在交强险责任限额内（以及黄必荣诉曾宪超、人保财险东莞公司机动车交通事故责任纠纷一案的损失一同计算）先行赔偿，超出交强险责任赔偿限额的部分，由被告曾宪超和黄必荣依责任比例承担，曾宪超所赔付部分，由人保财险东莞公司在商业三者险内予以赔偿；黄必荣应承担的部分，由于阮友兰放弃对黄必荣要求赔偿的诉求，该部分损失，由阮友兰自己承担。由于人保财险东莞公司没有证据足以推翻鉴定意见，因此该鉴定意见，本院予以采信。出院后所用医疗费应列入后续治疗费。住院伙食补助和营养费的赔偿标准，从本地司法实践；原告的伤情较轻，不符合赔偿精神损害抚慰金的条件。原、被告双方认可原告阮友兰的损失包括医疗费10470.23元（出院后的医疗费计入后续治疗费并予以扣除）、后续治疗费2000元、住院伙食补助1450元、营养费1200、护理费5118.58元、交通费680元、鉴定费1200元，合计22118.81元。被告人保财险东莞公司在交强险责任限额内赔偿原告阮友兰医疗费5000元、护理费5118.58元、交通费680元，合计10798.58元；其他损失9315元（不含鉴定费1200元、核减非医保用药805.23元）由被告曾宪超赔偿6520.5元，被告黄必荣赔偿2794.5元。鉴定费1200元，由曾宪超承担840元，黄必荣承担360元。曾宪超赔偿的6520.5元，由人保财险东莞公司在商业三者险限额内赔偿，两项合计被告人保财险东莞公司应赔偿17319.08元。非医保用药805.23元，由被告曾宪超赔偿563.6元，黄必荣赔偿241.63元。黄必荣承担的部分由原告阮友兰自己承担。住院期间的护理费应为2473.98元，被告曾宪超支付了2900元，超出有关部门规定的标准，超出部分由曾宪超承担。原告阮友兰起诉时扣除了被告曾宪超已经支付的医疗费等，从减轻当事人的诉累出发，应将该部分费用计入损失总额中，否则不利于纠纷的解决，且原告没有依责任分担损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告阮友兰人民币17319.08元（其中支付给阮友兰5983.47元，支付给曾宪超11335.61元），于本判决生效后十日内履行；
二、被告曾宪超赔偿原告阮友兰鉴定费840元和非医保医疗费563.6元（已付）；
三、驳回原告阮友兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告曾宪超负担105元（已付）、原告阮友兰负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一六年十月十九日
书记员 刘向囡