＼n南通市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）通民初字第1786号＼n原告刁某，女，1951年生，住江苏省南通市通州区。＼n原告韩某，男，1975年生，住江苏省南通市通州区。＼n原告韩某，女，1974年生，住江苏省南通市通州区。＼n被告夏某，男，1960年生，住江苏省南通市通州区。＼n委托代理人于美华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。＼n被告南通新东星纸品有限公司，住所地江苏省南通市通州区骑岸镇工业集中区＼n法定代表人丁如荣，总经理。＼n委托代理人姜卫华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地江苏省南通市通州区开发区银河路＼n法定代表人刘志新，经理。＼n委托代理人祁莉莉，公司职员。＼n原告刁某、韩某、韩某与被告夏某、南通新东星制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称人保财险通州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由代理审判员苏琳适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告刁某、韩某、韩某、被告夏某委托代理人于美华、被告南通新东星制品有限公司委托代理人姜卫华、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司委托代理人祁莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，三原告分别系受害人韩某的妻子、儿子、女儿。2013年9月16日5时50分左右，被告夏某驾驶苏FK16**中型厢式货车行驶至南通市通州区金沙镇运盐河桥北侧地段与韩某驾驶的电动自行车发生碰撞，致韩某当场死亡。经交警部门认定，被告夏某与韩某负事故的同等责任。被告南通新东星制品有限公司为车主，向人保财险通州公司投保了交强险和商业三者险，故要求被告赔偿原告的损失。＼n被告夏某辩称，1、对事故的事实及责任认定不持异议。2、原告主张的合理损失首先由被告人保财险通州公司在交强险内赔付，超出部分按照60%的比例在商业三者险内赔偿。3、夏某和南通新东星制品有限公司是临时的雇佣关系，事发当天是给南通新东星制品有限公司送货，是职务行为。＼n被告南通新东星制品有限公司辩称，1、对事故的事实及责任认定不持异议。2、南通新东星制品有限公司在人保财险通州公司处投保了交强险和不计免赔商业三者险。3、夏某驾驶肇事车辆是职务行为。4、答辩人在事故发生后已向原告方支付了29800元。＼n被告人保财险通州公司辩称，1、对苏FK16**货车在答辩人处投保交强险及不计免赔商业三者险（保额300000元）的事实不持异议，对事故的事实和交警部门的事故认定书亦不持异议。2、对于超出交强险的部分，按照50%的比例承担责任。＼n经审理查明，2013年9月16日5时50分左右，被告夏某驾驶苏FK16**中型厢式货车行驶至南通市通州区金沙镇运盐河桥北侧地段与由东向西韩某驾驶的电动自行车发生碰撞，致韩某受伤于当日死亡、两车不同程度损坏。该事故经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队处理后认定结论为：夏某、韩某各承担事故的同等责任。＼n原告刁某系受害人韩某之妻，刁某与韩某共生育二个子女，分别是本案的其余二个原告韩某、韩某。＼n另查明，肇事车辆苏FK16**中型厢式货车在被告人保财险通州公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，商业险保额为300000元，投保人为被告南通新东星制品有限公司，本起事故发生于保险期限内。被告夏某与被告南通新东星制品有限公司系雇佣关系，事发时被告夏某为被告南通新东星制品有限公司送货，系职务行为。被告南通新东星制品有限公司为本起交通事故已经支付了医药费200.3元、赔偿款29800元，合计30000.3元。＼n以上事实，有当事人陈述、各项书证及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。＼n审理中，三原告主张的损失范围：丧葬费25639.5元、死亡赔偿金326447元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费245900元、物损4000元、抢救及验尸费用1840元、办理丧事损失费用5000元，合计658826.5元，三原告主张其中的475152.5元。＼n本院根据原、被告的诉辩主张，结合本案相关证据对原告的损失作如下认定：＼n1、医药费及验尸费用，对医药费原告提供通州区人民医院医药费收费收据，据此证明韩某因交通事故抢救发生医药费200.3元。原、被告均认可该费用由南通新东星制品有限公司垫付，本院予以认定。对原告提供的南通市通州区安福殡仪服务有限公司出具的验尸费票据，本院认为该1640元的费用应包含于丧葬费费用内，故不予认定。＼n2、丧葬费，原告主张25639.5元，原告按照2012年度江苏省职工年平均工资的一半计算，符合法律规定，被告不持异议，本院予以认定。＼n3、死亡赔偿金，原告主张按照城镇居民标准计算，提供了房屋拆迁补偿安置协议及南通市通州区金沙镇港北村村民委员会、南通市国土资源局通州分局金沙国土资源所、南通市通州区金沙镇重点工程建设指挥部出具的证明，证明韩某一户于2011年因万倾良田拆迁，该户已全部拆迁，土地被政府征用。本院认为韩某虽是农业户口，但其承包地已被国家征用，故对死亡赔偿金可按城镇居民标准计算。韩某死亡时年满69周岁，故死亡赔偿金计为29677元／年×11年=326447元。＼n在该项下，三原告主张被扶养人生活费245900元。经查，韩某死亡时已年满69周岁，原告刁某已年满62周岁。原告自称，韩某生前做小工，刁某在家务农，故应由其子女承担赡养义务，原告主张的被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予认定。＼n4、精神损害抚慰金，根据韩某死亡时的年龄和在本起事故中的责任，酌情认定30000元。＼n5、财物损失，原告主张4000元，提供了南通市通州区价格认证中心道路交通事故车损价格鉴定报告，鉴定总值为1100元，故本院认定物损为1100元。＼n6、处理丧事误工损失费用，原告主张5000元，但未提供任何依据，本院酌情认定1000元。＼n本案中，韩某驾驶非机动车、夏某驾驶机动车，根据事故责任，交强险责任限额之外的60%的民事赔偿责任首先由被告安邦保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，超出部分由被告南通新东星制品有限公司承担。＼n韩某因本起事故所致的医疗费200.3元、物损1100元，由被告人保财险通州公司在交强险责任限额内赔偿。丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧事误工损失费用合计383086.5元，由被告人保财险通州公司在交强险责任限额内承担110000元（含精神抚慰金30000元），超出交强险责任限额的损失273086.5元，其60%为163851.9元，由被告人保财险通州公司在商业三者险限额内赔付。因原告的损失均在交强险和商业三者险限额内，故为减少诉累，被告南通新东星制品有限公司已支付原告的30000.3元，由人保财险通州公司直接返还给被告人保财险通州公司。＼n综上，本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。死者韩某与被告夏某发生交通事故的事实客观存在。因被告夏某系履行职务行为，故应由被告南通新东星制品有限公司和人保财险通州公司承担赔偿责任。三原告的损失合计384386.8元，其中在交强险责任限额内的损失111300.3元，由被告人保财险通州公司赔偿。超出交强险责任限额的损失273086.5元，由被告人保财险通州公司赔偿163851.9元，其余由三原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定判决如下：＼n一、三原告在本起交通事故中造成的损失：医疗费200.3元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金326447元、精神抚慰金30000元、财物损失1100元、处理丧事误工损失1000元，合计384386.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司在交强险责任限额内赔偿人民币111300.3元，在商业三者险限额内赔偿人民币163851.9元，合计赔偿三原告人民币275152.2元。＼n二、三原告返还被告南通新东星制品有限公司先前垫付的人民币30000.3元。＼n综上一、二项，限被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决书生效之日起十日内向三原告支付人民币245151.9元，向被告南通新东星制品有限公司支付人民币30000.3元。＼n三、驳回三原告的其它诉讼请求。＼n被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1403元、物损鉴定费105元，合计1553元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担932元，其余由三原告自负（被告负担部分已由三原告垫付，待执行时由被告一并给付三原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2806元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。＼n代理审判员苏琳＼n二〇一四年一月三日＼n书记员张任重