湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终7724号
上诉人（原审原告)：湖北国信中联汽车服务有限公司，住所地:湖北省武汉市江汉区江兴路17号A栋1层2室。
法定代表人：冯诗喻，总经理。
委托诉讼代理人：巩军庆，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：严婷，女，1988年9月29日出生，汉族，住湖北省黄石市。
委托诉讼代理人：李云，男，湖北省黄石市金秋法律服务所法律工作者。
上诉人湖北国信中联汽车服务有限公司（以下简称国信公司）因与被上诉人严婷车辆租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国信公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在一审的诉讼请求中要求被上诉人承担租赁车辆的交通违章责任，但一审判决并未对该项事实进行查明。双方签订的《汽车租赁合同条款》第九条第五款约定：在合同履行期内，与本合同指定车辆有关的任何违规、交通违法及肇事行为，均由乙方承担全部损失及全部法律责任”，且有由被上诉人于2016年10月20日签字确认的《汽车交接单》为据，足以证明交通违章行为是发生在租赁期间，应当由被上诉人承担全部责任；2.一审判决认定上诉人的损失应当以租金13,197元为本金，按年利率24%计算不当。《汽车租赁合同条款》第十一条第三款约定，如果存在连续两期未付租金的情况，则上诉人有权收回车辆，并要求被上诉人支付相当于未履行合同部分租金20%的违约金，该条款是依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款而约定的合同解除权，而该违约金系解除合同违约金，系填补性违约金，目的是填补非过错方的损失，一审判决以未付租金作为本金，按年利率24%计算损失属于法律适用错误。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，本案合同约定的违约金并未超过损失的30%，并不属于“过分高于”。
严婷辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
国信公司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间的《汽车租赁合同》终止；判令被告支付租金13,197元，车辆修理费用1,420元、违约金19,980元、拖车费用10,000元；2.租赁期间的车辆交通违章责任由被告承担；3.被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：鄂Ａ×××××号车属原告国信公司所有，2016年10月20日，原、被告签订《湖北国信中联汽车服务有限公司汽车租赁合同条款》，该合同约定，被告严婷向原告国信公司租赁汽车，车号鄂Ａ×××××，租赁期限2016年10月20日至2019年10月19日，租赁价格3,700元/月，首期租金9,500元，如被告违约，则首期租金转成向支付原告的实现债权的费用，不作退还。支付方式，每月先付方式，每月20日17时前支付租金，合同到期，被告结清全部租赁款后，被告以支付的保证金款冲抵购车款，购买车辆。被告逾期7天未付租金，原告有权解除合同，并按应付租金1.2‰/天向被告收取滞纳金。连续两期未付或累计5期未付租金，属根本违约，原告有权收回车辆，并要求被告支付相当于未履行合同部分租金的20%的违约金。车辆违章行为，原告代为处理的，涉及扣分的收取500元/分的处理费用，单条超过12分的，加收3,000元处理费用。因欠租金等原因，导致原告拖车或收回车辆，被告每次承担不低于10,000元收车费，如原告对车辆维修，被告另承担10,000元费用。上述合同签订后，原、被告签订《汽车交接单》，被告收到上述租赁车辆并使用。2017年10月7日，原、被告发生纠纷。庭审中，原告述，被告在上述纠纷时间将租赁车辆丢弃在原告办公楼下，但没有提交相应证据证实。对此，被告则认为，上述纠纷日，原告自行将租赁车辆从被告住处开走，但也未提交相应证据证实。庭审中原告提交了2017年10月18日进修理厂修车发票一张，金额1,420元；原告还提交了上述租赁车辆罚款单16张，金额2,100元，对此，被告表示认可。对欠3个月租金，被告表示认可。对原告其他请求事项，被告表示否认，并表示租赁费用、违约金过高，不再租赁该车。被告在规定的期限内提交了7份收据，该7份收据载明2016年11月21日、12月27日、2017年3月6日、3月20日、4月21日、5月20日、6月23日，原告分别收到被告租金3700元，被告没有提交13,000元押金的证据。
一审法院认为，原、被告属车辆租赁合同纠纷。2016年10月20日，原、被告签订《湖北国信中联汽车服务有限公司汽车租赁合同条款》属实，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，被告使用了租赁汽车，并缴纳了部分租赁费用。2016年10月20日至2017年10月7日，共11个月又17天，被告缴纳租金8次，其中第一次9,500元，其他次数均为3,700元。原、被告约定，如被告违约，则首次租金中多余部分作原告实现债权的费用，现被告超过7天未付租金违约，上述多余款项应作原告实现债权的费用。被告欠原告租金为3个月又17天，计13,197元。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告请求判决被告支付租金13,197元的请求符合事实法律规定，原告的上述请求一审法院依法予以支持。修车费1,420元，被告认可，该费用被告应支付给原告。原、被告约定的违约金过分高于原告的损失，应予以适当减少，以年利率24%为适宜，从2017年7月21日起计算。原、被告均表示终止合同履行，属双方合意解除的行为，依法有效。原告的其他诉讼请求与事实法律相悖，一审法院依法不予支持。
综上所述，原、被告属车辆租赁合同纠纷，原告的部分诉讼请求符合事实法律规定，一审法院依法予以支持。被告的抗辩理由没有事实法律依据，其抗辩不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、严婷于判决生效之日起10日内向湖北国信中联汽车服务有限公司支付租金13,197元及损失（以13,197元为基数，按年利率24%计算，从2017年7月21日起至实际支付日止）及修车费1,420元；二、驳回原告湖北国信中联汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案中，双方签订的《汽车租赁合同条款》第九条第五款约定：在合同履行期内，与本合同指定车辆有关的任何违规、交通违法及肇事行为，均由乙方(严婷)承担全部损失及全部法律责任。对此，一审法院已查明，严婷已认可上述租赁车辆交通违章罚款单16张，金额2,100元。二审期间，被上诉人严婷对该事实也予以认可。故上诉人国信公司要求严婷承担租赁期间的车辆交通违章罚款金额2,100元，具有合同依据。本院对上诉人国信公司要求严婷支付车辆交通违章罚款金额2,100元的上诉请求予以支持。
关于违约金的认定。上述《汽车租赁合同条款》约定，严婷逾期7天未付租金，国信公司有权解除合同，并按应付租金1.2‰/天向严婷收取滞纳金。连续两期未付或累计5期未付租金，属根本违约，国信公司有权收回车辆，并要求严婷支付相当于未履行合同部分租金的20%的违约金。因双方当事人均表示终止合同履行，一审法院认定双方合意解除合同行为有效，并无不当。同时，一审法院认为双方合同约定的违约金过分高于国信公司的损失，依法调整为以欠付租金13,197元为本金，按年利率24%作为计算标准，于法有据。上诉人国信公司在双方已合意解除合同的情况下，仍要求按照合同约定的租赁期限未履行合同部分租金20%计算违约金的上诉请求，无事实根据，本院对此不予支持。
综上，上诉人国信公司的主要上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初4308号民事判决第一项，即一、严婷于判决生效之日起10日内向湖北国信中联汽车服务有限公司支付租金13,197元及损失（以13,197元为基数，按年利率24%计算，从2017年7月21日起至实际支付日止）及修车费1,420元；
二、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初4308号民事判决第二项，即二、驳回原告湖北国信中联汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
三、严婷于本判决生效之日起10日内向湖北国信中联汽车服务有限公司支付车辆交通违章罚款2,100元；
四、驳回湖北国信中联汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费484元，由湖北国信中联汽车服务有限公司负担84元，严婷负担400元；二审案件受理费968元，由湖北国信中联汽车服务有限公司负担918元，严婷负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一八年十一月五日
书记员 李雯瑾