wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初2821号
原告刘秀英，女，1940年9月9日生，汉族，农民。
被告娄永民，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告刘秀英与被告娄永民排除妨害纠纷一案中，原告刘秀英于2016年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秀英撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取，由原告刘秀英承担。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 温大强
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘颖维
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1821刑初5号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人朱某甲，男，于广东省佛冈县，公民身份号码×××0237，汉族，文化程度初中，农民，住广东省佛冈县。2007年6月28日因犯故意伤害罪被佛冈县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2015年9月1日被佛冈县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押在佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告人朱某甲涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员黄积新出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年5月初的一天，被告人朱某甲在其位于佛冈县石角镇吉田村委会家中二楼大厅处与黄某（另案处理）一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2.2015年5月初的一天晚上，被告人朱某甲在其位于佛冈县石角镇吉田村委会家中二楼大厅处与黄某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2015年6月初的一天，被告人朱某甲在其位于佛冈县石角镇吉田村委会高楼村1号家中二楼大厅处与朱某乙（另案处理）一起吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2015年8月18日18时许，被告人朱某甲在其位于佛冈县石角镇吉田村委会中二楼大厅处与郑某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1．起获的吸毒工具等物证；2．户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、案件来源材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科材料、扣押清单、扣押决定书、刑事判决书等书证；3．证人黄某、朱某乙、郑某的证言及辨认笔录；4．被告人朱某甲的供述及辨认、指认笔录；5．尿液检测报告书；6．现场勘验检查、指认、辨认笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反国家对毒品的管理规定，明知他人吸食毒品而为他人提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年8月31日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
二、被扣押的吸毒工具予以没收，由佛冈县公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邹敏俏
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 东
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执875号
执行裁定书
申请执行人焦阳，女，1973年12月21日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人许传森，男，1956年7月30日生，汉族，黑龙江省ＸＸ润禾环保投资有限公司法定代表人，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人焦阳依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第789号民事判决书，申请执行许传森民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请人借款本金20万元及利息、案件受理费4300元、公告费560元、执行费2900元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第789号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年九月二日
书 记 员 王婷婷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执1094号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义务）律师事务所律师。
被执行人：宁波星光欢乐迪娱乐有限公司住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路138号明晨大厦4楼。
法定代表人：谢琳，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁波星光欢乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，查明被执行人宁波星光欢乐迪娱乐有限公司应支付申请执行人中国音像著作权集体管理协会执行款3600元及利息。本案在执行中，申请执行人于2018年8月1日向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0212执1094号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月六日
代书记员 顾柯娜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1924号
原告：常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处滨湖社区洞庭大道中段1098号。
法定代表人：何克明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告：肖刚。
被告：彭慧。
被告：谢安。
原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司（以下简称双鑫公司）与被告肖刚、彭慧、谢安借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告双鑫公司的委托诉讼代理人蒋钱威到庭参加诉讼。被告肖刚、彭慧、谢安经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双鑫公司请求依法判令：1、被告肖刚、彭慧向原告共同偿还原告贷款本金64299元，并按月利率2.05%标准向原告支付从逾期之日起至还清贷款之日止的逾期利息；2、被告肖刚、彭慧按贷款余额日0.5%的标准向原告支付从逾期之日起至还清贷款之日止的违约金；3、被告谢安对上述所有债务承担连带偿还责任；4、各被告承担律师代理费4000元；5、各被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告肖刚、彭慧、谢安未作答辩。
根据原告的诉讼主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：
2014年4月14日，原告双鑫公司与被告肖刚签订了《自然人保证借款合同》，该合同约定：肖刚向原告申请贷款200000元，用于装修，借款期限为18个月，自2014年4月14日起至2015年10月13日止，贷款利率为月利率20.05‰。采取按月等额本息还本付息方式结息、付息。合同还约定借款人未按合同约定偿还借款本息，按贷款余额的0.5%每天计算违约金。彭慧作为借款人配偶在合同上签字，被告谢安作为保证人在合同上签字。同年4月16日，原告双鑫公司向被告肖刚发放了贷款。被告肖刚偿还贷款本息到2015年6月21日后未再还本付息，未偿还贷款本金金额为人民币64299.94元。
另查明，该笔债务发生在肖刚与彭慧婚姻关系存续期间。
本院认为：依法成立的合同受到法律保护，原、被告双方签订的《自然人保证借款合同》是各方当事人真实意思的表示，对其效力，本院予以确认。原告已按合同约定向被告肖刚发放了贷款，被告肖刚向原告双鑫公司借款后，贷款本息未偿还完毕，应承担清偿责任，故本院对原告提出的要求各被告偿还代偿款本金并支付利息及滞纳金的请求予以支持，但相关费用均应依据规定标准予以计算。被告彭慧与肖刚系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告肖刚的债务应视为其夫妻共同债务，被告彭慧应对其债务承担连带责任。被告谢安提供保证担保，未约定是一般保证，视为连带保证责任担保，应当对债务承担连带清偿责任，故原告双鑫公司要求被告肖刚、彭慧、谢安偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。因原告在本案中并没有提交律师代理费的正式税务票据，故本院对原告提出的律师代理费的诉讼请求不予支持。被告肖刚、彭慧、谢安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖刚、彭慧在本判决生效后十日内向原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司偿还借款本金64299元及利息、滞纳金；（利息、滞纳金合计从2015年6月21日按年利率24%标准计算至实际偿还之日止）
二、被告谢安对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2058元，减半收取1029元，由被告肖刚、彭慧、谢安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张 黎
二〇一六年九月一日
代理书记员 雷雨田
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25879号
原告马东礼，住北京市通州区。
被告侯元和，住北京市昌平区。
被告北京怡和防腐工程有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇政府北侧200米，组织机构代码：759648005。
法定代表人侯占田。
原告马东礼（以下简称原告）与被告侯元和、北京怡和防腐工程有限公司（简称被告怡和公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告侯元和到庭参加诉讼。被告怡和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告怡和公司雇佣原告从事养殖、种地等劳务工作。2015年3月1日至2016年4月30日期间，被告怡和公司拖欠原告劳务费48000元未付。被告怡和公司法定代表人侯占田之子即本案被告侯元和于2016年6月3日向原告出具欠条，载明被告怡和公司欠原告工资48000元，特起诉至法院，要求被告怡和公司支付原告劳务费48000元。
被告侯元和辩称，认可欠条的真实性，但当时为原告出具欠条并非自愿，且我并非被告怡和公司员工。
被告怡和公司辩称，原告及案外人付玉贤每月劳务费一共5000元，具体拖欠原告劳务费期间及数额不清楚，同意支付原告劳务费48000元。
经审理查明，2015年1月26日起被告怡和公司雇佣原告提供劳务，从事养殖、种地、看管库房等工作。2015年3月15日起原告之妻即案外人付玉贤至被告怡和公司处与原告一同提供劳务，原告及案外人付玉贤每月劳务费共计5000元。
审理过程中，本院于2016年7月22日至北京市丰台区看守所询问被告怡和公司法定代表人侯占田并制作询问笔录1份，侯占田称认可拖欠原告劳务费，原告及案外人付玉贤每月劳务费一共5000元，具体拖欠原告劳务费期间及数额不清楚，同意支付原告劳务费48000元。原告主张欠条记载劳务费48000元实际系其个人劳务费，但案外人付玉贤不再向被告怡和公司另行主张劳务费。经向案外人付玉贤核实，其认可不再向被告侯元和、被告怡和公司及其法定代表人侯占田另行主张劳务费。
本院于2016年7月22日向被告怡和公司送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告怡和公司无正当理由，未到庭参加诉讼。
以上事实，有询问笔录及事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告怡和公司同意支付原告劳务费48000元,案外人付玉贤主张不再就其劳务费一项另行向被告侯元和、被告怡和公司及其法定代表人侯占田另行主张权利，本院对此均不持异议。故对原告要求被告怡和公司支付劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京怡和防腐工程有限公司支付原告马东礼二〇一五年三月一日至二〇一六年四月三十日期间劳务费差额人民币四万八千元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元，由被告北京怡和防腐工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 丹
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0423执761号
申请执行人：谭兆存，男，1962年8月3日生，汉族，住通海县。
被执行人：布海松，男，1984年8月15日生，汉族，农民，住通海县。
本院在执行申请执行人谭兆存与被执行人布海松买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人谭兆存与被执行人布海松达成如下和解协议：一、被执行人布海松于2023年7月16日以前付清申请执行人谭兆存赔蔬菜款5260元；二、被执行人布海松于2018年7月4日以前付清诉讼费用25元、执行费50元。被执行人布海松已实际缴纳本案诉讼费用25元、执行费50元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
终结(2018)云0423执761号案件的执行。
被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勃
审判员 刘明柱
审判员 奎传达
二〇一八年八月八日
书记员 林德磊
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6775号
原告：济南华疆建筑机械有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王泽月，董事长。
委托诉讼代理人：杨而才，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙殿林，山东济青律师事务所律师。
被告：杨顺振，男，1971年11月18日出生，汉族，居民，住河南省南阳市。
被告：段娜，女，1982年3月11日出生，汉族，居民，住河南省镇平县。
原告济南华疆建筑机械有限公司（以下简称济南华疆公司）与被告杨顺振、段娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行审理，原告济南华疆公司诉讼代理人杨而才、孙殿林到庭参加了诉讼，被告杨顺振、段娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南华疆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还塔机款128636元并承担逾期利息损失（自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年2月13日，我公司与杨顺振签订买卖合同，杨顺振从我公司购买5010型塔机，货款21万元，其中包含运费8000元。杨顺振3月13日提货，其通过吉运集团山东聊城汽车租赁服务有限公司（原吉运集团潍坊汽车运输服务有限公司）支付了81364元，尚欠128636元。为维护我公司合法权益，故提起诉讼。
杨顺振、段娜在本案审理过程中，未予答辩、举证、质证。
济南华疆公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，济南华疆公司提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月13日，济南华疆公司与杨顺振签订编号为0120478的《工业品买卖合同》1份，约定杨顺振购买济南华疆公司型号为5010的塔机1台，总价款为20.2万元（合同载明含运费8000元）。合同签订后，济南华疆公司于2012年3月将塔机交付杨顺振。2014年1月22日，济南华疆公司收到杨顺振支付的货款81364元。至本案审理终结前，杨顺振尚欠济南华疆公司货款120636元。杨顺振与段娜为夫妻关系，两人结婚时间为2009年9月25日。
本院认为，济南华疆公司与杨顺振签订的买卖合同合法有效，双方均应全面履行自己的合同义务。杨顺振未依约支付济南华疆公司价款，已构成违约，济南华疆公司有权要求杨顺振支付剩余塔机款120636元并赔偿利息损失。杨顺振、段娜系夫妻，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两人应当共同偿还上述债务。买卖合同约定的价款为20.2万元，且已载明“含运费8000元”，济南华疆公司要求杨顺振、段娜支付运费8000元，证据不足，理由不当，本院不予支持。杨顺振、段娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，相应的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨顺振、段娜于本判决生效之日起十日内偿付原告济南华疆建筑机械有限公司塔机价款120636元；
二、被告杨顺振、段娜于本判决生效之日起十日内偿付原告济南华疆建筑机械有限公司逾期付款利息损失（自2016年11月2日起至本判决生效之日止，以120636元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
三、驳回原告济南华疆建筑机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2873元，由原告济南华疆建筑机械有限公司负担25元，由被告杨顺振、段娜负担2848元；公告费600元，由被告杨顺振、段娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 李延进
人民陪审员 李久明
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈 凯
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155财保125号
申请人重庆市梁平县昌隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市梁平区，统一社会信用代码9150022858018022X3。
法定代表人张南书，该公司董事长。
被申请人李江鸿，男，生于1973年1月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
申请人重庆市梁平县昌隆小额贷款有限责任公司与被申请人李江鸿因诉前财产保全一案，于2017年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求在60万元保全金额内保全被申请人李江鸿的财产，申请人向本院提供其车辆为上述保全财产担保。
经审查，本院认为，申请人重庆市梁平县昌隆小额贷款有限责任公司申请对被申请人李江鸿的财产采取保全措施，并提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:
一、对被申请人李江鸿所有的位于梁山镇兴隆街358号房屋予以保全，保全期限为三年。
二、对被申请人李江鸿所有的车牌号为普拉多小型越野车一辆予以保全，保全期限为二年。
三、对申请人重庆市梁平县昌隆小额贷款有限责任公司提供担保的小型轿车一辆予以保全，保全期限为二年。
财产保全费3520元，由申请人重庆市梁平县昌隆小额贷款有限责任公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 勤
二〇一七年十月二十六日
书记员 李艾玲
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川0107执4469号
王某：
关于你（单位）申请执行李某同居关系子女抚养纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一六年八月二十七日
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初9258号
申请人:中国银行股份有限公司兴化支行。
负责人：黄振秦。
委托诉讼代理人：金卫东、王必武。
被申请人：王明宏。
被申请人：丁双凤。
申请人中国银行股份有限公司兴化支行与被申请人王明宏、丁双凤金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人位于兴化市房屋。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移资产、逃避债务，申请财产保全，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王明宏、丁双凤所有的位于兴化市房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 孙爱民
人民陪审员 薛 云
二〇一七年三月二日
书 记 员 吉 庆
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2244号
申请执行人杨万国，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市维旭蔬菜产销农民专业合作社。住所地赤峰市松山区。
法定代表人梁维旭，经理。
本院在执行杨万国与被执行人赤峰市维旭蔬菜产销农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第2174号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 银 泉
审判员 刘建军
二〇一六年四月六日
书记员 李志强
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081财保139号
申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。
法定代表人：ＸＸ军，该行董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。
被申请人：曹小妹，女，1978年5月10日出生，汉族，住湖南省永兴县，现住湖南省资兴市。
被申请人：曹圣金，男，1976年10月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，现住湖南省资兴市。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹小妹、曹圣金在湖南资兴农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行存款580000元予以冻结；对被申请人曹圣金在湖南XXX有限公司的股权予以冻结；以上保全总金额为580000元。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹小妹、曹圣金在湖南资兴农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行存款580000元，期限为采取保全措施之日起一年；
二、冻结被申请人曹圣金在湖南XXX有限公司的股权，期限为采取保全措施之日起三年；
以上保全金额以580000元为限。
案件申请费3420元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭智勇
二〇一八年八月九日
书记员 王晶晶
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建万民初字第05587号
王云荣
被告高启东
被告李海军
本院在审理原告王云荣诉被告高启东、李海军买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 于惠颖
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1822号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉中生建工集团有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区祁家湾土庙园林街54号。
法定代表人：徐银国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁小栋，湖北广众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉源泉物资有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区烽火钢材市场C区18-20号。
法定代表人：戴泽秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张端妮，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静怡，湖北山河律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：吴渊，男，1961年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人武汉中生建工集团有限公司（以下简称中生公司）因与被申请人武汉源泉物资有限公司（以下简称源泉公司），一审被告、二审被上诉人吴渊买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终7444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中生公司申请再审称，二审法院改变一审判决认定的事实缺乏证据证明。中生公司在源泉公司向公安机关报案要求追究吴渊的刑事责任之前，与源泉公司没有任何业务往来，源泉公司收到的部分货款系吴渊个人支付。二审法院认定吴渊以承包方名义施工是源泉公司基于对中生公司的信赖缺乏证据证明。虽然解除协议书没有余政华的签名，但中生公司二审时一再强调可向余政华本人调查核实，二审法院置之不理。二审法院认为“中生公司明知该项目部挂有中生公司孝道酒业牌匾，未督促拆除施工牌匾”，缺乏证据证明。胡庆国向源泉公司出具《欠条》系其个人行为，与中生公司无关。中生公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，2013年7月10日，中生公司与湖北孝道酒业有限公司（以下简称孝道酒业）签订的《施工意向合同》表明中生公司知晓孝道酒业的项目，且中生公司对孝道酒业项目有施工意向。中生公司与余正华、吴渊签订《建安工程项目经济承包合同》，将孝道酒业的工程项目发包给余正华、吴渊。虽然二审中中生公司提供其与孝道酒业于2013年12月20日签订的《协议书》，以证明双方约定解除2013年7月10日签订的《施工意向合同》及与之相关的所有合同或协议，但该协议内容不能证明中生公司已通知余正华、吴渊施工意向已解除，中生公司也未举证证明中生公司已经拆除孝道酒业项目施工牌匾。中生公司主张其收回《建安工程项目经济承包合同》原件，但未提交证据证明中生公司与余正华、吴渊正式解除了《建安工程项目经济承包合同》。在上述内部承包关系基础上，吴渊有权委托其代理人胡庆华以中生公司名义从事与项目承包有关的经营行为，胡庆华以中生公司名义与源泉公司签订《钢材购销合同》及承诺还款均系有权代理，其后果应由中生公司承担。
综上，中生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉中生建工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 刚
审 判 员 熊亚平
审 判 员 牛 卓
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘 佳
书 记 员 徐善龙
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3722号
原告叶明春，男，1944年7月20日生，汉族。
委托代理人杨伟，江苏六骏律师事务所律师。
被告刘凤标，男，1986年8月6日生，汉族。
被告霍邱县鑫诚汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇霍众路。
法定代表人张剑。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
负责人冯树宝，该公司总经理。
委托代理人刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
原告叶明春诉被告刘凤标、霍邱县鑫诚汽车运输有限责任公司（以下简称鑫诚汽车运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险吕梁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶明春的委托代理人杨伟、被告人寿财险吕梁支公司的委托代理人刘晓军到庭参加诉讼。被告刘凤标、鑫诚汽车运输公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶明春诉称，2015年5月26日8时，被告刘凤标驾驶皖N×××××号重型货车，横穿宁六公路高速八大队门前非机动车道时，与沿该路段骑行电动车的原告叶明春发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。该事故经交警十大队认定，刘凤标负事故主要责任，叶明春负事故次要责任。请求判令三被告赔偿原告各项损失共计94748元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘凤标、鑫诚汽车运输公司未答辩。
被告人寿财险吕梁支公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，皖N×××××号车辆在我司投保了交强险，原告医疗费已报销部分不再赔付，其他部分扣除15%的非医保用药，对原告提交的司法鉴定书有异议，要求重新鉴定。
经审理查明，2015年5月26日8时，被告刘凤标驾驶车牌号为皖N×××××的重型货车，横穿宁六公路高速八大队门前非机动车道时，与沿该路段骑电动自行车逆向行驶的原告叶明春碰撞，致原告受伤、所骑电动自行车损坏。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，刘凤标负主要责任、叶明春负次要责任。原告受伤后先后两次经南京江北人民医院住院治疗17天，诊断为颅脑损伤：双侧额叶、颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右侧枕骨骨折、双肺挫伤、全身多处软组织挫伤，原告自行花费医疗费795.1元。2016年5月11日，南京康宁司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人叶明春颅脑损伤致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残，误工期限、护理期限、营养期限分别为180日、90日、120日为宜。事故发生后，刘凤标垫付了原告营养费及部分医疗费。
另查明，鑫诚汽车运输公司系皖N×××××号车辆的所有权人，该车在人寿财险吕梁支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。庭审中，原告将拍片提交保险公司质证，保险公司对片子无异议，但认为无法确认该组拍片是否为鉴定时所提交。
以上事实，有原、被告的陈述、驾驶证复印件、行驶证复印近、道路交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书等为证，本院予以采信。
本院认为，被告刘凤标驾驶机动车撞伤原告叶明春，由此给原告造成的损失，应予赔偿。被告人寿财险吕梁支公司承保了皖N×××××号车辆的交强险，其应在保险责任范围内向原告直接赔付。原告主张的医疗费损失并未超过交强险赔偿限额，故对保险公司要求扣除15%非医保用药的请求，本院不予支持。南京康宁司法鉴定所系有鉴定资质的鉴定机构，其作出的原告九级伤残系××史记录、影像学资料及司法精神科专家会诊意见得出的结论，合理有据，本院予以采信，保险公司重新鉴定的理由不充分，本院不予支持。原告提交的医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费795.1元；（2）住院伙食补助费50元/天*17天=850元；（3）护理费80元/天*17天+60元/天*73天＝5740元；（4）残疾赔偿金66911.4元（37173元/年*9年*20%）；（5）精神抚慰金8000元（在交强险项下优先赔付）；（6）交通费，酌定200元；（7）车辆所损失酌定200元，以上七项合计82696.5元。
前述损失中，第（1）至（2）项计1645.1元属于医疗费用赔偿项下，不超过对应交强险限额；第（3）至（6）项计80851.4元属于死亡伤残赔偿项下，不超过对应交强险限额；第（7）项计200元属于财产损失赔偿项下，不超过对应交强险限额。故本案人寿财险吕梁支公司的赔偿金额为82696.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至十九条、第二十一至第二十三条、第二十四至二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效后十日内向原告叶明春支付交强险项下赔偿款82696.5元。（此款直接汇入叶明春的江苏紫金农村商业银行卡，卡号：62×××64）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶明春的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计403元、鉴定费3160元，合计3563元，由被告刘凤标负担（此款原告已预交，刘凤标于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
代理审判员 张巧玲
二〇一六年八月十日
见习书记员 尹 星
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1535号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人米晋湘，行长。
诉讼代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人谭玉兰。
被告谭伟棠，男，汉族。
被告廖密开，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告谭伟棠、廖密开信用卡纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、尾号为5548的信用卡
2011年12月6日，被告谭伟棠向原告申请办理信用卡，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：在对账单规定的到期还款日或之前未偿还全部欠款的，按日利率万分之五计收利息。未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；境内取现手续费为取现金额的1%。
截至2015年12月15日，被告谭伟棠拖欠透支本金64669.5元及利息5327.6元、滞纳金4912.49元。
二、尾号为2367的信用卡
2011年10月17日，被告廖密开向原告申请办理信用卡，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：在对账单规定的到期还款日或之前未偿还全部欠款的，按日利率万分之五计收利息。未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；境内取现手续费为取现金额的1%。
截至2015年12月5日，被告廖密开拖欠透支本金39916.82元及利息3229.83元、滞纳金3214.6元。
三、夫妻共同债务。被告谭伟棠、廖密开为夫妻身份关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告对本案债务互相承担连带清偿责任。
为此，原告请求判令两被告立即偿还上述欠款（其中利息按领用协议约定的利率计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原告与两被告存在信用卡合同关系，两被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、取现手续费及账单分期手续费，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则两张信用卡尚欠滞纳金分别为：64669.5×5%≈3233.48元（信用卡尾号5548）；39916.82×5%≈1995.84元（信用卡尾号2367）。可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
关于夫妻共同债务。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能举证证明本案债务为夫妻各自个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，故本院认定本案债务系夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭伟棠、廖密开在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡（信用卡尾号5548）欠款本金64669.5元及利息5327.6元、滞纳金3233.48元（上述利息暂计至2015年12月15日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、被告谭伟棠、廖密开在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡（信用卡尾号2367）欠款本金39916.82元及利息3229.83元、滞纳金1995.84元（上述利息暂计至2015年12月5日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告谭伟棠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1363元，财产保全费1126元，合计2489元，由原告负担30元，被告负担2459元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 涂业初
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林瑜茵
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执1286号
申请执行人陈小松，男，1968年10月2日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路464号栋3单元12号，身份证号：520102196810025857。
被执行人陈天柱，男，167年12月13日生，汉族，住贵阳市云岩区黄山冲路32号，身份证号：520102196712130012。
本院根据已经发生法律效力的（2015）云民一初字第1076号民事调解书，立案受理陈小松申请执行陈天柱合同纠纷一案，本案执行标的53.50万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2016年5月11日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2016年5月12日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人陈天柱名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式;鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2016年11月，根据申请人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2016年11月27日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人陈天柱名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人陈小松进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）云民一初字第1076号民事调解书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田维兵
审判员 聂 波
审判员 郑 帅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 文
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）津法刑初字第00067号＼n公诉机关重庆市江津区人民检察院。＼n被告人刘某某，男，1971年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月6日被重庆市江津区公安局取保候审。＼n重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）841号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市江津区人民检察院指控：2013年9月19日7时50分许，被告人刘某某驾驶渝CIN6**号普通小型客车，由重庆市江津区永兴镇沿白永公路往白沙镇方向行驶，当车行驶至白沙镇高屋三岔路段时，将车行进方向从左向右横过公路的行人唐某某（本案被害人）撞倒造成唐某某当场死亡的交通事故。案发后，被告人刘某某主动报警并留在现场直到公安民警到达，随后如实供述了自己的犯罪事实，并向被害人唐某某亲属赔偿了经济损失共计人民币50000元。2013年10月18日，经重庆市江津区公安局交巡警支队认定被告人刘某某承担本次事故的主要责任，被害人唐某某承担次要责任。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人刘某某的行为已构成交通肇事罪。请依法惩处。＼n另查明，被告人刘某某于2013年12月31日到重庆市江津公证处提存了赔偿款70000元。＼n被告人刘某某对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。并有经庭审质证，予以采信的下列证据，在卷佐证：＼n1、抓获经过、户籍资料、驾驶证、行驶证、机动车自信查询单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、交通事故报案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故责任认定书、重庆市江津区公安局接警单、收条等书证；2、证人胡某某、谢某某的证言；3、被告人刘某某的供述及辩解；4、交通事故车辆技术鉴定报告、尸体检验鉴定报告、乙醇鉴定报告；5、现场勘验笔录；6、重庆市江津公证处领取提存款通知书及快递单据等。＼n本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，且积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈红专＼n二〇一四年一月二日＼n书记员李春丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39110号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：赵海敏，男，1975年5月28日出生，住浙江省绍兴市新昌县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵海敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金44524元、利息8986元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年5月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年5月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金44524.66元、利息8986.42元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海敏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千五百二十四元、利息八千九百八十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元,由被告赵海敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第120号
原告浙江天基重工机械有限公司。
法定代表人陈国光。
被告绍兴市人民政府驻上海联络处。
负责人徐建校。
原告浙江天基重工机械有限公司与被告绍兴市人民政府驻上海联络处所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈国光到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江天基重工机械有限公司诉称，原告的前身是诸暨县铸钢厂，隶属于原诸暨市征天综合开发公司（以下简称征天公司）。1988年，诸暨县铸钢厂因在上海开设窗口需要，与中国人民建设银行上海市分行房地产经营部（以下简称建行上海分行房产经营部）签订了预售协议，订购上海市广中路XXX号XXX室商品房一套（以下简称系争房屋），购房款216，163元由诸暨县铸钢厂支付。因当时上海市购房政策因素，诸暨县铸钢厂不能办理房产证和土地证，于是由征天公司出面与被告签订代购协议，委托被告购买系争房屋，房产归诸暨县铸钢厂所有，登记在被告名下。后诸暨县铸钢厂改制为原告。现政策调整后，原告可以在上海办理房产证，但由于种种原因被告一直未能协助原告办理变更手续。为了维护原告合法权益，请求法院判令确认系争房屋归原告所有，被告协助办理房屋产权变更登记。
被告绍兴市人民政府驻上海联络处未应诉答辩。
经审理查明，原告的企业名称原为诸暨县铸钢厂，属集体企业，1989年5月10日获批更名为诸暨特种钢厂；2006年10月改制为一人有限责任公司（内资法人独资），更名为征天特钢铸锻有限公司；2012年7月更名为浙江天基重工机械有限公司即现名，后改制为私营有限责任公司。征天公司是原告属集体企业时的上级单位，后更名为浙江征天集团有限公司（以下简称征天集团）。
1988年9月13日，原告（当时名为诸暨县铸钢厂）与建行上海分行房产经营部签订《商品房预售协议》，订购广中综合大楼商品房一套，建筑面积113.77平方米，约定签约后支付房款的80％计145，000元。次日，建行上海分行房产经营部收到原告汇款支付的房款145，000元并出具收据。1989年6月19日，建行上海分行房产经营部发给原告收款通知单，通知预收款总额为216，163元，要求再付款71，163元。1989年7月7日，建行上海分行房产经营部收到原告（当时名为诸暨特种钢厂）汇款支付的房款71，163元并出具收据。1990年，原告的上级单位征天公司（甲方）与被告（乙方）签订一份《代购房屋协议》，内容为“甲方需在上海开设窗口购置房屋，因尚未批准前不能购房，因此委托乙方购买广中路XXX号中山大厦302室房屋一套，房款由甲方付给出卖方，房屋属甲方所有。”1990年4月15日，被告与建行上海分行房产经营部签订《房屋买卖契约》，约定被告购买系争房屋，建筑面积110.76平方米，价款合计208，339.60元。1990年系争房屋办出房产证，记载所有权人为被告（当时名为绍兴市人民政府驻沪联络处）。此后系争房屋由原告使用，房产证也由原告持有。
2005年，在企业改制过程中，诸暨天阳会计师事务所有限公司对原告（当时名为诸暨特种钢厂）进行资产评估，在评估报告附表5.2《房屋建筑物评估明细表》（单位名称诸暨特种钢厂）第10项记载了“上海广中大厦302室”。2013年9月9日，诸暨市国有资产监督管理委员会向被告出具一份情况说明，称系争房屋实际属于征天集团改制资产范围，资产占有方为征天集团下属企业诸暨特种钢厂（改制时名称），希望被告将系争房屋过户到原告名下。
上述事实，有原告提供的工商登记资料、商品房预售协议、银行票汇、房款收据、收款通知书、代购房屋协议、所有权证书、情况说明、资产评估报告书、企业改制批复文件，以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，在借名买房的法律关系中，借名人可以按约要求确认对房屋的所有权。本案中，原告上级单位与被告之间有关于借名买房的协议，全部购房款均由原告支付，房屋由原告使用，房产证由原告持有，在企业改制中也将系争房屋作为原告的资产予以评估，上述事实足以证明原、被告之间就系争房屋存在借名买房关系，该房屋实为原告所有。故原告的诉请应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认上海市广中路XXX号XXX室房屋为原告浙江天基重工机械有限公司所有，被告绍兴市人民政府驻上海联络处应于本判决生效之日起10日内协助原告办理房屋产权变更登记。
本案受理费27，600元，减半收取13，800元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高行玮
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1526号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人陈某，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人许某，男，1982年12月25日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人刘某，女，1985年12月20日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2014）常太31号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2015年8月10日作出（2015）城执审字第69号裁定书，申请人莆田市城厢区人口和计划生育局作出莆城计生征决（2014）常太31号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。被执行人夫妇应在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳社会抚养费人民币75786元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城执审字第69号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈捷勋
二〇一五年十一月十二日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省旺苍县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
(2018)川0821司救访4号
申请救助人（信访人）李光荣，男，汉族，生于1962年8月17日，住四川省旺苍县。
本院在办理李光荣信访申诉案件的过程中，因信访人的诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，并愿意接受国家司法救助后息诉息放。申请人向本院提出救助申请。
经审查，申请人的救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款的规定。依照该《意见》第七条的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定：
给予申请救助人李光荣发放一次性国家司法救助金15000.00元。
涉诉信访救助申请人领取救助资金后，违背息诉息访承诺的，人民法院应当将救助金予以追回。
国家司法救助资金，是人民法院在审判执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人采取的一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难的财政资金。救助申请人通过提供虚假材料等手段骗取救助资金的，人民法院应当予以追回；构成犯罪的，应当依法追究其刑事责任。
二〇一八年一月三十一日
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0116行初32号
原告卜大财，男，1962年3月27日出生。
被告北京市怀柔区园林绿化局，住所地北京市怀柔区府前街13号。
法定代表人魏海东，局长。
委托代理人韩石，女，北京市怀柔区园林绿化局林政科科员。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
原告卜大财要求撤销被告北京市怀柔区园林绿化局作出的《通知书》一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告卜大财诉称，被告在原告申请林权登记、颁发林权证、承包经营权确认过程中一直百般刁难，行政不作为、乱作为，具体行政行为违反法律规定。《告知书》是被告针对原告作出的具体行政行为，与（2015）怀行初字第22号、23号，（2015）三中行终字第621号、623号行政判决书和《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国保守国家秘密法》、《中华人民共和国行政许可法》等法律相悖。被告的数个具体行政行为与生效判决和诸多法律相悖，严重侵害了原告的承包经营权，使原告无法正常经营，给原告造成了巨大经济损失。
原告曾多次向法院提起诉讼，因原告申办林权登记、颁发林权证、承包经营权确认、确权确利等系列行政诉讼案正在审理当中，立案庭建议必要时再给立案，等北京市高级人民法院的处理结果。2016年1月14日，北京市高级人民法院下达《驳回再审通知书》。因此超过起诉期限不是原告的责任，且《不动产登记暂行条例》规定承包经营权属不动产，本案不超起诉期限。故起诉要求撤销被告于2011年12月16日作出的《通知书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉的《通知书》作出的时间为2011年12月16日，至原告提起本次诉讼之日已超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告卜大财的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 雨
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 徐 红
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 静
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执恢353号
申请执行人：王永晓,男性,1962年6月11日出生,住历下区
被执行人：赵雷生,男性,1963年7月1日出生,住历下区
本院在执行申请执行人王永晓与被执行人赵雷生租赁合同纠纷一案中，本院认为该案暂不具备可以执行的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0102执恢353号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十一日
书记员 任梦雪
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行审5号
申请执行人：洛阳市住房和城乡建设委员会。住所地：洛阳市西工区凯旋西路**号。
法定代表人：郝东升，该委主任。
委托代理人：史政伟，该局工作人员。特别授权。
被执行人：洛阳帝华房地产开发有限公司。住所地：洛龙区牡丹大道***号。
法定代表人：姜乾,该公司负责人。
申请执行人洛阳市住房和城乡建设委员会向本院申请强制执行《洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳通知书》（编号：2015003）。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的《洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳通知书》（编号：2015003）的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，根据（国务院[2004]412号令）《城市建筑垃圾管理规定》（建设部139号令）和《洛阳市城市建筑垃圾管理若干规定》（洛阳市政府114号令）及《洛阳市人民政府关于开征城市生活垃圾处置费的通知》（洛政[2006]72号）的规定，被执行人在龙门大道与古城路交叉口建设帝都国际城工程，经核查计算应缴纳建筑垃圾处置费300000元。申请执行人2015年12月10日作出并向被执行人送达了《洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳通知书》，在法定期限内，被执行人未提起诉讼，也未提出复议，仍未履行义务。2016年3月3日，申请执行人向被执行人作出并送达《洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳催告书》，经催告后仍未履行。申请执行人作出（2016）强执字第002号强制执行申请书，向本院申请强制执行被执行人：1、要求被执行人履行生效法律文书所规定的建筑垃圾处置费300000元；2、要求被执行人缴纳滞纳金每日3‰元；3、强制执行费由被执行人承担。
申请执行人向本院提交的证据有：1、强制执行申请书；2、洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳通知书及送达回证、洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳催告书及送达回证；3、法人代表身份证明书。
本院认为，《洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳通知书》（编号：2015003）认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市住房和城乡建设委员会对被执行人洛阳帝华房地产开发有限公司作出的《洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳通知书》（编号：2015003）。
本裁定书一经送达后即发生法律效力。
审判长 张艳红
审判员 李 宁
审判员 王慧芳
二〇一七年一月十二日
书记员 李蔓露
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1290号
原告王杰，女，1962年10月25日出生，汉族，个体。
被告李贤（李先），男，1970年5月5日出生，蒙古族，农民。
原告王杰诉被告李贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告王杰于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王杰自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王杰撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告王杰负担。
审判员 包丁山
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 潇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：湖北省荆门市东宝区白云大道**号。
负责人：董尚斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡锦军，男，2002年1月7日出生，汉族，学生，住湖北省荆门市东宝区。
法定代理人：胡某，男，1979年4月1日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李幸幸，1988年2月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁兴建，男，1967年5月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱必玉，女，1969年12月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋财保荆门中心支公司）因与被申请人胡锦军、李幸幸、丁兴建、朱必玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋财保荆门中心支公司申请再审称：1、原判决程序违法。胡锦军提交的医疗费票据均为复印件，原审法院在没有向泰康人寿保险有限责任公司湖北荆门中心支公司核实医疗费票据原件是否由该公司收取的情况下，且没有报销结算单予以佐证，断然认定发票客观真实，审理程序违法。2、原判决适用法律错误。胡锦军在泰康人寿保险有限责任公司湖北荆门中心支公司已经报销的医疗费用应当予以扣除。财产保险的损失补偿原则是由保险的经济补偿职能确定的，财产保险是以财产的有形利益或无形利益作为保险标的。投保人的财产在遭受损害时，根据保险条款的规定，保险人给予经济补偿，该利益是可以用金钱来计算的，受害人不能超过其所受损害而获得双份医疗费的保险赔偿。原判决认为学生平安险为人身保险的赔偿范畴，不适用财产保险中的损失补偿原则错误。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条第二款：“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”之规定，虽然原审期间胡锦军向法院提交的医疗费票据为复印件，但该复印件上加盖有泰康人寿保险有限责任公司湖北荆门中心支公司理赔业务专用章，该公司在复印件上注明原件留存于公司，故胡锦军提交的证据符合前述规定，在太平洋财保荆门中心支公司未能提交证据证明医疗费票据不真实的情形下，原判决采信该证据，并无不当。太平洋财保荆门中心支公司关于原判决程序违法的再审申请主张不能成立，本院不予支持。太平洋财保荆门中心支公司申请再审还主张胡锦军在泰康人寿保险有限责任公司湖北荆门中心支公司已经报销的医疗费用在本案中应当予以扣除，因本案中太平洋财保荆门中心支公司是基于事故车辆投保人购买的交强险和商业第三者责任保险向胡锦军进行赔付，与胡锦军基于人身保险获得的医疗费赔付，不是同一险种，不属于重复赔付。太平洋财保荆门中心支公司此项再审申请主张亦不能成立，本院不予支持。综上，太平洋财保荆门中心支公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司的再审申请。
审 判 长 邵震宇
审 判 员 王捷明
审 判 员 张之婧
二〇一八年六月十二日
法官助理 羿 华
书 记 员 张本蕤
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执676号
申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路51号。
被执行人曹启香，女，汉族，1984年2月15日生，住贵州省贵阳市小河区黄河路67号四十四医院内16、17号，身份证号：522321198402152540。
本院根据已经发生法律效力的（2015）云行执字第94号行政裁定书，立案受理贵阳市人力资源和社会保障局申请执行曹启香行政决定一案，本案执行标的3万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2016年3月16日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2016年3月16日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人曹启香名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式;鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2016年11月，根据申请人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2016年11月25日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人曹启香名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）云行执字第94号行政裁定书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田维兵
审判员 聂 波
审判员 郑 帅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4591号
原告：中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行，住所地广东省广州市天河区天河北路550、552、554、556、558、560号帝景苑AB栋首层及二层，组织机构代码89033183-9。
法定代表人：肖亮，行长。
委托代理人：沈霞明、胡程睿，系该行职员。
被告：赖桂强，男，1982年1月29日出生，汉族，住广东省增城市。
原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行（以下简称工商银行粤秀支行）诉被告赖桂强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告工商银行粤秀支行的委托代理人沈霞明、胡程睿到庭参加诉讼，被告赖桂强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行粤秀支行诉称：赖桂强因购房所需与我行签订了合法有效的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：房押字广东行粤秀支行2013年395号），合同约定赖桂强向我行贷款人民币2900000元，赖桂强每月等额本息还款。该合同约定了相应的违约责任。同时赖桂强以增城市××城街××景花园××街××号房作为上述合同项下债务的担保，并办理了抵押登记手续。我行于2014年2月6日发放了贷款，履行了自身的合同义务，但赖桂强却违反合同约定，连续多次未按时足额还款，至2015年7月6日止，赖桂强共拖欠月供款本息共计人民币71349.84元，经银行多次催促仍未还清逾期月供款。为此，我行特提起诉讼，请求判令：1.解除我行与赖桂强签订的借款合同；2.赖桂强偿还欠款本金及利息共计人民币2923914.87元（暂计至2015年7月6日所欠本金共计人民币2864658.54元，利息共计人民币59265.33元；自2015年7月7日至实际清偿之日止的罚息按合同约定的利率上浮50%计收；3.确认我行对增城市××城街××景花园××街××号房的抵押权有效，并就处置该抵押房产所得款项享有优先受偿权；4.由赖桂强承担本案诉讼费。
被告赖桂强未到庭应诉答辩，也未向本庭提供相关证据材料。
经审理查明：2014年1月5日，工商银行粤秀支行（贷款人，抵押权人）与赖桂强（借款人，抵押人）签订编号为房押字广东行粤秀支行2013年395号的《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款用于购买增城市××城街××景花园××街××号，金额为人民币2900000元，贷款期限为30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；2.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；5贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经过两次或两次以上调整，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新利率；3.借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；并指定其在中国工商银行股份有限公司开立账号为62×××28的账户为还款账户；如借款日未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；4.借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定；5.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约；6.借款人发生违约情形的，贷款人有权解除本合同，并宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.贷款的担保方式为抵押，抵押物为增城市××城街××景花园××街××号，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所在其他应付费用；贷款被宣布提前到期借款人未予清偿的，贷款人有权请求法院拍卖、变现抵押物，以所得价款优先受偿。
2014年2月6日，工商银行粤秀支行依约向赖桂强发放贷款2900000元。双方签署的《个人借款凭证》载明：贷款发放日为2014年2月6日，到期日为2044年2月6日，当期执行利率为6.55%，利率变动周期为次年1月1日调整。
2014年1月17日，工商银行粤秀支行与被告赖桂强办理了增城市××城街××景花园××街××号的抵押登记手续（他权证号为：粤房地他项权证押字第1220155590号），工商银行粤秀支行登记为抵押权人。
庭审中，工商银行粤秀支行表示赖桂强未依约还款，截至2015年7月6日，赖桂强拖欠贷款本金2864658.54元，利息为59256.33元。
本院认为：工商银行粤秀支行与赖桂强签订的《个人购房借款/担保合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，工商银行粤秀支行依约向赖桂强发放贷款2900000元，因此工商银行粤秀支行与赖桂强之间的借款合同成立。赖桂强借款后并未依约向工商银行粤秀支行还款，截至2015年7月6日，拖欠贷款本金2864658.54元，利息为59256.33元，其行为已构成违约。现工商银行粤秀支行要求解除与赖桂强签订的编号为房押字广东行粤秀支行2013年395号的《个人购房借款/担保合同》并要求赖桂强立即清偿上述借款本息，以及之后的罚息（罚息以本金2864658.54元为基数，按合同约定的中国人民银行公布的同期贷款利率上浮50%计算），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
赖桂强以其所有的增城市××城街××景花园××街××号为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在赖桂强逾期还款的情况下，工商银行粤秀支行作为抵押权人，依法有权从处分该抵押房产所得的价款中优先受偿。
赖桂强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告赖桂强签订的《个人购房借款/担保合同》。
二、被告赖桂强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行清偿贷款本金2864658.54元及利息（截止至2015年7月6日的利息为59256.33元；从2015年7月7日起至实际清偿之日止罚息以2864658.54元为基数按合同约定利率上浮50%计算）。
三、原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行对增城市荔城街半山御景花园半山十二街62号房以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告赖桂强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费30190元，保全费5000元，由被告赖桂强负担。公告费500元，由被告赖桂强于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 董星人民陪审员曾霓芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马 妮 娜
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初506号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人高占龙，男，1984年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，非中共党员，住河南省兰考县。因犯危险驾驶罪，于2012年3月5日被本院判处拘役2个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌危险驾驶于2018年1月19日被兰考县公安局刑事拘留，同日被兰考县公安局取保候审。2018年7月13日被兰考县人民检察院取保候审。2018年8月6日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕415号起诉书指控被告人高占龙犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人高占龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2018年1月18日14时许，被告人高占龙醉酒后驾驶豫Ａ×××××小型面包车，沿兰考县京广106国道由南向北行驶至京广106国道626公里处时，被执勤民警当场查获。经开封市交通事故鉴定所鉴定，从高占龙的血液中检测出乙醇，其含量为239.73mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人高占龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人高占龙户籍信息及前科证明（本院2012兰刑初字第64号刑事判决书）、案件来源及破案报告、受案登记表、机动车、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取表、抽血照片、车辆照片、酒精测试单、酒精测试照片、民警张永良、韩俊生证明材料、被告人高占龙供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高占龙醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高占龙当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高占龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
【罚金已缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的1日，被告人高占龙的刑期从2018年8月6日起至2018年10月4日止。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈映映
二〇一八年八月十六日
书记员 李亚星
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沂南保字第167号＼n申请人：尹纪广，男，1967年9月1日出生，住沂南县。＼n被申请人：徐从铸，男，1980年2月2日出生，汉族，住沂南县。＼n申请人尹纪广与被申请人徐从铸申请诉前财产保全一案，申请人于2014年2月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人徐从铸所有的鲁Q8XX**号福田牌重型普通货车一辆（保全价值50000元），并以李遵亮所有的鲁Q6XX**号宝来牌小型轿车向本院提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：＼n查封被申请人徐从铸所有的鲁Q8XX**号福田牌重型普通货车一辆。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员赵遵涛＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员徐道印＼n
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执恢370号
申请执行人：法金武,男性,1957年9月25日出生,住济南市市中区
被执行人：白伟昊,男性,1978年7月15日出生,住济南市天桥区
本院在执行申请执行人法金武与被执行人白伟昊相邻关系纠纷一案中，本院认为该案暂不具备可以执行的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0102执恢370号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十一日
书记员 任梦雪
＼n南通市崇川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）崇商初字第0361号＼n原告南通润亿发色织有限公司，住所地南通市虹桥新村205幢103室。＼n法定代表人鲁年。＼n委托代理人范臻。＼n被告王炳基。＼n原告南通润亿发色织有限公司与被告王炳基买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南通润亿发色织有限公司的委托代理人范臻到庭参加诉讼。被告王炳基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告南通润亿发色织有限公司诉称，2010年1月29日，被告向原告购买21竹节弹力青年布（黑色），并要求原告送往南通女子监狱。原告按照被告的要求将青年布3674.2米送往南通女子监狱。被告于2010年8月1日对原告的发货明细予以确认，单价每米10.3元，总价值人民币37844.26元。该款经原告向被告催要，被告至今未付。要求判令被告立即向原告支付货款人民币37844.26元，并承担自2010年8月1日起的利息损失计人民币6000元。＼n被告王炳基未应诉答辩。＼n经审理查明，被告王炳基于2010年1月29日向原告购买21竹节弹力青年布3674.2米，双方口头约定价格为每米10.3元。该布由原告送货至被告指定的南通监狱（南通新生织布厂）。2010年8月1日，被告王炳基在原告制作的发货明细上签字，确认收到原告发送的21竹节弹力青年布3674.2米。该布以每米10.3元计算，计价款人民币37844.26元。此款经原告向被告追要未果，原告诉至本院。＼n以上事实有原告提供的解货单、发货明细以及原告代理人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。＼n本院认为，原、被告间的买卖关系虽然没有书面合同，但原告按照被告的要求将被告所需布匹送到指定地点，被告在原告出具的送货单上签字认可，故原、被告间就21竹节弹力青年布发生的买卖合同依法成立。对于被告结欠原告货款人民币37844.26元的事实，本院予以认定。被告应如数向原告支付该货款。原、被告未约定货款给付时间，被告应当在收到标的物的同时支付货款。由于被告未及时支付货款，被告应向原告承担利息损失。原告要求被告自2010年8月1日起承担利息损失6000元合理正当，本院予以支持。被告王炳基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王炳基于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告南通润亿发色织有限公司货款人民币37844.26元。＼n二、被告王炳基在支付原告南通润亿发色织有限公司上述货款同时，支付原告逾期付款利息人民币6000元。＼n被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。＼n案件受理费人民币896元、公告费690元，合计人民币1586元，由被告王炳基负担（此款原告已预交，被告应负担的部分由其在判决生效后十日内与原告结清）。＼n如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币896元（诉讼收费账户名为：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。＼n审判长黄素兵＼n代理审判员顾彬＼n人民陪审员苑力力＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员周晶晶＼n
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6366号
原告：王宏伟，女，1970年4月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：毕诗雄，黑龙江毕诗雄律师事务所律师。
被告：哈尔滨市复华小学校，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：宫爱萍，职务校长。
委托诉讼代理人：徐孟，女，哈尔滨市复华小学校副校长。
被告：哈尔滨市南岗区教育局，住所地哈尔滨市宽桥街。
法定代表人：刘志坚，职务局长。
被告：哈尔滨市少年宫，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：靳长权，职务主任。
三被告委托诉讼代理人：王洪双，黑龙江鸿运律师事务所律师。
原告王宏伟与被告哈尔滨市复华小学校（以下简称复华小学）、哈尔滨市南岗区教育局（以下简称南岗区教育局）、哈尔滨市少年宫（以下简称少年宫）健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告王宏伟及其委托诉讼代理人毕诗雄、被告复华小学委托诉讼代理人徐孟、三被告复华小学、南岗区教育局、少年宫委托诉讼代理人王洪双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告复华小学承担医疗费35392.32元（首次医疗费29392.32元+二次医疗费取出固定物6000元）、误工费29890元（兼职损失25050元+本单位扣除的岗位津贴4840元）、护理费24000元、伙食补助费4600元、残疾赔偿金96812元、被抚养人生活费13173.6元、精神抚慰金6000元、鉴定费2740元，共计212607.92元；2.判令被告南岗区教育局、少年宫对赔偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，王宏伟变更诉讼请求为：要求复华小学承担医疗费35392.32元（首次医疗费29392.32元+二次医疗费取出固定物6000元）、误工费4840元、护理费16440元（120天×137元/天）、残疾赔偿金96812元（24203元×20年×20%）、被抚养人生活费13173.6元（每年16467元×4年×20%）、精神抚慰金6000元、鉴定费2740元、伙食补助费4600元（46天×100元/天），放弃要求南岗区教育局、少年宫承担连带赔偿责任的主张。事实和理由：2015年6月2日，南岗区教育局在少年宫举办中小学生文艺汇演，复华小学为其中一个参演单位，复华小学为了演出的顺利进行，要求学生家长帮忙将乐器搬抬到舞台上。由于少年宫的舞台没有安全提示，王宏伟作为学生家长，在抬乐器的过程中，从台幕后摔下（台幕后面是空的），造成王宏伟左外踝骨折、踝关节脱位、内侧三角韧带断裂。现王宏伟已经出院，但仍需二次手术取内固定物。因与被告未能就赔偿事宜达成和解，故诉至人民法院。
复华小学辩称，复华小学承认张宏伟主张的事实。复华小学同意依法赔偿，认为王宏伟在事故中也有一定的注意义务，应承担一定比例的损失。同意按照王宏伟变更后所主张的数额按比例承担赔偿责任。
南岗区教育局、少年宫辩称，发生事故事实属实，但该事故属于意外事故，本案中南岗区教育局及少年宫没有过错，二者作为组织活动方及提供场地方没有违法行为，故不同意承担连带赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。复华小学在其组织的活动中要求学生家长王宏伟帮忙向舞台上搬运乐器，在此过程中王宏伟意外跌落台下受伤，复华小学作为活动的具体组织者及帮忙行为的受益者，应对王宏伟的人身损害承担主要赔偿责任。但王宏伟作为成年人，对周围环境是否具有危险性应具有判断能力及注意义务，其应对自身的人身损害后果承担相应的次要法律责任。复华小学要求王宏伟承担相应比例损失的抗辩主张本院予以采纳。综合考量案件事实本院酌定王宏伟承担30%责任，复华小学承担70%责任。原告放弃要求南岗区教育局、少年宫承担连带责任的主张，各方当人事表示认可并不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市复华小学校于本判决生效后十日内赔偿原告王宏伟医疗费24775元（35392.32元×70%）；
二、被告哈尔滨市复华小学校于本判决生效后十日内赔偿原告王宏伟误工费3388元（4840元×70%）；
三、被告哈尔滨市复华小学校于本判决生效后十日内赔偿原告王宏伟护理费11508元（16440元×70%）；
四、被告哈尔滨市复华小学校于本判决生效后十日内赔偿原告王宏伟残疾赔偿金67768元（96812元×70%）；
五、被告哈尔滨市复华小学校于本判决生效后十日内赔偿原告王宏伟精神抚慰金4200元（6000元×70%）；
六、被告哈尔滨市复华小学校于本判决生效后十日内赔偿原告王宏伟被抚养人生活费9222元（13173.6元×70%）；
七、被告哈尔滨市复华小学校于本判决生效后十日内赔偿原告王宏伟伙食补助费3220元（4600元×70%）；
八、被告哈尔滨市复华小学校于本判决生效后十日内赔偿原告王宏伟鉴定费1918元（2740元×70%）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4493元，由原告王宏伟负担1673元，被告哈尔滨市复华小学校负担2820元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年九月二日
书 记 员 苑明哲
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2356号
原告王乃兵。
委托代理人施乃元。
被告王国燕。
被告王怀金。
被告沈金梅。
被告王耶璇。
被告王英杰。
法定代理人王国燕。
原告王乃兵与被告王国燕、王怀金、沈金梅、王耶璇、王英杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员李洪庆适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王乃兵的委托代理人施乃元、被告王国燕、被告王英杰的法定代理人王国燕到庭参加诉讼，被告王怀金、沈金梅、王耶璇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王乃兵诉称：五被告是王学洪的直系亲属，被告王怀金系王学洪之父、被告沈金梅系王学洪之母、被告王国燕系王学洪妻子、被告王耶璇系王学洪之女、被告王英杰系王学洪之子。原告与王学洪是普通亲属关系。2014年2月11日，王学洪向原告借款人民币120000元，约定借期1年，到期后，王学洪一直没有归还。今年6月25日，王学洪因交通事故意外死亡，五名被告作为王学洪的直系亲属应当在分割王学洪的遗产前优先偿还上述债务，或者在继承遗产范围内承担清偿责任。上述借款发生在王学洪与王国燕夫妻关系存续期间，如王学洪的个人财产不足以清偿全部债务的，王国燕应当对不能清偿部分承揽还款责任。虽然借款时未约定利息，但王学洪未能按期还款，现原告要求五被告按照6%的年利率支付逾期利息。原告为了维护自身合法权益，请求法院要求被告王怀金、沈金梅、王国燕、王耶璇、王英杰归还借款120000元及逾期利息（按6%的年利率标准，自2015年2月12日起计算），本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求王国燕偿还借款100000元，其他四被告在继承遗产范围内承担还款责任，余款20000元及逾期利息，原告自愿放弃，本案诉讼费用由被告承担。
原告王乃兵为支持诉讼请求，提供的证据有：
1、借条原件一份，证明王学洪于2014年2月11日向原告借款120000元，借期1年的事实；
2、王学洪的户口注销证明复印件一份，证明王学洪于2015年6月25日死亡的事实；
3、王学洪与被告王国燕的结婚证件复印件一份，证明两者系夫妻关系的事实；
4、出生医学证明复印件一份，证明王英杰系王学洪儿子的事实。
被告王国燕辩称：向原告借的100000元是我和王学洪一起去的，我和原告有一点亲戚关系，但钱是借给永旺厂的，并非用于夫妻的共同生活，不应由我偿还。
被告王怀金、沈金梅、王耶璇未予答辩。
被告王英杰辨称：我是王学洪的儿子，但现在我没有能力还，我愿意在继承遗产的范围内偿还。
经审理查明：原告王乃兵与借款人王学洪、被告王国燕是亲戚关系，王学洪与被告王国燕于2012年4月18日登记结婚，系夫妻关系，被告王怀金是借款人王学洪的父亲，被告沈金梅是借款人王学洪的母亲，被告王耶璇是借款人王学洪的女儿，被告王英杰是借款人王学洪的儿子。借款人王学洪于2014年2月11日向原告借款100000元，约定用期1年，利息20000元，并于当日出具了借到原告王乃兵120000元的借条。借条载明：“借到王乃兵人民币计壹拾贰万元正（￥120000），用期1年，今借人：王学洪，2014.2.11”。借款人王学洪于2015年6月25日因车祸死亡。后因原告向五被告索要上述借款未果，而引起本诉。
另查明，被告王耶璇实际名字是王耶琁。被告王怀金、沈金梅、王耶琁于2015年9月23日向本院作出声明，自愿放弃继承王学洪的遗产。
以上事实，有原告提供的借条、户口注销证明复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件、被告王耶琁身份证复印件、被告王怀金、沈金梅、王耶琁出具的声明以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告王乃兵与借款人王学洪之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人王学洪于2015年6月25日因车祸死亡，原告以被告王国燕与借款人王学洪系夫妻关系，且在夫妻关系存续期间所负债务为由，要求被告王国燕偿还本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告自愿放弃利息20000元是当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。借款人王学洪死亡后的遗产应有第一顺序继承人王国燕、王怀金、沈金梅、王耶琁、王英杰继承，现原告要求被告王怀金、沈金梅、王耶琁、王英杰在继承遗产范围内承担还款责任，符合法律规定，本院应依法予以支持，但现被告王怀金、沈金梅、王耶琁明确表示放弃对王学洪遗产的继承，被告王怀金、沈金梅、王耶琁对王学洪应承担的债务可以不负偿还责任，被告王英杰未明确放弃继承，应视为接受继承，应在继承遗产范围内向原告偿还借款。对被告王国燕认为该借款没有用于家庭生活，是借给王学洪放到永旺厂的，不应由我偿还的意见，因没有提供相应的证据予以证实，且原告也不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国燕于本判决生效后十日内偿还原告王乃兵借款本金人民币100000元；
二、被告王英杰在继承王学洪遗产范围内承担上述借款的还款责任；
三、驳回原告王乃兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告王国燕负担（此款已由原告垫付，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 李洪庆
二〇一五年十一月六日
书记员 张丽君
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1号
原告赵某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，现住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：xxx。
委托代理人崔如华，云南展耀律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告陈某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：xxx。
原告赵某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行审理，原告赵某某及其委托代理人崔如华、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾是同学，2005年按农村习俗举行婚礼后共同生活，2007年7月24日补办结婚证，同年X月X日生育儿子陈某甲。婚后，被告经常夜不归宿，出没于网吧、赌场，对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情。加之原、被告性格不合，长期分居，夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚。2、婚生儿子由原告抚养，由被告每月给付抚养费500元。案件受理费由原告负担。
被告辩称：原、被告是同学，自由恋爱后于2005年按习俗举行婚礼，x年x月x日生育儿子陈某甲，同年补办结婚手续。婚后夫妻感情很好。2008年原告工作调动，被告在家带8个月大的孩子，直到孩子上幼儿园被告才工作。2014年被告到禄劝疾控中心做驾驶员，休息时间很少，与原告沟通交流也变少了。原、被告为家庭琐事争吵是有，但夫妻拌嘴是家庭常事，原告就赌气与其父母生活。原告虽没有回双方租房处居住，但原、被告关系相当融洽，共同带孩子到外面玩耍。原、被告感情未破裂，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告的诉辩称，双方当事人的争议焦点是夫妻感情是否破裂。
原告针对其主张提交下列证据：1、《结婚证》两本，欲证明原、被告于2007年7月24日办理登记结婚手续。2、《房屋租赁协议书》一份，欲证明因夫妻感情破裂，原告于2014年6月9日在外租房居住至今，原、被告从2014年6月9日后就为分居状态。
被告的质证意见是：1号证据无异议。2号证据不认可，两个老人带着兄弟的孩子来禄劝上学，房子是租给老人住的。
被告未提交证据。
本院认为：原告提交的1号证据，被告认可，予以采信。2号证据不能证实原告待证事实，不予采信。
经审理，本院确认如下法律事实：原告赵某某与被告陈某系同学，2002年确定恋爱关系，2005年5月13日按农村习俗举行婚礼后共同生活，2007年7月24日在九龙乡人民政府婚姻登记部门办理结婚登记手续，领取九字第175号《结婚证》，x年x月x日生育儿子陈某甲。共同生活期间，原告赵某某与被告陈某为家庭琐事发生过吵闹。原告赵某某与被告陈某于2014年8月分居生活，双方所生儿子陈某甲跟随原告赵某某生活，期间被告陈某看望过儿子。夫妻共同财产有公园尚居车位一个。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者所举证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告是同学，自由恋爱三年后共同生活，共同生活了两年才办理结婚登记手续，婚姻基础和夫妻感情较好。原、被告因家庭琐事产生矛盾，虽然已分居生活一年多，但期间双方因为孩子还有联系。原、被告若能珍惜十多年的感情，考虑孩子的健康成长，正视并解决夫妻间出现的问题，双方有和好的可能。原告所举证证据不足以证明原、被告因感情不和分居满二年，应由其承担举证不能的不利后果。原告未举证证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张琼辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 武建霖
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执799号之一
申请执行人：王如国，男，1957年9月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：牟泽宣，男，1979年2月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：魏来聘，男，1976年6月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：泸州市天翔煤业有限公司。住四川省纳溪区。
法定代表人：曾从友，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第809号民事判决书，向被执行人牟泽宣、魏来聘、泸州市天翔煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行义务。
本院查明，被执行人泸州市天翔煤业有限公司在泸州市商业银行安富支行营业部开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：扣划被执行人泸州市天翔煤业有限公司在泸州市商业银行安富支行营业部的存款人民币8500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十月十九日
书记员 于 杨
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）津法刑初字第00027号＼n公诉机关重庆市江津区人民检察院。＼n被告人翁某某，女，1982年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区太子寺。2013年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。＼n重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）826号起诉书指控被告人翁某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市江津区人民检察院指控：2013年11月21日17时20分许，被告人翁某某在重庆市江津区太子寺斜对面的“面对面”面馆门市内，将用白色卫生纸包好的两小包疑似毒品冰毒以人民币200元的价格卖给吸毒人员罗某，交易完成后翁某某和罗某即被民警抓获。民警从被告人翁某某身上搜出毒资人民币200元；从吸毒人员罗某身上查获用白色卫生纸包裹着的2小包疑似毒品（一包用透明塑料袋装好的白色晶体状物品，一包是用透明塑料袋装好的红色药丸2颗）。经重庆市江津区公安局物证鉴定所计量鉴定：从吸毒人员罗某身上查获的疑似毒品冰毒的白色晶体一小包净重0.1210克，疑似毒品麻古的红色药丸净重0.1872克。经重庆市公安局毒品检测中心检测，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，红色药丸含甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人翁某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实。被告人翁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。＼n上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押决定书、扣押清单；抓获经过、户籍材料、通话清单、翁某某如所体检表、呈请控制下交易报告书、指认照片、计量报告等书证；证人罗某的证言；被告人翁某某的供述和辩解；鉴定文书；检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人翁某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人翁某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人翁某某的违法所得，予以追缴；违禁品甲基苯丙胺和咖啡因，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人翁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年7月20日止）。＼n二、被告人翁某某的违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库；违禁品甲基苯丙胺0.1210克、甲基苯丙胺和咖啡因0.1872克，予以没收。＼n上列罚金和违法所得限被告人翁某某在判决生效后五日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王晋＼n二〇一四年一月二日＼n书记员梁晶
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑终字第00157号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程其荣，无业，住重庆市北碚区。因犯贩卖毒品罪，于2010年11月15日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人程其荣犯贩卖毒品罪一案，于2013年4月12日作出（2013）碚法刑初字第00134号刑事判决，以被告人程其荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。原审被告人程其荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭审理本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员刘欣欣、代理检察员刘爽出庭履行职务，上诉人程其荣到庭参加诉讼。
本案开庭审理过程中，上诉人程其荣当庭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人程其荣自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人程其荣撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2013）碚法刑初字第00134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一三年七月一日
书 记 员 何 霞
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2697号
申请执行人:石狮市金德佳五金服饰制品厂，住所地福建省石狮市。
登记经营人：林清凤，女，汉族，1984年11月13日出生，住福建省石狮市。
实际经营人：黄文艺，男，汉族，1962年9月17日出生，住香港。
被执行人:黄仑生，男，1971年1月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年7月6日立案执行申请执行人石狮市金德佳五金服饰制品厂与被执行人黄仑生买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第3658号民事判决书，被执行人黄仑生应支付申请执行人石狮市金德佳五金服饰制品厂款项244800元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人黄仑生发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄仑生至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄仑生纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，并作出（2016）闽0581执2697号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，同日，向杭州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对被执行人黄仑生名下的车牌号为浙A20V**、浙A56G**小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人黄仑生尚有款项244800元及利息未支付。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2697号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市金德佳五金服饰制品厂可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月三日
书 记 员 蔡海峰
扬州市江都区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)苏1012执919号
：
本案于年月日立案执行的你（单位）与
一案，已执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月二十四日
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执1115号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义务）律师事务所律师。
被执行人：宁波星光欢乐迪娱乐有限公司住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路138号明晨大厦4楼。
法定代表人：谢琳，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁波星光欢乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，查明被执行人宁波星光欢乐迪娱乐有限公司应支付申请执行人中国音像著作权集体管理协会执行款2800元及利息。本案在执行中，申请执行人于2018年8月1日向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0212执1115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月六日
代书记员 顾柯娜