崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2529号
原告胡英英，女，1954年2月11日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人胡有福，男，1952年5月20日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人周晓艳，上海翰浩律师事务所律师。
被告丁建忠，男，1969年10月22日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告上海裕晨农家乐专业合作社，住所地上海市崇明县。
法定代表人宋炳南，董事长。
委托代理人张建生，上海骏丰律师事务所律师。
委托代理人卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。
原告胡英英诉被告丁建忠、张登银、上海裕晨农家乐专业合作社（以下简称裕晨合作社）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序由审判员陆沈平独任审理。开庭前原告撤回了对被告张登银的起诉，并获本院准许。2015年5月14日，本案公开开庭进行了审理。原告胡英英的委托代理人胡有福、周晓燕、被告丁建忠、被告裕晨合作社的委托代理人张建生、卢卫东到庭参加诉讼。2015年5月20日，被告裕晨合作社申请对原告伤情与本起事故的关联性进行鉴定，并获本院准许。同年9月1日本案再次公开开庭进行了审理。原告胡英英的委托代理人周晓艳、被告丁建忠的委托代理人杨国红、被告裕晨合作社的委托代理人张建生、卢卫东到庭参加诉讼。当事人各方均同意本案适用简易程序延长两个月。本案现已审理终结。
原告胡英英诉称，原告等人从互联网上获悉，被告裕晨合作社开设有农家乐旅游项目，于是与该社的法定代表人宋炳南联系相关旅游事宜。宋炳南答应派车辆到上海市杨浦区免费接送原告等一行游客。2014年6月28日8时40分许，被告丁建忠驾驶的客车从上海市杨浦区接到原告等游客后，在驶往裕晨合作社途中，在沪陕G**高速长江大桥上行线49.8公里处，因轮胎爆裂致车辆侧翻损坏，乘坐车辆的原告等六人受伤。崇明县公安局交警大队依法认定被告丁建忠负交通事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后至上海长海医院就医治疗，除被告丁建忠垫付部分医疗费外，还发生医疗费万余元。原告伤情经司法鉴定评定为XXX伤残，需休息期150天、营养期60天、护理期60天。原告认为被告丁建忠系事故车辆的驾驶员，被告裕晨合作社系农家乐旅游项目的组织者，应当承担连带赔偿原告经济损失的责任，故请求判令两被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币（以下币种均为人民币）346，560元，并承担本案全部诉讼费用。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、机动车交强险保单、商业险保单、机动车驾驶证、行驶证。
2、司法鉴定意见书及鉴定费发票。
3、原告的门诊病历、出院小结、医疗费票据。
4、交通费发票。
5、代理费发票。
6、手机中保留联系旅游事宜的短信截图（照片）。
7、介绍农家乐网站截图。
8、原告工作单位营业执照副本、劳动合同、误工证明、工资发放明细。
9、护理证明。
10、承诺书。
被告丁建忠辩称，其系被告裕晨合作社法定代表人宋炳南的外甥，2014年6月28日接到宋炳南指令后，由其驾驶小型客车接原告等人从上海市杨浦区至裕晨合作社。对原告陈述的事故经过、交警部门作出的责任认定、对原告伤情作出的鉴定结论无异议，驾驶车辆接送原告等游客的行为，是为被告裕晨合作社工作，系职务行为，造成原告等游客人身伤害的相关经济损失，应由被告裕晨合作社承担。
被告裕晨合作社辩称，本被告于2014年2月与被告丁建忠及案外人杨某某签订《农家乐租赁合同书》，约定将整体房屋800平方米及配套设施出租给丁建忠、杨某某经营，因此组织上海游客至合作社参加农家乐旅游活动，也是丁建忠等人的经营行为，与本被告无关；本被告的法定代表人宋炳南与被告丁建忠系舅舅与外甥的关系，故与游客联系，是帮助丁建忠经营。又因为肇事车辆由丁建忠驾驶，故应由被告丁建忠承担相应赔偿责任。
被告裕晨合作社对其辩称，提交下列证据：
1、《农家乐租赁合同书》1份；
2、案件接报回执单；
3、宋正飞、王菊娣等人签名的证明1份。
经审理查明，被告裕晨合作社于2010年1月成立，经营观光旅游、垂钓等业务。2014年6月28日，原告等游客乘坐由被告丁建忠驾驶的苏NGXX**小型客车（核定载人数8人）从上海市杨浦区某小区至被告裕晨合作社所在地崇明县某镇某村。当车辆行驶至沪陕G**高速长江大桥49.8公里处（上行线），因轮胎爆裂，致车辆侧翻损坏，车上乘坐人员原告胡英英及案外人共6人受伤的交通事故。2014年7月1日崇明县公安局交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告丁建忠负事故全部责任，原告胡英英及其他乘客五人不负事故责任。原告受伤后即往上海长海医院住院治疗。2015年2月3日，崇明县公安局交警大队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情及误工、护理、营养期限进行鉴定，结论为：被鉴定人胡英英因交通事故致T3、T8、T12椎体压缩性骨折，现腰部肿胀、压痛明显，活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息期150天、营养期60天、护理期60天。
2015年5月20日，被告裕晨合作社书面申请对原告胡英英伤情与本起事故关联性进行司法鉴定，其认为原告之T3、T8、T12椎体骨折，于事故发生后的7月16日才由医院检出，显然与本起交通事故缺乏关联性。后本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，2015年7月31日该中心出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人胡英英的伤残等级与本起交通事故存在直接因果关系。
另查明，原告等六人从网站获悉被告裕晨合作社相关农家乐旅游项目后，与该社法定代表人宋炳南联系并谈妥项目费用、车辆接送等事宜。
再查明，2014年2月15日被告裕晨合作社与被告丁建忠及案外人杨某某签订《农家乐租赁合同书》，合同约定裕晨合作社将800平方米的房屋及经营设施租赁给丁建忠、杨某某经营农家乐。
本院核定原告的经济损失如下：
1、医疗费：原告主张7，975.40元，被告裕晨合作社对医疗费发票真实性予以认可，金额由法院核实。本院认为，原告为治疗伤情所发生的医疗费用均为合理支出，经核实，确认原告的医疗费为7，975.40元。
2、营养费：原告主张2400元，被告裕晨合作社要求由法院审核。本院根据原告伤情、鉴定期限、本地区生活水平等酌定原告营养费为1，800元（30元／天×60天）。
3、护理费：原告主张6，600元（3，300元／月×2个月）。被告裕晨农家乐认可每月1000元。本院根据原告的伤情、本地护工市场行情、护理期限，酌定原告的护理费为3，600元（1，800元／月×2个月）；
4、残疾赔偿金：原告主张286，260元（47，710元／年×20年×30%）。本院结合原告的户籍性质、年龄、鉴定结论等，确认原告的残疾疾赔偿金为286，260元（47，710元／年×20年×30%）。
5、精神损害抚慰金：原告主张15，000元。本院根据当事人在事故中的过错、本地区的生活水平、鉴定结论，确认原告的精神损害抚慰金为15，000元。
6、交通费：原告主张481元，本院酌情核定为300元。
7、残疾辅助器具费：原告主张1，564.60元。本院经审核，确认原告的残疾辅助器具费为1，564.60元。
8、律师费：原告主张8，000元，被告裕晨农家乐认为过高，要求予以调整。本院认为，原告支付的代理费，系原告的实际损失，根据事故责任、赔偿数额等，酌定原告的代理费为5，000元。
9、原告主张误工费16，000元。本院认为，原告已达退休年龄，且未能提交工资发放财务证明等证据证明其误工损失，故本院对原告的误工费不予确认。
综上，原告的经济损失共计321，500元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民或单位由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告丁建忠负事故全部责任，原告胡英英等人不负事故责任，并无不当，本院予以确认。本案的争议焦点系本起事故应由被告丁建忠或被告裕晨合作社承担赔偿责任还是由两被告承担连带赔偿责任。根据本案查明的事实，事故发生在被告丁建忠与案外人杨某某承包经营裕晨合作社期间。被告丁建忠与案外人杨某某亦是以裕晨合作社的名义进行经营。就双方签订的《农家乐租赁合同书》的性质而言，系内部承包关系，故该合同书对原告等人不产生法律效力。本案中丁建忠驾驶车辆系职务行为，由此造成的经济损失应由被告裕晨合作社承担相应的赔偿责任。因被告丁建忠负本起事故的全部责任，具有重大过失，故应当与被告裕晨合作社承担连带赔偿责任。被告裕晨合作社关于原告等人在明知车辆超载的情况下仍然乘坐事故车辆应承担相应民事责任的意见，无相应依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告上海裕晨农家乐专业合作社于本判决生效后十日内赔偿原告胡英英医疗费人民币7，975.40元、营养费人民币1，800元、护理费人民币3，600元、残疾赔偿金人民币286，260元、精神损害抚慰金人民币15，000元、交通费人民币300元、残疾辅助器具费人民币1，564.60元、律师费人民币5，000元，合计人民币321，500元；
二、被告丁建忠对被告上海裕晨农家乐专业合作社赔偿原告胡英英人民币321，500元承担连带赔偿责任；
三、原告胡英英其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，498元，减半收取计人民币3，249元，由原告胡英英负担人民币57元，被告上海裕晨农家乐专业合作社负担人民币3，192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆沈平
二〇一五年十一月十二日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条??雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。……。