＼n广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深福法民一初字第732号＼n原告温馥菱，女。＼n委托代理人刘石明，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。＼n委托代理人范荣荣，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。＼n被告詹昭，男。＼n委托代理人陈强，上海市雷曼律师事务所律师。＼n委托代理人许商霞，女，汉族。＼n被告宋辉，女。＼n上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2012年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘石明、范荣荣，被告詹昭委托代理人陈强、许商霞到庭参加诉讼，被告宋辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2004年原告与被告詹昭相识，后被告詹昭以各种理由向原告借款，原告于2004年8月份至2010年1月份多次通过中国民生银行股份有限公司××中心区支行、中国民生银行股份有限公司××分行以转账、现金方式借款给被告詹昭。基于借款的事实，2010年11月23日被告詹昭向原告出具了一份《承诺书》，内容为：本人詹昭欠温馥菱500万元整，加上利息，以月息15%计算，从今日起，一年之内全部还清。但还款期限已过，被告詹昭仍未向原告归还上述借款，给原告造成了巨大的经济损失。被告宋辉与被告詹昭系夫妻关系，被告詹昭在与被告宋辉的婚姻关系存续期间向原告出具《承诺书》，故被告詹昭向原告的借款应属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告承担连带归还责任。综上，请求判令：1、被告詹昭向原告偿还借款共计7970032.52元，其中本金500万元，利息2970032.52元（利息根据不同的本金交付日期分别、分阶段计算，均暂计至2012年2月2日，之后的利息顺延至二被告还清所有借款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告宋辉对被告詹昭的上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告詹昭答辩称，原告在起诉状中所陈述的内容与事实不符。原告向我账号汇款部分属实，但均不属于借款性质的汇款。＼n1、原告向我账号汇款300万元系原告委托我代为投资矿产；＼n2、原告于2006年1月6日转账给我10万元，系委托我为其在北京购买的檀香山1101号别墅装修，已经由我转交装修公司或用于购买部分装修材料。原告于2006年6月26日至2006年9月22日通过转账汇至我尾数为4030账户4.4万元，系委托我代为购买原告檀香山别墅的家居用品和部分电器等。2008年9月3日至2008年10月20日，原告转账至我尾数为4030账户30万元，系委托我代为购买紫檀木、玉器等用来答谢民生银行总行领导。＼n3、2004年7月29日原告为我在民生银行开通理财卡（卡号为41559906××××3889）后，该卡一直处于原告控制之下，我除了存入一些现金用于理财外，从未使用该卡进行查询和交易。原告自2004年8月11日至2005年10月24日，分12笔转账至我尾数为3889账户105707元，汇入该卡的资金不属于借款；且汇入资金金额小，有零有整，该汇款实际上是原告对我的还款。这种情况一直持续到我于2011年7月18日在北京正式挂失该卡，2011年8月2日在中国民生银行股份有限公司深圳中心区支行办理补卡（补卡卡号为62262206××××2847）。＼n4、原告称自2004年8月份至2010年1月份以现金方式借给我1450293元，这是原告为了牵强附会于承诺书的500万元而凑数。事实上，这段期间，我为原告来京求学的儿子陆某伯支付生活、学习等各类费用高达65.5万元；2007年到2008年，我通过尾数为1072的账户转账借给原告款项70万元；2009年根据原告委托，我通过现金方式代垫檀香山别墅后续装修款40.3万元。以上款项及利息，虽经我催要，但原告至今分文未给。＼n5、出具《承诺书》的原因。原告于2009年7月将300万元投资款入股虎晴石矿后，该矿因故未能正式开采并产生收益，这让原告对投资该矿逐渐失去耐心和信心，多次向我抱怨。＼n2011年10月，原告因需要投资深圳分行行长推荐的一个年收益20%的绩优项目而没有多少资金。原告要求我抓紧把我总行的贷款额度给她用。我答应与虎晴石矿的大股东即北京福某科技开发有限公司的方某安总经理协调，并积极配合该公司想尽办法找到了海外投资的买家。该收购股权意向顺利进行时，2010年11月23日，原告借北京出差之际，打电话给我，让我到位于北京金融街的丽思卡尔顿酒店与其见面。原告称：我们俩现在没有感情了，只剩下经济利益的事情了，我上次让你赶快把你的授信额度给我去做私募，你办得怎么样了。我说：政策上很为难，且家人未必同意以我的名义贷款。在原告的威胁下，我负气地说：你这几年用我这么多钱，现在又让我全家负债给你做生意，300万元少不少啊，年息20%够你用吗？我干脆给你写一个500万元月息20%你满意吗？于是就书写了上述欠条。以上就是500万元承诺书的真实由来。＼n经审理查明，原告与被告詹昭同系民生银行系统工作人员，二者曾系恋爱关系，后因故分开。被告詹昭与被告宋辉于2007年12月12日登记结婚。2010年11月23日，被告詹昭向原告出具一份承诺书，内容为“本人詹昭（身份证号××××）欠温馥菱500万元整（伍佰万元整），加上利息，以月息15%计算，从今日起，一年之内全部还清”。被告詹昭对承诺书的真实性无异议，同时确认收到了原告所称的3549707元转账支付款项，但辩称双方并无借款合同关系。认为承诺书是在特殊情况下所写，实际上并未向原告借款500万元，原告支付给其的3549707元中的300万元系其代原告支付的虎晴石矿的投资款，剩余款项中有部分系原告对其垫付款或借款的归还，有部分系其代原告支付原告在北京购买房产的装修款及该房产家私电器的购买款项等。＼n再查，被告詹昭向本院提交了2009年7月2日与北京福某科技开发有限公司签订的《关于南阳市淅川县火石寨虎睛石矿采矿权转让合同书》，以此证明其将原告的300万元汇款代原告投资了采矿权。经本院审查，该合同的乙方系“陈某羽”，乙方签字人系被告詹昭。詹昭称“陈某羽”系原告的母亲，合同的乙方写原告母亲的名字是应原告要求。但“陈某羽”本人也未在合同书上签字。＼n又查，被告詹昭收到300万元的汇款后均未汇入合同的甲方即北京福某科技开发有限公司账户。＼n被告詹昭于2009年7月3日陆续将100万元汇给“林某华”，于7月6日将130万元汇给建行河南分行“杨某篆”账户，于2009年9月22日将100万元汇入案外人“方某安”的个人账户。＼n此外，在本案审理过程中，被告詹昭还向本院要求申请陈某羽（原告母亲）、陆某伯（原告儿子）、案外人洪某、吴某红等作证，意图证明借款以及投资矿产的事实，本院未予准许。此后，被告詹昭又要求追加陈某羽、陆某伯为本案第三人参加诉讼；申请对原告提交证据“代为转账证明”上的邹某均签名的真实性进行鉴定；申请调查取证等等。＼n另，本案庭审后，基于双方曾经的恋爱关系，本院征求当事人意见后依法在审理期间进行调解，经询问双方意见，因双方对300万元的汇款性质认识不一，历经多月后调解无果。＼n本院认为，当事人对自己提出的主张，负有举证证明的责任。原告认为被告詹昭向其借款500万元，并向本院提交了被告詹昭出具的承诺书及其向被告詹昭转账3549707元的凭证，被告詹昭对承诺书的真实性无异议且确认收到原告转账支付的3549707元，仅否认收到原告现金支付的1450293元。基于上述事实，本院确认原告的主张。虽被告詹昭辩称承诺书是在特殊情况下所写，承诺书中确认的500万元并非借款，但被告詹昭的主张缺乏事实佐证。被告詹昭作为一个具有完全民事行为能力的成年人，且在民生银行金融机构工作，应当知道出具500万元借款承诺书的法律后果，故本院对被告詹昭没有借款事实的辩解意见不予采信。被告詹昭称300万元汇款是代原告投资虎睛石矿，但未能提供原告委托投资的证据，且被告詹昭提交的合同书没有原告或者原告母亲的签名。因此，被告詹昭关于矿产权属归于原告的主张缺乏事实和法律依据。被告詹昭关于其他汇款用于原告房屋装修和电器购买以及用于代原告送礼的说法没有证据证实，本院不予采信。＼n综上，被告詹昭未按承诺书的约定还款，已构成违约。原告请求被告詹昭按照承诺书的约定归还借款500万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，本院予以支持。关于利息的计算时间，原告向被告詹昭账户汇款时，双方并未约定利息，因此原告要求按照汇款时间分段计算利息的主张本院不予支持，利息应自出具承诺书的2010年11月23日开始计算。被告詹昭出具承诺书的时间在两被告婚姻关系存续期间，且大部分汇款均发生于两被告婚姻关系存续期间，在没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的，本案债务应系两被告的夫妻共同债务，原告请求被告宋辉对被告詹昭的涉案债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。＼n另，被告詹昭要求追加陈某羽、陆某伯为本案第三人参加诉讼的申请，因不符合第三人参加诉讼的情形，本院不予准许；关于被告詹昭申请对“代为转账证明”上邹某均签名的真实性进行鉴定，因该签名的真伪不影响本案审理结果，故对该鉴定申请不予准许；被告有关调查取证的申请，不影响本案的审理，故本院不予处理。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：＼n一、被告詹昭、宋辉应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告温馥菱偿还借款500万元并支付利息（利息以500万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2010年11月23日起计至本判决确定的应还款之日止）；＼n二、驳回原告温馥菱的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费67590.22元（已由原告预交），本院收取33795.22元，由两被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员曾朝晖＼n二〇一二年六月十一日＼n书记员彭丽亚（代）