江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民辖初字第0002号
原告卞赞祥，男。
委托代理人高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。
被告上海文宇建设发展有限公司。
法定代表人周国平，董事长。
委托代理人丁涌，男。
本院在审理原告卞赞祥与被告上海文宇建设发展有限公司（2013）东民初字第1678号装饰装修合同纠纷一案中，被告上海文宇建设发展有限公司（以下简称文宇公司）在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院于2013年12月11日立案受理了被告文宇公司的管辖权异议，依法由审判员鲍克俭独任审判，于2013年12月18日公开进行了听证。原告卞赞祥的委托代理人高飞、被告文宇公司的委托代理人丁涌到庭参加了听证。
被告文宇公司认为：被告从未与原告签订过任何劳务协议；原告提供的2011年9月12日签订的劳务协议中甲方代表署名为“周祥”，但被告单位从来没有“周祥”这名员工，而且该合同上也没有申请人加盖公章或合同章。民诉法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。为此，被告特提出管辖权异议，请求确认如东法院对本案没有管辖权，并依法裁定将此案移送至上海市普陀区人民法院审理。
被告向本院提交了《宝钢包装有限公司搬迁及制盖项目各项材料款总额、已付、未付款项确认汇总表》、《工程款总额、已结、未结确认单》各一份，这两份证据上的确认人均署名为ＸＸ，被告拟以此证明被告公司项目的确认人是ＸＸ，而不是周祥。原告对被告提供的证据无异议，但认为这两份证据上的ＸＸ与原告提供的第一份证据中的周祥是同一人。
听证时，被告对原告起诉时向本院提供证据的质证意见为：
1、以本案原告卞赞祥为“乙方”、被告文宇公司为“甲方”、案外人周祥为“甲方”代表的《劳务协议合同》；合同中对纠纷解决方式约定为：“如发生争议，协商解决或向有关部门诉讼。（诉讼地点，乙方住所地方法院）”。该合同中未加盖被告公章，甲方位置写有被告名称，甲方代表栏署名为周祥。被告质证认为该合同中未加盖被告的公章，且被告单位没有周祥这名员工，被告不清楚这份合同。
2、被告出具给中国二十冶国际分公司的需支付资金清单；该清单载明：“中国二十冶国际分公司关于我公司承接贵公司宝钢制盖厂房，2011年年结分配需支付资金如下：人工费：1、瓦工……年结需支付16万元；2、木工……需支付2万元，承接人陈智；……8、油漆工卞赞祥总计32万元已付7万元，需支付20万元，欠款5万元……材料款：1、木材……9、瓷砖杭老板总计224000元……17、水泥总计20万元，已付8万元，需付7万元，欠款5万元。以上欠款年结分配需支付，望贵公司项目部安排处理”。被告对原告提供的该份证据没有异议。
3、《工程款总额、已结、未结确认单》，该确认单表格中载明的项目名称为上海宝钢包装有限公司搬迁及制盖项目，施工内容为油漆工，施工班组负责人为卞赞祥，项目负责人为ＸＸ等。被告方对该确认单表格中的内容不持异议。
在得知被告提出管辖权异议后，原告向本院提交了以中国二十冶国际工程分公司为发包方，以本案被告上海文宇建设发展有限公司为承包方的《建筑安装工程专业分包合同》，该合同中载明的工程名称为上海宝钢包装有限公司搬迁及制盖项目—制盖厂房及辅房土建标段，被告委派ＸＸ为驻施工现场被告方的代表。被告对该份证据不持异议。
在听证结束后，原告向本院提供了本院（2012）东商初字第658号案件中的部分证据，包括《产品销售合同》一份、《销货清单》三份。《产品销售合同》中的供方为如东经济开发区金太阳装饰总汇，供方法定代表人署名为耿德红、委托代理人署名为杭春奎，需方为本案中的被告文宇公司，需方委托代理人署名为周祥；《销货清单》中的单位为“上海工地（ＸＸ）”，收货人为“周祥”。该案系因耿德红向被告文宇公司追要货款而提起诉讼。在诉讼过程中，耿德红以被告文宇公司给付了货款为由撤回起诉。原告称该组证据能佐证本案所涉《劳务协议合同》中签名的周祥代表被告与原告签订了《劳务协议合同》，周祥与原告卞赞祥签约的行为属于职务行为，该合同合法有效。
在听证结束后，本院向案外人周祥进行了调查，周祥称：被告从中国二十冶公司分包了宝钢工程，其作为被告分包项目的负责人，将该项目中的瓦工、木工、油漆等工程进行了分包。这些分包合同均由其以被告代表的身份与具体的分包人签订，卞赞祥是该工程中油漆工程的承包人，其与原告签订了《劳务协议合同》，由于其与原告均系如东人，所以在合同中约定了争议的管辖法院为如东法院。被告与中国二十冶公司签订的《建筑安装工程专业分包合同》中将其名字误写为ＸＸ。原告提供的工程款确认单是其填写的，其中的项目负责人ＸＸ就是周祥。
经审查，本院认为：一、本案中，虽然被告以其未在合同中加盖公章和周祥非其单位人员为由不认可原告提供的《劳务协议合同》，但因被告出具给发包方的需支付资金清单中明确了本案原告在该分包工程中的油漆人工费为32万元，由此可以确认被告已认可原告实际完成了《劳务协议合同》所涉的被告分包的油漆工程，据此应认定被告即使在《劳务协议合同》签订时未委托周祥与原告签订合同，但因原、被告均已在实际履行该合同而应视为被告对《劳务协议合同》的追认，所以，该合同对被告应具约束力。而《劳务协议合同》中约定“如发生争议，协商解决或向有关部门诉讼。（诉讼地点，乙方住所地方法院）”，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的强制性规定，所以该约定合法有效；二、根据原告的起诉状及相关证据材料，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；本案《劳务协议合同》中载明争议协商不成时的诉讼地点为乙方住所地方法院，意即选择由乙方所在地人民法院管辖，而该合同的乙方即为本案的原告，本案原告住所地又属于本院管辖范围，所以，依据《劳务协议合同》的约定，本院对本案具有管辖权。被告认为本院对本案不具有管辖权的理由不成立，本院依法不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告上海文宇建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费人民币80元，由被告上海文宇建设发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 鲍克俭
二○一四年元月九日
书记员 陈 曌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。