wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）巴法刑初字第00006号＼n公诉机关重庆市巴南区人民检察院。＼n被告人刘某，男，1956年2月15日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月14日被取保候审。＼n重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）943号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月1日20时许，被告人刘某酒后驾驶渝A×××××号长安货车，由重庆市巴南区接龙镇春龙村往接龙方向行驶，在接龙镇春龙火炮厂路段，刘某搭载一名男子，当车辆行驶至巴南区接龙镇新湾村垭口路段时，被巴南区公安分局民警查获。20时40分许，民警带其到接龙派出所进行呼气式酒精测试两次，含量分别为159毫克／100毫升和162毫克／100毫升。21时7分，民警带其到巴南区接龙医院抽取手臂静脉血两管。同月2日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，刘某静脉中乙醇含量为124.3毫克／100毫升。＼n被告人刘某到案后，如实供述了自己危险驾驶的事实。＼n上述事实，被告人刘某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，刘某的户籍信息，刘某的驾驶证复印件，行驶证复印件，呼气酒精测试结果及照片、行政强制措施凭证，血样提取登记表，受理鉴定回执单，《乙醇检验报告》，指认现场笔录，抓获经过，证人陈某、杨某的证言，被告人刘某的供述等证据为证，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某违反我国交通运输管理法规，醉酒后载人驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某到案后，如实供述了自己危险驾驶的事实，可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：＼n被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员刘天柱＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员王俞环
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初1420号
原告刘某。
委托代理人贝邦宏，洪泽县万集法律服务所法律工作者。
被告胡某。
委托代理人杜云春，洪泽县东双沟法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员汤涛适用简易程序，于2016年7月21日，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人贝邦宏、被告胡某及其委托代理人杜云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2007年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，2012年5月11日领养一女，取名刘雅婷。婚后初期夫妻感情尚好，因被告不尊重原告父母，对家庭不负责任，导致双方夫妻感情不和，故原告诉至法院要求与被告离婚，原告抚养子女，被告承担子女抚养费。
被告胡某辩称：原告所述不属实，双方夫妻感情很好，家庭生活和谐，故不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女，双方于2012年5月11日领养一女（未办领养手续，但已经户籍登记），取名刘雅婷。婚后一段时间夫妻感情尚好，现因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告胡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 汤涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨水
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0098号
原告顾某某。
委托代理人吕红芳、徐娇仪，江苏永德律师事务所律师。
被告蒋某某。
原告顾某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员邵华杰适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告顾某某及其委托代理人徐娇仪到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告于2012年1月年经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日结婚。因被告夜不归宿、有吸毒恶习致夫妻感情已破裂。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；被告返还原告的婚前财产；本案诉讼费被告承担。
被告蒋某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年1月经人介绍确立恋爱关系，双方于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续，××××年××月××日按风俗举行结婚仪式，婚后至今未生育。原、被告双方在共同生活中产生矛盾，原告起诉到法院。
另查，2013年10月31日，被告蒋某某因自制冰壶以烫吸的方式吸食毒品冰毒，被苏州市公安局相城分局处以行政拘留十日的处罚。
原告顾某某主张原、被告自2013年8月中旬起分居至今，被告存在家庭暴力，但没有提供相应证据证实其主张。
上述事实，由原告顾某某提供的结婚证、行政处罚决定书等材料及当事人的陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱后办理结婚登记手续共同生活，应认定双方婚姻基础较好，婚后已建立了一定的夫妻感情。现双方在共同生活中产生矛盾，但非原则性分歧，原告顾某某未提供有效证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的请求依据不足，本院不予支持。今后双方应加强沟通、多交流，正确面对生活中的矛盾，互谅互让，正确处理生活中的矛盾，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告顾某某与被告蒋某某离婚。
本案案件受理费减半收取为人民币120元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 邵华杰
二〇一四年一月十七日
书记员 张璐娴
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第758号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告陶春书，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告陶春书供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2014年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一四年一月十一日
书记员 王 晶
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0421执97号
申请执行人王群卫，男，1973年4月15日生，汉族。
被执行人谷向阳，男，1982年6月8日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宝民初字第731号民事判决书，于2016年1月19日立案执行，被执行人谷向阳拒不履行生效法律文书确定的义务，为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人谷向阳在银行、信用社的存款予以冻结（具体详见协助划拨存款通知书），并划拨至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王辉
二〇一六年二月二日
书记员 张卓
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第429号
申请执行人嵊州市国土资源局。住所地：嵊州市。
法定代表人马亦忠，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市××资源局工作人员。
被执行人嵊州市孝纺棉纺厂。住所地：嵊州市。
法定代表人王君芳。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年1月17日作出嵊土资罚字（2015）283号行政处罚决定，认定被执行人嵊州市孝纺棉纺厂在2012年8月未经批准，非法占用嵊州市北漳镇北漳村集体土地2040平方米建造厂房，至2012年11月底建成砖混结构两层厂房七间、钢棚及围墙等设施，其中建筑占地面积为667平方米。经审核，该土地地类为耕地、园地、水域及水利设施用地和其他土地（农用地）。在土地利用总体规划中的用途为基本农田、一般农田和园地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款，《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》笫七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》笫四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2015年1月17日作出决定：责令退还非法占用的土地2040平方米；拆除在非法占用的2040平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施；改正侵占基本农田的行为，恢复种植条件；处以罚款人民币47490元，决定已生效。
2015年11月12日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人嵊州市孝纺棉纺厂非法占用的2040平方米土地予以强制退还；对在非法占用的2040平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除；对罚款人民币47490元予以强制收缴。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字（2015）283号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人嵊州市孝纺棉纺厂在非法占用的2040平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除、罚款人民币47490元予以强制收缴的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予对嵊州市孝纺棉纺厂在非法占用的2040平方米土地上新建的房屋予以强制拆除，由嵊州市北漳镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
二、准予对嵊州市孝纺棉纺厂欠缴的罚款47490元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 龚中祥
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2015-836-1号
申请执行人葛如，女，1982年6月25日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。
被执行人王金龙，男，1964年12月4日出生，汉族，住汝州市。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人葛如申请执行被执行人王金龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民小字第293号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。执行中申请执行人向我院出具了结案证明,案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）汝民小字第293号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘学彬
执行员 王光辉
执行员 李小强
二〇一六年二月二日
书记员 李亚莉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5859号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路福临家园6号楼15、16店面。
负责人：孙小卫，分公司经理。
委托诉讼代理人：简斯林，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽丽，福建旭丰律师事务所律师。
被告：李建财，男，1989年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司泉州分公司与被告李建财追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司泉州分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江锐拓非融资性担保有限公司泉州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司泉州分公司负担。
审 判 长 陈惠清
人民陪审员 周水成
人民陪审员 陈青丽
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 徐顺吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执642号
申请执行人：张美方,住洮南市。
被执行人：吴玉年,住白城市。
本院在执行张美方与吴玉年借款合同纠纷一案中，被执行人吴玉年工资进行冻结，除工资外暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初858号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年八月四日
书记员 支 鹏
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初1144号
原告：李某某，女，2005年5月3日出生，汉族，住馆陶县。
法定代理人：李某（系原告李某某父亲），男，1981年10月26日出生，汉族，住馆陶县。
委托诉讼代理人：张跃，河北博大律师事务所律师。
被告：张某某，男，1962年9月17日出生，汉族，住馆陶县。
被告：馆陶县畅运公交有限公司，住所地馆陶县魏徵路140号。
法定代表人：霍天祥，该公司总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街18号北洋科技大厦4楼。
主要负责人：苑如民，该公司总经理。
原告李某某与被告张某某、馆陶县畅运公交有限公司、中国大地财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告李某某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。
审判员 申会民
二〇一八年八月十三日
书记员 冀容容
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1810号
申请执行人：余春林，男，1967年10月5日生，住德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行余春林与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1810号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨保强
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02498号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛，马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告张凯，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住＊。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告张凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已依法缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告张凯于2010年7月23日向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为＊），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年3月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19029.96元、利息及费用9696.02元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币19029.96元、利息及费用9696.02元（利息、费用暂计算至2014年3月24日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告张凯未答辩。
经审理查明，被告张凯于2010年7月23日在交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为＊），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年3月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19029.96元、利息及费用9696.02元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张凯申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币19029.96元、利息及费用9696.02元（利息、费用暂计算至2014年3月24日）及自2014年3月25日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费326元，由被告张凯承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吕洋波
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第292号
原告罗桂林，男，汉族，个体。
被告刘伟佳，女，汉族，信用社职工。
第三人王靖，男，汉族。
原告罗佳林诉被告刘伟佳、王靖追偿权纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由法官吴春花担任审判长、陪审员李树明、陈贯勇参加的合议庭审理本案。原告罗佳林到庭参加诉讼，被告刘伟佳、王靖经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗佳林诉称，2013年6月二被告在包商银行贷款3万元，原告为其担保，后二被告偿还了23250元，剩余6750元本息，经包商银行督促，原告向2014年12月30日汇款6750元，履行了担保责任，请求判令被告返还原告6750元，并承担本案诉讼费用。
被告刘伟佳、王靖未到庭，未提交书面答辩意见。
原告罗佳林提供以下证据：
1、2013年6月17日被告刘伟佳、王靖与包商银行股份有限公司锡林郭勒支行签订的《个人借款合同》、借款凭证、原告与包商银行股份有限公司锡林郭勒支行签订的《保证合同》，证明二被告贷款3万元，原告为二被告提供保证担保。
2、汇款申请书，证明被告履行的担保责任，向银行汇款6750元。
经庭审举证、质证，并经本院审查，认定事实如下，2013年6月17日被告刘伟佳、王靖与包商银行股份有限公司锡林郭勒支行签订《个人借款合同》，双方约定被告刘伟佳、王靖贷款人民币3万元，借款期限为1年，年利率为18%，同日原告与包商银行股份有限公司锡林郭勒支行签订《保证合同》，原告罗桂林为二被告的以上3万元贷款提供连带保责任。贷款期限到期后，二被告仍欠6750元本息未偿还，经包商银行股份有限公司锡林郭勒支行催要，原告罗桂林履行了保证责任，向银行汇款6750元以偿还二被告所欠的贷款本息。
本院认为，被告刘伟佳、王靖与包商银行股份有限公司锡林郭勒支行签订的《个人借款合同》、原告罗桂林与包商银行股份有限公司锡林郭勒支行签订的《保证合同》，均系其真实意思表示，本院认定其合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告罗桂林履行保证责任支付贷款本息6750元，二被告应予以返还。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟佳、王靖于本判决生效之日起十日内共同返还原告罗桂林人民币6750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘伟佳、王靖共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 吴 春 花
陪审员 李 树 明
陪审员 陈 贯 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 乌达巴拉
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执1394号
申请执行人：陈婉娥，女，1975年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：白萍，女，1981年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：朱贞，女，1989年12月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王罗川，男，1987年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在执行申请执行人陈婉娥与被执行人白萍、朱贞、王罗川服务合同纠纷一案中，申请执行人陈婉娥与被执行人朱贞、王罗川达成了执行和解协议，朱贞、王罗川已履行了协议内容。2018年8月8日，申请执行人陈婉娥向本院递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0607执1394号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一八年八月八日
书记员 曹 洪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初3904号
原告:中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：武继文，女，1970年5月13日出生，汉族，住济南市市中区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告武继文信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，后因穷尽方式无法送达被告武继文，本院依法转为适用普通程序进行审理，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员宋道福、张小岚组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人李振东到庭参加诉讼，被告武继文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金49685.41元、零售利息11528.27元、滞纳金17230.79元，以上金额合计为78444.47元（零售利息、滞纳金暂计算至2016年12月1日，此后的利息、滞纳金计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等。事实与理由：2013年11月12日，被告在原告处申请办理了卡号为62×××92的信用卡。被告用该信用卡开卡消费，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。
被告武继文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2013年11月12日，被告武继文向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡柜台确认申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等内容，主要规定为：1、乙方（即被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（即原告）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；4、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；5、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；6、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。
中信银行对被告武继文的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××92的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金，截止2017年5月31日，被告武继文尚欠原告借款本金49645.41元、零售利息11528.27元。
另查明，原告根据该行信用卡中心《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日开始滞纳金项目调整为收取违约金，不再收取滞纳金，收取违约金的金额标准与收取滞纳金的标准一致。本案原告并未主张违约金。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、零售利息的请求成立，本院予以支持。庭审中，原告主张对2016年12月31日以后的滞纳金停止计收，系原告行使权利之自由，并未加重被告的责任，故本院予以支持。对于2016年12月31日之前的滞纳金，系违约金的一种责任形式，违约金系补偿性为主，惩罚性为辅。原告因被告信用卡逾期的主要损失为资金占用利息损失，而原告已就信用卡欠款收取了较高的利息（日利率为万分之五）、复利（包括将透支本金、利息、滞纳金等款项一并作为基数进行计算），已经体现了对原告损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，故本院从公平原则出发，对原告要求被告支付至截止2017年12月31日止的滞纳金诉请不予支持。对于律师费的请求，原告未提出任何证据证明该项费用的已实际发生，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武继文于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金49645.41元及相应的零售利息（截止2017年5月31日零售利息11528.27元，从2017年6月1日起至全部清偿之日止的利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的相关规定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1762元、公告费300元及后续公告费由被告武继文负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 穗
人民陪审员 宋道福
人民陪审员 张小岚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 白 兰
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执异19号
异议人（被执行人）郎淑香，女，1935年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
申请执行人向治洪，男，1959年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人向淑琴，女，1966年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
申请执行人向治满，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
申请执行人向淑明，女，1972年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在办理向淑明、向治满、向淑琴、向治洪申请执行郎淑香法定继承纠纷一案中，异议人郎淑香于2016年8月1日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
异议人称，丈夫向大泽病逝后，我靠国家每月发给我的遗属生活费450元维持基本生活，现无其他经济来源，法院在执行中将该款冻结致我无法生活，请求解除对该款的冻结。
本院查明，异议人郎淑香于1987年12月28日与向大泽登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年8月6日向大泽病逝，因其生前系企业离休干部，国家每月发给郎淑香遗属生活补助金501元，郎淑香依此款维持基本生活。向大泽去世后，其与前妻胡淑兰所生子女向治洪、向淑琴、向治满、向淑明于2015年6月23日以法定继承纠纷诉至本院，本院经审理认定向大泽的遗产为其与郎淑香夫妻共同财产存款100000元的50%，遂于2015年8月27日作出（2015）丰法民初字第02474号民事判决书，判决郎淑香分别给付向治洪、向淑琴、向治满、向淑明各7000元。判决生效后，向治洪、向淑琴、向治满、向淑明向本院申请执行，本院于2016年4月19日作出（2015）丰法民执字第880号执行裁定书，裁定将郎淑香在重庆农村商业银行丰都支行2713010125010xxxxxx账户的遗属生活补助金限额冻结28000元。
本院认为，当事人应当自觉履行人民法院生效裁判确定的义务，如果拒不履行，人民法院可以强制执行，包括采取扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入等强制措施；同时，人民法院在强制执行时亦应依法保障被执行人及其所扶养家属的基本生存权，即保留被执行人及其扶养家属的生活必须费用、生活必需品。本案中，异议人郎淑香未自觉履行生效判决确定的给付义务，应当对其予以强制执行，但其所享有的国家每月发给的501元遗属生活补助金低于重庆市最低生活标准，属于生活必须费用，强制执行时应当予以保留。综上，郎淑香的异议理由成立，异议请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百二十五条，以及最高人民法院法释（2015）10号《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定第十七条（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）丰法民执字第880号执行裁定书，解除对郎淑香在重庆农村商业银行丰都支行账户2713010125010xxxxxx存款28000元的冻结。
如不服本裁定，可在送达之日起十日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 李培明
代理审判员 罗海涛
代理审判员 唐羚敬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜明蓉
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第711号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人桂某，农民。因本案于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人吴潮，浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人桂某犯开设赌场罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人桂某及其辩护人吴潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年6月期间，肖银波、余信文（均已判刑）等人，先后在杭州市余杭区塘栖镇邵家坝福利古桥路口附近张君（已判刑）承包的鱼塘小平房、塘栖镇丁河砖瓦厂东侧周国凤（已判刑）的栖岛农庄小平房以及沈建南（已判刑）的金屏棋牌室内开设赌场，由专人放资、抽头、望风，组织卫某、郁某、沈国良、姜某等人前来赌场，采用扑克牌打小九的方式进行赌博13场以上，累计抽头获利人民币5万余元。其中，肖银波负责赌场管理及赃款分配，余信文负责为赌场人员提供赌资，沈建南和朱国芬负责为赌场介绍参赌人员，袁文锋、毛志龙受雇为赌场望风，张君、周国凤、沈建南为赌场提供场所，被告人桂某为赌场人员提供赌资、为赌场保管抽头款。
据以指控的证据有证人证言、户籍证明等书证、辨认笔录及照片、同案人员的供述和辩解、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为：被告人桂某的行为已构成开设赌场罪，情节严重，且系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条之规定惩处。
被告人桂某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出被告人桂某系从犯，且系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，认罪态度好，社会危害性较小，恳请对被告人桂某从轻处罚。
经审理查明：2013年6月期间，肖银波、余信文、沈建南、朱国芬、袁文锋、毛志龙（均已判刑）伙同被告人桂某等人先后在杭州市余杭区塘栖镇邵家坝福利古桥路口附近张君（已判刑）承包的鱼塘小平房、塘栖镇丁河砖瓦厂东侧周国凤（已判刑）的栖岛农庄小平房以及沈建南的金屏棋牌室内开设赌场，由专人放抛资、抽头、望风，组织卫某、郁某、沈国良、姜某等人前来赌场，采用扑克牌打小九的方式多次进行赌博，累计抽头获利人民币5万余元。其中，被告人桂某为参赌人员提供赌资、为赌场保管抽头款，个人获利人民币5000元左右。
在本案审理期间，被告人桂某向本院退出违法所得人民币5000元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：证人俞某、郭某、佟德强、卫某、郁某、姜某、张某、陶某、施某、刘某、王某、沈某、唐某的证言；辨认笔录及照片；同案人员肖银波、余信文、张君、毛志龙、袁文锋、沈建南、朱国芬、周国凤、周文卫、吴国春的供述和辩解；刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书；情况说明；浙江省法院诉讼费专用票据（执行）；户籍证明；抓获、破案经过；被告人桂某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人桂某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人桂某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人桂某如实供述自己的主要罪行，积极退赃，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人桂某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月13日起至2015年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于本院的被告人桂某退出的违法所得人民币五千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 吴晓云
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 沈国峰
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1538号
原告：福建瑞景物业服务有限公司，住所地尤溪县城关环城路2号。
法定代表人：杨明英，总经理。
委托诉讼代理人：林芳，女，该公司鑫辉天成项目经理。
委托诉讼代理人：罗慧娟，女，该公司品质部经理。
被告：吴开钿，男，1954年12月21日出生，汉族，住尤溪县。
原告福建瑞景物业服务有限公司（以下简称瑞景物业公司）与被告吴开钿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告瑞景物业公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞景物业公司以被告吴开钿已自行履行为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建瑞景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告福建瑞景物业服务有限公司负担。
审判员 于文琼
二〇一六年九月五日
书记员 罗立鹏
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2490号
原告：焦廷云，男，1950年1月28日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：汤阴县总工会，住所地：汤阴县工业园区众品路。
负责人：于航波，职务：工会主席。
被告：汤阴县城关镇政府，住所地：河南省汤阴县精忠路。
负责人：刘现洪，职务：镇长。
原告焦廷云与被告汤阴县总工会、汤阴县城关镇政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告焦廷云于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦廷云提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦廷云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦廷云负担。
审判员 张 丽
二〇一七年十月十一日
书记员 张文梦
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初1656号
原告：诸某（曾用名诸某甲），女，1948年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：王忠益，南京市栖霞区益民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱国存，南京市栖霞区益民法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，女，1972年9月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：陈某2，男，1975年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告诸某与被告陈某1、陈某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告诸某及其委托诉讼代理人王忠益到庭参加诉讼。被告陈某1、陈某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诸某向本院提出诉讼请求：确认位于南京市××村××单元××室房屋归原告个人所有。事实和理由：原告与两被告的生父陈某甲于2007年3月31日经人介绍相识相恋，并于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚前，双方共同购买了位于栖霞区某某门某某村XX幢X单元XXX室房屋居住，该房屋建筑面积54.03平方米，购房款为28.6万元，产权归双方共有。2011年4月，陈某甲患肝癌，治疗了五年八个月，住院11次，均由原告陪伴照顾并承担医疗开销。因两被告与其生父陈某甲长期不来往，双方早已情感破裂，故从未看望过陈某甲。2016年12月29日，陈某甲去世。2014年10月30日，陈某甲曾留下亲笔遗嘱，决定将涉案房屋归原告一人所有，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告陈某1、陈某2均未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，被继承人陈某甲与原告诸某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。被告陈某1、陈某2系陈某甲与前妻张某甲生育的子女。被继承人陈某甲与原告诸某于婚前共同购买了位于某某村XX幢X单元XXX室房屋，并办理了房屋所有权证及国有土地使用证，登记权利人均为原告诸某与被继承人陈某甲。2014年10月30日，陈某甲自书遗嘱一份，载明：“我离世后，属于我的一半房屋产权（因原本就是我们夫妻共同购买的一小套房产）和剩余一点点微薄小钱等一切财产，全部归妻子诸某继承享有，其他任何人不得享有继承。”被继承人陈某甲于2016年12月29日去世。位于某某村XX幢X单元XXX室房屋50%的产权份额系陈某甲的遗产。
庭审中，原告申请证人张某,4出庭作证，证人张某,4到庭陈述其与被继承人陈某甲系多年的同事、朋友，陈某甲与诸某再婚前曾告知其，要与诸某共同出资购买位于某某村XX幢X单元XXX室房屋；陈某甲患病后第一次手术前，曾告知其如手术有意外，其所有的房屋份额归诸某所有；陈某甲住院治疗时，又手书了一份遗嘱留给其保管，再次提及将房屋留给诸某，其建议陈某甲去公证处办理遗嘱公证，但因陈某甲病情恶化、突然离世，致使未能办理。陈某甲患病治疗期间，均是诸某陪伴照顾，陈某甲的两个子女，自陈某甲与其前妻离婚后，便不再与陈某甲来往，更从未探望照顾过陈某甲的事实。因被告陈某1、陈某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不能。
上述事实，有原告诸某的当庭陈述、陈某甲户籍信息档案、陈某1、陈某2核查信息、诸某常住人口登记表、结婚证、房屋所有权证、房屋共有权证、国有土地使用证、陈某甲居民死亡医学证明书、遗嘱、证人张某,4的证言及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原告诸某要求继承的位于某某村XX幢X单元XXX室房屋是其与被继承人陈某甲的共有房产，该房屋50%的产权份额系被继承人陈某甲的遗产。被继承人陈某甲在去世前对财产立下遗嘱，明确将上述房屋由诸某继承。该遗嘱系自书遗嘱，由被继承人陈某甲亲笔书写，签名，注明年、月、日，遗嘱的内容和形式要件均符合法律规定，本院予以采信。证人张某,4的证言，亦对上述遗嘱的内容予以印证。因此，根据陈某甲所立遗嘱，位于某某村XX幢X单元XXX室房屋50%的产权份额应由原告诸某一人继承。原告要求确认上述房屋归原告所有的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈某1、陈某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（二）项、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于某某村XX幢X单元XXX室房屋50%的产权份额由原告诸某一人继承，上述房屋归原告诸某一人所有。
案件受理费5590元，减半收取2795元，由原告诸某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱睿
二〇一七年五月十一日
书记员 曹菁
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第364号
原告黄书华，男，1966年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人林守垚，福建伟峰律师事务所律师。
被告李成云，男，1993年3月16日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告黄书华与被告李成云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林守垚到庭参加诉讼。被告李成云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。当事人申请庭外和解7个月，但未就赔偿事宜达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日13时56分，王统锋驾驶原告所有的晋A995**号牌小型越野客车由福清市江滨小学沿清盛大道往宏路方向行驶至清盛大道宏路中联城路段时，碰撞被告李成云驾驶其所有的无牌轻便二轮摩托车（后载曹成琼）由福清市宏路左转往中联城方向行驶，继而避让过程中碰撞路边路灯，事故造成双方车辆不同程度受损，路灯受损，被告李成云受伤，曹成琼抢救无效死亡的损害结果。福清市公安局交通管理大队对本起事故作出融公交认字（2014）第00124号道路交通事故认定书，认定：王统锋与被告李成云负事故的同等责任，曹成琼不负事故责任。事故发生后，原告对其所有的受损的晋A995**号牌小型越野客车进行维修，花费各项费用共计142184元（维修费141834元、拖车费350元），另原告垫付事故造成路灯损失维修费用5800元，两项费用共计147984元。对于以上损失，被告李成云作为侵权人，应在其承担的事故责任范围之内承担赔偿责任。被告李成云未为其所有的机动车投保交强险，其应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。请求判令：一、被告李成云在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元。二、被告李成云继续赔付原告损失72992元。三、由被告李成云承担本案诉讼费用。
被告李成云未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。
经审理查明：2014年3月16日13时56分许，王统锋驾驶晋A995**号小型越野客车由福清市江滨小学沿清盛大道往宏路方向行驶至清盛大道宏路中联城路段时，遇被告李成云驾驶无牌轻便二轮摩托车（车载乘员曹成琼）由宏路左转往中联城方向行驶，两车避让不及发生碰撞，晋A995**号小型越野客车在避让过程中又撞上路边路灯，造成两车不同程度受损、路灯受损、被告李成云受伤、曹成琼受伤于2014年3月24日抢救无效死亡的损害结果。2014年4月13日，福清市公安局交通管理大队作出融公交认字（2014）第00124号道路交通事故认定书，认定：王统锋与被告李成云各负本起交通事故同等责任，乘员曹成琼无责任。
另查：原告是晋A995**号小型越野客车的所有人，该车在本起事故中受损。本事故给原告造成以下损失：车辆维修费141834元、拖车费350元、路产损失（路灯）5800元。无牌轻便二轮摩托车经司法鉴定属于机动车范畴，该车的实际所有人系被告李成云，该车未投保交强险。事故发生时，被告李成云无准驾记录，属于无证驾驶机动车。
以上事实，有原告的陈述及以下证据为证：原告的身份证，被告李成云的身份证，晋A995**号小型越野客车的行驶证、注册登记摘要信息，融公交认字（2014）第00124号道路交通事故认定书，修车费发票，中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单，福清市华日汽车修配有限公司出具的车辆维修结算清单，融价鉴交字（2014）LC282号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，路灯发票，拖车费发票。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李成云在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，因而发生本起交通事故，并负事故同等责任，对原告因本事故遭受财产损失的后果存在过错，其行为已构成侵权，应承担赔偿责任。原告因本事故造成的损失如下：车辆维修费141834元、拖车费350元、路产损失（路灯）5800元，合计147984元。《机动车交通事故责任强制保险条例》自2006年7月1日实施后，所有机动车均应当投保交强险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，本应由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，而被告李成云作为肇事车辆无牌轻便二轮摩托车的所有人未按规定依法投保交强险，并驾驶该车发生本起交通事故，导致原告遭受财产损失。综上，被告李成云应在相当于交强险限额范围内先行承担赔偿责任，由于原告的全部损失均属财产损失范畴，故被告李成云应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告原告2000元。原告的其余损失145984元（147984-2000），根据事故责任比例，由被告李成云承担50%即72992元的赔偿责任。综上，被告李成云共计应赔偿原告损失74992元。被告李成云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第二十七条的规定，判决如下：
被告李成云应赔偿原告黄书华损失74992元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，由被告李成云负担（款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 庄 华
代理审判员 林逸群人民陪审员李玲
二〇一六年一月十九日
书 记 员 叶 秀 珠
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）信执字494号
申请人中国农业银行信丰县支行。
被执行人叶汉贵、叶建雄。
本院于立案执行中国农业银行信丰县支行申请叶汉贵、叶建雄借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款，承担执行费。现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓
二〇一六年四月六日
代书记员 汪超
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审142号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：谢春玲（丹东市振兴区怡宝果蔬商店），女，1974年3月24日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年10月13日作出的丹振城管罚决字【2017】12-346号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年八月十日
书 记 员 杨 雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初1281号
原告：曾凡利，女，汉族，1978年6月24日出生，住重庆市渝北区。
被告：文国威，男，汉族，1974年12月9日出生，住重庆市巫溪县。
原告曾凡利诉被告文国威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告曾凡利到庭参加诉讼，被告文国威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡利诉称，原被告系朋友关系，2012年8月2日、3日，原告分两次向被告转账100000元，被告于2012年8月3日出具借条。后原告多次催收无果，故诉至法院，请求如下：（一）判决被告文国威立即偿还原告曾凡利借款100000元及利息（利息以100000元为本金，按月息2分，从借款之日计算至付清为止）；（二）本案诉讼费由被告文国威承担。
被告文国威未予答辩。
本院查明：2012年8月2日、3日，原告曾凡利通过银行转账方式，分两次向被告文国威转账100000元，被告文国威于2012年8月3日出具《借条》，载明“今借到曾凡利现金拾万元整”。
本院认为，自然人之间依法进行的资金融通行为，是民事行为主体遵循法律规定并按意思表示一致的原则设立民事权利义务关系的方式，该民事权利义务关系依法成立后，对各方当事人具有法律约束力，并受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款并出具借条，双方之间的民事权利义务关系已经成立，被告应当及时偿还全部借款。虽然双方未约定具体的还款期限，但根据法律规定，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其要求的利息过高，应予调整。
综上，原告曾凡利的诉讼请求部分成立，本院对其成立部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告文国威于本判决生效后三日内偿还原告曾凡利借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%的标准，自原告曾凡利起诉之日起计算至付清为止）；
二、驳回原告曾凡利的其他诉讼请求。
案件受理费4360元，由原告曾凡利承担2180元，由被告文国威承担2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 池 海
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 赖立瑜
二〇一七年六月六日
书 记 员 文 娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初13227号
申请人：刘胜佳，男，1979年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：朱伟伟、黄双辉，福建重宇合众律师事务所律师。
被申请人：林继森，男，1991年8月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请人刘胜佳与被申请人林继森民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人林继森价值93153元的存款或等值财产，申请人并已提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林继森价值93153元的存款或等值财产。
案件申请费952元，由申请人刘胜佳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 俭
二〇一八年八月六日
代书记员 王雅雯
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第502号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司东莞旗峰支行，住所地为东莞市东城区岗贝星河传说IEO国际商务街区3号楼。
负责人：罗燕翎，职务：行长。
委托代理人：刘烈鑫，广东理而行律师事务所律师。
委托代理人：冯金清，广东理而行律师事务所实习律师。
被执行人：东莞市光辉印刷有限公司，住所地为东莞市万江区石美社区友谊路82号。
法定代表人：陈昌辉。
被执行人：赣州市光辉彩色印刷有限公司，住所地为江西省赣州市赣州开发区天骄路南侧。
法定代表人：陈斌。
被执行人：陈昌辉，男。
被执行人：管香发，女。
申请执行人招商银行股份有限公司东莞旗峰支行依据已发生法律效力的广州仲裁委员会（2015）穗仲莞案字第1666号裁决向本院申请执行东莞市光辉印刷有限公司、赣州市光辉彩色印刷有限公司、陈昌辉、管香发仲裁一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人的主要财产已被东莞市第一人民法院辖区。为了提高执行效率，减少执行成本，保护当事人合法权益，宜将本案指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会（2015）穗仲莞案字第1666号裁决指定东莞市第一人民法院执行。
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定送达即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年七月二十八日
书记员 谢炽辉
第2页共2页
吉林省吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2017）吉02刑辖164号
吉林市船营区人民法院：
你院《关于对被告人高峰涉嫌犯贩卖毒品罪一案指定管辖的请示报告》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市船营区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年十一月十日
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2988号
申请执行人陈雪莲，女，1970年12月13日生，汉族。
委托代理人周志远，男，1978年女月24日生，汉族。
委托代理人冯建新，男，1990年8月20日生，汉族。
被执行人薛四军，男，1978年4月9日生，汉族。
被执行人李锦霞，女，1981年4月17日生，汉族。
申请执行人陈雪莲与被执行人薛四军、李锦霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁开民初字第337号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人薛四军、李锦霞共同返还申请执行人陈雪莲借款1496000元，并支付逾期付款利息96347元，被执行人薛四军、李锦霞加付申请执行人陈雪莲垫付的诉讼费用18264元。因被执行人薛四军、李锦霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈雪莲向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人薛四军、李锦霞进行了财产调查，未能调查到被执行人薛四军、李锦霞可供执行的银行存款、房产、车辆，本院将被执行人薛四军、李锦霞纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒，申请执行人亦未能提供被执行人薛四军、李锦霞可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能调查到被执行人薛四军、李锦霞可供执行的银行存款、房产、车辆，本院将被执行人薛四军、李锦霞纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒，申请执行人陈雪莲亦未能提供被执行人薛四军、李锦霞可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁开民初字第337号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹之荣
执行员 肖 钧
执行员 胡国玉
二〇一五年十一月三日
书记员 戚鹏飞
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执复114号
复议申请人（申请执行人）：丹阳市辉翔电器有限公司。
法定代表人：蒋建祥。
被执行人：丹阳市广亿电子有限公司。
法定代表人：刘志明。
复议申请人丹阳市辉翔电器有限公司（以下简称辉翔公司）不服丹阳市人民法院（2018）苏1181执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丹阳市人民法院查明，该院于2016年11月28日作出(2016)苏1181民初5714号民事判决：丹阳市广亿电子有限公司（以下简称广亿公司）于判决生效后十日内支付辉翔公司价款223985.7元。判决生效后，广亿公司未履行，辉翔公司向该院申请执行，该院于2017年1月21日立案执行，执行案号为（2017）苏1181执411号。执行过程中，该院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产。该院于2017年12月30日作出（2017）苏1181执411号裁定终结(2016)苏1181民初5714号民事判决的本次执行程序。
丹阳市人民法院认为，该院在执行(2016)苏1181民初5714号民事判决一案过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行了查询，在未发现其名下有财产的情况下，裁定终结(2016)苏1181民初5714号民事判决的本次执行程序，符合相关规定。何况，辉翔公司目前也不能提供被执行人的财产线索。故辉翔公司要求撤销（2017）苏1181执411号执行裁定，理由不成立，该院不予支持。遂裁定驳回辉翔公司的异议请求。
辉翔公司向本院申请复议称，辉翔公司向丹阳市人民法院提供了广亿公司的财产线索，该院于2017年4月13日对广亿公司在丹徒区人民法院的执行款进行了冻结，同一日冻结该执行款的还有（2016）苏1181民初3641案，按期日计算，是法律意义上的同时。且冻结与轮候冻结属于程序法，在同一期日，冻结的顺序不能视为分配的顺序。辉翔公司应当与（2016）苏1181民初3641案的原告按比例分配该执行款，广亿公司有财产可供执行，丹阳市人民法院不应该裁定终结本次执行程序。请求撤销丹阳市人民法院（2018）苏1181执异47号执行裁定，恢复对本案的强制执行。
本院审查查明，对丹阳市人民法院查明的事实予以确认。
另查明，2017年3月21日，丹阳市人民法院从广亿公司银行账户上扣划了12100元，并及时发还给了辉翔公司。2017年4月5日，广亿公司写了书面申请，提出“现发现财产线索，丹阳市广亿电子有限公司在丹徒区人民法院有执行款”。2017年4月12日，丹阳市人民法院作出（2017）苏1181执411号协助执行通知书，要求镇江市丹徒区人民法院协助冻结扣划广亿公司的执行款115000元。2017年4月13日，镇江市丹徒区人民法院签收，签收时间为“2017年4月13日17时”。
还查明，恽志华与广亿公司买卖合同纠纷一案成讼于丹阳市人民法院后巷法庭，在审理过程中，根据恽志华的申请和提供的财产线索，于2017年4月13日作出（2017）苏1181民初3641号民事裁定和协助执行通知书，要求镇江市丹徒区人民法院协助冻结广亿公司的执行款22万元。2017年4月13日，镇江市丹徒区人民法院签收，签收时间为“2017年4月13日14时”。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于轮候查封。二、原审法院对（2017）苏1181执411号案作出裁定终结本次执行程序是否合法。
关于第一个争议焦点。本院认为，虽然丹阳市人民法院于2017年4月13日就恽志华与广亿公司买卖合同纠纷一案和本案分别作出（2017）苏1181民初3641号、（2017）苏1181执411号民事裁定和协助执行通知书，发给丹徒区人民法院，丹徒区人民法院均进行了签收，但上述两案执行裁定书和协助执行通知书的签收具体时间不一，本案签收的时间为17时，晚于（2017）苏1181民初3641号案民事裁定书和协助执行通知书的签收时间，故本案应属于轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。故本案作为轮候冻结广亿公司财产，在前案冻结尚未解除情况下并未生效。
关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，执行法院可以裁定终结本次执行程序。本案中，执行法院在执行到12100元后，通过网络执行查控系统依法对被执行人广亿公司的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产。对于广亿公司在丹徒区人民法院的执行款，因本案是轮候冻结，尚未发生法律效力。且广亿公司并非是自然人和其他组织，并不适用民诉法有关参与分配的相关规定。故原审法院裁定终结本次执行程序并无不当。综上，辉翔公司的复议请求，于法无据，本院不予采纳，应予驳回。丹阳市人民法院裁定驳回辉翔公司的异议正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人丹阳市辉翔电器有限公司的复议申请，维持丹阳市人民法院（2018）苏1181执异47号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年八月十六日
书记员 孙 敏 瑶
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初429号
原告：蔡永军，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：刘琼，女，1969年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告蔡永军与被告刘琼民间借贷纠纷一案中，因原告蔡永军不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁 明
二〇一六年一月二十九日
书记员 张银银
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初1142号
原告：姚某某，女，1971年11月22日出生，汉族，住馆陶县。
委托诉讼代理人：张跃，河北十力律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1971年7月20日出生，民族，住馆陶县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
主要负责人：刘金龙，该公司总经理。
原告姚某某与被告刘某某、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告姚某某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚某某负担。
审判员 申会民
二〇一八年八月十三日
书记员 冀容容
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执1427号
申请执行人：剧海涛，男，1970年10月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：白萍，女，1981年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：朱贞，女，1989年12月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王罗川，男，1987年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在执行申请执行人剧海涛与被执行人白萍、朱贞、王罗川服务合同纠纷一案中，申请执行人剧海涛与被执行人朱贞、王罗川达成了执行和解协议，朱贞、王罗川已履行了协议内容。2018年8月8日，申请执行人剧海涛向本院递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0607执1427号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一八年八月八日
书记员 曹 洪
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2330号
申请执行人：苏腊拉，男，1986年7月出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行苏腊拉与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月十四日
书记员 王东东
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初00095号
原告李珍，女，1986年2月2日出生，汉族。
委托代理人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托代理人史宏阳，四川聚沙律师事务所律师。
被告四川天盛华信房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号***幢**楼*号。
法定代表人闵永红，执行董事。
委托代理人周桃，女，汉族，1986年2月23日出生。
原告李珍诉被告四川天盛华信房地产开发有限公司（以下简称天盛华信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员唐芸适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈庆跃，被告天盛华信公司的委托代理人周桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珍诉称：2013年3月11日，原告李珍与被告天盛华信公司在被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路228号香水城营销中心签订《商品房买卖合同》。该合同约定房屋产权证由被告办理，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，原告有权要求被告自应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止每日按照全部已付款的万分之一向其支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，履行了买受人的义务。被告于2013年12月29日依约交付了房屋，并向原告代收了契税、登记费、印花税、土地证费、维修基金等费用。但被告迄今未协助原告办理房屋所有权证书，经原告多次催收，未果。据此，请求判令：1、被告天盛华信公司协助原告李珍办理房屋权属转移登记手续；2、被告天盛华信公司向原告李珍支付违约金（违约金以437140为基数按每日万分之一从2014年12月29日计算至原告实际取得房屋所有权证书）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天盛华信公司对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、原告支付房款、被告交付房屋及逾期办理房屋所有权证书的事实没有异议。但认为，被告逾期办理房屋所有权证书系因被告经济出现困难，暂无资金缴纳营业税所致。被告将积极组织资金，努力在半年内为原告办理房屋所有权证。关于违约金，被告恳请原告体谅其目前的经验困境，予以谅解，放弃该主张。
经审理查明：原告李珍与被告天盛华信公司于2013年3月11日签订《商品房买卖合同》及补充协议约定，原告购买被告开发的成都市龙泉驿区建材路228号香水城5栋2单元23层2303号房屋；总价437140元；付款方式为首付50%，余款贷款支付；被告应于2013年12月31日向原告交付房屋，并协助原告于交房之日起365日内取得房屋所有权证书，否则按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付。合同签订当日，原告向被告支付首付款257140元，于2013年03月11日通过向中国交通银行按揭贷款向被告支付房款180000元。2013年12月29日被告向原告交付案涉房屋，原告于同日向被告缴纳维修基金、契税、印花税等办理房屋所有权证所需的税费，并交纳2014年1月1日至12月31日的物业管理费。被告向原告交房至今未协助原告办理房屋所有权证书。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、银行凭证、还款计划表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约履行各自的义务。根据本案查明的事实，原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋所有权证书。合同约定被告应当在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，否则应承担逾期每日万分之一的违约金。原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应立即履行该义务并承担违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当履行协助义务期满之日起计算至实际履行协助义务之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告四川天盛华信房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告李珍办理位于成都市龙泉驿区建材路228号香水城5栋2单元23楼2303号房屋的所有权转移登记手续；
二、被告四川天盛华信房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告李珍违约金(违约金以437140元为基数按每日万分之一从2014年12月30日计算至上述所有权转移登记协助义务实际履行之日止)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计133元，由被告四川天盛华信房地产开发有限公司负担.。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐芸
二〇一六年四月一日
书记员 李辉
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0982执恢250号
申请执行人化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
被执行人钟华文，男，1952年8月10日出生，汉族，住化州市。
本院在执行申请执行人化州市农村信用合作联社申请执行被执行人钟华文借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日依法立案受理。
在本案执行过程中已向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人已履行部分义务，由于该案在短期内难以执结，被执行人已被纳入失信名单。
本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈通亮
人民陪审员 庞明倩
人民陪审员 张晓丹
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李栋健
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执1446号
申请执行人：唐玲，女，1971年12月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：白萍，女，1981年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：朱贞，女，1989年12月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王罗川，男，1987年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在执行申请执行人唐玲与被执行人白萍、朱贞、王罗川服务合同纠纷一案中，申请执行人唐玲与被执行人朱贞、王罗川达成了执行和解协议，朱贞、王罗川已履行了协议内容。2018年8月8日，申请执行人唐玲向本院递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0607执1446号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一八年八月八日
书记员 曹 洪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终4199号
上诉人（原审被告）石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司。住所地：石家庄桥西区中华南大街***号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）任瑞华，女，汉族，1980年1月9日出生，住石家庄市。
委托代理人闫世青、陈晓杰，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长安美力堡健身中心。
经营场所：石家庄市长安区石纺路3号北辰广场六楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、任瑞华娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新市北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 杨根山
代审判员 刘云峰
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 站
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2897号
原告陈思勇，男，1992年8月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陶天猛、张英华，福建自立律师事务所律师。
被告厦门仁文建设有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号109、110室，统一社会信用代码：913502127516443251。
法定代表人李雄虎。
委托代理人陈燕端、龚佰元，公司职员。
本院在审理原告陈思勇与被告厦门仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈思勇于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告陈思勇的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈思勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告陈思勇负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 林荣堂
二〇一六年十二月五日
代书记员 叶彩女
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省内江市市中区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）内中执字第173号＼n申请执行人：李汝禄＼n被执行人：甘锡君＼n被执行人：李友金＼n四川省内江市大千公证处（2012）川内大证字第272号公证书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月10日向本院申请执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，此案执行本金150，000.00元利息计算至2014年2月2日计35，850.00元，被执行人已履行50，000.00元，被执行人于2014年1月31日前履行20，000.00元，申请执行人自愿放弃5，850.00元。余款110，000元及2014年2月3日后产生的利息。被执行人于2014年5月30日前全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n一、终结四川省内江市大千公证处（2012）川内大证字第272号公证书的本次执行程序。＼n二、如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复四川省内江市大千公证处（2012）川内大证字第272号公证书的执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判员曾莉＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员李一＼n
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终3790号
上诉人（原审被告）：李阳，男，1980年12月9日出生，汉族，现住临漳县。
委托诉讼代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贺丽，女，1984年4月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：宋琪，河北鼎合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广平县银财投资有限公司，住所地广平县新市场朝阳路东段南侧。
法定代表人：闫彩斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人李阳、贺丽因与被上诉人广平县银财投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广平县人民法院（2016）冀0432民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2014年6月19日，李阳向广平县银财投资有限公司出具借款合同和借据借款的情况下，出借人广平县银财投资有限公司将借款转给王飞燕的账户是否是经过李阳指示，你院未查清；当天，李阳又向出借人广平县银财投资有限公司出具《融资协议书》，该协议书的内容与邯郸市乐邦房地产开发有限公司向出借人广平县银财投资有限公司借款300万元的内容基本一致，是否是同一笔借款。王飞燕是该公司法定代表人，王飞燕收到的300万元是什么性质的款项，你院应当查清。2014年6月19日的《融资协议书》上的“未经甲方同意，依法不准买卖”是谁书写，是否是广平县银财投资有限公司人员或者授权人员书写，是否能够认定该协议是双方的真实意思表示。你院应当查清。如果是李阳借款，偿还借款均是邯郸市乐邦房地产开发有限公司偿还，实际收到借款的王飞燕又是该公司的法定代表人，那么实际借款人是李阳还是邯郸市乐邦房地产开发有限公司，你院应当进一步查清。综上所述，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广平县人民法院（2016）冀0432民初390号民事判决；
二、本案发回广平县人民法院重审。
上诉人李阳、贺丽预交的二审案件受理费29890元予以退回。
审判长 贾梅录
审判员 梁国华
审判员 徐世民
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 阳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执477号
申请执行人金乡县人民法院，住所地金乡县青年路与光明路交汇处。
法定代表人邵继军，院长。
被执行人孙宏业，男，住济宁市任城区。
本院在执行申请执行人金乡县人民法院申请执行被执行人孙宏业罚金一案中，经查被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828刑初71号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年七月二十七日书记员邵珍
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更244号
罪犯包振军，男，汉族，生于1977年11月1日，甘肃省靖远县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省民乐县人民法院于2008年3月17日作出（2008）民刑初字第12号刑事判决，认定被告人包振军犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金18000元(缴纳3000元)。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2010年12月7日以（2010）酒刑执字第528号刑事裁定减刑一年十个月；于2013年5月21日以（2013）酒刑执字第11号刑事裁定减刑一年。执行机关酒泉监狱于2016年8月1日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，及时汇报改造思想。积极参加“三课”学习，政治考试116分。在劳动改造中，态度端正，遵守纪律，服从分配，在毛衣编织电脑横机操作改造岗位上，能严格遵守操作规程，完成核定的生产任务定额，出勤率为100%，无安全事故发生。2014年8月至2016年3月共记功2次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯包振军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包振军减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年5月31日起至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 ＸＸ强
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第00502号＼n上诉人（原审被告）蔡立新，女，1968年7月4日出生。＼n委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）冯玉荣，女，1953年2月11日出生。＼n委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。＼n上诉人蔡立新因所有权确认纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第08349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，蔡立新之委托代理人徐凤明与冯玉荣之委托代理人隗有宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n2013年8月，冯玉荣起诉至原审法院称：2006年，我自丈夫张久华的单位分到一处福利房，张久华因病于2002年去世，故涉案房屋的所有权人是我。当时房款不够，遂打电话向我小叔子借钱。因房款系小叔子家交的，涉案房屋一直是由我小叔子家占用。我不识字，涉案房屋所有事宜均由小叔子的媳妇蔡芝月办理。蔡芝月是蔡立新的姐姐。2012年初，蔡立新突然找到我，要求我协助办理过户手续，我才反应过来房屋被蔡立新占用。我并没有卖房，况且我的财产任何人无权处置，故诉至法院要求判令涉案房屋的所有权归我所有。＼n蔡立新辩称：涉案房屋系我经蔡芝月介绍，借用冯玉荣的名字购买。房价款13万余元均由我交纳。买房时冯玉荣也在场，冯玉荣签名办理的手续，口头约定房子归我所有，取得房产证后冯玉荣配合我过户。该房屋已由我装修、居住使用，所有的手续均由我保管。我自装修后一直在涉案房屋内居住生活，无其他住处，故不同意冯玉荣的诉讼请求。＼n原审法院经审理认为：不动产登记簿是物权归属和内容的根据；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。根据相关规定，经济适用房是国家提供政策优惠，限定套型和销售价格、按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性商品住房，涉案房屋系冯玉荣购买的中国石化集团北京燕山石油化工有限公司所属的集资房，性质为经济适用住房，故冯玉荣依法对涉案房屋享有所有权。蔡立新的答辩意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，原审法院于2013年11月判决：五○二号房屋的所有权人为冯玉荣。＼n判决后，蔡立新不服，持原抗辩意见上诉至本院，另称：其找冯玉荣要求协助办理过户手续，冯玉荣同意，之后由于冯玉荣之女张思捷阻挠，未办理过户。据此，蔡立新请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回冯玉荣的诉讼请求。冯玉荣同意原审判决。＼n经审理查明：2005年12月23日，中国石化集团北京燕山石油化工有限公司（甲方）与冯玉荣（乙方）签订《集资建房合同》，合同明确甲方以划拨方式取得座落于迎风南路北侧地块的国有土地使用权，冯玉荣集资房屋为502号房屋，该屋的用途为经济适用住房。＼n2006年10月30日，北京市房山区建设委员会颁发涉案房屋的所有权证，登记的所有权人为冯玉荣，房屋性质为经济适用住房。＼n2013年1月，冯玉荣曾以返还原物纠纷为由起诉蔡立新至北京市房山区人民法院（以下简称房山法院），要求蔡立新返还涉案房屋。房山法院经审理，于2013年2月作出（2013）房民初字第01511号民事判决，以涉案房屋产权存在争议为由判决驳回冯玉荣的诉讼请求。在该案审理过程中，蔡芝月出庭证明涉案房屋系由其介绍由蔡立新出资购买。冯玉荣不服上述判决，上诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）。一中院经审理，于2013年4月作出（2013）一中民终字第04743号民事判决，驳回上诉，维持原判。＼n经查，涉案房屋的《集资建房合同》、房屋所有权证、购房发票、房屋结算单、通知、房屋登记表均在蔡立新处。蔡立新于2006年5月对涉案房屋进行了装修并居住至今。＼n一审审理中，蔡立新主张涉案房屋系经蔡芝月介绍以冯玉荣的名义出资购买，冯玉荣主张涉案房屋的购房款系其向蔡芝月借款购买。＼n二审审理中，蔡立新表示其主张冯玉荣协助办理涉案房屋的过户手续，但等本案解决后再起诉。＼n上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、《集资建房合同》、购房发票、房屋结算单、通知、房屋登记表、（2013）房民初字第01511号民事判决书、（2013）一中民终字第04743号民事判决书等证据在案为证。＼n本院认为：《中华人民共和国物权法》第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。现涉案房屋所有权登记在冯玉荣名下。蔡立新以双方存在借名购房合同关系为由否认冯玉荣的所有权，其主张冯玉荣应当协助办理涉案房屋的过户手续，但等本案解决后再起诉。因此，虽然双方对涉案房屋的权属存在争议，但在蔡立新尚未起诉要求冯玉荣办理涉案房屋过户手续的情况下，借名购房合同关系是否成立尚未确认，涉案房屋的所有权亦未发生转移，故冯玉荣仍然是涉案房屋的所有权人。现冯玉荣起诉要求确认其是涉案房屋的所有权人，原审法院予以支持，于法有据，本院予以维持。综上，蔡立新的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费35元，由蔡立新负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由蔡立新负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李馨＼n代理审判员李俊晔＼n代理审判员张洁＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员赵玲玲
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1321执26号
申请执行人：王伟,女,1991年8月2日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：阚涛辉，男，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1321民初1265号判决，被执行人阚涛辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人阚涛辉存于中国建设银行宿州埇桥支行的存款62×××042104）扣划至砀山县人民法院执行款专户（开户银行：中国银行股份有限公司砀山支行18×××231923）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 林 霞
二〇一七年一月二十二日
书记员 欧阳乾坤
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初181号
原告：刘惠芬，女，1963年8月31日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。
原告刘惠芬诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了���理。原告刘惠芬的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2012年10月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告刘惠芬购买被告绿地公司开发建设的商品房。2014年7月27日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告刘惠芬强制收取人民币3253元，后原告刘惠芬多次要求被告绿地公司退还未果。原告刘惠芬认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告刘惠芬的诉讼请求。
被告绿地公司承认原告刘惠芬在本案中主张的事实，但认为根��双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告刘惠芬的诉讼请求。
本院认为，被告绿地公司承认原告刘惠芬在本案中主张的事实，故对原告刘惠芬主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于<贵州省城镇房地产开发经营管理条例>有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告刘惠芬收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气��有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告刘惠芬。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：
被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告刘惠芬燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛传文
二〇一八年二月五日
书记员 冷蕊杉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初11496号
原告:张涛
被告:张学如
被告:侯学军
原告张涛与被告张学如、侯学军买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月19日立案受理。本案在审理过程中,原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉,符合相关法律规定,应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费368元,由原告负担(已交纳)。
审判员 张德阔
二〇一六年十二月九日
书记员 咸西康
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中区民初字第10128号＼n原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址：××××××××××××××，组织机构代码：×××××××××××。＼n负责人李果，行长。＼n委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。＼n委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。＼n被告李××，女，×××××年××月×××日出生，汉族，住××××××××××××××××××××，公民身份号码：×××××××××××××××××××。＼n原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告李××信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托代理人李覃政到庭参加了诉讼；被告李××经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告建设银行重庆分行诉称，2006年12月，李××向建设银行重庆分行的信用卡中心申办龙卡信用卡，经建设银行重庆分行审查批准，于2007年4月为其办理了卡号为6221660003×××××××的信用卡一张（该卡帐号为：2121660003×××××××），并授予信用额度为人民币2000元。李××于2009年4月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支本金872.07元，滞纳金100.12元，费用7.5元，截至2012年12月10日的利息230.86元，合计1210.55元。＼n为了保护金融资产安全，维护金融机构的合法权益，建设银行重庆分行现起诉来院要求判令：1、判令李××立即偿还建设银行重庆分行信用卡透支本金872.07元，滞纳金100.12元，费用7.5元，截至2012年12月10日的利息230.86元（以上合计1210.55元），并从2012年12月11日起至欠款付清时止，按双方所签订协议约定的利率日万分之五计付相应利息和复利；2、本案诉讼费用由李××承担。＼n被告李××未答辩。＼n经审理查明，2006年12月26日，李××向建设银行重庆分行的信用卡中心提交了《龙卡大学生卡申请表》，申请办理建行龙卡信用卡。该申请表上载明：本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡大学生卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡大学生卡领用协议》，该领用协议载明了信用卡的计息和收费标准等。嗣后，建设银行重庆分行经审查，向李××核发卡号为6221660003×××××××的龙卡信用卡。2009年4月29日起，李××开始以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支。截至2012年12月10日李××信用卡账户尚欠本金872.07元，滞纳金100.12元，费用7.5元，利息230.86元。＼n上述事实，有原告建设银行重庆分行的陈述，《龙卡大学生卡申请表》、《中国建设银行龙卡大学生卡领用协议》、证明、交易明细及对账单等证据载卷为凭，足以认定。＼n本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建设银行重庆分行与被告李××签订的《中国建设银行龙卡大学生卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告李××办理了建设银行重庆分行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还，建设银行重庆分行按照双方签订的《中国建设银行龙卡大学生卡领用协议》，有权要求李××归还，并按照协议约定计收利息及费用等。＼n李××经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告李××于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2012年12月10日的信用卡透支本金872.07元，滞纳金100.12元，费用7.5元，利息230.86元，并从2012年12月11日起至欠款付清时止，按双方所签订协议约定的日利率万分之五计付相应利息和复利。＼n被告李××如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案减半收取受理费25元，由被告李××负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n代理审判员潘登＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员黄梅
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1391号
罪犯响东，男，1982年1月1日生，彝族，文盲，四川省布拖县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年8月11日作出(2009)普中刑初字第342号刑事判决，以被告人响东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月5日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2011年12月5日起至2031年12月4日止。2014年6月12日、2015年8月31日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2030年1月4日止。执行机关楚雄监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯响东在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯响东在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯响东系病犯，减刑幅度可以从宽，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯响东减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月5日起至2029年1月4日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高明云
审判员 李文先
审判员 刘亚丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 乔艳霞
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1191号
上诉人（原审原告）：范时珍，男，1963年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：直艳军，河南鹤淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市人民医院。
法定代表人：候瑞芳，该院院长。
委托诉讼代理人：肖君，该院职工。
委托诉讼代理人：杜素军，该院法律顾问。
上诉人范时珍因与被上诉人鹤壁市人民医院劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，范时珍于2016年8月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，上诉人范时珍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初674号民事判决；
二、准许范时珍撤回起诉。
一审案件受理费10元，由范时珍负担。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由范时珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆慧杰
审判员 运文静
审判员 刘万强
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙佳欣
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第1210号
申请执行人：席全有，男，1955年3月生于河北省定州市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：青铜峡市瑞祥建材有限责任公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：刘国芳，该公司经理。
本院在执行席全有与青铜峡市瑞祥建材有限责任公司修理合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付修理费及利息15000元，并负担申请费125元，共计15125元，在执行过程中，经过对被执行人财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 杨志毅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马 睿
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第03034号
原告：倪某，女，1969年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省濉溪县。
被告：孙某，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告倪某与被告孙某离婚纠纷一案中，本院于2015年12月14日向原告倪某送达受理案件及收费通知书，但原告倪某未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施云辉
二〇一六年一月十二日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
＼n四川省内江市市中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）内中民初第573号＼n原告内江市市中区农村信用合作联社。＼n法定代表人谭郁川，理事长。＼n委托代理人张义荣，男，1969年8月22日出生，汉族，内江市市中区人，内江市中区农村信用合作联社乐贤信用社主任。＼n被告林鹤西，男，1972年12月31日出生，汉族，内江市中区人，村民。＼n本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告林鹤西金融借款合同纠纷一案中，原告内江市市中区农村信用合作联社于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。＼n本案受理费300元，减半收取150元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。＼n审判员梁5明＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员颜杰
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1425民初864号
原告：眉山市汇鑫物业管理服务有限公司，住所地：眉山市东坡区桃园东街5号1单元。
法定代表人：王平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐勤学，四川洪运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段文全，四川洪运律师事务所律师。
被告：余红，女，11974年9月25日出生，汉族，居民，住出生省青神县。
原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司与被告余红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 詹 斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 阮枭枭
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3803号
上诉人（原审起诉人）：刘彩萍，出生时间1983年1月2日，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：黄庆勇，系广东杰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁韵，系广东杰海律师事务所实习律师。
上诉人不服广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初13539号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，一、原审法院对于集体经济组织内部决策事项及主体之间的法律关系认定错误。上诉人对用于分配的土地补偿费数额未提出异议，仅就土地补偿费分配主张份额而诉至法院，且上诉人与被上诉人之间是平等的民事法律关系。二、本案案由属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，由人民法院立案审理有明确的法律依据。被上诉人不支付或部分支付的行为侵犯了上诉人的集体经济组织权益，系平等民事主体之间因财产关系产生的纠纷，属民事争议，应属法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国妇女权益保护法》第五十五条，《民事案件案由规定》在第三部分物权纠纷之下规定了所有权纠纷，在所有权纠纷之下规定的第39项侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，广州市白云区人民法院应立案受理。
本院经审查认为，上诉人刘彩萍所诉之事项涉及农村集体经济组织内部的收益分配问题。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会属于自治组织，其行政管理和经济运营，主要依靠村民大会或者村民代表大会制定的乡规民约进行管束。涉及村民利益，应当由该村民组织依照其组织章程以及有关法律法规自治处理。上诉人的请求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯 妍