wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖18行终74号
上诉人（一审原告）阚云龙，男，1962年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人张伟，安徽品涵律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广德县房屋征收与补偿管理办公室，住所地安徽省广德县桃州镇桃州北路***号。
负责人刘杨和平，主任。
委托代理人李方国，副主任。
委托代理人陈继，安徽渊源律师事务所律师。
上诉人阚云龙因诉被上诉人广德县房屋征收与补偿管理办公室房屋拆迁管理一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人阚云龙委托代理人王迎五、张伟，被上诉人广德县房屋征收与补偿管理办公室委托代理人李方国、陈继均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，阚云龙系广德县桃州镇（原祠山岗乡）富家村西山边村民组村民。广德县经济技术开发区管理委员会因建设需要，于2007年8月22日与广德县桃州镇富家村西山边村民组签订了《征收土地协议书》，协议征收西山边村民组集体土地614.58亩，支付土地补偿费、劳力安置补助费、青苗（或附着物）补偿费共计14687462元。广德县经济技术开发区开发有限公司于2007年9月10日与阚云龙签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议拆迁阚云龙房屋237.89平方米，就经济补偿和新的房屋安置达成了一致协议后，阚云龙将被拆迁的房屋腾空交给了广德县经济技术开发区开发有限公司。阚云龙认为广德县经济技术开发区开发有限公司对其拆迁安置不合理，于2015年11月16日向广德县房屋征收与补偿管理办公室提出申请，要求裁决其与广德县经济技术开发区开发有限公司之间的拆迁安置纠纷。广德县房屋征收与补偿管理办公室以阚云龙的申请事项不属于其职权范围为由，于2015年11月17日作出了不予受理的决定。阚云龙对不予受理决定不服，于2016年1月28日提起行政诉讼，要求法院依法撤销广德县房屋征收与补偿管理办公室的不予受理决定。
另查明：阚云龙的被拆迁房屋宅基地土地性质为集体所有。
一审法院认为，因阚云龙被拆迁房屋的宅基地性质属于集体所有，依照原《城市房屋拆迁管理条例》第二条“在城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本条例”和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例”的规定，对集体土地上的房屋拆迁安置纠纷，一方当事人申请裁决的，不属于广德县房屋征收与补偿管理办公室的职权范围。故阚云龙的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回阚云龙的诉讼请求。案件受理费50元，由阚云龙负担。
阚云龙不服上述判决，向本院上诉称，一、一审法院仅根据阚云龙的土地性质认定广德县房屋征收与补偿管理办公室对阚云龙的裁决申请不予受理正确无事实和法律依据。1、广德县房屋征收与补偿管理办公室向广德经济开发区开发有限公司颁发了县拆许字[2006]67号《房屋拆迁许可证》，且广德经济开发区开发有限公司在拆迁过程中向阚云龙下达了《房屋拆迁通知书》，阚云龙的房屋属于拆迁范围。2、评估公司作出的《房地产估价报告》中适用的相关法律法规均表明对阚云龙的房屋进行评估时适用了城市房屋拆迁的有关规定。3、阚云龙的房屋所占用的集体土地在拆迁时已先被征用，土地性质转化为国有。二、一审法院对广德县房屋征收与补偿管理办公室在作出被诉行政行为过程中未收集的拆迁安置补偿协议予以采信不符合法律规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、撤销广德县房屋征收与补偿管理办公室作出的《不予受理通知书》；3、一、二审诉讼费由广德县房屋征收与补偿管理办公室负担。
广德县房屋征收与补偿管理办公室辩称：1、阚云龙申请裁决其与广德经济开发区开发有限公司之间的房屋补偿安置纠纷中的房屋属集体土地上的房屋，而广德县房屋征收与补偿管理办公室仅有权对国有土地上的房屋拆迁安置补偿纠纷进行裁决。2、阚云龙提起诉讼后，我方发现其与广德经济开发区开发有限公司就房屋拆迁事宜早已达成补偿安置协议，故我单位也无权对阚云龙的申请事项进行裁决。3、上诉人认为我单位向广德经济开发区开发有限公司颁发了县拆许字[2006]67号《房屋拆迁许可证》及案涉房屋在被拆迁时其土地已转化为国有，均未提交相关证据证明。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。
广德县房屋征收与补偿管理办公室向一审法院提交如下证据、依据：
1、《广德县征收土地协议书》，证明阚云龙所在村民组的土地性质是集体土地。
2、《广德经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议》，证明阚云龙已与广德经济技术开发区开发有限公司达成房屋补偿安置协议。
依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条，《城市房屋拆迁管理条例》第二条、第十六条。
阚云龙向一审法院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明阚云龙的主体身份。
2、《不予受理通知书》，证明广德县房屋征收与补偿管理办公室没有对阚云龙与广德县经济开发区开发有限公司之间的房屋拆迁纠纷依法裁决。
3、集体建设用地使用权证，证明阚云龙拥有位于广德桃州镇富家村西山边村民组1-1号一块面积156.02平方米的建设用地使用权。
4、《房地产估价报告》，证明阚云龙的门面房实测面积为198.21平方米。
5、个体工商户营业执照，证明阚云龙的房屋为从事个体经营活动的门面房。
6、《房屋拆迁通知书》，证明根据县拆许字[2006]067号《房屋拆迁许可证》，阚云龙的门面房属于拆迁范围。
双方当事人二审均未提供新证据，所举证据同一审。经审查，广德县房屋征收与补偿管理办公室向一审法院提交的证据《广德经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议》并非其在作出被诉行政行为时收集的证据材料，一审法院采信该证据不符合法律规定，本院予以纠正。对一审法院依据该证据查明的事实部分，本院不予确认。对一审法院其余证据的认定及查明事实，本院予以确认。
本院认为:广德县房屋征收与补偿管理办公室收到阚云龙的房屋拆迁裁决申请后，经审查，因阚云龙被拆迁房屋的宅基地性质属于集体所有，根据原《城市房屋拆迁管理条例》第二条、第十六条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条的规定，对集体土地上的房屋拆迁安置纠纷，一方当事人申请裁决的，不属于广德县房屋征收与补偿管理办公室的职权范围。故广德县房屋征收与补偿管理办公室于2015年11月17日作出《不予受理通知书》，事实清楚、程序合法，适用法律正确。阚云龙上诉认为案涉房屋所占土地性质在拆迁时已为国有性质，且该房屋在拆迁过程中适用的法律法规均是针对国有土地上房屋的法律规定，故广德县房屋征收与补偿管理办公室对案涉房屋拆迁安置纠纷应予裁决的上述理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人阚云龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡少华
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 程 佩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）粤0306民初12846号
原告韩付庚，男，汉族，1992年9月5日生，身份证住址山东省曹县王集镇韩楼行政村韩楼村152号，身份证号码372922199209055015。
被告深圳市宝安区西乡蜀粤楼都市新川菜，经营场所深圳市宝安区西乡街道宝源阳光海湾花园1栋A201号。
经营者李尧。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩付庚撤回起诉。
本案案件受理费人民币47元，由原告承担。
代理审判长 陈 小 红
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 文红红(兼)
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5427号
罪犯赵永亮，男，1980年3月20日出生，汉族，初中文化，山东省胶南市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2014年10月29日作出（2014）霸刑初字第379号刑事判决，以被告人赵永亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵永亮在服刑期间，于2015年7月17日至2016年7月13日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2005年2月5日因犯盗窃罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，2008年3月8日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵永亮减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2014年5月18日起至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王向颖
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终964号
上诉人（一审原告）李玉麟，男，1964年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人刘月，北京京润律师事务所律师。
委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北京市昌平区兴寿镇。
法定代表人郭卫东，镇长。
委托代理人车大为，北京市昌平区兴寿镇人民政府工作人员。
委托代理人郑慧娟，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京市昌平区兴寿镇半壁店村民委员会，住所地北京市昌平区兴寿镇半壁店村。
法定代表人徐复成，主任。
委托代理人魏卓，北京市亚东律师事务所律师。
上诉人李玉麟因强制拆除行为一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2018年8月22日，一审法院作出裁定，认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李玉麟要求确认北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称兴寿镇政府）于2017年8月强制拆除其位于北京市昌平区兴寿镇半壁店村南地块内种植单元编号E17A号日光温室大棚管护房外的雨搭、木质围栏的行为（以下简称被诉拆除行为）违法，但兴寿镇政府否认实施了李玉麟所诉拆除行为，同时，北京市昌平区兴寿镇半壁店村民委员会（以下简称半壁店村委会）自认被诉拆除行为系其与北京诚远农业发展有限公司（以下简称诚远公司）共同实施，而诚远公司亦认可协助配合半壁店村委会完成拆除工作。该院认为，半壁店村委会已经自认被诉拆除行为系其与诚远公司作出，李玉麟提交的证据亦不足以证明其所诉行为系由兴寿镇政府实施，李玉麟的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了李玉麟的起诉。
李玉麟不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：一、在半壁店村委会提交的证据的效力存在异议的情况下，仅凭半壁店村委会单方自认，即认定由半壁店村委会以及诚远公司实施的被诉拆除行为属于认定事实不清，证据不足。二、上诉人提交的证据能够证明被诉拆除行为的事实存在，且所提交的证据之间已经形成了证据链，足以证明上诉人起诉具备事实依据，符合法定起诉条件。
兴寿镇政府、半壁店村委会均同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
经查，李玉麟以兴寿镇政府为被告向一审法院提起诉讼，请求判决确认兴寿镇政府实施的被诉拆除行为违法。在一审法院庭审中，半壁店村委会认可被诉拆除行为是由其与诚远公司共同实施。后一审法院向诚远公司进行了核实，该公司认可参与被诉拆除行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼，应当具备事实根据。本案中，李玉麟提起诉讼，要求确认被诉拆除行为违法，并主张系由兴寿镇政府实施的该行为。但兴寿镇政府否认实施过该行为，且半壁店村委会认可系由其与案外人诚远公司共同实施的拆除行为。虽然李玉麟提交了兴寿镇政府作出的限期拆除通知书、拆除现场的照片等证据，但在半壁店村委会已经认可是其实施的李玉麟所诉拆除行为的情况下，李玉麟提交的证据尚不足以认定兴寿镇政府实施了被诉拆除行为。一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。李玉麟的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 张 悦
审 判 员 范术伟
二〇一八年十一月二十日
法官助理 赵胜利
书 记 员 苏 蒙
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金牛民初字第4031号＼n原告成都宽宇物业管理有限公司。＼n法定代表人李斌。＼n委托代理人叶兆进，四川杰中律师事务所律师。＼n委托代理人潘晶。＼n被告吴绍进。＼n原告成都宽宇物业管理有限公司（以下简称宽宇物业公司）诉被告吴绍进物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽宇物业公司的委托代理人叶兆进、潘晶，被告吴绍进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告宽宇物业公司诉称，原告为成都金都花园的物业管理公司，被告为金都花园9栋*单元*号房屋的业主。被告吴绍进自2011年4月1日起至2012年6月30日止欠原告物业服务费3051.3元、停车占道费4200元、水电费2451.9元、垃圾费120元，共计9823.2元。为维护原告的合法权益，请求判令被告向原告支付物管费、停车占道费、水电费、垃圾费共9823.2元。＼n被告吴绍进辩称，拖欠物管费的原因是家中被盗，被盗物品价值8万元余元，原告对此应予赔偿，请求判决驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告系具有物业服务资质的企业法人，2010年11月原告与成都市金牛区金都花园业主大会业主委员会签订了《金都花园物业服务委托合同》，约定原告为金都花园业主提供物业管理服务，其中对安全方面约定：“对进出小区的车辆和人员，实行统一的刷卡进入；强化小区安全管理；”另外约定原告受业主或业委会委托代为收取水、电、垃圾清运费。”本案被告为金都花园业主。2011年4月，被告吴绍进家中被盗，吴绍进称家中被盗物品价值8万余元。原告对被告家中被盗一事认可，但对其丢失物品价值不予认可。＼n被告吴绍进自2011年4月1日起至2012年6月30日止欠原告物业服务费3051.3元、停车占道费4200元、水电费2451.9元、垃圾费120元，共计9823.2元。被告吴绍进认可上述欠费经过原告的书面催收。＼n上述事实有双方当事人的陈述、《金都花园物业服务委托合同》、缴费通知单等证据在案佐证。＼n本院认为，原告与金都花园业委会签订的《金都花园物业服务委托合同》，系双方当事人真实意思的表示，应为合法有效。原、被告双方应当按合同之约定全面、适当的履行合同。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”据此规定，被告应当支付原告物业费，对于原告的该项主张本院予以支持。＼n被告家中发生入室盗窃案，以至被告财产受损，被告认为这与原告履行安保管理义务不当有直接的关系，要求原告予以赔偿。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”据此规定，被告可以通过诉讼主张权利，被告在本案中未提出反诉，可另行主张权利。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十六、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：＼n被告吴绍进于本判决生效之日起五日内支付原告成都宽宇物业管理有限公司2011年4月1日至2012年6月30日期间的物业服务费3051.3元、停车占道费4200元、水电费2451.9元、垃圾费120元，共计9823.2元＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费80元，由被告吴绍进承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员杨宁＼n二〇一二年九月二十五日＼n书记员余潇＼n
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初8832号
原告：督威贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：VINCENTSMETS，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓花，女。
被告：嘉凤轩餐饮(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张扬，职务不详。
原告督威贸易(上海)有限公司(以下简称督威公司)与被告嘉凤轩餐饮(上海)有限公司(以下简称嘉凤轩公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。原告督威公司委托诉讼代理人徐晓花到庭参加诉讼。被告嘉凤轩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
督威公司向本院提出诉讼请求：嘉凤轩公司支付督威公司货款8,450元，并按照每日千分之三标准加收滞纳金。
审理中，督威公司撤回加收滞纳金的诉讼请求，仅主张嘉凤轩公司支付督威公司货款8,450元。
事实和理由：2015年起，嘉凤轩公司即与督威公司开始合作，嘉凤轩公司以发送微信的方式向督威公司订购啤酒并商定送货日期。督威公司以赊账的方式向嘉凤轩公司交付啤酒后，嘉凤轩公司付款。然督威公司于2017年7月10日、7月22日、8月16日、8月31日、9月25日、10月23日分别按照嘉凤轩公司的指示，向嘉凤轩公司交付白熊啤酒合计13桶，合计8,450元。督威公司并向嘉凤轩公司开具诉争13桶白熊啤酒的增值税专用发票，金额合计8,450元。然嘉凤轩公司始终未支付诉争13桶白熊啤酒的货款。
嘉凤轩公司未作答辩。
督威公司围绕其诉称向本院提交了送货单六份、增值税专用发票若干、微信聊天记录等，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对督威公司陈述的上述事实予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。督威公司提供的送货单、增值税专用发票、微信聊天记录业已证实嘉凤轩公司与督威公司形成买卖合同关系，嘉凤轩公司欠付货款8,450元。故督威公司主张嘉凤轩公司支付货款8,450元，有相应依据，本院予以支持。
审理中，嘉凤轩公司经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
嘉凤轩餐饮(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付督威贸易(上海)有限公司货款8,450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由嘉凤轩餐饮(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
人民陪审员 林 英
人民陪审员 陆新星
二〇一八年八月二日
书 记 员 张 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初第7755号
原告：靖江市马洲物业有限公司，统一社会信用代码91321282703991584N，住所地靖江市真武河南路翡翠湾。
法定代表人：何娟，该公司总经理。
被告：赵正邦，男，1968年2月29日生，汉族，住靖江市。
被告：王雪琴，女，1965年10月26日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告靖江市马洲物业有限公司与被告赵正邦、王雪琴为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市马洲物业有限公司撤回起诉。
案件受理费96元减半收取48元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐 吉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第04962号
原告：胡昭辉，男，汉族，1962年6月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：詹世勇，男，汉族，1976年12月2日出生，住四川省合江县。
原告胡昭辉与被告詹世勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，由审判员冉辛黎担任审判长，与人民陪审李英、康晓琴依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告胡昭辉及其委托代理人廖厚洪到庭参加了诉讼，被告詹世勇经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡昭辉诉称：原、被告系朋友关系。被告因承建中山镇鱼塆村水井别苑工程需资金，分别于2011年10月30日向原告借款500000.00元，2011年12月22日借款500000.00元，2012年3月13日借款100000.00元，共计借款1100000.00元。分别约定还款时间为2012年5月30日还500000.00元，2012年12月30日还款500000.00元，2013年4月13日还款100000.00元。借款期届满，被告未履行还款义务。请求判令被告返还借款1100000.00元，并从借款之日起按人民银行同期贷款利率的4倍计付利息至本清，诉讼费由被告负担。
被告詹世勇在答辩期内未提交书面意见。
经审理查明：被告詹世勇因做工程需资金，分三次向原告胡昭辉出具借条共借款1100000.00元。其中2011年10月30日借款500000.00元，约定于2012年5月30日内归还。2011年12月22日借款500000.00元，约定于2012年12月30日内归还。2012年3月13日借款100000.00元，约定一个月内归还。被告借款后未按约定履行还款义务。2013年6月14日，被告向原告出具承诺：我于2011年10月30日、2011年12月22日、2012年3月13日向胡昭辉共借款1100000.00元（大写壹佰壹拾万元），此款全部用于中山镇鱼塆村水井别苑工程，由于业主方未与我结算，以致我无法及时全部还清借款。我在此承诺，待我与甲方结算后全部付清借款。利息从借款之日起按银行贷款利率的四倍付给胡昭辉。此后，被告仍未履行还款义务。
上述事实，有原告提供的借条、银行个人业务存款回单、承诺，以及当事人的陈述经庭审质证在卷佐证，可以采信。
本院认为，原、被告的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告借款后，未按约定履行还款义务，其行为已违约，应承担民事责任。原告请求被告返还借款1100000.00元，并从借款之日起，按人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹世勇在本判决生效后十五日内返还原告胡昭辉借款1100000.00元。
二、被告詹世勇在本判决生效后十五日内支付原告胡昭辉利息。即分别从2011年10月30日起，以500000.00元为基数，从2011年12月22日起，以500000.00元为基数，从2012年3月13日起，以100000.00元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本判决确定履行期届满之日止。
如果被告詹世勇未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700.00元、公告费800.00元，共计15500.00元，由被告詹世勇负担。此款原告已交纳，由被告詹世勇随本案义务标的款一并支付给原告胡昭辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 李 英
人民陪审员 康晓琴
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 夏 雪
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2426号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区青枫北路**号。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：夏伟军、何成奎，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：文永平，男，1958年9月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：赵太文，男，1976年12月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：李学琴，女，1972年5月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：福建省泉州市丰泽区云鹿路北段东侧鲲鹏国际中心七层710#、711#单元。
负责人：范云章，该支公司总经理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告文永平、赵太文、紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心之委托诉讼代理人何成坤、被告文永平以及被告赵太文之委托诉讼代理人李学琴到庭参加了诉讼；被告紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告代为垫付文永平因交通事故受伤的抢救费74600元；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年5月5日，被告文永平驾驶渝HCXX**普通二轮摩托车由靛水往彭水方向行驶，行至三道拐时，与被告赵太文驾驶闽C8XX**号普通二轮摩托车相撞，造成文永平、赵太文受伤的交通事故。应彭水县人民医院申请原告垫付被告文永平的抢救费74600元。2013年5月16日，彭水县交警大队作出渝公交认字（2013）第00066号交通事故认定书结论：文永平、赵太文承担同等责任。经交警查证，渝HCXX**号二轮摩托车系文永平所有，已在紫金财产保险股份有限公司福建分公司泉州支公司参保交强险，保险终止日期为2014年3月15日。后彭水县人民医院申请原告垫付文永平的抢救费，原告于2013年11月6日向彭水县人民医院垫付了被告文永平抢救费74600元，并且随后依法向各被告发布偿还通知书。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。原告为了维护自己的合法权益，根据法律相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的如前诉讼请求。
被告赵太文辩称，救助中心垫钱属实，我现在确实没有钱还。
被告文永平辩称，救助中心垫钱属实。我现在确实没有钱还，想还，但没有钱还。
紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司向本院提交书面答辩状辩称，闽C8XX**只在我司投保了交强险，我司于2014年6月4日直接支付给三者文永平110000元，我司于2013年3月20日已垫付给彭水苗族土家族自治县人民医院抢救费10000元，交强险已全额支付。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为支持其诉讼请求，向本院提交了道路交通事故责任认定书、垫付费用通知书、垫付费用申请书、转账凭证、（2013）彭法民初字第03063号民事判决书证据在卷佐证，本院对前述证据予以采信。
被告赵太文为支持其诉讼主张，向本院提交了证据（2013）彭法民初字第03063号民事判决书，本院对前述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月5日18时58分左右，文永平驾驶渝HCXX**号二轮摩托车，从靛水往彭水方向行驶，当车行驶至老319线4公里处时，与赵太文驾驶闽C8XX**号普通二轮摩托车相撞，造成文永平、赵太文受伤，车辆部分受损的交通事故。
彭水苗族土家族自治县交巡警大队靛水中队出具道路交通事故认定书认定：赵太文、文永平承担此次事故的同等责任。
被告文永平驾驶渝HCXX**号二轮摩托车系其子文海霞所有。因文海霞外出务工，文海霞将渝HCXX**号二轮摩托车交由被告文永平保管。被告文永平擅自驾渝HCXX**号二轮摩托车外出，不幸与赵太文驾驶闽C8XX**号普通二轮摩托车相撞。
文永平于2013年10月向本院起诉要求赵太文赔偿其医疗费等452399.2元，紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。本院于2014年5月9日作出（2013）彭法民初字第03063号民事判决书判决：一、紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付文永平医疗费10000元（已支付），在交强险死亡伤残赔偿限额内支付文永平残疾赔偿金110000元，上述两项共计120000元，扣除已支付10000元，还应支付110000元，限于本判决生效之日起五日内付清；二、被告赵太文赔偿原告文永平医疗费、住院伙食补助费费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计200791.25元，限于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告文永平的其余诉讼请求。
彭水苗族土家族自治县人民医院于2013年8月30日向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请为被告文永平垫付抢救费，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2013年11月6日向彭水苗族土家族自治县人民医院汇款74600元。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心按规定向伤者文永平垫付了抢救费用74600元，当由本事故的责任人予以偿还。本次事故中文永平、赵太文承担同等责任，在此抢救费的责任的划分上，由被告文永平、赵太文平均承担，即被告文永平、赵太文各承担37300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文永平偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费37300元，限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告赵太文偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费37300元，限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1665元（原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已向本院申请缓缴），减半收取为832.5元，由被告文永平负担416.25元，由被告赵太文负担416.25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉1665元，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡显斌
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 蒋代维
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3651号
原告：李伟，男，1982年3月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
被告：江西沙之宣美容美发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区船山路437号，统一社会信用代码：360100210073692。
法定代表人：张建政，系该公司经理。
第三人：红谷滩新区萧邦美容美发红谷店，经营场所：南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园4栋127室，经营者：王敏，男，1984年6月10日生，住江苏省扬州市开发区朴席镇沿河街87号，身份证号：321081198406102438。
本院在审理原告李伟诉被告江西沙之宣美容美发有限公司、红谷滩新区萧邦美容美发红谷店房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
本案由原告预交的受理费13940元，由原告承担6970元，退回原告6970元。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 王 华
人民陪审员 马红娜
二〇一七年一月十八日
书 记 员 朱春媛
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初687号
原告:李永昌，男，1947年1月21日生，师宗县人。
被告：师宗县瓦鲁煤矿。
委托代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。
负责人：李文甲，矿长。
地址：师宗县雄壁镇瓦鲁村。
被告：中国人寿保险股份有限公司师宗县支公司。
负责人：李汉英，经理。
地址：师宗县丹溪大道。
委托代理人：李晖，云南和欣律师事务所律师，特别授权委托代理。
原告李永昌与被告师宗县瓦鲁煤矿、中国人寿保险股份有限公司师宗支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告李永昌于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永昌以被告中国人寿保险股份有限公司师宗县支公司已同意按照李永芳名下保险金支付给原告李永昌为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永昌承担。
审 判 长 武敬涛
审 判 员 张奉先
人民陪审员 王 兵
二〇一八年八月十五日
书 记 员 周子航
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法南民初字第452号
原告易某，户籍地广州市南沙区。
被告谢某甲，户籍地广州市南沙区。
原告易某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告易某、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，夫妻已无共同生活，感情破裂。请求判决离婚。
被告辩称，不同意离婚。如果判决离婚，则均担140万元债务。
经审理查明，原、被告是江西省紫山镇乡里。两人××××年登记结婚，于1992年来到本院辖区谋生。1992年和1994年分别生育女儿谢某乙和儿子谢某丙。另查明，原告于2014年间两次提出离婚诉讼，均被认为夫妻尚有和好可能而判决不准离婚。2015年8月14日，原告提出本案诉讼。
上述事实，有《结婚证》《户口簿》《判决书》以及当事人陈述所证实。
当事人对于是否离婚之争，本院认为，原告一而再提出诉讼，离婚态度坚决，夫妻感情破裂，予以支持。
双方对于债务如何分担之争，本院认为，由于原告债务不予确认，而被告未能提出债务事实存在的证据，本案不予调处。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告易某与被告谢某甲离婚。
本案受理费150元由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周智广
二〇一五年十一月五日
书记员 黄志伟
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1323执1068号
申请执行人：李修���（曾用名李修法），男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：刘长春，男，1966年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人李修发与被执行人刘长春民间借贷纠纷(2016)皖1323执1068号一案中，和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院(2016)皖1323民初2523号民事判决书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 君
执行员 刘 飞
执行员 段学林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 石 路
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民保字第260-1号＼n申请人：安玉明，居民。＼n被申请人：胡宗星，居民。＼n被申请人：山东顺达机械有限公司，住所地山东省五莲县街头镇。＼n申请人因于2014年1月27日与被申请人胡宗星驾驶的鲁Lxxx**号牌轻型普通货车发生道路交通事故，于2014年2月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人的鲁Lxxx**号牌轻型普通货车（保全金50000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：＼n将鲁Lxxx**号牌轻型普通货车予以扣押。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员惠丰华＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员陈勇＼n
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初3754号
原告西安市住房置业融资担保有限公司。住所地：西安市西二路万景商务中心*层。
法定代表人谢桦，该公司董事长。
被告杨振奋，男，生于1952年5月20日，住西安市长安区。
被告强英侠，女，生于1954年9月21日，住住西安市长安区。
原告西安市住房置业融资担保有限公司与被告杨振奋、强英侠追偿权纠纷一案，原告于2018年4月26日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市住房置业融资担保有限公司撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市住房置业融资担保有限公司撤回起诉。
诉讼费157元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 李翌平
二〇一八年四月二十六日
书记员 王继婷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终843号
上诉人（原审原告）天津市中工电动车有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区二十四号路6号。
法定代表人刘毅，经理。
被上诉人（原审被告）郭留平。
上诉人天津市中工电动车有限公司与被上诉人郭留平因追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第6913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，郭留平系天津市中工电动车有限公司职工，2014年7月1日入职，操作工，郭留平于2015年9月28日离职。天津市中工电动车有限公司尚欠郭留平2015年8月份全勤工资3300元，9月份26天工资2860元，共计6160元。另查明，天津市中工电动车有限公司企业招录工人没有招聘表格及登记档案等相关材料。郭留平以天津市中工电动车有限公司为被申请人向天津市静海县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，天津市静海县劳动人事争议仲裁委员会2015年10月28日裁决，天津市中工电动车有限公司向郭留平支付2015年8月份全勤工资3300元，9月份26天工资2860元，共计6160元。因天津市中工电动车有限公司对仲裁裁决书不服成诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”鉴于天津市中工电动车有限公司企业招录工人没有招聘表格及登记档案等相关材料，且天津市中工电动车有限公司对郭留平不是其员工的诉讼主张亦未提交员工名册、招聘材料等证据予以证明，因此原审法院对天津市中工电动车有限公司的诉讼请求不予支持。故原审法院对郭留平系天津市中工电动车有限公司员工予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，天津市中工电动车有限公司应当向郭留平支付2015年8月份全勤工资3300元，9月份26天工资2860元，共计6160元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、天津市中工电动车有限公司于判决生效后三日内向郭留平支付2015年8月份全勤工资3300元，9月份26天工资2860元，共计6160元；二、驳回天津市中工电动车有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市中工电动车有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人天津市中工电动车有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人天津市中工电动车有限公司认为原审判决认定事实不清，上诉请求二审法院判令：1.依法撤销原审判决；2.本案上诉费用由被上诉人负担。上诉人的主要上诉理由是：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，被上诉人亦未提供证据证明其主张，故原审判决上诉人向被上诉人支付工资错误。
被上诉人郭留平未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。本案当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，关于上诉人天津市中工电动车有限公司提出的上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉理由，经查，上诉人企业招录工人并无招聘表格及登记档案等相关材料，且上诉人并未就该上诉理由提供员工名册、招聘材料等证据予以证明，故上诉人的该上诉理由，事实依据不足，本院不予采信。因上诉人并未向被上诉人支付相应的劳动报酬，原审法院判决上诉人向被上诉人支付有关月份工资，并无不当。综上，上诉人天津市中工电动车有限公司的上诉请求及理由，因事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市中工电动车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
代理审判员 张炳正
二〇一六年二月十八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初84号
原告：张正忠，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：绩溪锦诚防火设备科技有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：陈春林，总经理。
本院在审理原告张正忠诉被告绩溪锦诚防火设备科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张正忠于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张正忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张正忠负担。
审判员 许家永
二〇一六年二月二日
书记员 周 惠
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10377号
原告：钱仁萍，女，1959年1月8日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：董毅，宁波市滨海法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州天凯灯具厂（个人独资企业，组织机构代码为L-44281468）。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇东山村蒋潭。
法定代表人：蒋凯，该厂负责人。
原告钱仁萍与被告宁波市鄞州天凯灯具厂（以下简称天凯厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员卫胜男适用简易程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告钱仁萍及其委托代理人董毅、被告天凯厂法定代表人蒋凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱仁萍起诉称：原告系被告处员工，被告天凯厂于2015年10月停止经营时尚欠原告劳动报酬15700元未予支付，经原告催讨，被告于2016年2月5日向原告出具欠条一份。后原告申请劳动仲裁，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄作出撤销仲裁受理的决定，现请求判令被告支付原告劳动报酬15700元。
被告天凯厂答辩称：蒋凯作为该厂法定代表人并不实际在该厂上班，被告天凯厂一直都是该厂法定代表人蒋凯的父亲蒋家和、母亲徐水云在实际经营的。蒋凯对原告是否在该厂上班不清楚，欠条是否由蒋家和、徐水云向原告出具及所盖公章是否属实亦不清楚。
原告钱仁萍为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、欠条一份，拟证明被告欠原告劳动报酬15700元的事实；
2、仲裁决定书一份，拟证明原告因超过法定退休年龄，与被告发生的争议不属于劳动仲裁受案范围的事实。
被告未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告天凯厂认为其法定代表人蒋凯不清楚被告是否欠原告的劳动报酬，且对该份欠条是否由蒋家和、徐水云向原告出具的亦不清楚，被告天凯厂的公章一直都放在家里的，厂子在停止经营前实际上也是蒋家和、徐水云在经营管理的，原告提交的证据真实性均无法确认，且仲裁决定书与被告无关。经本院审查，原告提交的证据均系原件，且欠条加盖有被告天凯厂公章，能够证明原告主张的事实，故本院均予以确认。
综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：2015年起，原告在被告处从事塑料加工工作，被告按照每小时10元的标准向原告支付劳动报酬，每两个月结算一次。2015年1月21日，被告天凯厂的法定代表人由蒋家和变更为蒋凯。被告天凯厂在2015年10月份停止经营前实际由蒋家和、徐水云负责经营管理。2016年2月5日，蒋家和、徐水云向原告出具加盖有被告天凯厂公章的工资欠条一份，载明共欠原告2015年7个月的工资15700元，并承诺于2016年5月1日前付清，后被告未按约支付原告劳动报酬。2016年8月5日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由撤销对原告的劳动仲裁受理。
本院认为：被告天凯厂向原告出具的工资欠条表明，被告天凯厂对欠原告的劳动报酬已进行了确认并承诺了付款时间，被告天凯厂应按约支付，拖欠不付，损害了原告的合法权益。被告法定代表人蒋凯不清楚原告是否在被告天凯厂工作过，蒋凯是否知晓蒋家和、徐水云向原告出具欠条并不影响本院对被告天凯厂欠原告劳动报酬事实的认定。故原告钱仁萍要求被告宁波市鄞州天凯灯具厂支付其劳动报酬15700元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告宁波市鄞州天凯灯具厂于本判决生效后七日内支付原告钱仁萍劳动报酬15700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费193元，减半收取96.5元，由被告宁波市鄞州天凯灯具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卫胜男
二〇一七年一月三日
代书 记员 李始丰
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执266-1号
申请执行人吴永德，男，1966年9月出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人盐源县郑家田洪发煤矿
住所地：凉山州盐源县盐塘乡郑家田村二组
投资人：高洪发
本院在执行吴永德与盐源县郑家田洪发煤矿劳动合同纠纷一案中，查明被执行人在盐源县郑家田村有煤矿资产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人盐源县郑家田洪发煤矿的资产，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 毛建铧
二〇一六年八月十八日
书记员 饶 宇
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0105执188号
申请执行人：林永利，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：王文利，男，汉族，住青海省西宁市城北区。
申请执行人林永利与被执行人王文利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初845号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币123500元并承担本案执行费1753元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。
3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一八年八月六日
书 记 员 谢尚杲
附:本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不
受申请执行时效期间的限制。
＼n山东省泰安市泰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）泰山民初字第1398号＼n原告周某，女，1987年出生，住泰安市泰山区。＼n委托代理人吴乃苓，山东泰山蓝天律师事务所律师。＼n被告张某，男，1987年出生，住泰安市泰山区。＼n原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告周某诉称，我与被告于2010年10月经人介绍认识，2010年12月14日登记结婚。婚后于2011年婚生一女，取名张某甲。我与被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起正常的夫妻感情，经常因琐事吵闹，致使夫妻感情破裂，为此诉至法院要求离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。＼n被告张某辩称，同意离婚，孩子由我抚养，其他事情双方协商。＼n经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍认识，2010年12月14日登记结婚，双方均系初婚。婚后于2011年婚生一女，取名张某甲。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，原告于2012年5月诉至本院要求离婚。案经调解，因原、被告意见分歧较大，致使调解未果。以上事实有当事人陈述及原、被告婚姻登记证明等证据在卷予以证实。＼n本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。且原、被告婚后育有一女，现身心正处于成长发育期。原、被告双方应互谅互让，互相沟通，共同处理好家庭生活中出现的矛盾纠纷，给孩子创造一个健康、良好的成长环境。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：＼n不准原告周某与被告张某离婚。＼n案件受理费300元由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长徐文生＼n审判员李建＼n代理审判员张同祯＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员王丹丹
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第146-2号
申请执行人胡忠庆，男，1977年4月15日生，汉族，介休市人，住本村。
被执行人杨广鹏，男，1963年6月25日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。
本院在执行胡忠庆申请执行杨广鹏买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2010）灵民初字第450号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、1.查封被执行人杨广鹏所有的晋KB****东风牌汽车一辆。
2.查封被执行人杨广鹏所有的晋KF****南俊牌汽车一辆。
3.查封被执行人杨广鹏所有的晋L1H***跃进牌汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
二〇一七年三月七日
书记员 孔德壮
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初2924号
原告顾某某，女，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
原告顾某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告顾某某和被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，2010年古历10月8日，原、被告经人介绍举行了婚礼。同居后，被告对原告不管不顾，外出挣钱也不管原告的生活，原告一直靠娘家接济生活。2011年原、被告生育一女李某乙。2014年3月5日，因孩子上学，原、被告在定边县民政局办理了结婚登记。结婚后，仍未能改变原、被告的婚姻状况，双方长期分居，夫妻关系名存实亡，故原告诉至本院。请求1、依法判令原、被告离婚；2、孩子李某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割共同财产；4、由被告负担诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
结婚登记表一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚，认为感情很好，孩子现在也由被告抚养。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据来源真实合法，且被告无异议，故本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原、被告于2010年古历10月8日经人介绍按当地习俗举行了婚礼，婚后于2011年12月6日生下一女，取名李某乙。原、被告于2014年3月5日在定边县民政局登记结婚。双方在共同生活期间，因不能妥善处理家庭事务，原告遂提起诉讼。
本院认为：婚姻关系应当在双方互谅互让的前提下互尊互爱，遇事协商解决。原、被告结婚多年，且生有孩子，在共同生活中，虽然因原、被告不能正确处理家庭事务，产生了一些矛盾，但该矛盾不足以证实夫妻感情彻底破裂，也没有最高人民法院关于认定夫妻感情破裂的几种情形，故对原告顾某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告顾某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 邹艳芳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 岩
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）九法民初字第03211号＼n原告刘永明，男，1956年5月12日生，汉族，住四川省宣汉县。＼n委托代理人刘绩坤，男，1982年7月10日生，汉族，住重庆市渝中区，一般授权代理。＼n被告重庆世纪阿姆斯生物技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路3号6－3号，组织机构代码59050564－9。＼n法定代表人邓祖科。＼n委托代理人李婧静，女，1987年2月3日生，汉族，该公司办公室主任，住重庆市大足区，特别授权代理。＼n原告刘永明与被告重庆世纪阿姆斯生物技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永明及其委托代理人刘绩坤，被告委托代理人李婧静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘永明诉称，原告于2012年5月入职被告公司，2012年5月至2013年4月期间，被告未与原告签订书面劳动合同，现原告诉至法院，要求确认原、被告之间自2012年5月至2013年4月期间存在劳动关系。本案审理过程中，原告明确其诉讼请求为要求确认原、被告之间自2012年5月2日至2013年4月9日期间存在劳动关系。＼n被告重庆世纪阿姆斯生物技术有限公司辩称，原、被告之间自2012年5月2日至2013年4月9日期间存在劳动关系。＼n经审理查明，原、被告于2012年5月2日签订《重庆世纪阿姆斯招商部及市场部区域经理责任书》一份，载明原告担任被告公司区域经理职务，之后原、被告于2012年10月17日及2013年2月19日分别签订《部门经理岗位责任书》两份，载明原告担任被告公司技术部经理职务，2013年4月10日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定原告担任被告公司技术部经理职务，合同期限为2013年4月10日至2014年4月9日。2014年2月28日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，2014年3月10日，该委员会作出超时未决定受理案件证明书（2014－23号），原告遂诉至本院。＼n本案审理过程中，经本院询问，双方一致认可原、被告之间自2012年5月2日至2013年4月9日期间存在劳动关系。＼n以上事实，有《重庆世纪阿姆斯招商部及市场部区域经理责任书》、《部门经理岗位责任书》、《劳动合同书》、超时未决定受理案件证明书、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。＼n本院认为，原告主张原、被告之间自2012年5月2日至2013年4月9日期间存在劳动关系，有相关证据予以证明，被告亦予以认可，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。＼n据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：＼n原告刘永明与被告重庆世纪阿姆斯生物技术有限公司自2012年5月2日至2013年4月9日期间存在劳动关系。＼n本案案件受理费5元，本院予以免收。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判员陈小刚＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员佘胜男
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0621民初2725号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，该支行行长。
委托诉讼代理人：孔祥辉，该支行职工。
被告：王娟，女，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：魏化坤，男，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：岳彬，男，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行（以下简称马鞍山农商银行濉溪支行）与被告王娟、魏化坤、岳彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商银行濉溪支行的委托诉讼代理人孔祥辉到庭参加诉讼，被告王娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告魏化坤、岳彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山农商银行濉溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王娟、魏化坤向原告归还借款本金20万元，利息55823.49元（已包括罚息，计算至2016年5月17日止）；2、判令被告王娟、魏化坤向原告支付自2016年5月17日至贷款清偿之日止的利息（含罚息）；3、被告岳彬承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月12日，马鞍山农商银行濉溪支行与王娟、魏化坤签订借款合同，贷款20万元，期限小于等于12个月，年利率15.024%，若被告未按时还清任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的贷款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和双方约定的结算方式计收利息和复利。岳彬为该笔贷款提供连带责任保证。被告不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
王娟、魏化坤、岳彬未进行答辩，亦未提交证据。
马鞍山农商银行濉溪支行为证明其诉讼主张，举证：1、原告营业执照复印件及三被告身份证复印件，证明双方基本信息。2、个人额度借款（担保）合同、借款借据、借款支用申请书、还款明细表，证明王娟、魏化坤贷款及还款的情况，岳彬提供担保的事实。
经庭审举证、质证，马鞍山农商银行濉溪支行所举证据1-2具有真实性、合法性及与本案的关联性，能证实双方的借款事实，提供担保情况，及偿还借款的情况，本院予以确认。
根据庭审中当事人的陈述及上述认定的证据，审理查明：2014年11月12日，王娟、魏化坤为甲方，马鞍山农商银行濉溪支行为乙方，岳彬为丙方，三方签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定：“借款20万元，利率为固定利率，利率年息15.024%；第四条（二）罚息2、对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。第七条借款的担保本合同项下担保方式为以下第壹种：（一）最高额保证，丙方提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。”借款借据载明借款期限为2014年11月14日至2015年11月13日，还款方式为按月结息。马鞍山农商银行濉溪支行按照合同约定将20万元汇至王娟的帐户。王娟、魏化坤未偿还借款本息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。2014年11月12日，王娟、魏化坤、岳彬与马鞍山农商银行濉溪支行签订了“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款人王娟、魏化坤未按照合同约定按月结息，到期还本，已构成违约，故对于马鞍山农商银行濉溪支行要求王娟、魏化坤偿还借款本金20万元，予以支持；马鞍山农商银行濉溪支行要求王娟、魏化坤还利息55823.49元（计算至2016年5月17日），符合法律规定，予以支持；自2016年5月18日起，王娟、魏化坤未偿还借款本金，故仍应支付利息，按合同约定利率按年利率15.024%加收50%罚息计算。岳彬为该笔贷款提供连带责任保证，故岳彬对于上述贷款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王娟、魏化坤于本判决生效之日起15日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行借款本金20万元及利息（计算至2016年5月17日，利息为55823.49元，自2016年5月18日起的利息，利率按年利率15.024%加收50%、按本金20万元，计算至实际还清之日止）；
二、被告岳彬对上述第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5137元，由被告王娟、魏化坤、岳彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张勤爱
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 韩贤芳
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 琛
附引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时之并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初2381号
原告：郑学勤，男，1950年4月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：黄烁谦，男，1970年7月6日出生，汉族，住北京市宣武区。
原告郑学勤与被告黄烁谦房屋租赁合同纠纷一案，我院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑学勤到庭参加诉讼，被告黄烁谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑学勤向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的房屋租赁合同；2、判令黄烁谦一次性还清欠郑学勤房租费15360元整；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原告（出租方）郑学勤与被告（承租方）黄烁谦在双方平等自愿的基础上，双方协商一致，签订了《房屋出租协议书》，明确租赁期限为：《合同法》规定租赁最长期限的60%时间。每三年租金在原有房屋租金基础上上涨10%。按押一个月付六个月方式支付房屋租金。并同时约定：如有违约，违约方需向另一方支付给对方造成实际损失金额的两倍赔偿。签订合同后，每次都是在原告反复催促下才交租金，而且只交到2017年5月份。之后，原告打电话、发信息上百次，被告置之不理，至今仍欠房租15360元。如按违约两倍赔偿应为30720元。被告如逾市拆迁办规定的最后期限不腾房交钥匙，原告在拆迁中不能享受30%优惠政策，实际损失将数额巨大。
由于被告违反合同，不守信用，原告又找不到被告。直到2018年4月30日，市拆迁办直接通知被告最迟务必在5月3日开门测量。被告5月4日、5日到场后，原告当面讨要房租，被告承认欠房租，但仍回避、躲闪、搪塞，继续不给又不腾房。无奈，只得求助法律保护。请求法院按照《合同法》等有关法律法规之规定，支持原告诉讼主张和请求，依法保护原告的合法权益。
由于市政府拆迁工作紧急，望法院领导服务于市委、市政府中心工作，特事特办，将此案列入快速审理议程为盼。
黄烁谦未作答辩。
经审理查明，2014年12月1日，原、被告双方签订了一份《房屋租赁协议书》，该协议书约定的主要内容为：1、甲方（原告）将邯郸丛台区城内中街专署巷3排13号房屋出租给乙方（被告）使用；2、租赁期限为《合同法》规定租赁最长期限的60%时间，每三年租金在原有房屋租金基础上涨10%；3、该房屋每年租金为9600元；4、如遇政府拆迁，此房屋拆迁款归甲方所有，与乙方无关；5、如有纠纷，由当地仲裁机构仲裁。
协议签订后，被告向原告交纳了押金800元。原告按照协议约定交付了出租房屋，被告已向原告支付了2017年5月31日以前的租金，被告现在仍占有、使用该房屋。现原告要求解除双方签订的合同，并要求被告一次性支付尚欠租金15360元。
又查明，原告出租的房屋，已被邯郸市政府列为拆迁范围，并定于2018年5月20日左右准备开工建设，原告已将该房屋的所有权证书交到拆迁部门，双方已签订拆迁安置协议。2018年5月7日，原告向邯郸仲裁委员会申请仲裁，邯郸仲裁委员会以该仲裁条款未明确注明由邯郸仲裁委员会管辖为由，不符合我国仲裁法有关规定的受理条件，不予受理。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。《房屋租赁协议》签订后，双方应自觉履行合同义务，现被告拖欠原告租金未支付，已构成违约，应承担违约责任。同时，由于该房屋已被政府列入拆迁范围，双方签订的《房屋租赁协议》已无法履行，故该《房屋租赁协议》应予以解除。合同解除后，被告应将该房屋腾清交付给原告，并支付自2017年6月份至房屋交付之日止期间的房租，根据双方签订的《房屋租赁协议》的约定，每三年房租上涨10%，自2018年1月份起每月房租按880元计算。被告交给原告的押金800元应当予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项、第一百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除郑学勤与黄烁谦于2014年12月1日双方签订的《房屋租赁协议书》；
二、黄烁谦于本判决生效之日起十日内将郑学勤出租的房屋腾清交付给郑学勤，并支付自2017年6月份至房屋腾清之日止期间的租金（其中2018年1月之前的租金每月按800元计算，2018年1月之后的租金每月按880元计算，计算出租金总额后再扣除押金800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由黄烁谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一八年八月六日
书记员 李紫伶
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00306-1号
原告枣阳市桐鑫加油站，住所地枣阳市新市镇李楼村。
法定代表人ＸＸ，该站经理。
被告肖青山。
本院在审理原告枣阳市桐鑫加油站（以下简称桐鑫加油站）与被告肖青山买卖合同纠纷一案中，原告桐鑫加油站于2014年6月18日向本院申请财产保全，要求对肖青山银行存款2500元予以冻结，或将其价值2500元的其他财产予以查封、扣押。并提供登记在饶昌凤名下车牌号为鄂f×××××号小轿车作担保。
本院认为，原告桐鑫加油站的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将肖青山在银行的存款2500元予以冻结；
二、将为桐鑫加油站提供担保的登记在饶昌凤名下车牌号为鄂f×××××号小轿车的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如对本裁定不服，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 杨金玉
二〇一四年七月一日
书记员 薛 璐
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执252-1号
申请执行人罗詹坪，男，1978年9月出生，汉族，四川省高县人。
申请执行人罗永平，男，1966年8月出生，汉族，四川省珙县人。
被执行人盐源县郑家田洪发煤矿
住所地：凉山州盐源县盐塘乡郑家田村二组
投资人：高洪发
本院在执行罗詹坪、罗永平与盐源县郑家田洪发煤矿合同纠纷一案中，查明被执行人在盐源县郑家田村有煤矿资产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人盐源县郑家田洪发煤矿的资产，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 毛建铧
二〇一六年八月十八日
书记员 饶 宇
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183财保319号
申请人建业电缆集团有限公司，住所地晋州市营里工业园区，统一社会信用代码911301837713256634。
法定代表人郝晓光，公司执行董事。
被申请人北京国电工程招标有限公司，住所地北京市西城区白广路北口综合楼306室、307室，统一社会信用代码911101028015570523。
法定代表人乔昌和，公司执行董事。
申请人建业电缆集团有限公司于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京国电工程招标有限公司的存款120万元或查封、冻结其它等值财产。申请人并已提供诉讼财产保全责任保险120万元作为担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京国电工程招标有限公司的存款120万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人建业电缆集团有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯忠义
二〇一八年八月六日
书记员 雷 达
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执99号之二
申请执行人：邱雪珍，女，1952年5月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：张利贞，女，1963年8月29日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院2018年1月5日立案受理的申请执行人邱雪珍与被执行人张利贞民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初6064号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年八月十一日
书记员 张丹（代）
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川06民特26号
申请人：四川老山磨坊食品有限公司。
负责人：何帅，董事长。
委托代理人：何书义，公司职工。
委托代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。
被申请人：尹红梅。
委托代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
申请人四川老山磨坊食品有限公司（以下简称老山磨坊公司）与被申请人尹红梅申请确认仲裁协议效力一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人老山磨坊公司的委托代理人李勇，被上诉人尹红梅的委托代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人老山磨坊公司诉称，1.当事人在借款合同中既约定仲裁，又约定了诉讼，该约定无效。2.借款合同中载明的仲裁机构名称与现有仲裁机构名称不一致。请求确认申请人与被申请人签订的借款合同中的仲裁条款无效。
被申请人尹红梅辩称，1.双方在借款合同中明确约定了按照顺序优先仲裁。2.德阳市仲裁委员会即德阳仲裁委员会，德阳只有一个仲裁委员会。3.德阳中院在类案中确认这种约定为有效。请求驳回申请人的申请。
申请人老山磨坊公司为支持其主张，提交以下证据：
1.借款合同。用以证明双方对合同争议的解决方式约定不明确，该条款无效。
2.德阳仲裁委员会仲裁庭组成、开庭及证据交换通知书、笔录。用以证明申请人在仲裁开庭前提交了仲裁异议。
经质证，被申请人尹红梅对以上两组证据的三性无异议，但认为证据1不能达到申请人的证明目的。
被申请人尹红梅为支持其抗辩意见，提交了以下证据：
3.出借人代表推荐书、转账凭条、借款凭证，用以尹红梅已履行合同义务，对方已收到借款。
经质证，申请人认可收到部分借款，不认可转账凭条中收款人杨晓红，事先将借条空白件交到担保公司，内容为事后书写，但对借款凭证中“何帅”印章的真实性无异议。
经过庭审举证、质证，对申请人、被申请人提交的证据，认证如下：证据1、2均具备真实性、合法性、关联性，对其证明资格予以认可，证据1是否能达到申请人的证明目的，在本院认为部份评述。证据3能证实尹红梅主体适格，其系借款合同中的实际借款人，委托袁某某与申请人签订借款合同。
本院经审理查明，2014年3月2日，尹红梅向袁某某、德阳市润通投资咨询服务有限公司（以下简称“润通公司”）出具出借人代表推荐书，载明：其已详细阅读了【德润通借字（2014）第03－04号】《借款合同》和从属于该合同的相关担保合同。经与该借款项目的各位借款出借人共同协商确定各方权利义务并同意借款合同上的各项条款。同意参与该项目组合借款出借，自愿将人民币陆拾万，依据前述合同出借给借款人使用。为操作方便和风险监控，同意推荐袁某某作为该出借项目的出借人代表，由该代表人与借款人签订借款合同，承接出借人依合同约定的放款、收息、借款管理等有关权利与义务。
2014年3月3日，借款人老山磨坊公司与出借人袁某某签订借款合同。合同特别提示部分载明：出借人、实际出借人、借款人、担保人均应当认真理解本合同约定条款的含义和法律后果。并约定合同项下约定的借款金额为壹仟万，借款期限为陆个月，即2014年3月3日起至2014年9月2日止。实际出借人交付借款后，向老山磨坊公司出示银行转账回执，老山磨坊公司应当向出借人出具借据。在争议与解决中约定，本合同签约各方共同确认，在本合同有关权利义务及违约处罚的既有约定不存在争议；本合同履行中若发生既有不存在争议之约定以外的分歧，由双方协商解决；协商不成的，按以下顺序确定的方式解决：1.提交德阳市仲裁委员会进行仲裁。2.向合同签约所在地人民法院提起诉讼。合同附件为：从属于本合同的借据、担保函、保证合同。
2016年4月25日，德阳仲裁委员会出具仲裁庭组成、开庭及证据交换通知书，通知尹红梅、老山磨坊公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司仲裁庭的组成，2016年5月3日交换证据，2016年5月4日参加庭审等事项。
2016年5月4日，仲裁庭同意将本案延期到5月20日审理。2016年5月4日，申请人起诉至本院，请求确认仲裁条款的效力。
本院认为，虽然当事人双方在借款合同中约定有提交德阳市仲裁委员会仲裁，又有向合同签约所在地人民法院提起诉讼的内容。但是该协议同时约定，按顺序执行，提交仲裁委员会仲裁在前，说明双方对于优先适用仲裁的意思表示明显，因此，双方约定的仲裁意思明确，不属于“或仲或诉”的并列情形。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，双方当事人约定“提交德阳市仲裁委员会仲裁”。经查，德阳市有且只有一个仲裁委员会即德阳仲裁委员会。本院认为，当事人双方约定的仲裁机构明确。
综上，申请人的申请理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人四川老山磨坊食品有限公司请求确认《借款合同》中约定的仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人四川老山磨坊食品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费元汉
审 判 员 江 黔
代理审判员 毛文婷
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 刚
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初701号
原告：冯飒英，女，1982年1月24日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：秦皇岛市国兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘国平，董事长。
原告冯飒英与被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告冯飒英于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯飒英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯飒英撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告冯飒英负担。
审判员 裴秋红
二〇一八年二月一日
书记员 王欣阳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初2029号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，湖南智术律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团湖南有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：黄立伟。
被告：中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：刘必争。
被告：未来电视有限公司，住所地天津市天津自贸区。
法定代表人：熊智辉。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告中国移动通信集团湖南有限公司（以下简称移动湖南公司）、中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司（以下简称移动长沙公司）、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。
原告快乐阳光公司诉请法院：1、判令三被告立即停止实施通过信息网络传播《爸爸去哪儿》第三季20151023期的侵权行为；2、判令三被告连带赔偿原告经济损失及合理费用开支5万元；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：经湖南广播电视台的合法授权，原告取得涉案节目的独家信息网络传播权。被告移动长沙公司在其“移动宽带互联网电视产品-
魔百和互联网电视”业务中，与被告未来电视有限公司通过“移动宽带”+“移动魔百和”的方式，向用户提供涉案电视节目的在线观看服务。该两被告分工合作，未经许可传播涉案电视节目的行为侵犯了原告依法享有的信息网络传播权并构成共同侵权。被告移动长沙公司是被告移动湖南公司的分公司，依照公司法第十四条之规定，其民事责任应由移动湖南公司承担。
被告未来电视有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为无证据显示长沙市是本案原告主张的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，也不符合应当将长沙市视为侵权行为的情形；移动湖南公司、移动长沙公司不是适格被告，原告将移动湖南公司、移动长沙公司列为被告，是滥用诉权，选择管辖法院。本案应移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端��设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
经审查原告提交的立案证据，本案侵权行为地难以确定，原告住所地及其发现并保全被诉侵权行为相关证据的计算机终端设备所在地均为长沙市开福区，被告移动湖南公司的住所地在长沙市。但长沙市开福区人民法院和长沙市芙蓉区人民法院均没有著作权纠纷案件的管辖权，因此，本院作为被侵权人住所地及原告发现侵权内容的计算机终端设备所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
至于被告未来电视有限公司提出的移动湖南公司、移动长沙公司不是本案适格被告的问题，本院经审查认为，三被告是否构成共同侵权，需要经过实体审理才能予以确认。现有立案证据表明原告有具体的事实和理由指向该两��被告，因此，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
驳回被告未来电视有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告未来电视有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。
各高级人民法院根据本辖区的实际���况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3085号之一
申请执行人：孔益，男，1976年10月3日出生汉族，住象山县。
被执行人：象山县正大房地产开发有限公司（组织机构代码14500104-7）。住所地：象山县丹东街道天安路*******弄*层。
法定代表人：肖善龙，该公司总经理。
被执行人：肖善龙，男，1947年5月12日出生汉族，私营业主，户籍所在地象山县，现住象山县。
申请执行人孔益与被执行人象山县正大房地产开发有限公司、肖善龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3782号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山县正大房地产开发有限公司、肖善龙未按调解书确定的期限履行，申请执行人孔益于2016年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人象山县正大房地产开发有限公司、肖善龙支付执行款130000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月15日依法向被执行人象山县正大房地产开发有限公司、肖善龙发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山县正大房地产开发有限公司、肖善龙尚应支付执行款130000元及利息，承担执行费2648.95元。经执行查明，虽被执行人肖善龙名下有房地产，但在另案已被抵押、查封。本院于2016年9月21日受理被执行人象山县正大房地产开发有限公司破产清算申请，本案已依法中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3085号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人象山县正大房地产开发有限公司符合恢复执行条件的，或被执行人肖善龙有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 徐蓉盈
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第508号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李老三，民工，住云南省临沧市云县。因本案于2015年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）469号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员何婷婷出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月20日4时许，在广州市南沙区东涌镇官坦村农业一街64号附近路段，公安民警在抓捕涉嫌寻衅滋事的违法嫌疑人时，被告人李某甲煽动周围群众起哄，并以拉扯、冲撞民警的方式阻碍依法执行公务的民警将违法嫌疑人带回公安机关调查，妨害民警依法执行职务。同日，被告人李某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，并有证人王某甲、耿某、黎某甲、黎某乙、王某乙、樊某、张某、字佳武、宋某的证言，现场勘查笔录和现场照片，相关辨认笔录，监控录像及视频截图，人口信息查询资料，民警工作证复印件，公安机关出具的抓获经过，广州市公安局南沙区分局东涌派出所工作报告，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人李某甲在庭审中认罪，并如实供述自己的部分犯罪行为，对供认部分酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年6月20日起至2015年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘玉清
代理审判员 许东俊
人民陪审员 吴树永
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3103执95号之一
申请执行人：华成兵，男，汉族，1966年1月30日生，现住云南省德宏州瑞丽市。
被执行人：蒋振林，男，汉族，1975年8月12日生，现住云南省芒市，现下落不明。
被执行人：李云，女，汉族，1983年3月27日生，云南省腾冲县人，现下落不明。
本院在执行华成兵与蒋振林、李云承揽合同纠纷一案中，申请执行人华成兵依据芒市人民法院已发生法律效力的（2017）云3103民初237号民事判决书，于2018年1月26日向本院申请强制执行，我院于2018年1月26日依法立案执行，申请执行标的为153900.00元，经查被执行人蒋振林、李云名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡广学
审判员 王海军
审判员 赵建韬
二〇一八年八月十四日
书记员 王东东
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0204执2号
吴斌义：
你（单位）与赵书清机动车交通事故责任纠纷一案，现（2016）浙0204民初6414号调解书已发生法律效力。赵书清向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额13550元及利息；
（2）负担申请执行费103.25元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：
开户单位：宁波市鄞州区人民法院
开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部
吴斌义（缴款账号：62×××61）
[本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2017）浙0204执2号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。]
二〇一七年一月三日
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0282执6389号
被拘留人:张亚聪公民身份号码:3302261969××××××××
本院在执行励国万与张亚聪、郭云鹤（2016）浙0282执6389号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张亚聪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月三日
()
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第84号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吕某。2011年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，2012年3月22日经本院裁定撤销缓刑，依法收监执行原判刑罚。因本案于2013年9月18日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）888号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月14日15时许，被告人吕某以钻窗、溜门的方式进入嘉善县惠民街道大通村石牌泾34号二楼西南间陈某的租房，窃得惠普笔记本电脑1台，价值人民币1560元。
另查明，被告人吕某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人沈某的证言，辨认笔录，勘验检查现场笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑事裁定书，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，价值人民币1560元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人吕某曾因盗窃受过刑事处罚，对其酌情从重处罚。被告人吕某有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年4月17日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎松
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陆颖晖
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)陕0928执448号
申请执行人李谋安，男，1973年7月1日出生，汉族，农村居民，住旬阳县段家河镇早阳村四组。公民身份号码：612429197307017133。
被执行人杨居根，男，1978年12月20日出生，汉族，农村居民，住旬阳县段家河镇早阳村四组。公民身份号码：612429197812207130。
本院根据申请执行人李谋安的申请，于2016年8月16日立案执行的李谋安与杨居根农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的：被执行人杨居根履行：位于“西湾案”的四荒地中下半部分面积一亩的土地由杨居根耕种；上半部分土地由由李谋安耕种。
在执行过程中，被执行人杨居根按照（2014）安中民二终字第00115号民事调解书确定的义务于2016年8月16日自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第㈠项、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2016)陕0928执448号案件执行完毕，现予结案。
执行费50.00元由杨居根承担。
审判员 荆秀琴
二〇一六年八月十六日
书记员 李 伟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初7258号
原告：ＸＸ中，男，汉族，1952年5月6日生，住淮安市淮阴区。
被告：翟树荣，男，汉族，1964年9月23日生，住淮安市淮阴区。
原告ＸＸ中与被告翟树荣渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法由审判员夏明适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ中，被告翟树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ中向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告蟹塘承包费36000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年被告承包了原告60亩蟹塘，承包期5年，每年承包费每亩600元，每年合计36000元，约定每年10月30日前一次性交清。协议签订后，原告按照协议约定将蟹塘交付被告，协议实际履行，被告2016年承包费已付，2017年承包费到期后，原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院。
被告翟树荣辩称:对原、被告之间的承包协议没有异议，但是2017年的承包费没有到交付时间，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原、被告签订协议书，约定被告承包了原告60亩蟹塘，承包期5年，承包费每年每亩600元，每年合计36000元，每年10月30日前一次性交清。协议签订后，原告按照协议约定将蟹塘交付被告，被告给付了2016年的承包费。因原告要求被告提前缴纳2017年承包费，双方发生争议，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方的协议不违反相关法律、法规规定，双方均因按照协议履行各自义务。协议约定的当年承包费在当年的10月30日前一次性交清。双方协议签订时间为2016年，双方均认可2016年承包费已经给付，在原告起诉时，2017年的承包费给付时间还未到，履行条件尚未成就，故目前原告无权向被告主张给付2017年的承包费。综上，原告要求被告给付2017年承包费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ中的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告ＸＸ中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 夏明
二〇一七年一月十六日
书记员 成上
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更316号
罪犯雷锦刚，男，1975年11月17日出生，汉族，云南省腾冲市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2014年11月24日作出（2014）腾刑初字第417号刑事判决，以被告人雷锦刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年7月28日起至2018年7月27日止），并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月20日交付执行。本院于2016年4月20日刑事裁定对罪犯减刑3个月（刑期自2014年7月28日起至2018年4月27日止）。执行机关云南省保山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷锦刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯雷锦刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。该犯罚金未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷锦刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷锦刚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月28日起至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 张冰艳
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执702-4号
申请执行人某市卫生和计划生育局。
法定代表人王某乙。
被执行人王某甲。
关于申请执行人与被执行人行政非诉一案，邹城市人民法院(2016)鲁0883行执审34号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人某市卫生和计划生育局于2016年4月15日向本院申请执行，但被执行人王某甲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某甲在中国工商银行16×××77账户内存款人民币8818.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈洪建
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第3991号
申请执行人许和春，男，1969年1月3日出生，汉族，安徽省宣城市人，居民，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人丁汉中，男，1951年1月4号出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行许和春与丁汉中民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 谦
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)金民初字第00166号
原告陈梅，女，生于1974年5月2日，汉族，西北地质勘查局七一七总队测试中心职员，住宝鸡市金台区大庆路9号院，系李本军之妻。
原告李沛遥，女，生于1999年2月3日，汉族，甘肃省兰州市体育运动学校学生，住该校，系李本军之女。
原告张梅亭，女，生于1945年3月29日，汉族，陕西省商南县过风楼镇双垣村瓦屋组村民，住该组，系李本军之母。
三原告的委托代理人高双林，男，生于1972年l1月1O日，汉族，宝鸡市东宝有色金属加工有限公司法定代表人，住宝鸡市陈仓区虢镇高家塄村四组，特别授权。
三原告的委托代理人吴智丰，陕西国文律师事务所律师。
被告西北有色地质勘查局七一七总队，住所地宝鸡市金台区金台大道5号。
法定代表人张旭宇，任总队队长。
委托代理人席雨，该总队安保科科长，特别授权。
委托代理人李智强，陕西高理律师事务所律师。
本院在审理陈梅,李沛遥,张梅亭西北有色地质勘查局七一七总队劳动争议一案中，由于原告陈梅,李沛遥,张梅亭向本院申请继续要做李本军职业病与死亡存在一定因果关系继而关联程度的司法鉴定，故向本院提出中止申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周 瑾
人民陪审员 王明芳
人民陪审员 马光辉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 蒲 晨
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执16160号之二
申请执行人：陈水全，男，汉族，1966年8月6日生，户籍地址广东省东源县城镇
被执行人：深圳市骏力制衣有限公司，住所深圳市坪山区坑梓深汕路215号（现351）三楼，统一社会信用代码914403007388356611。
法定代表人：陈伟聪。
被执行人：新昇平制衣（深圳）有限公司，住所深圳市坪山区坑梓深汕路215号（现351号）三楼，统一社会信用代码91440300790455164X。
法定代表人：陈东新。
关于申请执行人陈水全与被执行人深圳市骏力制衣有限公司、新昇平制衣（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4731号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2014年度、2015年度以及2016年1月1日至7月25日未休年休假工资4412.56元（人民币，下同）、2014年6月1日至2016年7月25日期间高温津贴1500元。本院依法受理，本案执行费为50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，并扣划了被执行人的银行存款5962.56元。本院在扣缴执行费50元后，将执行款5912.56元转账支付至申请执行人的银行账户。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4731号民事判决的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费50元已经扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4731号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈勇安
二〇一七年九月二十六日
书记员 洪泽斌