上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初5530号
原告：李世友，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市普陀区。
被告：上海盛欣保洁有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：平士丰，职务不详。
原告李世友与被告上海盛欣保洁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世友到庭参加诉讼。被告上海盛欣保洁有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世友向本院提出诉讼请求：1、被告支付2011年8月1日至2017年7月31日期间工资差额人民币46360元(以下币种均为人民币)；2、被告支付2011年8月1日至2017年7月31日期间双休日加班工资35002元；3、被告支付2011年8月1日至2017年7月31日期间法定节假日加班工资12066元；4、被告支付2011年11月1日至2017年7月31日期间额外增加原告扫地下车库工作的工资18000元；5、被告支付违法解除劳动合同赔偿金29900元；6、被告支付2011年8月1日至2017年7月31日期间未休年休假折算工资2676元。事实与理由：原告于2011年8月1日入职被告处，被告安排原告在普陀区白丽路185弄联星丽景苑小区从事楼道保洁工作，并于2011年11月起增加扫地下车库的工作。原告曾分别于入职时及2015年8月左右签订过劳动合同，但签订时并未填写具体内容，被告亦未将劳动合同交给原告。在职期间，原告全年无休，但被告每月发放的工资均低于当年上海市最低工资标准。因所在小区保洁承包商变更的缘故，被告于2017年7月27日通知原告工作至当月月底，其后不再工作。故原告于同年8月17日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁结果，起诉来院。
被告上海盛欣保洁有限公司未作答辩。
审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提交如下证据：
1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、被告公司开具的证明(2013.8.6)，证明原告是被告员工；
3、上海沙林物业管理有限公司联星丽景苑物业管理处开具的证明(2017.8.30)，证明原告在被告处工作的年限；
4、陈燕(被告管理人员)向原告发送的短信截屏(2017.7.21)，证明原告系被告员工；
5、原告与陈燕的谈话录音(2017.8.23)光盘及文字整理材料，证明陈燕是被告的主要员工，原、被告存在劳动关系；
6、求助证明(2018.6.7)，原告表示系其打印，并由联星丽景苑小区的三位居民签字，证明原告在被告处的工作时间；
7、肥西县相关部门证明(2014.6.25)、鉴定结论书，证明原告为困难群体，且为因工致残程度八级，生活困难，需要照顾。
被告上海盛欣保洁有限公司未发表质证意见。
经审理查明，原告系外省来沪从业人员，其自述于2011年8月1日入职被告处，被安排在普陀区白丽路185弄联星丽景苑小区从事保洁工作，2017年7月27日被告口头通知其于2017年7月31日停止工作。2017年8月17日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2018年1月5日作出普劳人仲(2017)办字第3010号裁决书，裁决“一、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2015年8月18日至2017年7月31日期间工资差额19255.86元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人2016年1月至2017年7月期间未休年休假折算工资1407.67元；三、申请人的其他仲裁请求不予支持。”原告不服起诉来院，请求判决如其诉请。
另查明，被告未为原告缴纳过社会保险费。案外人必某(上海)食品有限公司自2011年10月17日起为原告缴纳上海市城镇社会保险费。
再查明，原告自述其在被告处工作，工资于2015年4月起调整为每月1250元，2016年4月起调整为每月1350元，2017年4月起调整为每月1450元。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
一、关于2011年8月1日至2017年7月31日期间工资差额46360元。首先，根据法律规定，用人单位向劳动者发放工资应当书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并至少保存两年备查，故对于两年以上的工资发放凭证，用人单位并无强制保管义务。劳动者若主张用人单位存在拖欠，其应当对两年以上的工资发放凭证提供证据加以证明。本案中原告于2017年8月17日申请仲裁，现其并未能就2015年8月之前的工资发放情况进行举证，亦无证据证明被告存在拖欠的事实，故对原告要求被告支付2011年8月至2015年7月期间工资差额的诉讼请求，本院难予支持。其次，关于2015年8月之后的工资差额，根据原告提供的被告公司开具的证明(2013.8.6)、上海沙林物业管理有限公司联星丽景苑物业管理处开具的证明(2017.8.30)及原告自述分析，可以证明上述期间原告确系受被告雇佣在联星丽景苑小区从事保洁工作，现被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未就上述时间段内原告的工资发放情况提供凭证，故其应当承担举证不能的法律后果。因此，本院采信原告关于2015年8月至2017年7月期间实发工资金额的主张，结合本市职工最低工资标准计算，现原告要求被告支付2015年8月至2017年7月31日期间工资差额为19640元，于法不悖，本院予以支持；
二、关于2011年8月1日至2017年7月31日期间双休日加班工资35002元。根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告关于双休日加班仅提供了求助证明，原告表示该证明系其本人打印，由联星丽景苑小区的三位居民签字。但从证明记载的内容来看，主要为原告自述其从事保洁工作的总体状态，而三位签字人员并未就原告具体工作时间进行陈述和证明，且该三位居民未能到庭接受询问，故无法确认其具体身份情况及其对具体事实的意见。因此，基于上述证据本院难以认定原告存在加班事实，故对其该项诉请不予支持；
三、关于2011年8月1日至2017年7月31日期间法定节假日加班工资12066元。同前述理由，本院不予支持；
四、关于2011年11月1日至2017年7月31日期间额外增加扫地下车库工作的工资18000元。根据原告陈述，其与被告并未就上述工作事项额外约定工资，亦无证据证明其就上述工资事项曾向被告提出过主张，故现原告再要求被告支付上述额外工作的工资缺乏依据，本院不予支持；
五、关于违法解除劳动合同赔偿金29900元。原告主张被告于2017年7月27日通知其工作至当月月底，其后不需要工作，故认为双方劳动关系于2017年7月31日由被告单方违法解除，然原告并未就此提供证据加以证明，故应承担举证不能法律后果。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持；
六、关于2011年8月1日至2017年7月31日期间未休年休假折算工资2676元。根据法律规定，职工连续工作满一年以上，享受带薪年假。对职工应休未休的年休假天数，用人单位应当按照该职工日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。现，原告主张其在职期间每年均未休过年休假，被告就此未到庭提出抗辩，也未提供考勤或工资发放记录加以反驳，故本院对原告2015年、2016年、2017年未休年休假折算工资的主张予以支持，经核算，金额应为2307.43元。对原告主张2011年至2014年期间的未休年休假折算工资，因其并未提供证据证明被告存在拖欠，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海盛欣保洁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李世友2015年8月至2017年7月期间的工资差额人民币19640元；
二、被告上海盛欣保洁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李世友2015年、2016年、2017年未休年休假折算工资人民币2307.43元；
三、对原告李世友的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯 钧
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 浦 艳
二〇一八年八月二日
书 记 员 李彦慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。