新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初3082号
原告：克拉玛依清沐商务咨询有限公司，住所地：新疆克拉玛依市长征路23号。
法定代表人：王永强，系该公司董事长。
委托代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。
被告：克拉玛依红成慧联网络科技股份有限公司，住所地：新疆克拉玛依市东彩路21-3-46号。
法定代表人：谭远华，男，1963年6月7日出生，汉族，系该公司董事长，住克拉玛依区。
委托代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。
原告克拉玛依清沐商务咨询有限公司（以下简称清沐咨询公司）与被告克拉玛依红成慧联网络科技股份有限公司（以下简称红成慧联股份公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清沐咨询公司之委托代理人拜金良，被告红成慧联股份公司之法定代表人谭远华、委托代理人张文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清沐咨询公司向本院提出诉讼请求：确认2016年9月1日新疆炎黄律师事务所《关于解除合同、要求你公司退还咨询费、承担违约责任的律师函》无效；被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年6月，被告作为委托方，原告作为受托方，双方签订了一份《红成天山牧场项目咨询委托合同》，约定原告为被告提供红成天山牧场项目市场调研和品牌营销定位咨询服务。原告履行了合同约定，聘请了有关专家咨询人员，按时向被告提交了咨询报告。咨询日期到期后的第二天，2016年9月1日，原告收到落款2016年9月1日新疆炎黄律师事务所《关于解除合同、要求你公司退还咨询费、承担违约责任的律师函》，该函件仅有新疆炎黄律师事务所盖章，没有被告公司盖章确认，也没有任何人签字确认，提出解除双方《红成天山牧场项目咨询委托合同》，并要求原告退还135000元的全部咨询费。律师事务所接受当事人委托发出的函件，或者应当有委托人盖章确认，或者随函附送当事人委托手续证实自己身份，作为法律文书应当有承办律师本人签字确认。这份函件缺少以上几点必要要件，原告高度怀疑为欺诈，未予理睬。2016年11月，原告收到克拉玛依区人民法院送达的被告克拉玛依红成慧联网络科技股份有限公司起诉原告的民事起诉状，请求判决双方签订的《红成天山牧场项目咨询委托合同》解除，判决克拉玛依清沐商务咨询有限公司向克拉玛依红成慧联网络科技股份有限公司返还已付款135000元，违约金13500元，合计148500元。原告认为，双方合同履行完毕，被告事后委托律师发出解除合同函件，没有告知异议期限，依据《合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释二》第二十四条”当事人对合同法第九十六条、第九十七条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵消通知到达之日三个月后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”请求确认落款2016年9月1日新疆炎黄律师事务所《关于解除合同、要求你公司退还咨询费、承担违约责任的律师函》无效。故原告诉至本院。
被告红成慧联股份公司辩称，原告不是针对律所接受被告的委托向原告发送律师函的民事行为确认无效，是针对解除合同的实质要件不具备。就事实部分，被告代理人作为被告公司的法律顾问，本案原被告签订咨询合同，被告代理人是参与者，原告公司法定代表人王永强自认不能履行咨询合同，双方签订的咨询合同的内容不能做到，基于以上情况，2016年9月1日新疆炎黄律师事务所受被告委托向原告发出《关于解除合同、要求你公司退还咨询费、承担违约责任的律师函》，该律师函的形式要件和实质要件都是具备的。此外，在咨询合同中2.1条对工作进度有明确的期限约定，原告没有完成约定的内容。在和原告的法定代表人当面交涉后，王永强也表达了没有完成的意思，对于被告要求退还135000元协商未果后才发出律师函并起诉。综上请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，原、被告签订《红成天山牧场项目咨询委托合同》一份，主要内容约定：被告红成慧联股份公司委托原告清沐咨询公司进行红成天山牧场项目市场调研和品牌营销定位咨询的工作，咨询内容为红成天山牧场品牌定位、商业计划以及营销策划报告；原告应在2016年6月25日到2016年7月31日完成初步咨询结论，2016年8月31日前正式交付最终咨询报告；原告完成咨询成果后，向被告提交咨询报告，原告在本合同下的咨询工作结束；合同价格135000元；原告未按照合同约定履行合同义务，经被告合理催告后仍未纠正的，被告有权书面通知被告终止合同，合同因原告原因提前终止的，被告有权要求原告退回部分或全部咨询费，且原告应向被告支付咨询费用10%的违约金；由于原告未按合同履行导致管理咨询达不到约定目标的，双方可以协商变更或解除合同；合同还对其他权利义务进行了约定。合同尾部分别由原、被告加盖合同专用章。合同签订后被告向原告支付135000元。2016年8月23日，原、被告双方通过电子邮件往来的方式发送了《红成天山牧场项目终止协议》。其后双方因履行合同发生争议，故原告诉至本院。
另查，2016年9月1日，新疆炎黄律师事务所律师张文明通过EMS邮政特快专递的形式向原告邮寄送达律师函一份，内容载明：新疆炎黄律师事务所接受被告委托，指派律师张文明向原告发出该律师函，由于原、被告签订《红成天山牧场项目咨询委托合同》后，原告未按照合同约定时间向被告提交咨询报告，经催告后仍未提交，依据合同第10.1.3、第12.1.5条之约定，被告有权依照合同约定解除合同，故自原告收到该函之日起，双方签订的《红成天山牧场项目咨询委托合同》解除，原告应向被告退还咨询费135000元、支付违约金13500元。该函尾部加盖新疆炎黄律师事务所印章。原告于2016年9月5日收到该律师函。
另查，本院于2016年9月19日依法受理了红成慧联股份公司诉清沐咨询公司委托合同纠纷一案，案号（2016）新0203民初2483号。清沐咨询公司于2016年11月22日依法向本院提起异议之诉，本院依法受理清沐咨询公司诉红成慧联股份公司确认合同无效纠纷一案，即本案。
另查，本案审理过程中，原告清沐咨询公司认可被告委托律师向原告发送律师函的事实及民事行为的效力，并当庭明确其诉讼请求如下：其第一项诉讼请求所主张的无效，并非合同法第五十二条意义上的无效，而是依据合同法第九十六条，对发出合同解除通知的律师函内容有异议，认为被告要求解除合同的理由不符合合同法第九十三条第二款的规定，所以被告主张的无效是不产生解除原、被告签订的《红成天山牧场项目咨询委托合同》的效力。
对于上述原、被告双方没有争议的事实，本院依法予以确认。
另查，原告当庭出示手机网上订票订单打印件四份、咨询报告装订本原件两本，予以证实原告履行了实地调研的义务，被告委托的咨询内容，原告已经做出咨询报告，虽没有被告签收咨询报告的证据，但原告实际已经向被告交付。被告对于上述证据的真实性均不予认可，辩称从未见过咨询报告，原告也并未交付。
本院经审查认为，原告出示的上述证据均由原告自行制作，无法证实真实性，咨询报告亦无向被告交付的证据，本院对于原告出示的上述依法不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告对于其主张有责任提供证据。根据谁主张谁举证的原则，原告主张《关于解除合同、要求你公司退还咨询费、承担违约责任的律师函》不产生解除《红成天山牧场项目咨询委托合同》的效力，应当提供证据证实其是否按照合同约定履行合同义务、约定或法定解除合同的条件是否成就等事实。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第一项、第一百零八条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据庭审查明，2016年9月1日，被告红成慧联股份公司委托律师向原告清沐咨询公司送达《关于解除合同、要求你公司退还咨询费、承担违约责任的律师函》一份；本院于2016年9月19日依法受理了红成慧联股份公司诉清沐咨询公司委托合同纠纷一案，红成慧联股份公司诉称清沐咨询公司未按照合同约定按期向其交付最终咨询报告，要求解除《红成天山牧场项目咨询委托合同》；清沐咨询公司根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，在法律规定的异议期间内，于2016年11月22日依法向本院提起异议之诉，要求确认《关于解除合同、要求你公司退还咨询费、承担违约责任的律师函》不产生解除《红成天山牧场项目咨询委托合同》的效力，即本案。因此，本案原告清沐咨询公司应当提供有效证据予以证实其是否按照合同约定履行的事实。但原告清沐咨询公司当庭出示的最终咨询报告装订本原件两本，系其自行制作，无法证实其真实性，且没有任何向被告红成慧联股份公司实际交付的相关证据，被告对于两本咨询报告亦不予认可，故本院对于咨询报告依法不予确认。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其已经将合同义务履行完毕，但未能提供证据证实其向被告实际交付最终咨询报告的事实，无法证实其是否按照合同约定履行了合同义务。故原告主张《关于解除合同、要求你公司退还咨询费、承担违约责任的律师函》不产生解除《红成天山牧场项目咨询委托合同》的效力，该诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，本院对于原告的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告克拉玛依清沐商务咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计35元、邮寄送达费32.40元，由原告克拉玛依清沐商务咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一七年一月十二日
书记员 刘 飞