阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终668号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。住所址：广州市黄埔区黄埔东路100、102、104号。
负责人：胡志雄，该公司经理。
委托代理人：谭贤辉，中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈伟宁，男，1953年1月15日出生，汉族，住阳江市阳东区，
委托代理人：谢飞，男，1964年2月20日出生，汉族，住阳江市江城区，
被上诉人（原审被告）：梁小明，男，1974年10月8日出生，汉族，住佛冈县，
被上诉人（原审被告）：广州恒信物流有限公司。住所地：广州市白云区朝阳村莘丰路1号天智物流中心A区**栋**号。
法定代表人：苏波。
委托代理人：梁敬森，该公司职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人陈伟宁、梁小明、广州恒信物流有限公司（以下简称恒信物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2014）阳东法合民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月1日，陈伟宁向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、太平洋保险公司在交强险限额内赔偿陈伟宁1100**元。2、梁小明、恒信物流公司、太平洋保险公司共同赔偿陈伟宁3297**.23元。3、本案诉讼费由梁小明、恒信物流公司、太平洋保险公司承担。主要事实和理由是：2013年7月15日，梁小粤Ａ×××××488号中型厢式货车自西向东方向阳江市××那龙镇那龙镇时，因操作不当与由陈起新驾驶的车辆发生碰撞（碰撞粤Ａ×××××488号中型厢式货车与停在路肩车架号为5373两轮摩托车发生碰撞），同时与陈伟宁驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成陈起新、陈伟宁受伤的交通事故。事故经交警部门认定,梁小明承担事故的全部责任。陈伟宁受伤后被送到阳东ＸＸ医院住院治疗，于2013年8月9日出院，住院25天，用去医疗费9040.60元。因伤情严重，陈伟宁于2013年8月19日转到江门市中心医院住院治疗，于2013年8月23日出院，住院4天，用去医疗费3720.50元。2013年11月14日，陈伟宁到中国人民解放军广州军区总医院住院治疗，于2013年12月3日出院，住院19天，用去医疗费115837元。2013年12月11日，陈伟宁到江门市五邑中医院恩平分院住院治疗，于2013年12月24日出院，住院13天，用去医疗费9413元。陈伟宁共住院治疗61天，用去医疗费138011.10元。陈伟宁经鉴定为交通事故四级伤残，属大部分护理依赖。陈伟宁扶养的近亲属有其母亲林宜英，需扶养5年，由包括陈伟宁在内的3名成年子女扶养。陈伟宁因本次交通事故造成的损失有医疗费138011.10元、误工费37905.29元、住院护理费和后续护理费736100元、住院伙食补助费3050元、营养费5000元、残疾赔偿金471594.53元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费2500元合计1429160.9粤Ａ×××××488号中型厢式货车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险，太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿陈伟宁1100**元，超出交强险部分损失329790.23元由梁小明、恒信物流公司、太平洋保险公司共同承担赔偿责任。
太平洋保险公司答辩称：粤Ａ×××××488号中型厢式货车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险，太平洋保险公司只根据保险合同约定赔偿陈伟宁的损失，但陈伟宁、梁小明、恒信物流公司应提供事故车辆的行驶证、驾驶证等证据予以核对，否则太平洋保险公司不同意赔偿。本次交通事故还造成陈起新受伤，太平洋保险公司应在交强险责任限额内按陈伟宁与陈起新的损失比例来分配承担赔偿责任。（二）陈伟宁诉请太平洋保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任后，余下损失由太平洋保险公司在第三者责任险按事故参与度予以赔偿，应不予支持。陈伟宁的总损失应在乘以参与度系数的基数上，再由太平洋保险公司在交强险和第三者责任险限额予以赔偿。（三）陈伟宁诉请的各项损失应作如下处理：1、陈伟宁未能提供入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单和医疗费发票等病历资料证明其治疗情况，太平洋保险公司无法审查陈伟宁医疗费的合理性以及与本案交通事故的关联性。陈伟宁提供的部分病历资料以及鉴定意见书载明本次事故外力参与度为25%，可以推断陈伟宁自身存在严重疾病，陈伟宁的医疗费与本案交通事故没有关联性，太平洋保险公司不同意赔偿陈伟宁的医疗费；2、陈伟宁未能提供护理人员的收入情况，应按农村居民纯收入标准计算护理费。陈伟宁之所以需要护理依赖，是由其自身疾病引起的，与本案交通事故没有因果关系，即使陈伟宁需要护理，护理费也应考虑本次事故损伤外力参与度系数等因素，且陈伟宁诉请需护理20年明显不合理；3、陈伟宁住院治疗期间已得到了营养补充，虽然中国人民解放军广州军区广州总医院的医嘱载明陈伟宁需要加强营养，但陈伟宁最后一次治疗的江门市五邑中医院恩平分院的医嘱并未载明陈伟宁需要加强营养，陈伟宁诉请的营养费应以江门市五邑中医院恩平分院的医嘱为准；4、陈伟宁已达法定退休年龄，其仅提供阳江市江城区鸿华不锈钢加工店出具的《证明》，没有提供劳动合同、工资签领表、考勤记录等证据佐证，不能证实其事故发生时已在阳江市江城区鸿华不锈钢加工店工作的事实，对陈伟宁诉请的误工费应不予支持；5、陈伟宁未能提供医疗病历等资料佐证其伤残与本次交通事故有关，根据陈伟宁的损伤外力参与度为25%可知，陈伟宁的伤残完全可能是出于自身疾病所致。即使陈伟宁的伤残情况与本案交通事故有关，因陈伟宁属农业家庭户口，其提供的阳江市江城区鸿华不锈钢加工店出具《证明》不足以证实事故发生时已在城镇居住满一年以上且有固定收入，陈伟宁的残疾赔偿金应按农村居民标准并结合损伤外力参与度进行计算；6、陈伟宁已达法定退休年龄，没有工作收入，其诉请被扶养人生活费应不予支持；7、陈伟宁未能提供相关病历资料等证据证明其伤残与本次交通事故有关，对陈伟宁诉请的精神损害抚慰金，应不予支持。如果法院支持陈伟宁的精神损害抚慰金，应结合本次交通事故的损伤外力参与度进行确认；8、伤残鉴定费、诉讼费不属于保险合同的赔偿范围，不应由太平洋保险公司负责赔偿。
恒信物流公司答辩称：恒信物流公粤Ａ×××××488号中型厢式货车在太平洋保险公司投保了交强险和保险限额500000元的第三者责任险（购买不计免赔险），事故发生在保险期间内，陈伟宁的各项损失应由太平洋保险公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。梁小明是恒信物流公司雇请的员工，事故发生时梁小明正在执行职务行为。其他答辩意见，与太平洋保险公司的答辩意见一致。
梁小明答辩称：与太平洋保险公司和恒信物流公司的答辩意见一致。
原审法院经审理查明：2013年7月15日，梁小粤Ａ×××××488号中型厢式货车自西向东方向阳江市××那龙镇那龙镇时，因操作不当与由陈起新驾驶的车辆发生碰撞（碰撞粤Ａ×××××488号中型厢式货车与停在路肩车架号为5373两轮摩托车发生碰撞），同时与陈伟宁驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成陈起新、陈伟宁受伤的交通事故。事故经交警部门认定，梁小明负事故全部责任，陈起新、陈伟宁无责任。
事故发生后,陈伟宁被送到阳东ＸＸ医院住院治疗，于2013年8月9日出院，住院25天，用去医疗费9040.60元。陈伟宁出院时被诊断为：1、腰部挫伤；2、脑震荡、颅脑损伤（轻度）；3、全身多处软组织挫伤。处理意见：住院期间留陪人一名，出院后休息一周，不适随诊。2013年8月19日，陈伟宁因“双下肢麻痹乏力”到江门市中心医院住院治疗，于2013年8月23日出院，住院4天，用去医疗费3720.50元。陈伟宁出院时被诊断为：胸椎间盘突出并骨化。处理意见：出院后休息2周，定期门诊复查。2013年11月14日，陈伟宁因“双下肢麻痹乏力”再到中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，于2013年12月3日出院，住院19天，用去医疗费115837元。陈伟宁出院时被诊断为：1、颈椎、胸椎多发后纵韧带骨化症；2、胸椎间盘突出症。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，卧床全休3月；2、避免胸腰椎负重，积极锻炼躯干、肌体肌肉功能，预防术后并发症，继续加强高压氧及神经营养治疗，定期复查；3、不适随诊。2013年12月11日，陈伟宁因“胸椎术后并双下肢不全瘫”到江门市五邑中医院恩平分院住院治疗，于2013年12月24日出院，住院13天，用去医疗费9413元。陈伟宁出院时被诊断为：1、胸椎术后并双下肢不全瘫；2、脑脊液漏。出院医嘱：继续门诊随诊，建议转上级医院继续治疗。
经陈伟宁申请，原审法院于2014年8月26日委托广东漠江法医临床司法鉴定所对陈伟宁的伤残等级进行鉴定。2014年9月3日，广东漠江法医临床司法鉴定所作出粤漠司鉴所（2014）临鉴字第361号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人的损伤是钝性外力作用所致。2、不完全性截瘫（双下肢肌力4级以下），评定为道路交通事故四级伤残；本次交通事故钝性外力参与度为25%。3、属大部分护理依赖，本次交通事故钝性外力参与度为25%。陈伟宁为此用去伤残鉴定费2500元。
另查明：陈伟宁于1953年1月15日出生，属农业家庭户口，其户籍阳江市阳东区××五星村××号巷1号。陈伟宁主张其自2011年2月至本次事故发生时一直在阳江市江城区鸿华不锈钢加工店工作和居住，月均工资约为4000元，提供了阳江市江城区鸿华不锈钢加工店出具的《证明》和个体工商户营业执照为证。《证明》载明：兹有陈伟宁自2011年2月至2013年7月5日一直在阳江市江城区鸿华不锈钢加工店做焊工工作，其平均每月工资约为4000元，工作期间一直在店内宿舍居住，情况属实，特此证明。此外，本次事故发生时，需由陈伟宁扶养的近亲属有其母亲林宜英（1933年10月2日出生），需扶养5年，由包括陈伟宁在内的3名成年子女扶粤Ａ×××××488号中型厢式货
的所有人是恒信物流公司，恒信物流公司为该车在太平洋保险公司处投保了交强险和保险金额500000元的第三者责任险（购买不计免赔险），事故发生在保险期间内。梁小明是恒信物流公司的员工，事故发生时是在履行职务行为。事故发生后，陈伟宁向阳江市社会保险基金管理局阳东分局报销了医疗费用30000元。本案诉讼过程中，本次交通事故另一伤者陈起新表示放弃参与太平洋保险公司在交强险责任限额内的分配。
原审法院认为：对本案交通事故，交警部门经现场勘查，认定梁小明负事故全部责任，陈起新、陈伟宁无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，予以确认。
陈伟宁因本次交通事故受伤，其诉请医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、伤残鉴定费、精神损害抚慰金，有事实依据和法律依据，应予支持，但具体数额应以原审法院确定的为准。（一）关于残疾赔偿金的计算标准问题。陈伟宁主张其自2011年2月至本次事故发生时一直在阳江市江城区鸿华不锈钢加工店工作和居住，提供了阳江市江城区鸿华不锈钢加工店出具的《证明》为证，但陈伟宁仅提供上述证据，不足以证实其事故发生时已在城镇居住一年以上且有固定收入，陈伟宁主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，理据不足，不予支持。陈伟宁属农业家庭户口，户籍地址为阳江市阳东区××五星村××号，故其残疾赔偿金可按2013年全省农村居民人均纯收入11669.30元/年的标准计算。梁小明、恒信物流公司、太平洋保险公司提出应按农村居民标准计算陈伟宁残疾赔偿金的意见，合理有据，予以采纳。（二）关于被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，需由陈伟宁扶养的被扶养人只有其母亲林宜英，需扶养5年，由包括陈伟宁在内的3名成年子女扶养，被扶养人生活费为13614.18元（11669.30元/年×5年÷3人×70%）。（三）关于误工费问题。陈伟宁主张其自2011年2月至本次事故发生时一直在阳江市江城区鸿华不锈钢加工店工作，月均收入约为4000元，提供了阳江市江城区鸿华不锈钢加工店出具的《证明》为证，但陈伟宁仅提供该《证明》，不足以证实其事故发生时的工作和收入情况。陈伟宁上述主张，理据不足，不予支持。陈伟宁在本次事故发生时已达法定退休年龄，且未能提供充分证据证明其在事故发生时的工作情况，陈伟宁诉请的误工费，理据不足，不予支持。（四）关于护理费问题。本案中，陈伟宁在本次事故发生后一共住院治疗61天（25天+4天+19天+13天），其住院期间的护理费为6100元（参照阳江市现阶段护理人员劳务报酬为每天100元的标准计算，100元/天×61天）。至于陈伟宁定残后的护理费，因陈伟宁的伤残情况属大部分护理依赖，其出院后因部分生活自理能力不能恢复仍需护理，陈伟宁诉请定残后的护理费，合法有据，予以支持。根据陈伟宁的年龄和健康状况等因素，确定其定残后的护理期限为5年，护理人数为一人。参照公安部《人身损害护理依赖程度评定》附录B关于大部分护理依赖所需护理费用的赔付比例为80%的规定，陈伟宁定残后的护理费为146000元（100元/天×365天/年×5年×80%）。综上，陈伟宁的护理费合计为152100元（6100元+146000元）。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，陈伟宁因伤残造成的损失有：1、医疗费108011.10元[陈伟宁住院治疗产生的医疗费总数为138011.10元（9040.60元+3720.50元+115837元+9413元），因其已向阳江市社会保险基金管理局阳东分局报销医疗费30000元，故在本次事故中的医疗费合理损失为108011.10元（138011.10元-30000元）]；2、住院伙食补助费6100元（100元/天×61天）；3、营养费2000元（根据陈伟宁伤残及住院治疗情况，参考医疗机构的意见，酌定营养费2000元）；4、护理费152100元；5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）176984.38元（11669.30元/年×20年×70%+被扶养人生活费13614.18元）；6、伤残鉴定费2500元；7、精神损害抚慰金35000元（根据梁小明过错程度、陈伟宁伤残情况以及当地平均生活水平等因素确定）。以上1至7项合计482695.48元。上述第1、2、3项损失，属交强险医疗费用赔偿项目，合计116111.10元，第4、5、6、7项损失，属交强险死亡伤残赔偿项目，合计366584.38元。陈伟宁诉请的上述各项损失数额超过计算的部分，不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案中，陈伟宁的合理损失应先由太平洋保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。因本次交通事故事故另一伤者陈起新自愿放弃参与太平洋保险公司在交强险责任限额内的分配，故太平洋保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈伟宁100**元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈伟宁1100**元（含精神损害抚慰金35000元在内）。综上，太平洋保险公司应在交强险责任限额内赔偿陈伟宁1200**元。陈伟宁超出交强险责任限额部分的合理损失362695.48元（482695.48元-10000元-110000元），应由太平洋保险公司在第三者责任险限额内按损伤参与度承担25%的责任，即太平洋保险公司应在第三者责任险限额内赔偿陈伟宁906**元（362695.48元×25%）。
因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》已规定了道路交通事故损害赔偿案件的赔偿顺序，且陈伟宁的损失亦未超出本案第三者责任险限额，故陈伟宁请梁小明、恒信物流公司对其损失承担共同赔偿责任，理据不足，不予支持。此外，对于太平洋保险公司提出不负担本案诉讼费的意见，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。由于太平洋保险公司在本案中应承担相应的赔偿责任，故其亦应承担相应的诉讼费用。太平洋保险公司上述抗辩意见，理据不足，不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，于2015年11月27日作出（2014）阳东法合民初字第132号民事判决：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿120000元给陈伟宁。（二）中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿90674元给陈伟宁。（三）驳回陈伟宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7896元，由陈伟宁负担4114元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担3782元。
太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，重新计算陈伟宁的各项损失。2、本案一、二审诉讼费由陈伟宁、梁小明、恒信物流公司承担。主要事实和理由是：（一）陈伟宁存在自身疾病，原审判决将陈伟宁与事故无关的医疗费由太平洋保险公司承担不合理。陈伟宁在庭审中并未变更住院伙食补助费的诉请，仍请求按照50元／天标准计算，原审判决按照100元／天标准计算，超过陈伟宁起诉请求，违反法律规定。陈伟宁因本次交通事故需要大部分护理依赖，护理依赖参与度为25%，大部分护理费依赖计算比例不应超过70%，护理费应按照80元／天的标准并将参与度一并计算在内。陈伟宁至定残日止已年满61周岁，残疾赔偿金只应计算19年，原审判决按20年计算陈伟宁的残疾赔偿金错误。那龙村委会证明林宜英是其母亲，陈伟宁是两兄弟，该证明没有户籍地派出所的确认，但原审判决认定林宜英共生育包括陈伟宁在内的3名子女，与陈伟宁提供那龙村委会证明不相符，请二审法院查明。同时，原审法院按照2013年度全省农村居民人均纯收入标准计算被扶养人生活费，是适用标准错误，应按照2013年全省农村居民人均年生活消费支出标准8343.50元/年计算。陈伟宁因事故造成伤残的外伤参与度为25%，原审判决认定精神损害抚慰金35000元过高，应予纠正。（二）陈伟宁因事故造成伤残及护理依赖的参与度均为25%，该参与度并不是太平洋保险公司在事故中承担的责任比例，原审判决完全混淆事故责任比例以及损伤参与度的关系，导致判决错误，应将陈伟宁的总损失乘以参与度25%的基数上，再由太平洋保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。综上，原审判决认定事实不清，处理错误，请二审法院查明事实，依法支持太平洋保险公司的上诉请求。
被上诉人陈伟宁答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请二审法院依法驳回太平洋保险公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人恒信物流公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请二审法院依法驳回太平洋保险公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人梁小明没有提出诉讼意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）原审判决认定陈伟宁的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金是否正确。（二）原审判决对陈伟宁事故损伤参与度的计算方法是否正确。
关于陈伟宁的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金问题。经审查，陈伟宁因事故受伤分别在阳东ＸＸ医院、江门市中心医院、中国人民解放军广州军区广州总医院、江门市五邑中医院恩平分院住院治疗，共用去住院医疗费138011.11元，有医院催款单、医疗收费票据、病人费用明细清单等证据证明，原审判决认定陈伟宁的医疗费正确。太平洋保险公司主张陈伟宁有部分医疗费与事故无关，但未能提供证据证明，对其该主张，本院不予采纳。陈伟宁因事故受伤分别在阳东ＸＸ医院、江门市中心医院、中国人民解放军广州军区广州总医院、江门市五邑中医院恩平分院住院治疗共61天，陈伟宁一审请求住院伙食补助费按50元/天标准计算是其自行处分的权利，应依其请求。原审判决按100元/天标准计算陈伟宁的住院伙食补助费，超出了陈伟宁的诉讼请求，属处理不当，本院予以纠正。故陈伟宁的住院伙食补助费为3050元（50元/天×61天）。陈伟宁因事故受伤住院61天，经鉴定机构评定为道路交通事故四级伤残，属大部分护理依赖，原审判决对陈伟宁住院期间护理费及定残后护理费按5年期限的大部分护理依赖比例80%计算，按阳江市现阶段护理人员劳务报酬每天100元的标准并按护理人数一人计算，并无不当。陈伟宁于1953年1月15日出生，本案事故发生于2013年7月15日，事故发生时陈伟宁未满61周岁，原审判决按20年期限计算陈伟宁的残疾赔偿金并无不当。陈伟宁属农村居民，因事故受伤致四级伤残，本案需由陈伟宁扶养的被扶养人只有其母亲林宜英，林宜英生育有包括陈伟宁在内的3名成年子女，林宜英于1933年10月2日出生，需扶养5年，被扶养人生活费可参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定全省农村居民人均年生活消费支出标准8343.50元/年计算，原审判决按全省农村居民人均纯收入11669.30元/年的标准计算错误，本院予以纠正。故陈伟宁的被扶养人生活费为9734.08元（8343.50元/年×5年÷3人×70%）。本案交通事故造成陈伟宁不完全性截瘫（双下肢肌力4级以下）致四级伤残，这给陈伟宁在精神上受到一定的打击，原审法院根据陈伟宁的伤残情况以及事故发生地平均生活水平，判决太平洋保险公司赔偿陈伟宁的精神损害抚慰金35000元，并无不当。
关于陈伟宁事故损伤参与度计算问题。陈伟宁因事故受伤导致不完全性截瘫（双下肢肌力4级以下），经鉴定机构评定为四级伤残，事故外力参与度为25%。本案中，虽然陈伟宁的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，陈伟宁不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残在一定影响而自负相应责任。且事故责任认定陈伟宁不负责任，陈伟宁对事故的发生及损害后果的造成均无过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形。另外，根据道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，而交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“事故损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。原审判决对陈伟宁事故损伤参与度计算方法正确，本院应予维持。太平洋保险公司上诉主张应将陈伟宁的总损失乘以事故损伤参与度后在保险限额内承担赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。
原审判决认定陈伟宁的损失有医疗费108011.10元、营养费2000元、护理费152100元、残疾赔偿金163370.20元、伤残鉴定费2500元、精神损害抚慰金35000元正确，加上住院伙食补助费3050元、被扶养人生活费9734.08元，陈伟宁的总损失为475765.38元。粤Ａ×××××号中型厢式货车在太平洋保险公司投保有交强险和第三者责任险，太平洋保险公司应先在交强险限额承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额承担赔偿责任。因本次交通事故另一伤者陈起新自愿放弃参与太平洋保险公司在交强险责任限额内的分配，故太平洋保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈伟宁1100**元（含精神损害抚慰金35000元），在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈伟宁100**元。因此，太平洋保险公司在交强险责任限额内应赔偿陈伟宁1200**元。陈伟宁超出交强险责任限额部分的损失为355765.38元（475765.38元-120000元），由太平洋保险公司在第三者责任险限额内按事故损伤参与度承担25%的责任，即太平洋保险公司在第三者责任险限额内应赔偿陈伟宁889**.34元（355765.38元×25%）。
综上所述，太平洋保险公司上诉部分有理，本院予以采纳。原审判决认定陈伟宁的住院伙食补助费、被扶养人生活费错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持阳江市阳东区人民法院（2014）阳东法合民初字第132号民事判决第一、三项。
二、变更阳江市阳东区人民法院（2014）阳东法合民初字第132号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿88941.34元给陈伟宁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费7896元，由陈伟宁负担4414元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担3482元。二审受理费4460元，由陈伟宁负担360元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担4100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一六年九月××日
书 记 员 陈彦羽