wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0922民初571号
原告沈志成。
委托代理人施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告沈响成。
原告沈志成与被告沈响成民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，由代理审判员梁娟独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告沈志成、被告沈响成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志成诉称，被告因经营所需，分别于2013年1月1日向原告借款20000元、2013年2月8日向原告借款50000元、2013年11月18日向原告借款50000元、2014年4月16日向原告借款100000元，约定借款利息均为月息1.5%。合计借款本金220000元，后被告于2015年12月11日归还本金50000元，尚欠原告本金170000元，原告多次索要未果。原告特具状起诉，请求法院判令被告沈响成归还原告借款人民币170000元，并承担从借款之日起至履行完毕之日止的约定利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈响成辩称，借款是事实，但一共偿还过115000元，其中除被告认可的50000元以外，去年腊月又归还过50000元，还有5000元是归还的利息，在原告的借条上已标注，并直接归还给证人刘某和10000元利息。
经审理查明，被告沈响成因经营所需，2013年1月1日向原告借款20000元，借条上未约定利息，约定还款日期为2013年12月31日；2013年2月8日向原告借款50000元，约定利息为月息1.5%，此笔借款于2014年5月25日归还了利息5000元；2013年11月18日向原告借款50000元，约定利息为月息1.5%；2014年4月16日向原告借款100000元，约定借款利息为月息1.5%，此笔借款于2015年12月11日归还了借款的本金50000元及利息10000元。合计借款本金170000元，其中20000元未约定利息，其他150000元约定利息为月息1.5%。其中2014年4月16日的100000元借款是原告向证人刘某和借给原告，原告又转借给被告的。
以上事实有原告沈志成、沈响成当庭陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈响成向原告沈志成借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告沈响成负有归还借款的义务。原告要求被告归还170000元本金，被告辩称其归还过100000元本金及15000元利息，原告对此不予认可，原告仅认可被告于2015年12月11日归还了50000元本金，并归还了20000元利息。因被告无充分证据证明其于2015年腊月15左右归还了50000元本金而非5000元利息，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈响成、于本判决发生法律效力之日起十日归还原告沈志成借款本金170000元，并承担约定利息（其中20000元无需承担利息，其他150000元按约定利息月息1.5%承担利息，并扣除被告已归还的利息20000元）；
二、驳回原告沈志成的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元。由被告沈响成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 梁 娟
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1385号
原告：东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山街道海陵东路*号。
法定代表人：张华，董事长。
委托诉讼代理人：薄应光，该行职员。
被告：李景秀，女，1957年4月28日出生，，汉族，住东海县。
被告：杨文兰，女，1965年8月5日出生，，汉族，住东海县。
被告：尹兰辉，男，1965年3月16日出生，，汉族，住东海县。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称“东海农信社”）与被告李景秀、杨文兰、尹兰辉金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海农信社的委托诉讼代理人薄应光到庭参加诉讼，被告李景秀、杨文兰、尹兰辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农信社向本院提出诉讼请求：被告连带偿还借款本金15000元及利息、罚息（利息按年利率13.77%计算，自2014年10月21日起至付清之日止；罚息按年利率6.885%计算，自2014年10月21日起至付清之日止）。事实和理由：李景秀于2013年10月29日在原告处借款2.5万元，定于2014年10月20日到期，由杨文兰、尹兰辉提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，借款人将2014年10月20日之前的借款利息还清，本金及此后的利息、罚息未还。
被告李景秀、杨文兰、尹兰辉未作答辩。
依据双方当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，《个人担保借款合同》约定，借款利息约定按年利率13.77%计算；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
本院认为：原告要求李景秀、杨文兰、尹兰辉连带偿还借款本金和利息、罚息，符合借款合同约定，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李景秀于本判决生效之日起十日内向原告东海县农村信用合作联社偿还借款15000元及利息、罚息（利息按年利率13.77%计算，自2014年10月21日起至付清之日止；罚息按年利率6.885%计算，自2014年10月21日起至付清之日止）；
二、被告杨文兰、尹兰辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87.5元，由被告李景秀、杨文兰、尹兰辉负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 蔺玉林
二〇一六年三月二十七日
书记员 沈 玮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（五）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初152号
原告：陈某。
被告:左某。
原告陈某与被告左某民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告左某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告左某偿还原告贷款本金150000元整，并承担从2014年11月10日起月利率按二分计算的利息，利息计算至履行完毕之日止;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告因其丈夫需要资金，向原告贷款150000元，约定利率为二分，并出具借据一张，约定还款日期为2015年11月10日。但到期后被告一直未偿还，请求贵院判令支持原告前列之诉请。
被告左某经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
原告陈某向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：借据一支，证明原、被告之间的借贷关系客观真实。本院认为，该借据客观真实，可以作为认定案件事实的依据，依法予以采信。
经审理查明如下案件事实：2014年11月10日，被告左某向原告陈某借款150000元，约定月息为二分，未书面约定借款期限。同日，被告向原告出具借据一张对于上述债务予以确认。借据出具后，被告未偿还分文借款本息。因索要借款本息未果，故涉诉到院，请求判令支持原告前列之诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系客观真实、合法有效。借款合同未约定借款期限，原告有权随时请求被告履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告左某经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左某在本判决生效后十日内偿还原告陈某借款本金150000元及利息（利息从2014年11月10日起至债务履行完毕之日止，月利率以20‰计算）。
如果被告左某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1650元，由被告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李淑英
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 荣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第982号
原告软星科技(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人姚壮宪。
委托代理人施建星，上海市东高地律师事务所律师。
委托代理人朱燕婷，上海市东高地律师事务所律师。
被告上海捷宝互联网上网服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人滕国仰。
本院在审理原告软星科技(北京)有限公司与被告上海捷宝互联网上网服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案期间，原告于2014年7月9日以双方另行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告软星科技(北京)有限公司撤回起诉。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 陈书干
二〇一四年七月九日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4297号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告苗浩田
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告苗浩田小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金8848元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初116号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人代龙江，男,1974年1月16日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，衢州市圣宝建材有限公司员工，住浙江省衢州市柯城区（户籍地：贵州省六盘水市六枝特区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月18日被衢州市公安局柯山分局取保候审。2017年3月20日被本院依法逮捕，同年3月28日被本院取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）99号起诉书指控被告人代龙江犯故意伤害罪，于2017年3月8日向本院提起公诉，建议判处被告人代龙江二年以下有期徒刑或拘役。本院于同日立案，并依法适用简易，实行独任审判，于2017年3月28日依法公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴某出庭支持公诉，被告人代龙江到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2016年7月5日18时许，被告人代龙江及胡某1、胡某2等人因琐事与被害人张某在衢州市圣宝建材有限公司内发生争执。期间，代龙江手持方形木棍击打张某手臂，造成张某左尺骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人张某所受损伤构成轻伤一级。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；到案经过；张某病历材料复印件；扣押清单；证人胡某1、胡某2、陈某、唐某、潘某的证言；被害人张某的陈述；被告人代龙江的供述；衢州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；伤势图片说明；鉴定机构资格证书；鉴定人资格证书；辨认笔录；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
在本院主持调解下，双方已就民事赔偿部分达成调解协议，即因本次事件所造成的被害人损失，由代龙江一次性赔偿张某医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计人民币33000元，当庭支付完毕。双方之间的民事纠纷亦处理完毕，不得就本次事件另行提起民事诉讼。张某对代龙江的故意伤害行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人代龙江未依法处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人代龙江归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；被害人张某在本案起因上存有一定过错，被告人代龙江赔偿了被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度及悔罪表现等，符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。公诉人的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人代龙江犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人代龙江应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 范丽红
二〇一七年三月二十八日
书记员 韩晓彦
附页：
1、被告人代龙江首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****。
2、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初3042号
原告：蒯多成，男，汉族，1982年5月20日出生，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：张鹏，安徽高速律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，安徽高速律师事务所律师。
被告：段贤坤，男，汉族，1991年11月10日出生，住安徽省舒城县。
原告蒯多成与被告段贤坤劳动争议纠纷一案，本案于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。
蒯多成向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费22202.56，住院伙食补助费600元，交通费1000元，护理费、营养费、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费、一次性赔偿金（待劳动能力鉴定后确定）；2、判决本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年11月20日，原告在其任职的正规汽修厂上班时，因同事倒车不慎，被撞倒并受伤。原告受伤后被送至安徽省第二人民医院治疗。入院诊断为：1、左侧颧骨骨折；2、左侧眶纸板骨折；3、左侧上颌窦骨折；4、颧面部三维重建示左侧颜面部各处骨折凹陷畸形；5、腰4横突骨折可疑。原告于2015年11月25日在全麻下行左侧颧骨骨折切开复位内固定术，术后钢板、螺钉可见，2015年12月2日出院。2017年1月8日至2017年1月15日，原告再次入院取出面部内置钛板。原告两次住院共支付医疗费22202.56元。因原告工作的正规汽修厂未依法工商注册登记，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，被告段贤坤作为正规汽修厂的出资人诉讼主体适格。另经调查，原告于2015年8月进入正规汽修厂工作，至2015年11月20日事故发生时，该单位尚未办理工商登记，属非法用工单位。根据《工伤保险条例》的相关规定，被告应向原告给予一次性赔偿。2017年3月3日，原告向庐阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年3月17日，庐阳劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出《案件不予受理通知书》。基于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，起诉贵院，判如所请。
本院经审查认为，蒯多成以劳动争议纠纷为由提起本次诉讼，向段贤坤主张工伤保险待遇，但其未经劳动保障行��部门对其伤情是否构成工伤进行认定；且段贤坤不符合《中华人民共和国劳动法》规定的劳动关系的用工主体资格，不是劳动争议的适格主体。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告蒯多成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一七年五月二日
书记员 刘晴旸
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初5682号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：何锦胜，男，汉族，1976年10月01日出生，住西安市灞桥区。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告何锦胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告何锦胜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告何锦胜于2015年2月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.51万元；贷款期限为36个月，自2015年2月6日起至2018年2月6日止；现贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、保全费用、公告费等。后原告按约放款，但被告自2016年2月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现原告诉至法院，要求1、判令被告归还原告贷款本金人民币3730.6元；2、判令被告支付利息人民币485.92元，逾期利息人民币593.64元（截至2017年9月30日止），并支付自2017年10月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币4216.52元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币4810.16元（截至2017年9月30日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费、保全费用、公告费由被告承担。
被告何锦胜未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年2月5日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为0.51万元；贷款期限为36个月，自2015年2月6日起至2018年2月6日止；现贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2016年2月6日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年9月30日，被告尚欠原告借款本金人民币3730.6元,利息人民币485.92元，逾期利息人民币593.64元。
另查，原告因起诉本案花费律师费2300元。
上述事实，保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单一组以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何锦胜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金3730.6元、利息485.92元，逾期利息593.64元，并按照合同约定支付自2017年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。
二、被告何锦胜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 郝 杰
审判员 余 洁
二〇一八年七月三日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执592号之一
申请执行人:渑池县五里河张杰沙石站。
住所地：渑池县。
被执行人：三门峡龙王庄煤业有限责任公司。
住所地：渑池县。
法定代表人：张根东，男，任三门峡龙王庄煤业有限责任公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初2294号民事判决书，在执行渑池县五里河张杰沙石站申请执行三门峡龙王庄煤业有限责任公司买卖合同借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执592号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟东阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2380号
罪犯王泳林，于贵州省纳雍县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年7月10日作出了(2008)余刑初字第545号刑事判决，以被告人王泳林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王泳林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王泳林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子；2010年受监狱单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王泳林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王泳林减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月十八日
代书记员 陈维婵
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执596号
申请执行人高广军
被执行人榆林市志科房地产开发有限公司
申请执行人高广军与被执行人榆林市志科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）陕0802民初5223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高广军向本院申请强制执行，请求责令被执行人榆林市志科房地产开发有限公司一次性支付申请执行人高广军预付房款人民币10万元,同时承担案件受理费人民币1870元、案件申请执行费人民币1160元。
案件执行过程中，被执行人榆林市志科房地产开发有限公司仍未履行上述支付义务。经查询，本院未发现被执行人榆林市志科房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人高广军亦不能向本院提供被执行人榆林市志科房地产开发有限公司可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人高广军发现被执行人榆林市志科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执596号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高 浩
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0106执781号
申请执行人某某银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地：武汉市武昌区。
负责人：曹某某，该支行行长。
被执行人武汉XXXX发展有限公司，住所地武汉市东湖开发区。
法定代表人：周某，公司董事长。
被执行人武汉XXXX有限公司，住所地武汉市东湖开发区。
法定代表人：周某，公司董事长。
被执行人湖北XX**有限公司，住所地武汉市江汉区.
法定代表人：陆某某，公司董事长。
被执行人李某某，男，1977年9月出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人徐某某，女，1979年10月出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人周某（又名周某某），男，1958年2月出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人周某某，女，1958年11月出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106民初3821号民事判决书，于2017年4月28日依法向被执行人武汉XXXX发展有限公司、武汉XXXX有限公司、湖北XX**有限公司、李某某、徐某某、周某、周某某送达执行通知书，责令被执行人武汉XXXX发展有限公司、武汉XXXX有限公司、湖北XX**有限公司、李某某、徐某某、周某、周某某向申请执行人某某银行股份有限公司武汉武昌支行支付借款本金5398470元及利息92089元（以5398470元为基数，按年息6.9%，自2016年6月22日计算至2016年9月21日止）、罚息415952元（以5398470元为基数，按年息10.35%，自2016年9月22日暂算至2017年6月20日）并加倍支付迟延履行期间的债务利息194646元（以5452270元为基数，按日万分之一点七五，自2016年11月28日暂算至2017年6月20日止）、案件受理费53800元、诉讼保全费5000元、公告费600本案执行费56620元，合计6217447元。但被执行人武汉XXXX发展有限公司、武汉XXXX有限公司、湖北XX**有限公司、李某某、徐某某、周某、周某某至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人武汉XXXX发展有限公司、武汉XXXX有限公司、湖北XX**有限公司、李某某、徐某某、周某、周某某银行存款6217447元。
二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人武汉XXXX发展有限公司、武汉XXXX有限公司、湖北XX**有限公司、李某某、徐某某、周某、周某某应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 蕾
二〇一七年六月二十日
书记员 郑佳奇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初1424号
原告汪加云，居民。
委托代理人袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
被告王曼，居民。
被告王赛，居民。
被告王万臣，居民。
被告程娟，居民。
原告汪加云与被告王曼、王赛、王万臣、程娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪加云及其委托代理人袁维刚到庭参加诉讼，被告王曼、王赛、王万臣、程娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告原是亲友关系，第三、四被告是夫妻关系，第一、二被告是第三、四被告的女儿。2010年左右第三、四被告打船搞水运需要，分多次向原告借款20余万元，双方口头约定利息按月利率1.5%计算，每笔款到6个月或1年时，被告归还利息，换据。2013年10月11日四被告又向原告借款50000元，到2015年3月19日第三被告将所借款按月利率1.5%将应得利息打入原告帐户。当2015年到期后，被告至今未付利息，且不接听原告电话。现请求判令四被告立即给付借款本金50000元，并支付利息，利息自2014年3月20日起按月利率1.5%计算至实际给付之日。
四被告未作答辩。
经审理查明，2013年10月11日，被告王曼、王赛、王万臣、程娟向原告汪加云借款50000元。2015年3月19日，被告王万臣向原告银行帐户存款46800元，作为此前一年的借款利息（注：含另案起诉的210000元借款本金的利息）。后原告向被告索款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后应当按照约定偿还借款本息，逾期没有偿还，已构成违约。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王曼、王赛、王万臣、程娟于本判决生效后十日内向原告汪加云偿还借款50000元并支付利息，利息以50000元为本金自2015年3月20日起，按月利率1.5%标准计算至实际给付之日。
案件受理费1312元，公告费600元，由被告王万臣、程娟负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1312元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李德山
代理审判员 罗晓亮
代理审判员 康 凯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初370号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人张某，司机。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月7日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]350号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：
被告人张某于2012年4月，在中国银行东海县支行申请办理了卡号为52×××39长城环球通信用卡，于2013年12月31日刷卡消费本金人民币34936.79元，经银行多次催收，被告人张某于2015年6月19、2015年7月14日共计归还本金为人民币8000元，剩余本金人民币26936.79元至2015年9月14日公安机关立案时超过三个月未归还。
被告人张某主动投案并如实供述犯罪事实。被告人张某于2016年7月21日归还了该欠款。
以上事实，被告人张某在庭审中无异议，并有东海县公安局调取的涉案信用卡开户资料、交易明细、电话催收及上门催收通知单、信用卡信用额度调整查询表、银行存款凭条，报案材料，证人唐某、田某的证言，被告人张某的供述和辩解，户籍证明，发破案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严正兵
二〇一六年八月三日
书记员 姜 童
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更935号
罪犯廖云华，男，1965年7月25日出生，汉族，文盲，云南省昭通市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2016年4月19日作出(2016)浙1002刑初395号刑事判决，以被告人廖云华犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年3月15日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖云华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯廖云华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获三个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖云华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖云华准予减刑九个月（刑期自2016年1月13日至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 钱 佩
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执9351号之一
申请执行人:张国友，男，汉族，生于1973年7月4日，住重庆市渝北区。
被执行人:郑蔚，男，汉族，生于1985年2月27日，住重庆市渝北区。
根据已经发生法律效力的本院（2015）渝北法民初字第08255号民事调解书，本案被执行人应支付申请人案款本金150000元及相应利息等。经本院总对总及点对点查询：被执行人名下无可供执行的银行存款、房屋及股权等财产，但有雅阁牌汽车一辆，本院已予以查封，但未能实际扣押。同时申请人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执9351号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2015）渝北法民初字第08255号民事调解书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江真渝
二〇一七年十一月二十日
书记员 易夕寒
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初1046号
原告：郑旺，男，汉族，生于1998年2月3日，住：达州市达川区。
被告：达州市仙鹤酒店管理有限公司。
公司住所地：达州市达川区翠屏街道仙鹤路***号。
法定代表人：陈红，系公司经理。
原告郑旺与被告达州市仙鹤酒店管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。2018年4月17日，原告郑旺经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑旺撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑旺负担。
审判员 王显平
二〇一八年四月十七日
书记员 李 俊
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1902刑初254号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人陈雪梅(绰号雪娃子)，女，1995年11月出生，汉族，大专文化，无业，住四川省南江县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年4月30日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审。2017年6月5日被巴中市巴州区人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年8月24日被巴中市公安局恩阳区分局执行逮捕，现羁押于巴中市看守所。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人陈雪梅犯容留他人吸毒罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员周易出庭支持公诉。被告人陈雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年初至2016年4月29日期间，被告人陈雪梅多次容留吸毒人员严某、谢某、张某、朱某在其租住的巴中市巴州区内吸食毒品冰毒。2016年4月29日凌晨，陈雪梅容留谢某、张某在其租房内吸食毒品冰毒后被公安机关当场查获。公安机关在陈雪梅租房内查获白色可疑结晶状物，净重0.15克。经鉴定，被查获的白色可疑结晶状物含有甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、检测样本提取笔录、抓获经过、搜查笔录、称重记录等书证；理化检验报告书；证人谢某、张某、严某的证言；辨认笔录；被告人陈雪梅的供述等证据予以证实。
公诉机关认为：被告人陈雪梅多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人陈雪梅辩解：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年初至2016年4月29日期间，被告人陈雪梅多次容留吸毒人员严某、谢某、张某、朱某在其租住的巴中市巴州区内吸食毒品冰毒。2016年4月29日凌晨，陈雪梅容留谢某、张某在其租房内吸食毒品冰毒后被公安机关当场查获。公安机关在陈雪梅租房内查获白色可疑结晶状物，净重0.15克。经鉴定，被查获的白色可疑结晶状物含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施相关法律文书；2.抓获经过；3.吸毒人员详细信息；4.人口基本信息查询；5.尿液提取笔录、现场检测报告书；6.搜查笔录、扣押清单及照片；7.称重记录及照片；8.检测样本提取笔录、理化检验报告书、鉴定意见通知书；9.辨认笔录及照片；10.证人谢某、张某、严某的证言；11.被告人陈雪梅的供述。
上述证据，来源合法，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实被告人陈雪梅的犯罪事实成立。
本院认为:被告人陈雪梅多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈雪梅到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。审理中，被告人陈雪梅认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对扣押在案的毒品及作案工具，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应予没收。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民生命健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈雪梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月24日起至2018年3月23日止。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、没收扣押在案的毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）0.15克、“哇哈哈营养快线”塑料瓶、锡箔纸，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 韩保伦
人民陪审员 王儒才
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 张 丹
书 记 员 王海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1181民初1593号
原告：王桂荣，女，生于1958年1月7日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权代理）：罗晓红，四川和冰律师事务所律师。
被告：刘再新，男，生于1963年4月12日，汉族，住四川省峨眉山市，现住四川省夹江县。
原告王桂荣诉被告刘再新继承纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员郑欣适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行审理，原告王桂荣及其委托代理人罗晓红，被告刘再新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂荣诉称：原告与被继承人刘大刚于2006年4月10日登记结婚，被告刘再新系刘大刚养子，被继承人刘大刚无其他法定继承人。位于峨眉山市房屋为被继承人婚前的个人财产。2007年3月9日，被继承人刘大刚立下遗嘱并经峨眉山市公证处公证，将该房屋确定由原告一人继承。2015年1月2日，被继承人去世，原告与被告协商办理房屋过户事宜未果，遂诉至法院，请求依法判令：判决坐落于峨眉山市住房（权0016210）属原告所有，被告协助原告办理该房屋的过户登记手续；被告承担本案诉讼费用。
被告刘再新辩称：被告原名林其彬，于1975年8月过继给被继承人刘大刚，改名为刘再新。本案诉争房屋系1990年峨眉粮食局出售给刘大刚，由于当时刘大刚已退休、收入低，购房款由被告及其前妻王真莉支付。1996年，被告与前妻离婚后，刘大刚一人居住于该房屋内，自2000年始出现老年痴呆症状，到2004年已完全辨别不清所有人员。2007年，刘大刚立遗嘱时，已患老年痴呆多年，根本不能正常思维，生活不能自理，再结合遗嘱中将被告的名字写错以及遗嘱签字与被继承人字体不相符合的情况，被告认为原告提交的遗嘱不是被继承人真实意思表示，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告王桂荣于2006年4月10日与被继承人刘大刚登记结婚，被告刘再新系被继承人刘大刚养子。位于峨眉山市房屋的所有权人为刘大刚。刘大刚于2007年3月9日立下遗嘱：“我本人在2006年4月以前未结婚，收养一个养子刘再兴。2006年4月10日我与王桂荣登记结婚。我个人有一套住房坐落在峨眉山市，2000年8月14日办理产权证，产权证：权0016210号，混合结构，建筑面积：69.66平方米。该房系我个人婚前财产，为了避免今后因房产权归属发生纠纷，趁我目前健在，神志清醒，立份遗嘱表明我的真实意思，待我终生后，以上房产（产权证：00162**号）全由王桂荣一人继承。本遗嘱由我个人签名、按手印后成立。”峨眉山市公证处于同年3月12日作出（2007）峨证字第126号公证书，对该遗嘱进行了公证。后被继承人刘大刚于2015年1月2日病逝，原告与被告协商办理房屋过户登记手续未果，遂诉至本院，请求判如前所述。
庭审中，原告表示自愿承担本案一审诉讼费用。
以上事实，有原告提供的公证书、房屋所有权证、国有土地使用权证、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、结婚证、户口薄、被继承人刘大刚身份证以及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：被继承人死亡后，有公证遗嘱的，应按照公证遗嘱继承办理。本案中，对于被继承人刘大刚于2007年3月9日制作的公证遗嘱，被告辩称刘大刚当时已患老年痴呆多年，遗嘱内容不是被继承人真实意思表示，但对此被告未能举证予以证明，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。本院认为，该遗嘱是被继承人在公证人员的见证下按照法定程序设立的，公证行为是具有社会公信力的行为，被继承人在立遗嘱时虽将被告名字写错，但该瑕疵并不能否定公证遗嘱的效力，亦不能否定该遗嘱为被继承人的真实意思表示，故当刘大刚于2015年1月2日去世后，原告请求按照遗嘱，继承被继承人所有的位于峨眉山市房屋的诉请于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条和第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、登记在刘大刚名下的位于峨眉山市房屋（权0016210）由原告王桂荣继承，属于原告王桂荣所有；
二、被告刘再新于本判决生效之日起三十日内协助原告王桂荣办理该房屋的相关过户、登记手续。
案件受理费50元（已减半），由原告王桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郑欣
二〇一六年五月二十三日
书记员 周容
附:相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0981民初61号
原告赵某某，女，原平市人。
被告续某某，男，原平市人。
原告赵某某诉��告续某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告续某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告于1989年经人介绍认识，于1991年举办结婚仪式，于1992年10月生一女，于1993年8月29日领取了结婚证。1995年生一子。两个孩子均已成年。因双方性格不合，感情不投，原告于2010年起诉被告离婚，原平市人民法院作出（2010）原民初字第269号民事判决书，判决不准离婚，现该判决生效4年多时间，可是原被告的分居生活一点也没有改变。为此原告第二次提起离婚诉讼。
原告赵某某提供以下证据：1、（2010）原民初字第269号民事判决书1份；2、结婚证原件1份。
被告续某某辩称，双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告续某某未提供证据。
���审理查明：原、被告经人介绍认识后，于1991年12月份按农村习俗举行结婚典礼后以夫妻名义同居生活。1993年8月29日，办理结婚登记手续。婚后双方感情较好。1992年10月23日，生育女儿续某甲，现在太原市打工生活。1995年8月19日，生育儿子续某乙，现在深圳市打工生活。2008年夏季，双方因家庭琐事产生矛盾至今。2010年5月13日，原告赵某某向本院提起离婚诉讼，本院以（2010）原民初字第269号民事判决书判决不准离婚。2016年1月12日，原告赵某某再次向本院提起离婚诉讼，请求：离婚。
以上事实有双方当事人陈述及原告提供证据予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚时间有二十多年之久，又生有两个孩子均已成年，应当是有一定夫妻感情的。婚姻关系存续期间虽因家庭琐事产生矛盾，但也属正常现象，双方夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能��为了家庭和社会稳定，希望双方珍惜夫妻之情，在今后生活中，互相尊重，互相帮助，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告赵某某与被告续某某不准离婚。
案件受理费200元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 冀东青
审 判 员 赵春慧
代理审判员 陈彦军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 鑫
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)包民三终字第68号
上诉人（原审原告）董贵，男，1963年11月22日出生，汉族，无业，现住包头市东河区。
委托代理人吕琰，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙立霞，女，1954年3月14日出生，汉族，无业，现住包头市滨河新区。
被上诉人（原审被告）骆志平，男，1963年3月15日出生，汉族，现住包头市青山区。
被上诉人（原审被告）骆爱平，女，1960年3月30日出生，汉族，无业，现住包头市昆都仑区。
委托代理人骆喜平，女，1952年2月25日出生，汉族，无业，现住包头市昆都仑区，骆爱平的姐姐。
上诉人董贵与被上诉人孙立霞、骆志平、骆爱平因返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院(2014)石民初字第41号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董贵及委托代理人吕琰，被上诉人孙立霞、骆志平，被上诉人骆爱平的委托代理人骆喜平到庭参加诉讼。
原审法院查明，董贵诉称，董贵的父亲董世荣，在石拐区大发街平洞有一套房子，该房屋的权属证明为《职工住房证》，具体位置位于石拐区大发街平洞20栋1号。后董贵的父亲董贵与母亲刘月英相继去世，因上述房屋属于石拐区移民整体拆迁范围内，按照相关政策规定，董贵凭《职工住房证》享有优先、优惠购买新开发楼房的权利。2005年6月，董贵将石拐区大发接平洞20栋1号的《职工住房证》交于孙立霞，委托其帮忙办理被拆迁房屋的新楼登记事项。后孙立霞又将该《职工住房证》交于骆志平，骆志平又将《职工住房证》交于其姐骆爱平。董贵曾多次索要《职工住房证》，拒不返还给董贵造成了一定的损失。请求。1、判令被告返还原告《职工住房证》，并赔偿给原告造成的损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理中原告将诉讼请求变更为要求三被告返还滨河新区的住房。
原审法院认为，该案属于因原全民所有制企业包头矿务局的集体产权房屋分配而引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条和第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告董贵的起诉。案件受理费100元不予收取。
宣判后，上诉人董贵不服一审法院驳回起诉裁定，上诉称，请求：撤销原裁定，查清事实基础上依法改判或发回重审；理由：上诉人对该房证有完整的处分权、使用权，被上诉人从上诉人处拿走职工住房证进行了拆迁登记，上诉人要求返还职工住房证并赔偿损失，符合起诉条件；上诉人一审中变更诉讼请求是在法庭调查辩论终结后，不等于变更诉请。
被上诉人孙立霞、骆志平、骆爱平未作书面答辩。
本院经审查认为，该案因原全民所有制企业包头矿务局的集体产权房屋分配引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 光
代理审判员 刘 纲
代理审判员 刘程燕
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李雅滨
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件造成判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)甘2922民初579号
原告马某甲，住康乐县。
被告马某乙，住康乐县。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告马某甲向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生孩子马某丙、马某丁均由原告抚养；3、要求返还原告的陪嫁物；4、法院的诉讼费用要求由被告承担。事实及理由：她与被告经人介绍认识，由双方家庭主持于2012年1月5日登记结婚。婚后育有两个孩子，长子马某丁现年2岁半，长女马某丙现年4岁半。婚后两个月被告跟随其兄嫂外出打工，留下她照顾被告父母及被告哥哥的孩子，期间家庭和睦，未有矛盾发生。2012年农历10月12日她生下长女马某丙，两个月后被告母亲以她家务活未干好而挑唆被告殴打她，从此后家庭矛盾不断，被告多次殴打她，使婚姻生活不能正常维持。2017年农历3月22日被告母亲谩骂她后，被告又将她压倒在房中进行殴打，被告父亲让她滚，她就回到娘家居住。
被告马某乙辩称，他与原告于2012年1月5日登记结婚。结婚时他给原告送彩礼3.3万元，送礼品1.6万元，家里花了4.3万元，共计9.2万元。因他家庭经济困难，以上全为借款，至今未还清。原告自结婚后，不干农活，整天拿手机上网聊天。2013年他家维修房屋期间，给原告安排做饭，但原告认为太辛苦就跑回娘家躲避。2017年3月22日早上因家庭矛盾原告回娘家后至今未归。现在他不同意原告的请求，认为与原告感情并未破裂，不同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告马某乙同意与原告马某甲离婚。
二、孩子马某丙，马某丁由被告马某乙抚养，由原告马某甲给付抚养费5000元。
三、双方其他无争议。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张明清
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙 茜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初1816号
原告:黄友财，男，1964年8月8日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：邓岗平（特别授权），男，1973年12月3日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区，现住内江市市中区。
委托代理人：蒲朝忠（特别授权），男，1942年8月6日生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：内江市东兴区徐三轮摩托车行，住所地四川省内江市东兴区。
负责人徐利锋，系该车行经营者。
委托代理人：徐洪毅（特别授权），男，1955年10月28日生，汉族，住重庆市。
被告：四川兆润摩托车制造有限公司，住所地四川省平昌县。
法定代表人李永琴，系该公司经理。
本院在审理原告黄友财诉被告内江市东兴区徐三轮摩托车行、四川兆润摩托车制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄友财于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄友财撤回起诉。
本案受理费775元，由原告黄友财承担。
审判员 赵春来
二〇一六年十二月八日
书记员 张 丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)最高法民申946号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：云南省饮食服务总公司（云南省商业旅游总公司）。住所地：云南省昆明市永安路**号。
法定代表人：毛吉新，该公司总经理。
委托代理人：季桥龙，北京市国联律师事务所律师。
再审申请人云南省饮食服务总公司（以下简称饮食服务公司）因起诉长城资产管理公司昆明办事处（以下简称长城资产昆明办事处）与云南金秋长丰投资有限公司（以下简称金秋公司）债权转让合同无效一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高民二终字第350号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案中，饮食服务公司与中国建设银行云南���分行营业部（以下简称建行云南分行营业部）之间的1600万元债权，已由昆明市中级人民法院作出(2001)昆法经初字第0436号民事判决进行裁决，判决饮食服务公司偿还建行云南分行营业部借款本金1600万元及利息，且该案已进入执行程序。在执行40万元后，该债权被作为金融不良债权多次转让，最终由金秋公司以1500万元价格购得该债权，其中两次债权转让发生在《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要的通知》（以下简称《纪要》）发布之后（注：2010年10月11日，毛里求斯公司将债权转让给中国长城资产管理公司；2011年6月金秋公司以1500万元购得该债权）。2011年8月，昆明市中级人民法院裁定变更金秋公司为本案债权的申请执行人。《纪要》第二条规定，凡符合民事诉讼法规定的受理条件及《纪要》有关规定精神涉及的此类案件，人民法院应���受理。第五条规定，在受让人向国有企业债务人主张债权的诉讼中，国有企业债务人以不良债权转让行为损害国有资产等为由，提出不良债权转让合同无效抗辩的，人民法院应告知其向同一人民法院另行提起不良债权转让合同无效的诉讼；国有企业债务人不另行起诉的，人民法院对其抗辩不予支持。现饮食服务公司以金秋公司取得债权违反上述规定为由提起本案诉讼并无不当。因此，作为该案的债务人饮食服务公司，可以依据最高人民法院《纪要》规定，提起确认合同无效之诉。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。
饮食服务公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 ： 何 波
代理审判员 ： 宋 冰
代理审判员 ： 宁 晟
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 ：席林林
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执836号
申请执行人：蒋钦华。
被执行人：杨阿平。
本院在执行申请执行人蒋钦华与被执行人杨阿平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初2400号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人杨阿平有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年八月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=118e6023-c6c1-45e5-ae76-15ec6f501a91&imgId=MTE4ZTYwMjMtYzZjMS00NWU1LWFlNzYtMTVlYzZmNTAxYTkxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)内04行终76号
上诉人（原审第三人）燕淑香，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰谦益房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区桥西饭店二楼。
法定代表人段勇祥，系董事长。
委托代理人彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原审被告巴林右旗房地产管理所。住所地：内蒙古自治区巴林右旗大板镇。
法定代表人周立祥，系所长。
委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。
上诉人燕淑香与被上诉人赤峰谦益房地产开发有限公司、原审被告巴林右旗房地产管理所因房屋备案登记一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案，上诉人燕淑香的委托代理人李京，被上诉人赤峰谦益房地产开发有限责任公司的法定代表人段勇祥及委托代理人彭佳蕙，原审被告巴林右旗房地产管理所的委托代理人冯志民到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，2015年3月18日原告与第三人签订了位于巴林右旗大板镇庆州花园小区7号楼1014号涉案商品房买卖合同，2005年10月31日被告为第三人进行了涉案商品房备案登记，2012年9月6日第三人向赤峰仲裁委员会申请仲裁，要求原告履行涉案商品房买卖合同，为其办理房屋所有权证，2014年8月19日赤峰仲裁委员会作出（2012）赤仲裁字第139号仲裁裁决，驳回了第三人的仲裁申请，第三人对此仲裁不服向赤峰市中级人民法院提起诉讼，2014年12月5日赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民仲字第22号民事裁定，驳回了第三人的申请。原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，要求撤销涉案商品房备案登记。
原审法院认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构文书确认的事实，可以作为定案依据。”（2012）赤仲裁字第139号仲裁裁决书、（2014）赤民仲字第22号民事裁定书已生效，并确认原告与第三人燕淑香对涉案商品房不具有买卖关系，对此，被告为第三人涉案商品房备案登记缺少了必要的证据，另外，被告未向本院提交相关符合备案登记的证据及规范性文件，不能认定其备案登记具有合法性，且生效裁决确定第三人对涉案商品房不具有所有权，原告要求撤销被告为第三人涉案商品房备案登记的请求证据充分，本院予以支持。被告的答辩理由不充分，本院不予支持。第三人在庭审中的陈述理由不充分，本院不予支持。原审法院判决：撤销巴林右旗房地产管理所登记在第三人燕淑香名下的位于巴林右旗大板镇庆州花园小区7号楼1014号商品房的备案。
宣判后，上诉人燕淑香不服，向本院提起上诉称，本案的事实并不像被上诉人所说的是为了应付赤峰市中级人民法院的执行，上诉人与被上诉人签订了假商品买卖合同。而是2004年被上诉人在巴林右旗大板镇开发“庆州花园”小区项目时，缺少流动资金向上诉人借了一部分款，本息合计100万元左右，后因无法偿还借款，赤峰谦益房地产开发有限责任公司决定用“庆州花园”小区的商厅抵债，因此上诉人取得本案中的涉案商厅。合同签订后，被上诉人到本案原审被告处进行了预售备案登记。后上诉人多次找被上诉人办理涉案商厅的房屋所有权证，但因被上诉人的法定代表人家族内部矛盾，始终没有为上诉人办理房屋所有权证。上诉人为了证明以上事实向原审法院提供了相关证据，但原审法院对其证据的真实性不予确认。上诉人认为，原审法院实属认定事实不清，判决错误，请求中级人民法院撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422行初7号行政判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赤峰市谦益房地产开发有限责任公司答辩称，上诉人所陈述的事实不具有真实性，上诉人没有购买被上诉人的商厅，当时的买卖合同只是为了规避执行。一审法院根据行政诉讼证据若干问题的规定，将涉案房屋备案登记予以撤销符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
原审被告巴林右旗房地产管理所答辩服判。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审被告巴林右旗房地产管理所未向法院提交相关符合备案登记的证据及规范性文件，故不能认定涉案登记具有合法性。同时最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”（2012）赤仲裁字第139号仲裁裁决书、（2014）赤民仲字第22号民事裁定书已生效，上述两份生效的文书均确认依据燕淑香提供的证据，不能支持燕淑香要求办理房屋所有权证的请求，故本院亦无法依据燕淑香提供的证据确认其即为涉案商品房的合法权利人，亦无法确定涉案行政行为的合法性。故原审法院撤销巴林右旗房地产管理所登记在上诉人燕淑香名下的位于巴林右旗大板镇庆州花园小区7号楼1014号商品房的备案符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孙艳红
审判员 王建华
审判员 姜 静
二〇一六年六月二十八日
书记员 苏 赫
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初10972号
原告：杨益平，男，1994年6月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。特别授权。
被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。
负责人：王平，总经理。
委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师。一般代理。
原告杨益平诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员李希琳适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨益平的委托代理人聂定勇及被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨益平诉称：原告于2010年8月3日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月27日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告2010年8月3日至2016年2月29日期间休息日加班工资64037元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资8396元。
被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告于2010年8月3日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：原告于2010年8月3日起到被告处工作。2016年2月27日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金14607元和额外一个月工资2435元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为2435元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项并书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了经职工代表大会讨论通过的《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，也在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨益平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨益平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李希琳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈予波
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初1371号
原告：李某甲，女，1970年9月12日出生，汉族。
被告：李某乙，男，1970年4月15日出生，汉族。
原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告李某甲对被告李某乙提起的民间借贷纠纷诉讼，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，不应予以受理，依法应当驳回原告李某甲提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告李某甲对被告李某乙的起诉。
诉讼费1130元退回原告李某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年八月十五日
书 记 员 段 博
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0304民初1490号
原告孙凯，男，1989年1月12日出生，汉族，现住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告田垒，男，1974年10月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告孙凯诉被告田垒合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凯到庭参加了诉讼。被告田垒经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凯诉称：2015年10月份，被告田垒委托原告为其装修施工，主要内容是水电安装及改造，原告按照被告要求在洛龙区元亨国际、翰林院小区进行施工，2016年1月份完成，被告应支付原告劳务费11400元，但被告至今仅向原告支付4000元，对剩余的7400元劳务费虽经原告多次讨要，被告均已无理拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即支付欠款7400元及利息，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年4月1日计算至实际付清之日；2、本案诉讼费由被告负担。
被告田垒未到庭，无答辩。
经审理查明：原告在庭审时出具单据一张，显示：元亨国际会议室2000元，老总办公室2000元，走道2000元，卫生间1500元，餐厅2000元，翰林院1900元，共计11400元，付4000元，剩7400元未付。该单据左侧显示：元亨国际在公司处理完合同付款事项后支付。右侧显示：翰林院因后期安装扣除工费300元，田垒，2016年3月31日。现原告于2016年11月7日诉至法院，请求：1、判令被告立即支付欠款7400元及利息，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年4月1日计算至实际付清之日；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：被告给原告出具结算单，显示欠原告劳务款，事实清楚,被告在庭审时未到庭，亦未提交其曾经向原告支付过款项的证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持，利息部分因双方并未约定，故自原告起诉之日开始计算利息至判决实际履行之日止。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告田垒自本判决生效之日起十日内支付原告孙凯人民币7100元，并自2016年11月7日按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率支付利息至本判决实际履行之日止；
二、驳回原告孙凯的其他诉讼请求。
如被告田垒未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告田垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 孙爱娣
二〇一六年三月二十七日
代书 记员 屈 欢
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0103执异15号
申请执行人：郝明友。
被执行人：李茂春。
第三人：陕西金塔实业发展有限公司。
本院在执行申请执行人郝明友与被执行人李茂春民间借贷纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝明友以被执行人李茂春是第三人陕西金塔实业发展有限公司的董事长，且涉案款项是以购房名义与陕西金塔实业发展有限公司签订商铺预定合同为由，陕西金塔实业发展有限公司应对被执行人李春茂的债务承担连带责任，请求追加陕西金塔实业发展有限公司为本案的被执行人。本院认为，申请人要求追加的义务主体不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回郝明友请求追加陕西金塔实业发展有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李 涛
审判员 姚立军
审判员 孙 红
二〇一七年二月二十三日
书记员 王文静
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1121民初1796号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办七六路30号3栋。
负责人齐进元，该支行行长。
委托代理人黄涛洁，该支行副行长，特别授权代理。
委托代理人王军，该支行三农金融部经理，特别授权代理。
被告钱诚。
被告程冬尧。
被告钱进。
被告童兰。
被告饶敏。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行诉被告钱诚、程冬尧、钱进、童兰、饶敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员余坦英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄涛洁、王军、被告钱诚、程冬尧、钱进到庭参加诉讼，被告童兰、饶敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行诉称，2014年11月10日，被告童兰、钱诚、程冬尧分别与原告签订了合同编号分别为36008351114117714025、3600835111411771402501、36008351114117714069号中国邮政储蓄银行《小额贷款借款合同》，同时与被告童兰、程冬尧、钱诚共同签订了编号为36008351213112974772号中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，被告间相互提供担保。借款合同约定被告童兰、程冬尧、钱诚借款金额各为10万元，三份合同对借款期限、利率和还款方式等事项作了相同约定，即借款期限为2014年11月至2015年11月，利率按年利率15.03%，还款方式为阶段性等额本息还款法等内容。三被告各取得贷款10万元后，被告童兰、程冬尧、钱诚未按约还本付息，现贷款已到期，经原告多次催取，被告钱诚已清偿贷款本息，被告童兰尚欠借款本金10万元，截止至2016年1月13日的利息8,118.75元，被告程冬尧尚欠借款本金68,902.34元，截止至2016年3月17日的利息11,979.78元，因被告钱进、饶敏分别系被告程冬尧、童兰的配偶，该借款发生在其夫妻关系存续期间，故应共同偿还贷款本息，被告童兰、程冬尧、钱诚互负连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、六被告身份及户籍信息等、贷款申请表；2、《个人额度借款合同》；3、借据、放款单；4、银行卡流水还款明细。上述证据证明被告向原告借款、被告收到贷款及还款、欠款的事实。
被告钱诚辩称，借款本息已全部结清。
被告程冬尧、钱进辩称，原告所诉属实，我们一直在尽力还款，但要求原告对利息、滞纳金给予部分免除。
被告童兰、饶敏未作答辩。
经审理查明，被告童兰与饶敏、程冬尧与钱进系夫妻关系。2014年11月10日，被告童兰、钱诚、程冬尧分别与原告签订中国邮政储蓄银行《小额贷款借款合同》，同时被告童兰、程冬尧、钱诚共同签订了编号为36008351213112974772号的中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，《借款合同》约定借款金额各为10万元，三份合同对借款期限、利率和还款方式等事项作了相同约定，即借款期限为2014年11月至2015年11月，利率按年利率15.03%，还款方式为阶段性等额本息还款法等内容；《小额贷款联保协议书》约定：联保小组成员均对其他成员主债务的最高本金余额承担100%的连带保证责任。三被告各取得贷款10万元后，被告童兰、程冬尧、钱诚未按约还本付息，经原告多次催取，被告钱诚已全额清偿贷款本息，被告童兰尚欠借款本金10万元，截止至2016年1月13日的利息8,118.75元，被告程冬尧尚欠借款本金68,902.34元，截止至2016年3月17日的利息11,979.78元，故诉至本院要求被告归还贷款本金及相应利息，被告钱诚、童兰、程冬尧互为承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据，被告童兰、饶敏虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告发放了借款，被告未按约履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告童兰与饶敏、程冬尧与钱进分别系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，故应共同偿还贷款本息；被告童兰、程冬尧、钱诚各自为对方向原告借款相互提供担保，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互负连带清偿责任。依法应当承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童兰、饶敏在本判决生效后五日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行借款本金10万元及至2016年1月12日的利息8,118.75元，2016年1月13日之后的利息按合同约定的利率计算至借款还清之日止，利随本清；
二、被告程冬尧、钱进在本判决生效后五日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行借款本金68,902.34元及至2016年3月16日止的利息11,979.78元，2016年3月17日之后的利息按合同约定的利率计算至借款还清之日止，利随本清；
三、被告钱诚、童兰、程冬尧对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,394元，减半收取2,197元，由被告钱诚、程冬尧、钱进、童兰、饶敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 余坦英
二〇一六年三月二十八日
书记员 余梦莹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0702民初13844号
原告:倪金存,男,1973年1月21日出生,汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告:姚华兰,女,1984年1月15日出生,布依族，住贵州省独山县。
原告倪金存与被告姚华兰民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告向原告归还借款3万元及利息（利息自起诉之日起按借款额以年率6%计算至欠款偿清之日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告倪金存到庭参加诉讼，被告姚华兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告姚华兰于2016年下半年向原告倪金存借款3万元后，在今向倪金存借款3万元的借条上签了名。后经原告倪金存向被告姚华兰催讨未果。被告姚华兰至今尚欠原告倪金存借款3万元未还。
本院认为，原告提出原、被告之间存在民间借贷关系的事实，有经被告姚华兰签名确认的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。被告姚华兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。被告姚华兰向原告倪金存借款后未及时还款，应承担相应的民事责任。原告倪金存的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚华兰于本判决生效后十日内归还原告倪金存借款本金人民币3万元及该款自2017年9月21日起实际履行日止按年息6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取，原告已预交），由被告姚华兰承担（限于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李跃进
二〇一七年十一月三无
代书记员 应毅超
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘0181执413号
申请执行人张细元。
被执行人刘承松。
申请执行人张细元与被执行人刘承松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015）浏民初字第6032号民事调解书已发生法律效力，经双方调解被执行人应在2016年6月30日之前偿还申请人借款730000元，并由其承担受理费7606元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人及其代理人已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的工厂、房产、股权、工程款已为我院所控制，其中工程款已经予以分配，其名下的工厂、房产、股权因另案正在进行评估拍卖;3、经本院查询被执行人的银行账号，目前暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已因另案将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。5、本院已将上述情况告知申请人并听取其意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈 程
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第00884号
原告石某某，男。
原告石某某，男。
被告李某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理石某某、石某某诉李某某、李某某婚约财产纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 韩文林
审 判 员 牛正旭
人民陪审员 赫占金
二〇一五年四月八日
书 记 员 谷春勇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5291号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告余庆队
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告余庆队小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金21602元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费490元���
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四���第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金21602元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费490元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新都执保字第437、438、439-3号
申请人新都桂城村镇银行有限责任公司，住所地：成都市新都区新都镇清源路状元府邸66号，组织机构代码：58262117-2。
法定代表人岳兴江，董事长。
被申请人李荣华，女，1964年11月11日出生，汉族，住成都市武侯区，
被申请人甘涌，女，1968年1月6日出生，汉族，住成都市锦江区，
被申请人谢利群，女，1974年4月27日出生，汉族，住成都市青羊区，
被申请人黄键，男，1969年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
申请人新都桂城村镇银行有限责任公司因与被申请人李荣华、甘涌、谢利群、黄键金额借款合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人李荣华、甘涌、谢利群、黄键所有的财产采取保全措施。申请人新都桂城村镇银行有限责任公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人新都桂城村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记所有权人为被申请人甘涌的位于成都市锦江区XX街XX号的住房一套（成房权证监证字第××号），予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈茜超
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）闽0305民初4522号
原告：林光武，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
被告：梁建俊，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告林光武与被告梁建俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林光武到庭参加诉讼，梁建俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林光武向本院提出诉讼请求：请求依法判令梁建俊归还借款48000元，自2016年1月28日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：2016年1月28日，梁建俊因生意需要缺乏资金向林光武借款48000元，有梁建俊亲笔书写的借条为凭，后经催讨，梁建俊借故拒绝还款。
梁建俊未作答辩。
林光武在本院指定的举证期限内提供林光武、梁建俊身份证复印件、借条各一份，证明林光武、梁建俊主体适格及梁建俊向林光武借款48000元的事实。
梁建俊未向本院提供证据。
本院经审查认为，林光武提供的上述证据，客观真实，来源合法，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月28日，梁建俊因经商资金周转需要向林光武借款48000元。时由梁建俊向林光武出具借条一张为凭。后经催讨，梁建俊至今未归还借款。为此，林光武诉至本院，案经审理，因梁建俊未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，梁建俊向林光武借款48000元，有梁建俊向林光武出具的借条一张证明，事实清楚，证据充分，可以认定。林光武要求梁建俊归还借款48000元，合理合法，应予支持。因双方均未约定借款期限及利率，故林光武要求自借款之日起支付利息于法无据，不予采纳。但梁建俊依法应自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。梁建俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
梁建俊应在本判决生效之日起五日内偿还给林光武借款48000元，并自2016年9月9日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1096元，减半收取548元，由梁建俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一六年十一月十五日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁17行初85号
原告何晓报。
委托代理人邓胜利，山东两仪律师事务所律师
委托代理人李春锋，山东两仪律师事务所律师。
被告菏泽市定陶区人民政府。
法定代表人聂元科，县长。
委托代理人李金为，定陶县国土资源局工作人员。
委托代理人肖蕊，定陶县人民政府法制办工作人员。
第三人何茂友，农民。
原告何晓报诉被告定陶区人民政府土地行政登记一案，本院于2016年4月5日登记立案后，依法组成合议庭，于2016年5月30日对本案进行了公开开庭审理。原告何晓报的委托代理人李春锋、邓胜利，被告定陶区人民政府的委托代理人李金为、肖蕊，第三人何茂友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何晓报诉称：原告1989年合法拥有本案诉争的土地使用权，1992年由当地国土资源管理部门依法丈量颁证，并且原告1991年在此地块上建房居住至今，一直平安无事。2016年第三人起诉原告，原告才得知第三人手中持有（2004）定集字第0703423号土地使用证。被告重复颁证行为严重侵害了原告的合法权益。综上，请求判令撤销被告颁发给第三人的（2004）定集字第0703423号土地使用证。
被告定陶区人民政府辩称：原定陶县人民政府为第三人颁发的土地使用证的四邻分别是东何鲁氏，西罗士勤，南何茂友，北空地。原告和涉案土地并不存在相邻关系，政府的颁证行为没有侵犯原告合法权益，因此，何晓报不具备提起本案的原告诉讼主体资格。
第三人何茂友述称：第三人原有老宅基一处，有宅基使用证。2004年7月份，原定陶县人民政府又重新颁发了（2004）定集字第0703423号土地使用证。由于社会遗留的冤假错案，何晓报一直占有该宅基。1979年定陶县革命委员会出具纠字（1979）401号纠正错划成分决定书，纠正了第三人家庭的成分问题，按中农成分对待，宅基地及宅基地上附属物归第三人所有。1996年6月份，原告趁第三人不在家中，强行占有了第三人的宅基、房产等财产，第三人回到家中多次向原告提出返还，但原告置之不理。后第三人又经省、市、县政府多次催要无果。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。中央办公厅中办发（1984）32号文件《转发中央落实政策小组扩大会议纪要的通知》和中办发（1986）6号文件均载明个人财产不受侵犯。为维护第三人的合法权益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告何晓报为证明自己的主张，提供3份证据。1、2016年3月18日定陶县陈集法庭庭审笔录一份，笔录第七页第十五行用于证明原告起诉的土地与被告办证的土地是同一宗土地。2、何晓报土地登记档案一份，用于证明该土地使用权已经在1992年确权给原告。原告的1992年集体土地使用权证丢失后未补办。3、何晓报母亲何鲁氏的土地证复印件，用于证明何鲁氏的西邻就是何晓报，何晓报是本案适格主体。
被告定陶区人民政府在举证期限内未提供本案土地行政登记的证据。
第三人何茂友提供3份证据。1、纠字[1979]401号定陶县革命委员会纠正错划成份决定书，用于证明何芳林（何茂友祖父）被错划为地主已经纠正。2、定陶县保宁乡何庄村民委员会1997年3月19日证明，用于证明该房子是第三人何茂友的，原告何晓报拒不退还。3、1952年11月24日平原省土地房产所有证存根复印件。
以上证据均经庭审质证，各方质证意见已记入庭审笔录。本院对证据作如下确认：
原告的一号证据系庭审笔录，第三人认可其与原告诉争土地与第三人所持集体土地使用证登记土地是同一地块，对于原告基于一号证据提出的证明目的予以采信。二号证据加盖有定陶县国土资源局公章，证据来源合法，虽被告否认该地籍档案与本案诉争宅基有关，但该地籍档案东邻与诉争宅基东邻均为何鲁氏，被告未举证排除二号证据地籍档案与被诉土地行政登记行为指向同一地块的可能性，对原告二号证据认定为有效证据，原告与本案具有利害关系。对原告三号证据，因是复印件且证据形式不完整，不认定为本案有效证据。
第三人的一号证据，真实性予以认定，能够证明第三人祖父的成分曾被错划为地主，已经得到纠正，但与本案缺乏关联性。二号证据出具人未签字，形式要件不完备，且非生效行政处理决定或司法裁判文书，对第三人基于此的证据主张不予支持。三号证据系复印件，并且1952年平原省土地房产所有证存根不能证明被诉土地行政登记行为的合法性。
经审理查明：2004年7月，原定陶县人民政府向第三人何茂友颁发定集用（2004）字第0703423号《集体土地使用证》。2016年8月，第三人何茂友对本案原告何晓报提起民事诉讼。何晓报于2016年4月5日对被告原定陶县人民政府向第三人何茂友颁发的集体土地使用证向本院提起行政诉讼。
另查明，涉案宅基原由第三人何茂友的大伯何某某所使用，何某某已去世。何晓报主张其是从何某某处购买涉案房屋及宅基，但在本案中未举出相关证据。何茂友主张因其为大伯办理后事，宅院与房屋归其所有，但在本案中亦未举出其大伯将宅院处分给其的证据。何晓报占用涉案宅基时间早于定陶县人民政府向何茂友颁发集体土地使用证的时间。
又查明，诉讼期间，定陶县撤县设区，定陶县人民政府更名为定陶区人民政府。
本院认为：一、定陶区人民政府（原定陶县人民政府）具有颁发集体土地使用证的法定职权，庭审中亦认可本案被诉土地行政登记行为是其作出，被告主体适格。二、关于原告起诉是否符合法定诉条件的问题。原告与第三人均认可诉争宅基地与涉案土地行政登记项下宅基是同一地块，而原告何晓报在第三人申办涉案集体土地行政登记之前就已经占有涉案宅基且现在仍实际使用。本案中原告所举的二号证据地籍档案复印件上载明土地使用者是何晓报，被告未能作出合理解释也未能提供证据证明该地籍档案指向案外的其他地块，原告与本案具有利害关系，而被告及第三人也未提供证据证明原告起诉超过法定起诉期限。经审查原告起诉符合法定起诉条件。三、被告在法定期限内未举出证明涉案土地行政登记行为合法的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定，被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据，而第三人何茂友提供的证据也无法证明被诉土地行政登记认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，涉案土地行政登记行为属于主要证据不足，依法应予撤销；涉案土地行政登记行为撤销后，原告与第三人之间的土地权属争议仍应依法解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销定陶县人民政府向第三人何茂友颁发定集用（2004）字第0703423号集体土地使用证的土地登记行为。
案件受理费50元，由被告定陶区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
人民审判员 刘 锐
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨继霞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初2537号
原告徐勇。
委托代理人施陆健，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告徐建新。
原告徐勇与被告徐建新分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员潘小维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人施陆健、被告徐建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇诉称，原告经营海鲜冷库生意。2013年5月9日原告开始将冷库里的海鲜以指定价格外包给被告销售。2013年12月30日，原、被告结账，被告向原告拿货合计662371元，已付货款597237元，余款65134元至今未付。由于原被告之间还有其他经济往来，被告一直以账目不清拒绝给付余款，现诉至法院，请求判令：1、要求被告给付货款65134元；2、诉讼费由被告负担。
被告徐建新辩称，对于所欠被告货款金额认可，但是原告尚欠我的45000元工资和13000元损耗。
经审理查明，原告与徐海东在2013年5月开始经营海鲜冷库生意。2013年12月30日，原告、被告及徐海东三方结账，被告向其拿货662371元，被告已付货款597237元，尚欠货款65134元。2015年3月30日，原告与徐海东之间账目全部结清，并约定被告所欠货款归原告所有。
以上事实由原告提供的对账清单、情况说明、当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，欠款应当归还。本案被告结欠原告货款65134元由原告出具的对账清单为证，被告亦认可尚欠的货款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告徐勇要求被告徐建新归还货款65134元，本院予以支持。关于被告要求原告支付工资和损耗的抗辩，被告未能提供相应证据予以证实，故本院对此抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐建新于本判决生效之日起十日内给付原告徐勇货款人民币65134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，减半收取714元（原告已预交），由被告徐建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1428元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 潘小维
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张哲豪