wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2109号
罪犯桑吉草，女，1988年3月21日出生，甘肃合作人，藏族，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省和政县人民法院于2013年7月3日作出（2013）和法刑初字第18号刑事判决，对被告人桑吉草犯诈骗罪判处有期徒刑三年二个月（刑期自2013年1月26日起至2016年3月25日止），并处罚金3000元的刑事判决。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯桑吉草确有悔改表现报请减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯桑吉草在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯桑吉草减去有期徒刑三个月（刑期自2013年1月26日起至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 夏
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
2015太骆民初字第95号
原告池炳国，男，1965年7月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古锡林郭勒盟。
被告锡林郭勒盟宏业矿业有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟千斤沟镇乡马沟村北。
法定代理人邱建敏，系该公司总经理。
委托代理人曾凡明，男，系该公司职员。
本院在审理原告池炳国诉被告锡林郭勒盟宏业公司承揽合同纠纷一案，原告池炳国于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告池炳国撤回起诉。
案件受理费2697.00元（原告池炳国已预交），减半收取1348.00元，由原告池炳国负担。
审 判 长 温树河
代理审判员 王丽云
人民陪审员 秦殿武
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 尹萌祎
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初6188号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社，住所地郑州市二七区齐礼闫中街***号。
负责人：白皓，主任。
被告：贾治国，男，68岁，汉族，住郑州市。
原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被告贾治国借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐希茜
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5255号
原告：孔宪会，女，1970年9月17日出生，汉族，居民，天津市宝坻区口东街道安乐小学教师，住天津市宝坻区。
被告：高玉飞，男，1987年1月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告孔宪会与被告高玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔宪会到庭参加诉讼；被告高玉飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔宪会向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币430000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告高玉飞因搞工程，于2015年4月15日至2016年8月15日先后向原告借款，共计借款430000元，双方分别签订了借款合同，约定了借款数额、借款期限及偿还日期。上述借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告均拒绝偿还。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
高玉飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，孔宪会（甲方）与高玉飞（乙方）签订了《借款合同》一份，约定今有乙方高玉飞向甲方孔宪会借现金人民币拾柒万元整，借款期限为2015年4月15日至2015年10月15日；如合同到期，乙方不能履行合同赔付甲方所借出资金20%的违约金，以及银行同期贷款利率的4倍的利息，按月给付，所约定的违约金及约定的利息，直至借款还清为止，孔宪会在《借款合同》左下方甲方处签字，高玉飞在《借款合同》左下方乙方处签字，高玉飞在整个《借款合同》中其名字上及借款数额上捺印。2015年5月15日，孔宪会（甲方）与高玉飞（乙方）签订了《借款合同》一份，约定今有乙方高玉飞向甲方孔宪会借现金人民币拾壹万元整，借款期限为2015年5月15日至2015年10月15日，其他内容同2015年4月15日的《借款合同》。2015年6月15日，孔宪会（甲方）与高玉飞（乙方）签订了《借款合同》一份，约定今有乙方高玉飞向甲方孔宪会借现金人民币壹万元整，借款期限为2015年6月15日至2016年6月14日，其他内容同2015年4月15日的《借款合同》。2015年7月15日，孔宪会（甲方）与高玉飞（乙方）签订了《借款合同》一份，约定今有乙方高玉飞向甲方孔宪会借现金人民币贰万元整，借款期限为2015年7月15日至2016年1月15日，其他内容同2015年4月15日的《借款合同》。2015年8月15日，孔宪会（甲方）与高玉飞（乙方）签订了《借款合同》一份，约定今有乙方高玉飞向甲方孔宪会借现金人民币壹万元整，借款期限为2015年8月15日至2016年2月15日，其他内容同2015年4月15日的《借款合同》。2015年9月15日，孔宪会（甲方）与高玉飞（乙方）签订了《借款合同》一份，约定今有乙方高玉飞向甲方孔宪会借现金人民币叁万元整，借款期限为2015年9月15日至2016年3月16日，其他内容同2015年4月15日的《借款合同》。2016年1月15日，孔宪会（甲方）与高玉飞（乙方）签订了《借款合同》一份，约定今有乙方高玉飞向甲方孔宪会借现金人民币贰万元整，借款期限为2016年1月15日至2017年1月15日，其他内容同2015年4月15日的《借款合同》。2016年8月15日，被告高玉飞为原告出具借条一张，该借条内容为“今有高玉飞因做生意资金周转不开向孔宪会借现金大写人民币陆万元整，小写人民币60000元整，自2016年8月15日至2017年8月15日还清。如到期不还，一切讨要费用由借方高玉飞全部承担及法律责任，借款人高玉飞，2016年8月15日”。上述七份《借款合同》涉及借款数额370000元，加上借条的借款数额60000元，总计430000元。原告多次向被告催要借款，被告均拒付，故成讼。
上述事实，有当事人陈述、七份《借款合同》及借条、中国农业银行业务凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高玉飞从原告处借款430000元，有原、被告双方签订的七份《借款合同》及被告为原告出具的借条予以证实，从《借款合同》以及借条的内容看，被告高玉飞在其名字上以及借款数额上均签字或者捺印，再加上原告对借款过程的陈述，本院确认原告与被告之间存在民间借贷法律关系。被告从原告处借款430000元，应按照合同约定及时偿还，借款到期后经原告催要，被告拒绝偿还，被告的行为系违约行为，应承担违约责任，并应立即偿还原告借款430000元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告高玉飞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告高玉飞于本判决生效后三日内偿还原告孔宪会借款430000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，由被告高玉飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖强
二〇一八年七月二十三日
书记员 高岩
附判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2271号
申请执行人田恒，居民。
被执行人张振平。
申请执行人田恒与被执行人张振平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第1398号民事判决书，已发生法律效力。被执行人张振平应给付申请执行人田恒借款本金70000元及利息、案件受理费775元、邮递费50元、案件执行费1150元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2271号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李国栋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初489号
原告：奇台县天顺建筑设备租赁有限责任公司。
住所地：新疆昌吉州奇台县团结南街**号。
注册号：652XXXXXXXX1633。
法定代表人：吕开勤，系公司经理。
被告：王新和，男，汉族，1971年2月15日出生，公民身份号码：×××，奇台县人，小学文化，现住奇台县，农民。
被告：李德锁，男，汉族，1982年9月27日出生，公民身份号码：×××7，辽宁人。
原告奇台县天顺建筑设备租赁有限责任公司（以下简称天顺公司）与被告王新和、李德锁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后。依法适用简易程序，由审判员潘俊位独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告天顺公司的法定代表人吕开勤到庭参加诉讼，被告王新和、李德锁经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告天顺公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的租赁费及赔偿费9110元，并承担违约金4555元。事实和理由：2016年1月22日原告与被告李德锁签订《建筑设备租赁合同》，被告王新和为担保人，担保期限为租赁费还清为止。之后被告所签的租赁费至今未给付。现诉至法院请求处理。
被告李德锁、王新和经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了《建筑设备租赁合同》、出库单、入库单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李德锁、王新和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下，2016年1月22日，原告与被告李德锁签订了《建筑设备租赁合同》，约定被告李德锁租赁原告的建筑设备。其中约定，甲乙双方签订本租赁合同，甲方（原告）要求乙方（被告李德锁）提供担保人或担保单位，担保人或担保单位将承担本合同的经济和法律的连带责任，直至乙方还清所租赁的设备和结清租赁费为止。同时在该约定处手写备注”担保人对本年度乙方所承租的设备承担担保责任”并有被告王新和的按印。违约责任约定为：在租用过程中，乙方不安合同约定支付租赁费以及未经甲方同意转租、挪用设备均属违约行为。违约责任：租赁费按双倍结算，并承担设备总价值30%违约金。被告王新和在担保人处签名并按印。合同签订的同日被告李德锁租赁了原告的钢管、扣件、钢架板等建筑设备，以上建筑设备每天的租赁费为37元。该建筑设备用于被告王新和经营的”八大碗”店面的装修。2016年9月17日被告还回了大部分所租赁的建筑设备。未还的设备有钢管10米，每米20元、扣件2个，每个10元，损坏扣件1个，每个10元，共计230元。租赁费以及未还设备至今未偿付。
本院认为：原告与被告李德锁签订的《建筑设备租赁合同》是双方的真实意思表示，且该合同的内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，故该合同的效力本院予以确认。被告李德锁租赁的设备用于被告王新和经营的”八大碗”店面的装修。自2016年1月22日租赁设备之日起至2016年9月17日还回设备之日止，被告共计租赁的期限是237天，每天的租赁费为37元，因此被告所欠的租赁费应当为8769元（237天×37元/天）本院予以支持。未还及损坏的设备共计230元。该款被告应当给付原告。关于违约金，在双方签订的合同中约定：”在租用过程中，乙方不安合同约定支付租赁费以及未经甲方同意转租、挪用设备均属违约行为。违约责任：租赁费按双倍结算，并承担设备总价值30%违约金”，被告未按时付清租赁费，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告诉讼按照租金及未还设备的总价款的50%主张。被告未到庭，亦未对违约金是否过高提出明确意见。本院认为对于违约金，应当按照未付租赁费8769元的30%予以计算应当为2630元（8769元×30%）予以支持，对于原告多主张的租赁费及违约金本院不予支持。原被告双方在签订的《建筑设备租赁合同》中，就担保责任进行了明确的约定为担保人承担连带担保责任。被告王新和作为担保人在该建筑设备租赁合同上签字，应当按照合同约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李德锁于本判决生效之日起十日内给付原告奇台县天顺建筑设备租赁有限责任公司租赁费8769元，未还设备款230元，并承担违约金2630元；
二、被告王新和对上述款项承担连清偿责任；
三、驳回原告奇台县天顺建筑设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，邮寄费62元，共计133元，有原告奇台县天顺建筑设备租赁有限责任公司负担20元，由被告李德锁负担113元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 潘俊位
二〇一七年四月九日
书记员 孙文静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申1037号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕崇欣，男，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：马桂玲（系吕崇欣之妻），住河南省新密市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兰英，女，汉族，住河南省新密市。
再审申请人吕崇欣因与被申请人杨兰英债权转让合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终8889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕崇欣申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，依据吕崇欣与魏磊签订的《借款协议》、吕崇欣出具收到魏磊10万元的《收到条》及广东明鉴文书司法鉴定所作出的粤明鉴[2017]文鉴字第0310号司法鉴定意见书，涉案债务事实清楚，证据确凿，应予认定。吕崇欣辩称涉案债务不存在及魏磊的名字是虚假的，但在本案再审审查期间，吕崇欣未能提交新的有力证据支持其再审申请理由成立，应承担举证不能的不利责任，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕崇欣的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年九月十八日
书记员 常宗卓
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执439-1号
申请执行人冯兴，男，汉族，1966年1月6日出生，农民，住宁夏盐池县。
被执行人路卫东，男，汉族，1962年12月9日出生，农民，住宁夏盐池县。
被执行人路卫军，男，汉族，1976年1月31日出生，农民，住宁夏盐池县。
申请执行人冯兴与路卫东、路卫军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2014）盐法调确字第156号民事裁定书,于2016年4月12日向二被执行人送达了执行通知书,责令二被执行人履行（2014）盐法调确字第156号民事裁定书中所确定的义务，既由二被执行人偿还申请执行人冯兴借款80000元，并承担案件执行费1100元，共计81100元。本案在执行过程中，被执行人路卫东已履行7000元，下欠74100元至今未履行。经查，被执行人路卫东、路卫军在银行、房管、车管、工商等部门无可供执行财产，申请执行人也提供不出二被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 陈建宝
审判员 刘文魁
二〇一六年九月六日
书记员 沙明菊
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初343号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人黄某，女，1972年6月9日生。2016年3月15日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，同年10月21日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁某诉刑诉[2016]330号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月至2016年3月间，被告人黄某先后五次在其租住的本市鼓楼区金燕路x号x室、x室容留蒯m某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年3月28日，被告人黄某主动投案，后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人黄某有自首等量刑情节，建议对被告人黄某判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（扣除先行羁押的三十一日，刑期自2016年10月21日起，刑期至2016年11月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨浩
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 王也
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第114号
原告：林平。
被告：范君美。
原告林平为与被告范君美买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林平到庭参加诉讼；被告范君美经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告林平诉称：2011年3月14日开始，被告因经营需要，陆续向原告购买木门门锁、门吸及门页，截至2013年1月31日，被告共欠原告货款计人民币28185元。2013年2月2日，被告向原告支付货款8000元，尚欠货款20185元经原告多次催讨未予偿付，原告遂起诉请求判令被告立即支付货款计人民币20185元。
被告范君美既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的由被告签字的销货清单原件29份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同因实际履行而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告未履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范君美于本判决生效后十日内给付原告林平货款计人民币20185元。此款于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费305元，由被告范君美负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费305元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 祝晓媚
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年四月十一日
代理书记员 翁志枫
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3303-1号
申请执行人江山市富士特化工有限公司,住所地浙江省江山市经济开发区。
法定代表人范建平。
被执行人绍兴潘德砂洗有限公司,住所地绍兴市越城区。
法定代表人施永高。
原告江山市富士特化工有限公司与被告绍兴潘德砂洗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015)绍越袍商初字第464民事判决书已经发生法律效力，因被告未按判决书履行，故原告于2015年9月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3303号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 铭
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0802刑初33号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人华清龙，男，生于1996年10月12日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市朝天区，住四川省广元市朝天区，无业。2015年8月2日因盗窃被行政拘留5日。2017年11月17日，因涉嫌盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留。同年11月24日被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2018）8号起诉书指控被告人华清龙犯盗窃罪,于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人华清龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月14日凌晨4时许，被告人华清龙窜至广元市利州区老城“城市绿洲”一号楼下，通过破坏车罩、接线打火的方式将被害人梅某停放的一辆黑色绿源电瓶车（经鉴定价值人民币2400元）盗走，后将该车的6个电瓶拆卸后以180元的价格销赃给一收购废品的流动商贩，所获赃款被其挥霍。破案后追回被盗电瓶车车体并发还被害人，被告人华清龙赔偿被害人损失人民币1000元。
上述事实，被告人华清龙在法庭上亦无异议，且有电瓶车车体等物证；受案登记表、立案决定书、被告人的身份信息等书证；被害人梅某的陈述；被告人华清龙的供述与辩解；涉案物品价格鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人华清龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采信。被告人华清龙归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人华清龙赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人华清龙犯盗窃罪，单处罚金人民币4000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年一月十七日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初15568号
原告：上海海基不锈钢材料有限公司，住所地上海泰和经济发展区(上海市崇明县。
法定代表人：余颖刚，总经理。
委托诉讼代理人：叶国强，男。
委托诉讼代理人：王蓓，女。
被告：上海慧挚医疗科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：程冬贵。
原告上海海基不锈钢材料有限公司与被告上海慧挚医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶国强、王蓓到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海海基不锈钢材料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款人民币1万元；并偿付以1万元为基数自2017年7月6日起至判决生效日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告在2017年3月前有买卖业务，但被告自2017年3月起拖欠原告货款。截至2017年6月30日，被告确认共欠原告货款5万元，并承诺于2017年7月5日前付清。但嗣后，被告仅支付了2万元，余款3万元一直未付，故原告诉至法院。审理中，被告又于2018年7月23日向原告支付了2万元，故尚欠货款1万元。
被告上海慧挚医疗科技有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了出库单、发票、付款凭证、对账单等证据。本院经审核，对上述证据均予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，原告起诉所述事实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。被告就双方之间的业务进行结算并确认欠款，应按约定及时向原告支付货款。但被告至今仍未能支付全部货款，显属违约，故对原告要求被告支付尚欠货款及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海慧挚医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海海基不锈钢材料有限公司货款1万元；
二、被告上海慧挚医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海海基不锈钢材料有限公司以1万元为基数自2017年7月6日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告上海慧挚医疗科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初字第2878号
原告韩猛，男，回族，1987年9月10日出生，南阳市炎杨商贸有限公司员工，住南阳市。
委托代理人黄海红，女，汉族，1978年3月12日生，南阳市炎杨商贸有限公司员工，住南阳市高新区。
被告广州市君悦电子科技有限公司。住所地：广州市天河区东圃二马路**号。
法定代表人梁海宇，任经理。
本院在审理原告韩猛与被告广州市君悦电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法进行审理。
原告韩猛诉称，原告于2015年10月9日在被告开设的天猫网站购物。被告宣称其销售的“联腾”手机信号放大器增强器移动联通电信三网合一型号接收器套装等，宣称拳王最低等。原告即购买一件，价值506元。被告该宣传违背法律规定，请求判令被告退回货款506元；赔偿原告1518元；赔偿原告其他损失5000元；诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告现起诉的该被告，经本院向原告提供的被告地址发送应诉手续，邮政部门在该地址无法查找到被告，原告又不能提供被告其他准确地址，应视为无明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告韩猛的起诉。
案件受理费50元，退回原告韩猛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 魏拥军
人民陪审员 李 峰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙伟玲
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初773号
原告：范县中鑫金属制品有限公司，住所地范县新区产业集聚区。
法定代表人：柯日仁，董事长。
委托诉讼代理人：吴楠，河南尊严律师事务所律师。
被告：王成，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，初中文化，住范县。
委托诉讼代理人：程伟东，河南忠义律师事务所律师。
原告范县中鑫金属制品有限公司（以下简称范县中鑫公司）诉被告王成劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）豫0926号民初1550号民事裁定。范县中鑫公司不服提出上诉，2017年1月13日濮阳市中级人民院作出（2016）豫09民终2183号民事裁定，发回本院重审。2017年3月1日本院立案受理，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴楠，被告王成及其委托诉讼代理人程伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县中鑫金属制品有限公司（以下简称范县中鑫公司）向本院提出诉讼请求：诉求认定原被告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：原被告之间没有签订劳动合同，原告支付被告报酬的方式不是采取通常的按月支付标准，而是由被告多劳多得，然后由原告按阶段按批次支付，没有一定的规律，被告提供劳务与原告是一种平等主体之间的关系，被告是有活就干，没活就走的零工，其不用按时上下班，也不用穿工装戴工牌，且不受原告的管理与支配，因此原被告之间并不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。根据被告从事的钢筋打包工工种可以看出，其劳动内容是干零活，具有间断性、临时性的特点，原告对被告不具备支配性，被告也无需遵守原告的劳动规章制度。双方之间是典型的劳务关系。范县劳动人事争议仲裁委员会认定原被告双方存在事实劳动关系的证据缺乏合法性与关联性，被告提供的工牌右下角显示盖章有效，但没有盖章；工装并不能证明就是原告发给被告的，被告也未提出其他证据以证明工装的来源；被告提供的中原银行账户明细并不能证明原告之间存在事实劳动关系，恰恰相反，显示出原告并不是按月支付被告工资的事实，而是按阶段按批次按被告多劳多得来支付其报酬的。
被告王成辩称：被告在原告处工作，有工牌、工作服、工资卡予以证实；原告诉称被告是干零活不属实，根据劳动法相关规定，劳动时间分为固定时和不固定时，故原告诉称干零活不属于劳动关系，没有法律依据，且原告无证据证明被告的工种及工种时间。
原告范县中鑫公司未提供证据。
被告王成提供了以下证据：
1、原告范县中鑫公司向被告王成颁发的工作牌一个，牌号ZJ014，工作服照片两张，证明存在事实劳动关系。
2、王成在中原银行范县支行的银行卡一张，客户明细对账单两份，证实原告范县中鑫公司向原告发放工资的事实。
3、证人常某、于传林的工作证以及在劳动仲裁中的庭审证言各一份。证明王成在原告处上班过程中所从事的工种及工作性质且未与原告签订劳动合同的情况，双方已经形成事实劳动关系。
对于被告的证据1，原告有异议，认为该出入证不等于工牌，且该出入证上未加盖印章，缺乏真实性；认为出示的工作服不是原告的厂服。对证据2有异议，认为被告提供的工资银行对账单不是连续定额发放，双方存在有活就干，没活就走的劳务关系。对证据3有异议，认为证人无正当事由未出庭接受质询，其证言的真实性合法性无法核实。本院认为被告的证据1、2、3能形成证据链条，能够证实被告在原告范县中鑫公司工作，存在事实劳动关系的情况。
经审理查明，2011年4月26日范县中鑫公司经注册登记成立，主要经营：钢材制品加工及销售、废金属回收、销售。2015年3月份，被告经他人介绍到原告范县中鑫公司工作，双方未签订书面劳动合同，原告范县中鑫公司向被告发放出入证、工作服装，安排其在公司一扎车间对新生产钢材进行捆扎打包。自2015年4月30日至2015年10月8日期间原告范县中鑫公司通过中原银行账户向被告王成发放了工资报酬。2015年8月28日4时左右，由于被告在工作中出现意外伤害，双方就是否存在劳动关系发生纠纷。2016年6月6日范县劳动人事争议仲裁委员会作出范劳人仲案字[2016]第03号裁决，认定双方存在事实劳动关系，原告范县中鑫公司对裁决不服向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。认定关于劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，参照《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》的规定，应从用人单位和劳动者是否符合法律规定的主体资格，用人单位是否为劳动者安排工作岗位，对劳动者进行劳动管理并支付劳动报酬，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等方面予以确定。本案中，范县中鑫公司与王成均符合法律规定的用人单位与劳动者的主体资格，且王成自2015年3月份到范县中鑫公司工作以来，服从公司管理安排在公司一扎车间从事钢材捆扎业务，范县中鑫公司也向王成支付了劳动报酬。根据上述规定，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告范县中鑫金属制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告范县中鑫金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 李宏勇
审判员 张金坤
审判员 张庆合
二〇一七年四月十一日
书记员 王 宁
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01673号
原告：彭某，务工。
被告：陈某。
原告彭某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员陈安担任审判长，与审判员刘峰、人民陪审员熊长生组成合议庭公开进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼。被告陈某经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚后未建立夫妻感情，结婚不到半年，2013年6月被告外出务工便与原告失去联系，致使双方分居生活至今。现原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚。
原告彭某为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1.原告的身份证复印件。旨证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2.结婚证原件。旨证明原告彭某与被告陈某于××××年××月××日经政府登记结婚，双方系合法的夫妻关系；
3.被告陈某的户籍证明。旨证明被告陈某出生于1990年5月28日，户籍所在地为湖北省公安县藕池镇高场村12组；
4.公安县藕池镇高场村村民委员会证明。旨证明被告陈某系该村村民，因外出多年，不知去向，无法与之取得联系；
5.利川市柏杨坝镇丰庄村村民委员会证明。旨证明原、被告经当地政府登记结婚后，被告陈某于2013年6月外出后至今未回该村居住。
被告陈某未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告提交的证据符合证据的客观性、真实性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：原告彭某与被告陈某于2012年年底通过他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在利川市经政府登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，2013年6月，婚后共同生活不到半年时间，被告陈某外出务工，双方便失去联系，自此分居生活至今，导致夫妻感情破裂，遂酿成纠纷。本案因被告陈某未到庭参加诉讼，致使双方未能达成一致调解意见。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为：是否准许离婚系以夫妻感情确已破裂为标准。本案中，原告彭某与被告陈某由于婚前缺乏了解，婚后未能加强夫妻之间感情培养，双方共同生活不到半年时间，被告陈某外出务工便与原告彭某失去联系，致使原、被告双方分居生活二年以上，本院通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故对原告彭某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告彭某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 安
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 熊长生
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 飞
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1464号
申请执行人田婧敏。
被执行人文峰区珍妮花摄影店。
法定代表人：屈春玲。
本院执行的申请执行人田婧敏申请执行被执行人文峰区珍妮花摄影店劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的安文劳人仲案字（2016）76号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文峰区珍妮花摄影店在银行的存款1040元或查封被执行人文峰区珍妮花摄影店相当于10400元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨建华
二〇一六年十二月二十三日
执行员 杨靖超
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1459号
申请执行人周红旗。
被执行人。
本院执行的申请执行人周红旗申请执行被执行人梁雷保证合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0502民初897号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁雷（又名梁磊）在银行的存款8000元或查封被执行人梁雷（又名梁磊）相当于8000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨建华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨靖超
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特348号
申请人黎茂华，女，汉族，1934年12月28日出生，住成都市青羊区。
申请人周敏，男，1989年10月12日出生，住四川省仪陇县。
申请人黎茂华与申请人周敏机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月11日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-04-078号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黎茂华与申请人周敏达成的编号2016-04-078人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李 果
二〇一六年四月二十日
书记员 万淑竞
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初4018号
原告：周永全，男，1949年7月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：周永木，系原告哥哥，住重庆市璧山区。
被告：杨永芳，男，1955年3月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张和平，女，1957年4月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告周永全诉被告杨永芳、张和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告周永全于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周永全撤回起诉。
诉讼费25元(已减半收取)，由原告周永全自行承担。
审判员 周燕铭
二〇一八年七月十八日
书记员 蔡雨阳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4596号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:段玉春，男，1959年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市房山区窦店镇下坡店村村民委员会。住所地：北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人：高建民，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵东升，四川元绪（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京华风腾龙房地产开发有限公司。住所地：北京市房山区腾龙家园**号楼*层23-1。
法定代表人：王文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王爱云，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵东升，四川元绪（北京）律师事务所律师。
再审申请人段玉春因与被申请人北京市房山区窦店镇下坡店村村民委员会（以下简称下坡店村委会）、北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终7390号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段玉春申请再审称，原裁定法律依据不足、适用法律错误。1.一审认为双方之间未达成拆迁安置补偿协议的情况下，段玉春就双方的补偿安置争议应向有关部门申请裁决，而非提起民事诉讼，但未阐述法律依据及具体法律条文。2.二审认为不属于人民法院受理民事案件范围错误。本案涉及的是使用权人为下坡店村委会的集体土地，而非城市土地，也没有亦无城市房屋。故请求法院再审改判支持段玉春的诉讼请求。
下坡店村委会、华风公司提交意见称，段玉春作为2亩多土地的原承租人，已于2005年4月与下坡店村委会终止租赁协议，其赔偿请求及数额无据。段玉春与华风公司未签订补偿协议，本案不属于民事案件受理范围。下坡店村委会不具有补偿赔偿义务。故请求驳回段玉春的再审申请。
本院经审查认为，段玉春起诉要求下坡店村委会、华风公司连带赔偿因下坡店村危房改造工程征地拆迁的有关经济损失。华风公司于2005年3月取得国有土地使用证（含段玉春涉案土地），至今双方未达成拆迁安置补偿协议。未达成拆迁补偿安置协议的当事人，就补偿安置争议提起民事诉讼的，不属于人民法受理院民事诉讼的范围。原裁定据此驳回段玉春的起诉并无不当。段玉春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段玉春的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月二十九日
书记员 赵思源
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00038号
原告：彭海燕，女，1976年10月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市武昌区远达家具配件经营部个体业主。
委托代理人：吴义华，湖北东之风律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：唐作才，湖北东之风律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：严汉林，男，1973年6月11日出生，汉族，湖北省鄂州市人，无固定职业。
原告彭海燕诉被告严汉林买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑绍斌独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告彭海燕的委托代理人吴义华、唐作才到庭参加诉讼，被告严汉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭海燕诉称：2013年11月8日，被告严汉林从原告彭海燕处赊购了一批家具配件，共计货款129，858元，并向原告出具欠条一份。后被告至今分文未付，故向本院起诉，请求法院判令：一、被告立即偿还货款129，858元；二、被告支付利息9，317元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告彭海燕为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
欠条一份，拟证明被告欠原告货款129，858元的事实。
被告严汉林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告提交的上述证据，因被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权利及对原告举证及陈述的认可，故本院对原告提交证据依法予以采信。
根据原告彭海燕诉称及举证，本院确认下列事实：
原告彭海燕系武汉市武昌区远达家具配件经营部业主。2013年11月8日，被告严汉林从原告彭海燕处购买了一批价值129，858元的家具配件，并于当日向原告出具欠条一份，内容为“今欠到远达货款大写：壹拾贰万玖仟捌佰伍拾捌元整”。后原告多次向被告索要货款无果，遂向本院起诉，请求判如所请。
本院认为：被告严汉林向原告彭海燕购买家具配件，双方买卖合同关系成立，原、被告双方都应严格履行合同义务。被告作为买方，向原告出具欠条，是对欠付原告货款的确认，故对于原告要求被告按欠条上的金额支付货款129，858元的诉讼请求，本院予以支持。因被告向原告出具的欠条上未写明支付货款的具体日期，故对于如何履行支付货款义务，双方并未约定，也没有达成相关补充协议，属履行期限不明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可时随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告彭海燕没有提供证据证明曾向被告严汉林催讨过货款，并给予了被告严汉林必要的准备时间，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严汉林于本判决书生效之日起十日内支付原告彭海燕货款129，858元。
二、驳回原告彭海燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取1，542元，由原告彭海燕负担1，400元，被告严汉林负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处8328886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一四年三月五日
书记员 吴兆麟
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初6086号
原告：赵文生，男，1962年6月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：天津胜之达运输有限公司，住天津市宝坻区潮阳街道宝星花园16-4-101。
被告：谢新龙，男，1976年5月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，该公司经理。
委托诉讼代理人：马延明，该公司员工。
原告赵文生与被告天津胜之达运输有限公司、谢新龙、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告赵文生于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文生提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵文生撤诉。
案件受理费758元，已减半收取379元，由原告赵文生负担（已交纳）。
审判员 李俊玲
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 雪
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执502号
申请执行人康伟成，男，汉族，1988年11月15日出生，农民，住宁夏永宁县。
被执行人何超，男，汉族，1992年6月5日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
申请执行人康伟成与何超借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第1439号民事调解书,于2016年4月20日向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人履行（2015）盐民初字第1439号民事调解书中所确定的义务，既由被执行人偿还申请执行人康伟成借款2100元，并承担执行费50元，共计2150元。本案在执行过程中，查明被执行人何超在银行、房管、车管、工商等部门无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 陈建宝
审判员 刘文魁
二〇一六年九月六日
书记员 沙明菊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1528号
上诉人（原审被告）王合业。
委托代理人吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栾云飞。
上诉人王合业因与被上诉人栾云飞劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第6224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
栾云飞在一审中诉称：2012年5月至8月，我在王合业工地工作，王合业欠我生活费44000元，并于2012年12月1日出具欠条，但王合业至今未付款，请求法院判令王合业支付欠款44000元并承担诉讼费用。
王合业在一审中辩称：我已经与栾云飞结清欠款。
一审法院查明和认定的基本事实是：栾云飞跟随王合业在即墨市大信村工地干外墙装饰工作。经结算，王合业就所欠栾云飞的人工费出具了欠条，欠条载明：“今欠到栾云飞大信村工地生活费四万元人民币整￥40000.00＋4000.00王合业2012年12月1日”。其中，“12月1号”中的“12”系改动而成。经质证，双方对欠款金额发生争议，栾云飞称王合业出具欠条后，发现欠款金额不对，实际金额应为44000元，故要求王合业在欠条上注明了＋4000元。王合业称欠款金额为4万元，其出具欠条后，向栾云飞支付了14000元，故欠条载明的-14000元是已付款，应予扣除。因栾云飞、王合业对欠条上是＋4000.00还是-14000.00产生争议，栾云飞申请一审法院进行司法鉴定。经一审法院委托青岛正源司法鉴定所进行笔迹鉴定，鉴定机构以无法作出科学、准确的鉴定意见为由，退回该案。
一审庭审中，王合业还称于2012年11月27日向栾云飞通过银行转账付款65000元，并提交银行转账凭证。王合业提交劳务承包合同复印件一份，合同甲方：青岛万兴达保温工程有限公司（以下简称万兴达公司），乙方：李光辉，王合业在甲方处签字。王合业认为栾云飞不应向自己主张权利。经质证，栾云飞对王合业付款65000元的事实无异议，但称该款付款时间在本案欠条之前，与本案欠款无关；对于劳务承包合同，栾云飞无异议，但认为自己在工地干活，王合业应承担付款责任。
一审法院认为，王合业就所欠人工费向栾云飞出具欠条，双方已经形成劳务合同关系。王合业提交的与李光辉签订的劳务承包合同不能推翻该欠条的证明内容，因此王合业应向栾云飞承担付款责任。关于王合业向栾云飞出具的欠条，对双方争议的＋4000元还是-14000元，根据交易习惯及生活常识，若王合业确实向栾云飞支付了14000元，那么栾云飞应向王合业出具收条，或者由栾云飞在该欠条上注明或者由王合业注明，栾云飞签字确认。因此，从该欠条的书写形式判断，王合业称已付款14000元明显与常理不符，王合业也未对此举证证明，因此王合业该抗辩意见不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，一审判决：王合业于判决生效后十日内偿付栾云飞劳务费44000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由王合业负担。
宣判后，王合业不服，上诉至本院。
上诉人王合业上诉称：一、王合业出具欠条的时间为2012年11月1日，在出具该欠条后，王合业于2012年11月27日将所有欠款付清，也就是这笔65000元的付款。12月1日的字迹不是王合业改动的，经过司法鉴定也没有做出鉴定结论。根据证据规则，应由栾云飞就该字迹是否改动举证证明自己的主张。二、如果付款时间无法确定，法院应组织双方对账，不能做出草率判决。三、本案中的当事人均不适格，根据王合业提交的证据，本案适格的当事人应该是万兴达公司与李光辉。一审庭审中，栾云飞也承认是李光辉承揽的工程，其与李光辉系亲戚关系，栾云飞在这里带领工人干活。应由万兴达公司承担付款责任，而不是王合业。王合业从万兴达公司支取了相应款项，支付给了李光辉和栾云飞。一审再判决由王合业个人承担付款责任，不符合常理。四、王合业在一审中提交的是施工劳务合同的原件，质证后退回，并提交了复印件。请求：撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审。
被上诉人栾云飞答辩称：王合业拖欠我劳务费十几万元，先支付了6.5万元，后给我打了4万元的欠条，后来我发现少了4000元，就要求王合业给加上了。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，王合业在一审庭审中提交氟碳漆施工劳务承包合同原件一份，经质证后退回，并提交复印件一份。本院查明的其他事实与一审一致。
二审中，王合业提交盖有万兴达公司公章的书面证明一份、万兴达公司企业法人营业执照复印件一份、王合业的青岛市职工社会保险参保证明（2012年6月至2014年6月的社会保险费由万兴达公司缴纳）打印件两张，欲证明王合业系万兴达公司职工，其给栾云飞出具欠条的行为系职务行为，不应由其个人承担付款责任。盖有万兴达公司公章的书面证明载明：“王合业是我单位的项目经理，技术股东，在我公司承包的位于即墨市大信镇的青岛威控电气有限公司的外墙工程中，担任经理职务，组织施工，负责技术。特此证明。”栾云飞质证称，王合业提交的社保参保证明和万兴达公司企业法人营业执照与本案无关；因劳务费欠条系王合业出具，不是代表万兴达公司；栾云飞从头到尾并未与万兴达公司除了王合业之外的任何人接触，涉案工程属于王合业个人承包，与万兴达公司无关。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。栾云飞主张王合业拖欠其劳务费，并提交王合业出具的欠条予以证明。王合业认可系其出具，但辩称其已付清全部欠款，且其出具欠条的行为系代表万兴达公司的职务行为，不应由其承担付款责任，并提交转账凭证、施工劳务承包合同、书面证明、参保证明等证据予以证明。对此，本院审查认为，王合业认可栾云飞参与了涉案工程施工，栾云飞提交的工地生活费欠条可以证明王合业拖欠栾云飞4.4万元劳务费的事实成立，王合业应支付栾云飞4.4万元劳务费。王合业于2012年11月27日通过银行转账支付栾云飞6.5万元，其支付该款项系发生在其向栾云飞出具上述欠条之前，王合业也无证据证明欠条上的落款时间系由栾云飞改动，故其关于已付清全部欠款的主张不成立。关于王合业提交的其为万兴达公司项目经理的书面证明、企业法人营业执照、参保证明，因涉及万兴达公司对自身权利的重大处分，万兴达公司应当出庭对该书面证明发表意见，但万兴达公司未到庭对该书面证明发表意见，王合业作为举证一方亦未提供万兴达公司的经营地址及联系方式，本院对该书面证明形式及内容的真实性均无法确认，王合业提交的上述证据无法证明关于其系万兴达公司涉案工程的项目经理、其出具欠条系职务行为的主张成立。关于本案当事人诉讼主体资格问题，本院认为，王合业提交的证据无法证明案外人李光辉与万兴达公司实际参与了涉案工程，故本院对其双方当事人主体不适格的主张不予支持。
综上，上诉人王合业的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人王合业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴苗苗
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）岱民初字第2263号
原告金某。
被告山东某建设有限公司，住所肥城市汶阳镇。
法定代表人刘华，该公司董事长。
委托代理人赵岗，山东锦春律师事务所律师。
委托代理人聂克海，该公司法制办主任。
被告陈某，该公司齐鲁分公司职员。
委托代理人边江，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。
原告金某与被告山东某建设有限公司（以下简称山东某建设有限公司）、陈某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某与被告山东某建设有限公司委托代理人赵岗、聂克海、被告陈某委托代理人边江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，2010年4月我为被告承包的泰安明嘉广场工地，提供建材、承揽工地零星工程后经结账，被告累计欠我110万元未付，被告工地负责人陈某为我出具欠据一张，被告承诺于2010年11月30日付清，但后经多次催要未付，为此，要求被告累计归还欠款110万元，赔偿欠款期间的利息损失，承担本案诉讼费用。
被告山东某建设有限公司辩称，我公司从未与原告签过合同，也未承包给原告工程及购买原告建材，应驳回原告对我公司的诉讼请求。2010年4月我公司与泰安名嘉广场签订的建设施工合同，同年10月17日下发的施工通知单，由齐鲁分公司具体实施施工，齐鲁分公司施工人是李军、陈某，该工程未竣工，2011年7月停工，现正在与发包方办理解除合同，结算工程款。
被告陈某辩称，欠原告工程款110万元属实，被告山东某建设有限公司辩称不欠原告款与事实不符，公司应负连带清偿责任，我不承担赔偿经济损失。
经审理查明，2010年4月至同年11月30日原告承揽被告山东某建设有限公司零星工程及供应建材共计款110万元，被告山东某建设有限公司名嘉广场具体施工负责人被告陈某为原告出具“今有泰安名嘉广场A区陈某项目部欠方木款、木胶板、零工共计110万元，此款在名嘉拨付工程款时付清”的欠条一份。后经原告多次催要未付。
2010年4月被告山东某建设有限公司承揽了泰安名嘉广场A区的建设施工工程，该工程由该公司齐鲁公司具体实施施工，齐鲁公司负责人李军、陈某负责该工程的施工、结算等，因其他原因2011年7月该工程停工，停工后被告山东某建设有限公司中止了与泰安名嘉广场签订的建筑施工承包合同，现正在清算中。被告山东某建设有限公司与其齐鲁分公司属分包关系。
以上事实有被告的欠款条、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，被告山东某建设有限公司名嘉广场施工负责人陈某欠原告工程款、建材款110万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。债务应当清偿，久拖不付是不对的，由此给原告造成的欠款期间的损失应予赔偿。原告主张，理由正当应予支持。被告山东某建设有限公司应对其下属的工作人员其职责范围内发生的民事行为，承担相应的民事责任。被告山东某建设有限公司辩称原告从未与公司发生过业务，不欠原告钱与事实不符，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第四十三条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、被告陈某自本判决生效之日起十日内偿付原告欠款110万元，赔偿原告以110万元为基数，自2010年12月1日起至付清款之日止按同期中国人民银行流动资金贷款利率计算的利息损失。
二、被告山东一箭建设公司与被告陈某互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，诉讼保全费5000元，两项共计20600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈国章
审 判 员 郝本东
人民陪审员 刘 峰
二〇一一年十二月二十六日
书 记 员 田 甜
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00278号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人夏某，女，1975年11月8日出生于武汉市，汉族，中专文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人张明科，湖北联正律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人夏某及辩护人张明科均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2013年11月28日12时许，被告人夏某在武汉市洪山区华中农业大学孙家窑附近，将5颗“麻果”以人民币300元的价格贩卖给熊某、胡某后，被公安人员当场抓获，一并收缴被告人夏某携带的毒品两包。
经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，净重2.35克。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，且有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；扣押物品清单及相关照片；武汉市公安局毒品检验鉴定意见书及上交毒品入库登记单；证人熊某、胡某的证言；指认照片；被告人夏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人夏某的辩护人辩称，被告人夏某系初犯，当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人夏某明知是毒品而予以贩卖，该行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人夏某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人夏某辩护人的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一四年三月六日
书记员 彭 芳
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执303号
申请执行人魏志，男，汉族，1981年11月23日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被执行人阳征满，男，汉族，1974年9月6日出生，隆回县人，住隆回县。
本院在执行魏志与被执行人阳征满民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人阳征满在银行无存款，也无其他财产可供执行，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第1289号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一六年九月二十三日
书记员 周 伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第1326号
原告：山东安恒矿山设备有限公司。住所地：莱芜市莱城区凤城工业园。
法定代表人：毕泗忠，经理。
委托代理人：郭心祥，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：山西灵石银源新生煤业有限公司。住所地：山西省灵石县英武乡岑泊村。
法定代表人：王向东，执行董事。
原告山东安恒矿山设备有限公司与被告山西灵石银源新生煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张月娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告山东安恒矿山设备有限公司委托代理人郭心祥到庭参加诉讼，被告山西灵石银源新生煤业有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东安恒矿山设备有限公司诉称：2011年10月15日，原被告双方签订《工业品买卖合同》一份，约定由原告销售给被告ZDC30-2.05型跑车防护装置3套，阻车器1台，总计价款191000元，合同履行地为原告仓库。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务。按照合同约定，被告亦应履行付清全部货款的义务，但是经原告多次与被告交涉，被告均以种种理由拖延并拒绝支付，请求法院判令被告支付原告货款19100元并赔偿损失35000元，诉讼费用由被告负担。
被告山西灵石银源新生煤业有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年10月15日，原告山东安恒矿山设备有限公司与被告山西灵石银源新生煤业有限公司签订工业品买卖合同一份，该合同约定：被告山西灵石银源新生煤业有限公司购买原告ZDC30-2.05型跑车防护装置3套，单价为55000元，共计价款165000元；ZY-6自液压租车器一台，价款为26000元，以上共计款191000元；履行地点为出卖人仓库；在安装完成三日内，依据质量标准双方进行现场验收并签发验收报告；结算方式为买受人预付10%，安装完成付款80%，留10%作质保金，质保金六个月内一次性付清；任何一方违约，承担合同总金额5%的违约金并赔偿守约方经济损失，包括因此而支出的交通费、住宿费及委托取证、律师费用等。合同签订后，原告依约将货物送达被告处后，2011年11月16日双方共同对该3套跑车防护装置和阻车器一套进行验收，验收结果为合格。被告在支付大部分货款后剩余19100元一直未付，原告于2014年11月4日诉来本院，要求被告支付货款19100元并赔偿损失35000元。原告起诉后，被告山西灵石银源新生煤业有限公司于2014年11月25日向原告支付货款19100元。
上述事实，由原被告签订的《工业品买卖合同》、跑车防护装置验收报告、银行转账业务回单等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的工业品买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经履行供货义务且经被告验收合格，被告未按合同约定付款，违反了双方合同中第十一条中关于结算方式（买受人预付10%，安装完成付款80%，留10%作质保金，质保金六个月内一次性付清。）的约定，构成违约，因此原告要求被告支付剩余货款19100元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据双方在合同第十四条的约定：任何一方违约，承担合同金额5％的违约金并赔偿守约方经济损失，包括因此而支出的交通费、住宿费及委托取证、律师费用等。原告要求的违约金9550元（191000元×5%）不违反合同约定，本院予以支持；原告要求的律师代理费，系原告为主张权利的实际支出，且符合双方在合同中的约定，本院予以支持。原告要求的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西灵石银源新生煤业有限公司支付原告山东安恒矿山设备有限公司货款19100元（被告已履行）。
二、被告山西灵石银源新生煤业有限公司支付原告山东安恒矿山设备有限公司违约金9550元，律师代理费6000元，共计15550元，于本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告山东安恒矿山设备有限公司的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取576元，财产保全费520元等共计1096元，由原告山东安恒矿山设备有限公司负担406元，被告山西灵石银源新生煤业有限公司负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张月娟
二〇一五年一月七日
书记员 刘延昌
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初627号
原告：汪某1，女，汉族，住上海市闵行区。
被告：汪某2，女，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告汪某1与被告汪某2分家析产纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某1撤回起诉。
审判员 周皓媚
二〇一八年一月八日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初字第2883号
原告韩猛，男，回族，1987年9月10日出生，南阳市炎杨商贸有限公司员工，住南阳市。
委托代理人黄海红，女，汉族，1978年3月12日生，南阳市炎杨商贸有限公司员工，住南阳市高新区。
被告夏门回香茶叶有限公司。住所地：厦门市思明区吕岭路8号2107室c区。
法定代表人吴银水，任经理。
本院在审理原告韩猛与被告厦门回香茶叶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法进行审理。
原告韩猛诉称，原告于2015年在被告开设的天猫网站购物。被告宣称其铁观音茶具有抗衰老、抗癌症、抗动脉硬化等等，原告即购买一件价值20元。被告该宣传违背法律规定，请求判令被告退回货款20元；赔偿原告500元；赔偿原告其他损失5000元；诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告现起诉的该被告，经本院向原告提供的被告地址发送应诉手续，邮政部门在该地址无法查找到被告，原告又不能提供被告其他准确地址，应视为无明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告韩猛的起诉。
案件受理费50元，退回原告韩猛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 魏拥军
人民陪审员 李 峰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙伟玲
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0526执18号
申请人某某有限公司。
被执行人王某某，男，1979年3月1日生。
被执行人王某某，男，1970年10月20日生。
本院于2018年1月3日立案受理了某某有限公司申请执行王某某、王某某合同纠纷一案，在执行过程中查明某某有限公司已于2016年5月13日依据河南省滑县人民法院作出的（2015）滑民二初字第280号民事判决书向本院申请强制执行，且本院已受理。经查，该两次执行申请所依据的法律文书以及执行标的均相同。
本院审查后认为，本案属于重复立案，不符合受理条件，应依法驳回某某有限公司的执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回某某有限公司的执行申请。
本裁定一经作出即生效。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 聂世辉
二〇一八年一月十日
书记员 陈守亮
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初587号
原告黄发记，男，汉族，1957年8月21日生，住许昌县。
被告ＸＸ仁，男，汉族，1966年9月26日生，住许昌县。
被告王巧云，女，汉族，1967年10月2日生，住许昌县。
原告黄发记诉被告ＸＸ仁、王巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄发记、被告ＸＸ仁到庭参加了诉讼，被告王巧云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄发记诉称，被告分两次借原告2万元并出具了借条，原告多次向被告追要借款和利息，至今被告未还款。请求判令二被告偿还借款2万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ仁辩称，原告所诉部分不属实，被告实际借款5000元，后经原被告核算，下欠借款本息共计15000元，在被告已经偿还原告4000元后，至今实际下欠原告借款本息11000元未偿还。
被告王巧云未答辩。
原告黄发记向本院提供的证据有：借条两份，证明二被告向原告借款20000元的事实。
被告ＸＸ仁、王巧云未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告ＸＸ仁对原告提交的证据认为，5000元借条内容是本人书写及签名，15000元的借条内容不是被告书写，但签名是被告本人签字，5000元的借条原告应当交还给被告，因为15000元的借条是5000元借款本息核算后被告给原告出具的。
经本院审查，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2007年12月20日，被告ＸＸ仁、王巧云向原告黄发记出具借条一份，注明借款5000元，原告称，交付借款时按照月息5分预先扣除一个月利息250元，实际交付借款4750元。2015年5月31日，经被告ＸＸ仁与原告黄发记双方核算借款期间的利息后，被告ＸＸ仁向原告出具借条一份，注明下欠借款本息共计15000元。此后，被告还款4000元，下欠借款本息11000元至今未还。
本院认为，借款应当偿还。被告ＸＸ仁、王巧云下欠原告黄发记借款11000元未还,有被告向原告出具的借条为证,事实清楚，证据充分，故原告要求被告ＸＸ仁、王巧云偿还借款11000元的请求，本院予以支持。对于原告的借款利息请求，结合原告实际交付借款数额、原被告核算本息数额可以认定本案借款的利息约定，因双方约定利息超过法定标准，本院需要依法调整降低，故本院依法从原告起诉之日起即2017年10月18日起按照年利率24%支持原告利息请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ仁、王巧云于本判决生效之日起三日内向原告
黄发记偿还借款11000元及利息（利息按照年利率24%从2017年10月18日起计算至借款实际清偿之日）。
诉讼费减半收取150元，由被告ＸＸ仁、王巧云承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张 远
二〇一八年一月十日
书记员 李丽萍
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽03刑终524号(?javascript:void(12)”\\\o”审判?)
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林进喜，男，1985年6月13日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月13日被刑事拘留，同月20日转取保候审。
辩护人林松敏，福建壶兰律师事务所律师。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人林进喜犯危险驾驶罪一案，于2018年8月13日作出（2018）闽0302刑初678号刑事判决。原审被告人林进喜不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年4月13日5时许，被告人林进喜酒后驾驶闽Ｂ×××××小型汽车至莆田市城厢区南阳大酒店对面路段时与护栏碰撞，发生单方交通事故，后被告人林进喜报案，其在现场等候交警处理时再次饮酒，公安民警出警后在现场将其抓获。案发后，经鉴定被告人林进喜血样中的乙醇含量为274.46mg/100ml,属醉酒。经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人林进喜负本次事故全部责任。
上述事实，有证人陈某,4、郭某,4的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，提取血样照片，现场抽血视频，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，现场照片及监控视频，指认现场照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，乙醇含量司法检验报告书，鉴定意见通知书，到案经过，拘留证，取保候审决定书，身份信息查询单及被告人林进喜的供述等证据证实，且被告人林进喜在原审开庭审理过程中亦无异议。
另查明，本案审理期间，被告人林进喜自愿向莆田市城厢区人民法院预交罚金人民币4000元。
本院认为，被告人林进喜违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林进喜醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。但其在事故发生后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；审理期间能自愿预交罚金，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第二项之规定，作出判决：被告人林进喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
原审被告人林进喜上诉称，其在发生交通事故后又再次饮酒，导致酒精含量过高，请求二审适用缓刑。辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人林进喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林进喜醉酒后驾驶机动车,其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。关于上诉人林进喜及其辩护人提出其在发生交通事故后又再次饮酒，导致酒精含量过高，请求二审适用缓刑的理由。经查根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条规定，上诉人林进喜为逃避法律追究，在抽取血样前又饮酒应当认定为醉酒。故该诉辩理由不能成立，不予采纳。原判在量刑时已考虑上诉人自首、悔罪态度良好等情节，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈若男
审判员 王长生
审判员 林越峰
二〇一八年九月十八日
书记员 许丽珊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
-2-
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李巍，男，1976年8月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:渔阳饭店有限公司。住所地：北京市朝阳区新源西里中街**号。
法定代表人：刘勤勤，该公司总经理。
再审申请人李巍因与被申请人渔阳饭店有限公司（以下简称渔阳饭店）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终2047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李巍申请再审称，原判认定事实不清，证据不足，在证据认定和诉讼程序上存在诸多错误，有失公正。法院未应李巍申请调取渔阳饭店发放工资记录、转档记录等证据不当。二审庭审合议庭成员未参加开庭，再次开庭当庭宣布更换合议庭成员属审判组织不合法。相关案件分开庭审，剥夺李巍辩论的权利。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间,李巍未提供新证据。原判综合相关证据所作处理并无不当。李巍的现有证据不能证明其再审主张。李巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李巍的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月二十九日
书记员 赵思源
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执281-2号
申请执行人：南昌市。
被执行人：杨国西，男，1978年10月7日出生，汉族，住安义县。
申请执行人南昌市青山湖区晨阳玻璃店与被执行人杨国西买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2014）安万民初字第106号民事判决书已发生法律效力，申请执行人南昌市青山湖区晨阳玻璃店于2016年7月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安万民初字第106号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 夏 寒
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)青刑执减字第331号
罪犯刘照明，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二00九年七月十四日，经山东省平度市人民法院以（2009）平刑初字第284号刑事判决，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三万元，判决前已缴纳三千元。二0一一年四月、二0一二年九月各减刑一年，现已执行刑期四年十一个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯刘照明在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘照明准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4373号
原告:中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。统一社会信用代码：91411082174395786E。
负责人:孙跃征，该行行长。
委托代理人:陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告:李奇伟，男，1964年12月24日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告:赵天岗，男，1960年4月4日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告:张秋凤，女，1962年9月14日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告:杨满仓，男，1972年11月8日出生，汉族,住河南省长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称农行长葛支行）与被告李奇伟、赵天岗、张秋凤、杨满仓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告农行长葛支行的委托代理人陈其华到庭参加了诉讼，被告李奇伟、赵天岗、张秋凤、杨满仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行长葛支行向本院提出诉讼请求：1、被告李奇伟、赵天岗、张秋凤、杨满仓偿还原告借款本金及利息共计101280元（其中张秋凤、杨满仓偿还全部贷款，李奇伟偿还贷款本金50000元，利息714.94元；赵天岗偿还贷款本金50000元，利息565.06元；利息计算止2017年5月10日，以后另计）；2、由被告李奇伟、赵天岗、张秋凤、杨满仓承担本案的诉讼、保全、执行等费用。事实与理由：2012年9月20日，原告与被告李奇伟、赵天岗、张秋凤、杨满仓分别签订最高额保证个人可循环借款合同，以上四人互为连带担保，并承担连带保证责任。当日，原告依合同约定向被告李奇伟、赵天岗、张秋凤、赵国建分别发放了小额农户贷款5万元，利率为9.6%，超期利率为14.4%，划入四被告金穗惠农卡账户，到期日为2013年9月19日。到期后，经原告催收，除被告张秋凤、杨满仓偿还了全部贷款，其他被告未能偿还全部贷款。上述被告拒不履行还款付息义务和保证责任，原告无奈诉至法院。
被告李奇伟、赵天岗、张秋凤、杨满仓均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李奇伟、赵天岗、张秋凤、杨满仓均未向本院提供证据，对原告提供的证据，被告均未到庭质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定以下案件事实：
2012年9月20日，原告作为贷款人分别与作为借款人的李奇伟、赵天岗、张秋凤、杨满仓签订了农户贷款借款合同，在借款合同上，被告李奇伟、赵天岗、张秋凤、杨满仓分别在保证人处签名按指印。原告借款合同上与借款人李奇伟、赵天岗、张秋凤、杨满仓分别约定：借款金额各为50000元，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；自助可循环方式借款的担保为最高额保证担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.4倍；担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年9月20日，原告按照合同约定通过被告李奇伟、赵天岗、张秋凤、杨满仓本人的金穗惠农卡账户分别向四人发放贷款金额为50000元，个人借款凭证上分别载明：贷款金额：50000.00；正常利率：9.60000%；超期利率：14.40000%；贷款日期：2012年9月20日；到期日期：2013年9月19日。贷款到期后，经原告催收，被告张秋凤、杨满仓偿还全部贷款，被告李奇伟、赵天岗分别下欠原告借款本金50000元及利息，四被告拒不履行还本付息义务和保证责任，原告无奈诉至法院。
本院认为,被告李奇伟、赵天岗、张秋凤、杨满仓作为借款人，分别从原告处借款50000元，有原告提供的农户贷款借款合同、借款凭证等证据在案佐证，足以认定借款事实。被告李奇伟、赵天岗拖欠原告借款本金及利息不予偿还，被告张秋凤、杨满仓不履行保证责任，四被告已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部责任。在原告与被告李奇伟、赵天岗、张秋凤、杨满仓签订的农户贷款借款合同上，四被告互为联保，均在保证人处签名按指印，合同中约定保证方式为连带责任保证，原告在保证期间内要求四被告对其担保的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李奇伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金50000元并支付利息（自2012年9月20日起至2013年9月19日按年利率9.6%计算，自2013年9月20日至本判决确定的履行期限届满之日按年利率14.4%计算）。被告赵天岗、张秋凤、杨满仓对被告李奇伟的上述债务承担连带清偿责任，被告赵天岗、张秋凤、杨满仓在承担清偿责任后有权向被告李奇伟追偿。
二、被告赵天岗于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金50000元并支付利息（自2012年9月20日起至2013年9月19日按年利率9.6%计算，自2013年9月20日至本判决确定的履行期限届满之日按年利率14.4%计算）。被告李奇伟、张秋凤、杨满仓对被告赵天岗的上述债务承担连带清偿责任，被告李奇伟、张秋凤、杨满仓在承担清偿责任后有权向被告赵天岗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，由被告李奇伟、赵天岗、张秋凤、杨满仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙建华
人民陪审员 樊福增
人民陪审员 彭朝俊
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4778号
上诉人（原审被告）：马德生，男，1961年6月25日出生，汉族，住泊头市。
被上诉人（原审原告）：白国新，男，1982年7月17日出生，汉族，住泊头市。
上诉人马德生因与被上诉人白国新合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马德生经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人马德生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人马德生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 沈东波
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 姚胜男
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初3974号
原告杨威，男，汉族，1971年12月29日出生，住延安市宝塔区南大街**号院*单元***室，公民身份号码：6126011971********。
被告王星，男，汉族，1973年9月24日出生，住延安市宝塔区南河滨路*号楼*单元***室，公民身份号码：6126011973********。
原告杨威与被告王星民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨威、被告王星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨威向本院提出诉讼请求：1、判令王星偿还借款100000元，并支付自2017年11月26日起至付清之日止利息，按月利率2%计算；2、诉讼费由王星负担。事实和理由：2016年7月26日，王星向原告借款100000元，约定月利率2分，借款期限半年。借款后，王星偿还利息至2017年11月25日。后经原告多次催要，所欠借款本息至今未还，故诉至法院。
被告王星辩称，借款属实，现无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，王星向原告借款100000元，并出具借条一张，借条上载明：“今借到杨威人民币壹拾万元整（￥100000元），月息2分，每月利息2000元，周期半年用于经营周转。借款人：王星”。借款后，王星偿还利息至2017年11月25日。现杨威诉至本院，要求王星偿还借款并支付利息。
上述事实，有双方当事人陈述、借条等在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据王星为杨威出具的欠条，可以认定杨威与王星之间成立民间借贷法律关系，该借款未违反国家法律规定，借贷关系合法有效，王星理应履行还款义务，故杨威要求王星偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王星于本判决生效之日起十日内偿还原告杨威借款100000元并支付利息（以100000元为基数，2017年11月26日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，原告杨威已预交，现减半收取，实际由被告王星负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一八年七月二十七日
书记员 ：侯婉玉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初3399号
原告黄青彦，女，汉族，1979年6月24日出生，住河南省濮阳县。
被告刘文习，男，汉族，1986年9月14日出生，住濮阳县。
被告杨敬松，男，汉族，1990年8月6日出生，住濮阳县。
被告王永玺，男，汉族，1970年5月5日出生，住南乐县。
被告张普强，男，汉族，1973年3月12日出生，住濮阳市华龙区。
原告黄青彦诉被告刘文习、杨敬松、王永玺、张普强健康权贷纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄青彦撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄青彦负担。
审判员 冯志刚
二〇一七年四月十一日
书记员 岳亚婷
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2174号
原告王某，农民。
被告聂某，农民。
原告王某诉被告聂某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由本院审判员谷运广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告聂某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，无共同语言，现双方分居近两年，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故要求与被告离婚，家庭财产依法分割。
被告聂某辩称，原、被告婚前经人介绍相识，彼此缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂，故同意与原告离婚，婚后无夫妻共同财产可分割。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚后原、被告夫妻关系一般，共同生活过程中曾因生活琐事发生过矛盾。2013年原、被告因故发生纠纷，原告生气回娘家居住，分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告同意与原告离婚。
上述事实有原、被告陈述、结婚证及身份证复印件等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告尽管登记结婚，但双方婚前了解较少，感情基础较差，婚后未能建立起深厚的夫妻感情，现原告要求与被告离婚，被告亦同意与原告离婚，故原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚的主张，本院应予支持。原告要求分割夫妻共同财产，但未能提供相关证据，故其主张本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告自行放弃其诉讼权利，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告聂某离婚；
驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷运广
二〇一五年十二月二十一日
书记员 何秀敏
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第1411号
原告：厉某某。
被告：施某某。
委托代理人：张某某。
原告厉某某为与被告施某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程
序，于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告厉某某、被
告施某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，
双方曾进行庭外协商，未果。本案现已审理终结。
原告厉某某起诉称，2007年4月30日，原、被告签订借款
协议书1份，协议约定，被告因东某前城项目部资金周转急需
向原告借款人民币50万元。当日，款项付清，被告写了收款收
条。2008年2月4日被告声称工程款未结算要求延期，东某前城
工程项目部郭某某用了其中的40万元（借款时被告并未告知郭
某某用了其中40万元），并注明自2008年2月1日起月息按2%计
，每三个月付息一次，本息都由被告负责偿还，被告亲自签字
。此后原告多次催促被告还本付息，被告多次承诺办理，2010
年7月6日承诺在2010年7月20日办理，但至今未来办理还本付
息事宜。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。被
告与郭某某之间的问题，是他们之间的问题，不应影响协议的
履行。原告根据相关法律法规规定，诉至贵院，望判令被告归还原告借款人民币50万元，支付利息18万元（按约定利率2%从
2009年2月1日算至2010年7月31日计18个月），共计68万元，
判令被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
2007年4月30日续借借款协议、收条各1份，证明协议的
真实性及被告确实收到该笔款项。协议背面有被告签名的有关
利息调整到2分的内容，这是原告在催讨借款时写下来的，具
体内容是2008年2月4日由被告讲、原告写的，并由被告签名，
主要内容是从2008年2月1日开始按2分利计息，本息都由被告
负责偿还。
被告施某某答辩称，1、诉状中所称的2007年4月30日收
条确系被告出具，但该借款实际使用人是东某前城项目部，借
款由该项目部经理郭某某使用，原因是当时是2005年临近春节
，一建公司的东某前城项目部办公楼被民工围住，急需资金发
放民工工资，由于一建公司董事长应某某与原告是好朋友，与
被告也是朋友，被告应应某某的要求并且由一建公司作为借款
担保人，由被告经办向原告借款，因急于发放民工工资，被告
才以现金形式提取，其款项都是用于一建公司郭某某东某前城
项目部，也就是说2007年4月30日的借款协议其实就是2005年2
月1日借款协议的续借协议。2、东某前城项目的老板是郭某某
，被告与该项目无任何关系，在该笔借款中无非是作为经办人
而已，且该借款2008年2月1日前的利息都由郭某某支付。由于
该借款的实际使用人是一建公司东某前城项目部，可以确定本
案借款的实际使用人为东某前城项目部郭某某，所以应当由郭某某来承担该笔借款的还本付息责任。要求法院驳回原告对被
告的起诉。
为证明上述事实及主张，被告向本院提交的证据有：
1、2005年2月1日借款协议1份，证明2007年4月30日的借
款其实是2005年2月1日借款协议的续借，当时借款方是被告和
一建东某前城项目部，担保方是金华市一建公司，上面有公司
董事长应某某的亲笔签名，借款金额为50万元，该组证据目的
是为了证明该借款是由一建公司东某前城项目部郭某某使用，
被告与东某前城项目没有任何关系；
2、由原告出具的情况说明1份，证明该笔借款的利息是
由郭某某支付，以及为何会出现这笔借款的来龙去脉；
3、2010年4月26日原告给被告的函件1份，证明该笔借款
的利息在2008年2月1日前都是由郭某某直接支付给原告，50万
元的实际借款人应为郭某某，应由郭某某来还本付息。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及诉讼代理人
对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的
有关规定，本院认证如下：
一、被告对原告提供的证据无异议，但认为借款协议、
收条上都有东某前城项目部字样。协议背面的内容是当时被告
认为这笔借款确实是由他本人出面办理，所以他会负责把这笔
钱还给原告。即使郭某某不还这笔钱，被告仍然会负责将该笔
借款偿还给原告，在此情况下出具的。本院依法对原告提供的
证据进行审核，依法对证据的证明力予以认定；
二、原告对被告提供的证据无异议。本院依法对被告提供的证据进行审核，依法对证据与本案的关联性予以认定。
综上，根据上述已确认证明力的证据、原告及被告诉讼
代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告与金华市第一建筑安装工程有限公司（以下简称一
建公司）董事长应某某是朋友关系，被告与郭某某是朋友关系
。2005年1月底，因该公司在建的东某前城项目部急需资金发
放民工工资，应某某向原告联系借款事宜，约定借款50万元，
由被告作为借款人，由一建公司作为担保人。2005年2月1日，
原、被告签订借款协议，约定借款50万元，借款用途周转，借
款期限3个月即2005年2月1日至2005年4月30日，月利率15‰，
由一建公司作担保。被告、应某某各在借款人、担保人处签名
。协议签订后，该借款50万元原告即以现金方式支付给被告。
被告出具了收条。2007年4月30日，原、被告就该笔50万元借
款签订续借借款协议，约定借款期限为2007年5月1日至同年7
月31日，利率15‰，被告并于当日重新出具收到50万元借款的
收条。2008年2月4日，原、被告经协商，确定自2008年2月1日
起利息按月利率2%计，每三个月计付利息一次，本金50万元以
及利息均由被告负责偿还。2010年8月27日，原告厉某某向本
院提起诉讼。
另查明，截止2008年1月31日止的借款利息均已由一建公
司东某前城项目部郭某某支付给原告，2008年2月1日至2009年
1月31日的利息，原、被告已另行结付。
本院认为，本案借贷关系明晰。原告诉请的被告向其借
款50万元的事实，被告并无异议，本院依法予以确认。被告应当清偿。原告要求支付利息的请求，合法有据，但计息利率不
应超出中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，超出部分，
本院依法不予支持。被告提出的本案所涉借款50万元实际使用
人是郭某某，应由郭某某偿还的主张，本院认为借款的实际用
途并不影响借款事实的成立，况且原、被告在2008年2月4日已
就该笔借款本息的偿还作了协商，确认由被告负责偿还，被告
也已就2008年2月1日至2009年1月底的利息与原告作了结算，
因此，被告的主张，本院依法不予支持。被告与郭某某之间的
纠纷宜另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告施某某应于本判决生效之日即归还原告厉某某
借款人民币50万元，并支付利息145800元，合计人民币645800
元；
二、驳回原告厉某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5300元（已由原告预交），由原告厉某
某负担171元，由被告施某某负担5129元。两被告负担部分，
于本判决生效之日支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈小玲
二〇一〇年十二月十二日
代书记员 陈兰君
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5515号
原告：福清市某建材贸易商行，住所地福建省福清市高山镇下街**号。统一社会信用代码：91350181777536154U。
投资人：陈真玉，男，1962年6月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市高山镇某村北安。
委托代理人：陈振昌，男，1955年6月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市高山镇某村北安。
被告林某，男，1990年04月01日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市某建材贸易商行（以下简称“某建材商行”）与被告林某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告某建材商行、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某建材商行诉称，被告因自家建房，从原告处采购瓷砖、瓦片等货物，并在购货清单上签名。2014年12月至2015年7月27日期间被告购买瓷砖、瓦片经结算后共拖欠原告货款共计18119.8元。嗣后原告找被告协商支付货款事宜，均被以瓦片质量问题为由推辞。原告多次向被告催讨货款，被告均以瓦片问题为由一拖再拖。因原告系小本经营，又遇被告恶意拖欠。现原告诉至法院，请求依法判决：1、被告返还原告欠款18119.8元及利息，利息按月利率0.5%从2015年7月27日起算至还清款项之日为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林某辩称，原告卖所卖的瓦片存在质量问题，被告一发现瓦片有斑点和退色问题，就找原告磋商，但原告未予以解决。
经审理查明，被告因建房需要，从原告处采购瓷砖、瓦片等货物。2014年12月至2015年7月27日期间，被告向原告购买瓷砖、瓦片，收到货后先后在购货清单上对所购买的物品数量、单价签名确认，其中被告于2014年12月24日对价值为17588.2元的货物进行确认，2015年1月14日对价值为24636元的货物进行确认，2015年1月21日对价值为144元的货物进行确认，2015年1月23日对价值为1449.6元的货物进行确认，2015年对价值为48元的货物进行确认，2015年3月10日对价值为658元的货物进行确认；2015年7月27日，被告将价值为1404元的货物退还给原告。嗣后，被告向原告支付了25000元的货款，后原告向被告催讨剩余货款，但被告以所购买的瓦片质量存在问题拒绝付款。庭审中，原、被告对被告尚欠原告18119.8元货款的事实均予以认可和确认。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、身份证、户口本、销售物品签收单等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定上述事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告向原告购买建筑材料，在收到货物后予以签字确认，应当按照约定支付相应的货物款项，故原告某建材商行诉请判令要求被告支付剩余的货款18119.8元，本院依法予以支持。被告辩称收到的货物存在质量问题，但并未在法律规定的期限内提出反诉，故本院暂不予以处理，被告可就所购买的建筑材料质量及相关损失予以进一步核实和鉴定后另案提起诉讼。原告其它不合理的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告林某应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告福清市某建材贸易商行支付货款18119.8元；
二、驳回原告福清市某建材贸易商行的其它诉讼请求。
本案案件受理费618元，减半收取309元，由原告福清市某建材贸易商行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 余良炎
二〇一六年九月二十六日
书记员 俞财英
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）黑0221执1831号
申请执行人石铁刚，男，1969年11月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人王瑞涛，男，1971年9月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
申请执行人石铁刚与被执行人王瑞涛合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3280号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初3280号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一六年十二月二十三日
书记员 祁永全