北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初5335号
原告：韩立，男，1974年6月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：倪利刚，男，1965年10月7日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。
原告韩立与被告倪利刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立、被告倪利刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩立向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》;2、被告返还原告购房款1857280.28元；3、被告赔偿原告利息损失10万元。事实和理由：原告与被告于2017年1月11日签订房屋买卖合同，并支付了部分购房款，但被告房屋被查封导致无法交易，并一直不退还原告购房款，故提起诉讼。
倪利刚辩称，同意解除合同，不同意购房款数额，不同意赔偿损失，我没有违约。关于购房款，有一个给沈阳法院的526800元，给常林菊转账200000元，原告还工商银行的贷款的数额是561382.14元，就是收条包括了工商银行的钱和后来的10万。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月11日，韩立（乙方）与倪利刚（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将其房屋出售给乙方，房屋坐落于北京市丰台区南方庄2号院5号楼21至22层2507号（以下简称2507号房屋）。上述房屋的交易总价为600万元。乙方在本协议签订之日应向甲方给付定金20万元，上述定金在乙方付款时充抵房款。甲方指定的收款账户为：常林菊，开户行：辽宁省海城市中小镇农业银行，卡号：6230520580000551472。乙方配合甲方办理该套房屋的解除查封手续，乙方代甲方向法院偿还欠款（不超过一百万元）。甲乙双方同意，共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权变更登记手续。乙方应当自取得《不动产所有权证书》之日起60日内向甲方一次性支付购房款的尾款。甲方未按本合同的约定履行义务的，应当将乙方支付的定金及代为偿还的欠款如数返还给乙方。
签订合同后，韩立向倪利刚支付定金20万元，该购房款转账至常林菊账户。
2017年1月13日，倪利刚出具《收条》一张，内容为：今收到韩立购房款526800元，此房款通过沈阳市和平区人民法院账号520010120110100000712支付，替倪利刚支付法院执行款，在后期房款中抵扣。
2017年1月18日，韩立通过中国工商银行向倪利刚转账共469098.14元，用于倪利刚偿还银行贷款。
2017年1月23日，韩立转账给冯连旭5万元，李伟4万元，李桂英1万元，共计10万元。倪利刚认可该10万元为购房款。
2017年1月23日，倪利刚出具《收条》一张，内容为：今收到韩立购买2507号房屋定金561382.14元。关于此张收条，双方产生争议。倪利刚称：这张收条上的现金我没有收到过；这张收条是韩立让我写的，但是数额和工商银行的钱是重合的，还包括上述10万元，是韩立算的数，告诉我，我就写了，因为大概的数额我觉得是没错的；原告说给的我现金，应该说清楚时间和地点。韩立称：这张条的钱我是给的现金，我作为买房人，家里有几十万现金很正常，并提交银行流水一页，证明于2017年1月17日取款35万元；收条是倪利刚写的，但不是我让他写的，签合同时就知道房子上有两个查封，出于信任对方让我怎么做我就怎么做了；这笔钱的零头没有支付，现金支付是因为倪利刚说只能现金，不能走账户，具体零头我记不清了，应该支付了561300元，82.14元就不准了；我当时只对现金付款提出了异议，对数额没有提出异议。倪利刚对韩立提交的银行流水认为真实性无法核实。关于书写收条和支付现金的地点等具体细节，双方均无法说清。
庭审中，双方均认可，签订合同时房屋存在两项查封，但都予以解除。在房屋过户前几天，2507号房屋又存在了新查封，导致无法办理所有权转移登记手续。
以上事实，有双方当事人陈述、有《房屋买卖合同》、2017年1月13日收条、中国工商银行凭证、2017年1月23日收条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、招商银行户口历史交易明细表、中国建设银行客户交易明细清单等证据在案佐证。
本院认为：韩立与倪利刚签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依约履行自己的义务。本案中，2507号房屋存在查封，无法办理所有权转移登记手续，原、被告双方一致同意解除合同，本院不持异议。合同解除后，倪利刚应当按照合同约定将韩立支付的定金及代为偿还的欠款如数返还给韩立。现双方关于韩立支付的定金20万元、代倪利刚向沈阳市和平区人民法院支付执行款526800元、向倪利刚转账469098.14元、向三案外人转账共计10万元四笔款项无争议，本院对上述房款数额予以确认。
关于双方争议的2017年1月23日《收条》中的561382.14元是否与之前向倪利刚转账469098.14元和向三案外人转账共计10万元重合，本院认为，韩立作为支付房款的一方，应当对卖房人出具的收条与己方实际支付房款数额的一致性尽到审慎的注意义务，对于己方支付房款的方式亦应承担举证责任。韩立称2018年1月23日《收条》中购房款为现金支付，与之前的转账并不重合，其虽提供了工商银行交易清单，但并不能证明其取款目的是用于支付购房款；《收条》中倪利刚所写款项性质为“定金”，而合同约定定金为20万元并转账至常林菊账户，且已实际支付，显然《收条》中的款项的性质并非“定金”，而韩立对此并无异议；《收条》签订日为2017年1月23日，数额为561382.14元，韩立通过中国工商银行向倪利刚转账共469098.14元为2017年1月18日，韩立向三案外人转账10万元为倪利刚出具《收条》当日即2017年1月23日，从数额上看，即使后两项之和并非完全等于收条数额，但是总体均为56万余元，且收条数额与向倪利刚转账数额的零头一致；作为房屋买卖合同纠纷中的大额房款支付，数额一般精确到万元或者千元，而《收条》中的数额精确到“分”，且以现金支付，与生活常理不符；韩立于2017年1月23日以向三案外人转账共计10万元的方式支付了房款，双方又于同日见面，由倪利刚书写《收条》，若该《收条》不包括该笔10万元，与生活常理不符。综合以上几点分析，本院对倪利刚所述予以采信，韩立所称缺乏证据支持，本院不予采信。
至于韩立主张10万元利息损失，因韩立依约履行了合同义务，但因倪利刚与案外人产生纠纷致使2507号房屋存在查封，无法办理所有权转移登记手续，本院结合倪利刚占用房款的事实、倪利刚的过错程度、中国人民银行同期利率水平，对韩立的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告韩立与被告倪利刚于二〇一七年一月十一日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告倪利刚于本判决生效之日起七日内返还原告韩立购房款一百二十九万五千八百九十八元一角四分。
三、被告倪利刚于本判决生效之日起七日内支付原告韩立利息损失十万元。
四、驳回原告韩立其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，保全费5000元，由被告倪利刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏敬贤
二〇一八年八月二日
书记员 贾思雨