wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2594号
原告蒋明。
委托代理人谢永力，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
被告广发银行股份有限公司淮安分行，住所地江苏省淮安市淮海东路1号丰惠广场101室。
法定代表人陈琦，职务行长。
委托代理人宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。
被告快钱支付清算信息有限公司，住所地上海市张江高科技园区二路108号8幢308室。
法定代表人关国光，职务董事长。
委托代理人杨翌勃，该公司员工。
原告蒋明与被告广发银行股份有限公司淮安分行（以下简称“广发银行”）、快钱支付清算信息有限公司（以下简称“快钱公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告蒋明的委托代理人谢永力，被告广发银行的委托代理人宗建飞，被告快钱公司的委托代理人杨翌勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明诉称：2014年10月7日，我在不知情的情况下，一直使用的被告广发银行的信用卡账户被被告快钱公司扣款2940元。我发现后，立即报警，并联系被告广发银行请求止付，但被告广发银行未立即采取相应措施。经多方协商未果，请求判令两被告连带返还2940元，并按银行同期贷款利息负担自2014年10月1日至实际还款之日的利息，两被告承担本案诉讼费用。
被告广发银行辩称：原告蒋明遭受财产损失系因其未能妥善保管其个人信息。在办理信用卡时，我行已经明确向原告蒋明提示信用卡诈骗的风险，并做了相应的防范措施。原告蒋明的损失应该由其自行承担。原告蒋明的2940元是其中了诈骗分子的骗局，将信用卡信息泄露，致其被骗，在此过程中，我行无任何过错。本案系不当得利纠纷，我行未实际占有该笔交易的资金，原告蒋明要求我行返还该笔资金，没有依据，请求驳回原告蒋明的诉讼请求。
被告快钱公司辩称：我公司与原告蒋明之间不构成不当得利关系，我公司不应该成为本案的被告。原告蒋明与被告广发银行之间是合同关系，现其遭受损失，根据合同相对性，应向被告广发银行主张。我公司作为独立的第三方机构，作为信用卡网上信用交易的支付工具，未实际占用该笔资金。我公司作为具有支付业务许可证的第三方机构，依法、合规开展经营，在行业内有良好的信誉。第三方支付机构作为网关，接入不同银行，交易行为与支付指令均有持卡人本人发起，用户在网管页面，选择银行，需经过银行端的手机短信验证、密码验证或者要插入U盾，支付指令才会被传达至支付机构，后支付机构根据支付指令将款项结算至合作商户的银行账户。在支付过程中，支付机构仅充当支付通道的角色，处于被动地位。原告蒋明提供的证明有重大瑕疵，不能证明我公司从中获益，也不能证明其损失与我公司之间存在联系。综上，我公司不应当承担责任。
经审理查明：原告蒋明从淘宝网上购买衣服，2014年10月7日接到所谓商家客服电话，称支付宝系统有问题，要走退款流程，后原告蒋明点击该“客服”通过qq向其发送的链接，原告蒋明点开链接输入其在被告广发银行办理的银行卡的卡号并输入验证码，随后原告蒋明收到银行发来的消费2940元的提醒短信，原告蒋明意识到受骗。根据被告快钱公司提供的交易流水情况，两被告未实际占有该2940元。
上述事实，有银行账单、交易流水等及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告蒋明在接到冒充商家客户电话时，没有谨慎地核实相关信息，轻信他人导致信用卡资金被骗，被告广发银行及快钱公司并不存在过错，该2940元最终也没有流向两被告，两被告未取得不当利益，原告蒋明要求被告广发银行及快钱公司返还该2940元及利息，无事实和法律依据，不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告蒋明的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告蒋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘 青
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 方鸿君
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0691民初17号
963年7月12日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。河北省保定市清苑区，
委托诉讼代理人：张建粉，河北尚言律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地河北省保定市复兴西路209号，统一社会信用代码911306050509798784。
主要负责人：张鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告王红奇与被告中国人民财产保险有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保财险轩宇服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红奇的委托诉讼代理人张建粉、被告人保财险轩宇服务部的委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红奇向本院提出诉讼请求：判令人保财险轩宇服务部赔偿其各项损失共计256884元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月3日，王红奇为其所有的冀Ｆ×××××号车辆在人保财险轩宇服务部投保车辆损失险及不计免赔险，保险期间为2017年3月4日至2018年3月3日。2017年8月16日19时54分许，王红奇驾驶冀Ｆ×××××号车辆行驶至保定市时，因暴雨导致车辆自动熄火，造成车辆损坏，损失金额为256884元。
人保财险轩宇服务部辩称，事故车辆在该公司投保机动车损失险，并未投保涉水险；事故车辆的损失是由发动机进水造成的，保险险公司不应在车辆损失险范围内承担发动机的损失；诉讼费、公估费等损失不属于保险赔偿范围，不应承担。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：人保财险轩宇服务部是否应赔偿王红奇各种损失256884元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对王红奇提交的其本人身份证、机动车驾驶证，冀Ｆ×××××号车辆车辆行驶证、登记证书、机动车商业保险保险单、机动车保险报案记录（代抄单），2017年9月20日保定市气象服务中心出具的保气证201709198号证明及本院委托汇新保险公估有限公司2017年11月27日作出的汇新车评字【2017】HX201711854号鉴定报告书，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、王红奇提交的河北义正机动车鉴定评估有限公司出具的HBYZCS-20171002号公估报告及公估费票据，人保财险轩宇服务部称该报告是单方委托，且估损金额过高，不予认可。经审查认为，该公估报告系王红奇单方委托作出，所依据的公估材料未经双方认可，其结论的客观性、真实性存疑，故对该公估报告及相应公估费票据依法不予采纳。
2、人保财险轩宇服务部提交的机动车综合商业保险条款及投保手续，证明发动机进水不属于车损赔偿范围，且投保提示单证明已对免责事项履行了提示和说明义务。王红奇称人保财险轩宇服务部在投保时未给投保人保险条款，且投保手续也并非投保人所签。经审查认为，该证据上投保人声明处有“王红奇”签字，王红奇虽否认上述签名的真实性但未提交相关证据予以否认，对上述保险条款及投保手续的真实性依法予以认定。
根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，王红奇为其所有的冀Ｆ×××××号车辆在人保财险轩宇服务部处投保了车辆损失险及不计免赔险等，保险期限自2017年3月4日至2018年3月3日。该车辆商业保险条款第十条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏”，投保人声明处载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容”，投保当日，王红奇在投保人声明处签字。2017年8月16日19点至20点，保定市区出现雷雨天气（2017年9月20日保定市气象服务中心出具的保气证201709198号证明载明2017年8月16日19点至20点，保定市区出现雷雨天气，最大降水量35.1毫米），2017年8月16日20时05分，王红奇保险报案，称冀Ｆ×××××号车辆于当日19时54分涉水受损。审理过程中，本院依法委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆进行损失评估，该公司于2017年11月27日出具汇新车评字【2017】HX201711854号号鉴定报告书，结论为本案涉及车辆损失金额255884元，其中发动机修复工时费2500元，该次鉴定公估费15400元已由人保财险轩宇服务部支付。
本院认为，首先，王红奇与人保财险轩宇服务部签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，双方均应按照合同的约定履行义务。王红奇作为投保人在人保财险轩宇服务部处投保了车辆损失险及不计免赔险等，本案涉及事故发生在保险期间内，人保财险轩宇服务部应依照合同约定承担相应的赔偿责任。
其次，王红奇未为本案涉及车辆投保涉水险，依据保险条款的约定，对发动机进水后造成的损失不应由保险公司承担。汇新保险公估有限公司出具的鉴定报告书载明王红奇的车辆损失为255884元，扣除发动机修复工时费2500元，剩余损失253384元未超过双方约定的损失赔偿限额，依法应由人保财险轩宇服务部承担。
第三，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案汇新保险公估有限公司的公估费15400元是为查明和确定涉案车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保财险轩宇服务部承担。
第四，诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，人保财险轩宇服务部提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。
综上所述，人保财险轩宇服务部应赔偿王红奇车辆损失253384元并承担相关公估费15400元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部赔偿王红奇保险金253384元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回王红奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5138元，减半收取2569元，由中国人民财产保险有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担2550元，由王红奇负担19元；公估费15400元，由中国人民财产保险有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。
审判员 谷莉
二〇一八年二月一日
书记员 商棋
＼n山东省济宁市任城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）济任商初字第4号＼n原告张某甲。＼n委托代理人张某乙（特别授权）。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。＼n负责人游春迁，经理。＼n委托代理人王某甲。＼n原告张某甲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋财险济宁中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李夏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人张某乙；被告太平洋财险济宁中心支公司的委托代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张某甲诉称，2014年10月11日，张某乙驾驶原告的鲁H×××××小型轿车沿京台高速公路由南向北与前方因变道而减速慢行的孙某连驾驶的鲁D×××××小型轿车追尾相撞，致使两车受损。根据泰安市公安局交通警察支队直属六大队出具的责任事故认定书认定张某乙负事故的全部责任，因本次交通事故，造成孙某连车辆损失、停车费、拖车费等共计17950元，原告的车辆损失15987元，现原告已向孙某连赔付17950元。原告在被告处投保交强险和商业险，被告仅理赔26547元，尚欠7390元未理赔。为维护原告合法权利，请求法院依法判令被告支付原告保险金7390元；诉讼费由被告承担。＼n被告太平洋财险济宁中心支公司辩称，对于原告所述的保险关系及出险事故的真实性无异议。但因保险公司已经按照合同的约定完全履行了赔偿义务，共计赔付26547元，其中三者的车损赔付是10060元、施救费赔付500元，共计10560元；本车车损赔付了15987元。现被告不欠付原告任何费用，原告对被告的诉讼请求没有法律和事实依据，依法应予驳回。本案的鉴定费、诉讼费等不应由保险公司承担。＼n经审理查明，原告所有的鲁H×××××小型轿车，于2014年8月30日在被告处投保交强险和车辆损失险（保险金额赔偿限额67410元，不计免赔）、第三者商业责任险（保险金额赔偿限额30万元，不计免赔），保险期间均自2014年8月30日0时至2015年8月29日24时止。2014年10月11日，张某乙驾驶原告所有的鲁H×××××小型轿车沿京台高速公路由南向北行驶时与前方因变道而减速慢行的孙某连驾驶的鲁D×××××小型轿车追尾相撞，致使两车受损。张某乙系原告张某甲之父。根据泰安市公安局交通警察支队直属六大队出具的责任事故认定书认定张某乙负事故的全部责任，孙某连无责任。事故发生后，经泰安市岱岳区价格认定所出具的《山东省价格认证结论书》认定孙某连驾驶的鲁D×××××小型轿车损失价格为17160元。泰安市枫林汽车修理厂出具的鲁D×××××小型轿车修理费发票，原告垫付修车费17160元。因交通事故原告垫付鲁D×××××小型轿车拖车费300元、停车费490元。另查明，原告所有的鲁H×××××小型轿车车辆损失15987元，被告已经足额理赔完毕。被告在第三者商业责任险限额内已经赔付原告垫付的鲁D×××××小型轿车车辆损失10060元、施救费500元，共计10560元。＼n以上事实，有原告提交的以下证据：＼n1、机动车交强险、商业险保险单各一份，证明在被告保险公司投保了交强险及商业险，保险期间2014年8月30日至2015年8月29日。＼n2、道路交通事故责任认定书复印件一份，证明该事故在原告投保的承保期间内，张某乙负事故的全部责任。＼n3、车辆鲁D×××××的山东省价格认证结论书一份，修理费发票、拖车费、服务及停车费发票复印件各一份，证明车辆鲁D×××××因本次交通事故车辆损失17160元、拖车费300元、服务及停车费490元，共计17950元。＼n被告对原告提交的证据复印件的真实性无异议，不需要再与原件核实。原告提交的证据2、3均为复印件，复印后均加盖了被告理赔专用公章，本院对上述证据的真实性予以采信。＼n被告提交了三者车损及本车车损的定损报告各一份，证明三者车辆及标的车辆的车损及理赔情况。原告对上述证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。＼n本院认为，原告所有的鲁H×××××小型轿车在被告投保第三者商业责任险，双方签订的保险合同合法有效，被告应当依据保险合同的约定履行义务。原告因交通事故造成孙某连驾驶的鲁D×××××小型轿车车辆损失17160元、拖车费300元、停车费490元，证据确实充分，本院予以认可，因被告已经在第三者商业责任险范围内向原告支付了鲁D×××××小型轿车车辆损失10060元、施救费500元，应当予以扣除，未足额赔付的车辆损失费7100元（17160元-10060元）、施救费290元（拖车费300元＋停车费490元-已支付施救费500元），应当赔付原告。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：＼n被告太平财产保险有限公司济宁中心支公司于判决生效后十日内在第三者商业责任险限额内支付原告张某甲车辆损失费7100元、施救费290元，共计人民币7390元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平财产保险有限公司济宁中心支公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判员李夏＼n二〇一四年二月六日＼n书记员王秀兰
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1789号
申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司申请执行被执行人张毅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2018)湘0105民初81号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月三日
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初1577号
原告：曾红利，女，1968年11月7日出生，汉族，都市双流县人，现住威远县严陵镇。
委托诉讼代理人：陈端祥，四川环跃律师事务所律师。
被告：钟礼军，男，1972年7月4日出生，汉族，威远县人，住威远县。
被告：威远县钟源粮油有限公司，注册号511024000009175。
法定代表人：钟礼军。
被告：四川定宏粮油有限公司，注册号511024000029810，组织机构代码：06447242-9。
法定代表人：钟礼国。
原告曾红利诉被告钟礼军、威远县钟源粮油有限公司、四川定宏粮油有限公司民间借贷纠纷，本院于2016年8月8日立案，原告曾红利于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曾红利撤诉。
本案受理费4860元（已减半收取），由原告曾红利负担。
审判员 张德才
二〇一六年九月一日
书记员 夏 凤
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1221民初652号
原告：青冈县青冈镇良军门窗厂。地址：青冈县现代城花园小区开发楼。
法定代表人：吴占岭，职务厂长。
委托代理人：张国兴，男，青冈县青冈镇良军门窗厂职工。
被告：望奎县火箭镇中心小学，统一社会信用代码：122323244144757270。住所:望奎县火箭镇。
法定代表人：邹莉莉，职务校长。
委托代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。
原告青冈县青冈镇良军门窗厂与望奎县火箭镇中心小学买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张国兴，被告委托代理人于洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青冈县青冈镇良军门窗厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告购买桌椅款269900元及利息303194元合计573094元；2、由被告承担本案诉讼费用及另外两次中院和省高院诉讼费用。事实和理由：2009年被告在原告处拉走桌椅，共欠原告桌椅款269900元，至今未付，经原告多次索要无果，原告无奈向法院起诉，要求被告偿还桌椅款及利息合计573094元。
被告望奎县卫星镇中心小学辩称：原告所述请求不属实，因为被告从没有与原告发生过上述买卖合同关系，被告不欠原告货款及利息，更不能承担本案诉讼费用及另外两次中院和省高院诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：庭审中原告陈述2009年被告在原告处拉走桌椅，共欠原告桌椅款269900元，至今未付，经原告多次索要无果，原告无奈向法院起诉，要求被告偿还桌椅款及利息合计573094元（利息按人民银行利率2倍计算）。被告对此当庭予以否认，称被告没有在原告处拉走桌椅，不欠原告桌椅款269900元。
庭审中原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、望奎县教育局便笺一份（复印件），便笺上写明，青冈张厂长：经与姜久志局长研究下列肆所学校去你厂拉单人单桌，费用由教育局统一结算，学校给写收到条。1.恭六中学500套；2.敏三中学260套；3.富源中学250套；4.富源小学90套；5.李某450条；王福贵3**套等。落款是望奎县教育局王某，时间为2010年7月2日。用此证据证明被告原任校长李某在原告处拉走桌椅450套，每套200元共计90000元。被告当庭对该证据进行了质证，认为该证据复印件，不是盖有查档专用章的原件，该证据书写的5.6.7.8.条明显为后填加上去的，不是经手人王某所书写。所以该证据存在伪造的可能性，即使是真的，原告应提交各学校的货物收到条。
证据二、原告提供了由被告原任校长李某、会计侯某字样的复印件一份，用此证据证明被告在原告处拉走学生桌椅500套，办公桌椅150套，卷柜10个共欠原告货款179900元。被告对此证据当庭进行了质证，认为此证据不是李某和侯某书写，也不是学校的其他员工书写，被告也没有接到过原告的货物，所以也不欠此款。
被告为证明自己的抗辩理由，向本院提供如下证据：
证据一、证人王某出庭作证，证人系望奎县教育局原财审股股长，现已退休。证人证实便笺上上半部分。即恭六中学500套，敏三中学260套，3.富源中学250套，4.富源小学90套这四所学校的条证人出的，章也是证人的名章，便笺上，下面5-8条不是我写的，当时是应该是空白的。原告代理人对此证据表示5-8条确实不是王某写的，是原告代理人与王某电话沟通，王某同意后，由原告方后填写上去的，王某当庭表示，没有此事，教育局没有让被告去拉桌椅。
证据二、被告原任校长李某出庭作证，证人证实在其担任校长期间，没有欠原告179900元的货款，原告提供的欠条上虽然有证人的名字，这个条不是证人写的，名字也不是证人签的。
证据三、被告原任会计侯某出庭作证，证人证实在其担任会计期间，没有欠原告179900元的货款，原告提供的欠条上虽然有证人的名字，这个条不是证人写的，名字也不是证人签的。
原告代理人当庭对证据二、证据三进行了质证，认为被告的桌椅原告肯定是送了，他们不出条，我厂会计就自己记账了。
证据四、被告提供被告方与与原告之间账目情况说明二份及欠据一份（复印件），以证明原告尚欠被告多付货款20500元，原告当庭对此予以否认，认为该欠据不是原告代理人出具的。
另原、被告双方均不申请对字迹进行鉴定。
综上所述，本院认为，原告以2010年7月2日的便笺和金额为179900元的记账条为证，要证明被告欠其货款269900元，被告对此予以否认，并有证人王某、李某、侯某出庭作证，证实原告提供的证据缺乏客观性、真实性。庭审中原告代理人亦自认，这二份证据系原告方人员在征得被告同意后，后填写上去的和被告拉货后没有出据原告自行记的账，被告对原告的说法予以否认。所以原告提供的上述证据缺乏客观性、真实性，本院不应予采信。原告的诉讼请求，因事实不清，证据不足，本院不应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费4765元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 魏立君
二〇一八年八月二日
书记员 周文良
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初9764号
原告：李波，男，1974年5月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告：何小艳，女，1981年8月13日出生，汉族，住成都市高新区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。特别授权代理人。
二原告共同委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。
原告李波、何小艳诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告李波、何小艳的委托诉讼代理人贾超，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波、何小艳向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年3月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：李波、何小艳于2012年12月22日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德*英伦联邦B区20幢（现改为4幢）2单元22层2202号房屋，总款为810885元，合同约定出卖人应当于2016年3月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。李波、何小艳向出卖人支付了全部的房款，中德世纪于2017年6月16日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：李波、何小艳起诉的事实属实，但是原告要求的违约金过高，超过实际损失的30％。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，李波、何小艳要求的违约金远远超过实际损失，请求予以调整违约金。所在楼栋的权属证明是否取得并未给李波、何小艳造成直接的可确定可预计的损失。中德世纪也不是恶意违约，一直在积极办理中，经努力中德世纪于2017年6月16日取得李波、何小艳所购房屋所在楼栋的初始产权。
鉴于中德世纪认可李波、何小艳在本案中所主张的事实，并且李波、何小艳提供了相应证据，故对李波、何小艳起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李波、何小艳支付逾期办理初始产权登记违约金38193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取414元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付414元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十三日
书记员 李媛媛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初7197号
原告:中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行，住所地长沙市天心区劳动西路304号。
负责人：吴立新,该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
被告：梁科明，男，1963年10月14日出生，汉族。
被告：湖南泛华联合投资管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦17011702房。
法定代表人：何荣光。
原告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行与被告梁科明、湖南泛华联合投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行撤回起诉处理。
审 判 员 羊宝林
二〇一七年一月十二日
代理书记员 董 鑫
河北省保定市易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审2号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：赵宝玉，男，1984年1月16日出生，住易县。
被执行人：潘玉立，女，1986年4月5日出生，住易县。
申请人易县人口和计划生育局于2016年1月11日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对赵宝玉、潘玉立行政处罚一案，于2014年11月1日作出的（2014）第（09-035）号行政决定。
本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条之规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2014）第（09-035）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2014）第（09-035）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2014）第（09-035）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李建军
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 张仕杰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 高 阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第4388号
原告河南安信投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人许宪魁，执行董事。
委托代理人卞连鑫，系原告公司员工。
被告甘露。
被告马崇峰。
被告马运之。
被告郑州民生科技发展有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人明永侠。
本院在审理原告河南安信投资担保有限公司诉被告甘露、马崇峰、马运之、郑州民生科技发展有限公司追偿权纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内交费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱智勇
二〇一四年七月二十一日
书记员 杜松林
河北省唐山市丰润区人民法院
民事判决书
（2018）冀0208民初1456号
原告：天津市瑞宝国际贸易有限公司，住所地：天津市静海区双塘镇杨学士村北800米。
法定代表人：郑宝松，经理。
委托代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区浩运商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区金丰工业园区内。
法定代表人：韩建，经理。
委托代理人：游志强，河北鸿翔律师事务所律师。
原告天津市瑞宝国际贸易有限公司（以下简称天津瑞宝公司）与被告唐山市浩运商贸有限公司(以下简称唐山浩运公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津瑞宝公司委托代理人陈广龙，被告唐山浩运公司委托代理人游志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津瑞宝公司诉称,2017年11月27日，原、被告双方经过商谈,双方签订了镀锌板买卖合同，合同约定，被告将价值
315000元的镀锌板出卖给原告,原告依据合同约定向被告交付30%的定金。被告收到原告定金后30天以内向原告交付镀锌板（详见合同）。合同签订后原告于2017年11月27日、28日分两次将94500元定金通过银行打到被告账户，然被告收到原告定金后没有按照合同约定的30天期限向原告��付价值315000元的镀锌板，构成违约。被告违约后原告与被告几经交涉，被告推脱。由于被告违约行为导致原告与第三方的合同无法履行，原告无奈，2018年1月18日原告给被告出具通知函，告知被告解除原、被告双方2017年11月27日签订的镀锌板买卖合同。同时要求被告收到通知函三日内双倍支付原告定金189000元（详见通知函），被告收到原告通知函后置之不理。原告为保护其合法权益，依法对被告提起民事诉讼，请求法院依法判令原、被告解除2017年11月27日签订的买卖合同，依据合同法第115条的规定，判令被告因违约支付原告双倍定金189000元。��讼费用由被告承担。
被告唐山浩运公司辩称，在双方签订买卖合同后，被告不存在原告所说的违法行为，不应双倍返还定金。双方于2017年11月27日签订买卖合同，合同签订后，因实际情况有所变化，答辩人通过微信与被答辩人沟通，延迟交货。原告也予同意，但未确定具体的交货时间。至2018年1月18日前，被告与原告对于交货时间以及原告要求提供合同标的的材质单、以及测试锌层事宜均在协商中，在原告未提出任何异议的情况下，即18日给我公司发函，要求解除合同并双倍返还定金，原告擅自解除合同属违约行为，我公司有权不予返还定金。其他意见待质证时发表。
经审理查明，2017年11月27日，原告作为买方，被告作为卖方签订镀锌板买卖合同，合同约定原告购买镀锌板，规格0.85*1219㎜，货款总额为315000元，定金30%为94500元。备注：定金到账，30天以内交货；内陆运费到天津约110/吨，不带票，买方自理。定金条款：合同签订后当日内付清30%定金订货，锁定资源和价格，否则合同无效，此价格为含税价格。合同签订后，原告于2017年11月27日付定金90000元，于2017年11月28日付定金4500元。2018年1月2日，双方业务员通过微信联系将交货期作出变动，但是到改定时间，被告仍然未按期交货。
上述事实，有当事人陈述、镀锌板买卖合同、中国银行国内业务付款回单、通知函等证据为证。
本院认为，原、被告签订的镀锌板买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。”该合同约定定金为总货款的30%，违反了法律的强制性规定。已付货款的20%即63000元为定金，10%即31500元为预付款。现因被告未按合同约定履行义务，应当双倍返还定金即126000元。双方的买卖合同解除，货款的10%预付款亦应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告天津市瑞宝国际贸易有限公司与被告唐山市浩运商贸有限公司签订的镀锌板买卖合同；
二、被告唐山市浩运商贸有限公司于判决生效后15日内返还原告天津市瑞宝国际贸易有限公司双倍定金126000元及预付款31500元；
三、驳回原告天津市瑞宝国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告唐山市浩运商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员徐俊月
二○一八年四月十九日
书记员赵海涛
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5561号
原告：张某，女，生于1991年5月1日，汉族，居民，现住济南市章丘区工业二路交通技校对过济南万昌印刷包装有限公司宿舍。
被告：李某某，男，生于1990年10月23日，汉族，居民，住济南市。
原告张某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日不公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.准许原告张某与被告李某某离婚；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系大学期间相识，并建立恋爱关系。2015年12月25日，双方登记结婚，未生育子女。因婚前缺乏了解,家庭生活习惯和价值观念差异较大,婚姻期间争吵不断。被告不思进取，对家庭不管不顾，现双方无法共同生活，已分居一年多，为此诉至法院，请求如上。
李某某辩称，两人在一起很长时间，被告对原告感情很深，任何事情都依着她，双方没有原则性的矛盾，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2013年原告张某与被告李某某通过自由恋爱相识，于2015年12月25日登记结婚,婚后初期夫妻双方感情还好。2016年5月，原被告因生活琐事产生矛盾，现原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告通过自由恋爱相识并自愿登记结婚，具有一定的感情基础，婚后初期感情亦稳定。夫妻之间因琐事发生争吵本为生活常态，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让的基础上理智地解决问题。双方应该把婚姻问题和生活中遇到的困难区别开，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式，单凭个人情感作出不当宣泄行为不仅不能解决问题，反而会激化夫妻矛盾。夫妻双方在婚后应对彼此负责，对家庭负责。虽然原告诉求离婚，但根据当事人的陈述及提交的证据，不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一七年十一月八日
书记员 王 颖
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）深宝法民一初字第10139号＼n原告陈某。＼n被告李某。＼n原告陈某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林晓青、人民陪审员罗显华、杨芸组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2008年1月16日，被告因生意资金周转困难向原告借款人民币10000元整，借款期限为4年半，即从2008年1月16日起至2011年7月15日止。因原告和被告是朋友关系，所以双方协商约定借款到期后一次性付清，如被告未一次性付清则按每日加收本金的0.5%作为滞纳金。但借款到期后经原告多次催收，被告均以各种借口推脱，至今未予支付。鉴于被告的违约行为已侵犯了原告的合法权益，故原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告欠款人民币10000元和滞纳金人民币6900元（暂从2011年7月15日起至2011年11月30日止计算，滞纳金按每日0.5%计算），并承担本案诉讼费。＼n被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，原、被告双方于2008年1月16日签订《借据》。2011年10月27日，原告以双方的借款已到期而被告未能按期归还原告本金为由，向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告支付借款和逾期付款的滞纳金。＼n原告向本院提供《借据》，旨在证明被告向原告借款且已到期。《借据》约定被告于2008年1月16日向原告借款10000元，借款期限为4年半，自2008年1月16日到2011年7月15日止，借款到期后被告一次性付清借款，如被告不能按约定日期归还本金，被告愿负责原告因此造成的一切经济损失，且原告将每日加收本金的0.5%作为滞纳金，并可将被告之抵拥物品作价抵偿。原告提供的《借据》有双方当事人的签字画押，能够证明双方当事人存在借款事实以及关于被告逾期未付款需支付原告滞纳金的约定，本院予以确认。原、被告在《借据》中约定借款期限为4年半，又约定借款自2008年1月16日到2011年7月15日止，该期间不足4年半，双方约定借款的期限与期间不一致，但期间明确借款的起始日期和终止日期，故本院采信原、被告借款的期间约定，即自2008年1月16日起至2011年7月15日止。＼n以上事实，有当事人提交的相关书证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，原告与被告双方之间约定借款，双方之间成立债权债务关系，其权利义务应受我国民法及相关法律法规的调整。＼n被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，本院依法缺席审理。＼n关于原告诉求被告支付欠款问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的《借据》证明被告向原告借款的事实且已到期，被告至今未返还该借款，故原告诉求被告返还欠款于法有据，本院予以支持。＼n关于原告诉求的滞纳金问题。被告向原告借款，双方约定归还时间，到期后被告未予返还，应当赔偿原告因此造成的损失。原、被告双方在《借据》中约定被告未一次性付清则按每日加收本金的0.5%作为滞纳金。本院认为，关于日0.5%滞纳金的约定系双方对被告到期未按约定支付欠款这一违约行为的惩罚，属违约金性质，故被告需支付原告相应违约金。原告诉求被告支付从2011年7月16日起至2011年11月30日止的违约金6900元，是原告的真实意思表示，视为其对自身权利的处分，本院予以确认。原告诉求有理，本院予以支持。＼n综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：＼n被告李某应于本判决生效之日起五日内支付原告陈某欠款人民币10000元及违约金人民币6900元。＼n如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费133元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长林晓青＼n人民陪审员罗显华＼n人民陪审员杨芸＼n二〇一二年三月六日＼n书记员郑淦元＼n书记员李晓霞（兼）＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1856号
原告：内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市市中区新民巷**号。
组织机构代码：20650590-1。
法定代表人：谭郁川，理事长。
委托诉讼代理人：刘力，该社职工。
被告：王树彬，男，1966年1月4日出生，汉族，村民，住内江市市中区凌家镇青杠坡村4社**号。
身份证号码：5110211966********。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告王树彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告内江市市中区农村信用合作联社于2016年09月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 曾浪花
二〇一六年九月一日
书记员 陈 瑶
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初3322号
原告：张祥聪，男，1976年7月30日出生，汉族，住成都市成华区。
原告：史惠兰，女，1947年1月4日出生，汉族，住成都市成华区。
原告：张某1，女，2007年12月5日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张美发，男，1950年8月29日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：ＸＸ容，女，1983年10月28日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：曾某，女，1974年7月12日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：张某2，男，2001年8月1日出生，汉族，住成都市成华区。
法定代理人：曾某，女，系张某2之母。
被告：张祥贵，男，1971年4月6日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告张祥聪、史惠兰、张某1与被告张美发、ＸＸ容、曾某、张某2、张祥贵确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告张祥聪、史惠兰、张某1撤诉。
案件受理费100元，由原告张祥聪、史惠兰、张某1承担。
审 判 长 赵依拉克
人民陪审员 曾 官 蓉
人民陪审员 伍 先 华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李 明 慧
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1102民初2176号
原告徐战伟，男，汉族，1984年1月17日生，身份证住址为陕西省韩城市。
被告罗丹，男，汉族，1980年1月13日出生，身份证住址为湖南省汨罗市。
原告徐战伟诉被告罗丹合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年8月15日，原告徐战伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按徐战伟撤诉处理。
本案诉讼费90元,由原告徐战伟负担。
审判员 杨景
二〇一八年八月十六日
书记员 罗璇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初4660号
原告：李小兰，女，1975年9月23日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：周良美，四川川蓉律师事务所律师。
被告：四川海顿建材有限公司，住所地成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园1号厂房。
法定代表人：邹开林。
本院受理原告李小兰与被告四川海顿建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告诉称，原、被告双方长期存在劳务承包关系，原告于2016年期间先后承接被告负责的和顺小区项目、神州半岛项目、三亚中瑞酒店管理职业学等多个项目部分劳务工作，并签订了相应的劳务承包合同，原告按照合同约定完成了相应的工程，但被告支付款项屡次逾期。经与被告核对，截止2018年12月30日，被告在上述三项目中共欠付原告工程劳务款人民币167831元，原告多次催收无效。被告逾期支付合同款的行为严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，给原告造成重大损失。原告遂要求被告支付劳务费及逾期支付利息起诉来院。
本院经审查认为，原告李小兰与被告四川海顿建材有限公司签订的《海顿门窗工程安装劳务承包合同》中第九条约定，由被告四川海顿建材有限公司所在地人民法院管辖。经查，被告四川海顿建材有限公司营业执照信息上显示其住所地为成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园1号厂房，但被告四川海顿建材有限公司的实际在成都市龙泉驿区经开区南二路56号经营至今，且长达五年之久。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定,被告四川海顿建材有限公司住所地在成都市龙泉驿区,本案应由成都市龙泉驿区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定裁定如下：
本案移送成都市龙泉驿区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵依拉克
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 明 慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初582号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人汪杨，男，1980年11月21日出生，户籍所在地江苏省建湖县，住建湖县。曾因赌博，于2008年8月28日被建湖县公安局罚款人民币二百元。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月15日被盐城市公安局直属分局取保候审，2016年11月3日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]517号起诉书指控被告人汪杨犯交通肇事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉。被告人汪杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2016年1月26日20时10分左右，被告人汪杨驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿234省道由西向东行驶至盐城市亭湖区新兴镇镇南居委会村道交叉路口时，与沿人行横道由北向南步行的被害人王某2（男，1953年4月1日出生）发生碰撞，致被害人王某2当场死亡。盐城市公安局交通警察支队认定,被告人汪杨负该起事故全部责任。
案发后，被告人汪杨主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实;且积极赔偿被害人近亲属，与其达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
以上事实，被告人汪杨当庭无异议，并有证人王某1的证言，盐城市公安局交通警察支队出具的发破案经过、归案经过，制作的道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书，盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人汪杨违反交通运输管理法规，驾驶机动车行驶至有人行横道的交叉路口，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人汪杨犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人汪杨犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人汪杨已赔偿被害人近亲属经济损失且已取得谅解，予以酌情从轻处罚。根据被告人汪杨的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民督23-1号
申请人中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
法定代表人贺江勇，该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被申请人张华超，男，汉族，1955年4月12日生，住长葛市。
被申请人长葛市诚成圈业有限公司。
法定代表人王信成，任公司总经理。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司长葛市支行的支付令申请后，于2016年1月28日发出（2016）豫1082民督23号支付令，限被申请人张华超、长葛市诚成圈业有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务。因该支付令无法送达被申请人长葛市诚成圈业有限公司。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年1月20日（2016）豫1082民督23号支付令自行失效，申请人中国农业银行股份有限公司长葛市支行可以依法起诉。
本案受理费1890元，由申请人中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
审判员 李书军
二〇一六年二月二日
书记员 程琳琳
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第953号＼n罪犯李扬，女，1987年1月10日出生于山东省昌邑市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。＼n二〇一〇年三月五日，山东省昌邑市人民法院作出（2010）昌刑初字第32号刑事判决，以被告人李扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。＼n二〇一一年、二〇一三年一月八日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。＼n执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李扬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李扬在服刑期间的表现、奖励等书证。＼n经审理查明，罪犯李扬自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，2012年度省级改造积极分子。＼n本院认为，罪犯李扬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n对罪犯李扬减刑释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长金桂＼n代理审判员魏吉锋＼n代理审判员王兴振＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员张晓
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第06273号
原告：赵东明，农民。
被告：李述清，农民。
本院在审理原告赵东明诉被告李述清承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵东明撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告赵东明负担。
审判员 高凤田
二〇一六年一月十二日
书记员 王继红
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）南刑初字第120号＼n公诉机关福建省南安市人民检察院。＼n被告人张某，男，1994年10月3日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，住宣汉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于南安市看守所。＼n南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）73号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，依法公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。＼n经审理查明：2013年10月7日3时许，被告人张某伙同杨某某（另案起诉）、张某某（未满16周岁，不予追究刑事责任）、“公鸡头”（另案处理）等人在南安市石井镇丽声夜总会门口处，以被害人郑某某提醒摩托车不能停放在夜总会正门口处的事情为由，持刀追打被害人郑某某，致其受伤。后被告人张某及杨某某、张某某三人当场被抓获。2014年1月7日，经南安市公安局鉴定，被害人郑某某的损伤程度为轻伤二级。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某江陈述，证人杜某某、吴某某、洪某某、罗某、韩某某、李某某、陈某、黄某证言，同案人杨某某、张某某供述，辨认笔录及照片，勘查笔录、现场图、现场照片，刑事判决书，刑满释放证明书，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，归案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人张某公然藐视国家法纪和社会公德，持械伙同他人无故殴打被害人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人张某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：＼n被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2015年4月6日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。＼n审判长方碧芬＼n人民陪审员黄莲治＼n人民陪审员黄高级＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员洪振坦＼n附页＼n1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：＼n（一）随意殴打他人，情节恶劣的；＼n（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；＼n（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；＼n（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。＼n2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0182执2604号
周学勇：
申请执行人周学勇与被执行人建德市星晨金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人周学勇向本院申请强制执行，本院于2014年8月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市星晨金属制品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0182执2604号案件执行完毕。
二〇一六年八月三日
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1982号
原告：陈宣育，居民。
委托代理人：李曹，江苏苏东律师事务所律师。
被告：陈国锁，居民。
本院在审理原告陈宣育与被告陈国锁民间借贷纠纷一案中，原告陈宣育于2016年4月22日向本院申请撤回对被告陈国锁的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宣育撤回对被告陈国锁的起诉。
案件受理费1308元，减半收取654元，由原告陈宣育负担。
代理 审 判员 陈志琴
二〇一六年二月二十五日
书记员（代） 朱 明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初9977号
原告：姜逢辰，男，1990年1月11日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告姜逢辰诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告姜逢辰的委托诉讼代理人黄琼瑶，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜逢辰向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年11月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：姜逢辰购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区1幢2单元22层2205号房屋，总价款为835912元，合同约定出卖人应当于2017年11月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。姜逢辰向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：姜逢辰起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对姜逢辰提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，姜逢辰并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可姜逢辰在本案中所主张的事实，并且姜逢辰提供了相应证据，故对姜逢辰起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。姜逢辰认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告姜逢辰支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以835912元为本金，从2017年11月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告姜逢辰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十三日
书记员 李媛媛
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第340号
原告：衢州市衢江区兴钙担保有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区上方镇朝阳路*号*楼。
委托代理人（特别授权代理）：曾洪成，衢州市上方法律服务所法律工作者。
被告：徐国耀。
被告：黄光圣。
原告衢州市衢江区兴钙担保有限公司诉被告徐国耀、黄光圣民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐国耀归还借款260000元并支付利息（暂计算至2015年9月27日为5200元，自2015年9月28日起至款实际付清之日止按月利率2%计算）；2、被告黄光圣承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
经本院审理认定：2015年8月28日，被告徐国耀向原告借款260000元，约定利息为每日520元并由被告黄光圣提供担保。当日，被告徐国耀向原告出具借条一份，被告黄光圣在担保人一栏签字捺印，双方并未明确约定保证方式及保证范围。该款经原告催收未果。2015年9月28日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐国耀于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江区兴钙担保有限公司借款260000元并支付自2015年8月29日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告黄光圣对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5278元，减半收取2639元，由被告徐国耀负担，被告黄光圣承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 程林珍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1213号
上诉人（原审被告）：葛洲坝电力投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路8号10栋3-12号。
法定代表人：冯新生，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区下甸甲3号院1号楼四层B401室。
法定代表人：王亚涛，执行董事。
上诉人葛洲坝电力投资有限公司（简称葛洲坝公司）与被上诉人北京丹鼎四海文化传播有限公司（简称丹鼎四海公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0105民初62544号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
葛洲坝公司的上诉理由是：一、管辖权异议的审查属于程序审查，一审法院未经开庭审理，未对当事人的证据进行举证、质证和认证，就认定本案为信息网络侵权案件，易天公司为被侵权人。一审法院在诉讼程序中审查实体问题，存在程序违法。二、即使存在侵权行为，本案涉及的计算机等设备所在地位于成都市青羊区，由计算机设备所在地人民法院管辖更有利于查明案件事实。故葛洲坝公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
丹鼎四海公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据丹鼎四海公司的诉称，本案的被诉侵权行为系葛洲坝公司通过“瓜子小说网”向公众传播其享有信息网络传播权的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。丹鼎四海公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉。最后，对于葛洲坝公司主张一审法院构成程序违法的上诉理由，本院认为，在未进行实体审理的情况下，根据被上诉人丹鼎四海公司的诉讼请求和其所选择的案由，可以确定本案为信息网络侵权案件。至于葛洲坝公司是否构成侵权，则仍需经过实体审理方能确定，而一审法院对此并未进行审理。故一审法院不存在程序违法情形。因此，上诉人葛洲坝公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一七年十一月七日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初1361号
原告：石方贵，男，1963年5月19日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：颜永刚，四川川蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。
被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨德兵，总经理。
第三人：成都市金牛区金泉街道清水河社区集体经济合作社，住所地：成都市金牛区。
负责人：邓超，社长。
原告石方贵与被告成都金清农贸市场经营管理有限公司以及第三人成都市金牛区金泉街道清水河社区集体经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告石方贵于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石方贵自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石方贵撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取计100元，由石方贵负担。
审 判 长 蒲均
人民陪审员 王丽
人民陪审员 刘平
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王婷
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2793号
原告：成都富仁物业管理有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇文化街52号3.4号1栋2楼4号。
法定代表人：吴诗赋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：廖小柱，黄飙，四川金援律师事务所律师。
被告：蒋林，女，1987年1月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都富仁物业管理有限公司与被告蒋林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人黄飙到庭参加诉讼，被告蒋林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月1日起至2018年5月30日的物管费等费用2107元；2.判令被告按每日千分之一支付滞纳金至结清物业费止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系金堂县淮口镇兴淮大道223号银河春天（二期）X幢X单元X楼X号房屋业主，2013年10月1日，原告与被告所在小区业委会签订了物业管理委托合同，约定由原告为该小区提供物业服务。物业费单价为0.4元/平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的权利义务，为被告方所在小区提供了规范、完善的物业服务，但被告自2015年1月1日起拒不交纳物管费等费用。经原告多次催要，被告方仍拒不交纳，故诉至本院，如上所请。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法审查后对本案相关证据和事实认定如下：
2013年10月1日，银河春天B区业主委员会作为委托方（甲方）与受托方（乙方）即本案原告签订了一份《物业管理服务委托合同》，合同约定：第一条：甲方将银河春天B区委托于乙方实行物业管理。第二章委托管理事项：房屋建筑公用部位、公用设施、设备的管理、维修养护；道路、排水管道等公用设施的使用管理和维修养护；公用绿地、花木等的养护和管理；公共环境卫生。包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序、巡视、门岗执勤；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；协助社区组织开展社区文化娱乐活动；负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理综合服务费；2.房屋共有部位和公用设施日常维修费；3.停车费；4.装潢垃圾清运费。第三章委托管理期限为5年，自2013年10月1日至2018年9月30日。第五章乙方须按下列约定，实现目标管理：1.房屋外观整洁；设备运行正常；房屋及设施、设备的及时维修、养护保证正常运行；公共环境整洁；绿化及时修剪、施肥、浇水、治虫、补种；交通秩序顺畅；护卫24小时巡护，协助辖区派出所维护小区公共区域内的治安；业主和物业使用人对乙方的满意率达到85%。第六章物业管理服务费用：物业管理综合服务费由乙方按建筑面积每月每平方米0.40-0.60元向住宅房屋的业主或物业使用人收取。第七章违约责任：乙方违反本合同第五章的约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同。第八章附则本合同及附件和补充协议中未规定的事宜，均遵照中华人民共和国有关法律、法规和规章执行。
另查明，成都市发展和改革委员会发布的《中心城区生活垃圾处理费标准》，居民住户征收标准为8元/户*月。合同签订后，原告入驻被告小区，提供了小区保卫、门卫、清洁等管理服务，交纳了小区楼道电费及路灯费。
被告系金堂县淮口镇兴淮大道223号银河春天（二期）X幢X单元X楼X号房屋业主，其房屋建筑面积为96.03㎡。2015年1月1日起，被告以小区物业提供的服务太差等为由未交纳物业费等费用。截至2018年5月30日，欠费41个月，物业费1579元（原告主张1574元），垃圾费328元，电费205元，共计2112（原告主张2107元）。
本院认为，关于案涉物业服务合同的效力问题，本院（2017）川0121民初2819、2820、2821、2822号民事判决书及成都市中级人民法院（2017）川01民终15034号生效裁判已查明认定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故案涉《物业管理服务委托合同》应属合法有效，合同对全体业主具有约束力。业主应当根据合同约定履行相关义务。
关于本系列案其他业主陈述的原告提供的物业管理服务质量太差，小区现状是脏、乱、差，环卫、安保、公共区域管理等存在严重问题，故原告不应向业主收取物业费。本院认为，原告举示了聘请安保、清洁等人员的情况说明、更换和维修灯光、管道等公共区域的票据、小区其他业主交纳物业费的收款收据、原告交纳电费的发票和凭条等证据，上述证据符合证据规则要求的真实性、合法性、关联性，相互能予印证，能够证明原告在小区提供了相应的物业管理服务。而业主与物业服务公司之间是一种物业服务合同关系，如果物业服务企业履行合同义务存在瑕疵或违约行为，业主应当根据双方合同的约定追究合同相对方的违约责任。本案中，即应当根据《物业管理服务委托合同》第七章之规定，由甲方要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同，并可以根据合同法第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及国务院《物业管理条例》等相关规定，要求合同相对方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。业委会怠于行使合同权利的，业主应当通过召集业主大会后另案主张，而不应以物业服务不达标，存在瑕疵为由拒交物业费。
关于具体费用问题。原告主张被告2015年1月1日起至2018年5月30日的物业服务费等费用，其提供了欠费清单、成都市发改委文件、小区其他业主交纳物业费的收款收据、原告交纳电费的发票和凭条等证据。本院认为，上述证据符合证据规则要求的真实性、合法性、关联性，相互能予印证，能够证明原告收取物业服务费等费用的标准及被告欠费金额等事实，本院依法予以采信。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和相关证据，应当承担不利的法律后果。原告要求被告支付尚欠的物业费等费用，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于违约金问题，本院认为，虽然案涉合同对滞纳金进行了约定，但根据本院查明的事实，原告履行合同确系存在瑕疵，故本院对原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋林于本判决生效之日起十日内向原告成都富仁物业管理有限公司支付2015年1月1日起至2018年5月30日的物业服务费等费用2107元；
二、驳回原告成都富仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告成都富仁物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢 万
二〇一八年六月二十七日
书记员 王唯一
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1599号
原告：卢莺，男，1985年8月7日出生，汉族，某公司职工，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：孟磊，男，1988年11月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市烈山区。
原告卢莺与被告孟磊民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告卢莺及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告孟磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢莺向本院提出诉讼请求：1.判决孟磊偿还借款26261元，并支付相应利息262.61元（暂计算自2017年1月25日至2017年3月25日，利息按国家同期银行贷款利率计算，自2017年1月25日至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由孟磊承担。事实和理由：卢莺与孟磊系通过朋友认识，2016年12月14日，孟磊由于个人原因向卢莺借款36261元并出具借条一张，约定2017年1月7日前全款还清所借金额，因孟磊未履行约定，后又在原借条上另行约定2017年1月13日前还款2万元，2017年1月25日前还款16261元。最后约定到期后，经多次催要，卢莺仅于2017年2月15日收到孟磊通过支付宝还所借款项1万元。此后未再还本付息，卢莺经多次催要未果，故具状起诉，请求依法判决。
孟磊未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月至2016年12月期间，孟磊通过使用卢莺银行信用卡的方式向卢莺借款。经双方结算，孟磊于2016年12月14日向卢莺出具借条，载明：“我于2016年12月14日向卢莺借现金34861元，于2017年1月7日前归还所借金额”。后孟磊又向卢莺借款1400元，双方于2017年1月8日对原借条作了补充约定。孟磊在原借条上的借款数额基础上增加1400元，并承诺于2017.1.13日之前最低还款2万元以上（包含2万元），剩余金额于2017.1.25日之前归还。上述借条出具后，孟磊于2017年2月偿还卢莺1万元，此后未再还款，致本案纠纷发生。
以上事实，有卢莺提交借条、借款情况发生金额明细以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。卢莺将持有的信用卡由孟磊刷卡使用，后经结算孟磊向卢莺出具借条，双方因此所形成的债权债务关系成立。孟磊未如期偿还借款，现尚欠卢莺26261元未还，依法应承担相应的民事责任。故对卢莺请求孟磊偿还借款26261元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于利息请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案借款未约定借款利率，也未约定逾期利率，现卢莺请求孟磊自借款逾期之日即2017年1月25日按照银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。上述借款利率以不超过年利率6%为限。孟磊未到庭参加本案诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，对卢莺的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告孟磊于本判决生效后十日内偿还原告卢莺借款本金26261元及利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率自2017年1月25日至借款清偿之日止，上述利率以不超过年利率6%为限）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取计231.5元，由被告孟磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张传奇
二〇一七年五月十日
书记员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第1085号
原告黎某，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告孙某，女，现下落不明。
原告黎某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于第一审普通程序的规定，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，我与孙某于2013年4月15日在鄂伦春自治旗阿里河镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，被告孙某于2014年5月份离家出走，至今下落不明。原告认为，被告的行为对家庭极端不负责，已经对双方的感情造成了极大地伤害，为此，提出请求离婚。
被告孙某未答辩、未到庭。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：
1、结婚证，证明原、被告双方是在2013年4月15日在阿里河镇人民政府登记结婚。
2、鄂伦春自治旗阿里河镇青山社区委员会出具的证明一份，证明被告孙某于2014年5月份离家出走，现下落不明。
3、鄂伦春自治旗公安局阿里河镇青年路派出所出具的证明一份，证明原、被告结婚后居住在阿里河镇，现被告孙某不在本辖区居住。
本院对上述证据认证认为，上述证据合法有效，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2013年4月15日在鄂伦春自治旗阿里河镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。鄂伦春自治旗阿里河镇青山社区委员会及鄂伦春自治旗公安局阿里河镇青年路派出所出具书面证明，证明被告孙某于2014年5月份离家出走，至今下落不明。庭审中，原告要求与被告孙某离婚。
本院认为，原告黎某和被告孙某在婚后常因生活琐事产生矛盾，且被告离家出走，现下落不明。应认定双方感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黎某和被告孙某离婚；
案件受理费150元、公告费600元由原告黎某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 贾英杰
审 判 员 梁利军
人民陪审员 高晓娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高凤梅
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初4825号
原告:成都市与时俱进物流有限公司。
法定代表人：赖志刚。
委托诉讼代理人王彬。
被告:何雪梅。
本院在审理原告成都市与时俱进物流有限公司与被告何雪梅挂靠经营合同纠纷一案中，原告成都市与时俱进物流有限公司于2018年8月6日向本院提出书面申请，撤回对被告何雪梅的起诉。
本院认为，原告成都市与时俱进物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告成都市与时俱进物流有限公司撤回起诉。
审判员 蒲 黎
二〇一八年八月六日
书记员 冯丹婷
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终243号
上诉人（原审被告）：抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。
法定代表人：柳德森，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王燕，女，1978年10月20日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
上诉人抚顺市恒昌物业管理有限责任公司因与被上诉人王燕物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，王燕于2017年3月2日以抚顺市恒昌物业管理有限责任公司已经与王燕达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，王燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2028号民事判决；
二、准许王燕撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由王燕负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 关左健
审判员 何福苍
审判员 秦 梦
二〇一七年三月九日
书记员 罗 晓 姝
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2738号
原告张磊，男，汉族，1986年8月29日出生，住河南省滑县。
被告安锋。
本院受理原告张磊诉被告安锋民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，在本案审理过程中，原告不能提供被告的身份信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 李楠楠
代理审判员 贾 威
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 尚洛佳
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3393号
原告孙某甲，淮安市工商局驾驶员。
被告袁某，淮安市第二人民医院保洁工人。
原告孙某甲与被告袁某离婚纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员邹晓琴独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告袁某于××××年××月××日登记结婚。婚后双方经常因生活琐事发生争吵，被告袁某与我家人亦不能和睦相处，导致夫妻感情破裂，请求判决我与被告袁某离婚，婚生子孙某乙由我抚养。
被告袁某辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告孙某甲与被告袁某于1997年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子孙某乙。近年来，双方当事人因家庭生活琐事及缺乏信任产生矛盾，致夫妻感情不睦。
上述事实，有结婚登记审查表及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。原告孙某甲与被告袁某系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后双方共同生活多年，抚育子女，建立起较好的夫妻感情。近年来，双方因家庭生活琐事及缺乏信任发生矛盾，致夫妻关系不睦。只要双方当事人加强沟通和理解，互谅互让，妥善处理家庭生活矛盾，和好是有可能的。鉴于双方夫妻感情没有破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告袁某离婚。
案件受理费120元（已减半），由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 邹晓琴
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胡 琪
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐刑初字第1291号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人潘甲。因醉酒驾驶于2010年10月被乐清市公安局
行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月11日被取
保候审。
被告人陈某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月13日被取
保候审。
被告人潘某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月14日被取
保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1228号起诉书指
控被告人潘甲、陈某、潘某犯开设赌场罪，于2013年9月16日
向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈乙出
庭支持公诉，被告人潘甲、陈某、潘某到庭参加诉讼。现已审
理终结。
公诉机关指控，2012年5月中旬开始，被告人潘甲及章某
某、徐雄伟、陈丙（均已判决）等人以盈利为目的在乐清市×
×镇××村岩头将军庙、养鸡棚、大竹住宅、施某某住宅等处
开办赌场，以赌“三名”方式纠集他人赌博，赌场向坐庄的赌
博人员抽取头薪，获取利益。为了逃避被公安某某打击，赌场
经常变动地点。赌场还雇用被告人陈某、潘某及詹甲、金钱宝、潘某、詹乙等人在村外路口、村委门口、老人协会路口等处
放哨，或为赌博人员指路，或搬运赌博用地桌凳。当有警车开
来时，放哨人员打电话通知办赌场的章某某。章某某叫被告人
潘甲在赌场管理头薪，给被告人陈某、潘某等放哨人员发放头
薪。
被告人潘甲管理头薪期间，赌场总共抽取头薪40300元，
参赌人次达200人次以。被告人陈某、潘某给赌场放哨三日，
赌场共抽取头薪15000余元。
另查明，案发后被告人潘甲、陈某、潘某分别于3013年3
月11日、3月13日、3月14日主动到公安某某投案，如实供述犯
罪事实。被告人潘甲在取保候审期间，举报涉嫌犯开设赌场罪
的网上逃犯舒某某的下落，并协助公安民警抓获了舒某某，舒
某某于2013年6月22日以涉嫌犯开设赌场罪被依法逮捕。
上述事实，被告人潘甲、陈某、潘某在开庭审理过程中
亦无异议，且有同案犯章某某、徐雄伟、陈丙、詹甲、金钱宝
、詹乙、施某某、吴某某、张甲的供述，证人徐某、王某、
潘丙、施某妙、诸某某、郑甲、刘某某、金甲、徐乙、林冠民
、杨空辉、李某某、温某某、蒋某某、黄甲、郑乙、凌某钱、
孙某某、张乙、陈丁、蔡某某、叶甲、黄乙、徐丙、张丙、张
孝义、徐丁、叶乙、陈娇妹、徐珠兰、牟式忠、金乙的证言，
抓获经过、勘验检查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、行政处
罚决定书、同案犯刑事判决书、浙江省代收罚没款专用票据、
立功材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘甲、陈某、潘某以营利为目的，伙同他人开设赌场进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机
关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立，其中被告人潘
甲属情节严重。被告人潘甲、陈某、潘某在共同犯罪中起次要
作用，属从犯，案发后三被告人主动投案，如实供述犯罪事实
，系自首，被告人潘甲在取保候审期间协助公安民警抓获网上
逃犯，有立功表现，故对被告人潘甲依法予以减轻处罚，对被
告人陈某、潘某依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人潘
甲判处一年以上二年以下有期徒刑，适用缓刑并处罚金；对被
告人陈某、潘某均判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，
适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中
华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款
、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条
第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之
规定，判决如下：
一、被告人潘甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个
月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验
期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，
缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验
期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
三、被告人潘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，
缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验
期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
上述罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 可
二〇一三年九月二十六日
书记员 虞莳莳
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1282执264号
申请执行人：肇东市农村信用合作联社
法定代表人：张臣
被执行人：王涛，女，汉族，现住肇东市。
肇东市农村信用合作联社与王涛金融借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2017年7月21日作出的(2017)黑1282民初1855号民事判判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇东市农村信用合作联社于2018年2月5日依法向本院申请执行被执行人给付借款137,639.28元,并承担案件受理费1,965.00元。本院依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人王涛发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。
本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人王涛的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。本院已将被执行人王涛纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭瑞江
审判员 于 强
审判员 刘德来
二〇一八年八月二日
书记员 ＸＸ飞
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二初字第00105号
申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司。
法定代表人张润生，系该公司董事长。
委托代理人张忠，陕西旷达律师事务所律师。
委托代理人兰宏珠，陕西旷达律师事务所律师。
被申请人曹晶，女，1980年9月6日出生，汉族
委托代理人邢登斌，男，1975年4月24日出生，汉族。系被申请人曹晶之夫。
申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司与被申请人曹晶申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司的委托代理人兰宏珠，被申请人曹晶的委托代理人邢登斌，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司申请称：一、延安仲裁委员会作出的（2014）延仲裁字第118号裁决，仲裁程序违法，仲裁庭的组成方式违法，仲裁裁决依法应当撤销。1.给仲裁被申请人送达的仲裁申请书与仲裁案卷中仲裁申请书不一致。仲裁过程中，申请人没有明确表示，其要变更仲裁申请，仲裁员也没有告诉申请人仲裁申请变更。2.将有关仲裁的文书、通知、材料（以下简称文件）等送给了案外人王栋。3．仲裁庭的组成违反法定程序。当事人既没有约定由一名仲裁员成立仲裁庭，也没有委托仲裁委员会主任指定仲裁员，延安仲裁委员会主任指定李新发为独任仲裁员程序违法。4．仲裁适用简易程序是不当的。5．仲裁庭剥夺了当事人的最后陈述权。6.证人出庭作证程序违法。二、仲裁裁决将经济适用房裁决给非城镇居民中低收入者，违背社会公共利益，依法应当撤销。三、撤销仲裁裁决，有利于纠纷的彻底解决。综上所述，根据《仲裁法》第五十八条的规定，请求撤销延安仲裁委员会（2014）延仲裁字第118号仲裁裁决。
被申请人曹晶答辩称：我认为仲裁程序不违法，仲裁庭的组成方式合法，送达仲裁申请的程序正确，仲裁开庭时证人出庭作证是有效的。延安市仲裁委作出的（2014）延仲裁字第118号裁决书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回申请人的申请请求。
经审查，1、延安仲裁委员会将仲裁应诉通知书、仲裁申请书副本、仲裁员规则、仲裁员名册、举证须知等材料送给了王栋，而王栋既非申请人的工作人员，也非申请人的委托代理人。延安仲裁委员会未依法将将仲裁应诉通知书、仲裁申请书副本、仲裁员规则、仲裁员名册、举证须知等仲裁材料向申请人送达，违反法定程序；2、延安仲裁委员会未告知申请人约定或选定仲裁员，延安仲裁委员会主任便指定一名仲裁员独任仲裁，仲裁庭的组成违反法定程序；3、延安仲裁委员会送达给申请人的仲裁申请书与仲裁案卷中的仲裁申请书不一致，仲裁过程中，仲裁庭未向申请人告知被申请人变更了仲裁请求，也未将变更了的仲裁申请书向申请人送达，违反法定程序；4、开庭时，仲裁庭未核对证人身份，未组织申请人与被申请人对证人证言进行质证，违反法定程序；5、辩论终结后，仲裁庭未让当事人作最后的陈述权，违反法定程序。
本院认为：延安仲裁委员会在审理申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司与被申请人曹晶《商品房买卖合同》纠纷一案时，未依照法律的规定，向申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司送达仲裁应诉通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、举证须知等仲裁材料；未依照法律的规定让申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司约定或选定仲裁员；开庭时，仲裁庭未核对证人身份，未组织申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司与被申请人曹晶对证人证言进行质证；法庭辩论终结后，仲裁庭未让当事人作最后陈述，违反法定程序。综上，延安仲裁委员会在审理申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司与被申请人曹晶《商品房买卖合同》纠纷一案时，仲裁庭的组成和仲裁的程序均违反法定程序。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员会（2014）延仲裁字第118号裁决。
申请费400元，由被申请人曹晶承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程晓元
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 张 伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵 楠
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2624民初117号
原告：田洪，男，1987年4月7日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人。
被告：胥义伟，男，1998年8月17日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人。
被告：胥仁田，男，1974年3月19日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，系被告胥义伟的父亲。
被告：勾后艳，女，1972年4月6日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，系被告胥义伟的母亲。
原告田洪与被告胥义伟、胥仁田、勾后艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，因被告胥义伟、胥仁田、勾后艳外出务工，有关诉讼文书无法送达，本案于2017年5月22日依法由简易程序转为普通程，公开开庭进行了审理。原告田洪到庭参加诉讼。被告胥义伟、胥仁田、勾后艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书等有关诉讼材料及开庭传票，现公告期限届满，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田洪向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令胥义伟、胥仁田、勾后艳给付其各项损失8710.00元。事实和理由：2015年7月19日，田洪骑车从新寨回家，当行至马街鬃处，被胥义伟占道行驶的助力车撞倒，造成其受伤的严重后果，第一次到文山郑保骨科医院治疗，因与胥义伟及其监护人协商未果，其于2015年12月5日向麻栗坡县人民法院提起诉讼，经审理确认，其支出医疗等费用共计13010.77元，由胥义伟承担主要责任，其承担次要责任，判决由胥义伟及其监护人赔偿其损失15422.00元，已履行给付义务。后续治疗费在判决中阐明待实际发生后另行起诉，据此，其于2017年1月11日再次到文山郑保骨科医院手术，住院7天，共支付后续治疗费3295.47元，现特向人民法院提起诉讼，请求依法判令胥义伟及其监护人胥仁田、勾后艳赔偿其医疗费等各项损失8710.00元。
胥义伟、胥仁田、勾后艳未到庭参加诉讼，未进行答辩。
田洪为证明其观点，提交如下证据：1、《民事判决书》复印件一份，证明胥义伟承担此次事故70%的责任，其承担30%的责任的事实；2、《病情证明》复印件一份，证明其病情情况的事实；3、《入、出院记录》复印件各一份，证明田洪于2017年1月11日入院，2017年1月18日出院共住院治疗7天的事实；4、《医嘱单》复印件一份，证明田洪住院期间治疗病情的事实；5、《住院费用单》复印件一份，证明田洪住院期间各项用药情况的事实；6、《手术记录》复印件一份，证明田洪住院期间做手术的事实；7、《收费收据》复印件一份，证明田洪住院期间共开支医疗费3295.47元的事实；8、《赔偿清单》记录一份，证明田洪此次住院共损失各种费用按各自责任划分胥义伟应承担赔偿8710.00元的事实。
本院认为，田洪提供的1、2、3、4、5、6、7份证据能够相互印证，客观、真实，符合证据的三性原则，本院将作为有效证据予以采信；对8号证据《赔偿清单》中的医疗费3295.47元、护理费784.00元、住院伙食补助费700.00元，符合法律规定的赔偿范围，本院予以采信；对误工费田洪要求按97天计算计7663.00元，该请求与本案事实不符，且于法无据，其仅住院治疗7天，依据法律规定误工费应认定为7天合计553.00元，其余部分不予支持。
本院认定事实如下：2015年7月19日，田洪驾驶摩托车从新寨回家，当行至马街鬃处，被胥义伟占道行驶的助力车撞倒，造成其受伤，到文山郑保骨科医院治疗，出院后田洪为医疗费与胥义伟及其监护人协商未果，其于2016年3月21日向麻栗坡县人民法院提起诉讼，经审理后本院于2016年6月17日作出（2016）云2624民初字153号民事判决书，由胥义伟承担70%的主要责任，田洪承担30%的次要责任，胥义伟及其监护人赔偿田洪各种损失15422.00元。对田洪主张的后续治疗费予以驳回，待实际发生后另行起诉。事后田洪于2017年1月11日再次到文山郑保骨科医院做钢板取出手术，住院7天，支付后续治疗费3295.47元，故再次向人民法院提起诉讼，请求依法判令胥义伟及其监护人胥仁田、勾后艳赔偿后续治疗费等各项损失8710.00元。
本院认为，根据机动车检验标准的规定，以电动机驱动，以电瓶为电源的电瓶车、发动机气缸容积小于或等于50毫升、供单人乘骑、最大设计车速不超过50公里每小时两个车轮的轻便摩托车，都属于机动车，所以胥义伟驾驶的车辆属机动车。根据《侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。根据《道路交通安全法》第七十条规定，“机动车在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的应当标明位置”。根据《道路交通事故处理办法》第二十一条第二款规定，“当事人各方有条件报案而均未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应负同等责任”。本案中，双方在事故发生后均有报案的条件，但均未报案，同时也未保护好事故现场，使交通事故责任无法得到确实查明、认定，本应承担同等责任，但胥义伟无证驾驶无号牌机动车上路行驶，其应承担主要责任，田洪应承担次要责任。胥义伟在发生事故时属限制民事行为人，现属完全民事行为人，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题意见（试行）》第一百一十六条规定，“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应承担民事行为；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任”。胥义伟的责任应由胥仁田和勾后艳承担。对于田洪要求赔偿的后续医疗费以医院出具的收费为准，即3295.47元，护理费以实际住院7天计算为784.00元、住院伙食补助费以实际住院7天计算为700.00元，误工费按以实际住院7天计算为553.00元，共计5332.47元。由胥义伟承担70%为宜，即3732.73元。对田洪要求误工费按97天计算的主张与本案事实不符，且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题意见（试行）》第一百一十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由胥义伟、胥仁田、勾后艳赔偿田洪因交通事故造成的（后续治疗费）各项损失人民币3732.73元，于判决生效后三十日履行清楚；
二、驳回田洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由胥义伟、胥仁田、勾后艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 张 庆
审 判 员 杜 春
人民陪审员 周安明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 涂远妍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4661号
原告湖北百居家商贸有限公司。
法定代表人江波。
委托诉讼代理人林莉，湖北万泽律师事务所律师。
被告武汉市居之花贸易有限责任公司。
法定代表人陈安营。
本院在审理原告湖北百居家商贸有限公司诉被告武汉市居之花贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北百居家商贸有限公司向本院提出申请，以与被告达成和解协议为由，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告湖北百居家商贸有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北百居家商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费840元（已减半收取），保全费771元，均由原告湖北百居家商贸有限公司负担。
审判员 贾继祠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢 然
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执682号
申请执行人吴惠明，男，1955年9月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人朱义，上海市罗顿律师事务所律师。
被执行人王恩金，女，1972年9月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。
本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨民一(民)初字第4797号民事判决书申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经本院查询，被执行人无银行存款，房产，证券，车辆，社保等财产。上述情况已告知了申请人，申请人表示被执行人暂无财产可供执行申请，故同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂时无可供执行的财产，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第4797号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 顾文洁
审判员 胡伟东
二〇一六年六月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保856号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人罗德洪，男，汉族，1987年1月出生，住重庆市南川市。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人罗德洪诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月16日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 蒋明刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 维
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3800号
原告姚明万。
被告中国银行四川省分行信用卡公司。
法定代表人韩平。
本院在审理原告姚明万诉被告中国银行四川省分行信用卡公司名誉权纠纷一案中，原告姚明万于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚明万申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚明万撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告姚明万负担。
代理审判员 范 薇
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 李玉佳