广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民三初字第1736号
原告杨桂凤，女，汉族，1989年11月7日出生。
委托代理人邓新安，广东泰旭律师事务所律师。
被告尤顺，男，汉族，1990年12月30日出生。
被告王文华，男，汉族，1981年8月12日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人李泽彦、梁国志，该公司职员。
原告杨桂凤诉被告尤顺、王文华、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财险深圳公司”）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由代理审判员王桂源适用简易程序独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓新安、被告尤顺、被告王文华、被告平安财险东莞公司的委托代理人李泽彦到庭参加诉讼。被告太平洋财险深圳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日7时35分，尤顺驾驶陕CM25**号小型轿车沿G107国道由中堂往莞城方向行驶，当行至G107东莞市万江区景鸿酒店路口路段时，其车右侧车身与其车前方由右往左横过道路的行人杨桂凤发生碰撞，造成杨桂凤受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，尤顺在没有保护现场的情况下，驾车送杨桂凤到医院驶离肇事现场，并没有立刻报警。此事故经交警部门处理，认定尤顺负事故全部责任，杨桂凤不负事故责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告损失129924.72元（其中医疗费1316.5元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、护理费5300元、误工费12307.73元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费38447.07元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费1000元、交通费1000元，一并处理交强险和商业险，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告尤顺辩称，1、对原告按城镇户口计算赔偿有异议，居住证明的地址和公司的地址不同，没有社保、租房合同、银行流水等佐证；2、对原告的伤残等级有异议，营养费、交通费不合理，被扶养人生活费应按农村标准计算，抚养费里面有一个小孩还没有出生的，不应该计算抚养费；3、对居住证明有异议、居住证的时间有异议；4、我垫付了原告的医疗费300元，另支付了150元给原告。
被告王文华辩称，我车辆转让给了尤顺，所有责任由尤顺承担，不应由我承担。
被告太平洋财险深圳公司提交书面答辩状辩称，1、我公司仅在交强险各分项内承担赔偿责任，超过交强险部分，我公司不承担赔偿责任；2、我公司已垫付原告医疗费7000元，医疗费用赔偿限额剩余3000元，请法院予以核实；3、原告部分诉求不合理：医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历、诊断证明书等予以核算，超过医保用药部分的费用，我公司不承担；营养费缺乏医嘱、鉴定报告佐证，应予驳回；被扶养人生活费，无法核实被扶养人是否为城镇户籍，应按农村标准计算；误工费，原告提交的工资证明与银行清单数额不一致，其所主张每月3483.32元收入没有依据，应按当地平均工资予以核算；处理事故人员误工费、交通费没有票据佐证，应予驳回；诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
被告平安财险东莞公司辩称，1、营养费无医嘱佐证，不予认可；2、被扶养人生活费过高；3、精神抚慰金商业险不承担；4、处理事故人员误工费、交通费过高，且无依据；5、我方仅承保商业险，仅在商业险范围内承担责任。
经审理查明，2013年4月26日7时35分，尤顺驾驶陕CM25**号小型轿车沿G107国道由中堂往莞城方向行驶，当行至G107东莞市万江区景鸿酒店路口路段时，其车右侧车身与其车前方由右往左横过道路的行人杨桂凤发生碰撞，造成杨桂凤受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，尤顺在没有保护现场的情况下，驾车送杨桂凤到医院驶离肇事现场，并没有立刻报警。此事故经交警部门处理，认定尤顺负事故全部责任，杨桂凤不负事故责任。
事故发生后，原告被送往东莞康怡医院住院治疗，住院时间从2013年4月26日至2013年5月12日，共16天。入院诊断：双侧耻骨上下支骨折；颅脑外伤：脑震荡；全身多处软组织损伤；中孕26周。出院医嘱：1、建议继续治疗；2、卧床制动不低于8周，禁止负重行走；3、全休3个月（住院期间陪护1人，出院后继续陪护1人）；4、不适随诊。原告共花费医疗费8496.5元，其中被告尤顺垫付了原告医疗费200元，被告太平洋财险深圳公司垫付了原告医疗费7000元。原告于2013年8月26日经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，原告为此花费鉴定费1800元。
原告属农村户口，事故发生时23周岁。原告提交居住证明、居住证、工资证明、工资单、营业执照、劳动合同、银行账户交易明细，主张原告事故发生时是东莞南太时装针织有限公司的员工，在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，请求按月工资3483.32元计算误工费以及要求按照城镇户口标准计算残疾赔偿金。
原告诉请其女儿张培、儿子张尧的被扶养人生活费。原告的女儿张培2011年8月26日出生，事故发生时1岁7个月；原告的儿子张尧2013年8月1日出生，于事故发生后3月出生，均由原告及其配偶2人共同抚养。
另查明，陕CM25**号小型轿车的登记车主为被告王文华，被告王文华提交车辆转让协议，主张该车已于2013年3月21日转让给被告尤顺，被告尤顺是车辆实际支配人。该车在被告太平洋财险深圳公司投保了保险期限自2012年7月21日0时起至2013年7月20日24时止的机动车交通事故责任强制保险，交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），该车在被告平安财险东莞公司投保了保险期限自2012年8月28日0时起至2013年8月27日24时止的商业第三者责任险及不计免赔，商业第三者责任险的保险限额为30万元。事发时在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、行驶证及驾驶证复印件、诊断证明、出院证、出院记录、医疗费预收款收据、费用清单、医疗费用情况说明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、居住证、工资证明、工资单、营业执照、劳动合同、银行账户交易明细、出生医学证明、车辆转让协议以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。被告太平洋财险深圳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
对于本案的民事赔偿责任，由于陕CM25**号小型轿车已向被告太平洋财险深圳公司投保了交强险，被告太平洋财险深圳公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对原告超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告尤顺负事故全部责任，其应全部承担原告超过交强险责任限额的损失。被告王文华已在事故发生前将陕CM25**号小型轿车转让给被告尤顺，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，被告王文华无需承担赔偿责任。陕CM25**号小型轿车在被告平安财险东莞公司处投保了商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告尤顺应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告平安财险东莞公司直接赔偿给原告，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告尤顺直接承担。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：
1、医疗费：8496.5元，其中被告尤顺垫付了原告医疗费200元，被告太平洋财险深圳公司垫付了原告医疗费7000元。
2、住院伙食补助费：原告住院16天，住院伙食补助费为800元。
3、营养费：考虑到原告在事故发生时处于怀孕期间，本院酌情支持营养费1000元。
4、护理费：原告住院16天，医嘱全休3个月，出院后继续陪护1人，护理费按50元／天计算106天为5300元。
5、误工费：原告住院16天，全休90天，合共误工106天，原告提交的证据足以证明其收入情况，误工费按其月平均工资3483.32元计算为12307.73元。
6、残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为十级伤残，原告提交的证据足以证明其事故发生时在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算为60453.42元。
原告的女儿张培2011年8月26日出生，事故发生时1岁7个月，扶养年限为16年5个月；原告的儿子张尧2013年8月1日出生，于事故发生后3月出生，扶养年限为18年，均由原告及其配偶2人共同抚养。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，原告诉请被扶养人生活费38447.07元，没有超过法定标准，本院予以支持。
综上残疾赔偿金计算为：60453.42元＋38447.07元=98900.49元。
7、精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，且原告在事故发生时处于怀孕期间，对原告身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持6000元。
8、鉴定费：1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
9、交通费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持1000元。
10、处理事故人员误工费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持1000元。
以上第1至3项费用共计10296.5元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告太平洋财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元（被告太平洋财险深圳公司已垫付了原告医疗费7000元，其仍需承担3000元），超出部分296.5元，全部由被告尤顺承担，该款可由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担。第4至10项费用共计126308.22元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告太平洋财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先承担110000元，超出部分16308.22元，全部由被告尤顺承担，该款可由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担。综上，被告太平洋财险深圳公司应赔偿原告113000元；被告平安财险东莞公司共应赔偿原告16604.72元；被告尤顺、王文华在本案中无需赔偿原告损失，本院依法驳回原告对其诉讼请求，被告尤顺垫付原告的医疗费200元，可在被告平安财险东莞公司的赔偿款中予以扣除，扣除后，被告平安财险东莞公司仍需赔偿原告16404.72元。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿113000元给原告。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿16404.72元给原告。
三、驳回原告对被告尤顺、王文华的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1449元（该款原告已预交），由原告负担6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1260元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 王桂源
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 阳玉佩
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；','2018-10-06
11:48:20',0,'web',NULL),(4492020,'5a738999-4185-492c-8c4d-d0b989181f70','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1093\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）浙0329民初43号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"温州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5a738999-4185-492c-8c4d-d0b989181f70\",\"案件名称\":\"李成贵与温州鸿达建设有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"泰顺县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"泰顺县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告李成贵诉被告温州鸿达建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李成贵于2016年1月22日向本院申请撤诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1459180800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李成贵与温州鸿达建设有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李成贵与温州鸿达建设有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事裁定书
（2016）浙0329民初43号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5a738999-4185-492c-8c4d-d0b989181f70\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李成贵与温州鸿达建设有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0329民初43号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"泰顺县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1093\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"泰顺县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"追索劳动报酬纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李成贵,温州鸿达建设有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李成贵与温州鸿达建设有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-29\\\\\",\\\\\