wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0502民初1123号
原告：祝亚东，男，61岁，汉族，通化县人，现住通化县。
被告：谭大伟，男，26岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：刘淑芹，女，56岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告祝亚东与被告谭大伟、刘淑芹不当得利纠纷一案，本院于2016年4月25日受理，于2016年6月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祝亚东，被告谭大伟、刘淑芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祝亚东诉称：2014年9月，刘淑芹帮我打官司，以公私两方面同时办理为由，向我索取了4万元。11月份，又索取了1万元。后来事情没有办成，我就多次找刘淑芹要款，至2015年10月19日，刘淑芹的儿子谭大伟给我出具了5万元的借条。要求二人立即给付欠款5万元，给付抬钱利息5分利。
谭大伟辩称：祝亚东所诉与事实不符，其不认识祝亚东，也未给他办理任何事情，也没有向祝亚东索取5万元，其不具有被告主体资格。
刘淑芹辩称：双方不是债权债务关系，刘淑芹不欠祝亚东钱，也未向祝亚东索取5万元。事实是祝亚东之子被杀一案，被告人姜治强判的刑期过低，赔偿金额不到位，祝亚东不服，多次上访告状，立不上案，找到中法一名干部，说能帮助立案，给付这名干部5000.00元，迟迟未予立案，祝亚东找到刘淑芹，刘淑芹与中法纪检沟通后该5000.00元退还祝亚东。祝亚东对刘淑芹有所信任，提出由刘淑芹帮忙，给姜治强判无期徒刑，赔偿款60万元到位。先给刘淑芹拿5万元劳务费。刘淑芹按照祝亚东的意思，尽心尽力工作，自2014年6、7月份先后在两级法院、两级检察院立案，均被驳回。2016年5月祝亚东与刘淑芹去省高院申诉，但不予立案，后到省检察院申请抗诉，现等待答复。请法院驳回祝亚东的诉讼请求或者祝亚东自己撤诉。
祝亚东主张：谭大伟、刘淑芹应当给付其5万元并承担5分利。
谭大伟主张：其与祝亚东不存在任何关系，不具有被告主体资格。
刘淑芹主张：该5万元系劳务费，不存在债权债务关系。
经审理查明：2014年9月1日，祝亚东与刘淑芹以亲属的名义，由祝亚东委托刘淑芹作为祝亚东儿子祝宏宇与姜治强伤害致死案件的诉讼代理人，同日刘淑芹收到祝亚东4万元存折，11月4日祝亚东通过银行汇给刘淑芹1万元。2015年10月19日，谭大伟为祝亚东出具了5万元的借条，承诺2015年12月20日前还清。
认定上述事实的证据有：借条、收到条、银行汇款收据、通化县果松镇骅丰社会事务服务中心出具的证明、东昌区检察院（2015）1号申诉审查结果通知书、通化市检察院（2015）12号申诉审查结果通知书、东昌区法院（2015）2号驳回申诉通知书、通化市中级人民法院（2014）23号驳回申诉通知书、授权委托书及双方陈述。
根据祝亚东的诉讼请求和谭大伟、刘淑芹的答辩意见，归纳本案的争议焦点：谭大伟是否具有本案的被告主体资格？谭大伟、刘淑芹是否应当偿还祝亚东5万元？
本院认为，双方争议的系不当得利法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十五条“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。”《中华人民共和国律师法》第十三条“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务，”的规定，祝亚东主张，该5万元系疏通案件的费用，谭大伟、刘淑芹应当返还。谭大伟抗辩主张，其不认识祝亚东，也没有为祝亚东办理任何事情，未索取5万元，不具有被告主体资格。基于本案案情，谭大伟为祝亚东出具了借条，祝亚东藉此对谭大伟提起诉讼，符合法律相关规定，且无论谭大伟是否应当承担民事责任，基于案件事实的查明，其均应当作为诉讼主体参加诉讼，故谭大伟具有本案被告主体资格。刘淑芹抗辩主张，其与祝亚东系代理关系，收取的5万元系劳务费，其履行了代理义务，不应当返还。刘淑芹作为公民，其若具有诉讼代理人资格应当符合相关法律规定的要求，且不得收取代理费用。无论刘淑芹与祝亚东是否存有法定要求作为诉讼代理人的亲属关系，其均不得收取祝亚东代理费用，且其本身不具有从事法律服务业务的资质，亦不允许收取代理费用，其收取了祝亚东5万元代理费没有合法根据，属不当得利，其应当返还祝亚东。虽然谭大伟为祝亚东出具了借条，但双方并不存在民间借贷关系，该款项也为刘淑芹作为代理费用收取，故谭大伟不承担返还该款项的民事责任。祝亚东主张该款项的利息，月利率5分，因双方存在的法律关系为不当得利之债，无法定支付利息的情形，故不予支持。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
一、被告刘淑芹于本判决生效后立即返还原告祝亚东5万元。
二、驳回原告祝亚东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1124.00元由被告刘淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘一博
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初3169号
原告：代同平，女，1991年4月2日出生，汉族，住淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告：肖慧，女，1987年7月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
原告代同平与被告肖慧、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告代同平于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代同平的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代同平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代同平负担。
代理审判员 傅银华
二〇一八年六月六日
书 记 员 何 青
江苏省南京市江宁区人民法院
民事��决书
(2016)苏0115民初4675号
原告李芝悟，男，1956年6月29日生，汉族，居民。
委托代理人柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
被告李玉保，男，1957年9月6日生，汉族，居民。
委托代理人谢德兵，江苏宁峰律师事务所律师。
原告李芝悟诉被告李玉保返还原物纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芝悟的委托代理人柳国平、被告李玉保及其委托代理人谢德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芝悟诉称，其原为江宁县东善乡小张大队后村村民，在责任田承包制到户时全家四口人拥有农田约6亩、旱地约2亩、茶园、鱼塘等，砖墙瓦屋面正房屋3间，母亲住房及厨房3间、后进4间房屋基础、猪圈、门前水泥场地、围墙、树木等，房��建于1977-1978年。后全家迁入东山镇外港路，其母亲担心房屋无人看管，遂将正房屋3间交给同村被告李玉保居住，并将其他房产交由被告代为看管，且有书面说明给被告。2011年底，原告准备重新翻建房屋养老，发现被告在未经原告同意的情况下擅自添附了几间房屋。原告两证都登记在案，被告的建房手续不具有合法性。原告认为该房产属于原告所有，请求法院判令：1、被告返还其占用的原告三间正房、三间辅房、猪圈2间及其他附属设施；2、被告在诉争房产上添附的三间房屋归其所有。
被告李玉保辩称，1、原告不是将房产交给其居住、看管，而是将房产卖给其，其购买后全部拆除了原房屋，重新修建并办理了审批手续；2、原告陈述的三间正房、三间辅房不符合事实，事实是原告当时只有三间正房，三间辅房所处位置当时是空地，原告出售的是三间正房；3、原告当时转让房屋是因急于转出户口，请求其购买房屋，其需替原告种田、交纳农业税等。原告之所以诉讼，是想要回房屋以期在拆迁中谋利，借故说是代管。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1998年5月25日，原告李芝悟和被告李玉保签订房屋转让合同约定，原告将其原桑园旧房屋三间、前后树木转让给被告，共计2600元。同日，双方完成交付。同年7月，被告李玉保申请填写了《村镇建设工程位置申请、审批书》，将原告交付的房屋进行了拆除重建。经现场勘验，原告要求被告返还的三间正房、三间辅房、二间猪圈及其他附属设施经现场勘验均已不存在。庭审中，因原告要求返还的房屋及附属设施经现场勘验均已不存在，原告将诉讼请求变更为要求被告返还74.1平米的房屋。
上述事实，有房屋转让合同、集体土地建设用地使用证、江���县村民建房用地申请表、村镇建设工程位置申请、审批书、现场勘验照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人合法权益应受法律保护。依据《物权法》第三十条之规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。基于当时农村建房的历史传统，原被告签订房屋买卖合同后，被告即着手申请审批及拆除重建，经现场勘查发现，原有的建筑物及附属设施均已不存在，对故对原告主张主张返还74.1平方米的房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李芝悟的诉讼请求。
本案案件受理费380元，由原告李芝悟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 戎宏来
人民陪审员 周春香
二〇一七年一月十九日
书 记 员 胡健志
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0381刑初55号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人曾亚琼，女，1974年4月19日生，汉族，文盲，居民，云南省宣威市人。2010年4月20日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。于2010年9月6日释放；2016年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被宣威市公安局取保候审，6月20日因犯盗窃罪被云南省宣威市人民法院以(2016)云0381刑初200号刑事判决书判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月23日关押，11月24日被宣威市公安局刑事拘留，12月6日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2017］43号起诉书指控被告人曾亚琼犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉。被告人曾亚琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年11月23日15时40分许，被告人曾亚琼到宣威市龙场镇街上扒窃被害人徐某某背包内的人民币469元。案发后，被盗财物已追回。公诉机关提交了相应证据证实指控事实，认为被告人曾亚琼扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾亚琼在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑数罪并罚。建议对被告人曾亚琼判处有期徒刑六个月以上、二年以下，并处罚金，并撤销缓刑数罪并罚。
被告人曾亚琼对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年11月23日15时40分许，被告人曾亚琼在宣威市龙场镇街上，将被害人徐某某背包内的人民币469元盗走。其行为被他人发现后，将其当场抓获，曾亚琼将偷来的钱还给徐某某。后徐某某等人将曾亚琼扭送到宣威市公安局龙场派出所。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案材料，徐某某的陈述记录，证人赵某某、朱某某的证言记录，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，发还清单，刑事判决书，到案说明，人口基本信息，情况说明等证据与被告人曾亚琼的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人曾亚琼在公共场所扒窃他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。曾亚琼在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的指控成立。曾亚琼归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
撤销云南省宣威市人民法院（2016）云0381刑初200号刑事判决书中被告人曾亚琼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元（已缴纳）中的缓刑部分；被告人曾亚琼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（在判决生效后三个月内缴纳）。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳人民币9000元，其余部分在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛朝聪
审判员李波
人民陪审员 张瑞芳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 柴 榕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1564号
原告昆山振玻电子科技材料有限公司，注册地江苏省昆山市。
法定代表人刘波。
被告上海洛晶玻璃制品有限公司，注册地上海市闵行区。
原告昆山振玻电子科技材料有限公司与被告上海洛晶玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告送达，需公告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 段蕴强
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初5866号
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
负责人荣琼华，该行行长。
委托代理人田兰，陕西富能律师事务所律师。
被告郝某某。
被告高某某。
二被告委托代理人李瑞刚。
二被告委托代理人高加社。
被告陕西中赢置业集团有限公司.
法定代表人贺宏葳，该公司负责人。
委托代理人王亚奇，该公��项目负责人。
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告郝某某、高某某、陕西中赢置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员田欣鑫独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的委托代理人田兰，被告郝某某，高某某及其委托代理人李瑞刚、高加社，被告陕西中赢置业集团有限公司委托代理人王亚奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝某某、高某某立即偿还所欠原告借款本金259562.28元及借款付清之日的利息（其中2016年10月20日至2017年3月4日欠付的利息为5815.21元，自2016年10月20日至借款还清之日按借款合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，罚息利率为9.825%）；2、判令原告对本案抵押物享有优先受偿权；3、判令被告陕西中赢置业集团有限公司就上述借款承担连带保证责任；4、由被告承担为实现该债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费、执行费、差旅费等）。事实与理由：被告郝某某、高某某在陕西中赢房地产开发有限公司（现已更名为陕西中赢置业集团有限公司）购买住房，于2012年8月23日与原告签订《个人购房借款合同》，以榆林市榆阳区东沙望湖路南银沙路西望湖星城西区小区4号楼2单元601号房屋作为抵押物在原告处贷款32万元，约定利率为基准利率上浮0%即6.55%，采用等额本息还款法每月还款，共计180期，于2027年8月27日到期。原告债权包括本金、利息（包括罚息、复利）、以及原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用���该笔借款由陕西中赢置业开发有限公司作为阶段性保证人承担保证责任，其担保期间约定为“借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。”为保证原告顺利收回贷款，合同第十一条约定借款人、保证人的违约责任“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。”同时约定“若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人可提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同约定由贷款人所在地法院为争议受诉地法院。合同由贷款人（抵押权人）、借款人（抵押人）、保证人签字或盖章确认。合同签订当日，原告向被告郝某��、高某某发放了贷款，并出具借款凭证。被告郝某某、高某某出具了《同意抵押承诺书》，双方就抵押物进行了预告登记。借款后，被告郝某某、高某某仅偿还了本金60437.72元及利息74427.37元，之后未按月偿还剩余贷款本利，现已逾期150天。根据双方签订的《个人购房借款合同》，涉案剩余贷款提前到期。同时，被告郝某某、高某某以其涉案按揭住房为该笔借款提供了抵押担保，并办理了预告抵押登记，现该笔借款已提前到期，故原告对抵押房屋处置所得的价款享有优先受偿权。被告陕西中赢置业集团有限公司对本案借款承担连带保证责任。原告提起诉讼请求，提出前述诉讼请求。
本院经审理后查明，2012年8月24日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告郝某某的申请作出了（2012）榆阳证经字第9033号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权���书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，本案中，2012年8月24日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告郝某某的申请作出了（2012）榆阳证经字第9033号具有强制执行效力的债权文书公证书,根据上述法律规定，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。
案件受理费2600元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 田欣鑫
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 万强强
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2502执恢34号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行。
住所地：云南省开远市。
负责人：郑怡芳，该支行行长。
委托代理人：高航，男，1991年生，彝族，系曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行员工，住云南省蒙自市，代理权限为特别授权代理。
被执行人：范良成，男，1978年生，汉族，住云南省开远市。
被执行人：开远市恒中成商贸有限公司。
住所地：云南省开远市。
法定代表人：范良成，职务：经理。
被执行人：张中发，女，1978年生，白族，住云南省开远市。
被执行人：蒋文贵，男，1974年生，彝族，住云南省开远市。
被执行人：阚铃夕，��，1973年生，汉族，住云南省开远市。
本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行与被执行人范良成、开远恒中成商贸有限公司、张中发、蒋文贵、阚铃夕金融借款合同纠纷一案[案号：（2017）云2502执288号]中，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行依据生效的（2016）云2502民初695号民事判决书，于2017年4月25日向本院申请执行，申请执行标的为760813.28元。该案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行与被执行人蒋文贵、阚铃夕自愿达成和解协议，本院于2017年7月14日依法对该案终结本次执行程序。后本院依职权恢复对（2017）云2502执288号案件的执行[案号：（2018）云2502执恢34号]，在案件恢复执行过程中，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司红河���远支行向本院提交撤回强制执行申请书，要求撤回（2017）云2502执288号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）云2502执恢34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 李亚眉
二〇一八年五月三十日
书记员 李初晨
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2014)汉执字第29号
本院立案执行的在审理申请执行人许某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。申请执行人许某某申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年三月一日
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1882号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李猛（自报），男，1990年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1934号起诉书指控被告人李猛犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人李猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月3日12时许，被告人李猛在佛山市顺德区大良街道延年路凤南花园网客网吧的82号电脑上网，期间发现在80号电脑上网的被害人倪某已经睡着，倪某的一部玫瑰金色的苹果6Splus手机（经鉴定，价值人民币3933元）滑落在椅子上。李猛遂起贪念，趁无人注意将倪某的手机盗走，倪某夹在手机壳内的身份证也一并被盗。得手后，李猛迅速离开现场，携带赃物去到佛山市顺德区大良街道良杏路177号机丰电信手机店，以人民币500元的价格将上述手机销售给店主莫某。破案后，上述手机、身份证均被起回，现已发还给被害人。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人倪某的陈述及对被盗手机的指认笔录；被告人李猛的供述对作案地点、涉案赃物、销赃地点、案发地点视频监控截图的指认笔录；证人莫某的证言及对被告人李猛的辨认笔录，对涉案赃物的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书；搜查笔录、起获经过、扣押清单、发还清单；被告人李猛的户籍证明；现场勘查笔录及照片；案发现场的监控视频录像等。
公诉机关据此认为，被告人李猛无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人李猛有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李猛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李猛犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李猛无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李猛犯盗窃罪，罪名成立。被告人李猛归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已被起回并发还给被害人，对被告人李猛可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人李猛的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李猛的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李猛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年11月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一七年六月二十八日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢236号之一
申请执行人李佳，男，1984年12月22日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。
被执行人吴石会，女，1973年12月28日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
我院受理的李佳申请执行吴石会民间借贷纠纷一案的（2014）西法民初字第4166号民事调解书已发生法律效力，因吴石会未履行生效法律文书确定的义务，李佳向我院申请强制执行。
本院依法通过京东网拍卖、变卖吴石会所有的位于昆明市北辰小区樱花苑63幢2单元101号房屋，最终以1050000元的价格流拍。扣除执行过程中产生的费用，实际剩余价值1024960元。现申请执行人李佳申请以物抵债，实际执行到位金额974432元。本院在执行过程中，现依法查询吴石会名下房产、车辆、银行存款等财产，经查其暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一八年四月十一日
书记员 王 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执424号
申请执行人吾麦尔江·麦麦提，男，维吾尔族，1979年2月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人阿依吐尔逊·扎克尔，女，维吾尔族,1976年9月10日出生，无职业，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的(2016)新0102民初7386号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人阿依吐尔逊·扎克尔的存款、收入197825元(其中本金195000元，执行费2825元);
二、被执行人阿依吐尔逊·扎克尔迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
代理审判员 艾克热木江
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 米 扎 提
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申844号
民事裁定书
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳河金园激光图像印制有限公司。住所地：吉林省柳河县。
法定代表人：孙宇光，该公司总经理。
委托代理人：任艳秋，该公司经理。
委托代理人：孙晓明，该公司法务人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田双喜，女，1965年1月17日出生，汉族，无职业，住吉林省柳河县。
再审申请人柳河金园激光图像印制有限公司（以下简称金园公司）因与被申请人田双喜确认劳动关系纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2015）通中民三终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金园公司申请再审称:原审法院不顾真正发生的事实,仅凭田双喜的住院医疗费票据、诊断书，胡淑杰、薛淑香的证言，就武断地不予采信孙宇光的证言和厂里其他员工的证言，判决田双喜与金园公司劳动关系成立，有悖于事实和法律，显失公平。
本院认为：胡淑杰的证人证言及金园公司在劳动争议仲裁时的书面答辩意见，能够证实田双喜是通过金园公司在《供求世界》发布的招工启事而来到金园公司工作，并且是在工作期间受的伤。故原审认定田双喜与金园公司存在劳动关系,并无不妥。金园公司提出的其他再审申请理由，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，金园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳河金园激光图像印制有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 耿 华
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初1067号
原告简某某，女，生于2005年10月15日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
法定代理人：简某某，男，汉族，生于1975年11月18日，住雅安市雨城区。系简某某父亲。
被告吴某某，女，出于1983年11月19日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告简某某诉吴某某抚养费纠纷一案中，原告简某某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告简某某撤回起诉。
审判员 吴定洪
二〇一六年六月一日
书记员 杨颖川
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执520号之三
申请执行人董建宏，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被执行人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。
住所地凤翔县。
法定代表人石伶俐，任该公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0322民初19号民事判决书，在执行董建宏诉凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司应交付申请人董建宏阳光国际一层由南向北2000平方米房屋、支付违约金216000元，承担案件受理费55310元、执行费3140元。经查被执行人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司在建的阳光国际一层商品房已被咸阳市中级人民法院、榆林市子洲县人民法院、宝鸡市中级人民法院及本院依法查封。被执行人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司暂无其它可供执行的财产及财产线索。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩兰兰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执1463号
申请执行人刘全香。
被执行人青岛沃德至尊实业有限公司。
被执行人青岛华昱诚实业有限公司。
被执行人冯理华。
被执行人冯昱诚。
申请执行人刘全香与被执行人青岛沃德至尊实业有限公司、被执行人青岛华昱诚实业有限公司、被执行人冯理华、被执行人冯昱诚借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年10月28日作出的（2015）北民初字第2468号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金3944848元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2016年10月28日作出的（2015）北民初字第2468号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 嵩
审判员 侯昭龙
审判员 郑 聃
二〇一七年九月二十五日
书记员 贺 凯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平商初字第868号
原告山东淄博玺丰风机有限公司，地址淄博市临淄区凤凰镇宏达路西首。
法定代表人苏立国，总经理。
被告青岛同和空调设备股份有限公司，地址平度市同和办事处通达路8号。
法定代表人石玉银，董事长。
本院在审理原告山东淄博玺丰风机有限公司与被告青岛同和空调设备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东淄博玺丰风机有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告山东淄博玺丰风机有限公司负担。
审判员 金学亮
二〇一五年一月二十六日
书记员 欧燕妮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0114民初9591号
原告：董丽丽,女,汉族,住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人:曲直,系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：沈阳立江运输有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗镇平罗二委。
法定代表人：王旭，男，汉族，系该公司经理，住沈阳市于洪区。
原告董丽丽诉被告沈阳立江运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告董丽丽于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董丽丽撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告董丽丽负担。
审判员 王 鹏
二〇一七年九月五日
书记员 胡向余
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执498号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。
法定代表人：程延虎，该社理事长。
被执行人：张红善,男,1971年4月21日出生,汉族。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与张红善借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张红善未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张全有
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年六月一日
书记员 张 铁
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00420号
原告：方某，女，1987年7月17日出生，汉族，住泾县。
被告：王某甲，男，1980年11月1日出生，汉族，住南陵县。
本院于2013年2月19日立案受理了原告方某与被告王某甲离婚纠纷一案，依法由审判员潘文阁适用简易程序独任审判，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告婚前了解不够，婚后未能建立起夫妻感情，加之被告脾气不好，好赌博，双方经常发生争吵，严重伤害了夫妻感情。另被告还殴打原告，双方自2011年4月分居生活至今，夫妻关系名存实亡。现诉至法院要求判决准予原、被告离婚；婚生女由被告抚养，原告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告王某甲辩称，我与原告感情一直较好。我与原告是有争吵打架现象，我有时候也赌钱，但我会努力改正我的缺点，为了小孩，为了我们整个家庭，我要求与原告和好。
经审理查明，原、被告2006年年初经人介绍相识，××××年××月份按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理了登记结婚手续。××××年××月××日生育一女，取名王某乙。原告以被告脾气不好，好赌钱，经常争吵为由向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的原告的身份证复印件、结婚登记审理处理表等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院足以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，并生育一女，应有一定的夫妻感情，现原、被告之间虽产生了一定的矛盾，但双方无根本性的冲突，加之原告也未能举证证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告方某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一三年四月二日
书记员 周 翠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12704号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：刘久豪，男，1986年3月7日出生，户籍地湖北省咸丰县。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘久豪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员王玉芬、人民陪审员耿长虹组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘久豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年12月29日的信用卡欠款总额共计人民币37880.45元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年12月30日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年12月29日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币37880.45元（其中本金35775.73元、利息368.74元、滞纳金905.98元、其他手续费830元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告刘久豪未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年12月29日，被告的上述信用卡发生欠款本金35775.73元、利息368.74元、滞纳金905.98元、其他手续费830元，共计37880.45元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘久豪向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，刘久豪在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现刘久豪未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求刘久豪立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘久豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘久豪偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一六年十二月二十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费共计三万七千八百八十元四角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘久豪给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十二月三十日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果刘久豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十八元及公告费五百六十元，由刘久豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 王玉芬
人民陪审员 耿长虹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 安 钰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00005号
申请人周建远。
委托代理人明松，湖北安格律师事务所律师。
申请人武汉中博置业有限公司。
法定代表人王细南。
委托代理人祝徐非，该公司员工。
本院于2013年12月27日受理了申请人周建远与武汉中博置业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员肖新审查此案，现已审查完毕。
申请人周建远、武汉中博置业有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2013年12月19日经武汉经济技术开发区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、周建远、武汉中博置业有限公司双方同意解除备案号为蔡061002759的《商品房买卖合同》。
二、周建远、武汉中博置业有限公司双方同意，武汉中博置业有限公司具体退款方式及数额如下：
武汉中博置业有限公司已于2013年9月11日将周建远缴纳的首付房款114202元退还周建远，周建远已全部收讫无异议；
武汉中博置业有限公司从2006年11月30日至2013年9月11日已代周建远向建设银行江汉支行归还的按揭贷款金额，周建远无须再向武汉中博置业有限公司返还。
周建远按揭贷款截止2013年9月11日的剩余部分金额由武汉中博置业有限公司直接返还周建远贷款银行即建设银行江汉支行，并由武汉中博置业有限公司向周建远提供建设银行江汉支行的还款依据，做为周建远与建设银行江汉支行解除贷款合同的依据。
三、周建远应将持有的《商品房买卖合同》、收款收据及发票等原件资料全部退还武汉中博置业有限公司。
四、武汉中博置业有限公司负责办理《商品房买卖合同》撤销抵押备案、合同注销等相关手续，周建远予以配合。
五、周建远承诺：约定解除合同及办理完退款手续后，不再向武汉中博置业有限公司追究逾期交房的责任，并不再就《商品房买卖合同》向武汉中博置业有限公司主张任何权利。
六、武汉中博置业有限公司、周建远双方对达成的协议内容均负有保密义务，不得向其他第三方泄密。任何一方违反造成了其他方损失，其他方有权要求赔偿。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 肖新
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吴凡
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凉执字���698号
申请执行人于军，男，汉族，住甘肃省民勤县。
被执行人甘肃省烟草公司武威市公司。
住所地：武威市凉州区。
法定代表人向阳，该公司经理。
本院在执行于军与甘肃省烟草公司武威市公司劳动争议纠纷一案中，被执行人甘肃省烟草公司武威市公司应按判决书补缴申请执行人于军2011年3月起至今的养老保险金、医疗补助金、失业保险金，具体交费标准由社保部门核定，个人应缴部分由于军自行负担，并负担执行费94元。现被执行人已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2010）凉民初字第2074号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铎
审判员 董国勇
审判员 金卫平
二〇一四年十���月十三日
书记员 张建永
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0422民初3566号
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。
住所地：叶县九龙路口（许南路北段路西）。
组织机构代码：872032915。
代表人赵国营，行长。
委托代理人王德坡，男，1963年8月11日出生，汉族，叶县农行职工，住叶县。
被告袁付庄，男，1956年1月28日出生，汉族，农民，住叶县。
被告卢文起，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住舞钢市。
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称：农行叶县支行）诉被告袁付庄、卢文起借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行叶县支行的委托代理人王德坡（特别授权）到庭参加诉讼，被告袁付庄、卢文起经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叶县支行诉称：2014年3月31日，被告袁付庄与原告农行叶县支行签订《农户贷款借款合同》一份，约定由被告袁付庄向原告借款50000元整，借款额度期限2年，由被告卢文起提供担保。该笔贷款于2016年3月30日到期。贷款约期正常利率为8.4%，超期利率为12.6%，按季结息。合同到期后，被告袁付庄除支付部分利息外，并未按照合同的约定支付借款本金50000元及其余利息。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告袁付庄偿还原告农行叶县支行贷款本金50000元及利息、罚息；2、被告卢文起负连带清偿责任；3、诉讼费由被告袁付庄、卢文起负担。
被告袁付庄、卢文起未向本院提供答辩意见。
原告农行叶县支行向本院提供的证据材料为：1、二被告的身份证复印件各1份，证明二被告的身份；2、借款合同书1份，证明原告与被告袁付庄于2013年3月31日，签订农户贷款借款合同，借款本金为50000元，借款额度期限为2年，被告卢文起为担保人；3、借款凭证1份，证明被告袁付庄于2014年3月31日在原告处借款本金50000元，并约定正常利率为8.4%，超期利率为12.6%；4、利息清单1份，证明该笔借款利息清偿至2016年9月18日。
被告袁付庄、卢文起未向本院提供证据材料。
经庭审，本院确认原告农行叶县支行提供的14号证据形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2013年3月31日，被告袁付庄与原告农行叶县支行签订《农户贷款借款合同》一份，约定由原告向被告借款50000元整，借款额度期限2年。在额度有效期内借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。由被告卢文起提供担保。该笔借款正常利率为8.4%，超期利率为借款发放日所对应的在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息率从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。2014年3月31日，原告农行叶县支行向被告袁付庄贷款50000元，于2015年3月30日到期。合同期到期后，被告袁付庄将借款利息清偿至2016年9月18日。被告卢文起未履行担保义务。
本院认为，原告农行叶县支行与被告袁付庄签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告农行叶县支行已经履行了合同约定，被告袁付庄在清偿部分利息之后，并未按照合同的约定，按时偿还借款本金50000元及其余利息，已构成违约。故原告农行叶县支行要求被告袁付庄偿还借款本金50000元及其余利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。因被告卢文起未按约定履行担保义务，故原告农行叶县支行请求被告卢文起对被告袁付庄借款本金50000元及利息、罚息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁付庄偿还原告中国农业银行股份有限公司
叶县支行借款本金50000元，在偿还借款本金的同时，按照约定利率计付自2016年9月19日起至全部履行完毕之日止的利息，按照借款执行利率基础上上浮50%的利率计付罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告张卢文起对上述借款本金50000元及利息、罚
息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告袁付庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 王新晓
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨亚南
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)洛龙民催字第24号
申请人河南国诚照明工程有限公司。
法定代表人张振国。
申请人河南国诚照明工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月12日发出公告。催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。河南国诚照明工程有限公司向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告洛阳银行票号为3130005223334555，收款人河南国诚照明工程有限公司，账号1705027009045155416，票面金额为200000元整，申请人为河南国诚照明工程有限公司出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南国诚照明工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一四年三月十八日
书记员 ：杨鹏举
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初7650号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路108号。
负责人：黄爱军，行长。
诉讼委托代理人：陈成，男，汉族，1985年12月27日出生，住南京市栖霞区。
诉讼委托代理人：朱锐，男，汉族，1986年9月2日出生，住南京市栖霞区。
被告王顺和，男，汉族，1968年6月1日出生，住南京市六合区。
被告王明兴，男，汉族，1972年12月8日出生，住南京市六合区。
被告李长泰，男，汉族，1959年8月1日出生，住南京市六合区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行）诉被告王顺和、王明兴、李长泰金融借款合同纠纷一案。本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，且于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告紫金银行六合支行的诉讼委托代理人陈成到庭参加诉讼，被告王顺和、王明兴、李长泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金银行六合支行向本院提出诉讼请求：1.被告王顺和归还借款本金计人民币49387.40元及利息、罚息、复利（截至2016年11月18日所欠利息、罚息及复利，合计80237.9元；自2016年11月19日起至判决归还之日止按《保证担保借款合同》约定支付利息、罚息及复利）；2.被告王明兴、李长泰对上述债务承担连带清偿责任3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王顺和、王明兴、李长泰于2008年3月29日与南京市六合区农村信用合作联社（以下简称六合信用社）签订《保证担保借款合同》，合同约定：六合信用社贷款50000元给被告王顺和。期限为12个月，自2008年3月29日起至2009年3月20日止。按季结息，到期还本，月利率为11.205‰。借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对未付利息，贷款人按中国人民银行规定计收复利。被告王明兴、李长泰为保证人，承担连带保证责任。六合信用社于2008年3月30日向被告王顺和发放贷款50000元。被告王顺和在贷款逾期后仅归还借款本金612.6元，尚欠借款本金49387.40元及利息、罚息、复利未能归还，故诉之法院。
被告王顺和、王明兴、李长泰未答辨。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2008年3月29日，六合信用社与被告王顺和、王明兴、李长泰签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告王顺和向六合信用社借款50000元。期限自2008年3月29日起至2009年3月20日止。按季结息，到期还本，月利率为11.205‰。违约责任为借款人不按期归还借款本金，自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上现加收50%利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利直至本息清偿为止。被告王明兴、李长泰为保证人，对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。2.六合信用社于2008年3月30日向被告王顺和发放贷款50000元。被告王顺和于2014年11月20日归还借款本金130元、2014年11月26日归还借款本金482.60元，截至2016年11月18日欠借款本金49387.40元，利息、罚息及复利80237.9元。3.2011年3月24日，经有关部门批准原六合信用社名称变更为紫金银行六合支行。以上事实有当事人陈述，六合信用社与被告王顺和、王明兴、李长泰签订《保证担保借款合同》及借款借据，被告王顺和的还款记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被告王明兴、李长泰是否对被告王顺和的债务承担连带清偿责任。
关于本案争议的焦点，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原、被告双在合同约定的借款期限为自2008年3月29日起至2009年3月20日止，保证期间为借款到期后二年。原告也未举证证明其在保证期限届满前要求保证人王明兴、李长泰承担保证责任，故本案也不产生诉讼时效的计算。原告要求被告王明兴、李长泰对被告王顺和的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，原告要求被告王顺和归还借款本金计人民币49387.40元及利息、罚息、复利（截至2016年11月18日所欠利息、罚息及复利，合计80237.9元；自2016年11月19日起至判决归还之日止按《保证担保借款合同》约定支付利息、罚息及复利）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王顺和于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金49387.40元及利息、罚息、复利（截至2016年11月18日所欠利息、罚息及复利，合计80237.9元；自2016年11月19日起至判决归还之日止按《保证担保借款合同》约定支付利息、罚息及复利）。
二驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2893元，其他诉讼费560元，合计3453元，由被告王顺和负担（原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏体会南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2893元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 王家权
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 林爱霞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 樊少杰
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1729执601号之二
申请执行人王杰，男，1996年8月1日生，汉族，住安徽省临泉县庙岔镇马湾行政村何张庄**号。居民身份证号码3412211996********。
被执行人张春彦，女，1992年8月16日生，汉族，住河南省新蔡县龙口镇张寨村张寨*组。居民身份证号码4128281992********。
关于王杰申请执行张春彦婚姻家庭、继承任纠纷一案，本院于2016年12月29日冻结了被执行人张春彦在中国农业银行6228480362798315515账户内存款人民币42160.00元，现因被执行人张春彦债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张春彦在中国农业银行6228480362798315515账户内存款人民币42160.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王昆鹏
二〇一七年二月二十七日
书记员 熊中厚
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初3455号
原告：李大安,男性,汉族,1969年8月25日出生,居民，户籍地重庆市奉节县,现住重庆市奉节县。
被告:陈国明,男性,汉族,1974年12月14日出生,农民，住重庆市奉节县。
原告李大安诉被告陈国明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员方晏担任审判长，与代理审判员龙宇、人民陪审员冉春林组成合议庭，适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告李大安到庭参加诉讼，被告陈国明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李大安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在交强险范围内赔偿原告2000元，在交强险范围外赔偿420元（600元×70%）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月16日10时30分，被告陈国明驾驶的普通摩托车，沿重庆市奉节县明良街行驶至辽宁小学路段时超车，与原告驾驶的小型轿车左转弯时发生碰撞，致使被告及陈乾富受伤，致摩托车部分受损、小型轿车左前部受损的交通事故。后经奉节县公安局交通巡逻警察大队认定，被告应当负本次交通事故的主要责任，原告负次要责任。后原告自费2600元修理好轿车，但原告多次向被告索要赔偿费用，均未得到答复。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告陈国明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告李大安提交了如下证据：1.原告身份信息；2.交通事故认定书；3.维修结算单及发票；4.李大安的行驶证及驾驶证。
对原告李大安提交的证据，本院审查认为，对证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2016年5月6日10时30分左右，被告陈国明驾驶的普通摩托车，沿重庆市奉节县明良街行驶至辽宁小学路段时，陈国明为了超车，与由原告李大安驾驶正在左转弯的小型轿车发生碰撞，造成普通摩托车部分受损，小型轿车左前部受损的交通事故。后经奉节县公安局交通巡逻警察大队认定，陈国明因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十三条第一款第一项之规定，负本次交通事故的主要责任，李大安因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第一款第三项之规定，负本次交通事故的次要责任。事故发生后，原告李大安因维修小型轿车而垫付车辆维修的工时及材料费共计2600元。后双方因赔偿事宜未达成一致意见，原告李大安诉至本院。
本院认为，对于在2016年5月6日10时30分，被告陈国明驾驶的普通摩托车与原告李大安驾驶的小型轿车发生碰撞，造成普通摩托车部分受损，小型轿车左前部受损的交通事故的事实本院予以确认。根据奉节县公安局交通巡逻警察大队作出的《交通事故认定书》及原告李大安自认“对其自身损失承担30%的责任”的陈述，可以确认被告陈国明对原告李大安因维修小型轿车所产生的损失2600元承担70%的赔偿责任。本案中，因被告陈国明未到庭参加诉讼，本院无法核实其是否投保了交强险，但无论陈国明是否投保交强险，现原告李大安请求陈国明先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈国明承担70%的赔偿责任，该请求符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，本院予以支持，即被告陈国明先在交强险的财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，不足部分600元（2600元-2000元），由被告陈国明承担420元（600元×70%），上述共计2420元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告陈国明在交强险的财产损失赔偿限额内向原告李大安赔偿因维修小型轿车所产生的工时及材料费2000元，在交强险范围外赔偿420元，共计2420元。上述款项定于本判决生效后10日内付清。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告李大安已预交），由被告陈国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 方 晏
代理审判员 龙 宇
人民陪审员 冉春林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 静
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1172号之一
申请执行人南京银行股份有限公司。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人（特别授权）吴某某、张某某，律师。
被执行人徐文玲。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人徐文玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）苏1202民初376号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告徐文玲于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金人民币人民币241596.02元、利息人民币1943.79元、罚息人民币51.05元（截止2016年1月6日）及自2016年1月7日起至实际给付之日止以剩余本金为基数，按双方原合同约定计算的利息；本案受理费4953元，减半收取2477元，保全费1745元，合计人民币4222元，由被告徐文玲负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月1日本院通过最高人民法院“总对总”、江苏高级人民法院“点对点”司法网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下可供执行的银行存款；于2016年11月23日轮候查封被执行人徐文玲名下车牌号为苏M×××××汽车一辆，查封期限三年，未能实际扣押；未发现被执行人京东和阿里巴巴可供执行的账户余额；未发现被执行人名下证券开账户信息。2016年5月30日，本院向泰州市国土资源局查询了被执行人的不动产登记情况，发现被执行人徐文玲名下位于泰州市金水湾X幢X室、X室，泰州市上海大花园X幢X室两处房产（均已有查封，且已设定抵押），本院于2016年11月23日轮候查封上述房产，要求停止办理过户、转移、变更、抵押、赠予等相关手续，查封期限三年，暂不具备处置条件。2016年11月11日，本院再次通过最高人民法院“总对总”司法网络查控系统查询被执行人的财产信息，亦未发现可供执行的财产，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人在本院有多个未结执行案件，且涉案标的金额巨大。
本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人现下落不明，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、执法记录仪录像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除已轮候查封的被执行人的房屋、车辆外，未发现其他可供执行的财产，而轮候查封的财产均暂不具备执行条件。申请执行人对此予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初376号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王荣华
执行员 王海宾
二〇一六年十一月二十三日
书记员 魏 曦
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0184民初7742号
原告：邓张旭，男，1978年5月11日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张恩亮，新郑市薛店法律服务所法律工作者。
被告：河南白象食品销售有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道西侧。
法定代表人：姚忠良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志伟，该公司工作人员。
原告邓张旭与被告河南白象食品销售有限公司劳动争议一案,本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓张旭的委托诉讼代理人肖少飞，被告河南白象食品销售有限公司的委托诉讼代理人赵志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓张旭诉称，1998年3月，原告应聘到白象食品股份有限公司单位工作。2010年1月，为原告缴纳社会保险。2013年12月份，调河南白象食品销售有限公司工作。2016年6月，原告要求被告为其补缴社会保险，被告拒不履行，后原告依法申请解除劳动合同。被告的行为严重违反《社会保险法》及相关法律法规规定，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法裁决被告支付经济补偿金132192.49元；补缴1998年3月至2009年12月份的社会保险。
被告河南白象食品销售有限公司辩称，原告已于2016年6月17日因个人原因辞职，并办理了离职交接，原告因个人原因主动辞职行为不符合《劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，被告不应支付原告经济补偿金；补缴社会保险费不属于法院审理范围，且已超一年法定时效，河南白象食品销售有限公司2013年8月成立，邓张旭之前的社会保险和河南白象食品销售有限公司无关。
经审理查明，河南省正龙食品有限公司成立于1997年11月4日，后更名为白象食品股份有限公司。邓张旭于1998年3月入职河南省正龙食品有限公司，于2000年调入兖州市正龙食品有限公司工作，于2003年7月1日调入河南省正龙食品有限公司山西分公司工作，于2010年5月调入河南省正龙食品有限公司，2011年1月1日，邓张旭与河南省正龙食品有限公司签订无固定期限《劳动合同书》。2013年8月13日，白象食品股份有限公司全资注册成立河南白象食品销售有限公司。2014年1月，邓张旭调入河南白象食品销售有限公司工作。
2016年6月17日，邓张旭向河南白象食品销售有限公司提交《离职申请》，内容为：我是西南部门邓张旭因个人原因申请离职，经慎重考虑，决定离职；并于当日填写《员工离职申请表》，离职面谈记录栏显示离开原因为：“薪资偏低”、“其它”，该申请已于当月由邓张旭的部门负责人、分管人资、人力资源部等部门人员签字批准。
邓张旭的基本养老保险个人权益记录显示：白象食品股份有限公司、河南白象食品销售有限公司2010年5月至2017年6月期间为邓张旭参加有社会保险。
2017年6月22日，新郑市劳动人事仲裁委员会受理邓张旭的仲裁申请，邓张旭请求裁决：被申请人河南白象食品销售有限公司支付经济补偿金132192.49元；支付带薪年休假工资10000元；支付失业待遇48000元；补缴2005年9月至12月份的社会保险。后申请变更仲裁请求：请求裁定被申请人河南白象食品销售有限公司支付经济补偿金132192.49元；支付带薪年休假工资10000元；支付失业待遇48000元；补缴1998年3月至2010年4月份的社会保险和社会保险的差额部分。新郑市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2017年9月20日作出新劳人仲案字〔2017〕414号仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。邓张旭不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，2012年5月21日，河南省正龙食品有限公司名称变更为白象食品股份有限公司。兖州市正龙食品有限公司、白象食品股份有限公司山西分公司、白象食品股份有限公司与河南白象食品销售有限公司系关联公司。
以上事实，有原、被告双方陈述，劳动合同书，企业名称变更核准通知书，企业信用信息公示报告，员工离职申请表及离职申请，基本养老保险个人权益记录单，仲裁裁决书及回执，变更仲裁请求申请书等证据予以证明。
本院认为，《劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，第四十六条第（二）项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中邓张旭主动提出解除劳动合同，故不符合《劳动合同法》第三十六条和第四十六条第（二）项规定的河南白象食品销售有限公司应当向邓张旭支付经济补偿金的情形。
《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。邓张旭以河南白象食品销售有限公司未依法给其缴纳社会保险为由主张解除劳动合同关系，请求河南白象食品销售有限公司支付其经济补偿金。《劳动争议仲裁调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，没有证据显示邓张旭在申请仲裁之前向河南白象食品销售有限公司或其关联公司提出过或者向有关部门反映过河南白象食品销售有限公司或其关联公司1998年3月至2010年4月期间未为其缴纳社会保险费的问题，故本案不符合《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项和第四十六条第（一）项规定的河南白象食品销售有限公司应向邓张旭支付经济补偿金的情形，本院对邓张旭要求河南白象食品销售有限公司支付解除劳动合同经济补偿金132192.49元的诉讼请求不予支持。
征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。用人单位与劳动者建立社会保险关系后，因没有按时足额缴费产生的争议属于行政争议，应当依照行政强制征缴的程序办理，不属人民法院管辖范围。邓张旭请求河南白象食品销售有限公司为其补缴1998年3月至2010年4月期间的社会保险费，不属人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告邓张旭的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告邓张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 范永慧
二〇一七年十二月十四日
书记员 张俊娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执2801号
申请执行人赵斌，男，汉族，1979年1月3日生。
被执行人刘群杰，男，汉族，1980年12月15日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2015)二七民二初字第2981号民事判决书立案执行的赵斌申请执行被执行人刘群杰借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人刘群杰送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘群杰银行存款55345元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 毛建
审判员 李魁
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘璞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初10715号
原告：泸州市皇太家具制造有限公司，住所泸县福集镇工业园区，组织机构代码55823269-5。
法定代表人：刘贤明，总经理。
委托诉讼代理人：左良成，四川九狮律师事务所律师。
被告：重庆凯曼斯酒店管理有限公司，住所重庆市江北区北城天街39号L313、L313A、L315-L317,统一社会信用代码91500105MA5U558J05。
法定代表人：冯诚，职务不详。
被告：冯诚，男，1970年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告泸州市皇太家具制造有限公司（以下简称皇太公司）与被告重庆凯曼斯酒店管理有限公司（以下简称凯曼斯公司）、冯诚买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告皇太公司的法定代表人刘贤明及其委托诉讼代理人左良成到庭参加了诉讼，被告凯曼斯公司、冯诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告皇太公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告凯曼斯公司、冯诚支付原告皇太公司欠款386046元；2.判令被告凯曼斯公司、冯诚承担本案诉讼费用。事实和理由：冯诚曾于2015年7月24日以重庆凯曼斯酒店名义与皇太公司签订家具采购合同，约定购买皇太公司货物，由皇太公司运至重庆凯曼斯酒店并安装，还约定了付款方式和如有增加的产品项目按实价另计等内容。后重庆凯曼斯酒店于2016年3月23日注册为凯曼斯公司，法定代表人为冯诚。双方在履行合同过程中由产品项目增加，皇太公司与冯诚于2015年12月18日最后结算，签署了冯诚、凯曼斯酒店木制品结算清单，确定还欠皇太公司386046元。皇太公司多次催收未果。
被告凯曼斯公司未答辩。
被告冯诚未答辩。
经审理查明，2015年7月24日，冯诚以重庆凯曼斯酒店（甲方）名义与皇太公司（乙方）签订家具采购合同，合同约定工程项目总金额408000元，合同双方签订后预付合同总款30%122000元人民币，工厂完工发第一车货前付55%225000元，家具等安装完工验收合格7日内付12%49000元人民币，质保金3%12000元，半年无质量问题无息支付清（合同单价见附表，如有增加的产品项目按实价另计）。冯诚在报价清单上签字确认。
2015年12月18日，皇太公司、冯诚在冯诚、凯曼斯酒店木制品结算清单上签字盖章确认欠款386046元。
另查明，凯曼斯公司于2016年3月23日登记成立。
上述事实有家具采购合同、报价清单、结算清单、证人代强、姜波的证言以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，买受人应当支付对价。冯诚以凯曼斯酒店名义与皇太公司订立家具采购合同并签字结算尚欠皇太公司货款386046元，对皇太公司要求冯诚支付货款386046元的请求予以支持。关于皇太公司主张冯诚系凯曼斯公司法定代表人，冯诚的行为是职务行为，冯诚是为设立中的凯曼斯公司与皇太公司签订合同要求凯曼斯公司承担付款义务，皇太公司未提供证据证明凯曼斯酒店即是2016年3月23日成立的凯曼斯公司，亦未提供证据证明凯曼斯公司已经实际享有上述合同权利或者履行了义务，凯曼斯公司亦未对合同进行确认，故对该请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯诚在本判决生效后十日内支付原告泸州市皇太家具制造有限公司货款386046元；
二、驳回原告泸州市皇太家具制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090元，由被告冯诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 郭胜勇
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴梦琪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2694号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李恒旭，男，1988年11月3日出生。户籍所在地��吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)2869号起诉书指控被告人李恒旭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李恒旭于2017年11月24日22时40分许，在北京市朝阳区四元桥下，酒后驾驶机动车被民警查获归案，经北京市公安交通司法鉴定中心认定，其血液中酒精含量为169.3mg/100ml。
公诉机关根据被告人李恒旭的犯罪事实、情节，建议判处被告人李恒旭拘役一至三个月，并处罚金。
被告人李恒旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李恒旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充���，指控罪名成立。鉴于被告人李恒旭到案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人李恒旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 雪
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执11号之一
申请执行人：玉林市百洋酒店用品洗涤中心，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区城西街道林村*号。
经营者：潘黔荣，男，1971年5月11日出生，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。
被执行人：广西云鼎大酒店有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市浦寨边贸互市点（国门大厦）。
法定代表人：谢永江，董事长。
申请执行人玉林市百洋酒店用品洗涤中心与被执行人广西云鼎大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2015）凭民初字第422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人玉林市百洋酒店用品洗涤中心已于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权50251.3元，未执行债权本金38234.4元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人广西云鼎大酒店有限公司在银行已无存款，也无其他财产可供执行，经本院合议庭合议裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 黄玉军
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈仕翔
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更662号
罪犯邵群长，男，1972年9月19日出生，汉族，河南省商水县人，小学文化。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省周口市川汇区人民法院于2014年3月19日作出(2014)川刑初字第021号刑事判决，认定邵群长犯诈骗罪，判处有期徒刑六年,并处罚金20000元。刑期自2013年5月27日起至2019年5月26日止。未退赔非法所得部分，继续追缴。宣判后，邵群长等不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2014年9月2日作出(2014)周刑终字第103号刑事判决，维持对邵群长的定罪量刑。判决生效后，于2014年9月26日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯邵群长入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年1月至4月，该犯伙同他人到周口大河林业公司，采取利用在地磅安装作弊器增加吨数的方法，多次骗取公司财物。该犯涉案总金额为287040元，直接参与作案1起，金额为21160元，帮助作案4起，涉案金额265880元。
罪犯邵群长服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月、10月获得表扬；2016年3月、8月获得表扬；2017年2月、7月获得表扬；2018年1月获得表扬。自2014年下半年起至2017年下半年止罪犯每半年改造评审鉴定结果依次为：一般、优秀、优秀、优秀、优秀、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邵群长本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵群长减去有期徒刑七个月（刑期至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王晓真
云南省西畴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2623刑初36号
公诉机关云南省西畴县人民检察院。
被告人李学金，男，汉族，生于1997年4月4日，初中文化，农民，家住西畴县。未受过刑事处罚。因涉嫌交通肇罪，于2017年3月23日被西畴县公安局立案侦查，未采取强制措施，现在家。
被告人李学金犯交通肇事罪一案，由西畴县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）35号起诉书，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。西畴县人民检察院指派检察员徐帮磊、代理检察员汪语出庭支持公诉，被告人李学金到庭参加诉讼。现已审理终结。
西畴县人民检察院指控，2017年1月20日，被告人李学金驾驶云Ｈ×××××号小型普通商务车由西畴县西洒方向向鸡街方向行驶，于06时25分许行驶至西畴县广马线K158+300M路段时，与对向行走的郑某在左侧车道发生碰撞后冲入公路右侧沙堆，又与堆放在右测的水泥发生碰撞，造成郑某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经西畴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定李学金承担此道路交通事故的全部责任。经西畴县公安司法鉴定中心作出鉴定，郑某符合与钝性物体机械性作用致颅脑损伤死亡。
公诉机关为证明上述事实向法庭提交了如下证据：
1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明；2、证人田某的证言；3、被告人李学金的供述与辩解；4、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录及照片。
西畴县人民检察院认为，被告人李学金驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全行驶，造成交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李学金是自首，可以从轻、减轻处罚，且与被害人家属达成和解，并取得被害人家属的谅解，建议对被告人李学金在有期徒刑一年至一年零二个月的幅度内予以量刑。
被告人李学金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月20日凌晨，被告人李学金驾驶云Ｈ×××××号小型普通商务车由西畴县西洒方向向鸡街方向行驶，于凌晨6时25分许行驶至西畴县广马线K158+300M路段时，与对向行走的被害人郑某在左侧车道发生碰撞后冲入公路右侧沙堆，又与堆放在右测的水泥发生碰撞，造成郑某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经西畴县公安局交通警察大队调查认定，被告人李学金承担此道路交通事故的全部责任。经西畴县公安司法鉴定中心鉴定，被害人郑某符合与钝性物体机械性作用致颅脑损伤死亡。
另查明，刑事附带民事诉讼原告人田某（被害人之子）与被告人李学金于2017年5月21日达成了赔偿协议，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等费用由被告人李学金投保的保险公司按照相关保险条款予以赔偿，在保险公司赔偿的基础上，被告人李学金一次性补偿刑事附带民事诉讼原告人田某抚恤金人民币28000元，原告人田某对被告人李学金给予谅解，不再追究交通肇事的刑事责任。
认定上述事实，有公诉机关列举并经被告人李学金庭审质证无异议的受案登记表，立案决定书；户口证明，前科劣迹查询记录，网上比对查询记录；到案经过；行政强制措施凭证、返还物品凭证；刑事和解协议书；证人证言；事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书；鉴定意见；尸体检验鉴定委托书、尸体鉴定文书；血液鉴定检验报告书；车辆技术鉴定意见书；死亡证明；被告人李学金的供述与辩解等证据在案，相互印证，能证明本案基本事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李学金驾驶云Ｈ×××××号小型普通商务车未按照操作规范安全行驶，造成一人死亡的交通故事，并承担交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李学金犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李学金犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；事故发生后，被告人李学金与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，具有悔罪表现，有酌定从轻处罚情节，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人李学金在有期徒刑一年至一年零二个月的幅度内量刑，量刑建议畸重，故本院不予采纳。为切实贯彻宽严相济的刑事司法政策，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李学金犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之起计算。即缓刑考验期限从2017年6月12日起至2018年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉军
二〇一七年六月一日
书记员 邓智丹
安徽省怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖0822执679号
本院在执行江孟炎与詹开亮医疗损害责任纠纷一案中查明并认定，詹开亮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将詹开亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月三十日
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1009号之一
申请执行人：黄美英，女，1963年10月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：裘秀玲，女，1974年2月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行黄美英与裘秀玲民间借贷纠纷一案中，经调查，裘秀玲目前无财产可供执行，黄美英也未能提供裘秀玲有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
黄美英发现裘秀玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民终1929号
上诉人（原审原告）：江伟权，男，1972年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关雁嫦，女，1968年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人江伟权与被上诉人关雁嫦民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序��，裁定转为普通程序。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十条规定：“已经按照普通程序审理的案件，在开庭后不得转为简易程序审理。”一审期间，原审法院受理本案后适用简易程序进行审理，后来因案情需要转为普通程序审理，于2016年5月4日作出（2016）粤0605民初4929号通知书，告知当事人本案组成合议庭进行审理及合议庭的组成人员情况，并于2016年8月8日公开开庭进行审理。但在2016年8月26日作出的（2016）粤0605民初4929号民事判决书中，却称本案依法适用简易程序独任审理，并由一名审判人员署名。由此可见，原审法院在审理本案期间，已由简易程序转为普通程序审理，开庭后又改用简易程序审理，违反上述法律规定。原审法院存在严重违反法定程序的情形，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4929号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。
上诉人江伟权预交的二审案件受理费8290元，经其书面申请后，由本院予以退还。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年四月十七日
书记员 卢俊霖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申1116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程合祥。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省宏锦劳务有限公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇釜江大道中段104号一栋三楼。
法定代表人：彭荣锋，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中铁二十一局集团第一工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治��乌鲁木齐市头屯河区乌鲁木齐经济技术开发区河南西路275号。
法定代表人：李启成，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭荣锋。
再审申请人程合祥因与被申请人四川省宏锦劳务有限公司（以下简称宏锦公司）、中铁二十一局集团第一工程有限公司（以下简称中铁二十一局）及彭荣锋承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民二终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程合祥申请再审称：原审判决认定事实错误。1、将宏锦公司建设服务区收费站所购的23262立方米抛方砂石料认定为主路铺设的水稳层砂石料错误。2、原审按压实方计量错误。程合祥只能提供抛方砂石料，故应按抛方量计算工程量。3、宏锦公司仅支付了租赁的���械费用和燃油费，尚欠二十多人六个月工资169万余元和固定设备款78万余元，原审未予认定不当。4、一审价格评估机构所评估的单价是根据生产量大小确定的，原审以压实方量替代抛方量，同时将价格按压实方价格计算错误。程合祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，申请再审。
本院认为，本案的焦点问题是原审认定的事实是否错误。根据原审期间查明的事实，原审判决认定的事实并无不当。第一，关于宏锦公司所购的砂石料是否应计入主路工程量的问题。施工中，程合祥在离场期间，宏锦公司确曾购入砂石料，对此，程合祥并不否认。程合祥现认为宏锦公司所购砂石料用于服务区加油站不应计入主路工程量，该主张程合祥在原审中不仅没有提出，在原审及再审申请中也没有提供相应的证据，更与其原审自认应计算宏锦公司部分砂石料的事实相矛盾，故程合祥该主张的证据不足，本院不予支持。第二，关于工程量的计量方法问题。因程合祥与宏锦公司没有书面合同，如何计量程合祥供应砂石料的工程量，双方存在争议。本院认为，程合祥供应的虽是抛方量，但并不影响其同意按压实方量计算的可能，在程合祥无法举证其具体抛方量的情况下，原审根据中铁二十一局的工程量计算方式，按压实方量计算，并无不当。第三，关于鉴定意见中两个价格的问题。原审中，法院委托的价格评估机构已通过书面方式及鉴定人出庭答复等方式进行了解释，原审采信压实方量及相应的评估单价认定程合祥的工程款，有事实根据。程合祥认为原审采信的工程量及单价错误，但并未提供相应的证据证明。第四，关于程合祥主张的机械费用、燃油费、工人工资和固定设备款等，不属其诉讼请求范围，原审未予处���，有事实和法律依据。
综上，程合祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程合祥的再审申请。
审 判 长 贾劲松
审 判 员 李 春
代理审判员 高 榉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 武泽龙
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执695号
申请执行人：焦作市北方益威耐火材料有限公司，住所地河南省焦作市马村区待王镇白庄专用线院内，组织机构代码55164013-5。
法定代表人马小军，系该公司总经理。
被执行人：鞍山市兴达耐火材料有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路488号2栋22-3号，组织机构代码69392861-X。
本院在执行焦作市北方益威耐火材料有限公司与鞍山市兴达耐火材料有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，重庆市第五中级人民法院作出的(2015)渝五中法民终字第07231号判决书已发生法律效力。被执行人鞍山市兴达耐火材料有限公司重庆分公司逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人焦作市北方益威耐火材料有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中查明：被执行人名下银行存款、土地房屋、车辆、对外投资等均无可供执行财产。
本院认为，本案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0104执695号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵佳杰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7229号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张焕民，男，1970年9月15日出生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王娟，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小波，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张建有，男，1970年6月17日出生，住天津市蓟县。
委托代理人：李果旺，男，1966年6月13日出生，住天津市蓟县。
上诉人张焕民因与被上诉人张建有买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张焕民的上诉请求：一、撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由张建有承担。事实与理由：一、本案基本事实。2011年12月，张焕民与张建有签订《买卖合同》后，张建有提供的古瓷瓦等材料全部用在张焕民承建的江苏省常州市夏溪花木市场四合院（以下简称四合院）的屋顶上，因张建有提供货物的质量问题导致张焕民的工程出现严重漏水问题，给工程造成重大损失，该维修、修复的费用理应由张建有承担。针对此问题，张焕民和张建有曾经沟通过，张建有答应扣除合同总额的10％作为赔偿，但该金额远远小于对张焕民造成的损失。二、一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。1、张焕民承接的四合院工程，张建有系唯一供瓦商，其认可为该四合院工程提供瓦片，又否认本案中鉴定的瓦片非他所供，且提供不了其他供货商供瓦的证据。张建有这种自相矛盾的说法，明显罔顾事实、有悖常理。一审法院在没有查清事实的情况下，采纳了张建有的说法，明显不公。2、因该工程房屋漏水严重，工程的甲方急于止损，必须要拆除维修，因此，张焕民请了苏州省常州市常州公证处工作人员到使用该瓦片的四合院工程现场取瓦，对该瓦片进行了现场保全，并做了（2016）常常证民内字第11920号公证书。该过程完全符合法律程序，张建有不认可该证据，但并不代表该证据没有法律效力。一审庭审中，张焕民早已提出对瓦片进行鉴定的申请，因张建有不同意，法官一直没批准，但工程的甲方不能一直等着张焕民的案子，不能等着房子漏塌了才处理，因此张焕民自行请了常州市建筑科学研究院股份有限公司对该瓦片进行了鉴定，并出具了鉴定报告。该鉴定报告共检测了四个项目，其中三项均为不合格。根据我国GB/T21149
---
2007中华人民共和国烧结瓦国家标准7.4.3.1其中有一项不合格则判为不合格。因此，该瓦片不合格是不争的事实。一审法院罔顾事实，在没有任何证据证明张建有提供瓦片系合格产品的情况下，对专业机构出具的鉴定报告置之不理，在裁判文书中表示：“从常理看来看，造成瓦屋面漏水的原因很多……”这种推断性的描述，认定漏水不是瓦的质量问题，实在令人瞠目。综上，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，审判程序违法，显失公平，严重侵犯了张焕民的合法权益，依法应予纠正。
张建有辩称，根据合同约定在厂内验货，张焕民在厂内验货后再行发货，张建有提供的产品是合格产品。止损和本案无关，张焕民和甲方恶意串通，2011年签订合同后，至2014年张焕民一直在给张建有货款，从未提出过质量问题。只有在2015年12月30日张建有起诉后，张焕民才进行了鉴定，其鉴定和止损都与本案无关。
张建有向一审法院起诉请求：1、判令张焕民给付173556元货款；2、诉讼费由张焕民负担。
一审法院认定事实如下：2011年下半年，张建有（供方）与张焕民（需方）签订买卖合同一份，合同约定：张建有向张焕民供应各种型号的烧结瓦；交货地点为江苏省常州华夏苗木科技园有限公司；付款方式：第一次送货到场后，货款全部付清，以后每累计10万元货款后付6万元，余款于2012年8月8日前付清。验收标准、方式及提出异议期限：需方在供方厂内验货合格后装车发货。违约责任：供方违约负全部责任，需方违约负全部责任。供货时间：2011年12月8日起至2012年6月30日止。合同签订后，张建有分批向张焕民供货。2013年9月29日，王志东出具四合院工地结算单，载明：今统张建有古磁瓦材料结算清单（材料单），总计29车，合计1382556元，已付材料款709000元，下欠673556元。
一审庭审中双方当事人确认如下事项：一、张建有自认张焕民尚欠货款173556元未付，张焕民对该欠款数额无异议；二、张建有只负责提供瓦，不负责施工。
一审法院认为：张建有与张焕民之间存在的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案争议焦点为张建有提供的货物是否存在质量问题。对此，该院认为，张建有的供货最晚结束于2013年年中，张焕民认可王志东在2013年9月29日出具的结算单，并在结算单后又多次付款，且未提供充足有效的证据证明曾就质量问题向张建有提出过异议。同时张建有所供货物系用于古建筑修复，且只负责提供货物，不负责施工。从常理上来看，造成瓦屋面漏水的原因很多，其中与施工工艺等均有一定的关系，张焕民在未向张建有通报并协商一致的情况下，单方与第三方签订合同，并将原瓦拆除，直到张建有在2016年提起催要货款的诉讼后才提出质量问题，其应当承担不利的法律后果。现张建有要求张焕民给付所欠货款173556元于法有据，该院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。张焕民所提证据不足以证明张建有所提供的产品存在质量问题，张焕民所提反诉请求，无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、张焕民于判决生效之日起十日内给付张建有货款十七万三千五百五十六元；二、驳回张焕民的全部反诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审判决关于张建有与张焕民之间存在买卖合同关系，且合同合法有效的认定正确，本院予以确认。
本案争议焦点为张建有提供的货物是否存在质量问题。对此，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张建有的供货最晚结束于2013年年中，张焕民认可王志东在2013年9月29日出具的结算单，并在结算单后又多次付款，且未提供充足有效的证据证明曾就质量问题向张建有提出过异议，直到张建有在2016年提起催要货款的诉讼后才提出质量问题，现张焕民所交证据不足以证明其主张，故其应当承担不利的法律后果。一审据此判决张焕民给付货款并无不当，张焕民的上诉理由无有效证据佐证，本院对此不予采信。张焕民的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19681元，由张焕民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一七年十月二十五日
法官助理 朱英俊
书 记 员 朱 平
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初380号
原告：广东宇之源太阳能科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷宗平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫家欣，广东丰邦律师事务所律师助理。
被告：陈启云，男，1965年6月28日出生，汉族，住重庆市城口县，
被告：万前素，女，1968年4月7日出生，汉族，住四川省宣汉县，
原告广东宇之源太阳能科技有限公司（以下简称宇之源公司）与被告陈启云、万前素民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇之源公司的委托诉讼代理人林绮华到庭参加诉讼，被告陈启云、万前素经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇之源公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款163000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年10月22日起计至清偿之日止）。诉讼中，被告变更逾期利息起算时间为2017年1月4日。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，于2014年10月24日向原告出具欠条确认向原告借款20万元，借款用于参加深圳至茂名高铁铁路站台、站厅、站前广场照明设备灯具采购的招投标的前期运作费用。被告出具借条后，原告即通过法定代表人雷宗平的配偶余明明以银行转账方式向被告万前素分批支付163000元借款。被告在借条中明确表示，若项目未能中标则由被告按时足额归还借款，现该项目未能中标，原告通过微信多次向被告陈启云讨要借款，但截止目前，被告仍未返还任何款项。
原告对其陈述的事实提交的证据有：1.借条；2.借支单及转账汇款指令的详细信息；3.工商银行流水账单；4.民生银行个人账户对账单；5.证明；6.结婚证复印件。
被告陈启云、万前素未到庭应诉，答辩，亦未提交证据。
本院认定事实如下，2014年10月24日，借款人陈启云、万前素向出借人宇之源公司出具一份借条，载明陈启云、万前素向宇之源公司借款20万元，该借款用于参加深圳至茂名高铁铁路站台、站厅、站前广场照明设备灯具采购的招投标的前期运作费用，如该项目中标则借款核算进入运作费用，同时冲抵借款人借支，如未能中标则借款由陈启云、万前素按时足额归还宇之源公司，借款分批转账至万前素银行账户。之后，宇之源公司的法定代表人雷宗平通过其妻子余明明的银行账户多次向万前素转账借款，实际共向万前素转账借款163000元。由于该项目未能中标，陈启云、万前素应按约定归还借款163000元，但原告多次催讨，陈启云、万前素至今分文未还，原告遂提出前述诉求。
本院认为，原告宇之源公司与被告陈启云、万前素形成合法有效的借贷关系。原告宇之源公司主张陈启云、万前素借款163000元的事实，提供借条、工商银行流水账单、民生银行个人账户对账单等证据为凭，陈启云、万前素未出庭提出异议，本院予以确认。被告陈启云、万前素在原告催促下未还款已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告宇之源公司要求被告陈启云、万前素偿还借款本金163000元及利息，理据充分，本院予以支持。被告陈启云、万前素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈启云、万前素于判决发生法律效力之日起七日内向原告广东宇之源太阳能科技有限公司偿还借款本金163000元及利息（自2017年1月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，财产保全费1335元，合计4895元，由被告陈启云、万前素负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年九月二十日
书记员 何涓霞
黄小妮
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执899号
申请执行人：张林秀，女，1971年3月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人：陈振江，男，1969年12月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：曾木荣，男，1973年5月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：江城钟，男，1987年4月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：江清棋，男，1957年6月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人张林秀与被执行人陈振江、陈振江、曾木荣、江城钟、江清棋提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈泽明