江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初2603号
原告：江苏盐港现代物流有限公司,住所地盐城市开放大道北路289号。
法定代表人谷爱萍,该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，江苏营造律师事务所律师。
被告：程正军,男,1982年8月20日出生，住阜宁县沟墩镇.
被告：倪同浩,男,1971年10月28日出生，住盐城市亭湖区。
被告程正军、倪同浩共同委托诉讼代理人：李志国，江苏兴苏律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人丁朋，该公司职员。
原告江苏盐港现代物流有限公司与被告程正军、倪同浩、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦财险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告江苏盐港现代物流有限公司的委托诉讼代理人杨军，被告程正军、倪同浩，被告安邦财险江苏公司的委托代理人丁朋到庭参加诉讼。后经批准，本案依法转为普通程序并组成合议庭,于同年9月14日公开开庭进行了审理，原告江苏盐港现代物流有限公司的委托诉讼代理人杨军，被告程正军、倪同浩的共同委托诉讼代理人李志国，被告安邦财险江苏公司的委托代理人丁朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏盐港现代物流有限公司诉称，2016年1月19日，被告程正军驾驶被告倪同浩所有的苏Ｊ×××××小型客车沿盐城市开放大道由南向北行驶至新洋经济区门口路段时，与沿开放大道由东向西南吉龙涛驾驶的苏23A**小型客车（系原告所有）发生交通事故，致苏23A**小型客车车辆受损。事故发生后，苏23A**小型客车产生修理费118300元。2016年1月19日，该事故经交警作出事故认定，认定被告程正军负事故的全部责任，吉龙涛无责任。被告程正军所驾驶的车辆由被告安邦财险江苏公司承保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险），保险公司应承担赔偿责任。现诉请法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失118300元。
被告程正军辩称，对事故的发生及责任认定无异议。对修理费的数额无异议。我是被告倪同浩雇佣的驾驶员，苏Ｊ×××××小型客车实际车主倪同浩，程正军是职务行为，请求依法处理。
被告倪同浩辩称，对事故的发生及责任认定无异议。对修理费的数额无异议。被告程正军倪是我雇佣的驾驶员，苏Ｊ×××××小型客车实际车主倪同浩，案涉商业险的投保单及商业险条款不是我签的字，也没有向我明示免赔事项。我不承担诉讼费用，请求依法处理。
被告安邦财险江苏公司辩称，事故的发生及责任认定无异议，案涉车辆在我司投保了交强险和商业三责险100万元（不计免赔），事故发生时车辆的检验有效期是截止到2015年9月，事故发生时该车未按期年检，根据保险合同约定我司不承担第三责任险保险责任，同意在交强险范围内承担赔偿责任。不承担本案诉讼费用。请求依法处理。
经审理查明，2016年1月19日，被告程正军驾驶的苏Ｊ×××××小型客车沿盐城市开放大道由南向北行驶至新洋经济区门口路段时，与沿开放大道由东向西南吉龙涛驾驶的苏23A**小型客车（该车登记所有人为江苏盐港现代物流有限公司）发生交通事故，致苏23A**小型客车车辆受损。事故发生后，苏23A**小型客车被送至盐城东昌宝达汽车服务有限公司修理，产生修理费118300元。同年12月31日，盐城市公安局交通巡逻警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定：“…程正军负事故的全部责任，吉龙涛无责任”后双方为赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
另查明：苏Ｊ×××××小型普通客车登记所有人为倪同浩（注册日期：2013年9月7日，使用性质：非营运），程正军是倪同浩聘用的驾驶员。该车由被告安邦财险江苏公司承保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万元（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），该车商业三者险保险限额为100万元（不计免赔）。案涉交通事故发生在保险期限内。事故发生后苏Ｊ×××××小型客车经相关部门检验合格。
又查明，在案件审理过程中，被告倪同浩要求对案涉商业三者险保单中“倪同浩”是否系其所签进行鉴定，经本院通知，被告安邦财险江苏公司未提供商业三者险保险原件，致无法对案涉商业三者险保单中“倪同浩”是否系倪同浩所签进行鉴定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。
上述事实，有事故认定书、保单、修理费发票等在卷予以证实。
本院认为：公民或法人财产权受法律保护。原告江苏盐港现代物流有限公司因交通事故所产生的损失，依法应得到相应的赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书符合法律规定，且被告均无异议，故该认定书应作为处理案涉交通事故的证据，具有证明力，即程正军负事故的全部责任、吉龙涛无事故责任。
（二）关于江苏盐港现代物流有限公司损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。
财物损失费用：财产损失费用。根据事故损害发生后，苏23A**小型客车被送至盐城东昌宝达汽车服务有限公司修理，产生修理费118300元的实际情况，故确定财物损失费用为118300元。
（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。
1、被告安邦财险江苏公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由被告安邦财险江苏公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故被告安邦财险江苏公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任,即：财物损失2000元。
2、被告安邦财险江苏公司应承担的商业第三者责任险赔偿责任。程正军、吉龙涛分别驾驶机动车发生交通事故致苏23A**小型客车受损，且程正军对该损害后果的发生负有全部责任，故倪同浩（肇事车辆的车辆登记所有人是被告倪同浩，程正军系被告倪同浩雇佣的驾驶员）应对交强险赔偿额以外部分（本案中，原告超出交强险赔偿范围的损失为116300元）承担全部的赔偿责任。
在案件审理过程中，经本院通知，被告安邦财险江苏公司未提供商业三者险保险原件，致无法对案涉商业三者险保单中“倪同浩”是否系倪同浩所签进行鉴定。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。保险合同属于典型的格式合同，保险条款属于格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款明确规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。该解释第十一条同时规定：“…保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中，肇事车辆由安邦财险江苏公司承保了商业三者险，经本院释明，但被告安邦财险江苏公司并未提供证据对其与倪同浩保单条款中已将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款（免责事由）对倪同浩作出提示和说明，予以佐证。故不能免除保险公司的赔偿责任。鉴于肇事车辆由安邦财险江苏公司承保了商业三者险100万元（不计免赔率），且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告安邦财险江苏公司依法应按商业三者险约定代为被告倪同浩承担全部的赔偿责任即116300元。
3、被告倪同浩应承担的赔偿责任。因保险赔偿款足以赔偿原告的损失，故被告倪同浩依法应承担诉讼费和鉴定费。
4、关于原告要求被告程正军承担赔偿责任的问题。被告程正军系被告倪同浩雇佣的驾驶员，其在履行职务过程中造成他人损害产生的损失应由雇佣人承担责任，故被告程正军在本案中不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告江苏盐港现代物流有限公司2000元；应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告江苏盐港现代物流有限公司116300元，合计118300元。
二、驳回原告江苏盐港现代物流有限公司要求被告程正军承担赔偿责任的诉讼请求。
上述第一、二项所涉款项，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效后十五日内自行履行完毕。
案件受理费992元，由被告倪同浩负担（原告均已预交，被告倪同浩应于本判决生效后十五日内自行交付原告）。
保险赔偿款的支付办法及注意事项：
1、本判决生效后，保险公司可根据该生效判决确定的各项给付及返还义务和本案诉讼费、鉴定费的负担情况，将赔偿款直接汇至双方当事人，应给付江苏盐港现代物流有限公司118300元（收款人：江苏盐港现代物流有限公司，开户行：江苏银行，帐号：12×××17）。
2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及给付数额准确性的复核；
3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 蔡旭东
审 判 员 孙 伟
代理审判员 朱海浩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 翔
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释﹝2012﹞9号
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
6.最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）法释〔2013〕14号
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2001〕33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。