上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三(民)初字第5088号
原告陆荣华，男，1972年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被告上海勤辉食品机械股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人唐国辉，董事长。委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。陆荣华与上海勤辉食品机械股份有限公司(以下简称“勤辉公司”)劳动合同纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，分别向本院起诉。本院于2015年11月26日受理后，列先起诉方陆荣华为原告，后起诉方勤辉公司为被告，予以合并审理。本院依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陆荣华及其委托代理人成彦军、被告勤辉公司委托代理人唐桂军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告陆荣华诉称，原告于2010年9月进入被告处工作。双方签订了书面劳动合同。原告在职期间，每周双休日基本上班，平时晚上加班，但被告未按法律规定支付加班费。2013年8月31日，原告发生工伤，后被鉴定为伤残十级。2015年6月30日，双方解除劳动合同。因对裁决不服，原告诉至法院，要求判令被告：一、支付原告一次性伤残就业补助金人民币16,353元(以下币种同)；二、支付原告2013年6月1日至2015年6月30日双休日加班工资18,810.85元、2013年6月1日至2014年12月30日平时延时加班工资3,567.36元；三、支付原告2014年及2015年1月至6月30日应休未休年假工资2,150元。被告勤辉公司辩称，关于一次性伤残就业补助金，双方签订过书面协议，约定原告在拿到社保中心赔偿金后不能再向被告获取任何赔偿金，故原告不应再向被告主张。关于加班工资，被告发放的工资中已包含了加班工资，且被告于2014年1月向原告一次性支付了10,000元加班工资，故不应再支付加班工资。关于应休未休年休假工资，由法庭依法处理，但原告于2015年只工作了半年故不应享受该年的年休假。被告曾向原告支付过3,400元借款，要求从原告的诉请中予以抵扣。因对裁决不服，被告亦诉至法院，要求判令被告：一、不予支付原告一次性伤残就业补偿金16,353元；二、不予支付原告2013年6月1号至2015年6月30号双休日加班工资差额及2013年6月1号至2014年12月30日平时延时加班差额8,802.42元；三、不予支付原告2014年应休未休年休假工资1,346.15元。经审理查明，原告于2010年9月进入被告处从事车工工作。2013年6月，原告的月基本工资为3,100元。2013年7月至2014年6月，原告的月基本工资为3,400元。2014年7月至2014年12月，原告的月基本工资为3,600元。2015年1月至2015年6月，原告的月基本工资为4,000元。被告处实行打卡考勤。原告岗位的工作时间为做六休一，平均每月工作26天。2013年8月31日，原告在工作时左食指受伤。2013年9月12日，原告回被告处继续工作。2013年11月8日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具《工伤认定书》，认定原告于2013年8月31日发生的事故为工伤事故。2014年2月14日，上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会出具《鉴定结论书》，鉴定结论为原告因工致残程度十级。2015年1月1日，原、被告签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日，另约定原告如在报到后工作时间不满一月主动提出辞职或者不能胜任工作被被告解雇，被告将扣除招聘、培训等费用后，按照被告用工所在地的最低工资标准，即4,000元/月的标准发放报酬。2015年6月3日，原告向被告提交书面辞职报告。原告在被告处最后工作至2015年6月30日。2015年7月21日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：一、支付一次性伤残就业补助金16,353元；二、支付2013年6月1日至2015年6月30日双休日加班工资18,810.85元、2013年6月1日至2014年12月30日平时延时加班工资3,567.36元；三、支付2014年及2015年1月至6月30日应休未休年假工资2,150元。2015年9月18日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲(2015)办字第1451号仲裁裁决：一、被告于裁决书生效之日起七日内一次性支付原告一次性伤残就业补助金16,353元；二、被告于裁决书生效之日起七日内一次性支付原告2013年6月1日至2015年6月30日双休日加班工资差额及2013年6月1日至2014年12月30日平时延时加班工资差额共计8,802.42元；三、被告于裁决书生效之日起七日内一次性支付原告2014年度5天应休未休年休假工资1,346.15元。原告不服裁决，遂诉至本院。被告不服裁决，向上海市第一中级人民法院申请撤销裁决。2015年12月11日，上海市第一中级人民法院作出民事裁定：驳回被告要求撤销裁决的申请。后被告诉至本院。另查明，原、被告于2013年11月14日签订了《承诺书》，大致内容为：“被告处员工陆荣华于2013年8月31日受伤，现已于2013年11月8日被认定为工伤。双方经协商达成一致共识并承诺如下：一、被告继续聘用原告为公司员工；二、被告按规定为原告办理和提供原告工伤所需材料和手续；三、原告在办理或办理过程中和以后无特殊原因后继续在被告处工作，如因工伤之事而离开被告工作，被告不为原告办理任何手续和工伤赔偿事宜；四、如奉贤区人力资源和社会保障局以后作出伤残鉴定，社保中心赔付给原告的赔偿金全部归原告，被告给予办理一切手续；五、原告在拿到社保中心赔偿金后不能再向被告获取任何赔偿金。”2014年1月26日，被告通过银行转账方式向原告支付2013年12月工资3,576元。2014年1月29日，被告通过银行转账方式向原告汇入10,000元。2014年4月22日，被告通过银行转账方式向原告汇入3,400元，《银行付款通知》中“备注”载明为“其他费用”。2014年至2015年，被告未为原告安排享受年休假。庭审中，原告陈述：“因为自己不想干了，所以于2015年6月3日向老板提出辞职。被告于2014年1月29日通过银行转账方式向原告汇入的10,000元是2013年度的年终奖。被告处一般在每年1月左右会发一笔年终奖。被告向原告支付过2010年度年终奖3,000元，2011年度年终奖6,000元，2012年度年终奖七、八千元。原告于2013年8月31日发生工伤后，尽管开了2个月的病假单，但原告实际只休息了10天就回公司上班了。因为原告是带病工作，老板承诺有补偿的。被告于2014年4月22日通过银行转账方式向原告汇入的3,400元是支付原告2013年9月带病工作的补偿，所以《银行付款通知》中“备注”载明为“其他费用。”以上事实由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同书、工伤认定书、鉴定结论书、2013年6月至2015年6月工资条、银行交易明细单、2013年6月至2015年5月考勤表以及被告提供的承诺书、银行付款通知、2013年6月至2015年6月考勤统计表、上海市第一中级人民法院民事裁定书等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张的一次性伤残就业补助金，本院认为，双方于2013年11月14日签订了《承诺书》时，原告尚未进行劳动能力鉴定，有关的工伤权利义务尚未形成，原告无法就自己尚未存在的权利进行变更和放弃。且工伤保险待遇是劳动基准。低于劳动基准的调解内容，违反法律规定。故被告依法应当向原告支付一次性伤残就业补助金16,353元。关于原告主张的双休日和平时延时加班工资。基于原告提供的2013年6月至2015年6月期间工资条和被告提供的2013年6月至2015年6月考勤统计表，双方相互予以认可，故可作为计算原告加班工资的事实依据。从原告提供的工资条可知，对于原告的平时延时加班时间(已将小时数折算成以日为单位)和双休日加班时间，被告均按日工资的一倍标准支付加班费，故原告的平时延时加班工资标准存在50%的差额，休息日加班工资标准存在100%的差额，故被告依法应当向原告支付平时延时和休息日加班工资差额。根据原告提供的工资条中的月基本工资标准，对照被告提供的考勤统计表中的平时延时加班时间(已将小时数折算成以日为单位)和双休日加班天数，经核算，被告依法应当向原告支付2013年6月1日至2014年12月30日期间平时延时加班工资差额3,554.30元。另外，原告向被告主张2013年6月1日至2015年6月30日期间休息日加班工资差额18,810.85元，不高于法定标准，故本院予以支持。关于被告于2014年1月29日通过银行转账方式向原告汇入的10,000元，被告主张系支付的加班工资，故应当从原告主张的加班工资中扣除，而原告则主张系2013年度的年终奖，故不应扣除。本院认为，第一，被告作为该款项的支付主体，应当对该款项性质承担举证责任，但被告对此却未提供充分证据予以证明。第二，被告于仲裁庭审时并未提及该笔款项，却仍辩称其已足额支付原告加班工资，被告对此未能做出合理解释。第三，从被告现提供的工资组成表来看，被告主张其已足额支付加班工资的理由，并不包括该笔款项。综上，被告的辩称意见缺乏合理性。结合被告于2014年1月向原告发放了两笔款项，其中一笔为原告2013年12月的工资，故原告主张该笔款项系2013年度年终奖的说法，具有可信度，本院予以采信，故该笔款项不应从原告主张的加班工资中扣除。关于原告主张的2014年度应休未休年休假工资，基于被告未为原告安排享受2014年度年休假，故被告依法应当向原告支付2014年度应休未休年休假工资1,346.15元(3,500÷26×21.75÷21.75×5×200%)。关于原告主张的2015年度应休未休年休假工资，因原告系自身原因辞职，导致未能享受该年度年休假的责任在原告，故原告要求被告支付该年度应休未休年休假工资，缺乏法律依据，本院难以支持。关于被告于2014年4月22日通过银行转账方式向原告汇入的3,400元，被告辩称系私人借款，要求从原告的诉请中予以抵扣，而原告则主张系被告承诺支付给原告工伤后带病工作的补偿。本院认为，第一，被告作为该款项的支付主体，应当对该款项性质承担举证责任。被告辩称该笔款项系借款，却未能提供借条予以佐证。第二，该《银行付款通知》中“备注”载明为“其他费用”，亦未印证被告的说法。第三，根据法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤医疗的，依法享受停工留薪期待遇。结合原告于2013年8月31日发生工伤，于2013年9月12日便回被告处继续工作的事实，故原告的说法具有可信度，本院予以采信，故该笔款项不应从原告的诉请中予以抵扣。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《工伤保险条例》第三十七条第(二)项、《职工带薪年休假条例》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海勤辉食品机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆荣华一次性伤残就业补助金人民币16,353元；二、被告上海勤辉食品机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆荣华2013年6月1日至2014年12月30日期间平时延时加班工资差额人民币3,554.30元及2013年6月1日至2015年6月30日期间休息日加班工资差额人民币18,810.85元；三、被告上海勤辉食品机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆荣华2014年度应休未休年休假工资人民币1,346.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海勤辉食品机械股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谭文忠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 闫飞达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。……二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。三、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。四、《职工带薪年休假条例》第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。