安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初2233号
原告：宿州市徽之星汽车贸易有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀路金安驾校南100米路西，统一社会信用代码91341300583047969N（1-1）。
法定代表人：郭磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师，特别授权。
被告：灵璧县飞马运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城迎宾大道8号，统一社会信用代码91341323571779249G（1-1）。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈雪冰、张猛，安徽沈雪冰律师事务所律师，特别授权。
原告宿州市徽之星汽车贸易有限公司(以下至判决主文均简称徽之星汽贸公司)与被告灵璧县飞马运输有限公司（以下至判决主文均简称灵璧飞马运输公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽之星汽贸公司的委托诉讼代理人胡志强、被告灵璧飞马运输公司的委托诉讼代理人沈雪冰、张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽之星汽贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告灵璧县飞马运输有限公司支付原告201206.5元（即承担原告作为保证人已履行的402413元被执行款50%的连带清偿责任）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月16日，安徽省肥东县人民法院因安徽宏达汽车销售有限公司提起的追偿权纠纷一案以（2014）肥东民二初字第00371号民事判决书判决张秀、朱琳偿还安徽宏达汽车销售有限公司款项207200元，并自2014年7月15日起按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，至款清时止；被告灵璧县飞马运输有限公司、宿州市徽之星汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费及保全费4670元由张秀、朱琳、灵璧县飞马运输有限公司、宿州市徽之星汽车贸易有限公司共同负担。
根据该判决审理查明事实是：2012年9月，张秀向安徽宏达汽车销售有限公司购买牵引汽车一辆（型号ZZ4257、发动机号120817020837），双方签订《车辆贷款购销合同》、《委托合同》后，张秀向银行办理金穗贷记卡分期贷款，贷款金额为285000元，贷款期限为两年（2013年1月10日至2014年12月10日），分24期偿还，本金加手续费每月应还款12950元。安徽宏达汽车销售有限公司为张秀的上述债务提供连带担保保证。被告灵璧飞马运输有限公司、原告宿州市徽之星汽车贸易有限公司为张秀的上述债务向安徽宏达汽车销售有限公司提供连带责任反担保。委托合同还约定，若逾期还款，应向安徽宏达汽车销售有限公司承担未还贷款20%的违约金，并承担律师费用等；其后，张秀应还18期，仅还8期，致使安徽宏达汽车销售有限公司履行保证责任，向银行垫付了剩余全部贷款207200元（12950×12）。另查明，张秀、朱琳系夫妻关系。判决生效后，肥东县人民法院依据（2014）肥东民二初字第00371号民事判决书及安徽宏达汽车销售有限公司的申请，立2014肥东字第01135号执行案件，分别于2017年1月10日、2月16日、8月10日扣划原告款项402413元。2018年3月30日肥东县人民法院出具了结案证明，宿州市徽之星汽车贸易有限公司已经全部履行给付所有款项，予以结案。根据担保法等法律的相关规定，灵璧飞马运输有限公司应承担50%的连带清偿责任。
灵璧飞马运输公司辩称：原告作为张秀、朱琳的担保人在没有向张秀、朱琳追偿的前提下，直接起诉要求被告承担担保责任，于法无据；原告依据合肥市肥东县（2014）肥东民二初字第00371号民事判决书起诉被告，但该判决书与已经生效的合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5980号民事判决书相互矛盾，不能作为原告主张权利的依据；原告主张已经为张秀、朱琳垫付款402413元，该数额与合肥市肥东县（2014）肥东民二初字第00371号民事判决书判决数额不一致；原告把该车牌按照当时市场价值7万元取走，应该承担偿还责任。综上，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实:
2012年11月30日，张秀将购买的车辆皖Ｌ×××××重型半挂牵引车（型号ZZ4257、发动机号120817020837）挂靠在灵璧飞马运输公司经营。
2014年7月15日，安徽宏达汽车销售有限公司以追偿权纠纷向肥东县人民法院提起诉讼，要求判令张秀、朱琳偿还代为垫付款项207200元、逾期利息20720元，违约金41440元，律师费用10897元，判令灵璧飞马运输公司、徽之星汽贸公司承担连带偿还责任。2014年9月16日肥东县人民法院作出（2014）肥东民二初字第00371号民事判决书，认定：2012年9月，张秀向安徽宏达汽车销售有限公司购买重型半挂牵引车（型号ZZ4257、发动机号120817020837）一辆，双方签订《车辆贷款购销合同》《委托合同》后，由张秀向银行办理金穗贷记卡汽车分期贷款，贷款金额为285000元，贷款期限两年，分24期归还，安徽宏达汽车销售有限公司为张秀的该笔贷款提供连带责任保证，灵璧飞马运输公司、徽之星汽贸公司为该笔贷款向安徽宏达汽车销售有限公司提供了反担保。张秀应还贷款尚有10期未偿还，致使安徽宏达汽车销售有限公司履行了保证责任，向银行代付全部贷款207200元。判决：张秀、朱琳限于判决生效后十日内偿还原告安徽宏达汽车销售有限公司代付款项207200元，并自2014年7月15日起按同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息至款清时止；灵璧飞马运输公司、徽之星汽贸公司承担连带清偿责任。判决生效后各方均未履行，安徽宏达汽车销售有限公司向肥东县人民法院申请强制执行，经（2014）肥东执字第01135号立案执行，2017年1月10、2月15日、8月10日肥东县人民法院先后三次自徽之星汽贸公司账户扣划合计402413元用于清偿该笔债务。
2016年8月23日，中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，请求判令：张秀、朱琳向银行偿还借款本金50945.84元、利息15854.65元、手续费2137.50元、滞纳金2287.72元；请求安徽宏达汽车销售有限公司承担连带清偿责任；请求对车辆（（型号ZZ4257、发动机号120817020837、车辆识别代码LZZ5CLVB7CW689643）实现优先受偿权。2016年12月12日，合肥市庐阳区人民法院作出（2016）皖0103民初5980号民事判决书，认定：张秀、朱琳系夫妻关系。2012年11月22日，张秀向中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行申请办理金穗贷记卡分期付款业务。2012年12月12日，银行与张秀、安徽宏达汽车销售有限公司、灵璧飞马运输有限公司签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、2013年3月29日、银行与张秀签订《金穗贷记卡分期付款购车还款合同》，约定借款285000元，分24期偿还，安徽宏达汽车销售有限公司提供连带责任保证，灵璧飞马运输公司提供抵押担保，至2016年6月10日，张秀欠银行贷款本金50945.84元、利息15854.65元、手续费2137.50元、滞纳金2287.72元。判决：一、张秀、朱琳于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行偿还借款本金50945.84元、利息15854.65元、手续费2137.50元、滞纳金2287.72元（上述利息暂计至2016年6月10日，之后利息以借款本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至实际清偿完毕时止）；……三、若张秀、朱琳未按上述期限履行偿还义务，原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行有权在上述第一项、二项债权范围内，以灵璧县飞马运输有限公司名下车牌号为皖Ｌ×××××重型半挂牵引车（车辆识别代码LZZ5CLVB7CW689643）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；四、被告安徽宏达汽车销售有限公司对本判决中张秀、朱琳的支付义务承担连带清偿责任。判决生效后各方当事人均未履行义务。2017年8月17日，中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行，经（2017）皖0103执3096号立案，现该案正在执行过程中。
法律规定；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张依据（2014）肥东民二初字第00371号生效判决向安徽宏达汽车销售有限公司承担对张秀向银行贷款的追偿义务，而（2016）皖0103民初5980号生效判决安徽宏达汽车销售有限公司继续承担张秀向银行贷款的连带偿还义务，针对两案中张秀购买为同一辆车，一笔银行贷款的事实，两份生效判决认定事实不一致，对张秀实际欠银行贷款的数额无法确定，对追偿的数额亦无法确定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宿州市徽之星汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取2159元，由原告宿州市徽之星汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费4318元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵 芸
二〇一八年七月二十日
书记员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。