广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1484号
原告：刘兴江，男，1974年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：李彦彬、吕学如。
被告：阙英杰，男，住广西壮族自治区南宁市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：邓俊杰，任总经理。
委托代理人：陈敏仪、黄宝珊，该公司职员。
原告刘兴江诉被告阙英杰、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称为人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月31日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘兴江及委托代理人李彦彬，被告阙英杰，被告人寿保险公司委托代理人黄宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴江诉称：2014年1月19日12时40分，阙英杰驾驶粤T／DJ6**号小型轿车由江门往中山横栏方向行驶，途经横栏镇××旁加油站对××段时，于左转弯往加油站方向行驶过程中，遇刘兴江驾驶粤J／897**号普通二轮摩托车由横栏往江门方向直行驶至，双方车辆发生碰撞，事故造成刘兴江受伤及车辆损坏。同月27日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出事故认定，认定阙英杰承担主要责任，刘兴江承担次要责任。原告受伤住院治疗，后经鉴定构成十级伤残，但被告未依法赔偿。为了维护原告的合法权益，请求判令：二被告赔偿原告190691.8元，其中被告人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并由二被告承担诉讼费用。
被告人寿保险公司辩称：不同意承担诉讼费；医疗费应按发票扣除自费药后计算损失；营养费的请求无医嘱证明且过高，不予认可；误工费请求过高，没有提供工资条、完税证明、工资收入银行流水账等，故对该收入证明的三性均不认可，建议按城镇可支配收入30192.9元／年计算，其误工期明显过高，根据有关准则，胫腓骨骨折误工120天，而根据横栏医院的出院记录，两次住院医嘱休息4个月，亦比较合理，但原告诉求的误工费却高达一年多，其诉求明显高于实际情况，而原告提供的医疗病休证明的三性我公司不予认可，其提供了门诊诊断证明书中，有多达三份是没有医疗发票的，为横栏医院的分别建议病休一个月，结合多家医院的管理制度，原告提供的诊断证明是完全脱离客观实际的，不予认可；交通费建议酌情认定300元；残疾赔偿金应按农村标准计算；不予认可财产损失；自然人的权利自出生起至死亡结束，关于增加诉讼请求部分，事故时该小孩还没有出生，不应加重被告方的赔偿责任，我公司对其扶养费不确认。
被告阙英杰辩称：事故发生后我垫付了原告医疗费5000元，另外我自己有财产损失。
经审理查明：2014年1月19日12时40分，阙英杰驾驶粤T／DJ6**号小型轿车由江门往中山横栏方向行驶，途经横栏镇××旁加油站对××段时，于左转弯往加油站方向行驶过程中，遇刘兴江驾驶粤J／897**号普通二轮摩托车由横栏往江门方向直行驶至，双方车辆发生碰撞，事故造成刘兴江受伤及车辆损坏。同月27日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出事故认定，认定阙英杰承担主要责任，刘兴江承担次要责任。后原告诉至本院，要求二被告赔偿183183.1元，其后于诉讼中增加了诉讼请求。
另查：原告因事故导致受伤，被送到中山市横栏医院治疗，住院23天，陪人一名，诊断为左胫腓骨骨折等，出院医嘱复诊、休息三个月等。2015年4月27日，原告回该医院取内固定物，住院8天，陪人一名，出院医嘱复诊、休息一个月等。其间，原告多次回该医院复诊，2015年6月17日到中山市中医院门诊治疗，中山市横栏医院的医嘱休息时间分别为2014年5月11日医嘱休息三个月，8月11日医嘱休息三个月，11月11日医嘱休息三个月，2015年2月10日医嘱休息一个月（无相应医疗发票），3月12日医嘱休息一个月（无相应医疗发票），4月12日医嘱休息一个月（无相应医疗发票），6月5日医嘱休息一个月。2015年7月18日，广东通济司法鉴定所出具鉴定原告因交通事故致十级伤残。此次交通事故造成原告的损失如下：医疗费35884.7元（凭票16张），住院伙食补助费3100元（共住院31天，每天100元），护理费3450元（住院31天，每天128.8元），误工费37306.84元（住院31天，医嘱休息420天，酌定以以广东省上年度城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算），残疾赔偿金60385.8元（以广东省上年度城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算20年，十级伤残按10%计算），被扶养人生活费11959.02元［被扶养人原告父母，分别计算14年、10年，为2人扶养；原告两个女儿，分别计算1年、5年，为2人扶养，按广东省上年度农村标准计算，不超出原告请求的金额］，评残费1500元，交通费酌定500元，财产损失855元（凭票），共计154941.36元，其中人寿保险公司垫付了医疗费10000元，阙英杰支付了5000元。
再查：粤T／DJ6**号小型轿车由阙英杰在人寿保险公司投保了强制保险、限额为200000元的商业三者险、不计免赔险，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。粤J／897**号普通二轮摩托车的登记车辆是刘兴江，该车于2013年1月在中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司投保了强制保险。
又查：1、原告提供盖有“中山市耐丝丽灯饰有限公司”的工作证明，内容为原告于2013年1月入职该公司，于同年12月30日离职，月平均工资为4135元，原告没有提供2013年12月31日至2014年1月19日的工资收入证明；2、原告儿子刘升于2015年9月15日出生，原告于诉讼中增加诉讼请求，要求计算其扶养费。
本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿保险公司承保了粤T／DJ6**号小型轿车的强制保险、商业保险，故该保险公司应根据上述规定在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，再对不足部分的70%，在商业保险限额范围内承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费35884.7元、住院伙食补助费3100元、护理费3450元、误工费37306.84元、残疾赔偿金60385.8元、被扶养人生活费11959.02元、评残费1500元、交通费500元、财产损失855元等损失共计154941.36元。关于精神损害抚慰金的问题，本次交通事故造成原告十级伤残，确实给其造成精神损害，根据当事人的侵害手段、场合、行为方式，侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，本院认为精神损害抚慰金以5000元为宜。因此原告的损失共计159941.36元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1、医疗费35884.7元、住院伙食补助费3100元，共计38984.7元，应由人寿保险公司在强制保险医疗费用赔偿限额内承担10000元，余28984.7的70%即20289.29元，再由该公司在商业保险限额内承担；
2、护理费3450元、误工费37306.84元、残疾赔偿金60385.8元、被扶养人生活费11959.02元、评残费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计120101.66元，应由人寿保险公司在强制保险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，余10101.66元的70%即7071.16元，再由该公司在商业保险限额内承担；
3、财产损失855元，由人寿保险公司赔偿。
据此，应由人寿保险公司支付原告赔偿款148215.45元，已付10000元，再扣减阙英杰支付的5000元，还须支付133215.45元。阙英杰可就已付款项依法自行到人寿保险公司申办理赔手续。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。原告户口在农村，但提供证据证明发生交通事故时已在城镇生活、工作，虽然其在事故发生前20天已离职，但因其车辆是在城镇上的牌照、购买的保险，是一直在城镇生活的证据，因此，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待为宜，但其按离职前的工资标准计算误工费依据并不充足，因其没有提供2013年12月31日至2014年1月19日的工资收入证明，但由于人寿保险公司同意按城镇可支配收入计算，较为合理，故予以支持。原告因事故造成左胫腓骨骨折，医嘱休息多次，总建议休息时间较《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中确定的120天长很多，且其中三次建议休息却没有开药，明显不合理，因此，予扣减该三次共90天为宜，其余误工时间按医嘱休息时间计算。人寿保险公司主张医疗费扣除自费药，依据不足，本院不予支持。营养费的请求因无医嘱证明，无法予以支持。事故亦造成原告财产损失，应按证据支持。原告的儿子在事故后才出生，原告主张计算扶养费，依据不足，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘兴江交通事故赔偿款133215.45元；
二、驳回原告刘兴江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4114元，减半收取2057元，由原告负担575元，被告人寿保险公司负担1482元（此费原告已预交，被告人寿保险公司应于本判决生效之日起十日内将负担部分交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄 婷
第8页共8页