青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青28民初52号
原告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路900号。
法定代表人：王石磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚慧、ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。
被告：青海庆华矿冶煤化集团有限公司，住所地青海省天峻县新源镇草原路西。
法定代表人：雷正荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹鹏举，男，汉族，1975年5月7日出生，该公司经理，现住青海省西宁经济技术开发区。
原告上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）与被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司（以下简称庆华煤化）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝冶公司委托诉讼代理人龚慧，被告庆华煤化委托诉讼代理人曹鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝冶公司向本院提出诉讼，请求判令被告庆华煤化向其支付：1、工程款5311631.13元；2、投标保证金800000元；3、履约保证金150000元；4、大临设施损失费1496777.5元；以上四项合计为7758408.63元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月20日原告与被告签订《钢铁项目1350立方米高炉基础建设工程施工合同》一份，原告按合同约定履行了全部义务。2013年10月25日该工程进行结算并最终确认结算价款为8350389.59元。现被告仅支付工程款7478014.89元（其中包括甲供材料款6278014.89元），尚欠工程款872374.7元。同年3月20日原告与被告另行签订了《建设工程施工合同》一份，由原告承建青海省格尔木市-
格尔木200万t/a钢铁一期项目第二标段（炼铁单元）土建及安装工程，该合同总价约为3.5亿。原告按合同约定的进度进行施工，但由于被告原因中途停工，造成原告重大经济损失，特别是已经建成的大临设施价值1629443.4元。按照合同完成结算比例造成大临设施损失1496777.5元（计算公式为1629443.4*（1-2849.6275/35000））。2015年1月7日被告与原告进行中间结算，确认工程结算总价为28496275元。被告支付原告工程款为24480197.57元，尚欠原告4439256.43元。
被告庆华煤化辩称，原告请求支付工程款5311631.13元与事实不符，应扣除质保金1842333.23元、电费132323.22元、考核扣款2000元、暂扣税金2829778.21元。对原告所述投标保证金、履约保证金、大临设施损失费我公司均不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
2011年10月9日，原告向被告缴纳投标保证金150000元，同年10月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建青海省格尔木市-
钢铁项目1350立方米高炉基础工程。合同签订后，原告开始施工。2013年10月28日该工程通过竣工验收。2015年1月7日，双方共同审定该工程价款为8350389.59元。
2012年2月7日，原告向被告缴纳履约保证金800000元，同年3月20日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建青海省格尔木市-
格尔木200万t/a钢铁一期项目第二标段土建工程、安装工程图纸范围内的全部内容。该合同签订后，原告开始施工。施工过程中，由于被告资金链断裂导致该工程无法正常进行，原告遂停止施工。双方于2015年共同审定该工程已施工部分的工程价款为28496275元。另，2012年6月，原告为保障上述工程能够正常进行，与案外人上海力民建筑劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》一份，由上海力民建筑劳务有限公司为原告在格尔木200万t/a钢铁一期项目第二标段工程施工现场建设了大型临时设施，经结算建设该大型临时设施的工程价款为1629443.4元。
2016年8月30日，原、被告双方共同签署《财务对账单》一份。双方在该《财务对账单》中确认：被告已就上述两项工程向原告支付工程款10168845.57元；被告应在未付工程款中扣除代购钢材款13507702.45元（代购24793912.25元-退库11286209.8元）、代购混凝土7741639.5元；另，原告对扣电费132323.22元及现场施工考核扣款2000元不予认可。
庭审中，被告对原告称在格尔木200万t/a钢铁一期项目第二标段工程施工现场建设了大型临时设施的事实表示认可。
庭审中，原、被告均认可已解除青海省格尔木市-格尔木200万t/a钢铁一期项目第二标段土建工程、安装工程《建设工程施工合同》。
本院认为，原告宝冶公司与被告庆华煤化在平等、自愿、协商一致的基础上签订的两份《建设工程施工合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行合同确定的义务。
一、关于被告是否应向原告支付工程款5311631.13元及利息的问题。经双方结算，被告就本案涉及的两项工程应分别向原告支付工程款8350389.59元及28496275元。2016年8月30日，原、被告在该《财务对账单》中确认，原告已支付工程款10168845.57元，被告应在未付工程款中扣除钢材款13507702.45元、混凝土7741639.5元。综上，被告实际尚欠原告工程款共计5428477.07元，现原告仅向本院主张由被告向其支付工程款5311631.13元系原告对自己诉权的处分，本院对此予以支持。被告提出还需扣除电费132323.22元及考核罚款2000元的诉辩主张，因其未能提供证据加以证明且原告对此不予认可，本院不予采纳。原、被告工程款结算后，被告应当及时履行付款义务，但被告至今仍未履行该义务，故被告应当支付上述欠款的资金占用利息。被告应以中国人民银行公布的同期同类贷款计息，由被告自2016年8月30日签订《财务对账单》之日起向原告支付欠付工程款5311631.13元的资金占用利息至实际付清之日止。
二、关于被告是否应当向原告返还投标保证金150000元及履约保证金800000元的问题。原告于2011年10月9日，向被告缴纳投标保证金150000元。工程中标后，该投标保证金转为工程质量保证金，双方约定该工程的质保期为“设计合理使用年限”。现该工程已于2013年10月28日通过竣工验收，且截止目前被告未能提供证据证明该工程存在质量问题，因此，原告要求被告返还履约保证金150000元的诉求成立，本院予以支持。原告于2012年2月7日，基于另一合同向被告缴纳履约保证金800000元。后因被告资金链断裂该合同程未能继续履行，经双方当事人协商一致自愿解除该合同，被告理应返还原告上述履约保证金800000元，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。
三、关于被告是否应当向原告支付大型临时设施损失费1496777.5元的问题。原告为履行与被告订立的建设工程施工合同，在格尔木200万t/a钢铁一期项目第二标段工程施工现场修建了大型临时设施。经结算,建设该大型临时设施的工程价款为1629443.4元。现原告主张其为履行全部合同内容在施工现场修建的大型临时设施因被告违约合同无法继续履行临时设无法继续使用，造成损失1496777.5元。本案中，虽因被告单方面原因导致合同无法继续履行，致使原告为实现合同目的修建的大型临时设施无法正常使用，而造成损失，但原告亦应在明知该工程已无法继续履行时，拆除该大型临时设施中可二次利用的建筑材料和相关设备，以防止损失扩大，而原告并未积极履行上述止损义务。因此，原、被告对上述损失应各自承担50%的责任，即748388.75元。原告诉请被告支付大型临时设施损失费1496777.5元的请求部分成立，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司于本判决生效后三日内，支付原告上海宝冶集团有限公司工程款5311631.13元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2016年8月30日至该款项实际付清之日止计息。
二、被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司于本判决生效后三日内，返还原告上海宝冶集团有限公司投标保证金150000元及履约保证金800000元。
三、被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司于本判决生效后三日内，支付原告上海宝冶集团有限公司大型临时设施损失费748388.75元。
四、驳回原告上海宝冶集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56267元，由原告上海宝冶集团有限公司承担5627元，被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司承担50640元（被告承担的案件受理费于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 张卓鹏
审判员 王淑君
审判员 沈 宁
二〇一六年九月二十六日
书记员 马金梁