wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0811刑初68号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人曹立民，男，汉族，1993年10月25日出生于安徽省安庆市，中专肄业，个体打工，住安庆市宜秀区。被告人曹立民因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月25日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，同年8月8日被该局取保候审，2018年6月19日被安庆市宜秀区人民检察院取保候审，2018年7月20日被本院取保候审。
安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人曹立民犯交通肇事罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人曹立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年7月25日8时20分许，被告人曹立民驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，沿安庆机场大道由北向南行驶至“安徽陆军预备役步兵师第二团”门口路段人行横道线时，碰撞了被害人丁某驾驶的由西向东行驶的无号牌三轮电动车，造成丁某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故，经安庆市公安局交警支队三大队认定，被告人曹立民承担该起事故的全部责任。事故发生后，被告人曹立民拨打了报警电话并等候在现场，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关就其指控的事实向法庭提交了归案经过等书证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人曹立民的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人曹立民违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，有自首情节，提请本院依法判处。
被告人曹立民对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年7月25日8时20分许，被告人曹立民驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，沿安庆机场大道由北向南行驶至“安徽陆军预备役步兵师第二团”门口路段人行横道线时，碰撞了被害人丁某驾驶的由西向东行驶的无号牌三轮电动车，造成丁某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故，经安庆市公安局交警支队三大队认定，被告人曹立民承担该起事故的全部责任。事故发生后，被告人曹立民拨打了报警电话并等候在现场，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人曹立民驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车事故发生时的行驶速度在73km/h～78km/h,事发路段限速60km/h。被害人丁某亲属已就民事赔偿部分向法院提起民事诉讼并经二审判决，由皖Ｈ×××××号小型轿车投保的保险公司赔偿288805.42元。此外，被告人曹立民已支付被害人亲属安抚金人民币130000元并取得谅解。
受本院委托，安庆经济技术开发区政法办公室对被告人曹立民社区影响进行评估后出具社区影响评估意见书，认为曹立民符合社区矫正条件，同意接收其社区矫正。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的接警单、受案登记表、归案经过、道路交通事故责任认定书、身份信息、死亡证明、法医学尸体检验报告及尸检照片、现场检测报告书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、协议书、谅解书、收条、限速照片、民事判决书、保险支付凭证、社区影响评估意见书等书证，证人潘某的证言，被告人曹立民的供述和辩解，酒精含量检测报告书、车辆技术检验报告、司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人曹立民违反交通运输管理法规，超速驾驶机动车，因而发生一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹立民在案发后主动报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，主动支付被害人亲属安抚金并取得谅解，可酌情从轻处罚，故结合社区影响评估意见，依法对其从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹立民犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李恒圆
人民陪审员 方 明
人民陪审员 章少敏
二〇一八年八月十六日
书 记 员 贾晓庄
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0622执378-1号
申请执行人准格尔旗煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯薛家湾镇。
法定代表人：赵勇，该社理事长。
委托代理人：戴永军，该公司职工。
被执行人石利小，男，汉族，个体，出生于1966年7月11日出生，住址准格尔旗。
申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人石利小金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2015）准民特字第9号民事裁定书，责令被执行人履行义务，申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社于2016年8月31日向我院递交书面终结本次执行申请书，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结准格尔旗人民法院作出的（2015）准民特字第9号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
(此页无正文)
执行员 王 君
执行员 高振基
执行员 马立兴
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 政
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢121号之一
申请执行人李俊卿（又名李俊清），男，1949年2月1日出生，汉族，居民，住山东省淄博市周村区。
被执行人王公峰，男，1963年3月27日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
申请执行人李俊卿（李俊清）与被申请执行人王公峰民间借贷纠纷一案，本院于二00八年十二月四日作出邹平县人民法院（2008）邹民二重字第4号民事判决书，判决：被告邹平县伟峰炭黑厂、王公峰于本判决书生效之日起五日内偿还原告李俊清现金59600元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，财产保全费670元，共计1960元，由被告邹平县伟峰炭黑厂、王公峰负担。二审案件受理费1290元，由被告邹平县伟峰炭黑厂、王公峰承担。已经发生法律效力。申请执行人李俊卿（李俊清）于2017年6月19日向本院申请恢复对被执行人王公峰的强制执行，本院于2017年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月23日向被执行人王公峰发出执行通知书、执行传票、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息；6月23日，本院依法提交冻结被执行人在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行相应的帐户及零星存款。被执行人无到期债权。申请人未向本院提供被执行人的其他财产和财产线索。7月25日，本院作出决定书，将被执行人王公峰纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无全部履行债务能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1626执恢121号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 赵 光
审判员 张建民
二〇一七年十月十九日
书记员 朱 琳
附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
四川省壤塘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3230执10号
申请执行人蒋兵，男，汉族，1973年3月8日出生，住四川省崇州市。
被执行人张光宝，男，汉族，1973年11月28日出生，住四川省广元市朝天区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川3230民初82号民事调解书，于2016年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张光宝在收到执行通知书七日内，支付申请执行人蒋兵桥梁安装费318000元。但被执行人张光宝至今未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定裁定如下：
一、冻结被执行人广安建新建设工程有限责任公司实际施工人张光宝在你处的工程款318000元；
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 萨 雪
二〇一六年五月十六日
书记员 苏郎扎西
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0782刑初288号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人祝某，打工。2015年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2016)259号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员邱丽丽出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2015年11月8日18时30分许，被告人祝某醉酒后驾驶与准驾车型不符的内燃观光车沿诸城市境内央赣路由北向南行驶，至央赣路137KM+300m处(诸城市贾悦镇罗家安村路段)，驶入道路左侧，与对行的范某驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车发生交通事故，认定被告人祝某承担事故的全部责任。在送检的被告人祝某静脉血中检出乙醇成分，其含量达124.2mg/100ml。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、道路交通事故案件登记表、接警记录单、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故认定书、医院病历、诸城市公安局交通警察大队说明、驾驶人信息查询结果单、户籍证明，证人范某、赵某的证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某违法在道路上醉酒并未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的全部责任，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，未能赔偿损失，应予惩处。公诉机关指控被告人祝某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人祝某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币2000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 冰
二〇一六年九月二十日
书记员 杜玉玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初7866号
原告：孔丽敏，女，汉族，1978年2月28日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：吴凯，系孔丽敏配偶。
被告：江北区大石坝可欣佳人美容院龙湖店，住所地重庆市江北区大石坝元佳广场商业吊*楼****号。
经营者：苏啸峰。
原告��丽敏与被告江北区大石坝可欣佳人美容院龙湖店服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告孔丽敏于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔丽敏申请撤回对被告江北区大石坝可欣佳人美容院龙湖店的起诉，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔丽敏撤诉。
本案案件受理费1540元，予以免收。
审判员 沈远东
二〇一八年四月一十九日
书记员 马菲菲
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏09行终400号
上诉人（原审原告）盐城市城南新区东沽元餐厅。
负责人唐雪丹。
委托代理人高明、商慧。
被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局。
法定代表人王娟。
委托代理人唐宏伟。
委托代理人路光亮。
被上诉人（原审被告）盐城市人民政府。
法定代表人戴源。
委托代理人潘剑、庄春良。
被上诉人（原审第三人）宫玉香。
上诉人盐城市城南新区东沽元餐厅（以下简称东沽元餐厅）与被上诉人盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城人社局）、盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）、宫玉香工伤行政认定暨行政复议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人宫玉香系原告东沽元餐厅的职工。2015年8月18日上午9时10分左右，第三人宫玉香驾驶电动自行车上班行驶至盐城市区宝龙商业街韩国料理店门前时，与张报驾驶的车牌号为亭湖007××的电动自行车发生碰撞，致第三人宫玉香受伤。经盐城市新东仁医院诊断，第三人宫玉香腰1椎体爆裂性骨折。2015年9月10日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出盐公交认字［2015］第00255号道路交通事故认定书，认定第三人宫玉香负事故的次要责任。2015年9月25日，第三人宫玉香的儿子菅雨向被告盐城人社局提交工伤认定申请。2015年10月10日，被告盐城人社局受理该申请。2015年10月11日，被告盐城人社局向原告东沽元餐厅送达《工伤认定限期举证通知书》，原告东沽元餐厅未在举证期限内提交证据。2015年12月7日，被告盐城人社局作出盐人社城南工认字[2015]第31号工伤认定决定书，认定第三人宫玉香为工伤。原告东沽元餐厅不服，于2016年2月15日向被告盐城市政府申请行政复议。被告盐城市政府在原告东沽元餐厅补正材料后受理了原告的复议申请。2016年3月31日，被告盐城市政府作出[2016]盐政行复第14号行政复议决定书，维持被告盐城人社局作出的工伤认定决定。原告东沽元餐厅不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”规定，被告盐城人社局具有受理本行政区域内工伤认定申请并作出工伤认定决定的行政职权。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定“……用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，各方当事人对第三人宫玉香与原告东沽元餐厅存在劳动关系及宫玉香的受伤事实均无异议。对于第三人宫玉香是否是在上班途中受到的伤害，原告东沽元餐厅在行政程序中未提供任何证据，被告盐城人社局根据第三人宫玉香方提交的道路交通事故认定书、交通事故路线图、诊断证明书、工资表、考勤表等证据，结合其依法调取的原告东沽元餐厅与第三人宫玉香签订的合同书，遂对第三人宫玉香作出了属于工伤的认定，符合法律规定。故原告东沽元餐厅认为第三人宫玉香不是在上班途中受到伤害的辩解，不予采纳。被告盐城市政府受理原告东沽元餐厅的行政复议申请后，依法进行审查，并在法定期限内作出维持的行政复议决定，其行政复议程序合法。综上，原告东沽元餐厅要求撤销被告盐城人社局作出的盐人社城南工认字[2015]第31号工伤认定决定书和被告盐城市政府作出的[2016]盐政行复第14号行政复议决定书的主张，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告盐城市城南新区东沽元餐厅要求撤销被告盐城市人力资源和社会保障局作出的盐人社城南工认字[2015]第31号工伤认定决定书、被告盐城市人民政府作出的[2016]盐政行复第14号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盐成市城南新区东沽元餐厅负担。
上诉人东沽元餐厅上诉称，1、被上诉人盐城人社局作出的工伤认定决定认定事实不清，仅凭事发地点在上诉人餐厅门口就认定为上班途中，未进行调查核实；2、工伤认定程序不合法，未保障上诉人东沽元餐厅的陈述申辩权，将举证责任直接分配给上诉人，法律适用错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人盐城人社局作出的工伤认定决定及被上诉人盐城市政府的行政复议决定。
被上诉人盐城人社局答辩称，上诉人东沽元餐厅上诉所称无事实和法律依据，原审第三人宫玉香发生交通事故的时间和地点在合理的上班时间、上班地点，有第三人提交的申请材料、公安机关的道路交通事故责任认定书等证据证实，被上诉人盐城人社局向上诉人发送了限期举证通知书，并依职权进行了调查核实，工伤认定程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人盐城市政府答辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人盐城市政府复议程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
被上诉人宫玉香未提交书面答辩意见。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人盐城人社局具有对本行政区域内工伤认定申请进行认定的法定职责。本案被上诉人盐城人社局受理了被上诉人宫玉香的工伤认定申请，向上诉人东沽元餐厅送达了工伤认定限期举证通知书，在上诉人东沽元餐厅未提交任何证据的情况下，结合被上诉人宫玉香提交的申请材料进行调查核实，认定宫玉香在上班时间、上班途中发生非本人主要责任的交通事故导致的伤害为工伤，该决定认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。上诉人东沽元餐厅提出被上诉人宫玉香发生交通事故不在合理上班时间、地点，本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人东沽元餐厅应当在行政程序中提交证据证实，本案被上诉人盐城人社局在上诉人东沽元餐厅未提交任何证据的情况下，依法认定由上诉人东沽元餐厅承担举证不能的责任并无不当。上诉人东沽元餐厅上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人盐城市政府受理上诉人东沽元餐厅的行政复议申请后，依法进行审查，并在法定复议期限内作出行政复议决定，行政复议程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盐城市城南新区东沽元餐厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 吕 红
代理审判员 李星星
二〇一六年十二月九日
书 记 员 施 惠
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）陕0103民初6590号
原告：陈中铎
被告：柴伟涛
本院在审理原告陈中铎与被告柴伟涛民间借贷纠纷一案，原告陈中铎于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈中铎的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈中铎撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告陈中铎负担25元。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 张 彤
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郑世雄
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执1139号
申请执行人郭秀芹
申请执行人董朝义
申请执行人丁焕
申请执行人董瀚
申请执行人董叶清
委托代理人郭哲
被执行人吴喜柱
郭秀芹、董朝义、丁焕、董瀚、董叶清与吴喜柱提供劳务者受害责任纠纷一案,南阳市中级人民法院作出的（2016）豫13民终4551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴喜柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭秀芹、董朝义、丁焕、董瀚、董叶清于2017年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人吴喜柱已履行两万元，剩余部分双方达成和解协议，本案被执行人吴喜柱目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭秀芹、董朝义、丁焕、董瀚、董叶清在指定期限内不能提供被执行人吴喜柱可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人郭秀芹、董朝义、丁焕、董瀚、董叶清发现被执行人吴喜柱新的财产线索，申请执行人郭秀芹、董朝义、丁焕、董瀚、董叶清可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院作出的（2016）豫13民终4551号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 张丽萍
执行员 张 一
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李松颖
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第895号
申请执行人韩平，男，住长春市朝阳区。
被执行人朱云明，男，住长春市朝阳区。
被执行人薛媛，女，住长春市南关区。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）吉长信维证字第10489号执行证书过程中，因被执行人朱云明、薛媛未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）吉长信维证字第10489号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人韩平发现被执行人朱云明、薛媛有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王世刚
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第1844号
原告倪仁林。
被告常州市新北区春江镇滨江社区居民委员会筹备组陈墅筹备小组。
法定代表人丁培良，该筹备小组组长。
委托代理人韩建伟，该筹备小组成员。
被告常州市新北区春江镇陈市村民委员会东北村民小组。
诉讼代表人倪岳成，该村民小组组长。
原告倪仁林诉被告常州市新北区春江镇滨江社区居民委员会筹备组陈墅筹备小组、常州市新北区春江镇陈市村民委员会东北村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，常州市新北区春江镇实施一万亩土地的动迁、征用，本人耕种的自留地2.04亩、责任田1.95亩均被动迁征用，但本人一直未能享受土地征用收益分配权利，故请求：1、要求按照东北村民小组年人均2500元标准享受土地征用收益分配的权利，并足额补足2012年至今扣发的土地征用收益分配的金额；2、诉讼费由被告承担。
两被告辩称，原告是居民户口，不是农村户口，其在2006年11月迁入本村，按照组级分配权利和义务对等原则，农业户口可享受分配，居民户口不参与组级分配。原告未尽原农民上交款、劳动积累的义务，故不能享有分配权利，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是常州制药厂的内退职工，其年轻时考上大学后，户口即从两被告处迁出转为城镇居民。2006年为了照顾年迈母亲，原告又将户口迁回原籍。王仁娣是原告倪仁林的母亲，其于2011年12月23日去世。生前有责任田1.95亩，还有部分自留地，由原告帮助种植。
本院认为，农村集体经济组织的成员依法享有农村土地征用补偿费分配的权利。原告是常州制药厂的内退职工，依法享有相应的社会保障。虽然其户口又从城镇迁回了原籍农村，但其不享有农村土地的承包经营权，不享有土地衍生的相关权利。因此，原告起诉享有农村土地被征用后的补偿费分配权主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告倪仁林的起诉。
案件受理费50元，由原告倪仁林负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 徐 峰
人民陪审员 陈国蓥
人民陪审员 樊全兴
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐 华
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1621民初2353号
原告：彭字坚，男，汉族，1987年5月23日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：方国强，扶沟县桐丘法律服务所法律工作者。
被告：吕燕勇，男，汉族，1988年2月14日出生，住扶沟县。
原告彭字坚与被告吕燕勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告彭字坚的委托诉讼代理人方国强到庭参加诉讼，被告吕燕勇经本院���票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭字坚向本院提出诉讼请求：依法判令吕燕勇偿还彭字坚借款35,000元；本案诉讼费由吕燕勇承担。事实及理由：2016年10月15日，吕燕勇向彭字坚借款35,000元，有吕燕勇向彭字坚出具的个人借款收据为凭，借款收据载明“个人借款收据，本人（借款人）吕燕勇（身份证号：）收到出借人彭字坚（身份证号：）出借款人民币叁万伍仟元整（小写35,000元）。其中，通过现金收到人民币叁万伍仟元整（小写35,000元）。特此立据，借款人签名：吕燕勇，联系方式：182××××1879，2016年10月15日。见证人：冯某”，借款时见证人冯某在场。后经彭字坚多次催要，吕燕勇至今不予归还。
吕燕勇缺席未发表答辩意见。
本院认为，吕燕勇缺席，视为放弃举证以及质证的权利，依法应承担不利的法���后果。吕燕勇向彭字坚出具的个人借款收据，是彭字坚与吕燕勇达成借贷合意的载体，依据该个人借款收据，本院认定彭字坚与吕燕勇之间存在民间借贷关系。原、被告双方未约定借款期限，彭字坚可以催告吕燕勇在合理期限内返还，经催要吕燕勇至今未向彭字坚偿还借款，彭字坚要求吕燕勇偿还借款35,000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕燕勇于判决生效后十日内偿还原告彭字坚借款35,000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为338元，由被告吕燕勇负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 罗红艳
二〇一八年七月二十三日
书记员 王耀浩
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民申4号
再审申请人（原审原告）：毛朝海，男，1963年7月9日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，现住四川省武胜县。
被申请人（原审被告）：刘超，男，1980年11月1日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，现住四川省武胜县。
原审第三人：胡敏，男，1975年1月17日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省武胜县，现住四川省武胜县。
再审申请人毛朝海因与被申请人刘超、第三人胡敏合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）川1622民初2273号民事裁定书，向本院申请再审。本院于2018年3月9日依法组成合议庭进行了再审审查听证。
本院再审审查过程中，再审申请人毛朝海于2018年4月10日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人毛朝海撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许再审申请人毛朝海撤回再审请求，本案终结再审程序。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 陈俊辉
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年四月十六日
书 记 员 谭 攀
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更555号
罪犯刘海波，男，1992年7月1日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市广丰区人民法院于2016年7月28日作出(2016)赣1103刑初88号刑事附带民事判决，认定被告人刘海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海波在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年08月至2018年03月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海波减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2016年2月14日起至2018年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何静华
审 判 员 周淑文
审 判 员 舒 亚
二〇一八年八月二十一日
代书记员 俞燕君
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0191民初910号
原告：沈阳远大物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘春田，男，系该公司总经理。
委托代理人：罗嘉，男，住址：沈阳市铁西区，系该公司客服管家。
委托代理人：朱珊珊，女，住址：内蒙古通辽市，系该公司物业经理。
被告：姜学成。
本院在审理原告沈阳远大物业管理有限公司与被告姜学成物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳远大物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳远大物业管理有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳远大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳远大物业管理有限公司负担。
审判员 秦滇生
二〇一八年三月二十日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7966号
原告：重庆博悦汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道9号(邮政综合楼)一楼，统一社会信用代码915001025857323889。
法定代表人：董俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴小凤，女，汉族，重庆博悦汽车销售有限公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：代建华，男，1982年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
被告：梅晓娅(代建华之妻)，女，1985年1月7日出生，汉族，居民，住所同上。
原告重庆博悦汽车销售有限公司(以下简称博悦汽车销售公司)与被告代建华、梅晓娅追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告博悦汽车销售公司的委托诉讼代理人吴小凤（特别授权）到庭参加诉讼，被告代建华、梅晓娅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博悦汽车销售公司向本院提出诉���请求：判决代建华偿还博悦汽车销售公司垫付款35669.11元，并支付该款从2017年1月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，梅晓娅承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月20日，代建华、梅晓娅与博悦汽车销售公司签订《个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同》约定，由博悦汽车销售公司代代建华向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行(以下简称工商银行涪陵分行)办理汽车消费按揭贷款，并为其提供担保，如代建华不履行或不完全履行还款义务造成博悦汽车销售公司承担保证责任的，博悦汽车销售公司有权向其追偿且承担由此造成的一切经济损失，梅晓娅作为连带责任担保人承担连带清偿责任。同日，代建华、梅晓娅与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，代建华向该行透支贷款7.5万元，分36期偿还，首期���还2385元，以后每期偿还2364元。代建华、梅晓娅在履行合同中出现逾期还款情形，博悦汽车销售公司代为其偿还款项35669.11元。请求判如所请，维护合法权益。
代建华、梅晓娅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、常住人口登记卡、结婚证、购车专项分期付款业务申请表、信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书、机动车登记证书，以证明代建华向工商银行涪陵分行贷款7.5万元购车，梅晓娅系共同还款人；2、汽车买卖合同、个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同、担保承诺函，以证明博悦汽车销售公司为代建华贷款提供担保，梅晓娅系代建华的连带责任保证人；3、贷款还款明细，以证明工商银行涪陵分行向代建华透支借款7.5万元购车，博悦汽车销售公司代偿款项为35669.11元；上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月20日，代建华、梅晓娅向工商银行涪陵分行申请按揭贷款购车。同日，代建华、梅晓娅与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，代建华向工商银行涪陵分行透支贷款7.5万元，分36期偿还，首期偿还2385元，以后每期偿还2364元。同日，博悦汽车销售公司与代建华、梅晓娅签订《个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同》约定，由博悦汽车销售公司代代建华向工商银行涪陵分行办理汽车消费按揭贷款，并为其提供担保，如代建华不履行或不完全履行还款义务造成博悦汽车销售公司承担保证责任的，博悦汽车销售公司有权向其追偿且承担由此造成的一切经济损失，梅晓娅承担连带清偿责任。工商银行涪陵分行于2014年6月30日向代建华透支借款7.5万元购车。截止2016年12月31日，博悦汽车销售公司代代建华向工商银行涪陵分行偿还款项为35669.11元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。博悦汽车销售公司为代建华向工商银行涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代为偿还款项35669.11元后，有权向代建华追偿其代为清偿的款项，并由代建华承担按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，梅晓娅作为代建华的连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。博悦汽车销售公司主张从2017年1月1日起计付垫付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
代建华、梅晓娅在本判决生效后10日内连带偿还重庆博悦汽车销售有限公司垫付款35669.11元，并支付该款从2017年1月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由代建华、梅晓娅负担(重庆博悦汽车销售有限公司已垫付371元)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
人民陪审员 湛荣娟
人民陪审员 游智伟
二〇一八年二月二日
书 记 员 钟 梅
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执2117号
申请执行人：胡恒辉，男，1970年3月18日生，汉族，住湖南省绥宁县。
被执行人：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人：郑锡辉，总经理。
本院在执行胡恒辉与苏州丰裕机械工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆两辆，但本院未能实际控制；查封被执行人所有的位于苏州市相城经济开发区蠡塘河路36号房地产（所有权证号分别为：苏房权证相城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），上述房产系轮候查封，且均设定较大金额抵押；查封被执行人所有的设备7台（详见查封财产清单）；相关财产正由另案处置。本院至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本案申请人可待相关财产处置后参与分配。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院另案将其列入失信被执行人名单并限制其法定代表人郑锡辉出境。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未查获其目前可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年六月十日
书 记 员 潘 健
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初1464号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：杨利平，该公司东升分理处职工。
被告：邓勇，男，汉族，生于1972年10月7日，住四川省营山县。
被告：林先先，女，汉族，生于1976年4月7日，住四川省达州市。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告邓勇、林先先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后,于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人杨利平到庭参加了诉讼，被告邓勇、林先先经本院传票传唤，无正当理由，无故未到庭参加诉讼活动，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行提出诉讼请求：1.被告邓勇、林先先立即归还原告借款40000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告于2013年7月7日在我行贷款40000元，到期日为2014年7月6日，贷款到期，我行多次催收，至今被告未按合同履行还款义务。
被告未到庭应诉，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月7日，原告营山农商银行与被告邓勇签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款40000元,借款期限1年，从2013年7月7日起至2014年7月6日止；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。借款借据载明执行利率为10‰。2013年7月6日，邓勇之妻，本案被告林先先向原告出据《共同债务承诺书》，承认邓勇之借款系夫妻共同借款并承诺共同偿还，原告按合同约定履行了贷款发放义务，被告借款后未按合同约定还本付息。现借款已逾期，原告催收未果,诉请裁决。
本院认为，被告邓勇向原告营山农商银行借款属实，有被告邓勇的借款申请、被告邓勇签名的借款合同和借款借据为凭。本院确认原告与被告邓勇的借贷法律关系。被告借款该还。现借款逾期，原告主张被告邓勇偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。被告林先先系邓勇之妻，向原告签订了共同债务承诺书》，承认邓勇之借款系夫妻共同借款，并承诺共同偿还，原告据此请求被告林先先共同偿还邓勇之借款，理由成立，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓勇、林先先于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（利息40000元为基数，从2013年7月7日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告邓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴 波
二〇一七年六月十三日
书记员 蒋一睿
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民二(商)申字第219号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马德光，男，1972年8月3日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：陈海洲，上海升通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许建斌，上海升通律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海朵云轩拍卖有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨治埜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐拥军，上海市申达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞旻曦，上海市申达律师事务所实习律师。
再审申请人马德光因与被申请人上海朵云轩拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民四(商)终字第1382号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，双方当事人已自行和解，马德光于2017年1月20日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，马德光在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许马德光撤回再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 马 弘
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初288号
原告：陕西鑫诚园林景观工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区凤城九路北侧海荣明城42幢20704号。
法定代表人：张晓珺，系该公司董事长。
委托代理人：岳玲利、马春冲，陕西伟天律师事务所律师。
被告：陈珍茹。系万长江之妻。
被告：万飞。系万长江长子。
被告：万浩。系万长江次子。
共同委托代理人：姚红妮，陕西宽明律师事务所律师。
原告陕西鑫诚园林景观工程有限公司诉被告陈珍茹、万飞、万浩劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陕西鑫诚园林景观工程有限公司的委托代理人岳玲利、马春冲，被告万浩及被告共同委托代理人姚红妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西鑫诚园林景观工程有限公司诉称，西安市高陵区劳动人事仲裁委员会作出的高劳人仲字（2016）第103号裁定书原告于2016年12月3日签收。该仲裁书认为，原告与万长江的关系符合用人单位与劳动者之间存在的劳动关系构成要件。原告认为该裁决书认定存在原告与万长江之间的劳动关系成立，缺乏事实和法律依据。第一，万长江既不属于乡镇企业职工和经商的农民，也不属于进城务工的农民，而属于农村劳动者，不适用《劳动法》，因此原告与万长江就不存在劳动关系；第二，仲裁委裁决认定原告与万长江之间存在劳动关系缺乏证据支持。综上，原告与万长江之间不存在劳动关系符合法律法规规定、万长江提交的证明与原告之间存在劳动关系的证据不足，裁决书认定原告与万长江之间的劳动关系成立，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向法院起诉，依法确认原告与万长江不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，万长江是具有劳动能力，在国家规定的劳动年龄范围之内，受原告的劳动管理，以自己的劳动收入为主要生活来源的劳动者，是符合法律规定的劳动者。我方提供的证据能够证明原被告主体资格符合法律法规的规定，万长江在原告处从事的劳动是受原告的安排和管理的有报酬的劳动，所从事的的劳动是原告也业务组成部分，我方提供的证据完全能够证明双方之间形成了事实劳动关系。劳动仲裁委认定的事实清楚、证据充分，适用法律证据，应维持仲裁裁决。
经审理查明，陕西鑫诚园林景观工程有限公司是以经营城市园林绿化工程的设计、施工、养护等为业务的企业法人。2016年2月23日，万长江经案外人李爱兰的介绍进入原告公司泾河养护部从事园林浇水工作。2016年8月23日，万长江在浇水过程中发生交通事故。因双方未签订劳动合同，劳动关系无法确认，陕西鑫诚园林景观工程有限公司未确认工伤，故万长江依法向西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认陕西鑫诚园林景观工程有限公司与万长江之间的劳动关系成立。2016年11月24日，西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2016）103号裁决书裁决：陕西鑫诚园林景观工程有限公司与万长江之间的劳动关系成立。陕西鑫诚园林景观工程有限公司不服该裁决书，于2016年12月13日向本院起诉，要求依法确认原告公司与万长江之间不存在劳动关系。在本案审理过程中，万长江于2017年3月24日死亡。2017年4月19日，万长江之妻陈珍茹、万长江之子万飞、万浩向本院提出申请，要求作为万长江的法定继承人参加诉讼。
以上事实，有原被告陈述、原告公司的工商登记信息、工资发放证明、考勤记录、工服、仲裁委员会庭审笔录、高劳人仲案字（2016）103号裁决书、死亡证明、户口本等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案中双方的争议焦点是双方之间是否存在劳动关系。原告鑫诚园林景观工程有限公司认为万长江属于农村劳动者，不属于进城务工经商的农民，不是劳动法意义上的劳动者。万长江从未受过原告公司的人事管理、工作安排及劳动纪律约束，未享受原告单位职工的同等福利待遇，仅是按自身体力状况自主确定工作量及劳动报酬，双方属于松散性的劳务关系。被告认为，万长江是具有劳动能力，在国家规定的劳动年龄范围之内，属于劳动者。万长江从事的工作也是原告公司的业务组成部分。万长江接受原告公司的考勤和管理，双方属于劳动关系。
用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系的构成要件为：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，万长江所提供的劳动属于原告公司的业务组成部分及原告公司具备合法用工主体资格，这两点双方不存在争议。关于万长江是否属于符合法律、法规规定的劳动者资格，本院认为万长江在原告公司工作时未年满六十周岁，具有劳动者的主体资格。劳动者的主体资格，不因劳动者生活在农村还是城市而有所区别。原告公司诉称：“万长江是农村劳动者，不是劳动法意义上的劳动者”的说法于法无据，本院依法不予采纳。
关于原告与万长江是否存在管理与被管理的隶属关系。万长江在原告处工作期间，需遵守原告公司的上下班、请假等相关考勤制度，工作期间由考勤员张占武负责考勤，由主管雷栋予以审核，原告公司向万长江发放了标明“鑫诚园林”的工作服，综上可以认定万长江在原告公司工作期间接受原告公司的管理。原告公司诉称“万长江和其他村民一样，想来就来，不想来干活打声招呼就不来了，上班时间比较自由”的说法，本院认为万长江在原告公司所从事的跟车浇水工作比较特殊，并非可以独立完成的工作，必须要司机予以配合才能够完成。原告公司所诉“万长江上班时间比较自由”与事实有较大出入，本院依法不予采纳。结合以上三点，本院认为，原告公司与万长江之间的关系符合劳动关系的构成要件。故万长江从2016年2月23日进入原告公司工作至2016年8月23日发生事故时止，双方存在事实劳动关系。现依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，判决如下：
原告陕西鑫诚园林景观工程有限公司自2016年2月23日起至2016年8月23日止与万长江存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由原告陕西鑫诚园林景观工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 戈 超
二〇一七年六月十三日
（）书记员 姚沙沙
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2096号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。
负责人：夏京利，该行行长。
委托代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
委托代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
被执行人：沈国强，男，1974年12月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：沈小芳，女，1974年1月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
中国民生银行股份有限公司苏州分行与沈国强、沈小芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初10626号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:一、沈国强、沈小芳归还中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币487346.04元及利息、罚息、复利（计算至2016年8月21日的罚息人民币56226.54元，自2016年8月22日起至实际履行之日止的罚息、复利按《综合授信合同》的约定计算）（已履行1.91元）。二、沈国强、沈小芳支付中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币19000元。上述第一、二项款项由沈国强、沈小芳于本判决生效后十日内履行。三、中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以折价，或者以拍卖、变卖沈国强、沈小芳抵押的常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）13幢2106房屋所得价款在最高额人民币100万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4728元，财产保全费人民币3420元，合计诉讼费人民币8148元，由中国民生银行股份有限公司苏州分行负担人民币44元，沈国强、沈小芳负担人民币8104元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案受理。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，发现沈国强、沈小芳名下有部分银行存款，本院依法予以了冻结；查明沈国强名下有2009年9月15日登记的苏Ｅ×××××汽车，该车已被查封但未实际扣押；经向常熟市房产管理处查询，除抵押房屋常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）13幢2106外，沈国强、沈小芳还与案外人沈某某共同共有常熟市海虞南路62号11-A、11-B房屋，上述房屋均由本案进行了查封。2017年4月12日,双方当事人达成执行和解协议，内容如下：一、沈国强、沈小芳应给付中国民生银行股份有限公司苏州分行514450.04元（包括本金487346.04元、律师费19000元、案件诉讼费8104元）及相应利息【利息计算方式以（2016）苏0581民初10626号民事判决书判明为准】，该款由沈国强、沈小芳于2017年4月起至2018年1月止，每月12日前付款5万元，余款由沈国强、沈小芳于2018年2月8日前履行完毕。（上述款项由沈国强、沈小芳直接汇至中国民生银行股份有限公司苏州分行账户，由双方自行交接）。二、沈国强、沈小芳履行上述付款义务后，双方就（2016）苏0581民初10626号民事判决书确定的权利义务处理完毕，别无纠葛。若沈国强、沈小芳未能按期足额履行上述付款义务，则申请执行人有权按该判决确定的义务恢复执行。三、执行费8400元由沈国强、沈小芳负担，于2017年4月13日前汇入法院账户。截止2017年8月30日，沈国强、沈小芳已履行了5期付款义务共计25万元。之后，申请执行人书面申请对沈国强、沈小芳的银行存款解除冻结，撤回对抵押房屋的评估并申请本院终结本案本次终结程序。本案执行到位本金25万元，未执行到位264450.04元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人除上述查明的的财产外暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初10626号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 陶 甄
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初4214号
原告陈龙，男，1988年11月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告襄阳市襄州区龙王镇龚湾村村民委员会（以下简称龙王镇龚湾村委会）。
法定代表人李洪军，主任职务。
原告陈龙与被告龙王镇龚湾村委会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈龙及被告龙王镇龚湾村委会的法定代表人李洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称，2015年10月10日，被告龙王镇龚湾村委会与原告签订龙王镇村级卫生室建设工程合同，约定由原告陈龙为被告建设村级卫生室一所，工程承包总价为90000元。后原告依合同约定完成了该工程，并经被告验收合格，已交付使用。但被告未按约定支付工程款。为此，请求法院判令被告及时给付原告工程款90000元，并承担本案的诉讼费用。
被告龙王镇龚湾村委会辩称，原告所述属实，因村委会资金由龙王政府代管，政府尚未拨付该款项，故无钱支付。
原告陈龙为支持其诉讼请求，向本院提交了龙王镇村级卫生室建设工程合同书和龙王镇龚湾村卫生室验收报告各一份，据以证实双方存在建设工程合同关系及该工程已验收合格的事实。经质证，被告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年10月10日，被告龙王镇龚湾村委会与原告签订龙王镇村级卫生室建设工程合同，约定由原告陈龙为被告建设村级卫生室一所，工程承包总价为90000元，由原告先行垫付，在工程验收合格交付使用后一次性付清。后原告依合同约定完成了该工程，并经被告验收合格，已交付被告使用。被告于2015年12月10日出具了验收报告。后原告多次向被告索要工程款，被告以无钱为由未付。为此，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原、被告签订的村级卫生室建设工程合同系双方真实意识表示，合法有效。原告陈龙依合同约定完成了该工程，并经被告验收合格交付使用，被告应按合同约定一次性给付原告工程款，被告久拖未付，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告及时给付90000元工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告襄阳市襄州区龙王镇龚湾村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告陈龙工程款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告襄阳市襄州区龙王镇龚湾村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 尤文华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 彭元国
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初8454号
原告：宋小利，女，1972年9月27日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：杨贻伦。
被告：杨贻伦，男，1957年5月7日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告宋小利与被告重庆市名创房地产开发有限公司、杨贻伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告宋小利于2017年8月22日向本院提出对被告重庆市名创房地产开发有限公司、杨贻伦的撤诉申请。
本院认为，原告宋小利在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告宋小利提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋小利撤回对被告重庆市名创房地产开发有限公司、杨贻伦的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋小利负担（已缴纳）。
审判员 王 萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 谢伯艳
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初474号
原告;刘英，女，1969年10月24日出生，汉族，四川省仁寿县人，农村居民，现住四川省盐边县渔门镇南街*号附***号，身份证号码：5111211969********。
委托诉讼代理人：冯伯明（原告刘英之夫），男，1968年1月27日出生，汉族，四川省仁寿县人，农村居民，现住四川省盐边县渔门镇南街*号附***号，身份证号码：5111211968********。
被告：李国兵，男，1965年8月15日出生，汉族，四川省仁寿县人，农村居民，住四川省仁寿县观寺乡火炬村*组，身份证号码：5111211965********。
被告：刘雪容，女，1966年12月5日出生，汉族，四川省仁寿县人，农村居民，住四川省仁寿县观寺乡火炬村*组，身份证号码：5111211966********。
原告刘英诉被告李国兵、刘雪容买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。原告刘英于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘英申请撤诉的行为，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘英撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告原告刘英负担。
审判员 田龙云
二〇一七年四月二十七日
书记员 邱朝琴
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1319号
原告:韦云友，男，1952年5月17日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：李家明，筠连县维新镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：筠连县琼兴煤业有限责任公司，住所地：筠连县。
法定代表人：邵泽强。
委托诉讼代理人：龚素梅，该公司职工。特别授权。
原告韦云友与被告筠连县琼兴煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告韦云友于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦云友申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦云友撤诉。
案件受理费25元（已减半），免交。
审判员 邓培刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 史艳霞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9190号之一
申请执行人中山市浪尖纺织助剂有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路60号首层。
法定代表人朱来建。
被执行人佛山市顺德区海凯服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会畅兴大道西10号之五。
法定代表人雷刚。
申请执行人中山市���尖纺织助剂有限公司申请执行被执行人佛山市顺德区海凯服装有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2015）佛顺法均民初字第800号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区海凯服装有限公司在法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人中山市浪尖纺织助剂有限公司支付货款214120元及逾期付款利息，案件受理费4543.4元由被执行人佛山市顺德区海凯服装有限公司负担。因佛山市顺德区海凯服装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市浪尖纺织助剂有限公司向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区海凯服装有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行���2016）粤0606执5722号一案的过程中，于2016年5月23日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人佛山市顺德区海凯服装有限公司有一辆粤Ｘ×××××号小型汽车，该车本院（2015）佛顺法执字第11005号一案在执行过程中已依法查封，因该车现去向不明，本院暂不能变现处理；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向广东省的相关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；另查明被执行人已不在原工商登记地址经营。本院于2016年9月2日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为218663.4元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除去向不明的��型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9190号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二○二○一六年九月十八日
书记员 吴 颖 茵
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执303号之一
申请执行人：邱小金，男，汉族，住湖南省郴州市。
申请执行人：廖太招，女，汉族，住址同上。
申请执行人：邱宇景，男，汉族，住址同上。
申请执行人：邱宇佳（曾用名邱宇莲），女，汉族，住址同上。
被执行人：郴州市北湖区北湖街道同心桥村邱家组。
本院在执行申请执行人邱小金、廖太招、邱宇景、邱宇佳与被执行人郴州市北湖区北湖街道同心桥村邱家组侵害集体经济组织权益纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一七年八月二十二日
书记员 楚佳亮
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）晋0702民初1466号
原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址晋中市榆次龙湖大街886号。
法定代表人赵长英，该公司董事长。
委托代理人朱爱学、武澎萍，山西民力律师事务所律师。
被告张晋，男，汉族，1979年10月29日生，住晋中市榆次区。
被告白俊娟，女，汉族，1979年6月27日生，住晋中市榆次区。
被告晋中开发区金鸿贸易有限公司，地址晋中市开发区使赵村。
法定代表人吴健，该公司总经理。
原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司（以下简称“融信银行”）与被告张晋、白俊娟、晋中开发区金鸿贸易有限公司（以下简称“金鸿贸易公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司委托代理人武澎萍到庭参加诉讼。被告张晋、白俊娟、晋中开发区金鸿贸易有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现己审理终结。
原告融信银行诉称，2015年8月，原告与被告张晋签订《个人借款合同》，约定原告向被告张晋提供借款47万元，借款期限为2015年8月28日至2016年2月20日止。被告白俊娟为原告出具了《配偶同意贷款意见书》，被告金鸿贸易公司为上述借款承担连带责任保证担保。贷款发放后，被告不按合同约定按时支付利息，现尚欠本息共计489020.46元。为此，原告诉至法院，请求判令被告张晋、白俊娟连带偿还原告贷款本金47万元及利息19020.46元，同时判令被告金鸿贸易公司承担连带保证担保责任，并由三被告承担诉讼费用。
被告张晋、白俊娟、金鸿贸易公司未提交答辩意见。
经审理查明，被告张晋、白俊娟系夫妻关系。2015年8月28日，原告与被告张晋签订了《个人借款合同》，约定原告向被告张晋提供借款47万元，借款期限为2015年8月28日至2016年2月20日止，月利率为9.84编。同日，被告白俊娟为原告出具了《配偶同意贷款意见书》，并承诺愿与被告张晋承担连带责任。被告金鸿贸易公司与原告签订保证担保合同，为上述贷款提供连带保证责任，担保期限自合同签订之日起至主债务履行期届满之日起两年止。2015年8月28日，原告为被告张晋发放贷款47万元。被告张晋并未偿还贷款本息，尚欠本金47万元及利息19020.46元（利息计算方式：本金47万元，2015年12月21日起至2016年2月20日共计61天，借期内利率按月利率9.84编计算，此期间的利息为9403.76元；2016年2月20日起至2016年4月7日共计48天，逾期利率按《个人借款合同》第二条第四款规定按合同贷款利率上浮30％计收逾期罚息，即按月利率12.792%。计算，此期间利息为9619.58元。两段期间利息共计19023.34元，扣除已还利息2.88元，尚欠利息19020.46元）,本息共计489020.46元。
以上事实有个人借款合同、保证担保合同、借款凭证、银行流水单、结婚证、配偶同意贷款意见书及当事人陈述等在案为凭，被告张晋、白俊娟、金鸿贸易公司未到庭，视为其放弃质证权利，应推定原告所举证据合法有效，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告张晋签订的《个人借款合同》、与被告金鸿贸易公司签订的《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，当事人应严格遵守，自觉履行。被告张晋未依约还款，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益。原告要求其归还本金47万元及利息19020.46元的主张，于法有据，符合合同约定，本院依法予以支持。原告主张被告白俊娟金，鸿贸易公司对被告张晋的借款承担连带保证担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晋于本判决生效后I0日内偿还原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司贷款本金47万元及截至2016年4月7日的利息19020.46元，共计489020.46元。
被告白俊娟、晋中开发区金鸿贸易有限公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。
当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8635元，其他诉讼费240元，共计8875元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 谢文军
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 王彦朝
（此页无正文）
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李晓明
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1243号
罪犯李海臣，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年5月25日作出(2012)四刑初字第170号刑事判决，认定被告人李海臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元（未缴纳）。2015年8月减刑一年。现已执行刑期五年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年8月2日向本院提请对罪犯李海臣减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李海臣的悔改表现，有罪犯李海臣的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海臣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李海臣减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年八月二十二日
书记员 张鲁滨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0828民初1395号
原告：王玉柱，男。
原告：于凤民，男。
原告：王树军，男。
原告：马守奎，男。
被告：崔占国，男。
本院在审理原告王玉柱、于凤民、王树军、马守奎与被告崔占国劳务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费330.00元，由四原告负担。
代理审判员 付 佐
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李铭洋
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初651号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托代理人:沈正良，该公司茶盘分理处职工。
被告：蒋德林，男，生于1956年10同业29日，汉族，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告蒋德林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人沈正良到庭参加了诉讼，被告蒋德林因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告蒋德林立即归还原告借款15097元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告蒋德林于2011年11月3日在原告处借款16000元，期限2年，月利率为11.0834‰，用于经商。被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收，均因借款人以各种理由推诿，现被告违反合同约定还本付息，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。
被告蒋德林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月3日，原告营山农商银行与被告蒋德林签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告蒋德林在原告处���款16000元，借款从2011年11月2日起至2013年11月1日止，利息为月息11.0834‰，用于借新还旧；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后未按合同约定还本付息，仅还本金903元，下欠本息催收无果，诉至本院，请求裁决现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。
本院认为，被告蒋德林向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告蒋德林未到庭应诉,本院确认被告蒋德林借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告蒋德林主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。��此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋德林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款15097元及利息（利息以15097元为基数，从2011年11月3日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费177元，由被告蒋德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李宁卫
审���判员白春生
人民陪审员 周丽英
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓 敏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3066号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：王伟，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年五月十六日
书 记 员 高茜茜
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郎民一初字第1664号
原告：淤兰芳，1954年12月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：顾超，江苏名扬律师事务所律师。
被告：宋炳新，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：黄朝东，（系被告宋炳新妻弟）。
原告淤兰芳诉被告宋炳新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告淤兰芳及其委托代理人顾超，被告宋炳新及其委托代理人黄朝东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淤兰芳诉称：原告及其丈夫刘有根（已死亡）于第一轮和第二轮农村土地承包时均分得位于郎溪县凌笪乡下吴村祥里的土地8.2亩，用于家庭耕种经营。2004年3月17日由于原告一家迁往江苏省溧阳市社渚镇居住，故将位于下吴村祥里41号房屋出卖给同村村民即被告宋炳新，并将承包地8.2亩交由被告代种，一直至今，现原告欲回乡耕种土地，要求被告归还上述土地，被告拒不归还，故原告诉至法院：1、要求被告归还原告承包地8.2亩；2、被告承担诉讼费。
宋炳新在庭审中辩称：1、原告陈述的与事实不符，双方签订合同是自愿的，是真实意思表示，被告提供证据也有村民的证明，双方签订的购房合同上约定，原告将房屋和自留山卖给被告，同时将承包地转让给被告；2、当时土地需要缴纳农业税，原告当时搬到江苏省溧阳市，农田对原告是负担。
为证明自己的主张，淤兰芳向法庭提供的证据是：
1、原告身份证及户口本，证明原告身份情况；
2、购房合同、证明，证明原告分得承包地8.2亩，于2004年3月17日交被告代种。
庭审质证时，宋炳新对证据1没有异议，对证据2认为合同由原告全家人员都签字的，是原告真实意思表示。
为了支持自己的辩解，宋炳新向法庭提交的证据：
购房合同，证明签订合同时是双方真实意思表示；
村委会证明，证明农田交公粮和修水利等义务都是宋炳新承担的；
村民组证明，证明农田一直由宋炳新耕种没有荒废。
庭审质证时，原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，合同中约定将承包地转让给被告，原告当时真实意思为交被告代种，并不是讲土地流转给被告；对证据2、3内容不予认可，如果争议土地进行流转，必须经村委会及政府部门登记，并颁发经营权证，未经登记的土地流转是无效的，对证明对象不能证明被告承担了相应的义务，事实是从原告与被告签订购房合同时，当时政府对于土地已经进行种粮补贴，取消了农业税，不存在被告所述情况。
经质证本院综合分析认为：原告所举证据1，被告对其真实性并无异议，本院予以确认；原告所举证据2，与被告提交的证据1为同一份证据，双方对该证据作了不同的证明对象，本院将在以下判定中对该证据再作出认定；村委会及村民所出具的证明，能够真实反映双方当事人签订合同后对农田管理、经营的事实，故对被告提交的证据2、3本院予以采纳。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
原告及其子女因全家迁往江苏省溧阳市及社渚镇居住，故于2004年3月17日与被告签订“购房合同”一份，载明：……三、甲方淤兰芳自愿将其承包合同上的水田8.2亩的承包使用权转让给乙方宋炳新。原、被告双方及原告的三个子女均在合同上签字。现原告淤兰芳要求被告宋炳新退还水田8.2亩，经协商无果，淤兰芳遂具状法院，请求判若诉请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告淤兰芳要求被告宋炳新退还原告承包经营的水田8.2亩，但并未提交证明其享有8.2亩的土地承包经营权证，假设原告享有土地承包经营权，但原告及其子女于2004年3月17日与被告宋炳新签订的“购房合同”中对承包使用权转让给被告宋炳新，该合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系合法有效。故原告据此主张宋炳新返还土地8.2亩无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告淤兰芳的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告淤兰芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张晓武
人民陪审员 孔令龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 汪 诚
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初1863号
原告：李金开，男，1951年11月20日出生，汉族，农民，户籍地重庆市奉节县，住所地重庆市奉节县。
委托代理人：李章成，男，1981年7月26日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：奉节县乔木园停车服务有限公司，住所地：重庆市奉节县永安镇。
法定代表人：刘中林。
原告李金开与被告奉节县乔木园停车服务有限公司（以下简称乔木园公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金开的委托代理人李章成到庭参加诉讼，被告乔木园公司经公告传唤，无正当理由拒不派人到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金开向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经济补偿金5400元；2、判令被告支付假日加班工资7420元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：我于2012年1月5日由被告招用为临时占道收费员，月工资1200元，被告只是在节日给我发几十元加班费，星期六、星期日上班从未发加班工资。被告未给我买养老保险，双方没签劳动合同。2016年4月13日，奉节县市政园林局文件通知，从2016年4月20日起城区临时占道停车位暂停收费。2016年4月21日被告召开职工大会，宣布从2016年4月21日起不上班了，即解除劳动关系。原告等人当即提出按劳动法等规定应支付经济补偿金和补发加班费，被告拒绝支付。我申请仲裁，仲裁委以我超过法定退休年龄不予受理。特诉请法院依法判决。
被告乔木园公司未答辩、未举证。
原告李金开围绕诉讼请求提交了1至5号书证复印件，被告乔木园公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。本院经审查对1至5号书证予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告乔木园公司于2011年7月18日登记成立，经营停车服务和物业管理。原告李金开于2012年1月5日到被告乔木园公司作临时占道停车服务收费员，月工资1200元，双方未签订劳动合同。2016年4月13日，奉节县市政园林局发出《关于暂停城区临时占道停车位收费通告》，从2016年4月20日24时起，城区所有临时占道停车位暂停收费。2016年4月21日上午，被告召开职工大会，宣布从即日起不再提供临时占道停车服务。次日，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付经济补偿金和加班工资。2016年4月25日，奉节劳人仲不字（2016）第115号不予受理通知书，以申请人于2011年11月20日年满60周岁，超过法定退休年龄未受理。故原告诉至本院。
本院认为，我国劳动合同法关于经济补偿金和加班工资的相关规定，是基于劳动关系的成立为前提。原告达到法定退休年龄后到被告单位从事临时占道收费工作的事实即使成立，原、被告之间也不能依法成立劳动关系。原告主张经济补偿金于法无据，本院不予支持。原告主张加班费的证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告奉节县乔木园停车服务有限公司不予支付原告李金开经济补偿金和加班费。
案件受理费10元，由原告李金开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 敖 斌
代理审判员 李美淼
人民陪审员 姜 翔
二〇一六年九月一日
书 记 员 余丽萍
黑龙江省山河屯林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑7522执恢1号
申请执行人陈铁良，男，1970年6月27日出生，汉族，个体业户，现住山河屯林业局。
被执行人代晓春，女，1972年2月13日出生，汉族，个体业户，现住山河镇阳光小区。
本院在执行申请执行人陈铁良与被执行人代晓春婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）黑7522民初28号民事判决书，下发执行通知书要求代晓春履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人陈铁良与被执行人代晓春达成执行和解协议，并且被执行人代晓春已经按照和解协议履行完毕，共计给付申请人陈铁良人民币110927.90元，案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
被执行人代晓春，身份证号232125197202136328，女，1972年2月13日出生，汉族，个体业户，现住山河镇阳光小区B栋3单元303室。终结（2016）黑7522民初28号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李树峰
审判员 边 瑞
审判员 张少平
二〇一七年三月二十九日
书记员 邓惠军
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初60号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人白柯柯，男，1992年12月1日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月14日被武陟县公安局刑事拘留，11月14日被执行逮捕。
辩护人李向荣，河南龙源律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人白柯柯犯寻衅滋事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌、代理检察员荆小利出庭支持公诉，被告人白柯柯及其辩护人李向荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日23时许，被告人白柯柯伙同李萌阳、李辉、罗连刚、石东、李三（五人另案处理）驾车行至武陟县红旗路中段，与驾驶白色宝马车的王某相遇，双方因超车发生纠纷，后白柯柯等人驾车追赶、寻找王某，发现王某驾驶的白色宝马车在武陟县城兴华路射阳村镇银行门前的路边停放，王某和其朋友鲁某在车旁聊天，六人遂对王某、鲁某等人进行殴打，罗连刚、李辉将王某的宝马轿车、三星手机及鲁某的大众轿车砸坏。经鉴定，王某的损伤程度为轻微伤，鲁某的损伤程度为轻伤一级，被损害物品的直接损失总价值27405元，其中牌号为豫Ｈ×××××的宝马轿车损失价值为26656元，牌号为豫Ｈ×××××的大众轿车损失价值为315元，GT-19235三星手机损失价值434元。案发后，白柯柯亲属对被害人王某、鲁某进行了民事赔偿，二人对白柯柯表示谅解。
上述事实，被告人白柯柯在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、同案人李萌阳、李辉、罗连刚、李小三的供述、被害人鲁某、王某的陈述、证人陈超、杨某、孙某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、价格鉴定结论书、刑事判决书、视频截图、户籍证明、抓获证明、发破案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白柯柯伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤，一人轻微伤，且任意损毁被害人财物，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人白柯柯犯寻衅滋事罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人白柯柯在犯罪中起主要作用，系主犯，但作用较轻。被告人白柯柯到案后如实供述自己的犯罪事实，且赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人白柯柯能够认罪并有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人白柯柯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 原继东
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 史金平
二〇一七年五月八日
书 记 员 宋淑平
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申6535号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏幸运工业重型装备有限公司，住所地江苏省盱眙经济开发区国槐大道西南侧。
法定代表人：蔡新田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许红艳，女，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗。
法定代表人：田野，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈华朝，北京市中银（成都）律师事务所律师。
一审第三人：广西贵港钢铁集团有限公司，住所地广西省贵港市南平中路。
法定代表人：蒋耀生。
再审申请人江苏幸运工业重型装备有限公司（以下简称幸运公司）因与被申请人中国十九冶集团有限公司（以下简称十九冶公司）、一审第三人广西贵港钢铁集团有限公司（以下简称贵港公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
幸运公司申请再审称：1、本案一、二审事实认定错误，法院拘泥于验收证明，将部分工程未完工的事实错误认定为已经完成，部分工程质量不合格的事实被错误认定为质量保修但并未扣除保修金，我方被第三人扣减工程款和质量不合格的处罚金的事实没有查明；2、审理程序和法律适用错误，本案性质不是承揽而是建筑工程施工，法律适用不同，管辖不同，我方申请对合同约定范围内事项工程造价进行司法鉴定但是一审法院没有回复，径行判决。综上，请求依法再审本案。
十九冶公司提交意见称，幸运公司主张的部分工程未完成及工程质量不符合要求等申请再审理由，与一、二审查明的事实及双方对工程的结算情况均不相符，系恶意拖延诉讼，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，幸运公司的再审申请不能成立，理由是：
关于本案性质及管辖问题，幸运公司曾以此为由提出管辖权异议，主张本案为建筑工程施工合同纠纷，应由广西壮族自治区贵港市港北区人民法院管辖。一审法院作出（2016）盱商初字第0442号民事裁定书认定本案性质为承揽合同纠纷、一审法院有管辖权，故驳回幸运公司的管辖权异议，该民事裁定书已经生效。故幸运公司以此作为申请再审理由不能成立。
关于十九冶公司主张的案涉工程款金额如何确定问题，本院认为，幸运公司将案涉转炉安装工程分包给十九冶公司施工，签订了转炉安装工程合同，双方均应依约履行。根据合同约定，质保期从竣工验收合格之日算起期1年，待质保期满后30日内一次支付结清质保金。案涉工程在2013年12月12日验收合格，截至十九冶公司起诉之时已经超过了上述期限；幸运公司、十九冶公司在2013年12月31日签订了结算协议，明确由于合同内容中一二三除尘等项目十九冶公司并未实施，双方同意将合同总价最终确认为1610万元，并确定了余款（包含质保金）的支付时间、金额，是当事人的真实意思，应予执行。幸运公司对其所主张的安装漏项、检验资料不全、防腐未完善、安装工程质量等在验收和结算协议中均未提及，幸运公司亦未证明在一二三除尘等项目之外、十九冶公司负有完成上述项目的义务，故不能成为扣减结算协议所确定的工程款的理由，幸运公司在诉讼中申请对工程进行造价鉴定并无必要。对于案涉项目验收后、使用中出现的质量问题，十九冶公司在国家规定的责任期内应当及时提供相应保修服务。业主方贵港公司在书面意见中陈述幸运公司存在工期严重延误，但幸运公司、十九冶公司在结算协议中已经明确“原合同履行至今所存在的各种合同延期执行的争议和责任，双方一律不予追究”，至于幸运公司主张的第三方扣减工程款、罚金等均无证据证明已经实际发生且系十九冶公司违约造成，相关申请再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏幸运工业重型装备有限公司的再审申请。
审判长 邹 宇
审判员 侍 婧
审判员 赵 畅
二〇一七年三月十五日
书记员 闻方惠
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0116民初4271号之一
原告涂汉红，男，1969年3月31日出生，汉族，住四川省阆中市，现住成都市双流区。
委托代理人覃小玲，四川蜀航律师事务所律师。
被告冯青华，女，1975年11月21日出生，汉族，住成都市双流区。
被告付兵，男，1973年6月18日出生，汉族，住四川省阆中市。
本院在审理原告涂汉红诉被告冯青华、付兵民间借贷纠纷一案中，原告涂汉红向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告冯青华、付兵价值160000元的财产，城泰财产保险股份有限公司向本院出具财产保全保单保函，自愿为上述财产保全提供担保。
本院认为，原告涂汉红向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告冯青华、付兵价值160000元的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 夏颜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胥凤
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）晋01执异169号
异议申请人（案外人）丁候全
委托代理人张从增
委托代理人贺育蓉
申请执行人陶占林
委托代理人师永龙
被执行人太原市晋瑞房地产开发有限公司
法定代表人邵林海，该公司经理
被执行人山西鑫晋德房地产开发有限公司
法定代表人应连有，该公司经理
委托代理人陶勇峰
本院在执行陶占林与太原市晋瑞房地产开发有限公司、山西鑫晋德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2016）晋01执字第55号执行裁定书，依法冻结、扣划被执行人山西鑫晋德房地产开发有限公司在太原市国土资源局土地储备中心土地补偿款828万元。异议申请人（案外人）丁候全对此提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查过程中，异议申请人（案外人）丁候全向本院申请，要求撤回执行异议。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议申请人（案外人）丁候全撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦林平
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年九月十九日
书记员 温梦丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初02753号
原告：张新光。
被告：陈建中。
原告张新光诉被告陈建中买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新光到庭参加诉讼，被告陈建中经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月6日被告陈建中因拖欠张新光货款11000元，由陈建中出具的欠条一张“欠条今欠张新光货款（2013年）壹万壹仟元整（11000元）陈建中2016.2.6日”。2016年3月9日被告支付2000元。现原告诉至法院请求：1、判令被告陈建中立即归还原告张新光人民币9000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日按银行同期贷款利息计算判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告提交证据如下：被告陈建中于2016年2月6日出具的欠条一张，证明被告欠原告货款的事实。
被告陈建中未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院依法予以认定。据此，本院认定事实如下：2016年2月6日被告陈建中因拖欠张新光货款11000元，由陈建中出具的欠条一张，写明“欠条今欠张新光货款（2013年）壹万壹仟元整（11000元）陈建中2016.2.6日”。后该货款经原告多次催要，2016年3月9日被告支付2000元。故原告诉到法院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告陈建中欠原告货款9000元，事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的欠条为凭，本院予以认定。被告陈建中理应按约及时如数支付货款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告陈建中于本判决生效之日起十日内支付原告张新光货款计人民币9000元及利息（自2016年4月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），公告费650，合计700元，由被告陈建光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 毛晓娟
人民陪审员 蒋约苟
二〇一六年八月十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0192执99号之一
申请执行人：董某，女，1979年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
被执行人：裘某，男，1977年11月12日出生，汉族，南昌市人，南昌市鹏跃实业有限公司员工，住南昌市，
本院在执行申请执行人董某与被执行人裘某离婚纠纷一案中，经查询被执行人裘某银行存款、土地、房产、车辆等信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 万爱珍
审判员 姬 军
审判员 陈南平
二〇一七年八月二十二日
书记员 何 茜
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔0524民初1215号
原告：孔德中，男，1950年3月18日出生，汉族，住织金县。
原告：冯群，女，1962年4月5日出生，汉族，住织金县。
被告：孔建，男，1973年10月9日出生，汉族，住织金县。
被告：张艳，女，1981年2月18日出生，穿青人，住织金县。
原告孔德中、冯群与被告孔建、张艳排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告孔德中、冯群于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔德中、冯群以已与二被告协商处理好纠纷向本院申请撤回起诉的理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔德中、冯群撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孔德中、冯群负担。
审判员 陈英
二〇一七年三月二十九日
书记员 王瑜
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1781执恢17号
申请执行人：陈朝刚，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：谭照超，男，汉族，现在四川省万源市。
本院在执行申请执行人陈朝刚与被执行人谭照超民间借贷纠纷一案中，责令被执行人谭照超限期履行本院（2014）万源民初字第1506号民事判决书确定的给付执行申请执行人陈朝刚借款本金及利息10万元、承担诉讼费1150元的义务。因被执行人未按期履行义务，本院依据已经对被执行人自行修建并取得土地使用权的位于万源市白沙镇房屋及车库予以评估，评估价：144300元，经公开拍卖、变卖无人竞买，变卖保留价116883元，同时查明，本案被执行人的房屋及车库处置价款，另案申请执行人闫晓春享有债权受偿权。现本案申请执行人陈朝刚与另案申请执行人闫晓春二人自愿同意按变卖保留价116883元接受该房屋，抵偿陈朝刚、闫晓春二人债务116883元。因陈朝刚、闫晓春二人债务系一般债务，并受偿金额应当按债权比例受偿，即申请执行人陈朝刚受偿抵债金额69428.50元（59.4％），闫晓春受偿抵债金额47454.50（40.6％）。依照，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人谭照超自行修建并自行修建并取得土地使用权的位于万源市白沙镇房屋及车库（无房屋产权证）作价116883元，交付陈朝刚、闫晓春二人，抵偿被执行人谭照超所欠陈朝刚债务69428.50元、闫晓春债务47454.50元。财产权自本裁定送达陈朝刚、闫晓春二人时起转移。
二、陈朝刚、闫晓春二人在具备登记条件时，可持本裁定书到有关机构办理登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛红兵
代理审判员 岳顺英
代理审判员 王永升
二〇一七年四月十一日
书 记 员 冉茂阳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1097号之一
申请执行人黄立志，男，1986年8月10日生，汉族，无业，住安徽省广德县。
被执行人邹斌，男，1968年3月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人黄立志申请执行被执行人邹斌民间借贷纠纷一案，本院2016年5月22日作出的（2016）皖1822民初1347号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄立志向本院申请执行，要求被执行人邹斌给付标的款60660元。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的财产线索，发现被执行人名下登记有位于广德县新杭镇的房屋，本院已依法予以查封，暂无法处置，除房产外本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初1347号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 鹏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执241号
申请执行人：丁欣鹏，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张振红，女，1970年8月10日出生，汉族，阳谷县石佛镇贾庄村居民，住。
被执行人：冉红英，女，1974年9月18日出生，汉族，阳谷县石佛镇贾庄村居民，住。
被执行人：王全民，男，1956年10月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：王宪滨，男，1973年12月2日出生，汉族，阳谷县石佛镇贾庄村居民，住。
申请执行人丁欣鹏与被执行人张振红、冉红英、王全民、王宪滨民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初2889号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书确定：一、被告张振红、冉红英于判决生效后十日内偿还原告丁欣鹏借款本金100000元及利息。二、被告张振红、冉红英于判决生效后十日内偿还原告丁欣鹏律师费4000元；三、被告王宪滨对第一项之内容承担连带还款责任；四、被告王全民对第一项、第二项之内容承担连带还款责任。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年1月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人王全民已履行62200元，剩余的债务未偿付，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 朱培康
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初104号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。
负责人：张厚跃，该行行长。
委托代理人：汪城，该行社坛分理处主任。
被告：ＸＸ武，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住丰都县。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与ＸＸ武金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 徐 前
二〇一七年一月十一日
书记员 刘家豪
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2022号之一
申请执行人：王美义，男，1967年8月18日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：刘建新，男，1962年8月15日生，汉族，建筑商，住丰县。
被执行人：张振海，男，1962年6月2日生，汉族，个体工商户，住丰县。
王美义申请执行刘建新、张振海民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月5日作出的（2016）苏0321民初1175号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告刘建新、张振海于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王美义借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月息2%计算利息，自2012年12月27日至还清全部借款本金为止）；被告刘建新与被告张振海互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元（已减半收取，原告已预交），由被告刘建新、张振海负担（随案款一并支付给原告）并互负连带责任。因刘建新、张振海未履行生效法律文书确定的义务，王美义向本院申请执行，申请执行标的51015元及利息,本院于2016年9月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，轮候查封被执行人刘建新名下的苏Ｃ×××××汽车一辆【首封案号为：（2015）丰执字第1274号】，扣划被执行人张振海银行存款3900元，并自动履行20000元，共执行到位23900元，未发现其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和行踪，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封汽车一辆，已执行到位23900元，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年三月二日
书记员 李青原
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7315号
罪犯王晓华，男，汉族，1968年4月19日生，高中文化，江西省南昌市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
原蚌埠铁路运输法院于2005年11月14日作出（2005）蚌铁刑初字第133号刑事判决，以被告人王晓华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年、并处没收财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2010年02月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2012年10月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2016年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王晓华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王晓华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王晓华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓华减去自本裁定送达之日起至2018年2月2日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 葛 畅
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初891号
原告王某某，男，汉族，2000年7月12日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。
法定代理人杨永霞，女，汉族，1969年10月31日出生，原告母亲，住址同上。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。
法定代表人校炳科，董事长。
被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路。
法定代表人高小虎，校长。
本院受理原告王鹏诉被告宝鸡博德科工贸有限责任公司、宝鸡市斗鸡中学不当得利纠纷一案后，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款880元或查封同等价值其他财产。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款人民币880元或查封同等价值其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审判员 叶欣荣
二〇一七年三月十日
书记员 韩 江
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执701号
被执行人：袁���某,男。
被执行人：裴某某,男。
本院在执行袁某某、裴某某罚金一案中，因被执行人袁某某、裴某某下落不明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执701号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 廉林峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈永平
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第901号
罪犯张书顺，男，1992年10月12日出生，汉族，云南省大关县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2013年3月15日作出(2013)嘉平刑初字第96号刑事判决，以被告人张书顺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派助理检察员徐辉、书记员韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官苏国荣、周斌出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张书顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯张书顺对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯张书顺提起的假释意见符合法律规定，罪犯张书顺在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯张书顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张书顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张书顺准予假释（假释考验期至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 鲍 俊