山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第758号
上诉人（原审被告）济南中诺医疗器械有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵某某，董事长。
委托代理人郭强，山东舜凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王攀龙，男，1953年8月23日出生，汉族，山东某医药有限公司退休职工，住济南市。
委托代理人董林凤，山东大明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛骍，男，1951年5月24日出生，汉族，济南市某公司退休职工，住济南市。
上诉人济南中诺医疗器械有限公司（以下简称济南中诺公司）因与被上诉人王攀龙、牛骍民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第1782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2010年5月31日，甲方（债权人）牛骍与乙方（债务人）济南中诺公司、丙方（担保人）王攀龙签订《借款协议》一份约定：一、乙方向甲方借款现金20万元整；二、借款期限12个月，从2010年6月1日至2011年5月31日止（自款到借款人计算）；三、借款利率1%，按月还息（本月利息已还）；四、借款收回方式，借款到期后甲方一次性收回。该《借款协议》由甲方、丙方签名，乙方加盖印鉴。
同日，原告牛骍通过中国某银行济南历山路支行向赵某某的银行账户内转款19.8万元。同日，由济南中诺公司出具收款单一份并加盖公司印章，内容为：交款单位牛骍，收款事由借款，金额20万元，经办人赵某某。王攀龙证实赵某某系济南中诺公司的员工，且该款项济南中诺公司也已收到，并且已按约定支付利息。
庭审中，牛骍与济南中诺公司均认可自2010年6月1日起到2012年12月21日止每月付款2000元。
原审法院认为：牛骍与济南中诺公司、王攀龙之间所签订的《借款协议》是各方当事人真实意思表示，依法应予保护。济南中诺公司理应在借款期满后向牛骍还本付息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。济南中诺公司与牛骍约定在交付借款中预先扣除当月利息2000元的行为违反国家法律规定，故牛骍实际出借本金的数额为19.8万元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方未约定还本付息的顺序，故应按法律规定先扣息后还本的顺序清偿。
牛骍与济南中诺公司对自2010年7月起至2012年12月止每月付息2000元均无异议，但基于借款本金为19.8万元，每月偿还2000元超出部分应自借款本金中进行冲减。因牛骍与济南中诺公司对于自2010年7月起至2012月12月之间每月付息时间未进行明确，法院根据双方在《借款协议》中“按月还息”的约定，确定以每月初的第一天为支付上月利息日。按照先扣息后还本金的顺序经分段进行计算，截止2012年12月济南中诺公司尚欠牛骍借款本金197304.44元，牛骍主张欠款本金超出部分法院不予以支持。牛骍主张借款利息按约定月息1%计算符合法律规定，应予支持。但主张利息自2013年1月起计算至借款付清之日止欠妥，法院依法调整至判决生效之日止。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。王攀龙在涉案《借款协议》中签名但未约定保证方式，故依照上述法律规定王攀龙应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案《借款协议》约定的借款期限自2010年6月1日起至2011年5月31日止。牛骍于2014年8月18日向法院提起诉讼时已经超出保证期间，王攀龙应当免除保证责任。对牛骍要求王攀龙承担保证责任的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、被告济南中诺医疗器械有限公司偿还原告牛骍借款本金197304.44元，于判决生效之日起十日内履行；二、被告济南中诺医疗器械有限公司支付原告牛骍利息（以借款本金197304.44元为基数，按照月息1%为标准，自2013年1月1日起计算至判决生效之日止），于判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告牛骍对被告王攀龙的诉讼请求。四、驳回原告牛骍其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）人民币2150元，由被告济南中诺医疗器械有限公司负担。
上诉人济南中诺公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，本案的被上诉人王攀龙与牛骍系亲戚关系，从涉案借款合同的订立到借款合同的延期及利息偿还都是王攀龙策划，虽然借款合同到期后没有签订新的借款合同，但就借款延期王攀龙是明知的。王攀龙自公司辞职时公司要求其对账，王攀龙一直推脱，后竟然不辞而别。原审判决在未查清事实的情况下，认定涉案借款已超过担保期间系认定事实不清。请求二审法院查清事实，依法改判被上诉人王攀龙承担担保责任。一、二审诉讼费由被上诉人王攀龙、牛骍负担。
被上诉人王攀龙辩称，涉案借款到期后牛骍从未向王攀龙主张过权利，牛骍现起诉已超过担保期间，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人牛骍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为原审判决认定涉案借款已超过担保期间并判决驳回牛骍对王攀龙的诉讼请求依据是否充分。
上诉人济南中诺公司与被上诉人王攀龙、牛骍对原审法院确认的借款数额、已还本付息及尚欠借款本金数额均无异议，对此，本院予以确认。济南中诺公司认可涉案借款已用于本公司的生产经营，本公司应承担还款责任，但主张王攀龙所担保的涉案借款并未超过担保期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。王攀龙在涉案《借款协议》中签名但未明确保证方式及保证期间，原审判决依据上述法律规定确认王攀龙应按照连带责任保证承担保证责任及连带责任担保的保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月并无不妥。涉案借款于2011年5月31日届满，债权人牛骍于2014年8月6日起诉本案已超过保证期间，原审判决据此认定担保人王攀龙免除保证责任符合法律规定，济南中诺公司主张王攀龙明知涉案借款延期，应承担连带保证责任的上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人济南中诺医疗器械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨婷婷