安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0504民初4246号
原告：马建新，女，汉族，1957年6月16日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：安徽省中金送变电工程有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇。
法定代表人：叶俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏小芳，安徽鉴知律师事务所实习律师。
被告：国网安徽省电力有限公司马鞍山供电公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：石峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛梦雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
原告马建新诉被告安徽省中金送变电工程有限公司（以下简称中金公司）、国网安徽省电力有限公司马鞍山供电公司（以下简称马鞍山供电公司）侵权责任纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建新及其委托诉讼代理人谢海林，被告中金公司的委托诉讼代理人许进，被告马鞍山供电公司的委托诉讼代理人籍木林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法承担侵权责任，赔偿原告的各项损失共计212583.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月2日18时55分，原告驾驶电动自行车沿湖东路东侧非机动车道自南向北行驶至市环保局路段，遇前方道路受损处，车辆跌入受损坑内致车辆摔倒、原告受伤。原告报警后，经查该路段受损处系第二被告委托第一被告进行修建。原告受伤后，住院治疗117天，本人花费治疗费用59550.18元，出院后在家休养。经安徽江东司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，误工期限180日、营养期限90日、护理期限90日。原告系中国人寿马鞍山分公司员工，本次受伤造成原告误工等损失。双方就赔偿无法协商一致，以致成诉。
被告中金公司辩称：对住院伙食补助费、财产损失、鉴定费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金的计算标准无异议。其他有异议的部分在质证阶段阐述。
被告马鞍山供电公司辩称：同中金公司的答辩意见。
在案件审理过程中，马建新、中金公司、马鞍山供电公司向法庭提交了证据。
原告马建新向法庭提交如下证据：证据1、身份证、企业信用信息复印件一组，证明原、被告诉讼主体资格。证据2、情况说明原件、照片打印件一组，证明原告于2016年11月2日在本市湖东南路东侧环保局对面由两被告管理的路段时被路面上大坑绊倒受伤的事实，以及事发时事发地点的情况，表明两被告未尽到安全保障义务。证据3、门诊病历、出院记录、X线检查报告单、CT检查报告单、诊断证明书、初诊病历记录、门诊治疗单、处方单、针炙推拿科治疗卡、康复医学中心现代康复治疗卡、出院证、病假建议书原件一组，证明原告受伤情况以及住院、门诊治疗等情况。证据4、司法鉴定意见书一份，证明原告因本次人身损害造成伤残等级为九级、误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。证据5、出院结账单、安徽省医疗门诊收费票据、安徽省医疗住院收费票据、票据原件一组，证明原告共发生的医疗费用59780.18元，其中医保费用39249.7元。证据6、生活护理介绍申请单原件一份，证明原告因受伤后发生护理费用11980元。证据7、安徽省国家税务局通用手工发票原件一组，证明原告因本次事故造成财产（电动车）损失865元。证据8、安徽增值税普通发票原件一份，证明原告因鉴定发生鉴定费用1300元。证据9、借记卡历史交易明细清单原件一组，证明原告本次人身损害发生前的工资发放情况。证据10、道路交通事故认定书一份，证明事发路段的施工方系第一被告。证据11、国家企业信息公示系统查询单打印件、增值税发票各一份，证明1、提供护理服务单位的经营范围；2、原告产生护理费11980元。证据12、中国人寿马鞍山分公司保险营销员登记表等三份，证明原告系中国人寿马鞍山分公司保险营销员，原告受伤前12个月平均工资为3379.22元。
对原告马建新向法庭提交的证据，被告中金公司发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2情况说明的真实性无异议，但不能实现原告的证明目的。对证据3真实性无异议，但原告的医疗超出其必要限度。对证据4真实性无异议，但对合法性有异议，从病历上看，原告受伤是因为腰1椎体压缩性骨折，但在鉴定报告中认定原告是腰1椎体粉碎性骨折，这与病案治疗不符。根据2017年3月23日国家质监总局和国家标准委发布的《关于废止〈微波和超短波通信设备辐射安全要求〉等396项强制性国家标准的公告》，其中道路交通事故受伤人员伤残评定标准（编号GB18667-2002）被明令废止；江东司法鉴定所依然以此为依据作出鉴定意见是错误的。对证据5无异议。对证据6真实性无异议，该四份申请单并非收费发票，对护理费支出情况有异议。对证据7的证据三性有异议，维修单位是个人，并不能证明是原告进行维修。对证据8，因我司对鉴定报告结论有异议，因此对发票的证据三性有异议。对证据9真实性无异议，但不能实现原告的证明目的，原告自称是保险公司员工，与社保资料显示的马钢两公司员工工作单位不一致。故原告应当提供相关单位的证明材料。对证据10的证据三性无异议，但是在该事故认定书当中认定的事故主体系齐忠，并且原告承担次要责任，因此原告诉讼主体错误。对证据11与本案真实性、关联性有异议，原告在第一次庭审提交的住院收费发票中载明有护理费，护理费已经由医院在住院结账时予以收取，并且在原告提供的生活护理介绍申请单中也盖有印章，从原告第一次庭审中提交的证据与本次提交的发票并不能证明其存在关联性。该组证据不具备真实性和关联性。对证据12的真实性无异议，对证明中工资收入标准最后一行载明是2938.98元，并非3379.22元，根据相关法律规定，误工损失是被侵权人遭受侵权后的实际损失，其计算标准也不能按照3379.22元计算，而应当按照2938.98元计算。原告未提供在其受伤期间雇金发放证明，并不能证明其实际产生的误工损失。这一证据出具日期是2017年3月20日，均发生在原告起诉前，原告多次隐匿对其不利的证据。
对原告马建新向法庭提交的证据，被告马鞍山供电公司发表如下质证意见：对证据1-9及证据11、12的质证意见同第一被告的质证意见。对证据10，该事故认定书涂改痕迹明显，且部分涂改地方未加盖公章，在主体认定上事故大队对马建新这一方认定是明确的，但对另一方认定为中金送变电和施工人员，且写了齐忠个人的身份证号码，因此交通事故大队对事故责任主体表明不清。事故大队对责任作了主次责任划分，原告承担次要责任。
被告中金公司向法庭提交该公司营业执照一份，证明中金公司诉讼主体资格。
对被告中金公司向法庭提交的证据，原告马建新及被告马鞍山供电公司均无异议。
被告马鞍山供电公司向法庭提交如下证据：证据1、变更登记公告、负责人身份证明一组，证明被告诉讼主体资格及公司名称变更情况。证据2、施工合同（2016年5月10日）一份，证明事发期间事发路段由第一被告在承包期间施工，相关责任应当由第一被告承担。
对被告马鞍山供电公司向法庭提交的证据，原告马建新发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2三性无异议，但对证明目的有异议，原告认为两被告为发包方和承包方，均应对工程安全事项予以保障，有共同管理的责任，应当承担连带责任。
对被告马鞍山供电公司向法庭提交的证据，被告中金公司发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，条款中并未载明发生事故由被告承担的约定。
对双方当事人提交的证据，本院认证如下：对原告马建新提交的证据1、3、4、5、7、8、9、10予以采信。对证据2、6、11、12的真实性予以确认。对被告中金公司、马鞍山供电公司提交的证据，本院予以采信。
在案件审理过程中，为查明案件事实，本院向中国人寿保险股份有限公司马鞍山分公司进行调查，调取马建新20**年11月至2017年12月佣金发放汇总表一份并制作谈话笔录一份。双方当事人对本院调取的证据及制作的谈话笔录均无异议。
经审理查明：原告马建新系退休职工，退休后在中国人寿马鞍山分公司从事保险营销工作。
2016年11月2日18时55分，原告马建新驾驶电动自行车沿湖东路东侧非机动车道自南向北行驶至市环保局路段，遇前方道路受损坑处，车辆跌入受损坑内致车辆摔倒、原告受伤。原告亲属报警，经查该路段受损处系第二被告马鞍山供电公司委托第一被告中金公司进行施工所致。原告马建新受伤后，先后住院治疗115天；花费治疗费用59780.18元，医保承担39249.7元，马建新个人实际承担20530.48元，马建新出院后在家休养。经安徽江东司法鉴定所鉴定，原告马建新构成九级伤残，误工期限180日、营养期限90日、护理期限90日。
另查明，在马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）上作为当事人一方显示为“安徽省中金送变电工程有限公司施工负责人齐忠”。庭审中，中金公司对签名人齐忠的身份情况予以认可，确认齐忠系中金公司系案涉工程施工负责人。马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定在案涉事故中，“安徽省中金送变电工程有限公司负责人齐忠负本起事故主要责任，马建新负本起事故次要责任”。
在案件审理过程中，被告中金公司申请对原告马建新的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及马建新医疗费治疗合理性和必要性进行鉴定。在鉴定过程中，本院委托的第三方鉴定机构南京医科大学司法鉴定所表示其对马建新在马鞍山市中医院就诊中用药涉及中药部分无能力完成治疗合理性和必要性的鉴定工作，本院将南京医科大学司法鉴定所的意见向双方当事人予以告知；后中金公司申请撤回对马建新就诊涉及中药部分治疗合理性和必要性的鉴定，本院予以准许。在鉴定过程中，因中金公司放弃鉴定，未交纳鉴定费用，鉴定机构南京医科大学司法鉴定所终止中金公司申请的鉴定。
本院认为：本案系道路交通事故造成的侵权案件。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的费用。
被告中金公司与被告马鞍山供电公司签订的《马鞍山市东湖110千伏变电站10千伏配套送出工程施工合同》中约定合同的安全目标“……（六）不发生负主要责任的一般交通事故。……”在作为合同附件的《安全协议书》中约定“甲乙双方必须严格执行本协议，由于违反本协议而造成安全事故，由违约方承担一切经济损失。”在庭审中，中金公司认可在案涉事故发生时，马鞍山市东湖110千伏变电站10千伏配套送出工程尚未向马鞍山供电公司移交。故原告要求马鞍山供电公司承担赔偿责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
因案涉事故，马建新花费治疗费用59780.18元，医保承担39249.7元，马建新个人实际承担20530.48元，故医疗费用可按20530.48元确定。被告在答辩时对住院伙食补助费、财产损失、鉴定费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金的计算标准无异议。关于住院伙食补助费，马建新共住院115天，故住院伙食补助费可按3450元确定（115天×30元/天）。关于营养费，根据原告马建新自己提交的司法鉴定意见书，营养期限为90日，可按2700元确定（90天×30元/天）。关于护理费，根据原告马建新自己提交的司法鉴定意见书，护理期限为90日；马建新提交的护理费发票金额为11980元（90日），可按照11980元确定护理费。
关于误工费，根据原告马建新自己提交的司法鉴定意见书，误工期限为180日；另据中国人寿保险股份有限公司马鞍山分公司提交的材料，马建新20**年12月至2016年11月税后收入平均为每月2938.98元。案涉事故2016年11月2日发生，按误工期180日计算，误工期至2017年4月30日；此期间马建新取得佣金收入16568.37元。因马建新在案涉事故发生前12个月的平均税后收入为2938.98元，误工费为17613.48元（2938.98元×6个月），减去在误工期间仍实际取得佣金收入16568.37元，马建新实际误工损失为1045.11元。关于残疾赔偿金可按126560元确定（31640元×20年×20％）。关于交通费，本院酌定为500元。关于财产损失，可按实际维修费用865元计算。关于鉴定费，按鉴定机构开具的发票1300元计算。关于精神损害抚慰金可按12000元计算。综上，本案的各项损失合计为180930.59元。
根据公安交警部门出具的道路交通事故认定书，在案涉事故中，中金公司负事故主要责任，马建新负事故次要责任。结合本案具体情况，本院酌定中金公司承担90％责任，马建新承担10％责任。中金公司应赔偿马建新各项损失162837.53元（180930.59元×90％）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、安徽省中金送变电工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿马建新各项损失共计162837.53元。
二、驳回马建新的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4183元，由安徽省中金送变电工程有限公司负担3557元，由马建新负担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 方雪峰
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一八年八月六日
书 记 员 胡 蕾
附：相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法信超链：国家法律2篇案例74篇期刊90篇×
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。