wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执164号之一
申请执行人彭辉。
被执行人章近洪。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第331号民事判决书，于2016年1月6日立案执行申请执行人彭辉与被执行人章近洪民间借贷纠纷一案。经执行查明被执行人章近洪长期外出，下落不明，且只有银行少量的存款记录，没扣划必要，在乐清市内无房产、土地产权登记记录，其所有的车牌号为浙J北京现代牌小型轿车已被本院依法查封，因该车尚未扣押下落不明，暂无法处置，我们执行人员到其家中也找不到他，现又无其他可供执行的财产，对于本案尚未执行到位的执行款9万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的下落或尚有其他可供执行的财产的线索，并同意本案先予终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0382执164号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 浩
二〇一六年二月十九日
代书记员 连新岳
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执566号
申请执行人刘艳华，住讷河市。
被执行人讷河市林海农作物种植专业合作社
法定代表人林海鹏，职务：社长
申请执行人刘艳华与被执行人讷河市林海农作物种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高���民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执1093号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一六年十月二十日
书记员 魏忠勇
甘肃省临潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）潭民初字第467号
原告王志德，男，汉族，生于1973年11月1号。
被告王喜娃，男，汉族，生于1974年12月5号。
被告董菊个，女，汉族，生于1973年7月10号。
原告王志德诉被告王喜娃、董菊个确认合同有效纠纷一案，原告王志德于2015年12月24日向本院起诉。原告请求本院确认2015年1月23日原告与被告王喜娃在临潭县公安局刑警大队主持下达成《调解协议书》有效，判令二被告继续履行《调解协议书》，并向原告赔礼道歉、消除影响。
该案在审理过程中，本院对原告提交的《调解协议书》的内容进行了审查，并到临潭县公安局调取了王喜娃故意伤害案的相关案卷材料，查明该案所涉《调解协议书》系原告与被告王喜娃在临潭县公安局侦办王喜娃故意伤害案过程中所达成的，《调解协议书》内容涉及是否追究当事人刑事责任的问题。因此，本院认为，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王志德的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告王志德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 蔡玉宏
审 判 员 罗平雄
人民陪审员 王晓东
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙文辉
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0325刑初32号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人黄仕全，外号“玉华”，曾用名黄玉华，男，出生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省兴义市，捕前住兴安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于被刑事拘留，同年被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
被告人代时燕，外号“代客松”，曾用名代时元，男，出生于贵州省兴义市，小学肄业，务工，户籍所在地贵州省兴义市，捕前住兴安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于被刑事拘留，同年被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人蒋安平，广西磊诚律师事务所律师。
被告人梁志发，别名“梁笑”，曾用名梁小校，出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省兴义市，捕前住兴安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于被刑事拘留，同年被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人梁斌，贵州泳清律师事务所律师。
辩护人程升勇，贵州泳清律师事务所律师。
被告人代时飞，外号“代飞”，男，出生于贵州省兴义市，初中文化，务工，户籍所在地贵州省兴义市，捕前住兴安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于被刑事拘留，同年被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人龙能强，广西灵湖律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人黄仕全、代时燕、梁志发、代时飞犯寻衅滋事罪，于向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院指派检察员陈建新出庭支持公诉，被告人黄仕全、代时燕、梁志发、代时飞及辩护人蒋安平、梁斌、龙能强到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2017年8月24日凌晨0时50分许，被告人黄仕全、代时燕、梁志发、代时飞等人在兴安县钻石人生KTV308包厢喝酒时，黄仕全强行拉KTV女服务员唐某2进308包厢喝酒，唐某2不愿意，被害人唐某1上前劝说为唐某2解围；事后，黄仕全等人下楼结账，黄仕全因被害人唐某1阻止唐某2去包厢喝酒一事心情不爽，遂伙同代时燕、梁志发、代时飞等人冲上KTV二楼，对正在搞卫生的唐某1进行殴打，唐某1被打后跑下一楼，黄仕全等人追至一楼继续对其殴打，之后唐某1躲进地下室，黄仕全、代时燕、梁志发追至地下室对唐某1拳打脚踢，将唐某1打伤。经兴安县公安局物证鉴定室鉴定，被害人唐某1的损伤程度为轻伤二级。
、5日，被告人梁志发、代时燕分别赔偿唐某1损失15000元。
公诉机关提供了相应的证据证实了所指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄仕全、代时燕、梁志发、代时飞随意殴打他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其四人的刑事责任。
被告人黄仕全、代时燕、梁志发、代时飞对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
辩护人蒋安平对公诉机关的指控无异议，提出代时燕系偶犯，初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，已认识到自己的行为错误，其家属已对被害人进行赔偿并取得谅解，建议从轻处罚。
辩护人梁斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出被告人梁志发在共同犯罪起次要作用，是从犯，到案后如实供述犯罪事实，主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解，无犯罪前科，建议在有期徒刑一年以下判处刑罚并适用缓刑。
辩护人龙能强对公诉机关的指控无异议，提出被告人代时飞在共同犯罪中参与程度较轻，是偶犯，从犯，主观恶性小，其家属对被害人予以赔偿并取得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，许，被告人黄仕全、代时燕、梁志发、代时飞等人在兴安县银杏广场旁的“钻石人生KTV”三楼308包厢唱歌喝酒，被告人黄仕全强行拉女服务员唐某2进包厢喝酒，唐某2不愿意，唐某1便上前劝说为唐某2解围，唱歌结束后被告人黄仕全等人下到一楼结账，被告人黄仕全因唐某1阻止唐某2去包厢喝酒一事心情不爽，遂与被告人代时燕、梁志发、代时飞等人冲上二楼，对正在搞卫生的唐某1进行殴打，被告人代时飞还从其车上拿来一个车头锁来到现场，唐某1被打后跑下一楼，黄仕全等人追至一楼继续对其殴打，之后唐某1躲进地下室，被告人黄仕全、代时燕、梁志发追至地下室对唐某1拳打脚踢，被告人黄仕全用一个垃圾斗打唐某1，将唐某1打伤。经鉴定，被害人唐某1的损伤程度为轻伤二级。
、5日，被告人梁志发、代时燕的家属分别赔偿唐某1经济损失人民币15000元，取得唐某1的谅解。
本案在审理过程中，被告人代时飞的家属与被害人唐某1达成赔偿协议，已赔偿被害人唐某1经济损失人民币5000元，被害人唐某1对被告人代时飞表示谅解。
上述事实，被告人黄仕全、代时燕、梁志发、代时飞在审理过程中无异议，并有被害人唐某1的陈述；户籍证明、抓获经过、无犯罪记录证明、赔偿协议、收条、谅解书；证人梁某1、梁某2、文某、唐某2、陈某的证言；人体损伤鉴定；现场监控视频；被告人黄仕全、代时燕、梁志发、代时飞的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人黄仕全、代时燕、梁志发、代时飞随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节严重，其已行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项之规定，构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人黄仕全、代时燕、梁志发、代时飞均系初犯，归案后认罪态度较好，且代时燕、梁志发、代时飞的家属已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚，因此，辩护人提出对被告人代时燕、梁志发、代时飞从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄仕全、代时燕、梁志发、代时飞在公共场所无事生非，随意殴打他人，共同致一人轻伤，不宜区分主从犯，且其社会危害较大，因此，辩护人梁斌、龙能强提出梁志发、代时飞是从犯和对被告人梁志发适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，但被告人代时燕、梁志发、代时飞在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄仕全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自至止。）
二、被告人代时燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自至止。）
三、被告人梁志发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自至止。）
四、被告人代时飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自至止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 袁建军
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 唐仁权
二〇一八年四月十六日
书 记 员 赵秀琼
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1681民初2167号
原告：邓昌义，男，汉族，1940年12月5日出生，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。
被告：邓昌锋，男，1963年2月13日出生，汉族，河南省项城市。
本院在审理原告邓昌义诉被告邓昌锋排除妨害纠纷一案中，原告邓昌义于2017年5月27日以其证据需要重新收集为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓昌义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邓昌义承担。
审判员 田济民
二〇一七年五月二十七日
书记员 谢潇辉
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初878号
原告：中国光大银行股份有限公司宝鸡分行，住所地宝鸡市金台区金台大道15号.
负责人王宏涛，任该行行长。
委托代理人王建伟，该行员工.
被告：王小禹，男，汉族，生于1976年12月9日，住宝鸡市凤翔县.
被告中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路。
法定代表人张磊。
原告中国光大银行股份有限公司宝鸡分行诉被告王小禹、中硕融资担保公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后依法由审判员李柳杨公开进行审理。
本院经审查认为，原告提起纠纷诉讼，提供的被告中硕融资担保有限公司身份信息不明确，本院按照原告提供的被告送达地址和联系电话无法向该被告有效送达法律文件，原告亦不愿意放弃对担保人的起诉，故原告可待查找到该被告明确送达地址后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司宝鸡分行的起诉。
案件受理费400元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李柳杨
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 怡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初4945号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码75620116-0。
代表人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：张晓卿，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：周发林，男，1955年10月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告：梁萍，女，1961年6月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告周发林、梁萍借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人张晓卿到庭参加诉讼，被告周发林、梁萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙支行）向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金385719.54元及截止至2016年2月15日的利息15837.14元，共计401556.68元；并支付自2016年2月16日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金385719.54元为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的水平上上浮10%的基础上加收50%确定；复利以不能按时支付的利息为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的水平上上浮10%的基础上加收50%确定），利随本清；2、判令原告就二被告为上述款项提供抵押的位于重庆市九龙坡区的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。事实及理由：2012年8月10日，原告工行沙支行与被告周发林、梁萍签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定被告周发林、梁萍向原告借款810000元用于房屋装修及购买家具、家电，期限60个月；借款人按等额本息还款法按月偿还贷款本息；如贷款人连续三个月或累计六个月未按约足额偿还贷款本息，贷款人有权要求贷款人提前清偿全部借款本息并加收罚息，并约定了利息、罚息、复利的标准。2012年8月15日，二被告与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定以周发林、梁萍所有的位于重庆市九龙坡区房屋为上述款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2012年8月17日按约发放了贷款。之后，被告周发林、梁萍未按约偿还借款，截止至2016年2月15日已累计拖欠7期借款本息。
被告周发林、梁萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告举示的《个人借款担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》及《房地产权证》、《借款凭证》、《自营历史明细列表》、结婚证，本院经审查，对其真实性予以确认，并对相关事实认定如下：2012年8月10日，原告工行沙支行（贷款人）与被告周发林、梁萍（借款人、抵押人）、签订了一份《个人购房借款/担保合同》，该合同约定，被告周发林、梁萍向原告借款810000元，用于装修及购买家具家电，期限60个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%计算。被告周发林、梁萍未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告周发林、梁萍连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告周发林、梁萍提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等所有费用由借款人承担。合同中抵押物清单中载明抵押物为二被告所有的位于重庆市九龙坡区房屋，抵押范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同约定若产生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
2012年8月15日，二被告与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定以周发林、梁萍所有的位于重庆市九龙坡区房屋为上述款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2012年8月17日，原告按约向被告周发林、梁萍发放了贷款。此后被告周发林、梁萍未完全按合同约定履行还款义务，多次逾期付款，至今已连续十四期违约，至今尚欠借款本金385719.54元，截止至2016年2月15日的利息15837.14元及之后的利息、罚息、复利未支付。原告宣布合同到期，并提起诉讼。
本院认为，原告工行沙支行与被告周发林、梁萍签订《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。被告周发林、梁萍多次逾期还款，已超出合同约定的连续三个月、累计六期以上的约定，构成违约，按照合同约定，原告有权宣布合同项下全部贷款到期，并要求被告支付所欠借款本息，并按照合同约定继续支付逾期利息和复利。被告周发林、梁萍以其所有房屋提供抵押，并办理了抵押登记，故原告有权要求在上述债权范围内对被告提供的抵押物位于重庆市九龙坡区九龙园区房屋享有优先受偿权。被告周发林、梁萍经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周发林、梁萍于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金385719.54元，截止2016年2月15日的利息15837.14元，上述金额合计401556.68元；并支付自2016年2月16日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，罚息以385719.54元元为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%的基础上加收50%确定；复利以欠付的利息为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%的基础上加收50%确定。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行有权在上述第一项债权范围内就被告周发林、梁萍提供的抵押物，位于重庆市九龙坡区房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9890元，公告费800元，合计10690元（原告已预交）由被告周发林、梁萍负担，此款限被告周发林、梁萍于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 郝爽
人民陪审员 张娟
人民陪审员 陈凌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈静
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5880号之一
申请执行人：佛山市顺德区颂星涂料有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇良教广东省救助安置中心西区安置工业区。
法定代表人：霍元满。
被执行人：佛山市顺德区赛昌家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇优越路7号A座。
法定代表人：曾凡军。
原告佛山市顺德区颂星涂料有限公司与被告佛山市顺德区赛昌家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1345号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区赛昌家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区颂星涂料有限公司偿还货款人民币814033元以及相应的利息，并承担案件受理费5970.1元。因债务人佛山市顺德区赛昌家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区颂星涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区赛昌家具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。嗣后，申请执行人与被执行人于2016年9月1日达成和解协议，约定被执行人尚欠申请执行人货款814033元，利息118780.98元（计算至2018年9月30日），本息合共932813.9元，案件受理费5970.17元，上述三项合计为938784.15元。被执行人定于分24期清偿上述债务，从2016年9月1起至2018年9月30日前，每月一号前平均清偿39116元。案外人（本案被执行人佛山市顺德区赛昌家具有限公司的法定代表人）曾凡军自愿对上述债务承担连带清偿责任。本案已执行到位39116元，未执行标的为债务893697.9元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5880号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 谭世俊
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1403刑初46号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人黄某某，男，因涉嫌盗掘古墓葬罪，于2015年9月12日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕，现羁押于眉山市彭山区看守所。
辩护人曾强，四川川商律师事务所律师。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2016]44号起诉书指控被告人黄某某犯盗掘古墓葬一案，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员王利、被告人黄某某及其辩护人曾强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2015年7月以来，被告人黄某某伙同他人多次对眉山市彭山区锦江乡天库村崖墓群天生堰水库右手边的小皇坟古墓葬实施盗掘。2015年9月12日0时许，被告人黄某某等人再次到眉山市彭山区锦江乡天库村崖墓群使用钢钎、铁锹、导火索、炸药等工具对小皇坟古墓葬进行挖掘，挖出一个直径0.8米、深5.4米的地洞后被群众发现。同日1时许，被告人黄某某被警察挡获。
另查明，彭山区锦江乡天库村崖墓群系县级文物保护单位，小皇坟位于该文物保护范围内。
公诉机关认为，被告人黄某某违反文物保护法规，以非法占有为目的，未经文物主管部门批准，盗掘被确定为县级文物保护单位的古墓葬，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确定、充分，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，可以在三年以下予以量刑。请法庭结合被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害、认罪态度，综合予以量刑。公诉机关为支持其指控，当庭出示了物证、书证、指认、辨认笔录，被告人的供述等证据。
被告人黄某某对指控的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是，对指控的犯罪事实和罪名不持异议。在量刑情节方面意见是：1、盗掘的行为未造成文物的毁损、损失，犯罪情节较轻；2、被告人在共同犯罪中系从犯；3、犯罪未遂；4、具有坦白和当庭自愿认罪；建议对被告人宣告缓刑或判处一年以下有期徒刑。
另查明，被告人在本案中还负责开车接送同伙；案发后被告人黄某某在接受公安机关的讯问中如实供述其犯罪行为。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理时亦无异议，并有接受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、身份信息的说明、现场勘验笔录、现方位示意场图、现场照片、指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查笔录、搜查照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、被告人的供述和辩解、证人王某、刘某、许某某等人的证言、彭山县（现眉山市彭山区）人民政府文件彭府发（1991）57号：彭山县人民政府关于划定县级以上文物保护单位保护范围的通知、眉山市彭山区文化广电新闻出版局：眉山市彭山区区（县）级以上文物保护单位名录及保护范围、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某盗掘被确定为县级文物保护单位的古墓葬，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款之规定，构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人依法应当承担刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。
关于辩护人认为黄某某在共同犯罪中系从犯的意见，审理已查明，被告人在与他人实施盗掘古墓葬的过程中，还承担了接送同伙及准备了其他作案工具，积极参与实施盗掘古墓葬，故对其不宜认定为从犯，对该辩护意见，不予采纳；关于认为系未遂的意见，本院认为，本案被告人盗掘的地点均在保护范围内，且盗掘古墓葬罪系行为犯，只要实施了盗掘行为，即为既遂，故对该辩护意见，不予采纳；关于建议对被告人宣告缓刑或判处一年以下有期徒刑的意见，不符合本案实际和法律规定，故对该辩护意见，不予采纳；关于认为盗掘的行为未造成文物的毁损、损失，犯罪情节较轻的意见，与审理查明事实相符，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月12日起至2016年9月11日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、对扣押在案的引线、铁锤、铁铲等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（此页无下文）
审判员 杨德勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 张宇利
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘0102民初2936号
原告白丰收。
被告白洋。
原告白丰收诉被告白洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告白丰收向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款20万元、支付利息4万元（2017年6月至2018年4月份）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年原告向被告经营的江边鱼火锅店提供海鲜,被告共计欠原告货款20万元,被告于2016年11月23日向原告出具两张欠条,数额分别为8万元、12万元，约定分别于2016年12月15日、2017年5月1日前还清，约定的还款期限到期后，被告未能及时还款。2017年6月19日被告再次向原告出具《保证书》一份，约定该20万元欠款，2017年7月5日前向原告支付5万元，剩余15万元，分5次付清，如不按时付款，按照银行利息，但保证约定的还款期限已过，被告至今分文未付，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告白洋向原告白丰收偿还货款200000元。于2018年6月30日之前支付40000元；2019年2月1日之前支付100000元；2019年7月1日之前支付60000元。如被告白洋逾一期给付，则原告白丰收有权对全部款项申请强制执行。
二、原告白丰收自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。
案件受理费收取2450元（减半后），由被告白洋负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 陶生莲
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 梁 婕
??
??
??
??
1
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3587号
罪犯刘国权，男，1974年9月20日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年11月13日作出(2007)沈刑一初字第271号刑事判决，以被告人刘国权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘国权在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月16日对其减去有期徒刑一年六个月；2015年7月17日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘国权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯刘国权获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘国权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国权减去有期徒刑九个月，刑期执行自2007年3月20日起至2018年8月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2064--1号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
法定代表人：蒋世杰，该分公司总经理
被执行人：王荣，女，1984年11月15日生，汉族，住诸城市。
申请执行人中国联合网络通信有限公司诸城市分公司与被执行人王荣电信服务合同纠纷一案，申请执行标的额为5392.20元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行人的财产；已通过不动产登记中心查询房地产登记信息，亦未查询到房地产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出实施拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王树明
二〇一七年十二月十四日
执行员 李文远
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0408执338号之三
申请执行人：敬某某，男。
被执行人：刘某某，男。
本院在执行申请执行人敬某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方已达成和解协议，且申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结(2018)湘0408民初584号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志峰
审判员 彭卫东
审判员 王孝杰
二〇一八年七月十一日
书记员 凌华剑
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执183号之一
申请执行人:某有限公司。
法定代理人：郑某某，该公司总经理。
委托代理人：桂某某，衡阳市石鼓区雁北法律服务所律师。
被执行人：衡阳市某销售中心。
负责人：刘某某，该中心经理。
被执行人：刘某某，女。
本院执行申请执行人某有限公司与被执行人衡阳市某销售中心、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）湘0408民初1344号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人某有限公司于2018年3月20日向本院提出执行申请，本院于2018年3月20日立案执行。
2018年3月24日，本院向被执行人衡阳市某销售中心、刘某某送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月20日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。分别于2018年3月29日、2018年7月7日与2018年7月20日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息。2018年7月19日对被执行人衡阳市某销售中心、刘某某的住房公积金以及收益型保险进行了查询，经总对总查控系统、衡阳市住房公积金管理中心雁峰营业部、人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司反馈，被执行人衡阳市某销售中心、刘某某并无足额财产可供执行。
上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年5月13日，将被执行人衡阳市某销售中心、刘某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2018年5月13日对被执行人衡阳市某销售中心、刘某某适用限制高消费措施。
本院于2018年7月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
申请执行人债权全部未受偿。
经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭卫东
审 判 员 朱 溯
审 判 员 王孝杰
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 魏芸璐
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第00913号
原告张玉丰，男，1972年12月5日出生，汉族，无职业，住址辽宁省建昌县。
委托代理人鲁春花，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告付志刚，男，1969年7月16日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。
被告本溪华夏第二建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人闫大伟，系该公司总经理。
委托代理人尚尔东，系辽宁良友律师事务所律师。
原告张玉丰与被告付志刚、本溪华夏第二建筑工程有限公司（以下简称本溪二建公司）建设工程施工分包合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理，依法由审判员赵欣适用简易程序于2013年4月20日公开开庭进行了审理。原告张玉丰及委托代理人鲁春花、被告本溪二建公司的委托代理人尚尔东到庭参加诉讼。被告付志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付工程款102370.5元。
被告本溪二建公司辩称，1、我方与原告签订了沈北新区道义开发区太湖国际花园小区楼的电器《工程施工合同》。按照合同约定，施工结束后，原告应与我方共同认证结算面积，现双方并为对面积进行结算，故工程价款不明确；2、原告主张施工A1号楼、A2号楼、W4网点的电气工程，因原告未与我方签订施工合同，故对该部分工程量，我方不予认可。
经审理查明，2008年，被告本溪二建公司承建沈阳百益龙置业有限公司开发的、位于沈阳市沈北新区道义开发区的太湖国际花园小区。本溪二建公司把其中A1号楼、A2号楼分包给被告付志刚实际施工。后付志刚中途撤场。被告本溪二建公司找到原告，与原告约定由原告继续施工A1号楼和A2号楼电气工程（包括电路改造、埋线、安装电源施工内容下同）。A1号楼24层，12层以下（含地下室）以每平7元结算，12层以上（含12层）每平方米11元结算。A2号楼24层，9层以下（含地下室）每平方米8元结算，9层以上（含9层）每平方米11元结算。2010年4月1日，原告与被告本溪二建公司签订《工程施工合同》（电器）一份。约定，由原告为被告施工太湖国际花园小区A11号楼电气工程，价款每平方米12.5元，施工面积按甲方（被告本溪二建公司下同）、乙方（原告下同）及监理单位共同测量认证面积结算。同年，原告与被告口头约定，由原告施工太湖国际花园小区W4网点的电气工程，价款同A11号楼。后原告人员进场施工A1号楼、A2号楼、A11号楼、W4号网点的电气工程及一些收尾工程。2010年12月，太湖国际花园小区通过竣工验收并交付使用，被告本溪二建公司给付原告工程款245000元，余款至今未予给付。
另查明，根据原告提供的《建设工程竣工规划分段验收合格证》通知书显示，太湖国际花园A1号楼验收面积为8970.38平方米、A2号楼验收面积为9794.64平方米、A11号楼13746.11平方米、W4号网点验收面积为1603.1平方米。
庭审中，原告提供被告付志刚为其出具的欠条1份，证明付志刚欠其工程款共计25544元。经审查，欠条上所载的施工内容与本案不属于同一法律关系。被告本溪二建公司主张原告从未与其进行面积结算，故原告给付工程款没有计算依据。
上述事实，有《工程施工合同》（电器）1份、证人王国红证言1份、《建设工程竣工规划分段验收合格证》通知书2份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告本溪二建公司签订的《工程施工合同》（电器）及双方的口头约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。虽依据双方约定，施工面积按甲乙双方及监理单位共同测量认证面积结算。但本溪二建公司作为付款一方，有积极、主动进行测量面积并据实结算的义务。现原告提供竣工验收合格证主张施工面积，本院予以确认。经计算，被告本溪二建公司应给付原告A1号楼工程款81266元（计算方法：8970.38平方米/25层*12层*7元=30072元；8970.38平方米/25层*13层*11元=51194元）；A2号楼工程款94240元（计算方法：9497.64平方米/25层*9层*8元=27360元；9497.64平方米/25层*16层*11元=66880元）；A11号楼工程款171826.37元（计算方法：13746.11平方米*12.5元=171826.37元）；W4号网点工程款20038.75元（计算方法：1603.1*12.5元=20038.75元）上述工程款共计367371.12元。被告二建公司已给付245000元，余款127371.12元，被告本溪二建公司应予给付。原告仅起诉要求102370.5元，本院予以确认。关于原告主张的收尾工程工程款，因原告未提供证据证明工程量，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的被告付志刚欠付的工程款，因与本案不是同一法律关系，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告本溪华夏第二建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张玉丰工程款102370.5元。
二、驳回原告张玉丰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告本溪华夏第二建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一三年四月二十八日
书记员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)吉0322执233号
申请执行人陈喜金，男，1928年8月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人韩雪峰，男，1975年7月27日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
本院在执行申请人与被执行人人格权纠纷执行一案中，吉林省梨树县人民法院作出的(2016)吉0322民初2681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行,要求被执行人给付赔偿款3564.92元。经审查符合立案条件,本院于2017年1月11日立案执行。
本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控查询了被执行人的存款、证券、车辆以及网上银行的存款；二是本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信的强制措施。
本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。
审判长 李福柱
审判员 路默然
审判员 苏海波
二〇一八年八月二十五日
书记员 于国帅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第11211号
原告重庆宏标汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段1316号1幢1层商店7，组织机构代码09313448-8。
法定代表人李红浪，公司总经理。
委托代理人张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人席铁，1979年3月28日出生，汉族，住重庆市万州区，系原告公司员工，一般代理。
被告向明成，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆宏标汽车销售有限公司（以下简称宏标销售公司）诉被告向明成买卖合同纠纷一案，本院2015年12月14日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告宏标销售公司的委托代理人张北平、席铁到庭参加诉讼，被告向明成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。2015年12月18日，本院依据原告宏标销售公司的财产保全申请，查封了被告向明成所有的位于重庆市万州区（产权证号：XXX**）、重庆市万州区房屋（产权证号：XXXX**）。本案现已审理终结。
原告宏标销售公司诉称，2015年2月16日，被告委托原告代购路虎揽胜运动版3.0T汽车一辆，代购价为100万元，由原告代为垫资65万元，其余车款由原告代为办理按揭。同日，被告将重庆市万州区临江路XXXXX、重庆市万州区临江路XXXX房屋抵押给原告，签订了《房地产抵押合同》，但未办理登记。2015年3月21日，被告向原告出具65万元的欠条一张，约定2015年4月30日还款。被告将汽车提走后至今不予还款。现起诉要求判令：1、被告立即支付原告购车款65万元，并从2015年5月1日起按同期银行贷款利率支付资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告向明成未提交答辩意见。
经审理查明，2015年12月16日，原、被告签订《重庆市万州区宏标名车汇汽车代购合同》，合同约定：被告向明成委托原告购买路虎揽胜运动版3.0T汽车一辆，价款1000000元，车款被告向明成委托原告宏标销售公司支付给车辆销售商，被告向明成以两套房产作抵押。合同签订当日，原、被告签订《房地产抵押合同》，合同约定被告向明成将其所有的位于重庆市万州区临江路XXXXX（产权证号：XXX**）、重庆市万州区临江路XXXXXX房屋（产权证号：XXXXX**）抵押给原告宏标销售公司作为履行主合同的担保；抵押合同自双方签字盖章之日成立，自房产在有关房产管理部门登记之日生效。合同签订后，原告宏标销售公司为被告向明成办理了按揭贷款，被告向明成从原告宏标销售公司处提走该公司原已购回的路虎揽胜运动版3.0T汽车一辆。2015年3月21日，被告向明成给原告宏标销售公司出具内容为“今欠重庆宏标汽车销售有限公司人民币陆拾伍万元（65万元）。还款时期为2015、4、30。若到期未还宏标收回揽运车。车架号：XXXXXXXX）。欠款人：向明成”的欠条。到期后，被告向明成一直未向原告宏标销售公司付款。原告宏标销售公司催收无果，于2015年12月14日向本院起诉。
上述事实，有原告宏标销售公司提供的《重庆市万州区宏标名车汇汽车代购合同》、《房地产抵押合同》、欠条以及当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的合同虽然名为《汽车代购合同》，但在合同履行过程中，原告宏标销售公司实际为将其已经购回的车辆出卖给被告向明成，双方形成买卖合同关系。原告宏标销售公司为被告向明成办理了按揭贷款，并将被告向明成所购车辆予以了交付，完成了相应的义务，被告向明成应向原告宏标销售公司支付购车款。根据被告向明成出具的欠条，被告向明成尚欠原告宏标销售公司购车款65万元，被告向明成在约定给付期限内未予支付，违背诚实信用原则，依法应承担清偿的民事责任，故原告宏标销售公司要求被告向明成支付购车款65万元及资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向明成在本判决生效后五日内支付原告重庆宏标汽车销售有限公司购车款65万元，并赔偿资金占用损失，资金占用损失以65万元为计算基数，从2015年5月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付。
如果被告向明成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费3770元，合计8920元，由被告向明成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何大寨
二〇一六年二月二十六日
书记员 侯永红
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第316号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人曾光强（曾用名曾肖瑶），男，汉族，1987年1月16日出生于四川省威远县，小学文化，无业，家住威远县。2005年10月21日因犯抢夺罪被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2005年11月20日刑满释放。因本案于2011年3月31日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。
被告人王天斌，男，汉族，1991年6月11日出生于四川省南部县，初中文化，无业，家住南部县。因本案于2011年2月12日被刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）222号起诉书指控被告人曾光强、王天斌犯敲诈勒索罪，于2011年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年6月13日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人曾光强、王天斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年2月9日13时许，被告人曾光强、王天斌经事先商量，来到本区新碶街道高塘平峰寺庙，经曾光强口授，王天斌执笔，写下一张敲诈信放在寺庙的香台上，以烧毁寺庙相威胁，向寺庙索要人民币1500元至3000元，二被告人还将寺庙内一间小屋的两扇玻璃窗砸坏（经鉴定，财物损失价值人民币70元）以示威胁。2011年2月12日下午，被告人曾光强、王天斌持砍刀到平峰寺拿钱，王天斌被守候在此的公安民警当场抓获，曾光强逃走。2011年3月31日，被告人曾光强在浙江省绍兴火车站被公安民警抓获。
上述事实，被告人曾光强、王天斌在法庭审理过程中均无异议，且有证人朱某的证言、价格鉴定结论书、敲诈信、抓获经过陈述笔录、辨认笔录、扣押物品清单、赃物照片、户籍
证明、刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾光强、王天斌结伙以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人已经着手实行犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。二被告人能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾光强犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月31日起到2011年9月30日止)。
二、被告人王天斌犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月12日起到2011年7月11日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一一年六月十三日
代书记员 张蓓蓓
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执236号
申请执行人：石某某，男。
被执行人：何某某，男。
被执行人：张某某，女。
本院在执行申请执行人石某某与被执行人何某某、张某某民间借贷纠纷一案中，因本案当事人双方达成和解，申请执行人石某某向本院申请撤回执行申请。依照《<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0408执236号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 云
审 判 员 农 雷
审 判 员 王孝杰
二〇一八年七月六日
代理书记员 魏云璐
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0802民特37号
申请人：胡华楚。
申请人：荆门昊天房地产开发有限公司。
法定代表人：叶冠廷，执行董事。
本院于2018年7月20日立案受理申请人胡华楚、荆门昊天房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人胡华楚、荆门昊天房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2018年7月10日经荆门市东宝区子陵铺镇曾庙村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
胡华楚与荆门昊天房地产开发有限公司解除于2015年4月27日签订的《荆门市商品房买卖合同》（合同编号：JM15004245），双方不得追究对方的任何责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡华楚、荆门昊天房地产开发有限公司于2018年7月10日经荆门市东宝区子陵铺镇曾庙村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李兵
二〇一八年七月二十���
法官助理刘伟科
书记员黄显娇
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初950号
原告：四川合纵物业服务有限公司西区分公司，住所地四川省攀枝花市西区建福巷80号金沙西苑1号，统一社会信用代码91510403345867857G。
主要负责人：舒星原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王慧晶，女，该公司工作人员。
被告：周静，男，1975年6月4日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司（以下简称合纵公司）与被告周静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告合纵��司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合纵公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司负担。
审判员 杨发彬
二〇一八年七月三十日
书记员 蒋春霞
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更1089号
罪犯丰德贵，男，1974年4月23日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院于2008年8月7日作出（2008）绵涪刑初字第182号刑事判决，以被告人丰德贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并处罚金5万元（未缴纳）。（刑期自2008年3月13日起至2023年3月12日止）。被告未上诉。判决发生效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年7月3日作出（2012）德刑执字第1030号刑事裁定，对其减刑一年五个月；于2014年6月10日作出（2014）德刑执字第434号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯丰德贵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯丰德贵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯丰德贵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。检察机关认为，该犯罚金50000元，未缴纳，其月消费达393元，属有履行能力而未履行，建议降低减刑幅度1个月。故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丰德贵减去有期徒刑十一个月（减刑后刑满释放期为2019年10月12日）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月十四日书记员龚锐
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤13民特12号
申请人：惠州惠集特种装备有限公司。住所地：惠州大亚湾西区响水河工业区*号厂房。
法定代表人：张庆文，任总经理。
委托诉讼代理人：吕婉丹，广东三铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师。
被申请人：张孟兵，男，汉族，1983年2月6日生，住址：河南省范县，
委托诉讼代理人：欧阳少嫣，广东江畔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧玲，广东江畔律师事务所实习律师。
惠州惠集特种装备有限公司与张孟兵申请撤销仲裁裁决一案，因不服惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字（2017）228-1号终局裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人的委托诉讼代理人王明文，被申请人张孟兵及其委托诉讼代理人欧阳少嫣、肖慧玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
申请人申请称：撤销惠湾劳人仲案字(2017)第228-1号仲裁裁决书。主要的事实与理由如下：一、申请人已为被申请人缴纳了工伤保险，住院期间伙食补助费均应由工伤保险基金承担，而非申请人承担。申请人支付的前提，仅为申请人从工伤保险基金获得了前述款项，此外无它。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条，职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付。基于上述规定，住院期间伙食补助费均应由工伤保险基金支付。惠州市工伤保险基金目前尚无直接向申请人支付前述伙食费用。申请人支付的前提，也仅在于工伤保险基金将上述款项支付给了申请人，在末支付给申请人之前，申请人无需向被申请人支付。二、仲裁庭认定被告2014年11月至2015年l0月平均工资为6534.69元/月，与事实不符。根据被申请人自己提交的银行清单记录，2014年11月至2015年l0月的12个月实发工资，分别为:6248.85元、5484.16元、7815.1元、2107.12元、6753.37元、6287.05元、5093.04元、6548.78元、4690.54元、4690.54元、6003.65元、6059.77元、3355.37元。由此可以得出，被甲请人自2014年11月至2015年l0月的12个月的平均工资应为5537.23元/月。仲裁庭认定事实错误。综上所述，本案仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，请贵院裁定撤销裁决。
被申请人答辩称：大亚湾区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字【2017】228-1号《仲裁裁决书》认定事实清楚，证据确实充分，出具的劳动仲裁裁决书合法有效，应当予以支持。申请人出的撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的六种情形，请求贵院依法驳回申请人提出的撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字（2017）228-1号《仲裁裁决书》属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人惠州惠集特种装备制造有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。
申请人系以申请人无需承担被申请人伙食补助费及被申请人月平均工资认定错误为理由要求本院予以撤销仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条第三款的规定：“疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。”以及《广东省工伤保险条例》第二十五条规定，被申请人要求申请人承担其职业病检查、诊断、治疗期间的住院伙食补助费，依据充足，仲裁裁决认定申请人应补足被申请人住院伙食补助费的差额，不存在法律法规适用错误的情形。另关于申请人认为被申请人月平均工资认定错误的问题，仲裁裁决对被申请人月平均工资数额的认定属于事实认定问题，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。”的规定，在本案中申请人未能举证证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的两种情形之下，申请人以认定事实错误为由申请撤销终局裁决，本院不予支持该主张。
综上，惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字（2017）228-1号仲裁裁决书不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回惠州惠集特种装备制造有限公司请求撤销惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字（2017）228-1号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由惠州惠集特种装备制造有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 丁晓鹏
审 判 员 ＸＸ锋
二〇一八年四月二十八日
法官助理 陈佳汝
书 记 员 钟润美
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初3095号
原告：陈茂林，男，1971年9月4日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：山东兴盛房地产开发有限公司。住所地：邹平县城南新区(鹤伴二路南侧)。统一社会信用代码371626228012524。
法定代表人：郭汀锋，该公司经理。
原告陈茂林与被告山东兴盛房地产开发有限公司(以下简称兴盛房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈茂林到庭参加诉讼，被告兴盛房地产公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂林向本院提出诉讼请求：1.立即履行协助原告办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区24幢2单元1303号房屋不动产登记手续；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月31日，原告购买被告兴盛房地产公司预售商品房一套，该房位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）的新城中央小区（项目土地使用证号邹国用（2005）0102153；土地用途：住宅；土地使用年限至：2075年5月22日）24幢2单元1303号（具体详见合同约定），该房屋总价款713604元，首付款223604元，贷款490000元，并约定房屋交付后双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。原告按约定付款后，被告完成了该商品房的交付。其后，虽经原告及原告单位多次催办房屋所有权转移登记，被告始终推脱，至今以种种理由拒不配合办理。
综上所述，被告的行为已严重违约，且严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。
被告兴盛房地产公司未到庭应诉，未答辩。
原告陈茂林围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同复印件一份、交款收据复印件三份（均与原件核对无异）。被告兴盛房地产公司未到庭进行质证。
本院认为，原告提交的证据，客观真实，且与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月31日，原被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区（土地使用证号邹国用（2005）0102153）24幢2单元1303号房屋一套，建筑面积为160.33平方米，储藏室43号，面积为10.56平方米，房屋总价款713604元。2009年12月31日，原告向被告交纳房款223604元，2010年2月28日，原告交纳房款490000元。合同第十五条关于产权登记的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”2012年被告将涉案房屋交付原告使用。因被告未协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续，致使原告诉至本院。
本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行。原告陈茂林已经按照商品房买卖合同的约定支付了全额购房款，被告兴盛房地产公司也应按照合同的约定协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。合同第十五条已明确约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告兴盛房地产公司已于2012年将涉案房屋交付给原告，已远超出90日的期限。因此，对原告陈茂林要求被告协助办理房屋不动产登记手续的请求，本院予以支持。被告兴盛房地产公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东兴盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告陈茂林办理位于邹平县城南新区新城中央小区24幢2单元1303号住房(储藏室43)一套的不动产登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东兴盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔会兰
二〇一七年十月三十日
书记员 刘逸飞
盂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0322执110号之四
申请执行人郭建军，男，1979年9月27日生，汉族，山西省阳泉市矿区人。
被执行人张雨亭，男，1982年10月3日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人王海生，男，1972年3月26日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人贾万春，男，1983年12月6日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人贾润槐，男，1969年1月8日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人贾保红，男，1971年4月13日生，汉族，山西省盂县人。
阳泉市中级人民法院(2016)晋03民终884号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王海生所有的晋XX**雪佛兰牌汽车一辆。
二、责令被执行人王海生负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯光锋
二〇一七年三月十三日
书记员 李军章
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕佳商初字第58号
原告中国建设银行股份有限公司桦川支行，住所地黑龙江省桦川县悦来镇。
负责人王宏，该行行长。
委托代理人刘伯武。
被告黑龙江正民机械技术开发有限公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来大街南段佳抚公路道南。
法定代表人刘正民，经理。
被告刘正民，住黑龙江省桦川县，公民身份号码×××。
被告吴艳霞，住黑龙江省桦川县，公民身份号码×××。
原告中国建设银行股份有限公司桦川支行（以下简称建行桦川支行）与被告黑龙江正民机械技术开发有限公司（以下简称正民公司）、刘正民、吴艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告建行桦川支行负责人王宏及委托代理人刘伯武，被告正民公司的法定代表人刘正民、被告刘正民、吴艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行桦川支行诉称，2014年9月5日，被告正民公司与原告签署编号为建佳桦小流贷（2014）005号《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额1000万元，期限12个月。同时双方签订《抵押合同》，约定以该公司名下的土地使用权一处、办公楼及厂房共六处为主合同项下全部债务提供抵押担保，并于2014年9月12日在桦川县房产管理局办理了房产抵押登记，于2014年9月15日在桦川县国土资源局办理了土地抵押登记。2014年9月5日，被告刘正民、吴艳霞与原告签署了《自然人保证》合同，为主合同项下的全部债务承担连带保证责任。
2014年9月29日，原告向被告正民公司发放贷款资金1000万元，该笔贷款已于2015年9月28日到期。被告正民公司于2016年1月21日偿还两笔借款本金，分别是76388.87元，41.44元，于2016年2月21日偿还本金11.44元，合计76441.75元，其余借款本金及利息均未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院判令1、被告黑龙江正民机械技术开发有限公司立即偿还借款本金9923558.25元及利息（从2015年12月21日至实际给付之日止，按年利率8.4825%计算），并以其抵押财产优先偿还上述债务；2、被告刘正民、吴艳霞承担连带清偿责任；3、各被告承担诉讼费。
被告正民公司辩称：对借款合同及本金均无异议，但当时抵押资产过多，导致被告现在没有融资能力，但欠钱肯定会还。
被告刘正民辩称：正民公司抵押资产已经够用，不应再把个人名下所有资产都抵押，对连带保证责任有异议。
被告吴艳霞辩称：正民公司抵押资产已经够用，不应再把个人名下所有资产都抵押，对连带保证责任有异议。
为支持自己的诉讼主张，原告提供了如下证据：
第一组证据：《人民币流动资金贷款合同》（建佳桦小流贷（2014）005号）及借款借据。
旨在证明：2014年9月5日，原告与被告正民公司签订借款合同，约定借款金额1000万元，期限12个月，约定了利息、罚息和计息、结息方式，并约定了违约情形。2014年9月29日，原告向被告支付借款1000万元。
经质证，三被告对该证据均无异议。
第二组证据：《抵押合同》（建佳桦小流贷（2014）005号-抵押001号），《房屋他项权证》6份，《土地使用权》他项权证1份。
旨在证明：2014年9月5日，原告与被告正民公司签订抵押合同，约定被告以其名下6处房产和1处土地使用权提供抵押担保，抵押的房屋和土地办理了抵押登记。
经质证，三被告对该证据均无异议。
第三组证据：《自然人保证合同》2份[建佳桦小流贷（2014）012号，（2014）013号]。
旨在证明：2014年9月5日，原告与被告刘正民、吴艳霞签订自然人保证合同，被告刘正民、吴艳霞为主合同项下款项承担连带保证责任。
经质证，三被告对该证据均无异议。
本院认为，原告提供的上述三组证据来源合法，与本案具有关联性，可以证明原告的主张，且三被告对其客观真实性予以认可，主审人对以上证据予以采信。
被告正民公司、刘正民、吴艳霞未提供证据。
根据双方当事人的举证、质证情况，结合庭审调查，本案的基本事实可归纳为：2014年9月5日，原告与被告正民公司签署编号为建佳桦小流贷（2014）005号《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额1000万元，期限12个月。同时双方签订《抵押合同》，约定以该公司名下的土地使用权一处、办公楼及厂房共六处为主合同项下全部债务提供抵押担保，同日与被告刘正民、吴艳霞签署了《自然人保证》合同，约定被告刘正民、吴艳霞为主合同项下的全部债务承担连带保证责任。2014年9月12日在桦川县房产管理局办理了房产抵押登记，2014年9月15日在桦川县国土资源局办理了土地抵押登记。2014年9月29日，原告向被告正民公司发放贷款资金1000万元，借款到期后，被告正民公司于2016年1月21日偿还两笔借款本金，分别为76388.87元，41.44元，于2016年2月21日偿还借款本金11.44元，合计76441.75元，其余借款本息均未偿还。
本院认为，原告与被告正民公司签订的《借款合同》及《抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告按约履行了发放贷款的义务，合同到期后，被告正民公司仅偿还部分借款本息，应承担违约责任。被告正民公司自愿以其房产和土地为其借款提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权设立，原告主张被告正民公司以其抵押财产优先受偿的诉请应予支持。被告刘正民及吴艳霞系完全民事行为能力人，其与原告签订《自然人保证合同》，自愿为被告正民公司对原告的债务承担连带保证责任，原告主张被告刘正民及吴艳霞对案涉债务承担连带保证责任的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江正民机械技术开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司桦川支行借款本金9923558.25元及利息（从2015年12月21日起至实际给付之日止，按年利率8.4825%计算）；
二、被告黑龙江正民机械技术开发有限公司以其抵押财产折价或者拍卖、变卖后优先偿还上述债务；
三、被告刘正民、吴艳霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82241元、保全费5000元由被告黑龙江正民机械技术开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 荆献龙
审 判 员 罗亚红
代理审判员 路 敏
二〇一六年六月二日
书 记 员 高 爽
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0184民初1555号
原告：四川伟峰建筑工程劳务分包有限公司,住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：詹丽，总经理。
委托诉讼代理人：曹阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告：四川金鼎建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：陈志勇，董事长。
委托诉讼代理人：夏强，员工。
原告四川伟峰建筑工程劳务分包有限公司与被告四川金鼎建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川伟峰建筑工程劳务分包有限公司的委托诉讼代理人曹阳、被告四川金鼎建设工程有限公司的委托诉讼代理人夏强到庭参加诉讼。被告四川金鼎建设工程有限公司的委托诉讼代理人夏强未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川伟峰建筑工程劳务分包有限公司（以下简称伟峰公司）向本院提出诉讼请求：要求被告四川金鼎建设工程有限公司支付工程款3093343.98元及资金占用费193333元（按照年利率5%计算，从2015年2月7日计算至2016年5月7日）。事实与理由：2012年，原、被告双方签订了《建筑施工劳务承包合同》，约定被告将第三人开发的崇州市金都汇项目A、B、C、D、E区地下室工程的施工劳务分包给原告，并约定工程款的支付方式。双方又于2013年2月15日签订《建筑施工劳务承包合同》，也约定工程款支付方式。现原告已完成合同约定的工程量，并且已竣工验收。双方于2015年2月7日签订了工程结算单，核定被告应付工程余款3093343.98元。结算后，被告一直未付。
被告四川金鼎建设工程有限公司（以下简称金鼎公司）辩称，对原、被告双方签订的《建筑施工劳务承包合同》和欠款金额3093343.98元均无异议，但根据三方协议，被告不欠原告工程款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的《三方转账（抵款）协议》的效力问题，因被告出具的该份协议系复印件，无法确认是否与原件相符，且该协议未经第三方成都金满地房地产开发有限公司盖章签字确认，被告也未提供证据证明已履行转款2850819.18元给原告的义务，故对被告提交的该证据不予采信。对被告方出示的网签信息表，因与本案争议的工程款无关联性，故对该证据不予采信。综上，本案确认的事实为：原告伟峰公司于2012年10月27日与四川金鼎建设工程有限公司崇州分公司（以下简称金鼎分公司）签订了《建筑施工劳务承包合同》，约定金鼎分公司将崇州市金都汇项目A、B、C、D、E区地下室工程发包给原告施工。双方又于2013年2月15日签订《建筑施工劳务承包合同》，约定金鼎分公司将金都汇工程A区±0.00以上建筑工程劳务发包给原告施工。金鼎分公司负责人夏强于2015年与原告方结算，共计欠原告工程款为3093343.98元。另查明，金鼎分公司系被告金鼎公司成立的不具有法人资格定的分公司，该公司已于2014年10月31日注销。
本院认为，原告与金鼎分公司签订的两份《建筑施工劳务承包合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规强制性规定，合同真实、合法、有效，双方应当按照合同约定全面履行各方义务。原告按约履行合同义务后，金鼎分公司应当按照合同约定，支付结算确认的工程价款，因金鼎分公司系被告成立的分公司，不具有法人资格，故其应承担的民事责任应当由被告承担，对原告主张的由被告支付工程款3093343.98元的请求，本院依法予以支持。对原告主张按照5%年利率支付利息的请求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，因双方对利息没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张计息时间从2015年2月7日计算至2016年5月7日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告四川金鼎建设工程有限公司于本判决生效之日起十日支付原告四川伟峰建筑工程劳务分包有限公司工程款3093343.98元及资金利息（利息计算方式：以本金3093343.98元为基数，从2015年2月7日起至2016年5月7日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计算）。
二、驳回原告四川伟峰建筑工程劳务分包有限公司其他诉讼请求。
如果被告四川金鼎建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16547元，由被告四川金鼎建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 易凌波
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 晨
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执异25号
案外人：阳某某,男,汉族。
申请执行人：李某某，男，汉族。
委托代理人：高宇，湖南湘华律师事务所律师。
被执行人：陈某某，男，汉族。
被执行人：罗某某（系被执行人陈某某之妻），女，汉族。
在本院执行申请执行人李某某与被执行人陈某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，案外人阳某某对执行坐落于衡南县冠市镇正街**室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人阳某某称，2007年10月4日，其以440元/平方米的价格从罗某（陈某某之岳父，当时这栋房子是陈某某委托他岳父出售）处购得衡南县冠市镇正街***室房产，暂付30000元。事后，异议人又分三次（2008年2月5日交10000元；2010年9月17日交10000元；2013年2月25日交5000元）支付房款，故该***室应属于异议人阳某某所有。贵院拟对该房产进行拍卖的行为是错误的，损害了异议人阳某某的合法权益。特此根据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十条的规定提出执行异议，请立即停止对上述房产的执行，以维护异议人阳某某的合法权益。
申请执行人李某某称，该房屋性质不是商品房，在不具备卖房资格时进行房屋转让不合法，异议人提供的证据不能证明该房屋转让合同是与被执行人陈某某签订的，且没有证据体现实际签订人罗某与陈某某是何关系，另该房至今未办理转让登记手续，故异议人不享有该房屋所有权。
本院查明，本院在执行申请执行人李某某与被执行人陈某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，于2015年4月13日依据（2013）衡蒸执字第154-1号执行裁定书，查封了被执行人陈某某所有的位于衡南县冠市镇正街**室等一至六楼共795.78平方米的房屋。
据案外人阳某某提供的证据显示，阳某某分四次（2007年10月4日付30000元、2008年2月5日付10000元、2010年9月17日付5000元、2013年2月25日付10000元）支付55000元。上述款项均由罗某收取并出具收条。
本院认为，案外人阳某某购买该房屋时双方未签订书面的购房合同，依其提供的付房款收条显示购房款均由罗某收取，亦由罗某出具收条。阳某某称罗某代陈某某出售房屋及收取房款，但未提供陈某某授权委托的证据，故阳某某不能证明其购买该房屋已签订合法有效合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人阳某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 乐喜莲
审 判 员 彭卫东
审 判 员 王孝杰
二〇一八年七月二十日
代理书记员 魏芸璐
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执501号
梁福东：
陈福金：
申请执行人梁福东与被执行人陈福金劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初554号民事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年八月二十八日
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初3049号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：田伟，男，1990年3月29日出生，汉族，住陕西省旬邑县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告田伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告田伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田伟偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止);2.判令被告田伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月4日，被告田伟通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告田伟向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告田伟实际支付了借款本金843.98元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告田伟未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告田伟签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告田伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告田伟在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告田伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月4日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告田伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止）；
二、被告田伟承担本案律师费人民币155元。
被告田伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘向阳
二〇一八年七月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审362号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人鲁明国,系本单位工作人员。
被执行人胶州市卓凡鹅养殖基地，住青岛胶州市。
法定代表人李卓凡，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字[2017]第201700743号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，被执行人未经批准，擅自于2016年6月在胶东街道办事处大麻湾三村建设钢结构棚，该建筑���至树林，北至道路，西至房屋，南至厂房，占地面积428平方米，建筑面积428平方米，地类为大麻湾三村水浇地399平方米，大麻湾三村设施农用地29平方米，性质为基本农田428平方米。被执行人以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，根据青岛市国土资源局和房屋管理局关于印发《行政处罚权裁量标准（修订二）的通知》（青土资房发〔2014〕612号）第四条标准一和关于印发《山东省国土资行政处罚裁量基准》的通知（鲁国土资规（2016）3号），决定对被执行人作出下列行政处罚：1、罚款12840元；2、限期15天内将非法占用的428平方米土地退还权属单位；3、限期15天内拆除在非法占用的428平方米土地上新建的428平方米建筑物及其他设施。
本院经审查认定，申请执行人于2017年11月1日作出的胶综法罚决字[2017]第201700743号行政处罚决定书已于2017年11月1日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年7月21日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日自行自觉履行，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的胶综法罚决字[2017]第201700743号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条���《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
一、对胶综法罚字胶综法罚字[2017]第201700743号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对胶综法罚字[2017]第201700743号行政处罚决定书中的第二条、第三条即“2、限期15天内将非法占用的428平发米土地退还权属单位；3、限期15天内拆除在非法占用的428平方米土地上新建的428平方米建筑物及其他设施。”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年八月十日
书 记 员 谈 博
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初1521号
原告：杨斌，男，1965年5月22日出生。
被告：王志国，男，1976年2月7日出生。
原告杨斌与被告王���国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官吕文静担任审判长,人民陪审员孙秀芝、董淑清参加的合议庭审理本案，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨斌到庭参加了诉讼，被告王志国经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨斌起诉称：王志国因工程垫资需要，于2010年8月31日，向杨斌借款2万元，并写下借条一张。王志国口头承诺一个月内还清，但逾期未还，故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令王志国偿还借款2万元；2.案件受理费、公告费由王志国全部承担。
被告王志国既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，杨斌与王志国系朋友关系。2010年8月31日，王志国以工程需要垫资为由，向杨斌借款2万元，杨斌同意出借。当日，杨斌向王志国给付现金2万元。王志国向杨斌��具借条一张，内容为：“借条今借到杨斌人民币计：贰万元整。借款人：王志国2010.8.31。”对于2万元现金来源，杨斌解释称，系其借款当天从ATM机取出后直接向王志国给付。
上述事实，有杨斌提交的借条，及其庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：王志国向杨斌提出借款，杨斌同意出借，并向王志国给付借款，王志国向杨斌出具借条，双方就借款事宜达成一致，且不违反我国法律法规的相关规定，形成民间借贷法律关系。本案中，杨斌称王志国口头承诺还款期限为一个月，但并未提交相关证据予以证实，应视为双方对借款期限没有约定，本案借款为不定期借款，杨斌有权随时向王志国主张返还借款。现杨斌要求王志国偿还借款2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王志国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，未对杨斌主张之借款事实进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王志国于本判决生效后十日内偿还原告杨斌借款二万元。
如果被告王志国未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元（原告杨斌已预交一百五十元）、公告费五百六十元（原告杨斌已预交），由被告王志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉��求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 董淑清
二〇一六年九月十九日
书 记 员 车玉龙
梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)吉0322执48号
申请执行人崔颖，女，1988年1月3日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人霍明贺，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
本院在执行申请人与被执行人交通事故责任纠纷执行一案中，吉林省梨树县人民法院作出的(2015)梨民一初字第680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行,要求被执行人给付赔偿款19456.61元。经审查符合立案条件,本院于2017年1月4日立案执行。
本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控查询了被执行人的存款、证券、车辆以及网上银行的存款；二是本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信的强制措施。
本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。
审判长 李福柱
审判员 路默然
审判员 苏海波
二〇一八年八月二十五日
书记员 于国帅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0112执460号之四
申请执行人唐会凤，女，1966年7月19日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人郑阿波，男，1973年10月14日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人王喜丽，女，1972年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
本院依据（2017）黑0112民初字第1997号民事判决书，执行唐会凤与郑阿波、王喜丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的394743元。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人郑阿波所有的坐落于阿城区金城街北新1号楼2-202室（房屋所有权证书号2014060568，建筑面积49.04）的房屋，该房屋有抵押贷款，申请执行人唐会凤提交申请暂不处理。现申请执行人唐会凤撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初字第1997号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 李相伟
审判员 王 珂
二〇一八年八月六日
书记员 张春波
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
二〇一三年五月九日
核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年4月17日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2013年4月16日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：13份文件
编名（2012）惠博法宁民初字第116号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法宁民初字第116号
原告陈建荣，男，汉族，1953年8月5日出生，住广东省博罗县。
委托代理人黄润清，女，成年，住博罗县，系原告陈建荣的儿媳。
被告吕丽妮，女，汉族，1979年12月12日出生，住博罗县。
原告陈建荣诉被告吕丽妮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄润清到庭参加诉讼。被告吕丽妮缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与杨运平同为湖镇卫生院职工，2012年9月19日，杨运平的妻子吕丽妮以家中有事借款急用为由，向原告借款人民币56500元，立下《借条》并承诺三天内还清。借款期满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还分文，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告立即向原告清偿借款56500元，并从2012年9月23日起按银行贷款计付利息；二、由被告承担本案诉讼费。
被告吕丽妮经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定答辩期间，被告何国光未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年9月19日，被告吕丽妮以家中有事需借款急用为由，向原告陈建荣借款人民币56500元，由被告出具一份《借条》给原告，该借条约定“本人吕丽妮，身份证号，欠陈建荣伍万陆仟伍佰元正。于2012年9月22日还，否则后果自负。”借条上有被告吕丽妮的手写体签名及按捺手印。借款逾期后，被告吕丽妮经原告多次催讨，被告至今未归还分文，双方由此产生纠纷，原告遂向本院长宁人民法庭提起诉讼。
本院认为，被告吕丽妮以家中有事需借款急用为由，向原告陈建荣借款人民币56500元，并由被告出具一份《借条》给原告，现被告欠借款56500元，事实清楚，证据充分，且被告未到庭参加诉讼，并提出抗辩意见，故本院予以确认。现原告请求被告支付欠款56500元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求从2012年9月23日起按银行贷款计付利息，由于原、被告双方对该借款的利息利率未作约定，利息计算应从起诉日即2012年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告吕丽妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕丽妮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈建荣借款本金56500元及利息（从2012年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止）。
二、驳回原告陈建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由被告吕丽妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二○一三年四月十六日
书记员杨少球
附：适用法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11192号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号,统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，公司员工。
被告：张钧元，男，1961年12月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告张钧元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾文峰
二〇一七年八月十一日
书记员 李 吉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5030号之一
申请执行人戴志强，男，1967年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈荣元，男，1976年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人戴灿玉，女，1975年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人戴志强与被执行人陈荣元、戴灿玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1655号民事判决书，于2016年11月17日向被执行人陈荣元、戴灿玉发出执行通知书，责令被执行人陈荣元、戴灿玉立即支付给申请执行人戴志强借款人民币21万元及利息（利息自2016年3月2日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2225元、执行费人民币3050元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人陈荣元、戴灿玉未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人陈荣元、戴灿玉的银行存款，查明被执行人仅有数百元的银行存款，暂无可供执行的银行存款；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产。
2、于2016年11月17日向被执行人陈荣元、戴灿玉发出限制消费令；于2016年12月12日依法作出决定将被执行人陈荣元、戴灿玉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、于2017年3月27日向南安市公安局发出协助查找被执行人函，但至今未发现被执行人下落。
因被执行人陈荣元、戴灿玉暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 朱 磊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民特3号之一
申请人：陈燕，女，1980年1月25日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被申请人：贵港市嘉耀房地产开发有限公司，住所地不明。
法定代表人：覃政宇，董事长。
申请人陈燕诉被申请人贵港市嘉耀房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月18日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁。通知仲裁庭在2017年2月28日重新作出裁决，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2017年2月28日重新作出了仲裁裁决。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
申请费400元，由申请人陈燕负担。
审 判 长 马荣兴
审 判 员 陆志然
代理审判员 徐魏玲
appoint
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄延肖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5258号
罪犯ＸＸ俊，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年12月16日作出(2012)穗花法刑初字第1443号刑事判决，以被告人ＸＸ俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月23日作出(2013)穗中法刑二终字第283号刑事判决，以被告人ＸＸ俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ俊在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯ＸＸ俊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ俊在本次考核期间（2015年1月16日至2016年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年7月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ俊予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更522号
罪犯李莹，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2014年6月25日作出(2014)溧刑初字第190号刑事判决，以被告人李莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李莹服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李莹在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李莹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李莹减去有期徒刑七个月二十二日（减刑后刑期至2016年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 震
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执500号
梁福东、任利新、吴珉、郝树林：
陈福金：
申请执行人梁福东、任利新、吴珉、郝树林与被执行人陈福金劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初555号民事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年八月二十八日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执异23号
案外人：罗某某,男，汉族。
申请执行人：李某某，男，汉族。
委托代理人：高宇，湖南湘华律师事务所律师。
被执行人：陈某某，男，汉族。
被执行人：罗某某（系被执行人陈某某之妻），女，汉族。
在本院执行申请执行人李某某与被执行人陈某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，案外人罗某某对执行坐落于衡南县冠市镇正街**室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗某某称，2007年3月30日，其以420元/平方米的价格从罗某（陈某某之岳父，当时这栋房子是陈某某委托他岳父出售）处购得衡南县冠市镇正街**室房产，暂付45000元，余款商定待房产证办到手再交清。事后，异议人又分两次（2010年9月23日交10000元；2013年4月30日交5000元）把余款交清，故**室应属于异议人罗某某所有。贵院拟对该房产进行拍卖的行为是错误的，损害了异议人罗某某的合法权益。特此根据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十条的规定提出执行异议，请立即停止对上述房产的执行，以维护异议人罗某某的合法权益。
申请执行人李某某称，该房屋性质不是商品房，在不具备卖房资格时进行房屋转让不合法，异议人提供的证据不能证明该房屋转让合同是与被执行人陈某某签订的，且没有证据体现实际签订人罗某与陈某某是何关系，另该房至今未办理转让登记手续，故异议人不享有该房屋所有权。
本院查明，本院在执行申请执行人李某某与被执行人陈某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，于2015年4月13日依据（2013）衡蒸执字第154-1号执行裁定书，查封了被执行人陈某某所有的位于衡南县冠市镇正街**室等一至六楼共***平方米的房屋。
据案外人罗某某提供的证据显示，2007年3月30日，案外人罗某某与罗某（据称是陈某某岳父）签订了购房合同购买陈某某上述房屋中的**楼住房，面积138平方米，单价420元/平方米，共计57960元。罗某某于签订合同当日付房款40000元，2010年9月23日付房款10000元。2013年4月30日付5000元，共计55000元。上述房款均由罗某收取并出具收条。
本院认为，案外人罗某某提供的购房合同是法院查封之前所签，但该合同并不是由罗某某与房屋所有权人陈某某签订，而是与罗某签订，购房款亦由罗某收取。罗某某称罗某代陈某某出售房屋及收取房款，但未提供陈某某授权委托的证据，故罗某某不能证明其购买该房屋所签订的合同合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人罗某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 石 丹
审 判 员 彭卫东
审 判 员 王孝杰
二〇一八年七月二十日
代理书记员 魏芸璐
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1302号之一
申请执行人敖旋浪，男，1973年3月13日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
委托代理人庄晓皇，泉州市鲤城区法律援助中心法律援助律师。
被执行人泉州丰泽东湖医院，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人刘文忠，董事长。
申请执行人敖旋浪与被执行人泉州丰泽东湖医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）鲤民初字第2962号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议内容履行，可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第2962号民事判决书判决主文第（二）项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十月十三日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0582行审51号
申请执行人：集安市运输管理所。
法定代表人：刘晓忠，所长。
委托代理人：冯磊，集安市运输管理所职员。
被申请人：李凯文，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
申请执行人集安市运输管理所于2018年7月23日向本院申请强制执行吉通运罚字（2017）第2205820060号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
查明：申请人集安市运输管理所因被申请人李凯文未取得城市公共客运许可擅自驾驶吉EG01**号夏利牌轿车从事经营活动，违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，严重扰乱出租汽车市场管理。2017年7月6日，申请执行人向被申请人送达了吉通运罚字（2017）第2205820060号行政处罚决定书，决定处以一万元罚款。被申请人在法定期间内，对于申请人做出的处罚决定，未提请复议，亦未提起诉讼。申请执行人于2017年12月22日向被申请人送达了催告书，催告其在2018年1月3日前履行吉通运罚字（2017）第2205820060号行政处罚决定书中未履行的内容。逾期，申请人于2018年7月23日依法向人民法院提起申请，申请强制执行该处罚决定书中未履行的内容。
经审查，集安市运输管理所作出的吉通运罚字（2017）第2205820060号行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市运输管理所申请本院强制执行吉通运罚字（2017）第2205820060号行政处罚决定书中未履行的内容，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金政男
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王 楠