金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北民初字第493号
原告朱雪芬。
被告金华新黄浦物业管理有限公司。
法定代表人徐伟。
原告朱雪芬为与被告金华新黄浦物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年12月2日到被告处工作，2015年4月14日接到集团公司调令，暂调到集团公司工作，劳动关系、社保、薪酬在被告处不变。后被告仅为原告交纳了4、5月的社保，工资未发，原告在6月30日向被告提出解除劳动关系，并申请劳动仲裁，但仲裁裁决仅支持部分经济补偿的请求。请求判令：1、被告向原告支付2015年4月至6月份的工资8300＊3=”24”900元，补发2015年6月份高温费145元；2、被告支付2015年6月份的社会保险费432.7元；3、被告向原告支付2个月经济补偿金16600元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的身份证复印件、被告的《企业法人营业执照》复印件各1份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、《劳动合同书》复印件1份，待证原、被告签订过劳动合同，且在合同期限内，原告的劳动关系明确以及约定工资待遇的事实；3、浙江三联集团有限公司《任命书》复印件1份，待证原告由集团公司下文任命为被告单位的常务副总经理的事实；4、《调令》1份，待证2015年4月14日，集团公司暂调原告到集团公司行政运营中心上班，并明确规定编制、劳动关系、社会保险、薪酬不变的事实；5、《金华市社会保险个人信息查询凭证》1份，待证被告未给原告缴纳6月份的社会保险的事实；6、“银行交易明细”1份，待证被告未向原告发放2015年4月-6月份工资及6月份高温费的事实；7、“被告的工资表”复印件1份，待证原告的实发工资为8300元的事实；8、《解除劳动合同告知书》、“朱雪芬工作服移交清单”，“浙江三联集团有限公司工作交接单”各1份，待证原告因被告拖欠原告工资、高温费及停缴原告社会保险，被迫在2015年6月30日向被告提出解除劳动合同并进行工作交接的事实；9、电脑OA系统上原告的“任命书”、“调岗审批”复印件各1份，待证原告的职务任命和调岗都是按公司管理规定办理书面和OA流程双重手续，以及审批内容中明确是暂调，编制、酬薪、社会保险、归属单位及职务均不变的事实；10、“电脑OA系统考勤表”复印件1份，待证OA系统上原告上班考勤至2015年6月份以及被告6月份OA系统还在正常使用的事实；11、浙江三联集团有限公司《任命书》复印件1份，待证三联集团公司任命马爱芳分管物业公司的事实；12、浙江三联集团有限公司《工作交接单》1份，待证原告与被告移交了书面文件及相关物资、被告已经认可并接受了集团公司暂调令的事实；13、金婺劳人仲案字（2015）第0159号《仲裁裁决书》1份，待证原告申请了劳动仲裁，金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会作出了裁决，裁决认定事实部分错误，不符合法律规定，有失公正。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的上列证据未提出异议，也未提供证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
原告于2013年12月2日到被告处工作，建立劳动关系。2014年12月1日，双方签订《劳动合同书》1份，约定：合同期限自2014年12月2日起至2015年12月1日止；工作岗位为常务副总经理；每月工资为人民币8000元，至少每月发放一次；被告应按国家相关规定为原告缴纳基本养老、医疗、失业、工伤、生育保险费用，个人缴纳部分从工资中代扣代缴；解除或终止劳动合同的，被告应在5日内结清工资；被告应付的经济补偿金在原告办完交接手续后及时支付；等等。此外，被告应支付原告每月通讯费人民币300元，原告的应发工资每月为人民币8300元。2015年4月14日，浙江三联集团有限公司向被告发出《调令》1份，决定将原告暂调至该集团公司行政运营中心工作，编制、薪酬发放单位及社保不变。同年3月1日，浙江三联集团有限公司向该集团公司各单位、部门发出《调令》1份，决定任命马爱芳为该集团公司副总裁，分管商业和物业工作，兼任金华市华源置业有限公司副总经理（主持工作）。2015年4月18日，原告与分管物业工作的马爱芳进行了工作交接，后即到该集团公司工作。此后，被告为原告缴纳了4、5月份的社会保险金，每月单位应缴社会保队金为人民币423.70元，但未支付原告该期间的工资。为此，原告因被告拖欠工资等原因于2015年6月30日向被告递交了《解除劳动合同告知书》，要求解除劳动合同，并要求被告支付拖欠的工资、高温费、经济补偿金及补交社会保险。当日，原告与被告及该集团公司办理了工作服与工作的交接。后因双方协商不成，原告于6月29日向金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，9月6日，该仲裁委员会作出了金婺劳人仲案字（2015）第0159号《仲裁裁决书》，裁决：一、由被申请人（即被告）支付申请人（即原告）2015年4月1日至4月18日工资计4980元；二、由被告申请人支付申请人经济补偿金1.5个月＊8300元／月，计12450元，以上金额合计17430元，于本裁决生效之日起10日内付清；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。本案的焦点问题是原告被调任工作岗位后，原、被告间的劳动关系是否继续存在，劳动合同是否仍然有效。首先，原、被告签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，应属合法有效，该合同尚在有效期限内，双方均应按约履行合同义务。其次，从浙江三联集团有限公司的两份《调令》的内容及执行情况来看，原告与马爱芳均受到该集团公司人事任命，原告调任该集团公司行政运营中心工作，马爱芳任该集团公司副总裁，分管物业板块等工作，双方并进行了工作交接，可见，被告的人事任免权在于该集团公司，故该集团的《调令》对被告具有约束力，根据《调令》规定，原告的人事编制、薪酬及社保不变，即原告仍与被告发生劳动关系，并由被告负担原告的薪酬与社保。最后，原告被调到该集团公司工作后，被告仍为原告缴纳了4、5月份的社保，可见，被告也认可并服从该集团公司的人事调动决定的，并按要求为原告缴纳社保。综上可见，原告虽被该集团公司调动到其下工作，但原告仍与被告发生劳动关系，原劳动合同仍属有效，被告应依约支付原告劳动工资，并缴纳社会保险，故对原告要求被告支付拖欠的劳动工资及为原告缴纳6月份的社会保险的诉请，本院依法予以支持，但原告诉请的保险费计算有误，依法应予调整。另外，因被告拖欠原告劳动工资及未及时缴纳社保致使原告解除与被告间的劳动关系，被告依法应支付原告相应的经济补偿金，原告自2013年12月2日起到被告处工作，直至2015年6月30日，已超过一年半，其经济补偿金依法应按2个月计算，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉请，本院依法予以支持。原告提出由被告支付2015年6月份的高温费145元的诉请，因其未举证证明，故对其该诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十七条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金华新黄浦物业管理有限公司于本判决生效后5日内，支付原告朱雪芬劳动工资人民币24900元（8300元／月＊3个月）。
二、被告金华新黄浦物业管理有限公司于本判决生效后5日内，支付原告朱雪芬经济补偿金16600元（8300元／月＊2个月）。
三、被告金华新黄浦物业管理有限公司于本判决生效后10日内，为原告朱雪芬补缴2015年6月份的社会保险金423.70元，或直接补偿原告423.70元（若原告已自行缴纳的）。
四、驳回原告朱雪芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑媛方