wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂09刑终48号
原公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张祥，男，1997年1月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化，住武汉市新洲区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年10月13日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年11月10日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理湖北省孝感市孝南区人民检察院指控原审被告人张祥犯非法拘禁罪一案，于2017年1月13日作出（2017）鄂0902刑初26号刑事判决，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年10月13日起至2017年6月12日止）。宣判后，张祥不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张祥申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张祥申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张祥撤回上诉。
湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902刑初26号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 琳
审判员 彭建新
审判员 董 威
二〇一七年四月七日
书记员 蒋春龙
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0611执269号
申请执行人湖南金联星特种材料股份材料有限公司，住所地岳阳市君山区君山大道6888号。
被执行人南京戴卡华舜轮毂有限公司，住所地江苏省南京市高新开发区商务办公楼216室，组织机构代码：759476709。
本院在执行湖南金联星特种材料股份材料有限公司与南京戴卡华舜轮毂有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人南京戴卡华舜轮毂有限公司无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄天赤
审判员 方 佩
审判员 许 艳
二〇一七年五月九日
书记员 易 姝
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初5011号之一
原告：汪孝忠，男，1970年4月20日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县，
委托诉讼代理人：赵焱，汇川区董公寺法律服务所法律工作者。
被告：黄国英，女，1977年5月8日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：王华强，遵义市红花岗区延安法律服务所法律工作者。
被告：兰炳兴，男，汉族，遵义市人，1952年8月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：王华强，遵义市红花岗区延安法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统��社会信用代码：9152030174113804XT。住所地遵义市汇川区乌江大厦*楼。
负责人：张家骐，职务：总经理。
原告汪孝忠与被告黄国英、兰炳兴、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告汪孝忠于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪孝忠撤回起诉。
案件受理费230元(已依法减半收取)，由原告汪孝忠负担。
审判员 王 梦
二〇一七年十一月十五日
书记员 李��闻
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第2520号
原告南通季华铝业有限公司。住所地南通市濠西路XXX号XXX室。法定代表人季卫民，公司总经理。原告南通京通置业有限公司。住所地南通市濠西路XXX号XXX室。法定代表人季金丹，公司总经理。两原告委托代理人范臻，江苏普泰律师事务所律师。被告上海富会企业管理有限公司。住所地上海市上中西路XXX号9－13幢101室。法定代表人洪学鹤，公司总经理。委托代理人杨磊，上海善达律师事务所律师。原告南通季华铝业有限公司、南通京通置业有限公司诉被告上海富会企业管理有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告委托代理人范臻、被告委托代理人杨磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南通季华铝业有限公司、南通京通置业有限公司诉称：2011年8月，原、被告双方就南通世界贸易中心项目签订了一份《项目合作开发协议书》，两原告支付给被告策划费人民币600,000元。现因被告未与政府达成定向项目开发协议，而涉诉地块己于2012年7月20日由案外人挂牌竞走。故现起诉要求被告返还人民币600,000元及从2012年7月28日起算的逾期付款利息。两原告提供了以下证据：一、《项目合作开发协议书》，证明双方约定的权利义务。二、划款凭证，证明原告支付给被告人民币600,000元。三、信息公告，证明涉诉地块己于2012年7月20日由案外人拍某。四、函及2014年2月7日的快递单，证明原告向被告催讨人民币600,000元。被告上海富会企业管理有限公司辩称：双方没有取得项目用地的原因在原告，是原告没有提供用于摘牌的主体公司，协议约定由原告在香港成立一个公司，用于参与摘牌。现在因为原告没有提供用于摘牌的主体公司，故导致无法参与地块竞拍。根据约定，被告无法退款。本案也已经超过了诉讼时效。根据协议第5.1条约定，退款的时间应该是相关时间的7日内退还，即2012年7月20日之后的七日内退款。截止到原告起诉，原告已经超过了诉讼时效。2014年1月13日，原、被告双方就世贸中心项目重新签订了一个协议。其说明原告对该地块没有去摘牌的原因是清楚的。在新的协议中，原告也没有提出任何的异议要求被告退款。还承诺了要继续支付费用人民币300,000元给被告。原告对当初支付人民币600,000元是没有任何异议的。故不同意原告的诉讼请求。被告对两原告提供的证据一、真实性没有异议。其不能证明原告的证明内容。二、没有异议。三、真实性无法判断。但对土地被第三方摘牌的事实，被告认可。四、真实性不认可。快递单中也看不出原告邮寄的到底是什么函件。被告提供了以下证据：一、2014年1月13日《合作开发协议》，证明前后二份合作协议的地块不一样，项目是一样的。第二份合同即本合同中就没有再约定要境外公司。二、《南通世界贸易中心城市综合体项目框架协议》，证明是被告和政府签订的协议，原告未提出返还策划款，并同意继续支付前期费用人民币300,000元。两原告对被告提供的证据一、真实性没有异议。该份协议和原来的协议的项目是一致的，项目土地的位置不一致。人民币600,000元的事情，在这里也谈过的。二、真实性没有异议。第一份合作协议中，就是因为被告没有签订这份协议。经审理查明：2011年8月，原、被告双方就南通世界贸易中心项目签订了一份《项目合作开发协议书》，合作开发南通世界贸易中心，其中5.1约定，策划费：本协议签订后七个工作日内，两原告支付被告人民币600,000元为策划费。若被告未能达成与政府的定向项目开发协议，则被告于政府与第三方完成本地块定向项目开发协议后七日内全数退还两原告。若因两原告原因未能继续进行本协议，则被告不予退还。合同签订后，两原告支付给被告人民币600,000元。2012年7月20日，合同所涉地块由案外人通过拍卖获得。2014年1月13日，双方签订了一份《合作开发协议》。现原告起诉来院。本院认为：法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据合同约定，两原告主张权利的诉讼时效期间起算日为2012年7月28日。现两原告以2014年2月7日的快递单以及原告自已的函件证明在诉讼时效期间已主张权利，由于被告否认收到该函件，两原告也未提供快递回执。同时该时间与原、被告双方签订《合作开发协议》的日期接近，本院难以判定两原告在2014年2月7日发出的快递只能是两原告所举证的函件，故对两原告的诉讼请求难以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告南通季华铝业有限公司、南通京通置业有限公司要求被告上海富会企业管理有限公司返还策划费人民币600,000元及逾期付款利息的诉讼请求。案件受理费人民币9,800元，由原告南通季华铝业有限公司、南通京通置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 方少华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 薛文辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
河南省叶县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0422刑初270号
自诉人鞠会平，女，汉族，1968年3月13日出生，农民，住河南省叶县。
被告人刘艳军，女，汉族，1989年9月19日出生，农民，住河南省叶县。
自诉人鞠会平以被告人刘艳军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起自诉。本院受理后，诉讼过程中，自诉人鞠会平以被告人刘艳军已履行还款义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人鞠会平申请撤回自诉，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人鞠会平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国良
二〇一七年七月二十九日
书记员 孙傲楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初2050号之一
原告:石锁江,男,1994年4月2日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:陈铸,男,1975年3月7日出生,汉族,住乐清市。
原告石锁江诉被告陈铸民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。本院定于2017年7月5日开庭，原告石锁江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱方星
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 郑桂花
二〇一七年七月五日
书 记 员 倪程燕
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1021民初306号
原告张玉猛，男，生于1959年5月10日，住洛南县。
被告张涛，男，生于1969年10月23日，住洛南县。
本院在审理原告张玉猛与被告张涛健康权纠纷一案中，因原告张玉猛未在规定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张淑娥
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 飞
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更147号** ****
罪犯王红泉，男， 1983年4月18日出生，汉族，山西省新绛县人，住新绛县，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省新绛县人民法院于2013年7月17日作出（2013）新刑初字第018号刑事判决，认定被告人王红泉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金20000元，刑期自2012年6月21日起至2017年12月20日止。2013年10月16日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王红泉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系累犯，是一名包装工，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年9月至2017年4月间获监狱表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王红泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王红泉减去所余有期徒刑（刑期自2012年6月21日起至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员王向红
人民陪审员秦卓琳
二0一七年六月二十八日
书记员郭子明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初3791号之一
原告春艳，女，1982年3月25日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）王正文、徐明威，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告杭州宝嘉房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号7幢5层526室。
法定代表人杨荣春。
第三人杭州市城市管理委员会，住所地杭州市香积寺路302号。
负责人翁文杰，主任。
本院在审理原告春艳诉被告杭州宝嘉房地产开发有限公司、第三人杭州市城市管理委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告春艳于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告春艳自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告春艳撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告春艳负担。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月一日
代书 记员 包婷婷
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川0302执761号
本院在执行藤彬与王健借款合同纠纷一案中，经查，王健未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十五日
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更470号
罪犯张俊峰，男，1980年9月23日出生，汉族，初中文化，山西省五台县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
太原市万柏林区人民法院于2013年5月23日以（2013）万刑初字第274号刑事判决书，认定被告人张俊峰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪,合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金五千元。（刑期自2012年9月12日起至2019年3月11日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年12月8日以（2015）阳刑执字第1783号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑九个月。（刑期执行至2018年6月11日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2017年8月28日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，再次提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年9月1日立案，并于2017年9月5日至9月9日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯张俊峰在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯张俊峰减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯张俊峰在在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张俊峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊峰减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年9月12日起至2017年10月11日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年九月十五日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1423民初2561号
原告：雷文彩，女，汉族，1943年2月18日出生，住河南省宁陵县。
原告：刘新区，男，汉族，1970年4月28日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文颖，河南信陵律师事务所律师。
被告：凡负坤，男，汉族，1986年8月5日出生，住河南省柘城县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区文化路与平原路交叉口东南角天伦经典小区6号、7号门面房，统一社会信用代码914114007708739671。
负责人：郭业胜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：任海洋，公司员工。
原告雷文彩、刘新区与被告凡负坤、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告应向本院预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告雷文彩、刘新区撤回对被告凡负坤、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉处理。
审判员 杨文飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 园
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第2343号
申请执行人王占林，男，汉族。
被执行人乌云格日乐，女，蒙古族。
王占林申请执行乌云格日乐民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第28号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人乌云格日乐应该偿还借款。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人王占林申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人于2017年3月31日前给付申请人借款3万元及利息，因双方达成还款协议履行期限过长，申请人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第28号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行还款义务，申请人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑玉滨
审判员 张文旭
二〇一六年十一月一日
书记员 高 越
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终6935号
上诉人(一审起诉人):何占远，女，1966年5月3日出生，满族，住北京市丰台区。
上诉人何占远因起诉北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会(以下简称石榴庄村村委会)一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初15294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
2017年5月27日，何占远诉请一审法院判决其与石榴庄村村委会2008年12月30日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁协议》）无效。一审法院以重复起诉为由，裁定不予受理。
何占远以其有新证据、属于新案件、不是重复起诉等为由，上诉请求改判。
本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件，当事人重复起诉的，不予受理。本案中，何占远提出的诉讼请求，即判决《拆迁协议》无效。就该事项，一审法院以（2012）丰民初字第14493号民事判决，判决驳回其诉讼请求，本院做出（2012）二中民终字第15646号终审判决后已经发生法律效力。现何占远以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次提起诉讼，构成重复起诉。一审法院对何占远的起诉，一审法院对其起诉裁定不予受理是正确的,应予维持。何占远的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年八月四日
书记员 祁哲洋
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初1387号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈海龙，男，汉族，1996年6月26日生，出生地重庆市潼南县，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被捉获，次日被刑事拘留，9月2日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1251号起诉书指控被告人陈海龙犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人陈海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年4月的一天，被告人陈海龙到重庆市九龙坡区某小区16单元9-2，采取把手伸进窗户内打开房门的方式进入被害人王某家中，盗走1台价值600元的银色三星牌笔记本电脑（型号为NP270E4VXOBCN）及电脑充电器、鼠标等电脑配件。
2016年4月的一天，被告人陈海龙到重庆市九龙坡区某小区9单元8-2，采取翻窗的方式进入被害人杨某家中，盗走1台价值1000元的黑色三星牌笔记本电脑（型号为NP532U3X-K02CN）及电脑充电器、鼠标等电脑配件。
2016年7月15日，被告人陈海龙到重庆市九龙坡区某小区7单元9-2，使用捡到的钥匙打开房门后进入被害人刘某家中，盗走1台价值400元的黑色联想牌笔记本电脑（型号为G460）及电脑充电器等电脑配件。
2016年7月25日，被告人陈海龙到重庆市九龙坡区某小区21单元6-2，采用小刀撬开木门的方式进入被害人裴某家中，盗走1台价值1400元的黑色联想牌笔记本电脑（型号为Y400）及电脑充电器等电脑配件。
2016年7月28日23时许，被告人陈海龙在重庆市沙坪坝区被公安人员捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，捉获经过，辨认现场笔录，辨认笔录，照片，购机凭据，估价鉴定材料，情况说明，户口材料，强制措施材料，被害人王某、杨某、刘某、裴某的陈述，证人潘某、张某的证言，被告人陈海龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海龙以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值3400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人陈海龙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年4月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人陈海龙于判决生效之日起30日内退赔被害人王某经济损失人民币600元，退赔被害人杨某经济损失人民币1000元，退赔被害人刘某经济损失人民币400元，退赔被害人裴某经济损失人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 李雪敏
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更190号
罪犯贾戍南，男，1986年4月10日出生，汉族，山西省清徐县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2011年7月28日作出了（2011）杏刑初字第150号刑事判决，以被告人贾戍南犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月19日以（2014）同刑执字第152号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山西省大同监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯贾戍南自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次，嘉奖奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯贾戍南确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯贾戍南在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表、监管干警的证明材料及家庭贫困证明予以证实。
本院认为，罪犯贾戍南在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾戍南减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杜彦茹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初4051号
原告陈某某。
被告石某某。
原告陈某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告石某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2005年农历9月经人介绍相识并确定了恋爱关系，于2006年3月30日在宁乡县青山桥镇人民政府登记结婚，原、被告均系再婚。原、被告于2006年8月6日共同生育女孩石某甲，于2008年2月21日共同生育男孩石某乙。原告与被告自结婚以来，被告多次对原告实施家庭暴力，并且一次比一次恶劣，使得原告丧失了共同生活的信心，导致夫妻关系恶化，并且被告不务正业，对家庭不负责任，夫妻感情确已破裂。原告故诉至法院请求依法判决准许原、被告离婚，女孩石某甲由原告抚养，并分割共同债务。
被告石某某未向本院提交民事答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告陈某某与被告石某某于2005年经人介绍相识，于2006年3月30日在宁乡县青山桥镇人民政府登记结婚，原、被告均系再婚。原、被告于2006年8月6日共同生育女孩石某甲，于2008年2月21日共同生育男孩石某乙。
上述事实，有结婚证、小孩的常住人口登记卡等证据及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻合法有效，且共同生育了两个小孩，相扶走过10年。夫妻应本着忠诚和互信的原则经营和建设家庭。原、被告婚后初期感情还很好，后双方虽因家庭琐事争吵致使夫妻关系发生矛盾，但只要双方相互体谅，相互尊重，加强沟通与交流，其夫妻关系仍有和好的可能。另原告陈某某未提交充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂。为了维护和谐的婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，故对原告要求离婚、抚养小孩及分割债务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二〇一六年九月八日
书记员 蔡 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第6236号
原告陈海。委托代理人袁圣东，上海长策律师事务所律师。被告赵再耀。委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。原告陈海与被告赵再耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。审理中，因本案案情复杂，故不宜再适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
审 判 员 陶伟春
人民陪审员 任玮玮
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 卢岳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0225执3273号
申请执行人鲍和彩、被执行人林红、肖洋腾、周梅娣：
申请执行人鲍和彩诉被执行人林红、肖洋腾、周梅娣民间借贷纠纷一案，（2015）甬象西商初字第173号民事调解书已发生法律效力，申请执行人鲍和彩向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林红、肖洋腾、周梅娣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院(2017)浙0225执3273号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十五日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执479号
申请执行人高开祥。
被执行人镇江霞飞光电科技有限公司。住所地丹阳市丹北镇埤城镇常兴村(338省道旁）。
法定代表人谢萌。
申请执行人高开祥与被执行人镇江霞飞光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的(2015)丹后商初字第456号民事判决，已经发生法律效力，依该裁判：被告镇江霞飞光电科技有限公司于本判决生效后15日内给付原告高开祥价款663209.37元及按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月19日起至本判决确定给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5216元，由被告镇江霞飞光电科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人镇江霞飞光电科技有限公司的银行存款、房产及车辆信息，发现其名下无银行存款、房产及车辆信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)丹后商初字第456号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘蔚彤
执行员 张俊建
执行员 黄文辉
二〇一六年七月十四日
书记员 贺 丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民一初字第00808号
原告：杨某某。
委托代理人郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
被告:徐某某。
被告:张某某。
被告:张某甲。
被告:张某乙。
原告杨某某诉被告徐某某、张某某、张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日依法公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某诉称，被告徐某某之夫张某丙在世时，因承包工程向原告借款5万元，并给原告出具借条一份，该借款经原告多次催要一直未予偿还。2014年2月4日，张某丙因道路交通事故死亡后，原告多次找张某丙之妻徐某某和三个孩子催要借款，但一直未付。四被告作为张某丙的法定继承人及张某丙所承包工程受益人，应对该借款承担偿还责任。为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判决四被告偿还借原告人民币5万元，诉讼费用由被告负担。
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、张某丙身份证复印件，证明张某丙身份信息；3、借条及证明一份，证明借款事实及四被告继承张某丙遗产事实；4、张某丙死亡证明及户籍信息，证明张某丙已经死亡及四被告与张某丙系夫妻或父子关系。
经审理查明，2013年8月20日，被告徐某某的丈夫张某丙在阜阳市颍东区正午镇03标段承包修桥工程时，因急等用款便向原告杨某某借款50000元。当时张某丙给原告杨某某出具借条一张，载明：借条，今借到杨某某人民币五万元整（￥50000元整），担保人张某丁、赵某，2013.8.20，借款人张某丙，证明人朱明宝。2014年2月4日，张某丙因道路交通事故死亡，2015年2月12日阜阳市公安局苏屯派出所出具张某丙的死亡证明，公民身份证为：342121196405161617，证明张某丙已经死亡。张某丙死亡后，该遗产和因交通事故的死亡赔偿金由四被告继承。事后，原告杨某某找徐某某和张某甲要款时，张某甲承诺还款，但一直未付。为此，原告于2015年4月30日向本院提起诉讼，要求依法判令四被告偿还借原告人民币50000元，本案的诉讼费用由四被告承担。
本院认为，继承遗产应当清偿被告继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。四被告在张某丙死亡后，张某丙的遗产和死亡赔偿金由四被告继承，张某丙生前借原告杨某某的人民币50000元，张某丙所欠债务应由四被告负责清偿。原告要求四被告偿还张某丙生前所欠债务50000元，符合有关法律规定，本院应当予以支持。被告张某甲承诺还款，但一直未予支付，存在过错责任。根据，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、第三十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐某某、张某某、张某甲、张某乙于本判决书生效之日起30日内偿还张某丙生前借原告杨某某人民币50000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告承担。
审 判 长 杨朝升
审 判 员 王福俊
人民陪审员 王振宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 董昆朋
附：(2015)泉民一初字第00808号民事判决书适用的法律条文
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初253号
原告：潘义明，男，1963年1月3日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：王昌斌，四川省武胜县万善法律服务所法律工作者。
被告：潘小华，女，1967年2月10日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告潘义明与被告潘小华合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告潘义明的委托诉讼代理人王昌斌及被告潘小华到庭参加了诉讼，原告潘义明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘义明向本院提出诉讼请求：判令被告潘小华给付欠款5万元及利息（利息从2015年1月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实及理由：原告在武胜县沿口镇经营家用灶具、厨具的出售和安装业务。被告购买的住房因装修需要，在原告处购买灶具、厨具，并将房屋装饰装修工作委托给原告管理。在被告的房屋装修装饰工作完工及灶具、厨具安装完毕后，原、被告双方于2015年1月23日进行结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告尚欠原告工程及材料款5万元。后经原告多次催收未果。
被告潘小华辩称，被告所欠的5万元已于2015年2月17日支付给原告3万元，还欠2万元未付。原告提供给被告的厨具、热水器不合格并虚构价格，洗衣机安装不安全以及装修工程存在质量问题，故无法支付余款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、欠条等证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的身份证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条，拟证明被告欠原告工程及材料款5万元未付的事实。被告质证认为，原、被告双方确实在2015年1月23日结算过，但被告只向原告出具了结算单，没有出具欠条。经法庭当庭询问被告，被告表示结算时确欠款5万元，也签了一张单据，单据在原告处。本院认为，被告没有提供证据予以反驳，且从被告的陈述中可以确认双方于2015年1月23日进行了结算，结算时被告确欠款5万元，故对原告提交的欠条的证据效力本院予以确认。被告辩称已支付3万元，未提供证据予以证实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在武胜县沿口镇经营家用灶具、厨具业务，并承接水电安装等业务。2014年7月，被告经人介绍找到原告，将自己购买的住房的装修工程交付给原告，由原告召集工人负责房屋的各项装修工作。装修所需材料均由被告出资，原告在征得被告同意后购买。同时房屋里的厨具、灶具、热水器等均在原告处购买。装修完毕后，原、被告双方于2015年1月23日进行结算。被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告工程及材料款共计5万元。
本院认为，被告向原告出具了欠条，双方的合同关系成立，其债权债务关系明确。被告应按双方确认的欠款数额履行给付义务。被告抗辩已支付3万元，尚欠2万元的事实缺乏证据支持，本院不予采信。故对于原告主张被告给付欠款5万元的请求，本院予以支持。因双方未约定违约责任，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘小华在本判决生效之日起十日内支付原告潘义明欠款5万元；
二、驳回原告潘义明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘小华负担（原告已垫付，由被告履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 钱军
二〇一七年四月十七日
书记员 彭丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第661号
原告马广通，男，1973年9月26日出生，汉族。
被告杨兆金，男，1962年8月19日出生，汉族。
委托代理人秦保侠，女，1963年10月27日出生，系被告杨兆金之妻，特别授权代理。
原告马广通与被告��兆金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马广通、被告杨兆金的委托代理人秦保侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马广通诉称，2009年5月25日，被告借原告一万元，并签订了借条一份，后经原告多次催要，被告等一直推诿拒不偿还，为此依据有关法律规定请求人民法院依法审理。
被告杨兆金辩称，五年了原告没要过钱，现在才要，杨兆金不在家，我无法知道借款真实性，我不知道借款，时间太长，五年原告没要过钱。
经审理查明，2009年5月25日，被告杨兆金向原告借款10000元，并出具借条一张，借条载明：“今借马广通人民币10000元，用期一个月”。原告马广通未举证证明其在2009年至今曾经向被告杨兆金催要过，原告马广通于2014年7月4日诉至本院。
上述事实有借条、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原告马广通请求被告杨兆金偿还借款是否超过了诉讼时效。根据我国民法通则的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；本案中，2009年5月25日被告杨兆金向原告马广通出具的借条中约定了借款期限为一个月，原告应当知道被告未履行相关的义务侵犯其利益，导致其经济上的损失，在2009年6月24日至2014年7月4日之间，原告未能举证证明其向被告主张过债权的相关事实，无诉讼时效中止、中断的事由，故本院认为原告之诉求已超过诉讼时效，原告马广通因过诉讼时效，丧失的是申请国家机关强制执行的权利，并不使债权灭失，原告可采用其他方式索要。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告马广通的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马广通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张明朗
二〇一四年八月二十日
书 记 员 褚红英
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赣民二初字第821号
原告谢传湖，男，1982年12月10日生，汉族，住赣县。
被告张洪，男，1982年10月10日生，汉族，住赣县。
原告谢传湖诉被告张洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢传湖到庭参加了诉讼，被告张洪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢传湖诉称：被告张洪以资金紧张向为由于2012年10月24日向原告借款40000元，约定月利800元计算，约定12个月后一次性还清，欠款到期后被告以钱在外周转为由不予偿还；2013年4月11日，被告以资金不够周转为由向原告借款50000元，月息按万元300元支付；2014年1月27日，被告向原告借款40000元，月息每万元200元支付；2014年1月29日，被告向原告借款10000元急用，利息每月200元。借款到期后，被告一直不归还欠款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、判决被告张洪归还借款140000元，并支付延期利息；二、本案案件受理费由被告承担。
被告张洪未作任何答辩。
经审理查明：被告张洪于2012年10月24日向原告谢传湖借款40000元，约定利息800元/月，12个月一次性还清，并出具借条，该款利息付至2013年9月，本金未还；于2013年4月11日向原告谢传湖借款50000元，约定月利率3%，利息还至2013年9月，本金未还；2014年1月27日向原告谢传湖借款40000元，未约定利息，本金未还；2014年1月24日向原告谢传湖借款10000元，未约定利息，本金未还。
以上事实有原告陈述、原告提供的身份证、借条等证据予以证实，并经当庭举证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款是在自愿平等协商的基础上达成，被告向原告出具借条。因此，原、被告之间的借款受法律保护。原告主张被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告之间在借条中未载明有关利息的约定，也没提供证据证明双方之间约定了利息，故对原告要求支付延期利息的主张不予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证等诉讼权利，所造成的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张洪在本判决生效之日起15日内偿还原告谢传湖人民币30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告张洪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈忠效
二〇一五年十一月九日
代理书记员 黄 奇
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执952号之一
申请执行人王法春，男，1956年5月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人戴于荣，男，1962年7月12日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。
被执行人马水英，女，1963年9月9日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。
王法春申请执行戴于荣、马水英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月29日作出的（2015）坛民初字第2376号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告戴于荣、马水英于判决生效之日起30日内共同返还原告王法春借款人民币420000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告戴于荣、马水英共同负担（此款原告已预交，两被告应于判决生效之日起30日内迳付原告）。因被告戴于荣、马水英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王法春向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人戴于荣、马水英发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行过程中查明，被执行人名下位于社头镇社兴路有乡下房产，暂时无法处置，位于华城嘉园1-203室有房产，有最高额抵押，均为轮候查封，涉案债务巨大，申请执行人申请不要求处理。2018年1月25日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序符合法律规定，本院予以准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第2376号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 顾 煜
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执328号
吴伟腾：
你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行已生效判决书确定的义务>
二〇一七年二月二十六日
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审138号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人张世乾，胶州市综合执法局工作人员。
被申请执行人刘永春，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2016）第JX2002号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，胶州市综合行政执法局因被申请执行人未经土地行政主管部门批准，于2014年10月20日非法占用胶西镇杜村社区久安屯村集体土地1219平方米，建设建筑面积1219平方米的钢结构房屋。该宗用地不符合土地利用总体规划。以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令被申请执行人把非法占用的1219平方米土地30天内退还权属单位；2、拆除在非法占用的1219平方米土地上新建的1219平方米建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平方米30元的罚款，总计人民币叁万陆仟伍佰柒拾圆整（￥36570.00）。
本院经审查认定，胶州市综合行政执法局于2016年9月6日作出的胶综法罚决字（2016）第JX2002号行政处罚决定书已于2016年9月6日送达给被申请执行人，被申请执行人已缴纳罚款。被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定于2017年4月10日向被申请执行人送达了催告书，责令被申请执行人自收到催告书之日起10日内把非法占用的1219平方米土地退还权属单位；拆除在非法占用的1219平方米土地上新建的1219平方米建筑物和其他设施。催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚决字（2016）第JX2002号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人胶州市综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，因被申请执行人对胶综法罚决字（2016）第JX2002号行政处罚决定书中的第三条已履行完毕，且申请执行人也未向我院申请执行该条，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
对胶综法罚决字（2016）第JX2002号行政处罚决定书中的第一条、第二条即“责令被申请执行人把非法占用的1219平方米土地30天内退还权属单位；2、拆除在非法占用的1219平方米土地上新建的1219平方米建筑物和其他设施”的执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹敬东
审 判 员 台耀君
人民陪审员 李尧发
二〇一七年五月二十七日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 韩光旭
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
川17**民初589号
原告：孙某某，女，汉族，住开江县靖安乡青沙村。
委托代理人：邓军，开江县新宁法律服务所法律工作者。
被告：代某某，男，汉族，系开江县靖安乡青沙村*组人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒。
原告孙某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱二监区公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人邓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告1993年经人介绍相识，1995年冬月初六按农村习俗举行了结婚仪式，1996年2月5日在开江县民政局补办了结婚登记，同年8月12日生育一子代某。婚后被告不务正业，对家庭不尽义务，长期发生纠纷。被告代某某于2009年7月因拐卖人口罪被判处刑罚，导致夫妻感情破裂，因此起诉要求与被告代某某离婚。
被告代某某辩称：我不同意离婚，待我出狱后再予以谈及此事。
经审理查明：原告孙某某与被告代某某经人介绍相识，后按农村习俗举行了结婚仪式，1996年2月5日在开江县民政局补办了结婚登记，同年8月12日生育一子代某。婚后共同生活期间，双方常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情不睦，特别是被告代某某于2009年7月因拐卖人口罪被判处十年刑罚，导致夫妻感情破裂，原告孙某某因此起诉要求与被告代某某离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间共同财产有位于开江县任市镇花朝门村2组房屋一栋，在审理中，原告孙某某表示其应占份额，自愿赠与婚生子代某。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，和睦相处，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后，被告因犯罪被判处徒刑，其行为严重伤害了双方的夫妻感情，致双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告起诉离婚，本院予以准许。共同财产位于开江县任市镇花朝门村2组房屋一栋依法应予以平均分割，原告孙某某自愿将其所占份额自愿赠与婚生子代某，系其本人真实意思，本院予以尊重。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条
之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告代某某离婚；
位于开江县任市镇花朝门村2组房屋一栋，被告代某某与原、被告婚生子代某各自享有50%的份额。
案件受理费130元，原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 朱海洋
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡继锋
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初1671号
原告：施龙惠，女，汉族，1973年8月5日生，云南省曲靖市富源县人，住富源县。
被告：吴玲，女，汉族，1971年1月11日生，云南省曲靖市麒麟区人，住富源县。
原告施龙惠与被告吴玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施龙惠到庭参加诉讼，被告吴玲经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告施龙惠向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款34000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴玲于2014年10月15日以经营隆丰超市为名向原告施龙惠借款人民币34000元，有被告吴玲亲笔书写的借条为据。原告曾多次向被告讨要，被告至今未还。
被告吴玲经传票合法传唤未到庭参加诉讼，庭审中经电话联系吴玲，其声称：她收到传票后不注意开庭时间，现在有事不能来开庭，同意法院缺席审理，对原告起诉的借款金额34000元予以认可。
原告施龙惠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴玲未到庭进行质证，但在电话中对借款事实及金额予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告施龙惠与被告吴玲之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且各项内容符合法律规定，该合同对双方当事人均具有法律约束力。原告施龙惠按照约定向被告吴玲提供了借款，被告吴玲应按约定向原告履行还款义务，被告吴玲怠于履行义务，既违背合同约定亦不符合法律规定。因此，原告主张其偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告主张由被告支付利息，因双方在借条中没有约定利息及还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，原告关于34000元计算利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
由被告吴玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告施龙惠借款本金人民币34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，由被告吴玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 郝 俊
人民陪审员 李 琨
人民陪审员 秦 恒
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周志远
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)楼民二初字第734号
原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行。
负责人：彭辉，行长。
委托诉讼代理人：万娟，湖南金骏律师事务所律师。
被告：龚明。
原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行与被告龚明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万娟到庭参加诉讼，被告龚明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚明向原告偿还借款本金168769.24元及利息（截止2016年7月29日利息为19191.65元，2016年7月29日之后利息按人民银行基准利率×110%×150%计算）；2、被告龚明承担本案律师费8854元；3、原告对被告龚明的抵押物享有优先受偿权；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月13日原告与被告龚明签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告为被告提供借款18万元，借款期限240个月。原告于2012年2月29日足额发放了贷款，于2012年2月28日办理了抵押财产登记手续，借款后被告未按约定偿还借款本息，构成违约，请求依法判如所请。
被告龚明未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了个人住房借款合同、贷款转存凭证、商品房买卖合同、预购商品房抵押证书、被告还款明细对账单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月18日原告与被告龚明签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告贷款18万元，贷款执行利率为基准利率上浮10%，逾期利息按贷款执行利率上浮50%计算，贷款期限240个月，被告用位于岳阳市枫桥湖路289号枫桥尚城**栋****号房产为贷款设立了抵押担保。2012年2月29日原告按合同约定发放了贷款18万元，从2014年10月3日开始被告逾期偿还贷款本息，截止2016年7月29日，被告尚欠原告贷款本金168769.24元，拖欠利息19191.65元。
本院认为，原告与被告龚明签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告龚明应该按照约定偿还贷款本息，现被告龚明逾期偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。被告龚明用其房产为贷款设立了抵押登记，对原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求予以支持。原告要求被告承担律师费8854元，但没有提供相应的证据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行借款本金168769.24元及利息（截止2016年7月29日利息为19191.65元，之后利息按人民银行基准利率×110%×150%计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行对位于岳阳市枫桥湖路289号枫桥尚城**栋****号房产折价或拍卖、变卖款有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4019元，由被告龚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
人民陪审员 文建设
人民陪审员 潘四平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 樱
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第01114号
原告吴介明。
委托代理人李小明，江苏双泽律师事务所律师。
被告韩国昌。
被告陈菊娥。
原告吴介明与被告韩国昌、陈菊娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，吴介明的委托代理人李小明到庭参加诉讼。被告韩国昌、陈菊娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案��已审理终结。
原告吴介明诉称，原告与被告韩国昌经人介绍相识。2013年6月1日，韩国昌以做生意需要资金周转为由向原告借款20万元，并出具借条一份，被告陈菊娥（被告韩国昌之妻）出具担保书。被告韩国昌又于同年7月1日向原告借款10万元，合计30万元，并出具归还承诺书，承诺于当年11月30日前还清借款。但11月30日前被告仅归还借款10万元，另20万元借款却迟迟不愿归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金20万元，并支付逾期利息16965元（自2013年12月1日暂计至2015年4月30日，计算方式：20*6%*516/365），合计216965元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩国昌、陈菊娥未答辩。
经审理查明，被告韩国昌与被告陈菊娥系夫妻关系，二人于1986年12月1日登记结婚。2013年6月1日，韩国昌向原告吴介���借款20万元，吴介明通过银行转账方式将款项交付韩国昌，韩国昌并于当日出具《借据》一份，载明：本人韩国昌因经商资金周转困难，现借款人民币贰拾万元整（￥200000.00元正），至2013年11月30日归还。陈菊娥及案外人倪斌为上述借款出具《担保书》，自愿作为担保人承担连带清偿责任。因二被告至今未归还上述借款，原告故诉至本院。
以上事实，由原告提供的借据、担保书两份、中国农业银行银行卡取款业务回单、结婚申请书、婚姻状况证明两份及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴介明与被告韩国昌之间的借贷关系合法、有效，韩国昌未按期归还原告借款20万元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任，并应自2013年12月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。因被告陈菊娥与被告韩国昌系夫妻关系，上述借款发生于二人婚姻关系存续期间，且陈菊娥并未提供任何证据证明该借款并非夫妻共同债务，故其对此应与韩国昌承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩国昌、陈菊娥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴介明借款20万元并支付利息（自2013年12月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告吴介明指定的账���；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元，公告费600元，合计5154元，由被告韩国昌、陈菊娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 朱海兰
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 朱 革
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵建荣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��0523民初1458号
原告：曾必良。
被告：浙江安吉路遥金属制品有限公司，住所地安吉县天子湖镇现代工业园良朋园区。
法定代表人：卫忠方。
原告曾必良与被告浙江安吉路遥金属制品有限公司加工合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向法院提起诉讼，要求判令二被告支付原告加工费22144元及经济损失1万元并承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告曾必良到庭参加诉讼，被告浙江安吉路遥金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：本院于2015年11月20日判决被告浙江安吉路遥金属制品有限公司支付原告曾必良工资52200元、承包款22144元。后被告在执行阶段仅支付原告工资52200元，承包款22144元未支付，原被告于2016年3月9日达成庭外和解，被告出具欠条一份给原告，载明被告尚欠原告承包款22144元。此后被告未付该款，原告多次催讨未果，遂起诉至法院。
本院认为，原告曾必良与被告浙江安吉路遥金属制品有限公司间的加工行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告浙江安吉路遥金属制品有限公司未及时全额支付加工款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告应当给付原告加工款22144元。另原告要求被告承担损失1万元，于法无据本院不予支持。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江安吉路遥金属制品有限公司给付原告曾必良加工款22144元，限于本判��生效之日起十日内履行。
二、驳回原告曾必良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（已减半），由原告曾必良负担90元（已预交），被告浙江安吉路遥金属制品有限公司负担210元，被告负担部分限于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王科惠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第01990号
原告高孟杰，男。
被告陈浩浩，男。
被告榆林市汇金大厦。
法定代表人薛月林。
本院在审理原告高孟杰与被告陈浩浩、榆林市汇金大厦生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高孟杰于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高孟杰申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高孟杰撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元。
（此页无正文）
审 判 长 黄利梅
审 判 员 陆亚莉
人民陪审员 程占堂
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 高 婧
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0102执2177号之一
申请执行人：洪瑛,女，汉族，1981年8月21日出生，住福州市仓山区。
被执行人：林丽明，女，汉族，1985年12月20日出生，住福州市仓山区。
被执行人：汪伟，男，汉族，1978年10月17日出生，住福州市仓山区，
本院在执行洪瑛与林丽明、汪伟民间借贷合同纠纷一案中，于2016年7月19日向被执行人林丽明、汪伟发出执行通知书、报告财产令、执行决定书，责令被执行人林丽明、汪伟在2016年8月9日前按照判决书所确定的义务自动履行完毕，但被执行人林丽明、汪伟未按本院通知时间履行义务。2016年8月8日本院通过司法网络查控系统查询被执行人林丽明、汪伟在银行、国土、船舶、工商、房产等部门的可供执行财产情况，经查，被执行人林丽明、汪伟在银行、国土、船舶、工商等部门均未查到可供执行的财产。2017年1月24日，双方当事人经协商并订立了还款协议，现被执行人林丽明、汪伟正按照双方达成的执行和解协议条款分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院2015年12月2日作出的（2015）鼓民初字第6207号民事判决中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴明烽
二〇一七年八月三十一日
书记员 江燊宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第7452号
原告福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人NUTRAN，董事长。委托代理人章浩，男。委托代理人喻浙恒，男。被告冯颖,女，1989年1月15日生，汉族，住址不详。原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告冯颖金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告福特汽车金融(中国)有限公司诉称,被告冯颖系我司借款人。原告与被告于2014年1月签订《汽车抵押贷款合同》等。后原告按约向被告发放借款，但被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：被告归还贷款本金人民币77,876.04元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权；诉讼费由被告负担。本院认为,向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告福特汽车金融(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一五年七月六日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执879号
王洪伟：
你与王方超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王方超向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
1、王洪伟欠王方超借款本金30万元及利息（利息自2014年11月25日至借款本金还清之日止，按月利率2%计算），由王洪伟于2017年6月15日前偿还借款本金15万元及利息，于2017年8月8日前偿还剩余15万元本金及利息。
2、如王洪伟不能按期偿还借款，依法对抵押房产评估拍卖，价款偿还上述借款。
3、承担案件受理费2450元及执行费等。
特此通知。
二〇一七年八月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）���民初字第1055号
原告陵水大墩民星弘扬混凝土有限公司。
法定代表人李国孩，经理。
委托代理人许亚皆，该公司出纳。
委托代理人许坚，陵水黎族自治县椰林法律事务所主任。
被告海南中航建筑工程有限公司。
法定代表人罗仁义，董事长。
原告陵水大墩民星弘扬混凝土有限公司（以下简称民星公司）诉被告海南中航建筑工程有限公司（以下简称中航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员王素芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民星公司委托代理人许亚皆、许坚到庭参加诉讼。被告中航公司经本院合法传唤，未提出正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
原告民星公司诉称，2012年8月24日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告按被告需求供应预拌混凝土，运往被告承建的陵水某某花园工地现场。被告指���工作人员梁某某随车验收，合格后在发货单上签字及办理签证，作为供应数量的计算依据。每月货款在次月的15日前全部结清。合同签订后，原告供应了1586立方米混凝土给被告，其中2012年9月供应46立方米、11月供应399立方米、12月供应543立方米、2013年3月供应307立方米、4月供应291立方米，共计货款645985元。每月结算时，被告总以没钱为由拒绝付款，或称如原告不继续供应混凝土造成工期无法按期完成，原告也得不到欠款。被告的工地已停工，至今未支付欠款给原告。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告于2012年8月24日签订的《商品混凝土购销合同》合法、有效；2、被告支付欠款645985元。
被告中航公司辩称，按照双方签订的合同第五条的规定，原告应按月将销售结算对账表送被告进行确认及结算。但原告并未按合同的约定按时将销售���算对账表报送被告确认，因此被告对原告提交的销售结算对账表的真实性及内容不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了2份证据：证据一《商品混凝土购销合同》，证明原、被告存在买卖合同关系；证据二《销售结算对账表》1份、《混凝土销售结算单》5份，证明原告向被告供料的事实，以及被告拖欠的货款数额。
本院认证：原告提交的《销售结算对账表》、《混凝土销售结算单》，被告未能提交相反的证据予以反驳，本院对原告提交的上述证据及《销售结算对账表》的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告的庭审陈述笔录及本院认定的证据查明，被告中航公司因承建“陵水某某花园”工程，于2012年8月24日与原告签订《商品混凝土购销合同》，约定：原告向被告供应不同规格不同价格的预拌混凝土，被告指定工作人员梁某某在砼发货单上签字验收及办理签证，作为混凝土实际供应数量的结算依据。合同第五条约定了不同型号的泵车费用的结算方式，货款按自然月结算，在次月的15日前全部结清。合同签订后，原告于2012年9月至2013年4月向被告供应了商品混凝土1586立方米，其中2012年9月供应46立方米、11月供应399立方米、12月供应543立方米、2013年3月供应307立方米、4月供应291立方米，共计货款645985元。原告提交的5份《混凝土销售结算单》中，其中3份由合同约定的验收人梁某某签名验收，后因梁某某调离“某某花园”工地，其余2份由被告的工地负责人陈某某、陈某、汪某某签名确认混凝土供货量及规格。原告供货后，被告一直未支付货款。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属于有效合同��被告未否认原告向其供应混凝土的事实，只是不认可双方已结算的事实。原告提交的证据，虽然有2份《混凝土销售结算单》上不是合同约定的“梁某某”签名验收，但被告的工地负责人签名确认了供货的规格及数量，被告员工在工地验收混凝土的行为属于职务行为，所验收的混凝土用于被告承建的建筑工程，应由被告承担支付货款的责任。根据《混凝土销售结算单》确认的混凝土规格、数量，以及双方在合同中约定的价格，原告主张的混凝土价款计算无误，本院予以支持。被告不认可原告主张的货款，但未能提交相反的证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、原告陵水大墩民星弘扬混凝土有限公司与被告海南中航建筑工程有限公司于2012年8月24日签订的《商品混凝土购销合同》有效；
二、限被告海南中航建筑工程有限公司于本判决生效之日起7日内，向原告陵水大墩民星弘扬混凝土有限公司支付欠款645985元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10259.85元，由被告海南中航建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王素芳
二〇一四年九月十五日
书记员 吴彬彬
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
陕西省安塞县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0624刑初92号
公诉机关安塞县人民检察院。
被告人安某某，男，汉族，1976年XX月XX日出生，户籍所在地陕西省延安市安塞县XX镇XX村XX村，现住延安市安塞县XX镇XX村XX村，2016年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被安塞县公安局刑事拘留，同年7月22日被安塞县公安局取保候审。
安塞县人民检察院以塞检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安塞县人民检察院检察员贺晓艳，代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安塞县人民检察院指控，2016年6月11日17时许，被告人安某某饮酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车由南向北行驶至城北区指南针网吧门口路段处，撞于同方向惠某某驾驶的陕JXXX**号小型轿车尾部，致安某某受伤、车辆受损。后经陕西延安天恒司法医学鉴定：被告人安某某血液中血醇含量为126.43mg/100ml，系醉驾。据此，公诉机关指控被告人安某某醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，致使交通事故的发生，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，请依法判处。
经审理查明，2016年6月11日17时许，被告人安某某在家饮酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车由南向北行���至安塞县城北区指南针网吧门口路段处时撞上同方向惠某某驾驶的陕JXXX**号小型轿车尾部，致使安某某受伤、车辆受损。案发后经检测，被告人安某某血液中血醇含量为126.43mg/100ml。通过安塞县公安局交警大队认定，被告人安某某负事故的全部责任，驾驶人惠某某无责任。
上述事实，被告人安某某在庭审过程中无异议，并有被告人安某某的供述与辩解、被害人惠某某的陈述、交通事故现场勘查笔录及现场照片、交通事故认定书、血醇检验报告、受案登记表、行政强制措施凭证、户籍证明等证据证实，足以定案。
被告人安某某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，不注意行车安全，致使发生一人受伤、两车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于��告人安某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赔偿了被害人的损失，故被告人请求从轻处罚的意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第四十二条,第五十二条,第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2000元（限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白永胜
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭延丽
关于被告人安某某危险驾驶一案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻���，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1125民初1226号
原告：湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692--1，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人：陈雅彬，董事长。
委托代理人：杨利军，男，该公司合规风险部经理。特别授权代理。
委托代理人：尹希子，女，该公司上洞支行行长。特别授权代理。
被告：田良志，男，1978年12月28日出生,汉族，农民，住江永县。
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司与被告田良志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告湖南江永农村商业银行股份有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司在案件宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南江永农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 游小燕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初48号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人梁某某，女，1961年5月27日出生，汉族，出生地四川省彭州市，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年7月8日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年8月11日对其依法执行逮捕，2017年12月28日对其取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人梁某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李茹涵出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年，被告人梁某某在新都区龙桥镇XX社区X组XX号经营“彭州市北君平大众服装厂”，因管理不善，2014年下半年共拖欠该厂罗某某等十名工人工资64880元，2014年12月底逃匿至重庆市。2015年1月经成都市新都区人力资源���社会保障局责令改正后梁某某仍拒不支付。2017年7月8日，被告人梁某某在重庆市渝中区君泓酒店内被公安民警抓获。2017年12月26日，被告人梁某某家属将拖欠10名员工的工资64880元全部还清。
上述事实，被告人梁某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、户籍信息、劳动局文书、收条、谅解书、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
另查，十名被害人均已收到所欠工资并对梁某某表示谅解，请求法院从轻处罚被告人梁某某。
本院认为，被告人梁某某以逃匿方法逃避支付工人的劳动报酬，数额较大，经行政执法部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。成都市新都区人民检察院指控被告人梁某某犯拒不支付��动报酬罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害后果、认罪态度、已支付所欠工资并得到被害人谅解以及在取保候审期间遵守法律法规等情节，本院对被告人梁某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 朱兆群
二〇一八年一月三十日
书 记 员 尹雪梅
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00619号原告赵永平，男，1976年7月16日出生，汉族，神木县人。
被告邱永平，男，1968年6月20日出生，汉族，神木县人。
原告赵永平与被告邱永平民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵永平到庭参加了诉讼，被告邱永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵永平诉称，2010年7月18日，被告邱永平因资金周转困难向原告赵永平借款140万元，约定月利率为3%，由白海军提供担保，担保期限至借款还清为止。被告邱永平将利息支付至2012年1月31日再未付本还息。原告多次催要未果，故诉至法院请求判令二被告偿还原告借款本金140万元及利息，利息从2012年2月1日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，案件受理费由被告承担。
原告向法院提交以下两组证据：
第一组证据借条一张，证明2012年7月3日，由白海军担保，被告邱永平向原告赵永平借款现金140万元，约定月利率为3%的事实。
第二组证据借款借据一张，证明2010年7月18日，由白海军担保，被告邱永平向原告赵永平借款140万元，约定月利率为3%的事实。
被告邱永平未答辩亦未向法院提交证据。
经本院审查，原告提交的两组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证和本院认证，查明以下事实：2010年7月18日，由白海军担保，被告邱永平向原告赵永平借款140万元，约定月利率3%，被告邱永平将利息支付至2012年1月31日因无力向原告还本付息，于2012年7月3日向原告赵永平重新出具了借款本金为140万元的借条一张，并约定月利率为3%，由白海军担保，被告邱永平向原告赵永平重新出具借条后再未支付利息。因原告催要借款本息未果，诉至法院。
另查，2012年12月11日，本院作出（2013）神民初字第00619-1号民事裁定书，对被告邱永平在张存泽名下的盛博煤矿投资款100万元予以冻结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵永平与被告邱永平之间的借款合同合法、有效。原告要求被告邱永平从欠息之日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告赵永平要求被告邱永平偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邱永平于本判决生效后十五日内偿还原告赵永平借款本金140万元及所欠利息（所欠利息从2012年2月1日起至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18850元由被告邱永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 乔 俐
审判员 刘水霞
二〇一三年三月二十八日
书记员 张 昭
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0482民初6448号
原告：河南万鹏建筑装饰有限公司，住所地：汝州市烟风路4号，统一社会信用代码91410482788097759J(1-1)。
法定代表人：彭玉国，男，1974年11月7日生，汉族，公司经理，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：徐士伟，系河南科序律师事务所律师。
被告：雷清松，男，1951年2月14日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：河南东铝实业有限公司，住所地：汝州市产业集聚区。法定代表人：李新学，公司经理。
原告河南万鹏建筑装饰有限公司诉被告雷清松、河南东铝实业有限公司建筑工程合同纠纷一案,本院于2017年6月20日立案后,依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告河南万鹏建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人徐士伟到庭参加诉讼、被告雷清松、河南东铝实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付施工款71030元及逾期利息（自2017年1月15日按年利率6%支付至欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，雷清松与原告签订《建筑工程合同书》，将办公楼装修工程发包给原告，原告如期完工，双方结算工程款为110030元，被告支付了施工款40000元，下余71030元至今未付，经讨要被告没有清偿，损害原告的合法权益，故提起诉讼，望依法判如所诉，维护原告合法权益。
被告雷清松、河南东铝实业有限公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原告河南万鹏建筑装饰有限公司、被告雷清松签订《建筑工程合同书》，被告汝州市汝南工业区机绣园办公楼装修工程承包给原告。原告按照合同约定如期完工，双方于2017年1月15日，进行了���算，结算工程款为110030元，已经支付施工款40000元，下余工程款为71030元，被告雷清松等在工程结算定案表上签名予以认可。后经原告讨要，被告没有清偿。
本院认为，被告雷清松拖欠原告工程款71030元，有原告河南万鹏建筑装饰有限公司、被告雷清松签订的《建筑工程合同书》、工程结算定案表等证据予以证实，本院应于确认，故原告要求被告雷清松清偿所欠工程款71030元及利息的诉讼请求，本院应于支持，利息应从结算之日7日后开始计算。原告请求被告河南东铝实业有限公司偿还工程款的诉讼请求，由于没有证据证实，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告雷清松清偿所欠工程款71030元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持、原告的其他诉讼请求，本院应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十��条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告雷清松于本判决生效之日起十日内偿还原告河南万鹏建筑装饰有限公司工程款71030元及欠款利息（自2017年1月23日起按年利率6%支付至欠款清偿之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告雷清松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 周国强
二〇一七年九月十三日
书记员 张 率
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014��泰海催字第57号
申请人中国建设银行股份有限公司泰州分行。
法定代表人马新。行长。
申请人中国建设银行股份有限公司泰州分行申请公示催告一案，本院受理后，于2014年3月11日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由中国建设银行股份有限公司泰州分行营业部签发的号码为10500053／20478xxx，出票日期2013年7月17日，出票人泰州常发农业装备有限公司，收款人常州常发动力机械有限公司，到期日期2014年1月17日，汇票金额人民币7000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国建设银行股份有限公司泰州分行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈惠群
审判员 王庆国
审判员 刘亚莉
二〇一四年五月二十日
书记员 潘玮玮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3513号
罪犯刘传伟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年10月31日作出(2012)绍诸刑初字第1231号刑事判决，以被告人刘传伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘传伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘传伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯刘传伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘传伟准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月六日
代书记员 钱 佩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第952号
原告：杭州余杭老杜油漆商行。
经营者：俞永明。
委托代理人（特别授权代理）：杜卫国。
被告：明业建设集团有限公司。
法定代表人：袁杭明
委托代理人（特别授权代理）：鲍克定，浙江中宙律师事务所律师。
原告杭州余杭老杜油漆商行与被告明业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年4月2日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2015年5月4日公开开庭审理。原告的委托代理人杜卫国到庭，被告的委托代理人鲍克定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月29日至2013年11月6日，被告公司材料员李金明、葛金贵多次到原告油漆商行购买油漆材料及工具，合计货款8323元。从2013年12月底开始，原告多次向被告催讨货款，但被告屡次推托，至今拒不支付。原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告的材料款8323元，本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：1、原告起诉的买卖关系不存在，原告并没有提供相关的购销合同，也不能证明是被告派人员来购买材料，因此原告主张的事实没有相应证据支持。原告提供的对帐台账上也没有被告盖章，该台账也是原告自行制作，形式上存在重大瑕疵，对该台账的形成时间被告存有异议。原告应该提交每一次销售的供货凭据，而不应只提交台账，原告的做法不符合交易惯例，因此原告主张的买卖关系不能成立，原告只能向当时购买材料的个人
---
申屠红明主张权利。2、原告的诉讼主体错误，原告登记成立的时间是2013年5月29日，故在该时间之前的交易权利不属于本案原告，而应该属于个人。3、在对帐台账中签名的李金明和葛金贵，其中葛金贵已经在另案中被认定是申屠红明个人雇佣的，不是被告员工。李金明在（2014）杭拱商初字第1839号案件中主张的的油漆款和本案油漆款应该是有冲突的，在1839号案件中，李金明是主张已经将油漆款予以垫付故要求被告支付垫付款，而此案中原告是以未收到油漆款为由要求被告付款，按照工地习惯，工地所需的油漆都是在同一家油漆店购买的，李金明不可能在同一时期向其他材料供应商支付了材料款而却不向原告支付油漆货款。
原告向本院提交以下证据：1、台账，证明被告向原告购买油漆，欠原告油漆款的事实。2、余杭区建筑施工企业工资报备表，证明葛金贵是被告公司员工。3、人员变更申请，证明李金明是被告工地材料员，证据2、3是在台账形成的同时所取得的。
被告质证如下：对证据1的三性均有异议，该台账没有被告印章也没有被告授权人员的签字，所以对真实性有异议，从台账内容来看，日期是混乱的，所列的日期也是颠倒的。从金额来看，原告所供的货一次都是几百元左右，对该金额不可能赊欠两年以上，小金额的货是属于简易交付，达上千元的货款的按照工地购买材料的习惯是不能全额赊欠的；对于台帐的形成时间也有异议。对证据2认为没有原件，对其真实性有异议，葛金贵只是工资专管员，没有资格进行对账。对证据3没有原件，对其真实性有异议，李金明与被告之间并没有劳动关系，原告没有理由相信李金明、葛金贵能代表被告公司。
被告向本院提交以下证据：1、（2014）杭拱民初字第2005号民事判决书，证明法院已认定李金明和被告不存在劳动关系，李金明是申屠红明个人招用的，相关责任应由申屠红明个人承担。2、（2014）杭拱商初字第1839号民事判决书、报销单，证明李金明和被告不存在劳动关系，也不存在委托关系，所以法院驳回了原告的起诉，对报销单中所列的油漆款，当时李金明是主张已经支付给供应商的。上述两份判决书都即将生效。
原告质证如下：对证据1、2的真实性没有异议，报销单跟原告没有关系，如果被告认为李金明已经支付了货款的，被告应当提供证据。
本院认证如下：对原、被告提供的证据的真实性均予认定，但对双方所持的证明力均不予认可。
根据双方提供的证据情况，本院认定如下事实：2013年期间，案外人李金明经手从原告处采购油漆、刷子、滚筒、松香水、腻子等材料。2013年11月6日，由李金明、葛金贵与原告进行对帐并形成的一份对帐台帐，台帐中列明了从2013年3月5日至2013年10月9日期间原告所供应的每笔商品的供应时间及名称、数量、单价、金额，供应次数共有10次，台帐中注明所供材料是用于“明业翁梅工地”，供货总货款为8323元。另查明，2011年期间，被告明业公司将其承建的余杭区南苑街道翁梅农民多高层公寓C区块一标段工程分包给案外人申屠红明，李金明、葛金贵系申屠红明所聘的工程材料采购人员及财务人员。
本院认为，原告在本案中提供的主要证据是由李金明、葛金贵签字的一份对帐台帐。台帐中表明原告所供的材料均为小件物品，供应的次数多，所供材料的价款数额小，且所涉货款一直予以赊欠。在交易过程中，原告既未与被告签订买卖合同，被告也未有过付款行为。原告提供的证据不足以证明原告有理由相信李金明、葛金贵的采购、签字行为是代表被告公司的。原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州余杭老杜油漆商行的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州余杭老杜油漆商行自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一五年七月一日
代书记员 周 吟
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终411号
上诉人（原审原告）：泾县云岭镇靠山村竹棵村民组，住所地安徽省泾县云岭镇靠山村竹棵组。
主要负责人：马建豹，该村民组组长。
上诉人（原审原告）：泾县云岭镇靠山村竹园村民组，住所地安徽省泾县靠山村竹园组。
主要负责人：马小平，该村民组组长。
上诉人（原审原告）：泾县云岭镇靠山村杨树村民组，住所地安徽省泾县云岭镇靠山村杨树组。
主要负责人：马国平，该村民组组长。
上诉人（原审原告）：泾县云岭镇靠山村白果村民组，住所地安徽省泾县云岭镇靠山村白果组。
主要负责人：马小兵，该村民组组长。
上诉人（原审原告）：泾县云岭镇靠山村靠山村民组，住所地安徽省泾县云岭镇靠山村靠山组。
主要负责人：董雪年，该村民组组长。
上诉人（原审原告）：泾县云岭镇靠山村村里村民组，住所地安徽省泾县云岭镇靠山村村里组。
主要负责人：马俊学，该村民组组长。
六上诉人共同委托诉讼代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师。
六上诉人共同委托诉讼代理人：汪雪峰，安徽征帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泾县云岭镇靠山村村民委员会，住所地安徽省泾县云岭镇靠山村。
法定代表人：李树新，该村委会主任。
委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马文龙，男，1970年12月13日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：柯贤丽（系马文龙之妻），户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
上诉人泾县云岭镇靠山村竹棵村民组（以下简称竹棵村民组）、泾县云岭镇靠山村竹园村民组（以下简称竹园村民组）、泾县云岭镇靠山村杨树村民组（以下简称杨树村民组）、泾县云岭镇靠山村白果村民组（以下简称白果村民组）、泾县云岭镇靠山村靠山村民组（以下简称靠山村民组）、泾县云岭镇靠山村村里村民组（以下简称村里村民组）因与被上诉人泾县云岭镇靠山村村民委员会（以下简称靠山村委会）、马文龙确认合同无效纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初1047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人竹棵村民组、竹园村民组、杨树村民组、白果村民组、靠山村民组、村里村民组共同委托的诉讼代理人赵金波、汪雪峰，被上诉人靠山村委会的委托诉讼代理人曹静，被上诉人马文龙的委托诉讼代理人柯贤丽、吴梦勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
竹棵村民组、竹园村民组、杨树村民组、白果村民组、靠山村民组、村里村民组原审诉称：1982年林业“三定”时，原泾县章渡公社靠山大队在县委工作队和章渡公社主持下，达成靠山大队山林分片所有的协议，协议规定壹片含六个小队（即现竹棵、竹园、杨树、白果、靠山、村里六村民组），贰片含七个小队。次年，泾县人民政府向靠山大队颁发林政字第004423号《山林权所有证》（贰片所有）、林政字第004424号《山林权所有证》（壹片所有）。原章渡公社后更名为章渡镇，靠山大队划分为靠山村（贰片）和马家村（壹片）。2004年，原章渡镇靠山村、马家村、瑶庄村合并为现在的云岭镇靠山村。当年7月5日，合并后的云岭镇靠山村通过村两委扩大会议，决定将竹棵、竹园、杨树、白果、靠山、村里六村民组所有的上述山场发包给马文龙。六村民组的村民代表多年来持续不断地向泾县云岭镇政府及各相关部门投诉。六村民组认为，上述山场发包未经村民代表会议表决，且依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，（土地）已经分别属于两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。因此，只有六村民组才是上述山场合格的发包主体。故诉至法院，请求判决确认靠山村委会与马文龙2004年7月5日签订的《山场承包合同》无效。
原审法院审查认为：竹棵、竹园、杨树、白果、靠山、村里六村民组起诉的依据，是原泾县章渡公社靠山大队下属的村里、杨树、白果、竹棵、竹园、靠山六个队作为壹片，与作为贰片的庆丰、新建、水塘、倪家、左家、顾山、卜家七个队于1982年3月18日签订的《靠山大队划分责任山协议书》，以及泾县人民政府于1983年4月14日颁发的林政字第004423号、第004424号《山林权所有证》。上述协议书虽对两片所有的山场进行了划分，但此后泾县人民政府颁发的2份《山林权所有证》中，明确载明案涉山场为原泾县章渡公社靠山大队所有，并未按协议书约定划分归该六村民组所有。因此，竹棵、竹园、杨树、白果、靠山、村里六村民组在本案中不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回泾县云岭镇靠山村竹棵村民组、泾县云岭镇靠山村竹园村民组、泾县云岭镇靠山村杨树村民组、泾县云岭镇靠山村白果村民组、泾县云岭镇靠山村靠山村民组、泾县云岭镇靠山村村里村民组的起诉。
竹棵村民组、竹园村民组、杨树村民组、白果村民组、靠山村民组、村里村民组不服原审裁定，上诉称：原审认定事实不清，案涉山场属六村民组所有，一直由六村民组经营管理，靠山村委会与马文龙签订的《山场承包合同》虚假、无效，六村民组具有原告诉讼主体资格。请求二审撤销原裁定、重新裁判。
靠山村委会庭审答辩称：案涉山场在林业“三定”时被泾县人民政府登记发证在靠山大队名下，后经行政区划调整，靠山大队即为现在的靠山村委会，案涉山场从未登记发证在竹棵、竹园、杨树、白果、靠山、村里六村民组名下，六村民组并非案涉山场所有权人。六村民组所称的划分责任山协议书是内部协议，对外不具有确认所有权的法律效力，且该协议签订在登记发证之前。原审裁定正确，请求二审驳回上诉、维持原裁定。
马文龙一方庭审答辩称：林政字第004424号《山林权所有证》载明山林权所有人为靠山大队，靠山大队虽经多次分立、合并，但其权利并不因此发生移转，案涉山林所有权人应为靠山村委会。竹棵、竹园、杨树、白果、靠山、村里六村民组不是案涉山林所有权人，不具有原告诉讼主体资格。原审裁定正确，请求二审驳回上诉、维持原裁定。
本院审查认为：本案中，案涉山场在林业“三定”时分片至靠山大队壹片六个小队（即现竹棵、竹园、杨树、白果、靠山、村里六村民组），但山林权登记发证在靠山大队名下。后靠山大队历经分立、合并，形成现在的靠山村委会。对于案涉山场的真实权属，相关各方持有异议，本案纠纷实质上属于山林权属争议。依据法律规定，山林权属争议由人民政府依法处理，不属于人民法院民事诉讼主管范围。竹棵、竹园、杨树、白果、靠山、村里六村民组如果认为案涉山场属于六村民组共同所有，可以依法向人民政府申请处理。在未经政府依法处理情况下，六村民组直接向人民法院提起民事诉讼，不符合法律规定。原审裁定结果并无不当，应予维持。竹棵、竹园、杨树、白果、靠山、村里六村民组的上诉请求不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨学军
审判员 胡继泽
审判员 魏牟莉
二〇一七年三月二十八日
书记员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1221号
原告陈微。
委托代理人张娣，上海市中广律师事务所律��。
被告卫春燕。
委托代理人陈琦。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人赵匡聪。
原告陈微与被告卫春燕、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：原告经济损失合计人民币（以下币种同）12417.70元【其中医疗费802.70元、交通费585元、物损费300元、误工费3750元（2500元／月×1.5月）、护理费900元（60元／天×15天）、营养费280元（40元／天×7天）、鉴定费800元、精神损害抚慰金2000元、律师费3000元】，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈洁独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈微及其委托代理人张娣、被告卫春燕的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月23日9时30分，被告卫春燕驾驶牌号为沪MPXX**的小型普通客车在上海市崇明县城桥镇利民路出陈海公路南约100米处与原告陈微骑驶的牌号为沪CCXX**轻便二轮摩托车发生相撞，致原告车损人伤。上海市崇明县公安局交通警察大队于同年8月25日作出交通事故责任认定，确定被告卫春燕负事故全部责任，原告陈微不负事故责任。2014年12月4日，经上海浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致双肩关节、左下肢软组织挫伤，酌情给予伤后休息期45日、营养期7日，护理期15日。另查明，沪MPXX**小型普通客车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保���三者责任强制险和第三者责任商业险，事故发生时在保险有效期间内。
本案在提起诉讼时，原告陈微曾将沪MPXX**小型普通客车所有人罗维作为共同被告，后在审理中向本院提出申请，要求撤回对罗维的诉讼请求。经审查，本院依法口头裁定予以准许。
关于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费802.70元，经本院核实无误，予以确认；2、误工费，由于原告未提供收入实际减少的证据，故本院酌情调整为2730元（1820元／月×1.5月）；3、营养费、护理费本院分别调整为210元（30元／天×7天）及750元（50元／天×15天）；4、交通费本院酌情确定为500元（含法医鉴定交通费）；5、物损费300元俩被告均无异议，本院予以确认；6、鉴定费800元系原告实际损失，本院亦予以确认；7、律师代理费3000元，被告卫春燕无异议并表示愿意负担，故本院予以确认；8、对于原告主张的精神损害抚慰金，由于原告之伤情相对较轻，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈微医疗费人民币802.70元、误工费人民币2730元、护理费人民币750元、营养费人民币210元、交通费人民币500元、物损费人民币300元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈微法医鉴定费人民币800元，两项合计人民币6092.70元；
二、被告卫春燕赔偿原告陈微律师代理费人民币3000元（该款已当庭履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履���给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告卫春燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈洁
二〇一五年三月十七日
书记员 韩啸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。