wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4291号
上诉人（一审原告）杨宝林，男，1957年4月14日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人杨宝林因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初671号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到杨宝林寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。杨宝林不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中杨宝林主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为杨宝林设定新的权利义务，故杨宝林所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果杨宝林认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。杨宝林主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为杨宝林主张的依据。
综上，杨宝林对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨宝林的起诉。
杨宝林不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2989号
上诉人（原审被告）：王振静，女，汉族，1981年10月4日生，现住河北省石家庄市赵县。
委托诉讼代理人苏华军，河北天宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王振杰，男，汉族，1970年9月22日生，现住河北省石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）颜玉梅，女，汉族，1973年6月20日出生，现住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者
原审被告：河北瑞友房产经纪有限公司，住所地石家庄市长安区东兴小区6-16号。
法定代表人：许立群，该公司经理。
委托代理人：张静超，河北新业律师事务所律师。
委托代理人：陈晓明，河北新业律师事务所律师。
上诉人王振杰、王振静因房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，2016年6月12日，原告颜玉梅（乙方）与被告王振静委托卖房人王振杰（甲方）及被告瑞友公司（丙方）签订了《房屋买卖合同》，合同约定，该房产坐落于阿里山大街××钻石××3-1-2001，建筑面积为157.15平方米，成交价格958000元，此房价包括烟机、灶具、消毒柜、整体厨柜、柜机空调1个、挂机空调4个；乙方交付给甲方购房定金30000元。乙方于2016年12月11日前支付购房首付款498000元，由丙方代收。剩余房款460000元，乙方将委托丙方代为办理银行贷款。丙方协助甲、乙双方办理过户，过户费用由乙方承担。合同在履行中若发生争议，甲、乙、丙方应协商解决，协商不成，由石家庄仲裁委员会仲裁。合同签订后，原告依约于2016年6月12日给付被告王振静购房定金30000元（被告王振杰代王振静收取，并由被告王振杰代书收条一份），支付被告瑞友公司中介费7000元。现被告王振静及其委托卖房人王振杰因争议房屋涨了四、五十万元，而单方要求原告加价，原告拒绝其加价要求后，被告王振杰明确表示拒不履行合同义务（2016年10月26日原告颜玉梅与被告王振杰及乐玉英等人的录音可以证实）。原告表示可一次性全额给付房款，要求尽快履行购房合同。另查明，原、被告争议房屋位于石家庄市藁城区××大街××钻石××3-1-2001，被告王振静于2011年8月15日与石家庄盛宇房地产开发有限公司签订合同购得该房屋，并办理了预售房屋备案，该房屋建筑面积157.15平方米，总价714853元，被告王振静首付214853元，余款500000元办理了30年按揭贷款，争议房屋的《商品房买卖合同》及购房发票由被告王振静委托王振杰保管，王振杰签订协议时交给了被告瑞友公司，现在中介被告瑞友公司处。
原审认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王振静委托王振杰将诉争房屋出售，原告遂与王振杰签订了《房屋买卖合同》。原告依约给付了被告王振静房屋定金30000元，但被告王振静收到定金后拒不履行合同义务，违反法律规定，应全面履行《房屋买卖合同》义务。原告要求继续履行合同，且原告自愿并有能力一次性向被告支付剩余房款928000元，合同具备继续履行的条件，故双方的合同应继续履行。被告瑞友公司收取了原告中介费，理应协助原告完成房屋买卖合同。被告王振杰经本院合法传唤拒不到庭，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告颜玉梅、被告王振静、河北瑞友房产经纪有限公司继续履行2016年6月12日达成的《房屋买卖合同》；二、原告颜玉梅于判决生效后十日内给付被告王振静剩余房款928000元；三、被告王振静在原告付款后五日内协助原告颜玉梅办理房屋（位于石家庄市藁城区××大街××钻石××）权属变更登记，将该房屋产权变更到原告颜玉梅名下，过户费用由原告颜玉梅承担，并在权属变更登记后五日内将房屋及附属物（烟机、灶具、消毒柜、整体厨柜、柜机空调1个、挂机空调4个）交付原告颜玉梅；四、被告河北瑞友房产经纪有限公司协助原告颜玉梅、被告王振静履行以上（二）、（三）项合同义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，简易程序减半收取40元，由被告王振静负担。
王振杰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判依法改判驳回被上诉人的起诉，本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、一审法院对本案没有管辖权；2、一审认定王振静委托王振杰出售涉案房屋属于认定事实错误；3、一审判决超出诉讼请求范围，违反不告不理原则。
王振静不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判依法改判驳回被上诉人的起诉，本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、一审法院违法适用留置送达；2、一审法院对本案没有管辖权；3、一审认定王振静委托王振杰出售涉案房屋属于认定事实错误；4、一审判决超出诉讼请求范围，违反不告不理原则。
被上诉人颜玉梅辩称：1、原审法院没有超过诉讼请求范围；2、原审法院对本案有管辖权；3、王振杰代王振静签订的房屋买卖合同合法有效；4、原审法院已经向上诉人送达法律文书，上诉人的上诉理由不成立。
原审被告河北瑞友房产经纪有限公司辩称，一审程序合法，王振静在答辩期满后提交管辖异议申请，视为放弃仲裁。一审认定事实正确，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，2016年6月12日颜玉梅、王振静（委托人王振杰）及河北瑞友房产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》系各方当事人真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。虽然王振静称其并未委托王振杰出售涉案房屋，但依据双方签订的合同、视听资料等相关证据能够认定王振静出售房屋的事实。一审法院在王振静住处留置送达法律文书并不违反法定程序。王振静在一审首次开庭时并没有提出管辖异议，视为其放弃仲裁条款的约定，一审法院受理案件并无不妥。颜玉梅诉求继续履行合同，一审判决虽有四项内容但均是双方履行合同的具体内容，使判决内容更方便执行，并未超出诉讼请求范围，违反不告不理原则。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人王振杰、王振静各负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二０一七年三月二十日
书记员 唐 园
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沂南民字初字第424号＼n原告：张志宝，男，1964年2月19日出生，汉族，居民，住沂南县。＼n委托代理人：刘庆凤，沂南县传明法律服务所律师。＼n被告：陈光升，男，1979年7月20日出生，汉族，居民，住沂南县。＼n委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律服务工作者。＼n原告张志宝与被告陈光升民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员苏建斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志宝及其委托代理人刘庆凤、被告委托代理人贾兰贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张志宝诉称：2011年9月17日，被告陈光升由于资金周转紧张，经张进友介绍，向原告张志宝借用30000元，并约定2个月内还清，利息按照2分利率计算。后经原告张志宝多次催要借款，被告拖付至今。故原告于2014年1月8日诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。＼n被告陈光升辩称：虽然认可原告的诉讼事实与理由，但根据相关法律规定，民间借贷纠纷的诉讼时效为两年，而原告提起诉讼是在2013年12月份，明显超过诉讼有效期10天以上，此权利并不在法律保护的范围之内，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：＼n借据一份，证明被告陈光升在2011年9月17日向原告借款30000元的事实。＼n该证据经被告质证后予以认可。＼n被告未提供有关证据证明自己的主张。＼n本院向原、被告出示了一份依职权获取的对见证人张进友的询问笔录，原、被告予以质证后认可。＼n经审理查明：被告陈光升于2011年9月17日向原告张志宝借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到张志宝现金￥30000.00元（叁万元正）陈光升见证人：张进友2011年9月17日。事后，被告并未按时偿还借款。经原告多次催要，被告拖付至今，原告于2014年1月8日诉至本院，请求偿还借款本金及利息。庭审中，被告以该借款曾有口头约定还款期限从而导致该借款已超过诉讼时效为由，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n本院认为：合法债权受法律保护。被告陈光升向原告张志宝借款30000元，有被告陈光升书写的原始借条为证，事实清楚，债权、债务关系明确，被告应予以清偿。对于原告要求被告支付借款利息的请求，依据原告所提交的借据表明，双方并未明确约定借款利息，因此本院对于原告该请求不予支持。对于被告关于该借款已过诉讼时效的答辩意见，因双方在发生借贷关系时口头约定还款期限，但被告陈光升在原告张志宝及见证人张进友多次催要下，一直拖延未予以偿还，此事实有见证人张进友的证言为证，故该答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：＼n被告陈光升于本判决生效之日起十日内偿还原告张志宝借款本金30000元。＼n如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。＼n本案受理费550元，由被告陈光升承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员苏建斌＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员刘慧＼n
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审90号
申请执行人温岭市卫生和计划生育局,住所地温岭市。
法定代表人吕志令，该局局长。
被执行人郑海兵。
被执行人李琴。
申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2016年6月16日向本院提出申请强制执行温卫生计生征字[2015]08-30号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年10月20日作出温卫生计生征字[2015]08-30号征收社会抚养费决定，对郑海兵不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费37000元，对李琴已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记的行为征收社会抚养费9300元。2016年5月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生和计划生育局所作出的温卫生计生征字[2015]08-30号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费595元，由被执行人郑海冰、李琴负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
二〇一六年六月二十日峰
书记员 杨 芬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初644号
原告：陈露，女，1967年9月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：黄治英，广西桂圣桥律师事务所律师。
被告：尧美健，男，1956年4月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告陈露与被告尧美健民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈露及其委托代理人黄治英，被告尧美健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈露向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金50000元及支付利息给原告（利息计算方法：以50000元为基数，自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尧美健因生意需要，向其提出借款，其于2009年5月26日在中国农业银行佛山大桥支行领取其帐户44×××50的全部本息共46710.16元，加足现金够5万元，存到被告尧美健农行的帐户62×××13。被告说很快还的，因此其没有找被告立写借条，被告于2010年9月19日补写其他借款的借条时，因怕其儿子知道才不写这次2009年借款的借条。后经其追索未果，遂诉至法院。被告尧美健答辩称，1、本案是重复起诉，且原告2009年5月26日5万元汇款回执单已超2年起诉时效；2、事实上其在2010年9月19日补写的借条，因不记得时间，就错2009年5月份的借款随便写成了2008年6月借50000元和2010年6日再借10000元的借条。且该借条原告也提起诉讼，经一、二审判决，上述债务其已经还清，双方已不存在债权债务关系；综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系同居关系。被告尧美健因周转困难，向原告借款，2009年5月26日原告把50000元现金存入被告尧美健中国农业银行卡（卡号为：62×××13）中。2010年9月19日，原、被告双方协商，被告补写了一张《借条》给原告收执。《借条》载明：本人在2008年6月借到陈露人民币伍万元整（50000元）2010年6月再借人民币壹万元整（10000元），在2013年前还清每月支现金壹仟作为利息。经手人尧美健，2010年9月19日补写。原告以2010年9月19日的《借条》于2015年1月13日起诉要求被告还本付息，该案经一审、二审经已结案，并且被告已履行完毕。
本院认为，原、被告之间曾经存在借贷关系是明确的，有《借条》为凭，且被告亦承认。原告于2009年5月26日存入被告银行卡的50000元是否已写进2010年9月19日的《借条》中的问题是本案的焦点。原、被告曾系同居关系，原告曾借过款给被告。原告主张本案该笔借款在被告2010年9月19日补写借条时，因被告怕其儿子知道，才不写入2010年9月19日的《借条》中。2010年9月19日补写的《借条》，系2008年6月借的50000元及2010年6月借的10000元都补写入借条了，唯独时间处于中间的2009年5月26日这笔不写入《借条》，并且被告写好的借条交原告收执的，原告的陈述不符合常理；另一方面，原告声称2008年6月份借给被告的款项是从农业银行取出定期存款后，借给被告的，但在法院指定的期限内未提供该取款凭证予以佐证，现原告仅凭银行汇款单而主张被告借款5万元，证据不足，依法不予支持。被告答辩称，写借条时由于不记得时间，就随便写下了2008年6月借50000元（实际是2009年5月26日原告存入的50000元），2010年6日再借10000元，而这60000元的借条是2010年9月19日之前所借原告的债务，且这60000元原告已经起诉并且其已履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求，依法应予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈露的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1025元，由原告陈露负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费1050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡雯
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）沂南保字第730号＼n申请人：王家全，男，27岁，住沂南县。＼n被申请人：陈金松，男，58岁，住临沂市河东区。＼n申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2012年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人陈金松所有的无牌农用车一辆，并向本院提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：＼n查封（扣押）被申请人陈金松所有的无牌农用车一辆。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员江海＼n二〇一二年十二月十日＼n书记员徐道印＼n
＼n重庆市第三中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝三中法刑执字第1098号＼n罪犯龙全华，绰号龙华儿，男，1971年8月17日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。＼n重庆市梁平县人民法院于2011年6月8日作出（2011）梁刑初字第189号刑事判决，认定龙全华犯盗窃罪，判处有期徒刑5年4个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯龙全华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。＼n本院认为：罪犯龙全华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯龙全华减去有期徒刑一年。＼n（刑期起止时间为：自2011年3月27日起至2015年7月26日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王心平＼n审判员杨军＼n代理审判员张斌＼n二〇一四年四月九日＼n书记员南洪会
山东省菏泽市中级人民��院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民终2372号
上诉人(原审原告)：马荷芳，女，1983年9月4日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张兆民，山东天清律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨德淼，男，1974年8月15日生，汉族，市民，住山东省成武县。
被上诉人(原审被告)：王庆珍，女，1973年11月27日生，汉族，市民，住山东省成武县。
二被上诉人委托诉讼代理人：王忠成，山东敬人律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。
上诉人马荷芳因诉被上诉人杨德淼、王庆珍民间借贷纠纷一案，不服成武县人民法院（2015）成民初字第1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，���审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销成武县人民法院（2015）成民初字第1500号民事判决；
二、本案发回成武县人民法院重审。
上诉人马荷芳预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审 判 长 李学军
审 判 员 陈尔森
代理审判员 潘慧美
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘翠芝
＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）莱阳刑初字第381号＼n公诉机关山东省莱阳市人民检察院。＼n被告人于某某，男，1981年12月16日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市。2013年6月10日因吸毒、非法携带管制器具被莱阳市公安局行政拘留，同年6月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。＼n莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2013）324号起诉书指控被告人于某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明：＼n一、贩卖毒品罪＼n被告人于某某于2012年腊月至2013年6月间，向吸毒人员盖某、徐某、王某某等人贩卖冰毒8次，共计1.9克。＼n1、被告人于某某于2012年腊月的一天，在莱阳市富水小区的租房内向吸毒人员盖某贩卖冰毒0.3克。＼n2、被告人于某某于2012年腊月，在莱阳市富水小区的租房内先后三次向吸毒人员徐某贩卖冰毒共计0.7克。＼n3、被告人于某某于2013年6月9日19时30分许，在莱阳市丰茂拖拉机厂向吸毒人员徐某贩卖冰毒0.3克。＼n4、被告人于某某于2013年3月份的一天，在莱阳市富水小区的租房内向吸毒人员王某某贩卖冰毒0.2克。＼n5、被告人于某某于2013年4月份，在莱阳市富水小区的租房内先后二次向吸毒人员王某某贩卖冰毒共计0.4克。＼n二、容留他人吸毒罪＼n1、被告人于某某于2012年腊月的一天傍晚，在莱阳市富水小区的租房内，容留盖某、徐某、辛某某吸毒。＼n2、被告人于某某于2013年6月份的一天，在莱阳市富水小区的租房内，容留辛某某吸毒。＼n上述事实，被告人于某某在法庭审理过程中无异议，且有证人盖某、徐某等人的证言，受案登记表、理化检验鉴定报告，检查笔录，辨认笔录，户籍证明，扣押物品清单，行政处罚决定书，被告人于某某的供述等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人于某某贩卖毒品、容留他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某某在法庭审理过程中认罪态度较好，本院量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十四条，第六十九条之规定，判决如下：＼n被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万九千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月10日起至2017年6月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长朱江东＼n审判员王秀峰＼n人民陪审员王民兴＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员姜静
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1276号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人邱某，无业。因本案，于2011年9月10日被杭州市公安局萧山区分局取保候审，经本院决定，于2012年7月11日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈营泉，浙江钱江潮律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）285号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2012年6月28日向本院提起公诉。本院于同年6月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人陈营泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年7月18日14时10分许，被告人邱某驾驶虚假号牌的三轮农用运输车，沿萧山区闻堰镇黄山村新农村东西向村道由东往西行驶时因措施不当车辆发生侧翻，将前方行走的来金云撞倒，被害人来金云经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人邱某弃车逃逸。经事故认定，被告人邱某驾驶尚未登记的机动车，行驶过程中未确保安全，负事故全部过错责任。被告人邱某于2011年9月10日向公安机关自动投案，如实供述自己的犯罪事实。事发后，被告人邱某已赔偿被害人近亲属16万元，并得到被害人近亲属的谅解。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
上述事实，被告人邱某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故认定书，谅解书，户籍证明，机动车驾驶证及行驶证复印件，身份证明，证明；证人李祖英、夏百良、汪连甫、来丙潮、谢功全的证言，案发经过，抓获经过；被告人邱某的供述和辩解；法医学尸体检验报告，道路交通事故技术鉴定委托书；交通事故现场勘查笔录，事故现场示意图及照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某驾驶尚未登记的机动车，行驶过程中未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第二十二条第一款之规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪且系肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人邱某具有自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邱某能在法庭上自愿认罪，有一定悔罪表现，经济损失已赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解等量刑情节。经综合考量，对被告人邱某予以从轻处罚。被告人邱某的辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2012年7月11日起至2014年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一二年七月十一日
书记员 王利琴
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初995号
原告：陈某某，男，1986年10月1日出生。
委托诉讼代理人：郝某某，男，1963年3月1日出生，山东冠县振飞物流有限公司职工，由山东冠县振飞物流有限公司推荐为原告陈某某代理诉讼。
被告：众安在线财产保险股份有限公司。住所地上海市黄浦区圆明园路***号协进大楼***楼。
委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告陈某某与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人郝某某，被告众安财险公司的委托诉讼代理人赵永宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计153050元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，冠县振飞物流有限公司在被告众安财险公司为鲁Ｐ×××××号营运车辆投保了众安驾乘人员意外伤害保险，包括人身意外伤害身故、残疾保险金额50万元，意外住院津贴27000元，意外医疗费用50000元。保险期间自2017年9月1日零时起至2018年8月31日24时止。2017年10月3日3时许，陈某某驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿106国道由北向南行驶至106国道与馆陶县文华路交叉口处，与前方同向行驶由刘某某驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂车尾随相撞，致使陈某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。馆陶县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈某某承担事故全部责任，刘某某无责任。原告向被告众安财险公司申请理赔，被告至今未予赔偿。为此，原告要求判如诉请。
被告众安财险公司辩称，原告诉称的投保情况属实，但本案中原告不遵守驾驶规则属于保险人责任免除情况，对于原告的各项损失不予赔偿。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对于原告车辆投保情况及发生交通事故的事实没有争议的证据予以确认。原告的伤情由太平财产保险有限公司聊城中心支公司委托聊城法衡司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告陈某某构成九级伤残，后续治疗费15000元。被告对该鉴定结论不予认可，但未提出足以推翻该鉴定结论的理由和证据，故本院予以确认。被告提交了投保流程电子截图及保险条款，原告提出本案为网上投保，保险人未将保险条款向投保人明示，且提交的证据也不足以证明其对免责条款向投保人进行了提示和明确说明，故本院不予确认。
经审理查明，2017年8月31日，冠县振飞物流有限公司向被告众安财险公司为鲁Ｐ×××××号营运车辆投保了众安驾乘人员意外伤害保险，包括人身意外伤害身故、残疾保险金额50万元，意外住院津贴27000元，意外医疗费用50000元。保险期间自2017年9月1日零时起至2018年8月31日24时止。2017年10月3日3时许，陈某某驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿106国道由北向南行驶至106国道与馆陶县文华路交叉口处，与前方同向行驶由刘某某驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂车尾随相撞，致使陈某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。馆陶县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈某某承担事故全部责任，刘某某无责任。事故发生后，原告在馆陶县人民医院住院14天，花去医疗费23798.2元；在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院30天，花去医疗费56281.75元。2018年5月10日，聊城法衡司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见书，认定陈某某构成九级伤残，后续治疗费15000元。原告支付鉴定费1900元。另查明，原告驾驶的车辆还在太平财产保险有限公司邯郸中心支公司投保了车上人员责任险，保险金额10万元。2018年1月23日，原告陈某某与太平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平财险公司）签订了交通事故调解协议，约定太平财险公司赔偿陈某某各项损失共计10万元，已履行完毕。
本院认为，被告众安财险公司承认原告在本案中所主张的投保众安驾乘人员意外伤害保险及发生交通事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。冠县振飞物流有限公司与被告众安财险公司签订保险合同，约定承担因驾驶或乘坐鲁Ｐ×××××货车发生交通事故造成的意外伤害责任，原告陈某某驾驶该车在保险期间发生交通事故，被告应当按照保险合同承担保险责任。根据保险合同确认原告的损失为：1.医疗费（50000元-500元）×90%=44550元。2.残疾赔偿金500000元×20%=100000元。3.意外住院津贴（27000元÷180天）×（44天-3天）=6150元。4.鉴定费1900元，合计152600元。被告提出医疗费属于财产损失不能得到重复赔偿，原告在本次事故中实际发生医疗费80079.95元，经鉴定后续治疗费15000元，还有本案保险合同中不包含的误工费、护理费、营养费、交通费等赔偿项目，损失数额远远超出了太平财险公司已经赔偿的10万元，但原告已将医疗费单据原件交付太平财险公司，并得到了相应的赔偿，其再次主张医疗费本院不予支持。原告主张的伤残赔偿金、意外住院津贴、鉴定费用均未得到实际赔偿，被告众安财险公司应当在保险限额内赔偿原告各项损失152600元-44550元=108050元。被告还提出原告不遵守驾驶规则属于责任免除范围，但其提交的证据不足以证明对免责条款尽到了提示和明确说明义务，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定规定，判决如下：
一、被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某各项损失108050元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3361元，减半收取1681元，由原告陈某某负担450元，被告众安在线财产保险股份有限公司负担1231元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一八年八月六日
书记员 孙慧静
＼n浙江省三门县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）台三健商初字第315号＼n原告：易扬。＼n委托代理人：王敏。＼n被告：林辉。＼n被：章宏华，男，1960年11月11日出生，汉族，农民，身份证号码332626196011111876，住浙江省三门县六敖镇健康路南442号.＼n被：张杨，男，1960年2月17日出生，汉族，农民，身份证号码332626196002170014，住浙江省三门县海游镇海游老街40号。＼n原告易扬与被告林辉、章宏华、张杨民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，于2013年9月13日进行了公开开庭审理，原告委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告林辉、章宏华、张杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。＼n原告起诉称：2012年8月17日，被告林辉因缺乏资金由被告章宏华、张杨担保，向原告借款人民币60000元，并出具借条一张，未约定借款期限，利息按月利率2%计算。后原告多次向三被告催讨，被告均久拖不还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告林辉及时归还原告借款人民币60000元及利息，利息自借款之日起按月1.8分计算到履行完毕日时止，利息至起诉之日为11800元；2、被告章宏华、张杨对上述借款承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。＼n原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：＼n1、原告身份证复印件一份、三被告户籍证明原件三份，拟证明原、被告诉讼主体适格。＼n2、借条原件一份，该借条载明：今向易扬借到人民币陆万元正，月息2分，拟证明被告向原告借款的事实。＼n被告林辉、章宏华、张杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，证据1系国家户籍管理部门出具的书证，其中原告身份证复印件与原件经审核一致，三被告户籍证明系原件；证据2系借条原件，借款人处有被告林辉的签名及捺印，担保人处有被告章宏华、张杨的签名及捺印，上述证据来源与形式合法，本院均予以采信。＼n根据法庭调查，结合原告的陈述及提供的证据，本院认定本案的事实与原告陈述相一致。＼n本院认为：在通常情况下借据系借款人对收到贷款人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证，本案原告为证明借款事实向本院提交了由被告出具的借条原件一份，足以证明被告向原告借款人民币60000元的事实，本案中亦无证据证明原被告之间的借贷关系存在违法情形，故本院认定原被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。本案原被告对诉争的借款未明确约定借款期限，则被告应于原告向其催讨后的合理期限内履行还款义务，但被告至今未履行还款义务，显属违约，应依法承担违约责任，原告要求被告林辉归还借款本金人民币60000元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。原被告约定借款的利率为2%，现原告要求被告按照月利率1.8%支付从借款之日起到付清之日止的利息系对自身权利的合法处分，且该利率在法律保护的范围内，故本院对于原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。借条中未明确约定二被告的保证责任方式，根据法律规定，二被告应承担连带清偿责任，被告章宏华、张杨自愿为借款提供担保，但在保证期间内没有按约履行保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告章宏华、张杨对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n一、由被告林辉于本判决生效之日起十五日内归还给原告易扬借款本金人民币60000元及利息，利息按月利率1.8%自2012年8月17日起计算至本判决确定的履行之日止。＼n二、由被告章宏华、张杨对上述款项承担连带清偿责任。＼n三、被告章宏华、张杨承担保证责任后，依法有权向被告林辉追偿。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1595元，减半收取797.5元，由被告林辉、章宏华、张杨共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。＼n审判员王爱贵＼n二〇一三年九月十三日＼n代书记员程娇容
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4088号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司，地址：镇江市学府路112号9幢105号。
法定代表人陈苏安，总经理。
委托代理人陈火忠，系该公司项目经理。
委托代理人况汉江，该公司职员。
被告张素冰。
法定代理人张彦。
委托代理人张坚浩。
本院于2015年9月1日受理原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司（以下简称隆泰公司）与被告张素冰物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告隆泰公司法定代表人陈苏安、被告张素冰的委托代理人张坚浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆泰公司诉称，被告自2012年6月7日至2015年6月6日共欠缴物业费3192元，原告多次催要，被告无意给付，为此，请求判令被告给付物业服务费3192元，由被告承担房产资料查档费50元，诉讼费用由被告承担。
被告张素冰辩称，一、被告与原告没有合同关系，不应当成为本案被告，原告与建设单位签订的前期物业服务合同并未明确起止时间。二、即使原告在此做物业，也仅仅是派了人看门，原告一次都没有与被告方见过面，也没有收过物业费。三、西外墙和消防通道存在问题，至今还影响被告的正常生活。综上，原告起诉的证据不充分，被告不同意支付全部物业服务费。
经审理查明，被告系丹阳市鑫福苑二期2幢1单元401室的业主，该房产建筑面积为147.71平方米。原告与该小区的开发商丹阳市金福康房地产开发有限公司于2012年6月1日签订前期物业服务合同，约定由原告为丹阳市西环路鑫福苑二区提供物业服务，物业服务期限自2012年6月7日起至本物业业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同之日止，物业服务收费标准为建筑面积每平方米0.6元。原告为该小区提供了物业服务，被告未能缴纳物业服务费。原告诉至本院，请求判令被告给付2012年6月7日至2015年6月6日期间的物业服务费3192元，由被告承担房产资料查档费50元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的前期物业服务合同、营业执照、资质证书、被告的房屋所有权证存根、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依法履行各自的义务。在业主、业主大会选聘其他物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案原告已与建设单位签订前期物业服务合同，原告已按约履行物业服务的义务，被告作为业主，应当根据建设单位与原告签订的物业服务合同给付物业服务费，根据该合同，被告应自2015年6月7日起向原告交纳物业服务费，因此，被告应给付原告物业费3191元（147.71平方米×0.6元／平方米×12个月×3年）。原告关于被告承担房产资料查档费50元的请求，因缺乏双方的明确约定，故不予支持。被告主张隆泰公司未能提供公共部位的维修服务，因公共维修基金的提取、使用应依照相关的程序进行，故本案不予理涉。为保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张素冰于本判决生效后10日内给付原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司2012年6月7日至2015年6月6日期间的物业服务费3191元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告张素冰负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 汤春迩
二〇一五年十一月二十七日
书记员 史 亮
附：本判决适用法律条款
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）沂南保字第30号＼n申请人：胡法凯，男，1995年9月16日出生，汉族，住沂南县。＼n被申请人：聂凤珍，男，成年，住沂南县。＼n被申请人：邵先水，男，1982年5月6日出生，住沂水县。＼n申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2012年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人聂凤珍所有的鲁Q2XX**号东风牌小型普通客车一辆，并向本院提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：＼n查封（扣押）被申请人聂凤珍所有的鲁Q2XX**号东风牌小型普通客车一辆。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员江海＼n二〇一二年十二月十九日＼n书记员徐道印＼n
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0322刑初219号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人李俊帆，男，汉族，云南省陆良县人，小学文化。因放火一案于2016年4月22日被陆良县公安局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人李俊帆犯放火罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省陆良县人民检察院指派检察员陈红艳出庭支持公诉，被告人李俊帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月22日上午10时许，被告人李俊帆在陆良县城西华路林纸集团生活区房自己家中，将家里的液化气瓶闸阀打开放出液化气，用打火机点燃蜡烛燃烧窗帘，引燃放出的液化气，导致其家里着火，家具大面积被烧毁。经价格鉴定，被烧毁物品价值人民币16660元。
上述事实，被告人李俊帆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人魏某某的证言，被告人李俊帆的供述，价格鉴定结论书及通知书，现场勘验笔录及照片，户口证明，抓获经过，说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊帆故意将液化气气瓶闸阀打开放火焚烧其家里财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人李俊帆犯放火罪的事实、罪名成立。被告人李俊帆归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，对其可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李俊帆犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2019年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 俞伟琦
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈艳娜
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1023民初1242号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司，住所地平果县进城大道那劳新区平果碧桂园综合楼一楼。统一社会信用代码：91451000596873071T。
负责人：陈宇辉，总经理。
被告：曾祯，女，1993年5月23日出生，壮族，居民，住广西平果县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司与被告曾祯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司负担。
审判员 黄柳青
二〇一八年八月十七日
书记员 黄丽娟
＼n宁波市江北区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）甬北执恢字第152号＼n申请执行人：交通银行股份有限公司宁波江北支行。＼n法定代表人：赵伟。＼n被执行人宁波凯威吉腾进出口有限公司。＼n法定代表人：林奇平。＼n被执行人沈飞宏，现被关押。＼n被执行人林奇平。＼n被执行人陈维宙。＼n本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人宁波凯威吉腾进出口有限公司、沈飞宏、林奇平、陈维宙［（2011）甬北商初字第251号］侵权责任纠纷一案中，经查，本院查封的被执行人沈飞宏名下的房产经三次流拍，暂时无法变现，除此外四被执行人均无其他财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结（2012）甬北执恢字第152号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长周晓钧＼n审判员沈元丰＼n审判员李文辉＼n二〇一四年一月二十一日＼n代书记员王佳＼n
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4294号
上诉人（一审原告）代淑明，女，1964年3月12日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人代淑明因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初689号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到代淑明寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。代淑明不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中代淑明主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为代淑明设定新的权利义务，故代淑明所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果代淑明认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。代淑明主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为代淑明主张的依据。
综上，代淑明对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回代淑明的起诉。
代淑明不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0483行审12号
申请人桐乡市环境保护局，住所地：桐乡市。
法定代表人徐汉会，该局局长。
委托代理人周正来，该局工作人员。
被申请人沈建楚。
2015年7月14日申请人作出了桐环罚字（2015）96号行政处罚决定，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2016年1月26日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年7月14日申请人作出的桐环罚字（2015）96号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人于2015年7月14日作出的桐环罚字（2015）96号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 会
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保18号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：卿小熠，男，1983年9月7日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：赵桂花，女，1983年9月22日出生，汉族，居民，住址同上。系卿小熠之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年3月8日洞口农村商业银行股份有限公司黄桥支行账号为xxxxx的存款15000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxxx1中的存款15000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵桂花在湖南洞口农村商业银行股份有限公司黄桥支行账号为xxxxx的存款15000元。
案件申请费170元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年三月八日
书记员 刘三红
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第797号之二
申请执行人熊其光，男，汉族，住址：梅县区新城办事处。
被执行人许从传，男，汉族，住址：佛山市南海。
被执行人安徽省庐江县兆发建筑工程服务有限公司，地址：安徽省庐江县白山镇。
法定代表人：夏立普，该公司经理。
熊其光与许从传、安徽省庐江县兆发建筑工程服务有限公司借款纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2014）梅中法民二终字第168号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：“许从传应于判决生效后十日内偿还借款本金人民币2676907.29元给熊其光，并支付该款从2013年11月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至还清之日止的利息给熊其光，安徽省庐江县兆发建筑工程服务有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。”期限届满，被执行人拒不履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月25日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年11月26日向被执行人发送执行通知书，责令其于2014年12月4日前履行完毕。
随后本院通过省法院查控系统、中国工商银行梅州分行、中国建设银行梅州分行、中国银行梅州分行、中国农业银行梅州分行、广发行梅州分行、梅县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行梅县支行、梅县区住建局、梅县区工商局、梅县区国土局、梅州市车辆管理所对许从传、安徽省庐江县兆发建筑工程服务有限公司的财产情况进行查询。经查，均无可供执行的财产，并将查询结果告知申请人，申请执行人提供许从传在佛山市南海黄歧浔峰洲路8号万科四季花城海棠阁有一套房，现该套房已被本院查封，安徽省庐江县兆发建筑工程服务有限公司在中国铁建港航局集团有限公司连州至怀集公路第3标段项目经理部有工程款，本院亦对上述工程款进行冻结，因冻结资金未结算到位，申请人同意该案终结本次执行
本院认为，本案已依法查封冻结被执行人的财产和收入，上述财产亦正在执行中，申请执行人同意该案终结本次执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梅县法执字第797号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 黄福中
二〇一五年一月一十四日
书记员 林永安
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5074号
原告:常州市宝通阀业有限公司，统一社会信用代码913204126709818640，住常州市武进区洛阳镇虞桥村工业园区。
法定代表人：肖浪，该公司总经理。
被告:无锡市鑫栋染整机械厂,统一社会信用代码913202066891665019，住无锡市惠山区前洲街道前洲村。
投资人：陈某，该厂厂长。
被告:陈某,男,1977年10月18日生,汉族，住无锡市惠山区。
原告常州市宝通阀业有限公司（以下简称宝通公司）与被告无锡市鑫栋染整机械厂（以下简称机械厂）、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝通公司到庭参加了诉讼，被告机械厂、陈某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝通公司诉称：双方系长期业务往来单位，由宝通公司供给机械厂各种型号的角阀，截止2017年4月7日尚结欠价款217110元，故诉至法院要求其支付价款217110元及该款自起诉之日2017年8月29日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
被告机械厂、陈某均未作答辩。
经审理查明：宝通公司与机械厂系长期业务往来单位，由宝通公司供给机械厂各种型号的角阀。庭审中，宝通公司陈述：双方是从2014年7月份开始往来，一直到2017年4月份，总的发生业务量是254560元，中间退了两笔2016年12月5日，一笔是2250元，还有一笔是9400元，合计退货是11650元，另外已付金额是25800元，所以现在还结欠217100元。付款金额其中是2015年2月17日付了现金5000元、2016年2月6日付了现金20000元、2017年4月7日付了800元，所以合计支付了25800元。据此宝通公司提交送货单原件及往来清单。2017年8月29日，宝通公司诉至法院。
以上事实由送货单、往来明细及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为宝通公司与机械厂间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。机械厂、陈某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有证据依法裁决。宝通公司的主张有其提供的送货单、往来明细在卷佐证，本院予以确认。因机械厂是个人独资企业，故其投资人陈某应依法承担无限偿还责任。综上，宝通公司的诉请，合理合法，证据充分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、机械厂于本判决发生法律效力之日起三日内向宝通公司支付价款217110元及该款自起诉之日2017年8月29日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
二、陈某对上述款项承担无限偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，保全费1670元、公告费710元，合计6940元由机械厂、陈某承担，该款已由宝通公司垫付，本院不再退回，机械厂、陈某于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给宝通公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 石红英
人民陪审员 刘海元
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 唐 文
＼n重庆市第三中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝三中法刑执字第1058号＼n罪犯操良峰，男，1986年8月24日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。＼n重庆市沙坪坝区人民法院于2010年1月4日作出（2009）沙法刑初字第810号刑事判决，认定操良峰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯操良峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。＼n本院认为：罪犯操良峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯操良峰减去有期徒刑一年。＼n（刑期起止时间为：自2009年6月29日起至2014年6月28日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王心平＼n审判员杨军＼n代理审判员张斌＼n二〇一四年四月九日＼n书记员南洪会
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40064号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：胥洪智，男，1989年01月17日出生，汉族，住广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胥洪智信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,728.78元。原告诉称,被告胥洪智系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,728.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224财保226号
申请人：刘洪文，男，住址庆安县。
被申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。
法定代表人：廖伟忠，职务董事长。
申请人刘洪文于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庆安摩根房地产开发有限公司名下的宏成家园A栋3单元2004室、1504室、B栋3单元1904室、1204室予以保全，由众联农业投资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人庆安摩根房地产开发有限公司名下的宏成家园A栋3单元2004室、1504室、B栋3单元1904室、1204室，期限三年。
本裁定送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭蕾
二〇一八年八月二日
书记员 张冰
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初1740号
原告：马某，住甘肃省华亭县。
被告：杨某，住甘肃省华亭县。
原告马某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：被告杨某立即支付原告砖款6120元。事实和理由：2017年6月，被告杨某因工程施工需要，向原告购买18000块红转，每块0.34元，共计6120元，2018年8月23日，被告向原告出具欠条一张，但迟迟不支付所欠转款，故诉至法院。
被告杨某未答辩。
被告杨某经传票合法传唤不到庭应诉，未对原告提交的证据进行质证，视为其放弃相关权利。原告提交的欠条经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，具有证明原、被告劳务关系等事实的证明力，予以确认。
本院认为，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，不影响本案查明事实，依法裁判。原、被告之间买卖关系合法有效，受法律保护。被告根本违约，对原告马某要求被告杨某支付购砖欠款6120元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨某于判决书生效之日起十日内支付原告马某砖款6120元。
案件受理费25元（已减半），由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员赵晓云
二〇一八年八月八日
书记员胥旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1649号
原告：重庆铁改余实业股份有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码91500000355668923N。
法定代表人：余勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘进然，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐翔，重庆索通律师事务所律师。
被告：余波，男，1969年11月9日出生，汉族，住四川省双流县。
原告重庆铁改余实业股份有限公司与被告余波股东出资纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告重庆铁改余实业股份有限公司于2017年2月7日向本院提出撤回对被告余波的起诉。
本院认为，原告重庆铁改余实业股份有限公司自愿撤回对被告余波的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆铁改余实业股份有限公司撤回对被告余波的起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告重庆铁改余实业股份有限公司负担。
审判员 刘杰
二〇一七年二月七日
书记员 张倪
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3111号
罪犯蒋青军，男，1990年10月24日出生，汉族，小学文化，湖南省双牌县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
嘉兴市秀洲区人民法院于2010年12月17日作出(2010)嘉秀刑初字第407号刑事判决，以被告人蒋青军犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月,并处罚金人民币1000元，违法所得予以追缴，退赔款发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋青军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯蒋青军在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋青军在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋青军准予减刑一个月（刑期至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 王琳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张欣
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初4918号
原告：胡世斌，男，生于1964年12月1日，汉族，住重庆市綦江区。
被告：杨弟珍，女，生于1965年9月2日，汉族，住重庆市綦江区。
被告：曹世奇，男，生于1963年11月8日，汉族，住重庆市綦江区。
原告胡世斌与被告杨弟珍、曹世奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法由代理审判员权军担任审判长，与人民陪审员沈卫、李益林组成合议庭，适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告胡世斌到庭参加了诉讼，被告杨弟珍、曹世奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡世斌向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款80000元；2.被告从借款之日起按银行同期贷款利率支付原告利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告因要偿还农商行綦江支行安稳分理处逾期贷款，向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到安稳分理处胡世斌现金捌万元整，用于归还我妻子杨弟珍在安稳分理处欠的贷款，还款期限：定于2014年7月我曹世奇在分理处贷款后立即归还。借款人：曹世奇。”当日原告通过支付现金的方式，共计借给被告现金人民币捌万元。上述借款到期后，被告未按约偿还任何借款，经原告多次催收未果。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判决。
被告杨弟珍未作答辩。
被告曹世奇未作答辩。
原告胡世斌围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借条原件；2.个人业务取款凭条贰份；3.贷款收条凭条；4.结婚证复印件；5.证实材料贰份；6.申请证人夏智龙出庭作证的证言。上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证实材料因证人未出庭，不符合证据规定要求，本院不予采信。原告提供的其余证据形式、来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院对上述除证实材料外的其余证据予以认定。被告杨弟珍、曹世奇未到庭应诉，视为放弃对上述证据的抗辩权。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨弟珍在重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行安稳分理处（以下简称农商行綦江支行安稳分理处）的政府低息贷款到期没有归还。2014年6月30日，被告曹世奇向原告胡世斌借款80000元，并向原告出具借条，载明：“今借到安稳分理处胡世斌现金捌万元整，用于归还我妻子杨弟珍在安稳分理处欠的贷款，还款期限：定于2014年7月我曹世奇在我分理处贷款后立即归还。此条为凭。借款人：曹世奇（曹世奇签名并捺印）2014年6月30日。”2014年6月30日，杨弟珍向农商行綦江支行安稳分理处归还借款本金及利息86672.28元，后因安稳镇人民政府认为二被告不符合政府低息贷款条件，二被告没有从农商行綦江支行安稳分理处获得贷款。曹世奇与杨弟珍系夫妻关系，于1985年9月25日登记结婚。借款到期后，经原告催收，但被告未归还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曹世奇向原告胡世斌出具了借条，该借条是曹世奇的真实意思表示，原告提供的个人业务取款凭条、贷款收条凭条、借条与原告的陈述及原告申请的证人夏智龙出庭作证的证言能够相互印证，本院对被告向原告借现金80000元的事实予以确认。原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告应按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定2014年7月曹世奇在农商行綦江支行安稳分理处贷款后立即归还，曹世奇后因不符合政府低息贷款条件，未能申请到贷款，但是并不能免除曹世奇归还借款的义务。双方未约定还款具体时间，根据一般交易习惯和文义解释，本院认定还款期限为2014年7月31日，故逾期利息应从借款期限届满的次日，即2014年8月1日起计算，原告请求从2014年6月30日起计算利息，对超过部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并未超过年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。被告杨弟珍系曹世奇的妻子，曹世奇借款用于归还杨弟珍在农商行綦江支行安稳分理处的贷款，故本院认为本案所涉债务应属曹世奇与杨弟珍的夫妻共同债务，对原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为放弃答辩及质证的权利。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨弟珍、曹世奇在本判决生效后五日内偿还原告胡世斌借款本金80000元；
二、被告杨弟珍、曹世奇在本判决生效后五日内给付原告胡世斌逾期利息（以本金80000元为基数从2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；
三、驳回原告胡世斌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元由被告杨弟珍、曹世奇共同负担（案件受理费1800元限被告杨弟珍、曹世奇在本判决生效后五日内向本院交纳，公告费600元原告已预交，被告杨弟珍、曹世奇在履行前述义务时一并给付原告600元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 权 军
人民陪审员 沈 卫
人民陪审员 李益林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 罗 超
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0183刑初132号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人崔某，男，1984年9月19日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化，住晋州市。2018年3月26日因涉嫌寻衅滋事罪被晋州市公安局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人崔某犯寻衅滋事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉，本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员夏志清出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年2月25日16时许，王某1驾驶一辆黑色大众迈腾轿车与妻子马某等人自东向西行驶至晋州市小樵镇西曹村崔某家附近时，因街道堵车，王某1停车后在车内向外查看路况。这时被告人崔某对王某1进行辱骂。马某下车后与崔某发生争吵，崔某从家中拿出菜刀将马某头部拍伤。崔某被他人拉回家中过来一会儿，崔某手持菜刀和刀锯追赶王某1，并用刀锯砸王某1的迈腾轿车。王某2在劝阻崔某时被崔某用手锯划伤下巴。经鉴定，马某的伤情为轻微伤。经晋州市价格认证中心价格认定，被崔某砸坏的轿车损失为1600元。
另查明，被告人崔某于2018年3月26日主动到晋州市公安局小樵派出所投案，如实供述了犯罪事实。
2018年8月2日，被害人王某1、马某与被告人崔某达成民事调解，由被告人崔某赔偿被害人各项损失50000元，被害人对其行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州市公安局立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、扣押物品清单、照片；晋州市价格认证中心价格认定结论书；晋州市司法医学鉴定意见书；被告人崔某供述；被害人王某1、马某陈述；证人王某2、王某3、王某4、王某5、崔某等人证言、辨认笔录；本院刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某无视国家法律，为琐事逞强耍横，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔某案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。其能够赔偿被害人损失并得到谅解，酌情可对其从轻处罚。为维护国家法律，保护社会公共秩序和公民人身权利不受侵害，根据被告人崔某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。既自2018年3月26日起至2018年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李双利
人民陪审员 吕 晓
人民陪审员 雷艳池
二〇一八年八月六日
书 记 员 崔晓琳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初464号
原告黄某某，男，1964年3月17日生，汉族，农民，住黑山县。
被告徐某，男，1977年10月10日生，汉族，农民，住黑山县。
被告陈某，男，1970年1月13日生，满族，农民，住黑山县。
本院在审理原告黄某某诉被告徐某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2017年3月7日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
审判员 陈永山
二〇一七年三月七日
书记员 张名扬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1349号
申请人：周云超，女，1980年1月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：潘继成，男，1989年1月12日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：赵沂洲，女，1988年9月28日生，汉族，住址同上。
申请人周云超与被申请人潘继成、赵沂洲民间借贷纠纷一案，周云超于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人潘继成、赵沂洲名下的位于临沂市河东区皇山城2号楼××室（合同号：YS××70）的房产，保全金额13.6万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘继成、赵沂洲名下的位于临沂市河东区皇山城2号楼××室（合同号：YS××70）的房产一套，限额13.6万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十六日
书记员 刘英雨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5339号
申请执行人嘉实（厦门）融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号第34层A-H单元，组织机构代码71788186-1。
法定代表人苏兴赵，董事长。
委托代理人皮诗婕。
被执行人庄温腾，男，1969年10月8日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人徐丽影，女，1970年4月6日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第1498号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庄温腾、徐丽影所有的银行存款人民币26718.7元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 林 鹏
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执265号
吕祥申：
你与陈西军建设工程施工合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年8月16日作出的(2017)皖0422民初2381号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付陈西军工程款20万元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费2150元、执行费2932元。
二〇一八年二月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初1502号
原告：聂某1，住甘肃省华亭县。
被告：聂某2，住甘肃省华亭县。
原告聂某1与被告聂某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某1到庭参加诉讼，被告聂某2经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂某1向本院提出诉讼请求：被告聂某2立即归还原告借款20000元，利息906.66元，本息合计20906.66元。事实和理由：2017年6月被告聂某2在原告聂某1处以资金周转为由借款20000元，承诺一个月还清，但被告并未履行承诺，后原告要求其书写了借条一张，经原告多次催要，被告未偿还借款。
被告聂某2未答辩。
被告聂某2经传票合法传唤不到庭应诉，未对原告提交的证据进行质证，视为其放弃相关权利。原告提交的借条经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，具有证明原、被告借款约定事项等事实的证明力，予以确认。
本院认为，被告聂某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，不影响本案查明事实，依法裁判。原、被告之间借贷关系合法有效，受法律保护。被告根本违约，对原告聂某1要求被告聂某2归还借款20000元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告聂某2于判决书生效之日起十日内归还原告聂某1借款20000元。
案件受理费161.5元（已减半），由被告聂某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员赵晓云
二〇一八年八月八日
书记员胥旭
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初1549号
原告：呼周法，男，汉族，1974年1月26日出生，现住河南省林州市。
委托诉讼代理人：呼万立，男，汉族，1969年7月12日出生，现住河南省鹤壁市。
被告：泰宏建设发展有限公司，住所地：郑州市金水区园田路北段泰宏大厦。
法定代表人：秦羡胜，职务：经理。
被告：贺有明，男，汉族。
被告：贺军，男，汉族。
被告：张霖，男，汉族。
本院在审理原告呼周法诉被告泰宏建设发展有限公司、贺有明、贺军、张霖劳务合同纠纷一案中，原告呼周法于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼周法的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼周法撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告呼周法承担。
审判员 李珊珊
二〇一八年八月十日
书记员 塔 娜
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0115执第00022号
申请执行人武汉宏程冶金材料有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人许树斌，总经理。
被执行人李泽亮，公司职员。
本院依据已发生法律效力武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00574号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人李泽亮发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人武汉宏程冶金材料有限公司支付社会保险费损失925.39元及，并承担执行费50元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李泽亮银行存款975.39元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年一月十八日
书记员 夏 洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00767-2号
申请执行人熊国民。
被执行人湖北景顺房地产开发有限公司。
被执行人朱万会。
被执行人胡秀红。
申请执行人熊国民与被执行人湖北景顺房地产开发有限公司、朱万会、胡秀红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）鄂咸安民初字第04290号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊国民于2015年5月15日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年5月29日向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂咸安民初字第04290号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2014）鄂咸安民初字第04290号民事判决书确定的义务中尚未履行的1000000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年十一月六日
书记员 赵道平
山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）沂南商初字第430号＼n＼n原告：沂南县农村信用合作联社湖头信用社（以下简称湖头信用社）。＼n代表人：刘金峰，该社主任。＼n委托代理人：董延东，该社职工。＼n被告：刘成果，男，1969年12月13日出生，汉族，住沂南县。＼n被告：张存全，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，住沂南县。＼n被告：张其伟，男，1979年8月19日出生，汉族，住沂南县。＼n原告湖头信用社诉被告刘成果、张存全、张其伟借款担保合同纠纷一案，于2012年7月10日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖头信用社代表人刘金峰、委托代理人董延东、被告刘成果、张其伟到庭参加诉讼，被告张存全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告湖头信用社诉称：2009年1月7日，被告刘成果向原告借款30000元，期限11个月，月利率8.4075‰。被告张存全、张其伟为该借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。请求法院判令被告偿还借款30000元及利息，诉讼费由被告负担。＼n被告刘成果辩称：借款属实，原告至今未向我催收过借款，该借款已经超过了诉讼时效。如果要我偿还，我只偿还本金。＼n被告张其伟辩称：我没有给刘成果担保借款，保证合同上也不是我的签字，原告一直没有向我催款，不同意原告的诉讼请求。＼n被告张存全未作答辩。＼n经审理查明：2009年1月7日，原告湖头信用社与被告刘成果签订借款合同，该合同约定，被告向原告借款30000元，用于购房。合同第一条第4款第（2）项约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准┄┄,该合同第五条第3款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款按合同约定利率水平上加收50%的逾期利息；同日，原告与被告张其伟、张存全签订最高额保证合同一份，约定被告张其伟、张存全对被告刘成果的借款30000元及利息承担连带责任保证，担保期限为主债务期满后两年；上述借款的借款凭证约定的到期日为2009年12月7日，月利率8.4075‰。借款到期后，原告于2011年8月29日向被告刘成果邮寄了书面的“债务逾期催收通知书”，于2011年10月27日向被告张存全邮寄了书面的“债务逾期催收通知书”，至今未向被告张其伟催收，但被告至今未付本息。本案在审理中，被告刘成果付款30000元，原告撤回了要求被告张其伟承担担保责任的诉讼请求。＼n上述事实，主要根据原告提供的证据材料、庭审调查材料认定，其有关证据材料均已记录在卷。＼n本院认为：原告与被告刘成果签订的借款合同，与被告张存全、张其伟签订的保证合同均合法有效，原、被告均应信守。被告刘成果向原告借款30000元，至今本息未付，有原告提供的借款凭证、借款合同、担保合同等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿付；原告于担保期间内分别向被告刘成果、张存全邮寄了书面的“债务逾期催收通知书”催收过此笔借款，故被告刘成果的辩解理由不能成立的被告；原告在审理中撤回要求被告张其伟承担担保责任的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告刘成果于本判决生效后十日内偿还原告湖头信用社借款本金30000元，并自2009年1月8日至2009年12月7日按月利率8.4075‰、自2009年12月8日至结清之日止按双方约定月利率8.4075‰的150%计算支付给原告利息(含被告刘成果付款30000元)；＼n二、被告张存全对被告刘成果的上述借款30000元及利息在30000元额度内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n本案受理费550元，由被告刘成果、张存全负担。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判长张玉栋＼n审判员王孝杰＼n人民陪审员郭富军＼n＼n＼n＼n＼n二0一二年九月十四日＼n＼n代理书记员孙庆礼＼n＼n
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第8309号
原告：付建刚，男。
委托代理人：殷红天，北京仁创律师事务所律师。
被告：北京师范大学，住所地北京市海淀区新街口外大街**号，注册号：事证第************号。
法定代表人：董奇，校长。
委托代理人：黄随涛，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人：王怡德，男。
原告付建刚与被告北京师范大学劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
付建刚诉称，1976年12月我被北京师范大学招收为正式职工，分配到体育系从事教师工作。1989年北京师范大学以调换工作岗位为由让我回家等候安排，此后我多次要求北京师范大学尽快给我安排工作，但学校均以种种理由予以推诿。2013年10月我得知北京师范大学于1991年8月单方解除劳动关系，其随意处理行为没有法律依据，且我的人事档案中没有辞职证明也没有离职证明，更没有开除证明。我向劳动争议仲裁委员会提出申诉后，仲裁委员会做出京海劳仲字（2014）第324号裁决书，确认1991年8月至2005年11月7日期间北京师范大学与我存在劳动关系，但仲裁委员会未支持我要求北京师范大学补发工资的请求，现我不服仲裁裁决故起诉要求：1、北京师范大学向我支付1991年8月至2005年11月期间的工资342000元（每月2000元，按照14年零3个月计算）；2、本案诉讼费由北京师范大学负担。
本院认为，北京师范大学与付建刚均认可付建刚系北京师范大学事业编制内的正式教职工，在此情况下，付建刚与北京师范大学之间建立的应为人事关系而非劳动关系。人事争议仲裁系人民法院受理人事争议案件的必经前置程序，现付建刚不服劳动争议仲裁裁决向本院提起诉讼，不符合人事争议仲裁前置的法律规定，故对付建刚的起诉本院依法予以驳回。京海劳仲字（2014）第324号仲裁裁决书不发生法律效力。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：
驳回付建刚的起诉。
付建刚已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 马千里
二〇一四年三月二十八日
书记员 郭腾腾
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3563号
申请执行人李春宝，男，1984年6月9日出生，汉族，现住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人周茂生，男，1978年11月22日出生，汉族，现住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人刘永森，男。
本院在申请执行人李春宝与被执行人周茂生股权转让协议纠纷一案中，本院于2016年7月12日作出的(2016)渝0110民初4581号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人周茂生逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李春宝于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人尚无可供执行财产，尚未执行的案款38326元及迟延履行期间的加倍债务、案件受理费378元。
本院认为，经财产调查未发现被执行人可供执行财产，可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执3563号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院(2015)綦法民初字第4581号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世康
代理审判员 朱丽华
代理审判员 彭 超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 苗玉明
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执裁字第2号
申请执行人：尚晓洁，女，汉族，生于1970年04月15日，住禹州市。
申请执行人：尚宏志，男，汉族，生于1972年04月04日，住禹州市书院后街城市。
申请执行人：蔡军红，女，汉族，生于1971年12月16日，住禹州市。
被执行人：赵继荣，女，汉族，生于1975年03月22日，住禹州市。
被执行人：赵继岭，男，汉族，生于1972年08月16日，住禹州市。
被执行人：王剑萍，女，汉族，生于1973年06月19日，住禹州市。
尚晓洁、尚宏志、蔡军红申请执行赵继岭、王剑萍、赵继荣房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）许民初字第230号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年01月17日向本院申请强制执行。
由于被执行人在规定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请本院冻结、扣划被执行人的银行存款4720600.00元（逾期利息计算至被执行人义务履行完毕之日止）或查封相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵继岭、王剑萍、赵继荣的银行存款4720600.00元（逾期利息计算至被执行人义务履行完毕之日止）或查封、扣押、扣留、提取相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 付 强
审 判 员 杨 少 杰
代理审判员 段 明 明
二〇一七年一月十七日
书 记 员 介苏萍(兼)
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初2675号
原告张某。
被告郑某。
第三人西安海伦堡物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区博源路30号。
法定代表人韦传枪，该公司经理。
委托代理人姜辉。
原告张某与被告郑某、第三人西安海伦堡物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月原告发现位于西安市雁塔区博源路某小区的房屋屋顶有渗水痕迹，经排查，渗水源自楼上X室房屋，并迅速通知2-1-X室业主。因当时处于冬季，不利于粉刷涂料。原、被告双方商议待春季后，由被告将原告房屋受损部位重新粉刷，恢复原状。2016年3月16日，被告以其他原因（造成房屋渗水的原因）为由相推诿，让原告联系被告认为的房屋渗水责任方（物业）进行维修。原告要求由渗水房屋的所有人对原告房屋因渗水造成的损失进行维修，恢复原状，至于造成2-1-X室房屋渗水的原因，与原告无关，原告更无任何责任与义务牵扯其中，或与第三方相协调。若被告认为造成2-1-X室漏水的责任在第三方，应由被告另行处理，原告无责任和义务参与其中。故现原告诉至本院，1、判令被告立即恢复原告房屋受损区域原状；2、判令被告以书面形式向原告正式道歉；3、判令被告赔付因诉讼发生的误工损失费200元/天，因房屋粉刷造成的污染补偿100元，因诉讼产生的交通费每次往返30元，三项共计490元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，如果是被告原因造成原告房屋漏水的，被告愿意维修，但经寻找原因，并非是被告的原因造成的原告房屋漏水。后来发现是水管的问题，是物业公司的责任，物业公司说来维修。
第三人称，被告说是漏水到原告家，经核查，当时没有发现漏水，后发现是自来水管道漏水，漏水是开发商的原因导致的，装修之前水管就有问题。
经审理查明，原、被告系楼上楼下相邻关系，2015年12月原告房屋顶部发现漏水痕迹，后经第三人西安海伦堡物业管理有限公司核实，因被告自来水管道漏水导致原告房屋受损，第三人表示漏水原因系房屋开发商所致，其原意承担相关赔偿责任，庭审中，原告明确表示不要求第三人承担责任。
上述事实，有原告提供的照片、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，并经双方当庭核实无误。
本院认为，原告认为被告所有房屋漏水导致其房屋受损，要求赔偿，经查，原告房屋受损并非被告原因所致，第三人也当庭说明房屋受损原因并愿意承担相关责任，但原告坚持由被告承担责任，不同意他人承担责任，原告也无法提供证据证明其房屋受损由被告所致，其应承担举证不能的法律责任。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 李晓婷
人民陪审员 杨 娜
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 敏
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)皖1523执353号
申请执行人：陈波,男,1976年3月29日出生,汉族，居民，住舒城县。
被执行人：黄祖华,男，1969年6月21日出生，汉族，居民，户籍所在地舒城县。
被执行人：方绪保,男,1971年5月8日出生，汉族，居民，住舒城县。
本院依照已经发生法律效力的舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01893号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人方绪保价值人民币40万元的财产或银行账户存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘三军
审判员 刘 明
审判员 罗远俊
二〇一六年六月三日
书记员 朱光娅
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2652号
申请执行人北京市XXX财政局，住所地北京市。
法定代表人刘XX，局长。
被执行人李X，男。
本案立案后，承办人员向申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 刘相斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 马国磊
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4252号
申请执行人胡金妹
被执行人金梅香，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民再1号，依法向被执行人金梅香发出执行通知书，责令被执行人金梅香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金梅香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金梅香（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10096元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 柴晓龙
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初13805号
原告:重庆宗申天源物业管理有限公司,住重庆市巴南区宗申工业园(花溪民主村9社)，统一社会信用代码915001136689332144。
法定代表人朱小鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张强,男,原告重庆宗申天源物业管理有限公司员工。
被告：张某，女，1965年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区渝南大道。
原告重庆宗申天源物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告重庆宗申天源物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宗申天源物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宗申天源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宗申天源物业管理有限公司承担。
审判员 贾敏敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 傅 玉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7702号
原告：张开怀，男，1985年10月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：张云涛，男，1987年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告张开怀（以下简称原告）与被告张云涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李梅玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20000元；2.被告向原告支付逾期付款利息5438.22元（20000×5.6%÷360×4×437=5438.22，按照同期银行贷款利率5.6%的四倍计算，自2015年5月20日暂计至2016年7月30日共437天，实际计至判决确定履行之日止）；3.被告向原告支付因本次诉讼花费的律师费、交通费及调查取证费合计3000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4日20日向原告借款20000元并出具借条和收条。借条约定还款期限为2015年5月20日，未能如期归还，利息按同期银行贷款利率四倍计算，并承担因诉讼产生的律师费、交通费等相关费用。但时至今日，被告仍分文未付。原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、借条和收条。证明被告向原告借款且收到款项。
2、《委托代理合同》及律师费发票。证明原告为实现债权所支付的律师费。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告作为借款人出具借条一份，载明：因生意资金周转需要向原告借款现金20000元，承诺于2015年5月20日前归还，不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，愿意承担债权人一切费用（包括诉讼费、律师费、交通费及调查取证等费用）。被告同时在借条下方出具收条，确认收到上述借款20000元。
另查明，原告为主张本案及另案对被告的两笔债权，委托浙江凯旺律师事务所律师进行诉讼并支出律师费3000元。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借条和收条为证。借条和收条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本院对原告主张的借贷事实予以确认。现约定的借款期限已届满，被告未按时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求归还借款本金20000元，本院予以支持。但原告主张的逾期利息计算标准及起算日期均有误，本院根据逾期之日的利率标准依法予以调整。经计算，以本金20000元为基数，按银行同期六个月以内贷款基准年利率5.1%的四倍标准自逾期之日即2015年5月21日暂计至2016年7月30日共436天的逾期利息为4941元。此后逾期利息按上述标准另计。至于原告主张的律师费3000元，因借条中对此约定为由借款人承担，该请求本院亦予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张云涛于本判决生效之日起十日内归还张开怀借款本金20000元，支付逾期利息4941元（逾期利息计算至2016年7月30日，2016年7月31日起至主债务履行完毕之日止的逾期利息按年利率20.4%另计），合计24941元。
二、张云涛于本判决生效之日起十日内支付张开怀为诉讼支出的律师费3000元。
三、驳回张开怀的其他诉讼请求。
如果张云涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由张开怀负担9元，张云涛负担501元。公告费455元，由张云涛负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给张开怀。
张开怀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张云涛于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一七年一月三日
书 记 员 俞建娣
?PAGE?
··
?PAGE?3?