河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4301号
原告吕某，女，汉族，1995年出生，住河南省嵩县。
委托代理人王潇骁、侯智彬（实习），河南信林律师事务所律师。
被告郑州某有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人胡培，总经理。
委托代理人钱飞飞，河南有道律师事务所律师。
被告魏某，女，汉族，1969年出生，住郑州市金水区。
被告郑州某服务中心，住所地郑州市金水区经五路32号，统一社会信用代码914101007286791750。
负责人辛某，所长。
被告郑州某有限公司，住所郑州市陇海西路。
法定代表人陈某，董事长。
委托代理人荆某，系公司员工。
原告吕某诉被告郑州某有限公司（以下简称郑凌公司）、魏某、郑州某服务中心、郑州某有限公司（以下分别简称：华润经五路客服中心、华润公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人王潇骁、侯智彬、被告郑凌公司委托代理人钱飞飞、被告魏某、被告河南某公司客服中心负责人辛某、被告河南某公司委托代理人荆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：20XX年XX月XX日，案外人张某与被告郑州某有限公司（以下简称“河南某有限公司”）签订《承租房屋委托合同》一份，合同约定被告河南某有限公司根据被告魏某的授权代理，将魏某所有的位于郑州市金水区XX街X号院6X号楼1X单元4X楼X户的房屋一套租赁给案外人张某居住，租期9个月，月租金2400元，每三个月支付一次，案外人张某依约支付租金后入住该房屋。20XX年X月X日，原告与案外人张某在该房屋内洗澡后发生中毒昏迷情况，同室李某某发现后紧急拨打120，并通过河南省某医院120急救送至该医院，并在当晚××郑州市某医院救治。后经诊断，二人均系一氧化碳中毒，导致出现电解质紊乱。出事后，经郑州某服务中心对全部相关设施检查，发现直排式热水器属不合格燃具。本次事故对原告身心健康造成了损失和影响，被告河南某有限公司作为代理出租人，忽视该房屋存在的重大安全隐患，造成原告人身损害，应承担侵权责任。被告魏某作为房主，对房屋设施未尽到检查维护更新义务，放任不合格燃具的存在，应承担侵权责任。被告郑州某有限公司及郑州某服务中心作为对燃气用户进行安全检查的法定义务人，未依法实施安全检查，而是在事故发生后进行事后检查，具有明显过错，应对原告的损失承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求;1、依法判令四被告连带赔偿原告医疗费用10640元，误工损失2666元，营养费750元，住院伙食补助费450元、交通费200元，以上共计14706元；2、判令四被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑凌公司辩称：一、原告证据不能证明其主张。1、原告证据不能证明事故发生在涉案房屋且涉案热水器存在重大安全隐患。首先，原告没有证据证明在涉案房屋发生人身损害；其次，原告并没有提供证据证明涉案热水器系直排式热水器；再次，原告没有提供有效的证据证明涉案热水器存在重大安全隐患，被告3的检查结果证据是严重错误的，因为涉案热水器系烟道式热水器并非直排式热水器，同时被告3并非质监部门也非相关鉴定机构不具备检测、鉴定热水器是否合格的资质，同时依据被告3的工商信息可知被告3也不具有检测热水器是否存在安全隐患的资质，为此原告证据不能证明其的主张，退一步讲因产品不合格造成的原告损失，依据《侵权责任法》等相关规定，原告应当向产品的生产者或者销售者主张赔偿责任，向被告1主张赔偿责任没有法律依据。2、原告没有证据证明重大隐患与其人身损害的发生之间存在因果关系，也没有证据证明被告1对其人身损害的发生具有过错。综上，原告证据不能证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。二、原告主张被告1承担侵权责任缺乏事实和法律依据。1、原告认为被告1忽视涉案房屋存在重大安全隐患，造成原告人身损害，应当承担侵权赔偿责任，缺乏事实依据。首先，涉案热水器并非直排式热水器；其次原告主张房屋存在重大隐患没有事实依据，其主张缺乏事实依据不能成立；再次，原告主张因房屋存在重大安全隐患造成其人身损害（即两者具有因果关系）没有事实依据，其主张缺乏事实依据不能成立；同时，被告1并未与原告签订租赁合同也未允许原告出入、使用涉案房屋，且涉案热水器并不存在原告所称的“重大安全隐患”，退一步讲即便是因热水器存在安全隐患造成原告损失，但该热水器并非被告1购买、安装，被告1也并非专业鉴定机构且主观上对热水器是否存在安全隐患并不知情，因此，原告主张被告1承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。2、原告主张被告1承担侵权赔偿责任缺乏法律依据。根据原告诉状陈述被告1与被告2系委托代理关系，依据《合同法》等相关法律规定，对于被告1的代理行为应当由被告2承担民事责任；同时，原告与被告1不存在法律上的利害关系且被告1对于原告人身损害的发生并不存在过错，为此，原告主张被告1承担赔偿责任缺乏法律依据。三、原告的诉请过高且缺乏事实依据。原告主张医疗费并未提交相关病例以及用药清单，误工损失以及营养费用过高且其提供的证据不能证明其主张。综上，原告的证据不能证明其主张，主张被告1承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，请依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。
被告魏某辩称，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告曾书面申请追加主要责任者，即安装、销售、生产的个体工商户郑州市金水区振云热水器修理部/维修部（经营者均为何振云）、广州万宝集团有限公司为本案被告，但未被批准；为便于贵院查明真正责任者，现再次申请追加2被告。被告无主观过错，责任应由原告本人、郑州郑凌公司、个体工商户郑州市金水区振云热水器修理部/维修部、广州万宝集团有限公司以及郑州某公司公司承担。1、作为普通的消费者，被告没有能力辨认这款热水器是否应当被销售、安装是否安全可靠；2、原告本身具有过错。作为具备民事行为能力的原告，首先，被告出于对个体生命的尊重，对原告遭此不幸深表同情，但原告理应知悉安全使用热水器的基本常识。从被告调取事发当晚郑州某有限公司客户安全检查记录表现场情况获悉：卧室门未关闭，卧室窗户及阳台门关闭，厨房门开启，厨房内安装烟道式热水器（XX牌），且热水器阀门用后仍开启。原告故意隐瞒事实真相，证据没有出示该页内容。另查询天气网获悉，当天有二级东北风，热水器排气管道又安装在房屋北窗，说明原告当时并未开启厨房窗户。事发第二天郑凌公司电话告知时也特别强调事发当晚风力很大。据此，中毒根本原因应是空气流通不畅导致缺氧而不完全燃烧产生一氧化碳，完全燃烧只产二氧化碳。也就是说，完全燃烧时即使没有防风帽也不可能中毒。事实证明，原告在使用过程中根本没有做好室内通风，使用完毕也没有关闭热水器阀门。事故的造成，完全属于原告本身的过错，其应承担应有的责任。3、根据被告和郑州某公司的《出租房屋委托合同》，其作为实际管理房屋人且被告连房屋钥匙已不掌握，及作为专业的房产中介应对热水器的安全认识高于普通人，而且郑凌公司与原告签订房屋委托合同时和事中并未发现热水器安全隐患。据《出租房屋委托合同》第32条即其承诺之4、5：发现房屋及附属设施、设备（含家电）出现故障，及时通知甲方或物业管理公司维修，并及时采取措施减少事故损害；承租客户本身过错或违法行为造成的法律责任与甲方无关。据此，郑州郑凌公司承担其对房屋的管理和安全责任；4、根据原国家轻工业局、国家国内贸易局《关于禁止生产、销售浴用直排式燃气热水器的通知》（国轻行[1XXX]XXX号）规定，从1XXX年内XX月X日起，禁止生产浴用直排式燃气热水器。对生产的非浴用直排式燃气热水器，必须在产品上加贴警示性标签，说明该产品禁止用于洗澡。同时，从20XX年X月X日起，禁止销售浴用直排式燃气热水器，而本案热水器安装日期为20XX年，且并无相应警示性标签。据此，生产厂家广州万宝集团有限责任公司和燃气器具监管准入专业单位郑州某公司应承担相应责任；5、根据当时生效的国家标准，即《GBXXXX-20XX家用燃气快速热水器》中4排气管的安装4.1.2图1）“排气管顶端必须安装有效的防风、雨、雪的风帽，其位置不应处于风压带内，它与周围建筑物及其开口的距离，以及防火安全距离应符合CJJXX-1XXX中3.X.XX，4.X.X，4.X.X的规定”之规定，至今被告才知道，本案热水器并未安装必要的风帽，监管单位郑州某燃气也从未尽到职责，因此，作为销售安装者的郑州市金水区某修理部/维修部，作为燃气器具监管的郑州某公司应承担相应责任；6、郑州某公司作为最权威的室内燃气设施安全检查机构，事前未尽职责、事后有意混淆本案烟道式热水器直排式—国家标准中从无后一术语，且郑州某公司出具的编号为01XXX的热水器隐患整改告知书上，也根本没有涉及风帽的事宜，请求加重其责任。鉴于以上事实，请依法公正判决。
被告郑州某公司经五路客服中心辩称：我方虽成立，但具有民事责任的主体资格，责任由郑州某公司承担。
被告华润公司辩称：在原告吕某所诉的一氧化碳中毒事故中，被告无任何过错，与事故的发生没有因果关系，不应当承担侵权责任，请求驳回对被告起诉，理由如下：一、被告事发前对事发房屋尽到安全检查的义务。被告每年都会组织对居民用户进行一次安全检查，20XX年X月XX日，被告即对事发房屋进行了安全检查，20XX年X月XX日，被告对事发小区进行集中安全检查，并至事发法房屋，但由于当时无人开门配合入户，故未能进入户内，当时被告安检人员填写了《到访不遇通知单》预约再次上门时间，并留有安检人员电话，张贴于事发房屋入户门，但被告安检人员按预约时间再次上门后，仍无人配合开门入户，也无人拨打电话通知何时可入户安检。根据《河南省城镇燃气管理办法》，燃气用户应当对燃气经营企业入户检查予以配合。在本案中事发前被告曾先后上门安检4次，已尽到安检义务，不存在任何过错；未能入户是因该户无人开门配合所导致，很显然该户的使用人和管理人未尽到配合案件的义务，应当承担相应的后果和责任。二、中毒系因热水器运行产生的废气引起，热水器是否合格、安装是否规范，以及是否安全使用与事故发生存在直接关系。热水器燃烧会产生二氧化碳和一氧化碳及少量其它气体，有毒的一氧化碳的产生量受几个因素影响，一是热水器本身是否合格，合格的热水器一氧化碳的排放量小，不合格的热水器则很大；二是燃烧时是否有足够的氧气，如果有足够的氧气参与燃烧，排放的大多是二氧化碳，如果处于密封环境，没有足够的氧气补充，会生成更多的一氧化碳。这就是为什么普通的热水器使用时要注意通风换气的原因。一般情况下热水器产生的废气会通过烟道排出室外，所以烟道对于使用安全十分关键，如果烟道未密封或者安装不规范，会导致废气直接排室内，引起人员中毒。所以国家对于热水器安装有严格的规范，并规定必须由具有安装资质的单位实施安装。本案中使用的是半封闭式自然排气的热水器，由于无强制排风装置，其安装及要求十分严格，《家用燃气燃烧器具安装及验收规程》规定中有“烟道的高度小于10米；烟道顶端应安装有效的防风、防雨雪的风帽；室内应设置给气口并直通大气；烟道出口位置应当符合，烟囱伸出屋顶到风帽间的垂直高度应大于0.6米”等，如安装不规范，在使用中极易造成废气倒灌室内，引发中毒。根据本案现场勘验情况，发现事发房屋热水器不符合安装规范要求，也不符合原告提供的此款热水器安装说明的要求。一是热水器烟道口未安装风帽；二是烟道室外出口向下弯，仅有10公分且直冲窗户，极易引起烟气倒灌至室内。《城镇燃气管理条例》32条及49条“燃气燃烧器具的安装、维修，应当符合国家有关标准”违反该条的，造成损失的，燃气用户及相关单位共和个人依法承担赔偿责任。《郑州市燃气管理条例》第39条，安装以管道燃气为燃料的燃气器具应由具有资质证书的单位安装，并给用户出具安装合格证书。因此，本案中热水器由出租人购买并委托安装，应当提供热水器合格的证明及安装者具备安装资质，以及安装规范的证明，否则即存在提供不安全设施的过错，应当承担相应的责任。另外，热水器使用期间，使用人未尽到安全使用的义务，在完全密封的环境下使用烟道式热水器，对事故的发生亦有一定过错，应承担相应的责任。综上所述，本案中毒结果的发生系使用热水器引起，鉴于热水器并非由我方销售，也非我方安装，因此，我方在本案中没有任何过错，与案件的发生也没有任何因果关系，因此，请求法庭驳回对我方的诉讼。
经审理查明，一、2015年7月17日，被告魏某作为出租房屋委托人与作为出租房屋受委托人的被告郑凌公司签订《出租房屋委托合同》一份，主要约定：“魏某提供给郑凌公司代理出租的房屋座落于郑州市××院××楼××单元××号，共二室一厅，建筑面积共计60平方米。委托期限为贰拾伍个月，自2XXX月X月XX日起至2017年8月13日止。魏某每月收取租金2300元。在委托期限内，魏某应当保证房屋及附属设施、设备的正常安全使用，被告郑州某公司应当配合与协助魏某维修房屋及其附属设施、设备。保证事项：房屋符合安全标准，及公安、环保、卫生等主管部门的有关规定。”
20XX年XX月XX日，被告郑州某公司与案外人张某签订租赁合同一份，将位于金水区某街XX号院X号楼X单元X号房屋以每月2400元的价格租给案外人张某。租赁期限自20XX年XX月XX日起至20XX年X月XX日止。20XX年XX月XX日当日，被告郑州某公司与案外人张某签署物业验收单，案外人张某入住该房屋。
20XX年XX月XX日晚，原告吕某自称因合租关系在张某××院××楼××单元××室内洗澡半个多小时，之后出现头晕、头疼症状。同日，原告被送往黄河中心医院入院救治，于20XX年XX月XX日出院，合计住院XX天，出院诊断为：CO中毒。注意事项：1.继续高压氧治疗。2.不适随诊、定期复查。原告支付医疗费9990.52元（其中住院费9850.52元、门诊费140元）。原告住院期间伙食补助费为450元（30元×15天），营养费300元（20元×15天），误工费为1400元（2800元／月×0.5个月），上述共计12140.52元。
在关联案件（2017）豫0105民初4294号张某诉被告郑州某有限公司、魏某、郑州某服务中心、郑州某有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院曾于20XX年X月XX日进行现场勘验，根据铭牌显示被告魏某所租赁的房屋内热水器为烟道式家用燃气热水器，保修卡上显示安装时间为20XX年XX月XX日，烟道没有安装风帽。被告魏某提交的20XX年XX月份天气网显示的20XX年XX月XX日风向为北风1级。在热水器未安装风帽刮北风时，有形成燃烧废气顺风道倒灌室内的可能性。
20XX年XX月XX日，被告郑州某公司工作人员对被告魏某房屋所在的单元楼栋例行检查，但被告魏某的屋中无人，被告郑州某公司工作人员当日留下书面燃气设施安全检查到访不遇通知单预约下次检查时间及安检员联系电话。
本院认为：原告吕某20XX年XX月XX日晚因洗澡在被告魏某出租屋内一氧化碳中毒属实。被告魏某所租赁的房屋附属设施热水器未安装防风帽存在安全隐患，魏某作为房屋所有人未及时发现并进行整改，是造成原告一氧化碳中毒的主要原因；被告郑凌公司作为受托中介方将房屋租赁给第三方时未认真检查房屋状况，对原告一氧化碳中毒有一定过错；原告吕某因与被告郑凌公司、魏某之间无租赁合同关系，在对房屋设施状况不了解的情况下，原告自行入住存在一定过失，对其损失应承担一定责任。结合本案，本院酌定被告魏某、被告郑州某有限公司的赔偿责任为60%与20%，即被告魏某、被告郑州某有限公司分别赔偿原告吕某7284.31元与2428.10元，原告吕某自行承担损失20%。原告请求交通费无证据证明，本院依法不予支持。原告请求郑州某公司经五路客服中心、郑州某公司承担赔偿责任，证据不力，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏某赔偿原告吕某医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费共计7284.31元，应当于本判决书生效后10日内付清。
二、被告郑州某有限公司赔偿原告吕某医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费共计2428.10元，应当于本判决书生效后10日内付清。
三、驳回原告吕某其它诉讼请求。
被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，原告负担34元，被告魏某负担100元，被告郑州某有限公司负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年六月三十日
代理书记员 彭 倩