成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高新民初字第5771号
原告：孙亮，男，汉族，1984年5月8日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人：邹勇，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：马世荣，男，汉族，1971年6月13日出生，住成都市武侯区。
被告：谭非亚，女，汉族，1973年4月22日出生，住成都市武侯区。
被告：余晶，男，汉族，1981年9月14日出生，住成都市锦江区。
被告：勾来，男，汉族，1964年4月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告孙亮诉被告马世荣、谭非亚、余晶、勾来借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员周林、唐宪宪组成合议庭，于2015年6月29日、月日公开开庭进行了审理。原告孙亮的委托代理人邹勇，被告余晶到庭参加诉讼，被告马世荣、谭非亚、勾来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告孙亮诉称，2014年6月25日，被告马世荣通过第三方（达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司）交易平台向原告借款147万元，同时，被告二、三、四共同为被告一提供连带担保，对被告一所负债务承担连带责任。根据被告一所签订的借款协议约定，被告一从2014年7月10日起，应分期分别于每月10日前向原告支付本息合计人民币284200元，共计6期。2014年7月10日，被告一向原告支付人民币268240元后便拒绝继续支付且下落不明。据此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判决：一、被告一、二、三、四连带偿还原告借款及各项费用共计人民币146136.47元（详见清单：本金147万元+利息201096元+8月罚息45570元+9月罚息4546.71元+逾期还款违约金8663.76元-已偿还268240元=146136.47元），利随本清；二、诉讼费用由被告承担。
被告马世荣、谭非亚、勾来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告余晶辩称，谭非亚、马世荣系余晶的表姐、表姐夫，2014年6月，余晶应谭非亚、马世荣要求将其房屋产权证出借并前往达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签字，被告余晶并不知晓所签署合同的内容。2014年8月9日12时41分，被告余晶收到达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司发送的要求其通知马世荣还款284200元的短信，被告余晶前往该公司后方才知晓其房屋被谭非亚、马世荣用于抵押及该二人贷款150万的情况。现马世荣、谭非亚、勾来均下落不明，马世荣、谭非亚此前曾多次找余晶借款，尚有近80万未归还。被告余晶无力偿还原告诉请的所有款项。
经审理查明，2014年5月25日，原告孙亮作为出借人（甲方）与案外人达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（乙方，以下简称达飞公司）就乙方为甲方提供投资咨询、投资管理、借款人推荐《出借咨询与服务协议》，约定甲方在签署本协议后，委托第三方支付机构（指依据中国人民银行《非金融机构支付服务管理办法》规定，取得《支付业务许可证》获准办理互联网支付业务的非金融机构）将甲方出借资金划扣至甲方在第三方支付机构的虚拟账户中并予以冻结，乙方在第三方支付机构划扣完成后3个工作日内为甲方推荐合格借款人，乙方将《出借通知单》发送甲方提醒确认，甲方应在收到提醒之时起十二个小时内回复，若未能在上述时间内回复的，视为甲方同意出借；甲方出借金额为200万元，期限为1年，出借模式为“达鑫宝”，即借款人每月偿还的本息由甲方参考乙方推荐进行新一次的出借，如乙方未能成功推荐，则借款人偿还的本息将支付至甲方在本协议中指定的资金回收专用账户，由甲方咨询支配。甲方资金委托划扣和资金回收专用账户（简称“甲方专用账户”）为户名孙亮，开户行中国农业银行秦皇岛红旗支行，账号：。甲方提供本协议指定的甲方专用账户并委托第三方支付机构从甲方专用账户中代为划转出借金额给借款人。甲方委托并授权第三方支付机构代为划转借款人每期偿还的本息，在每期收款日后的三个工作日内与甲方进行结算。
2014年6月26日，达飞公司向孙亮出具《出借通知单》，载明：根据您与我司签订的《出借咨询与服务协议》第三条之约定，我司已为您匹配到合适的借款人，借款人马世荣，借款金额150万元，担保人勾来、余晶、谭非亚，借款及担保合同详见附件《借款借据》、还款说明书》、《担保函》，孙亮在该出借通知单上签字确认已完全理解并同意附件内容，同意按照该附件所列条件进行出借及收款。该《借款借据》为马世荣（甲方）于2014年6月25日签署，借款人为马世荣，借款本金数额150万元用于偿还贷款，借款人户名马世荣，账号，开户行四川省成都市中国农业银行武侯支行家园路分理处，还款方式为等额本息还款，每期偿还金额284200元，还款期数6期，每期还款日为10日，利率2.28%/月，付款方式为由出借人委托第三方支付平台将出借人的出借资金划扣至本协议第一条约定的甲方专用账号中，甲方必须按月足额偿还对出借人的借款本金及利息，若甲方晚于本借据第二条规定的还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，罚息每日按借款总额的0.1%收取，每月单独计算，如未按本借据第二条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还款本息的3%计算违约金，不低于100元，每月单独计算。如因甲方原因导致未能结算当月全部欠款，则按本借据第七条第二、第三项执行，如果甲方擅自改变本借据第一条规定的借款用途或严重违反还款义务，出借人有权提前终止本协议，甲方须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息、逾期违约金及其他费用。该《借款借据》附有《还款管理服务说明书》、《个人借款担保函》。2014年6月25日马世荣在《还款管理说明书》上签字，该《还款管理说明书》上载明，马世荣先生，达飞公司请您特别注意，在《借款借据》里列示的甲方专用账号是还款的账号，请您在每月10日16点之前将每月还款额足额存在您的专用账号中，针对违约时长超过15天，根据《借款借据》，您将须支付全部借款金额、利息、逾期违约金、罚息及协议约定的相关费用，并附有还款分期表。2014年6月25日被告勾来、余晶、谭非亚《保证函》上共同签字，该《保证函》中约定，保证人勾来、余晶、谭非亚愿为债务人马世荣与债权人签订《借款借据》所形成的债务承担保证责任。保证金额为债务人签署借款文件所借金额150万元，保证人担保的范围为债务人向债权人借款的本金、利息、违约金、罚息、损失赔偿金以及债权人为实现债权所产生的一切费用等，保证的期间为债务人与债权人在借款文件中约定的主债务履行期届满之日起五年，保证方式为连带责任保证。
另查明，2014年5月29日，达飞公司根据孙亮授权向易智付科技（北京）有限公司发出交易指令，易智付科技（北京）有限公司指令广州易联商业服务有限公司通过其“易联支付”代收代付平台系统将孙亮在中国农业银行秦皇岛市红旗支行开立的账号账户中的200万元资金划扣并结算至用户名为“易智付科技（北京）有限公司客户备付金”账户。2014年6月25日，达飞公司再次向易智付科技（北京）有限公司发出交易指令，易智付科技（北京）有限公司指令广州易联商业服务有限公司将孙亮在“易智付科技（北京）有限公司客户备付金”账户中147万元款项分30次划扣至马世荣在中国农业银行成都家园路分理处开立的账号为的账户中。该行出具的《客户付款入账通知》载明附言为“达飞转账”。2014年7月10日，被告马世荣按还款分期表偿还了首期268240元借款本息后，未按合同约定继续还款。被告马世荣、谭非亚、勾来现均已下落不明。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《出借咨询与服务协议》、《出借通知单》、《借款借据》、《还款管理说明书》、《保证函》、《达飞微金担保人信息表》、《首信易支付
----
支付服务协议》、《代收代付业务协议书》、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》、《证明》、中国农业银行《客户付款入账通知》、《银行卡确认函》等证据在案佐证。
本院认为，原告举出的《出借咨询与服务协议》、《出借通知单》、《借款借据》、《还款管理说明书》、《首信易支付----
支付服务协议》、《代收代付业务协议书》、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》、《证明》、中国农业银行《客户付款入账通知》、《银行卡确认函》能够相互印证，证明原告根据达飞公司的推荐，通过第三方支付平台将其自有资金147万元出借给被告马世荣，原告与被告马世荣之间就该笔款项建立了借款的债权债务关系。借款期限届满，被告马世荣未按约归还借款本金及利息，原告依据借款借据的约定，要求被告马世荣支付剩余的借款本金、利息、罚息、违约金的请求成立，本院予以支持。被告马世荣于2014年7月10日还款268240元，根据《借款借据》约定利率月息2.28%该268240元归还利息为：147万元2.28%12÷36515日=16528元，本金为251712元。故被告马世荣应归还原告的剩余本金为1218288元。对于2014年7月10日之后的利息、罚息，本院认为，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告在本案中主张的利息、罚息标准总额超出了上述规定，本院对超出部分不予保护。对于原告诉请的违约金，因我国法律规定违约金的性质主要为对损失的补偿，在本院已经部分支持原告利息、罚息主张且原告对被告马世荣逾期还款行为对其造成的损失未举证的情况下，本院对原告主张的违约金不再支持。
对原告要求被告勾来、余晶、谭非亚承担连带偿还原告借款的请求，因在被告勾来、余晶、谭非亚共同签署的保证函中，对保证方式、保证范围、保证期间均有明确约定，故本院对原告的该项请求予以支持，被告勾来、余晶、谭非亚代被告马世荣向原告清偿了上述债务以后，可依法向被告马世荣追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马世荣于本判决生效之日起十日内向原告孙亮归还借款本金1218288元及利息（利息以本金1218288元为基数、按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍、从2014年7月10日起计算至本金付清之日止）；
二、被告勾来、余晶、谭非亚对被告马世荣的上述债务承担连带偿还责任，被告勾来、余晶、谭非亚在承担清偿责任后，可向被告马世荣追偿；
三、驳回原告孙亮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费17954元，由被告马世荣、勾来、余晶、谭非亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 周 林
人民陪审员 唐宪宪
二〇一五年××月××日
书 记 员 王 苗
速录书记员曹霞