重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终6416号
上诉人（原审原告）：重庆水益家商贸有限公司，住所地重庆市江北区塔坪24号2单元25-1号，统一社会信用代码91500105345979154H。
法定代表人：陈强，经理。
委托诉讼代理人：刘星，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴先燕，女，1980年1月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：贺均，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
上诉人重庆水益家商贸有限公司（以下简称水益家公司）因与被上诉人吴先燕劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人水益家公司的委托诉讼代理人刘星，被上诉人吴先燕及其委托诉讼代理人贺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
水益家公司上诉请求：1、撤销原判第一、二、三项，并依法改判为水益家公司的原审诉讼请求。2、判令吴先燕承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院对双方之间存在劳动关系的事实认定错误。双方没有签订书面劳动合同，我方处没有对方的工资表、入职备案登记表，对方无证据证明双方之间存在劳动关系，故我方不应支付对方工资。
吴先燕答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，水益家公司的上诉理由不成立，请求驳回水益家公司的全部诉讼请求。
水益家公司向一审法院起诉请求一、判决水益家公司不支付吴先燕未签订书面劳动合同的二倍工资差额28623元；二、判决水益家公司不支付吴先燕2017年7月1日至2017年10月11日期间工资6272元。
一审法院认定事实：2015年7月1日，水益家公司设立，其经营范围包括销售：桶装水、预包装视频；日用百货、办公用品、包装材料、工艺品、五金、交电、建筑材料、装饰材料、针纺织品、酒店设备。
2017年10月14日，水益家公司法定代表人与吴先燕等人进行谈话，水益家公司法定代表人陈强在谈话中陈述：1.连续三个月达到业绩，才能购买保险，没有劳动合同，保险涵括在工资之内；2.陈强通知吴先燕等人公司解散，因为吴先燕要求赔偿一个月工资，所以吴先燕等人可以签订合同继续上班或者自动离职。3.吴先燕等人的工资肯定要发，水益家公司的销售部可以对吴先燕等人2017年7月、8月提成出欠条确认。
2017年10月18日，吴先燕就2017年7月1日至2017年10月11日期间的劳动报酬、2017年3月15日至2017年10月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金等事项向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。2018年1月28日，该委作出仲裁决：一、水益家公司支付吴先燕2017年3月15日至2017年10月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额28623元；二、水益家公司支付吴先燕2017年7月1日至2017年10（原判此处漏写，本院直接纠正）月11日期间的工资6272元；三、驳回吴先燕其他仲裁请求。水益家公司收到仲裁裁决结果后，不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院。
2018年1月20日，吴先燕与水益家公司负责人就劳资纠纷发生争议，重庆市公安局水上分局朝天门派出所出警进行处置。
庭审中，水益家公司举示：员工花名册（复印件），花名册上没有吴先燕名字，拟证明吴先燕并未水益家公司职工，双方不存在劳动关系。吴先燕质证对证据的真实性无异议，不认可证明目的，该证据为水益家公司单方制作，上面选择性记录员工名字，其上部分员工与吴先燕举示证据中的销售人员相吻合。
吴先燕举示：1.借记卡账户历史明细清单7页（记载，陈*芳，吴先燕陈述该陈*芳本名陈德芳，2017年3月15日、2017年4月15日、2017年5月15日、2017年6月15日、2017年7月15日、2017年8月14日、2017年8月15日、2017年9月20日分别向吴先燕转账1143元、4100元、4100元、3613元、3505元、4075元、3910元；王尧分别于2017年4月25日、2017年5月25日、2017年6月24日、2017年7月25日支付宝转账461.50元、810.50元、215元、258.50元、250元），拟证明吴先燕在水益家公司上班，水益家公司给吴先燕发放工资的情况以及工资金额，双方存在劳动关系。2.2017年9月销售部基础底薪、销售提成表，拟证明吴先燕在水益家公司上班，水益家公司向吴先燕发放基础底薪，证据上的人员与水益家公司举示的花名册人员有一致性，水益家公司、吴先燕存在劳动关系。3.工作牌（工作牌背面二维码扫描显示账号主体为水益家公司），拟证明双方存在劳动关系。4.微信群打印件（微信群人员信息有向木召），拟证明吴先燕在水益家公司上班，水益家公司通过微信群等方式安排吴先燕工作。5.红圈营销考勤记录，拟证明吴先燕在水益家公司上班，履行考勤手续。6.通知（微信截图打印，载明秋冬季节上下班时间调整），拟证明水益家公司根据季节变化调整吴先燕的工作时间。7.工作手环（扫描二维码显示为推广人员：恒大吴先燕（原判此处“张玉婷”为笔误，本院直接纠正）），拟证明吴先燕在水益家公司上班，吴先燕根据水益家公司工作安排销售恒大的苏打水和桶装水，吴先燕工作内容与水益家公司经营业务一致。水益家公司质证对证据1的真实性认可，不认可关联性，认为陈德芳、王尧不是水益家公司员工。对证据2的真实性合法性不认可，其上没有公司印章及签字确认。对证据3的真实性不认可，虽然工作牌背面二维码扫描之后显示主体是水益家公司，但没有公司印章，不是有效合法证件。对证据4、5、6、7的真实性、合法性、关联性不予认可，没有显示公司信息，不能达到证明目的。
庭审中，水益家公司陈述：陈强为水益家公司法定代表人，其未在其他公司担任法定代表人。
一审法院认为，关于双方是否存在劳动关系的问题。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，可以参考其他因素确认双方之间是否存在劳动关系。第一，水益家公司、吴先燕均具有劳动法规定的主体资格。其次，吴先燕举示的工作牌、视听资料、工作手环、出警记录、红圈营销考勤记录、通知等，虽然其中部分证据为打印件，不能直接作为有效证据予以采信，但这些材料前后一致，能够形成完整证据链，可以认定吴先燕为水益家公司提供水益家公司经营范围内的劳动，水益家公司对吴先燕进行管理、薪酬发放，可以认定双方之间建立了劳动关系。对于吴先燕在水益家公司工作期间问题。水益家公司应当而未对吴先燕入职时间及离职时间举示证据予以证明，一审法院采信吴先燕陈述，认定2017年2月15日至2017年10月11日期间，水益家公司与吴先燕存在劳动关系。
关于水益家公司是否存在拖欠吴先燕2017年7月1日至2017年10月11日期间工资问题。根据《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。水益家公司作为用人单位未举示证据证明其已经足额发放了吴先燕主张的对应期间的工资，应当承担不利后果，一审法院采信吴先燕陈述，认定水益家公司应当支付吴先燕2017年7月1日至2017年10月11日期间工资6272元。
关于二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。水益家公司作为用人单位未能举证证明其与吴先燕签订过书面劳动合同，应当支付吴先燕2017年3月15日至2017年10月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对前述期间工资情况，应当由水益家公司承担举证责任，水益家公司未举证证明，一审法院采信吴先燕陈述，认定2017年3月份，吴先燕应发工资为4561元；2017年4月份，吴先燕应发工资为4910元；2017年5月份，吴先燕应发工资为3828元；2017年6月份，吴先燕应发工资为4013元；2017年7月份，吴先燕应发工资为4538元；2017年8月份，吴先燕应发工资为4474元；2017年9月份，吴先燕应发工资为3925元；2017年10月份，吴先燕应发工资为1320元。因此，水益家公司应当支付吴先燕2017年3月15日至2017年10月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额为：29734.11元（4561元÷21.75天×13天+4910元+3828元+4013元+4538元+4474元+3925元+1320元）。吴先燕对仲裁裁决结果认可，那么，水益家公司应当支付的前述二倍工资差额应当受仲裁裁决内容的限制，即水益家公司应当支付吴先燕二倍工资差额为28623元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：“一、驳回原告重庆水益家商贸有限公司不支付被告吴先燕未签订书面劳动合同的二倍工资差额28623元、不支付被告吴先燕2017年7月1日至2017年10月11日期间工资6272元的诉讼请求。二、原告重庆水益家商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴先燕2017年3月15日至2017年10月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额28623元。三、原告重庆水益家商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴先燕2017年7月1日至2017年10月11日期间工资6272元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆水益家商贸有限公司负担并限于本判决生效之日起十日内交至本院。”
本院二审审理查明：二审中，水益家公司称，如果法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人对原判的判项没有异议。
二审中，双方对原判查明的事实均无异议，均无新证据举示。本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，对于双方当事人之间是否存在劳动关系的问题，水益家公司在二审中称，水益家公司仅就被上诉人提供的与推销有关的一次性劳务提供报酬，并没有订立长期持续的劳动关系的意思表示。此种说法与被上诉人举示的视频资料内容不相符，且推销工作是水益家公司的主要业务。因此，一审法院关于双方之间存在劳动关系的认定正确，本院不再赘述。
因二审中水益家公司称，如果法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人对原判的判项没有异议；结合前述对劳动关系的评判，本院对原判予以维持。
综上所述，水益家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆水益家商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜
审判员 乔艳
审判员 刘毅
二〇一八年十月二十二日
书记员 李娜