福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初1177号
原告：郑新区，男，1973年3月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：郑志远，上海建纬（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈悦锋，上海建纬（福州）律师事务所律师。
被告：尤昌栋，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告郑新区与被告尤昌栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新区的委托诉讼代理人郑志远，被告尤昌栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑新区向本院提出诉讼请求：1.判令尤昌栋偿还欠款400000元及自2015年8月5日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由尤昌栋负担。事实与理由：2015年6月份起尤昌栋陆续向郑新区购买养虾饲料，经结算，尤昌栋结欠郑新区饲料款400000元，因尤昌栋无力偿还，双方合意将饲料款转为借款，并于当日向郑新区出具借条一张，双方约定期间为2015年8月5日至2016年10月2日，逾期未还的，则按每月2%计算利息。还款期限现已届满，但尤昌栋至今未予偿还。
尤昌栋答辩，1.答辩人因胞兄尤昌光驾驶答辩人名下的机动车造成事故，导致第三人死亡，故引发赔偿事宜，因此向郑新区借款400000元，但郑新区并未将400000元交付至答辩人手中，后答辩人因养殖停止返回福建，因疏忽而未向郑新区取回借条，故本案借贷关系未成立，答辩人不应承担清偿义务；2.双方之间的饲料款已于2013年全部结清，不存在饲料款转借款的事实；3.答辩人与郑新区之间在2015年虽存在虾饲料买卖事实，但郑新区供应的虾苗有质量问题，导致答辩人损失惨重，郑新区应当对此承担赔偿责任。答辩人于2011年至2017年间在江苏盐城养虾，郑新区在2011年至2015年10月间向答辩人提供虾饲料，于每年11月份全面收成后返回福建罗源家中。答辩人在郑新区处承包虾塘期间，同时郑新区为答辩人所购饲料的经销商，郑新区代理康和牌饲料有质量问题（蛋白质低下），且在南京地区涉诉，但郑新区未将此事告知答辩人，且将答辩人处的饲料存货全部拉走，使得答辩人无法向康威公司主张损害赔偿；4.郑新区提供的“供货情况汇总表”上载明的饲料单价为市场价，而不是批发价，批发价应低于市场价，故市场价不能用作本案结算单价依据。
本院经审理认定事实如下：2011年至2015年间，尤昌栋在江苏省盐城市从事虾塘养殖工作，从郑新区处承包虾塘，并由郑新区提供虾饲料，郑新区为饲料代理商，代理江苏康威科技饲料有限公司（以下简称“康威公司”）旗下的“康河”饲料。尤昌栋与尤昌光系两兄弟，尤昌光在盐城帮助其胞弟尤昌栋养虾，尤昌栋授权尤昌光签收饲料款。自2015年6月5日至2015年9月18日间，因养殖需要，尤昌栋、尤昌光向郑新区多次购买“康河”饲料，买卖方式为由郑新区指令康威公司配送员将饲料装车送至，由尤昌栋或其代理人确认后签收“收货单”，其中，由尤昌栋签收的“送货单”为15笔，尤昌光签收的“送货单”为7笔。具体供货情况，包括签收时间、品名、数量、单价、总价以及收货人信息等详见本判决文书附件。其中，尤昌栋签收的饲料货款1110200元，尤昌光签收的饲料货款583160元，合计1693360元，该单价是依照康威公司制定的市场价核算。
供货结束后，经双方结算，因尤昌栋和案外人尤昌光暂时不具备清偿能力，故依据各自签收的送货单，两人分别向郑新区出具借条一张，将上述结欠的饲料买卖货款转为借款，应郑新区的要求，尤昌栋与尤昌光以各自的收货单为依据，进行债务切割，其中：尤昌栋承担400000元，尤昌光承担300000元，尤昌栋手书借条上载明借款于2016年10月2日一次性归还，逾期月利率为2%。自2015年8月22日至2015年10月17日间，尤昌栋共支付给郑新区860000元（其中560000为银行转账，300000为现金），用以清偿包括尤昌光签收部分在内的全部货款，余欠货款833360元。因结算单价以康威公司出具的市场价为基础，故结合批发价这一因素，双方经结算最终确认为700000元，即涉案借条所载合计金额700000元与以市场价为基准的核算总价833360之间的133360元差价即为尤昌栋、尤昌光因涉案饲料的批发价而享有的优惠。另查，借条落款时间为2015年8月5日，但并非真实时间，真实结算时间为2015年10月下旬。
本院认为，本案有别于一般的民间借贷纠纷，双方原系虾饲料买卖关系，经确认后依法转为借贷关系，故应当重点审查双方之间的饲料买卖关系，而非借条所载金额是否交付。尤昌栋与案外人尤昌光确认，尤昌光受尤昌栋雇佣，并经其授权签收虾饲料，关于尤昌光的责任，因已另案审查，故本案不再赘述。本案的争议焦点在于：一、双方之间买卖合同关系的确认；二、双方之间结欠金额的确定；三、借条落款时间与货物买卖时间不同的理解。
一、双方之间买卖合同关系的确认。尤昌栋自认2015年间有持续向郑新区采购康河牌虾饲料，依据郑新区提交的“江苏康威科技饲料有限公司送货单”，可以证实双方之间存在虾饲料的买卖关系，包括数量、规格、品名、时间等信息，该送货单经尤昌栋的签字确认，真实性、关联系以及合法性予以确认。因此，郑新区与尤昌栋之间存在虾饲料买卖关系，虾饲料业已经尤昌栋签收，双方之间的买卖合同合法有效，对双方均具有约束力。
二、双方之间结欠金额的确定。尤昌光系尤昌栋雇佣的管理人员，帮助其管理、养殖虾塘业务，其签字签收系尤昌栋授权的，鉴于系同一买卖关系项下的货款，虾饲料的实际受益人均为尤昌栋，故对货款金额的审核，应当将尤昌栋和尤昌光签收的买卖货款视为一个整体（尤昌栋签收确认的虾饲料总额1110200元，尤昌光签收的饲料货款583160元，合计1693360元），尤昌栋2015年8月至10月期间的清偿行为应当视为对整体债务的清偿，而非对切割后债务的分别清偿。郑新区提供证据显示尤昌栋、尤昌光余欠货款833360元，这与郑新区和尤昌栋、尤昌光两人的合计结算价700000元（尤昌栋400000元+尤昌光300000元）存在差价，但双方均确认833360元系以康威公司提供的市场价为基础计算的，鉴于本案双方系批量采购，双方结算确认的货款金额低于市场价总额这一事实符合批发价低于市场价的交易惯例，且该优惠事实有利于本案的被告尤昌栋和另案处理的尤昌光，并经郑新区确认，本院予以认可，批发价与市场价的优惠区间即属于尤昌栋、尤昌光因批量采购享有的优惠，据此，可以确认尤昌光、尤昌栋的结欠金额合计700000元。在结算过程中，应郑新区要求，以签收的送货单为依据，尤昌栋与尤昌光进行了债务切割，即尤昌栋自愿负担400000元，尤昌光自愿负担300000元，当事人基于意思自治而做出的债务切割，本院予以尊重，因此，尤昌栋在本案中应负担的涉案金额为400000元。
三、借条落款时间与货物买卖时间不同的理解。借条系双方将买卖关系转为借贷关系的凭证，借条落款时间为2015年8月5日，这与送货单上的连载时间和尤昌栋的转账时间之间产生部分无法对应。郑新区解释此落款时间并非实际签署时间，实际签署时间是10月下旬，当时因为金额较为确定，因郑新区的疏忽，在时间确认上双方予以随意性书写。基于此，在本院审查过程中，第一，以市场价为基础确认的饲料款余欠金额为833360元，双方结算的金额为700000元，剔除批发价蕴含的优惠，金额较为合理，与本案存在高度吻合性；第二，案外人尤昌光在庭审的陈述可以证明落款时间与实际签订时间不一致。借条的落款时间仅具有推定效力，而不是确定效力，本案中，案外人尤昌光当庭表示两张借条系同时间签署的，但尤昌栋的落款时间为2015年8月15日，尤昌光的借条落款时间却为2015年7月20日，并非同一天，故可以证实借条的落款时间非实际签署时间。因此，本院结合双方的收货单反映的买卖事实、借条上所载信息以及郑新区、尤昌栋、尤昌光的当庭陈述，并结合借条书写的惯例，依据高度盖然性原则认定借条时间系发生于10月下旬，而非落款时间，郑新区的解释予以认可。
综上，郑新区与尤昌栋之间的虾饲料买卖关系合法有效，货款数额有单据予以佐证，经双方结算后转为借款，并对债务进行了切割，该债务转化以及切割行为符合法律规定，本院予以认可。现借条约定的还款时间（2016年10月2日）已届满多时，尤昌栋逾期未予偿还，违约的主观恶性比较明显，故郑新区请求尤昌栋偿还欠款400000元于法有据，予以支持。双方未约定借款期间内的利息，但约定了逾期利息，故自欠款到期之日即2016年10月2日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%支付的利息符合法律规定，予以支持。另，尤昌栋主张郑新区提供的虾饲料存在质量瑕疵导致其损失的事实未提交证据予以证明，且不属于本案审查范围，故本案不再审查，尤昌栋可针对此事实另行起诉。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
尤昌栋应于本判决生效之日起十日内偿还郑新区欠款400000元及利息（自2016年10月2日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10360元，减半收取计5180元，由尤昌栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 邱瑞镧
二〇一八年七月二十二日
法官助理 郑思清
书 记 员 全丽燕
附件：
供货情况汇总表
序号时间品名数量/吨单价总价收货人120150605康河60001.21280015360尤昌光康河6020-0.35980049000尤昌光康河1号4820032800尤昌光220150716康河6020-0.33980029400尤昌光康河6020-0.57950066500尤昌光320150716康河6020-0.55950047500尤昌光康河6020-0.85930046500尤昌光420150729康河2号5780039000尤昌光康河6020-0.85930046500尤昌光520150805康河2号10780078000尤昌光620150923康河2号7780054600尤昌光720150925康河2号10780078000尤昌光820150617康河6020-0.53980029400尤昌栋康河6020-0.82930018600尤昌栋920150711康河6020-0.55950047500尤昌栋康河6020-0.85930046500尤昌栋1020150723康河6020-0.8109300930001120150725康河6020-0.53950028500尤昌栋康河6020-0.87930065100尤昌栋1220150807康河2号10780078000尤昌栋1320150809康河6020-0.84930037200尤昌栋康河2号6780046800尤昌栋1420150812康河2号10780078000尤昌栋1520150815康河2号10780078000尤昌栋1620150817康河2号5780039000尤昌栋康河002号5700035000尤昌栋1720150823康河002号10700070000尤昌栋1820150827康河002号10700070000尤昌栋1920150903康河2号8780062400尤昌栋2020150907康河2号10780078000尤昌栋2120150913康河2号7780054600尤昌栋2220150918康河2号7780054600尤昌栋备注：康河2号即康河白对虾2号
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。