wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异232号
案外人：辽宁未来生物科技有限公司,住所地:本溪经济技术开发区。
法定代表人:庄某,该公司董事长。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。
负责人张连生，该分行行长。
委托诉讼代理人:张某1，该行法律顾问。
委托诉讼代理人:张某2，该行业务部客户经理。
被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。
法定代表人：赫某，该公司董事长。
被执行人：蒋焕玉，男，汉族，1963年7月6日出生，住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉借款合同纠纷一案中，案外人辽宁未来生物科技有限公司提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人辽宁未来生物科技有限公司称，2012年6月25日，我公司与本溪晟恒房屋开发有限公司签订购房协议书。2012年7月4日至2012年12月3日,我公司分六次通过银行转账向本溪晟恒房屋开发有限公司付款4675万元,购买89套“御龙*山语湾”住房。我公司全款购买并实际占有本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙*山语湾”X栋X单元X号房屋，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。
中国建设银行股份有限公司本溪分行称，2013年5月24日，被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋在内的本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”多套房产作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，包括案涉房屋在内的房产仍为抵押物。现被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司严重违约，故申请强制执行，请求执行作为抵押物的案涉房产。对案外人辽宁未来生物科技有限公司的请求，因本溪晟恒房屋开发有限公司私自出售案涉房屋，且未履行将相关资料报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，执行异议不应获得支持。
本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：“申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋焕玉提供担保，承担连带保证责任；《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，将抵押住宅中多处为他人办理入住，已严重违约，致使合同目的无法实现，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被申请执行人先后偿还贷款人民币1111万元，尚欠本金人民币6889万元。申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用；《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。”
2018年1月23日，中国建设银行股份有限公司本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉送达执行通知书，并依法查封本溪晟恒房屋开发有限公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。
案外人辽宁未来生物科技有限公司主张查封范围内X栋X单元X号房屋为其所有，来院提出执行异议。并提交了购房协议书、银行转账凭证等，请求中止对案涉房屋的执行。
本院认为，案外人辽宁未来生物科技有限公司请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”X栋X单元X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张冠宇
审判员 赵丽梓
审判员 谢添禛
二〇一八年十月二十二日
书记员 叶芷君
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第64号
原告张全太。
被告冀水。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款40000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款40000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年一月十六日
代书记员 牛晓燕
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1430号
申请执行人郭丽霞，女，1973年11月13日出生。
被执行人李惠丽，女，1975年7月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初1463号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李惠丽在银行的存款82000元或查封被执行人李惠丽相当于82000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李惠丽负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年六月二十日
书记员 张新伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉区法民初字第1106号
原告周文锋。
被告玉林市联合房地产开发有限公司，法定代表人：陈权，地址：玉林市香莞路5号。
本院在审理原告周文锋与被告玉林市联合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周文锋于2014年5月4日以其实际情况需要，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周文锋撤回对被告玉林市联合房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告周文锋负担。
审判员 苏东良
二〇一四年五月五日
书记员 文燕婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00660号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区集贤街X号3-6-1。曾于1986年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；1998年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2005年因犯盗窃罪、故意伤害罪被义乌市人民法院判处有期徒刑十年；2011年因犯盗窃罪被沈阳市皇姑区人民法院判处拘役四个月；2014年因犯盗窃罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）503号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙春红、张楠出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吕某于2015年6月25日13时许，驾驶摩托车来到沈阳市和平区北市一街17号朋来茶叶店门前，趁被害人贺某与他人聊天不备之机，将被害人贺某放于车内副驾驶位置的女士拎包盗走，内有现金人民币2600元、粉色钱包一个、黑色零钱包一个、耳钉两对及身份证、银行卡等物品若干。
2015年6月17日，公安机关将被告人吕某抓获，并追缴赃款人民币2500元返还被害人。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某的陈述，证人陆某、毕某的证言，指认现场照片、被盗物品照片、监控录像截图，扣押发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录、情况说明等书证，监控录像以及被告人吕某的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人吕某有期徒刑刑满释放五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吕某曾多次受到过刑事处罚，屡教不改，主观恶性较深，可酌情从重处罚。被告人吕某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且能主动退还全部赃款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年6月17日起至2015年12月16日止。罚金已缴纳。）
二、追缴赃款人民币一百元，依法返还被害人贺丽红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终1217号
上诉人（原审原告）：赵琼芬，女，1944年12月20日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
委托代理人张松艳，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人尹红旭，女，1967年10月21日生，汉族，住昆明市官渡区，系上诉人女儿，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：马丽辉，女，1945年9月28日生，汉族，住昆明市大树营市政二办区，
委托代理人曹桓、李建川，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赵琼芬因与被上诉人马丽辉民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第4900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……”本案一审判决存在认定基本事实不清的情形，依法应发回一审法院重审。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第4900号民事判决；
二、本案发回昆明市官渡区人民法院重审。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 徐 斌
代理审判员 秦 伟
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄秋茼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28297号
原告：倪琳妍，女，1984年6月20日生，汉族，住所地上海市宝山区。
被告：上海婴嘉文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：魏建军。
原告倪琳妍与被告上海婴嘉文化传播有限公司(以下简称婴嘉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
倪琳妍向本院提出诉讼请求：判决婴嘉公司返还预付款4,331.20元。事实与理由：2013年5月，上海番茄花园虹口店为倪琳妍之子提供摄影服务。倪琳妍在取片时办理妈妈嗨卡并充值1,500元。2015年1月，倪琳妍在babyface儿童摄影再次为妈妈嗨卡充值3,000元。截至起诉时该卡余额4,331.20元，但发现妈妈嗨网站旗下13家摄影门店全部关闭。两次预付款收款方为上海市黄浦区宝贝映像摄影工作室。因投诉无果，倪琳妍诉至法院，要求被告返还预付款4,331.20元。
本案在审理过程中，本院先后受理以婴嘉公司为被告的多起相同事由服务合同纠纷。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现结合倪琳妍的陈述及提供的相应证据，本院有理由认为本案纠纷涉嫌合同诈骗罪。应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成经济犯罪的，原告可另行主张权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回倪琳妍的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0423民初1752号
原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司。住所地，清原满族自治县清原镇清河路。
法定代表人：王桂波，系该公司董事长。
委托代理人：苗地，系大孤家支行行长。
被告：陈杰，男，1986年7月31日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
被告：徐宏伟，女，1988年10月29日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（以下简称清原农商行）诉被告陈杰、徐宏伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告清原农商行的委托代理人苗地，被告陈杰到庭参加了诉讼。被告徐宏伟经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，被告陈杰于2014年12月29日在清原农商行土口子支行申请贷款3万元，约期至2015年12月10日，约定利率为年息11.76%，如逾期给付加收罚息30%为年利率15.288%。贷款到期后，被告未按借款合同规定偿还贷款本息。现原告起诉，要求：1、被告陈杰、徐宏伟立即给付贷款本金3万元及利息（从2014年12月29日至2015年12月10日按年利率11.76%计算，从2015年12月11日始按年利率15.288%计算至给付之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告陈杰辩称，借款合同上的字是我和我妻子徐宏伟去银行签的，钱是给别人借的，我和我妻子徐宏伟知道去银行是贷款去了。钱没用着，不同意偿还。
被告徐宏伟未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年12月29日，原告清原农商行与被告陈杰、徐宏伟签订《农户小额信用借款合同》约定：被告以种子化肥为由向原告贷款人民币3万元，贷款期限自2014年12月29日至2015年12月10日止，年利率11.76%，并按期归还贷款本息；双方违约责任条款中约定：不按约定期限归还贷款本金，对逾期部分在原贷款利率的基础上加收30%的利息；不按约定期限结清利息，贷款人对借款人未结清的利息计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算…等。原告于2014年12月29日按合同约定将贷款3万元划入借款人陈杰在贷款人处开立的账户号中。现原告以诉称理由诉至本院，要求：1、被告陈杰、徐宏伟立即给付贷款本金3万元及利息（从2014年12月29日至2015年12月10日按年利率11.76%计算，从2015年12月11日始按年利率15.288%计算至给付之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
本院确认的上述事实，有原告向法庭提供的《农户小额信用借款合同》、结婚证、个人借款凭证、交易明细等和当事人陈述的笔录等在卷为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。原告清原农商行与被告陈杰、徐宏伟签订的《农户小额信用借款合同》，被告陈杰确认均系本人签字，原告已将约定借款金额全部打入被告陈杰开设的账号中，足以说明原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。在合同履行中，被告陈杰、徐宏伟未按约定按时、足额归还贷款本息，其行为已构成逾期违约，故原告有权依照合同约定要求被告偿还贷款本金及承担相应的违约责任。原告主张利息、罚息的计算方式符合合同约定，于法无悖，本院予以支持。庭审中，被告陈杰辩称借款是给别人所借，并没有用着而不同意偿还，但未提供相应证据予以证明其辩解意见，原告又已将约定借款打入被告在原告处开设的账号中履行了义务，故对被告不同意偿还借款的辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司与被告陈杰、徐宏伟签订的《农户小额信用借款合同》合法有效；
二、被告陈杰、徐宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息（利息计算：从2014年12月29日至2015年12月10日按年利率11.76%计算，从2015年12月11日始按年利率15.288%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.00元，由被告陈杰、徐宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一八年八月十日
书记员 姚铭皓
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异243号
案外人：辽宁未来生物科技有限公司,住所地:本溪经济技术开发区。
法定代表人:庄某,该公司董事长。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。
负责人张连生，该分行行长。
委托诉讼代理人:张某1，该行法律顾问。
委托诉讼代理人:张某2，该行业务部客户经理。
被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。
法定代表人：赫某，该公司董事长。
被执行人：蒋焕玉，男，汉族，1963年7月6日出生，住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉借款合同纠纷一案中，案外人辽宁未来生物科技有限公司提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人辽宁未来生物科技有限公司称，2012年6月25日，我公司与本溪晟恒房屋开发有限公司签订购房协议书。2012年7月4日至2012年12月3日,我公司分六次通过银行转账向本溪晟恒房屋开发有限公司付款4675万元,购买89套“御龙*山语湾”住房。我公司全款购买并实际占有本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙*山语湾”X栋X单元X号房屋，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。
中国建设银行股份有限公司本溪分行称，2013年5月24日，被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋在内的本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”多套房产作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，包括案涉房屋在内的房产仍为抵押物。现被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司严重违约，故申请强制执行，请求执行作为抵押物的案涉房产。对案外人辽宁未来生物科技有限公司的请求，因本溪晟恒房屋开发有限公司私自出售案涉房屋，且未履行将相关资料报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，执行异议不应获得支持。
本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：“申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋焕玉提供担保，承担连带保证责任；《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，将抵押住宅中多处为他人办理入住，已严重违约，致使合同目的无法实现，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被申请执行人先后偿还贷款人民币1111万元，尚欠本金人民币6889万元。申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用；《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。”
2018年1月23日，中国建设银行股份有限公司本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉送达执行通知书，并依法查封本溪晟恒房屋开发有限公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。
案外人辽宁未来生物科技有限公司主张查封范围内X栋X单元X号房屋为其所有，来院提出执行异议。并提交了购房协议书、银行转账凭证等，请求中止对案涉房屋的执行。
本院认为，案外人辽宁未来生物科技有限公司请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”X栋X单元X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张冠宇
审判员 赵丽梓
审判员 谢添禛
二〇一八年十月二十二日
书记员 叶芷君
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2725号
罪犯任义，男，1996年8月28日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省仪陇县立山镇二郎庙村*组**号。现在四川省成都未成年犯管教所服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2013年8月6日作出（2013）武侯少刑初字第51号刑事判决，以被告人任义犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元(已缴纳)，刑期自2013年3月19日至2020年3月18日止。
执行机关四川省成都未成年犯管教所于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，听管服教，接受改造，认真参加“三课”教育学习和习艺劳动任务，累计获得标准考核分160分等为由提出减刑意见。
检察机关对执行机关所提减刑建议经审查后无异议。
经审理查明，罪犯任义在服刑期间能认罪服法，听管服教，遵守罪犯改造行为规范。在改造中，服从干警管理和教育，维护正常的改造秩序；能够积极参加政治、文化、技术知识学习，钻研文化技术知识；劳动态度端正，服从安排，积极肯干，完成生产任务。并在改造中表现突出，获得标准考核分160分。
以上事实，有执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯任义在犯罪时未成年，服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任义减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2019年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 祝颖哲
代理审判员 赫耀文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 叶云婧
＼n广东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）粤高法立民终字第1158号＼n上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。＼n法定代表人：潘杰，董事长。＼n被上诉人（原审原告）：吴梓新，男，汉族，住广东省佛山市。＼n委托代理人：刘伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。＼n委托代理人：曾德彩，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。＼n上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人吴梓新证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第768号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。＼n原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。＼n佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。＼n被上诉人吴梓新在法定期限内未提交书面答辩意见。＼n本院经审查认为，吴梓新依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长邵静红＼n审判员何晓敏＼n代理审判员符容＼n＼n二〇一四年六月五日＼n书记员耿丽丽＼n附：相关法律法规条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。＼n第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n……＼n第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……＼n第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。＼n最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》＼n第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）保民二终字第278号＼n上诉人（原审被告）保定市排水总公司，住所地保定市乐凯大街环清路69号。＼n法定代表人王思宇，该公司经理。＼n委托代理人张海生。＼n委托代理人李增良，河北宇昊律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）高秀恩，保定恒天化纤公司退休职工。＼n原审第三人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销部（以下简称人保第一营销部），住所地保定市七一东路。＼n负责人杨志权，该营销部经理。＼n委托代理人郭旭龙。＼n上诉人保定市排水总公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2011）新民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人、原审第三人的委托代理人和被上诉人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，被告是保定市市区内收水井的管理人。2008年4月，被告向第三人投保社会公众责任保险，保险期限自2008年4月4日起至2009年4月3日止。2008年10月27日约21时，原告乘车到保定市新市场街南口路西侧下车时，不慎掉入收水井里。后原告拨打110报警电话和被告联系电话：被告派工作人员到现场勘查并通知第三人，第三人派工作人员到现场勘查。原告到保定市第二医院门诊治疗，诊断为右足第5跖骨基底部骨折、右肩、肘软组织损伤、左乳房挫伤，行石膏固定治疗。2009年1月，原告经诊断患乳腺癌，先后在河北大学附属医院、保定市第二医院、天津市肿瘤医院等医疗机构诊疗。2010年9月14日，保定市法医鉴定中心鉴定原告右足部骨折属十级伤残。2010年9月23日，被告给原告出具《证明》，主要内容是案发经过。2010年10月9日，原、被告签订《赔偿协议》，约定被告赔偿原告医药费6497.19元、误工费58581元、护理费11700元、伤残补助费29400元，共计106178.19元。该协议未履行。后被告持原告《证明》、医疗费票据、法医鉴定书等证据材料原件向第三人理赔未果。＼n以上事实，有保险单、病历、诊断证明、法医鉴定、证明、赔偿协议、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。＼n原审法院认为，被告系涉案收水井等地下设施的管理人，其依法负有养护、修复之责。因其未尽养护、修复之责，造成他人损害的，应承担赔偿责任。本案高秀恩即为受害人，其摔入收水井造成的经济损失，被告应予赔偿。被告要求原告自负部分责任，但未提供原告存在过错的证据，其主张不予支持。被告投保公众责任保险，是减少经营风险的内部管理措施，不能作为减轻其法定赔偿责任的依据。被告与第三人签订的保险合同，没有第三人直接向受害者赔偿保险金的约定，故原告要求第三人直接赔偿不予支持。原、被告双方签订的赔偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应依约履行赔偿义务。赔偿协议虽未约定精神损害抚慰金，但因事故给原告造成较大损伤，应赔偿精神抚慰金5000元。原告因治疗癌症花费部分的赔偿请求，因其未提供本次事故与其癌症存在因果关系的证据，该部分赔偿请求不予支持。判决：一、被告保定市排水总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高秀恩106178.19元及精神抚慰金5000元。二、驳回原告高秀恩的其他诉讼请求。＼n保定市排水总公司不服该判决，上诉称，一、高秀恩系完全民事行为能力人，其未尽应尽注意之义务导致事故的发生，应承担相应责任。二、原审依赔偿协议判令上诉人承担责任属适用法律错误。双方签订赔偿协议的目的是向保险公司理赔，因协商未果，该协议未发生法律效力。三、高秀恩系单位退休职工，有工资收入，其误工费不应支持。四、上诉人已就辖区下水井等设施投保，高秀恩的损失应由保险公司赔偿。＼n高秀恩辩称，赔偿协议是经双方认真核对后签订的，该协议有效。原判正确，请求维持。＼n第三人辩称，同意维持原判。＼n本院经审理查明的案件事实与原审查明一致。＼n本院认为，高秀恩是否具有行为过错，赔偿协议并未体现，且上诉人未提供相关证据，上诉人称高秀恩应承担相应责任的意见原审法院未予采纳并无不当。赔偿协议内容真实，形式合法，且上诉人未申请撤销，应为有效协议，原审法院依该协议判令上诉人承担责任并无不妥。高秀恩的误工损失提供了相关证据，原审法院予以支持亦无不当。本案与保险合同法律关系非同一法律关系，保险人不是本案直接赔偿义务主体。上诉人承担赔偿责任后可向保险人追偿。原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2600元，由上诉人保定市排水总公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘克伟＼n审判员王新生＼n审判员李国庆＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员申熙
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5056号
原告：靖江市金标空调设备厂。
投资人周金飚，职务经理。
被告：江苏费尔空调设备有限公司。
法定代表人张秀荣。
本院在审理原告靖江市金标空调设备厂与被告江苏费尔空调设备有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市金标空调设备厂撤回起诉。
本案受理费2340元减半收取1170元，由原告负担。
审判员 朱成良
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四(民)初字第3362号
原告：孙萍，女，1974年10月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住新加坡。
委托诉讼代理人：朱耀文，上海市鹤铭律师事务所律师。
被告：张金龙，男，1963年11月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：黄智琴，女，1969年11月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
两被告委托诉讼代理人：沈国清，系张金龙的姐夫，1954年3月22日出生，汉族，住上海市。
两被告委托诉讼代理人：张梅丽，系张金龙的姐姐，1955年11月30日出生，汉族，住上海市。
原告孙萍与被告张金龙、黄智琴占有物返还纠纷一案，本院于2015年11月5日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙萍撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由孙萍负担。
审判员 徐 红
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚铭潮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终349号
上诉人：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。
法定代表人：黎直前，执行董事。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，董事长兼总裁。
被上诉人（原审原告）：北京鸿达以太文化发展有限公司，住所地北京市东城区东四北大街168号一层2107号。
法定代表人：谢广才，董事长。
原审被告：广州优视网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔15层自编02单元。
法定代表人：黎直前，执行董事。
上诉人广州市动景计算机科技有限公司（以下简称动景公司）因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）、被上诉人北京鸿达以太文化发展有限公司（以下简称鸿达以太公司）、原审被告广州优视网络科技有限公司（以下简称优视公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0101民初20456号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
动景公司上诉称：动景公司的住所地位于广州市天河区，为便于查明涉案事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的规定，本案应由广州市天河区人民法院审理。综上，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案依法移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条的规定，信息网络侵权行为的侵权行为地包括被侵权人住所地。本案中，首先，根据中文在线公司和鸿达以太公司的诉称，本案被诉侵权行为系动景公司和优视公司在其经营的“UC头条”客户端的“推荐-
每日热点”栏目中擅自提供涉案录音制品，其属于信息网络侵权行为。中文在线公司和鸿达以太公司作为被诉侵权行为中的被侵权人，其住所地法院有管辖权。其次，根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被诉侵权行为中的被侵权人中文在线公司和鸿达以太公司的住所地位于北京市东城区，中文在线公司和鸿达以太公司选择向一审法院起诉，符合法律规定。综上，动景公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年八月二十日
书记员 王丹妮
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赵刑初字第00142号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人王某，2015年2月6日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
辩护人秦红霞。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民诉讼事原告人向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省赵县人民检察院指派检���员李静出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人梅国彪，被告人王某及其辩护人秦红霞到庭参加了诉讼。民事部分双方当事人在庭审后达成刑事和解协议。本案现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，2013年12月20日7时50分许，被告人王某无证驾驶无牌三轮摩托车沿赵赞连接线由东向西行驶至南三相桥上时，与相向行驶的苏某驾驶电动自行车相撞，造成苏某经抢救无效死亡。被告人王某负此事故全部责任。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚，同时对被告人适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名无异议。并提出被告人如实供述，当庭自愿认罪，应依法从轻处罚。
经审理查明，2013年12月20日7时50分许，被告人王某无证驾驶无牌三轮摩托车沿赵赞连接线由东向西行驶至南三相桥上时，与相向行驶的苏某驾驶电动自行车相撞，造成苏某经抢救无效死亡。被告人王某负此事故全部责任。庭审后双方当事人达成刑事和解协议，被告人取得谅解。
上述事实，刑事附带民事诉讼原告梅国彪，被告人王某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有车体痕迹检验笔录，现场勘查笔录、现场图及照片、车辆信息、驾驶人信息查询结果单，交通事故责任认定书，河北省医科大学法医鉴定中心法医病理检验报告��，户籍证明，刑事和解协议书等证据足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》无证驾驶无牌三轮摩托车，负事故的全部责任，造成被害人苏某经抢救无效死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。赵县人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院应予支持。被告人自愿认罪，庭审后双方当事人达成刑事和解协议，取得谅解。应依法酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院应予采纳。经赵县社区矫正办公室庭前社会调查被告人符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任群彦
人民陪审员 王启航
人民陪审员 任寒思
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王风辉
＼n山东省曹县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）曹刑初字第1号＼n公诉机关山东省曹县人民检察院。＼n被告人张某某，男，山东省曹县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月17日被曹县公安局刑事拘留，同年10月19日被取保候审，同年12月16日被本院取保候审。＼n山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）530号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员ＸＸ，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人张某某于2013年10月16日16时10分许，酒后驾驶鲁RQ59**号轿车行驶至曹县青菏南路电厂十字路口时，被曹县交警大队执勤民警查获并提取静脉血样。经菏泽市公安局刑事科学研究所检验，张某某血液中的乙醇含量为96.7mg／100ml，属醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验报告，查获张某某现场照片、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、提取血样照片、户籍证明、抓获经过以及被告人张某某供述等证据证实，足以认定。＼n审理期间，被告人张某某自愿预交罚金2000元。＼n本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某血液中酒精含量超过醉酒标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节，鉴于其在庭审中自愿认罪，且自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人张某某一至二个月拘役，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n代理审判员房帅＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员谭昌麒＼n
辽宁省本溪满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0521民初2061号
原告：本溪宏泽物业服务有限公司。住所：本溪满族自治县小市镇滨河西路。统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：张永维，系该公司员工。
被告：姜广新，成年人，住址：本溪满族自治县小市镇滨河西路正佳花园小区*号楼*单元。
原告本溪宏泽物业服务有限公司诉被告姜广新物业服务合同纠纷一案，本院立案后，本溪宏泽物业服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许本溪宏泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告本溪宏泽物业服务有限公司负担。
审判员颜廷锐
二〇一八年八月十日
书记员王岩岩
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2018）云0128刑初163号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察
院。
被告人段某某，男，1977年3月12日生，彝族，文盲，农民，云南省元阳县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，2018年5月8日因涉嫌盗窃罪，被禄劝公安局刑事拘留，2018年5月22日被禄劝公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员俎某出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审���终结。
公诉机关指控：2018年3月17日的中午，被告人段某某到禄劝县乌东德水电站XX集贸市场，被害人高某1开设经营的“XX服饰店”内，打算购买洗发水，期间段某某发现店内柜台抽屉内有一个装有现金的腰包，因为店内无人看守，段某某便将该腰包内的现金拿走。段某某回到宿舍，清点了腰包内的现金合计人民币2585元。次日，被害人高某1通过朋友告知找到被告人段某某，段某某承认自己盗窃高某1人民币2585元的事实，同时归还了盗窃的全部现金给被害人高某1。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、移动通讯手机专卖专用发票、中国农业银行网上银行转账电子回单、证人李某的证言、被害人高某1的陈述、被告人段某某���供述与辩解、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人段某某以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币2585元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人段某某认罪态度好，系初犯，被盗财物已经返还被害人，建议判处被告人段某某有期徒刑六个月，并处罚金，如能积极缴纳罚金，可以考虑适用缓刑。
被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，且被告人段某某无异议，故对公诉机关出示的证据依法予以确认���
经审理查明的事实，与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证、本院予以确认的受案登记表、立案决定书、被告人段某某的正侧面照片及供述、户口证明、到案经过、被害人高某1的陈述、证人李某的证言、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、移动通讯手机专卖专用发票、中国农业银行网上银行转账电子回单等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币2585元，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人段某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人段某某在归案后至庭审中认罪态度较好，系初犯，且被盗财物已经返还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与本案事实及法律相符，本院予以采纳。据此，根据被告人段某某的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年11月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法��提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建禄
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 陈明辉
二〇一八年八月三日
书 记 员 赵 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临罗执字第1986号
申请执行人主父学顶。
被执行人密建波。
本院在主父学顶与密建波债权纠纷一案中，本院作出的（2014）临罗民一初字第3279号民事调解书，已经发生法律效力，但义务人密建波未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务200000元及利息未清偿、在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 马元林
审判员 张 峰
二〇一六年九月十九日
书记员 李世博
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44372号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙密密，女，1988年4月11日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙密密信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币150,301.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙密密系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,301.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初354号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人赵某，男，1994年2月6日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，无职业，家住安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌诈骗罪，于2016年8月5日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
辩护人蔡欣、肖冬梅，广西银正律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人蔡欣、肖冬梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2016年5月15日晚8时许，被告人赵某经预谋后，驾驶租来的白色路虎极光越野车到本市城中区工贸大厦附近寻找作案目标。后被告人赵某发现独自一人的被害人谢某，便对谢某谎称自己叫汤文斌，系来柳办事的香港人。在取得谢某信任后，被告人赵某以急需用钱为由并以一枚银色男士戒指作为抵押让被害人谢某答应“借款”7000元。随后被告人赵某驾驶车辆搭载被害人谢某到柳州市广雅路建设银行和莲塘路柳州银行的ATM机取款，在取得谢某的人民币6900元后，被告人赵某便驾车离开柳州，所得钱财已被其挥霍。2016年8月5日，被告人赵某被公安机关抓获归案。被告人赵某的行为已构成诈骗罪，依法提请本院惩处。
另经审理查明，公安机关依法扣押了作案车辆路虎极光越野车并依法发还了所有人仲召龙。2016年10月26日，被告人赵某的家属代为退赔被害人谢某全部经济损失，谢某对赵某的行为予以谅解。
被告人赵某及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人提出如下辩护意见：1、赵某系初犯、偶犯，认罪态度较好；2、其家属代为退赔被害人全部损失并取得谅解。综上，建议对赵某从轻处罚。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述、银行流水清单、到案经过、破案经过、收条及谅解书、医学证明书、扣押决定书及扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、户籍证明及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其家属代为退赔被害人全部经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；辩护人的辩护意见与本院所查实的事实、证据及法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2017年4月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许兰珍
二〇一六年十一月二日
代书记员 廖静静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执异28号
异议人:熊杰，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
异议人:舒全，男，1971年5月30日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
异议人:饶孟，男，1977年6月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
异议人:蒲立宏，男，1970年6月17日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
委托代理人：龙廷超，重庆兴胜律师事务所律师，执业证号：15001200910749334，系四位异议人共同代理人。
在本院执行钟传艳与江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人熊杰、舒全、绕孟、蒲立宏对本院作出的（2018）川1523执52-82、84-88号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人不是钟传艳与江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司执行案件当事人，不是该案适格的被执行人。异议人并非被执行人公司股东，追加为被执行人属于适用法律错误，即使法院认定异议人是适格的被执行人，也应通过诉讼程序确认异议人的清偿借款义务后才能追究异议人的责任，存在以裁代审的嫌疑。请求撤销异议人在（2018）川1523执52-82、84-88号为被执行人并解除异议人失信人员名单及对异议人财产采取的司法查封、冻结行为。
本院查明，本院于2018年2月8日以被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司的法定代表人郑湘阳、股东胡华向本院陈述股东未实际出资为由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定追加异议人熊杰、舒全、饶孟、蒲立宏为该执行案件被执行人并与被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司共同向申请执行人清偿债务。
本院认为，本院于2018年2月8日做出的（2018）川1523执52-82、84-88号执行裁定，追加异议人熊杰、舒全、饶孟、蒲立宏为该的被执行人所适用的法律依据是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第十七条。关于被人民法院追加为被执行人的救济途径，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，是通过向上一级人民法院申请复议或者通过异议之诉予以解决。异议人提出解除其失信人名单的请求，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条，属于向人民法院申请纠正事项；异议人提出解除针对异议人财产的强制措施的请求，由于其撤销异议人为被执行人的请求在本次程序中都不能予以解决，故依其所作出的强制措施当然在本次程序中已不能予以处理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
对异议人熊杰、舒全、饶孟、蒲立宏的异议请求不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 胡宽洪
审判员 薛 亮
审判员 叶俊林
二〇一八年八月十四日
书记员 何秋梦
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0128民初1087号
原告姜泽俊，男，1939年10月12日生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告王禄，男，1977年2月2日生，汉族，住呈贡区。
原告姜泽俊诉被告王禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年8月3日自愿申请撤诉。经本院审查，原告以需再行收据证据为由自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜泽俊撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告姜泽俊承担。
审判员 张玉凤
二〇一八年八月三日
书记员 姚 慧
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执851号
申请执行人周茜，男，1987年7月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市石峰区。
被执行人株洲塔山房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区
法定代表人应卫东，系公司董事长。
周茜与株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年八月十六日
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1122号
罪犯吴清虎，男，1964年3月18日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2012年7月19日作出的（2012）信刑初字第201号刑事判决，以被告人吴清虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金一万元，并已交付执行。2015年12月10日本院以（2015）饶中刑执字第1665号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励7次、单项表扬2次、被评为监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯吴清虎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴清虎减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
代书记员 柯慧兰
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初631号
原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。
负责人高有恒，该支行行长。
委托诉讼代理人：凌云志，男，该支行工作人员。
被告：洪加兴，男，1958年10月14日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
被告：常德市康盛饲料有限公司，住所地湖南省常德市安乡县安康乡北河口社区二组（血防站对面）。
法定代表人：张迎喜。
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称安乡县支行）与被告洪加兴、常德市康盛饲料有限公司（以下简称康盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌云志到庭参加了诉讼，被告洪加兴、被告康盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安乡县支行向本院提出诉讼请求：1、判令洪加兴依法偿还所欠贷款本金50000元，利息2463.07元（利息已计至2017年3月13日），续后利息在执行利率基础上上浮30%计算，并承担诉讼费用；2、判令康盛公司对上述贷款负连带清偿责任。事实和理由：2012年12月12日，洪加兴在安乡县支行办理了农户小额贷款一笔50000元，为三年期可循环贷款，单笔期限最长一年，按季偿还利息。康盛公司对上述贷款提供了连带保证责任担保。2015年1月28日该笔贷款循环放款后，于2015年12月11日到期。贷款到期后，原告多次进行电话以及派人员上门催收。但被告至今未偿还贷款本金50000元，利息2463.07元（利息已计算至2017年3月13日），续后利息在执行利率基础上上浮30%计算。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
洪加兴、康盛公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
本院认为，原告在本案中主张的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。安乡县支行与洪加兴签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。洪加兴未按合同规定返还借款应承担相应的违约责任。康盛公司为该笔借款提供了担保，应承担连带清偿责任。故安乡县支行的诉讼请求本院予以支持。洪加兴、康盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、洪加兴于本判决生效之日起十日内一次性返还中国农业银行股份有限公司安乡县支行借款本金50000元，并支付利息2463.07元及续后利息（续后利息自2017年3月14日起按执行利率上浮30%计算至给付之日止）；
二、常德市康盛饲料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取计556元，由洪加兴、常德市康盛饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 郭松
二〇一七年七月十日
代理书记员 张曼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n山东省曹县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）曹刑初字第551号＼n公诉机关山东省曹县人民检察院。＼n被告人王某某，男，1972年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省曹县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年8月11日被刑事拘留，8月20日被逮捕，9月13日被曹县人民检察院决定取保候审，同年12月2日被本院决定取保候审。＼n山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）410号起诉书指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院代理检察员邢贵鲁、被告人王进才到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年5月19日1时许，被告人王某某的弟弟王某甲在曹县郑庄镇高堤圈行政村当场抓住盗窃其财物的王某乙，被告人王某某到场后即对王某乙进行打骂，以报警相要挟，迫使王某乙交给其现金2万元。＼n案发后，被告人王某某经公安机关口头传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿王某乙经济损失2万元，取得了对方谅解。＼n上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙陈述，证人王某某、杨某某、李某某、谢某某证言，谅解书、破案及抓获经过、户籍证明、被告人王某某供述等证据证实，足以认定。＼n审理中，被告人王某某自愿预交罚金2万元。＼n本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取要挟手段勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某具有自首情节，案发后赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，并自愿预交罚金，本院对被告人王某某予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份＼n审判员齐兴业＼n二〇一三年十二月二十二日＼n书记员邓刚强
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
2017云01**执1029号
申请执行人：杨巍青，男，汉族，1970年6月23日出生，云南省保山市人，个体工商户，现住昆明市五华区翠湖南路42号，身份证号533022197006233136。
被执行人：张忠秀，女，汉族，1981年6月5日出生，贵州省毕节市人，自由职业，住昆明市穿金路云山春农贸市场，身份证号522401198106052529。
被执行人：朱祖卫，男，汉族，1977年3月20日出生，贵州省毕节市人，自由职业，现住昆明市穿金路云山春农贸市场，身份证号522401197703202519。
被执行人：朱梅，女，汉族，1981年9月25日出生，贵州省毕节市人，口腔门诊护士，现住昆明市官渡区牛街庄村260号，身份证号522401198109252526。
本院在执行申请执行人杨巍青与被执行人张忠秀、朱祖卫、朱梅生命权、身体权、健康权纠纷一案中，经财产查控，查封冻结被执行人朱祖卫所有的云A0L9**五菱牌小型汽车壹辆，但车辆下落不明，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为7172.93元、未受偿7172.93元。本院已对被执行人朱祖卫、朱梅、张忠秀采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，并将执行情况回告申请执行人，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈 妍
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初160号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人郭某某，男，1986年9月12日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月10日被郏县公安局刑事拘留，同年2月17日被郏县公安局取保候审，同年5月9日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员徐继红出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月9日20时9分左右，被告人郭某某酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，沿郏县王集乡兰庄乡村公路由东向西行驶至兰庄村西段路段时，被郏县公安局交通警察大队执勤民警查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，郭某某血液中检出乙醇成分，含量为100.26mg/100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭旭强、董亚星等人的证言，现场图、车辆照片，驾驶证、行车证、保险单复印件，驾驶证、机动车查询结果单，抓获证明，酒精测试结果，当事人血样（尿样）提取登记表，郏县冢头派出所出具的户籍证明、无前科证明，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公（交）鉴（毒）检字[2017]第129号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于以危险驾驶罪追究被告人郭某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。郭某某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永生
二〇一七年五月二十五日
书记员 王乐乐
附条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初8634号
原告：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302007562703349）。住所地：浙江省宁波市鄞州区朝晖路17号。
法定代表人：余乐煜，该公司总经理。
委托代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200768541007L）。住所地：浙江省宁波市高新区江南一品花园299号（15-1）-（15-6）。
被告：陈宣友，男，1968年1月5日出生汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司与被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司、陈宣友保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年8月6日以被告已经履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 黄文波
二〇一八年八月六日
代书记员 余晓霞
河南省济源中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫96行初31号
原告谷青素，女，1968年7月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路***号。
法定代表人徐衣显，市长。
委托代理人皇甫焦焦，焦作市人民政府电子政务管理中心工作人员。
委托代理人杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
原告谷青素不服被告焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）政府信息公开一案，于2018年6月25日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告焦作市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告谷青素，被告焦作市政府委托代理人皇甫焦焦、杜方涛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷青素诉称，其于2018年4月17日以邮寄方式向焦作市政府申请公开“焦作市南水北调建设指挥部工作例会纪要[2017]7号文”，该指挥部是焦作市政府设立的临时机构，法律责任应当由焦作市政府承担，焦作市政府的答复缺乏事实和法律依据。请求撤销焦作市政府作出的依申请答复[2018]32号答复书并责令在法定期限内重新答复。
被告焦作市政府辨称，谷青素申请公开的政府信息由焦作市南水北调城区段建设办公室制作印发并保存，未移交焦作市档案局，不属于其公开信息。其答复符合法律规定，请求驳回谷青素的诉讼请求。
被告焦作市政府在法定期限内提供的证据材料有：1、《中共焦作市委焦作市人民政府关于成立焦作市南水北调中线工程焦作城区段建设指挥部的通知》部分复印件（焦文[2009]47号）；2、焦作市南水北调城区段建设办公室出具的情况说明；3、焦城指文[2017]39号文件的标题及文号复印件、焦作市南水北调中线工程城区段建设指挥部工作例会纪要的标题复印件；4、相关收寄证明。证明谷青素申请公开的信息内容不属于其制作或保存，不属于其公开范围。
原告谷青素提供的证据材料有：1、身份证；2、政府信息公开申请书；3、焦作市政府的答复书。证明其依法向焦作市政府申请信息公开。
对焦作市政府提供的证据，原告谷青素认为，证据1，真实合法，但只能证明焦作市南水北调城区段指挥部是焦作市政府设立的临时机构，焦作市政府应当承担法律责任，有义务公开其内设机构保存的政府信息；证据2没有说明证明目的，不予认可；证据3、4，真实性、合法性、关联性不予认可。
被告焦作市政府对原告谷青素提供的证据没有异议。
本院认为：被告焦作市政府提供的证据1、3，内容不完整，不能作为证据使用，被告焦作市政府提供的其他证据以及原告谷青素提供的证据，客观真实，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年4月17日，谷青素以邮寄方式向焦作市政府申请公开“焦作市南水北调建设指挥部工作例会纪要[2017]7号文”。2018年5月28日，焦作市政府作出依申请答复[2018]32号答复书，答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项的规定，焦作市南水北调建设指挥部工作例会纪要[2017]7号文件属于焦作市南水北调城区段建设办公室制作印发并保存，不属于本机关公开。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，政府信息公开责任主体包括：行政机关、法律法规授权的具有管理公共事务的组织和与群众利益密切相关的公共企事业单位。公开政府信息，是行政机关的责任，获取政府信息，是公民的权利，政府信息公开，是推进依法行政，打造阳光政府，提升政府公信力的重要举措。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关名称、联系方式。本案中，焦作市政府答复认为：焦城指文[2017]7号文件属于焦作市南水北调城区段建设办公室制作印发并保存，不属于本机关公开。该答复在确定拟申请政府信息不属于焦作市政府公开的同时，告知获取的方式和途径，但是，谷素青认为该办公室属于内设机构，没有公开信息的法律义务，焦作市政府在诉讼中，提供的证据不足以证明该办公室具有政府信息公开的责任，因此，答复内容不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）项规定的条件，属于主要证据不足，依法应予撤销。谷青素请求撤销并在法定期限内重新答复的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条(一)项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下:
一、撤销被告焦作市人民政府2018年5月28日作出的依申请答复[2018]32号答复；
二、被告焦作市人民政府在本判决书生效后30日内对谷青素的信息公开申请重新进行答复。
案件受理费50元，由焦作市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 任秀娥
审 判 员 闫志强
代理审判员 刘生亮
二〇一八年八月十六日
书 记 员 宋雪娇
＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）承民终字第00118号＼n上诉人（原审被告）杨中清。＼n被上诉人（原审原告）梁海芝。＼n上诉人杨中清因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2013）平民初字第2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨中清，被上诉人梁海芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明认定的事实：2013年5月31日下午4点多钟，被告雇佣原告装玉米，原告站在安装在车上的搅拢边上，被告在挪电机时，电机倒了后就断电了。后被告告知原告等人要合闸后2秒钟，就将电闸合上，然后原告的手就被皮带绞伤。原告伤后即到中国人民解放军第二六六医院诊治，诊断为创伤性左拇指不全离断伤，住院治疗7天，2013年7月16日，原告的伤情经平泉县司法医学鉴定中心评定为轻伤，休治叁个月。原告为治伤共花医疗费11932.81元，护理费420.00元（7天x60.00元／天），住院伙食补助费350.00元（7天x50.00元／天），交通费1000.00元，误工费按被告陈述按每天45.00元计算为宜，计4050.00元（休治3个月），鉴定费600.00元，以上合计18352.81元，原告受伤后，被告支付人民币8000.00元。＼n原审法院认为及判决结果：雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主应承担赔偿责任。原告在受雇于被告往车上装玉米时，致左手拇指受轻伤，被告作为雇主应承担赔偿责任，原告要求被告赔偿损失，应予支持。被告未提供证据证明原告存在重大过错和主观故意，应承担举证不力的法律后果，故不能认定原告在受伤时存在过错，结合原告的伤情及过错程度，原告要求被告给付精神损害抚慰金，应予支持，酌定2000.00元为宜。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款（一）项、第十条之规定，判决如下：被告杨中清于本判决生效后五日内赔偿原告梁海芝医疗费11932.81元，护理费420.00元，住院伙食补助费350.00元，交通费1000.00元，误工费4050.00元，鉴定费600.00元，精神损害抚慰金2000.00元，合计20352.81元（被告杨中清已支付人民币8000.00元）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告负担，于本判决生效后五日内缴纳。＼n宣判后，上诉人杨中清不服一审判决提出上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、依法判决上诉人不承担赔偿责任，并退还上诉人为其垫付的医疗费；3、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。＼n被上诉人梁海芝答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。＼n本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。＼n本院认为：2013年5月31日下午4点多钟，上诉人杨中清雇佣被上诉人梁海芝装玉米，上诉人杨中清在挪电机时，造成电机倒后断电。后上诉人杨中清告知被上诉人梁海芝等人要合闸后2秒钟，就将电闸合上，致站在车上搅拢边上的被上诉人梁海芝的手被皮带绞伤。被上诉人梁海芝伤后在中国人民解放军第二六六医院住院治疗7天，2013年7月16日，经平泉县司法医学鉴定中心评定为轻伤，休治叁个月。其伤后的经济损失有：1、医疗费11932.81元，2、护理费420.00元，3、住院伙食补助费350.00元，4、交通费1000.00元，5、误工费4050.00元，6、鉴定费600.00元，7、精神抚慰金2000.00元，合计20352.81元。原审法院对以上事实认定清楚，各项费用确定合理，根据案件事实对责任划分清楚，本院予以确认。上诉人杨中清对其上诉主张没有提供充分有效证据予以证实，上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费100.00元，由上诉人杨中清负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张广全＼n审判员李慧娟＼n代理审判员张伟＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员李明杰＼n
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）寿侯民初字第1721号＼n原告方某。＼n被告侯某。＼n本院在审理原告方某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告方某撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。＼n审判长郝新堂＼n代理审判员马文杰＼n人民陪审员郑桂花＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员王金鑫
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执24-1号
申请执行人：于洋。
被执行人：于恩强。
被执行人：孙明燕。
被执行人：杨桂斌。
被执行人：刘秀红。
申请执行人于洋与被执行人于恩强、孙明燕、杨桂斌、刘秀红为民间借贷纠纷一案，（2015）故民二初字第737号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年1月11日立案执行，但被执行人于恩强、孙明燕、杨桂斌、刘秀红至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人于恩强、孙明燕、杨桂斌、刘秀红在你行的银行账户存款140000元至故城县人民法院在中国工商银行故城支行的0407001209264001210的账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一六年一月十二日
书记员 于少鹏
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4400号之一
申请执行人杨雄伟，男，1990年7月19日出生，汉族，住广东省电白县。
被执行人福建省南安市豪立石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇西锦村，统一社会信用代码：913505837845009180。
法定代表人廖建伟。
本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会[2016]南劳裁案字第371号仲裁裁决书，于2016年10月20日向被执行人福建省南安市豪立石业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市豪立石业有限公司立即支付给申请执行人杨雄伟工资款人民币108483元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1527元，但被执行人福建省南安市豪立石业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年10月24日、2017年6月28日、2018年1月25日对被执行人福建省南安市豪立石业有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户有三百多元存款外，暂查无其他财产登记信息。
2．2016年11月16日，本院向被执行人福建省南安市豪立石业有限公司的法定代表人杨雄伟发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人福建省南安市豪立石业有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.2016年11月29日，申请执行人向本院举证被执行人有一批置于其向他人承租的厂房内的机械设备，经向被执行人法定代表人廖建伟核实、申请执行人指认，本院于2016年11月30日对上述双方确认的机械设备实施现场查封，并指令被执行人的法定代表人廖建伟对上述查封的财产进行保管。鉴于查封的机械均为重、大型设备，依据当地同类二手设备交易价格，上述机械设备与本案执行标的相差巨大，不宜交付拍卖。
4.2017年3月21日，申请执行人通过电话向本院表示其已与被执行人就本案纠纷达成初步和解意向，请求本院可暂缓执行，本院当即电话告知其应向本院提供书面和解协议，或由本院主持达成和解协议，但申请执行人并未向本院提供相关材料。
5.2017年5月至2018年1月25日，本院欲将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，但申请执行人均未接听本院去电，目前，本院无法得知申请执行人下落。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产不符合处置条件，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南安市劳动争议仲裁委员会[2016]南劳裁案字第371号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈为金
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4568号
原告：福建省大众纺织科技有限公司，住所地石狮市纺织机械市场综合楼A幢9楼，统一社会信用代码：91350581056111420A。
委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：石狮市柏梵服饰有限责任公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇仑后村安置房B20幢，统一社会信用代码：913505810982793015。
法定代表人：朱美清。
被告：朱兆文，男，1975年11月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告福建省大众纺织科技有限公司（以下简称大众纺织公司）与被告石狮市柏梵服饰有限责任公司（以下简称柏梵公司）、朱兆文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众纺织公司的委托诉讼代理人陈碧玲到庭参加诉讼。被告柏梵公司、朱兆文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大众纺织公司向本院提出诉讼请求：判令柏梵公司、朱兆文共同偿还大众纺织公司货款82601元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：柏梵公司、朱兆文因经营需要，共同向大众纺织公司购买各种规格的纺织布匹，经双方结算确认截止至2016年10月31日止，柏梵公司、朱兆文共结欠大众纺织公司货款83301元。经大众纺织公司多次催讨，朱兆文仅偿付货款700元，至今尚欠货款82601元未偿还。
柏梵公司、朱兆文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：柏梵公司向大众纺织公司购买布料，并于2016年11月10日出具结欠款凭证一份交大众纺织公司收执，确认结欠大众纺织公司货款83301元，柏梵公司在结欠款凭证欠款单位处加盖公章，朱兆文在结欠款凭证负责人处签名。2017年5月31日，朱兆文通过银行转账支付给大众纺织公司700元，尚欠82601元经大众纺织公司催讨未给付。大众纺织公司于2017年8月25日诉本院。
本院认为，大众纺织公司与柏梵公司之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，大众纺织公司可以随时要求履行。柏梵公司经大众纺织公司起诉催告，仍不给付，大众纺织公司要求柏梵公司给付货款并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，予以准许。朱兆文在结欠款凭证的“负责人”处签名，并非是作为欠款人签名，大众纺织公司未提供证据证明朱兆文与柏梵公司共同向其购买布料，故大众纺织公司要求柏梵公司共同还款的请求，不予支持。柏梵公司、朱兆文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一．石狮市柏梵服饰有限责任公司应在本判决发生法律效力后十日内给付福建省大众纺织科技有限公司货款82601元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年8月25日起至实际还款之日止的利息；
二．驳回福建省大众纺织科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由石狮市柏梵服饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 吴文良
人民陪审员 黄文露
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）诸城民初字第15号＼n原告孙铭玉，男，汉族。＼n被告张俭忠，男，汉族。＼n被告齐玉美，女，汉族。＼n原告孙铭玉与被告张俭忠、齐玉美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙铭玉到庭参加诉讼，被告张俭忠、齐玉美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告张俭忠、齐玉美于2012年11月7日借原告现金25万元，利息按月息2%计算，约定使用期限一个月，逾期偿还被告应承担借款本金30%的违约金，后被告于2013年11月11日前偿还原告本金15万元。剩余借款10万元未还。为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告剩余借款10万元，利息及违约金1万元，共计11万元；诉讼费由被告承担。＼n被告张俭忠、齐玉美均未到庭应诉，亦未答辩。＼n经审理查明，被告张俭忠与被告齐玉美系夫妻关系，两人共同经营诸城仁菲隆制衣有限公司。2012年12月7日，被告张俭忠、刘玉美向原告借款250000元，并为原告出具借据一份，载明“借据今借到人民币￥250000元，大写贰拾伍万元，定于2012年12月7日前还清。借款人：张俭忠齐玉美担保人：陈家栋诸城嘉诚针织服装有限公司”。同时约定借款人借款期间按月息2%承担利息，若逾期偿还，借款人除承担约定的利息外，还需承担未还清金额30%的违约金，在其他约定事项条款下，被告张俭忠、齐玉美和陈家栋、诸城嘉诚针织服装有限公司作为当事人在其他约定事项下签字。被告张俭忠于同日为原告出具收到条一份，载明收到现金250000元。后被告张俭忠于2013年11月11日偿还原告借款150000元，剩余借款100000元一直未还。为此，原告于2013年12月18日诉至本院。＼n庭审过程中，原告主张借款时被告张俭忠带着诸城仁菲隆制衣有限公司的公章，为证明还款能力，在借据上加盖了诸城仁菲隆制衣有限公司的公章，被告张俭忠、齐玉美为实际借款人。＼n上述事实，有借据一份及原告的陈述在案佐证，足以认定。＼n本院认为，被告张俭忠、齐玉美从原告处借款，并为原告出具借据一份，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告张俭忠、齐玉美偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担利息及违约金10000元，因原、被告在借据中约定借款期间按月息2%计算，符合法律规定，故借款期间的利息应为5000元（250000元×2%×1个月）。同时，原、被告在借据中约定逾期未还，被告按欠款数额的30%承担违约金，该约定虽系双方当事人的真实意思表示，但明显过高，根据相关法律规定，民间借贷的利率不能超过同期银行贷款利率的四倍，庭审过程中，原告要求按月息2%计算，未超出同期银行贷款利率的四倍，本院予以支持，故原告主张的2012年12月8日至2013年11月7日的违约金应为55000元（250000×2%×11个月），以上借款期间的利息及违约金共计60000元，原告只主张10000元系原告对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告张俭忠、齐玉美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告张俭忠、齐玉美偿付原告孙铭玉借款100000元，并承担利息及违约金10000元，共计110000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张俭忠、齐玉美负担。＼n如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员王洪芳＼n二〇一四年一月十日＼n书记员于振伟
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执恢253号
申请人敖汉旗农村合作信用联社。
被执行人汪友、陈悦、张少方。
本院在执行敖汉旗农村合作信用联社与汪友、陈悦、张少方合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，将被执行人汪友、陈悦、张少方在中国农业银行敖汉旗支行的存款予以冻结。现因被执行人汪友、陈悦、张少方自动履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对汪友、陈悦、张少方在中国农业银行敖汉旗支行账户**************的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王雪飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：王思明
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初52号
原告：陈海丰，男，1976年3月5日出生，汉族，居民，住唐山市。
原告：张小杰，女，1982年1月27日出生，汉族，居民，住唐山市。
二原告委托诉讼代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司。
法定代表人：赵山虎，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：薛鹏，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：付新迪，该公司法务专员。
原告陈海丰、张小杰与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司（以下简称中冶万城）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海丰及其委托诉讼代理人马向军、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人薛鹏、付新迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海丰、张小杰诉称，2012年12月15日，原告与被告签订”浭阳新城车位长租协议”（该协议书是被告提供的格式合同文本，其中手写部分是被告工作人员填写）。协议书约定：原告租用被告的位于浭阳新城-
浭阳诗苑地下-2层30号车位；租赁期限为2013年8月1日至2080年5月28日止；租金总额为人民币120000元。合同签订当日，原告向被告交纳了全部租金120000元。近期，原告通过咨询得知，租赁合同的租期最长不能超过20年，而被告租赁给原告的车位租期长达67年，且在签订合同当日一次性收取了全部租金。原告认为：超过20年的租期应属无效，被告应当将多收的47年租金退给原告。在数次与被告协商无效的情况下，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告返还给原告租赁费84179元，并自2012年12月15日起至法院判决返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告利息。2、判决被告承担本案诉讼费。
被告中冶万城辩称，1、被答辩人提出本案的合同有效期为20年明显为适用《合同法》二百一十四条，属于适用法律错误，合同法二百一十四条规定的是房屋租赁合同，而本案并非房屋租赁，不应简单、机械的适用该条的规定，适用该条规定必然导致《租赁合同》部分无效，明显不利于答辩人合理、合法”合同”权益的保护。根据目前市场该涉案车位不能办理分割独立产权，故我司采取此种形式实为是达到销售去化目的，根据该合同的特别约定的第一条，以此可以看出，本合同实为使用权转移协议，即使按照租赁合同形式判断，也规定了法定租赁期满后该车位的使用方式及期限，足以表明，原告所提出来的日期不应单纯为租赁期限的日期，本合同有特殊约定，可以判定该合同实际租赁期为20年，超出20年可以免费使用，本合同的约定价格，正是基于此种车位方式而设定，没有违反法律规定，不应按照原告所提出的方式进行退款。2、答辩人作为涉案小区开发商，为保障广大业主停车需要，投巨资建设地下车库。答辩人本应将地下车位出售给业主使用以尽快收回投资资金，但因现阶段地下车位无法办理独立产权证，答辩人无奈才采取现阶段唐山市乃至我国普遍采取的长期租赁方式，将涉案地下车位租赁给被答辩人使用。答辩人与被答辩人签署合同时，双方均同意租赁期限为长期（66年），租赁合同是双方的真实意思表示，双方应诚信遵守。现被答辩人若不同意履行，可解除该合同，但需承担相应违约责任。被答辩人起诉所主张超出二十年部分无效，违反了双方签署租赁合同的初衷和诚实守信的基本做人准则，必将损害答辩人的合法权益，如果将租赁合同超出二十年部分认定无效，并按66年标准计算每年租金标准，返还被答辩人超出二十年的绝大部分合同租赁费用，被答辩人将以极其低的价格租赁使用涉案地下车位，任何一个开发商、一个地下车位的建设者，都不可能以如此低廉的价格短期租赁给承租人使用，那将明显显失公平！3、纵观整个唐山房地产开发建设地下车位的市场乃至全国市场，地下车位均因无法办理独立产权，而采取长期租赁形式，租给业主使用，若法院支持被答辩入的请求，势必影响整个市场，势必导致开发商的建设资金无法及时回收、势必影响开发商投资建设地下车库的积极性、进而影响小区业主的基本生活、停车需要！综上可见，被答辩人请求法院判令该合同超出二十年部分无效、按六十六年的标准计算每年的租金标准并判令答辩人退还超出二十年后的绝大部分租金，显然缺乏法律规定，且有失公允，依法应予以驳回。
经审理查明，2012年12月15日，原告陈海丰、张小杰作为乙方与作为甲方的被告中冶万城签订了《浭阳新城车位长租协议》一份，协议主要内容为：第一条、乙方租用停车位概况1、乙方租用浭阳新城-
浭阳诗苑地下-2层30号车位。2、租赁期限：自2013年8月1日至2080年5月28日止。第二条、车位租金按如下方式计收1、乙方租用停车位之车位数一个，车位租金总额应为人民币12万元，大写壹拾贰万元整。3、乙方应按租期一次性交纳车位租金。甲方：唐山中冶万城房地产开发有限公司乙方：陈海丰、张小杰。协议签订当日，原告陈海丰、张小杰向被告中冶万城全额交纳了车位租金120000元。协议签订后，被告中冶万城将约定的车位交付给原告陈海丰、张小杰使用。
以上事实，有原、被告陈述、《浭阳新城车位长租协议》、收据等证据予以证实。
本院认为，原告陈海丰、张小杰与被告中冶万城基于平等自愿原则签订的《浭阳新城车位长租协议》，已依法成立，且双方均已按照协议约定履行了各自义务，故对原被告之间的租赁合同关系，本院依法予以确认。原被告约定的车位租赁期限为六十七年，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条”租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定，原被告签订的车位租赁合同中，租赁期限超过二十年的部分应当无效，故原告要求被告返还租赁期限超出二十年部分的租赁费的主张，理据充分，本院予以支持。关于返还租赁费的数额，按照原被告的约定，租赁期限为67年，租金总额为120000元，故应予返还的租赁费数额为84179元（120000元÷67年×47年），现原告请求被告返还租赁费84179元，符合法律规定，本院予以认可。关于原告请求被告支付租赁费利息的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内返还原告陈海丰、张小杰租赁费84179元；
二、驳回原告陈海丰、张小杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韩树仁
二〇一八年二月六日
书记员于春芳