巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初2876号
原告：巴中市正德融资担保有限公司（以下简称“正德融资公司”）。
法定代表人：蔡建国，该公司董事长。
委托（特别授权）代理人：钟杰，四川玉宏律师事务所律师。
被告：巴中市佳惠商贸有限公司（以下简称“佳惠商贸公司”）。
法定代表人：苟松林，该公司经理。
被告：苟松林，男，生于1968年，户籍地成都市武侯区。
委托（特别授权）代理人：文涛，四川宏坤律师事务所律师。
本院于2016年10月26日立案受理了原告巴中市正德融资担保有限公司与被告巴中市佳惠商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告正德融资公司的委托代理人钟杰，被告佳惠商贸公司、苟松林的委托代理人文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正德融资公司诉称：被告巴中市佳惠公司因购买商品向巴中国开村镇银行有限公司申请贷款290万元，并由原告对此贷款提供融资担保，2013年7月29日被告佳惠商贸公司与国开村镇银行签订了借款合同，同时原、被告签订了（2013）年正德融保委字（1375）号融资担保委托合同，而被告苟松林作为反担保人与原告签订了保证反担保合同。2013年7月30日，国开银行按借款合同约定向被告佳惠公司发放了贷款290万元，而被告佳惠商贸在使用该笔贷款后并没用按照约定向国开银行偿还借款本金及支付利息，2014年10月31日国开银行在原告账户上扣划贷款本金、利息、罚息等共计300万元，后原告要求被告清偿代偿款项，但至今未全部清偿。现主张：1、判令被告巴中市佳惠商贸有限公司向原告偿还代偿借款本金、利息及罚息等共计82万元人民币。2、判令被告巴中市佳惠商贸有限公司按照融资担保合同的约定承担代偿款的相关利息。3、判令被告苟松林对代偿款及相关利息承担连带保证责任。4、判令被告承担律师代理费。5、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告佳惠商贸公司、苟松林辩称：对原告的诉请及陈述的事实均无异议，本案漏列彭维和陈丽琼诉讼主体。
经审理查明：原告正德融资公司系经营贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保等融资担保业务的企业法人。被告佳惠商贸公司的法定代表人系被告苟松林。被告佳惠商贸公司与巴中国开村镇银行有限责任公司签订了《人民币资金借款合同》（编号：2013000LD0033）约定，被告佳惠商贸公司向国开村镇银行借款290万元用于购买商品；借款期限为12个月，从2013年7月29日起至2014年7月28日止；约定在2014年7月28日偿还290万元；保证人正德融资公司提供连带责任保证。
2013年7月25日，被告佳惠商贸公司（为“甲方”）与原告正德融资公司（为“乙方”）签订了《融资担保委托合同》【合同编号：（2013）年正德融保委字（1375）号】，甲方因向巴中国开村镇银行有限责任公司申请融资承兑汇票贰佰玖拾万元整，（小写）：2900000，特委托乙方为其融资债务提供连带责任保证担保。乙方经评审，同意为甲方就上述融资债务提供担保。融资金额、期限、利率、用途以甲方与融资银行签订编号为2013000LD0033的《借款合同》为准。担保方式、担保期间和担保范围以乙方与融资银行签订的编号为：2013000LD0033号借款合同的《保证合同》及其修订和补充为准。该《融资担保委托合同》第一条担保费用约定，按照乙方为甲方担保的主债务金额和2.6%（年）的担保费率计算，担保费用人民币（大写）柒万伍仟肆佰元整；小写75400；主债务金额人民币（大写）贰佰玖拾万元整，（小写）：2900000，是指乙方与融资银行签订的担保合同或向融资银行出具的不可能撤销担保书所约定的担保金额。甲方在本合同签订之日起5个工作日内一次付清担保费用。由乙方担保、甲方在融资银行的融资债务到期后，如甲方未按期偿还而逾期（或部分逾期），自逾期之日起，按逾期债务金额的万分之十（日费率）计收担保费用。第四条甲方的陈述与保证约定：……（九）、在乙方依据同融资银行签订的担保合同或向融资银行出具的不可撤销担保书承担担保、赔偿等责任后，甲方保证乙方可向其追偿的债权范围，包括但不限于：1、乙方已向融资银行承担担保、赔偿等责任的金额；2、前项金额按照万分之十（日利率）计算的利息，利息计算期间为乙方向融资银行承担担保责任之日起，至乙方向甲方行使追偿权得到清偿之日止；3、除1、2项约定金额以外，乙方已向融资银行承担的各项费用和赔偿的各项损失；4、乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用。（十）、如甲方逾期偿还乙方所担保的向融资银行借得的款项，则甲方有义务从逾期之日起三日内向乙方支付相当于逾期贷款的本息总额的现金作为保证金。
基于被告佳惠商贸公司于2013年7月25日与正德融资公司签订的（2013）年正德融保委字（1375）号《融资担保委托合同》（以下简称“委托合同”）之约定，张小琼、被告苟松林（为甲方、保证人）与原告正德融资公司（为乙方、债权人）于2013年7月29日签订《保证反担保合同》【合同编号：（2013）年正德反保证个字（1375-2）号】。约定该反担保合同生效后，乙方将与巴中国开村镇银行有限责任公司签订编号为2013000LD0033号借款合同的保证合同（以下简称“主合同”），担保金额为（人民币、大写）贰佰玖拾万元整。本合同旨在保障乙方依主合同的约定承担担保责任后能够顺利实现追偿权；并保障乙方在委托合同项下的各项权利得以实现。该《保证反担保合同》第二条保证方式约定，本合同保证方式为连带责任保证；甲方以其个人财产、按份共有财产中的财产份额、共同共有财产中的应有财产份额、共同共有人同意处分的共有财产为责任财产承担前款约定的保证责任。第三条保证范围约定，（一）甲方承担的保证反担保责任的范围包括：1、乙方按照主合同之约定承担担保责任的金额；2、乙方因主合同而承担赔偿等民事责任所发生的金额；3、乙方承担担保责任或者因主合同承担赔偿等民事责任后向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项金额（含律师代理费等）；4、乙方向保证人行使追偿权所发生的各项金额（含律师代理费等）；5、前述1-4项金额按照万分之十五（日利率）计算的利息；利息计算期间为乙方支付前述相应金额之日起至甲方按照本合同约定支付全部反担保责任金额之日止。（二）甲方还对委托合同项下委托人的义务、违约责任和损害赔偿责任等承担担保责任。（三）本条第一、二款约定的担保范围如有重合，由甲方选择确定。（四）主合同所担保的债务到期而债务人不履行还款义务导致乙方垫款代偿时，乙方既可以向债务人追偿，也可以直接向甲方追偿（主债务人是否自信提供物的担保，人的担保在所不问）。第四条保证期间约定：甲方所承担的反担保责任和担保责任，其保证期间分别为：（一）反担保责任的保证期间自乙方按照主合同承担担保责任之日起两年；（二）担保责任的保证期间自委托人违约之日起两年。第八条违约责任约定：一方当事人未履行或不完全履行本合同约定的义务，应向对方当事人按主合同项下主债务金额的2%支付违约金，并负有继续履行的责任；无法履行或继续履行不足以保障对方当事人合法权益的，应向对方当事人承担损害赔偿责任。第八条违约责任：一方当事人未履行或者不完全履行本合同约定的义务，应向对方当事人按主合同项下主债务金额的2%支付违约金，并负有继续履行的责任；无法履行或继续履行不足以保障对方当事人合法权益的，应向对方当事人承担损害赔偿责任。该《保证反担保合同》落款甲方由被告苟松林签名，乙方原告正德融资公司捺印。
为确保借款人佳惠商贸公司履行其与贷款人签订的编号为2013000LD0033的借款合同，原告正德融资公司作为保证人与贷款人巴中国开村镇银行于2013年7月29日签订了《保证合同》约定，保证人正德融资公司愿意向贷款人提供担保。其中：1、担保范围约定：保证人愿意就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供担保。2、保证的方式：保证人在本合同的担保范围内向贷款人提供连带责任保证。不论借款人是否为主合同提供物的担保，如借款人未按主合同约定清偿本合同担保范围内的债务，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任。保证人应在接到贷款人要求履行保证责任的书面通知后2日内代为清偿。
2013年7月29日，案外人彭维、陈丽琼（为“保证人”）与原告正德融资公司（为“债权人”）签订了《保证反担保合同》（内容与2013年7月29日被告苟松林与原告正德融资公司签订的《保证反担保合同》内容一致）。
2013年7月29日,巴中国开村镇银行向被告佳惠商贸公司发放了贷款290万元。2014年10月31日，原告正德融资公司向被告佳惠商贸公司转账300万元用于偿还巴中国开村镇银行的贷款。被告佳惠商贸公司于2014年11月3日、2014年12月10日、2014年12月17日，分三笔共计向原告正德融资公司偿还了218万元。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《人民币资金借款合同》（编号：2013000LD0033）、《融资担保委托合同》【合同编号：（2013）年正德融保委字（1375）号】、《保证合同》、《保证反担保合同》【合同编号：（2013）年正德反保证个字（1375-2）号】及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：担保责任追偿权，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”对于被告佳惠商贸公司辩称本案应共同起诉案外人彭维、陈丽琼的理由，依据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，该项抗辩理由不成立，本院不予支持。又依据《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告正德融资公司作为保证人与被告佳惠商贸公司的贷款人巴中国开村镇银行签订了《保证合同》，愿意为被告佳惠商贸公司在贷款人处借款290万元、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供连带责任保证。依据该《保证合同》，原告正德融资公司将300万元用于偿还了被告佳惠商贸公司在贷款人巴中国开村镇银行的债务，后被告佳惠商贸公司陆续向原告正德融资公司偿还了218万元，现原告正德融资公司就余下82万元向债务人被告佳惠商贸公司主张追偿权，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告佳惠商贸公司表示对原告正德融资公司主张的第一项诉请无异议，故本院予以支持。
原告正德融资公司主张第二项诉请，以82万元为基数，按照万分之十（日利率）计算代偿款利息，由被告佳惠商贸公司负担。被告佳惠商贸公司仅对利率过高有异议，主张按照月息2分计算，被告佳惠商贸公司的抗辩理由成立，本院予以支持。即被告佳惠商贸公司应当以82万元为基数，从2014年11月1日起至偿清之日止按照月息2分向原告支付代偿款资金利息。
原告正德融资公司主张第三项诉请被告苟松林对代偿款及相关利息承担连带保证责任。虽然被告苟松林与原告正德融资公司达成的《保证反担保合同》中，以被告苟松林与张小琼为甲方，但合同约定的甲方以其个人财产、按份共有财产中的财产份额、共同共有财产中的应有财产份额、共同共有人同意处分的共有财产为责任财产承担连带责任反担保，且合同中未约定保证人被告苟松林、张小琼的保证份额，案外人张小琼也未签字确认。依据《最高人民法院关于适用<.中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条规定：“反担保人可以是债务人，也可以是债务人以外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押”。第十九条：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，原告的该项诉请，本院予以支持”。
原告正德融资公司主张第四项诉请要求被告方承担律师代理费，虽然庭审中被告方未提出异议，但由于原告未向本院提供证据证明实际支出了律师费及具体数额，故该项诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、地十三条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<.中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告巴中市佳惠商贸有限公司在本判决生效后15日内向原告巴中市正德融资担保有限公司支付代偿款820000元及资金利息（利息的计算方法为：以820000元为基数，从2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止按照月息2分计算。若未按本判决确定的给付之日给付代偿款，上述利息计算至付清之日止）。
二、被告苟松林对上述第一项承担连带偿还责任。
三、驳回原告巴中市正德融资担保有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费12000元，由被告巴中市佳惠商贸有限公司、苟松林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 张克彬
人民陪审员 苟中学
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 赵海燕