江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00489号
原告江苏西欧电子有限公司，住所地在启东市开发区南区。
法定代表人沈忠彬，该公司董事长。
委托代理人顾建霞，江苏金皋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地在南通市青年中路90号。
负责人高峰，该公司总经理。
委托代理人吴永新。
原告江苏西欧电子有限公司（以下简称“西欧公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称“人保南通分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员朱陈李适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告西欧公司的委托代理人顾建霞、被告人保南通分公司的委托代理人吴永新到庭参加诉讼。本案现己依法审理终结。
原告西欧公司诉称，原告名下的苏F×××××轿车在被告处投有不计免赔的车辆损失险和第三者责任险。2015年7月19日，驾驶员冯建兴驾驶上述投保车辆沿沈海高速行驶时，所驾车辆前部及左右两侧与公路护栏及中央隔离带碰撞，发生交通事故，交警部门认定冯建兴负事故的全部责任。现要求判令被告赔偿原告车辆损失83550元、评估价格鉴证费3000元、施救吊车费1200元、路产损失费10590元、公路清障费250元，合计98590元，并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1.冯建兴的驾驶证、车辆行驶证各一份，证明涉案车辆为原告所有，驾驶人具有驾驶资质；
2.车辆保险单及保险合同，证明原告向被告投保车辆损失险和第三者责任险的事实；
3.道路交通事故认定书一份，证明涉案车辆发生交通事故及责任认定的事实；
4.车辆损失价格认证结论书及鉴证费发票各一份，证明原告因案涉事故发生车辆损失83550元、鉴定费3000元；
5.施救费发票一份，证明涉案车辆发生施救费1200元；
6.路产损失发票一份，证明案涉事故造成路产损失10590元；
7.清障费用发票一组，证明案涉事发生清障费250元。
被告人保南通分公司辩称，案涉交通事故发生后，被告委派的定损人员已在现场明确告知原告，事故车辆应作推定全损处理。然而，原告在未与被告协商的情况下，即单方委托评估机构对车辆损失进行评估并实际修复了事故车辆，导致车辆修理费远远超出车辆实际价值，原告的行为剥夺了保险人享有的损失核定权，被告有权拒绝赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
被告人保南通分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议，但认为车辆损失价格认证结论书系原告单方委托鉴定，鉴定价格明显偏高，吊车施救费、清障费金额亦超过规定标准，路产损失则没有详细清单。本院认为，被告对对方所举证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。关于上述证据的证明效力，本院待后将结合争议焦点一并分析认证。
经审理查明，2014年12月18日，原告西欧公司以其所有的牌号为苏F×××××的轿车，在被告处投保机动车损失险和第三者责任保险，保险金额／赔偿限额分别为153360元、1000000元，均含不计免赔条款，保险期间自2015年1月25日零时起至2016年1月24日24时止。
2015年7月19日，冯建兴驾驶上述投保车辆，沿沈海高速由南向北行驶至上行线1139公里200米时，所驾车前部及左右两侧与高速公路护栏及中央隔离带碰撞，发生交通事故，致车辆、高速公路护栏及中央隔离带损害，无人员受伤。同日，南通市公安局交通警察支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书，认定冯建兴遇情况处置不当，是事故发生的原因，应负事故的全部责任。事故发生后，被告委派中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司工作人员到现场进行查勘，工作人员查勘后即向原告表示，要求对事故车辆作推定全损处理，但原告不予采纳。之后，原告单方委托如皋市价格认证中心对涉案车损进行评估，如皋市北极修理厂亦对涉案车辆予以修复。2015年9月14日，如皋市价格认证中心出具认证结论书，认定涉案车辆事故损失为82550元。
本案的争议焦点在于案涉事故车辆应否作推定全损处理？
本院认为，涉案车辆应作推定全损处理。理由：
一、推定全损系保险术语，指保险标的受损后并未完全丧失，是可以修复或可以收回的，但所花的费用将超过获救后保险标的的价值，因此得不偿失。在此情况下，保险公司放弃努力，给予被保险人以保险金额的全部赔偿即为推定全损。中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款第二十七条第二项规定，被保险机动车发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。本案中，保险条款约定车辆价值按月折旧，最高折旧额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。案涉车辆初次登记日期为2003年1月1日，新车购置价为191700元，按照约定的月折旧率0.6%计算，截至事故发生时，该车实际价值仅为38340（191700×20%）元，原告的维修费用己远远超过车辆实际价值，符合双方约定的推定全损标准。
二、本案原告不具有采用维修方式处理事故车辆的合理信赖。案涉事故的时间为2015年7月19日，被告亦于当日委派了工作人员到现场进行查勘，并提出全损处理的建议，但原告当场予以拒绝，并单方委托鉴定且修复了事故车辆。在被告明确要求事故车辆应作推定全损处理的情况下，原告的上述行为明显有违诚信，故其不再具有以维修方式处理事故车辆的合理信赖，原告坚持以维修的方式处理事故车辆所造成的扩大损失应由其自行承担。
本院认为，原、被告间的保险合同关系依法成立，合法有效，双方当事人均应按照合同约定享有各自的权利，履行各自的义务。在投保标的车辆发生保险事故的情况下，被告作为保险人应当按照约定赔偿原告保险金。被告辩称原告未足额投保，被告应按比例赔偿。本院认为车损险属于不定值保险，保险限额系保险人在保险事故中承担赔偿责任的上限，被告的抗辩意见没有法律依据，不能成立，本院不予采信。鉴于原告的涉案车辆在事发时的实际价值为38340元，维修费用己远超实际价值，应按照推定全损处理。而考虑到原告在案件审理过程中己将事故受损车辆修复，按照物尽其用原则，原告可不将车辆交还被告。另关于事故车辆的残值本应从赔偿款中扣减，由于推定全损车辆依法应作报废处理，残值数额很小，可忽略，本案不再考虑涉案车辆残值。即被告应全额赔偿事故车辆事发时的实际价值38340元。关于施救费1200元和清障费250元，属于处理交通事故所产生的必要、合理费用，该费用被告应予赔偿。鉴定费3000元，由于被告定损数额明显低于原告单方鉴定价格，且被告已明确告知原告事故车辆应作推定全损处理，故原告单方执意委托鉴定产生的费用应由其自行负担。关于路产损失10590元，因原告投保了第三者责任险，而路产损失属于第三者责任险的赔偿范畴，且原告已向江苏高速公路交通运输执法总队沿海支队实际赔付，故被告依约应予赔付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告江苏西欧电子有限公司保险赔偿款50380元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江苏西欧电子有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1132元，由原告江苏西欧电子有限公司负担554元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2264元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 朱陈李
二〇一五年十一月十八日
书记员 苏 冉
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的，合理的费用，由保险人承担保保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。