广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第1040号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳工友皮具有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区北山道北山工业区一栋五楼，组织机构代码：67185285-3。
法定代表人：REINHARDHORSTSAMULEWITSCH，总经理。
委托代理人：王英辉，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：徐洁萍，广东晟典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市华隆机械制造有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇初坑村正坑工业区第三幢，组织机构代码：78116212-4。
法定代表人：李廉，总经理。
委托代理人：曾海波，广东华文律师事务所律师。
上诉人深圳工友皮具有限公司（以下简称工友公司）因与被上诉人东莞市华隆机械制造有限公司（以下简称华隆公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法民二初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年华隆公司即向工友公司出售黑锌铆钉、垫片等五金产品，双方建立了买卖合同关系。2012年2月至5月期间，华隆公司向工友公司出售的货物均由工友公司员工签收。工友公司累计拖欠华隆公司2012年2月至5月期间货款人民币（以下币种均同）35152.75元。工友公司称华隆公司该期间的产品存在质量问题，华隆公司予以否认。华隆公司和工友公司未约定检验期间。华隆公司在原审中的诉讼请求为：一、工友公司向华隆公司支付货款35152.75元；二、工友公司承担该案的所有诉讼费用。工友公司原审中的反诉请求为：一、华隆公司赔偿工友公司损失共计262729.02元；二、华隆公司承担全部诉讼费用。
原审法院审理认为：该案系买卖合同纠纷。工友公司对华隆公司主张其拖欠货款的金额35152.75元无异议，该院予以确认。该案的争议焦点为：2012年2月至5月期间华隆公司向工友公司出售黑锌铆钉、垫片等五金产品是否存在质量问题。2012年2月至5月期间，华隆公司向工友公司出售的货物均有工友公司员工签收，即工友公司对该产品外观瑕疵进行了检验。工友公司主张其客户反馈使用华隆公司的五金产品出现了生锈的现象，导致客户损失，故不应支付价款并反诉请求赔偿损失，该院认为，工友公司的该意见事实和法律依据不足，该院不予采纳，理由如下：一、工友公司称其瑞典客户于2013年2月收到重做的产品但是并未举证证明工友公司重做该产品是因为五金配件生锈导致以及该五金配件系华隆公司所生产；二、工友公司称其美国客户于2012年6月21日因五金配件生锈问题要求工友公司对产品进行重做，但该证据为域外形成的证据，工友公司并未进行公证认证，且即便前述证据在程序上可以进行补正，工友公司也不能证明生锈的五金配件系华隆公司所出售且五金配件是由于产品本身的质量问题导致生锈。根据举证规则，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，应当依据举证责任分配的规则作出裁判。该案中，根据“谁主张谁举证”原则，工友公司收货后一年对货物提出存在质量问题的，应承担举证责任，举证不充分的，应承担不利的后果。故工友公司的反诉请求依据不足，该院不予支持。华隆公司主张工友公司支付拖欠的货款，有事实和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十三条的规定，判决：一、工友公司于判决生效之日起十日内向华隆公司支付拖欠的货款35152.75元；二、驳回工友公司的反诉请求。一审案件受理费减半收取为340元、反诉案件受理费按四分之一收取为1310元，由工友公司负担。华隆公司已预交本诉案件受理费，工友公司应负担的费用于判决生效之日起十日内迳付华隆公司。多收取的本诉案件受理费339元、反诉案件受理费1310元，该院予以退回。
上诉人不服原审判决，向该院提起上诉称：一、涉案产品出现的质量问题在于生锈。众所周知，生锈是一种化学反应，一个五金产品会不会生锈是需要时间去验证的，断不能因为收货时产品外观完好就认定该批货物不会生锈。此外，工友公司向华隆公司订购的产品明确要求防腐防生锈，在产品工艺上则要求进行镀锌，一个质量合格的镀了锌的五金配件是不会因为时间的推移或者是因为外界环境的影响而发生生锈现象的。换言之，如果华隆公司严格按照产品要求进行生产，其所供应的产品不管经过多长时间均不应当出现生锈现象。因此原审法院要求工友公司证明涉案五金配件是由于产品本身的质量问题导致生锈是没有依据的。镀锌防锈是涉案五金配件的第一质量要求，出现生锈即属质量问题，这是众所周知的客观事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，无需就此举证证明。二、原审法院关于工友公司不能证明生锈的五金配件系华隆公司所出售的认定是片面的。华隆公司已经向法庭提供相应的订货单，因工友公司与华隆公司之间的交易习惯，订货单均系电文数据，华隆公司却违背诚信，对订货单一概进行否认。然而华隆公司的诉讼请求正是这一批五金配件的货款，其转而又否认工友公司的订货单实在是毫无诚信可言。法院应当根据合同法诚信原则认定事实，保护诚实守信当事人的权益。工友公司所需五金配件确系全部从华隆公司处购买。华隆公司供应工友公司五金配件已持续一年多之久，且质量一直较好，并未出现问题。工友公司所购五金配件的数量不大，且价值较低，为保证质量，不可能多家进货。民事诉讼证据采用的是优势证据原则，无需证据确凿，因此，应认定工友公司生锈的五金配件确系华隆公司所出售的。三、事实上，华隆公司提供的五金配件因为生锈问题给工友公司带来了严重的经济损失。华隆公司提供的五金配件系用于加工工友公司生产的牛皮套等产品，因五金配件的生锈问题，订购该批货物的瑞典客户及美国客户均要求工友公司重做相关产品并承担关税、运费等其他费用，造成工友公司损失262729.02元。综上，原审认定事实存在错误，导致判决结果错误，恳请二审法院依法判令：1、华隆公司赔偿工友公司损失262729.02元；2、华隆公司承担一审本诉案件受理费340元、反诉案件受理费1310元、翻译费500元；3、本案诉讼费用由华隆公司承担。
被上诉人华隆公司答辩称：工友公司未提供相应的证据证明涉案买卖合同的交易标的五金配件存在质量问题，且不能证明其所称的有质量问题的五金配件是由华隆公司交付的产品，其在反诉中要求华隆公司赔偿的经济损失亦没有任何证据予以证明。工友公司在上诉请求第二项中所提到的翻译费500元，其原审的反诉请求中并没有此项请求。综上，请二审法院依法驳回工友公司的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点为涉案产品是否存在质量瑕疵。依据“谁主张，谁举证”的规则，工友公司提出华隆公司交付五金配件生锈导致其遭受损失，其理应提交证据予以证明。工友公司既不能证明发往瑞典及美国的牛皮套上使用的五金配件为华隆公司交付产品，又未对域外形成的有关损失之证据进行公证认证，且华隆公司否认生锈产品为该司生产，因此，工友公司以华隆公司产品存在质量瑕疵为由拒绝支付货款，并请求华隆公司赔偿损失，缺乏证据予以证明。综上，工友公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2620元，由上诉人深圳工友皮具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 程
审判员 霍 雨
审判员 王 畅
二〇一四年六月十日
书记员 范馥馥（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。