wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0826执67号
申请执行人:雷卫军,男性,1966年01月29日出生,住绥德县。
被执行人:王娇,女性,1987年12月08日出生,住绥德县。
被执行人:张小华,女性,1975年12月21日出生,住绥德。
本院在执行雷卫军与王娇、张小华民间借贷纠纷一案过程中，执行回部分案款，现因被执行人下落不明，且暂无可供执行财产，申请人申请撤销（2018）陕0826执67号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0826执67号执行案件的执行。
申请执行人有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一八年三月十七日
书记员 高雨辰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初910号
原告：陈某，男，生于1974年11月13日，汉族，住四川省平昌县。
原告：程某，男，生于1974年11月13日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。
被告：李某，男，生于1962年10月4日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告陈某、程某诉被告李某建设工程分包合同纠纷一案中，2018年3月14日本院向原告送达了诉讼费交纳通知书，而原告逾期未交诉讼费，亦未申请减、免、缓诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 游晓斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 高 霜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民四(民)初字第750号
原告江顺明。
委托代理人彭俊川。
委托代理人戴秋。
被告上海伊鸿建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人李光明。
本院在审理原告江顺明诉被告上海伊鸿建筑装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告江顺明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告负担，于收到本裁定书之日起七日内缴纳本院。
审判员 吴 青
二〇一四年九月一日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执254号之一
申请执行人北京以诺视景空间设计有限公司，住所地北京市朝阳区高井东亿国际媒体产业园C12-5。
法定代表人刘云川，执行董事。
被执行人北京松石伟业景观装饰工程有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇东南章村岳李路北侧。
法定代表人韩长生，总经理。
北京以诺视景空间设计有限公司依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京裁字第0300号裁决申请执行北京松石伟业景观装饰工程有限公司仲裁一案，申请执行标的金额为1402829.73元及利息等，本院于2017年4月14日立案执行。执行过程中，经本院依法查找，没有发现被执行人北京松石伟业景观装饰工程有限公司有可供执行财产，申请执行人北京以诺视景空间设计有限公司也未能提供被执行人北京松石伟业景观装饰工程有限公司的财产线索。申请执行人北京以诺视景空间设计有限公司同意本案终结本次执行程序，经审查，本案符合终结本次执行程序的法律规定。目前，申请执行人北京以诺视景空间设计有限公司尚有1402829.73元及利息等未受偿，被执行人北京松石伟业景观装饰工程有限公司应及时履行上述债务，申请执行人北京以诺视景空间设计有限公司如发现被执行人北京松石伟业景观装饰工程有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京裁字第0300号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫 鸿
执行员 刘 辉
二〇一七年十月三十日
书记员 王小娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初6095号
原告：边全明,男,1965年11月27日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：尉晓芳，女，1978年7月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：屠晶奇,男,1993年10月24日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：吕潮锋，男，1994年6月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告边全明与被告屠晶奇、吕潮锋民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告边全明及其委托诉讼代理人尉晓芳到庭参加了诉讼，被告屠晶奇、吕潮锋经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告边全明诉称，2015年4月4日，被告屠晶奇向原告借款人民币20万元，约定借款期限至2015年5月30日归还，到期后支付给原告利息2万元。同时，由被告吕潮锋提供担保。到期，因被告未能履行归还义务，故请求：一、判令被告屠晶奇立即归还原告借款本金人民币20万元，并支付约定的至2015年5月30日止的利息2万元；二、判令被告屠晶奇支付自2015年6月1日起至还清本息之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息（现暂计至2017年5月31日止为人民币96132元）；三、判令被告吕潮锋对上述债务承担连带清偿责任；四、判令被告承担诉讼费用。
被告屠晶奇、吕潮锋未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条1份，拟证明被告屠晶奇向原告借款20万元的事实；证据2、担保书1份，拟证明被告吕潮锋自愿为屠晶奇向原告借款20万元提供担保的事实；证据3、银行取款记录1份，拟证明原告出借20万元的款项来源的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系，原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2015年4月4日，被告屠晶奇向原告借款人民币20万元，并出具借条一份。约定借款于2015年5月30日全部还清，并于到期后支付利息2万元。当日，被告吕潮锋（峰）向原告出具担保书一份，载明其同意为借款人屠晶奇于2015年4月4日向原告借款人民币20万元作担保。到期，因被告未能归还借款，遂成讼。
本院认为，原告与被告屠晶奇之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后至今未能归还，已构成违约。现原告要求被告屠晶奇归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告屠晶奇支付借期内的约定利息2万元及按按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，因约定利息已超过法律规定及逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，证据不足，故本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。被告吕潮锋自愿为被告屠晶奇向原告的借款提供担保，故保证合同成立。但因原告的主张未在保证期间内，且原告未能提供证据予以印证其主张未超过保证期间，故原告要求被告吕潮锋承担担保责任，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠晶奇归还原告边全明借款本金20万元，并支付自2015年4月4日起至2015年5月30日止按年利率24%计算的利息，及支付自2015年6月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告边全明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6042元，公告费400元，合计6442元，由被告屠晶奇负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6042元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年九月八日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证表任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执405号之一
申请执行人：肖娟，女，住无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行肖娟与安徽科瑞达通信科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年4月17日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2017）皖0225民初635号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款4446元。
本裁定立即执行。
审判员 王绪峰
二〇一七年四月二十日
书记员 汤 颖
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼双民初字第128号
（2015）呼双民初字第128号
原告冯文国，男，1966年1月15日出生，汉族，农民。
被告罗荣，男，1952年11月17日出生，汉族，农民。
原告冯文国诉被告罗荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告冯文国到庭参加诉讼，被告罗荣经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，被告为张希忠担保，在原告处借款人民币35，000.00元用于种地。当时约定该款使用期限为一年，该款到期后，张希忠与被告罗荣未能还款。所以原告起诉，要求被告偿还借款本金人民币35，000元并给付利息（按同期银行贷款利率计算自到期之日起至给付之日止）。
被告罗荣未到庭，亦未提出答辩意见。但在本院的庭前调查中，被告罗荣承认张希忠在冯文国处借款35，000元，罗荣为张希武提供担保的事实。
原告冯文国为证明自己主张的事实成立，向本院提供欠据一份，证明2013年12月2日张希忠向冯文国借款35，000元，还款期限为一年，被告罗荣为冯文国担保的事实。
被告罗荣未向本院提供证据。本院当庭将其询问笔录进行宣读，冯文国对罗荣在笔录中称“欠据上的时间有改动”提出异议，主张欠据上的时间是签订欠据时写错后直接改正的，而不是签订欠据后修改的，对笔录中其他内容无异议。
本院认为，原告冯文国提交的证据具有客观真实性，而且被告罗荣无异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年12月2日，张希忠因种地急需用钱在原告冯文国处借款人民币35，000元，由被告罗荣提供担保，张希武和罗荣共同出具欠据一张，双方约定借款期限为一年，未约定利息。该款到期后，张希忠与罗荣均未能还款。现张希忠去向不明，故冯文国起诉，要求罗荣承担担保责任，偿还借款人民币35，000元并给付逾期利息。
本院认为：被告罗荣为张希忠担保在原告冯文国处借款的事实清楚、证据充分。罗荣作为保证人在借据上签字，应视为连带责任保证。现由于借款人张希忠未能按期偿还借款，故罗荣应承担连带保证责任，积极履行还款义务。冯文国要求罗荣承担保证责任，偿还借款并给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告罗荣于判决生效之日起十日内偿还原告冯文国借款本金人民币35，000元；
二、被告罗荣于判决生效之日起十日内给付原告冯文国利息，以35，000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月3日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告罗荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋员＋张春秋
二〇一五年八月七日
书＋＋记＋＋员＋冯莹莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初1762号
原告：安徽天一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路455号,统一社会信用代码91340100750950013F(1-1)。
法定代表人：汪双六，总经理。
委托诉讼代理人：胡凤芹，该公司员工。
被告：程萍，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告安徽天一物业管理有限公司与被告程萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告安徽天一物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽天一物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽天一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽天一物业管理有限公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一八年二月六日
书记员 朱 盈
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1121民初611号
原告：陈辉，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：刘佩，湖南湘华律师事务所律师。
被告：匡旭光，男，1964年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县浯溪镇。
原告陈辉与被告匡旭光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉及委托诉讼代理人刘佩到庭参加诉讼，被告匡旭光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告匡旭光偿还原告借款本金7万元并支付以7万元为基数按2%月利率计算自2015年9月28日至该借款偿清日止的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月22日被告匡旭光以资金周转困难为由向原告借款10万元并出具了借条，约定月利率为2.5%，计息期4个月，定于2015年中秋节（9月27日）前归还本息。然而，2015年9月27日被告匡旭光仅偿还了3万元本金和1万元利息，剩余的7万元本金经多次催收未果，故提起诉讼。
匡旭光未作答辩。
陈辉围绕诉讼请求依法提交了借款单、建设银行转账凭条等证据，被告匡旭光未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月22日被告匡旭光向原告陈辉出具借款单借原告款10万元，约定2015年中秋节（9月27日）前归还，计息期4个月，还款时本息合计11万元。原告于当天从建设银行将10万元转账至被告匡旭光银行账户，2015年9月27日被告匡旭光偿还了原告4万元，剩余的7万元被告至今未还。
本院认为,法律保护合法的借贷关系。原告陈辉与被告匡旭光之间达成的民间借贷关系是双方真实意思表示,其借贷行为不违背国家禁示性规定,该借贷关系合法有效，被告匡旭光应按借款单约定偿还借款。本案中原、被告约定了借期内的利率（月利率2.5%）但未约定逾期利率，现出借人原告陈辉主张自逾期还款的2015年9月28日起按照月利率2%（年利率24%）支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应予以支持。
综上所述，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求证据充分、理由正当，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告匡旭光在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈辉借款7万元，并按年利率24%计算支付自2015年9月28日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告匡旭光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨广文
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 石端香
二〇一七年四月十七日
书 记 员 卢继军
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0703刑初256号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人蔡翔，男，1990年2月8日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)229号起诉书指控被告人蔡翔犯容留他人吸毒罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员黄龙出庭支持公诉，被告人蔡翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年9月15日上午12时许，被告人蔡翔接到谢某某（外号“猴别”）电话邀请其一起吃午饭。在吃午饭时，谢某某要求其帮忙购买2小包冰毒，蔡翔当时联系邱某某帮其购买冰毒（甲基苯丙胺）。吃过午饭后，蔡翔和胡某1（强制隔离戒毒）、刘某某、吉某某（外号“鸡丝”）、谢某某一起来到吕某某（外号“轮饼”，另案处理）的出租房。下午14时许，蔡翔先行离开吕某某出租房返回自己家中。下午17时许，蔡翔及其前女友吴某某在家中，邱某某来到蔡翔家中并且拿出1小包冰毒。随后，蔡翔、吴某某及邱某某在蔡翔卧室内一起吸食冰毒。下午17时许，胡某1、胡某2、谢某某、吉某某、吕某某来到蔡翔家中，胡某1等五人来到蔡翔家中看到蔡翔、吴某某、邱某某等人在吸食冰毒，遂一起和蔡翔等人吸食冰毒。蔡翔见冰毒不够，于是又找到“冬冬”（在逃）购买一小包冰毒供大家吸食。
2、2017年2月18日凌晨3、4时许，被告人蔡翔及其女朋友彭某某在蔡翔家中，一外号为“雕子”的男子来到蔡翔家中并带来1小包冰毒。随后，蔡翔、彭某某和“雕子”三人在蔡翔家中一起吸食冰毒。当天凌晨5、6点钟，蔡翔来到“老肥”出租房内，将前女友吴某某接到并带回自己家中。下午14时许，蔡翔和彭某某、吴某某一起在蔡翔家中吸食冰毒。
3、2017年6月12日晚上19时许，被告人蔡翔从一外号“范兜子”的男子处购买了1小包冰毒（约0.7克）。蔡翔拿到冰毒后独自返回家中吸食。随后，蔡翔有事要返回乡下老家，便将未吸食完的冰毒放在自己卧室电脑桌上。因其女友彭某某下班后会自己回家中，蔡翔便通过微信告知女友彭某某冰毒可以吸食，但是必须留一点给自己。彭某某下班后回到蔡翔家中，并把蔡翔放在卧室电脑桌上的冰毒全部吸食掉。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过等书证；证人胡某1、彭某某、吴某某、谢某某等人的证言；被告人蔡翔的的供述；现场检测报告；现场勘验检查笔录；辨认笔录等证据。
公诉机关意见，被告人蔡翔多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人蔡翔的刑事责任。
被告人蔡翔对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、常住人口信息表等书证；证人胡某1、彭某某、吴某某、谢某某、吕某某、蔡某某的证言；被告人蔡翔的供述；现场检测报告；现场勘验笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡翔多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡翔犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月16日起至2017年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱黎莉
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 蒋 朋
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第249号
申请执行人周华国，男，汉族。
被执行人居曼*斯马胡力，男，哈萨克族。
被执行人努尔波力*哈里哈孜，男，哈萨克族。
被执行人巴依波拉提*萨马尔汗，男，哈萨克族。
申请执行人周华国与被执行人居曼*斯马胡力，努尔波力*哈里哈孜，巴依波拉提*萨马尔汗民间借款纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的（2013）巴法民一初字第270号民事判决书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人居曼*斯马胡力，努尔波力*哈里哈孜，巴依波拉提*萨马尔汗应归还申请执行人周华国借款6500元，违约金1900元，诉讼费50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月28日立案执行。
本案在执行中，经查，被执行人居曼*斯马胡力，努尔波力*哈里哈孜，巴依波拉提*萨马尔汗生活困难，执行局案件多，吾能力履行还债义务且无财产可供执行，申请执行人李学坤也无法提供被执行人财产状况，且申请执行人李学坤同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结巴里坤县人民法院作出的（2013）巴法民一初字第270号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 丹 乃
审判员 郑 应 武
审判员 木 汉
二〇一五年四月一日
书记员 巴合提江
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8103民初471号
原告：杨黑龙，男，1964年5月8日出生，住黑龙江双鸭山市宝清县。
被告：张洪振，男，1964年11月9日出生，现下落不明。
原告杨黑龙与被告张洪振民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨黑龙到庭参加诉讼，被告张洪振经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨黑龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪振偿还欠款10万元，利息3万元(按0.015元计息从2014年4月5日起至2015年12月5日止)，以上共计13万元。2.本案诉讼费由被告张洪振承担。事实和理由：2014年4月5日，被告张洪振从原告杨黑龙处借款10万元，约定月息一分五厘，2015年4月5日还款付息，到期后杨黑龙多次向张洪振催款，张洪振无正当理由拖欠至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求张洪振偿还借款10万元、利息3万元，本息共计13万元，请求法院依法支持杨黑龙的诉讼请求。
被告张洪振未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张洪振经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。经审查，原告提供的借据原件真实、合法、有效，本院予以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告于2014年4月5日提供贷款给被告，被告给原告出具借据，故该借款合同生效，应受法律的保护。被告应按约定偿还借款本息。原告要求被告给付借款本金10万元，利息3万元的主张本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告杨黑龙要求被告张洪振偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告张洪振偿还原告杨黑龙借款本金10万元、给付利息3万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张洪振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 彭 江
人民陪审员 张秀芬
人民陪审员 唐丽杰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马利清
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1024字第3115号
原告：张中弟。
被告：吴和平。
被告：柯素芳。
原告张中弟为与被告吴和平、柯素芳买卖合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张中弟申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张中弟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张中弟负担。
审 判 员 泮永锋
二〇一六年九月十二日
代书记员 郭青青
山东省济南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)鲁01刑终233号
原公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)曹某某，男，1989年9月28日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住山东省济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月1日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，2017年5月5日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
辩护人王林、沈玉蒙，山东盛强律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人郑子彬，男，1963年8月18日出生于山东省济南市，汉族，个体工商户，住山东省济南市，系本案被害人。
诉讼代理人韩丕文、高洁，山东昌平律师事务所律师。
山东省济南市历城区人民法院审理山东省济南市历城区人民检察院指控原审被告人曹某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人郑子彬提起刑事附带民事诉讼一案，于二○一七年五月五日作出（2016）鲁0112刑初454号刑事附带民事判决。原审被告人曹某某不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
山东省济南市历城区人民法院判决认定，2015年11月17日、18日，被告人曹某某及其亲属与张某乙一家因建房问题两次发生冲突。同年12月2日凌晨1时许，曹某某在济南市历城区董家镇曹家庄村民张某乙家门口叫骂，并与赶到现场的郑子彬发生争执，将郑子彬的牙齿打伤，致郑子彬下牙左一根折，下牙右一脱落。经法医鉴定，郑子彬的伤情属轻伤二级。2016年2月1日，公安人员将曹某某抓获到案，曹某某到案后未如实供述犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人郑子彬因被告人曹某某的伤害行为，先后在济南市第三人民医院门诊和温家卫生室治疗，支付医疗费共计3657.21元。2016年9月30日，郑子彬在济南市第三人民医院拔除下牙右二、三牙齿。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.被害人郑子彬的陈述证明：其与张某乙系恋爱关系，曹某某与张某乙的女儿吕某丙系南北邻居。曹某某家欲在吕某丙家南边的车库上加盖二层，双方因此发生矛盾，并发生过两次冲突。2015年12月2日凌晨，曹某某与妻子吕某甲在张某乙门口叫骂，其接张某乙电话到现场，曹某某打其嘴部数拳，踹其数脚。其报警后，民警来到现场，曹某某与妻子才离开。其门牙被打掉两颗，一颗在现场就掉了，一颗是打完架十小时后掉的；还有三颗牙被打松动了。
2.证人曹某甲、刘某甲的证言证明：其系曹某某的父母，其家与张某乙家因盖房子遮光问题发生过冲突。2015年12月2日凌晨，曹某甲听到外面有吵闹声，出门查看，见到曹某某、郑子彬等人及民警在张某乙家门口。
3.证人吕某甲的证言证明：其系曹某某的妻子。2015年11月18日，曹某某一家与张某乙一家发生了互殴。同年12月2日凌晨，其与郑子彬发生冲突。
4.证人张某乙的证言证明：2015年12月2日凌晨，因加盖房屋之事，曹某某等人到其家门口滋事，后郑子彬来了。其看到郑子彬满嘴是血，郑子彬称是被曹某某用拳头打的。
5.证人刘某丙的证言证明：其系张某乙的女婿。2015年12月2日凌晨，曹某某等人在张某乙家门口砸门、吵骂。曹某某和吕某甲骂郑子彬，其打电话报了警。郑子彬称牙齿被曹某某打坏，掉了一颗、松动四颗。
6.证人吕某乙的证言证明：其系张某乙的小女儿，2015年11月18日，其参与了与曹某某一家人的打斗。
7.证人郑某甲的证言证明：其系郑子彬的儿子。曹某某一家与张某乙一家因盖房之事，曾于2015年11月17日、18日，12月2日三次发生冲突。2015年12月2日，其赶到现场时见郑子彬嘴上有血。郑子彬在医院治疗期间牙齿掉了两颗，还有三颗牙较为松动。
8.证人李某某的证言证明：其系郑子彬的儿媳。张某乙一家与曹某某一家因盖房子之事发生过三次冲突。
9.证人吕某丙的证言证明：其系张某乙的长女。2015年12月2日凌晨，曹某某和吕某甲在其家外面叫骂。
10.证人曹某乙的证言证明：其系张某乙的北邻，曹某某系其侄子。2015年12月2日凌晨，曹某某和郑子彬在张某乙家门口吵骂。
11.公安机关出具的归案经过、接警登记表、立案决定书证明：2015年12月2日凌晨1时许，刘某丙报案称曹某某用拳头将郑子彬打伤。公安机关于同年12月18日立案。2016年2月1日，民警将曹某某抓获归案。
12.公安机关制作的现场勘验检查笔录证明：案发现场位于董家镇曹家村西北角处。
13.公安机关制作的《法医学人体损伤程度鉴定书》及调取的门诊病历证明：郑子彬下牙左一根折及下牙右一脱落可认定，评定为轻伤二级，郑子彬下牙左三、下牙右二、三松动可以认定，评定为轻微伤。郑子彬的伤情属于轻伤二级。
14.公安机关调取的户籍材料证明：曹某某的基本身份信息。
15.被告人曹某某在庭审时对上述犯罪事实供认不讳。
16.附带民事诉讼原告人的经济损失，有原告人提供的医疗费单据、鉴定费单据、门诊病历及《法医司法鉴定意见书》予以证实。
原审法院认为，被告人曹某某的行为构成故意伤害罪。鉴振在法庭审理时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人曹某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郑子彬造成的实际经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人主张的误工费、交通费、鉴定费、牙齿修复费，根据其伤情、住址、治疗情况等分别酌情支持4193.26元、1000元、1200元和21000元。附带民事诉讼原告人主张的部分医疗费，因其未提供证据证明与本案有关，不予支持。附带民事诉讼原告人主张的伤残赔偿金和精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人曹某某赔偿附带民事诉讼原告人郑子彬医疗费3657.21元、误工费4193.26元、交通费1000元、鉴定费1200元、牙齿修复费21000元，共计31050.47元。
宣判后，原公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人郑子彬服判不上诉。原审被告人曹某某不服判决，提出上诉。具体理由如下：1.原审判决认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；2.量刑过重。其辩护人以相同的理由为其辩护。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人以“原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当”为由，要求维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
对于上诉人曹某某及其辩护人提出原审判决认定曹某某犯故意伤害罪的事实不清、证据不足的问题，经查，曹某某故意伤害郑子彬的事实，不仅有郑子彬的陈述予以证实，且与证人张某乙、刘某丙、郑某甲等人的证言、辨认笔录及《法医学人体损伤程度鉴定书》等相互印证，曹某某在原审法院庭审时亦无异议。认定曹某某故意伤害郑子彬的事实清楚，证据确实、充分。据此，上诉人曹某某及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为依法构成故意伤害罪。原审法院鉴于其在法庭审理过程中认罪态度较好，已对其从轻处罚，上诉人曹某某及其辩护人仍认为量刑过重的意见，依据不足，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。诉讼代理人要求维持原判的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉洲
审判员 谢齐光
审判员 瞿守印
二〇一七年六月十六日
书记员 刘秉直
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田延平，男，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：田荆章（系田延平之叔父），住重庆市万州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭伏鸣，男，1987年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
再审申请人田延平因与被申请人谭伏鸣恢复原状纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2418号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田延平申请再审称，谭伏鸣在租用田延平的门面及空场地时，未经田延平同意，擅自从门面后面的公共人行道上开挖一条直达门面及空场地的通道，并在门面内新加了一面砖墙，违反了《门面租赁合同》第6条“不得擅自改变和损坏房屋结构和附属设施”的约定，损害了田延平的合法权益，依法应予纠正。综上，一、二审法院未支持田延平的诉求错误，田延平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，田延平仅以谭伏鸣在承租其门面期间擅自开挖通道为由，提起本案诉讼，要求判令谭伏鸣恢复原状，封闭新开通道。故，田延平申请再审时提到的谭伏鸣在门面内新加砖墙的行为不属本案审查范围，本院不予评述。
关于新开通道的问题，谭伏鸣虽在通往田延平门面的公用地上开挖了高约2米、宽为2米多的通道，但由于该通道未开在田延平门面的四方墙上，未损害田延平的物权，田延平要求谭伏鸣恢复原状缺乏法律规定和合同约定。重庆市万州区城乡建设委员会已于2016年5月30日向谭伏鸣下达了责令改正违法行为通知书，责令谭伏鸣限期改正其开挖通道的违法行为。一、二审法院认为谭伏鸣的改建行为是否系行政违法不属于民事案件审理范围，谭伏鸣是否履行行政处罚决定也应当由相关行政机关依法处理，从而对田延平的起诉予以驳回，并无不当。
综上，田延平申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田延平的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 甄真
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初653号
原告：浙江中邦汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黄芳。
委托代理人（特别授权代理）：王松松、赵宁璐。
被告：黄樟。
被告：苏根香。
被告：黄苏朝。
原告浙江中邦汽车销售服务有限公司与被告黄樟、苏根香、黄苏朝追偿权纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，并明确诉请为：1.被告黄樟偿还原告垫付款本金22459.59元、支付违约金1618.20元（按日万分之五的标准，从垫付之日起暂计算至2016年1月4日，此后计算至实际付清之日止）；2.被告苏根香、黄苏朝对被告黄樟的上述应负债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因三被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2016年6月28日公开开庭审理，原告的委托代理人王松松到庭参与诉讼，三被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄樟因购车需要，向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其贷款提供连带责任保证担保。2013年7月30日，原告与被告黄樟签订《担保协议书》，第十一条约定，如被告黄樟逾期还款导致原告垫付的，被告黄樟除偿还垫付款外，还应从垫付之日起，按垫付款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付。2013年8月5日，被告苏根香、黄苏朝作为连带责任保证反担保人，向原告出具《担保函》，对被告黄樟的债务提供反担保。杭州银行清泰支行发放贷款后，被告黄樟未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2015年3月31日垫付4077.50元、2015年5月29日垫付3765.39元、2015年7月29日垫付2735.59元、2015年8月28日垫付2038.77元、2015年9月29日垫付2459.73元、2015年10月27日垫付2881.72元、2015年12月10日垫付4500.89元，共计垫付22459.59元。原告垫付后向三被告追偿，三被告均未予偿还。
本院认为：原告作为担保人，为被告黄樟垫付借款本息后，其有权向被告黄樟进行追偿。被告黄樟未及时偿还原告垫付款，应根据《担保协议书》第十一条的约定，支付原告违约金。但合同约定违约金计算标准过高，现原告主动调整为按照日万分之五的标准计算，符合法律规定。截止2016年1月4日，被告黄樟应支付原告的违约金约为1618.20元。被告苏根香、黄苏朝作为被告黄樟的连带责任保证反担保人，对被告黄樟的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄樟偿还原告浙江中邦汽车销售服务有限公司垫付款本金22459.59元、支付违约金1618.20元（暂计算至2016年1月4日，此后以22459.59元为计算基数，按日万分之五的标准计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告苏根香、黄苏朝对被告黄樟的上述第一项应负债务承担连带责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告黄樟、苏根香、黄苏朝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 谢燕宇
湖北省随县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1321行初25号
原告张钦池，男，1942年12月30日出生，汉族，退休职工，住随县。
委托代理人龚海滨（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告随县人力资源和社会保障局。
法定代表人张成志，局长。
委托代理人聂建斌（代理权限：一般代理），随县人力资源和社会保障局法律顾问。
原告张钦池诉被告随县人力资源和社会保障局（以下简称随县人社局）拖欠养老金一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年9月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告张钦池及其��托代理人龚海滨，被告随县人社局的委托代理人聂建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年4月27日退休，系随县水利局青林水库管理处退休干部。2007年，原曾都区政府按照国务院国办发（2002）45号文件规定对水库管理处进行改制，改制期间单位补交了1995至2007年的全部养老保险费。按照规定改制后的退休人员工资从2008年起由社保部门按职等工资和核定津贴的一定比例发放。但被告不按事业单位标准发放原告的核定津贴工资，致使原告的退休待遇与同等单位退休人员相差甚远，请求法院判令被告按照事业单位退休标准补发2008年1月至2016年6月期间拖欠的养老金106384.50元。
原告向法庭提交了如下证据：
1、原告公民身份证，拟证明原告主体身份信息。
2、退休证及荣誉证书，拟证明原告系随县水利局退休干部。
3、养老金账户，拟证明原告的养老金未得到足额发放。
4、随县机关事业单位离退休人员生活补贴调整标准，拟证明被告未如实履行养老金给付义务。
5、原告增资明细，拟证明从2008年以来企业单位增资与事业单位增资的差额。
被告随县人社局辩称，原告所诉与事实不符。原告与其同事因退休工资多次上访，强烈要求按照企业标准发放。经我局与原告及其同事协商并报县政府同意后充分考虑了原告的意见，按照企业标准发放，并没少发。只是后来事业单位待遇比企业单位待遇好，他们又要求按照事业单位标准发放。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告随县人社局向法庭提交了如下证据：
1、《关于随县大中型水库退休人员反映退休待遇信访事项处理答复意见书》，拟证明被告本来是按照事业单位落实��告退休待遇，但是原告不同意，要求按照企业单位标准享受退休待遇。
2、被告向县政府请示《关于调整大中型水库退休人员退休待遇的情况报告》，拟证明我局在县政府同意后，按照企业标准发放退休工资。
3、《随县水利系统水库退休人员调资明细》，拟证明原告签字选择享受企业退休待遇。
经庭审质证，各方当事人对对方当事人提交的证据发表了如下质证意见：
一、原告的证据。被告对原告的证据1、2无异议；对证据3本身有异议，认为是复印件，与原件不一致，对其证明目的有异议，被告是按照原告的要求足额发放的；对证据4本身无异议，对证明目的有异议，认为该证据是事业单位的发放标准，原告已要求按企业单位的标准发放，不适用于他；对证据5，被告认为不能作为证据使用，是原告自己书写的明细。本院认为，被告的质证意见成立，对原告提交的证据1、2、3、4依法采信，但证据3、4不能达到其证明目的，证据5不予采信。
二、被告的证据。原告对证据1、2、3的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告自2008年-2013年之前的退休工资既没有按企业标准发放也没有按事业标准发放。本院认为，被告提交证据均与案件的基本事实有关，且证据形式、内容符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院均予以采信。
经审理查明，1999年4月27日，原告张钦池在原曾都区青林水库管理处以干部身份退休。2007年原曾都区政府按照国务院国办发（2002）45号文件启动水库管理体制改革，把原告所在改制前的自收自支事业单位变成改制后的全额拨款事业单位。改制后，退休人员工资从2008年起统一由社保部门发放。2013年，曾都区对大中型水库退休人员养老金进行调整，具体���法是：比照企业退休人员养老金调整办法，按普调与工龄调整相结合的办法，将2008-2012年五年调整金额列入基数，从2013年2月起兑现。原告等人多次上访，要求比照曾都区养老金调整办法调整退休养老金。2013年12月26日，随县水利局拟比照曾都区按企业退休标准调整退休人员养老金，原告张钦池在《随县水利系统水库退休人员调资明细》签字同意（当时企业退休标准高于事业退休标准）。2015年2月13日，随县人社局收到随县信访局转来原告反映提高医疗保险待遇、补齐退休工资信访事项，被告于2015年3月31日作出随县人社信访复字（2015）1号处理答复意见书：社会养老保险部门已按原告等的要求调资落实了退休待遇。
另查明，2009年7月29日，国务院行文撤销了原曾都区，重新设立了曾都区和随县。原告的退休养老金由随县人社局发放。
本院认为，原���已自愿选择要求比照企业退休养老金标准调整退休养老金待遇，被告已根据原告要求按企业退休养老金标准发放，并未拖欠。原告现要求按照事业单位退休标准补发养老金差额，系变更退休养老金发放标准。在该标准变更前，原告的诉请无证据证实，故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张钦池要求按照事业单位退休标准补发2008年1月至2016年6月期间拖欠的养老金106384.50元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户（开户银行：中国农业银行��州市分行开发区分理处；账号：17×××90）。上诉人在上诉期届满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马定铭
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吕华鑫
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 彬
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更506号
罪犯向伟，男，1983年1月17日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2010年6月22日作出[2010]公刑初字第77号刑事判决，认定被告人向伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯向伟的刑罚经本院于2012年3月、2013年12月、2015年6月三次裁定共减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯向伟减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法��成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯向伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯向伟在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2017年3月考核期间，获得一次季度表扬奖励、五次季度记功奖励。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯向伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可���减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向伟减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月7日止）,原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨如舫
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初475号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人丁伟，男，1974年4月11日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，居住地同户籍地：天津市南开区。2017年4月26日涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年5月27日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉﹝2017﹞488号起诉书指控被告人丁伟犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员冯洁出庭支持公诉，被告人丁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人丁伟携带作案工具，在本市多次盗窃电动自行车电瓶，后乘坐由某（被取保候审，另行处理）驾驶的出租车将窃得的电瓶运到本市北辰区津霸公路刘家码头村中石化加油站附近变卖给孟某（被取保候审，另行处理）。具体犯罪事实如下：
1、2017年1月7日凌晨2时许，被告人丁伟在本市南开区嘉陵道嘉陵南里某号楼下，窃取被害人金某电动自行车电瓶一块（鉴定价值500元）。后变卖获取赃款100元挥霍。
2、同年3月26日凌晨2时许，被告人丁伟在本市南开区自贡道金川里某号楼下，窃取被害人张某1电动自行车电瓶一块（鉴定价值180元）。后变卖获取赃款120元挥霍。
3、同年4月1日凌晨2时许，被告人丁伟在本市南开区嘉陵东里小区存车处门口，窃取被害人张某2电动自行车电瓶一块（鉴定价值300元）。后变卖获取赃款150元挥霍。
4、同年4月5日凌晨2时许，被告人丁伟在本市南开区南江路中房置换门前，窃取被害人石某电动自行车电瓶一块（鉴定价值550元）。后变卖获取赃款150元挥霍。
5、同年4月26日凌晨2时许，被告人丁伟在本市南开区芥园道向阳路福利彩票站门前，窃取被害人曹某1电动自行车电瓶一块（鉴定价值300元）。后被告人丁伟又在本市南开区芥园西道冶金路附近窃取了停在此处的电动自行车电瓶一块。当日凌晨5时许，丁伟在本市北辰区津霸公路刘家码头村中石化加油站附近向孟某以240元销赃窃取的该两块电瓶时，被公安警员抓获。当场查获被盗电瓶两块、棕色手包一个及钳子、改锥等作案工具和赃款240元。
另查，本案在审理过程中，被告人丁伟的家属退赔了赃款1590元。
上述事实，被告人丁伟在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及户籍身份证明；公安机关案件来源、抓获被告人的经过、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押发还涉案物品清单、扣押赃款及作案工具清单，查扣的作案工具、赃款的照片，被告人丁伟指认盗窃现场的照片，涉案人员的户籍身份证明；同伙由某、孟某的取保候审决定书、传唤证及供述；被害人金某、张某1、张某2、石某、曹某1的陈述；天津市南开区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁伟以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为依法已构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人丁伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议依法酌情采纳。考虑被告人丁伟归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，及其家属已退赔了涉案被害人的涉案款等依法酌情从轻处罚情节，对其依法判处。公安机关查扣的涉案赃款应发还被害人曹某2、作案工具等赃物应予依法没收；被告人丁伟家属退赔的涉案款，应按照被盗物品的鉴定价格发还涉案被害人。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2017年10月25日止。罚金已交纳)。
二、在天津市公安局南开分局扣押的240元发还被害人曹某，扣押的作案工具等物品依法予以没收。
三、被告人丁伟退交的涉案款1590元退给被害人金某500元、（张某1）180元、（张某2）300元、石某550元、曹某60元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱颖
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱越
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫11民终2013号
上诉人（原审被告）：郑克江，男，1966年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被上诉人（原审原告）：漯河市泰威物流有限公司，住所地漯河市南环路与金山路交叉口。统一社会信用代码：914111007736508573。
法定代表人：安运燕，系该公司经理。
委托代理人：谢向前，系该公司员工。
原审被告：河北畅顺运输有限公司，住所地河北省馆陶县南环路与滨河路交叉口西行200米路北。
统一社会信用代码：91130433398910257G。
法定代表人：张俊志，系该公司总经理。
上诉人郑克江因与被上诉人漯河市泰威物流有限公司（以下简称泰威公司）、原审被告河北畅顺运输有限公司（以下简称畅顺公司）运输合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2017)豫1104民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销漯河市召陵区人民法院（2017)豫1104民初516号民事判决；
二、本案发回漯河市召陵区人民法院重审。
上诉人郑克江预交的二审案件受理费722元予以退回。
审判长 张永辉
审判员 王三超
审判员 刘学忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 峰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8111号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告秦冬梅，女，1970年11月07日出生，住广西省玉林市博白县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告秦冬梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告秦冬梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51902.25元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故���至法院。
经审理查明：2012年08月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款���额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51902.25元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦冬梅于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51902.25元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由秦冬梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费��5.46元，由秦冬梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0222执384号
申请执行人:陈娟，女，汉族，生于1987年6月11日，青海省民和回族土族自治县。
被执行人:民和玉龙房地产开发有限公司。
法定代表人：张雪峰。
委托代理人：马正国，男，回族，生于1964年2月5日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在执行申请执行人陈娟与被执行人民和玉龙房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款及变现财产，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卜作民
审判员 穆浩军
审判员 王 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 李 江
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6357号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告杨平，男，1978-02-12出生，住湖北省宜都市枝城镇纸坊冲村*组。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32631.33元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32631.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执恢300号之一
申请人:季红兵,男,1976年6月21日出生,住射阳县。
被执行人:徐妍,女,1969年1月27日出生,住亭湖区。
本院在执行申请执行人季红兵与被执行人徐妍民间借贷纠纷一案中，申请执行人季红兵与徐妍达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0902执恢300号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郁 丹
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执624号
申请人:张伟,女,汉族,住安徽省凤阳县。
被执行人:郑守选,男,汉族,住安徽省凤阳县。
被执行人:李丽华,女,汉族,住安徽省凤阳县。
张伟申请执行郑守选、李丽华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）皖1126民初624号民事调解书，向被执行人郑守选、李丽华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，偿还郑守选、李丽华借款811200元。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务，也未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人已经采取拘留措施因为被执行人下落不明未能实施。
本院在执行中，通过网络及有关部门，查询了被执行人郑守选、李丽华名下的房产、车辆及存款信息，依法冻结了李丽华名下的农村商业银行临淮支行的工资账户，其他未发现可供执行的财产线索，申请人张伟目前暂时不能提供其他财产线索，经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年七月十八日
书记员 王 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申382号
申请人（一审原告、二审上诉人）：濮少华。
委托代理人：蔡崇杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京汇仁恒安物业管理有限公司。住所地：江苏省南京市华侨路春风大厦**楼。
法定代表人：沈春雷，该公司总经理。
再审申请人濮少华因与被申请人南京汇仁恒安物业管理有限公司（以下简称汇仁恒安物业公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
濮少华向本院申请再审称：一审认定事实、适用法律均存在错误，请求依法再审。1.原审未认定双方之间存在无固定劳动合同关系适用法律错误。双方之间签订了一份没有签订日期的劳动合同，应当认定双方之间存在无固定劳动合同关系。且劳动合同内容与招工启事不同，该合同构成欺骗。2.原审认定申请人诉请的医疗费自费部分、营养费、护理费、误工费等与本案劳动争议纠纷无关存在不当，上述纠纷应当在本案中一并处理。3.原审未支持申请人关于24个月医疗期的诉求及认定的烟雾病医疗期起算点处理不当。4.原审扣减汇仁恒安物业公司在诉讼前支付的病假工资处理错误。
本院认为：1.双方签订的劳动合同明确约定了合同期为2012年7月10日至2015年6月30日，至本案一审诉讼时，该合同尚未期满。申请人虽主张合同因未载明签订日期而未生效，但合同是双方真实意思表示，也不违法法律强制性规定，虽没有明确签订日期，但签订日期是客观存在的，且没有载明签订日期并不影响合同效力，申请人关于应当认定双方之间存在无固定期限劳动合同的主张没有事实和法律依据，原审未予支持并无不当。
2.劳动合同中约定的1320元是基本工资，招工启事中载明的1520元是综合工资，申请人主张该合同存在欺骗没有事实依据。
3.关于医疗费自费部分、营养费、护理费、误工费等诉讼请求应否得到支持的问题。因申请人并无证据证明其构成工伤，其上述请求不属于劳动争议案件的审理范围，原审未予支持也无不当。
4.申请人原审期间主张应给予其24个月治疗期，但医疗期的长短与患者在工作单位的工作年限密切相关。申请人在汇仁恒安物业公司工作时间不满5年，原审依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》未支持其主张的24个月医疗期并无不当。
5.二审法院在查明汇仁恒安物业公司已经支付濮少华2014年5月、6月、7月病假工资2430元后，将其从一审法院认定的应付病假工资中予以扣减并无不当。
综上，濮少华的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回濮少华的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 戴玉华
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第1089号
原告：田群英，农民。
被告：田增楼，农民。
被告：田志强（又名田六子），农民。
被告：田法路，农民。
原告田群英与被告田增楼、田六子、田法路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田群英、被告田增楼、田六子到庭参加诉讼。被告田法路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田群英诉称，三被告在东田庄搞芦苇生意（收席）因当时资金不足，向原告借款，后来所借的款不能即时归还，三被告给原告打下欠据载明“借款人田增楼、田法路、田六子，借款日期2000年10.4号至2001年5月以前还清，如不还清，转为贷款。借田群英款壹拾肆万贰仟伍佰元整，借款日期2000年10月4号”。原告多次催要三被告于2008年3月19日偿还11,320元，下欠131,180元，原告多次讨要，被告总以种种借口未偿还，诉至法院请求判令三被告偿还借款131,180元；诉讼费由被告承担。
被告田增楼辩称，这笔款是三被告合伙收席的时候向原告贷的款，贷款本金9万元，到2000年的时候还欠原告本息142,500元。在经营期间徐水一公司欠我们174,000元，当时原告提出来说把徐水的欠款给原告，然后142,500元的欠款就互相抵销，所以现在三被告不用还原告借款了。
被告田六子辩称，田增楼说的属实，要徐水这笔帐的时候，诉讼费和请律师的费用都是原告出的。
被告田法路未答辩。
原告田群英提交了下列证据：
1、2000年10月4日借条一张，证明三被告借原告款142,500元。
2、徐水县人民法院民事判决书一份，证明徐水县人民法院于2001年6月19日判决徐水县惠都工贸有限公司给付三被告货款173,110元。
3、支款票据一张，证明被告田增楼在徐水县人民法院支取案款11,320元。
4、收费票据一张，证明徐水县人民法院收取三被告诉讼费10,000元。
5、2001年1月2日借条一张，证明原告为被告田增楼、田法路垫付起诉费，二人给原告写下借条。
6、2000年1月2日还款协议一份，证明原告与被告田法路、田六子就徐水欠款经双方协商约定所要回款先还原告，打官司的费用由田群英先期垫付。
被告田增楼质证称，对证据1、2、3、4、5没意见，对证据6，协议情况我不知道。
被告田六子质证称，对证据均无异议。
经审理查明，被告田增楼、田六子、田法路合伙在东田庄村经营苇席生意借原告款90,000元，并约定了利息。截至2000年10月4日，三被告欠原告借款本息142,500元，三被告为原告出具借条一张，内容为借田群英款壹拾肆万贰仟伍佰元整，借款人田增楼、田法路、田六子，至2001年5月以前还清，如不还清转为贷款，借款日期2000年10月4号。2001年6月19日，徐水县人民法院作出（2001）徐经初字第26号民事判决书，判决徐水惠都工贸有限公司偿付田法路、田增楼、田志强货款173110元。2008年3月19日田增楼支取案款11320元偿还原告。现三被告尚欠原告借款131,180元。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的借条、徐水县人民法院民事判决书、支款票据、还款协议予以证实。
本院认为，被告田增楼、田志强、田法路合伙期间借原告田群英款142,500元，后偿还11,320元，有原告提交的由三被告书写的借条及原、被告陈述证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告田增楼、田志强辩称三被告以徐水惠都工贸有限公司欠三被告的债权转让给原告，以抵消三被告欠原告的借款，但原告提交的徐水县人民法院民事判决书、田增楼支取案款的手续以及田志强、田法路书写的还款协议，可以证明田群英是帮三被告索要货款，从而优先偿还三被告欠原告借款的事实，被告的抗辩理由不能成立。综上，三被告依法应偿还原告借款，对原告要求三被告偿还借款131,180元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告田增楼、田志强、田法路于本判决生效后七日内连带偿还原告田群英借款人民币131,180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,924元，由被告田增楼、田志强、田法路负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王红利
代理审判员 夏章庆
人民陪审员 崔红意
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 哲
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)户民初字第01179号
原告陕西旺大纺织制品有限公司。
法定代表人林珍，该公司总经理。
委托代理人李光伟，陕西博纳新律师事务所律师。
被告榆林高新国际酒店有限责任公司。
法定代表人任泽涛，该公司董事长。
原告陕西旺大纺织制品有限公司（以下简称旺大公司）与被告榆林高新国际酒店有限责任公司（以下简称榆林国际酒店）买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李光伟，到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告旺大公司诉称:原被告双方于2013年3月27日签订《产品订货合同》一份。由原告向被告提供酒店布草类产品（包括酒店床单、被套、枕套、床位巾、床群等）。合同总金额790000元，最终因增加货品，总金额调整为781811元。双方合同约定，在合同签订后被告向原告支付合同总金额的30%作为定金，即240000元；剩余货款入库后一次性付清（质保金10%货到后3个月内付清）。
合同签订后，原告积极履约提供了合同约定的全部酒店布草，被告已投入使用。被告自2013年3月至起诉前共支付货款320000元，截至目前尚下欠货款461811元，经原告屡次催索均未果，遂起纠纷。另依据双方所签合同第八条约定，被告应该对其迟延付款的违约行为向原告承担合同总金额2%的违约金，即15636.22元。
原告旺大公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、2013.3.27日签订的《产品订货合同》及附件（￥790000元）；
2、2013.7.29日补充《购销合同》（合同金额￥2096，优惠至￥2000元）；
3、2014.12.30增加采购浴袍24035元。
证明目的和作用：原告依据合同约定及时履行了供货义务；货款总金额为781811元；（790000+2000+24035-34224=781811元）合同约定任何一方违约需付对方合同总金额2%的违约金。
被告榆林国际酒店缺席无辩词。
经本院庭审认证，原告提交的1、2、3号证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，评述如下:
原、被告双方于2013年3月27日签订《产品订货合同》一份。由原告向被告提供酒店布草类产品（包括酒店床单、被套、枕套、床位巾、床群等）。合同总金额790000元，后因增加货品，总金额调整为781811元。双方合同约定，在合同签订后被告向原告支付合同总金额的30%作为定金，即240000元；剩余货款入库后一次性付清（质保金10%货到后3个月内付清）。一方违约，应向对方承担合同总金额2%的违约金。合同签订后，原告积极履约提供了合同约定的全部酒店布草，被告已投入使用。被告共支付货款320000元，尚下欠货款461811元。经原告屡次催索均未果。2015年4月21日，原告诉至本院，要求判令被告给付下欠货款461811元，给付违约金15636.22元，并承担本案诉讼费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当按照约定的数额支付价款及违约金。本案中，被告下欠货款461811元未付，已构成违约，因此对原告要求被告给付货款及违约金的诉讼请求，予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告榆林高新国际酒店有限责任公司应于本判决生效后十日内给付原告陕西旺大纺织制品有限公司货款461811元。
二、被告榆林高新国际酒店有限责任公司应于本判决生效后十日支付原告陕西旺大纺织制品有限公司违约金15636.22元。
如果被告榆林高新国际酒店有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8460元，由被告榆林高新国际酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 卜凯丰
陪审员 苏 茹
陪审员 李新翔
二〇一五年七月三日
书记员 赵珍晓
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初357号
原告：冯玉春，男，1959年10月10日生，汉族，住吉林省图们市。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：崔根成，男，1956年12月24日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被告：安图县第一建筑有限责任公司。住所：吉林省安图县。
法定代表人：刘志祥，董事长。
委托诉讼代理人：王朝连，副经理。
原告冯玉春与被告崔根成、安图县第一建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。冯玉春于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯玉春的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯玉春撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元,由冯玉春负担。
审判员 于 婷
二〇一八年二月十二日
书记员 郎钰姣
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1623民初2323号
原告：胡德先，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王海涛，男，1979年2月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告胡德先诉被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员闫侠适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告胡德先、被告王海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡德先诉称：2010年4月30日，王海涛因急需资金，出具借条向胡德先借款10万元。后经胡德先多次催要，王海涛均未还款。故诉请判令王海涛立即清偿胡德先借款10万元，本案诉讼费用由被告承担。
胡德先针对其诉讼请求，向法庭提交借条一张，证明王海涛于2010年4月30日向胡德先借款10万元的事实。
王海涛辩称：2010年4月份，原、被告均系“利辛新华电器经营有限公司”的股东，胡德先任公司的仓库保管，王海涛任公司的财务会计。2014年4月30日，合伙的公司向上游公司回款，因资金不足，公司向胡德先个人借款10万元，并在借条中约定以现金方式返还。因原、被告合伙的利辛新华电器经营有限公司终止合伙协议，原、被告因合伙纠纷正在本院审理，胡德先已经把此张借据作为案件证据向合伙协议纠纷案件提交。故王海涛认为，本案借款并非个人行为，而是公司所借，且原、被告双方的合伙纠纷帐目并没有进行清算，故不应当承担还款责任，请求驳原告的诉讼请求。
王海涛针对其答辩理由向法庭提交的证据为：中国工商银行个人业务凭证和中国农业银行银行卡存款业务回单，证明所借胡德先的10万元用于支付合伙公司货款。
经审理查明：2010年4月30日，王海涛书写借条一张，内容为：“借条今借胡德先现金壹拾万元整(100000)，还款以现金方式还款王海涛10年4月30日”。胡德先遂将10万元出借给王海涛。因王海涛称本笔系公司借款非个人借款，不愿意个人还款，调解不能成立。
本院认为：被告王海涛出具借条向原告胡德先借款10万元，两人之间的借款行为，是当事人真实意思表示，借贷关系成立，应受法律保护。被告王海涛辩称该笔债务系双方合伙的利辛新华电器经营有限公司所借，为公司债务，应由利辛新华电器经营有限公司偿还，本院经审查后认为，借条系王海涛亲笔所写且落款署名为王海涛个人，并无利辛新华电器经营有限公司的公章，故无法认定为公司债务，故对王海涛的该项辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王海涛于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告胡德先借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 闫 侠
二〇一六年五月二十六日
书记员 王彦彦
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014���禹法执字第214-1号
申请执行人于立军，男，汉族，住山东省禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
申请执行人于立军与被执行人禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案于2013年9月8日审结，该案（2013）禹民初字第1229号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的房产证为×××号的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘海波
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0624行审218号
申请执行人南漳县工商行政管理局。组织机构代码01119127-9，所在地址：南漳县城关镇水镜大道588号。
法定代表人付祖杰，南漳县工商行政管理局局长。
被申请执行人潘德强，男，汉族，生于1963年11月14日，住南漳县，
申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南工商处字[2017]290号工商行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定的：罚款1500元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人南漳县工商行政管理局向本院申请撤回执行。
经审查，本院认为，申请��行人撤回执行是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人南漳县工商行政管理局撤回执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小力
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 庄 园
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2840号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人徐梁，男，1994年1月24日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。
被告人徐梁盗窃罪一案，本院于2013年9月11日作出的(2013)吴江刑二初字第0437号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人徐梁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2014年5月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人徐梁退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人王某及李某。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月13日将案件移送执行，执行标的为7310元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人徐梁存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人徐梁名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院委托被执行人徐梁户籍所在地的江苏省睢宁县人民法院对徐梁在该院辖区范围内财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法将徐梁纳入失信被执行人名单，本案未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔依法受到法律保护，但罚金及退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑二初字第0437号刑事判决书主文第一项罚金部分及第二项退赔部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月十一日
书 记 员 嵇浩恩
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第0638号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地江苏省扬州市汶河南路25号。
负责人杨磊，该行行长。
委托代理人郭伟，该行员工。
委托代理人周智渊，该行员工。
被告陈金翠，送达地址江苏省扬州市经济开发区小官桥路7号。
被告陈俊，送达地址江苏省扬州市江都区唐田路东巷3号。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行与被告陈金翠、陈俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭伟、周智渊到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，原告与两被告签订了个人担保借款合同，约定：被告陈金翠向原告申请贷款20万元，期限自2014年3月18日至2015年3月2日，被告陈俊为该借款向原告提供连带责任保证。原告依约发放贷款20万元。借款到期后，被告未依约还款。原告诉请判令被告陈金翠给付原告借款本金20万元及利息16920.84元（利息计算至2015年9月20日，其后的利息按合同约定主张至实际还款之日），被告陈俊承担连带保证责任，诉讼费用由两被告承担。
原告提供的证据有个人担保借款合同、借款借据、送达地址确认协议、贷款结息凭证、借款卡明细表等。
两被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年3月18日，原告（贷款人）与被告陈金翠（借款人）、陈俊（担保人）签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告陈金翠向原告借款20万元，借款期限自2014年3月18日至2015年3月2日止；借款月利率9‰，按季结息，到期还本；逾期还款的从逾期之日起按合同约定利率的150％计收罚息，并计复利；由担保人陈俊向原告提供连带保证责任。同日，原告依约向被告陈金翠发放贷款20万元。贷款到期后，截止2015年9月20日，被告陈金翠欠借款本金20万元、利息16920.84元。保证人未履行保证义务。
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、送达地址确认协议、贷款结息凭证、借款卡明细表及其陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同、担保合同均合法有效。贷款人依约发放了贷款，借款人未按期偿还借款、担保人亦未履行连带保证责任均已构成违约。原告有权要求借款人立即归还借款本金、利息、罚息，要求担保人对所担保债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金翠于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行借款本金20万元及截止2015年9月20日的利息16920.84元（此后至实际还款之日期间按照合同约定的借款利率及罚息标准计算）。
二、被告陈俊对本判决第一项所确定之债务承担连带保证责任；保证人承担保证义务后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为2277元（原告已预交），由被告陈金翠、陈俊共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏 莹
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1224财保79号
申请人：华夏金桥湖北商业设施股份有限公司，住所地：咸宁经济开发区长江产业园。
法定代表人：夏俭河，系该公司经理。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被申请人：林余弟，男，1977年6月14日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住湖北省黄石市西塞山区。
申请人华夏金桥湖北商业设施股份有限公司于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人林余弟的银行存款90000元予以冻结。申请人华夏金桥湖北商业设施股份有限公司以自己所有的号牌为鄂Ｌ×××××小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定,裁定如下：
一、冻结被申请人林余弟的银行存款90000元（期限两年）。
二、冻结申请人华夏金桥湖北商业设施股份有限公司所有的号牌为鄂Ｌ×××××小型轿车的过户手续（期限两年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冷绪昌
二〇一八年四月十一日
法官助理 袁祥锋
书 记 员 方俊淦
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终2802号
上诉人（原审被告）：安徽亚东工程建设发展有限公司。
法定代表人：张明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋玉红。
委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：奥的斯机电电梯有限公司（原名：西子奥的斯电梯有限公司）。
法定代表人：朱康正，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶伟，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人安徽亚东工程建设发展有限公司（以下简称亚东工程公司）因与被上诉人奥的斯机电电梯有限公司（以下简称奥的斯公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人亚东工程公司的委托诉讼代理人宋玉红、姚吉明，被上诉人奥的斯公司的委托诉讼代理人陶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚东工程公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回奥的斯公司的一审诉讼请求。事实与理由：奥的斯公司未能按照合同约定履行义务，交付的电梯存在质量问题，且货梯的面板材质与合同约定不符，故一审判决亚东工程公司支付质保金及违约金依据不足。
奥的斯公司辩称，其向亚东工程公司出售的电梯不存在质量问题。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
亚东工程公司向一审法院起诉请求：亚东工程公司支付货款69800元及违约金13317元（自2015年1月9日起按每天万分之四的标准暂计算至2016年4月30日，实际计算至款项付清之日止）；亚东工程公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月29日，亚东工程公司（买方、甲方）与奥的斯公司（卖方、乙方）签订一份《电梯设备买卖合同》，约定甲方自乙方处购买六台电梯，总价款为1396000元；付款方式为政府验收合格后5个工作日内，乙方向甲方出具该批次设备总价5%的银行质量保函（保函为乙方标准版本，期限12个月），甲方应在设备质保期满之日起5个工作日内将本合同设备总价的5%（第三期款），直接付至本合同乙方指定账户。产品质量保修期自乙方发货之日起18个月内，或货物安装完毕经国家电梯检测部门验收合格（若产品分批验收，从产品每批实际验收合格之日起算）后12个月内。由于非不可抗力原因，乙方逾期交货或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电梯设备金额万分之四/天的标准向另一方支付违约金，但违约金总额不得超过本合同总价的5%；超过交货期或付款日六十天，违约方仍然不能履行提货或付款义务的，守约方有权单方解除合同，并且违约方应按解除部分合同金额的3%向守约一方支付违约金。合同签订后，奥的斯公司向亚东工程公司供应了六台电梯，并分别于2013年9月11日、2014年1月9日经滁州市特种设备监督检验中心检验合格。亚东工程公司已向奥的斯公司支付货款1326200元，余款69800元至今未付。一审法院认为：奥的斯公司与亚东工程公司在平等自愿的基础上签订合同不违反法律、行政法规规定，合法有效。双方应恪守履行。奥的斯公司依约履行了供货义务，且电梯经国家电梯检测部门验收合格已满12个月，亚东工程公司应当及时支付质保金，故对奥的斯公司主张的69800货款，予以支持。奥的斯公司依双方合同约定主张违约金按每日万分之四自2015年1月10日起计算至款项实际付清之日止，不违反法律规定，应予支持。亚东工程公司称奥的斯公司交付的电梯存在质量问题，但其所举证据达不到其证明目的，故对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告安徽亚东工程建设发展有限公司于判决生效后十日内支付原告西子奥的斯电梯有限公司货款69800元及违约金（按日万分之四自2015年1月10日起计算至款项付清之日止）。案件受理费1880元，减半收取940元，由被告安徽亚东工程建设发展有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
亚东工程公司举证如下：
照片三张及设备规格参数表，证明目的：奥的斯公司未能按照合同约定的规格参数交付电梯，合同约定的货梯面板是镜面不锈钢，而奥的斯公司交付的货梯面板是普通不锈钢。
奥的斯公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
经过庭审举证、质证，本院对亚东工程公司所举证据的认证意见如下：亚东工程公司举证的电梯照片无法与设备规格参数表形成对应关系，无法达到其证据目的，故对其证明效力不予确认。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：亚东工程公司与奥的斯公司签订的《电梯设备买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。亚东工程公司对尚欠奥的斯公司68900元货款无异议，但上诉称奥的斯公司交付的电梯不符合合同约定，存在质量问题，其付款条件不成就。本院经审查认为，根据《电梯设备买卖合同》的约定，并结合涉案电梯的检验报告（检验日期最晚为2014年1月9日），亚东工程公司至迟应在2015年1月9日前完成全部付款义务，故奥的斯公司起诉要求亚东工程公司支付尚欠货款69800元并自2015年1月10日起按照日万分之四计算违约金至上述款项付清之日止，符合法律规定，应予支持。亚东工程公司上诉认为奥的斯公司交付的电梯不符合合同约定，存在质量问题，无充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，亚东工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费605元，由上诉人安徽亚东工程建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 柳 冰
代理审判员 王娟娟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省盐津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)云0623行初57号
原告姜某甲，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县滩头乡。
委托代理人张光金，云南大韬律师事务所盐津分所律师，特别授权代理。
被告盐津县人力资源和社会保障局。
住所地：盐津县黄葛槽新区政府大楼*楼。
法定代表人李昌华，局长。
被告昭通市人力资源和社会保障局。
住所地：昭通市崇义街30号市政府大院内。
法定代表人保卫华，局长。
第三人盐津县福沿煤矿。
住所地：盐津县滩头乡新田村。
法定代表人倪某乙，厂长。
第三人倪某乙，四川省荣县人，城镇居民，住四川省荣县。
原告姜某甲诉被告盐津县人力资源和社会保障局（以下简称盐津县人社局）、昭通市人力资源和社会保障局（以下简称昭通市人社局）以及第三人盐津县福沿煤矿、倪某乙劳动和社会保障行政管理一案，于2016年9月23日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查查明，原告于2016年6月8日向被告盐津县人社局申请工伤认定。被告盐津县人社局收到申请后因资料欠缺于2016年6月16日书面通知原告15日内补交材料，原告逾期未提交。2016年7月28日，被告盐津县人社局受被告昭通市人社局委托，以原告的申请不符合工伤认定的受理条件作出《工伤认定申请不予受理决定书》并送达给原告。2016年9月23日，原告不服该决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销该决定并要求被告盐津县人社局和昭通市人社局共同对原告是否构成工伤作出认定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。《工伤保险条例》第十七条第一款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”云南省人民政府关于印发《云南省实施<工伤保险条例>办法的通知》第五条规定：“全省工伤保险基金实行州（市）级统筹管理，各统筹地区应当建立工伤保险储备金，逐步实现工伤保险基金省级统筹管理”。昭通市人民政府《关于做好贯彻<工伤保险条例>工作的通知》：“县区人事和劳动社会保障行政部门负责工伤认定申请的受理、调查取证、初审、上报审定工作”昭通市劳动和社会保障局《昭通市工伤认定暂行规定》第五条第二款：“市直、中央、省属驻昭、行业系统用人单位及昭阳区境内的各用人单位职工发生事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病，应当向市级劳动保障行政部门提出工伤认定申请。其他用人单位职工发生事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病，应当向用人单位所在地劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”根据上述规定，有权作出工伤认定的是市级人社局。本院经审查查明，原告向盐津县人社局提交工伤认定申请材料，由盐津县人社局向昭通市人社局转交审核，在认定过程中，经昭通市人社局审核后，委托盐津县人社局对原告提交的申请作出不予受理工伤认定的决定。本院认为，盐津县人社局作为昭通市人社局委托受理工伤认定申请的行政机关，不能成为本案适格的被告。原告对该行政行为不服，应以昭通市人社局为单独被告，向被告昭通市人社局所在地的法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿鸣
审 判 员 肖 静
人民陪审员 杨英强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 谭远琴
附件
本案引用的法律条文
一、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条人有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；
(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；(八)起诉人重复起诉的；
(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
(十一)起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1444号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人成寸霞，女，1972年2月15日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人成寸霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十二月十一日
书记员 张秀红
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字���1092号
原告：翁小清。
被告：毛海波。
原告翁小清与被告毛海波租赁合同纠纷一案，原告诉请为：1、判令被告毛海波支付原告租车款1800元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年11月3日立案受理本案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员石道明独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告翁小清到庭参加诉讼，被告毛海波经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原告翁小清系经营衢州市顺通汽车租赁部的个体工商户。2014年7月12日，被告毛海波到原告处租赁了汽车，双方约定日租金为200元，并签订了汽车租赁合同。被告毛海波支付了押金1200元。该车于2014年7月29日归还，除去押金之外的剩余租车费2200元，被告毛海波一直未能支付，原告催讨未果，故具状诉至法院。
另：��告翁小清庭审中只要求被告毛海波支付租赁费1800元，自愿放弃对剩余400元租车费的主张。
本院认为，合法的租赁关系应受法律保护，被告到原告处租赁汽车，并签订了汽车租赁合同，双方租赁关系成立。原告依约交付车辆，被告毛海波理应及时支付租金而未支付，显属违约，理应承担相应法律责任。原告要求被告毛海波支付租车款的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛海波于本判决生效之日起十日内支付原告翁小清租车款1800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件��理费50元，减半收取25元，由被告毛海波负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 石道明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 高 颉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3489号之二
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市积翠新村9号楼。
负责人：王旭，该支公司经理。
委托代理人：张玉刚，该支公司职员。
被执行人：李磊，男，1987年10月6日生，汉族，无业，住新沂市。
被执行人：闫长照，女，1960年8月10日生，汉族，居民，住新沂市。
被执行人：李炎纯，男，1988年8月20日生，汉族，无业，住新沂市。
被执行人：李炎剡，男，1980年9月10日生，汉族，无业，住新沂市。
本院在执行紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与李磊、闫长照、李炎纯、李炎剡追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2014）新民初字第4176号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2016年9月13日通过法院司法专递邮件向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未履行。
2、通过网络执行��控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，已将查询结果告知申请执行人。
3、向新沂市不动产登记局查询被执行人房产及土地情况，未发现被执行人的房产信息。
4、2016年9月22日，闫长照、李炎纯、李炎剡共同向本院申请不予执行本案，本院经审查后作出（2016）苏0381执3489号之一执行裁定，裁定内容为：“不予执行本院（2013）新民初字第4176号民事判决的第二项对闫长照、李炎纯、李炎剡的判决内容”。并已依法向双方当事人送达。
5、申请执行人表示被执行人李磊父亲已代李磊偿还10000元，剩余欠款继续偿还。
6、告知申请执行人财产调查情况，根据申请执行人提供线索进行查找，未发现被执行人及其他财产。
本院将调查结果及上述执行情况告知申请执行人，并要求其提��财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示本案同意被执行人还款方式及计划，本案暂无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为36327.24元及利息，对其中9265.45元及利息已裁定不予执行，被执行人李磊已偿还10000元，余款未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位10000元，且对其中9265.45元及利息以裁定不予执行。因本案被执行人李磊暂无可供执行财产，经本院向申请执行人告知财产调查结果及执行情况后，申请执行人明确表示被执行人已偿还10000元，同意余款由其按计划继续偿还，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本��认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 王雷都
代理审判员 陈 良
二〇一七年六月一日
书 记 员 何自强
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1688号之一
申请执行人:程学铭，男，1967年3月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：谢启洪，男，1976年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告程学铭与被告谢启洪为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2016）浙1003民初字第1146号民事判决，已经发生法律效力。权利人程学铭于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人谢启洪履行生效判决所确定的返还借款本金人民币50000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币525元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人谢启洪未向本院申报财产；本院已将被执行人谢启洪录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人谢启洪的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人谢启洪有车牌号为浙Ｊ×××××东风标致牌小型汽车一辆，本院于2016年5月10日依法查封，但上述车辆去向不明，一时难以实际扣押。现被执行人谢启洪下落不明，且无其他可供执行的财产。2016年5月3日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人谢启洪有其他财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人谢启洪可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1688号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年八月十五日
代书记员 池俊啸
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初3940号
---
原
告
|
福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市。
主要负责人：洪荣欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄健荣，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被
告
|
福建展宇鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：林世远，该公司执行董事兼总经理。
福建东方红体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：庄永发，该公司执行董事兼经理。
林世远，男，1962年4月出生，汉族，住晋江市。
庄永发，男，1965年12月出生，汉族，住晋江市。
林世东，男，1965年2月出生，汉族，住晋江市。
诉
讼
请
求
|
1.福建展宇鞋业有限公司立即归还原告借款本金500万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年4月20日已欠利息、罚息、复息675004.17元，自2017年4月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.福建东方红体育用品有限公司、林世远、庄永发、林世东对福建展宇鞋业有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。
本院于2017年5月25日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告起诉书中主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福建展宇鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款500万元及利息、罚息、复利675004.17元，并支付自2017年4月21日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；
二、被告福建东方红体育用品有限公司、林世远、庄永发、林世东对被告福建展宇鞋业有限公司所负前款债务承担连带责任保证，被告福建东方红体育用品有限公司、林世远、庄永发、林世东承担保证责任后有权向被告福建展宇鞋业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51525元，因适用简易程序减半收取计25762.5元，由被告福建展宇鞋业有限公司、福建东方红体育用品有限公司、林世远、庄永发、林世东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 冯 洁
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吕雅君