wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初1885号
原告嘉里（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号（1205-1室）。
法定代表人钱少华，系该公司董事长。
委托代理人关越男、杜青国，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街37号16-08。
法定代表人盛玉峰。
被告盛玉峰，男，汉族，1968年8月10日出生，住址哈尔滨市香坊区香城街**号*单元*楼*号，身份证号码2301071968********。
第三人乔小双，女，汉族，1979年8月22日出生，住址沈阳市东陵区新优街****号1-2，身份证号码：1302261979********。
原告嘉里（沈阳）房地产开发有限公司诉被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称鑫盛腾公司）、盛玉峰，第三人乔小双服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光担任审判长，与代理审判员王洋、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关越男到庭参加诉讼。被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司、盛玉峰及第三人乔小双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，当事人双方订立合同，应当按照合同约定全面履行权利义务。本案中，第三人与鑫盛腾公司构成服务合同关系，鑫盛腾公司在收取第三人服务费和代收代缴费用的情况下，没有为其办理贷款和代缴业务，鑫盛腾公司对该服务合同存在违约，应将第三人给付的契税186306元、维修基金16989元、代收代缴费600元、服务费600元，共计204495元返还第三人。后第三人将上述债权转让给原告，原告也已支付第三人204495元，现原告以债权人名义要求被告鑫盛腾公司给付其204495元，本院予以支持。鑫盛腾公司违约在先，收取费用却未办理委托事项，理应赔偿第三人损失。原告受让第三人债权，债权转让协议约定原告享有该笔债权本金、利息及损害赔偿。现原告要求鑫盛腾公司从第三人给付款项日起，按银行同期贷款利率支付原告利息，理由正当，本院予以支持。自然人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，第三人与鑫盛腾公司达成服务合同，经鑫盛腾公司指示将委托款项汇入盛玉峰个人账户，故鑫盛腾公司与盛玉峰个人存在资产混同情形，盛玉峰对鑫盛腾公司的该笔债务应当承担连带责任。被告鑫盛腾公司、被告盛玉峰、第三人乔小双经本院公告送达诉状及开庭传票等相关法律手续后，无故不参加诉讼，视为其放弃了举证和质证的权利。本院依据原告提供的证据，确认案件事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告欠款204495元；
二、被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告利息，以欠款204495元为基数，从2013年7月9日起至实际给付时止，按同期银行贷款利率计算；
三、被告盛玉峰对上述一、二判项承担连带给付责任。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4367元，由被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司承担，被告盛玉峰承担连带给付责任（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 王 洋
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王晓宇
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0623民初909号
原告：延长油田股份有限公司子长采油厂。
住所地：子长县瓦窑堡镇迎宾路社区。
法定代表人：曹凤武，职务厂长。
委托诉讼代理人：孙福军，男，汉族。
被告：黄清贵，男，汉族。
原告延长油田股份有限公司子长采油厂诉被告黄清贵福利待遇纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告延长油田股份有限公司子长采油厂于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延长油田股份有限公司子长采油厂的申请不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延长油田股份有限公司子长采油厂撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告延长油田股份有限公司子长采油厂承担。
审判员 杨晓彦
二〇一八年六月二十日
书记员 郭 浩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0304执保59号
申请人：湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路。
法定代表人：王曙，该公司董事长。
被申请人：吴伯文，男，1976年4月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市金薮乡红石村。
被申请人：王昆，女，1977年10月15日出生，汉族，住住湖南省湘乡市金薮乡红石村。
被申请人：湖南文达阀门制造有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇号（湘潭天易示范区）。
法定代表人：吴伯文，该公司总经理。
被申请人：湖南嶂悦建设工程有限公司，住所地湘潭县易俗河凤凰路东路凯旋国际广场1001号。
法定代表人：张文林，该公司总经理。
被申请人：张文林，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区下摄司膏矿。
被申请人：马子艳，女，1970年6月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县易俗河镇百花居委会。
申请人湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司与被申请人吴伯文、王昆、湖南嶂悦建设工程有限公司、湖南文达阀门制造有限公司、张文林、马子艳借款合同纠纷一案，申请人湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司于2016年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴伯文、王昆、湖南嶂悦建设工程有限公司、湖南文达阀门制造有限公司、张文林、马子艳的220万元银行存款进行冻结或查封、扣押其同等价值财产。申请人湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司已为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴伯文、王昆、湖南嶂悦建设工程有限公司、湖南文达阀门制造有限公司、张文林、马子艳银行存款220万元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费5000元，由被申请人张文林、马子艳、湖南嶂悦建设工程有限公司、湖南文达阀门制造有限公司、吴伯文、王昆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾人海
审 判 员 许艳红
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘 芳
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执763号之一
申请执行人吉林省乾庄农机有限公司，住长春市长白公路。
法定代表人王秀萍，经理。
被执行人九台区宝凌农机销售有限公司，住所地九台区。
法定代表人凌井侠，经理。
被执行人凌庆海，住吉林省德惠市朝阳乡。
被执行人李玉辉，住九台区上河湾。
申请执行人吉林省乾庄农机有限公司与被执行人九台区宝凌农机销售有限公司、凌庆海、李玉辉买卖合同纠纷一案，由于被执行人九台区宝凌农机销售有限公司、凌庆海、李玉辉未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2016）吉0106民初3212号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吉林省乾庄农机有限公司向本院申请执行。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人吉林省乾庄农机有限公司表示已收到全部执行款，申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人凌庆海、李玉辉财产的查封。
二、终结本院（2017）吉0106执763号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 沈 影
审判员 常 弘
审判员 杜玉娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 于小天
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初8968号
原告：韩良胜，男，汉族，1968年7月18日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告：宋清强，男，汉族，1965年12月9日生，住胶州市。
本院在审理原告韩良胜与被告宋清强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩良胜在诉讼中自愿撤回对被告宋清强的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩良胜撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 王振勇
人民陪审员 刘清芝
二〇一七年九月一日
书 记 员 李琪琪
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)共民一初字第18号
原告袁安。
被告丁贤忠。
被告江西梦浩特服饰有限公司，住所地：共青城市发展大道8号。
法定代表人丁贤忠。
原告袁安诉被告丁贤忠、江西梦浩特服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁安到庭参加了诉讼，被告丁贤忠、江西梦浩特服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁安诉称，被告因资金周转在2010年2月至2013年3月29日期间共向原告借款400000元，后还款190000元，尚欠210000元未还。2014年2月26日，被告向原告出具了一份借条。因被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款210000元及逾期利息（利息自2014年2月25日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至款清之日止）。
被告丁贤忠未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告江西梦浩特服饰有限公司未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2010年2月至2013年3月29日期间，被告江西梦浩特服饰有限公司与其法定代表人丁贤忠（同为本案被告）共向原告袁安借款400000元。2013年3月29日，被告丁贤忠向原告出具了一份还款承诺，承诺于2013年6月30日前向原告还款180000元，余款220000元在2013年10月30日还清。至2014年2月26日止，两被告仅向原告还款190000元，余款210000元由被告江西梦浩特服饰有限公司在2014年3月26日向原告出具了一份欠条，同时注明2014年2月26日前的借款与欠款手续作废。因被告至今未偿还余下借款，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告袁安的当庭陈述、被告丁贤忠出具的还款承诺书、被告江西梦浩特服饰有限公司出具的欠条等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，借款双方未约定还款期限，经借款双方协商不能达成一致的，出借人可以随时要求借款人在合理期限偿还。本案中，根据被告丁贤忠出具的还款承诺和被告江西梦浩特服饰有限公司出具的欠条所载明的借款、还款金额等内容，可以认定被告江西梦浩特服饰有限公司及被告丁贤忠为共同借款人，应共同承担还款责任。原告要求被告偿还余下借款210000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因被告江西梦浩特服饰有限公司出具的欠条既未约定还款时间，亦未约定利息，故在原告起诉前应视为不支付利息，但自原告起诉后产生的利息损失则由两被告承担，且按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止为宜。对原告超出的利息诉请，本院不予支持。被告丁贤忠、江西梦浩特服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁贤忠、江西梦浩特服饰有限公司在本判决生效后十日内向原告袁安偿还借款210000元及利息（利息自2014年12月25日起，以未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款清之日止）；
二、驳回原告袁安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（原告袁安已预交），由被告丁贤忠、江西梦浩特服饰有限公司承担，并连同上述款项一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年一月二十三日
书记员 关东东
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初2755号
原告:垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧,统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1987年9月1日出生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王宁岭，男，1990年5月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省巢湖市庐江县。
被告:许孝朋,男,1990年3月7日出生,汉族，住安徽省定远县。
被告:台州市路桥浙利物流有限公司,住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道山羊居10组,统一社会信用代码91331004558624234M。
法定代表人：王凤妹，该公司总经理。
被告:台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司,住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇人民路,统一社会信用代码91341125586134734D。
负责人：许炉丰，该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告许孝朋、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，原适用简易程序审理，现因本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 岳婷婷
二〇一六年九月八日
书 记 员 孟 超
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2017)陕0117民初1661号
原告于婷，村农民。
原告王梓圳，学生，系原告于婷儿子。
法定代理人于婷，系原告王梓圳母亲。
共同委托代理人安社，高陵区泾渭法律服务所法律工作者，特别授权。
被告高陵区崇皇街道绳刘村七组。
负责人：胡冬，系该组组长。
负责人：于国栋，系该组村组长。
原告于婷、王梓圳诉被告纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由代理审判员宋迪独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告共同委托代理人安社，被告高陵区崇皇街道绳刘村七组组长胡冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于婷从小出生在被告村组，系该组在册合法村民，在该组原告分得土地一亩有余。2006年11月27日原告与江苏籍男子王三成依法登记结婚，2007年4月8日生一子取名王梓圳，儿子出生后户口报在被告村组，且原告多年来一直参加农村合疗，又一直居住生活在被告村组。2016年、2017年被告村组因开发分别给每位村民分得土地补偿费为6088元，但被告无故拒绝原告参加分配。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告支付二原告土地补偿款共计12176元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告于婷属于出嫁女，按照村上的规定出嫁女不能参加分配，村上有很多出嫁女，其中有些都把户口迁走了，原告王梓圳出生后没在村上住，村里人也不认识，也不应给他分。
经审理查明，原告于婷从小出生成长在被告村组，也一直享有村民待遇，并履行了村民义务。2006年与江苏省盐城市阜宁县公兴社区青南村村民王三成（身份证号:××）依法登记结婚，婚后于婷的户口一直在被告村组未有变动，且原告于婷也未在其丈夫所在村组享有任何村民待遇。原告王梓圳系原告于婷与王三成之子，其从小出生在被告村组，一直享有村民待遇且履行村民义务。因征地开发，被告村组于2016年、2017年已给每位村民分得土地补偿款分别为3000元/人、3088/元人,共计为6088元/人，但被告拒绝给原告于婷、王梓圳分配。
以上有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证、合疗本、保险缴纳票据、村委会证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告于婷户口一直登记在被告村组，现虽已结婚，但其户口一直未迁出，且并未在其丈夫村组享有任何村民待遇，系被告村组的合法在册村民，应当同被告村组其他村民一样享有土地补偿的分配权利。被告村组的关于原告于婷因系出嫁女不应分土地补偿款的方案于法无据，本院不予支持。原告王梓圳系于婷之子，从出生起户口也一直登记在被告村组未有变动，依法也应享有土地补偿的分配权利。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高陵区崇皇街道绳刘村七组在本判决生效后十日内支付给原告于婷土地补偿款6088元，支付给原告王梓圳土地补偿款6088元，共计为12176元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元由被告高陵区崇皇街道绳刘村七组承担（原告已预交100元，履行判决时被告直付给原告100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 宋 迪
二〇一七年七月十二日
书 记 员 姚沙沙
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）���刑初字第00010号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人毛xx，男，因涉嫌盗窃于2013年8月1日被取保候审。
城固县人民检察院以城检公刑诉（2013）第186号起诉书，指控被告人毛xx犯盗窃罪，于2014年1月3日，向本院提起公诉。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。城固县人民检察院指派检察员王景华出庭支持公诉，被告人毛xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2013年7月27日21时许，被告人毛xx拔掉本村村民毛yy家牛圈门上的钢筋门闩，打开牛圈门，将毛yy家一头价值7000元的牛盗走。破案后，牛追还失主。公诉机关当庭出示了相关证据，指控被告人毛xx的行为触犯了《刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人毛xx的刑事责任，并书面建议对被告人毛xx判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
庭审中，被告人毛xx对公诉机关指控的犯���事实无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，2013年7月26日，被告人毛xx因无钱治病，便产生了盗窃本村村民毛yy家牛的想法。2013年7月27日21时许，被告人毛xx发现毛yy家牛圈门未上锁，就拔掉牛圈门上的钢筋门闩，打开牛圈门，将毛yy家一头价值7000元的牛盗走，带至城固县文川镇李xx家让其照看。2013年7月31日，民警在李xx家查获被盗的牛，并归还失主。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人的陈述证实了2013年7月28日6点多，他起床上厕所时，发现他家将近一岁的一头枣红色黄牛不见了，他就报了警的事实；
2、证人李XX的证言证实了2013年7月27日23时许，他刚睡下不久，毛xx来到他家他起床后，见毛xx牵着一头黄牛，毛xx说每天给他100元钱工资，要把牛放在他家帮忙照看一下，于是他就答应了的事实；
3、被告人毛xx的供述证实了2013年7月26日，他因为看病需要用钱���于是就产生了盗窃毛yy家牛的想法。第二天21时许，他看见毛yy家牛圈门没有上锁，牛圈门是用一小截钢筋插着，他就打开牛圈门，将牛牵出来，拉去寄养在李xx家的事实；
4、受案登记表证实了案发的时间和地点的事实；
5、现场勘验检查笔录证实了案发现场所处的地理位置和周围环境的事实；
6、辨认笔录证实了被告人毛xx所盗窃的黄牛系毛yy家所有的事实；
7、城价鉴字（2013）44号价格鉴定结论书证实了被告人毛xx盗窃毛yy家的牛价值7000元的事实；
8、领条的事实证实了破案后，将牛追还被害人毛yy的事实。
上列证据，均经当庭举证、质证，其来源合法有效，内容真实可信，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人毛xx以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人毛xx犯盗窃罪的事实成立。被告人毛xx犯罪后，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻惩处。被告人毛xx系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，适用非监禁刑对所居住地并无不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人毛xx犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：王志权
人民陪审员 ：王云光
人民陪审员 ：黄彦侠
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 ：贾红娟
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执保109号
孙智伟：
申请执行人孙智伟与被执行人高东、张颖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605财保87号民事裁定书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 刘亚杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程 杨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14087号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：侯凤民，男，1944年10月1日出生。
被告：侯雅娟，女，1972年6月16日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告侯凤民、侯雅娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 韩 琳
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初164号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李舒润，曾用名李春元，男，1989年9月25日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市峨山彝族自治县人，家住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月9日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人李舒润犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员余甜甜出庭支持公诉，被告人李舒润到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年11月1日7时14分许，被告人李舒润饮酒后驾驶银色面包车（车牌号：云Ｆ×××××）行驶至玉溪市红塔区中卫路与玉兴路交叉口南侧时，所驾车车头与陈某驾驶等候红灯的云Ｆ×××××号小型轿车尾部相撞，致使云Ｆ×××××号轿车又撞上前面汤某驾驶的云Ｆ×××××号轿车尾部，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经检测，被告人李舒润的血液中检出乙醇成分，含量为219.55mg/100ml血。经认定，李舒润承担此事故的全部责任，陈某、汤某不承担此事故责任。案发后，被告人李舒润明知他人报警，在现场等候处理，如实供述了犯罪事实。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。据此认为，被告人李舒润醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李舒润具有自首情节，可以从轻处罚，提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法判处。
被告人李舒润对指控事实及罪名无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有查获经过，被告人李舒润的供述，被害人汤某、陈某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血照片，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证，谅解书，常住人口基本信息等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李舒润违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人李舒润犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李舒润具有自首情节，可以从轻处罚；被告人李舒润积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护交通公共安全，根据被告人李舒润的犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李舒润犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一七年四月二十五日
书记员 王雨秋
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初389号
原告：福州西酒物业管理有限公司邵武分公司（统一社会信用代码：91350781589570603A），住所地邵武市迎宾路北侧古山溪西岸熙春国际大酒店B幢公寓。
负责人：邓象和，执行董事。
委托诉讼代理人：黄书，男，福州西酒物业管理有限公司邵武分公司经理，住邵武市。
被告：王美英，女，1963年7月28日出生，汉族，住邵武市。
原告福州西酒物业管理有限公司邵武分公司与被告王美英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告福州西酒物业管理有限公司邵武分公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司邵武分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司邵武分公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一七年二月二十三日
书记员 林丽春
PAGE
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更702号
罪犯珠杰，男，1993年12月23日出生，藏族，西藏自治区仁布县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2014年4月28日作出（2014）城刑一初字第49号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金5000元人民币（刑期自2013年11月17日至2018年6月16日止）。2014年5月10日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建��减刑十个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。为证明上述事实，执行机关向本院提出罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯珠杰准予减刑十个月（减刑后的刑期至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 高 小 红
二〇一六年十一月十八日
书记员 白玛曲宗
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初2353号
原告：舒亚文，女，1988年1月10日出生，汉族，无业。
委托代理人：代宝慧，陕西致易衡律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ涛，陕西致易衡律师事务所律师。
被告：袁栗蔚，男，1989年8月17日出生，汉族，中国平安人寿股份有限公司陕西分公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：原廷会，经理。
委托代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
原告舒亚文与被告袁栗蔚、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒亚文及委托代理人代宝慧，被告袁栗蔚、被告平安保险公司的委托代理人柴丹丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告舒亚文向本院提出诉讼请求：1、被告平安保险公司在交强险及商业三责险范围内赔偿原告医疗费2343.5元、住院伙食补助费480元、营养费320元、误工费18000元、护理费12300元、交通费1000元、鉴定费2400元、伤残赔偿金56880元、被抚养人生活费6854.4元、后续治疗费10000元、精神抚慰金1000元，共计111577.9元；2、被告袁栗蔚对被告平安保险公司赔偿后不足部分承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月22日23时许，被告袁栗蔚驾驶陕AY5W**号起亚牌小型轿车沿西安市碑林区长胜街由南向北行驶至长胜街中段时，将沿长胜街由南向北步行至此的原告撞伤，造成交通事故。经交警碑林大队道路交通事故认定书认定，被告袁栗蔚负全责，原告无责任。被告袁栗蔚驾驶的车辆在被告平安保险公司购买有交强险及商业险。虽在事故发生后，被告袁栗蔚承担原告到西安市红会医院、陕西省眉县人民医院住院治疗的大部分医疗费用，但原告所遭受的其他损失仍未能赔偿。
被告袁栗蔚辩称，原告所述交通事故、交通事故认定书属实。事故车辆在平安保险公司投保有交强险和商业险，购买有不计免赔，同意原告的诉请。
被告平安保险公司辩称，被告袁栗蔚的车辆在被告平安保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，事故发生后,被告平安保险公司已向被告袁栗蔚赔付了为原告垫付的第一次住院全部医疗费27546.04元，交强险中的医疗费已经用完，如果经法院核实，原告的交通事故和医疗保险赔偿条款的规定，被告平安保险公司将在保险范围内赔偿原告合理合法的费用,不承担鉴定费和诉讼费。对鉴定确定的伤残等级、后续治疗费无异议。原告肩锁关节脱位的误工期限应为60-180天，护理期限为30-60天，鉴定以原告十级伤残最高标准确定误工期限180天不合理，确定护理期限90天超出了规定范围，该误工期限应按150天、护理期限按60天确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的门诊病历、住院病历及诊断证明属于原告因交通事故住院治疗和复查的合法依据有效，为有效证据。原告提供的有关误工工资及护理人员误工工资的工资表及工资证明与合劳动同约定的工资数额不一致，也相互矛盾，不能作为原告误工费及护理费的依据。原告提供的部分交通费票据载明的时间等内容不清楚，不能作为原告请求交通费的依据。鉴定意见书确定原告受伤后致右上肢功能障碍，构成X级（十级）伤残、后续治疗费10000元、误工期限为180日、护理期限为90日，被告平安保险公司对鉴定意见书确定的误工期限180日、护理期限90日提出异议，鉴定部门函复：“原告除损伤之外，还存在头皮裂伤、左踝部软组织损伤，误工期限给予规定期限内最高时限，护理期限适当延长30日，更符合或实际情况”，故鉴定意见书确定的误工期限和护理期限并无不妥。保险合同未约定鉴定费的内容。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。被告袁栗蔚驾驶车辆撞伤原告，应当向原告承担赔偿责任。被告袁栗蔚的车辆在被告平安保险公司投保有交强险和商业险，并购买了不计免赔，被告平安保险公司在交通事故后已向被告袁栗蔚赔付了为原告垫付的第一次住院全部医疗费27546.04元，对原告的其他损失应在交强险保险死亡伤残赔偿限额内和商业险第三者责任险赔偿限额内予以赔付。原告要求被告赔偿医疗费2343.5元、住院伙食补助费480元、营养费320元、伤残赔偿金56880元、被抚养人生活费6854.4元、后续治疗费10000元、精神抚慰金1000元，符合有关法律规定，依法应予准许。原告主张按每天100元及按鉴定确定的误工期限180天计算赔偿误工费18000元，符合法律规定，依法应予准许。原告主张的护理费应按照一般护理人员每日护理费100元及鉴定确定的护理期限90天计算为9000元。原告主张的交通费应根据原告的住院情况酌情确定为800元为宜。原告主张的鉴定费，因保险合同未约定鉴定费的内容，被告平安保险公司不承担赔偿责任，该鉴定费应由被告袁栗蔚负担。原告以上误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人的生活费应由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内予以赔偿。原告以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费应由被告平安保险公司在商业险第三者责任险赔偿限额内予以赔付。
综上所述，原告请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被抚养人的生活费、鉴定费，符合法律依据，依法应予支持，原告请求的护理费、交通费要求过高，应依法酌情予以处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额内支付原告舒亚文误工费18000元、护理费9000元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金1000元、交通费800元、被抚养人的生活费6854.4元，共计92534.4元；在商业第三者责任险赔偿限额内支付原告舒亚文医疗费2343.5元、住院伙食补助费480元、营养费320元、后续治疗费10000元，共计13143.5元；以上总计105677.9元。
二、被告袁栗蔚于本判决生效之日起十日内支付原告舒亚文鉴定费2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2389元，由原告舒亚文负担50元，由被告袁栗蔚负担2339元（此款原告舒亚文已预交，被告袁栗蔚应在判决书送达之日起十五日内支付原告舒亚文）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄丹妮
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初932号
原告:王恩兵，男，汉族，1972年6月21日出生，住重庆市合川区。
被告:重庆众联防腐保温工程有限公司,住所地:重庆市渝北区龙溪街道黄泥塝红黄路152号弘扬大厦1幢2单元2-4-2,统一社会信用代码91500112784246200A。
法定代表人:刘光发。
被告:中太建设集团股份有限公司,住所地:河北省廊坊市广阳道20号,统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人:邓池良，职务不详。
被告:重庆市蔡家组团建设开发有限公司,住所地:重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号,统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人:黄海。
本院在审理原告王恩兵诉被告重庆众联防腐保温工程有限公司、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告王恩兵于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王恩兵申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王恩兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王恩兵负担。
审判员 甘文杰
二〇一七年二月二十日
书记员 张丹艺
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0611执618号
本院在执行南通市城镇房地产开发有限公司与南通康济贸易有限公司其他案由一案中，经查，被执行人南通康济贸易有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将南通康济贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十七日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1676号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:汪文华。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告汪文华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告汪文华下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告汪文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、汪文华偿还信用卡欠款本息共计人民币127,726.13元（截至2016年12月27日，欠款本金为99,991.92元，利息为5,972.69元，滞纳金为17,933.12元，其他费用为3,828.40元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、汪文华承担本案诉讼费用。事实和理由：汪文华于2014年9月15日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，汪文华尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计127,726.13元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将汪文华诉至法院。
汪文华在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。汪文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，汪文华向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，汪文华签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪文华在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即汪文华)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向汪文华发放了卡号62×××688的信用卡一张。随后，汪文华激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，汪文华尚有透支消费款本金99,991.92元，利息5,972.69元，滞纳金17,933.12元，服务费3,828.40元，共计127,726.13元未还。
另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。
本院认为，汪文华在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与汪文华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。汪文华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张汪文华偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、汪文华对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即汪文华对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在汪文华可预见范围内，亦未加重汪文华的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。汪文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪文华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99,991.92元和服务费3,828.40元；
二、被告汪文华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为5,972.69元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告汪文华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为17,933.12元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；
四、被告汪文华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,855元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计2,910.60元，由被告汪文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初2496号
原告：王维，男，1965年3月31日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：吴劲松、高原，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈起凯，男，1993年4月12日出生，汉族，武汉市人，居民身份住址：武汉市硚口区汉正街汉正花园3-8-2号。
被告：陈少华，男，1971年7月3日出生，汉族，武汉市人，居民身份住址：武汉市硚口区汉正街汉正花园3-8-2号。
本院在审理原告王维与被告陈起凯、陈少华民间借贷纠纷一案中，原告王维于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王维撤回起诉。
审判员 许晶
二〇一八年六月十九日
书记员 罗红
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初685号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人陆某。2016年2月1日被抓获，同日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕,现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人张婕、柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]585号起诉书指控被告人陆某犯妨害公务罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员黄晓某出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人张婕、柴丹丹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2016年1月29日10时许，陕西某某技师学院前后门被田家湾村村民用车辆围堵，西安市公安局雁塔分局民警到达现场后经过长时间劝说无果后，准备将围堵车辆陕AF5X**的车主贾某某带回所内进一步询问时，贾某某拒不配合，公安民警欲强制将其带离现场，此时被告人陆某暴力阻碍执法，与民警发生肢体冲突，并对协警魏某进行殴打，致使魏某头皮血肿，面部软组织损伤。经鉴定，魏某损伤程度属轻微伤。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人陆某的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。
庭审中被告人陆某及其辩护人对起诉书指控的妨害公务事实及罪名均无异议，被告人亦表示自愿认罪。辩护人辩称陆某系初犯、在庭审中认罪态度较好，据此建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年1月29日10时许，陕西某某技师学院前后门被田家湾村村民用车辆围堵，西安市公安局雁塔分局民警到达现场后经过长时间劝说无果后，准备将围堵车辆陕AF5X**的车主贾某某带回所内进一步询问时，贾某某拒不配合，公安民警欲强制将其带离现场，此时被告人陆某暴力阻碍执法，与民警发生肢体冲突，并对协警魏某进行殴打，致使魏某头皮血肿，面部软组织损伤。经鉴定，魏某损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的：1、报案材料、受案登记表、派出所值班记录、抓获经过、情况说明、诊断证明书、户籍信息等书证；2、证人刘某、任某、何某、王某、张某的证言；3、被害人魏某的陈述；4、被告人陆某的供述；5、陕西佰美法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书；6、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人陆某所犯罪名成立。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为了保障国家机关的公务活动和社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月1日起执行至2016年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 张津立
人民陪审员 周娅萍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 雨
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏07刑终241号
原公诉机关连云港市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁波，男，1987年3月30日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，个体，住连云港市海州区。曾因犯聚众斗殴罪，于2007年11月16日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯聚众斗殴罪，于2010年2月4日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌妨害公务罪，于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2017年3月28日经连云港市海州区法院决定并于同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人孙加庆，江苏成器律师事务所律师。
原审被告人梁超，男，1990年2月5日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控原审被告人梁波、梁超犯妨害公务罪一案，于2017年3月30日作出（2017）苏0706刑初238号刑事判决。原审被告人梁波不服，提出上诉。本院于2017年6月22日立案并依法组成合议庭。2017年7月19日通知江苏省连云港市人民检察院阅卷。江苏省连云港市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务追究上诉人梁波、原审被告人梁超的刑事责任。二审期间上诉人梁波检举他人盗窃犯罪，经查证部分属实，可酌情予以从轻处罚，建议二审法院依法裁判，并于2017年8月28日向本院出具了不出庭意见函。本院经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月2日21时许，被告人梁波、梁超酒后至连云港市公安局新浦分局浦南派出所，大喊大闹，无故辱骂派出所民警。后浦南派出所所长史某、副所长王某1对其进行制止时，被告人梁波、梁超殴打所长史某、副所长王某1，致王某1轻微伤。
案发后，被告人梁波、梁超取得民警王某1的谅解。
上述事实，有被告人梁波、梁超的供述与辩解，并有未出庭的证人王某1、史某、朱某、孟某、王某2、赵某1的证言，史某、王某1、孟某、王某2、赵某1警官证复印件，连云港市公安局海州分局出具的发破案经过、抓获经过、户籍信息，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（临床）字[2016]1341、1342号法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，视听资料等证据证实。
原审法院认为，被告人梁波、梁超暴力袭击正在执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁波、梁超犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人梁波、梁超共同故意实施妨害公务的犯罪行为，系共同犯罪。被告人梁波在刑法执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁波、梁超取得民警王某1的谅解，可以酌情从轻处罚，被告人梁超当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，以被告人梁波犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；以被告人梁超犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
上诉人梁波及其辩护人提出如下上诉理由及辩护意见：上诉人梁波在看守所羁押期间检举他人盗窃犯罪，构成立功，请求二审法院依法对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，认定本案事实的证据均经原审法院当庭质证，证据来源合法有效，能够证明本案事实。本院予以确认。
另查明，上诉人梁波于2017年4月11日、4月19检举穆某、封某、朱文豪等人盗窃的犯罪事实，经公安机关查证部分属实。
上述事实，有上诉人梁波的谈话笔录，连云港市公安局海州分局出具的违法犯罪线索登记表、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、讯问笔录、情况说明，连云港市价格认定局出具的连价认定[2017]233号价格认定结论书等证据予以证实，且该证据经江苏省连云港市人民检察院阅卷、核查，认为可以认定上诉人梁波有立功情节。上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁波、原审被告人梁超暴力袭击正在执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人梁波在本院审理期间检举他人犯罪经查证属实，构成一般立功，依法予以从轻处罚。关于上诉人梁波及其辩护人提出二审期间上诉人梁波检举他人犯罪，有立功情节，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十八条之规定，判决如下：
一、维持连云港市海州区人民法院（2017）苏0706刑初238号刑事判决中第二项和第一项中被告人梁波的定罪部分，即“被告人梁超犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年”，“被告人梁波犯妨害公务罪”。
二、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706刑初238号刑事判决第一项中被告人梁波的量刑部分，即“判处有期徒刑一年”。
三、上诉人梁波犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年12月1日止。）
本判决为终审判决。
审判长 杜东风
审判员 徐家容
审判员 马卫东
二〇一七年九月八日
书记员 马俊峰
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9139号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张建红，男，1969年02月03日出生，住湖北省武汉市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张建红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36975.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36975.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省宁津县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）鲁1422司惩482号
被罚款人：宁津县瑞丰食品有限责任公司,地址：山东省宁津县城东环路北首。
本院在执行德州市畜牧兽医局与被执行人宁津县瑞丰食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中（2017）鲁1422执482号。被执行人宁津县瑞丰食品有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对被执行人宁津县瑞丰食品有限责任公司罚款100000元，限于2017年11月3日前将上述款项汇至宁津县人民法院。
附：宁津县人民法院账户（在汇款附言中注明案号）
开户银行：中国农业银行股份有限公司宁津县支行营业部；
开户名：宁津县人民法院；
账号：15×××14
联系电话：0534-523****
如不服本决定，可在收到决定书三日内，向上一级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
宁津县人民法院
二〇一七年十月三十一日
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0283行审92号
申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街3363号。
法定代表人：程普亮，局长。
委托代理人：宋宝华，舒兰市林业局稽查大队水曲柳中队副队长。
被执行人：田志刚，男，汉族，1966年5月25日出生，农民，住吉林省舒兰市水曲柳镇大树村五社。
申请执行人舒兰市林业局于2017年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月29日作出的舒林罚决字【2016】第49号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2016】第49号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经巡查发现被执行人田志刚未经林业主管部门审核同意，于1996年5月在舒兰市水曲柳镇大树村南山水曲柳林场经营区的国有林地内，私建鸡舍、仓库各一处，擅自改变林地用途720平方米。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人田志刚的行为违反了根据《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成违法；根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条，拟对被执行人田志刚作出行政处罚，并于2016年10月18日向被执行人田志刚直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人田志刚没有进行陈述、申辩及要求听证。2016年10月29日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人田志刚作出行政处罚决定，内容为：1、限期2017年1月16日前拆除违法建筑并恢复林地原状；2、处擅自改变林地用途每平方米10元的罚款，合计7200元。设施08呢设施08呢履行方式和期限：本决定书中的罚款，限你（你单位）于收到本决定书之日起，十五日内到中国工商银行（账号：0802280109000055390）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向吉林市林业局或者舒兰市政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人田志刚直接送达，逾期被执行人田志刚没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2017年5月13日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人田志刚直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人田志刚没有自动履行义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2016】第46号林业行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的催告书、立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、现场照片、测量图、林业行政处罚意见书、集体讨论记录、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、责令恢复林地原状通知书、送达回证、罚没款收据等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人田志刚非法占用林地的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提起复议又未向法院提起诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2016】第49号林业行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2016】第49号林业行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 宁淑慧
二〇一七年八月七日
书 记 员 罗晶丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终8460号
上诉人（原审原告）：广州市欣悦服饰有限公司,住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：吕晓霞，该公司董事长。
委托代理人：舒辉，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李祥春，住江西省赣州市于都县。
委托代理人：薛莹荣、许文华，均系广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州市欣悦服饰有限公司（以下简称欣悦公司）因与被上诉人李祥春劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法江民初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决生效之日起三日内，欣悦公司向李祥春支付2015年8月未签订劳动合同的二倍工资差额3560元；二、自本判决生效之日起三日内，欣悦公司向李祥春支付解除劳动合同的经济补偿金25146元。案件受理费10元，由欣悦公司负担。
判后，欣悦公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定双方纠纷的起因错误。李祥春要求解除劳动关系的诱因在于公司市内搬迁厂址，李祥春不愿意随迁，并非因为欣悦公司未购买社保。二、一审法院未查明和认定没有签订劳动合同的过错方，就片面要求欣悦公司承担未签订劳动合同的法律后果不符合法律规定。欣悦公司向李祥春提出签订劳动合同，并提供劳动合同版本，但其迟迟不履行签字手续。三、李祥春原本是以公司搬迁不愿意随迁为由提出离职，而其在仲裁申请中却变更为因公司未为其购买社保而解除与公司劳动关系。依据相关法律规定，对劳动者提出离职的，应以其实际离职理由作为认定事实的依据。李祥春自行离职，其所主张的经济补偿金不应得到支持。四、欣悦公司将应缴纳的社保费用随工资按月发放给李祥春，其从未提出异议，一审法院认定欣悦公司未缴纳社保无事实依据。据此，欣悦公司的上诉请求为：一、撤销原审判决；二、依法改判欣悦公司无需向李祥春支付2015年8月未签订劳动合同的二倍工资差额3560元；三、依法改判欣悦公司无需向李祥春支付解除劳动关系的经济补偿金25146元。案件一、二审受理费由李祥春负担。
李祥春辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回欣悦公司上诉，维持原判。
本院另查明：欣悦公司对原审法院认定的李祥春入职及离职时间、离职前的月平均工资均无异议。
本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”双方续订劳动合同的，用人单位也应在劳动合同到期后一个月内与李祥春续订。本案双方签订的劳动合同于2015年6月30日到期后，欣悦公司继续用工，超过一个月未与李祥春续订劳动合同。欣悦公司未举证证明未签订劳动合同责任在于劳动者，故应向李祥春支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。李祥春在向欣悦公司发出的解除劳动关系通知及在仲裁申请时均是以欣悦公司未购买社保为由解除劳动关系。欣悦公司主张李祥春是以公司搬迁原因离职，但未提供充分证据予以证明，对其该主张，本院不予采信。欣悦公司确认未为李祥春购买社保，且未有证据证明是因李祥春的原因而未购买，李祥春以此为由提出解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，欣悦公司应向李祥春支付经济补偿金。
综上所述，欣悦公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市欣悦服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 侯欢欢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7697号
原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张海东，男，1978年12月20日出生，住黑龙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张海东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张海东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27896.47元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27896.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示��法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1003执113号
申请执行人林成玉。
被执行人烟台巨成建筑劳务有限公司。
法定代表人姜心涛，经理。
被执行人烟台天德建筑安装有限公司。
法定代表人宋朝阳，董事长。
申请执行人林成玉与被执行人烟台巨成建筑劳务有限公司等承揽合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2013）文商初字第624号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2013）文商初字第624号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十二日
书记员 刘振强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第572号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张金满，男，1969年4月1日生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张金满信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币79,205.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79,205.64元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年一月九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0223执恢226号
湖南攸县农村商业银行股份有限公司：
你（单位）申请执行与刘桂英、刘祖国借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月二十七日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民二(商)初字第44号
原告上海中之蓝投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人姚运芝。
委托代理人朱恒跃，男。
委托代理人彭熙，男。
被告上海绿香园贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人雷亮。
第三人上海藏鲜宫坊餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人翁拥军。
本院在审理原告上海中之蓝投资管理有限公司与被告上海绿香园贸易有限公司其他合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日以原、被告已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请出于自愿，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海中之蓝投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币489.20元，减半收取为人民币244.60元，由原告负担。
审判员 姚蓉
二〇一五年四月十四日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……。
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0703刑初384号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人邱万亮，男，1968年4月26日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年8月18日被南康区森林公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。现在家。
被告人刘林锋，曾用名刘德锋，男，1977年8月13日出生于江西省全南县，汉族。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年8月18日被南康区森林公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。现在家。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2016)342号起诉书指控被告人邱万亮、刘林锋犯非法占用农用地罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派代理检察员廖冬出庭支持公诉，被告人邱万亮、刘林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月，被告人邱万亮、刘林锋共同出资，从黄某1、邓某2、钟某等人处租赁了位于南康区赤土畲族乡某某村“猪婆塘”的已经做好“三通一平”的土地，随后，二人在未经林业主管部门和土地管理部门审批的情况下，擅自雇请蓝某等人搭建了钢架棚厂房，并雇请罗某用水泥对地面进行硬化。2014年11月，邱万亮、刘林锋以年租金252700元的价格将钢架棚厂房出租给刘某开办某家具有限公司；在搭建某家具有限公司所使用的厂房、硬化地面的同时，邱万亮还将该家具厂对面的部分土地进行硬化并搭建厂房用于其和谢某开办雕花厂。经林业专业技术人员鉴定，某家具有限公司及雕花厂占用土地面积为12.63亩，其中，雕花厂所占用的土地面积为1.6亩；地类为林地，林种为用材林；该面积范围内已平整了土地，硬化地面、搭建厂房正在生产家具，致使该范围内的土地彻底改变了原有土地用途，严重破坏了土壤结构，损毁了植物赖以生存的土壤空间。
2016年10月31日，邱万亮、刘林锋分别退缴非法所得202000元，合计退缴404000元。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了下列证据：被告人的供述与辩解；证人证言；鉴定意见、现场勘验笔录及相关书证等。
公诉机关意见，被告人邱万亮、刘林锋违法土地管理法规，非法占用林地并改变被占土地用途，邱万亮占用林地面积为12.63亩，刘林锋占用林地面积为11.03亩，且造成林地重度破坏，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人邱万亮、刘林锋均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年8月，被告人邱万亮、刘林锋共同出资，从黄某1、邓某2、钟某等人处租赁了位于南康区赤土畲族乡某某村“猪婆塘”的已经做好“三通一平”的土地，随后，二人在未经林业主管部门和土地管理部门审批的情况下，擅自雇请蓝某等人搭建了钢架棚厂房，并雇请罗某用水泥对地面进行硬化。2014年11月，邱万亮、刘林锋以年租金252700元的价格将钢架棚厂房出租给刘某开办某家具有限公司；在搭建某家具有限公司所使用的厂房、硬化地面的同时，邱万亮还将该家具厂对面的部分土地进行硬化并搭建厂房用于其和谢某开办雕花厂。经林业专业技术人员鉴定，灵点家具有限公司及雕花厂占用土地面积为12.63亩，其中，雕花厂所占用的土地面积为1.6亩；地类为林地，林种为用材林；该面积范围内已平整了土地，硬化地面、搭建厂房正在生产家具，致使该范围内的土地彻底改变了原有土地用途，严重破坏了土壤结构，损毁了植物赖以生存的土壤空间。
2016年10月31日，邱万亮、刘林锋分别退缴非法所得202000元，合计退缴404000元。
上述事实，被告人邱万亮、刘林锋不持异议，且有公诉机关随案移送并出示的有受案登记表，接处警登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，接受证据材料清单，山岭租赁协议书，租地协议，厂房租赁合同，合伙协议，林权证复印件，责令停止土地违法行为通知书，责令限期拆除通知书，情况说明，江西省罚没现金专用收据，江西省政府非税收入票据；证人黄某1、邓某1、郑某1、邓某2、郑某2、钟某、刘某、谢某、蓝某、罗某、饶某某、蔡某、黄某2、朱某、邓某3、肖某、曾某的证言；被告人邱万亮、刘林锋的供述；关于赤土畲族乡某某村用地鉴定意见书；现场勘验笔录，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱万亮、刘林锋违反土地管理法规，未经相关部门批准，非法占用林地并改变土地用途，严重破坏了土壤结构，损毁植物赖以生存的土壤空间，邱万亮占用林地面积为12.63亩，刘林锋占用林地面积为11.03亩，数量较大，二被告人行为均已构成非法占用农用地罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，积极退缴全部犯罪所得，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人的犯罪所得，应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院<关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邱万亮犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘林锋犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、二被告人的犯罪所得404000元（已缴纳，未随案移送），予以没收,上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾宪伟
人民陪审员 廖章淮
人民陪审员 曾宪东
二〇一七年二月十四日
代理书记员 陈宇豪
被告人
刘林峰
案
号
（2016）康刑初字第384号
基
准
刑
量刑起点
一年
刑罚
增加量
合计
12个月
备注
优
先
适
用
的
量
刑
情
节
未成年犯
未区分主从犯、作用较轻
未遂
主犯中作用较小的
从犯
中止
其他
合计
备注
其
他
量
刑
情
节
自首
赔偿损失
立功
被害人及其家属谅解
自愿认罪
累犯
退赔退赃
-10%
前科
其他
坦白-20%
合计
-30%
备注
宣
告
刑
基准刑12个月，调整优先适用的量刑情节%后为个月，再调整其他量刑情节-30%后为8.4个月，最后确定宣告刑为有期徒刑八个月，缓刑一年。另外，决定附加刑为：并处罚金20000元。
宋体仿宋江苏省东台市人民法院江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东商辖初字第0001号
原��江苏慧谷水泥制品有限公司，住所地东台市三仓镇西环路338号。
法定代表人孙金根，董事长。
被告江苏沪武建设工程有限公司，住所地扬州市江都区舜天路建设工程大厦。
法定代表人张玉柏，董事长。
被告扬州宋江钢构有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇鑫马家纺纤维材料厂斜对面。
法定代表人张长安，董事长。
被告江苏众力钢业有限公司，住所地扬州市江都区城北工业园区。
法定代表人张有华，董事长。
本院在审理原告江苏慧谷水泥制品有限公司与被告江苏沪武建设工程有限公司、扬州宋江钢构有限公司、江苏众力钢业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江苏沪武建设工程有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院��辖，即使原告与其他被告存在协议管辖，但对其无约束力，本案应移送至扬州市江都区人民法院审理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案为混凝土买卖合同纠纷，原告与被告扬州宋江钢构有限公司2012年10月27日签订的《混凝土购销合同》第一条约定：工程名称为江苏嘉茂地毯有限公司，工程地点为东台市三仓镇工业园区；第七条附则第3条约定：本合同如在执行过程中发生争议，甲、乙双方应本着互谅互让、实事求是的原则通过协商或调解的方式解决，如协商和调解无效，可在东台市人民法院���讼解决。本案所涉合同履行地在东台市三仓镇，依照相关法律规定，本院对本案有管辖权；另根据原告与被告扬州宋江钢构有限公司签订的《混凝土购销合同》有关协议管辖的约定，本院对本案亦有管辖权，故被告江苏沪武建设工程有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏沪武建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告江苏沪武建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄汉华
二〇一四年一月十六日
书记员 王小婷
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执695号
申请执行人：安宜白,女性。
被执行人：郑绍南,男性。
被执行人：郑丽侠,女性。
本院在执行安宜白与郑绍南、郑丽侠借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十一月十五日
书记员 周金峰
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执40号
被执行人程玲利,女性,1981年11月30日出生。
本院在执行与程玲利罚金一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年六月三十日
书记员 葛琳琳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115财保115号
申请人：武汉市江夏区原味餐厅，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路95号（复江道以西熊廷弼路以南一、二层部分）。
经营者：干志龙，男，1985年2月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被申请人：董小美，女，1989年5月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被申请人：王池召，男，1977年5月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
申请人武汉市江夏区原味餐厅因与被申请人董小美、王池召民间借贷纠纷，于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人董小美、王池召银行存款103688元或查封、扣押其他等额财产。申请人武汉市江夏区原味餐厅已提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉市江夏区原味餐厅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人董小美、王池召银行存款103688元或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘波
二〇一七年九月十二日
书记员 熊敏
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执1389号
申请执行人李洪安，男，1965年3月12日出生，汉族，住东海县。
被执行人黄士联，男，1957年3月23日出生，汉族，住东海县。
本院在执行李洪安与黄士联民间借贷纠纷一案中，调查了被执行人的银行、房产、土地、车辆信息，经财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 锐
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭非诉行执字第0065号
申请执行人沭阳县人口和计划生育局。
被执行人缪继雨，男，1968年2月2日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人鲁正焕，女，1973年4月4日出生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。
申请执行人与被执行人计划生育纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执恢28号之二
申请执行人:湖南韶山农村商业银行股份有限公司。
被执行人:湖南三鑫电源科技有限责任公司。
被执行人：廖庆丰。
被执行人：汤晓芳。
申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南三鑫电源科技有限责任公司、廖庆丰、汤晓芳金融借款合同纠纷一案，于2015年9月11日经韶山市人民法院审结，该案（2015）韶民二初字第80号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年11月23日立案执行，后终结本次执行。本次恢复执行后，我院依法冻结了汤晓芳的住房公积金账户及银行账户，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
人民陪审员 成 光
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 胡 翠
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭非诉行执字第0075号
申请执行人沭阳县人口和计划生育局。
被执行人陈岗，男，1989年7月19日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人曹红霞，女，1988年2月18日出生，汉族，涟水县人，农民，住址同上。
申请执行人与被执行人计划生育纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执6614号
被执行人潘广应，男，1994年5月30日生，汉族，住贵州省雷山县。
潘广应放火罪、盗窃罪一案，根据本院作出的（2014）熟刑初字第00527号刑事判决：潘广应犯放火罪，判处有期徒刑三年九个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。本案于2017年8月1日立案执行，申请执行标的2000元。
执行过程中，本院依法查询被执行人的互联网银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟刑初字第00527号刑事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十一月九日
书记员 万雨龙
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执1283号
申请执行人范立英，乾安县人。
被执行人乾安县安字镇西下村村民委员会。
法定代表人杨相伟，村主任。
申请执行人范立英与被执行人乾安县安字镇西下村村民委员会借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币73600元给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初2441号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王清江
本件与原本一致
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 葳
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执929号之二
申请执行人黄正涛，男，1963年7月19日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人吴远亮，男，1974年11月24日出生，住襄阳市襄城区。
被执行人亢祖琴，女，1979年9月19日出生，住襄阳市。
本院在执行黄正涛与吴远亮、亢祖琴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴远亮、亢祖琴未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定裁定如下：
一、将吴远亮、亢祖琴位于枣阳市的房屋[房产证号为：XXXXXX-XXX**]予以查封。
二、查封期限为三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
限吴远亮、亢祖琴在本裁定书送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍（变）卖所查封的房地产，以清偿其所欠的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 郭群青
二〇一七年九月十二日
书记员 张 峰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执3890号
申请执行人：陈志兵，男，1975年10月16日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张菊华，男，1970年1月10日生，汉族，住张家港市。
申请执行陈志兵与被执行人张菊华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的(2016)苏0582民初8623号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张菊华欠陈志兵人民币111500元，现双方一致同意，张菊华于2016年11月10前支付给陈志兵20000元；张菊华于2016年12月10日前支付给陈志兵20000元；张菊华于2017年1月10日前支付给陈志兵20000元；张菊华于2017年4月10日前支付给陈志兵20000元；张菊华于2017年6月10日前支付给陈志兵20000元；张菊华于2017年7月10日前支付给11500元���二、如果张菊华任何一期未按本协议履行，则陈志兵可按总额111500元，扣除签订协议后张菊华已履行的部分向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取1515元，由陈志兵负担；四、本协议履行完毕后，各方就本案所涉再无其他纠葛。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2017年5月19日立案执行，申请执行标115000元。
执行中，本院依职权对被执行人张菊华的财产状况进行了调查，未发现被执行人张菊华有银行存款、房产、车辆等可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位115000元及利息。
上述事实，有财产查询反馈汇总表等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人及其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人及其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人及其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初8623号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十一月十日
书记员 冷雨蔚
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初4740号
原告:刘志稳,男,1941年2月15日出生,汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：夏开华，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被告：姚锬镡，男，汉族，1987年7月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：姚煜，男，1964年8月24日出生，汉族，住扬州市江都区（系被告姚锬镡之父）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住扬州市江都区龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托代理人：王伟，江苏韵合律师事务所律师。
原告刘志稳与被告姚锬镡、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员殷桂宏适用简易程序，于2016年10月31日上午公开开庭进行了审理。原告刘志稳及其委托代理人夏开华、被告姚锬镡及其委托代理人姚煜、被告保险公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志稳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其各项损失1232元，后增加到70346元。事实和理由：2015年9月14日10时左右，原告由东向西行走至小纪镇英泰岗，被被告姚锬镡驾驶的苏Ｋ×××××号小型越野车撞倒受伤，被诊断为左股骨转子间骨折、腰椎骨折L4、左胫骨平台骨折、左膝关节内侧副韧带损伤等，产生了医疗费等相关损失。2016年1月15日，扬州市江都区公安局交巡警大队作出事故认定书，认定被告姚锬镡负事故的全部责任、原告刘志稳不负事故责任。因苏Ｋ×××××号小型越野车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，故诉至法院，请求被告赔偿其经济损失1232元，后因原告的伤情经鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，护理期限为180天，营养期限为180天，故原告增加诉讼请求至70346元。
被告姚锬镡辩称，对事故发生事实、交警队作出的事故认定书以及苏Ｋ×××××号小型越野车投保情况没有异议，但事故发生后，姚锬镡向原告垫付医疗费84720.63元（含住院期间护理费2880元）、输血费3000余元（无票据），出院后支付护理费3000元、为原告购买轮椅2000元，合计垫付92720.63余元，请求法院一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生事实、交警队作出的事故认定书以及苏Ｋ×××××号小型越野车的投保情况没有异议，但原告主张的各项损失均要求过高，请求法院依法认定。此外，保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、医疗费81840.63元，被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，无法律依据，本院不予支持。被告保险公司还提出编号为920、925的门诊收费收据2张，合计金额为560元，实为120救护车使用费，不应认定为医疗费，本院亦不予支持，理由是医疗费不仅应当包含医疗机构的治疗费用，还应当包含医疗机构对伤者的应急抢救费用，而120救护车使用费正属于急救费用范畴，应当认定为医疗费；2、住院伙食补助费24天×18元/天=432元；3、营养费为180天×10元/天=1800元；4、护理费，司法鉴定护理期限为180天，原告主张180天×100元/天=18000元，被告保险公司认为原告住院期间的护理费标准过高，只认可住院期间50元/天和出院后40元/天。本院认为，原告多处受伤，住院期间聘请护工护理符合常理，护理费120元/天亦符合本地实际，故对原告住院期间的护理费2880元予以认定，出院后护理费标准本院酌定为40元/天，故护理费合计应为住院期间2880元+（180-24）天×40元/天=9120元；5、残疾赔偿金，原告系城镇居民，已年满75周岁，故残疾赔偿金为37173元/年×5年×20%+37173元/年×5年×10%×10%=39032元；6、精神损害抚慰金，本院结合原告的伤情、原被告各自在事故中的责任以及本地实际，酌情认定8000元；7、鉴定费1913元；8、交通费，本院酌情认定500元；9、残疾器具辅助费，被告保险公司认为该费用未有医嘱证明需要轮椅，不予认可。本院认为，原告腿部受伤较重，休息恢复阶段使用轮椅有利于伤者康复，符合常理，故对被告姚锬镡垫付的购买轮椅费用2000元，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方对交警队作出的道路交通事故认定书无异议，本院予以认定，故被告姚锬镡负事故的全部责任，原告刘志稳不负事故责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费81840.63元；2、住院伙食补助费432元；3、营养费1800元；4、护理费9120元；5、残疾赔偿金39032元；6、精神损害抚慰金8000元；7、鉴定费1913元；8、交通费500元；9、残疾器具辅助费2000元。以上一至九项合计144638元，因苏Ｋ×××××号小型越野车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，故应首先由保险公司在交强险范围内赔偿原告70565元（含精神损害抚慰金和鉴定费），原告的剩余损失74073元，因被告姚锬镡负事故的全部责任，故该款应由被告保险公司在商业三责险范围内赔付。被告姚锬镡已向原告垫付的医疗费81840.63元、护理费2880元、轮椅购置费2000元、给付原告现金2500元，合计89221元，扣除其应负担的受理费615元，余款88606元由原告在保险公司支付的赔偿款中予以返还。被告姚锬镡还要求原告返还其垫付的输血费用约3000元和医院收取的会诊费3000元，因被告姚锬镡未提供证据证明该垫付事实的存在，本院对被告姚锬镡的此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三责险范围内赔偿原告刘志稳损失144638元（此款给付原告刘志稳56032元，汇至原告刘志稳银行账户，户名：刘志稳，开户行：江苏江都农村商业银行股份有限公司小纪支行，账号：3210880021010000165333；给付被告姚锬镡88606元，汇至被告姚锬镡银行账户，户名：姚锬镡，开户行：江苏江都农村商业银行股份有限公司小纪支行，账号：62×××99）；
二、驳回原告刘志稳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取615元，由被告姚锬镡负担（已结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 殷桂宏
二〇一六年十一月四日
书记员 田 园
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执717号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人肖学荣，绰号“肖四”，男，生于1969年7月26日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合江刑初字第210号刑事判决，于2016年8月3日立案受理本院刑事审判庭移送执行肖学荣罚金一案。依据前述执行依据，肖学荣应当缴纳罚金10000元，由于被执行人肖学荣暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）合江刑初字第210号刑事判决本次执行程序。
二、被执行人肖学荣继续履行（2014）合江刑初字第210号刑事判决确定的义务，本院发现被执行人肖学荣有财产可供执行时依职��恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年八月十九日
书记员 苏明孝
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更866号
罪犯孔国胜，男，1978年10月15日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市蔡甸区中级人民法院于2014年7月23日作出(2014)鄂蔡甸刑初字第00120号刑事判决，认定被告人孔国胜犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年;犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金20000元（已缴纳）。被告人孔国胜不服，向本院提出上诉。本院于2014年11月12日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00736号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年11月25日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孔国胜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯孔国胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孔国胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第四季度至2017年7月折算三次表扬，其后2017年10月获得一次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孔国胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孔国胜的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年11月25日起至2020年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终186号
上诉人（原审被告）：天长市建林车业有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：黄梅玲，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：章文萍，女，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人天长市建林车业有限公司因被上诉人章文萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初3300号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天长市建林车业有限公司上诉称，原审法院裁定驳回上诉人的申请，认定被上诉人住所地在天长市，但接受货币的一方是上诉人，而不是被上诉人；正是上诉人接受了被上诉人的货币，才导致被上诉人提起诉讼。作为接受货币一方上诉人的主要办事机构在合肥市××海区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“法人或其他组织住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”本案管辖权属于合肥市瑶海区人民法院，天长市人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初3300号之一民事裁定，将案件移送合肥市瑶海区人民法院管辖。
章文萍答辩状称，一、本案双方之间未有约定管辖，因此本案应适用法定管辖，根据法律规定民间借贷纠纷案中，由被告住所地和合同履行地管辖，而本案被告天长市建林车业有限公司住所地为天长市天长街道建设东路2号，且天长市建林车业有限公司经营场所设立在天长市，所有的经营活动均是在天长市进行，上诉人无任何证据证明上诉人的主要办事机构在合肥市，因此天长市人民法院对本案有管辖权。二、根据最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。那么本案中原告为接收货币一方，原告住所地天长市应为合同履行地，故天长市人民法院对本案有管辖权。综上所述，本案无论是被告住所地还是合同履行地法院管辖，本案均应由天长市人民法院管辖，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，章文萍于2017年8月12日向天长市人民法院提起本案诉讼，请求天长市建林车业有限公司立即偿还借款14万元及相应利息。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人争议的标的为给付货币，适用原审原告即章文萍住所地安徽省天长市南门街20之852号为合同履行地。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册或者登记地为住所地。上诉人天长市建林车业有限公司认为其主要办事机构在合肥市××海区，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。因天长市建林车业有限公司登记地在天长市，应认定天长市为其住所地。本案被告住所地和合同履行地均在天长市，天长市人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人天长市建林车业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年十月二十日
书记员 潘 严
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执42号
申请执行人张文超，男，生于1971年10月13日，汉族，住凤翔县。
被执行人陕西省秦龙建筑工程有限责任公司。住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店村。
法定代表人王生平，系公司总经理。
被执行人张晓兵，男，生于1983年12月23日，汉族，住凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初2236号民事调解书，在执行张文超诉陕西秦龙建筑工程有限责任公司、张晓兵劳务合同纠纷一案中，该案执行标的20285元，该案在执行过程中被执行人陕西秦龙建筑工程有限责任公司已履行完毕法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0322民初2236号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封军辉
审 判 员 侯永利
代理审判员 赵五一
二〇一七年三月十六日
书 记 员 高 婷
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初997号
原告李亚佩，女，汉族。
被告程亚可，女，汉族。
本院在审理原告李亚佩诉被告程亚可民间借贷纠纷一案中，李亚佩于2017年3月27日向本院提出申请，要求撤回对程亚可的起诉。
本院认为，李亚佩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李亚佩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李亚佩负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)镇经执字第01094-1号
申请执行人镇江港和新型建材有限公司，住所地镇江。
法定代表人陈翔，总经理。
委托代理人潘忠、宋家明，江苏××律师事务所律师。
被执行人许为民，××。
镇江港和新型建材有限公司与许为民承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出(2014)镇经民初字第0743号民事判决书已发生法律效力。依该调解书，许为民应给付镇江港和新型建材有限公司2602754.42元。因许为民未履行生效法律文书确定的义务，镇江港和新型建材有限公司向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权等财产信息，查封了被执行人名下的车辆，并于2015年3月18日对被执行人采取强制拘留措施。因被执行人患有××，镇江市拘留所给本院出具不予收拘通知书。同时未发现其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除已被查封的车辆，无其他可供执行的财产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的车辆，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)镇经民初字第0743号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一五年三月十九日
书 记 员 姚兆天
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1138号
申请执行人：王建军，男，1975年6月21日生，汉族，住大冶市。
被执行人：王义建，男，1975年10月21日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人王建军与被执行人王义建机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王义建已履行（2017）鄂0281民初1915号民事调解书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1138号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴 鑫
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0225民初2897号
原告：赵同军，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：叶其斌，男，汉族，住安徽省无为县。
原告：杨吉勇，男，汉族，现住安徽省无为县。
本院在审理原告赵同军诉被告叶其斌、杨吉勇民间借贷纠纷一案中，原告赵同军于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵同军的撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告赵同军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告赵同军负担。
审判员 霍俊利
二〇一六年十一月八日
书记员 赵园园
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执2753号
申请执行人徐家寿
被执行人苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司
关于申请执行人徐家寿与被执行人苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司劳动争议纠纷一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2016年4月29日作出的劳园劳仲案字[2016]第690号仲裁裁决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司银行存款人民币4681.41元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 江福禄
二〇一六年八月十一日
书记员 邹剑铭