广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民三初字第960号
原告梁霞英，女，1958年6月13日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人ＸＸ、张建国，均系广东捷顺律师事务所律师。
被告梁建星，男，1962年1月24日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人林世彬、陈绰君，分别系广东南天明律师事务所律师、实习律师。
原告梁霞英诉被告梁建星共有纠纷一案,本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭。诉讼期间，本院依法委托鉴定。后于2015年2月3日、4月13公开开庭进行了审理。原告梁霞英及其委托代理人ＸＸ、张建国，被告梁建星及其委托代理人林世彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是香港居民，与被告是亲姐弟关系，自2003年起原告回乡投资兴业，出于带动帮扶家庭成员、共同发展致富的考虑，2004年5月24日原告以被告名义与原南海市XXXX开发总公司九江分公司（以下简称XXXX九江分公司）签订《转让土地使用权合同》，拟受让九江工业园龙高路XXXX段园区内地号为B5-1地块的土地使用权，以兴建南海区九江XX塑料模具五金厂（以下简称XX厂）。2005年10月25日，原、被告分别与原土地出让方签订两份《转让土地使用权合同》，经双方同意，将原所受让的地块B5-1地块的土地使用权证变为原、被告共有。由于原告是香港居民，不能以其个人名义兴办个体企业，所以2005年11月原告以被告的名义兴办了XX厂，并于2007年3月正式投入使用。2007年10月12日，原、被告再与土地出让方签订《转让土地使用权合同补充合同》，并据此取得了以原、被告为土地使用权人的佛府南国用（2007）第0300XXX号和佛府南国用（2007）第0300XXX号土地使用权证。原告为兴建XX厂在0300XXX号地（B5-1-1）上兴建了一座加工车间，在0300XXX号地（B5-1-2）上兴建了一座3层的办公楼。两宗土地上的加工车间和办公楼兴建都是原告亲力亲为。2010年6月20日双方发生争执被告将原告打伤并赶出工厂，并强行侵占了原、被告共同投资的XX厂。以上大部分事实在（2011）南法民三初字第144号生效判决书已有证实。为维护原告梁霞英的自身权益，请求判令：1、被告支付从2010年6月20日起至实际清偿之日止侵占原告、被告共同所有的佛府南国用（2007）第0300XXX号及0300XXX号两块土地上厂房、办公楼及空地的场地使用费予原告。暂计至2013年11月5日止合计1139390元及利息23.56万元（利息按照中国人民同期贷款利率从2010年6月20日暂计至2013年11月5日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、原告诉称的土地情况不是事实。被告提供的2004年5月24日《转让土地使用权合同》及购地款凭证足以证明涉案土地的所有权归被告所有。原告利用被告对其极度信任，在涉案土地使用权证办理过程中，私自添加了自己的名字，将涉案的土地变成为原告与被告共同。虽然涉案土地使用权证上有原告的名字，但原告并没有出资购买涉案土地，因此，原告取得涉案土地的物权违反了物权法第七条的规定，损害了被告的合法权益，应当确认涉案土地的所有权归被告所有。二、原告诉称2005年11月开始在涉案土地上兴建加工车间和办公楼不是事实。在（2012）佛南法民一初字第2893号民事判决书第5页，原告承认“所谓盗取10407825.69元，梁霞英已全部用于兴建厂房（现XX厂正在使用）、支付工人工资、水电费、税收及XX厂其他业务开支上”。这一事实足以证明原告根本没有出资兴建涉案土地上的塑料加工车间及办公楼的事实。在兴建过程中，原告利用被告对其极度信任及利用其担任XX厂财务人员的便利条件，私自以原告名义或以原、被告的名义与建筑工程公司、建筑材料供应商、建设主管部门签订合同及申报有关材料，并非法持有XX厂的财务帐册及相关凭证、兴建车间及办公楼的合同、付款凭证等据为己有，拒不返还被告。被告提供了部分证据证实涉案塑料加工车间及办公楼是由被告兴建的事实。三、原告诉称以被告名义兴办XX厂不是事实。（2011）南法民三初字第144号案中原告连XX厂的成立时间都不清楚。被告提供了XX厂属于被告个人经营的证据，足以证明并不是原告兴办。四、原告诉称被告将其打伤赶出工厂没有事实依据。请求驳回原告的诉讼。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件），用以证明原告主体资格。
2、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告主体资格。
3、证人证言、身份证（各1份，复印件），用以证明XX厂佛府南国用（2007）第0300XXX号及佛府南国用（2007）第0300XXX号两块地上的上盖物（包括办公楼、厂房，电房）由原告出资兴建。以上两块土地的上盖物的投资兴建是由原告一手操办。
4、土地使用权证[证号：佛府南国用（2007）第0300XXX号、佛府南国用（2007）第0300XXX号]（各2份，原件），用以证明原、被告所购买的两块地已分别取得了佛府南国用（2007）第0300XXX号及佛府南国用（2007）第0300XXX号土地使用证，土地的使用权人为原、被告。该争讼的两块土地设立的抵押登记已注销。
5、税务机关代开统一发票（2份，原件）、税收转帐专用完税证（2份，原件），用以证明佛府南国用（2007）第0300XXX、第0300XXX号两块土地上的建筑物从报建至消防验收原告全程参与。在该文书上显示原告为投资兴建人之一。
6、建设工程规划许可证报批表（1份，原件）。
7、建筑施工方案审批表（1份，原件）。
8、建筑工程消防验收的意见书（1份，原件）。
证据6-8，用以证明佛府南国用（2007）第0300XXX、第0300XXX号两块土地上的建筑物从报建至消防验收原告全程参与。在该文书上显示原告为投资兴建人之一。
9、电子缴税凭证（1份，原件）、建筑业统一发票（代开）发票联（2份，原件）、广东省地方税收清缴发票纳税申报表（1份，原件）、普通活期备份明细帐查询结果（2份，打印件，加盖广东南海农村商业银行股份有限公司九江信盈支行业务专用章）、南海区建筑（安装）工程纳税登记申报表（1份，复印件），用以证明原告作为投资人兴建厂房、办公楼、电房，向承包人李明章支付承包费88.4848万元。承包人李明章个人所交的建筑税是由原告个人账户转账出资。
10、（2011）南法民三初字第144号民事判决书（1份，原件），用以证明原审法院在该判决书中第32页顺数第21行至第33页第17行至已认定了原、被告共同共有佛府南国用（2007）第0300XXX号及佛府南国用（2007）第0300XXX号两块土地事实。
11、广东农村信用合作社电汇凭证（回单）、广东农村信用合作社取款凭条、广东农村信用合作社业务收费凭证、收据、广东农村信用合作社现金缴款单（回单）、现金支出证明单、建筑业统一发票（电子）发票联（各1份，原件），用以证明原告个人出资了19万元兴建该电房，其中12万由原告转账支付，7万元现金支付。
12、现金支出证明单（1份，原件）、收据（2份，原件）、宏发五金装修工程订造单、收款收据、协议书（各1份，原件），用以证明在建造厂房过程中原告投入1.4225万元用于支付不锈钢等材料费用。
13、瓷砖单据（18份，原件），用以证明在建造厂房过程中原告个人账户支付2.77879万元用于厂房外墙瓷砖材料费用。
14、花岗岩收据（8份，原件）、星英塑料厂门面装贴花岗岩订价（1份，原件），用以证明在建造厂房过程中原告支付8.0723万元用于花岗岩费用。
15、红砖收据（6份，原件），用以证明在建造厂房过程中原告支付16.3610万元用于购买红砖。
16、铝窗收据（5份，原件），用以证明在建造厂房过程中原告支付12.153万元用于购买铝窗材料。
17、石灰收据（6份，原件）、合同（1份，原件），用以证明在建造厂房过程中原告支付1.5121万元用于购买石灰材料。
18、水管安装收据（5份，原件），用以证明在建造厂房过程中原告支付5.909万元用于购买水管等材料。
19、瓦杉收据（10份，原件）、合约书（1份，原件），用以证明在建造厂房过程中原告支付22.2168万元用于购买土瓦等材料。
20、沙石收据（13份，原件），用以证明在建造厂房过程中原告支付42.7465万元用于购买沙石等材料。
21、钢材单据（214份，原件），用以证明在建造厂房过程中原告支付65.1335万元用于购买钢材等材料。
22、镀锌收据（2份，原件），用以证明在建造厂房过程中原告支付16.8万元用于镀锌等工程费用。
23、收款收据（3份，原件），用以证明在建造厂房过程中原告支付12万元用于李某工程款。
24、安装电柜、电灯单据（25份，原件），用以证明在建造厂房、办公楼过程中原告支付9.2054万元用于安装电柜、电灯费。
25、天花、玻璃安装的收据（5份，原件）、现金支出证明单（1份，原件），用以证明在建造厂房、办公楼过程中原告支付5.9847万元用于安装天花玻璃的工程费用。
26、陈X初工程费收据（9份，原件）、现金支出证明单（1份，原件），用以证明在建造厂房过程中原告支付10.0729万元用于支付水泥工工程费。
27、管理工地工资的收款收据（20份，原件），用以证明在建造厂房过程中原告支付9.1867万元用于支付张炯全工地管理费工资。
28、建筑、监理、设计费收据、收款收据、广东农村信用合作社存款凭条、建设工程设计任务协议书（各1份，原件），用以证明在建造厂房过程中原告支付1.8959万元用于支付建筑、监理、设计费。
29、水泥材料单据（90份，原件），用以证明在建造厂房、办公楼过程中原告支付44.6643万元用于支付水泥材料等工程费用。
30、2007年1月16日的现金支出证明单、收款收据（4份，N0.39827、N0.39830、N0.39826、N0.0003723，原件）、收据（7份，N0.012381、N0.1052233、N0.1052229、N0.1052225、N0.1052233、N0.1052231、N0.0623220，原件）、订货协议（1份，原件），用以证明在建造厂房、办公楼过程中原告支付2.3131万元用于支付木门、铜线等材料工程费用。
31、存款存折（1页，复印件）、普通活期备份明细帐查询结果（7张，复印件，加盖广东南海农村XX银行股份有限公司九江支行业务专用章），用以证明XX厂兴建电房原告个人出资19万的事实，其中12万由个人账户转账，7万现金支付。
32、2007年5月30日的现金收入证明单（1份，原件），用以证明原告2007年4月至5月份投资到九江星英塑料模具五金厂的款项60.8307万元。
33、中国银行本、外币活期一本通（1本，原件），用以证明原告对九江星英塑料模具五金厂的投资部分是从香港转账到中国银行的。
34、估价报告书（1份，原件），用以证明原、被告共同共有佛府南国用（2007）第0300XXX号及佛府南国用（2007）第0300XXX号两块土地上厂房、办公楼、空地评估使用费在2012年5月9日市价为5.558万元/月。
35、病历、历史病历信息、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据（各1份，原件）、佛山市中医院疾病诊断证明书（2份，原件）、广东省医疗机构门诊收费收据（6份，原件）、佛山市中医院病假证明书（3份，原件）、徐郁林医师处方笺（1份，原件）、NO.0030441收款收据（1份，原件），用以证明2010年6月20日被告将原告打伤，并将原告赶出XX厂的事实。
36、（2011）南法民一初字第1147号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第445号民事判决书、（2012）佛南法民一初字第2893号民事判决书、（2011）佛中法民四终字第1626号民事判决书（各1份，复印件），用以证明被告在1147号判决书中第二项第15行，第四页第19-20行；在445号判决书中第三页第16-18行；第2893号判决书中第9页第1行；第1626号判决书中第16页第4行，被告均自认原告于2010年6月20日从XX厂离开的事实。
37、照片（2张，打印件），用以证明XX厂至今还在经营的事实。
38、广东省佛山市国家税务局通用机打发票（2份，原件）、佛山供电局[广东电网]成功扣收电费信息（1份，复印件），用以证明XX厂至今还在正常使用该土地、厂房经营收益的事实。
39、报警回执（1份，复印件），用以证明2010年6月20日被告将原告打伤，并将原告赶出XX厂的事实。
40、转让土地使用权合同（2份，原件）用以证明2005年10月25日原、被告与南海区九江镇XXXX有限公司签订土地转让合同，受让了争讼的土地。
41、转让土地使用合同补充合同（1份，原件）用以证明2007年10月12日原、被告与南海区九江镇XXXX有限公司签订土地转让合同补充合同，将受让方变更为原、被告，并将原合同的B5-1地块及土地证号划分为两份，土地使用权人变更为原、被告。
42、活期备份明细账查询结果--
梁建星（1份，复印件），用以证明2007年1月26日交第三期土地款、2007年10月24日交第四期土地款，被告个人账户上根本就没资金的事实，以上款项大部分都是原告出资。
43、活期备份明细账查询结果--烟南厂（1份，复印件），用以证明2007年1月26日交第三期涉案土地款时，烟南厂账户上根本就没资金的事实。
44、（2014）粤高法民申字第89号民事裁定书（1份，复印件），用以证明省高院在该裁决书中第11页顺数第9行至第15行再一次确认原、被告共同共有佛府南国用（2007）第0300XXX号及佛府南国用（2007）第0300XXX号两块土地事实。
45、（2013）佛中法民二终字第495号民事判决书（1份，复印件），该判决书维持了（2012）佛南法民一初字第2893号判决，用以证明“原被告之间为亲戚关系，双方均参与了烟南厂、XX厂的经营活动，而根据现金收入证明单及现金支出证明单，并不必然排除被告亦为XX厂的合伙人，对XX厂的财产与原告共同共有”，故对涉案土地及其地上建筑物（厂房、办公楼等）属于梁霞英和梁建星共同共有。
经质证，被告对原告出示的证据1、2没有异议。对证据3，证人应当出庭作证，对证人证言、身份证的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据4真实性没有异议，合法性、关联性有异议。梁霞英没有出资购买土地，而且在办理购地过程中利用梁建星对其的极度信任擅自添加了梁霞英自已的名字。因此，该土地应当确认归梁建星所有。对证据5真实性没有异议，合法性、关联性有异议。梁霞英没有出资购买土地，而且在办理购地过程中利用梁建星对其的极度信任擅自添加了梁霞英自已的名字，该证据是涉及土地使用权出让金及印花税，并不涉及投资兴建厂房的事实，不能据此证明梁霞英就是投资兴建人之一的事实。购买该土地所有费用由梁建星支付，土地所有权应当归梁建星所有。对证据6真实性没有异议，合法性、关联性有异议。建设工程规划许可证报批表上有关“梁建星”的签名及指模并不是梁建星本人签名及指模，是梁霞英冒充梁建星的签名及指模，且梁霞英擅自以自已的名义报建，不能就据此证明梁霞英是投资兴建人的事实。对证据7真实性没有异议，合法性，关联性有异议。建筑施工方案审批表有关“梁建星”的签名不是梁建星本人签名，是梁霞英冒充梁建星的签名，且梁霞英擅自以自已的名义报批施工，不能就据此证明梁霞英就是投资兴建人的事实。对证据8的真实性没有异议，合法性、关联性有异议。梁霞英擅自以自已的名义报消防验收，不能就据此证明梁霞英就是投资兴建人的事实。该证据证明XX厂的塑料加工车间（一层，高7.5米，建筑面积为2124平方米）及办公楼（三层，高12.5米，建筑面积为978平方米）的土建工程及消防设施于2007年4月2日全部竣工验收合格，同意投入使用。证据9，对电子缴税凭证及普通活期备份明细账查询结果的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。理由是（1）梁霞英已在（2012）佛南法民一初字第2893号民事判决书中承认从梁建星账户支取的10407825.69元（实为10862542.41元，但未包括梁霞英以现金支票的形式在佛山市南海区九江星英塑料模具厂账户支取款项合计人民币1024994.54元，未包括梁霞英收取XX厂客户款及取款合计人民币2313303.75元，未包括梁霞英现金收取XX厂货款合计1445808.9元，三项合计人民币4784107.19元）已全部用于兴建厂房（现XX厂正在使用）、支付工人工资、水电费、税收及XX厂其他业务开支上。（2）梁霞英从梁建星账户支取的10407825.69元，除了其支付兴建厂房、工人工资、水电费、税收外，并没有专款专用，而且不能完全提供上述款项的去向的证据，更没有与其自有存款区分，不能证明梁霞英作为投资人兴建厂房、办公楼、电房的事实，也不能证明是梁霞英出资支付建筑税的事实。广东省地方税收清缴发票纳税申报表、南海区建筑（安装）工程纳税登记申报表的真实性、合法性、关联性均有异议。理由是广东省地方税收清缴发票纳税申报表、南海区建筑（安装）工程纳税登记申报表上梁建星的签名不是梁建星本人签名，是梁霞英冒充梁建星的签名，且梁霞英擅自以自已的名义报税务机关纳税，不能就据此证明梁霞英就是投资兴建人的事实。对建筑业统一发票（代开）发票联（二份）的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。理由是该证据是为了报税而代开的发票，并不能证明李某的建筑承包款是884848元，根据梁建星提供的证据显示，梁建星支付李某真实的建筑承包款总计为436485.2元，不能证明是梁霞英作为投资人支付了李某的建筑承包款884848元的事实。对证据10，真实性、合法性没有异议，关联性有异议。理由是梁霞英引用该民事判决书第32页顺数21行至33页第17行认为认定涉案土地为共同共有是理解错误，其引用部分仅是法院的说理部分，并不是确认事实。该案民事判决书仅是对涉案土地使用权证取得过程及地上建筑物情况作了查明，并未对涉案土地及地上建筑物的所有权归属问题进行查明及处理。证据11，对广东农村信用合作社电汇凭证（回单）、广东农村信用合作社取款凭条、广东农村信用合作社业务收费凭证、收据、广东农村信用合作社现金缴款单（回单）的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。理由是（1）梁霞英已在（2012）佛南法民一初字第2893号民事判决书中承认从梁建星账户支取的10407825.69元已全部用于兴建厂房（现XX厂正在使用）、支付工人工资、水电费、税收及XX厂其他业务开支上。（2）梁霞英从梁建星账户支取的10407825.69元除了其支付兴建厂房、工人工资、水电费、税收外，并没有专款专用，而且不能完全提供上述款项的去向的证据，更没有与其自有存款区分，不能证明是梁霞英个人出资了19万元兴建XX厂的电房的事实。对现金支出证明单（2007－4－20加盖XX厂公章、出纳梁霞英）的真实性、合法性及关联性均有异议。理由是：（1）从现金支出证明单的内容来说，既然是梁霞英借现金7万元给XX厂，那么应当由XX厂出具借条给梁霞英，而不应当由XX厂出具《现金支出证明单》给梁霞英，显然不合常理，存在造假行为。（2）根据梁建星提供的证据显示：从2007年1月至同年4月16日止，梁霞英现金收取XX厂的货款合计人民币95596.3元（见证据第六组现金收入证明单）；从2007年1月5日至同年4月7日止，梁霞英从梁建星农村信用社账户支取款项合计人民币228000元（见第五组证据广东农村信用合作社取款凭条）；从2007年2月16日至同年3月19日止，梁霞英从XX厂基本户以现金支票的形式取款合计105000元，三项总为428596.3元。而梁霞英在2007年4月20日仅存款入XX厂70000元，并利用其掌管佛山市南海区九江星英塑料模具五金厂的公章之便利，以现金支出证明单的方式，声称其借款给梁建星厂7万元，显然是不真实的。证据12，对2007年7月12日现金支出证明单及宏发五金装修工程订造单的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议。理由是：梁霞英是XX厂的出纳，梁建星从出纳处领取款10000元支付给区有汉而报销用的，不能证明是梁霞英对XX厂的兴建厂房的投入款的事实。对收据、收款收据、协议书的真实性、合法性、关联性均有异议。理由是梁霞英没有提供陈锋身份证、张X生身份证以及陈锋、张X生没有出庭作证，无法证明上述证据的真实性，不能证明确实发生了上述证据记载的内容，也不能证明是梁霞英为XX厂投入了有关费用的事实。证据13，对佛山市禅城区农村信用社取款回单、广东农村信用合作社异地通存通兑业务回单的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明其取款行为就是支付购买外墙瓷砖的事实。对收据（NO:068879）的真实性、合法性、关联性均有异议。理由是梁霞英没有提供收款人的工商登记资料，无法证实收款人及买外墙瓷砖的真实存在。即使该收据是真实的，也不能证明是梁霞英从其个人账户支付购买外墙瓷砖的事实。对2007年2月5日现金支出证明单的真实性、合法性、关联性均有异议。理由是梁霞英没有提供收款人的身份证资料及收款人出庭作证，也没有附有关凭证，不能证明收款人及运费的真实存在。即使是真实存在的，这也只能说明梁霞英作为XX厂的出纳报销凭证，不能证明是梁霞英从其个人账户支付该运费的事实。对2007年12月28日现金支出证明单的真实性、合法性、关联性均有异议。理由是梁霞英没有提供收款人的身份证资料及收款人出庭作证，也没有附有关凭证，不能证明购买瓷片的事实存在。即使是真实存在的，这也只能说明梁霞英作为XX厂的出纳报销凭证，不能证明是梁霞英从其个人账户支付购买瓷片款的事实。对中国农业银行卡存款业务回单（2007年12月28日）真实性、合法性没有异议、关联性有异议；对商品调拨单（NO：0007576）的真实性、合法性、关联性均有异议。梁霞英没有提供商品出买人的工商登记资料、收货单位也不明确，不能证实购买商品的真实存在，而且中国农业银行卡存款业务回单与商品调拨单没有关联，不能证明是梁霞英从其个人账户支付2870元的事实。对收据（NO：068696、NO：1607485、NO：0004691、NO：1607491、NO：0004679、NO：6008152、NO：0004676、NO：1607474、NO：1607472、NO：0004692、NO：0004700）的真实性、合法性、关联性均有异议。理由如下：（1）没有商品出买人的工商登记资料，无法证实上述收据的真实性，也不能证明购买商品的真实存在。（2）即使上述收据是真实的，也不能证明是梁霞英从其个人账户支付有关款项的事实。理由是梁霞英已在（2012）佛南法民一初字第2893号民事判决书中承认从梁建星账户支取的10407825.69元已全部用于兴建厂房（现XX厂正在使用）、支付工人工资、水电费、税收及XX厂其他业务开支上。（3）上述收据从2006年12月25日至2007年12月28日总额为248750.5元，而单在2006年12月28日及2007年1－12月份，梁霞英现金收取XX厂的货款合计人民币315873.1元（见证据第六组现金收入证明单）；在2006年12月25日及2007年1－12月份，梁霞英从梁建星农村信用社账户支取款项合计人民币433981.9元（见第五组证据广东农村信用合作社取款凭条）；在2006年12月25日至同年12月31日及2007年2月16日至同年9月5日，梁霞英从XX厂基本户以现金支票的形式取款合计人民币365826.34元，三项总计为11156881.34元。证据14-22、24-26真实性、合法性、关联性均有异议。理由如下：（1）未提供收款人身份证或工商登记资料，不能证实上述证据的真实性，也不能证实确有购买材料事实的发生。（2）即使上述证据是真实的，也不能证明梁霞支付购买花岗岩的款项。理由是梁霞英已在（2012）佛南法民一初字第2893号民事判决书中承认从梁建星账户支取的10407825.69元已全部用于兴建厂房（现XX厂正在使用）、支付工人工资、水电费、税收及XX厂其他业务开支上。对证据23的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议。梁建星已提供了李某的出具的证明，证实收据上的内容是梁霞英要求写的，由2006年4月18日至2010年2月13止共14份收据，都是李某亲手交给梁霞英的，而每次付款都是梁建星亲自付款的。因此，梁霞英持有上述收据不合法，也不能证明是其支付了有关款项。对证据27的真实性、合法性、关联性均有异议。理由是按照梁霞英之前提供的张某收取的工程款的收据或现金支出证明单可知，张某是做工程的，而现在梁霞英提供的是支付张炯全的工资收据，显然是违反常理，两者必然有其一是串通他人造假的。证据28,对收据的真实性、合法性、关联性均有异议。理由是没有提供收款单位的工商登记资料、也没有相关建筑监理合同或服务合同相印证，无法证明其真实性，不能证明是梁霞英为XX厂的建设支付了管理费、监理费。对建设工程设计任务协议书及广东农村信用合作社存款凭条的真实性、合法性、关联性均有异议。理由是（1）没有提供设计方的工商登记资料，无法确认该设计方的公章真实性，不能证明是为XX厂而设计的。（2）存款凭条所支付的费用不是支付给设计方的，而是支付给陈丽英的，该存款凭条上的“设计绘图费定金”与其他笔迹明显不同，显然是事后添加的，存款凭条与建设工程设计任务协议书没有关联，存款凭条不能证明是梁霞英为XX厂而支付了相关费用的事实。证据29，对收据、发货单、发票联、送货单、送货清单、收款收据的真实性、合法性、关联性均有异议。理由是没有提供收款人工商登记资料或者没有提供收款人或者送货人身份证资料，且收款人或送货人没有出庭作证，况且有很大部分的送货单连送货人及收款人的签名也没有，根本无法证明其真实性，不能证实确实为XX厂的建设而购买了有关水泥，更不能证明是梁霞英为XX厂的建设而支付了有关水泥款。对2007年5月8日现金支出证明单的真实性、合法性、关联性均有异议。理由是（1）现金支出证明单是用来粘贴原始凭证报销用的。梁建星为方便梁霞英做账而在空白内容的现金支出证明单上预先签名，而梁霞英作为XX厂的出纳却利用其掌管XX厂公章的便利条件，在收款人栏盖上“佛山市南海区九江星英塑料模具五金厂”公章，在空白内容的现金支出证明单上填写“梁霞英借款给梁建星以付给三水区芦苞水泥厂及高明蓬山水泥有限公司的水泥”，在出纳栏签上“梁霞英”的签名。如果其内容是真实的，应当由英星厂或梁建星出具借条给梁霞英，而不应当用现金支出证明单给梁霞英。（2）在2007年4月7日，梁霞英从梁建星的个人账户取款6万元，在2007年4月24日及同年4月29日，梁霞英从XX厂的基本户以现金支票的形式分别取款92863元及40963.34元，在2007年4月2日至同年4月28日，梁霞英现金收取XX厂货款合计26249.7元。梁霞英总计取款220076.04元。梁建星根本不可能连支付水泥款63250元也需要向梁霞英借款支付。（3）即使该现金支出证明单是真实的，那么也只能证明是梁建星向梁霞英借款支付有关水泥款，并不能证明是梁霞英支付有关水泥款。对2007年2月6日、2006年10月24日、2008年12月14日现金支出证明单的真实性、合法性、关联性均有异议。理由是没有提供收款人的身份证资料且收款人没有出庭作证，也没有相关送货单印证，也没有梁建星的签名，无法证明其真实性，不能证实确实为XX厂的建设而购买了有关水泥，更不能证明是梁霞英为XX厂的建设而支付了有关水泥款。对2006年1月14日现金支出证明单的真实性、合法性、关联性均有异议。理由是（1）现金支出证明单是用来粘贴原始凭证报销用的。梁霞英作为XX厂的出纳利用其掌管XX厂公章的便利条件，在收款人栏盖上“佛山市南海区九江星英塑料模具五金厂”公章，在现金支出证明单上填写“梁霞英借款给梁建星以付给佛山市高明旋江水泥有限公司的水泥”，在出纳栏签上“梁霞英”的签名。如果其内容是真实的，应当由英星厂或梁建星出具借条给梁霞英，而不应当用现金支出证明单给梁霞英。（2）根据梁建星提供的个人账户明细表反映，在2006年1月11日及同年1月17日，账户余额分别为516488.04元及563488.04元；梁建星经营的佛山市南海区烟南五金厂账户反映，在2006年1月11日及同年1月17日，账户余额分别为1725198.75元及1678198.75元。梁建星根本不可能向梁霞英借款支付水泥款46000元。（3）即使该现金支出证明单是真实的，那么也只能证明是梁建星向梁霞英借款支付有关水泥款，并不能证明是梁霞英支付有关水泥款。对证据30有异议。理由是（1）没有提供收款人工商登记资料或没有提供收款人身份证资料，且收款人没有出庭作证，订货协议没有出卖方的签名及身份资料，无法证明其真实性。（2）有关收款收据、收据的部分没有收款人的签名，即使有签名也不是签全名，同时与现金支出证明单上的收款人不是同一人，不具有关联性，不能证明是梁霞英为XX厂的建设支付了有关款项。对证据31其真实性、合法性没有异议，但关联性有异议。理由是（1）梁霞英已在（2012）佛南法民一初字第2893号民事判决书中承认从梁建星账户支取的10407825.69元已全部用于兴建厂房（现XX厂正在使用）、支付工人工资、水电费、税收及XX厂其他业务开支上。（2）梁霞英从梁建星账户支取的10407825.69元除了其支付兴建厂房、工人工资、水电费、税收外，并没有专款专用，而且不能完全提供上述款项的去向的证据，更没有与其自有存款区分。（3）在2006年10月16日及同年10月19日，梁霞英从XX厂的基本户（1901012040001939）以现金支票的形式取款并转账至梁霞英的账户（19×××41）金额共90000元，在2006年10月23日，梁霞英从XX厂的基本户（1901012040001939）提取现金45000元，并于当日以现金存入其个人账户（19×××41），足以证明梁霞英利用职务之便侵占XX厂财产的行为，构成侵占罪。对证据32真实性、合法性、关联性均有异议。理由是（1）在2010年1月份至2010年6月20日（梁霞英在2010年6月20日离开XX厂）期间，梁建星为方便梁霞英做账交税而预先在空白的《现金收入证明单》上“证明”栏签上“梁建星”的签名，梁霞英在2010年6月20日离开XX厂时盗取了预先由梁建星签名的空白《现金收入证明单》及XX厂公章（梁建星提供的2010年7月9日收款收据NO：0010566及转账交易成功证据可以证明梁霞英在离开XX厂后用公章收客户款。），且在梁霞英离开XX厂后在预先由梁建星签名的空白《现金收入证明单》上盖上“佛山市南海区九江星英塑料模具五金厂”公章并书写“2007年5月30、梁霞英、2007年4月至5月份投资款、陆、零、捌、叁、零、柒、零、零、60830700、交款人处的梁霞英及出纳栏处的梁霞英”字样，并不是在2007年5月30日同时形成的。对此，要求对现金收入证明单上“梁建星签名”与现金收入证明单上其他填写内容及盖章形成时间的先后进行鉴定。而且，该现金收入证明单的内容与梁建星的本意相违背，梁建星或XX厂从未收到梁霞英608307元现金。（2）佛山市南海区九江星英塑料模具五金厂（简称XX厂）是梁建星于2005年11月23日投资成立的个体工商企业，如果梁霞英于2007年4－5月份对XX厂投资608307元，那么其应当与梁建星签订有关合伙协议，明确佛山市南海区九江星英塑料模具五金厂的资产，明确双方的出资及占有的份额。梁霞英作为财务人员，不可能连最基本的投资人权益也没有约定。（3）企业财务通则第16条的规定，企业应当执行国家有关资本管理制度，在获准工商登记后30日内，依据验资报告等向投资者出具出资证明书，确定投资者的合法权益。据此规定，梁霞英的投资款608307元应当经过验资机构的验资，而且应当投入到XX厂的基本户或XX厂的经营者梁建星的账户，但是梁霞英所谓的“投资款608307元”并没有经过验资程序，也没有投入到XX厂的基本户或XX厂的经营者梁建星的账户，不具有投资人的合法权益。（4）如果梁霞英确实是XX厂的投资人，梁霞英应当向工商局办理变更登记，至少应当收取XX厂的分红，但梁霞英并没有提供这方面的证据。（5）梁霞英已在（2012）佛南法民一初字第2893号民事判决书中承认从梁建星账户支取的10407825.69元除了其支付兴建厂房、工人工资、水电费、税收外，并没有专款专用，而且不能完全提供上述款项的去向的证据，更没有与其自有存款区分，无法证明梁霞英于2007年4－5月份有608307元现金投入。（6）梁霞英并没有提供2007年5月30日或者在2007年4－5月份的自有存款支取现金608307元的证据，根本不能证明梁霞英所称的“投资款608307元”的事实。对证据33真实性、合法性没有异议，但关联性均有异议。理由是（1）梁霞英已在（2012）佛南法民一初字第2893号民事判决书中承认从梁建星账户支取的10407825.69元除了其支付兴建厂房、工人工资、水电费、税收外，并没有专款专用，而且不能完全提供上述款项的去向的证据，更没有与其自有存款区分。（2）存折显示2007年5月18日现金存入10万元，同年同日支取5万元，2007年5月30日再支取5万元。这正好证明梁霞英提供的2007年5月30日的现金收入证明单上现金投资款608307元是不真实的，原因是其根本没有608307元的现金。对证据34有异议，理由是梁霞英不是土地的所有权人，也不是地上建筑物的所有权人，其单方委托评估机构作鉴定是不合法的。对证据35真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，不能证明是梁建星打伤梁霞英，并将梁霞英赶出XX厂的事实。对证据36真实性、合法性及证明梁建星自认梁霞英于2010年6月20日从XX厂离开的事实没有异议，但对上述民事判决书所证明的其他内容有异议。对证据37没有异议。对证据38没有异议，同时可以证明该厂房是属于XX厂的。对证据39真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，不能证明是梁建星打伤梁霞英，并将梁霞英赶出XX厂的事实。对证据40、41的真实性、合法性、关联性均有异议，合同中梁建星的签名和按指模均不是本人。对证据42、43的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，有关支付土地的款项被告证据14-16可证明所有购地款均由被告支付。对证据44、45的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为基于每个案件的案由不同，所以法官对案件的认为部分不能作为事实的认定，本案经过多次诉讼，案件与案件之间均有矛盾的地方。
庭审中，被告举证如下：
1、个体工商户营业执照（1份，原件）、个体户机读档案登记资料（1份，打印件，加盖佛山市南海区工商行政管理局信息中心印章）。
2、广东省行政事业性收费统一票据（2份，原件）。
3、电子缴税凭证、税收通用缴款书（各1份，原件）。
4、震德塑料机械厂有限公司领料单（1份，原件）、广东省商品销售统一发票（2份，原件）。
5、2006年12月31日的现金支出证明单、收据（各1份，原件）。
6、2007年1月31日的现金支出证明单、广东省商品销售统一发票（2006年12月10日）（各1份，原件）。
7、2007年1月13日的收据（1份，复印件）、广东增值税普通发票（1份，复印件）。
8、2010年4月30日的现金支出证明单、广东省社会团体会费专用收据（各1份，原件）、广东省商品销售统一发票（2份，原件）。
9、现金支出证明单（2005年12月31日至2010年5月31日）（50份，原件）。
10、现金支出证明单（2005年12月31日至2010年4月30日）（50份，原件）。
证据1-10，用以证明佛山市南海区九江星英塑料模具五金厂是梁建星个人投资经营的事实。
11、佛山市南海区烟南五金厂的企业机读档案登记资料（1份，打印件，加盖佛山市南海区工商行政管理局信息中心印章）。
12、2007年7月20日的退股声明、2001年2月10日的协议（各1份，原件）。
13、2007年7月26日的协议、1998年8月20日租赁合同（各1份，原件）。
证据11-13，用以证明1998年8月20日，陈铁深、梁云英向原九江镇烟南管理区经济联合社租赁厂房成立佛山市南海区烟南五金厂，并将其挂靠为集体企业。2001年2月10日，梁建星与陈铁深、梁云英签订协议，确认梁建星占区烟南五金厂80%股权。2007年7月20日，陈铁深、梁云英出具《退股声明》，确认将两人占有烟南五金厂20%股权退给梁建星的事实。
14、转让土地使用权合同（1份，复印件，骑盖南海市土地资源开发总公司九江分公司印章）、收据及广东农村信用合作社取款款凭条（各1份，原件）、收据及中国建设银行现金交款单、广东农村信用合作社取款凭条（各1份，原件）、收据及农村信用合作社支票（各1份，原件）、收据（2份，原件）、农村信用合作社支票（1份，原件）、收据及中国农业银行现金缴款单（各1份，原件）。
15、2011年1月21日的证明（1份，原件）、2007年10月24日收据、广东农村信用合作社取款凭条（各1份，原件）、曾锦源身份证（1份，复印件）；
16、土地登记档案电脑查询信息表（3份，打印件，加盖佛山市南海区土地档案馆土地登记信息查询专用章）。
证据14-16，用以证明涉案土地是由梁建星于2004年5月24日向原南海市土地资源开发总公司九江分公司出资1050860元购买的事实。
17、李明章出具的证明（1份，原件）、收款收据（存根）（14份，原件）、收据（交顾客）（5份，原件）、建筑施工合同（1份，原件）、土建工程预（结）算书（1份，原件）、车间附加工程（1份，复印件，“李某”签名为原件）、办公楼附加工程（1份，复印件，“李某”签名为原件）、梁建星工地工资对帐单（1份，原件）、借条（2份，原件）、农村信用合作社支票（3份，原件）、现金支出证明单（1份，原件）、送货单（4份，原件），用以证明梁建星支付厂房、办公楼等建筑款合计人民币714928.80元的事实。
18、普通活期备份明细帐查询结果（15页，复印件）、广东农村信用合作社取款凭条（130份，复印件）。
19、明细信息（1页，打印件）、牡丹灵通卡帐户历史明细清单（1页，打印件）、中国工商银行个人业务凭证证明（16份，复印件，加盖中国工商银行股份有限公司佛山南海福林支行核算用章）。
20、普通活期备份明细帐查询结果（4页，复印件）、广东农村信用合作社取款凭条（71份，复印件）、当事人提交材料清单（1份，原件）。
21、（2012）佛南法民一初字第2893号民事判决书（1份，原件）。
证据18-21，用以证明从2005年1月18日起至2010年7月14日止，梁霞英总计从梁建星个人帐户及佛山市南海区烟南五金厂取款总计人民币10862542.41元（其中农村信用社帐户取款7039575.60元；中国工商银行帐户取款429739元；佛山市南海区烟南五金厂取款3393227.81元）的事实。对此，梁霞英在（2012）佛南法民一初字第2893号民事判决书第5页答辩承认“原告诉称所谓盗取10407825.69元，被告梁霞英已全部用于兴建厂房（现XX厂正在使用）、支付工人工资、水电费、税收及XX厂其他业务开支上”。这些证据也证明涉案厂房、办公楼等建筑款是由梁建星支付的事实。备注：梁建星在（2012）佛南法民一初字第2893号案提供的上述第1-3项证据材料所计算的金额10407825.69元存在计算错误，实为10862542.41元。
22、现金收入证明单（237份，原件），用以证明从2006年3月25日起至2010年5月11日止，梁霞英收取现金总计人民币1445808.90元的事实。
23、普通活期备份明细帐查询结果（6页，打印件，加盖广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行业务受理章）、农村信用合作社支票（现金）（20份，复印件，加盖广东南海XXXX银行股份有限公司九江支行业务专用章），用以证明从2006年10月16日起至2008年8月26日止，梁霞英从佛山市南海区九江星英塑料模具五金厂以现金支票的形式取款总计人民币1024994.54元的事实。
24、佛山市南海XX窗饰有限公司的证明（1份，原件）、XX窗饰塑料配件加工费及材料金额表（1份，原件）、收款收据（2份，原件）、佛山市南海XX窗饰有限公司收回模具的证明（1份，原件）、佛山市南海XX窗饰有限公司的声明（1份，原件）、佛山市南海XX窗饰有限公司的企业机读档案登记资料（1份，打印件，加盖佛山市南海区工商行政管理局信息中心印章）、收款收据、转账交易成功（各1份，复印件，加盖佛山市南海九江XXX塑胶电器厂印章）、广东农村信用合作社取款凭条（2份，复印件，加盖广东南海XXXX银行股份有限公司九江支行业务专用章）、鉴定意见书（3份，原件）、广东电网公司佛山南海供电局的收款收据（2份，复印件，加盖广东电网公司佛山南海供电局业务专用章）、收入支出情况（1份，原件）、手写件（1份，原件）、南海农村信用合作社电汇凭证（1份，复印件，加盖广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行业务专用章）、收永泰针车行货款收据（4份，原件），用以证明从2006年3月10日起至2010年7月9日止，梁霞英收取佛山市南海区九江星英塑料模具五金厂客户货款及从梁建星取款合计人民币2313303.75元的事实。
证据22-24，用以证明梁霞英除（2012）佛南法民一初字第2893号案所涉及的取款金额外，另还收取佛山市南海区九江星英塑料模具五金厂客户货款及从梁建星取款合计人民币4784107.19元的事实。
25、企业机读档案登记资料、收款证明原件各1份，用以证明原告提供的2007年4月13日现金支出证明单是不存在的款项，是华林电器电力安装有限公司的服务费21630.2元，是虚假的。
经质证，原告对被告出示的证据1-10的真实性、合法性无异议，关联性和证明内容有异议。该组证据仅证明XX厂是以被告名义登记注册的，被告参与经营管理；XX厂的权属与涉诉土地及土地上盖物的权属关系是两个不同的概念，不能混为一谈，在本案中原告主张的是后者的权属。对证据11真实性、合法性无异议，关联性有异议，理由是其证明内容与本案无关。对证据12有异议，证明内容与本案无关。对13有异议，证明内容与本案无关，且都是与第三方所签，其真实性无以考证。对证据14有异议，不能证明涉案土地是由梁建星个人购买，因该涉诉土地之初以被告名义购买，所以在收据上均以被告名字开具，只是收款方的要求，但并不能证明被告是该涉诉土地款项的实际出资者；2005年10月25日原、被告分别与原土地出让方签订的《转让土地使用权合同》及2007年10月12日原、被告共同与原土地出让方签属的《转让土地使用权合同补充合同》才真正确认了争讼土地的权属，被告只提供一份原始合同，无法完整的证明争讼土地的归属性。以上事实在（2011）南法民三初字第144号生效判决书中第32页第21行至第33页1-9行都已清楚认定了诉争土地原、被告共有之事实；2004年5月8日的订金3万元系由原告到开发公司以现金支付。广东农村信用合作社取款凭条取款人为朱剑芝，不能证明是被告支付了这3万元；2004年5月24日《广东农村信用合作社取款凭条》显示被告取款36万元与收据金额29万元不符，不能证明被告支付了这29万元，而且中国建设银行入数纸上的笔迹亦不是被告的，当时由开发公司会计陈彩萍陪同原告到建行入钱，入数纸系由陈彩萍填写的；《农村信用合作社支票》07819279号只能显示被告支付开发公司27万元，而相对收据上的差额5万元系由原告以现金补足支付的（事实上也不可能有第三人会支付这笔钱）；《收据》0001466，无证','2018-11-13
11:51:27',0,'web',NULL),(102137,'3a67e3de-f346-469e-9ea7-a71900b2f59c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：157次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3054\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案号\":\"（2017）陕0524民初18号\",\"法院地市\":\"渭南市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"原告雷某与被告白某某离婚纠纷民事裁定书\",\"文书ID\":\"3a67e3de-f346-469e-9ea7-a71900b2f59c\",\"法院名称\":\"合阳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"合阳县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告雷某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告雷某于2017年1月9日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1487001600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告雷某与被告白某某离婚纠纷民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告雷某与被告白某某离婚纠纷民事裁定书
（2017）陕0524民初18号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3a67e3de-f346-469e-9ea7-a71900b2f59c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告雷某与被告白某某离婚纠纷民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）陕0524民初18号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"合阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3054\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告雷某与被告白某某离婚纠纷民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-14\\\\\",\\\\\