wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初945号
原告李某某，女，住澧县。
被告陈某某，男，住临澧县。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年9月1日申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为：原告李某某申请撤回对被告陈某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原���李某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 陈惠铭
二〇一六年九月一日
书记员 向 柳
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第9号
原告康世高，男，1975年12月30日出生，汉族，居民，住江安县。
被告古兴杨，男，1956年8月16日出生，汉族，务农，住富顺县。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地，宜宾市翠屏区。
负责人杨涛，总经理。
本院在审理原告康世高与被告古兴杨、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康世高于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康世高自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告康世高撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取，由原告康世高负担。
审判员 吴 伟
二〇一三年十二月二十四日
书记员 晏中国
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执5578号之一
申请执行人：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
被执行人：王剑强，男，1975年11月10日出生，汉族，住广东省。
原告刘竟嵘与被告王剑强借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初19765号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王剑强应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告刘竟嵘偿还借款40269.05元及利息（利息计算方式：以40269.05元为基数，自2017年8月27日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）和支付律师费3000元，并承担案件受理费及财产保全费共计857.31元。因债务人王剑强未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘竟嵘向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施:
1.对于申请执行人提供的财产线索进行核查：被执行人王剑强名下的位于肇庆市××县××环城东路鸣××区××房（房产证号：01××15）的房产，但该房产价值与本案申请执行标的48342.56元及利息相差较大，故对该房产暂不进行处理。
2.已向被执行人王剑强发出限制消费令，并依法将被执行人王剑强纳入失信被执行人名单。
3.本院已两次向相关单位查询被执行人的财产情况：向各金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有房地产登记；向公安部车辆登记信息查询，未发现被执行人有车辆登记。
4.本院已委托肇庆市广宁县人民法院对被执行人王剑强名下的财产进行查询，查询到被执行人名下的位于肇庆市××县××环城东路鸣××区××房（房产证号：01××15）的房产，并已对该房产进行查封，但该房产价值与本案申请执行标的48342.56元及利息相差较大，故对该房产暂不进行处理。除上述已查封的房产外，并未发现被执行人王剑强有其他可供执行的财产。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案未执行标的为48342.56元及利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施除上述暂不处理的房产外，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执5578号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜 辣
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一八年八月八日
书记员 罗泽明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19476号之二
原告：重庆舜维信息技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路4号附18-1号。
法定代表人：曾俊，总经理。
被告：重庆合志同方机电技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾五环大厦101号附6-2号。
法定代表人：赵长虹，总经理。
原告重庆舜维信息技术有限公司与被告重庆合志同方机电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年10月17日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆舜维信息技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为531元，财产保全费720元，共计1251元，由原告重庆舜维信息技术有限公司负担。
审判员 郑骁龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 欧 亚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执异72号
异议人（案外人）：朱春梅，女，1976年3月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人：徐尊民、郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。
申请执行人：苏海军,男,1982年10月8日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:高健,男,1976年2月18日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行苏海军与高健民间借贷纠纷一案中，案外人朱春梅向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱春梅异议称：要求停止（2017）苏1302执2470号之三执行裁定书的执行。其主要理由为：高健于2013年8月13日和异议人签订二手房买卖合同，将位于宿迁市宿城区富康路金茂商都B栋112、212商铺转让给原告，该事实已经被宿城区法院（2013）宿城民初字第1564号判决书所确认，只是因为该房屋除了异议人首封之外，还被其他人查封，故尚未办理过户手续。2014年3月20日，高健将房屋交付异议人，异议人先将房屋出租给宿迁千百美超市，后于2015年9月4日出租给江苏卫民药房连锁有限公司（以下简称卫民药房）。高健对该房屋已经没有任何权利，目前异议人也正通过法律途径实现房屋过户。卫民药房已经连续两年向本人支付租金。现法院向卫民药房送达执行裁定书，要求冻结高健的房屋租金，损害了异议人的合法权益，特提出异议。
经审查查明，苏海军诉高健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初1768号民事判决发生法律效力后，因高健未履行偿付6万元本金及利息的义务，苏海军申请强制执行。本院立案受理后，于2017年1月19日发出（2017）苏1302执2470号之一执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人高健所有的宿城区富康路金茂商都B幢112、212室房产一处，并于2017年7月11日发出（2017）苏1302执2470号之三执行裁定书及协助执行通知书，要求该房屋承租人卫民药房协助冻结被执行人高健所有的房屋租金74400元，并将上述款项汇至本院账户。
又查明，宿迁市宿城区富康路金茂商都B幢112、212室房产，登记在高健名下。2013年8月13日，高健与朱春梅签订二手房买卖合同，将以上房产转让给朱春梅。2013年8月21日，朱春梅起诉，要求确认该二手房买卖合同有效，高健履行房屋过户手续并支付违约金1万元，并对该房屋实施了保全措施。本院经审理后判决，双方签订的二手房买卖合同有效，高健给付朱春梅违约金1万元，并驳回朱春梅其他诉求。后本院在执行杨忠、民丰银行、信华小额贷款公司与高健民间借贷及金融借款合同纠纷三案中，又分别于2014年8月18日、2015年5月27日、2015年6月26日对涉案房屋进行了查封。朱春梅对此提出执行异议，要求解除查封并停止对该房屋的执行，本院经审查后裁定驳回朱春梅的执行异议。朱春梅在法定期间提起诉讼，本院于2017年4月6日作出（2016）苏1302民初3699号民事判决，驳回朱春梅的诉讼请求。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。因涉案房屋登记在被执行人高健名下，朱春梅主张该房屋系其所有没有法律依据，故对该房屋租金不享有排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人朱春梅的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 朱雪芹
审 判 员 丁桂林
代理审判员 卞 京
二〇一七年八月八日
书 记 员 蔡蓁蓁
第页/共3页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终690号
上诉人（原审被告）：湖北中新建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区关山一路1号。
法定代表人：陈宏斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杜劲松。
上诉人湖北中新建筑工程有限公司因与被上诉人杜劲松建设工程合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第01302号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人（原审被告）湖北中新建筑工程有限公司的上诉理由与请求：本案上诉人住所地为湖北省武汉市东湖开发区关山一路1号，被上诉人诉称的合同履行地位于北湖港至北湖闸路、湖墩路北侧至吴沙大道，武汉市洪山区既不是上诉人住所地，也不是合同履行地。根据《民事诉讼法》“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”的规定，本案应由合同履行地武汉市青山区人民法院管辖。请求撤销武汉市（2015）鄂洪山民商初字第01302号民事裁定，将本案移送武汉市青山区人民法院审理。
经审理查明，被上诉人（原审原告）杜劲松在原审法院起诉称，2012年10月12日及同年10月18日，被告湖北中新建筑工程有限公司取得了鄂州电厂至武汉化工区蒸汽管网A标段基础打桩工程和B标段基础土建工程的工程分包项目，该项目经理找到原告，双方达成了合作施工的口头协议。2012年10月22日起原告按被告的要求开始施工，2013年8月18日该工程临近完工时，被告项目经理突然通知原告决定终止双方的合作施工，原告被迫与被告的项目经理签订了《合作终止协议》。2013年9月6日，原告将施工中的全部项目支付往来账目原始凭证资料移交给被告，并由项目经理王茂坤签收。至今，原告垫付的工程款、人工费等相关项目施工费用被告未予支付。
本院认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中合同所涉建筑工程施工地点部分位于武汉市洪山辖区，故不动产辖区的武汉市洪山区人民法院依法对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年九月十八日
书记员 曹 婷
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初291号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人曹建吴，2012年2月7日因吸食毒品被杭州市公安局滨江区分局处行政拘留十五日；2012年7月25日因犯容留他人吸毒罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年9月6日刑满释放；2017年9月17日因吸食毒品被湖南省株洲市公安局荷塘分局处行政拘留十日（未执行）。2017年9月17日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于萧山区看守所。
经本院通知杭州市滨江区法律援助中心指派的辩护人娄某、吴某，浙江富奥律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉〔2017〕332号起诉书指控被告人曹建吴犯容留他人吸毒罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨江区人民检察院指派检察员蓝某出庭支持公诉，被告人曹建吴及其辩护人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月至12月期间，被告人曹建吴在其控制的本区浦沿街道银色港湾2幢l单元1602室内，容留戚某、周某1及“吕某”吸食冰毒1次；容留戚某、周某1吸食冰毒1次；容留戚某、肖某吸食冰毒1次；容留戚某单独吸食冰毒2次。
2017年9月17日，被告人曹建吴在湖南省株洲市被当地警方抓获。
公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被告人曹建吴的供述与辩解、证人戚某、周某1、肖某的证言、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、房产权属信息查询记录、情况说明、户籍证明、抓获及破案经过等证据。公诉机关认为，被告人曹建吴的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人曹建吴对指控的犯罪事实没有异议，其辩护人提出，被告人曹建吴主观上是被动状态，没有谋取利益，主观恶性和社会危害性均较小，且当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月至12月期间，被告人曹建吴在其控制的本区浦沿街道银色港湾2幢l单元1602室内，容留戚某、周某1及“吕某”吸食冰毒1次；容留戚某、周某1吸食冰毒1次；容留戚某、肖某吸食冰毒1次；容留戚某单独吸食冰毒2次。
2017年9月17日，被告人曹建吴在湖南省株洲市被当地警方抓获。
上述事实，被告人曹建吴在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人曹建吴的供述与辩解、证人戚某、周某1、肖某的证言、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、房产权属信息查询记录、情况说明、电话记录、户籍证明、抓获及破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹建吴多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹建吴在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人曹建吴当庭自愿认罪，予以从轻处罚，辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人提出的被告人曹建吴主观上是被动状态，客观上没有谋利等意见，可以在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹建吴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日至2018年7月16日止；罚金限本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一八年一月三十日
书 记 员 徐诗佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4098号
原告张化刚，男，汉族，农民。
被告靳奎华，男，汉族，农民。
被告靳道朋，男，汉族，农民。
本院在审理原告张化刚与被告靳奎华、靳道朋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张化刚撤回起诉。
案件受理费275元由原告负担。
审判员 魏方武
二〇一六年二月三日
书记员 许 宾
＼n湖南省长沙市开福区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）开民一初字第03454号＼n原告吴某，男，1937年11月01日出生，汉族。＼n委托代理人刘可，男，1973年04月03日出生，土家族。＼n被告程某，女，1955年10月13日出生，汉族。＼n原告吴某诉被告程某继承纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琼独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。代理书记员彭小波担任记录。原告吴某的委托代理人刘可，被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴某诉称：原告与原配偶莫秀珍于1965年结婚，婚后未生育。原、被告系养父女关系，原告有位于长沙市开福区＊＊路＊＊栋＊门＊号房产一套，2008年莫秀珍去世时，被告并未提出任何遗产分配要求。2011年，因被告离婚又没有稳定收入，被告遂多次向原告提出要求分配被告养母即莫秀珍去世时这套房产中自己的继承份额。原、被告于2011年12月26日经开福区＊＊路街道＊＊社区人民调解委员会调解，达成协议：原告一次性给予被告50000元补偿，被告自动放弃对此房屋的财产继承权。原告当日支付了50000元给被告，2013年被告因经济紧张，再次要求原告要分配养母去世时的房产的继承份额。原告因年老不堪其扰，再次妥协支付了25000元给被告以求老年平静的生活。不料被告得寸进尺，又上门要求分配养母去世时这套房产的继承份额。故原告为维护自身的权益，诉至法院，请求判令：一、确认原告所有的位于长沙市开福区＊＊路＊＊栋＊门＊房屋的产权归原告单独所有，被告没有部分产权；二、本案诉讼费由被告承担。＼n被告程某辩称：原告诉争的房屋不是由被告单独享有产权的，而是由被告、原告、养母莫秀珍共同享有的产权；被告在2011年收了原告的50000元，但原告当时口头承诺先给被告50000元，以后再将该房屋的拆迁款中被告的应得部分给被告，被告才签下了该份协议。＼n经审理查明：原、被告系继父女关系。莫秀珍生前与原告吴某系夫妻关系，双方共同共有的房产位于长沙市开福区＊＊路第＊栋（＊栋）第＊层＊＊房间。莫秀珍于2008年去世。因原、被告对诉争房屋的继承问题发生纠纷，2011年12月26日，原、被告在长沙市开福区＊路街道＊＊社区人民调解委员会的主持下进行调解并达成了调解协议，该调解协议的内容为：一、吴某同意一次性给予程某伍万元（￥50000）；二、程某表示自收到吴某补偿款后，自动放弃对其母亲房屋的财产继承权，不再以任何借口找继父吴某的任何麻烦；三、自收到补偿款后，程某立即搬出百善台＊栋＊门＊房屋。签订协议的当日，原告吴某支付了50000元给被告程某，被告程某出具了相应的收条和承诺。＼n再查，长沙市北区＊＊路第＊栋（＊栋）第＊层＊＊房建于1979年，总建筑面积为48.37平方米，房屋产权证号为长房权北私房改字第××××号，房屋产权登记所有人为吴某。＼n长沙市开福区湘雅路街道办事处、长沙市开福区湘雅路街道＊＊社区居民委员会共同出具证明一份，内容为：“吴某，男，户口在百善台＊号＊门＊房与百善台＊栋＊门＊房、百善台第＊栋（＊栋）第＊层＊＊房系同一地址，特此证明。”＼n另查，莫秀珍死亡时，除了原、被告没有其他的法定继承人。＼n上述事实，有房屋所有权证、人民调解协议书、证明、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。＼n本院认为，《中华人民共和国继承法》第十五条规定：“……遗产分割的时间、办法、份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。”从以上规定可以看出，继承权可以由继承人自由处分。本案中，原、被告于2011年12月26日在长沙市开福区湘雅路街道百善台社区人民调解委员会的主持下达成的人民调解协议书系原、被告的真实意思表示，内容符合法律规定，是被告对自身继承权的处分。被告收到原告支付的50000元时，该份协议已经履行完毕，即原、被告对莫秀珍的遗产（即诉争房屋中莫秀珍享有的产权份额）已经分割完毕。故本院对原告的诉讼请求予以支持。＼n综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：＼n位于长沙市开福区＊＊路＊＊栋＊门＊房屋（房屋产权证号为长房权北私房改字第0112**号）归原告吴某所有。＼n本案受理费2219元，因适用简易程序减半收取1109.5元，由被告程某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n（本页内无正文）＼n代理审判员李琼＼n二〇一三年十一月四日＼n代理书记员彭小波
＼n宁波市江北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬北刑初字第12号＼n公诉机关宁波市江北区人民检察院。＼n被告人李某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月4日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。＼n被告人李某某。因寻衅滋事于2013年8月5日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被处行政拘留十日，同月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被撤销行政拘留并转为刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。＼n被告人秦某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月17日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。＼n宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）609号起诉书指控被告人李某、李某某、秦某犯寻衅滋事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月27日立案受理并组成合议庭，依法适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人李某、李某某、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n宁波市江北区人民检察院指控：＼n2013年7月18日中午，被告人李某因琐事与被害人俞某产生纠纷，故其伙同被告人李某某、秦某前往俞某上班的本区人民路108号永和面馆“讨说法”。三人赶到后，李某先进入面馆，与俞某再次争吵并把其逼到厨房墙角进行拳打脚踢。李某某、秦某随后进店帮助李某殴打俞某，面馆服务员王某见状上前劝架，被李某某、秦某二人拦住并殴打。李某则继续殴打俞某，期间李某拿出随身携带的弹簧刀朝俞某的左胸侧刺了两刀，又把刀架在俞某脖子上将其脖子划伤。后李某、李某某、秦某三人逃离该面馆。经鉴定，被害人俞某所受损伤已达轻伤。＼n另查明，2013年9月4日，被告人李某向公安机关投案，三被告人已与被害人达成和解协议，赔偿被害人的各项损失人民币38000元并取得了谅解。＼n上述事实，被告人李某、李某某、秦某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证身份证明、户籍信息、到案情况说明、和解协议书、收条，证人王某、万某、欧阳某、罗某、何某的证言，被告人李某、李某某、秦某的供述，被害人俞某的陈述，视听资料监控录像、辨认笔录及鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某、李某某、秦某合伙随意殴打他人并致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人李某某、秦某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；三被告人均自愿认罪，并有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人李某某、秦某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年5月3日止）；＼n二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年1月14日止）；＼n三、被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年1月16日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长林中琪＼n人民陪审员丁理荣＼n人民陪审员施晓鸿＼n二〇一四年一月十三日＼n代书记员王丹薇＼n
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初9号
原告张宇，男，1988年3月21日出生，汉族，本科文化，太谷县市政工程公司职工，现住太谷县。
被告熊涛，男，1976年3月23日出生，汉族，太谷县城镇居民，住太谷县。
原告张宇与被告熊涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加诉讼。被告熊涛经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日被告急用钱，分两次向韩俊寿借款5万元，要求原告作为担保人在借条上签字。韩俊寿要求还款时被告未归还。原告分三次代替被告还款4万元。2016年1月，被告给原告出具借款情况，承诺其承担全部责任。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告熊涛在法定答辩期间未提供书面答辩。
本院经审理认定如下：2015年2月3日，被告熊涛在原告张宇的担保下向韩俊寿借款3万元，同年又给被告向韩俊寿担保借款2万元，共计担保借款5万元。借款到期后，被告未向韩俊寿偿还借款，韩俊寿一直向原告催要借款，2015年10月原告归还韩俊寿借款3万元，韩俊寿将借条给付原告。原告于2015年10月14日向韩俊寿支付借款7000元，于2015年10月24日支付借款3000元，韩俊寿均给原告出具了收条；综上，原告替被告共计偿还借款4万元。2016年1月，被告熊涛针对其向韩俊寿的借款情况，给原告出具了“借韩俊寿伍万元整（￥50000），钱是我熊涛一人拿的，无论张宇是借款人还是担保人，都与张宇无关，我熊涛承担全部欠款”的证明材料。
本院认为，原告提供借条、收条以及被告出具的证明材料，充分证明原告替被告熊涛偿还韩俊寿借款事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告支付4万元借款的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第118条、第176条、《中华人民共和国担保法》第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告熊涛于本判决生效后十日内支付原告张宇借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告熊涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨萍
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨洋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初8663号
原告:厦门市湖里区敬兴装饰材料店，住福建省厦门市湖里区禾山路***号。
经营者:蔡棋峰，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区金民里**号***室。
委托诉讼代理人:吴巍，禾山法律服务所法律工作者。
被告:叶日新，男，1979年11月29日出生，汉族，户籍地福建省安溪县龙门镇桂瑶村泗茂*号，暂住福建省厦门市同安区西柯镇官浔村官浔一里**号。
原告厦门市湖里区敬兴装饰材料店（以下简称敬兴材料店）与被告叶日新买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告敬兴材料店的委托诉讼代理人吴巍到庭参加诉讼。被告叶日新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敬兴材料店向本院提出诉讼请求：判令叶日新支付材料款74000元。事实和理由：叶日新从事装修业务，长期向敬兴材料店购买材料。截止2012年11月20日，叶日新结欠敬兴材料店材料款124000元。之后，叶日新曾偿还50000元，尚欠74000元至今未付。敬兴材料店多次催讨未果，遂诉至法院，望判如所请。
叶日新未作答辩。
敬兴材料店围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织敬兴材料店进行了举证。叶日新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。敬兴材料店提交的《欠条》有原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶日新向敬兴材料店购买装饰材料。2013年4月1日，叶日新向敬兴材料店出具《欠条》1份，确认“结止2012年11月20日止，尚欠敬兴装饰材料店材料款合计人民币大写壹拾贰万肆仟元正（小写：124000元正）”。之后，叶日新除支付了50000元外，余款74000元至今未付，敬兴材料店催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，敬兴材料店提供的证据与其陈述相互印证，敬兴材料店与叶日新之间的买卖合同关系合法有效。叶日新应依约支付货款。敬兴材料店要求叶日新支付尚欠货款74000元的诉讼请求，本院予以支持。叶日新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶日新应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门市湖里区敬兴装饰材料店货款74000元。
如果被告叶日新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告叶日新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 宋晋勇
二〇一七年一月三日
代书记员 卓世贤
附页：
本案所适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更3594号
罪犯武孟发，男，1984年7月14日出生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于2013年10月17日作出2013年昆刑三初字第00337号刑事判决，以被告人武孟发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月5日被交付执行。本院于2016年1月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省五华监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月21日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯武孟发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯武孟发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武孟发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武孟发减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月8日起至2018年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月十八日
书记员 顾 蕊
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）雁民初字第04494号＼n原告陕西金鑫机械租赁有限公司，住所地：西安市东关南街牌楼巷副1号10601号。＼n法定代表人何绪春，职务不祥。＼n委托代理人张贺才，陕西博硕律师事务所律师。＼n委托代理人孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。＼n被告晟元集团有限公司西安分公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街38B千禧阁15A号。＼n代表人王昌洪，职务不祥。＼n委托代理人陈雷，该公司员工。＼n本院在审理原告陕西金鑫机械租赁有限公司与被告晟元集团有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案中，原告陕西金鑫机械租赁有限公司于2012年8月6日自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，现裁定如下：＼n准许原告陕西金鑫机械租赁有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费3024元，减半后由原告负担。＼n代理审判员梁梦艺＼n二〇一二年八月八日＼n书记员鲍喆
＼n安徽省铜陵市狮子山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）狮民二初字第00071号＼n原告：杨小英。＼n被告：谷永生。＼n原告杨小英诉被告谷永生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨小英到庭参加诉讼，被告谷永生经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n杨小英诉称：2012年3月20日，谷永生以父亲生病住院急需资金为由，向杨小英借款20000元，承诺一年内还清，月息3分。借款后，经杨小英多次催讨，谷永生始终未能履行还款义务。请求判令谷永生：一、返还借款20000元，并支付利息8520元（从2012年6月20日起计算至2014年3月20日止），本息合计28520元；二、承担本案诉讼费。＼n谷永生未作答辩。＼n经审理查明：杨小英经朋友介绍，认识了谷永生。2012年3月20日，谷永生以父亲生病住院急需资金为由，向杨小英借款20000元，口头约定月息3分。当日，杨小英将借款20000元交付给谷永生，谷永生于当日向杨小英支付了2012年6月20日以前的利息共计1800元，并向杨小英出具借条一份，载明：利息每年（0.03元），共计1800元，已付，一年后归还。借款到期后，谷永生未能将借款返还与杨小英。＼n另查明：2012年3月20日，中国人民银行中长期（一至三年）贷款年基准利率为6.65%。＼n上述事实，有杨小英提供的借条证明，经庭审举证、认证，并结合当事人陈述予以认定。＼n本院认为：谷永生因父亲生病住院需要资金，向杨小英借款，并出具了相应金额的借条，与杨小英形成了合法的债权债务关系，应当依约全面履行自己的还款义务。谷永生向杨小英借款后，未能依约返还借款，显系违约，依法应继续履行还款义务。从本案查明的事实看，杨小英在发放借款的当日，预先收取了谷永生支付的利息1800元，其预先收取利息的行为，属于利息预先在本金中扣除，对此，《中华人民共和国合同法》明确规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款的数额返还借款并计算利息，故谷永生实际借款的本金数额为18200元。另，杨小英与谷永生约定的利息标准，超出了法律规定的最高标准，利息参照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计付，本院据此认定，从杨小英发放借款之日即2012年3月20日起，至2014年3月20日止，谷永生应向杨小英支付利息的数额为9682.40元（18200元×6.65%／12×24个月×4倍）。杨小英要求谷永生返还借款并支付利息符合法律规定，但其主张的数额与本院认定的数额不符，对其诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告谷永生返还原告杨小英借款本金18200元，并支付利息9682.40元，合计27882.40元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、驳回原告杨小英的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费513元，由被告谷永生负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。＼n审判长孙国兵＼n审判员马玉会＼n人民陪审员黄言斌＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员张雪琳＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百条——借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。＼n第二百零五条——借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条——民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初1229号
原告：朱小平，男，1970年6月17日出生，汉族，大专文化，自由职业，新干县人，住新干县。
被告：江西天河医药有限公司，住所地：新干县城南工业园，统一社会信用代码：913608246620473779。
法定代表人：孙发根,公司总经理。
原告朱小平与被告江西天河医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱小平到庭参加诉讼，被告江西天河医药有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系报告职工。2014年10月21日，报告向原告融资10万元，同年11月26日，报告向原告融资10万元，合计20万元整。被告向原告融资后，迟迟不向原告返还上述款项。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。
被告江西天河医药有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，原告所举证据真实、合法，且与本案存在直接关联，本院依法予以确认。
本院经审理认定本案法律事实如下：原告朱小平于2011年7月至2015年12月31日间，在被告江西天河医药有限公司工作，并担任该公司办公室主任。2014年10月21日，被告因经营需要，提出向原告融资借款，原告当日即通过银行转款10万元至被告股东傅小林个人账户，被告则向原告开具《收款收据》一份，载明：名称：朱小平；商品名称及规格：融资款；金额100000元；收款人：李桂祥；开票人：傅永梅。该收据同时加盖了被告公司印章。同年11月26日，被告再次向原告融资借款，原告同样通过银行向被告股东傅小林个人账户转款10万元，被告亦同样开具了一份《收款收据》给原告。但此后多年，被告一直未偿还原告融资借款。原告追索未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告江西天河医药有限公司向原告朱小平借款并自愿出具《收款收据》，系双方在平等、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间民间借贷关系合法有效。被告江西天河医药有限公司尚欠原告朱小平借款200000元，有其出具的收款收据、交易回单及当事人庭审陈述等证据证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按照约定偿还欠款违反法律规定及诚信原则，依法应当承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西天河医药有限公司应于本判决生效之日起一个月内向原告朱小平清偿借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告江西天河医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾翔飞
二〇一八年八月十七日
书记员 熊嘉琪
法律连接:
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初565号
原告张国平，男，汉族，住所地江苏省海门市。
委托代理人吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。
被告山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，住山西省介休市，该公司职工。
委托代理人张保生，北京市金杜律师事务所律师。
本院受理原告张国平与被告山西安泰集团股份有限公司证劵虚假陈述责任纠纷一案后，被告山西安泰股份有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为被告的住所地位于山西省介休市，隶属山西省晋中市，该案件应由山西省晋中市中级人民法院审理。
经审查，本院认为《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人诉提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 唯
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6196号
原告：宁波市姚东星之辰商贸有限公司，住所地浙江省余姚市三七市镇市新西路10号，统一社会信用代码：913302813168321103。
法定代表人：余晨。
委托代理人（特别授权）：胡海立，浙江甬江（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：杭州铭质实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿工业园园区中路2号，统一社会信用代码：91330108785322332U。
法定代表人：陈学彪。
委托代理人（特别授权）：万德华，系销售经理。
委托代理人（特别授权）：陈顺，浙江迪索律师事务所律师。
原告宁波市姚东星之辰商贸有限公司（以下简称宁波商贸公司）与被告杭州铭质实业有限公司（铭质公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理。原告宁波商贸公司的法定代表人余晨、委托代理人胡海立，被告铭质公司的委托代理人万德华、陈顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告因经营需要多次向被告购买“悠哈”系列食品，以往均直接与被告客户经理张辰联系，双方在微信聊天中确定品种、口味、价格后原告将货款汇入被告监事龚霞（系老板娘）的个人账户，被告收款后马上安排发货，前几次交易比较顺利。2017年8月23日，原告再次向被告购货，张辰以龚霞账户出问题为由要求原告将48700元汇入其个人账户，承诺会转交公司并马上发货。因原告自始与张辰联系，从未与被告其他人员接触，甚至不知道被告公司名称，且考虑到交易习惯历来如此，遂将货款汇入张辰提供的账号。但被告却未能及时供货，原告多次联系张辰其均以各种理由推诿，后甚至无法联系上。原告经多方打听了解到张辰在拱墅区工作，后经杭州市米市巷派出所报案了解到也有其他人报案并获知该公司名称和经营地址。原告多次向被告要求发送食品均遭被告拒绝。原告认为，被告将对外业务完全由张辰负责，原告有理由相信张辰的该次行为仍系职务行为，构成表见代理，被告应承担相应责任，但被告却否认。原告遂诉至我院，诉请判令：被告继续履行合同，向原告发送价值48700元的食品。
被告辩称，本案系原告与案外人张辰发生法律关系，系张辰个人行为，被告也没有收到原告货款，双方买卖合同关系不成立。原被告之前发生的交易，原告均是将款项支付给被告单位财务人员账号，而本案涉及的款项均汇入张辰个人账号，本案也不能构成表见代理。原告在要求被告发货后，被告配合原告办理了派出所报案等手续，双方也同意，被告在后续供货过程中，降低供货价格，双方纠纷实际已解决，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2017年4月开始，原告与铭质公司关联企业梅饴馆控股有限公司员工张辰，通过微信、电话等联系方式，发生“悠哈”系列食品业务往来。其中，2017年4月5日，双方协商确定买卖悠哈特浓牛奶糖、特浓草莓牛奶糖等，总价款41200元，双方确定原告将款项支付至案外人“龚霞”账户，2017年4月8日，铭质公司在确认“龚霞”账户收到款项后，即按照张辰制作的订单确定的货物品种、数量向原告发货。2017年4月25日，双方又发生悠哈特浓牛奶糖买卖，总计货款为37600元，铭质公司在确认“龚霞”账户收到款项37600元后，又向原告供货。2017年8月23日，原告再次联系张辰购货，总价款为48700元。原告在庭审中陈述，因张辰声称龚霞账户出现问题，要求将货款汇入张辰个人名下账户，原告遂将款项48700元汇至张辰个人账户，但未收到被告货物，故诉至本院。
上述事实由当事人提交的《微信聊天记录》、《证明》、《劳动合同》、《销售出库单》、汇款凭证以及当事人当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，案外人张辰与原告发生业务往来，如原告庭审所述，“张辰自称是杭州大阪屋工作人员，与张辰发生业务往来时，并不清楚他是代表被告公司的”，则原告在发生买卖交易时，双方达成买卖合意的相对人为案外人张辰，即与本案被告并不发生买卖关系。退一步讲，如案外人张辰系代表被告公司与原告发生买卖关系，则发生张辰是否为有权代理被告公司签订合同并收款问题，如系无权代理，则发生是否存在因被告的行为而导致表见代理问题。对此，本院认为，案外人张辰在未取得被告公司授权的情况下，无权代表被告公司签订涉案货物的买卖合同。在本次交易发生前，被告公司在收到龚霞账户款项后，向原告发货，可以认为系对张辰无权代理行为的追认。但本次交易与前两次交易，系三个不同的买卖法律关系，在本次交易中，被告并没有做出某种意思表示或行为，从而足以使原告有理由相信张辰有权由其个人收取款项并签订合同。此外，原告也不能主张因原告与被告前两次的交易，从而第三次买卖系根据交易习惯进行交易，因为第三次交易的收款人与前两次交易不同，即交易方式并不相同。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁波市姚东星之辰商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1018元，减半收取509元，由原告宁波市姚东星之辰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱王飞
二〇一八年二月六日
书记员 朱 洁
＼n广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金民初字第1409号＼n原告杨轶，住广西壮族自治区河池市。＼n委托代理人韦升壮，广西铁义律师事务所律师。＼n被告刘剑锋，住广西壮族自治区河池市。＼n原告杨轶诉被告刘剑锋民间借贷纠纷一案，本院2013年11月1日受理后，依法由代理审判员朱胤丞独任审判，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。书记员莫芳黉担任法庭记录。原告杨轶的委托代理人韦升壮及被告刘剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年9月15日，被告因故向原告借款人民币20万元。借款当日，被告向原告书写借条一张，原告亦以现金方式向被告支付了借款，至今已有一年多时间，被告未履行还款义务，经原告多次催偿，但被告均拒绝偿还借款。因此，原告提起本案诉讼，请求：1、判令本案被告偿还原告杨轶借款本金人民币20万元；2、案件受理费由被告承担。＼n原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份基本情况及诉讼主体适格；2、被告向原告出具的《借条》一张，证明被告向原告借款20万元的事实。＼n被告刘剑锋辩称，对本案的借款事实及尚欠借款数额20万元没有异议。但是本案借款不是其个人单独所借，系三个人（即被告与莫某甲、黄某甲）合伙开店经营（广通车世界）时因资金周转困难的共同借款。认为当时是分几次共借款45万元，被告作为代表书写了三、四张借条，本案的借条只是45万元借款的三、四张借条中的其中一张，借款之后已经偿还了部分借款，至今尚欠借款本金16万元，加之利息约4万元，尚欠原告约20万元未还。且借款不是现金支付的，是原告通过银行转账汇入被告合伙人黄某甲的个人账户。综上，被告认为应将上述三人列为本案共同被告共同偿还该借款，其作为本案被告不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n被告刘剑锋为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。＼n经本院组织庭审质证，对原告所提供的证据，被告刘剑锋的质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2有异议，认为借条虽是被告本人签名，但该借条只是三人共同借款45万元书写的三、四张借条中的其中一张，且借款不是现金支付的，是原告通过银行转账汇入被告合伙人黄某甲的个人账户，被告本人没有实际收到过钱。＼n本院认为，原告所举的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为本案的定案依据。＼n综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：2012年9月15日，被告向原告借款人民币20万元，原告向被告支付了借款，借款当日被告向原告书写借条一张，《借条》内容为“今刘剑锋借到杨轶现金人民币二十万元整（20，0000元整）。借款人：刘剑锋。日期：2012年9月15日。”＼n本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘剑锋向原告杨轶借款共计20万元，有被告所立的借据为凭。被告刘剑锋辩称该借款系三个人（即被告与莫某甲、黄某甲）合伙开店经营广通车世界二手车汽车店时因资金周转困难而借的共同借款，认为该借款应由上述三人共同偿还，但原告不认可，被告亦未能举出相应的证据予以佐证，本院无法认定。且本案借款用途如何，系被告与案外人的关系，不影响原告向本案被告主张权利。故原告请求被告偿还本案借款本金20万元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n由被告刘剑锋偿还给原告杨轶借款本金20万元。＼n案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告刘剑锋负担。＼n上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院申请执行。＼n如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费4300元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员朱胤丞＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员莫芳黉
山东省荣成市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n＼n（2014）荣执字第164-1号＼n＼n申请执行人于福翠，女，住荣成市。＼n被执行人闫吉亭，男，住荣成市。＼n本院在执行申请执行人于福翠与被执行人闫吉亭买卖合同纠纷一案中，因被执行人已将欠款付清，申请执行人放弃利息请求，该案已执结。故应对荣成市人民法院2013年8月19日作出的（2013）荣商初字第258号民事判决书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：＼n终结荣成市人民法院（2013）荣商初字第258号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长邹国强＼n审判员宁小杰＼n审判员于海明＼n＼n＼n二〇一四年二月二十八日＼n＼n书记员刘静＼n＼n＼n
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保730号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：施雁雁，女，1987年9月17日出生，汉族，住合肥市西市区。
中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人施雁雁的银行存款人民币29200元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人施雁雁的银行存款人民币29200元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓以群
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第00008号
原告：张杏民。
被告：河北农哈哈机械集团有限公司（以下简称“农哈哈公司”），住所地：深泽县工业园区（北环东路）。
法定代表人：张焕民，该公司董事长。
委托代理人：张云利，河北华盛通达律师事务所律师。
委托代理人：吴子洪，该公司办公室主任。
原告张杏民诉被告农哈哈公司合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理。本院受理后，被告农哈哈公司于2015年1月18日提出鉴定申请。本案在审理过程中，原告张杏民于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张杏民撤回起诉。
一审案件受理费13700元（原告已预交）减半收取6850元，由原告张杏民负担。
审判长 康晓燕
陪审员 杜 景
陪审员 王 腾
二〇一六年一月十二日
书记员 刁新杰
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审378号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人吴欣，男，汉族，非农，住吉水县。
被申请执行人廖丽梅，女，汉族，非农，住址同上，系吴欣之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年8月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年12月15日所作的吉卫计征决（2017）第0308038号《江西省征收社会抚养费决定书》，即对被申请执行人吴欣、廖丽梅征收319642元社会抚养费。
本院受理后，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第0308038号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人吴欣、廖丽梅于2017年1月13日政策外生育一男孩。2017年12月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向吴欣、廖丽梅送达了征收社会抚养费告知书。12月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对吴欣、廖丽梅征收社会抚养费319642元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第0308038号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请执行人吴欣、廖丽梅。吴欣、廖丽梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年6月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告吴欣、廖丽梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人吴欣、廖丽梅所作出的吉卫计征决（2017）第0308038号《江西省征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第0308038号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人吴欣、廖丽梅征收社会抚养费319642元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张长根
二〇一八年八月十七日
书记员 蔡 磊
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00295号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人段某某，2014年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审，2015年6月16日变更为监视居住。2015年12月15日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市桥西区人民检察院取保候审。2016年1月11日经本院决定，同日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）580号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员景明月出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2013年2月25日13时30分许，被告人段某某醉酒后驾驶车牌号为冀AXXX**的黑色福克斯轿车，沿西三环由南向北行驶至某路北300米处时，由于操作失误，致车辆失控，与西三环主干道护栏发生碰撞，又与同向行驶的于某某驾驶的冀Txxx**重型货车相刮蹭，致两车受损。经公安交通管理部门认定，被告人段某某负此事故全部责任。经检测，案发当日被告人段某某血液中酒精含量为165mg／l00ml。
公诉机关认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人段某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、定罪事实：2013年2月25日13时30分许，被告人段某某醉酒后驾驶车牌号为冀AXXX**的黑色福克斯轿车，沿西三环由南向北行驶至某路北300米处时，由于操作失误，致车辆失控，与西三环主干道护栏发生碰撞，又与同向行驶的于某某驾驶的冀Txxx**重型货车相刮蹭，致两车受损。经检测，案发当日被告人段某某血液中酒精含量为165mg／l00ml。
二、量刑事实：1、2014年6月5日14时许，石家庄市公安局桥西分局民警将段某某传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实；2、经公安交通管理部门认定，被告人段某某负此事故全部责任；3、2013年2月26日，被告人段某某一次性赔偿了冀Txxx**重型货车方各项费用共计人民币2200元。
上述事实被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人段某某的供述，证人于某某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物检验报告，户籍证明，到案经过、道路交通事故经济赔偿凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人段某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人段某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人段某某已经赔偿了受害人的经济损失，可以酌情予以从轻处罚。被告人段某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年2月10日止）、（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘飞虎
二〇一六年一月十二日
代书记员 王 杉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更99号
罪犯王秀英，现在河北省女子监狱服刑。
河北省阜平县人民法院于2010年5月20日作出（2010）阜刑初字第14号刑事判附带民事决书，以被告人王秀英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。王秀英不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2010年8月17日作出（2010）保刑二终字第00330号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月18日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年1月5日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王秀英在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励7次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王秀英在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王秀英在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王秀英减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年5月16日起至2020年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十二日
书记员 王 帆
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第2092号＼n原告倪惠。＼n委托代理人傅宝祥。＼n被告劳午龙。＼n被告孙桂兰。＼n两被告共同委托代理人张建。＼n被告孔余权。＼n原告倪惠诉被告劳午龙、孙桂兰、孔余权民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月13日立案受理后，次日依原告申请，本院作出冻结三被告限额在130万元内的银行存款或查封扣押相应价值财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪于2012年7月23日适用简易程序公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人傅宝祥、被告劳午龙、孙桂兰共同委托代理人张建、被告孔余权均到庭参加诉讼。＼n原告诉称：劳午龙因做生意需要资金周转，通过孔余权介绍，于2011年10月10日与原告签订了协议，由劳午龙向原告借款100万元，借款期限为一年，利息按月利率3％计算。同时约定，利息按月支付，劳午龙若有一期未支付视为违约，原告有权就全额借款向法院起诉。该协议由孔余权为借款人的担保人。协议签订后，原告即如数将借款汇入劳午龙的帐户。但劳午龙除支付第一个月的利息外，余款至今未付。该借款发生在劳午龙与孙桂兰婚姻关系期间，应视为夫妻共同债务，应当共同偿还。原告现起诉要求：一、劳午龙、孙桂兰共同归还借款100万元，并支付利息21万元；二、孔余权承担连带清偿责任；三、终止借款协议的履行。庭审中，原告承认其已经收到2012年4月11日之前的全部利息，故变更第一项诉讼请求为要求劳午龙、孙桂兰共同归还借款100万元，并支付自2012年4月11日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。＼n被告劳午龙、孙桂兰共同辩称：实际只收到97万元借款本金，且之后又支付了四个月的利息共12万元。＼n被告孔余权辩称：当时有两个人担保，孔余权不知道另一个人没有签字，如果知道只有一个人担保的话孔余权是不会签字的。借款交付的情况孔余权并不知情。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借款协议和华夏银行个人结算业务申请凭证各一份，用以证明双方借款及担保的事实；2、结婚申请书一份，用以证明劳午龙、孙桂兰于1983年2月11日登记结婚的事实。经质证，三被告对上述证据的真实性无异议，但劳午龙、孙桂兰认为借款协议第九条是原告自行添加，实际只借到97万元，孔余权认为当时不知另一担保人没签字。本院认为上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。＼n三被告均未提交任何证据。＼n经审理，本院查明的事实如下：＼n劳午龙于2011年10月10日与原告签订借款协议一份，约定由劳午龙向原告借款100万元，借款时间为2011年10月10日至2012年10月10日，利息为月利率3%，利息必须按月支付，如有任何一期未付，原告可就全额借款向法院起诉。同时约定，该借款由孔余权、孙国琴提供连带责任担保。原告与劳午龙及担保人孔余权均在该借款协议上签字。当日原告通过华夏银行支付给劳午龙借款97万元。但之后，劳午龙仅支付2012年4月11日之前的利息，之后利息至今未付。原告遂起诉来院。庭审中，劳午龙同意解除借款协议。＼n另查明，劳午龙、孙桂兰于1983年2月11日登记结婚。＼n本院认为：原告与劳午龙、孔余权之间的民间借贷、保证合同关系均合法有效，现原告要求解除合同，劳午龙也予以同意，双方解除该借款合同符合法律规定，本院予以准许。双方约定借款金额为100万元，虽然原告通过银行汇款为97万元，但之后劳午龙一直按100万元借款本金支付利息，诉讼之前双方均认为借款金额为100万元，故而对原告陈述借款当日劳午龙即支付当月利息3万元的事实，本院予以认定，故而确定为原被告借款本金为100万元。原告主张的2012年4月11日起的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。虽然借款协议上约定由孔余权、孙国琴提供连带责任担保，但孙国琴并未在借款协议上签字，故而孙国琴并非本借款合同的担保人，不应该承担共同担保的责任。该借款发生在劳午龙、孙桂兰婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求孙桂兰承担共同还款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n一、解除倪惠与劳午龙、孔余权在2011年10月10日签订的借款协议；＼n二、劳午龙、孙桂兰在本判决生效后十日内返还倪惠借款100万元，并支付自2012年4月11日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍计算的利息；＼n二、孔余权对上述劳午龙应承担的付款义务负连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费14318元，减半收取7159元，财产保全申请费5000元，合计12159元，由劳午龙、孙桂兰负担，孔余权负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】＼n审判员孔海琪＼n二〇一二年七月二十三日＼n书记员孔伟芳
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初258号
原告李某。
被告吕某。
本院在审理原告李某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 赵 霞
二〇一六年一月十二日
书记员 王从忍
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初3997号
原告：郑礼金，男，汉族，1971年4月9日出生，住安徽省定远县。
被告：杨兴锋，男，汉族，40岁，住安徽省定远县。
被告：刘正武，男，汉族，40岁，住安徽省定远县。
被告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地定远县定城镇。
法定代表人：王家伶，该公司总经理。
原告郑礼金起诉被告杨兴峰、刘正武、安徽华瓴建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，因被告杨兴峰身份等项不明确，原告郑礼金于2018年8月16日向本院申请提出撤回对杨兴峰、刘正武、安徽华瓴建工集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑礼金的申请符合法律规定，依法应予以准许。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现口头裁定如下:
准许原告郑礼金撤回对被告杨兴峰、刘正武、安徽华瓴建工集团有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑礼金承担。
审判员 施昌美
二〇一八年八月十六日
书记员 周庆娅
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2047号
申请执行人王家法
被执行人金水平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安商初字第01294号，依法向被执行人金水平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金水平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金水平（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金水平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币91300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年五月二十三日
书记员 莫生强
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1825民初755号
原告：旌德县居安物业管理有限公司,住所地旌德县旌阳镇解放街（房产管理局门面房）。
法定代表人：叶云南，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪庭武，该公司员工。
被告：赵莉静，女，1984年8月15日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
原告旌德县居安物业管理有限公司与被告赵莉静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告旌德县居安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告旌德县居安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一八年八月十日
书记员 王玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执267号
申请执行人：龙江银行股份有限公司黑河分行。
被执行人：董海波，男，1982年3月15日出生，汉族。
被执行人：修明春，女，1987年6月14日出生，汉族。
被执行人：张立志，男，1971年10月7日出生，汉族。
被执行人：丁爽，女，1984年1月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司黑河分行与被执行人董海波、修明春、张立志、丁爽借款合同纠纷一案中，双方达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑1102执267号案件中对被执行人董海波、修明春、张立志、丁爽的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蓝晓娜
二〇一八年八月二日
书记员 迟学智
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1802执245号
申请执行人：陶司云，女，1981年10月6日出生，汉族，安徽省宣城市人，现住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城圣都房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭北路18号昭亭社区服务中心综合楼四楼。统一社会信用代码91341800738911484N。
申请执行人陶司云与被执行人宣城圣都房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的(2017)皖1802民初5901号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人宣城圣都房地产开发有限公司未按生效法律文书履行给付义务，现申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资27000元，并承担受理费238元、执行费309元。
本院在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产线索。2018年8月2日,安徽省宣城市中级人民法院下达(2018)皖18民破13号民事裁定书，受理对宣城圣都房地产开发有限公司的破产清算。申请执行人陶司云向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖1802民初5901号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李龙
二〇一八年八月十日
书记员 刘祯
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第413号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人陈某，因犯盗窃罪于2008年6月3日被本院判处有期徒刑十个月，同年12月18日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年7月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n辩护人黄侃侃，浙江义元律师事务所律师。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第287号起诉书及义检刑诉变（2013）第14号变更起诉决定书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员邓立新出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人黄侃侃到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2012年7月7日5时许，被告人陈某为实施盗窃，驾驶租来的一辆红色现代汽车并更换了假牌照后，至江东街道南下朱新村5幢5单元，从其车的后备箱拿了头盔戴到头上后伙同他人（身份不明）上楼从被害人殷某居住的南下朱新村5幢5单元201室盗得价值人民币640元的佳能相机一只、价值人民币1280元的三星笔记本电脑一台及价值人民币1430元的振兴牌保险柜一只（内有现金人民币1万元）。后被告人陈某将假牌照卸下丢掉。＼n2012年7月9日，被告人陈某被警方抓获，从其汽车上查获头盔、铝塑条、带有钥匙凹槽的铁皮等工具。＼n上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有辨认笔录及照片，扣押物品清单，通话记录，现场照片，车辆跟踪记录，情况说明，抓获经过，刑事判决书，释放通知书，证人侯某、王某的证言，被害人殷某、田某的陈述，价格鉴定结论书，监控光盘及截图，被告人陈某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某当庭认罪，可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出被告人陈某系从犯的辩护意见与法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月9日起至2014年7月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长徐巍＼n人民陪审员朱堂辉＼n人民陪审员斯燕华＼n二〇一三年四月二十三日＼n代书记员王康丽＼n
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保24号
申请人：王海龙，男，1988年11月10日出生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：杜月霞，女，1986年6月26日出生，汉族，住河南省兰考县。系豫Ａ×××××号小型普通客车驾驶人。
申请人王海龙与被申请人杜月霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王海龙于2018年1月19日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人杜月霞驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车。担保人中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院出具财产保全责任保险保函，为申请人提供15000元的财产担保。
本院认为，申请人王海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人杜月霞驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车予以扣押；扣押期限为一年，在扣押期间，不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周大亮
二〇一八年一月十九日
书记员 赵科宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民申字第101号
再审申请人（原审被告）周建中，男，1967年2月21日出生，汉族，住广西柳州市。
委托代理人：周建国，男，1969年5月12日出生，汉族，住广西柳州市，系周建中之弟。
被申请人（原审原告）邓萍，女，1966年7月20日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被申请人（原审被告）刘小梅，女，1966年9月21日出生，汉族，住广西柳州市。
再审申请人周建中因与被申请人邓萍、刘小梅民间借贷纠纷一案，不服柳州市鱼峰区人民法院（2013）鱼民初（一）字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周建中申请再审称：本案原审法院以“各人对法律的理解不同”为由，“依据”《婚姻法》解释二第24条认定：“只要夫妻另一方不能证明存在两种除外情形，即使是夫妻一方的个人债务或非法债务，对外也应按照夫妻共同债务处理。”这完全与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定含义不符。因为，最高法不可能在司法解释中确立一项与基本法相抵触的全新连带责任制度。依据最高法民一庭编撰出版的《最高人民法院婚姻法司法解释(二)的理解与适用》中对24条的理解，夫妻共同债务是指夫妻双方为共同生活所负的债务。将“夫妻一方以个人名义所负债务”推定为夫妻共同债务，是以日常家事代理理论作为法理基础。如夫妻一方的行为超出了日常家事代理的范围，则除非构成表见代理，或者配偶他方事后予以追认，否则不能认定为夫妻共同债务。在夫妻个人债务与共同债务划分方法中，明确了两个判断标准：(1)夫妻有无共同举债的合意；(2)夫妻是否分享了债务所带来的利益。并非“只要夫妻另一方不能证明存在两种除外情形，即使是夫妻一方的个人债务，对外也应按照夫妻共同债务处理。”对此，2012年初，最高法下发《关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题的通知》中强调，各级人民法院要妥善审理婚姻家庭案件，全面准确地理解和把握婚姻法及其相关司法解释的精神，不能机械理解，孤立适用。从相关的法律规定来看，也足以认定原审法院判决认定的“只要夫妻另一方不能证明存在两种除外情形，即使是夫妻一方的个人债务或非法债务，对外也应按照夫妻共同债务处理”是错误的，因此，请求对本案进行再审。
本院认为:根据再审申请人的再审理由，本案争议的焦点为涉案的民间借款是个人债务，还是夫妻共同债务。
经查明，再审申请人与被申请人刘小梅原系夫妻关系，涉案争议的借款发生在再审申请人与被申请人刘小梅夫妻关系存续期间，有被申请人邓萍在原审中提供的被申请人刘小梅出具给被申请人邓萍的借条所证实，虽然再审申请人在原审诉讼中对被申请人邓萍出具的借条真实性提出了质疑，并抗辩认为被申请人邓萍主张涉案借款是夫妻共同债务也未能举证证明。但再审申请人在原审诉讼中又未能提供证据证实涉案债务系法律规定的个人债务的情形。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”的规定，认定本案债务为再审申请人与被申请人刘小梅共同债务符合法律规定。现再审申请人认为涉案债务不是夫妻共同债务，原审判决认定系夫妻共同债务，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》及相关的法律规定，属适用法律错误。但从再审申请人的再审理由及所依据的法律来看，并未能证实本案原审判决认定错误，适用法律不当。故本院对再审申请人的再审请求，不予支持。
综上，原审判决所认定的事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理恰当。现再审申请人周建中就本案提出再审申请，既没有新的事实与理由，又没有任何新的证据证实原审判决错误，故周建中的申请再审理由不能成立。周建中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周建中的再审申请。
审判长 邹 强
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一五年十一月六日
书记员 徐东映
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执3354号
本院在执行申请执行人李淑珍与被执行人郭大庆机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人郭大庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年一月十六日
书记员 张文豪
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018皖18**执2116号
申请执行人：李宗军,男，汉族，初中文化，瓦工，住安徽省巢湖市含山县。
被执行人:重庆市黄浦建设（集团）有限公司,住所地重庆市万州区。
法定代表人：谭冰林。
申请执行人李宗军、张忠祥、蒋家翠、秦年柱、蒋金洋、蒋华、蒋志浩、张求誉、蒋世友、黄长翠、蒋涛、蒋家水、秦先祥、徐小平、黄长凤、谢玉祥、陈田生、戴胜龙等与被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司劳务合同纠纷十八案及本院执行重庆市黄浦建设（集团）有限公司案件受理费一案，本院作出的民事判决已发生法律效力，因被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司未按民事判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人李宗军、张忠祥、蒋家翠、秦年柱、蒋金洋、蒋华、蒋志浩、张求誉、蒋世友、黄长翠、蒋涛、蒋家水、秦先祥、徐小平、黄长凤、谢玉祥、陈田生、戴胜龙等向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司给付十八申请执行人746671.2元及本院应收案件受理费809元，十九案件执行费为9467元。
本院在执行中查明，被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在宣城市××技术开发区建设投资有限公司有工程款，为保护申请执行人的合法权益，依法可依法予以强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在宣城市经济技术开发区建设投资有限公司的工程款人民币756947.2元。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一八年八月十日
书记员 叶亚平
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1288号
上诉人（原审原告）季龙根，男，1952年11月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人姚德壅，上海市亚太长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海沪源周转材料有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱伟，总经理。
委托代理人龚思奇。
上诉人季龙根因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人季龙根的委托代理人姚德壅、被上诉人上海沪源周转材料有限公司委托代理人龚思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：季龙根原就职于上海建五实业有限公司（以下简称“建五公司”），该企业系上海沪源周转材料有限公司（以下简称“沪源公司”）的上级单位。1997年，季龙根被调派至沪源公司，双方签订无固定期限劳动合同。2004年6月8日，季龙根、沪源公司及建五公司签订《关于明晰劳动关系的协议（延续劳动合同）》一份，约定由建五公司根据季龙根在建五公司的工作年限，向季龙根支付经济补贴人民币（以下币种均为人民币）18，000元，该款暂由沪源公司保管，待季龙根退休或终止劳动合同时一次性支付。2004年6月28日，沪源公司由国家控股企业改制为非公有制企业，于2004年6月30日为季龙根办理了退工登记备案手续，同年7月1日又为季龙根办理了招工登记备案手续，期间，沪源公司持续为季龙根交纳社会保险费，未办理过相应的转移手续。目前，季龙根已退休，沪源公司已向季龙根支付了前述经济补贴18，000元。2014年，季龙根向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求沪源公司支付经济补偿金12，929元。同年11月12日，该会作出普劳人仲（2014）决字第323号仲裁决定书，决定对季龙根的申请不予受理。季龙根不服，向原审法院提起诉讼，请求判令：沪源公司支付季龙根2004年解除劳动合同的经济补偿金12，929元。
原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，季龙根主张沪源公司擅自为其办理退工、招工手续，导致季龙根的工龄计算被中断，沪源公司办理退工系解除劳动合同的行为，故应当向季龙根支付经济补偿金。对此，虽然沪源公司确实在2004年年中为季龙根办理过退工及招工手续，但季龙根始终在沪源公司处工作，沪源公司也持续为季龙根交纳社保直至季龙根退休，并且确认季龙根在其单位的工龄连续计算，故双方的劳动关系实际并未发生中断，沪源公司的招退工行为并不意味着双方解除劳动关系。至于沪源公司由国有控股企业改制为非公有制企业并不影响双方劳动合同的履行，在季龙根、沪源公司及建五公司签订的《关于明晰劳动关系的协议（延续劳动合同）》中，明确载明季龙根愿意在沪源公司改制后继续履行双方的劳动合同，现季龙根提出因沪源公司改制致使其由国企员工转为私企员工，并造成相关损失的主张，无法律依据，不予采纳。鉴于双方的劳动关系实际并未发生过解除，故对于季龙根要求沪源公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条之规定，判决：驳回季龙根的诉讼请求。
上诉人季龙根不服原审判决，向本院提起上诉称：改制后的沪源公司并非原沪源公司，在未告知全体员工的情况下，擅自办理了招退工手续，违反相关指导意见的规定，应当支付经济补偿金。原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。
被上诉人沪源公司答辩称：不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人季龙根与沪源公司、建五公司于2004年6月8日签订的《关于明晰劳动关系的协议（延续劳动合同）》中，季龙根明确表示愿意在沪源公司改制后继续履行双方的劳动合同，故季龙根上诉称沪源公司未告知全体员工擅自办理招退工手续，违反相关指导意见的规定，依据不足，本院不予支持。且沪源公司由国有控股企业改制为非公有制企业并不影响双方劳动合同的履行，季龙根之后继续在沪源公司处工作，沪源公司也持续为季龙根交纳社保直至季龙根退休，确认季龙根在其单位的工龄连续计算，故双方的劳动关系实际并未发生中断，沪源公司的招退工行为并不意味着双方解除劳动关系。鉴于双方的劳动关系实际并未发生过解除，故季龙根上诉要求沪源公司支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人季龙根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初字第9235号
原告程昌锡，男，1949年11月29日生，住重庆市万州区。
被告四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安市金安大道二段208号市招办三楼，注册号：91511600MA62B1F75A。
法定代表人段治斌。
被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘85号，注册号：91500101711607773T。
法定代表人叶建桥。
本院在审理原告程昌锡诉被告四川广安智丰建设工程有限公司、重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司一案中，原告程昌锡于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程昌锡撤回起诉。
案件受理费10元，原告程昌锡自愿承担。
审判员 何 云
二〇一六年八月二十二日
书记员 任思蒙
＼n山东省海阳市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）海刑初字第231号＼n公诉机关山东省海阳市人民检察院。＼n被告人梁卫刚，男，1981年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址海阳市。2013年6月26日被取保候审。＼n海阳市人民检察院以海检刑诉（2013）211号起诉书指控被告人梁卫刚犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王占荣、王素娟出庭支持公诉，被告人梁卫刚到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n海阳市人民检察院指控：2013年5月4日14时许，被告人梁卫刚酒后到海阳市振华商厦一楼苹果手机专卖店内修手机时，将专卖店内中央柜台上的一部白色苹果iph0ne4（8G）手机盗走。经海阳市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2840元。＼n2013年6月21日，被告人梁卫刚被传唤到案。＼n公诉机关认为，被告人梁卫刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了证人证言、被害人陈述、物证、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。＼n被告人梁卫刚对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。＼n经审理查明：2013年5月4日14时许，被告人梁卫刚酒后到海阳市振华商厦一楼苹果手机专卖店内修手机时，将专卖店内中央柜台上的一部白色苹果iph0ne4（8G）手机盗走。经海阳市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2840元。＼n2013年6月21日，被告人梁卫刚被传唤到案。案发后，所获赃物已退赔。＼n上述事实，有下列证据予以证实：＼n1、案件来源。海阳市公安局受案登记表、受案回执证实，案发后王某报案。＼n2、证人王某证实，2013年5月4日15时许，她和同事两个人手机店里，她去厕所回来后发现摆在样品桌上的一块苹果4手机被盗，她们调取店内监控录像，发现是一个穿白衣服人把手机拿走了，和这个穿白衣服一起去的人还有李某，她报警了。＼n3、证人李某证实，2013年5月4日14时许，梁卫刚酒后开车拉着他和赵某到海阳振华商厦，他和梁卫刚去了一楼苹果专卖店，李某不知去了什么地方，他去找服务员下载手机软件，后他发现梁卫刚不在店内，他出了店找到梁卫刚和赵某，梁卫刚把他送回家。＼n4、证人赵某证实，2013年5月4日14时许，他和李某、梁卫刚喝完酒后，李某要去海阳振华商厦一楼苹果手机专卖店下载手机软件，进商厦后他们就分开了，大约10分钟后，李某出来了，他们联系梁卫刚就走了。＼n5、山东省涉案物品价格鉴定结论书，认定涉案白色苹果iph0ne4（8G）手机价值人民币2840元。＼n6、海阳市公安局发还物品、文件清单，证实涉案赃款2840元已发还被害人。＼n7、户籍证明。证实被告人梁卫刚于1981年5月6日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。＼n上述证据，以当庭举证、质证，本院予以确认。＼n本院认为，被告人梁卫刚以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人梁卫刚归案后认罪态度较好，自愿认罪，所获赃物已回，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人梁卫刚犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长祁华民＼n人民陪审员姜涛＼n人民陪审员高从利＼n二〇一三年十一月十五日＼n书记员辛宁
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3434号
原告：溥某，女，1976年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：樊丽，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：丁某，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告溥某与被告丁某同居关系纠纷一案中，原告溥某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：溥某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告溥某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告溥某负担。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 杨宜素
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9921号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人:陈光越，职务行长。
被告:何新川，男，1982年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告何新川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告因诉讼请求有误，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费400元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 邓红梅
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 婷
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终3212号
上诉人（原审原告）：孟荣明，男，1960年1月11日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：王强，江苏中立信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仪征兴龙铝业有限公司，住所地仪征市真州镇渡江路98号。
法定代表人：孟荣明，该公司经理。
委托代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：王小年，男，1956年1月1日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：王小兴，男，1954年12月5日生，汉族，住仪征市，系王小年哥哥。
被上诉人（原审第三人）：胡俊生，男，1956年12月1日生，汉族，住仪征市。
上诉人孟荣明因与被上诉人仪征兴龙铝业有限公司（以下简称兴龙公司）、王小年、胡俊生公司解散纠纷一案，不服仪征市人民法院（2016）苏1081民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟荣明上诉请求：1、撤销一审判决，改判解散公司。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：公司的实际运作已经停滞，股东矛盾进一步激化，股东孟荣明和王小年均无法真实了解公司的实际经营账目，符合解散条件。
被上诉人兴龙公司辩称，一审认定事实错误，三股东之间因为矛盾长期冲突，公司形同虚设，无法正常运营，公司去年9月就已不再生产，今年6月已关门停业。公司账目全部被小股东胡俊生的妻子（公司会计）孙玲玲控制，孟荣明、王小年都无法看到公司账目，孟荣明与王小年对公司经营状况不了解，也无法掌控。请求二审法院根据查明的事实依法裁判。
被上诉人王小年辩称，一审法院判决公正。一审开庭时公司还在经营，开庭后不再正常运营，公司股东之间矛盾比较大。对公司去年9月份就已经不再生产，今年6月就已经关门停业以及王小年看不到公司账目的事实无异议。现同意解散公司。
被上诉人胡俊生未发表意见。
孟荣明向一审法院起诉请求：1、解散兴龙公司；2、由兴龙公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：兴龙公司成立于2012年2月13日，注册资本为人民币50万元，股东为孟荣明、王小年和胡俊生，分别持有的股份为40%、40%和20%，法定代表人为孟荣明。
本案在审理过程中，各方当事人均认可第三人王小年的哥哥王小兴作为王小年的代表一直在兴龙公司从事经营管理活动。
一审法院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，孟荣明作为持有兴龙公司40%股份的股东，可以请求法院解散兴龙公司，但其所陈述的事实和理由却是其股东知情权受到损害，其未能提供证据证明兴龙公司的经营管理发生严重困难，且通过其他途径不能解决。根据王小年、胡俊生提供的证据，兴龙公司在近三年来一直有对外业务往来，股东之间虽有矛盾，但也曾于2015年10月就公司的部分经营管理问题达成协议，说明股东之间的矛盾可以通过股东会等途径加以解决。现兴龙公司并不存在公司法及其司法解释规定的公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决的的几种情形。
综上所述，孟荣明要求解散兴龙公司的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百三十四第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回孟荣明的诉讼请求。案件受理费80元，由孟荣明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
另查明，兴龙公司章程记载：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会决议须经代表二分之一以上表决权的股东通过，其中股东会决议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司有下列情形之一的，可以解散：……人民法院依照《公司法》第一百八十三条的规定予以解散……。
二审中，经征询各方当事人意见，是否有可能通过转让股份或者减资等方式，调解解决本纠纷，使兴龙公司继续存续。各方当事人表示，关于调解已经磋商过多次，但因资金来源等因素，无法达成一致意见。
二审争议焦点为：兴龙公司是否符合解散条件？
本院认为，兴龙公司符合解散条件。理由如下：首先，孟荣明具备提起解散公司诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东具有提起解散公司诉讼的主体资格。孟荣明持有兴龙公司40％股份，其单独股东表决权已经超过了全部股东表决权的百分之十。其次，持兴龙公司股份合计达80%的股东孟荣明与王小年均同意解散公司，超过股东表决权的三分之二。符合公司章程规定的条件。第三，兴龙公司经营管理发生严重困难，公司继续存续会使公司股东权益受到重大损失。持兴龙公司股份合计达80%的股东孟荣明及王小年一致认可兴龙公司已停止经营，亦表示股东之间矛盾较大，两股东均无法看到公司账目。股东孟荣明、王小年均不能基于其投资享有适当的公司经营决策、管理、收益和监督的股东权利，其股东权益受到重大损失。第四，各方当事人无法通过调解解决纠纷。
综上所述，孟荣明的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，因二审中当事人作出了新的陈述，导致案件事实发生变化，本院依法改判。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销仪征市人民法院（2016）苏1081民初1749号民事判决；
二、解散仪征兴龙铝业有限公司。
一审案件受理费80元，由孟荣明负担。二审案件受理费80元，由仪征兴龙铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 松
审判员 陈少君
审判员 邓 华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 薇
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执701号
被执行人：江天保，男，1952年11月27日出生，汉族，湖北省麻城市人。
江天保犯盗窃罪刑事裁判涉财产部分罚金执行一案，本院依据已发生法律效力的(2014)鄂麻城刑初字第00243号刑事判决书和本院刑事第一审判庭移送执行表立案执行，执行标的为罚金1000元，执行费50元。本院于2017年9月8日依法向被执行人江天保发出执行通知，责令被执行人江天保在接到执行通知后立即履行生效法律文书所确定的义务并申报个人近一年的财产状况。但被执行人江天保至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报个人财产。为切实保障申请执行人合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江天保与本案执行标的相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 薛 娇
审判员 王 凯
二〇一七年十月九日
书记员 胡正涛
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执308号
申请执行人陈涛，男，汉族，1988年11月7日出生，住所地邢台市桥西区。
申请执行人陈啸，女，汉族，1991年4月10日出生，住所地邢台市桥西区。
申请执行人陈成国，男，汉族，1962年12月27日出生，住所地邢台市桥西区。
申请执行人王风书，女，汉族，1928年5月26日出生，住所地邢台市邢台县。
被执行人王继轲，男，汉族，1984年12月29日出生，住所地邢台市桥西区。
陈涛、陈啸、陈成国、王风书申请王继轲侵权责任纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第303号民事判决书已经发生法律效力。陈涛、陈啸、陈成国、王风书于2016年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照（最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释）第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第303号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 张金湘
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王小莉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执4179号
申请执行人翁贤平，男，1980年4月29日出生，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）翁富仁，男，1952年4月19日出生，住瑞安市，系申请执行人父亲。
被执行人金仙，女，1981年2月19日出生，住瑞安市。
申请执行人翁贤平与被执行人金仙民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2016）浙03民终4484号民事判决书已于2016年12月01日发生法律效力。申请执行人于2018年05月10日向本院申请强制执行，要求被执行人金仙应偿还申请执行人翁贤平借款本金94000元以及支付利息（以借款本金94000元为基数自2011年8月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止，扣减3000元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。）本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账户，或账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执4179号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江文杰
审 判 员 杨伟荣
审 判 员 吴国豪
二〇一八年八月十日
（代）书记员 张望挺
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行赔初38号
原告姬庆霖，男，汉族，1947年9月5日出生。
原告田顺风，男，汉族，1953年9月7日出生。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市。
法定代表人鲍常勇，市长。
原告姬庆霖、田顺风因诉被告洛阳市人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院在向被告送达应诉手续之前，经询问发现原告并未对涉案征收土地行为一并提起行政诉讼，而是直接单独提起本案行政赔偿诉讼，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”的规定，其本案起诉不符合起诉条件。经本院释明后，原告提交书面撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回本案行政赔偿的起诉系其真实意思表示，且符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款有关赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿的规定。故其撤诉申请不违反法律的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姬庆霖、田顺风撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年八月八日
书 记 员 李艳歌
附本裁定适用的法律法规：
1、《中华人民共和国国家赔偿法》
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0532民初1014号之一
原告：姚修勇，男，1963年2月13日出生，汉族，住平乡县。
被告：平乡县顶力弹簧厂，住所地平乡县河古庙镇东马延村。
经营者：贾银豪。
被告：贾银豪，男，汉族，1979年10月27日出生，住址平乡县。
原告姚修勇与被告平乡县顶力弹簧厂、贾银豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。在审理过程中，原告姚修勇于2018年8月13日向本院提出撤回对被告平乡县顶力弹簧厂、贾银豪的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚修勇撤回对被告平乡县顶力弹簧厂、贾银豪的起诉。
案件受理费25元，由姚修勇负担。
审判员 李建锋
二〇一八年八月十三日
书记员 杨现凯