浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2567号
上诉人（原审原告）孙文希,男,1959年9月3日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人徐驰，浙江圣港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江东南汽运股份有限公司,住所地杭州市富阳区富春街道桂花路17号九楼。
法定代表人姚程明,总经理。
被上诉人（原审被告）陈华根,男,1961年10月15日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人俞平光，浙ＸＸ光律师事务所律师。
上诉人孙文希为与被上诉人浙江东南汽运股份有限公司、陈华根机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富民初字第1725号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明事实如下：
一、1992年3月4日17时40分许，浙江东南汽运股份有限公司（原富阳长途汽车运输公司）的驾驶员罗小华在驾驶浙江01-C0240／浙江01-C0036号东风拖挂车，途经原320线富阳区高桥地段，在左驾方向避让从公路东侧左转弯的由陈华根驾驶的浙江01-C2355号二轮摩托车时，与杭州市公交公司祁来顺驾驶的浙江01-05532号大客车相撞，造成1人死亡、4人重伤、12人轻伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门责任认定，罗小华承担事故的主要责任，陈华根负事故的次要责任，祁来顺不负事故责任。
二、事故发生时，案涉车辆浙江01-C0240／浙江01-C0036号东风拖挂车的所有人为原富阳长途汽车运输公司。该公司现已变更为浙江东南汽运股份有限公司。
三、事故发生后，原富阳市公安局交通警察大队对孙文希的伤残情况进行评定，于1994年11月29日出具道路交通事故伤残评定书一份。结论为：1、性功能障碍、丧失功能，评定为六级伤残；2、脑外伤后遗症，评定为八级伤残；3、四牙齿断脱评定为十级伤残；4、右脚功能障碍，评定为十级伤残。
四、事故发生后，经原富阳市公安局交通警察大队调解，孙文希与原富阳长途汽车运输公司、陈华根达成调解协议。协议内容为：1、孙文希的损失为：医疗费，55114.54元；误工费，6333.47元；住院伙食补助费，2744元；护理费，4019.96元；残疾生活补助费，10594.86元；拐杖，200元；车旅费，3486.16元；住宿费，494.80元；财务损失，500元；参加事故处理人员工资，50元；根据伤者伤势实际情况及提前处理（评残）情况，一次性补助今后医疗费15500元；合计损失99037.79元。2、由罗小华赔偿82330.23元，由陈华根赔偿16707.56元。上述赔偿款已经全部履行完毕。
孙文希的一审诉讼请求为：1、判令陈华根、浙江东南汽运股份有限公司赔偿其因此次交通事故产生的残疾赔偿金484716元；2、本案诉讼费由陈华根、浙江东南汽运股份有限公司承担。
原审法院认为：孙文希主张依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条，陈华根、浙江东南汽运股份有限公司应赔偿孙文希残疾赔偿金，现孙文希主张陈华根、浙江东南汽运股份有限公司赔偿残疾赔偿金484716元（按照20年计算）。根据该条款规定，超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。然本案中，在本次交通事故发生后，双方已经于1994年就赔偿事宜进行调解处理完毕，并已经履行完毕。孙文希未提供其没有劳动能力的相应证据。故孙文希的诉讼请求，于法无据，原审法院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙文希的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8571元（缓交），减半收取4285.50元，由孙文希承担。
宣判后，孙文希不服，向本院提出上诉称：一、原审法院对于驳回孙文希主张残疾赔偿金的诉讼请求是错误的。上诉人认为，其与两被上诉人之间发生的交通事故，虽经当地调解达成协议并实际履行，但从协议的内容和孙文希的伤情看，该调解内容并未包含对孙文希残疾损失的赔偿，后上诉人的残疾类别为肢体残疾，残疾等级为肆级，应当属于新的事实。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的立法宗旨是赋予受害人在一次诉讼终结后因新的事实发生再行起诉赔偿损失的权利。因此，上诉人在调解协议中未包含残疾赔偿金且已经实际履行的情况下，有权针对残疾赔偿金提起诉讼，同时，被上诉人也没有证据证明上诉人已经放弃对残疾赔偿金的主张。二、有证据证明上诉人孙文希生活困难，无劳动能力，无家庭收入。根据杭州市富阳区场口镇新元村村民委员会出具的证明，孙文希是一个肢体残疾四级，无劳动能力，无家庭收入，又需要在家照××岁老父亲的残疾人。因此，上诉人要求主张残疾赔偿金的要求合理合法。综上所述，请求撤销一审判决，改判两被上诉人赔偿上诉人因此次交通事故产生的残疾赔偿金484716元；本案诉讼费由两被上诉人承担。
被上诉人陈华根答辩称：一、1994年12月8日，在原富阳市公安局交警大队主持下，双方达成调解协议，而此前的1994年11月29日孙文希已评出伤残等级，也正因此在调解中第十一条对伤残予以一次性补助15500元。应当认定该款项已包含了残疾损失的赔偿。2004年5月1日起施行的《人身损害赔偿司法解释》第36条明确：已经作出民事裁判的人身损害赔偿案件依法再审的，不适用本解释的规定。故此，上诉人以该解释第19条再行起诉赔偿损失，也不符法律规定。二、退一步讲，上诉人以该解释第32条之规定，超过年限，再次主张权利的话，那上诉人必须提供“没有劳动能力和生活来源的”相关证据，人民法院才会判令赔偿。可惜的是，现上诉人提供的2016年3月18日“村委证明”，绝非属于法律规定的“新的证据”。既然上诉人没有任何证据证明超过年限可以主张权利的话，那就必然承担举证不能的责任。综上，被上诉人认为，上诉人之上诉既无事实依据，又无法律依据，而一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审法院依法据实作出公正裁判:驳回上诉，维持原判。
被上诉人浙江东南汽运股份有限公司未向本院提交答辩意见。
二审中上诉人孙文希向本院提交以下证据：1、2016年3月18日杭州市富阳区场口镇新元村村民委员会出具的证明1份，证明上诉人孙文希生活困难，无劳动能力，无家庭收入。2、残疾证1份，证明上诉人的残疾等级为肢体残疾4级。被上诉人陈华根认为：以上证据不属于新证据的范畴。证据1是证人证言的范畴，从实际内容看，上诉人的家庭关系，有几个小孩、是否需要上诉人来抚养及其伤残等级的鉴定文书也没有看到，从内容实质看也缺乏证明所要达到的目的。对证据2，发证机关是残疾人联合会，残疾证书上的等级评定并不等同于法律意义上的伤残等级的评定。上诉人的伤残评定已经经交警部门委托评定。被上诉人浙江东南汽运股份有限公司未提交质证意见。本院认为，被上诉人陈华根提出的异议成立，对该证据的证据效力本院不予确认。
原审法院查明事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，案涉交通事故发生于1992年3月4日，后于1994年11月经交警部门委托伤残鉴定，确定了孙文希的伤残等级，同年12月在交警部门主持下，孙文希与原富阳长途汽车运输公司及陈华根达成调解协议。而该调解协议所涉给付义务，业已履行完毕，故应当认定该调解协议系协议各方当事人为解决案涉交通事故所涉损害赔偿事宜达成的一致意见。因案涉调解协议签订于1994年，在调解协议中已包含有残疾生活补助费以及一次性补助今后医疗费用等项目，而上诉人诉讼主张的残疾赔偿金也并非协议签订时的法定赔偿项目。故上诉人在上述调解协议履行完毕后，又再行以其因事故损伤后果严重致其生活困难为由，主张残疾赔偿金，确因缺乏法律依据，本院难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理尚无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8571元，由上诉人孙文希负担（本院准予免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐媛媛