＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金牛民重字第11号＼n原告王昭蓉。＼n被告施贵勤。＼n被告李泽珍。＼n委托代理人施贵勤。＼n原告王昭蓉（以下简称原告）诉被告施贵勤、李泽珍买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2009年5月14日公开开庭进行了审理并于2009年5月26日作出（2009）金牛民初字1717号民事判决。宣判后，原告不服一审判决向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）成民终字第4044号民事判决，驳回原告上诉，维持原判。宣判后原告仍不服向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2011年9月29日作出（2010）川民申字第974号民事裁定，指令成都市中级人民法院再审。2012年4月12日，成都市中级人民法院做出（2011）成民再终字第150号民事裁定，撤销（2009）金牛民初字1717号民事判决及（2009）成民终字第4044号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2012年9月24日公开开庭进行了审理。原告王昭蓉，被告施贵勤，被告李泽珍的委托代理人施贵勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告于2007年7月4日，开始进成都五块石电动车配件一条街被告销售的骆驼牌电动车电池在宜宾卖，由于被告售后服务态度极差，电池返修率又太高，所以暂时不想卖被告的电池了，原告请求被告退钱，被告每组4820的电池扣原告50元钱，3612的电池扣原告75元钱，一共扣原告525元。原告与被告的买卖关系到2008年12月结束。原、被告之间多次对账，被告都差原告几组电池，还不愿协商解决。原告与销售部的生意往来，一直是施贵勤在负责收款、发货、收货，而施贵勤与李泽珍是夫妻关系，所以二被告应承担连带责任。现已查清被告欠原告15组电池款，请求法院判令：1.被告退还电池欠款11200元；2.被告赔偿原告资金利息3000元；3.被告赔偿原告误工费5000元、火车票1800元、公交车票500元；4.被告赔偿原告因本案所产生的住宿费3000元、伙食补助1400元、案件邮寄费80元；5.被告承担本案所发生的诉讼费、鉴定费及一切费用。＼n被告施贵勤、李泽珍辩称，一、答辩人不欠原告电池款9675元，更未欠电池汇款50元。1.原告于2007年7月4日与答辩人建立买卖电动车电池合同，从2007年7月4日至2008年1月30日，原告在答辩人处付款销售了骆驼牌电动车电池6-DZM-20型，47组，答辩人通过货运部给原告发电池46组；有5组电池是原告电话通知答辩人，答辩人从货运部发货，货款从货运部代收回来的，原告有单据，答辩人的单据由货运部收回了；2008年7月20日答辩人从农行退原告10组电池款（6165元）。即原告购新电池数47组减去农行退10组电池款中的4组等于43组，43组减新发电池46组，答辩人还多发给原告新电池3组。2.从2007年10月21日至2008年12月1日期间，共收到原告自认为有质量问题的电池34组（单据32张），答辩人从2007年11月5日至2008年12月1日先后给原告返回非质量问题的电池36组（单据27张），收返货相减，答辩人也给原告多返了2组电池。根据上述情况，答辩人多发给原告电池5组，原告应退还答辩人电池款3500元。收、发货、返货明细详见表格1至4；3.原告主张的资金利息、误工费、火车票、公交车票、住宿费、伙食补助、案件邮寄费没有事实法律依据。4.原、被告合同期间，2008年1-3月电动车电池价格一路猛涨，2008年2月25日左右，原告想多占货源，在答辩人不知情的情况下，汇给答辩人13950元（20组电池款），答辩人拒绝发货后于2008年5月7日将该笔款项退回给原告指定的账户，汇款费用50元，原告该行为属于违约行为。2008年6月原告见电池价格猛跌，要求将其没有卖出去的10组电池退款，后答辩人按照公司领导意见，大电池折扣50元、小电池折扣75元，于2008年7月20日将其10组电池款6150元全部退至原告指定账户。原告主张返还电池欠款、退还电池扣款等完全是按照购新电池价格计算出来的，不符合法律规定。二、答辩人对原告无扣款、欠款行为，不应当承担违约责任。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n原告为支持其诉讼主张，向本院出示了以下证据：＼n1.口述2007年7月4日第一次进货支付给被告现金15400元，拟证明向二被告支付了购买22组电池的货款；＼n2.硬纸壳手写对账单3份、复印对账单2份，拟证明原告在二被告处总共购买78组电池，其中大电池73组，小电池5组；＼n3.口述吉星托运部代收货款2600元转交给被告，拟证明原告向二被告购买5组小电池；＼n4.2008年1月1日吉星物流清单，其上载明：王召（昭）蓉，数件2，代收款1400元，拟证明向二被告购买2组大电池；＼n5.2008年1月8日吉星物流清单，其上载明：王召（昭）蓉，数件2，代收款1400元，拟证明向二被告购买2组大电池；＼n6.2008年1月23日中国农业银行收款单，拟证明原告向施贵勤打款4875元（已扣除手续费25元）购买7组电池；＼n7.2008年1月30日中国农业银行收款单，拟证明原告向施贵勤打款13950元（已扣除手续费50元）购买20组电池；＼n8.2008年2月25日中国农业银行收款单，拟证明原告向施贵勤打款13950元（已扣除手续费50元）购买20组电池；＼n9.2008年5月7日中国农业银行银行卡存款业务回单，拟证明二被告当日退还原告20组电池款13950元（已扣除手续费50元）；＼n10.2008年7月20日中国农业银行银行卡存款业务回单，拟证明二被告当日退还原告9组大电池和1组小电池款6165元，每组大电池扣款50元，小电池扣款75元，共扣款525元，其中有4组为原告购买新电池但被告未发货的退款，另6组为被告收到原告返货后的退款；＼n11.口述原告向二被告支付78组电池款，其中24组电池未发货已退款，二被告应发新货54组；原告返还二被告45组电池，二被告退还6组电池款，还应返货39组电池。二被告新电池、返货电池总共应当发93组，但二被告共发了77组，拟证明二被告还差原告16组电池，均为大电池，700元一组；＼n12.返货运单37张，拟证明原告返还二被告41组电池（其中运单号为0002009的宜宾市隆鑫运输公司汽车货物托运单为信一件）；＼n13.2008年3月14日宜宾市新快货运有限责任公司货物清单（施贵勤名字一栏后面备注17／3），拟证明原告返还二被告1组电池；＼n14.二被告自编的收货单据（表格4），拟证明二被告收到原告于2008年4月30日（运单号003013）、2008年7月14日（运单号0025897）、2008年11月25日（运单号0025751）三次通过宜宾市隆鑫运输公司托运的返货电池3组；＼n15.车费、邮寄费、电话费、打印复印费、住宿费、诉讼费票据，拟证明因二被告在买卖过程中的不诚信行为导致原告四次诉讼损失（包括资金利息）共计14780元；＼n16.2008年1月30日收据，载明数量15组，单价720元，合计10800元。拟证明二被告主张2008年1月30日发新电池16组实际为15组，其中一组为赠品；＼n17.原告在举证期结束后向本院邮寄印有“骆驼蓄电池”的2008年挂历1份、扑克牌盒2份，拟证明二被告称其于2008年1月30日发的16组电池中有1组实为赠品（挂历及扑克牌），只发了15组电池。＼n二被告对上述证据的质证意见是：对证据1不认可，没有收款依据；证据2中3份硬纸壳手写对账单是施贵勤口头与原告对账，用废纸板书写对账情况后丢弃了，原告在废纸篓内捡走的，二份复印对账单不认可，不是二被告给原告的；证据3、4、5均为货运部代收款，二被告在发货时与货运部之间有单据，委托货运部代收货款后，二被告取款时已将单据交付给货运部，故对货运部代收部分应当扣除；证据6、7、8、9、10的真实性、合法性、关联性均无异议，但通过银行打款的打款费被告不应承担；证据11不认可，从二被告的证据可证明二被告实际应发电池数量；证据12认可其中32张返货运单，对其中宜宾市新快货运有限责任公司托运单一张（2008年5月2日，运单号0025660）、宜宾市隆鑫运输公司汽车货物托运单四张（2007年10月25日，运单号0023278；2008年2月22日，运单号0004821；2008年3月19日，运单号0001920；2008年7月20日，运单号0013497）共计五件返货不予认可，理由为与二被告单据不对应；证据13、14不认可，没有对应返货运单；证据15不认可；证据16认可，票据上开的是15组电池，但有一组4812的电池未开票，实际发货16组；证据17由于原告在举证期满后提交，二被告未予质证。＼n二被告为反驳原告的诉讼主张，向本院出示了以下证据：＼n1.2007年7月4日宜宾市新快货运有限责任公司运单（运单号0008435），拟证明二被告第一次应当向原告发20组新电池，实际发22组；＼n2.2008年1月23日宜宾市新快货运有限责任公司运单（运单号0006097），拟证明二被告向原告发4组新电池；＼n3.2008年1月29日宜宾市新快货运有限责任公司运单（运单号0023354），拟证明二被告向原告发4组新电池；＼n4.2008年1月30日吉星物流运单（运单号0000487），拟证明二被告向原告发16组新电池；＼n5.运单27张，拟证明原告向二被告返回电池35组；＼n6.骆驼牌摩托车等非汽车用蓄电池经销协议，拟证明二被告2008年7月20日退原告款大电池扣款50元，小电池扣款75元是执行公司领导处理意见。＼n原告对上述证据的质证意见是：对二被告证据均不予认可，二被告主张其于2008年1月30日发16组电池，但在原告提交的收据上注明是15组电池，有1件是挂历及扑克牌，原、被告之间并未签订经销协议，从未见过该经销协议。＼n本院针对原告提出的证据分析如下：对双方不持异议的第6至10项证据，经审查其来源合法，与本案待证事实有关联，决定对其能够相互印证的内容予以采信。证据1二被告于2007年7月4日向原告发22组电池，与原告陈述相印证，本院予以采信；证据2施贵勤自认是其所写，本院将结合原告收、发货票据综合采信；证据3为原告单方陈述，被告不予认可，但是结合被告已认可的原告证据10，被告向原告的退款中包含了1组小电池的退款，证明被告至少收到原告1组小电池款，故本院对原告的主张部分采信；证据4、5为复印件，二被告不予认可，本院不予采信；证据11为原告单方陈述，本院将结合原、被告举证情况综合认定；证据12均为原件，反映了原告返货情况，二被告未举证证明不予认可其中五张单据的合法理由，本院对37张运单予以采信；证据13为复印件，二被告不予认可，且原告证据2上均无二被告收到2008年3月14日或者3月17日返货的登记，本院不予采信；证据14中二被告自行制作的收货单据（表格4）中记载了2008年4月30日收到原告运单号为003013的1组返货，且原告证据12中无此运单号，本院予以采信；证据14中原告主张收货单据（表格4）中记载了二被告收到原告于2008年7月14日通过宜宾市隆鑫运输公司（运单号0025897）返货一件，但原告证据12中已包含了2008年7月14日宜宾市新快货运有限责任公司的运单（运单号0025897），在原告证据2中2008年7月14日均只有一组返货，故二被告此项记载与原告的运单应为同一组返货；证据14中原告主张收货单据（表格4）中记载了收到原告于2008年11月25日通过宜宾市隆鑫运输公司（运单号0025751）返货一组，原告证据12中2008年4月25日宜宾市新快货运有限责任公司的运单号也为0025751，结合原告证据2中2008年4月25日有一组返货，而被告的收货单据（表格4）中无该组返货，故收货单据（表格4）中记载的2008年11月25日运单号为0025751的返货与原告0025751的运单应为同一组返货；证据15中原告因诉讼实际产生的损失，本院将根据双方的责任划分综合认定；证据16被告未能举证证明实际发货16组，本院予以采信；证据17在举证期结束后提交，本院不予采信。＼n本院针对二被告提出的证据分析如下：证据1、2、3反映二被告向原告发新电池、返货电池的实际情况，与原告的陈述相印证，本院予以采信；证据4与被告同日向原告开具的收据上载明的电池数量15组不对应，本院只采信能够印证的部分；证据5中有4张运单（运单号为0047997、0008849、0002392、0048923）收货人非王昭蓉，本院不予采信，其余23张运单均为原件，收货人王昭蓉的名字虽时有笔误，但收货地点均在宜宾，收货电话亦相同，本院予以采信；证据6为空白经销协议，无原告签字，本院不予采信。根据本院采信的证据相互印证的内容及当事人在诉讼过程中的陈述，本院确认以下事实：＼n原告于2007年7月4日开始在五块石电子电器市场骆驼电池服务中心（以下简称销售部）购买电动车电池并运送至宜宾销售。二被告系夫妻关系，销售部是李泽珍设立的个体工商户，施贵勤为销售部业务员，代表销售部与原告办理电池买卖业务。原、被告未签订电池销售协议，采用原告付款后施贵勤发货或施贵勤发货后通过物流公司代收货款的形式交易。在双方买卖关系存续期间，二被告收到原告电池款后向原告发了部分新电池，另有部分新电池二被告将电池款原价退款或扣款后退款给原告。原告在收到新电池后，多次把认为有质量问题的电池通过物流公司发给二被告要求调换，二被告经检查，将有质量问题的电池给原告换货，认为无质量问题的电池再退还原告，未调换也未退还的部分电池二被告扣款后退还原告电池款。后双方因新、旧电池发货、返货数量及扣款发生争议，于2008年12月终止买卖关系。＼n双方买卖关系存续期间，原告于2007年7月4日、2008年1月23日、2008年1月30日、2008年2月25日四次共计支付被告48175元货款，购买电池69组。原告另购买小电池1组。2007年7月4日、2008年1月23日、2008年1月29日、2008年1月30日二被告四次向原告发新电池共计45组。2008年5月7日二被告退原告20组新电池款13950元。2007年10月21日起，原告陆续向被告退还其认为有质量问题的电池42组。二被告在收到原告的返货后，向原告调换电池31组，2008年7月20日，二被告退原告10组电池款共6165元，其中包括4组新电池款、6组旧电池款。＼n另查明，2008年7月20日，二被告向原告退还的10组电池款共6165元中，无论新旧9组大电池每组扣款50元，小电池1组扣款75元，共计扣款525元。原、被告存在争议的电池双方均认可700元／组。＼n本院认为，合同双方当事人履行合同义务应当遵守诚实信用原则，关于合同权利义务承担主体问题。虽然施贵勤负责与原告办理买卖业务，但施贵勤为销售部工作人员，销售部系个体工商户，业主为李泽珍，与施贵勤系夫妻关系，该销售部系家庭经营，故原、被告双方虽未订立书面合同，但从双方的行为能够推定已成立合同关系并形成一定交易习惯，二被告应当连带向原告负担合同权利义务。＼n关于原告向二被告支付货款、返货及二被告向原告发货、返货、退款问题。在双方买卖关系存续期间，原告向二被告支付电池款，并将认为有质量问题的电池发给二被告要求调换，根据双方的交易习惯，二被告应当在收到原告货款后向原告发货，在收到原告的返货后调换或者将非质量问题的货再发给原告，未换货和未发货的电池，二被告应当将电池款退还原告。原告主张其向二被告支付了78组电池款，但原告所示证据只能证明其支付了69组电池款。原告口述其购买了5组小电池，本院认可其中1组，其余4组原告主张通过吉星货运部代收的2800元货款，本院采信二被告的抗辩意见，该4组电池已钱、货两清。原告主张向被告返电池45组，经举证质证本院认可42组。故二被告应向原告发新电池70组、调换电池42组。实际二被告向原告发新电池45组，调换电池31组，退24组新电池款、6组旧电池款。品迭后二被告有1组新电池、5组旧电池既未发货未调换，也未退款。根据原告主张二被告欠其电池均为大电池，且双方均认可大电池每组700元，二被告应当退还原告6组电池款共计4200元。关于原告主张其通过银行向二被告支付电池款的手续费需二被告承担的问题，本院认为，原告不能证明双方之间约定手续费由被告承担，亦不能证明存在此种交易习惯，故本院对原告的此项主张不予支持。＼n关于二被告对退还原告10组电池款进行扣款的问题。二被告辩称其是依据经销协议对退款10组电池中的9组大电池每组扣款50元，小电池1组扣款75元。但其提交的经销协议本院不予采信，二被告亦未提交其他证据证明其有依据对原告的电池退款扣款，故二被告应当退还原告电池扣款525元。＼n关于原告主张二被告应赔偿原告资金利息、误工费、火车票、公交车票、住宿费、伙食补助、案件邮寄费等问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，二被告履行合同义务不符合约定给原告造成了一定损失，但原告主张的损失已经超出二被告能够预见的损失，且其主张的资金利息、误工费、伙食补助、案件邮寄费无法律依据，故对原告处理合同纠纷产生的交通费、住宿费本院酌情认定由被告负担800元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：＼n一、李泽珍、施贵勤于本判决生效之日起十日内退还王昭蓉电池款及电池扣款共计4725元；＼n二、李泽珍、施贵勤于本判决生效之日起十日内赔偿王昭蓉交通费、住宿费800元；＼n三、驳回王昭蓉的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费80元，由李泽珍、施贵勤负担。（此款已由王昭蓉预付，李泽珍、施贵勤应于本判决生效之日起十日内支付给王昭蓉。）＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长官犍＼n代理审判员郑杰＼n代理审判员蔡敏敏＼n二〇一二年十一月二十三日＼n书记员高妮娜