陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）陕06民终389号
上诉人（原审被告、反诉原告）：延安银海百货有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区大桥西侧。
法定代表人：陈银海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昆龙、韩星，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：西安奕涛商贸有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路1号陕西国际会展大厦1栋1单元24层12405号房。
法定代表人：丁松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白建东，陕西通济律师事务所律师。
上诉人延安银海百货有限公司因与被上诉人西安奕涛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人延安银海百货有限公司委托诉讼代理人韩星、王昆龙、被上诉人西安奕涛商贸有限公司委托诉讼代理人白建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人延安银海百货有限公司上诉请求：1、依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4232号民事判决，依法发回重审；2、本案的一审、二审诉讼费及反诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。被上诉人自2015年3月26日以联营的方式向上诉人供应化妆品，双方约定了结算程序。但是被上诉人在一审中只提供了不完整的结算单及部分增值税专用发票，被上诉人的证据并不能证明上诉人拖欠其货款488645.76元的事实。根据双方约定的结算程序，应当先由被上诉人持供货清单到上诉人的财务处结算，结算无误后由上诉人的财务人员签字后再由店长核实后签字，然后被上诉人向上诉人出具增值税发票，上诉人收到后向被上诉人支付货款。被上诉人并未按照约定程序向上诉人交付增值税发票，双方也并未就双方之间的销售金额进行结算，一审法院在双方未结算的情况下，按照被上诉人的诉求支持其全部诉求缺乏证据支撑。上诉人迟延支付货款的主要原因是被上诉人未按照双方约定的结算程序完善结算手续，双方并未约定付款日期，故上诉人不存在违约情况。对于保底销售额的情况，被上诉人明知合同中存在保底销售任务这一项仍在合同上签字盖章，表明其对于保底任务的设定是认可的，因此，被上诉人应当支付未完成销售任务差额提成款。2、一审法院在审查认定证据时严重违反了证据规则的规定。被上诉人在一审提交的结算单均系复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第十条，一审法院仅凭结算单的复印件的金额就认定上诉人拖欠货款具体数额，明显与证据规则的规定相违背。
被上诉人西安奕涛商贸有限公司答辩称：被答辩人的上诉请求没有依据，请求驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。1、原审法院认定事实清楚，证据确凿。上诉人称双方约定的结算程序与事实不符。合同没有结算程序的约定，而是明确约定实销月结。答辩人一审中提供的部分证据尽管只有结算单，但结算单上有被答辩人财务人员的签字，答辩人提供的证据能够相互印证形成完整的证据链条。并且原始证据由被答辩人保管，被答辩人应当向法院提交原始证据，在被答辩人拒绝提交原始证据的情况下，理应承担证据责任。被答辩人在提起反诉时，在宝塔区法院五楼主审法官办公室向法院展示了部分答辩人销售货款的数额，与答辩人提供的结算数额一致。按照合同实销月结的约定，被答辩人拖欠答辩人货款造成利息损失理应赔偿，答辩人依据最后一期货款到期日主张货款利息具有事实与法律依据。对于被答辩人主张的保底销售额，被答辩人未向一审法院提交答辩人销售金额的具体数额，双方约定的保底销售额是以年为计算单位的，答辩人销售金额已经超过保底销售额，根据商务部、发展改革委、公安部、税务总局、工商总局《零售商供应商公平交易管理办法》第六条第四项的规定，零售商不得约定以一定销售额为销售返利前提，未完成约定销售额却向供应商收取返利，故被答辩人主张答辩人未完成销售额应向其赔偿的诉求亦违反相关法律、政策的相关规定。2、一审法院认定相关事实，符合法律规定。由于原始证据由被答辩人保存，被答辩人拒不提供，答辩人提供了初步的举证责任后不利的证明责任理应由被答辩人承担。答辩人提供的带有发票的结算证据，被答辩人予以认可，答辩人提供的其他结算单尽管没有发票，但从结算单的形式、内容及被答辩人财务人员的签字，足以认定被答辩人拖欠答辩人货款的具体数额。
被上诉人西安奕涛商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告清偿拖欠原告的货款488645.76元，并承担从2017年4月26日起至实际付款之日止银行同期贷款利息（截止起诉之日利息暂计为7085元）；2、判令被告退还原告质保金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
上诉人延安银海百货有限公司向一审法院反诉请求：1、判决被反诉人支付反诉人未完成销售任务差额提成款793587元；2、本案反诉费由被反诉人承担。
一审法院认定的事实：奕涛公司以联营方式向银海公司超市供应化妆品，包括洗涤、护肤、牙膏等日用品。银海公司向奕涛公司支付货款，双方约定货款实销月结。奕涛公司向银海公司缴纳了质保金6000元。因被告拖欠货款，致使原告资金周转困难，被迫于2017年4月5日撤场。截止原告撤场被告共拖欠原告货款488645.76元。以上事实，有奕涛公司提供的结算单、增值税专用发票、收款收据及庭审笔录在案佐证。一审法院认为：奕涛公司向银海公司供应化妆品，银海公司向其支付货款的事实，原、被告均予以认可，双方形成了买卖合同关系，故应当按照约定全面履行各自的义务。奕涛公司主张被告拖欠货款488645.76元，并提供了结算单和增值税专用发票证明。银海公司认为货款不属实，部分结算单没有其公司财务和店长的签字，但对奕涛公司向其出具的增值税专用发票予以认可。经查，部分结算单没有签名，但是有双方出具的增值税发票证明，而没有开具增值税发票的结算单上又有被告会计刘宁的签名，因此该组证据能够证明银海公司拖欠奕涛公司货款的事实。原、被告约定货款以实销月结的形式进行结算，但银海公司实际并未按照约定支付货款，造成奕涛公司可期待利益即利息损失，故原告要求支付货款并按照中国人民银行同期贷款利率自2017年4月26日起计算利息的诉讼请求依法应当予以支持。原告主张返还质保金6000元，且提供了收款收据原件，本院依法予以支持。对于银海公司辩称并反诉奕涛公司未完成保底销售额，应当支付银海公司未完成销售任务差额提成款793587元，原告不予认可。银海公司提供了两份合同原件证明该主张，经查，两份合同在保底销售额一栏及其他处均有明显字迹改动，不符合常理，故对这两份合同的真实性不予认定，且银海公司亦未提供充分的证据证明保底销售额具体数额是多少，以及原告是否未完成保底销售任务。故对银海公司的主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）延安银海百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告（反诉被告）西安奕涛商贸有限公司货款488645.76元及资金占用期间利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年4月26日起计算至实际支付之日止）；二、由被告（反诉原告）延安银海百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告（反诉被告）西安奕涛商贸有限公司质保金6000元；三、驳回被告（反诉原告）延安银海百货有限公司反诉请求。本诉案件受理费8736元，西安奕涛商贸有限公司已预交，实际由延安银海百货有限公司负担；反诉案件受理费5868元，延安银海百货有限公司已预交，实际由延安银海百货有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人均应依约全面履行合同义务。上诉人延安银海百货有限公司认为被上诉人西安奕涛商贸有限公司没有按照合同约定的结算程序完善结算手续，但双方提供的合同均未约定结算程序，故该上诉理由不能成立。上诉人延安银海百货有限公司认为被上诉人西安奕涛商贸有限公司未完成合同约定的保底销售额，应当支付未完成销售任务差额提成款。根据被上诉人西安奕涛商贸有限公司在一审提供的结算单和增值税专用发票，被上诉人累计销售额已超过年保底销售任务，且合同未就未完成保底销售额约定违约责任，故该上诉理由不能成立。上诉人延安银海百货有限公司认为被上诉人西安奕涛商贸有限公司一审提供的结算单均是复印件，违反了证据规则。上诉人在一审庭审中对被上诉人向其出具的增值税专用发票予以认可，而结算单和增值税专用发票一一对应，部分结算单没有签名但是有增值税专用发票，而没有增值税专用发票的结算单上有上诉人会计的签名，该组证据相互应证，能够证明上诉人拖欠被上诉人货款的事实，故该上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人延安银海百货有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8725元，由上诉人延安银海百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 贺 洁
审判员 贾玉玉
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘荣荣