浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1401号
原告：杨××。
原告：王××。
��原告共同委托代理人：陈乙。
两原告共同委托代理人：郎××。
被告：陈甲。
委托代理人：郑××。
委托代理人：马××。
被告：岑××。
原告杨××、王××为与被告陈甲、岑××民间借贷纠
纷一案，于2012年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理
后，依法组成合议庭于2012年12月13日对本案公开开庭进行了
审理。两原告共同委托的代理人陈乙、被告陈甲及其委托代理
人郑××到庭参加诉讼，被告岑××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告杨××、王××起诉称：2011年6月20日，被告陈甲
、岑××与原告杨××、王××签订《借款、担保协议书》一
份，约定被告陈甲向原告杨××、王××借款人民币10000000
元，月利率3.8%，未约定还款期限，被告岑××对上述借款提
供连带保证担保。协议签订后，原告杨××、王××通过杨×
×的账户将10000000元款项汇入被告陈甲的账户。2011年7月19日，被告陈甲通过被告岑××的账户归还借款5000000元，并
支付利息200000元后，被告陈甲、岑××与原告杨××、王×
×重新签订一份《借款、担保协议书》（原《借款、担保协议
书》当场撕毁），新的协议载明：被告陈甲向原告杨××、王
××借款5000000元，月利息4分，每月月前支付一次，借款期
限自2011年6月20日起，归还日期未约定。如被告陈甲逾期还
款导致原告通过诉讼途径解决的，被告陈甲应当赔偿原告杨×
×、王××为实现债权所支付的所有费用（包括律师费等），
被告岑××作为借款担保人，对上述借款本息及原告为实现债
权所支付的所有费用（包括律师费等）在内的所有经济损失承
担连带责任。因为借款10000000元已于2011年6月20日交付，
故2011年7月19日归还5000000元之后重出的《借款、担保协议
》将签订的日期写为2011年6月20日，协议签订后，被告陈甲
依约按月支付利息至2011年12月19日止，之后的利息未付。原
告认为：被告陈甲、岑××与原告之间的借款未约定还款期限
，应视为不定期借款。原告起诉诉请：一、判令被告陈甲立即
归还原告杨××、王××借款本金5000000元，并支付自2011
年12月20日起至实际清偿日止、以5000000元为基数、按银行
同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、判令被告陈甲
支付原告杨××、王××为实现债权而支出的律师费182266元
；三、判令被告岑××对被告陈甲的上述一、二项付款义务承
担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告陈甲在法定期限内未作书面答辩，在庭审中口头答
辩称：本案实际借款人为被告岑××，被告陈甲只是出面签署了借款协议而已，当时约定的借款金额为15000000元，因5000
000元不能确定能否出借，就签订两份借款协议，一份约定陈
甲向原告借款10000000元，借款利息4分，借期从2011年6月20
日到2011年8月19日；另一份约定借款数额5000000元，利息4
分，借期从2011年6月20起，未约定还款期限，岑××作为担
保人对上述两份借款协议承担保证责任。合同签订后，两原告
汇给陈甲10000000元，但另一5000000元的协议原告并未履行
借款交���义务。2011年7月19日岑××向原告归还5000000元，
并支付利息200000元，同年11月8日岑××又归还原告5000000
元，款项汇入原告杨××母亲孙某某的账户。岑××还清1000
0000元借款后，两原告将10000000元的借条撕毁。综上，原告
所诉违背诚信且缺乏证据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告岑××未作答辩，亦未提供任何证据。
原告杨××、王××为证明其诉讼主张成立，向本院提
供了如下证据：
1.2011年6月20日原告杨××分三次向被告陈甲汇付款项
共计10000000元的中国某业银行汇款清单一份，2011年6月20
日被告陈甲向原告汇付款项380000元的银行取款凭条一份，以
证明2011年6月20日，被告陈甲向原告借款10000000元，被告
岑××为该借款提供担保，原告同日将10000000元借款��付被
告陈甲，被告陈甲支付利息380000元的事实；
2.2011年7月19日被告岑××给原告王××汇付5000000
元、200000元的农某某行汇款凭证一份、原被告双方签订的落
款时间为2011年6月20日的《借款、担保协议书》各一份，该《借款、担保协议书》系用事先打印好的格式样本填写而成，
其内容为：“甲方（出借人）杨××、王××；乙方（借款人
）陈甲；丙方（担保人）：岑××乙方因经营需要向甲方借款
，经双方协商达成协议如下：一、乙方向甲方借款人民币5000
000元，大写：伍佰万元，月利息4分，每月月前支付一次。借
款期限2011年6月20日至年月日归还。二、从本协议签订之日
起，甲方将上述款项汇入乙方指定的账户，户名：陈甲开户银
行名称：农某某行新浦支行，银行账号：××，甲方汇款完成
同时视同乙方收到甲方的全额借款。三、如乙方逾期还款导致
甲方通过诉讼途径解决的，乙方应当赔偿甲方为实现债权所支
付的所有费用（包括律师费等）。四、丙方和丁某作为借款担
保人，对上述借款本息及甲方为实现债权支付的所有费用（包
括律师费等）在内的所有经济损失承担连带责任，直至本息及
所有涉及费用全额清偿完为止。五、因履行本借款协议发生争
议的，由甲方所在地人民法院依法提请诉讼。”以证明2011年
7月19日，被告陈甲通过被告岑××的账户返还原告借款50000
00元、支付利息200000元后，原、被告双方就2011年6月20日1
0000000元借款中未返还的5000000元借款重新签订《借款、担
保协议书》，就双方的权利义务���行约定，为了与汇款时间相
一致，协议书的落款时间写为借款交付时间即2011年6月20日
的事实；
3.2011年7月4日原告杨××与被告岑××签订的《借款
、协议担保书》一份，2011年11月8日被告岑××向原告杨×
×母亲孙某某汇付5000000元的中国某业银行交易明细单一份，其中《借款、担保协议书》格式与原被告所签署的协议书完
全相同，其内容为被告岑××向原告借款20000000元，案外人
余彭年提供担保，以证明被告岑××向原告杨××借款200000
00元、被告岑××于2011年11月8日汇付给原告母亲孙某某的5
000000元款项系用于归还岑××自己的欠款20000000元，而不
是替被告陈甲归还欠款的事实；
4.律师某托合同一份、律师发票二份，以证明原告为实
现本案债权支出律师��182266元的事实。
被告陈甲质证意见为：对原告所举证据1无异议；对证据
2中的汇款凭证无异议，对《借款、担保协议书》的真实性、
合法性无异议，但认为该协议书并不是对2011年6月20日10000
000元借款协议书的变更，其签署时间就是2011年6月20日，其
约定借款未实际交付；对证据3的真实性无异议，但是认为201
1年7月4日原告杨××与被告岑××签订的《借款、协议担保
书》所载借款未实际交付，2011年11月8日被告岑××向原告
杨××母亲孙某某汇付的5000000元是替被告陈甲还款的；对
证据4的真实性、合法性无异议，但认为该证据无法证明原告
已实际支付律师费。
被告陈甲为证明其辩称成立，向本院提交了如下证据：
1.银行对帐单明细2页（复印件），以证���2011年7月19
日、2011年11月8日，被告岑××分别代被告陈甲返还原告借
款5000000元的事实；
2.2012年2月24日署名为被告岑××的证明（系当庭提交
）一份，其内容为：“兹有本人岑××于二○一一年十一月八日汇入孙某某农某：6228480310433374215的人民币伍佰万元
。是本人为陈甲于二○一一年六月二十日向杨××、王××借
的人民币壹仟万元剩余伍佰万元的担保还款。特此证明担保人
：岑××二○一二年二月二十四日”，以证明2011年11月8日
岑××汇付给孙某某的5000000元是岑××归还陈甲于2011年6
月20日向两原告的借款10000000元的事实；
3.2012年12月12日署名为岑××的民事答辩状（系当庭
提交）一份，其内容与被告陈甲的口头答辩内容相同，以证明
（1）2011年6月20日��、被告双方签订的10000000元的《借款
、担保协议书》已经撕毁；（2）岑××于2011年7月19日和20
11年11月8日分别替被告陈甲向原告返还5000000元借款；（3
）2011年6月20日原、被告签订过两份《借款、担保协议书》
，原告本次起诉所依据的金额为5000000元的《借款、担保协
议书》未实际履行。
原告质证意见为：对证据1的真实性无异议，2011年7月1
9日被告岑××所汇5000000元系替被告陈甲返还本案借款属实
，但认为2011年11月8日被告岑××汇付给孙某某的5000000元
款项系用于岑××归还其本人向杨××的借款20000000元，而
不是替被告陈甲还款；对证据2即证明的真实性、合法性、关
联性均有异议，该证明作为证人证言，应由岑××亲自当庭陈
述，该证明内容不真实，���（2012）甬慈商初字第1534号原告
杨××诉被告岑××、余彭某某间借贷纠纷一案中，岑××曾
提供该对帐单证明2011年11月8日其向孙某某汇付的5000000元
款项系用于返还其本人向原告杨××的20000000元借款；对证据3即答辩状的真实性、合法性、关联性均有异议，岑××出
具的答辩状，应由其本人向法庭提交，被告陈甲的答辩意见与
岑××的该份答辩状内容完全一样，而陈甲陈述岑××在向其
交付答辩状时身体极度虚弱，不可能出具该份长达五六百字的
答辩状。
本案的争议焦点有二：（一）被告岑××2011年11月8日
汇付给原告方的5000000元款项的用途。原告认为该5000000元
系用于返还被告岑××本人于2011年7月4日向原告杨××所借
款项20000000元，并提供了被告岑××与杨××签���的《借款
、担保协议书》作为证据。被告陈甲认为系用于替其返还其于
2011年6月20日向原告的借款10000000元，并提供了岑××的
证明及答辩状作为证据。被告岑××未到庭参加诉讼，但其在
2012年11月23日向本院陈述：该5000000元款项系用于返还其
自己于2011年7月4日所欠杨××的20000000元借款，而不是替
被告陈甲向原告返还借款，其在本院（2012）甬慈商初字第15
34号原告杨××诉被告岑××、余彭某某间借贷纠纷一案庭审
中亦如此陈述。被告陈甲庭审陈述其在2012年2月24日即取得
了岑××出具的证明，但其在2012年10月26日向本院提交证据
时却未提交该证明，且该证明内容与岑××本人的陈述相矛盾
，本院对其真实性不予确认；在本院审理的多起诉讼案件中，
岑××均是通过其本人或者代理人向本院提交答辩状并到庭参
加诉讼，故其在本案中通过被告陈甲提交答辩状且拒不到庭的
行为不仅不符合法律规定，也与其惯常行为不相符合，还与其
在另案中的陈述相矛盾，本院对该答辩状的真实性不予确认。而原告所举《借款、担保协议书》与被告岑××的陈述一致，
在岑××既作为担保人、又作为主债务人，同时对原告杨××
负有义务的情况下，其支付给原告杨××的款项首先用于偿还
自己债务也更符合情理，故本院原告所举证据的证明力予以确
认。综上，被告岑××于2011年11月8日汇付给原告方的50000
00元款项的用途为返还其本人于2011年7月4日与原告杨××签
署的《借款、担保协议书》所载的借款20000000元，而不是替
被告陈甲向原告返还借款。（二）2011年6月20日双方签署的
《借款、担保协议书》的份数及约定的借款金额。被告陈甲称
双方2011年6月20日签署了二份《借款、担保协议书》，约定
借款15000000元，其中金额为10000000元协议书约定的借款月
利率是4%，借期是2个月，另外一份就是本案原告所举《借款
、担保协议书》，该协议书约定的5000000元借款未实际交付
。原告称2011年6月20日双方仅签署了一份金额为10000000元
的协议书，约定借款10000000元，月利率3.8%，未约定还款期
，2011年7月19日，被告还款5000000元，双方约定月利率变更
为4%后重新出具了本案《借款、担保协议书》。被告未提供证
据，原告为此提供了2011年6月20日收取利息380000元、2011
年7月19日收取利息200000元的汇款凭��。从逻辑上讲，双方
在同一天借款却签署二份《借款、担保协议书》并无必要，被
告陈甲称该10000000元借款约定的借期为2个月，但岑××却
在2011年7月19日就还款5000000元，其提前还款不合常理，被
告陈甲称该10000000元借款约定的月利率为4%，但是其在当天
向原告支付的利息却是按原告诉称的月利率3.8%支付的，被告陈甲称返还借款10000000元后撕毁了协议书，但其却未同时撕
毁未实际交付借款的协议书不合常理，从证据上讲，原告所举
证据即2份利息收取凭证与其陈述相吻合，被告对该证据也无
异议，所以，本院对原告证据银行取款凭条、《借款、担保协
议书》的证明力予以确认，认定原告所述属实。
综上，合议庭认定本案事实如下：
2011年6月20日，原���被告签订《借款、担保协议书》一
份，约定被告陈甲向原告借款人民币10000000元，月利率3.8%
，未约定还款期限，被告岑××对该借款提供保证担保。同日
，原告向被告陈甲汇付了该借款10000000元，被告陈甲向原告
汇付利息380000元。2011年7月19日，被告岑××向原告返还
借款5000000元后，双方就剩余借款重新签订《借款、担保协
议书》一份，约定被告陈甲向原告借款5000000元，月利率4%
，利息每月月前支付一次，未约定借款期限，协议还约定如被
告陈甲逾期还款导致原告通过诉讼途径解决的，被告陈甲应当
赔偿原告为实现债权所支付的所有费用，被告岑××作为借款
担保人，对上述借款本息及实现债权费用提供担保。2011年7
月19日、8月19日、9月19日、10月17日、11月23日、12月19日
被告岑××分别向原告支付款项200000元。原告为实现本案债
权支出律师费182266元。
本院认为：原告与被告陈甲及岑××之间的借贷及保证
关系成立且有效，原告已依约提供借款，被告陈甲理应及时还
本付息。原告在10000000元借款交付之日即收取被告利息3800
00元的行为实际系预先在本金中扣除利息，故双方的实际借款金额应为9620000元。2011年7月19日，被告支付给原告500000
0元，扣除按协议约定的利率3.8%计算的一个月利息365560元
，其余4634440元应为返还本金，折算当日实际欠款额应为498
5560元。扣除原告当日即向被告收取的利息200000元，双方重
新签署的《借款、担保协议书》的实际借款金额应为4785560
元。按约定月利率4%计算至2011年8月19日，应付利息204183
元，被告当日支付200000元，扣息后当日实际欠本金4785560
元、利息4183元。按约定月利率4%计算至2011年9月19日，应
付利息197803元、欠息4183元，故被告当日支付的200000元应
全部用于支付利息，扣息后当日实际欠本金4785560元、利息1
986元。按约定月利率4%计算至2011年10月17日，应付利息178
660元、欠息1986元，被告当日支付200000元，扣息后剩余的1
9354元应视为返还本金，故扣息后当日实际欠款应为4766206
元。按约定月利率4%计算至2011年11月23日，应付利息235132
元，故被告当日支付的200000元应全部用于支付利息，扣息后
当日实际欠本金4766206元、利息35132元。按约定月利率4%计
算至2011年12月19日，应付利息165228元、欠息35132元，故
被告当日支付的200000元应全部用于支付利息，扣息后当日实
际欠本金4766206元。本案《借款、担保协议书》所载款项系2
011年6月20日已经交付的借款，故原告关于协议书所载款项未
实际交付的辩称不能成立。原、被告之间就实现债权费用有明
确约定，原告所举委托合同及发票足以证明原告已为实现本案
债权支付律师费182266元，可以依约要求被告承担，故被告关
于律师费未实际支付的辩称不能成立。双方约定的借款利率已高出法律许可的范围，对未实际支付的利息，原告请求按中国
人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，应予准许。被告岑
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审
理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款
、第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条
，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条
、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效之日起七日内返还原告杨×
×、王××借款4766206元，并支付原告自2011年12月20日起
至本判决确定的履行日止、以4766206元为基数、按中国人民
银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告陈甲于本判决生效之日起七日内支付原告律师
费182266元；
三、被告岑××对被告陈甲的上述一、二项付款义务承
担连带清偿责任，被告岑××承担保证责任后，有权向债务人
陈甲追偿；
四、驳回原告其余诉讼请求。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"东台市梁垛镇农民资金互助合作社与汤生全、周广松等民间借贷纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-07\\\\\",\\\\\