广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0112民初2548号
原告：广州市远集物流有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：刘致成，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈壮陆，广东红棉律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司，住所地广州市萝岗区。
负责人：林拥强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐扬，该公司员工。
委托诉讼代理人：张丽娟，该公司员工。
原告广州市远集物流有限公司（以下简称“远集物流”）诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司（以下简称“中联财保萝岗支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈壮陆、被告的委托诉讼代理人徐扬、张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远集物流向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告赔偿保险金20665元及利息损失（利息从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告立即向原告支付拖车费200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，原告为其使用的豫L×××××号车在被告处投保了商业保险，承包险别包括：车辆损失险，保额144000元；第三者责任险，保额1000000元；车辆损失险不计免赔险和第三者责任险不计免赔险等；保险期间自2014年10月18日00时起至2015年10月17日23时59分59秒止，保险费合计14907元。2015年10月10日11时15分，司机李永乐驾驶豫L×××××号车行驶至东莞市大朗镇富民大道鸿泽物流园路段时，与杨某驾驶粤B×××××号车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，原告及时报警并通知了被告，事故经东莞市公安局交通警察支队大朗大队现场调查处理，于2015年10月10日出具第44190366413号《道路交通事故认定书》，认定李永乐负全部责任。案涉车辆经被告定损，豫L×××××号车损失8310元，粤B×××××号车损失14355元。车辆修复后，原告支付了豫L×××××号车的维修费8310元，赔偿了粤B×××××号车的维修费14355元，并支付了拖车费200元。根据保险合同约定，案涉交通事故造成的两车损失属于保险责任范围，被告应当承担保险责任。原告多次向被告提出索赔申请，均遭被告拒赔，为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
被告中联财保萝岗支公司辩称:1、被告对交警部门的事故认定及责任划分没有异议；2、原告名下案涉车辆在被告处投保了交强险及第三者责任险及不计免赔；3、本次交通事故发生时，原告司机李永乐的驾驶证尚处于实习期内，不能驾驶牵引车辆，根据被告的《营业用汽车损失保险条款》第六条第（七）项第3点，被告可以免赔，故请求法院驳回原告的诉讼请求；4、不同意承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的《机动车商业保险投保单》，原告认可其真实性，但认为落款日期晚于保单生成的时间，无法说明被告尽到了解释义务。该投保单上投保人声明一栏以黑体加粗字体显示：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。投保人签章上盖有原告公章。本院认为，虽该投保单的落款日期晚于保单生成的时间，但该时间在交通事故发生前，且该证据对查明本案事实和案件处理有重大影响，故本院对该证据予以采纳并进行审查。2、被告提交的交通事故现场照片，照片中可见发生事故的牵引车牵引有车牌号为粤A×××××挂的挂车，原告不认可其真实性，并以《交通事故认定书》并未记载挂车信息作为反驳。为查明事实，本院调取东莞市公安局交通警察支队大朗大队的案涉交通事故现场照片，照片所示肇事牵引车确实牵引着挂车，挂车车牌号码为粤A×××××挂。被告提交的证据能与交警部门所拍摄的事故现场照片相印证，故本院对被告的证据予以采纳。
本院经审查认定事实如下：2014年10月16日，原告远集物流为豫L×××××重型半挂牵引车在被告中联财保萝岗支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险，机动车商业险的险种包括：第三者商业责任险1000000元、车辆损失险144000元等，以上险种均含不计免赔险，保险期间自2014年10月18日00时00分00秒起至2015年10月17日23时59分59秒止。
《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第六条约定，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：3、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车。上述条款以加粗、加黑字体显示。
《机动车第三者责任保险条款》第六条约定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：3、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车。上述条款以加粗、加黑字体显示。
2015年10月10日11时15分，原告司机李永乐驾驶豫L×××××重型半挂牵引车牵引着粤A×××××挂号挂车在东莞市大朗镇富民大道鸿泽物流园路段行驶时，追尾撞上同方向行驶的粤B×××××小货车，导致豫L×××××重型半挂牵引车及粤B×××××小货车损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队大朗大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李永乐违反《道路交通安全法》第四十三条，承担事故的全部责任。
事故发生后，被告对受损车辆进行了定损，豫L×××××重型半挂牵引车的定损价格为8310元，粤B×××××小货车的定损价格为14355元。原告为上述两车支付了维修费共22665元，并支付了拖车费200元。
另查明，司机李永乐的驾驶证准驾车型为A2，并办理了增驾A2，实习期至2016年1月14日。
本院认为：原告远集物流为豫L×××××重型半挂牵引车向被告中联财保萝岗支公司投保交通事故责任强制保险及机动车第三者商业责任险、车辆损失险等，以上险种均含不计免赔险，被告向原告出具了保险单，故双方成立了合法有效的保险合同关系。豫L×××××重型半挂牵引车在保险期内发生交通事故，被告根据《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第六条、《机动车第三者责任保险条款》第六条的约定，拒赔原告的理赔申请，由此成诉，故本案的争议焦点在于被告是否就双方保险合同中的免责条款向原告作了明示或提示。本院认为，《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》的免责条款部分文字已进行加黑加粗，在原告的《机动车商业保险投保单》中，原告盖章确认保险公司已向其提示和说明保险条款内容尤其是字体加粗部分的条款内容，因此，本院认为被告已就保险合同中的免责条款向原告作了明示或提示。保险合同是双方当事人自愿签订的，被告亦就免责条款向原告作了提示和说明，没有违反有关法律的规定，依法成立并生效，对双方当事人均有法律约束力。原告司机李永乐在实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车，属于《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第六条第（七）项第3点、《机动车第三者责任保险条款》第六条第（七）项第3点的情形，根据该条款约定，被告对被保险机动车及第三者机动车的损失均不负赔偿责任。
综上，被告抗辩其对商业险免责的理由成立，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告广州市远集物流有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费322元，由原告广州市远集物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 麦国华
人民陪审员 徐桂洪
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵永花
附：本裁判所依据法律
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。