＼n上海市崇明县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）崇民一（民）初字第4301号＼n（2013）崇民一（民）初字第4301号＼n原告殷品章。＼n委托代理人张士家。＼n被告张刚。＼n被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。＼n负责人陆丰元，总经理。＼n委托代理人任戈。＼n原告殷品章诉被告张刚、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告殷品章的委托代理人张士家、被告张刚、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人任戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告殷品章诉称，2013年3月6日8时许，被告张刚驾驶牌号为沪CZ某某小型轿车沿崇明县城桥镇育麟桥路由西向北左转弯驶入进鼓浪屿路约200米处，适遇原告骑驶的电动自行车沿育麟桥路北侧非机动车道由东向西行驶，两车发生相撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。2013年3月12日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告张刚负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后经医院治疗诊断为：脑震荡等。2013年8月15日，原告的伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，酌定给予休息3个月，营养、护理各1个月。被告张刚驾驶的沪CZ某某车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）11122.30元、误工费4860元（1620元／月×3个月）、护理费1500元（50元／天×30天）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、营养费900元（900元／月×1个月）、交通费578元、衣物损失费500元、车辆修理费800元、鉴定费3800元、残疾赔偿金80376元（40188元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、代理费5000元，要求被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内先予赔偿，交强险以外的损失，由被告张刚承担。＼n原告对自己的主张向本院提供如下证据：＼n1、道路交通事故认定书、被告张刚的驾驶证、范成香的行驶证、交强险保单；2、司法鉴定意见书（重新鉴定）及鉴定费3800元发票；3、门急诊就医记录册、出院小结、住院费用清单及医药费票据；4、交通费发票；5、原告户口簿复印件；6、衣物损失费、车辆修理费发票；7、委托合同和代理费发票；8、崇明县城桥镇运粮村村委会出具的证明。＼n被告张刚辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议，但对原告诉请的部分费用有异议，并表示交强险以外的费用不同意赔偿。＼n被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议，同意在交强险限额内承担赔偿责任，但对原告诉请的部分费用有异议。＼n经审理查明，2013年3月6日8时许，被告张刚驾驶牌号为沪CZ某某小型轿车沿崇明县城桥镇育麟桥路由西向北左转弯驶入进鼓浪屿路约200米处，适遇原告骑驶的电动自行车沿育麟桥路北侧非机动车道由东向西行驶，两车发生相撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。2013年3月12日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告张刚负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后经医院治疗诊断为：脑震荡，鼻骨骨折，鼻损伤，软组织损伤，颈椎间盘突出。2013年8月15日，原告的伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：殷品章因交通事故致神经功能障碍（脑震荡后综合症），日常活动能力轻度受限已构成十级伤残；伤后可予以休息3个月，营养、护理各1个月。审理中，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司对原告的伤构成十级伤残有异议，要求重新鉴定，故本院于2013年9月27日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤进行重新鉴定。2013年12月24日，原告的伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人殷品章于2013年3月6日发生交通事故受伤，患有脑震荡后综合症，构成十级伤残；建议给予被鉴定人殷品章休息60天，营养、护理各15天。为此，原告变更诉请主张医疗费11122.30元、误工费3240元（1620元／月×2个月）、护理费750元（50元／天×15天）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、营养费450元（30元／天×15天）、交通费578元、衣物损失费500元、车辆修理费800元、鉴定费3800元、残疾赔偿金80376元（40188元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、代理费5000元。＼n另查明，被告张刚驾驶的沪CZ某某车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险，事故发生时该车在保险期内。＼n审理中，被告张刚表示，原告主张的车辆修理费800元由其垫付，并表示事故发生后已给付原告现金4000元。对此，原告表示是事实；被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司表示对上述车辆修理费800元无异议。＼n基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：＼n1、原告主张住院伙食补助费140元、营养费450元、车辆修理费800元（由被告张刚垫付）、鉴定费3800元、精神损害抚慰金5000元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。＼n2、原告主张医疗费11122.30元。经本院审查，原告的医疗费为9949.20元。＼n3、原告主张护理费750元（50元／天×15天）。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，认为原告主张的护理费并无不当，本院予以确认。＼n4、原告主张误工费3240元（1620元／月×2个月）。本院认为，原告受伤后确实需要休息。原告对自己主张的误工费向本院提供了合法有效证据，故本院予以确认。＼n5、原告主张残疾赔偿金80376元（40188元／年×20年×10%）。本院根据司法鉴定意见书及原告的户籍性质，认为原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。＼n6、原告主张交通费578元。根据原告的就诊时间、地点、次数，本院酌定原告的交通费为200元。＼n7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。＼n8、原告主张代理费5000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡当事人之间利益及根据被告的实际赔偿数额，酌定原告的代理费为2000元。＼n本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告张刚负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告张刚违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司系沪CZ某某车辆机动车交强险之保险人，故原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险以外的损失，由被告张刚承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告殷品章医疗费人民币9949.20元、住院伙食补助费人民币50.80元、护理费人民币750元、误工费人民币3240元、残疾赔偿金人民币80376元、精神损害抚慰金人民币5000元、交通费人民币200元、衣物损失费人民币200元、车辆修理费人民币800元，共计人民币100566元；＼n二、被告张刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷品章住院伙食补助费人民币89.20元、营养费人民币450元、鉴定费人民币3800元、代理费人民币2000元，共计人民币6339.20元，扣除被告张刚为原告垫付的车辆修理费人民币800元、给付原告现金人民币4000元，被告张刚应再赔付原告殷品章人民币1539.20元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币2592元，减半收取计人民币1296元，由原告殷品章负担人民币125元，被告张刚负担人民币1171元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员李林＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员李立＼n审判员李林＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员李立＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n……。＼n二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。＼n受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。＼n……。＼n三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》＼n第八条……。＼n因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。＼n第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：＼n（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；＼n……。