四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川08民终516号
上诉人（原审被告）锦泰财产保险股份有限公司广元中心支公司。
负责人何朝军，总经理。
委托代理人王舰，男，生于1984年7月5日，汉族，系该公司员工。
委托代理人赵思静，四川通慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨青华,女,生于1968年2月17日,汉族。
被上诉人（原审原告）姚燕,女,生于1989年8月12日,汉族。
被上诉人（原审原告）姚某。
法定代理人杨某某,女,生于1968年2月17日,汉族，系姚某之母。
被上诉人（原审原告）谢怀连,女,生于1940年2月10日,汉族。
上诉人锦泰财产保险股份有限公司广元中心支公司因人身保险合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2016）川0824民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，上诉人锦泰财产保险股份有限公司广元中心支公司的委托代理人王舰、赵思静到庭参加诉讼。被上诉人杨某某、姚燕、姚某、谢怀连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月，原告杨某某之夫姚廷才为自己购买锦泰保险仅限四川地区销售的“锦·如意B款个人意外综合保障计划”保险卡。该保险卡背面除显示激活该保险卡的程序外，还显示：卡号、密码、保险保障、意外伤害身故、残疾保险金额：人民币10万元……投保须知：1、本保险须登录锦泰财产保险股份有限公司官方网站www.ejintai.com激活并投保成功后生效，未成功投保且保险起期开始前，本保险不承担任何保险责任。保单的保险期间以投保人选择的日期为准，最早起保日期不得早于激活当日起的第6天，本保险的保险期间为一年。……7、保险责任请参考《锦·如意B款》产品描述及条款（登录网站www.ejintai.com查询），为确保您的合法权益，请您亲自投保，并敬请特别留意条款“责任免除”部分。本保险适用条款为《锦泰财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款》、《锦泰财产保险股份有限公司附加交通意外伤害超额给付保险条款》、《锦泰财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款》、《锦泰财产保险股份有限公司附加意外伤害住院津贴保险条款》”。
被保险人姚廷才购买该保险卡激活后形成电子保单，险种为个人意外伤害险，保险期间为2014年8月17日至2015年8月16日。2015年6月28日，姚廷才因特大暴雨外出排洪被洪水冲走后死亡。苍溪县东溪镇人民政府向苍溪县人民政府作出《关于“6.28”特大暴雨洪灾导致姚廷才死亡的情况报告》：“……6月28日上午10点左右，特大暴雨导致姚廷才屋后大溪沟洪水猛涨，洪水及泥石冲致姚的院坝和屋内。姚外出排洪，约半个多小时未回家。其妻出去寻找，在排、堵水位置下面约30米处发现姚廷才被洪水冲到了石缝内。发现时已完全没有生命体征”。2015年7月8日，苍溪县公安局东溪派出所出具姚廷才死亡证明。同日案外人原告亲友马平向被告报案。2015年8月6日，被告作出《拒赔通知书》，认为：“……本次事故因投保人，被保险人或者受益人知道事故发生后未及时通知保险人导致无法出险核实姚廷才死亡原因，根据双方签订的保险合同，属于合同条款中主条款投保人、被保险人义务第十八条：投保人、被保险人或者保险金受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任……”，决定不予给付保险金。原告在收到拒赔通知书后于2016年1月7日诉至原审法院，主张要求被告支付保险赔偿金100000元。
另查明：姚廷才购买的该保险受益人为法定受益人，被保险人姚廷才的法定继承人有其母亲谢怀连、妻子杨某某、女儿姚燕、姚某。姚廷才的父亲姚子吉已于2003年去世。
原审认为，本案争议的保险合同是以保险卡为表现形式的人身意外伤害保险合同，其以激活为生效要件。保险卡是保险人交付于投保人用以证明双方存在保险合同关系的凭证，该保险卡激活后，保险合同关系成立并生效，属有效合同。
保险合同属格式合同，保险人负有对合同内容进行说明的义务。本案中，被告虽在“锦·如意B款个人意外综合保障计划”卡上提示了“本保险适用条款为《锦泰财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款》”等内容，但未能履行对合同内容的说明义务。被告应在投保单、保险单或其他保险凭证上就其格式条款内容及免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并就相关内容向其作出明确说明。而被告未提供证据证明其在交给投保人姚廷才的保险卡及电子投保单上就相关格式条款内容及免责条款作出足以引起其注意的提示并就条款进行了说明，亦未提供证据证明采取了其他方式就免责条款的内容向投保人作出了提示和明确说明。因此，保险条款中免除被告保险责任的条款对原告不产生效力，对被告按照有关免责条款提出的辩解意见，不予采纳。
关于被告辩称，原告未及时报案，不能赔偿的问题。依照合同约定，投保人、被保险人或受益人应在知道保险事故发生后及时通知被告，否则应承担由于通知迟延致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对难以确定的部分不承担给付保险金责任。依此约定，原告未及时报案应承担由于通知迟延导致被告难以确定保险事故的性质、原因、损失程度等部分的保险金给付责任，而并非被告拒赔条件。且原告提供的证据足以证明姚廷才系意外事故导致死亡，被告未提供证据予以反驳。被告就此作出的抗辩理由，不予采信。
综上所述，投保人姚廷才已缴纳保险费，且有证据证明在保险期间，因意外事故死亡，属于保险合同约定的保险事故，被告应依据法律规定和合同约定向姚廷才的法定继承人承担保险责任。被告辩称原告提交的理赔材料不足以证明死者死亡原因属于保险范围，与原审查明的事实相悖，被告的抗辩理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：限被告锦泰财产保险股份有限公司广元中心支公司在本判决生效后立即向原告杨某某、姚燕、姚某、谢怀连支付保险金10万元。
上诉人锦泰财产保险股份有限公司广元中心支公司的主要上诉理由为，一、原审法院认定事实错误。1、本案被保险人姚廷才属于意外死亡还是疾病死亡，应当有死亡医学证明，或者公安机关证明。被上诉人均没有相关合法证据证明死亡原因，仅以乡镇政府出具的死亡原因证明，就认定属于意外死亡，其认定事实的证据和理由是欠缺法律依据的。2、本案中“锦·如意B款个人意外综合保障计划”保险卡，是一款以意外伤残或死亡为给付条件的意外保险。其本身就是因意外导致伤残或者死亡才给付保险金，而不是免除条款所约定的给付或者不予给付的内容，不存在是否明确告知的法律责任；二、原审法院适用法律错误。“锦·如意B款个人意外综合保障计划”保险卡，属于意外险综合保险，必须是因意外原因导致伤残或者死亡才给付保险金的险种，就不能引用《中华人民共和国保险法》第17条第二款的内容作为本案判决的法律依据。被保险人死亡原因尚未查清，也没有法定机关出具合法有效的证据证明被保险人属于意外身故，应属于被上诉人举证证明保险事故的原因的证据。综上，请求：一、撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人请求支付的保险金10万元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨某某、姚燕、姚某、谢怀连未作答辩。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人提供了当地政府部门出具的“关于6.28特大暴雨洪灾导致姚廷才死亡的情况报告”以及公安机关出具的姚廷才死亡证明，其已按照双方保险合同的约定履行了提供相关索赔证明的义务，上诉人应当按照合同约定向被上诉人支付相应的保险金。上诉人仅以没有死亡医学证明及公安机关死亡原因证明为由，认为被保险人姚廷才属于意外死亡还是疾病死亡没有相关合法证据证明，其理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人锦泰财产保险股份有限公司广元中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王振茂
审判员 熊剑洪
审判员 徐小雁
二〇一六年九月一日
书记员 张 恭