安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1702民初4091号
原告（反诉被告）：池州市江南商品混凝土有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。统一社会信用代码91341700050162059K
法定代表人：王立兴，该公司董事长。
委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽省九华建筑集团有限公司，住所地安徽省池州市。统一社会信用代码913417001538229535
法定代表人：金新华，该公司董事长。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
原告池州市江南商品混凝土有限公司（以下简称江南公司）与被告安徽省九华建筑集团有限公司（以下简称九华公司）关于买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴楷、被告委托代理人徐良峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江南公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款人民币2074169.2元并赔偿违约损失（自2015年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至被告债务履行完毕之日止）；2、赔偿原告为实现债权支付的律师代理费10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月22日，被告因建设池州市江南集中区郭港安置房一期1#商铺及1#、2#、3#、4#多层和6#、7#、8#高层±0.00以上主体工程项目需要，向原告购买商品混凝土，双方签订了商品混凝土买卖合同，合同签订后，原告根据合同的约定向被告提供商品砼，根据合同第三条关于货款结算的约定：“以3栋楼为一个批次，每六层支付总货款的70%，落架后两个月内全部付清”。被告上述工程在2015年6月15日已全部完成竣工验收，但时至今日，被告迟迟未能全面履行合同义务，致使原告利益受损，故原告起诉至法院。
江南公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、池州市建设工程商品混凝土买卖合同、池州市江南商品混凝土货款确认单，证明被告向原告购买商品砼的事实，经双方对账，货款共计5272663.2元，被告已支付320万元，尚欠原告货款2074169.2元；
证据2、工程竣工验收报告八份、安徽省江南产业集中区建设投资发展（集团）有限公司证明一份，证明被告购买原告商品砼建设的项目已于2015年6月15日完成了竣工验收，依照合同约定，被告应当支付原告全部货款；
证据3、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权支付律师代理费10万元，该费用由被告承担。
九华公司辩称：对基本事实没有异议，但原告主张违约金过高，没有事实依据，被告没有恶意逾期付款，有部分款项未及时付款系原告提供混凝土存在质量问题，双方正在协商，请求驳回原告诉讼请求。
九华公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、鉴定书二份、检测费票据三份，证明原告提供给被告的混凝土存在质量问题，被告为此支付鉴定费60000元；
证据2、通知单二份、文件，证明由于安徽省江南产业集中区郭港安置房6#楼七层柱及剪力墙存在质量问题，工程监理通知被告停工，对存在质量问题部位进行鉴定和加固，工程自2013年9月4日停工至2013年11月10日，共计69天；
证据3、加固施工方案、加固承包合同、单据，证明加固施工房屋经设计部门设计，得到业主、监理等部门认可，加固工程施工费用为120000元，被告已实际支付；
证据4、票据三份，证明被告为工程加固支付检测费23000元；
证据5、协议书、结算单、收条四份，证明被告为加固施工已支付钢管架子搭设、拆除费用247500元；
证据6、施工升降机租赁合同，证明加固施工期间，被告已支付施工升降机租赁费33349元；
证据7、机械租赁合同、进账单，证明被告租赁塔机，每月实际支付塔机租赁费（含驾驶员费用）21000元；
证据8、脚手架施工承包合同、收条，证明被告租赁脚手架，共支付脚手架租赁费89323元；
证据9、劳动合同、工资表，证明停工期间，被告已支付项目部人员工资218000元；
证据10、情况说明，证明被告曾语音联系原告就混凝土质量不合格造成被告损失赔偿事宜，进行过多次协商，最后一次协商时间为2016年4月。
九华公司向本院提出反诉请求：原告赔偿被告经济损失872112元。事实与理由：2013年3月22日，被告为承建安徽省江南产业集中区郭港安置房一标区（含6#楼）需要，与原告签订商品混凝土买卖合同。双方均实际履行了该买卖合同，但原告提供给被告的部分混凝土存在骨料与胶凝材料搅拌不均匀，导致被告承建的郭港安置房6#楼七层柱及剪力墙存在质量缺陷。为加固和修复问题工程，被告停工69天，造成损失872112元，为维护自身合法权益，被告向法院提出反诉请求。
江南公司辩称：被告的反诉请求已超过诉讼时效，请求驳回被告的反诉请求。
江南公司与九华公司在反诉中提交的证据均同本诉中的证据。
原告提供的证据，被告质证意见为：对证据1、2没有异议，但原告主张的违约金没有事实依据；证据3请法院依法审核。
被告提供的证据，原告质证意见为：对证据1至9不予质证，应当以法院委托的鉴定机构出具的司法鉴定意见书为准，被告提供检测报告于2013年9月13日出具，被告应当于2015年9月13日前主张自己的损失，被告的反诉请求已超过诉讼时效两年；对证据10真实性有异议，该证据相当于证人证言，证明人应当出庭，说明的部分内容不是事实。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告对证据1、2没有异议，故本院对证据1、2予以认定；证据3经本院核准，原告提供了律师委托代理合同及相应的增值税普通发票，可以证明原告为实现债权所产生的律师费用，故本院对证据3予以认定。
对被告提供的证据，本院认证如下：原告对证据1至9不予质证，但结合证据1中的鉴定书及证据2，可以反映原告混凝土质量不合格的事实，且原告未提供证据予以反驳，应予认定，同时，证据1中的鉴定费票据、证据3至9系为证明因原告提供的商品混凝土存在质量问题给被告造成的各项损失，庭审过程中，被告向本院提出司法鉴定申请，要求对各项损失进行鉴定，对于该部分证据，本院对司法鉴定意见书中采纳的相关证据予以认定，故本院对证据1、2、3、4，证据5中的协议书，证据6中的施工升降机租赁合同，证据7中的机械租赁合同，证据8中的脚手架施工承包合同予以认定，对其余证据不予认定；原告对证据10真实性有异议，该证据系被告方的证人证言，因证人未出庭作证，原告对其内容亦不予认可，本院对其证言不予采信。
庭审过程中，被告依法向本院提出司法鉴定申请，要求对：1、郭港安置房6#七层柱（19交E-
F轴处异型柱）及剪力墙（F-G交19轴剪力墙；J-M交19轴剪力墙）加固、置换费用（含专门搭设、拆除钢管架子费用）；2、停工期间（69天）内，被告租赁的施工升降机、塔机、内外脚手架的费用；3、停工期间（69天）内，被告公司（含项目部）管理人员公司工资及误工（窝工）费用进行鉴定。经鉴定，江南产业集中区郭港安置房6#七层柱（19交E-
F轴处异型柱）及剪力墙（F-G交19轴剪力墙；J-M交19轴剪力墙）加固、置换费用为442520.25元，被告停工期内租赁的施工升降机、塔机检测费，管理人员工资及误工费用，因被告没有提供有效的资料予以确认，也没有统一的核算标准，本次鉴定未计算。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，可以确认本案如下事实：2013年3月22日，九华公司因建设池州市江南集中区郭港安置房一期1#商铺及1#、2#、3#、4#多层和6#、7#、8#高层±0.00以上主体工程项目需要，向江南公司购买商品混凝土，双方签订《池州市建设工程商品混凝土买卖合同》，合同就产品名称、品种、规格、数量、单价、交货运输方式、货款结算、双方权力义务、违约责任等进行了约定，双方在合同中盖章确认。合同签订后，江南公司依约向九华公司供应商品砼。2013年9月4日，池州江南工程监理有限公司向九华公司出具监理工程师通知单，经检测发现郭港安置房6#楼7层剪力墙19-21轴中的三处砼强度过低，要求九华公司采取相应措施。同日，池州市建设工程质量安全监督站发布文件，要求九华公司对问题工程采取相应措施。2013年9月13日，安徽省建筑工程质量第二监督检测站出具检测报告，认定郭港安置房6#楼七层剪力墙夹砂分布在19-21轴区域。2013年9月29日，安徽九华司法鉴定所出具鉴定意见书，认定19交E-
F轴处异型柱、F-G交19轴处剪力墙、J-M交19轴处剪力墙异常部位混凝土强度均不足C15，这些异常部位的混凝土是由于骨料与胶凝材料搅拌不均匀所致。此后，九华公司针对工程进行加固施工。2015年6月15日，池州市江南集中区郭港安置房一标区1#商业及1#、2#、3#、4#多层和6#、7#、8#高层项目工程完成竣工验收。截至2015年4月20日，江南公司供应商品混凝土共计5272663.2元，九华公司已支付320万元，尚欠货款2074169.2元。因九华公司未支付剩余货款，故江南公司起诉至法院。诉讼中，九华公司依法向本院提出反诉。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《池州市建设工程商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，该意思表示不违反法律和行政法规的强制性规定，均依法成立并生效。原告依约向被告提供商品混凝土后，被告应当履行付款义务，截至原告起诉之日，被告尚欠货款2074169.2元未支付，已构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款的诉请，本院予以支持。本案中，被告就混凝土质量问题向原告提出反诉，要求原告赔偿被告各项损失，原告针对被告反诉请求提出抗辩，认为被告反诉请求已超过诉讼时效。通过被告提供的安徽九华司法鉴定司法所鉴定意见书可以看出，原告提供的混凝土于2013年9月29日被确认存在质量问题，被告应于该日知道权利被侵害，并应于2014年9月29日前向原告主张权利，但自2013年9月29日至被告提起反诉之日，已明显超过诉讼时效一年，且被告向本院提供的证据不足以证明因其曾向原告主张权利而引起诉讼时效中止或终断的情形存在，故对于被告提出的反诉请求，本院不予支持。合同中就违约金及律师费承担进行了约定，但承担违约金及律师费的前提系合同一方违约，本案纠纷系原告提供质量不合格混凝土所致，其违约在先，故对于原告主张的违约损失及律师费，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（二）项、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）安徽九华建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）池州市江南商品混凝土有限公司支付货款2074169.2元；
二、驳回原告（反诉被告）池州市江南商品混凝土有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）安徽九华建筑集团有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24193元，减半收取即12096.5元，由原告（反诉被告）池州市江南商品混凝土有限公司负担2096.5元，被告（反诉原告）安徽九华建筑集团有限公司负担10000元；案件反诉费12521元，减半收取即6260.5元，由被告（反诉原告）安徽九华建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 余莉玲
二〇一七年四月十七日
书记员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：下列的诉讼时效期间为一年：
(二)出售质量不合格的商品未声明的；
第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。