河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀0602行初1号
原告刘子录。
原告尹凤仙。
原告刘思航。
法定代理人刘红，（系原告刘思航法定代理人）
委托代理人李娜。
被告河北省太行监狱，地址保定市满城区城南。
法定代表人刘贵卿，监狱长。
委托代理人彭保阳，河北达公律师事务所律师。
原告刘子录、尹凤仙、刘思航因与被告河北省太行监狱行政赔偿一案，于2016年1月6日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年1月11日立案后，于2016年1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告刘子录、尹凤仙、原告刘思航法定代理人刘红、委托代理人李娜，被告河北省太行监狱副职负责人张彦超、委托代理人彭保阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子录、尹凤仙、刘思航诉称，刘洪岩2008年9月12日因抢劫罪被保定市北市区人民法院判处有期徒刑四年，刑期自2013年7月2日至2017年7月1日。刘洪岩在被告处服刑期间因被告管理不善导致刘洪岩被其他患有传染性疾病的罪犯感染肺结核等多种疾病，并最终因为重症肺结核导致的并发症1、继发性肺结核双侧涂（+）初治，2、结核性肺炎（干酪性肺炎），3、双侧结核性胸膜炎，4、结核性心包积液，5、HBeAg阳性慢性乙型肝炎轻度，6、电解质紊乱低钙、低纳血症，7、中毒性心肌损害，8、低蛋白血症，9、营养不良性贫血，10、泌尿系结核，11、代谢性酸中毒，12、Ⅰ型呼吸衰竭死亡。导致刘洪岩死亡的直接原因重症肺结核系在被告处感染，被告监管不善存在重大过错，应对刘洪岩死亡承担全部责任。原告数次找到被告单位要求对刘洪岩死亡原因给予一个说法，被告均不予理睬。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，一、请求被告支付原告2014年8月29日至2014年9月3日期间为医治刘洪岩花费的医疗费4527.18元、死亡赔偿金435020元（2014年保定市人均收入21751元，21751元×20年）、丧葬费22236元（2014年保定市月平均工资3706元，3706元×6月）、精神损害抚慰金10万元、原告刘子录赡养费92270元（2014年保定市人均消费性支出9227元，9227元×20年÷2）、原告尹凤仙赡养费92270元（2014年保定市人均消费性支出9227元，9227元×20年÷2）、原告刘思航在十八周岁之前即自2014年9月3日至2027年8月8日的被抚养人生活费119293.73元（2014年保定市人均消费性支出9227元，9227元×13年-9227元÷365天×26天）二、请求被告承担诉讼费。以上共计：865616.91元。原告提交的证据如下：1、暂予监外执行证明书。证明2013年7月2日至2014年8月28日刘洪岩在河北省太行监狱服刑,服刑期间感染肺结核，太行监狱应对其监管不善造成刘洪岩在被监禁期间感染肺结核等疾病承担责任。2、保定市传染病医院出具入院记录。证明2014年8月29日刘洪岩被家人送到保定市传染病医院救治系因肺结核、肺部感染。刘洪岩家人及时、积极对其医治，没有对其救治有丝毫延误。证明刘洪岩爱人刘红、孩子刘思航身体健康，家族中没有重大遗传病史及传染病史。刘洪岩未到过疫区及牧区，在太行监狱有过肺结核病人密切接触史。太行监狱应对刘洪岩感染肺结核承担责任。3、保定市传染病医院出具死亡记录。证明刘洪岩因继发性肺结核双侧涂（+）初治、结核性肺炎（干酪性肺炎）、双侧结核性胸膜炎、结核性心包积液、HBeAg阳性慢性乙型肝炎轻度、电解质紊乱、低钙、低纳血症、中毒性心肌损害，低蛋白血症、营养不良性贫血、泌尿系结核、代谢性酸中毒、Ⅰ型呼吸衰竭死亡。刘洪岩死亡时肝炎为轻度，证明该轻度肝炎不是刘洪岩死亡主要原因。4、保定市传染病医院出具长期医嘱单。证明刘洪岩家人在刘洪岩生命最后一刻仍对其积极进行救治。5、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证。证明刘洪岩死亡原因为重症肺结核。刘洪岩配偶为刘红。6、刘洪岩户籍地徐水区漕河镇小刘庄村村民委员会出具的父子证明。证明刘思航系刘洪岩之子。7、刘洪岩户籍地徐水区漕河镇小刘庄村村民委员会出具的婚姻证明。证明刘红与刘洪岩为事实夫妻关系，二人于2009年7月8日在小刘庄村举办婚礼。8、刘红户籍地保定市竞秀区南奇乡北章村村民委员会出具的父子证明。证明刘思航系刘洪岩之子。9、刘红户籍地保定市竞秀区南奇乡北章村村民委员会出具的婚姻证明。证明刘红与刘洪岩为事实夫妻关系，二人于2009年7月8日在小刘庄村举办婚礼。10、保定市竞秀区南奇乡卫生院出具的《儿童预防接种证》。证明刘思航父亲为刘洪岩，母亲为刘红。11、被告出具的《亲属接见收款凭证》。证明刘红曾以亲属身份到河北太行监狱看望刘洪岩，并获得批准。12、被告出具的《会见存款信息》。证明刘红以亲属身份为刘洪岩向河北省太行监狱打入会见款，并获得该监狱批准。13、收费凭证。证明为刘洪岩治病共花费4527.18元。14、刘子录、尹凤仙户口簿。证明刘子录系刘洪岩父亲，尹凤仙系刘洪岩母亲。15、刘子录、尹凤仙所写证明。证明刘思航系刘洪岩儿子，系刘子录、尹凤仙孙子。
被告河北省太行监狱辩称,一、刘洪岩在保外就医住院期间，因急性呼吸循环衰竭死亡，与我狱毫无关联，诉请我狱行政赔偿，于法无据，应当驳回。原告诉请确认我狱行为违法一案查明的事实已经证明，刘洪岩系保外就医后住院期间因I型呼吸衰竭即急性呼吸循坏衰竭而死亡，究其原因系2014年9月3日12:45分饮水后出现呛咳，导致意识丧失，经抢救至13:30分仍无自主呼吸，最终宣告临床死亡的。对此，原告提供的保定市传染病医院病历已经明确，故诉请我狱行政赔偿，于法无据，亦请予以驳回。二、本案不符合人民法院受案范围，且已超过法定六个月时效又无正当理由，故请驳回原告的起诉。《行政诉讼法》第十二条依法列明了人民法院可以受理的12种行政诉讼情形，但纵观这12种情形，根本就不包括原告的诉讼主张。故本案不具备法定起诉条件，不符合人民法院受案范围。该法第四十六条明确规定，直接向人民法院提起诉讼的，应当在六个月以内提出。故原告的起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由，亦请一并驳回。
被告河北省太行监狱向本院提交了以下证据、依据：1、暂不收监通知书。证明2009年8月7日，保定市公安局向河北省冀中监狱送交刘洪岩执行时，该狱以“经入监体检，该犯患有病毒性乙肝”为由，决定暂不收监，建议进一步治疗。2、保外就医疾病诊断书。证明2013年5月21日，经保定市北市区人民法院委托，河北大学附属医院作出刘洪岩保外疾病程度医学诊断意见书，结论为：（1）、慢性乙型病毒性肝炎；（2）右肾下级囊肿，不符合保外就医条件。3、收监执行决定书。证明2013年7月2日，保定市北市区人民法院作出收监执行决定，将刘洪岩收监执行。4、罪犯收监身体检查表。证明2013年7月2日，刘洪岩送交我狱执行时体检查明，既往病史患有乙肝。5、罪犯入监登记表。证明2013年7月2日，刘洪岩在入监登记时，明确其家庭成员中，有父母妻，并没有儿子刘思航。6、X光申请单。2014年6月3日，刘洪岩在我狱医院门诊胸透结果未见异常。7、X光申请单。证明2014年8月6日，刘洪岩在我狱医院门诊胸透，印象为：双上肺结核。8、彩超报告、化验单、住院审批表。证明2014年8月7日，刘洪岩经我狱医院门诊进一步检查，初步诊断为：(双上肺结核，(乙肝大三阳，遂收入院隔离治疗。9、住院病历。证明2014年8月7至29日，刘洪岩在我狱医院住院治疗期间，措施积极，方法得当，符合规范。10、X光申请单。证明2014年8月18日，刘洪岩在我狱医院住院期间，胸片示：双肺空洞型结核。11、外院病历，彩超、CT、检验、心电图，诊断证明、病危通知。证明2014年8月26日，刘洪岩在保定第七医院检查诊断为：（1）双肺结核、呼吸衰竭；（2）心包炎、心包积液；（3）肺支气管扩张、肺空洞。因该院没有传染科，故建议转院治疗，并向我狱下达了危病通知书。12、诊断证明书、病危通知书、罪犯病残鉴定表。证明2014年8月26日，我狱医院根据保定第七医院检查结果和诊断证明做出诊断，病情为：（1）双肺结核伴多发空洞形成；（2）心包积液；（3）呼吸衰竭；4、慢性乙型肝炎（大三阳），并下达病犯危病情通知单及罪犯病危通知书，按照程序出具《罪犯病残鉴定表》，立即启动应急机制，对其申报保外就医。13、暂予监外执行决定书及证明书、接收登记表、报到回执。证明2014年8月26日，我狱逐级申报对刘洪岩暂予监外执行，8月28日省监狱局批准保外就医6个月，8月29日送交其母尹凤仙接收并到徐水县司法局报到。我狱从发现病情到送交保外，均符合法律规定。14、死亡通知书。2014年9月3日，徐水县司法局向我狱送达社区矫正人员死亡通知书，刘洪岩因病于9月3日死亡。15、门诊病历。证明记录了2013年7月2日刘洪岩入狱体检情况，2014年6月3日慢性咽炎门诊治疗情况，2014年8月6至7两日肺结核门诊检查情况，2013年10月22日、2014年5月5日两次年度体检情况，均未发现肺结核。16、一、二审判决书。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1有异议，认为和本案无关。证据2、3无异议，恰恰证明收监时没有肺结核。证据4无异议。证据5有异议。刘思航是刘洪岩的儿子。证据6有异议。只是一个单子，没有详细的检查项目。证据7无异议。但是X光是我们强烈要求进行的检查。证据8结果没有异议，但是在家属强烈要求下进行的检查。证据9、10检查结果无异议。证据11、12无异议。证据13对被告的证明方向有异议。证据14死亡通知书有异议。证据15刘洪岩2014年就去世了，但是被告提交的有2015年的病历。被告提交的病历有篡改和伪造的。年度体检很简单，没有详细信息。证据16无异议。被告辩驳认为6、7、8有关刘洪岩8月6日去检查。需要隔两天再检查。这个病不是原告强烈要求不要求的问题，是第一次检查完以后要隔两天再进行检查。诊断证明只是病历的摘抄，以病历为准。证据15按照正常顺序，2013年10月22日第一次体检，第二次是2014年5月5日，我们没有篡改的行为。对原告的质证意见不予认可。2015年8月7日的检查和证据8的检查结果是一样的。应该是2014年8月7日，2015是一个笔误。被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1没有异议，但对原告证明事实不予认可。因该书证载明的内容是“决定将罪犯刘洪岩收监执行，”并没有所谓其在服刑期间因管理不善感染肺结核等疾病的表述。证据2病历本身的真实性没有异议。但对原告主诉内容以及原告欲证事实不予认可。我狱医院对患有肺结核的罪犯，一经发现，即在传染病区实施封闭式隔离治疗，且在其被查出肺结核之前，其所在监区未发现肺结核病犯，直至2014年8月6、7两日门诊时，考虑其患有肺结核、肝炎等，便对其实施了封闭式隔离治疗。故所述在太行监狱有肺结核病人密切接触史，查无实据。证据3病历页本身的真实性及死因均无异议。原告所举证据已经证明，刘洪岩死亡原因是急性呼吸循环衰竭，且死亡记录第2页第3行至11行，清楚地记载了刘洪岩死亡原因是当日12:45分饮水后出现呛咳，导致意识丧失……等等，经抢救至13:30分仍无自主呼吸，最终宣告临床死亡，并明确系I型呼吸衰竭死亡。证据4病历页本身的真实性没有异议。但所记载内容均为医嘱治疗内容，与本案争议焦点没有实质性意义。对证据5载明的死亡原因及欲证事实均不认可。一是所称死亡原因重症肺结核与病历明确的急性呼吸循环衰竭、I型呼吸衰竭死亡不一致；二是与整个抢救过程载明的临床表现相悖；三是两个材料均未证明刘洪岩配偶为刘红。证据6、7、8、9均不认可。公民身份与婚姻关系，只能由户口本与结婚证或者国家户籍管理机关、婚姻登记机关的证明材料为依据，村委会作为村民自治组织，依法不具有上述行政职权。且四份材料均未注明出具日期，甚至没有负责人签名，手填内容明显属于一人所为，亦未附来相关凭据。故该四份材料程序违法、内容无效，依法应予排除。对证据10不予认可，儿童预防接种证是传染病防治法的产物，并不是公民身份的有效证件，对于儿童，《出生医学证明》才是其有效的法律凭证。证据11、12没有异议，我狱根据罪犯的陈述填写入监登记表，对罪犯家属只做形式上的审查，刘红确实以妻子名义会见刘洪岩，我狱也曾就刘洪岩的病情与刘红联系，刘红最后一次为刘洪岩存款，是2014年8月19日，即8月6、7两日发现其肺结核收院治疗之后，至8月29日保外就医之前。但二人究竟是否确系夫妻关系，依法应由刘红举证。证据13的6张票据本身没有异议，但根据法律规定，罪犯保外就医的费用，就是由其自己承担。对证据14的户口登记卡没有异议，但只能证明刘洪岩与其父母的关系，并不能证明原告的其他主张。对证据15不予认可。公民身份关系只能由户口本或国家户籍管理机关证明材料为依据，而由两个公民对一个5岁儿童进行的身份确认，不具有法律效力。且两位证人既为本案原告，又为本案证人，违反了证人不得旁听审理的强制性规定。故依法应予排除。
本院对上述证据认证如下：被告提交的16份证据相互之间能够互相印证，证据间具备关联性，形成证据链条，能够支持被告的主张，对河北太行监狱的证据予以确认。原告提交的证据1至证据5能够证明刘洪岩从发病、诊治再到保外就医全过程，并且与被告提交的证据相吻合。对原告提交的证据1至5予以确认。原告提交的证据6至15因不是相关行政职权机关在其法定职权范围内出具的证明，故证据6至15不予采信。
经审理查明，刘洪岩2008年9月12日因抢劫罪被保定市北市区人民法院判处有期徒刑四年，2009年8月7日，保定市公安局向河北省冀中监狱送交刘洪岩执行时，该狱以“经入监体检，该犯患有病毒性乙肝”为由，决定暂不收监，建议进一步治疗。2013年5月21日，经保定市北市区人民法院委托，河北大学附属医院作出刘洪岩保外疾病程度医学诊断意见书，结论为：（1）、慢性乙型病毒性肝炎；（2）右肾下级囊肿，不符合保外就医条件。2013年7月2日，保定市北市区人民法院作出收监执行决定，将刘洪岩收监执行，刑期自2013年7月2日至2017年7月1日。2014年8月6、7两日刘洪岩在河北省太行监狱门诊检查时，发现双上肺结核，遂于2014年8月7日至29日收入监狱医院进行封闭式隔离治疗。2014年8月26日，刘洪岩在保定第七医院检查诊断为：（1）双肺结核、呼吸衰竭；（2）心包炎、心包积液；（3）肺支气管扩张、肺空洞。因该院没有传染科，故建议转院治疗，并向被告下达了危病通知书。2014年8月26日，被告逐级申报对刘洪岩暂予监外执行，8月28日省监狱局批准保外就医6个月，8月29日刘洪岩被送交其母尹凤仙接收。2014年8月29日刘洪岩被家人送到保定市传染病医院救治。2014年9月3日，刘洪岩在医院去世。
本院认为，原告对被告的执法主体资格未提出异议，被告主体适格，对被告河北省太行监狱的执法主体予以认定。原告认为在死者刘洪岩在被告处服刑期间因被告管理不善导致刘洪岩被其他患有传染性疾病的罪犯感染肺结核等多种疾病，并最终死亡存在重大过错。被告认为刘洪岩从肺结核被确诊到封闭式隔离治疗，直至保外就医，措施积极，方法得当，符合规范，不存在任何过错，并且有相关证据予以证实。对被告河北省太行监狱的管理程序及所述事实予以确认。原告未能提交有效证据支持其主张，对被告提交证据形成的证据链，不能形成有效抗辩，对原告的主张不予支持。综上，被告被诉具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘子录、尹凤仙、刘思航的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘子录、尹凤仙、刘思航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 王丽丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 彬