wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19794号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人许长明，该行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告刘霞，女，1971年12月6日出生，汉族，住重庆市大足县，
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告刘霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告刘霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2010年12月12日。
二、卡号：52×××58。
三、额度：100000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：50187.77元（暂计至2016年3月4日，尚欠本金43350.54元，利息4664.40元，滞纳金2172.83元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金43350.54元及利息、滞纳金等其他费用（暂计至2016年3月4日，利息4664.40元，滞纳金2172.83元，后续利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定从2016年3月5日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金43350.54元以及利息、滞纳金（暂计至2016年3月4日，利息4664.40元，滞纳金2172.83元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定从2016年3月5日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1054.69元（原告已预交），由被告刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁爱平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初65号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人张记平，男，1970年10月10日出生，汉族，陕西省南郑县人，小学文化，农民，住陕西省南郑县。2016年6月7日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留。同年7月13日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人郎春，昆明市法律援助中心律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉﹝2017﹞11号起诉书指控被告人张记平犯运输毒品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。昆明市人民检察院指派检察员许龄心出庭支持公诉。被告人张记平及本院依法通知昆明市法律援助中心为其指派的辩护人郎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张记平采用箱包带毒的方式运输毒品。2016年6月6日19时许，张记平在云南省景洪国际机场准备乘坐MUXXX次航班前往云南省昆明市时被民警抓获，后从其随身携带的行李箱内查获甲基苯丙胺净重753.6克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、抓获经过、检验报告、提取、扣押、称量笔录、被告人供述与辩解等指控证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人张记平的刑事责任，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人张记平对公诉机关指控其运输毒品的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，同时辩解“自己只是帮别人将行李箱带至昆明，不知道箱内有毒品”，请求从轻或者减轻处罚。辩护人对指控犯罪事实有异议，提出“张记平受雇带行李箱，之前不明知箱内有毒品，直到民警打开夹层才知道内装毒品，请求宣告无罪”的辩护意见。
经审理查明：2016年6月6日19时许，张记平携带内装毒品的行李箱在云南省景洪国际机场准备乘坐MUXXXX次航班前往云南省昆明市时被民警抓获，当场从其随身携带的行李箱内查获甲基苯丙胺净重753.6克。
以上查明的事实，有下列证据证实：
1．盘问笔录、抓获经过、受案登记表证实：2016年6月6日19时许，昆明市公安局官渡分局凉亭派出所民警在西双版纳州景洪市西双版纳国际机场国内出发大厅安检口开展查缉工作时，发现张记平形迹可疑，遂现场盘问，张记平称所携带的行李箱是其本人的，未携带非法物品。民警后经检查发现其携带的行李箱夹层藏有毒品可疑物，便将其带回西双版纳国际机场公安检查室进行审查。
2．被告人张记平供述:2016年5月底我到云南省的打洛找工作。5月31日我在路边睡觉，一个陌生男子和我搭讪，问我是做什么的？我说我是打工的。他说找买卖给我，叫我帮他带一个箱子去昆明，给我15000元的酬劳，我同意了，他抄走了我的身份证号码。2016年6月6日下午14时许，这个男子在上次我们见面的地方找到我，带我到一处桥下，将一个红色的行李箱、一部白色手机、人民币600元现金给我，让我送这个空的行李箱去昆明。他说机票已经订好，叫我自己去取票。于是我到西双版纳机场，用身份证取好票，刚到安检口就被警察查获，警察当着我的面从我所带的箱子底部夹层里找到用蓝色塑料袋装着的红色小药片。
3．现场检测报告书证实：2016年6月6日20时37分至47分，民警在西双版纳国际机场公安执勤室对张记平的尿液进行检测，结果呈阴性。
4．登记牌证实：张记平所持2016年6月6日20时04分登机从西双版纳飞往昆明的登机牌的情况。
5．扣押物品清单、称量记录、送检检材提取笔录、鉴定书证实：民警抓获张记平当场在其携带的行李箱中查获39袋毒品可疑物，经依法称重，净重753.6克。上述毒品可疑物、行李箱依法提取后，民警提取其中0.2克样品进行检验，检出甲基苯丙胺成分。
6．涉案财物管理入库登记表证实：2016年8月10日，本案查获的毒品甲基苯丙胺753.6克已依法收缴。
7．情况说明证实：被告人张记平归案后供述一陌生男子出资雇其将本案装有毒品甲基苯丙胺的行李箱从西双版纳带至昆明，民警经多方核实、查找，至今无法核实该男子身份，尚未将其抓捕归案。
8．户籍证明证实:被告人张记平的身份情况。
公诉机关出示的上列证据经庭审质证，取证程序合法有效，内容客观真实，能相互印证并形成锁链，且被告人及辩护人均不持异议，本院予以确认采信。
本院认为，被告人张记平为牟取非法利益，明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人张记平运输毒品的的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。关于被告人张记平辩解“自己之前不知道行李箱内装有毒品”以及辩护人所提“张记平无罪”的辩护意见，根据张记平在侦查机关所作供述，其为获取不同寻常的高额报酬，受雇后乘飞机将一只空行李箱带至昆明，与物品的惯常交接方式不符，且张记平不能做出合理解释，应当认定张记平明知行李箱内装有违禁物品毒品仍然携带，故上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。根据被告人张记平的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现和对于社会的危害程度，本院依法判处罪刑相当的刑罚。
据此，本院为保护公民的身心健康，维护正常的社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张记平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2031年6月6日止）；
二、查缴在案的毒品甲基苯丙胺753.6克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李兴虎
审判员 张 军
审判员 张金科
二〇一七年三月三十日
书记员 姚 瑶
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执1467号
申请执行人山东宏达科技集团有限公司，住所地济南市经济开发区。
法定代表人张德利，该公司经理。
委托代理人徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
委托代理人鹿原，山东天齐律师事务所律师。
被执行人韩帅，男，生于1985年11月1日，汉族，住济南市长清区。
本院在执行山东宏达科技集团有限公司与被申请执行人韩帅民间借贷纠纷一案中依法对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的73053.52元及利息，未执行标的73053.52元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1467号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 房玉峰
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川14执111号
移送执行人：眉山市中级人民法院刑事审判庭。
被执行人刘怀清。2001年12月25日因贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，并处没收财产二万元。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院(2001)川刑终字第2178号刑事判决书，于2016年8月29日立案执行没收刘怀清财产二万元一案。执行过程中，被执行人刘怀清于同日将20000元人民币存入国库（收款人为四川省共享非税收入）。因被执行人刘怀清已全部履行(2001)川刑终字第2178号刑事判决书确定的没收财产二万元的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
四川省高级人民法院(2001)川刑终字第2178号刑事判决书第二项中并处没收财产二万元执行完毕。
本裁定书送达后即发生效力。
执行员 张刚建
二〇一六年九月一日
书记员 张艳丽
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1127民初334号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄亮，男，1983年12月13日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系公司员工，委托权限：特别代理，包括放弃、承认、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉。
被告：邓义红，男，1972年12月18日出生，汉族，蓝山县人，住蓝山县。
被告：全红菊（系被告邓义红之妻），女，1974年8月18日出生，汉族，蓝山县人，住湖南省蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告邓义红、全红菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的法定代表人唐辉因故未能到庭参加诉讼，被告邓义红、全红菊经本院公告传唤未拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金30000元、利息13436.02元、罚息1331.67元（暂计至2017年7月15日，直至实际清偿之日止），合计44767.69元；三、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年4月28日，被告邓义红与原告签订借款合同，合同约定：被告邓义红向原告借款30000元；借款期限自2011年4月28日起至2016年4月27日止；借款月利率8.8665‰。被告邓义红未能依照合同约定支付本金、利息。原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还，至今仍有本金30000元、利息13436.02元、罚息1331.67元（暂计至2017年7月15日，直至实际清偿之日止），合计44767.69元尚未归还。
综上，为维护原告的合法权益，依照法律规定向法院提起诉讼要求被告偿还贷款本利。
被告邓义红、全红菊未应诉。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，提供如下证据材料：
一、借款申请报告、审批意见表、贷款借据、个人贷款合同，拟证明被告向农商行借款的事实；
二、抵押合同、农村房屋抵押（担保）承诺书，拟证实被告将其所有的正市乡朋佳村8组的房屋抵押在原告处的事实；
三、利息清单，拟证明被告借款所产生的利息；
被告邓义红、全红菊未提交质证意见。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院对原告提交的证据材料进行审查，并对证据材料和案件事实作出认定如下：
一、对原告提供的证据材料的认定：
原告提供的证据材料客观反映了原、被告之间金融借贷关系的案件情况，是合法有效的，本院确认其具有证据的效力。
二、对案件事实的认定：
2011年4月28日，被告邓义红与原告签订借款合同，合同约定：被告邓义红向原告借款30000元；借款期限自2011年4月28日起至2016年4月27日止；借款月利率8.8665‰。同时，二被告以其夫妻在蓝山县的房产作抵押。借款用途为：经营砖厂。二被告仅给付原告至2012年12月21日止的利息。此后，虽经原告多次催收，二被告均以各种理由拒不归还借款。原告于2018年3月1日向本院提起诉讼要求被告归还贷款本利。
本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，被告拒不偿还借款是违约行为，应当承担本案的违约责任。双方当事人所约定的利率没有违反国家法律的强制性规定，本院予以确认。本案所涉及的贷款利息起算时间按合同约定为2011年4月28日，但因被告已给付原告至2012年12月21日止的利息，则本案所涉贷款的利息应当从2012年12月22日起开始计算。因本案所涉债权的诉讼时效尚未过期，则本案所涉房产的抵押担保仍然有效，同时，被告邓义红所经营的砖厂系家庭经营方式，因此，被告全红菊应当承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邓义红、全红菊于本判决生效之日起一个月内将所借借款本金30000元及利息（从2012年12月22日起月利率按每年挂牌调整利率计算至还款之日止）偿还给原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
案件受理费920元，由被告邓义红、全红菊承担。
如果被告邓义红、全红菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗周革
人民陪审员 成立超
人民陪审员 朱文彪
二〇一八年八月九日
书 记 员 王紫娴
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n河南省洛阳级市中人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）洛民立终字第116号＼n上诉人（原审被告）义马煤业集团股份有限公司。住所地：河南省义马市千秋路6号。＼n法定代表人乔国厚，系该公司董事长。＼n被上诉人（原审原告）刘长现＼n原审被告张武伟＼n原审被告段志刚＼n原审被告段志伟＼n原审被告何勤＼n原审被告李国帅＼n原审被告何红江＼n原审被告陈国亮＼n原审被告符虎朝＼n上诉人义马煤业集团股份有限公司与被上诉人刘长现、原审被告张武伟、段志刚、段志伟、何勤、李国帅、何红江、陈国亮、符虎朝工伤保险待遇纠纷一案，不服洛阳市伊川县人民法院（2014）伊四民初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。＼n原审法院经审查认为，原告是基于与义煤集团伊川县伟昌煤业有限公司工伤保险待遇，因义煤集团伊川县伟昌煤业有限公司注销而追加其股东义马煤业集团股份有限公司为被告提起的诉讼，原告工伤发生地在河南省伊川县，且本案被告段志刚、段志伟、何勤、何红江的住所地均位于河南省伊川县，故伊川县人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告义马煤业集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。＼n义马煤业集团股份有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人认为裁定书认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人在本案中作为被告，住所地位于河南省义马市，故应由上诉人住所地所在的河南省义马人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定。＼n本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷，按照法律规定应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案原审被告段志刚、段志伟、何勤、何红江的住所地均位于河南省伊川县，故原审原告选择在伊川县人民法院起诉符合法律规定。上诉人上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长曹园＼n代审判员丁锋＼n代审判员张予洛＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员索青岩
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0125执230号
申请执行人：鹤庆县正龙砂石材料有限公司。组织机构代码：55271247-9。住所地：云南省大理白族组织者鹤庆县六合乡上萼坪村。
法定代表人：高云飞，总经理。
被执行人：邹永刚，男，1970年2月9日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
本院执行的鹤庆县正龙砂石材料有限公司与邹永刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的37884元，执行依据（2016）云0125民初1878号民事调解书。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入限制消费名单。经查，被执行人名下无存款、车辆，无其它可供执行的财产。申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 严永谊
审 判 员 董国丽
人民陪审员 朱桂仙
二〇一八年八月三日
书 记 员 王忠良
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜张民初字第1090号
原告张军，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告张琪，女，1973年8月30日出生，汉族，农民，住址同上。
两原告共同委托代理人李太光，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告张学真，女，1961年8月出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告张军、张琪诉被告张学真确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张军及两原告的委托代理人李太光到庭参加了诉讼，被告张学真经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张军、张琪诉称，2003年7月6日，两原告与被告张学真签订房屋买卖协议，将位于铜山区张集镇张集村5组的房屋以19000元的价格出卖给被告张学真。由于原被告之间的买卖合同违反了涉及土地有关的法律法规，故原告诉至法院，请求确认原被告于2003年7月6日签订的房屋买卖合同无效。
被告张学真未作答辩。
经审理查明，2003年7月6日，两原告张军、张琪与被告张学真签订《售房协议书》一份，约定两原告将其位于铜山区张集镇张集村5组的房产（四至情况为：东：王启泰，西：田孝先，南：土地，北：王启祥）包括房院内外所有树木、配房和设施折价19000元出售给被告，被告张学真即时付清房款19000元；两原告将房产证交给被告，被告获得所有权。另查明，被告张学真系城镇户口。
以上事实，有原告提供的售房协议书、宅基地申请人公示、证明、分地清册及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同应当认定为无效。国务院在《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定：“禁止城镇居民在农村购买宅基地。”国土资源部在《关于加强农村宅基地管理的意见》规定：“严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证。”本案中被告系城镇居民，其与原告之间签订的售房协议书违反了上述行政法规的强制性规定，应当被认定为无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张军、张琪与被告张学真于2003年7月6日签订的《售房协议书》无效。
案件受理费275元由原告张军、张琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 周提海
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 陈益华
二〇一六年四月六日
书 记 员 张雨霄
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初3028号
原告：郑某某，女，1966年3月7出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：李剑平,江西洪胜律师事务所律师。
被告：顾某某，男，1988年12月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。
法定代表人:蒙维杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏小芬，该公司法律顾问。
原告郑某某与被告顾某某、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某委托诉讼代理人李剑平，被告顾某某和被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司委托代理人苏小芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告郑某某医疗费、护理费等经济损失共计175,169.16元(不含已经支付的赔偿款)，后变更为85,109.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2018年2月22日，被告顾某某驾驶赣Ｅ×××××号小客车，途经广丰区××××路段时，碰刮到行人郑某某，造成郑某某受伤的交通事故。经广丰交警大队认定，该事故由顾某某承担事故的全部责任。原告郑某某受伤后在广丰区人民医院治疗37天，花了医疗费45,089.26元（含门诊费用）,其中被告顾某某支付了27,000元，保险公司支付了10,000元。2018年6月10日，原告经江西求实司法鉴定中心鉴定，评为两处十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天，后续治疗费4000元至5000元。被告顾某某驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万。
被告顾某某辩称：一是其已经支付医疗费27,000元，要求依法扣除；二是其车辆投保了交强险和第三者责任险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司辩称：一是对原告起诉事实无异议；二是要求医疗费扣除非医保用药，误工费100元/天，住院伙食补助费20元/天，营养费无异议，护理费100元/天，伤残赔偿金有异议，应当乘系数11%，而不是12%，交通费600元，后续治疗费4500元，鉴定费和诉讼费不承担。
两被告对本案事故发生的事实经过无异议，本院予以确认。
本院认为，双方对交警大队的事故认定书认定的事实无异议，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告经济损失本院核定如下：医疗费45,089.26元，住院伙食补助费740元(37天*20元)，营养费1200元，误工费12,000元，护理费7200元，交通费600元，残疾赔偿金29,132.40元(132××××0*11%)，精神抚慰金4000元，鉴定费1300元，后续治疗费5000元，合计106,261.66元。上述赔偿款由保险公司赔偿98,198.66元，余款8063元（鉴定费1300元，非医保用药6763元），由被告顾某某承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告郑某某经济损失共计106,261.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司赔偿98,198.66元（保险公司已经支付1万元），由被告顾某某承担8063元(顾某某已经支付27,000元)；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3804元，减半收取1902元，由被告顾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一八年八月十七日
书记员 叶丽玲
＼n山东省莱西市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）西行审字第33号＼n申请人莱西市卫生局。地址莱西市黄海路19号。＼n法定代表人张瑜，局长。＼n被执行人丁琳，女，1989年1月19日，汉族，莱西市人，住＼n申请执行人莱西市卫生局向我院申请执行其对被执行人丁琳行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请人莱西市卫生局依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一项、第二项的规定，对被执行人作出了西卫医罚字（2013）第I090号行政处罚决定书。内容为：对被执行人处罚款人民币5000元，逾期缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。＼n本院经审查认定：申请人作出的西卫医字（2013）第I090号行政处罚决定书，已于2014年1月22日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2014年5月21日申请人向被执行人送达了催告通知书，但被执行人未自动履行义务。＼n本院认为，申请人作出西卫医罚字（2013）第I090号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：＼n一、本院依法予以执行。＼n二、被执行人丁琳必须与本裁定书送达之日起十五日内到莱西市人民法院行政审判庭缴纳罚款5000元、加处罚款5000元，并缴纳执行费50元。＼n被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。＼n审判长刘炳良＼n审判员刘悦东＼n审判员张华＼n二〇一四年七月二日＼n书记员刘蕾娜＼n
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特260号
申请人张颖、杨林、苗阳、柯雪娟、张雅丽、姜立涛、王世兰、吴相、刘元松、李洪强、王超、戚魁跃、陶海洋、徐明峰、王丽君、王冠彬、徐嘉伟等17人。
委托代理人孙晨菊，山东宏安律师事务所律师。
申请人威海顺昌国际经济技术合作有限公司。
法定代表人马传亮，经理。
统一社会信用代码913710027710001800。
本院于2017年7月14日立案受理申请人张颖、杨林、苗阳、柯雪娟、张雅丽、姜立涛、王世兰、吴相、刘元松、李洪强、王超、戚魁跃、陶海洋、徐明峰、王丽君、王冠彬、徐嘉伟等17人、威海顺昌国际经济技术合作有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因委托合同纠纷，于2017年7月12日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
相对人威海顺昌国际经济技术合作有限公司给付张颖、杨林、苗阳、柯雪娟、张雅丽、姜立涛、王世兰、吴相、刘元松、李洪强、王超、戚魁跃、陶海洋、徐明峰、王丽君、王冠彬、徐嘉伟等17人劳务费30000元，此款于2017年8月10日前给付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张颖、杨林、苗阳、柯雪娟、张雅丽、姜立涛、王世兰、吴相、刘元松、李洪强、王超、戚魁跃、陶海洋、徐明峰、王丽君、王冠彬、徐嘉伟等17人、威海顺昌国际经济技术合作有限公司关于2017年7月12日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘晓娟
二〇一七年七月十七日
书记员 徐雁冰
天津市宝坻区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宝民初字第1089号＼n原告丁富贵，男，1987年6月28日出生，汉族，农民。＼n被告马荣禄，女，1958年1月12日出生，汉族，农民。＼n被告陈德银，男，1968年3月14日出生，汉族，农民。＼n被告窦文玉，男，1972年4月24日出生，汉族，农民。＼n被告王立娟，女，1967年8月3日出生，汉族，农民。＼n被告郑云亮，男，1988年7月26日出生，汉族，农民。＼n本院在审理原告丁富贵与被告马荣禄、陈德银、窦文玉、王立娟、郑云亮劳务合同纠纷一案中，原告以纠纷已经得到解决为由于2014年3月6日向本院书面申请撤诉。＼n本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告丁富贵撤回起诉。＼n案件受理费50元已减半收取25元（原告已预缴），由原告负担。＼n代理审判员何玉江＼n二O一四年三月六日＼n书记员李泽阳＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3360号
申请执行人张先伟，男，汉族，1981年1月1日，住重庆市万州区。
被执行人游克芬，女，1983年9月5日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人张先伟与被执行人游克芬离婚纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 滏
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初528号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人刘某某，女，1989年1月4日出生，汉族，户籍在江苏省兴化市，暂住本市。
辩护人张洪玲，上海汉盛律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕506号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张洪玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人刘某某于2018年4月19日19时许至本市南京东路XXX号新世界大丸百货MCM店铺退还先前购买的拎包，要求退货未果后，便扬言要跳楼，店员报警。民警张某、周某某接警至现场后，多次规劝刘某某采取正当途径解决问题不可妨碍商店正常营业，并告知双方至派出所进一步解决时，被告人刘某某拒不配合民警执法，在民警将其带离时，刘某某手持拎包挥打民警并用脚踢民警致使民警受伤。后被告人刘某某被民警带至警车上，其男友崔某某刚好赶至，欲将刘某某带离，后民警将二人制服并传唤至派出所。
经鉴定，被鉴定人张某因外力作用致肢体挫伤，构成轻微伤。被鉴定人周某某因外力作用致面部挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人在家属的帮助下已取得受伤民警的谅解。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述作案事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人刘某某在拘役3个月至5个月的刑罚幅度内量刑。
上述事实，有证人张某、周某某的证言及谅解书；证人蒋某某、王某、崔某某的证言；公安机关出具的工作情况、在职证明；验伤通知书，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见，伤势照片；调取证据清单，案发监控录像，执法记录仪录像；相关微信聊天记录；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人系初犯，认罪悔罪态度较好，主观恶性小等辩护意见，希望予以从轻处罚。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年9月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐鸿发
二〇一八年八月二日
书记员 胡霁雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0984民初3090号
原告：孙张圈，男，1967年9月18日出生，汉族，住河间市。
被告：孙喜瑞，男，汉族，成人，住河间市。
原告孙张圈与被告孙喜瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告孙张圈于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙张圈撤诉。
案件受理费25元，由原告孙张圈负担。
审判员 王 杰
二〇一八年八月十日
书记员 艾鸿儒
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初2388号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地:天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省上饶市广丰区永丰大道174号。
法定代表人:程建平。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告江西广丰农村商业银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请，关于涉案作品《当你爱上读书，世界就爱上了你。》已妥善解决纠纷。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 马 力
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张永芝
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黄 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3386号
原告：倪凤海，男，1961年10月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告：刘军，男，1967年4月26日出生，住赤峰市红山区,其他自然情况不详。
原告倪凤海与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪凤海的委托诉讼代理人霍瑞山到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪凤海向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款6.6万元并按月息2%的利率标准支付自借款之日起至本金付清之日止的利息。事实与理由：2014年12月30日，被告在原告处借款6.6万元。经原告多次催要，被告始终未履行还款义务，现诉至法院。
被告刘军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告在原告处借款6.6万元，并出具借据一枚。原告为支持其主张向本院提供借据一枚。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告所提供的证据能够证明被告与原告之间存在自然人之间的民间借贷法律关系。本案中原告履行了资金交付义务，被告应依约履行偿还借款义务。本院对原告所主张的要求被告偿还欠款6.6万元的诉讼主张予以支持。原告主张要求被告支付以6.6万元为本金按月利率2%的标准支付自借款之日起至本金付清之日止的利息，因原告提供的借条中双方就借款未约定利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条保护以6.6万元为本金按年息6%计算自起诉之日起至本金付清之日止的利息。
综上所述，依据以上法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告倪凤海借款6.6万元并支付以6.6万元本金为基数按年息6%的标准计算自2016年7月11日起至本金付清之日止的利息；
二、驳回原告倪凤海的其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元、邮寄送达费40元，合计765元（原告已预交），由被告刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一六年九月六日
书记员 谭美波
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1328号
原告李长有，男，1963年4月21日出生，汉族。
委托代理人楚振科（特别授权），河南倚天剑律师事务所律师。
被告艾彦杰，男，1974年12月8日出生，回族。
被告叶县马庄回族乡人民政府。
法定代表人艾玉玺，乡长。
二被告委托代理人王万松（特别授权），叶县148法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人谷贝贝，该公司总经理。
委托代理人杨迎辉（特别授权），男，1976年7月15日出生，汉族，系该公司法务。
原告李长有诉被告艾彦杰、叶县马庄回族乡人民政府、安邦财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称安邦财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向各被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李长有的委托代理人楚振科、被告艾彦杰、叶县马庄回族乡人民政府的委托代理人王万松、被告安邦财险平顶山公司的委托代理人杨迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月30日17时许，被告艾彦杰驾驶被告叶县马庄回族乡人民政府所有的豫DM76**号小型轿车沿昆阳大道由南向北行驶至北段东卫庄中石化加油站路段掉头时，与同向行使原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤。豫DM76**号小型轿车在安邦财险平顶山公司投有交强险和商业三责险。2015年4月10日，叶县公安交通警察大队作出叶公交认字（2015）第078号道路交通事故认定书，认定被告艾彦杰负事故的主要责任，原告负次要责任。2015年3月30日，原告被送到叶县人民医院住院治疗，2015年6月16日出院。请求判令被告艾彦杰、叶县马庄回族乡人民政府赔偿原告医疗费8312元、住院伙食补助费2430元、营养费810元、误工费16076元、交通费570元、护理费6318元、摩托车损失800元，鉴定费100元，扣除已支付的误工费损失8000元，还应赔付23993元；被告安邦财险平顶山公司在交强险承保限额内承担医疗费8312元和其他财产损失2000元，共计10302元，在商业三责险承保限额内赔付13691元。诉讼费由被告安邦财险平顶山公司承担。
被告艾彦杰、叶县马庄回族乡人民政府辩称，肇事车辆自2014年6月28日至2015年6月27日在被告安邦财险平顶山公司投有交强险和三者险，事故发生时间在保险合同期间内，被告安邦财险平顶山公司应在保险限额内赔偿。被告叶县马庄回族乡人民政府在事故发生后为原告垫付了8000元医疗费。
被告安邦财险平顶山公司辩称，对事故的真实性无异议，肇事车辆投保属实，根据保险合同约定，医疗费应扣除非医保用药，原告的诉讼请求过高，没有事实和法律依据。根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年3月30日17时许，艾彦杰驾驶豫DM76**号北京现代牌小型轿车沿昆阳大道由南向北行驶至北段东卫庄中石化加油站路段掉头时，与同向行驶李长有驾驶的无号牌本田牌两轮摩托车相撞，造成李长有、苗俞受伤、车辆有损的交通事故。叶县公安交通警察大队作出叶公交认字（2015）第078号道路交通事故认定书，认定艾彦杰负事故的主要责任，李长有负事故的次要责任。2015年3月30日，李长有被送往叶县人民医院住院治疗，经诊断为：面部皮肤撕裂伤；右侧筛窦窦壁骨折；右侧筛窦积液，2015年6月16日出院，住院78天，支付医疗费8242.98元。
2015年7月27日，叶县价格认证中心作出叶鉴字（2015）第119号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认本田牌摩托车损失价值为810元。李长有支付鉴定费100元。
另查明，豫DM76**号车在被告安邦财险平顶山公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险。交通事故责任强制保险和第三者商业责任险的保险期间均为2014年6月28日0时起至2015年6月27日24时止。
李长有住院期间，叶县马庄回族乡人民政府为其垫付医疗费8000元。
本院认为，艾彦杰驾驶豫DM76**号车与李长有驾驶的两轮摩托车发生交通事故，叶县公安交通警察大队认定艾彦杰负事故的主要责任，李长有负事故的次要责任，对此双方均无异议，该认定应作为双方承担民事责任的依据。该车在安邦财险平顶山公司投保有交强险和第三者责任险，安邦财险平顶山公司应在交强险和第三者责任险范围内对原告承担赔偿责任。关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方承担”，本案中安邦财险平顶山公司应承担相应的诉讼费用。原告方的损失有：1、医疗费8242.98元；2、护理费6084.78元（住院78天，河南省上一年度居民服务业和其他服务业日均工资78.01元）；3、误工费2012.21元（河南省上一年度农村居民人均纯收入9416.10元／年，住院78天）；4、营养费780元（住院78天，每天10元）；5、住院伙食补助费2340元，（住院78天，每天30元）；6、交通费酌定为500元；7、车辆损失费810元；8、鉴定费100元；以上共计20869.97元。
上述损失，医疗费8242.98元、住院伙食补助费2340元、营养费780元，在交强险10000元限额内由被告安邦财险平顶山公司赔偿；误工费2012.21元、护理费6084.78元、交通费500元，在交强险110000元限额内由被告安邦财险平顶山公司赔偿；车辆损失费810元，在交强险2000元限额内由被告安邦财险平顶山公司赔偿。剩余部分的损失1462.98元，由李长有与被告安邦财险平顶山公司在三责险赔偿限额内按照3：7的比例承担民事责任。扣除叶县马庄回族乡人民政府为李长有垫付的医疗费8000元，被告安邦财险平顶山公司共负担原告李长有的损失为12431.08元（2000元＋8596.99元＋810元＋1024.09元）。原告的其他诉讼请求，没有证据证实，不予支持。被告叶县马庄回族乡人民政府的垫付款8000元，由被告安邦财险平顶山公司直接支付给被告叶县马庄回族乡人民政府。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李长有损失共计12431.08元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告叶县马庄回族乡人民政府垫付款8000元；
三、驳回原告李长有的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，原告李长有负担162.6元，被告安邦财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担287.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 靳英丽
审判员 徐秋坡
审判员 陈兆丰
二〇一五年十一月六日
书记员 郑佩佩
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n烟台市牟平区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）烟牟仲执字第21号＼n申请执行人谢本利，男，1970年2月15日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。＼n被执行人烟台龙欣包装制品有限公司，住所地烟台市牟平区。＼n法定代表人刘存玺，经理。＼n本院在执行谢本利与烟台龙欣包装制品有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：＼n中止烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲字（2013）第189号裁决书的执行。＼n在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长于海全＼n审判员唐春明＼n审判员薛采东＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员牟永生＼n
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第1822号
原告李云岐，男，汉族，农民，住招远市。
委托代理人：王翠波，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告曹学英，女，汉族，居民，住招远市。
委托代理人：孙学令（曹学英丈夫），汉族，居民，住址同上。
被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人吕志兴，总经理。
委托代理人梁亚南，该公司职工。
原告李云岐与被告曹学英、被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云岐的委托代理人王翠波，被告曹学英的委托代理人孙学令、被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人梁亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云岐诉称，2011年11月11日13时40分，被告曹学英驾驶鲁YJ××××号汽车将原告撞伤，要求二被告赔偿经济损失256985·62元、精神抚慰金10000元。
被告曹学英辩称，其在被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由该公司赔偿。
被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，原告应当提交相关证据后同意承担原告合理的经济损失，不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2011年11月11日13时40分，被告曹学英驾驶鲁YJ××××号汽车在招远市文化区××号楼楼下倒车时，将原告李云岐撞伤，经招远市公安局交通警察大队认定，被告曹学英负事故的全部责任。原告李云岐受伤后先后到招远市人民医院、青岛大学医学院附属医院治疗，共住院53天，诊断为：“右股骨干骨折、尿道损伤”，花医疗费85090·72元，被告曹学英垫付24402·81元。2013年7月15日，经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，原告李云岐的尿道狭窄构成9级伤残，右下肢损伤构成10级伤残，建议休治时间10个月，1人陪护3个月，原告支付鉴定费2100元。招远市人民医院于2013年7月22日出具诊断证明，证实原告李云岐预计取内固定物费用8000元左右。
另查明，被告曹学英驾驶的鲁YJ××××号汽车在被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险，责任限额分别为122000元、20万元，且商业三者险附加不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。
还查明，原告李云岐系农村居民，但其从2007年至今在招远市罗峰街道办事处丁家庄子居委会曲某某家中居住，主要收入来源于城镇。
2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元，2013年7月24日，原告李云岐以诉称理由及主张诉至本院。审理中，被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司同意按照每天48元承担护理费。因被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司拒绝调解，致本案无法调解。
上述事实，有招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、烟台信恒翔司法鉴定中心司法鉴定意见书、原告提交的病历、医疗费单据、鉴定费收据及原、被告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。
本院认为，被告曹学英驾驶机动车将原告李云岐撞伤，经招远市公安局交通警察大队认定，被告曹学英负事故的全部责任，该认定事实清楚，责任认定准确，程序合法，本院予以采纳。鲁FJ××××号汽车在被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生时尚在保险有效期内，被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险责任限额内及商业三者险合同约定的范围内承担赔偿责任。被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司同意按每天48元承担原告护理费，原告亦同意，本院予以认可。原告李云岐虽为农村居民，但其长期居住在城镇，主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算。原告李云岐合理的经济损失有：医疗费85090.72元及后续治疗费8000元、残疾赔偿金113322元（25755元／年×20年×22%）、误工费21462.5元（25755元／年÷12个月×10个月）护理费4320元（48元／天×90天）、住院生活补助费450元（6元／天×31天＋12元／天×22天）、鉴定费2100元，交通费酌情考虑为900元，共计235645.22元，该损失由被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿。原告李云岐因交通事故致残，其请求精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持，该抚慰金应以2000元为宜，该抚慰金由被告曹学英赔偿。被告曹学英为原告垫付款项，因其为提起反诉，本院不予合并审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告李云岐医疗费等经济损失235645.22元。
二、被告曹学英于判决生效后30日内赔偿原告李云岐精神损害抚慰金2000元。
三、驳回原告李云岐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，由原告李云岐负担600元，被告曹学英负担200元，被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司负担4385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 杨桂清
审判员 王振峰
审判员 于明清
二〇一三年十月二十九日
书记员 冯国顺
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第8713号
原告上海万欢物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人叶卫兵，总经理。
委托代理人朱险峰。
被告安英，住上海市。
原告上海万欢物业服务有限公司与被告安英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费1,879.20元；2、判令被告支付滞纳金128.73元。本院于2015年5月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万欢物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
[2015]阿鲁民初字第3419号
原告黄志刚，男，满族，职工。
委托代理人王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
被告曲志国，男，汉族，农民。
被告美兰，女，汉族，农民。
原告黄志刚与被告曲志国、美兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曲志国、美兰于2007年4月26日从原告处借款50000元，约定月息1.5分，并为原告出具借款单一枚。此借款经原告索要，二被告始终推托拒付。故原告向人民法院起诉，请求判令二被告立即偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提举下列证据材料：
1、借款单一枚，证明被告曲志国、美兰于2007年4月26日向原告借款50000元，约定月息1.5分；
2、阿鲁科尔沁旗双胜镇巴彦包特村村民委员会证明一份，证明被告曲志国无法取得联系，下落不明。
被告曲志国未作答辩，亦未提交任何证据。
本院依据原告申请调取曲志国、美兰的户籍信息，本院自阿鲁科尔沁旗公安局双胜派出所调取了曲志国、宝米兰的户籍信息情况，证明二人的自然身份信息。
经审理查明，被告曲志国、美兰于2007年4月26日向原告黄志刚借款50000元，并为原告出具借款单一枚，约定月息1.5分。此借款经原告索要未果，故原告提起诉讼，要求判令二被告立即偿还借款本金，按月利率15‰计算利息至借款付清之日止，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告申请撤回对借款人美兰的起诉。被告曲志国现无法取得联系，下落不明。
上述事实有借款单、阿鲁科尔沁旗双胜镇巴彦包特村村民委员会证明、阿鲁科尔沁旗公安局常住人口详细信息表及原告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告曲志国向原告黄志刚借款，并为原告出具借款单，双方间形成了借款合同关系，事实清楚，证据充分，被告应按约定全面履行偿还借款的义务，故对原告黄志刚要求判令被告曲志国偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求判令被告按月利率15‰支付利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。原告在诉讼过程中申请撤回了对被告美兰的起诉，是对其民事权利的自然处分，且未侵犯他人利益，本院予以准许。被告曲志国未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲志国于本判决生效后十日内偿还原告黄志刚借款本金50000元，给付利息76325元（自2007年4月26日起按本金50000元，月利率15‰计算至2015年10月19日止，即50000元×15‰×101个月零23天=76325元），合计人民币126325元。逾期给付按月利率15‰计算利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826.50元，公告费600元，由被告曲志国承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘向钧
审 判 员 吴寒霜
人民陪审员 周庆财
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张昌明
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初113号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人苟某，男，出生于甘肃省瓜州县，汉族。因涉嫌盗窃罪于2017年1月6日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
辩护人孙岩。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人苟某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员郭文礼出庭支持公诉。被告人苟某及其辩护人孙岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日和2017年1月3日1时许，被告人苟某先后两次来到嘉峪关市××街东南拐角处”M2慢摇吧”施工工地，盗得切割机三台、电焊机三台、绞磨机二台、空气压缩机一台、手电钻二个、射钉枪二台及绞线钳、电线、胶枪等物品，经鉴定，被盗物品共计价值8066元。破案后赃物已被追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人成某的陈述笔录，证明2016年12月16日和2017年1月3日，其放于”M2慢摇吧”施工工地的切割机、电焊机、绞磨机、空气压缩机等物品被盗。
2、提取笔录、扣押、发还物品清单及照片，证明从被告人苟某处扣押涉案赃物并发还情况。
3、价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格。
4、现场勘验笔录、方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
5、辨认笔录及照片，证明被告人苟某对作案地点进行了指认。
6、被告人苟某的供述笔录，证明其两次在”M2慢摇吧”施工工地盗窃切割机、电焊机、绞磨机等物品的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人苟某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人苟某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人苟某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且被盗财物已追回，未造成损失，予以从轻判处。根据被告人苟某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人苟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年9月5日止；罚金于判决生效后3日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨卫军
二〇一七年三月十五日
书记员 王 瑶
＼n广东省揭阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）揭中法刑执字第601号＼n罪犯卢少裕，男，1973年7月24日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。＼n广东省汕头市中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）汕中法刑一初字第102号刑事判决，以被告人卢少裕犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯卢少裕在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年6月12日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2022年8月21日。＼n执行机关广东省揭阳监狱因罪犯卢少裕在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯卢少裕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖18次；2012年7月、12月、2013年5月获得监狱表扬；2013年5月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯卢少裕悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯卢少裕予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2021年7月21日止），剥夺政治权利五年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴洁东＼n审判员林汉葵＼n审判员林晓容＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员吴满和
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初2047号之一
原告：张旭，男，1987年5月24日出生，汉族，住新野县。
被告：宋少峰，男，1986年3月19日出生，汉族，现住址不详。
被告：王萍，女，1972年10月9日出生，汉族，现住址不详。
被告：王磊，男，1978年9月27日出生，汉族，现住址不详。
被告：万永杰，男，1977年1月17日出生，汉族，现住址不详。
原告张旭与被告宋少峰、王萍、王磊、万永杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告张旭向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付借款100000元及利息20000元，并互负连带责任；2.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2015年7月19号，被告宋少峰因资金周转，向原告借款100000元，约定月利率4分，由被告王萍、王磊、万永杰担保。后该款原告经多次催要未果，诉至本院。
本院经审查认为，原告提供的四被告的住址均系四被告居民身份证载明的信息，现原告不能提供四被告的送达地址，且经本院明确告知后仍未能提供被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张旭的起诉。
案件受理费1350元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 魏伟
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈鹏
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2013）沂南刑初字第186号＼n公诉机关沂南县人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人陶某某，男，1947年8月12日出生，汉族。＼n法定代理人梁某某，系原告人之妻，1946年3月10日出生，汉族。＼n诉讼代理人王庆元，山东同力兴国律师事务所律师。＼n被告人范某某，男，1968年8月30日出生，汉族。2012年10月24日被刑事拘留。同年11月7日被逮捕。同年12月14日被取保候审。2013年6月24日由沂南县人民法院决定逮捕。2014年1月23日被执行逮捕。现羁押于沂南县看守所。＼n辩护人徐亮厚，山东俊锦律师事务所律师。＼n附带民事诉讼被告人邢某某，女，汉族，1978年6月9日出生。＼n诉讼代理人薛连兴，山东国杰律师事务所律师。＼n沂南县人民检察院以沂检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。同时合并审理了由附带民事诉讼原告人陶某某提起民事赔偿诉讼。沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼、孙浩博出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陶某某的法定代理人梁某某及诉讼代理人王庆元、被告人范某某及辩护人徐亮厚、附带民事诉讼被告人邢某某及诉讼代理人薛连兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年10月23日20时许，被告人范某某驾驶鲁QXXX**号小型普通客车，沿沂南县城花山路由北向南行驶至行驶至沂南县农村合作信用社南办公区门口路段处，将由东向西过路的行人陶某某撞到，造成陶某某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人范某某为逃避法律追究弃车逃离事故现场。经法医鉴定，陶某某之脑颅损伤程度为重伤。经事故原因分析认定，被告人范某某承担此事故的全部责任。＼n上述指控的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、勘查、检查笔录、被告人的供述等证据证实，足以认定。＼n附带民事诉讼原告人陶某某诉称，2012年10月23日20时许，被告人范某某驾驶附带民事被告邢某某所有的鲁QXXX**号小型普通客车，沿沂南县城花山路由北向南行驶至行驶肇事地点时，将路上行人附带民事原告人陶某某撞到，造成陶某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人范某某弃车逃逸。该交通事故认定为：范某某负事故的全部责任。鲁QXXX**号长安普通客车车主邢某某没有依照法律规定投保机动车交通事故责任强制险，而将车辆出借给范某某驾驶适用，应与范某某承担连带赔偿责任。请求：1、依法追究被告人范某某的刑事责任。2、判令被告人范某某、附带民事被告邢某某赔偿附带民事原告人医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费、伤残赔偿金、长期护理费、精神抚慰金共计950979.52元。＼n被告人范某某辩解称，对指控的事实无异议，自愿认罪，同意赔偿经济损失，但现阶段无经济能力赔偿。＼n辩护人的辩护意见是，被告人有以下从轻或减轻处罚的情节：1、具有自首情节。2、主动交待犯罪事实，认罪态度好。3、当庭自愿认罪，并有悔罪表现。4、系初犯。对于附带民事原告人的经济损失同意在合理的范围内进行赔偿。＼n附带民事诉讼被告人邢某某辩解，我不会开车，也没有驾驶证，就在家里看孩子。买车我也没有添钱，车我也没有使用，发生交通事故时我没在场。被告人范某某是该车的实际车主，因为范某某欠债太多，不敢把车登记在自己名下，以我的名义进行了登记。被告人范某某是我姐夫，借我的身份证时也没有告诉我用途，车辆登记手续我也没有签字，因此赔偿责任应当由范某某自己承担。＼n另查明，诉讼中，经本院主持调解未达成民事赔偿协议。附带民事诉讼原告人陶某某伤后在沂南县妇幼保健院住院2天，后转入临沂市人民医院住院治疗35日，花销医疗费164612.08元，构成一级伤残赔偿金为386325元、住院伙食补助费8元／天X37=296元、交通费1200元、法医鉴定费860元、护理费386325元X11／15=283305元（山东平均寿命为76岁，护理费应按11年计算。）、康复器具费475元，共计837073.08元。＼n本院认为，被告人范某某违法交通管理法规，驾车肇事，致一人重伤，构成一级伤残，事故发生后弃车逃逸，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人“1、具有自首情节。2、主动交待犯罪事实，认罪态度好。3、当庭自愿认罪，并有悔罪表现。4、系初犯。”的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳，依法可对被告人从轻处罚。因被告人的肇事行为导致了附带民事诉讼原告人的人身伤害，造成了经济损失，现附带民事诉讼原告人主张权利要求被告人赔偿的合理部分，本院依法予以支持。附带民事诉讼被告人邢某某不是直接致害人，附带民事诉讼原告人对附带民事诉讼被告人邢某某提起的民事赔偿诉讼，系另一民事法律关系，附带民事诉讼原告人可在取得充分证据后，另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：＼n一、被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（含先前羁押的一个月零二十一天）。＼n（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年一月二十三日起至二O一六年十二月一日止。）＼n二、被告人范某某赔偿附带民事诉讼原告人陶某某医疗费164612.08元，伤残赔偿金386325元、住院伙食补助费296元、交通费1200元、法医鉴定费860元，护理费283305元、康复器具费475元，共计837073.08元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长薛丽＼n审判员赵成新＼n人民陪审员吉志强＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员田晓音
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22047号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人许长明，该行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告彭泽鹏，男，1980年7月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告彭泽鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年10月24日。
二、卡号：43×××60。
三、额度：100000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：111450.41元（暂计至2016年8月15日，尚欠本金96638.51元，利息12348.88元，滞纳金2463.02元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金96638.51元及利息、滞纳金等其他费用（暂计至2016年8月15日，利息12348.88元，滞纳金2463.02元，后续利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定从2016年8月16日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭泽鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金96638.51元以及利息、滞纳金（暂计至2016年8月15日，利息12348.88元，滞纳金2463.02元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定从2016年8月16日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2529元（原告已预交），由被告彭泽鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁爱平
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更323号
罪犯张云朋，男，1965年8月21日出生，满族，辽宁省桓仁县人人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2015年8月10日作出（2015）通刑初字第125号刑事判决，以被告人张云朋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期：自2015年6月18日起至2017年6月17日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯张云朋在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张云朋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张云朋减去有期徒刑四个月。（刑期：自2015年6月18日起至2017年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一七年一月二十日
书记员 邹金伶
S
广东省江门市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n＼n（2014）江中法执外异字第159号＼n案外人：陈刚烈。＼n委托代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。＼n申请执行人：增城荔华股份有限公司。＼n法定代表人：穆安云，董事长。＼n委托代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。＼n委托代理人：罗进南，广东五邑律师事务所律师。＼n被执行人：江门市深南实业投资公司。＼n法定代表人：李卫强，总经理。＼n被执行人：江门市蓬江区深南房地产开发有限公司。＼n法定代表人：王伟民，董事长。＼n本院在执行增城荔华股份有限公司（以下简称“荔华公司”）诉江门市深南实业投资公司（以下简称“深南实业公司”）、江门市蓬江区深南房地产开发有限公司（以下简称“深南房地产公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，陈刚烈对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。＼n案外人陈刚烈称，江门市中级人民法院在执行荔华公司诉深南实业公司、深南房地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中查封其购买的拥有实际所有权的江门市迎宾大道西X号XX04室房屋所占的土地使用权不当，申请予以解除查封。事实和理由是：陈刚烈从深南房地产公司购买深南房地产公司开发的江门市迎宾大道西X号XX04室房屋，并已取得房地产权证书。由于江门地区未将土地使用权与房地产权证合并，且开发商深南房地产公司尚未及时办理过户，故造成法院查封。＼n案外人陈刚烈认为，其本人购买涉案房屋已支付了全部款项，并已办理过户取得权属证书，土地使用权证未办理过户，自己没有过错。根据《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十七条“将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，其本人购买涉案房屋及所占的土地使用权份额不得查封，请求法院：一、裁定中止对江门市迎宾大道西X号XX04室房屋所占土地使用权份额的执行；二、解除对江门市迎宾大道西X号XX04室房屋所占土地使用权份额的查封手续。＼n以上事实，陈刚烈提供了下列证据：粤房地权证江门字房地产权证书，证明陈刚烈合法取得房屋的房地产权证书。＼n申请执行人荔华公司辩称，法院查封的涉案房屋所在的土地使用权还登记在深南房地产公司名下，按《中华人民共和国物权法》的规定，属于深南房地产公司的财产，应作为本案的执行对象。陈刚烈异议书所称涉案房屋所占的土地使用权属其所有与法律不合。请求法院驳回陈刚烈的异议请求。对陈刚烈所提供的证据的真实性、合法性、关联性不持异议。＼n深南房地产公司称，陈刚烈异议书所称的情况属实，案件不仅仅就法条而论，深南房地产公司于2005年成立至今，在整个销售过程中，在没有出现被查封的情况下，深南房地产公司一直全力对业主们履行开发商的义务，并非深南房地产公司不尽力为业主办证。过错不在深南房地产公司，因为销售房产后，被荔华公司申请查封，导致深南房地产公司无法为业主办证。深南房地产公司一定依法为业主办证，一定尽力帮业主完善权属的办理。同意陈刚烈的主张，法院应中止执行和解封涉案房屋所占的土地使用权。对陈刚烈所提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。＼n在本院召开的听证会上，各方当事人对陈刚烈提供的证据依法进行了质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，陈刚烈提供的证据，荔华公司和深南房地产公司没有提出异议也没有提供足以反驳的相反证据，本院确认上述证据的证明力。＼n根据本院认定的证据，本院查明如下事实：＼n原告荔华公司诉被告深南实业公司、深南房地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，在诉讼阶段，本院根据荔华公司的诉讼保全申请查封了深南房地产公司开发的江门市迎宾大道西东方广场的土地使用权（面积9688㎡，土地位置位于江门市迎宾大道西与建设二路交汇处西南侧地段）及位于江门市迎宾大道西的257套房屋。该案本院经审理后，作出（2011）江中法民一初字第1号民事判决，判决深南实业公司支付合作开发投资款6728.9310万元，深南房地产公司承担连带清偿责任。深南实业公司、深南房地产公司不服该判决，上诉至广东省高级人民法院，案经广东省高级人民法院二审审理后，作出（2012）粤高法民一终字第128号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序［执行案号：（2013）江中法执字第15号］后，本院对深南房地产公司的上述查封财产办理了延续查封手续。＼n另查明，陈刚烈于2011年1月6日登记取得江门市迎宾大道西X号XX04室房屋粤房地权证江门字房地产权证书。但未取得该房屋所占土地份额的土地使用权证。由于法院查封的原因，陈刚烈没有办理到土地使用权证。＼n本院认为，陈刚烈已合法取得江门市迎宾大道西X号XX04室房屋房地产权证书，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条关于“房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，陈刚烈通过转让合法取得江门市迎宾大道西X号XX04室房屋产权，依法同时取得涉案房屋所占份额的土地使用权。该土地使用权尚未办理过户登记到其名下手续的原因是作为开发公司的深南房地产公司因法院查封未能及时办理相关过户确权手续所致，陈刚烈对此并无过错。根据《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十七条关于“将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定,陈刚烈基于购房行为并占有使用本案争议房产形成的土地使用权利应受法律保护，陈刚烈请求本院解除查封的涉案房屋相应所占份额的土地使用权的请求，理据充分，本院予以支持。综上,陈刚烈提出执行异议主张符合法律规定，理由成立，本院予以采纳。各方当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：＼n中止对江门市迎宾大道西X号XX04室房屋在位于江门市迎宾大道西与建设二路交汇处西南侧地段所占的土地使用权份额的执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n＼n＼n＼n审判长温友华＼n审判员邓球＼n审判员周辉＼n＼n二○一四年一月二十六日＼n＼n书记员谭秀萍＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7321号
原告：任某，男，汉族。
被告：吴某，女，汉族。
原告任某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案，原告任某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某对被告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告任某负担。
代理审判员 李 培
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴孔琴
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执异字第223号
案外人闫瑞红。
委托代理人郭雅娴，北京市博然律师事务所律师。
申请执行人北京首发兴业典当有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇东环路雅馨佳园9号楼2底商。
法定代表人华炜，董事长。
被执行人北京五龙新村开发公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄。
法定代表人贾东海，董事长。
委托代理人张宇辉，北京五龙新村开发公司职员。
本院在执行北京首发兴业典当有限责任公司（以下简称首发兴业公司）与北京五龙新村开发公司（以下简称五龙新村公司）典当纠纷一案［执行依据：（2007）一中民初字第9926、9927号民事调解书，执行案号：（2010）一中执字第900号］过程中，查封位于北京市通州区63号（以下简称63号）房产。案外人闫瑞红向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人闫瑞红述称，闫瑞红于2005年5月18日与五龙新村公司签署《北京市内销商品房买卖契约》，购买了63号房产，于2005年6月25日支付了全部购房款。随后即对该房进行了验收，并缴纳了水电费、契税、公共维修基金及房产证办证费用等。闫瑞红在购房后多次催促五龙新村公司为闫瑞红办理房屋产权证，但该公司始终不予办理，故未能及时办理产权证。闫瑞红认为，在购房时已按合同支付了该房产全部价款，具备取得该房产产权的约定条件。同时，该房产长期以来由闫瑞红实际占有使用且已对该房产进行了装修等投入。故请求法院对63号房屋解除查封措施并停止对其拍卖。
申请执行人首发兴业公司辩称：一、法院的公告及裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定；二、闫瑞红在房屋存在抵押状态情况下，与五龙新村公司签订《北京市内销商品房买卖契约》，且双方有可能存在虚假交易，损害首发兴业公司权利；三、五龙新村公司和闫瑞红违反了《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，损害了首发兴业公司的权益，闫瑞红所提执行异议不应得到法律的保护。综上，闫瑞红提出的异议无法律依据，请法院依法作出公正裁定。
被执行人五龙新村公司述称：根据相关法律规定，房产是以登记为准。在执行时，63号房产还是登记在五龙新村公司名下，且该房产是无人居住的状态。另，闫瑞红2005年签合同至今都未办理过户手续，责任也不在五龙新村公司。故请求法院依法驳回闫瑞红的异议请求。
本院经审查查明：首发兴业公司与五龙新村公司典当纠纷一案，本院于2007年10月18日作出（2007）一中民初字第9926、9927号民事调解书，确认：五龙新村公司于2007年12月20日前偿还首发兴业公司人民币17041275元。调解书发生法律效力后，首发兴业公司依法向本院申请强制执行。
2005年5月18日，闫瑞红与五龙新村公司签订《北京市内销商品房买卖契约》，合同约定：闫瑞红购买五龙新村公司开发的63号住宅一套，价款为2000000元人民币。同日，双方签订《补充协议》，约定自闫瑞红交清房屋全款的12个月内，五龙新村公司负责为其办理完房产过户手续。
2005年5月20日，北京里程物业管理服务中心与闫瑞红签订收房书，主要内容为：63号业主于2005年5月20日在北京里程物业管理服务中心的陪同下，对所购房屋进行了全面检查，业主无任何异议，同意收房。同日，北京里程物业管理服务中心与闫瑞红签订了《物业管理服务协议》及《X别墅区业主公约》。
2005年6月25日，五龙新村公司为闫瑞红开具了发票，主要内容为：付款单位为63号闫瑞红，收款单位为五龙新村公司，金额为人民币2000000元。
2005年8月31日，北京市地方税务局为闫瑞红开具了“中华人民共和国契税专用税收缴款书”，主要内容为：缴款单位全称为闫瑞红，名称为契税，实缴税额为30000元。
2005年8月31日，五龙新村公司为闫瑞红出具收据一张，主要内容为：今收到闫瑞红（63号）交来办证费用人民币52137元；
2006年12月6日，北京市通州区居住小区管理办公室为闫瑞红开具了“北京市住宅公共维修基金专用收据”，主要内容为：付款单位为闫瑞红，住宅坐落为63号，合同编号为No.011139，全部购房款为2000000元，款项为公共维修基金，维修基金金额为20000元。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人闫瑞红已支付63号房产全部购房款且实际占有，亦无证据证明闫瑞红对该房产未过户存在过错，故其提出解除对63号房产查封并停止拍卖的主张理由充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对北京市通州区63号房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨立新
代理审判员 张天柱
代理审判员 薛圣海
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 丽
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执328号
申请执行人：回振民，男，1968年9月14日出生，住所地怀来县，联系
被执行人：张晓亮，男，汉族，1979年9月2日出生，住所地怀来县，联系
回振民申请张晓亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初549号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已做还款计划，按计划履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初549号民事判决书的执行，如执行人不按计划履行申请人可再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张世明
执行员 张润昶
执行员 陶铸军
二〇一七年三月二日
书记员 董树慧
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)黔0602执142号
沈俊才、傅水英：
你二人申请执行人贵州大容房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市中级人民法院(2017)黔06民终1541号民事判决书明确，由贵州大容房地产开发有限公司支付你二人逾期交房违约金人民币13605.8元、案件受理费105元，共计人民币13755.08元。经本院执行，贵州大容房地产开发有限公司已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）黔0602执142号执行案件执行完毕。
二〇一八年一月三十一日
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申968号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛福英，女，1959年4月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州高新技术产业开发区（滨江）社会保险管理服务局，住所地杭州市滨江区行政大楼1120室。
法定代表人丁永芳，局长。
委托代理人邵蕙菁、院志娟，浙江劳动律师事务所律师。
再审申请人葛福英因诉杭州高新技术产业开发区（滨江）社会保险管理服务局（以下简称滨江社保局）劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人葛福英申请再审时称：1.申请人于2009年4月到市社保局政策咨询，得知申请人已符合《中共杭州市委、杭州市人民政府关于印发<杭州市基本养老保障办法>的通知》（[2007]年43号文件）第二章第十五条第二款“1997年12月31日前参加工作和参保缴费，2010年12月31日前退休缴费年限满10年和2011年1月1日退休且缴费年限满15年的中人退休后，按月发给基本养老金”的规定。申请人在2009年4月已达到双低15年，折合为8年，加单位参保3.8年，已满11.8年。按规定，两地重复参保减年限1年，金额退还本人，已满10年，可以享受基本养老金。因市社保局没有释明，导致申请人选择市社保局推出的延期退休职工保期15年保险产品。但市社保局始终未释明以后享受杭州最低基本养老金补差政策。2.根据《浙江省职工基本养老保险条例》、《杭州市基本养老保障办法》（市委办[2010年]2号）规定的基本养老金计算办法均无“延期退休职工保”条例，也无“延期退休职工保”延缴公式计发方式。市社保局把国家规定的养老金政策控制于“延期退休职工保”中，但不能剥夺他人的享受权。被申请人应依据《浙江省职工基本养老保险条例》的规定承担相应的责任。请求依法再审本案。
被申请人滨江社保局答辩称：1.原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。答辩人依据《浙江省职工基本养老保险条例》（20O8年修正）、《杭州市基本养老保障办法》（市委[2010]2号）、《杭州市基本养老保障办法实施细则》（市委办[2010]2号）规定的基本养老金计算办法，于2013年8月31日核准被答辩人的退休意见，同意其于2013年8月起退休，基本养老金额为每月1131.60元（因被答辩人退休时，养老保险金低于2O12年最低基本养老金水平，按照浙江省人力资源和社会保障厅《关于2013年企业退休人员基本养老金计发办法有关问题的通知》的要求予以补足，补足后的金额为1131.60元），2013年9月起计发。因当时电脑程序出错，2O13年9月向被答辩人实际发放的金额为1460.85元，比应发金额多出329.25元，通知被答辩人后，于2O13年10月调整。因此，被答辩人要求退还,2013年9月被扣329元养老金并无事实依据。２．被答辩人请求认定2009年4月申请延期续缴职工保不成立，复原2009年5月起计发养老金无任何依据，且该具体行政行为并非答辩人作出。被答辩人于2004年11月在滨江办理了征地农转非双低一次性缴费15年，2009年4月达到法定退休年龄，符合申请办理按月领取“双低缴费人员”养老金手续，但被答辩人并未办理退休手续，而是依据《杭州市基本养老保障办法》（市委[20O7]43号）文的规定，于2009年5月8日自愿选择办理了养老、医疗保险延期续费手续，该手续由杭州市社会保险管理服务局办理，同日被答辩人又到杭州银行办理了委托扣款协议，从2009年5月开始延期缴费直至2013年年办理退休手续。上述行为均由被答辩人自愿选择，由杭州市社会保险管理服务局办理。因此，被答辩人在延缴四年，缴费至今己达六年的情况下，选择重新放弃延缴，返还延缴费用请求无任何法律依据，且上述延缴手续被答辩人并非向答辩人申请，同时也并非由答辩人作出。综上，答辩人的处理决定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。被答辩人的养老金均依法、依事实按时全额发放。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于被申请人滨江社保局扣回案涉329.25元养老金是否具有事实依据。再审申请人葛福英于2013年8月退休，滨江社保局核定其基本养老金合计1131.60元，从2013年9月起计发。因此，在无其他证据显示申请人《企业职工退休（退职）和基本养老金审批核定表》有误的情况下，申请人2013年9月的基本养老金应为1131.60元。但在2013年9月首次核发时，葛福英的基本养老金却为1460.85元，滨江社保局称系电脑故障导致错发，该辩解有相应的证据支持并符合一般常识，应予以采信。故滨江社保局在次月将多发的329.25元养老金扣回具有事实依据。据此，一、二审判决分别驳回申请人的诉讼请求、上诉均无不当。申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人葛福英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人葛福英的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 芳
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑减字第393号＼n罪犯郝卫东，男，45岁（1969年2月17日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。＼n北京市通州区人民法院于2006年4月19日作出（2006）通刑初字第273号刑事判决，认定被告人郝卫东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万三千元。郝卫东不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2006年6月26日作出（2006）二中刑终字第913号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年11月28日以（2008）一中刑减字第3744号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年1月18日以（2010）一中刑减字第36号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年6月3日以（2011）一中刑减字第2483号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年12月27日以（2012）一中刑减字第5758号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。＼n执行机关北京市良乡监狱于2014年1月21日提出对罪犯郝卫东减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n北京市良乡监狱认为，罪犯郝卫东在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱嘉奖奖励。北京市良乡监狱根据郝卫东的改造及奖励情况，提出对郝卫东的减刑建议。＼n经审理查明，罪犯郝卫东在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及郝卫东综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。＼n本院认为，罪犯郝卫东在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯郝卫东减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2005年10月12日起至2014年6月11日止），剥夺政治权利二年及原判罚金刑不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘宇红代理审判员徐宁代理审判员黄晓丰＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员陈蒙
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初2352号
原告：潘春林。
被告：盛大田。
本院于2017年5月11日受理了原告潘春林某诉被告盛大田民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告盛大田下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 何 平
审 判 员 闻庆平
人民陪审员 张秀月
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 会
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初1001号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人赵顺玉，男，1997年3月5日生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市马龙县，住云南省曲靖市马龙县。被告人赵顺玉因本案涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年5月11日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2018年5月24日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人刘海，云南民定律师事务所律师。
被告人王仙陶，男，1997年6月22日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。被告人王仙陶因本案涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2018年5月24日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人马永祥，男，1999年4月6日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。被告人马永祥因本案涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2018年5月24日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1000号起诉书指控被告人王仙陶、赵顺玉、马永祥犯敲诈勒索罪，于2018年7月31日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）839号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年8月15日在本院第十一法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、书记员韩卓伦出庭支持公诉，被告人王仙陶、赵顺玉及其辩护人刘海、马永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月17日15时许，被告人王仙陶因其女朋友赵某某与被害人王某（未成年人）发生性关系，便请被告人赵顺玉帮忙“教训”一下被害人王某。被告人赵顺玉便邀约了其朋友“小西”、“小陈”（在逃）及被告人马永祥等多人开车来到本市官渡区小板桥镇土桥村的维纳斯理发店内找到王某，对被害人王某殴打后，强行将王某带上车，在车上被告人王仙陶又对被害人王某进行了殴打，此过程中，被告人赵顺玉在车上用被告人王仙陶的手机录制了王某承认与赵某某发生性关系的视频，并告知王某要么送派出所告其强奸、要么私了，被害人王某同意私了后，被告人赵顺玉便与被告人王仙陶共谋叫其赔一万元钱来私了，后被告人赵顺玉与被害人王某的亲属电话商定在官渡区大澡堂拿钱，被告人王仙陶及被告人马永祥带着被害人王某在大澡堂前来拿钱时被公安机关当场抓获，后又将被告人赵顺玉抓获归案。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人王仙陶、赵顺玉、马永祥在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关物证、书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵顺玉、王仙陶、马永祥无视国家法律，敲诈勒索未成年公民财物，数额较大，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪；依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人王仙陶、赵顺玉、马永祥犯敲诈勒索罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
被告人赵顺玉的辩护人为其辩护称，本案系犯罪未遂，被告人赵顺玉系初犯，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，没有殴打过被害人，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合庭审查明的案件法律事实及法律规定，本院予以采纳；为其辩护称，被告人赵顺玉系从犯，应当从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院认为，根据庭审查明的案件法律事实证明，被告人赵顺玉、王仙陶在本案共同犯罪敲诈勒索被害人王某财物的犯罪过程中，起组织、指挥的作用，系本案主犯，被告人马永祥起辅助的次要作用，系从犯，应当比照主犯从轻或者减轻处罚，辩护人认为被告人赵顺玉系从犯的这一辩护观点，没有事实及法律依据，本院不予采纳。公诉机关官检量建（2018）839号量刑建议书建议本院对被告人王仙陶、赵顺玉、马永祥判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合庭审查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的刑罚处罚原则，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人赵顺玉、王仙陶、马永祥各自的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵顺玉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年3月10日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、被告人王仙陶犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年2月17日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
三、被告人马永祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年12月17日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 洪 源
人民陪审员 王 凤 莲
人民陪审员 杨 兰 婷
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王雪倩艺
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民初1611号
原告：某某银行股份有限公司某某支行，住所地锦州市凌河区。
负责人：刘某某，该行行长。
委托诉讼代理人：董某、韩某某，该行职员。
被告：李某，男，1980年9月12日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告某某银行股份有限公司某某支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告某某银行股份有限公司解放路支行于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对自己权益的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某某银行股份有限公司解放路支行撤诉。
案件受理费67元，减半收取34元，由原告某某银行股份有限公司解放路支行负担。
审 判 长 徐蕾
人民陪审员 赵艳
人民陪审员 龙梦
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘琳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1288号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：邓裕斌，行长。
委托代理人：梁曙芳、吴志华，均系广东金联律师事务所律师。
被告：赖彦昌，住广东省惠来县。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告赖彦昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴志华到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票期满未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：被告于2011年10月11日与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定：原告向被告发放购车分期额度款687000元，期限36期，用于购买汽车一台，并以该汽车作为抵押担保；同时约定，合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式于每月分期等额本金还款，被告须向原告支付购车分期手续费82440元，逾期还款则需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金、而且原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，被告还应按合同约定承担原告因催收本合项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按合同约定如期偿还原告贷款，经原告多次催讨，被告均不予履行，据此原告要求被告清偿全部欠款并承担违约责任。现起诉请求法院判令：一、被告承担原告委托律师代理的律师费8000元；二、原告对被告赖彦昌提供抵押的梅某-
奔驰牌小型轿车（机动车登记编号：粤A×××××）享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年10月11日，原告（经办行）与被告赖彦昌（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号2011年THQF字2856号），约定：本合同项下购车分期额度为687000元；分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算；购车分期额度用途为被告支付其购买奔驰S300汽车的款项；购车分期手续费费率为适用购车分期额度的12%；购车分期手续费金额为82440元；购车手续费逐月平均扣收的将于购车分期交易生效后的首个账单日起在借款人信用卡账户中每月平均扣帐；本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，被告在每期到期还款日前未全数清偿所提账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告不论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；被告以本合同项下所购汽车（下称“抵押物”）向原告提供抵押担保；若被告发生原告认为可能影响其履约能力的事件，或抵押合同变为无效、被撤销或解除，或被告经济状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，或担保物贬值、毁损、灭失、被查封，致使担保价值减弱或丧失时，原告有权要求，且被告有义务提供新的担保，以担保本合同项下债务；如被告未能按照经办银行的要求提供担保的，原告有权要求被告提前偿还全部所欠的债务；《中银信用卡购车分期业务通用条款》和《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。
同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订编号为2011年THQF字2856号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告自愿将其享有合法处分权、并列入抵押物清单的财产为原告的债权设立抵押担保；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；本合同项下被告提供全程抵押担保；主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，被告以抵押物对之承担担保责任；如果被告未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，原告有权依法及本合同的约定行使抵押权。其中，抵押物清单中明确以汽车作为抵押，车辆品牌：奔驰S300L，抵押财产作价982000元。
2011年10月26日，被告在广州市公安局交通警察支队办理了涉案车辆的注册登记，机动车登记编号为粤A×××××，机动车所有人为被告。次日，原、被告就该车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
2011年10月21日，原告向被告发放了贷款687000元。被告在《个人借款凭证》上签名、捺印确认。原告发放上述贷款后，被告曾多次逾期偿还借款。原告起诉后，被告于2015年12月11日还清逾期贷款本息。
2014年2月11日，原告与广东金某律师事务所律师签订《经济/民事委托代理合同》，原告委托该律师事务所指派律师作为诉讼代理人，处理原告与被告的借款合同纠纷事宜，约定律师费用为8000元。2015年8月17日，原告依约向该事务所支付律师费8000元。
本院认为：原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原、被告间借款、抵押关系成立、有效，双方应依约履行。
被告借款后，未能依约如期偿还借款本息给原告，其行为构成违约，原告依约有权要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。截止2015年12月11日，被告虽在本案开庭之前清偿了全部逾期借款本息，但因本案诉讼是由于被告的违约行为导致，故本案的诉讼费用、保全费用、公告费用应由被告承担。同理，由于被告的违约行为导致原告为实现债权而支出律师费8000元，依据合同约定，应由被告承担。原告要求被告承担该律师费合法有据，本院予以支持。
依据《中银信用卡购车分期付款抵押合同》的约定，且涉案车辆已办理抵押登记手续，原告有权从处分被告所有的车牌号为粤A×××××涉案车辆所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赖彦昌于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行律师费8000元；
二、原告中国银行股份有限公司广州天河支行对被告赖彦昌所有的机动车登记编号为粤A×××××的车辆享有享有抵押权，对其以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1790元、财产保全费820元、公告费1000元，均由被告赖彦昌负担（公告费已由原告预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 林丽坚
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张美婷
余俊良
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初531号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张某某，男，1958年1月16日出生，汉族，住本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕509号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人张某某于2018年4月20日21时许在本市打浦路XXX号老人和饭店二楼大堂因醉酒不肯离开。民警叶某某等人接警赶至现场，与他人一起将其带到饭店门口并进行劝说时，被告人张某某突然挥手击打叶某某左面部，后被传唤至派出所。
经鉴定，被鉴定人叶某某因外力作用致面部损伤，其损伤程度不构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。建议对被告人张某某在拘役2个月至3个月的刑罚幅度内量刑，可宣告缓刑。
上述事实，有证人叶某某的证言、辨认笔录及谅解书；证人李某某的证言，证人潘某1、潘某2的证言及辨认笔录；公安机关出具的工作情况、在职证明；视频光盘，现场照片，伤势照片；验伤通知书，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见；被告人张某某的前科材料等证据证实，足以认定。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人表示自愿认罪。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节及被告人的认罪悔罪表现等，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐鸿发
二〇一八年八月二日
书记员 胡霁雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。