广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第677号
原告（反诉被告，以下统称原告）叶伟华，男，汉族，住广东省广州市花都区，公民身份号码为×××1851。
委托代理人钟锦亮，广东金名律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）谢平生，男，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码为×××2410。
被告马丽萍，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××6741。
两被告共同委托代理人万向阳，广东永坤律师事务所律师。
原告叶伟华诉被告谢平生、马丽萍，以及被告谢平生反诉原告叶伟华股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶伟华的委托代理人钟锦亮，被告谢平生及被告谢平生、马丽萍的共同委托代理人万向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟华诉称，2011年12月16日，原告与被告谢平生在东莞市樟木头镇××一份《股权转让合同》，约定原告将自己持有的东莞市泰龙电子科技有限公司（以下简称泰龙公司）的26%股份作价500万元转让给被告谢平生，如果任一方违约，应向守约方支付违约金。违约金标准为股权转让款总额的50%。合同签订后，被告谢平生出具欠条给原告，确认欠原告股权转让款500万元。经原告多次催讨，被告谢平生至今拖欠原告股权转让款350万元。因该款是两被告婚姻存续期间所欠，应由两被告共同承担清偿责任。原告叶伟华为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告共同支付原告股权转让款350万元；2.本案诉讼费由两被告承担。
2013年5月8日，原告以被告谢平生通过银行转账支付原告63.50万元，另口头约定抵消原告所欠被告谢平生90.60万元的债务，但被告谢平生至今未将欠条原件归还给原告，为了避免纷争，原告申请变更诉讼请求为请求法院判令两被告共同支付原告股权转让款436.50万元。
原告为支持其本诉诉讼请求向本院提供的证据有欠条、《股权转让合同》、泰龙公司工商登记设立及变更资料。
被告谢平生、马丽萍对本诉辩称，一、被告谢平生与原告虽存在股权转让行为，但未达到支付股权转让款的条件，被告谢平生有权拒绝支付。1.原告与被告谢平生签订《股权转让合同》后，原告仅将泰龙公司的法定代表人改为被告谢平生，并未将在案外人汤益波名下的专利转至泰龙公司名下，被告谢平生在原告没有完成上述义务的前提下有权不支付股权转让款。2.《股权转让合同》生效后，原告没有完成股权财产（专利技术）的转名变更手续，被告谢平生有权不支付相应转让款。3.原告有义务将案外人汤益波名下的专利转名至泰龙公司。原告转让的股权包含有案外人汤益波名下的专利。原告承诺将专利转名至泰龙公司，这是被告谢平生同意承接股权的前提，更是原告的主要义务。4.泰龙公司被注销不能免除原告专利转名义务。首先，原告未能在约定时间内完成转名手续，已属违约；其次，泰龙公司注销是因股权转让及原告的原因而导致的；第三，泰龙公司解散后，泰龙公司的专利技术仍然由被告谢平生与案外人汤益波按出资比例享有，原告可以将专利技术转到被告谢平生名下或与案外人汤益波共同的名下。二、由于原告未能将案外人汤益波名下的专利转至泰龙公司，被告谢平生承接的股权没有任何价值，股权转让显失公平，被告谢平生有权不支付股权转让款。1.泰龙公司唯一财产就是无压缩机节能环保空调及冷凝剂的专利技术的无形资产，被告谢平生以500万元承接原告26%的股权，主要是购买该专利技术，现原告没有将专利技术转至泰龙公司名下，被告谢平生承接的股权没有任何价值，股权转让显失公平，被告谢平生可以撤销《股权转让合同》而无需再支付转让款。2.因原告未能完成专利转名义务及案外人汤益波认为《股权转让合同》侵犯其作为股东按出资比例受让股份的权利，案外人汤益波无心继续完善专利技术的研究，之后不到泰龙公司上班。泰龙公司一切工作处于停顿状态，被告谢平生与案外人汤益波的合伙无法继续下去，为了减少损失，被告谢平生在对泰龙公司清算后于2012年12月25日解散了泰龙公司。三、原告违反《股权转让合同》的约定，恶意串通他人损害被告谢平生的股权利益。《股权转让合同》约定原告应对专利技术负责保密，不得对外公开或使用，但原告与案外人汤益波多次在中国机械网发布招商等信息，严重损害了被告谢平生的权益。综上，两被告请求法庭查清事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告谢平生、马丽萍为支持其答辩主张向本院提供的证据有《合作协议》2份、公证书、南方都市报、清算报告、专利证书及受理申请书、网页信息、《股东会决议》、统计表及借条、司法鉴定意见书。
被告谢平生反诉称，2007年12月16日，被告谢平生与原告、汤益波、蔡茂年合伙成立泰龙公司，2010年7月23日，泰龙公司给予原告10%的股份，但不需承担泰龙公司的债务。2011年12月16日，被告谢平生与原告签订《股权转让合同》，约定被告谢平生以500万元承接原告26%的股份。合同签订后，原告将泰龙公司法定代表人改为被告谢平生以及在工商部门办理相关股东名册变更手续。2012年1月16日，原告因资金困难，要求被告谢平生提前支付一部分股权转让款，被告谢平生基于双方之前的合作关系及原告已经到工商部门办理相关变更手续的原因支付了63.50万元给原告。但原告没有按照《股权转让合同》的约定在合同生效后60天内将案外人汤益波名下的专利转名到泰龙公司名下，经被告谢平生多次催促，原告至今未能完成专利转名的义务，根据《股权转让合同》约定，被告谢平生有权解除本合同。2012年10月，被告谢平生委托清算组织对泰龙公司的资产进行清算，经清算，泰龙公司的固定资产净值为16248.40元、负债820800元，被告谢平生承接原告股权的价值与泰龙公司的实际价值不对等，股权转让显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，被告谢平生有权解除《股权转让合同》。《股权转让合同》有关股权转让事宜不符合2011年12月21日《股东会议决议》中股权转让的记载，侵犯案外人汤益波作为股东所有的按出资比例承接股权的权利，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，《股权转让合同》因侵犯案外人汤益波的利益而无效。综上，被告谢平生提起反诉，请求法院判令：1.解除被告谢平生与原告于2011年12月16日签订的《股权转让合同》；2.原告立即退还股权转让款63.50万元及利息（从起诉之日起按银行贷款利率计算至清算之日止）；3.诉讼费由原告负担。
被告谢平生为支持其反诉主张，向本院提交的证据材料同本诉抗辩的证据。
原告叶伟华针对反诉辩称，股权转让合同履行完毕，泰隆公司已经在2012年注销。被告谢平生是泰龙公司的发起人，原告将股权转让给被告谢平生不需案外人汤益波同意。被告谢平生清楚泰龙公司的经营情况，其主张股权转让显失公平及侵犯案外人汤益波的权益并要求解除合同没有事实和法律依据。被告谢平生可依法要求案外人汤益波将专利转到泰龙公司。原告与被告谢平生签订《股权转让合同》后，原告已配合完成股权变更，之后被告谢平生注销泰龙公司可证明被告谢平生实际对泰龙公司股份及专利作出了处分，实现了《股权转让合同》的目的。
原告叶伟华为支持其答辩主张向本院提供的证据同本诉的证据。
经审理查明，2010年4月26日，被告谢平生与原告、汤益波签订了一份《合作协议》，约定三人以股份制的合作方式组建泰龙公司，其中被告谢平生占51%股，原告占26%股，案外人汤益波以专利、技术入股，占23%股，专利及有关制冷方面的专利属于泰龙公司所有；全体合作人决定委托被告谢平生为董事长兼总经理，原告为董事，案外人汤益波为董事、技术总监，主要负责专利技术研发及申请，专利产品的生产、调试、改进及业务开发，确保新产品技术的先进性。
2011年12月16日，原告作为转让方、乙方，被告谢平生作为受让方、甲方，双方签订一份《股权转让合同》载明合同标的是原告所持有的股权，约定：原告占有泰龙公司90%股权中的26%股权，现原告将全部股权以500万元转让给被告谢平生，双方签订本合同后，原告要将泰龙公司的股权转让给被告谢平生，同时泰龙公司相关项目的专利和知识产权要转至泰龙公司，待这些处理完毕之日起15天内，被告谢平生需支付股权转让款的20%作为第一期款项，金额为100万元给原告，待第一期款项支付完毕以后之日起半年内（即180天），被告谢平生将剩余转让款金额为400万元支付给原告；在本合同生效后60日内原告未能协助被告谢平生共同完成股权转让的全部法律手续，被告谢平生有权解除合同，合同解除后，原告应向被告谢平生退还已支付的所有款项，并赔偿被告谢平生由此遭受的一切直接和间接损失。当日，被告谢平生写下一张欠条交给原告，确认欠原告收购原告在泰龙公司股权款项500万元。
2011年12月21日，被告谢平生、原告、案外人汤益波签订了一份《股东会决议》，载明出席会议的股东代表泰龙公司股东100%的表决权，所作出的决议经股东表决权100%通过，决议事项有：同意原告将占泰龙公司注册资本24%共24万元的出资以24万元转让给被告谢平生，同意原告将占泰龙公司注册资本2%共2万元的出资以2万元转让给案外人汤益波，同意原告退出泰龙公司，泰龙公司股东变更为被告谢平生、案外人汤益波，同意选举被告谢平生担任法定代表人。当日，泰龙公司的法定代表人由原告变更为被告谢平生，并在东莞市工商行政管理局办理了变更手续。
2012年1月16日，被告谢平生向原告支付了股权转让款63.50万元。
2012年12月25日，被告谢平生对泰龙公司进行清算后以召开股东会的形式决定解散了泰龙公司。解散泰龙公司时，被告谢平生占股比例为75%，案外人汤益波占股比例为25%。
原告与被告谢平生在庭审中确认《股权转让合同》中涉及的专利是当时在案外人汤益波的名下一种无压缩机节能环保空调（专利号2010201374076、201020137431X）、一种冷凝剂（专利号2010201299120）。
被告谢平生确认与被告马丽萍为夫妻关系，两被告于1998年登记结婚。
以上事实，有原告提供的《股权转让合同》、欠条，泰龙公司工商登记设立及变更资料，两被告提供的合作协议、收据、股东会决议、专利申请受理申请书以及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，本案争议焦点为因《股权转让合同》涉及案外人汤益波的权益，该合同是否合法有效，是否已达到支付股权转让款的条件。
一、《股权转让合同》合法有效，理由如下：1.案外人汤益波将其名下的专利和知识产权转至泰龙公司名下是其法定出资义务。被告谢平生与原告、汤益波于2010年4月26日签订《合作协议》中约定案外人汤益波以专利、技术入股，专利及有关制冷方面的专利属于泰龙公司所有。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续，因此，案外人汤益波将专利和知识产权转至泰龙公司名下是法定出资义务。2.因案外人汤益波将专利和知识产权转至泰龙公司名下是法定出资义务，故原告与被告谢平生在《股权转让合同》中约定案外人汤益波的专利和知识产权要转至泰龙公司没有侵害案外人汤益波的权益。因转至泰龙公司的专利和知识产权在案外人汤益波名下，故《股权转让合同》中相关约定原告仅有督促案外人汤益波履行出资法定义务的义务，但是原告与被告谢平生是否约定案外人汤益波的专利和知识产权转至泰龙公司并不影响泰龙公司依法有权要求案外人汤益波履行将专利和知识产权转至泰龙公司名下的法定出资义务，亦不影响被告谢平生受让原告的股权之后以泰龙公司的名义对案外人汤益波的专利和知识产权行使使用权和取得所有权。《股权转让合同》是原告与被告谢平生自愿签订的，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同是合法有效的。
二、《股权转让合同》已经达到支付股权转让款的条件，理由如下：1.被告谢平生的付款行为是实质上对《股权转让合同》支付股权转让款的约定的变更。虽然原告与被告谢平生在《股权转让合同》中约定待原告将泰龙公司的股权转让给被告谢平生，同时泰龙公司相关项目的专利和知识产权转至泰龙公司完毕之日起15天内，被告谢平生支付第一期款项100万元给原告，但被告谢平生已于2012年1月16日向原告支付了股权转让款63.50万元，被告谢平生上述付款行为是对双方原约定付款条件的变更，即案涉专利和知识产权是否转至泰龙公司并非被告谢平生支付原告股权转让款的前提条件。2.原告已履行股权转让的义务。签订《股权转让合同》后，原告已按照约定将股权转让被告谢平生，泰龙公司的股东变更为被告谢平生和案外人汤益波，即原告与被告谢平生之间已完成股权的变更，被告谢平生实现了《股权转让合同》的目的，且被告谢平生对泰龙公司管理经营、清算、注销等一系列行为表明被告谢平生已行使受让股权后享有的股东权利。3.被告谢平生注销泰龙公司的行为导致原告对案外人汤益波专利和知识产权转至泰龙公司的督促义务履行不能。原告与被告谢平生虽然在《股权转让合同》中约定被告谢平生支付股权转让款的条件之一是原告要督促案外人汤益波将专利和知识产权转至泰龙公司，但原告与被告谢平生没有约定完成专利和知识产权转至泰龙公司的期限，而且被告谢平生支付股权转让款的行为实际上是对支付条件的变更，而被告谢平生于2012年12月25日注销泰龙公司的行为更导致原告客观上不可能履行督促案外人汤益波将专利和知识产权转至泰龙公司的义务。
三、被告谢平生关于原告转让的股权包括案外人汤益波名下的专利和知识产权以及《股权转让合同》侵犯案外人汤益波的利益而无效的主张能否成立。1.原告转让的股权不包括案外人汤益波的专利和知识产权。首先，原告与被告谢平生在《股权转让合同》中载明合同标的是原告所持有的泰龙公司的股权，并明确约定原告转让给被告谢平生的是原告所占泰龙公司90%股权中的26%的全部股权，转让价格是500万元。2.被告谢平生与原告、案外人汤益波于2010年4月26日签订的《合作协议》中明确约定案外人汤益波以专利、技术入股，占23%，原告的股权来源于原告的出资，据此，原告的股权与案外人汤益波的股权是相互独立的。原告的股权转让给被告谢平生已办理股权转让且被告谢平生已行使受让后的股东权利，故被告谢平生主张原告转让的股权包括案外人汤益波名下的专利和知识产权，原告未协助完成股权转让的法律手续没有事实和法律依据，本院不予采纳。2.《股权转让合同》侵犯案外人汤益波的利益而无效的主张不成立。虽然《股东会决议》与《股权转让合同》对于原告股权转让事宜的内容不一致，但被告谢平生提供的证据未能证明案外人汤益波对原告转让的股权主张行使优先购买权，且被告谢平生与案外人汤益波就购买原告股权的比例未能协商一致，如案外人汤益波认为《股权转让合同》侵犯其合法权益，应由案外人汤益波主张权利，被告谢平生主体不适格，故本院对于被告谢平生关于《股权转让合同》侵犯案外人汤益波的利益而无效的主张不予采纳。
综上，被告谢平生关于《股权转让合同》侵犯案外人汤益波的利益而无效，原告未能按合同约定完成专利转名义务等反诉主张均因证据不足、理由不充分而不成立，对于被告谢平生的反诉诉讼请求本院均不予支持。《股权转让合同》合法有效，且已经达到支付股权转让款的条件，因此，被告谢平生应向原告支付股权转让款436.50万元（500万元-63.50万元）。
关于被告马丽萍的法律责任。被告谢平生与被告马丽萍是夫妻关系，案涉股权转让款的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。结合本案，原告就两被告婚姻关系存续期间被告谢平生以其个人名义所负债务主张权利，两被告没有举证证明在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，被告马丽萍亦未能证明原告与被告谢平生明确约定案涉债务为被告谢平生个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，应当按两被告夫妻共同债务处理，被告马丽萍应对被告谢平生的案涉债务共同承担责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、第七十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、限被告谢平生、马丽萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶伟华支付股权转让款4365000元；
二、驳回被告谢平生、马丽萍的全部反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费41720元、保全费5000元，反诉案件受理费10150元，均由被告谢平生、马丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟德英
审 判 员 管 燕
人民陪审员 罗伟良
二〇一三年十月十一日
书 记 员 龙 为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
4.《中华人民共和国公司法》第七十二条：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
5.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
6.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。