湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初1167号
原告：王为贤，男，1965年12月14日出生，汉族。
原告：张德珍，女，1971年1月13日出生，汉族。
二原告的共同委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：张冬年，女，1948年12月1日出生，汉族。
被告：张秀珍，女，1973年9月10日出生，汉族。
被告：龚加爱，女，1994年11月18日出生，汉族。
被告：龚佳盈，女，2002年12月24日出生，汉族。
被告：龚佳梁，男，2010年5月7日出生，汉族。
龚佳盈、龚佳梁的法定代理人：张秀珍（龚佳盈、龚佳梁的母亲），住湖南省汉寿县朱家铺镇断堤村团结组**号。
张冬年、张秀珍、龚加爱、龚佳盈、龚佳梁的共同委托诉讼代理人：孟献彪，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：龚升龙，男，1987年7月21日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。
主要负责人：李霁，该分公司经理。
委托诉讼代理人：梁骏，男，中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地广东省河源市源城区东华路2号。
主要负责人：叶国柱，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：阮方，湖南开旗律师事务所律师。
被告：艾力锋，男，1973年5月2日出生，汉族。
被告：袁定松，男，1970年1月17日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。
主要负责人：宋维君，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
原告王为贤、张德珍与被告张冬年、张秀珍、龚加爱、龚佳盈、龚佳梁、龚升龙、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人保财险娄底分公司）、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称人保财险河源分公司）、艾力锋、袁定松、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人史进，张秀珍、龚加爱及张冬年、张秀珍、龚加爱、龚佳盈、龚佳梁的共同委托诉讼代理人孟献彪，龚升龙，人保财险河源分公司的委托诉讼代理人阮方，艾力锋，袁定松，人保财险常德分公司的委托诉讼代理人曾铮到庭参加诉讼。人保财险娄底分公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：十一被告赔偿二原告各项损失共计1232300元(丧葬费30080元、死亡赔偿金678960元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费463260元、办理丧葬事宜支出的交通费10000元)。事实与理由：王为贤、张德珍分别系死者王新福的父亲、母亲。2017年12月16日，龚金喜驾驶湘X农业运输车（载王新福），沿国道319线由西往东行驶，当日21时30分许，行至国道319线1299公里汉寿县毛家滩乡黄土坡路段时驶入来车道，与相对方向直行的艾力锋驾驶的湘Z轻型厢式货车相撞于道路北侧后与龚升龙驾驶的湘Y重型自卸货车相撞，造成龚金喜受伤、王新福死亡的道路交通事故。交警部门认定：龚金喜负此次事故的主要责任，艾力锋负次要责任，龚升龙负次要责任，王新福无责任。龚升龙为湘Y重型自卸货车在人保财险娄底分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在人保财险河源分公司投保了机动车商业第三者责任保险（以下简称三责险）。艾力锋驾驶的湘Z轻型厢式货车的车主系袁定松，袁定松为湘Z轻型厢式货车在人保财险常德分公司投保了交强险和三责险。二原告亲属王新福在本次交通事故中死亡，二原告应依法获得赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，二原告的损失应首先由人保财险娄底分公司、人保财险常德分公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分的损失，应由龚金喜、龚升龙、艾力锋按事故责任比例承担。龚升龙、艾力锋驾驶的车辆分别在人保财险河源分公司、人保财险常德分公司投保了三责险，故龚升龙、艾力锋应承担的赔偿责任应由人保财险河源分公司、人保财险常德分公司在各自三责险保险限额内进行赔偿，不足部分，由龚升龙、艾力锋按照事故责任比例承担。龚金喜在事故发生后经抢救无效死亡，张冬年、张秀珍、龚加爱、龚佳盈、龚佳梁作为龚金喜的法定继承人，应对二原告的损失承担相应的赔偿责任。事故发生后，二原告与各被告未就赔偿达成一致意见，故诉至法院。
张冬年、张秀珍、龚加爱、龚佳盈、龚佳梁辩称，1.死亡赔偿金、被扶养人生活费等不应属于死者龚金喜的遗产范围，系给予死者近亲属的经济性赔偿；2.张冬年、张秀珍、龚加爱、龚佳盈、龚佳梁虽是龚金喜的法定继承人，但并未继承龚金喜的遗产，二原告要求张冬年、张秀珍、龚加爱、龚佳盈、龚佳梁承担赔偿责任缺乏法律依据和事实依据，恳请法院驳回二原告要求张冬年、张秀珍、龚加爱、龚佳盈、龚佳梁承担赔偿责任的诉讼请求。
龚升龙辩称，1.对事故发生经过及责任划分没有异议；2.事故发生后，龚升龙已赔偿二原告30000元，要求在本案中一并处理；3.龚升龙为湘Y重型自卸货车在人保财险娄底分公司投保了交强险，在人保财险河源分公司投保了三责险，故二原告的损失应先由人保财险娄底分公司、人保财险河源分公司在保险限额内进行赔偿。
人保财险娄底分公司书面辩称，1.龚升龙为湘Y重型自卸货车在人保财险娄底分公司投保了交强险，在无法定或者合同约定免责事由的情形下，人保财险娄底分公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任；2.二原告诉请过高，应依法核减；3.人保财险娄底分公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
人保财险河源分公司辩称，1.对事故发生经过及责任划分没有异议；2.人保财险河源分公司依据保险合同在三责险限额内对二原告的损失进行赔偿；3.龚升龙在本次事故中负次要责任，故人保财险河源分公司仅按照15%的事故责任比例承担赔偿责任。
艾力锋辩称，1.对事故发生经过及责任划分没有异议；2.袁定松为湘Z轻型厢式货车在人保财险常德分公司投保了交强险和三责险，二原告的损失应先由人保财险常德分公司在保险限额内进行赔偿。
袁定松辩称，1.对事故发生经过及责任划分没有异议；2.袁定松为湘Z轻型厢式货车在人保财险常德分公司投保了交强险和三责险，二原告的损失应先由人保财险常德分公司在保险限额内进行赔偿；3.事故发生后，袁定松已赔偿二原告20000元，要求在本案中一并处理。
人保财险常德分公司辩称，1.对本次事故责任划分有异议；2.愿意按照保险合同约定赔偿；3.二原告诉请的部分赔偿项目数额过高，应依法核减；4.艾力锋在事故发生时应持有合法有效的行驶证、驾驶证，否则人保财险常德市分公司不承担三责险的赔偿责任；5.艾力锋在本次事故中负次要责任，故人保财险常德分公司仅按照15%的事故责任比例承担赔偿责任；6.人保财险常德分公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（身份证复印件、户口注销证明、湘Y重型自卸货车行驶证复印件、龚升龙驾驶证复印件、龚升龙经营性道路货物运输从业资格证复印件、湘Z轻型厢式货车行驶证复印件、艾力锋驾驶证复印件、湘Y重型自卸货车交强险及三责险保单复印件、湘Z轻型厢式货车交强险及三责险保单复印件、常德市鼎城区谢家铺镇官桥坪村民委员会出具的死亡证明、汉寿县公安局物证鉴定室鉴定书、投保单、投保人声明、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险条款），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.二原告提交的亲属关系证明，其中记载的事故死者姓名“王新富”虽与二原告提交的身份证复印件、户口注销证明、道路交通事故认定书中记载的姓名“王新福”不一致，但身份证号码一致，证明本次道路交通事故死者“王新福”与亲属关系证明记载的二原告亲属“王新富”系同一人，故予以采信；2.二原告提交的道路交通事故认定书系公安机关交通管理部门依职权根据交通事故现场勘查、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论等作出的责任认定书，人保财险常德分公司虽对上述道路交通事故认定书有异议，但未提交相反证据予以推翻，故予以采信；3.二原告提交的常德市鼎城区谢家铺镇官桥坪村民委员会出具的证明、调查笔录及证人张志胜、陈明杰的当庭证言内容相互印证，证明王新福自2012年起在张志胜经营的铝合金门店从事铝合金加工工作，以务工所得作为主要生活来源的情况，故予以采信；4.二原告提交的张德珍残疾人证与常德市鼎城区谢家铺镇官桥坪村民委员会出具的证明、证人张志胜的当庭证言内容相互佐证，证明王新福母亲张德珍系智力二等残疾，已丧失劳动能力的情况，到庭各被告虽有异议，但未提交证据证明其质证意见或提交相反证据予以推翻，故予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王为贤、张德珍分别系王新福的父亲、母亲。2017年12月16日，龚金喜驾驶湘X农业运输车（载王新福），沿国道319线由西往东行驶，当日21时30分许，行至国道319线1299公里汉寿县毛家滩乡黄土坡路段时驶入来车道，与相对方向直行的艾力锋驾驶的湘Z轻型厢式货车相撞于道路北侧后与龚升龙驾驶的湘Y重型自卸货车相撞，造成龚金喜受伤、王新福死亡的道路交通事故。龚金喜后经医院抢救无效死亡。2018年1月25日，汉寿县公安局交通警察大队出具湘公交认字[2017]第00168号道路交通事故认定书，认定龚金喜负此次事故的主要责任，艾力锋负次要责任，龚升龙负次要责任，王新福无责任。龚升龙为湘Y重型自卸货车在人保财险娄底分公司投保了交强险，保险期间为自2017年11月20日17时至2018年11月20日17时，在人保财险河源分公司投保了保险金额为1000000元的三责险（加投不计免赔率险种），保险期间为自2017年11月21日0时至2018年11月20日24时。湘Z轻型厢式货车的车主系袁定松，事故发生时由艾力锋驾驶，艾力锋系袁定松雇请的员工，本次事故发生时艾力锋的驾驶行为系履行职务行为。袁定松为湘Z轻型厢式货车在人保财险常德分公司投保了交强险和保险金额为1000000元的三责险（加投不计免赔率险种），保险期间均为自2017年8月16日0时至2018年8月15日24时。事故发生后，龚升龙赔偿二原告30000元，袁定松赔偿二原告20000元，上述垫付的款项龚升龙、袁定松均要求在本案中一并处理。
又查明，王新福于1994年2月21日出生，2012年起至事故发生前从事铝合金加工工作，以务工所得作为主要生活来源。王新福有1位被扶养人即母亲张德珍，张德珍由王新福1人赡养。本次事故致2人死亡即王新福、龚金喜，另案查明，龚金喜亲属在交强险医疗费用项目下的损失为88254元，在交强险死亡赔偿项目下的损失为899463元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。二原告亲属王新福在本次交通事故中死亡，应当获得赔偿。本案的争议焦点为死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算标准。自2012年起至事故发生前，王新福从事铝合金加工工作，以务工所得作为主要生活来源，故其残疾赔偿金按照城镇标准计算。关于被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”，故被抚养人生活费以扶养人王新福的身份作为费用计算的标准，即按城镇标准计算。对二原告的损失认定如下：1.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1142220元（678960元+463260元）。湖南省2017年城镇居民人均可支配收入为33948元，事故发生时，王新福23周岁，故死亡赔偿金按20年计算为678960元（33948元/年×20年）。2017年城镇居民人均消费性支出为23163元，事故发生时，王新福母亲张德珍46周岁，抚养年限计算20年，张德珍由王新福1人赡养，故被抚养人生活费为463260元（20年×23163元/年）；2.丧葬费30080元（二原告主张按照2016年职工年平均工资为60160元计算丧葬费，系对自身权利的处分，不损害国家、集体、第三人利益，本院予以确认。丧葬费计算6个月）；3.办理丧葬事宜支出的交通费酌定2000元；4.精神损害抚慰金50000元。以上合计1224300元。
本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，龚升龙为湘Y重型自卸货车在人保财险娄底分公司投保了交强险，袁定松为湘Z轻型厢式货车在人保财险常德分公司投保了交强险，本次事故致2人死亡即王新福、龚金喜，根据本案及另案已查明的事实，王新福亲属、龚金喜亲属在交强险死亡赔偿项目下的损失分别为1224300元、899463元，共计2123763元，超出了交强险赔偿限额，故人保财险娄底分公司、人保财险常德分公司均应在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿二原告63412元（1224300元÷2123763元×110000元）。超出交强险限额的损失1097476元（1224300元-63412元×2），因龚金喜负此次事故的主要责任，艾力锋负次要责任，龚升龙负次要责任，王新福无责任，艾力锋系袁定松雇请的员工，本次事故发生时其驾驶行为系履行职务行为，因此艾力锋在本次事故中致人死亡，应当由袁定松承担相应的赔偿责任，故对二原告此部分损失本院酌定由龚升龙承担30%的责任即329242.8元（1097476元×30%），由袁定松承担30%的责任即329242.8元（1097476元×30%）。因侵权人龚金喜已死亡，二原告未能提供证明证实侵权人龚金喜有遗产或者张冬年、张秀珍、龚加爱、龚佳盈、龚佳梁作为法定继承人已继承龚金喜遗产，应当承担举证不能的法律责任。龚金喜因交通事故受伤后经抢救无效死亡，另案中，张冬年、张秀珍、龚加爱、龚佳盈、龚佳梁作为其法定继承人虽向本院起诉要求赔偿医药费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费损失。但医药费、护理费、丧葬费、交通费系张冬年、张秀珍、龚加爱、龚佳盈、龚佳梁因本次交通事故实际支出的费用；精神损害抚慰金系因受害人生命、健康、身体遭受侵害，对受害人近亲属的精神损失给予的补偿；被扶养人生活费是受害人生前扶养的人所需必要的生活费用；死亡赔偿金填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少丧失，是对受害人家庭损失的弥补。因此张冬年、张秀珍、龚加爱、龚佳盈、龚佳梁因交通事故获得的赔偿费用均不属于死者的遗产范围。故本院对二原告要求张冬年、张秀珍、龚加爱、龚佳盈、龚佳梁赔偿其因本案交通事故受到损害的诉讼请求依法不予支持。因龚升龙为湘Y重型自卸货车在人保财险河源分公司投保了保险金额为1000000元的三责险（加投不计免赔率险种），袁定松为湘Z轻型厢式货车在人保财险常德分公司投保了保险金额为1000000元的三责险（加投不计免赔率险种），另案已确认，人保财险河源分公司、人保财险常德分公司应在三责险内分别向另一死者龚金喜亲属赔偿的损失为262362.3元、262362.3元，王新福亲属、龚金喜亲属在三责险范围内的总损失未超出三责险的赔偿限额，故人保财险河源分公司、人保财险常德分公司应在三责险限额分别替代赔偿二原告329242.8元、329242.8元。事故发生后，龚升龙赔偿二原告30000元，袁定松赔偿二原告20000元，上述垫付的款项龚升龙、袁定松均要求在本案中一并处理，故龚升龙赔偿的30000元由人保财险娄底分公司直接支付给龚升龙，袁定松赔偿的20000元由人保财险常德分公司直接支付给袁定松。综上，人保财险娄底分公司共计赔偿二原告各项损失33412元（63412元-30000元），人保财险河源分公司共计赔偿二原告各项损失329242.8元，人保财险常德分公司共计赔偿二原告各项损失372654.8元（63412元+329242.8元-20000元）。
人保财险娄底分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司赔偿王为贤、张德珍各项损失33412元，款于本判决生效后十日内付清；
二、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司支付龚升龙30000元，款于本判决生效后十日内付清；
三、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司赔偿王为贤、张德珍各项损失329242.8元，款于本判决生效后十日内付清；
四、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿王为贤、张德珍各项损失372654.8元，款于本判决生效后十日内付清；
五、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付袁定松20000元，款于本判决生效后十日内付清；
六、驳回王为贤、张德珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15891元，由王为贤、张德珍负担6409元，由龚升龙负担4741元，由袁定松负担4741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 赵胜兰
人民陪审员 曾爱民
人民陪审员 徐艳云
二〇一八年八月九日
书 记 员 殷 璇
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。