wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624民初2682号
申请人：李绍华，男，1963年6月26日出生，汉族，住沈丘县，。
被申请人：河南建硕建筑工程有限公司（原河南恒远建设工程有限公司）。住所地：沈丘县东环路西侧商务中心管委会办公楼。统一社会信用代码：91411624175780061Q。
法定代表人：张宏，该公司董事长。
被申请人：曾换友，男，1982年9月28日出生，汉族，住周口市川汇区，。
申请人李绍华与被申请人河南建硕建筑工程有限公司、曾换友买卖合同纠纷一案，申请人李绍华于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南建硕建筑工程有限公司、曾换友名下的银行存款700000元或查封、扣押其名下价值700000元的其他财产，并由中国大地周口中心支公司提供保险金额为人民币700000元的保函进行担保。
本院于2018年5月11日作出的(2018)豫1624财保183号民事裁定书，冻结了被申请人河南建硕建筑工程有限公司的银行账户上存款700000元。申请人李绍华与案外人张宏、张明丽达成协议，张宏自愿用其位于沈丘县××镇县府西街的房地产作为担保，解除对被申请人河南建硕建筑工程有限公司银行账户的冻结。本院在查封张宏提供的土地使用权时发现，沈国用（1996）字第108282号土地证登记的姓名与存根不一致，不动产管理部门不予查封。双方达成的协议无法履行，本院作出(2018)豫1624财保183号之一民事裁定对查封案外人张宏位于沈丘县××镇县府西街的房地产该宗土地和解除冻结被申请人河南建硕建筑工程有限公司银行账户存款700000元部分不再实施，已经查封的案外人张宏位于沈丘县××镇县府西街的房产（房产证号：沈房字第××号，建筑面积：268.38平方米）予以解封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款，第一百六十七条的规定，裁定如下：
解除查封案外人张宏位于沈丘县槐店回族镇县府西街的房地产一处（房产证号：沈房字第××号，建筑面积：268.38平方米），价值700000元的部分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李志奎
人民陪审员 卢 民
人民陪审员 王炳尉
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 蒋方圆
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1523民初1320号
原告兰天庆，男，汉族，1960年10月20日出生，住新县。
被告赵勇，男，汉族，1970年2月10日出生，住新县。
原告兰天庆与被告赵勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰天庆到庭参加诉讼，被告赵勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰天庆向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告立即支付原告鱼苗款9400元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告有生意往来，原告供鱼苗给被告，被告承诺收到货后付款，原告按约定提供鱼苗，被告没有按承诺付款，给原告的生产经营带来严重困难。截止2015年5月17日被告欠原告鱼苗款共计9400元。经原告多次催要被告未能支付余下鱼苗款，引起原告诉讼。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2013年2月6日被告赵勇出具的3000元欠条复印件一张，2015年2月28日出具的5100元欠条复印件一张;2、2017年5月17日被告赵勇出具的8000元欠条原件一份，并由被告赵勇请的照料鱼塘的工人在欠条上注明（2017.7、15号欠鱼苗款叁仟元正），证明2017年5月17日出具的欠条是由之前的两张欠条复印件转过来的。
被告赵勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，原告与被告有生意往来，原告供鱼苗给被告，2013年至2017年期间原告给被告赵勇提供鱼苗，被告没有按约定付款。2017年5月17日经双方结算，被告下欠原告鱼苗款8000元。并由被告给原告出具欠条一张，随后又给了100元。后原告于2017年7月15日再次给被告提供鱼苗，计款3000元，被告只支付了1500元，仍下欠1500元。经原告催要，被告赵勇未能偿还欠款，现原告起诉要求被告支付鱼苗款9400元，并承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告赵勇欠原告兰天庆鱼苗款9400元，并出具了欠条，系当事人真实意思表示，原告与被告之间形成合法的买卖合同关系，后经原告催要被告赵勇未能及时支付欠款，应承担违约责任。故原告要求被告支付欠款9400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告赵勇未到庭参加诉讼，致使本案无法调解达成一致意见。故，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勇于本判决生效后十日内偿清原告兰天庆欠款9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 扶元梅
审判员 张 涛
审判员 曾 强
二〇一八年八月一日
书记员 张 帆
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0122民初3036号
原告：毛永得,男,1982年5月17日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。
被告：邵鹭翔,男,1990年12月5日出生,汉族,住桐庐县。
原告毛永得与被告邵鹭翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告毛永得的委托诉讼代理人丁顺安到庭参加诉讼；被告邵鹭翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛永得起诉称：2018年3月12日，被告邵鹭翔向毛永得借款26000元，并出具借条一份，约定借款月利率为3%。口头约定借款期限三个月。到期后，经原告毛永得多次催讨，被告邵鹭翔未履行还款付息义务。为此，原告毛永得向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告邵鹭翔归还借款26000元并支付自2018年4月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.判令被告邵鹭翔支付原告为实现本案债权而支出的代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告毛永得为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告邵鹭翔向原告毛永得借款26000元的事实；2、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告毛永得为实现本案债权而支出代理费2000元的事实。
被告邵鹭翔未作答辩，亦未提交证据。
对原告毛永得提交的证据，被告邵鹭翔未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告毛永得提交的证据认证认为：证据具有证明本案事实的证明效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2018年3月12日，被告邵鹭翔向毛永得借款26000元，并出具借条一份，约定借款月利率为3%，如发生纠纷，被告邵鹭翔应承担原告毛永得为实现债权而支持的代理费。嗣后，被告邵鹭翔除支付至2018年4月19日止的利息外，未履行还款付息义务。
另查明，原告毛永得为实现本案债权而支出代理费2000元。
本院认为：原告毛永得与被告邵鹭翔之间的民间借贷关系成立。原告毛永得已向被告邵鹭翔提供借款，被告邵鹭翔应按约归还借款并支付相应的利息。原告毛永得主张的利息及代理费计算标准未超出法定标准，本院予以支持。综上，本院对原告毛永得的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵鹭翔归还原告毛永得借款26000元并支付自2018年4月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邵鹭翔支付原告毛永得为实现本案债权而支出的代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告邵鹭翔负担。
原告毛永得于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告邵鹭翔于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶明锋
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 宣 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0122民初3046号
原告：宋雪伟,男,1977年8月10日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。
被告：郑晓阳,男,1979年6月22日出生,汉族,住桐庐县。
原告宋雪伟与被告郑晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告宋雪伟的委托诉讼代理人郭宏良到庭参加诉讼；被告郑晓阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宋雪伟起诉称：2017年11月29日、2017年12月2日，被告郑晓阳分别向宋雪伟借款各30000元，并出具借条二份，均约定借款月利率为3%。嗣后，经原告宋雪伟多次催讨，被告郑晓阳未履行还款付息义务。为此，原告宋雪伟向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告郑晓阳归还借款60000元并支付自2018年5月2日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.判令被告郑晓阳支付原告为���现本案债权而支出的代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告宋雪伟自认被告郑晓阳已支付利息至2018年6月2日并将第1项诉讼请求变更为：判令被告郑晓阳归还借款60000元并支付自2018年6月2日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。
原告宋雪伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条、收条各二份，证明被告郑晓阳向原告宋雪伟借款60000元的事实；2、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告宋雪伟为实现本案债权而支出代理费2500元的事实。
被告郑晓阳未作答辩，亦未提交证据。
对原告宋雪伟提交的证据，被告郑晓阳未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告宋雪伟��交的证据认证认为：证据具有证明本案事实的证明效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年11月29日、2017年12月2日，被告郑晓阳分别向宋雪伟借款各30000元，并出具借条二份，均约定借款月利率为3%，逾期还款的，被告应承担原告为实现债权而支出的律师费。嗣后，被告郑晓阳支付了2018年6月2日之前的利息，未履行其他还款付息义务。
另查明，原告宋雪伟为实现本案债权而支出代理费2000元。
本院认为：原告宋雪伟与被告郑晓阳之间的民间借贷关系成立。原告宋雪伟已向被告郑晓阳提供借款，被告郑晓阳应按约归还借款并支付相应的利息。原告宋雪伟主张的利息及代理费计算标准未超出法定标准，本院予以支持。综上，本院对原告宋雪伟的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晓阳归还原告宋雪伟借款60000元并支付自2018年6月2日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑晓阳支付原告宋雪伟为实现本案债权而支出的代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，减半收取681.50元，由被告郑晓阳负担。
原告宋雪伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告郑晓阳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶明锋
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 宣 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借���的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12688号
原告：刘超，男，汉族，1989年7月18日，住河南省。
被告：石宏民，男，汉族，1975年5月16日出生，住河南省。
委托诉讼代理人杜慧梅，河南良承律师事务所律师。
本院在审理原告刘超与被告石宏民房屋买卖合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
案件受理费4465元减半收取2232.5元，由原告刘超负担。
审判员 张彦鹏
二〇一七年十一月二日
书记员 王 涛
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）西中民三终字第00191号＼n上诉人（原审原告）陕西亿和实业有限公司。住所地：西安市未央区东元路10号102号房。＼n法定代表人李玉英，该公司总经理。＼n委托代理人孙东红，系该公司员工，住西安市碑林区竹笆市122号。＼n被上诉人（原审被告）陕西正丰建设工程有限公司。住所地：西安市雁塔区雁塔路南段99号。＼n法定代表人邓任民，该公司总经理。＼n委托代理人夏文广，男，1957年3月6日出生，汉族，该公司法律顾问，住西安市莲湖区丰禾路小区39号楼2单元1205号。＼n上诉人陕西亿和实业有限公司（以下简称亿和公司）与被上诉人陕西正丰建设工程有限公司（以下简称正丰公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第01182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。亿和公司委托代理人孙东红、正丰公司委托代理人夏文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明，2012年8月23日，案外人张荣宽、罗广仁以正丰公司第五分公司名义与亿和公司在陕西省渭南市大荔县签订《钢材供货合同》一份，约定，由亿和实业有限公司向正丰公司第五分公司承揽的华县华洲御府工程1#楼提供钢材1400吨左右，交货地点为供方到需方施工工地指定地点，结算方式及付款期限为，自提货之日起，每吨加价4.5元，供方垫资到500吨，每次付款以双方票据为准，一次付清加价货款部分，5层以上按进度付款，余款两个月付清。合同签订后，亿和公司签字，并加盖了合同专用章，案外人张荣宽在法定代表人处签字、罗广仁在委托代理人处签字，并加盖了“正丰公司第五分公司”的公章。合同签订后，亿和公司陆续向华县华洲御府工程1#楼提供钢材。2013年8月5日，亿和公司与案外人张荣宽、罗广仁进行对账，确认截止2012年11月20日，亿和公司向正丰有限公司供应钢材507.57吨，正丰公司应付亿和公司钢材款1975488.21元、加价款707286.43元，两项合计2682774.64元。原审庭审中，亿和公司提供2010年4月6日陕西正丰建设任字第（008）号文件一份，该文件董事长签发处为李茂春，文件内容为，任命张荣宽为正丰公司第五分公司经理。该文件专门作出说明，“本任命书由董事长亲笔签发生效。”正丰公司否认文件上李茂春的签字是本人所签，李茂春也出庭说明文件上的签名不是本人所签。同时亿和公司提供2011年10月21日正丰公司陕正建司发自（2011）049号文件一份，该文件内容为，任命张荣宽为正丰公司华州御府1、2号商住楼工程负责人。该文件上加盖的公章明显比陕西正丰建设任字第（008）号文件上加盖的公章小一圈。正丰公司对该文件亦不认可。上述两份文件亿和公司自称来源于张荣宽。根据查明事实，原审法院向亿和公司释明，查询、提供正丰公司第五分公司工商登记基本信息，追加张荣宽为本案共同被告，但亿和公司不同意查询、提供正丰公司第五分公司工商登记基本信息，也不同意追加张荣宽为本案共同被告，表示不让张荣宽承担责任。＼n原审法院认为，案外人张荣宽、罗广仁以正丰公司第五分公司名义于2012年8月23日在陕西省渭南市大荔县与亿和公司签订的《钢材供货合同》及形成的对账单仅有张荣宽、罗广仁的签字，虽然加盖了“正丰公司第五分公司”公章，但均未加盖正丰公司合同专用章或正丰公司公章。亿和公司声称正丰公司第五分公司系正丰公司设立开办的分支机构，张荣宽系正丰公司项目负责人，因亿和公司提供的证据不足以证明“正丰公司第五分公司”真实存在、并由正丰公司设立的分支机构。经原审法院释明，亿和公司亦不同意查询、调取正丰公司第五分公司的工商登记基本信息，不同意追加张荣宽为本案共同被告，故亿和公司之主张证据不足，依法不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干意见》第二条之规定，判决：驳回陕西亿和实业有限公司之诉讼请求。案件受理费48373元（亿和公司已预交），由亿和公司负担。＼n宣判后，亿和公司不服原审法院判决提起上诉称，一、亿和公司在原审时向一审法院提供了五组证据，第五组证据是华州御府1#、2#楼工程负责人张荣宽向正丰公司上交工程项目管理费的三份证据，该组证据在一审质证时正丰公司是认可的，但一审判决未采用，管理费收据说明正丰公司对张荣宽的任命文件真实有效；二、原审法院将未经质证的证人证言作为认定事实的依据，属程序违法；三、亿和公司在庭审后发现了正丰公司与发包方陕西远翔房地产开发公司签订的建设施工合同，该合同说明华州御府1#、2#楼工程为正丰公司的项目。综合以上理由，请求本院撤销原审法院判决，改判正丰公司向亿和公司支付欠款2682774.64元及违约金1690148元；一、二审诉讼费用由正丰公司负担。＼n正丰公司答辩称，原声法院认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，应维持原判。＼n本院经审理查明，正丰公司与发包方陕西远翔房地产开发公司于2012年签订建设施工合同。经亿和公司申请，本院对正丰公司第五分公司的负责人张荣宽进行了调查，其陈述，其于2012年在华县以正丰公司第五分公司名义承揽华县华洲御府工程1、2号楼，并与发包方陕西远翔房地产开发公司签订建设施工合同，正丰公司任命其为项目经理，2011年11月21日的任命书为原件，正丰公司第五分公司公章是正丰公司给其发的不是其自己刻的，亿和公司所供钢材全部用于华县华洲御府工程1、2号楼工程，其对亿和公司对账单没有异议，对账单约定的垫资费用没有问题，罗广仁系其委托的收料员。2011年10月21日，正丰公司向张荣宽出具任命书，任命其为正丰公司华州御府1、2号商住楼工程负责人。对于2010年4月6日的正丰公司任命张荣宽为第五分公司经理的任命书，正丰公司只认可该任命书落款的正丰公司公章，不认可董事长李茂春签字。其余查明事实同原审法院查明的事实。＼n本院认为，正丰公司给张荣宽出据任命书，任命张荣宽为华州御府一、二号商住楼工程负责人，第五分公司经理，张荣宽及其收料员罗广仁以正丰公司第五分公司的名义于2012年承接陕西省渭南市华县华州御府工程一、二号楼后以正丰公司名义与亿和公司签订钢材供货合同，所供钢材亦用于上述工程，该供货合同结束后双方形成对账单并加盖正丰公司第五分公司公章，应当认定张荣宽签订钢材供货合同收取钢材等行为，系代表正丰公司的职务行为，该二人行为后果应由正丰公司承担。正丰公司辩称理由证据不足，不予采信。亿和公司请求欠款的违约金，因垫资费已计算在欠款当中，结合钢材供货合同第七条、第八条之约定及合同履行情况，以所欠款项的二分之一按同期人民银行贷款利率的四倍计算至2013年8月20日止，相对公平。综上，原审法院认定事实基本清楚，因上诉人亿和公司在二审中提交了新的证据，故原审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干意见》第四十六条之规定，判决如下：＼n一、撤销西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第01182号民事判决；＼n二、陕西正丰建设工程有限公司与本判决生效之日起10日内支付陕西亿和实业有限公司欠款2682774.64元并支付违约金（违约金计算以欠款1341387.32元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍从2013年11月21日计算至2013年8月20日止）；＼n三、驳回陕西亿和实业有限公司其余诉讼请求；＼n一、二审案件受理费96746元由亿和公司负担30000元，陕西正丰建设工程有限公司负担66746元；＼n本判决为终审判决。＼n审判长马春哲＼n代理审判员吉英鸽＼n代理审判员宋亮＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员杜涤非
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0483民初4338号
原告：旭川化学（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山市淀山湖镇新乐路***号。统一社会信用代码913205837251822516。
法定代表人：阮晓亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：王恒倓，该公司员工。
被告：桐乡市青石新新鞋材厂（普通合伙）。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇东田村。统一社会信用代码913304837324140304。
执行事务合伙人：钟仁权。
被告：钟仁权，男，1964年12月31日出生，汉族，住浙江省。
被告：徐根土，男，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省。
原告旭川化学（昆山）有限公司与被告桐乡市青石新新鞋材厂（普通合伙）（以下简称“新新厂”）、钟仁权、徐根土买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由审判员李云适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王恒倓，被告新新厂、钟仁权、徐根土均到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告新新厂支付原告货款509308.60元；二、被告钟仁权、徐根土对上述509308.60元货款在被告新新厂不能支付的范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告是被告新新厂的聚氨酯鞋底原液（加工鞋底的原料）产品的供应商，双方之间存在长期供销关系，双方的供货交易从2012年起一直持续到2017年6月，双方交易因拖欠货款而终止。2017年7月14日，原、被告双方经对账确认，被告累计拖欠原告货款509308.60元，经原告催讨，被告未付款。被告新新厂是普通合伙企业，其合伙人分别是被告钟仁权及徐根土，被告新新厂应先以其全部财产清偿所欠货款，不能清偿的部分由被告钟仁权、徐根土承担无限连带责任。
被告新新厂、钟仁权答辩称，一、对货款无异议；二、被告徐根土已退伙十余年，其与原告的交易均与被告徐根土无关。
被告徐根土答辩称，其早已从该合伙企业中退伙，被告新新厂、钟仁权与原告的交易均与其无关。
针对自己的主张，原告提供了对账单1份，证明三被告尚欠原告货款509308.60元。
被告新新厂、钟仁权质证意见：对对账单的金额无异议，与被告徐根土无关。
被告徐根土质证意见：该对账单与其无关。
审理中，本院依据被告徐根土的申请，准许证人沈某出庭作证。
证人沈某在庭审中陈述：其作为原告与被告新新厂交易的中间人，其一直与被告钟仁权联系，被告徐根土不参与经营，但其并不知晓被告徐根土退伙与否。
原告质证意见：证人证言无法证明被告徐根土不是被告新新厂的合伙人。
被告钟仁权质证意见：对证人证言无异议。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；沈某的证言与本案缺乏关联性，不能证明被告徐根土非被告新新厂的合伙人，故本院不予确认。
本院经审理认定，被告钟仁权、徐根土系普通合伙企业桐乡市青石新新鞋材厂（普通合伙）的股东，每人各占50%的股份，被告钟仁权系执行合伙事务的合伙人。被告新新厂与原告素有业务往来，截至2017年7月14日，经双方对账，形成对账单一份，载明被告新新厂尚欠原告货款509308.60元，并由被告钟仁权签字确认。对账单形成后，被告新新厂至今分文未付。
本院认为，本案中，原告与被告新新厂之间的买卖合同关系依法成立并且合法有效，依法受法律保护。被告新新厂尚欠原告货款509308.60元，事实清楚，证据充分，应按约支付货款，故对原告的第一项诉讼请求，本院依法予以支持。被告钟仁权、徐根土作为被告新新厂的合伙人，应对其债务不能清偿部分承担无限连带责任。故对原告的第二项诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告新新厂、钟仁权、徐根土提出的被告徐根土早已退股，且未参与与原告的交易的抗辩意见，本院认为，被告徐根土虽主张其已退伙十余年，但未提供相应证据证实且退伙事项未经工商部门核准变更，在工商部门登记的合伙人仍为钟仁权、徐根土二人，故对上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市青石新新鞋材厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告旭川化学（昆山）有限公司货款509308.60元；
二、被告钟仁权、徐根土对被告桐乡市青石新新鞋材厂（普通合伙）上述给付义务中不能清偿部分，承担无限连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8893元，减半收取4446.50元，保全费3066.50元，合计7513元，由被告桐乡市青石新新鞋材厂（普通合伙）、钟仁权、徐根土共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 李 云
二〇一八年七月十日
法官助理 罗静之
书 记 员 顾正伟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0111民初5763号
原告：云南深海电子有限公司，住所云南省昆明经开区云大西路39号新兴产业孵化A幢7楼733A号。
法定代表人：高允宇。
委托代理人：罗述姣，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明海伦特电控设备有限公司，住所昆明市官渡区金马寺太平村昆明迪威电器有限公司院内。
法定代表人：蒋会芹，执行董事兼总经理。
原告云南深海电子有限公司与被告昆明海伦特电控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗述姣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款20200元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月25日，被告向原告购买250KW上柴凯迅发电机组一台，价值62000元。被告当日支付定金14000元，7月5日再次付款16000元，7月6日原告按约定将发电机组发货给被告，并派人安装调试后交付使用。原、被告于2017年8月9日对账，被告确认尚欠原告货款32000元，被告于2017年8月10日付款11800元，剩余货款至今未付。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。
被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告针对其诉请向本院提交了以下证据：对账单一份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已将标的物交付被告，被告尚欠原告货款20200元。
被告未到庭对原告提交证据进行质证，亦未向本院提交证据。
本院综合认证认为，原告所举证据客观、真实、与本案关联，为有效证据，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，被告向原告购买250KW上柴凯迅发电机组一台，价款62000元，双方未签订书面买卖合同。原告于2016年6月25日向原告支付货款14000元，于2016年7月5日向原告支付货款16000元，原告于2016年7月6日为被告提供了上述发电机组，并进行安装调试后交付使用。2017年8月9日经原、被告共同对账，共同确认截止2017年8月9日被告尚欠原告货款32000元，对账次日被告支付原告货款11800元，剩余货款20200元至今未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已按约将标的物交付被告，被告应在对账后及时向原告支付相应价款，但被告在对账后未及时足额支付相应价款，其行为已损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付货款20200元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告昆明海伦特电控设备有限公司于判决生效后十日内支付原告云南深海电子有限公司货款20200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费305元，减半收取152.5元由被告昆明海伦特电控设备有限公司承担，其余152.5元退还原告云南深海电子有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 王恒刚
二〇一八年八月十五日
书记员 吕静玲
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0582执1929号之一
申请执行人:庄婷婷,女,1981年12月2日出生，汉族，住晋江市。
被执行人:庄仲辉,男,1975年6月20日出生，汉族,住晋江市。
申请执行人庄婷婷与被执行人庄仲辉民间借贷纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2018年1月22日作出的(2017)闽0582民初14799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庄仲辉未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人庄婷婷于2018年2月26日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人偿还借款本金300000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查询结果，本院依法拍卖被执行人名下房地产，并分配到拍卖款109064.74元。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案共执行到位109064.74元，尚欠借款本金190935.26元及利息未执行到位。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2018)闽0582执1929号执行通知书、(2018)闽0582执1929号限制消费令、(2018)闽0582执1929号失信决定书、(2018)闽0582执1929号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍无法执行到位全部款项，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月六日
书 记 员 黄雅彬
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更989号
罪犯刘宗宏，男，1970年7月5日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2012年1月4日作出（2012）七刑初字第28号刑事判决，以被告人刘宗宏犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金6000元。判决发生法律效���后交付执行。在执行过程中，于2014年9月以（2014）白中刑执字第836号刑事裁定书裁定减刑十一个月；于2016年4月以（2016）甘04刑更10号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2017年11月27日提出对罪犯刘宗宏的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励3次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宗宏减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月14日起至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永奇
审判员 李向荣
审判员 牛彩锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴 琪
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执221号
申请执行人王松林，男，1975年3月5日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人邓军平，男，1976年11月18日出生，汉族，襄阳市人，武汉铁路局襄阳北车站职工，住襄阳市襄城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城王民初字第00010号民事判决书，在执行王松林与邓军平民间借款纠纷一案中，于2016年1月21日立案执行。在执行过程中，对被执行人邓军平的工资收入已扣留，但经调查被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的2015）鄂樊城王民初字第00010号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡耕豪
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)黔0602执119号
刘其铖：
你申请执行贵州大容房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市中级人民法院(2017)黔06民终1513号民事判决书明确，贵州大容房地产开发有限公司支付你逾期交房违约金等费用人民币70869.56元。经本院执行，贵州大容房地产开发有限公司已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）黔0602执119号执行案件执行完毕。
二〇一八年一月三十一日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初203号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告路有乐。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告路有乐物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一六年一月十二日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初794号
原告：长春盛世达建筑工程有限公司。
地址：吉林省长春市。
法定代表人：曹永贤。
被告：公主岭市暖房子工程领导小组办公室。
地址：吉林省公主岭市。
原告长春盛世达建筑工程有限公司（以下简称盛世达公司）与被告公主岭市暖房子工程领导小组办公室（以下简称暖房子小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
盛世达公司向本院提出诉讼请求：暖房子小组给付尚欠盛世达公司工程款228万元。事实和理由：盛世达公司在2014年9月6日中标取得2014年公主岭市“暖房子”即有居住建筑节能改造二期工程（十一标段），工程造价4508227元，2014年11月末本工程已完工交付使用。但暖房子小组尚欠盛世达公司工程款228万元。
本院经审查认为，暖房子小组不具备独立法人资格，不能独立承担法律责任，故暖房子小组不是本案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告长春盛世达建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费25040元及保全费5000元退还长春盛世达建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 马俊娟
二〇一七年三月十四日
书记员 高雅南
沈阳���苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第01235号
申请执行人穆某某
被执行人XX有限公司
本院在执行申请执行人穆某某与被执行人XX有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人申请暂缓执行，故本案应中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
中止本院（2015）苏民二初字第48号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一五年十一月六日
书记员 郑心刚
林西县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内0424刑初58号
公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。
被告人马某，男，1961年2月22日出生，汉族，高中文化,中共党员，林西县农电局聘任职工，住林西县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月21日被取保候审,2016年9月19日被逮捕。现羁押于林西县看守所。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人马某同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，被告人马某系林西县农电局聘用人员，2015年10月12日17时许，被告人马某酒后驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至林西县林西镇乌兰沟村文化活动中心门前路段时，与由西向东李某驾驶的×××号普通低速货车相撞，致马某受伤及双方车辆部分机件受损的交通事故。经林西县公安司法鉴定中心鉴定，被告人马某人体乙醇含量为168mg/100ml。案发后，被告人马某与李某达成调解协议，李某不要求马某承担赔偿责任。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人李某的证言、林西县公安局现场勘查笔录、现场图及照片、人体血液乙醇含量检验报告、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人马某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，且在案发后，事故双方达成调解协议，李某对被告人马某的行为予以谅解，相应减轻了社会危害性，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年10月18日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王洪芹
审判员张福禄
人民陪审员张子军
二○一六年九月十九日
书记员王雪飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终354号
上诉人（原审被告）：金沙县龙渝房地产开发有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：王理政。
被上诉人（原审被告）：谭定余。
被上诉人（原审被告）：周治英。
被上诉人（原审被告）：谭敏。
上诉人金沙县龙渝房地产开发有限责任公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民管异初字第00162号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上诉人的住所地在贵州省××县，应当由金沙县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送金沙县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，合同约定由铜梁区法院管辖，原告住所地在铜梁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市铜梁区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月一日
书 记 员 杜万江
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执14号
申请执行人范祖明，男，汉族，1972年1月15日出生，住珙县。
被执行人李友兴，男，汉族，1973年4月8日出生，住珙县。
被执行人李从高，男，汉族，1964年6月28日出生，住珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院作出的（2016）川1526民初28号民事判决书，于2017年1月4号立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对珙县人民法院作出的（2016）川1526民初28号民事判决书的执行程序。终结本次执行程序后，被执行人如未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 秦孟驰
二〇一七年三月三日
书记员 李 静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第13075号
原告潘维，男，1964年4月17日出生。
委托代理人王媛（原告潘维之妻），女，1964年7月30日出生。
被告北京居富安居建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼8层814。
法定代表人王伯山，经理。
原告潘维与被告北京居富安居建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘维及其委托代理人王媛到庭参加诉讼，被告北京居富安居建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘维诉称：我系房山坨里化工厂燕麓苑×号楼×单元×室房屋业主，2015年4月20日我与被告签订装修工程施工合同，约定被告为我的房屋进行装修，工期自2015年5月1日至2015年6月16日，工程款为37500元。合同签订后，我即向被告给付了工程款36000元，但被告未依约定按期完工，也未通知我组织验收就私自停工，此后我多次联系被告要求协商解决此事，但被告均不予理会，被告的行为致使我至今无法入住，并给我造成了经济和精神损失，故诉至法院，要求：1、判令解除我与被告于2015年4月20日签订的装修工程施工合同；2、判令被告赔偿我损失25000元；3、判令被告按合同工程造价的千分之二支付我自2015年6月16日起至2015年11月5日止的违约金10000元；4、诉讼费由被告承担。
被告北京居富安居建筑装饰工程有限公司未答辩。
经审理查明：2015年4月20日，原告潘维与被告北京居富安居建筑装饰工程有限公司签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告为原告装饰装修原告位于房山区坨里化工厂燕麓苑×号楼×单元×号的房屋，工程面积为80平方米，由被告包工、包全部材料，工程期限为45日，自2015年5月1日起至2015年6月16日止，工程造价为37500元。合同中其他主要条款：1、因被告责任不能按期完工的，工期不顺延，因被告原因造成工程质量存在问题的返工费用由被告承担，工期不顺延；2、工程完工后，被告应通知原告验收，原告自接到竣工验收通知单后三日内组织验收；3、双方未办理验收手续，不得入住，如原告擅自入住视同验收合格，由此造成的损失由原告承担；4、合同签字生效后，原告于开工三日前支付被告20000元工程款、于工程进度过半时支付被告16000元工程款、于竣工验收合格后支付被告1500元工程款；5、由于被告责任延误工期的，每延误一日，被告支付给甲方合同工程造价金额千分之二的违约金。该合同附表一《工程报价单》中载明的项目包括：客厅、厨房、阳台地砖……过道门包口……等项目。
合同签订后，被告于2015年5月1日进入场地施工。原告分别于2015年4月22日、2015年5月26日、2015年7月16日向被告支付工程款20000元、15000元、1000元。现原告共向被告支付工程款36000元，尚有1500元尾款未支付。
2015年7月15日，原告与被告法定代表人王伯山因装修事宜产生纠纷并报警，经公安机关调解，原、被告达成《补充协议》，其中约定被告应于2015年7月31日交工。
庭审中，原告主张截至2015年6月16日，被告尚有橱柜、地板、过道包口和几道门未施工完毕；截至2015年7月15日，工程虽已过半但尚未完工；截至2015年8月12日，尚有过道未包口，但被告擅自停工至今并失去联系，双方至今未对工程进行验收。
经本院2015年10月29日至诉争房屋现场勘验：该房屋无入住迹象，客厅与卧室间过道尚未包口。
上述事实，有当事人的陈述、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《补充协议》、收据、现场照片等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告潘维与被告北京居富安居建筑装饰工程有限公司签订的装饰装修合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现被告在工程未完工的情况下撤出场地，已用自己的行为表明不再继续履行合同，双方合同目的已无法实现，故原告要求解除双方合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告的责任致使工程未完工，原告向被告主张违约金，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。但原告主张被告违约起算时间为2015年6月16日，经查，本案原、被告原约定被告应于2015年6月16日完工，后双方签订《补充协议》将被告完工时间变更为2015年7月31日，应视为经双方协商对完工时间进行了重新约定，故被告的违约期间应由2015年8月1日计算至2015年11月5日，违约金具体金额本院参照合同约定的违约金标准及被告的违约情形予以酌定。
原告要求被告赔偿其各项损失的诉讼请求，因其并未提供相应证据佐证，且违约金的给付已可弥补其相应损失，故对其该项诉讼请求本院不予支持。被告北京居富安居建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告潘维与被告北京居富安居建筑装饰工程有限公司于2015年4月20日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；
二、被告北京居富安居建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告潘维违约金五千元；
三、驳回原告潘维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十八元，由原告潘维负担二百一十三元（已交纳），被告北京居富安居建筑装饰工程有限公司负担一百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 凌 越
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民辖终386号
上诉人（原审被告）:辽宁昕煜混凝土有限公司。
法定代表人:田树斌。
委托代理人：窦盛。
被上诉人（原审原告）:王国友。
上诉人辽宁昕煜混凝土有限公司不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初17408号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人辽宁昕煜混凝土有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁昕煜混凝土有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁昕煜混凝土有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年七月十二日
书记员 李媛媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0116民初62652号
原告:李文贺，男，1991年2月17日出生，汉族，L鞋店铺店主，住天津市滨海新区。
被告：江悦，男，1991年11月12日出生，汉族，甜瓜体育melosports店主，住江苏省盐城市盐都区。
原告李文贺与被告江悦网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文贺到庭参加诉讼。被告江悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李文贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购鞋款5399元及运费22元，共计5421元；2.判令被告赔偿原告差价损失2800元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月5日，原告到被告名下淘宝店铺“甜瓜体育melosporst”购买一款名为OFF-
WHITExConerse匡威ChuckTaylorA11-Star161034C的36.5码鞋子，当时售价为5399元，原告下单购买，订单编号为157205644130977862。原告支付鞋子价款及运费共计5421元后，又通过客服与其确定在两周内发货。但是到了约定的时间被告没有按期发货，且被告也不同意退款及赔偿原告的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条的规定，原告在淘宝下订单后，并支付了相应款项，原、被告由此达成买卖合同关系。在原告履行了付款义务后，被告却违约未在规定时间内支付相应货物。并且不退换原告支付的购买款项与赔偿原告损失，被告行为已经严重的侵害了原告的合法权益。此外，现购买该款鞋子的价格为8199元，给原告造成损失2800元，故请求法院依法判令被告退还原告购鞋款及运费5421元及赔偿差价损失2800元。
为证实自己的主张，原告提供以下证据：
证据1.手机截图一张，以证明2018年5月5日19时53分，原告通过手机淘宝购买被告店铺出售的匡威联名款36.5码鞋，支付货款5399元及运费22元，共计5421元；
证据2.2018年5月5日19时55分和5月8日23:55分，原告与甜瓜体育客服的聊天记录，以证明原告在付款后就发货时间与客服进行沟通，客服承诺最晚在2018年6月初发货；
证据3.2018年5月22日原告与甜瓜体育客服的聊天记录，以证明被告因无法在规定时间内发货，承诺向原告退款并赔偿损失100元，原告未同意；
证据4.淘宝网于2018年5月24日给原告发送的短信截图，以证明淘宝网将被告的基本信息提供给原告；
证据5.被告淘宝网店店铺简介截图及该店铺关于匡威联名款36.5码鞋售价8199元的截图。
江悦提交书面答辩状辩称，2018年5月5日，被告名下淘宝店铺“甜瓜体育melosporst”向原告预售一款名为OFF-
WHITExConerse匡威联名款36.5码的鞋子，预售价格及运费总计5421元。由于供货商单方面的解约造成无法到货，被告向原告说明情况并同意退款，但原告表示不同意退款并且提出高额赔偿的要求。由于本款商品属于预售商品，且并未完成交易，不存在差价问题，原告与被告之间的买卖合同不成立。根据淘宝交易平台规则，该笔交易属于担保交易，如商品未能发出，需向买家支付该商品实际成交金额的百分之五违约金，且金额最低不少于1元，最高不超过30元。被告同意向原告支付30元作为违约赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，原告在被告的淘宝店铺“甜瓜体育”下单购买OFF-WHITExConverse匡威ChuckTayloiAll-
Star161034C款36.5码帆布鞋一双，支付货款5399元及运费22元，共计5421元。下单后，原告又与被告店铺客服沟通，双方确定被告于2018年6月初发货。2018年5月22日，被告以无法按时发货为由，提出退还原告货款并赔偿损失100元，因原告不同意，双方协商未果，成讼。
本院认为，原告从被告的淘宝店铺购买匡威联名款36.5码鞋，双方之间买卖合同关系成立，该买卖关系合法有效，对双方均具有法律约束力。现原告支付了购鞋款及运费，而被告未能按期交付商品，原告要求被告退还已支付的货款5399元及运费22元，该主张证据充分，本院予以支持。被告未按期履行交付商品义务的行为已构成违约，依法应承担赔偿损失的违约责任。目前，淘宝、天猫上36.5码匡威联名款鞋的售价在6000元至9000元之间不等,而OFF-
WHITExConerse匡威联名款又是全球限量发售，故原告诉请被告赔偿2800元差价损失的主张亦无不妥。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃其诉讼权利，而其提交的书面抗辩主张，因证据不足，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江悦于判决生效后十日内退还原告李文贺购鞋款5399元及运费22元，合计5421元；
二、被告江悦于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李文贺差价损失2800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛丽新
二〇一八年八月十三日
速录员 窦 旋
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害陪产责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1898－1号
申请人：杨金荣
被申请人：于洋
原告杨金荣与被告于洋等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨金荣于2016年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人于洋驾驶的轻型厢式货车予以扣押。申请人在中国太平洋同产保险股份有限公司松原市乾安支公司投保了诉讼财产保全责任保险，太平洋保险公司向本院出具了《保函》。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对轻型厢式货车予以扣押。
财产保全申请费人民币620元由被申请人于洋负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳成忠
二〇一六年七月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 陈丹丹
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1174号
原告：李长宝，男，住辽宁省盘山县。
委托代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：宋宝军，男，住辽宁省盘山县。
原告李长宝诉被告宋宝军返还原物纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告李长宝及其委托代理人王育国，被告宋宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即返还2.73亩承包地并赔偿经济损失4095元（1500元／亩×2.73亩）；2、由被告承担涉诉费用。事实和理由：2003年1月23日，我承包了大荒农场三棵分场成地13.6亩、开荒地10.4亩、荒地21.4亩及坑塘10.72亩，承包费4万元，承包期限从2003年1月至2021年年底，共18年。我缴纳了承包费并投入了大量人力、物力对土地进行平整，自承包之日起连续耕种。2016年，我给承包地施肥、预定了秧苗准备耕种。同年4月2日，被告宋宝军抢种我的承包地2.73亩，我要求他停止侵权，返还承包地，但被告迟迟不予交还。
被告宋宝军辩称，原告在承包我们村土地的时候，他是大荒乡新建村的党支部书记，而且没有经过村民代表及村民组小组长的同意。当时我村四组的村民李良东和魏旭丰，每人出价2.5万元想包这块地都没有成功，而原告仅拿了4万元就承包了这块地。为此，我村村民把三棵村村委会告到了盘山县纪委，结果村委会的四个成员秦晓光、金树荣、李向阳、张凤侠都被开除党籍。我认为买地和卖地都是同样的错误，而卖地的都受到处分，买地的却仍然在耕种这块地是不合理的，所以我认为我们耕种原告的地不是侵权；原告与村委会签订合同的时候，村委会只有秦晓光和金树荣在场签字，其他人的签名都是后来原告自己所为，我们认为这不是合同；原告承包的土地面积和实际耕种的面积不符，实际面积成地是50亩，其中包括宋宝军13亩，秦子彬13亩，李良东13亩，赵殿占11亩，而且有一年原告没有耕种。坑塘面积有20余亩；2016年得胜镇委托三棵村收取2016年至2017年乡统筹款，原告以他妻子的名义交了60亩的统筹款，为什么以前没交。
本院经审理认定事实如下：2003年1月23日，原告李长宝与盘山县大荒乡（现已更名为得胜镇）三棵村村民委员会（以下简称三棵村）签订了一份《土地坑塘承包合同书》，合同的主要内容为：三棵村将该村南至二干线、北至农田道沟、东西至上下水线四至范围内的成地13.6亩、开荒地10.4亩、荒地21.4亩和荒塘10.72亩（4个）承包给原告；承包期限自2003年1月至2021年年底；承包费共计4万元，于合同签订时交付；合同还约定了双方应尽的责任及义务。当日，双方又签订了一份《土地坑塘承包合同补充条款》。盘山县大荒乡法律服务所基于该合同出具了见证书。合同签订后，原告交付了4万元的承包费，国营大荒农场三棵分场为原告出具了加盖该分场现金收讫章的收据一份。此后，原告在承包地内种植水稻。2016年4月2日，被告及其他四组村民未经原告同意，强行均分了原告的承包地（每人约2.5亩），并种植了水稻。本案在第一次庭审中，被告承认本组村民每人分了原告2.5亩承包地，庭审结束后原告申请对被告抢种的土地面积进行评估测量，但因未缴纳评估费，该申请于2016年10月8日被退回。同年10月19日，原告申请对被告抢种的2.5亩水田纯收益进行评估。辽宁鉴达资产评估有限责任公司于2016年12月21日作出了辽鉴资评报字（2016）第16030S《资产评估报告书》,评估结论：被抢种的2.5亩水稻田，纯收益为1955元。
另查明，国营大荒农场三棵分场与盘山县大荒乡三棵村村民委员会（现已更名为盘山县得胜镇三棵村村民委员会）为系“两个班子，一套人马”。
以上事实，有原告提交的《土地坑塘承包合同书》、《土地坑塘承包合同补充条款》、收款收据、《见证书》、国营大荒农场三棵分场出具的关于被告抢种原告承包土地的证明，以及被告自认抢种原告承包土地2.5亩的陈述在案为凭，上述证据材料经开庭质证，能够对案件事实起到证明作用，本院予以采信。
本院认为，人民法院或者仲裁机构是认定合同是否有效的权威部门，当事人或案外人对合同效力的认识并不具有法律效力。在合同未被确认无效的情况下，任何公民、法人或其他组织不得剥夺当事人依合同取得的民事权利。原告李长宝与三棵村签订的《土地坑塘承包合同书》未被确认无效，被告在该前提下，强行抢种原告承包的土地，造成原告当年水稻收益的民事权益无法实现，所造成的经济损失被告应予赔偿。被告提出的抗辩意见既没有提供相关证据证明，且并不能否定合同效力，也不产生抢种土地的法律依据，故本院不予采纳。
综上所述，原告提出的要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持；其要求被告赔偿的经济损失，应以评估价值为准，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条、第十五条第（一）、（二）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告宋宝军于本判决生效后，立即停止对原告李长宝承包经营权的侵害，返还侵占原告的全部承包土地；
二、被告宋宝军赔偿原告李长宝经济损失1955元，此款于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年一月十一日
书记员 刘维斯
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执564号
申请执行人：田启强,男,1977年4月12日出生,40岁,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
被执行人:朱新成,男,1982年2月16日出生,35岁,汉族,住亳州市谯城区。
被执行人:李玲,女,1986年8月14日出生,31岁,汉族,住同上。
本院在执行田启强与朱新成、李玲民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 宋佳慧
二〇一八年八月十日
书 记 员 尤 伟
＼n广东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）粤高法民二申字第626号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎均，男，汉族，1984年4月14日出生，住广东省佛山市南海区。＼n委托代理人：韩继中，广东南方福瑞德律师事务所律师。＼n委托代理人：张馨誉，广东南方福瑞德律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：简冠民，男，汉族，1984年6月7日出生，住广东省广州市。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：简胜林，男，汉族，1958年5月19日出生，住广东省广州市越秀区。＼n再审申请人黎均因与被申请人简冠民、简胜林民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民终字第1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n黎均申请再审称：二审认定事实不清，忽略本案的重要证据录音录像，录音录像证据足以证明借贷关系真实存在，比借条更具证明力。（一）本案有清晰的证据链证明黎均与简冠民之间的借贷关系是合法有效的，且简胜林应对该笔债务承担连带还款责任。（二）本案的借条已于收到还款支票时销毁，不能因为没有借条就否认债权债务关系的存在。（三）法院忽略足以认定本案借贷关系的录音证据，以本案无书面借款合同为由认定本案的借贷关系不存在是错误的。请求撤销二审判决，再审本案，改判支持再审申请人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。＼n本院认为，根据黎均申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是黎均与简冠民之间是否存在借贷关系。黎均提交的广州市越秀区汇洋海味商行向佛山市南海区桂城石啃兴盛建筑五金拉丝厂开具的支票并不能证明黎均与简冠民存在借贷关系并已向简冠民出借款项。黎均提供的录音证据是简冠民与黎均的谈话记录，但内容不明晰，亦不足以证明黎均与简冠民之间存在借贷关系。在黎均不能充分举证证明简冠民向其借款45万元的情况下，一审对黎均的诉讼请求不予支持，二审予以维持，并无不当。＼n综上所述，黎均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回黎均的再审申请。＼n审判长饶清＼n代理审判员王庆＼n代理审判员田飞＼n二〇一四年六月十三日＼n书记员黄梦娜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6873号
原告：颜伟彬，男，1988年1月19日出生，汉族，住仙游县。
被告：张棋新，男，1973年7月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：张淑琴，女，1977年5月22日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告顾伟彬诉被告张棋新、张淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告顾伟彬到庭参加诉讼，被告张棋新、张淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾伟彬向本院提出诉讼请求：判令张棋新、张淑琴立即共同偿借款9000元及支付利息（自起诉之起按年利率6%按计息至还清之日止）。事实和理由：张淑琴与张棋新系夫妻关系，张棋新以经营生意缺少资金为由于2015年2月18日向顾伟彬借款9000元，约定在2015年4月份前还清，没有约定利息，并由张棋新出具借条一份给顾伟彬收执。之后，经顾伟彬催讨，张棋新、张淑琴没有偿还。
张棋新、张淑琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张棋新以经营生意缺少资金为由向顾伟彬借款9000元，约定在2015年4月份前还清，没有约定利息，并由张棋新出具借条一份给顾伟彬收执，借条内容为“借条兹向顾伟彬借玖仟元人民币正（9000元），不计利，在2015年4月份前还清，以此为据，借款人：张棋新20**.2.18身份号码350322197307123512”。之后，经顾伟彬催讨，张棋新没有偿还，故顾伟彬于2016年11月24日诉来本院请求处理。
本院认为，张棋新向顾伟彬借款9000元，由张棋新出具借条一份给顾伟彬收执，顾伟彬依约履行了合同的义务，张棋新没有按约偿还借款9000元的义务，故顾伟彬与张棋新之间因借贷所形成债权债务事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。张棋新应负偿还借款及支付利息的民事责任。顾伟彬没有提供证据证实张淑琴与张棋新系夫妻关系，故不能认定该笔债务是两被告共同债务。顾伟彬请求张棋新偿还借款9000元及利息，利息以借款本金9000元为基数，自2016年11月24日起按年利率6%计至还清借款之日止，具有事实和法律依据，本院依法予以支持；但请求张淑琴共同偿还借款本息于法无据，应予驳回。张棋新、张淑琴经本院传票送达，没有到庭应诉，视为自动放弃诉讼的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张棋新应在本判决生效之日起十日内偿还给颜伟彬借款9000元并支付利息；利息计算方法为：以9000元为基数，自2016年11月24日起按年利率6%按计至还清借款之日止。
二、驳回颜伟彬对张淑琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张棋新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一七年一月十六日
书记员 林利洪
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）西中民四初字第00111号＼n原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市制造局路258号。＼n法定代理人黄勇武，该公司董事长。＼n委托代理人韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。＼n被告黄分飞，男，汉族，系西安国际港务区佳润百货超市经营者。＼n本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告黄分飞侵害注册商标专用权纠纷一案过程中，原告上海红双喜股份有限公司以当事人已和解为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告上海红双喜股份有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：＼n准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。＼n案件受理费1550元，减半收取775元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。＼n审判长张熠＼n代理审判员陈晶＼n代理审判员蒋瑜＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员ＸＸＸ
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221杞民1952号
原告徐泽宣，男，1975年1月16日生，汉族，农民，住杞县。
委托代理人贺培政，男，1969年7月5日生，汉族，住杞县。原告所在村委会推荐之代理人。代理权限为特别授权。
被告张秀立，男，1971年10月11日生，汉族，农民，住杞县。
原告徐泽宣诉被告张秀立民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员周景喜适用简易程序独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告徐泽宣及其委托代理人贺培政、被告张秀立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年年初，被告借原告现金100000元，于2015年2月17日还款60000元，2015年3月19日还款10000元，下余30000元被告于2015年3月19日出具借条一份，并约定利息为月息450元，上述30000本金及利息经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金30000元及从2015年12月1日起至借款还清之日止的年利率18%的利息。
被告辩称，借条系被告出具是事实，但原告曾借被告款18340元，双方应折抵，折抵后余款被告同意偿还原告，而且利息已结至2015年11月份。
经审理查明，2015年年初，被告借原告现金100000元，于2015年2月17日还款60000元，2015年3月19日还款10000元，下余30000元，被告于2015年3月19日出具借条一份，内容为：“今借徐泽宣现金壹拾万元整（100000元）在2015年2月17日还陆万，在2015年3月19日还壹万元，下余叁万元整（30000元）月息450元借款人：张秀立2015年3月19日”。借款本金30000元至今被告未归还原告。利息被告已清偿至2015年11月份。原、被告双方对上述事实均予以认可。被告认为原告在被告所在的开封成瑞建筑安装有限公司承包有工程，被告担任会计，原告在其承包工程期间，在公司借工程款、公司对原告的相应处罚及其他费用，共计18340元，原、被告双方应相互折抵，原告对此不予认可，认为被告所述系原告与被告所在公司之间的垫付的工程款及相应费用，与本案无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告现金30000元，为原告出具有借条，且被告也认可此笔借款，至今被告未偿还该笔借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方所约定利息被告已结清至2015年11月份，故原告要求被告按约定的年利率18%支付从2015年12月1日起至借款还清之日止利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告所称其所在公司与原告之间的债务纠纷，与本案无关，其辩称理由，缺乏事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张秀立于本判决生效之日起十日内偿还原告徐泽宣借款30000元及从2015年12月1日起至借款还清之日止的利息（利息按双方约定的年利率18%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周景喜
二〇一六年八月三十一日
书记员 司书源
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0582民初4989号
原告：林聪琴，女，1987年8月10日出生，住福建省泉州市。
被告：李铭基，男，1993年7月17日出生，住福建省晋江市。
原告林聪琴与被告李铭基民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，原告于2018年8月3日以原被告双方拟庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林聪琴自愿向本院提出撤回起诉的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林聪琴撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取计355元，由原告林聪琴负担。
审判员 禤汉夏
二〇一八年八月六日
书记员 王园园
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-2-
-3-
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平新商初字第34号
原告：张甲。
被告：张乙。
委托代理人：张丙。
原告张甲为与被告张乙民间借贷纠纷一案，于2011年1月
14日向本院起诉。本院于当日受理，依法由审判员杨海伦适用
简易程序进行审理，于2011年2月22日公开开庭进行了审理。
原告张甲到庭参加诉讼，被告张乙的委托代理人张丙到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称：原、被告系朋友关系，由于被告经营生
意资金周转困难，于2009年1月13日向原告借款100000元，约
定两个月内归还。借款到期后，被告于2009年4月26日将30888
米的涤塔夫190t以每米2.2元价格抵给原告，折合67950元，余
款32050元至今未付。故原告起诉至法院，请求判令被告立即
归还原告剩余借款32050元，逾期利息15360元，合计47410元
并承担本案的诉讼费。
被告张乙答辩称：原告起诉的事实属实，但是被告在200
9年5月15日，还付过原告57950元。因此现在被告不仅不欠原
告本息，原告反而还应当返还被告多支付的25900元，被告请
求法院驳回原告的诉请。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供如下证据：一、被告出具的借条一份，证明2009年1月13日，被告向
原告借款100000元，借期为两个月，并约定逾期不还，将按照
银行贷款利息的四倍计算利息。
二、原、被告共同署名的收条一份，证明2009年4月26日
，被告以30888米某某夫190t，折价67950元作为还款。
被告对原告提供的两份证据无异议。
被告为抗辩原告的诉讼请求，提供了提供由张甲出具的
收条一份，证明2009年5月15日，原告又向被告收取57950元，
这笔款足以抵偿原告要求被告偿还的32050元。
原告的质证意见为：对该份证据的真实性无异议，但不
认可其证明目的。事实是2009年4月26日，为了从买家那里领
到抵债的价值为67950元的涤塔夫190t，原告又给被告10000元
，因此扣除10000元，实质上被告只归还57950元。原告在2009
年5月15日书写的收条，是应被告要求出具的，只是对4月26日
收款实况的再度确认。
经审核，因被告对原告提供的两份证据无异议，故本院
上述两份证据予以认定。对被告提供的证据，因系原告所写，
本院也予以认定。
经审理查明：被告张乙与2009年1月13日向原告张甲借款
100000元，并出具借条一份，借条载明借期为两个月，到期不
归还，将按照银行贷款利息的四倍计算利息。2009年4月26日
，被告张乙曾以30888米某某夫190t折价67950元折抵给原告。
本案的争议焦点是被告实际还款数额，即被告提供的收
条是对第一次还款的情况的再度确认，还是体现被告于2009年5月15日又一次向原告还款57950元。
本院的认证意见为，若按照被告的计算方法，则被告两
次归还的借款为125900元，这已经大大超出了借款的实际金额
，作为一完全某事行为能力人，被告的行为显然不合理。被告
的解释是，因原、被告的借款实际上是高利贷，当时被告也没
仔细计算过，因此才发生多付25900元的错误。对此，本院认
为，原、被告对借款本金以及利息的确定是简单明确的，只要
依据书面的借条，被告即可知晓欠款数额，因此被告所称的计
算错误从文意上看就难以成立；其次，借款到期后，被告归还
借款的方式并非是小额、零星、多次，而是一次性大额返还，
因此发生计算错误在实践中也难以发生；三、被告认为与原告
的借款属于高利贷，按此说法，则可推断本案所涉的借款，本
金中已经包含高额利息，在此情况下，被告超额还款在情理上
亦难以成立。
至于原告的主张，原告虽然没有2009年4月26日另行借贷
给被告10000元的直接证据，但其说法能够与2009年5月15日的
收条相吻合。相比被告的陈述，原告的主张能够自圆其说，更
具可信度。
综上，本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。被
告出具借条一份，确认向原告借款100000元，借期为两个月，
则理应按时足额归还。被告至今拖欠原告32050元，显属违约
。原告要求被告支付剩余借款，符合法律规定，本院予以支持
。
关于利息的计算，因借条上载明到期不还，才按照银行贷款利息的四倍计算，因此原告主张从借款发生之日的2009年
1月13日起算有误，本院予以纠正。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
八条之规定，判决如下：
被告张乙于本判决生效之日起十日内归还原告张甲借款3
2050元并支付逾期付款利息（以本金100000元按照人民银行同
期贷款利率从2009年3月13日计算至2009年4月26日，以本金32
050元按照人民银行同期贷款利率从2009年4月27日计算至本判
决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取493元，由被告张乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨海伦
二〇一二年二月二十四日
书记员 陆 飞
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平新商初字第24号
原告：吴甲。
委托代理人：吴乙。
被告：陆某某。
原告吴甲为与被告陆某某票据追索权纠纷一案，于2012
年2月2日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ适
用简易程序于2012年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告了判决。原告吴甲的委托代理人吴乙到庭参加诉讼。被告陆
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴万某某诉称：2011年7月31日，被告开办的嘉兴市
南湖区腾飞箱包厂向原告出具了一份中国某业银行嘉兴大桥支
行的转账支票一份，金额为7587.72元，收款人为原告。原告
收到支票后，即委托浙江平湖农村合作银行钟埭支行托收，20
11年8月3日，浙江平湖农村合作银行钟埭支行以“出票人账户
余额不足以支付票据款项”为由，作了退票处理，造成原告无
法收到此款。经查，被告开办的嘉兴市南湖区腾飞箱包厂于20
11年11月14日办理了注销登记，被告出具的清算报告承诺：“
在办理企业工商注销登记手续之后，企业有可能发生的一切债
权、债务和法律关系，都有投资人陆某某负责”。故原告向法
院起诉，请求判令：1、被告立即支付支票金额7587.72元，并
赔偿逾期付款利息损失238.73元（暂按每日万分之二点一从2011年8月1日计算至2011年1月31日，应计算至判决确定的履行
之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏某某未作答辩。
在审理过程中，原告放弃了要求被告支付逾期付款利息
损失的诉请。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据
：1、独资企业基本情况1份，证明嘉兴市南湖区腾飞箱包厂为
被告开设；2、企业注销及清算报告各1份，证明嘉兴市南湖区
腾飞箱包厂已注销，债务由被告承担；3、转帐支票及退票通
知各1份，证明支票因余额不足而退票。
经审核，本院认定，对于上述证据，内容真实，形式合
法，故予以认定。
经审理查明：2011年7月31日，被告开办的嘉兴市南湖区
腾飞箱包厂向原告出具了一份中国某业银行嘉兴大桥支行的转
账支票一份，金额为7587.72元，收款人为原告。原告收到支
票后，即委托浙江平湖农村合作银行钟埭支行托收，2011年8
月3日，浙江平湖农村合作银行钟埭支行以“出票人账户余额
不足以支付票据款项”为由，作了退票处理，造成原告无法收
到此款。
另查明，被告开办的嘉兴市南湖区腾飞箱包厂于2011年1
1月14日办理了注销登记，被告出具的清算报告承诺：“在办
理企业工商注销登记手续之后，企业有可能发生的一切债权、
债务和法律关系，都有投资人陆某某负责”。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则，原告按照被告出具的支票向银行承兑，但银行因被告账户存款不足以支
付票据款项拒绝承兑，被告理应承担付款义务，故对原告请求
被告立即支付7587.72元的请求予以支持。本案被告陆某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，按照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二
条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告陆某某于本判决生效后十日内支付原告吴甲金额758
7.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勇
二〇一二年二月二十一日
书记员 冯春妹
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执恢164号
申请执行人：邱某某，男，住辽宁省凌海市。
被执行人：张某某，男，住锦州市凌河区。
被执行人：李某某，女，住锦州市凌河区。
申请执行人邱某某与被执行人张某某、李某某合伙纠纷一案，本院作出的（2011）凌河民一初字第00220号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年8月10日申请执行，辽宁省锦州市凌河区人民法院于同日立案执行。本案执行标的为40858.72元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）凌河民一初字第00220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 郭 巍
审判员 边德柏
二〇一八年八月十日
书记员 耿安强
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执528、529号
申请执行人刘秀银，身份证住址广州市白云区。
被执行人周达庭，身份证住址广州市白云区。
刘秀银与周达庭民间借贷纠纷两案，本院于2015年6月19日作出(2015)穗云法太民初字第394、395号民事判决书已经发生法律效力，但周达庭一直未按生效判决自觉履行。2016年1月12日，刘秀银向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的分别为600892.5元及801190元，执行费分别为8409元及10412元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，现已查封被执行人名下位于广州市白云区竹风街5号306号房屋及粤A×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆，并扣划被执行人银行存款132512.25元，未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已依法扣除两案的执行费后，余款113691.25元退还给申请人。2016年6月14日，双方当事人达成和解协议如下：双方确认(2015)穗云法太民初字第394、395号民事判决书被执行人拖欠申请人本金700000元及利息。除申请人在法院领取的113691.25元外，在协议签订之日起三个月内，被执行人周达庭再偿还申请人600000元，申请人放弃向被执行人追讨欠款余款及利息。刘秀银对该还款方案表示同意。由于该执行和解方案履行需要较长的时间，刘秀银申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，在双方当事人自觉履行期间，本案无需继续强制执行，现申请人申请本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执528、529号案终结本次执行。
如被执行人不履行上述和解协议的情况，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 麦瑞林
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年六月二十日
书 记 员 冯健懿
河北省井陉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0121行审6号
申请执行人：井陉县人力资源和社会保障局，住所地：井陉县微水镇建设北路29号，统一社会信用代码11130121000270246Y。
负责人：王彦全，该局局长。
被执行人：石家庄君华建筑劳务派遣有限公司，住所地：石家庄市裕华区大马庄园213楼1单元2301号。组织机构代码：06339871-4。
法定代表人：陈启华，该公司总经理。
申请执行人井陉县人力资源和社会保障局于2018年8月1日向本院申请强制执行井某处理字[2018]第001号行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人井陉县人力资源和社会保障局认定被执行人石家庄君华建筑劳务派遣有限公司拖欠蔡某等35名工人工资815010元未支付，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，依据《河北省劳动和社会保障监察条例》第二十六条之规定，作出如下处理：于2018年1月15日前以现金方式足额支付蔡某等35名工人工资及经济补偿金共计壹佰零壹万捌仟柒佰陆拾贰元伍角。并于2018年1月10日向被执行人石家庄君华建筑劳务派遣有限公司送达了井陉县人力资源和社会保障局井某处理字[2018]第001号行政处理决定书，被执行人石家庄君华建筑劳务派遣有限公司收到该行政处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人井陉县人力资源和社会保障局作出的井某处理字[2018]第001号行政处理决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行井陉县人力资源和社会保障局井劳监处理字[2018]第001号行政处理决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张树威
审 判 员 王 莎
人民陪审员 王 婧
二〇一八年八月六日
书 记 员 许 莉
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0821行初19号
原告杜明星，男，1954年9月13日出生，土家族，住湖南省慈利县。
委托代理人杜付光，慈利县江垭法律服务所法律工作者。
被告慈利县林业局，住所地慈利县零阳镇笔架路。
法定代表人谭国富，局长。
本院在审理原告杜明星诉被告慈利县林业局林业行政管理一案中，原告以被告慈利县林业局已改变原行政行为为由，向本院申请撤回对被告慈利县林业局的起诉。
本院认为，原告杜明星撤回对被告慈利县林业局起诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜明星撤回对被告慈利县林业局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜明星负担。
(本页无正文）
审 判 长 吴若辉
审 判 员 刘际忠
审 判 员 杨 辉
二〇一八年八月九日
法官助理 王 婷
书 记 员 李 迅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1087号
上诉人（原审原告）：刘素华。
委托代理人吴建强。
委托代理人袁晓波，重庆嘉腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：喻国芳。
委托代理人余乐园。
被上诉人（原审被告）：吴玉吉。
上诉人刘素华与被上诉人喻国芳、吴玉吉共有物分割纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第04275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月13日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘素华自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年四月一日
书 记 员 李俊冰
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初3671号
原告：刘爱武，女，1966年7月4日出生，汉族，初中文化，退休职工，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：胡国庆，江西帝经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小龙，江西帝经律师事务所律师。
被告：周发辉，男，1986年8月4日出生，汉族，经商，住江西省上饶市广丰区。
被告：邹珊，女，1987年9月8日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。
原告刘爱武与被告周发辉、邹珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱武及其委托诉讼代理人胡国庆、周小龙到庭参加诉讼，被告周发辉、邹珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱武向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金120万元，并从2016年10月9日起按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年间，两被告因资金周转需要向原告借款，借款金额分别为50万元和70万元计120万元，原告通过银行转账向被告支付借款，后原告多次要求被告归还借款，被告周发辉于2016年4月8日向原告出具还款承诺，承诺于2016年10月8日前还清借款，但期限届满后被告未还款，故原告向本院提起诉讼。
被告周发辉、邹珊未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1、原告的身份证、户籍簿，旨在证明原告的主体适格；2、借条原件2份，旨在证明原、被告达成合意，两被告向原告借款120万元，并向原告出具借条事实；3、银行转账信息，旨在证明原告已将借款支付至被告账户；4、还款承诺一份，旨在证明被告周发辉对向原告借款120万元事实再次确认，并明确还款期限的事实。
原告提供的证据经当庭出示、宣读，虽两被告未到庭质证，但本院审查认为原告提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告周发辉、邹珊自2012年开始至2015年期间陆续向原告借款共计120万元，两被告分别于2014年5月19日和2015年5月4日共同向原告出具借条各1张，后被告周发辉于2016年4月8日向原告出具还款承诺，承诺借款120万元在2016年10月8日前还清，还款期限届满后，被告未还款，经原告多次催取未果，原告遂诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间属于民间借贷关系，原告已向被告交付了借款，被告未按约还款，被告应承担偿还借款并支付资金占用期间利息的责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告周发辉、邹珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张进行答辩的权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周发辉、邹珊在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘爱武借款120万元及利息，该利息按年利率6%自2016年10月9日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,600元，减半收取7,800元，由被告周发辉、邹珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 潘春瑛
二〇一八年八月十七日
书记员 余梦莹
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（户名：上饶县人民法院，开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照街期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0124民初3280号
原告：荣春山，男，1971年1月8日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。
被告：庐江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇移湖西路77号，统一社会信用代码91340124799822557R。
法定代表人：李满生，该公司董事长。
被告：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区，统一社会信用代码913401003280428881。
法定代表人：周海波，该公司董事长。
原告荣春山与被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称“庐江凯迪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，根据原告的申请，依法追加格薪源生物质燃料安徽有限公司（以下简称“格薪源安徽公司”）作为本案的被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣春山的委托诉讼代理人张后乐到庭参加诉讼。被告庐江凯迪公司、格薪源安徽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣春山向本院提出诉讼请求：要求两被告连带给付货款32567.89元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告从事木材加工，两被告多次在原告处购买木材边角料，累计欠原告货款32567.89元未付。
庐江凯迪公司、格薪源安徽公司未作答辩。
荣春山为证明其主张，向本院提交由两被告盖章确认的“凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表”原件一份，用于证明两被告差欠原告货款以及担保的事实。
庐江凯迪公司、格薪源安徽公司未予质证。
本院经审查认为，原告提交上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案具有关联性，具备证据效力，本院予以认定。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日至2017年12月31日间，格薪源安徽公司因经营需要多次向原告购买松树枝等燃料。2018年6月25日，原告与格薪源安徽公司进行了结算，格薪源安徽公司欠原告货款计32567.89元。格薪源安徽公司于当日向原告出具“凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表”一份。2018年6月27日，庐江凯迪公司在该汇总表下方加盖公章，为格薪源安徽公司的上述欠款向原告提供担保，担保的期限至全部欠款还清之日止，未约定保证方式。
本院认为：格薪源安徽公司欠原告货款32567.89元，有格薪源安徽公司向原告出具的欠据原件载卷佐证，双方债权债务关系明确。现原告要求格薪源安徽公司支付货款32567.89元，有事实和法律依据，本院予以支持。庐江凯迪公司为案涉货款提供担保，因双方未约定担保方式，依据相关法律规定，应视为连带责任保证，应对格薪源安徽公司上述欠款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告格薪源生物质燃料安徽有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告荣春山货款32567.89元；
二、被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司对被告格薪源生物质燃料安徽有限公司上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告荣春山的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6144元，减半收取307元，由被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司、格薪源生物质燃料安徽有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄路英
二〇一八年八月九日
书记员 钱海燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第01009号
原告陈某。
委托代理人胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告吉某。
本院在审理原告陈某与被告吉某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元（原告预交120元），减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 李可可
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 丁 楠
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0121执842号
申请执行人：魏和平，男，1975年8月1日出生，汉族，现住井陉县。
被执行人：李二小，男，1958年9月25日出生，汉族，现住井陉县。
本院在执行魏和平与李二小借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李二小有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李二小的银行存款8000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝吉科
二〇一八年八月六日
书记员 李 斌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00871号
申请执行人吴威威。
被执行人曹爱民。
被执行人冯春海。
吴威威与曹爱民、冯春海一般人格权纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2013）淮开民初字第1216号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：曹爱民、冯春海于判决生效之日起十日内支付吴威威542354.29元，案件受理费5676元，鉴定费1690元，公告费600元，由曹爱民、冯春海负担5050元，吴威威负担2916元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院经调查，被执行人在诉讼过程中就下落不明，现仍无法查找。本院依法对被执行人财产进行调查，已依法扣划被执行人曹爱民银行存款40320元，查封被执行人冯春海车辆，因无法查找车辆下落，暂时无法处置。除此之外，两被执行人暂无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、扣划回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，已部分执行到位，查封被执行人车辆，因无法查找车辆下落，暂时无法处置。除此之外，未发现两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮开民初字第1216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十一月二十七日
书记员 潘 鹏
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2376号
申请执行人重庆市万州区佳信物业管理有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人唐先文，董事长。
被执行人陈祖宾，男，汉族，1970年5月11日生，住重庆市万州区。
本院在执行重庆市万州区佳信物业管理有限公司与陈祖宾物业服务合同纠纷一案中，本院依据已经已经发生法律效力（2014）万法民初字第08393号民事判决。经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 滏
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初813号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人闫占军，男，信用社职工。
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
被告闫利霞，女，1969年5月18日出生，汉族，住温县。
被告程小五，男，1973年7月8日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告闫利霞、程小五金融借款合同纠纷一案，于2016年3月11日诉至本院。本院受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票、合议庭组成通知书，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温县农村信用合作联社的委托代理人闫占军、郭应涛到庭参加诉讼。被告闫利霞、程小五经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社诉称，2013年3月31日，被告闫利霞向原告借款190000元，期限12个月，到期日为2014年3月15日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款。孟金生及被告程小五为本笔借款提供连带责任保证。借款发放后，被告闫利霞将利息清至2013年8月31日，其余本息至今未还，被告程小五亦未承担保证责任。故诉至法院，要求判令二被告归还借款190000元本息，并承担诉讼费用。
被告闫利霞、程小五未答辩。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1.信贷业务申请书1份；2.借款合同及保证合同各1份；3.借款借据1份；4.存款（入帐）凭条1份；5取款凭条1份；6.二被告身份证复印件各1份。证明被告闫利霞于2013年3月31日向原告借款190000元，由被告程小五提供连带保证，借款支付后，被告闫利霞只将利息清至2013年8月31日，其余本息未还，已形成逾期的事实。
被告闫利霞、程小五未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告闫利霞、程小五无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告闫利霞、程小五形成金融借款、保证合同关系的案件情况，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2013年3月31日，被告闫利霞向原告申请贷款190000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为190000元，借款期限12个月，到期日为2014年3月15日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，案外人孟金生、被告程小五与原告签订保证合同，为被告闫利霞提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年止。合同签订后，原告依约将借款190000元以转帐方式支付给被告闫利霞，被告闫利霞将借款利息清至2013年8月31日，此后再未付息还本，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告闫利霞之间形成的金融借款合同关系，与被告程小五之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告闫利霞在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告程小五在被告闫利霞逾期未还款时，应承担相应保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告闫利霞于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款190000元，并支付利息（利息按约定利率自2013年9月1日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告程小五对本判决第一项中被告闫利霞的债务承担连带清偿责任。
案件受理费4100元，由被告闫利霞、程小五共同承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张 静
人民陪审员 王新良
人民陪审员 周艳艳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 田朋飞