wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初2226号
原告：郑希，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：马显庆，四川骥志律师事务所律师。
被告：四川省瑞与祥房地产开发有限公司，住所地峨眉山市胜利镇滨湖西路288-230号第二层，统一社会信用代码9151118108987466X7。
委托诉讼代理人：李黎，男，1979年10月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，该公司员工。
原告郑希与被告四川省瑞与祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日、8月6日公开开庭进行了审理，原告郑希的委托诉讼代理人马显庆及被告四川省瑞与祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李黎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑希向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款2000000元及从2017年9月14日起按照年年利率6%计付至款清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2014年1月14日由四川省瑞与祥投资有限公司独资注册设立，是为了开发位于峨眉山市峨秀湖的“米哈斯小镇”房地产项目。2017年被告因资金短缺，当时的法定代表人找到原告，希望原告投资300万元，占股10%。双方在未完善相关手续的情况下，原告于2017年5月22日将300万元入股金通过朋友游建松账户支付至被告账户。转款完成后，双方就入股条件未在达成一致，原告入股被告的事情终止，该款转化为借款，被告在2017年9月14日偿还给原告，同日，被告通过游建松账户偿还了原告100万元，但其余200万元一直未偿还。
被告四川省瑞与祥房地产开发有限公司辩称：我公司从未和原告谈过入股事宜。2017年5月22日收到了游建松账户转来的3000000元，只是在用途栏填写为“代付（郑）股东股本金”。后我公司将该款记账为“借款”。2017年9月14日我公司通过游建松账户偿还了原告100万元。双方无书面的借款手续，无还款时间约定，故不应支付利息。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日原告郑希通过案外人游建松账户分三次向被告转款3000000元，在用途栏填写为“代付（郑）股东股本金”。2017年9月14日被告四川省瑞与祥房地产开发有限公司通过公司账户向游建松账户支付了1000000元，用途注明“还借”。被告四川省瑞与祥房地产开发有限公司将余款2000000元记账为“借款”。
本院认为，原告郑希与被告四川省瑞与祥房地产开发有限公司之间的借贷关系合法，被告四川省瑞与祥房地产开发有限公司应当履行还款的义务。但因双方无书面约定利率及还款期限，故应从原告起诉之日计算逾期利息，原告有关利息的请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告四川省瑞与祥房地产开发有限该公司在本判决生效后十五日内支付原告郑希借款本金2000000元，并从2018年7月12日起按年利率6%计付利息至款清之日止。
案件受理费已减半收取11800元，由被告四川省瑞与祥房地产开发有限该公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 唐建伟
二〇一八年八月六日
法官助理 彭洪洋
书 记 员 张 昊
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1069号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春，行长。
委托代理人李春来，中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行清收部主任。
被告苏小峰，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告张英，女，1982年4月9日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告苏小光，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告苏海军，男，1961年1月1日出生，汉族，农民，现住明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告苏小峰、张英、苏海军、苏小光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员任立辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明水县邮储银行委托代理人李春来、被告苏海军到庭参加了诉讼，被告苏小峰、张英、苏小光经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日被告苏小峰、张英在明水县邮储银行处贷款30000.00元，被告苏海军、苏小光为此笔贷款担保，双方约定还款期限为12个月并签订了联保协议，此款到期后二被告一直没有履行还款义务，截止到2016年2月19日被告苏小峰、张英欠原告明水县邮储银行贷款本金30000.00元及利息8435.96元，合计38435.96元。故原告明水县邮储银行诉至法院要求被告苏小峰、张英承担还款义务并承担本案诉讼费用，同时由被告苏海军、苏小光承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
证据三、小额贷款联保协议书及被告的身份证明。
被告苏海军辩称，欠款是事实，担保是事实，现在就是没钱给付。
被告苏小峰未出庭，未作答辩。
被告张英未出庭，未作答辩。
被告苏小光未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年10月3日被告苏小峰、张英在明水县邮储银行处贷款30000.00元，被告苏海军、苏小光为此笔贷款担保，双方约定还款期限为12个月并签订了联保协议，此款到期后二被告一直没有履行还款义务，截止到2016年2月19日被告苏小峰、张英欠原告明水县邮储银行贷款本金30000.00元及利息8435.96元，合计38435.96元。故原告明水县邮储银行诉至本院要求被告苏小峰、张英承担还款义务并承担本案诉讼费用，同时由被告苏海军、苏小光承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，被告苏小峰、张英应当按照约定履行偿还借款本息的义务，被告苏海军、苏小光应当按照约定承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏小峰、张英给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金30000.00元及利息8435.96元（利息计算至2016年2月19日），合计38435.96元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告苏海军、苏小光对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费759.00元由被告苏小峰、张英负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 任立辉
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐凤利
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3877号
原告：李发勇，男，汉族，生于1974年5月10日，住达川区。
委托诉讼代理人：彭大川，达州市达川区法律服务所法律工作者。
被告：黄松，男，汉族，生于1974年9月7日，住达川区。
本院在审理原告李发勇诉被告黄松民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何有发
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何 桥
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初2906号
原告：徐守江，男，1947年5月7日出生，汉族，农民。
被告：肖斤亮（曾用名肖亮），男，46岁，汉族，居民。
原告徐守江与被告肖斤亮民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告徐守江于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐守江的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐守江撤回起诉。
案件受理费149元，由原告徐守江负担。
审判员 李美仓
二〇一八年八月十六日
书记员 张春倩
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1335号
河南豫大市政工程有限公司、开封伟宏置业有限公司：
河南豫大市政工程有限公司（申请人）与开封伟宏置业有限公司（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3347号
原告：黄特沙，女，1973年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：成都乐居华庭装饰工程有限公司，住所地成都市高新区盛和一路88号1幢1层1单元8层1801号，统一社会信用代码915101000697917952。
法定代表人：郑灵凡。
被告：成都市乐居华庭装饰工程有限公司成都第一分公司，住所地成都市青羊区顺城大街308号-1楼，统一社会信用代码91510105MA61u2lk6k。
负责人：郑灵凡
原告黄特沙与被告成都乐居华庭装饰工程有限公司、成都乐居华庭装饰工程有限公司第一分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月24日裁定转为普通程序，并于2018年7月25日向原告黄特沙送达补交案件受理费通知。原告黄特沙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告黄特沙撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1310元，减半收取计655元。
审 判 长 徐光越
人民陪审员 王显明
人民陪审员 刘显清
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王亚平
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初1953号
原告：林登先，男，汉族，1946年3月24日，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：陈敏，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。
被告：周太雄，男，汉族，1967年3月27日出生，住仪陇县。
被告：张贵春，男，汉族，1965年5月18日出生，住仪陇县。
二被告委托诉讼代理人：李军，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
原告林登先与被告周太雄、张贵春土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间所签订的《土地租赁合同》无效；2.判令被告立即拆除因建砖厂遗留在原告承包地上的附属物、恢复耕地；3.判令被告立即连带支付原告土地租金和复耕费3398元，并承担占用期间的资金利息。事实与理由：2006年6月2日，周太雄、吴悔因开办仪陇县柳垭大发页岩机砖厂与我签订了《土地租赁合同》，约定自2006年6月10日至2016年6月10日租用我的承包地1.699亩，年租金为849.5元，合同到期后按年租金外多支付一年的土地租金作为复耕费。2011年7月21日吴悔将该砖厂自己的股份转让给被告张贵春，与被告周太雄共同经营。二被告在经营期间自2014年至2016年的土地租金至今未支付。现《土地租赁合同》已逾期，但被告方既不缴纳租金也不支付复耕费，更没有拆除因建砖厂遗留在我的承包地上的附属物。为此诉至法院望支持如上请求。
被告周太雄辩称：1.因原告要求确认合同无效，就不应当按照合同履行，原告违反法律规定出租土地，非法所得应该没收，请求法院依法判决；2.被告经营期间，原告方多次阻扰，原吴悔的股份已经抵作债务了，请求法院依法驳回原告对周太雄、张贵春的诉讼请求。
被告张贵春辩称：1.因原告要求确认合同无效，就不应当按照合同履行，原告违反法律规定出租土地，非法所得应该没收，请求法院依法判决；2.张贵春是管理人，不是股东，因为被告经营的是个体工商户，不存在股东，如果有也应该有工商登记，所以张贵春不是本案适格被告；3.被告经营期间，原告方多次阻扰，原吴悔的股份已经抵作债务了，请求法院依法驳回原告对周太雄、张贵春的诉讼请求。
本院经审理确认如下事实：2006年6月2日，周太雄、吴悔因开办仪陇县柳垭大发页岩机砖厂与原告签订《土地租用合同》，约定自2006年6月10日至2016年6月10日租用原告的承包耕地1.699亩，年租金为849.5元。同时约定，合同到期后，乙方（周太雄、吴悔）矿山以开采后的现状交给甲方（原告），厂房及设备由乙方自行处理，乙方多支付一年的土地租金作为复耕费。后周太雄、吴悔将租用地用于修建砖厂厂房等，2014年至2016年的土地租金至今未支付。
另查明：1.2008年5月8日，吴悔将持有砖厂的50%份额的一半转让给张贵春；2011年7月21日，吴悔、张贵春与蒋峥嵘（系周太雄委托）签订补充协议，约定吴悔退出合伙；2.仪陇县柳垭大发页岩机砖厂登记为个体工商户，登记经营者为周太雄，组成形式为个人合伙；3.租用地的土地性质为集体土地且为耕地。
本院认为，仪陇县柳垭大发页岩机砖厂的组成形式为个人合伙，虽《土地租用合同》系原告与周太雄、吴悔签订，但张贵春作为新合伙人，与原合伙人享有同等权利、承担同等责任，即其继受该合同的权利、义务，且欠付租金发生在其入伙之后，故该合同对原、被告三人具有同等约束力。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途。根据本案《土地租用合同》的约定及实施实际，原告将耕地用于被告修建砖厂厂房等，未经有关行政部门审批，违反了上述法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，应认定为无效合同，故原告要求确认上述《土地租用合同》无效，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，双方当事人因此取得的财产本应依法返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方有过错的，应当各自承担相应的责任。故本案讼争租金及复垦费均系原告方的损失，双方具有同等过错，故应当平均分担。据此，原告的总损失为849.5元／年×4年（欠付租金三年+复垦费一年）=3398元，双方各承担1699元。原告要求拆除被告因建砖厂遗留在原告承包地上的附属物，但未出示相应证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告周太雄、张贵春自本判决生效之日起十日内向原告林登先支付租金、复垦费1699元；
二、驳回原告林登先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告周太雄、张贵春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李国峰
二〇一八年九月六日
书记员 郭丽萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初5186号
原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号，统一社会信用代码91510107758790544K。
法定代表人:彭善国，总经理。
委托诉讼代理人:黄艳,四川法光律师事务所专职律师，执业证号：15115201811043080。
被告：刘莉，女，住宜宾市翠屏区。
原告成都德昌行物业服务有限公司与被告刘莉物业服务合同纠纷一案,本院依法立案受理后，原告成都德昌行物业服务有限公司于2018年7月24日以被告刘莉已完清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都德昌行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取为32.5元，由原告成都德昌行物业服务有限公司负担。
审 判 员 牟冬勤
二〇一八年七月二十六日
法官助理 陈永倩
书 记 员 邓 莎
河北省张家口市崇礼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0709行初3号
原告吕振荣，男，1948年6月29日出生，汉族，退休工人，现住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人吕晓燕，女，系吕振荣女儿，现住张家口市宣化区。
被告张家口市崇礼区社会保障事业管理局，住所地张家口市崇礼区西湾子镇迎宾路。
法定代表人施飞，系该局局长。
委托诉讼代理人段荣生，男，系该局职工，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
原告吕振荣诉被告张家口市崇礼区社会保障事业管理局（以下简称崇礼区社保局）其他一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告吕振荣诉称：1.请求依法判决张家口市崇礼区社会保障事业管理局针对原告退休审批的行为违法；2.请求退休手续变更；3.请求依法判令赔偿因社保局违法审批行为给原告造成的经济损失六万元。事实和理由：原告原系崇礼华北石油化工厂职工，1997年9月原告突然收到退休证，并从10月份正式退休。2015年4月原告发现与原告同行的退休人员相比每月退休金少了360余元，当即到崇礼区社保局查阅退休档案得知，化工厂1997年1月至10月没有给原告缴纳养老金，且社保局认定原告退休前“退养”。根据上述事实证明原告每月少360余元退休金是因为社保局违法渎职造成的，致使原告合法权益受到侵害，因此提起诉讼。
经审理查明，原告在起诉书中所列被告为“张家口市崇礼区社会保障事业管理局”错误。
本院认为，原告吕振荣的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告吕振荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李建平
审 判 员 张丽佳
人民陪审员 王全亮
二〇一八年八月十三日
书 记 员 裴治阳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕城法民二初字第128号
原告蔡沿游，男，身份证号码为×××5419，汕尾市城区人，汉族，住汕尾市城区。
委托代理人吴智亮，系广东海陆律师事务所律师。
被告徐世群，男，身份证号码为×××0516，汕尾市城区人，汉族，住汕尾市城区。
原告蔡沿游诉被告徐世群拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴智亮和被告徐世群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡沿游诉称，原告与被告徐世群有经商往来，2009年12月23日被告徐世群结欠原告货款104000元，并向原告出具结欠货款条。2010年6月1日被告徐世群就欠货款做出还款计划，保证在2010年6月15日前还清，如无法还清，在6月25日至30日每月付还5000元；如无按时还，每月应加收20%的利息。其后，被告徐世群分二次付还原告共6000元，并于2013年2月7日在结欠条中注明结欠原告98000元。原告催讨未果，特诉至法院，请求判令1、被告徐世群付还货款98000元；2、被告徐世群承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：1、结欠条，证明被告徐世群结欠原告货款98000元的事实；2、还款计划，证明欠款、还款的事实。
被告徐世群在庭审辩称，对原告起诉的事实无异议，是结欠的货款。
被告徐世群没有提供证据。
在庭审过程中，被告徐世群对原告提供的证据均没异议。
经审理查明，原告蔡沿游与被告徐世群有经商往来，2009年12月23日被告徐世群结欠原告蔡沿游货款104000元，并出具结欠条交由原告蔡沿游收执。2010年6月1日被告徐世群就欠货款向原告做出还款计划，保证在2010年6月15日前还清，如无法还清，在6月25日至30日每月付还5000元；如无按时还，每月应加收20%的利息。其后，被告徐世群分二次付还原告共6000元，并于2013年2月7日在结欠条中注明结欠原告98000元。原告催讨未果，特诉至法院，请求判准上述诉讼请求。
本院认为，被告徐世群结欠原告的货款没有按期付还，应承担还款民事责任，偿还原告蔡沿游货款人民币98000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告徐世群应于本判决生效之日起十五日内付还原告蔡沿游货款人民币98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费人民币1125元，由被告徐世群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 黄世伦
二〇一三年十一月七日
书记员 郑建生
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初157号
申请人：马建华，男，满族，1973年11月12日出生，住山东省德州市德城区。
担保人：叶跃华，男，汉族，1975年5月13日出生，住德州市德城区湖滨北路**号院***号。
被申请人：刘成兵，男，1966年10月3日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：马春英，女，汉族，1962年8月23日出生，住德州市德城区。
被申请人：德州市京福东工贸有限公司，住所地德州市经济技术开发区抬头寺镇南环路4008号。
法定代表人：刘健，经理。
申请人马建华与被申请人刘成兵、马春英、德州市京福东工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人马建华于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘成兵、马春英、德州市京福东工贸有限公司名下的财产进行查封，担保人以名下车牌号码为鲁Ｎ×××××的轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款135000元或查封相应价值的财产。
二、查封担保人叶跃华名下车牌号码为鲁Ｎ×××××的轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘立原
二〇一七年一月十七日
书记员 曾宪威
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初213号
原告：四川富强装饰工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区涪城路117号红宝石大厦18楼。
法定代表人：梅冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。
被告：绵阳市绿冠塑胶地板有限公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇黄木村四组。
法定代表人：温琴。
第三人：四川上善绿化景观工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路33号食品商厦6楼。
法定代表人：周仕勇。
第三人：周仕勇，男，汉族，生于1975年10月19日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。
原告四川富强装饰工程有限公司与被告绵阳市绿冠塑胶地板有限公司、第三人四川上善绿化景观工程有限公司、周仕勇执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，2018年5月16日原告四川富强装饰工程有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川富强装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1667元，由原告四川富强装饰工程有限公司承担。
审 判 长 姚 昆
人民陪审员 姚 平
人民陪审员 刘建华
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 何炆倪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3069号
原告俞幼美。
委托代理人谢海。
委托代理人金立强。
被告李永达。
被告曹国娥。
被告杭州程杰减速机有限公司。
法定代表人李永达。
三被告的共同委托代理人瞿国伟、郭立成。
原告俞幼美诉被告李永达、曹国娥、杭州程杰减速机有限公司（以下简称程杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月9日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞幼美的委托代理人谢海，被告李永达、曹国娥、程杰公司的共同委托代理人郭立成到庭参加诉讼。
原告俞幼美诉称：2011年11月30日、2012年1月18日，被告李永达分两次向原告借款40万元和50万元，共计90万元，并出具借条2份，约定于2012年5月30日和2012年6月18日归还，借款期限内及逾期后的利息均为月息2.5%，同时借条还载明由被告程杰公司对上述借款及利息提供连带责任保证，担保期限为还款之日起2年。嗣后，被告李永达、程杰公司均未还款。另被告李永达的上述债务发生在其与被告曹国娥夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李永达、曹国娥应共同承担偿还责任。故起诉要求：1、被告李永达、曹国娥归还原告借款90万元，并支付自借款之日起至还清日止按月利率2.5%计算的利息及逾期利息；2、被告李永达、曹国娥承担本案诉讼费用；3、被告程杰公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告李永达、曹国娥、程杰公司未提交答辩状，在庭审中口头辩称：借款是事实，对原告的诉讼请求无异议。
原告俞幼美为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条2份，欲证实被告李永达向原告借款90万元并由被告程杰公司提供担保的事实。2、农村信用社的客户回单2份，欲证实原告已交付借款的事实。3、结婚登记信息1份（复印件），欲证实借款发生于被告李永达、曹国娥婚姻关系存续期间的事实。经质证，三被告对上述证据1、2、3的真实性均无异议，故本院予以认定。
被告李永达、曹国娥、程杰公司未提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告李永达之间的民间借贷关系合法有效，被告李永达未按约归还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任；被告程杰公司作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。原告与被告程杰公司对保证的范围已经约定为借款本金及利息，故原告要求被告程杰公司对本案诉讼费承担连带保证责任，理由不够充分，本院不予支持。被告李永达在本案中所涉债务发生于被告李永达、曹国娥夫妻关系存续期间，且被告李永达、曹国娥未能提供证据证明被告李永达的上述债务系其与原告明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按被告李永达、曹国娥的夫妻共同债务处理，被告李永达、曹国娥应共同承担偿还责任。原告主张的利息（包括逾期利息）诉讼请求过高，本院予以酌情调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李永达、曹国娥在本判决生效后十日内返还俞幼美借款900000元，并支付自借款之日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（包括逾期利息，其中借款400000元自2011年11月30日起算，借款500000元自2012年1月18日起算）；
二、杭州程杰减速机有限公司对上述第一项中李永达、曹国娥的全部债务负连带清偿责任；
三、驳回俞幼美的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14506元，减半收取7253元，由李永达、曹国娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14506元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年九月四日
书记员 俞燕彦
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初1927号
原告：四川特可信商贸有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇学府路1号。统一社会信用代码：91511623797895795B。
法定代表人：王建仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰莉，女，该公司员工，特别授权。
被告：丁述祥，男，1965年11月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：刘丙香，女，1966年01月21日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告四川特可信商贸有限公司与被告丁述祥、刘丙香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年07月12日立案。原告四川特可信商贸有限公司于2018年08月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川特可信商贸有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川特可信商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川特可信商贸有限公司负担。
审判员 谢 诚
二〇一八年八月十六日
书记员 包沁平
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第2975号＼n罪犯阳风，男，1988年12月12日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡南县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省广州市花都区人民法院于2012年6月28日作出（2012）穗花法刑初字第648号刑事判决，以被告人阳风犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯阳风在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯阳风在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬。罚金人民币二千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯阳风确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯阳风予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年7月9日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执1709号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号。统一社会信用代码9133028167123705XF。
主要负责人：黄远超，该支行行长。
被执行人：韩文军，男，1965年9月10日出生，汉族，住余姚市兰江街道四明公寓**幢***室。公民身份号码3302191965********。
被执行人：茅琴珍，女，1966年7月29日出生，汉族，住余姚市兰江街道四明公寓**幢***室。公民身份号码3302191966********。
被执行人：韩彬，男，1990年11月30日出生，汉族，住余姚市兰江街道四明公寓**幢***室。公民身份号码3302811990********。
本院执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人韩文军、茅琴珍、韩彬金融借款合同纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。
二〇一八年八月十五日
＼n南通市通州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）通刑初字第0036号＼n公诉机关南通市通州区人民检察院。＼n被告人葛XX，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月10日被南通市通州区公安局取保候审。＼n南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人葛XX犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人葛XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n南通市通州区人民检察院指控，2013年12月2日12时30分许，被告人葛XX在其家中与葛XX等人吃饭饮酒。饭后，被告人葛XX驾驶苏F220**的普通二轮摩托车前往通州区骑岸镇，并于当日15时30分左右返回。当其行驶至通州区骑岸镇五总街南首时，被执勤民警查获。经抽血鉴定，被告人葛XX血液中乙醇含量为112.7mg／100ml。＼n被告人葛XX归案后，如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人葛XX在庭审时并无异议，并有证人严X、葛XX的证言，物证照片：苏F220**的普通二轮摩托车，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的呼出气体酒精含量检测仪检测记录及照片、机动车驾驶证查询信息、机动车车辆查询信息、公安交通管理行政强制措施凭证、发破案经过、查获经过，南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，南通市公安局交通巡逻警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，以及被告人葛XX的供述及辩解在卷佐证，足以证明。＼n本院认为，被告人葛XX醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人葛XX归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人葛XX系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人葛XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李振男＼n二〇一四年一月三日＼n书记员陈燕＼n附：《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3325号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
统一社会信用代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告：郭俊麟，男，1995年10月24日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告郭俊麟追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿负担。
审判员 寇菊
二〇一八年九月十一日
书记员 王婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审436号
申请人泗洪县人力资源和社会保障局，组织机构代码55708568-9，住所地泗洪县长江路。
法定代表人姚蕾，该局局长。
委托代理人李少池、赵方，该局工作人员。
被申请人泗洪县通达包装有限公司，组织机构代码08692796-5，住所地泗洪县青阳镇工业园区。
法定代表人张飓。
申请人泗洪县人力资源和社会保障局（下称泗洪人社局）认定，被申请人泗洪县通达包装有限公司（下称通达公司）拒不履行申请人作出的洪人社察理字[2016]第10号《劳动保障监察行政处理决定书》，2016年3月28日申请人对被申请人作出了洪人社察罚字[2016]第10号《劳动保障行政处罚决定书》，对被申请人作出19500元的行政处罚。该处罚决定书于次日送达被申请人。因被申请人通达公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请人泗洪人社局于2016年11月18日向被申请人送达劳动保障监察催告书，催告被申请人及时缴纳罚款。被申请人在规定期限内仍未履行。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，泗洪人社局根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向本院申请强制执行19500元的罚款及96525元的加处罚款。
本院经审查认为，《劳动保障监察条例》第十条第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”第十四条第一款规定：“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。”第十五条第一款第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书。”第三十条第一款第二项规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。”本案中，申请人泗洪人社局于2016年3月14日对被申请人作出洪人社察理字[2016]第10号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令立即支付刘杰等4人工资81841元，该决定书于当日向被申请人进行了送达。被申请人收到后没有履行该决定书确定的义务。2016年3月21日申请人对被申请人作出了《劳动保障监察行政处罚告知书》，并于当日向被申请人进行了送达。2016年3月28日，申请人对被申请人作出了洪人社察罚字[2016]第10号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于3月29日进行了送达。据此，申请人认定被申请人拒不履行申请人作出的洪人社察理字[2016]第10号《劳动保障监察行政处理决定书》违法事实存在，其所作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定处罚幅度。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。据此，申请人泗洪人社局依法有权对被申请人通达公司加处罚款。
综上，泗洪人社局申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泗洪县人力资源和社会保障局作出的洪人社察罚字[2016]第10号劳动保障监察行政处罚决定书，本院准予强制执行，由泗洪县人民法院执行。
二、加处罚款自2016年9月30日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人泗洪县通达包装有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费用，由被申请人泗洪县通达包装有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 柴新月
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 余舒宁
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终425号
上诉人（原审被告）李湃清，男，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人（原审被告）饶荣芬，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）张蓉，女，汉族，住四川省阆中市。
原审被告何润平，男，汉族，住四川省广安市。
上诉人李湃清、上诉人饶荣芬因与被上诉人张蓉、原审被告何润平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1146号民事判决，上诉至本院。本院受理后，由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、审判员欧春芳组成合议庭，依法进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1146号民事判决；
二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。
审判长 李卫东
审判员 刘大轩
审判员 欧春芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘奕汐
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初4301号
原告：乐山市家业物业管理有限公司，住所地：乐山市中区嘉定北路708号。统一社会信用代码：91511100795821979D。
法定代表人：黄学琴，经理。
委托代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
委托代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：廖小琴，女，1978年3月6日出生，汉族，住四川省乐山市。
本院在原告乐山市家业物业管理有限公司诉被告廖小琴物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市家业物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市家业物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市家业物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山市家业物业管理有限公司承担。
审判员 龚正杰
二〇一八年九月四日
书记员 章 敏
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初388号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人向某，无业。2016年4月30日因盗窃被公安机关行政拘留十五日，同年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2016年4月25日至30日，被告人向某窜至大冶市金山店镇白云铁矿，盗走该矿的10卷铝电线。经鉴定，被盗物品价值人民币8497元。
公诉机关认为，被告人向某以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人向某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年4月25日至30日，被告人向某窜至大冶市金山店镇白云铁矿，盗走该矿的10卷铝电线。经鉴定，被盗物品价值人民币8497元。具体事实如下：
1、2016年4月25日，被告人向某租用一辆麻木车窜至大冶市金山店镇白云铁矿，将存放在一房间内的4卷铝电线装车盗走，后卖至大冶市保安镇王某经营的废品收购站。经鉴定，被盗物品价值人民币3742元。
2、2016年4月30日，被告人向某租用一辆麻木车再次窜至大冶市金山店镇白云铁矿，将存放在一房间内的6卷铝电线装车盗走。当麻木车开出铁矿门外路边时，被蹲守在此处的铁矿工作人员柯某等人拦住并报警，后公安机关将向某抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币4755元。被盗6卷铝电线已被公安机关追回并发还被害单位。
被告人向某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人向某的户籍证明、归案情况说明等书证；2、被害人柯某的陈述；3、证人王某、姜某、陈某的证言；4、鉴定意见；5、被告人向某的供述和辩解。
上述证据相互印证，被告人向某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人向某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月三十日起至二○一七年一月二十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊振
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄静
咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕04民终1995号
上诉人（原审被告）：彭露，女，1967年6月15日生，汉族，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：赵江，系陕西王炳森律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陕西鼎诚融资担保有限公司，住所地咸阳市人民路中宏大厦1005室。
法定代表人刘小会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洵，女，汉族，1971年2月8日生，住西安市碑林区，系该公司人力资源部经理。
被上诉人（原审原告）：毛强，男，汉族，1973年11月27日生，住咸阳市秦都区。
委托代理人赵会斌，系陕西宇斌诚律师事务所律师。
原审被告师益荣，男，汉族，1966年1月31日生，自由职业，住西安市。
上诉人彭露,陕西鼎诚融资担保有限公司（以下简称鼎城担保）因民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭露及其委托诉讼代理人赵江,上诉人鼎诚担保法定代表人刘小会及委托诉讼代理人张胜利、赵洵，被上诉人毛强的委托诉讼代理人赵会斌到庭参加诉讼。原审被告师益荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，鼎城担保作为保证方在2014年12月4日借款合同中签字盖章，该借款合同为各方真实意思表示，对毛强、师益荣、鼎城担保均具有约束力。合同中约定借款以银行实际到账时间结算为准，应查明合同期内毛强与师益荣之间是否发生借款。二审中毛强称因鼎城担保承诺对师益荣前期借款进行担保，故各方于2014年12月4日签订了借款合同，而鼎城担保不认可毛强上述辩称，应进一步查明是否存在对前期借款担保的约定。本案重审应在查明基本事实基础上，综合认定各方责任。
综上，一审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初642号民事判决；
二、本案发回咸阳市秦都区人民法院重审。
上诉人彭露预交的二审案件受理费11400元，上诉人陕西鼎诚融资担保有限公司预交的22800元均予以退回。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 韩 瑶
二〇一七年三月十七日
书记员 张 虎
＼n上海市崇明县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）崇刑初字第45号＼n公诉机关崇明县人民检察院。＼n被告人黄某（绰号“胖子”）。2011年10月因犯容留他人吸毒罪被崇明县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。2011年1月因吸毒被崇明县公安局决定行政拘留五日；2012年4月因吸毒被崇明县公安局决定行政拘留十五日。2013年10月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇明县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。＼n崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王也，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n崇明县人民检察院指控：2013年7月某日20时许，被告人黄某接吸毒人员王某某欲购买毒品的电话后，驾车至崇明县某某体育场门口附近，接受王某某支付的毒资人民币200元后驾车离开，后携带一小袋约0.1克的甲基苯丙胺驾车返回体育场门口附近，将该小袋甲基苯丙胺贩卖给王某某。＼n被告人黄某被抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，崇明县人民法院刑事判决书及上海市公安局行政处罚决定书，常住人口居民身份证申领登记表，警方出具的案发经过、情况说明，被告人黄某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某向他人非法销售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人黄某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年2月23日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、追缴被告人黄某非法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。＼n审判员曹忠萍＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员高黎明＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n淮安市清河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）河民辖初字第0001号＼n原告陈鸿，男，汉族，1983年3月31日出生。＼n被告陈志高，男，汉族，1980年12月8日出生。＼n被告孙文倩，女，汉族，1982年1月12日出生。＼n被告邱跃春，男，汉族，1973年2月23日出生，居民身份证号码不详。＼n本院在审理原告陈鸿诉被告陈志高、孙文倩、邱跃春民间借贷纠纷一案中，被告陈志高在提交答辩状期间对本院管辖此案提出异议，认为：陈志高与妻子孙文倩夫妻感情不和分居生活满一年以上，陈志高经常居住地为淮安市淮阴区王营镇三朱村中心村A区四排，陈志高为本案第一被告，故本案应当归淮阴区人民法院管辖。请求将本案移送淮阴区人民法院管辖。被告陈志高提供了当地村委会出具的证明。＼n经审查，2013年9月13日，被告陈志高从原告陈鸿处借款50000元，并出具借条一份，被告邱跃春为该借款提供担保。被告陈志高与被告孙文倩原系夫妻关系，双方于2013年11月5日登记离婚。原告陈鸿诉至本院，要求被告陈志高、孙文倩、邱跃春偿还借款50000元及违约金。＼n本院认为，被告陈志高的借款是在与被告孙文倩夫妻关系存续期间所借，被告孙文倩应为本案共同被告，其经常居住地在清河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：＼n驳回被告陈志高对本案管辖权提出异议。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。＼n审判员林晓军＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员金晶＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。＼n第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。＼n……
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初2151号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段*号。
负责人：王旭。
委托诉讼代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：杨敏，男，汉族，生于1991年8月23日，住四川省仪陇县。
被告：雷晓霞，女，汉族，生于1990年10月5日，住四川省仪陇县。
被告：杨美昌，男，汉族，生于1970年11月19日，住四川省仪陇县。
被告：林云珍，女，汉族，生于1970年8月10日，住住四川省仪陇县。
原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行（以下简称惠民银行宏德支行）与被告杨敏、雷晓霞、杨美昌、林云珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠民银行宏德支行的委托诉讼代理人程邦建及被告杨美昌到庭参加了诉讼，被告杨敏、雷晓霞、林云珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民银行宏德支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨敏、雷晓霞向原告偿还借款本金10万元，并按照年利率10.8%支付借款利息至清偿之日止；同时，从2018年2月6日起按照借款合同约定支付罚息至还清借款之日止；2.被告杨美昌、林云珍对上述借款在最高额保证担保范围内对该笔借款的本息承担连带责任；3.依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年2月6日，被告杨敏、雷晓霞在原告处借款10万元用于借新还旧，借款期从2017年2月6日至2018年2月6日止，双方签订了《个人借款合同》，约定借款利率为年利率10.8%。同日，被告杨美昌、林云珍与原告签订了《最高额保证合同》，承诺对杨敏、雷晓霞的此笔借款在12万元最高限额内承担保证担保。截止2018年7月21日，被告还下欠原告本金10万元，借期内的利息为7916.44元、还有逾期利息罚息未支付。
被告杨美昌答辩称：原告说的属实，我无异议。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下事实：1、2017年2月6日，原告惠民银行宏德支行与被告杨敏、雷晓霞签订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元；借款期限为2017年2月6日至2018年2月6日止；借款固定年利率为10.8%；还款方式为按月付息，到期一次性或分期还本；结息日为每月20日；不按合同约定按期归还借款的，原告有权对逾期部分从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。同时，原告向被告杨敏、雷晓霞发放贷款10万元。2、2017年2月6日，原告惠民银行宏德支行与被告杨美昌、林云珍签订《最高额保证合同》，约定杨美昌、林云珍自愿为债务人杨敏、雷晓霞自2017年2月6日起至2019年2月6日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币12万元整提供保证担保，上述期间指借款发生时间，而非各笔借款的到期日，上述最高限额系指余额上限，而非发生上限。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债务人发生的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
同时查明，截止2018年7月21日，被告还下欠原告本金10万元，借期内的利息7916.44元、逾期利息罚息未支付。
本院认为，原告与被告杨敏、雷晓霞签订的《个人借款合同》，与被告杨美昌、林云珍签订《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且均不违反法律强制性规定，不损害国家、集体及他人合法权益，均合法有效。原告已按合同约定履行了出借10万元的义务，被告杨敏、雷晓霞应按约承担还款付息的义务。被告杨美昌、林云珍与原告签订《最高额保证合同》，杨美昌、林云珍自愿为债务人杨敏、雷晓霞自2017年2月6日起至2019年2月6日止，实际形成的债务的最高余额折合人民币12万元整提供保证担保，故本院对原告要求被告杨美昌、林云珍在最高额保证担保范围内对该笔借款的本息承担保证责任的诉讼请求予以支持。借期年利率10.8%和逾期利率（双方约定借期年利率10.8%的基础上加收50%罚息，即年利率16.2%）的约定符合相关规定，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨敏、雷晓霞在本判决生效之日起十五日内向四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行偿还借款本金10万元及利息（其中2017年2月6日至2018年2月6日的利息为7916.44元；2018年2月6日以后的利息，以本金10万元为基数从2018年2月6日起按年利率16.2%计算至实际支付之日止)；
二、被告杨美昌、林云珍在最高额保证担保范围12万元限额内对上述借款本息承担保证责任；
三、驳回原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨敏、雷晓霞负担，由被告杨美昌、林云珍连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李国峰
二〇一八年八月九日
书记员 郭丽萍
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1257号
申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行。
负责人李帆。
被执行人陈雨。
申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行与被执行人陈雨金融借款合同纠纷一案，申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2062号民事判决书，于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人陈雨给付本金323272.49元、案件受理费21592.00元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人陈雨尚欠申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行本金323272.49元、案件受理费21592.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 晋兆其
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗征发
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325民初5261号
申请人：靖宏勇，男，1986年1月15日出生，汉族，居民，住临沭县。
被申请人：张文乾，男，1980年8月23日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：王加兰，女，1955年12月30日出生，汉族，居民，住费县。
原告靖宏勇与被告张文乾、王加兰民间借贷纠纷一案，申请人靖宏勇于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张文乾、王加兰所有的在金融机构的存款22万元予以冻结或查封相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张文乾、王加兰所有的在金融机构的存款22万元或查封相应价值财产。
案件申请费1620元，由申请人靖宏勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈乃军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 洁
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781执保8号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人罗斌，公司法务。
被申请人石狮市传平起重设备有限公司，住所地福建省石狮市长福邮电新村3栋203室。
法定代表人宋传平，该公司总经理。
被申请人宋传平，男，汉族，1974年3月20日出生，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。
被申请人李影，女，汉族，1978年5月10日出生，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人石狮市传平起重设备有限公司、宋传平、李影（以下简称三被申请人）融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被申请人共计187809.92元的银行存款或查封、扣押三被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院审查申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请后，于2016年1月18日作出了（2016）湘0781民初39号诉讼保全民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石狮市传平起重设备有限公司、宋传平、李影银行存款共计187809.92元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周 雄
二〇一六年一月十八日
书记员 杜晓庆
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）确民执字第152号
申请执行人赵永军，男，1976年2月12日生，汉族。
申请执行人张讲，女，1968年12月12日生，汉族。
被执行人殷长山，男，1967年8月5日生，汉族。
被执行人张华峰，女，1979年12月2日生，汉族。
本院在执行赵永军、张讲申请执行殷长山、张华峰一般人格权纠纷一案中，申请执行人赵永军、张讲于2017年1月12日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
确山县人民法院（2013）确民初字第152号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，执行人在本案终结后，申请人在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一七年一月十二日
书记员 康 熙
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3309号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
统一社会信用代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告：刘伟，男，1982年12月8日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘伟追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿负担。
审判员 寇菊
二〇一八年九月十一日
书记员 王婷
介休市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0781执150号
王清胜：
张永庆申请王清香、王清胜婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2012）介民初字第388号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月26日向本院申请强制执行，本院于2018年01月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）要求被申请人给付申请人赡养费每人每月200元（2017.7-12），共计2400元。
特此通知
二〇一八年一月二十九日
本院地址：介休市纬三路
邮编：032000
执行员姓名：张元武
|
联系电话：0354-8536873
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省达州市通���区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3330号
原告：魏心茹，男，1968年11月8日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：岳俊，男，1969年5月22日出生，汉族，住四川省梓潼县。
原告魏心茹与被告岳俊租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告魏心茹于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告魏心茹撤诉。
审判��任蛟
二〇一八年八月三十日
书记员 谭东川
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1392号
陈国利、兰考县三和物业管理有限公司：
陈国利（申请人）与兰考县三和物业管理有限公司（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0627民初3998号
原告邓书碧，女，汉族，1984年2月4日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住云南省镇雄县。
委托代理人胡洪斌，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。
委托代理人柳明玉，云南意衡（镇雄）律师事务所实习律师。
被告汪明，男，汉族，1981年6月16日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
原告邓书碧诉与被告汪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马宪云独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告邓书碧及其委托代理人胡洪斌、柳明玉，被告汪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓书碧诉称，2016年4月22日，被告以急需用钱为由出具借条向我借款人民币180000元，约定月利率为2.5%，被告如约支付了三个月的利息13500元后就不再支付利息，现要求被告偿还借款本金180000元，并按2%的月利率计算支付自2016年7月23日起至兑现之日止的利息。
被告汪明辩称，原告所述是事实，我现在经济困难无力偿还，希望能与原告协商处理。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实无争议：被告汪明于2016年4月22日出具借条向原告邓书碧借款人民币180000元，约定月利率为2.5%，被告汪明向原告邓书碧支付了自2016年4月23日起至2016年7月22日止的利息13500元。
为支持其主张，原告邓书碧向法院提交如下证据：
出示2016年4月22日的借条原件一份、中国农业银行卡交易明细清单原件二份，用以证明被告向原告借款180000元，并通银行转账的方式支付了两个月的利息9000元。该借条载明：“借条，今借到邓书碧现金180000.00元整，大写壹拾捌万元整。按2.5%的月利息每月22日支付给邓书碧本人。此据，借款人：汪明，身份证号**：，2016年4月22日。”中国农业银行卡交易明细清单显示汪明于2016年5月24日、2016年6月23日分两次共向原告邓书碧62×××75的银行卡转款9000元。
被告对原告出示的借条及中国农业银行卡交易明细清单无异议，认可借款是事实，借条是其书写，其的确通过银行卡向原告支付了两个月9000元的利息，另外一个月的利息4500元是通过现金支付的。
被告汪明未向法庭提交证据。
本院经审查认为，被告对原告提供的2016年4月22日的借条、中国农业银行卡交易明细清单无异议，认可借款是事实，借条是其书写，其的确通过银行卡向原告支付了两个月9000元的利息，本院予以采信，作为定案的依据。
综上所述，本院认定如下法律事实：被告汪明于2016年4月22日出具借条向原告邓书碧借款人民币180000元，约定月利率为2.5%，被告汪明向原告邓书碧支付了自2016年4月23日起至2016年7月22日止的利息13500元。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金人民币180000元，并按2%的月利率计算支付自2016年7月23日起至兑现之日止的利息。
本院认为，被告汪明出具借条向原告邓书碧借款时未在借条上约定具体的还款时间，应视为不定期的借款，原告可以随时要求被告偿还借款，原告要求被告偿还借款本金180000元的请求成立，本院予以支持。被告汪明出具借条向原告邓书碧借款时在借条上约定按2.5%的月利率计算支付利息，现原告要求按2%的月利率计算支付自2016年7月23日起至兑现之日止的利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告汪明于判决生效后一个月内偿还原告邓书碧借款本金人民币180000元，并按2%的月利率计算支付自2016年7月23日起至兑现之日止的利息。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4260元，减半收取2130元，由被告汪明交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。
审判员 马宪云
二〇一七年一月五日
书记员 杜 超
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3047号
原告：王开华，男，1971年5月4日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：于延安，男，1972年11月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告王开华与被告于延安民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告王开华于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告王开华撤诉。
审判员 任 蛟
二〇一八年八月十四日
书记员 谭东川
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1133民特6号
申请人：雷和烈,男,汉族，1973年3月10日出生,住四川省马边彝族自治县。
被申请人：陈常香，女，汉族，1976年10月17日出生，住四川省马边彝族自治县。
申请人雷和烈申请宣告被申请人陈常香公民失踪一案，本院于2018年8月13日立案。申请人雷和烈于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人雷和烈撤诉理由成立，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人雷和烈撤回起诉。
审判员 谢 琳
二〇一八年八月二十八日
书记员 吕竹林
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0635财保8号
申请人：孔德浩
委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被申请人：柏亚川
申请人孔德浩于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人柏亚川电动轿车一辆（价值100000元）。申请人以诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人柏亚川无照电动轿车一辆（大架号LJ8E3C1M0GD014394），期限为两年。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 史丽坤
二〇一八年二月一日
书记员 张琪琪
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3326号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
统一社会信用代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告：赵凌，男，1995年2月25日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告赵凌追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿负担。
审判员 寇菊
二〇一八年九月十一日
书记员 王婷
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民二初字第614号
原告：广西南方林业股份有限公司，住所地：横南宁市青秀区民族大道88-1号铭湖经典B座18层1801号房。
法定代表人：冯明，该公司总经理。
委托代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人：赖燕娜，广西东方意远律师事务所实习律师。
被告：南宁市绿顺工贸有限责任公司，住所地：南宁市白沙路1-1号荣和新城B区11栋1单元602号房。
法定代表人：莫斌，职务：执行董事。
被告：莫威，男，1970年11月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
原告广西南方林业股份有限公司与被告南宁市绿顺工贸有限责任公司、莫威合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告南宁市绿顺工贸有限责任公司返还原告广西南方林业股份有限公司林用地抚育成本和其他必要费用3501741.74元。2、判令被告南宁市绿顺工贸有限责任公司返还原告广西南方林业股份有限公司林地林木转让金5832000元。3、判令被告南宁市绿顺工贸有限责任公司支付原告广西南方林业股份有限公司资金占用损失（损失费用的计算：以人民币3501741.74元和5832000元为基数，分别从2015年7月28日、2011年1月25日起至付清该款项之日止。按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。4、被告莫威对被告南宁市绿顺工贸有限责任公司应偿付的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与二被告于2011年1月21日分别签订《林地使用权及林木所有权转让协议书》四份，约定被告南宁市绿顺工贸有限责任公司将其承让取得的横县百合镇芳岭村、横县百合镇新圩茶场、横县百合镇新圩村委六高经联社、横县百合镇新圩村委木山、大歇经联社的林地经营权及林木转让给原告，以上共计总价款5832000元，从签订合同之日起原告即对上述林地和林木进行经营管理和抚育。被告莫威作为担保方在合同上签名，至2011年1月至2015年7月，原告共计抚育成本和其他必要费用3501741.74元。原告认为被告南宁市绿顺工贸有限责任公司于2009年12月28日已将上述林权抵押给他人，同时被告南宁市绿顺工贸有限责任公司又相继违法流转给多个第三人，现上述林地林木已由多个法院查封，被告南宁市绿顺工贸有限责任公司的违约行为导致合同无法履行，故提出上述诉请。
本院经审查认为，原告与二被告分别签订四份《林地使用权及林木所有权转让协议书》，案件涉及的林地权属人不同、地点不同、标的不同，林地、林木又以不同的价款转让，现双方在履行上述协议书的过程中发生纠纷，原告将上述四份协议书涉及的不同的标的合并作为同一标的提起诉讼，属于诉讼请求和事实理由。不具体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回广西南方林业股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 谢树萌
代理审判员 蒙雨春
人民陪审员 莫秀金
二〇一六年九月一日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）确民执字第286号
申请执行人李某某，男，1951年1月17日生，汉族。
被执行人刘某某，男，1966年11月12日生，汉族。
确山县人民法院（2010）驻民一终字第346号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘某某至今未履行生效判决书确定的赔偿申请执行人李某某各项损失36890.04元的义务。现查明，被执行人刘某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某某在银行的存款38000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一七年一月十二日
书记员 康 熙
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3316号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
统一社会信用代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告：蒲飞，男，1986年9月5日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告蒲飞追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿负担。
审判员 寇菊
二〇一八年九月十一日
书记员 王婷
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初2661号
原告：何东光，男，1973年9月26日出生，汉族，居民身份证号，个体户，住所地黑龙江省海伦市海伦镇，现住海伦市海伦镇。
原告：李岩鸣，男，1975年11月26日出生，汉族，居民身份证号，个体户，住所地黑龙江省海伦市海伦镇，现住海伦市海伦镇。
被告：卜利民，男，1974年2月10日出生，汉族，居民身份证号，无职业，现住海伦市海伦镇。
被告：邱吉智，男，1974年7月21日出生，汉族，居民身份证号，无职业，现住海伦市海伦镇。
原告何东光、李岩鸣与被告卜利民、邱吉智执行异议之诉一案，本院于2016年12月16日立案。原告何东光、李岩鸣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何东光、李岩鸣撤回起诉处理。
审判长 李福坤
审判员 韩激光
审判员 佟 禹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 关 淼
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初2187号
原告：漆明琼，女，1963年8月11日出生，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张体雄，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。
被告：四川领邦科技有限公司，住所地：仪陇县马鞍镇化业园区。
委托诉讼代理人：向敬，男，1965年6月15日出生，汉族，住成都市青羊区，系四川领邦科技有限公司管理人的工作人员。
委托诉讼代理人：邓鑫，男，1990年1月4日出生，汉族，住资阳市乐至县，系四川领邦科技有限公司管理人的工作人员。
被告：陈相福，男，1963年10月5日出生，汉族，住仪陇县。
原告漆明琼诉被告四川领邦科技有限公司、陈相福劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张体雄，被告四川领邦科技有限公司的委托诉讼代理人向敬、邓鑫，被告陈相福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认二被告欠原告劳务费16610元，二被告连带向原告支付劳务费；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2013年11月，原告受被告陈相福的雇请，从事其承包的四川领邦科技有限公司化工产品的粉碎和充油两道工序的劳务工作。从2013年11月1日起至2014年9月30日止，被告共下欠原告劳务费16610元，并承诺在四川领邦科技有限公司付给被告陈相福承包款后，立即给原告付清。此后，原告多次向被告催收，被告均以公司未付款为由至今未予支付，造成了原告的合法权益受到侵害，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川领邦科技有限公司辩称，1.我公司与原告不存在劳务关系，原告要求支付劳务费，我公司不是适格主体；2.原告要求被告公司承担连带责任无法律依据，人民法院生效判决已确认我公司与陈相福是承揽合同关系；3.债务发生在2013年11月，原告现在起诉已超过法律规定的诉讼时效。
被告陈相福辩称，1.原告诉称的事实部分属实，对金额我方认可，但我认为不是劳务费而是四川领邦科技有限公司欠原告的工资，我不是适格的被告；2.根据规定，在建设工程施工中，我与四川领邦科技有限公司签订的个人承包合同，原告系四川领邦科技有限公司的雇佣人员，应由四川领邦科技有限公司向原告支付工资，2013年10月至2014年的工资结算已经四川领邦科技有限公司盖章确认；3.原告一直在找我要钱，我也一直在找公司要钱，所以并未超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日被告陈相福作为乙方与作为甲方的被告四川领邦科技有限公司签订《承包合同》，约定“一、乙方承包经甲方粉碎和充油两道工序的全部工作及劳务；二、承包期限：2013年11月1日至2015年10月31日止……七、乙方为完成承包工序自行雇佣工人，自行决定其工人报酬、自行办理支付雇请工人相关保险及生活费，劳保用品及其他法律规定的福利待遇……十三、甲方因没到合同期，因各种原因（除甲方公司倒闭外）提出解除承包合同时，应支付违约金20000元给乙方，并提前一个月甲方书面通知乙方……十八、充油、粉碎两道工序分别的年产量若低于1440吨，甲方应分别按照1440吨总量给乙方结算承包费，若超过此总量，则按实结算。”合同签订后被告陈相福雇佣原告等14人至2014年8月共完成粉碎466.52吨、完成充油514.5吨。四川领邦科技有限公司对完成的两道工序的实际生产量已支付相应价款。2014年12月11日，就原告在2013年11月1日至2014年9月30日的劳务工资与陈相福进行了结算，双方确认原告应领取的劳务工资为16610元。并注明原告的工资由四川领邦科技有限公司给陈相福付清承包工资后，陈相福立即给工人付清。2014年12月27日四川领邦科技有限公司在此结算工资表批注属实并加盖公司印章。陈相福至今未向原告履行给付义务。
四川领邦科技有限公司因经营不善、债务繁重、公司财产被查封终止合同，陈相福曾向本院起诉要求被告赔偿及承担违约金。审理后本院作出（2014）仪民初字第3551号民事判决，判决四川领邦科技有限公司赔偿陈相福168971.95元。陈相福不服本院判决上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）南中法民终字第823号民事判决，判决四川领邦科技有限公司赔偿陈相福168971.95元；四川邻邦科技有限公司向陈相福支付违约金20000元。判决后四川领邦科技有限公司未履行给付义务。由于四川领邦科技有限公司以资不抵债为由向本院申请进行破产清算，本院于2017年5月18日裁定受理。
本院认为，根据南充市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）南中法民终字第823号民事判决，二被告之间成立承揽合同关系，依据双方签订的《承包合同》的约定“乙方为完成承包工序自行雇佣工人，自行决定其工人报酬、自行办理支付雇请工人相关保险及生活费，劳保用品及其他法律规定的福利待遇……”原告到四川领邦科技有限公司提供劳务是受被告陈相福雇请，是为陈相福提供劳务。陈相福根据原告提供的劳务向原告支付劳务费用，原告与被告陈相福之间成立劳务合同关系。原告已按约定向被告陈相福提供了劳务，双方确认被告陈相福应向原告支付劳务费用16610元，因此对原告要求被告陈相福支付劳务工资16610元的诉讼请求，本院予以支持。因四川领邦科技有限公司并未与原告成立合同关系，对其要求四川领邦科技有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈相福在本判决生效之日起十五日内向原告漆明琼给付劳务工资16610元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告漆明琼的其它诉讼请求。
案件受理费108元，由被告陈相福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王光学
二〇一七年七月十七日
书记员 张扬扬
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青法民初字第98-2号＼n原告张传法。＼n被告青州市天源化工有限公司，住所地青州市八喜东路1号。＼n法定代表人张立功。＼n被告张立功。＼n被告青州市力王电力科技有限公司，住所地青州市将军工业园1号。＼n法定代表人唐苑雯。＼n本院在审理原告张传法诉被告青州市天源化工有限公司、张立功、青州市力王电力科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出申请，请求本院解除对被告青州市力王电力科技有限公司在潍坊银行股份有限公司青州支行、中国银行股份有限公司青州云门山路支行的银行存款的冻结。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：＼n解除对被告青州市力王电力科技有限公司在潍坊银行股份有限公司青州支行、中国银行股份有限公司青州云门山路支行的银行存款的冻结。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n审判员刘铁一月二十二日＼n代理书记员邢利民
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉05刑更391号
罪犯李德辉，男，1966年12月29日生，汉族，吉林省辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2012年8月23日作出（2012）龙刑初字第128号刑事判决，以被告人李德辉犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑6年6个月（刑期：自2012年3月2日起至2018年9月1日止）。2015年1月20日经我院裁定减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李德辉在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次，并能积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李德辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李德辉准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 薛征平
审判员 张丽晶
二〇一七年一月二十日
书记员 李宣宜
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3066号
原告：四川万豪房地产有限公司。
住所地：四川省达州市通川区荷叶街**号。
法定代表人：杨贵明，总经理。
统一社会信用代码：91511700671408242C。
委托诉讼代理人：刘津城，四川法之缘律师事务所律师。
被告：王柯，男，1989年3月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告四川万豪房地产有限公司诉被告王柯追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，2018年9月6日原告四川万豪房地产有限公司向本院提出撤诉申请要求撤回对被告王柯的起诉。
本院认为，原告四川万豪房地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川万豪房地产有限公司撤诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告四川万豪房地产有限公司负担。
审判员 兰静
二〇一八年九月六日
书记员 袁康
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3914号
原告：王名石，男，汉族，农民。
委托代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：王恒国，男，汉族，居民。
被告：河北联强汽车贸易有限公司（以下简称“联强公司”）。住所地：河北省石家庄市长安区北外环路**号。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“永安财保石家庄公司”）。住所地：石家庄市中华南大街***号华南商务中心*楼。
原告王名石诉被告王恒国、联强公司、永安财保石家庄公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人崔云飞到庭参加诉讼，被告王恒国、联强公司、永安财保石家庄公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日11时50分许，被告王恒国驾驶冀A×××××号重型半挂牵引车、冀A×××××挂号挂车沿省道336线由东向西行驶至省道336线71公里＋100米处，与原告王名石未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌正三轮摩托车由道路北侧驶入省道336线向右转弯时相撞，造成原告王名石受伤、车辆受损的交通事故。事故的发生给原告造成经济损失，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费、车辆看管费、邮寄费共计6021.60元。
被告永安财保石家庄公司辩称：在查明冀A×××××号重型半挂牵引车、冀A×××××挂号挂车在我公司投保交强险属实及被告王恒国的驾驶证、从业资格、事故车辆行驶证、道路运输证合法有效的情况下，我公司同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，但不承担程序性费用。
被告王恒国、联强公司未提供书面答辩。
审理查明：2013年10月10日11时50分许，被告王恒国驾驶冀A×××××号重型半挂牵引车、冀A×××××挂号挂车沿省道336线由东向西行驶至省道336线71公里＋100米处，与原告王名石未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌正三轮摩托车由道路北侧驶入省道336线向右转弯时相撞，造成原告王名石受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告入沂南县中医医院住院治疗11天，支出医疗费3129.80元。2013年10月23日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告王恒国实施的驾车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的主要原因、原告王名石实施的未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车、未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的次要原因为由，作出了被告王恒国承担事故主要责任、原告王名石承担事故次要责任的道路交通事故认定书。2013年11月12日，原告身体之损伤经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人王名石损伤（头皮血肿、脑外伤反应、多处皮肤软组织挫伤）程度构不成伤残；2、建议壹人护理拾伍日。原告支出法医鉴定费760元。事故发生后，原告支出车辆看管费620元；诉讼中原告支出邮寄费126元。
另查明：肇事车辆冀A×××××号重型半挂牵引车、冀A×××××挂号挂车系被告王恒国于2011年10月以分期付款的方式自被告联强公司购买，被告联强公司以其作为被保险人的名义为其出卖的肇事车辆冀A×××××挂号挂车在被告人财保石家庄公司投保了交强险。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗时间，酌情认定150元为其交通费的合理支出数额。根据原告的伤情、结合其年龄较大的实际情况，酌情认定其护理期限为15日。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证复印件、医疗费单据、诊断证明、住院病历、用药明细、法医鉴定书、法医鉴定费单据、车辆看管费单据、邮寄费单据、交通费单据、交强险保单复印件及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告王恒国驾驶冀A×××××号重型半挂牵引车、冀A×××××挂号挂车沿省道336线由东向西行驶至省道336线71公里＋100米处，与原告王名石未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌正三轮摩托车由道路北侧驶入省道336线向右转弯时相撞，造成原告王名石受伤、车辆受损的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告王恒国实施的驾车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的主要原因、原告王名石实施的未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车、未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的次要原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告王恒国承担事故主要责任、原告王名石承担事故次要责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告永安财保石家庄公司作为肇事车辆冀A×××××挂号挂车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告王恒国按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。因被告联强公司对于肇事车辆冀A×××××号重型半挂牵引车、冀A×××××挂号挂车而言系保留所有权的买卖，故原告要求其承担赔偿责任诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告王名石的医疗费3129.80元、护理费666.60元（15日×44.44元／日）、住院伙食补助费88元、法医鉴定费760元、交通费150元、车辆看管费620元、邮寄费126元共计5540.40元，由永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿4034.40元，其余经济损失1506元，由被告王恒国赔偿1204.80元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告负担500元，被告王恒国负担50元；保全费320元由被告王恒国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘 娟
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初86号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人梁柏林（曾用名梁亚二），男，1989年12月29日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2015〕480号起诉书指控被告人梁柏林犯容留他人吸毒罪，于2015年12月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年1月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员吴某出庭支持公诉，被告人梁柏林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2015年9月17日16时许，被告人梁柏林容留梁某2、梁某1、邹某等人在博白县沙陂镇八壁村东福队其家中吸食毒品氯胺酮（K粉）。对指控的事实，公诉机关提交相应证据材料证明，并认为被告人梁柏林的行为构成容留他人吸毒罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定对被告人梁柏林定罪处罚。
被告人梁柏林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年9月17日16时许，被告人梁柏林提供毒品甲基苯丙胺，容留梁某2、梁某1、邹某在博白县沙陂镇八壁村东福队其家中一楼房间内与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。当天17时许，公安民警在梁柏林家中将梁柏林抓获，并查获毒品甲基苯丙胺0.77克（净重）。
上述事实，被告人梁柏林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的证人梁某2、梁某1、邹某的证言，被告人梁柏林的供述，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，指认吸毒工具照片，毒品照片，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，扣押物品、文件清单，过称笔录，提取送检笔录，通话清单，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，受案登记表，立案决定书，抓获犯罪嫌疑人梁柏林的经过，户籍证明等证据证明。
另查明，2015年9月17日，被告人梁柏林因吸食毒品被抓获，当日被博白县公安局决定行政拘留十五日。有抓获犯罪嫌疑人梁柏林的经过，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，行政处罚决定书等证据证明。
本院认为，被告人梁柏林违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁柏林犯容留他人吸毒罪的罪名成立。梁柏林归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人梁柏林的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁柏林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年6月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹异仁
二〇一六年一月二十一日
书记员 余燕婷
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初304号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：胡墩，四川迪扬律师事务所律师。
被告：赵三全，男，1973年2月11日出生，汉族，四川省渠县人，户籍地四川省渠县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银金融公司）与被告赵三全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡墩到庭参加诉讼，被告赵三全经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告剩余贷款本金50000元及利息10836.30元、滞纳费8850.00元（利息、滞纳费暂计至2017年9月19日，2017年9月20日起的利息、滞纳费按照《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的约定计算至贷款本息全部结清之日止），上述本息及滞纳费暂合计69686.30元；2、被告支付律师费5574.9元（按第一项请求总额8%计算）；3、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2016年8月12日，原、被告双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定，原告向被告提供贷款5万元，贷款期限36个月，月利率为1.640%，还款方式为等额本息，按月偿还，逾期还款4日以上则从逾期首日起计收滞纳费。同时还约定被告未按期足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，并且被告应当承担原告实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。合约签订后，原告于2016年8月13日向被告足额发放了贷款，但被告未按约定履行按月还本付息之义务。被告向其邮寄宣布贷款提前到期的律师函，被告不予理会，原告诉讼来院。
被告未提出答辩意见和提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件；2、现金贷款申请表、信用贷款额度申请表及告客户书、使用合约；3、欠款及还款明细表；4、律师函及邮寄回执单；5、外包诉讼合作协议及律师费发票。被告未提供证据且未予质证。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款5万元，贷款用途为家装。同日双方还签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称：《使用合约》），约定，原告作为贷款人向被告提供贷款5万元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装，贷款执行固定利率，月利率为1.640%。…逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元……逾期时贷款余额为4-5万元时，每日滞纳费为25元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应的利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。《使用合约》签订后，2016年8月13日，原告向被告指定账户62×××75发放消费贷款5万元。被告贷款未按约归还本息，截止2017年9月19日，下差原告本金5万元，利息10836.30元、滞纳费8850.00元。
原告于2017年3月28日向被告发出《律师函》，告知被告未按照《使用合约》的约定履行义务，原告要求解除《使用合约》项下所约定的权利。另，原告因追偿欠款，委托律师代理诉讼，支付了本案律师费1393元。
本院认为，原、被告签订的《使用合约》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。被告向原告借款的事实，有原告提交的使用合约、新易现金贷款申请、交易详细信息、借记卡入扣账资料等及原告在庭中陈述的事实在卷佐证，本院予以确认。因被告未按约定期履行还款义务，导致原告无法实现合同目的，原告依据与被告签署的合同约定宣布本合约项下贷款本息全部提前到期并要求被告提前结清贷款的请求符合法律规定。被告应当承担偿还所下欠原告借款本金50000元及从2016年8月13日起占用资金利息的民事责任。鉴于原告向本院主张的利息、滞纳金是按照双方《使用合约》中所约定标准即月利率1.640%、逾期时贷款余额每日25元计算至被告实际返还全部贷款本金之日止，但其利息及滞纳金的计算标准总计已超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的利息、滞纳相加之和已超出年利率24%，对超出部分，本院不予支持。至于原告主张的律师代理费。双方在《使用合约》中已明确约定律师代理费系属原告为实现债权而产生的费用，应由被告承担，因原告提交证据证明因本案诉讼支付律师代理费1393元，本院按该票据金额予以认定。被告经本院合法传唤没有到庭对原告提供的证据及主张的事实予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵三全于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金50000元及利息（2016年8月13日至2016年9月4日按月利率1.640%计算；2016年9月5日起按年利率24%计算资金占用利息至本判决确定给付之日止）；同时被告赵三全向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1393元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，减半收取841元，由被告负担（该款已由原告预交，执行时一并收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 向锷
二〇一八年三月七日
书记员 柏维
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0402民初2337号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩。
委托代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：李志，云南凌云（玉溪）律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：通海县杨广海庆禽蛋经营部，住所地：云南省玉溪市通海县杨广镇义广哨二组。注册号：530423600141841。
经营者：柯海庆，女，汉族，1983年8月17日生，云南省玉溪市通海县。
被告：柯海庆，女，汉族，1983年8月17日生，云南省玉溪市通海县。
被告：康承伟，男，汉族，1989年6月14日生，云南省玉溪市通海县。
原告垫富宝投资有限公司与被告通海县杨广海庆禽蛋经营部、柯海庆、康承伟合同一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，被告已履行了付款义务，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费672元，减半收取336元，由原告负担。
审判员 刘建荣
二〇一八年八月八日
书记员 杨素煜