广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终9262号
上诉人（原审被告）:彭耀明，男，汉族，1979年9月16日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李冬，广东熙业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱开英，女，汉族，1973年10月6日出生，住四川省达县。
被上诉人（原审原告）：唐超端，男，汉族，1947年8月21日出生，住四川省达县。
被上诉人（原审原告）：何治碎，女，汉族，1947年11月10日出生，住四川省达县。
被上诉人（原审原告）：王某。
被上诉人（原审原告）：唐某。
王某和唐某的法定代理人：被上诉人朱开英，系二人的母亲。
上述五被上诉人的共同委托代理人：徐锋，广东今见律师事务所律师。
上述五被上诉人的共同委托代理人：陆虎，广东今见律师事务所辅助人员。
上诉人彭耀明与被上诉人朱开英、唐超端、何治碎、王某、唐某机动车交通事故责任纠纷一案，彭耀明不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱开英、唐超端、何治碎、王某、唐某于2016年8月16日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、彭耀明赔偿朱开英、唐超端、何治碎、王某、唐某损失783121.41元（医疗费1796.86元、丧葬费36329.5元、死亡赔偿金695144元、被扶养人生活费377605.75元、办理丧葬事宜的交通费18000元、住宿费20400元、误工损失20895元、伙食补助费10500元、精神损害抚慰金50000元）；2、由彭耀明承担诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限彭耀明自判决发生法律效力之日起五日内赔偿341306.03元给朱开英、唐超端、何治碎、王某、唐某；二、驳回朱开英、唐超端、何治碎、王某、唐某的其他诉讼请求。本案一审受理费5816元（朱开英、唐超端、何治碎、王某、唐某已预付），由彭耀明负担2535元，由朱开英、唐超端、何治碎、王某、唐某负担3281元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9168号民事判决。
上诉人彭耀明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、朱开英、唐超端、何治碎、王某、唐某提交的证据并不足以证明死者唐方建在事发时已在城镇居住一年以上，且有固定收入，不能按城镇标准计算。原审按城镇居民标准计算欠妥。二、事发路段并无限速标志，根据道路交通安全法第42条和道路交通安全法实施条例第45条的规定，事发道路有三车道，该道路安全车速不超过70公里/小时，彭耀明驾驶车辆的车速经鉴定为55.73公里/小时，交警部门作出的事故责任认定书，认为彭耀明超速行驶、未按操作规范行驶，认定双方负事故同等责任错误。原审采纳该事故责任认定书，判决彭耀明承担事故60%责任，显失公平。彭耀明已经对行政处罚提起行政诉讼，该行政诉讼的结果对本案的审理有影响，应先中止本案的审理。综上，彭耀明请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判各项赔偿金标准按照农村居民标准计算；2、改判彭耀明承担赔偿金的比例；3、一、二审诉讼费用由朱开英、唐超端、何治碎、王某、唐某承担。
被上诉人朱开英、唐超端、何治碎、王某、唐某二审口头辩称，一审对责任的分担符合事实与法律规定，本案的赔偿金应按城镇标准计算，请法院查明事实，依法驳回彭耀明的上诉请求。
二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：1、根据涉案道路交通事故的现场堪查笔录显示，涉案道路有道路交通标志，标志名称及内容为限速40公里/小时。2、根据涉案道路交通事故的车辆行驶速度鉴定意见书显示，事发时彭耀明驾驶的粤Ｓ×××××号轿车行驶速度为55.73公里/小时。3、彭耀明另案提起两个行政诉讼案件，分别诉请撤销交警部门作出的两份《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该两案尚未审结。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：涉案赔偿金的计算标准及事故责任的认定问题。
首先，朱开英、唐超端、何治碎、王某、唐某主张应按城镇标准计算损失，一审提交村委会的务工证明、公安部的暂住证、用人单位的入职未满3个月未购买社保的证明、厂牌、劳动合同、用人单位的工作证明、养老保险个人账户对账单，以上证据能相互印证，合法有效，足以证明唐方建事故发生前在城镇居住工作。因此原审按城镇标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费并无不当。彭耀明主张死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算理由不成立，本院不予采纳。
其次，对于彭耀明另案提起的两个行政诉讼案件，虽然该两案尚未审结，但两案均是诉请撤销交警部门作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该两案的审理结果对本案没有影响，彭耀明要求本案中止审理的理由不成立，本院不予采纳。
再次，根据涉案道路交通事故的现场堪查笔录显示，涉案道路有道路交通标志，标志名称及内容为限速40公里/小时。彭耀明主张涉案事发路段并无限速标志，其驾驶车辆的车速经鉴定为55.73公里/小时不违法理由不成立，本院不予采纳。但本案中唐方建驾驶非机车在机动车道上逆向行驶属于严重过错行为，彭耀明超过规定时速不足50%、没有按照操作规范安全驾驶为一般过错行为，交警部门认定彭耀明与唐方建负事故同等责任不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院认定由唐方建负事故主要责任，彭耀明负事故次要责任。
综上，因交强险赔偿限额及三者险保险限额已由人保财险东莞公司与朱开英、唐超端、何治碎、王某、唐某调解结案，涉案事故导致朱开英、唐超端、何治碎、王某、唐某的损失超出交强险部分为977176.71元，应由彭耀明承担40%即390870.68元，扣除人保财险东莞公司在调解中已承担的三者险保险限额200000元，剩余损失超出三者险部分为190870.68元，应由彭耀明承担，再扣除彭耀明已赔偿的45000元，彭耀明仍需赔偿145870.68元。
综上所述，上诉人彭耀明的上诉请求部分成立，对其成立部分，本院予以支持，其余予以驳回。原审判决认定事实部分有误，导致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9168号民事判决第二项。
二、变更广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9168号民事判决第一项为“限彭耀明自判决发生法律效力之日起五日内赔偿145870.68元给朱开英、唐超端、何治碎、王某、唐某。”
三、驳回朱开英、唐超端、何治碎、王某、唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5816元（朱开英、唐超端、何治碎、王某、唐某已预交），由彭耀明负担2326元，由朱开英、唐超端、何治碎、王某、唐某负担3490元。二审受理费6420元（彭耀明已预交），由彭耀明负担2568元，由朱开英、唐超端、何治碎、王某、唐某负担3852元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一七年三月三日
书 记 员 黎志均