wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临民执字第61号
申请执行人湖南东森房地产开发有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇梅溪村南垟组大鹏装饰建材城。
法定代表人周媛，董事长。
委托代理人张澄，广西广杰律师事务所律师。
被执行人湖南大鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇。
法定代表人陈卫民，董事长。
委托代理人龙军，女，湖南大鹏房地产开发有限公司职工，住湖南省临澧县。
本院在执行申请执行人湖南东森房地产开发有限公司与被执行人湖南大鹏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人湖南东森房地产开发有限公司与被执行人湖南大鹏房地产开发有限公司于2015年4月27日达成执行和解协议，协议主要内容如下：一、被执行人湖南大鹏房地产开发有限公司依照本院（2014）临民一初字第935号民事判决书，应偿还申请执行人湖南东森房地产开发有限公司借款39000000元、借款利息2184000元、逾期付款利息及违约金2014145.47元、承担案件受理费255224元及财产保全费5000元、迟延履行期间加倍利息546000元（3900万元日万分之1.7580天，自2015年2月5日计算至2015年4月27日），以上共计44004369.47元。二、湖南大鹏房地产开发有限公司将位于湖南省临澧县安福镇滨河路一宗使用面积为19113.328平方米的商住用地的国有土地使用权按每平方米1374元作价26261700元转让给申请执行人湖南东森房地产开发有限公司抵偿债务，该宗土地上两栋临时建筑物一并抵偿；余欠债务17742669.47元于2015年7月31日偿还。三、湖南大鹏房地产开发有限公司应在本协议生效之日起30日内办理该宗土地的变更登记手续，将该宗土地登记在湖南东森房地产开发有限公司名下，因土地变更登记所发生税费由双方依照法律规定各自承担。四、如湖南大鹏房地产开发有限公司不履行本协议，则应自逾期之日按本院（2014）临民一初字第935号民事判决书的判决支付未履行期间的双倍利息。
依据双方达成的执行和解协议，本院于2015年4月28日作出本院（2015）临民执字第61-2号民事裁定书，裁定将湖南大鹏房地产开发有限公司位于湖南省临澧县安福镇滨河路一宗使用面积为19113.328平方米的商住用地的国有土地使用权作价26261700元转让给申请执行人湖南东森房地产开发有限公司抵偿债务。
在本案执行过程中，因未查找到被执行人湖南大鹏房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请执行人湖南东森房地产开发有限公司向本院书面同意此案可终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五百一十九条第一款及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民一初字第935号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 汤德友
人民陪审员 王中元
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 苏 明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2896号
上诉人(原审原告)：任增红，男，1964年7月29日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。
委托诉讼代理人：田丽，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。
上诉人：韩恒良，男，1957年4月5日出生，汉族，无业，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人任增红因与上诉人韩恒良农村建房施工合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院作出的（2016）陕0122民初481号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省蓝田县人民法院作出的（2016）陕0122民初481号民事判决；
二、本案发回陕西省蓝田县人民法院重审。
上诉人任增红预交的二审案件受理费1550元，上诉人韩恒良预交的二审案件受理费1744元均予以退回。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一七年四月二十四日
书记员 汪靖朝
＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）乌中刑一终字第14号＼n原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）唐静，女，1972年5月13日出生于新疆伊犁州，土家族，高中文化，无固定职业，住乌鲁木齐市高新区银川路西二巷。2002年1月22日因扰乱社会治安秩序被劳动教养一年；2004年5月9日因扰乱社会治安秩序被劳动教养二年六个月；2008年4月29日因煽动颠覆国家政权被劳动教养一年六个月；2010年5月11日因利用邪教组织破坏法律实施罪被劳动教养一年六个月，2011年10月5日被释放。2013年8月12日因本案被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市水磨沟看守所。＼n乌鲁木齐县人民检察院指控原审被告人唐静犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，乌鲁木齐县人民法院于2013年12月9日作出（2013）乌刑初字第132号刑事判决。被告人唐静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员石磊出庭履行职务，原审被告人唐静到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原判认定，2013年8月11日17时许，被告人唐静伙同张又夫（已处理）乘车前往乌鲁木齐县板房沟乡水管站“法轮功”转化学习班，准备向转化学习班的工作人员散发“法轮功”宣传品，因形迹可疑，被转化学习班工作人员当场查获，后移送公安机关，并缴获唐静与张又夫随身携带的“法轮功”宣传品41份，明慧周刊1本，明慧周报1份，MP3一部。经鉴定，MP3播放器内系“九评共产党”等“法轮功”文件。＼n原判认定上述事实，有被告人唐静的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证、物证等证据证实。＼n原判法院认为，刑法第三百条第一款规定，利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施犯罪的，处三年以上七年以下有期徒刑。被告人唐静因扰乱社会治安秩序、煽动颠覆国家政权、利用邪教组织破坏国家法律实施多次受过行政处罚（劳动教养），仍不思悔改，又传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。且庭审中被告人不愿认罪，应酌情从重处罚。综上，根据本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第五项之规定，判决：一、被告人唐静犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月；二、随案移送“法轮功”宣传品41份、明慧周刊1本、明慧周报1份、MP3一部予以没收。＼n宣判后，上诉人唐静上诉称：我没有犯罪，我是在做好事，原审认定事实错误，请求二审法院改判我无罪。＼n在本院庭审中，出庭检察员认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，在法定幅度内量刑，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）唐静犯利用邪教组织破坏法律实施的犯罪事实、情节正确。该事实有经过原审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人唐静因扰乱社会治安秩序、煽动颠覆国家政权、涉嫌利用邪教组织破坏国家法律实施多次受过行政处罚（劳动教养），仍不思悔改，又传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原审法院认定事实清楚，定罪量刑适当，审判程序合法。上诉人唐静称自己是在做好事，其行为不构成犯罪，但并未提出相关证据证实自己的上述主张，其上诉理由缺乏相应的事实及法律依据不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长高峰＼n审判员谭红＼n代理审判员仝淑莉＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员简攀峰
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第17号
原告王洪禄，男，1962年4月16日出生，汉族，山东省利津县人，现住河口区。
委托代理人陈桂英（原告王洪禄妻子），女，1962年1月23日出生，汉族，山东省利津县人，现住河口区。
委托代理人张连合，男，1967年9月5日出生，汉族，山东正大法律服务所法律工作者，现住河口区。
被告刘玉森，男，1971年3月2日出生，汉族，桩西采油厂综合大队机械队指导员，现在山东省。
被告肖宏刚，男，1972年6月29日出生，汉族，桩西采油厂准备大队油管厂职工，现在山东省。
委托代理人王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
被告王延军，男，1974年5月1日出生，汉族，桩西采油厂准备大队油管厂职工，现在山东省。
原告王洪禄与被告刘玉森、肖宏刚、王延军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王洪禄及委托代理人陈桂英、张连合，被告刘玉森，被告肖宏刚的委托代理人王育奇，被告王延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘玉森、肖宏刚、王延军于2012年9月8日向原告借款50000元，并约定二个月后归还，三被告向原告出具借条一份。借款到期后，三被告未还款。为此诉至法院，请求判令：1.三被告共同偿还借款50000元及利息1500元；2.原告对被告刘玉森所有的位于的房屋享有优先受偿权；3.案件受理费由三被告承担。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告刘玉森、肖宏刚、王延军共同偿还原告借款45000元及利息(利息计算方式：以45000元为本金，自2012年11月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，诉讼费由三被告承担。
被告刘玉森辩称，借款属实，但原告交付借款时扣除了5000元，仅支付了45000元。被告刘玉森用房屋为该笔借款提供抵押担保，但没有办理抵押登记手续。
被告肖宏刚辩称，借款属实，三被告共同借款50000元，但没有约定利息。
被告王延军辩称，借款属实，是三被告一起借的，但王延军没有使用该笔借款，不同意还款。
原告为证明其起诉内容属实，庭审中提交2012年9月8日被告刘玉森、肖宏刚、王延军出具的借条一份，证明：三被告向原告借款50000元，被告刘玉森用位于的房子为该笔借款提供抵押。
三被告质证后均对证据的真实性无异议。
经审理查明，2012年9月8日，被告刘玉森、肖宏刚、王延军共同向原告王洪禄借款50000元，并共同向原告出具了借条一份，双方在借条中未约定借款期限和利息，也未约定三被告借款的份额。被告刘玉森以中华二区18号楼5单元4号的房屋为该笔借款提供抵押担保，但抵押双方未办理抵押登记手续。借条出具后，原告称因资金不足仅向被告刘玉森交付借款46000元，被告刘玉森则主张原告仅向其交付45000元。
上述事实由原告诉称、被告辩称、原告提交的证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告提交的借条能够证实原告与三被告之间存在借贷关系。原告主张其实际向被告交付借款46000元，借款时约定借期两个月、月息3分，但未能提供证据证明。庭审中三被告认可借款实际交付给了被告刘玉森，但被告刘玉森仅认可收到原告借款45000元，三被告对借款期限及利息的陈述亦不一致。现原告自愿按照45000元计算借款本金，利息自2012年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法予以支持。借款时原、被告之间未约定三被告借款的份额，三被告应对借款本息承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告刘玉森、肖宏刚、王延军于本判决生效后五日内偿还原告王洪禄借款45000元及利息（利息计算方式：以45000元为本金，自2012年11月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告刘玉森、肖宏刚、王延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
代理审判员 王洪双
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 薄遵荣
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3799号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司.
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：关威。
原告中海物业管理有限公司和平分公司与被告关威物业服务合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员刘芳独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方在2012年6月1日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定中海国际社区御河小区物业管理费收费标准为每月1.8元／平方米，被告系原告管理的7号2902号业主，该房屋建筑面积89.93平方米，根据达到的物业服务协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理服务。但被告自2012年6月1日起便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2016年12月31日，被告欠缴物业管理费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次以催费短信方式向被告催交物业管理费，但其未予理睬，故诉至法院。请求法院依法判决：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费8904.5元、电梯费660元、违约金400元，共计9964.5元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并于递交上诉状之日起7日内，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一六年四月六日
书记员 张莹宏
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一终字第120号
上诉人（原审原告）胡泉明，男，生于1954年12月28日，汉族，天水师范学院体育学院退休职工，住天水市秦州区。
被上诉人（原审被告）王超峰，男，生于1962年1月5日，汉族，天水市广融实业有限公司职工，住天水市秦州区。
上诉人胡泉明因与被上诉人王超峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2013）天秦民一初字第29号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月，被告王超峰时常叫原告胡泉明带车载其办事。2011年5月8日，原告胡泉明给被告王超峰出具领条，“今领到租车费25天，共计人民币2500元。”2012年2月12日，胡泉明驾驶其甘E156**号轿车由天水载王超峰驶往成县办事，行至国道316线与相向行驶王强驾驶的甘K066**号大型普通客车会车过程中，甘E156**号车驶入左侧路面，前部与甘K066**号车前部相撞，造成胡泉明、王超峰受伤的交通事故。2012年12月10日，胡泉明将王强、陇南市陇运汽车运输集团有限责任公司成县客运公司（以下称成县客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司成县支公司（以下称财险成县支公司）以机动车交通事故责任纠纷起诉到法院，要求赔偿其因交通事故产生的各项损失。经本院主持调解，同年12月26日作出（2013）天秦郡民初字第05号民事调解书，调解书载明：胡泉明花去医疗费2019.50元，花去施救费1200元，其汽车修理费经评定为34620元，花去鉴定费1200元。调解由财险成县支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿胡泉明医疗费1000元、误工费3000元、交通费500元、修理费2000元，在商业第三者险责任限额内赔偿胡泉明医疗费214.85元、汽车修理费6000元。鉴定费1200元，由胡泉明承担800元，王强承担400元。当日，王超峰将胡泉明、王强、成县客运公司、财险成县支公司起诉到法院，要求赔偿其因交通事故产生的各项损失。经本院主持调解，同年12月26日，本院作出（2013）天秦郡民初字第04号民事调解书，由财险成县支公司赔偿王超峰医疗费伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计79692.44元，胡泉明赔偿王超峰住院伙食费、后续治疗费、医疗费40950.68元的70%即28665.48元中的20000元，其余8665.48元由王超峰自己负担。2013年5月21日，本院作出（2013）天秦执字第453号执行裁定，责令胡泉明自觉履行（2013）天秦郡民初字第04号民事调解确定的义务，但胡泉明未履行，本院裁定扣划胡泉明银行存款15000元。
另查明：2013年1月17日，胡泉明以与被告系劳务关系为由，将王超峰诉至本院，同年3月20日，本院作出（2013）天秦民一初字第28号民事判决，认定胡泉明与王超峰之间没有形成雇佣关系，驳回胡泉明的诉讼请求。宣判后，胡泉明不服，提出上诉，天水市中级人民法院于同年7月26日作出（2013）天民三终字第51号民事判决，认定双方形成的是车辆租赁关系而非雇佣关系，维持原判。宣判后，胡泉明向天水市中级人民法院提出申诉，天水市中级人民法院受理后，经调解于2013年12月19日作出（2013）天民申字第31号民事调解书，载明：2011年至2012年2月王超峰一直租用胡泉明车辆，王超峰拖欠胡泉明租车费8500元，在此期间，胡泉明向王超峰借款5000元，王超峰还为胡泉明垫付车辆保险费13600元。经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1.王超峰给付胡泉明租车费8500元，2.胡泉明偿还王超峰借款5000元及垫付的保险费1360元，共计6360元。该协议已履行完毕。
原审法院认为：胡泉明以王超峰系其雇主为由，起诉要求王超峰承担其因交通事故造成的各项损失，但从本案查明的事实看，胡泉明与王超峰之间形成的是车辆租赁关系而并非雇佣关系，而对车辆租赁期间因交通事故给原告胡泉明造成的各项损失，本院已生效的（2013）郡民初字第05号民事调解书已调解处理，胡泉明不能再起诉要求赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款第（五）项的规定，裁定：驳回原告胡泉明的起诉。
胡泉明不服原审判决，上诉认为：原审裁定书适用法律不当。上诉人所主张的本案是雇佣关系，（2013）天秦民一初字第28号民事判决书和（2013）天民三终字第51号民事判决书，错误地认定上诉人与王超峰是租赁关系而非雇佣关系。上述判决对上诉人主要主张故意断章取义，删去了上诉人主张的为王超峰打工57天，未支付“劳务报酬及车辆磨损”的主张，被办案人员故意篡改成“车辆租赁关系”。请求：1、撤销（2013）天秦民一初字第29号裁定书或依法改判。2、雇主王超峰应承担上诉人人身损害和财产损害（成县人保公司支付剩余）61486.90元的70%即43040.20元的法律责任。3、追查被上诉人向法院提供“虚假证明”骗取车辆保险费35475.00元的事实，并追查王超峰故意隐瞒真实工作单位，冒称天水广融实业有限公司，以6000元工资证明骗取保险费的事实。4、被上诉人应承担法院一审二审资料打印费480元。
本院认为，胡泉明与王超峰之间的法律关系，已经天水市秦州区人民法院（2013）天秦民一初第28号民事判决书，和本院（2013）天民三终字第51号民事判决书认定是车辆租赁关系而非雇佣关系。上述民事判决为人民法院生效法律文书，因此上诉人认为与王超峰之间是雇佣关系的上诉理由不能成立。对于车辆租赁期间因交通事故给胡泉明造成的损失，已经人民法院调解处理。至于上诉人要求追查被上诉人骗取车辆保险费35475.00元、故意隐瞒真实工作单位，以及要求被上诉人承担资料打印费480元的上诉请求，不属于本案审理范围。一审裁定适用法律正确，处理适当，依法应予维持。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 张富强
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张艳君
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104财保39号
申请人：吴冬根，男，1956年12月12日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被申请人：李维成，男，1979年10月20日生，汉族，住安徽省广德县。
申请人吴冬根因与被申请人李维成发生交通事故需其赔偿人身、财产损失，于2016年5月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人李维成的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保人陈长英所有的座落于西湖区洪都中大道xxx号xx栋x单元xxx室（第x层）房屋一套进行担保。
经审查，本院认为，申请人周年红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人金龙、黄小平的银行存款人民币60000元，不足部分查封、扣押其相应的价值财产。
二、查封担保人陈长英所有的座落于西湖区洪都中大道xxx号xx栋x单元xxx室（第x层）房屋一套（洪房权证西湖区字第××号）。
申请人周年红应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李欢明
二〇一六年二月二日
书记员 罗斌强
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初5502号
原告：珠海佳兴物业管理有限责任公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：刘日坤，总经理。
被告：梁亮，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××9039。
被告：李亚娟，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××5721。
原告珠海佳兴物业管理有限责任公司诉被告梁亮、李亚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告珠海佳兴物业管理有限责任公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海佳兴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告珠海佳兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 林淑健
二〇一六年九月一日
书记员 陈丽诗
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1424号
原告：万春海，男，1964年12月12日出生，汉族，新干县人，高中文化，个体工商户，住新干县，
被告：张金龙，男，1979年4月9日出生，汉族，樟树市人，住樟树市，
被告：邹雄娣，女，1978年3月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市，现住樟树市，
原告万春海与被告张金龙、邹雄娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万春海和被告邹雄娣到庭参加诉讼，被告张金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万春海向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告立即偿付所欠货款387500元，并按银行同期贷款利率4.35%承担资金占用利息（从起诉之日算至货款得到全部清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月至7月期间，被告张金龙先后多次向原告万春海赊购猪饲料，用于家庭进行生猪养殖。2015年2月18日，双方经结算，被告尚欠原告货款合计587500元，被告向原告出具了欠条一份。2016年2月5日，被告张金龙通过银行账户方式支付货款200000元，余款一直拖欠不付。被告邹雄娣系被告张金龙的妻子，应对夫妻共同债务承担还款义务。
被告张金龙未作答辩。
被告邹雄娣辩称，欠原告的还款属实，希望原告不要计算利息，我们目前经济困难，打算分多批偿还货款。
本院经审理认定事实如下：原告诉称属实。被告张金龙与被告邹雄娣系夫妻关系。
本院认为，原告万春海与被告张金龙在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款387500元，有原告提交的欠条及庭审陈述等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告长时间拖欠原告货款未付，显属违约，依法应予偿付。原告要求被告按银行同期贷款利率4.35%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张金龙拖欠的上述货款，发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告邹雄娣亦有偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金龙、邹雄娣应于本判决生效之日起一个月内偿还原告万春海货款387500元，并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率4.35%，自2017年8月31日计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7112.50元，减半收取3556.25元（原告己预交），由被告张金龙、邹雄娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗文小
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执1384号
申请执行人：玉溪市红塔区华信小额贷款有限公司。
法定代表人：张建明。
委托代理人：陈新国、赵崇萍。
被执行人：尹青。
被执行人：矣莲芬。
被执行人：周吉安。
本院在执行申请执行人玉溪市红塔区华信小额贷款有限公司与被执行人尹青、矣莲芬、周吉安借款合同纠纷一案中，经查，三被执行人尹青、矣莲芬、周吉安下落不明，被执行人周吉安、矣莲芬在房管部门查询到两人各占50％份额的坐落于红塔区北城镇大营村委会三组上碧玉屯房屋一幢，该房屋本院已于2017年3月14日进行了登记档案查封，由于查封的房屋系农村宅基地，无法处置；被执行人尹青在银行、房管、车管、土地查无存款和登记信息，另两被执行人矣莲芬、周吉安在银行、车管、房管、土地部门亦查无存款及登记信息，现无其他财产可供执行。本院将被执行人尹青、矣莲芬、周吉安纳入了失信被执行人名单库，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017)云0402执1384号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仇国贵
审判员 王 晟
审判员 杨 洁
二〇一八年八月八日
书记员 蔡 诚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初6065号
原告叶占文（身份证号×××，男，1961年12月24日出生，蒙古族，农民。
被告李国良，男，1966年12月17日出生，汉族，农民。
原告叶占文诉被告李国良承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶占文、被告李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告更换给原告安装的有质量问题的前后两扇门及窗户玻璃，维修有质量问题的窗户及洗澡间隔断；2、要求被告赔偿原告因产品质量缺陷造成的损失20000元（如如法维修，应赔偿原告维修更换费用，以鉴定为准）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2015年盖了新房，被告安装的门窗。安装完毕后，原告按照约定给付了被告20000元安装费用。但被告给原告安装的门窗有严重质量问题，不符合设计要求。门窗有缝隙关不严、门楼的彩钢板漏雨、玻璃透气裂开了三块，存在严重漏风、漏雨等问题。原告曾多次找到被告要求更换维修，被告迟迟不肯履行维修义务。故原告为了维护自身的权益诉至法院，请求判如所请。
被告李国良答辩称，给原告制作并安装门窗的活是原告的表弟介绍给我的，给原告干活的时候是成本价，没挣钱。现在已经四年多了，门坏了、玻璃打了跟我没有关系。隔断若不合格，当时原告能让安吗，没有其他意见。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告叶占文自建住房期间，与被告李国良口头达成了制作并安装门窗、门楼彩钢板、隔断等工程的承揽协议。依照协议，被告李国良为原告自建的住房设计制作并安装了断桥铝门窗、彩钢板门楼等。制作安装完毕后，原告给付了被告27000元制作安装费。2018年6月5日，原告叶占文以被告李国良安装的门窗有缝隙关不严、门楼彩钢板漏雨、玻璃透气裂纹漏风、漏雨等问题。
庭审中，原告提交了八张照片，证明其主张。
本院认为，被告承揽的原告自建房屋门窗、彩钢板门楼等制作安装工程，系双方真实意思表示，该工程自原告接受使用后到现在已经超过一年。虽有原告自称的门窗缝隙、关不严、门楼彩钢板漏雨等问题，但原告提交的照片不足以归责是被告施工的责任，是不是原告使用期间发生的问题很难排除。故原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告叶占文的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一八年八月二日
书记员 王潇
＼n甘肃省天水市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）天刑执字第480号＼n罪犯卢龙龙，男，生于1988年2月16日，汉族，天水市麦积区人。现在甘肃省天水监狱服刑。＼n天水市麦积区人民法院于2011年4月18日作出（2011）麦刑初字第40号刑事判决，以被告人卢龙龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月。判决生效后交付执行。2013年1月被本院共减去有期徒刑十个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。＼n执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，认真完成劳动任务。受到表扬记功的奖励。＼n经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，积极完成分配的劳动任务。受到三次表扬、一次记功和2012年度监狱改造积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，罪犯卢龙龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯卢龙龙减去有期徒刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王卫红＼n审判员汪文＼n代理审判员闫青春＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员程芳玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15408号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告林长桂。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林长桂信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年11月22日，被告林长桂向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009974XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币44003.13元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币44003.13元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告林长桂住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林长桂的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年六月十九日
书记员 罗永兰
＼n广东省东莞市第二人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东二法虎民二初字第282号＼n原告：包丽芳，女，汉族，1982年9月19日出生，住广东省英德市。＼n委托代理人：杨发勇，广东展豪律师事务所律师。＼n委托代理人：钟济武，广东展豪律师事务所辅助人员。＼n被告：东莞市钻利能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市。＼n法定代表人：王春林，该公司总经理。＼n委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。＼n委托代理人：谭永优，广东环广律师事务所律师。＼n原告包丽芳诉被告东莞市钻利能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨发勇，被告的委托代理人刘光禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告包丽芳诉称：2013年12月，被告向原告订购不锈钢管（201管），原告于2013年12月16日和2013年12月29日分别向被告交付了两批不锈钢管，但被告一直拖欠货款。2014年3月26日，原告向被告发送律师催告函，但被告仍无理由拒绝支付任何货款。2014年4月9日，东莞市寮步山龙不锈钢经营部员工到被告处催促货款，被告承诺一个月付清货款，承诺期限届满后虽经原告再三催促，被告至今仍未支付任何货款。原告催收货款未果，遂起诉，请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款人民币30578元；2.被告向原告支付逾期付款的利息（以30578元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月29日起计算至付清之日止，至起诉之日暂计为900元）；3.本案的诉讼费由被告承担。＼n被告东莞市钻利能源科技有限公司辩称：对原告主张的货款本金数额没有异议，但原告在合同履行过程中涨价，迫使被告不得不临时花更多的钱找其他供货商，造成被告损失，应予以赔偿被告的损失，故不同意支付货款本金。对于利息，双方没有约定利息，被告不应该支付利息。＼n经审理查明，原、被告曾存在不锈钢管的供销关系。原告分别于2013年12月16日向被告供应了价值16146元的货物、于同年12月29日向被告供应了价值14432元的货物，两项总值30578元。原告主张双方曾口头约定货到3天内付款，但实际上是送后一批货物时收取前一批货物的货款，因被告至今仍未支付上述货款，遂起诉，并要求两笔货款都从2013年12月29日起计算逾期付款利息。被告确认未付的货款为30578元，但主张因原告在合同履行过程中涨价，导致被告高价向其他供应商采购，造成被告损失，故不同意支付货款本金，双方曾口头约定月结90天，且没有约定在收取第二批货物时支付第一批货物的货款，也没有约定利息，故无需支付利息。＼n以上事实，有原告提交的《送货单》、《律师函》、《快递单》、《录音录像光盘及文字整理资料》以及本院的庭审笔录附卷为证。＼n本院认为，被告确认尚欠原告货款30578元，本院予以确认。由于双方均未能举证证明各自主张的付款时间，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在收取货物时付清货款，但原告主张双方实际约定送第二批货物时收取第一批货物的货款，原告的主张未违反前述规定，本院予以采纳，并认定2013年12月16日的货款16146元应在2013年12月29日付清，而2013年12月29日的货款14432元因原告没有再向被告供应其他批次的货物，故该笔货款应在2013年12月29日当日付清。现被告的付款期限已经届满，原告诉求被告支付货款30578元，本院予以支持。至于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请逾期付款利息有理，但应以30578元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2013年12月30日起计至本金付清之日止。对超出该范围的利息，本院不予支持。＼n综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：＼n一、限被告东莞市钻利能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告包丽芳支付货款30578元；＼n二、限被告东莞市钻利能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告包丽芳支付逾期付款利息（以30578元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2013年12月30日起计至本金付清之日止）；＼n三、驳回原告包丽芳的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案收取案件受理费293元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n审判员陈雪敏＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员张丽丽＼n第3页共3页
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保17号
申请人永安市安砂镇人民政府，住所地永安市安砂镇龙江路158号，组织机构代码00380479-2。
法定代表人：涂爱燚，镇长。
被申请人汤日中，男，1986年9月14日出生，汉族，住永安市。
申请人永安市安砂镇人民政府于2016年1月27日向本院提出申请，要求本院采取财产保全措施，查封、扣押被申请人汤日中所有价值20000元的财产。
经审查，本院认为，为了防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人汤日中所有的价值20000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 密
二〇一六年一月二十七日
书记员 冯晓亮
＼n湖北省宜城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂宜城民四初字第00014号＼n原告宜城市农村信用合作联社（以下简称信用社）。＼n法定代表人：杨贤友，信用社理事长。＼n委托代理人高纪银，信用社职员，代理权限为特别授权。＼n委托代理人郝婧，信用社职员，代理权限为特别授权。＼n被告何志国，男，生于1976年3月8日，汉族。＼n被告陈少青，男，生于1975年7月10日，汉族。＼n被告张雪萍，女，生于1984年5月16日，汉族。＼n原告信用社诉被告何志国、陈少青、张雪萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许洪涛担任审判长，与审判员冯玉林、人民陪审员黄俊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人高纪银、郝婧，被告何志国、陈少青到庭参加了诉讼，被告张雪萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告信用社诉称：2012年8月24日，被告何志国经陈少青、张雪萍担保，与原告信用社下属龙头信用社签订《农户小额担保借款合同》，约定被告何志国向原告信用社贷款50000元，年息为11.34%，2013年8月23日到期，按月结息，每月20日付息。合同签订后原告信用社发放了50000元借款，但被告何志国仅支付利息到2012年12月20日。贷款到期后，被告何志国也没有履行还款义务。请求法院判令被告何志国立即偿还借款本金50000元及相应的利息、逾期罚息，并由被告陈少青、张雪萍承担连带责任，本案诉讼费用由三被告承担。＼n被告何志国辩称：原告信用社诉称属实，但我现在没有还款能力，请求延期还款。＼n被告陈少青辩称：我们并没有用钱，原告信用社应当要求被告何志国还款，不应该找我们。＼n被告张雪萍未答辩。＼n原告为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：＼n证据1：《农户小额担保借款合同》，证明借款合同签定的情况及被告陈少青、张雪萍应承担连带责任。＼n证据2：借款凭证一份，证明原告信用社发放了50000元借款。＼n二被告对原告信用社提供的证据无异议。＼n对原告信用社提供的证据，二被告均无异议，被告张雪萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以采信。＼n综合上述证据及原、被告陈述，本院确认以下法律事实：＼n2012年8月24日，原告信用社作为贷款人，被告何志国作为借款人，被告陈少青、张雪萍作为保证人，三方签订了《农户小额担保借款合同》（编号20120824001-1）。合同约定贷款人向借款人发放50000元贷款，借款用途为经营餐饮，期限12个月，年利率11.34%，结算方式和时间为“按月20日结息”。第六条约定：保证人为借款人的借款提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为本合同确定的借款到期之次日起两年。第十条约定：1、借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%罚息；……第十二条约定：本合同经当事人签字后生效，至本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金及所有其他应付费用偿清之日终止。双方当事人均签字并捺指印。2012年8月24日，原告信用社将50000元借款发放到借款人何志国开立的银行账户中。在合同履行过程中，被告何志国仅结息到2012年12月20日，下余利息及本金至今未付，导致纠纷发生。在诉讼过程中，因原告信用社不同意被告何志国延期至年底还款，双方未能达成调解协议。＼n本院认为：原、被告签订的《农户小额担保借款合同》有双方签字认可，合同内容是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，对双方均有约束力，双方均应当按约定履行。被告何志国收到原告信用社50000元借款后，未按约定方式结息，也不按约定还款，其行为属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告何志国应当偿还借款50000元本金及利息（从2012年12月21日起，按年息11.34%计息）、罚息（从2013年8月25日起，按年息5.67计息%）。被告陈少青、张雪萍自愿为被告何志国前述义务提供连带责任，就应当依法对被告何志国向原告信用社偿还借款本金、利息的义务承担连带清偿责任。原告信用社要求被告何志国偿还借款本息、罚息，要求陈少青、张雪萍承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告何志国欠原告宜城市农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（利息从2012年12月21日起，按年息11.34%算至本判决生效，履行期限届满之日止，逾期部分按合同约定的利率水平加收50%的罚息），于本判决生效之日起五日内付清。＼n被告陈少青、张雪萍对被告何志国上述借款承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，公告费350元，合计1400元，由被告何志国、陈少青、张雪萍负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长许洪涛＼n审判员冯玉林＼n人民陪审员黄俊＼n二〇一四年七月二十日＼n书记员谢红云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15314号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告白植树。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告白植树信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称,2015年7月9日，被告白植树向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536820213XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币77451.35元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币77451.35元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告白植树住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告白植树的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年六月十九日
书记员 刘红梅
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执291号之一
申请执行人：福建华大房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350505260043218B，住所地泉州市泉港区锦绣街领第中心大厦。
法定代表人：林龙国。
委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被执行人：肖咸清，男，1985年7月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人福建华大房地产开发有限公司与被执行人肖咸清委托合同纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人肖咸清发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人肖咸清可供执行的财产。申请执行人福建华大房地产开发有限公司于2018年8月6日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王梓榕
执行员 黄旭辉
执行员 张建华
二〇一八年八月六日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0306民初37号
申请人：淄博途乐轮胎销售有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：张兆才，经理。
被申请人：侯利清，河南省淇县居民。
淄博途乐轮胎销售有限公司与侯利清买卖合同纠纷一案，申请人淄博途乐轮胎销售有限公司于2017年1月5日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人侯利清价值15100.00元的财产采取保全措施。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人侯利清在各银行账户内存款15100.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高俊功
二〇一七年一月五日
书记员 张 凤
陕西省咸���市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00634-2号
申请执行人许凌夕，陕西省咸阳市人。
被执行人刘云湖，陕西省咸阳市人。
许凌夕申请执行刘云湖房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01067号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：被执行人应支付申请执行人2014年房屋租金220000元，承担本案受理费2825，执行费3200元。上述义务被执行人至今未履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供财产线索，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）秦执字第00634号案件本次执行程序
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 王军战
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1027第6号
原告王长雄，男，1982年3月17日出生，汉族，湖南省桂东县人，个体户，住湖南省桂东县。
被告黄亚峰，男，1965年10月28日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。
原告王长雄诉被告黄亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，由本院代理审判员雷红林适用简易程序于2016年1月25日依法公开开庭进行了审理。原告王长雄到庭参加了诉讼。被告黄亚峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王长雄诉称：被告黄亚峰因资金周转向原告王长雄借款人民币100,000元，被告于2014年3月11日出具一张《借条》，约定2014年5月30日还清。但到期后，原告多次协商催讨至今未归还，原告无奈诉至法院请求：1、依法判令被告支付立即归还借款人民币100,000元及逾期利息21,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄亚峰未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告王长雄提交了证据借条原件一份，拟证明2014年3月11日，被告黄亚峰从原告王长雄借款100,000元，约定于2014年5月30日还清的事实；被告黄亚峰未向法院提交任何证据。本院认为被告黄亚峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，认为被告放弃质证权利。该证据具备真实性、关联性、客观性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以认定。
综上及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告黄亚峰因资金周��向原告王长雄借款人民100,000元，被告于2014年3月11日出具一张《借条》，约定2014年5月30日还清。但至今未归还给原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄亚峰尚欠原告王长雄人民币100,000元，并约定于2014年5月30日还清，有被告亲笔书写的《借条》为证。原、被告之间的借贷关系属实且合法。被告借款到期后，应全面按照约定履行还款义务，故原告要求被告归还本金诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，对利息超额部分本院不予支持。原告王长雄主张的计息期间为2014年3月11日至2015年12月10日，该期间应计利息为：100,000×6％÷12×20个月=10,000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法���第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄亚峰偿还原告王长雄本息合计人民币110,000元（利息暂计至2015年12月10日，限本判决生效后十天内一次性支付）。
如被告黄亚峰未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2720元，减半收取人民币1360元，由被告黄亚峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 雷红林
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 宋淑英
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款��自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2262号
原告沈阳万科物业服务有限公司.
法定代表人黄凯，系公司总经理。
委托代理人任虹，系单位职工。
委托代理人卢金保，系单位职工。
被告王溪。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告王溪物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员郭玲适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳万科物业服务有限公司委托代理人任虹、卢金保及被告王溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉称，原告是为万科城小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有万科业主提供专业的物业服务。原告已按《沈阳万科城物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，但被告自从2015年7月1日起至2015年12月31日未交纳物业服务费，至今已拖欠物业服务费及违约金累计1193.14元。虽经原告多次催讨并多次与业主进行沟通，被告仍拒绝支付。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、被告立即交纳所欠物业费人民币1008.12元，并支付违约金185.02元，共计人民币1193.14元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王溪答辩称，原告主张的物业费欠费情况确实存在，但其没有交费有正当理由：第一，被告房屋属性不明确；第二，进入被告房屋需要通过三道门，目前第二道门没有门岗，也没有连接住户的门铃，如果有人来访，其必须下楼去接，非常不方便，物业未解决该问题；第三，1号房间旁边的消防通道不能通过。若原告不能解决上述问题，被告拒绝交纳物业费。
经审理查明：被告王溪系沈阳市和平区长白14#街26-10号0702房屋的业主，房屋建筑面积42.66平方米。原告沈阳万科物业服务有限公司与被告房屋所在小区业主委员会沈阳万科城业主委员会签订《沈阳万科城物业服务合同》，约定原告为万科城小区提供物业服务，并约定该小区九期公寓（被告房屋所属区域）物业费为3.95元／月／平方米，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季度首月15日前交纳当期物业费，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，逾期交费的，每逾期一日应交纳欠费总额的万分之五作为违约金。原告依约提供了物业服务，被告未交纳2015年7月1日至2015年12月31日的物业费，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、沈阳万科城物业服务合同等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与沈阳万科城业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。被告系万科城小区业主，该物业服务合同对其具有约束力。原告依约提供物业服务，有权向被告收取物业费；被告未按时、足额交纳物业费，其答辩意见不构成拒交物业费的正当理由，故对原告要求被告支付2015年7月1日至2015年12月31日期间物业费1008.12元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告逾期交费违约金的诉求，因被告并非恶意拖欠物业费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王溪于本判决生效后十日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司2015年7月1日至2015年12月31日期间物业费1008.12元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 玲
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭晓丹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311财保156号
申请人赵月民，男。
申请人李秀华，女。
申请人宫兴善，男。
申请人董世南，男。
申请人段苏合，男。
申请人王书玲，女。
申请人马红旗，男。
申请人马红心，男。
申请人马建华，女。
申请人韩颖，女。
申请人马淑华，女。
申请人董瑞芳，女。
申请人刘翠珍，女。
申请人王彩侠，女。
申请人王文红，女。
申请人王胜霞，女。
申请人郝莉，女。
申请人王文娣，女。
申请人朱珍秀，女。
申请人吕争礼，男。
申请人刘庆林，男。
申请人王庆明，男。
申请人李祥利，男。
申请人王开芳，女。
申请人赵玉斌，男。
申请人宋泰华，男。
申请人韩玉章，男。
申请人徐冬梅，女。
申请人王成美，女。
申请人刘廷顺，男。
申请人郑广春，女。
申请人吴传凤，女。
申请人张滢，女。
申请人宋甫仁，男。
申请人刘园园，女。
申请人何英春，女。
申请人杨乃虹，女。
申请人张国圆，男。
申请人朱同彤，女。
申请人汤多保，男。
申请人孟露，男。
申请人李玉华，女。
申请人张永清，男。
申请人支爱芝，女。
申请人刘莉萍，女。
申请人张玉洁，女。
申请人张成华，男。
申请人胡朝敏，女。
申请人李健，男。
申请人吴湘凌，女。
申请人武显勤，男。
申请人王前，男。
申请人孙丽，女。
申请人刘莉，女。
申请人马慧玲，女。
申请人陈苏华，女。
申请人孙忠信，男。
申请人葛孝宇，男。
申请人张月艳，女。
申请人徐晓侠，女。
申请人拾景彩，女。
申请人米勇，男。
申请人刘建波，男，。
申请人王耕玉，男。
申请人武海静，女。
申请人肖桂兰，女。
申请人魏莉，女。
申请人孙建国，男。
申请人孙淑文，女。
申请人王亚东，男。
申请人陈振亚，男。
申请人李静，女。
申请人李如坤，男。
申请人刘兴芝，男。
申请人杨怀武，男。
申请人原志荣，女。
申请人张伟，男。
申请人李建华，女。
申请人钱志凡，男。
申请人王姝，女。
申请人刘璟，女。
申请人秦静，女。
申请人滕建国，男。
申请人李为为，女。
申请人刘慎玲，女。
申请人周广华，男。
申请人姜斌，男。
申请人刘希荣，女。
申请人王萍，女。
申请人王雪春，女。
申请人张良，男。
申请人王永安，男。
申请人王玉芹，女。
申请人王振启，男。
申请人易幸福，男。
申请人余仲芳，女。
申请人左振翠，女。
申请人辛雨红，女。
申请人董向群，男。
申请人姜丽，女。
申请人于平，女。
申请人张瑾，女。
申请人赵荣田，男。
申请人杨家云，女。
申请人胡传峰，男。
申请人刘艳，女。
申请人刘继光，男。
申请人张尊秋，女。
申请人张丽芝，女。
申请人管晓丽，女。
申请人李敬华，女。
申请人丁金梅，女。
申请人周晶琦，女。
申请人陈静，女。
申请人李公伟，男。
申请人辛红梅，女。
申请人杨盘明，男。
申请人张蕾，女。
申请人王计华，女。
申请人陈孝莲，女。
申请人马建逢，男。
申请人张兰英，女。
申请人佟华昕，男。
申请人金成爱，女。
申请人王承荣，女。
申请人王伟林，男。
申请人闫美侠，女。
申请人龚守成，男。
被申请人孙胜军，男。
被申请人徐州天润棉纺有限公司，住所地邳州市土山镇街北村。
法定代表人郭伟，经理。
申请人因情况紧急，于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值人民币10494998元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人名下价值人民币10494998元的财产。
查封担保人张成华、司秀英名下位于沛县香城南路西侧五州新天地XX室房产[沛房权证政字第××号]。
查封担保人王雪娇、段荣志名下位于本市王场XX室房产[徐房权证鼓楼字第××号]。
四、查封担保人周晶琦、朱新明名下位于本市鼓楼区环城路与坝子街交会处东南隅馥园XX房产[国房权证徐州字第××号]。
五、查封担保人王亚东、袁鼎秀名下位于本市康居小区XX室房产[徐房权证泉山字第××号]。
六、查封担保人王若溪名下位于本市都市家园XX室[苏（2016）徐州市不动产权第0022140号]。
七、查封担保人张永清、王美英名下位于本市祥和小区电厂宿舍XX室房产[徐房权证鼓楼字第××号]。
八、查封担保人刘莉萍、裴绍龙名下位于本市梅园小区三区XX（现为梅园一区XX及X号车库）房产[铜房权证铜山镇字第××号]。
九、查封担保人赵月民、韩景名下位于本市吴庄花园XX室房产[徐房权证泉山字第××号]。
十、查封担保人李玉华、高本立名下位于本市金泰小区XX室房产[徐房权证泉山字第××号]。
十一、查封担保人李公伟、闫红名下位于本市矿山东路天山绿洲小区二期XX室房产[徐房权证泉山字第××号]。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一六年八月三日
书记员 孙 琳
重庆市江北区人民法院
民事判决书
（2018）渝0105民初32129号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：包雪楠，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：刁小鸿，男，1965年7月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
案由：信用卡纠纷
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告刁小鸿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告刁小鸿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告刁小鸿归还截至2018年7月3日尚欠的信用卡透支本金44429.43元及利息4242.43元、违约金2227.22元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。
被告刁小鸿申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2016年1月25日
|
截至日期
|
2018年7月3日
|
欠款金额
|
本金
|
44429.43元
|
利息
|
4242.43元
其他
|
双方未协议约定违约金计算方式及标准
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告刁小鸿申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求刁小鸿偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求刁小鸿支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁小鸿于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金44429.43元，并支付截至2018年7月3日的利息4242.43元以及从2018年7月4日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取536.24元，由被告刁小鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二○一八年九月二十日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
＼n淮安市淮安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）淮法刑初字第0028号＼n公诉机关淮安市淮安区人民检察院。＼n被告人童某。2013年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。＼n淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院代理检察员徐成出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n淮安市淮安区人民检察院指控：2013年12月12日13时许，被告人童某酒后驾驶苏HKH5**普通二轮摩托车从本区城东乡张巷村开出，由北向南行驶至淮安区YO01乡道苏2**省道立交桥处，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人童某血液中乙醇浓度为100mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人童某归案后如实供述犯罪事实。＼n上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有勘验／检查笔录，发破案经过，现场查获经过，司法鉴定检验报告，酒精含量检测笔录，抽取血样登记表，现场照片，行驶线路图，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证行驶证复印件等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人童某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人童某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人童某归案后如实坦白犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员郭晓梅＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员牛金龙＼n附：法律条文＼n《中华人民共和国刑法》：＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执异44号
异议人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会，住所地衡阳市石鼓区七里井路该委员会院内。
法定代表人江兴会主任。
委托代理人刘继向，男，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。
申请执行人田某某。
被执行人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组，住所地衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组。
负责人罗某某该组组长。
本院在执行申请执行人田某某与被执行人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组，侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中。异议人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会就本院作出的（2016）湘0407执58号《执行裁定书》《协助执行通知书》要求异议人协助提取被执行人在异议人的银行存款59597元，汇入其指定的单位账户其开户行。该款曾系异议人代管，但被执行人早已将征地补偿款分配完毕。被执行人没有征地补偿款存于异议人处为由，向本院提出书面异议，请求本院依法解除（2016）湘0407执58号《协助执行通知书》对异议人的执行措施，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，本委根据上级指示精神曾代为管理被执行人征地补偿款，现被执行人没有征地补偿款存异议人处，贵院要强制扣划，侵犯了异议人的合法权益。故，请求法院依法解除对异议人的协助执行措施。
本院查明，申请执行人田某某与被执行人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，执行中本院于2016年3月7日作出（2016）湘0407执58号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人银行存款（实为征地补偿款收入）5**7元，或查封、扣押同等价值的财产。同月9日向协助执行义务人(本案异议人)发出提取被执行人在协助执行义务人处存款59597元的协助执行通知书，并限令协助执行义务人收到协助执行通知书之后3日内将款支付至本院指定账户，逾期本院将依法予以强制扣划。2016年6月24日，协助执行义务人向本院提交2016年3月11日写出的一份执行异议书，请求依法解除（2016）湘0407执58号《协助执行通知书》对异议人的执行措施。
2015年3月11日松木乡来雁新城项目建设协调指挥部与异议人及所属六个小组（含被执行人）签订一份征用土地协议，被执行人在乙方松梅管理处委员会罗老屋村民小组一栏内加盖被执行人公章，罗某某组长在该栏内签名，异议人作出对被执行人征地费用补偿表一份，该表上确认赔偿被执行人金额为178****0元（加上第二次征地款，共计约2***0万元左右）协议签订后，松木乡来雁新城项目建设协调指挥部将征用补偿款打入异议人账户。2015年8月12日，异议人根据被执行人提供的名册及要支付给各组民的赔款金额，由异议人将款打入各组名的帐户，第一次分发给组民的金额为15****7.5元；2015年12月16日第二次分发给组民征地被偿款为4****00元；2016年3月23日第三次为其分发组民款为4****2元；
另查明：2015年9月7日本院依据申请执行人财产保全申请，将作出的（2015）石民三保字第89-1号民事裁定书及（2015）石执保字第35号协助执行通知书送达给协助执行义务人，要求协助执行义务人协助扣留被执行人在协助执行义务人处征地款收入57****0元，协助执行义务人在送达回证上签字后未对上述协助事项提出异议。
本院认为根据异议人提供的征用土地协议及来雁新城项目征地费用补偿表以及异议人2015年12月16日、2016年3月23日最后两次发放给被执行人组民付款凭证及本院2015年9月7日向异议人发出的民事裁定书，协助执行扣留被执行征地款收入通知书，本院于2016年3月7日作出（2016）湘0407执58号执行裁定书及（2016）湘0407执58号协助执行通知书要求协助提取被执行人在异议人处征地款补偿收入59597元，程序合法，异议人在本院2015年8月27日裁定扣留被执行人征地款收入后，仍于2015年12月16日和2016年3月23日分两次付款给被执行人，该行为违法法律规定。异议人以被执行人现没有征地款存于异议人处向本院提出异议，要求解除（2016）湘0407执58号协助执行通知书，对异议人的执行措施不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百六十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会的异议。
如不服本裁定可以自本裁定送达之日起十日内向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖建明
审 判 长 陈锡凯
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 龙 欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初7661号
原告：孙振林，男，1952年5月16日出生，汉族，农民。
被告：金壮，男，51岁，蒙古族，农民。
被告：文花（又名文化系金壮妻子），女，1969年10月1日出生，蒙古族，农民。
原告孙振林诉被告金壮、文花民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振林，被告金壮、文花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙振林诉称，2010年春天，被告金壮在乌兰敖道因种地所需从我弟弟孙振海处借款34000.00元，约定月息0.02元，2013年被告金壮因买前加力的拖拉机又从我处借款15000.00元，约定月息0.02元，买完拖拉机第二年又从我处借款10000.00元，约定当年还不要利息，到期还不上要利息，后来又因生活所需陆续从我借款。2015年1月1日连我弟弟的所有借款合计形成本金90000.00元了，当时被告给我出具了90000.00元的条子，后来条子弄丢了，被告金壮、文花在2016年1月1日重新给我出具了本金90000.00元的借据，约定月息0.02元，口头约定2016年秋天偿还，当日即2016年1月1日将2015年1年90000.00元的利息21600.00元，把零头1600.00元免了，被告偿还了10000.00元，余下的10000.00元利息重新给我出具了10000.00元的欠据，约定2016年12月30日偿还，不还的话按月息0.02元计算，但是到期后多次向二被告索要未果，无奈诉至法院，要求二被告共同给付借款100000.00元及利息66670.00元【100000.00元X0.02元X33个月零10天（2016年1月1日至2018年7月10日）】，合计166670.00元。
被告金壮辩称，2010年春天，我在乌兰敖道因种地所需从原告弟弟孙振海处借款34000.00元，约定月息0.02元，2013年因买前加力的拖拉机又从原告处借款15000.00元，约定月息0.02元，后来又从原告处陆续借过钱。2015年1月1日所有借款和孙振海的借款合计形成本金90000.00元，我给原告出具过90000.00元的条子，后来原告弄丢了，2016年1月1日我们重新给原告出具了本金90000.00元的欠据，90000.00元是本金，约定月息0.02元，口头约定2016年秋天偿还。原告刚才陈述的2015年利息形成21600.00元属实，1600.00元给免了，我还了10000.00元，余下的10000.00元重新给原告出具的10000.00元的欠据。对2016年1月1日的10000.00元的条子无异议，约定月息0.02元，并约定2016年12月30日偿还，10000.00元借据中“金壮”字样是我签字摁的手印，但是到期后我未能给付。对原告提供的90000.00元的欠据无异议，欠据中“金壮”字样也是我签字摁的手印。
被告文花辩称，与被告金壮陈述一致。原告提供的两枚欠据中“文化”字样不是我签字摁的手印，可能是被告金壮签字摁的手印。
经审理查明，2010年春天，被告金壮在乌兰敖道因种地所需从原告孙振林弟弟孙振海处借款34000.00元，约定月息0.02元，2013年被告金壮因买前加力的拖拉机又从原告孙振林处借款15000.00元，约定月息0.02元，后又陆续从原告孙振林处借款。2015年1月1日对原告孙振林的所有欠款和其弟弟孙振海的欠款合计形成90000.00元，被告金壮给出具过90000.00元的手续，后原告孙振林将该手续弄丢。被告金壮在2016年1月1日又重新给原告孙振林出具了90000.00元的欠据，约定月息0.02元，口头约定2016年秋天偿还，当日即2016年1月1日将欠款90000.00元2015年1年的利息21600.00元，抹掉零头1600.00元，偿还了10000.00元，余下的10000.00元利息重新给原告孙振林出具了10000.00元的欠据，约定2016年12月30日偿还，不还的话按月息0.02元计算利息。逾期后原告孙振林多次索要未果，于2018年7月11日诉至本院，要求被告金壮、文花共同给付借款100000.00元及利息66670.00元【100000.00元X0.02元X33个月零10天（2016年1月1日至2018年7月10日）】，合计166670.00元。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告孙振林提交的由被告金壮签字捺印的90000.00元和10000.00元的欠据各一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告金壮在2015年1月1日对2010年至2015年1月1日的所有欠款拢在一起后给原告孙振林出具90000.00元的欠款手续，原告孙振林弄丢该手续后，2016年1月1日又重新给原告孙振林出具90000.00元的欠据，约定月息0.02元，系对借贷关系的重新约定，故应按该约定积极履行给付义务，同时原告孙振林主张的利息符合法律规定，应予支持，同日另出具的10000.00元欠据系对欠款90000.00元2015年1年利息的余下的给付约定，故不能在此基础上重复计算利息。被告文花与被告金壮系夫妻，应承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告金壮、文花在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告孙振林欠款90000.00元。
被告金壮、文花在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告孙振林利息64600.00元【90000.00元X0.02元X30个月零10天（2016年1月1日至2018年7月11日）】=54600.00元+10000.00元。
以上一、二项合计154600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3633.00元，因适用简易程序减半收取1816.50元，由被告金壮、文花共同承担1696.00元，由原告孙振林承担120.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年八月二日
书记员 慧生
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5589号
申请人昆山市优鸿电子有限公司,住昆山市周市镇新镇路188号,机构代码：66008207-2。
被执行人太仓市玲杰化纤厂,住太仓市横泾镇荡茜村,机构代码：56178480-2。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初1571号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付20443元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人已停业，无存款、房产、车辆等适宜执行财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初1571号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王 强
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆民执字第45-2号
申请执行人张金涛，女。
被执行人昆明伟昆包装材料有限公司。
住所：昆明市官渡区六甲村委会白沙河132号。
被执行人王建伟，男，汉族。
被执行人朱丽莉，女，汉族。
被执行人段红杰，女，汉族。
依据已经发生法律效力的本院于2014年12月2日作出的（2014）昆民三初字第239号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款6431989.12元及利息的义务。因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项裁定如下：
（2015）昆民执字第45号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 艳
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0903行审89号
申请执行人沧州市国土资源局，住所地沧州市御河西路54号。
法定代表人王金树，该局局长。
委托代理人吴敬强，该局运河分局工作人员。
被执行人杨鑫磊，男，1986年12月8日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请执行人沧州市国土资源局以被执行人杨鑫磊不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行沧国土资运王罚字（2018）第011号行政处罚决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，被执行人杨鑫磊未经批准擅自占用八里庄村农用地1.08亩建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，占地位置不符合土地利用总体规划。申请执行人沧州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，于2018年4月25日向被执行人杨鑫磊送达沧国土资运王罚字（2018）第011号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的房屋。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运王罚字（2018）第011号行政处罚决定认定事实清楚，对该处罚决定的第2项内容，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运王罚字（2018）第011号行政处罚决定中第2项内容，准予强制执行，本裁定发生法律效力后由申请执行人沧州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 王秀阁
人民陪审员 孙建萍
二〇一八年八月十三日
书 记 员 胡 芳
＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）郑民四终字第218号＼n上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司河南省分公司。＼n负责人杨巍峰，总经理。＼n委托代理人刘向明，河南银基律师事务所律师。＼n委托代理人高远，男，汉族，1987年8月14日出生。＼n被上诉人（原审原告）王学坤，男，汉族，1962年9月11日出生。＼n被上诉人（原审原告）河南鑫海交通运输有限公司。＼n法定代表人郑秋增，经理。＼n委托代理人王学坤，男，汉族，1962年9月11日出生。＼n上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称阳光财产保险河南省分公司）因与被上诉人王学坤、河南鑫海交通运输有限公司（以下简称鑫海公司）保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第4446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳光财产保险河南省分公司的委托代理人刘向明，王学坤，鑫海公司的委托代理人王学坤，到庭参加诉讼。本案现审理终结。＼n原审法院经审理查明：2012年1月1日，王学坤与鑫海公司签订《车辆代管合同》一份，主要约定，王学坤自愿将豫AF73**号大型客车入户在鑫海公司名下，交纳1万元的规范管理保证金。车辆入户鑫海公司后，王学坤仍为车辆的实际所有人和实际责任人，鑫海公司仅行驶对该车的经营管理权。王学坤车辆必须按国家的法律、法规及鑫海公司的规定参加足额、足项的车辆保险（三责每车50万以上，承运人每座30万以上及交强险），并按时、定点、统一续保。代管期间，王学坤车辆如发生的交通、商务等事务，受王学坤委托，鑫海公司或鑫海公司授权人有义务积极协助王学坤处理，但事故造成的一切损失及处理事务所产生的所有费用均由王学坤承担。合同期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止。＼n2012年2月10日，鑫海公司就其名下的豫AF73**号机动车与阳光财产保险河南省分公司签订《道路客运承运人责任保险保险单》一份，主要约定，每座赔偿限额40万、每次事故责任限额1500万元，保险期间自2012年2月12日零时起至2013年2月11日24时止。＼n保险期间内，投保车辆发生交通事故。2012年5月25日，烟台市公安局牟平分局交通警察大队作出烟公牟交认字（2012）第049号《道路交通事故认定书》，认定2012年5月10日12时58分，毕重永驾驶鲁K367**（鲁KD9**挂）号重型半挂货车由东向西行至肇事处时，挂车后端大箱底部左侧悬挂的备用轮胎脱落，该备用轮胎脱落后与高速路中间隔离护栏发生碰撞后跃过中间护栏进入对行车道，砸入由西向东行驶的侣国雷驾驶的豫AF73**大型普通客车内，致大型普通客车乘车人赵清现当场死亡，张晓慧及程光清受伤，大型普通客车受损；该事故系鲁K367**（鲁KD9**挂）号重型半挂货车备用轮胎在行驶过程中脱落所致，各方均无导致交通事故发生的过错，该事故为交通意外事故，毕重永、侣国雷和赵清现、张晓慧、程光清均无事故责任。2012年5月13日，申艳红和王学坤作为车主代表、司机侣国雷与赵清现亲属签订交通事故赔偿协议一份，约定申艳红等实际车主赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、交通费、被抚养人生活补助费等各项费用共计人民币63万元，赵清现家属领到赔偿后放弃一切索赔权利，赔偿金一次性付清。协议签订后，王学坤于2012年5月13日向赵清现家属支付63万元，赵清现家属出具收到条一份，载明今收到王学坤、申艳红等人赔付卢占玲等五人交通事故赔款63万元，卢占玲、赵文斌经手代领。后王学坤、鑫海公司申请理赔未果，酿成诉讼。＼n原审法院认为：王学坤经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法按自动撤诉处理。保险人对于合同约定可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任；鑫海公司为豫AF73**号车辆的名义所有人、保险合同签订人及被保险人，其对保险标的物发生的损失有权请求保险赔偿金；鑫海公司的诉讼请求不高于其实际损失亦不超过保险限额，故对鑫海公司的诉讼请求予以支持。阳光财产保险河南省分公司辩称理由不足，不予采纳。故依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决：王学坤按自动撤诉处理。阳光财产保险河南省分公司于判决生效后十日内支付鑫海公司保险赔偿金40万。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由阳光财产保险河南省分公司负担。此款王学坤、鑫海公司已预交，不再返回，由阳光财产保险河南省分公司于履行判决规定付款义务时一并支付。＼n阳光财产保险河南省分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、由于事故驾驶员侣国雷不负有责任，所以阳光财产保险河南省分公司也不应承担民事赔偿责任。2、由于第三者车辆的缺陷导致备胎脱落，所以属于有过错方，应在其交强险、商业险中予以赔偿，阳光财产保险河南省分公司不应承担责任。3、由于《道路交通事故责任认定书》不具有可诉性，只是作为证据，可以不予采纳，被保险人不积极行使权利，将责任推给保险公司，违背相关法律规定。4、依据承运人责任保险条款的约定，如果《道路交通事故责任认定书》认定被保险人即王学坤、鑫海公司无责，阳光财产保险河南省分公司亦不应承担责任。故请求二审撤销原判，依法改判阳光财产保险河南省分公司不承担责任。＼n王学坤、鑫海公司答辩称：赵清现作为豫AF73**客车的乘坐人与豫AF73**客车之间形成客运合同关系，运输途中如发生人身或财产损失，阳光财产保险河南省分公司应按照客运承运人责任保险条款在责任限额内予以赔偿。所以请求驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明的事实与原审认定一致。＼n本院认为：本案所涉投保车辆豫AF73**客车发生事故后，王学坤作为实际车主，向受害人赔付交通事故赔偿款63万元，依据鑫海公司与阳光财产保险河南省分公司针对投保车辆豫AF73**客车签订的《道路客运承运人责任保险保险单》，阳光财产保险河南省分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。虽然公安交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定该事故是交通意外事故，豫AF73**客车驾驶员侣国雷等均无事故责任。但该理由不属于《道路客运承运人责任保险条款》中的免责条款范畴，故不能作为阳光财产保险河南省分公司不予赔偿的抗辩理由，所以阳光财产保险河南省分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。＼n综上，阳光财产保险河南省分公司的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费7300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈贵斌＼n审判员崔航微＼n审判员陈启辉＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员毛冰昕
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4145号
原告：港联融资租赁有限公司,住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交口东南角。
法定代表人：苏原,该公司总经理.
委托诉讼代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。
被告：董克军，男，1970年3月6日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告：王迎涛，男，1986年2月12日出生，汉族，住河北省涿州市。
原告港联融资租赁有限公司诉被告董克军、王迎涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋会行到庭参加诉讼，被告董克军、王迎涛经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，原告与被告董克军签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：冀保高碑店L0049），合同约定：被告董克军从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原告与被告王迎涛签订《担保协议》，约定被告王迎涛对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告董克军没有按期交纳租金，其至今拖欠原告全部未还租金共计72222.32元及滞纳金13323.67元（截止到2016年5月18日）。经原告多次催告，被告拒不偿还。诉讼请求：1、被告董克军向原告偿还所欠租金72222.32元及截止到2016年5月18日的滞纳金13323.67元（之后违约金继续计算至付清日），被告王迎涛承担连带保证责任。2、诉讼费由被告负担。
两被告均未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告港联融资租赁有限公司与被告董克军于2014年3月4日签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：冀保高碑店L0049），合同约定：被告董克军（乙方）从原告（甲方）处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额339160元。董克军于合同签订之日起3日内，一次性向原告交纳首付租金61200元，剩余租金277960元分24个月交纳，董克军应自2014年4月至2016年3月分期交给原告。首月付11700元，以后每月26日前交纳11700元，最后一个月26日前交纳8860元。违约条款约定：乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金等条款。同日，原告与被告王迎涛签订《担保协议》，约定被告王迎涛对上述合同中董克军的义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依约履行义务，向被告董克军交付租赁车辆（车牌号为冀Ｆ×××××），被告董克军按约向原告支付了首付款61200元，自2015年9月后便不再履行合同义务，至2016年5月18日，被告董克军欠原告租金72222.32元及滞纳金。被告王迎涛作为保证人，也没有履行连带保证责任。
以上事实有《车辆融资租赁合同》、《担保协议》、车辆交付清单、还款欠款明细表及庭审笔录证实。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司与被告董克军、王迎涛分别签订的《租赁合同》和《担保协议》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了交付租赁车辆的义务，被告董克军自2015年9月后，未按约定如期付款，构成违约，除应支付所欠租金外，还应承担违约责任。原告自认约定的违约金过高，按年24%计算违约金。两被告未予抗辩，故对原告的该主张，应予支持。被告王迎涛作为保证人，按约定对被告董克军所欠租金及违约金承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董克军于判决生效后十日内支付原告港联融资租赁有限公司租金72222.32元及违约金（违约金自2015年10月24日起至判决确定履行日止，依据欠付租金额，按年24%标准计算）；
二、被告王迎涛对判决第一项承担连带保证责任；
三、被告王迎涛在承担连带保证责任的范围内，有权向被告董克军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939元，原告负担200元，两被告负担1739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 贾立新
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 浦熔志
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 段淑勇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9426号
原告：杨秀忠，男，1971年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住本区青年西街羊头巷。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：杨仟林，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：刘明，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市××区人，住本区中心广场后”花之林”*楼。
委托诉讼代理人：秦彩云，甘肃方联律师事务所律师。
原告杨秀忠与被告刘明保证合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。2017年3月25日，原告杨秀忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨秀忠撤诉处理。
审 判 长 任鹏飞
审 判 员 晁 岚
代理审判员 李 娟
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 杨玉珑
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执异12号
案外人：河南省红澄置业有限公司，住所地，河南省临颍县颍川大道和文化路交叉口。
法定代表人：王留强，该公司执行董事。
委托代理人：司保平，河南君志合律师事务所律师。
申请执行人：河南金诺混凝土有限公司，住所地，许昌县河街乡贺庄村。
法定代表人：邱文会，该公司经理。
委托代理人：李惠民，男，汉族，系该公司员工。
在本院执行河南金诺混凝土有限公司申请执行左保军、河南恒祥建设有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人河南省红澄置业有限公司于2017年2月16日向本院提出书面异议。本院立案后，案外人河南省红澄置业有限公司于2017年2月27日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人撤回执行异议申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人河南省红澄置业有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 司忠信
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 廖娅丽
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 亚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20999号
原告：万幸，男，汉族，1987年12月2日生，住重庆市九龙坡区。
原告：张莉，女，汉族，1962年7月1日生，住重庆市九龙坡区。
原告：万天富，男，汉族，1958年1月18日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告万天富、万幸、张莉与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万天富、万幸、张莉诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金14929元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月6日，原告万天富、万幸、张莉（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号xxxxxx房屋出售给乙方，总成交金额637998元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年10月10日，被告将房屋交付给原告。原告在接房前付清了房款、税费和大修基金。2015年7月31日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、物业专业维修基金收据、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告在房屋交付前已经付清房款，即原告在被告的办证义务开始之前就付清了房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，而被告逾期取得登记受理单，实际逾期了234天，故被告应当支付的逾期办证违约金为14929.15元，原告自愿按照14929元主张权利，本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万天富、万幸、张莉支付逾期办理房屋权属登记违约金14929元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费91元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 刘香军
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹丽娟
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0423民初524号
原告：熊百达，男，1965年3月12日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。
被告：蒋盛宽，男，1966年1月3日出生，汉族，四川省达县人，住四川省达县。
原告熊百达与被告蒋盛宽买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊百达到庭参加诉讼，被告蒋盛宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊百达向本院提出诉讼请求：判令被告蒋盛宽归还原告钢材款150000元，利息50000元，共计200000元，及欠款日起到清偿之日的利息（按月息2分计算），并承担本案诉讼费用、差旅费。事实和理由:2014年6月19日、20日，原告送钢材给被告，总货款650150元。被告于2014年9月26日、11月1日分两次支付给原告50万元。2016年10月2日，经双方协商，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告钢材款15万元，利息5万元，并承诺于2016年12月31日前付清。到期后，原告多次催收，被告均推脱，至今分文未还。
蒋盛宽辩称，原告卖给被告钢材的价格高于市场价太多，被告感到很气愤，所以拖欠原告货款。现在同意归还原告6万元，剩下的欠款于每月30日归还原告6000元，在一年半付清。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告向被告供应钢材，总货款为650150元。因被告未按时付款，被告分别出具了欠条和承诺书，约定了逾期付款利息为每天3‰。此后被告支付了部分货款，2016年10月2日，经过双方协商，被告向原告出具欠条一张，确认被告尚欠原告钢材款15万元，利息5万元，于2016年12月31日前付清。此后，原告多次找被告催收欠款，但被告至今仍未还。
本院认为，原告向被告供应钢材，双方之间系买卖合同关系，被告应当按时足额支付货款，但被告违约，双方经结算后被告立下欠条，确认被告蒋盛宽拖欠原告钢材货款本金15万元，利息5万元。本案欠款事实清楚，被告违约，应承担继续履行的违约责任。现原告起诉要求被告偿还欠款15万元及利息5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请，因原、被告双方对利息一直有明确约定，且上述诉请利息标准不违反法律规定，本院予以支持，被告应当自欠条约定的到期次日即2017年1月1日起以15万元本金为基数按月利率2%支付至还清欠款之日止的利息。被告蒋盛宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理与判决。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋盛宽在本判决生效之日起十日内偿还原告熊百达欠款本金150000元及利息50000元；并以15万元为基数按月利率2%的标准支付自2017年1月1日至还清欠款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1820元，合计3970元，由被告蒋盛宽负担；该款已由原告垫付，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘南斌
二〇一八年八月十五日
法官助理袁校根
书记员傅广君
校对责任人：傅广君 打印责任人：刘南斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1544号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地新余市仙来中大道142号。
被执行人高琪，女，1982年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人尹诗琪，女，1991年5月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人胡建平，男，1984年12月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院（2016）赣0502民初1618号民事判决书于2016年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人高琪、尹诗琪、胡建平（下称被执行人）给付标的款566536.66元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月24日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款566536.66元及利息无法执行到位（本案执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易志敏
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 洪家强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初809511号
原告：王丽荣，女，1970年10月28日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。
委托诉讼代理人：张涧，天津涧联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告：王长江，男，1986年6月20日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
原告王丽荣诉被告王长江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。原告王丽荣于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丽荣撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，公告费300元，由原告负担。
审 判 长 孙连永
代理审判员 李晓棠
人民陪审员 苗庆香
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马新颖
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执1186号之一
申请执行人：程玉英，男，1975年9月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人:郭惠龙,福建润柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:庄小卉,福建润柏律师事务所律师。
被执行人：林素敏，女，1990年8月26日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人：林建来，男，1988年7月2日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在执行申请执行人程玉英与被执行人林素敏、林建来借款合同纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人林素敏、林建来发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院依法查封被执行人林建平名下址在泉港区祥云南路东侧南和嘉园3#801号房产（仅办理备案登记，申请人同意暂不处理）。经执行调查，本院未发现被执行人林素敏、林建来的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人林素敏、林建来纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人程玉英于2018年7月30日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 欧建平
审判员 张建华
二〇一八年八月六日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执1128号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道新华路41号，组织机构代码:848633999。
法定代表人吴孚松。
被执行人郑建伟，男，1975年9月9日出生，住松阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初744号信用卡纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月07日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人郑建伟在7088元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 王卫平
二〇一八年八月十日
书记员 刘依琳