贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初339号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称农行小河支行），住所地：贵阳市小河经济技术开发区黄河路402号。
单位负责人：申忱，职务：行长。
委托诉讼代理人：秦元孝，系原告员工，特别代理。
被告：李成艳，女，××年××月××日出生，汉族，户籍地贵州省息烽县。
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司），住址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春红，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，贵州华顿律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201199611415666）。
原告农行小河支行与被告李成艳、宏益房开公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，于3月6日转为普通程序，并于2018年6月2日公开开庭进行了审理。原告农行小河支行委托诉讼代理人秦元孝、被告宏益房开公司委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼，被告李成艳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行小河支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李成艳立即偿还所欠贷款本金259,290.42元及所产生的欠息5,277.83（利息截止于2018年1月3日）并息随本清；2．被告宏益房开公司承担连带责任；3．依法判决预告抵押登记有效，在具备抵押登记条件时，原告优先办理抵押登记，对位于贵阳市××花果园后街彭家湾棚户区改造项目××北区××栋××单元××层××号住房抵押物享有优先受偿权；4．本案诉讼费用、保全费、公告费等原告为实现债权所支付的相关费用由被告共同承担。事实和理由：2012年3月8日，被告李成艳与被告宏益房开公司签订《商品房买卖合同》，购买了贵阳市××花果园后街彭家湾棚户区改造项目××北区××栋××单元××层××号的房屋一套，并且向原告申请了住房按揭贷款，经调查审核，原告于2012年3月12日与被告李成艳签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：5××8），于2012年4月13日发放贷款金额280,000元，期限30年，以等额本息还款法的方式还款，并办理了抵押登记手续。截止于2018年1月3日，被告李成艳已有5期（144天）贷款未还，逾期本金5,174.53元，逾期罚息31.73元，逾期复利71.57元，共计7,544.72元。根据原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，被告的行为已经构成违约，同时合同还约定了被告宏益房开公司为该笔借款承担连带责任。故根据合同及法律规定，诉至法院，请求如前。
被告李成艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告宏益房开公司辩称，对于原告诉请的第一、二、四项诉讼请求没有异议，对于第三项诉讼请求，没有办理正式的抵押登记，原告没有优先受偿权。
本院经审理查明的本案涉及贷款事实如下：
一、借款合同成立、生效及履行情况：
1．合同签订情况：2012年3月12日，被告李成艳（借款人/抵押人）与原告农行小河支行（贷款人）、宏益房开公司（保证人）签订了合同编号为520201201200098的《个人购房担保借款合同》。
2．借款用途：购买房产，被告李成艳与被告宏益房开公司于2012年3月8日签订《商品房买卖合同》（合同编号：31990）用于购买位于贵阳市××花果园后街彭家湾棚户区改造项目××北区××栋××单元××层××号的住房一套，总房价为406，929元，首付款为126，929元，余款280，000元以银行按揭方式支付。
3．主债务本金：280,000元。
4．放款时间：2012年4月13日。
5．借款期限：2012年4月10日至2042年4月9日，借款期限为360个月。
6．借款利率：借款利率采用浮动利率方式，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上（上浮/下浮）0%，执行年利率7.05%。
7．逾期还款责任：借款人、保证人、抵押人违约的，贷款人有权自借款发放之日起对全部借款在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息（包括借款期限内产生的应付未付利息及借款逾期后产生的应付未付利息），贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人出现未足额偿还借款本息超过90天的违约事件时，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下的借款立即到期，有权行使担保权。
8．还款方式：还款方式为按月等额本息还款法，借款发放日对应日为还款日。
9．逾期情况：被告李成艳从2017年8月13日开始未支付合同约定的本金及利息。截止2018年1月3日，被告李成艳，逾期5期，逾期天数145天，尚欠借款本金259,290.42元，利息（包括逾期正常利息、逾期罚息、逾期复利）5,277.83元。截止2018年6月3日，逾期10期，逾期天数292天，尚欠借款本金259,290.42元，利息（包括逾期正常利息、逾期罚息、逾期复利）10,677.51元
二、抵押担保的情况：
1．抵押合同签订情况：2012年3月12日，被告李成艳（借款人/抵押人）与原告农行小河支行（贷款人）、宏益房开公司（保证人）签订了合同编号为5××8的《个人购房担保借款合同》（与借款合同一致）。
2．抵押人：被告李成艳。
3．抵押物：被告李成艳所有的贵阳市××花果园后街彭家湾棚户区改造项目××北区××栋××单元××层××号。
4．抵押物登记手续：2012年7月17日办理抵押权预告登记（筑房预南明字第Y1237436号）。
三、保证担保的情况：
1．保证合同签订情况：2012年3月12日，被告李成艳（借款人/抵押人）与原告农行小河支行（贷款人）、宏益房开公司（保证人）签订了合同编号为5××8的《个人购房担保借款合同》（与借款合同一致）。
2．保证人：被告宏益房开公司。
3．保证方式：阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续，为借款人的债务承担连带保证责任。
以上事实，有当事人的陈述、原告营业执照、负责人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、商品房抵押权预告登记证、还款明细表、不良贷款数据表等与本案有关联的相关证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案原告农行小河支行与被告李成艳及被告宏益房开公司签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，签约各方均应全面履行。原告农行小河支行依约履行了出借义务，被告李成艳应按照合同约定，按月向原告偿还借款本息，但被告截止2018年6月3日，逾期10期（逾期天数292天），未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应法律责任。
根据《个人购房担保借款合同》之约定，原告农行小河支行要求被告李成艳偿还所欠贷款本金及支付欠息的诉请，截止2018年6月3日，尚欠借款本金259,290.42元，尚欠利息（包括逾期正常利息、逾期罚息、逾期复利）10,677.51元，故被告李成艳应该对上述款项承担偿还责任。
被告宏益房开公司作为被告李成艳的保证人，按照《个人购房担保借款合同》之约定，为被告李成艳所欠债务承担阶段性连带保证担保责任，且尚在担保期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，对原告要求被告宏益房开公司对被告李成艳的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告宏益房开公司承担保证责任后，有权向被告李成艳进行追偿。
抵押预告登记针对的是将来发生的不动产物权，属于预备登记，不具备终局的物权效力。抵押预告登记是未完成正式的转移登记之前进行一项具有临时性的登记，存在于物权变动条件具备前的时间内，待物权变动的条件具备后，尚需权利人积极行使物权登记的权利。抵押预告登记设立的原因在于期房买卖中，债权行为的成立和不动产的转移登记之间常常因各种原因而导致相当长时间的间隔，为平衡不动产交易中各方利息而设立该登记制度，抵押预告登记不产生抵押登记的法律效力，本院对原告的第三项诉讼请求依法不予支持。被告李成艳经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实作出判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成艳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行偿还贷款本金人民币259,290.42元及10,677.51元（计至2018年6月3日），并从2018年6月4日起，按合同约定利率支付利息、罚息及复利至本判决履行期限届满之日止；
二、被告贵州宏益房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李成艳进行追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,270元及公告费，由被告李成艳、贵州宏益房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珏
人民陪审员 杨明伟
人民陪审员 宋升光
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘雄羽