上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终112号
上诉人(原审原告)：顾某，女，1983年1月10日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)：刘某1，男，2015年7月18日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：顾某(刘某1之母)，身份信息详上。
上列两位上诉人共同委托诉讼代理人：蒋伟忠，上海茂雄律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张某2，男，1951年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)：王某某，女，1957年3月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)：张3，男，1984年4月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上列三位被上诉人共同委托诉讼代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师。
原审原告：孙某某，女，1954年8月27日出生，汉族，住上海市。
原审原告：张1，男，1984年10月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：孙某某(张1之母)，身份信息详上。
原审原告：方某，女，1958年11月24日出生，汉族，住上海市。
上诉人顾某、刘某1因与被上诉人张某2、王某某、张3及原审原告孙某某、张1、方某分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初8362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾某、刘某1共同上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判顾某、刘某1共同分得上海市东横浜路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)的动迁补偿安置款人民币(以下币种均为人民币)550,000元。事实和理由：顾某、刘某1户籍在系争房屋内，未实际居住系争房屋是因系争房屋居住困难，顾某、刘某1在他处无住房，符合系争房屋共同居住人的条件，且动迁单位和物业部门都认为顾某、刘某1为系争房屋同住人。作为系争房屋同住人，顾某、刘某1应享有系争房屋的动迁利益，一审判决适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持顾某、刘某1的上诉请求。
张某2、王某某、张伟共同辩称，不同意顾某、刘某1的上诉请求。顾某是系争房屋承租人的孙辈，从未在系争房屋内居住，顾某为出国需要才将户籍迁入系争房屋，不应被认定为同住人。一审判决方某和孙某某的补偿款金额，因考虑到亲情没有提出上诉，如果法院认为顾某也享有系争房屋征收利益，方某和孙某某的补偿款金额也应作出调整。
孙某某、张1述称，同意一审判决。
方某述称，同意顾某、刘某1的上诉请求。顾某户籍迁入系争房屋后，因居住困难才搬出居住。
孙某某、张1向一审法院起诉请求：共同分得征收补偿安置款792,466.64元。
方某、顾某、刘某1向一审法院起诉请求：共同分得征收补偿安置款1,188,699.96元。
一审法院认定事实：张忠保系张某2、张健国、方某之父；张健国与孙某某原系夫妻关系，两人于1999年离婚，张1系两人之子；方某与顾某系母女关系，顾某与刘某1系母子关系；张某2与王某某系夫妻关系，张3系两人之子。张忠保于2003年1月去世。
系争房屋系公房，承租人原为张忠保，独用租赁部位为二层后间、三层阁、二层灶间。在本次房屋征收时，因双方就承租人变更不能达成一致，由相关部门指定张某2为承租人。2015年12月，该房所在地块列入征收范围，该房内有两本户口簿，其中一本户籍人口2人，分别为孙某某、张1(2003年9月2日，从临汾路XXX弄XXX号XXX室迁入)；另一本户籍人口为6人，分别为张某2、王某某、张3、方某、顾某(2002年8月1日，从公平路XXX号迁入)、刘某1(2015年8月13日，报出生)。
2016年3月31日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方张某2签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面29.90平方米，换算建筑面积46.05平方米，认定建筑面积46.05平方米；被征收房屋价值补偿款2,135,297.57元,包括居住部分的评估价格1,497,684.15元、价格补贴449,305.25元、套型面积补贴487,845元；装潢补偿23,025元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、特殊面积签约搬迁奖126,657元、居住房屋签约面积奖46,050元、大基地一套房购房补贴80,000元、房价补贴213,975元、购房剩余补贴124,057.88元、签约比例奖120,000元，奖励补贴合计713,439.88元；征收人提供被征收人产权调换房屋1套，为上海市惠南民乐基地B10-08地块1栋西单元1304室(设计建筑面积87.66平方米，房屋总价1,161,456.30元)；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区198、200、404街坊结算单》，该户还有协议签约比例奖超比例递增部分60,000元、按期搬迁奖20,000元、临时安置费补贴90,258元、早签早搬加奖50,000元、签约搬迁计息奖2,241.72元、签约版权计息奖35,120.20元、早签早搬加奖差额40,000元、签约搬迁计息奖差额483.34元，并注明户口迁移奖10,000元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。
一审法院另查明，1989年1月2日，方某与顾逸之签订《自愿离婚协议书》，约定：一、顾某由男方抚养，女方每月付生活费30元……。同年6月9日，双方登记离婚。2000年8月30日，方某与顾逸之签订《自愿离婚变更协议书》，约定：顾某由女方抚养，生活费、教育费、医疗费由女方承担至工作为止。
1999年6月2日，孙某某与张健国登记离婚。
一审再查明，1995年7月，张忠保承租的上海市邢家桥北路XXX弄XXX号XXX室公房拆迁，安置了上海市临汾路XXX弄XXX号XXX室公房，承租人张忠保，新配房家庭人员为方秀华、张1。
一审审理中，孙某某、张1称，孙某某、张1原居住系争房屋二楼；1992年至1999年搬至邢家桥北路房屋居住，1999年孙某某离婚后与张1在外借房居住。方某、顾某、刘某1称，方某离婚后居住在系争房屋，2003年左右搬出在外租房居住；顾某从2003年出国直到2011年回国，顾某未在系争房屋内常住；刘某1未在系争房屋内居住。张某2、王某某、张3称，孙某某、张1一直居住在邢家桥北路房屋内，1995年该房屋拆迁获得临汾路房屋，孙某某、张1即搬至临汾路房屋居住；方某原居住在系争房屋，结婚后搬出至公平路XXX号居住，1989年离婚后方某一直在外居住，未搬回系争房屋；张某2、王某某、张伟一直居住在系争房屋。
一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。张1、顾某、刘某1虽然在该房内有户籍，其中张1已于1995年获得了动拆迁安置，属于在本市有其他住房，顾某作为原承租人孙辈户籍迁入后未在该房实际居住，属于空挂户口，而刘某1作为原承租人的未成年的重孙辈，其居住应由其父母解决。况且该房的来源亦与张1、顾某、刘某1无关，张1、顾某、刘某1对该房并无贡献，张1、顾某、刘某1户口迁入并未给本次房屋征收带来额外的利益，综上，张1、顾某、刘某1并非该房的共同居住人，其要求分得该房的征收利益的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。张某2、王某某、张伟认可孙某某、方某有权分得系争房屋的征收利益，法院予以准许，综合考量该房的来源、各方居住状况、人员家庭结构等因素，酌情确定孙某某、方某可分得的征收利益。判决：一、张某2于判决生效之日起3日内，给付孙某某征收补偿款550,000元；二、张某2于判决生效之日起3日内，给付方某征收补偿款550,000元；三、对张1、顾某、刘某1的其他诉讼请求，不予支持。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。顾某、刘某1户籍在系争房屋内，虽未实际居住系争房屋，但考虑到系争房屋居住困难，且现亦无证据表明顾某、刘某1在本市有其他住房，本院认为顾某、刘某1可酌情分得系争房屋征收补偿利益，一审法院相关认定有所不妥，本院予以纠正。而张1户籍虽在系争房屋内，但已于1995年获得了动拆迁安置，一审法院据此认为张1不属于系争房屋共同居住人，无权分得系争房屋征收利益，并无不当；张某2、顾某、刘某1认可孙某某、方某有权分得系争房屋的征收利益，一审法院依法予以准许，亦无不妥。关于各方可分得的征收利益，本院将综合考虑系争房屋征收补偿利益构成、系争房屋来源及各方居住状况等因素，酌情予以确定，对一审确定的孙某某、方某可得征收利益金额，本院予以补正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初8362号民事判决第三项；
二、变更上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初8362号民事判决第一项为张某2于本判决生效之日起3日内，给付孙某某征收补偿款人民币450,000元；
三、变更上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初8362号民事判决第二项为张某2于本判决生效之日起3日内，给付方某征收补偿款人民币450,000元；
四、张某2于本判决生效之日起3日内，给付顾某、刘某1征收补偿款人民币400,000元；
五、对孙某某、张1、方某、顾某、刘某1的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币27,222.97元，减半收取人民币13,611.49元，财产保全费人民币8,520元，由孙某某、张1共同负担人民币4,500元，由方某、顾某、刘某1共同负担人民币3,800元，由张某2负担人民币13,831.49元。二审案件受理费人民币9,300.00元，由顾某、刘某1共同负担人民币3,300元，张某2负担人民币6,000元。
本判决为终审判决。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 彭 浩
审判员 高 胤
二〇一七年一月十一日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。