wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初24号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某超，户籍地址广东省雷州市。因本案于2015年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1827号起诉书指控被告人陈某超犯抢劫罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人陈某超到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2015年10月16日3时许，被告人陈某超到本市海珠区工业大道北革新路口公交车站，持一把菜刀威胁坐在该车站候车的被害人陈某，抢得其女装黑色杂牌挂包1个（内有现金人民币1300元）、红米216G手机1部（经鉴定，上述物品共价值人民币494元）后逃跑。被告人陈某超逃至本市海珠区南田路新庭宾馆附近的小巷时，被群众抓获并缴获赃物及作案工具。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查小结、现场勘查记录、刑事案件现场指认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案物品移交清单、现场检测报告书，雷州市公安局出具的被告人陈某超的人口信息全项、无犯罪记录证明，案发现场照片及缴获的作案工具、赃款赃物照片，监控录像光盘及截图，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（伤）字（2015）2122号法医学人体损伤程度鉴定书、穗海公（司）鉴（DNA）字（2015）109号法医物证鉴定意见书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2015）1969号关于1部红米216GIMEI：8674640248XXXX8手机等的价格鉴定结论书，被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人孔某乙、李某乙的证言及辨认笔录，被告人陈某超的供述及亲笔供词等证据证实，被告人陈某超在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某超无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力胁迫方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人陈某超归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综合被告人陈某超的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对其判处有期徒刑三年至四年的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2018年12月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具菜刀一把，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 区少敏
人民陪审员 叶锦洪
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈磊程
周晓韵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4220号
原告：日照大海工贸有限公司，住所地日照市东港区临沂北路与山海路北700米路西。
法定代表人：金永霞，经理。
委托代理人：薛瑶，山东中展律师事务所律师。
委托代理人：张永美，山东中展律师事务所律师。
被告：冯善良，居民。
委托代理人：王新明，山东宝元律师事务所律师。
委托代理人：宋轩，山东宝元律师事务所律师。
原告：日照大海工贸有限公司（以下简称“大海工贸公司”至判决主文前）与被告冯善良劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员郝岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大海工贸公司的委托代理人张永美、被告冯善良及其委托代理人王新明、宋轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大海工贸公司诉称：原被告双方未签订书面劳动合同，原告也未对被告进行严格的工作管理和考勤，双方并不存在劳动关系，仅仅是雇佣关系，原告通过银行给被告发放的是劳务报酬，而非工资。请求法院依法确认原被告之间不存在劳动关系。
被告冯善良辩称：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。被告从事原告安排的有报酬的劳动，并接受原告的日常管理，原告按月给被告发放工资，被告提供的劳动属于原告经营业务的组成部分，虽然双方未签订书面劳动合同，但双方已建立事实上的劳动关系。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律无误，裁决结果正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月25日，被告冯善良通过齐鲁人才网招聘到原告处从事发货卸货工作，双方未签订书面劳动合同。2015年11月19日下午14时许，被告在原告处给货物盖篷布时从高处跌落受伤，原告安排工作人员将被告送往日照市人民医院住院治疗23天。出院后被告即未再到原告处工作。2016年2月29日，被告冯善良向日照市东港区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于当日向被告出具了工伤认定申请补正材料告知书，要求被告提供与原告存在事实劳动关系的证明材料。被告遂于同年4月26日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原被告之间存在劳动关系。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于同年5月26日作出东劳人仲案字〔2016〕第271号仲裁裁决书，裁决原被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
另查明：被告冯善良到原告处工作后，每天接受原告的日常管理，并由原告通过上海浦发银行银行卡（卡号为6210）给被告每月发放工资，银行交易明细中均明确记载为“其他代发”，对方户名均为原告。
上述事实，有当事人陈述、银行交易明细、仲裁裁决书、住院病案、工伤认定申请补正材料告知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。……”本案中，被告冯善良通过齐鲁人才网招聘方式到原告处从事发货卸货工作，从银行交易明细来看，为被告发放工资的单位为原告，且交易类型均明确记载为其他代发。根据上述规定，被告为原告提供了有报酬的劳动，且被告提供的的劳动属于原告业务的组成部分，并接受原告的日常管理，原告每月均通过银行为被告发放工资。虽然双方未签订书面劳动合同，但原被告之间已建立了事实上的劳动关系。原告主张其与被告不存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告日照大海工贸有限公司与被告冯善良之间存在事实劳动关系；
二、驳回原告日照大海工贸有限公司要求确认原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郝岩
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙蕾
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3285号
原告：孙合顺，男，1964年8月6日生，汉族，住安阳县。
委托代理人：崔国强，河南奥博侓师事务所律师。
被告：莫为林（又名莫卫林），男，1981年2月14日生，汉族，住林州市。
原告孙合顺诉被告莫为林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告莫为林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日，原、被告签订《工程承包合同》一份。原告承包了被告在滑县××乡的商业门面房、砖混门面房建筑工程，签订合同后，原告带五十余名工人进行了施工建设。2015年11月18日，原、被告对工程进行了结算，扣除被告支付的部分工程款，被告给原告出具了61980元的欠条。经原告多次追要，被告拒绝给付。请求：1、依法判令被告给付原告工程款61980元。2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2015年4月30日，原、被告签订《工程承包合同》一份，原告承包了被告在滑县××乡的商业门面房、砖混门面房建筑工程，2015年11月18日，原、被告经过结算后，被告给原告出具欠条一张，载明被告欠原告工程款61980元。
认定上述事实的证据有原告提供的《工程承包合同》一份，结算单一张在卷予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原、被告之间订立《工程承包合同》。施工结束后，经原告与被告结算，被告拖欠原告工程款61980元，应予给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫为林于本判决生效后十日内支付原告孙合顺劳务费61980元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告莫为林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 李存林
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张一宪
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7435号
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司，住所地沈阳市皇姑区太岳山路7-15号，代码：57837791-2。
法定代表人辛颖，系该公司经理。
委托代理人王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告廉飞、孙文彬，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司诉被告廉飞、孙文彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一六年十一月二十八日
书记员 路 璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23546号
原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈卓。
委托代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告秦晓忠，住重庆市涪陵区。
被告张金兰，女，汉族，1963年4月4日生，住重庆市涪陵区镇安镇临江村*组，公民身份号码：5123011963********。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告秦晓忠、张金兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2016年12月21日自愿撤回对被告秦晓忠、张金兰的起诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回对被告秦晓忠、张金兰的起诉。
案件受理费25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 杨崛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 程春
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更112号
罪犯郎学峰，男，1995年2月14日出生，汉族，吉林省辽源市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2015年3月19日作出（2015）龙刑初字第37号刑事判决，以被告人郎学峰犯诈骗罪、交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2014年7月27日起至2018年5月10日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯郎学峰在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬二次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯郎学峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郎学峰减去有期徒刑八个月。（刑期：自2014年7月27日起至2017年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 张丽晶
审判员 王 红
二〇一七年一月二十日
书记员 邹金伶
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0104民初193号
原告：张晓辉，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：郝志强，无固定职业，住呼和浩特市。
原告张晓辉与被告郝志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告刘明刚于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明刚撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张晓辉负担。
审判员阿拉堂图亚
二○一八年一月二十九日
书记员李佳欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初3416号
原告：林福宝，男，1992年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：厦门菲弛电子商务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区长乐路1号海发���厦B610东区之二十二。统一社会信用代码91350200MA31F78EXB。
法定代表人：蔡伟政。
原告林福宝与被告厦门菲弛电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告林福宝于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林福宝向本院申请撤回对厦门菲弛电子商务有限公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林福宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林福宝负担。
审判员 林嘉伟
二〇一��年八月六日
书记员 周珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2965号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某（自报），男，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省西平县。因本案于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。
被告人王某，男，汉族，初中文化，个体营运，户籍地安徽省涡阳县。因本案于2016年4月13日被刑事拘留，于同年5月19日被佛山市顺德区公安局取保候审，于同年8月17日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3009号起诉书指控被告人张某、王某犯非法拘禁罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人张某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月8日下午，被告人张某、王某及韩某、“老黄”（均另案处理）与被害人刘某甲经商量后，决定由被告人张某借款人民币一万元给被害人刘某甲参赌，如赢钱就平分赢利，如输钱就由刘某甲承担。随后，被告人王某驾驶自己的粤53E**号汽车搭载被告人张某及韩某、被害人刘某甲去到广州市白云区一赌场，至次日1时许，刘某甲输光一万元后四人驾车离开，行至佛山市顺德区三洪奇大桥附近江边时，被告人王某停车，被告人张某、韩某与被害人刘某甲下车，张某、韩某向刘某甲索取债务，刘某甲称没有钱还而遭到被告人张某的殴打，持续约一小时。接着，被告人王某驾车搭载被告人张某及韩某、被害人刘某甲去到顺德区乐从镇金宇名都吃宵夜，期间被告人张某要求刘某甲写下一张欠款一万元的“还款协议”，见证人为王某，三人均在还款协议上签名。随后，被告人张某提出要找地方睡觉，被告人王某驾车搭载被告人张某及韩某、被害人刘某甲去到乐从138酒店，韩某独自先离开，被告人王某使用自己的身份证登记入住8323房，被告人王某、张某及被害人刘某乙进入8323房后，张某使用带备的透明胶将被害人刘某甲捆绑在房内的行李架上，随后张某离开该房，被告人王某将刘某甲解绑，20分钟后，张某返回8323房与王某、刘某甲在该房内休息，至凌晨6时许，被害人刘某甲逃离该房。
经鉴定，被害人刘某甲的损伤已构成轻微伤。
公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人张某、王某的供述及辨认笔录、指认材料；被害人刘某甲的报案陈述；证人韩某、梁某的证言及指认材料；现场勘查笔录及照片；伤情鉴定意见及告知书；抓获经过；被告人王某的户籍证明；搜查笔录；扣押决定书；扣押、移交、处理清单；还款协议；138酒店结算单等。
公诉机关据此认为被告人张某、王某无视国家法律，为索取债务非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某、王某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某、王某犯非法拘禁罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某、王某无视国家法律，为索取债务非法拘禁他人，并使用暴力致一人轻微伤，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某、王某犯非法拘禁罪，均罪名成立。被告人王某在共同犯罪中作用较轻，可以酌情从轻处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人张某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年11月12日止。）
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张伟民
二〇一六年九月一日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2955号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人夏某（自报），男，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省温县。因本案于2016年4月21日被佛山市顺德区公安局羁押，同日被行政拘留，同年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2992号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人夏某犯盗窃罪的事实具体如下：
1.2016年4月13日13时许，被告人夏某步行进入佛山市顺德区容桂街道凯蓝名都小区里寻找作案目标。其走到该小区的68号楼地下车库摩托车停放处时，发现一辆红白相间的台邦牌邦燕电动车没有上锁，其就将该电动车搬出车库，推着该电动车去到容桂客运站对面路口处以人民币200元的价格卖给一名男子。
2.2016年4月14日14时许，被告人夏某又进入容桂凯蓝名都小区内，在21号楼的14楼楼道里发现一辆黑色的电动车没有上锁，其就将电动车推入电梯内，再推着该电动车去到容桂客运站对面路口处以人民币200元的价格卖给那名男子。
3.2016年4月18日18时许，被告人夏某再次进入容桂凯蓝名都小区内，在68号楼地下车库摩托车停放处，发现一辆黑紫色的三田牌电动车只上了车头锁，其就用力将该车头锁拧开，之后将该电动车推到容桂客运站对面路口处以人民币200元的价格卖给那名男子。
综上所述，被告人夏某在2016年4月共实施了三次盗窃。被盗的三辆电动车均无法起回，均无法鉴定价值。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人夏某的供述及指认笔录；被害人何某、王某、李某的陈述；勘验、检查笔录及现场照片；鉴定意见及鉴定意见通知书；行政处罚决定书；情况说明。
公诉机关据此认为，被告人夏某无视国家法律，以非法占有为目的，两年内实施三次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人夏某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人夏某因本案第三宗盗窃行为被佛山市顺德区公安局处以15日行政拘留，行政拘留时间从2016年4月21日起至2016年5月6日止。该事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的行政拘留决定书、被告人夏某供述、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人夏某犯盗窃罪，罪名成立。被告人夏某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人罪责相适应，本院予以采纳。被告人夏某因本案曾受行政拘留处罚，其被拘留时间应予折抵刑期。根据被告人夏某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2016年10月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡顺彪
二〇一六年九月一日
书记员 王志勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3439号
申请执行人：王廷学，男。
委托代理人：李德华，男。
委托代理人：陈华，男。
委托代理人：李治伟，男。
被执行人：大连黄海起重电机有限责任公司，住所地：辽宁省庄河市荷花山镇芙蓉村。
法定代表人：刘飞，男，系该公司经理。
申请执行人王廷学与被执行人大连黄海起重电机有限责任公司仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月4日作出的庄劳人仲裁字（2015）第110号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人于2015年7月15日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：工资4723.6元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人大连黄海起重电机有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人大连黄海起重电机有限责任公司财产已被本院另案查封，本院对查封的财产正在处理中。除此以外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，再向本院申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）芝民一初字第582号＼n原告宫桂君，女，1956年1月15日出生，汉族，无固定职业。＼n委托代理人潘行昌、朱俊荣，山东鑫希望律师事务所律师。＼n被告烟台名城物业管理有限公司。＼n法定代表人刘兆强，该公司总经理。＼n委托代理人于佳平、王成礼，山东鑫士铭律师事务所律师。＼n原告宫桂君诉被告烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱俊荣与被告的委托代理人王成礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年1月12日，被告作为福成家园小区的物业服务公司，因房屋装修事宜收取了我装修保证金等各项费用2777.90元。装修完毕后，我多次向被告索要上述款项，被告拒不退还，而被告已于2012年8月底撤离福成家园小区，终止提供物业服务。故请求判令被告退还装修保证金2000元、建材搬运服务费478.70元、垃圾清运费299.20元，共计2777.90元，并赔偿自2012年9月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。＼n被告辩称，（一）原告在装修工程竣工后，应按双方签订的《装修管理服务规约》的约定向我公司提交装修竣工图，由我公司组织相关部门进行初步验收，三个月后复验，只有在复验合格后，我公司才能凭原告出具的装修保证金收据退还相关费用，在原告未履行上述义务之前，无权要求退还，更不能主张利息损失，且原告主张的利息计算标准过高，应予以驳回。（二）对于原告主张的建材搬运服务费、垃圾清运费，因我公司出资雇用人员为原告提供了搬运建材、清理垃圾的服务，原告同意也实际支付了上述服务费用，现双方均已履行完毕，故我公司不同意退还该部分费用。＼n经审理查明，2008年12月19日，被告与案外人烟台福泰集团有限公司签订了物业管理委托合同，约定烟台福泰集团有限公司将其开发建设的福成家园小区委托被告实行物业管理。被告对福成家园小区的物业服务至2012年8月28日终止。＼n原告系福成家园小区福成路71-601号房屋的业主。2012年1月12日，原告因对该房屋进行装修，向被告交纳了装修保证金2000元、建材搬运服务费478.70元、垃圾清运费299.20元，上述费用共计2777.90元。被告分别向原告出具了收款收据。＼n2013年7月5日，原告具状将被告诉至本院，请求判令被告退还装修保证金等各项费用2778元，赔偿自2012年9月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告将其诉请主张的各项费用数额变更为2777.90元。＼n本院所确认的上述事实，有收款收据、物业服务合同为证，还有原、被告双方的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。＼n本院认为，（一）被告作为福成家园小区的物业服务机构，为了保障该小区的公共设施不被破坏而收取了原告装修保证金2000元的事实清楚。被告自2012年1月12日收取上述费用至今，没有证据证明原告的装修行为给福成家园小区的公共设施造成了损坏或不利影响，且被告已实际于2012年8月28日终止了对该小区的物业服务。现原告请求被告退还装修保证金2000元的主张，理由正当，本院予以支持。被告以原告的装修行为结束后未经其验收，不应退还上述费用的抗辩理由，本院不予采信。＼n（二）被告于2012年1月12日收取原告的建材搬运服务费478.70元及垃圾清运费299.20元是否应当予以退还。上述费用是原告针对涉案房屋的装修行为向被告实际交纳的服务费用，原告没有证据证明其在交费时向被告提出过异议，且在庭审中自述装修行为早已结束，现以被告未提供相关服务为由要求被告退还上述费用的主张，证据不足，本院依法不予支持。＼n此外，原告请求被告赔偿自2012年9月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的主张，因原、被告双方并未约定不退还保证金及相关费用的违约责任具体承担方式，故本院依法仅能支持自原告主张权利之时即起诉之日2013年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，超出部分不予支持。＼n综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：＼n一、限被告烟台名城物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还给原告宫桂君装修保证金2000元；并赔偿自2013年7月5日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息损失给原告。＼n二、驳回原告宫桂君的其他诉讼请求。＼n如果被告烟台名城物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。＼n案件受理费减半收取为25元，由被告烟台名城物业管理有限公司负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告宫桂君25元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员王春萍＼n＼n＼n二〇一三年九月十六日＼n＼n书记员徐姗＼n＼n
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5309号
原告：邹某甲。
委托代理人：赵某某，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告：李某某。
委托代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告邹某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其委托代理人赵某某、被告委托代理人赵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，原告于2003年1月经人介绍与被告认识，于20XX年XX月在瓦房店市民政局婚姻登记处领取结婚证。20XX年X月生下儿子邹某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后生活很不和谐。2013年之前被告没有工作，和本人父母一起居住，被告对待老人很不尊重，贪图享受，花钱大手大脚，从不关心孩子教育情况。因为怕离婚对孩子有影响，让老人担心，所以一直忍着没有离婚。因为被告脾气不好，经常吵架，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱。在生活期间被告也极少过问本人的情况，在家对我也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。2014年被告在大连升隆机械公司工作期间传出与他人关系非常暧昧，导致他人妻子到公司吵闹，也到我家里诉说此事。李某某于2014年10月份从公司离职，之后我也和被告商量过不要再和他人接触，但一直毫无效果。本人在2014年12月份曾与李某某协议离婚，但由于孩子归属问题没有达成一致。2015年1月，李某某从家搬走后，就再没和本人见过面。被告以在公司工作期间欠钱为由找我要钱，本人先后替她还款壹万多元（有凭证）。之后的8个月本人与被告再也没有见过面，也没有任何经济接触。儿子邹某乙一直与原告生活，从小到大一直由原告看护，被告从未关心和照顾儿子的生活。被告没有正当的工作，没有稳定的收入，婚生子继续由原告抚养为宜。被告现8个月没回家，无法联系，因而应一次性支付抚养费10万元。现诉至法院，具体诉讼请求如下：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子邹某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元。
被告李某某辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。具体理由如下：双方感情没有破裂，我与原告系自由恋爱，我家在河北廊坊，2002年11月，我在河北廊坊读大学时与原告相识，后来发展到恋爱关系，经过两年的相互了解及双方的慎重考虑，原告于20XX年将我接到了瓦房店，并于同年XX月登记结婚。婚后双方感情很好，尤其是在我怀孕期间原告对我疼爱有加，孩子在20XX年X月份出生，我们的感情更加和谐生活更加美满，我很庆幸自己选择了这么好的终身伴侣。后来，原告为了我们生活的更好，2005年11月，原告选择去南京工作，我留在家里照顾孩子。老婆婆生病期间，我陪婆婆看病，伺候其治愈，我与原告已经共同生活了11年，我没做过一件对不起原告的事情，原告在起诉中陈述我与他人关系暧昧不属实。
经审理查明，原、被告于20XX年XX月XX日登记结婚，婚生一名男孩邹某乙。原、被告结婚后，原告自2006年始被告借聘到江苏一家石油企业工作。原、被告同原告父母一起生活。原、被告在夫妻共同生活期间发生了矛盾纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本庭审查，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如夫妻感情确已破裂、调解无效，应准予离婚。依据《婚姻法》规定，有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。原告在本案诉讼中提出要求与被告离婚的诉讼请求，负有举证责任。应当提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。原告在本案诉讼中提出被告与他人关系非常暧昧的事实主张，向本院提供了证人证言。该证人出庭作证时证实被告李某某与其丈夫有不正当男女关系的事实。包括准备外出旅游、相互发信息及在宾馆酒店登记住宿。对该证人证言，经过开庭质证，原告表示没有异议，被告表示有异议，提出该证人与本案当事人有一定利害关系，可能做出对被告不利的陈述。对原告提供的证人证言，因该证人在出庭作证时表示没有亲眼看见被告与其丈夫发生暧昧的行为，亦没有向本院提供相关证据加以证明，故该证人证言不足以证明被告与其丈夫存在不正当男女关系的事实存在。现原告提出被告与他人有暧昧关系的事实，除原告提供一名证人出庭作证外，没有提供其他证据相作证，本院不予认定。对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，原告没有提供充分证据证明原、被告存在符合《婚姻法》规定的应准予离婚的法定情形，并且被告在本案诉讼中表示原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告应当承担举证不能的不利后果。原、被告结婚后，应当互敬互谅，和睦相处，发生家庭矛盾在所难免。只要原、被告双方加强沟通、化解矛盾，夫妻关系还是可以改善的。综上所述，依据《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邹某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告邹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王正强
审 判 员 于英波
人民陪审员 吴敬美
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王丹鹏
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1791号
原告：杨某某，女，1967年12月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
委托诉讼代理人：刘亚，习水县中心法服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权。
被告：谢某，女，1964年1月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
原告杨某某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘亚、被告谢某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金140000.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月3日，被告在原告处借现金140000.00元。借款至今被告没有归还借款，原告多次催收，被告以无钱归还为由未能还款。为维护原告合法权益，遂持上述请求诉至法院。
被告谢某辩称：我确实向原告借款，即便包含利息我也认可，但我无法一次性归还借款。
本院经审理查明：被告谢某于2013年8月4日向原告杨某某借款40000.00元，于2013年8月21日再次向原告借款40000.00元，并分别向原告出具了金额为40000.00元的借条两张。原告以现金支付方式向被告交付了借款本金共计80000.00元，双方口头约定月利率5%，未约定还款期限。后因被告未归还借款，被告于2015年6月3日向原告出具金额为80000.00元和60000.00元的借条各一张，其中金额为60000.00元的借条是以借款本金80000.00元，按月利率5%计算2015年6月3日前15个月利息后重新出具的借条。借款至今，被告谢某未向原告归还借款本金。
上述事实有原告杨某某提供的借条、取款记录、原、被告陈述等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告谢某对其向原告杨某某借款本金80000.00元无异议，本院予以确认。关于另一笔借款60000.00元能否认定为借款本金的问题，根据本案查明的事实，该60000.00元为前述80000.00元借款本金按月利率5%计算2015年6月13日前15个月的未还利息，被告向原告出具60000.00元借条，属于双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为。因双方约定的利率超出法律规定的利率标准，被告对原告诉称借款本金虽无异议，但与法律规定不符，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款的本金应为80000.00元+80000.00元×2%×15个月=104000.00元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告谢某于本判决生效之日起十日内向原告杨某某偿还借款本金104000.00元；
二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 邹高礼
二〇一七年五月十日
法官助理 李 琴
书 记 员 杨 敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2606号
罪犯陈新昱，男，1969年6月25日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）西刑初字第430号刑事判决，以被告人陈新昱犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈新昱不服，提出上诉。本院于2015年5月29日作出（2015）云高刑终字第582号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年9月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月29日将本案报请本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈新昱在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈新昱的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月13日起至2040年11月12日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年十一月十三日
书记员 刘源哲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1564号
申请执行人：杜胜才（曾用名杜杰）。
被执行人：洪春兰。
被执行人：苏攀登。
法定代理人张艳。
共同委托诉讼代理人：马伟，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
本院在执行杜胜才与洪春兰、苏攀登、苏子龙民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年八月十日
书 记 员 于 琛
＼n江苏省泗洪县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）洪刑初字第0048号＼n公诉机关泗洪县人民检察院。＼n被告人刘某甲，劳务人员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月23日被泗洪县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于泗洪县看守所。＼n辩护人门福志，山东春水律师事务所律师。＼n泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员董宏新出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人门福志到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月23日17时许，被告人刘某甲驾驶鲁G×××××重型仓栅式货车在泗洪县境内沿苏1**线由北向南行驶至176千米＋895米处时，在超越前方同方向由施道新驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车，因未确认有充足的安全距离，将摩托车刮倒，致施道新被货车右后轮碾压，当场死亡。经泗洪县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某甲负该起事故主要责任。＼n另查明，被告人刘某甲与被害人近亲属达成赔偿20万元的协议，并已实际履行，取得了被害人近亲属谅解。＼n上述事实，被告人刘某甲及其辩护人门福志在开庭审理过程中均不持异议，并有未到庭证人刘某乙、李某、宋某等人证言，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，交通事故责任认定书，案件查破经过，调解书，收条，谅解书，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，造成致一人死亡重大事故，并负此起事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某甲自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人刘某甲积极赔偿被害人近亲属经济损失并得到被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。关于被告人刘某甲的辩护人提出被告人刘某甲系自首的辩护意见，经查，被告人刘某甲案发后虽主动投案，但并没有向公安机关如实供述自己的真实身份，不符合自首的构成要件，故对被告人刘某甲的辩护人该辩护意见，本院不予支持。根据被告人刘某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：＼n被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邵成虎＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员丁静
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2312号
申请执行人上海电气租赁有限公司，住所地浦东新区枣庄路729号316室。
法定代表人秦怿，董事长。
被执行人武汉福海桑田印务有限责任公司，住所地武汉市江夏大道37号庙山经济开发区民营工业园。
法定代表人郑益军。
被执行人武汉市捷卓文化有限公司，住所地武汉市江汉区大武汉1911商业街E栋2层605号。
法定代表人李英。
被执行人郑益军。
被执行人李英。
被执行人黄毅鹏。
申请执行人上海电气租赁有限公司依据已经发生法律效力的上海市黄浦区公证处（2016）沪黄证执字第295号执行证书，于2016年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉福海桑田印务有限责任公司、武汉市捷卓文化有限公司、郑益军、李英、黄毅鹏支付租金638496.80元，并要求自2016年9月7日起按照逾期租金总额千分之一的标准支付迟延履行金。本院已依法受理上海电气租赁有限公司的执行申请。
本院认为，被执行人应主动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉福海桑田印务有限责任公司、武汉市捷卓文化有限公司、郑益军、李英、黄毅鹏的银行存款或收入计人民币638496.80元（含执行费8785元）及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 游向明
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1029执714号之二
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县昌宁镇。
法定代表人：张金钟。
委托代理人：曹聪民，男，汉族，1979年10月12日出生，住临汾市尧都区。
被执行人：郭水才，男，汉族，1973年2月3日出生，住乡宁县光华镇。
被执行人：郭高柱，男，汉族，1967年6月24日出生，住乡宁县光华镇。
被执行人：郭丁柱，男，汉族，1973年8月6日出生，住乡宁县光华镇。
被执行人：郭会荣，男，汉族，1982年4月21日出生，住乡宁县光华镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人郭水才、郭高柱、郭丁柱、郭会荣金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月10日向被执行人郭水才、郭高柱、郭丁柱、郭会荣送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭水才、郭高柱、郭丁柱、郭会荣自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郭水才、郭高柱、郭丁柱、郭会荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人郭水才、郭高柱、郭丁柱、郭会荣所有的银行存款2526800元，或查封；扣押其相应价值的财产。
被执行人郭水才、郭高柱、郭丁柱、郭会荣负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人郭水才、郭高柱、郭丁柱、郭会荣不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻
结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 李长命
审 判 员 丁晓辉
代理审判员 赵 强
二〇一八年八月十三日
书 记 员 崔喜萍
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执285号
申请执行人：王玉文，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区万宝镇大亮村钓鱼屯87号。
被执行人：哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会，住所地哈尔滨市松北区万宝镇大亮村钓鱼屯。
法定代表人赵连印，职务主任。
本院在执行申请执行人王玉文与被执行人哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（206）黑0109民初144号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为1,266，571.00元。本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十月三十日
书记员 吴宪梅
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执45号
申请执行人：韩彦花，女，1975年8月20日生，汉族，住阳原县。
被执行人：尹凯，男，1989年8月26日生，汉族，住阳原县。
本院依据的阳原县人民法院作出的（2017）冀0727民初191号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人尹凯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人尹凯所有的车牌号为冀Ｇ×××××起亚牌汽车一辆。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得擅自处分上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延飞
二〇一八年二月六日
书记员 马成刚
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02148号
原告：李正魁，男，1956年9月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：闫庆河、张世通（实习），河南广民律师事务所律师。
被告：秦钦胜，男，1963年5月28日生，汉族。
被告：李少阁（又名李某），女，1965年7月16日生，汉族，系被告秦钦胜之妻。
二被告委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。
原告李正魁与被告秦钦胜、李少阁合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正魁及其委托代理人闫庆河，被告秦钦胜、李少阁及其委托代理人赵卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正魁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行双方在2006年4月1日签订的人民调解协议；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系邻居，2006年4月1日，双方因宅基地使用权纠纷，经民权县褚庙乡人民调解委员会调解，达成了一份调解协议，协议约定“秦钦胜盖房时以李正魁三间房子北山墙外皮中间为定点往北丈量0.33米为正墙，秦钦胜盖房时地基以李正魁墙外皮中间点以北0.2米下地基，秦钦胜的滴水不得滴在0.33米以内，李正魁盖房时以本协议内容为准”。协议签订后，原、被告双方都按约定履行了协议，被告也盖起了新房，但原告将旧房扒掉准备按照调解协议盖新房时，却遭到了被告的无理阻碍，不让原告动工盖房，导致原告至今也不能施工盖房。
被告秦钦胜、李少阁辩称：1、双方于2006年4月1日达成的调解协议是在乘人之危的情况下签订的，属无效协议；2、双方签订的协议不属于人民调解协议；3、被告已取得原告准备建房的土地使用权，原告要求履行协议无事实和法律依据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
原、被告于2006年4月1日签订的人民调解协议是否有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第1份证据虽未加盖人民调解委员会印章，形式上有所不妥，但该协议系双方的真实意思表示，为有效协议，本院予以采信；第2份证据中的调查笔录系本院依职权调查证人王某的笔录，该笔录与协议书能够显示王某卖给原告之父李在芝房屋，且原告一直管理使用该房屋，该调查笔录能够证明原告的目的，本院予以采信；第4份证据系本院依职权勘验涉案土地的争议现状，但不能证明双方对涉案房产或土地的所有权情况，该证据不能证明原告的目的，本院不予采信；第5份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的第二组中的三位证人均未出庭接受质询，无法核对其证言的真实性，且原告不予认可，本院不予采信；第三组第1、2、3份证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信；第三组第4份证据中被调查人未出庭接受质询，无法核对其证言的真实性，且原告不予认可，本院不予采信。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告李正魁与被告秦钦胜、李少阁因建房产生纠纷，后经民权县褚庙乡人民调解委员会调解，双方于2006年4月1日签订了一份人民调解协议书。协议签订后，原告将旧房扒掉准备建房时，被告以其已取得原告准备建房的土地使用权为由，阻止原告建房，双方再次发生纠纷。
本院认为，原、被告之间签订的人民调解协议虽未加盖人民调解委员会印章，形式上有所不妥，但该调解协议确系双方的真实意思表示，为有效协议，双方均应按照调解协议约定的内容全面履行义务。原、被告签订调解协议后，原告已按照协议约定的内容履行了自己的义务，故原告要求被告履行调解协议合法有据，本院予以支持。关于被告的答辩：1、被告辩称“案涉人民调解协议书是在乘人之危的情况下签订的，属无效协议”，本院认为一方以乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同为可撤销合同，并非合同无效，且被告未提交充分的有效证据证明原告乘人之危；2、被告辩称“双方签订的协议不属于人民调解协议”，本院认为该人民调解协议虽未加盖人民调解委员会印章，不具备人民调解协议的形式要件，但该协议是双方的真实意思表示，应为有效协议，虽不属于人民调解协议，双方仍应按照协议约定全面履行义务；3、被告辩称“其已取得原告准备建房的案涉土地使用权，原告要求履行协议无事实和法律依据”，因被告未提供对案涉土地拥有所有权的合法有效证据，本院不予支持。故被告上述辩称理由均不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
原告李正魁与被告秦钦胜、李少阁于2006年4月1日签订的人民调解协议书为有效协议。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 丁玉东
代理审判员 梁国庆
二〇一六年九月一日
书 记 员 王颂皓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第1065号
原告：严××。
被告：郑××。
被告：胡××。
原告严××诉被告郑××、胡××民间借贷纠纷一案，
于2012年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭于2013年1月11日公开开庭进行了审理。原告严××
到庭参加诉讼，被告郑××、胡××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。
原告严××起诉称：2012年4月29日，两被告因缺资向原
告借款12万元，并出具借条一份，后款经催讨，未果。
被告郑××、胡××未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一
份，以证明被告向原告借款的事实。
本院依据原告严××的申请，准许证人陈某出庭作证
。
证人陈某在当庭作证时陈述：两被告借款时，因原告
自己的银行卡被吞，故原告要求其将钱汇入被告郑××帐户，
第二天，原告将钱还给证人。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，
且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
对证人陈某的陈述，经原告质证无异议，本院予以确
认，可作为认定本案相关事实的依据。
综上，根据本院确认的证据及原告庭审中的陈述，本院
认定本案事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，
原告已交付被告借款，被告理应归还借款，原告诉请合理、合
法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告郑××、胡××应于本判决生效之日起七日内归还
原告严××借款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告郑××、胡××负担，
于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 蒋君亚
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一三年一月十一日
代书 记员 张迪玮
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初5402号
原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
负责人李国庆，该行董事长。
委托代理人赵强，该行客户经理。
被告：常某1。
被告：李某1。
被告：王某。
被告：常某2。
被告：李某2。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告常某1、李某1、王某、常某2、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼，被告常某1、李某1、王某、常某2、李某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告常某1、李某1立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及至款付清之日止的利息（自2015年9月30日起至2016年9月29日，以月利率9.9‰计算；自2016年9月30日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告王某、常某2、李某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年9月30日，被告常某1、李某1共同向原告所属的分支机构东郊支行借款40万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告王某、常某2、李某2提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告常某1、李某1、王某、常某2、李某2未到庭亦未向本院提交答辩状。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年8月20日，被告常某1、李某1下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金390000元，利息143529.21元（自2015年9月30日起至2016年9月29日，以月利率9.9‰计算；自2016年9月30日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告常某1、李某1、王某、常某2、李某2签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告常某1、李某1未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告常某1、李某1共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告王某、常某2、李某2对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告王某、常某2、李某2应承担连带清偿责任，被告王某、常某2、李某2承担了保证责任后有权向主债务人即被告常某1、李某1追偿。被告常某1、李某1、王某、常某2、李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告常某1、李某1共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金390000元及利息（从2018年8月21日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息143529.21元；
被告王某、常某2、李某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告常某1、李某1、王某、常某2、李某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘红雨
二〇一八年八月三十日
书记员 程熙媛
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0328刑初18号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人丁海超，男，1970年1月12日出生，回族，小学文化，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌非法狩猎罪于2017年11月2日被洛宁县森林公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人丁海超犯非法狩猎罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员吴东波出庭支持公诉，被告人丁海超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月2日，被告人丁海超携带竹竿、粘网等工具，到洛宁县长水乡下村组路边林坡内，捕获鸟类一只，后被洛宁县森林公安局民警查获。
另查明：2017年11月2日，被告人丁海超被抓获后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人丁海超在审理中无异议，且有被告人丁海超的讯问笔录，到案经过，户籍证明及无违法犯罪证明，现场勘查、勘验笔录及照片，情况说明等经过法庭质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁海超违反国家狩猎法规，在禁猎区内使用禁猎工具进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可酌情从轻处罚。庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款之规定，判决如下：
被告人丁海超犯非法狩猎罪，判处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金利兵
二〇一八年二月五日
书记员 曹萍萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1636号之一
申请执行人中国银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道677号。
负责人葛春尧，行长。
被执行人陈亚。
被执行人朱婷婷。
被执行人绿地地产集团武汉置业有限公司，住所地武汉市汉阳区江城大道336号。
法定代表人李明，经理。
申请执行人中国银行股份有限公司湖北省分行与被执行人陈亚、朱婷婷、绿地地产集团武汉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月5日向本院申请强制执行，要求：被执行人履行生效法律文书确定的偿付借款本金1565024.48万元；支付利息及逾期罚息（计算至2015年5月22日利息41405.47、罚息1000.08为元；2015年5月22日以后的利、罚息，以实际所欠借款为基数按合同约定计算至全部欠款清偿之日止）；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费19267元、其他诉讼费80元、公告费260元。并承担本案执行费18050元。本院已依法受理。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查被执行人财产暂不具备执行条件。并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人被执行人财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区人民法院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01986号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 游向明
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1256号
罪犯李航，男，1992年4月12日出生于陕西省三原县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2014年4月24日，陕西省咸阳市秦都区人民法院做出（2014）秦刑初字第00057号刑事判决，认定罪犯李航犯贩卖毒品、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金25000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月21日经本院减刑十一个月。
执行机关华山监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯李航确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯李航确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李航的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月19日至2021年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初6578号
原告：重庆市捷佳物业服务有限公司，统一社会信用代码：91500102691234630J，住所地：重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层。
法定代表人：王波，该公司总经理。
被告：余中侠男1972年3月11日出生，住重庆市涪陵区。
本院受理原告重庆市捷佳物业服务有限公司与被告余中侠物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市捷佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市捷佳物业服务有限公司负担。
审判员 袁锐
二〇一八年八月三十日
书记员 刘欣
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0726行审4号
申请执行人浦江县卫生和计划生育局，住所地：浙江省浦江县（老县府）。
法定代表人章雄，局长。
被申请执行人洪信强、叶雨柔，
申请执行人浦江县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人洪信强、叶雨柔作出的浦计生征字（2015）第150号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费32500元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦计生征字（2015）第150号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦计生征字（2015）第150号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦计生征字（2015）第150号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 郭子教
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一六年一月二十五日
代书记员 张 晴
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初3863号
原告：陈绪鹏，男性，汉族，1983年05月15日出生，住重庆市开州区。
被告:梁尤操，男性，汉族，1987年11月14日出生，住重庆市开州区。
被告：甘小琴，女性，汉族，1989年06月19日出生，住湖北省团风县。
原告陈绪鹏与被告梁尤操、甘小琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员张森担任审判长与人民陪审员周厚银、唐清先共同组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈绪鹏到庭参加诉讼，被告梁尤操到庭应诉，被告甘小琴经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈绪鹏诉称，2013年4月至2017年4月，被告夫妻二人从原告处进货电脑配件，共下欠货款10535元。被告在2017年3月底书写欠条。现原告起诉要求二被告共同偿还所欠货款10535元。
被告梁尤操辩称，二被告系夫妻，在温泉共同经营“盛创网络科技”门市进行电脑维修。二被告门市常在原告处进货电脑配件，共下欠货款10535元，对此事实无异议。
被告甘小琴未到庭应诉。
经审理查明，二被告系夫妻，在开州区温泉镇共同经营“盛创网络科技”门市，从2015年8月至2017年2月陆续向原告处购买电脑配件进行电脑维修与销售。后经结算，2017年3月31日被告梁尤操向原告陈绪鹏出具下欠电脑配件货款共计10535元的欠条一张。
上述事实，有身份证明、购货单、欠条及当事人当庭陈述在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。
本院认为，二被告共同经营电脑门市，购买原告电脑配件进行营业，原、被告双方形成买卖合同法律关系。未付货款应当予以支付。被告甘小琴经本院合法传唤无正当理由，未出庭应诉、答辩。对原告要求二被告支付货款10535的诉讼请求，予以支持。据此，为保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告梁尤操、甘小琴于本判决生效之日起十五日内共同支付原告陈绪鹏货款人民币10535元。
案件受理费64元，由被告梁尤操、甘小琴各负担32元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 森
人民陪审员 周厚银
人民陪审员 唐清先
二〇一七年十月十一日
书 记 员 贾 优
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初4075号
原告李德权，男，1946年11月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
委托代理人唐勇，重庆文才律师事务所律师。
被告陈清红，女，1972年10月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告李文均，男，1971年3月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告李文荣，男，1963年9月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告李文均、李文荣委托代理人陈清红，女，1972年10月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告曾家琼，女，1943年6月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
本院在审理李德权与被告陈清红、李文均、李文荣、曾家琼相邻关系纠纷一案中，原告李德权于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，自愿、合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告李德权撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告负担。
审 判 长 田安琴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=49ed05b2-6571-4bdb-
bfce-a951009b8766&imgId=NDllZDA1YjItNjU3MS00YmRiLWJmY2UtYTk1MTAwOWI4NzY2MC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员欧小玲
人民陪审员 陈宏应
二〇一八年五月四日
书 记 员 方 聪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3910号
罪犯李从辉，男，1974年6月25日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，住湖南省桃源县。
广州铁路运输法院于二○一二年八月二十三日作出（2012）广铁法刑初字第113号刑事判决，以被告人李从辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年六月二十九日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二六年五月三十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李从辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分81分。本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李从辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李从辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李从辉减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二五年五月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1859号
上诉人（原审被告）：郑某1，男，1994年2月16日出生，汉族，住莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）：郑某2，男，1965年4月30日出生，汉族，住莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）：郑某3，女，1970年1月30日出生，汉族，住莆田市城厢区。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：陈新云、杨建福，福建升恒律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：林某，女，1994年1月2日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：庄某，男，1968年8月27日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：黄某，女，1971年12月20日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈德明、许丽清，福建聚华律师事务所执业律师。
上诉人郑某1、郑某2、郑某3因与被上诉人林某、庄某、黄某婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑某1、郑某2、郑某3上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判驳回林某、庄某、黄某的诉讼请求。事实与理由：林某与郑某1于××××年××月办理结婚登记，2018年4月双方调解离婚，同居时间达2年多。林某家庭非常富裕，按照法律规定只有因支付聘金导致家庭生活困难的才能要求返还聘金。因此，一审判决返还彩礼67200元，没有法律依据。2.造成离婚的过错在于林某。《结婚协议书》没有约定具体迁移户口的时间，一审认定郑某1没有及时将户口入户到林某家的事实不能成立。
被上诉人林某、庄某、黄某答辩称：1.事实上林某与郑某1于2017年1月30日按农村习俗正式结婚后才共同生活，2018年3月13日郑某1不告而别离家出走后，双方没有共同生活，所以同居生活仅1年不足2个月，婚姻存续时间较短。2.郑某1、郑某2、郑某3称林某家庭非常富裕，以及离婚的过错在于林某没有事实，实际是郑某1婚后经常外出花天酒地，与不三不四的女人来往频繁造成的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
林某、庄某、黄某向一审法院起诉请求：判令郑某1、郑某2、郑某3返还彩礼现金16.8万元及金项链一条（2万元）、金手链一条（1000元）、金戒指三枚（5000元）、依波路手表一只（1万元）、周大福钻戒一枚（8000元）。
一审法院认定事实：庄某、黄某之女林某与郑某2、郑某3之子郑某1于2016年1月通过同学微信相识，××××年××月××日，林某、庄某与郑某1、郑某2签订《结婚协议书》一份，约定男方收女方礼金共16.8万元，男入女户。当日，郑文元收取庄某支付的6.8万元。××××年××月××日，林某与郑某1办理结婚登记手续。2017年1月26日，郑某3收取女方支付的余款10万元并在该协议书上注明。后因双方产生矛盾，无法共同生活，2018年4月2日，林某诉至莆田市秀屿区人民法院要求与郑某1离婚，同月26日，双方经该院调解离婚。
一审法院认为：林某与郑某1按农村习俗订立婚约，女方家共支付给男方家彩礼16.8万元，有《结婚协议书》、银行卡交易明细清单等证据证实，双方亦无异议，予以确认。女方家支付给男方彩礼的行为是以缔结婚姻为目的，双方亦已登记结婚，现由于林某与郑某1已离婚，女方请求返还按照农村习俗所给付的彩礼，其虽未提供证据证实其因给付彩礼导致生活困难，但本案彩礼数额较大，双方婚姻持续时间不长，根据农村习俗和司法实践，男方应予适当返还。故考虑双方婚姻持续时间、彩礼数额、农村习俗、男方未按约定及时迁移户籍及审判实践等实际情况，酌定男方应返还给女方彩礼67200元。女方家要求全部返还不合理，超出部分不予支持。女方提供的微信聊天记录无法证实郑某1与他女有不正当关系，其主张夫妻感情破裂的过错在郑某1依据不足，不予采信。女方主张其另给付郑某1黄金首饰及手表等物品，因郑某1否认，女方提供的郑某1照片等证据无法证实郑某1佩戴的首饰、手表等物系女方购买的，故女方要求男方返还饰品依据不足，不予支持。男方主张聘金已全部花费无需返还依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第三项、第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决：一、郑某1、郑某2、郑某3应在本判决生效之日起十日内返还林某、庄某、黄某彩礼67200元；二、驳回林某、庄某、黄某的其他诉讼请求。案件受理费4480元，减半收取2240元，由林某、庄某、黄某负担1530元，郑某1、郑某2、郑某3负担710元。
二审中，郑某1、郑某2、郑某3没有提交新的证据。林某、庄某、黄某提交报警回执一份，欲证明郑某1离家出走，林某报警寻找的事实。郑某1、郑某2、郑某3质证认为，报警回执无法确认报警内容。本院审查认为，报警回执没有提交原件，且报警内容没有记载，故对报警回执不予采信。
经审理查明，郑某1、郑某2、郑某3对一审法院认定的事实没有异议，但认为一审遗漏认定郑某1陪嫁的物品，即5万多元现金、钻石项链和戒指等首饰2万多元。林某、庄某、黄某对一审法院认定的事实没有异议。双方当事人对一审法院认定事实均没有异议的部分，本院予以确认。
本院认为，郑某1、郑某2、郑某3借郑某1与林某婚姻，按农村民习俗收取林某、庄某、黄某聘金16.8万元，事实清楚，证据充分，足以认定。现林某与郑某1离婚，林某、庄某、黄某要求郑某1、郑某2、郑某3返还借婚姻索取的财物，依法应予以适当返还。郑某1、郑某2、郑某3上诉称，郑某1与林某同居时间长达二年，且林某家庭非常富裕，法律规定只有因支付聘金导致家庭生活困难的才能要求返还聘金，因此，一审判决返还彩礼67200元，没有法律依据。郑某1、郑某2、郑某3借婚姻向林某、庄某、黄某索取聘金16.8万元，数额较大，违反了婚姻法禁止性规定，属于违法行为，应适当返还给林某、庄某、黄某收取的聘金，一审法院根据双方婚姻持续时间、彩礼数额、农村习俗、郑某1未按约定及时迁移户籍及审判实践，酌定郑某1、郑某2、郑某3应返还给女方彩礼67200元，并无不当。郑某1、郑某2、郑某3的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，上诉人郑某1、郑某2、郑某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1420元，由上诉人郑某1、郑某2、郑某3负担。
本判决为终审判决。
审判长 林美双
审判员 李 忠
审判员 彭赵龙
二〇一八年八月六日
书记员 林 逸
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-7-
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初3698号
申请人：莆田市荔城区恒欣模具厂，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇南少林路中段。统一社会信用代码91350304561684190A。
法定代表人：李国雄。
委托诉讼代理人：戴志军、ＸＸ，福建侬来律师事务所执业律师。
被申请人：莆田市荣欣鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇南少林路。统一社会信用代码91350300798381630H。
法定代表人：戴德全。
本院在审理申请人莆田市荔城区恒欣模具厂与被申请人莆田市荣欣鞋业有限公司等因买卖合同纠纷一案中，莆田市荔城区恒欣模具厂于2018年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求:1.查封莆田市荣欣鞋业有限公司所有的坐落于莆田市荔城区西天尾镇的楼房一处（所有权证号：xxx，建筑面积：751.12㎡），查封价值以150万元为限；2.查封莆田市荣欣鞋业有限公司所有的坐落于莆田市荔城区西天尾镇的楼房一处（所有权证号：xxx，建筑面积：775.39㎡），查封价值以200万元为限；3.查封莆田市荣欣鞋业有限公司所有的坐落于莆田市荔城区西天尾镇的楼房一处（所有权证号：xxx，建筑面积：751.12㎡），查封价值以150万元为限；4.查封莆田市荣欣鞋业有限公司所有的坐落于莆田市荔城区西天尾镇的楼房一处（所有权证号：xxx，建筑面积：751.12㎡），查封价值以150万元为限；5.查封莆田市荣欣鞋业有限公司所有的坐落于莆田市荔城区西天尾镇的楼房一处（所有权证号：xxx，建筑面积：751.12㎡），查封价值以150万元为限，并提供华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司保函作担保和缴纳保全费5000元。
经审查，本院认为莆田市荔城区恒欣模具厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封莆田市荣欣鞋业有限公司所有的坐落于莆田市荔城区民营工业区的楼房一处（所有权证号：xxx，建筑面积：751.12㎡），查封价值以150万元为限；房地产的查封期限为三年；查封期间，莆田市荣欣鞋业有限公司可以继续使用被查封的房地产，但不得擅自毁损、变更权属或设定他项权利；
二、查封莆田市荣欣鞋业有限公司所有的坐落于莆田市荔城区民营工业区的楼房一处（所有权证号：xxx，建筑面积：775.39㎡），查封价值以200万元为限；房地产的查封期限为三年；查封期间，莆田市荣欣鞋业有限公司可以继续使用被查封的房地产，但不得擅自毁损、变更权属或设定他项权利；
三、查封莆田市荣欣鞋业有限公司所有的坐落于莆田市荔城区民营工业区的楼房一处（所有权证号：xxx，建筑面积：751.12㎡），查封价值以150万元为限；房地产的查封期限为三年；查封期间，莆田市荣欣鞋业有限公司可以继续使用被查封的房地产，但不得擅自毁损、变更权属或设定他项权利；
四、查封莆田市荣欣鞋业有限公司所有的坐落于莆田市荔城区民营工业区的楼房一处（所有权证号：xxx，建筑面积：751.12㎡），查封价值以150万元为限；房地产的查封期限为三年；查封期间，莆田市荣欣鞋业有限公司可以继续使用被查封的房地产，但不得擅自毁损、变更权属或设定他项权利；
五、查封莆田市荣欣鞋业有限公司所有的坐落于莆田市荔城区民营工业区的楼房一处（所有权证号：xxx，建筑面积：751.12㎡），查封价值以150万元为限；房地产的查封期限为三年；查封期间，莆田市荣欣鞋业有限公司可以继续使用被查封的房地产，但不得擅自毁损、变更权属或设定他项权利；
若需继续查封，当事人应在查封期限届满前十五日内书面申请继续查封。
案件申请费5000元，由莆田市荔城区恒欣模具厂负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林嘉伟
二〇一八年八月六日
法官助理 郑家楠
书 记 员 程 航
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2017号
原告杨绪省，男，汉族，1973年10月11日出生，农民，住山东省成武县苟村镇吕庄行政村杨楼村**号，身份证号3729241973********。
被告张家伟，男，汉族，1972年2月6日出生，农民，住河南省睢县河堤乡张吾楼村。
原告杨绪省为与被告张家伟返还原物纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告以双方私下和解为由，于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨绪省撤回起诉。
案件受理费2125元减半收取1062.5元，由原告杨绪省负担。
审判员 聂 松
二〇一六年九月一日
书记员 张万事
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初6119号
原告：重庆雅仕物业服务有限公司，统一社会信用代码：91500102747472719X，住所地：重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组。
法定代表人：郭乐，该公司经理。
被告：向洪邑，男，1986年4月11日出生，住重庆市涪陵区。
本院受理原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告向洪邑物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 袁锐
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘欣
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆商民三初字第167号
原告武永强，男，1980年9月21日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。
委托代理人崔冰，山西宁丰律师事务所律师
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区榆太路98号。
代表人王蕊，系该公司总经理。
委托代理人董烨炘，男，1992年7月1日出生，汉族，被告公司员工，住。
委托代理人杨帆，男，1991年1月6日出生，汉族，被告公司员工，住。
原告武永强与被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔冰，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“阳光财险晋中公司”）委托代理人董烨炘、杨帆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日14时，郭红丽驾驶晋Ａ×××××号奥迪轿车与杨聪琳驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂车在108国道玉成物流公司门前发生碰撞，造成郭红丽驾驶的车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市交警支队事故处理大队认定，杨聪琳承担此事故主要责任，郭红丽负次要责任。晋Ａ×××××号轿车在中鑫之宝汽车服务有限公司维修，共花费252406元。郭红丽所驾的晋Ａ×××××号奥迪轿车为原告武永强所有，该机动车在被告
阳光财险晋中公司投保了机动车辆损失保险，保险金额为291519元，且事故发生在保险期内。故起诉要求被告支付原告各项赔偿费用共计252406元及鉴定费9600元。
被告阳光财险晋中公司辩称，我公司对本次交通事故的发生和事故责任认定均无异议，事发车辆在我公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期限内。对于原告的合理损失，我公司应按责任比例承担次要责任。对原告对车损价值的鉴定意见有异议，原告的车辆已经维修，应以其实际维修价值为准。
经审理查明，2015年6月10日14时05分，杨聪琳驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××号欧曼车由北往南行驶至08国道玉成物流公司门前左转弯往东时，与由南往北郭红丽驾驶的晋Ａ×××××号奥迪轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市交警支队事故处理大队认定，杨聪琳承担此事故主要责任，郭红丽承担次要责任。郭红丽驾驶证准驾车型为C1,其所驾驶的事发晋Ａ×××××号奥迪轿车机动车行驶证显示为原告武永强所有，检验有效期至2016年2月，该车由郭红丽在被告阳光财险晋中公司投保了保险限额为291519元的不计免赔特约机动车损失险，保险期限为2015年3月18日至2016年3月17日，事故发生在保险期之内。
事发后，原告将其受损车辆交由中鑫之宝汽车服务有限公司太原分公司维修，该公司出具的修理明细及票据显示修理费用为252406元。2015年9月9日，原告委托山西汇通司法鉴定所对其车辆损失进行了鉴定，鉴定意见为该车修复费用为252556元，原告为此支出鉴定费9600元。经质证，被告阳光财险晋中公司对原告的车损鉴定认为评定不客观，但被告并未在举证期限内向本院提出重新鉴定申请。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成。
以上事实，有交通事故认定书，保单，鉴定费票据，鉴定意见，原告汽车修理费明细及发票以及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当事人当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。郭红丽与被告针对武永强所有的奥迪轿车所签订的保险合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，系有效协议，双方均应全面履行。被告在收取相应保险费后，应当依法及约定履行义务。被告所承保的该奥迪车辆发生交通事故，且该车辆一方承担次要责任，依据保险法第六十条第一款的规定，被告可在对原告赔偿保险金后，代位行驶原告对第三者请求赔偿的权利。故原告依法可要求被告足额支付保险金。原告的车辆已经过实际修理，所产生的修理费与鉴定部门的鉴定意见基本相当，且鉴定意见程序合法，结论客观，被告阳光财险晋中公司虽有异议，但并未在举证期限内提起重新鉴定，本院对原告实际支出的修车费用依法予以采信。原告所主张的鉴定费系为查明保险标的的损失程度所必然支出，被告阳光财险晋中公司依法应当承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》十四条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起30日内付清原告武永强车辆损失理赔款252406元，鉴定费9600元，共计262006元。
当事人在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，其他诉讼费140元，共计5370元。由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 田孟南
人民陪审员 姚润萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 方晋峰
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0682执2231号
申请执行人：郑开福，住凤城市。
被执行人:凤城市宏达教学设备有限公司,住所地:凤城市。
法定代表人暨被执行人:蔡树强，住凤城市
被执行人：张丽敏，住址同上。
本院在执行郑开福诉凤城市宏达教学设备有限公司、张丽敏民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2016年7月18日作出的（2016）辽0682民初2000号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行。
本院在执行中，查明被执行人凤城市宏达教学设备有限公司、蔡树强、张丽敏暂无财产可供执行。本院已将被执行人凤城市宏达教学设备有限公司、法定代表人暨被执行人蔡树强、被执行人张丽敏确定为失信被执行人，并已网络发布。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 王崇泽
审 判 员 陈 龙
代理审判员 王 威
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨更波
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初5992号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜诗庆，男，1991年7月15日出生，汉族，住重庆市武隆区，系该公司员工。
被告：郑旭东，男，1995年12月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告郑旭东追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。
原告诉称，2016年4月26日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“玖富平台”）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款4600元，用于购买苹果6Splus-16G金色手机，被告分24期（月）还款、以每期（月）还款金额407元。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币4600元用于购买手机。按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。被告累计还款1898元以后，自2016年9月25日起，被告即未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益遂起诉至人民法院请求判决被告支付原告代为偿还的借款本金3318元和利息1592.4元，共计4910.4元，依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，原被告于2016年4月25日签订的《个人借款服务合同条款与条件》载有：“十一争议解决1、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼……合同签订地：重庆市九龙坡区……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原被告双方协议约定有争议时任何一方都可以向合同签订地法院起诉，即原被告双方协议选择了由合同签订地所在地人民法院管辖，而本案所涉合同签订地为重庆市九龙坡区。因此，本案应由合同签订地重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘丹
二〇一八年八月二十一日
法官助理何丹
书记员李珑
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初12353号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托代理人：方良多，该公司员工。
委托代理人：屈微，该公司员工。
被告：赵宣魁，男，1966年10月11日出生，汉族，住河南省新乡县。
被告：苗红梅，女，1967年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆森悦纸制品有限公司，住所地重庆市渝北区锦龙支路32号1幢8-5。
法定代表人：赵宣魁，执行董事兼总经理。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告赵宣魁、苗红梅、重庆森悦纸制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周梦诗担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告赵宣魁、苗红梅、重庆森悦纸制品有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵宣魁、苗红梅向原告偿还借款本金200757.35元以及截至2016年7月30日的利息8806.65元；2、被告赵宣魁、苗红梅向原告支付从2016年7月31日起至实际付清之日止，以200757.35元为基数，按借款合同约定利率上浮50%的罚息；3、被告重庆森悦纸制品有限公司对被告赵宣魁、苗红梅所欠的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任；4、被告赵宣魁、苗红梅承担本案的诉讼费,被告重庆森悦纸制品有限公司承担连带清偿责任。事实及理由：原告瀚华小贷公司与被告赵宣魁、苗红梅于2015年7月30日签订了《借款合同》，约定被告赵宣魁、苗红梅向原告瀚华小贷公司借款人民币300000元，同日，原告瀚华小贷公司与被告重庆森悦纸制品有限公司签订了《保证合同》，约定被告重庆森悦纸制品有限公司为被告赵宣魁、苗红梅的上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约向被告赵宣魁、苗红梅发放贷款300000元，而被告赵宣魁、苗红梅却未按《借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务，被告重庆森悦纸制品有限公司也未按《保证合同》的约定对上述债务承担连带清偿责任。原告遂诉至法院。
被告赵宣魁、苗红梅、重庆森悦纸制品有限公司未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：赵宣魁、苗红梅。
保证人：重庆森悦纸制品有限公司。
贷款本金：30万元。
贷款期限：12个月，2015年7月30日起至2016年7月30日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%即年利率11.4%。
逾期利息标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%即年利率17.1%。
约定还款方式：按月等额本息，每月还款26570.50元。。
放款情况：2015年7月30日，瀚华小贷公司向赵宣魁、苗红梅指定的账户发放贷款30万元。
欠款情况：截至2016年7月30日，赵宣魁、苗红梅尚欠瀚华小贷公司借款本金200757.35元、利息8806.65元。
保证担保情况：重庆森悦纸制品有限公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证，保证期间均为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
保证担保范围：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与赵宣魁、苗红梅签订的《借款合同》，与重庆森悦纸制品有限公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，赵宣魁、苗红梅没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求赵宣魁、苗红梅立即偿还尚欠的全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息。重庆森悦纸制品有限公司作为保证人为赵宣魁、苗红梅的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
被告赵宣魁、苗红梅、重庆森悦纸制品有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵宣魁、苗红梅自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司截至到2016年7月30日尚欠的贷款本金200757.35元及利息8806.65元，并支付自2016年7月31日起至付清时止，以尚欠本金200757.35元为基数，按年利率17.1%计算的罚息；
二、被告重庆森悦纸制品有限公司对被告赵宣魁、苗红梅的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2222元，由被告赵宣魁、苗红梅承担，被告重庆森悦纸制品有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 徐 真
二〇一八年七月二十日
法官助理 李玉男
书 记 员 周梦诗