wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初604号
原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行。住所地大名县大名镇大名府路**号。
法定代表人：朱元杰，行长。
委托代理人乔英海，男，1970年8月2日生，汉族，该公司客户经理。
被告：魏建国，男，1962年02月03日生，汉族，住大名县。
被告：刘喜凤，女，1960年04月02日生，汉族，住大名县。
被告：崔庆波，男，1962年02月05日生，汉族，住大名县。
被告：崔清俊，男，1971年08月29日生，汉族，住大名县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大名县支行诉被告魏建国、刘喜凤、崔庆波、崔清俊金融借款合同纠纷一案中，依法向原告中国农业银行股份有限公司大名县支行送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件受理费后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛
二０一七年一月二十八日
书记员 李宁
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1626刑初174号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月21日被邹平县公安局取保候审，2016年8月17日被邹平县人民检察院取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2016]169号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员许学雷出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2015年7月5日21时40分左右，被告人刘某甲醉酒驾驶鲁C×××××号轿车，沿邹平县城会仙一路由东向西行驶至建宇商城路段时，与对向行驶的张某驾驶载着刘某乙的鲁M×××××号轿车发生碰撞，致两车损坏。经滨州市疾病预防控制中心检测，刘某甲血样中乙醇含量为113.1mg/100ml，已达醉酒标准。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，刘某甲负事故的全部责任。
事故发生后，张某报警，被告人刘某甲被出警公安人员勘查完现场后传唤至邹平县公安局。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对所举证据无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年7月5日21时40分左右，被告人刘某甲醉酒驾驶鲁C×××××号轿车，沿邹平县城会仙一路由东向西行驶至建宇商城路段处时，由于逆向行驶、夜间未降低行驶速度，与对向行驶的张某驾驶载着刘某乙的鲁M×××××号轿车发生碰撞，致两车损坏，刘某乙受伤。经滨州市疾病预防控制中心检测，刘某甲血样中乙醇含量为113.1mg/100ml。邹平县公安局交通警察大队依法认定，刘某甲负事故的全部责任。
事故发生后，张某报警，被告人刘某甲在现场等候，后被公安人员勘查完现场后带到医院抽血，次日被告人刘某甲到事故科接受询问后公安人员让其回家等候，同年7月21日公安人员口头传唤刘某甲到事故科。
2015年7月20日，被告人刘某甲与张某、刘某乙经邹平县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成协议，刘某甲一次性赔偿张某、刘某乙各项损失80000元，张某、刘某乙对被告人刘某甲表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）证人证言
1.证人张某证言，证实2016年7月5日21时40分许，他驾驶鲁M×××××号轿车载着他妻子刘某乙沿邹平县城会仙一路由西向东行驶，在会仙一路监控前三十米左右时与一辆逆行的轿车发生碰撞，他拨打了120、122电话。
2.证人王某证言，证实他是刘某甲的姐夫。刘某甲发生事故前在他家里吃的饭，发生事故后打电话告诉他妻子的。
（二）勘验、检查笔录
邹平县公安局道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证实案发现场的情况。
（三）鉴定意见
1.邹平县公安局交通警察大队邹公交认字[2015]第351号道路交通事故认定书，证实刘某甲醉酒驾驶机动车，逆向行驶，夜间未降低行驶速度的违法行为，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条、第四十二条第二款之规定，是造成此次事故发生的全部原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，刘某甲负事故的全部责任，张某、刘某乙无事故责任。该鉴定意见已告知被告人刘某甲和张某、刘某乙。
2.滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字[2015]第1029号、第1030号检测报告书，证实刘某甲血样中乙醇含量为113.1mg/100ml；张某血液中未检出乙醇成分。该鉴定意见已告知被告人刘某甲和张某。
（四）书证
1.受案登记表一份，证实2015年7月5日21时50分，158××××3522电话向邹平县公安局交通警察大队事故处理科报警的情况。
2.归案情况说明一份，证实2015年7月5日21时40分左右，邹平县公安局交警大队事故科接到报警，称在邹平县会仙一路建宇商城路段两辆轿车发生碰撞，致车辆损坏，有人受伤。公安人员立即对现场进行勘查，被告人刘某甲在现场等候，公安人员勘查完现场后将其带到邹平县人民医院抽血，次日被告人刘某甲到事故科接受询问后公安人员让其回家等候，同年7月21日公安人员口头传唤刘某甲到事故科，对其办理取保候审。
3.常住人口详细查询结果一份，证实被告人刘某甲的出生年月日、家庭住址等户籍信息情况，犯罪时已达刑事责任年龄。
4.驾驶人信息、机动车信息查询各一份，证实被告人刘某甲持有C1型驾驶证，鲁C×××××号小型汽车车主系刘同心。
5.当事人血样（尿样）提取登记表两份，证实2015年7月5日22时33分、22时35分，刘某甲、张某分别在邹平县人民医院被提取血样。
6.人民调解协议书、赔偿款过付凭证、谅解书各一份，证实2015年7月20日，事故双方经邹平县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成协议，刘某甲一次性赔偿张某、刘某乙各项损失80000元，张某、刘某乙对被告人刘某甲表示谅解。
（五）被告人供述和辩解
被告人刘某甲供述，证实2015年7月5日21时许，他在姐姐家吃饭饮酒。22时左右，他驾驶鲁C×××××号轿车沿会仙一路由东向西行驶，行驶至建宇商城路段时，为躲避一横过马路的电动车驶入对向车道，与一辆由西向东行驶的轿车发生碰撞，对方车辆副驾驶位置上的乘客受伤。对方驾驶员拨打了120、122，他在现场等候处理。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人刘某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；明知他人报警而在现场等候，跟随公安人员到事故科接受处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 赵凤芹
人民陪审员 任新民
人民陪审员 贺孝玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 靖婷婷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执6457号
申请执行人徐旭平。
被执行人楼品华。
被执行人浙江品华农林开发有限公司。
法定代表人楼品华。
原告徐旭平与被告楼品华、浙江品华农林开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）东巍商初字第264号民事判决书已发生法律效力。权利人徐旭平于2016年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年10月9日向被执行人楼品华、浙江品华农林开发有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐旭平未实现债权300万元及利息。现因被执行人楼品华查无下落，且无财产可供执行，被执行人浙江品华农林开发有限公司无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执6457号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年三月六日
代书 记员 潘 蕾
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初10941号
原告：上海煜力雕塑材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张某某，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：史鹏舟，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金华，上海市建纬律师事务所律师。
被告：保利建设集团有限公司上海分公司，经营场所上海市嘉定区兴贤路XXX号XXX幢XXX室。
负责人：段某。
委托诉讼代理人：赵强，上海汇裕律师事务所律师。
被告：保利建设集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：徐某，总经理。
委托诉讼代理人：段某。
委托诉讼代理人：赵强，上海汇裕律师事务所律师。
本院在审理原告上海煜力雕塑材料有限公司与保利建设集团有限公司上海分公司、被告保利建设集团有限公司间承揽合同纠纷一案中，原告上海煜力雕塑材料有限公司于2017年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规
定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海煜力雕塑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1,000元，减半收取500元，由原告负担。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 朱小平
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐晨迪
附：相关法律条文
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1446号
原告：刘茂生，男，1963年9月5日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
委托代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
被告：黄光敏，男，1963年3月8日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
委托代理人：陈宗贞，广东明轩律师事务所律师。
原告刘茂生诉被告黄光敏承揽合同纠纷一案，本案于2017年5月8日受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘茂生及其委托代理人陆智慧、被告黄光敏委托代理人陈宗贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂生诉称，被告承包了沙口镇神华、国华部分施工工程，从2016年5月开始，原告在被告工地上做挖机工程，截止至2016年9月18日，被告共欠下原告41000元工程款，并由被告亲笔立下欠条一张，言明所欠原告的41000元挖机工程款由其代付。原告多次催促被告支付所欠工程款，但被告均以种种理由拒绝支付。特诉请：1、判令被告立即支付欠款41000元及利息（利息按年利率6%从2016年9月19日起计至付清欠款之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告黄光敏辩称：一、被答辩人不是与本案厉害关系的公民，应依法驳回其之起诉。因为本案的原告为被答辩人刘茂生，提供的证据“欠条，兹欠刘茂挖机工程款41000元，此款从我在神华、国华的工程款结余后由黄光敏代付。此剧。经手人周大创、张邦斌、张志坤，2016，9,18”内容，证明本案的债权人是刘茂，不是被答辩人（原告）刘茂生，被答辩人刘茂生不是与本案有直接利害关系的公民，作本案原告起诉，不符合民诉法第一百一十九条起诉必须符合的条件的规定，所以被答辩人刘茂生不是本案适格的原告，应驳回原告的起诉；二、被答辩人对答辩人的诉讼请求，举证不能，应驳回其诉讼请求。虽然被答辩人举证“欠条，兹欠刘茂挖机工程款41000元，此款从我在神华、国华的工程款结余后由黄光敏代付。此剧。经手人周大创、张邦斌、张志坤，2016，9,18”，但是，该欠条只能证明债权人为刘茂，债务人为周大创、张邦斌、张志坤，“欠条”没有答辩人对被答辩人代付41000元的确认，该欠条内容，与被答辩人和答辩人都无关联。被答辩人不能以与答辩人无关联的欠条，请求答辩人向其清偿欠款41000元及其利息，举证不能，应驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。
原告为证实其主张提供的证据有：欠条，该证据为复印件。
经审理查明，原告为证明其主张向本院提交了《欠条》一张，《欠条》记载内容为:“兹欠刘茂挖机工程款四万壹千元（41000元），此款从我在神华、国华的工程款结余后由黄光敏代付。此据(签名)周大创见证人(签名)张邦斌张志坤”。庭审中，原告坚持其与被告有口头约定挖机工程按每小时220元计算，并表明是被告欠其工程款，并要求追加周大创、张邦斌、张志坤为被告，被告则否认其与原告有口头约定，否认欠原告工程款，并且《欠条》所说的也是欠“刘茂”的，不是欠“刘茂生”的，因此《欠条》与原告无关，其不同意支付上述款项；但承认《欠条》中收据以上内容是由其代书。庭审后，原告向本院表明其不追加周大创、张邦斌、张志坤为被告，并且即使上述人员依法应当承担支付上述欠款的责任，其也只要求被告支付。
以上事实，有原告提供的起诉状及其提供的证据和开庭笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《欠条》内容中并未反映原告与被告存在挖机工程的承揽合同关系，被告对此亦否认存在该关系，原告亦没有提供其他证据足以证明原告与被告存在挖机工程的承揽合同关系，因此原告主张原告与被告存在挖机工程的承揽合同，并且被告因此欠其挖机工程款41000元，缺乏证据，该主张本院不予支持。《欠条》中的内容尽管包含了被告承担义务的内容，但被告对该《欠条》的确认签名却是案外人，被告并未对上述内容签名确认，因此《欠条》的约定事项对被告不具有约束力，为此原告诉请要求被告支付欠款41000元及利息，缺乏证据，本院予以驳回。原告明确要求不追加周大创、张邦斌、张志坤，并且明确不要求上述人员承担支付上述款项的责任，是原告对自己诉讼权利及民事权利的处分，本院予以尊重。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘茂生的诉讼请求。
本案受理费412.5元由原告刘茂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张伟明
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 敏
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述帐户，当事人转(存)入该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初2831号
原告：孙映洋，男，1979年2月19日出生，汉族，住阜宁县，
委托诉讼代理人：孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：李宝军，男，1980年3月11日出生，汉族，住阜宁县，
委托诉讼代理人：成高峰，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
原告孙映洋与被告中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称人寿南京支公司）、李宝军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告孙映洋的委托诉讼代理人孙克飞、人寿南京支公司的委托诉讼代理人李诚圃、李宝军的委托诉讼代理人成高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙映洋的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费101775.94元、住院伙食补助费660元、营养费330元、护理费5280元、交通费800元、财物损失2000元，以上费用合计110845.94元，被告人寿南京支公司在交强险范围内承担18080元，商业三责险50000元，其余损失由被告李宝军承担42765.94元；2.本案诉讼费由被告承担。
双方当事人对交通事故发生的事实即：2017年4月5日22时30分左右，李宝军驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿阜宁县三灶镇蒯东村东西向水泥路从西向东行驶至蒯东村一组境内，与相对方向行驶的由孙映洋驾驶的苏Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致孙映洋受伤、双方车辆不同程度损坏。事发后李宝军抢救伤者变动现场，未能标明车辆位置；阜宁县交通警察大队作出的事故认定书：李宝军应承担本起事故的全部责任，孙映洋无责任均无异议。另案涉车辆在人寿南京支公司投保了交强险和5万元商业三者险，事故发生在保险期内亦无异议。原告孙映洋的医疗费101775.94元、住院伙食补助费594元、营养费330元，双方无异议，本院予以确认。原告主张的护理费按每天2人护理，每人80元一天，33天计算计5280元，被告不予认可，认可护理费2310元，本院酌定原告护理费2640元（护理人数1人计算）。原告的交通费，本院酌定为500元。原告主张的财物损失费2000元，原告未有向法庭提供证据，且被告不予认可，故原告该项请求，本院不予支持。
双方当事人争议的要素：1.原告的医疗费，是否应扣除10%非医保用药；2.商业三者险赔偿金额。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1.被告人寿南京支公司提出原告孙映洋应扣除10%非医保用药的诉讼请求，本院认为，人寿南京支公司未能详细提供原告支出的医疗费中存在哪些非医保项目、非医保用药费用具体组成以及与可代替的医保用药之间的差价等证据，且原告孙映洋、被告李宝军均不予认可，故本院对被告人寿南京支公司提出的该辩解理由不予采纳；2.涉案车辆在被告人寿南京支公司投保了5万元商业三险，原告要求被告保险公司在5万元限额范围内予以赔偿，被告不予认可，认为应依据《机动车第三者责任保险条款》第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%”，应扣减20%免赔率。本院认为，根据案涉车辆在被告人寿南京支公司投保的5万元商业三者险及保险条款约定，被告提出的此辩解意见，本院应予采纳。
综上，本院确认原告孙映洋因交通事故受伤所致损失为：医疗费101775.94元、住院伙食补助费594元、营养费330元、护理费2640元、交通费500元，合计105839.94元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告孙映洋的上述损失，被告人寿南京支公司应在交强险范围内赔偿13140元，在商业险范围内赔偿40000元，计53140元。被告李宝军应赔偿52699.94元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告孙映洋因本起交通事故所致的各项损失105839.94元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿53140元，由被告李宝军赔偿52699.94元。（开户人：孙映洋，开户行：中国农业银行，卡号：62×××75）。限二被告于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告孙映洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司负担465元，被告李宝军负担465元，原告孙映洋负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡保新
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 朱云华
二〇一七年八月三日
法官 助理 陈 希
书 记 员 顾彬彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民二(商)初字第2726号
原告上海锐斯康宁人才咨询服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李梅。
委托代理人赫少华，远闻(上海)律师事务所律师。
委托代理人奚正辉，远闻(上海)律师事务所律师。
被告江阴万奇内饰系统有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱晓东。
委托代理人柴晓峰，上海市锦天城律师事务所律师。
本院受理原告上海锐斯康宁人才咨询服务有限公司诉被告江阴万奇内饰系统有限公司上海分公司委托合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告上海锐斯康宁人才咨询服务有限公司诉被告江阴万奇内饰系统有限公司上海分公司委托合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 邢怡
二〇一三年十一月二十日
书记员 李洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢888号
申请执行人甘嫦娥，女，1978年10月25日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人高安市新澳实业有限公司，地址：高安市建筑陶瓷产业基地，组织机构代码：669765136。
法定代表人夏日敏，该公司总经理。
申请执行人甘嫦娥与被执行人高安市新澳实业有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 辛诚勤
审判员 朱 建
二〇一七年十一月十四日
书记员 王冬云
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫1221执869号
申请执行人上官建军，男,1969年2月2日生，汉族，住渑池县。
被执行人康中华，男，1978年2月15日生，汉族，住渑池县。
被执行人焦志红，女，1980年7月25日生，汉族，住渑池县。系被执行人康中华之妻。
本院在执行上官建军申请执行康中华、焦志红民间借贷纠纷一案中，执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。经司法查控，被执行人名下无银行存款，无其他可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年十一月二十六日
书记员 孟东阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初4189号
原告黄兆恩，男，1982年1月22日出生，住南宁市良庆区。
被告苏登云，男，1960年10月11日出生，住南宁市江南区。
原告黄兆恩诉被告苏登云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄兆恩到庭参加诉讼。被告苏登云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄兆恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金120000元；2.判令被告向原告支付逾期利息36000元（自2013年7月30日起，计算至2016年9月8日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告由于建设白沙市场摊位缺少资金，于2013年4月30日向原告借款160000元，但被告借款后未在其承诺的还款时间2013年7月30日之前还清向原告所借本金。为维护自身合法权益，特向法院提起诉请，请求法院判如所请。
被告苏登云未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条，并当庭出示原件。经审理本院认证认为，原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，可以作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告苏登云于2013年6月30日向原告黄兆恩借款160000元，约定于2013年7月30日前还清。但其后被告只向原告偿还了40000元，至今还欠原告本金120000元。
本院认为：被告苏登云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
关于原告诉请被告偿还120000元借款问题。有原告提供的借条及原告的陈述予以证明，本院对原告与被告苏登云之间的债权债务关系予以确认。故对原告要求被告苏登云返还借款本金120000元的主张，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期利息36000元问题。借条中有原告和被告双方的签字，合法有效。被告在借条中承诺于2013年7月30日前还清借款本金，原告要求被告支付逾期利息，于法有据，对原告主张的逾期利息不超出法律规定的部分，本院予以支持。原告主张逾期利息从2013年7月30日起计算至2016年9月8日，系原告对自己权利的处分，本院予以确认；原告主张按同期银行贷款利率计算逾期利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定的范围，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期利息36000元中超出法律规定的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏登云向原告黄兆恩返还借款本金120000元；
二、被告苏登云向原告黄兆恩支付借款逾期利息（以120000元为基数，自2013年7月31日起至2016年9月8日止，按同期银行贷款利率计算）；
三、驳回原告黄兆恩的其他诉讼请求。
案件受理费3420元，公告费350元，皆由被告苏登云负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏建湘
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 滕学海
二〇一七年四月十一日
书 记 员 倪振华
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0602行审44号
申请执行人：绍兴市环境保护局。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：张永明，局长。
被执行人：绍兴市金丰印染有限公司。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：徐伟良。
申请执行人绍兴市环境保护局于2016年5月31日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市金丰印染有限公司环境行政处罚一案于2015年8月31日作出的绍市环罚字【2015】91号行政处罚决定。
本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市环境保护局的绍市环罚字【2015】91号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴市金丰印染有限公司存在超标排放水污染物的环境违法行为。绍兴市环境保护局认为被执行人绍兴市金丰印染有限公司的行为已违反了《纺织染整工业水污染物排放标准》和《中华人民共和国水污染防治法》第九条之规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条之规定，对被执行人绍兴市金丰印染有限公司作出罚款37400元的行政处罚。行政处罚决定生效后，经申请执行人绍兴市环境保护局催告，被执行人仍未主动履行。
本院认为，绍兴市环境保护局对上述案件作出的绍市环罚字【2015】91号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绍兴市环境保护局作出的绍市环罚字【2015】91号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 虞 斌
代理审判员 胡吉飞
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初331号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陶某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月29日被取保候审。2016年3月8日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年12月28日21时50分许，被告人陶某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型普通客车，沿苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路由东向西行驶至西环路路口西侧处时，撞击路灯杆及花坛，致市政设施损坏。经检验，被告人陶某血液中乙醇浓度为119mg／100ml。归案后，被告人陶某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陶某赔偿了市政设施损失人民币6870元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、王某、邹某的证言笔录、发破案经过、查获经过、接警单、道路交通事故现场图及照片、司法鉴定检验报告书、现场呼气测试单、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、监控截图、市政设施损坏价格暂定单、缴款书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陶某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。事故发生后，被告人陶某赔偿了相关损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年4月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一六年三月八日
书记员 滕欣欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第105号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人杨某，女，1993年6月2日出生于辽宁省沈阳市，回族，初中文化，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月10日不批准逮捕，次日取保候审，于2015年1月13日被依法逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）1383号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员刘正、孙旭出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈河区人民检察院指控，2014年2月19日22时许，在沈阳市沈河区奉天街中医院门前，被告人杨某以人民币800元价格向姜某贩卖大麻。经鉴定，杨某贩卖的大麻重4.2克，检出四氢大麻酚成分。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有指认照片，扣押物品清单，证人姜某、马某、曲某的证言，被告人杨某的供述，检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。被告人杨某能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人杨某主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年2月21日至2014年3月11日予以扣除，即自2015年1月13日起至2015年5月22日止。）
二、公安机关扣押的毒品依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一五年一月十四日
书记员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
2014年平执字第00499号
申请执行人马某。
被执行人某财产保险股份有限公司。
关于申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，于2014年10月31日作出的法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还侵权责任纠纷款，本院依法受理。
本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院于2014年10月31日作出的法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。
执行员 张忠义
二〇一六年九月二十七日
书记员 李东晔
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00030号
原告：宁波正泰销售有限公司。住所地：宁波市江东区宁穿路***号（1-13）。
法定代表人：陈国银，该公司总经理。
委托代理人：陈同海，该公司员工。
被告：奉欣电气科技有限公司（统一社会信用代码：91330283725136845E）。住所地：奉化市尚桥科技工业园松洋路***号。
法定代表人：邢云民。
原告宁波正泰销售有限公司为与被告奉欣电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款25011.51元，并支付相应利息（以24224元为基数自2014年4月15日起，以582.57元为基数自2015年1月23日起，以204.94元为基数自2015年6月22日起，均按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清日止）。审理中，原告自愿变更诉请为被告支付原告货款24224元，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告曾向原告购买电器，2015年9月9日，原告向被告发送《往来款项询证函》一份，经被告核对，确认截至2015年8月31日，被告尚欠原告货款24224元。之后，被告至今为付清上述货款。
以上事实由原告提供的宁波增值税专用发票、《往来款项询证函》各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，且合法有效，双方应当全面履行。原告要求被告支付货款24224元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉欣电气科技有限公司支付原告宁波正泰销售有限公司货款24224元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费213元，由被告奉欣电气科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一六年二月四日
代书记员 林 意
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4260号
上诉人（原审原告）罗敏康，男，1960年9月1日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市（现为音西街道）文楼村文洞**号。
委托代理人翁凡、韩红，福建宇凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈遵义，男，1954年11月9日，汉族，住江西省上饶市上饶县，现住福建省福清市。
委托代理人陈晖，福建中美律师事务所律师。
上诉人罗敏康因与被上诉人陈遵义民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2013）融民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2008年6月1日，陈遵义向罗敏康出具借条，借条载明：兹借到罗敏康交来现金人民币叁拾万正。09年6月1日还清，不计息。借款期限届满后，罗敏康于2011年3月16日向原审法院提起诉讼。另查明，陈遵义于2009年4月7日通过银行账户45×××10向案外人叶小英转账762500元（人民币，下同），于2009年9月25日、2010年4月12日、2010年4月23日、2010年4月28日通过其儿媳曹云玲的银行账户向案外人叶小英分别转账1000000元、700000元、820000元、200000元。
原审法院认为，陈遵义向罗敏康借款300000元，有罗敏康出具的借条为凭，依法予以认定。陈遵义辩解双方之间债务不明确，不存在现金借款，本案借款是陈遵义与罗敏康之堂弟罗敏福之间的投资款转变。原审法院认为，陈遵义未提供充分证据证明本案借款是陈遵义与罗敏康之堂弟罗敏福之间的投资款转变而来，故对陈遵义上述辩解不予支持。根据案外人叶小英的陈述，叶小英根据其丈夫罗敏福的结算，书写了利息结算条，该利息结算条包括了本案罗敏康的借款。罗敏康认可案外人罗敏福的是其堂弟，其是看在罗敏福的面子上才借钱给陈遵义，罗敏康在福建省福州市中级人民法院的询问笔录上陈述“罗敏福跟我说，只要认他就可以”。综上，可认定陈遵义在偿还罗敏福的款项中（叶小英书写利息结算条中所列举的借款），仅罗敏康的借款不包含其中，不符合常理。四张借条（包括本案罗敏康的借款）合计借款本金为3012500元，陈遵义主张于2009年4月7日通过银行账户45×××10向案外人叶小英转账偿还借款762500元、于2009年9月25日通过其儿媳曹云玲的银行账户向案外人叶小英转账偿还借款1000000元，余下未偿还借款本金为1250000元，与案外人叶小英出具利息结算条所体现的本差1250000元形成了印证，可认定陈遵义偿还给罗敏福的款项中包括了本案罗敏康的借款。根据四张借条利息的约定情况及陈遵义主张的上述还款情况，可认定案外人叶小英制作的利息结算条存在重复计算利息和不应计算利息的情况（根据陈遵义主张的其于2009年4月7日、2009年9月25日的还款情况，可知利息结算条中的第4项2010年2月10号×135天=24249元应包含于第5项的利息中，为重复计算的利息；利息结算条中的第6项利息，相对应的借条未约定借款利息，故为不应计算的利息；利息结算条中的第7项利息，相对应的借条约定借款为不计利息，故为不应计算的利息），扣除上述重复和不应计算的利息，可认定利息结算条中所列举的借款利息合计为529531元，利息结算条中结欠的本息应为1779531元。陈遵义主张双方协商，约定利息结算条中的本息由陈遵义偿还1720000元即可，陈遵义通过其儿媳曹云银行账户的于2010年4月12日、2010年4月23日、2010年4月28日向案外人叶小英分别转账700000元、820000元、200000元系用于偿还上述借款本息，结合叶小英在福建省福州中级人民法院制作的询问笔录，可推定上述还款应包括本案罗敏康的借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：驳回罗敏康的诉讼请求。
罗敏康不服，上诉称，本案历经多次审理，被上诉人陈遵义向上诉人借款30万元以及至今未还的事实清楚，证据充分。被上诉人在庭上声称其儿媳妇曹云玲已经将该款项转账还给上诉人的堂弟媳叶小英，并通过叶小英转还给上诉人。被上诉人该主张缺乏事实依据，依法不应采信。一、案外人曹云玲代被上诉人所还款项系被上诉人与案外人叶小英的丈夫罗敏福之间因投资矿业所产生的资金往来款项，与上诉人无关。二、案外人曹云玲受被上诉人之托将款项汇给案外人叶小英时，并未提及所还款项包括欠被上诉人的30万元借款，该事实案外人曹云玲与叶小英在原审二审庭审中均予以证实。三、原审被告叶小英和上诉人都认为被上诉人所欠上诉人的30万元借款至今未还，借条原件至今还在上诉人手中，被上诉人亦未提供其他证据证实该借款已还之事实。另外，上诉人在原二审庭审中所做的“罗敏福跟我说，只要认他就可以”的陈述，是上诉人在原审审判人员问及“为何约定2009年6月1日还清不计息”时所做的回答。联系上下文，上诉人所要表达的意思是看在被上诉人的堂哥罗敏福的面子上将款项借给被上诉人，并不意味着上诉人授权罗敏福代为收取欠款或者指示被上诉人直接将款项归还罗敏福。上诉人所述的这句话不能成为免除被上诉人的还款责任的依据。综上所述，上诉请求：一、撤销（2013）融民初字第1340号民事判决，改判被上诉人陈遵义应偿还上诉人借款30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至还清欠款之日止）；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
上诉人对一审判决查明的事实有异议，认为一审判决另查明的事实与本案无关。
根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人陈遵义向上诉人罗敏康借款30万元，有被上诉人出具的借条为证，双方债权债务明确、合法。被上诉人提交的还款转账凭证虽然收款人是案外人叶小英并非上诉人，但根据案外人叶小英的陈述及其书写的利息结算条和相对应的四张借条，可相互印证被上诉人陈述的还款经过和还款凭证，可以认定被上诉人在偿还案外人罗敏福的款项中包括本案上诉人的借款，且被上诉人已偿清本案借款。上诉人主张被上诉人返还借款，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费人民币5800元由上诉人罗敏康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0422执65号
申请执行人：李佳明，男，1970年11月15日出生，汉族，个体，住绥滨县。
被执行人：黑龙江奥利米酒业有限公司，地址：绥滨县。
本案在执行申请执行人李佳明与被执行人黑龙江奥利米酒业有限公司买卖合同纠纷一案，绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初859号民事判决书已经发生法律效力，申请人已经向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
本院认为，当事人双方对权利和义务已做过明确约定本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结执行绥滨县人民法院作出的（2017）黑0422民初859号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 霞
审判员 任延青
审判员 张东文
二〇一八年七月二十三日
书记员 白 峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第00520号
原告：辽宁保利物业管理有限公司。
法定代理人：严宽，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司员工。
被告：李广。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告李广物业服务合同纠纷一案，在审理过程中发现被告信息不明确，原告辽宁保利物业管理有限公司也不能提供其它信息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中被告李广信息不明确，应视为没有明确的被告。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判员 靳志宇
二〇一五年一月十四日
书记员 王琳琳
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执345号
申请执行人九江共青城恒信小额贷款股份有限公司。
被执行人吕舸。
本院执行的申请执行人九江共青城恒信小额贷款股份有限公司与被执行人吕舸保证合同纠纷一案，需执行借款本金500000元及利息（按年利率18%向原告支付2016年1月21日至2016年5月27日的利息，逾期则按年利率20%计付利息），案件受理费4533.5元，已执行0元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0482民初311号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张志贤
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00644号
申请执行人王清泉，男，1958年2月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人赵温华，男，1970年7月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第654号民事调解书，于2015年6月18日立案受理申请执行人王清泉申请执行被执行人赵温华民间借贷纠纷一案，被执行人赵温华应偿还申请执行人王清泉借款300000元。本案在执行过程中，未查找到被执行人赵温华有适合执行的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人王清泉亦未向本院提供。现被执行人赵温华尚欠案款300000元、执行费4400元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2014）仁民初字第654号民事调解书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十二月三日
书记员 杨海涛
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执658号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行，住所地祁东县。
负责人：刘少华，该行行长。
委托诉讼代理人：王敏，女，系该支行员工。
被执行人：陈秋元，男，1952年7月9日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：陈田英，女，1956年6月16日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行与陈秋元、陈田英金融借款合同纠纷一案中，经查，陈田英在本应向中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行偿还借款本金344,206.15元及按照年利率11.069%支付逾期利息（自2015年7月4日起至清偿借款时止计算，并减去已付的826.43元），并支付迟延履行期间的债务利息；陈田英、陈秋元��负担案件受理费3403.5元和本案执行费用。但被执行人陈田英、陈秋元现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 石江玲
人民陪审员 刘西平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 申 军
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1771号
原告：姚苗云，女，1964年6月4日生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师。
被告：李时海,曾用名李世海，男，1967年2月8日生，汉族，住河南省杞县。
被告：王中利,男,1964年7月8日生,汉族,住河南省杞县。
委托诉讼代理人：张晓东、陈夏冬，河南豫润律师事务所律师。
被告：郑瑞远，男，1962年2月10日生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：李超，男，汉族，住河南省杞县。
原告姚苗云与被告李时海、王中利、郑瑞远、李超租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭对案件进行了审理。原告姚苗云及其委托诉讼代理人姬会芳，被告王中利的委托诉讼代理人张晓东、陈夏冬到庭参加了诉讼。被告李时海、郑瑞远、李超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚苗云向本院提出诉讼请求：依法判令四被告共同支付原告租赁费及丢失钢管、扣件等共计154371.19元。事实与理由：2014年郑瑞远在嵩县××村承包“莲花山山溪漂流服务中心楼”建筑工程，被告李超、李时海组织建筑队为其干活。李超、李时海于2014年7月8日与原告签订《建筑物资租赁合同》，后被告从原告处拉走了钢管、扣件、顶丝等租赁物品。后，被告仅支付了部分租赁费，剩余租赁费及部分物品没有返还给原告，给原告造成很大的经济损失。
被告王中利辩称，如原告姚苗云诉状所述，被告郑瑞远承包“莲花山山溪漂流服务中心楼”建筑工程，并雇佣被告李时海、李超组织建筑队为其干活，李时海、李超与原告姚苗云签订了租赁合同。王中利作为李时海、李超雇佣的工人，并未在合同上签字，不是合同相对人，既不享有合同权利，也不应承担合同义务。王中利接收租赁物品并在出库单上签字，是履行职务行为，不应承担责任。
被告李时海、郑瑞远、李超未作答辩。
本院查明：2014年7月8日，李超、李时海（承租方）与姚苗云（出租方）签订《建筑物质租赁合同》，李超、李时海租赁姚苗云建筑物质用于莲花山山溪漂流服务中心楼建筑工程。合同约定租赁物质名称、单位、日租金附明细单据；租用时，承租方应向出租方交纳押金，租赁期间不得将押金抵租金，租赁期满，扣除应付租赁物丢失、缺损赔偿金后，押金如有剩余，金额退还承租方；租金每月结算一次，承租方应于月底前支付出租方；租赁物出库时由承租方验收，自提回工地，入库时，承租方送货到仓库，出租方验收。合同还约定了违约责任等。郑瑞远作为担保人在合同上签字，约定“担保单位在合同执行和延续期内，有责任监督承租方如约履行合同，并在承租方拒绝支付或无力支付租赁费和归还物资时，代承租方履行付款和赔偿物资等连带责任。担保单位或个人，担保至承租物资还完，租赁费清结为止。”合同订立后，2014年7月8日至11月30日，姚苗云分17批向李时海、李超提供租赁物质，其中13次由李超在出库单上签字，3次由王中利在出库单上签字，1次由鲁乃亮在出库单上签字。2015年1月6日至2015年6月27日，通过李超、王中利、闫平新、王东亚等先后分22批将部分租赁物质交还姚苗云，经与出库单对比清算，承租方应付租赁费152088.59元，丢失钢管464根计2784.9米、扣件7146个、顶丝698个、管头335个、扣件螺丝3380个、顶丝帽133个、顶丝片49个，以上物品经汝阳县价格认证中心评估，总价值为49936元。原告姚苗云自认，合同订立时李时海向其支付押金10000元，之后王中利以现金及机器顶账的方式支付租金54000元。上述事实，有原告姚苗云提交的租赁合同，出库单17份、入库单22份，以及汝阳县价格认证中心价格认证结论书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告姚苗云与被告李超、李时海、郑瑞远签订的建筑物质租赁合同及担保条款合法有效，各方均应按照约定履行合同义务。原告姚苗云已举证证明李超、李时海作为承租方拖欠租赁费152088.59元，丢失租赁物价值49936元，郑瑞远作为担保人在合同上签字愿负连带清偿责任，而李超、李时海、郑瑞远未到庭提出抗辩，应由李超、李时海承担支付租赁费、赔偿丢失租赁物价值的责任，郑瑞远负连带清偿责任。姚苗云自认已收到的押金和租赁费64000元，在履行时应予扣除。关于王中利应否承担责任问题，王中利确实在部分入库单和出库单上签字，姚苗云主张王中利支付了部分租赁费54000元，但其接收、送还租赁物以及支付租赁费系履行姚苗云与李超、李时海的租赁合同，即使无法认定王中利系李超、李时海的雇工，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，王中利作为租赁合同当事人之外的第三人，在本案中亦不应承担继续支付租赁费及赔偿租赁物丢失损失的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李超、李时海于本判决生效后十日内支付原告姚苗云租赁费152088.59元，赔偿原告姚苗云租赁物丢失损失49936元，扣除已支付的押金10000元、租赁费54000元，应再实际支付原告姚苗云1380**.59元。
二、被告郑瑞远对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告姚苗云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3387元、公告费600元，由原告姚苗云负担1000元，被告李超、李时海负担2987元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一八年一月十日
书记员 王亚飞
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终242号
上诉人（原审原告）：吴学超，男，1970年12月8日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：姚斌，安徽宪达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨福建，男，1982年7月15日出生，住安徽省铜陵市义安区。
上诉人吴学超与被上诉人杨福建民间借贷纠纷一案，不服原安徽省铜陵县人民法院（2015）铜民一初字第00879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴学超的委托代理人姚斌到庭参加诉讼，被上诉人杨福建经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案件在审理过程中，原安徽省铜陵县人民法院更名为铜陵市义安区人民法院。本案现已审理终结。
吴学超上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、现有证据足以证明书写欠条的杨建是上诉人起诉的杨福建，一审以上诉人无法证明杨建与杨福建是同一人为由驳回上诉人诉讼请求错误。一是从笔迹上看，欠条与上诉人从铜陵市圣桥运输有限责任公司调取的多张收条字迹系一人书写；二是铜陵市圣桥运输有限责任公司的收条系被上诉人以杨建、杨福建名义分别书写，该公司出具证明杨建、杨福建是同一人；三是上诉人在被上诉人住处发现的电费通知单可以看出，上诉人认识的杨建就是杨福建。二、原审法院适用法律错误。即使按原审法院认定，欠钱的是杨建而非杨福建，那么也属于被告主体不适格，应当驳回起诉而非驳回诉讼请求。
杨福建未作答辩。
吴学超向一审法院起诉请求：被告支付原告230778元欠款并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息（自2014年1月30日起计算）。
一审法院认定事实：2012年11月至2013年12月期间，铜陵市圣桥运输有限责任公司先后五次向杨建支付运费共305523元，向杨福建支付运费若干。2014年1月29日，杨建向吴学超出具了数额为230778元的欠条一份。
一审法院认为，原告与杨建就欠款一事达成合意，按借款处理，并出具欠条一份，双方形成民间借贷法律关系。原告主张杨建与杨福建系同一人，应当提供证据加以证明。原告提举的“杨建与杨福建是从我公司领取运费的同一人”的证明，仅盖有铜陵市圣桥运输有限责任公司财务专用章，缺少单位负责人和经办人的签名，不符合证据的形式要件，依法不具有证据效力，本院不予采纳。原告提举的铜陵供电公司出具给杨福建的电费通知单及从铜陵市圣桥运输有限责任公司取得的收条复印件，不足以证明杨福建与杨建是同一人，故，本院对原告要求杨福建给付欠款的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、一百一十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告吴学超的诉讼请求。案件受理费4761元，减半收取2380.5元，由原告吴学超负担，已交纳。
本院二审期间，吴学超围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴学超证据系铜陵市圣桥运输有限责任公司出具的“杨建与杨福建是从我公司领取运费的同一人”的证明，与一审该公司出具的证明内容一致，有公司及法定代表人印章，其真实性、合法性、关联性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审认定吴学超与杨建就欠款一事达成合意，按借款处理，双方形成民间借贷法律关系，并无不当，予以支持。杨建自愿向吴学超出具欠条欠款230778元，该欠款数额应予以确认。吴学超提供的证据即杨建及杨福建在铜陵市圣桥运输有限责任公司出具的收条、铜陵市圣桥运输有限责任公司出具的该收条签名的杨建及杨福建系同一人的证明，相互印证，可以确认在铜陵市圣桥运输有限责任公司领取运费的杨建、杨福建系同一人。经全面、客观地审核对照吴学超提供的证据欠条、收条，二者书写字迹相象，系一人书写的事实具有高度可能性，杨福建未参加诉讼，视为放弃抗辩权利，吴学超主张“欠条”上签名的杨建与“收条”上签名的杨建、杨福建系同一人的事实，应予以确认。因此，吴学超诉求杨福建支付其230778元欠款并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失，事实依据充分，应予以支持。双方在欠条上未约定利息、还款时间，吴学超利息损失应自其主张权利之日即2015年12月18日起计算，其要求自2014年1月30日起计算利息，于法无据，不予支持。综上所述，吴学超的上诉请求部分成立。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销原安徽省铜陵县人民法院（2015）铜民一初字第00879号民事判决；
二、杨福建于判决生效之日起十日内支付吴学超欠款230778元与逾期付款利息（利息自2015年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回吴学超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4761元，减半收取2380.50元，由杨福建负担；二审案件受理费4761元，由杨福建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 道 云
审 判 员 珠 容
代理审判员 郎 继 栋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 范海峰（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1395号
原告：赵汝杰，女，1958年5月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：赵晶（系原告外甥女），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王辉，女，1967年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王蒙，男，1978年11月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告赵汝杰与被告王辉、王蒙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵汝杰的委托诉讼代理人赵晶、被告王辉、王蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵汝杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王辉返还借款180000元；2.判令被告王辉支付借款利息61200元（其中本金140000元，利息53200元，计息期为2015年10月17日至2017年5月17日；本金40000元，利息8000元，计息期为2016年7月30日至2017年5月30日，月利率均为2%）；3.判令被告王蒙在其为王辉的欠款担保范围内承担连带责任；4.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告王辉以做生意为由，在原告处先后借款共计180000元，借款时约定月利率为2%。经原告多次向二被告催要，被告至今未履行还款责任，故诉至人民法院。
王辉辩称，这笔借款是2014年借的，其中2016年的40000元就是利息。2016年夏天，赵汝杰说利息已经有40000多元了，我说我现在没有能力，做生意也赔了。原告说你先把利息的条签了吧，也不一定向你要，我就签了，但是这笔钱就是利息钱。
王蒙辩称，我确实为王辉的该笔借款提供担保，但是借款就是140000元。王辉与原告是好朋友，我与王辉是亲属。我当时也不知道利息有这么高。当时，纸上写的利息是2分，但是口头协议不是2分，这笔钱是原告通过王辉向外放款，并不是王辉用了。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，被告王辉向原告赵汝杰借款140000元，双方未明确约定借款期限。被告王蒙为王辉的借款提供担保，并在欠条上签字，双方未明确约定保证方式及保证期间。2016年7月30日，被告王辉在欠条中补充”2016年借肆万元整），该笔款项系140000元借款的利息。借款经催要无果，原告诉至法院。上述事实有原、被告陈述及被告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王辉向原告借款，并为原告出具了欠条，原告已提供借款，双方之间民间借贷关系依法成立有效。被告王蒙作为保证人在欠条中签字确认，该约定系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，原告与被告王蒙之间保证合同关系依法成立有效。被告王辉、王蒙均应按约定履行各自的义务。虽然，原告与被告王辉未明确约定借款期限，但被告王辉应在原告向其催要后及时履行还款义务。现被告王辉未返还借款，已构成违约。本案中，原告实际出借本金为140000元，故原告要求被告返还借款本金180000元，与事实不符。原、被告均认可欠条中记载的”2016年借肆万元整”，系对本金140000元利息（2015年10月17日至2016年7月30日）进行的约定。虽然，该约定超过法律规定民间借贷利率标准上限，但原告主张按月利率2%（年利率24%）要求被告支付2015年10月17日至2017年5月17日期间的利息，未违反法律规定，具体金额为：140000元×2%×19个月＝53200元。被告王蒙自愿为王辉的借款提供担保，应承担相应的保证责任。
综上所述，原告请求判令被告王辉返还借款140000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告王辉按本金140000元，月利率2%支付借自2015年10月17日起至2017年5月17日止的利息，不违反法律规定，本院予以维护。原告要求被告以本金40000元为基数，按月利率2%支付自2016年7月30日起至2017年5月30日止的利息，不符合法律规定，本院不予维护。原告要求被告王蒙与被告王辉承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告王辉返还原告赵汝杰借款本金140000元，并支付利息53200元，合计193200元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告王蒙对被告王辉应承担的本判决第一项所确定的付款义务承担连带清偿责任，被告王蒙承担连带清偿责任后有权向被告王辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4918元，减半收取2459元，由赵汝杰负担490元，王辉、王蒙负担1969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 栾海涛
二〇一七年七月二十日
书记员 赵珊珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民五(民)初字第339号之二
原告汤彦，女，1977年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王元磊，上海祺道律师事务所律师。
委托代理人龚甜甜，上海环绮律师事务所律师。
被告上海合裕房地产有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李浩漳。
委托代理人郭锐，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人王剑峰，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告汤彦与被告上海合裕房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因汤彦作为原告另案起诉被告叶敬宜、上海合裕房地产有限公司、陈越民间借贷纠纷一案在本院进行审理，汤彦起诉要求法院判令：一、确认其与被告于2004年6月28日签订《借款合同》未生效；二、确认原、被告于2004年6月28日签订的《借款合同》中第四条、第六条第2款无效。本院认为，本案与该案有一定关联，须以该案的审理结果为依据，现该案尚在处理过程中，故本案应依法中止审理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 林 霞
代理审判员 周 颖
人民陪审员 邓红霞
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00404号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人贾立广。
申请人赵县国土资源局于2015年6月15日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用常信二村集体土地案件为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）00404号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。；该决定于2015年4月3日送达被执行人贾立广。催告书于2015年6月3日送达被执行人贾立广。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）00404罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）00404号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）00404号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）00404号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 周海洋
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 津
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执273号
申请执行人：王锁洪。
被执行人：薛建荣。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第00547号民事判决书确定的义务，向被执行人薛建荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛建荣银行存款204380.00元；或扣留、提取被执行人薛建荣未支取的收入204380.00元；或查封、扣押被执行人薛建荣所有的价值204380.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0151执273号
申请执行人：何莉，女，1973年10月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：王德财，男，1969年10月20日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。
申请执行人何莉与被执行人王德财借款纠纷一案，本院作出的(2017)渝0151民初4353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何莉于2018年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人王德财偿还借款440000元及相应利息并负担本案执行费6000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2018年2月2日通过司法专邮形式向被执行人王德财发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；
2、本院于2018年2月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王德财的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人王德财无财产可供执行；
3.本院于2018年2月2日限制被执行人王德财高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人王德财发出限制高消费令；
4、本院于2018年2月2日依法将被执行人王德财纳入失信被执行人名单和公安临控；
5、本案经本院四查，无银行存款、工商登记、车辆、房屋信息。被执行人王德财涉及多案，王德财等人合伙成立重庆得亿融资咨询服务有限公司，并以自己的名义对外借款投资房地产开发，导致资金不能收回偿还债权人，引起出借款人向铜梁区公安局经侦支队报案，导致群体诉讼。现被执行人王德财在云南省文山洲务工。本院于2018年7月2日告知申请执行人，将本案采取的财产调查措施、被执行人王德财的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，本案申请标的440000元及相应利息，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人王德财暂无财产可供执行，申请执行人顾承礼亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王德财的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
终结本院(2018)渝0151执273号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 游 洪
审判员 赵青华
二〇一八年七月十八日
书记员 李浩瑞
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初3174号
原告：夏晓珍，女，1965年7月5日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林崇标，男，1965年1月18日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴夏珍，男，1966年7月1日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林晓雪，女，1992年10月21日出生，汉族，住泰顺县。
夏晓珍与林崇标、吴夏珍、林晓雪民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行审理，夏晓珍到庭参加诉讼，林崇标、吴夏珍、林晓雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
夏晓珍起诉称：2015年2月13日，林崇标以资金周转需要为由，向其借款人民币30000元，并出具借条一份，约定2016年10月16日前归还，由林晓雪担保。林崇标、吴夏珍系夫妻关系，应共同归还借款。因逾期后林崇标、吴夏珍拒不归还，担保人林晓雪也未履行保证责任，故起诉请求：1、判令林崇标、吴夏珍归还借款本金人民币30000元及相应利息（自2015年2月3日起按月利率1.5%计算至本金归还之日止）；2、林晓雪承担连带清偿责任。在审理中，夏晓珍变更第一项诉讼请求：判令林崇标、吴夏珍归还借款本金人民币30000元及逾期利息（自2016年11月15日起按年利率6%计算至借款归还之日止）。
林崇标、吴夏珍、林晓雪未作书面答辩。
林崇标、吴夏珍、林晓雪在本院指定的举证期限内均未举证。
经审理本院认定本案事实：林崇标、吴夏珍系夫妻关系。林崇标于2016年10月11日向夏晓珍出具借条一份，确认于2015年2月13日向夏晓珍借款人民币30000元，约定于2016年10月16日前归还，未书面约定利息；由林晓雪担保，未约定担保期限和形式。夏晓珍自认林崇标按月利率1.5%共支付利息计3450元。因林崇标、吴夏珍未归还借款，林晓雪也未承担代为履行责任，故引起本案的诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，夏晓珍为证明林崇标向其借款30000元，在庭审中提供了由林崇标出具的借条予以证实并对借款交付进行合理说明。林崇标未提供证据推翻借条记载的林崇标向夏晓珍借款30000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认，林崇标应按期予以归还。夏晓珍变更后逾期利息的诉请，符合法律规定，应予支持。本案借款形成于林崇标、吴夏珍夫妻关系存续期间，吴夏珍未举证证明夏晓珍与林崇标曾约定该笔债务为林崇标个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系林崇标个人债务，诉争债务属夫妻共同债务，林崇标、吴夏珍应共同偿还。林晓雪以担保人的身份在借条上签名，系同意保证担保的意思表示，林晓雪的保证担保成立并生效。保证双方未约定担保形式，依法应按照连带责任保证承担保证责任；但其承担担保责任后，有权向林崇标、吴夏珍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林崇标、吴夏珍于本判决生效之日起十日内归还夏晓珍借款人民币30000元及逾期利息（自2016年11月15日起按年利率6%计算至借款本金归还之日止）；
二、林晓雪对第一项的借款及逾期利息的归还负连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向林崇标、吴夏珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费574元，减半收取287元，由林崇标、吴夏珍与林晓雪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 姜冬丽
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执644号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社，住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路***号。
法定代表人：马朝晖，理事长。
被执行人徐信昌，男，1951年5月21日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社与被执行人徐信昌信用卡纠纷一案，（2014）甬仑柴商初字第345号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院查明被执行人徐信昌现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执644号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年五月四日
代书 记员 胡杰杰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初4698号
原告:屠海洋,男,1979年4月16日出生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告:胡爱军,男,1971年6月12日出生,汉族,住江苏省东海县牛山街道交通巷**号*幢*单元***室，现住连云港市323省道服务区东海县。
被告:梁保华,男,1969年12月18日出生,汉族,住连云港市323省道服务区东海县。
原告屠海洋诉被告胡爱军、梁保华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠海洋的委托代理人卢思源、被告胡爱军到庭参加诉讼。被告梁保华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠海洋诉称：2015年3月14日，被告胡爱军向原告借款2万元，月息2分，并由被告梁保华提供担保。后经原告多次催要，被告拒绝还款。被告梁保华提供担保，梁保华应承担连带还款责任。请求判决被告偿还原告借款2万元及利息，利息自2016年9月14日起至起诉之日约8000元，剩余利息按月息2分计算至还清之日止。被告承担诉讼费、律师代理费。
被告胡爱军辩称，借款是事实，但是钱分期本金和利息已经分期还了。
被告梁保华未答辩。
经审理查明：2015年3月14日，被告胡爱军以购房需要向原告借款20000元，约定月息2分，还款期限为2018年3月13日，利随本清，由被告梁保华提供连带责任保证。借款合同中，借款人胡爱军及担保人梁保华均承诺债权人实现债权所发生的一切费用由二人承担。借款合同签订后，原告出借给被告胡爱军人民币20000元，后被告胡爱军偿还原告5000元，尚有15000元未还。
另查明，原告为实现债权支付本案律师代理费2000元。
诉讼中，原告表示放弃利息请求。
以上事实，有原被告的陈述、原告举证的借款合同予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告胡爱军向原告借款，借贷关系事实清楚，本院予以确认。根据法律规定,借款有约定还款期限的，应当及时偿还，未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。现被告借款长期不还，应当承担相应的民事责任。关于原告放弃借款利息请求，是原告处分其享有的民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。被告梁保华作为借款担保人，约定承担连带责任保证，应当承担连带偿还借款的责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告胡爱军于本判决书生效后十日内偿还原告屠海洋借款15000元，支付原告律师代理费2000元，合计17000元。
二、被告梁保华对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告胡爱军、梁保华负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 严 亮
二〇一八年七月十七日
书记员 马顺利
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第2364号
上诉人（原审原告）深圳市力诺精密五金有限公司，。
法定代表人徐晓勇，董事长。
委托代理人罗贤逸，广东深大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘织霞，女。
委托代理人吴明伟，湖南业达律师事务所律师。
委托代理人李志，广东华法律师事务所律师。
上诉人深圳市力诺精密五金有限公司（以下简称力诺公司）为与被上诉人刘织霞名誉权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民一初字第1621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告刘织霞系瑞源精密塑胶五金（深圳）有限公司员工。原告力诺公司称，2010年4月19日，刘织霞毫无道理地向其提起劳动争议仲裁申诉。在劳动争议仲裁期间，刘织霞恐吓其员工及客户，并侮辱、诽谤原告名誉。刘织霞的行为造成其名誉受损，信誉度降低，员工离职，客户减少生意往来，经济损失巨大。力诺公司为证明自己的诉讼请求，申请了证人钟胜斌出庭作证。该证人系力诺公司的员工，证人称刘织霞有诽谤、诋毁公司的行为，但仅有该证人证言，并未提供其他证据。力诺公司与刘织霞之间存在劳动纠纷。（2011）深中法民六终字第362号民事判决认定，瑞源精密塑胶五金（深圳）有限公司与本案力诺公司虽然在法律上是两个相互独立的主体，但两公司的法定代表人、经营范围、工作地点等均存在一定程度的混同。刘织霞在上述两公司均办理了入职手续，根据刘织霞提供的相关证据，可以认定刘织霞与力诺公司存在劳动关系。该判决判令力诺公司向刘织霞支付工资900元、提成款332824元、被克扣的风险保证金6132元、违法解除劳动关系赔偿金161758元，共计501614元。本案中，力诺公司以刘织霞损害其名誉权，造成重大损失为由，诉至法院，请求判令刘织霞向其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿损失500000元。
原审法院认为，公民和法人享有名誉权，公民和法人的名誉权受法律保护。本案中，原告力诺公司需举证证明刘织霞有损害力诺公司名誉权的行为，且力诺公司因刘织霞的行为受到了损害。力诺公司仅提供了证人证言予以证明，且该证人系力诺公司的员工。证人证言属于言词证据的范畴。言词证据所固有的不稳定性和多变性，决定了证人证言可能受到主客观因素的影响，导致与事实不符。所以，在没有其他证据相佐证的情况下，不能仅仅依据证人证言认定案件事实。综上，力诺公司未能举证证明刘织霞有损害力诺公司名誉权的行为，应承担举证不能的不利后果。原告力诺公司的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，原审法院判决驳回力诺公司的诉讼请求。一审案件受理费3600元、保全费3000元，由力诺公司负担。
一审宣判后，上诉人力诺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人刘织霞系瑞源精密塑胶五金（深圳）有限公司的员工。2010年4月19日，被上诉人刘织霞毫无道理地向上诉人提起劳动争议仲裁申诉。在劳动争议仲裁期间，被上诉人在上诉人的员工及客户面前侮辱、诽谤上诉人名誉，造成上诉人名誉受损、信誉度降低、员工离职、客户终止合作关系。上诉人因此遭受巨大经济损失。一审判决未采信上诉人的证人证言，属认定事实错误。上诉人力诺公司请求二审撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。
被上诉人刘织霞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
另查，上诉人力诺公司二审补充提交了以下材料：1、（2011）粤高法立民抗字第209号民事裁定书，欲证明广东省高级人民法院已立案再审其与刘织霞之间的劳动争议纠纷。2、富顶精密组件深圳有限公司（以下简称富顶公司）会议记录，欲证明刘织霞到其客户富顶公司诋毁、恐吓、骚扰富顶公司相关人员。被上诉人刘织霞对（2011）粤高法立民抗字第209号民事裁定书的真实性予以认可，但认为与本案无关。被上诉人刘织霞对富顶公司会议记录的真实性、合法性、关联性均不予认可，且该会议记录为复印件。
本院认为：当事人对于自己提出的主张，应当依法提供证据予以证明。上诉人力诺公司二审中提交的（2011）粤高法立民抗字第209号民事裁定书，仅能证明广东省高级人民法院已立案再审其与刘织霞之间的劳动争议案件，与本案无直接关联。关于上诉人力诺公司提交的富顶公司会议记录，首先，该会议记录系复印件，真实性无法确认。其次，该会议记录亦未显示上诉人的名誉权受到侵害。上诉人力诺公司一审仅提交了一份其员工的证人证言，证明力弱，不能证实被上诉人实施了侵害上诉人名誉权的行为。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3000元，由上诉人力诺公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 伍 芹
代理审判员 唐国林
二〇一一年十二月三十日
书 记 员 王 硕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂03行终49号
上诉人(一审原告)唐菊秀，女，1957年11月4日出生，汉族，无业，现住桂林市。
上诉人(一审原告)李秀明，女，1989年11月27日出生，汉族，中国林科院在读研究生，住址同上，系上诉人唐菊秀的女儿。
委托代理人秦晓芳，广西中纬律师事务所律师。
委托代理人黄鹏，广西中纬律师事务所实习律师。
被上诉人(一审被告)桂林市住房和城乡建设委员会，住所地：桂林市临桂区青莲路建设大厦南楼18-25层。
法定代表人曾亮，主任。
委托代理人唐军荣,该委员会政策法规科副科长。
委托代理人黄敏，广西君美律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)桂林市人民政府，住所地：桂林市临桂区西城中路69号。
法定代表人秦春成，市长。
委托代理人谢峰，桂林市法制办公室规范性文件审查科科科长。
委托代理人黄炜炜，桂林市法制办公室行政复议应诉科科长。
第三人(一审第三人)于慧青，女，1971年4月15日出生，住桂林市叠彩区。
上诉人唐菊秀、李秀明因被上诉人桂林市住房和城乡建设委员会（以下简称住建委）直管公房租赁过户审批及被上诉人桂林市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服桂林市秀峰区人民法院（2015）秀行初字第118号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日受理了本案并依法组成合议庭，并于2018年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人李秀明及其委托代理人秦晓芳、黄鹏，被上诉人桂林市住房和城乡建设委员会的委托代理人唐军荣、黄敏，被上诉人桂林市人民政府的委托代理人黄炜炜，一审第三人于慧青到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院认定，2004年5月1日，原告唐菊秀的丈夫李明中（已于2007年7月16日死亡）与桂林市房产管理局（以下简称市房管局）第一房产管理处签订房地产租赁契约，获得市房管局所有的座落于××南路××号直管公有住宅一套的使用权，租期叁年。2007年2月6日，李明中携带相关证件资料到第一房产管理处与第三人于慧青达成过户（改名）协议，经房产部门审核，同意双方办理直管公有住宅租赁过户（改名）手续。次日，第一房产管理处在李明中原来签订的直管公有住宅房地产租赁契约上进行了变更登记，使用人为第三人于慧青。上述公租房的房租自2007年下半年起一直由第三人于慧青缴纳。
2015年7月，于慧青与两原告因民事纠纷诉至象山区人民法院后，两原告不服市房管局2007年2月6日直管公有住宅租赁过户（改名）行政审批行为向被告市政府提出行政复议申请。2015年9月28日，被告市政府作出市政复决字[2015]135号行政复议决定书，维持了市房管局的行政审批行为。
另查明，李明中及原告唐菊秀在办理上述租赁契约变更手续时，给第一房产管理处出具保证书壹份，载明“房产一处：本人李明中承租贵处中山南路21号1栋2-2号直管公房，现经夫妻商议将该房过户给朋友于慧青居住，本人住房自行解决。如有纠纷，本人负责，保证人李明中，唐菊秀”。
还查明，根据2015年5月25日印发的《桂林市人民政府关于印发桂林市住房和城乡建设委员会主要职责内设机构和人民编制规定的通知》[市政办（2015）49号]的规定，桂林市房产管理局的职责划入桂林市住房和城乡建设委员会。
一审法院认为，由于涉及政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题，具有行政管理性质，双方法律地位不平等，因此，本案被诉行政行为应作为行政案件立案受理。李明中与于慧青签订的过户（改名）协议，系双方的真实意思表示，原告亦知晓并同意将涉讼公房过户给于慧青。被告桂林市住房和城乡建设委员会的相关部门对双方提交的材料也进行了必要的审核，依双方申请办理了涉讼公房过户（改名）的审批手续，并进行了变更登记。其审批行为，符合法律法规的规定，本案被诉具体行政行为以及被告桂林市人民政府作出市政复决字[2015]135号行政复议决定，认定的事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告认为过户（改名）行为的基础法律关系的效力问题，不属于本案审理范围。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其主张不能得到支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告唐菊秀、李秀明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
一审判决后，上诉人唐菊秀、李秀明不服，提出上诉称，1、被上诉人的行为是具体行政行为；2、第三人不符合租赁直管公有住宅的资格，被上诉人住建委没有按照法律、政策的规定仔细审核第三人的承租条件、没有核实第三人提供材料的真实性，没有按照规定要求第三人提供相关材料，因此，被上诉人的审批行为无效。3、上诉人的诉请没有超过起诉期限。请求法院依法判决撤销涉案直管公房的租赁过户行政审批行为及行政复议决定。
被上诉人住建委答辩称，1、被诉行为系基于《合同法》以及合同约定所作的民事行为，其并非具体行政行为，上诉人提起本案行政诉讼程序错误；2、即便本案属于行政诉讼的受案范围，因上诉人早在2007年就已知道被诉行为，因此，上诉人提起本案之诉已过起诉期限；3、被上诉人作出涉案行为认定事实清楚准确，适用法律正确。请求撤销原判，裁定驳回上诉人的起诉。
被上诉人市政府答辩称，1、市房产管理局作出的具体行为并无不当；2、被上诉人的复议程序合法。请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审第三人述称，上诉人的上诉理由与事实不成立，请求维持原判，驳回上诉。
经本院审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。在二审期间，上诉人提交的上诉人房屋查询信息和上诉人李秀明的学生证等材料，与本案无关联性。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点：一是本案是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，市房管局代表国家对涉案直管公有住宅的租赁过户行为行使审批管理职责，是行政管理行为，当事双方法律地位不平等，因此，本案争议属于行政诉讼的受案范围，不属于民事法律关系。
二是上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。根据一审法院查明的事实，从上诉人唐菊秀与其丈夫李明中写给被告的下级单位房产一处的保证书内容来看，可以充分证实上诉人唐菊秀对其丈夫李明中将共同租住的房屋过户给第三人于慧青居住的过户行为是明知的，结合涉案房屋租金从2007年前4个月以后均是第三人于慧青缴纳房租的事实，以及上诉人丈夫李明中与第三人于慧青在租赁过户审批表中所签订的过户协议，可以推定上诉人唐菊秀在2007年期间就应当知道涉案房屋的租赁权已经过户给了第三人于慧青，并经过桂林市房管部门的审批同意。因此，上诉人唐菊秀在2015年10月8日才提起本案的诉讼，明显已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内”提起诉讼的规定。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条“没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼”的规定，上诉人李秀明在2007年时还未满十八周岁，不具有诉讼行为能力，应由其法定代理人唐菊秀代为诉讼，而当时上诉人唐菊秀没有提起诉讼，则视为上诉人李秀明也没有提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条、第四十六条第一款、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销桂林市秀峰区人民法院（2015）秀行初字第118号行政判决；
二、驳回上诉人唐菊秀、李秀明的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 涛
审判员 粟开俭
审判员 陶 明
二〇一八年七月十六日
书记员 万 强
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6382号
原告：上海工鑫实业发展有限公司。
被告：上海勤鹏建筑材料有限公司。
原告上海工鑫实业发展有限公司与被告上海勤鹏建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，采用公告方式向被告送达诉讼文书，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海工鑫实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币(以下币种同)1,380,545.59元。事实和理由：原、被告于2014年3月签订销售合同，约定被告向原告订购矿粉，有效期自2014年2月1日至2015年1月31日。合同到期后，双方又签订一份销售合同，有效期自2015年2月1日至2016年1月31日。原告实际供货至2015年6月。双方往来期间陆续对帐，2014年底被告确认尚欠1,359,659.06元，2015年1至6月，双方均每月对帐，被告确认截至6月底尚欠原告货款1,660,545.59元。此后，被告于2015年9月30日支付80,000元，于12月25日支付100,000元，于2016年2月5日支付100,000元，合计280,000元，剩余1,380,545.59元未付。原告为证明诉讼主张，向本院提供了销售合同、2014年度客户总对帐单、2015年1至6月份对帐单、提货单、付款凭证。
被告上海勤鹏建筑材料有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以采纳，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买矿粉，经对帐确认了欠款金额，至今未付清货款已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海勤鹏建筑材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海工鑫实业发展有限公司货款人民币1,380,545.59元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17,224元、财产保全费5,000元，公告费690元，合计22,914元，由被告上海勤鹏建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
审 判 员 申 智
人民陪审员 朱金栋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 龚 雪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执1092号
申请执行人：合肥立斌建筑钢模租赁有限公司，住所地肥西县上派镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123783078380K。
法定代表人：张立兵，该公司总经理。
被执行人：合肥市蜀山区晨宇钢管扣件租赁站，住所地合肥市蜀山区潜山路东黄山路南3幢310，社会统一信用代码340104600219431（1-1）。
经营者：刘先忠,男，1966年1月3日生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人合肥立斌建筑钢模租赁有限公司与被执行人合肥市蜀山区晨宇钢管扣件租赁站租赁合同纠纷一案中，申请人提出撤销案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)皖0123执1092号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商志强
审判员 孙 昊
审判员 黄邓明
二〇一八年七月十三日
书记员 王 姗
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第15362号
原告金胜良，男，1984年8月15日出生。
委托代理人罗永波，北京市京国律师事务所律师。
被告北京泷侯佳博建筑工程有限公司（注册号110106013697750），住所地北京市丰台区青塔小区G区裙房1段吉祥园宾馆336号。
法定代表人侯志文，经理。
原告金胜良与被告北京泷侯佳博建筑工程有限公司（以下简称泷侯佳博公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金胜良及其委托代理人罗永波到庭参加了诉讼。被告泷侯佳博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告金胜良诉称：被告因做装修工程需要，从原告处购买水泥、沙子等材料。原告应被告要求，从自2013年3月5日开始至2013年6月8日止，基本不间断地为被告供应材料。2013年6月8日，双方进行了结算，被告应支付原告材料款67500元，并给了原告一张渤海银行转账支票，金额31900元（原告未去兑现），此外，被告当场写下一份证明，表示还欠材料款35600元，被告口头承诺及时还款，但经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款67500元及利息（以上述货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月9日至货款实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。
被告泷侯佳博公司既未书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年3月至2013年6月，金胜良与泷侯佳博公司之间达成口头买卖合同，双方约定由金胜良向泷侯佳博公司提供水泥、沙子等货物。金胜良提供货物后，泷侯佳博公司给付了部分货款，截止2013年6月8日，尚欠67500元未付。后泷侯佳博公司给付其总金额为31900元转账支票一张，但未告知密码。同时，泷侯佳博公司法定代表人侯志文向金胜良出具《证明》，确认泷侯佳博公司尚欠金胜良货款35600元。因泷侯佳博公司一直未支付上述欠款，故金胜良诉至本院。
上述事实，有金胜良提供的发货明细单、转账支票、证明、银行账户明细单及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告泷侯佳博公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。
金胜良与泷侯佳博公司建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。金胜良按照约定提供货物后，泷侯佳博公司出具转账支票及证明对所欠货款数额予以了确认。故泷侯佳博公司应当按照约定及时给付货款，其未按期支付货款的行为属违约，应承担相应的违约责任。据此，金胜良要求泷侯佳博公司给付货款及利息的请求正当，于法有据，本院予以支持。泷侯佳博公司无正当理由拒不到庭，不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
北京泷侯佳博建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付金胜良货款六万七千五百元及利息（以六万七千五百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一三年六月九日起至货款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百八十八元，公告费五百六十元，由被告北京泷侯佳博建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 冲
人民陪审员 李金秋
人民陪审员 李利芳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 柴娜娜
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第682号
原告邓某甲，居民。
委托代理人傅怀成，灌南县孟兴庄法律服务所法律工作者。
被告林某，居民。
原告邓某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员宗黄钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人傅怀成、被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，同年7月开始同居生活，××××年××月××日生育一女邓某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，被告常年以赌为业，对孩子不闻不问，对原告极不关心，孩子的衣食住行全靠原告和原告父母维持，双方于2009年分居至今，原告曾于2015年1月27日起诉离婚，法院判决不准予离婚，但之后双方仍未和好，夫妻感情已彻底破裂，故再次具状起诉，要求判决原、被告离婚，婚生女邓某乙由原告抚养，被告给付抚养费。
被告林某辩称，原告诉称的婚后相处情况不实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，同年7月开始同居生活，××××年××月××日生育一女邓某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后相处不睦，原告曾于2015年1月向本院起诉要求离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能为由，判决不准予离婚，但之后双方仍未和好。原告再次起诉要求离婚，且态度坚决。
另查明，婚生子邓某乙一直随原告生活，现就读商丘市睢阳区西关小学二年级。被告称自己月收入为3000元。
在审理过程中，被告称共同债权有潘亮成欠23000元、共同债务有欠林兵80000元，原告均予以否认，被告未向本院提交证据证实。
上述事实，有当事人陈述、（2015）南少民初字第79号民事判决书、结婚证、常住人口登记卡、商丘市睢阳区西关小学出具的证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告在本院判决不准离婚后，双方关系仍未好转，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女合法权益出发，本案中婚生女邓某乙在原告处生活数年并已上学，生活和学习环境稳定，故为了不轻易改变子女的生活环境，有利于小孩的健康成长，结合双方的抚养能力和生活现状综合考量，婚生女邓某乙由原告邓某甲负责抚养并随其生活。关于共同债权债务问题，被告称共同债权有潘亮成欠23000元，因尚无证据证实，本院暂不予采信，如有充分证据，被告可另行主张权利。被告称共同债务欠林兵80000元，因尚无证据证实，本院暂不予采信，如有充分证据，债权人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某甲与被告林某离婚。
二、婚生女邓某乙由原告邓某甲负责抚养并随其生活，被告林某从2016年1月起至邓某乙年满18周岁止每月给付抚养费600元，于每月25日前兑现当月的抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 宗黄钰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付海洋
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执873号
申请执行人：童家国，男,1966年8月8日生，汉族，住肥西县。
被执行人：王林，男,1973年10月4日生，汉族，住肥西县。
本院在执行申请执行人童家国与被执行人王林买卖合同纠纷一案中，申请人童家国自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)皖0123执873号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 商志强
审判员 黄邓明
二〇一八年七月十三日
书记员 王 姗