＼n湖南省宁乡县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宁民初字第01700号＼n原告肖林立。＼n原告陈霂妮。＼n法定代理人肖林立。＼n原告陈新华。＼n原告刘满娥。＼n四原告委托代理人刘银新。＼n被告李贵斌。＼n被告陈国强。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。＼n负责人何晓林。＼n委托代理人柳立清。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。＼n负责人程孝忠。＼n委托代理人谢燕飞。＼n原告肖林立、陈霂妮、陈新华、刘满娥诉被告李贵斌、陈国强、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖林立及四原告委托代理人刘银新、被告李贵斌、陈国强、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司委托代理人柳立清、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司委托代理人谢燕飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告肖林立、陈霂妮、陈新华、刘满娥诉称：2012年8月12日04时03分许，被告李贵斌驾驶湘A682**小型普通客车搭乘陈双祥、陈霂涵、彭忠祥、黎小妹、陈黄美、彭天珍、刘南仁、肖林立、陈霂妮等人从宁乡县城往新化县沿宁乡县S209线行驶，途经宁乡县S209线24km＋100m地段时，撞上与其相对行驶的被告陈国强驾驶的湘A9D7**轻型货车（搭乘刘喜红、邹正强），造成湘A682**车内搭乘人陈双祥、彭忠祥当场死亡，陈霂涵受伤经医院抢救无效死亡，陈黄美、彭天珍、刘南仁、肖林立、李贵斌受伤，湘A9D7**车内邹正强受伤，两车受损的交通事故。宁乡县交警大队勘查后作出责任认定，被告李贵斌承担事故的主要责任，被告陈国强承担次要责任，陈双祥、陈霂涵不承担事故责任。被告李贵斌为湘A682**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司投保了机动车交强险以及车上人员责任险，事故发生在保险期限内，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司应在交强险以及车上人员责任险保险限额内承担赔偿责任，并将被告李贵斌的车辆损失险的赔偿直接支付给原告予以抵充赔偿款。被告陈国强驾驶的湘A9D7**轻型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应在交强险以及商业三责险保险限额内承担赔偿责任。现四被告均怠于履行赔偿义务，故请求法院依法判决四被告赔偿原告各项经济损失共计1433892.04元。＼n被告李贵斌未向本院提交书面答辩状。＼n被告陈国强辩称：答辩人对事故责任的划分有异议，上个案件判决要求答辩人承担20%的责任是不合理的；答辩人也是受害者，出于同情已垫付了2万元在交警队，现已无能力赔偿。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司辩称：原告并非被保险人，其依据车上人员险向保险公司提出赔偿请求系保险合同关系，不属于机动车交通事故责任纠纷，且违背相关规定，请求法院驳回原告对保险公司的起诉；被保险机动车违法、违章搭乘人员的人身伤亡，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负赔偿责任，本案被保险人李贵斌属违法违章搭乘人员所造成的人身伤亡，保险人不负责任，原告主张将被保险人李贵斌的车辆损失抵充原告的赔偿款，无法律依据，请求法院予以驳回；陈双祥、陈霂涵系被保险车辆湘A682**的乘客，被保险车辆在保险公司投保了车上人员责任险，保险公司愿在保险限额内承担赔偿责任，其限额为每人1万；请求法院依法审核被告李贵斌是否具有合法驾驶资格，行驶证是否合格，否则保险公司不承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费、鉴定费以及精神损失费；事故责任承担上答辩人主张三七开；原告部分诉讼请求没有法律依据，请求法院予以核减。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司辩称：保险公司愿意在保险条款约定范围内承担责任；原告的部分诉讼请求过高，请求法院依法核减；根据交强险条款责任免除的第四款之规定，因交通事故产生的诉讼费，鉴定费，保险公司不予承担，另被告陈国强系在一个保险年度内第三次出险，要在商业第三者责任险内从第二次事故起每次增加10%的免赔率。＼n原告肖林立、陈霂妮、陈新华、刘满娥为支持自己的主张，向本院提交如下证据：＼n证据1、四原告的居民身份证、常住人口登记卡，拟证明四原告主体资格。＼n证据2、被告李贵斌的常住人口信息、行驶证、驾驶证，拟证明被告一主体资格。＼n证据3、被告陈国强的常住人口信息、行驶证、驾驶证，拟证明被告二主体资格。＼n证据4、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司工商登记信息，拟证明被告三主体资格。＼n证据5、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司工商登记信息，拟证明被告四主体资格。＼n证据6、责任认定书，拟证明事故发生情况及被告李贵斌、被告陈国强在事故中所负的责任。＼n证据7、驾驶员机动车信息查询单，拟证明被告李贵斌、被告陈国强及车辆基本情况。＼n证据8、机动车保险单，拟证明被告李贵斌车辆购买保险的情况。＼n证据9、机动车保险单，拟证明被告陈国强车辆购买保险的情况。＼n证据10、证明，拟证明被害人死亡的情况。＼n证据11、死亡证明，拟证明陈双祥、陈霂涵死亡的事实。＼n证据12、司法鉴定意见书，拟证明陈双祥、陈霂涵的因交通事故死亡的事实。＼n证据13、被扶养人身份证明，拟证明陈新华与陈双祥系父子关系。＼n证据14、户口本，拟证明陈双祥与陈霂妮和陈霂涵的父女关系。＼n证据15、火化证明，拟证明陈双祥、陈霂涵死亡火化的事实。＼n证据16、承诺书，拟证明陈黄美、彭天珍、刘南仁自愿放弃对被告陈国强、李贵斌损害赔偿的追偿权。＼n被告陈国强为支持自己的主张，向本院提交如下证据：预交款20000元的凭证，拟证明预先垫付了20000元在交警队。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：＼n证据1、被告李贵斌签的机动车保险投保单，拟证明被保险人李贵斌与被告公司存在保险合同关系。＼n证据2、机动车辆保险责任免除明确说明书，拟证明根据车上人员责任险的责任免除范围，机动车违法违章搭乘人员的交通事故，保险公司不承担赔偿责任，对于李贵斌车上人员的人身伤亡被告公司免责。＼n证据3、中国工商银行网上银行电子回单，拟证明被告公司已对交通事故中的伤者邹正强给付了赔付义务。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司为支持自己的主张，向本院提交一份保险抄单，拟证明保险约定的免责条款内容。＼n被告李贵斌未发表质证意见。＼n被告陈国强对原告提交的证据1-5、7-16无异议，对证据6有异议，认为事故责任划分不当。对被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司提交的证据无异议。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司对原告提交的证据1-9、11-16无异议；证据10原告应提交原件核实。对被告陈国强、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司提交的证据无异议。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司对原告提交的证据1、4-6、8-9、11-16无异议；证据2、3、7、10原告应提交原件核实。对被告陈国强、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司提交的证据无异议。＼n原告对被告陈国强、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司提交的证据无异议。对被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司提交的证据1、2、3证明目的有异议。＼n经庭审质证，原告提交的证据1、4-6、8-9、11-16被告均无异议，本院予以认定；证据2、3、7、10内容真实，且来源合法与本案有关联性，本院予以采信。对被告陈国强提交的证据原告及其他被告均无异议，本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司提交的证据1、2、3真实性本院予以认定，但不能达到其证明目的。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司提交的证据本院予以认定。＼n根据以上举证、质证及认证意见，综合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年8月12日04时03分许，被告李贵斌驾驶湘A682**小型普通客车搭乘陈双祥、陈霂涵、彭忠祥、黎小妹、陈黄美、彭天珍、刘南仁、肖林立、陈霂妮等从宁乡县城往新化县沿宁乡县S209线行驶，途经宁乡县S209线24km＋100m地段时，遇被告陈国强驾驶的湘A9D7**轻型货车搭乘刘喜红、邹正强相对行驶，因被告李贵斌驾驶湘A682**小型普通客车载人超过核定人数。违反交通标线越道路中心双黄线超限速行驶，被告陈国强驾驶湘A9D7**轻型货车超限速行驶，载物超过核定载质量，导致湘A682**小型普通客车左前侧与湘A9D7**轻型货车左后侧相刮撞，造成湘A682**车内搭乘人陈双祥、彭忠祥当场死亡，陈霂涵受伤经医院抢救无效死亡，陈黄美、彭天珍、刘南仁、肖林立、李贵斌受伤，湘A9D7**车内邹正强受伤，两车受损的交通事故。2012年8月23日，宁乡县公安局交通警察大队作出长公交认字（2012）第00077号道路交通事故认定书，认定被告李贵斌负此事故的主要责任，被告陈国强负此事故的次要责任，陈双祥、陈霂涵、彭忠祥、肖林立、陈霂妮、黎小妹、陈黄美、彭天珍、刘南仁、邹正强不承担此事故责任。湖南省龙人司法鉴定中心对陈双祥、陈霂涵进行尸体检验、死因鉴定，其鉴定结论为被鉴定人陈双祥、陈霂涵系因交通事故导致的钝性外力作用致颅脑损伤死亡。被告李贵斌系其驾驶的湘A682**小型普通客车车主，被告李贵斌为湘A682**小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司购买了商业车上人员责任保险，保险期限自2012年5月24日至2013年5月23日止，此事故发生在保险期限内。保险限额为每座10000元。湘A9D7**轻型货车系被告陈国强所有，湘A9D7**轻型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司购买了交强险和商业第三者责任险，未购买不计免赔，保险期限均自2011年10月21日至2012年10月20日止，此事故发生在保险期限内。交强险保险限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额为50000元。本次事故中的其他伤者陈黄美、彭天珍、刘南仁、肖林立自愿放弃向被告李贵斌、被告陈国强索赔的权利。原告陈新华、刘满娥共育有陈双祥等四个子女。在本次交通事故中，原告肖林立、陈霂妮、陈新华、刘满娥的损失有死亡赔偿金852760元（21319元／年×20年×2）；丧葬费40028元（3335.67元／月×6个月×2）；被抚养人生活费168201.5元（陈新华、刘满娥：14609元／年×17年×1／4×2，陈霂妮：5870元／年×15年×1／2）精神抚慰金80000元，各项损失共计1140989.5元。＼n本院认为，陈双祥、陈霂涵因交通事故死亡，其损失理应得到相应的赔偿，故四原告要求被告赔偿陈双祥、陈霂涵因交通事故死亡而造成的经济损失的请求，本院予以支持。宁乡县公安局交通警察大队对事故责任认定事实清楚、证据充分，划分恰当，本院予以采信。受害人陈霂涵系非农户口，其死亡赔偿金的计算应按城镇标准予以计算。受害人陈双祥生前虽系农村户口，但在本起事故中死亡的另一受害人陈霂涵为非农业户口，本案陈双祥与陈霂涵系因同一侵权行为造成的死亡，可以以相同的标准来确定死亡赔偿金。原告向本院主张精神抚慰金200000元的请求，因侵权人的行为导致陈双祥、陈霂涵死亡，造成原告精神上严重伤害，故原告的诉求，本院予以酌情支持80000元。原告的其他诉讼请求符合法律规定，本院予以认可。被告陈国强在本案中垫付的20000元，已做其他相关费用支出。本次事故中的其他伤者陈黄珍、彭玉珍、刘南仁、肖林立自愿放弃向被告李贵斌、陈国强索赔的权利，本院予以准许。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司辩称商业车上人员险的赔偿属于保险合同关系，不属于民事侵权关系，法院应驳回原告该项诉讼请求的意见，本院为节约诉讼资源，对被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的意见不予采信；被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司辩称本案中被保险人李贵斌属违法违章搭乘人员所造成的人身伤亡，保险公司不负责任的意见没有提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司辩称被告陈国强系在一个保险年度内第三次出险，要在商业三责险内从第二次事故起每次事故增加10%的免赔率，因被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司未提供相应的证据证明被告陈国强系在一个保险年度内第三次出险，也无证据证实该保险公司已向被保险人理赔，故本院不予采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司承保了湘A682**小型普通客车的车上人员责任保险及机动车损失保险，被告李贵斌要求本院将该车损险赔偿金一并判赔给原告，本院予以准许，该事故发生在保险期限内。故原告的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司应在车上人员责任保险限额内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承保了湘A9D7**轻型货车的交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，该事故发生在保险期限内。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应在保险限额内承担赔偿责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应在交强险限额内直接向原告肖林立、陈霂妮、陈新华、刘满娥赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金79200元（限额内剩余部分赔偿给事故中的另一死者家属），剩余损失1061789.5元按事故责任比例由被告李贵斌承担80%即849431.6元，由被告陈国强承担20%即212357.9元。由被告李贵斌承担的部分应由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在车上人员险的保险限额内承担20000元，在机动车损失保险限额内承担32000元。剩余797431.6元由被告李贵斌承担。由被告陈国强承担的部分应由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司扣除5%的事故免赔率后承担34200元（限额内剩余部分赔偿给事故中的另一死者家属），剩余178157.9元由被告陈国强承担。综上，被告被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司合计向原告肖林立、陈霂妮、陈新华、刘满娥支付保险赔偿金113400元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、《侵权责任法》第十七条的规定，判决如下：＼n一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在商业保险限额内赔偿原告肖林立、陈霂妮、陈新华、刘满娥经济损失人民币52000元，此款限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效后五日内付至本院账户（收款单位：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户；开户行：光大银行宁乡支行；账号79120188000014123）。＼n二、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告肖林立、陈霂妮、陈新华、刘满娥经济损失人民币79200元。＼n三、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告肖林立、陈霂妮、陈新华、刘满娥经济损失34200元。＼n以上二、三项合计113400元，限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后五日内付至本院账户（收款单位：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户；开户行：光大银行宁乡支行；账号79120188000014123）＼n四、由被告李贵斌赔偿原告肖林立、陈霂妮、陈新华、刘满娥经济损失人民币797432元，限被告李贵斌在本判决生效后三十日内付至本院账户（收款单位：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户；开户行：光大银行宁乡支行；账号79120188000014123）＼n五、由被告陈国强赔偿原告肖林立、陈霂妮、陈新华、刘满娥经济损失人民币178158元，限被告陈国强在本判决生效后三十日内付至本院账户（收款单位：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户；开户行：光大银行宁乡支行；账号79120188000014123）＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n六、驳回原告肖林立、陈霂妮、陈新华、刘满娥的其他诉讼请求。＼n案件受理费17705元，减半收取8853元，由被告李贵斌负担5636元，由被告陈国强负担1409元，由原告负担1808元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判长李士忠＼n审判员李志强＼n人民陪审员罗伏良＼n二〇一四年一月十一日＼n代理书记员甄芳＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。＼n第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；＼n《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。＼n责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。＼n责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。＼n责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。＼n最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。＼n《侵权责任法》第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。