四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初424号
原告：秦福贵，男，1976年6月17日出生，住四川省夹江县。
委托代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
被告：陈华，男，1977年12月24日出生，住四川省夹江县。
被告：夹江县永安达汽车出租有限公司。住所地：夹江县漹城镇迎春北路236号，统一社会信用代码：91511126207545489D。
法定代表人：郑永忠，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：白志均，男，1977年11月4日出生，住四川省夹江县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新津支公司。住所地：成都市新津县五津镇兴园5路113号14幢1楼141号，组织机构代码：66304559-2。
负责人：周彬，经理。
委托代理人：盖潇，男，1985年4月25日出生，住四川省夹江县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司。住所地：成都市金牛区黄忠路18号1栋14、15号，组织机构代码：66302318-2。
负责人：周宇，经理。
委托代理人：盖潇，男，1985年4月25日出生，住四川省夹江县。
原告秦福贵诉被告陈华、被告夹江县永安达汽车出租有限公司（以下简称“永安达汽车出租公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称“中华联合财保新津支公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司（以下简称“中华联合财保金牛支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。本案依法由审判员杨楠青适用简易程序公开开庭进行审理。原告秦福贵及特别授权委托代理人李俊强、被告陈华、被告永安达汽车出租公司的特别授权委托代理人白志均、被告中华联合财保新津支公司的委托代理人盖潇、被告中华联合财保金牛支公司的委托代理人盖潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦福贵诉称：2015年12月18日，我持“E”型驾驶证驾驶无牌二轮摩托车从夹江县新车站方向往夹江县中医医院方向行驶。16时54分，该车行驶至夹江县境内省道S305线249km+50m处交叉路口处，我驾车与前方从右侧往左侧路口直行通过交叉路口由被告陈华驾驶的小型客车相撞，造成我受伤，车辆损坏的交通事故。事发当天，我被送往夹江县中医医院救治，于2016年1月9日出院，出院诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折伴不全瘫；2、全身多处软组织伤。出院证上注明：患者住院期间两人护理，出院医嘱：1、出院后休息叁月，休息期间需一人护理；2、每周复查二次，连续三月；3、每月复查X片一次，直至愈合为止；4、骨折愈合后取出内固定，二次手术费约需壹万元；5、骨折不愈合再次手术；6、门诊治疗。2016年2月1日，夹江县公安局交通警察大队作出第5111264201501787号道路交通事故认定书，认定我负此事故主要责任，被告陈华负此事故次要责任。2016年4月24日，四川华西法医学鉴定中心对我的伤残等级鉴定为玖级残。经查，小型客车的车主系被告永安达汽车出租公司，该车在被告中华联合财保新津支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，在被告中华联合财保金牛支公司处投保了100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。本次事故给我造成损失：1、医疗费36616.88元（被告垫付25000元）；2、再医费12000元；3、残疾赔偿金26205元/年×20年×20%=104820元；4、被扶养人生活费：母亲段树彬19277元/年×12年×20%÷3人=15421.6元；女儿秦文艺19277元/年×6年×20%÷2人=11566.2元；5、住院伙食补助费22天×25元/天=550元；6、护理费（22+90）天×130元/天=14560元；7、交通费800元；8、伤残鉴定费1000元；9、精神损害抚慰金6000元；10、摩托车车损1000元。合计20334.68元。超出交强险部分我方自愿承担70%，被告承担30%部分。精神损害抚慰金请求在交强险中优先赔付。扣除被告垫付的医疗费25000元。现诉讼来院，请求判令：1、四被告们赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿款人民币121000元，首先由被告中华联合财产保险股份有限公司在交强险、商业险保险限额范围内赔偿原告，剩余部分由另外二被告赔偿。2、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告将住院护理费变更为主张134天(住院22天×2人护理+出院休息3个月×1人护理)×127.5元/天=17085元;增加误工费的主张4个月×3200元/月=12800元。对诉请总金额变更为主张125597.5元。
被告陈华辩称：1、对本案交通事故事实和责任划分均无异议，主次责任同意7∶3开；2、我系驾驶员，该车的车主为被告永安达汽车出租公司，该车在被告中华联合财保新津支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，在被告中华联合财保金牛支公司处投保了100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。超出保险限额部分的责任，由我和被告永安达汽车出租公司连带承担赔偿责任；3、对原告的诉请，同意被告中华联合财保新津支公司和被告中华联合财保金牛支公司的意见，但不同意扣除自费药，伤残鉴定费应当由保险公司承担；4、我垫付原告医疗费25000元和护理费1760元，均要求作为垫付款在本案中一并处理；5、我修理车花费修理费2820元，要求原告秦福贵承担2574元（交强险2000+超出部分的70%）；6、我因此次交通事故造成停运损失3900元，要求原告承担。
被告永安达汽车出租公司辩称：我公司的意见与被告陈华的意见一致。
被告中华联合财保新津支公司和被告中华联合财保金牛支公司辩称：1、对本案交通事故事实和责任划分均无异议，主次责任同意7∶3开；2、车在中华联合财保新津支公司公司投保了机动车交通事故强制责任保险，在中华联合财保金牛支公司投保了100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、对原告的损失：1）认可原告花费住院医疗费用36616.88元，对此费用要求扣除20%的自费药；2）再医费只认可8000元（复查X片1000元+取出内固定手术费7000元）；3）残疾赔偿金认可按照农村居民标准计算，认可9级伤残，系数20%，计算20年；4）被扶养人生活费：母亲段树彬认可按农村居民标准计算12年，系数认可20%、3人扶养。女儿秦文艺认可按农村居民标准计算6年，系数认可20%、2人抚养；5）住院伙食补助费认可22天×25元/天；6）护理费认可住院22天+出院休息3个月，1人护理，标准认可85元/天；7）误工费认可112天（住院22天+出院休息3个月）×90元/天=10080元；8）交通费认可200元；9）伤残鉴定费1000元金额无异议，但不属于保险理赔范围；10）精神损害抚慰金认可4000元；11）摩托车车损认可定损的500元。
经审理查明：2015年12月18日，原告秦福贵持“E”型驾驶证驾驶无牌二轮摩托车从夹江县新车站方向往夹江县中医医院方向行驶。16时54分，当车行驶至夹江县境内省道S305线249km+50m处交叉路口处，原告秦福贵驾车与前方从右侧往左侧路口直行通过交叉路口由被告陈华驾驶的小型轿车相撞，造成原告秦福贵受伤，车辆损坏的交通事故。事发当天，原告秦福贵被送往夹江县中医医院救治22天，于2016年1月9日出院，花费住院医疗费36616.88元，其中被告陈华垫付25000元。出院记录载明：出院诊断栏中医诊断：骨折病（气滞血瘀）；西医诊断：1、腰1椎体爆裂性骨折伴不全瘫；2、全身多处软组织擦挫伤；3、肝脏体积增大。入院诊治过程及出院时情况栏住院期间需两人护理。出院医嘱中医调护栏1、门诊对症治疗，休息叁月，需一人护理；2、每周来院复查二次，连续三月；3、每月复查X片一次，直至骨折愈合为止；4、在骨科医生指导下功能锻炼；5、视X片情况决定负重时间；6、骨折愈合后来院行内固定取出术，二次手术费约需壹万元左右；7、骨折不愈合或移位需再次手术治疗；8、如有不适，门诊随访治疗。2016年2月1日，夹江县公安局交通警察大队作出第5111264201501787号道路交通事故认定书，认定原告秦福贵负此事故主要责任，被告陈华负此事故次要责任。经夹江县公安局交通警察大队委托，四川华西法医学鉴定中心于2016年4月24日作出法临2016-1042法医学鉴定意见书，鉴定为：秦福贵腰1椎体粉碎性骨折属九级伤残，原告支付鉴定费1000元。2016年5月30日，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告陈华驾驶的小型轿车登记在被告永安达汽车出租公司名下，该车在被告中华联合财保新津支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（保单号0215519762000332001144，保险期间2015年6月10日至2016年6月9日），在被告中华联合财保金牛支公司处投保了100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）（保单号0215519797030335001327，保险期间2015年6月10日至2016年6月9日），本次事故发生在保险期内。
庭审中，1、原告认为事故前自己在夹江县四海建筑工程有限公司务工，因本次交通事故存在误工损失，主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、误工费按3200元/月计算，提供了夹江县四海建筑工程有限公司营业执照复印件、证明、劳动合同书、工资表和考勤表。三被告对原告所提供的务工证据真实性均不认可，认为上述证据均不能作为原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的依据，原告系农村居民，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金，其误工费应90元/天标准计算。被告中华联合财保新津支公司和被告中华联合财保金牛支公司对上述证据的真实性有异议并申请补充证据，但在本院释明相关法律后果并指定举证期后仍未提供反驳证据；2、原告主张母亲段树彬、女儿秦文艺的被扶养人生活费，提供了段树彬的身份证、秦文艺的常住人口登记卡、夹江县界牌镇周柏村亲属关系证明。三被告对原告提供的上述证据的真实性均表示认可，并认可段树彬的被扶养人生活费计算12年3人扶养，秦文艺的被扶养人生活费计算6年2人扶养，但认为计算标准应当按照农村居民计算；3、原告认可被告陈华垫付住院期间医疗费用25000元，并同意该费用作为垫付款在本案中一并处理；4、原告认可被告陈华请人对其进行了11天的护理，但对被告陈华主张垫付1760元护理费金额不认可，只同意按照127.5元/天×11天=1402.5计算垫付的护理费并在自己总的赔偿费用中抵扣。被告陈华同意按照1402.5元抵扣住院11天的护理费，并自愿放弃自己主张的1760元中超出1402.5元的部分；5、被告陈华主张因维修车花费维修费用2820元，要求原告承担2574元，提供了夹江永安达汽车出租公司税务发票。原告同意赔偿被告陈华2500元，并表示同意在自己总的赔偿费用中进行抵扣。被告陈华表示认可，并自愿放弃自己主张的2574元中超出2500元部分；6、被告陈华自愿放弃要求原告承担因本次交通事故产生的停运损失3900元；7、各方当事人一致确认：（1）本次交通事故主次责任按照7∶3进行划分。（2）对原告的部分损失按照以下标准进行计算：医疗费36616.88元；住院伙食补助费22天×25元/天=550元；残疾赔偿金计算20年、系数20%；被扶养人生活费：段树彬计算12年3人扶养，秦文艺的被扶养人生活费计算6年2人扶养；伤残鉴定费1000元；误工费计算112天（住院22天+出院休息3个月）×90元/天=10080元；摩托车车损500元。
上述事实，有当事人身份证明及陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、夹江县中医医院出院证明书、出院记录、病历资料、费用清单、法医学鉴定意见书、鉴定费票据、夹江县四海建筑工程有限公司证明、劳动合同书、工资表、考勤表、收条、维修费发票、庭审笔录等证据证实。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。夹江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：秦福贵负此事故主要责任，陈华负此事故次要责任。各方当事人对事故事实和责任认定均无异议，一致同意主次责任按照7∶3划分各自的民事赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以确认，即由原告秦福贵承担事故70%的责任，被告陈华承担事故30%的责任。二、被告陈华驾驶的车在被告中华联合财保新津支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，在被告中华联合财保金牛支公司处投保了100万的商业第三者责任险（含不计免赔），且本次事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发出生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，被告陈华对原告应承担的赔偿责任，依法应由被告中华联合财保新津支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内承担赔偿责任，对超出部分，由被告中华联合财保金牛支公司在商业第三者责任保险限额内承担30%的赔付责任，仍有不足再由被告陈华与被告永安达汽车出租公司连带承担赔偿责任。三、原告认可被告陈华垫付住院医疗费25000元并同意在本案中一并处理，系当事人对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认；原告认可被告陈华垫付了11天住院护理费并同意在本案中一并处理，自愿认可按照127.5元/天计算为1402.5元，系当事人对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。上述各项垫付费用在总的赔偿费用中予以扣除。四、被告陈华要求原告承担修理车的维修费用2574元，原告同意赔偿被告陈华2500元并同意在本案中一并处理，系当事人对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，上述赔偿费用亦在原告总的赔偿费用中予以扣除。五、原告的诉请：1、医疗费。原、被告一致认可36616.88元，有医疗票据及病历资料等证据证实，本院予以确认。被告中华联合财保新津支公司和被告中华联合财保金牛支公司提出医疗费应当扣除20%的自费药，但未提供保险合同双方约定应当扣除自费药品的依据，也未提供就扣除自费药免责条款向投保人进行明确提示说明的证据，其抗辩理由不能成立，本院不予采信；2、再医费。1）原告主张因复查X片需要2000元，仅提供了出院医嘱，无相关复查金额依据佐证，但被告中华联合财保新津支公司和被告中华联合财保金牛支公司认可1000元，本院酌定为1000元；2）原告主张因取出内固定需要10000元，有出院病情证明书及病历佐证，符合法律规定，本院予以确认。被告中华联合财保新津支公司和被告中华联合财保金牛支公司提出只认可7000元，但未提出反驳证据证明，本院不予采纳；3、残疾赔偿金。1）原告秦福贵系农村户籍，其主张残疾赔偿金按照城镇居民标准进行计算，提供了夹江县四海建筑工程有限公司营业执照复印件、证明、劳动合同书、工资表和考勤表佐证，能形成证据锁链证实事故发出生前原告的主要收入来源于城镇而非农村务农，故对原告要求以城镇人口标准计算伤残赔偿金的主张，本院予以支持。被告中华联合财保新津支公司和被告中华联合财保金牛支公司对上述证据的真实性有异议，但在本院释明相关法律后果并指定举证期后仍未提供相关反驳证据，应承担举证不能的法律后果，故对其主张按农村居民标准计算残疾赔偿金的抗辩意见，本院不予以采信；2）原、被告一致认可原告的伤残等级为九级，赔偿系数20%，计算20年，符合法律规定和本案实际，本院予以支持。故对原告主张残疾赔偿金计算为26205元/年×20年×20%=104820元，本院予以确认；4、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本案中，原告主张母亲段树彬、女儿秦文艺的被扶养人生活费，提供了常住人口登记卡、身份证、夹江县界牌镇周柏村亲属关系证明，能证实事故发生时段树彬68周岁、其扶养人的数人为3人，秦文艺12周岁、其扶养人的数人为2人，结合原告伤残情况和本案实际，参照四川省统计局发布的2015年度全身城镇居民人均消费支出19277元/年标准，对原告主张被扶养人生活费26987.8元（段树彬19277元/年×12年×20%÷3人=15421.6元、秦文艺19277元/年×6年×20%÷2人=11566.2元），本院予以确认；5、住院伙食补助费。原、被告一致认可22天×25元/天=550元，本院予以确认；6、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，原告共住院22天，出院记录载明住院期间需2人护理，出院休息3个月需1人护理，参照四川省统计局发布的2015年度居民服务、修理和其他服务业行业年平均工资33270元/年标准，对原告的护理费确认为33270元/年÷12个月÷21.75天×22天×2人+33270元/年÷12个月×3个月×1人=13926.24元；7、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原、被告一致认可112天×90元/天=10080元，符合本案事实，本院予以确认；8、交通费。原告主张800元，但未提供相关依据，结合本案实际，酌定为300元；9、伤残鉴定费1000元，有司法鉴定意见书及鉴定票据佐证，系确定原告因本次交通事故确定伤残程度产生的实际损失，本院依法予以确认。被告中华联合财保新津支公司和被告中华联合财保金牛支公司提出伤残鉴定费不属于理赔范围，但未提供保险合同双方约定应拒绝理赔的依据，其抗辩理由不能成立，本院不予采信；10、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，参照本地平均生活水平及侵权人的过错程度，酌情考虑为4000元。原告请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以确认；11、摩托车车损。原、被告一致认可500元，本院予以确认。
综上，原告秦福贵因本次交通事故产出生的各项经济损失共计209780.92元（医疗费36616.88元、再医费11000元、残疾赔偿金104820元、被扶养人生活费26987.8元、住院伙食补助费550元、护理费13926.24元、误工费10080元、交通费300元、伤残鉴定费1000元、精神损害抚慰金4000元、摩托车车损500元）。上述费用由被告中华联合财保新津支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔付原告120500元[医疗费10000元+残疾赔偿金104820元+精神损害抚慰金4000元+摩托车车损500元+伤残鉴定费1000元+交通费180元]。超出部分89280.92元[医疗费26616.88（36616.88-1000）+再医费11000+护理费13926.24元+误工费10080元+交通费120元(300-180)+住院伙食补助费550+被扶养人生活费26987.8元]，由被告陈华承担30％，即89280.92元×30％=26784.28元，由原告秦福贵自行承担70％，即89280.92元×70％=62496.64元。被告陈华应承担的26784.28元，依法由被告中华联合财保金牛支公司在第三者商业险限额内赔付；2、原告返还被告陈华垫付的医疗费25000元和护理费1402.5元；3、原告赔偿被告陈华修理川LT45**号车的维修费用2500元；4、上述费用品迭后，由被告中华联合财保新津支公司赔付原告秦福贵915**.5元（120500-25000-1402.5-2500），支付被告陈华28902.5元（25000+1402.5+2500）；由被告中华联合财保金牛支公司赔付原告秦福贵267**.28元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新津支公司于本判决出生效后十日内一次性赔付原告秦福贵人民币91597.5元，支付被告陈华人民币28902.5元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司于本判决出生效后十日内一次性赔付原告秦福贵人民币26784.28元；
三、驳回原告秦福贵的其他诉讼请求。
案件受理费1005元，依法减半收取502.5元，由原告秦福贵负担37.5元，由被告陈华负担465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨楠青
二〇一六年七月二十日
书记员 薛静玫
附录
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有出生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者出生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者出生前扶养的人必要的出生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾出生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发出生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发出生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发出生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均出生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加出生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人出生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发出生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人出生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发出生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发出生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发出生的费用，可以与已经发出生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复出生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复出生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发出生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发出生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年出生','2018-10-08
18:41:46',0,'web',NULL),(15437076,'558ba512-ad96-4c35-9907-a94d01344514','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：44次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"558ba512-ad96-4c35-9907-a94d01344514\",\"案件名称\":\"刘淑芹与李春申离婚纠纷\",\"案号\":\"（2018）津0115民初6434号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1535731200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"天津市宝坻区人民法院\",\"法院ID\":\"33\",\"法院省份\":\"天津\",\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"宝坻区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘淑芹与李春申离婚纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"刘淑芹与李春申离婚纠纷
（2018）津0115民初6434号\");$(\"#hidDocID\").val(\"558ba512-ad96-4c35-9907-a94d01344514\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘淑芹与李春申离婚纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）津0115民初6434号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市宝坻区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"33\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市宝坻区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-08-20\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘淑芹与李春申离婚纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-01\\\\\",\\\\\