wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初93号
原告：商丘市方圆房地产中介有限公司，住所地：商丘市睢阳区文化西路南侧华亿综合楼北楼底层东数第3间。统一社会信用代码：914114003176340447。
法定代表人：王汉英，职务：经理。
委托诉讼代理人：梁冰，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：韩向向（曾用名韩向），男，1995年1月5日出生，汉族，住商丘市。
被告：韩参军，男，1970年6月14日出生，汉族，住商丘市。
上列原、被告居间合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用小额程序，由审判员高君华独任审判。2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩向向于2017年2月10日在原告处签订房屋买卖合同，被告韩向向委托其父亲被告韩参军代签。合同签订后，合同相对方按照合同约定将2万元购房定金交于原告。后由于被告韩向向拒绝履行合同，造成双方购房合同终止，依照合同约定，被告应支付原告服务费11000元，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告服务费11000元。
二被告未提出答辩。
经审理查明，2017年2月10日（合同上的2017年9月10日为书写笔误），原告作为中介方，被告韩参军代被告韩向向与尹本杰签订房屋买卖合同一份，该合同主要约定：1、尹本杰以55万元的价格购买韩向位于恒顺花园5A西单元七楼西户房屋一套；2、如韩向与尹本杰任何一方拒绝履行合同或解除合同，需向原告缴纳总房款2%的服务费。该合同签订后，被告韩向向前往银行协助尹本杰办理所需签字手续。后按揭手续办理完毕并通过审核，由于被告韩向向拒绝履行合同，导致房屋买卖合同终止。尹本杰为此曾起诉法院，要求被告韩向向双倍返还定金4万元，法院判决被告韩向向双倍返还定金4万元。现原告要求被告韩向向支付服务费11000元，形成纠纷，诉至本院。
本院认为，被告韩向向委托原告售房，双方形成居间合同关系。其父被告韩参军代签买卖合同后，被告韩向向协助购房人到银行办理房屋按揭手续，是对其父代理行为的认可，该合同的相对方为被告韩向向，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效。后被告韩向向违约，导致合同未能履行，原告按合同约定要求其支付其服务费11000元的诉请合法，理由正当，应予支持。被告韩参军不是合同的当事人，不应承担支付义务，原告对被告韩参军诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩向向于本判决生效之日起十日内支付原告商丘市方圆房地产中介有限公司服务费11000元。
二、驳回原告商丘市方圆房地产中介有限公司的其它诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告韩向向负担。
本判决为终审判决。
审判员 高君华
二〇一八年二月五日
书记员 郭红英
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3990号
原告：欧佳臻，男。
被告：上海网之易网络科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告欧佳臻与被告上海网之易网络科技发展有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告欧佳臻于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧佳臻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许欧佳臻撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告欧佳臻负担。
代理审判员 李艺
二〇一七年一月十二日
代理书记员 陈含
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2722-1号
被告人李漫。
被告人李漫因犯贷款诈骗、骗取贷款罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年5月21日作出的（2014）翠屏刑初字第505号刑事判决，判处被告人李漫犯贷款诈骗罪、骗取贷款罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币50万元，责令被告人李漫退赔被害单位宜宾市翠屏区助创小额贷款公司经济损失200万元。该法律文书发生法律效力后，被告人李漫未能自动履行义务，本院依法对被告人李漫退赔被害单位宜宾市翠屏区助创小额贷款公司经济损失200万元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李漫可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第505号刑事判决第二项“责令被告人李漫退赔被害单位宜宾市翠屏区助创小额贷款公司经济损失200万元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘勇
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第1370号
原告彭某兰，女，生于1969年2月，汉族，重庆市巴南区人。
委托代理人廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告龙某，男，生于1969年2月，汉族，四川省渠县人。
原告彭某兰诉被告龙某离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭某兰及其委托代理人廖广健到庭参加诉讼，被告龙某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年6月26日在重庆市歌乐山“山农机械”打工时相识，同年7月1日同居生活。2009年8月25日办理结婚登记手续。婚后双方无共同子女、无共同债权债务。由于原被告相识仅4天，便同居生活，因而双方在互不了解的情况下，草率结婚，婚后性格根本不合，长期发生争吵打架。被告并经���对原告进行语言威胁讲“我要弄死你、弄死你女儿”。2011年6月被告无故生事，用扫帚木棒殴打原告，并将原告推倒在墙上，造成原告被墙上的钉子钉破头皮，流血不止。经医治后，原告至今还头痛。为此原告于2011年6月到重庆巴南区法院起诉与被告离婚，因双方未达成协议，而离婚未果。从此双方便分居生活，互不联系和往来到现在。综上所述，由于原被告因感情不和从2011年6月分居生活到现在长达二年之久，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
结婚证，拟证实原被告双方系合法夫妻；
2、原、被告的身份证及户籍，证实原被告的身份信息。
被告辩称：双方没有争议，感情已破裂，同意离婚。
被告未向法庭举证。
经审查证据，原告所举证据系有权机关所颁发的证件，本院予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：原、被告双方均系再婚。原、被告于2009年6月26日在重庆市歌乐山“山农机械”打工时相识，同年7月1日同居生活。2009年8月25日办理结婚登记手续。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告起诉认为与被告夫妻感情破裂，要求离婚，被告也认为感情破裂，同意离婚，因此原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
准予原告彭某兰与被告龙某离婚。
案件受理费260元，由原告彭某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 郑文彬
人民陪审员 唐 渠
人民陪审员 张武辉
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王明哲
＼n山东省安丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安民初字第2174号＼n原告张建设。＼n被告赵盛华。＼n被告娄晓珍。＼n原告张建设与被告赵盛华、娄晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建设到庭参加诉讼，被告赵盛华、娄晓珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告张建设诉称，被告赵盛华因搞个体运输资金周转困难，自2011年5月至2011年7月先后向他借款84500元，后经多次追要未果。二被告系夫妻，于2011年9月离婚。因以上借款主要是用于个体运输生意资金周转，个体运输生意是夫妻二人共同经营，共同受益，二被告虽然离婚，按照《婚姻法解释二第二十四条》的规定，被告娄晓珍依然负有偿还义务。以上借款虽然没有约定利息，但是按照最高人民法院的有关司法解释，自他催要欠款之日起有权收取利息。为维护他的合法权益，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，特诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款84500元及利息，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告赵盛华、娄晓珍未答辩。＼n经审理查明，二被告原系夫妻。被告赵盛华因搞个体运输资金周转困难，自2011年5月至2011年7月先后二次向原告借款84500元，并出具借条二份。内容为：1、“借条，今借张建设现金70000元，大写柒万元整，赵盛华，2011年5.26号；2、欠条，今欠张建设14500元，大写壹万肆仟伍佰元整，赵盛华，2012年7.3号。”后经原告多次追要未果，诉至本院，形成纠纷。＼n审理中，原告要求按照中国人民银行同期借款利率自起诉之日起计算利息。＼n另查明，二被告于2011年9月办理离婚登记手续。＼n以上事实，有原告提交法庭的借条及当事人陈述等在案予以证实。＼n本院认为，被告赵盛华分二次向原告张建设借款84500元，有被告出具的借条及欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间被告娄晓珍亦未到庭提供该借据乃被告赵盛华个人债务的证据，故原告要求被告赵盛华、娄晓珍共同偿还借款，合法有据，依法应予支持。审理中，原告要求按照中国人民银行同期借款利率自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵盛华、娄晓珍经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n被告赵盛华、娄晓珍连带偿还原告张建设借款84500元，并按中国人民银行公布的同期借款利率支付自2013年7月23日至本判决确定的还款日间的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1913元、保全费865元，共计2778元，由被告赵盛华、娄晓珍负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长赵加杰＼n审判员张学福＼n人民陪审员罗建秀＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员赵淑臻
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1182民初259号
原告:夏鹏飞，男，1977年5月5日出生，汉族，教师，住武穴市。
被告：查海峰，男，1984年6月26日出生，汉族，教师，住武穴市。
原告夏鹏飞诉被告查海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告夏鹏飞到庭参加诉讼，被告查海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏鹏飞诉称：我与查海峰是朋友，2016年3月30日，查海峰以急需钱办事为由找我借款5000元，我考虑朋友关系就答应借款，同日在武穴市工行向查海峰提供的账号汇款5000元。过后我多次讨要无果。现要求查海峰偿还欠款5000元并自起诉之日起即2017年1月13日起计算利息。
原告夏鹏飞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2016年3月30日中国工商银行转账汇款回单一份，汇款人夏鹏飞，收款人查海峰，金额5000元。拟证明夏鹏飞借款5000元给查海峰。
证据二、夏鹏飞手机短信向查海峰讨要借款5000元的截图三张，拟证明夏鹏飞向查海峰讨要借款情况。
被告查海峰未作答辩，亦未提交证据。
经庭审审核，本院认为，原告夏鹏飞提交的证据一、二真实有效，能够达到其证明目的，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：夏鹏飞与查海峰是朋友关系，2016年3月30日，查海峰以急需钱办事为由找夏鹏飞借款5000元，夏鹏飞于同日在武穴市工行向查海峰提供的账号汇款5000元。过后夏鹏飞多次讨要无果，遂于2017年1月13日诉至本院，要求查海峰偿还欠款5000元并自起诉之日起即2017年1月13日起计算利息。
另查明，本院依据夏鹏飞的诉前保全申请，于2016年12月13日依法保全了查海峰在武穴市实验中学的工资收入5500元。
本院认为，被告查海峰向原告夏鹏飞借款5000元，事实清楚，证据充分。因被告查海峰未偿还借款，故原告夏鹏飞要求被告查海峰偿还借款5000元并自起诉之日起即2017年1月13日起计算利息，应予支持；被告查海峰收到法院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告查海峰在本判决生效后三日内返还原告夏鹏飞借款5000元并支付利息（自2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告查海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 苏玉广
二〇一七年三月十日
书记员 兰 勇
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执510号
申请执行人：李苏菊，女，汉族。
申请执行人：刘鹏飞，男，汉族。
申请执行人：李天堂，男，汉族。
申请执行人:张能女，女，汉族。
被执行人：袁肖，男，汉族。
被执行人：侯马市北郊运业有限公司。
法定代表人：吴俊，公司经理。
本院在执行申请执行人李苏菊、刘鹏飞、李天堂、张能女与被执行人袁肖、侯马市北郊运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李苏菊、刘鹏飞、李天堂、张能女于2017年9月29日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)晋0829执510号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一七年十月十一日
书记员 毛银娟
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第01322号＼n罪犯侯某。＼n湖南省岳阳市中级人民法院于2008年12月30日作出（2009）岳中刑二初第2号刑事判决，以被告人侯某犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2009年3月2日作出（2009）湘高法刑终第65号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2011年11月4日作出（2011）常刑执字第3017号刑事裁定，对其减刑1年。＼n执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯侯某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯侯某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯侯某减去有期徒刑十一个月五天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭壮
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执384号
申请执行人：王先平，男，1977年7月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人:刘辉，男，1982年9月2日出生，汉族，住安徽省宁国市霞西镇朱村村胜利组，现住安徽省宁国市。
申请执行人王先平与被执行人刘辉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1881民初89号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款15148.00元。
现查明：现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖1881民初89号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一八年八月十日
书 记 员 秦 健
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执639号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人彭维亮，男，1965年6月20日出生，汉族，住山东省章丘市。
被执行人于宝芳，女，1965年10月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人彭绵召，男，1982年9月8日出生，汉族，住山东省章丘市。
被执行人徐文文，女，1985年5月24日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人彭维亮、于宝芳、彭绵召、徐文文追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日向被执行人彭维亮、于宝芳、彭绵召、徐文文送达执行通知书，报告财产令，限令被执行人彭维亮、于宝芳、彭绵召、徐文文支付垫付378742元及违约金71200元，并承担迟延履行期间的债务利息，交纳诉讼费7913元、申请执行费6767.82元。本院在执行过程中，对彭维亮、于宝芳、彭绵召、徐文文采取限制消费措施。并对其财产进行了网络查询及传统查询。已扣划彭绵召银行存款34000元并支付给申请执行人。2018年8月15日，湖南中发资产管理有限公司以不能提供被执行人可供执行财产线索为由，申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0121执639号案件的执行。
裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 浩
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一八年八月十五日
代理书记员 王 武
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0102民初1127号
原告：中国银行股份有限公司青海省分行（统一社会信用代码：××××××），住所地，西宁市城东区东关大街218号。
负责人王志恒，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋能宏，中国银行股份有限公司青海省分行部门经理。
被告韩撒力哈，男，撒拉族，1981年6月14日出生，原住青海省西宁市，原住青海省西宁市，现在青海省女子监狱服刑。
原告中国银行股份有限公司青海省分行与被告韩撒力哈借款纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司青海省分行委托诉讼代理人蒋能宏，被告韩撒力哈到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告韩撒力哈偿还全部借款。截止2018年3月10日，被告拖欠本金343619.01元，拖欠应收利息88507.52元，拖欠滞纳金79734.03元，共计511860.56元。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关约定，要求被告人偿还2018年3月11日至实际还清欠款之日的利息，滞纳金按合同约定的18％计算；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告在我行办理的信用卡卡号为××××××，该客户提出额度提升申请，我行根据告客户当时的财力状况将额度调整至150000元，2013年6月18日，被告首次申请信用卡额度60000元。2014年12月18日，被告提出额度申请，原告以被告的财力状况将额度提升至150000元。2015年1月18日，被告申请临时又调整至300000元，由于被告多次将信用卡挂失，最后一次激活该卡的时间是2016年11月30日。2013年至2016年初，被告韩撒力哈一直为我行理财客户，亦是西宁城东凯博日用品经销部的法定代表人，与他人合伙经营花之林人文餐厅东关店。2016年年底，被告韩撒力哈由于投资失败，资金周转困难，2016年12月17日起开始逾期，经过我部门客户经理多次电话，上门催收均无效，其家属表示无力偿还。2017年5月4日，原告向西宁市城东区公安分局以信用卡诈骗报案，该局以韩撒力哈第二次登报催收无效为由，不予立案，故，诉至城东区法院，请求维护我行的合法权益。
被告韩撒力哈辩称：对于原告所述事实予以认可。本人也是中国银行的客户，也有良好的信誉，因为在生意上出现问题，致使信用卡出现透支，恶性循环。现因构成信用卡诈骗罪被判刑6年，无力偿还，请求出狱后尽快偿还欠款。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据：
1.韩撒力哈身份证复印件一份、信用卡申请表一份，欲证明2013年6月18日，韩撒力哈中国银行青海省分行申领信用卡，其表示知悉并承诺遵守《中国银行信用卡领用合约》各项规则，合约约定：对被告（持卡人）除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单到期的还款日至为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金：滞纳金按最低还款额的5％收取。被告应按收费表的规定��付取现手续费、转账手续费等。
2.信用卡交易明细表一份，欲证明自被告2013年6月27日将申领的信用卡开通使用，但被告自2016年12月17日开始逾期不偿还欠款，证明截至2018年8月14日，被告拖欠本金343619.01元，拖欠应收利息129119.09元，拖欠滞纳金79734.03元，共计552472.13元。
3.催收记录一份，欲证明自2016年12月17日起，原告向被告进行了多次催收，被告拒不还款。
被告韩撒力哈未向本院提交证据。
经过庭审中的举证、质证，被告韩撒力哈对于原告提交的证据的真实性、证明方向无异议。
本院对于原告提交的证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告韩撒力哈在原告处申请办理信用卡，卡号为××××××。首次申请信用卡额度60000元。2014年12月18日，被告申请，原告将被告的额度提升至150000元。2015年1月18日，被告申请，原告又临时调整至300000元。被告在按时归还原告部分信用卡欠款后，自2016年12月17日起开始逾期，截至2018年8月14日，被告韩撒力哈拖欠原告信用卡本金343619.01元、滞纳金79734.03元，共计511860.56元，未能按时归还。
上述事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《信用卡交易明细表》、催收记录、对账单在案证实，足以认定。
本院认为，被告韩撒力哈以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收后被告拒不还款，系恶意透支，数额巨大，造成原告权益受到侵害。原告诉求被告韩撒力哈给付本金343619.01元，利息129119.09元、（自2016年12月17日起计算至2018年8月14日）滞纳金79734.03元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，由于被告未能遵守约定及时向原告给付欠款，以致双方酿成纠纷，对此，被告��负主要责任。原告提供的证据及被告在庭审中的陈述能够相互印证，构成完整的证据链，证明原告所述事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告韩撒力哈于本判决书生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青海省分行借款343619.01元，利息129119.09元、滞纳金79734.03元计552472.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8919元由被告韩撒力哈负担，此款随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马如海
人民陪审员 霍金德
人民陪审员 李海平
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李文琴
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0391执230号
申请执行人：李爱玉，女，1967年10月29日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司。住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，职务：董事长。
本院在执行申请执行人李爱玉与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2017]第19号仲裁调解书确定的内容申请人本次申请部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二一八年一月三十一日
书 记 员 王玉民
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初2464号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，董事长。
委托代理人张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。
被告夏美发，男，1981年8月4日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告夏美发物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
代理审判员 王琦芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 钱 颖
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0205民初2709号之一
原告贾忠良，男，1964年6月23日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告无锡市政建设集团有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西业路38号。
法定代表人唐克明，该公司董事长。
委托代理人杨晓江，江苏景明律师事务所律师。
被告锡山经济技术开发区管理委员会，住所地无锡市锡山区东亭街道友谊南路88号。
法定代表人李佩东，管委会主任。
委托代理人罗祖智、成琳，江苏金易律师事务所律师。
第三人江苏民生建设集团有限公司，住所地泰州市泰兴市济川南路169号。
法定代表人封同生，该公司董事长。
委托代理人李平，江苏苏秦律师事务所律师。
本院在审理原告贾忠良与被告无锡市政建设集团有限公司、锡山经济技术开发区管理委员会、第三人江苏民生建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告贾忠良于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，贾忠良向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许贾忠良撤回起诉。
案件受理费2520元减半收取1260元，由贾忠良负担（已交纳）。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 王龑华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孙玉龙
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）青法商初字第61-2号＼n原告于守军。＼n被告赵世丽。＼n被告王光华。＼n本院在审理原告于守军诉被告赵世丽、王光华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1年10日以被告已履行相关义务为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准予原告于守军撤回起诉。＼n案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。＼n审判员刘长永＼n二〇一四年一月十日＼n代理书记员傅勇＼n
.内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保32号
申请人:曹某某，女，58岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人:乔某某，男，41岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人曹某某于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人乔某某所有的蒙A01X**号帕萨特牌小型轿车一辆。申请人曹某某以中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人乔某某所有的蒙A01X**号帕萨特牌小型轿车一辆。期限截止到2020年1月29日。
案件申请费320元，由申请人曹某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 岩
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更306号
罪犯张伟，男，1982年5月2日生，满族，小学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省抚顺市抚顺县。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2010年6月28日作出（2010）新抚刑初字第00144号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，其曾因抢劫犯罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，按照数罪并罚原则，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2010年3月10日起至2018年10月23日止）。2013年1月31日，经本院（2013）铁审刑执字第00145号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月10日起至2018年3月23日止）。2015年4月10日，经本院（2015）铁审刑执字第00248号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年3月10日起至2017年4月23日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦加诚
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于 淼
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00589号
申请执行人胡西群，女，1946年7月13日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人王建民，男，1964年11月30日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人王印娣，女，1954年5月19日生，汉族，陕西省富平县人。
申请人胡西群与被执行人王建民、王印娣民间借贷纠纷一案，本院（2015）富平民初字第01591号民事判决书已生效，被执行人王建民、王印娣未履行判决书确定的义务，申请人申请执行的标的额为155000元及利息，案件受理费3400元，执行费2225元。
本案在执行过程中，因被执行人王建民、王印娣下落不明，依法公告送达执行通知书，并将被执行人王印娣在银行的存款13075元进行了扣划，扣除执行费2225元后，支付申请人10850元。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人下落，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平执字第00589号案件的执行。
申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年十二月一日
书记员 王新朝
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）金义刑初字第357号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人朱某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月6日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1051号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月份，被告人朱某多次伙同他人至义乌市北苑街道创业园实施盗窃，窃得财物价值共计人民币3154.2元，具体事实如下：＼n1、2013年11月初的一天下午14时许，被告人朱某伙同赵某（另案处理）在义乌市北苑街道xx区xx栋xx楼，采用爬窗入室的方式进入被害人李某居住的xx号房间，窃得放在床上的现金人民币300余元，后逃离现场。＼n2、2013年11月20日14时许，被告人朱某伙同赵某（另案处理）在义乌市北苑街道xx区xx栋xx楼，采用爬窗入室的方式进入被害人张某居住的xx房间，窃得天翼中兴手机一只（无法估价），后逃离现场。＼n3、2013年11月21日14时许，被告人朱某伙同赵某、周某在义乌市北苑街道xx区xx栋xx楼，采用爬窗入室的方式进入被害人丁某居住的xx号房间，窃得价值人民币2800元的联想笔记本电脑一台，价值人民币54元的联想光学鼠标一只及价值人民币0.2元的手提袋一只，后逃离现场。现赃物已追回并返还被害人。＼n上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有被害人丁某、李某、张某的陈述，共犯赵某、周某的供述，到案经过，鉴定意见通知书，追缴物品清单，发还清单，行政处罚决定书，案件情况综合表，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，被告人朱某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回并返还被害人，可对被告人朱某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年5月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王珺＼n二〇一四年一月二十七日＼n代书记员吴菁
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执293号
被执行人：王长华，男，1967年4月3日，汉族。
本院于2015年12月10日作出（2015）湖刑初第585号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王长华应缴纳罚金人民币0.60万元。本院于2016年4月28日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执293号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 万德平
代理审判员 聂国华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 何清川
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1488号
申请执行人新余高新区金田农资销售中心，住所地新余市农资批发市场龙潭洲路。
经营者郑卫华，男，1961年8月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人江西省双强化工有限公司，住所地新余市渝水区袁河街道送桥。
法定代表人林美云，该公司董事长。
本院于2017年8月16日立案执行申请执行人新余高新区金田农资销售中心与被执行人江西省双强化工有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初3856号民事判决书，被执行人江西省双强化工有限公司应支付申请人新余高新区金田农资销售中心返还差价及货款57720元，诉讼费1244元，执行费784元。现因被执行人江西省双强化工有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0502执1488号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郭芹芹
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2926民督9号
申请人：拜城县昌恒热力有限公司，住所地拜城县。
法定代表人：张洁，男，汉族，系拜城县昌恒热力有限公司经理。
委托诉讼代理人：韩勤，女，系新疆和远律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：黄希宝，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，现住拜城县。
本院受理申请人拜城县昌恒热力有限公司的支付令申请后，于2017年8月5日发出（2017）新2926民督9号支付令，限令被申请人黄希宝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人黄希宝已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院二0一七年八月十六日（2017）新2926民督9号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费98.40元，由申请人拜城县昌恒热力有限公司承担。
审判员 汪卫东
二〇一七年八月十七日
书记员 王罗娟
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初2673号
原告：四川峨眉山森海木业有限公司，住所地：峨眉山市新坪乡新民村（工业集中区）。
法定代表人：王加俸，董事长。
委托诉讼代理人：刘曙，四川理明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萍，峨眉山市绥山法律服务所法律工作者。
被告：裴爱君，男，1972年1月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：裴勇全，男，1965年11月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告四川峨眉山森海木业有限公司（简称森海木业公司）与被告裴爱君、裴勇全不当得利纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告森海木业公司的委托诉讼代理人刘曙、王萍到庭参加诉讼。被告裴爱君、裴勇全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森海木业公司向本院提出诉讼请求：裴爱君、裴勇全连带支付森海木业公司货款人民币78400元及利息。利息计算方式为：以本金78400元为基数，从2017年10月11日起计算至裴爱君、裴勇全付清本金之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。事实和理由：2016年5月至8月，裴勇全在森海木业公司承揽家具制作。在合作过程中，裴勇全介绍王童刚向森海木业公司提供板材三批。第一笔货款由森海木业公司向裴勇全和王童刚指定的账户即张耀的账户支付。第二笔货款128432元，由森海木业公司向裴勇全和王童刚指定的账户即裴爱君的账户支付。第三笔货款由王童刚在森海木业公司处领取。第一、三笔货款王童刚已收到。在扣除裴勇全应向森海木业公司支付的承揽合同保证金50032元后，森海木业公司法定代表人王加俸于2016年6月2日向裴爱君账户转账支付了第二笔货款78400元。王童刚称第二笔货款未收到，于2017年1月向崇州市人民法院起诉要求森海木业公司支付货款128432元。崇州市人民法院于2017年8月24日作出（2017）川0184民初333号民事判决书，判决森海木业公司向王童刚支付货款128432元，该判决已生效。因森海木业公司按与裴勇全、王童刚约定向裴爱君账户支付了第二笔货款78400元，但裴爱君、裴勇全并未向王童刚支付该货款。故裴爱君、裴勇全应连带返还森海木业公司货款78400元。
被告裴爱君、裴勇全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。森海木业公司出示了其营业执照复印件、法定代表人证明书、裴勇全的临时居民身份证复印件、裴爱君的人口信息（户籍）证明复印件、情况说明二份、崇州市人民法院（2017）川0184民初333号民事判决书一份、崇州市人民法院（2017）川0184执1324号执行通知书一份、执行笔录复印件一份、崇州市人民法院（2017）川0184执1324号之一执行裁定书一份、单折活期明细查询一份、崇州市人民法院邮寄的信封一份、账号为王加俸的中国农业银行银行卡交易明细清单一份、农业银行四川省分行卡卡转账银行明细一份。因裴爱君、裴勇全未应诉、答辩，且前述证据与森海木业公司的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
森海木业公司法定代表人王加俸于2016年6月2日向裴爱君账户转账支付了78400元。裴爱君未将该款支付给王童刚。王童刚于2017年1月向崇州市人民法院起诉要求森海木业公司支付货款128432元。崇州市人民法院于2017年8月24日作出（2017）川0184民初333号民事判决书，判决森海木业公司向王童刚支付货款128432元，该判决已生效。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”森海木业公司法定代表人王加俸于2016年6月2日向裴爱君账户转账支付了78400元，森海木业公司就该转账的原因作出了合理解释，且裴爱君未将该款支付给王童刚。森海木业公司提供的证据已经初步完成了举证证明责任。裴爱君未应诉答辩，未就取得该款提供法律根据。因裴爱君没有法律根据，取得不当利益，造成了森海木业公司的损失。并且裴爱君取得不当利益与造成森海木业公司损失之间存在因果关系，所以裴爱君应返还森海木业公司转账支付的78400元。现森海木业公司主张裴爱君返还该款及利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。森海木业公司要求裴勇全连带返还该款，但未提交证据证明是裴勇全要求森海木业公司将该款向裴爱君的账户支付，也无证据证明裴勇全收到了该款。故对森海木业公司要求裴勇全连带返还该款的要求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴爱君于本判决发生法律效力后三日内返还原告四川峨眉山森海木业有限公司78400元，并支付利息。利息计算方式为：以本金78400元为基数，从2017年10月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告四川峨眉山森海木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，公告费260元，和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告裴爱君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 磊
人民陪审员 梁正洪
人民陪审员 叶祝君
二〇一八年二月五日
书 记 员 胡 皓
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初9417号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行,住所地南京市中山南路１４８号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：万广明,男,1984年7月21日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告万广明信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行向本院起诉，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托诉讼代理人吕佩芬到庭参加诉讼。被告万广明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、万广明立即清偿中银贷记卡透支款14642.04元（截至2015年5月26日透支本金10000元、利息2821.5元、滞纳金1820.54元）；2、万广明支付自2015年5月27日起至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计收的透支利息；3、万广明承担本案诉讼费用。事实和理由：万广明申请开通中银贷记卡用卡后，长期不还款，经中行江苏省分行多次催收无效。其行为已严重违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。
被告万广明未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了万广明身份信息、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、交易明细、催收记录、历史换卡记录查询、额度调整历史查询等证据，被告未予质证。对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万广明向中行江苏省分行申请办理长城环球通系列信用卡，并在填写的《长城环球通系列信用卡申请表》中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方为中国银行股份有限公司。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第21条规定“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）。甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）”；第22条规定“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》还对诉讼管辖、诉讼文书的送达等进行了约定。
经审批，中行江苏省分行向万广明发放了中银贷记卡一张，卡号为62×××72。2013年12月4日，万广明开卡使用该中银贷记卡。万广明透支消费后，自2014年2月起连续未按约定还款。中行江苏省分行遂向本院提起诉讼，要求万广明偿还透支本息。截止2015年5月26日，透支本金10000元、利息2821.5元、滞纳金1820.54元，合计14642.04元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。万广明在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，故《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。万广明使用信用卡时透支消费，未按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时足额归还透支款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。中行江苏省分行要求万广明偿还透支本息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。截至2015年5月26日，万广明尚拖欠中行江苏省分行信用卡透支本金10000元、利息2821.5元、滞纳金1820.54元，合计14642.04元，本院予以确认。万广明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告万广明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金10000元及利息、滞纳金（截至2015年5月26日，利息2821.5元、滞纳金1820.54元，自2015年5月27日起至实际清偿之日止的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告万广明负担（被告万广明应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告万广明于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告中国银行股份有限公司江苏省分行）。
本判决为终审判决。
代理审判员 段海龙
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 李雅婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初14478号
原告：夏志雄，男，1988年9月10日出生，住湖北省武汉市洪山区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。
被告：向遇，男，1992年12月31日出生，工作单位不详，住江苏省句容市。
公民身份号码：×××。
原告夏志雄与被告向遇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序，组成由法官徐莹莹担任审判长、人民陪审员董德虎、人民陪审员董淑清参加的合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告夏志雄及其委托诉讼代理人杨成到庭参加了诉讼，被告向遇经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏志雄向本院提出诉讼请求：1.判令向遇偿还借款本金8000元并支付利息及罚息568元；2.判令向遇承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年5月26日，向遇通过借贷宝向夏志雄借款8000元。借款到期后，向遇至今未还款，故诉至法院。
被告向遇未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。
夏志雄与向遇均系借贷宝实名注册用户。2016年5月26日，夏志雄与向遇、人人行公司通过借贷宝平台签订了一份《借出协议》，约定夏志雄向向遇借出8000元，借款期限为7天，自2016年5月26日至2016年6月2日，年化利率为24%。该《借出协议》第三条约定，借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户；第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。第十条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，夏志雄履行了交付借款的合同义务，向遇未能按照约定还清本息。
庭审中，夏志雄现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日，向遇无线上还款，诉争《借出协议》项下的应收利息为36.82元，应收罚息1094.08元，待收款9130.9元。经询问，夏志雄陈述其仅主张借款本金8000元及部分利息、罚息共计568元，对于其他已产生和可能产生的罚息，其不再主张权利，并承诺双方无变相将利息预先在本金中扣除的行为，向遇线下亦无还款行为。
上述事实有夏志雄提供的借出协议、借贷宝平台截图及夏志雄的陈述意见在案佐证。
本院认为：夏志雄、向遇通过借贷宝平台签署的《借出协议》，系双方真实意思表示，夏志雄向向遇交付款项，双方之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，现借款期限已满，向遇未偿还借款，故夏志雄要求向遇偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款，还应当按照约定或者法律规定向出借人支付逾期利息。现夏志雄要求向遇支付部分利息及逾期利息，其主张未超过双方约定的计算标准亦符合法律规定，且其对部分已产生罚息即今后可能产生的罚息均不再主张权利，系其对自身权利的处分，本院对此不持异议，其相应诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
如夏志雄与向遇就涉诉借款存在其他线下交易行为，向遇可另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告向遇于本判决生效后十日内偿还原告夏志雄借款本金八千元；
二、被告向遇于本判决生效后十日内支付原告夏志雄借款利息及罚息共计五百六十八元。
如被告向遇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告夏志雄已预交），公告费三百元（原告夏志雄已预交），由被告向遇负担（于本判决生效后七日内交纳），如公告费超出三百元，超出部分由原告夏志雄自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙冬晗
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）金义民初字第761号＼n原告：王xx。＼n被告：黄家建。＼n原告王xx诉被告黄家建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王xx，被告黄家建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王xx诉称：原告系义乌市公安局巡特警大队xx中队队员。2014年1月20日20时50分许，原告与队员李xx收到指令，在义乌市xx街道义乌中学对面下麻车村口发生凶案需前往处置。20时57分许，原告及队员李xx率先到达现场，在处警过程中被被告先后捅伤。随后，原告前往义乌市中心医院治疗。经诊断，此次事故造成原告左肾破裂、胰腺挫伤、肺部感染、胸腔积液、肝功能异常等损害后果，至今为止，应向义乌市中心医院支付的医疗费为人民币55949.95元。2014年7月15日，经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告构成人体损伤十级××；误工、营养、护理期限分别为4个月、90日、90日。原告认为，被告在实施故意杀人的犯罪行为后不仅抗拒公安机关的调查，反而拒捕将原告捅伤，理应承担侵权责任，其应赔偿的项目数额如诉请所列。为此，原告诉至贵院，请求：判令被告赔偿原告损失人民币172462.14元（赔偿项目与明细为：医疗费56400.12元，××赔偿金37851元＊20年＊10%=75702元，误工费104元／日＊120日=12480元，营养费96元／日＊97日=8640元，护理费120元／日＊90日=10800元，住院伙食补助费30元／日＊28日=840元，交通费20元／日＊28日=560元，精神抚慰金5000元，鉴定费2040元）。＼n被告黄家建辩称，死者家属的赔偿有无赔掉，我不知道，我信写给家里，家里没有回信。对于原告的赔偿请求，我无能为力。＼n原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：＼n一、询问笔录一份，证明被告侵权的事实。＼n二、情况说明一份，证明被告侵权的事实。＼n三、门诊病历一份，证明原告的治疗情况。＼n四、出院小结一份，证明原告的治疗情况。＼n五、户口簿一份，证明原告系进城务工人员，应按城镇标准计算赔偿金额的事实。＼n六、暂住证一份，证明原告系进城务工人员，应按城镇标准计算赔偿金额的事实。＼n七、劳动合同一份，证明原告系进城务工人员，应按城镇标准计算赔偿金额的事实。＼n八、工资清单一份，证明原告系原告系进城务工人员，应按城镇标准计算赔偿金额的事实。＼n九、鉴定意见书二份，证明原告构成7级残废；误工、护理期限分别6个月、90日，营养期限同住院期间。＼n十、发票二份，证明原告支付鉴定费2040元的事实。＼n十一、发票五份，证明原告支付医疗费450.19元的事实。＼n被告未向本院提交证据，对原告所提供的证据均无异议。本院对原告所提供的证据的证明力予以确认。＼n经审理查明，原告王xx系义乌市公安局巡特警大队xx中队队员。2014年1月20日20时50分许，原告与队员李xx收到指令，需到义乌市xx街道义乌中学对面下麻车村口发生凶案现场进行处置，20时57分许，原告及队员李xx率先到达现场，在处警过程中，被被告黄家建先后捅伤。随后，原告及队员王xx被送往义乌市中心医院治疗。经诊断，此次事故造成原告左肾破裂等严重的损害后果，原告共花去医疗费56400.14元（其中应向义乌市中心医院支付的医疗费为人民币55949.95元）。2014年7月15日，金华天鉴司法鉴定所受原告的委托，出具了司法鉴定意见书，认为：一、原告因故致左肾破裂行修补术，构成人体损伤十级××。二、王xx的误工损失日建议为4个月，营养期限建议为90日，护理期限建议为90日。＼n被告黄家建因犯故意杀人罪，被司法机关判处死刑，剥夺政治权利终身，现正在最高人民法院进行死刑复核。＼n本院认为，原告在现场履行处置被告杀人的职责过程中，被告不仅不配合处置，反而持刀将原告刺成重伤，其除应承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。原告的诉请中除精神抚慰金外，其余诉请合理合法，赔偿项目和具体数额计算正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：＼n一、被告黄家建于本判决生效后十日内，赔偿原告王xx医疗费56400.14元、残疾赔偿金75702元、误工费12480元、营养费8640元、护理费10800元、住院伙食补助费840元、交通费560元、鉴定费2040元，共计人民币167462.14元。＼n二、驳回原告王xx的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费631元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1262元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。＼n审判员陈锦忠＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员龚雪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初14480号
原告：夏志雄，男，1988年9月10日出生，北京中油瑞飞信息技术有限责任公司职员，住湖北省武汉市洪山区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。
被告：向遇，男，1992年12月31日出生，工作单位不详，住江苏省句容市。
公民身份号码：×××。
原告夏志雄与被告向遇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序，组成由法官徐莹莹担任审判长、人民陪审员董德虎、人民陪审员董淑清参加的合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告夏志雄及其委托诉讼代理人杨成到庭参加了诉讼，被告向遇经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏志雄向本院提出诉讼请求：1.判令向遇偿还借款本金5000元并支付利息及罚息370元；2.判令向遇承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年5月21日，向遇通过借贷宝向夏志雄借款5000元。借款到期后，向遇至今未还款，故诉至法院。
被告向遇未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。
夏志雄与向遇均系借贷宝实名注册用户。2016年5月21日，夏志雄与向遇、人人行公司通过借贷宝平台签订了一份《借出协议》，约定夏志雄向向遇借出5000元，借款期限为7天，自2016年5月21日至2016年5月28日，年化利率为24%。该《借出协议》第三条约定，借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户；第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。第十条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，夏志雄履行了交付借款的合同义务，向遇未能按照约定还清本息。
庭审中，夏志雄现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日，向遇无线上还款，诉争《借出协议》项下的应收利息为23.01元，应收罚息701.92元，待收款5724.93元。经询问，夏志雄陈述其仅主张借款本金5000元及部分利息、罚息共计370元，对于其他已产生和可能产生的罚息，其不再主张权利，并承诺双方无变相将利息预先在本金中扣除的行为，向遇线下亦无还款行为。
上述事实有夏志雄提供的借出协议、借贷宝平台截图及夏志雄的陈述意见在案佐证。
本院认为：夏志雄、向遇通过借贷宝平台签署的《借出协议》，系双方真实意思表示，夏志雄向向遇交付款项，双方之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，现借款期限已满，向遇未偿还借款，故夏志雄要求向遇偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款，还应当按照约定或者法律规定向出借人支付逾期利息。现夏志雄要求向遇支付部分利息及逾期利息，其主张未超过双方约定的计算标准亦符合法律规定，且其对部分已产生罚息即今后可能产生的罚息均不再主张权利，系其对自身权利的处分，本院对此不持异议，其相应诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
如夏志雄与向遇就涉诉借款存在其他线下交易行为，向遇可另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告向遇于本判决生效后十日内偿还原告夏志雄借款本金五千元；
二、被告向遇于本判决生效后十日内支付原告夏志雄借款利息及罚息共计三百七十元。
如被告向遇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告夏志雄已预交），公告费三百元（原告夏志雄已预交），由被告向遇负担（于本判决生效后七日内交纳），如公告费超出三百元，超出部分由原告夏志雄自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙冬晗
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0112民初5705号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。
负责人：杨阳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭颖春,云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：范红,女,1967年10月28日出生,身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告范红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林、郭颖春，被告范红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付贷款余额71201.58元，包括截止2018年4月10日贷款本金63835.59元、零售利息1457.24元、分期手续费3638.56元、年费480元、违约金1790.19元，以及支付自2018年4月11日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算利息、违约金等费用；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。
被告范红辩称，被告对申办信用卡的事实无异议，对欠款无异议，对违约金的约定不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》、《中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）》、《“圆梦金”产品条款与细则》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认下列事实：2011年11月29日，被告填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中主卡年费每年480元。”中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。后原告向被告发放了卡号为40×××90信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，被告尚欠截至2018年4月10日借款本金63835.59元、零售利息（含复利）1457.24元、分期手续费3638.56元、年费480元、违约金1790.19元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现和圆梦金业务产生了手续费。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年4月10日借款本金63835.59元、零售利息（含复利）1457.24元、分期手续费3638.56元、年费480元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告范红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年4月10日借款本金63835.59元、零售利息（含复利）1457.24元、分期手续费3638.56元、年费480元及自2018年4月11日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费790元(原告已预交)，已减半收取，由被告范红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐 静
二〇一八年八月三日
书记员 刘俊毅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第7191号
原告上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王惠明，总经理。委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告王进生。原告上海万涓物业有限公司诉被告王进生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付物业管理费4015.40元及违约金402元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年9月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业有限公司提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万涓物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 黄燕
二〇一四年十月十七日
书记员 奚鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第23534号
原告肖明扬，男，1950年5月15日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人傅聿文，上海市希望律师事务所律师。
委托代理人卫俊杰，上海市希望律师事务所律师。
被告上海港林实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆晓东。
本院受理原告肖明扬诉被告上海港林实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，依法向被告送达诉状副本等相关应诉材料后，上海港林实业有限公司管理人以被告上海港林实业有限公司诉讼代表人身份向本院提出管辖权异议，称上海市静安区人民法院已于2015年1月29日受理上海港林实业有限公司清算组对被告的破产清算申请，并于2015年2月5日以(2015)静民二(商)破字第1号决定书，指定上海港林实业有限公司管理人。被告已进入破产清算程序，所有与被告有关的诉讼应当由受理破产申请的人民法院管辖，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。
经审查，上海市静安区人民法院于2015年1月29日出具(2015)静民二(商)破字第1号民事裁定书，裁定受理上海港林实业有限公司清算组对上海港林实业有限公司的破产清算申请；2015年2月5日，上海市静安区人民法院出具(2015)静民二(商)破字第1号决定书，指定上海港林实业有限公司清算组担任上海港林实业有限公司管理人。本院认为，申请被告破产案件已由上海市静安区人民法院受理，并由上海市静安区人民法院指定了管理人，根据相关法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提出，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
被告上海港林实业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 婉
二〇一五年八月五日
书 记 员 魏婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(二)对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n福建省龙岩市新罗区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）龙新刑初字第54号＼n公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。＼n被告人袁某，女，1973年2月19日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年8月6日被刑事拘留（8月5日被抓），同年9月11日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。＼n龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）12号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n龙岩市新罗区人民检察院指控：被告人袁某与蔡某（另案处理）经事先预谋合伙卖淫非法牟利，双方约好由被告人袁某负责拉嫖和实施卖淫，蔡某负责望风和幕后保护，如果被告人袁某与嫖客发生纠纷，蔡某则出面采取恐吓及用暴力手段摆平嫖客。2013年6月19日凌晨1时许，被告人袁某在龙岩市新罗区西城西安商业城附近站街拉嫖时与阙某乙谈好价钱，随后双方在被告人袁某事先租好的龙岩城区西安商业城旁巷子的一民房内发生性关系时，因嫖娼时间长短问题双方发生纠纷，蔡某用钥匙将房门打开并使用砍刀将阙某乙砍伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人阙某乙的损伤程度属轻伤。＼n另查明，诉讼过程中，被告人袁某与被害人阙某乙就民事赔偿部分达成赔偿协议，赔偿被害人阙某乙的经济损失计26000元（已给付），并取得被害人的谅解。＼n上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，收条及谅解书，辨认笔录及照片，龙岩市公安局新罗分局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，被害人阙某乙的陈述，证人阙某甲的证言，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人袁某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。归案后被告人袁某能如实供述其罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员熊盛贺＼n二〇一四年一月九日＼n书记员陈宏（代）＼n附法律条文：＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。＼n第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40025号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：龚宇，男，1981年02月22日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚宇信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,768.08元。原告诉称,被告龚宇系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,768.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执恢3-2号
申请执行人罗某英，女，1980年8月3日出生，汉族，儋州市人，现住儋州市XX镇XX路XX巷XX局宿舍。身份证号：4600031980********。
被执行人刘某，男，1981年10月21日出生，汉族，现住儋州市地方XXXX农场X队，身份证号：4600031981********。
申请执行人罗某英与被执行人刘某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2009）儋民初字第185号民事判决书，刘某应向罗某英支付赔偿款人民币49872.97元。并向罗某英支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1571元，申请执行费648元。但被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘某的妻子羊石元在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某的妻子羊石元在儋州市农村信用合作联社兰洋分社6214586480004323991帐户的存款52092元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟承裕
审判员 吴文山
审判员 黄 龙
二〇一六年一月十八日
书记员 李 勇
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执578号
申请执行人雷翼彪，男，1981年9月17日出生，住浙江省武义县。
被执行人钟欣，男，1990年12月30日出生，住武义县。
关于申请执行人雷翼彪与被执行人钟欣民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初4266号判决书已发生法律效力。申请执行人雷翼彪于2018年03月09日向本院申请执行，要求被执行人钟欣支付执行款20000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人钟欣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人钟欣有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人钟欣有可供执行的财产。申请执行人雷翼彪向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人钟欣目前无财产可供执行，申请执行人雷翼彪亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0723执578号案终结本次执行程序。申请执行人雷翼彪今后若发现被执行人钟欣有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 郭六一
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年八月九日
代书记员 叶建莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初14479号
原告：夏志雄，男，1988年9月10日出生，北京中油瑞飞信息技术有限责任公司职员，住湖北省武汉市洪山区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。
被告：向遇，男，1992年12月31日出生，工作单位不详，住江苏省句容市。
公民身份号码：×××。
原告夏志雄与被告向遇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序，组成由法官徐莹莹担任审判长、人民陪审员董德虎、人民陪审员董淑清参加的合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告夏志雄及其委托诉讼代理人杨成到庭参加了诉讼，被告向遇经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏志雄向本院提出诉讼请求：1.判令向遇偿还借款本金5000元并支付利息及罚息364元；2.判令向遇承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年5月23日，向遇通过借贷宝向夏志雄借款5000元。借款到期后，向遇至今未还款，故诉至法院。
被告向遇未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。
夏志雄与向遇均系借贷宝实名注册用户。2016年5月23日，夏志雄与向遇、人人行公司通过借贷宝平台签订了一份《借出协议》，约定夏志雄向向遇借出5000元，借款期限为7天，自2016年5月23日至2016年5月30日，年化利率为24%。该《借出协议》第三条约定，借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户；第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。第十条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，夏志雄履行了交付借款的合同义务，向遇未能按照约定还清本息。
庭审中，夏志雄现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日，向遇无线上还款，诉争《借出协议》项下的应收利息为23.01元，应收罚息695.36元，待收款5715.09元。经询问，夏志雄陈述其仅主张借款本金5000元及部分利息、罚息共计364元，对于其他已产生和可能产生的罚息，其不再主张权利，并承诺双方无变相将利息预先在本金中扣除的行为，向遇线下亦无还款行为。
上述事实有夏志雄提供的借出协议、借贷宝平台截图及夏志雄的陈述意见在案佐证。
本院认为：夏志雄、向遇通过借贷宝平台签署的《借出协议》，系双方真实意思表示，夏志雄向向遇交付款项，双方之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，现借款期限已满，向遇未偿还借款，故夏志雄要求向遇偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款，还应当按照约定或者法律规定向出借人支付逾期利息。现夏志雄要求向遇支付部分利息及逾期利息，其主张未超过双方约定的计算标准亦符合法律规定，且其对部分已产生罚息即今后可能产生的罚息均不再主张权利，系其对自身权利的处分，本院对此不持异议，其相应诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
如夏志雄与向遇就涉诉借款存在其他线下交易行为，向遇可另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告向遇于本判决生效后十日内偿还原告夏志雄借款本金五千元；
二、被告向遇于本判决生效后十日内支付原告夏志雄借款利息及罚息共计三百六十四元。
如被告向遇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告夏志雄已预交），公告费三百元（原告夏志雄已预交），由被告向遇负担（于本判决生效后七日内交纳），如公告费超出三百元，超出部分由原告夏志雄自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙冬晗
＼n福建省龙海市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）龙民初字第1397号＼n原告江某甲，农民。＼n原告许某，农民。＼n被告江某乙，农民。＼n被告江某丙，农民。＼n法定代理人江某乙，系江某丙的母亲。＼n上列两被告共同委托代理人周剑锋，福建三和律师事务所律师。＼n上列两被告共同委托代理人刘艺珍。＼n原告江某甲、许艺珍与被告江某乙、江某丙婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由代理审判员尤松松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某甲、许艺珍，被告江某乙及其委托代理人，及被告江某丙的委托代理人周剑锋、刘艺珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告江某甲、许某诉称，原告儿子江某丁于2012年10月27日驾车与人发生碰撞，当场死亡。原告与被告共同起诉向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司索赔，经法院调解，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿原、被告377000元（包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费、误工费等损失。其中被抚养人生活费中江某甲44000元，江某丙70400元）。该笔款项现已汇入龙海市人民法院保管款账户，但原、被告对该笔款项的分配未能达成协议，特向法院提起诉讼，请求依法分配江某丁的交通事故赔偿款377000元，并分得175300元。＼n被告江某乙、江某丙辩称，一、受害人江某丁死亡赔偿金的依据为《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》，根据该司法解释的立法精神，死亡赔偿金的性质是对未来收入损失的赔偿，该死亡赔偿金为夫妻共同财产。二、受害人系上门女婿，未来都是在女方的家里生活，要承担岳父、岳母的养老等，被告应该分得较多的份额。三、受害人配偶要抚养孩子，为有利于孩子的抚养教育，应分得较多的份额。四、被告江某乙支付的被害人江某丁银行信用卡欠款17200元应予扣除。赔偿款应按如下方案分配，原告江某甲赡养费44000元，被告江某丙的抚养费70400元，精神抚慰金为50000元，死亡赔偿金200000元，余12600元折抵被告江某乙支付的信用卡欠款17200元。妻子江某乙先分得死亡赔偿金100000元，另100000元再进行分配，且孩子和配偶分配较多份额，受害人的岳父母也应分得一部分。＼n经审理查明，原告江某甲系受害人江某丁的父亲，原告许艺珍系受害人江某丁的母亲，被告江某乙系受害人江某丁的妻子，被告江某丙系受害人江某丁的儿子。受害人江某丁于2012年10月27日驾车与人碰撞，当场死亡。原告江某甲、许艺珍与被告江某乙、江某丙共同起诉向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司索赔，经龙海市人民法院调解，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿原、被告377000元。其中，被抚养人生活费114400元，死亡赔偿金及精神抚慰金262600元。现该笔款项现已汇入龙海市人民法院保管款账户。＼n另查明，原、被告与肇事车辆车主江天赐达成协议，获得赔偿62000元，用于受害人江某丁的丧葬费、埋葬费、办理丧葬事宜的交通费、误工费、律师费等支出。原告江某甲患有食管癌，完全丧失劳动能力。受害人江某丁入赘被告江某乙家。＼n以上事实，有居民户口簿、（2013）龙民初字第178号民事调解书、司法鉴定书、协议书、龙海市港尾镇汤头村民委员会证明、询问笔录及双方当事人在庭审中的陈述为据。＼n本院认为，受害人江某丁因交通事故死亡，其父亲江某甲、母亲许艺珍、妻子江某乙、儿子江某丙均系赔偿权利人，原告江某甲、许艺珍依法享有获得赔偿的权利，两原告要求分配赔偿款的诉讼请求合理合法，本院予以支持；两被告要求赔偿款分配应扣除江某乙支付的江某丁银行信用卡欠款17200元，与本案不属同一法律关系问题，应另案于江某丁遗产继承处理中进行主张；被告江某乙认为死亡赔偿金系夫妻共同财产，应先由妻子江某乙分得一半，再由原、被告四人分配，于法无据，不予支持。被抚养人生活费114400元，由原告江某甲分得44000元，被告江某丙分得70400元，经原、被告双方认可，本院予以确认。死亡赔偿金及精神抚慰金262600元的分配，依法酌定死亡赔偿金为222600元，精神损害抚慰金为40000元。死亡赔偿金是对受害人未来可得收入损失的赔偿，但其本身不属于遗产，不适用《中华人民共和国继承法》的规定进行分配，而针对受害人与赔偿权利人之间的生活紧密程度，以生活紧密程度衡量受害人未来可得收入在赔偿权利人之间花费的多少，从而确定赔偿权利人的应得份额。因原、被告四人作为受害人江某丁的近亲属，均为第一顺序继承人，与受害人的生活联系均较为紧密，又考虑到原、被告之间客观存在的特殊情况，两原告年老体弱，原告江某甲患有重病，受害人已入赘被告江某乙家，且被告江某丙年幼，可认定受害人未来可得收入于原、被告之间的花费相当，死亡赔偿金应由原、被告平均分配。故死亡赔偿金222600元，酌定原、被告四人各分得55650元。精神损害抚慰金40000元，原、被告四人各得10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十八条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：＼n本案讼争赔偿款377000元，由原告江某甲分得109650元，原告许某分得65650元，被告江某乙分得65650元，被告江某丙分得136050元。＼n本案受理费3478元，减半收取1739元，由原告江某甲、许艺珍负担809元，由被告江某乙、江某丙负担930元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。＼n代理审判员尤松松＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员郭天祥
＼n福建省龙海市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）龙民初字第1157号＼n原告陈巧芬，女，1974年2月21日出生，汉族，居民，住龙海市。＼n被告张水花，女，1953年6月19日出生，汉族，居民，住龙海市。＼n原告陈巧芬与被告张水花民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈巧芬到庭参加诉讼，被告张水花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告陈巧芬诉称，被告因资金周转需要，于2008年2月21日向原告借款27000元，双方未约定借款期限和利息，被告出具一张欠条给原告收执，后经原告多次向被告催讨未果，请求法院判令被告立即偿还原告借款27000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。＼n被告张水花经本院公告传唤未提出书面答辩和提交证据。＼n经审理查明，2008年2月21日，被告向原告借款27000元，双方未约定借款期限和利息，被告出具一张欠条给原告收执，后经原告向被告催讨未果，原告遂向本院提出了上述诉讼请求。＼n本院认为，原告陈巧芬主张向被告张水花追讨借款及利息，有被告出具给原告的欠条为据，借款的事实可以认；原告请求被告偿还借款及利息，于法有据，应予支持；借条虽未约定借款利息，但被告应承担支付原告利息损失的民事责任，可自原告起诉之日起至本判决指定履行期限内实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告张水花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n被告张水花应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈巧芬借款27000元及利息（自2014年3月18日起至本判决指定履行期限内实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。＼n如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费475元，由被告张水花负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。＼n审判长陈国辉＼n人民陪审员张尚兴＼n人民陪审员郭跃春＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员姚建平
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初38号
起诉人窦群英，女，彝族，1957年10月28日生，住贵州省毕节市。
2017年1月9日本院收到窦群英的行政起诉状，窦群英诉称：起诉人窦群英与王连华、梅品文等人通过合资修建的方式修建位于七星关区台子路23号房屋，1998年1月20日，原毕节市人民政府为起诉人窦群英颁发毕节东天集建（98）字第13号《集体土地建设用地使用证》，1999年4月22日，原毕节市房产局为起诉人窦群英颁发位于台子路23号一楼右侧房屋的《房屋产权登记证》（字第01652号）。但第三人邱和平以其在台子路23号一楼经营台子路兄弟浴池、其与邱生贤于2005年12月8日签订有《房屋协议书》以及毕镇金集建（92）字第0203号《集体土地建设用地使用证》为由，认为台子路23号房屋一楼和二楼房屋所有权及土地使用权归其享有，一直强占起诉人享有使用权和所有权的土地和房屋。但起诉人到七星关区国土资源局了解到第三人邱和平持有的毕镇金集建（92）字第0203号《集体土地建设用地使用证》没有任何登记资料，七星关区国土资源局无法确认该证的真实性、合法性。起诉人认为第三人邱和平以没有任何登记的毕镇金集建（92）字第0203号《集体土地建设用地使用证》为由强占起诉人享有使用权和所有权的房屋及土地，严重侵犯了起诉人的合法权益。故起诉人起诉至法院要求依法撤销毕镇金集建（92）字第0203号《集体土地建设用地使用证》；被告承担诉讼费。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，起诉人要求依法撤销毕镇金集建（92）字第0203号《集体土地建设用地使用证》的诉讼请求，已经超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下：
对起诉人窦群英诉毕节市七星关区人民政府、第三人邱和平的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
助理审判员 夏 娟
二〇一七年一月九日
书 记 员 王书琼
＼n山东省安丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安商初字第934号＼n原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人岳俊强，该公司董事长。＼n委托代理人臧传亮，职工。＼n被告鞠真志，农民。＼n原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告鞠真志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧传亮，被告鞠真志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，2012年1月15日，被告鞠真志从我行借款50000元，2012年7月20日到期，由鞠真波、鞠知刚、崔西玉、鞠真见提供连带责任保证。2013年1月17日、1月28日，我行二次共收回借款本金42.50元，余款未还。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告鞠真志偿还借款本金49957.50元及利息15777.22元（利息计算至2013年9月26日），并归还借款还清前的利息，被告鞠真波、鞠知刚、崔西玉、鞠真见承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。＼n被告鞠真志辩称，借款属实，但借款被鞠福陇使用了，我现在经济困难，无力偿还，待鞠福陇偿还给我款后，我再偿还原告。＼n经审理查明，2010年1月30日，鞠真志、鞠真波、鞠知刚、崔西玉、鞠真见自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2010年1月30日至2012年7月29日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在最高贷款额度及联保期间内在安丘市农村信用合作联社处连续发生的债权共同承担连带保证责任；其中被告鞠真志的最高贷款额为50000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与安丘市农村信用合作联社签订的借款凭证记载为准；保证担保范围为各借款人依借款凭证与安丘市农村信用合作联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等安丘市农村信用合作联社实现债权的一切费用；逾期则在借款凭证载明利率的基础上加收50%计收逾期利息。＼n另查明，2011年7月6日，“安丘市农村信用合作联社”经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准更名为“山东安丘农村商业银行股份有限公司”，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。＼n2012年1月15日，被告鞠真志向原告借款50000元，至2012年7月20日到期，月利率为10.9333‰；双方办理贷转存凭证。借款到期后，被告鞠真志先后偿还借款本金42.50元，未按约定偿还其余借款本息，至2013年9月26日，共拖欠原告借款本金49957.50元及利息15777.22元。＼n2013年10月16日，原告以鞠真志、鞠真波、鞠知刚、崔西玉、鞠真见向本院起诉，要求被告鞠真志偿还借款本金49957.50元及利息15777.22元，并归还自2013年9月27日至借款还清之日的利息，被告鞠真波、鞠知刚、崔西玉、鞠真见承担连带清偿责任；送达起诉状前，原告撤回了对被告鞠真波、鞠知刚、崔西玉、鞠真见的起诉。＼n以上事实，有原告向法庭提交的农户最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份及原、被告法庭陈述为证。＼n本院认为，鞠真志、鞠真波、鞠知刚、崔西玉、鞠真见与原安丘市农村信用合作联社签定的联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告鞠真志在合同约定的期间内向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因安丘市农村信用合作联社更名为原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承担，借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告鞠真志偿还借款本金49957.50元及相应利息，本院予以支持。被告鞠真志辩称经济困难，借款由鞠福陇使用，要求鞠福陇还款后，再偿还原告，并非法定抗辩事由，本院不予采纳。原告自愿撤回对被告鞠真波、鞠知刚、崔西玉、鞠真见的起诉，是对自己民事权益和诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。＼n综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：＼n被告鞠真志偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金49957.50元及利息15777.22元（计算至2013年9月26日），本息共计65734.72元；并按逾期利率计付自2013年9月27日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1443元，由被告鞠真志负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长崔景德＼n审判员冯明国＼n代理审判员李文臣＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员赵瑞刚
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0723执3667号
姜昌虎、刘海等：
申请执行人姜昌虎与被执行人刘海等生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2017）浙0723民初793号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人姜昌虎向本院申请强制执行，本院于2017年12月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘海等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0723执3667号案件执行完毕。
二〇一八年八月九日
苏州市虎丘区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0505执2644号
朱振亮：
顾慧珍：
申请执行人朱振亮与被执行人顾慧珍民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20150元。本院立案受理后，已执行到位20150元。至此，申请人于2016年12月6日向本院申请执行的(2016)苏0505执2644号执行案件已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月十六日
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初240号之一
原告：王连娟，女，汉族。
被告：东营高原万邦投资有限公司。
法定代表人：崔健，执行董事。
本院受理原告王连娟与被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 崔 娜
人民陪审员 李 猛
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈姗姗
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4096号
申请执行人:林元有
被执行人:杨朝品。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第00385号，依法向被执行人杨朝品发出执行通知书，责令被执行人杨朝品履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨朝品至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨朝品(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币17140.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一五年十一月十七日
书记员 柴晓龙
＼n山东省桓台县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）桓民初字第1261号＼n原告：巩某，女，1976年12月25日生，汉族，住桓台县。＼n委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。＼n被告：许某，男，1977年4月6日生，汉族，住桓台县。＼n原告巩某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩某及其委托代理人陈玉菡、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告巩某诉称：1997年6月初原、被告双方经人介绍认识，于1999年12月17日登记结婚，2000年12月14日生一男孩，取名许某甲。婚后日常生活中，原告发现被告比较自私，且心胸狭窄，对原告极不信任，并施以家庭暴力。现双方感情已彻底破裂，因此特诉至贵院，请依法裁判。＼n被告许某辩称：原、被告婚前充分了解，感情深厚，且孩子还小。被告不同意离婚。＼n经审理查明：1997年6月初原、被告双方经人介绍认识，于1999年12月17日登记结婚，2000年12月14日生一男孩，取名许某甲。庭审中，被告对原告所诉对原告的不信任，并对原告施以家庭暴力导致夫妻感情破裂的理由不予认可，并称没有实施家庭暴力，原告也未能提供其他证据证明双方感情确已破裂的事实，且被告不同意离婚，并积极主动的要与被告和好。＼n上述事实，由原告提供的身份证复印件一份、婚姻登记证明一份及原告的庭审陈述、被告的答辩在卷佐证。＼n本院认为：原、被告双方系自愿登记结婚，婚前感情基础较好，双方应珍惜共同建立的夫妻感情和家庭生活。原告以双方婚后产生不信任、经常吵架为由主张夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，并无相应证据支持，且被告亦不予认可。鉴于被告许某与原告巩某和好的态度积极，且婚生男孩年龄尚小的现状，为给孩子创造一个和谐、健康的成长环境，也给双方一次和好机会，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准许原告巩某与被告许某离婚。＼n案件受理费188元，由原告巩某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判员苏建峰＼n二〇一三年十月九日＼n书记员荆海婷
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初967号之一
原告霍某，女，汉族，1967年10月17日出生，住开封市鼓楼区。
被告石某，男，汉族，1963年3月7日出生，住址同上。
本院在审理原告霍某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告霍某向本院提出对被告石某的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回对被告石某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张鹏飞
代理审判员 张佩华
人民陪审员 邵 军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘颖达