湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初1547号
原告：陈某1，男，1951年9月22日出生，汉族，湘潭市人，长沙正园动力配件厂退休职工，住湖南省长沙市雨花区。
原告：陈某2，女，1953年4月4日出生，汉族，湘潭市人，湖南省国资委新湘公司退休干部，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告：陈某3，女，1954年7月28日出生，汉族，湘潭市人，中国工商银行长沙市分行退休职工，住湖南省长沙市雨花区。
原告：谢某1，女，1933年9月27日出生，汉族，湘潭市人，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：胡雁，女，1963年3月27日出生，汉族，湖南省临武县人，河南省洛阳市公安局重庆路分局退休干警，住四川省成都市武侯区。系原告谢某1女儿。
原告：谢某2，女，1939年4月26日出生，汉族，湘潭市人，湖南省机械设备成套局退休干部，住湖南省长沙市开福区。
五原告共同委托诉讼代理人：谢路平，湖南纲维律师事务所律师。
被告：谢某3，男，1942年11月3日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市委老干局退休干部，住湘潭市雨湖区。
被告：谢某4，男，1946年6月5日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市塑料五厂退休职工，户籍所在地湘潭市雨湖区，现租住湘潭市雨湖区。
被告：谢茂科，男，1954年12月31日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市水运总公司退休职工，住湘潭市岳塘区。
被告：谢某5，女，1952年6月24日出生，汉族，湘潭市人，湖南省湘中化工机械厂退休职工，住湖南省长沙市雨花区。
被告：谢某6，男，1960年2月7日出生，汉族，湘潭市人，华菱集团湘潭钢铁公司内退职工，户籍所在地湘潭市雨湖区，现租住湘潭市。
被告谢某3、谢某4、谢某5、谢某6共同委托诉讼代理人：谢茂科，男，1954年12月31日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市水运总公司退休职工，住湘潭市岳塘区。
原告陈某1、陈某2、陈某3、谢某1、谢某2与被告谢某3、谢某4、谢茂科、谢某5、谢某6继承纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3、原告谢某1的委托诉讼代理人胡雁以及原告陈某1、陈某2、陈某3、谢某1、谢某2的共同委托诉讼代理人谢路平，被告谢茂科、谢某5、谢某6以及被告谢某3、谢某4、谢某5、谢某6的共同委托诉讼代理人谢茂科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2、陈某3、谢某1、谢某2共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带向原告陈某1、陈某2、陈某3，原告谢某1、原告谢某2各返还湘潭市雨湖区房屋拆迁补偿款143082元，共计429246元；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：湘潭市雨湖区房产由谢秋生、周菊贞在1930年出资建造，产权属谢秋生、周菊贞夫妇所有。谢秋生、周菊贞育有谢迪（原告陈某1、陈某2、陈某3的母亲，2007年7月26日去世）、谢某1、谢某2子女三人。××××年，周菊贞去世，当时没有对房屋进行遗产分割。之后，谢秋生与黄厚德结婚，婚后生育子女五人，即本案被告谢某3、谢某4、谢茂科、谢某5、谢某6。1975年7月，谢秋生去世，当时仍没有对房屋进行遗产分割。1988年9月，按照当时房屋权属登记的要求，黄厚德作为家庭户主将湘潭市雨湖区房屋产权申请了变更登记，谢迪、谢某1、谢某2等列入了产权登记。后黄厚德于2005年去世，当时仍未对其遗产进行分割。2016年，在原告毫不知情的情况下，被告与湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室签订《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》，并以此获得拆迁补偿款705531元。原告了解房屋拆迁后，要求被告告知实情并合理分配房屋拆迁补偿款，均遭被告拒绝，被告的行为侵害了原告的继承权，请求法院支持原告的诉请。
被告谢某3、谢某4、谢茂科、谢某5、谢某6共同辩称，原告所诉与事实不符。该房屋系1954年其父亲搭建的简易住房，且在1987年由谢某3、谢某4、谢茂科、谢某6兄弟四人重新建造，并在原有基础上扩建了18.76㎡。此后该房屋由谢茂科与母亲一起居住并照顾母亲生活。该房屋不属于遗产范畴。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈某1、陈某2、陈某3、谢某1、谢某2为支持自己的诉讼请求，共同向本院提交了如下证据：
证据1：谢迪的《干部履历表》、长沙市公安局芙蓉分局定王台派出所《证明》，拟证明：①谢迪从小随父亲谢秋生在湘潭市生活；②谢迪参加工作前，一家人均依靠其父亲谢秋生经营的糖果饼干商店维生；③黄厚德是谢迪的继母，谢某1、谢某2和谢某3是谢迪的妹妹和弟弟；④谢迪于2007年7月26日去世，生前育有子女三人，即本案原告陈某1、陈某2、陈某3。
证据2：谢某1的《干部鉴定表》、谢某2的《干部任免调动呈送表》，拟证明：①原告谢某1、谢某2与谢迪系姐妹关系，与被告系同父异母的姐弟妹关系；②其父亲谢秋生于1975年7月去世，生母周菊贞于××××年去世；③原告自幼居住在湘潭市。
证据3：《土地房屋所有权证》，拟证明：湘潭市（原登记地址为平政路170号）房屋系谢秋生在1930年自建，房屋所有权人为谢秋生。
证据4：《湘潭市城镇房屋土地总登记表》，拟证明：①根据当地政府关于房屋土地总登记的要求，黄厚德作为家庭户主于1988年9月21日申请颁发了湘潭市（原登记为平政路170号）房屋产权证；②其产权来源及时间是1975年继承。③该房屋于1930年建成，房屋建筑面积为84.7㎡、占地面积106.94㎡，房屋质量良好；④家庭成员包括黄厚德、谢迪、谢某1、谢某2以及本案被告共9人。
证据5：《房屋征收授权委托书》，拟证明：2016年6月20日，被告谢某3、谢某4、谢某5、谢某6授权被告谢茂科就湘潭市房屋办理征收事宜；其委托书上注明五被告是黄厚德的第一合法全部继承人。
证据6：《大埠桥片区棚户区改造项目（黄厚德）户的房屋征收货币补偿计价审核报告》，拟证明其审核结果为：①房屋主体补偿（国有划拨）113.93㎡，补偿金额为408082元；②室内装修及附属设施补偿为115947元；③搬迁补助费为1139元；④临时安置费为4896元；⑤各项奖励为177524元，其中：选择货币补偿奖励113930元、按期签订协议奖励40808元等。核算补偿金额共计705531元。
证据7：《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》、《交通银行电子回单》，拟证明：2016年11月10日，被告谢茂科与湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室签订了补偿协议书，并领取了补偿款705531元。
证据8：汇款单据、往来书信，拟证明1976年至2003年期间，原告谢某1从重庆汇款给黄厚德，对黄厚德的生活给予了一定的资助。
证据9：短信、微信记录、电话通话详单，拟证明原告陈某1、陈某3以及谢某1的女儿胡雁就湘潭市被拆事项多次向被告询问，但被告无一答复。
被告谢某3、谢某4、谢茂科、谢某5、谢某6为支持自己的抗辩理由，共同向本院提交了如下证据：
证据1：雨湖区城建局《通知》、《租金收据》，拟证明1985年建房时，有一部分房屋是违章建筑，土地是租用国家的，每年都有上交国家租金；
证据2：原告谢某21983年向组织说明，拟证明父亲谢秋生私人无房；
证据3：《房屋申请表》，拟证明所征收的房屋是1985年改建的。
对五原告共同提交的9组证据，本院认定如下：五被告对证据2、5、6、7、8、9的三性无异议，本院予以确认；对证据1，被告对其真实性无异议，认为与房屋无关，原房屋地址是护国寺170号，不是护国寺6号。本院对该组证据的真实性予以采信；对证据3，被告对其真实性无异议，仅认为1930年所建房屋，早就不存在。本院对该证据的真实性予以采信；对证据4，被告对其真实性无异议，但对其中记载的内容有异议，本院对其真实性予以采信。
对五被告共同提交的3组证据，本院认定如下：对证据1，原告对其三性均有异议，尽管本案被告未提交证据原件，但从雨湖区城建局的《通知》内容，结合被告提交的证据3以及本案房屋征收时房屋建筑面积为113.93㎡的事实，本院对该组证据的真实性予以采信，但对其证明目的不予采信；对证据2，原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院认为，尽管原告谢某2在1983年写谢秋生无房屋，但有无房产，应以产权登记部门资料为准。故本院对该组证据的真实性予以采信，但对其证明目的不予采信；对证据3，本院对该证据的真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢秋生（男，1900年7月9日出生，1975年农历6月21日去世）与周菊贞（女，××××年农历1月6日去世）系夫妻关系。婚后生育三女，长女谢迪（1929年8月出生，2007年7月26日去世）、次女谢某1、三女谢某2。1930年，谢秋生、周菊贞在原湘潭市雨湖区建造房屋一栋。××××年农历1月6日周菊贞去世后，当时未对房屋进行遗产分割。同年，谢秋生与黄厚德（女，1922年6月2日出生，××××年××月××日去世）结婚，婚后生育子女五人，即本案被告谢某3、谢某4、谢茂科、谢某5、谢某6。1954年8月15日，湘潭市人民政府对涉案房屋颁发了《土地房屋所有权证》，其《土地房屋所有权证》显示：所有权人为谢秋生，取得权利时间及原因为1930年自建，面积7.5方丈（承办人注：折合建筑面积约83.33㎡）。1975年6月21日谢秋生去世后，当时仍没有对涉案房屋进行遗产分割，房屋由黄厚德等人居住。
1988年9月，根据当时房屋权属登记要求，位于湘潭市雨湖区房屋产权变更为黄厚德，其登记表显示：产权来源及时间为1975年继承，建筑结构为砖木，建成日期为1930年，房屋建筑面积为84.7㎡、占地面积106.94㎡，房屋质量完好，房屋间数为正房6间，杂屋4间，家庭成员包括黄厚德、谢迪、谢某1、谢某2以及本案五被告共9人。1989年3月1日涉案房屋办理了所有权人为黄厚德的《房屋所有权证》，1995年7月1日办理了土地使用者为黄厚德的《国有土地使用证》。××××年××月××日黄厚德去世后，当时仍未对其房产进行分割。
2016年11月，登记在黄厚德名下位于湘潭市雨湖区房屋，因湘潭市棚户区改造工作需要，被湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所列入征收范围。2016年11月10日，被告谢茂科（说明：被告谢某3、谢某4、谢某5、谢某6共同委托谢茂科作为其代理人）与湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室签订《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》，房屋征收补偿款总额款705531元。具体组成如下：1、房屋主体补偿金额为408082元，其中：①有证面积84.7㎡，补偿金额为304581元，②未经登记的房屋面积（90年前）29.23㎡，补偿金额为103501元；2、室内装修及附属设施补偿共115947元，其中：①室内装修补偿89970元（按113.93㎡计算）；②室内电器补偿9158元（8118＋1040）；③户外附属设施补偿16819元；3、搬迁补助费为1139元（按113.93㎡×10元/㎡标准计算）；4、临时安置费为4896元（408082×4‰×3个月）；5、各项奖励共177524元，其中：①选择货币补偿奖励113930元（113.93㎡×1000元/㎡），②按期签订协议奖励40808元（408082×10%），③按期搬迁22786元（113.93㎡×200元/㎡）；6、扣办证费2057元。2016年12月6日，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所将应付的房屋征收补偿款705531元全部付至被告谢茂科的银行账户。被告谢茂科领取款项后，未进行分配。原告了解其房屋被征收后，多次要求被告告知房屋征收实情并合理分配房屋征收补偿款，但均遭被告拒绝，为此原告诉至本院。
另查明，（一）原告陈某1、陈某2、陈某3系谢迪的婚生子女；（二）1985年，谢某3、谢某4、谢茂科、谢某6在原有房屋的基础上，对涉案房屋进行了扩建，其扩建房屋建筑面积为29.23㎡；（三）××××年谢秋生与黄厚德结婚时，谢迪、谢某1、谢某2均未成年，且一直随其父亲谢秋生、继母黄厚德一起生活，并在后期对家庭履行了赡养和帮助义务。
本院认为，本案双方的主要争执焦点：（一）涉案房屋哪些属于原有的房屋，哪些属于1985年改扩建的房产，其征收补偿总额中各占多少份额？（二）总额房屋征收补偿款中其遗产应如何分割。
（一）关于涉案房屋哪些属于原有的房屋，哪些属于1985年改扩建的房产，其征收补偿总额中各占多少份额的问题。本院认为，涉案房屋征收时，其房屋建筑面积为113.93㎡，根据原告所提交的湘潭市人民政府1954年8月15日颁发的《土地房屋所有权证》以及1988年9月房屋普查时《湘潭市城镇房屋土地总登记表》所记载的内容，结合本案被告所提交的证据1、3，可以确认下述事实：1、涉案房屋征收中的有证房产建筑面积84.7㎡，系谢秋生于1930年建造，1975年谢秋生去世后，其房产于1989年3月1日办理到黄厚德名下；2、1985年，谢某3、谢某4、谢茂科、谢某6四人在原有房屋的基础上，对涉案房屋进行了扩建，其扩建房屋建筑面积为29.23㎡。故房屋征收中的有证房产建筑面积84.7㎡应认定为谢秋生等人的遗产，扩建的房屋建筑面积29.23㎡，应为谢某3、谢某4、谢茂科、谢某6四人的共同财产。
涉案房屋现已征收，已转化为货币形式的征收补偿款。总额房屋征收补偿款705531元中，结合《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》以及本案实际，本院认定有证房产建筑面积84.7㎡的征收补偿金额为508068元，具体组成如下：1、房屋主体补偿金额为304581元；2、室内装修补偿66887元（89970÷113.93×84.7≈66887）；3、搬迁补助费为847元；4、临时安置费为3655元（304581×4‰×3≈3655）；5、各项奖励共132098元，其中：①选择货币补偿奖励84700元（84.7㎡×1000元/㎡），②按期签订协议奖励30458元（304581×10%≈30458），③按期搬迁16940元（84.7㎡×200元/㎡）。其余197463元征收补偿款为扩建的房屋面积29.23㎡所有。被告提出的“该房屋系1954年其父亲搭建的简易住房，且在1987年由谢某3、谢某4、谢茂科、谢某6兄弟四人重新建造”的辩解，与庭审查明的事实不符，对其辩解本院不予采信。
（二）关于总额房屋征收补偿款中其遗产应如何分割的问题。前已述，总额房屋征收补偿款中其遗产部分为508068元。涉案房屋先后发生三次继承事由，具体如下：××××年周菊贞去世后，发生第一次继承的事由，周菊贞的遗产所有权应从周菊贞名下转到各继承人名下，周菊贞去世时无遗嘱，应按法定继承处理，在周菊贞的继承人谢秋生、谢迪、谢某1、谢某2均未表示放弃继承且遗产未进行分割的情况下，其财产属于共同共有；2、1975年谢秋生去世后，发生第二次继承的事由，谢秋生的遗产所有权应从谢秋生名下转到各继承人名下，谢秋生去世时无遗嘱，应按法定继承处理，黄厚德、谢迪、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢茂科、谢某5、谢某6九人均享有财产继承权，在谢秋生的继承人均未表示放弃继承且遗产未进行分割的情况下，其遗产属于各继承人共同共有；3、××××年××月××日黄厚德去世后，发生第三次继承的事由，谢秋生与黄厚德结婚时，谢迪、谢某1、谢某2均系未成年人，双方形成了继父母子女关系，且事后履行了赡养义务，谢迪、谢某1、谢某2三人享有对黄厚德的遗产继承权。因黄厚德去世时无遗嘱，应按法定继承处理，故谢迪、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢茂科、谢某5、谢某6均享有继承权，在均未表示放弃继承且遗产未进行分割的情况下，其遗产属于各继承人共同共有。综合考虑本案涉案房屋系1930年建造，其后期需要维修等因素，同时结合1988年9月房屋普查时《湘潭市城镇房屋土地总登记表》所记载的内容以及该房产于1989年3月1日已办理到黄厚德名下的实际情况，本院确认该房产（指建筑面积84.7㎡部分）由谢迪、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢茂科、谢某5、谢某6八人共同继承。谢迪2007年7月26日去世后，其遗产由原告陈某1、陈某2、陈某3转继承。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
一、位于湘潭市雨湖区房屋（指建筑面积84.7㎡部分）的房屋征收补偿款506068元，由原告陈某1、陈某2、陈某3共同继承63258.5元，原告谢某1、谢某2、被告谢某3、谢某4、谢茂科、谢某5、谢某6各继承63258.5元；
二、被告谢茂科在本判决生效之日起十日内支付原告陈某1、陈某2、陈某3共同应得继承款63258.5元，支付原告谢某1、谢某2各应得继承款63258.5元，共计189775.5元；
三、驳回原告陈某1、陈某2、陈某3、谢某1、谢某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7740元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、谢某1、谢某2共同负担3420元，被告谢某3、谢某4、谢茂科、谢某5、谢某6共同负担4320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周清溪
审 判 员 左 斌
人民陪审员 何文蔚
二〇一八年八月九日
代理书记员 王 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百二十四条自然人依法享有继承权。
自然人合法的私有财产，可以依法继承。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
(一)工资、奖金；
(二)生产、经营的收益；
(三)知识产权的收益；
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
(五)其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国物权法》
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
52．继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。