重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初3340号
原告：重庆三峡银行股份有限公司江北支行,住所地重庆市江北区洋河东路8号，统一社会信用代码91500000681473080E。
负责人：潘莉，行长。
委托诉讼代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊峰，重庆百君律师事务所实习律师。
被告：重庆城锦商贸有限公司，住所地重庆市渝北区新南路36号碧海龙庭1幢13-2，统一社会信用代码915001125922719898。
法定代表人：徐丽，经理。
被告：重庆西南中小企业融资担保有限公司，住所地重庆市江北区红黄路9号，统一社会信用代码915001057688719899。
法定代表人：张德光，经理。
被告：重庆新云海实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号国宾城12幢31-6，统一社会信用代码91500112305256234R。
法定代表人：郭大发，经理。
被告：郭大发，男，1979年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：徐坤，男，1990年1月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：袁文波，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张超，重庆智峥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子兴，重庆智峥博律师事务所实习律师。
被告：陈仁才，男，1959年12月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆三峡银行股份有限公司江北支行（以下简称三峡银行江北支行）与被告重庆城锦商贸有限公司（以下简称城锦商贸公司）、重庆西南中小企业融资担保有限公司（以下简称西南融资担保公司）、重庆新云海实业有限公司（以下简称新云海公司）、郭大发、徐坤、袁文波、陈仁才金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡银行江北支行的委托诉讼代理人廖永刚、陈俊峰，被告袁文波的委托诉讼代理人张超、王子兴到庭参加诉讼，被告城锦商贸公司、西南融资担保公司、新云海公司、郭大发、徐坤、陈仁才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三峡银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.城锦商贸公司立即返还原告承兑汇票垫款本金9672755.12元，并支付截至2017年1月4日的逾期利息1296149.19元，以及自2017年1月5日起至欠款结清时止的罚息（以尚欠承兑汇票垫款本金为基数，按月利率15‰计算）；2.原告对郭大发提供抵押的位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道X号国宾城X幢X-X、X-X、X-X、X-X、X-X的房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.西南融资担保公司、新云海公司、郭大发、徐坤、袁文波、陈仁才对城锦商贸公司的前述债务承担连带责任；4.七被告支付律师费19345.6元。
事实和理由：2015年4月7日，城锦商贸公司与我行签订《银行综合授信协议》约定我行给予城锦商贸公司2000万元的授信额度。西南融资担保公司、新云海公司、郭大发、徐坤与我行签订《最高额保证合同》自愿为前述授信协议项下债务提供最高额连带责任担保。袁文波、陈仁才向我行出具《担保承诺书》，承诺就西南融资担保公司对我行提供担保的债务亦同时承担连带责任保证担保。2015年4月10日，城锦商贸公司与我行签订《银行承兑协议》，约定根据前述授信协议，我行向城锦商贸公司承兑金额为2000万元的商业汇票，到期日为2016年4月9日，城锦商贸公司应在汇票到期日前足额支付票款。此外，城锦商贸公司、徐丽分别为《银行承兑协议》项下债务提供了600万元、400万元的保证金质押担保。郭大发与我行签订《最高额抵押合同》，约定郭大发将其名下位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道X号国宾城X幢X-X、X-X、X-X、X-X、X-X的房屋为前述债务提供抵押担保。之后，我行依约对汇票进行了承兑，但城锦商贸公司未依约足额向我行支付票款，我行催收未果后诉至法院。
被告袁文波辩称，袁文波在借款当时系西南融资担保公司的法定代表人，其出具《担保承诺书》是根据银行要求，系履行职务行为；袁文波担保的债权人是重庆三峡银行及其分支机构，而三峡银行江北支行系重庆三峡银行的分公司而非分支机构；担保对象是2014年8月4日至2015年8月3日期间的债务，而本案债务系在2016年4月产生；原告提供的承兑汇票及付款凭证系电脑截图，不能证明其履行了垫款义务，故袁文波不应承担担保责任。
被告城锦商贸公司、西南融资担保公司、新云海公司、郭大发、徐坤、陈仁才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，袁文波、陈仁才（均为承诺人）分别向重庆三峡银行出具《担保承诺书》，均载明：为提高西南融资担保公司的担保能力，充分保障贵行权益，承诺人自愿与西南融资担保公司对贵行的受信人提供连带责任保证担保；承诺人自愿在2014年8月4日至2015年8月3日期间，在余额累计不超过1亿元的担保金额之内，为西南融资担保公司对贵行（包括贵行分支机构，下同）受信人提供保证担保的债务，亦同时提供保证担保，担保方式为共同连带保证；在前述期限和最高额保证限额内，西南融资担保公司与贵行针对特定受信人签订《保证合同》等相关业务合同，该行为同时对承诺人生效，即视为承诺人自愿对该特定受信人承担共同连带保证担保责任的意思表示，无需承诺人再逐笔进行签署及确认；承诺人对贵行特定受信人承担担保责任所涉及的被担保人、被担保债务类型及金额、被担保债务期限等均以西南融资担保公司与贵行针对特定受信人签署的《保证合同》等业务合同的具体约定为准。
2015年4月7日，城锦商贸公司（受信人、乙方）与三峡银行江北支行（授信人、甲方）签订《银行综合授信协议》约定，甲方给予乙方2000万元的授信额度，具体种类为商业票据承兑30%保证金、20%个人定期存单银行承兑汇票2000万元（敞口金额1000万元）；授信期限为2015年4月7日起至2016年4月7日止；乙方向甲方申请叙作本协议项下的单项授信业务，应向甲方提供相应的申请书并与甲方签订相应的合同/协议；为保证甲方叙作授信业务所发生的债权安全，乙方或担保人对前述授信期限额度内发生的全部债务提供担保，各担保人共同对本协议前述债务提供不可撤销的连带责任保证担保。
2015年4月7日，西南融资担保公司、新云海公司、郭大发、徐坤（均为乙方、保证人）分别与三峡银行江北支行（债权人、甲方）签订《最高额保证合同》约定，债权人与被保证人城锦商贸公司签订的前述《银行综合授信协议》以及据此签订的分项授信协议及其他相关授信文书为本合同的主合同；担保的主债权为主合同项下实际发生的债权，担保的债权之最高额本金余额为2000万元，保证方式为连带保证责任；被担保的债权包括本金以及所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、实现债权的费用等；若主债权在本合同之外同时存在其他物的担保，各担保人（包括保证人）共同承担不可撤销的连带担保责任，债权人有权选择向保证人或其他担保人主张权利，保证人无异议；除依法另行确定或者当事人另行约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由保证人承担。
2015年4月10日，城锦商贸公司（出票人、甲方）与三峡银行江北支行（承兑银行、乙方）签订《银行承兑协议》约定，针对前述《银行综合授信协议》，甲方申请并经乙方同意承兑商业汇票一张，汇票金额为2000万元，收款人为新云海公司，签发日为2015年4月10日，到期日为2016年4月9日；甲方按汇票票面金额的30%首次存入保证金；承兑手续费按票面金额千分之零点五计算，在银行承兑时一次性付清；承兑汇票的期限自乙方承兑之日起计最高不超过6个月，具体期限以票据记载的日期为准；甲方必须在汇票到期前将应付票款足额交付承兑银行；如到期日之前甲方未能足额交付票款，其差额部分乙方有权从保证金账户扣划，对扣划后仍不足支付部分的票款转作甲方逾期贷款，按15‰的月利率执行。
2015年4月10日，城锦商贸公司（出质人、乙方）与三峡银行江北支行（质权人、甲方）签订《质押合同》约定，本合同主合同为前述《银行承兑协议》，乙方必须将保证金600万元于本协议签订后7日内存入在甲方处开立的保证金；保证金的性质为动产质押；本保证金为定期保证金，保证金存放期限为2015年4月9日至2016年4月9日；本合同担保的范围为主债权，包括本金、利息（利息、复利、罚息）、违约金和实现债权的费用等；质权效力及于出质物所生孳息，质权人有权收取出质物所生孳息用于清偿主债权；债务人未按约定的时间还本付息的，出质人应承担担保责任。
2015年4月10日，徐丽（出质人、乙方）与三峡银行江北支行（质权人、甲方）签订《质押合同》约定，本合同主合同为前述《银行承兑协议》，乙方提供400万元的个人定期存单作为权利质押，乙方于本协议签订后7日内将出质物交付质权人；如主债务到期日银行营业终了时，被担保人没有准备足额清偿债务的资金，质权人有权直接处置、扣收上述金融资产用于清偿到期债务；本合同担保的范围为主债权，包括本金、利息（利息、复利、罚息）、违约金和实现债权的费用等；质权效力及于出质物所生孳息，质权人有权收取出质物所生孳息用于清偿主债权；债务人未按约定的时间还本付息的，出质人应承担担保责任。
2015年11月12日，郭大发（抵押人、乙方）与三峡银行江北支行（抵押权人、甲方）签订《最高额抵押合同》约定，郭大发以其名下的位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道X号国宾城X幢X-X、X-X、X-X、X-X、X-X的房屋为城锦商贸公司提供最高本金余额为2000万元的抵押担保；担保的主合同为《银行综合授信协议》及依据该协议签署的单项协议；担保的债权为主合同项下的本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金及实现债权的费用等；如债务人出现未按约定的时间还本付息时，抵押权人可径直行使抵押权。之后，双方就前述房屋办理了抵押登记手续，抵押权证书载明本次抵押系顺位抵押。
2015年4月10日，城锦商贸公司向三峡银行江北支行出具《开票申请》载明，城锦商贸公司向三峡银行江北支行申请开立银行承兑汇票2000万元（项下保证金30%，个人定期存单质押20%，实际敞口1000万元），期限12个月，收款人为新云海公司。同日，城锦商贸公司开出出票金额为2000万元的《电子银行承兑汇票》，汇票载明出票日期2015年4月10日，到期日为2016年4月9日，收款人为新云海公司，承兑人为三峡银行江北支行。汇票到期后，三峡银行江北支行依约垫付汇票本金2000万元，但城锦商贸公司未依约偿还垫付票款。三峡银行江北支行在扣划前述保证金600万元及相应利息、个人定期存单400万元及相应利息后，截至2017年1月4日，城锦商贸公司尚欠汇票垫付本金9672755.12元、逾期利息1296149.35元未付。
另查明，三峡银行江北支行与重庆百君律师事务所签订《委托代理合同》，约定三峡银行江北支行委托重庆百君律师事务所处理本案诉讼事宜，三峡银行江北支行为此支付了律师代理费19345.6元。
以上事实有《银行综合授信协议》、《担保承诺书》两份、《最高额保证合同》四份、《银行承兑协议》、《质押合同》两份、《最高额抵押合同》、产权证书、不动产登记证明、《开票申请》、《电子银行承兑汇票》、承兑扣款凭证、银行交易流水、银行进账单、欠款明细表、个人定期存单、《委托代理合同》、律师费转账凭证及发票等书面证据及当事人当庭陈述予以证明，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，三峡银行江北支行与城锦商贸公司签订的《银行综合授信协议》、《银行承兑协议》以及三峡银行江北支行与西南融资担保公司、新云海公司、郭大发、徐坤签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行合同义务。
三峡银行江北支行举示了电子银行承兑汇票及承兑扣款截屏打印件，并说明了其来源，本院对其真实性予以确认。三峡银行江北支行依约承兑了城锦商贸公司开具的汇票，但城锦商贸公司未在汇票到期日前足额交付票款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截至2017年1月4日，城锦商贸公司尚欠汇票垫付本金9672755.12元、逾期利息1296149.35元未付，三峡银行江北支行要求城锦商贸公司偿还汇票垫付本金9672755.12元及支付截至2017年1月4日的逾期利息1296149.19元系自愿减轻被告的债务负担，本院予以支持。此外，城锦商贸公司还应向三峡银行江北支行支付自2017年1月5日起至付清之日止，以尚欠汇票垫付本金为基数，按月利率1.5%计算的逾期利息。
西南融资担保公司、新云海公司、郭大发、徐坤自愿为城锦商贸公司本案债务提供最高额保证担保，现三峡银行江北支行要求西南融资担保公司、新云海公司、郭大发、徐坤承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。郭大发自愿以其名下的房屋为城锦商贸公司的前述债务提供抵押担保并办理了顺位抵押登记，抵押权成立，故三峡银行江北支行有权要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款超出在前抵押权人的抵押担保债权部分享有优先受偿的权利。
对于袁文波、陈仁才是否应对本案债务承担连带保证责任的问题，本院评析如下：1.袁文波辩称其出具《担保承诺书》系作为法定代表人根据银行要求履行职务行为，但该《担保承诺书》并未载明系袁文波代表西南融资担保公司出具，袁文波亦未举示其他证据证明其辩称意见，故本院不予采纳；2.袁文波辩称其担保的对象是2014年8月4日至2015年8月3日期间的债务，而本案债务系在2016年4月产生。本院认为，《担保承诺书》所载明的“2014年8月4日至2015年8月3日”是指西南融资担保公司签订保证合同提供担保的时间，而非所担保的债务形成时间，本案中，西南融资担保公司与三峡银行江北支行于2015年4月7日签订《最高额保证合同》，该时间符合《担保承诺书》所载明的时间，对袁文波就此提出的相关辩称意见，本院不予采纳。综上，袁文波、陈仁才向重庆三峡银行出具承诺书，自愿为西南担保公司对重庆三峡银行及其分支机构受信人提供保证担保的债务亦提供连带责任保证担保，该承诺书系真实意思表示，三峡银行江北支行作为重庆三峡银行的分支机构有权要求袁文波、陈仁才对本案债务承担连带保证责任。
对三峡银行江北支行要求七被告支付律师费19345.6元的诉讼请求。本院认为，三峡银行江北支行与城锦商贸公司签订的《银行综合授信协议》、《银行承兑协议》均未明确约定律师费的负担，故三峡银行江北支行要求城锦商贸公司支付律师费于法无据，本院不予支持。三峡银行江北支行与西南融资担保公司、新云海公司、郭大发、徐坤签订的《最高额保证合同》载明“除依法另行确定或者当事人另行约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由保证人承担”，而西南融资担保公司签订的《最高额保证合同》对袁文波、陈仁才亦具有约束力，本案中，三峡银行江北支行主张的律师费属于解决保证合同争议的费用，故西南融资担保公司、新云海公司、郭大发、徐坤、袁文波、陈仁才应向三峡银行江北支行支付律师费19345.6元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆城锦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司江北支行汇票垫付本金9672755.12元，并支付截至2017年1月4日的逾期利息1296149.19元；
二、被告重庆城锦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司江北支行自2017年1月5日起至付清之日止的逾期利息（以尚欠汇票垫付本金为基数，按月利率1.5%计算，利随本清）；
三、若被告重庆城锦商贸有限公司未按时足额履行前述付款义务，原告重庆三峡银行股份有限公司江北支行有权就被告郭大发名下位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道X号国宾城X幢X-X、X-X、X-X、X-X、X-X的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款超出在前抵押权人的抵押担保债权部分在前述第一、二项债权范围内优先受偿；
四、被告重庆西南中小企业融资担保有限公司、重庆新云海实业有限公司、郭大发、徐坤、袁文波、陈仁才对被告重庆城锦商贸有限公司的前述第一、二项付款义务承担连带责任；
五、被告重庆西南中小企业融资担保有限公司、重庆新云海实业有限公司、郭大发、徐坤、袁文波、陈仁才于本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司江北支行律师费19345.6元；
六、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87612元，由被告重庆城锦商贸有限公司、重庆西南中小企业融资担保有限公司、重庆新云海实业有限公司、郭大发、徐坤、袁文波、陈仁才负担。案件诉讼费已由原告重庆三峡银行股份有限公司江北支行缴纳，被告重庆城锦商贸有限公司、重庆西南中小企业融资担保有限公司、重庆新云海实业有限公司、郭大发、徐坤、袁文波、陈仁才于本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告重庆三峡银行股份有限公司江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 陈丽蔚
代理审判员 邹 涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 胡雅莉