wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1302执异26号
异议人（利害关系人）：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：邹俊杰，董事长。
委托代理人：彭黎文，四川天润华邦律师事务所律师。
申请人：唐银，男，1965年5月4日生，汉族，住南充市顺庆区。
被申请人：卢晓敏，男，1969年12月26日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院在执行申请人唐银与被执行人卢晓敏借款合同纠纷一案中，异议人四川鑫圆建设集团有限公司对本院（2017）川1302执1448号限期履行协助义务通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年2月5日举行了听证。现已审查终结。
异议人四川鑫圆建设集团有限公司称，卢晓敏与我公司之间不存在劳动合同法律关系，我公司对其本人没有劳动报酬、经济补偿的任何支付义务。卢晓敏在我公司没有到期应收债权及款项。我公司与卢晓敏之间没有其他资金往来关系。法院裁定确认卢晓敏在我公司有应收款1735015元缺乏证据证明。涉及南充市嘉陵区的锦通满庭芳三期17、18号楼工程项目，由四川南充锦通置业有限公司发包、我公司承包。业主方已拨付工程款20040000元，扣除应缴已缴税款680100元，剩余款项19359900元已全部支付到项目管理人员张晓青账户用于支付项目款项，因此，该项目我公司留存的工程款金额为0元。鉴于该项目目前仍处于施工阶段，尚未竣工，未办理结算，无法确定工程项目最终的利润。同时，该项目目前对外欠付的各种应付款(包括农民工工资、材料费等)高达650万元．因此法院要求限期履行1735015元缺乏前提条件。
申请人唐银称，卢晓敏与四川鑫圆建设集团有限公司是挂靠关系。
被执行人卢晓敏称，跟四川景峰公司和四川鑫圆建设集团有限公司是合作关系。案涉项目是三个人合伙做的，工程估计在2018年10月才能完工。
经审查查明，唐银与卢晓敏借款合同纠纷一案,本院于2017年6月20日作出（2017）川1302执1448号执行裁定和协助执行通知书，扣划（冻结）被执行人卢晓敏银行存款1735015元人民币（其中本金1180000元，利息519200，加倍迟延履行利息6195元，诉讼费15420元，执行费14200元）或查封相当价值的财产。给四川鑫圆建设集团有限公司送达了（2017）川1302执1448号协助执行通知书。2017年11月9日送达了（2017）川1302执1448号限期履行协助义务通知书。
另查明，四川鑫圆建设集团有限公司与卢晓敏之间没有合同关系及其他资金往来关系。
同时查明，南充市嘉陵区的锦通满庭芳三期17、18号楼工程项目，由四川南充锦通置业有限公司发包、四川鑫圆建设集团有限公司承包。业主方已拨付工程款20040000元，扣除应缴已缴税款680100元，剩余款项19359900元已全部支付到项目管理人员张晓青账户用于支付项目款项，因此，该项目四川鑫圆建设集团有限公司留存的工程款金额为0元。鉴于该项目目前仍处于施工阶段，尚未竣工，未办理结算，无法确定工程项目最终的利润。
本院认为，四川鑫圆建设集团有限公司与卢晓敏之间没有其他资金往来关系。南充市嘉陵区的锦通满庭芳三期17、18号楼工程项目，业主方已拨付工程款20040000元，全部支付完无留存工程款。同时该项目目前仍处于施工阶段，尚未竣工，未办理结算，无法确定工程项目最终的利润。被执行人卢小敏对四川鑫圆建设集团有限公司是否享有到期债权，无事实和法律依据。因此2017年11月9日送达了（2017）川1302执1448号限期履行协助义务通知书欠妥，应予撤销。故，四川鑫圆建设集团有限公司异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条裁定如下：
撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302执1448号限期履行协助义务通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 鲲
人民陪审员 傅晓海
人民陪审员 杜碧琼
二〇一八年二月五日
书 记 员 李玉娥
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第520号
上诉人（原审原告）马英祺，男，1979年11月30日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人马相武，男，1947年1月1日出生，回族，系上诉人马英祺的父亲，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。特别授权代理。
上诉人（原审被告）强军民，男，1966年8月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李爱春，宁夏清瞳律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）宁夏银南建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人金泽，系该公司董事长。
委托代理人何文涛，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）石嘴山市静安房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人刘顺成，系该公司董事长。
委托代理人林义，宁夏宁和律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人程伟，宁夏宁和律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）马学川，男，1955年11月22日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
上诉人马英祺、强军民、宁夏银南建筑安装工程有限公司（以下简称银南建安公司）、石嘴山市静安房地产开发有限公司（以下简称静安房地产公司）因与被上诉人马学川建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月10日、11月26日公开开庭审理了本案，上诉人马英祺及其委托代理人马相武、上诉人强军民的委托代理人李爱春、上诉人银南建安公司的委托代理人何文涛、上诉人静安房地产公司的委托代理人林义、程伟，被上诉人马学川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院审查认为，一审中，马英祺没有要求强军民承担责任，一审法院却判决强军民向马英祺支付工程款，超出了当事人的诉讼请求，程序违法；马英祺和银南建安公司平安佳苑项目部签订的《项目施工分包协议书》约定，马英祺对涉案的五层砖混57号住宅楼的土建、水暖电安装工程进行施工，工程价款为固定价，建筑面积为3970平方米，但实际施工完成的57号住宅楼还包括地下一层，故实际建筑面积超出了约定的面积3970平方米，对于超出面积部分的工程量一审未予查清，且该工程价款按照上述协议约定的固定价款的平均值进行计算无事实依据，证据不足；二审中，马英棋、银南建安公司、静安房地产公司均提交了新证据，可能影响本案的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第1393号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。
上诉人马英祺预交的二审案件受理费9518元，退回上诉人马英祺；上诉人强军民预交的二审案件受理费12506元，退回上诉人强军民；上诉人宁夏银南建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费12506元，退回上诉人宁夏银南建筑安装工程有限公司；上诉人石嘴山市静安房地产开发有限公司预交的二审案件受理费18770元，退回石嘴山市静安房地产开发有限公司。
审 判 长 陈秀霞
代理审判员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 丁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执319号
申请执行人高火金，男，1974年2月10日出生，汉族，现住太原市万柏林区。
被执行人王春生，男，1966年3月17日出生，汉族，户籍所在地福建省武平县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109民初2607号民事判决书，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的由其偿还申请执行人高火金欠款50000元,向申请执行人加倍支付自2017年1月24日起至付清时止的债务利息，并负担案件受理费525元，执行费657.87元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下:
按照本院（2016）晋0109民初2607号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2017年1月24日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人王春生的银行存款，扣留、提取被执行人王春生在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 王增新
执行员 吕文浩
二〇一七年三月二十二日
书记员 李云锋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初5661号
原告：姚文杰，男，1971年1月25日出生，汉族，住余姚市。
被告：魏建明，男，1977年11月9日出生，汉族，住余姚市。
原告姚文杰与被告魏建明民间借贷纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解，后因调解不成。本院立案后依法组成合议庭，因无法用法律规定的其他方式送达法律文书，本院依法向被告魏建明公告送达了相关法律文书，并于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告姚文杰到庭参加诉讼，被告魏建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文杰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元，并自2016年10月15日至2018年3月15日按月息2分支付利息10200元，并支付自法律文书生效日起至确实履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉请为：1.被告归还原告借款30000元，并自2016年10月15日至2018年3月15日按月息2分支付利息10200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告向原告借款30000元，约定借期一个月，于2016年4月14日归还，月息两分，到期后，被告分文未付，仅支付利息至2016年10月15日。上述款项经原告催讨未果。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告魏建明未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告姚文杰为证明其主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告魏建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为：原告与被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告至今未归还借款及支付利息，理应承担相应的法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告魏建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏建明归还原告姚文杰借款30000元，并支付自2016年10月15日起按月利率2%计算至2018年3月15日的利息10200元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费805元，由被告魏建明负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪 森
人民陪审员 刘林尧
人民陪审员 成金连
二〇一八年八月六日
书 记 员 段青波
文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0328行初3号
原告王李凡。
委托代理人郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
被告文成县西坑畲族镇人民政府，住所地文成县西坑畲族镇镇前路。
法定代表人雷旭燕，镇长。
原告王李凡诉被告文成县西坑畲族镇人民政府城乡建设行政强制一案，本院于2016年3月11日依法受理。在审理过程中，原告王李凡已与被告自行达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王李凡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王李凡负担。
审 判 长 陈永海
审 判 员 朱 勇
审 判 员 王雯雯
二〇一六年四月七日
代书记员 张秋秋
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终386号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，汉族，大专文化，户籍地广东省博罗县，公民身份号码×××1414。因本案于2016年3月2日被羁押并被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人周某犯故意伤害罪一案，于2016年6月30日作出（2016）粤0402刑初600号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和审查上诉材料，并依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月29日18时许，被告人周某在珠海市香洲区拱北情侣南路月季轩酒楼茉莉花房内，酒后和被害人何某发生纠纷继而殴打，期间被告人周某用玻璃杯对被害人何某的面部殴打致伤。经鉴定，被害人何某所受损伤为轻伤一级。
2016年3月2日，被告人周某被抓获。
上述事实，被告人周某在原审开庭审理过程中无异议，且有被害人何某的陈述及辨认笔录，证人谢某、张某的证言和辨认笔录，证人吴某的证言，抓获经过，现场勘查简易记录表，户籍资料，无犯罪记录证明书，行政处罚决定书，指纹对比说明，人员指纹卡，珠拱公司（法活）鉴字（2016）110号鉴定文书，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场照片等证据予以证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为，被告人周某故意伤害他人，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。被告人周某当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，以故意伤害罪判处被告人周某有期徒刑一年八个月。
原审被告人周某上诉称，被害人过错在先，应对其酌情从轻处罚。原判量刑过重，请求二审依法改判，对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人周某所提上诉理由。经查，周某与何某发生口角后，周某用碟子砸被害人何某，后何某冲上来将周某推倒在地，周拿起杯子砸向被害人的脸，造成被害人脸部刺伤。综合以上事实经过，是上诉人周某动手在先，本案不存在被害人过错问题。上诉人周某所提上诉理由不成立，不予支持。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 石 静
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵璐芝
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初5998号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
法定代表人战军，行长。
被告王成林，男，汉族，住德惠市边岗乡刘店村*组。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告王成林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行负担。
审判员 马晶慧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姜成龙
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民申30号
再审申请人（原审被告、反诉原告）泸州亚庆印业有限公司。住所地泸州酒业集中发展区南区。
法定代表人吴作钏，董事长。
委托代理人古熔，四川五月花律师事务所律师。
委托代理人陈梦杨，四川五月花律师事务所律师。
被申请人（原审原告、反诉被告）重庆合成涂料工业有限公司。住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村覃家坝工业园区。
法定代表人黄仁奎，总经理。
委托代理人周文光，重庆锐力律师事务所律师。
再审申请人泸州亚庆印业有限公司（以下简称泸州亚庆公司）因与被申请人重庆合成涂料工业有限公司（以下简称重庆合成公司）买卖合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泸州亚庆公司申请再审称，被申请人生产的接缝胶产品质量不合格使得申请人生产的产品出现开胶现象，导致客户陆续退货，给申请人造成巨大的经济与信誉损失，并侵害了申请人的品牌形象。现申请人取得重要新证据，足以证明上述因果关系及侵害损失，要求撤销泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3992号民事判决，再审改判驳回被申请人的诉讼请求，并赔偿申请人经济损失50万元。
重庆合成公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，应予维持。另申请人变更了反诉诉讼请求，原审请求被申请人赔偿70万元，现在变更为50万元。
本院经审查认为，本案再审审查中，泸州亚庆公司提供了泸州共赢传奇酒类销售有限公司2016年3月20日出具的《礼盒包装开胶质量问题情况》、老窖传奇酒堆箱照片3张、泸州亚庆公司2016年3月31日自行出具的证明及员工签名的返工说明、重庆合成公司网络宣传资料及其产品并未取得ISO9001:2000认证的网络查询结果，用以证明重庆合成公司产品质量不合格致使其生产的产品出现开胶现象，并造成巨大经济与信誉损失。
泸州亚庆公司认为其提供的系新证据，足以证明其主张。本院认为，泸州亚庆公司提供的证据并不足以证明重庆合成公司生产的接缝胶产品质量不合格，产品是否通过ISO9001:2000认证，也并非产品质量合格与否的评判标准。由此，泸州亚庆公司主张的各项损失是否与重庆合成公司具有因果关系，也因无法确定是否重庆合成公司产品质量不合格及使用重庆合成公司不合格产品所致而无法界定。故泸州亚庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泸州亚庆印业有限公司的再审申请。
审判长 邹 波
审判员 蓝 军
审判员 杜学斌
二〇一六年九月一日
书记员 张英梅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终94号
上诉人（原审原告）高学光，男，1969年11月24日出生，汉族，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）康爱萍，女，1973年10月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审被告）潘鑫，男，1995年1月31日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人郑登锻，河南银海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙敬臣，女，1953年10月15日出生，汉族，住山东省齐河县。
原审第三人中国工商银行股份有限公司大厂支行，住所地河北省大厂县城大安东街47号。
负责人宋琳，该行行长。
委托代理人陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。
上诉人高学光因与被上诉人康爱萍、潘鑫、孙敬臣、原审第三人中国工商银行股份有限公司大厂支行房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高学光、被上诉人潘鑫及委托代理人郑登锻、原审第三人中国工商银行股份有限公司大厂支行的委托代理人陈贵芳到庭参加诉讼，被上诉人康爱萍、孙敬臣未出庭应诉。本案现已审理终结。
高学光上诉请求：撤销原判、依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人高学光与潘峰签订的购房协议书真实有效，且房屋交易后上诉人实际占有该房屋并由上诉人已交纳部分贷款，鉴定中心所做的笔迹鉴定报告不能作为定案的根据。2、上诉人高学光在一审期间申请对购房协议书中潘峰所捺指纹鉴定，虽鉴定中心以无法鉴定为由终止鉴定，但不能排除该指纹不是潘峰所捺印。
被上诉人潘鑫辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
高学光向一审法院起诉请求：1、判令被告康爱萍、潘鑫、孙敬臣将位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、冯家府进村路南侧的东方夏威夷北区11-5-154室过户到原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交2011年9月5日高学光与潘峰签订的《购房协议书》，证明原告高学光和潘峰于2011年9月5日签订购房协议，潘峰将涉案房屋以93.3万元出售给原告，协议约定签订协议时原告支付20万元，涉案房屋的抵押贷款由原告负责偿还，因当时潘峰告知贷款余额约72万元左右，所以协议约定原告偿还的贷款后如有余款，交给李德良，由李德良和潘峰结算，因潘峰当时欠李德良借款，所以潘峰让原告把协议约定的20万元定金直接给付李德良用于偿还潘峰的欠款。三被告认为原告提交的《购房协议书》上潘峰的签字是伪造的，并不是潘峰本人所签，据此申请进行笔迹鉴定，因潘峰已去世，故本院以当事人均无争议的本院从齐河县民政局婚姻登记处调取的2010年6月25日有潘峰签字的结婚登记审查处理表作为鉴定样本材料进行鉴定，经天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为2011年9月5日《购房协议书》落款出售方处“潘峰”签名字迹与样本中潘峰签名字迹不是同一人所书写。潘鑫因本次鉴定向鉴定机构支付鉴定费7000元。原告认为鉴定参考的样本只有民政局的相关材料上的签字，比较单一，因此鉴定机构作出的鉴定意见欠妥。协议书上不仅有潘峰的签字，还有潘峰的捺印，故原告申请对捺印的指纹进行鉴定。经对外委托进行鉴定，鉴定机构因检材上“潘峰”字迹处指纹捺印模糊，不具备检验鉴定条件，被鉴定机构退回鉴定，本院依法终结了对外委托鉴定。故对原告提交的2011年9月5日高学光与潘峰签订的《购房协议书》的真实性不予认定。
庭审中，原告提交涉案房屋的房屋所有权证原件、契税证原件、以潘峰为户名的偿还银行贷款的银行卡原件、原告的妻子马艳在2011年12月2日向潘峰账户汇款10000元的业务凭证和马艳在2013年4月22日向潘峰账户汇款160000元的结算业务申请书以及李德良出具的证明，证明原告与潘峰签订协议后，潘峰将涉案房屋的证照和还款银行卡交给了原告，由原告负责偿还贷款。被告对李德良出具的证明不予认可，认为协议书上签字不是潘峰所签，李德良出具的证明是虚假的；被告对原告提交的其他证据无异议，但称不清楚马艳还款的事实。因原告提交涉案房屋的房屋所有权证、契税证、以潘峰为户名的偿还银行贷款的银行卡、原告的妻子马艳在2011年12月2日向潘峰账户汇款10000元的业务凭证和马艳在2013年4月22日向潘峰账户汇款160000元的结算业务申请书均为原件，对其真实性，予以认定。对李德良出具的证明，因被告不予认可，且经过鉴定后，对原告提交的《购房协议书》的真实性不予认定，故对李德良出具的证明不予认定。
另查明，2011年1月5日，潘峰以其所有的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、冯家府进村路南侧的东方夏威夷北区11-5-154室房屋作抵押向中国工商银行股份有限公司大厂支行申请房屋抵押贷款，此后双方签订了《个人借款/担保合同》，并于2011年1月26日办理了抵押登记，中国工商银行股份有限公司大厂支行向潘峰发放了贷款740000元。
潘峰于2014年3月5日去世。康爱萍系潘峰之妻，潘鑫系潘峰之子，孙敬臣系潘峰之母。潘夏章系潘峰之父，已于2016年2月12日去世。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，对原告提交的2011年9月5日高学光与潘峰签订的《购房协议书》的真实性不予认定。原告提交的现有证据不能证明其与潘峰之间存在房屋买卖合同关系，故原告要求三被告协助办理涉案房屋过户手续不予支持。因天津市中慧物证司法鉴定所出具的鉴定意见为2011年9月5日《购房协议书》落款出售方处“潘峰”签名字迹与样本中潘峰签名字迹不是同一人所书写，故对于潘鑫因鉴定向鉴定机构支付的鉴定费7000元，应由原告承担。判决：驳回原告高学光的诉讼请求。案件受理费13130元，保全费5000元，由原告高学光负担；鉴定费7000元，由原告高学光负担（于判决生效后三日内向被告潘鑫交付）。
二审中，各方当事人均未提交新证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人高学光与潘峰之间房屋买卖合同关系是否存在。一审期间，鉴定机构对《购房协议书》上潘峰的签字进行了笔迹鉴定，鉴定意见为2011年9月5日《购房协议书》落款出售方处“潘峰”签名字迹与样本中潘峰签名字迹不是同一人所书写，上诉人主张鉴材只有一份，鉴定结论不能作为定案的依据，但一审期间并未提出重新鉴定的申请，一审法院以此作为定案的依据并无不妥。上诉人高学光主张一审中对购房协议书中潘峰所捺指纹以无法鉴定为由终止鉴定，不能排除该指纹不是潘峰所捺印，但上诉人并未提出新的证据证实自己的主张。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上的诉人高学光的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13130元，由上诉人高学光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年二月一日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
＼n湖南省长沙市芙蓉区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）芙刑初字第650号＼n公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。＼n被告人王某，男，1981年出生，汉族，中专文化，无业，住湖南省长沙市芙蓉区。因本案于2013年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，同年7月26日被取保候审。＼n被告人陈某，男，1981年出生，汉族，初中文化，无业，住长沙市芙蓉区。因本案于2013年7月26日被取保候审。＼n长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）657号起诉书指控被告人王某、陈某犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员朱蕾出庭支持公诉。被告人王某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年5月30日16时许，被告人王某、陈某在麻将馆打麻将时发生口角，陈某打电话喊来朋友“泡泡龙”、“唐少苏”（二人情况不详，均另案处理）帮忙，将王某喊出麻将馆。后陈某及其朋友“唐少苏”、在场的“琦琦”、“九坨”（二人情况不详，均另案处理）发生争执并打架。双方打架过程中，王某用随身携带的弹簧刀向陈某左侧胸部捅了一刀，陈某等人也将王某打伤。经法医鉴定，被告人王某和陈某均构成轻伤。公诉机关认为被告人王某、陈某的行为均构成故意伤害罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。＼n被告人王某、陈某对公诉机关指控的事实没有提出异议。＼n经审理查明：2013年5月30日16时许，被告人王某、陈某在长沙市芙蓉区某麻将馆打麻将时发生口角，陈某打电话喊来朋友“泡泡龙”、“唐少苏”（二人情况不详，均另案处理）帮忙，将王某喊出麻将馆。后陈某及其朋友“唐少苏”、在场的“琦琦”、“九坨”（二人情况不详，均另案处理）与王某发生争执并打架。双方打架过程中，王某用随身携带的弹簧刀向陈某左侧胸部捅了一刀，陈某等人也将王某打伤。经法医鉴定，王某所受头部等全身多处软组织挫擦伤符合钝性外力所致损伤特征，其所受左小腿软组织裂伤符合锐器所致损伤特征，构成轻伤；陈某所受左胸部软组织裂伤、左肺裂伤并左侧血气胸符合锐器所致损伤特征，构成轻伤。＼n2013年5月30日，民警接到群众报警后赶至现场将王某带至医院包扎处理后带回公安机关进行调查。2013年7月19日，王某家属与陈某达成了和解协议，代为赔偿了陈某人民币24000元，陈某、王某对彼此表示谅解。＼n上述事实，有下列由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的证据证明：＼n1、线索来源及抓获经过、传唤经过，证明：2013年5月30日16时28分许，公安机关接群众报警称燕山街有人打架，遂赶至现场将王某带至医院包扎处理后于当日带回公安机关进行调查。2013年7月19日9时，民警将陈某传唤至公安机关进行调查。＼n2、现场照片，证明案发现场状况。＼n3、通话记录，证明陈某与“泡泡龙”、“唐少苏”的手机号码在2013年5月30日有多次通话记录。＼n4、病历资料，证明陈某住院治疗情况。＼n5、（长芙）公（刑）鉴（法临）字（2013）187、188号鉴定文书，证明陈某、王某的损伤程度均被评定为轻伤。＼n6、协议书、谅解书，证明王某的家属代为向陈某赔偿了损失，王某与陈某相互之间达成了刑事和解。＼n7、证人龙斌的证言，证明：其看到王某与陈某、“泡泡龙”等四人争吵，一个男子与王某打了起来，王某拿了一把弹簧刀捅到陈某的左胸。＼n8、证人王某某的证言，证明：陈某和王某在其开的麻将馆内因玩麻将下位问题吵架，陈某打电话喊朋友过来，后来不知怎么打了起来，其出来看时发现陈某被捅伤，有人用凳子砸了王某。＼n9、证人胡某的证言，证明：其看到陈某的腰部流血，听旁人讲是王某用刀捅伤的。＼n10、汤某的证言，证明：其看到王某与陈某等人打的乱成一团。＼n11、证人颜某的证言，证明其不认识陈某、“唐少苏”。＼n12、被告人王某、陈某的户籍证明和现实表现材料，证明王某、陈某的身份和现实表现情况。＼n13、被告人王某、陈某的供述，与本院查明的事实一致。＼n本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人陈某纠集他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，系主犯。被告人王某、陈某认罪态度较好，且双方已达成刑事和解，可酌情对二人从轻处罚。经审前社会调查，被告人王某、陈某均具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人王某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）＼n二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人陈某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长于敏＼n人民陪审员曹建棋＼n人民陪审员崔文珊＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员龙木兰＼n附本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。＼n三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。＼n对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。＼n对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执105-1号
申请执行人刘庆，男，1976年8月20日生，汉族，住河南省通许县城关镇行政路**号。
被执行人李易，男，1968年10月15日生，汉族，住河南省通许县城关镇西环路****号。
本院执行刘庆申请执行李易民间借贷纠纷一案，万晓英自愿提供执行担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
对万晓英位于新郑市人民路东段南侧西岸杰座二号楼二层203室房产一套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席志军
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3167号
原告上海灏桦信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人桂玉勇，执行董事。
委托代理人肖道斌，东方昆仑(上海)律师事务所律师。
被告杭州定诺条码科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人褚定耀，职务不详。
本院在审理原告上海灏桦信息科技有限公司诉被告杭州定诺条码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海上海灏桦信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1,449元，财产保全费人民币1,169.32元，合计诉讼费人民币2,618.32元，由原告自行负担。
审判员 樊 蕾
二〇一六年四月九日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2603号
上诉人（原审原告）李可仁，男，1943年8月12日出生，汉族，山东省电子产品监督检验所退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市天桥区钰辉汽车配件经销处，住所地济南市。
负责人孙利，经理。
上诉人李可仁因与被上诉人济南市天桥区钰辉汽车配件经销处（以下简称钰辉经销处）劳务合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2016年1月8日，李可仁作为申请人，以钰辉经销处为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、被申请人返还扣发的工资500元；2、被申请人支付申请人回来上班被拒的误工费50元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会经审查后认为，申请人早已超过法定退休年龄，且已领取退休金，其仲裁请求不再受劳动法律法规的调整。遂作出了济天劳人仲不[2016]1号仲裁决定书，对申请人的仲裁申请，不予受理。李可仁于法定期间内诉至原审法院，请求：1、判令钰辉经销处返还所扣的500元工资。2、判令钰辉经销处支付2015年12月5日半天误工费50元。诉讼中，李可仁自述其通过招聘广告被钰辉经销处招聘为库房管理员，实际为搬运工，并于2015年10月24日上午开始到钰辉经销处工作。双方约定月工资为3000元，每月带薪休2天，钰辉经销处提供中午工作餐。截止至2015年11月12日，李可仁共计工作20天。2015年11月13日，李可仁在工作过程中闪了一下腰，工作了半天即回家休息。2015年11月25日，钰辉经销处给李可仁结算工作时间为20.5天，应付工资2050元，迟到扣款200元，另工资500元未发放。2015年12月5日，李可仁腰伤休息好之后再到钰辉经销处工作，后于当日被钰辉经销处辞退。李可仁提出要求退还所压工资500元，钰辉经销处未同意，因此双方产生争议。李可仁就其上述陈述，未能向原审法院提供书面证据证实。诉讼中，李可仁只提交了2015年12月15日济南时报招聘广告一份，载明：“汽配公司急聘营业员，发货员，搬运工，仓管男20名，3000元起，包吃包住，每月带薪休班2天。业务员2名：待遇优厚。地址：XX路XX汽配城XX电话：XX”。以上事实，有李可仁提交的济南日报、仲裁决定书等证据，以及李可仁的当庭陈述予以证实。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诉讼中，李可仁提交的招聘广告不足以证实钰辉经销处尚欠其500元劳务费未发放，以及其2015年12月5日因钰辉经销处导致其误工而产生误工费的事实。李可仁的诉讼请求，证据不足，原审法院难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李可仁的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李可仁负担。
上诉人李可仁不服原审判决上诉称：一、原审对被上诉人的缺席束手无策。二、原审片面强调书面证据，忽视职工举证的困难，对上诉人提交的招聘广告未予采信。和上诉人一起干活的工友可以证明钰辉经销处克扣工资的事实。三、上诉人从事的是重体力活，一般年轻人受不了这份苦，干不了两三天就走了，试用未通过当然领不到工资。而我一个七十三岁的老人干了二十天后不慎闪了腰，工资被无故苛扣，原审法院却不予理会。综上，请求撤销原判依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人钰辉经销处答辩称，同意原审判决。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十五条第一款规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”本案李可仁主张其曾为钰辉经销处提供劳务，钰辉经销处克扣其工资，但除其陈述外未提交任何合法有效证据予以证明，在没有其他证据予以佐证的情况下，对于李可仁的陈述，本院难以采信。原审法院判决驳回李可仁的诉讼请求，并无不当。上诉人李可仁之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李可仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 王立强
代理审判员 曹 慧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙培培
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第913号
罪犯许会先，男，1990年5月7日出生，汉族，吉林省东丰县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2009年10月23日作出了（2009）海刑初字第181号刑事判决，以被告人许会先犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月20日经本院减刑1年。河北省监狱管理局冀东分局于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯许会先能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次、记功1次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子等奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯许会先能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许会先减去有期徒刑10个月。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 佳
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初1085号
原告邢某。
被告李某。
原告邢某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付借款本金8000000元及其利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告在2015年、2016年两年期间分八笔向原告借款共计8000000元，每笔1000000元，月息2分。但其中2016年7月1日那笔借款系借款本金7000000元产生的利息，2016年1月1日之前的借款利息均已结清，没有偿还过任何本金。其中部分借款尚未到期，但被告公司的经营现状已表明，无力还本付息。故诉至法院，请求依法判决。
李某承认原告在本案中所主张的全部事实，对未到期的借款也同意提前偿还。
本院认为，李某承认邢某在本案中主张的事实，故对邢某主张的事实予以确认。因被告实际收到原告借款7000000元，故本案本金应认定为7000000元；但被告应支付2016年1月1日至被告实际还款之日产生的相应利息；月息2分利息约定，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内一次性给付原告邢某借款本金7000000元及相应利息（利息按照月息2分从2016年1月1日计算至被告实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费67800元，本院减半收取33900元，保全费5000元，两项合计38900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李志辉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘文娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第09849号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号。
法定代表人：李果，行长。
被告黄安强，男。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告黄安强信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2013年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审判员 王庆
二〇一三年十二月十七日
书记员 夏静
＼n成都市青白江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）青白刑初字第193号＼n公诉机关成都市青白江区人民检察院。＼n被告人伍汉峰。＼n辩护人徐海川，四川高鼎律师事务所律师。＼n成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人伍汉峰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人伍汉峰及其辩护人徐海川到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都市青白江区人民检察院指控：＼n1、2012年12月底的一天晚上，被告人伍汉峰在青白江区成钢单身公寓将价值300元（约0.4克）的冰毒贩卖给吸毒人员黄富强。＼n2、2012年12月的一天晚上，被告人伍汉峰在其位于青白江区窄巷子38号团结花园小区18栋2单元3楼5号的暂住房内，容留吸毒人员邓大章吸食毒品。＼n3、2013年1月的一天凌晨，被告人伍汉峰在其暂住房内，容留吸毒人员ＸＸ吸食毒品。＼n4、2013年1月的一天晚上，被告人伍汉峰在其暂住房内，容留吸毒人员叶静、邓大章吸食毒品。＼n5、2013年1月22日22时左右，被告人伍汉峰在其暂住房内，容留吸毒人员叶静、邓大章吸食毒品。＼n被告人伍汉峰于2013年1月23日在其暂住房被民警抓获归案。当场查获白色晶体、圆形药片共计1.36克。经检验，均检出甲基苯丙胺成分。＼n为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明，有被告人供述、证人证言、扣押物品、文件清单、到案经过、刑事判决书等。请求本院以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪追究被告人伍汉峰的刑事责任。＼n被告人伍汉峰对指控容留他人吸毒的事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。但否认贩卖毒品。其辩护人认为指控贩毒仅有2人证明，无物证，证据不够确实充分。如认定其构成贩卖毒品罪，应从轻处罚。＼n经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。＼n庭审中另查明，被告人伍汉峰与黄富强进行毒品交易时，邓大章在场目睹交易经过，事后与黄富强共同吸食了该毒品。黄富强、邓大章的证言共同证实了伍汉峰贩卖毒品的事实。＼n本院认为，被告人伍汉峰明知甲基苯丙胺是毒品而故意非法向他人贩卖，贩卖和查获的毒品数量达1.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人伍汉峰为他人吸食毒品提供场所和毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人伍汉峰否认贩卖毒品事实，因有购买毒品的黄富强、吸毒人员邓大章的证言证实，应予认定。其辩护人提出证据不够充分的辩护意见本院不予采纳。对被告人伍汉峰所犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应当分别判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。伍汉峰在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。被告人伍汉峰在庭审中对容留他人吸毒罪能认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人伍汉峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人伍汉峰的刑期2013年1月24日起至2014年1月23日止。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员曾启俊＼n人民陪审员廖品玉＼n人民陪审员秦徽武＼n二〇一三年九月四日＼n书记员张楠
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）中区刑初字第01919号＼n公诉机关重庆市渝中区人民检察院。＼n被告人曾×，男，1990年7月19日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，农民。2009年1月20日因犯盗窃罪被重庆市南川区人民法院判处罚金一千元。2013年9月24日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。＼n重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）第2012号起诉书指控被告人曾×犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人曾×到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：被告人曾×于2013年7月中旬，在本市渝中区解放碑商社电器店，利用工作之便将客户退回手机暂放于其工作柜内，下班时趁其他人不备，盗得该商店价值8100元的三星牌手机1部。＼n被告人曾×于2013年7月中旬，在上述地点，采用上述方式，盗得该商店价值8100元的三星牌手机1部。＼n2013年8月，被告人曾×在上述地点，采用上述方式分别多次盗得价值3060元的三星牌手机1部、价值2952元的酷派牌手机1部、价值1530元的华为牌手机1部和价值3555元的HTC牌手机1部。＼n2013年9月上旬，被告人曾×在上述地点，采用上述方式，盗得该商店价值3060元的三星牌手机一部。＼n2013年9月24日，被告人曾×被公安人员捉获，归案后被告人曾×的家属代其退赔了全部赃款，并取得被害人的谅解。＼n上述事实，被告人曾×在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证到案经过、手机登记表、出入库单、劳动合同书、谅解书、收据、情况说明、重庆市南川区人民法院（2008）南川法刑初第449号刑事判决书，证人鲍××、吴××、曾××的证言，被告人曾×的供述，鉴定意见价格鉴证结论书，辩认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人曾×以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人曾×归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人曾×的家属代为其退出全部赃款，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人曾×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年7月23日止）＼n上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长张虹＼n人民陪审员江福美＼n人民陪审员范金花＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员袁霄媛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2429号
原告：李金马，男，汉族，1966年5月26日出生，无业，住北京市大兴区。
被告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼102室。
法定代表人：孙强，总经理。
委托诉讼代理人：刘德军，男，1974年3月3日出��，汉族，北京天河众兴物业管理有限公司员工，住河北省廊坊市固安县固安镇工业园区。
委托诉讼代理人：侯松瑞，男，1959年2月13日出生，汉族，北京天河众兴物业管理有限公司员工，住北京市大兴区。
原告李金马与被告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称天河物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金马的委托诉讼代理人张雅然，被告天河物业公司的委托诉讼代理人刘德军、侯松瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金马向本院提出诉讼请求：1.要求天河物业公司支付违法解除劳动关系的赔偿金19660元；2.要求天河物业公司支付李金马2012年11月22日至2017年6月20日期间延时加班工资5592.93元。事实和理由：李金马于2012年11月22日入职天河物业公司担任保安岗位���月工资为1966元，入职当日双方签订为期三年的劳动合同，于2014年8月13日签订劳动合同变更协议书，约定李金马执行综合计算工时制，后续签劳动合同于2018年11月21日终止。李金马每月工作15天，每天工作12小时，共计延时加班330小时。天河物业公司于2017年6月20日无故与李金马解除劳动合同。现李金马不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）裁决结果，诉至法院。
天河物业公司辩称，天河物业公司同意仲裁裁决结果，不同意李金马的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李金马于2012年11月22日入职天河物业公司，每月工资标准为1966元。双方于入职当日签订为期三年的劳动合同，于2014年8月13日签订劳动合同变更协议书，约定李金马执行综合计算工时制度，后续签劳动合同于2018年11月21日终止。双方于2017年6月20日解除劳动合同。
2017年7月19日，李金马向大兴仲裁委申诉，要求天河物业公司支付：1.违法解除劳动关系的赔偿金19660元；2.2012年11月22日至2017年6月20日期间的延时加班工资5592.93元。2017年10月16日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第3533号裁决书，裁决驳回李金马的全部仲裁请求。李金马不同意裁决结果，诉至本院。对于上述事实，李金马与天河物业公司没有争议，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：李金马为证明其工作期间存在延时加班，提交了2017年3月至6月管理部排班表。天河物业公司不认可上述证据的真实性和证明目的。
天河物业公司为证明李金马出勤情况，提交了2015年6月至2017年6月期间签到登记表。李金马认可上述证据的真实性。
天河物业公司为证明其公司与李金马解除劳动关系合法，提交了���议纪要复印件、员工开除通知书。会议纪要显示，会议时间为2017年6月14日及6月15日，会议地点为中控室，会议主持人为刘景学，参会人员之一为李金马，会议内容为“员工上岗时衣帽整齐，佩带胸卡袖标；中控室值班人员禁止吸烟，保持室内卫生；夜班人员大门岗，中控室不许睡觉脱岗，一经查到按开除处理；员工在岗时禁止玩手机及与工作无关的事”。员工开除通知书内容为，李金马于2017年6月16日夜班值班期间，未经领导批准，于23时30分脱岗至凌晨00时30分，后又离岗至次日早晨6时11分返回门岗，该行为严重违反了公司相关规章制度的规定，根据2017年6月15日经理大会会议精神，保安人员在岗期间，脱离工作岗位，一经发现开除处理。经领导班子研究决定，公司与李金马解除劳动合同，终止劳动关系。李金马认可会议纪要和开除通知书的真实性，但不认可证明目的。李金马认可2016年6月16日是其与同事刘杰值夜班，但李金马因喝多酒没有到岗。
本院认为：关于违法解除劳动关系的赔偿金问题。天河物业公司提交的会议纪要未违反法律、法规的强制性规定，且李金马认可该会议纪要的真实性，并作为参会人员已签字确认，因此李金马已知晓该会议内容。李金马认可2017年6月16日夜班期间存在脱岗的事实，但未就履行请假手续的主张举证，天河物业公司因此将李金马辞退，并向其送达了员工开出通知书。综上，天河物业公司作出解除劳动合同决定，有事实及法律依据，系合法解除。李金马要求违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。
关于延时加班工资。李金马认可天河物业公司提交的签到登记表，本院对该证据予以采信。李金马所在岗位实行综合计算工时工作制，经核算，李金马工作期间确有延时加班���天河物业公司应支付李金马2015年6月至2017年6月20日时加班工资，李金马诉请金额未超过法定标准，本院不持异议。李金马要求2012年11月22日至2015年5月延时加班工资，证据不足，且超过用人单位二年工资支付记录保存期限，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、北京天河众兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李金马2015年6月至2017年6月20日期间延时加班工资5592.93元；
二、驳回李金马的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京天河众兴物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李卉
二〇一八年八月二日
书记员 王珺
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执1095号
申请执行人徐海波。
被执行人蒋立勇。
徐海波与蒋立勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1650号民事判决于2016年10月15日发生法律效力。2016年12月19日，本院立案执行。被执行人蒋立勇未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人蒋立勇及其共有存款（收入）25000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵 震
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初6952号
原告：韦春红，女，1966年5月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：吴心阳，男，1992年10月10日出生，汉族，住河南省正阳县。与原告韦春红系母子关系。
被告：驻马店市中俊置业有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与金雀路交叉口西南角。统一社会信用代码91411700317557704W。
法定代表人：张海龙，总经理。
委托诉讼代理人：法铁山、王刘汉，该公司员工。
原告韦春红与被告驻马店市中俊置业有限公司（以下简称中俊置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法由审判员李虎适用小额诉讼程序审判，公开开庭进行了审理。原告韦春红的委托诉讼代理人吴心阳、被告中俊置业公司法定代表人张海龙及委托诉讼代理人法铁山、王刘汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦春红向法院提出诉讼请求：判令被告承担逾期办理（购房合同编号：驻房现字第20170002818）不动产登记证书的违约责任暂计10000元，（以购房款375182元，从2017年11月9日始至原告取得不动产登记证书之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。事实与理由：2017年8月11日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，虽购房合同“约定”有产权登记相关条款，但该条款实为无效条款。至2017年11月9日，期间被告未为原告办理不动产登记证，亦未通知原告办理产权登记相关事宜。现双方就办理产权事宜多次协商无果。
被告中俊置业公司辩称：1、原告在诉状中声称，其与被告签订的商品房现房买卖合同中关于产权登记的相关条款约定是无效的，该起诉理由不能成立。理由是：一、原告只是在诉状中声称关于产权登记的条款无效，但并未阐明无效的理由；二、合同中关于产权登记期限已作出了明确的约定。该约定是合同双方在自愿的基础上订立且不违反法律强制性规定。故买卖合同中房屋产权登记的约定是合法有效的2、原告认为被告逾期不为原告办理不动产登记证并要求承担违约责任，该请求亦不能成立。理由是：《商品房买卖合同》第15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”截止目前，该房屋仍在约定的不动产登记期内，不存在原告所称的逾期办理产权登记的情形。综上，原告的起诉依法不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2017年8月11日，原告韦春红（××）与被告中俊置业公司（出卖人）签订商品房现房买卖合同一份，约定：原告韦春红购买被告中俊置业公司开发的位于驻马店市××城区团结路和××路交叉口西北××“鼎盛××城”××小区××楼××房；建筑面积110.8平方米；总金额3751802元；出卖人应当在2017年8月11日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”2017年8月1日，韦春红向中俊置业公司交付购房款375182元，于2018年1月22日向中俊置业公司交付配套费21963元。合同签订当日，中俊置业公司依约向韦春红交付房屋。
另查明，原告韦春红未提供证据证明其将办理权属登记的相关资料交给被告中俊置业公司报产权登记机关备案。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，根据法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”该条款系当事人对办理房屋所有权登记的特别约定，意思表示明确，内容不违反法律强制性规定，应确认为有效。原告主张双方签订《商品房买卖合同》第十五条属格式条款，并非双方合意，其限制原告的合法权益，减轻被告的法定义务，被告应提供证据证明其就该条款已向原告尽到提示说明义务，否则无效。因原告系成年人具备完全民事行为能力人，其签订房屋买卖合同时自己应当认真阅读，尽到谨慎注意义务，且该合同十五条约定的内容并没有免除出卖人的责任或限制、加重××的责任，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。被告中俊置业公司于2017年8月11日向原告韦春红交付了房屋，按照双方合同约定的办证期限尚未到期，原告主张被告中俊置业公司逾期办证违约责任，应支付从2017年11月9日开始至原告取得不动产登记证书之日止的违约金，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告韦春红的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 虎
二〇一八年八月十六日
书记员 郭燕杰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00781号
原告陆明均。
委托代理人卢伟、李超，江苏高仁律师事务所律师。
被告陆松林。
被告陆丽。
两被告委托代理人韩霞、顾爱娟（实习），江苏瑞慈律师事务所律师。
原告陆明均诉被告陆松林、陆丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员肖红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆明均的委托代理人卢伟、李超、被告陆松林、陆丽的共同委托代理人韩霞、顾爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆明均诉称，两被告因生意需要向原告借款，2013年8月25日，被告陆松林、陆丽向原告出具借条一份，确认截止2013年8月25日止，被告陆松林、陆丽共计向原告借款58万元整，约定于2013年10月底前一次性归还，到期后两被告未归还借款本金。2015年5月30日，被告陆松林又重新出具借条一份，确认截止2015年5月30日止，被告陆松林、陆丽共计向原告借款本息合计84万元整，约定于2015年8月底前一次性归还，逾期以每天千分之二的利息作为违约金。但两被告至今尚未归还借款，现要求两被告归还借款84万元（含利息），并支付自2015年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金。
被告陆松林辩称，被告陆松林由于发工人工资需要，通过朋友介绍认识了原告陆明均，第一笔借款是23万元，借款后已归还了3万元，后来又陆续向原告借款35万元，共计欠款应当是55万元。因被告陆松林对案外人施卫东享有债权，经过原告陆明均、被告陆松林与案外人施卫东的协商，被告陆松林将对案外人施卫东25万元的债权转让给原告陆明均，因此被告陆松林的实际借款金额是30万元。被告陆丽与被告陆松林2012年已经离婚，涉案款项不属于被告陆丽的共同债务，是被告陆松林的个人债务。被告陆松林愿意归还剩余的借款30万元。
被告陆丽辩称，借条上的签字确实是被告陆丽签的，但被告陆丽与被告陆松林于2012年7月3日已经离婚，涉案借款不属于二人的共同债务。被告陆丽收到陆明均的汇款后都转给了陆松林，被告陆丽并没有实际使用该借款，请求驳回原告对被告陆丽的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月至9月，原告陆明均分五次通过银行向被告陆松林、陆丽汇款共计57.4万元。被告陆松林、陆丽于2013年8月25日向原告陆明均出具借条一份，确认截止2013年8月25日止，被告陆松林、陆丽共计向原告借款58万元整，约定于2013年10月底前一次性归还，到期后两被告未归还借款本金。2015年5月30日，被告陆松林又重新出具借条一份，确认截止2015年5月30日止，被告陆松林、陆丽共计向原告借款84万元整，并约定于2015年8月底前一次性归还，逾期以每天千分之二的利息作为违约金，但两被告至今尚未归还借款。
另查明，2012年7月3日，被告陆松林与陆丽办理了离婚登记。
以上事实，有原告提供的借条、银行回单、汇款凭证、被告陆丽提供的离婚证以及双方当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本案中，双方当事人的争议焦点是：一、原、被告之间的实际借款本金金额以及被告陆松林是否已归还部分借款本金；二、被告陆丽是否是共同借款人，是否应当承担共同清偿责任。
关于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张其通过银行转账和现金支付的形式向被告陆松林、陆丽支付了借款58万元，并提供了相应的借条、银行回单、汇款凭据等证据予以证明。因此，应当认定借款本金为58万元。被告陆松林辩称已归还了3万元，并将对案外人施卫东享有的25万元债权转让给了原告，但没有提供相应的证据予以证明，本院对被告陆松林的该辩称不予采纳。若被告陆松林已实际归还部分本金或者将其享有的债权转让给了原告，则在2015年重新出具借条时应当会将相应款项予以扣除，但在两张借条中，被告陆松林均未对借条载明的金额提出异议。
关于争议焦点二，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是借贷关系成立的直接证据，同时也是交付借款的凭证。本案被告陆丽向原告出具了借条，即表明了被告陆丽向原告作出了借款的意思表示，又表明原告交付了相应的钱款。被告陆丽对原告支付了相应的钱款的事实亦无异议，只是认为该款是被告陆松林所用。但陆丽借款的用途是其对财产进行的处置，不能改变其与原告之间已经形成的借贷关系。被告陆丽作为一个完全民事行为能力人，应当清楚在借条上以借款人的身份签字的法律后果。因此应当认定被告陆丽与陆松林为共同借款人，对借款本金58万元承担共同清偿责任。
虽然原告陆明均与被告陆松林、陆丽在2013年8月25日的借条中未载明利息，但在2015年5月被告陆松林向原告陆明均重新出具的借条约定了借款金额为84万元，实质是双方对借款本金和利息进行了结算，故扣除本金58万元后，其余26万元应当属于利息，原告对此亦予以认可。由于在该借条中，被告陆丽并未签字认可，故被告陆松林对利息及违约金的承诺对陆丽没有法律约束力，被告陆丽对该利息和违约金不承担清偿责任。对2013年9月至2015年5月的利息被告陆松林确认为26万元，超过了按照年利率24%计算的利息，超出部分的利息本院不予支持，故该期间被告陆松林应当支付的利息为24.36万元。被告陆松林承诺从2015年9月起按每天千分之二计算违约金，违约金标准超过了年利率24%，超过部分的违约金无效。原告要求被告陆松林自2015年9月1日起按照年利率24%支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陆松林于本判决生效后十日内一次性归还原告陆明均借款本金58万元及2013年9月至2015年5月的利息24.36万元，并支付自2015年9月1日起至实际给付之日止以借款本金58万元按年利率24%计算的违约金。
二、被告陆丽对被告陆松林的上述借款本金58万元承担共同清偿责任。
三、驳回原告陆明均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（已减半收取），由原告陆明均负担400元，由被告陆松林、陆丽负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12200元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一五年十一月十八日
书记员 顾 华
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第8331-3号
原告王某某，女。
委托代理人崔建纯，辽宁知本律师事务所律师。
被告大连如日重工有限公司。
被告大连国立融资担保有限公司。
被告张某某，男。
本院于2015年11月26日作出（2015）甘民初字第8331号财产保全的裁定，现因原告王某某提出解除对担保人布某某名下房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对担保人布某某名下房屋的查封。
审 判 长 王晓晨
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 方 靖
二〇一六年一月一十二日
书 记 员 樊 鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1152号
原告刘万兵，男，1970年1月2日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住地上海市黄浦区。
委托代理人崔捷，上海市南星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市。
负责人毛新龙，公司总经理。
委托代理人夏璐，永康人保财险公司工作人员。
原告刘万兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，法院依法适用简易程序，由审判员沈伟东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘万兵委托代理人崔捷到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万兵诉称，2015年8月1日，邢文波驾驶沪D6XX**车辆与原告驾驶的电动自行车于黄浦区中华路王家码头路口发生交通事故，导致原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队认定邢文波承担事故全责，原告无责。事故发生后，原告即被送到医院进行治疗，花用医疗费人民币（币种下同）1399.7元。经上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所鉴定，鉴定结论原告因交通事故给予休息1个月、营养2周、护理2周。被告承保了沪D6XX**车辆交强险及商业险。现要求判令由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险范围内承担赔偿责任：医疗费1399.7元，护理费14×40元／天＝560元，营养费14×40元／天＝560元，误工费4500元（一个月），交通费500元（酌定），非机动车修理费800元，衣物损500元（发生事故时原告车辆上所载的货物石膏费350元）。鉴定费、律师费：保留诉讼权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司书面答辩称，对事故经过、责任认定均无异议。医疗费、护理费、修理费同意赔付、同意赔营养费（14×20元／天）280元、误工费按上海职工的平均工资计算、衣物损不同意赔。
经审理查明，2015年8月1日，邢文波驾驶沪D6XX**车辆与原告驾驶的电动自行车于黄浦区中华路王家码头路口发生交通事故，导致原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队认定邢文波承担事故全责，原告无责。事故发生后，原告即被送到医院进行治疗，花用医疗费1399.7元。经上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所鉴定，鉴定结论为刘万兵因交通事故给予休息1个月、营养2周、护理2周。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司为涉案车辆的保险公司。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费单据、病历、鉴定意见书、误工证明（收入证明）、修理费发票等及原告陈述、被告答辩状、庭审笔录佐证。
本院认为，涉案道路交通事故经交警部门认定，对此责任认定各方均无异议，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司依法在保险范围内承担赔偿责任。关于医疗费、护理费、修理费赔偿，各方均无异议；关于误工费，原告主张低于被告认可的上海市职工平均工资标准，各方亦无分歧；关于营养费，参考相关标准及原告伤情、原告提供的证据，本院予以部分支持。关于衣物损、交通费，本院酌情部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告刘万兵医疗费人民币1399.70元、护理费人民币560元、营养费人民币420元、交通费人民币200元、修理费人民币800元、物损费人民币350元、误工费人民币4500元。
上述判决内容由各当事人于本判决生效之日起十日内履行。
如果各当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由原告刘万兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈伟东
二〇一六年三月二十九日
书记员 丁晓昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条……
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1348号
原告：南通亨通纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶工业园区B区。
法定代表人：杨伯冲，董事长。
委托代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告：南通开发区华丰色织有限公司，住所地南通开发区民营经济园区。
法定代表人：薛金林，董事长。
原告南通亨通纺织有限公司与被告南通开发区华丰色织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告南通亨通纺织有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通亨通纺织有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通亨通纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费916元，减半收取458元，保全费480元，合计938元，由原告南通亨通纺织有限公司负担。
审判员 陆磊
二〇一六年八月十日
书记员 杜谅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初19827号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邹奇霖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹奇霖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹奇霖系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,182.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,182.94元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初455号
原告：杨连义。
被告：栾贻恩。
本院在审理原告杨连义诉被告栾贻恩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出诉讼保全申请，请求依法扣押被告栾贻恩的鲁C×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告的鲁C×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘 刚
二〇一六年二月二日
书 记 员 高玉珂
＼n贵州省安顺市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）安市刑执字第238号＼n罪犯田伟，男，1990年12月27日出生，汉族，初中文化，贵州省平坝县人，现在贵州省太平监狱服刑。＼n贵州省贵阳市南明区人民法院于2008年9月1日作出（2008）南少刑初字第196号刑事判决，认定被告人田伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。被告人田伟不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年2月25日作出（2009）筑刑一终字第104号刑事裁定，维持原判。刑期从2007年12月30日至2017年12月29日止，判决发生法律效力后于2009年4月28日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年9月经本院减刑二年，减刑后刑期执行至2015年12月29日止。执行机关贵州省太平监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。＼n经审理查明，罪犯田伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年7月、2013年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。＼n本院认为，罪犯田伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯田伟减去有期徒刑一年。＼n（减刑后刑期应执行至2014年12月29日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长钱辉＼n审判员王明芹＼n审判员严开英＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员潘芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初7685号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
被告：叶夏龙，男，1970年5月1日出生，汉族，住余姚市。
被告：叶美，女，1971年2月22日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告叶夏龙、叶美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告叶夏龙、叶美下落不明，无法直接送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 高立群
人民陪审员 胡文慧
人民陪审员 许茶花
二〇一八年八月六日
代书 记员 黄彦奋
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初6891号
原告丁强，男，1957年7月23日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告董叶玲，女，1956年2月21出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托诉讼代理人申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告董飞满，女，1968年9月29日出生，汉族，临安市人，住临安市。
本院在审理原告丁强诉被告董叶玲、董飞满买卖合同纠纷一案中，原告丁强未按本院开庭传票规定的时间（2017年1月3日上午9时00分）到庭参加诉讼。
本院认为，原告丁强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费8889元，减半收取4444.5元，由原告丁强负担。
审判员 郑 佳
二〇一七年一月三日
书记员 汪徐婷
＼n河北省涿州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）涿执字第885号＼n申请执行人：涿州市兴茂物业服务有限公司。＼n被执行人：要小哗，住河北省涿州市。＼n本院在执行申请执行人与被执行人物业服务合同一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第539号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第539号民事判决书。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n执行员刘井存＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员刘建斌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初11096号
原告：惠州双东芙蓉石场有限公司，住所地为博罗县。
法定代表人：周建华。
委托诉讼代理人：王艳梅，广东千法律师事务所律师。
被告：佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司，住所地为佛山市南海区。
法定代表人：黄祯前。
委托诉讼代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。
原告惠州双东芙蓉石场有限公司与被告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王艳梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还货款人民币793923.38元及利息（以货款总额为基数，按照中国人民银行贷款利率自起诉之日起计算至实际偿清之日止）；2.判令被告支付原告因主张权利而产生的律师费人民币5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告合作多年，长期为被告提供闪长岩石子，开始时被告均能按时付款，但是自2014年9月份起出现拖欠货款的情形。出于对被告的信任，原告继续向被告供应货物至2015年11月。经向被告催讨，被告于2018年5月23日与原告对账，确认欠2014年9月10日至2015年11月5日期间的货款793923.38元。被告虽确认欠款，但至今仍未支付货款，致原告起诉。
被告没有答辩。
原告围绕其诉讼请求提供证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的对账单、委托合同、律师费发票是原件，本院予以确认。
本院经审理查明：被告确认自2014年9月10日至2015年11月5日期间欠原告货款793923.38元。
本院认为：被告确认欠原告货款793923.38元是其真实的意思表示，本院予以确认。被告未举证证明已经付清货款，其已构成违约，原告主张被告以欠款为本金从起诉日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的损失符合法律规定，本院予以支持。原告诉请律师费并无双方的约定及法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向惠州双东芙蓉石场有限公司支付货款793923.38元并以该款为本金从2018年6月27日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失予惠州双东芙蓉石场有限公司；
二、驳回惠州双东芙蓉石场有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取计5894.62元（原告已预交），由被告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将强制执行。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费5894.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李柳媚
二〇一八年八月九日
书记员 阮楚欣
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4718号
原告:兴义市天生木业装饰材料，住所地贵州省兴义市兴泰街道办事处水库社区民航大道兴泰安置区。
经营人：周平，男，1985年7月12日生，汉族，住贵州省兴义市仓更镇罗荣村堡上组。
委托诉讼代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兴义市古韵装饰有限公司，住贵州省兴义市桔山街道办事处民航大道99克拉城8、9栋裙楼第三层商铺。
法定代表人：黄圣民，系该公司执行董事。
被告：赵全斌，男，1986年1月7日生，住贵州省兴义市。
原告兴义市天生木业装饰材料与被告兴义市古韵装饰有限公司、赵全斌买卖合同纠纷一案，本院2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡洁到庭参加诉讼。被告兴义市古韵装饰有限公司、赵全斌因下落不明，经本院在2016年12月7日贵州民族报A3版刊登公告送达相关诉讼材料及传票后，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告兴义市天生木业装饰材料向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告支付所欠货款本金113578元，并从2016年6月25日起按银行同期同类贷款利率计算利息至被告清偿完毕货款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月6日起至2016年6月25日向原告购买装饰材料用于兴义市水木清华小区房屋装修，结算后，被告共计拖欠原告材料款233578元，但是被告却一直以各种理由拖延支付。在原告多次催要后，被告分别于2016年5月12日至2016年6月1日向原告支付50000元和70000元货款，剩余113578元被告至今仍以各种理由拖延还款，严重侵犯了原告的合法权益。基于上述理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告依法向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求为谢。
被告兴义市古韵装饰有限公司、赵全斌未到庭陈述案件事实，也未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据，被告兴义市古韵装饰有限公司、赵全斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃质证的权利。经本院审查，当事人提交的三组证据符合证据的相关特征，在法律上的证据效力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日起至2016年6月25日，被告兴义市古韵装饰有限公司、赵全斌因装修兴义市水木清华小区的房屋，向原告购买装饰材料。经结算后，被告差欠原告材料款共计233578元。该欠款经原告多次催要，被告分别于2016年5月12日、2016年6月1日向原告支付50000元和70000元，共计支付材料款120000元。下欠材料款113578元至今未付，故原告诉至本院，要求按上述诉求处理。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求判决被告兴义市古韵装饰有限公司、赵全斌支付所欠材料款113578元，并从2016年6月25日起按银行同期同类贷款利率计算利息至被告清偿完毕货款时止的诉请是否合法，应否得到法律上的支持。
依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，兴义市古韵装饰有限公司、赵全斌向原告购买装修材料，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，依法应受法律保护。本案原告将装修材料出卖并交付给兴义市古韵装饰有限公司、赵全斌，被告未向原告支付全部材料价款，被告的行为构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，兴义市古韵装饰有限公司、赵全斌应共同向原告支付下欠材料款113578元。故原告诉请判决被告兴义市古韵装饰有限公司、赵全斌支付所欠材料款113578元的诉讼请求，于事实和法律有据，本院依法予以支持。
关于利息的问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，兴义市古韵装饰有限公司、赵全斌与原告结算后至今未能向原告支付其拖欠的材料款113578元，必然给原告造成一定的经济损失，故本院认为，兴义市古韵装饰有限公司、赵全斌应共同向兴义市天生木业装饰材料支付利息（利息以拖欠的材料款113578元为计算基数，从2016年6月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决书所确定的履行期限届满之日止）。
本案兴义市古韵装饰有限公司、赵全斌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由兴义市古韵装饰有限公司、赵全斌于本判决生效之日起十日内支付兴义市天生木业装饰材料所欠材料款113578元及利息（利息以所欠材料款113578元为计算基数，从2016年6月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决书所确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3172元（含案件受理费2572元，公告费600元），由兴义市古韵装饰有限公司、赵全斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘宽生
陪 审 员 吴 涛
人民陪审员 刘建英
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 磊
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民再25号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫永新，男，1968年2月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：黄龙，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌大都天惠房地产开发有限公司（以下简称天惠公司）。住所地：宜昌市深圳路****号。统一社会信用代码91420500562707630U。
法定代表人：李梅，天惠公司经理。
原审被告：湖北大都地产集团有限公司（以下简称大都公司）。住所地：武汉市江夏区五里界绵绣**号。组织机构代码61555714-7。
法定代表人：易浩，大都公司董事长。
原审被告：李勤，女，1963年9月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原审被告：易仁君，男，1963年4月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上列天惠公司、大都公司、李勤、易仁君的共同委托诉讼代理人：王庆元，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
上列天惠公司、大都公司、李勤、易仁君的共同委托诉讼代理人：刘惠珍，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人闫永新因与被申请人天惠公司、原审被告大都公司、李勤、易仁君民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂05民终2894号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。2018年3月22日，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂民申47号民事裁定指令本院再审本案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闫永新及其委托诉讼代理人黄龙，天惠公司、大都公司、李勤、易仁君的共同委托诉讼代理人王庆元、刘惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫永新申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2.原判决适用法律确有错误。故请求再审，撤销本院（2017）鄂05民终2894号民事判决并支持其在一审中的诉讼请求。
天惠公司、大都公司、李勤、易仁君答辩称：1.闫永新应对2014年5月1日之前的借款利息约定及利息数额承担举证责任；2.涉案4000万元借款本金在2014年9月5日前已全部清偿。故请求本院依法裁判。
本院再审认为：天惠公司、大都公司等已偿还的3351.5万元是在2013年至2016年这一时间段内分多笔支付，且本案所涉及的2100万元系天惠公司、大都公司等向闫永新共计借款4000万元之一部分，该4000万元借款另包括本院（2017）鄂05民终2881号案中的1400万元和（2017）鄂05民终2897号案中的500万元。原判决对2014年5月1日双方第一次对账前的借款是否有利息约定这一事实认定不清，且在认定天惠公司、大都公司的还款是否符合“先息后本”的交易习惯和裁判规则上存在错误。为查明案件事实，应将上述三个案件结合起来一并处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）鄂05民终2894号民事判决和宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初470号民事判决；
二、本案发回宜昌市夷陵区人民法院重审。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 杨正强
代理审判员 郑桂华
二〇一八年八月十七日
书 记 员 胡 雁
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3231号
申请执行人陈勇
被执行人谢明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初4731号，依法向被执行人谢明发出执行通知书，责令被执行人谢明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢明（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币860000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨阿龙
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1211号
上诉人（原审被告）榆次区北田镇西双村民委员会，地址榆次区庄子乡西双村。
法定代表人李润宝，该村委会主任。
委托代理人郝铁龙，男，汉族，1953年2月3日生。
被上诉人（原审原告）晋中市中利农林科技开发有限公司，地址榆次区北田镇福堂庄村。
法定代表人孟志利，该公司总经理。
委托代理人李永林，山西晋安律师事务所律师。
上诉人榆次区北田镇西双村民委员会因建设工程施工合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015)榆商修文初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2007年10月24日，作为甲方的被告与作为乙方的原告签订了一份园林绿化工程施工合同。合同约定，一、工程名称及承包方式：1、西双村街心公园。2、工程地点榆次区西双村。3、工程内容：公园内的假山、雕塑、喷泉、苗木、小路、喷灌、健身器材等项目。4、承包方式：大包。二、合同价款，乙方按照施工范围、施工图纸提交一份工程预算书，按照市场行情计价取费。工程造价暂定为1797997元。三、合同工期2007年10月26日至2008年5月1日。四、付款方式1、合同签订后，人员进场甲方支付工程造价的30%给乙方作为工程预付款，计539399.1元。2、工程建设至50%时甲方支付工程造价的30%给乙方作为工程进度款，计539399.1元。3、工程完工甲方初验合格后付款30%，计539399.1元，余款10%，计179799.7元，作为保证金待保养期满后（三个月），甲方验收合格后十天内一次付清。五、双方责任中，甲方组织竣工验收，并按合同规定办理工程结算，乙方及时做好施工过程的各种资料，材料的报验工作。合同还对相关内容进行了约定。签订合同后，原告开始施工，于2008年5月1日完工，被告未组织验收。该绿化项目被告已实际使用。2013年5月6日，被告同意按实际情况，以当年市场价进行评估核算。2013年8月3日经审定，原告认可审定金额1689941.19元。被告从2007年10月至2011年8月共支付原告工程款129万元，余款399941.19元至今未付。法院确认的上述事实有园林绿化工程施工合同、说明、付款明细、收据、审核定案表及当事人陈述笔录在案为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
原审认定，原告与被告协商一致签订的园林绿化工程施工合同不违反国家禁止性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同的约定履行。原告施工完工后，被告有义务组织验收，未经验收被告已实际使用，被告应按照合同约定的工程款支付原告。现原告认可审定后的金额，该金额低于合同约定款项，被告尚应付原告工程款399941.19元，并赔偿原告相应利息损失。
原审判决：被告榆次区北田镇西双村民委员会于本判决生效后10日内一次性支付原告晋中市中利农林科技开发有限公司工程款399941.19元，并赔偿原告利息损失43994元（2013年8月至2015年6月按中国人民银行同期贷款利率计算），共计443935.19元。
宣判后，榆次区北田镇西双村民委员会不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、被上诉人提供的建设工程结算审核定案表采用欺诈手段，刻意虚报建设工程量，旨在非法占有和骗取上诉人款项；二、被上诉人刻意违背合同条款的约定，以明显高出市场价格3
--
8倍之多的幅度计价取费；三、综合上述虚报款与实际高出市场价产生的差价款扣除核减金额后，被上诉人对上诉人构成非法欺诈的款仍具有208379.43元之多。故请求：1、依法撤销（2015)榆商修文初字第21号民事判决书；2、依法驳回晋中市中利农林科技开发有限公司一审请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
晋中市中利农林科技开发有限公司辩称：一、本公司没有采取欺诈手段没有虚报建设工程量，双方在签订园林绿化施工合同的时候，在合同中已经将单价全部写明，上诉人没有受到欺诈，被上诉人也没有欺诈。二、结算的工程量在2013年5月6日上诉人已经进行过确认，由时任村委主任李新生、副主任花小兵签字盖章予以确认，因此被上诉人一方也不存在对工程量可以虚报的情况，上诉人上诉理由没有事实依据，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，晋中市中利农林科技开发有限公司与榆次区北田镇西双村民委员会签订的园林绿化工程施工合同是双方真实意思的表示，且不违反国家禁止性规定。原审认定双方鉴定的施工合同为有效合同正确。晋中市中利农林科技开发有限公司按照合同约定履行了相关义务，榆次区北田镇西双村民委员会虽未对园林绿化工程进行验收但已实际使用，故榆次区北田镇西双村民委员会应按约定支付晋中市中利农林科技开发有限公司所欠工程款。现榆次区北田镇西双村民委员会上诉称晋中市中利农林科技开发有限公司提供的建设工程结算审核定案表采用欺诈手段虚报绿化项目建设工程量，且栽植绿化苗木价格明显高出市场价格，要求依法驳回晋中市中利农林科技开发有限公司的请求。但未提供相应的证据证明其主张，故其上诉请求，本院难以支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7960元，由榆次区北田镇西双村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩锦芬
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 晶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4304号
上诉人（原审被告）:石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：吕振强，男，1986年9月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：闫世清、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人吕振强、长安美力堡健身中心娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新石北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人未到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟志刚
审 判 员 周玉杰
代理审判员 卢 亮
二〇一七年四月十日
书 记 员 郭智芳
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0212执686号
申请执行人崔亚凯，男，汉族，1983年3月1日生，住河南省兰考县，。
被执行人崔海朋，男，汉族，1987年1月5日生，住河南省开封县，。
本院在执行崔亚凯申请执行崔海朋买卖合同纠纷一案中，经我院（2016）豫0212民初276号民事判决书判令崔海朋偿还建材设备款35330元。现申请人崔亚凯与崔海朋已达成还款协议，特申请撤回对被执行人崔海朋的执行。经本院审查，申请执行人崔亚凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫2012民初276号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
二〇一七年二月二十八日
书记员 王蓓蓓
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1564号
申请执行人：曾平，男，1998年4月16日出生，彝族，无业，家住昆明市西山区梁源派出所张家村494号，身份证号：530381199804162179。
委托代理人：陈琮元、李梦婕，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：刘红，男，1974年3月26日出生，家住云南省玉溪市江川县路居乡中坝村委会禄丰村19号，现住昆明市黄土坡麻园老村。
被执行人：李桂琼，女，1977年7月28日出生，家住云南省玉溪市江川县路居乡中坝村委会禄丰村19号，现住昆明市黄土坡麻园老村。
被执行人：李春贵，男，1964年1月7日出生，家住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县大瓦午村���社134号，现住安宁草铺镇。
被执行人：蒋中菊，女，1969年10月12日出生，现住昆明市马街西部客运站76号，家住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县大瓦午村二社134号。
被执行人：代荣芳，女，1972年11月18日出生，家住云南省楚雄彝族自治州元谋县物茂乡金锁湾村74号2户。
本院在执行申请执行人曾平与被执行人刘红、李桂琼、李春贵、蒋中菊、代荣芳刑事附带民事赔偿一案中，经财产查控在中国农业银行股份有限公司昆明龙庭支行扣划了被执行人李桂琼银行存款18639元。申请执行人申请执行的债权为人民币61913.53元、未受偿人民币43274.53元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他��产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年六月十四日
书 记 员 戚祥蕊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2836号
原告ＸＸ玲。
被告仇茜宁。
被告ＸＸ利。
原告ＸＸ玲诉被告仇茜宁、ＸＸ利民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序进行审理，诉讼中，双方已达成和解，原告ＸＸ玲遂于2015年11月6日自愿向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，双方达成和解，原告ＸＸ玲申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ玲撤回起诉。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由原告ＸＸ玲负担；剩余的6700元，由本院退回给原告ＸＸ玲。
审 判 长 骆兴国
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 黄春宁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄 媚
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第88号
申请执行人：日照市城市建设投资有限公司，住所地：日照市东港区烟台路187号。
法定代表人：魏茂军，该公司总经理。
委托代理人：王玫玫，日照市城市建设投资有限公司职工。
委托代理人：丁志刚，山东宝元律师事务所律师。
被执行人：济南帝神商贸有限公司，住所地：济南市历城区东晨大街100号上海花园2号楼1-201室。
法定代表人：徐芳芳，该公司董事长。
被执行人：徐芳芳，济南帝神商贸有限公司董事长。
被执行人：毕江军，男，济南帝神商贸有限公司股东。
日照市城市建设投资有限公司与济南帝神商贸有限公司、徐芳芳、毕江军租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）日民一初字第10号民事调解书，现已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2015年5月11日向本院申请执行。本院于2015年5月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院正在审理的济南帝神商贸有限公司起诉侯可刚、李瑞波、王江租赁合同纠纷一案，与申请执行人有利害关系，被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人于2015年11月10日向本院申请终结本案的本次执行程序。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）日民一初字第10号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕聿江
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴 飞