福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3648号
上诉人（原审原告）温某，男，1958年1月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被上诉人（原审被告）李某，女，1966年4月2日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人邱艳丽，福建兴世通律师事务所律师。
上诉人温某因与被上诉人李某继承纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第1245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
温某向原审法院起诉，请求判令：1、李某退还温亚狮退休人员去世保险退休金12385.19元；2、李某归还302室房产内的原有一切财物，按现价8800元赔偿被破坏的财物；3、李某按照拆迁均价每棵5500元赔偿被李某砍掉的八棵龙眼树计44000元；4、诉讼费由李某承担。
原审法院查明，温某与李某之亡夫温亚狮系兄弟关系，温某、温亚狮两人与温亚碰、温亚头（已故）、温亚兴均系兄弟关系。温亚狮因病于2012年5月5日去世。2012年4月12日，温亚狮自书《遗嘱》，确定将其名下的302室房产赠与给温某之子温龙舟。后该遗赠行为经法院生效判决确认有效。2012年年12月26日，李某以配偶的身份领取了温亚狮的退休人员减退（死亡）待遇共计12385.19元。自温亚狮去世后，李某一直居住在302室。温某、李某因家庭琐事数次发生纠纷并曾报警处理，双方协商处理未果，温某因认为李某无权取得温亚狮遗产及302室室内财产等，遂诉至法院，提出如上诉求。
原审法院认为，被继承人温亚狮所书《遗嘱》中的遗赠行为经法院民事判决确认有效，相关继承人、受遗赠人应按照遗嘱内容行使权利、履行义务。从温亚狮自书《遗嘱》的内容看，其仅对302室房产做了处分，对其他遗产并未明确，也未剥夺李某的继承权。对除302室房产外确定属于温亚狮遗产的财产，应按照法定继承处理。李某领取的退休人员死亡待遇可以参照法定继承进行分配。温某并非温亚狮的第一顺位继承人，因此温某以继承为由主张李某退还温亚狮的退休人员去世保险退休金12385.19元，没有法律依据，主体亦不适格，应予以驳回。温某的其他诉求将另行制作民事判决书予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回温某要求李某退还温亚狮的退休人员去世保险退休金12385.19元的起诉。
宣判后，温某不服，向本院提起上诉。
温某上诉请求撤销原审判决，改判支持其在原审提出的全部诉讼请求。事实与理由：事实与理由：一、原审法院对被继承人温亚狮所书《遗嘱》解读有误，该《遗嘱》不仅对厦门市海沧区兴港花园兴港二里87号302室做了处分，亦对其他遗产一并做了处分。该《遗嘱》中载明”房屋任她（指李某）住到终老，但没有权利得到房产与财产，如她有违背或造成温家财产损失，以上承诺无效”，此处的财产即是指温亚狮名下的财产，包括其死后的全部遗产，该处分就是剥夺了李某对温亚狮遗产的继承权。原审法院认为《遗嘱》仅对302室房产做了处分也未剥夺李某的继承权系解读错误，应当被依法纠正。二、根据温亚狮所书《遗嘱》的内容，温亚狮没有第一顺序继承人，其遗产应由第二顺序继承人继承。如前所述，温亚狮在《遗嘱》中明确了其配偶李某无权得到房产与财产，意即剥夺了其配偶李某对其全部遗产的继承权。另外，温亚狮的继女张华雄与温亚狮不存在抚养关系，温亚狮亦在《遗嘱》中声明张华雄”无权向我索要或过问”，同样剥夺了张华雄的继承权。温亚狮的父母早年已先于其过世，不存在继承其遗产的可能性。因此，温亚狮已没有法定第一顺序继承人，温亚狮的遗产应由法定第二继承人继承。三、温某系温亚狮唯一有权提出遗产主张的法定第二顺序继承人，温某作为一审原告的主体适格。温某在一审提交的《常住人口登记表》及温厝居委会的《证明》可以看出，被继承人温亚狮在民政部门登记在册的兄弟姐妹仅有三人即温亚头、温亚碰及温某。温亚头已故且无继承人，温亚碰已出具放弃继承权的声明。除此之外，另有一个兄弟温亚兴在1959年5岁时已由他人收养，并与养父母长期共同生活且平时与温家很少来往。根据相关法律规定，温亚兴与养父母之间已形成合法收养关系，丧失了作为被继承人温亚狮第二顺序继承人的资格。因此，温某系温亚狮唯一有权提出遗产主张的法定第二顺序继承人。四、本案所涉去世保险退休金及302室房产内家具电器等物品均系被继承人温亚狮的遗产，温某有权要求李某返还。李某与温亚狮的婚姻关系仅存续46天，在这期间双方并无收入也无共同财产，同时，302室房产内家具电器等物品均系温亚狮婚前购买，故在温亚狮去世之后，李某无夫妻共同财产可以分割，而本案所涉的温亚狮去世保险退休金12385.19元及302室房产内家具电器均为温亚狮的遗产，应由温亚狮的继承人予以继承及处分。温某有权向李某要求返还被其侵占的遗产。
被上诉人李某答辩称，一、李某从未在一审中自认厦门市海沧区兴港花园二期11#楼兴港二里87号302室房产内的财物系温亚狮个人所有。李某与温亚狮于××××年××月××日合法登记结婚，2012年4月29日温亚狮与温亚兴签订《房屋及产权转让协议书》，即本案所涉房产的不动产转让合同系在李某与温亚狮婚姻关系存续期间签订的，且该房产一直系李某与温亚狮共同居住，李某对房屋的装修及家电、家具的配置也均有部分出资，故本案所涉房产内的财物系李某与温亚狮的夫妻共同财产而非温亚狮的个人财产。二、温某的主体不适格，其并非温亚狮的法定继承人或者受遗赠人，故其无权要求李某归还或赔偿涉案房产内的财物。温亚狮的《遗嘱》中除对涉案房产的所有权有明确约定外，并没有载明其他财产的继承或者遗赠，故李某作为温亚狮的配偶，系第一顺序继承人，有权继承其财产。温某既非温亚狮的第一顺序继承人也非受赠人，其无权对温亚狮的财产提出任何主张。退一步说，温某也非温亚狮的第二顺序的唯一继承人。温亚头已死亡，即使温亚碰放弃继承，温亚狮的第二顺序继承人仍有温某和温亚兴。温某主张其系温亚狮第二顺序的唯一继承人，没有依据。三、温某未提供任何证据证明李某故意损坏涉案房产内的财物，也未提供其主张的损害财物的价格评估依据。根据”谁主张，谁举证”的原则，温某应当提供李某故意损坏财物的事实及被损坏财物的价格评估依据，但温某并未提供任何证据加以证明。相反，李某提供的证据可以证明温某诉称的财物系李某所有而非温某所有或”温家”所有，系温某为了达到霸占温亚狮财产的目的，肆意破坏李某的财物，并且在李某的住所内安装监控，严重侵犯了李某的隐私权。综上，温某的上诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，对于原审法院查明的事实，双方当事人均表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，温亚狮自书的《遗嘱》中就厦门市海沧区兴港花园兴港二里87号302室房产的遗赠行为，业已经过人民法院作出民事判决确认为有效，原审法院认定相关继承人、受遗赠人应当按照遗嘱内容行使权利、履行义务是正确的。原审法院根据温亚狮《遗嘱》的内容，认定温亚狮仅对302室房产作出了处分，对其他遗产并未予以明确，也未剥夺李某的继承权，并认定属于温亚狮的遗产中除了302室房产之外的其他财产应当按照法定继承予以处理，该认定于法不悖，可予确认。鉴于温某不是温亚狮的第一顺序继承人，其以继承为由要求李某退还温亚狮的退休人员去世保险退休金12385.19元，主体不适格，原审法院认为应当裁定驳回其就该项诉讼请求的起诉，合法有据，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 李 琦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。