wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4276号
上诉人（原审原告）袁应相。
被上诉人（原审被告）周德强。
上诉人袁应相因与被上诉人周德强健康权纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告袁应相是重庆松藻煤电有限责任公司松藻煤矿的退休工人，被告周德强是松藻煤矿综合管理科的副科长。2015年10月27日上午9时许，原告到松藻煤矿综合管理科重新申请办理伤残等级鉴定等相关手续。由于原告书写的鉴定申请书不规范，被告要求原告在申请书最后加了一句话“如果工伤鉴定不起，鉴定费用自付”。原告写完后，被告叫原告将工伤证明拿过来。原告回家拿了工伤证明的复印件，被告要求原告将原件拿过来查看。原告又回家拿了原件，由于原件上的姓名一栏“袁应相”的“袁”字看不清，被告拒绝收取原告的鉴定申请材料。原告认为被告故意为难原告，不为原告办理鉴定申请手续，原告情绪激动，双方发生了争执。在争吵过程中，原告用手横扫办公桌上的电脑及打印机，原告的左手由于用力过猛碰到办公桌旁边的柜子棱角上，同时原告由于重心不稳摔倒在地，头部碰到了墙。事发时办公室只有原、被告及松藻煤矿综合管理科的党总支书记刘某。事发后被告将窗帘拉上了。受伤后，原告被送往綦江区人民医院进行CT检查，CT所见：“双侧脑实质内未见明显异常密度灶，诸脑裂、脑沟未见增宽。脑室系统未见明显扩张，中线结构居中。颅脑骨质未见明显骨折征象。右侧枕顶部头皮软组织明显肿胀”，诊断建议：“右侧枕顶部头皮血肿；随访”。检查后，原告到重庆松藻煤电有限责任公司总公司松藻矿分院住院治疗，于同年11月16日出院，住院20天。出院诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、左手背挫裂伤；3、枕部头皮血肿；4、矽肺。出院医嘱：注意休息，不适随访。2015年11月16日，原、被告在松藻煤矿信访办主持下达成了调解协议书，约定：一、由周德强支付袁应相本次受伤的医药费5120.85元（伍仟壹佰贰拾元捌角伍）、营养费2000元（贰仟元整）；二、由党政办主任张泽民出面，择日安排双方见面沟通，握手言和，达成谅解；三、周德强支付袁应相费用后，袁应相和周德强从此后不得再以任何理由或借口就此事提出异议或反悔，如果双方之中再以此事向其中一方提出任何索赔要求，由此产生的一切责任和后果由滋事者自负。协议签订后，被告已履行了协议书约定的义务。原告开庭时陈述被告先将办公室的门关闭后再用木棒击打原告的头部致原告晕倒，手部的伤情由于晕倒了不知道如何形成的，事发后被告为了掩盖打人的事实将窗帘拉上。被告事发后在安稳派出所及开庭时均陈述原告的手是在摔被告办公室的电脑及打印机时撞在办公桌旁边的柜子的棱角上碰伤的，头部是原告站立不稳，失去重心，摔倒后撞在办公室的墙上受伤的。被告申请的证人刘某作证时陈述原告的手是碰到柜子受伤的，头部是摔倒撞在墙上受伤的。
另查明，安稳派出所事发后对原告的手部及头部的伤情拍摄了照片，从照片显示原告的左手背伤口呈直角形状。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告袁应相提出，被告周德强用木棒击打原告头部致原告的头部及手部受伤，进而要求被告赔偿原告损失的主张，由于原告未能提供证据予以证明，该院不予支持。被告事发后在安稳派出所及开庭时均陈述原告的手是在摔被告办公室的电脑及打印机时撞在办公桌旁边的柜子的棱角上碰伤的，头部是原告站立不稳，失去重心，摔倒后撞在办公室的墙上受伤的。证人刘某证实原告的手是碰到柜子受伤的，头部是摔倒撞在墙上受伤的，与原告的陈述一致。从安稳派出所事发后对原告的手部伤情拍摄的照片来看，原告的左手背伤口呈直角形状，与柜子的棱角形状一致。原告受伤后在綦江区人民医院进行CT检查，原告的头部没有骨折，只是右侧枕顶部头皮血肿，伤情较轻。在重庆松藻煤电有限责任公司总医院松藻矿分院入院及出院诊断均为枕部头皮血肿。综合上述证据，对原告陈述被告用木棒击打原告致原告头部及手部受伤的事实，不予采信。对被告关于原告受伤的陈述及证人刘某关于原告受伤的证言，予以采信。原告受伤后经调解，原、被告已达成了调解协议书，被告已履行了协议书约定的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告袁应相的诉讼请求。案件受理费200元，由原告袁应相负担（已交纳）。”
袁应相不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判刘某和周德强共同赔偿其伤残赔偿金等损失。主要事实和理由：袁应相被周德强打伤系受刘某指使。袁应相最先起诉了刘某。袁应相的一审代理人罗永彬篡改案件，将本应作为被告的刘某改成证人。请二审法院查明事实，依法对刘某和周德强严处。
被上诉人周德强答辩：袁应相所受损害是自己造成的，双方也通过调解解决，请求驳回上诉。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，袁应相在松藻煤矿综合管理科重新申请办理伤残等级鉴定等相关手续过程中受伤，袁应相与其所指认的侵权人周德强在该矿领导组织下进行了协商并达成调解协议，周德强已履行了协议书约定的义务，因此就袁应相受伤一事双方已协商解决并处理完结。一审判决不支持袁应相对周德强的诉讼请求正确。袁应相上诉认为刘某应在本案中作为被告承担责任，但经阅卷，袁应相在一审中并未对刘某提起诉讼，在袁应相直接参与的庭审中也未明确变更其诉讼请求要求刘某承担民事责任，故本院对袁应相二审中要求刘某应承担民事责任的请求不予支持。袁应相上诉请求中要求刘某和周德强应承担行政及刑事责任，不属本民事案件审理范围，本院不作审查。
综上所述，袁应相的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计400元，由上诉人袁应相负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年七月十九日
书 记 员 蒋 茜
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第01945号
原告河北双维房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人苏卫萍，该公司执行董事。
委托代理人冯敬芳，河北正大祥实律师事务所律师。
委托代理人黄望朝，河北正大祥实律师事务所律师。
被告邓从友。
委托代理人周国锡，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人张金玲，河北三和时代律师事务所律师。
原告河北双维房地产开发有限公司与被告邓从友房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员骆新颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北双维房地产开发有限公司的委托代理人冯敬芳、黄望朝、被告邓从友的委托代理人周国锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北双维房地产开发有限公司诉称，2009年7月9日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，2009年9月17日，原、被告双方又签订了《房屋租赁补充合同》，被告租赁原告双维商务楼。租赁房屋面积一层面积1048.56平方米，二、三层面积各1304.93平方米，四、五、六层面积各1051.5平方米，共6812.92平方米。租期6年，从2010年1月1日起至2015年12月31日止。上述两份合同签订后，原告方如约履行了合同义务。2014年10月份之前，被告基本上也按合同约定给付租金，但自2014年10月份开始被告长期拖欠原告租金。经原告多次催缴，被告均未支付。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。请求依法判令：1、被告向原告交付所欠房屋租金1112430元，违约金（滞纳金）76633.45元，共计1189063.45元。（截止到2015年5月30日）2、诉讼费用全部由被告承担。?
被告邓从友辩称，1、原告出租的房屋不符合约定的使用条件，至今不能提供正常的供暖条件，并且对四、五、六层房屋无故停水停电，给被告的经营造成很大损失。2、被告租用四、五、六层后经营宾馆，2012年12月27日被告委托谢应兵与马会敏签订了《宾馆转让协议书》将四、五、六层的宾馆转让给了马会敏经营，约定自2013年1月1日起由马会敏向原告支付该部分租金，原告明知马会敏已经接手该宾馆并且收取了马会敏支付的租金，原告与马会敏之间形成了事实的租赁关系，原告应该向实际承租人马会敏主张权利。
经审理查明，2009年7月9日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，由被告租赁原告双维商务楼，2009年9月17日，原被告双方又签订了《房屋租赁补充合同》。租赁房屋面积一层面积1048.56平方米，二、三层面积各1304.93平方米，四、五、六层面积各1051.5平方米，共6812.92平方米。租期6年，从2010年1月1日起至2015年12月31日止。租赁费用一至三层，每天每平方米1.2元，四至六层，每天每平方米0.9元。自2010年1月1日至2012年12月31日年租金不作调整，自2013年1月1日起逐年上调一次租赁费用，上调幅度为2013年增加上一年房租总额的3%，2014年增加上一年房租总额的4%，2015年增加上一年房租总额的5%。支付租金方式：上交房租一月一付，每月5号前交当月房租。如被告拖欠原告租金超过5日，自第6日起每日加收1%的滞纳金。上述两份合同签订后，原、被告双方如约履行了合同义务。
2015年3至5月被告拖欠原告一、二、三层房租349281元，双方无争议。双方争议的四、五、六层房租，被告提交2012年12月27日谢应兵与马会敏签订的《宾馆转让协议书》，约定将四、五、六层的宾馆转让给马会敏经营，约定自2013年1月1日起由马会敏向原告支付该部分租金。原告对此不认可，称被告转让租赁权未经原告同意，缴纳的租金均是邓从友的收据。后被告提供了工商管理部门备案的原告与马振勇签订的《房屋租赁合同》，该三层由马振勇租赁，期限2013年1月1日至2015年1月1日。
以上事实有有原、被告的陈述、《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充合同》、《宾馆转让协议书》、收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告所欠《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充合同》均为合法有效。被告主张原告不能提供正常的供暖，未提供充分证据证实，本院不予采信。2015年3月至5月被告拖欠原告一、二、三层房租349281元，双方无争议，被告应当给付原告。关于原告向被告主张的四、五、六层房租，被告提供了谢应兵与马会敏签订的《宾馆转让协议书》、原告与马振勇签订的《房屋租赁合同》，可以证实被告将四、五、六层租赁权转让后，原告同意并另行与马振勇建立了房屋租赁关系，故原告向被告主张该部分房租，于法无据，本院不予支持。被告拖欠房租，应支付违约金，双方约定的违约金过高，原告自愿降低，本院予以调整，应按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告邓从友于本判决生效后十日内给付原告河北双维房地产开发有限公司2015年3月至2015年5月拖欠的租金349281元及违约金（自2015年3月6日起至2015年5月31日止，按拖欠租金基数116427元计算；自2015年4月6日起至2015年5月31日止，按拖欠租金基数232854元计算；自2015年5月6日起至2015年5月31日止，按拖欠租金基数349281元计算；均按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）。
驳回原告河北双维房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15502元，减半收取7751元，由原告河北双维房地产开发有限公司负担4481元，被告邓从友负担3270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费15502元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆新颖
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 柳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1572号
被执行人姜维，无业。
本院于2016年1月13日作出的(2016)苏1181刑初11号刑事判决，已发生法律效力,依该判决：被告人姜维犯盗窃罪，判处拘役六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年3月17日止)，并处罚金人民币二千元(于判决生效后十日内缴纳)；尚未追缴的赃款赃物折价退赔，其中向被害人蔡某退赔人民币696元、向被害人郝某退赔人民币3526元、向被害人周某退赔人民币710元。本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，依法查询被执行人姜维的银行账户、车辆及房产信息，没有查询到可供执行的财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏1181刑初11号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戎光庆
二〇一六年九月十八日
书记员 臧佳玉
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1702执78号
申请执行人：钟远秀，女，生于1963年9月11日，汉族，住达州市达川区。
被执行人：罗群英，女，生于1963年10月31日，汉族，住达州市通川区。
本院在执行申请执行人钟远秀与被执行人罗群英民间借贷纠纷一案中，达州市通川区人民法院（2016）川1702民督11号支付令已经发生法律效力。截止2017年5月18日，被执行人尚下欠申请执行人钟远秀借款本金10万元及利息未付。现因申请执行人钟远秀与被执行人罗群英达成和解协议，双方约定由被执行人罗群英分期偿还。申请执行人钟远秀申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一七年五月十八日
书记员 谌 江
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执49号之一
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托代理人：刘奕缄，该行办事员。
被执行人：曾雄才，男，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人：曾盛雄，男，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与曾雄才、曾盛雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法曲民初字第272号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，曾雄才应于判决生效之日起10日内付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币460000元及该款利��（自2012年9月25日起至2013年9月21日止，月利率按10.62‰计，自2013年9月22日起至还清之日止，按原订利率加息30%计，已付还利息20000元应抵除），并负担案件诉讼费8360元。曾盛雄对曾雄才上述债务及诉讼费承担连带责任。期届，曾雄才、曾盛雄没有履行上述判决确认的还款义务，本院于2016年1月15日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月18日向被执行人曾雄才、曾盛雄送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款本金460000元及该款利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼费8360元，申请执行费7085元。期届，两被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院经对两被执行人财产进行查询，发现被执行人曾雄才名下有田野牌���通货车一辆（车牌号：粤VPA＊**），本院于2016年2月4日对该车进行查封，但因未发现该车下落，暂不能进行处理。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示可对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示可对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执49号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 李旭生
审 判 员 陈理洪
人民陪审员 罗俊通
二〇一六年二月十九日
���记员谢金洽
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑终159号
原公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡恒，男，1978年8月25日出生于乐山市五通桥区，汉族，中专文化，城镇居民，住乐山市五通桥区。2001年9月25日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；2010年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2017年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于乐山市五通桥区看守所。
乐山市五通桥区人民法院审理乐山市五通桥区人民检察院指控原审被告人蔡恒犯盗窃罪一案，于2017年9月28日作出（2017）川1112刑初85号刑事判决，判决：一、被告人蔡恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；二、对被告人蔡恒作案工具一字批四个予以没收。原审被告人蔡恒不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）蔡恒申请撤回上诉。
本院认为，乐山市五通桥区人民法院审理上诉人（原审被告人）蔡恒盗窃一案，认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人蔡恒辩称原判量刑过重的意见不成立。蔡恒撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蔡恒撤回上诉。
乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李韵梅
审 判 员 龙旭宏
审 判 员 苏微颖
二〇一七年十月二十五日
法官助理 史嘉琪
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
云23**民初1478号
原告：李某某，男，1976年11月5日生，汉族，初中文化，工人，云南禄丰县人，现住云南省禄丰县。
被告：毕某某，男，1977年3月10日生，汉族，中专文化，工人，现住云南省禄丰县。
委托代理人：蔡显贵，禄丰县广通法律服务所法律工作者。（特别代理）
原告李某某与被告毕某某健康权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告毕某某及其委托诉讼代理人蔡显贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：判决被告毕某某赔偿原告各项经济损失23298.00元；承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同事关系，被告系原告班长。2016年7月4日上午10:20分许因工作关系，被告辱骂原告，原告回应，被告就对原告进行殴打，在原告软肋上踢了一脚，将原告踢倒在地，并在原告脸上打了几拳，还将原告的脖子掐住，将原告的头在铁柱上撞了几下。后原告患有头昏眼花、恶心以及双眼看事物模糊的现象。原告当时向单位领导反应了情况之后，就到一平浪煤矿医院检查，打针。因视力模糊，相继到楚雄市人民医院、楚雄复明医院检查，并在楚雄复明医院做了手术。原告自2004年6月1日参加工作以来，身体一直很好，因被告殴打后身体才出现异常，双眼胀痛、流泪、视力模糊等现象；原告向领导反映情况，要求被告赔偿损失，但领导护短，被告不接受调解、拒绝赔偿原告损失。为维护原告合法权益，依法起诉，请人民法院依法判决。
被告毕某某辩称：1、答辩人是井下采煤队班长，2016年7月4日，在井下采煤工作中，原告李某某于井下工作人员发生口角，答辩人进行劝说，原告不听，还辱骂答辩人；答辩人耐心相劝，原告不但不听，还拿起一块石头来打答辩人，答辩人用手来挡，将其手掌划伤。答辩人在原告还要对自己实施侵害行为、不听指挥的情况下，蹬了原告李某某左肋一下，之后原告才停止了对答辩人的侵害行为。如像原告所诉，原告的脸部头部应该有明显伤痕，原告到医院就医、治疗的病情应属于脸部和头部，诊断结果应为眼底冲血以及眼部外伤，而不是原告所治疗的并且没有材料证明的双眼玻璃体浑浊。2、2016年7月5日，抗八井采煤二队和保卫科就李某某、毕某某井下发生一事进行协调解决：一是经队负责人做我的工作，因我是班长，要我在此次纠纷中主动承担主要责任，解决纠纷；二是煤矿医院所出医药费按照比例承担；三是要求原告对发生事故部位进行检查没有问题后7日后上班；四是调解协议经双方同意一致认可。原告没有��照调解协议医治，医治与本次事故无关的眼病及生理自生的眼病、双眼玻璃体浑浊等产生的费用与答辩人无关。3、答辩人同意承担煤矿医院门诊122.40元、检查费208元。原告医治自身生理眼病所产生的伙食补助费3000元、车旅费500元、营养费1200元、误工费10320元等费用，属于原告故意扩大的损失，由原告李某某自己承担。请法院驳回原告无事实依据、法律依据的诉讼请求，支持答辩人实事求是的答辩理由和事实，依法维护答辩人的合法权益。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提交的调解记录、纠纷调解报告、井下大家事故分析、一平浪煤矿职工医院的诊断证明以及煤矿医院出具的收费单据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告主张的因被告��了原告软肋上一脚，将原告踢倒在地，在原告脸上打了几拳，还将原告的脖子掐住，将原告的头在铁柱上撞了几下的事实，结合原告提交的证据及证人书面证言以及当事人无异议的本院予以确认的其他证据，可以认定原告在工作的时候与同事苏刘生发生口角，被告毕某某在制止的过程中，原告李某某欲对被告事实侵害，被告毕某某就踢了原告李某某左软肋一脚。无充分的证据证明原告主张的因被告的侵害，导致原告双眼玻璃体浑浊，在一平浪煤矿医院检查之后，又相继到楚雄市人民医院、楚雄复明医院检查、手术、住院的花费医疗费8278、伙食补助费3000元、车旅费500元、营养费1200元、产生误工费10320元的事实，结合本案其他证据，不能证明被告的上述事实主张，本院对于被告主张的上述事实不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的���据，本院认定本案事实如下：原、被告双方在井下工作过程中，因原告与同事发生纠纷，被告身为领导，阻止原告与他人发生纠纷，原告继而把矛盾转向被告，与被告发生纠纷。本案纠纷经双方当事人所在单位有关部门调解无效，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为:公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因工作发生纠纷，在过程中被告毕某某致伤原告李某某，被告应当承担民事责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情以及抗八井采二队协调结果报告，被告毕某某应承担主要责任，按照协调报告结果及纠纷调解报告确认被告毕某某承担90%的民事赔偿责任，原告自担10%的责任。故对原告李某某的诉讼请求项目及数额中符合事实依据及法律规定的部分，本院酌情予以��持。依照赔偿标准及双方当事人的责任标准，被告承担一平浪煤矿医院出具的检查费和医疗费330元、楚雄市人民医院门诊收费票据208元，共计538元的90%，即484元；余下54元由原告自理。原告所提交楚雄复明医院诊断证明的诊断结果是双眼玻璃体混浊，于2016年7月19日进行双眼准分子激光手术。双眼玻璃体混浊是由多种眼疾引起，不属于职业病，也不属于外力造成，也不是本案中发生纠纷的事故部位。最主要的症状就是眼前有黑影，形态不一，对视力的影响因混浊部位和程度而异，混浊较重，病程较长，有纤维增生性改变者可做玻璃体切割术。对于在楚雄市人民医院、楚雄复明医院检查、治疗眼病所花费用不属于原告主张的被告对其造成侵害导致的事实，无充分的证据证明，本院不予支持。协调结果报告中明确指出，要求原告李某某经检查照片子后，对发生事故部���没问题后于2016年7月7日上班；纠纷调解报告中的调解意见也明确指出双方在井下发生打架事故，属于“严重三违”，要求双方停工学习，停工学习期间给予每人每天10元的生活费，学习期满后经考试合格后才能复工，如不能复工的需办理相关请假手续，如不办理请假手续按旷工处理。故对其主张误工费的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毕某某赔偿原告李某某检查费、医疗费共计484元。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由原告承担21元，由被告承担170元（因原告已预交，由被告在履行上述判决时支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 戈
二〇一六年十月十九日
书记员 杨世洪
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���0602民初459号
原告：彭云龙，住江源县。
被告：张忠斌。
本院在审理原告彭云龙诉被告张忠斌买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，本院认为，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告彭云龙撤回起诉。
案件受理费98元减半收取，由原告彭云龙承担49元。
审判员 马恩鹏
二〇一六年三月二十二日
书记员 宋清宇
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1725民初160号
原告：王金玉，男，1962年1月9日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陶小路，男，1984年3月20日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司，住��地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。组织机构代码：082254839。
主要负责人：杨向科，该公司总经理。
委托代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王金玉与被告陶小路、邢少华、孙太全、中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金玉的委托代理人李志刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人冯耀华到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对被告邢少华、孙太全的起诉，本院予以准许。被告陶小路经传票传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金玉向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计20496.55元。事实和理由：2016年12月7日11时左右，被告陶小路驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车行驶到确山县××北西关饭店门口处时，与原告王金玉驾驶的隆鑫牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告王金玉受伤的交通事故。原告王金玉受伤后入住确山县第一人民医院住院治疗，现已出院。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，该事故认定书认定，在此次事故中被告陶小路负此事故的全���责任。被告陶小路驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰支公司投有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有商业三者险，且事故发生在保险合同期限内。故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、原告损失首先在交强险分项限额内承担，超过交强险的部分在商业险内承担赔偿责任。2、保险公司不承担非医保用药产生的费用。3、不承担案件诉讼费。
被告陶小路未到庭、未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对事故认定书的责任认定有异议，但是未提交反驳证据。原告认为交警���的事故认定是依程序作出的，对事实说明清楚，划分责任明确，且事故认定书有陶小路签名，认定陶小路负全部责任有效。经查，确山县公安局交通警察大队事故认定适用简易程序作出的，程序合法，事故事实清楚，责任认定适当，本院认为该事故认定书及结论应当作为本案的定案依据之一，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日11时左右，陶小路驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车行驶到确山县××北西关饭店门口处时，与王金玉驾驶的隆鑫牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告王金玉受伤的交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队认定陶小路负此事故的全部责任。陶小路驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰支公司投有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有商业三者险（500000元，特约不计免赔），且事故发生在保险合同期限内。原告王金玉受伤后，在确山县第一人民医院住院治疗13天，花医疗费9893.55元。原告王金玉居住地莲花村委北王庄组于2014年转为县城区行政区划，实行城镇管理体制。河南省2015年城镇居民人均可支配收入25576元，2014年河南省居民服务业在岗人员平均工资为30482元。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险限���内承担赔偿责任，保险以外的损失由陶小路承担赔偿责任。
根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告的各项损失为：
医疗费：9893.55元；
营养费：13天×10元/天=130元；
住院伙食补助费：参照《驻马店市市直机关差旅费管理办法》（驻财行〔2014〕15号）第十六条的规定，每天按照80元计算，13天×80元/天=1040元；
误工费：原告诉请误工天数103天（含住院13天），保险公司未认可。经查，原告当庭提交的出院证医嘱“减少活动，静修三月复诊”，鉴于原告受伤后诊断为四叠体池脑出血，蛛网膜下腔出血，骶骨右翼骨折等需要相应时间恢复的实际，本院认为原告诉请出院后一段时间误工费为合理诉求，本院予以支持。本院酌定原告的误工总天数为73天（含住院13天）。本院酌定误工费为73天×25576元÷365天＝5115.2元；
护理费：13天×30482元÷365天=1085.66元；
交通费：酌定为700元。
以上合计为17964.41元。本院确认被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰支公司在交强险医疗费用限额（1－3项）内赔偿原告10000元，在残疾费用限额内（4－6项）赔偿原告6900.86元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰支公司赔偿原告合计为16900.86元。超出保险的医疗费用1063.55元由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至���二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王金玉各项损失16900.86元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王金玉各项损失1063.55元。
三、驳回原告王金玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告陶小路负担136元，由原告王金玉负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 胡明星
二〇一七年二月二十三日
书记员 李博文
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0821民初1570号
原告：翟某某，女，1988年5月21日出生，汉族，住临猗县北景乡西张白村第二居民组。
被告：景某某，男，1992年12月10日出生，汉族，住临猗县北景乡西张白村第二居民组。
本院在审理原告翟某某诉被告景某某离婚纠纷一案过程中，原告翟某某于2016年8月15日以私下协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告翟某某的撤诉申请符合法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某某承担。
审 判 长 李亚錡
人民陪审员 王新星
人民陪审员 景世东
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张洋洋
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第610号之一
原告广州金田瑞麟净化设备制造有限公司，住所地广州市番禺区石基镇汉基大道14号（汉基工业区）。
法定代表人刘伟峰
委托代理人刘瑾玮，广东皓粤律师事务所律师。
委托代理人胡一帆，广东皓粤律师事务所实习律师。
被告广州市汉维展览股份有限公司（原名广州市汉维展览服务有限公司），住所地广州市天河区黄埔大道西路106号16A13房。
法定代表人孔锐。
原告广州金田瑞麟净化设备制造有限公司诉被告广州市汉维展览股份有限公司承揽合同纠纷一案中，依原告广州金田瑞麟净化设备制造有限公司的财产保全申请，依法裁定冻结被告广州市汉维展览服务有限公司的银行存款149995元或查封、扣押其等值财产。本案以判决方式结案，原告广州金田瑞麟净化设备制造有限公司胜诉，并向本院申请解除对被告广州市汉维展览服务有限公司的财产保全措施。
本院认为，原告广州金田瑞麟净化设备制造有限公司的解封申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告广州市汉维展览服务有限公司的银行存款149995元的冻结或其等值财产的查封、扣押。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王 青
人民陪审员 杨思华
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈慧明
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585财保40号
申请人：中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。
负责人：周文军。
被申请人：苏州金翔石油化工有限公司,住所地太仓市浏河镇渔港路66号，统一社会信用代码913205857132238538。
法定代表人：梁金达。
被申请人：江苏金翔石油化工有限公司,住所地南京经济技术开发区新港大道7号，统一社会信用代码91320192754140309E。
法定代表人：梁金达。
被申请人：梁金达，男，汉族，1970年7月6日生，住南京市玄武区。
被申请人：张海燕，女，汉族，1979年5月30日生，住南京市白下区。
申请人中国农业银行股份有限公司太仓分行于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏州金翔石油化工有限公司、江苏金翔石油化工有限公司、梁金达、张海燕的银行存款9500万元，或查封、扣押相应价值的财物。申请人中国农业银行股份有限公司太仓分行以自身资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州金翔石油化工有限公司、江苏金翔石油化工有限公司、梁金达、张海燕的银行存款9500万元，或查封、扣押被申请人相应价值的财物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
审判长 孙以凤
审判员 陈卫平
审判员 顾介彬
二〇一七年八月七日
书记员 李思奇
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第241号
罪犯白广彪，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年7月29日作出（2010）聊东刑初字第158号刑事判决，以被告人白广彪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金17000元。同案其他被告人不服，提起上诉。本院经二审审理，于2010年9月16日作出（2010）聊刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月22日经本院裁定减刑一年，刑期至2015年9月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱减建字（2015）2号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下��
对罪犯白广彪减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张玉芬
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商��初字第00110号
原告武汉某某物业管理有限公司。
法定代表人：梁某某。
被告熊某甲，女，1963年9月22日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告熊某甲物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。
审判员 龙炜
二〇一四年二月十七日
书记员 王珂
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2260号之一
申请执行人:杭州山水印刷有限公司，住所地杭州市江干科技经济园九环路16号。
法定代表人张保华，总经理。
被执行人：广西奥奇丽股份有限公司，住所地广西梧州市外向型工业园区一路1号。
法定代表人曹旭侃。
申请人杭州山水印刷有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初27号民事判决书，于2016年6月28日向本院申请执行广西奥奇丽股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于当日立案执行。执行标的人民币3663001.39元、执行费人民币39030.00元，合计人民币3702031.39元。
本案执行过程中，因被执行人暂无法清偿本案全部债务，现申请人与被执行人就本案债务达成了分期履行的和解协议，被执行人已履行了人民币100000.00元，剩余尚未履行完毕。因后期履行时间较长，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执2260号一案的本次执行程序。若当事人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年八月十九日
代书 记员 周文斌
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执783号之一
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人：黄小将，男，1986年1月17日生，汉族，初中文化，农民，户籍地：福建省平和县。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人黄小将犯诈骗罪缴纳罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的福建省永定区人民法院作出的（2014）永刑初字第71号刑事判决书移送执行，本院于2017年5月10日立案执行，并于2017年5月10日向被执行人黄小将发出执行通知书，责令被执行人黄小将报告财产，将被执行人黄小将列入失信被执行人名单，并向被执行人黄小将发出限制高消费令等执行措施，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。
本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，本院通过司法查控系统对被执行人黄小将银行存款情况进行查控。现查明：被执行人黄小将暂无银行存款及其他财产可供执行，因被执行人黄小将是外地户籍，本院于2017年5月19日向福建省平和县人民法院发出委托调查函，福建省平和县人民法院于2017年6月8日复函查明，被执行人黄小将无银行存款，无房产记录。本院于2017年7月25日查封被执行人黄小将所有的汽车一辆。本院于2017年9月8日在被执行人黄小将的银行账户上扣划了1773.66元，本案执行标的共15000.00元，本案剩余执行标的13226.34元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、福建省永定区人民法院作出的（2014）永刑初字第71号刑事判决书判决内容第九项的罚金部分、执行案号为（2017）闽0803执783号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童 秉 湘
审判员 孔 祥 村
审判员 胡 学 华
二〇一七年九月十一日
书记员 葛芸(代)
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)顺民初字第564号
原告王红梅，女，住顺平县。
委托代理人康滨，河北心缘律师事务所律师。
被告侯瑞杰，男，住顺平县。
原告王红梅与被告侯瑞杰离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边炳有独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红梅诉称，原、被告于2011年自由恋爱，于2013年8月29日登记结婚。婚后双方脾气性格不和经常吵架，无法共同生活。现夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。
被告侯瑞杰辩称，原、被告夫妻感情一直很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年自由恋爱并确立恋爱关系，于2013年8月29日登记结婚。2013年9月1日原、被告生育女孩侯锦涵，现随原告生活。原告就其夫妻感情破裂主张未能提供充分证据证实。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，应该有一定感情基础，婚后且生育了子女，虽为家庭琐事有矛盾，但并未因此导致夫妻感情彻底破裂，原告离婚理由不充分，本院对其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告王红梅与被告侯瑞杰离婚。
案件受理费300元由原告王红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 边炳有
二〇一五年八月三十日
书记员 吴天姿
安徽���岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岳民一初字第00372号
原告:王某，女，1979年10月6日出生，汉族，住岳西县。
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被告：何某，男，1977年02月22日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告何某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》批一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元由原告王某负担。
审判员 程灿玲
二〇一五年三月十二日
书记员 闵浩峰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初3919号
原告李远平，男，汉族，居民。
被告李俊林，男，汉族，居民。
李远平与李俊林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李远平到庭参加诉讼，被告李俊林经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李远平诉称：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款60000元并支付利息6000元（自2016年5月6日起按月息2分计算至实际偿还之日）；本案诉讼费由被告负担。
被告李俊林无答辩。
经审理查明，2015年5月6日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款60000元。借款后，被告向原告出具了借条，上载明“今借到李远平现金陆万元整（60000元）李俊林2015.5.6借款人向债权人保证：1、本借款利息为月息2分，即每月利息1200元，保证每月6日前将1200元利息汇入债权人指定账户上……4、债权人如因要求借款人还本应提前10天通知借款人，借款人保证在15天内本息结清……”。此后，被告仅支付利息至2016年5月6日。原告多次催问未果，遂于2016年7月4日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有证据证实，债权债务关系明确，被告应当按约履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李俊林于本判决生效后五日内偿还李远平借款60000元及利息（利息计算方式：自2016年5月7日起按月利率2%计算至本判决所确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由李俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一六年八月十九日
书记员 寻丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初10967号
原告黄某，女，1939年11月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告蒋某，男，1942年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告黄某与被告蒋某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄某，被告蒋某均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2016年2月22日下午17时许，被告在江北区长安医院附近人行道上违规占道摆摊经营时，其安放的木板将人行道上行走的原告头部和眼睛撞伤，经过路行人报警，江北区五里店派出所出警后，让原告先去医院治疗。原告在重庆市江北区长安医院住院治疗9天，其住院期间医疗费共计4586元、住院伙食补助费315元。2016年3月28日，原、被告在江北区五里店派出所达成赔偿协议，但被告迟迟不支付医疗费和住院伙食补助费计4901元。现请求判令被告支付4901元（包括医疗费4586，住院伙食补助315元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋某辩称，我摆摊没有搭架子，只放有一个柜子，大概今年一月份的一天，原告从旁边路过，不知道什么原因摔倒了。2月22号，原告突然找被告要钱，说要去医眼睛，被告不同意，原告就推搡被告，被告迫于无奈报警；警察来后，把原被告带到派出所，当时警察让原告到指定医院治眼睛，原告当天没去；2月27号原告拿着发票要求被告给钱，在派出所时，原告拿的发票没连续性，时间相隔远，也不是医眼睛的发票，派出所建议原告到法院起诉。原告的眼睛怎么受伤的不清楚，也不是被告造成的，看在原告年龄比较大愿意给原告400块钱。
经审理查明，2016年2月27日，黄某因眼睛充血，认为系2016年2月22日在江北区长安医院附近人行道上撞到蒋某搭建的木头架子所致，遂到蒋某的便利店要求解决，双方发生口角纠纷，经拨打110报警，民警出警后请黄某先行就医。
2016年2月27日，黄某在重庆爱尔眼科医院支出医疗费计337.4元。2016年2月29日，黄某在重庆中医院支出医疗费计433元。2016年3月1日至2016年3月10日，黄某在重庆三博长安医院住院治疗，出院诊断为“1、轻型脑伤，2、右额部软组织挫伤，3、腔隙性脑梗塞，4、脑萎缩，5、重度骨质疏松症”，支出医疗费2391.17元。2016年3月10日，黄某在重庆中医院支出医疗费支出医疗费计104.97元。2016年3月12日，黄某在重庆爱尔眼科医院支出医疗费计57.5元。2016年3月12日，黄某在重庆市红十字会医院支出医疗费计571.04元。另黄某举示有落款时间不明的重庆三博长安医院医药费专用收据二张，金额为138.6元。上述费用金额合计4033.68元。
2016年3月28日，黄某与蒋某在重庆市公安局江北区分局五里店派出所，经调解双方未能达成协议。
上述事实，有调解协议书、住院病案材料、发票、医药费专用收据等证据材料及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张2016年2月22日在江北区长安医院附近人行道上撞到蒋某搭建的木头架子所伤右眼部的事实，现有证据不足以证明，该侵权行为是否发生及其时间、地点的基本事实；另一方面，鉴于被告自愿支付原告400元，综合本案举证情况及双方当事人的陈述，本院确认被告支付原告400元，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某400元；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄某负担。
本判决为终审判决。
审判员 毕 毅
二〇一六年八月三十日
书记员 伍沐川
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1555号
罪犯ＸＸ，男，1989年1月23日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2014年11月6日作出(2014)开刑初字第00549号刑事判决，以被告人ＸＸ犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，与前罪合并决定执行有期徒刑七年三个月（刑期至2019年3月15日止），并处罚金人民币二万一千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年11月8日作出(2016)苏01刑更7641号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月(刑期至2018年6月15日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年以来，罪犯ＸＸ在服刑期间获得二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑二个月十日（刑期至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执748号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地镇江市。
负责人王萍，该支行行长。
委托代理人：王坤，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：程群，江苏××律师事务所律师。
被执行人：滕秋平。
被执行人：郭娣（系滕秋平之妻）。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与被执行人滕秋平、郭娣借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法查封被执行人滕秋平所有的车牌号为苏L×××××车辆（未实际控制）及轮候查封被执行人滕秋平所有的位于句容市华阳镇东昌中路御湖枫景34幢xxxx不动产外，被执行人无可供执行的银行存款等财产。
本院将被执行人的财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除查封被执行人的车辆、不动产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 乔凌艳
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)盂民初字第255号
原告白某某，女，1993年5月24日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人张长征，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告牛某某，男，1974年11月23日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人崔海宏，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
原告白某某诉被告牛某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张素芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人张长征、被告牛某某及其委托代理人崔海宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原、被告经过自由恋爱，于2011年3月开始共同生活，之后双方补办了结婚证。婚后生育一子，取名牛某甲，现年3岁。原、被告因婚前了解不够，草率成婚，致使婚后感情一般，在后来的生活中，因双方年龄差距较大，无法沟通，经常因家庭琐事争吵，且原告与被告母亲关系也不好，原告实在无法与被告共同生活。故起诉，请求判决与被告解除婚姻关系，婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，被告不同意离婚。因为孩子比较小，需要母亲，而且婚姻生活中存在矛盾是正常的，原、被告的夫妻感情并没有破裂，没有到不可调和的地步。
经审理查明，原告白某某与被告牛某某系自由恋爱，双方于2011年3月开始同居生活，2013年5月27日原、被告在盂县民政局补办结婚登记。2012年农历9月15日生儿子牛某甲，现随被告生活。原、被告同居生活后被告牛某某花费2700元购置一大两小皮沙发一套、花费1000元购买木床一支、花费3000元购买电视机一台、花费6000元购买电脑一台。庭审中被告陈述2013至2014年间因生活所需借亲戚张美莲2万元，在中国银行盂县支行透支7000元，借盂县南娄镇郭村康明锁6000元，借盂县南娄镇郭村荣保平2000元，借盂县南娄镇郭村荣万海4200元，借盂县南娄镇郭村牛俊毛900元，借盂县南娄镇郭村荣俊锁500元，在北村租房子欠房租4000元。对上述债务原告表示不清楚，不予以认可，被告未提供证据加以证明。原、被告婚后夫妻感情尚好，因双方年龄差距较大，生活中常因家庭琐事发生矛盾。2014年11月16日，原告回娘家与被告分居生活至今。庭审中原告表示放弃分割夫妻共同财产。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、婚姻登记记录证明等予以佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱，有良好的感情基础，婚后在共同生活中亦培养了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，应本着互谅互让、互敬互爱的原则，遇到问题以家庭利益以及抚养、教育子女的责任为重，妥善处理矛盾。原、被告应珍视现有的夫妻感情。现被告不同意离婚，并表示愿意继续巩固婚姻关系，以给孩子创造良好的成长环境，表明原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告应当给予被告一次挽回婚姻关系的机会。只要原、被告能放下成见，相互理解，共同为维护家庭而努力，夫妻感情尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告白某某与被告牛某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 张素芳
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵 倩
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执707号
申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县阳光储运有限公司，住所地杜尔伯特。
法定代表人范秀琴，系该公司经理
被执行人林甸龙丹乳业有限公司，住所地林甸县。负责人张立辉。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初477号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。在执行过程中，查明被执行人林甸龙丹乳业有限公司暂无财产可供执行。经申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县阳光储运有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 黄凤秋
二〇一六年十一月十日
书记员 陈立彬
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鼓行初字第84号－2
原告杨峻，女，汉族，1944年10月6日出生，南京市鼓楼医院退休医生。
委托代理人李明。
委托代理人王跃宁。
被告南京市鼓楼区食品药品监督管理局，住所地本市鼓楼区山西路68号颐和商厦17楼E座。
法定代表人王宗源，局长。
委托代理人陈志敏。
委托代理人薛忠贵，江苏金路律师事务所律师。
本院在审理原告杨峻诉被告南京市鼓楼区食品药品监督管理局请求履行法定职责一案中，原告杨峻因病死亡，本案须等待杨峻近亲属表明是否参加诉讼，故于2014年2月26日中止诉讼。后杨峻近亲属无人表示参加诉讼，至今已超过90天。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十二条第二款的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 李 彭
审 判 员 耿予萍
审 判 员 鹿海彬
二〇一四年六月十三日
见习书记员 张智玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0102民初824号
原告:合肥环美房地产发展有限公司,住安徽省合肥市新站区。
法定代表人：夏维明,该公司董事长。
委托代理人：石龙飞，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：宁顺利，安徽元贞律师事务所律师。
被告:张翠翠,女,1989年2月12日出生,汉族，住安徽省合肥市。
本院受理的原告合肥环美房地产发展有限公司与被告张翠翠房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告合肥环美房地产发展有限公司于2017年3月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告合肥环美房地产发展有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告合肥环美房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥环美房地产发展有限公司负担。
代理审判员 漆梦圆
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱 敏
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执��第1804-1号
申请执行人赵炳良。
被执行人高虎康。
申请执行人赵炳良与被执行人高虎康房屋租赁合同纠纷一案，执行标的总额为13600元，尚未执行标的额为13600元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱民初字第123号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十一月二十五日
执行员 徐江庆
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执恢363号之二
申请人执行人:孙华,男,1955年4月23日出生,61岁,汉族,住亭湖区。
被执行人:赵士海,男,1975年8月2日出生,41岁,汉族,住。
被执行人:孙中萍,女,1972年11月10日出生,43岁,汉族,住。
本院在执行申请执行人孙华与被执行人赵士海、孙中萍民间借贷纠纷一案中。现因被执行人孙中萍名下的轿车已被法院拍卖，被执行人暂无其他财产可供执行。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 金晓晖
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7023号
上诉人（原审原告）：北京中陆航星科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村西大院。
法定代表人：王洪亮，董事长。
委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯佃举，男，1969年11月21日出生。
委托诉讼代理人：汪昌全，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
上诉人北京中陆航星科技有限公司（以下简称中陆航星公司）因��被上诉人冯佃举劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初8779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中陆航星公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，冯佃举承担二审诉讼费用。上诉理由为：冯佃举擅自离职，其公司依法制定的延迟发放工资的规定对冯佃举有效，无需支付解除劳动合同经济补偿金。
冯佃举辩称，同意一审判决，中陆航星公司从未将延迟发放工资的规定告知冯佃举，冯佃举系依法解除劳动关系，中陆航星公司的上诉请求没有事实依据。
中陆航星公司向一审法院起诉请求：1、不支付冯佃举解除劳动合同的经济补偿金28800元；2、不为冯佃���出具解除劳动合同的证明；3、由冯佃举承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月8日，冯佃举入职中陆航星公司。2015年11月6日双方续签劳动合同，合同期限为2015年11月8日至2018年11月7日，岗位为机加工艺师，工作地点为北京，双方约定工资标准为每月6400元，中陆航星公司应当在每月15日之前向冯佃举发放工资。2015年11月份之后，中陆航星公司遭遇资金困难，开始延迟发放工资,2016年12月31日，冯佃举向中陆航星公司法定代表人王洪亮邮寄了《解除劳动合同通知书》，邮寄地址为公司注册地址，也是《劳动合同书》中载明的通讯地址和法律文书送达地址，通知书主要内容为“……今年以来，公司经常拖欠工资和未及时足额支付工资。按照《劳动合同书》第十一条第三款的约定，公司应当在每月15日前以货币形式向我支付上月的工资。但是，截止今��公司还拖欠我2016年11月份的工资未予支付。为此，为维护我的合法权益，我决定单方解除与贵司的劳动合同……”。根据中国邮政EMS快递单查询显示，该快递在2017年1月1日由本人签收。2017年1月4日，冯佃举向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、中陆航星公司支付其解除劳动关系经济补偿金36000元；2、中陆航星公司支付2015年1月1日至2016年12月3日休息日加班费6115元；3、中陆航星公司支付2016年7月至2016年12月的交通补助1800元；4、中陆航星公司出具解除劳动关系证明。2017年4月18日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、中陆航星公司支付冯佃举解除劳动合同的经济补偿金28800元；2、中陆航星公司为冯佃举出具解除劳动合同的证明；3、驳回冯佃举的其他申请请求。中陆航星公司不服该裁决，向法院起诉，冯佃举未向法院起诉。
一��庭审中，中陆航星公司出具了2015年11月12日的会议纪要及落款日期为2015年11月13日的公司文件，内容显示：“……公司在本年度及2016年度经济困难时期（截止2016年12月30日止）可以根据公司财务状况延迟发放工资，但最迟不超过发薪日后的30天”……。中陆航星公司还出具了公司工会备案的《关于延迟发放工资通知工会函》，该函显示公司在2015年11月13日上午在公司门口进行张贴，向全体员工公示，对此冯佃举不予认可。
一审法院查明上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会出具的《裁决书》、《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》及EMS查询结果、会议纪要、工会函、照片、《关于延迟发放工资的通知》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，用人单位因生产经营困难暂时无法按时支付工资的，应当向劳动者说明情况，并经与工会或者职工代表协商一致后，可以延期支付工资。本案中，中陆航星公司提交了会议纪要、照片、工会函等文件，但根据其内容法院无法得出中陆航星公司在决定延迟发放工资之前曾向冯佃举说明情况的事实，其提交的照片也不足以证明冯佃举知悉了该情况，法院据此认定中陆航星公司存在未及时足额支付冯佃举劳动报酬的情形，冯佃举以此为由解除与中陆航星公司的劳动合同，中陆航星公司应当向其支付经济补偿。中陆航星公司认可冯佃举于2012年11月8日入职，工资水平为每月6400元，故中陆航星公司应当向冯佃举支付解除劳动关系经济补偿金28800元。此外，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，故法院对冯佃举要求出具解除劳动合同证明的主张予以支持。关于中陆航星公司称未收到冯佃举邮寄的《解除劳动合同通知书》，冯佃举寄送的地址即为双方劳动合同约定通讯地址，收件人为公司法定代表人，依据EMS查询结果，显示为本人签收，现中陆航星公司虽不认可收到该文件，但没有提交证据予以反驳，故法院对其陈述不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《北京市工资支付规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、驳回北京中陆航星科技有限公司的诉讼请求；二、北京中陆航星科技有限公司于判决生效后七日内支付冯佃举解除劳动合同经济补偿金28800元；三、北京中陆航星科技有限公司于判决生效后七日内为冯佃举出具解除劳动合同的证明。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，双方均认可中陆��星公司拖欠冯佃举2016年11月的工资，中陆航星公司于本案仲裁期间向冯佃举补足了2016年11月的工资。
上述事实，还有当事人二审陈述在案佐证。
本院认为，冯佃举以中陆航星公司拖欠工资为由提出解除劳动合同，并向中陆航星公司寄送了《解除劳动合同通知书》，根据EMS查询结果显示该通知书已被中陆航星公司法定代表人本人签收。中陆航星公司虽否认收到上述通知书，但未提出证据推翻上述EMS查询结果，故本院认定中陆航星公司已收到上述《解除劳动合同通知书》。
用人单位因生产经营困难暂时无法按时支付工资的，应当向劳动者说明情况，并经与工会或者职工代表协商一致后，可以延期支付工资。中陆航星公司主张已经按照法定程序履行了相关延期发放工资的手续，但其提交的证据无法证明其在延期支付工资前向冯佃举进行了说明，亦无法证明冯佃举知悉上述情况。鉴于中陆航星公司确实存在未及时足额支付劳动报酬的情形，且无合理依据，冯佃举以此为由解除劳动合同符合支付解除劳动合同经济补偿金的法定条件。故中陆航星公司关于不予支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，没有事实和法律依据，不能成立。
用人单位应当在解除或终止劳动合同时向劳动者出具解除或终止劳动合同的证明。现双方劳动合同已经解除，中陆航星公司应当向冯佃举出具解除劳动合同的证明。
综上所述，中陆航星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京中陆航星科技有限公司负担��已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘佳洁
审判员 赵 斌
审判员 刘 芳
二〇一七年十月十六日
书记员 王可欣
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0222执572号
申请执行人：李永顺，男，汉族，生于1986年12月21日，青海省民和回族土族自治县人。
被执行人：鲍淑英，女，土族，生于1963年9月10日，青海省民和回族土族自治县人。
申请人李永顺与被执行人鲍淑英民间借贷纠纷一案中，本院在执行期间申请执行人双方当事人达成和解协议，申请执行人提出撤回申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回对（2017）青0222民初142号民事判决书的本次执行申请，本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卜作民
审判员 穆浩军
审判员 王 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 江
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初5944号
原告：彭桂生，男，汉族，1963年8月7日出生，住重庆市合川区。
被告：曾毅，女，汉族，1963年10月23日出生，住重庆市合川区。
原告彭桂生与被告曾毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭桂生到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭桂生向本院提起诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金53000元，及截止2017年3月20日所欠利息1590元，合计54590元；2.被告向原告支付从2017年3月21日起的利息（利息的计算标准：以债务本金人民币53000元为基数，按月利率1%计算至本息清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告分两次向原告借款共计5.3万元，并分别承诺了利息和还款期限；2017年1月31日，双方在重庆市××区签订了《还款协议》，但被告未按时履行；原告多次催收，被告均拒绝，原告遂起诉。
被告曾毅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.借条2份，2.还款协议。根据证据本院认定事实如下：
2016年12月30日，被告向原告出具借条，载明因资金周转借到原告23000元，承诺在一个月内连本带利（利息为月息1%）归还。2017年1月5日，被告向原告出具借条，载明因资金周转借到原告30000元，承诺在2017年1月30日前还清。
2017年1月31日，双方达成《还款协议》，主要约定：1.被告于2017年2月10日前向原告一次性归还借款本金53000元及利息600元，合计53600元；2.若被告未按上述第一项约定向原告归还借款，自愿从2017年2月1日起，以借款本金53000元为基数，按每月1%计算利息。
庭审中，原告陈述，借款后以及达成《还款协议》后，被告均未偿还过任何款项；原告认为双方应当按照《还款协议》履行，被告未按照第一条约定还款，应当偿还原告借款本金53000元，并支付原告利息（自2017年2月1日起，以53000元为基数，按照月利率1%计算至付清之日止）。
本院认为，被告曾毅不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告举示的证据足以证明，原告已经向被告履行了53000元的出借义务，双方借款关系成立，且借款期限、借款利息等明确，被告应当偿还原告借款本金并支付利息；被告未举示证据证明其还款情况，故对原告主张偿还原告借款本金53000元，并支付原告利息（自2017年2月1日起，以53000元为基数，按照月利率1%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾毅于本判决生效之日起十日内偿还原告彭桂生借款本金53000元，支付原告利息（自2017年2月1日起，以53000元为基数，按照月利率1%计算至付清之日止）；
二、驳回原告彭桂生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为582元、诉前财产保全费570元，合计1152元，由被告曾毅负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 兰霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 周寰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初3706号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人：吕健、林东辉，该公司员工。
被告：赵元凯,男,1988年1月3日出生,汉族,住贵州省绥阳县。
被告：王丽,女,1992年1月25日出生,汉族,住湖北省老河口市。
被告：梅宣，男，1983年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告赵元凯、王丽追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年十二月八日
代书 记员 江 晶
-?PAGE?1?-
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初2355号
原告：舒怀森，男，1929年10月1日生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：成玉兰，泸县立石法律服务所法律工作者。
被告：舒烈邦，男，1952年12月1日生，汉族，住四川省泸县，
被告：舒贵帮，女，1955年6月27日生，汉族，住四川省泸县，
被告：舒富邦，男，1958年8月15日生，汉族，住四川省泸县，
被告：舒伦帮，男，1968年3月1日生，汉族，住四川省泸县，
被告：舒前帮，女，1949年3月28日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
原告舒怀森与被告舒烈邦、舒贵帮、舒富邦、舒伦邦、舒前帮赡养纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告舒怀森的特别授权委托诉讼代理人成玉兰，被告舒烈邦、舒贵帮、舒富邦到庭参加诉讼，被告舒前帮、舒伦邦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求五被告每月给付原告赡养费400元，医疗费凭发票平均分摊；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与妻子婚后一共生育四子二女，分别为舒烈邦、舒贵帮、舒富邦、舒杰帮（已逝世）、舒伦邦、舒前帮。原告妻子于2004年逝世，后原告一直居住在舒杰帮家，舒杰帮于2007年逝世后原告便一直居住在舒烈邦家。原告之前靠��篷及烧开水维持生活，舒伦帮偶尔给零花钱。2012年原告摔跤后就不能干活，2015年瘫痪在床，一直在舒烈邦家居住并由其护理。现原告诉至法院判如所请，并要求五被告轮流照顾。
被告舒烈邦辩称，同意原告的诉讼请求，同时要求被告之间轮换照顾原告。
被告舒富邦辩称，自己年龄较大，收入较低，自身也有疾病，还要抚养子女，并且原告一直对其区别对待，自己虽然有赡养义务，但综合自己的经济实力，每月承担100元赡养费。
被告舒贵帮辩称，自己履行了赡养义务，原告的诉讼请求，只要大家同意，自己也就没有意见。
被告舒伦邦、舒前帮未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告舒烈邦、舒贵帮、舒富邦、舒伦邦、舒前帮系父子(女)关系。原告舒怀森于2015年摔倒后瘫痪在床，生活不能自理，一直居住在被告舒烈邦家中，由舒烈邦护理照顾。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律的明确规定。当父母年老、体弱、病残时，子女更应妥善加以照顾，使他们在感情上、精神上得到慰藉，安度晚年，不得以自已有病、无收入来源或者其他理由，拒绝履行赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”、第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”、第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”的规定，原告要求五被告按月支付赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告舒怀森瘫痪在床，生活不能自理，需要他人护理，经本院询问被告舒烈邦，表示愿意照顾护理原告舒怀森，且原告自瘫痪起一直随舒烈邦生活居住，由舒烈邦护理照顾，综合考虑五被告生活务工情况，对原告要求五被告护理照顾的请求，本院确定为由被告舒烈邦护理照顾。被告舒贵帮、舒富邦、舒伦邦、舒前帮应当支付赡养费，综合当地的生活水平状况以及被告的经济承受能力，本院确定从本判决书生效之日起舒贵帮、舒富邦、舒伦邦、舒前帮各自每月支付原告赡养费300元。对原告要求五被告平均分摊医疗费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、第十九条第二款判决如下：
一、被告舒贵帮、舒富邦、舒伦邦、舒前帮从本判决书生效之日起每月给付原告舒怀森赡养费300元，每月支付一次，限期于每月30日前支付，原告舒怀森由被告舒烈邦护理照顾，随其居住生活；
二、原告舒怀森产生的医疗费凭正式发票由被告舒烈邦、舒贵帮、舒富邦、舒伦邦、舒前帮平均分摊；
三、驳回原告舒怀森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 杨敏
二〇一七年七月二十六日
法官助理 赵玺
书 记 员 温馨
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申507号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：香河县三强建筑工程有限公司，住所地河北省香河县淑阳工业园燕阳路东侧。
法定代表人：冯保栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴联盟，该公司职工。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：北京森桦建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路66号院3号楼01商业03号。
法定代表人：王之普，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张万信，北京市法鸿律师事务所律师。
再审申请人香河县三强建筑工程有限公司（以下简称三强公司）因与被申请人北京森桦建业防水工程有限公司（以下简称森桦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三强公司申请再审称，原二审判决认定本案的基本事实错误，翟凤玉与三强公司所签订的《协议书》不应认定为“内部承包”，而是一种借用资质的“工程承包合同”，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，作为有资质的“承包人”只应对其未付的工程款承担补充支付责任，而不是应承担直接全部的支付责任。翟凤玉应为涉案《北京市建设工程施工合同》的相对方，应承担相关合同权利义务。该合同的最后一页既没有申请人的公章，也无申请人合同章，所盖的“三强公司兴业公寓项目部的方章”是翟凤玉私刻的，申请人无授权，也未在登记机关备案发。故，该印章为无效非法印章，对合同不产生法律效力，它的后果由翟凤玉来承担。申请人在提供以上证据的情况下二审判决进行改判，属于适用法律错误。故本案依法应予再审，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，2012年5月3日，申请人作为本案诉争工程的承包方与翟凤玉签订了协议书，约定由翟凤玉实行内部承包或业内承包，以翟凤玉为项目组负责人，并由申请人为翟凤玉提供一枚项目部专用章。故原二审判决认定申请人与翟凤玉是“内部承包”，并无不当。翟凤玉作为项目负责人，其以三强公司的名义与森桦公司签订《北京市建设工程施工合同》并加盖了三强公司兴业公寓项目部的印章，翟凤玉的行为系职务行为，该合同的履行结果依法应当由申请人来承担。经审查，原二审判决适用法律并无不当。综上，三强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回香河县三强建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年四月十四日
书记员 崔佳伟
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初664号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，系公司职工，住重庆市大足区。
被告：刘晓莉，女，1981年3月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：ＸＸ忠，男，1981年7月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆市平顶物业管理有限公司与被告刘晓莉,ＸＸ忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆市平顶物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市平顶物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 谷穗
二〇一八年二月一日
书记员 柳妍
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0222执408号
申请执行人:贺成海，男，汉族，生于1973年3月23日，青海省民和回族土族自治县人，住本县松树乡湖拉海村中庄社10号。
被执行人:民和玉龙房地产开发有限公司。
法定代表人：张雪峰。
委托代理人：马正国，男，回族，生于1964年2月5日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在执行申请执行人贺成海与被执行人民和玉龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款及变现财产，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卜作民
审判员 穆浩军
审判员 王 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 李 江
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更146号** ****
罪犯周方泉，男， 1981年9月20日出生，汉族，浙江省泰顺县人，捕前住浙江省杭州市钱江六苑*栋*单元***室，大专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）晋市法刑初字第33号刑事判决，认定被告人周方泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，晋城市人民检察院提出抗诉，被告人亦不服，提出上诉，山西省高级人民法院分别于2015年3月13日和2015年4月7日作出（2014）晋刑二终字第11号刑事附带民事判决和（2014）晋刑二终字第11-1号刑事附带民事裁定，认定被告人周方泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年11月17日起至2023年7月4日止。2015年6月17日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯周方泉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名统计，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年5月至2017年4月间获监狱表扬四次，余432分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周方泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周方泉减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月17日起至2022年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员王向红
人民陪审员秦卓琳
二0一七年六月二十八日
书记员郭子明
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0111刑初688号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人刘涛，男，1990年5月16日出生，汉族，无业。2011年10月18日曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年二个月，2013年10月11日释放。2016年7月24日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］667号起诉书指控被告人刘涛犯寻衅滋事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员胡晓光、被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2016年7月15日22时许，被告人刘涛因女友周某与王某甲发生争执一事，持菜刀前往位于南京市浦口区江浦街道的君鼎KTV寻找王某甲。在君鼎KTV老板王某乙的办公室内，刘涛在找寻王某甲未果的情况下，持菜刀将王某乙的左肩部砍伤。经鉴定，王某乙左肩部两处瘢痕的损伤程度均属轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示被告人刘涛的身份证明材料，被害人王某乙的陈述，被告人刘涛的供述与辩解，证人周某、王某甲、檀晓声等人的证言，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人刘涛随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘涛系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对其在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑。提请依法判处。
被告人刘涛当庭辩解自己没有持刀故意砍伤被害人王某乙。
经审理查明，2016年7月15日22时许，被告人刘涛因女友周某与王某甲发生争执一事，持菜刀至位于南京市浦口区江浦街道的君鼎KTV寻找王某甲。在未找到王某甲的情况下，在君鼎KTV老板王某乙的办公室内，用携带的菜刀将王某乙的左肩部砍伤。经鉴定，王某乙左肩部两处瘢痕的损伤程度均属轻微伤。
2016年7月23日，被告人刘涛至公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.被告人刘涛的身份证明材料，证实被告人刘涛的自然情况，作案时已达完全刑事责任年龄。
2.南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过，证实2016年7月15日22时58分许，公安机关接警称：“公园北路1号，有7、8个人拿刀在砍人。”，民警出警后未发现情况。后民警至医院进行走访，经了解，案发现场伤者有两名，均为刀伤，一名叫刘涛、一名叫王某乙。同年7月19日，民警在对王某乙进行询问时，其称自己在案发当晚被刘涛砍伤。同年7月20日，立案侦查。同年7月23日，刘涛主动前往珠江派出所投案。
3.江苏省睢宁县人民法院的刑事判决书复印件、江苏省龙潭监狱的证明，证实被告人刘涛的前科及释放情况。
4.证人周某（刘涛女友）、王某甲（KTV经理助理）的证言，证实刘涛寻衅滋事的起因及动机。
5.证人郭某（君鼎KTV经理）的证言，证实自己于2016年7月15日晚10点半左右看到刘涛在君鼎KTV手持菜刀及王某乙身上有血，刘涛拿着菜刀面向王某乙他们的事实。辨认笔录，证实郭某辨认出刘涛。
6.证人宋某（君鼎KTV服务人员）的证言，证实2016年7月15日近23时，自己看到王某乙肩膀流血，正在夺一个男的手上的刀。辨认笔录，证实宋某辨认出和王某乙夺刀的男子是刘涛。
7.证人檀晓声（××）的证言，证实自己在王某乙的办公室内看到刘涛持刀砍伤王某乙的过程。
8.证人季某（刘涛同事）的证言，证实2016年7月15日晚刘涛让自己到君鼎KTV，自己到达后看到刘涛被打的事实。
9.被害人王某乙的陈述，证实2016年7月15日晚，自己因解雇刘涛女友，被刘涛在自己办公室持菜刀砍伤的事实。
10.被告人刘涛的供述和辩解，证实自己于2016年7月15日晚九点多携带菜刀至君鼎KTV致王某乙受伤的过程。
11.南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实王某乙左肩部两处瘢痕的损伤程度均属轻微伤。
12.南京市公安局浦口分局调取的监控视频，证实君鼎KTV外的打斗情况。
针对被告人刘涛的辩解，本案有被害人王某乙的陈述、证人檀晓声的证言、人体损伤程度鉴定书等证据相互印证，证实起诉书中指控的事实，被告人刘涛的辩解无充分证据予以支持，亦不符合常理，故本院不予采纳。
本院认为，被告人刘涛持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法判处。南京市浦口区人民检察院指控被告人刘涛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘涛随意殴打他人，致一人轻微伤，酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文露
人民陪审员 乔 治
人民陪审员 柯 梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘培培
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初8075号
原告：张莉，女，1980年5月26日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：山西亚宝医药经销有限公司，住所地：工业大道1号。
法定代表人：汤柯。
原告张莉与被告山西亚宝医药经销有限公司（以下简称：亚宝公司）劳动争议纠纷一案。
原告张莉诉称，原告于2015年1月6日入职山西亚宝医药经销有限公司，担任零售部成都零售代表，工作地点在成都。入职时签订一年劳动合同，公司以劳动合同需要盖章为由寄回公司一直未返回给劳动者，期间原告向公司提出要求返还劳动合同，被公司以劳动合同公司统一保管为由予以拒绝返还。合同期满后一直至今公司都没有续签合同。2017年7月24日原告直属经理田光荣当面口头通知，说上周在重庆开华西大区会议时席刚总经理以我们部门业绩差为由把我们部门解散了，要求我马上主动写辞职信把公司解除劳动关系的程序走了。我当时同意解除劳动关系，辞职信的事我再考虑考虑。后经过查阅相关的法律法规我认为公司应该按照国家相关法律法规解除劳动合同而不是要求我主动写辞职信。2017年7月27日我致电亚宝人力资源部刘懂询问公司处理进展，被告知会跟公司相关人员沟通具体情况再通知我。期间也询问过直属经理田光荣得到的答复是公司在走解除劳动关系的流程。2017年7月28日田光荣提出公司让我转岗到NKA部门做KA代，我没有答应，让公司走解除劳动关系的流程。2017年8月11日我收到公司从山西运城风陵渡的EMS快递来的解聘通知书，解聘理由是根据公司的《考勤管理办法》旷工三日以上公司有权解除劳动合同。原告诉至法院请求判令被告支付原告：解除劳动合同经济补偿金11829.24元、未签订劳动合同的两倍工资差额63501.51元、未能领取的失业保险金损失4854元、补发2017年7月1日到2017年7月25日工资867.93元。
被告亚宝公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为：一、2015年1月，原、被告签订劳动合同书，约定了劳动合同期限、双方权利义务等条款。其中第四十五条明确约定：“甲乙双方认为本合同有无效情形的，以甲方注册地劳动争议仲裁委员会确认为准；在合同履行过程中，双方发生争议，可以向运城市芮城县劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向运城市芮城县人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原、被告在劳动合同中的诉讼管辖约定符合法律规定，本案应由约定的诉讼管辖法院，即山西省芮城县人民法院依法诉讼管辖并审理。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，本案应由被告住所地基层人民法院，即山西省芮城县人民法院管辖并审理。请求：将本案移送至山西省芮城县人民法院进行审理。
经审查，原告陈述：我的工作地点就是在成都，我的工作主要是销售，也没有固定是在哪个区，主要业务划片区我是处理成华区，但是还有涉及锦江区、金牛区的业务。被告亚宝公司在成都没有固定的办公场所，我们有时开会都是在茶楼；被告在管辖异议申请书提到的劳动合同书，该合同是被告后期自行制作的，上面的签字和手印都不是我本人签署的。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”之规定，由于原告陈述被告亚宝公司在成都没有固定的办公场所，且原告的业务范围不仅限于成都市成华区，故应认定为劳动合同履行地不明确，故本院对本案无管辖权，本案应由被告亚宝公司住所地基层人民法院即山西省运城市芮城县人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告山西亚宝医药经销有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省运城市芮城县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 演
二〇一八年一月十八日
书记员 胡耀源
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)万民初字第2号
原告李振宝，男，1959年3月28日生，汉族，现住万全县。
被告ＸＸ，男，1972年1月6日生，现住张家口市。
本院在审理原告李振宝诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告李振宝于2014年1月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李振宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李振宝撤回起诉。
案件受理费165元，由原告李振宝负担。
审判员 张慧
二〇一四年一月二十八日
书记员 姚彬
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终3163号
上诉人（原审被告）：李某，女，1978年1月24日出生，汉族，户籍地:四川省新津县，现住成都市锦江区。
委托代理人:黄茂山，四川贞固律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付某1，女，1989年5月20日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人:陈伟，四川桦润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付某2，男，2001年3月29日出生，汉族，户籍地:四川省新津县，现住成都市锦江区。
法定代理人：李某，女，1978年1月24日出生，汉族，户籍地:四川省新津县，现住成都市锦江区。系付某2之母。
被上诉人（原审被告）：赖某，女，1931年11月16日出生，汉族，住四川省新津县。
上诉人李某因与被上诉人付某1、赖某、付某2继承纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第7475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某于2017年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16140元，减半收取8070元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 晗
审判员 周 岷
审判员 胡炀威
二〇一七年三月十七日
书记员 戴海洋
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏刑更102号
罪犯徐宜春，男，1969年1月1日出生，汉族，江苏省泗阳县人，小学文化。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）宿中刑初字第0004号刑事附带民事判决，认定被告人徐宜春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币82062元。2011年6月3日，本院作出（2011）苏刑一复字第0034号刑事裁定,对被告人徐宜春的定罪量刑予以核准。交付执行。2013年12月7日，本院作出（2013）苏刑执字第0584号刑事裁定，将罪犯徐宜春的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年9月30日，本院作出（2016）苏刑更423号刑事裁定，对罪犯徐宜春不予减刑。2017年３月30日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。同年4月24日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。同年6月5日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年6月29日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务,江苏省徐州监狱指派警官罗振、孙宁出庭履行职务，罪犯徐宜春到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐宜春的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐宜春在服刑期间，能认罪悔罪，虽因违规受到禁闭处分一次，但能认真悔过，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2017〕19号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁定。
罪犯徐宜春向法庭陈述称，对自己所犯罪行感到非常后悔。
出庭警官当庭出示了罪犯徐宜春参加三课学习、认罪悔罪、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯徐宜春于2011年6月30日入监，在服刑期间，于2015年2月受到禁闭十五天的处分，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，在改造过程中认真参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月、2014年2月、2016年1月受到监狱表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯徐宜春的悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐宜春在服刑期间，虽受到禁闭处分，但经教育，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐宜春的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2017年7月4日起至2042年7月3日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 莉 莉
审判员 张 玉 霞
审判员 查 华 荣
二〇一七年七月四日
书记员 陈 娟
书记员 张从化蝶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初4614号
原告：六安市皋鑫汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道（金安区交通局二楼）。统一社会信用代码91341500750987748L（1-1）。
法定代表人：李瑞，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾兆林，男，1954年7月10日生，汉族，安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。系该公司员工。
被告：舒贻凤，女，1978年6月6日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司与被告舒贻凤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月30日立案受理后，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告之间的车辆挂靠事宜已经解决为由向本院申请撤回对被告舒贻凤的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司撤回对被告舒贻凤的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司负担。
审判员 李梅
二〇一七年九月一日
书记员 王琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0125刑初31号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人黄军林，男，1989年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：广西壮族自治区贵港市覃塘区，现住云南省昆明市官渡区。因本案于2015年6月15日被宜良县公安局刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2016)34号起诉书指控被告人黄军林犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡某出庭支持公诉，被告人黄军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
1、2015年5月28日20时许，被告人黄军林到昆明市官渡区巫家坝机场外关景路109号昆明炳利汽车维修服务公司旁路边将卢泽万价值6993元的一辆号牌为云Ａ×××××的长安牌SC6360H型小客车盗走，被盗车辆现已追缴发还失主。
2、2015年5月31日20时许，被告人黄军林驾驶着盗窃来的云Ａ×××××号长安牌小客车到宜良县匡远街道办事处振兴购物广场将杨某1价值4085元的白色台铃牌青蜂侠型电动车盗走，并用长安车运回昆明以500元的价格卖给“小李”（身份不明）。
3、2015年6月12日22时许，被告人黄军林驾驶着盗窃来的云Ａ×××××号长安牌小客车到宜良县匡远街道办事处网吧街乐游网吧门口将杨某2价值3638元的黄色锡特牌TDR126-3Z型电动车盗走，并用长安车运回昆明以350元的价格卖给“小李”（身份不明）。
上述事实，被告人黄军林在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、被告人供述、价格鉴定结论书、现场辨认笔录、被害人陈述、提某、扣押笔录、发还清单、现场监控视频资料等证据证实，足以认定。
宜良县人民检察院指控认为，被告人黄军林的行为构成盗窃罪，其属多次盗窃，盗窃金额为14716元，到案后如实供述犯罪事实，建议对其在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。
被告人黄军林没有发表具体的量刑意见。
本院认为：被告人黄军林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计价值14716元，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄军林如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。宜良县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人黄军林的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄军林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月15日起至2016年6月14日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、违法所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 龙
二〇一六年二月三日
书记员 王怡力
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民一终字第4087号
上诉人(原审被告)：陈某，住所地广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：林某，女，1989年3月5日出生，汉族，经常居住地广州市海珠区新市头路北约二巷*号***房。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2014)穗海法民一初字第1877号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院向上诉人送达《预交诉讼费通知单》。上诉人于2015年1月8日向法院申请缓交案件受理费。本院于2015年5月9日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人申请不符合最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条的规定，对其缓交、减免诉讼费的申请予以驳回，上诉人在接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年六月十日
书记员 梁碧莹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初2639号
原告：李某。
被告：秦某。
原告李某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告秦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩秦某1、秦某2随原告生活，被告承担抚养费，一次性支付抚养费共计256000元；3、夫妻共同财产位于***镇**村房屋5间、位于高密市****小区**幢*单元***室、丰田轿车1辆依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍××××年××月××日登记结婚，****年*月*日生女孩秦某1，****年**月**日生女孩秦某2。由于原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后被告染有赌博恶习，原、被告经常吵打，导致夫妻感情破裂。
被告秦某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于****年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，****年*月*日生女孩秦某1，****年**月**日生女孩秦某2，现均随原告生活。原告陈述婚后初期双方感情尚可，后被告于****年开始沉迷赌博，双方感情破裂，于****年*月分居生活。
本院认为，原告李某与被告秦某经人介绍相识并登记结婚，共同建立家庭并生育子女，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情，虽然双方已短暂分居生活，但不足以导致夫妻感情破裂。双方在今后的生活中应当注意加强交流和沟通，做到互谅互让、互帮互助，珍惜家庭感情，共同维护家庭和谐稳定，以保证子女在良好的家庭环境中健康成长。因此现原被告双方的婚姻关系暂时不宜解除，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告李某与被告秦某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 邓 娇
二〇一七年七月十日
书 记 员 王继军1