南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁商初字第650号
原告南京市天元科技小额贷款有限责任公司，住所地在南京市江宁区科学园天元东路391号。
法定代表人车鸣，该公司董事长。
委托代理人秦在丛，江苏煕典律师事务所律师。
被告张宏卫，男，汉族，1970年4月10日生。
被告南京鸿伟国际旅行社有限公司，住所地在南京市高淳区淳溪镇南漪路1-7号。
法定代表人张宏卫，该公司执行董事。
被告南京鸿淳汽车租赁有限公司，住所地为南京市高淳区淳溪镇南漪路1-7号。
法定代表人杨洪平，公司执行董事。
被告孔雪梅，女，汉族，1971年9月16日生。
被告王小平，男，汉族，1970年11月24日生。
被告孙剑华，男，汉族，1956年8月10日生。
被告杨英，女，汉族，1960年1月25日生。
被告罗茅泽，男，1967年4月12日生，汉族。
被告夏崇鹏，男，1966年7月1日生，汉族。
委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。
原告南京市天元科技小额贷款有限责任公司（以下称天元小贷公司）诉被告张宏卫、南京鸿伟国际旅行社有限公司（以下称鸿伟旅行社）、南京鸿淳汽车租赁有限公司（以下称鸿淳汽车公司）、孔雪梅、王小平、孙剑华、杨英、罗茅泽、夏崇鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告天元小贷公司委托代理人秦在从及被告夏崇鹏委托代理人曹华到庭参加诉讼。被告张宏卫、鸿伟旅行社、鸿淳汽车公司、孔雪梅、王小平、孙剑华、杨英、罗茅泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天元小贷公司诉称：2014年6月，被告张宏卫与原告签订借款合同，向原告借款500万元，合同约定借款利率为年15%，双方约定了具体的还贷计划，但被告张宏卫未如期归还借款本息。借款合同第十一条约定，被告张宏卫对本金从逾期之日起按约定借款利率上浮百分之三十计受逾期罚息，对利息自结息日的次日按照约定借款利率上浮三十计收复利。被告鸿伟旅行社、鸿淳汽车公司、孔雪梅为被告张宏卫的借款向原告提供保证担保，应承担连带清偿责任。被告孔雪梅以其位于淳溪镇北漪园5幢304室、淳溪镇北漪园5幢404室房产，被告王小平以其位于淳溪镇北岭路229号23幢3单元405室，被告孙剑华以其位于淳溪镇北岭山庄61幢103室，被告杨英以其位于淳溪镇南漪路1号2幢2单元402室，被告罗茅泽以其位于淳溪镇北岭路31号10幢504室，被告夏崇鹏以其位于淳溪镇石臼湖北路15-7号、淳溪镇北岭路17号19幢6号、淳溪镇北岭路17号19幢5号房产为被告张宏卫的借款向原告提供抵押担保，原告依法有权行使抵押权，已抵押房屋折价或以拍卖、变卖价款优先受偿。为此，请求法院依法判决1、判令被告张宏卫归还原告借款本金500万元，支付利息63.124998万元及复利[其中截止到2015年6月18日的复利为46309.11元（2014年9月20日应付的利息64583.33元对应的复利自2014年9月21日起计算，2014年10月20日应付的利息62500元对应的复利自2014年10月21日起计算，2014年11月20日应付的利息64583.33元对应的复利自2014年12月21日起计算，2015年1月20日应付的利息64583.33元对应的复利自2015年1月21日起计算，2015年2月20日应付的利息64583.33元对应的复利自2015年2月21日起计算，2015年3月20日应付的利息58333.33元对应的复利自2015年3月21日起计算，2015年4月20日应付的利息64583.33元对应的复利自2015年4月21日起计算，2015年5月20日应付的利息62500元对应的复利自2015年5月21日起计算，复利均计算至2015年6月18日，复利利率标准均为年利率19.5%）]；自2015年6月19日复利以63.124998万元为基数按照年利率19.5%的标准计算至实际付清之日；支付罚息（以500万元为基数按年利率19.5%的标准，自2015年6月19起计算至还清之日），并承担律师代理费18.22万元；2、判令被告鸿伟旅行社、鸿淳汽车公司、孔雪梅对被告张宏卫的上述债务承担连带清偿责任。3、判令在第1、4项请求范围内，原告有权以被告孔雪梅位于淳溪镇北漪园5幢304室、淳溪镇北漪园5幢404室房产、被告王小平以其位于淳溪镇北岭路229号23幢3单元405室、被告孙剑华以其位于淳溪镇北岭山庄61幢103室、被告杨英以其位于淳溪镇南漪路1号2幢2单元402室、被告罗茅泽以其位于淳溪镇北岭路31号10幢504室、被告夏崇鹏以其位于淳溪镇石臼湖北路15-7号、淳溪镇北岭路17号19幢6号、淳溪镇北岭路17号19幢5号房产折价或以拍卖、变卖价款优先受偿。4、诉讼费、保全费等由各被告共同承担。
被告夏崇鹏辩称：第一，我在收到本次诉讼材料后才得知提供抵押的借款人是张宏卫个人，而不是南京鸿伟国际旅行社有限公司，提供担保的本金是180万元，不是对应的单独借款合同，而是张宏卫借款500万元中的180万元，据此我方认为原告与被告张宏卫恶意串通隐瞒重大事实，骗取了被告的财产，为其个人作抵押担保，我方认为该抵押合同应认定无效，具体事实与理由向法庭做陈述：2014年初，我因继续用款需将三个门面房抵押贷款，但咨询了高淳区的所有银行都需要提供了一个单位作为贷款平台，所以我方经过人介绍联系上了南京鸿伟国际旅行社有限公司，当时鸿伟旅行公司法定代表人张宏卫称其正在申请一个500万的贷款，同意再以其公司名义为我向该贷款公司申请一个200万元的贷款，并让我将所有的三套门面房作为抵押物，我一共与原告见过四次面，当时明确告诉原告他是以鸿伟旅行社公司的名义单独借款200万元，原告也告知确实是一笔单独的借款，于是在2014年6月19日，我到了房管所在抵押合同最后一页上签名，当时原告并没有出示抵押合同的前四页，而且在办理抵押合同的当天我有一次向原告进行了确认是否为单独的借款，原告予以确认，但之后我了解到南京鸿伟公司的500万贷款已经发放，我到了该公司问讯其贷款何时发放，该公司声称随后发放，经过多次崔问，后公司告知其贷款没有被批准，收到本次诉讼材料后，我才获知抵押物已经作为张宏卫个人借款180万的贷款做了抵押。第二，针对原告的诉请，在该份原告提供的抵押合同载明的借款的抵押担保的金额为180万元，虽然该合同中第四条约定了抵押担保的范围，但我认为应以公示的债权数额为抵押担保范围，看见他项权证上的债权数额为180万元整，所以我们认为应该以180万元作为抵押担保范围，不包含原告诉请的第一条180万元以外的借款本金，以及全部的借款利息、复利、罚息以及律师代理费用，再者我们认为原告要求计算的违约金过高。
被告张宏卫、被告鸿伟旅行社、被告鸿淳汽车公司、被告孔雪梅、被告王小平、被告孙剑华、被告杨英、被告罗茅泽均未应诉。
经审理查明：2014年6月19日，借款人张宏卫与贷款人天元小贷公司签订一份《借款合同》，约定张宏卫向原告借款500万元，借款期限自2014年6月19日至2015年6月18日止（具体以实际发生的为准），借款年利率为15%，还款方式为按月付息到期还本。违约责任约定为：借款人未按合同约定的方式和期限足额归还借款本金或利息的，贷款人对逾期借款的本金从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮30%计收逾期罚息，直至本息清偿为止，对借款人不能按期支付的利息，自约定的结息日次日起按照本合同约定的借款利率上浮30%计收复利。还约定因本合同履行发生争议产生的诉讼费、律师费由借款人承担。
2014年6月19日，债权人天元小贷公司还与保证人鸿伟旅行社、鸿淳汽车公司、孔雪梅各签订了一份保证担保合同，约定由上述保证人为被告张宏卫的借款向债权人即原告提供连带责任保证担保。担保范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、及实现债权的费用（包括律师费等）。
2014年6月19日，孔雪梅、王小平、孙剑华、杨英、罗茅泽、夏崇鹏作为抵押人与抵押权人天元小贷公司分别签订了《南京市高淳区房地产抵押合同》（下称抵押合同），抵押合同约定：孔雪梅以其位于淳溪镇北漪园5幢304室（债权数额50万元）、淳溪镇北漪园5幢404室房产（债权数额50万元），王小平以其位于淳溪镇北岭路229号23幢3单元405室（债权数额60万元），孙剑华以其位于淳溪镇北岭山庄61幢103室（债权数额40万元），杨英以其位于淳溪镇南漪路1号2幢2单元402室（债权数额60万元），罗茅泽以其位于淳溪镇北岭路31号10幢504室（债权数额60万元），夏崇鹏以其位于淳溪镇石臼湖北路15-7号、淳溪镇北岭路17号19幢6号、淳溪镇北岭路17号19幢5号（三套房产抵押的债权数额共180万元）的房产为被告张宏卫的主合同借款向原告提供抵押担保。抵押担保范围为主债权本金、利息、主债合同约定的违约金、赔偿金、债权人实现抵押权的费用，上述抵押权均已依法设立。
2014年6月20日天元小贷公司按约向张宏卫发放了500万元贷款（借款借据载明到期日为2015年6月19日），但张宏卫收到款项后未按约定履行还本付息义务。
2015年8月18日天元小贷公司与江苏煕典律师事务所签订委托代理合同，委托该所指派律师代理本案诉讼，产生律师费182200元。
上述事实，有借款合同、江苏科贷借款借据、保证担保合同、南京市高淳区房地产抵押合同、房屋他项权证、委托代理合同、转账支票、律师费发票、到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告天元小贷公司与被告张宏卫签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。张宏卫向原告借款500万元未按约定还款，应负违约责任。保证人鸿伟旅行社、鸿淳汽车公司、孔雪梅未按约定履行保证义务，抵押人孔雪梅、王小平、孙剑华、杨英、罗茅泽、夏崇鹏也未履行抵押担保义务，故各担保人均应按约依法承担担保责任。
因抵押合同系被告夏崇鹏亲自参与签订，故其辩称非其真实意思表示的抗辩意见不能成立，其关于原告与被告张宏卫恶意串通隐瞒重大事实的抗辩意见，无证据证实，本院依法不予采纳。
经合议庭审核，原告主张的利息、罚息、复利计算标准未超出法律规定，金额计算正确，故本院依法予以支持。合同约定由被告张宏卫承担律师费、保证人对此承担连带给付责任，原告据此向相关被告主张给付律师费，具有合同依据，因律师费未超出法律法规规定，故本院亦予以支持。被告张宏卫、鸿伟旅行社、鸿淳汽车公司、孔雪梅、王小平、孙剑华、杨英、罗茅泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏卫于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市天元科技小额贷款有限责任公司支付借款本金5000000元、利息631249.98元、复利46309.11元（已计算到2015年6月18日，自2015年6月19日起至实际给付之日的复利以631249.98元为基数计算，按照年利率19.5%的标准计算）、罚息（自2015年6月19起至实际给付之日止，以5000000元为基数按年利率19.5%的标准计算）。
二、被告张宏卫于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市天元科技小额贷款有限责任公司支付律师代理费182200元。
三、被告南京鸿伟国际旅行社有限公司、被告南京鸿淳汽车租赁有限公司、被告孔雪梅对被告张宏卫的上述第一、二项债务承担连带给付责任。
四、原告南京市天元科技小额贷款有限责任公司在上述第一项债权范围内，对被告孔雪梅抵押的位于淳溪镇北漪园5幢304室的房产享有50万元优先受偿权，对被告孔雪梅抵押的位于淳溪镇北漪园5幢404室的房产享有50万元优先受偿权，对被告王小平抵押的位于淳溪镇北岭路229号23幢3单元405室的房产享有60万元优先受偿权，对被告孙剑华抵押的位于淳溪镇北岭山庄61幢103室房产享有40万元优先受偿权，对被告杨英抵押的位于淳溪镇南漪路1号2幢2单元402室房产享有60万元优先受偿权，对被告罗茅泽抵押的位于淳溪镇北岭路31号10幢504室房产享有60万元优先受偿权，对被告夏崇鹏抵押的位于淳溪镇石臼湖北路15-7号、淳溪镇北岭路17号19幢6号、淳溪镇北岭路17号19幢5号共三套房产享有180万元优先受偿权。
五、驳回原告南京市天元科技小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费54568元，财产保全费5000元、公告费560元，合计60128元。由九被告共同承担（此款已由原告垫付，被告方在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 郑华佑
二〇一六年三月十日
书 记 员 潘诗婷