wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8561号之一
原告：陈峰，男，蒙古族，1981年7月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告陈峰与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。经本院向原告陈峰催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈峰撤回起诉处理。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管宏博
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初5018号
原告江山市红火小额贷款有限公司，住所地：江山市解放南路147号。
法定代表人吴水英，职务：董事长。
特别授权代理人周雄伟，浙江远图律师事务所律师。
被告吴海娟，女，1969年5月2日生，汉族，住江山市区。
被告郑华彪，男，1965年2月22日生，汉族，住江山市区。
被告江山康宝行汽车有限公司，住所地：江山市双塔街道塔东村百廿秤自然村113号。
法定代表人姜小华，职务：执行董事。
被告姜小华，男，1979年11月26日生，汉族，住江山市区。
被告徐燕娟，女，1977年1月18日生，汉族，住江山市区。
被告谢巍君，男，1977年9月11日生，汉族，住江山市。
被告徐海瑛，女，1978年9月11日生，汉族，住江山市区。
原告江山市红火小额贷款有限公司（以下简称红火公司）与被告吴海娟、郑华彪、江山康宝行汽车有限公司、姜小华、徐燕娟、谢巍君、徐海瑛小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人周雄伟到庭参加诉讼。被告吴海娟、郑华彪、康宝行公司、姜小华、徐燕娟、谢巍君、徐海瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红火公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴海娟、郑华彪、康宝行公司归还原告借款本金100万元，并支付利息（利息自2015年11月21日起至款项还清之日按月利率19.98‰计算）；2、被告姜小华、徐燕娟、谢巍君、徐海瑛对前述第一项债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：被告吴海娟、郑华彪因资金周转需要到原告处借款，于2014年7月29日到原告处借款100万元，并与原告签订一份《借款合同》，合同约定：1、借款期限自2014年7月29日起至2015年7月28日止；2、借款利率为年利率23.976%（即月利率19.98‰），按月结息；3、借款人如未按时足额还清本合同项下任何一期利息或者借款本金的，原告有权提前收回部分乃至全部借款；4、借款人自愿承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。康宝行公司出具了《共同承担债务承诺》，愿意为上述借款承担共同连带清偿责任。同时，被告姜小华、徐燕娟、谢巍君、徐海瑛自愿为上述借款承担连带保证责任，并与原告签订了《保证合同》。合同约定：1、担保范围包括主债权本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；2、保证期间为自主合同项下的借款期限届满至次日起两年，原告根据主合同之约定宣布提前到期的，则为借款提前到期日之次日起两年。上述协议签订后，原告即按约向被告吴海娟、郑华彪支付了借款100万元，但被告未按期还清本金和利息。原告认为，原告与被告间形成的借款法律关系及担保法律关系均合法有效，原告已依约履行了借款的义务，借款人应依约还本付息，共同债务人自愿为借款提供连带责任保证及连带还款义务，应依约履行相应义务。为此，请求贵院判令所求。
被告吴海娟、郑华彪、康宝行公司、姜小华、徐燕娟、谢巍君、徐海瑛未作答辩，也未提供证据证明其主张。
原告向本院提供了2014年红火借字第0130号借款合同、共同承担债务承诺、2014年红火保字第0072号保证合同、2014年红火保字第0073号保证合同、借款借据、中国农业银行电子回单各一份，证明原、被告双方签订了借款合同，合同对借款金额、借款期限、利息、违约责任等进行了约定，康宝行公司自愿为吴海娟、郑华彪在2014年7月29日至2015年7月28日期间所负原告的全部债务承担共同连带清偿责任；被告吴海娟、郑华彪、谢巍君、徐海瑛自愿为上述欠款承担连带保证责任，并签订了保证合同；原告向被告支付了贷款100万元的事实。
本院认为，原告提供的证据均系原件，且证据之间互相印证，可以证明原告的证明对象。由于被告未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告的诉讼请求，应视为对原告的主张放弃抗辩。故对原告证据的真实性和证明对象予以认定。同时，对原告诉称的事实予以认定。
另诉讼期间，经原告申请，本院裁定对康宝行公司、谢巍君、徐海瑛所有的价值在124万元以内的财产予以了保全。
综上，本院认为，原、被告签订的借款合同、共同承担债务承诺书、保证合同的内容合法有效，依法成立的合同受法律保护，各被告未依约履行合同的行为显属违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海娟、郑华彪、江山康宝行汽车有限公司归还原告江山市红火小额贷款有限公司借款本金100万元，并按月利率19.98‰支付从2015年11月21日起至借款还清之日止的利息（据实计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告姜小华、徐燕娟、谢巍君、徐海瑛对上述欠款本息承担连带清偿责任。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 毛志明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑 云
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3054号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人夏京利，该行行长。
被执行人苏细兰。
被执行人陈细仲。
被执行人陈计杭。
被执行人陈晓项。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏细兰、陈细仲、陈计杭、陈晓项金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）苏0591民初2812号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:一、被告苏细兰、陈细仲应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币845605.3元、至2016年6月6日的欠息人民币52197.49元，以及自2016年6月7日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率10.92%计算的罚息。二、被告苏细兰、陈细仲应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币27084元。
三、被告陈计杭、陈晓项对被告苏细兰、陈细仲的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告陈计杭、陈晓项在承担保证责任后有权向债务人苏细兰、陈细仲追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12664元，减半收取为人民币6332元，保全费人民币5000元，合计人民币11332元，由被告苏细兰、陈细仲、陈计杭、陈晓项负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房地产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人陈计杭、陈晓项名下有位于苏州市吴中区木渎镇姑苏印象花园23幢103室的房地产，上述房地产设定有其他债权人的最高额抵押，且该债权人已提起诉讼，故申请执行人暂不要求处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位957400.78元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年十一月二十四日
书 记 员 李爱华
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执保155号
解除保全申请人：郑利平,女,1965年6月24日出生,汉族,住重庆市潼南区。
诉讼委托代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
被申请人:蒋宇孝，男，1960年7月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
解除保全申请人郑利平与被申请人蒋宇孝申请诉前财产保全一案，郑利平于2016年10月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人蒋宇孝价值600000元以内的财产予以保全。郑利平以其所有的位于潼南区兴潼大道X号X幢X层X号的住房为诉前财产保全作担保；案外人何英国、谭兴平自愿以位于潼南区桂林街道办事处兴潼大道X号X幢X号的非住宅为郑利平的诉前财产保全作担保，本院作出（2016）渝0152执保185号之一执行裁定书，裁定将担保房屋予以查封。郑利平与蒋宇孝于2016年12月9日达成了调解协议，本院作出（2016）渝0152民初4896号民事调解书，郑利平的诉讼请求得到支持，并向蒋宇孝送达了拟解除担保财产通知书，其未在规定期间内提出异议。2017年5月8日，郑利平书面申请解除担保财产的查封。本院于2017年6月26日作出（2017）渝0152财保38号民事裁定书，裁定准予解除担保物的保全，并移送执行。
本院经审查认为，解除保全申请人郑利平的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对申请人郑利平所有的位于潼南区兴潼大道X号X幢X层X号的住房的查封。
二、解除对担保人何英国、谭兴平位于潼南区桂林街道办事处兴潼大道X号X幢X号的非住宅的查封。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵文春
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 文思权
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0411民初575号
原告攀枝花市林业调查规划设计院。住所地：攀枝花大道。
法定代表人李逢吉，该院院长。
委托代理人尹朝阳，四川高扬律师事务所律师。
被告攀枝花市仁和区林业局。住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人艾江南，该局局长。
委托代理人张华，四川渡攀律师事务所律师。
本院于2016年3月7日立案受理了原告攀枝花市林业调查规划设计院诉被告攀枝花市仁和区林业局委托合同纠纷一案，依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹朝阳、被告委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原、被告签订《委托协议》，协议约定：被告委托原告承担仁和区森林分类区划内界定工作，工作费用总金额为700000元，原告开展外业调查一周内，被告支付总金额的30%，计210000元，开展内业资料一周内支付50%，计350000元，交付成果资料后结清总金额20%尾款，计140000元；被告未按协议约定履行，每逾期一月，按未付款总金额的5‰支付违约金。合同签订后，原告履行了《委托协议》约定的义务，并于2008年12月18日通过省市验收，交付了成果资料，但被告至今仅支付了首笔款210000元，经原告多次催收未果。现原告诉讼至法院要求被告：1.支付区划界定工作费用490000元，并支付自2009年1月起至实际履行完毕之日止，按每月5‰支付违约金；2.承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述的原、被告签订《委托协议》、被告支付210000元款项以及尚欠490000元没有支付属实，但不认可原告主张的违约金。按照仁和区人民政府出台的文件规定，区级政府采购货物类或服务类项目，单项或批量采购金额一次性达到500000元以上，必须实行公开招标，该委托协议是在施行集中采购以前签订的，没有经过公开招标，且合同的款项由财政拨款，致使之后支付款项存在手续不齐的问题。导致迟延付款不是被告的主观原因，因此对于违约金不予认可。
经审理查明，2008年1月22日，原、被告签订《委托协议》，协议约定：被告委托原告承担仁和区森林分类区划内界定工作，工作费用总金额为700000元，原告开展外业调查一周内，被告支付总金额的30%，计210000元，开展内业资料一周内支付50%，计350000元，交付成果资料后结清总金额20%尾款，计140000元。2008年4月17日，被告支付原告第一笔合同款210000元。原告按协议约定完成的成果资料于2008年12月18日通过省市验收，并向被告交付。被告至今尚欠490000元未支付原告。庭审中，原告明确表示放弃违约金的诉讼请求。
上述事实有，原、被告相一致的陈述及《委托协议》、验收意见、进账单、合同执行情况询证函等书证在案佐证，足以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托协议》，是双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按协议约定完成并交付工作成果后被告应按协议约定支付相应款项，且被告认可至今尚欠原告490000元，故对原告要求被告支付区划界定工作费用490000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃对违约金的主张，系其对自身权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告攀枝花市仁和区林业局于本判决生效之日起10日内支付原告攀枝花市林业调查规划设计院区划界定工作费490000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10807元，减半收取5404元，由被告攀枝花市仁和区林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
代理审判员 夏玉凤
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杜 晓
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初3394号
原告：秀山福松林建筑工程有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县平凯街道武营村，统一社会信用代码91500241711645040A。
法定代表人：陈浪，经理。
委托诉讼代理人：陈天军，男，公司职工。
被告：秀山土家族苗族自治县龙池镇人民政府，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县龙池镇龙冠居委会，统一社会信用代码11500241745344721B。
法定代表人：彭应举，镇长。
委托诉讼代理人：姚力，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：姚思，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律服务工作者。
原告秀山福松林建筑工程有限公司与被告秀山土家族苗族自治县龙池镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告秀山福松林建筑工程有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其自身民事权利的处分，未损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秀山福松林建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费4928元，减半收取计2464元，由原告秀山福松林建筑工程有限公司负担。
审 判 员 杨光明
二〇一八年六月二十八日
法官助理 马托儿
书 记 员 杨 凡
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执866号
申请执行人:孟新峰,男，1988年6月9日出生,汉族,农民，住所华县。
被执行人:张聪慧,女,1987年10月18日出生,汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行申请执行人孟新峰与被执行人张聪慧离婚纠纷一案中，案件申请标的为2017年1-6月份孩子抚养费1800元。本案在执行过程中，被执行人张聪慧已按申请标的全部履行完毕。现申请执行人孟新峰按申请标的已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0523执866号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟立龙
二〇一七年八月二十九日
书记员 雷乔亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初6413号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人：崔敏奎，该分行行长。
委托诉讼代理人：韩勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周懿，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：王越，女，1968年2月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：江川，男，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告王越、被告江川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人韩勇到庭参加了诉讼。被告王越、被告江川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
光大银行重庆分行基于与王越、江川签订的《个人贷款合同》、《个人贷款申请暨面谈记录表》、《重庆市房地产抵押贷款合同》起诉，请求判令：1、王越立即归还光大银行重庆分行借款本金233515.12元，支付截至2015年10月27日的借款利息3618.67元、罚息13.18元及复利8.44元；2、王越支付自2015年10月28日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的贷款本金233515.12元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮30%计算的罚息；支付自2015年10月28日起至贷款本息结清之日止，以未支付利息3618.67元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮30%计算的复利；3、本案律师费2685.42元全部由王越承担。4、江川对王越的上述债务承担共同清偿责任；5、光大银行重庆分行对江川名下位于重庆市九龙坡区XX名都X栋X-
X-X号房屋享有优先受偿权。
被告王越未答辩。
被告江川未答辩。
本院经审理查明事实如下：2010年8月6日，中国光大银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称光大银行大渡口支行）与王越、江川签订《个人贷款合同》，约定：由光大银行大渡口支行向王越发放贷款，贷款金额380000元；贷款期限120个月，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率5.94%上浮10%执行，首期执行贷款年利率6.534%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；采取等额还本付息还款，共分120期偿还；若借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；王越、江川提供位于重庆市九龙坡区XX名都X栋X-
X-X号（建筑面积119.34㎡）为上述借款提供抵押担保；担保范围包括合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、诉讼费、律师费等。
嗣后王越、江川与光大银行大渡口支行签订《重庆市房地产抵押贷款合同》，约定王越、江川提供位于重庆市九龙坡区XX名都X栋X-X-
X号（建筑面积119.34㎡）为上述借款提供抵押，并办理了相应登记。
2010年8月11日，光大银行大渡口支行按约发放了贷款380000元，贷款借据载明的贷款发放日为2010年8月11日，贷款到期日为2020年8月11日。其后王越并未按约履行还款义务，截至2015年10月27日，王越尚欠光大银行大渡口支行贷款本金233515.12元、利息3618.67元、罚息13.18元及复利8.44元。
2015年7月10日，光大银行重庆分行下发通知，将王越、江川与光大银行大渡口支行因《个人贷款合同》产生的不良债务上收统一行使。嗣后，为向王越主张债权，光大银行重庆分行与北京盈科（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》，委托其代理本案诉讼，并支付了律师费2685.42元。
另查明，王越与江川于2007年6月18日登记结婚，系夫妻关系。江川在光大银行大渡口支行出具的《配偶承诺书》中签字确认：对王越向光大银行大渡口支行申请个人贷款并以位于重庆市九龙坡区XX名都X栋X-
X-
X号（建筑面积119.34㎡）为担保一事完全知晓；完全同意申请人上述借款及提供担保的行为，同意申请人与贵行签署的相关贷款合同或文件的全部条款并且承诺受该等条款的约束，同时，其承诺将与申请人共同承担该笔借款的偿还义务。如借款人不能履行贷款合同，贵行可依法处置抵押物，并有权直接向人民法院申请强制执行”。
本院认为，光大银行大渡口支行与王越、江川签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大银行大渡口支行在按约发放了贷款后，王越未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，光大银行大渡口支行有权宣布合同项下全部贷款立即到期，要求王越立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收逾期利息。江川为本案所涉债权提供了抵押担保，并办理了抵押登记，因此，光大银行大渡口支行对江川提供抵押的房屋享有优先受偿权。江川与王越夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。《个人贷款合同》中并未对借款人承担律师费进行约定，故原告请求支付律师费，本院不予支持。由于光大银行重庆分行已将王越、江川与光大银行大渡口支行因《个人贷款合同》产生的不良债务上收统一行使，故光大银行重庆分行有权要求王越、江川立即偿还全部借款本息，按照借款合同约定计收罚息和复利，并对王越、江川提供抵押的房屋享有优先受偿权。被告王越、江川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王越、被告江川在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金233515.12元以及截至2015年10月27日的利息3618.67元、罚息13.18元、复利8.44元；并支付从2015年10月28日起至还清之日止，以本金233515.12元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮30%计算的罚息，及以未付利息3618.67元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮30%计算的复利；
二、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告王越、被告江川提供抵押的位于重庆市九龙坡区XX名都X栋X-X-X号（建筑面积119.34㎡）享有优先受偿权。
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4857元、本案公告费65元，由被告王越、被告江川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张楠楠
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0230刑初185号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人万洪成，男，1998年8月11日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，重庆建筑工程职业学院学生，住重庆市丰都县。2016年12月3日被抓获，次日因涉嫌犯聚众斗殴罪被丰都县公安局刑事拘留，同月14日被丰都县公安局取保候审，2017年8月2日被本院取保候审。
辩护人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2017]192号起诉书指控被告人万洪成犯聚众斗殴罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官刘纯出庭支持公诉，被告人万洪成及其辩护人秦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人万洪成因之前在丰都县红馆KTV与余某（男，出生于1998年12月10日，另案处理）发生矛盾，余某遂于2016年12月3日与杜某（另案处理）、杨某某（男，出生于1998年12月11日）等人到丰都县实验中学找万洪成，被告人万洪成得知余某等人找自己后遂邀约付某某（男，出生于2000年10月24日，另案处理）、邱某���（男，出生于2000年9月18日，另案处理）、明某（男，出生于2000年7月28日，另案处理）等人。同日22时许，余某方的人与万洪成方的人在丰都县妇幼保健院附近碰面并发生口角，后余某方的人邀约了唐某某（男，出生于1999年2月17日，另案处理）到现场，万洪成方的人邀约了朱某某（男，出生于1999年8月17日，另案处理）、代某某（男，出生于1998年12月25日，另案处理）到现场。之后，付某某问万洪成打不打，万洪成说打，而后双方发生打架。打架过程中，被告人万洪成踢了对方一脚并与余某发生扭打，朱某某持折叠刀，付某某、邱某某持棒球棒，代某某持板凳参与打架，造成了唐某某、余某、杨某某受伤。经重庆市丰都县公安局物证鉴定室鉴定，唐某某、余某、杨某某的损伤程度为轻微伤。
被告人万洪成自动投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被���人万洪成赔偿了唐某某的损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交且经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书、户籍信息、病历资料、谅解书、社会调查评估意见书等；证人杨某某等人的证言；被告人万洪成的供述与辩解；重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公鉴（临床）[2016]0315号法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；监控视频等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人万洪成聚众斗殴，系首要分子，且系持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人万洪成自动投案，并如实供述其罪行，系自首，本院依法对其减轻处罚。辩护人提出被告人万洪成有自首情节，无犯罪前科，赔偿了被害人并获得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万洪成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春燕
人民陪审员 伍靖崧
人民陪审员 何春玲
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈丽颖
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终2085号
上诉人（原审被告）：夏宁璐，女，1962年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人（原审被告）：吴济林，男，1962年7月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人（原审被告）：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：吴济林，该公司董事长。
三上诉人委托诉讼代理人：宋刚，重庆君之合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴存业，男，1962年5月11日，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人夏宁璐、吴济林、重庆市中庆房地产开发有限公司（以下简称中庆公司）因与被上诉人吴存业民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初5519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
���宁璐、吴济林、中庆公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判夏宁璐偿还吴存业借款本金7666667元及资金利息；2.吴存业承担本案二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定，“截止2016年3月1日，夏宁璐应支付吴存业的借款利息为2704000元，偿还本金296000元，剩余未还本金为7704000元”，该认定错误。本案中，截止2016年3月1日，夏宁璐应支付吴存业的借款利息为2666667元，偿还本金333333元，剩余未还本金为7666667元。
吴存业辩称，夏宁璐、吴济林和中庆公司的上诉理由和请求都不成立，一审判决是正确的。
吴存业向一审法院起诉请求：1.夏宁璐、吴济林、中庆公司归还吴存业借款本金800万元及占用该款相应时间段的利息；2.本案诉讼费由夏宁璐、吴济林、中庆公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月10日，夏宁璐向吴存业出具借条一张：“��借到吴存业人民币捌佰万元整（小写：8000000元），期限半年（2014.10.10-2015.4.9），月息2%，到期本息一次性退清。借款人夏宁璐，担保人吴济林、重庆市中庆房地产开发有限公司，2014年10月10日”。同日，吴济林向夏宁璐银行账户转账800万元。2015年10月10日，夏宁璐书面承诺“此借款最迟还款于2015年12月30日还清”。吴济林及中庆公司作为担保人再次签字盖章确认。2016年3月1日，夏宁璐通过他人向吴存业还款300万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，夏宁璐向吴存业借款800万元，并由吴济林、中庆公司提供担保，上述事实有借条及银行转款单据等证据佐证，双方的民间借贷关系及担保事实成立，应予认定；夏宁璐在借款到期后于2016年3月1日偿还吴存业300万元，此款夏宁璐等抗辩系偿还借款本金，但在双方未明确约定该款性质的情况下应按照“先息后本”的原则处理，即视为自2014年10月10日至2016年3月1日止夏宁璐支付给吴存业的利息，对于超出约定利息的部分应视为偿还的本金。故截止2016年3月1日，夏宁璐应支付给吴存业的借款利息为270.4万元，偿还本金29.6万元，剩余未还本金为770.4万元；对于逾期还款利息，吴存业主张按照借款期内约定利率计算，应予支持；对于吴存业主张的因诉讼保全产生的担保费用17600元，不属于夏宁璐等应当承担的范围，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百八十九条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决：（一）夏宁璐在本判决生效后五日内偿还吴存业借款本金7704000元及利息（从2016年3月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；（二）吴济林、��庆公司对上述借款（判决第一项）承担连带责任；（三）驳回吴存业的其他诉讼请求。一审案件受理费67800元，减半收取33900元，由夏宁璐负担；财产保全费5000元，由夏宁璐负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，夏宁璐、吴济林和中庆公司上诉称，一审判决认定本案借款本金800万元自2014年10月10日至2016年3月1日止的利息为270.4万元错误，实际应为266.6667万元。经本院审核，一审判决认定的本案借款本金800万元，依照约定月利率2%计算，自2014年10月10日至2016年3月1日间利息为270.4万元。因此，一审判决对此认定正确。
综上所述，夏宁璐、吴济林和中庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条��一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费733.33元，由夏宁璐、吴济林、重庆市中庆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪武
审判员 龙江莉
审判员 向 亮
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 冉
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0112行审10号
（2017）吉0112行审10号之一
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，该分局法制科科长。
委托代理人：马立民，长春市国土资源局双阳分局执法监察大队科员。
被申请执行人：长春市双阳区君企废旧物资回收有限公司，住所地：长春市双阳区平湖街道办事处城郊村四社。
法定代表人：王键，经理。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2017年4月13日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2016]9号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，并根据长春市国土资源局双阳分局的申请裁定中止。2017年6月16日恢复审查。现已审查终结。
申请执行人称，被申请人长春市双阳区君企废旧物资回收有限公司未经依法批准，于2016年4月占用长春市双阳区平湖街道双湾村一社土地平整场地建停车场及办公楼，占地总面积3422平方米。办公楼占地面积482平方米中北半部分241平方米规划用途为农村居民点用地，符合土地利用总体规划。南半部分239平方米规划用途为水域用地，2平方米规划用途为林地，均不符合土地利用总体规划；停车场占地2940平方米中有294平方米规划用途为基本农田，2646平方米规划用途为水域用地，均不符合土地利用总体规划。该宗地占地总面积3422平方米，其中占用坑塘水面2885（2646+239）平方米，占用水田294平方米，占用有林地2平方米，占用村庄241平方米。综上所述，长春市双阳区君企废旧物资回收有限公司平整场地建停车场及办公楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十五条的规定。上述事实，有下列证据证实：调查询问笔录、现场勘查笔录、规划地类证明、违法用地照片等相关证据。故依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条、《基本农田保护条例》第三十条的规定，对被执行人作出如下处罚：
责令退还非法占用的土地3422平方米；
限期十五日拆除在非法占用的土地上新建的办公楼南半部分占地面积241（482-241）平方米，恢复土地原状。
没收在非法占用的土地上所建的办公楼北半部分占地面积241平方米。
按非法占用基本农田294平方米，处以每平方米30.00元罚款，计8820.00元；按非法占用村庄241平方米、坑塘水面2885平方米、有林地2平方米，处以每平方米5.00元罚款，计15640.00元。合计罚款：24460.00元。
经审查，本院认为，申请执行人系双阳区土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法。被执行人长春市双阳区君企废旧物资回收有限公司与孙文波签订“农村土地承包转让协议”，取得土地使用权。使用平湖街道办事处林地建设。而《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的责令退还非法占用的土地，是将土地退还给合法的使用权人或所有权人，但本案中长春市双阳区君企废旧物资回收有限公司与孙文波签订“农村土地承包转让协议”使用土地，不能适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，责令其将土地退还给孙文波。据此，长国土资双（监）罚[2016]9号行政处罚决定中的第1项适用法律不当。该处罚决定书的第2项中“限期拆除部分”事实清楚，适用法律正确，应予准许。由于地上建筑物与所占用的土地具有不可分性，所以没收地上建筑物就等于同时没收地上建筑物所占用的土地，没收地上建筑物侵害了土地所有权人的利益，故该处罚决定第3项损害了集体土地所有权人的利益，不应准予强制执行。另查明，该处罚决定书中的第4项被执行人已自动履行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、不准予强制执行长国土资双（监）罚[2016]9号行政处罚决定中的第1项，即：“责令退还非法占用的土地3422平方米”。
二、准予强制执行长国土资双（监）罚[2016]9号行政处罚决定中的第2项，即：“限期十五日拆除在非法占用的土地上所建的办公楼南半部分占地面积241（482-241）平方米，恢复土地原状”。由长春市双阳区人民政府组织实施。
三、不准予强制执行长国土资双（监）罚[2016]9号行政处罚决定中的第3项，即：“没收在非法占用的土地上所建的办公楼北半部分占地面积241平方米”。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审判长 张驰亮
审判员 张文献
审判员 霍慧超
二〇一七年六月十九日
书记员 于欣冬
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执3340号
申请执行人：胡洋，男，1983年7月12日出生，住湖南省湘乡市。
委托代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。
被执行人：谢群娣，女，1972年5月20日出生，住广东省东莞市。
申请执行人胡洋与被执行人谢群娣合同纠纷执行一案，（2015）东二法民二初字第779号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付欠款45000元及逾期付款利息（逾期付款利息以欠款45000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月21日起计至款项付清之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行付款义务，但其至今未履行。本院于2015年6月4日查封了被执行人谢群娣名下的粤Bxx**号的汽车，因未能找到该车下落，故暂时无法处置该车辆。本院于2015年6月29日冻结了被执行人谢群娣名下的商标，期限为叁年，申请执行人同意暂不处理上述商标。本院拍卖被执行人谢群娣名下位于东莞市虎门镇黄河商业城城市大厦B幢XXX层XXX号房屋，得款638418元，但该房屋有抵押，相关案件已进行执行阶段，其向本院申报债权，金额为703454.42元，拍卖款不足以清偿抵押权，本案分得诉讼费940元。此外，本院经向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，并核实申请执行人提供的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，本案债务已清偿940元，其余债务未能清偿。但本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 叶小翠
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执恢84号
申请执行人张宝珠,男,1945年8月5日出生,住南阳市卧龙区。
被执行人王双喜,男,1944年8月15日出生,住上蔡县。
本院在执行张宝珠与王双喜民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人王双喜的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 翟光波
审判员 冯华彬
二〇一七年八月三十日
书记员 任光华
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0930民初388号
原告张吉利，男，1976年7月21日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托代理人吴圆圆，女，1981年8月14日出生，回族，住孟村回族自治县。系孟村回族自治县宋庄子乡东姜官屯村委会推荐。
被告郭玉刚，男，1965年6月26日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告郭瑞敏，男，1936年12月20日出生，汉族，住孟村回族自治县。
二被告共同委托代理人孙孝政，男，1981年3月2日出生，汉族，住孟村回族自治县。系孟村回族自治县民族大街社区居民委员会推荐。
被告吴之松，男，1969年11月18日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告张吉利与被告郭玉刚、郭瑞敏、吴之松民间借���纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张吉利、委托代理人吴圆圆及被告郭瑞敏、郭玉刚的委托代理人孙孝政到庭参加了诉讼，被告吴之松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭玉刚2014年7月21日向原告张吉利借款50000元，称用于为其父亲被告郭瑞敏看病用，约定借款期限为20个月，月息2分。原告通过转账给被告郭瑞敏的账户分两笔共打款50000元,由被告郭玉刚为原告出具欠条一份，由被告吴之松做担保。该笔借款到期后，被告均以种种理由拖欠本息至今，造成了原告的经济损失。故请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、被告郭玉刚出具的借条一张，证明借款事实、数额、期限、利息。2、中国农业银行股份有限公司沧州分行出具的个人明细对账单一份。3、中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县分行出具的转账凭证一份，证明50000元钱转至被告郭瑞敏的账户。
被告郭玉刚、郭瑞敏辩称，原告所述与事实不符，不存在借款事实，应驳回原告的诉讼请求。
二被告对原告提供证据的质证意见：1、被告郭玉刚出具的借条与本案没有直接关联性，因原告没有提供向被告郭玉刚交付现金的有效证据，因此该借条不能作为本案的证据使用。原告若主张是被告郭瑞敏向其借款则应出具相关证据，而不是依据被告郭玉刚的借条。2、对2016年3月7日孟村农行的个人对账单真实性没有意见，但不能体现与本案的直接关联性。3、2014年7月21日原告的转账凭证印章不清晰，也没有收款方的信息，因此对该证据的真实性有异议，不能证实收款人郭瑞敏与本案被告郭瑞敏是否为同一人。
被告吴之松未答辩。
经审理查明，2014年7月21日被告郭玉刚向原告张吉利借款50000元，并为原告出具借条一张，借条内容为：今借张吉利现金伍万元整期限二十个月利息2分。借款人：郭玉刚担保人：吴之松2014年7月21日。当日原告通过其农行62×××77的账号往被告郭瑞敏农行62×××11的账号分两次共转款50000元。
另查，被告郭瑞敏与被告郭玉刚系父子关系。
以上事实由原被告当庭陈述及被告所打借条、对账单、转账凭证等证据予以证实。
本院认为，原告提供被告郭玉刚为其出具的借条一份，可以证实被告郭玉刚向原告借款50000元的事实，虽其代理人辩驳只是有借款意向未实际支付，但原告提供的转账凭证和对账单能够证明被告郭玉刚给原告出具借条的当日原告即通过转账方式给被告郭玉刚的父亲被告郭���敏的账户打了50000元的款，被告郭瑞敏也未提供证明与原告有其他债权债务关系的证据予以反驳。因此本院认为原告已履行借款合同义务，被告郭玉刚应按照借条约定，全面履行还款义务，偿还原告借款50000元及利息。因借条中已约定利息按2分计算，且经法院审查双方的约定符合法律规定，本院予以支付，被告郭玉刚应自2014年7月21日起按月息2分支付给原告利息至法院判决确定给付之日止。
被告吴之松作为担保人在借条上签字，未约定承担担保责任的形式，即应按《中华人民共和国担保法》的规定，应对被告郭玉刚的借款行为承担连带担保责任，且其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其对诉讼权利义务的放弃，应承担对其不利的法律后果。被告吴之松承担保证责任后，有权向被告郭玉刚追偿。
原告将50000元借款打到���告郭玉刚指定的被告郭瑞敏的账户，被告郭玉刚、郭瑞敏均未提供自己不是实际用款人的证据，因此本院认为，被告郭玉刚在约定期限内未还款，被告郭瑞敏作为实际接收借款人，应与被告郭玉刚共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉刚、郭瑞敏于本判决生效后十日内偿还原告张吉利借款50000元及利息（利息自2014年7月21日起按月息2分计算至法院判决确定给付之日止）。
二、被告吴之松对以上借款及利息承担连带清偿责任，被告吴之松承担清偿责任后，有权向被告郭玉刚追偿。
如未按本判决指定���期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、减半收取525，保全费620元，共计1145元，由被告郭玉刚、郭瑞敏承担。原告预交的诉讼费用在执行中由被告郭玉刚、郭瑞敏一并给付。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘婷婷
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初6967号
原告：林海东，男，1997年8月24日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住武汉市汉阳区，
被告：中百仓储超市有限公司唐家墩购物广场，住所地武汉市江汉区唐家墩258号。
负责人：汪平，经理。
委托诉讼代理人：李雨轩，男，系公司员工。代理权限为特别授权。
原告林海东诉被告中百仓储超市有限公司唐家墩购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。2017年8月29日，原告林海东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林海东撤诉处理。
案件受理费50元，减半后收取计25元，由原告林海���负担（已付）。
审判员 纪承
二Ｏ二Ｏ一八年八月二十九日
书记员 刘振
书记员 刘霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初25580号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码91110105660505733H。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。
委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。
被告：重庆励铭文化传播有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路56号18幢1单元3-2，统一社会信用代码91500000305019407B。
法定代表人：章影，总经理。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告重庆励铭文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的委托诉讼代理人张菊梅，被告重庆励铭文化传播有限公司的法定代表人章影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为,删除涉案图片；2.被告在其涉案微信公众号上刊登赔礼道歉的声明;3.被告向原告支付赔偿金及维权必要费用（含公证费、律师费，由法庭酌定）共计10000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2007年5月8日成立，是一家总部设在北京的美资公司。原告一直专注于中国题材图片库的拍摄，不仅在中国而且在全世界的广告图片库行业里都已经取得了领先的地位。日前原告发现，被告未经原告许可，擅自在其微信公众号“家家都有小学生”（微信号：leadermind）发布的文章中使用了原告享有著作权的涉案图片。被告的上述行为侵犯了原告对涉案作品享有的复制权、信息网络传播权等。原告为维护合法权益，故依法提起诉讼。
被告重庆励铭文化传播有限公司辩称，对于原告诉称的事实认可，确实是在涉案公众号上使用了涉案图片，但是原告的请求不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，蓝牛仔影像（北京）有限公司对编号为bji04530035的摄影作品申请作品登记，北京市版权局对该作品予以著作权登记，登记号为京作登字-2016-G-00000893，著作权人为蓝牛仔影像（北京）有限公司。登记证明载明首次发表日期为2015年7月31日。该作品的主要内容为妈妈蹲在地上用手抱住小男孩的腰，小男孩两只手搭在妈妈的肩上,相视而笑。
2016年3月4日，重庆励铭文化传播有限公司通过公众号“家家都有小学生”发表了文章“一个陪读妈妈的出发与归来”，该文章中使用了涉案图片。庭审中,被告认可该图片与原告主张权属的照片一致。
原告未提交有关合理费用的支付凭证。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告当庭提供的版权登记证明、（2017）宁钟证经内字第6951号公证书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了加盖北京市版权局作品登记专用章的版权登记证明，上面显示的原告申请登记的时间在被告使用图片时间之前，在被告未提供相反证明的情况下，本院确认原告系编号为bji04530035的摄影作品的著作权人。
《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告未经原告许可，在微信公众号上使用了原告享有著作权的照片，侵犯了原告对上述作品享有的著作权,理应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告要求被告在微信公众号上刊登赔礼道歉声明的请求，原告并未举证证明被告对其人身权利造成不良影响，故本院对该项请求不予支持。关于赔偿数额，因原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得，因此，本院综合考虑原告作品的类型、知名度、被告侵权行为的情节、性质、后果，以及原告为本案进行了公证、聘请了律师，实际产生了费用等因素，酌情确定为3000元（含合理费用）。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆励铭文化传播有限公司立即停止使用原告蓝牛仔影像（北京）有限公司享有著作权的编号为bji04530035的图片；
二、被告重庆励铭文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失3000元；
三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆励铭文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 周 静
二〇一八年六月十一日
书 记 员 谭燕竺
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1297号
原告：赵秀珍，女，1940年11月9日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：谢雅婷，天津行通律师事务所律师。
被告：夏鑫，男，1978年4月17日生，汉族，天津市华城汇英餐饮有限公司职员，住天津市南开区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人：马国强，总经理。
委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。
原告赵秀珍与被告夏鑫、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告夏鑫及被告太平保险的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告医疗费64413.12元（扣除太平保险垫付10000元后剩余54413.12元）、住院伙食补助费4800元、营养费4500元、护理费18360元、交通费1000元、伤残赔偿金17050.5元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日17时04分，被告夏鑫驾驶津Ｊ×××××号车沿河东区凤亭路由南向北行驶至汇英公寓楼下，车辆前部右侧撞击前方顺行原告三轮车的后部左侧，致原告倒地受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，被告夏鑫负事故全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故，住院治疗48天，就赔偿事宜协商未果，故起诉至法院。
被告夏鑫辩称，对事故发生的时间地点以及责任认定没有异议，事故车辆系其本人所有，在太平保险投保机动车道路交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）100000元，事故发生在保险期内。同意赔偿原告鉴定费1500元。
被告太平保险辩称，对事故发生的时间地点以及责任认定没有异议，事故车辆在平安保险投保交强险及商业险100000元，事故发生在保险期内。已在交强险限额内赔付原告医疗费10000元，同意在保险剩余限额内对原告损失进行赔偿。医疗费扣除10%非医保用药；第二次住院血栓形成与本次事故无关；辅助器具不认可；护理费不认可，原告没有提供护理人员完税证明、银行流水，不认可，同意按照居民服务业标准赔偿住院期间护理费；鉴定意见书没有异议；交通费记录不认可；鉴定费不属于保险理赔范围；营养费没有医嘱，同意按照30元每天赔偿住院期间营养费；精神损害抚慰金过高，同意赔偿5000元。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，原、被告无争议的事实如下：1、2016年7月22日17时4分，被告夏鑫驾驶津Ｊ×××××号车沿河东区凤亭路由南向北行驶至汇英公寓楼下，车辆前部右侧撞击前方顺行原告赵秀珍三轮车后部左侧，致赵秀珍摔倒受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，被告夏鑫负事故全部责任，原告赵秀珍无责任。被告夏鑫驾驶的事故车辆系其本人所有，在被告太平保险投保交强险及商业险100000元，事故发生在保险期内。2、事发后，原告至中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗，住院期间为2016年7月22日至2016年8月15日，2016年8月22日至2016年9月15日，共计48天。诊断结果为：肋骨多发性骨折、肺挫伤、胸部软组织损伤、胸腔积液、髌骨骨折、前后交叉韧带损伤、外侧副韧带损伤、膝关节滑膜炎伴积液、下肢深静脉血栓形成。被告太平保险垫付医疗费10000元。3、经原告申请，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵秀珍因交通事故所致左膝前后交叉韧带损伤，外侧副韧带损伤，左膝关节滑膜炎症伴积液，髌骨骨折经治疗后，目前遗留左膝关节创伤性滑膜炎，致左下肢丧志功能10%以上，构成X（十）级伤残。被鉴定人赵秀珍右侧第2-5肋骨骨折；右侧第3-6肋及左侧第2-6肋陈旧性骨折。胸腰椎退行性改变，胸8、腰1椎体楔形变。说明其肋骨骨折及胸腰椎骨折为陈旧性骨折，不构成伤残。原、被告对此鉴定意见均无异议。
本院认为，被告夏鑫违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，交管部门认定其负事故全部责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告平安保险作为肇事车辆交强险及商业险承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的由被告夏鑫承担赔偿责任。
关于原告各项损失具体分析如下：1、原告主张医疗费54413.12元，其中1720元为辅助器具费，应从医疗费中扣除并入伤残赔偿金中计算，故原告医疗费为52693.12元。被告太平保险辩称第二次住院血栓形成与交通事故无关，但未提供证据证明，本院不予采纳。2、原告主张营养费4500元，根据原告伤情，本院参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，给予其营养期90日，被告太平保险同意按每天30元赔偿，赔偿意见合理，计算营养费为2700元。3、原告主张住院伙食补助费4800元，原告住院48天，其主张不违反相关规定，本院予以支持。4、原告主张护理费18360元，原告称其护理人员为原告儿子杨志伟，其提供的杨志伟的误工证明、用工协议书、工资单显示杨志伟因护理原告误工85天，扣发工资13033元，根据原告伤情，护理天数符合天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定。原告主张120天护理期，已超出该准则的规定，且原告未提供护理人员相应的误工证明，本院支持85天护理费13033元。5、原告主张交通费1000元，根据原告伤情及就诊次数，本院酌情支持交通费800元。6、原告主张伤残赔偿金17050.5元，原告构成十级伤残，计算方法无误，本院将辅助器具费1720元并入此项计算伤残赔偿金为18870.5元。7、原告主张精神损害抚慰金10000元，根据原告伤残等级，本院支持精神损害抚慰金5000元。8、原告主张鉴定费1500元，被告夏鑫同意赔偿，本院照准。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告赵秀珍护理费13033元、交通费800元、伤残赔偿金18870.5元、精神损害抚慰金5000元，共计37703.5元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告赵秀珍医疗费52693.12元、营养费2700元、住院伙食补助费4800元，共计60193.12元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告夏鑫一次性赔偿原告赵秀珍鉴定费1500元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告夏鑫负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王铮
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈思
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第2070号之二
申请执行人：杨青芳，女，1958年6月28日出生，汉族，职工，住尤溪县。
申请执行人：曾昭区，男，1956年1月6日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被执行人：郑健，男，1972年8月25日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被执行人：赖淑瑜，女，1973年10月4日出生，汉族，职工，住尤溪县。
本院在执行申请执行人杨青芳、曾昭区与被执行人郑健、赖淑瑜债权纠纷一案中，拍卖被执行人赖淑瑜所有的位于尤溪县城关镇环城路10号1层2号房产，经二次拍卖而流拍。申请执行人杨青芳、曾昭区向本院以第二次拍卖保留价391000元抵偿债务。现本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内01刑终37号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘仁举，男，1969年9月29日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。因涉嫌犯行贿罪于2015年9月24日被呼和浩特市赛罕区人民检察院决定取保候审，2016年9月23日经呼和浩特市赛罕区人民法院决定取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院提起公诉的原审被告人刘仁举犯行贿罪一案，于2016年11月25日作出（2016）内0105刑初16号刑事判决。原审被告人刘仁举不服，提出上诉。本院于2017年1月17日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，现已审理终结。
原审判决认定，2010年春节前，被告人刘仁举为了与内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局局长王某（另案处理）拉近关系以便在日后的工作中得到支持，同时希望在以后的个人进步中得到王某的帮助，在鄂尔多斯市公安局局长王某的办公室送予王某现金人民币10万元。2011年12月12日，经王某主持的鄂尔多斯市公安局党委会研究决定，任命被告人刘仁举为鄂尔多斯市公安局机场治安分局副局长。
另查明，被告人刘仁举在被追诉前主动交待了行贿行为，立案后经侦查机关电话通知被告人刘仁举主动到案接受调查。
原审判决认定上述事实的证据,有书证、证人证言、被告人的供述等。
原审判决认为，被告人刘仁举为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，共计现金人民币10万元，其行为构成行贿罪。被告人刘仁举在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以减轻或者免予处罚。鉴于被告人刘仁举当庭认罪，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决：被告人刘仁举犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
原审被告人刘仁举上诉称，2011年其在职务上的调整属于国家机关组织机构调整的客观需要，其在该次职务调整中既未获得晋升，也未获得违反法律、法规的帮助且其具有自首和立功情节。请求二审法院对其依法改判。
经审理查明，2010年，上诉人刘仁举任内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局薛家湾分局（以下简称薛家湾分局）办公室主任。2010年春节前，上诉人刘仁举在看望时任内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局（以下简称鄂尔多斯公安局）局长王某时，给予王某现金人民币10万元。2011年8月，薛家湾分局被撤销，人员分流至新成立鄂尔多斯市公安局交通运输治安分局（以下简称交通运输分局）和鄂尔多斯市公安局机场治安分局（以下简称机场分局），分流人员原则上按照派出所的人员不能报机场分局，分流人员的居住地在康巴什区、东胜区和子女在康巴什区就学的人员优先分配到机场分局的原则进行分配。上诉人刘仁举为能够分配到机场分局任职找到原任薛家湾分局局长后转任为机场分局局长的苗某向王某推荐，王某同意后，上诉人刘仁举被鄂尔多斯市公安局党委会决定任命为机场分局副局长。
上述事实，下列证据予以证实：
1、《干部履历表》、《公务员登记表》、《干部任免职审批表》、《人民警察警衔变动审批表》、《关于王某等同志任免职的通知》、《鄂尔多斯市人大常委会关于呼某等同志任免职的通知》、《鄂尔多斯市公安局第十二次党委会议（记录）》、《关于刘仁举等同志任职的通知》、《关于刘某等同志任职的通知》，证实2005年至2012年，王某任鄂尔多斯市公安局局长。2006年，上诉人刘仁举任薛家湾分局办公室主任，2011年12月12日经鄂尔多斯市公安局第十二次党委会议决定被任命为机场分局副局长。
2、《关于调整鄂尔多斯市公安局派出机构的批复》、《关于调整市公安局派出机构的批复》，证实2011年8月，薛家湾分局被撤销，设立交通运输分局和机场分局。
3、证人苗某的证言证实，2011年10月，薛家湾分局和东乌铁路分局合并成立了机场分局和交通运输分局，苗某任机场分局局长。在单位合并的过程中，人员分流按照派出所人员不能报机场分局，分流人员家在康巴什区、东胜区和子女在康巴什区上学的人员优先分配到机场分局的原则进行。其应刘仁举的请求就机场分局任副局长的职位向王某进行了推荐，同时其还推荐了孟某；经鄂尔多斯市公安局党委会决定任命刘仁举为机场分局副局长，孟某任交通运输局局长助理。
4、另案被告人王某的供述，证实2010年初，刘仁举曾送给其10万元现金，2011年11月机场分局，局长苗某推荐刘仁举担任机场分局副局长，其同意后经公安局局党委会研究讨论任命刘仁举为机场分局副局长。
5、上诉人刘仁举的供述，证实2010年春节前，其为王某以后支持其工作和个人进步送给王某现金人民币10万元；2011年10月薛家湾分局和东乌铁路分局合并成立了机场分局和交通运输分局。其找到机场分局局长苗某表达了想去机场分局工作的愿望，苗某称可以向王某进行推荐并上报其担任机场分局副局长的职位。
6、《情况说明》，证实自内蒙古自治区纪委将刘仁举行贿案移交内蒙古自治区人民检察院后至呼和浩特市赛罕区人民检察院立案前，刘仁举均能如实交代向王某行贿的事实。
7、户籍证明，证实上诉人刘仁举的基本身份情况。
以上证据，经原审当庭举证、质证并经二审依法审查，来源合法，内容客观、真实，一致证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘仁举为谋取不正当利益，给予国家工作人员钱款，共计现金人民币10万元，其行为已构成行贿罪。关于上诉人刘仁举提出的”2011年其在职务上的调整属于国家机关组织机构调整的客观需要，在该次职务调整中其亦未获得晋升，也未获得违反法律、法规的帮助”的上诉理由，经查，2010年，上诉人刘仁举给予具有直接领导关系的公安局局长王某钱款共计人民币10万元，已超出了正常的人情往来，后其争取条件较好的岗位经王某同意后最终得以实现，具有谋取不正当利益的主观故意，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘仁举提出的其具有自首情节的上诉理由，经查，原审判决已认定上诉人刘仁举在被追诉前主动交代行贿行为，适用了关于行贿人自首的特别规定且在量刑时予以体现，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘仁举提出的其具有立功表现的上诉理由，经查，上诉人刘仁举揭发的是吸毒的违法行为，而非犯罪行为，不构成立功，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜子洋
审判员 赵佳娜
审判员 田小芳
二〇一七年三月十三日
书记员 赵红艳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫03刑更1645号
罪犯牛胜利，男，1971年8月9日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中文化程度，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2015年5月28日作出（2015）汝少刑初字第12号刑事判决，认定被告人牛胜利犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2017年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2014年11月17日，在汝阳县上店镇西庄村其家中，欲强行和赵某（2002年8月出生）发生性关系，因反抗未遂。
罪犯牛胜利在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛胜利自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯牛胜利减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月18日起至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月三日
书记员 王元祥
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2440号之二
申请执行人：沈邓杰，男，1976年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人朱晓霞，浙江浙杭律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：浙江热麦实业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座1幢2103室。
法定代表人郑伟。
被执行人：郑伟，男，1990年12月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
沈邓杰申请执行浙江热麦实业有限公司、郑伟房屋租赁合同纠纷一案，执行标的人民币239917元，执行费人民币3499元，合计人民币243416元。本院作出的（2015）杭江民初字第1957号民事判决书，已经发生法律效力。赵洪亮于2016年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、车辆、电子商务、银行存款等财产信息，于2016年10月13日轮候查封了被执行人郑伟名下浙Ａ×××××的汽车一辆，于2016年10月28日委托浙江省平阳县人民法院查封被执行人郑伟名下浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的汽车两辆,上述车辆均未实际查扣。此外未发现有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院于2016年11月18日将被执行人纳入失信人员名单。现申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 汪骏华
人民陪审员 徐艳秋
人民陪审员 施 剑
二〇一七年二月十六日
代书 记员 章佳颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初8585号
原告：胶南市安逸贵宾馆
经营者：崔坤斗。
被告：孙某
被告：孙某
原告胶南市安逸贵宾馆与被告孙某、孙某旅店服务合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告胶南市安逸贵宾馆撤诉处理。
本案案件受理费76元，退回原告。
审判员 于召霞
二〇一六年六月十七日
书记员 王 欢
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0117刑初83号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化程度，农民。2016年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审。2016年6月28日被本院决定逮捕，并已由高陵公安分局执行。现羁押于西安市高陵区看守所。
指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市高陵区人民检察院指控，2016年2月26日20时许，被告人杨某酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车在西安市高陵区沿江毗路由北向南行驶时，将同向推着人力独轮车步行的王某撞倒，致双方受伤，车辆受损。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血液中的乙醇浓度为92.73mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议对被告人杨某判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑一日，即自2016年6月28日起至2016年7月27日止；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵栋科
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李维萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初647号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人赵磊，男，1988年2月3日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年6月3日被长沙市公安局芙蓉分局决定刑事拘留并网上追逃，2017年7月12日被抓获，同日被刑事拘留，7月27日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2017］700号起诉书指控被告人赵磊犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员郭沫杉出庭支持公诉。被告人赵磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月14日，被告人赵磊应聘至长沙市芙蓉区八一路某酒店做客房服务员，负责打扫酒店客房卫生。2015年1月20日9时许，被告人赵磊在酒店八楼打扫卫生时，趁被害人郑某某外出，将郑某某放在该酒店8810房间内的3800元现金盗走后逃离现场，后与酒店失去联系。
2017年7月12日，民警在福建省泉州市清蒙开发区旧铺村南区98号将被告人赵磊抓获。
上述事实，被告人赵磊在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人赵磊的户籍证明及现实表现材料，抓获经过，监控视频截图照片，情况说明，监控视频，辨认笔录，证人吴某某、黄某某、刘某某的证言，被害人郑某某、胡某、龚某的陈述，被告人赵磊的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人赵磊以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。赵磊归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年2月11日止。）
二、责令被告人赵磊退赔违法所得3800元，发还被害人郑某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡汉明
二〇一七年十月十日
书记员 罗秋月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4856号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张春华，男，1974年9月14日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张春华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7638号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周庆珍支付本金105690.40元及息费、一审案件受理费1206元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7638号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 穆尚静
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初482号
原告张某。
委托代理人夏金安，如皋市石庄法律服务所法律工作者
被告刘某甲。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人夏金安到庭参加了诉讼。被告刘某甲经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称,原被告经人介绍相识后于1992年正月举行结婚仪式，1992年1月28日领取结婚证，××××年××月××日生一子刘某乙。由于缺乏必要的了解，婚后方知被告脾气个性古怪，不尊重原告的人格和自尊，稍不如意遂大发脾气，破口辱骂原告，甚至将房间门锁更换，不让原告进门。自结婚以来，原被告之间从未有安稳的日子，亲朋好友参与调解多次，可被告不思改变，使得夫妻矛盾越演越烈。被告同时缺乏一个男人的责任感，对原告、对儿子、对家庭不负责任，常年在外做工，却无钱归家，还谎话连篇。十年前起，被告为逃避家庭责任，以外出打工为名居回老家，从此与原告分居生活，平常没有一个关心的电话，不管不问原告和儿子的家庭开支，就连儿子的学习费用置若罔闻，儿子前往其老家索要，被告竟只给几百元敷衍。到春节时，被告才回到家中，可还是吃喝现成，不肯花费分文，且只顾自己，两人各睡一房，被告竟还深夜吓唬和谩骂原告，其言行让原告无法容忍和谅解。春节一过，被告又走了，一走又是一年，原被告因夫妻感情不和分居生活已有十年有余，夫妻关系已名存实亡，2015年3月，原告曾提起离婚诉讼，虽经判决不予准许离婚，但原被告一直分居生活，两人关系未得到改善，夫妻感情已彻底破裂。现请求判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲未应诉答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理查明：原被告于1991年农历六月经人介绍相识，1992年正月按农村习俗举行结婚仪式，1992年1月28日领取结婚证，××××年××月××日生一子刘某丙。婚后一度夫妻关系尚可，后因生活琐事发生矛盾，原被告自2013年年底分居生活至今，2015年3月，原告张某曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，审理中，被告未到庭参加诉讼，本院于2015年6月1日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，判决后，原被告夫妻关系未能得到改善。2016年1月12日，原告再次诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有结婚证、（2015）皋石民初字第0167号民事判决书及原告的当庭陈述、证人刘某丙、程某的证言等证据佐证。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情和夫妻共同生活为基础。原、被告系合法婚姻，婚后夫妻感情一度尚可，但后因生活琐事发生矛盾，原被告自2013年年底开始分居生活，原、被告因夫妻不和分居至今已超过两年，期间双方互不尽夫妻义务，且原告两次提起离婚诉讼，被告均未到庭参加诉讼，已无和好可能，故应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚之诉讼请求应予准许。
因被告刘某甲未到庭，所涉原、被告的婚前财产、共同财产及债权债务，本院难以查清，故本案不予理涉，双方如有异议可依法另行处理。
被告刘某甲在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 张健
二〇一六年二月二十九日
见习书记员 张俊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第27375号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告谭茂荣，男，汉族，1974年1月1日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭茂荣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告谭茂荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年2月2日，谭茂荣向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭茂荣从其信用卡账户中透支，截至2017年8月7日共透支本金24443.18元、利息3415.23元以及截至2016年12月31日的滞纳金1080.49元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭茂荣立即偿还截至2017年8月7日的信用卡透支本金24443.18元、利息3415.23元以及截至2016年12月31日的滞纳金1080.49元,并支付自2017年8月8日起至欠款付清时止，以本金24443.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3415.23元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭茂荣承担。
被告谭茂荣未答辩。
经审理查明，2013年2月2日，谭茂荣向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谭茂荣在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谭茂荣如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谭茂荣承担。谭茂荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭茂荣发放了信用卡。谭茂荣从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月7日，谭茂荣尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24443.18元、利息3415.23元以及截至2016年12月31日的滞纳金1080.49元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭茂荣与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭茂荣发放了信用卡，谭茂荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭茂荣应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告谭茂荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭茂荣在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月7日的信用卡透支本金24443.18元、利息3415.23元及截至2016年12月31日的滞纳金1080.49元；并支付从2017年8月8日起至欠款付清时止，以本金24443.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3415.23元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取262元，由被告谭茂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民四初字第88号
原告：闫玉兰，女，1960年1月17日生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：张远忠，北京问天律师事务所律师。
委托代理人：李新玉，北京问天律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
本院在审理原告闫玉兰与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告闫玉兰于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告闫玉兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫玉兰撤回起诉。
案件受理费650.4元，减半收取计325.2元，由原告闫玉兰负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司325.2元。
审 判 长 李立娟
审 判 员 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 白业春
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初2911号
原告：乐山嘉美志达商品混凝土有限公司，住所地：乐山市市中区罗汉镇黎明村。统一社会信用代码：915111027729991257。
法定代表人：张国志，董事长。
委托代理人（特别授权）：高筱兰，四川嘉诚泰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张凌捷，四川嘉诚泰律师事务所律师。
被告：四川乐山新亚星建筑工程有限公司，住所地：乐山市五通桥区牛华镇新建街。统一社会信用代码：91511100742270755N。
法定代表人：胡涛，总经理。
委托代理人（特别授权）：伍从大，四川齐天律师事务所律师。
本院在审理原告乐山嘉美志达商品混凝土有限公司诉被告四川乐山新亚星建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乐山嘉美志达商品混凝土有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山嘉美志达商品混凝土有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山嘉美志达商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7440元（已减半收取），由原告乐山嘉美志达商品混凝土有限公司承担。
审判员 龚正杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 章 敏
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0106执2527号
申请人南京秦淮河建设开发有限公司,住鼓楼区石头城6号文化产业园06幢。
法定代表人：高翔。
被执行人南京扎啤营销策划有限公司,住鼓楼区宏景公寓2号1205室。
申请执行人南京秦淮河建设开发有限公司诉被执行人南京扎啤营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）苏0106民初1345号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告南京扎啤营销策划有限公司于本判决生效之日起十五日内迁出本市鼓楼区石头城路99号水木秦淮街区北广场，被告南京扎啤营销策划有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京秦淮河建设开发有限公司2015年6月1日起至2015年10月26日止的租金128387元，并继续支付2015年10月27日起至实际迁出之日止按3万元/月（6月-9月）、1万元/月（其他月份）标准计算的逾期占有使用费，被告南京扎啤营销策划有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京秦淮河建设开发有限公司未付租金90000元自2015年6月1日起，未付租金38387元自2015年9月1日起至判决确定的给付之日止按日万分之三标准计算的违约金。”因被执行人南京扎啤营销策划有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京秦淮河建设开发有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案执行。
执行中，本院将被执行人迁出南京市鼓楼区石头城路99号水木秦淮街区北广场。并对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等相关信息进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人现下落不明，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初1345号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张同德
执行员 詹亚明
执行员 刘亦峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杜 杰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初9730号
原告：黄建勋农村土地承包经营户，住所地：重庆市江津区德感街道草坝村3组。
诉讼代表人：黄建勋，男，汉族，1949年12月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区德感街道草坝社区第二居民小组，住所地：重庆市江津区德感街道草坝社区。
负责人：温怀伦，职务：组长。
委托代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告黄建勋农村土地承包经营户诉被告重庆市江津区德感街道草坝社区第二居民小组土地承包经营权纠纷一案中，原告黄建勋农村土地承包经营户于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建勋农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄建勋农村土地承包经营户负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈春梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初8025号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市。
被告：李杨，不详，出生年月日不详，族别不详，住乌鲁木齐市。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告李杨供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
审判员 张 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦立芬
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0723民初1432号
原告:垫富宝投资有限公司,住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人:黄生斌,湖南金州（常德）律师事务所专职律师,代理权限为特别授权代理。
郭海兵,男,汉族,1974年1月8日出生，住湖南省湖南省澧县。
原告垫富宝投资有限公司与被告郭海兵合同纠纷一案,本院于2018年7月25日立案。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金28662.08元；2、判令被告向原告支付违约金2866.208元（欠款额10%的当月违约金）及按欠款额日千万分之一计算的迟延履行违约金12869.14元，以上两项违约金已计算至2018年6月22日，并要求计算至实际付清之日止；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或者其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告提供的、由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。被告是垫付宝用户。被告在乒乓网商户处使用垫付宝额度进行消费：1、2017年2月25日，在商户石门县三江货运有限责任公司处消费3000元；2、2017年2月25日，在商户石门县三江货运有限责任公司处消费10000元；3、2017年2月25日，在商户石门县三江货运有限责任公司处消费10000元；4、2017年2月25日，在商户石门县三江货运有限责任公司处消费10000元；以上款项共计33000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费款进行垫付至商户处，被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今仅归还原告4337.92元，尚欠28662.08元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。
本院经审查认为,原、被告双方签订的垫付宝（垫付卡）领用合约中约定：因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。该合约签署地在常德市武陵区，因此本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定,裁定如下:
本案移送湖南省常德市武陵区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李继红
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 陈雅云
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初4239号
原告：吴啸天，男，1992年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王琛，重庆柯成律师事务所律师。
被告：罗晓琴，女，1996年11月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告吴啸天与被告罗晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴啸天向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元；2、判令被告支付从2016年6月15日起按银行贷款利率的四倍计算资金利息至借款还清之日止；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告就第二项诉讼请求即利息明确为：判令被告从2016年6月15日起按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍（但不超过年利率24%）计算资金的利息至借款还清时止；保全费由被告承担。事实理由：原告与被告的男朋友系朋友关系，后被告因生活需要向原告借款人民币伍万元整，双方约定每月利息2500元，借款期限为3个月到2016年6月15日止。目前时间已经到达，被告未归还借款本息，却以种种理由推脱，遂提起诉讼。
被告罗晓琴未提出答辩。
本院根据原告提交的证据和到庭陈述，确认的事实为：
2016年3月15日，因被告需要资金周转，向原告借款5万元，并出具《借条》。该借款约定；借款人民币50000元整，每月利息2500元，利息为每月付清，借款期限为2016年3月15日至2016年6月15日，逾期违约金每天5%。借条出具后，原告于2016年3月17日通过璧山工商银行转账支付于被告借款5万元。被告借款后，至本案诉讼，未向原告归还和支付借款本息。
以上事实，由原告提交的2016年3月15日借条一张、2016年3月17日璧山工商银行转账凭证一张和到庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告借款5万元的事实成立，双方形成的合同关系合法有效，被告应诚信履行归还借款的义务。本院确认被告逾期未归还原告借款本金5万元的事实成立，故，原告所诉被告立即归还借款5万元的请求，本院予以支持。涉案借款中虽然约定的利息为2500元/月，但原告对利息的请求为从2016年6月15日起按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍（但不超过年利率24%）计算资金的利息至借款还清时止，符合《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中的利息规定，本院对原告的该利息请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗晓琴在本判决生效后十日内支付原告吴啸天借款本金5万元，并支付资金利息（以未还款借款余额为基数，从2016年6月15日起按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍，但不超过年利率24%，计算资金的利息至借款还清时止）
二、被告罗晓琴在本判决生效后十日内支付原告吴啸天财产保全费520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费为1050元，由被告罗晓琴负担（七日内向法院缴纳）。原告预交的案件收费525元，本院予以退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 林 静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王田爽
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1525民初816号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人:许志昌，该公司法律顾问。
被告：刘保亮，男，1967年10月15日出生，汉族，住冠县。
被告：郭凤军，女，1991年4月16日出生，汉族，住冠县。
被告：刘建国，男，1995年7月16日出生，汉族，住冠县。
被告：张培朝，男，1990年11月21日出生，汉族，住冠县。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘保亮、郭凤军、刘建国、张培朝金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费720元，由山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 李红玉
二〇一八年八月三日
法官助理 高 宁
书 记 员 马晓颖
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0624执487号
申请执行人:沈炎敏,男,1984年9月26日出生,汉族,居民,住诏安县。
被执行人:沈炎珠，女，1989年1月12日出生，汉族，居民,住诏安县。
本院在执行申请执行人沈炎敏与被执行人沈炎珠抚养权纠纷一案中，申请执行人沈炎敏于2017年8月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结诏安县人民法院(2017)闽0624执487号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一七年九月十二日
书记员 陈少斌
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初���第974号
原告唐某某，女，28岁,汉族。
委托代理人李和平，广安市邻水县兴仁法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告雷某某，男，41岁，汉族。
委托代理人王良文，男，61岁，汉族。
委托代理人雷小毛，男，60岁，汉族。
本院在审理原告唐某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告唐明某某负担。
代理审判员 钟瑜
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴浪
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0902民初4304号之一
原告：周园，女，1980年7月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：周国海，男，系原告周园父亲。
被告：潘金娥，女，1970年5月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：伍辉，男，1963年9月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告周园与被告潘金娥、伍辉民间借贷纠纷一案中,原告周园于2017年9月29日向本院提出对被告伍辉的撤诉申请。
本院认为：原告周园的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周园撤回对被告伍辉的起诉。
审判员 漆建忠
二〇一七年九月三十日
书记员 范春根
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4832号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李育彬，男，1985年12月17日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李育彬信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8063号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周庆珍支付本金18000.00元及息费、一审案件受理费125元、公告费0元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8063号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵雨朦
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第00394号之一
申请执行人丹东光华酿造有限公司，住所地丹东市元宝区光华路1号。
法定代表人李文升，该公司经理。
被执行人蔡金艳，女，1973年2月1日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市。
本院在执行申请执行人丹东光华酿造有限公司与被执行人蔡金艳房屋租赁合同纠纷一案中，本院已将涉案房屋倒出返还给申请执行人。现申请执行人申请撤回对本案申请执行请求事项第二项即租金的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)元执字第00394号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
人民陪审员 时晨光
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 彦
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2169号
罪犯罗会学，男，1984年8月21日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年6月4日作出(2013)深龙法刑初字第3244号刑事判决，以被告人罗会学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯罗会学在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗会学在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年3月获得表扬；2016年2月获得表扬；共缴交罚金二千二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗会学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗会学予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6685号之一
解除保全申请人：青岛鸿源换热器有限公司，住所地莱西市姜山镇金岭工业园青年路4号。
法定代表人：殷志军，系该公司董事长。
被申请人：德州实华化工有限公司，住所地德州市德城区天衢工业园实华南路6号。
法定代表人：江政辉，系该公司董事长。
青岛鸿源换热器有限公司与德州实华化工有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）鲁0285民初6685号民事裁定，冻结被申请人德州实华化工有限公司名下银行存款351213.8元。青岛鸿源换热器有限公司于2017年3月15日向本院提出申请解除上述冻结。
本院经审查认为，青岛鸿源换热器有限公司与德州实华化工有限公司已达成调解协议，德州实华化工有限公司已将所欠款项支付完毕，申请人的申请，符合法律规定，应予以解除查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对德州实华化工有限公司在恒丰银行德州分行的账户为85×××11银行存款351213.8元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董贵毓
二〇一七年三月二十日
书记员 谭 文
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2327民初575号
原告：永仁县东科建筑工程有限公司。
法定代表人：熊正仙，女，住永仁县。
委托诉讼代理人：邝东轩，男，住永仁县。代理权限：特别授权代理。
被告:刘松林，男，住四川省攀枝花市。
原告永仁县东科建筑工程有限公司与刘松林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。
原告永仁县东科建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘松林退还原告40000元货款。2、依法判定被告按合同约定偿还原告定金及赔偿金100000.00元。3、依法判令被告赔偿原告修理费及停车费15000.00元。事实与理由：被告于2016年8月13日到原告办公室领取2016年7月28日签订合同卖给原告推土机款时，被告又与原告签订了一份推土机买卖合同，合同约定3台推土机总价100000元，收取50000元定金，于2016年8月30日又给被告400000元只运走了1台，剩余2台推土机。原告投入大量人力及配件，于2016年10月14日修理完毕后，原告准备运走剩余2台推土机，刘松林不同意运走。原告与被告产生买卖合同争议，经向攀枝花市弄弄坪派出所报警也未能解决。
被告刘松林未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告永仁县东科建筑工程有限公司与被告刘松林签订推土机买卖合同，合同约定被告刘松林将停放在攀枝花市某某公司库房院坝的推土机3台卖给原告，成交价为100000元，运费由原告承担，交货地点为四川省攀枝花市某区某某路某号某某集团有限公司路桥工程分公司租赁部库房院坝，合同履行地应认定为四川省攀枝花市某区某某路某号某某集团有限公司路桥工程分公司租赁部库房院坝。因此，该案应由合同履行地即四川省攀枝花市东区人民法院管辖，本院对该案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省攀枝花市东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高 丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 普富权