河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6930号
上诉人（原审原告）：唐永波，男，1981年3月20日出生，汉族，现住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：杨辉，河北尅志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
代表人：王翔，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。
上诉人唐永波因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐永波委托诉讼代理人杨辉和被上诉人人保石家庄分公司委托诉讼代理人袁晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐永波上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持唐永波的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、在一审庭审过程中，唐永波针对车辆损失提供了公估报告、车辆维修明细、维修费付款收据，足以证明唐永波的车辆损失实际数额并已支付完毕，一审判决认定唐永波对车辆损失举证不能并承担相应责任，显然是错误的；二、由于唐永波认为事故车辆在短期内连续发生交通事故并有人死亡属于不吉利，所以在第三次事故后将车辆售予他人，故在人保石家庄分公司提出对车辆进行重新鉴定时，唐永波无法提供事故车辆。一审法院技术室根据《河北省涉案物品价格鉴证管理条例》第二十七条的规定，对人保石家庄分公司提出的车辆重新鉴定要求答复不予重新鉴定，符合法律规定。
人保石家庄分公司答辩称，唐永波对其主张的车辆损失数额负有举证证明责任，人保石家庄分公司对于车辆损失状况及损失大小享有知情权，由于唐永波本人原因导致司法鉴定无法进行，其应当承担相应的不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐永波向一审法院起诉请求：一、判令人保石家庄分公司赔偿医药费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、车辆损失、公估费、拆验费、施救费、交通费等，共计210,018.03元；二、本案诉讼费用由人保石家庄分公司承担。
一审法院认定事实：唐永波系冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车实际车主，该车在人保石家庄分公司投保机动车损失险和车上人员责任险（司机），保险期间2016年8月25日至2017年8月24日，其中车损险责任限额为228,961.92元，车上人员险责任限额为100,000元。2017年4月8日13时许，甄国骞驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿307国道由东向西行驶至281公里+173米处时车辆发生侧滑至逆行，与对向唐永波驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车相撞，冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车向右躲避时又与同向右侧车道唐安进驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车相挂，造成甄国骞当场死亡，唐永波受伤及三方车辆损坏的重大交通事故。此事故经石家庄市藁城区公安局交通管理大队勘验及调查认定，甄国骞负此事故主要责任，唐永波负此事故次要责任，唐安进无责任。事故发生后，唐永波在石家庄市医结合医院住院治疗10天，共花去医疗费9,614.03元，医嘱出院后休息四周。因唐永波车辆受损，其支付施救费15,000元并自行委托河北三玉利保险公估公司对车损数额进行了评估，在公估过程中唐永波支出拆检费10,000元。因人保石家庄分公司对唐永波自行委托保险公估公司出具的公估报告有异议，经人保石家庄分公司申请，该院拟另行委托保险公估公司对车辆损失进行重新公估，但因唐永波无法提供被评估标的车辆，无法对车辆损失金额进行重新鉴定。
一审法院认为，唐永波为其车辆在人保石家庄分公司投保机动车损失保险、车上人员责任险、不计免赔率特约险等保险，人保石家庄分公司同意承保并签发保险单，双方即形成保险合同关系。人保石家庄分公司应按照约定的时间开始承担保险责任。保险期间原告车辆发生保险事故，造成唐永波人身伤害及车辆受损，人保石家庄分公司应依约进行赔付。但对于车辆损失的金额，因唐永波无法提供标的车辆导致无法对该车进行价格评估，唐永波应承担举证不能的责任，故唐永波要求人保石家庄分公司给付车损160,488元证据不足，该院不予支持。唐永波诉前自行委托进行公估产生的公估费因人保石家庄分公司提出异议，且因唐永波无法提供标的车辆导致该院无法委托进行价格评估，因此，对唐永波要求人保石家庄分公司支付公估费的请求，该院不予支持。唐永波诉前委托公估时支出拆检费10,000元、施救费15,000元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，因此人保石家庄分公司应赔付唐永波。唐永波支付的医疗费9,614.03元、住院伙食补助费100元×10天=1,000元、营养费50元×10天=500元、误工费60,548元÷365天×38天=6,304.2元、护理费35,785元÷365天×10天=980元，以上共计18,398.23元，人保石家庄分公司均应在车上人员险责任限额内赔付唐永波。人保石家庄分公司辩称的唐永波人身损害部分赔偿应先由另外两辆车的交强险公司在交强险各分项限额及无责任限额内予以赔偿，因在保险事故发生后，被保险人既可以向第三者请求赔偿，也可以向保险人请求赔偿，被保险人的这两种请求权的行使法律并没有规定先后顺序，只要被保险人最终获得的赔偿不超过其应当获得的赔偿数额即可，保险人在向被保险人赔偿后，在赔偿金额范围内取得代为求偿权，故人保石家庄分公司的辩称于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：一、人保石家庄分公司于判决生效之日起五日内给付唐永波保险赔款43,398.23元；二、驳回唐永波的其他诉讼请求。如果未按判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，适用简易程序减半收取2,225元，由唐永波负担1,758元，人保石家庄分公司负担467元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。另根据当事人在一审中提交的证据，补充查明如下事实：石家庄市藁城区公安局交通管理大队于2017年4月19日就案涉交通事故作出《道路交通事故认定书》，唐永波于2017年4月20日即委托河北三玉保险公估有限公司对案涉被保险机动车损失金额进行鉴定，且唐永波未通知人保石家庄分公司共同对被保险机动车损失程度进行查勘验损。河北三玉保险公估有限公司作出的公估报告对勘验描述为“我司受理委托后即向当事人了解标的车辆情况，得知标的车在藁城停放，随即派员赶赴车辆所在地进行验损。到达后首先核实标的车辆信息，随后对其外观及局部受损部位进行拍照，逐一核实损失项目。”该公估报告仅附有被保险机动车的整体外部受损照片，而无车辆拆解后各受损部位的照片。唐永波提交的拆验费发票由鹿泉区康虹轿车修理厂出具，维修项目明细和维修费收据由鹿泉区凯涛汽车维修中心出具。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为唐永波提供的证据能否证明其主张的被保险机动车损失金额。人保石家庄分公司有权对唐永波提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料进行审查，并有权参与对被保险机动车损失程度的查勘定损。唐永波在单方委托保险公估公司对案涉被保险机动车损失程度进行鉴定时未通知人保石家庄分公司参与共同查勘验损，其提供的公估报告仅附有被保险机动车的整体外部受损照片而无车辆拆解后各受损部位的照片，不能证明保险公估公司验损时对被保险机动车进行了拆解，以及对受损部位逐一进行了核实验损。一般情况下，事故车辆应在实际维修单位进行拆解验损，且维修单位不会在维修费用之外另行收取拆验费。本案中，公估报告记载验损地点为石家庄市藁城区，而出具拆验费发票的拆验单位却是鹿泉区康虹轿车修理厂，出具维修项目明细和维修费收据的维修单位是鹿泉区凯涛汽车维修中心，显然不符合常理。综上，唐永波提交的公估报告等证据因存在缺陷且人保石家庄分公司也不予认可，故不能作为认定案涉被保险机动车损失金额的证据。在人保石家庄分公司提出重新鉴定申请后，唐永波又无法提供案涉被保险机动车进行重新鉴定，因此，唐永波主张的被保险机动车损失金额缺乏证据支持，一审判决由其承担举证不能的不利后果，并无不当。
综上所述，上诉人唐永波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,450元，由上诉人唐永波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈 路
二〇一八年八月二十日
（代）书记员 秦林艳