江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第394号
原告：周某，男，1974年7月4日出生，汉族，新余市人，住新干县。
原告：周秋平，男，1999年9月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。
法定代理人：周某（系原告周秋平父亲），男，1974年7月4日出生，汉族，新余市人，住新干县。
原告：周沪奇，男，2001年11月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。
法定代理人：周某（系原告周沪奇父亲），男，1974年7月4日出生，汉族，新余市人，住新干县。
原告方共同委托诉讼代理人：习敏珍，新干县法律援助中心律师。
被告：新干县卫生和计划生育委员会。住所地：新干县金川镇京惠西路*号。组织机构代码：35658170-7。
法定代表人：黄福生，该委员会主任。
被告：新干县妇幼保健计划生育服务中心。住所地：新干县金川镇川琴路*号。统一社会信用代码：123610244925209333。
法定代表人：雷洪，该中心主任。
二被告共同委托诉讼代理人：杜新强，江西赣泰律师事务所律师。
原告任小红、周沪奇与被告新干县人口与计划生育委员会（以下简称：新干计生委）、新干县计划生育服务站（以下简称：新干计生服务站）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案。本院于2015年6月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任小红、原告方共同委托诉讼代理人习敏珍、被告新干计生服务站法定代表人徐小平、二被告共同委托诉讼代理人杜新强到庭参加诉讼。2015年8月11日，原告任小红死亡，任小红的继承人任美夕、任林生、刘根秀明确表示放弃本案实体权利，不参加本案诉讼，周某、周秋平未表示放弃参加本案诉讼，本院依法追加其为本案原告参与诉讼。诉讼过程中，被告新干计生委因合并入新干县卫生和计划生育委员会（以下简称：新干卫计委），本院依法将被告新干计生委变更为新干卫计委；被告新干计生服务站因合并入新干县妇幼保健计划生育服务中心（以下简称：新干妇保中心），本院依法将被告新干计生服务站变更为新干妇保中心。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同承担任小红、周沪奇的治疗费共计31867元（包括任小红的治疗费38958.8元，原告周沪奇的治疗费6565.5元，合计45524元，两被告承担70%，为31867元）；2.判令两被告共同承担任小红、周沪奇的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金共计76058.6元，并向任小红、周沪奇提供免费治疗与生活补助；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2001年4月3日，任小红在新干计生服务站进行输卵管结扎手术。术前，该服务站和医务人员杨小云未对任小红采取任何检查，没有知情同意书，没有B超检查，在任小红已怀有2个月身孕的情况下仍然实施了输卵管结扎手术。结扎手术后，任小红迅速出现晕倒，腰疼无法站立行走，病痛开始日夜折磨着她，丧失了基本的劳动能力。2001年11月1日，任小红生育一男孩，取名周沪奇。周沪奇于2014年2月12日江西省儿童医院诊断为小儿关节炎，于2013年7月11日南昌大学第一附属医院诊断窦性心律不齐、偶发房性早搏、偶发房室交接性早搏，于2014年2月12日南昌大学第二附属医院诊断剥脱性角质松解症，于2014年2月5日上海儿童医学中心诊断双侧臀肌萎缩。2013年11月18日，任小红申请计划生育手术并发症鉴定，然而从新干卫计委得出的结论是：任小红的症状不能认定为输卵管结扎术后并发症。2015年1月30日任小红再次申请鉴定，江西人民法医学鉴定所法医临床鉴定意见认为新干计生服务站在为任小红提供计划生育技术服务过程中存在医疗过失行为，与任小红结扎后生育的男孩之间存在因果关系。为了治愈原告周沪奇的病，辗转各大城市求医问药，家庭如今因病贫困，家徒四壁。任小红于2010年9月在南昌大学第一附属医院住院7天，2011年11月11日在新干县中医院住院治疗13天，2014年11月29日在南昌大学第一附属医院住院治疗10天。原告周沪奇在2013年3月23日在新干县人民医院住院治疗6天，2014年2月8日住院治疗4天。原告认为公民在进行计划生育手术时，有权利在了解自己的身体状况下选择何种避孕方式更合适，计生部门在进行结扎手术前应检查并确保手术安全。被告的行为严重侵犯了原告的身体健康权，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
二被告共同辩称，一、新干计生委不是本案适格的被告。新干计生委是新干县计划生育工作的行政职能部门，属行政机构，而不是计生服务机构，也不属医疗服务机构。本案为医疗损害责任纠纷，而新干计生委既不是医疗机构，也不是计生服务机构，不是本案适格的被告。二、原告诉称极不属实。首先，新干计生服务站在对任小红行输卵管结扎手术前，医务人员对其进行了常规检查后，完全具备手术条件，术后任小红也没有任何异常情况，更没有出现所谓晕倒和腰痛无法站立、行走情况。其次，根据任小红提供的病历表明，任小红腰疼、一切病痛折磨是其自身疾病所致。三、任小红治疗的疾病为：中耳炎、外伤、面瘫、结节病、肠胃炎、子宫切除、腰椎退变、子宫增生、宫颈炎、输卵管囊肿等，均是自身疾病或外伤所致；周沪奇治疗的疾病为：心脏病、臀肌萎缩、关节炎，也均是自身疾病所致。从任小红二次向有关部门申请鉴定结果来看，原告的各种疾病与被告的结扎手术没有因果关系。四、原告诉讼请求毫无事实和法律依据，应全部驳回。首先，原告的损害后果与答辩人的医疗行为无关联，均是原告自身疾病所致。其次，原告因自身疾病产生的医疗费可由社会医保申请报销，生活困难可由民政部门依规解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2001年4月3日，任小红在新干计生服务站行输卵管结扎术。2001年11月1日，任小红生育一男孩即原告周沪奇。2012年1月13日，任小红在南昌大学第一附属医院就诊，主诉：反复皮肤紫癜、结节1月，诊断为：结节病？。2012年4月30日，任小红因腹部胀痛在南昌大学第一附属医院检查，诊断为：十二指肠降部斑点综合症，非萎缩性胃炎。2013年11月份，任小红认为其所患结节病是新干计生服务站的结扎术所导致的，开始向县有关领导进行信访并申请计划生育手术并发症鉴定。2013年12月4日，经鉴定认为任小红所患结节性红斑与手术无关，不属于输卵管结扎术后并发症。2014年11月29日，任小红在南昌大学第一附属医院诊断为功能障碍性子宫出血，住院10天，行全宫切除+右输卵管切除术。2013年3月23日，原告周沪奇因关节疼痛在新干县人民医院住院5天，诊断为：关节疼痛查因？（关节炎）。2013年7月11日，原告周沪奇在南昌大学第一附属医院检查，诊断为：窦性心律不齐、偶发房性早搏、偶发房室交接性早搏。2014年2月5日，原告周沪奇在上海儿童医学中心诊断为双侧臀肌萎缩。2014年2月8日，原告周沪奇在江西省儿童医院住院，诊断为小儿关节炎，住院4天。2014年2月12日，原告周沪奇在南昌大学第二附属医院诊断为剥脱性角质松解症。2015年1月30日，新干县医疗纠纷人民调解委员会委托江西人民法医学鉴定所进行鉴定，鉴定事项为：1、对新干计生服务站对任小红的结扎术进行医疗过错及过错程度鉴定；2、结扎后任小红是否为生育进行解扎；3、结扎手术及用药是否会影响任小红及儿子的身体健康并引发各种疾病及其参与度。2015年2月6日，江西人民法医学鉴定所作出[2015]临鉴字第042号鉴定意见书，该鉴定意见为：1、新干县计生站在为任小红结扎前未对患者进行是否怀孕的检查，违反了诊疗常规，存在医疗过失行为，与任小红结扎后生育1男儿之间存在因果关系；但任小红结扎后生育1男儿的主要责任在于任小红夫妻未自觉落实计划生育避孕节育措施。2、任小红结扎后患有3种疾病（结节病？；功能障碍性子宫出血；十二指肠降部斑点综合症、非萎缩性胃炎），与新干县计生站的医疗过失行为之间不存在因果关系。3、任小红结扎后生育的男儿患有4种病（小儿关节炎；窦性心律不齐、偶发房性早搏、偶发房室交接性早搏；剥脱性角质松解症；双侧臀肌萎缩），与新干县计生站的医疗过失行为之间不存在因果关系。4、关于结扎后任小红是否为生育进行解扎问题，因缺乏证据，无法鉴定。任小红支付了鉴定费6500元。此后，任小红要求被告赔偿损失未果，于2015年4月20日诉至本院。
2015年8月11日，任小红跳楼自杀身亡。任林生、刘根秀系任小红的父母，任美夕系任小红与前夫所生育的子女，原告周某系任小红的丈夫，原告周秋平、周沪奇系任小红与周某所生育的子女。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、计划生育手术并发症首次鉴定申请表及鉴定意见、江西人民法医学鉴定所[2015]临鉴字第042号鉴定意见书、病历资料、死亡证明、被告提交的结扎门诊咨询登记簿、节育证明书、县领导“大接访”登记表等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。可见，医疗机构承担侵权责任需同时满足四个要素：一、医疗机构作出了诊疗行为；二、患者出现了损害后果；三、医疗机构存在过错；四、医疗机构的诊疗行为与患者的损害后果之间存在因果关系。本案中，医疗机构的诊疗行为为新干计生服务站的医务人员对任小红采取了输卵管结扎术，任小红的损害后果为：1、生育了原告周沪奇；2、任小红患结节病等3种疾病；3、原告周沪奇患小儿关节炎等4种疾病。经鉴定，任小红的结节病不属于输卵管结扎术后并发症，新干计生服务站在为任小红结扎前未检查其是否怀孕存在医疗过失，与任小红生育周沪奇之间存在因果关系，但任小红结扎后生育周沪奇的主要责任在于任小红夫妻未自觉落实计划生育避孕节育措施，且任小红患有的3种疾病及原告周沪奇患有的4种疾病与新干计生服务站的医疗过失行为之间不存在因果关系。故原告要求新干计生服务站承担侵权责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告新干卫计委系负责本地区计划生育工作的行政职能部门，非医疗机构，并未对原告采取任何诊疗行为，其依法不应当对原告的损害后果承担侵权责任，故原告要求被告新干卫计委承担侵权责任，亦不符合法律规定，本院不予支持。现原告未能提供证据证实两被告应当对原告的损害后果承担侵权责任，故原告的诉讼请求本院均不予支持。
因新干计生服务站在为任小红结扎前未检查其是否怀孕，存在医疗过失，故鉴定费应由被告新干妇保中心承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某、周秋平、周沪奇的诉讼请求。
本案受理费2458元，由原告方负担，本院决定予以免交，原告方已预交的1229元受理费予以退回。鉴定费6500元，由被告新干县妇幼保健计划生育服务中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗文小
审 判 员 吴祥考
人民陪审员 张丽荣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 珍
附法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。