＼n广东省河源市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）河中法民二终字第18号＼n上诉人（原审原告）：李金泉，男。＼n被上诉人（原审被告）：詹惠金，男。＼n被上诉人（原审被告）：平远县裕兴万年水泥实业有限公司。住所地：广东省平远县大拓镇河陂水村。＼n法定代表人：谢裕荣，该公司总经理。＼n上诉人李金泉因与被上诉人詹惠金、平远县裕兴万年水泥实业有限公司（以下简称裕兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2013）河紫法民二初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：李金泉在紫金县经销水泥，向詹惠金购买水泥转手销售。2013年5月14日，詹惠金向裕兴公司购买了三十吨水泥，价格为每吨395元，由张某某驾驶的粤MZ08**号货车直接送往紫金县城李金泉处，并开往罗某某的电子地磅称重，由李金泉负责零售。该批次水泥是裕兴公司生产，标明每包水泥的净重50公斤。经紫金县消委会在李金泉水泥经销门市抽取14包该涉案牌水泥作为样品，并经紫金县质量技术监督检测所于2013年5月28日作出《定量包装商品净含量计量监督检验报告》，确认裕兴公司生产、詹惠金销售的水泥每包重量为46.84KG，总体结论是净含量标注合格、净含量不合格。＼n另查明，李金泉提交的全电子汽车衡称重单载明，2013年5月14日车上水泥的空重是28180KG。＼n裕兴公司提交的GB175-2007《通用硅酸盐水泥》的国家标准袋装水泥的净含量为50KG，且应不少于标志质量的99%。＼n裕兴公司提交的粤MZ08**号货车司机张某某的证言，证实2013年5月13日晚，称重的地磅坏了，李金泉的老婆还要继续称重的事实。＼n裕兴公司提交罗某某的证言，证实2013年5月13日晚，李金泉的老婆黄银英坐装载水泥的车辆过来，要称重，但地磅不准，向其说明称重显示28吨时，实际重量约为30吨左右，黄银英还要继续称重的事实。＼n本案在审理过程中，詹惠金、裕兴公司分别对本案提出管辖权异议，原审法院分别作出（2013）河紫法民二初字第194-1、194-2号民事裁定书，驳回了詹惠金、裕兴公司的管辖权异议。＼n原审法院认为：李金泉通过詹惠金购买裕兴公司生产的水泥进行销售，其身份是销售者，不是《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的终端消费者。双方未订立货物买卖合同，双方的权利义务应当适用《中华人民共和国产品质量法》的调整。李金泉向詹惠金购买裕兴公司生产的水泥30吨进行销售，事实清楚，证据确实充分，予以确认。詹惠金销售的水泥每包50KG，共600包，按照国家标准为每包50KG，共30000KG（允许的误差为1%）。紫金县消委会抽取14包涉案牌水泥作为样品送产品质量检测，虽然未通知詹惠金、裕兴公司，但作为消委会行政管理部门，其行为有相当的公信力，因此样品真实性予以确认。紫金县质量技术监督所于2013年5月28日作出《定量包装商品净含量计量监督检验报告》，确认裕兴公司生产、詹惠金销售的水泥每包重量为46.84KG，同样应当具有证据公信效力。据此推断600包水泥合计重量为28104KG，结合全电子汽车衡称重单载明2013年5月14日车上水泥的空重是28180KG，确认詹惠金销售的水泥重量为28180KG，短缺的重量30000KG-28180KG=1820KG。短缺重的水泥销售价格为每1000KG395元，共值718.9元，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十八条的规定，由销售者詹惠金承担赔偿责任。詹惠金承担赔偿责任后，可以向产品生产商裕兴公司追偿。李金泉要求詹惠金、裕兴公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定承担赔偿责任，因其提交的证据，不足以确认李金泉是该法定义的消费者，不予支持。詹惠金、裕兴公司对此部分作出的辩解，予以采纳，其余辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国产品质量法》第二十八条的规定，原审法院判决：一、詹惠金赔偿李金泉水泥短缺重的损失718.9元，限詹惠金于判决发生法律效力之日起十日内履行，款交原审法院转李金泉收领（执行款帐户：开户行：中国工商银行紫金县支行；户名：紫金县人民法院；帐号：2006002729200010476）；二、驳回李金泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由李金泉负担66元，詹惠金负担50元（此款已由李金泉预交，詹惠金负担的部分直接支付给李金泉收领）。＼n上诉人李金泉不服原审判决，上诉称：上诉人从事水泥经销，多年来向被上诉人詹惠金购买被上诉人裕兴公司生产的万年牌水泥。其中2013年5月14日交易30吨水泥。上诉人收货后对留在仓库内的近10吨发现短斤少两。包装标明为50公斤，经紫金县技术监督机构对本人仓库内的万年牌水泥抽样检测，结果为每包46．84公斤。该批次水泥大部分在被上诉人詹惠金送货当日由上诉人直接销售到本县相关用户（叶某某、刘百才、黄扎香、陈添发），均发现水泥短斤缺两，造成上诉人货款至今无法收回以及需赔偿用户损失（具体数额在协商中）。综上，上诉人请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。＼n被上诉人詹惠金答辩称：1、上诉人不是万年牌水泥的使用者、受害者，是销售商。在销售过程中，上诉人也是以水泥包装袋上标记的重量销售，不是以实际检测重量销售，因此，上诉人没有在销售万年牌水泥的过程中造成任何损失。2、生产商统一产品包装上所标示的内容属于产品质量管理范畴。发现生产商统一产品包装物与产品包装上所标示的内容不相符而产生纠纷时，属于产品质量纠纷。水泥包装袋在销售过程中容易出现烂包或者破包的情况，销售商向生产商索取统一印制好的全新包装袋，可自行重新包装后销售。故上诉人私自送检的万年牌水泥是真是假，除送检人上诉人外，无人知晓。3、水泥生产商使用统一包装的产品出现包装标示与产品不相符时，按照产品质量法的规定，责任应由生产商负责。综上，被上诉人请求二审法院予以裁判。＼n被上诉人裕兴公司答辩称：1、上诉人在收到货的当晚直接要求过磅，且在地磅老板明确告知磅秤有故障的情况下强行过磅，并非卖剩10吨、有用户反映时发现，完全不符合其过去十多年的交易习惯和做法。此外，上诉人精心捡出14包水泥，单方面在时隔8天后的5月22日拿出来作为样品提供检验，不能排除其故意损坏或作假的嫌疑。被上诉人请求对其诉讼请求予以驳回。2、上诉人未提供证据证明实际损失。没有损失，就没有赔偿。3、本案是货物买卖合同纠纷，不是产品责任纠纷。上诉人与裕兴公司从未建立合同关系，裕兴公司不是本案合同纠纷的适格主体。上诉人是销售者，不是消费者，其请求适用消费者权益保护法要求裕兴公司承担消费者的赔偿责任，无法律依据，被上诉人请求予以驳回。＼n本院查明：原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。＼n本院认为：李金泉向詹惠金购买裕兴公司生产的万年牌水泥，双方虽未签订买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”李金泉于2013年5月14日向詹惠金购买30吨水泥，外包装标示的袋装净含量为50KG，共600袋。经紫金县质量技术监督所随机抽样检验作出的《定量包装商品净含量计量监督检验报告》，每包水泥重量为46.84KG。詹惠金提供的600袋水泥存在短缺，结合全电子汽车衡称重单记载的2013年5月14日车上水泥的空重为28180KG，认定短缺量为1820KG（30000KG-28180KG）。詹惠金未按照约定交付涉案水泥，应当承担相应的违约责任。双方对违约责任没有进行约定，李金泉主张赔偿损失，本院予以支持。但损失应当根据短缺量为1820KG按照双方约定的价格予以确定，即为718.9元（395元／吨×1.82吨）。李金泉主张赔偿其他损失，提供了叶某某等四人的证言，但证人未出庭作证，且无法证实李金泉实际受到该损失，对此，本院不予支持。＼n综上所述，上诉人李金泉的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费116元，由上诉人李金泉负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长邹建忠＼n审判员张振华＼n代理审判员邓菊花＼n二〇一四年四月十六日＼n书记员黄纯花