陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初49号
原告宝鸡市森茂安装工程有限公司,住所地宝鸡市渭滨区公园路1号商务综合楼一期主楼第9层，统一社会信用代码91610302776950353W.（以下简称原告森茂安装公司）
法定代表人杨博文，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人何青云，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。
被告李广柱，男，汉族，生于1970年3月19日，凤翔县汉封乡村民,住宝鸡市渭滨区.（以下简称第一被告）
被告宝鸡市陈仓区千河镇永和租赁站,住所地宝鸡市高新区千河镇冯家咀村。（以下简称第二被告永和租赁站）
经营者郑建成，该租赁站负责人。
委托代理人李昊，北京大成（西安）律师事务所律师，特别授权。
原告宝鸡市森茂安装工程有限公司诉被告李广柱,宝鸡市陈仓区千河镇永和租赁站确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡市森茂安装工程有限公司的法定代表人杨博文、委托代理人何青云，被告李广柱，被告宝鸡市陈仓区千河镇永和租赁站的委托代理人李昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡市森茂安装工程有限公司诉称，2014年3月，第一被告李广柱因承包工程需租赁建筑机具，与第二被告就租赁事项已达成协议，第二被告提出租赁合同需找个单位盖个章，第一被告遂以办理小额贷款开具收入证明需有单位盖章为由，取得原告公章（非合同专用章），在其与第二被告签订的建筑机具租赁合同上偷盖了原告公章，与第二被告签订租赁合同，并取得租赁物，用于其施工的甘肃省古浪县鑫淼公司电石炉废弃利用发电项目工程。对此情况，第一被告未告知原告，原告不知情，直到2016年8月31日原告收到北京大成（西安）律师事务所律师函后，方知此事。原告及时与两被告联系了解情况，协商处理相关纠纷未果。2016年10月11日，第二被告将原告诉至金台区法院，请求支付租赁费，承担违约金。原告认为，两被告为规避和转嫁风险，在明知与原告没有真实合同关系的情况下，偷盖冒用原告单位公章，恶意串通，严重损害了原告的利益。现原告依据合同关于管辖权的约定，提起诉讼，请求判令原告与第二被告签订的租赁合同无效。
原告为证明诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、租赁合同，证明二被告恶意串通。
2、第一被告书写的情况说明，证明第一被告私盖原告公章。
3、原告营业执照，证明原告是森茂安装公司，并非森茂装饰公司。
4、租赁合同和证明一份，原告出具的合同均盖有合同专用章和法定代表人杨博文的签名。
5、原告公司的公章，证明原告对外签订的合同均加盖合同专用章。
6、建筑工程分包合同，证明原告和第一被告签订的合同，第一被告挂靠在原告名下，原告收取2%的管理费。
7、三份调查笔录和三个证人证言，证明第一被告私盖公章，和原告无关。
8、工程款支付承诺书，证明原告将工程款转给李广柱，李广柱再转给第二被告永和租赁站。
被告李广柱认可原告所诉的事实，李广柱表示自己的责任自己承担。
被告李广柱没有提交证据。
被告宝鸡市陈仓区千河镇永和租赁站辩称，原告所诉没有事实及法律依据。原告所诉的事实并非实际情况，涉案合同是双方真实意思表示，2014年6月25日原告通过第一被告李广柱向第二被告支付了5万元租赁费，为此原告还向第二被告核实租赁费支付情况，原告在（2016）陕0303民初2501号案件中提出反诉，反诉请求解除租赁合同，而解除租赁合同是基于租赁合同有效，故在本案原告提出合同无效是对事实和法律的认识错误，其违反了程序法上禁止反言的诉讼规则，故请法院不予支持原告的诉讼请求。
第二被告为支持答辩意见，向本院提交如下证据：
1、租赁合同，证明原告和第二被告有租赁关系。
2、手机短信，证明原告工作人员给第二被告的短信，原告已经部分履行合同并确认第一被告挂靠在原告名下。
3、原告在2016年2501号案件中提交的反诉状，证明原告原来是请求解除合同，原告自认是涉案合同当事人，此案中原告提出合同无效无事实依据。
4、证人李奇发证言，证明签订合同的情况。
经审理查明，2014年3月4日，被告宝鸡市陈仓区千河镇永和租赁站与原告宝鸡市森茂安装工程有限公司签订《建筑机具租赁合同》，该合同落款处出租方是第二被告永和租赁站，并加盖该租赁站合同专用章。承租方是宝鸡市森茂工程装饰有限公司，但加盖了原告宝鸡市森茂安装工程有限公司公章，第一被告李广柱在该公司法定代表人一栏签名。该租赁合同约定了租赁物名称、租赁期限、租赁结算与交纳、违约责任、争议解决方式等事宜。合同签订后，第二被告将钢管、扣件等租赁物交付给第一被告，用于第一被告在甘肃省古浪县鑫淼公司电石炉废气利用发电项目工程建安工程。之后由于甘肃省古浪县的工程陷于停顿，第一被告未向第二被告付清租赁费，第二被告遂将原告和第一被告诉至本院请判令原告和第一被告连带支付租赁费，原告在上一案应诉过程中提出原告并不知第一被告加盖公章的事情，故反诉请求解除该租赁合同，后开庭时又当庭变更为请求确认二被告签订的租赁合同无效，由于原告的反诉不符合反诉条件，故原告此次另案起诉第一和第二被告，原告认为二被告恶意串通，侵害了原告的合法权益，故请求本院判令确认二被告签订的租赁合同无效。
另查，第一被告李广柱自认其利用和原告曾经的挂靠关系，私自在其和第二被告的租赁合同上加盖了原告的公章。
再查，2014年6月25日原告的工作人员曾给第二被告发过短信，该短信内容为：“蒋经理你好，我是李广柱古浪电厂的甲方，本次李广柱上报你方租赁费5万元，我方已支付于李广柱，请收到本告知后短信回复收到。”
本院认为，合同法第五十二条第二款规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效”。原告认为二被告恶意串通，侵害了原告的合法权益，违反了合同法第五十二条规定，请求本院判令确认二被告签订的租赁合同无效。庭审中，本院查明，第一被告李广柱私自加盖原告公章签订了合同，原告不知情，本院问及第一被告加盖公章动机时，第一被告陈述由于之前其和原告有过工程上的关系，并且从未发生过纠纷，他不知加盖公章会带来责任承担问题并且他本人愿意承担由此带来的任何法律责任，当时为了和第二被告签订租赁合同承揽工程，就私自加盖了原告公章。对此问题第二被告的证人证明二被告是经过朋友介绍认识的，朋友介绍时说第一被告是原告的人员，对此第一被告在和第二被告签订合同时对是否是原告的人员未明确否认，故在签订合同加盖公章时，第二被告说盖好公章就拿过来，加盖的也是原告公章，使得第二被告认为第一被告是原告的人员。从本院查明的情况，首先，第一被告私自加盖了公章，他的动机是为了签订租赁合同用于工程建设，而非让原告承担支付租赁费的后果；其次，基于此前原告和第一被告的工程上的关系，原告和第一被告相熟，本案租赁合同是2014年3月签订的，2014年6月9日第一被告和原告又签订了挂靠合同，导致原告在公章管理方面对第一被告缺乏警惕与管理；再次，第二被告从认知上是基于第一被告承揽的发电工程及第一被告和原告的挂靠关系方面看到原告的公章，将建筑机具租赁给了第一被告；最后，从2014年6月25日原告曾给第二被告发短信的情况可知，原告对二被告之间的租赁之事并非完全不知情，只是对原告单位参与到租赁合同之中不知情，但对外原告公司的公章是真实的，二被告“恶意串通”的恶意不能成立。庭审中原告出具证据证明原告和案外第三方签订合同必须加盖该公司合同专用章并且要有该公司法定代表人签字，本院认为，用合同专用章还是用公章签订合同是单位内部管理问题，对合同相对方而言，看到加盖单位的公章，就会认为取得加盖公章单位的认可。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第五十二条之规定，判决如下:
驳回原告宝鸡市森茂安装工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宝鸡市森茂安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 周 瑾
二〇一七年三月十六日
书记员 李会杰