＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）闸民三（民）初字第2627号＼n原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司。＼n法定代表人胡子敬。＼n委托代理人张志文，湖南金顺达律师事务所律师。＼n委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。＼n被告上海北苑房地产开发有限公司。＼n法定代表人滕铁沪。＼n委托代理人侯百群。＼n原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司与被告上海北苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟民独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人缪先进、被告委托代理人侯百群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司诉称：原告原名称为湖南长沙友谊（集团）有限公司（以下简称友谊公司），1997年7月30日被告与友谊公司签订了《上海市内销商品房预售合同》（以下简称预售合同），预售合同约定，友谊公司购买被告开发的位于上海市闸北区天目中路北苑大厦1幢21层A室（即2101房）房屋（以下简称系争房屋），总售价为人民币905863.71元，被告应于1998年6月30日交房。该房屋已办理了预告登记。1999年5月被告与友谊公司又签订了一份《补充协议》，该协议约定，系争房屋总房价变更为810449.16元，交房日期变更为1999年6月1日，并就余款的支付方式进行了约定。原告已支付了全部的购房款。被告于1999年7月5日将系争房屋交付给原告，之后原告对系争房屋进行了装修并实际入住，原告还交纳了物业管理费。但是被告至今未为原告办理系争房屋的权属登记手续。据此，请求判令：1、被告立即协助原告办理上海市闸北区天目中路北苑大厦1幢21层A室（2101房）房屋的权属登记手续；2、被告支付原告违约金（以已付房款810449.16元为基数，自2005年5月18日起算至房屋产权过户之日止，以中国人民银行规定的逾期贷款基准利率计算）。＼n原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司向本院提交以下证据材料：1、原告企业名称变更相关资料，证明签订合同时的购房人是湖南长沙友谊（集团）有限公司，2000年9月变更为湖南友谊阿波罗股份有限公司，2010年5月5日变更为原告。2、工商机读资料，证明被告主体资格。3、1997年7月30日《上海市内销商品房预售合同》两份，证明友谊公司与被告签订预售合同购买了系争房屋，就房屋价款、付款时间、交房时间及双方的其他权利义务进行了约定，合同已经备案登记。4、1999年5月《补充协议》，证明友谊公司与被告就购买系争房屋达成补充协议，对房屋价款、付款时间等重新进行了约定。5、1999年7月5日的协议书，证明被告向原告交付了系争房屋。6、付款凭证，证明原告已经按照补充协议的约定支付了全部付房款及部分物业费。房屋的房款支付时间为：1997年7月28日支付475048.41元、1997年12月9日支付474415.86元、1999年10月8日支付335769.34元（其中11197.37元是物业费）、2005年2月1日支付10万元、2005年5月17日支付40856.76元，两套房屋（系争房屋、上海市闸北区天目中路北苑大厦1幢21层B室房屋、物业费）共计支付XXXXXXX.37元。7、2000年6月30日的上海市家庭装潢工程合同、报价单，证明原告对房屋进行了装修。8、房地产登记簿信息，证明友谊公司是系争房屋的预告登记权利人。9、房屋状况及产权人信息，证明系争房屋已经办出了大产证，大厦的部分房屋已经办出了小产证，系争房屋具备办理小产证的条件了。10、公共事业费用、有线电视费、电话费的票据，证明原告早已入住系争房屋，单据最早是2003年，系争房屋是作为原告的上海办事处使用，2008年2月后原告的上海办事处撤出。＼n被告上海北苑房地产开发有限公司辩称：可以为原告办理房屋过户手续，但不同意支付违约金。原告购房后欠付部分房款，代理人曾上门催讨过，但原告仍没有交款，被告曾张贴通知要求欠付房款的业主在十五日内付清房款，如逾期不付则得不到被告的违约赔偿。原告工作人员曾来支付过十几万元的房款，当时其要求被告出具已经付清房款的证明，但由于被告领导认为原告欠付房款也存在违约故不同意免除原告的违约责任，最终被告没有出具相关房款支付证明。2007年原告迁出房屋。2010年新的管理者接盘，被告将原告未付清房款的情况告知了新的管理者，新的管理者曾多次发函要求原告付清房款并办理过户手续，但原告始终没有来付款。新的管理者因为原告的违约而将房屋又出售给了他人。后原告出现并提供了相关材料，被告只能与新的购房人协商退房，新的购房人不愿退房并提出租赁房屋二十年的要求。原告由于欠付房款也应承担违约责任。＼n经审理查明：1997年7月30日，被告与友谊公司签订预售合同（合同编号0896-046-0018），该合同约定：被告将系争房屋预售给友谊公司，建筑面积150.2平方米，售价款暂定为905863.71元；在合同附件二中约定，友谊公司首付30%计271758.90元，封顶时付30%计271758.90元，装修时付30%计271758.90元，入住时付10%计90587.01元；定于1998年6月30日将物业交付给友谊公司使用等条款。＼n1999年5月被告与友谊公司签订了一份《补充协议》，该协议约定：系争房屋总房价变更为810449.16元，交房日期变更为1999年6月1日，系争房屋未付余款为266931.36元，于1999年5月30日前支付185886.44元、被告交物业时将余款81044.92元付清等条款。1999年7月5日被告将系争房屋交付给友谊公司。2000年7月友谊公司对系争房屋进行了装修并入住。系争房屋是作为原告的上海办事处使用，2008年2月后原告上海办事处撤回。＼n1997年7月28日起友谊公司开始分期支付房价款，直至2005年5月17日付清全部房价款810449.16元，原告共计支付XXXXXXX.37元，其中还包括物业管理费及上海市闸北区天目中路北苑大厦1幢21层B室房屋的房价款。＼n2008年4月10日系争房屋办理了预告登记，地址为天目中路XXX弄XXX号2101（A），预购房屋权利人为友谊公司。目前系争房屋可办理产权转移登记手续，但被告至今未为原告办理系争房屋的产权登记手续。＼n另查明，湖南长沙友谊集团有限公司于2000年9月30日企业名称变更为湖南友谊阿波罗股份有限公司，湖南友谊阿波罗股份有限公司于2010年5月5日企业名称变更为原告。＼n本院认为，被告与友谊公司签订的预售合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同。因友谊公司企业名称变更为原告，故原告有权主张预售合同的权利。现系争房屋已可办理产权登记手续，故被告应协助原告办理上海市闸北区天目中路北苑大厦1幢21层A室房屋的产权转移登记手续。因预售合同对办理房屋产权转移登记期限未作约定，且在履行预售合同的过程中，原、被告双方均存在违约行为，原告也怠于行使权利，故对原告主张被告支付至房屋产权过户之日止的违约金，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告上海北苑房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司办理上海市闸北区天目中路北苑大厦1幢21层A室（现为天目中路XXX弄XXX号2101室）房屋产权转移登记手续（因产权登记所发生的税费按有关规定由原、被告各自负担）；＼n二、原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司的其他诉讼请求，不予支持。＼n案件受理费减半收取为5690元（原告已预交），由被告负担100元，其余由原告负担；被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员陶伟民＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员龚胤＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。