四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3433民初453号
原告：姚兴琼，女，生于1971年4月12日，四川省德昌县人，村民，住德昌县。
委托代理人：马骁，四川骁驰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：余明霏，四川骁驰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：冕宁凌华医院，住所地：冕宁县泸沽镇交南路***号。
投资人：凌绪贤，该医院院长。
委托代理人：俞开平，男，生于1963年7月1日，四川省冕宁县人，住冕宁县，系该医院职工，代理权限：特别授权。
委托代理人：凌元学，男，生于1970年2月25日，四川省冕宁县人，住冕宁县，系该医院职工，代理权限：特别授权。
原告姚兴琼与被告冕宁凌华医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。我院依法作出（2017）川3433民初288号民事判决书，原告姚兴琼上诉后，凉山州中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）川34民终17号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。我院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告姚兴琼委托代理人马骁，被告冕宁凌华医院投资人凌绪贤及委托代理人俞开平、凌元学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚兴琼向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2016年9月6日签订的《协议书》无效；2、判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费等各项损失300449.2元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月20日，原告不慎摔伤入住被告医院，经诊断：1、左胫骨近端粉碎性骨折；2、胫骨平台骨折；3、左下肢骨筋膜室综合征；4、高血压。入院后予以手法复位、减压、牵引、外固定、抗炎、对症、支持等治疗，原告于2016年5月23日出院。因被告违反诊疗常规，没有尽到合理的诊疗义务，出院时原告病情没有得到有效控制，又辗转到德昌县人民医院、凉山州第一人民医院、攀枝花市中心医院等多家医院继续治疗。经攀枝花市中心医院诊断：左胫骨平台骨折畸形愈合，膝关节后交叉韧带、半月板损伤。目前，原告扔拄拐仗跛行，留下残疾。原告在被告处住院期间，被告对原告的诊疗行为违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定具有过错，延误了病情及时治疗，对被告的身体造成了不可逆性的损伤，严重侵害了原告的生命健康权和身体权。
被告冕宁凌华医院辩称，原告因脚摔伤于2016年3月19日到我院住院治疗。原告在住院中后期，基本上不在病房，医生晚上查房经常找不到她。经常有人把她背出去，背走后要好几天才把她背回病房，导致病人牵引夹板松弛，骨折断裂处移位。原告不配合治疗，回来又要重新给她绑夹板。医生告知她不要这样，但是原告不听劝阻，依然我行我素。医生发火说再这样下去治不了原告的病，她便和医生、院长吵架，院长告诉她医院没法治她的病，发展到最后，医院只好让她办理出院手续。出院后原告于2016年9月约上一个腿部有残疾的男人（据原告称是其丈夫），两人专程到我院来闹事，赖在医院不走，大吵大闹，严重影响了医院的正常医疗秩序。我们被迫报了警，在泸沽派出所干警的调解下，由干警帮助起草了协议书，双方达成和解。原告于2018年年初向冕宁县卫生和计划生育局申请医疗事故鉴定，县卫计局电话通知我院准备报送原告的病历资料，在看到双方自愿达成的《协议书》后，驳回了原告的鉴定申请，并告诉原告签订的这个协议是具备法律效力的，原告之后在其他医院治疗出现的病情变化与凌华医院无关。原告在我医院进行过治疗，当时给原告说她这个伤要七个月以后才能痊愈，但是原告在2016年5月23日自己要求出院，说要去新农合报账。《协议书》是在泸沽派出所达成的，原告以及原告的丈夫都签了字，原、被告双方均是具有完全行为能力的，该协议是真实有效的，原告要求赔偿300449.2元一点依据都没有。鉴定的伤情是十级伤残，并不是我们医院造成的，与医院无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告姚兴琼向本院提交的第3组证据:凉山定音司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川基因格司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明2017年1月3日经凉山定音司法鉴定中心鉴定，原告姚兴琼损伤所致伤残为九级，四川基因格司法鉴定所鉴定原告伤残为十级伤残，该所司法鉴定意见书载明被告拒不配合鉴定的事实。经鉴定，原告取内固定尚需后续治疗费9700元。被告冕宁凌华医院质证意见：凉山定音司法鉴定中心的司法鉴定是原告自己委托鉴定的，对真实性不予认可。原告的脚伤是自己所致，要求出院也是由原告自己提出，与医院无关。原告在多家医院进行过治疗，到底是哪家医院造成的也无法确定，原告来我院治疗时的鉴定就可以鉴定为九级伤残。针对四川基因格司法鉴定所的鉴定是一审法院委托鉴定的，鉴定意见书上说是因为外伤造成的十级伤残，并非医院治疗造成伤残。经本院审查，凉山定音司法鉴定中心的鉴定是原告姚兴琼自行委托进行的鉴定，不符合证据的三性，本院不予采信。对四川基因格司法鉴定所鉴定意见书的真实性、合法性、关联性本院予以采信。原告姚兴琼向本院提交的第4组证据：德昌县人民医院DR医学影像学报告单、凉山州第一人民医院影像报告单、德昌县中医院影像诊断报告单及凉山州第二人民医院DR检查报告单，拟证明原告从被告处出院后，及时到上述医院进行影像学检查，均诊断为：胫骨平台塌陷，骨折处有错位现象。说明在被告处住院治疗期间，伤情没有得到有效控制，被告的治疗方法并没有处理好原告的骨折损伤，被告的诊疗行为存在过错。被告冕宁凌华医院质证意见：这些检查结果相反证明原告自己要求出院后在多家医院进行过治疗，没有配合医院治疗，自己将夹板解开，导致病情出现的结果。经本院审查，该组证据是原告在其他医院诊疗的相关报告单，对其关联性，本院不予采信。原告姚兴琼向本院提交的第5组证据：德昌县人民医院住院病历及发票、攀枝花市中心医院住院病历及发票、凉山骨科医院出院证明及发票复印件，拟证明原告从被告处出院后到德昌县人民医院等医院继续住院治疗的事实以及产生的医疗费用。德昌县人民医院、攀枝花市中心医院的入院记录“专科情况”均显示原告左小腿无疤痕记录，而被告在手术记录中明确记录了对左小腿切开减压术，既然是切开，必然会有切口，会留下疤痕。此矛盾处说明被告存在隐瞒病情并篡改病历的事实，被告具有过错。被告冕宁凌华医院质证意见：这些医院的病历是左侧膝部皮肤完整未见红肿皮斑和皮纹，骨筋膜室综合征的减压部位不在这个部位。减压方式有很多种，切开、针刺等，微创也不会产生疤痕。这些证据和医院无关，协议书已经明确，原告之后的伤和医院无关。德昌县人民医院出院证上载明的也是好转，原告在德昌出院后又去了攀枝花市中心医院医治，原告受伤是其他人所致，原告到多家医院治疗是骗取新农合和保险公司的钱。经本院审查，对该组证据的关联性，本院不予采信。原告姚兴琼向本院提交的第6组证据：何发礼身份证、户口本、结婚证、残疾人证复印件及家庭贫困证明，拟证明原告的丈夫何发礼系肢体三级残疾人，基本丧失劳动能力，需靠人扶养。被告冕宁凌华医院质证意见：这些证据与医院无关。经本院审查，对该组证据的真实性、合法性，本院予以采信，对关联性，本院不予采信。原告姚兴琼向本院提交的第7组证据：火车及汽车票发票、门诊检查费用发票、鉴定费用发票，拟证明产生的鉴定等费用。被告冕宁凌华医院质证意见：原告到多家医院治疗产生的费用与被告无关。经审查，对鉴定费用的真实性，本院予以采信，对火车及汽车票发票、门诊检查发票的关联性，本院不予采信。
被告冕宁凌华医院向本院提交的第1组证据：《协议书》和收条，拟证明原、被告双方自愿达成《协议书》，被告退还原告医疗费用后，原告因脚伤一事的一切伤亡、伤残不再和被告有关，且原告保证今后不再以任何理由找被告。原告姚兴琼质证意见：对真实性、关联性无异议，对合法性有异议。该协议只涉及医疗费用的退还问题，并未涉及误工费、护理费、伙食费、残疾赔偿金等重大项目，违反了《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高院关于人身损害赔偿司法解释第17条的规定，应当认定无效。经本院审查，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告冕宁凌华医院向本院提交的第2组证据：（2017）川3433民初288号民事判决书第12页第7行，拟证明签订该协议的双方均是具有完全民事行为能力的主体，意思表示真实，内容不违反法律法规的规定。在一审中，原告并未对该协议书请求变更或撤销，双方在达成协议时不存在重大误解、欺诈胁迫、乘人之危、显失公平等可撤销可变更的情形及无效情形。该协议是有效的，被告履行了协议书中退还原告医疗费25000元的义务，双方履行医疗服务合同产生的民事权利义务关系已终止。原告姚兴琼质证意见：对真实性无异议，对合法性有异议。该判决书已经被凉山州中级人民法院（2018）川34民终17号民事裁定书予以撤销，它并不是一份生效的判决书，不能达到被告的证明目的。经本院审查，被告冕宁凌华医院向本院提交的（2017）川3433民初288号民事判决书已被凉山州中级人民法院（2018）川34民终17号民事裁定书依法撤销，对其合法性、关联性本院不予采信。
经庭审举证、质证，本院查明以下事实：原告姚兴琼不慎摔伤，于2016年3月20日到被告冕宁凌华医院住院治疗。原告姚兴琼病情诊断为：1、左胫骨近端粉碎性骨折；2、胫骨平台骨折；3、左下肢筋膜室综合征；4、高血压。入院后予以手法复位、减压、牵引、外固定、抗炎等治疗，原告姚兴琼于2016年5月23日出院，出院证记载：经积极治疗后，现患者一般情况可，骨折端对位对线可，于今日16时出院。原告姚兴琼在被告处住院共计65天，产生医疗费24469.22元。2016年9月6日，原告姚兴琼及家人找到被告冕宁凌华医院，称被告未将原告的伤治疗好，要求退还医疗费。双方发生纠纷后，在泸沽派出所的主持下，原、被告双方共同签订了《协议书》，约定：被告冕宁凌华医院退还原告姚兴琼全部医疗费用25000元，原告姚兴琼在拿到退还的医疗费用后，自行到其他医院治疗，产生的治疗费由姚兴琼自行承担。姚兴琼因脚伤一事的一切伤亡、伤残不再和被告冕宁凌华医院有关，且原告姚兴琼保证不再以任何理由找被告冕宁凌华医院。同日，原告姚兴琼及丈夫何发礼收到被告冕宁凌华医院退还的医疗费25000元，并写下收条一份。原告在被告处产生的医疗费用还通过新农合进行了报销。此后，原告姚兴琼又到德昌县人民医院、凉山州第一人民医院、攀枝花市中心医院等多家医院进行治疗。原告姚兴琼在德昌县人民医院住院产生医疗费2135.26元，诊断意见：1、左侧胫骨平台陈旧性骨折；2、左侧膝关节创伤性关节炎；3、左侧膝关节半月板及交叉韧带损伤；4、原发性高血压3级（极高危组）。原告姚兴琼在攀枝花市中心医院住院产生医疗费32285.96元，诊断意见：左胫骨平台骨折畸形愈合，膝关节后交叉韧带、半月板损伤。原告姚兴琼在凉山骨科医院住院产生医疗费4038.21元，诊断意见：1、左膝关节功能障碍；2、左胫骨平台骨折内固定术后。2017年1月3日，原告自行委托凉山定音司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心于2017年1月3日出具了凉定司鉴〔2017〕临鉴字第11号鉴定意见书，鉴定意见：1、姚兴琼的损伤属玖级伤残；2、姚兴琼的损伤尚需取内固定的后续费用柒仟元整。原告姚兴琼起诉至本院后，向本院提交了医疗过错及参与度鉴定、致残程度评定及后续医疗费评定，本院依照相关司法鉴定程序，委托四川基因格司法鉴定所对申请事项进行鉴定。四川基因格司法鉴定所于2017年7月17日出具川基鉴〔2017〕临鉴字第401号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人姚兴琼因外伤至左膝关节功能部分丧失，其致残程度为十级；2、被鉴定人姚兴琼的后续治疗费约需9700元。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告姚兴琼与被告冕宁凌华医院于2016年9月6日签订的《协议书》是否有效；2、被告冕宁凌华医院是否应当支付原告姚兴琼医疗、误工、护理等费用共计300449.2元。
原告姚兴琼不慎摔伤，到被告冕宁凌华医院医治，原告出院三个多月后以其腿伤未治愈为由，要求被告退还医疗费用。双方在泸沽派出所的主持下，于2016年9月6日签订《协议书》，约定：被告凌华医院退还原告姚兴琼全部医疗费用25000元，原告拿到退还的费用后自行到其他医院治疗，产生的费用由原告自行承担。原告保证今后不再以任何理由找被告冕宁凌华医院。庭审中，原告姚兴琼主张根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，《协议书》违反了法律强制性规定。同时，该协议还违反了《中华人民共和国合同法》第五十三条关于造成对方人身伤害的免责条款无效的规定，因此，《协议书》属无效协议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”原告主张的以上法律规定并未直接表明违反该规定的合同无效，其制定目的不是为禁止民事行为的效力，也未涉及社会公共利益及国家利益的保护等，因此，该《协议书》并未违反法律强制性规定。原告姚兴琼在庭审中未向本院提交其所受损伤系被告冕宁凌华医院所致的相关证据，原告对双方签订的《协议书》违反《中华人民共和国合同法》第五十三条关于造成对方人身伤害的免责条款无效的主张，本院不予支持。此外，原告姚兴琼也未向本院提交《协议书》存在欺诈、胁迫等协议无效的相关证据，因此，对原告姚兴琼的第一项诉讼请求，本院不予支持。原、被告系完全民事行为能力的主体，双方在自愿的前提下签订该协议，其意思表示真实，《协议书》的签订并未违反自愿、合法的原则。双方签订该协议的目的，旨在终止因履行医疗服务合同而在双方之间形成的民事权利义务关系。原告姚兴琼与被告冕宁凌华医院签订了《协议书》，原告姚兴琼已收到被告退还的医疗费25000元并出具了收条，被告冕宁凌华医院已按照《协议书》的约定事项进行了履行。原告姚兴琼基于同一损害事实提起医疗损害责任纠纷之诉，对原告要求被告支付医疗、误工、护理等相关费用300449.2元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告姚兴琼的诉讼请求。
案件受理费人民币5050元，由原告姚兴琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 员 游贤玫
人民陪审员 伍金芬
人民陪审员 朱国贵
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 周仁鑫