wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保433号
申请人：李朋，男，1992年10月28日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：潘文豪，男，1999年1月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人李朋于2018年8月16日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人潘文豪驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人潘文豪驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（保全金额50000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年八月十六日
书记员 霍青华
＼n天津市静海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）静民初字第958号＼n原告马超，男，1984年3月25日生，汉族，吉林省人，现住天津市静海县。＼n被告陈广利，男，1970年7月13日生，汉族，静海县人，住天津市静海县。＼n原告马超与被告陈广利公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员唐洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加了诉讼，被告陈广利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告马超诉称，被告于2008年承揽河北省大城廊沧高速公路期间，原告为被告运土方，被告拖欠运费18000元，但被告仅出具9000元的欠条，经原告多次追要未果，故请求法院判令被告向原告支付土方款18000元；诉讼费由被告承担。＼n被告陈广利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。＼n经审理查明，2008年，原、被告建立公路货物运输合同关系，原告为被告承包的河北省大城廊沧高速公路工程运输土方，2012年2月26日被告为原告出具欠条一份载明“今欠马超运费款玖仟元整。”后经原告催要，被告至今未给付。＼n以上事实有原告当庭陈述及其提交欠条一份予以证实。＼n本院认为，原、被告双方系公路货物运输合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。原告马超依约履行了合同义务，被告陈广利未按约定给付原告运输费，应当承担违约责任。原告请求被告给付18000元运输费，但仅向本院提交9000元的欠条，故本院仅对9000元运费予以支持。被告陈广利无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陈广利自本判决生效后五日内给付原告马超运输费人民币9000元。＼n二、驳回原告马超其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费125元，由被告陈广利承担63元，原告马超承担62元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。＼n代理审判员唐洁＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员王泽＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n1、《中华人民共和国合同法》：＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n3、《中华人民共和国民事诉讼法》：＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6326号
原告新疆华誉房地产开发集团有限公司，住所地：库尔勒市人民东路七星大厦6楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人张俊选，系该公司董事长。
委托诉讼代理人付淑霖，新疆天雪律师事务所律师。
委托诉讼代理人高先军，系该公司职员。
被告宁凌，男，汉族，1969年3月21日生，湖南省邵东县人，公务员。
被告赵华，女，汉族，1968年9月19日生，江苏省泰州市人，巴州卫生防疫站职工。
原告新疆华誉房地产开发集团有限公司（以下简称华誉房地产公司）诉被告宁凌、赵华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华誉房地产公司委托诉讼代理人付淑霖、高先军、被告宁凌、赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、判令被告立即将库尔勒市人民东路原巴州公安局家属院8号楼2单元602室的房产证、土地使用证原件交给原告报相关部门做拆迁备案使用（报国土局注销）；2、判令被告承担因不按约定交付拆迁房屋给原告造成的损失643200元。两被告系夫妻。2010年10月，因城市总体规划建设需要，需拆除库尔勒市人民东路原巴州公安局家属院7号楼、8号楼进行旧房改建新房建设。两被告为该家属院8号楼2单元602室（面积99.122平方米）的住户，当年12月22日，原、被告签订《拆迁安置补偿协议》，约定由原告拆除该家属院8号楼2单元602室，原告在原址上给被告置换房屋为新建房屋的1单元28层03室，建筑面积为153.08平方米。双方还对置换房屋面积差异如何处理及旧房改建新房期间过渡费、搬家费等内容做了约定。同时约定，被告应于2011年3月31日向原告交付被拆迁房屋，明确约定被告应将8号楼2单元602室的房产证、土地证交给原告报相关部门做拆迁备案用。协议签订后，其他住户都按期交付了被拆迁房屋及相关手续，但被告既不按约定搬离房屋，也不向原告交回被拆迁房屋的房产证、土地证，致使原告不能按期拆除房屋，直到2014年6月才最终拆除了仅留的被告房屋。2015年5月30日将新建房屋交付使用。被告的违约行为造成原告整个旧房改造工程拖延，给原告造成巨大损失，多支付其他拆迁户一年的过渡费就643200元。同时由于国土局要求将所有拆迁户的原土地原件交回后才给予办理新建房屋的土地使用证，被告拒绝交付房产证、土地证的行为致使该新建房屋的所有住户至今无法办理土地证、房产证，故诉至法院。
被告宁凌、赵华辩称，我们当时对协议有异议，但是原告未予标明，且协议是附条件的，条件未成立，因此协议无效；而且原告拆迁我们的房屋，并未给予补偿，综上不愿意向原告交付房产证及土地证，也不愿意承担赔偿责任。
经审理查明，2010年12月22日以宁凌为甲方、新疆华誉房地产开发集团有限公司为乙方签订拆迁安置补偿协议书，第一条:被拆迁房屋现状及搬家费标准；1、被拆迁房屋现状：被拆迁房屋位于库尔勒市人民东路小区8号楼2单元602室，房屋产权建筑面积99.122平方米；2、搬家费标准：乙方支付甲方搬家补助费2000元人民币，甲方搬出被拆迁房屋1000元人民币，搬回新建楼房1000元人民币，共计2000元人民币，搬家补助费在甲方交出被拆迁房屋钥匙之日乙方一次性付清。第二条产权调换、置换房屋超出面积和证件办理优惠：1、乙方按1：1.3的比例，地下室补偿10平方米，按甲方被拆迁房屋产权建筑面积，给甲方在原址置换壹套建筑面积为153.08平方米的楼房，新建楼房住宅面积为暂定面积，最终建筑面积由房产局指定测绘机构出具的竣工测绘报告建筑面积为准，房款实现多退少补。2、甲方置换后的房屋高层1单元28层03室，房屋建筑面积为153.08平方米；甲方所要新建房屋建筑面积超出置换房屋面积部分，10平方米以内按优惠价2700元∕平方米计价；超出置换面积10平方米以外部分按照新建楼盘市场销售单价进行计价；如置换新房面积小于拆迁面积则按照3000元∕平方米由乙方以货币的形式退还给甲方，退还时间为乙方交付新房之日。合同同时约定：甲方在签订本协议时，要把被拆迁房屋的《房屋产权证》、《国有土地使用证》交给乙方，同时向乙方提供房屋产权人的身份证复印件、户口本复印件；双方约定2011年3月31日办理被拆迁房屋的交接手续，甲方水电卡、燃气卡、钥匙交至乙方，同时甲方将原住房的房产证、土地证交至乙方，由乙方报相关部门做拆迁备案用。合同同时对其他事项作出约定，宁凌妻子赵华在合同落款处签字署名，并代宁凌签字，同时在合同上标注：对第二条第1款有异议，待协商。2011年9月原告在原巴州车管所家属院开工建设华誉·紫御苑高层住宅，2014年7月拆除案涉8号楼2单元602室房屋，2015年5月30日房屋竣工并办理入住手续。经原告通知后，被告宁凌及赵华既未领取原告按照拆迁协议约定应当支付的过渡费及协议也未接收原告按照拆迁协议交付的安置房。因被告至今未将案涉8号楼2单元602室房屋房产证及土地使用证交付原告，致使原告至今无法为华誉·紫御苑高层住宅314户业主办理房屋产权证书，原告遂诉至法院。
上述事实有拆迁安置补偿协议书、建设用地规划许可证、过渡费支付凭证、看房记录领钥匙证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：华誉房地产公司与宁凌、赵华签订的《拆迁安置补偿协议书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同成立后，双方当事人均应依约全面履行各自义务。协议签订后华誉房地产公司按照约定支付过渡费及房屋竣工后交付协议约定置换房屋，被告拒绝领取和接受，被告单方拒绝领取过渡费及接受置换房屋不能成为被告不履行协议约定义务的理由。协议书中约定宁凌、赵华有义务将被拆迁房屋的房屋产权证书及土地证交付华誉房地产公司，虽然交付时间有两种时间约定即签订协议时及2011年3月31日，但均约定了被告交付房产证及土地证的义务，也就是说被告最迟应当在2011年3月31日前被拆迁房屋的房产证及土地证交付华誉房地产公司做拆迁备案，但被告至今未将被拆迁房屋的房产证及土地证交付华誉房地产公司，应当承担相应的民事责任。加之由于被告的行为致使华誉·紫御苑高层住宅314户业主无法办理房产证及土地证，如果继续僵持下去势必造成更大损失，也不符合经济性原则。被告对拆迁补偿标准有异议，也可以另行诉讼维护自身合法权益。被告虽然未按照约定将被拆迁房屋按期交付华誉房地产公司，直至2014年7月被拆迁房屋才被拆除，但这之前2011年9月华誉·紫御苑高层住宅已经开工建设，原告提供的证据不足以证明迟延拆除影响项目的施工，故原告主张被告承担因不按约定交付拆迁房屋给原告造成的损失643200元，证据不足。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁凌、赵华于本判决生效后三日内将库尔勒市人民东路原巴州公安局家属院8号楼2单元602室的房产证及土地使用证交付原告新疆华誉房地产开发集团有限公司报相关部门做拆迁备案。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费10232元,原告承担10132元、被告宁凌、赵华承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王道阳
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 李瑞琴
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 师 艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4009CD02-2D04-4439-854B-802F8EEA564A&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8NDAwOWNkMDItMmQwNC00NDM5LTg1NGItODAyZjhlZWE1NjRhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）赤刑执字第195号
罪犯康福军，男，1983年1月12日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人，小学文化。无前科。2003年6月12日因盗窃被赤峰市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年。现在内蒙古赤峰监狱第三监区服刑。
内蒙古自治区红山区人民法院于二○一二年一月十一日作出（2012）红刑初字第3号刑事判决，以被告人康福军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币90000元。刑期自2011年9月8日起至2022年9月7日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯康福军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯康福军在服刑改造期间确有悔改表现，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分以上，积极参加劳动，努力完成生产任务。二○一二年三月至二○一三年九月在三监区从事绕线圈劳动，全年创造产值9494.87元，获奖金697.90元，累计获考核分185.2分，记功3次。
本院认为，罪犯康福军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康福军减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年9月8日起至2022年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 江 南
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初6288号
原告：天山物业服务有限公司天津分公司，营业场所：天津市津南区盛塘路与葛万路交叉口。
负责人：宋雪松，副总裁。
委托诉讼代理人：王莹莹，女，该公司工作人员。
被告：周文文，女，××××年××月××日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：魏清敏（被告母亲），××××年××月××日出生，住同上。
原告天山物业服务有限公司天津分公司与被告周文文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天山物业服务有限公司天津分公司的委托诉讼代理人王莹莹、被告周文文的委托诉讼代理人魏清敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天山物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1．被告周文文支付2017年9月至2018年5月的物业费1139.94元，滞纳金76.95元，共计1216.89元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订《天津天山水榭花都物业服务费收缴协议》，由原告为被告所在的××××提供物业管理服务，原告一直履行自己的物业服务义务，但被告作为小区的业主，经原告多次催交仍拒绝交纳，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。
被告周文文辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：2016年11月入住，发现地暖不认，与物业沟通，物业说交费后就可以维修，交费以后还是不热，我们找供暖公司，供暖公司说只有我物业才能和他们沟通，我再次找到物业，物业还是让交费，没有别的；2017年11月，楼上跑水，从我家灯口往下漏水，找到物业，物业承诺维修，但没有实际解决；小区有一个大垃圾池，里边都是垃圾，有异味和苍蝇，找物业反映情况，物业没有解决，只是催费。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月1日，石家庄天山物业服务有限公司与案外人天津市天山房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由石家庄天山物业服务有限公司对天津市津南区小站镇定鼎轩提供物业服务，该合同约定，物业管理服务费实行包干制，高层住宅按照建筑面积每月每平方米1.44元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.86元的标准由业主交纳。业主于每月1日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八比例交纳违约金。合同同时约定了管理服务事项和物业管理服务标准。被告周文文系天津市津南区×××室房屋所有人，该房屋建筑面积为105.55平方米，被告未交纳2017年9月至2018年5月的物业费。
另查明，2017年，石家庄天山物业服务有限公司天津分公司经天津市津南区市场和质量监督管理局核准变更名称为天山物业服务有限公司天津分公司。原告天山物业服务有限公司天津分公司是涉案物业的实际管理服务人，并依天山物业服务有限公司的授权享有权利，承担义务。原告在市国土资源和房屋管理局2017年的物业服务等级化考评结果中经考评为“一级合格”。
本院认为，建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告的服务基本能够达到合同约定的服务标准，应该依照合同约定的价格标准并结合其劳动成果取得相应的报酬。原告按照1.2元每月每平米标准主张物业费，符合合同约定。被告抗辩的漏水问题和暖气不热问题，可能涉及多方主体责任，被告可另行主张权利，本案不予涉及；被告抗辩的垃圾清理不及时问题，只能说明物业服务存在瑕疵，但不构成被告长期拒绝交纳物业费的理由。综合考虑本案查明的事实，结合本院实地考察的情况，本院酌定物业费按照约定价格的90%予以计算。综上，被告支付2017年9月至2018年5月的物业费1139.94元的90%，经核算为1025.95元（房屋面积×欠费期间×物业费单价×90%）。
关于原告主张的违约金，本着督促物业公司提高服务水平，以及公平的原则出发，本院不予以支持。
需要指出，原告作为小区的物业公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应积极交纳物业费，而不应以欠付物业费作为手段加剧与物业公司之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周文文于本判决生效后十日内给付原告天山物业服务有限公司天津分公司2017年9月至2018年5月的物业管理费1025.95元。
二、驳回原告天山物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一八年八月十三日
书记员 冯 宁
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初7732号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：金建新，公司职员。
被告：莫月龙，男，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：莫晓梅，女，1967年3月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告莫月龙、莫晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法由代理审判员周燕适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员卢峰担任审判长、会同审判员臧丽娟、人民陪审员陆亚伟组成合议庭于2107年4月14日公开开庭进行了审理。本案现已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫月龙向原告归还借款23148.72元及利息2431.27元，合计25579.99元（利息从2015年12月21日按合同约定计算至2016年11月16日），之后的利息计算至本息还清之日；2、判令被告莫晓梅对被告莫月龙的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2013年6月17日，被告莫月龙为生产经营消费向原告借款10万元，为此双方签订了《个人循环保证借款合同》，双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作出明确约定。被告莫晓梅在合同中作为保证人签字，同意为上述借款本息提供连带责任保证。借款发生后，被告莫月龙陆续归还借款本金76851.28元，余款至今未还，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借款申请书、《个人循环保证借款合同》各一份，证明被告莫月龙向原告借款，被告莫晓梅提供保证的事实；
2、借款借据一份，证明原告向被告莫月龙交付借款10万元的事实；
3、还贷回单四份，证明被告莫月龙陆续归还借款本金76851.28元；
4、利息清单一份，截止2016年11月16日，被告莫月龙尚结欠原告借款本金23148.72元，利息、罚息2431.27元，合计25579.99元。
被告莫月龙、莫晓梅未答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据，因被告莫月龙、莫晓梅拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，交出庭当事人质证并经审查后认为，原告提交的证据都符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年6月17日，被告莫月龙向原告申请借款，为此双方签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告莫月龙向原告借款10万元，借款期限自2013年6月17日至2015年6月15日，借款利率为月利率6.15‰，按季还息、一次还本，利随本清，每季末20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约。逾期还款在原借款利率基础上上浮40%计算罚息。被告莫晓梅在保证人一栏签字，承诺为被告莫月龙的上述借款提供连带责任保证。担保范围为借款本金，利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之次日起两年。
合同签订后，原告依约向被告莫月龙发放了10万元借款。但借款到期后，两被告未履行还本付息义务。截止2016年11月16日，被告莫月龙尚结欠原告借款本金23148.72元，利息、罚息2431.27元，合计25579.99元。
本院认为，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告莫月龙提供借款后，被告莫月龙即负有依约归还原告借款本息的义务，但被告莫月龙未按约履行还款义务，显属违约，应承担归还原告借款本息及相关费用的民事责任。截止2016年311月16日，被告莫月龙共结欠原告借款本金23148.72元，利息、罚息2431.27元，合计25579.99元。故对原告要求被告莫月龙归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。2016年11月16日之后的利息、罚息，依照双方约定的利率按借款本金计算至实际履行之日。
被告莫晓梅作为保证人在《个人循环保证借款合同》上签字，承诺对被告莫月龙的上述借款本息及其他费用提供连带责任保证。双方对保证期间、保证范围均进行了约定，故对原告要求被告莫晓梅对被告莫月龙的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫月龙给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金23148.72元，利息、罚息2431.27元（利息、罚息从2015年12月21日计算至2016年11月16日），合计25579.99元，限于本判决生效之日起十日内付清；2016年11月16日之后的利息、罚息，依照双方约定的利率按借款本金计算至实际履行之日；
二、被告莫晓梅对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，财产保全费276元，合计716元，由被告莫月龙、莫晓梅共同承担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢 峰
审 判 员 臧丽娟
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 文 丽
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0103民初899号
原告:熊红英，女，1974年8月29日出生，汉族，无业，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：次仁顿珠，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：孙继龙，男，1984年10月29日出生，汉族，其他情况不详。
原告熊红英与被告孙继龙民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊红英的委托诉讼代理人次仁顿珠到庭参加诉讼，被告孙继龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款200000元；2.判令被告支付资金占用利息35000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告配偶系朋友关系，双方通过被告配偶相识。2015年5月，被告以其做生意周转为由向原告借款，鉴于被告配偶系原告好友，出于信任原告在2015年分别以转账和现金方式向被告借款400000元，2015年底被告向原告还款200000元，至今尚欠200000元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1.《借条》原件1份，证明原、被告间借贷关系及约定的还款时间；2.《中国农业银行取款业务回单》、《汇款收据》原件各1份，证明原告履行了支付借款的义务；3.《发票》打印件1份，证明手机号139XXXX****机主为被告；4.《录音光盘》1张，证明原、被告间的借贷合同关系成立并生效，被告对尚欠200000元的事实予以认可。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年6月29日，被告向原告出具《借条》，载明：”今从熊红英处借到现金317000元整（叁拾壹万柒仟元整）定于2015年7月20日归还”，落款处由被告签字确认。
另查明，《借条》金额中有17000元是2015年5月6日至7月20日期间的利息。《借条》出具后被告仅向原告还款200000元，剩余欠款被告至今未付。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：原告向本院提交的《借条》及《中国农业银行取款业务回单》能够证明被告向原告借款的事实，其借贷关系合法有效，故本院对原、被告间的借贷关系予以认定。
对于原告主张被告向其偿还借款200000元的诉讼请求，原告提交《借条》、《中国农业银行取款业务回单》、《汇款收据》、《发票》、《录音光盘》证明原告出借的总金额为400000元及被告仍拖欠借款200000元的事实，本院认为，首先，原告提交的《借条》载明的借款金额仅为317000元，且原告在庭审中自认其中的17000元为利息并表示放弃主张该利息。其次，原告提交的《中国农业银行取款业务回单》、《汇款收据》中载明的转账总金额亦仅为300000元。最后，原告提交的《发票》、《录音光盘》的真实性无法确认，故该证据无法证明被告拖欠原告借款200000元的事实。综上，本院仅对被告借款总金额为300000元的事实予以确认，扣除原告在庭审中自认被告已还款200000元，被告仍拖欠原告借款100000元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定：”合法的借贷关系受法律保护”，本院对被告向原告支付借款100000元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。
对于原告主张被告按年利率6%支付资金占用利息35000元的诉讼请求，本院认为虽原、被告未对利息进行约定，但被告未按《借条》中约定的期限向原告偿还借款，原告有权主张自被告逾期之日起的逾期利息，故本院从还款期限届满之日（2015年7月21日）至起诉之日（2018年6月19日）止作为逾期还款的期间，按照年利率6%进行计算，对原告主张的利息17490元（100000元×0.06÷365天×1064天=17490元）予以支持，对超出部分不予支持。
现根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙继龙自本判决生效之日起十日内向原告熊红英偿还借款100000元、逾期利息17490元，共计117490元；
二、驳回原告熊红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4825元（原告已预交），减半收取2412.5元，由原告熊红英承担1206.5元（已预交），由被告孙继龙承担1206元（于本判决生效之日后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付绍蓉
二〇一八年七月三十日
书记员 次 珍
＼n陕西省宝鸡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宝中民二终第00112号＼n上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路161号，组织机构代码99451629-9。＼n负责人张东周，经理。＼n委托代理人王莉萍，女，该公司员工。＼n委托代理人丁正红，女，该公司员工＼n被上诉人（原审原告）常云儿，女，汉族，生于1957年1月7日，住凤县河口镇，系被保险人李青林之母。＼n上诉人中国人寿保险股份有限公司宝鸡分公司与被上诉人常云儿保险合同纠纷一案，不服凤县人民法院（2014）凤民初字第00036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人寿保险股份有限公司宝鸡分公司于2014年5月23日以双方自愿达成和解协议为由申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人中国人寿保险股份有限公司宝鸡分公司的撤诉申请真实、自愿，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人中国人寿保险股份有限公司宝鸡分公司撤回上诉。＼n二审诉讼费300元减半收取150元由上诉人中国人寿保险股份有限公司宝鸡分公司承担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长崔宝林＼n审判员李宝萍＼n代理审判员吴成君＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员王静
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1325民初4371号
原告：王合艳，女，1978年11月17日出生，汉族，居民，住山东省费县，
被告：李忠新，男，1971年8月6日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被告：贺中龙，男，1964年11月4日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被告：林青树，男，1966年5月21日出生，汉族，居民，住山东省费县，
原告王合艳与被告李忠新、贺中龙、林青树民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王合艳、被告林青树到庭参加诉讼，被告李忠新、贺中龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王合艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日被告因需周转资金向原告借款30000元，同年7月12日被告再次向原告借款30000元，原告催要未果，提起诉讼。
被告林青树辩称：原告所诉第一笔借款属实，第二笔借款没有实际支付，不同意偿付。
被告李忠新、贺中龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日三被告给原告出具借条一张，主要内容：“今借到现金3万元，大写叁万元整，月息3分，利随本金结清为止，保证到期归还，如有逾期借款人需向出借方支付借款金额8%的违约金。”三被告在借款人处签名。同日原告通过银行转账支付给被告借款30000元。但是，该借条上的日期由原告事后误写为2017年5月25日。
2017年7月12日三被告又给原告出具借条一张，主要内容：“今借到现金30000元，大写叁万元整，利息为农村信用社银行同期贷款利率的四倍计算，利随本金结清为止，保证到期归还，如有逾期借款人需向出借方支付借款金额8%的违约金。”三被告在借款人处签名。该借条上原告添加了“已收到现金”。对该笔借款被告抗辩原告未实际支付。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及当事人提交的证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年4月28日三被告借原告款30000元，事实清楚，证据充分，原告诉求被告偿付该部分借款及利息，本院予以支持。但是，原、被告约定的利息超过了法定的年利率24%的规定，故超过部分，本院不予支持。
关于2017年7月12日该笔借款的问题。一、虽然该笔借款的借条上特别注明：“已收到现金”，但是此为原告所写，本案原告是出借人，被告是借款人，在被告具有书写能力的情况下，由原告书写“已收到现金”，明显不符合常理；二、本案原告所诉两笔借款，其借条主要内容基本相同，均写为：“今借到现金30000元”，但是第一笔借款（2017年4月28日借款）并非现金支付，而是转账支付，原告主张第二笔借款是现金支付，明显不符合前期交易习惯，且原告亦未能作出合理说明。原、被告之间没有特殊关系，在被告没有归还第一笔借款的情况下，原告不能说明出借第二笔借款的合理理由，以排除合理怀疑；三、原告不能提供自己的财产变动情况。综上，原告所提交的证据不能证实该笔借款已实际发生，本院不予采信，故原告要求被告偿付2017年7月12日该笔借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，待证据充分后可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李忠新、贺中龙、林青树于本判决生效后十日内偿付原告王合艳借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年4月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王合艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李忠新、贺中龙、林青树负担325元，原告王合艳负担325元，保全费670元，被告李忠新、贺中龙、林青树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘凤岩
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 丽
＼n江苏省扬州市邗江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）扬邗民初字第2484号＼n原告杨松林，女，1987年7月30日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区翠岗路255号。＼n委托代理人汪华飞，江苏法之泽律师事务所律师.＼n被告扬州舜天国际旅行社有限公司。＼n法定代表人蒋凯，董事长。＼n委托代理人王慧骏，江苏法之泽律师事务所律师。＼n被告南京青云旅游汽车服务有限公司。＼n法定代表人张云，总经理。＼n委托代理人吴建中，职员。＼n原告杨松林与被告扬州舜天国际旅行社有限公司（以下简称舜天旅行社）、被告南京青云旅游汽车服务有限公司（以下简称青云公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，由代理审判员叶城斌独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨松林的委托代理人汪华飞、被告舜天旅行社的委托代理人王慧骏、被告青云公司的委托代理人吴建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨松林诉称：2012年9月2日，原告乘坐被告青云公司提供的陈智龙驾驶的苏A×××××号大客车行驶至G25长深高速公路往江苏方向2244公里＋600米处发生单方事故，致原告杨松林等27人受伤，财物受损。本次事故经认定被告青云公司的司机承担全部责任。原告伤情经鉴定构成9级伤残，造成医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计161943.01元，故诉至法院请求判令两被告赔偿原告损失161943.01元。诉讼中，原告调整护理费数额为4740元。＼n被告舜天旅行社辩称：本起事故是青云公司的驾驶员过错导致，与本公司没有关系，青云公司具有营运的资质且口碑尚好，本公司在选择承运方时尽到了审查义务，没有过失，不应当承担本案事故责任。请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。＼n被告青云公司辩称：杨松林的伤情不构成9级伤残，认可两处10级伤残，请求法院依法判决；本公司垫付的医疗费不要求一并处理。＼n经审理查明：原告杨松林为舜天旅行社员工，从事导游工作，陈智龙为青云公司的驾驶员。2012年9月2日，陈智龙驾驶青云公司所有的苏A×××××号大客车履行职务行驶至G25长深高速公路往江苏方向2244公里＋600米处，碰撞右侧边护栏后冲破护栏至右侧路基上，造成车上乘坐的杨松林等27人受伤，车辆、路产受损。事故中，杨松林的一部手机遗失。浙江省公安厅高速公路交警总队湖州支队二大队于2012年9月15日出具事故认定书，认定陈智龙负事故全部责任，杨松林等人无责任。杨松林受伤后，当日被送往中国人民解放军第九八医院救治，经诊断为颌面部多发性骨折、全身多处软组织挫裂伤、骨盆骨折等，住院期间行颌骨内固定、骨盆外固定术。2012年10月6日出院，住院34天，医嘱继续带药巩固治疗，出院后休息4个月，加强营养，护理2个月，定期复查等。住院期间产生的医疗费、护理费（2800元）已由青云公司垫付，此后杨松林因门诊复查产生医疗费1245元。2013年8月6日，受原告方委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所参照《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》评定杨松林张口受限（张口度2cm），属10级伤残，左髋关节功能丧失26.5%，属10级伤残，综合评定为9级伤残，杨松林支付鉴定费900元。诉讼中，本院要求该鉴定所依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》对杨松林的伤残进行评定，该鉴定所于2013年10月30日向本院出具答复函，认为杨松林张口轻度受限，属10级伤残，左下肢功能丧失15.9%，属10级伤残。＼n以上事实，有事故责任认定书、出院小结、医学情况鉴定表、门诊住院收费收据、鉴定意见书、答复函、个人收入证明、鉴定费票据、交通费票据及当事人陈述佐证，本院予以确认。＼n本案的争议焦点为：杨松林因本起交通事故产生的损失如何认定。＼n对杨松林因交通事故产生的损失，本院认定如下：1、医疗费1245元；2、营养费，酌定900元（90天×10元／天）；3、住院伙食补助费680元（34天×20元／天）；4、误工费，杨松林在舜天旅行社从事导游工作，但其提供证据不足以证明其收入为3500元／月，考虑导游职业收入具有不固定性，本院酌定按2012年度江苏省商业服务业收入标准（38854元／年）计算误工损失，期限参照医嘱及住院期限酌定为154天，误工费计16393元；5、护理费，护理期限参照医嘱酌定为出院后2个月、住院期间34天，按住院期间60元／天、出院后40元／天计算为4440元；6、残疾赔偿金，本案为交通事故，应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定伤残，现双方均对苏北人民医院司法鉴定所的答复意见没有异议，应认定杨松林伤残分别为10级、10级，杨松林系城镇户口，在事故发生时为25岁，应当按江苏省2012年度城镇人均可支配收入标准计算20年，计65289.4元（29677元／年×20年×11%）；7、鉴定费900元；8、交通费及住宿费，酌定1500元；9、精神损害抚慰金，根据杨松林的伤情、过错程度及受诉法院所在地经济水平，酌定为6000元；10、财物损失，双方均认可杨松林在事故中遗失手机一部，根据杨松林的提供的发票并考虑折旧，本院酌定财物损失为1500元。上述损失合计98847.4元。＼n综上，本院认为，公民的人身权利受法律保护，因交通事故致他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。陈智龙在履行职务过程中发生交通事故造成杨松林人身伤害并负事故全部责任，其赔偿责任依法由所在单位青云公司承担，青云公司应对杨松林的全部损失98847.4元承担赔偿责任，扣减已垫付的护理费2800元，还应给付96047.4元。舜天旅行社不是交通事故的侵权方，事故车辆也不登记在舜天旅行社名下，不对杨松林承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告南京青云旅游汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨松林交通事故赔偿款96047.4元；＼n二、驳回原告杨松林的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1308元，依法减半收取654元，由被告南京青云旅游汽车服务有限公司承担387元，原告杨松林承担267元（被告负担部分，原告已预交，被告南京青云旅游汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨松林）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）＼n代理审判员叶城斌＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员卞杰
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1241号
原告王金朋。
委托代理人周永刚，河北盛仑律师事务所律师。
被告邯郸市红旗家具股份合作公司，地址邯郸市邯山区邯钢东路42号。
法定代表人舒会平，该公司董事长。
委托代理人段胜利，该公司副厂长。
原告王金朋与被告邯郸市红旗家具股份合作公司（以下简称红旗家具公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王金朋及其代理人周永刚，被告红旗家具公司及其委托代理人段胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月23日，被告因生产急需资金向原告妻子秦某借款30万元，借款利率为月2%，借款期限为2015年5月23日至2015年11月22日。被告支付利息至2015年12月20日，此后拒不支付本息。后秦某于2016年4月26日通知被告将对被告的30万元借款本息的债权转让给原告。请求判令1、要求被告归还借款本金30万元整，并按月利率2%支付30万元借款本金自2015年12月20日起至实际付清本息之日止的利息；2、要求被告承担诉讼费。
被告红旗家具公司辩称：债权转让通知未收到，借款金额以借款合同和借据为准。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；
2、被告红旗家具公司于2015年5月23日与秦某签订的借款合同、为秦某出具的收款收据、中国工商银行转账凭证一份、中国建设银行转账凭证一份、债权转让通知一份，用以证明借款事实的存在、款项来源，及秦某将对被告红旗家具公司30万元债权及相应利息转让给原告；
3、顺丰速运快递单据一份，用以证明秦某已将债权转让通知送达被告红旗家具公司，并由被告红旗家具公司蔡有庆于2016年4月27日签收；
5、证人王某证言，证明代秦某在借款合同上签字；
证人秦某证言，证明将对被告红旗家具公司的30万元借款本金及相应利息的债权转让给原告，并当庭再次向被告红旗家具公司送达债权转让通知。
被告红旗家具公司质证意见为：对以上证据没有异议。被告红旗家具公司未向法庭提交证据。
经审理查明，并对以下事实予以确认：2015年5月23日被告红旗家具公司（甲方）与秦某（乙方）签订了借款合同书，该合同主要内容为：一、借款金额30万元（叁拾万元整）。借款期限从2015年5月23日至2015年11月22日止，期限为6个月。三、借款利息为月息2%，按月付息，以甲方收到借款日计算利息。到期一次还本金。四、合同生效，本合同经甲、乙双方签字（盖章）后生效。落款处甲、乙双方均签字盖章。签订合同当日，被告向秦某出具了收款收据。内容显示交款人秦某，款项名称集资款，金额30万元（叁拾万元整），该收据加盖了被告红旗家具公司财务专用章。
另查明秦某将30万元借款本金及相应利息债权转让原告王金朋，并通过速递形式通知被告红旗家具公司，及由被告红旗家具公司蔡有庆于2016年4月27日签收。
上述事实，有借款合同书，收款收据，债权转让协议书，银行转账凭证，顺丰速递快递单，当事人陈述，证人证言，庭审笔录等附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告红旗家具公司与秦某签订的借款合同均系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明借款的金额、借款期限及利息的支付标准，约定的利率也未超过国家相关法律规定。秦某将30万元借款本金及相应利息的债权转让给原告王金朋已通知被告红旗家具公司，且该公司已收到，故该债权转让已发生法律效力。被告辩称未收到债权转让通知，与事实不符，不能成立。被告红旗家具公司未按合同约定还本付息，显系违约，故原告要求被告红旗家具公司归还借款本金30万元及支付相应利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告红旗家具股份合作公司于本判决生效之日起十日内归还原告王金朋借款本金30万元，并按月利率2%支付30万元借款本金自2015年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告红旗家具股份合作公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨长海
人民陪审员 张文斌
人民陪审员 徐 辉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 姜明明
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3454号
原告：松原市鑫融小额贷款有限公司。地址：松原市经济开发区铁西街****号。统一社会信用代码：91220701340067092N
法定代表人：孔庆辉，董事长。
委托代理人：仲伟娜，松原市鑫融小额贷款有限公司职员。
被告：吴金全，男，1987年3月7日生，汉族，住址乾安县。
被告：宋殿峰，男，1981年5月12日生，汉族，住址乾安县。
被告：李婷，女，1989年2月25日生，汉族，住址乾安县。
被告：葛长青，男，1983年8月3日生，汉族，住址乾安县。
被告：赵静，女，1982年10月5日生，汉族，住址乾安县。
原告松原市鑫融小额贷款有限公司诉被告吴金全、宋殿峰、李婷、葛长青、赵静借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月16日，被告吴金全从原告处借款155600元用于购买农机，期限自2017年9月16日至2017年12月20日，月利率1%。同日，被告宋殿峰、李婷、葛长青、赵静与原告签订《最高额保证合同》，为吴金全的借款提供担保。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判令被告吴金全给付借款本金155600元及相应利息，被告宋殿峰、李婷、葛长青、赵静承担连带给付责任，并承担诉讼费用。
本院认为，在诉讼过程中，原告不能提供被告详细地址，致使无法送达起诉状、开庭传票，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告松原市鑫融小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费1706元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年八月十七日
书记员 贾 冰
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0103执128号
申请执行人：正钢钢材销售部，经营场所：拉萨市堆龙德庆区东嘎路。
经营者：陈道武，男，1971年5月1日出生，汉族，经商，现住拉萨市堆龙德庆区东嘎路正钢钢材销售部，身份证号码。
委托代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。
委托代理人：白噶，西藏冈仁律师事务所律师。
被执行人：山南市民旺劳务服务有限公司，住所地：山南乃东区湖北大道结沙商品房1室，统一社会信用代码。
法定代表人：蔡文明，系公司总经理。
正钢钢材销售部与山南市民旺劳务服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）藏0103民初1406号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付货款324123元，但其并未履行，正钢钢材销售部向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案受理。
本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。
根据孙朝彬的申请，本院于2018年7月30日作出（2018）藏0103执128号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。
上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知正钢钢材销售部，正钢钢材销售部对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，申请执行人正钢钢材销售部的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人山南市民旺劳务服务有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 次仁加略
二〇一八年七月三十日
书记员 旺久卓玛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初17106号
原告：上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道1XXXX号C座XXX室，经营地上海市徐汇区东湖路XXX号。
法定代表人：史简青，董事长。
委托诉讼代理人：江烨，男，上海联合融资担保有限公司员工。
委托诉讼代理人：朱芬芬，女，上海联合融资担保有限公司员工。
被告：上海艾普罗生态科技有限公司，住所地上海市静安区万荣路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。
法定代表人：谢秀斌，已死亡。
被告：上海艾雅净环保科技有限公司，住所地上海市静安区三泉路XXX号XXX层。
法定代表人：温永强，职务不详。
被告：谢秀斌，男，1970年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。现已故世。
被告：徐宗兰，女，1974年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
被告：刘训岗，男，1959年11月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：王一任，女，1985年3月8日出生，汉族，户籍地吉林省临江市。
原告上海联合融资担保有限公司诉被告上海艾普罗生态科技有限公司、上海艾雅净环保科技有限公司、谢秀斌、徐宗兰、刘训岗、王一任追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告上海联合融资担保有限公司于2016年10月20日以被告谢秀斌因故死亡，对其被继承人身份信息仍需调查核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许上海联合融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，由上海联合融资担保有限公司负担。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 钱 展
人民陪审员 陆新星
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2395号
罪犯周发扬，男，1969年3月19日生，汉族，四川省金堂县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2009年4月17日作出（2009）锦江刑初字第187号刑事判决，以被告人周发扬抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金产4000元。刑期至2015年12月3日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）成刑执字第5304号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期至2015年4月3日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关认为罪犯周发扬能够认罪悔罪、积极改造，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯周发扬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分154分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周发扬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周发扬减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一四年六月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0103民初805号
原告:薛贝贝，女，1987年2月6日出生，汉族，无业，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：薛振合，男，1962年6月29日出生，汉族，经商，现住拉萨市，系原告父亲。
被告：吕顺容，女，1984年10月16日出生，汉族，其他情况不详。
原告薛贝贝与被告吕顺容合伙协议纠纷一案,本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛贝贝的委托诉讼代理人薛振合到庭参加诉讼，被告吕顺容经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还欠款30477元；2.判令被告承担本案诉讼费；3.判令被告支付未还款所产生的利息。经法庭释明，原告在庭审中明确第三项诉讼请求为要求被告支付利息755元（2017年12月31日至2018年7月27日）。事实与理由：2017年8月，被告得知原告有意向开美容院，主动向原告提出让原告入股被告位于柳梧新区奥特莱斯内的悦美人美容店，入股金额为100000元，让原告先支付20000元作为订金，剩余80000元可以在2017年10月前付清，原告于2017年8月27日支付完订金后，被告又以资金周转困难和交房租为由要求原告多次转账给被告。
原告向本院提交《欠条》原件1份，证明被告拖欠原告欠款30477元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2017年10月11日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：”今欠到薛贝贝现金40477元（大写肆万零肆百柒十柒元）其中包括：眉毛3130元，房租4140元，订金33207元，于2017年12月1日前结完”，落款处由被告签字确认。欠条出具后被告仅向原告支付欠款10000元，剩余欠款至今未付。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，原告提交的证据不能证明该案为合伙协议纠纷，故本院将该案案由由合伙协议纠纷变更为合同纠纷。
对于原告主张被告偿还欠款30477元的诉讼请求，本院认为被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利,本院依据原告提交的《欠条》，能够证实被告拖欠原告欠款40477元的事实，扣除原告在庭审中自认被告已支付的欠款10000元，被告仍拖欠原告欠款30477元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院对被告向原告支付欠款30477元的诉讼请求予以支持。
对于原告主张被告支付未还款所产生的利息755元（2017年12月31日至2018年7月27日）的诉讼请求，被告向原告出具的《欠条》中承诺了2017年12月1日前付清所欠款项，但被告并未按照约定时间支付欠款，原告有权主张被告支付逾期还款利息，故本院对2017年12月31日至2018年6月4日期间的逾期还款利息562元（30477元×4.35%÷365天×155天=562）予以支持，对超出部分不予支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕顺容于本判决生效之日起十日内向原告薛贝贝支付欠款30477元、逾期还款利息562元，共计31039元；
三、驳回原告薛贝贝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费562元（原告已预交），减半收取281元，由被告吕顺容承担（于本判决生效之日后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付绍蓉
二〇一八年七月三十日
书记员 次 珍
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）粤0606行审553号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人张竞，该局科员。
委托代理人吕达明，佛山市顺德区均安镇卫生和计划生育局办事员。
被执行人陈海锡，男，1979年9月1日出生，汉族，住佛山市顺德区，
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2018年8月6日向本院申请强制执行该局于2017年11月21日作出的顺卫计征决字[2018]第B10001号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请执行的上述《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2018]第B10001号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 李海昌
审判员 梁嘉莹
二〇一八年八月八日
书记员 陈 杨
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第1657号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地：稷山县。
负责人：吴维英，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李文枝，女，1944年3月26日出生，汉族，稷山县。
被上诉人（原审被告）：张勇，男，出生年月日不详，汉族，稷山县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司因与被上诉人李文枝、张勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2015）稷民一初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司于2015年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司申请撤回上诉是对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审诉讼费300元，减半收取150元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 云 芳
审判员 谢冬梅审判员王武斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 虹
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2928民初214号
原告：郭某某，男，1982年5月14日生，彝族，务农，云南省永平县人。
被告：严某某，女，1993年9月10日生，汉族，务农，云南省永平县人。
本院在审理原告郭某某诉被告严某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告郭某某于2016年7月6日以自行协商子女抚养问题为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某提出的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告郭某某承担。
审判员 段继康
二〇一六年七月七日
书记员 施晓丹
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7880号
原告：邱建峰，男，1972年12月19日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。
被告：南通市通州区翔盛运输有限公司，住所地南通高新区东大市场北侧通州星源城A幢A106室。
法定代表人：马计者。
原告邱建峰与被告南通市通州区翔盛运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告邱建峰及其委托诉讼代理人纪红娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认苏Ｆ×××××车辆所有权为原告所有；2、请求解除与被告订立的车辆挂靠协议；3、请求被告协助办理车辆过户手续。事实与理由：2013年，原告自行购买的苏Ｆ×××××车辆挂靠在被告公司的名下，原告与被告公司签订了《挂靠协议》，协议明确约定不收取原告的挂靠管理费用，保费按照实际保单收取。原告车辆挂靠被告公司后，所有的保险及年检均由被告统一办理，但关于保险承保的任何信息及各项费用的明细，被告均不向原告公开。原告经自行计算后发现被告公司强行收取了原告一定的费用。2016年被告公司多次进行股东以及法定代表人变更，现已找不到被告的经营地。原告现在无法办理车辆年检等手续。请求法院支持原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了《挂靠协议》、南通河海贸易有限公司出具车辆购置的证明、车辆行驶证、驾驶证、收据收条以及保险估价单、被告公司股东登记信息，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告邱建峰于2013年12月26日在南通市河海贸易有限公司购买了车架号为LZZ5BADC7DE514530豪泺牌汽车，后该车上牌号码为苏Ｆ×××××。2013年12月27日，原、被告签订《挂靠协议》，协议对双方权利义务进行约定。同时，协议中备注：车辆所有权归乙方所有，不收取挂靠管理费，保费按保单收。2014年12月4日、2015年12月1日，被告分别向原告出具金额为5300元、5800元的收据，上述两笔费用是被告为原告车辆代办保险及年审的费用。2016年，原告因找不到被告公司经营地址，影响了原告对案涉车辆办理保险及年检，原告诉至本院请求处理。
审理中，经本院释明，原告邱建峰将诉讼请求变更为：1、请求确认车辆挂靠协议无效；2、请求确认苏Ｆ×××××车辆所有权为原告所有；3、请求被告协助办理车辆过户至原告名下。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原、被告为案涉车辆的营运订立了营运挂靠协议，双方的挂靠关系本院予以确认。基于挂靠的实质是具有道路运输经营许可证的被挂靠人向不具备道路交通运输经营资格的挂靠人非法转让、出租道路运输经营许可证的行为，该行为是违背行政许可、规避国家有关行业准入制度的行为，使车辆安全无法得到保障，易造成事故并给第三人带来巨大损害，该挂靠行为为法律所禁止。因此，原、被告之间签订的挂靠协议无效。挂靠车辆系原告出资购买，且由原告经营使用，挂靠协议也明确载明案涉车辆的所有权归本案原告，故原告关于车辆所有权的主张本院予以支持；其要求被告协助过户的主张本院也一并予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邱建峰与被告南通市通州区翔盛运输有限公司于2013年12月27日签订的《挂靠协议》无效；
二、车牌号为苏Ｆ×××××的车辆所有权归原告邱建峰所有；
三、限被告南通市通州区翔盛运输有限公司于本判决生效后30日内协助原告将苏Ｆ×××××车辆过户登记到原告邱建峰名下。
案件受理费减半收取275元，由被告负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 李素钧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵洪芳
＼n山东省泰安市泰山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）泰山商初字第1065号＼n原告：泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地：泰安市财源大街。＼n法定代表人：冯汝海，理事长。＼n委托代理人：赵欣，泰安泰山泰前法律服务所，法律工作者。＼n被告：邢庆芬，女，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。＼n被告：谢国栋，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。＼n被告：谢国梁，男，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。＼n本院在审理原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告邢庆芬、谢国栋、谢国梁金融借款合同纠纷一案中，原告于二O一四年六月三十日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告泰安市泰山区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告泰安市泰山区农村信用合作联社撤回起诉。＼n案件受理费1008元、诉讼费1100元，由原告泰安市泰山区农村信用合作联社承担。＼n审判长宿晓民＼n审判员张岱东＼n审判员牛春＼n二〇一四年七月十日＼n书记员蒋博
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0403执26号
申请执行人姚某某，男，汉族。
被执行人潘某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初2114号民事调解书执行，该案进入执行程序后，被执行人已自动履行了该义务,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0403民初2114号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一八年二月一日
代书 记员 金鸿渊
江苏省沭阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）沭诉保字第0029号＼n＼n申请人赵汝访。＼n委托代理人刘超。＼n被申请人张春林。＼n本院在审理申请人诉被申请人不当得利纠纷一案中，申请人于2014年2月22日向本院提出申请，要求对被申请人在中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县人民路支行账户上存款270000元予以保全，并提供担保。＼n本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：＼n对被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县人民路支行账户上存款270000元元予以冻结。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n＼n＼n审判员张玉龙＼n＼n＼n二○一四年二月二十二日＼n＼n书记员张婷＼n＼n＼n＼n
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0881刑初116号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市溪南镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月16日被漳平市公安局刑事拘留，同年12月22日经漳平市人民检察院批准，同年12月23日被漳平市公安局执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2016）122号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派代理检察员廖丹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：一、2015年11月6日21时许，被告人陈某某在漳平市溪南村张某甲家，与张某乙、张某丙、张某丁、张某甲及受害人苏某某用扑克牌进行赌博。被告人陈某某因赌资问题与受害人苏某某发生争执，双方互相推搡拉扯，后被告人陈某某用双手拉住受害人苏某某的脚，将受害人苏某某从沙发拉到地上，并上前朝受害人苏某某的肚子踩了一脚，之后被旁人劝开。过没多久，受害人苏某某开始腹痛，并由被告人陈某某及张某甲、张某丁送往漳平市溪南卫生院检查，后转送至漳平市医院救治。2015年11月7日5时许，受害人苏某某在漳平市医院进行手术治疗。经漳平市公安局物证鉴定室鉴定，受害人苏某某的主要损伤为回肠系膜广泛撕裂伤并大出血，腹膜后血肿，术中予行回肠系膜修补、回肠肠管部分切除，其损伤程度为重伤二级。2015年11月7日13时50分，被告人陈某某自动到漳平市公安局溪南派出所投案，如实供述自己的罪行。
二、受害人苏某某在漳平市医院住院期间，被告人陈某某支付了医疗费8500元，并派人护理。
三、本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏某某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，2016年8月29日，双方当事人自愿达成赔偿协议，被告人陈某某再一次性当庭支付给附带民事诉讼原告人苏某某各项赔偿款人民币80000元，取得了受害人苏某某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在庭审理过程中亦无异议，并有受害人苏某某的陈述，证人张某乙、张某甲、张某丙、张某丁、张某戊、吴某某等人证言，被告人到案经过、情况说明、被告人违法犯罪经历查询情况表、漳平市公安局出具的公安行政处罚决定书、辨认笔录、现场辨认照片、被告人和受害人苏某某的出院证明与疾病诊断证明书和住院发票，漳平市公安局出具的鉴定意见，被告人的供述和辩解，本院调解笔录、受害人苏某某收款收据、谅解书，被告人的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人陈某某在犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。案发后，被告人陈某某对受害人苏某某能积极采取救助措施，在法庭上能当庭认罪，积极赔偿受害人苏某某的经济损失，取得了受害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 长 根
人民陪审员 郭 江 中
人民陪审员 陈 日 华
二〇一六年九月五日
书 记 员 柯丽雅（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初2100号
原告：周振宁，男，1993年7月23日生，汉族，住玉田县。
委托代理人：徐艳志，河北勃澳律师事务所律师，特别授权。
被告：赵建晖，男，1987年5月26日生，汉族，住玉田县。
被告赵艳萍，女，1984年10月13日生，汉族，农民，住址同上。
原告周振宁与被告赵建晖、赵艳萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周振宁、被告赵建晖到庭参加诉讼，被告赵艳萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振宁向本院提出的诉讼请求：判令二被告赔偿原告经济损失6727元。事实和理由：2018年2月14日，被告赵建晖驾驶被告赵艳萍所有的×××号小型载客汽车，在玉田县城内铁南街铁道桥北与原告驾驶的×××的小型客车发生交通事故，造成原告驾驶的车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定：赵建晖负此事故的全部责任，周振宁无责任。原告之车的损失经汇新保险公估有限公司评估为：估损金额总计6227元。为此，原告开支了公估费500元，合计损失6727元。综上所述，原告认为，原告与被告赵建晖发生交通事故给原告造成的经济损失，二被告应依法承担赔偿责任。
被告赵建晖辩称，原告起诉的交通事故的情况属实，对原告的损失不认可。
被告赵艳萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年2月14日7时45分，被告赵建晖驾驶×××号小型载客汽车，在铁南街铁道桥北与原告周振宁驾驶的×××号小型客车发生交通事故，致使原告驾驶的车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定：被告赵建晖负此事故的全部责任，原告无责任。后原告对自己车辆所造成的损失委托汇新保险公估有限公司进行评估，其损失金额为6227元，支付公估费500元，合计6727元。
本院认为，被告赵艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃当庭享有的诉讼权利。被告赵建晖负本案通事故的全部责任，对原告的合理经济损失应予以赔偿。被告赵艳萍在事故过程中并无过错，原告要求被告赵艳萍承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建晖赔偿原告周振宁车辆损失、公估费合计6727元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告周振宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告赵建晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连友
人民陪审员 包思琦
人民陪审员 韩 玉
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘 颖
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1125号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：
宜春市袁州区袁山大道388号。组织机构代码：49200066-3。
法定代表人：王磊，该行行长
被申请执行人张童生，男，1974年1月3日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人张童生信用卡纠纷一案，本院作出（2015）袁民二初字1336号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应尝还申请执行人透支款238671.75元（透支利息算至2016年4月6日止）。负担案件受理费2271、保全费1770元、执行费3752.10元，合计人民币246464.85元。申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。受理后，被执行人未予支付。在执行过程中，经查，被执行人在宜春辖区内无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周 钊
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初236号
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人李志刚，总经理。
委托代理人林克亮，男，系该公司副总经理，住所地福建省漳州市。
代理权限：特别代理。
被告陈雪琴，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区，现住福建省莆田市城厢区。
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告陈雪琴物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司于2016年2月5日以其欲以被告庭外和解为由申请撤回对被告陈雪琴的起诉。
本院认为，原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方新福
二〇一六年二月五日
书记员 陈碧娴
附：本案相关的法律法规
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢复字第148号
申请人中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人唐来发，行长。
被执行人秦牧，男，1947年12月31日出生，住上海市杨浦区。
被执行人承静，女，1951年7月15日出生，住址同上。
被执行人秦仁君，女，1978年9月8日出生，住址同上。
被执行人秦仁伟，男，1988年1月11日出生，住址同上。
本院在执行上海市杨浦区人民法院做出的(2007)杨民二(商)初字第702号民事调解书中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与秦牧、承静、秦仁君、秦仁伟借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海五角场支行要求被执行人秦牧、承静、秦仁君、秦仁伟支付人民币331441.09元及利息，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，查明被执行人名下无银行存款、证券、车辆等财产，申请人对上述情况了解，双方已达成和解，因此确认终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人暂无可供执行财产线索，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2007)杨民二(商)初字第702号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 沈富国
审判员 顾文洁
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第42号
罪犯吴昌华，男，1970年11月5日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省遵义监狱生卫科服刑。
本院于1999年12月28日作���（1999）刑一初字第75号刑事判决，认定罪犯吴昌华犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。2000年5月25日经贵州省高级人民法院判决维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2002年7月12日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2007年9月、2009年12月、2011年12月经本院裁定共减刑五年零四个月。刑期自2002年7月12日起至2016年3月11日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴昌华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年3月至2013年2月获20次月表扬，因此获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据���互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴昌华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴昌华减去有期徒刑一年（刑期自2002年7月12日起至2015年3月11日止），剥夺政治权利八年及罚金4000元（已执行1200元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 刘 刚
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李成波（代）
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初6308号
原告：张烜铭，男，1989年1月12日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张堂勇（原告之父），男，1962年12月9日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地：天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘亚楠，该公司职员。
原告张烜铭与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张烜铭之委托诉讼代理人张堂勇，被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人刘亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张烜铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期交房违约金14600元（逾期期间为2016年7月1日至2018年6月30日）；2、判令被告给付原告经济损失即租房费48000元（期间为2016年7月1日至2018年6月30日），合计为：62600元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张烜铭诉称，原、被告于2012年11月15日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区，总房款1082700元，首付款已付清，余款通过贷款方式付款，原告依约履行了付款义务，被告未能按照合同约定于2014年10月30日前将房屋交付给原告，就逾期交房事宜，原告曾诉至法院，经（2016）津0112民初字4046号民事判决书判决被告给付原告截止2016年6月30日的逾期交房违约金，但至今，被告仍未能交付房屋，故呈讼人民法院。
被告天津星耀投资有限公司辩称，认可原告主张的逾期期间，但原告主张的违约金过高，请求法院予以调整，且原告主张的经济损失与本案不存在因果关系，不予认可。
本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．原告提交的房屋租赁协议；
2．原告提交的出租人姚文林的房屋产权证；
3．原告提交的出租人姚文林出具的证明；
4．原告提交的（2016）津0112民初4064号民事判决书；
5．原告提交的收条。
被告对原告提交的证据1、2、3的真实性不予认可，以上证据系原告单方提供，不符合民事证据规则相关规定，本院对其证明效力不予认定。
被告对证据4的真实性予以认可，本院对其上载明的情况予以确认。
被告对原告提交的证据5的真实性予以认可，本院对其上载明的原告向案外人姚文林支付租房费等情况予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2012年11月15日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区，价款为1082700元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2014年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在0日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方再向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照本协议附件六补充协议第10条执行”。补充协议附件六第10条规定：合同第五条修改为：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，甲方不需向乙方支付已付款利息，但甲方每日向乙方支付违约金10元；逾期超过30日的，合同继续履行，甲方不需向乙方支付已付款利息，但自30日之次日起，甲方每日向乙方支付违约金20元。”合同签订后，原告按约向被告交付购房款1082700元。另就逾期交房问题，原告曾诉至本院，本院依法作出（2016）津0112民初4046号民事判决书，判决被告向原告支付2014年10月31日至2016年6月30日的违约金，但被告至今仍未交房。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付其所售房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2016年7月1日至2018年6月30日，符合法律的相关规定，本院予以确认。逾期超过30日的，合同继续履行，被告不需向乙方支付已付款利息，但自30日之次日起，应每日向原告支付违约金20元，故2016年7月1日至2018年6月30日违约期间共计730天，违约金为14600元。依据规定，双方约定的违约金过低的，当事人有权要求予以提高，由于原告未提供充足证据证明其实际损失大小，根据当地租金标准计算违约金为56300.4元。原告主张逾期交房期间租房损失48000元，双方已经在合同约定了逾期交房的违约责任，且本院已按照当地租金标准予以计算违约金，原告不得对逾期交房违约损失重复主张，故对其该项主张本院不予支持。综上，被告应支付原告自2016年7月1日至2018年6月30日的违约金共计56300.4元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告张烜铭自2016年7月1日至2018年6月30日逾期交房违约金56300.4元。
二、驳回原告张烜铭的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计682.5元，由原告张烜铭承担78.5元，由被告天津星耀投资有限公司承担604元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴石玉
二〇一八年八月十三日
书 记 员 马 欢
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
浙05**执176号
申请执行人：陈根连，女，1966年12月10日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被执行人：吴培荣，男，1963年4月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：王月英，女，1965年1月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
申请执行人陈根连依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初7127号民事调解书，于2018年1月15日向本院申请执行，申请执行的标的为202150元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年1月15日向被执行人吴培荣、王月英发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，于2018年5月23日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人吴培荣、王月英的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国农业银行、浙江省农信社、中国邮政储蓄银行、湖州银行、中国工商银行、中国银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；查封了被执行人的不动产，该不动产系集体土地宅基地，暂无法处置；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年8月10日向本院申请终结本案的本次执行程序。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2018年8月9日，被执行人尚欠申请执行人202150元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0502执176号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
（本页无正文）
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年八月十日
（）
书记员 邱宇峰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初230号
起诉人黄金芳。
委托代理人张建红，广西贵鹏律师事务所律师。
本院2016年1月7日收到起诉人黄金芳的起诉状。起诉人诉称：2009年11月6日，起诉人与被起诉人梁裕贵签订了一份《转让宅基地契约》，约定内容为：被起诉人将自有的一块宅基地转让给起诉人作为建房长期居住使用，该宅基地座落于贵港市港北区小江村鞑腿江岭顶西北面在7米路西面B排B2间（套间），东西长玖米，南北宽捌米，总面积柒拾贰平方米，东面是5.5米人行道，南面与戚贵明屋地为邻，西面是4.5米人行道，北面是与梁裕富屋地为界，四面界址分清。该宅基地转让价为6.3万元，起诉人于当日在中国银行股份有限公司贵港市石羊塘支行柜台领取现金6.3万元交付给被起诉人，被起诉人收到该款后即立下收据交于起诉人收执。现被起诉人并没有按照《转让宅基地契约》的约定将宅基地交付给起诉人。根据《合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条及《农村宅基地管理办法》第三条的相关规定，应依法确认起诉人与被起诉人签订的《转让宅基地契约》无效，由被起诉人向起诉人返还宅基地转让款。为维护起诉人的合法权益，请求法院判决确认起诉人与被起诉人签订的《转让宅基地契约》无效，并判令被起诉人向起诉人返还宅基地转让款6.3万元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，被起诉人梁裕贵将未取得土地使用权凭证的土地转让给起诉人黄金芳，属非法转让土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门负责处理。因此，起诉人的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对黄金芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加四提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。
审 判 长 龙秋莲
审 判 员 杨联勇
代理审判员 胡 冰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李昭秋
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更672号
罪犯许安贵，男，1984年1月1日出生，傣族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年12月23日作出（2005）德刑初字第1449号刑事判决，以被告人许安贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年3月31日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年4月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年6月23日、2011年5月10日、2012年7月10日、2013年10月9日、2015年2月5日、2016年1月30日六次刑事裁定对该犯共减刑六年七个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许安贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许安贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许安贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许安贵减去有期徒刑九个月（刑期自2008年4月20日起至2020年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十五日
书记员 侯 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13675号
原告：章学非，男，1955年2月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海高建物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：沈龙彪，董事长。
委托诉讼代理人：於传宏，上海市申汇律师事务所律师。
原告章学非与被告上海高建物业有限公司(以下简称高建物业公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告章学非、被告高建物业公司的委托诉讼代理人於传宏到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
章学非向本院提出诉讼请求：高建物业公司支付2008年8月1日至2015年2月15日未休年休假98天的折算工资19,297.90元。事实和理由：章学非于2008年8月1日被徐家汇街道公益服务社安排到高建物业公司处工作，担任保安一职，每月工资为当年度上海市最低工资。2015年2月16日，章学非退休。章学非在职期间，高建物业公司未安排章学非休年休假。
高建物业公司辩称，章学非系徐家汇街道公益服务社安排至高建物业公司处工作，双方无劳动关系，双方签订的上岗协议中约定章学非除每月工资外，不享有年休假等其他待遇，且双方在最后一份上岗协议中约定签订前双方无任何纠纷。章学非现在才提出请求已超过仲裁时效。综上，请求驳回章学非的诉讼请求。
本院认定事实如下：2008年8月1日，章学非至高建物业公司处工作，担任保安一职，做二休二。双方签有落款日期为2014年6月24日的上岗协议，约定：章学非系徐家汇街道派往高建物业公司工作人员，高建物业公司聘用章学非为零陵小区保安，聘用期限自2014年7月1日至2015年6月30日，每月工资1,820元，次月10日发放；因章学非是徐家汇街道公益性组织人员，依据国家及上海市现行的有关规定，章学非除享受本协议约定的报酬外，不再享受高建物业公司的其他任何待遇(包括但不限于缴纳养老保险金、公积金、年休假等等)；本协议签订之前与高建物业公司无任何劳动纠纷和经济纠纷；本协议未尽事宜，由双方依照本市有关特殊劳动关系的原则协商解决。
章学非在零陵小区担任保安工作，每月工资为当年度上海市最低工资标准，由徐汇徐家汇公益服务社每月通过银行转账形式支付。徐汇徐家汇公益服务社为章学非缴纳2006年3月起的社会保险费。
章学非与徐汇徐家汇公益服务社签有期限自2014年7月1日至2015年6月30日的《劳务工聘用上岗协议书》，约定徐汇徐家汇公益服务社鉴于工作需要，聘用章学非至零陵小区从事保安工作，章学非必须将《劳动手册》交给徐汇徐家汇公益服务社，为其办理就业登记手续。
章学非于2015年2月16日达到法定退休年龄，当月办理退休手续，次月起按月领取养老金。
章学非在高建物业公司处工作至2015年12月31日，工资结算至该日。
另查明，徐汇徐家汇公益服务社系非正规就业劳动组织。高建物业与徐汇徐家汇公益服务社签有期限自2012年7月1日至2013年6月30日的《社区“四保”岗位劳务承包协议》，约定徐汇徐家汇公益服务社承包高建物业公司社区“四保”岗位，派送劳务工赴高建物业公司从事社区“四保”岗位劳务工作，其中保安岗位30人。协议期满后，双方多次续签协议至2016年6月30日。
2016年1月27日，章学非向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出包含本案诉讼请求在内的申诉请求。2016年3月11日，该仲裁委员会作出裁决：1.高建物业公司于裁决生效之日起七日内支付章学非2015年未休年休假工资185.75元；2.对章学非的其他申诉请求不予支持。章学非不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，除双方当事人陈述外，另有上岗协议、退休证、《社区“四保”岗位劳务承包协议》等证据证明，本院予以确认。
诉讼中，徐汇徐家汇公益服务社到庭陈述，其根据政府相关要求为就业困难人员安排至用工单位从事保安、保洁等工作，2006年3月安排章学非至上影广场工作，后2008年8月至高建物业公司工作，直至章学非退休，章学非每年均签订上岗协议。
章学非确认徐汇徐家汇公益服务社关于工作安排的陈述，至高建物业公司工作时确实与徐汇徐家汇公益服务社签订过协议，此后是否每年签订不记得了，但表示徐汇徐家汇公益服务社系介绍工作，还是与高建物业公司建立劳动关系。
本院认为，根据已查明的事实，章学非系经徐汇徐家汇公益服务社的安排至高建物业公司工作，章学非主张徐汇徐家汇公益服务社系介绍工作，但徐汇徐家汇公益服务社每月支付章学非工资，为章学非缴纳社会保险费，显然与介绍工作有所不同。章学非与徐汇徐家汇公益服务社和高建物业公司分别签订协议，记载其系徐汇徐家汇公益服务社聘用人员，其至高建物业公司工作系基于徐汇徐家汇公益服务社的安排，故章学非系徐汇徐家汇公益服务社的人员，与高建物业公司并未建立劳动关系，系劳务关系。章学非与高建物业公司签订的上岗协议中约定不享有年休假等待遇，故章学非向高建物业公司主张未休年休假工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。高建物业公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，故高建物业公司应支付章学非2015年1月1日至2月16日未休年休假的折算工资185.75元。
章学非未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持其部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
上海高建物业有限公司于判决生效之日起七日内支付章学非2015年1月1日至2月16日未休年休假的折算工资185.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一六年十月二十一日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第01873号＼n上诉人（原审被告）北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。＼n法定代表人夏勇，董事长。＼n委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。＼n委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生。＼n被上诉人（原审原告）赵军，男，1965年4月22日出生。＼n上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第7962号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司于2014年2月20日申请撤回本案上诉。＼n本院经审查认为，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：＼n准许北京诚通圣邦房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n一审案件受理费81元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费40元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈妍代理审判员周梦峰代理审判员马兴芳＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员李丽书记员马博文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0602民初4053号
原告冯良明，男，1974年6月27日出生，汉族，现住岳阳市岳阳楼区北港社区居委会老冯家组。
委托诉讼代理人汪雄，湖南碧灏律师事务所律师，一般代理。
被告陶东升，男，1975年3月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳县城关镇天鹅路，现住岳阳市中南大市场。
被告陈杏，女，1974年7月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳县城关镇西街居委会，现住岳阳市中南大市场。
原告冯良明与被告陶东升、陈杏民间借贷纠纷一案，本院2018年7月6日受理后,依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告冯良明及委托诉讼代理人汪雄、被告陈杏到庭参加了诉讼，被告陶东升经合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯良明向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金40000元并从2018年7月1日至清偿之日止，按照年利率6%计算的利息；2、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：原被告系朋友关系，2014年1月5日，原告通过银行转账借给被告107000元，被告向原告出具借条。因被告资金周转困难，原告直到2017年7月20日才要求被告偿还借款。原告将借条还给被告，被告重新向原告出具借条并约定从2017年9月至2018年6月每月偿还10000元，共计100000元。2018年6月止，被告一共偿还6万元，尚欠4万元未还。此外，原告在2014年4月3日借给被告8万元，在2017年7月20日前，被告已经归还。
被告陈杏辩称，被告夫妻一共向原告借款18万元，已经还款185000元，原告的借款，被告已全部还清，不存在欠原告的借款。
根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，本院确认如下法律事实：
一、无争议事实。
2014年1月5日，原告通过银行转账借给两被告100000元，2014年4月3日，原告借给两被告80000元。2017年7月20日，被告陶东升、陈杏向原告出具100000元借条，约定2017年9月至2018年6月，每月还款10000元。2017年12月7日，原告冯良明向被告出具收条，收到被告陶东升还款3万元，下欠7万元。
二、争议事实。
关于被告陶东升、陈杏夫妻是否还清所借原告冯良明的借款的事实。原告认为到2017年7月20日，两被告出具借条时，两被告尚欠借款100000元，之前被告所还款项均为2014年4月所借80000元的本息，此后到2018年6月，两被告还款60000元，尚欠借款40000元，提供了两被告2017年7月20日的借据；被告认为款已还清，提供了银行还款凭证和微信还款凭证以及原告出具的收条。本院认为，根据原被告的陈述，原告与被告存在两笔借款共18万元，被告提供的银行和微信转账凭证显示，被告共计还款154400元，此外，被告提供了一张原告的收条3万元，被告认为加上收条还款184400元，款已还清，该收条与银行凭证和微信转账凭证可能存在重叠计算，从全案来看，被告归还原告80000元借款是否约定只还本金还是包含利息不明，被告2017年7月20日的借条说明到2017年7月20日被告欠原告借款100000元，再结合原告2017年12月7日收条上注明的已还款30000元下欠70000元，说明到2017年12月7日，被告尚欠原告借款70000元，从被告提交的证据证明2017年12月7日之后，被告还款25000元，原告自认还款30000元，本院认定2017年12月7日后被告还款30000元，尚欠原告借款40000元。
本院认为：被告陶东升、陈杏两次向原告冯良明借款180000元，到2017年7月20日经双方核算，由被告陶东升、陈杏向原告冯良明出具100000元借条，此后根据被告提交的还款凭证和原告的自认，被告陶东升、陈杏尚欠原告冯良明借款40000元，根据约定还款期限到2018年6月，两被告应当在2018年6月还清借款，逾期未还，应当承担逾期还款违约责任。原告冯良明诉求判令被告偿还原告借款本金40000元并从2018年7月1日至清偿之日止，按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告陶东升、陈杏于本判决书生效之日起六十日内偿还原告冯良明借款本金40000元及自2018年7月1日至清偿之日止，以40000元为基数按照年利率6%计算的利息，逾期偿还，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。
本案案件受理费800元，由被告陶东升、陈杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一八年八月九日
书 记 员 张 阳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初328号
原告：马敏浩，男，1966年2月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张秋红，女，1984年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告马敏浩诉被告张秋红、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告马敏浩于2017年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告马敏浩的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马敏浩撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马敏浩负担。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年六月五日
书 记 员 罗安妮
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初字第00386号
原告顾杰。
委托代理人张哲。
被告陈洪伟。
本院在审理原告顾杰与被告陈洪伟买卖合同纠纷一案中，原告顾杰以双方已自行协商解决为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾杰向本院申请撤回起诉，系其自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许顾杰撤回起诉。
案件受理费减半收取735元（顾杰已预交），由顾杰负担。
审判员 周益民
二〇一五年十一月六日
书记员 宋阅懿
第2页共2页
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初2048号
原告：潘春荣，女，生于1990年7月12日。
被告：郭静，女，生于1996年1月31日。
原告潘春荣与被告郭静健康权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告潘春荣于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告潘春荣的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘春荣撤诉。
本案撤诉处理，受理费已减半收取25元，由原告潘春荣负担（已预交）。
审判员 程万兵
二〇一七年一月九日
书记员 吴秀娟