wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄浦民一（民）初字第6620号＼n原告上海金盘子餐饮管理有限公司。＼n住所地上海市黄浦区。＼n法定代表人高欧明。＼n委托代理人沈曼华。＼n委托代理人王。＼n被告柏天华。＼n原告上海金盘子餐饮管理有限公司与被告柏天华劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱子银独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海金盘子餐饮管理有限公司之委托代理人沈曼华、王，被告柏天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告上海金盘子餐饮管理有限公司诉称，被告于2013年2月1日入职，公司提出先试用，待过年后再签约，被告表示同意。被告在工作中多次出现违纪（过期食品未及时处理等）及业务水平差等诸多原因，致公司业务急剧下跌，给公司造成了巨大经济损失。而被告一直要求加薪，并以带走其他厨房人员为要挟，公司在忍无可忍情况下，曾多次劝退。2013年8月中旬，公司让被告离职，8月31日，被告携4名员工离开公司。公司的营业为此受到极大的伤害及损失。双方未签劳动合同的原因在于被告。故不同意支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额。＼n原告提供如下证据：＼n1、合作经营协议两份，证明原告的厨房外包给映水堂公司，因映水堂管理人突然死亡，所以无法续签。＼n2、本养老保险账户转出申报表，证明2013年2月－8月由原告为被告缴纳社会保险费。＼n3、处罚决定书，证明被告任厨师长期间，因未及时处理厨房食物卫生，造成原告被罚款，这就是我司劝退被告的原因。＼n原告对被告证据2的真实性无异议，对证据1、3称，未见过，无法确认。＼n被告柏天华辩称，2013年2月1日被告入职原告处，任厨师长，月薪为5，500元，原告未与其签订劳动合同。2013年8月31日，原告强行将其辞退。不同意原告诉请，要求按仲裁裁决由原告支付未签合同工资差额。＼n被告提供如下证据：考勤表，证明被告的工作时间和与原告存在劳动关系。原告对被告证据的真实性无异议。＼n结合原、被告的证据及双方的陈述，本院查明事实如下：＼n被告于2013年2月1日入职原告处，原告未与被告签订劳动合同，原告向被告支付工资5，500元／月，原告为被告缴纳社会保险费。2013年8月，原告要求被告离职，被告实际工作至2013年8月31日。＼n柏天华（申请人）于2013年9月3日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海金盘子餐饮管理有限公司（被申请人）支付2013年2月1日至8月31日未签劳动合同的二倍工资差额33，000元、代通金5，500元。该委裁决：被申请人支付申请人2013年3月1日至8月31日未签劳动合同的二倍工资差额33，000元，不支持申请人的其他仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。＼n本院认为，劳动法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告称未与被告签订劳动合同系被告造成的，然被告对此并未提供任何证据予以证实，即便被告曾经同意先试用再签约，那么原告也应在法定期限内与之签约，况且，试用期也是劳动合同期。原告在被告任职的7个月时间内，不与被告签约，错在原告，而非被告。假若被告的确存在违纪行为，原告完全可以行使用人单位的管理权，但这绝不是原告可以拒签劳动合同的法定理由。况且，原告对此并无任何证据证实。故原告不同意支付被告未签劳动合同二倍工资差额的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：＼n一、驳回上海金盘子餐饮管理有限公司的诉讼请求；＼n二、上海金盘子餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内支付柏天华2013年3月1日至8月31日未签劳动合同的二倍工资差额33，000元。＼n案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由上海金盘子餐饮管理有限公司负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员朱子银＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员关蓓华＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国劳动合同法》＼n第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。＼n用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初338号
原告：夏某1，男，汉族，生于1989年10月26日，住四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：陈建东，达川区南外法律服务所法律工作者。
被告：罗某，女，汉族，生于1991年4月12日，住四川省达州市达川区。
原告夏某1与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某1的特别授权委托诉讼代理人陈建东到庭参加诉讼,被告罗某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于达川区（时兴尚上城B2栋1-2503）的房屋所有权归原告所有，被告协助原告办理该房屋权属证书变更登记手续至原告个人名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年8月12日登记离婚，离婚时双方约定位于达川区（时兴尚上城B2栋1-2503）的房屋归原告所有，原告个人承担房屋按揭费用直至付清为止，被告罗某配合原告夏某1办理房屋产权过户手续。现原告已经将涉案房屋的按揭费用全部付清，该房屋具备办理过户登记手续，均遭到被告的无理拒绝。原告特诉至人民法院，请求判准原告的诉讼请求。
被告罗某未到庭作应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告夏某1与被告罗某于××××年××月××日办理登记结婚，于××××年××月××日生育一子夏某2，于2015年8月12日达成离婚协议，并在达川区民政局登记离婚。双方所达成的《离婚协议书》第三条载明：“婚后共同财产处理，位于时兴.尚上城B2栋1-2503[合同编号：（2012）0800359，合同备案号：115556]房屋产权归夏某1所有，此房剩余按揭款由夏某1继续支付，直到付清为止；罗某配合夏某1办理房屋产权过户手续。”原告多次催促被告按照离婚协议的约定协助原告办理过户手续未果，遂诉至本院。
同时查明，本案涉诉房屋所有权人为夏某1、罗某；该房面积146.71方米；房产证号为达川区房权证达字第××号。
本院认为,原、被告曾系夫妻，后因夫妻感情破裂，双方达成《离婚协议》并在达川区民政部门办理了离婚登记，该《离婚协议》双方约定了位于达县时兴.尚上城B2栋1-2503住房一套归原告夏某1所有，原告以被告拒不配合协助办理过户登记诉讼来院，请求判决该房归原告所有及被告协助原告办理房产过户手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”之规定，原、被告双方所达成的《离婚协议》中有关财产分割的约定，对双方均具有约束力。故原告主张的该房归原告所有及被告协助原告办理房产过户，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
位于达川区时兴.尚上城B2栋1-2503房屋一套（房屋所有人：夏某1、罗某；面积：146.71方米；房产证号：达川区房权证达字第××号）归夏某1所有，被告罗某于本判决生效之日起10日内协助原告夏某1办理上述房屋的过户登记手续；
案件受理费8800元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王显平
审 判 员 何有发
人民陪审员 罗世梅
二〇一八年五月四日
书 记 员 何 桥
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2224民初15号
原告王某某。
被告安某某。
本院于2016年1月13日受理了原告王某某与被告安某某离婚纠纷一案，原告王某某以双方当事人协商和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某某的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 雷延琳
二〇一六年一月十八日
书记员 马 燕
法条连接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初6128号
原告：陈洪英，女，汉族，1987年8月27日，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：杨蕊，女，汉族，1997年8月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告陈洪英与被告杨蕊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序审理。审理中，因原告陈洪英与杨蕊自愿庭外自行协商解决，故原告陈洪英于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪英向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈洪英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈洪英承担。
审 判 员 舒波
二〇一八年九月七日
法官助理 苏汛
书 记 员 曹艺
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4025号
原告：廖文俊，男，1987年8月10生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被告：梁小刚，男，1983年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：周进，男，1989年10月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告廖文俊（下称原告）与被告梁小刚（下称第一被告）、被告周进（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令第一被告归还借款本金20000元，利息2400元，共计22400元；２、本案诉讼费用由被告承担;3、第二被告作为保证人，应承担连带责任。事实和理由：2017年11月9日，第一、二被告向原告借款贰万元，并向原告出具了借条，约定被告于2017年12月9日还清。借款发生原告多次催讨，上述被告分文未还，为维护原告的合法权益特依法向贵院具状起诉，望判如所请。
二被告未进行答辩。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
借条一份。证明：第一被告于2017年11月9日向原告借款2万元，借期1个月，月利率2%，第二被告为该借款承担保证责任的事实。
二被告未向本院提交证据。
二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院依法予以采纳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2017年11月9日，第一被告因资金周转需要向原告借款2万元，并于当日向原告出具一份借条，约定借款期限一个月，借款利息为月息2%。第二被告为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，二被告未归还借款本金，未支付还款利息。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告与原告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。第一被告向原告借款20000元，该款已过还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求第一被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求第一被告支付利息2400元的诉请，因原告与第一被告约定的借款利息为月息2%，第一被告借款后，未支付借款利息，故原告以20000元为本金按月息2%计算六个月逾期付款利息共计2400元，未超出法律规定范围，本院予以支持。第二被告为第一被告履行本案借款提供连带责任保证担保，根据《担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告在保证期间内要求第二被告承担连带责任保证的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁小刚应于本判决生效之日起十日内归还原告廖文俊借款本金20000元及利息2400元。
二、被告周进对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告梁小刚、周进未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告梁小刚承担，被告廖文俊承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李 永 刚
人民陪审员 欧阳红梅
人民陪审员 严 志 红
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王 彦 馨
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初679号
原告：赵清莲,女,生于1974年4月16日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：李显明，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。
被告:赵洪海，男，生于1972年8月15日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：向和平，四川蓉信律师事务所律师。
原告赵清莲与被告赵洪海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清莲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款106660元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵清莲与被告赵洪海系朋友关系。2014年，原、被告同在兰州市务工时，被告因需支付工人工资，在原告处借款106660元，并出具了借条。经催收，被告没有还款。故诉至人民法院，请求依法裁决。
被告赵洪海辩称，原告赵清莲所述事实部分不实。真实情况是，2014年,原告赵清莲从杨锦处分包了兰州市新区青瓷博物馆二标段东段的主体木工部分工程，聘请被告管理工地施工技术和施工人员工资发放等事务，所以支付该工地工人工资是原告的义务。2014年10月27日之前，被告为给原告雇请的农民工发工资，在原告处分期分批领取的现金累计106660元，严格说，这不是借钱，而是领取到了为原告处理受托事务所需的费用。被告于同年10月27日向原告出具了借条一张，这是事实。但借条产生的情况是：同年10月中旬，被告与原告一起对账算账，双方确认：被告在原告处一共拿走人民币106660元。2014年10月27日，该工地因投资者资金链断裂导致工地停工，几十个农民工找到当地政府解决工资兑现问题。当地政府为了维护稳定筹集了30万元人民币交给总承包人，公司负责人到银行提现后到新区政府向农民工发放拖欠的工资，安排被告具体经手发放。原告到场要强行将现金提走，受到政府工作人员、农民工阻止，被告也指责原告不对，从而发生争执。原告当时对被告说：“你之前在我这里拿了106660元，你今天必须给我打个借条。”被告反驳说：“你给我的钱用于发工人的工资，为啥还要我打借条？”原告蛮横的说：“你在我这里拿了那么多钱，就要打借条才行。”当时为了熄原告火气，抓紧时间发放工资，被告未多加思索就给原告出具了借条一张。此后，原告未向被告催收借款。由于原、被告之间不存在真正意义上的民间借贷关系，而是委托合同关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年,案外人杨某承包了甘肃省兰州市新区青瓷博物馆的部分建设工程，并雇请被告赵洪海为其管理该工地施工等事务。随后，原告赵清莲称其从杨某处“分包”了部分工程，并带领工人到该工地施工，稍后，原告离开工地外出，并雇请被告赵洪海负责管理其所带工人的工程施工、工资发放等事务。为此，原告通过转账和现金支付方式陆续付给被告赵洪海106660元。2014年10月，该工程项目因缺乏资金导致停工。同月27日，当地政府为了解决农民工工资兑现问题，筹集资金交给总承包人，公司负责人到银行提现后到新区政府向农民工发放工资。原告欲参与工程结算、工资发放，由于其没有相应的承包手续，也未得到相关方的认可，因而受到被告等人的阻止。后经原、被告协商，双方最终确定该工地的工程施工、工资发放等事项与原告无关，原告此前付给被告赵洪海的资金106660元，作为被告的借款，由被告偿还原告。由于被告当时没有资金付给原告，便给原告出具借条一张，载明：今借到赵清莲现金壹拾万陆仟陆佰陆拾元正。借款人赵洪海。2014.10.27。被告出具借条后，至今未还，故原告诉至本院，请求处理。
同时查明，原告赵清莲称其从案外人杨某处“分包”了部分工程，但双方并未签订相应的协议，事后也未达成一致意见。被告赵洪海在2014年10月27日给原告出具借条后，便经手向工人发放工资，而原告本人没有参与工资核算和发放，也未参与该项工程的其他任何事务。
上述事实，有当事人陈述、被告出具的借条、证人证言等为据，足以认定。
本院认为，本案当事人争议的焦点，是原告赵清莲与被告赵洪海之间的借款合同是否成立，以及合同是否生效。
关于借款合同是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案在被告赵洪海出具借条前，原告赵清莲已通过转账和现金方式将款项106660元交付给了被告，随后，被告也出具了借条，因此，应当认定原、被告之间的借款合同成立。
关于借款合同是否生效的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据前述法律规定，本案合同生效与否的关键，在于原告赵清莲是否提供了借款。就本案事实来看，原告赵清莲与被告赵洪海均确认原告通过转账和现金方式将款项106660元交付给了被告的事实。诚然，原告赵清莲最初提供给被告赵洪海的款项106660元的目的，是用于其自认为“承包”的工程项目，但是，在2014年10月该建设项目停工后，原、被告双方最终确定该工地的工程施工、工资发放等事项与原告无关，原告此前交付给被告赵洪海的款项106660元，作为被告的借款，由被告偿还原告，被告也据此给原告出具了借条。由此可见，原告原本交给被告、拟用于工程项目的资金106660元，已经原、被告双方协商一致，确定为被告在原告处的借款。该106660元的款项，已经双方协商转为原告付给被告的借款，该行为内容具体明确，当事人意思表示真实，也未违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。因此，应当认定原告向被告提供了借款106660元。原、被告之间的借款合同，也因原告向被告提供了借款而生效。
被告赵洪海辩称其在原告赵清莲处领取的现金106660元，是为原告处理受托事务所需的费用，并非借款，该主张只是考虑了双方前期的行为，而没有结合后期双方当事人确认借款、出具借条的事实。故其所持并非借款、双方不存在民间借贷关系，而是委托合同关系，从而请求驳回原告的诉讼请求的意见，与本案事实不符，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，被告赵洪海在原告赵清莲处借款106660元后，拒绝偿还，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院应予支持。被告所持双方不存在民间借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求的意见，与本院查证的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵洪海应当偿还原告赵清莲借款106660元，限在本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2434元，减半收取1217元，由被告赵洪海负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵启荣
二Ｏ一八年五月十日
书记员李柏旭
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00761号
原告高殿琴，女。
委托代理人于洋，系五里甸子法律服务所法律工作者。
被告张山，男。
本院在审理高殿琴与张山追索劳动报酬纠纷一案中，原告高殿琴于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高殿琴要求撤诉，符合法律规定。依照民事诉讼法第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告高殿琴撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告高殿琴承担。
审判员 ：张炎旭
二〇一五年十一月六日
书记员 ： 李 贺
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初783号
原告成都市东景物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路184号。
法定代表人凌锋。
被告刘洪英，女，汉族，1975年4月29日出生，住成都市温江区。
被告陈春学，男，汉族，1973年11月8日出生，住四川省自贡市贡井区。
原告成都市东景物业管理有限公司与被告刘洪英、陈春学物业服务合同纠纷一案，原告成都市东景物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费，又未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邹酌莎
二〇一六年二月三日
书 记 员 朱 伟
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2113号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市中心城区柏杨东路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，系公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴磊，系公司员工
被告：ＸＸ新，男，1981年10月03日出生，汉族，住四川省甘洛县。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告ＸＸ新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年9月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 王宇锋
二〇一八年九月十一日
书记员 方莉红
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初3951号
原告季某。
委托代理人臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所。
被告董某。
本院在审理原告季某与被告董某离婚纠纷一案中，原告季某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取120元，由原告季某负担。
审判员 张 丽
二〇一六年八月二十四日
书记员 石雯婷
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初2141号
原告：孟玉华，女，汉族。
被告：李明刚，男，汉族。
本院受理原告孟玉华与被告李明刚劳务合同纠纷一案后，原告在未缴纳诉讼费的情况下以继续自行联系被告还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟玉华撤回起诉。
审判员 田 里
二〇一八年六月二十七日
书记员 李梦兰
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0381执恢26号
申请执行人：刘娟，女，1975年6月4日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路。
被执行人：朱映辉，女，1969年3月8日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被执行人：赵小兵，男，汉族，1965年10月29日出生，湘乡市人，住湖南省湘乡市。
申请执行人刘娟与被执行人朱映辉、赵小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月22日依法立案恢复执行。在执行过程中。2018年08月09日申请执行人刘娟向本院递交了书面的撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人民法院（（2015）湘法民一初字第609号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一八年八月九日
书记员 李新强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
＼n辽宁省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）辽审三民申字第00014号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕文华，男，蒙古族，1972年10月18日出生，农民，住辽宁省凌源市。＼n委托代理人：安天甲，辽宁万盟律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李井生，男，汉族，1942年1月27日出生，农民，住辽宁省凌源市。＼n一审原告、二审上诉人：吕友恒，男，蒙古族，1943年10月2日出生，农民，住辽宁省凌源市。＼n再审申请人吕文华因与被申请人李井生、一审原告、二审上诉人吕友恒排除妨害纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝民二终字第00325号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n本院认为，吕友恒、吕文华出行的通道因李井生的堵塞而无法通行，该通道形成多年，是吕友恒、吕文华家庭出行的唯一通道，李井生的行为影响了吕友恒、吕文华家庭的正常生活。依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条、第101条的规定，吕友恒、吕文华申请排除妨害事实和法律依据充分，本案属于人民法院审理范围。原审法院认为无法查清该争议地段使用权权属，吕友恒、吕文华应当到相关行政部门确权后另行主张权利法律依据不足。吕文华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：＼n一、指令辽宁省朝阳市中级人民法院再审本案；＼n二、再审期间，中止原裁定的执行。＼n审判长杜刚＼n代理审判员曹弘＼n代理审判员程洪利＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员栾晶
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1291号
河南兰考农村商业银行股份有限公司、孙晚喜、陈令芝：
河南兰考农村商业银行股份有限公司（申请人）与孙晚喜、陈令芝（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初93号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，群众。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月16日由阳谷县公安局决定并执行取保候审，2016年6月26日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2016〕93号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月9日20时许，在阳谷县张秋镇姜营新村小区一号楼楼下，被告人王某甲和邻居李某乙因琐事发生争执，被告人王某甲将李某乙推倒，致李某乙第1、2腰椎左侧横突骨折，经鉴定，损伤为轻伤二级。案发后，双方达成民事赔偿协议，被告人方赔偿被害人方3万元。2016年4月11日，被告人王某甲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案说明、无违法犯罪记录证明调解协议书、谅解书，证人尚某、王某乙等人证言，被害人李某乙陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人经民警电话传唤到案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，对被告人从轻处罚。被告人王某甲赔偿被害人损失取得被害人谅解，双方自愿达成和解，故依法对其从宽处罚。被告人王某甲认罪悔罪态度较好，并经社会调查评估，对被告人判处缓刑社会影响不大，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中
华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高珊珊
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 胡彦伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初424号
原告：李文琼，女，汉族，生于1943年5月24日，住绵阳市经开区。
被告：罗斌华，男，汉族，生于1966年12月28日，住绵阳市经开区。
被告：罗勇，男，汉族，生于1969年6月5日，住绵阳市涪城区。
被告：罗清华，男，汉族，生于1965年3月9日，现住绵阳市经开区。
被告：罗春燕，女，汉族，生于1973年12月30日，现住四川省三台县。
原告李文琼与被告罗斌华、罗勇、罗清华、罗春燕赡养纠纷一案。在诉讼过程中，原告自愿于2018年3月26日撤回对被告罗斌华、罗勇、罗清华、罗春燕的起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文琼撤回对被告罗斌华、罗勇、罗清华、罗春燕的起诉。
本案案件受理费50元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄雯慧
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）津法民初字第08290号＼n原告：赖周平，男，汉族，1958年9月9日出生。＼n委托代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。特别授权。＼n被告：马后余，男，汉族，1962年3月5日出生。＼n委托代理人：唐霄，伟豪律师事务所律师。特别授权。＼n本院在审理原告赖周平与被告马后余承揽合同纠纷一案中，原告赖周平于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告赖周平自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告赖周平撤回起诉。＼n诉讼费80元，减半收取为40元，由原告赖周平负担。＼n审判员陈显明＼n二〇一四年一月七日＼n书记员夏雪
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2958号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司，住所地四川省达州市通川区城市中心广场物业办公室。
法定代表人：康云，总经理。
被告：瞿方云，男，住四川省达州市通川区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与被告瞿方云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2018年8月14日，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司以被告瞿方云已自觉缴纳物业服务费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司负担。
审判员 叶燕
二〇一八年八月十四日
书记员 何垚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初3048号
原告：宜宾市万瑞合能理财投资咨询服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段莱茵河畔小区香梅花园11幢3层2号-4，统一社会信用代码91511500064478652C。
法定代表人：胡前彬，总经理。
委托诉讼代理人：邱亨荣，男，1964年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：水富金土地农业开发经营有限责任公司，住所地云南省水富县向家坝镇临江路金港国际2号楼，统一社会信用代码91530630693098505K。
法定代表人：李悦。
委托诉讼代理人：温高波，云南华泰律师事务所律师，执业证号15306201710960914。
原告宜宾市万瑞合能理财投资咨询服务有限公司与被告水富金土地农业开发经营有限责任公司居间合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告宜宾市万瑞合能理财投资咨询服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市万瑞合能理财投资咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市万瑞合能理财投资咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费5275元，减半收取计2637.5元，由原告宜宾市万瑞合能理财投资咨询服务有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙琳
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初151号
原告李俊芳，女，1980年6月4日，现住左权县滨河绿洲小区4号楼2单元502室。
被告付常青，男，47岁，和顺县东窑沟惠民小区1号楼1单元302室。
本院在审理李俊芳诉被告付常青民间借贷纠纷一案中，原告李俊芳于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李俊芳撤回起诉。
案件受理费减半收取60元由原告自行负担。
审判员 杨芝明
二〇一八年一月二十九日
书记员 毕俊青
＼n浙江省平湖市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）嘉平刑初字第121号＼n公诉机关平湖市人民检察院。＼n被告单位平湖市金乐贸易有限公司。＼n法定代表人邱某。＼n诉讼代表人夏彩连。＼n被告人邱某。因本案，于2013年9月27日被平湖市公安局取保候审。＼n平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）141号起诉书指控被告单位平湖市金乐贸易有限公司、被告人邱某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告单位平湖市金乐贸易有限公司诉讼代表人夏彩连、被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2012年7月，被告人邱某在经营平湖市金乐贸易有限公司期间，为骗取国家税款，在没有实际业务发生的情况下，采取支付开票费的手段，让他人为被告单位平湖市金乐贸易有限公司虚开发票号码为54735663至54735667的上海增值税专用发票5份，出票单位为上海逸禄实业有限公司，受票单位为平湖市金乐贸易有限公司，价税合计58000元，税款8427.35元。税款已由被告单位平湖市金乐贸易有限公司向平湖市国家税务局非法抵扣，致使国家税款被骗。＼n另查明，被告单位已向税务部门补缴税款。＼n上述犯罪事实，被告人邱某在开庭审理过程中也无异议，且有企业法人营业执照、证人证言、记帐凭证、增值税专用发票复印件、增值税纳税申报表、抵扣证明、工商登记资料、税收完税证明、案发经过、户籍证明等证据予以证实。＼n本院认为，被告单位平湖市金乐贸易有限公司为抵扣国家税款，虚开增值税专用发票，抵扣税款金额为8427.35元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人邱某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为也已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邱某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告单位平湖市金乐贸易有限公司已补缴税款，被告人邱某系初犯，当庭能自愿认罪，均可酌情从轻处罚，并可对被告人邱某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告单位平湖市金乐贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金2万元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；＼n二、被告人邱某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月、缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n被告人邱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员马伟勤＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员沈丹宁＼n
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3308号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
统一社会信用代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告：王达胜，男，1972年1月1日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王达胜追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿负担。
审判员 寇菊
二〇一八年九月十一日
书记员 王婷
＼n广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）城中刑初字第228号＼n公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。＼n被告人赵新民，男，出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，大专文化，个体工商户，家住柳州市城中区。因涉嫌开设赌场罪，于2014年3月1日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年3月4日被柳州市公安局城中分局取保候审，同年6月16日由柳州市城中区人民检察院取保候审，同年7月10日由本院取保候审。＼n被告人李太明，男，出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，大专文化，个体工商户，户籍所在地：柳州市柳北区，现住柳州市柳北区。因涉嫌开设赌场罪，于2014年3月1日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年3月4日被柳州市公安局城中分局取保候审，同年6月16日由柳州市城中区人民检察院取保候审，同年7月10日由本院取保候审。＼n被告人陈曼妮，曾用名陈X，女，出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，高中文化，个体工商户，家住柳州市城中区。因涉嫌开设赌场罪，于2014年3月1日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年3月11日被柳州市公安局城中分局取保候审，同年6月16日由柳州市城中区人民检察院取保候审，同年7月10日由本院取保候审。＼n柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人赵新民、李太明、陈曼妮犯开设赌场罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人赵新民、李太明、陈曼妮到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n柳州市城中区人民检察院指控：2014年2月25日至28日期间，被告人赵新民、李太明、陈曼妮以营利为目的，共同出资租赁柳州市城中区商业街门面并在该门面内开设赌场，以“德州扑克”的方式进行赌博，从中抽头获利。其中，被告人赵新民、李太明负责召集参赌人员到赌场赌博，被告人陈曼妮负责购买筹码、扑克牌等赌具以及赌场日常的资金结算。2014年2月28日22时许，三被告人在开设赌场进行赌博时，被公安机关当场抓获，公安机关当场查获该赌场赌资人民币34755元。至被公安人员查获时止，三被告人共抽头获利人民币11550元。被告人赵新民、李太明、陈曼妮的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。＼n本院在审理中另查明，2014年2月中旬，被告人赵新民、李太明、陈曼妮预谋开设赌场，约定由三被告人共同出资，获利平分。随后被告人赵新民租下用于开设赌场的门面，由被告人陈曼妮负责装修并购买桌椅、赌具等。被告人陈曼妮收取的抽头获利人民币11550元，三被告人尚未分赃即被公安机关缴获，此款项包含在公安机关查获的赌资人民币34755元中。公安机关还查获并扣押了用于赌博的扑克牌、筹码各一副。＼n上述事实，被告人赵新民、李太明、陈曼妮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、黄某、樊某某、曹某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、赌资、账本、扑克牌、筹码指认照片、接受证据材料清单、暂扣押款专用票据复印件、商铺租赁合同、行政处罚决定书复印件及行政拘留执行回执复印件、破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵新民、李太明、陈曼妮以非法营利为目的，开设赌场并进行经营管理，其行为均已触犯我国刑律，构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。三被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，本院决定对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人赵新民犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）＼n二、被告人李太明犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）＼n三、被告人陈曼妮犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）＼n四、赌资及非法所得人民币34755元由暂扣机关柳州市城中区人民检察院予以没收，上缴国库；扑克牌、筹码各一副由暂扣机关柳州市公安局刑事侦查支队桂中责任区刑侦大队予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员杨黔川＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员梁慧妮
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保158号
申请人：王佳，男，1988年1月25日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托代理人：王建龙，河北众平律师事务所律师。
被申请人：王友岭，男，1969年2月28日出生，汉族，现住山东省临沂站前商场Ａ区。
申请人王佳于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王友岭的银行存款150000元，期限为一年。担保人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王友岭的银行存款150000元，期限为一年。
案件申请费1270元，由申请人王佳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 申胜君
二〇一八年八月十三日
法官助理 江 楠
书 记 员 段阿佩
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1025刑初105号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人刘立锋，男，1985年12月10日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，住镇安县，农民。因本案于2017年2月28日被公安机关取保候审，2017年9月21日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人刘立锋犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院检察员杨丽出庭支持公诉，被告人刘立锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月13日20时许，被告人刘立锋酒后驾驶无牌四轮沙滩摩托车，载乘方仁贵沿镇安县迎宾路由县河向县城方向行驶，行至县河邮政大楼附近时，同相向行驶的侯引成驾驶的小轿车相撞，造成刘立锋、方仁贵受伤，两车受损的交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人刘立锋血液中乙醇含量为241.31mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后被告人刘立锋积极赔偿了侯引成和方仁贵经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘立锋在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人陈宏、侯引成、方仁贵的证言,有公安机关的接处警、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片,到案经过，有西交司法鉴（毒）字【2017】第0107J号血醇检验报告，有书证被告人身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解协议等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘立锋违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘立锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人犯罪后，能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，且积极赔偿并取得谅解，依法均可从轻处罚。本院为了确保公民的人身权利不受侵犯，维护交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘立锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，至满二个月之日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵 艺
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执2282号
申请执行人：吴邦胜，男，1968年7月30日出生，户籍地贵州省黎平县，现住浙江省苍南县。
被执行人：杨观伍，男，1972年9月13日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人吴邦胜依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初8287号民事判决，于2018年3月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金256104.25元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月26日向被执行人杨观伍发出执行通知书、报告财产令。
被执行人杨观伍未向本院报告财产情况。
申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨观伍的财产情况，并于2018年6月6日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人杨观伍在相关部门也无车辆、房产、股权登记信息。在相关金融机构查询到被执行人杨观伍名下有银行存款记录，本院依法予以扣划，扣除本案诉讼费、执行费等费用后剩余款项46330.59元，上述款项已由申请执行人吴邦胜领取，目前被执行人无其他财产可供执行。
申请执行人向本院领取执行款46330.59元，本案诉讼费5元、执行费3742元已缴纳。截止2018年8月9日，被执行人尚欠申请执行人本金209773.66元及利息。
因被执行人杨观伍在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨观伍发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执2282号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一八年八月十日
书记员 黄璐青
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初963号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社，住所地：涪城区长虹大道中段**号。
负责人：王新宇，该分社主任。
委托诉讼代理人：那剑，该分社工作人员。
被告：李建英，男，生于1970年10月9日，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社（以下简称涪城区信用社吴家分社）诉被告李建英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人那剑到庭参加诉讼。被告李建英经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涪城区信用社吴家分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建英偿还原告借款本金45000元及借款利息、罚息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月9日，被告李建英向原告借款15000元，借款期限为2008年10月9日至2009年10月9日止，约定借款月利率为8.6625‰，借款逾期的罚息利率为约定借款利率基础上上浮50%。2009年3月25日，被告李建英再次向原告借款30000元，借款期限为2009年3月25日至2010年3月24日止，约定借款月利率为7.08‰，借款逾期的罚息利率为约定借款利率基础上上浮50%。上述借款到期后，被告未按照约定履行还款付息义务，经原告多次催收至今未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李建英未答辩。
原告涪城区信用社吴家分社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告双方主体资格；3、个人借款合同复印件，证明原、被告双方签订了借款合同，合同中约定了借款期限及利息；4、四川省农村信用社贷款业务系统复印件，证明被告在2008年10月9日向原告借了第一笔贷款，贷款金额为1.5万元；5、个人借款合同复印件，证明被告在2009年3月25日与原告签订第二笔借款合同，借款金额为3万元；6、《李建英交易明细清单》2份，证明截止2016年1月29日，被告李建英还下欠原告借款本金45000元、借款利息（含罚息）25264.44元；7、逾期贷款催收通知书复印件，证明被告逾期未归还借款，原告在2016年2月18日向被告发出催收通知书，通知被告立即履行还款义务。被告李建英未提交证据。本院依法对上述证据进行审查核实并在卷佐证。
根据原告涪城区信用社吴家分社的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月9日，被告李建英和原告涪城区信用社吴家分社签订《个人借款合同》，向原告借款15000元，借款期限为2008年10月9日至2009年10月9日止，约定借款月利率为8.6625‰，借款逾期的罚息利率为约定借款利率基础上上浮50%。《个人借款合同》签订后，原告涪城区信用社吴家分社向被告李建英支付了借款15000元。
2009年3月25日，被告李建英再次和原告涪城区信用社吴家分社签订《个人借款合同》，向原告借款30000元，借款期限为2009年3月25日至2010年3月24日止，约定借款月利率为7.08‰，借款逾期的罚息利率为约定借款利率基础上上浮50%。《个人借款合同》签订后，原告涪城区信用社吴家分社向被告李建英支付了借款30000元。
借款期限内，被告李建英仅归还了部分借款资金利息，在借款到期后，被告李建英未按照约定履行还款付息义务。原告涪城区信用社吴家分社多次催收无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。
诉讼过程中，原告涪城区信用社吴家分社提供的《李建英交易明细清单》显示，截止2016年1月29日，被告李建英还下欠原告借款本金45000元、借款利息（含罚息）25264.44元。
本院认为：被告李建英和原告涪城区信用社吴家分社于2008年10月9日、2009年3月25日签订的《个人借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，该合同无法律禁止性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告李建英在借款期限内，仅归还了部分借款利息，在借款期限届满后，也未按照约定归还剩余借款本息。应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定承担违约责任。对原告涪城区信用社吴家分社要求被告李建英支付剩余的借款本金及利息、罚息的诉求，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
被告李建英在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社偿还借款本金45000元并支付借款利息【利息的计算方式：1、截止2016年1月29日的借款利息（含罚息）为25264.44元；2、从2016年1月30日起至借款清偿之日的借款利息以本金45000元为基数，按照约定借款利率基础上上浮50%的罚息利率予以计算；3、若未按本判决所确定的给付之日给付借款本金，上述资金利息计算至本金付清之日止）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由被告李建英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 黄长安
人民陪审员 李佑银
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 黎小娇
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙杭刑终字第187号＼n原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）徐某。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。＼n辩护人汪建峰。＼n杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控原审被告人徐某犯危险驾驶罪一案，于2014年1月23日作出（2014）杭滨刑初字第46号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，2014年1月16日21时06分许，被告人徐某饮酒后驾驶已过年检有效期的车牌号为闽G×××××号小型轿车沿闻涛路由东向西行驶至时代大道口处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人徐某的乙醇含量为232.3mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人徐某抽取的血液进行检验，其血液中乙醇含量为194mg／100ml，属醉酒驾驶。＼n上述事实有经庭审质证的现场酒精呼吸测试检测单，血样提取登记表，乙醇检验报告，查获经过，情况说明，行驶证复印件，驾驶证复印件，驾驶信息网上查询，视听资料，常住人口基本信息，被告人徐某的供述等证据证实。＼n原审根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人徐某拘役二个月，并处罚金人民币4000元。＼n上诉人徐某上诉称原判量刑过重。＼n上诉人徐某的辩护人提出，徐某系初犯；归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求对徐某从轻改判并适用缓刑。＼n经审理查明，原判认定原审被告人徐某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判根据上诉人徐某的犯罪事实、乙醇含量，结合徐某的认罪态度及悔罪表现等，对徐某所处刑罚并无不当。上诉人徐某及其辩护人分别提出原判量刑过重、请求对徐某从轻处罚并适用缓刑的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n（此页无正文）＼n审判长洪声＼n审判员管波＼n审判员钱安定＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员钟黎
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第1822号
原告成都新津兴宏商品混凝土有限公司。
法定代表人张关来。
委托代理人朱红霞。
委托代理人周夏。
被告四川民正建设有限公司。
法定代表人ＸＸ中。
本院在审理原告成都新津兴宏商品混凝土有限公司诉被告四川民正建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都新津兴宏商品混凝土有限公司撤回对被告四川民正建设有限公司的起诉。
本案案件受理费3011元（已减半），由原告成都新津兴宏商品混凝土有限公司负担。
审判员 岑永奇
二〇一五年十一月十日
书记员 谢旭刚
＼n河南省巩义市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）巩民初字第2299号＼n原告：康芙蓉，女，1968年12月11日出生，汉族，住郑州市。＼n被告：刘风先，男，1969年5月27日出生，汉族，住河南省巩义市。＼n本院在审理原告康芙蓉诉被告刘风先民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告康芙蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告康芙蓉撤回起诉。＼n案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告康芙蓉负担。＼n审判员杜裕禄＼n二〇一四年七月二日＼n书记员贺艳杰
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初3142号
原告：仪陇县友益加油站
法定代表人：李友太职务：站长。
被告：廖家远，男，汉族，生于1964年11月20日，住四川省仪陇县。
被告：林桂清，女，汉族，生于1966年10月19日，住四川省仪陇县，系被告廖家远的妻子。
原告仪陇县友益加油站与被告廖家远买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年1月11日申请追加被告廖家远的妻子林桂清为被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李友太到庭参加了诉讼，被告廖家远、林桂清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付加油欠款188267元，并自2015年2月17日起按月息5%计算逾期还款利息至付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月17日被告廖家远向原告出具《欠条》一份，载明被告欠付原告加油款188267元，定于2015年4月30日付清，若到时未付清，加收5%的利息。嗣后被告一直未偿还欠款。另外，被告林桂清与被告廖家远为夫妻关系，此欠款发生在夫妻关系存续期间，应该由二被告共同偿还。
被告廖家远、林桂清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案证据和事实，本院认定如下：根据原告所举一张欠条、被告的结婚登记信息以及原告的陈述，认定，1、被告廖家远在原告仪陇县友益加油站处加油尚欠加油款188267元至今未给付。被告廖家远于2015年2月17日向原告出具欠条一张，并约定所欠加油款188267元于2015年4月30日付清，如若到时没付清，加收利息5%。2、被告林桂清与被告廖家远系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，买受人（本案被告）购买标的物后，应当向出卖人（本案原告）支付价款。被告廖家远在原告处加油尚欠加油款188267元，理应按约支付；同时，被告林桂清与被告廖家远系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告林桂清应与被告廖家远共同承担；因此原告诉请二被告支付加油款188267元的理由成立，本院予以支持。关于原告主张被告支付从2015年2月17日起按照月息5%计算的利息。本院认为，原告的该项主张实际是要求被告赔偿逾期付款损失，但是双方约定的按照月息5%计算逾期利息过高，本院依法予以调整，即以加油欠款188267元为基数按月利率2%从逾期之日（即从2015年5月1日）起计算利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖家远、林桂清于本判决生效后十五日内向原告仪陇县友益加油站支付188267元及利息（其利息以本金188267元为基数、从2015年5月1日起按月息2%计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4064元,由被告廖家远、林桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 王光学
人民陪审员 刘丽君
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郭丽萍
附：相关法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执807号之一
申请执行人：陶健，男，1979年11月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济新区南环路88号。
本院在执行陶健与江苏弘盛建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆信息和房产信息进行了查询，均未发现有可供执行的财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 俞 川
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初777号之一
申请人：赵从富，男，生于1966年5月24日，住四川省剑阁县。
被申请人：李兴奎，男，生于1970年6月27日，住四川省南部县。
申请人赵从富与李兴奎民间借贷纠纷一案，申请人赵从富于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求：对被申请人李兴奎的财产和应收工程款进行财产保全，保全金额为60000元，担保人郭明生自愿以其小型轿车一辆为其提供担保。
本院经审查认为，申请人赵从富提出诉讼财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人李兴奎在中铁二十一局集团第四工程有限公司成都地铁6号线7标项目经理部的应收账款（工程材料价格调差款23万元）中的6万元予以冻结，冻结期限为1年（2018年8月8日至2019年8月8日），冻结期间停止支付，否则承担相应法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭锦天
二〇一八年八月八日
书记员 贾 波
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第5054号
原告刘军。
委托代理人曾祥坤，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人伍姝茜，泰和泰律师事务所律师。
被告陈静。
委托代理人杨媛，四川法邦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人车国立。
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师。
原告刘军与被告陈静、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人曾祥坤、伍姝茜，被告陈静的委托代理人杨媛，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托代理人胡琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2012年9月26日被告陈静驾驶一辆宝马新车在成都市武侯区长益路80号院内由于操作不当，将油门当成刹车踩造成所驾车辆失控，撞上停在前方原告刘军还未上牌照的沃尔沃新车及川AY98**小轿车、未上牌照的中华新车等，被告陈静在此次事故中承担全部责任。原告刘军认为，被告陈静应承担此次事故的全部赔偿责任。被告陈静已支付原告刘军受损车辆的维修费，但该车因此贬值，车辆贬值损失应该得到赔偿。原告刘军申请法院对原告刘军车辆贬值损失进行鉴定并判决由被告陈静赔偿。另外，原告刘军要求被告陈静赔偿交通费，因原告刘军车辆受损，不得已租车使用，原告租的车也很合理；原告刘军为处理此次事故而请假误工，误工损失也应得到赔偿。原告刘军请求：1、判令被告陈静赔偿原告刘军车辆贬值损失80000元；2、判令被告赔偿原告刘军车辆维修期间交通费、误工费39910元；3、判令被告承担本案诉讼费用、鉴定费；4、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司承担相应的责任。
被告陈静辩称，原告刘军主张的车辆贬值损失无法律依据，不予认可。鉴定费、交通费、误工费被告陈静不予支付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，对事故的发生无异议，该公司已经在保险责任范围内承担了责任，车辆贬值损失和交通费、误工费不属于保险公司赔偿的范围。
经审理查明，2012年9月26日9时40分，在成都市武侯区长益路80号院内，被告陈静驾驶一辆宝马新车停车时，操作不当，将油门当成刹车踩，致使所驾车辆失控，撞上停在左侧的中华新车，又将前方停着的沃尔沃新车、川AYP8**小客车及一棵桂花、监控器等撞坏。成都市公安局交通管理局第一分局认定被告陈静在此次事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第62条第3项的规定负全部责任。原告刘军系此次事故中被撞坏的沃尔沃新车的所有人，原告刘军于事发前三天（2012年9月23日）购买该车。现该沃尔沃新车已经修复，被告陈静支付了全部维修费用（部分款项通过向被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司索赔支付）。原告刘军认为事发时该车尚未登记上户，现虽已修复，但车辆因此贬值，所以要求对车辆贬值损失进行评估并由被告陈静赔偿。原告刘军还主张事故导致其请假10天和另行租赁车辆，导致误工损失8910元、交通费31000元，亦要求被告陈静赔偿，并以阿姆斯壮（中国）投资有限公司请假单及收入证明、租车合同及发票为证。
上述事实，有身份证、公安综合库常住人口信息、分公司登记基本情况、组织机构代码证、机动车销售统一发票、道路交通事故认定书、出险车辆信息表、机动车交通事故责任强制保险综合报告书、机动车保险综合报告书、机动车交通事故责任强制保险损失计算书、事故车材料报价与定损清单、阿姆斯壮（中国）投资有限公司请假单及收入证明、租车合同及发票、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告陈静因造成交通事故负有全部责任，侵犯了受害人原告刘军合法的财产权利，应给予原告刘军赔偿。关于交通事故造成的财产损失，应包括原告刘军车辆修复的全部费用及误工费、交通费等。但是，不包括原告刘军所主张的车辆贬值损失。因为原告刘军购买该车后，所有权已经从经销商转移至原告刘军，该车对作为消费者的原告刘军来说其基本功能为交通工具，而不再是一个纯粹的交易商品，原告刘军主张由于该车受损维修无法使用给其带来交通不便也印证了该车属于交通工具的基本属性。而贬值损失仅在车辆作为交易目的的纯粹商品时才可能发生。所以该车的受损并不必然造成原告刘军贬值损失。而且，目前我国对车辆贬值损失的鉴定没有颁布统一的标准，任何鉴定机构都无法对此作出合理准确的鉴定。我国也没有制订有关交通事故造成车辆贬值损失应予处理、如何处理的相关法律法规。因此，本院对原告刘军关于对其受损沃尔沃新车进行贬值损失鉴定的申请不予采纳，对其贬值损失请求不予支持。另，原告刘军虽然举证证明其处理此次交通事故请假10天，但没有举证证明因此减少了收入及减少收入的数额，因此本院对其误工费请求亦不予支持。至于交通费，原告刘军以租车费用作为依据不尽合理，本院不予采纳，酌情确定交通费为400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告陈静于本判决生效之日起十日内支付原告刘军400元；
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，由原告刘军承担4700元，被告陈静承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 黄建铨
人民陪审员 代君秀
二〇一三年九月六日
书 记 员 姜 玲
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保41号
申请人：孙守江，男，汉族，住临邑县。
被申请人:魏德军，男，汉族，住临邑县。
申请人孙守江与被申请人魏德军劳务合同纠纷一案后，申请人孙守江向本院提出诉讼保全申请。2018年1月25日冻结了银行卡号为62×××45。本案保全事项全部保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王富元
二〇一八年二月五日
书记员 郑 璐
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3432民初198号
原告：田志英，女，汉族，生于1946年3月8日，四川省喜德县人，现住喜德县，村民。
被告：周清辉，男，汉族，生于1967年5月16日，四川省喜德县人，现住喜德县，村民，系原告田志英长子。
被告：周清美，女，汉族，生于1968年10月1日，四川省喜德县人，现住喜德县，村民，系原告田志英长女。
被告：周清洪，男，汉族，生于1971年2月25日，四川省喜德县人，现住喜德县，教师，系原告田志英次子。
被告:周清林，男，汉族，生于1971年2月25日，四川省喜德县人，现住喜德县，村民，系原告田志英三子。
被告:周清刚，男，汉族，生于1975年8月6日，四川省喜德县人，现住喜德县，村民，系原告田志英四子。
被告:周清安，男，汉族，生于1975年12月9日，四川省喜德县人，现住喜德县，村民，系原告田志英五子。
本院在审理原告田志英与被告周清辉、周清美、周清洪、周清林、周清刚、周清安赡养费纠纷一案中，原告田志英于2018年8月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告田志英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告田志英撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告田志英承担。
审判长 邱远鹏
审判员 袁清鹏
审判员 冯梦波
二〇一八年八月二十日
书记员 罗 姣
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执428号
本院在执行申请执行人梁金凤与被执行人张铁良为确认合同有效纠纷一案中，申请执行人梁金凤于2017年6月5日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执428号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 杨 奇
二〇一七年六月五日
书 记 员 秦向阳
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0525行审79号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人李素惠，女，汉族，1971年11月6日出生，系永春县五里街镇人民政府干部，住永春县。
被申请人郑联煌，男，汉族，1987年10月7日出生，住永春县。
被申请人张丹凤，女，汉族，1992年9月20日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2017年7月19日向本院申请执行郑联煌、张丹凤行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以郑联煌、张丹凤多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年1月5日作出永卫计（五里街）征决字（2016）第39号征收社会抚养费决定定书，决定给予征收社会抚养费人民币50200元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年1月5日、2017年7月7日向郑联煌、张丹凤依法送达了永卫计（五里街）征决字（2016）第39号征收社会抚养费决定书、永卫计（五里街）征催[2017]001号征收社会抚养费催告书。被申请人郑联煌、张丹凤尚欠50200元。被申请人郑联煌、张丹凤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（五里街）征决字（2016）第39号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人郑联煌、张丹凤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人郑联煌、张丹凤应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费50200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初840号
原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。
营业场所：达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。
负责人：朱光成，行长。
委托诉讼代理人：吴山鹰（特别授权），女，1976年2月6日出生，汉族，系该行罗江分理处主任。
委托诉讼代理人：田泽,通川区罗江法律服务所法律工作者。
被告：丁倩，女，生于1987年12月4日，汉族，达州市宣汉县人，住四川省宣汉县。
被告：何琏，男，生于1987年1月17日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行（以下简称农商银行通川支行）与被告丁倩、何琏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行通川支行的委托诉讼代理人吴山鹰、田泽到庭参加诉讼，被告丁倩、何琏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行通川支行向本院提出诉讼请求：判令被告丁倩、何琏立即偿还原告借款本金200000元及利息7417.85元（2017年2月28日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因建房资金短缺于2012年7月13日共同向原告申请借款2万元，经审查同意对其借款2万元，期限一年，由于二被告一时资金不足，于2013年9月22日再次向原告递交了还旧借新2万元的书面申请，后于2013年11月6日签订了借款合同，期限两年，借款合同签订后，原告即按合同约定向二被告支付了2万元现金，然而二被告未按合同约定履行还款义务，经原告反复催收，被告拒不偿还贷款本息，为维护自身合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，望支持诉讼请求。
被告丁倩、何琏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告丁倩、何琏于2008年3月25日登记结婚。2012年7月13日，被告丁倩、何琏因建房资金短缺，向原告农商银行通川支行罗江分理处申请借款200000元，借款期限一年，双方签订合同后，原告向被告发放了借款资金。借款期限届满后，因资金短缺，无力偿还借款，二被告于2013年9月22日向原告申请办理还旧借新贷款200000元，用以偿还2012年7月13日的借款本金200000元，并将该笔借款剩余的资金利息向原告清偿完毕。后原告与被告丁倩于2013年11月6日签订了《个人借款合同》（合同编号：通信联信农借（2013）000860-0084号），合同约定借款金额200000元，固定月利率8.208000‰，借款期限2年，从2013年11月6日至2015年11月5日止，还款方式为按季结息，到期一次性还本。借款期限届满后经原告多次催收，二被告至今未偿还，故原告起诉至本院，要求判准上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告丁倩、何琏因建房资金短缺在原告处申请借款，原告与被告丁倩签订了借款合同，并向其发放了借款资金，原告与被告丁倩双方签订借款合同后，在借款期间内，被告丁倩未按约定支付利息，借款到期后，也未按约定偿还借款本金，已构成违约，应当承担偿还借款本息的法律责任。该借款合同虽是被告丁倩与原告签订，但系二被告共同申请，借款实际发生在二被告婚姻关系存续期间，系用于建房，属于夫妻共同生活所需,故该债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未对原告的主张提供相应的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告农商银行通川支行要求被告丁倩、何琏偿还借款200000元及支付资金利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁倩、何琏于本判决生效之日起十日内偿还原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行借款本金人民币200000元及资金利息（利息从2013年11月6日起按照月利率8.208‰计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告丁倩、何琏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王 竹
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘彦君
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1540号
原告肖永明。
委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师���
被告上海喜洋洋超市有限公司。
法定代表人崔发华。
原告肖永明与被告上海喜洋洋超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告肖永明的委托代理人沈伟忠到庭参加诉讼，被告上海喜洋洋超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖永明诉称，2008年8月25日，原告与被告（原名中聚国际集团股份有限公司）签订房屋租赁合同，约定由原告向被告承租上海市宝山区逸仙路XXX号西楼068号商铺（以下简称068号商铺），租期自2008年11月18日至2018年11月17日，租金总额人民币25万元。原告于签订合同当日一次性将租金付清。后由于被告过错，导致商铺无法交付，故被告于2010年6月将原068号商铺变更为上海市宝山区逸仙路XXX号019号商铺（以下简称019号商铺）出租给原告，租期至2016年12月25日止，租金不变。嗣后，原被告均按约履行合同相关权利义务。2011年，被告与案外人上海九百家居装饰商城有限公司（以下简称九百家居公司）发生房屋租赁合同纠纷，经法院判决解除了被告与九百家居公司签订的房屋租赁合同，并确认被告应向九百家居公司返还包括019号商铺在内的承租商铺。2011年11月21日判决生效后，九百家居公司于2012年9月份强行封门并要求原告搬离019号商铺。原告认为判决生效后被告即无法继续履行合同，要求被告返还2011年11月21日起至2016年12月25日止的租金195，500元，并按银行同期贷款利率向原告支付相应利息损失。
被告上海喜洋洋超市有限公司未作答辩。
经审理查明，2008年8月25日，原告（乙方、承租方）与中聚国际集团股份有限公司（甲方、出租方）签订了《商铺租赁合同》，主要约定：甲方将068号商铺出租给乙方，建筑面积24.9平方米；乙方以一次性支付全部租金的形式租断该商铺的十年使用权；租期自2008年11月18日起至2018年11月17日止；乙方租赁该商铺十年的租金为25万元。同日，原告向中聚国际集团股份有限公司支付了租金25万元。2010年6月26日，被告出具情况说明，载明：经公司自查，西楼006、008商铺（此处为笔误，实际应为068）由于员工操作失误，先行收取他人定金，致使原告商铺不能正常交付，经协商达成协议，将019商铺租售给原告，租期至2016年12月25日。原告在情况说明下方签字确认。2010年6月28日，原被告签订了《喜洋洋逸仙店美食街租赁协议书》，约定由被告将019号商铺租赁于原告，租期自2010年6月26日至2016年12月25日止。
另查明，2010年，九百家居公司以被告拖欠租金为由起诉要求解除其与被告签订的租赁合同等。本院于2011年7月21日作出判决，确认九��家居公司与被告签订的租赁合同于2010年1月28日解除，被告将承租房屋返还九百家居公司并支付至房屋返还之日止的租金、使用费等。该判决于2011年11月21日生效。
还查明，2013年6月，九百家居公司向本院起诉，要求原告返还019号商铺等。该案审理中，九百家居公司与原告达成调解协议，约定原告于2013年9月27日前将019号商铺等返还九百家居公司，九百家居公司免收2010年1月29日起至2013年9月27日止的使用费。
审理中，关于019号商铺的使用情况，原告表示，2012年9月，九百家居公司将019号商铺的门锁住，原告也加锁，此后双方都不能使用019号商铺。根据调解书，原告已于2013年9月27日将019号商铺交付九百家居公司。
以上事实，有原告提供的《商铺租赁合同》、收据、情况说明、《喜洋洋逸仙店美食街租赁协议书》，本院调取的（2010）宝民三（民）初字第214号民事判决书、（2013）宝民三（民）初字第934号案件庭审笔录、（2013）宝民三（民）初字第934号民事调解书，及当事人所作陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，原被告先后签署的《商铺租赁合同》、情况说明、《喜洋洋逸仙店美食街租赁协议书》，可以证明双方已建立房屋租赁合同关系，租赁标的也从068号商铺变更为019号商铺。原告支付了租期内应付的全额租金，被告理应按约提供租赁标的，并保障原告能持续地使用该租赁标的。然而因被告对九百家居公司拖欠租金，进而导致被告与九百家居公司签订的租赁合同被解除，造成原告承租的019号商铺被九百家居公司收回，被告理应承担相应责任。原告已支付被告至2016年12月25日止的租金，故被告多收取的租金应当予以退还。关于应退租金起算时间，由于被告与九百家居公司的租赁合同被解除后，原告仍继续占用019号商铺，并���归还被告，而生效判决判令被告向九百家居公司支付至租赁标的返还之日止的租金，故原告占用商铺期间租赁费用仍应与被告结算。原告自称九百家居公司于2012年9月采取锁门的措施后，原告也在商铺大门上锁，导致双方均无法使用商铺，亦不能认定交还商铺。根据原告与九百家居达成的调解协议，原告在2013年9月27日将019号商铺交付九百家居公司，故被告应当退还的租金应当从2013年9月28日起算。至2016年12月25日止，应退租金计124，679.50元。鉴于租赁合同未能履行的过错在于被告，被告理应承担相应利息，利息起算日从被告应当退还租金日即2013年9月28日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海喜洋洋超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告肖永明租金124，679.50元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算，向原告肖永明支付该款从2013年9月28日起至本判决生效之日止的利息；
二、原告肖永明的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，210元，由原告肖永明负担1，525元，被告上海喜洋洋超市有限公司负担2，685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金敏浩
代理审判员 李非易
人民陪审员 林景平
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘劭阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初1849号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部。组织机构代码：74693752-9。
法定代表人：李刚，经理。
委托代理人：刘初友，公司员工。
被告：阎杰，男，汉族，1984年5月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：田素琴，女，汉族，1961年3月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告阎杰物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2016年7月21日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告阎杰的起诉。
本院认为：原告宜宾市名园物业服务有限公司自愿撤回对被告阎杰的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告阎杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司承担。
代理审判员 文静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4768号
原告关少伟，男，1956年5月31日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人鲁曼丽，女，1960年9月20日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区复华四道街2号5单元102室。
法定代表人刘志刚，职务总经理。
委托代理人石开明，男，1982年4月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人阴雨夫，男，1980年7月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告关少伟诉被告黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲁曼丽及被告委托代理人石开明、阴雨夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、被告未经原告允许进入其房屋进行鉴定活动,被告于2015年9月7日作出原告房屋的结构安全性鉴定报告，其鉴定行为是彻底的侵权行为。原告作为南岗区交通街X号的产权人，从来没有授权被告对原告房屋进行鉴定。依据《物权法》第六十六条：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告的非法鉴定行为破坏了原告的合法财产，给原告的合法财产造成了不可弥补的损失。二、该报告委托人违法。1、由《哈尔滨市交通街X号关少伟产权房屋主体结构安全性鉴定报告》可知，该报告的委托人为哈尔滨市南岗区花园街道办事处。该委托人不是原告房产的产权人，也不是原告房产的利害关系人。依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第二十条：房屋所有人、使用人或者利害关系人均可委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。南岗区花园街道办事处并不满足以上三种关系，不具备委托主体资格。2、依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十条：区人民政府指定机构应当定期组织有关部门和单位进行房屋安全检查。对检查中发现有安全隐患的房屋，应当及时将情况报告市房产行政主管部门。市房产行政主管部门应当根据报告及时委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。而南岗区花园街道办事处并不是市级房产行政主管部门，不具备委托主体资格。三、被告不具备结构安全性鉴定资质。1、该公司所出具的《哈尔滨市交通街X号关少伟产权房屋主体结构安全性鉴定报告》为南岗区政府对原告房屋做出紧急避险的行政行为提供了具有证明作用的数据及结果。2、依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第十九条：房屋安全鉴定机构由市房产行政主管部门依法设立。房屋安全鉴定机构作出的鉴定结论为认定房屋安全状况的依据。而市房产行政主管部门依法设立的房屋安全鉴定机构就是房屋安全鉴定办公室，被告并非市房产行政主管部门依法设立房屋安全鉴定机构，没有任何委托关系，也没有鉴定费用往来关系，该公司所出具的报告，不能作为认定房屋安全状况的依据。四、《哈尔滨市交通街X号关少伟产权房屋主体结构安全性鉴定报告》内容虚假，适用标准错误。1、报告不按标准规定使用。《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999中6.2规定必须连续两月以上观测才能对地基基础是否沉降进行评价。而该报告对地基基础的检查一笔带过，连监测数据都没有，其于2015年8月23日接受委托，于2015年9月7日作出鉴定报告，短短16天给出鉴定结论，明显造假。综上，被告明知哈尔滨市南岗区花园街道办事处并不具备委托人主体资格的情况下，未经当事人允许私自闯入原告房屋，出具虚假的《哈尔滨市交通街X号关少伟产权房屋主体结构安全性鉴定报告》，使当事人的房屋造成了不可挽回的后果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告未经原告允许闯入本人房屋的鉴定行为侵权，其于2015年9月7日做出的《哈尔滨市交通街X号关少伟产权房屋主体结构安全性鉴定报告》无效。赔偿原告因该侵权行为及虚假报告造成的房屋消失损失并重建原告房屋；二、黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司承担起诉费用。
经审理查明，原告系哈尔滨市南岗区交通街X号的承租人。2015年8月23日，被告受哈尔滨市南岗区花园街道办事处的委托，对原告房屋结构安全性进行鉴定。2015年9月7日，被告对争议房产作出了《哈尔滨市交通街X号关少伟产权房屋主体结构安全性鉴定报告》，结论为该建筑现状安全性等级评定为DSU,应立即处理；建筑抗震性能不能满足相关规范要求；建筑适修性评定为Dr级，适修性差，是否有保留价值，取决其重要性和使用功能要求，建议拆除。2015年9月29日，该争议房产被南岗区政府组织征收部门拆除。原告认为被告侵权，故诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，被告受南岗区花园街道办事处的委托进行鉴定，其与南岗区花园街道办事处形成委托关系，故其作出鉴定报告不是自己的单独行为，被告并不直接与原告产生民事上权利义务关系。且被告的鉴定行为与政府机构的具体行政行为密不可分，是政府机构具体行政行为的依据，故不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告关少伟的起诉。
原告预交的案件受理费100元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 高 虹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初9311号
原告吴国善，男，1971年11月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告章超，男，1982年2月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告徐荣华，男，1988年9月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告吴国善与被告章超、徐荣华民间借贷纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告吴国善到庭参加了诉讼，被告章超、徐荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴国善向本院提出诉讼请求：1、判令被告章超立即归还借款5万元，支付从起诉日起至判决履行日止按银行贷款基准利率计算的利息；2、判令被告徐荣华负连带清偿责任；诉讼费由两被告负担。事实和理由：2013年2月27日，被告章超向原告借款5万元，被告徐荣华作保证担保。但被告借款后不还，至今尚欠借款5万元及利息，起诉要求归还，要求支持原告诉请。
被告章超、徐荣华未应诉答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，要求证明被告章超向原告借款5万元，被告徐荣华担保的事实。
被告章超、徐荣华经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为，对原告提供的证据，内容真实，来源合法，且无其他证据否认，可以证明待证事实，本院予以认定，可证实本案相关事实。
经审理查明，被告章超于2013年2月27日向原告吴国善借款5万元，出具借条一份；由被告徐荣华签名担保。因两被告借款后经原告催讨不还，故原告起诉，要求被告章超立即归还借款5万元，并支付自2016年9月22日起至判决履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；判令被告徐荣华负连带清偿责任。
本院认为，原、被告间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告章超未归还借款，显已违约，原告诉讼要求归还，符合法律，应予支持；因双方未就借款约定利息，故原告主张从起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，予以支持；要求担保人被告徐荣华承担连带清偿责任，符合法律，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章超归还原告吴国善借款人民币5万元，并支付2016年9月22日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告徐荣华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告章超、徐荣华负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋震锋
人民陪审员 金宝夫
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年一月六日
书 记 员 李婷婷
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民三初字第2号
原告（反诉被告）：胜辉木业有限公司。住所地：山东省东营市东营区北二路***号。
法定代表人：崔广田，董事长。
委托代理人：张宏志，山东百祥律师事务所律师。
被告（反诉原告）：巴彦淖尔市德裕煤炭经营有限公司。住所地：内蒙古自治区乌拉特中旗一中街坊**号。
法定代表人：李进，总经理。
委托代理人：李冬颖，上海市光明律师事务所律师。
原告（反诉被告）胜辉木业有限公司（以下简称胜辉公司）诉被告（反诉原告）巴彦淖尔市德裕煤炭经营有限公司（以下简称德裕公司）委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。胜辉公司的委托代理人张宏志、德裕公司的委托代理人李冬颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）胜辉公司诉称，2011年9月20日和10月9日，原告与被告德裕公司签订《代理协议》和《代理进口合同》，委托被告代理购销蒙古国原煤。合同签订后，原告依约向被告设立的专用银行账户预付了煤款934.4万元和1万吨焦煤的代理费255万元。之后，因蒙古国内形势变化，原告在蒙古国购煤计划落空，无法委托被告代理进口，双方合同目的无法实现。为此原告向被告发出律师函，要求解除合同返还预付款。被告收到律师函后回复原告，同意解除合同，但不同意返还全部预付款。据此，诉请法院判令：1.解除原、被告签订的代理合同；2.被告返还原告预付款1189.4万元及利息；3.诉讼费用由被告承担。
反诉原告（被告）德裕公司诉称，2011年9月20日和10月9日，其与胜辉公司签订《代理协议》和《代理进口合同》，合同签订后，其为履行受托事务积极准备，与相关运输、仓储公司签订合作协议，在海关口岸租赁办公用房，聘请工作人员，但一直没有接到胜辉公司进口原煤的通知，代理业务一直未开展。2013年2月27日，胜辉公司委托律师来函，称解除上述合同。由于胜辉公司作为委托方有权随时解除双方的代理合同，故德裕公司回函同意解除合同。其后，德裕公司与为此代理业务签订合作协议的运输、仓储公司协商解除合同事宜，运输、仓储公司均主张合同约定的违约赔偿。德裕公司就此多次与胜辉公司联系，但胜辉公司一直避而不见。德裕公司无奈之下，只得与运输、仓储公司签订解除合作协议书，支付相应违约赔偿共计89万元，支付房租3.5万元。根据合同法的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于当事人的事由外，应当赔偿。所此，诉请法院判令：1.胜辉公司赔偿德裕公司各项损失92.5万元；2.反诉费用由胜辉公司承担。
在本案审理过程中，本院根据德裕公司的申请，到上海市调查涉案款项的走向。经查，德裕公司于2011年9月23日至26日收到涉案1189.4万元后，于同年9月27日将934.37万元汇入上海冠如实业有限公司账户，同日，上海冠如实业有限公司将896.7万元汇入宁波宏盛户外用品有限公司账户。上海冠如实业有限公司工商登记的住所地是虚假的，涉案款项汇出后即下落不明，曾作为原告胜辉公司的代表签订前述代理协议的章燕飞在涉案款项汇出后亦下落不明。德裕公司于2014年1月6日以本案涉嫌刑事犯罪为由，向内蒙古自治区乌拉特中旗公安局报案。2015年6月15日胜辉公司以本案涉嫌经济犯罪为由，向本院提出申请，将本案及犯罪线索移送公安机关办理。经本院审查，发现本案有犯罪嫌疑，2015年6月17日，本院将本案移送山东省东营市公安局。2015年11月6日，胜辉公司向本院提交书面意见，同意按驳回起诉处理，并将根据公安机关处理结果另行主张权利。
本院认为，在本案审理过程中，发现案款走向超出双方所签书面合同的约定，且涉及多个案外人，涉案款项汇出后，与本案有密切关系的上海冠如实业有限公司、章燕飞即下落不明，本案双方争议的事项有刑事犯罪嫌疑。并且，原、被告双方均认为本案涉嫌刑事犯罪，或主动向公安机关报案，或向人民法院提出申请将案件移送公安机关作为刑事案件处理。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据该规定，本院已将案件移送公安机关，本案应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告胜辉木业有限公司的起诉；
二、驳回反诉原告巴彦淖尔市德裕煤炭经营有限公司的起诉。
本诉案件受理费99417元，退还原告胜辉木业有限公司，反诉案件受理费13050，退还反诉原告巴彦淖尔市德裕煤炭经营有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一五年十一月十日
书记员 卢桂丽
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3424民初729号
原告：舒为全，男，1972年7月25日出生，汉族，村民，住德昌县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地：西昌市胜利南路二段36号美丽阳光酒店D区。
负责人：唐华，该公司总经理。
本院在审理原告舒为全与被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司保险合同纠纷一案，原告舒为全于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒为全撤回起诉。
案件受理费1326元，减半收取663元，由原告舒为全负担。
审判员 董康君
二〇一八年六月七日
书记员 徐明盼
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1594号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人邬某某，男，犯开设赌场罪。
被执行人郑某某，女，犯开设赌场罪。
被执行人邬某某、郑某某犯开设赌场罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2017）京0101刑初686号刑事判决书已经发生法律效力。
本院刑事审判庭于2018年2月9日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人邬某某、郑某某名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息，查找到被执行人邬某某名下银行存款人民币一百二十三元八角一分，已扣划并罚没完毕；查找到被执行人郑某某名下银行存款人民币一千九百六十二元六角六分，已扣划并罚没完毕，除此之外未能查找到被执行人邬某某、郑某某其他可供执行的财产，本院已将被执行人邬某某、郑某某纳入限制消费人员名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101刑初686号刑事判决书中罚金项和追缴项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡建光
审判员 幸浩辉
审判员 宋 青
二〇一八年八月二日
书记员 王 蕾
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3424民初866号
原告：申伍散，男，1969年1月7日出生，彝族，村民，住德昌县。
被告：赵泽秀，女，1976年3月29日出生，彝族，居民，住德昌县。
本院在审理原告申伍散与被告赵泽秀民间借贷纠纷一案，原告申伍散于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申伍散撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申伍散负担。
审判员 董康君
二〇一八年七月十六日
书记员 徐明盼
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1025刑初69号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人张廷武，男,1974年2月28日出生，住林口县。2018年6月21日因本案被林口县公安局取保候审，2018年7月25日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人张廷武犯交通肇事罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员佟志刚出庭支持公诉。被告人张廷武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月1日6时30分，被告人张廷武驾驶小型轿车沿S206省道由西向东行驶至90公里811米处时，与前方同向左转弯陶某1驾驶的摩托车相撞，造成被害人陶某1受伤后经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经林口县公安局刑事科学技术大队鉴定，被害人陶某1符合生前因交通事故造成颅脑及胸部联合损伤死亡。经林口县公安交通警察大队认定，被告人张廷武负该起道路事故的主要责任。
案发后，被告人张廷武拨打电话报警，并在现场等候处理。
上述事实，被告人张廷武在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证并质证的书证到案经过及破案经过、交通事故认定书、诊断书、赔偿和解协议书及收条、谅解书、户籍证明信、现实表现证明；证人石某、滕某、康某、张某、陶某2等人证言；被告人张廷武的供述与辩解；林口县公安局刑事技术大队《法医学尸体检验鉴定书》、黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张廷武违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并对事故负主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张廷武案发后主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张廷武主动赔偿被害人家属损失，并得到被害人家属谅解，应酌情处罚，对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人张廷武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2018年8月13日起至2020年8月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟兵
二〇一八年八月二日
书记员 侣秋菊
＼n河北省昌黎县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）昌行非执字第58号＼n申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。＼n法定代表人胡著民，局长。＼n委托代理人路江，＼n被执行人陈建军，农民。＼n被执行人冯春霞，农民。＼n申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2013）第027号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2000年2月8日结婚，于2001年1月3日政策内生育一男孩，又于2012年10月13日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2013）第027号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2013）第027号征收社会抚养费决定书准予执行。＼n二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费35470元。＼n执行费432元由二被执行人负担。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长袁利＼n审判员胡奇峰＼n审判员张秋生＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员王世江
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3317号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
统一社会信用代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告：赵俊钦，男，1995年12月6日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告赵俊钦追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿负担。
审判员 寇菊
二〇一八年九月十一日
书记员 王婷
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）盱马民初字第0114号＼n原告张某，男，1986年5月13日出生，汉族，工人。＼n委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。＼n被告朱某，女，1990年7月22日出生，汉族，无业。＼n本院在审理原告张某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年2月26日以双方已自愿到民政办理离婚登记为由向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告张某撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。＼n审判员罗德俊＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员李永
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3424民初736号
原告：童定波，男，1975年8月4日出生，汉族，村民，住德昌县。
被告：贺云，男，年龄不详，汉族，村民，住德昌县。
本院在审理原告童定波与被告贺云买卖合同纠纷一案，原告童定波于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童定波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童定波负担。
审判员 董康君
二〇一八年六月十九日
书记员 徐明盼