河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终15762号
上诉人(原审原告)：毛艳芳，女，1969年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘帅凯，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄遵术，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省商城县。
被上诉人（原审被告）：吴向华，女，1974年1月3日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：黄遵术，吴向华之夫，基本情况同上。
上诉人毛艳芳因与被上诉人吴向华、黄遵术民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初10532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
毛艳芳上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判借款本金为160万元，违约金自2017年12月7日起计算至实际清偿之日止。2、判令吴向华、黄遵术支付毛艳芳二审诉讼代理费1.7万元。3、本案一、二审诉讼费用由吴向华、黄遵术承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、毛艳芳向吴向华、黄遵术交付借款本金为160万元，有双方签订的借款合同、银行转账流水单、吴向华及黄遵术书写收据为证。一审法院依据双方陈述认定借款本金为152万元没有事实和法律依据。吴向华、黄遵术提交案外人证明，辩称实际收到本金数额为152万元，毛艳芳完全不认识案外人，且实际转账交付给吴向华、黄遵术为160万元，请求二审法院查明事实。2、毛艳芳经营实体企业，吴向华、黄遵术将名下房屋抵押给毛艳芳是出借巨额本金的缔约基础，不存在吴向华、黄遵术捏造的事先扣款情况。二、原审对利息漏判后予以补正，但利息应以160万元本金为基数计付。
吴向华、黄遵术答辩称，借款协议没有约定还款日期及利息，且由毛艳芳配合。但因毛艳芳不予配合，造成办不成贷款，才导致还不了本金和利息。本案是先写借据后出借款项。转款在同一天分两次第一次转了80万元，到账后姬亚皇用POS机又从账上转走了8万元，有姬亚皇写的证明，注明我们前两个月利息已向毛艳芳支付。我们后又转账支付了一个月的利息2.4万元。毛艳芳称我们用现金付了2个月利息明显与事实不符。姬亚皇向毛艳芳说了转走8万元，毛艳芳后又转了80万元。姬亚皇我们不认识，姬亚皇认识毛艳芳，让我们办理抵押贷款。
毛艳芳向一审法院起诉请求：1、依法判令吴向华、黄遵术偿还毛艳芳借款160万元，并以160万元本金为基数按照月利率2％支付利息及违约金（暂计算至起诉之日为6.4万元）；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费3.4万元由吴向华、黄遵术承担。
原审法院认定事实：2017年9月7日，毛艳芳（××）与黄遵术、吴向华（作为借款人）签订《借款合同》，合同约定借款金额160万元，借款期限为6个月，自2017年9月7日起至2018年3月6日止，借款人指定账户用户名：吴向华，开户行：浦发银行，账号：62×××58。借款人还本方式为借款到期一次偿还本金。付息方式为按月付息。违约责任约定，借款人未按合同约定如期归还借款本息，自违约之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍向出借人支付利息，并另行向出借人支付违约金（违约金计算方法：借款人逾期30日以内的违约金比率为借款本金的百分之三；借款人逾期超过30日以上的违约比率为借款本金的百分之三；法律法规另有规定的，按法律法规执行），并赔偿出借人为实现本债权所支付的全部费用和造成的损失。乙方未按合同约定偿还本金或利息时，甲方由于行使该合同项下债权而发生的非诉或诉讼费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、强制执行费）均由乙方承担等。合同末页附证明，载明：今有吴向华给房产抵押给毛艳芳一事，抵押时房产无出租，房产座落郑东新区普惠路3号1号楼3单元10层64号。证明人：吴向华、黄遵术。吴向华、黄遵术称，上述合同未约定还款日期及利息。吴向华、黄遵术并提交了《借款合同》证明其主张，该合同中未有还款日期及利息约定。2017年9月7日，黄遵术、吴向华（作为借款人）出具《借据》一份，载明：今借到毛艳芳人民币160万元整，借款期限为六个月，2017年9月7日至2018年3月6日止，月利率为1.5％。毛艳芳向该院提交该借据证明2017年9月7日，吴向华、黄遵术向毛艳芳借款160万元，约定借款期限为6个月，自2017年9月7日至2018年3月6日，约定利息为1.5％。吴向华、黄遵术质证认为，对真实性与证明内容均无异议。同日，吴向华出具《收据》一份，载明：借款人吴向华，身份证号码：413027197401035142于2017年9月7日收到出借人毛艳芳转账共计人民币160万元整。同日，毛艳芳通过本人浦发银行向吴向华62×××58账户汇款共计160万元。庭审中毛艳芳称，2017年9月7日吴向华、黄遵术向毛艳芳借款160万元，约定借款期限6个月，自2017年9月7日至2018年3月6日止，约定利息为月息1.5％。吴向华配合毛艳芳将吴向华名下位于郑东新区普惠路3号1号楼3单元10层64号房产抵押在毛艳芳名下。故毛艳芳放心将160万元借款本金支付给吴向华账户。吴向华、黄遵术系夫妻关系，同时作为共同借款人都有签字确认。借款至今吴向华、黄遵术只偿还过3个月利息，共计7.2万元。利息支付至2017年12月6日，全部本金及之后的利息均未支付。吴向华、黄遵术称，确实支付7.2万元利息，但是毛艳芳在本金支付前就把利息扣除了，是用POS直接刷走的，扣除了4.8万元，还有3.2万元的服务费一起由毛艳芳合作中介操作POS直接刷走代收的。之后又支付了一个月利息2.4万元，我方只认为本金只收到152万元。吴向华、黄遵术并提交了姬亚皇证明一份证明其主张。毛艳芳为本案诉讼与郑州市金水区丰产路法律服务所签订《委托代理合同》，并向该所缴纳3.4万元诉讼代理费。
原审法院认为，毛艳芳、吴向华、黄遵术签订《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，毛艳芳、吴向华、黄遵术均应按照《借款合同》履行合同义务。毛艳芳通过本人浦发银行向吴向华62×××58账户汇款共计160万元。庭审中毛艳芳称，借款至今吴向华、黄遵术只偿还过3个月利息，共计7.2万元。吴向华、黄遵术称，确实支付7.2万元利息，但是毛艳芳在本金支付前就把利息扣除了，是用POS直接刷走的，扣除了4.8万元，还有3.2万元的服务费一起由毛艳芳合作中介操作POS直接刷走代收的，之后又支付了一个月利息2.4万元，吴向华、黄遵术认为本金只收到152万元。吴向华、黄遵术并提交了姬亚皇证明一份证明其主张。该院依据毛艳芳、吴向华、黄遵术上述陈述等认定，本案实际借款金额为152万元，吴向华、黄遵术已支付利息2.4万元。吴向华、黄遵术称，上述合同未约定还款日期及利息，并提交了其持有的合同予以证明。但毛艳芳向该院提交的借据均载明了利息约定及借款期限，吴向华、黄遵术对此无异议。故该院认定，借款利率为月利率1.5％，借款期限为6个月。吴向华、黄遵术未在约定期限内偿还借款，应当承担违约责任，故毛艳芳诉请判令吴向华、黄遵术偿还借款160万元，该院予以支持152万元。关于利息，借款期限六个月的利息以152万元为本金按月利率1.5％计算，利息共计136800元，扣除已支付的2.4万元，尚余112800元，吴向华、黄遵术应当支付。之后的利息、违约金，《借款合同》约定，借款人逾期30日以内的违约比率为借款本金的百分之三；借款人逾期超过30日以上的违约比率为借款本金的百分之三。故吴向华、黄遵术应以152万元为本金按月利率2％支付自2018年3月8日起至实际付款之日止的利息、违约金。毛艳芳诉请判令吴向华、黄遵术支付律师代理费3.4万元，毛艳芳系委托法律工作者参加诉讼，费用应为诉讼代理费，吴向华、黄遵术应当向毛艳芳支付诉讼代理费3.4万元，毛艳芳诉请判令律师代理费不当，该院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吴向华、黄遵术于本判决生效之日起十日内向毛艳芳偿还借款本金152万元，支付利息112800元，并以152万元为本金按照月利率2%支付自2018年3月8日至实际还款之日的利息及违约金；二、吴向华、黄遵术于本判决生效之日起十日内向毛艳芳支付诉讼代理费3.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20082元，减半收取10041元，毛艳芳负担648元，吴向华、黄遵术负担9393元。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，毛艳芳上诉称其向吴向华、黄遵术出借款项160万元，利息及违约金均应按本金160万元计算，但本案中吴向华、黄遵术提交姬亚皇出具的证明上载明已向毛艳芳支付二个月的利息，一审法院结合双方对利息支付情况的陈述，认定案涉本金为152万元并无不妥。毛艳芳另上诉主张吴向华、黄遵术支付二审代理费用不再其本案诉请中，本院不作处理。综上所述，毛艳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由毛艳芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年十一月八日
法官助理 匡云蕾
书 记 员 黄莉敏