苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第1352号
原告包健康。
委托代理人袁秦华，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人吴雪峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告周建华。
被告邵燕萍。
委托代理人张秋燕，江苏平江律师事务所律师。
被告周建芳。
被告周元根。
原告包健康与被告周建华、邵艳萍、周建芳、周元根民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告包健康及其委托代理人袁勤华、吴雪峰，被告邵艳萍及其委托代理人张秋燕，被告周建芳、周元根到庭参加诉讼，被告周建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包健康诉称：2014年10月、11月期间，被告周建华多次向原告借款，借款方式为原告以银行承兑汇票的形式向周建华提供借款。2014年12月5日，经双方核对，被告周建华向原告出具借条，确认尚欠原告120万元未归还，被告周建芳作为担保人在借条上签名。2015年1月31日，原告与被告周建华、周建芳、周元根达成《还款协议》，被告周建华承诺于2015年2月6日前还款不少于80万元，余款在2015年2月15日前全部归还，如未能归还，被告周建华应承担自2014年11月1日起至实际付款日止的利息（按照月息2%），同时承担违约金20万元，被告周建芳、周元根对被告周建华所负债务承担连带保证责任。《还款协议》签订后，被告周建华未如约履行债务，被告周建芳于2015年4月4日以出租车经营权折抵40万元债务，另以现金方式还款15万元，至今周建华尚欠原告借款本金65万元未归还。被告邵艳萍与被告周建华系夫妻关系，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告邵艳萍应共同承担还款责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：一、被告周建华、邵艳萍归还原告借款本金65万元，并支付原告利息及违约金（自2014年11月1日起暂计算至2015年8月11日为216000元，要求计算至实际归还之日止）；二、被告周建芳、周元根对上述债务承担连带清偿责任。审理过程中，原告表示利息及违约金自2014年11月4日起合并按照月利率2%计算。
被告周建华未作答辩及举证。
被告邵艳萍辩称：一、原告包健康与被告周建华之间系承兑汇票合作关系，并非是民间借贷法律关系，原告按照民间借贷起诉与事实不符。二、被告邵艳萍与被告周建华虽然是夫妻关系，但被告邵艳萍未在借条上签名，对周建华所作所为不知情，周建华所借款项未用于家庭生活，故即使该借款是真实的，被告邵艳萍亦不应承担还款责任。三、原告与被告周建华之间的款项往来较多，应进一步调查双方真实的交易情况。四、原告未在《还款协议》上签名，该协议不生效，其关于利息的约定无效。五、原告以承兑汇票方式交付款项，其享受的贴息利益应予以扣除。
被告周建芳辩称：一、原告包健康与被告周建华之间系承兑汇票合作关系，并非是民间借贷法律关系。二、原告未在《还款协议》上签名，该协议不生效。三、被告周建芳、周元根归还了部分款项。
被告周元根辩称：一、原告包健康与被告周建华之间系承兑汇票合作关系，并非是民间借贷法律关系。二、原告未在《还款协议》上签名，该协议不生效。三、原告与被告周建华之间自2014年7月起共有900万元左右的往来，被告周建华尚欠原告160万元，被告周元根归还了40万元后，剩余120万元未归还。此后被告周建芳、周元根代周建华归还了部分款项，包括：以周建芳名义向原告转账5万元、15万元，2015年4月份向原告委托的催讨人黄卫群支付现金18万元。
经审理查明：2014年10月至11月期间，被告周建华向原告出具借条4份，具体内容及款项交付情况如下：1、2014年10月8日，被告周建华向原告出具借条一份，载明：今借包健康承兑50万元整，于2014年10月23日归还现金50万元整。原告提供3张银行承兑汇票复印件（汇票金额及到期日分别为：20万元2015年3月5日、20万元2015年3月17日、10万元2015年1月24日）证明其向周建华交付了相应款项，该借条附于3张承兑汇票复印件的背面。2、2014年10月13日，被告周建华向原告出具借条一份，载明：今借包健康承兑汇票41万元整，于2014年10月22日归还现金41万元整。原告提供3张银行承兑汇票复印件（汇票金额及到期日分别为：62360元2015年1月24日、15万元2015年3月29日、20万元2015年3月16日）证明其向周建华交付了相应款项，该借条附于其中一张承兑汇票复印件的下方。3、2014年10月16日，被告周建华向原告出具借条一份，载明：今借包健康银行承兑汇票50万元整，于2014年11月6日归还同等金额的现金。原告提供4张银行承兑汇票复印件（汇票金额及到期日分别为：20万元2015年3月29日、10万元2015年4月9日、10万元2015年2月28日、10万元2015年3月18日）证明其向周建华交付了相应款项，该借条附于其中两张承兑汇票复印件的下方。4、2014年11月4日，被告周建华向原告出具借条一份，载明：今由周建华向包健康借到承兑20万元整，于2014年11月5日归还。原告提供两张银行承兑汇票复印件（汇票金额及到期日分别为：10万元2015年4月8日、10万元2015年4月16日）证明其向周建华交付了相应款项，该借条附于两张承兑汇票复印件的下方。
2014年12月5日，被告周建华向原告出具借条一份，载明：今周建华向包健康借款人民币120万元（承兑），最晚于2014年12月归还，逾期不还，由周建华承担全部责任。承诺于2014年12月12日归回50万元整。被告周建芳以担保人身份在借条上签名。2015年1月31日，原告（甲方）与被告周建华（乙方）、周建芳、周元根（丙方）签订《还款协议》一份，约定：乙方于2014年期间分批向甲方多次借款（以承兑汇票方式），至2014年12月5日乙方尚欠甲方人民币120万元，乙方原承诺于2014年12月12日归还50万元，余款于2014年12月底前还清，但乙方逾期未还，现甲、乙、丙三方再次协商达成如下还款方案：一、乙方承诺于2015年2月6日前归还甲方不少于80万元，余款于2015年2月15日前全部归还；二、如乙方按此协议如期归还，甲方承诺不要求乙方支付利息，如乙方逾期未能归还，甲方有权随时通过公安或法院主张权利，并有权要求乙方承担自2014年11月1日起至实际付款日止的利息（按照月息2%计算），乙方并承担违约金20万元；三、乙方的上述还款义务由丙方承担连带担保责任，保证期间为两年；四、乙方曾于2015年1月初支付甲方5万元，系支付以前的利息。原告庭审中表示：被告周建华多次向原告借款，原告均以承兑汇票方式交付借款，被告周建华尚欠原告120万元未归还，故于2014年12月5日向原告出具了总借条，之后与原告签订了《还款协议》。
对于还款情况，被告周建芳、周元根提供如下证据：1、被告周建芳、周元根陈述2015年1月10日左右通过周建芳的账户向原告转账5万元，原告予以认可，但表示该5万元系《还款协议》第四条约定的利息（自2014年12月5日起计算至2015年1月31日）。2、被告周建芳、周元根陈述2015年2月17日通过周建芳的账户向原告转账15万元，原告予以认可。3、案外人黄卫群出具的收条2份，其中2015年4月7日的收条载明：包健康收到现金4月7日前3万元、4月7日5万元；2015年4月15日的收条载明：收到周元根现金10万元。原告认可委托黄卫群向被告周建华催要相应的款项，但表示黄卫群仅支付给原告4万元，其余款项不清楚，即使黄卫群确实收到18万元，也应该是被告周建华支付的违约金。此外，2015年4月4日，原告（甲方）与被告周建芳（乙方）签订《出租车租赁合同》一份，约定：今协商周建芳用苏E×××××转让经营权给包健康，用于归还债务40万元整（具体金额以市场交易价为准），包健康承诺于2015年7月1日前等待周建芳以40万元价格赎回，逾期包健康将苏E×××××进行市场卖出，转让通知周建芳。现甲方包健康将拥有经营权的苏州园林出租车公司的车牌号苏E×××××的出租车有偿租赁给乙方周建芳使用，租期3个月，自2015年4月1日至2015年7月1日，到期后乙方无条件将车辆归还甲方，每月租金3500元。被告周建芳对该协议无异议，但表示另向原告支付了租金7000元。原告提供《苏州市客运出租汽车挂靠经营合同》证明2015年4月2日其已经就该车辆的经营权与苏州市东方园林旅游有限责任公司签订了挂靠经营合同。
另查明：被告周建华、邵艳萍系夫妻关系，双方于1998年3月10日登记结婚，本案所涉借款发生于前述两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、《还款协议》、银行承兑汇票复印件、结婚登记申请书、《出租车租赁合同》复印件、收条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周建华向原告包健康出具借条，并与原告签订《还款协议》确认借款事实，足以证明原告与周建华之间的借贷关系成立。原告向周建华交付银行承兑汇票仅是款项的出借方式，不影响双方之间借款关系的成立，被告邵艳萍、周建芳、周元根辩称双方系合作关系没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提供的借条与承兑汇票复印件能够相互印证，被告周建华于2014年12月5日出具的总借条认可其向原告借款120万元未归还，应认定原告履行了向被告周建华交付借款本金的义务。原告与被告周建芳签订的《出租车租赁合同》约定“具体金额以市场交易价为准”，并约定周建芳可回赎该车辆经营权，应该认为双方未就以出租车经营权抵债40万元达成一致，本案中原告未主张该40万元款项，原、被告可另行清算，本案中不予处理。原告交付的承兑汇票尚未到期，自借款之日起至汇票到期日期间按照年利率6%计算的贴息应从本金中予以扣除，扣除前述40万元及剩余汇票金额80万元的贴息后，本院认定借款本金为779453元。原告持有《还款协议》的原件，其未在协议上签名不影响该协议的效力，该协议系双方当事人的真实意思表示，本院对其效力予以认定。被告周建华未按照《还款协议》的约定分期归还借款，原告主张周建华应该自2014年11月4日起按照月利率2%支付利息、违约金，符合双方约定及法律规定，本院亦予以认定。
对于还款情况，本院根据双方提供的证据认定如下：1.2015年1月10日被告周建芳向原告转账5万元，该款项在《还款协议》中约定为利息，原告主张系支付2014年12月5日之后的利息，本院予以认定。本院认定自2014年12月5日至2015年1月10日期间按照月利率2%计算的利息为19227元，剩余款项30773元应予以抵扣本金。2.被告周建芳于2015年2月17日向原告转账15万元，原告在起诉时作为本金抵扣，本院予以认定。3.原告认可委托黄卫群向被告周建华催收借款，黄卫群向被告周元根出具收条确认收到18万元，该款项应认定系归还本案借款。原告与黄卫群之间如因此存在纠纷，应另行处理。双方对18万元款项的性质未作约定，应先支付利息、违约金，余款予以抵扣本金。本院根据上述计算方法认定结清至2015年4月15日的利息及违约金后，被告周建华尚结欠原告借款本金475848元，应予归还，同时其应向原告支付自2015年4月16日起按照月利率2%计算的利息及违约金。
本案所涉借款发生于被告周建华、邵艳萍夫妻关系存续期间，被告邵艳萍提供的书面证人证言、报警记录等证据不能证明借款未用于夫妻共同生活，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，本案债务应认定为前述两被告的共同债务，被告邵艳萍应与被告周建华共同承担还款责任。
被告周建芳、周元根为被告周建华所负债务提供连带责任保证，原告在约定的保证期间内起诉要求两被告承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告周建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建华、邵艳萍于本判决生效之日起10日内归还原告包健康借款本金人民币475848元，并支付原告利息及违约金（以本金475848元为基数，按照月利率2%自2015年4月16日起计算至实际归还之日止）。
二、被告周建芳、周元根对上述第一项债务承担连带清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告包健康指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12460元，由原告包健康负担5075元，被告周建华、邵艳萍、周建芳、周元根负担7385元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾建华
代理审判员 宁晓鹏
人民陪审员 孙毓平
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈彬彬