河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终12333号
上诉人(原审被告）：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会，住所地：郑州市管城回族区新郑路187号。
负责人：冉普，村长。
委托诉讼代理人：李大风，河南国赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑淑蕾，女，1984年6月25日出生，汉族，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：刘建，河南佳鑫律师事务所律师。
上诉人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会因与被上诉人郑淑蕾侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初3869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会的委托代理人李大风，被上诉人郑淑蕾的委托代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会不服原审判决，向本院上诉称：请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。依照郑州市都市村庄户籍迁移惯例，因辖区内有村民户籍的人员众多，未经村两委同意和认定，户籍迁入人员不享受村内福利待遇，被上诉人的起诉应当予以驳回。上诉人和陇海村党委成员于2010年4月26日通过“关于村民资格界定问题”的决议以及嵩北公司董事会及监事成员在2012年11月21日讨论通过的“关于怎样发放三榜以外人员的改制款的问题”“会议纪要”，均是从客观实际出发，秉承解决问题，顺利改制的原则制定的，无论是程序上还是内容上，与法律规定的村民自治、陇海村改制确立的“三榜定案”界定村民资格不冲突。依照郑州市都市村庄户籍迁移惯例，未经村两委同意，户籍迁入人员不享受村内福利待遇。被上诉人的户籍虽然迁移至上诉人处，但其并未经上诉人和上诉人党委予以同意迁入认定，不符合上诉人处享受村民待遇的条件，且被上诉人未在“三榜定案”和遗留问题解决名单之内，所以，被上诉人诉称上诉人侵害其合法权益与事实不符，应当依法驳回起诉。二、一审适用法律错误。被上诉人主张的权利，不属于人民法院民事案件受理范围，本案一审法院作出的判决应当予以撤销。上诉人关于集体所有的土地补偿费和集体经济收益的使用和分配，遵守法律规定，依照法定程序进行，并未侵害被上诉人的合法权益。根据相关法律规定，陇海村是否应当向被上诉人支付改制款和土地补偿费，应当由陇海村集体成员依法定程序决定。因此，一审适用法律错误。三、一审法院的判决，用司法权否定了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予基层村民组织依法组织、依法自治的神圣权利，严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院以司法审判手段界定被上诉人是否享有和享受上诉人改制款，违背法律规定，造成上诉人没有剩余款项用于发放管城回族区人民法院以司法手段认定的享受上诉人村民待遇资格的人员应予发放的款项，违反了村民自治的法律规定。综上所述，一审认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销，驳回被上诉人的起诉。
郑淑蕾答辩称：一、一审认定事实清楚，判决有充分的事实依据支持。上诉人称户籍迁入不经村两委同意和认定就不享受村内福利待遇，郑淑蕾不予认可，上诉人没有告知郑淑蕾及婆家人村里由此类的规定，上诉人的“惯例”没有事实依据。根据中国国情，女子出嫁后一般都随夫家，郑淑蕾应当享受同等村民待遇。2012年11月21日讨论通过的“会议纪要”中心意思是从集体股中解决村里“男方的子女随女方入户的人员”发放改制款的问题，与郑淑蕾的身份无关。二、一审法院适用法律正确。根据《村民委员会组织法》第二十七条第二款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，一审判决符合法律规定，应予以维持。三、本案不存在所谓的司法权否定村民自治权的情形，恰恰是上诉人滥用自治权剥夺郑淑蕾的合法权益。双方认可的2009年12月16日的村民待遇界定条件表决汇总表是本案的最重要的证据，在这份汇总表中，并没有关于嫁过来的媳妇不享受村民待遇的选项。也就是说，郑淑蕾不享受村民待遇并不是村民表决通过的。表决票是指定“三榜定案”的标准，因此三榜内容一定与表决票的表决事项相符。村民没有对嫁过来的媳妇是否享有同等村民待遇进行表决，三榜却没有郑淑蕾的名字，恰恰说明了上诉人滥用自治权，剥夺郑淑蕾享有同等村民待遇的权利。请求驳回上诉人的上诉请求。
郑淑蕾向一审法院起诉请求：请求被告补发原告土地补偿款和集体经济收益分配款54万元。
一审法院认定事实：原告郑淑蕾原系新郑市龙湖镇崔垌村2组（现更名为新郑市龙湖镇崔垌社区居民委员会）村民。2007年12月11日，原告与陇海村村民张长瑞结婚。2008年2月19日，原告将户口迁至郑州市东豆腐砦215号7号楼19号，不再享受新郑市龙湖镇崔垌村福利待遇。
2009年11月14日，被告发布［2009］8号公告，公告联户代表大会关于被告整体转制村民待遇界定条件暨人口统计截止日期的讨论内容；同年12月10日，被告发布［2009］9号公告，公告被告“整体转制村民待遇界定条件暨人口统计截止日期与确定方式”的表决票内容及投票表决程序已经村“两委”会议、村民代表会议一致通过，提请全体村民户代表投票决定；同年12月25日，被告发布［2009］10号公告，公告被告“整体转制村民待遇界定条件暨人口统计截止日期与确定方式”全体村民户代表投票表决结果。2010年6月11日，被告和陇海村支部委员会联合发布公告，公告根据户代表投票表决通过的“整体转制村民待遇界定条件”之规定、由陇海村“两委”和村改制小组共同研究确定的第三榜享受村民待遇人员名单，并予张贴公布，原告不在此名单之列。
2011年8月30日，被告（甲方）与河南金星啤酒有限公司（乙方）签订产权转让合同，合同主要约定：1、甲方将所拥有的河南金星啤酒厂及金星啤酒系列下属所有企业以2010年8月31日为基准日的、经审计评估机构审计评估的全部资产和负债有偿转让给乙方。2、甲方将郑国用2006第1090号、1091号、1092号、1097号、1098号、1101号、1102号、1103号等八块国有划拨金星啤酒企业用地使用权以2010年8月31日为基准日的、经审计评估机构审计评估的价值溢价转让给乙方。3、以上两项转让价款合计人民币共5.055亿元，其受益人为陇海村1011名村民，每人受益金额为人民币50万元。4、村民的生活保障和社会保险，由乙方按照下列标准，解决在金星啤酒厂工作和退休以及从村里退休的村民的生活保障和社会保险，并于2012年5月1日前办理完毕。（1）现已退休的上述村民，按每人每月人民币1500元的标准发放，并且依照郑州市企业退休职工的调整幅度随时调整，直至终身。金星啤酒厂和村里已退休人员若愿意一次性买断的，可签订协议按每人每月1500元计，累计发放20年，每人共计36万元，分6年发完，每年6万元。（2）男45女35岁以上不能办理社会保险的在厂工作村民，按退休后每人每月1500元的标准办理商业保险，不愿意办理商业保险的可以选择一次性买断。（3）男45女35岁以下，18岁以上在职可以办理社会保险的村民，按国家政策和政府规定办理各项社会统筹保险。（4）村民医疗报销标准达到市级医疗保险报销标准，乙方应在城镇居民社会医保报销标准的基础上增加到市级医保的报销标准。（5）在厂工作且已办理统筹但统筹年限不足的村民，应按照政府规定补足其统筹年限，不能补足的签订协议进行现金补偿。
基于上述改制方案、集体净资产量化分配暨股权设置方案和产权转让合同，被告自2011年12月31日至2013年8月31日分四笔向“三榜定案”界定的1011名村民每人发放土地和资产转让款500000元；被告经改制于2011年12月9日成立郑州嵩北商贸有限公司，并于2015年1月15日向“三榜定案”界定的1011名村民每人发放正商公司开发征用土地补偿款40000元。由于原告不在“三榜定案”界定的名单之列，没有领取被告发放的土地和资产转让款540000元，引起争讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”土地补偿费在性质上是对被征收农村集体土地的补偿，只要征地分配方案确定时具有该集体经济组织成员资格，即应当享有分配土地补偿费的权利。原告郑淑蕾与陇海村村民张长瑞形成婚姻关系，并将户口迁入该村，与陇海村形成较为固定的生产、生活关系，并且已丧失原经济组织成员资格，故原告已取得陇海村村民资格，应与陇海村村民享有一样的权利和待遇。因此，原告请求被告支付土地补偿款50万元的诉讼请求，该院予以支持。因在改制过程中，陇海村与改制的郑州嵩北商贸有限公司存在着村民自治与法人治理方面的叠加（重合）、负责人兼职、财产财务混同（包括改制款项的共同发放等）或没有完全理清等情形，故原告请求被告支付由郑州嵩北商贸有限公司发放的集体经济受益分配款4万元的诉讼请求，该院予以支持。诉讼时效期间是自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，与本案原告的情形相同的周喜平等二十余人曾起诉本案被告，该院于2015年12月27日裁判周喜荣等人胜诉，原告方知其权利受到损害，故被告主张原告超过诉讼时效没有事实和法律依据，该院不予采信。判决如下：被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会于判决生效后十日内支付原告郑淑蕾土地补偿和集体经济收益分配款540000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案郑淑蕾所主张的权利，主要体现郑淑蕾的村民待遇问题，而涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定，故本案不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷。因此本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初3869号民事判决；
二、驳回郑淑蕾的起诉。
一审案件受理费9200元，退还郑淑蕾；二审郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会预交的案件受理费9200元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 胡忠宇
审判员 李运动
二〇一八年九月十八日
书记员 马 静