＼n河北省邢台市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邢民二终字第39号＼n上诉人（原审被告）张荣华，男，汉族，1975年12月7日出生，住南宫市。＼n上诉人（原审被告）王维红，女，汉族，1975年12月25日出生，住址同上。＼n上诉人（原审被告）李振红，男，汉族，1977年1月2日出生，住南宫市。＼n上诉人（原审被告）马建静，女，汉族，1978年2月15日出生，住址同上。＼n四上诉人的委托代理人乔秋霞，河北德力律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）邢台金后盾汽车贸易有限公司，住所地邢台县。＼n法定代表人李彦平，该公司总经理。＼n委托代理人周延忠，该公司法律顾问。＼n原审被告菅立见，男，汉族，1973年3月9日出生，住南宫市。＼n原审被告乔金霞，女，汉族，1972年7月12日出生，住址同上。＼n二委托代理人乔秋霞，河北德力律师事务所律师。＼n上诉人张荣华、王维红、李振红、马建静因与被上诉人邢台金后盾汽车贸易有限公司（以下简称金后盾公司）、原审被告菅立见、乔金霞分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第523号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张荣华、王维红、李振红、马建静及原审被告菅立见、乔金霞的委托代理人乔秋霞、被上诉人金后盾公司的委托代理人周延忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n经审理查明，2010年5月6日，金后盾公司作为甲方、菅立见作为乙方签订一份购车合同，将红岩金刚牌汽车一部，售价为298500元销售给乙方，乙方向甲方支付不低于所购车辆总价30%的款项作为首付款，剩余208000元由乙方向银行申请贷款，并按期向银行偿还贷款本息，甲方作为乙方贷款的担保人。当日，菅立见妻子乔金霞向金后盾公司出具了《财产共有人同意书》，承诺同意与菅立见共同偿还银行欠款，直到对银行的欠款本息全部偿还完毕。2010年5月6日，李红振、马建静夫妻，张荣华、王维红夫妻向金后盾公司出具了《担保人担保书》，承诺如菅立见未按期偿付欠款时承担连带担保责任，对菅立见未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带担保责任。合同签订后，菅立见向金后盾公司支付了首付款90500元。随后，金后盾公司作为甲方、菅立见作为乙方、邢台金后盾运输有限公司作为丙方、张荣华、李红振作为丁方签订一份还款协议，协议约定：贷款金额为208000元，贷款期限为2年，月还本息9256元，如乙方不能足额及时还款造成银行从甲方账户上扣款，甲方有权向乙方进行追偿，丁方自愿为乙方上述行为承担连带担保责任，甲方有权直接向丁方追偿乙方所应承担的还款数额及损失。该协议第七条第五项约定，如乙方出现交通事故等纠纷，应视为乙方丧失履约诚信或履约能力，届时，甲方有权根据乙方承诺自行收回乙方车辆，甲方因此产生的费用，由乙方支付，否则，甲方有权对车辆按评估价销售，销售款用于偿还欠款，不足部分乙方继续清偿。协议还约定逾期偿还借款应当向甲方支付欠款额每日千分之五的违约金。自签订还款协议至2011年5月31日期间，菅立见一直向银行偿还贷款本息。2011年6月份菅立见所购车辆发生交通事故后就未再向银行偿还贷款本息，金后盾公司分17次为菅立见偿还银行本息共计130400元。交通事故发生后，菅立见将车辆送到修理厂进行维修，由于菅立见不支付维修费用，金后盾公司便委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对事故车进行了评估，评估值为156640元，实际售价为162150元。修理厂将车辆变卖后扣除修理费、停车费共计97000元，将剩余65150元汇入了金后盾公司账户。2012年11月8日、11月13日菅立见向金后盾公司偿还了400元、5000元，剩余59850（130400-400-5000一65150）元至今未向金后盾公司支付。金后盾公司为追要欠款将菅立见、乔金霞、李红振、马建静、张荣华、王维红起诉至法院，请求给付59850元及逾期违约金，并承担全部诉讼费用。＼n原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，菅立见以消费贷款的方式从金后盾公司处购买车辆后，未按还款协议约定向银行偿还贷款本息，致使金后盾公司作为其贷款的保证人代为向银行垫付贷款本息59850元，事实清楚，故对金后盾公司要求菅立见偿还欠款59850元的诉讼请求予以支持。因金后盾公司与菅立见签订的还款协议中约定如菅立见不能按期偿还借款，应当向金后盾公司支付欠款额每日千分之五的违约金，故金后盾公司要求被告支付违约金30000元的诉讼请求符合合同约定，予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，乔金霞、李红振、马建静、王维红、张荣华对营立见的欠款承担连带保证责任，五保证人虽称车辆变卖的款项应全部用来偿还车辆贷款，因车辆并非金后盾公司变卖，变卖后的车款金后盾公司并不能支配，故对五保证人的答辩理由不予采纳，五保证人应对菅立见的欠款本息及违约金承担连带偿还责任。原审判决：菅立见自判决生效之日起十五日内支付金后盾公司欠款59850元及违约金30000元，乔金霞、李红振、马建静、王维红、张荣华承担连带偿还责任。案件受理费2047元由菅立见负担。＼n张荣华、王维红、李振红、马建静上诉称，一、菅立见支付总车款的30%，其余208000元向银行申请贷款，上诉人对此贷款承担保证责任。自签订购车合同后至2011年6月1日菅立见一直按合同约定按期还款，后因2011年6月该车出了交通事故，菅立见无履约能力，由被上诉人偿还贷款共130400元，因此，上诉人应只对被上诉人垫付的130400元承担保证责任，而该车销售款为16万余元，依据还款协议该销售款已足以偿还贷款，因此，上诉人不应再对此承担保证责任。二、一审判决违约金过高，不符合法律规定。最高院关于逾期付款违约金应当按日万分之四计算。综上，请求依法改判上诉人不再承担保证责任，上诉讼费用由被上诉人承担。＼n金后盾公司答辩称，一、菅立见在北京发生交通事故后将车辆放置在停车场，保险公司理赔后，所有理赔款均由菅立见领取并负责偿还停车场修车费用及相关费用，而菅立见在收到保险公司理赔款后，没有支付停车场修理费及相关费用，而是将车辆放置停车场近2年，最后停车场将该车辆变卖，扣除修理及相关费用，将剩余款项65150元汇入被上诉人账户，用于偿还菅立见的购车款。二、违约金计算方式，合同约定为日千分之五，被上诉人考虑法院仅支持银行同期贷款利率4倍，故在一审法院追加违约金计算方式为月息2分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。＼n菅立见、乔金霞答辩称，一、上诉人不应再承担保证责任。答辩人与金后盾公司签订的购车合同中约定，答辩人的贷款金额208000元，上诉人作为保证人，其保证范围不得大于上述范围。答辩人出交通事故后，金后盾公司违反约定：第一，未按还款协议第七条约定，及时将答辩人的车辆收回；第二，未按购车合同第四条规定，将车损理赔款归还第一受益人贷款银行；第三，金后盾公司既不按合同约定将车损款理赔给银行，又不将车损理赔款给修理厂，而是给付明知已无履约能力的答辩人，从而造成车辆被汽修厂扣留拍卖，而优先支付车辆修理费；第四，依据还款协议第七条，车辆销售款应偿还答辩人所欠的全部贷款及相关费用，但并不包括车辆的修理费。金后盾公司违反购车合同及还款协议的约定将车损理赔款给付答辩人，因此该款应属金后盾公司与答辩人之间的债权债务，该欠款只能由答辩人自己承担，不能无故加大保证人的保证范围。二、一审判决违约金过高，不符合法律规定。请求改判由菅立见、乔金霞承担偿还金后盾公司欠款责任，上诉人不再承担保证责任。＼n本院认为，菅立见以分期付款方式购买金后盾公司红岩金刚牌汽车一部，向金后盾公司支付首付款90500元，向银行贷款208000元，菅立见妻子乔金霞向金后盾公司出具了《财产共有人同意书》，承诺与菅立见共同偿还银行欠款，直到对银行的欠款本息全部偿还完毕。李红振、马建静夫妻和张荣华、王维红夫妻向金后盾公司出具了《担保人担保书》，承诺如菅立见未按期偿付欠款时承担连带担保责任，对菅立见未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带担保责任，以上协议系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行自己的义务。2011年6月份菅立见所购车辆发生交通事故后未再向银行偿还贷款本息，金后盾公司分17次为菅立见偿还银行本息合计130400元。交通事故发生后，菅立见将车辆送到修理厂进行维修，由于其不支付维修费用，金后盾公司便委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对事故车进行了评估销售，售价为162150元。修理厂将车辆变卖后扣除修理费、停车费等共计97000元，将剩余65150元汇入了金后盾公司账户。大修厂在没有人支付维修费时，有权对维修车辆进行留置，将维修车辆变卖后扣除维修费，将剩余款项汇给金后盾公司，事后又都未提出异议。2012年11月8日、11月13日菅立见向金后盾公司偿还了400元、5000元，剩余59850元至今未向金后盾公司支付，应承担还款责任并支付违约金，乔金霞、李红振、马建静、张荣华、王维红作为菅立建的担保人，应依约承担保证责任。上诉人以事故车的售价远大于金后盾公司替菅立见偿还银行贷款数额为由，主张上诉人不应再承担保证责任于法无据，本院不予支持。双方约定的违约金计算标准为日千分之五明显过高，原审中被告均不同意支付违约金，但原审法院未释明是否要求降低违约金，二审中上诉人要求按日万分之四计算违约金，考虑金后盾公司受到的损失主要是利息的损失，违约金的性质是以补偿为主，以惩罚为辅，确定和调整违约金数额，应当以守约方受到的实际损失为基础，本院酌定按日万分之四计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：＼n变更河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第523号民事判决为：菅立见自判决生效之日起十五日内给付邢台金后盾汽车贸易有限公司59850元并自2012年11月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止每日按59850元的万分之四给付违约金；乔金霞、李红振、马建静、王维红、张荣华承担连带偿还责任。＼n一审案件受理费负担不变，二审案件受理费2047元由李红振、马建静、王维红、张荣华负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长魏如奇＼n审判员武丽萍＼n代理审判员冯孟群＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员陈勇铮