wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周民初字第7号
原告：熊某甲。
法定代理人：杨某。
委托代理人：吴某某。
被告：熊某乙。
原告熊某甲诉被告熊某乙抚养费纠纷一案，本院于2012年1月
4日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序于2012年2月
10日公开开庭进行了审理。原告熊某甲的法定代理人杨某及其
委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告熊某乙经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊某甲起诉称：原告系被告熊某乙婚生女儿。2009年11
月24日，原告母亲杨某与被告熊某乙协议离婚，约定原告由母
亲抚养，被告每年支付子女抚养费6000元，于每年的11月24日
支付，至子女18周岁，教育费、医疗费、保险费凭发票由杨某
某与被告各半承担，但被告只支付了2009年的子女抚养费。20
10年及2011年的抚养费以及教育费等，被告仅支付1000元，余
款至今分文未付。现请求：1.判令被告按离婚协议约定每年支
付子女生活费6000元，凭发票按50%的比例承担子女教育费、
医疗费、保险费；2.判令被告即时支付2010年2011年两年的子
女抚养费12000元，教育费9029元，合计21039元；3.本案诉讼
费由被告承担。原告熊某甲为证明其诉称主张成立，向本院提供如下证据
材料：
1.离婚协议书一份，证明原告的父母亲于2009年11月24
日协议离婚，约定原告由母亲杨某抚养，被告每年支付6000
元生活费，凭发票承担一半的教育费、医疗费的事实。
2.慈溪市青蓝某某艺术培训学校出具的证明一份，证明
原告的学杂费为1800元；慈溪市实验幼儿园出具的证明一份，
证明2011年上半年原告的学杂费为3028元；2011年8月30日浙
江省公益事业捐赠票据一份，证明原告在慈溪市浒山城区中心
小学就读花择校费8000元；慈溪市宗汉街道实验幼儿园出具的
证明一份，证明原告一学年的学杂费为5250元；上述证据证明
原告支出教育费合计18058元的事实。
3.户籍证明一份，证明原告与被告系父女关系的事实。
被告熊某乙未在法定期限内作书面答辩，也未提供任何证
据。
经审查，原告提供的证据1离婚协议书，具有真实性、合
法性，且与本案具有关联性，本院予以确认；对证据2中慈溪
市宗汉街道实验幼儿园出具的证明及慈溪市实验幼儿园出具的
证明，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且
该两份证据证明的费用合理且必要，故本院予以确认；证据2
中慈溪市青蓝某某艺术培训学校出具的证明，该证明所指费用
并不必要，与本案缺乏关联性，本院不予确认；证据2中浙江
省公益事业捐赠票据一份，并不能证明系原告必要的教育费用
开支，也不具有关联性，本院不予确认。根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
原告熊某甲系杨某与被告熊某乙的婚生女儿，被告熊某乙与
杨某于2009年11月24日协议离婚。离婚协议约定，婚生女熊
甲由杨某抚养，被告每年支付生活费6000元（于每年的11月
24日支付，从2009年11月24日开始支付），至原告十八周岁，
教育费、医疗费、平安保险费凭发票由杨某和被告各半承担
。被告已支付原告2010年度及2011年度的抚养费1000元，余款
被告未予支付，故原告诉来本院请求解决。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。本案原告之
母杨某与被告熊某乙在离婚时对原告的抚养费、教育费、保险
费有书面约定，被告应按约定支付上述费用。原告要求被告每
年支付抚养费6000元，凭发票按50%比例承担原告教育费、医
疗费和平安保险费至原告18周岁止的诉讼请求合法合理，本院
予以支持；原告要求被告支付2010年和2011年生活费12000元
的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被
告支付教育费9029元的诉讼请求，本院认为，原告在慈溪市宗
汉街道实验幼儿园及慈溪市实验幼儿园就读产生的学杂费8278
元中的50%计4139元，符合法律规定，本院予以支持；其余教
育费用并不合理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告熊某乙自2012年开始至原告18周岁止，于每年的1
1月24日支付原告熊某甲当年的生活费6000元，并按发票承担原告当年的教育费、医疗费及平安保险费的50%；
二、被告熊某乙支付原告熊某甲2010年和2011年生活费12000
元、教育费4139元，合计16139元，扣除已支付的1000元，余
款15139元于本判决生效之日起五日内履行；
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，本院依法收取163元，由原告熊某甲负
担33元，被告熊某乙负担130元，在本判决生效之日起七日内交
纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡 辉
二〇一二年二月二十一日
代书记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文：
相关法律
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一
方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或
全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成
时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时
向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未
按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应
当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周民初字第32号
原告：张某。
委托代理人：邵某某。
被告：赵某甲。
原告张某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2012年1月
6日立案受理后，依法由代理审判员朱玲适用简易程序于2012
年2月9日不公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人
邵某某、被告赵某甲到庭参加诉讼。同年2月22日，本院对本案
进行了第二次公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告张某及
其委托代理人邵某某、被告赵某甲到庭参加诉讼。
原告张某起诉称：原、被告于2004年经人介绍相某某
爱，××××年××月按照农村习俗结婚，婚后生育一子，名赵某乙，
现年7岁，随原告共同生活。由于婚前缺乏了解，婚后原告发
现被告好逸恶劳、不务正业，且对原告使用家庭暴力。原告多
次向村干部提出过要与被告离婚，但被告均予拒绝。原告为了
孩子一忍再忍。2011年9月，在被告再次酒后暴打原告后，原
告回娘家居住，原、被告婚姻关系名存实亡。原告为离婚，去
档案馆查询，方知被告于2005年6月3日一人前去新铺镇人民政
府办理了结婚登记手续。现请求判令：1.准许原、被告离婚；
2.婚生子由原告抚养，被告承担每月300元的抚养费；3.本案
诉讼费由被告承担。被告赵某甲书面答辩称：原、被告于2004年经人介绍相某
某爱，××××年××月按照农村习俗举行婚礼，2005年6月3日在新
铺镇办理结婚登记手续。本案婚姻登记手续的合法性，应由登
记机关来说明。原、被告平时生活平淡、和睦同居。夫妻间偶
尔口角实属难免。原告回娘家期间多次约被告相聚叙情，现原
告称双方间毫无感情纯属无稽之谈，因而也不存在原、被告婚
姻关系名存实亡一说。原告结婚后因车祸长期休息，被告在近
半年时间照顾其生活起居，家庭生活开支也均由被告及公婆供
给，儿子赵某乙也一直由其奶奶照看。原、被告结婚8年，原告
工作不稳定，且生活懒惰，对儿子也不太照顾，被告却长期在
工地里做工，原告诉状中称被告好逸恶劳、不务正业不实。原
告称被告对其实施家庭暴力亦不实。总之，被告不同意与原告
离婚。
原告张某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下
列证据：
1.结婚登记材料一份，证明原、被告系事实婚姻关系。
2.户籍证明二份，证明原告的户籍已××至××事实。
被告赵某甲对原告提供的证据质证如下：对证据1有异议，
认为政府部门已经颁发了结婚证，且双方共同生活了多年，已
生育了一个儿子，原、被告间的婚姻关系是合法的。对证据2
没有异议。
被告赵某甲为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列
证据：
1.结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系的事实。2.联名举证状一份，证明原告称被告不务正业不实，被
告在上班，且有收入的事实。
3.下一灶村人民调解某某会出具的情况说明一份，证明
双方因家庭纠纷在下一灶村调解某某会调解的事实。
4.出生医学证明一份，证明婚生子赵某乙的身份情况。
原告张某对被告赵某甲提供的证据质证如下：对证据1有
异议，结婚证应是婚姻关系双方都持有，但现在仅被告持有结
婚证。对证据2有异议，因证明中的证人未出庭作证，故对证
明不予认可。对证据3，认为能够证明原告曾向村干部反映过
被被告殴打的事实，且在证明中被告虽不承认有打过原告，但
承认双方有时候会发生争吵，可见原、被告间关系不好。对证
据4，原告无异议。
对原告提供的证据本院认证如下：对原告提供的结婚登
记材料，本院认为相关政府机关存档有原、被告的婚姻登记材
料，故原、被告已办理过结婚登记手续，系合法婚姻，而非原
告所称的事实婚姻关系。本院认为该份登记材料能够证实原、
被告双方系婚姻关系的事实，而不能证明原、被告间系事实婚
姻关系。对户籍证明二份，被告无异议，且其符合证据的真实
性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
对被告提供的证据本院认证如下：对证据1，被告提供的
结婚证可以与原告提供的结婚登记材料相印证，故本院对于证
据1予以认可。证据2“联名举证状”中的证明人均未出庭作证
，故对该份证据的真实性本院难以认可。证据3情况说明，为
新铺镇下一灶村人民调解某某会出具，其中对原、被告双方纠纷的起因、调解的经过进行了说明，本院对该证据予以认可。
对证据4，原告无异议，且其真实、合法，与本案具有关联性
，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院
认定本案事实如下：原、被告于2001年经人介绍相某某爱，20
02年5月按照农村习俗举行婚礼后开始同居，2002年6月3日补
办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，名赵某乙，现随被告
共同生活。原、被告婚后夫妻感情一般，共同生活中双方偶有
争吵。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告已结婚多年，且育有一子。原告称
被告对其实施家庭暴力，但无证据证实。本院认为，原、被告
间尚不具备法定的离婚情形，对原告要求与被告离婚的诉讼请
求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规
定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告张某
负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 玲
二〇一二年二月二十二日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要
求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚
诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人
对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
二、相关司法解释
1.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方
诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执381号
申请执行人：袁训龙
被执行人：王万华
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1335号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款4485元。
本案在执行过程中，现申请执行人袁训龙与被执行人王万华私下和解，达成长期和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1335号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 杨立民
审判员 张国威
审判员 韩 涛
二〇一八年八月六日
书记员 何海霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0902刑初616号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人刘雪妮，女，1998年3月8日生，住盐城经济技术开发区。2016年4月25日因吸毒被盐城市公安局城南新区分局行政拘留十日；2016年6月14日因吸毒被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月1日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
辩护人朱红，江苏一正律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]556号起诉书指控被告人刘雪妮犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。盐城市中级人民法院作出（2016）苏09刑辖69号指定管辖决定书指定本院审判管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员张红云出庭支持公诉，被告人刘雪妮及其辩护人朱红到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2016年6月11日至13日，被告人刘雪妮与田红萍（另案处理）在其共同登记住宿的盐城市盐都区财富港*号楼那年那月主题宾馆，容留钟玉凯（1999年8月12日生，已行政处罚）、花成、金宸旭、仇春（已行政处罚）等人吸食毒品冰毒。具体事实如下：
1、2016年6月11日中午，被告人刘雪妮与田红萍在其共同登记住宿的盐城市盐都区财富港*号那年那月主题宾馆*房间，容留钟玉凯、花成吸食毒品冰毒。
2、2016年6月13日22时许，被告人刘雪妮与田红萍在其共同登记住宿的盐城市盐都区财富港*号那年那月主题宾馆*房间，容留金宸旭、仇春吸食毒品冰毒。
被告人刘雪妮被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘雪妮当庭无异议，并有证人田红萍、花成、钟玉凯、金宸旭、仇春等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的被告人户籍证明、发破案及归案经过、辨认笔录、现场检测报告，微信及支付宝转账记录、住宿登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雪妮为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘雪妮犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘雪妮虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘雪妮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日(羁押之日)起至2016年12月31日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆非执字第90号之一
申请执行人陈昆华，女，汉族。
被执行人郭毅。
被执行人昆明新亚地产经纪有限公司。
住所：昆明市世纪城茗春苑9幢5号商铺。
依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2014年6月9日作出的昆仲裁（2014）58号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款45379.82元及利息的义务。现已执行到位昆明新亚地产经纪有限公司6514元执行款，剩余款项因被执行人郭毅下落不明，无财产可供执行，当事人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项裁定如下：
（2014）昆非执字第90号案件终结本次执行程序。待被执行人郭毅有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 艳
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸民初字第410号＼n原告：金桂芬。＼n委托代理人：杨伟、徐宇峰。＼n被告：宣华正。＼n原告金桂芬为与被告宣华正健康权纠纷一案，于2013年2月20日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员徐怡燕适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告金桂芬的委托代理人杨伟、被告宣华正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告金桂芬诉称，原、被告系同村邻居，2012年1月23日上午，双方因生活琐事发生争吵，在争吵过程中，被告致伤原告。原告伤后经应店街镇中心卫生院住院治疗，共花费医疗费3012.95元。该起纠纷经公安机关调解无果。现起诉要求被告赔偿医疗费、陪护费、住院伙食补助费等各项经济损失合计人民币3956.07元。＼n被告宣华正未提交书面答辩状，在庭审中辩称，其未与原告有过肢体接触，原告为何受伤其不清楚，对原告提出的经济损失不同意赔偿。＼n原告金桂芬为证实其主张，向本院提供了以下证据：＼n1、诸暨市公安局应店街派出所对金桂芬、宣全达、宣迪海、宣方达、宣华正所作的笔录，用以证实原、被告发生叉打，在此过程中被告致伤原告的事实。被告宣华正对上述五份笔录系公安机关于事发后所作无异议，但认为金桂芬、宣全达、宣迪海及宣方达笔录中记载的内容不真实。金桂芬笔录中陈述原告与被告之间相互发生了叉打，被告认为其未与原告发生接触，且是原告赶到其家门口去的；宣全达笔录中陈述被告用石头砸其家的玻璃窗并砸其人，被告认为如果玻璃窗未打破，是不会打到人身上的；宣方达笔录中陈述其看见原、被告在地上扭拢在一起，宣全达的伤是被告打伤的，被告认为宣方达是在被告被按翻在地后才走过来的，其笔录是不对的。＼n2、诸暨市应店街镇中心卫生院门诊及住院病历各一份、医疗费发票四份、住院费用清单一份，以证明原告伤后住院治疗情况及共花费医疗费3012.95元的事实。被告质证认为其未与原告进行过接触，对具体医疗情况不清楚。＼n被告宣华正对其辩述意见未提供证据。＼n对原告提供的证据，本院认证如下：＼n证据1，系公安机关依照相关程序对事发时在场人员所作的笔录，该五份笔录中除被告本人的陈述之外，其余四份记载内容基本一致，能客观反映事发经过，且均记载有原、被告之间发生叉打这一情节，故对证据1的证明力依法予以确认。证据2，系医疗机构记录原告伤情的载体及因原告支出医疗费而开具的相应凭证，被告方未对其提出实质性异议，本院对证据2的证明力依法予以确认。本院审查后确认原告伤后共花费医疗费3012.95元，住院8天。＼n经审理，本院查明事实如下：＼n2012年1月23日，原告金桂芬与被告宣华正因屋旁道路堆放石头问题发生争吵并相互叉打，叉打过程中被告致伤原告。原告伤后被送至诸暨市应店街镇中心卫生院门诊及住院治疗，共花费医疗费3012.95元，住院8天。＼n本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告宣华正致伤原告金桂芬身体的事实由诸暨市公安局应店街派出所对金桂芬、宣全达、宣迪海、宣方达所作的笔录、原告的医疗病历、医疗费发票等证据予以证实。对此损害后果，被告宣华正应依法承担民事赔偿责任。被告宣华正关于其并未接触原告的辩称，因未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。现原告起诉要求被告赔偿医疗费3012.95元、陪护费783.12元、住院伙食补助费160元，合计人民币3956.07元，理由正当且费用合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：＼n被告宣华正应赔偿原告金桂芬医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失合计人民币3956.07元，款限于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告宣华正负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n代理审判员徐怡燕＼n二〇一三年三月二十二日＼n书记员杨方玲
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2285号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人崔洪刚。因本案，于2009年5月27日被决定刑事拘留并上网追逃，2011年11月17日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2376号起诉书指控被告人崔洪刚犯交通肇事罪，于2012年10月17日向本院提起公诉。本院于2012年10月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人崔洪刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年5月9日23时许，被告人崔洪刚驾驶号牌为皖K×××××的轻型货车在杭州市萧山区沿塘湄线由南向北行驶至大南线路口时，与被害人沈文贤驾驶的燃油助动车相撞，造成被害人沈文贤重伤的交通事故。事故发生后，被告人崔洪刚弃车逃逸。经事故认定，被告人崔洪刚驾驶准驾车型不符、未按规定年检且车况不良的机动车上道路行驶，途经叉口未确保安全通行，发生事故后弃车逃逸，负事故主要责任。
公诉机关认为：被告人崔洪刚违反交通运输管理法规，因而发生致一人重伤的交通事故，负事故主要责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人崔洪刚自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。
本院另查明：被害人沈文贤驾驶燃油助动车途经叉口未按规定让行，负事故次要责任。案发后，被告人崔洪刚赔偿被害人沈文贤人民币80000元，并取得了被害人沈文贤的谅解。
上述事实，被告人崔洪刚在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告书，诊断证明书，机动车驾驶证及行驶证，核对证明，车辆信息，被告人身份证明，赔偿款收条、谅解书；证人崔海龙、郦望生、沈卫刚的证言，破案经过说明，情况说明；被告人崔洪刚的供述；交通事故现场勘查笔录；交通事故认定书，道路交通事故车辆安全技术鉴定报告书，机动车安全检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔洪刚驾驶准驾车型不符、未按规定年检且车况不良的机动车上道路行驶，途经叉口未确保安全通行，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，因而造成一人重伤的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔洪刚发生事故后为逃避法律追究而弃车逃离现场，系交通运输肇事后逃逸。被告人崔洪刚案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人崔洪刚具有以下酌情从轻处罚的情节：在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现；积极承担赔偿责任并取得被害人的谅解。同时，被告人崔洪刚驾驶未按规定年检且车况不良的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。综合考量上述情节，决定对被告人崔洪刚予以从轻处罚。据此，为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项及第三条之规定，判决如下：
被告人崔洪刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一二年十月三十一日
书记员 王利琴
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01���辖终1829号
上诉人（原审被告）：刘春琴，女，1965年2月28日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玲玲，广东品安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁泽强，男，1966年2月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：张文平，广东合邦律师事务所律师。
原审第三人：广州盛烨建设有限公司，住所地广东省广州市天河区假日南街6号之4305房。
法定代表人：刘春琴。
上诉人刘春琴因清算责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初8829号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘春琴上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人（被告）的住所地为广州市海珠区，依法应由广州市海珠区人民法院管辖审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为清算责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”涉案广州盛烨建设有限公司住所地位于广东省广州市天河区假日南街6号，在广州市天河区人民法院辖区内，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳��上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年七月十日
书记员 李文琪
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执1688号之一
申请执行人：俞志海，男，1972年3月9日出生汉族，住象山县。
申请执行人：金理燕，女，1978年4月20日出生汉族，住象山县。
被执行人：陈海波，男，1980年9月2日出生汉族，住象山县。
被执行人：庞俊巧，女，1980年1月24日出生汉族，住象山县。
申请执行人俞志海;金理燕与被执行人陈海波、庞俊巧追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初1334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈海波、庞俊巧未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人俞志海;金理燕向本院申请强制执行。本院于2018年04月11日立案执行。执行标的为被执行人陈海波、庞俊巧向申请执行人俞志海;金理燕支付212808.89元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年04月11日向被执行人陈海波、庞俊巧发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈海波、庞俊巧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈海波、庞俊巧逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈海波、庞俊巧的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人陈海波名下的位于象山县××××村的房地产，但系集体土地暂不宜处置；已查封被执行人陈海波名下车牌号为浙Ｂ×××××小型汽车，但未扣押到位。截至2018年08月15日，被执行人陈海波、庞俊巧尚应履行执行款212808.89元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人陈海波、庞俊巧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈海波、庞俊巧作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈海波、庞俊巧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年8月14日，本院约谈了申请执行人俞志海;金理燕并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人陈海波、庞俊巧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0225执1688号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 阳
二〇一八年八月十五日
书记员 徐蓉盈
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初5518号
原告：于晶亮，男，汉族，甘肃省张掖市人，系张掖市艺海建筑装饰有限责任公司副经理，住甘州区西环路艺海宾馆二楼。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：王义才，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告：邢幸福，男，汉族，甘肃省张掖市人，系张掖市万达精品服饰有限责任公司法定代表人，××区，现住××区。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：王向前，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：王小钢，男，汉族，甘肃省张掖市人，无业，住甘州区青年东街**号。身份证号：×××。
原告于晶亮与被告邢幸福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月1日受理。案件审理过程中，原告于晶亮于2018年3月15日以”王小钢参与雇佣他人殴打致伤于晶亮”为由，申请追加王小钢作为本案被告。2018年7月16日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于晶亮于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于晶亮以”愿与被告庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准予原告于晶亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、公告费400元，合计425元，由原告于晶亮负担。本院多收取的案件受理费25元退还原告。
审判长孙秀芳
人民陪审员李多福
人民陪审员黄钰财
二〇一八年八月八日
书记员张志强
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）静民二（商）初字第74号＼n上海市静安区人民法院＼n民事判决书＼n（2014）静民二（商）初字第74号＼n原告上海汽车集团财务有限责任公司。＼n法定代表人刘榕。＼n委托代理人龙宗琪。＼n委托代理人卢锋。＼n被告许飞。＼n被告李立。＼n被告许和银。＼n原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告许飞、李立、许和银金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员严亚璐独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，被告许飞、李立、许和银经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年8月，原告与被告许飞、李立签订了《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，合同约定：被告许飞、李立共同向原告借款人民币（以下币种同）124，000元，用于购买宁夏金富源汽车销售服务有限公司经销的NEWPASSAT轿车（车辆型号：SVW71810CJ，车架号：LSVCC2A4XCN115081）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期为2012年9月起每月29日；合同签订时借款利率为固定利率13.68%（固定方式为中国人民银行基准利率上浮753个基点，中国人民银行基准利率是指合同放款日的中国人民银行同档次贷款基准利率），逾期利率为贷款利率的150％即逾期年利率为20.52%；被告许和银提供连带担保责任，并约定与抵押人承担的担保责任不分先后；如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人可立即宣布借款到期，要求偿还贷款本金并收取利息、逾期息和费用等。合同另约定被告许飞将所购车辆作为借款抵押，并办理了车辆抵押登记手续。此外，合同特别约定：“本当事方签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。对于该特别约定，贷款人已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明”。之后，原告依约放款。三被告从2013年7月开始未按约还款，已构成违约，故诉至法院请求判令：一、被告许飞、李立归还原告借款本金90，623.43元，利息及逾期利息375.31元（暂计至2013年9月11日），审理中调整为本金79，169.75元，利息1，375.48元及逾期利息133.51元（截止至2014年1月15日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、被告许和银承担连带保证责任。＼n原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：＼n1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，证明原告与被告借款、抵押及担保合同关系；＼n2、借款凭证，证明原告按约放款；＼n3、车辆抵押登记情况，证明被告许飞已将车辆抵押给原告；＼n4、欠款明细单，证明被告欠款的事实。＼n三被告未答辩，亦未向法庭提交证据。＼n鉴于三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。＼n另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》第11.1条约定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息的，即构成违约；第11.2条约定，借款人违约，贷款人有权采取宣布全部借款立即到期，要求借款人偿还贷款本息及其他费用，依法处理抵押物，要求借款人承担实现债权的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费）等措施。＼n本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。三被告未按约定偿还借款，显属违约。现原告要求提前收回全部借款本金，并支付相应的利息及逾期利息的请求合法有据，应予支持。原告要求被告许飞承担抵押担保责任、被告许和银承担连带担保责任的请求，亦合法有据，应予支持。被告许和银承担保证责任后，可向被告许飞、李立追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告许飞、李立应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币79，169.75元，支付截止到2014年1月15日的利息人民币1，375.48及逾期利息人民币133.51元；＼n二、被告许飞、李立应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年1月16日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；＼n三、被告许飞、李立届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告许飞协商，以NEWPASSAT大众汽车牌轿车（车辆型号：SVW71810CJ，车架号：LSVCC2A4XCN115081）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告许飞所有，不足部分由被告许飞、李立继续清偿；＼n四、被告许和银对被告许飞、李立上述付款义务承担连带清偿责任，被告许和银承担责任后，有权向被告许飞、李立追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1，037.50元，由三被告共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员严亚璐＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员李正＼n审判员严亚璐＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员李正赟＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n……＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。＼n抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初307号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人沈某某，男，1956年5月26日出生，汉族，小学文化，农民，住桐柏县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年9月21日被桐柏县公安局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。
辩护人吴正军、陈浩，河南兴淮律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2016〕286号起诉书指控被告人沈某某犯滥伐林木罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人吴正军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月，被告人沈某某伙同蒋发林（另案处理）在桐柏县毛集镇李庄村东棚组分别购买了朱光合、朱光海、朱光付、朱光远、朱光忠、朱光华自留山上的栎树、马尾松，购买后在未办理林木采伐证的情况下，擅自砍伐栎树、马尾松。经林业工程技术人员对上述砍伐现场进行鉴定，七处砍伐现场被砍伐的林木数量共计立木蓄积150.0998立方米。
另查明，案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人沈某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭九明、朱光合等人的证言，同案人蒋发林的供述，桐柏县森林公安局制作的现场勘验笔录、林业技术鉴定意见、现场照片，到案经过证明，被告人沈某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人具有自首情节，可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2019年3月20日止。罚金限判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 哲
审 判 员 何纯刚
人民陪审员 魏广保
二〇一七年一月十二日
书 记 员 徐 淼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2720号
原告：程兰清。
委托代理人：阮国荣、阮波，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：王益新。
原告程兰清为与被告王益新、黄国珠民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金25000元并支付利息（从2016年1月15日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告撤回了对黄国珠的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人阮波到庭参加诉讼，被告王益新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2016年1月15日，被告王益新向原告程兰清借款25000元，约定借款期限从2016年1月15日起至2016年1月18日止。若逾期，则利息从借款之日起按月利率30‰计算，并由被告向原告出具借条一份（下附收条）。后原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王益新于本判决生效后十日内归还原告程兰清借款本金25000元并支付利息（从2016年1月15日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告王益新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年四月一日
代书记员 谭丽芳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1701号
原告：北流供电公司。
法定代表人：罗斌，该公司经理。
委托代理人：廖科鸿。
委托代理人：林岩，北京尚衡律师事务所广西分所律师。
被告：陈金，农民。
原告北流供电公司与被告陈金供用电合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北流供电公司撤诉。
案件受理费326元，减半收取计163元（原告已预交），由原告北流供电公司负担。
审判员 李兆远
二〇一六年九月一日
书记员 罗 镇
＼n湖北省钟祥市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂钟祥民调确字第00020号＼n申请人王某某。＼n申请人张某某。＼n本院于2014年2月28日受理申请人王某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员王凤雨审查此案，现已审查完毕。＼n申请人王某某、张某某因机动车交通事故责任发生纠纷，经钟祥市公安局交警大队主持调解，达成了如下调解协议：＼n1、张某某的检查费、医疗费、误工费、营养费共计2329.69元由王某某承担。＼n2、张某某的后期营养费877.8元由王某某承担。＼n3、张某某的车损1037元由王某某承担。＼n4、王某某的车损由自己承担。＼n5、赔款一次性付清。＼n6、此事故一次性调解结案，无任何遗留问题。双方签字生效。＼n本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n审判员王凤雨＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员杨玉华
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑终126号
原公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余建平，男，1966年2月5日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省。2018年1月11日因涉嫌犯开设赌场罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
上诉人（原审被告人）李燕林，男，1952年9月7日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省。2018年1月11日因涉嫌犯开设赌场罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
原审被告人万志鸿，男，1962年9月14日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省。2018年1月11日因涉嫌犯开设赌场罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
原审被告人占和训，男，1959年7月6日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省。2018年1月11日因涉嫌犯开设赌场罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
原审被告人李开宜，男，1967年4月1日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为福建省仙游县。2018年1月11日因涉嫌犯开设赌场罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
原审被告人戴正明，男，1962年11月11日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省。1983年11月因犯抢劫罪被景德镇市鹅湖区人民法院判处有期徒刑十二年。2018年1月11日因涉嫌犯开设赌场罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
原审被告人徐颂华，男，1977年3月29日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省。2018年1月11日因涉嫌犯开设赌场罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。同年4月18日被景德镇市珠山区人民检察院决定取保候审。现在家。
江西省景德镇市珠山区人民法院审理珠山区人民检察院指控原审被告人万志鸿、余建平、李燕林、占和训、李开宜、戴正明、徐颂华犯开设赌场罪一案，于2018年7月20日作出（2018）赣0203刑初127号刑事判决，认定被告人万志鸿犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七万元；被告人余建平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人李燕林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人占和训犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人李开宜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人戴正明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人徐颂华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人余建平、李燕林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余建平、李燕林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人余建平、李燕林撤回上诉。
景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿丽萍
审判员 周淑文
审判员 周寿林
二〇一八年八月十七日
书记员 叶芊芊
＼n重庆市綦江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）綦法民初字第06644号＼n原告霍人书，女，1951年5月2日出生，汉族。＼n委托代理人张渝，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。＼n委托代理人郭河彬，男，1942年10月24日出生，汉族。＼n被告张集刚，男，1952年9月23日出生，汉族。＼n原告霍人书诉被告张集刚合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李科独任审判。2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告霍人书及其委托代理人张渝、郭河彬，被告张集刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告霍人书诉称，原告在1975年左右购买了原集体所有的知青房三间，之后原告一家居住使用该房。2010年被告用400元购买原告的屋顶废旧材料，随后被告拆走原告房屋木料和瓦片，但400元材料款至今未支付原告。2012年南桐镇实施土地复垦政策，原告房屋也属于复垦范围。2013年8月12日，原告接到村委会通知要求去签字，村干部汪永强告知原告需将复垦费分一半给被告，才可以领取复垦费。原告签字回家后才发现被告没有权利获得原告房屋的复垦费用。综上，原、被告在金龙村人民调解委员会达成的协议书侵犯了原告的合法权利，现请求依法撤销原、被告于2013年8月12日签订的人民调解协议书。＼n被告张集刚辩称，第一、原、被告之间房屋买卖是事实。2010年4月初经李家煜介绍，被告和原告及其丈夫商量达成口头协议，约定原告将其知青房以400元价格卖给戴志尧，住或拆都由被告家决定，第二天房款400元经霍之庸转交原告。双方由于熟，就没有签书面协议。一个月后，被告发现知青房快垮塌，就找人把房屋拆除，并种上蔬菜。三年多来，原告都知晓被告管理拆除知青房，被告从未阻止；第二、双方是在平等、自愿协调的前提下达成的人民调解协议。去年政府实施宅基地复垦政策，原告知晓后私下办理了知青房复垦申请手续。当时被告在外地就医，我知晓此事后立即反映实际情况，表明知青房系自己的财产，他人不得享受复垦费。经一年多时间反映，2013年8月12日在村委会的主持下进行调解，当时原告承认卖房和400元房款，但原告否认转让宅基地。经村委会调解，双方达成了本案调解协议。现在原告要求撤销协议，其行为违背诚信，请求法院依法驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，上世纪70年代霍人书购买了位于原万盛区南桐镇金龙村柿湾社知青房3间（无房屋产权证）。2010年张集刚一家购买霍人书3间知青房，由于房屋较破烂，同年张集刚对该房屋进行整体拆除，并在该房土地上耕种蔬菜。现因农村建设用地复垦政策，本案争议3间知青房也属于复垦范围，依法应进行补偿，双方为复垦费如何分配发生纠纷。＼n2013年8月12日在南桐镇金龙村主持调解下，原、被告就争议的知青房复垦费分配签订了人民调解协议书，协议内容为：“霍人书购知青房3间后售与张集刚现复垦，复垦费霍人书50%、张集刚50%，资金归村直收后分摊”。＼n上述事实，有当事人陈述笔录、人民调解协议书、农村建设用地复垦材料等证据佐证，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。＼n本院认为，人民调解委员会主持调解达成的协议，双方均已签字确认，协议内容不违背法律规定，且能够实际履行，属有效协议，协议生效后即对双方具有约束力。任何一方非因法定事由，非经法定程序不得变更、撤销。当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。本案依法应由霍人书对其主张的撤销事由承担举证责任，但霍人书并未能提供相关证据，证明协议系在对方采取胁迫手段，乘人之危，违背其真实意思的情况下所签订。故原告要求撤销人民调解协议的理由不能成立，本院对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告霍人书的诉讼请求。＼n本案案件受理费40元，由原告霍人书负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n代理审判员李科＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员张泽颖
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执1295号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
被执行人：池宝良，男，1975年10月13日出生汉族，住浙江省象山县。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人池宝良保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初8634号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人池宝良未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年03月06日立案执行。执行标的为被执行人池宝良向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付23790.84元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年03月06日向被执行人池宝良发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人池宝良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人池宝良逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人池宝良的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，截至2018年08月15日，被执行人池宝良尚应履行执行款23790.84元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人池宝良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人池宝良作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人池宝良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年8月15日，本院约谈了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人池宝良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0225执1295号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 刚
二〇一八年八月十五日
书记员 徐蓉盈
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2942号
被执行人黄锦芳，男，1980年3月27日，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行被执行人黄锦芳犯合同诈骗罪涉财产部分纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初606号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄锦芳即日缴纳罚金人民币20000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次上述对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0322刑初606号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈爱东
执行员 姚凌燕
执行员 翁振宇
二〇一六年十一月三十日
书记员 欧丽丽
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）静民三（民）初字第624号＼n原告王介六，住上海市。＼n委托代理人王路昌（系原告之子），住上海市。＼n被告童大钧，住上海市。＼n委托代理人益军（系被告朋友），住上海市。＼n委托代理人袁郁（系被告朋友），住上海市。＼n原告王介六诉被告童大钧相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙亦玢独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王路昌、被告童大钧的委托代理人益军、袁郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王介六诉称，原、被告是上下楼邻居。原告为上海市XXX区XXX路XXX号三层西前间、三层西阳台间、三层小间的承租人，被告居住部位是二楼。2012年12月，被告将居住房屋委托他人装修，将房屋原始窗体结构变动，破墙拆窗开门。为此，张宅物业公司开具了限期整改通知书。但被告仍改变窗体结构大小，造成其可随意走向一楼天井违法搭建的平台上方。同时，被告在平台上浇筑水泥加高平台高度及厚度，并在平台上方铺设了木质地板及木质栏杆护板。被告的上述行为给原告带来了人身、财产等安全隐患。综上所述，原告诉至法院，要求判令：1、被告恢复其XXX路XXX号二层西阳台间原有墙体结构及高度，恢复原有窗框结构；2、被告拆除XXX路XXX号二层西阳台间外平台周围的不锈钢栏杆；3、被告拆除XXX路XXX号二层西阳台间外平台上铺设的木质地板及木质栏杆护板；4、被告拆除擅自浇筑的平台水泥层，恢复平台原有高度及厚度。诉讼费由被告承担。＼n被告童大钧辩称，本市XXX路XXX号二层西前间、西阳台间原承租人朱华去世，由被告实际使用。2012年12月，被告对上述房屋进行装修。装修时，被告曾将阳台间的窗户改为门通向底楼搭建房屋的平台，但经物业发出整改通知书后，被告已恢复窗框结构，整改完毕，对原告无任何影响。关于平台上的围栏，系底层住户搭建房屋后，为了安全考虑设置了不锈钢围栏，亦对原告相邻无影响。由于底楼住户搭建的房屋平台长期积水影响被告生活，被告不得已在平台上铺设了防水层，并安装了木质地板、围栏。上述行为对原告相邻权利均未造成妨碍，故要求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告系上海市XXX区XXX路XXX号三层西前间、三层西阳台间、三层小间的承租人，被告居住部位是二层相应部位（原承租人去世）。＼n2012年12月，被告对居住房屋进行装修。2012年12月27日，上海张宅物业有限公司曾就被告私自破墙拆窗开门开具违法建筑整改通知书。此后，被告进行整改，将改建的开门恢复为窗框结构。经现场测量，现被告二层阳台间房屋窗体高度与原告方窗体比较有所变动。同时，被告在底层住户房屋平台上方铺设了木质地板、木质护栏等木质结构设施。底层住户房屋的平台上方设有不锈钢围栏。＼n上述事实有原、被告陈述，原告提供的租用公房凭证、现场照片等为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。＼n本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原告称被告擅自改变窗体结构可随意进出底楼住户搭建的房屋平台，对其日常生活造成妨碍。本院认为，被告改动窗体高度的行为是否构成相邻妨害、对原告的妨碍是否存在因果关系等，原告应当承担举证责任。审理中，经法院释明，原告不申请对改变窗体结构是否影响房屋安全质量的鉴定，应承担相应的法律后果。另从现场状况来看，该房屋墙体本身有窗框，改变窗框大小对原告的相邻权利未造成实质性的影响，如被告行为确属违章，可由房管部门或物业管理部门要求其进一步整改。至于原告诉称在底楼房屋平台上方设置的不锈钢围栏及浇筑水泥层等，本院认为，如侵犯相邻方的通行、通风、采光、安全等方面的权利，被告应停止侵害、排除妨碍。但尚无证据表明不锈钢围栏及平台上铺设水泥层等对原告相邻权利造成实质性妨碍，故对原告的上述诉请，本院难以支持。况且皮之不存，毛将焉附？如果底层住户搭建的房屋确系违章搭建，可通过行政主管部门处理解决。关于被告在底楼房屋平台上铺设的木质地板、本质围栏等木质设施，由于木质材料容易引发消防隐患，给周边居民带来潜在的安全危险，故原告要求拆除上述木质设施，本院予以支持。另，本院需要说明的是，被告应在合理限度内行使其相邻权利，避免给他人生活带来不必要的影响。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第二款，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：＼n一、被告童大钧应于本判决生效之日起十五日内拆除其在上海市XXX区XXX路XXX号二层房屋外铺设的木质地板、木质栏杆等木质设施；＼n二、原告王介六其余的诉讼请求，不予支持。＼n案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告王介六承担20元，被告童大钧承担20元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员孙亦玢＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员陆锋莉＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民法通则》＼n第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：＼n（一）停止侵害；＼n（二）排除妨碍；＼n……＼n以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。＼n……＼n二、《中华人民共和国物权法》＼n第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初3023号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被告：赵立波，男，汉族，1984年7月28日生，住吉林市昌邑区河湾子土门村。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告赵立波金融借款合同纠纷一案期间，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1,464.00元，由原告承担。
审 判 员 马学彦
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 许柏松
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0802民初5385号
原告：柳建中，男，1970年2月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：王万根，男，1968年3月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：周晓贞，女，1967年2月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告柳建中与被告王万根、周晓贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告柳建中到庭参加诉讼，被告王万根、周晓贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳建中向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还欠款、借款共计813000元及利息（其中700000元借款的利息按月息1.8%从2016年2月18日计算至被告实际还款之日；63000元的欠款按银行同期贷款利率从2015年12月10日计算至被告实际还款之日；50000元借款按银行同期贷款利率从原告起诉之日至被告实际还款之日）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求两被告偿还借款本金750000元及利息（其中700000元本金的借款利息截止2015年12月31日为63000元，自2016年2月18日起按月息1.8%计算至实际还款之日止；50000元本金的借款利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告王万根于2014年5月14日向原告借款1000000元，原告通过中国建设银行给被告转款，期间被告偿还了部分借款，2016年2月18日出具借条，将剩余70000元未偿还的借款重新出具借条，并在借条中明确约定了借款的利息。另外被告于2015年12月9日向原告出具借条借款50000元，原告于2015年12月10日通过中国建设银行为被告转账，被告于2015年12月10人向原告出具欠条，欠原告63000元。以上借款、欠款系两被告夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务，因此要求二被告共同偿还。
被告王万根、周晓贞未作答辩。
原告柳建中围绕诉讼请求依法提交了借条两份、欠条一份，中国建设银行流水明细一份，以证明被告王万根于2015年12月9日向原告出具50000元借条，2015年12月10日向原告出具欠63000元利息欠条，2016年2月18日向原告出具700000元借条、约定月息1.8%，原告向被告王万根交付款项的事实。被告王万根、周晓贞未到庭质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据经审核认为证据内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的证明目的，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年5月14日，被告王万根向原告柳建中借款1000000元，原告通过中国建设银行股份有限公司衢州衢化支行向被告交付款项。因被告未能支付利息，于2015年12月10日向原告出具欠条一份，载明欠原告2015年7月至2015年12月共五个月的利息63000元。后被告王万根归还借款本金300000元，于2016年2月18日重新向原告出具借条一份，载明借到现金700000元，月息1.8分，归还借款本金时本利一次性结清。2015年12月9日，被告王万根向原告出具借条一份，载明借到50000元，原告于次日通过银行交付上述款项。后因被告王万根未归还上述款项，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柳建中要求被告王万根归还借款和利息，有王万根出具的借条、欠条予以证实。被告王万根未归还借款的行为损害了原告的合法权益，应承担归还本金及支付利息的违约责任。故原告要求被告王万根归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告周晓贞共同承担还款责任，无相应的事实依据，本院不予支持。被告王万根、周晓贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王万根于本判决生效之日起十日内归还原告柳建中借款本金750000元及利息（其中700000元借款利息截止2015年12月31日为63000元，自2016年2月18日起按月息1.8%计算至本判决确定的履行之日止；50000元借款利息从2016年11月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告柳建中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11930元，公告费650元，由被告王万根负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 胡志远
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高 颉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执字第461号
申请执行人刘文侠，潍坊市高新技术开发区民安巷1号5号楼3单元202室。
被执行人刘建国。
申请执行人刘文侠与被执行人刘建国民间借贷纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2012）寒固民初字第270号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘文侠于2013年6月8日向本院申请执行。本院于2013年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行送达执行通知书和传票，因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出（2012）寒固民初字第270号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一三年十二月三日
书记员 管凯斌
＼n天津市宝坻区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）宝执字第106号＼n申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行。住所地天津市宝坻区大白庄镇。＼n负责人ＸＸＸ，行长。＼n委托代理人王建华，该支行员工，＼n被执行人李振彪。＼n被执行人周海纯。＼n被执行人郑德利。＼n被执行人刘学军。＼n被执行人李振红。＼n申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被执行人李振彪、周海纯、郑德利、刘学军、李振红金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2012年5月20日作出的（2012）宝民初字第2570号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月25日，向本院申请强制执行。＼n本案执行标的528126.6元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费4541元，执行费7681元。本院在执行过程中扣划了被执行人周海纯的银行存款12300元，划转执行费7681元，发放给申请人4619元。查明，五被执行人暂无可供执行的财产。被执行人周海纯与申请执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第106号案件的本次执行程序终结。＼n申请执行人发现被执行人有可供执行财产或未按和解协议履行，可随时向本院申请继续执行。＼n本裁定一经送达，即发生法律效力。＼n审判长孙玉忠＼n代理审判员戴英军＼n代理审判员陈寅＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员周永利
＼n广东省东莞市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东中法民五劳仲字第36号＼n申请人：东莞东大织造有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇第三工业区。＼n法定代表人：刘金就。＼n委托代理人：杜云、叶柱林，东莞东大织造有限公司员工。＼n被申请人：张国柱，男。＼n申请人东莞东大织造有限公司（以下简称“东大公司”）与被申请人张国柱劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2013年12月13日、2013年12月16日分别向张国柱和东大公司送达了东劳人仲石碣庭案字（2013）433号仲裁裁决书，东大公司不服该终局裁决，于2014年1月9日向本院提出撤销仲裁裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。＼n东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭裁决：一、确认东大公司与张国柱劳动关系解除；二、东大公司在裁决生效之日起五日内向张国柱支付二倍工资3343.3元；三、驳回张国柱超出的部分申诉请求。＼n东大公司称：自张国柱入职以来，东大公司多次要求与其签订劳动合同，张国柱均予以拒绝，未签订劳动合同的责任在于张国柱，东大公司无需支付未签订劳动合同的二倍工资。即使需要支付，也应按照张国柱实际领取的工资作为基数计算，张国柱在仲裁时未对加班费提出请求，仲裁对加班费部分不应审查，更不应将包含加班费在内的应发工资3343.3元作为计算未签订劳动合同的二倍工资，仲裁的计算方式明显有误，对东大公司不公。综上，仲裁裁决第二项没有事实和法律依据，适用法律、法规错误，故请求撤销东劳人仲石碣庭案字（2013）433号仲裁裁决。＼n本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”根据申请人东大公司的申请，其并未指出仲裁裁决存在上述规定第（二）至（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在第（一）项即适用法律、法规确有错误的情形，对仲裁裁决认定的案件事实不作审查。＼n双方确认没有签订劳动合同，仲裁经审理认为东大公司没有任何证据证明不签订劳动合同的责任在于张国柱，根据上述查明的事实，仲裁进而适用《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，裁决东大公司应支付张国柱二倍工资并无不当。在计算二倍工资数额时，因东大公司没有举证张国柱的工资清单，同时确认张国柱举证的考勤记录，仲裁遂以本市同期最低小时工资为基数计算2013年10月8日至2013年11月4日期间应发工资的金额，进而适用《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条、原劳动保障部《最低工资规定》第十二条和《广东省工资支付条例》第十六条、第二十条的规定，认定东大公司应向张国柱支付二倍工资3343.3元正确。仲裁裁决不存在错误适用法律、法规的情形，东大公司撤销仲裁裁决的申请缺乏依据，依法不予支持。＼n综上所述，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：＼n驳回申请人东莞东大织造有限公司撤销东劳人仲石碣庭案字（2013）433号仲裁裁决的申请。＼n本案受理费400元，由申请人东莞东大织造有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈晓艳＼n代理审判员陈龙＼n代理审判员胡文轩＼n二〇一四年三月十日＼n书记员王彩华
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）一中民四终字第983号＼n上诉人（原审被告）某保险公司。＼n委托代理人郭某。＼n被上诉人（原审原告）王某。＼n被上诉人（原审被告）皮某。＼n被上诉人（原审被告）徐某甲。＼n上诉人某保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第3053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。＼n一审法院审理查明，2013年1月30日8时26分，被告皮某驾驶津MG27**号小客车沿津蓟高速公路由南向北行驶至下行28.7公里处，因雪天路滑未保证安全，该车前部撞到郭某驾驶的津DBT9**号小客车左后部，后又撞左侧车身，后郭某驾驶的车辆前移撞前方徐某乙驾驶的津D601**号小客车后部，后徐某乙车前移其左侧车身刮撞前方已发生交通事故的原告王某驾驶的辽ATA9**号小客车右侧车身，后徐某乙车前部撞前方已经发生交通事故的侯某驾驶的津NV71**号小客车后部，造成郭某、徐某乙受伤，车辆损坏的交通事故。（王某车、侯某车先期事故另案处理）该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定：皮某负事故的全部责任，郭某、徐某乙、王某、侯某不承担事故责任。原告车辆损失经天津市河东区价格认证中心评估为25600元，原告还支付施救费2500元、二次拖车费1400元。后原告车辆经维修，共计花费维修费29500元。＼n另查，辽ATA9**号小客车的所有权人为王某。津MG27**号小客车登记所有人为徐某甲甲，发生事故时由皮某驾驶，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔率特约条款，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元。机动车交通事故责任强制保险保险期间为：2012年4月26日至2013年4月25日；第三者责任保险保险期间为：2012年4月27日至2013年4月26日。该事故发生在保险期间。＼n本事故另三辆受损车辆所有权人也已对本案被告提起诉讼，要求被告赔偿其经济损失。＼n一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本事故另三辆受损车辆所有权人也已对本案被告提起赔偿诉讼，故被告保险公司在交强险责任内承担的赔偿款应由四受害人共同享有。＼n一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任认定＼n天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定皮某负事故的全部责任，郭某、徐某乙、王某、侯某不承担事故责任，事实清楚，本院予以确认。依据“道路交通安全法”及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险及第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司承保了津MG27**号小客车的交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告保险公司应在第三者强制责任保险限额内承担赔偿责任，对原告超出第三者强制责任保险限额的损失由被告保险公司按照保险合同约定直接向原告赔偿保险金。＼n此起交通事故皮某是肇事车辆津MG27**号小客车的实际驾驶人，应由皮某承担相应的侵权责任。＼n二、原告各项损失的认定＼n1、车辆损失，依据天津市河东区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及修理费发票，确认为25600元。＼n2、施救费，依据天津市救援拖运有限公司出具的4张发票，确定为2500元。＼n3、二次拖车费，依据宝坻区宝平起重救援服务中心出具的发票，确定为1400元。＼n上述损失合计29500元。＼n三、赔偿主体承担赔偿数额的认定＼n原告的各项经济损失共计29500元。被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失500元，余下损失29000元，由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿29000元。＼n据上情，一审法院判决：被告某保险公司于判决生效后十五日内赔偿原告王某各项损失29500元。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：某支行；账号：1……4）＼n如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n诉讼费269元，由被告皮某承担。（此款原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）＼n上诉人某保险公司不服一审法院判决，认为依据物价局鉴定价格判决，鉴定价格过高，且二次托运费不属理赔范围，并同时要求在本次事故中无责任车辆在交强险费范围内承担责任，请求依法改判，支持所请。各被上诉人则同意一审法院判决。＼n经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人某保险公司虽认为依据物价局鉴定价格判决，鉴定价格过高，但对此并未提供相关证据予以证实，至于二次托运费亦属合理费用，关于要求在本次事故中无责任车辆在交强险范围内承担责任一节，上诉人某保险公司可另行主张权利。综上，上诉人上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费50元，由上诉人某保险公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长石刚＼n审判员徐存芳＼n代理审判员刘俊＼n二０一三年九月十日＼n书记员王越＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：＼n第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初5808号
原告：唐江龙，男，汉族，1995年3月8日出生，住四川省长宁县。
被告：达宗智，男，汉族，1986年4月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告唐江龙诉被告达宗智民间借贷纠纷一案的过程中，原告唐江龙未预交诉讼费，经本院催收后，原告仍未在法律规定的期限内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐江龙撤诉处理。
审判员 王东
二〇一八年八月十四日
书记员 张杰
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初110号
原告：梁才，男，汉族，1977年9月8日生，住桐柏县。
原告：何祖芝，女，汉族，1974年3月15日生，住桐柏县。
被告：陈辉，女，汉族，1976年7月15日生，住桐柏县。
被告：王秀峰，男，汉族，1977年5月15日生，住桐柏县。
原告梁才、何祖芝诉被告陈辉、王秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告梁才、何祖芝于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁才、何祖芝撤诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告负担。
审判员 杨珊
二〇一七年一月十二日
书记员 周芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1417号
罪犯周兴文，男，1987年2月19日出生，汉族，陕西省宁强县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年11月4日作出(2013)乌中刑一初字第133号刑事判决，认定被告人周兴文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。服刑期间，经本于2015年裁定减刑九个月。现刑期止日为2027年8月13日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年11月27日提出对罪犯周兴文的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯周兴文在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯周兴文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月获得改造积极分子一次；于2015年12月，2016年4月、8月，2017年1月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯周兴文在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周兴文予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初第1912号
原告大丰市正华饲料科技有限公司，住所地在盐城市大丰区林场工业园2号。
法定代表人邢正华，该公司董事长。
委托代理人朱春彦（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告汤夕成。
本院在审理原告大丰市正华饲料科技有限公司与被告汤夕成买卖合同纠纷一案，因原告大丰市正华饲料科技有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈 峰
二〇一六年三月三十日
书记员 陈安达
广西壮族自治区阳朔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阳行初字第16号
原告阳朔县福利镇洞心村委上洞心村经济合作社。
负责人廖广洪，男，该经济合作社社长。
委托代理人廖桥发，男，1965年5月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县福利镇洞心村委上洞心村***号。
被告阳朔县国土资源局，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇将军路13号。
法定代表人蒋苗地，局长。
原告阳朔县福利镇洞心村委上洞心村不服被告阳朔县国土资源局不予立案受理的答复，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告自行撤销2013年9月9日作出的《关于福利镇洞心村委上洞心村的申请报告的答复》，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告阳朔县福利镇洞心村委上洞心村经济合作社撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取即25元，由原告负担。
审 判 长 黎 瑞 勇
审 判 员 诸 葛 正 文
人民陪审员 柏 钦 凤
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 蒋婷婷（兼）
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0113执1219号
申请执行人济南红霖实业股份有限公司，住济南市长清区。
法定代表人：刘建晖，该公司董事长。
被执行人山东绿洲醇食品有限公司，住山东省利津县经济开发区。
法定代表人：夏芳蕾
本院在执行济南红霖实业股份有限公司与山东绿洲醇食品有限公司承揽合同纠纷一案中，依法对被执行人在金融部门、房管部门、车管部门进行查询，未发现可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝晓波
人民陪审员 焦学林
人民陪审员 董兆泉
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 秀
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙嘉商终字第302号
上诉人（原审原告）：陈建明。
委托代理人：费惠德。
被上诉人（原审被告）：浙江求精建设工程有限公司。
法定代表人：胥生海。
委托代理人：杨文静。
原审第三人：嘉善县姚庄新市镇投资开发有限公司。
法定代表人：王伟峰。
委托代理人：薛荣华。
上诉人陈建明因与被上诉人浙江求精建设工程有限公司（以下简称求精公司）、原审第三人嘉善县姚庄新市镇投资开发有限公司（以下简称新市镇公司）债权人撤销权纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2014）嘉善姚商初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人陈建明的委托代理人费惠德，被上诉人求精公司的委托代理人杨文静，以及原审第三人新市镇公司的委托代理人薛荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年8月15日，陈建明与求精公司签订了《借款担保合同》，由陈建明向求精公司提供借款1000万。2013年8月15日，陈建明按约向求精公司支付1000万元。
2013年8月20日，求精公司作出股东会决议，决定将嘉善县建筑业协会大厦（以下简称建协大厦）第16、17、18层等总计4740.88平方米，在建工程股权转让给新市镇公司。2013年8月24日，求精公司与新市镇公司签订一份《股权转让协议书》，该协议书规定，“鉴于乙方（即新市镇公司）为甲方（即求精公司）向嘉兴商业银行、中信银行嘉兴嘉善支行、嘉善村镇银行贷款质押担保，共三笔计贰仟伍佰万元整，现甲方愿意其投资在建协大厦的股权（房产权）转让给乙方，经协商达成如下协议：甲方作为嘉善县建筑业协会联建建协大厦二十一股东之一，建协大厦建成后甲方将拥有第16、17、18层三个层面办公用房及商业用房，共计4740.88平方米（详见图纸），现甲方已付540万元，协议签订后，甲方在建协大厦的股权（房产权）即转让给乙方，建房余款由乙方直接交付建协。”“甲方按期履行还款义务后，乙方应返还甲方所转让的股权。”2014年1月2日，嘉善县地方税务局出具的税收缴款书载明，纳税人求精公司销售不动产营业税等合计337440元，企业所得税182400元。同日，嘉善县地方税务局出具的税收缴款书载明，纳税人新市镇公司印花税、契税合计185440元。2014年1月28日，新市镇公司向求精公司支付608万元，支票存根注明用途建协大厦转让。
原审法院审理认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案争议在于，建协大厦转让是否属于无偿转让。按照求精公司和新市镇公司的陈述和举证，求精公司和新市镇公司之间有转让协议，新市镇公司已向求精公司支付608万元，支票存根注明用途建协大厦转让，求精公司和新市镇公司已纳税，转让已实际完成。按照陈建明的陈述，该交易不真实，对此，陈建明未能提供证据加以证明。根据谁主张谁举证的要求，陈建明未能提供相关证据，因此，原审法院对于陈建明主张的无偿转让事实不能予以认定，对于陈建明关于撤销求精公司与新市镇公司签订的《股权转让协议》等诉讼请求，不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，原审法院判决：驳回陈建明全部诉讼请求。案件受理费550元，由陈建明负担。
宣判后，陈建明不服，向本院提起上诉称：首先，原审判决并未对求精公司与新市镇公司之间的转让协议、支付款项性质等问题作出实质认定。其次，股权转让协议本身可以证明，求精公司与新市镇公司之间就建协大厦资产系无偿转让。第三，求精公司及新市镇公司并没有举证证明，双方之间存在以608万元进行资产交易的意思表示及相关事实。最后，原审未尽释明权是错误的。综上，原审认定事实错误，请求二审撤销原判，改判支持陈建明的诉讼请求，并重新确定诉讼费负担。
求精公司答辩称：求精公司在原审中已经向法庭作了充分陈述，没有新意见。
新市镇公司答辩称：求精公司与新市镇公司之间的转让行为合法有效，新市镇公司已经支付对价并就此纳税，请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审过程中，新市镇公司向本院提交如下证据：
1.土地使用权转让合同，用以证明股权转让协议所涉资产的转让价格为608万元。
2.反担保协议书，用以证明求精公司与新市镇公司转让交易之后签订的反担保协议。
3.汇款凭证及收据各二份，用以证明新市镇公司受让在建工程后，又后续投入了相应款项。
陈建明质证认为：对证据1、2的真实性无法确认，即使真实，亦与本案无关，且该二份证据不属于二审新证据。对证据3，由于求精公司在建协大厦所有的楼层的总价值远超过2500万元，即使后续有投入，至今的总投入亦与该数额相差甚远。
求精公司质证认为：对证据的真实性均无异议。
本院认证认为：新市镇公司提供的证据，均形成于股权转让协议书订立之后，与本案无关联性，对该三份证据，本院不予认定。
陈建明、求精公司在二审中，均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案为债权人撤销权纠纷，二审主要争议焦点为求精公司的转让行为是否属于无偿转让或以明显不合理的低价转让。首先，新市镇公司在与求精公司订立转让协议后，于2014年1月28日向求精公司支付了608万元，支票存根注明了该笔款项系用于建协大厦转让，故陈建明认为求精公司与新市镇公司之间存在在建工程的无偿转让行为，没有依据。其次，求精公司所转让财产，为其所有的建协大厦第16-18层的在建工程，陈建明认为该工程总价值在2500万元以上，但没有提供证据证明，而从求精公司、新市镇公司提交的证据来看，涉案工程经评估价格为608万元，在转让过程中，求精公司、新市镇公司均缴纳了相应税费，税务部门的计税金额亦为608万元。因此，陈建明认为求精公司存在以明显不合理的低价转让涉案工程的行为，依据不足。
综上，陈建明的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由陈建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 王 浩
代理审判员 石明洁
二〇一五年七月八日
书 记 员 蒋佳莲
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初1016号之二
原告：张梁，男，1981年3月6日出生，汉族，山东晟晖建筑材料有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：刘光振，山东诚信人律师事务所律师。
被告：孙永军，男，1981年12月21日出生，汉族，住济南市。
原告张梁与被告孙永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告张梁于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张梁以双方自愿达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张梁撤诉。
案件受理费1900元，减半收取计950元，保全费1020元，由原告张梁负担。
代理审判员 赵洪彬
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王雪洁
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂03刑终18号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙传华，男，1973年2月7日出生于湖北省十堰市，汉族，小学肄业，户籍登记地址湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌妨害公务罪，于2017年8月27日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年9月7日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人孙传华犯妨害公务罪一案，于2017年12月7日作出（2017）鄂0302刑初865号刑事判决，判决：被告人孙传华犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年1月26日止）。宣判后，原审被告人孙传华不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日受理后，依法组成由审判员瞿万勇担任审判长，与审判员张友山、王锐参加的合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人孙传华，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人孙传华自愿撤回上诉。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人孙传华以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。上诉人孙传华自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙传华撤回上诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302刑初865号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿万勇
审判员 张友山
审判员 王 锐
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 亮
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初699号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人闫恒，男，1996年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省定陶县。被告人闫恒因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月17日被刑事拘留，2016年10月24日被逮捕。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]697号起诉书指控被告人闫恒犯故意伤害罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于12月29日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员孙兴峰出庭支持公诉，被告人闫恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年9月17日凌晨，被告人闫恒在本市相城区黄埭镇星光网吧附近，因董冲（另案处理）与被害人柴某之间纠纷，被告人闫恒采用拳击、脚踹、皮鞋抽打等方式殴打被害人柴某，至被害人柴某鼻部损伤并构成轻伤二级。
被告人闫恒归案后如实供述自己的罪行，被告人闫恒近亲属赔偿被害人柴某损失人民币9000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人闫恒在庭审中无异议，并由被害人柴某
的陈述，证人徐某、李某、庹顺山的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，谅解书，收条，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫恒故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人闫恒归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人闫恒与被害人达成刑事和解协议，主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫恒犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年2月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一七年一月十一日
书记员 朱晓芳
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝02执24号之三
申请执行人：杨小娟，女，生于1973年11月7日，汉族，住重庆市万州区。
被申请执行人：周天强，男，住重庆市万州区。
关于杨小娟诉周天强股权转让合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院于2014年12月18日作出的（2014）渝二中法民初字第00073号民事判决书已经发生法律效力。经权利人杨小娟申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案申请执行的标的为股权转让款510万元及资金占用损失。本院在执行过程中，已对被执行人周天强采取了限制高消费和纳入失信名单等措施，冻结了被执行人周天强的银行存款以及在利川市华森置业股份有限公司51%的股权。因被执行人现无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经申请执行人书面申请，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行，但现已采取的执行措施继续有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）渝二中法民初字第00073号第一项的本次执行程序，现已采取的执行措施继续有效。
审 判 长 张瑞武
审 判 员 熊 峰
代理审判员 辛 华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 毛国玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19159号
原告：杨昌富。
被告：张国雄。
本院受理原告杨昌富诉被告张国雄民间借贷纠纷一案，原告杨昌富自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张国雄的起诉。
本院认为，原告杨昌富申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨昌富撤回对被告张国雄的起诉。
审判员 王 庆
二〇一六年十二月八日
书记员 黄军刚
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民五（商）初字第927号＼n原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路XXX号。＼n负责人潘岳汉。＼n委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。＼n被告曹爱萍。＼n原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告曹爱萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫红到庭参加诉讼。被告曹爱萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币14，551.03元（计算至2013年5月9日），其中包括透支本金人民币9，990.91元，利息人民币1，051.50元、滞纳金等费用人民币3，508.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2013年5月9日止的透支款人民币14，551.03元；被告偿付逾期透支款利息（自2013年5月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币11，042.41元为基数，按每日万分之五计收）。＼n本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2013年5月9日止的透支款共计人民币14，535.50元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2013年5月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币11，042.41元为基数，按每日万分之五计收）。＼n原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。＼n被告曹爱萍未作答辩也未提供证据。＼n鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。＼n本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告曹爱萍归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币14，535.50元；＼n二、被告曹爱萍应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2013年5月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币11，042.41元为基数，按每日万分之五计收）。＼n上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。＼n如果被告曹爱萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币163.78元，由被告曹爱萍负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长罗斌＼n审判员郑健中＼n人民陪审员张允惕＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员汤志华＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢577号
申请执行人王秀辉诉被执行人吴卫明、俞设民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第00604号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王秀辉向本院申请强制执行，本院于2018年08月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴卫明、俞设已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执恢577号【原执行案号（2016）浙0225执1520号】案件执行完毕。
二〇一八年八月十五日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2765号
罪犯黄智虎，男，1974年11月30日出生，汉族，出生地广东省江门市台山市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年8月12日作出（2011）穗海法刑初字第704号刑事判决，以被告人黄智虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯黄智虎在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄智虎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得17次嘉奖，2012年9月获得表扬。罚金人民币二万元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄智虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄智虎予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
＼n福建省厦门市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）厦刑执字第267号＼n罪犯林中周，男，1965年7月18日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。＼n福建省漳浦县人民法院于2008年3月24日作出（2008）浦刑初字第54号刑事判决，以被告人林中周犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2008年1月16日起至2016年1月15日止）。判决生效后于2008年4月11日交付执行。服刑期间，本院于2010年11月4日作出（2010）厦刑执字第1266号刑事裁定书，裁定减刑九个月，刑期至2015年4月15日止。执行机关福建省厦门监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，建议对罪犯林中周减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2010年8月到2013年12月为期41个月的考核期内累计获嘉奖折合系数27.6个，其中一级达标6个、二级达标11个、三级达标16个、四级达标8个。2010年、2011年被评为监狱改造积极分子，2012年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。＼n经审理查明，罪犯林中周在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年8月到2013年12月为期41个月的考核期内累计获嘉奖折合系数27.6个。2010年、2011年被评为监狱改造积极分子，2012年获得监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据，经本院书面审查，予以认定。＼n本院认为，罪犯林中周在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n将罪犯林中周的刑罚减去有期徒刑十一个月二十天（刑期自2008年1月16日起至2014年4月25日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴琦＼n审判员赖民勇＼n代理审判员郑阿寒＼n二〇一四年四月二十五日＼n代书记员陈雅萍＼n附：本案所适用法律条文：＼n1997年修订的《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：＼n（一）阻止他人重大犯罪活动的；＼n（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；＼n（三）有发明创造或者重大技术革新的；＼n（四）在日常生产、生活中舍己救人的；＼n（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；＼n（六）对国家和社会有其他重大贡献的。＼n减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。＼n第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。＼n被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初6694号
原告周光林，男，1967年3月7日生，住兴化市。
被告盐城市亭湖区城北世纪华联超市加盟店，住所地盐城市亭湖区新洋街道人民北路与234省道交汇处。
法定代表人杨文明，该公司总经理。
本院在审理原告周光林与被告盐城市亭湖区城北世纪华联超市加盟店产品责任纠纷一案，原告周光林于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周光林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周光林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周光林负担。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 丁 艳