山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1576号
原告：李木祥，农民。
委托代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。
被告王宗友：（又名王宗强），农民。
委托代理人孙建华。
原告李木祥与被告王宗友土地承包合同纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法由审判员武照海适用简易程序，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告李木祥及其委托代理人张建东，被告王宗友及其托代理人孙建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李木祥诉称：2008年2月17日，原告与被告签订协议书，将原告承包经营的本村耕地一块租赁给被告长期使用，被告支付给原告土地使用费3万元，协议签订后，被告使用该土地。之后被告未经原告同意将该土地自行转让他人，原告要求收回土地自行使用，被告不同意。请求依法判令解除原、被告签订的土地租赁合同。
被告王宗友辩称：原、被告签订的土地租赁合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，在土地租赁期间任何一方不得单方终止合同，被告一直在使用该土地，并未转让他人，原告也未找被告要求收回土地，被告并未违约，原告要求解除合同于法无据。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、涉案土地租赁协议书一份，拟证明双方为不定期租赁关系，原告可随时要求收回土地使用权，原告依据约定有变更、收回土地的权利2、被告王宗友及案外人王宗强的居民信息一份，拟证明被告王宗友虚报王宗强的身份签订协议，不是被告辩称的曾用名，被告存在欺诈行为，原告有权解除合同。
被告对原告提供的以上证据的质证意见为：对协议书的真实性无异议，该协议是在双方平等自愿的基础上签订的，且被告按照协议内容履行了自己的义务，协议内容中约定使用权是长期使用，但事实上约定的期限是五十年，虽然该约定无效，但根据法律规定应为20年使用期。如果按原告所说的可以随时收回，那么该约定就显失公平，所以原告的主张不成立。对证据二的真实性无异议，但被告原来的身份证是王宗强，原告以此主张解除合同，不能成立。原告的诉状中也认可原被告的合同，说明原告认可王宗友的又名是王宗强。
被告未向本院提供证据。
针对原告提供的证据本院认为：原告提供的土地租赁协议，被告对其真实性无异议，该协议是双方当事人在协商一致的情况下签订，协议内容不违犯法律和国家强制性规定，为有效合同。原告于2008年与被告签订协议，认可被告签名为王宗强，未曾向被告提出异议，本院对被告王宗友又名为王宗强的主张予以认定。
结合以上证据，本院确认以下法律事实：原告李木祥与被告王宗友系同一村民小组村民，原告从梁堤头镇夏庄村民委员会分得责任田约六分。原告耕种至2008年2月份，与被告协商，将该责任田的一半转让给了被告使用，于农历2008年2月7日签订土地租赁协议一份，载明“协议书甲方：李木祥乙方王宗强本协议是菏商路以西的土地，南邻王民，北邻何民，长为本地长的一半为准，本土地的使用权归乙方长期使用。乙方自愿为甲方自（支）付使用费叁万元整（30000元），一次支清。附注：本协议属以甲乙方双方自愿，如有变更，甲方不退还使用费，甲方如有变更，甲方自愿赔付使用费的50%（15000元）。本协议自即日起生效农历2008年2月初七日”。双方在协议上签字捺印后，被告将土地租赁款3万元交给了原告李木祥，原告将该土地交给了被告使用。原告于2013年7月17日诉至本院，请求法院解除与被告签订的土地租赁合同。原告主张被告未经原告同意将土地转让给他人，被告否认，原告未提供证据。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告签订的土地租赁合同是应继续履行还是应当解除。《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称承包法）第十六条第一项规定“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品”；原告李木祥作为承包人，取得了该责任田的使用权，在承包期内有权将承包的土地流转给他人。《承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。根据此条款规定，可以看出，土地承包经营权流转有转包、出租、互换、转让等方式。原、被告签订的协议书写名称虽然是土地租赁合同，但事实上是土地转包合同，因为在签订此合同时原告仍然是该土地的承包方，所在村民委员会仍是该土地的发包方，原、被告签订的土租赁合同实质上是原告将分得的责任田转包给了被告，原、被告之间的合同应是土地承包经营权转包合同。因此，原告将承包的土地转包给本村村民王宗友并不违反上述之规定，且双方签订了合同，并在合同签订后相互履行了各自的义务，该合同的签订及履行是双方的真实意思表示，原告转包和被告接受转包并不违反法律禁止性规定，所以，原、被告签订的土租赁同并不违反法律规定。原、被告在合同中约定的转包期限为长期，是无效的约定。从物权的种类来划分，土地承包经营权是有期限的用益物权。《中华人民共和国物权法》第一百二十六条“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。前款规定的承包期届满，由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包”。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条亦规定“土地承包经营权人依照的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”。上述法律明确规定了耕地的承包期限为30年，根据此规定，土地承包经营权流转的期限不能长于土地承包经营权的期限，本案原、被告的该转包合同签订的转包年限不能长于土地承包经营权的剩余年限，超过部分应属无效。因此，原、被告在合同中约定使用期限为长期，明显违背了该规定，原、被告签订的合同中，期限应为被告承包期内的剩余年限，原、被告约定的期限应为无效，但并不影响合同其他部分的效力。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。《中华人民共和国合同法解释二》第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。原、被告签订土地经营权流转合同后，被告支付了约定款项，原告向被告交付了流转土地，被告事实上已经使用了该土地，原告要求解除与原告签订的合同，并不符合上述法律规定的情形，且双方也没有达成解除合同的一致意思表示，原告要求解除合同的主张，本院不予支持。原告主张被告未经原告许可将涉案土地转让他人，未提供有效证据，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国合同法解释二》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告李木祥要求解除与被告王宗友签订的土地租赁合同的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一三年九月十三日
书记员 王忠德