wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第809号＼n原告林某。＼n委托代理人曾某，广东鹏浩律师事务所律师。＼n被告彭某。＼n被告某甲公司。＼n法定代表人许某。＼n被告某乙公司。＼n负责人张某。＼n被告某甲公司、某乙公司共同委托代理人韩某，北京市百瑞（深圳）律事务所律师。＼n原告林某与被告彭某、某甲公司（以下简称某甲公司）、某乙公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人曾某、被告某甲公司、某乙公司的共同委托代理人韩某到庭参加了诉讼。被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告彭某是租赁被告某甲公司和被告某乙公司的柜台进行经营。原告与被告彭某之间存在长期业务往来，2009年9月21日，被告彭某与原告结算，向原告出具欠条一张，欠原告货款人民币6000元。被告彭某至今未能清偿原告。为维护自己的合法权益，原告特依法起诉，请求判令：1.被告彭某、被告某甲公司、被告某乙公司连带清偿拖欠原告货款人民币6000元及起诉之日起到还清货款之日止同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告彭某、被告某甲公司、被告某乙公司承担。＼n被告彭某未到庭，也未提交书面的答辩意见。＼n被告某甲公司、被告某乙公司提交了书面的答辩状，其答辩要点为：1.法院将被告彭某有关某文书邮寄至我公司（商场）属程序错误。原告在诉状中已注明彭某地址是“公明街道雍景城13号公明街道上村社”与我公司（商场）地址不同，我公司（商场）没有彭某其人，故上述送达错误，应重新送达。2.原告诉我公司（商场）连带清偿原告货款缺乏事实依据。我公司（商场）从未向原告购买任何货物，更谈不上欠款了。原告欠条上均没有我公司（商场）盖章，也没有我公司（商场）法定代表人签字。有的欠条上注明“沙井万众”商场欠款字样，这说明这些欠条与我公司（商场）无关，欠条欠款时间基本上是2010年和2011年，这期间我公司（商场）与彭某没有柜台租赁关系，原告也未能举证证明我公司（商场）与彭某有柜台租赁关系，更未能举证证明货物送到我公司（商场）。3.原告只能请求欠条上的签字人或盖章单位支付其欠款，欠条上的签字人是“彭某”，有的欠条还盖有“深圳市三和服装鞋业销售有限公司”财务专用章，经核实后，只能由彭某其人或该“销售公司”承担还款责任，该“销售公司财务专用章与我公司（商场）无关。＼n经审理查明，原告与被告彭某之间曾存在业务往来。2009年9月21日，被告彭某与原告结算，向原告出具欠条一张，欠款金额为6000元，欠条上签字人一栏签名为“彭某”，该欠条欠款单位处盖有“深圳市三和服装鞋业销售有限公司”财务专用章。被告彭某至今未能清偿原告，双方酿成纠纷，原告遂将被告诉至本院。＼n本院认为，原告与被告彭某之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益应该受法律保护。原告向被告彭某供货，被告应该承担支付货款的义务。被告彭某不支付货款，已经构成违约，应该承担支付货款及违约金的责任。原告主张被告彭某是租赁被告某甲公司和被告某乙公司的柜台进行经营，被告某甲公司、被告某乙公司应当对被告彭某的债务承担连带清偿责任。被告某甲公司、被告某乙公司则否认与彭某有柜台租赁关系，亦否认原告曾送货到被告某甲公司、被告某乙公司处。原告主张被告彭某租赁被告某甲公司和被告某乙公司的柜台进行经营，其应当对该主张承担举证责任。原告向法院申请调取证据，一是到深圳市公明派出所调取被告彭某与被告某甲公司、被告某乙公司签订的《柜台租赁经营合同》，二是调取宝安区法院（2010）深宝法民二初3313号案卷材料。合议庭依法向公明派出所调查取证，结果是未发现相关材料。依法调取的（2010）深宝法民二初3313号案卷材料显示，没有《柜台租赁经营合同》等材料，被告彭某委托的律师与该案原告达成调解协议结案，被告某甲公司、被告某乙公司未委托代理人参与调解。综上，本院对原告主张的被告彭某是租赁被告某甲公司和被告某乙公司的柜台进行经营不予采信，对原告要求被告某甲公司、被告某乙公司承担连带清偿责任亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告彭某应于本判决生效之日支付原告林某货款6000元及逾期利息（按照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计算，自2012年2月8日起算，至付清货款之日止）；＼n二、驳回原告林某其他诉讼请求。＼n如果被告彭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费50元，由被告彭某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员孔卫新＼n人民陪审员黄远忠＼n人民陪审员吴汉明＼n二〇一二年五月十五日＼n书记员王进媛（兼）＼n书记员何孝剑＼n附本案相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第1页，共6页＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖08执6号之一
申请执行人：安庆邦泰小额贷款有限公司，住所地安庆市长江大桥开发区经十四路。
法定代表人：汪华俊，该公司董事长。
被执行人：安庆市独秀家具装饰有限公司，住所地安庆市大观区十里乡林业村。
法定代表人：檀杰，该公司董事长。
被执行人：安庆市独秀文武学校，住所地安徽省安庆市大观区十里铺乡林业村。
法定代表人：檀杰，校长。
被执行人：檀杰，男。
被执行人：童洪波，男。
被执行人：陈静，女。
本院在执行安庆邦泰小额贷款有限公司与安庆市独秀家具装饰有限公司、安庆市独秀文武学校、檀杰、童洪波、陈静民间借贷合同纠纷一案中，因查封的被执行人财产的处置暂存在一定障碍，申请执行人安庆邦泰小额贷款有限公司同意本案终结本次执行程序。申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安庆仲裁委员会宜仲裁（2015）83号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
代理审判员 谢发亮
代理审判员 周 健
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）深宝法民劳初字第693号＼n原告：金某。＼n委托代理人：邓某，广东智捷律师事务所律师。＼n被告：某公司。＼n法定代表人：许某，该公司董事长。＼n委托代理人：张某，江苏维世德（深圳）律师事务所律师＼n上列原告金某与被告某公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓某、被告的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、要求被告支付原告2010年7月至2010年10月应得业务提成工资人民币496354.50元，并要求被告承担拖欠以上工资25%的经济补偿金人民币124088.62元，合计人民币620443.12元；2、要求被告继续履行与原告的劳动合同关系。被告请求：1、请求判令原告无须继续履行与被告的劳动合同。＼n经审理查明，原告任职被告公司担任业务副总经理，双方于2008年8月22日签订了书面的劳动合同，合同载明：（1）签订时间为2008年8月22日，只约定自此日起生效，没有约定终止时间；（2）从2008年7月开始，乙方（即被告）在每月的前5日支付给甲方（即原告）人民币8000元作为基本工资以发展业务（包括应酬费、电话费、差旅费等），同时在此基础上，乙方根据甲方的销售利润（即甲方报给客户的价格-
乙方报给甲方的价格×交货数量），另行支付给甲方同等数额的业务提成作为甲方的工资。乙方应在交货后一个月后的3日内为甲方提供交货明细表来确定甲方的业务提成，乙方应在收到客户的货款后的下一月5日内支付给甲方销售利润。2010年11月22日，原告向深圳市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，称被告已发送电子邮件的方式单方面向其客户发出与原告解除劳动合同的通志，并关闭其工作邮箱，要求被告继续履行合同并支付拖欠的2010年7月至10月的业务提成款。深圳市仲裁委员会作出深宝劳仲观澜庭（案）字（2010）1305号仲裁裁决书，后双方均对仲裁裁决不服诉至本院。＼n本院认为，原、被告之间签订了劳动合同，劳动关系合法有效，依法应受法律保护。＼n关于原告主张的业务提成的问题。对于2010年7月业务提成款，由于双方在劳动合同中明确约定了业务提成的支付条件在收到客户货款后的下一个月5日内，劳动者与用人单位约定业务提成在货款收回后才支付的，对货款回收的举证责任，应由劳动者承担，现劳动者不能证明货款已收回而请求用人单位支付提成的，不予支持。对于2010年8月至10月的业务提成，被告对此不确认且原告提供的《对帐单》无被告签章、《送货单》无原件核对，本院对原告的上述证据不予采信。被告依法无须支付原告2010年8月至10月的业务提成。＼n关于原、被告之间劳动合同履行的问题。原告主张被告单方解除劳动关系，并提交了被告向客户发出的通志及该通知的《公证书》予以证明。被告主张原告自动离职，并提供原告在香港注册成立的佳顺电子实业有限公司的资料，以证明其开展与被告相同竞争香港的业务。根据谁主张谁居正的居正责任规则，原告提出被告单方解除劳动关系，并提供了相应的证明予以证明，本院予以认可。被告主张原告自动离职并提供有效证据证明且其提供的佳顺电子实业有限公司注册资料不能证明两个公司有相竞合业务范围及原告违反了竞业禁止协议，故对被告主张，本院不予采信。综上，被告单方终止与原告的劳动关系违反法律规定，现原告要求被告继续履行劳动合同，本院予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：＼n一、被告继续履行与原告的劳动合同。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n三、驳回被告的诉讼请求。＼n本案受理费5元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员周斌＼n二〇一一年五月二十日＼n书记员张磊（兼）＼n书记员李晓飞＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第742号
原公诉机关辽宁省新民市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘赛，女，1992年5月2日出生于辽宁省法库市，汉族，大专文化，护士，捕前住辽宁省法库县。曾因犯盗窃罪于2014年7月被单处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃、诈骗罪于2014年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人邱国亮，辽宁夏森律师事务所律师。
辽宁省新民市人民法院审理辽宁省新民市人民检察院指控原审被告人刘赛犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2015年11月16日作出（2015）新民刑初字第95号刑事判决。宣判后，原审被告人刘赛不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市人民检察院指派检察员宫国平出庭履行职务，原审被告人刘赛及其辩护人邱国亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月至10月期间，被告人刘赛谎称给王某甲介绍女朋友宋某某，随后，被告人刘赛冒用宋某某的名义与王某甲进行联系，骗取王某甲人民币1730元；2013年2月至7月期间，被告人刘赛谎称给王某甲介绍女朋友杨某某，随后，被告人刘赛冒用杨某某的名义与王某甲进行联系，骗取王某甲人民币34100元；2013年7月至9月期间，被告人刘赛谎称其亲属谢某某能够办理手机靓号，骗取王某甲人民币15000元；2013年9月至11月期间，被告人刘赛谎称其哥哥刘某甲能够办理车牌靓号，骗取王某甲人民币70600元。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证案件来源，抓捕经过，被害人王某甲的陈述，证人贾某某、宋某某、高某某、朱某某、范某某、马某某、王某乙、刘某乙的证言，辨认笔录及照片，情况说明，被告人刘赛自书的情况说明，户口信息，王某甲、刘赛、刘某丙、刘某丁的账户交易明细、自动柜员机客户通知书、存款回执，入所体检表、办案区使用情况登记表，人身安全检查笔录，执法安全情况报告书，新民市人民法院（2014）新刑初字第86号刑事判决书，微信照片，王某甲家贴宋某某照片的客厅照片，刘赛使用过的手机照片，王某甲、刘赛、宋某某、杨某某、贾某某等人间微信聊天记录，记录电话号码的记录本，记录车牌号的记录本，开房记录，被告人刘赛使用过的手机及手机内存聊天记录、通讯录，被告人刘赛的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人刘赛虚构给王某甲介绍女朋友、购买车牌号、手机靓号等事实，骗取被害人王某甲财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。被告人刘赛犯有前科、多次诈骗，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人刘赛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；继续追缴被告人刘赛的犯罪所得，返还被害人；随案移送的物证被告人刘赛使用过的手机一部予以罚没。
上诉人刘赛的上诉理由是：我和王某甲是恋爱关系，没有给王某甲介绍任何女朋友，没有给办过任何车牌号，不构成犯罪。
辩护人的辩护意见是：原判认定上诉人刘赛犯诈骗罪事实不清，证据不足。
经审理查明，原审被告人刘赛诈骗犯罪事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人刘赛及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人刘赛虚构事实，以给被害人王某甲介绍女朋友、购买车牌号、手机靓号为理由，骗取被害人王某甲财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人刘赛提出的没有诈骗王某甲的上诉理由及其辩护人提出原判认定上诉人刘赛犯诈骗罪事实不清，证据不足的辩护意见，经查，被害人陈述，证人贾某某、宋某某等人的证言及相关证据，并结合上诉人在侦查阶段的供述，可证实上诉人刘赛虚构事实，骗取被害人钱财的事实，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 张 勇
代理审判员 张立伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 贾天月
山东省济南市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）鲁01执字第202号
刘善珍与济南市槐荫区人民政府不履行信息公开法定职责一案，山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第157号行政判决书已经发生法律效力。因济南市槐荫区人民政府未主动履行生效法律文书确定的义务，刘善珍向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2016年2月28日止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2015）鲁行终字第157号行政判决书执行完毕。
二０一六年三月二十八日
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初1379号
原告：鲁某某，女，1970年8月14日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该县。
委托诉讼代理人：张斌，甘肃兴登律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1970年9月11日出生，汉族，皋兰县农民，现住永登县。
被告：白某某，男，生于1969年8月26日，汉族，永登县农民，现住永登县。
原告鲁某某与被告徐某某、白某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某某委托诉讼代理人张斌，被告白某某到庭参加诉讼，被告徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鲁某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份，被告雇佣原告在其承包的永登泰华硫酸钾肥厂的永登厂区工程务工，原告主要工作是砌墙。劳务结束后，经双方核算，被告累计拖欠原告工资款1500元，经原告投诉至永登县劳动监察大队，二被告于2017年3月1日对所欠工资给予确认，并出具拖欠工资确认书。后经原告多次催要，被告未予支付。原告以为被告不讲诚信，不支付原告工资款的行为，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
徐某某未作答辩。
白某某辩称，其不认识鲁某某，鲁某某也不是其找去干活的，白某某只是徐某某代工人员，现鲁某某要求其支付工资，白某某认为与其无关，该款不应由其支付。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，徐某某、白某某雇佣鲁某某在二人承包的甘肃华宇硫酸钾肥劳务分包工地务工，劳务结束后欠鲁某某劳务费1500元未付，后鲁某某等人投诉至永登县劳动监察大队，徐某某、白某某分别于2017年1月16日和2017年3月1日对拖欠鲁某某等人的工资做了书面确认，但二被告对拖欠鲁某某的劳务费一直未予支付，故鲁某某诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有鲁某某递交的拖欠工资确认书、甘肃中蜀建设工程有限公司甘肃泰华硫酸钾肥有限公司建设项目拖欠工资统计确认表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，鲁某某在徐某某与白某某承包的劳务分包工地提供劳务，徐某某与白某某接受劳务并支付劳务费，双方劳务合同关系成立，徐某某与白某某应按约定向鲁某某支付劳务工资，但其二人未按期支付，构成违约。关于拖欠的劳务工资，徐某某已在拖欠工资确认书上签名确认，故对鲁某某要求徐某某、白某某支付劳务工资1500元的诉求本院予以支持。白某某辩称其只是代工人员，拖欠鲁某某的工资不应由其支付，因本案庭审中白某某认可其在该劳务分包工程中已垫付资金，徐某某承诺给其工程利润分成，白某某并在拖欠工资确认书上签名确认，故对其辩解理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐某某、白某某于本判决生效后十日内向鲁某某支付劳务费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐某某、白某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马廷理
二〇一八年八月八日
书记员 杜永鹏
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第288号
原告孙国春，男，汉族，庆安县人，职业个体工商户，现住庆安县。
被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司。
法定代表人杜奎，职务总经理。
委托代理人汪良，男，汉族，沈阳市人，系黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司总工程师，现住哈尔滨市。
原告孙国春与被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司债务转移合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员郝树长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙国春及被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司的委托代理人汪良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙国春诉称，2008年年初开始，庆安县众森木业有限公司在原告处多次赊购板方材，最后经核算共欠木材款601，496.00元，众森木业公司出具了欠据，约定于2008年12月31日前还款，但众森木业公司未按约定偿还欠款，原告2011年向法院起诉，诉讼过程中，被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司承担了众森木业公司的该笔债务，并分期偿还了部分欠款，余款350，000.00元未偿还。被告承诺欠款于2014年春节前还清，但未还清，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款350，000.00元及利息，利息应自2012年1月1日起按人民银行贷款利率的4倍计算利息。
被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司辩称，对原告陈述的要求被告偿还借款350，000.00元没有异议。但欠款应分期偿还。因被告接收该笔债务时没有利息，故不同意支付利息。
原告为支持其主张的事实，庭审中提供了被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司出具的还款承诺书、法院与众森木业公司的张永成、杨淑杰核对债务的众森木业的负债表、众森木业公司与达亨公司以财产抵偿债务及合作开发合同书、被告与达亨公司合作开发房地产项目合同书。
原告提交的上述证据，被告均无异议，本院确认为有效证据，予以采信。
根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告孙国春与众森木业公司于2008年形成买卖合同关系，众森木业公司未按约定偿还原告板材款。后被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司因开发建房通过达亨公司接收了众森木业公司的债务，并分4次偿还了原告孙国春的部分欠款，尚欠350，000.00元未偿还。上述欠款被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司承诺于2014年春节前还清，但未还清，原告诉来本院。
本院认为，被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司与众森木业有限公司债务转移合同的法律关系事实清楚，原告孙国春作为债权人，要求被告偿还众森木业公司转移的债务有理予以支持。被告承诺于2014年春节（2015年1月31日）前还清，但未还清，应认定为其接收债务后逾期付款，可比照最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，买卖合同未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算，其具体标准应为年利（5.625％＋5.625％×0.3为7.3125％）。故原告要求被告按银行利率的4倍计算利息于法无据，不予支持。被告以接收债务时未接收利息提出抗辩，不同意支付利息，亦不予支持。原告同时要求被告自2012年1月1日开始支付利息，因被告在原告起诉前偿还了部分欠款，均未计算利息，表明原告同意被告的偿还方式，故对原告的该项请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，判决如下：
被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司偿还原告孙国春债务转移形成的债务350，000.00元及利息（利息自2015年2月1日起至债务还清之日止，按年利率7.3125％计算）。
上述判项于判决生效后10日内履行。
案件受理费减半收取为3，275.00元，由被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 郝树长
二〇一五年十一月十二日
书记员 王世泽
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523财保94号
申请人：茌平县交通运输局。
住址地：山东省茌平县。
法定代表人：张道恒，局长。
被申请人：宁光生，男，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：赵秋芳，女，汉族，住山东省茌平县。
申请人茌平县交通运输局与被申请人宁光生、赵秋芳追偿权纠纷一案，申请人于2016年6月20日向本院提出诉前保全申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人宁光生、赵秋芳在银行账户的存款26700元予以冻结。
申请人应在二0一六年六月二十日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 沛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行初289号
原告张灵东，男，1989年2月12日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人金千军，浙江美品律师事务所律师。
被告泗洪县人力资源和社会保障局,组织机构代码55708568-9，住所地泗洪县长江路北侧。
法定代表人姚蕾，该局局长。
原告张灵东不服被告泗洪县人力资源和社会保障局（下称泗洪人社局）劳动保障监察限期改正指令一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2016年11月23日受理。原告张灵东在本院审理期间申请撤回对被告泗洪人社局的起诉。
本院经审查认为，原告张灵东申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张灵东撤回对被告泗洪县人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张灵东负担。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 柴新月
人民陪审员 冯凯英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 席 希
第2页/共2页
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第792号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王某某，女，1973年3月20日出生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，无业。2015年9月10日因涉嫌持有假币罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人赵恒，云南畅鸣律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）1022号起诉书指控被告人王某某犯持有假币罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年12月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年9月8日，被告人王某某向昆明市公安局五华分局护国派出所报案称其在向一名男子购买假币的过程中被骗走人民币10万元，后民警在被告人王某某随身携带的手提箱中缴获100元面值的机制假币80张及冥币40沓。被告人王某某于2015年9月10日被护国派出所移交昆明市公安局五华分局经济侦查大队处理，缴获的机制假币80张已被中国人民银行昆明中心支行没收。公诉机关认为对被告人王某某应当以持有假币罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人王某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王某某当庭表示自愿认罪，未提出辩解和辩护意见。辩护人对指控的罪名没有异议，提出被告人王某某具有自首情节，请求法庭对被告人判处缓刑的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，到案经过，被告人王某某的供述，鉴定聘请书，中国人民银行昆明中心支行货币真伪鉴定书及意见通知书，鉴定意见告知记录，涉案物品辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，协助查询财产通知书及相关银行交易清单，提取笔录，罚没收据，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王某某明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某某犯罪后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对于辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为被告人王某某不符合刑法规定的缓刑适用条件，不予采纳。辩护人的其他合理意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯持有假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2016年9月9日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋杰
二〇一六年一月十一日
书记员 毕润
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初680号
原告：姜云明，男，1983年1月2日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：秦皇岛市国兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘国平，董事长。
原告姜云明与被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告姜云明于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜云明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜云明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜云明负担。
审判员 裴秋红
二〇一八年二月一日
书记员 王欣阳
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初168号
原告：唐圣高，男，汉族，籍贯四川省蓬溪县，无固定职业，住库尔勒市。
被告：新疆双星建设集团有限责任公司（以下简称双星公司），住所地库尔勒市。
法定代表人：刘得岁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠杰，系新疆天雪律师事务所律师。
第三人：冷振荣，男，汉族，籍贯不详，原双星公司委托项目代理人，现职业不详，住库尔勒市。
原告唐圣高与被告双星公司、第三人冷振荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐圣高、被告双星公司的委托诉讼代理人鞠杰到庭参加诉讼。第三人冷振荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐圣高向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年5月11日至2014年7月11日人工工资304000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年5月11日在被告公司第三人冷振荣承包的星河名城住宅第一期及星航国际大酒店工地带工人进行钢筋焊接及套丝，有工地开具的结算单总计人工费625729元。其中酒店已付321729元，尚欠304000元有公司结算单、会计对账单，冷振荣的欠款证明为证。后经原告多次催要被告至今拖延未付。故诉至法院，请求法院依法判令支持原告诉请。庭审过程中原告变更诉讼请求为274000元。
被告双星公司辩称，1、本案第三人冷振荣在2013年前系双星公司下属荣祥分公司法定代表人，该公司已于2014年注销，对于原告所述工程项目无法查明是否系冷振荣承包。2、原告已于2017年1月13日从星海房地产破产清算组领取30000元。原告既然已从破产清算组领取部分劳务费，其应当就所有债权向破产清算组进行申报，而不能向被告主张权利。3、原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。故依法应当驳回原告的诉讼请求。
第三人冷振荣未答辩。
原告唐圣高围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定案件事实如下：1、2012年5月，原告唐圣高与第三人冷振荣达成口头协议，由原告带工人在第三人冷振荣的巴州双星建筑安装有限公司荣祥分公司承建的和静县星河名城国际大酒店工地负责钢筋焊接及套丝工程，第三人冷振荣负责支付劳务费用。2、原告的工作于2014年7月完工。冷振荣陆续支付部分劳务款。原告经与第三人冷振荣对账结算，冷振荣于2015年10月12日给原告出具《证明》一张，载明和静县星河名城工地共欠唐圣高焊接钢筋工资304000元。3、和静县星河名城破产清算组为保障农民工工资的兑现，于2017年1月13日从冷振荣的建筑工程款中给原告唐圣高支付工资30000元。4、第三人冷振荣尚欠原告唐圣高劳务工资274000元未付。
上述事实，由原告当庭出示的2012年11月28日《证明》一张、《2013年焊接及套丝结算单》两张、《2014年焊接及套丝工程量结算单》一张、冷振荣于2015年10月12日出具的《证明》一张及原告与被告的当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
原告提交的《建设项目法人授权委托书》一张及《承诺书》一张，旨在证明涉案工程劳务款与被告双星公司有关，双星公司应承担还款责任。被告对上述材料的的真实性及与本案的关联性均不认可。经本庭核实，上述两份材料均为复印件，证据的形式要件欠缺。并且就内容来看，也不能证明涉案劳务合同及拖欠的劳务款与被告双星公司存在法律上的直接关系。本院对上述材料不予采信。
本院认为，本案第三人冷振荣与原告唐圣高达成口头协议，由原告为其完成涉案工程钢筋焊接及套丝工作，冷振荣按照完成工作量支付其劳务费的行为，符合劳务合同法律关系的形式要件。第三人冷振荣出具证明尚欠原告劳务款274000元未付，依法应当承担清偿欠款的民事责任。经本庭核实，涉案工程系第三人冷振荣的巴州双星建筑安装有限公司荣祥分公司与和静县星河名城建设发包方签订，而非被告双星公司。涉案工程进入破产清算程序后，被告双星公司和巴州双星建筑安装有限公司荣祥分公司均未申请进入破产清算债权人范围。巴州双星建筑安装有限公司荣祥分公司注销后由第三人冷振荣以个人名义从破产清算财产中优先受偿星河名城承建工程的建筑工程款。破产清算组也从冷振荣的款项中支付给原告唐圣高劳务款30000元。故被告双星公司与原告唐圣高之间不存在任何形式的民事法律关系。被告双星公司在本案中不承担民事责任。原告要求被告双星公司支付其劳务款的请求无事实及法律依据，本院不予支持。冷振荣在本案中名为第三人实为被告。综上，原告要求第三人冷振荣支付拖欠的劳务工程款274000元的请求证据确实充分，本院予以支持。原告的其他请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人冷振荣支付原告唐圣高劳务工资274000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
二、驳回原告唐圣高的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5410元，减半收取2705元（原告已预交），由原告唐圣高负担267元，第三人冷振荣负担2438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 董瑞
二〇一七年三月六日
书记员代 丽曼
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1476号
申请执行人王志谦，无固定职业。
被执行人王健，烟台一中南校门口乐厨快捷职工。
本院在执行申请执行人王志谦与被执行人王健机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人王健现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民简初字第1113号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年十一月二日
书记员 王先虎
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初608号
原告刘兆法，男。
委托代理人肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告万召安，男，汉族。
被告东阿县大桥镇万安木材加工厂，住东阿县大桥镇毕庄村。
原告刘兆法与被告万召安、被告东阿县大桥镇万安木材加工厂（以下简称万安木材厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兆法及其委托代理人肖静到庭参加诉讼，被告万召安、被告万安木材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兆法诉称：被告欠原告货款，被告于2016年3月2日向原告写下欠据，约定被告于2016年3月20日前归还，如到期不还，自愿承担违约金2万元，到期后，原告找被告催要欠款及违约金，被告却以种种理由不予支付，为维护原告合法权益，起诉请求：判令被告立即偿还欠款20070元并支付违约金20000元。
被告万召安未提供答辩意见。
被告万安木材厂未提供答辩意见。
为支持自己的主张，原告刘兆法提供被告万召安出具的借条一份证明被告万召安欠原告货款20070元，被告万召安承诺于2016年3月20日前归还，双方约定到期不偿还的违约金20000元。
被告万召安、被告万安木材厂未提供证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。
经审理查明：2015年，原告将木材出卖给被告万召安，被告万召安支付部分货款后，剩余20070元未支付。对上述货款，2016年3月2日，被告万召安向原告出具证明条一份：今借到刘兆法现金贰万零柒拾元正（20070.00元），大桥毕某安，此款于2016年3月20日前归还入到期不归还自愿付违约金贰万元20000元，2016年3月2日。开庭前，本院依法向被告万召安、被告万安木材厂送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，本院对被告万召安进行了调查，被告万召安称，借条属实，确实欠原告20070元货款，但双方约定违约金过高，请求按法律规定予以调整。
本院认为：原告持被告出具的借据主张原告与被告万召安存在买卖合同关系，虽然原被告间没有订立书面的买卖合同，但是根据原被告的交易习惯、原告提供的上述证据及本院对被告万召安的调查笔录，能够认定原与被告万召安存在买卖合同关系。原告向被告万召安出卖木材，被告万召安欠原告货款20070元，原告与被告万召安之间形成了明确的债权债务关系，现原告向被告万召安催要，被告万召安理应支付货款20070元。对于原告要求被告万召安按约定支付违约金2万元，因该项约定明显过高，本院予以调整，调整方式为：自2016年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息至本院确定的还款之日时止。原告要求被告万安木材厂共同偿还该笔债务，由于其未举出相关证据，本院无法支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告万召安在本判决书生效之日起五日内偿还原告刘兆法20070元及违约金，违约金计算方式为:自2016年3月21日起至本判决确定的还款之日时止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍以20070元为基数计算。
二、驳回原告刘兆法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元减半收取401元，由原告刘兆法承担150元、被告万召安承担251元；保全费420元，由原告刘兆法承担200元，被告万召安承担220元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨成宝
二〇一六年七月二十八日
书记员 王胜国
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执恢212号
申请执行人：奇台县汇民小额贷款有限责任公司
被执行人：王富宝，男，汉族，现住奇台县，个体。
被执行人：孙建华，女，汉族，现住奇台县，个体。
被执行人：赵本瑶，女，汉族，现住奇台县，农民。
申请人奇台县汇民小额贷款有限责任公司与被执行人王富宝、孙建华、赵本瑶民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院作出的(2015)奇民二初字第00183号民事调解书已发生法律效力。申请执行人奇台县汇民小额贷款有限责任公司向本院申请恢复执行，本院于2017年7月12日立案执行，申请执行标的324596元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的324596
元，执行中查明，被执行人名下无银行存款，有车辆登记信息，但因价值过低，无评估价值。在执行过程中双方当事人于2018年1月3日达成执行和解协议，申请执行人于2018年1月6日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）新2325执恢212号执行案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向奇台县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 志 军
审判员 热合麦提江
审判员 张 建 明
二〇一八年一月六日
书记员 阿里 木江
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0781民初1727号
原告：路顺杰，男，1947年2月28日出生，汉族，退休干部。
原告：阮小伟，男，1962年5月7日出生，汉族，公司职员。
原告：田保平，男，1965年6月20日出生，汉族，公司职员。
原告：娄雁鸣，男，1959年11月13日出生，回族，公司职员。
原告：石建文，男，1968年9月25日出生，汉族，公司职员。
原告：栗彩宾，男，1963年2月23日出生，汉族，公司职员。
原告：王晓辉，男，1971年2月18日出生，汉族，公司职员。
原告：申卫洪，女，1963年10月1日出生，汉族，公司职员。
委托诉讼代理人：王双喜，河南师大方正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司，住所地：卫辉市建设路西段（地矿局对过）。
负责人：赵金波，任经理。
委托诉讼代理人：鲁正业，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司员工。
委托诉讼代理人：郜玉炳，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司员工。
原告路顺杰等八人诉被告中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告路顺杰等八人于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路顺杰等八人撤诉。
案件受理费16800元，减半收取计8400元，由八原告负担。
审判长 闫文静
审判员 陈志敏
陪审员 潘永泉
二〇一七年一月十七日
书记员 李爱琴
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0802民初32号
原告：李娅英，女，汉族，1972年5月5日出生，现住普洱市思茅区。
被告：谭华云，男，汉族，1963年10月16日出生，原住普洱市思茅区，现下落不明。
原告李娅英与被告谭华云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李娅英到庭参加诉讼，被告谭华云经本院在《云南法制报》公告送达相关法律文书后，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李娅英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还2015年3月6日的借款本金30000元；2、被告向原告支付资金占用费自2016年3月7日起至本金及资金占用费还清之日止，按年利率6%计算；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与祝文荣系夫妻关系，2015年3月6日被告因生意上急需周转资金向祝文荣借款人民币30000元，借款当日祝文荣以现金的方式将30000元交付给被告，被告并向祝文荣出具了借条一份，约定借款期限为一年。借款期限届满后，祝文荣多次向被告催要，被告均不予理会。该笔借款属于原告和祝文荣的夫妻共同债权，2017年12月10日祝文荣已去世，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。
被告谭华云未提交书面答辩状和证据。
原告李娅英围绕诉讼请求提交了证据，本院认证如下：原告李娅英提交的证据:《借条》（原件）、《火化证》、《结婚证》、《户口薄》、《声明》，真实、合法、与本案有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日被告谭华云向祝文荣借款，被告谭华云已出具《借条》给祝文荣，约定谭华云暂借祝文荣3万元，借款期限1年，2015年3月6日至2016年3月6日，借款期满结清本金和应付款项后贷款方将借条交还借款人。被告谭华云至今未偿还借款。祝文荣于2017年12月10日去世,祝文荣的第一顺序法定继承人有配偶李娅英、女儿祝李红、母亲念有兰。现祝李红、念有兰已出具《声明》，放弃本案债权的继承权。
本院认为，原告李娅英起诉被告谭华云的借款，属祝文荣生前的借款。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》“第３条．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”。被告谭华云向祝文荣借款3万元，属履行标的为财物的债权，属可继承的合法财产，应由祝文荣的第一顺序继承人配偶李娅英、女儿祝李红、母亲念有兰继承并主张该债权，现祝李红、念有兰已明确放弃该债权的继承，原告李娅英有权起诉本案。
被告谭华云向祝文荣借款，已出具《借条》给祝文荣，并约定了借款期限，及还清本金和应付款项后借款人方将借条交还借款人。被告谭华云借款期限届满后未归还借款，《借条》原件仍由借款人祝文荣持有（祝文荣去世后该《借条》由原告李娅英持有）。被告谭华云应及时归还借款给原告李娅英。
逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”祝文荣与被告未约定借款期间利息，也未约定逾期利息，原告主张的资金占用费，即逾期还款的利息按年利率6%计算于法有据，本院予以支持，被告谭华云应支付借款逾期之日2016年3月7日起至借款本金还清之日止的逾期还款利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告谭华云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据材料，因未能举证造成对被告谭华云不利的后果由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第３条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭华云应于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告李娅英借款3万元及按3万元借款本金，年利率6%计算的自2016年3月7日起至借款本金还清止的借款逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费500元，由被告谭华云承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 刘晓玲
审判员 朱格志
审判员 杨昌金
二〇一八年八月八日
书记员 赵雪梅
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终2437号
上诉人（原审被告）：广州市白云百家乐夜总会，住所地广州市白云区三元里下塘西路4-5号。
法定代表人：潘锦泉，执行董事。
委托诉讼代理人：王子文，广东和志满律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
上诉人广州市白云百家乐夜总会（以下简称百家乐夜总会）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2018年8月8日组织双方当事人到本院进行询问，百家乐夜总会的委托诉讼代理人王子文到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
百家乐夜总会上诉请求：1.撤销一审判决第一项和第二项；2.由音集协承担一审、二审全部诉讼费用。主要事实与理由：一、一审判决违反法定程序。一审法院在庭审前及庭审时并未将音集协提交的公证书内附光盘送达给百家乐夜总会，而是在庭后以邮寄方式送达，并要求百家乐夜总会提交书面质证意见。但对于百家乐夜总会提交的新证据不予质证也不送达给音集协。一审法院未将百家乐夜总会与音集协的举证责任对等。二、一审判决认定基本事实不清，《音像著作权授权合同》是否有效的举证责任应当在音集协。三、一审对于赔偿数额审查不清。音集协与其代理律师之间是全风险代理，在本案中并未实际支付律师费，且音集协未提交委托合同及律师费发票证实律师费用的支出，对律师费用的主张应不予支持。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、涉案侵权公证光盘不属于新证据，一审法院于庭审后交由百家乐夜总会比对、质证符合处理著作权权属、侵权纠纷的司法惯例及相应法律法规的规定，且该种处理方式已在庭审中取得百家乐夜总会同意，一审判决并未违反法定程序。百家乐夜总会超过举证期限提交证据，一审法院不组织质证符合法律规定。二、《音像著作权授权合同》尚在有效期内，音集协对涉案音乐电视作品享有权利。三、一审法院判决百家乐夜总会向音集协赔偿经济损失的数额符合相关法律规定，应予维持。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确且赔偿金额符合法律规定，请求二审法院维持原判，驳回百家乐夜总会上诉请求。
音集协向一审法院起诉请求判令:一、百家乐夜总会停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；二、百家乐夜总会赔偿音集协经济损失及为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；三、百家乐夜总会承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、百家乐夜总会于本判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《加油》的放映权、复制权的行为，并将涉案音乐电视作品《加油》从其曲目库中删除；二、百家乐夜总会于本判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失1000元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由百家乐夜总会负担。
二审中，百家乐夜总会向本院提交了四份证据：证据一EMS邮件，证明百家乐夜总会于一审开庭后的2018年4月19日才收到一审法院邮寄的音集协公证书内附光盘；证据二《北星传媒产品服务合同》及中国音乐著作权协会出具的《授权书》，系百家乐夜总会与案外人签订的合同，证明百家乐夜总会目前已经使用有合法版权的点播系统，已经不存在侵权；证据三《广州市文化娱乐协会关于音集协有关违法问题的反映》，证明音集协没有经济损失；证据四EMS快递单及查询单，证明百家乐夜总会收到音集协公证书内附光盘后按照一审法院的要求提交了书面质证意见。
经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。二审另查明，涉案公证书所附光盘一审法院在一审庭审中征得双方当事人同意，在一审庭审结束后邮寄给百家乐夜总会，百家乐夜总会经过比对、质证后给一审法院邮寄回书面质证意见。百家乐夜总会的委托诉讼代理人在本院组织的询问中认可《北星传媒产品服务合同》《授权书》《广州市文化娱乐协会关于音集协有关违法问题的反映》系一审庭审结束后才从当事人处取得的证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于一审判决是否违反法定程序问题。涉案公证书所附光盘一审法院在一审庭审中征得双方当事人同意，于一审庭审结束后邮寄给百家乐夜总会进行比对、质证，百家乐夜总会亦出具了书面质证意见，该种质证方式并未违反法律禁止性规定，故一审判决并未违反法定程序。《北星传媒产品服务合同》系百家乐夜总会与案外人签订的合同，与本案不具有关联性；《广州市文化娱乐协会关于音集协有关违法问题的反映》，亦与本案不具有关联性。
关于《音像著作权授权合同》的效力问题。涉案音乐电视作品《加油》的著作权人北京海蝶音乐有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，将其过去、现有和今后将有的音像节目的包括复制权、放映权在内的相关权利授权音集协以信托的方式管理。该合同第九条约定：“本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。”百家乐夜总会对《音像著作权授权合同》的效力提出质疑，但并未能提供证据证明合同无效。
关于赔偿数额的问题。百家乐夜总会未经涉案音乐电视作品著作权人的许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品的行为侵害了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，百家乐夜总会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市白云百家乐夜总会负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 蒋华胜
审判员 彭 盎
二〇一八年八月十七日
书记员 黄嘉文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初857号
原告：覃美花，女，1962年6月6日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人:孙玉春、孙玉霞，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律服务工作者。
被告：苏州市吴江龙韵长途汽车客运有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区227省道西学院路南侧。
法定代表人：陆意平，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人：沈敏新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
本院在审理原告覃美花与被告苏州市吴江龙韵长途汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃美花撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告覃美花负担。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 程 萍
江苏省海安县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）安刑二初字第0014号＼n公诉机关海安县人民检察院。＼n被告人苏某。曾因盗窃，于2007年5月30日被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2003年3月24日、2006年6月22日被常州市新北区人民法院分别被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，分别于2009年6月18日、2013年5月13日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元、有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2013年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月26日被海安县公安局刑事拘留，2014年1月2被逮捕，现羁押于海安县看守所。＼n海安县人民检察院以海检诉刑诉［2014］40号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员朱敏出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n庭审中，被告人苏某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。＼n经审理查明，被告人苏某于2013年11月16日至24日，先后至海安县白甸镇、墩头镇等地，乘隙盗窃作案3起，窃得三轮车1辆、母羊2只。经鉴定，物品价值合计人民币1944元。具体事实如下：＼n1.被告人苏某于2013年11月16日凌晨，至海安县白甸镇丁华村丁庄9组24号黄某家门前，乘隙窃得三轮车1辆。经鉴定，价值人民币54元。＼n2.被告人苏某于2013年11月22日凌晨，至海安县墩头镇杜楼村2组28号曹某家羊圈，乘隙窃得母羊1只。经鉴定，价值人民币945元。＼n3.被告人苏某于2013年11月24日凌晨，至海安县白甸镇丁华村丁庄8组4号袁某家羊圈，乘隙窃得母羊1只。经鉴定，价值人民币945元。＼n被害人曹某、袁某向公安机关报案，海安县公安局巡防队员在海安县汽车站附近巡逻时发现正在找三轮车带其运送羊子的被告人苏某，遂将其带至海安刑警中队。经讯问，被告人苏某如实供述了上述盗窃事实。＼n案发后，海安县公安局扣押赃物三轮车1辆，已发还被害人黄某。＼n另查明，被告人苏某曾因盗窃，于2007年5月30日被常州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2003年3月24日、2006年6月22日被常州市新北区人民法院分别被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，分别于2009年6月18日、2013年5月13日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元、有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2013年11月14日刑满释放。＼n上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、曹某、张某（袁某）的陈述，证人吉某、杨某的证言，物证被盗的三轮车（照片），书证海安县公安局制作的辨认笔录、扣押清单、发还清单、人民法院刑事判决书、释放证明书、违法犯罪人员信息表、发破案经过，海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人苏某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人苏某有多次同种前科劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年7月25日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）＼n二、责令被告人苏某分别退赔被害人曹宝富、袁恒生人民币九百四十五元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员陈家定＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员王蕾＼n附：《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条＼n盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；＼n第六十五条第一款＼n被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n第六十七条第三款＼n被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条＼n犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1183执1155号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地：句容市。
法定诉讼代理人：陈洪生，系该公司董事长。
被执行人徐军，男，1976年2月11日生，汉族，辽宁省沈阳市人，住句容市经济开发区。
被执行人解长伟，男，1981年8月21日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人刘金华，女，1980年8月14日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人徐军、解长伟、刘金华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初1080号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年3月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1183执1155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 赵瑾俊
审判员 曾 旎
二〇一八年八月十六日
书记员 李书恒
＼n浙江省象山县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）甬象行审字第25号＼n申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局。＼n法定代表人石岳吉。＼n被执行人陈显根。＼n申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年6月26日作出甬象工商处（2013）215号行政处罚决定书，认定被执行人陈显根在马屁股海塘招投标时通过收受梁茶本所谓的“香烟钱”5000元，放弃投标，致使梁茶本获得中标的机会增加，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十五条第一款和《关于禁止串通招标投标行为的暂行规定》第三条第（一）项的规定，属串通招投标行为。同时，被执行人的行为还违反了《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第四条规定，属收受商业贿赂行为。根据《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第九条第一款、第二款及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条规定，责令改正，并处：一、没收违法所得5000元；二、罚款12000元。申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年7月4日向被执行人陈显根送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2014年1月2日向本院申请强制执行。＼n本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。＼n经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人陈显根在收到履行义务催告书后仍未在规定时间缴纳罚没款，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：＼n对申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年6月26日作出的甬象工商处（2013）215号行政处罚决定书，准予强制执行。＼n本裁定书送达之日即发生法律效力。＼n（此页无正文）＼n审判长张永革＼n审判员贺峰＼n代理审判员蒋晓瑜＼n二〇一四年一月四日＼n代书记员孙怡＼n
黑龙江省东京城林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑7501刑初字第19号
公诉机关黑龙江省东京城林区人民检察院。
被告人李某，女。因涉嫌盗窃罪于2016年5月11日被东京城林业地区公安局取保候审，同年8月10日被东京城林区人民检察院取保候审，同年8月18日经本院审查因不能保证按时到案接受审判被依法逮捕，现羁押于东京城林业地区看守所。
黑龙江省东京城林区人民检察院以黑东京城林检诉刑诉（2016）第19号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院于同年8月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。黑龙江省东京城林区人民检察院指派检察员薄淑君出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省东京城林区人民检察院指控，2016年5月11日6时许，因被害人雷某某不会使用自动取款机取钱，便找到被告人李某帮忙取款，于是二人一同到东京城林业局团结路工商银行自助取款机取出2000元现金，雷某某问李某银行卡内还有多少钱时，李某产生盗窃银行卡取款的想法，便谎称卡内余额为600元（实际余额为7600元），于是李某与雷某某取款回家后，李某到雷某某家中与其聊天，趁雷某某不备，将雷某某放到家中洗衣机上的粉色钱包内的工商银行卡盗走后，到东京城林业局团结路工商银行自助取款机处分三次取走7000元人民币，李某取款后，趁雷某某不备将银行卡放到雷某某家中炕垫下。案发后，赃款已全部返还。经侦查，李某于2016年5月11日被公安机关抓获。
检察机关为此提供了相关的证据，检察机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某认罪态度较好，有悔罪表现，故建议判处被告人李某一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据：1、东京城林业地区公安局受案登记表、立案决定书、被告人李某到案经过；东京城林业地区公安局扣押清单、发还清单；2、被害人雷某某陈述被盗经过；3、证人刘某、陈某、薛某某、展某某、王某某证言；4、被告人李某供述及辩解；5、被告人李某盗窃辩认笔录、指认照片、扣押赃款拍照、李某盗窃取款及存款银行视频监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某自愿认罪，案发后如实供述犯罪事实，所盗赃款全部已返还失主，未给被害人造成大的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年11月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔立新
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7466号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告张燕，女，汉族，1985年3月15日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张燕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张燕向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张燕从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日共拖欠透支本金38203.66元、透支利息3857.94元、滞纳金1651.23元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张燕立即偿还截至2017年1月17日的透支本金38203.66元、透支利息3857.94元、滞纳金1651.23元；并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以透支本金38203.66元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张燕承担。
被告张燕未答辩。
经审理查明，2015年12月23日，张燕向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张燕发放了信用卡。张燕从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日，张燕尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38203.66元、透支利息3857.94元、滞纳金1651.23元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张燕与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张燕发放了信用卡，张燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张燕应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告张燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张燕在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月17日的信用卡透支本金38203.66元、透支利息3857.94元、滞纳金1651.23元;并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以透支本金38203.66元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费453元，由被告张燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年三月二十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初708号
原告：ＸＸ华，女，1953年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：秦皇岛市国兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘国平，董事长。
原告ＸＸ华与被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告ＸＸ华于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ华撤诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告ＸＸ华负担。
审判员 裴秋红
二〇一八年二月一日
书记员 王欣阳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初532号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人叶某，男，1973年9月4日出生，住本市普陀区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕510号起诉书指控被告人叶某犯非法持有毒品罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控,2018年4月18日15时40分许，上海市公安局黄浦分局民警至本市宝山区真华路XXX号汉庭酒店被告人叶某登记入住的8326房间，在桌子上查获香烟盒一个，内有淡黄色块状物一块、透明塑料自封袋包装的淡黄色块状物四包(经称重，共净重13.2克)，后将叶某带至公安机关处理。
经上海市毒品检验中心检验：送检叶某的五份淡黄色块状物中均检出可卡因成分。
到案后，被告人叶某如实供述了携带可卡因至上述酒店房间内吸食的事实。
公诉机关据此确认被告人叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，应予刑事处罚。被告人叶某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人叶某判处拘役4至5个月，并处罚金人民币1000元。
被告人叶某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年8月17日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、缴获的毒品应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一八年八月二日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初770号
原告：周刚，男，1985年1月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：宋静超，黑龙江焦点律师事务所律师。
被告：哈尔滨电气集团公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路39号。
法定代表人：斯泽夫，职务总经理。
被告：哈尔滨美盛投资发展有限公司，住所地宾县宾西镇本街一委。
法定代表人：崔吉岭，职务总经理。
被告：哈尔滨电气集团阿城继电器有限责任公司，住所地阿城区河东街继水路1号。
法定代表人：卜志平，职务总经理。
被告：哈尔滨电气集团佳木斯电机股份有限公司，住所地黑龙江佳木斯前进区光复路766号。
法定代表人：赵明，职务总经理。
本院在审理原告周刚与被告哈尔滨电气集团公司、哈尔滨美盛投资发展有限公司、哈尔滨电气集团阿城继电器有限责任公司、哈尔滨电气集团佳木斯电机股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告自行负担。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高 虹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1535号
原告：衢州市嘉富昶塑胶有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区金秋南路16号3幢、4幢。
法定代表人：蔡迪富。
委托代理人：邱义斌，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：徐秋水，男，1964年2月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市甘霖镇大岩环村**号，身份证号码：3306231964********。
原告衢州市嘉富昶塑胶有限公司为与被告徐秋水买卖合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，诉请：一、判令被告支付货款34000元，并自2015年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后由审判员杨昊适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人邱义斌到庭参加诉讼，被告徐秋水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年8月起被告向原告采购汽车脚垫，总货款为35000元，被告收货后经原告催讨于2014年8月20日支付1000元，并于同日被告向原告出具《欠条》一张，确认被告尚欠原告货款34000元，每月付3000元。后原告多次催讨货款，被告均未予以支付，此纠纷成讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秋水于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市嘉富昶塑胶有限公司货款34000元及自2015年9月1日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告徐秋水负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨昊
二〇一六年七月二十八日
书记员 方琦
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终3813号
上诉人（原审被告）：司体贵，男，生于1976年10月11日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明，男，生于1972年9月5日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈宇，男，生于1979年10月19日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：肖小波，四川红彤律师事务所律师。
上诉人司体贵因与被上诉人李明、陈宇民间借贷纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2016)川1322民初3175号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已经审理终结。
上诉人司体贵提出的上诉请求：请求撤销营山县人民法院（2016)川1322民初3175号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：2014年10月17日，李明与司体贵达成借款合意后，司体贵向李明书写借款115万元的借据属实，但李明起诉提供的借条上陈宇书写“此款转入陈宇建设银行卡上，担保人：陈宇”字样无司体贵的意思介入，李明未将借款转入司体贵的账户，借贷关系未生效，应由实际用款人陈宇承担偿还责任。
被上诉人李明辩称，李明按照司体贵的指示和要求，把该借款转入陈宇的银行账户，并由陈宇提供连带责任担保，原判决正确，请求维持。
李明向原审法院提出的诉讼请求：1.判令被告司体贵立即归还原告借款115万元，并从2014年11月17日起按年利率24%计算利息。2.被告陈宇对前列债务承担连带偿还责任。
原审法院查明事实：原告李明与被告司体贵、陈宇相互均系朋友关系，2014年10月，被告司体贵意向原告借款，与其协商相关事宜。2014年10月17日，原告与二被告经协商，被告司体贵向原告李明出具借款借据记载:“今借到李明人民币现金壹佰壹拾伍万元正（小写：￥1150000.00元）属实。借款人：司体贵20**.10.17”，被告司体贵同时备注：“此借款借用30天，如果要用两个月，第一个月满后打壹拾伍万元正，后用第二个月，在按月结算利息”。随后，被告陈宇在借据上书写:“此款转入陈宇建设银行卡上，担保人:陈宇2014年10月17日”。最后，被告司体贵在借条右下方上签字确认，并留有电话号码以便联系。书立借据后当日，原告通过银行转账方式向被告陈宇的银行账户转款100万元。借款后被告司体贵没有按约定偿还借款，担保人陈宇也没有履行担保偿还责任，审理中被告陈宇表示愿意承担偿还借款的义务。
原审法院认为，原告李明与被告司体贵、陈宇本系朋友关系，对协商借用大额借款采用一般的民间借贷方式（出具借据的方式）来明确相应的权利义务，符合交易习惯。原告李明按二被告的共同意思，将借款转入担保人的账户，表明原告已向被告司体贵履行了借款支付义务。同时按一般的民间借贷交易习惯，借据一方面表示借款合同的内容，同时也表明借款人实际收到借款。否则借款人将及时收回借据或撤销借据，本案被告司体贵作为金融单位工作人员其所出具的大额借款借据如果没有实际收到借款，长时间不要求收回借据或撤销借据的行为不符合生活常理。故认定原告与被告司体贵之间的民间借贷关系生效。
原告李明与被告司体贵之间发生借贷关系，借款数额以实际支付的100万元为借款本金，原、被告约定借款期限二个月的报酬15万实为利息，但该约定的利息中有部分超过年利率24%，超过部分不予保护。为了便于计算借款期限内和逾期后的利息，从借款之日起均按年利率24%计算。被告陈宇作为借款人司体贵的借款担保人，在借据中没有约定担保方式，视为连带担保方式。判决：
一、被告司体贵在本判决发生法律效力之日起60日内偿还原告李明借款本金100万元及利息，利息计算方式为：以借款本金100万元为基数，从2014年10月17日起至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际清偿之日止，按年利率24%计算利息。二、被告陈宇对被告司体贵偿还借款100万元及利息承担连带清偿责任。本案案件受理费7575元，由被告司体贵、陈宇共同负担。
本院二审中，经各方当事人对质，查明：原审中证人吴某、侯某证言证明：2014年10月17日上午被告司体贵、陈宇、证人吴某先在南充火车站附近的一茶房等候李明到南充来借款给司体贵。在协商过程中，司体贵书立借据时，证人吴某、侯某与三方当事人同坐在茶房卡座内见证他们书写借据，但未看见陈宇在借据上书写:“此款转入陈宇建设银行卡上”的内容。李明陈述，其与司体贵无交往，与陈宇有借贷往来；陈宇陈述，司体贵写好借条后，其与李明一路去银行向司体贵转款，但李明与司体贵不熟，要求将款转至自己卡上，再由其转交给司体贵，其便在银行柜台上书写了“此款转入陈宇建设银行卡上”的内容，司体贵对此不知情，第二天司体贵催要此款，其称自己用了，自己还。司体贵陈述，书写借条后其就离开了，李明告诉他款已经转给陈宇了，其找陈宇催要，陈称自己用了，其便要求李明将借条销毁，李明也从未向其催收借款本息。“此款转入陈宇建设银行卡上”在借条的左上方两排各六个字，字小于担保人陈宇五字，司体贵在右下方书写电话号码。李明对于为何不让司体贵在“此款转入陈宇建设银行卡上”盖指印或紧接此句之后签名确认不能作出合理解释。其余事实与原审认定事实一致。
本院认为，陈宇陈述，司体贵写好借条后，其与李明一路去银行向司体贵转款，但李明与司体贵不熟，要求将款转至自己卡上，再由其转交给司体贵，其便在银行柜台上书写了“此款转入陈宇建设银行卡上”的内容，与借条左上方用小字添加“此款转入陈宇建设银行卡上”的书写风格相印证；与李明的陈述及生活经验吻合；而李明所举两名证人同坐在卡座目睹借条书写过程，均不能证实陈宇书写“此款转入陈宇建设银行卡上”是当着司体贵的面进行的；且“此款转入陈宇建设银行卡上”一句话在借条上是分为两行书写而不是一般习惯的一行连贯书写，其书写方式有违常理；加之李明对于为何不让司体贵在“此款转入陈宇建设银行卡上”盖指印或紧接此句之后签名确认不能作出合理解释；李明无证据证明曾向司体贵主张权利与司体贵的陈述相协调。以上事实足以确信，陈宇在借条左上方用小字添加“此款转入陈宇建设银行卡上”无司体贵的意思介入，指示交付不成立。由于民间借贷合同是实践合同，借款交付合同方告生效，本案借款合同未生效。按照权利与义务相适应原则，应由实际用款人陈宇承担清偿责任。上诉人司体贵未及时收回借条，对纠纷的发生存在过错，应负担部分诉讼费用。
综上所述，司体贵的上诉请求成立，予以支持。原审认定事实和适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省营山县人民法院（2016)川1322民初3175号民事判决；
二、被上诉人陈宇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还被上诉人李明借款本金100万元及利息，利息计算方式为：以借款本金100万元为基数，从2014年10月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息。
三、驳回被上诉人李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7575元，由被上诉人陈宇负担；二审案件受理费7575元，由上诉人司体贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王维登
审判员 程 鹰
审判员 陈红卫
二〇一八年一月三十日
书记员 赵叶兰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初5773号
原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所：四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码：915115009088521232。
法定代表人：张昕煜，行长。
委托诉讼代理人：张静，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115198911661908。
委托诉讼代理人：陈超风，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201311606258。
被告：邓钰嘉，男，汉族，1986年3月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：徐钦，女，汉族，1985年9月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告邓钰嘉、徐钦金融借款合同纠纷一案,本院于2018年8月9日立案，原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉。
案件受理费1363元，减半收取为681.5元，由原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行负担。
审判员 龙科
二〇一八年八月十四日
书记员 夏源
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7260号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告易露淋，男，汉族，1979年6月11日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告易露淋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告易露淋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，易露淋向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。易露淋从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日共拖欠透支本金4119.38元、透支利息938.35元、滞纳金2372.88元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、易露淋立即支付截止2017年1月17日的透支本金4119.38元、透支利息938.35元、滞纳金2372.88元；并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金4119.38元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由易露淋承担。
被告易露淋未答辩。
经审理查明，2015年，易露淋向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。易露淋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向易露淋发放了信用卡。易露淋从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日，易露淋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4119.38元、透支利息938.35元、滞纳金2372.88元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，易露淋与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向易露淋发放了信用卡，易露淋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。易露淋应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告易露淋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易露淋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月17日的信用卡透支本金4119.38元、透支利息938.35元、滞纳金2372.88元;并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金4119.38元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告易露淋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2232号
罪犯林建军，男，1989年9月27日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2007年11月8日作出（2007）同刑初字第368号刑事判决，以被告人林某军犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）厦刑终字第434号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年3月9日以（2011）榕刑执字第1090号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2013年4月22日以（2013）榕刑执字第1842号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；于2015年4月15日以（2015）榕刑执字第2971号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获得4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林建军已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯林建军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林建军减刑的建议，符合法律规定。因该犯犯抢劫罪，强奸罪分别被判处十年以上刑罚，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林建军减去有期徒刑五个月，缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月11日起至2020年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年六月二十八日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初303号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。统一社会信用代码：91210200243013949H。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：张文礼。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告张文礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 许景峰
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 静
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第115号
申请执行人：张亚娣，职工。
被执行人：杨香，职工。
张亚娣与杨香女民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的（2013）甬象商初字第1067号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张亚娣于2013年12月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨香女无适当财产可供执行；申请执行人张亚娣表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第115号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年一月六日
代书 记员 李世进
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执645号
申请执行人:四川省岳池送变电工程公司。
住所地：四川省岳池县。
法定代表人：范自元。
被执行人：石棉县蜀宁硅业有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：王庆猛。
本院在执行申请执行人四川省岳池送变电工程公司与被执行人石棉县蜀宁硅业有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗 茂
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0104执577号
申请执行人：白燕玲，住兰州市西固区。
被执行人：甘肃漫蜗牛健身俱乐部管理有限责任公司，住所地兰州市西固区。
被执行人：李铁虎，住兰州市城关区。
被执行人：文真如，住兰州市城关区。
白燕玲申请执行甘肃漫蜗牛健身俱乐部管理有限责任公司、李铁虎、文真如服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的(2018)甘0104民初1066号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、甘肃漫蜗牛健身俱乐部管理有限责任公司退还白燕玲健身会员卡费1195.5元，自本调解书生效之日起至2018年6月5日前给付；二、李铁虎、文真如对甘肃漫蜗牛健身俱乐部管理有限责任公司的上述1195.5元还款义务承担连带清偿责任”。因义务人甘肃漫蜗牛健身俱乐部管理有限责任公司、李铁虎、文真如未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人白燕玲于2018年7月4日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甘肃漫蜗牛健身俱乐部管理有限责任公司、李铁虎、文真如在金融机构的存款1320.50元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1320.50元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。
本裁定立即执行。
审判长 李红梅
审判员 周 岗
审判员 崔振磊
二〇一八年八月八日
书记员 张 健
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第2009号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人杨某，因涉嫌抢劫于2011年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。＼n辩护人仝某，广东文X律师事务所律师。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）986号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郭劲航出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人仝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2011年10月22日凌晨2时许，被告人杨某和“阿水”、“小龙”、“阿胖”（后三人另案处理）等四人在深圳市光明新区光明街道泰X升工业园对面的马路看到被害人何某开、何某优路过，便上前围住二被害人，以暴力手段对何某开、何某优进行抢劫，抢走何某开身上的现金人民币200元、何某优身上的现金人民币800元和一部滑盖彷康佳粉红色手机。公诉机关就上述指控事实提供了相关证据，并认为被告人杨某犯抢劫罪，请求依法判处。＼n被告人杨某承认控罪，对指控的犯罪事实基本没有异议，只是辩称其是从犯。其辩护人认为：被告人是从犯，且认罪态度较好，请求从轻处罚。＼n经审理查明，2011年10月21日19时许，被告人杨某和“阿水”、“小龙”、“阿胖”（后三人另案处理）商量一起去抢劫。次日凌晨2时许，杨某等四人在深圳市光明新区光明街道泰X升工业园对面的马路看到被害人何某开、何某优路过，便上前围住何某开、何某优，以暴力手段对何某开、何某优进行威胁，“阿水”、“小龙”、“阿胖”对何某开、何某优强行搜身，抢走何某开身上的现金人民币200元、何某优身上的现金人民币800元和一部滑盖彷康佳粉红色手机。“阿胖”还威胁两名被害人不要报警，后杨某等四人逃离现场。事后，杨某分得赃款人民币150元。民警接到报警后，经侦查，于2011年12月18日将被告人杨某抓获归案。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭核实之被告人杨某的供述、被害人陈述、情况说明、抓获经过、被告人身份信息、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某无视国家法律，伙同他人使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人杨某起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。鉴于被告人杨某在庭审中认罪态度较好，应在量刑时予以考虑。相关辩解及辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：＼n一、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2011年12月18日起至2013年10月17日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效之日起一个月内予以缴纳。＼n二、由侦查机关继续追缴赃款赃物并责令被告人退赔赃款赃物给被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长阮志明＼n人民陪审员吴景林＼n人民陪审员潘峰＼n二〇一二年六月一日＼n书记员张敏慧＼n书记员江涛（兼）＼n法律条文：＼n第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：＼n（一）入户抢劫的；＼n（二）在公共交通工具上抢劫的；＼n（三）抢劫银行或者其他金融机构的；＼n（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；＼n（五）抢劫致人重伤、死亡的；＼n（六）冒充军警人员抢劫的；＼n（七）持枪抢劫的；＼n（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。＼n第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。＼n对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终128号
原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘立成，男，1967年5月l5日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，农民，住柳城县。曾因犯赌博罪，于2009年1月14日被柳城县人民法院判处拘役四个月，同年1月26日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年l2月16日被柳城县公安局取保候审，2017年1月3日被柳城县人民检察院取保候审，同年1月13日被柳城县人民法院取保候审，同年1月24日被柳城县人民法院变更强制措施为逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于柳城县看守所。
辩护人唐广麟，广西华震律师事务所律师。
广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控原审被告人刘立成犯滥伐林木罪一案，于2017年1月24日作出（2017）桂0222刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人刘立成不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人刘立成，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月l6至l7日，被告人刘立成在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐其购买的位于柳某县沙埔镇沙埔村民委芭芒屯“小冲沟”岭上的桉树。经广西森态工程规划设计有限公司技术人员对砍伐林木现场调查测算，被伐林木蓄积量为45．88立方米。2016年11月18日，刘立成主动到公安机关投案，并如实供述其无林木采伐许可证砍伐林木的事实。
原判认定的上述事实，原审被告人刘立成在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、林木现场调查报告、鉴定意见通知书、木材磅单、沙埔镇林业站证明材料、（2009）柳城刑初字第23号判决书、证人刘某1、朱某1能、朱某2、刘某2、刘某3、刘某4和的证言、被告人刘立成供述等证据证实。
原判认为，被告人刘立成违反森林法的规定，未取得林木采伐许可证滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。刘立成案发后自动投案，并如实供述其滥伐林木罪行，是自首，依法应从轻处罚。根据刘立成的犯罪情节及前科，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：
被告人刘立成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
刘立成上诉称，原判量刑过重，其具有自首情节，请求二审法院对其判处缓刑。
辩护人持相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的相一致。原判所采纳的证据来源合法、真实客观、相互关联，且经原审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）刘立成的行为构成滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判认定刘立成自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚，量刑适当。刘立成曾因故意犯罪受过刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改，又犯本案，表明其法制观念单薄，具有较大的再犯可能性，不符合适用缓刑的条件，其上诉称原判量刑过重、请求判处缓刑的意见及辩护人所提相同的辩护意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦家勉
审判员 方 方
审判员 陈永强
appoint
二〇一七年五月二日
书记员 赵晶晶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第05203号
上诉人（原审被告）：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路8号101、102室，组织机构代码56215429-8。
法定代表人：王大朋，董事长。
委托代理人：张少财。
被上诉人（原审原告）：江杰。
原审被告：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市白马大厦15B室，组织机构代码78770133-6。
法定代表人：狄秀斌，董事长。
上诉人合肥义乌小商品城管理有限公司因与被上诉人江杰、原审被告浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院于2015年8月28日作出的（2015）瑶民一初字第03343号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理期间，合肥义乌小商品城管理有限公司于2015年12月29日向本院递交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：合肥义乌小商品城管理有限公司的撤回上诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许合肥义乌小商品城管理有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由合肥义乌小商品城管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 徐文强
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初00282号
原告：长春市永德工程机械销售有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：杨剑波，该公司总经理。
委托代理人：李洪喜，该公司职员。
被告：王明志，男，汉族，1982年3月14日生，户籍地吉林省。
原告长春市永德工程机械销售有限公司（以下简称永德公司）与被告王明志合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告永德公司的委托代理人李洪喜到庭参加诉讼，被告王明志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
永德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款126960元；2.判令被告给付延迟支付利息（利息以应付金额为准，按照年利率18%的标准，自实际产生之日起计算至实际给付之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月23日被告与原告签订买卖合同一份（见证据一），合同约定：被告王明志从原告处以84.5万元购买福田雷沃挖掘机一台（整机编号：XXX6）。合同第五条约定，首付款181700元，剩余款项做融资，合同签订后被告只支付了60000元现金，剩余121700元向原告借款并同意支付利息5260元，本息合计126960元，约定自2012年6月起至2012年11月止还清（见证据二）。合同签订后，原告向被告于2012年3月26日交付了合同的标的物，被告接收标的物后，所欠借款拒不履行合同。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告王明志未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明：2012年3月23日，原告永德公司与被告王明志签订《长春市永德工程机械销售有限公司买卖合同》，约定王明志购买FR220福田雷沃挖掘机一台，总价84.5万元。合同第五条约定：该用户提机时应支付首付款为人民币181700元，截至到2012年3月23日此客户已付首付60000元，其余首付款于2012年11月23日前付清，首付15%，融资36个月。乙方首付款以外的余款，甲方协助乙方办理以融资、银行按揭形式偿还。如遇有融资改按揭形式，首付款比例、保险费用有所变更，乙方应无条件补足首付款或保险费用。第六条约定：FR220所有权自乙方付清全部价款时转移，此前乙方不享受所有权。第七条约定：乙方未尽本合同第六条第一款约定义务时，甲方有权解除合同。对双方分期付款买卖的情形，乙方如未支付到期款，甲方有权要求乙方立即付清全部价款，乙方不能支付时，甲方还有权解除合同，违约方或过错方还应承担违约、侵权、支付使用费（按照第八条第一款计算使用费）等法律责任。第八条约定：若由于国家信贷政策的调整或乙方的资信未通过贷款行或融资公司的最终评审或乙方故意拖延、妨碍银行或融资公司办理手续超过一个月以上或者其它原因，导致无法办理银行按揭或融资，甲方或（福田雷沃国际重工股份有限公司）有权收回机器，乙方应承担机器使用费及收回设备所发生的全部费用（同本条第3款中的约定）。其中，在充分考虑市场价格和机器的折旧率的基础上，双方协商后确认机器使用费的计算标准为前2个月每月按机器货款总额的15%支付，从第三个月起每月按机器货款总额的10%支付（不足一个月的按一月计算），自乙方接收机器之日起至甲方收回机器之日止。若甲方对乙方有代垫首付或代偿应付月还款的情况发生，乙方如没有按照借款约定的期限还款，自约定期限届满时甲方则按照同期银行利率三倍计收利息。代垫月还款，如乙方没有在一个月内（自代垫之日计算）归还给甲方，甲方则按照同期银行利率三倍计收利息。违约方还应向对方赔偿损失（如拖车费、迟延支付利息、保管保养费、差旅费、律师费及为催索逾期货款而支出的其他费用）等。第九条约定：乙方因分期付款、银行按揭、融资租赁本合同约定的雷沃挖掘机，而与银行、融资公司以及其他相关单位签订相关的合同、文件、资料是本合同的组成部分，应上述公司要求甲方就乙方所签订的上述合同提供担保，并在承担担保责任后当然取得上述公司对乙方违约的全部追偿权。
同日，被告王明志（借款人）为永德公司出具《借条》，载明：王明志向出借方永德公司借款121700元，王明志按照如下日期还款：2012年6月23日-2012年10月23日每月还款金额20283元、利息876元，合计21159元；2012年11月23日还款金额20285元、利息880元，合计21165元；总计还款额126960元（本金121700元、利息5260元）。乙方若未按照约定日期还款，则乙方在还款的同时应按照甲乙双方签订的买卖合同中第八条第二款的约定向甲方支付利息。被告王明志未如期还款，故原告诉至法院。
以上事实有《长春市永德工程机械销售有限公司买卖合同》、《借条》、《工程机械设备交接验收单》及原告当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：原、被告双方签订的《长春市永德工程机械销售有限公司买卖合同》及《借条》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告作为出卖方已提供《工程机械设备交接验收单》,足以证明其向被告王明志履行了交车义务,被告王明志应按照合同的约定向原告履行还款义务。被告王明志拒不出庭亦不提供证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，应承担相应的不利后果。因被告王明志未按期还款，原告主张按照《长春市永德工程机械销售有限公司买卖合同》及《借条》的约定要求被告王明志偿还借款126960元及自逾期之日按照同期银行利率三倍计收利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明志在本判决生效后十日内向原告长春市永德工程机械销售有限公司支付借款126960元及利息（以126960元为基数，自2012年11月23日按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2839元，由被告王明志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 鲍婷婷
人民陪审员 石 娜
二〇一八年八月九日
书 记 员 王晓娜
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执775-1号
申请执行人王美娟，女，1979年4月27日出生，住浙江省绍兴县杨汛桥镇仁里王村里王7号，公民身份号码:330621197904273523。
被执行人徐越欢，男，1986年5月1日出生，住衢州市衢江区上方镇中心街35号，现住衢州市衢江区振兴中路兴丰路3号，公民身份号码:330821198605011414。
本院在执行王美娟与徐越欢（2016）浙0803执775号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币19000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执775号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年七月二十八日
书记员 张荣琴