wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0108民初864号
原告:中国银行股份有限公司成都成华支行,住所地：成都市成华区成华大道新鸿路398号附2号。
负责人：张欣，行长。
委托代理人吕丹，四川明之鉴律师事务所律师，一般代理。
被告:胡哲菱,男,汉族,1990年8月6日出生,住四川省巴中市巴州区。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中行成华支行）与被告胡哲菱信用卡纠纷一案，本院2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行成华支行述称事实：
主债务情况：贷款业务品种：信用卡爱家分期业务，分期数为36期。贷款金额为100000元。手续费总金额12000元，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。剩余本金66179.01元。剩余手续费金额8664.24元。中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）第三条利息和收费：17、除本合同另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内为全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低��款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额100%+前期最低还款额未还部分100%+超过信用额度消费金额100%+所有费用和利息100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%。18、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。20、甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损害卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行信用卡服务收费的价格表。第四条对账单及还款：26、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各种欠款进行冲还：（1）逾期1至90天(含)的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。领用合约中并未约定律师费承担。被告填写的爱家分期业务申请表中载明：6、本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前清偿全部分期以及住房贷款欠款：（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上。
中国银行股份有限公司信用卡章程第二十六条规定，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账���列明的最低还款额的，除按照信用卡领用合约的约定支付透支利息外，还应按信用卡领用合约的约定支付还款违约金。第三十三条规定，本章程自2017年1月1日起实施，原《中国银行股份有限公司信用卡章程》同时废止。如持卡人对本章程有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续，视为同意接受本章程，持卡人在本章程实施后所持有或已申请的、发卡银行发行的除长城国际信用卡外的所有信用卡均受本章程约束。
原告中行成华支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金66179.01元、利息389.38元、手续费8664.24元、还款违约金1052.89元（前述金额暂计算至2017年10月27日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）。2、被告承担原告实现债权费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费3500元��。前述金额合计79785.52元。
庭审中，原告中行成华支行主张利息的性质属于透支利息，从逾期次月开始计收，因被告从2017年6月27日首次逾期，则从2017年7月开始计收透支利息，利息按照每日万分之五的标准计算。手续费金额按照申请金额12%计算。违约金（即原滞纳金）按照每日最低还款额未还部分5%计收，从2017年8月开始计算至实际付清之日止。
事实和理由：被告在原告处办理信用卡爱家分期业务，分期期数为36期，并承诺若办理分期业务的信用卡逾期60天以上，原告有权终止本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款。后被告签署中国银行信用卡申请表，就送达地址等事项约定。
被告胡哲菱未答辩、未举证、未质证。
本院认为：原告中行成华支行诉称事实有当事人基本信息、中国银行信用卡个人申请表、领用合约、对账单等证据在卷证实，本院予以确认。原告主张的本金、利息、手续费金额，本院予以支持。原告主张的违约金在领用合约中约定的性质为滞纳金，但现原告以违约金性质主张本院予以支持。原告主张律师费缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院依照领用合约中约定地址传唤开庭应诉，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告主张事实作出抗辩，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡哲菱自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行信用卡消费本金人民币66179.01元和支付截止2017年10月27日透支利息389.38元、还款违约金1052.89元和手续费8664.24元。
二、被告胡哲菱自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行信用卡消费透支利息。透支利息按照日万分之五的标准，以欠付消费本金金额66179.01元为基数，从2017年7月1日起计算至实际付清之日止，且应当扣除已经计算的389.38元。
三、被告胡哲菱自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付信用卡违约金。违约金以欠付消费本金金额66179.01元为基数，每日按照最低还款额未还部分5%计收，从2017年8月1日计算至实际付清之日止且应当扣除已经���算的1052.89元。
四、驳回原告中国银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，由被告胡哲菱承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 左都元
人民陪审员 费怀银
二〇一八年三月八日
书 记 员 赵小宇
速 录 员 邹雪佳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初4307号之一
原告：佛山市南海恒星染整厂有限公司。住所地：广东省佛山市南海区西樵太平。统一社会信用代码：914406056176281483。
法定代表人：李美莲，该公司总经理。
委托代理人：邓艳，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：东莞市福特纺织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区康丽路42号工业区安妮斯*栋*楼。统一社会信用代码：91441900773059469T。
法定代表人：刘洋。
本院受理原告佛山市南海恒星染整厂有限公司（以下简称恒星公司）诉被告东莞市福特纺织有限公司（以下简称福特公司）加工合同纠纷一案后，被告福特公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方口头约定发生争议时由佛山市南海区人民法院管辖，故本案应移送至佛山市南海区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依据上述规定，协议管辖应以书面方式为之，被告以双方口头约定管辖法院为由提出管辖权异议，因不符合协议管辖的形式要件，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地在东莞市大朗镇，系本院辖区范围，本院对该案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
驳回被告东莞市福特纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告东莞市福特纺织有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一六年五月三十一日
书记员 全纯芳
赖秀玲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2165号之一
申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行。
被执行人西安成城置业有限公司。
被执行人姚岁行，男。
被执行人张娅琴，女。
本院执行申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被执行人姚岁行、张娅琴、西安成城置业有限公司借款合同纠纷一案中，陕西省西安市汉唐公证处于2016年5月9日作出（2016）陕证执字第133号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行于2016年7月26日向本院申请执行，执行标的为1、截止2016年7月22日借款本金835340.49元，利息2162.63元、罚金24.96元，合计837528.08元，以及2016年7月23日至实际支付之日的利息、罚金和实现债权的费用；2、以提供抵押的位于西安市长安北路87号中信大厦21层A、B号房屋为上述欠款承担抵押担保责任；3、要求西安明城置业有限公司为上述欠款承担连带还款保证责任。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中：2016年10月27日,本院扣划被执行人张娅琴名下银行存款共计500000元，并远程冻结被执行人开设在北京的银行账户。2016年11月23日，本院在扣除执行费10775元后将余款全部兑付给申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，申请执行人出具收条并确认本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2165号案件终结执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王月芳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**财保00081号
申请人：倪小品。
被申请人：陈岩多。
申请人倪小品与被申请人陈岩多机动车交通事故责任纠纷一案，申请人倪小品于2016年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈岩多驾驶的浙G×××××号轻型普通货车一辆，保全价值2万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈岩多驾驶的浙G×××××号轻型普通货车一辆，保全价值2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 诸葛标
二〇一六年八月十五日
代书记员 董丽霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
〔2016〕浙07**财保00081号
金华市公安局交警直属三大队：
关于申请人倪小品与被申请人陈岩多机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的〔2016〕浙07**财保00081号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人陈岩多驾驶的浙G×××××号轻型普通货车一辆，保全价值2万元。
查封期限为两年。
附：民事裁定书壹份。
二○一六年八月三日
民警：夏龙
联系人：立案庭陈彪，执行公务证号码：33070125
电话：8246****
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执791号之一
申请执行人黎丽娇，女，1957年10月17日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人包书方，男，1971年4月7日出生，汉族，古田县人，住上海市松江区。
本院在执行申请执行人黎丽娇与被执行人包书方民间借贷纠纷一案，经查，被执行人包书方名下位于上海市松江区泗泾镇横塘桥村大和住宅2号房产已被本院查封，短期内难以变现。此外，本院依职权对被执行人包书方在银行、房产、国土、公安等部门进行财产调查，未发现可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人包书方纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人房产短期内难以变现，本案短期内难以全案实现债权。且被执行人包书方目前暂无其它可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人其它可供执行的财产线索。虽经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初06357号之一
原告：乔振江，男。
被告：乔曼华，女。
被告：乔向阳，女。
原告乔振江与被告乔曼华、乔向阳法定继承纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告乔振江、被告乔曼华、乔向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求继承被继承人乔某某所有的坐落于沈阳市苏家屯区沙柳路某号房屋一处归原告所有。
本院认为，本案系法定继承纠纷，其前提条件是被继承人对其遗产已取得有效的权利凭证或享有无可争辩的权利。本案中，原告请求继承的坐落于沈阳市苏家屯区沙柳路某号房屋尚未取得不动产权属证明，原告亦未提供相应证据证明被继承人对案涉房屋享有权利，故原告无法证明其与本案有直接的利害关系，属原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告乔振江的起诉。
案件受理费4260元，退回原告乔振江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 肖 冰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张沈萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ef3d09d-4695-4d78-9cf1-a76200b065bd&imgId=NWVmM2QwOWQtNDY5NS00ZDc4LTljZjEtYTc2MjAwYjA2NWJkMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)太沙民初字第00513号
原告沈达飞。
委托代理人陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人周心慈，江苏周瑞昌律师事务所实习律师。
被告冯国强。
原告沈达飞与被告冯国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，由代理审判员王月独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行审理。原告沈达飞的委托代理人陈碧玲到庭参加诉讼。被告冯国强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈达飞诉称：被告因资金周转需要分别于2015年2月14日、2015年2月18日、2015年3月11日、2015年4月25日分别向原告借款200000元、150000元、50000元、50000元，共计450000元。原告将5张银行承兑汇票和现金50000元，合计450000元交给被告。2015年2月18日，被告曾向原告归还借款70000元。现原告多次向被告催要归还剩余380000元借款，被告屡屡表示会尽快归还借款，但至今仍未归还。现原告请求判令：被告归还原告借款380000元；诉讼费用亦由被告承担。
被告冯国强未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告沈达飞向本院提供金额为20万元的银行承兑汇票复印件（票号为31300051/37064374、出票日期为2015年1月30日、2015年2月14日冯国强在该汇票复印件上签字）、金额为5万元的银行承兑汇票复印件（票号为31400051/20334230、出票日期为2015年1月5日、2015年2月18日冯国强在该汇票复印件上签字）、金额为5万元的银行承兑汇票复印件（票号为31400051/21965444、出票日期为2015年1月23日、2015年2月18日冯国强在该汇票复印件上签字）、金额为5万元的银行承兑汇票复印件（票号为30200053/24210644、出票日期为2015年2月6日、2015年2月18日冯国强在该汇票复印件上签字）、金额为5万元的银行承兑汇票复印件（票号为30300051/37104069、出票日期为2015年2月10日、2015年4月25日冯国强在该汇票复印件上签字）。
2015年2月18日，原告沈达飞出具收条1份，载明“今收到冯老板现金柒万元正”。
2015年3月11日，被告冯国强向原告沈达飞出具借条1份，载明“今向沈达飞借人民币现金伍万元整3月14日归还”��被告冯国强在该借条借款人处签字。
被告冯国强在本院所作调查笔录中陈述“…还结欠38万元是事实，出具借条，但我现在没有钱还，需要分期付款…”。
原告沈达飞向被告冯国强催要余款380000元，未果。
以上事实，有原告提供的银行承兑汇票复印件、收条、借条，本院所作调查笔录及到庭原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告沈达飞主张被告冯国强欠其借款380000元的事实，有原告沈达飞提供的银行承兑汇票复印件、收条、借条，本院所作调查笔录及原告当庭陈述等证据予以佐证，该事实应予认定。故原告沈达飞主张被告冯国强支付货款380000元，符合法律规定，本院予以支持。被告冯国强经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯国强于本判决生效后10日内支付原告沈达飞借款380000元。
履行方式：被告如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号或太仓市人民法院帐户（开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告冯国强承担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：55×××99。
代理审判员 王月
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邵静
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初6821号
原告:杜金华，女，1951年2月11日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：曾欢，四川宪恒律师事务所律师。
被告：付夏威，男，1991年8月12日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双流支公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路二段25号。
负责人：李永志，公司经理。
原告杜金华与被告付夏威、中国��民财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜金华称各方前期已达成调解且已履行完毕。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜金华撤回起诉处理。
审判员 张萍
二〇一八年七月三十日
书记员 汤薇
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑81民终10号
上诉人：高兴文。
上诉人：刘志贵。
上诉人：赵景贵。
上诉人：周桂芝。
上诉人：迟长林。
上诉人高兴文、刘志贵、赵景贵、周桂芝、迟长林不服黑龙江省齐齐哈尔农垦法院〔2016〕黑81**民初659号民事裁定，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高兴文、刘志贵、赵景贵、周桂芝、迟长林上诉请求：请求撤销黑龙江省齐齐哈尔农垦法院〔2016〕黑81**民初659号民事裁定，赔偿拖欠划拨款本金及利息。事实与理由：上诉人原是黑龙江省甘南县深泡子乡兴立、兴发、晨钟三社社员，于1957年8月22日按照《黑国字》697号文件第四条规定：将上诉人等居住的三个社全部规划给查哈阳农场海洋分场，并将所有的房屋、车、马、牛、羊、猪和各种农机具，按照当时的市场价格作价后，本年以现金形式全部交付给社员钱。在同样政策、同一时间、同等条件下，兴立公社吕朝屯已经全部兑现，申诉人等大部分至今尚未兑现。向多部门不间断主张权利几十年未果，有证据证实该笔资金被查哈阳农场用做修太平湖水库、音河水库等项目，农民的工钱也被查哈阳农场截留总额达754700元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。上诉人高兴文、刘志贵、赵景贵、周桂芝、迟长林提出的诉讼请求，属于历史遗留问题;所涉及事项是执行当时政策性文件所产生的纠纷，不属于平等主体之间的财产关系纠纷，不属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 啸
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初3073号
原告吴江市东辉纺织科技有限公司。
法定代表人施联系。
委托代理人钱建云。
委托代理人包娟娟。
被告台州市黄岩谷纯服饰厂。
投资人谷云翔。
被告谷云翔。
原告吴江市东辉纺织科技有限公司与被告台州市黄岩谷纯服饰厂、谷云翔买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告吴江市东辉纺织科技有限公司的委托代理人包娟娟到庭参加诉讼，被告台州市黄岩谷纯服饰厂、谷云翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴江市东辉纺织科技有限公司诉称，原告与被告台州市黄岩谷纯服饰厂素有业务往来，截止到2014年9月30日，经对账结欠原告货款113447.40元，被告谷云翔出具承诺书予以担保，并承诺在2016年2月底付清。但两被告至今未付。请求判令被告台州市黄岩谷纯服饰厂给付货款113447.4元，被告谷云翔对被告台州市黄岩谷纯服饰厂的上述债务承担连带清偿责任。
被告台州市黄岩谷纯服饰厂、谷云翔均未作答辩。
经审理查明，原告与被告台州市黄岩谷纯服饰厂素有业务往来，2014年9月30日，经对账确认结欠原告货款113447.40元，被告台州市黄岩谷纯服饰厂在对账单上盖章。之后，被告谷云翔出具承诺书一份，载明台州市黄岩谷纯服饰厂结欠原告货款113447.40元，本人担保从7月起至2016年2月份，分期全部结清。但两被告至今未付。原告因催款未果，致诉讼。
以上事实，由原告提供的对账单、承诺书、工商登记材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由两被告承担，本院审核后予以确认。原告与被告台州市黄岩谷纯服饰厂之间买卖合同关系成立，被告台州市黄岩谷纯服饰厂欠款事实清楚。被告台州市黄岩谷纯服饰厂系个人独资企业，被告谷云翔系其业主，被告谷云翔出具承诺书，确认所欠债务并签名担保，因此，两被告依法应共同承担还款责任。现两被告拖欠不付至今，引起本案纠纷的责任在被告方，两被告理应给付欠款并承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩谷纯服饰厂、谷云翔于本判决生效后十日内共同给付原告吴江市东辉纺织科技有限公司货款113447.40元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1284元，由两被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 陈唯华
二〇一六年四月十三日
书记员 沈建春
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1500号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人车学信，男，1989年9月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉[2017]1543号起诉书指控被告人车学信犯盗窃罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年8月31日2时许，被告人车学信在北京市丰台区京铁家园南门附近，窃取被害人柳某纳利牌BJ600GS型普通二轮摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币31500元。
被告人车学信于2017年8月31日被北京市公安局大兴分局黄村镇派出所抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，涉案摩托车已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人车学信具有盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人车学信有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。
被告人车学信对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人车学信犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人车学信到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，涉案摩托车已起获并发还被害人，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人车学信犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年7月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送上衣一件、裤子一条、鞋一双、头盔一个、多功能刀具一把，予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 隗合佳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李金颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执171号之一
申请执行人魏连平，女，1972年7月18日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
被执行人黎晓艳，男，1974年2月10日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
申请执行人魏连平与被执行人黎晓艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初3377号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人魏连平于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人黎晓艳支付欠款23000元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理魏连平的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初3377号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王晓宇
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)柳执字第00365号
申请执行人丁某某。
申请执行人姜某某。
被执行人通化永兴房地产开发有限公司。
丁某某、姜某某与通化永兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,柳河县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人通化永兴房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁某某、姜某某于2015年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查封被执行土地使用权，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人通化永兴房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丁某某、姜某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人通化永兴房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人丁某某、姜某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑云鹏
执行员 马克军
执行员 王玉杰
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 强
乌鲁木齐铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
(2016)新71执118号
申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号，组织机构代码：07605XXXX号。
法定代表人：李文祖，该行董事长。
被执行人：裴玉刚，男，汉族，身份证号：×××；住址：新疆米泉市。
被执行人：赵刚，男，汉族，身份证号：×××；住址：安徽省利辛县。
被执行人：王蕊碎，女，汉族，身份证号：×××；住址：浙江省乐清市。
被执行人：新疆众鑫源钢材有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区柏杨河路，代码证：78764720-2号。
被执行人：蒋召清，男，汉族，身份证号：×××；住址：乌鲁木齐市。
本院在执行新疆天山农村商业银行股份有限公司申请执行裴玉刚、赵刚、王蕊碎、新疆众鑫源钢材有限公司、蒋召清合同纠纷一案。执行标的总额3063154.50元（其中本金3030450元，执行费32704.50元）。本院在执行过程中利用全国执行网络查控系统对被执行人裴玉刚、赵刚、王蕊碎、新疆众鑫源钢材有限公司、蒋召清财产状况（银行存款、车辆、证券、工商登记等）查询,未查到可供清偿财产。双方于2017年3月13日达成和解协议，并正在履行中。现申请执行人申请终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第五项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，裁定如下：
一、终结(2016)新71执118号案件本次执行程序；
二、待发现被执行人及财产后，申请人可向我院申请立案执行剩余债权。
三、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 克日木江
审 判 员 杨 建 新
代理审判员 孙 祝 峰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 殷 南 峰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申687号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓冬，男，1973年1月26日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司通化分行。住所：吉林省通化市东昌区。
负责人：黄志忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
再审申请人王晓冬因与被申请人交通银行股份有限公司通化分行(以下简称交行通化分行)劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王晓冬申请再审称，原审判决适用法律错误。1.本案是确认之诉，王晓冬的诉讼请求是对双方合同的效力进行确认，并不涉及实体权利义务关系的审理，从《中华人民共和国民法通则》、新实施的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定来看，诉讼时效制度适用于债权请求权，属给付之诉；而确认合同无效属于形成权，系确认之诉，不应适用诉讼时效制度。2.劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于确认之诉。3.依据《中华人民共和国劳动法》第十八条的规定，只有仲裁机构和人民法院才有权确认合同是否有效。合同无效是法律所代表的公权力对合同成立过程进行干预的结果，当事人并不享有对合同效力进行确认的权利。确认合同效力是价值判断的范畴，只要法律、行政法规认为合同是无效的或损害社会公共利益的，就应当认定合同无效，而不应考虑合同无效经历的时间过程，所以无效合同的确认不应受诉讼时效期间限制。4.王晓冬提供一组新证据，即吉林省通化市中级人民法院作出的(2015)通民三终字第130号民事判决、(2014)通中民终92号民事判决及通化市东昌区人民法院作出的(2014)东民二初字第218号民事判决。该案系同为交行通化分行职工的杨某诉交行通化分行劳动争议案，案情与本案相同，生效判决确认了杨某与交行通化分行签订的协议无效，本案亦应对协议效力予以确认，不应以超过时效为由驳回诉讼请求。因此，王晓冬请求法院依法撤销一、二审判决，改判支持王晓冬的诉讼请求，并由交行通化分行负担诉讼费用。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议，当事人必须履行。”第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”根据上述法律规定可知，处理劳动争议案件实行仲裁前置制度，申请劳动争议仲裁期限受仲裁时效期间的限制。而对于申请劳动争议仲裁的请求内容，上述法律和司法解释并没有区分是确认之仲裁申请还是给付之仲裁申请，所以人民法院审理劳动争议案件也只应审查当事人申请仲裁时是否超过上述法律规定的仲裁时效期间，而不能基于其是确认仲裁申请或是给付仲裁申请加以区别对待，也不能根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》适用诉讼时效的规定。2.劳动关系包含人身关系和财产关系两方面的内容。劳动关系一经双方协商解除并实际履行，在人身关系方面就会产生不可逆转的后果，即劳动者在合同解除后不再付出劳动的情况会因时间的推移而无法恢复。由此可见，通过协议方式解除劳动关系所产生的法律后果与解除普通民事关系存在明显区别。为避免协议解除劳动合同的法律后果因经历较长时间而导致双方权利义务失衡，劳动者主张解除劳动合同协议无效的，也应当在法律规定的时限内及时主张权利，否则就可能会使劳动者长时间不付出劳动却获得劳动报酬，这种情形背离了我国劳动法关于工资分配应当遵循按劳分配的基本原则。所以对于王晓冬依据普通民法理论主张劳动法律关系中合同效力不受经历时间过程的影响，不适用仲裁时效或诉讼时效的观点，本院不予支持。3.王晓冬于2002年11月21日与交行通化分行签订了《有偿解除劳动关系协议书》，其自述2003年1月份向交行通化分行及上级单位就《有偿解除劳动关系协议书》效力问题主张过权利，此时王晓冬关于合同效力的确认利益已经确定，用人单位及其上级单位在当时也已对王晓冬的主张作出了否定的意思表示，所以最迟也应将2003年1月31日认定为双方“劳动争议发生之日”或王晓冬“知道或应当知道权利被侵害之日”。而王晓冬于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了前述法律规定的申请仲裁时效期间。所以，尽管原审判决关于“超过仲裁、诉讼时效”的表述不够准确，但其适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，驳回了王晓冬的诉讼请求，适用法律并无不当。4.在杨某诉交行通化分行劳动争议一案中，吉林省通化市中级人民法院(2014)通中民终字第92号民事判决认定：“《有偿解除劳动关系协议书》签订后杨某多次找到交行通化支行及其上级单位协商，请求继续履行《内退协议书》或安排工作，交行通化支行对此亦无异议，故应以交行通化支行明确表示拒绝履行《内退协议书》的日期为劳动争议发生之日。2004年3月19日交通银行沈阳分行明确答复不能履行《内退协议书》，但不能证明杨某收到该答复的时间，杨某主张2004年4月13日收到并提供了交行通化支行的《包裹、汇款登记簿》加以证明，故应以杨某收到答复函的2004年4月13日为劳动争议发生之日，以该时间点起算到杨某申请仲裁之日即2004年5月27日未超过60日，故本案未超过诉讼时效期间。”由以上认定可知，杨某申请仲裁时效的起算时间与本案不同，杨某实际申请仲裁的时间也与王晓冬申请仲裁的时间不同，所以对王晓冬关于本案应当参照杨某诉交行通化分行劳动争议案作出判决的主张，本院无法支持。综上，王晓冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王晓冬的再审申请。
审 判 长 白金城
审 判 员 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 岳 航
代理审判员 宋 国
二〇一八年五月二十日
书 记 员 姜 薇
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0302民初272号
原告曲梅，女，现住四平市铁西区。
被告邱红，女，现住四平市铁东区。
被告杨维国，男，现住四平市铁东区。
原告曲梅诉被告邱红、杨维国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲梅、被告邱红、杨维国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲梅诉称，二被告系夫妻关系，2015年1月5日，二被告以资金周转为由向原告借款45万元，并出具借据两张。原告多次要求还款，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款45万元，及提起诉讼后的借款利息，并承担本案诉讼费。
被告邱红辩称，对原告诉称的事实无异议，但我一直在积极还款，我已经用转让债权的方式抵偿17万元，并偿还了本金51000元。
被告杨维国辩称，我不认识原告，我和被告邱红财产相互独立，对被告邱红借款我毫不知情，这笔借款也没有用于家庭生活。所以我不承担偿还责任。
原告为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：
借据两张，证明被告邱红于2015年1月5日向原告借款65万元。
被告邱红为证明自己的主张向法庭提交下列证据：
1、收据一张，证明被告偿还了17万元。
2、结婚证，证明二被告于1992年4月27日登记结婚。
经庭审查明，二被告于1992年4月27日登记结婚，2015年1月5日被告邱红向原告借款65万元，口头约定月利息2分，未约定借款期限.2015年8月被告邱红以转让债权的方式抵偿原告本金17万元，之后又偿还原告本金3万元，利息21000元。以上事实有借据、收据、结婚证予以证明，双方当事人无异议。
本院认为，原告与被告邱红之间存在不定期借款合同关系，原告可随时请求被告偿还借款。原告主张被告偿还的51000元中有3万元是本金，剩余21000元是利息，而被告邱红主张其偿还的51000元都是本金，不是利息，但并未提供相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院认定被告邱红偿还原告的51000元中3万元是本金，21000元是利息。被告邱红以转让债权的方式抵偿了本金17万元，故被告还应偿还原告借款本金45万元。原告主张从原告提起诉讼之日起按照约定的月息二分利给付借款利息，系原告对自我权利的处分，符合法律规定，应予支持，但应扣除已经偿还的21000元利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告杨维国辩称其对债务不知情，且二被告之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，该笔借款也未用于夫妻共同生活，但并未提供相关证据予以证明。因债权人对二被告之间的婚内约定不知情，二被告的约定不能对抗债权人的债权。本案中的债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邱红、杨维国于本判决生效之日起十日内连带偿还原告曲梅借款本金45万元。并从2016年2月4日起至本判决生效之日止按照月利息二分利给付原告借款利息，该利息应扣除已经给付的21000元。
如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费1900元，由被告邱红、杨维国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 牛云鹤
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 爽
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云08民申43号
再审申请人(原审被告)：张文清，男，1974年1月13日出生，汉族，重庆市长寿区人，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：李贵红，云南领正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：戴柠，云南领正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人(原审原告)：曾惜民，男，1965年3月29日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。
被申请人(原审被告)：徐家春，男，1963年2月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现住云南省昆明市官渡区。
被申请人(原审被告)：泸州市第七建筑工程公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路*号。
统一社会信用代码：91510504708941092T。
法定代表人：向阳，该公司总经理。
被申请人(原审被告)：泸州市第七建筑工程公司学苑花园项目部。住所地：云南省普洱市思茅区科恩集团学苑花园。
项目负责人：徐家春。
再审申请人张文清因与被申请人曾惜民、徐家春、泸州市第七建筑工程公司、泸州市第七建筑工程公司学苑花园项目部民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初1042号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文清申请再审称，2018年3月初，张文清在云南省普洱市思茅区人民法院了解到曾惜民于2017年4月26日以民间借贷为由向思茅区人民法院提起诉讼，要求张文清、徐家春、泸州市第七建筑工程公司、泸州市第七建筑工程公司学苑花园项目部共同偿还借款本金25万元及利息。普洱市思茅区人民法院(2017)云0802民初l042号《民事调解书》载明，张文清委托云南震南律师事务所律师马敏慧作为诉讼代理人到庭参加诉讼，代理权限为特别授权。但时至2018年3月初，张文清委托的另案诉讼代理律师到普洱市思茅区人民法院处理另外执行案件之前，张文清从不知晓该案的发生及存在，从未委托过云南震南律师事务所律师马敏慧作为代理人参加该案的诉讼、调解，也从未向云南震南律师事务所律师马敏慧出具过任何授权委托书。该案调解并非张文清的意思及自愿，调解书违反了自愿调解原则。鉴于张文清对该《民事调解书》不知情，没有委托律师马敏慧参加诉讼及进行调解。故申请再审，请求撤销云南省普洱市思茅区人民法院(2017)云0802民初l042号《民事调解书》。
本院经审查认为，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权……。”第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案在卷授权委托书显示，“思茅区人民法院：因我与曾惜民民间借贷一案，依照法律规定，特委托云南震南律师事务所的马敏慧律师为我的代理人。委托事项和权限如下：特别授权委托：即起诉、上诉、承认、变更、和解、撤诉、签收法律文书、申请执行、退领诉讼费等。委托人张文清。受委托人云南震南律师事务所马敏慧。2017年5月17日。”授权委托书有张文清签名及按印，足以证明马敏慧律师参加原审诉讼及调解是经张文清的特别授权委托，且未超越代理权，调解未违反自愿原则、调解协议的内容未违反法律。因此，原审程序合法。张文清认为“从未委托过马敏慧作为代理人参加该案的诉讼、调解，也从未向马敏慧出具过任何授权委托书”及“该案调解并非张文清的意思及自愿，调解书违反了自愿调解原则”的再审主张与本案事实不符，本院不予采信；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案中，张文清的特别授权委托代理人马敏慧于2017年5月25日签收了云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初1042号民事调解书，调解书经双方当事人签收即具有法律效力，张文清于2018年3月17日向本院递交再审申请书，张文清的申请再审时间已经超过了六个月的法定申请再审期限。因此，本院不予再审本案。
综上所述，张文清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回张文清的再审申请。
审 判 长 李国权
审 判 员 邹春林
审 判 员 雷斯祺
二〇一八年八月二十一日
法官助理 郭梦媛
书 记 员 杨晓青
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0602民初3369号
原告苏某某，女，汉族，1982年4月19日出生，户籍地陕西省延川县，现住宝塔区。
被告王某某，男，汉族，1981年11月26日出生，户籍地陕西省子长县，现住宝塔区柳林镇。
原告苏某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员淮文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决准予原、被告离婚；二、婚生子王志涛随被告生活，抚养费由被告承担；婚生子女王振贤随原告生活，抚养费由原告承担；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱结婚，于农历2002年2月24日后二人便以夫妻名义共同生活。2007年7月26日在子长县民政局办理了结婚登记。2002年9月24日生育一子，取名王志涛，2010年7月2日生育一女，取名王振贤。
双方婚前相处时间短，彼此了解不够，相处几个月后便发现原告怀有身孕，原被告父母均不同意二人结婚，迫于各方面的压力，原被告在没有举办过任何结婚仪式的情况下，便自行组织家庭生活在一起。由于双方性格不合，生活中经常因为琐事发生争执。儿子王志涛一岁多的时候，原、被告在激烈争吵过后，被告选择了离家出走，儿子一直由原告抚养。直��儿子上幼儿园的年纪，因儿子没有户口，无法正常入学，双方便在2007年7月26日办理了结婚登记。婚后二、三年里，双方虽有争吵，但相处还算可以。由于被告一直有打麻将的恶习，女儿出生后，被告便是天天打牌，原告多次劝阻，被告不但不听，反而觉得原告唠叨，原告说的多了被告就经常外出十几天回来一次，被告的手机也一直关机。回到家后，原告追问，双方便不可避免的在次发生争吵，对于被告来说，家庭以及孩子都无足轻重。原被告自生活在一起，就争吵不断，被告也经常殴打原告和孩子。这种殴打几乎在每次争吵中都会发生，原告多次期望被告能有所改变，但最终因被告的种种行为而彻底绝望。
综上所述，由于双方婚前了解不够，感情基础本来就薄弱，婚后也未建设起夫妻之间最基本的信任，最终导致双方感情破裂。故诉至法院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告王某某辩称，一、被答辩人提出与答辩人离婚，答辩人坚决不同意离婚；二、被答辩人提出离婚后与答辩人协商，并要求答辩人给其买下一套房子后，被答辩人同意与答辩人和好，并撤回起诉。后答辩人答应了被答辩人的要求并筹集到一部分钱，要求被答辩人去看房子但是被答辩人不去看房子并且在离家时带走了家中积蓄18万元；三、被答辩人离家后，孩子一直由答辩人一人照顾，现被答辩人要求与答辩人离婚，并要求其抚养女儿，这是答辩人不能同意的，孩子从小在一起生活，互相照顾，被答辩人不同意将来孩子分开。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张的共同债权8万元、共同债务3万元因原告不认可，被告未提供证据，本院不予认可。
本院认为，原告苏某某与被告王某某系自由恋爱，婚后夫妻感情尚好，有一定感情基础，并育有两个子女。现原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但由于双方并无太大的矛盾，双方缺乏沟通才导致夫妻关系疏远，加之孩子年龄尚小，需要夫妻双方共同抚养。双方应当珍惜夫妻感情，改正缺点，宽容对方，只要互谅互让，完全有和好的可能。为了维护婚姻家庭的稳定和孩子的健康成长，原告苏某某的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告苏某某与被告王某某离婚；
案件受理费300元，原告己预交，减半收取计150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延安
市中级人民法院。
���判员淮文杰
二〇一六年十月九日
、书记员李锦虎
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4983号
申请执行人余海朋。
被执行人常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
余海朋与常熟市诚鑫印染有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市人民法院于2014年8月20日作出的(2014)熟民初字第00738号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、常熟市诚鑫印染有限公司给付余海朋2014年5月份工资人民币2000元，经济补偿金4279.13元，合计6279.13元，于本判决生效之日起十日内履行;二、案件受理费减半收取人民币5元，由常熟市诚鑫印染有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××四辆车辆，因上述车辆非本案查封，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。本院查封的被执行人常熟市诚鑫印染有限公司的机器设备由另案处理，待处理结束后申请执行人可参与分配。本案尚未执行到位人民币6279.13元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的(2014)熟民初字第00738号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十一月一日
书记员 孙英姿
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终2695号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
被上诉人（原审原告）：陈玉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人财保险公司）因与被上诉人陈玉保险合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人财保险公司的上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：伤者魏伟信息不全，无法证明魏伟受伤与交通事故的关联性。
陈玉辩称，一审中已经提交伤者魏伟的医药费等材料，足以证明魏伟受伤与交通事故的关联性。请求驳回上诉，维持原判。
陈玉向一审法院起诉请求：请法院判令人财保险公司支付陈玉各项经济损失39604.7元。
一审法院认定事实：陈玉于2013年1月13日在人财保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为50万元且不计免陪，保险期限均为2013年1月13日至2014年1月13日。2013年2月24日，殷大沅驾驶陈玉所有的投保车辆苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至政府岗，在人行横道线与朱绍冲搭载魏伟的电动自行车发生交通事故，致魏伟受伤，两车受损。扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定上述交通事故殷大沅承担全部责任，魏伟不承担责任。事后，魏伟被送至洪泉医院医治，治疗期间陈玉替魏伟垫付医疗费36578.7元，护理费1600元，陈玉因此次事故花费施救费200元。
一审法院认为，陈玉与人财保险公司签订的保险合同，是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。陈玉在人财保险公司投保车辆发生保险事故后，应当依约在保险责任限额范围内对陈玉的损失予以赔偿。被保险车辆在人财保险公司处投保有交强险和第三者责任险，故医疗费36578.7元中的10000元应当在交强险中予以赔付，剩余26578.7元在第三者责任险中予以赔付，护理费1600元在交强险中死亡伤残赔偿限额内予以赔付，施救费200元应当在交强险财产损失赔偿限额内赔付。陈玉主张的停车费、检测费、拍照费、复印费、手表维修费，无事实和法律依据，依法不予支持。人财保险公司辩称交警部门出具的交通事故责任认定书的认定结论与客观事实不相符合，医疗费应按照保险合同约定扣除15%的非医保用药费用，因没有提供证据加以证实，故该抗辩意见不予采纳。判决：一、人财保险公司于一审判决生效之日起十日内，在交强险医疗费用赔偿限额范围内向陈玉赔偿医药费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向陈玉赔偿护理费1600元，在交强险财产损失赔偿限额范围内向陈玉赔偿施救费200元，在第三者责任险赔偿限额范围内向陈玉赔偿医药费26578.7元；二、驳回陈玉的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元由人财保险公司负担766元，陈玉负担24元。人财保险公司应负担的766元已由陈玉垫付，人财保险公司在给付上述款项时一并给付陈玉。
本院对原审查明的事实予以确认。
归纳本案二审的争议焦点为：魏伟的受伤以及医疗是否与本案所涉的交通事故具有关联性。
本院认为，扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队事故认定书明确载明殷大沅驾驶陈玉所有的投保车辆苏Ｋ×××××号小型轿车，在人行横道线与朱绍冲搭载魏伟的电动自行车发生交通事故，致魏伟受伤，足以证明魏伟的受伤与本案所涉的交通事故具有关联性。事故当日，魏伟被送至扬州洪泉医院骨科进行住院治疗，由此产生的医疗费及后续治疗费，陈玉业已垫付并取得发票原件，形成完整的证据锁链，足以认定魏伟的受伤以及医疗与本案所涉的交通事故具有关联性。故人财保险公司请求法院核查魏伟的医疗资料、伤情情况，没有调查收集的必要，不予准许。人财保险公司认为扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书认定事故责任错误，该事故认定书是国家机关在职权范围内制作的文书，其所记载的事项推定为真实，除非有相反证据足以推翻，人财保险公司未提供相反证据，故对该主张依法不予采信。
综上所述，人财保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费766元，由中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦集成
代理审判员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 沈佩仪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初2565号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住岳池县。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
委托诉讼代表人：彭吉林，该公司副总经理。
被告：蒋建华，女，汉族，生于1966年10月23号，住岳池县。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告蒋建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤回对被告蒋建华的起诉申请。
本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司撤回对被告蒋建华的起诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤回对被告蒋建华的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，不再减退，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 刘兴源
二〇一八年八月二十日
书记员 张 鑫
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0831民初55号
原告加X，女，汉族，1978年2月14日生，农民，住陕西省子洲县何家集
被告苗X，男，汉族，1977年6月26日生，农民，住陕西省子洲县何家集镇
本院在审理原告加X与被告苗X离婚纠纷一案中，因原告加X于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告加X的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告加X撤回起诉。
案件受理费150元，由原告加X负担。
审判员 李文亮
二〇一六年三月十一日
书记员 王双虎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初3297号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告吴江，男，1984年8月11日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员肖健担任审判长，代理审判员马德天、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告吴江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年6月22日，已经累计欠款本息合计31533.85元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币31533.85元（截至2015年6月22日，本金20059.52元，利息10519.2元，费用955.13元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。
被告吴江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴江未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2015年6月22日，该卡因透支产生的应付本息共计31533.85元（本金20059.52元，利息10519.2元，费用955.13元）。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息三万一千五百三十三元八角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一五年六月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告吴江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，由被告吴江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 郭高明
代理审判员 马德天
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 成梓铭
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民申13号
再审申请人（原审被告）王小容，女，1974年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
再审被申请人（原审原告）王足秀，女，1942年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
一审被告李廷均，男，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
再审申请人王小容因与王足秀、李廷均民间借贷纠纷，不服本院（2017）渝0119民初3505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王小容申请再审称：1、原审判决证据不足。原审判决认定曾春梅向李廷均履行了20万元的出借义务明显缺乏依据。2、原审判决认定事实错误。原审证据显示李廷均在曾春梅处借款为10万，不是20万。3、现行法律对夫妻共同债务的认定标准及举证责任分配已发生重大改变，导致本案判决结果明显不公，应当启动再审程序予以纠正。(1)根据现行法律，王小容对该款不应承担责任；（2）王小容在毫不知情的情况下无端背负巨额债务，应当予以纠正。现要求撤销本院（2017）渝0119民初3505号民事判决；驳回王足秀对王小容的所有诉讼请求。
本院审查查明，2013年5月15日，被告李廷均向曾春梅借款200000元，并于借款当日向曾春梅出具了内容为“今借到曾春梅现金贰拾万元正（200000），从2013年5月16日起每月支付利息叁仟元正（3000），其中壹拾万元（100000）作为曾春梅投资股份。”的借条一张，同日曾春梅通过银行转账的方式向被告李廷均支付了借款200000元。2017年2月11日，曾春梅因病死亡，其遗产第一顺序继承人为其母亲即原告王足秀。
另查明，被告李廷均与被告王小容于1997年8月11日登记结婚，于2015年3月19日登记离婚。
本院再审认为，被告李廷均系完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条并在借条上签名的法律后果，因此被告李廷均以自己的名义与原告出具的借条是双方当事人在平等、自愿、协商的基础上达成的合意，具有法律效力，双方当事人均应按该借条的约定履行义务。该借条中载明的“其中壹拾万元作为曾春梅投资股份”因而王小容认为李廷均在曾春梅处借款为10万，不是20万的申诉理由，审查认为在借条中有明确的利息支付，该“投资”名为投资，实为借款，因此王小容的该申诉理由不能成立。
本案争执焦点在于本借款是否为夫妻共同债务。
一审因系公告送达，王小容未到庭参加诉讼，所以未答辩。在审查中，王小容虽然提供了李廷均自书的5份检讨书，但该证据不能证明上述借款未用于夫妻共同生活。
综上，本案原审认定事实清楚，适用法律和裁判结果正确，王小容申请再审的理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王小容的再审申请。
审判长 蒲晓波
审判员 严 波
审判员 何 凯
二〇一八年六月十五日
书记员 王 磊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终158号
上诉人（原审原告）:胡正光
被上诉人（原审被告）：吴建良
上诉人胡正光因与被上诉人吴建良排除妨害纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初12042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡正光的上诉请求：撤销原判，改判吴建良排除妨害，拆除搭建的房屋和玻璃门，恢复建筑物原状。事实和理由：吴建良在胡正光卫生间窗台下、次卧室东面墙搭建了约10平方米的小屋，屋顶距胡正光窗台不足一米，影响胡正光居住隐私，造成不安全隐患，而且不卫生。吴建良搭建房屋的地方是共同共有，一审判决明显不公。
吴建良未作答辩。
胡正光向一审法院起诉请求：1、吴建良排除妨害，拆除其搭建的车棚屋顶及玻璃门，恢复建筑物原状；2、吴建良承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：胡正光、吴建良系居住于昆山市花桥××新村××幢的邻居，胡正光居住于东面的103室，吴建良居住于隔壁西面104室。双方均系自2005年居住至今。胡正光、吴建良居住楼层下方均为车库，吴建良车库位于胡正光与胡正光东面住户的房屋北面底层，该部位系两住户之间的墙壁形成的凹字型夹层。2016年4月，吴建良在其车库外部两墙之间搭建了顶棚及玻璃门，形成独立空间。
另查明，雨棚上方的西半边为胡正光房屋，其中胡正光卫生间北临雨棚，该卫生间的窗户位于雨棚××处，窗户上装有不锈钢防盗窗；胡正光朝北次卧东邻雨棚，该次卧东邻雨棚墙壁并无窗户。根据法院现场查看，雨棚顶部铺设有黑色隔音垫，且雨棚上方无垃圾堆放。
上述事实，有现场照片、胡正光户型图及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，根据现场查看，吴建良搭建的雨棚与底层车库同高，雨棚下方并无攀爬之处，且上方胡正光卫生间窗户外原本就安装有防盗窗，故吴建良所搭建雨棚并不会对胡正光居住产生不安全隐患，亦不致影响胡正光生活隐私。关于卫生影响，吴建良庭审中称其会注意雨棚上方的卫生状况并及时打扫，而据现场查看，雨棚上方并无垃圾堆放，故法院对胡正光该项主张理由不予支持。关于下雨产生的噪音影响，由于顶棚上方系胡正光卫生间及次卧，而次卧窗户并不在毗连雨棚的东边一侧，且吴建良已在顶棚铺设了隔音垫，故法院对胡正光该项主张理由亦不予支持。综上，吴建良所搭建雨棚并不会对胡正光生活造成妨害。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回胡正光的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由胡正光承担。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审中，当事人没有提供新的证据。
本院认为，吴建良未经批准，擅自利用公共空间搭建雨棚，雨棚屋顶距胡正光卫生间窗户不足1米，客观上增加了不安全性，并不能因为胡正光卫生间窗户安装防盗窗而否认安全隐患的存在，胡正光上诉要求吴建良拆除雨棚，排除妨害于法有据，应予支持。一审判决认定吴建良搭建雨棚不会产生不安全隐患不当，应予纠正。
综上所述，胡正光的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12042号民事判决。
二、吴建良于本判决生效后十日内拆除其搭建在胡正光卫生间下方的雨棚。
一审案件受理费80元，减半收取为40元，由吴建良承担。二审案件受理费80元，由吴建良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 郭 锐
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吉宇璐
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2430号之四
申请执行人平邑县玉源粮贸有限公司。
被执行人平邑县粮食局。
被执行人平邑县粮食收储中心。
被执行人平邑县白马粮油工贸中心。
本院在执行平邑县玉源粮贸有限公司与平邑县粮食局、平邑县粮食收储中心、平邑县白马粮油工贸中心土地、房屋转让纠纷一案中,本院以（2016）鲁1326执2430号执行裁定书冻结了被执行人平邑县粮食局在中国工商银行股份有限公司平邑支行的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除（2016）鲁1326执2430号执行裁定书对被执行人平邑县粮食局在中国工商银行股份有限公司平邑支行16×××47账户上60万元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年八月七日
书记员 陈贵华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1366号
上诉人（原审被告）：孙多菊，女，1977年4月11日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：南京市江宁区明阳融通农村小额贷款有限公司，住所地南京市江宁滨江经济开发区。
法定代表人：张某，该公司总经理。
原审被告：张涛，男，1978年5月15日生，汉族。
上诉人孙多菊因与被上诉人南京市江宁区明阳融通农村小额贷款有限公司（以下简称明阳公司），原审被告张涛追偿权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初9774号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人孙多菊上诉称，本案上诉人所在地在南京市××区，上诉人与被上诉人签订的是委托担保合同，双方并未对追偿事项进行约定，故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
原审法院查明，原告明阳公司（担保人）与被告孙多菊（委托人）之间的委托担保合同约定：在该协议履行中如发生争议、纠纷且无法协商解决时，可向担保人所在地法院提起诉讼解决。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。因本案所涉委托担保合同中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为有效，且被上诉人明阳公司即担保人住所地位于南京市江宁滨江经济开发区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 郑 慧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐 姗
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821民初6391号
原告神木县光大小额贷款有限公司。
住所地：神木县神木镇中阳路。
法定代表人王增平，系该公司经理。
委托代理人张增喜，神木县司法局“148”法律服务所工作者。
被告王三州，男，1964年8月出生，汉族，陕西省人。
被告王亚平，男，1962年10月出生，汉族，陕西省人。
被告王江，男，1988年3月出生，汉族，陕西省人。
被告刘喜平，女，1966年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告神木县光大小额贷款有限公司与被告王三州、王亚平、王江、刘喜平小额借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对四被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告神木县光大小额贷款有限公司撤回对被告王三州、王亚平、王江、刘喜平的起诉。
案件受理费24400元，免于收取。
审 判 员 李 刚
人民陪审员 白小慧
人民陪审员 ＸＸ爱
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨绘新
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初940号之二
原告：杨帆，男，1971年6月6日出生，汉族，住韶关市武江区，
委托诉讼代理人：潘丽萍，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小玲，广东众同信律师事务所律师。
被告：卿文斌，男，1973年9月8日出生，汉族，住韶关市浈江区，
被告：许美艳，女，1972年7月26日出生，汉族，住韶关市浈江区，
原告杨帆与被告卿文斌、许美艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告杨帆于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨帆以纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨帆撤诉。
案件受理费减半收取1080.39元，财产保全申请费964.31元，合计2044.7元，由原告杨帆负担。
审判员 胡东霞
二〇一八年七月五日
书记员 何 静
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初1148号
原告：卜某1，男，生于1969年9月23日，彝族，汉源县人，住汉源县。
原告：卜某2，男，生于1990年1月5日，彝族，汉源县人，住汉源县。
被告：甘某1，男，生于1963年9月15日，彝族，汉源县人，住汉源县。
被告：甘某2，女，生于1992年5月16日，彝族，汉源县人，住汉源县。
本院在审理原告卜某1、卜某2与被告甘某1、甘某2婚约财产纠纷一案过程中，原告卜某1、卜某2于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卜某1、卜某2提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜某1、卜某2撤回起诉。
本案案件受理费1220元，减半收取610元，由原告卜某1、卜某2承担。
审判员 史汉东
二〇一八年七月九日
书记员 杜 耕
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0303民初560号
原告赵维平，男，汉族，农民工，住本市金台区金河乡。
委托代理人王晓娟，陕西博仁律师事务所律师（法律援助）。
被告李录平，男，汉族，住陕西省岐山县故郡乡。
本院受理原告赵维平诉被告李录平追索劳动报酬纠纷一案后，由本院审判员朱兵适用简易程序进行了审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案被告住址在岐山县，对被告提起的诉讼应由陕西省岐山县人民法院审理，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省岐山县人民法院审理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱 兵
二〇一六年四月二十日
书记员 董璐瑶
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执475号
申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场，住所地:杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人张明利，男，1972年6月15日出生，汉族，工人，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2017）黑0624民初1102号民事调解书责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人未按期履行��法院对被执行人在杜尔伯特农商银行账户存款进行了扣划，申请人放弃案件受理费的申请。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许凤玖
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 瑞
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）豫0221刑初165号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年12月7日生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被杞县公安局刑事拘留。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2018年2月3日18时许，被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿213省道由北向南行驶至杞县平城乡郭君村时，撞住同方向步行的行人吴某，造成吴某受伤的交通事故。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘某某的血液中乙醇的含量为380.12mg/100m1。双方民事部分已调解，被告人刘某某赔偿被告人吴某各项费用共计5000元，其行为取得被害人吴某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴某的陈述、证人魏某、司某的证言、道路交通事故认定书、现场照片、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某认罪态度较好且双方民事部分已调解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 程熙茗
二〇一八年四月八日
书记员 刘昆山
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
苏11**民初2116号
原告黄xx。
原告黄某甲。
委托诉讼代理人黄xx。
被告黄某乙。
原告黄xx、黄某甲与被告黄某乙继承纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员花秀骏独任审判。于2016年7月19日公开开庭进行审理，原告黄xx、原告黄某甲的委托代理人黄xx到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丕忠、黄某甲诉称，崔承讯系黄xx、黄某甲与黄某乙姨妈，两原告与被告为同胞兄弟姐妹。崔承讯于2011年6月9日立下遗嘱并在镇江市公证处进行公证，将镇江市花山湾3区13幢402室（面积为45.07平方米）遗赠给原告黄xx、黄某甲与被告黄某乙共同共有，房产份额各占三分之一，崔承讯于2015年死亡。请求依照遗嘱平均分配房产，诉讼费由原告承担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、公安机关户籍底册、常住人口登记卡、镇江市居民户口注销证明，以证明被继承人去世及原、被告与被继承人之间身份关系的相关事实。
2、房屋所有权证明一份。
3、镇江市公证处出具的公证书一份。
被告黄某乙辩称：自己应分得镇江市花山湾3区13幢402室房屋的一半产权。
经审理查明，崔承讯系黄xx、黄某甲与黄某乙姨妈，原告黄xx、黄某甲与被告黄某乙为同胞兄弟姐妹。崔承讯于2011年6月9日立下遗嘱并于同日在镇江市公证处办理公证，将镇江市花山湾3区13幢402室（房屋所有权证号：镇大字第4723号，面积为45.07平方米）遗赠由原告黄xx、黄某甲与被告黄某乙共同共有，房产份额各占三分之一，不作为其夫妻共同财产。崔承讯于2015年1月23日死亡。
上述事实有当事人陈述、公安机关户籍底册、常住人口登记卡、户口注销证明、房屋所有权证明、镇江市公证处出具的公证书等证据证明。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，也可以将个人财产赠给法定继承人以外的人。崔承讯于2011年6月9日立下遗嘱并于同日在镇江市公证处办理公证，将镇江市花山湾3区13幢402室（房屋所有权证号：镇大字第4723号，面积为45.07平方米）遗赠由原告黄xx、黄某甲与被告黄某乙共同共有，房产份额各占三分之一，不作为其夫妻共同财产。该遗赠内容系崔承讯的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。被告黄某乙提出自己应分得镇江市花山湾3区13幢402室房屋的一半产权的观点，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
镇江市花山湾3区13幢402室（房屋所有权证号：镇大字第4723号，面积为45.07平方米）由原告黄xx、黄某甲与被告黄某乙按份共有，原告黄xx、黄某甲与被告黄某乙各占三分之一产权份额。
案件受理费2340元（已减半收取），由原告黄xx、黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
审判员 花秀骏
二〇一六年九月六日
书记员 何 洋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初16104号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1.2楼，统一社会信用代码91500000671025735U。
负责人刘艳丽，该行行长。
被告何启琴,女,汉族,1958年10月出生,住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行诉被告何启琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行撤回起诉。
案件受理费2182元，减半收取1091元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 苏 双
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执254之1号
申请执行人王石冬，男，1985年4月8日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被执行人北京星空坐标文化传媒有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼。
法定代表人冯尚灿。
被执行人冯尚灿，男，1974年6月13日出生，住浙江省临海市。
申请执行人王石冬依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0156号裁决申请执行北京星空坐标文化传媒有限公司、冯尚灿仲裁一案，申请执行标的金额为人民币一十四万元本金及利息等，本院于2016年3月1日立案执行。由于被执行人北京星空坐标文化传媒有限公司、冯尚灿暂无财产可供执行，申请执行人向我院申请终结本次执行程序，故本院依申请执行人申请终结本次执行程序。目前，申请执行人王石冬尚有人民币一十四万元本金及利息等尚未受偿，申请执行人王石冬如发现被执行人北京星空坐标文化传媒有限公司、冯尚灿有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0156号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 高春晖
执行员 潘 冰
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱之莹
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1623财保20号
申请人：王花新，女，1963年10月13日出生，汉族，住无棣县。
被申请人：李洪垒，男，1987年2月21日出生，汉族，住无棣县。
申请人王花新于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李洪垒的事故车辆进行查封。担保人山东翔盛融资担保有限公司以价值5000元人民币提供担保。
本院经审查认为，申请人王花新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李洪垒所有的现存放于无棣县公安局开发区棣丰派出所停车场的鲁Ｍ×××××号捷达牌小型轿车一辆，期限为2018年8月20日至2019年8月19日，查封期间不得买卖、转移、过户。
案件申请费70元，由申请人王花新预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘海燕
二〇一八年八月二十日
书记员 王俊敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初2482号
原告江苏中煤电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区。
法定代表人吴涛，该公司董事长。
委托代理人蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告禹州神火金鹏矿业有限公司，住所地河南省禹州市磨街乡常门村。
原告江苏中煤电缆有限公司（以下简称中煤公司）与被告禹州神火金鹏矿业有限公司（以下简称金鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员陈思远适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告中煤公司的委托代理人蒋小宝到庭参加诉讼，被告金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中煤公司诉称：2011年11月份，其公司向金鹏公司出卖电线电缆260000元，经多次催要，金鹏公司至今尚欠26000元，故诉至法院，要求金鹏公司支付货款26000元及该款自2013年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息。
被告金鹏公司未作答辩。
经审理查明：2011年11月27日，江苏中煤电缆股份有限公司与金鹏公司签订工业产品购销合同1份，约定金鹏公司向江苏中煤电缆股份有限公司购买矿用橡套电缆260000元；结算方式及期限为货到付款，银行转账，留10%的质保金，一年之后付清；违约责任按《中华人民共和国合同法》有关条款执行。合同签订后，江苏中煤电缆股份有限公司于2011年12月20日向金鹏公司供货260000元并开具相应金额的增值税发票。2013年4月17日，江苏中煤电缆股份有限公司变更为中煤公司。2015年5月19日，金鹏公司在中煤公司出具的对账单上盖章，确认尚欠中煤公司货款26000元。欠款经催要无果，中煤公司于2016年3月18日诉至本院。
上述事实，有购销合同、送货单、发票、对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：中煤公司与金鹏公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。金鹏公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对中煤公司要求金鹏公司支付所欠货款26000元的诉讼请求，本院予以支持。购销合同中约定货到付款，银行转账，留10%的质保金，一年之后付清，送货日期为2011年12月20日，故中煤公司主张自2013年1月1日起开始计算逾期付款利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。至于计算标准，因合同中未明确约定，本院酌情确认按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。金鹏公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对中煤公司的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金鹏公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中煤公司货款26000元及利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如金鹏公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回中煤公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费545元，其中案件受理费减半收取225元、财产保全费320元，由中煤公司负担25元，金鹏公司负担520元。金鹏公司应负担款项已由中煤公司垫付，金鹏公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中煤公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。）
审 判 员 陈思远
二〇一六年四月二十七日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9646、9647号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地市龙华新区人民北398号，组织机构代码G3477738-3。
负责人英勇，行长。
被执行人雷盛云，女，侗族，1969年11月14日出生，住址广东省深圳市南山区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人雷盛云信用卡纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币516851.03元及利息、滞纳金，支付受理费人民币8958元。
本院依职权通过网络查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，认可法院调查结果，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年九月二十三日
书记员 娄 靓
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执578号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市港南区中山南路66号。
负责人：龙勇刚，行长。
被执行人蒙业华，男，1971年4月2日出生，汉族，户籍地广西贵港市港南区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初660号民事判决书，向被执行人蒙业华发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人蒙业华至今未全部履行。
在执行过程中,本院依法扣划被执行人蒙业华在金融机构的存款3089.59元用于清偿本案债务，并依法查封被执行人蒙业华所有的座落于贵港市中××（南湖商业广场）9-10号房产【房产证号：10××44、土地证号:(2010)0728】一幢及桂Ｒ×××××号东风牌小货车一辆，桂Ｒ×××××号东风牌小货车现下落不明，目前尚不具备采取进一步强制执行措施的条件。本院查明被执行人蒙业华名下座落于贵港市中××（南湖商业广场）9-10号房产【房产证号：10××44、土地证号:(2010)0728】一幢已在贵港市港××区人民法院办理（2017）桂0802执1489、1892号案件中先期查封，申请执行人申请参与对该处房产处置款的分配。本院依法再次对被执行人蒙业华在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一八年六月七日
书记员 韦宝和
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1940号
原告：朱智广，男，汉族，住四川省三台县。系川Ａ×××××号吉利美日牌小型轿车车主及驾驶员。
被告：何开龙，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：刘健，四川巨帆律师事务所律师，特别授权。
原告何开龙与被告朱智广、中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告朱智广，被告何开龙之委托诉讼代理人刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱智广向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付车辆维修费1790元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月20日16时30分左右，原告驾驶川Ａ×××××号吉利美日牌小型轿车，从三台县方向往中江县方向行驶，当行驶至省道101线89KM+95M路段时，与何开龙驾驶的川Ｂ×××××号力帆牌二轮摩托车相撞，造成何开龙受伤及车辆受损的交通事故。被告无机动车驾驶证，所驾驶的二轮摩托车未购买交强险，发生交通事故后被告应在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告因该次交通事故车辆受损维修费用共计1790元，应由被告赔偿。现原告为了维护自己的合法权益，依照相关法律及司法解释，特提起诉讼。
被告何开龙辩称，原告的机动车购买车险，应由保险公司全额赔付；原告应提供维修清单，且车损应以保险公司定损为准。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日16时30分左右，朱智广驾驶川Ａ×××××号吉利美日牌小型轿车，从三台县方向往中江县方向行驶，当行驶至省道101线89KM+95M路段时，与何开龙驾驶的川Ｂ×××××号力帆牌二轮摩托车相撞，造成何开龙受伤及车辆受损的交通事故。事发后，原告车辆产生维修费1790元。2017年9月7日三台县公安局交警大队出具[2017]第0376号道路交通事故认定书，认定朱智广承担此次事故的主要责任，何开龙承担此次事故的次要责任。
另查明：被告何开龙系川Ｂ×××××号力帆牌二轮摩托车的实际车主，事发时未购买任何保险。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述和经庭审质证并采信的下列证据在卷证实:原、被告身份信息、[2017]第0376号道路交通事故认定书、朱智广行驶证复印件、维修票据等。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，故原告有权就其因交通事故受伤造成的损失向侵害人主张赔偿权利。本案中，原、被告均对三台县公安交警部门作出的交通事故责任认定书无异议，被告何开龙是川Ｂ×××××号力帆牌普通二轮摩托车的实际车主及驾驶员，该车未购买交强险和商业三者险，根据相关规定，被告何开龙应当在交强险范围内承担全部的赔偿责任。
原告要求被告赔偿的各项费用，本院根据本案的具体情况，依法合理地调整后确认为:车辆维修费1790元。由被告何开龙赔偿原告朱智广。
综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下:
由被告何开龙于本判决生效后二十日内向原告朱智广赔偿因交通事故致其车辆受损的经济损失费1790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告朱智广负担20元，被告何开龙负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 涂 欣
二〇一八年六月一日
书记员 何梦婷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1611号
申请执行人胡恒飞，男，1965年9月23日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人徐磊，男，1980年8月10日生，汉族，无业，住睢宁县。
被执行人张训胜，男，1943年12月21日生，汉族，职工，住睢宁县。
胡恒飞与徐磊、张训胜民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第01390号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人胡恒飞向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第01390号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 王共升
二〇一六年十一月十日
书记员 梁樱子
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执215号
申请执行人：李帅，男，汉族，47岁，住江苏省洪泽县。
委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。
被执行人：潘德俊，男，汉族46岁，住江苏省洪泽县。
申请执行人李帅与潘德俊民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院作出的(2015)泽民初字第00612号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人潘德俊应给付申请执行人欠款67025.000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年02月01日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年2月4日,向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、2016年2月4日,向被执行人发出限制消费令，并于2016年11月24日将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为67025.00元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院对(2015)泽民初字第00612号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高洪洲
审判员 张世勋
审判员 朱金平
二〇一六年十二月十三日
书记员 高 岩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初16488号
原告：叶建勋，男，汉族，1967年3月19日出生，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：吴卓师，上海虹桥正瀚律师（重庆）事务所律师。
被告：王合川，男，汉族，1964年12月26日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆海宏环境工程有限责任公司，住所地重庆市大渡口区锁口丘27幢。
法定代表人：罗正海，执行董事。
被告：刘世洪，男，1962年1月9日出生，住重庆市渝中区。
本院于2016年8月22日登记立案原告叶建勋诉被告王合川、被告重庆海宏环境工程有限责任公司、被告刘世洪合同纠纷一案，并向原告叶建勋送达了《重庆市渝中区人民法院受理案件、预交诉讼费通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内向本院指定账户预交案件受理费，如经济确有困难，可在本通知指定期限内向本院提交缓、减、免交受理费申请，并附经济困难的相关证明。逾期未交，本案按撤诉处理。缴款期限届满后，原告叶建勋并未缴纳受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
本院认为，原告叶建勋在法定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免受理费的申请，依法应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶建勋自动撤回起诉处理。
审判员 潘明心
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 妍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初8812号
原告：李连琴，女，1957年12月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：蒋洪联，浙江婺星律师事务所律师。
被告：王燕华，男，1972年8月6日出生，汉族，住兰溪市，现住金华市寺后王街50号利玛小区*幢*层106、107号商铺（尚足足浴）。
委托代理人：周顺红，男，1976年12月5日出生，汉族，住兰溪市。
原告李连琴为与被告王燕华房屋租赁合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告李连琴委托代理人蒋洪联，被告王燕华委托代理人周顺红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月17日，被告和原告签订《租赁合同》，原告将位于金华市寺后王街50号利玛小区E幢2层201号商铺、E幢1层106号商铺、E幢1层107号商铺出租给被告使用。双方在合同中约定了相应的内容。合同第三条第2款约定：自合同签订生效后三天内支付首年租金，以后租金按每年支付一次，乙方每年须依照租赁期限提前两个月支付下一年租金。第三年起房租递增5%，第四年递增8%，第五年递增10%。合同第三条第5款约定：合同签订当日乙方即向甲方支付定金4万元，乙方向甲方支付首次租金后，该定金自动转为履约保证金，该保证金不得抵扣租金，不计利息。第六条第1款约定：乙方在本年度租期到期后未按时支付下一年租金的，每逾期一日按逾期租金的1%向甲方支付滞纳金。逾期超过一个月的，甲方有权单方面解除合同，并没收乙方全部履约保证金作为违约金，如损失超过违约金的，超过违约金部分的损失由乙方赔偿。合同签订后，原告依约履行了合同义务。但是，时至今日，被告没有按合同约定支付第三年租金。期间，原告曾多次向被告催讨租金，但被告以各种理由一再拖延。根据合同第三条第5款约定，被告支付的定金4万元在被告支付第一年租金后已自动转为履约保证金。根据合同第六条第1款约定，乙方在本年度租期到期后未按时支付下一年租金的，每逾期一日按逾期租金的1%向甲方支付滞纳金。考虑到约定的滞纳金标准过高，原告自觉将滞纳金标准调整为每逾期一日按逾期租金的0.25%支付滞纳金。根据合同第六条第1款约定，逾期付款超过一个月的，甲方有权单方面解除合同，并没收乙方全部履约保证金。被告逾期付款的时间已超过一个月，原告有权解除合同，并不退还被告的履约保证金。现原告请求：1.判令解除原被告双方于2014年4月17日签订的《租赁合同》，并请求判令被告立即将其向原告租赁的位于金华寺后王街50号利玛小区E幢2层201号商铺、E幢1层106号商铺、E幢1层107号商铺腾空并返还给原告。2.请求判令被告向原告支付租金及占有使用费（租金及占有使用费从2016年7月20日起按每年租金388534元的租金标准计算至实际返还商铺之日止，暂计算至2016年9月19日止租金为65998元）；3.请求判令被告向原告支付拖欠所产生的滞纳金（滞纳金从2016年5月21日起按每逾期一日按逾期租金的0.25%支付滞纳金的标准计算至实际支付之日止）；4.请求判令原告无需退还被告交纳的履约保证金4万元；5.请求判令被告按合同约定承担本案商铺出租所涉税费及租赁期限内物业管理费、水电费等一切费用；6.本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格；2.《租赁合同》1份，证明原告与被告就位于金华寺后王街50号利玛小区E幢2层201号商铺、E幢1层106号商铺、E幢1层107号商铺的租赁签订租赁合同，以及双方在合同中约定的相应内容。
被告答辩称：第三年租金仅支付10000万，现在比较困难，要求分期支付。
被告未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院依法认证如下：
对原告提供的证据，到庭被告无异议。经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2016年8月5日被告支付第三年租金10000元，其他与本院查明的事实一致。
本院认为：原被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同一经签订，对合同各方均具有约束力。原告依约交付租赁标的物，履行合同义务。被告应当按照约定的期限、租金数额履行交付租金的合同义务。被告未按约及时支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定同时主张滞纳金、违约金的请求并无不当，鉴于滞纳金同属违约金性质，原告未提交证据证明其因被告违约造成的实际经济损失数额，故其请求应以不超过合理范围即参照民间借贷利率标准月利率2%为限，超出部分本院依法不予支持。原告已收取的履约保证金4万元，在被告应当支付的违约金中予以冲抵。原告据此要求解除合同，合法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原被告双方于2014年4月17日签订的《租赁合同》。
二、被告王燕华于本判决生效之日起一个月内腾空座落于金华寺后王街50号利玛小区E幢2层201号商铺、E幢1层106号商铺、E幢1层107号商铺并返还给原告。
三、被告王燕华支付原告租金及占有使用费、租金及占有使用费从2016年7月20日起按年租金388534元的标准计算至实际返还商铺之日止，暂计算至2016年9月19日止租金为64755元（未扣除被告支付的租金10000元）；
四、被告支付原告逾期租金的滞纳金（滞纳金从2016年5月21日起按每月利率2%支付滞纳金的标准计算至实际支付之日止，并扣除原告已收取的履约保证金4万元）；
五、被告按合同约定承担本案商铺出租及占有使用期间所涉税费及租赁期限内物业管理费、水电费等费用；
六、驳回原告李连琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一六年十一月三日
代书记员 郑小怡