重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初8934号
原告（反诉被告）：重庆市渝西建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进路24号，组织机构代码20313618-0。
法定代表人：焦小华，董事长。
委托诉讼代理人：蔡雪川，重庆财信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：重庆市绿鹏种植发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝七村180号附1号，组织机构代码20301157-8。
法定代表人：张明强，总经理。
委托诉讼代理人：崔婧，重庆能海律师事务所律师。
原告（反诉被告）重庆市渝西建筑工程有限公司（以下简称渝西公司）与被告（反诉原告）重庆市绿鹏种植发展有限公司（以下简称绿鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，由重庆市高级人民法院指定本院管辖，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）渝西公司的委托诉讼代理人蔡雪川，被告（反诉原告）绿鹏公司的委托诉讼代理人崔婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渝西公司向本院提出诉讼请求：1.解除该公司与绿鹏公司于2008年4月7日签订的《建设工程施工合同》及2008年4月17日签订的《补充协议》；2.判令绿鹏公司退还工程保证金500000元，并从2008年8月20日起，以500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，直至款项付清为止；3.判令绿鹏公司按照鉴定结论支付实际已完工的工程量价款，并从2012年8月2日起，以鉴定结论所确认的工程价款为基数，并根据合同约定承担资金占用利息（利息参照合同第33.3条约定,要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计付，从2012年8月2日起至款项付清为止）；4.判令绿鹏公司赔偿经济损失145200元（根据鉴定结论主张）。事实和理由：绿鹏公司为开发建设位于重庆市武隆县白马镇的白马山生态农业观光园工程项目（以下简称涉案项目），于2008年4月7日与我公司签订了《建设工程施工合同》，约定涉案项目的X幢一楼一底房屋、水库、停车场、道路、环境、生化池等工程（以下简称涉案工程）由我公司施工。合同签订后，我公司缴纳了500000元的保证金，并进场施工。在施工过程中，因涉案项目未依法办理审批手续，也未取得相关职能部门允许建设的其他文件，致使我公司在完成部分工程后停建至今。绿鹏公司在此期间既未退还我公司保证金，也未支付我公司工程款，导致双方之间的《建设工程施工合同》处于停止履行的状态。2013年4月，绿鹏公司向我公司提出协商解决涉案工程事宜，但因双方分歧过大无法达成一致意见。基于上述事实和相应的客观情况，导致我公司的合法权益无法得到保障，且绿鹏公司至今未取得涉案项目的相关批准文件，导致我公司无法继续施工，合同无法履行，为了防止损失扩大，故诉至人民法院，请求判如所请。
绿鹏公司辩称，渝西公司的诉讼请求没有事实和法律依据，因为：1.渝西公司仅完成了少部分的基础，基础部分均未完工，在工程尚未完工的情况下擅自离场本身已经造成了我公司的损失，渝西公司作为违约方丧失了解除合同的权利，且要求我公司退还保证金于理无据；2.我公司对鉴定结论并不认可。
绿鹏公司向本院提出反诉请求：1.确认我公司与渝西公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》于2011年5月20日解除；2.渝西公司支付我公司工期延误违约金900000元（从2008年12月2日起，按照1000元/天的标准计算至2011年5月20日止）。事实和理由：2008年4月7日，我公司与渝西公司签订了《建设工程施工合同》，约定由渝西公司承建我公司开发的涉案项目，合同中对工期延误的违约责任进行了明确约定。合同签订后，因渝西公司施工管理不力，直至2008年12月2日工期届满时连基础工程尚未完工，2008年12月底，渝西公司擅自离场，导致工程烂尾，经我公司多次发函催请其完成施工义务无果，故提起相关诉求。
渝西公司辩称，1.涉案工程未完工并非我公司的违约行为导致的，而是由涉案项目不具备施工的条件以及未取得相应的批准手续；2.在我公司完成土石方工程且向绿鹏公司报送结算资料的情况下，绿鹏公司并未履行结算和支付工程款的义务，我公司因此取得合同所约定的解除权以及暂停施工的权利；3.绿鹏公司并未向我公司提出过解除合同，故绿鹏公司的诉讼请求缺乏事实和合同依据。
本院经审理认定事实如下：2008年4月7日，绿鹏公司（甲方）与渝西公司（乙方）签订了《建设工程施工合同》，约定甲方将涉案工程发包给乙方施工。合同第一部分协议书约定合同工期总日历天数120天，造价暂定18000000元。合同第二部分通用条款第14.2条约定，若因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的,承包人承担违约责任；第26.4条约定，若发包人不按合同约定支付工程款(进度款),双方又未达成延期付款协议,导致施工无法进行,承包人可停止施工,由发包人承担违约责任；第33.2条约定发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承办人支付工程竣工结算价款，承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人；第33.3条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款,从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息,并承担违约责任。合同第三部分专用条款第7条约定，赵正全为项目经理。第8.1条约定，甲方需要在乙方进场前使施工场地具备施工条件，完成施工场地与公共道路的通道开通，在乙方进场后15个工作日办理完施工所需证件、批件；第26条约定，完成工程量50%（两栋房屋断水和水库坝体高度一半）后，甲方按审定工程款支付80%工程进度款给乙方，以后甲方按审定后月进度款80%在次月5日支付给乙方；第35.1条约定，本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任为甲方承担乙方已完工程量的工程款同期国家银行利息，并赔偿乙方的实际损失；本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任为甲方承担乙方已完工程量的工程款同期国家银行的双倍利息；第35.2条约定，本合同通用条款第14.2款约定发包人违约应承担的违约责任为每延期一天向甲方赔偿1000元。在该合同的落款处，案外人敬玉林作为甲方的“委托代理人”签字。
2008年4月17日，绿鹏公司（甲方）与渝西公司（乙方）签订《补充协议》，约定：1.若乙方提前或延误工期一天，每天奖惩1000元累计计算奖、罚；2.在施工期间，如因甲方建设手续或资金原因造成本工程不能正常施工或逾期验收、签字、付款、办理总结算等违约行为。若乙方在进场施工中途发包人责任造成乙方停工、窝工或缓建，甲方则另承担乙方施工中的全部机具设备、管、架租赁费、占用应付乙方工程款资金利息5%，并另承担乙方现场实际施工人员每月平均人数50元/天的人工损失误工赔偿费；3.乙方在进场施工7日内，向甲方一次性缴纳工程保证金500000元，若超时未缴清保证金，乙方自行撤场，并承担自己的一切损失，本合同作废。在该合同的落款处，案外人敬玉林作为甲方的“代表人”签字。
2008年7月15日，绿鹏公司向渝西公司移交涉案工程水库大坝的设计图、规划图及房屋施工图。
2008年7月27日，渝西公司与绿鹏公司就涉案工程开工前的现场施工条件、材料问题、机具设备问题等情况及要求进行通报、协商并形成了会议纪要，敬玉林代表绿鹏公司参会。
2008年7月28日，渝西公司因涉案工程的施工需要，与案外人重庆市渝峡土石方工程有限公司（以下简称渝峡公司）签订《机械设备租用合同》，约定渝西公司向渝峡公司租用挖掘机一台和自卸车两辆，其中：1.挖掘机工作时间为260小时以内，租金为50000元/月，超出每小时另加收200元；2.自卸车每车免费用50元（远距在3公里以内）；3.自卸车在工程中的一切油料均由渝西公司提供，但费用均在渝峡公司费用中扣除。另，渝西公司一次性支付渝峡公司挖掘机进场费5000元，自卸车每辆进场费3000元，并负责渝峡公司设备和车辆工作人员的吃、住费用，每日每人20元。
2008年8月2日，渝西公司向绿鹏公司缴纳保证金200000元，同日，绿鹏公司向渝西公司出具《开工令》。同月20日，渝西公司再次向绿鹏公司缴纳保证金300000元。
2008年8月6日，渝西公司与绿鹏公司就涉案工程的计设、水库相关问题作技术交谈，并形成会议纪要。敬玉林、吴长贵代表绿鹏公司出席。
2008年9月1日，绿鹏公司出具委托书，委托案外人吴长贵为该公司在涉案项目的现场代表，全权处理工程的一切日常事务。
2008年10月11日，渝西公司向绿鹏公司发函，要求绿鹏公司协调施工道路的问题。在该函件上，有“收到。吴长贵”的字样。
2008年12月2日，绿鹏公司向渝西公司发函，要求渝西公司抓紧施工。
2009年1月3日，绿鹏公司向渝西公司发函，再次要求渝西公司抓紧施工。其上载明自该公司2008年12月2日要求渝西公司抓紧施工后，渝西公司的施工进度依然缓慢，至今二栋房屋基础工程都未完成、水库大坝基础工程尚未进行。
2009年2月19日，渝西公司向绿鹏公司报送《重庆市建设工程造价结算书》，敬玉林在该结算书上签署“收到”的意见。同月20日，渝西公司向绿鹏公司发函，表明该公司自2008年8月2日动工建设以来，已经完成了基础建设土石方工程及其他工程，要求绿鹏公司按约定支付工程款。在该函件上，有“收到。敬玉林。2009年3月1日”的字样。
2009年2月27日，渝西公司向绿鹏公司发函，表明该公司自动工建设以来，从未看到绿鹏公司关于涉案项目的合法手续以及建设施工许可证，要求绿鹏公司尽快提供合法的施工手续。在该函件上，有“收到。敬玉林。2009年2月30日”的字样。
2009年7月18日，渝西公司向绿鹏公司发函，表明因绿鹏公司至今尚未办理涉案工程的建筑工程施工许可证及相关的建筑手续，导致涉案工程无法进行施工及材料的检测、工程质检工作和工程正常施工，要求绿鹏公司尽快处理。
2009年8月21日，渝西公司向绿鹏公司发函，表明该公司了解到绿鹏公司无资金承担涉案项目的施工建设，无力支付该公司的工程款，要求绿鹏公司做出解释。在该函件上，有“收到。敬玉林。2009年8月24日”的字样。
2013年4月12日，绿鹏公司向渝西公司发函，表明将在2013年6月份内与渝西公司就涉案工程事宜进行协商。
2014年2月13日，案外人武隆县白马镇城乡建设环境保护管理所（以下简称建环所）出具证明，其上载明绿鹏公司在2008年8月在该所申报建设手续，因该公司在涉案项目在建过程中的停工超过相关规定时限，而不予核发建设手续。
庭审中,渝西公司还举示了图纸和3份现场签证单（其中2008年12月28日的签证单2份，2009年5月14日的签证单1份，均有吴长贵签字）。绿鹏公司除对2008年12月28日的2份签证单及图纸认可以外，其余均不予认可。
另查明，建环所为案外人武隆县城乡建设委员会的派驻机构，负责村镇规划区内工程建设项目规划建设手续的初审和报件。
另，渝西公司曾于2013年12月24日就本案涉案工程向本院提起诉讼[(2014)江法民初字第00282号]，后因渝西公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，被本院按撤诉处理。在该案中，渝西公司曾申请就该公司在涉案工程中的已完工程量的工程造价及因停工所造成的损失申请司法鉴定。经本院依法委托，重庆谛威工程造价咨询有限公司（以下简称谛威公司）作出谛威工咨[2014]造价鉴字第5号《司法鉴定书》，认为渝西公司在涉案工程的已完工程量的工程造价为1055653.51元，因停工所造成的损失为145200元。此外，在该案中，绿鹏公司曾申请证人李昌林和张政荣出庭作证。李昌林陈述，他曾经在绿鹏公司的工地附近住，给绿鹏公司打过工，但在作证时已经没有给绿鹏公司打工了，涉案项目的工地就在他家旁边，渝西公司曾租用他家的房子当临时办公场地，渝西公司就涉案项目是在7月份进的场，在2009年1月下雪的时候就走了，当时做了房屋的地基基础，涡轮机也进场了。李昌林陈述，他曾在武隆的工地上姓蒋的老板手下做工，蒋老板上面是赵老板，他大概是在2008年10月份去做的工，做了大概三个月，渝西公司大概是在2008年12月和2009年1月期间下雪的时候悄悄跑了，当时工地上大的机器设备只有涡轮机。在该案中，渝西公司对于证人的证言不予认可，表示证人的身份无法核实，无法反应该公司的具体施工内容。此外，在该案中，渝西公司表示：1.该公司于2009年2月底离场；2.在塔机进场前，该公司与绿鹏公司就发生了纠纷，所以塔机客观上没有进场，也没有支付租赁费用；绿鹏公司表示敬玉林是该公司的副经理，后来因为能力不足所以另行聘用了吴长贵来管涉案项目。
另，渝西公司于2014年11月4日再次就本案涉案工程向本院提起诉讼[(2014)江法民初字第10010号]，后本院裁定将该案移送至涉案工程所在地重庆市武隆县人民法院处理,重庆市武隆县人民法院收案后逐级报请重庆市高级人民法院指定管辖,重庆市高级人民法院又指定本院管辖,本院由此受理本案。在该案中，绿鹏公司陈述：1.涉案工程确实没有办理施工许可证，当时武隆县让该公司边施工边办证，后因停工超过半年，导致无法办证，要办就要重新从头报批；2.在吴长贵离场后，吴长贵就无权代表该公司签收任何文件。
另，在本案中，绿鹏公司申请对谛威工咨[2014]造价鉴字第5号《司法鉴定书》进行补充鉴定，要求鉴定单位将该公司与渝西公司就本案涉案工程存在争议的部分和不存在争议的工程量及其相应的工程造价按照本案提交的证据予以分别列明。鉴定单位于2017年6月2日作出谛威工咨[2014]造价鉴字第5号《司法鉴定书》的补充说明,认为:1.本案涉案工程双方无争议的工程量的造价为31847.18元；2.本案涉案工程双方存在争议的工程量造价为1023805.98元，其中：（1）图纸的造价483366.24元；（2）2009年4月10日护坡工程量统计单（该表有吴长贵的签字）的造价为155562.98元；（3）2009年4月10日临时用工统计单（该表有吴长贵的签字）的造价为4786.72元；（4）2008年12月10日机械台班统计单（该表有吴长贵的签字）的造价为10086.55元；（5）2009年4月17日办公楼宿舍楼工程量统计单（该表中有吴长贵的签字）的造价为370003.49元；3.本案涉案工程停工损失（依据为渝西公司举示的无领取人签字的一组工资表）为145200元，上述费用共计1200853.16元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的建设工程施工合同、补充协议、收条、通知、报告、委托书、照片、说明、机械设备租赁合同、开工令、现场签证单、统计单、鉴定意见书及补充说明、证明、调查笔录、关于印发环建所工作人员管理暂行办法的通知及暂行办法等书面证据及当事人陈述予以证实。
庭审中，渝西公司还举示了如下证据：1.2012年8月2日的《重庆市建设工程造价结算书》，拟证明涉案工程的工程造价。在上述结算书中只加盖了渝西公司的印章；2.工资表，拟证明停工后产生的损失情况，在工资表中，未有领款人的签字。绿鹏公司对上述证据的质证意见为：1.不认可《重庆市建设工程造价结算书》的真实性，系渝西公司单方制作的；2.对于工资表的真实性及关联性不予认可。对于上述证据，本院认定如下：1.对于《重庆市建设工程造价结算书》，由于只加盖了渝西公司的公章，系渝西公司单方面制作，且绿鹏公司不予认可，故本院不予采纳；2.对于工资表，由于没有领款人的签字，不能证明已经实际产生，真实性无法核实，且绿鹏公司不予认可，故本院不予采纳。
庭审中，绿鹏公司还举示了如下证据：1.2011年5月20日的通知（附《国内挂号信函收据》），拟证明该公司因渝西公司的根本违约行为而向渝西公司发出终止合同关系的通知；2.重庆市武隆县县政府2008年第15次县长办公会议纪要（以下简称《会议纪要》），拟证明涉案项目系经当地行政部门审定的，其用地、施工是合法的，在该会议上，武隆县县政府同意对白马山部分土地进行解冻，由绿鹏公司征地5亩，规划建设生产生活等设施，要求武隆县国土部门按照程序及时协助完善相关手续，确保绿鹏公司的梅花鹿养殖基地相关项目尽快动工建设。渝西公司对上述证据的质证意见为：1.对于2011年5月20日的通知的真实性不予认可，该公司并未收到该通知；2.对《会议纪要》的真实性认可，但认为该纪要恰能证明绿鹏公司应当取得相应的手续。对于上述证据，本院认定如下：1.对于2011年5月20日的通知，由于渝西公司否认收到该通知，且绿鹏公司也仅举示了邮寄凭证，而未举证证明该通知已经送达到渝西公司，故本院对该证据不予采纳；2.对于《会议纪要》，由于达不到绿鹏公司的证明目的，本院不予采纳。
本院认为，渝西公司与绿鹏公司所签订的《建设工程施工合同》和《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，为有效合同，双方均按照合同约定全面履行各自的义务。
关于合同解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的……第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《中华人民共和国建筑法》第七条第一款规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申领施工许可证；但是国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。《建设工程施工许可管理办法》第二条第二款规定，工程投资额在300000元以下或者建筑面积在300平米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证。省、自治区、直辖市人民政府住房城乡建设主管部门可以根据当地的实际情况，对限额进行调整，并报国务院住房城乡建设主管部门备案。第三条第一款规定，本办法规定应当申请领取施工许可证的建筑工程未取得施工许可证的，一律不得开工。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，绿鹏公司主张该公司因渝西公司擅自停工的根本违约行为而向渝西公司寄送了解除合同的函件，并请求确认双方的合同关系于2011年5月20日解除，但根据法律规定和合同约定，绿鹏公司负有办理施工许可证的义务，虽然环建所出具的证明，载明绿鹏公司未取到相应的建设手续是由于停工超过相关的规定时限，但是绿鹏公司在前案中自认该公司并未办理涉案工程的施工许可证，且从本案查明的事实来看，渝西公司曾两次催促绿鹏公司办理施工许可证，故绿鹏公司将未取得施工许可证的原因归咎于渝西公司与事实不符，本院采信渝西公司关于因绿鹏公司未取得相应的建设文件而导致工程停工的主张，绿鹏公司主张因渝西公司未完成施工义务构成根本违约的理由不成立，且绿鹏公司并未举证证明该公司将合同解除的意思表示送达到渝西公司，故本院对其请求不予支持。相反，绿鹏公司未履行办理施工许可证的义务，渝西公司因绿鹏公司的违约行为而取得合同的法定解除权，且涉案工程因绿鹏公司未办理合法施工许可的违约行为导致工程停工，渝西公司的合同目的不能实现，故对于渝西公司要求解除该公司与绿鹏公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。
关于退还保证金以及支付资金占用利息的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，渝西公司向绿鹏公司缴纳了保证金500000元，在合同因绿鹏公司的责任而解除的情况下，绿鹏公司应当向渝西公司返还已缴纳的保证金并赔偿相应的损失（资金占用利息）。至于渝西公司所主张的资金占用利息计算标准，由于合同并未进行约定，且渝西公司所主张按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息的计算标准未过高，本院予以支持，但双方之间的合同关系是由渝西公司向人民法院提起诉讼而解除，所以相应的损失应从渝西公司向人民法院提起本案诉讼之日起计算，因本案系处理法院之间因管辖权引起的争议后由重庆市高级人民法院指定管辖，由此本院确认2014年11月4日渝西公司向本院提起前案诉讼之日为计算利息的起始时间，故绿鹏公司应以500000元为基数，从2014年11月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付渝西公司资金占用利息，直至款项付清为止。对于渝西公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于渝西公司所主张的已完工的工程价款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。本案中，第一，双方合同已经解除，且绿鹏公司未举证证明渝西公司所施工的内容存在质量不合格的问题，故绿鹏公司应当按照渝西公司所完工的工程量支付渝西公司工程款；第二，根据鉴定机构的结论，双方无争议的工程量的造价为31847.18元，本院予以确认；第三，根据鉴定机构的结论，双方存在争议的工程量的造价为1023805.98元，但:（1）绿鹏公司在庭审质证中，对图纸是无异议，故本院对图纸所对应的造价483366.24元予以确认；（2）绿鹏公司虽然对2009年4月10日护坡工程量统计单、2009年4月10日临时用工统计单、2008年12月10日机械台班统计单、2009年4月17日办公楼宿舍楼工程量统计单的真实性不予认可，但上述单据上均有绿鹏公司授权的负责人吴长贵的签字，根据绿鹏公司对吴长贵的授权内容且绿鹏公司未举证证明该公司已经告知渝西公司其已经撤销或终止对吴长贵的授权，故本院对上述单据以及相应的造价予以确认。综上，绿鹏公司应当支付渝西公司工程款1055653.16元（31847.18元+483366.24元+155562.98元+4786.72元+10086.55元+370003.49元）。
关于渝西公司要求绿鹏公司承担逾期支付工程款的资金占用利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间……（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，渝西公司主张绿鹏公司按照合同第33.3条承担相应责任，但该条款约定的付款条件是发包人收到竣工结算报告及结算资料，且既规定了未付工程款的利息，又规定了相应的违约责任，相应的计付标准不同，渝西公司选择要求绿鹏公司支付利息，即不能适用违约责任所约定的两倍标准，且该工程并未施工完毕，故本院按中国人民银行同期同类贷款利率主张渝西公司的资金占用利息，且以渝西公司起诉之日作为绿鹏公司支付其工程款利息的起始时间，同前理，即从2014年11月4日起计算，故绿鹏公司应以1055653.16元为基数，从2014年11月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付渝西公司资金占用利息，直至款项付清为止。对于渝西公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于渝西公司所主张的停工损失的问题。本案中，第一，虽然经鉴定机构鉴定，渝西公司依据工资表产生停工损失145200元，但渝西公司所提交的、供鉴定机构鉴定的工资表上并无领取人的签字，无法证明其上载明的人工工资已经实际发放，故本院不予采纳；第二，虽然《补充协议》中约定了若因绿鹏公司的原因导致渝西公司停工、窝工或缓建，绿鹏公司应承担渝西公司现场实际施工人员每月平均人数50元/人的人工损失误工赔偿费，但渝西公司并未举证该公司每月现场的实际施工人员人数，故本院对渝西公司要求绿鹏公司赔偿经济损失145200元的诉讼请求不予支持。
关于绿鹏公司所主张的工期延误违约金的问题。如上所述，涉案工程是因绿鹏公司的违约行为而导致的停工，绿鹏公司要求渝西公司支付工期延误违约金没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国建筑法》第七条第一款，《建设工程施工许可管理办法》第二条第二款、第三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市渝西建设工程有限公司与被告重庆市绿鹏种植发展有限公司于2008年4月7日签订的《建设工程施工合同》及2008年4月17日签订的《补充协议》；
二、被告重庆市绿鹏种植发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆市渝西建设工程有限公司保证金500000元，并从2014年11月4日起，以500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告重庆市渝西建设工程有限公司资金占用利息，直至款项付清为止；
三、被告重庆市绿鹏种植发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝西建设工程有限公司工程款1055653.16元，并从2014年11月4日起，以1055653.16元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告重庆市渝西建设工程有限公司资金占用利息，直至款项付清为止；
四、驳回原告重庆市渝西建设工程有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告重庆市绿鹏种植发展有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半计收10054元，反诉案件受理费减半计收6400元，共计16454元。由原告重庆市渝西建设工程有限公司负担1602元，由被告重庆市绿鹏种植发展有限公司负担14852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 敬
二〇一七年十一月二日
书记员 陈俊囡