湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初703号
原告：咸丰县鑫聚生态农业专业合作社，住所地咸丰县坪坝营镇三岔坝村，统一社会信用代码93422826MA487Q3BXJ。
法定代表人：田千红。
委托诉讼代理人：王浩，湖北施南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪清锋，湖北施南律师事务所（实习）律师。
被告：咸丰县坪坝营镇三岔坝村村民委员会，住所地咸丰县坪坝营镇三岔坝村。
负责人：杨义权，男，系该村民委员会主任。
原告咸丰县鑫聚生态农业专业合作社（以下简称鑫聚合作社）与被告咸丰县坪坝营镇三岔坝村村民委员会（以下简称三岔坝村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，鑫聚合作社的诉讼代理人王浩、洪清锋，三岔坝村委会负责人杨义权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫聚合作社向本院提出诉讼请求：1、三岔坝村委会赔偿鑫聚合作社杜仲树苗损失120000元（当庭放弃工人工资损失2000元的诉讼请求）；2、三岔坝村委会继续履行合同。事实和理由：2015年12月25日，鑫聚合作社、三岔坝村委会签订《咸丰县农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定先由三岔坝村委会承租本村村民的土地，后三岔坝村委会将其承租的土地出租给鑫聚合作社。合同生效后，鑫聚合作社按照合同的约定向三岔坝村委会支付了第一年的租金，开始实际经营承租土地，并进行了一系列前期投入。2016年3月16日，三岔坝村委会阻止鑫聚合作社在承租土地上种植杜仲树苗，未按照合同约定履行义务，造成鑫聚合作社各项损失共计122000元。
三岔坝村委会辩称：1、2015年8月，吴新华和彭云臻找到三岔坝村委会提出租赁该村村民的土地创业，双方通过协商后找来猕猴桃种植专家考察，认为当地适合种植猕猴桃，三岔坝村委会工作人员就下乡走访了有田土的村民，村民同意种植猕猴桃。2015年9月5日，三岔坝村委会召开该村六、七村民小组会议，在会上向在家的村民宣传了鑫聚合作社承租土地的目的，租赁方式等内容；9月15日，鑫聚合作社委托三岔坝村委会发放承租土地（109.07亩）租金32722元；9月20日，三岔坝村委会又召开该村一组村民宣传鑫聚合作社承租土地种植猕猴桃的会议。通过会议，鑫聚合作社、三岔坝村委会及出租土地的村民达成协议后，三岔坝村委会向坪坝营镇党委政府汇报了该项目村级规划方案，并以村情简介的方式予以公示。
2、鑫聚合作社并未在承租土地上种植猕猴桃，而是在部分土地上种植鱼腥草，出租土地的村民没有提出异议。后鑫聚合作社要求在承租土地上栽种杜仲树苗，出租土地的村民认为，鑫聚合作社未按照向村民的承诺栽种猕猴桃，杜仲树根茎大，复耕难度大，会损害土地农业用途，鑫聚合作社亦未交纳土地复耕费，且鑫聚合作社在前期土地整理过程中损毁田土四至边界，在用工方面不按照承诺使用出租土地村民的家庭成员，因此村民不允许鑫聚合作社栽种杜仲树苗。
3、依照鑫聚合作社、三岔坝村委会签订的合同约定，三岔坝村委会在合同履行过程中，只承担协调鑫聚合作社与村民之间的关系，每年度收取和分发土地流转款项等义务。鑫聚合作社与村民之间发生矛盾后，三岔坝村委会立即召开会议进行了协调，三岔坝村委会没有阻止原告栽种杜仲树苗的行为，不同意赔偿鑫聚合作社的经济损失，同意继续对鑫聚合作社与村民之间的纠纷进行协调。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据：鑫聚合作社提交的营业执照、法定代表人身份证明、《咸丰县农村土地承包经营权流转合同书》、收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：鑫聚合作社提交的电话录音光盘，未表明通话人的身份，真实性无法核实，本院不予采信；证人杨某甲、杨某乙、李某的证言，河南省西峡县鑫地林果专业合作社营业执照、树苗购买协议、收条、照片，能够相互印证鑫聚合作社购买杜仲树苗后在承租土地上栽种杜仲树苗，出租土地的村民不准鑫聚合作社栽种并拔掉杜仲树苗，三岔坝村委会当天对鑫聚合作社与村民之间的矛盾纠纷进行协调，但未解决矛盾纠纷的事实，本院予以采信。三岔坝村委会提交的会议记录复印件，经本院核实，与原件无异，该证据能够反映三岔坝村委会召开该村六、七组及一组村民会议向其宣传出租土地相关事宜的情况，本院予以采信；三岔坝村村情简介，与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月，咸丰县坪坝营镇三岔坝村村民吴新华、吴华伟与三岔坝村委会协商租赁该村土地发展种植业，三岔坝村委会同意后，鑫聚合作社找来技术人员考察当地的土地、气候条件是否适合种植猕猴桃。2015年9月5日、9月20日，三岔坝村委会召开该村六、七组及一组村民小组会议（部分村民外出务工，由其在家的亲属参加），在会上向在家的村民宣传了鑫聚合作社租赁土地种植猕猴桃的项目及租赁方式等条件，村民按照自愿原则进行土地出租。
2015年11月13日，三岔坝村委会与该村村民陈文品、陈从友、毛勇、彭吉安、陈从林、龚良轩、毛承林等人签订《咸丰县农村土地承包经营权流转合同书》，合同主体为甲、乙、丙三方，甲方为村民，乙方为三岔坝村委会（乙方未签字盖章），丙方未明确名称。合同约定：“土地流转方式为甲方将部分地块经营权流转至乙方，乙方二次流转给丙方；土地流转用途为规模化、集约化、现代化农业种植、养殖，及现代化农业生产服务等；流转价款为按照国家颁发《土地承包使用证》登记所在地块实际测量面积，土地租金前六年按照每亩每年300元的价格，第七年涨到400元每亩每年，第八年涨到500元每亩每年，以后至该合同终止之日租金不再变动。租金每年由丙方统一支付给乙方，再由乙方分别支付给甲方；支付方式为分年度支付，首次流转价款在合同签订两年后即2017年12月31日支付，余后各年于上一年12月30日前支付；流转期限为第一阶段至2028年12月31日，第二阶段，在国家未收回土地承包权的情况下，流转期限自动延续到2031年12月30日，2031年12月30日后，如果国家土地政策没有大的调整，甲、乙、丙三方则自动延续该合同，如有重大调整，则根据届时政策另行商定”。2015年11月25日，鑫聚合作社、三岔坝村委会签订《咸丰县农村土地承包经营权流转合同书》，合同主体为甲、乙、丙三方，甲方为六、七组村民（甲方未签字盖章），乙方为三岔坝村委会，丙方为鑫聚合作社。合同约定的土地流转方式、用途、价款、支付方式、期限均与三岔坝村委会与该村村民于2015年11月13日签订的《咸丰县农村土地承包经营权流转合同书》约定相同。同时该合同约定：“甲方流转土地后加入合作社，享有合作社规定的各项权利；乙方对合作社成员进行资格认定，依法对甲方利益分配的财务进行核算，负责每年度向丙方收取流转款项，并负责分发给甲方，监督甲、丙双方合同履行情况，协调甲、丙双方关系，调解甲、丙双方纠纷；丙方按时向乙方足额支付土地流转费，合同履行完毕后，恢复土地正常耕种功能，合并耕种的土地，在乙方协调下按照甲方实际面积进行归还”等权利义务及违约责任。
2015年12月5日，三岔坝村委会收取鑫聚合作社支付的第一年承租土地（109.07亩）租金32722元，并发放给出租土地的村民。后出租土地的村民将土地交付鑫聚合作社使用，鑫聚合作社对承租土地进行前期投入，平整土地后在部分土地上种植鱼腥草，出租土地的村民没有提出异议。2016年3月15日，鑫聚合作社从河南省西峡县鑫地林果专业合作社购买杜仲树苗后欲栽种在承租土地上，出租土地的村民认为，鑫聚合作社未按照会议宣传的项目栽种猕猴桃，杜仲树根茎大，复耕难度大，会损害土地农业用途，鑫聚合作社亦未交纳土地复耕费，因此不允许鑫聚合作社栽种杜仲树苗，并拔掉鑫聚合作社已栽种的杜仲树苗，因此与鑫聚合作社发生纠纷。同日，三岔坝村委会召开会议对鑫聚合作社与出租土地的村民之间的纠纷进行协调，但未成功解决该纠纷，同意继续对该纠纷进行协调。
另查明，鑫聚合作社成立于2015年11月17日，吴新华、吴华伟系该合作社股东。
根据各方意见，本院归纳本案争议焦点为：1、鑫聚合作社、三岔坝村委会于2015年11月25日签订的《咸丰县农村土地承包经营权流转合同书》是否合法有效；2、三岔坝村委会是否具有违约行为，应否承担赔偿责任。本院具体评析如下：
（一）关于鑫聚合作社、三岔坝村委会于2015年11月25日签订的《咸丰县农村土地承包经营权流转合同书》是否合法有效的问题。
本院认为，鑫聚合作社、三岔坝村委会于2015年11月25日签订的《咸丰县农村土地承包经营权流转合同书》，从合同整个签订过程来看，该合同的签订是基于三岔坝村委会召开村民会议后于2015年11月13日与村民签订的《咸丰县农村土地承包经营权流转合同书》，两份合同当事人对土地承包经营权的流转方式、用途、价款、支付方式、期限约定一致，签订合同的目的是统一的，表明合同当事人对合同约定条款予以认可，鑫聚合作社与三岔坝村委会在合同中另行约定的其他权利义务亦系其真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且合同已实际履行，故该合同合法有效。
（二）三岔坝村委会是否具有违约行为，应否承担赔偿责任的问题。
本院认为，根据鑫聚合作社、三岔坝村委会签订的《咸丰县农村土地承包经营权流转合同书》，三岔坝村委会已按照合同约定履行义务，对鑫聚合作社与村民之间的纠纷进行协调，纠纷未协调成功不能作为三岔坝村委会履行义务的否定性评价，鑫聚合作社亦未提交充分证据证实三岔坝村委会阻止其在承租土地上种植杜仲树苗，故三岔坝村委会不具有违约行为，不应承担本案赔偿责任。
综上，鑫聚合作社、三岔坝村委会签订的《咸丰县农村土地承包经营权流转合同书》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人已实际履行合同义务，合同合法有效，三岔坝村委会在履行合同过程中不存在违约行为，且同意继续对鑫聚合作社与村民之间的纠纷进行协调，故对鑫聚合作社要求三岔坝村委会赔偿杜仲树苗损失120000元的诉讼请求，本院不予支持，对其要求三岔坝村委会继续履行合同义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告咸丰县鑫聚生态农业专业合作社与被告咸丰县坪坝营镇三岔坝村村民委员会于2015年11月25日签订的《咸丰县农村土地承包经营权流转合同书》继续履行；
二、驳回原告咸丰县鑫聚生态农业专业合作社要求被告咸丰县坪坝营镇三岔坝村村民委员会赔偿杜仲树苗损失120000元的诉讼请求。
案件受理费2740元，由原告咸丰县鑫聚生态农业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 郑 超
人民陪审员 郑德胜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 鑫