wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1905号
案外人：陈先惠，女，1955年12月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：李时会，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北新区巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人李时会与被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，案外人陈先惠对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”2栋2单元6楼3号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈先惠称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院在审理李时会与集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，接受李时会的财产保全申请，于2015年6月11日作出（2015）成民保字第881-5号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：对集洲公司位于成都市金堂县赵镇金凤路558号的土地使用权[面积32425.6平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第089**号]予以查封。限额50万元。查封期限三年，从2015年9月19日起至2018年6月18日止。争议土地在上述查封范围内。2015年11月24日，本院作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决：“一、集洲公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李时会支付1089万元及利息、罚息（分别从2014年12月24日起至付清之日止以本金243万元计、2014年12月25日起至付清之日止以本金500万元计、2014年12月26日起至付清之日止以本金346万元计，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准支付）。二、殷绍普、陈廷富、殷玉龙对集洲公司上述给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向集洲公司进行追偿。三、驳回李时会的其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，李时会向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行，执行案号（2016）川01执835号。
另查明，陈先惠已购买争议土地上的房屋，并于2016年3月31日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人陈先惠已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，陈先惠作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对陈先惠要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”2栋2单元6楼3号房屋使用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 桓
审判员 谭默娜
审判员 王 军
二〇一七年九月十九日
书记员 明 静
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���闽05**执3104号
申请执行人：林万生，男，1968年7月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：傅冠华，男，1983年11月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈艺琼，女，1984年3月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行林万生与傅冠华、陈艺琼民间借贷纠纷的（2015）安民初字第2175号民事判决书一案中，申请执行人林万金要求被执行人傅冠华、陈艺琼履行偿还借款人民币58000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十三日
书记员 林美娥
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01673号
原告陈国煌。
委托代理人卿红波，上海市东高地律师事务所律师。
被告方金华。
委托代理人胡的权，江苏正欣律师事务所律师。
委托代理人龚小娟，江苏正欣律师事务所实习律师。
原告陈国煌与被告方金华买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日依法受理，本案由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判。审理中，本院依据原告申请，裁定冻结被告方金华银行存款人民币560900元。其后，被告方金华提出管辖权异议申请。本院于2015年11月24日裁定驳回被告方金华的管辖权异议。被告方金华不服该裁定上诉至苏州市中级人民法院，该院于2016年1月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈国煌的委托代理人卿红波、被告方金华的委托代理人胡的权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国煌诉称，原、被告经人介绍认识后，被告从2010年底开始向原告购买和加工木材、方木等。因被告多次付款拖延，现双方已停止买卖合作关系，期间被告多次向原告出具对账单。2015年5月12日，被告向原告确认欠款560900元并承诺会尽快全部偿还。经原告多次催促，被告至今不予归还。原告现起诉，请求判令被告偿还货款人民币560900元，并从起诉之日即2015年9月29日起按银行同期贷款利率的四倍标准支付前述欠款的违约金至判决生效日止，本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告以被告出具欠条后又支付了50000元为由，变更诉讼请求为要求被告偿还货款510900元。
被告方金华辩称，2015年5月12日被告向原告出具欠条后，又于2015年6月12日支付了货款5万元。原告需进一步提供所有的原始送货凭证，欠款金额才能最终确立。利息或者违约金只能从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。
经审理查明，被告方金华向原告陈国煌订购方木等货物，期间双方多次对账。被告方金华于2015年5月12日向原告陈国煌出具欠条一份，载明：“于2015年5月12日止共欠陈国煌木材款560900元。欠款人方金华，2015.5.12”。2015年6月12日被告方金华通过转账支付原告50000元，其后未再支付。原告认为被告方金华未能付清其余货款，现诉讼来院。
以上事实有原告举证的常住人口信息、对账单、欠条及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告陈国煌与被告方金华之间口头订立了买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。债务应当予以清偿。根据原告举证的被告方金华出具的欠条足以证明截至2015年5月12日被告方金华共结欠原告陈国煌货款560900元，其后被告方金华支付了50000元，故应当再支付原告货款510900元。由于被告方金华未能及时支付货款，另外应当向原告承担违约金。对于违约金的计算，本院认定以510900元为基准，从原告起诉之日即2015年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决生效之日止。对于原告主张违约金按照银行贷款基准利率四倍计算缺乏法律依据，本院不予认定。对于被告辩解称需要进一步提供送货单等凭据的说法，在被告已经出具欠条的情况下，也无必要，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条等法律规定，判决如下：
被告方金华于本判决生效之日起十日内给付原告陈国煌价款人民币510900元并支付该款自2015年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止的违约金（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币4704元，申请保全费3324元，合计人民币8028元，由原告陈国煌负担499元，被告方金华负担7529元（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告负担之款，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一六年三月十五日
书记员 姚丽君
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初4002号
原告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。
住所地：莱州市文化东路***号。
负责人：李举生，经理。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄治州，山东齐鲁（烟台）律师事务所实习律师。
被告：毛振礼，男，1949年12月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张辉泉，山东一天律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司与被告毛振礼保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司撤诉。
案件受理费147元，减半收取计73.5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王 静
二〇一七年八月三十一日
书记员 宋晓飞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初2840号
原告马××。
委托代理人王××。
被告孟××。
本院在审理原告马××与被告孟××离婚纠纷一案中，原告马××于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马××撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告马××负担。
审判员 刘晓意
二〇一六年六月一日
书记员 张 麒
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1337号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:林跃东，男，1987年12月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:黄小兰，女，1989年10月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人林跃东、黄小兰行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审430号行政裁定书，已经于2016年7月18日发生法律效力。因被执行人林跃东、黄小兰未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审430号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月十四日
代书记员（ 陈加 发）
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更211号
罪犯郭子亮，男，汉族，1968年6月10日出生，文盲，安徽省阜南县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省阜阳市阜南县人民法院于2012年4月19日作出（2012）南刑初第00090号刑事判决，以被告人郭子亮犯强奸罪，判处有期徒刑八年。被告人郭子亮不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）阜刑终字第00173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年08月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯郭子亮在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案后，于2018年6月1日至2018年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭子亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭子亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭子亮减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2012年3月7日起至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更1004号
罪犯郭木洛，男，1980年1月1日出生，四川省红原县人，藏族，文盲，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省若尔盖县人民法院于2013年12月2日以（2013）若刑初字第24号刑事判决，以被告人郭木洛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年6月18日起至2025年6月17日止），剥夺政治权利二年。该犯未上诉。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯郭木洛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯郭木洛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭木洛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭木洛减去有期徒刑九个月（减刑后刑满释放期为二○二四年九月十七日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 李 婷
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初2593号
原告谢先格，男，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人王光强、冷莉，重庆祥永律师事务所律师。
被告粟平，男，1968年3月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告谢先格与被告粟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，因被告粟平下落不明，依法转为普通程序，由代理审判员程小飞担任审判长、与人民陪审员杨建、徐川组成合议庭，共同负责案件的审判。原告谢先格的委托代理人王光强、冷莉到庭参加了诉讼。本院于2016年5月27日在重庆法制报向被告粟平公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，送达期届满后，被告粟平仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢先格诉称，2014年8月5日，被告粟平向原告借款50000元，约定月息2分，于2015年春节前偿还。借款到期后，原告多次催还未果，遂向法院起诉，请求法院判决被告立即偿还借款50000元，并从2014年8月6日起按年利率24%支付资金利息至还清之日止。
被告粟平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月5日，被告粟平向原告借款50000元，并向原告谢先格出具借条一张，借条载明：今借到谢先格人民币50000元，大写伍万元整,每月月息壹仟元，于2015年春节前连本带息还清，借款人粟平，2014年8月5日。还款期限届满后，原告催收未果，遂向本院提起前述诉讼。
上述事实，有原告谢先格提供借条、打款凭证，以及原告谢先格在庭审时的陈述予以证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告粟平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，本院依法对原告谢先格提供的借条及打款凭证的真实性予以认可，该借条及打款凭证足以证明被告粟平在原告谢先格处借款50000元的事实，被告粟平应当按照借条的约定履行返还借款和支付资金利息的义务。该借条中约定的资金利息为月息壹仟元（即年利率24%）,不违反法律规定，故本院对原告粟平要求从2014年8月6日起按年利率24%支付资金利息至还清之日止的诉讼主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告粟平在本判决生效后立即返还原告谢先格借款50000元，并从2014年8月6日起按年利率24%计算资金利息至还清该款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元（原告已交纳），由被告粟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程小飞
人民陪审员 杨 建
人民陪审员 徐 川
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘雨桥
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
2016)川0824民初2820号
原告：苍溪县盛世物业有限公司。
法定代表人：盛凯，经理。
委托诉讼代理人：杨光兴，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告：何学才，曾用名何学财，男，1970年3月2日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告苍溪县盛世物业有限公司诉被告何学才物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苍溪县盛世物业有限公司的委托代理人杨光兴、被告何学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苍溪县盛世物业有限公司诉称：苍溪县嘉美新居小区系苍溪县人民政府开发改造，2013年3月之前该小区的物业服务由苍溪县西城社区代管，2013年3月后，原告苍溪县盛世物业有限公司通过参与投标承接了苍溪县嘉美新居小区的物业服务，与苍溪县嘉美新居小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，同时小区业主代表也制订了《业主公约》，明确了各方的权利和义务，自2013年4月起至今原告依约履行了物业服务义务。被告何学才是该小区住宅的业主，与其他业主同等地享受了原告提供的物业管理服务。原告向被告收取物业服务费，被告拒交，2016年7月31日，原告书面通知被告，被告知悉后仍不交纳物业服务费。按《物业管理服务合同》的约定，低层无电梯住宅按0.40元/平方米/月的标准计，被告何学才从2013年4月1日至2016年9月30日止应向原告交给物业服务费0.40元/平方米/月×81.59平方米×42月＝1370.71元。原告向被告提供物业服务，被告应当按合同约定给付原告物业服务费，被告拒绝支付或迟延给付，违反合同侵害了原告的合法权益，依据《物业管理条例》和《中华人民共和国和同法》的规定，原告现起诉要求法院判决被告支付原告物业服务费1370.71元；本案诉讼费由被告承担。
被告何学才辩称：本被告不应该交纳物业管理费，被告入住该小区后，将物业管理费交至2012年底，2013年1月8月，本被告的摩托车在小区丢失，原告应当承责任；另小区管理混乱，小区与西城市场相邻的大门无人看管，人员可自由出入小区，致小区的安全存在隐患，如原告处理好前述问题，该交的物业管理费本被告一定交。原告与业主委员会签订的合同，其中的业主代表不能代表业主，其签订的合同被告不认可。
经审理查明：苍溪县嘉美新居系苍溪县人民政开发改造拆迁安置房，2013年4月前，该小区的物业由苍溪县陵江镇人民政府与苍溪县西城社区代管。2013年3月3日，原告苍溪县盛世物业有限公司通过参与投标承接了苍溪县嘉美新居小区的物业服务，与苍溪县嘉美新居小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，物业服务的基本内容有：1、房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；2、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、共用绿地、花木、建筑小品的养护与管理；5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；6、公共环境卫生的收集和清运；7、交通与车辆停放秩序管理；8、维护公共秩序；9、管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；10、根据业主委员会的委托组织开展社区文华娱乐活动；11、业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，原则上应接受委托，但收费由双方协商。12、对业主和物业使用人违反业主公约的行为，针对具体行为并根据情节轻重采取报告规劝、制止等措施。物业管理费的收取标准为：低层无电梯0.4元/平方米/月，高层带电梯0.8元/平方米/月。业主应在每年度第12个月内向物业管理企业支付当年的物业管理费。被告何学才系业主，其住宅面积为81.59平方米。其入住后将物业费交至2012年12月，2013年4月原告承接该小区物业服务后，被告何学才一直拖欠物业管理费不交，原告多次催收未果，2016年7月31日，原告向被告送达书面交通告书，被告收悉后仍拖延不付，2016年10月8日，原告诉至本院，请求判决被告立即支付原告物业管理费1370.71元；本案诉讼费由被告承担。
2013年4月，原告苍溪县盛世物业有限公司2013年4月的法定代表人是刘锦平，2015年10月8日，在苍溪县工商行政管理局变更登记为盛凯。
2013年1月8日，被告何学才向苍溪县公安局报警称其停放在楼下的嘉陵125红色摩托车被盗。
上述事实，有身份证、营业执照、物业管理服务合同、业主公约、证明、投标书和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。物业服务关系是一种民事法律关系。民事法律关系主体的权利义务是对等的和相互的。原告苍溪县盛世物业有限公司与苍溪县陵江镇嘉美新居的业主委员会签订《物业管理服务合同》，该同合法有效，本院予以确认。虽然原告未与被告何学才签订书面物业服务合同，但何学才事实上接受了原告苍溪县盛世物业有限公司提供的物业服务，故应按照实际发生的服务价格向物业公司缴纳相应的物业费用。原告要求被告支付物业管理费的诉请，本院予以支持。被告从2013年4月1日至2015年12月31日已下欠原告33个月的物业服务费，合同约定业主应在每年度第12个月内向物业管理企业支付当年的物业管理费，被告的行为已构成违约。原告的房屋合同面积为81.59平方米，且合同约定同一小区低层无电梯按0.4元/平方米/月交纳物业费，现原告要求被告支付2013年4月1日至2016年9月30日共42个月物业费为1370.71元的诉讼主张，本院准许。被告认为其摩托车丢失原告应承担责任，故被告不应交纳物业服务费。根据《物业管理条例》第47第规定：“物业管理企业应当协助做好物业管理区域的安全防范工作”，本条明确了物管企业是协助进行安全防范管理，说明不是主要责任，处于次要地位；二是物业保安的工作是安全防范服务，而绝不能理解为安全保障服务或保镖服务，物业企业既无安全保障的法定义务，也无安全保障的现实能力，只能降低物业范围内的犯罪率，不能也不可能杜绝物业范围内的犯罪现象。被告的车辆未交与原告保管，由被告实际控制，被告也未能提出证据证实原告明显违反物业管理条例或物业合同约定，原告的工作人员疏于防范，严重失职，被告的摩托车被盗与原告的失职之间存在法律上的因果关系，故被告的该项主张，本院不予支持。为有利于物业服务市场的健康发展，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担断续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定,判决如下:
被告何学才在本判决书生效后立即支付原告苍溪县盛世物业有限公司2013年4月1日至2016年9月30日的物业管理费1370.71元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何学才承担，该费用原告已预交，被告在执行兑现时一并支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 李瑞成
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱培元
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘13执109号
申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。
被执行人涟源市要文电器行，住所地涟源市渡头塘镇印中村。
经营者廖致文，女。
本院在执行申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人涟源市要文电器行不正当竞争纠纷一案中，本院查明，被执行人涟源市要文电器行、经营者廖致文名下无可供执行的财产，经征得申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司同意，决定终结本案的本次执行程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月9日作出的（2015）娄中民三初字第59号民事判决书的本决执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以凭生效法律文书向本院申请强制执行，或向被执行人财产所在地法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
助理审判员 唐波
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1803民初1088号之一
原告：东莞市交通工程有限公司，住所地：东莞市莞城区新苑街枫木园七座。
法定代表人：周志辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈国威、陈季陶，分别系广东尚宽律师事务所律师及实习律师。
被告：罗利根，男，1963年4月20日出生，汉族，住址：广东省清远市清新区。
委托诉讼代理人：曾树发、杜彩燕，均系清远市清城区上廓法律服务所法律工作者。
被告：张建森，男，1971年1月2日出生，汉族，住址：广东省清远市清新区。
委托诉讼代理人：黄韬、罗君，均系广东宸律师事务所律师。
原告东莞市交通工程有限公司与被告罗利根、张建森不当得利纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行审理。
原告东莞市交通工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决两被告连带返还不当得利11603777.20元及利息（利息自2010年12月26日起按人民银行同期贷款基准利率计算到付清之日）；二、判决两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与两被告于2008年签订《工程承包合同》，约定由原告总承包的四会市公路局道路维修工程，其中部分分包给两被告，2014年双方因工程结算问题发生纠纷，两被告依合同约定申请仲裁，裁决书认定：“工程总造价（包括原合同部分及增加变更部分）54683738元，两被告收到工程款46475000.91元”，并裁决原告需支付尚欠工程款8208737.09元及自2010年12月26日起按人民银行同期贷款基准利率支付利息。
裁决书在认定上述事实同时认为对于以下事项，原告可以另寻法律途径解决，故原告提起诉讼追讨被告的不当得利，具体如下：
一、原告付款已达5399.74万元，超过被告认可已收到46475000.91元的部分,即7522399.09元,构成不当得利，被告应当退回。根据现有证据可以证明，原告已通过现金或转账方式支付以下款项：（a）转给罗利根个人账户2300万元；（b）转账张建森个人账户1126万元；（c）代两被告支付材料款1822万元；（d）现金支付：罗利根7笔、张建森6笔共116.49万元；（e）张建森、徐容珍共借款35.25万元（徐容珍是两被告的财务人员）。
二、鉴定报告中对由第三方参与施工并应扣减的部分未予扣减，现有证据证明该部分为案外人黄林根施工，根据《关于S263S118线公路大修工程相关数据说明》该部分工程量为1886866元，构成不当得利，被告应当退回。2008年11月29日原告与施工人黄林根签订《施工合同书》内容为：《四会市公路局2008年度路面维修工程》业主调整了部分路段原设计，增加了水泥稳定碎石层，时间紧迫为加快施工进度，甲方将S263线以下路段变更增加水泥稳定碎石层及填隙碎石层的施工任务给乙方，经充分协商协议如下：1、施工桩号K192+110+240，K192+520+600，K200+040+916.36，K203+300+400，K204+080+300，K204+760+960，K206+420+660，K208+000，K209+780，K210+000588.05。以上桩号对应的工程属于S263线变更工程BG11-14项目的内容，原告为加快施工进度将上述工程转包给黄林根施工，但在庭审时两被告将其计算在内，因此应当扣除该部分造价1886866元。
三、由被告张建森签名确认的未完工部分、质量缺陷部分、边缘钢筋未按约定50%计算、运距增加未按10万元计算，以上共应扣减2194512.16元但未扣除,构成不当得利,其中:(a)遗留工程款307933+43800+84700=436433元；（b）缺陷维修工程款22900.91+825000=8479000.91元；（c）边缘钢筋总值1129144.50元,应扣除50%即564572.25元；（d）鉴定报告S263线第800章第25项，“砼面层运距增加”按445606元计算，但双方已协商仅向被告补偿10万元，多付部份应扣除345606元。根据《关于S263S118线公路大修工程相关数据说明》边缘钢筋总值1129144.50元，根据约定按50%计算，因此应当退回564572.25元（该说明中钢筋数量有误，其仅计算了S118线的数额而没有计算S263线数额）。上述四部分有原、被告双方签名确认，裁决书也认定其有相应效力，特别是（a）项，此项是被告未完成的工程而由建设方四会公路局另行委托他人施工的，原告与建设方结算也需相应扣减，原、被告结算时理所当然也应当扣除；而对于（b）项，被告的施工质量有问题又拒绝维修，建设方另行委托他人维修并扣除其维修费也合情合理，并且被告已签名同意，裁决书未在工程款中扣除，被告由此获得不当得利益应当返还。（c）、（d）项双方也有签证约定，双方应当遵守。
以上事项在裁决书中均未作出处理，并指出原告可以另寻法律途径解决，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告罗利根、张建森向本院提出管辖异议申请，请求裁定驳回东莞市交通工程有限公司的起诉。事实和理由：本案中被告与原告之间签订的《工程承包合同书》中约定有仲裁条款，并经清远市中级人民法院裁定为有效条款。作为本案的原告在立案时未向法院提交上述合同，存在故意隐瞒案件事实的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。因此，基于上述事实和法律依据，请求法院依法裁定驳回本案原告的起诉。
本院经审查认为，原告以不当得利为由，诉请被告退回部分工程款，并要求对其认为属于由第三方参与施工的工程及未完工部分等的工程款项予以扣减，实质是要求对涉案工程重新进行结算，本案争议的性质属于建设工程合同纠纷。原、被告于2008年9月20日签订的《工程承包合同书》第十一条约定：“争议的解决方式由清远仲裁委员会仲裁解决”，广东省清远市中级人民法院已作出（2014）清中法民二仲字第7号民事裁定，确认上述仲裁协议有效，本案争议事项仍属该仲裁协议范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，应当裁定驳回原告的起诉。被告的异议理由充分，本院予以采纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款、第二款第一项规定，裁定如下：
驳回原告东莞市交通工程有限公司的起诉。
案件保全费5000元，由原告东莞市交通工程有限公司负担；原告东莞市交通工程有限公司已预交的案件受理费91423元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉广东省清远市中级人民法院。
审判长 钟桂洪
审判员 邹志祥
审判员 刘泽伟
二〇一七年六月二日
书记员 梁 莹
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三(民)终字第2448号
上诉人（原审原告）唐燕敏。委托代理人苏华斌，上海锦坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海莱时企业发展有限公司。法定代表人崇建平，总经理。委托代理人张叶花。上诉人唐燕敏与上诉人上海莱时企业发展有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第6142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海莱时企业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。上诉人唐燕敏向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海莱时企业发展有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。上诉人唐燕敏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百四十三条之规定，本院裁定如下：一、准许上诉人唐燕敏撤回上诉。二、对于上诉人上海莱时企业发展有限公司的上诉请求按撤诉处理。上诉案件受理费减半收取人民币5元，由上诉人上海莱时企业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋克勤
审 判 员 李 弘
代理审判员 倪 鑫
二〇一六年一月五日
书 记 员 宋 虹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初4453号
原告王东阳，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。
被告刘德波，住哈尔滨市道里区。
被告董莉，住哈尔滨市香坊区。
被告石雅兰，住哈尔滨市道里区新农镇。
被告董洪义，住哈尔滨市道里区新农镇。
被告李秀波，住哈尔滨市道里区新农镇。
原告王东阳与被告刘德波、董莉、石雅兰、董洪义、李秀波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仇长海到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。
原告诉称，被告刘德波、董莉因资金周转于2015年2月向原告借款，2月15日双方达成借款协议，由原告向被告刘德波、董莉出借款项15万元，双方约定借款期限10个月，被告刘德波、董莉于2015年12月15日前还清本金及利息，如不能按期偿还，超期30日内按借款金额每日千分之二赔偿原告损失，超过30日按借款金额每日千分之三赔偿原告损失，被告李秀波、石雅兰、董洪义对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、违约或赔偿金及原告实现债权的费用等。原告于当日支付给被告刘德波、董莉15万元借款，被告刘德波、董莉借款后未能按期还款，经原告多次索要至今未付，为此原告诉至法院，请求：一、判令被告刘德波、董莉共同偿还原告借款15万元及利息（利息自2015年2月15日起至2015年12月15日止，按年利率6%计算；自2015年12月16日起至实际给付日止，按年利率24%计算）；二、判令被告刘德波、董莉赔偿原告实现债权支出的代理费15000元；三、判令被告李秀波、石雅兰、董洪义对上述费用承担连带责任；四、案件受理费由被告承担。
五被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院举示下列证据：
证据一、借款合同一份，证明被告刘德波、董莉向原告借款15万元；借款期限自2015年2月15日至2015年12月15日；借款约定有利息及逾期利息的计算方式；同时借款合同第五条约定：乙方（被告）不必另行签收收据，本合同涵盖收据内容，合同签订之日乙方即收到借款，由此证明原告已向被告刘德波、董莉支付款项；合同第六条约定：担保人石雅兰、董洪义、李秀波自愿为被告刘德波、董莉的借款提供连带责任担保；担保期限自被告刘德波、董莉借款之日起至还清借款时止；担保范围包括本金、逾期还款的违约或赔偿金及原告实现债权的费用；没有特别约定借款人对实现债权的费用承担责任，只对担保人进行了约定；
证据二、委托代理合同一份，证明原告与黑龙江明正律师事务所签订代理合同，合同约定，原告与五被告的借款纠纷委托律师事务所办理，负责期限至执行完毕，代理费用的标准是15000元，本代理为风险代理，律师事务所负责至款项执行完毕再收取代理费用；
证据三、证人刘某证言，证明原告交付被告刘德波、董莉款项15万元的过程。
五被告未出庭质证，亦未向本院提供证据。
综合分析原告举证，原告举示的证据一、二真实合法，与本案有关联性，且能够相互印证，证明待证事实，本院予以确认并采信；原告举示的证据二，只能证明双方签订了代理合同，但该笔费用尚未发生，故本院对真实性予以确认。
综上，本院确认如下事实：2015年2月15日原告与五被告签订借款合同，合同约定，被告刘德波、董莉因资金周转向原告借款15万元；借款期限10个月，自2015年2月15日至2015年12月15日止；被告刘德波、董莉按本合同约定及时主动偿还对原告的欠款及利息，被告刘德波、董莉到期还清所有本协议规定的款项后，原告收到还款后将借款合同交给被告刘德波、董莉；被告石雅兰、董洪义、李秀波自愿为被告刘德波、董莉借款提供连带责任保证担保，保证期限自被告刘德波、董莉借款之日起至还清借款时止；担保范围包括借款本金、逾期还款的违约或赔偿金及原告实现债权的费用；如被告刘德波、董莉逾期还款，除承担原告实现债权的费用外，对逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期金额每日千分之二的比例赔偿原告损失，超过30日以上部分，按还款金额每日千分之三的比例赔偿原告损失等内容。合同签订后，原告于合同签订当日交付被告刘德波、董莉15万元。借款期限届满后，被告刘德波、董莉未偿还原告借款本金，为此原告起诉。
基于上述事实，本院认为，原告与五被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，除逾期利息超出法律规定外，其它内容合法有效。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告刘德波、董莉未按合同约定偿还原告借款构成违约，应承担还款责任及违约责任。关于原告主张被告刘德波、董莉按年利率6%给付借款期内的利息问题，本院认为，双方在借款合同中对借款期内的利息约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，该项请求本院不予支持。双方在借款合同中约定了逾期付款利息的计算标准，该标准超出法律规定，现原告主张被告刘德波、董莉按年利率24%给付逾期付款利息，本院予以支持。被告石雅兰、董洪义、李秀波自愿为被告刘德波、董莉上述借款提供连带责任保证担保，应承担连带责任。关于原告主张五被告给付律师代理费15000元，因该笔费用尚未实际发生，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘德波、董莉给付原告王东阳借款本金15万元；
二、被告刘德波、董莉给付原告王东阳上述借款逾期付款利息（利息自2015年12月16日起按年利率24%计算，至给付日止）；
三、被告石雅兰、董洪义、李秀波对上述一、二款项承担连带责任；
四、驳回原告王东阳其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费3780元，公告费260元由被告刘德波、董莉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 姜淑艳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王明书
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈浒商初字第560号
原告：潘方权。
委托代理人：周榴君。
被告：陆敏达。
原告潘方权诉被告陆敏达民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月9日立案受理后，于2010年7月8日依法由审判员徐文源适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘方权及其委托代理人周榴君到庭参加诉讼，被告陆敏达经法院传唤，无正当理由据不到庭。
原告潘方权起诉称：被告陆敏达因急需用钱于2010年1月20日向原告借款56000元，并出具借条一份。借款到期后，被告未按约还款。现原告诉请要求被告归还借款56000元，并支付自2010年1月20日起至借款清偿之日止按月利率2.5%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩，也未向本院提供任何抗辩的证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供由被告陆敏达出具的借条一份，以证明被告向原告借款56000元的事实。
对原告提供的证据，经庭审审核，符合证据的构成要件，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
被告陆敏达因急需用钱，二次向原告借钱，后于2010年1月20日向原告重新出具56000元的借条。该款经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，现原告要求被告归还借款理由正当，本院应予支持，原告未能提供借款应支付利息的相关证据，依法应视为借款不支付利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陆敏达于本判决生效之日起五日内归还原告潘方权借款人民币56000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1360元，减半收取计680元，由原告负担80元，被告负担600元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)
审 判 员 徐文源
二〇一〇年七月八日
代书记员 张迪玮
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第0639号
申请执行人裘新波，男，1984年10月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人蒋金良，男，1971年11月1日出生，汉族，宜兴市人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月七日
书记员 周 雷
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1862号
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。
负责人郑学强,主任。
委托代理人宋守宝,副主任。
被申请人李士军,现住农安县农安镇两家子村。
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月6日向本院申请支付令,申请的事实为2010年3月17日被申请人李士军在该申请人处借款16,000.00元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款16,000.00元及利息,并承担诉讼费用。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人李士军自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款16,000.00元及利息,利随本清。
案件受理费100.00元由被申请人负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 黄蒙
二〇一五年九月八日
书记员 王雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0103执2589号
申请执行人：新疆经济报社，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：晏某某，该报社社长。
委托代理人：王某，男，1967年2月14日出生，汉族，新疆经济报社职员，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆维吾尔自治区机械设备成套局，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：来某，该局局长。
新疆经济报社与新疆维吾尔自治区机械设备成套局房屋买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2014）沙民三初字第1724号民事判决书已生效，责令被执行人新疆维吾尔自治区机械设备成套局按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将证号为2013340167的房产证分证，分出70.53㎡。
二、将新疆天海房地产开发公司名下位于乌鲁木齐市阿勒泰路30号附3号天海小区14栋2单元402号房屋过户至申请人新疆经济报社名下。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 俊
二〇一六年十一月九日
书记员 戴留杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0104民初6183号
原告：徐海安。
委托代理人：朱玲。
被告：陕西领峰会商业运营有限公司。
法定代表人：王惠如，该公司经理。
原告徐海安诉被告陕西领峰会商业运营有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海安及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐海安向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告所签订的商铺内部认购协议。2、被告全部退还原告已缴纳的认购款179383元。3、判令被告承担违约金32109.56元及至给付之日违约金。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月16日，原告与被告签订《商铺内部认购协议书》一份，认购被告X层XXXX号商铺（现房）17.12平方米，原告依约支付了认购款。协议约定被告在协议签订后24个月内为原告办理完房产证手续，若未办理，被告必须30日内全额退还原告已缴纳的购房款，并按同期银行利率（2年定期存款）的2倍支付违约金。现被告未能办理房产证手续。
被告陕西领峰会商业运营公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月16日，原、被告双方签订协议《商铺内部认购协议书》，约定，原告认购被告锦园五洲风情X层XXXX号商铺（现房）约定面积17.12平方米，每平方米10478元，总金额179383元。被告承诺在本协议签订后24个月之内给原告办理完房产证手续，若未办理完成，被告必须30日之内全额退还原告已缴纳所有款项，并按原告已付金额同期银行利率（2年定期存款）的2倍支付违约金。原告在2013年9月28日、9月30日和2013年10月16日分三次就其所购XXXX号商铺、XXXXX号商铺共向被告缴纳购房款273560元含本案商铺179383元、XXXXX号商铺144177元，最终以银行转账方式向被告付款。双方合同约定的办理房产证的期限届满，但被告至今未为原告办理所购商铺的权属证手续。
上述事实，有《商铺内部认购协议书》、收款收据、银行付款凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺内部认购协议书》，系双方真实意思表示，且内容合法，依法认定有效。合同明确约定被告在合同签订后24个月内为原告办理完所购商铺的房产证手续，若未办理，30日之内全额退还原告已缴纳的购房款，并按同期银行2年定期存款利率的二倍支付违约。合同签订后原告依约缴纳全部购房款179383元，被告至今未为原告办理涉诉商铺的权属证书，故原告诉请解除合同，返还购房款，理由正当。被告应按合同约定的同期银行2年定期存款利率的二倍支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐海安与被告陕西领峰会商业运营有限公司于2013年10月16日签订的《商铺内部认购协议书》予以解除。
二、被告陕西领峰会商业运营有限公司于本判决生效后三日内退还原告徐海安购房款179383元，并以179383元为基数，按年利率7.5%承担自2013年10月16日至判决指定给付之日止的违约金。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4472元，原告徐海安已预付，由被告陕西领峰会商业运营有限公司如数承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李运房
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘湘玉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执2601号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，组织机构代码89223085－5，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层。
被执行人陈伟敏。
被执行人李少雄。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行陈伟敏，李少雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6250号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈伟敏，李少雄名下其他财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。并已将被执行人陈伟敏，李少雄列入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一七年八月三十日
书记员 胡文海
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3843号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。
被告牛彩霞，女，1990年12月8日出生，汉族，住陕西省佳县。
被告尚艳军，男，1983年12月9日出生，汉族，住陕西省神木县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告牛彩霞、尚艳军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告牛彩霞、尚艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年6月24日，牛彩霞、尚艳军与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款54950元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率14.18%，月还款金额1882.87元，并以所购车辆向我公司提供抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而牛彩霞和尚艳军未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的《抵押贷款合同》，牛彩霞和尚艳军返还借款本金41937.47元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息为5106.46元、罚息为2333.22元，自2016年6月15日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率14.18%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以牛彩霞名下车牌号为陕KSXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。
被告牛彩霞、尚艳军未答辩。
经审理查明，2014年6月24日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与牛彩霞（借款人/抵押人/乙方）、尚艳军（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为54950元、期限36个月、年利率14.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1882.87元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在牛彩霞名下的车牌号码为陕KSXX**的车辆办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，牛彩霞和尚艳军未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因牛彩霞和尚艳军下落不明，本院于2016年6月9日向牛彩霞、尚艳军公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9日，牛彩霞和尚艳军尚欠汽车金融公司借款本金41937.47元、利息5106.46元、罚息2333.22元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的罚息予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与牛彩霞、尚艳军签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向牛彩霞和尚艳军发放了贷款，牛彩霞和尚艳军未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向牛彩霞和尚艳军发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，牛彩霞和尚艳军应当返还尚欠借款本金41937.47元，支付截至2016年6月9日的利息5106.46元、罚息2333.22元，并支付自2015年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。牛彩霞自愿提供登记在其名下的陕KSXX**的车辆作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告牛彩霞、尚艳军签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告牛彩霞、尚艳军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金41937.47元；
三、被告牛彩霞、尚艳军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息5106.46元、罚息2333.22元；
四、被告牛彩霞、尚艳军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率14.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、被告牛彩霞、尚艳军不履行前述第二、三、四项还款义务时，原告重庆汽车金融有限公司有权以登记在被告牛彩霞名下的车牌号码为陕KSXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费944元、公告费350元，合计1294元，由被告牛彩霞、尚艳军负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告牛彩霞、尚艳军在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费直接支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月八日
书 记 员 颜成志
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初11101号
原告：法晓芳，女，汉族，1977年2月27日出生。
委托诉讼代理人：常宁宁，陕西宝伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周飞翔，陕西宝伦律师事务所律师。
被告：张蓉，女，汉族，1973年3月13日出生。
第三人：陕西地建房地产开发有限责任公司，住所地：西安市高新区高新路52号高科大厦1幢10602号东间。
法定代表人：何璐，总经理。
原告法晓芳与被告张蓉、第三人陕西地建房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告法晓芳于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告法晓芳撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告法晓芳负担。
（此页无正文）
审判员 马 军
二〇一八年七月三十一日
书记员 翟婷婷
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更4249号
罪犯李永吉，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2006年10月20日作出（2006）烟刑二初字第47号刑事判决，以被告人李永吉犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2006年12月29日起至2008年12月28日止。2009年4月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身,2011年6月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，2013年8月30日减刑一年五个月，2015年8月31日减刑一年。现刑期自2011年6月16日起至2027年1月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李永吉准予减刑九个月，其刑期变更为自2011年6月16日起至2026年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0111民初6324号
原告：蒋振华，男，1976年5月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：董志军，男，1975年7月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐爱平，女，1976年9月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告蒋振华与被告董志军、徐爱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法组成合议庭于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告蒋振华到庭参加诉讼，被告董志军、徐爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已��理终结。
原告蒋振华起诉称：被告董志军因资金周转的需要，于2015年7月9日向原告借款人民币150000元，口头约定一个月内归还。到期后经原告多次催讨，在2015年10月28日，被告董志军要求再给三个月归还期限，并自愿用自己所有的汽车作抵押。在2015年10月29日，被告董志军与原告在富阳车管所里办理了其所有的浙Ａ×××××号途观汽车的抵押登记手续。事后，被告董志军陆续归还借款本金50000元，余款100000元及利息至今未能归还。另查明，被告董志军与被告徐爱平于2001年2月16日登记结婚，本次借款发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告认为，被告董志军未能按期归还借款，严重损害了原告合法权益，被告徐爱平对夫妻共同债务理应承担共同还款责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告董志军、徐爱平共同归还原告借款人民币100000元；2、被告董志军、徐爱平支付原告利息损失（按借款本金100000元、利率为月息8‰，从2015年7月10日开始计算至实际给付日止）；3、原告对抵押的浙Ａ×××××号汽车在法院拍卖、变卖后享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告蒋振华为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、机动车抵押合同1份（盖有浙江省杭州市公安局交通警察支队车辆管理所业务专用章的打印件），以证明被告董志军向原告借款150000元和自愿用其所有的浙Ａ×××××号汽车作抵押的事实。
2、机动车登记证书1份（原件），以证明被告董志军的汽车抵押给原告并在车管所办理登记手续的事实。
3、结婚登记申请书1份（盖有杭州市富阳区档案局查档专用章的复印件），以证明本次借款发生在被告董志军与被告徐爱平婚姻存续期间的事实。
被告董志军、徐爱平未作答辩，未向本院提供证据。
对原告蒋振华提交的证据1、2、3，被告董志军、徐爱平未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告董志军曾向原告蒋振华借款。2015年10月29日，被告董志军（抵押人）与原告蒋振华（抵押权人）签订机动车抵押合同一份，合同载明董志军向蒋振华借款人民币150000元，董志军愿将自己名下的车牌号浙Ａ×××××号、厂牌型号大众汽车牌SVW6451BED、车身颜色黑色、车架号LSVUB25N3A2869576、发动机号041313小型汽车抵押给蒋振华。双方于2015年10月29日在浙江省杭州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。后被告董志军归还原告蒋振华借款本金50000元，余欠借款本金100000元。原告曾多次向被告催讨，被告仍未归还余欠借款100000元。2016年7月28日原告蒋振华诉至本院要求解决。
另查明，被告董志军与被告徐爱平于2001年2月16日登记结婚。
本院认为，原告蒋振华与被告董志军之间的借贷关系及车辆抵押担保关系有效成立，被告董志军向原告蒋振华借款150000元、余欠借款100000元的事实清楚，有机动车抵押合同、机动车登记证书及原告陈述等在案佐证。被告董志军在原告催讨后理应及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，违反法律规定，应承担相应的归还借款、偿付起诉日后利息损失的民事责任。被告徐爱平和被告董志军于2001年2月16日登记结婚，本案所涉的董志军借款债务系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故原告蒋振华提出的要求被告董志军、徐爱平归还原告借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告蒋振华提出的要求支付利息损失的诉讼请求，因双方未明确约定需支付利息，可视为不支付利息，又双方未明确约定还款期限，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告于2016年7月28日提起诉讼要求被告归还借款，故可从起诉日起按年利率6%计算支付相应利息损失，故对该诉讼请求中的合理部分本院予以支持，对其余部分予以驳回。被告董志军将其所有的浙Ａ×××××的车辆抵押给原告蒋振华作为担保，在被告不履行债务时，原告蒋振华有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。被告董志军、徐爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中���人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董志军、徐爱平归还原告蒋振华借款人民币100000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告董志军、徐爱平于本判决生效之日起三十日内向原告蒋振华支付自2016年7月28日起至上述第一项款项实际给付日止按年利率6%计算的利息损失。
三、原告蒋振华就上述第一、二项款项，对被告董志军所有的车牌号为浙Ａ×××××号车辆以折价、拍卖��变卖所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告蒋振华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告董志军、徐爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 彭明月
人民陪审员 张灵珊
二〇一七年一月十七日
代书 记员 王国荣
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第47���
原告：汤玖林，男。
委托代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司
住所地：宜春市袁山大道中路258号
组织机构代码：49200067-1。
法定代表人：盛建明，系该公司总经理。
委托代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。
原告汤玖林（以下简称原告）为与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称被告）人身保险合同纠纷一案，于2015年3月6日起诉至本院，立案受理后由审判员汤绍平担任审判长与审判员潘卫平、人民陪审员刘明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱国胜及被告的委托代理人龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，投保人汤洪林（万载县诚远引线厂）与被告签订团体意外伤害保险单，并向保险人缴交了38400元保险费。该保单约���：被保险人为6人，不定姓名，不定工序，不以被保险人清单人员为准，以出险时上月工资表名单为准；保障内容按照《团体意外伤害保险条款（2009版）》，保障项目若意外身故、残疾、烧伤给付每人保险金额400000元，按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，保障项目意外医疗费用补偿，每人保险金额200000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额500元，给付比例80%；保险期间自2013年6月22日零时起至2014年6月21日二十四时止。2013年12月12日15时许，投保人汤洪林（万载县诚远引线厂）的员工汤玖林（即本案原告）在工作中被硝火意外烧伤面颈部、双上下肢、前后躯、臀部等，被送往宜春市人民医院住院治疗，经诊断为：特重度烧伤（Ⅱ度30%、Ⅲ度50%），共住院44天，医疗费共计174055.34元。后被告仅理赔医疗补偿72Ⅱ4.95元，按保险合同约定应赔138744.27元（174055.34元×80%-500元），故尚应补足差额66629.32元。2015年3月3日，原告经委托万载康乐司法鉴定中心对烧伤面积鉴定为：原告躯干、四肢深Ⅲ度烧伤面积占体表面积的比例为25.5%，依给付比例被告应赔偿100%，即400000元。故起诉至法院要求被告依约定赔偿原告因意外烧伤的保险金400000元，意外医疗费用差额66629.32元，合计466629.32元。
被告辩称，1.理赔金额中应当扣除非医保项目的医疗费，原告的医疗费我公司已经支付了；2.原告就其烧伤面积提供的证据不符合投保人与我公司所约定的赔偿条件，并已向法院申请对其伤情进行重新鉴定；3.我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，万载县诚远引线厂系汤洪林个人独资企业。2013年6月21日，万载县诚远引线厂与被告签订了团体意外伤害保险单，并向被告缴交了38400元保险费，约定：被保险人为6人，不定姓名，不定��序，不以被保险人清单人员为准，以出险时上月工资表名单为准；保障内容按照《团体意外伤害保险条款（2009版）》，保障项目若意外身故、残疾、烧伤给付每人保险金额400000元，按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，保障项目意外医疗费用补偿，每人保险金额200000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额500元，给付比例80%；保险期间自2013年6月22日零时起至2014年6月21日二十四时止。
2013年12月12日15时许，万载县诚远引线厂的员工汤玖林（即本案原告）在工作中被硝火意外烧伤面颈部、双上下肢、前后躯、臀部等，被送往宜春市人民医院住院治疗，经诊断为：特重度烧伤（Ⅱ度30%、Ⅲ度50%），共住院44天，医疗费共计174055.34元。后被告向原告赔付了72Ⅱ4.95元。2015年3月3日，原告委托万载康乐司法鉴定中心对烧伤面积进行鉴定，鉴定结论为：原告躯干、四肢深Ⅲ度烧伤面积占体表面积的比例为28.5%。后因被告对该鉴定结论有异议向本院提出对原告深Ⅲ度烧伤面积及烧伤程度进行重新鉴定。2015年4月22日，经江西宜春司法鉴定中心鉴定，原告面部Ⅲ度烧伤为体表总面积1%，躯干及四肢Ⅲ度烧伤为体表总面积的18%，鉴定费1530元（原告自愿负担）。原、被告双方对该鉴定结论无异议。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的团体意外保险保单及保险条款、保险费发票、疾病诊断证明书、出、入院记录、医疗费发票、工资表、《司法鉴定意见书》两份、赔款通知书及被告提供的保险条款等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告所在的企业在被告处投保了团体意外伤害保险，并依约缴纳了保费，保险合同成立并生效。原告作为该企业员工于保险期间内在工作时发生意外伤害，被告应当依照合同约定承担保险责任。因被告对原告伤情申请重新鉴定，其鉴定结论为原告面部Ⅲ度烧伤为体表总面积1%，躯干及四肢Ⅲ度烧伤为体表总面积的18%。根据保险条款约定意外伤害事故烧伤保险金给付比例条件，即躯干及四肢烧伤占体表皮肤面积足15%但少于20%，给付比例为75%，故对被告提出原告的烧伤面积不足以达到按100%赔付比例的条件的主张，本院予以采信。对被告提出应核减原告非医保用药费用的诉请，因被告提供的保险条款属于格式条款，其既未向原告明确告知其免责条款，亦未提供充分证据证明已发生的医疗用药不属于治疗必须用药，故本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决书生效之日起十��内向原告汤玖林赔付意外伤害事故烧伤保险金300000元及意外医疗费用补偿差额66629.32元，合计366629.32元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7993元，由原告汤玖林负担1713元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担6280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7993元，汇款至宜春市中级人民法院，开户名：江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决规定的期限内不履行其���务的，权利人可在判决发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 汤绍平
审 判 员 潘卫平
人民陪审员 刘 明
二〇一五年五月四日
书 记 员 唐 欢
开户名：万载县人民法院
开户行：江西万载农村商业银行股份有限公司
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沛民初字第1352号
原告：孔凡南，男，1984年1月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：周诗雨，男，1994年4月19日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。
原告孔凡南与被告周诗雨买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡南，被告周诗雨及其委托诉讼代理人魏威到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡南，被告周诗雨及其委托诉讼代理人魏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔凡南向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告购车款127700元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，原、被告签订车辆买卖合同，被告将实际归其所有的苏Ｊ×××××号奥迪A4轿车以14万元的价格转让给原告。签订合同后，双方履行了车、款交付手续。原告支付给被告127000元。签订合同前，被告告知原告该车贷款仅有1万余元未还。2015年5月18日，江苏省阜宁县人民法院因该车辆登记人郑全尚欠该车车贷十余万元未还将该车查封，并于6月21日强制从原告处扣押至江苏省阜宁县人民法院，造成原告重大损失。
周诗雨辩称，原、被告签订的不是车辆买卖协议，而是车辆质押协议。被告是转质押车辆，手续齐全合法，不存在过错，协议书中约定被告保证车辆不是盗抢、租赁或牵涉其他刑事案件的车辆，涉案车辆没有以上情形，被告没有违反协议的约定。在签订协议的同时，被告将车主出具的车辆抵押借款协议等车辆流转过程中的手续均交付给了原告，被告对车辆的来源、转押的过程没有做任何的隐瞒，原告同意转押，应对结果承担责任。原告实际交付被告127000元。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：一、苏Ｃ×××××号车辆原登记所有人为郑全，郑全在购买该车辆时与中国银行股份有限公司阜宁支行签订了《个人消费类汽车贷款合同》，后郑全未按约定偿还银行借款，中国银行股份有限公司阜宁支行向阜宁县人民法院提起诉讼，阜宁县人民法院作出（2013）阜商初字第0293号民事判决书，判决郑全支付中国银行股份有限公司阜宁支行所欠购车款144413.17元及利息、罚息等。
被告周诗雨以支付对价的方式从他人手中取得涉案车辆，后在2014年7月20日与原告孔凡南签订协议一份，内容为：“协议今有奥迪A4苏Ｃ×××××轿车一辆，现以人民币拾肆万元整转让给孔凡南，今后此车如出现任何经济纠纷，周诗雨会全力配合追回此车及现金。接受人：孔凡南转让人：周诗雨2014.7.20日。”签订协议后，原告交付被告购车款127000元，被告将车辆交付原告。
因郑全未履行（2013）阜商初字第0293号民事判决书确定的义务，中国银行股份有限公司阜宁支行向阜宁县人民法院申请强制执行，阜宁县人民法院于2015年6月21日采取强制执行措施，将涉案车辆从原告处开至江苏省阜宁县人民法院，后依法拍卖，拍卖款项全额偿还申请执行人。
上述事实有原告孔凡南及被告周诗雨在庭审中的陈述及原告提供的协议、收条、苏Ｃ×××××号机动车行驶证复印件，本院依法调取的（2013）阜商初字第0293号民事判决书、（2014）阜执字第0892-2号执行裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告签订的协议可以看出，双方约定被告将涉案车辆转让给原告，原告支付相应对价，双方是买卖合同关系。但是，双方在签订协议时，涉案车辆已经设定了抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，因此，被告周诗雨转让车辆的行为系无权处分。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告签订买卖合同后，虽然双方履行了车款交接手续，但车辆被江苏省阜宁县人民法院依法处分，原告无法实际取得车辆，合同目的无法实现，原告有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据法律规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，但涉案车辆已被法院依法拍卖，且拍卖款项已全额支付给申请执行人，原告已无法将车辆返还给原告，被告基于转让车辆取得的款项应返还原告，故，对原告要求被告返还购车款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告支付购车款的数额问题。协议上载明购车款为14万元，但原告主张实际交付被告购车款127700元，被告认可收到原告127000元，在双方均认可未按协议确定的数额履行的情况下，原告未提供证据证明其确实交付了127700元，本院确认购车款为被告认可的127000元。
综上，被告周诗雨应返还原告孔凡南购车款127000元。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告周诗雨于本判决生效后十日内返还原告孔凡南购车款127000元；
二、驳回原告孔凡南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告周诗雨负担2833元，原告孔凡南负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄文文
代理审判员 李恋恋
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一六年八月十六日
书 记 员 蒋丽莎
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1024民初902号
原告广西德保县可源物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人王雪名，总经理。
委托代理人冯紫峻，广西欣源律师事务所律师。
被告吕某，男，1985年3月11日生，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告吕某物业服务合同纠纷一案中，原告广西德保县可源物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西德保县可源物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 卢凤秋
二〇一七年九月二十五日
书记员 李盛汇
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执1784号
申请执行人：姚俊成，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。。
被执行人：朱金凤，女，1986年6月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。。
被执行人：孙君品，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省浙川县。。
本院执行的申请执行人姚俊成与被执行人朱金凤、孙君品民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第2345号民事判决书。朱金凤、孙君品未按生效判决履行义务，姚俊成向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案执行。
执行中，本院向被执行人朱金凤、孙君品发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙飞林
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 何嘉敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 汤奇锋
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初11950号
原告：杨亮,男，1982年4月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨军，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪景红，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：刘芳，女，汉族，1970年5月25日出生。
第三人：陕西地建房地产开发有限责任公司，住所地：西安市高新区高新路52号高科大厦1幢10602室东间。
法定代表人：何璐，系该公司总经理。
原告杨亮与被告刘芳、第三人陕西地建房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告杨亮于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨亮撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨亮负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 马 军
二〇一八年八月十三日
书记员 翟婷婷
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0527民初1235号
原告：刘兴美，女，1976年12月27日生，汉族，住赫章县结构乡中山村岩湾组，公民身份号码5224281976********。
委托代理人（特别授权）：周胜，赫章县法律援助中心工作员。
被告：杨秀江，男，1977年12月15日生，汉族，住赫章县，
原告刘兴美与被告杨秀江同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴美及其委托代理人周胜到庭参加诉讼，被告杨秀江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴美向本院提出诉讼请求：1.判令孩子杨某2由原告抚养，孩子杨某3由被告抚养；2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1997年经人介绍认识后开始同居生活，××××年××月××日生育孩子杨某1，××××年××月××日生育孩子杨某2，××××年××月××日生育孩子杨某3。孩子杨某3出生后，原告作了绝育手术。被告经常酗酒，打骂原告，原告便离开被告，双方分居已达四年。原告认为双方已无法继续共同生活，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨秀江辩称，一、孩子杨清月在校读书期间费用由谁负责；二、共同债务欠银行贷款本金和利息共30008.91元由双方各自偿还一半；三、原告亲哥欠被告3000元，须当庭归还被告；四、原告外出失踪期间，被告在当地请人帮忙寻找原告花去5000元，须由原告归还被告；五、原告外出六年，应当补偿被告独自抚养三个孩子的费用；六、原告要求抚养孩子杨某2，那么在读书期间必须负责到底，直到孩子杨某2不读书为止；七、孩子由谁抚养应由孩子自行决定；八、诉讼费用由原告承担；九、被告从不酗酒，亦无恐吓、威胁原告家人的事发生，更无家暴行为，原告好逸恶劳、不操持家务，外出六年杳无音信，没有尽到一个妻子和母亲的义务方才导致家庭走上不归之路。
本案经本院审理查明：原、被告同居生活，××××年××月××日生育孩子杨某1，××××年××月××日生育孩子杨某2，××××年××月××日生育孩子杨某3，至今未办理结婚登记。共同债务结构信用社贷款本金20000.00元及利息。原、被告常因家庭琐事发生纠纷，双方已多年未共同生活，原告遂于2018年4月27日诉来法院请求判如所诉。
上述事实，有原、被告的陈述、辩解，原告提供的户口本、结构婚姻登记处出具的证明及被告提供的结构信用社贷款催收通知书及证明在卷为凭，本院予以确认。原告提供的短信记录，未提供原存储介质与以比对，真实不能确定，且与本案待证事实不具有关联，本院不予采信。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，且不符合事实婚姻的法定要件，双方系同居关系。同居关系不受法律保护。抚养子女是父母的义务，双方生育三个孩子，孩子杨清月已年满十八周岁，不需人民法院明确其由谁抚养，孩子杨某2、杨某3均已年满八周岁，有选择随父或随母生活的权利。在本院询问时，孩子杨某2、杨某3均选择随被告生活，故孩子杨某2、杨某3由被告抚养。鉴于被告抚养两个孩子，结合原、被告的负担能力、孩子实际生活需要及当地生活水平，由原告每月给付每个孩子鹏抚养费500元，对被告提出的孩子杨清月在校读书期间费用由谁负责的问题与本案不是同一法律关系，孩子杨清月现已年满十八周岁，系完全民事行为能力人，因读书期间教育费、生活费不能自理可由其自行另案向原、被告主张。对被告提出共同债务欠银行贷款本金20000元及利息应当由原、被告各自偿还一半的请求并无不妥，本院予以支持。对被告提出原告亲哥欠被告3000元，须当庭归还被告的主张，与本案无关，被告可另案进行主张。对被告提出原告外出失踪期间，被告在当地请人帮忙寻找原告花去5000元，须由原告归还被告的主张于法无据，本院不予支持。对被告主张原告应当补偿被告在原告外出六年期间被告独自抚养三个孩子的费用，被告未提供证据证明原告在外出期间，没有对孩子尽到抚养义务，被告应承担举证不力的法律后果，该主张本院不予支持。为此，依照《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：
一、孩子杨某2、杨某3由被告杨秀江抚养，由原告刘兴美自2018年8月1日起每月20日前给付孩子杨某2、杨某3抚养费每人每月500元，直至两个孩子分别年满十八周岁止；
二、共同债务结构信用社贷款本金20000.00元及利息，由原告刘兴美偿还本金10000.00元及利息，被告杨秀江偿还本金10000.00元及利息。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告刘兴美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 杜建勋
二〇一八年七月十一日
书记员 毛 绪
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O18）粤5103民初790号
原告：谢煌，男，1968年6月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：洪生铧，广东粤韩律师事务所律师。
被告：郑林丰，男，1981年1月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈泽玲，女,1982年1月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告谢煌与被告郑林丰、陈泽玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢煌的委托诉讼代理人洪生铧、被告郑林丰到庭参加诉讼，被告陈泽玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢煌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还拖欠原告货款149214元并偿付该款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告向原告购买鞋材配件，双方于2018年1月2日进行结算，两被告结欠原告货款149214元，由被告郑林丰出具欠条交原告存执。后原告多次向两被告催讨该款，两被告至今尚未付还该款。
被告郑林丰辩称，原告起诉属实，希望调解。
被告陈泽玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑林丰与原告谢煌存在买卖鞋材配件合同关系。2018年1月2日,被告郑林丰立下欠条确认欠原告货款149214元。被告郑林丰与被告陈泽玲系夫妻关系，于2006年4月12日登记结婚。
本院认为，被告郑林丰与原告谢煌之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告郑林丰自认尚欠原告货款149214元，本院对此予以确认。被告郑林丰怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。
原告以被告郑林丰与被告陈泽玲系夫妻关系为由，请求被告陈泽玲对涉案债务承担共同清偿责任。经查，法庭审理中被告郑林丰虽陈述被告陈泽玲帮忙经营生意，收入用于家庭生活，但因两被告之间关于夫妻共同债务的认定存在利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，被告郑林丰的陈述仅为孤证，不足以作为认定夫妻共同债务的依据。原告未能举证证明该债务属于其二人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告郑林丰向原告购买鞋材配件所负的债务超出家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务，被告陈泽玲不应承担共同清偿责任。
综上所述，本院对原告主张被告郑林丰清偿货款的诉讼请求予以支持，对其主张被告陈泽玲承担共同清偿责任的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑林丰应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告谢煌货款149214元及该款的利息损失（自2018年5月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告谢煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1642元，由被告郑林丰负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告郑林丰应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李卓俊
二〇一八年七月十八日
书记员 黄楷曼
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初1044号
原告：李家长，男，1946年6月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
被告：钟海潮，男，1966年10月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
被告：阳光保险集团财产保险湖北省分公司黄冈中心支公司红安县支公司。
原告李家长与被告钟海潮、阳光保险集团财产保险湖北省分公司黄冈中心支公司红安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
原告李家长向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告原告各项损失126098.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年5月12日，被告钟海潮驾驶车牌号鄂Ｊ×××××小型客车，行驶至华河镇××村地段时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏和原告受伤的事故。原告受伤后由被告钟海潮送至红安县人民医院住院治疗50余天，共用去各项费用27322.62元。该事故经红安县交警大队认定为：被告钟海潮负全部责任，原告李家长无责任。被告钟海潮驾驶的车辆在被告阳光保险集团财产保险湖北省分公司黄冈中心支公司红安县支公司处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
本院经审查认为，原告起诉的被告阳光保险集团财产保险湖北省分公司黄冈中心支公司红安县支公司与应诉的阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司主体不符，阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司亦不同意变更，原告起诉的被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李家长的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 徐忠祥
二00一八年六月二十九日
书记员 彭燕军
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑���字第1403号
罪犯阿尔伍各，男，1981年11月13日出生，彝族，四川省喜德县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2004年2月10日作出（2004）川凉中刑初字第13号刑事判决，以被告人阿尔伍各犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年4月6日作出（2007）川刑执字第311号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年3月16日对其减刑一年十个月，维持剥夺政治权利七年；2010年12月27日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年；2012年6月30日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年；2013年10月28日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2020年2月5日止。
四川省凉山监狱于2015年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本���依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿尔伍各在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿尔伍各减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿尔伍各减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿尔伍各在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年12月止获考核积分131.6分。期间，获记功1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿尔伍各在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依��《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿尔伍各予以减刑一年一个月，维持剥夺政治权利四年。
刑期至二○一九年一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 琪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2030号
罪犯单立法，男，1963年11月5日出生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市贾汪区人民法院于2007年4月26日作出(2007)贾刑初字第53号刑事判决，以被告人单立法犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利四年；撤销山东省枣庄市中级人民法院（2003）枣刑执字第1018号刑事裁定书确定的假释，将尚未执行完毕的有期徒刑二年二个月28天、剥夺政治权利五年与本罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2021年11月6日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2007年5月16日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年12月28日、2013年1月24日、2014年10月29日作出(2010)宁刑执字第10797号、(2012)宁刑执字第11768号、(2014)宁刑执字第7418号刑事裁定，对罪犯单立法共减去有期徒刑三年六个月(刑期至2018年5月6日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯单立法在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯单立法在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯单立法在服刑期间获得四次监狱表扬，罚金二万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯单立法在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯单立法减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月6日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1163号
申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇三环北路和泰家园5栋101室。
法定代表人李华容，总经理。
被执行人戴元春，男，汉族，1978年1月3日出生，住宁乡县。
宁乡县加强物业管理有限公司与戴元春物业服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲调字第1085号调解书已生效。申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司于2016年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲调字第1085号调解书即宁乡县加强物业管理有限公司与戴元春物业服务合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初6984号
原告：李某，男，1982年2月4日出生，汉族，无业，住西安市碑林区边家村陕建一小区。
委托诉讼代理人：孙某某，男，汉族，无业。
被告：通辽市今人电子商务有限公司。
法定代表人：白某某，经理。
本院在审理原告李某与被告通辽市今人电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2018年5月10日立案，原告李某于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费201元减半收取计100.5元，由原告李某负担。
审判员 朱 璘
二〇一八年六月十二日
书记员 黄丹妮
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4605号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人田华云，土家族，住所地重庆市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 文
代理审判员 张金梁
代理审判员 黄 波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 倪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6652号
申请执行人陈士红（又名陈小红），女，1982年11月12日生，汉族，东海县人，居民，住东海县。
被执行人刘伟，男，1970年11月15日生，汉族，东海县人，居民，原住东海县，现住沭阳县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2015年12月7日立案执行，执行标的为44000元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第5128号之一
申请执行人古真玲，身份证住址广东省五华县。
被执行人黎伟文，身份证住址广东省广州市海珠区。
申请执行人古真玲与被执行人黎伟文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民六初字第682号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黎伟文应赔偿申请执行人古真玲237496.13元，并负担诉讼费4795。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经向被执行人住所地广州市海珠区仑头XXX号发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
二、本院向番禺辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有相应的存款登记记录。
三、经向番禺辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向番禺辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的可供执行的房产登记记录。
五、本院已查封被执行人在广州市海珠区XX村及其第八经济合作社的股份分配款，但因该村暂时未有分配，故需待该村有分配时才能扣划和处理。
六、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，本院已查封了被执行人在其所在村委及经济合作社的分配款，但暂时未有足额的分配款可供执行。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
本院（2015）穗番法执字第5128号案终结本次执行；
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄伟钊
审 判 员 梁伟强
代理审判员 陈逸旋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李耀新