wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）章行初字第52号
原告济南龙威建工机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人高明，男，经理。
委托代理人李福安，男，山东鲁明律师事务所律师。
被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人蒋晓光，男，局长。
委托代理人刘宁，男，章丘市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人刘双印，男，1973年11月23日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘爱国，男，山东济青律师事务所律师。
原告济南龙威建工机械有限公司不服被告济南市人力资源和社会保障局于2014年10月23日作出的ZG2014015号认定工伤决定书，于2015年8月12日向济南市历下区人民法院提起行政诉讼，济南市中级人民法院以（2015）济行辖字第20号行政裁定书，将该案指定本院审理。本院于2015年10月14日受理后，于2015年10月15日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因刘双印与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告法定代表人高明及委托代理人李福安，被告委托代理人刘宁，第三人刘双印及委托代理人刘爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市人力资源和社会保障局于2014年10月23日对刘双印作出ZG2014015号认定工伤决定书，认定：刘双印于2014年8月25日提出本人工伤认定申请，被告于2014年8月25日受理该申请。经调查核实，2014年6月27日9时30分左右，刘双印在公司车间内工作时被角铁砸伤右手拇指。在章丘市中医医院后转普集卫生院治疗，诊断为：右手拇指末端缺如。刘双印受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告诉称，2014年10月23日，被告济南市人力资源和社会保障局做出了编号为ZG2014015号认定工伤决定书，认定第三人刘双印受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。对于被告所做的上述决定书，原告一直没有收到。2015年7月6日原告在收到了章丘市劳动人事争议仲裁委员会的开庭通知后，在2015年7月21日开庭时第三人出示了被告做出的上述认定工伤决定书，原告随后去章丘市人社局保险科查询了该认定工伤决定书的送达情况，相关工作人员并没有给原告单位送达的回证，仅向原告出具了一份2014年11月4日所做的送达情况记录。根据该送达记录的记载在送达该决定书时系向林某某留置送达，根据我国《民事诉讼法》及司法解释：向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。原告认为林某某并非原告的法定代表人也非负责收件的人员，原告单位也并没有收到上述决定书，故被告所作的留置送达不合法。原告系在2015年7月21日才知道了该决定书及内容。原告对该决定书认定第三人右手拇指末端缺如系工伤有异议。根据章丘市中医院的门诊病倒和拍片记录，第三人右手第一指骨远节骨折，对位对线良好，对第三人的伤口进行了处理并要求其隔日换药，不适随诊；但第三人却不遵医嘱一直没有再去换药治疗导致手指末端缺血坏死。可见第三人右手拇指末端缺如系自己延误治疗所致，与工伤无关。为此，特请求法院依法撤销被告下发的编号为ZG2014015的认定工伤决定书；诉讼费用由被告承担。
经审理查明，被告济南市人力资源和社会保障局作出ZG2014015号认定工伤决定书后，于2014年11月4日到原告公司送达该决定书，原告法定代表人高明的妻子林某某在场并拒绝签收，后被告将该决定书留置送达，见证人签字予以证明。
另查明，原告济南龙威建工机械有限公司的股东为高明、林某某。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”据此，被告于2014年11月4日向原告送达ZG2014015号认定工伤决定书，并于2015年2月送达（2015）章人社伤更字第0201号工伤认定更正通知书。原告如不服上述工伤认定，应在法定的三个月内向人民法院提起行政诉讼，显然，原告于2015年8月12日提起行政诉讼已超过了法定期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告济南龙威建工机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 莲
人民陪审员 陈慧珍
人民陪审员 王永芹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0106民初16781号
原告：陈炳环，男，1973年3月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张明国，北京市尚格律师事务所律师。
被告：陈碰玉，女，1972年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈国中，男，1969年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门中毅达环境技术工程有限公司，住所地福省厦门市思明区湖滨南路258号鸿翔大厦11层。
法定代表人：陈国中。
原告陈炳环与被告陈碰玉、陈国中、厦门中毅达环境艺术工程有限公司（以下简称中毅达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳环的委托诉讼代理人张明国到庭参加诉讼。被告陈碰玉、陈国中、中毅达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈炳环向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈碰玉偿还借款本金1000万元，并支付违约金（以1000万元为基数，自2014年11月14日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止）；2、判令被告陈国中、中毅达公司对上述款项承担连带责任；3、被告陈碰玉、陈国中、中毅达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈碰玉因经营需要向原告借10，000，000元，2014年8月14日签订《借款合同》，约定借款利息每月2%，被告每月13日前支付利息至原告账户，如未按期归还任意一期本金或利息。原告可以要求被告按照借款总额每日0.5%的违约金，被告陈国中作为连带责任保证人在《借款合同》上签字。2014年8月15日，原告分两笔向被告陈碰玉账户转款10,000，000元，被告陈碰玉出具《收条》。2014年12月1日，被告中毅达公司出具《承诺书》，承诺为被告陈碰玉与原告签订的《借款合同》承担连带担保责任，保证期限至2018年5月1日。但被告陈碰玉借到款项后仅向原告支付了借款期间的利息。2017年12月14日，被告陈国中与原告签订《补充协议》，约定被告陈国中对被告陈碰玉的连带保证责任直至借款本息全部还清止。因被告未履行合同义务，现诉至法院。
被告陈碰玉、陈国中、中毅达公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，陈炳环（出借人、乙方）与陈碰玉（借款人、甲方）、陈国中（保证人、丙方）签订《借款合同》（合同编号：20140814-2）约定，甲方因做经营需要，向乙方申请借款。借款总金额（大写）：壹仟万元整。借款期限：甲方为一次性借款，即自2014年8月14日起，至2014年11月13日止。甲方可提前还款，但需于还款前15天通知乙方，借款最短期限不低于一个月。借款利息：本借款利息为每月2.00%，经双方协商，甲方每个月13号前支付利息肆拾万元整，汇入乙方指定账户，不足一个月按一个月计算利息。合同到期后其余本金一次性还清。甲方未按期归还任意一期借款本金或利息的，乙方有权解除合同，停止借款，并要求甲方提前归还已借的本息，甲方应支付借款总额每日0.5%的违约金。关于保证条款约定为，为确保本借款合同的履行，丙方愿意对甲方的全部借款本金、利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现借款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）提供连带保证责任。保证期间为本借款合同到期日后二年。陈碰玉另出具《收条》载明“今收到陈炳环转入指定卡现金壹仟万元。卡号：×××。开户行：厦门农行莲坂支行。户名：陈碰玉”。陈炳环于2014年8月15日分两笔向陈碰玉出借借款本金1000万元。2014年12月1日陈国中、中毅达公司出具《承诺书》载明“我公司愿意承担陈碰玉与陈炳环签订的借款合同的连带保证责任，借款合同编号为20140814-2。保证期限至2018年5月1日”。2017年12月14日，陈炳环（甲方）、陈国中（乙方）、中毅达公司（丙方）签订《补充协议》约定“鉴于：陈炳环和陈碰玉双方于2014年8月份签订两份《借款合同》（合同编号为：20140814-2、20140814-3，统称原合同），约定甲方借给乙方借款合计2000万元，乙方、丙方承担连带保证责任至借款还清，甲方己按约定将借款全额转入乙方账户。现三方就该借款的偿还达成如下补充协议。一、保证人乙方、丙方对陈碰玉的付款义务承担连带保证责任直至借款本息全部还清。二、本协议是对原合同的补充，甲乙双方签字后生效，一式三份，三方各执一份。总金额以双方财务对账为准”。陈炳环、陈国中在上述《补充协议》上签字。庭审中，原告称被告仅偿还借款期间的利息，到期后经原告多次催促至今未偿还借款本金，依据《借款合同》第三条被告应按照每日0.5%支付违约金，现原告仅按照借款期间的利息标准每月2%要求被告支付违约金，并要求被告陈国中及中毅达公司承担连带责任。
上述事实，有原告提交的借款合同、转账凭证、收条、承诺书、补充协议及原告陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据当事人的陈述、借款合同、转账凭证、收条等证据，可以确认陈炳环与陈碰玉之间存在借款合同关系。陈碰玉应该按约定偿还借款。陈炳环要求陈碰玉偿还借款1000万元，于法有据，该诉讼请求本院予以支持。关于陈炳环要求陈碰玉支付违约金的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现陈炳环要求陈碰玉自2014年11月14日起按月利率2%支付违约金至实际付清之日止，未超过法律规定限度，该诉讼请求本院亦予以支持。被告陈国中、中毅达公司作为担保人，应当对陈碰玉未偿还的借款及应支付的违约金、诉讼费承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈碰玉于本判决生效之日起十日内向原告陈炳环偿还借款10000000元。
二、被告陈碰玉于本判决生效之日起十日内以10000000元为基数按照月利率2%向原告陈炳环支付自二〇一四年十一月十四日起至实际付清之日止的违约金。
三、被告陈国中、厦门中毅达环境艺术工程有限公司对被告陈碰玉的上述支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元、公告费560元，由被告陈碰玉、陈国中、厦门中毅达环境技术工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 石淑荷
二〇一八年八月二日
书 记 员 王 静
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4501号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干、陈超林，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告曹玲，女，汉族，1973年9月13日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告曹玲信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年5月13日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员张立旺适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干、陈超林到庭参加诉讼，被告曹玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告曹玲于2010年9月30日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为51×××21。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告曹玲向原告中行省分行支付截止2016年1月25日的透支本金、利息及滞纳金共计24289.58元及自2016年1月26日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告曹玲未答辩。
经审理查明，被告曹玲于2010年9月向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告曹玲发放了卡号为51×××21的中银贷记卡。被告曹玲在使用该卡时透支消费，截止2016年1月25日，被告曹玲拖欠原告中行省分行透支利息15972.79元、滞纳金8316.79元，以上合计24289.58元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告曹玲）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告曹玲）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告曹玲）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告曹玲）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、信用卡申请人声明、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告曹玲在使用信用卡时透支消费，截至2016年1月25日，拖欠利息及滞纳金共计24289.58元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹玲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2016年1月25日的透支利息15972.79元、滞纳金8316.79元，以上合计24289.58元并给付自2016年1月26日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告曹玲负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 张立旺
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 孙文莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0421民初1468号
原告：嘉善川达五金机电有限公司。住所地：嘉善县惠民街道柳溪路19号底层西起第17间，统一社会信用代码91330421586267289A。
法定代表人：蒋维川。
委托诉讼代理人：宋军飞，浙江开发律师事务所律师。
被告:开易（浙江）服装配件有限公司。住所地：嘉善县惠民街道金嘉大道116号，统一社会信用代码91330421777207887J。
法定代表人：陈彪。
委托诉讼代理人：裴华军，广东本宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡涛，广东本宽律师事务所实习律师。
本院在审理原告嘉善川达五金机电有限公司与被告开易（浙江）服装配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善川达五金机电有限公司于2017年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉善川达五金机电有限公司撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善川达五金机电有限公司撤回起诉。
本案受理费3130元，减半收取1565元，由原告嘉善川达五金机电有限公司负担。
审判员 郁益民
二〇一七年六月十九日
书记员 王海燕
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初823号
原告：王振领，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：郭艳伟，男，48岁，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告王振领诉被告郭艳伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告郭艳伟于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告已庭外达成和解，原告自愿向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定的撤诉条件，对原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王振领撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由王振领负担。
审判员 谢景忠
二〇一八年二月五日
书记员 李蔓蔓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第988号
原告：何钦。
委托代理人：张红霞，浙江相联律师事务所律师。
被告：慈溪市桥头雅春蔬菜种植场（个体工商户）。住所地：慈溪市桥头镇五丰村。
经营者：范雅春。
被告：杨成达。
原告何钦诉被告慈溪市桥头雅春蔬菜种植场、杨成达追偿权纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告何钦的委托代理人张红霞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告何钦以被告慈溪市桥头雅春蔬菜种植场、杨成达未支付担保代偿款、未履行担保责任为由，诉请判令：1.被告慈溪市桥头雅春蔬菜种植场立即支付原告担保代偿款250000元；2.被告杨成达就上述被告慈溪市桥头雅春蔬菜种植场应履行的款项中不能清偿部分承担三分之一的清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告慈溪市桥头雅春蔬菜种植场、杨成达未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：2014年1月6日，被告慈溪市桥头雅春蔬菜种植场与宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）签订《流动资金借款合同》一份，约定合作银行向被告慈溪市桥头雅春蔬菜种植场提供金额为500000元的贷款。同日，慈溪市农户小额信用贷款担保有限公司（以下简称小贷担保公司）作为保证人与合作银行签订《保证合同》一份，约定小贷担保公司为被告慈溪市桥头雅春蔬菜种植场依该《流动资金借款合同》取得的贷款向合作银行提供连带责任保证，保证范围为合同项下的主债权本金、利息、违约金、律师费等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。同时，原告、被告慈溪市桥头雅春蔬菜种植场、被告杨成达、案外人郑涌森与小贷担保公司签订《慈溪市农户小额信用贷款反担保协议》，原告、被告杨成达、案外人郑涌森自愿为小贷公司的担保提供反担保。反担保方式为连带责任保证，保证期限为自担保人承担担保责任之日起二年。反担保范围为被告慈溪市桥头雅春蔬菜种植场及担保人小贷公司的全部债务以及因此产生的各项损失。同年1月7日，被告慈溪市桥头雅春蔬菜种植场向合作银行借款500000元，借款期限自2014年1月7日至2015年1月5日。2015年3月18日，小贷担保公司收到合作银行发来的《函》，函件载明被告慈溪市桥头雅春蔬菜种植场的借款已逾期，要求小贷担保公司代为偿还该笔逾期贷款的本息。同日，小贷担保公司代为偿还了该笔贷款本息共计510206.49元。2015年7月24日，原告向小贷担保公司支付了代偿款250000元，履行了相应的反担保责任。
上述事实由原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《慈溪市农户小额信用贷款反担保协议》、借款借据、慈溪农村商业银行扣款通知书、合作银行转账回单等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《慈溪市农户小额信用贷款反担保协议》、借款借据等内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。小贷担保公司为被告慈溪市桥头雅春蔬菜种植场的借款提供保证担保并依约向合作银行履行了担保责任，原告、被告杨成达及案外人郑涌森向小贷担保公司提供连带反担保，现原告依约履行了相应的反担保责任，故原告有权向被告慈溪市桥头雅春蔬菜种植场追偿，并有权要求被告杨成达承担连带反担保责任。因三反担保人之间未就债务人不能追偿的部分约定分担的比例，故三担保人应平均分担，被告杨成达应就被告慈溪市桥头雅春蔬菜种植场不能清偿原告的担保代偿款承担三分之一的清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市桥头雅春蔬菜种植场于本判决生效后七日内给付原告何钦反担保代偿款250000元；
二、被告杨成达对被告慈溪市桥头雅春蔬菜种植场的上述债务不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5050元，由被告慈溪市桥头雅春蔬菜种植场、杨成达共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钟志平
人民陪审员 陈华飞
人民陪审员 孙奇芳
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 丁 罕
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1037号
原告马某甲，农民。
被告马某乙，农民。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员陈锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告马某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于1999年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，××××年××月生育儿子马某丙。被告天性木讷，有事不和我商量，把家庭所有财产用于做生意，直到2014年初才知道其已破产，说是被人骗了，后被告于2014年5月离家出走，音讯皆无，至今已两年多了，夫妻感情彻底破裂，故诉于法院，要求与被告离婚，婚生子马某丙由我抚养，被告依法负担抚养费。
被告马某乙未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩马某丙，现随原告生活。2016年6月21日原告马某甲诉于本院要求与被告马某乙离婚。庭审中，原告陈述原、被告感情一般，为了孩子与被告凑合生活，2014年5月被告离家出走，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。原告要求男孩马某丙由原告抚养，被告依法负担抚养费。原告陈述无婚前个人财产、夫妻共同财产、共同债权，共同债务有借原告父亲马保存20000元，要求被告负责偿还。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后在共同生活中也未建立起应有的夫妻感情，以致原告起诉坚决要求与被告离婚，经调解原告不同意与被告和好，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生子马某丙现随原告生活，为了不改变其生活环境，随原告生活为宜，被告按2015年度河北省农村居民人均年可支配收入11051元的20%每满一年给付原告一次孩子抚养费2210.2元至孩子年满十八周岁止。原告所述共同债务借原告父亲马保存20000元，只有本人陈述，无证据，被告未到庭质证认可，本院不予认定；即使被告认可，因原告亦系债务人之一，无权要求另一债务人偿还共同借款，应由债权人另案主张权利。被告马某乙未答辩、未举证，开庭时未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告马某乙离婚。
二、婚生男孩马某丙随原告马某甲共同生活，被告马某乙自2016年8月1日起每满一年给付原告马某甲一次孩子抚养费2210.2元至孩子年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈锋
二〇一六年八月十五日
书记员 赵彪
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初225号
原告：戴平，男，汉族，1991年1月27日出生，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：郑后选，重庆诚捍律师事务所律师。
被告：梁钰琦，男，汉族，1985年1月17日出生，住四川省仪陇县。
原告戴平与被告梁钰琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴平及其委托诉讼代理人郑后选、被告梁钰琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款115000元；2、被告向原告支付未按期归还借款的损失，计算至2017年2月23日为4076.18元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告梁钰琦于2016年8月29日，以购买重庆去点网络科技有限公司股份为由让原告出资50000元。被告于2016年8月30日至2016年9月18日期间以购买设备为由多次在原告处借款共计10000元。2016年9月20日，被告向原告借款40000元。2016年10月10日，被告向原告借款12045元。2016年11月29日，经原被告协商，被告收回之前的欠条，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催收未果。
被告梁玉琦辩称：我只承认115000元，其他的不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年8月底，被告梁钰琦收取原告入股投资款50000元。同年8月底至10月，被告又陆续在原告处借款数次共计61045元。同年11月29日，经原、被告对上述投资款和借款进行结算，被告收回此前向原告出具的条据，被告梁钰琦重新向原告出具借条一张，该借据载明的借款金额为115000元，归还期限为2016年12月31日内。
以上案件事实，有借条及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案中，被告向原告出具金额为115000元的借据一张，该借款金额含有入股投资款50000元及借款本金61045元，可见原被告已将原入股投资款转化为借款，同时，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，经审查，前期利率未超过年利率24%的法定上限，故被告重新出具的借据载明的金额115000元可以认定为后期借款本金。被告未按约定的期限向原告归还借款，已构成违约，被告应继续履行还款责任，故本院对原告主张被告归还借款115000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张因被告未按时还款而导致原告在第三方贷款无法按期偿还而产生的利息，本院认为，原告在第三方贷款产生的利息与本案没有关联,原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告梁玉琦于本判决生效之日起十五日内向原告戴平归还借款115000元；
二、驳回原告戴平的其他诉讼请求。
案件受理费1300元（由原告预交），由被告梁玉琦承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 任 礼
二〇一七年三月十七日
书 记 员 肖云宏
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第963号
申请执行人黄永恭，男，汉族。
被执行人杨江水，男，汉族。
被执行人林玉意，女，汉族。
申请执行人黄永恭与被执行人杨江水、林玉意民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）集民初字第1428号判决书已经发生法律效力。权利人黄永恭向本院申请执行，请求强制被执行人杨江水、林玉意履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2015年7月7日受理立案。
本案在执行过程中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索并申请案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
助理审判员 连品方
助理审判员 王巍娜
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 俞 鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8669号之一
原告：上海颖东实业有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路799号。
法定代表人：牛建坡。
委托诉讼代理人：宋冀林，上海镇平律师事务所律师。
被告：浙江天煌科技实业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园五路10号。
法定代表人：ＸＸ圣。
原告上海颖东实业有限公司诉被告浙江天煌科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海颖东实业有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海颖东实业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1589元，由原告上海颖东实业有限公司负担。
代理审判员 徐 滨
二〇一七年一月三日
书 记 员 韩裕贤
＼n山东省成武县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成民初字第818号＼n原告：杨军，居民。＼n委托代理人：安杨滨。＼n被告：李锦同。＼n被告：刘静。＼n原告杨军诉被告李锦同、刘静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安杨滨到庭参加了诉讼，被告李锦同、刘静经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告杨军起诉称，2011年5月19日被告李锦同向原告借款10万元，双方约定利息3分，期限10天，被告刘静为被告李锦同担保，借款到期后，经多次催要，二被告至今未还。＼n被告刘静经合法传唤，未到庭亦未提交书面答辩状。＼n审理查明，2011年5月19日被告李锦同向原告借款10万元，双方约定利息3分，期限10天，被告刘静为被告李锦同担保，借款到期后，经多次催要，二被告至今未还。＼n另查明，被告刘静为被告李锦同的担保期限为两年。借款到期后，经多次催要，被告利息结算一个月，本金及剩余利息被告至今未还。＼n上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。＼n本院认为，原告杨军与二被告签订的10万元《担保借款合同书》及二被告向原告出具的借据担保书、担保贷款书，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，二被告应当向原告偿还借款及利息。《担保借款合同书》约定的月息3%的利率，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：＼n一、限判决生效后五日内，被告李锦同偿还原告杨军本金10万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2011年6月20日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。＼n二、被告刘静为负连带清偿责任。被告刘静承担保证责任后，有权向被告杨军追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，由二被告承担。原告已预交，二被告在付款时增付2300元给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长刘本峰＼n审判员袁雪峰＼n人民陪审员申丽婷＼n二〇一三年九月十三日＼n书记员田媛媛
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1024民初76号
原告胡超，男，1978年8月16日生，公民身份号码：4210241978********，汉族，务工，住湖北省江陵县熊河镇镇政府。
被告邓国庆，男，1969年10月3日生，公民身份号码：4210241969********，汉族，务工，住湖北省江陵县郝穴镇花园街*组*号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司。住所地：荆州市江津西路***号。
负责人程尚华，经理。
本院在审理原告胡超诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司、邓国庆机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡超于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡超撤回起诉。
本案受理费1510元，减半收取755元，由原告胡超负担。
审 判 长 王 硕
审 判 员 李传祧
人民陪审员 赵继志
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邱梦媛
江苏省泗阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2014)泗民初字第0272号＼n原告周松，男，。＼n委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。＼n被告王登宝，男。＼n原告周松诉被告王登宝房屋买卖合同与租赁合同纠纷一案,本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告周松的委托代理人许强风、被告王登宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告周松诉称，2008年10月21日，被告王登宝欲将位于泗阳县京盛家园2号楼101室的车库卖给原告周松，原告周松将车库预付款人民币40000元交予被告，被告书写收条一份。2012年10月22日，被告王登宝欲将上述的2号楼101室租给原告周松，租期三年，租金30000元，原告将租金全额交付给被告，被告也出具收条一份，至今被告没有将上述车库过户给原告，也没有将上述房屋出租给原告。现要求被告王登宝返还现金70000元及利息（利息自起诉之日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），承担本案诉讼费用。＼n被告王登宝辩称，2008年将车库以40000元的价格卖给周松是事实，但该车库与房屋是一体的，后来房屋被拍卖了，同意返还40000元的车库钱。对于房屋租赁，因为2011年开始租赁的，房屋在2014年1月才出售，在房屋租赁后钥匙、房屋已经交付给周松，合同已经生效，尽管周松未入住，同意房租各半负担，同意返还租金15000元。＼n经审理查明，2008年10月21日原告因购买被告位于泗阳县京盛家园2号楼101室轿车库向被告交付40000元，当即被告出具收条一份，上述车库因附属于房屋，因被告王登宝其他诉讼案件，已经由泗阳县人民法院执行局委托拍卖售出。2012年10月22日原告因租赁上述房屋向被告缴纳租金30000元，租期约定三年，被告当即出具收条一份。现原告因被告车库已售出，且租赁的房屋未实际交付使用而诉至本院要求被告返还共计70000元。＼n以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的收条两份等予以证实。＼n本院认为，原、被告间买卖合同及房屋租赁协议合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。对于原告主张的车库款40000元，因现合同标的物实际所有权转移，被告无法履行合同，但被告表示同意返还该车库款，本院照准。对于原告主张返还租金30000元，原告提供了其缴纳租金30000元的收条一份，被告对该收条及收款的事实无异议，但辩称房屋已实际交付，且原告居住一段时间，仅同意返还15000元，但未提供相关证据佐证，原告对此予以否认，本院不予采信。现原被告之间的租赁房屋已经被本院拍卖给他人，双方的合同目的无法实现。综上，对于原告的诉请并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告王登宝于本判决生效后十日内返还原告周松的购房款及租金70000元及利息，利息自2014年1月17日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。＼n案件受理费已减半收取775元，由被告王登宝负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）缴纳上诉费1550元。＼n代理审判员刘海军＼n二○一四年二月二十一日＼n书记员刘双双＼n＼n＼n＼n
＼n福建省漳州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）漳民终字第527号＼n上诉人（原审原告）蔡德汶，男，汉族，1965年1月7日出生。＼n委托代理人郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。＼n委托代理人林燕，福建仁胜律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）张其才，男，汉族，1965年11月2日出生。＼n委托代理人张建宗，福建中闽律师事务所律师。＼n上诉人蔡德汶因与被上诉人张其才追偿权纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2013）云民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡德汶的委托代理人郑仁川，被上诉人张其才的委托代理人张建宗等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n本院认为，本案系追偿权纠纷，上诉人蔡德汶起诉要求被上诉人张其才偿还其代为偿还方亚钦借款。本案的处理结果同方亚钦有法律上的利害关系，应当追加方亚钦为第三人，有利于查清本案的事实；另外，在本案事实认定方面，原审判决存在认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销福建省云霄县人民法院（2013）云民初字第432号民事判决；＼n二、本案发回云霄县人民法院重审。＼n审判长李华＼n审判员张海泉＼n代理审判员江团辉＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员林伟＼n
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）皋磨民初字第1065号＼n原告李海波。＼n委托代理人徐鸿梅。＼n被告程晓波。＼n被告石冬梅。＼n原告李海波与被告程晓波、石冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海波的委托代理人徐鸿梅到庭参加诉讼。被告程晓波、石冬梅经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李海波诉称，原告和被告程晓波系朋友关系。被告程晓波因急用分别于2013年4月10日向原告借款人民币60000元，于2013年6月30日向原告借款人民币34000元并约定还款期限，到期后原告向被告追要，被告以暂时没钱一拖再拖，至目前为止分文未还。另两被告系夫妻关系，应共同承担此债务。现原告起诉要求判令被告立即归还借款人民币94000元及逾期利息（其中60000元的逾期利息自2013年4月10日开始、34000元的逾期利息自2013年6月30日开始均按银行同期贷款利率的四倍计算至判决给付之日），被告承担本案受理费。＼n被告程晓波、石冬梅未应诉答辩，亦未在举证期限内向法院提交任何证据。＼n经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年4月10日，被告程晓波向原告李海波借款60000元并出具借条一份，载明“借条今程晓波向李海波借款人民币陆万圆（60000.00）整，用于生意周转，利息为银行同期利息的四倍。于2013年5月10日利息和本金一同还清。借款人：程晓波32068219890904203313962720389借款日期2013年4月10日。”，借款到期后，被告程晓波未能偿还借款。2013年6月30日，被告程晓波向原告李海波借款34000元并出具借条一份，载明：“借条今借到李海波（320682198304285438）人民币叁万肆仟圆整（34000.00）于2013年7月30日还清，借款利息按银行利息的4倍结算。利息在还款时一同付清。借款人：程晓波2013年6月30日32068219890904203313962720389”。借款到期后，被告程晓波仍未能及时偿还借款。另查明，被告程晓波与被告石冬梅系夫妻关系，两笔借款均发生在夫妻关系存续期间。原告于2013年10月16日诉至本院，请求判如前请。＼n以上事实，有原告提交的借条原件、婚姻登记证审查处理表，原告的当庭陈述等证据在卷佐证。＼n本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告程晓波向原告借款的事实存在，有被告程晓波出具的借条两份可以佐证，且内容无违法之处，本院予以认定。被告程晓波未能及时偿还借款，造成讼争，责任在被告程晓波，现原告李海波要求被告程晓波偿还借款本金及按银行同类贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告石冬梅未能举证证明该债务为被告程晓波的个人债务或者证明夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告李海波知道此约定，故本案中，被告程晓波所欠债务认定为夫妻共同债务，原告要求由两被告共同偿还的主张，本院依法予以支持。被告程晓波、石冬梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据原告陈述及所举证据作出上述认定。＼n据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告程晓波、石冬梅偿还原告李海波借款本金94000元；＼n二、被告程晓波、石冬梅给付原告李海波按照中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算的债务利息（以60000元为本金计算自2013年5月11日至本判决确定的给付之日，以34000元为本金计算自2013年7月31日至本判决确定的给付之日）。＼n以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1075元，由被告程晓波、石冬梅负担（此款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2150元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。＼n审判员ＸＸＸ＼n二〇一四年一月十日＼n书记员沈飞宇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2699号
罪犯徐玉友，男，1979年11月20日出生，汉族，文盲，现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省大田县人民法院于2013年12月19日作出（2013）大刑初字第324号刑事判决，以被告人徐玉友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期自2013年7月20日起至2017年6月19日止），并处罚金人民币7000元（已缴人民币1000元），追缴与同案犯共同违法所得共计人民币71150元。判决发生法律效力后，于2014年1月10日送监服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年8月5日作出（2015）三刑执字第2251号刑事裁定，对其减刑四个月（刑期至2017年2月19日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2015年6月至2016年9月经考核评定累计10.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐玉友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐玉友减去有期徒刑二个月（刑期自2013年7月20日起至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴美珍（代）
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初5152号
原告：王晓新，男，1988年1月19日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市凌河大街25-1号。
负责人：刘艳娥。
委托诉讼代理人:李玉华，辽宁中平律师事务所律师。
原告王晓新与被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司保险纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓新、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓新向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿车辆损失及鉴定费48569元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月5日3时10分许，原告雇佣的司机姜海全驾驶辽NE45**号轻型普通货车，行驶至锦赤线169km+380m处时发生侧翻，致车辆损坏，姜海全受伤的交通事故，由于原告所有的车辆在被告处投保商业险，而被告对原告损失未予理赔，故原告起诉至本院。
原告向本院提交如下证据材料：证据一、道路交通事故认定书，证明事故发生经过；证据二、机动车商业保险单，证明原告车辆在被告处投保情况；证据三、机动车买卖协议书，证明原告系肇事车辆所有权人；证据四、评估报告书，证明原告车辆所受损失金额为47069元；证据五、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费1500元。
被告对原告提交证据一、二、三真实性、合法性、关联性及证明问题均未提出异议。被告对原告提交证据四真实性予以认可，但认为应扣除发动机损失11894元；对证据五真实性没有异议，但认为该损失属于间接损失不同意理赔。
本院认证意见如下：因被告对原告提交证据一、二、三真实性、合法性、关联性及证明问题均未提出异议，故本院认可该证据的证据效力及证明力；就原告提交证据四、五证据效力及证明力本院将在下文论述。
被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司辩称，原告诉状所述属实，对原告所受的合理损失同意在保险额度范围内理赔。因车辆使用者即驾驶员对事故车辆有法定的救助义务，而本案发生事故时驾驶员未及时熄火，导致发动机受损，该损失属于扩大的损失，故对发动机损失不同意赔偿，又因为鉴定费属间接损失，故该损失亦不同意赔偿。
被告提交保险合同，欲证明原告具有施救保护义务，应当及时熄火。原告对保险合同真实性予以认可，但认为该合同属于保险公司提供的格式条款，对原告不发生效力。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人任强于2016年8月1日签订《机动车买卖协议书》，协议约定原告购买任强所有的辽NE45**号轻型普通货车，并约定协议签订后因车辆发生的事宜均由原告负责。因原告始终未到有关部门办理车辆过户手续，故车辆登记所有权人仍为任强。2016年8月13日原告为该车在被告处投保机动车商业保险，被告为其出具保险单，保险单号为：PDAA201621130000023644，保险单载明承保险种及保险金额/责任限额分别为机动车损失保险229,840元，第三者责任保险1,000,000元等。保险期限自2016年8月14日0时起至2017年8月13日24时止。
另查，2016年11月5日3时10分，原告雇佣的司机姜海全驾驶上述车辆行驶至锦赤线169km+380m，发生侧翻，致车辆损坏，驾驶员姜海全受伤住院治疗。该事故经建平县公安交通警察大队认定，姜海全承担此次事故的全部责任。事故发生后，经姜海全委托申请，建平县公安局交通警察大队委托辽宁秉诚价格评估有限公司对辽NE45**号自卸货车的车辆损失进行鉴定，该公司出具辽秉车评字[2016]JD-032号评估报告书，显示车牌号为辽NE45**欧曼牌重型自卸货车在2016年11月5日单车事故中的车辆部件损失价值为47069元，为此原告支出鉴定费1500元。
本院认为，原告到被告处投保及被告同意承保并为其签发保险单的行为系双方真实意思表示，且意思表示达成一致，因未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的保险合同合法有效，应受法律保护，合同双方均应依照诚实信用原则履行各自义务。保险合同签订后，原告依约向被告足额交纳了保险费，被告理应对保险期间内发生的保险事故承担理赔责任。本案保险事故发生时，被保险人已经将作为保险标的的辽NE45**号欧曼牌重型自卸货车转让给原告，被保险人对保险标的不在具有保险利益，原告作为被保险车辆的实际所有权人，在保险事故发生时对被保险车辆具有保险利益，且事故发生在保险期限内，故被告应按照保险合同的相关约定和法律规定就原告保险车辆在事故中所发生的合理损失向原告理赔保险金。
就原告要求被告赔偿其车辆损失的主张，因本次交通事故造成原告车辆损失已经辽宁秉诚价格评估有限公司评估鉴定，该公司出具的评估结论书能够证实原告车辆所受损失情况，而该损失在机动车损失保险赔偿限额内，故被告应赔偿原告车辆损失47069元。被告并未提交证据证明发动机受损系因驾驶员未及时熄火所致，且保险条款中并无此免责事由，故被告以事发后驾驶员未及时熄火，导致发动机受损为由，拒绝向原告支付发动机损失的抗辩主张，依据不足，且违背了诚实守信原则，本院不予采纳。原告支出的鉴定费，系为了查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定，该费用应由作为保险人的被告承担，故原告要求被告承担鉴定费1500元的主张，本院予以支持。被告以鉴定费属间接损失为由拒绝履行赔付义务的主张，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第四十八条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司于本判决生效后十五日内，在机动车车辆损失保险赔偿限额内赔偿原告王晓新车辆损失47069元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取507元，鉴定费1500元，由中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告王晓新。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘妍
二〇一七年一月三日
书 记 员 张东
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 执 行 通 知 书
＼n（2014）西中执民字第00111号＼n西飞集团进出口有限公司：＼n你公司与中信银行股份有限公司西安分行借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2013）西中民三初字第00122号民事判决书已发生法律效力。中信银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你公司自本通知送达之日起自觉履行以下义务：＼n一、向中信银行股份有限公司西安分行偿还借款本金40000美元、逾期利息5163.87美元、罚息17329.33美元（计至2014年3月20日）。＼n二、向中信银行股份有限公司西安分行偿还借款本金1053260.10美元、逾期利息17927.67美元（计至2014年3月20日）。＼n三、负担案件受理费78299元，保全费5000元。＼n四、负担执行费81441元。＼n逾期不履行，本院将依法强制执行。＼n开户银行：上海浦东发展银行西安分行营业部。户名：陕西省西安市中级人民法院。帐号：72010158000009657。＼n特此通知＼n二〇一四年五月二十六日＼n本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016＼n联系人：王连军程琨联系电话：8765****
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第18037号
原告刘海涛，男，1980年1月20日出生。
委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部，住所地北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦一层B区106、107、108室。
负责人真平基，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告刘海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海涛的委托代理人庞嘉靖、被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘海涛起诉称：2015年8月19日，原告将购买的发动机号为0107D698的宝马车（×××）在被告处投保了交通强制保险及商业保险（第三者责任限额为50万元）。2015年8月31日14时许，原告驾车于北京市昌平区东小口镇聚龙建材城圣堡龙陶瓷店门前时将陈斯瑶撞倒，后陈斯瑶经抢救无效死亡。原告的家属与陈斯瑶的法定继承人达成赔偿协议，原告向陈斯瑶法定继承人支付了90万元赔偿金。原告认为其车辆于被告处投保了交通强制保险及商业保险，故车辆造成的第三人的损失应由被告在保险限额内进行支付。故起诉，请求：1、判令被告向原告支付交强险保险金11万元、商业险保险金50万元，共计61万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司答辩称：本次事故发生在保险期内，被告在合法合理范围内予以赔偿。
经审理查明：2015年8月19日，刘海涛为其所有的车牌号为×××的宝马牌汽车向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间自2015年8月20日起至2016年8月19日止，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，第三者责任保险保险限额为50万元。
2015年8月31日14时许，刘海涛驾车于北京市昌平区东小口镇聚龙建材城圣堡龙陶瓷店门前时将陈斯瑶撞倒，后陈斯瑶经抢救无效死亡。刘海涛的家属与陈斯瑶的父母达成赔偿协议，刘海涛向陈斯瑶父母支付了90万元赔偿金。
另查明，陈斯瑶于2012年12月26日出生于北京市上地医院，其父亲陈建成、母亲陈丽芳均在北京务工，陈斯瑶生前与父母在北京共同生活。陈斯瑶的户籍地位于福建省莆田市秀屿区东埔镇西山村安前35号，其父亲在户口本上登记的职业为粮农。
庭审中，刘海涛称其按北京市居民赔偿标准赔偿陈斯瑶死亡赔偿金43910×20年，共计878200元、丧葬费38788元、精神赔偿金10万元，与陈斯瑶父母协商赔偿了90万元，保险公司同意赔偿丧葬费，但认为应按农民户口赔偿死亡赔偿金即20226×20年，共计404520元，不同意赔偿精神赔偿金10万元。
上述事实有当事人的当庭陈述及车辆所有权证、行驶本、驾驶本、保险单、起诉意见书及询问笔录、刑事判决书、调解协议书、收条、转账凭条、出生医学证明、陈丽芳、陈建成的身份证复印件、暂住证复印件、结婚证复印件、收入证明等证据在案佐证。
本院认为：刘海涛与保险公司签订的两份保险单，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。刘海涛为保险车辆向保险公司投保了交强险、商业第三者责任险等险种，保险车辆发生事故后，保险公司应在责任限额内支付保险金。
本案的争议焦点系能否按北京市居民赔偿标准向陈斯瑶的父母赔偿死亡赔偿金的问题，保险公司认为应按农民户口赔偿死亡赔偿金，本院认为，陈斯瑶的户口虽为农民户口，但陈斯瑶出生在北京，其父母在北京务工，陈斯瑶生前亦随父母共同生活在北京，应按北京市居民赔偿标准进行赔偿，故陈斯瑶的死亡赔偿金应为878200元，丧葬费38788元。刘海涛向保险公司投保了交强险，该险种的死亡伤残赔偿限额为11万元，同时投保了商业第三者责任保险，赔偿限额为50万元，陈斯瑶的死亡赔偿金及丧葬费之和已超过交强险与商业第三者责任保险的责任限额，故保险公司应在保险责任限额内进行赔偿。对于刘海涛要求保险公司赔偿61万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部于本判决生效后十日内支付原告刘海涛保险金六十一万元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百五十元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏琳琳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 玄红莲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12155号
原告北京京红源建筑器材租赁站（经营者：何泽富），住北京市昌平区北七家镇名佳花园四区2栋2单元1号。
法定代表人何泽富。
被告河北天宏建筑工程有限责任公司，住唐县中山北大街（原东环路）。
本院在审理原告北京京红源建筑器材租赁站（经营者：何泽富）诉被告河北天宏建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京京红源建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费七十元由原告北京京红源建筑器材租赁站负担，已交纳。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 焱
＼n山东省桓台县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）桓民初字第1360号＼n原告：于海君，女，1981年8月16日生，汉族，住桓台县。＼n委托代理人：于克诚，男，1948年2月23日生，汉族，住桓台县。＼n被告：伊若刚，男，1965年5月30日生，汉族，住桓台县。＼n原告于海君诉被告伊若刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理。依法由审判员李江贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海君的委托代理人于克诚到庭参加诉讼，被告伊若刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告于海君诉称：2012年5月31日，被告伊若刚以做生意缺钱为由向原告借款20000元，被告伊若刚为原告出具借款单一张，未约定借款期限，口头约定月利息为3%。后经原告多次催要，被告伊若刚未归还原告借款本金。为此原告提起诉讼，请求判令被告伊若刚偿还借款20000元。＼n被告伊若刚未提出答辩。＼n经审理查明：2012年5月31日，被告伊若刚给原告于海君出具借款单一份。借款单载明：“今借于海君人民币20000.00元金额大写：贰万元整。借款人：伊若刚”。同日，原告于海君以现金方式将款项交付给被告伊若刚。借款行为发生后，被告伊若刚支付了部分利息，后经原告于海君多次催要，被告伊若刚一直未偿还借款本金。＼n上述事实，有原告于海君提供的借款单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告于海君为证明其与被告伊若刚之间的借贷关系，向本院提交了被告伊若刚为其出具的借款单一份，足以证实借款事实的存在。原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效。在原告于海君催要的情况下，被告伊若刚应当及时返还借款，故对原告于海君诉求被告伊若刚偿还借款本金20000元，本院予以支持。＼n依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：＼n被告伊若刚于本判决生效后十日内偿还原告于海君借款20000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费188元，由被告伊若刚负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判员李江贤＼n二〇一三年十一月四日＼n书记员张旭
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1175号
原告：李长宝，男，住辽宁省盘山县。
委托代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：秦印辉，男，住辽宁省盘山县。
原告李长宝诉被告秦印辉返还原物纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告李长宝及其委托代理人王育国，被告秦印辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即返还2.73亩承包地并赔偿经济损失4095元（1500元／亩×2.73亩）；2、由被告承担涉诉费用。事实和理由：2003年1月23日，我承包了大荒农场三棵分场成地13.6亩、开荒地10.4亩、荒地21.4亩及坑塘10.72亩，承包费4万元，承包期限从2003年1月至2021年年底，共18年。我缴纳了承包费并投入了大量人力、物力对土地进行平整，自承包之日起连续耕种。2016年，我给承包地施肥、预定了秧苗准备耕种。同年4月2日，被告秦印辉抢种我的承包地2.73亩，我要求他停止侵权，返还承包地，但被告迟迟不予交还。
被告秦印辉辩称，原告在承包我们村土地的时候，他是大荒乡新建村的党支部书记，而且没有经过村民代表及村民组小组长的同意。当时我村四组的村民李良东和魏旭丰，每人出价2.5万元想包这块地都没有成功，而原告仅拿了4万元就承包了这块地。为此，我村村民把三棵村村委会告到了盘山县纪委，结果村委会的四个成员秦晓光、金树荣、李向阳、张凤侠都被开除党籍。我认为买地和卖地都是同样的错误，而卖地的都受到处分，买地的却仍然在耕种这块地是不合理的，所以我认为我们耕种原告的地不是侵权；原告与村委会签订合同的时候，村委会只有秦晓光和金树荣在场签字，其他人的签名都是后来原告自己所为，我们认为这不是合同；原告承包的土地面积和实际耕种的面积不符，实际面积成地是50亩，其中包括宋宝军13亩，秦子彬13亩，李良东13亩，赵殿占11亩，而且有一年原告没有耕种。坑塘面积有20余亩；2016年得胜镇委托三棵村收取2016年至2017年乡统筹款，原告以他妻子的名义交了60亩的统筹款，为什么以前没交。
本院经审理认定事实如下：2003年1月23日，原告李长宝与盘山县大荒乡（现已更名为得胜镇）三棵村村民委员会（以下简称三棵村）签订了一份《土地坑塘承包合同书》，合同的主要内容为：三棵村将该村南至二干线、北至农田道沟、东西至上下水线四至范围内的成地13.6亩、开荒地10.4亩、荒地21.4亩和荒塘10.72亩（4个）承包给原告；承包期限自2003年1月至2021年年底；承包费共计4万元，于合同签订时交付；合同还约定了双方应尽的责任及义务。当日，双方又签订了一份《土地坑塘承包合同补充条款》。盘山县大荒乡法律服务所基于该合同出具了见证书。合同签订后，原告交付了4万元的承包费，国营大荒农场三棵分场为原告出具了加盖该分场现金收讫章的收据一份。此后，原告在承包地内种植水稻。2016年4月2日，被告及其他四组村民未经原告同意，强行均分了原告的承包地（每人约2.5亩），并种植了水稻。本案在第一次庭审中，被告承认本组村民每人分了原告2.5亩承包地，庭审结束后原告申请对被告抢种的土地面积进行评估测量，但因未缴纳评估费，该申请于2016年10月8日被退回。同年10月19日，原告申请对被告抢种的2.5亩水田纯收益进行评估。辽宁鉴达资产评估有限责任公司于2016年12月21日作出了辽鉴资评报字（2016）第16031S《资产评估报告书》,评估结论：被抢种的2.5亩水稻田，纯收益为1955元。
另查明，国营大荒农场三棵分场与盘山县大荒乡三棵村村民委员会（现已更名为盘山县得胜镇三棵村村民委员会）系“两个班子，一套人马”。
以上事实，有原告提交的《土地坑塘承包合同书》、《土地坑塘承包合同补充条款》、收款收据、《见证书》、国营大荒农场三棵分场出具的关于被告抢种原告承包土地的证明，以及被告自认抢种原告承包土地2.5亩的陈述在案为凭，上述证据材料经开庭质证，能够对案件事实起到证明作用，本院予以采信。
本院认为，人民法院或者仲裁机构是认定合同是否有效的权威部门，当事人或案外人对合同效力的认识并不具有法律效力。在合同未被确认无效的情况下，任何公民、法人或其他组织不得剥夺当事人依合同取得的民事权利。原告李长宝与三棵村签订的《土地坑塘承包合同书》未被确认无效，被告在该前提下，强行抢种原告承包的土地，造成原告当年水稻收益的民事权益无法实现，所造成的经济损失被告应予赔偿。被告提出的抗辩意见既没有提供相关证据证明，且并不能否定合同效力，也不产生抢种土地的法律依据，故本院不予采纳。
综上所述，原告提出的要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持；其要求被告赔偿的经济损失，应以评估价值为准，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条、第十五条第（一）、（二）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告秦印辉于本判决生效后，立即停止对原告李长宝承包经营权的侵害，返还侵占原告的全部承包土地；
二、被告秦印辉赔偿原告李长宝经济损失1955元，此款于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告秦印辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年一月十一日
书记员 刘维斯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9110号
原告：严雷，男，1968年1月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：王素勤，女，1969年3月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
二原告委托诉讼代理人：周保满，江苏苏誉律师事务所律师。
被告：江苏日盛房地产开发有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇府苑小区。
法定代表人：徐建设，该公司总经理。
原告严雷、王素勤诉被告江苏日盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告严雷、王素勤于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严雷、王素勤撤诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告严雷、王素勤负担。
审判员 周 磊
二〇一七年一月二十日
书记员 王子晗
第1页/共2页
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0121执169号
申请执行人河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县城建设北路15号。
法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。
被执行人李巍，男，1983年3月9日出生，汉族，现住井陉县。
被执行人杜泽，男，1983年11月20日出生，汉族，现住井陉县。
被执行人赵毅，男，1984年7月12日出生，汉族，现住井陉县。
被执行人吴湧，男，1983年4月15日出生，汉族，现住井陉县。
本院在执行河北井陉农村商业银行股份有限公司申请李巍、杜泽、赵毅、吴湧为借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初847号民事判决书向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，双方达成执行和解协议。
本院于2018年3月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年3月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，被执行人李巍有车辆登记信息，但未实际控制，其他被执行人未查到名下有机动车登记信息。
本院于2018年8月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年8月6日，申请人与被执行人双方达成执行和解协议，李巍已归还借款50000元，剩余借款每月归还20000元，直至付清借款及利息。
综上所述，因本案双方达成还款协议，申请执行人同意本院终结执行程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结井陉县人民法院（2018）冀0121执169号一案的执行程序。
被执行人不按协议履行义务，申请人可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 胡芳毅
二〇一八年八月六日
书 记 员 池建军
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0624民初1989号
原告王岚，女，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
被告高翠兰，女,汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
原告王岚与被告高翠兰民间借贷纠纷一案，原告王岚于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高翠兰在中国工商银行股份有限公司鄂托克支行工资155000元（账号622202061200656XXXX，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告王岚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被告高翠兰在中国工商银行股份有限公司鄂托克支行账号622202061200656XXXX中工资155000元予以冻结。
将原告王岚提供的担保人王文胜名下别克小型普通客车（车牌号为蒙KXXX**）一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林花
二〇一六年六月二十三日
书记员 彩娜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2701号
罪犯洪天符，男，1985年3月17日出生于福建省晋江市，汉族，文盲文化，现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省沙县人民法院于2009年2月24日作出（2009）沙刑初字第19号刑事判决，以被告人洪天符犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年8月31日起至2021年8月30日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，共同退赔人民币34920元，退赔人民币35084.6元。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年3月20日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院分别于2012年5月18日以（2012）三刑执字第执字第1007号裁定，将罪犯洪天符的刑罚减去有期徒刑一年五个月；于2014年8月4日以（2014）三刑执字第执字第2138号裁定，将罪犯洪天符的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年6月30日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪天符在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年获监狱改造积级分子，2015年被评为监狱年度表扬。2014年6月至2016年9月考核达标累计22.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯洪天符在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪天符减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月31日起至2016年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁婷婷（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民辖终389号
上诉人（原审被告）:辽宁昕煜混凝土有限公司。
法定代表人:田树斌。
委托代理人：窦盛。
被上诉人（原审原告）:刘阳。
上诉人辽宁昕煜混凝土有限公司不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初17401号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人辽宁昕煜混凝土有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁昕煜混凝土有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁昕煜混凝土有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年七月十二日
书记员 李媛媛
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法刑二终字第395号＼n原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）韦某奎，男。因本案，于2014年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人韦某奎犯诈骗罪一案，于2014年4月10日作出（2014）深宝法刑初字第1133号刑事判决。宣判后，原审被告人韦某奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，提审上诉人韦某奎，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。＼n原判认定：2014年1月22日，被告人韦某奎到深圳市宝安区某商场门口，用事先准备好的镊子，窃取被害人邓某娟上衣口袋中价值人民币2940元的手机1部。正在作案过程中，被巡防队员抓获归案。＼n上述事实，被告人韦某奎在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。＼n原判认为，被告人韦某奎无视国家法律，在公众场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人韦某奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。＼n宣判后，原审被告人韦某奎上诉提出：其没有偷到手机，原审判决量刑过重，希望二审轻判。＼n经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人韦某奎无视国家法律，在公众场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。鉴于上诉人在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。上诉人自愿认罪，可以从轻处罚。原审判决已经认定上诉人是犯罪未遂并据此对其从轻处罚，上诉人再以此为据要求轻判不符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长肖艾新＼n审判员姜君伟＼n审判员邱彩丽＼n二〇一四年六月十日＼n书记员黄恩南（兼）
＼n天津市蓟县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）蓟民初字第4017号＼n原告鲁××。＼n委托代理人李木梓，天津正轩律师事务所律师。＼n被告廖一×。＼n委托代理人宗子敬，蓟县148专线法律服务所法律工作者。＼n被告廖二×。＼n委托代理人董××。＼n委托代理人王子林，天津正达律师事务所律师。＼n被告廖三×。＼n委托代理人李宝存，蓟县148专线法律服务所法律工作者。＼n原告鲁××诉被告廖一×、廖二×、廖三×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序公开开庭进行了审理，除原告及被告廖一×、廖三×未到庭外，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告鲁××诉称，与被告廖一×系夫妻关系，其二人系被告廖二×、廖三×之父母。夫妻二人在本村有两处住房，2013年10月份得知三被告在原告不知情的情况下订立了分家协议，将房产分给了被告廖二×、廖三×。原告认为三被告的行为侵害了自己的合法权益，请求撤销三被告的分家协议，诉讼费由被告承担。＼n被告廖一×、廖三×辩称，原告所诉属实，同意其诉讼请求。＼n被告廖二×辩称，分家时原告在场，对当时的情况是清楚的，中间人鲁一×系原告之父，鲁二×为原告之兄，原告称对分家只是不知情不符合客观实际，故不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明，双方对下列事实无争议，即原告与被告廖一×系夫妻关系，其二人系被告廖二×、廖三×之父母。1993年10月27日，王××（被告廖二×连襟）、鲁一×（原告之父）、鲁二×（原告之兄）为证明人，由廖四×（被告廖一×之兄）执笔，三被告订立分家协议，约定“立分房产字据人廖一×二子，长子廖二×，次子廖三×，经全家人等商量房子居住所有权问题……经商议北层房分配给廖二×居住和所有权，东稍间房子归父母居住到老，百年之后归廖二×居住和所有权，不与廖三×相干南层房分配给廖三×居住和所有权……”。后双方一直按上述协议履行。＼n双方争议的焦点问题是，原告对三被告签名的分家协议是否知情。＼n原告主张自己对三被告所立分家协议不知情，理由是自己未在协议上签名。提供的证据有：1993年10月27日三被告所立分家协议复印件一份，“立分房产字据人廖一×二子，长子廖二×，次子廖三×，经全家人等商量房子居住所有权问题……经商议北层房分配给廖二×居住和所有权，东稍间房子归父母居住到老，百年之后归廖二×居住和所有权，不与廖三×相干南层房分配给廖三×居住和所有权……”代笔人廖四×，证明人王××（被告廖二×连襟）、鲁一×（原告之父）、鲁二×（原告之兄）。无原告签名，拟证明原告对分家协议不知情。＼n经质证，三被告对原告提交的分家协议真实性均无异议，被告廖二×主张协议系经全家协商所形成，原告当时也在场，原告父兄作为中证人在协议上也签了名，二十多年来也一直按该协议履行，故原告主张自己直至2013年才得知分家一事不符合客观实际。＼n被告廖二×提供如下证据：1、1995年5月21日分家单复印件一份，房产分割与原告提交的分家协议一致，中间人当时任村干部，无原告签名；2、李德贵、董文、郭金武、高素华等人联合出具的书面证明材料一份，证实1995年5月21日分家单是对1993年10月27日分家协议的整理。3、王××出庭证言称，1993年分家协议自己是中证人，写协议时原告夫妇均在场，协议是在原告家吃了午饭后写的，原告未在协议上签字是因为家里男人主事。＼n对被告廖二×提交的1995年5月份的分家单，原告表示不知情，被告廖一×对分家单的真实性无异议，但称自己当时没有参加，廖三×称当时是基于父母的压力才在协议上签的字。对证人王××的证言原告及被告廖一×、廖三×均不予认可，被告廖二×认为属实。＼n本院认证意见，双方对1993年分家协议的真实性均无异议，本院予以确认。1993年的分家协议中证人有原告父兄，且协议订立后也已实际履行二十多年，原告以自己未签名为由，主张对协议不知情不符合客观实际，1995年的分家单房产分割与1993年的协议一致，被告廖三×表示是基于父母的压力才在分家单上签的名，可见原告对分家的事实是知情的，故对原告称自己对分家一事不知情的主张本院不予采信。＼n本院认为，我国《民法通则》第五十九条规定，“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。”原告以自己不知情为由请求撤销三被告所立分家协议，不符合上述规定。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第73条第二款规定，“可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护”，三被告签名的1993年分家协议已实际履行二十多年。综上，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。审理中，被告廖二×不同意调解，故依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第73条第二款及相关法律规定，判决如下：＼n驳回原告的诉讼请求。＼n诉讼费40元，由原告负担（已预交）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。＼n审判员赵德义＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员雷勰＼n
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
＼n(2014)佛中法刑执字第646号＼n罪犯蒲志远，男，1992年8月12日出生，土家族，出生地，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。＼n广东省云浮市中级人民法院于2011年7月4日作出(2011)云中法刑初字第16号刑事判决，以被告人蒲志远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月2日作出(2011)粤高法刑三终字第331号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。＼n执行机关广东省高明监狱因罪犯蒲志远在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯蒲志远在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年10月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯蒲志远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯蒲志远予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2019年6月1日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长欧阳建辉＼n代理审判员陈文＼n代理审判员钱伟＼n＼n二○一四年一月二十四日＼n＼n书记员潘妙婷＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9105号
原告：王来学，男，1961年11月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：高爱平，女，1962年4月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
二原告委托诉讼代理人：周保满，江苏苏誉律师事务所律师。
被告：江苏日盛房地产开发有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇府苑小区。
法定代表人：徐建设，该公司总经理。
原告王来学、高爱平诉被告江苏日盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告王来学、高爱平于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王来学、高爱平撤诉。
案件受理费778元，减半收取389元，由原告王来学、高爱平负担。
审判员 周 磊
二〇一七年一月二十日
书记员 王子晗
第1页/共2页
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初2058号
原告：益阳中核物业有限公司，住所地益阳市赫山区海棠路7号。
法定代表人：蓝敏华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王剑，广东宽和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曾青，原告益阳中核物业有限公司员工，代理权限为一般代理。
被告卜颂华，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍所在地为益阳市赫山区。
原告益阳中核物业有限公司（以下简称原告）与被告卜颂华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1605.44元及违约金122.82元（暂计至2018年4月30日止）；2、判令被告向原告支付水电费人民币1507.7元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是“缇香名苑”小区提供物业服务管理的企业，被告是该小区×栋×单元×房的业主，被告住房建筑面积为91.22平方米，服务价格为1.1元每平方米每月，每月应交纳物业费100.34元，被告从2017年1月至2018年4月欠交物业服务费1605.44元。原告多次催要，被告拒绝交纳。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告未到庭亦未予答辩。
经审理查明，2008年1月1日原告与益阳市中核置业有限公司签订《缇香名苑前期物业服务合同》，合同约定由原告对“缇香名苑”提供前期物业管理服务事宜，物业服务费由业主按其拥有的建筑面积交纳，住宅物业收费每月每平方米1.1元，物业服务资金按月交纳，逾期交纳的每逾期一日，应缴欠费总额千分之三的滞纳金。合同期限为2008年1月1日至2012年12月31日。合同期满后，缇香名苑小区的业主大会和业主委员会没有明确表示是否与原告继续签订合同，亦未明确要求原告退出，原告一直在缇香名苑小区提供物业管理服务至今。被告在益阳市中核置业有限公司购买了“缇香名苑”×栋×单元×号房，房屋面积91.22平方米，每月应交物业服务费100.34元。诉讼期间，被告向原告交清了所欠水电费，被告从2017年1月至2018年4月拖欠原告物业费1605.44元，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告的工商登记资料、被告的身份信息、被告与中核置业有限公司签订的《商品房买卖合同》、《缇香名苑前期物业服务合同》、申请使用维修资金的报告、催款函及回执、原告的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告与益阳中核置业有限公司签订的《缇香名苑前期物业服务合同》到期后，原告基于此合同对缇香名苑提供物业管理服务，业主大会和业主委员会没有明确表示与原告继续签订合同，亦未明确要求原告退出，形成事实上的物业合同关系，因此，原、被告物业服务合同关系成立。原告对缇香名苑小区的业主提供了物业管理服务，被告作为缇香名苑的业主，应当交纳物业费，被告从2017年1月至2018年4月止未交物业费1605.44元，应按照前期合同约定缴纳物业费1605.44元，原告的主张应予支持。被告一年多时间未交物业费，理应按合同约定交纳滞纳金，但考虑物业合同未完善，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卜颂华在本判决生效之日起五日内支付原告益阳中核物业有限公司从2017年1月至2018年4月止的物业管理费1605.4元；
二、驳回原告益阳中核物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告卜颂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘科军
二〇一八年八月九日
书记员 赵 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定缴纳专项维修资金；
（五）按时缴纳物业管理费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1128财保26号
申请人：胡其俊，男，1989年8月23日出生，汉族，江西省湾里区人，住南昌市湾里区。
被申请人：余德平，男，1983年10月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。
被申请人：王文红，女，1981年8月20日出生，汉族，江西省新建区人，住南昌市新建区。系余德平妻子。
被申请人：葛建国，男，1970年10月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。
被申请人：程海兵，男，1973年7月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。
被申请人：鄱阳县康平种养有限公司,统一信用代码：91361128343259508X，住所地鄱阳县侯岗位乡大塘村。
法定代表人：余德平。
申请人胡其俊于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余德平、王文红、葛建国、程海兵、鄱阳县康平种养有限公司的财产采取诉前保全措施，保全金额人民币843200元。申请人胡其俊在太平财产保险有限公司上饶中心支公司购买843200元诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人胡其俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人余德平、王文红、葛建国、程海兵、鄱阳县康平种养有限公司的银行存款人民币843200元或查封被申请人等价值的财产。
案件申请费4736元，由申请人胡其俊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪世福
二〇一八年八月十七日
书记员 侯晓蕾
＼n山东省桓台县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）桓商初字第670号＼n原告：张涛，男，1979年2月2日生，汉族，住淄博市张店区。＼n委托代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。＼n被告：吕昌海，男，1977年9月19日生，汉族，住桓台县。＼n被告：山东宝诚置业有限公司，住所地：淄博市张店区。＼n法定代表人：徐刚，董事长。＼n委托代理人：段秉超，女，1976年12月27日生，汉族，住张店区，系该公司法律顾问。＼n原告张涛诉被告吕昌海、山东宝诚置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人王鑫，被告山东宝诚置业有限公司的委托代理人段秉超到庭参加诉讼。被告吕昌海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张涛诉称：2011年3月15日，原告张涛与被告吕昌海签订租赁协议一份，协议约定：被告吕昌海租赁原告张涛建筑设备，并对价格等进行了约定。原告按约定履行义务，被告未按约定支付租金。特诉至法院，请求依法判决被告支付租赁费118000元。＼n被告吕昌海未到庭参加诉讼亦未提出答辩。＼n被告山东宝诚置业有限公司辩称：涉案工程已承包给被告吕昌海施工，我公司不承担责任。＼n经审理查明：2011年3月15日，被告吕昌海以被告山东宝诚置业有限公司项目部的名义与原告张涛签订租赁合同一份，合同约定：被告吕昌海租赁原告张涛部分设备，按实际日期计算；租赁物按出库单、回送验收单为准，租赁价格钢管每米每天0.014元，架扣每个每天0.008元。＼n合同签订后，原告张涛按合同约定自2011年3月18日至2013年5月5日分多次交付被告架杆及架扣。2013年7月28日，经双方结算，被告吕昌海尚欠原告租金118000元，并有被告吕昌海在结算单签字认可。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。＼n庭审中原告主张租金100000元，对余款18000元予以放弃。＼n金洲花园37#、38#住宅楼工程系被告山东宝诚置业有限公司承接，有被告吕昌海承包并实际施工，被告吕昌海独立核算，自负盈亏，并独立承担该工程的债权债务。＼n上述事实由租赁合同、租金结算清单、内部经营承包合同、当事人陈述为证。＼n本院认为，原告张涛与被告吕昌海签订的租赁合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告双方均应按协议约定履行义务，被告吕昌海尚欠原告租金118000元，事实清楚、证据充分，被告吕昌海应当支付。原告放弃部分诉讼请求只主张租金100000元，系对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。被告山东宝诚置业有限公司作为金洲花园37#、38#住宅楼工程的承包方，承接工程后又转包给被告吕昌海实际施工，应对被告吕昌海债务承担连带责任。被告吕昌海未到庭参加诉讼，视为放弃在本次诉讼中举证质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国建筑法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告吕昌海于本判决生效后十日内支付原告张涛租金100000元。＼n二、被告山东宝诚置业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1663元，由原告张涛承担225元，被告吕昌海承担1438元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判员李锋＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员刘梅
印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0625执恢21号
申请执行人：杨再举,男,1958年8月8日出生,苗族，住印江土家族苗族自治县。
被执行人：贵州鸿和益达建筑工程有限公司,地址：思南县。
法定代表人：邵文进，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨再举与被执行人贵州鸿和益达建筑工程有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人贵州鸿和益达建筑工程有限公司与申请执行人杨再举双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结印江土家族苗族自治县人民法院(2016)黔0625民初405号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代先勇
审判员 周 江
审判员 彭丽雄
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 轩
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第251号
申请执行人田林县太阳新城娱乐城。
被执行人广西田林富民糖业有限公司
申请人田林县太阳新城娱乐城与被执行人广西田林富民糖业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第5号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为23719元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人同意从拍卖被执行人广西田林富民有限公司资产执行款中支付23719元，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2015）田民二初字第5号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄学军
二〇一五年十一月六日
书记员 黄 萍
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3697号
原告汪作铭
委托代理人王福德
被告任厚明
被告王思懿。
原告汪作铭与被告任厚明、王思懿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪作铭、被告任厚明到庭参加了诉讼。被告王思懿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪作铭诉称，2014年12月3日，被告任厚明在原告处借得10000元，约定2015年1月3日前归还，被告王思懿为该借款担保。借款到期后，二被告久拖不还。原告诉至法院，请求判令：1、被告任厚明立即一次性偿还原告借款10000元。2、被告任厚明给付原告2014年12月3日至2015年1月3日期间按银行同期贷款利率计算的借款利息401元。3、被告王思懿承担连带责任。
被告任厚明辩称，不同意原告的诉讼请求。借条是我写的，手印是我按的，但是我和王思懿实际收到的借款本金是8000元，剩余的2000元是利息，提前写在借条里，但是没有实际给付。钱我也没用，我给案外人贾渊杰用了。
被告王思懿未到庭，未当庭发表答辩意见。其于庭前辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有实际使用借款，我在借条上签字只是见证人，不是担保人。
经审理查明，2014年12月3日，被告任厚明向原告汪作铭借款并出具借条二份，该二份借条主要内容一致，均为：任厚明近来手头不便，向汪作铭借10000元整。预计在2015年1月3日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。被告王思懿在保证人（担保人）处签字。原告与被告任厚明均称，虽有二张借条，但系一笔借款，其中一张借条系打印件，原告担心效力问题，故由被告任厚明手写了另一张。当日，原告即向被告给付借款。
本院所确认的上述事实，有借条二份、送达笔录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条中确认的借款金额为10000元，还款期限为2015年1月3日。被告有义务在承诺的期限前向原告偿还该笔欠款。对于原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告任厚明称实际借款数额为8000元的辩解，因未提供相关证据予以证明，本院不予采信。关于原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，因借条中未对利息作出约定，依照相关法律规定，应视为不支付利息。故对原告该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告王思懿承担连带责任的诉讼请求，因原告与被告王思懿未对保证方式作出约定，依照相关法律规定，被告应承担连带保证责任，对原告该诉讼请求，本院予以支持。关于被告王思懿称其系见证人，非担保人的辩解，因借条中已对其担保人身份书写明确，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任厚明于本判决生效之日起十日内偿还原告汪作铭借款10000元。
二、被告王思懿对上述第一项的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费60元（原告已预交），由被告任厚明、王思懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 孙润成
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙 妥
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初629号
原告墨某，女，1953年8月11日出生，汉族，农民，安国市北都村人。
委托代理人吕亚臣（系原告之子），男，安国市北都村人。
被告吕某，女，1973年3月6日出生，汉族，安国市黄台村人，住满城县。
原告墨某与被告吕某为赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告墨某及其委托代理人吕亚臣到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告墨某诉称，被告吕某系原告女儿，现已成家另过，我帮助被告开办了按摩门市，生育了她、养育了她，××，××、高血压、胆囊管扩张，丧失劳动能力，我因病多次住院期间，被告作为女儿不关心不照顾，更不到床前伺候，更对其父母多次谩骂，××，生活困难，而被告不闻不问，为保障老年人正常生活，特向法院起诉，请依法判决被告履行赡养义务，每月给付500元生活费。
被告吕某辩称，1、本案诉讼主体不适合，应将答辩人的两个弟弟列为被告；2、被答辩人所诉不是事实。作为女儿我尽了赡养义务，平时给老人买衣服和吃的，老人住院期间我在医院精心照料，日常生活也给零花钱，在2016年1月10日曾通过银行转账给被答辩人生活费10000元（附转账凭证）；3、2016年5月8日，被答辩人主动提出让答辩人将满城城建小区法院门市一间给答辩人弟弟吕亚普，不让答辩人尽赡养义务，不用给付任何费用，××死均与答辩人无关，为了老人，答辩人只好同意，将该门市过户给弟弟吕亚普，可是被答辩人又反悔，将我告上法庭。4、自答辩人××××年结婚以后，2亩土地一直由被答辩人占用收益，答辩人要求被答辩人给付每年土地补偿2000元，共计40000元，并归还土地。综上，答辩人已尽了赡养义务，故应驳回答辩人的起诉。
经审理查明，原告墨某与吕新利婚后育有三个子女，长女吕某，长子吕亚普，次子吕亚臣，均已成家另过。三个子女均开按摩店为生。原告墨某患有××、××、××，多次住院治疗，无劳动能力。
以上事实，有原告当庭陈述、安国市医院和安国市中医院医疗费票据、检验报告单予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中原告已60多岁并患有××，无劳动能力又无生活来源，被告应履行赡养义务。被告主张已给付原告10000元生活费并提供了一张2016年1月的存款（存入墨某账户）凭证复印件。原告称该款系被告所还2010年买房时借款，本院认为被告吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了在庭审中的质证权利，其应承担不利后果，对被告的主张不予支持。原告有三个子女，根据2015年度农村居民人均年生活消费支出9023元标准，酌定被告吕某负担赡养费每月三分之一为260元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某自2016年7月起每月给付原告墨某赡养费260元，每月10日前履行完毕。2016年7-8月的赡养费520元于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高冬梅
二〇一六年八月十五日
书记员 姬朝阳
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽06执263号
申请执行人庄婉珊，女，1986年10月10日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。
委托代理人陈平生，福建三和律师事务所律师。
被执行人大洋（漳州）皮业有限公司。住所地：福建省漳浦县赤湖工业区。
法定代表人许东海，执行董事。
本院在执行申请执行人庄婉珊与被执行人大洋（漳州）皮业有限公司民间借贷纠纷一案中,经人民法院穷尽财产调查措施之后，查明被执行人大洋（漳州）皮业有限公司财产暂时不能处置，申请执行人书面表示同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李越年
审判员 黄荣禾
审判员 胡朝群
二〇一六年十二月二十七日
书记员 叶文翊
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终130号
上诉人（原审被告）：李海龙，男，汉族，1962年10月26日出生，现住内蒙古赤峰市红山区。
被上诉人（原审原告）：河北艾菲德塔业有限公司。住所地：河北省景县龙华开发区。统一社会信用代码：91131127689284364C。
法定代表人：陈延青。
原审被告：张玉芬，女，汉族，1961年11月4日出生，现住内蒙古赤峰市红山区。
上诉人李海龙因承揽合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2017）冀1127民初2380号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，双方合同约定的管辖是“可以向违约对方所在地人民法院起诉”，该约定管辖无效。合同中没有明确约定合同履行地，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地法院内蒙古阿鲁科尔沁旗人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古阿鲁科尔沁旗人民法院管辖。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2016年4月18日签订《加工合作协议》，后因履行协议发生纠纷，故本案为承揽合同纠纷，该协议第十一条约定“解决合同纠纷的方式：合同执行中发生纠纷，双方首选协商解决；也可以向违约对方所在地人民法院起诉。”该约定管辖内容不明确，该约定管辖条款无效。当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省××县，根据《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省××县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省景县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年六月八日
书记员 杜红梅
＼n广东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）粤高法民一申字第366号＼n再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨爱成，男，汉族。＼n再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王璞睿，女，汉族。＼n委托代理人：杨爱成，与王璞睿系夫妻关系。＼n被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：江门珠江投资有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区天宁路3号116室之一。＼n法定代表人：田炜，该公司总经理。＼n再审申请人杨爱成、王璞睿与被申请人江门珠江投资有限公司（下称珠江公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n杨爱成、王璞睿申请再审称：（一）杨爱成、王璞睿与珠江公司的交收楼行为无效，珠江公司应按合同约定标准支付2011年6月30日至2012年4月8日逾期交楼违约金22943元。（二）二审判决认定事实不清，适用法律错误。1、珠江公司没有出示《规划验收合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文件。2、二审法院未适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。（三）存在枉法裁判行为。综上，请求：1、撤销二审判决第一项，改判杨爱成、王璞睿与珠江公司的交收楼行为无效，珠江公司应按合同约定标准支付2011年6月30日至其履行完毕交楼义务之日的违约金19133元。2、撤销二审判决第二项，改判珠江公司支付因其无效交楼及逾期交楼而产生的物业管理费886元。3、撤销二审判决第四项，改判两审诉讼费用均由珠江公司承担。＼n本院认为：根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，珠江公司交付涉案房屋的条件是取得《规划验收合格通知书》。据本案证据反映，珠江公司于2011年10月12日取得上述通知书，且于2011年12月14日竣工验收合格，已符合合同约定的交楼条件。珠江公司向杨爱成、王璞睿发出交楼通知书，要求其于2011年12月18日前往珠江公司办理收楼手续。在双方办理交楼、收楼的过程中，虽然涉案房屋存在质量瑕疵问题，但没有证据证明双方存在法定不能交付或者约定拒绝交接的情形，故二审法院认定珠江公司的实际交楼时间为2011年12月18日并无不当。＼n本案证据证明双方当事人在履行各自的合同义务中均存在迟延履行的情形，所以，二审法院依照涉案合同的约定计算珠江公司逾期交楼违约金正确。至于杨爱成、王璞睿主张的其他损失，二审法院认定其缺乏事实与法律依据而不予采纳并无不当。＼n综上所述，杨爱成、王璞睿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回杨爱成、王璞睿的再审申请。＼n审判长吴锡权＼n审判员滕梅＼n代理审判员洪望强＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员陈爱姬
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0304执保68号
申请人:自贡富涛商贸有限公司。
法定代表人:陈小玉，董事长。
被申请人:内蒙古君正化工有限责任公司。
法定代表人:韩永飞，董事长。
本院受理自贡富涛商贸有限公司与内蒙古君正化工有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院以（2017)川0304执保38号执行裁定书查封了被申请人内蒙古君正化工有限责任公司所有的价值350000元的财产或相应的银行存款。现因申请人自贡富涛商贸有限公司向本院申请解除上述保全。本院作出（2017)川0304民初177之1号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人内蒙古君正化工有限责任公司所有的价值350000元的财产保全措施。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一七年三月十七日
执行员 彭 竞
书记员 田孝娜
＼n河南省洛阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）洛民终字第156号＼n上诉人（原审被告）：河南万方建设工程有限公司。＼n法定代表人：熊博，该公司董事长。＼n委托代理人：符继隆，张丹丹，河南中冶律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：商利粉，女，汉族。＼n委托代理人：于孟娟，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）：李金阶，男，汉族，。＼n上诉人河南万方建设工程有限公司因与被上诉人商利粉、李金阶租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人河南万方建设工程有限公司于2014年3月11日自愿向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为：上诉人河南万方建设工程有限公司自愿申请撤回上诉，并不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许河南万方建设工程有限公司撤回上诉。＼n二审案件受理费9040元，减半收取为4520元，由河南万方建设工程有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长吴爱国＼n代审判员赵淑婷＼n代审判员索如意＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员韩玉
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬开执字第00009号
申请执行吴显起，住扬州市。
委托代理人杨青、周德时，江苏××××律师事务所律师。
被执行人王月华。
申请执行人吴显起与被执行人王月华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的(2014)扬开民初字第00462号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王月华未履行法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人吴显起的申请，于2014年12月29日立案执行，并向被执行人王月华发出了执行通知书。
本院在执行本案过程中，查明被执行人王月华名下没有银行存款及房产、车辆登记信息���申请执行人吴显起也不能提供被执行人陈恩贵有其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序可先终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：
终结本院(2014)扬开民初字第00462号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王月华有财产可供执行，申请执行人吴显起可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一五年十一月二十七日
见习书记员 吴 淼