江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终4458号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码：91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱士建，男，1947年4月23日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宏雷，男，1980年7月27日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审被告）：江阴交通职工学校，住所地江阴市绮山路149弄1号，统一社会信用代码：91320281765897083X。
法定代表人：潘永惠，该校校长。
委托诉讼代理人：殷雪峰（受张宏雷、江阴交通职工学校的共同委托），该校安全员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）因与被上诉人朱士建、张宏雷、江阴交通职工学校（以下简称交通职工学校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初8264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
人保无锡分公司上诉请求：改判保险公司不承担误工费并扣除非医保用药即医疗费用总额的15%。事实和理由：1、交通事故发生时，朱士建已年满69岁、远超退休年龄，且其还作为公司法定代表人，不应存在收入减少情形。因此，上诉人对朱士建主张的误工费不予认可。2、根据保险合同约定。保险赔偿应扣除非医保用药部分。
被上诉人朱士建辩称，1、其尽管达到退休年龄，但事故发生前一直在公司工作，并担任法定代表人，平均月工资4394元。一审误工费判决正确无误。2、上诉人要求扣除非医保用药无事实依据、合同依据和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张宏雷辩称，上诉人的上诉请求不合理。
被上诉人交通职工学校辩称，请求法院驳回上诉，维持原判。
朱士建向一审法院起诉请求：请求判令人保无锡分公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿107001.89元，合计赔偿227001.89元。
一审法院认定事实：2015年10月15日6时45分许，张宏雷驾驶苏BD2**学小型轿车在江阴市大桥北路由北向南行驶至天鹤路叉口地段时，车辆左前侧撞到在人行横道线上由东向西步行过路口的朱士建，造成朱士建受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后张宏雷报警后驾车将朱士建送往江阴市人民医院检查救治。江阴市公安局交警大队根据当事人的陈述认定张宏雷应负该事故的全部责任。对本次事故发生的经过及责任认定，双方均无异议，法院予以确认。
事故发生后，朱士建被送往江阴市人民医院住院治疗，于2015年10月24日出院，后于2015年11月21日再次到江阴市人民医院住院治疗，于2015年11月26日出院，并多次前往江阴市人民医院门诊治疗。张宏雷为朱士建垫付医疗费49608元、护理费1020元，合计50628元。
苏BD2**学小型轿车的登记所有人为交通职工学校，该车向人保无锡分公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间。张宏雷系交通职工学校的员工，其在执行工作任务中发生本起交通事故。
2016年8月6日，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱士建腰1、腰4椎体压缩性骨折评定为八级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期90日为宜。朱士建支付鉴定费2520元。
以上事实，由道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、驾驶证、行驶证、出院记录、入院记录、诊断报告、医疗费发票、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及一审庭审中双方当事人的陈述等证据予以佐证。
一审法院认为：（一）关于过错责任的确定问题。
机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交警部门作出的事故责任认定，双方均无异议，法院予以确认。张宏雷系交通职工学校的员工，在执行工作任务中发生本起交通事故，应由交通职工学校承担相应的赔偿责任，朱士建因本次交通事故造成的损失认定由交通职工学校承担全部赔偿责任。
（二）关于朱士建
1.医疗费：根据朱士建提供的医疗费票据和费用清单等证据，法院确定朱士建因本次交通事故产生医疗费49730.99元。人保无锡分公司提出医疗费中要求扣除15%的非医保用药，但未提供非医保用药清单及可替代用药清单，法院依法不予支持。
2.住院伙食补助费：朱士建共住院14天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定住院伙食补助费为252元（18元/天×14天）。
3.营养费：根据司法鉴定意见书，朱士建的营养期限为90天，确定营养费1620元（18元/天×90天）。
4.护理费：根据司法鉴定意见书，朱士建的护理期限为90天，其主张护理费7200元（80元/天×90天），参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬的标准，法院予以支持。
5.误工费：朱士建主张事发前其在江阴市万喜金属材料有限公司工作并担任该公司的法定代表人，并提供了该公司营业执照副本、停发工资证明、2015年7月-9月的工资发放表，法院亦调取了该公司的财务账册中2015年全年工资发放表，并向该公司会计顾静芳制作了调查笔录，以上证据经质证，张宏雷、交通职工学校均无异议，人保无锡分公司对除朱士建提供的工资发放表、停发工资证明的真实性提出异议外，其余证据的真实性无异议，人保无锡分公司未提供反驳证据，上述证据法院予以认定。根据以上证据，法院确认事故发生前朱士建在江阴市万喜金属材料有限公司工作，根据工资发放表中2015年1月-9月的收入情况，朱士建每月平均工资4394元。根据司法鉴定意见书，其误工期限180天，法院确定朱士建的误工费为26364元（4394元/月×6个月）。人保无锡分公司对误工费不予认可，但未提供相应的证据，法院依法不予支持。
6.残疾赔偿金：朱士建系江阴地区居民，其定残时为69周岁，故残疾赔偿金应根据其的伤残等级（八级），按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准，自定残之日起计算11年，为122670.90元（37173元/年×11年×30%）。人保无锡分公司对朱士建的伤残等级不予认可，但未提供相应的证据，法院依法不予支持。
7.精神损害抚慰金：依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定，结合本案具体情况及朱士建的实际情况，法院酌定精神损害抚慰金为15000元。本案中，关于精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险中的赔偿次序，朱士建选择精神损害赔偿优先，法院依法予以支持
8.交通费：朱士建方主张交通费800元，但未提供相应的票据，考虑到实际情况，法院酌定交通费400元。
综上，朱士建因本次交通事故造成的损失为：医疗费49730.99元、住院伙食补助费252元、营养费1620元、护理费7200元、误工费26364元、残疾赔偿金122670.90元、精神损害抚慰金15000元、交通费400元，合计223237.89元
（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题。
道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，人保无锡分公司为苏BD2**学小型轿车承保了交强险，张宏雷驾驶上述机动车发生交通事故造成朱士建受伤，本案事故发生在保险期间内。朱士建因本次交通事故造成的损失223237.89元，首先应由人保无锡分公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金15000元），不足部分的损失103237.89元由交通职工学校承担全部赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交通职工学校向人保无锡分公司投保了商业三者险50万元，交通职工学校与人保无锡分公司之间的商业三者险保险合同关系合法有效，人保无锡分公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任，且人保无锡分公司投保了商业三者险不计免赔率特约险种，故人保无锡分公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿朱士建103237.89元。张宏雷为朱士建垫付的50628元应视为代人保无锡分公司垫付给朱士建的款项，由人保无锡分公司返还给张宏雷。据此，一审法院判决如下：一、朱士建因本次交通事故造成的损失223237.89元，由人保无锡市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金15000元），在商业三者险限额内赔偿103237.89元，合计赔偿223237.89元，其中向朱士建支付172609.89元，向张宏雷支付50628元。上述款项均应于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回朱士建其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取820元、鉴定费2520元，合计3340元（朱士建已预交），由朱士建负担55元，人保无锡分公司负担3285元。人保无锡分公司负担的部分在判决生效之日起十日内直接支付给朱士建。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于误工费问题，尽管朱士建已年满69岁，已超退休年龄，但根据朱士建提供的证据及一审法院调查的材料，能够证明朱士建在交通事故发生前，仍具有劳动能力，在江阴市万喜金属材料有限公司工作并担任该公司的法定代表人，每月平均工资为4394元，交通事故发生后，停发工资。因此，朱士建确实存在因误工减少收入的情况，故赔偿义务人应对朱士建的误工费予以赔偿。人保无锡分公司上诉请求不承担朱士建的误工费，但未提供朱士建已丧失劳动能力的证据，因此，对人保无锡分公司不承担误工费的上诉请求，本院不予支持。关于非医保用药费用问题，因人保无锡分公司未能提供医药费中存在的非医保用药名称、金额，以及与相应替代用药的差价，故对其要求在医药费中扣除15%的非医保用药费用的请求，本院也不予支持。
综上所述，人保无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人人保无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 陈丽芳
审判员 潘晓峰
二〇一七年一月十一日
书记员 蒋 懿