新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新民再185号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李荣祖，男，汉族，1960年6月15日出生，无固定职业，住新疆石河子市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海军，男，汉族，1973年10月l0日出生，个体工商户，住新疆伊宁市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈应才，男，汉族，1947年4月19日出生，中国工商银行特克斯县支行退休职工，住新疆伊宁市。系陈海军之父。
二被申请人共同委托诉讼代理人：樊宁庚，男，汉族，1947年4月19日出生，新疆伊宁市畜牧局退休干部。
再审申请人李荣祖因与被申请人陈海军、陈应才委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州民二终字第651号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月22日作出（2016）新民申字1803号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人李荣祖、被申请人陈应才及其与陈海军二人共同委托诉讼代理人樊宁庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣祖申请再审称，双方于2000年5月22日签订的协议，从内容及附件来看，李荣祖作为经销部的负责人将所经营的货品经双方盘点后确认了价格，李荣祖将经营的全部手续交付陈海军，并在协议中明确约定：”从2000年5月22日上午移交以后发生差错，有陈海军承担一切责任，李荣祖不负责任”,并由陈应才做担保人签字。且庭审中，陈海军、陈应才也自认接受经营部后独立经营，亦未将销售收入交付李荣祖或向李荣祖报告。故该协议更符合买卖合同，不符合委托合同的特征；双方之间发生的木材合伙关系独立于经销部的买卖合同关系，陈海军在二审期间提出该诉求，二审直接判决超出了诉讼请求范围，审判程序违法。
陈海军、陈应才辩称，李荣祖以移交物品清单作为买卖合同依据理由不能成立。双方之间是委托代管关系，在移交单中注明”移交以后发生差错由陈海军承担一切责任”是为了明确委托代管的责任。注明公章、财务章、支票、发票、电话机等是为了防止被盗、丢失等意外发生。所有经营手续都是李荣祖的，在交给陈海军代管后，没有在代管期间发生差错，李荣祖应当承担本案所发生的所有债权债务。
李荣祖向一审法院起诉请求：2000年5月22日，我将自己经营的灯具店转让给陈海军，由陈应才提供担保，但被告不支付转让费，诉至法院，要求二被告支付转让费23595元，并承担诉讼费。陈海军辩称，双方之间不是买卖合同关系，由我为李荣祖代管灯具店，每月工资500元。我多次通知要求交还灯具店，但李荣祖不予理睬。2003年因灯具店没有年检无法继续经营，剩余的货物及物品租用库房存放。我代管灯具店期间为李荣祖垫付债务、房租等款项合计43356.52元，与销售款9095元冲抵后，应支付我33261.52元。故提出反诉。伊宁市人民法院一审认为，李荣祖将灯具店的货物移交给陈海军之后，货物的所有权已发生转移，双方的买卖关系成立。陈海军接收货物，应履行付款义务。遂于2004年4月26日作出（2003）伊民初字第2671号民事判决：一、陈海军支付李荣祖22911.57元；二、驳回李荣祖的其他诉讼请求；三、驳回陈海军的反诉请求。陈海军不服一审判决，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州州分院于2004年10月13日作出（2004）伊州民终字第1221号民事判决：驳回上诉，维持原判。陈海军、陈应才不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州州分院申请再审，本院伊犁州分院作出（2006）伊州民监字第3号驳回申请再审通知书予以驳回。陈海军、陈应才不服，向本院提出申诉。本院作出（2009）新民监字第606号民事裁定，指令本院伊犁哈萨克自治州分院再审本案。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州州分院遂作出（2010）伊州民再字第018号民事裁定，撤销（2004）伊州民终字第1221号民事判决及（2003）伊民初字第2671号民事判决。2012年1月17日，伊宁市人民法院以李荣祖经传票传唤拒不到庭按撤诉处理，陈海军的反诉请求无证据证实，合伙经营木材款项应另案处理，增加的反诉请求未缴纳诉讼费不予审理，故判决驳回陈海军、陈应才的反诉请求。陈海军、陈应才不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州州分院于2013年11月27日作出（2013）伊州民二终字第536号民事裁定，撤销原判，发回原审法院重审。重审期间，李荣祖经传票传唤未到庭应诉，按撤诉处理。对陈海军、陈应才的反诉请求作为独立的诉讼请求进行缺席审理。
陈海军、陈应才一审诉讼请求：2000年5月，被告李荣祖因有事去外地，将自己经营的石河子市新宝节能灯具厂驻伊宁市经销部委托原告陈海军进行管理。在管理期间，陈海军、陈应才为管理李荣祖的商铺共垫付了资金33261.52元，但经陈海军、陈应才多次找李荣祖协商，李荣祖既不接管店铺，也不支付陈海军、陈应才代管期间垫付的费用，故陈海军、陈应才诉至法院。请求法院判令：1、李荣祖支付委托管理期间陈海军、陈应才垫付的费用33261.52元；2、李荣祖承担涉诉费用。在庭审过程中，陈海军、陈应才要求变更第一项诉讼请求的数额为401413.32元。伊宁市人民法院一审认定事实，2000年5月22日，李荣祖将自己经营的位于伊宁市阿合买提江街的石河子市新宝节能灯具厂驻伊宁市经销部交付给陈海军经营，在对店内物品及价格列出了清单的同时，李荣祖一并移交了该经销部公章、私章、财务印章、发票以及支票，该移交单上双方约定：自2000年5月22日移交以后发生的差错由陈海军承担一切责任，李荣祖不负责。清单列出后，陈应才作为担保人在该清单上签字确认。之后，陈海军、陈应才二人负责该经销部的生产经营直至2002年该经营部的营业执照到期。陈海军、陈应才以经营管理期间为该经销部的生产经营支付部分费用为由主张李荣祖偿还。伊宁市人民法院一审认为，原告陈海军、陈应才当庭增加了诉讼请求，但经释明后，未在规定的时间预交增加部分的诉讼费，视为其自动放弃增加部分的诉讼请求。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该规定第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中陈海军、陈应才均陈述与李荣祖系委托合同关系，但双方并未签订书面的委托合同，仅凭陈海军、陈应才提交的物品移交清单无法证实原、李荣祖之间存在委托关系，故对于原告依据委托关系主张垫付费用的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，伊宁市人民法院于2014年4月25日作出（2014）伊民初字第1289号民事判决：驳回原告陈海军、陈应才的诉讼请求。案件受理费1340元，由原告陈海军、陈应才负担。
陈海军、陈应才不服一审判决，上诉请求：本案诉讼至今其二人已交纳诉讼费5606.8元，一审法院不应增收诉讼费。陈海军与李荣祖之间是灯具店的委托代管经营关系，原审认定为买卖合同关系属定性错误，其提供的证据营业执照、税务登记证、代码证、公章及法人私章、发票、支票足以证明是委托代管关系，而不是买卖关系，依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十五条第三款的规定：营业执照不得出租、转让出卖，故原审认定为买卖关系的没有法律依据。请求判令李荣祖支付垫付款及木材款33261.51元。李荣祖答辩称，一审法院以陈海军、陈应才主张委托关系的证据不足驳回陈海军、陈应才的诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院二审对一审法院查明的案件事实予以确认。补充查明：1、2000年5月22日陈海军与李荣祖共同签名的交货清单尾部载明”盘货转给陈海军共两联，交货人李荣祖接货人陈海军”。2、2001年上半年，工商、税务部门石河子新宝节能灯具厂驻伊经销部营业执照、税务登记证进行了年检。3、2002年3月26日，陈海军给李荣祖发电报，电报内容为：”驻伊石河子新宝节能灯具经销店营业执照到期后停业我因有事无法给你代管请你速来伊接管”。4、陈海军管理灯具店期间，销售灯具所得为9095元，支出更换灯具款8360元、房租5500元、电报费7.42元，为李荣祖交纳手机费700.1元，支出共计14567.52元，14567.52元-9095元=5472.52元。5、2011年3月7日，陈应才与李荣祖签订的2000年合伙算账协议（木材）第七条约定：”本算账协议经双方签字之日起，双方账目全部结算清。其第4条15498元由李盘点给陈海军灯具店货款当中抵扣陈海军归还陈应才”。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院二审认为，李荣祖以财产移交清单及支票移交清单主张其与陈海军之间是买卖合同关系，但该两份证据未载明价款的支付时间，且买卖合同关系的基本要素不完整，故该两份证据不能充分证明李荣祖与陈海军之间是买卖合同关系。陈海军管理期间工商税务部门登记的经营者仍然是石河子新宝节能灯具厂驻伊经销部，负责人为李荣祖，符合委托合同关系的基本特征。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还。对陈海军提出支付支出更换灯具款8360元、房租5500元、电报费7.42元，为李荣祖交纳手机费700.1元的诉讼请求予以支持。陈海军请求支付工资、2002年3月至2003年12月期间货物存放费、货物搬迁费的诉讼请求证据不足，不予支持。陈应才请求支付木材款的诉讼请求符合2000年合伙算账协议第七条约定，予以支持。据此，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2015年12月21日作出（2014）伊州民二终字第651号民事判决：一、撤销伊宁市人民法院（2014）伊民初字第1289号民事判决；二、李荣祖于本判决生效后十日内偿还陈海军垫付的费用5472.52元；三、李荣祖于本判决生效后十日内给付陈应才木材款15498元；四、驳回陈海军、陈应才的原审其他诉讼请求。一审案件受理费1340元，二审案件受理费1340元[（2014）伊州民初字第1221号案件中交纳]，共计2680元，由上诉人陈海军、陈应才负担990.33元，李荣祖负担1689.67元。
本院再审查明的事实与原一审查明的事实一致。
本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：”委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。即委托合同是指双方当事人约定一方以他方的名义和费用为他方处理事务的合同。本案中，陈海军、陈应才称李荣祖将自己经营的石河子市新宝节能灯具厂驻伊宁市经销部委托陈海军进行管理。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第五条关于”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，陈海军、陈应才应举证证明其二人与李荣祖之间存在委托合同关系。二审仅凭陈海军、陈应才提交的交货清单、陈海军给李荣祖拍发的电报、工商税务部门的登记认定双方之间系委托合同关系不当，且与《2000年合伙算账协议》约定的”由李盘点给陈海军灯具店货款当中抵扣”的内容不符，应予纠正。原一审认定陈海军、陈应才提交的证据无法证实其二人与李荣祖之间存在委托关系，从而驳回其诉讼请求正确，应予维持。
综上，原判认定部分事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州民二终字第651号民事判决；
二、维持伊宁市人民法院（2014）伊民初字第1289号民事判决。
二审案件受理费1340元，由陈海军、陈应才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 宋振芹
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李复兴