＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民二终字第362号＼n上诉人（原审被告）：沈阳华夏建筑工程公司五公司，住所地：沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村。＼n法定代表人；王国华，系经理。＼n委托代理人：肖子元，公司法律顾问。＼n被上诉人（原审原告）：张明礼，男，1953年6月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。＼n委托代理人：张鹏，沈阳市铁西区凌空法律服务所法律工作者。＼n上诉人沈阳华夏建筑工程公司五公司因与被上诉人张明礼建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2012）于民二初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员周濛担任审判长并主审，与审判员姜会军、朱闻天共同组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明：上诉人与被上诉人于1994年签订企业内部经济承包合同。上诉人将其承建的沈阳夕阳红老年公寓大酒店及办公楼承包给被上诉人。合同约定及口头约定，凡是承包沈阳夕阳红老年公寓工程的承包队长都根据上诉人与沈阳夕阳红老年公寓签订的合同内容执行：1、该项工程工期为150天，交工时间为1995年9月15日，按工程进度拨款，拨款时间为每月30日，同时约定如承包方（被上诉人）贷款，甲方（上诉人）承担贷款利息；2、该工程由乙方个人承包，并包工包料，自负盈亏，如有质量问题乙方负责；3、如施工不能按时给付工程款由上诉人公司负责一切经济损失；4、本工程按国家规定定额结算，框架结构二级取费，砖混结构三级取费。工程完工后，15日内结清工程款。同时返还被上诉人交给上诉人保证金16万元。合同签订后，被上诉人带施工人员进入现场开始施工，由于资产不足，该工程多次停工多次重新开工，于2000年10月末停工至今。另查明，上诉人诉沈阳夕阳红老年公寓、沈阳东方红老年公寓沈阳南山实业有限公司建设工程施工合同一案，沈阳市中级人民法院于2005年11月28日立案，并于2006年9月11日作出了（2005）沈民（2）房初字第240号民事判决书，该判决书主要内容为沈阳南山实业有限公司于本判决生效后3个月内给上诉人工程款980万及银行利息。由于沈阳南山实业有限公司未履行判决书的还款义务，故上诉人向沈阳市中级人民法院申请强制执行。沈阳市中级人民法院决定对沈阳市南山实业有限公司所有的位于沈阳市于洪区沙岭镇的13处房产（包括被上诉人承包建设的酒店）依法委托拍卖行进行拍卖。2009年7月2日上诉人以7，637，154.40元的最高价取得。沈阳市中级人民法院于2009年10月27日作出了（2007年）沈法执字第100号一案裁定书，将该13处房产的所有权归上诉人所有。其中沈阳市中级人民法院在执行中依法委托辽宁隆丰工程造价咨询事务所有限公司对该13处房价进行工程造价评估，其中被上诉人所建的酒店造价被评为2，273，070元。再查明，上诉人包给被上诉人的办公楼，被上诉人将办公楼工程给了严万吉，严万吉利用被上诉人的帐号付款方式为上诉人给被上诉人进度拨款，被上诉人就按进度给严万吉拨款。被上诉人合计给严万吉进度工程款为149，045元，后上诉人与严万吉结算工程款，一次性结算，但扣除了149，045元，至始上诉人与严万吉将工程款双方已结清，上诉人应给被上诉人垫付的149，045元，一直未给被上诉人。上诉人按工程进度给付被上诉人工程款170万元，垫付税金53，380元，上诉人尚欠被上诉人工程款为519，690元（2，273，070元－1，700，000元-53，380元）。又查明，被上诉人向原审法院申请要求对图纸、设计变更增加工程量进行评估鉴定，原审法院依法委托辽宁正大工程造价咨询事务所有限公司对涉案工程按图纸、设计变更增加的工程量进行鉴定，该公司于2012年9月24日作出了辽正大鉴定（2012）10号鉴定报告书，鉴定结论为沈阳夕阳红老年公寓工程增加及变更的造价为298，121元。＼n上述事实有内部承包合同、收条、（2005）沈法民（2）房初字第240号判决书、评估报告、裁定书、施工收条、建设合同二份、拨款情况说明、鉴定报告书等及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证及经原审法院审查，予以采信。＼n原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿拖欠等违约责任。本案中上诉人与被上诉人双方签订的承包合同及补充协议书系双方真实意思表示，系合法有效。上诉人未按约定支付给被上诉人工程款，系民事违约行为，现被上诉人要求上诉人给付工程款的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。关于被上诉人请求上诉人返还工程保证金16万元之诉讼请求，因按双方约定，上诉人应予返还，现被上诉人向法庭提供上诉人的保证金收条，故原审法院予以支持。关于被上诉人请求上诉人返还其为建办公楼垫付工程款149，045元的诉讼请求，按双方约定，上诉人应予返还，原审法院予以支持。关于被上诉人请求上诉人支付工程款变更部分工程款之主张，因被上诉人向法庭提供了图纸变更增加工程量为证据及鉴定报告，原审法院予以支持。关于被上诉人请求上诉人因合同违约致工程多次停工给其造成损失1，106，515元之诉讼请求，被上诉人向法庭提供了（2012）于民三初字第219号民事判决书，证明其因上诉人违约致多次停工，给被上诉人造成了设备租赁多次延期，多支付设备租赁费152，160元，上诉人应予承担。因被上诉人未向法庭提供合法有效的证据，其他损失无法计算，故原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十三条、第二百八十四条、第二百八十五条之规定，判决如下：一、沈阳华夏建筑工程公司五公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付张明礼工程款519，690元；二、沈阳华夏建筑工程公司五公司于判决发生法律效力之日起十五日内给付张明礼工程保证金16万元；三、沈阳华夏建筑工程公司五公司于判决发生法律效力之日起十五日内给付张明礼垫付工程款149，045元；四、沈阳华夏建筑工程公司五公司于判决发生法律效力之日起十五日内给付张明礼因工程变更部分的工程款298，121元；五、沈阳华夏建筑工程公司五公司于判决发生法律效力之日起十五日内给付张明礼因被告违约给其造成的租赁费损失152，160元；六、驳回沈阳华夏建筑工程公司五公司、张明礼的其他诉讼请求。案件受理费22，217.30元，由沈阳华夏建筑工程公司五公司承担。＼n宣判后，沈阳华夏建筑工程公司五公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求二审发回重审，其主要理由为：本案诉争工程的发包方为南山老年公寓，因南山老年公寓拨付工程款缓慢，导致工程拖期，上诉人、被上诉人及南山老年公寓三方签订补充协议，约定关于应付被上诉人的工程款直接由南山老年公寓给付，被上诉人请求的工程款、停工损失等均与上诉人无关。＼n被上诉人张明礼辩称：原审查明事实及适用法律均正确，请求维持原判。＼n本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明：2000年8月18日上诉人、被上诉人及沈阳南山实业有限公司三方签订《关于承建沈阳夕阳红老年公寓的补充协议书》一份，约定三方同意将原协议中确定的砖混结构建筑物的工程取费由三级提升为二级半，作为被上诉人已完成工程量的计费依据，前期工程的各类损失由上诉人及被上诉人自负，沈阳南山实业有限公司不承担任何损失。＼n本院认为：本案争议焦点为上诉人对被上诉人主张的工程欠款及损失赔偿应否承担给付责任。原审依据上诉人与被上诉人之间签订的承包合同及补充协议、保证金收条及增加变更工程造价审计报告等证据认定上诉人应付款项数额并无不当。关于上诉人提出本案应依2000年8月18日上诉人、被上诉人及沈阳南山实业有限公司三方补充协议，认定上诉人无付款义务的上诉主张，因该三方协议并未明确约定沈阳南山实业有限公司与被上诉人直接结算工程款的内容且上诉人也未举证该协议已实际履行的证据，故对上诉人该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费22，217.30元由上诉人沈阳华夏建筑工程公司五公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长周濛＼n审判员姜会军＼n代理审判员朱闻天＼n二〇一四年四月七日＼n书记员郑金玲＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。