wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第661号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海圣泰物流有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海圣泰物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年六月十六日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初2153号之一
原告：王嗣龙，男，1987年11月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
被告:陈昭强，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省汕头市，
原告王嗣龙被告陈昭强运输合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年11月20日，原告王嗣龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王嗣龙撤诉处理。
案件受理费388元，减半收取未194元，由原告王嗣龙负担。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘康梨
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川09刑终38号
原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金星，男，1990年1月16日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，遂宁誉雄商贸有限公司法定代表人，户籍所在河北省大城县号，现遂宁市经济技术开发区号。因本案，于2015年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
辩护人宋春容，四川法锐律师事务所律师。
辩护人敬小菊，四川浩典律师事务所律师。
遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人李金星犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年1月23日作出（2016）川0903刑初392号刑事判决，认定被告人李金星犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十五万元；对扣押的印章、冻结的涉案资金等由扣押机关依法予以没收。原审被告人李金星不服，以“原判认定事实不清，其公司有真实货物交易并向国家缴纳了税款，不应认定其为主犯；量刑过重，请求改判”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派检察赖某军张某慧出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李金星及其辩护人宋春容、敬小菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定被告人李金星犯虚开增值税专用发票罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂宁市船山区人民法院（2016）川0903刑初392号刑事判决；
二、发回遂宁市船山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 席晓英
审判员 谢 超
审判员 王 静
二〇一七年五月三日
书记员 赵清锐
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1005民初630号
原告：陶艳萍，女，汉族。
被告：黑龙江中泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李德鑫，男。
原告陶艳萍与被告黑龙江中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶艳萍到庭参加诉讼，被告中泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陶艳萍向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告向原告支付自2013年5月29日至2016年5月31日止的违约金38183元，且在办理完房屋产权证照前继续赔偿违约金；二、被告立即协助原告办理房屋产权证照。事实和理由：原、被告于2013年5月13日签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的位于太平路西、新立街南新天地小区房产一处，原告按合同约定交纳购房款735000元，被告于2013年5月29日将房屋交付原告使用。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书，被告按日向原告支付已付房款的万分之零点五的违约金。现因被告的原因原告至今仍不能办理房屋产权证，被告已构成违约。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告按照约定承担两年延迟办理房产权属证照违约金26827元。
被告中泰公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月13日，原、被告签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的位于太平路西、新立街南，SOHO新天地小区5幢2单元022301号，建筑面积113.79平方米的房屋，原告已按合同约定支付购房款735000元，被告于2013年5月29日将房屋交付原告使用。另外，合同第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告建设的SOHO新天地小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同有效，合同中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金。被告已于2013年5月29日将所售房屋交付原告使用，按照双方约定，被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案，根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的SOHO新天地小区未办理工程质量竣工验收备案。由于被告的原因诉争房屋不能办理产权证照，被告应当承担违约责任。关于原告要求被告按照合同约定支付二年逾期办照违约金的诉讼请求，原、被告在合同中约定以每日为单位累计计算违约金数额，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长。对这一违约金的请求给付是一种继续行债权，即其内容和范围要受到时间因素的影响，随时间的推移不断发生变化。此种继续行债权的诉讼时效为两年，权利人在办证期限届满超过两年后起诉的，由于违约行为在起诉时仍在继续，故保护自起诉之日倒推两年的违约金请求权，即被告有义务向原告支付两年的违约金26827元。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，均是被告法定责任，被告应协助原告办理买卖房屋产权证照。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江中泰房地产开发有限公司协助原告陶艳萍办理位于SOHO新天地小区5幢2单元022301号、房产图号为375-485-3/1-5、建筑面积113.79平方米的房屋所有权证，于诉争房屋具备办理房屋证照条件后十日内履行完毕；
二、被告黑龙江中泰房地产开发有限公司向原告陶艳萍支付违约金26827元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告陶艳萍已交案件受理费775元退还305元。案件受理费470元减半收取235元，由被告黑龙江中泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏起兰
二〇一六年九月五日
书记员 孙 玓
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁淳民初字第2340号
原告刘胜根，男，1972年4月5日生，汉族。
委托代理人殷海霞，江苏焯燃律师事务所律师。
被告史小松，男，1984年8月26日生，汉族。
委托代理人裴军、王晓全，江苏金风华律师事务所律师。
原告刘胜根诉被告史小松房屋租赁合同纠纷一案，本院于２０１５年１２月２４日立案受理后，依法代理审判员孙自亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜根及其委托代理人殷海霞，被告史小松及其委托代理人裴军、王晓全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜根诉称：2015年7月，其因与被告商谈加盟888台湾便当事宜先后交付被告各项费用合计10万元。2015年9月2日，其与被告签订商铺加盟合约书1份，约定其加盟888台湾便当，被告将位于南京工程学院翠园3楼888台湾便当窗口交与其负责，被告负责菜系传授并派专人指导开业半个月（其需另付指导人工资及食宿），其支付加盟费3万元、一学期房租35000元、保证金2万元、其他各项费用6000元。2015年8月29日至2015年9月4日，被告派人前来负责指导其工作并于2015年9月4日与其结算应付费用11908元（包括设备、办公用品、餐具及人员工资等），扣除其前期支付10万元尚余的9000元，其实际另给付被告2908元。在实际经营过程中，与被告合作多有不顺，同时其发现根据商业特许经营管理条例第三条之规定，被告作为个人无权与他人签订特许经营合同，商铺加盟合约书应属无效合同。其经与被告沟通无果，故诉至法院，请求法院判令：1、确认原被告之间签订的商铺加盟合约书无效；2、被告返还原告损失104575元（包含加盟费3万元、保证金2万元、租金35000元、其他费用6000元、指导费用11908元、利息损失1667元）。
被告史小松辩称：1、原被告双方签订的商铺加盟合约书实为窗口经营权转让合同，888台湾便当只是店名，既非商标，也未经过工商注册，在该合同已经实际履行的情况下，原告要求被告返还104575元没有法律依据；2、其实际收到原告给付款项102908元，包含加盟费3万元、保证金2万元、租金35000元、其他费用6000元、指导费用11908元（即其安排的负责指导原告的人员工资、食宿费用、设备办公用品、餐具等）。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月1日，被告史小松（乙方）与南京工程学院食堂经理谢庆仁（甲方）签订合同书1份，该合同约定：1、甲方将工程学院北区三楼摊位的西半边出租给乙方，用于经营888套餐，租期自2015年9月1日至2016年1月1日学期结束之日，每学期租金为35000元，乙方另交纳保证金2万元，合同期满无处罚，全额无息退还；2、未经甲方同意，乙方不得擅自经营其他项目，不得将窗口转让给他人经营。2015年9月2日，原告与被告签订商铺加盟合约书1份，该合约约定：1、原告加盟888台湾便当，交付加盟费3万元，被告负责菜系传授并派专人指导开业半个月（原告需另付指导人工资及食宿）；2、被告将位于南京工程学院翠园3楼888台湾便当窗口交与原告负责，保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务；3、被告已签订了租赁合同，租期从2015年9月1日至2016年1月1日，一学期租金为35000元，原告同意交付一学期房租35000元、保证金2万元、加盟费3万元、其他各项费用6000元；4、窗口系由被告与经理人签约，原告同意原合同书，并接受遵守原合约内容；5、原告同意代替被告履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳该合同所约定的应由被告交纳的水电费及其他各项费用。2015年8月29日至2015年9月4日，被告派人负责指导原告工作，经结算，原告应付指导费用11908元（包括设备、办公用品、餐具及人员工资、食宿等）。
另查明，原告实际支付被告102908元，包含加盟费3万元、保证金2万元、租金35000元、其他费用6000元、指导费用11908元。
上述事实，有合同书、商铺加盟合约书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的商铺加盟合约书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。原告主张商铺加盟合约书为特许经营合同，而根据商业特许经营管理条例第三条之规定，被告作为个人无权与他人签订特许经营合同，故商铺加盟合约书应属无效合同，对此，本院认为，被告交由原告经营的888台湾便当既非注册商标，亦非经过工商注册的企业名称，明显不符合特许经营的特征，原告以此为由要求确认商铺加盟合约书无效，依据不足，本院不予支持。商铺加盟合约书既属有效合同，且已实际履行，原告以合同无效为由要求被告返还加盟费3万元、保证金2万元、租金35000元、其他费用6000元、指导费用11908元并赔偿利息损失1667元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘胜根所有诉讼请求。
本案减半收取案件受理费1236元，由原告刘胜根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。）
代理审判员 孙自亮
二〇一六年五月二十六日
见习书记员 王龙海
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初12702号之一
原告：江阴市万华塑业科技有限公司，统一社会信用代码913202815642703994，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐人民路97号。
法定代表人：舒建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪建清，该公司副总经理。
被告：安徽美普达电气有限公司，统一社会信用代码91340122MA2MXY5PX6，住所地安徽省肥东县经济开发区荷花路。
法定代表人：韩民，该公司负责人。
原告江阴市万华塑业科技有限公司（以下简称万华公司）与被告安徽美普达电气有限公司（以下简称美普达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。
原告万华公司诉称：他公司与美普达公司之间有业务往来，他公司履行了交货义务，美普达公司尚欠货款549798.6元未付，他公司多次催讨无果。
审理中，因美普达公司下落不明，本院于2017年1月22日向美普达公司公告送达了应诉材料及开庭传票，并于2017年4月25日开庭审理。庭审后，万华公司补充提供了2012年11月7日的供货协议，协议签订地点为安徽合肥，协议第十五条约定：“违约责任及解决合同纠纷方式：……没有约定的，双方本着友好协商的原则解决；协商不成，任何一方可依法向本协议签订地有管辖权的人民法院起诉”。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定如协商不成向供货协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定合法有效，亦未违反级别管辖和专属管辖的法律规定。供货协议的签订地为安徽合肥，美普达公司所在地为安徽省合肥市肥东县，故本案应由美普达公司所在地法院即安徽省肥东县人民法院管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省肥东县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 康晓光
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐晓寅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11459号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告岳力，男，汉族，1989年6月19日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告岳力金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告岳力经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告岳力于2014年12月21日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告岳力以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告岳力发放了一张信用卡，被告岳力遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月31日，被告岳力尚欠透支借款本金1902.6元、透支利息243.46元、滞纳金201.47元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告岳力归还透支借款本金1902.6元以及截至2016年5月31日的透支利息243.46元、滞纳金201.47元和自2016年6月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1902.6元为基数，按日万分之五计算）；二、被告岳力向原告工行重庆分行支付自2016年5月31日起至2016年9月10日止的滞纳金364.21元；三、本案全部诉讼费用由被告岳力承担。
被告岳力未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告岳力于2014年12月21日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告岳力向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月31日被告岳力尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1902.6元、透支利息243.46元、滞纳金201.47元。
被告岳力未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告岳力未举证。
本院经审理查明：被告岳力于2014年12月21日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告岳力）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告岳力在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告岳力发放了一张信用卡。被告岳力从其信用卡账户中透支，截止2016年5月31日被告岳力尚欠透支借款本金1902.6元、透支利息243.46元、滞纳金201.47元未归还。2016年6月1日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金364.21元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告岳力之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告岳力向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告岳力发放了信用卡后，被告岳力亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告岳力未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告岳力归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告岳力归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告岳力经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告岳力于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1902.6元以及截至2016年5月31日的透支利息243.46元、滞纳金201.47元和自2016年6月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1902.6元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告岳力于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年6月1日起至2016年9月10日至的滞纳金364.21元；
如果被告岳力未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告岳力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张茹雪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 怡
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初22272号
原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。
法定代表人：李其昌，总经理。
委托诉讼代理人：周芳维，公司员工。
被告：重庆富驰酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号7幢3-3至3-17，统一社会信用代码915001047562122222。
法定代表人：文平，总经理。
委托诉讼代理人：谭穆献，公司员工。
原告重庆融创物业管理有限公司与被告重庆富驰酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告重庆融创物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融创物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融创物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终12727号
上诉人（原审被告）：广州嗨生活馆百货有限公司
法定代表人：谢萌，董事长。
委托代理人：刘永延，该司职员。
被上诉人（原审原告）：张海阳
上诉人广州嗨生活馆百货有限公司（以下简称嗨生活馆公司）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，广州嗨生活馆百货有限公司退回张海阳货款46元；同时张海阳将“广吉法式香草奶茶”1包，退还给广州嗨生活馆百货有限公司，如不能返还上述商品的，则按相应的价格折抵广州嗨生活馆百货有限公司应退还给张海阳的上述货款；二、自本判决生效之日起五日内，广州嗨生活馆百货有限公司支付张海阳赔偿款1000元；三、驳回张海阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由广州嗨生活馆百货有限公司负担。
判后，上诉人嗨生活馆公司不服，上诉请求：1、撤销（2016）粤0106民初3463号判决书，改判驳回张海阳的一审诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费用由张海阳承担。上诉主要理由：一审法院在法律认定上存在错误。原审法院认为“张海阳为生活消费需要购买商品”，但事实上，张海阳是以合法形式掩盖其非法目的，其购买涉案商品，并非以生活需要为目的，实为明知的情况下故意购买涉案���品，借助法院向嗨生活馆公司索要钱财，其行为首先违背了我国《消费者保护权益法》的立法初衷，张海阳不应当被认定为消费者予以保护。其次，张海阳起诉嗨生活馆公司以谋取其私人利益，不劳而获的行为也使我国的司法资源遭到极大的浪费，更重要的是，张海阳的行为扰乱了正常的消费秩序以及经济秩序。综上所述，嗨生活馆公司认为，原审法院认定事实不清、适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条以及第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，嗨生活馆公司请求改判支持嗨生活馆公司的上诉请求。
被上诉人张海阳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律��干问题的规定》第三条规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，嗨生活馆公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对嗨生活馆公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州嗨生活馆百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 徐 满
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 婷
江志芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4828号
罪犯张惠荣，男，汉族，出生地广西壮族自治区平南县，中专毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2014年6月19日作出(2014)佛南法刑初字第795号刑事判决，以被告人张惠荣犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月18日作出(2014)佛中法刑一终字第302号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年8月21日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯张惠荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张惠荣在本次考核期间（2014年8月21日至2016年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬、2015年11月获得表扬、2016年5月获得表扬）以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张惠荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张惠荣予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 欧妤桃
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初9427号
原告:沈阳龙澳房产置业发展有限公司，住所地：沈阳市大东区生产路5-4。
法定代表人：韩志刚，总经理。
委托代理人：何彦兵，男，1982年10月19日出生，满族，该公司职员。
被告：王鹏宇，住址：沈阳市大东区生产路***号561。
原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司与被告王鹏宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 董畅
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初1631号
原告：张庆瑞，男，1969年2月19日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：武宝军，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告：郑举，男，1954年7月22日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：祝云，北京勤弘律师事务所律师。
原告张庆瑞与被告郑举民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆瑞及其委托诉讼代理人武宝军，被告郑举及其委托诉讼代理人祝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆瑞向本院提出诉讼请求：1.要求郑举偿还张庆瑞借款13万元；2.要求郑举支付以13万元为基数，自2015年3月14日起至借款还清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：张庆瑞与郑举是朋友关系，2015年3月14日，郑举因做生意资金周转问题，向张庆瑞借款13万元，后经张庆瑞多次索要，郑举以各种理由推脱，故诉至法院。
被告郑举辩称，认可曾经向张庆瑞借款的事实，但已经还清了，实际发生的借款时间是2013年9月20日，郑举已经将该笔借款本息149997元通过转账的方式偿还了。张庆瑞据以起诉的借条，是郑举在被胁迫的情况下出具的，是非法的，因此不同意张庆瑞的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张庆瑞与郑举素有经济往来。2015年3月14日，张庆瑞向郑举提供借款13万元，郑举向张庆瑞出具了借条，该借条内容为：今有郑举借了张庆瑞现金13万元整，大写壹拾叁万元整（如有争议依法向延庆法院诉讼），借款人郑举。2017年2月14日，张庆瑞诉至本院，要求郑举偿还张庆瑞借款13万元，要求郑举支付以13万元为基数，自2015年3月14日起至借款还清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。审理中，郑举认为诉争的借款发生于2013年9月12日，郑举已于2014年10月11日，将该笔借款的本息共计149997元，通过业主为其女婿邱金龙的北京星光宏达汽车运输队的账户偿还给张庆瑞，张庆瑞据以起诉的借条系郑举受胁迫的情况下出具，双方未能协商解决。
上述事实，有张庆瑞提交的借条、银行转账明细，郑举提交的银行转账明细、营业执照、身份关系证明及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，张庆瑞与郑举之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，即合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，张庆瑞向郑举提供了借款13万元，郑举向张庆瑞出具了借条，双方的债权债务关系明确，郑举未偿还借款，张庆瑞要求郑举偿还借款的诉讼请求，合法正当，本院应予支持。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，双方在借条中既未约定利息，亦未约定还款时间，张庆瑞要求郑举按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。借款发生时间为2015年3月14日，郑举抗辩的还款时间为2014年10月11日，发生在借款之前，且张庆瑞亦不予认可，故郑举关于该笔借款已经偿还的抗辩不成立。郑举关于该借条是在受胁迫的情况下出具的，未提供有效的证据予以证明，张庆瑞亦不予认可，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑举于本判决生效后七日内偿还原告张庆瑞借款13万元；
二、驳回原告张庆瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告郑举负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨玉华
二〇一七年六月二十二日
法官助理 张馨天
书 记 员 郭亚静
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执682号
范某某：
你（或你单位）与延津县人民法院罚金一案，延津县人民法院于2017年2月16日作出的（2016）豫0726刑初284号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县人民法院于二Ｏ一七年四月十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员董海涛联系电话1370073****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年四月十二日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3656号之三
申请执行人：杨成岭,男,1948年2月3日生，汉族，住新沂市。
委托代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被执行人：黄绍德，男，1961年9月1日生，汉族，住新沂市。
本院在执行杨成岭与黄绍德民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2016）苏0381民初104号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2016年9月18日通过法院司法专递邮件向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未履行。
2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，已将查询结果告知申请执行人。
3、向新沂市不动产登记局查询被执行人房产及土地情况，发现被执行人的房产信息已被另案首查封，本案已轮候查封
4、告知申请执行人财产调查情况，根据申请执行人提供线索进行查找，被执行人执行谈话表示本案欠款由拍卖房子所得款项中给付。
本院将调查结果及上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示本案被执行人房产已被另案查封，同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为299800元及利息，未执行到位款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未执行到位款项，因本案被执行人房产已被另案查封，暂无可供执行财产，经本院向申请执行人告知财产调查结果及执行情况后，申请执行人明确表示本案欠款由拍卖房子所得款项中给付，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 王雷都
代理审判员 陈 良
二〇一七年六月一日
书 记 员 何自强
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0705执保56号
申请保全人:杨定辉,男,1969年8月30日出生,48岁,汉族，公民身份号码,住安徽省铜陵市铜官区托莱多欧陆花园1栋204室
被保全人:安徽英伟利新能源有限公司,住安徽省池州市青阳县经济开发区,机构代码：91341723MA2MTAQ368。
关于杨定辉与安徽英伟利新能源有限公司申请诉前财产保全一案中，本院作出的(2018)皖0705财保3号之一民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对安徽英伟利新能源有限公司在安徽青阳农村商业银行存款140万元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 江山红
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 飞
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初1725号
原告胡明颖,男,1979年8月生，汉族，驾驶员。
委托代理人沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。
被告张洪伟,男,1983年1月生，汉族。
被告沭阳理想物流有限公司,统一社会信用代码913213225900196402，住所地江苏省沭阳县庙头镇庙头街。
委托代理人张洪伟,男,1983年1月生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室。
代表人李河，该公司总经理。
委托代理人倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。
原告胡明颖诉被告张洪伟、沭阳理想物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陆晓洪独任审判,公开开庭进行了审理。原告：胡明颖及其委托代理人沈玉生；被告张洪伟、被告沭阳理想物流有限公司的委托代理人张洪伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托代理人倪贵凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明颖诉称，2015年10月14日20时45分左右，在溧水经济开发区S243省道与滨淮大道交叉路口，张洪伟驾驶苏N×××××/苏N×××××挂重型普通半挂牵引车行驶事发路口时，因未按信号灯通行，与杨智根驾驶的苏A×××××重型厢式货车发生碰撞，造成杨智根受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，张洪伟负该事故全部责任，杨智根不负该事故责任。苏A×××××重型厢式货车损坏后，经修理厂修理产生修理费152335元，由于原告的车辆，属营运车辆并造成停运损失525650元；杨智根系原告雇用的驾驶员，苏N×××××/苏N×××××挂重型普通半挂牵引车在保险公司投保了保险，为此原告该损失应由各被告承担。
被告张洪伟、沭阳理想物流有限公司辩称，1、对事故的发生事实及责任认定无异议；2、肇事车辆所有人是沭阳理想物流有限公司，我是公司驾驶员，事故发生时履行职务行为；3、肇事车辆苏N×××××主车、苏N×××××牵引车、苏NX**挂，主车投保交强险及商业三责险100万元且投保不计免赔，挂车投保商业三责险5万元且投保不计免赔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称，1、对事故的发生事实及责任认定无异议；2、肇事车辆投保情况同投保人意见，我司依法在保险范围内赔付；3、我公司不承担本案的诉讼费；4、营运损失不在赔偿范围，不予赔付；5、车损我司认可95000元。
经审理查明,2015年10月14日20时45分左右，在溧水经济开发区S243省道与滨淮大道交叉路口，张洪伟驾驶苏N×××××/苏N×××××挂重型普通半挂牵引车行驶事发路口时，因未按信号灯通行，与杨智根驾驶的苏A×××××重型厢式货车发生碰撞，造成杨智根受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，张洪伟负该事故全部责任，杨智根不负该事故责任。2015年10月15日，苏A×××××重型厢式货车被拖至南京东宁汽车销售服务有限公司进行修理，共产生修理费152335元，并提供南京东宁汽车销售服务有限公司车辆维修结算单以及相关的修理发票。庭审中，中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司陈述事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司对苏A×××××重型厢式货车进行了定损确认为95000元，但未提供相关证据，原告胡明颖对此亦未予认可。
另查明，苏A×××××重型厢式货车系营运车辆，该车实际所有人为原告胡明颖，杨智根是胡明颖雇用的驾驶员。苏N×××××/苏N×××××挂重型普通半挂牵引车所有人是沭阳理想物流有限公司，张洪伟是公司驾驶员，本起事故中所从事的驾驶行为属职务行为。苏N×××××牵引车/苏NX**挂，苏N×××××牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险及商业第三者责险100万元且投保不计免赔，苏N9**挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保商业第三者责险5万元且投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书，保单、车辆行驶证、道路运输经营许可证、驾驶证、修理清单、运输合同、发票等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,公民和法人的合法财产受法律保护。原告胡明颖因交通事故所所致损害，依法有权获得赔偿，本起事故系因被告张洪伟违反道路交通安全法律、法规所致，故北事故责任依法应由被告张洪伟承担，公安部门所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，双方当事人均表无异议，本院予以认定。由于被告张洪伟在本次交通事故中所从事的驾驶行为属职务行为，故其在本案中所应负的民事责任，依法应归由沭阳理想物流有限公司负担。鉴于本起交通事故于保险期限内发生，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司作为苏N×××××/苏N×××××挂重型普通半挂牵引车交强险和三责险保险人，为此，本案原告胡明颖的事故损失，依法应由保险公司在其保险赔偿限额内作出赔偿义务，超出部分由侵权责任人承担。车辆损失152335元，原告所主张的损失数额有事实依据，与法律规定赔偿原则相符，并且有相关的维修清单与发票为证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司亦未能提供相关反驳的证据及申请鉴定请求，故对原告该项损失本院予以确认；车辆营运损失52560元[87600元（3个月）*0.6（利润）]，根据原告所主张的赔付期限以及赔付标准，本院结合原告车辆损坏程度以及营运的实际，综合营运（货运）行业营业收入及营业成本，对原告该项请求本院酌情确认为35000元。原告所主张的各项损失合计为187335元，上述损失依法应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔付152335元（其中交强险赔偿2000元，三责险限额内赔偿150335元），由沭阳理想物流有限公司赔偿营运损失35000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十九条、第三十四条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司原告胡明颖152335元。
二、从本判决生效之日起十日内，被告沭阳理想物流有限公司赔偿原告胡明颖35000元。
三、驳回原告胡明颖对被告张洪伟的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述应给付款项如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4373元，减半收取2186元，由被告沭阳理想物流有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4373元。户名：南京市中级人民法院。开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陆晓洪
二〇一六年五月二十六日
见习书记员 程 萍
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00514号之一
申请执行人张爱平，女。
申请执行人周璐，男。
被执行人邓志敏，男。
申请执行人张爱平、周璐与被执行人邓志敏民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂秭归民初字第01327号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张爱平、周璐于2015年11月9日向本院申请执行，申请执行标的为：本金40万元及利息。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人邓志敏无可供执行的财产，本案目前尚不具备执行条件。申请执行人张爱平、周璐对被执行人邓志敏尚不具备执行条件表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归执字第00514号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 夏 敏
二〇一六年五月五日
书记员 尹 甜
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703民初2619号
原告：罗建全，男，1947年6月8日出生。
被告：黄小玲，女，1971年10月31日出生。
原告罗建全与被告黄小玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。2017年1月11日，原告罗建全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告罗建全撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告罗建全负担。
审 判 员 罗平
二〇一七年一月十一日
代理书记员 唐莉
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0322民初694号
原告：谭某某，男，农民。
被告：薛某某，男，农民。
本院在审理原告谭某某诉被告薛某某民间借贷纠纷一案中，原告谭某某以被告薛某某已经归还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告谭某某承担。
代理审判员 允 靖
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 任志锋
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民初字第02046号
原告康某。
委托代理人王耀，河北捷诺律师事务所律师。
被告石家庄市某房地产经营有限公司，住所地石家庄市红旗大街153号。
法定代表人李某，该公司董事长。
委托代理人王涛，河北冀督律师事务所律师。
原告康某与被告石家庄市某房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原由石家庄市桥东区人民法院立案受理，后因行政区划调整，该案移送至石家庄市桥西区人民法院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某的委托代理人王耀、被告石家庄市某房地产经营有限公司之委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，原告于2003年3月14日购买石家庄市义堂新村华诚园3号楼201室房屋，交定金1万元，同时交首期4万元，又于3月18日交首期金1.8万元，合计交购房款6.8万元，3月20日在中国工商银行西苑支行贷款12万元，贷款约交到2005年10月，被告仍未给原告办理房产证。后多名业主协商决定暂停偿还贷款，待房产证办理后再偿还。期间中国工商银行西苑支行曾多次起诉原告要求偿还贷款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给原告办理房屋产权登记证；2、被告支付延期办理房屋产权登记证违约金5万元（被告自商品房买卖合同订立90日期满之后起，按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告石家庄市某房地产经营有限公司辩称，被告只是房地产经营有限公司，只负责房产销售，并不是房地产开发有限公司，办理相关房产证的义务主体不应是被告，原告购买的石家庄市义堂新村华诚园5组团3号楼201室房屋的开发企业为石家庄市义兴房地产开发公司，项目的登记备案手续都在石家庄市义兴房地产开发公司名下，不是被告。2003年3月13日原、被告签订的买卖合同中也未约定由被告为原告办理房产证；造成原告房产不能办理产权登记的原因是原告自己造成的，原告至今尚未付清所购房产购房款及房产开发公司为其办理产权登记的相关费用，原告未付清房款已经构成违约。原告要求被告支付延期办理房屋产权登记证违约金无事实和法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告康某（乙方）与被告石家庄市某房地产经营有限公司（甲方）于2003年3月13日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买位于石家庄市义堂新村华诚园5组团3号楼201室，该房产建筑面积为87.86平方米、地下室建筑面积12.25平方米，房款总额为188000元。合同约定原告于2003年3月13日付定金50000元；2003年3月21日付房款18000元。原告共计交纳68000元房款，由被告为原告出具收据。原告称被告已将房屋交付其使用。
2003年3月20日，原告（借款人）通过中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行（贷款人）抵押诉争房屋贷款20年120000元的形式支付剩余房款（保证人为石家庄市义兴房地产开发公司），并签订《个人购房借款合同》。原告已经入住上述房屋。因原告未按期偿还银行贷款，中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行于2011年5月18日向本院起诉本案原告康某，请求解除双方签订的《个人购房借款合同》及清偿贷款本金及利息。2011年12月12日本院作出（2011）西民二初字第00609号民事判决，判决本案原告偿付中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行借款本金113006.03元及利息等。该判决已发生法律效力。
庭审中，被告称原告至今尚未付清所购房产的购房款及房产开发公司为其办理产权登记的相关费用，不能办理房产证是原告造成的。原告对此否认，称办理房产证与偿付房屋贷款是两个法律关系，依据买卖合同被告应当办理房产证。
另查，2001年5月8日，被告与石家庄市义兴房地产开发公司签订《联建协议书》，约定由义兴公司出地，被告出资，兴建石家庄市义堂新村五组团1、2、3号楼，由被告负责办理房产证手续并交纳费税。
以上事实有《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、个人住房贷款凭证、房款收据、石家庄市桥西区人民法院（2011）西民二初字第00609号民事判决书、联建协议书，原、被告陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告从被告处购买房屋并签订买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已向被告交付68000元的部分房款，由被告出具收据，被告除向原告交付房屋外，还应当依照法律规定为原告办理房屋所有权证。本案争议房屋系被告与石家庄市义兴房地产开发公司联建，双方签订的《联建协议书》对办理诉争房屋的产权亦做了明确约定，被告应按照该约定全面履行自己的义务。
原告至今未还清房屋贷款，其请求被告赔偿逾期办证违约金的请求，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市某房地产经营有限公司于判决生效后三十日内为原告康某办理石家庄市义堂新村华诚园5组团3号楼201室的房屋所有权证书；
二、驳回原告康某的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告石家庄市某房地产经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 倩
审判员 郭雅丽
审判员 许丽娜
二〇一五年三月三十一日
书记员 王天文
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执恢212号
申请执行人：王忠伟，男，汉族。
被执行人：烟台富仕通机床制造有限公司。
本院在执行申请执行人王忠伟与被执行人烟台富仕通机床制造有限公司劳动争议纠纷一案中，2016年7月25日，本院作出（2016）鲁0611商破字第1-2号民事裁定书，以被执行人烟台富仕通机床制造有限公司不能清偿到期债务为由，宣告其破产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会“烟福劳人仲案字（2015）第121号”调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王晓静
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)桂1321执恢11号
申请执行人潘小兰，壮族，女，1958年8月8日出生，住广西忻城县。
被执行人柳州市汇成房地产有限责任公司，住所地广西柳州市东环路230号，法定代表人张泽平董事长。
申请执行人潘小兰与被执行人柳州市汇成房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2017）忻民初字第234号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，执行标的80681.58元，本院于2017年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人柳州市汇成房地产有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人柳州市汇成房地产有限责任公司接到执行通知书后即履行义务。被执行人天安财产保险股份有限公司来宾中心支公司已按执行通知书的内容主动履行义务，将案件款80681.58元汇入本院案件款专用账户，本院已为申请执行人潘小兰办理领款手续，申请执行人潘小兰的权利已得到全部实现。
本院认为，被执行人有履行能力的，应依法执行。本案在执行过程中，被执行人已履行义务，申请执行人的申请权利已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款和第二百五十七条第六款，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2017）忻民初字第234号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝胜尤
审 判 员 蓝建武
代理审判员 黄龙飞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 蓝健源
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执377号之二
申请执行人：党国英，女，生于1952年3月24日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：文晓蓉，女，生于1969年7月2日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
被执行人：高秀琼，女，生于1968年5月4日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被执行人：江绵鹏，男，生于1966年1月16日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
本院在执行党国英申请执行文晓蓉、高秀琼民间借贷纠纷一案，申请执行人党国英应受偿债权为：①借款本金10000（利息从2011年2月23日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）；②案件受理费100元；③执行费50元。在执行过程中，本院依法扣划了高秀琼的银行存款2050元，后申请人向本院申请追加了文晓蓉之夫江绵鹏为本案被执行人。执行中江绵鹏主动支付了全部欠款及利息共计22530元，现本案已执行完毕。申请执行人于2016年12月22日申请终结本案的执行，经查该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1372号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 敏
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蓝执恢字第00083号
申请执行人李刚，男，1974年4月16日生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
被执行人董文华，男，1970年2月14日生，陕西省富平县人。
被执行人万向利，男，1976年8月17日生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
被执行人黄治旺，又名黄治龙，男，1977年4月14日生，汉族，甘肃省正宁县人，农民。
被执行人吴争江，男，1980年2月15日生，汉族，陕西省兴平市人，农民。
被执行人杨密，女，1987年2月26日生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
本院在执行李刚与董文华、万向利、黄治旺、吴争江故意伤害附带民事赔偿一案中，2010年9月3日向被执行人董文华、万向利、黄治旺、吴争江发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的法律义务。本案的执行标的额为人民币65005.3元。本院划拨了被执行人董文华工资12588元。被执行人吴争江交纳了赔偿款7200元。互负连带责任的另案被执行人李晓勇向本院交纳赔偿款15000元。申请执行人李刚均已领取上述执行款。2010年8月23日本院给予申请执行人李刚司法救助1000元。本院于2010年11月14日作出（2010）蓝执字第290号执行裁定书，终结案件的本次执行程序。
2015年12月8日申请执行人李刚向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。恢复执行后，被执行人董文华、万向利、黄治旺、吴争江均已刑满释放，外出打工，暂时无可供执行的财产，故该案目前无执行条件。经询申请执行人李刚意见，其同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)蓝执恢字第00083号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可执行的条件时，可申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 侯锦萍
代理审判员 王 立
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王晓华
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)博民一初字第787号
原告达尔买，女，蒙古族，1963年10月5日出生，博乐市青德里乡一牧场牧民，住博乐市。
委托代理人白肯（特别授权代理）、新疆正路律师事务所律师。
被告巴塔，男，蒙古族，1971年4月18日出生，住博乐市。
委托代理人娜仁花（系被告巴塔妻子），女，蒙古族，1977年6月21日出生，住博乐市。
委托代理人库尔班江（特别授权代理），新疆正路律师事务所律师。
原告达尔买与被告巴塔返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧云别丽格、审判员普丽志，人民陪审员沙热合提汗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达尔买及其委托代理人白肯，被告巴塔的委托代理人娜仁花、库尔班江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告达尔买诉称,1985年牧场按照国家规定对集体草场及牲畜进行包产到户，当时牧场规定每个人分得21只羊及部分草场。每个人分配的羊数是固定的21只，这些羊一直由我父亲放牧。1996年我父亲把放牧的羊转给我弟被告巴塔，其中我的21只羊及草场一直由被告巴塔管理。2011年开始我得病生活困难的情况下找被告巴塔要求其返还属于我的21只羊时被告拒不返还。现原告达尔买要求被告巴塔返还40只羊，即21只原羊加2011年至2015年每年8只羊，5年共计40只羊，合计61只羊，或折价为支付50000元。
被告巴塔辩称，原告所述的1985年牧场按照国家规定对集体草场及牲畜进行包产到户，当时牧场规定每个人分得21只羊及部分草场的事实，我认可。1996年被告结婚时，与父亲分家，父亲分给被告86只羊，分家时父亲未对被告说这86只羊中有原告的羊。2011年9月，政府下发文件对草场承包合同重新更换，我与牧场重新签订了承包合同，合同期限为33年，自2011年9月20日至2044年9月19日。综上我方认为，从承包合同来看，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，再说原告的诉讼请求已过诉讼时效。要求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告达尔买为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、提交青得里乡克尔根卓村委会于2015年3月25日出具的证明一份，拟证实1985年村委会对原告按照政策分配到了21只羊，该21只羊一致由被告巴塔在管理及收益，因此要求被告返还原告的21只羊，一年8只羊来计算，5年共计40只羊，折成钱，每头羊为800元，共计5万元。
被告巴塔对该证明不认可，因该证据内容相互矛盾，再说我方也不欠原告的羊。
2、提交合同1份（复印件），拟证实我方提供该证据证实现牧区对羊的产糕率。该证据是被告应当向原告归还61只羊的参考依据。
被告巴塔该证据真实性不认可，该合同与本案没有关系。
3、提交证人证言3份（原件），拟证实1985年牧场分配牲畜时家庭成员每人分得了21只羊，原告出嫁后未取得该21只羊。现被告在管理原告及其他姐们共四个人的21只羊及草场。
被告巴塔该证据不认可，按照证据规则要求证人出庭作证。
被告巴塔为证实其辩称，向本院提供如下证据：
1、提交2011年9月20日，被告与博乐市青得里乡克尔根卓牧业村村民委员会签订的1份承包合同，拟证实被告从未侵犯原告的任何权利，被告现有的草场是合法取得，应当具有法律效力。
原告达尔买真实性认可，但证明的问题有异议，该承包合同可以证实86只羊的来源，该86只羊是包括原、被告及其她兄妹的羊及草场，其中原告有21只羊。
2、提交博乐市青得里乡克尔根卓牧业村村委会证明1份，拟证实原告的家庭成员每人分得口粮地5亩及草料地50亩，其中有原告的5亩口粮地。
原告达尔买对该证明的真实性不认可，该证明内容里写的上下写适用的笔墨颜色不一致，我方认为，该证明里写的“其中原告的5亩口粮地”字应当是后添加的。我方出具的核算中心的证明已对原告的口粮地核算后向我方出具了证明，该证明应当具有法律效力。我方提供的证据可以证实原告为牧民并非是农民。
经审理查明，原告达尔买与被告巴塔是姐弟关系，1985年牧场按照国家规定对集体草场及牲畜进行包产到户，当时牧场规定每个人分得21只羊及部分草场。当时原、被告父母及子女共十口人。原告达尔买于1987年出嫁。被告巴塔与博乐市青得里乡克尔根卓牧业村村民委员会于2011年9月20日签订了草场承包合同书，合同期限为33年，自2011年9月20日至2044年9月19日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告达尔买向法庭提交青乡克尔根卓于2015年3月25日出具的证明，该证据仅证实1985年牧场按照国家规定对集体草场及牲畜进行包产到户，当时牧场规定每个人分得21只羊及部分草场的事实，不能证实被告巴塔侵占其羊只的事实。故对于原告达尔买要求被告巴塔返还其羊只的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告达尔买要求被告巴塔返还羊只的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告达尔买负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 欧云别丽格
审 判 员 普 丽 志
人民陪审员 沙热合提汗
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 白 丽 格
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)寿民初字第457号
原告刘某某，女，汉族，山西省寿阳县松塔镇里思村人。
被告王某甲，男，汉族，山西省寿阳县宗艾镇桑窊村人。
原告刘某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍于2012年认识，2013年6月13日登记结婚，2014年12月17日生一子王某乙。因婚前了解不够，婚后共同生活期间发现双方生活方式存在差异，无共同语言，被告不懂得勤俭持家，双方常因生活琐事产生争吵。2015���3月29日，双方发生争吵后原告带领儿子暂住于其姐姐家，期间被告私自将自己的工资本挂失，对原告和儿子不承担责任，使原告身心受到极大伤害，现双方的夫妻感情已彻底破裂，为此提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告负担抚养费至独立生活止；诉讼费由被告负担。
被告王某甲辩称：原、被告相识及结婚时间属实，婚后感情尚好，双方确因一些生活琐事争吵过，原告带领儿子到其姐姐家居住后，被告曾经多次去叫原告，但原告一直未回家，现已认识到自己的错误，希望和原告共同经营好家庭，被告认为和原告的夫妻感情没有破裂，有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年认识，2013年6月13日登记结婚，2014年12月17日生一子王某乙，现随原告生活。原、被告在共同生活期间，感情尚好，后双方因家庭琐事发生争吵，尤其是经济支配权问题上矛盾加剧，夫妻之间产生隔阂，进而导致分居。故原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告负担抚养费；被告则认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚为本案事实。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及结婚证等证据在案予以佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告双方婚后感情尚好，现双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应共同珍惜彼此间的夫妻感情，且双方儿子现尚年幼，需要父母双方的关爱和照顾，希望双方能够互相配合，努力化解矛盾，共同为孩子的健康成长营造温馨和谐的家庭环境。现被告王某甲一再表示坚决不同意离婚，并愿意与原告和好，本院亦希望双方能正确处理好家庭矛盾，只要双方加强沟通和理解，夫妻关系有望和好，原告亦应从家庭的长远利益考虑，不宜再坚持离婚之诉请。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 郝巧仙
二〇一五年七月二日
书记员 李俊萍
（校对人：郝巧仙）
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁15刑更33号
罪犯王振广，男，1983年2月3日出生于山东省临清市，
汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2006年10月20日作出(2006)聊刑二初字第19号刑事判决，以被告人王振广犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元；撤销河北省馆陶县人民法院（2005）馆刑初字第15号刑事判决中对王振广犯盗窃罪判处有期徒刑三年缓刑五年的缓刑部分，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月16日、2012年6月11日、2014年6月30日、2016年4月26日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2018年12月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年1月15日提出鲁聊狱减建字[2017]第1088号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四个，并被评为2016年省级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王振广减去有期徒刑八个月，刑期至2018年4月1日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙 玮
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民一初字第01050号
原告：徐美金，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：吴斌，男，1974年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
被告：丁士英，女，1981年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。（系吴斌妻子）
委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
原告徐美金与被告吴斌、丁士英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员苏香红适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐美金、被告丁士英及其委托代理人程锋到庭参加诉讼。被告吴斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美金诉称：2009年1月28日，被告吴斌、丁士英从原告处借款人民币149000元，并向原告写下欠条一份。后经原告多次催讨，被告已还款人民币57000元，剩余欠款人民币92000元。被告承诺每年偿还部分欠款，但至今仍未履行承诺，并以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求判决二被告偿还欠款92000元及利息50000元。
原告为证明其主张向本院提交二份证据，证明如下观点：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条二份，证明被告向原告借款149000元，尚欠92000元未归还的事实；
被告吴斌未出庭但提交书面答辩状称：目前欠原告92000元属实。当初借款时无任何口头或书面约定利息，所以对于原告提到的50000元利息问题不予承认。原告是我妻舅，如果条件允许我可以适当补偿。我现在在宁波从事外贸集装箱运输，因经济不景气，我的收入锐减，因此要一次性还款确有难度，所以今年只能还2-3万元，余款在2018年新年年底前还清。我有两个孩子要抚养，一家人的开支全靠我一个人，这也是没有还款的一方面原因。恳请法院根据我的实际情况作出合适判决，更希望法院多做工作，让原告能接受调解。
被告丁士英辩称：原告陈述与事实不符，该债务的形成时间是2007年，并且是被告吴斌一个人向原告借的，被告丁士英对此情况不清楚，对具体金额也不清楚，而二被告系2008年登记结婚，即便债务存在，该债务系被告吴斌婚前债务，并且该债务并没有用于二被告的共同生活。如果没有利息约定，则利息不予支持。
经审理查明：吴斌与丁士英于2007年底按农村风俗举行了婚礼，2008年5月8日登记结婚。2007年、2008年期间，吴斌向徐美金（丁士英舅舅）借款用于炒股，后归还了一部分，对于剩余本金149000元，吴斌于2009年1月28日向徐美金出具一份欠条，约定五年内还清。出具欠条后，吴斌偿还了57000元。就尚欠92000元，吴斌于2014年10月4日出具了欠条。现徐美金诉至本院，要求吴斌与丁士英共同偿还原告借款92000元及利息50000元。
以上事实有当事人陈述、二张欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。从原、被告双方的陈述中可以得知，虽然被告吴斌出具的是欠条，但实际上是其借款后，归还一部分就剩下的款项出具的欠条，因此该款系被告吴斌向原告的借款，双方之间形成的民间借贷关系，应当合法、有效。吴斌2009年1月28日向徐美金出具149000元欠条，约定五年内还清，但至期后被告未予偿还的行为，显属违约。故本院对原告要求被告吴斌偿还尚欠的92000元的诉求予以支持。关于原告要求被告承担利息50000元的请求，因原、被告未约定借期内的利息，故对其借期内的利息，本院不予支持，但逾期利息应予支持，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告丁士英辩称对被告吴斌的该笔债务不知情系被告吴斌的婚前债务，与其无关的意见。本院认为，原告系被告丁士英的舅舅，借款时间发生在2007年、2008年期间，且双方已按农村风俗举行婚礼,虽然结婚登记时间在2008年5月8日，但双方已以夫妻名义共同生活，被告吴斌向原告借款十几万，作为被告丁士英应当知晓借款的事实，且从原告在庭审中陈述被告丁士英的父母代为归还一部分借款，被告丁士英未予否认该事实情况看，也可推定二被告具有借款的合意，故本院认定该借款系二被告共同所借。虽然两份欠条系被告吴斌一人名义出具，但应视为双方的共同债务，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴斌、丁士英于判决生效后十日内一次性给付原告徐美金92000元及该款利息（自2014年2月1日起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元减半收取1570元，由原告徐美金负担549.5元，被告吴斌负担1020.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 苏香红
二〇一五年七月三日
书记员 段海燕
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙非审查字第194号
申请执行人沙河市人口和计划生育局，住所地沙河市建设路。
法定代表人侯超英，该局局长。
被执行人董丹丹，女，汉族，农民，住沙河市。
被执行人赵永森，男，汉族，农民，住址同上。
申请执行人沙河市人口和计划生育局于2015年5月22日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2015年1月6日因被执行人董丹丹、赵永森违规生育第二个子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字（2014）-01-0098号《征收社会抚养费决定书》，对董丹丹、赵永森夫妇征收社会抚养费33285元，该征收决定书已于2015年1月6日向被执行人送达并生效。
本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014）-01-0098号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等符方面合法律规定。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人在2015年4月30日向被执行人送达《履行社会抚养费催告书》，于2015年5月22日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人沙河市人口和计划生育局作出的沙计征决字（2014）-01-0098号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 宋 炜
人民陪审员 乔 然
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘 东
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更821号
罪犯龙国周，男，1988年10月13日出生，苗族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2013年11月8日作出(2013)揭榕法刑初字第421号刑事判决，以被告人龙国周犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月4日。
执行机关因罪犯龙国周在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙国周在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月被评为改造积极分子；2016年2月获得表扬；另外获得1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙国周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙国周予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄东曦
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第235号
原告：梅娇珠。
委托代理人：陈旭华，泰顺县明正法律服务所法律工作者。
被告：蓝家玉。
原告梅娇珠与被告蓝家玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告梅娇珠的委托代理人陈旭华、被告蓝家玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅娇珠起诉称：被告蓝家玉因资金周转需要，于2014年8月20日向原告借款100000元，约定月息按二分五计算，借款期限为一年，被告向原告出具借条一份。因被告未按时归还款项，2015年8月20日，双方经结算，被告共结欠原告借款本息130000元，被告重新出具借条一份。但上述款项经原告多次催讨，被告未予偿还。故原告起诉请求：1、判令被告蓝家玉偿还原告梅娇珠借款本金100000元及相应利息（利息��2014年8月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告蓝家玉偿还原告梅娇珠借款本金100000元及相应利息（利息自2014年8月20日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
被告答辩称：1、被告向原告借款以及双方约定利息按月息二分五计算属实；2、原、被告于2015年8月20日对借款进行协商，被告出具了载有130000元金额的借条，借条没有约定还款时间。因双方约定借条重新出具后，被告只要按照这个条子履行就可以了。但原告在仅不到一个月内便提起诉讼，不妥；3、该借款被告用于工地工程，至今款项没有收回，目前没有偿还能力。
为证实其主张，原告梅娇珠出示了下列证据：1、原告身份证一份，待证原告诉讼主���资格；2、被告户籍证明一份，待证被告诉讼主体资格；3、借条二份，待证被告向原告借款及约定月利率为2.5%的事实；4、汇款凭证一份，待证原告向被告交付款项的事实。
被告蓝家玉的质证意见为：对上述证据均无异议。
被告蓝家玉在举证期限内未向本院提交证据。
以上证据经举证质证。本院认为，对于原告提供的证据被告均无异议，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原、被告庭审陈述，本院审理查明事实如下：
2014年8月20日，被告蓝家玉因资金周转需要向原告梅娇珠借款100000元并出具借条一份，载明借款金额为100000元，约定月利率按2.5%计算，借款期限为一年。同日，原告通过福建农村信用社账户向被告账户汇付了上述款项。借款期限届满后，被告未按时还款。2015年8月20日，双方经结算，被告共结���原告借款本本金100000元，利息30000元，共计130000元。被告向原告出具借条一份，载明借款金额为130000元，约定利息按月息2.5%计算，未约定还款期限。以上借款经原告催讨，被告未予偿还，从而引起本案之诉。
本院认为，被告蓝家玉向原告梅娇珠借款100000元，事实清楚，证据确凿，该借贷关系成立有效。原告变更后的利息请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告蓝家玉于本判决生效之日起十日内偿还原告梅娇珠借款本金100000元及相应利息（利息自2014年8月20日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由被告蓝家玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一五年十月二十一日
（）
书 记 员 吴谦和
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]黑02**民初1461号
原告吴笛，男。
被告马长利，男。
本院在审理原告吴笛与被告马长利房屋买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供被告的地址无法向被告送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴笛的起诉。
案件受理费100元，本院决定免予收取。
审判员 关玉峰
二〇一六年十一月二日
书记员 张鹤妍
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5728号
原告：叶勤英。
被告：袁春秋。
被告：张同英。
被告：袁华。
被告：王淑香。
四被告的共同委托代理人：赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。
原告叶勤英与被告袁春秋、张同英、袁华、王淑香合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶勤英、被告袁春秋及四被告的共同委托代理人赵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：四被告立即给付欠款43900元及利息。事实和理由：2013年3被告共欠原告货款37900元，2014年12月28日原告为被告垫付鱼药款6000元，多次催要无果。
被告袁春秋辩称，被告袁春秋与原告自2013年3月到2014年2月中旬双方系合伙关系，合伙养殖鱼虾。本案原告主张按买卖合同主张货款，双方并非买卖合同关系，也不存在买卖合同的事实。对于原告请求是不能成立的，在原、被告双方对合伙账目没有算清情况下，原告无权起诉被告，请求驳回原告对被告的起诉。
被告张同英、王淑香辩称，对于被告袁春秋与原告合伙养殖被告张同英、王淑香不知情，在知道后提出过反对，并且被告张同英甚至与被告袁春秋要闹离婚，因此，该合伙行为并非家庭合伙行为，是被告袁春秋个人行为，被告张同英、王淑香不应作为本案被告，不具有本案被告诉讼主体资格。
被告袁华辩称，因被告袁华系被告袁春秋带到原被告合伙的鱼塘，为原、被告合伙养殖体供服务，被告袁华收货的行为是为了原、被告的利益，收饲料喂鱼，其行为并非是个人行为。所以被告袁华也不具有被告主体资格。
本院经审理认定事实如下：2013年3月份原告与被告袁春秋在徐圩电厂附近合伙养鱼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张合伙结束后已经清算，被告主张合伙结束后还没有清算完毕。
本院认为，原告和被告袁春秋之间不是买卖合同关系，而是合伙关系。当事人对自己的主张有义务承担举证责任，原告主张被告因本次合伙而欠原告款项，但其提供的证据无法证明其诉讼请求。原告可待有新的证据后另案主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶勤英的诉讼请求。
案件受理费898元，减半收取计449元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费898元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 曹 建
二〇一六年十月二十三日
书记员 李丹丹
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第186号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人吴国华，于浙江省宁波市，无业。1981年9月4日因犯抢劫罪被镇海县人民法院判处有期徒刑八年，1989年7月16日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年12月4日被福建省宁德市公安局抓获羁押，同月5日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕65号起诉书指控被告人吴国华犯非法拘禁罪，于2012年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王常林出庭支持公诉，被告人吴国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年9月21日13时至次日18时许，被告人吴国华伙同柳兆华（已判刑）等人为索取债务，将被害人刘某先后带至镇海区骆驼街道新城宾馆、益佳益宾馆强制看管。后柳兆华等人又将被害人刘某强行押至位于本区骆驼街道对桥弄33号的吴国华家中，由吴国华等人继续拘禁。9月23日凌晨1时许，被害人刘某从拘禁处逃离时不慎从二楼跌落受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某系高坠至伤重度颅脑损伤并创伤性休克死亡。
上述事实，被告人吴国华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份证明、抓获经过、照片说明、住宿登记表、刑事判决书、刑事裁定书，证人潘某、田某、沈某甲、沈某乙、祝某、余某的证言，同案犯柳兆华的供述，法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国华为索取债务，伙同他人共同非法剥夺公民人身自由并致人死亡，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立。被告人吴国华归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人吴国华的犯罪事实和具体情节,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴国华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月4日起至2024年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
代理审判员 张小丽
人民陪审员 王恩龙
二〇一二年四月十六日
代书 记员 沈国芳
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执284号
申请执行人：舒来根。
被执行人：张凡正。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初305号民事调解书确定的义务，向被执行人张凡正发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张凡正银行存款280000.00元；或扣留、提取被执行人张凡正未支取的收入280000.00元；或查封、扣押被执行人张凡正所有的价值280000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年四月五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21121号之一
申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
被执行人刘俊杰。
本院在执行天津市弘滢物业管理有限公司与刘俊杰物业费纠纷一案中，被执行人已经缴纳全部执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第7270号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一六年四月十一日
书记员 王 猛
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执430号
申请执行人谢微，女，1982年11月17日生，住四川省彭州市。
被申请执行人郫县钢质门窗厂，住四川省郫县。
被执行人高林，男，1973年3月10日生，住四川省郫县。
被执行人彭晓英，女，1974年8月23日生，住四川省郫县。
本院在执行谢微与郫县钢质门窗厂、高林、彭晓英借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 陈 军
审判员 甘学根
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨宁锋
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内2502行审122号
申请执行人锡林浩特市国土资源局。
地址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人李海军，局长。
委托代理人李自强，锡林浩特市国土资源局执法监察大队股长。
被执行人锡林浩特市恒泰采石场。
法定代表人黄守德，总经理。
申请执行人锡林浩特市国土资源局于2016年7月25日向本院申请强制执行锡市国土监矿决定字（2015）19号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为合法性依法进行审查。
申请执行人锡林浩特市国土资源局以被执行人锡林浩特市恒泰采石场，未经国土资源管理部门批准、擅自在锡林浩特市跃进苏木开采的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第五条的规定。根据《中华人民共和矿产资源法》第四十条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第二款和《中华人民共和国矿产资源管理条例》第四十五条的规定，申请执行人锡林浩特市国土资源局于2015年6月16日作出了锡市国土监矿决定字[2015]19号《行政处罚决定书》，没收违法所得64382.3元，并处罚款人民币50000.0元，被执行人收到后，在规定期限内既未申请行政复议，也未提出诉讼，又未缴纳罚款。申请执行人锡林浩特市国土资源局于2015年12月16日对被执行人下达了《督促履行催告书》（锡市国土履催字[2015]32号），被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人锡林浩特市国土资源局依其职权对被执行人作出具体行政行为符合法律规定，适用法律、法规适当，应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人锡林浩特市恒泰采石场作出的锡市国土监矿决定字[2015]19号行政处罚决定书。
申请费50.00元，由被执行人锡林浩特市恒泰采石场承担。
审判长 刘玉申
审判员 崔长虹
审判员 光 明
二〇一六年三月二十一日
书记员 乌云嘎
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初917号
原告余某甲，男，生于2003年11月13日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
指定监护人张某，男，生于1966年1月12日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人曾曦，梁平县法律援助中心律师。
被告余某乙，男，生于1963年11月16日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人郭冲，梁平县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告余某甲诉被告余某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告余某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告余某甲负担。
审判员 程塬
二〇一六年三月二十二日
书记员 盛夏
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00124-1号
申请执行人张玉萍,住安阳市北关区。被执行人刘建森，住安阳市文峰切永明路南段。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00124-1号裁定书，于2016年03月24日向被执行人刘建森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘建森在中国银行账户内存款人民币215000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 王小平
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民初字第795号
原告李棉，女，1965年8月1日出生，汉族。
被告赵振宏，男，1970年11月15日出生，汉族。
被告张丽珍，女，1971年12月30日出生，汉族。
二被告的委托代理人ＸＸＸ，男，1966年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告李棉与被告赵振宏、被告张丽珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告李棉于2014年8月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵振宏、被告张丽珍的起诉。
本院认为，原告李棉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李棉撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李棉负担。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 胡忠义
人民陪审员 王永斌
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈世月
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初390号
原告孙秀茹，居民。
委托代理人吴平均，高陵区148法律服务所法律工作者。
被告肖忠信。
被告肖晖，高陵区鹿苑县门路33号居民。
第三人杜民强。
第三人ＸＸＸ，高陵区鹿苑街办东方红路104号居民。
原告孙秀茹诉被告肖忠信、肖晖，第三人杜民强、ＸＸＸ房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙秀茹于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告孙秀茹撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告孙秀茹承担。（原告已预交100元，本院退付其50元。）
审 判 长 贾红梅
代理审判员 李玉龙
人民陪审员 胡力文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张诗敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎��字第46-1号
申请执行人孙文波。
被执行人武法香。
被执行人郑文斌。
本院依据已经发生法律效力的（2013）奎民一初字第382号民间借贷纠纷一案民事判决书，于2013年6月19日以（2013）奎民一初字第382号民事裁定书查封了被执行人郑文斌名下位于日照市开发区舒斯贝尔新天地×幢03单元1703号房屋一套，并责令被执行人按期履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人郑文斌名下位于日照市开发区舒斯贝尔新天地×幢03单元1703号房屋一套，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年八月六日
代书记员 刘淑萍
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄���初字第1846号
原告陈某某，女，生于1981年10月2日，汉族，贵州省湄潭县人。
被告史某某，男，生于1983年3月26日，汉族，贵州省湄潭县人。
本院在审理原告陈某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年10月27日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告陈某某负担。
审判员 潘应康
二〇一四年十月二十七日
书记员 雷 令
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬广执字第01298号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌。
负责人杨传林，行长。
被执行人杨剑。
中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人杨剑信用卡纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商初字第0619号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月27日立案执行。
执行过程中查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序,本案有执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本出院提执行异议。
审判长 丁兆留
审判员 黄松林
审判员 沈 洲
二〇一五年十月十四日
书记员 王 燕
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执保4号
申请执行人：黄敏，女。
被执行人：卢光剑，男。
本院于2018年5月11日冻结被执行人卢光剑在隆安县农村信用合作联社丁当信用社127311010100533518银行账户内存款102000元，现因双方和解，申请执行人申请解除保全，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:
解除对被执行人卢光剑银行账户内存款102000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一八年六月十四日
书记员 赵 震
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3747号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，行长。
委托代理人许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黄小林，男，汉族，1979年2月18日出生，住重庆市渝北区。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告黄小林金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2017年6月15日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5634元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行承担。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年六月十五日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督534号
申请人郑安金,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人郑安金的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督534号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督534号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督534号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人郑安金承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0922刑119号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人张俊杰，男，1991年7月20日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市新绛县。2015年10月14日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被北京市公安局丰台分局看丹派出所抓获归案，2015年10月15日被青县公安局刑事拘留，2015年10月17日被青县公安局取保候审。经本院决定，2016年10月14日被青县公安局执行逮捕。
青县人民检察院以青检公诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人张俊杰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人张俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月至10月期间，被告人张俊杰在青县金牛镇丰台堡村经营一家名为经济小吃的饭店，使用含铝泡打粉蒸包子对外销售。经对张俊杰蒸包子所使用的面团鉴定，其中铝含量为167.9mg/kg。
上述事实，被告人张俊杰在开庭审理过程中无异议，并有被告人张俊杰的供述、证人倪某的证言；青县公安局调取证据清单及照片、河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心沧州分中心出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊杰违反国家规定，违法在食品加工过程中使用含铝泡打粉，足以造成严重食源性疾病，其行为符合生产、销售不符合安全标准的食品罪的构成要件，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人张俊杰认罪态度较好。酌情从轻处罚。根据被告人张俊杰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张俊杰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪,判处拘役三个月，罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月14日起至2017年1月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 叶琳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
���2014）昌商初字第318号
原告：姜亦辉。
委托代理人：姜在栋。
被告：王晓东。
原告姜亦辉与被告王晓东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜亦辉及其委托代理人姜在栋到庭参加了诉讼，被告王晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年至2012年期间，被告多次购买原告纺织原料，经结算被告尚欠原告651583元原料款未付，并由被告于2012年7月2日为原告出具欠款证明一份。后被告陆续付款40000元，尚欠原告611583元至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿付原告欠款共计611583元，诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告多次发生纺织原料买卖业务，被告购买原告纺织原料。截止至2012年7月2日，被告共欠原告原料款651583元，并由被告为���告出具欠款证明一份。出具欠款证明后，被告陆续还款40000元，余款611583元，至今未付。
以上事实，有被告为原告出具的欠款证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告购买原告纺织原料，应按约定支付相应的价款，对原告要求被告支付料款611583元的诉讼请求本院应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王晓东偿付原告姜亦辉原料款611583元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9916元，财产保全费3770元，共计13686元，由被告承担。
如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费9916元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙文艳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初3276号
原告：秀山云智科贸有限公司。住所地：重庆市���山县中和街道物流园区武陵永康机电城*栋*楼。
法定代表人：车玉昕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨海燕、刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
被告：舒明平，女，汉族，1977年9月19日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：程仁书、熊珊，重庆市秀山土家族苗族自治县城镇法律服务所法律工作者。
原告秀山云智科贸有限公司与被告舒明平劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秀山云智科贸有限公司委托诉讼代理人杨海燕、被告舒明平委托诉讼代理人程仁书、熊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秀山云智科贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告在2015年9月21日至2017年1月3日期间与被告不存在劳动关系。事实和理由：2015年12月21日，原被告在平等、自愿、协商一致的基础上，根据《民法通则》、《合同法》及相关法律规定，签订了一份《劳务合同》，合同期限一年，从2015年12月21日起至2016年12月20日止。双方在劳务合同中约定了劳务工作的内容、劳务报酬及解除劳务合同的条件等。这些事实足以证明，原被告所订立的合同并非是劳动合同，原被告之间并非劳动关系，而是雇佣关系。
2017年1月4日，原告因经营变化，需提前解除劳务合同，经双方协商一致，就解除劳务合同的有关事项订立了《解除劳务合同协议书》。双方在协议书中明确约定“本协议生效并履行后，甲乙双方不再存在其他任何劳动争议，乙方不得以任何理由向甲方提出其他主张。”可是被告却不讲诚信，向秀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告在原告处务工期间与原告存在劳动关系。仲裁委于2017年3月10日作出秀劳人仲案字第[2017]76号《仲裁裁决书》，确认原告在2015年9月21日至2017年1月3日期间与被告存在劳动关系。对此，原告认为，该仲裁裁决认定的事实不清、证据不足，其裁决结果与事实和法律规定相悖，故起诉。
被告舒明平辩称，原被告双方订立的《合同书》从合同内容以及后来订立的《解除合同书》的内容，均能确认该《合同书》实为劳动合同，而不是劳务合同，而且双方签订的试用合同期也应认定为双方存在劳动关系，且原告支付了经济补偿金，也能证明双方存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，重庆芙雷帝市场经营管理有限公司与秀山云智科贸有限公司就“武陵生活馆超市”的设备设施租赁事宜达成协议，租赁期为5年。被告取得经营管理权后，于2015年9月21日与原告签订了《员工试用期合同��，合同约定试用期期限为2015年9月21日至2015年12月21日。2015年12月21日，原被告双方签了《劳务合同》，约定合同期为2015年12月21日至2016年12月20日，被告为“营业员”，同时约定了原告每月支付被告报酬1800元，提成另算，且原告向被告发放了工作服、工号牌，实行上下班考勤管理制度，印制了《武陵生活馆员工手册》。2017年1月4日，原被告双方签订了《解除劳务合同协议书》，约定自2017年1月4日起，解除双方签订的《劳务合同》，原告支付被告经济补偿金5754.26元。
另查明，秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出秀劳人仲案字第[2017]76号《仲裁裁决书》，裁决被告与原告在2015年9月21日至2017年1月3日期间存在劳动合同关系。
本院认为,本案中，原被告于2015年9月21日签订了《员工试用期合同》，后又签订了合同名为“劳务合同”的合同，���合同中明确了用人单位的名称、住所、合同期限、工作内容、劳动报酬等劳动合同的条款，同时从双方当事人举证、质证可以得出，本案被告所从事的工作是原告业务的组成部分，且被告在实际工作中需遵守原告制定的《武陵生活馆员工手册》的工作要求，接受原告管理人员的日常工作指示，严格遵守原告制定的考勤制度，并根据原告制定的工作考核标准领取劳动报酬，且在离职后，原告支付了被告经济补偿金。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第一条之规定，认定劳动关系需满足三个方面的条件：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。��上，本案原被告签订了《员工试用期合同》、《劳务合同》后，直至2017年1月3日，被告提供了劳动，原告接受了劳动，双方符合劳动法律关系要件，故原被告在2015年9月21日至2017年1月3日期间应为劳动关系。对于被告辩称其在重庆芙雷帝市场经营管理有限公司工作也应一并判决双方存在劳动关系，因其并未在秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁后的法定期间内向本院提起诉讼，本院对该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，判决如下：
原告秀山云智科贸有限公司与被告舒明平在2015年9月21日至2017年1月3日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秀山云智科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 马军
二〇一七年五月十七日
书 记 员 林憭