广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5224民初字270号
原告：郑某，男，1965年1月20日出生，汉族，广东省汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区，
法定代理人：陈某，女，1967年4月30日出生，汉族，住汕头市潮阳区，系原告郑某妻子。
委托代理人：王灿红、史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被告：吴某，男，1965年11月15日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
被告：汕头市金通汽车运输有限公司，地址：广东省汕头市城阳区金浦南门工业区。
法定代表人：郑某1
委托代理人：郑某2，男，1961年1月3日出生，住址：汕头市潮阳区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司，地址：汕头市潮阳区文光棉新大道南段。
负责人：林某
委托代理人：张某，男，中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
被告：李某，男，1994年5月10日出生，汉族，住河南省沈丘县，
被告：王某，女，1969年8月10日出生，汉族，住河南省沈丘县，
被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住址：河南省周口市大闸路南段门面房121-224号。
负责人：郑某3。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住址：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾某。
委托代理人：郑某4，男，1978年9月12日出生，汉族，住河南省淮阳县，该公司法律顾问。
原告郑某诉被告吴某、被告汕头市金通汽车运输有限公司（下称金通运输公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司(下称太平洋保险公司)、被告李某、被告王某、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（下称华安保险公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭。于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告郑某法定代理人的委托代理人王灿红、史涵，被告吴某、被告金通运输公司的委托代理人郑某2，被告太平洋保险公司的委托代理人张某，被告李某，被告王某，被告人寿保险公司的委托代理人委托代理人郑某4到庭参加诉讼，被告华安保险公司的负责人郑某3经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴某、金通运输公司、李某、王某连带赔偿原告郑某医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、出院后护理费、营养费、康复费、精神损害抚慰金等各项损失，具体赔偿金额待司法鉴定后根据鉴定结论确定（其中住院伙食补助费、误工费、住院期间护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费7项暂计人民币957540.27元）；2.判决被告太平洋保险公司、华安保险公司分别在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑某损失120000元，且精神损害抚慰金在交强险中赔付；3.判决被告太平洋保险公司、人寿保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、出院后护理费、营养费、康复费等各项损失，具体赔偿金额待司法鉴定后根据结论确定；4.本案诉讼费用、鉴定费由七被告承担。
诉讼过程中，原告郑某变更诉讼请求为：1.判决被告太平洋保险公司、华安保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑某损失120000元，且精神损害抚慰金在交强险中赔付；2.判决被告太平洋保险公司、人寿保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告郑某各项经济损失人民币2375206.93元；3.判决被告吴某、金通运输公司、李某、王某对保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用、鉴定费由七被告承担。
事实与理由：2016年8月23日8时40分左右，被告吴某驾驶粤Ｄ×××××号大型普通客车从汕头往深圳方向行驶至深海高速公路2606KM+600M处时，因车辆驶过预约乘坐该车的人员所处的位置，被告吴某把车辆向应急车道停靠，让两名乘务员下车，原告郑某向前往车头方向走去，另一名乘务员往车尾方向走去，被告吴某见两名乘务员下车后，就向后倒车，准备接上乘车人员，当车辆正在继续倒退时，被后面由被告李某驾驶的豫Ｐ×××××号重型厢式货车，碰撞到车辆尾部左侧，造成两车不同程度损坏、原告摔倒严重受伤。
事故发生后，原告被送入汕头市中心医院救治，现仍在住院治疗过程中，胸部以下瘫痪，手不能动。郑某2（粤Ｄ×××××号车方人员）已支付原告住院期间至起诉日止的医药费。
揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队对本次事故作出揭阳公交认字[2016]第2016F214号《道路交通事故认定书》，认定被告吴某负事故主要责任，被告李某负事故次要责任。因此，被告吴某、李某应对原告郑某全部损失承担赔偿责任。被告金通运输公司、王某作为涉案车辆的所有人，对车辆有运行支配权，依法应承担连带赔偿责任。被告华安保险公司为豫Ｐ×××××号重型厢式货车交强险保险人，保险合同的保险期间为2015年11月24日至2016年11月23日。被告人寿保险公司为豫Ｐ×××××号重型厢式货车商业第三者责任险的保险人，保险金额为30万元（含不计免赔率），保险期间为2015年11月20日至2016年11月19日。被告太平洋保险公司为粤Ｄ×××××号大型普通客车交强险、商业第三者责任险的保险人，其中交强险保险合同期间为2016年1月8日至2017年1月7日；商业第三者险约定保险金的限额为100万元（含不计免赔率），保险期间自2016年5月13日至2017年5月12日；本次事故发生在上述保险合同保险责任期间内，故被告太平洋保险公司、华安保险公司应根据保险合同对投保车辆应承担的赔偿责任进行赔付。请求法院依法判决。
原告郑某在举证期限内提供的证据有：
1．身份证、结婚证，证明原告郑某及其法定代理人的主体资格。
2．身份证、企业信用信息公示报告，证明七被告的主体资格。
3．交通事故认定书，证明被告吴某负事故主要责任，被告李某负事故次要责任，原告郑某无责任。
4．人口登记表及身份证，证明原告郑某需要抚养的家庭成员人数及情况。
5．保险单，证明被告太平洋保险公司为被告金通运输公司所有、被告吴某驾驶的粤Ｄ×××××号大型普通客车交强险、商业第三者责任险的保险人;被告华安保险股份公司、被告人寿保险公司分别为被告王某所有、被告李某驾驶的豫Ｐ×××××号重型厢式货车交强险、商业第三者责任保险的保险人，且事故发生在保险承保期间的事实。
6．出院记录，证明原告郑某住院治疗的时间。
7．鉴定费发票，证明原告郑某为鉴定所花费的鉴定费数额。
8．居民户口本，证明原告郑某户口及所居住地均属城镇地区。
被告吴某未作答辩及没有提供证据。
被告金通运输公司未作答辩。
被告金通运输公司在举证期限内提供的证据有:
1．原告郑某的广东省医疗机构门诊病历、惠来县人民医院转院证明书，证明原告郑某受伤后在惠来县人民医院抢救的情况。
2．广东省医疗机构收费票据8张（共3384.42元）、惠来县人民医院门诊收费明细表、汕头市中心医院住院明细清单共10页（共526103.87元）、广东省增值税普通发票8240元，证明金通运输公司为原告郑某垫付的医疗费用。
被告太平洋保险公司辩称：
一、本案粤Ｄ×××××车只在答辩人投保了交强险和第三者商业责任险,其中第三者商业责险保额100万,含不计免赔险.本案原告郑某系粤Ｄ×××××车上乘务员，不属粤Ｄ×××××车“第三者”，请法院依法核实。
二、原告郑某的各项人伤损失计算,答辩人意见如下:
（1）误工费：原告郑某以77111元/年计算缺乏依据,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费应以实际减少的收入计算,据交警证明记载,原告郑某系粤Ｄ×××××乘务人员,应具有固定收入,原告郑某未举证证明其事故后收入存在减少的情况，原告郑某怠于举证应承担举证不能的责任，依法不应计算该项费用；退一步讲，若原告郑某属不固定收入人员，依据原告郑某户籍，原告郑某为汕头潮阳区居民，误工费的标准也应参照2016年度汕头城镇人均可支配收入标准23260.1元/年计算。（2）护理费：原告郑某诉请住院护理费标准75017元/年无依据，应按照不超过80元/天的标准计算；护理人数按1人计算。（3）残疾赔偿金：原告为汕头潮阳居民，标准应按2016年度汕头城镇人均可支配收入标准23260.1元/年计算。（4）精神抚慰金请求金额偏高，原告郑某在高速路上非法下车，本身存有过错，应自行承担一定责任；同时审查精神抚慰金应结合交通事故各方责任及伤者居住地生活水平等因素确定，综合各情况，答辩人认定该项应在1万元内核定，且应由事故侵权人自行承担赔偿。（5）交通费未能提供相关有效票据、鉴定费和诉讼费不属保险责任,不应由答辩人承担.（6）其它不合理费用请法院依法剔除。
被告李某未作答辩及没有提供证据。
被告王某辩称：被告李某是答辩人雇用的司机，责任由答辩人承担，答辩人的车已经在被告华安保险公司买了交强险保险，在被告人寿保险公司买了商业险，应当由保险公司进行赔偿，事故发生后答辩人垫付了3万元给原告郑某，应在本案中一并处理。
被告王某在举证期限内提供的证据有:
中国建设银行转帐凭条（2016年8月24日），证明被告王某向原告郑某垫付了3万元。
被告华安保险公司未作答辩及没有提供证据。
被告人寿保险公司辩称：一、答辩人对事故认定书作出的责任认定不认可，事故认定书认定事故发生时被告吴某在他人指挥下在高速公路倒车其应当承担全部责任，对于原告郑某在高速公路上下车并在高速公路上停留，其自身也应承担一定的事故责任，对于事故的发生根据事故认定书认定负责指挥倒车的人员也应当承担事故责任，交警部门仅仅依被告李某未安全文明驾驶承担责任，没有指出李某的具体违法行为，所以答辩人认为被告李某在本次事故中不应当承担事故责任。二、对于本案涉及的保险，交强险应当优先赔偿，若法院确定被告李某不承担事故责任的情况下，商业险是不应承担赔偿责任。三、原告郑某要求赔偿的数额总体过高，即使按照次要责任对事故责任划分的话，基于被告李某没有具体的违法行为，答辩人建议交强险以外的责任为20%。四、保险赔偿应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证及相应的保险单。五、对于本案所争议的诉讼费及其它相关费用不属于保险赔偿范围。
被告人寿保险公司在举证期限内没有提供证据。
被告华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩证的权利。
综合原告起诉的事实、被告的答辩及提供证据的相关性，本院经审理查明：
2016年8月23日8时40分左右，被告吴某驾驶粤Ｄ×××××号大型普通客车从汕头往深圳方向行驶至深海高速公路2606KM+600M处时，因车辆驶过预约乘坐该车的人员所处的位置，被告吴某把车辆向应急车道停靠，让两名乘务员下车，原告郑某向前往车头方向走去，另一名乘务员往车尾方向走去，被告吴某见两名乘务员下车后，就向后倒车，准备接上乘车人员，当车辆正在继续倒退时，被后面由被告李某驾驶的豫Ｐ×××××号重型厢式货车碰撞到车辆尾部左侧，致粤Ｄ×××××号客车向前推行碰刮到原告郑某，又碰撞到路边护栏，造成两车不同程度损坏、原告郑某摔倒严重受伤的交通事故。
事故发生后，原告郑某被送入惠来县人民医院救治后，当天转送汕头市中心医院治疗，于2017年6月15日出院。出院诊断：1.颈6双侧关节突脱位并交锁颈段脊髓损伤并完全瘫痪；2.肺部感染并呼吸衰竭；3.胸部闭合性损伤；左侧液气胸、右侧胸腔积液、双侧创伤性湿肺、左侧第4-9肋骨骨折、左胸壁皮下气肿；4.多处褥疮；5.贫血；6.低蛋白血症。2016年9月23日，揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队对本次事故作出揭阳公交认字[2016]第2016F214号《道路交通事故认定书》，认定被告吴某负事故主要责任；被告李某负事故次要责任；原告郑某无责任。
被告吴某驾驶的粤Ｄ×××××号客车系被告金通公司所有，该车向被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；第三者责任险赔偿限额100万元（含不计免赔率）。交强险保险期间为2016年1月8日起至2017年1月7日止；商业第三者险保险期间为2016年5月13日起至2017年5月12日止。被告李某驾驶的豫Ｐ×××××号车系被告王某所有，该车向被告华安保险公司投保了交强险，向被告人寿保险公司投保了第三者责任险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，保险期间为2015年11月24日起至2016年11月23日止；第三者责任险赔偿限额30万元（含不计免赔率），保险期间为2015年11月20日起至2016年11月19日止。
另查，原告郑某在惠来县人民医院的医疗费为1777.42元，在汕头市中心医院的医疗费为528140.87元，购置医疗辅助器具费8240元。共花去医疗费用538158.29元。该款被告金通公司垫付其中508158.29元，被告王某垫付其中30000元。
原告郑某为非农业户口，其有兄弟弟姐妹郑海涛、郑海英、郑海璇共4人，有母亲林某1（1937年6月10日出生）需要抚养。
2017年5月22日，本院根据原告郑某的申请，依法指定汕头大学司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费等进行鉴定。2017年6月26日，汕头大学司法鉴定中心对原告郑某鉴定后作出司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、被鉴定人郑某2016年8月23日因交通事故致伤，评定为一级伤残及十级伤残各1处。2、被鉴定人郑某伤的后续治疗费约需人民币12000元／年，建议先予2年治疗，2年后视情况再予鉴定确定。康复费约需人民币4000元。配置护理床1张，费用约需人民币2000元，每10年更换一次。配置防褥疮床垫，3000元／张，每3年更换1次，计至70岁。3、被鉴定人郑某目前的护理依赖程度评定为完全护理依赖。建议其护理期为终身完全护理依赖，其中住院手术期15天配护理人员2人／天，余281天配护理人员1人／天；出院后终身配护理人员1人／天。营养期为296天,营养费约需人民币5920元。”
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出揭阳公交认字[2016]第2016F214号《道路交通事故认定书》认定认定被告吴某负事故主要责任；被告李某负事故次要责任；原告郑某无责任。
事实清楚,责任分明,本院予以采信。汕头大学司法鉴定中心司法鉴定意见书对原告郑某的鉴定意见，当事人均无异议，本院予以采信。本院由此确定被告吴某负事故70%责任，被告李某负事故30%责任，认定被告吴某对原告郑某所造成的经济损失负70%的赔偿责任，被告李某对原告郑某所造成的经济损失负30%的赔偿责任。
原告郑某因本次事故造成的经济损失,认定如下：
1.误工费，原告郑某受伤住院治疗,误工时间可以计算至定残日前一天共307天，原告郑某为客车乘务员，没有举证证明其收入情况，误工费参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）居民服务、修理和其他服务业平均工资64654/年计算，即64654元/年÷365天×307天=54380.21元。2.护理费,根据鉴定意见,原告郑某护理期为终身完全护理依赖，其中住院手术期15天配护理人员2人／天，余281天配护理人员1人／天；出院后终身配护理人员1人／天。护理费按《标准》其他服务业平均工资计算为75017元/年÷365天×15天×2人+75017元/年÷365天×281天×1人+75017元/年×20年×1人×100%=1564258.59元。3.交通费，原告郑某主张交通费未能提交通费票据，对其提出交通费5000元不予认定，但鉴于原告郑某因交通受伤就医必然发生交通费用，交通费酌定为3000元。4.住院伙食补助费,按照《标准》,原告郑某住院296天,伙食补助费为100元/天×296天=29600元。5.营养费,鉴定机构建议营养费5920元，予以照准。6.残疾赔偿金,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发〔2010〕23号）第四条的规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，原告有母亲需要抚养，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金。（1）原告郑某为汕头市潮阳区居民，非农业户口，残疾赔偿金按照《标准》汕头市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即23260.1元/年×20年×100%=465202元；（2）被抚养人生活费，原告郑某母亲林某1为80周岁，扶养期限为5年，生活费按照《标准》汕头市上一年度城镇居民人均消费性支出计算为19352.4元/年×5年×100%÷4人=24190.5元。残疾赔偿金共计489392.5元。7.残疾辅助器具费，原告郑某需配置护理床1张，费用人民币2000元，每10年更换一次，为4000元，但原告郑某出院时已购置了翻身床1张，只计算更换一次费用2000元；配置防褥疮床垫，3000元／张，每3年更换1次，计至70岁，费用为6次×3000元=18000。共计22000元。8.精神损害抚慰金,根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，确定精神损害的赔偿数额，要综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等诸多因素,原告郑某为一级伤残，其主张精神损害抚慰金50000元，予以支持。8.后续治疗费，鉴定机构建议先给予原告郑某2年后续治疗费共24000元，予以照准。9.康复费，鉴定机构鉴定原告郑某需康复费人民币4000元，予以照准。11.鉴定费，原告郑某因交通事故支付鉴定费用3300元为其他合理费用，予以认定。上述各项合计人民币2247851.13元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告郑某至目前为止因本次事故已造成的经济损失，先由承保交强险的被告太平洋保险公司、被告华安保险公司在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔赔；不足部分，由承保商业三者险的被告太平洋保险公司、被告人寿保险公司按赔偿责任比例，在各自赔偿责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人被告吴某、被告李某按赔偿责任比例赔偿。被告吴某、被告李某分别为被告金通公司、被告王某的雇员，其赔偿责任分别由被告金通公司、被告王某承担。即本案原告郑某各项损失合计人民币2247851.13元，减去被告太平洋保险公司、被告华安保险公司在死亡伤残赔偿限额各自赔偿110000元，余款2027851.13元（2247851.13元-110000元×2），由被告太平洋保险公司在商业三者险责任100万限额内承担70%，即2027851.13×70%=1419495.79元，超出100万限额部分，即419495.79元，由被告金通公司承担；被告人寿保险公司在商业三者险责任30万限额内承担30%，即2027851.13元×30%=608355.34元，超出30万限额部分，即308355.34元，由被告王某承担。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”的规定。被告吴某、被告李某实施的行为直接或间接结合，发生本次交通事故，构成共同侵权，共同造成本案原告郑某的经济损失，依法应予以赔偿，并应依照民法通则第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，对造成原告郑某的损失互负连带责任。
关于被告太平洋保险公司提出本案原告郑某系粤Ｄ×××××车上乘务员，不属粤Ｄ×××××车第三者的问题。原告郑某虽系粤Ｄ×××××车上乘务员，至发生交通事故时，因其下车在路行走，不在车上，因此，原告郑某属粤Ｄ×××××车的第三者。
本案被告太平洋保险公司、被告华安保险公司交强险医疗费用未赔偿限额各为10000元，由共同垫付原告郑某的医疗费用的被告金通公司及被告王某向保险公司理赔，被告金通公司垫付原告郑某的医疗费用超出自己责任部分，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、条一百三十条，
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、条第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郑某的精神损害抚慰金、残疾赔偿金人民币110000元；在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告郑某的护理费人民币100万元。
二、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郑某残疾赔偿金人民币110000元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告郑某的护理费人民币30万元。
四、被告汕头市金通汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑某交通事故经济损失人民币419495.79元。
五、被告王某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑某交通事故经济损失人民币308355.34元。
六、被告汕头市金通汽车运输有限公司、被告吴某、被告王某、被告李某对上述判决四、五项承担互相连带清偿责任。
三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25801.65元，由原告郑某负担5074.79元，被告汕头市金通汽车运输有限公司3887.97元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司负担10187.75元，被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担1016.70元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担2765.24元，被告王某负担2869.20元。本案受理费原告郑某已预交，本院暂不予退回，待本案履行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，户名：待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号：44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林 浩
审 判 员 葛继亮
人民陪审员 唐兹成
二〇一七年八月十一日
书 记 员 林俊鹏
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国道路','2018-11-13
11:52:30',0,'web',NULL),(102892,'0af33db4-31be-445a-a1bf-c125436d4dac','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：42次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"0af33db4-31be-445a-a1bf-c125436d4dac\",\"案件名称\":\"戴大伟与樊杰富、王积慧民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）衢常商初字第452号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451997793000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"常山县人民法院\",\"法院ID\":\"1131\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"衢州市\",\"法院区县\":\"常山县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告戴大伟与被告樊杰富、王积慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建华独任审判，于2015年6月25日、7月13日公开开庭进行了审理。原告原告戴大伟的委托代理人江爱花，被告樊杰富、王积慧到庭参加诉讼，被告王积慧在第二次庭审中未到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"戴大伟与樊杰富、王积慧民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"戴大伟与樊杰富、王积慧民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）衢常商初字第452号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0af33db4-31be-445a-a1bf-c125436d4dac\");$(\"#hidCaseName\").val(\"戴大伟与樊杰富、王积慧民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）衢常商初字第452号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"常山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1131\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"常山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"戴大伟,樊杰富,王积慧\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\' 第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\' 第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"戴大伟与樊杰富、王积慧民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-05\\\\\",\\\\\