河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终2753号
上诉人（原审原告）：吴某
委托代理人贾建平。
被上诉人（原审被告）：韩某1，
被上诉人（原审被告）：韩某2，男，1970年5月15日生，汉族，住石家庄市新华区，
委托代理人：韩朝魏，男，1938年10月27日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，
被上诉人（原审被告）：韩某3，男，1956年2月9日生，汉族，住平山县，
被上诉人（原审被告）韩某4，女，1950年2月25日生，汉族，住平山县，
被上诉人（原审被告）：韩某5，女，1954年7月17日生，汉族，住石家庄市新华区，
被上诉人（原审被告）：韩朝魏，男，1938年10月27日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，
上诉人吴某因遗嘱继承纠纷一案，不服石家庄市平山县人民法院（2015）平民一初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴某的上诉请求为：一、一审判决认识观点错误。上诉人一审开庭时提交了韩尚英的遗嘱，欠条等相关证据，并提供了立遗嘱的见证人到庭作证，该遗嘱符合现代打印方式的遗嘱，一审判决以上诉人提供的遗嘱不符合《继承法》第17条规定，没有事实和法律依据。二、造成鉴定不能的责任不是上诉人而是被上诉人。上诉人已经完成了举证责任，被上诉人应承担举证不能的后果。一审庭审中，上诉人向法庭提供的鉴定材料为：2013年12月5日韩尚书的遗嘱，2013年1月日的证明，2013年5月1日证明，2014年2月21日的欠条，上述证据，在2014年10月7日庭审，被上诉人否认上述材料真实性，故上诉人申请鉴定，并向法庭提交申请，要求提取韩尚英在银行2013年1月30日向银行书写的补办存折的申请，在鉴定时中国农业银行向鉴定机构提供了韩尚英书写的申请书及挂失补发的卡单，为进一步完善举证责任，上诉人又再次申请法庭调取2012年1月-9月份韩尚英在银行支款的签名凭证，而法庭主办人员拒收。上诉人向法庭提供的鉴定材料共6份之多，已完成了举证责任，而被上诉人一审庭审中明确表示有韩尚英书写的字迹，但并无向法庭提供。（详见2014年10月7日庭审笔录第8页）。以上足以证明上诉人完成了举证责任，造成不能鉴定的责任在被上诉人，一审判决以上诉人举证不能驳回上诉人诉讼请求，依法无据。一审判决认识观点错误，应撤销原判。
吴某一审起诉称：被告韩某3、韩某4为同胞兄妹，其父韩尚英是离休干部，因身体健康原因需雇佣保姆。2007年原告经人介绍开始照料韩尚英。原告作为保姆尽职尽责、精心照顾韩尚英的生活起居，使韩尚英能够安度晚年。当韩尚英看病经济不方便时，原告还为其垫付医疗费。2013年12月5日韩尚英用“医嘱”的形式明确表明，其去世后国家发放的抚恤金、安葬费扣除3万元过事费用后剩余的费用归原告所有。2014年4月，二被告父亲韩尚英不幸因病去世。现国家发放抚恤金、安葬费、医疗费等费用已实际发放到有关单位。另外，韩尚英生前拖欠原告的报酬、垫付医疗费等约3万元尚未给付。原、被告双方在分割上述财产时发生争执，分配方案几度协商无法达成一致，经多人说和未果。请求依法判令，原告与二被告共同分割韩尚英的财产，分得6万元；案件受理费由被告方承担。
原审法院经审理查明：被告韩某3、韩某4、韩某1、韩某5、韩朝魏及韩治平（已死亡）系韩尚英的子女，韩某2系韩治平的儿子。2007年原告经人介绍开始照料韩尚英。2014年4月，韩尚英去世，被告为韩尚英办理了丧事。因韩尚英的存折由原告保管，被告方于2014年4月8日对韩尚英的存折在农行平山县支行申请了挂失。该存折显示最终交易日2014年3月21日的余额为77.52元。审理中，原告向本院提交了《证明》、《遗嘱》和《欠条》。《证明》的内容为：“证明工资（吴树梅）的工资自2013年1月1日起每月按3000元，因本人（韩尚英）资金周转不动，现每月先发1500元，剩余1500元。等年底补发。2013年1月8日韩尚英”。该证明中，签署日期和“韩尚英”署名为手写体，其余部分为打印体。《遗嘱》内容为“遗嘱老干部局各位局长们：您们好：在我生病的这段时间里老干部局各位同志对我关心照顾，使我十分感动。另外，有一事请求领导们帮忙。一、关于吴某在我身体不好的这段时间里对我照顾有加，人人皆知，比如说不是吴某照顾我，也许我早以升天，所以我把后事安排一下。在我百年之后，儿女们（太不孝）不能难为吴某，我的工资折我自己管理，自己花，吴某只是办事的，有病期间开支特别大，钱基本用完，和吴某没有关系，最后把吴某的工资开清，折子上面的钱剩多少或药费上面的钱，都是我送给吴某的，因为她付出太多，在我生病的这段时间里都是吴某一个人照顾，别无他人。二、我通过再三考虑，把我的抚恤金和安葬费提出叁万元处理我的后事，剩余的赠送给吴某，因为生病一年多都是吴某一个人照顾，有时我的药费不够用，吴某自己掏腰包垫付，我如有不测，把这钱给人家返回去。三、另外我说几句，儿女们在我生病期间，没有关心过我，更没有照顾过我一天，根本就没有资格花我的抚恤金，这事人人皆知。比如说住院垫钱，没有一个心甘情愿，处处为难我，巴不得我早死，要不是吴某给我坚持看病、买药，我早已升天，说的客观一点，住院垫付的钱都是我自己的。我没有病的时候，你们今天你要，明天她要，来吃我的，等我有病没人照顾我，反而找麻烦，你们太缺德了，你们也有老的时候，你们的儿女们也一样对你们，各位领导拜托了。立遗嘱人：韩尚英中间人：王某张素华2013年12月5日”。该遗嘱中，“韩尚英”、“张素花”、“王某”署名为手写体，其余部分为打印体。该遗嘱为二页，其中第一、二条在第一页，第一页上无签名。《欠条》内容为“欠条2013年欠吴某工资8000元。2014年欠吴某工资1月1500元、2月1500元，共计3000元整。2014年2月21日韩尚英”。该欠条中，“韩尚英”署名为手写体，其余部分为打印体。六被告对《证明》、《遗嘱》和《欠条》不认可。在庭审当中，被告对证人王某的证人证言不予认可。
原告申请对《遗嘱》、《欠条》中的署名“韩尚英”是否韩尚英本人所写进行鉴定。2014年12月29日，河北盛唐司法鉴定中心出具《不予受理函》，称“因样本材料不足无法补充，现不予处理，做退案处理”。2015年4月14日，河北大学司法鉴定中心做出《司法鉴定不予受理通知书》，称“因鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法，不予受理”。本案发还重审后，本院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，因原告不能提供充足的样本，该中心于2016年9月2日通知终止鉴定。
一审审理中被告韩某1、韩某2、韩某5、韩朝魏申请参加诉讼，一审法院准予。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，抚恤金是针对死者的亲属的抚恤资金，丧葬费是用来安葬死者的资金，因此双方争议的抚恤金、丧葬费均不属于韩尚英的遗产，韩尚英对此无权处分。原、被告争议的款项中属于韩尚英遗产的款项为：韩尚英的存款、韩尚英的补发津补贴、韩尚英生前支付的医疗费的报销部分。原告提供的《遗嘱》，不符合《中华人民共和国继承法》第十七条规定。因被告对《遗嘱》、《欠条》是否为韩尚英本人签名提出异议，根据原告的申请，经本院三次委托鉴定机构作鉴定，均没有做出是韩尚英本人签名的结论。证人王某当庭作证时不能证实为韩尚英本人签名，遗嘱上的中间人张素花没有到庭作证。原告提供的署名张兰锁、李玉春、于书祥、王良的证材不能证实《医嘱》是韩尚英本人签名及真实意思；署名毛秀林证明，因毛秀林没有到庭作证，不能证实其真实性，且不能证实《医嘱》是韩尚英的签名。原告所提供的证据不能证实其主张，应当承担对自己不利的法律后果。综上原审判决为：驳回原告吴某的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，抚恤金及丧葬费依法是给死者亲属的抚慰及死后办理丧事所用，一审认定遗嘱内抚恤金及丧葬费不是韩尚英的遗产正确。在经过三次鉴定均未鉴定出遗嘱上韩尚英的签名是否是本人书写，证人出庭作证情况下亦不能证明是韩尚英本人签名及真实意思表示，一审依法判定驳回吴某的诉讼请求亦无不妥。上诉人称造成不能鉴定的后果在被上诉人，被上诉人应承担举证不能的后果，其在二审中未能举证证实该主张，亦无相关法律法规予以支持其诉求，综上，原判无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 李荣水
二〇一七年四月七日
书记员 郭智芳