wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法金民终字第1204号
上诉人（原审被告）：胡日华，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：侯小红，住湖南省桂阳县。
委托代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。
上诉人胡日华因与被上诉人侯小红民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2013)穗天法民二初字第5152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月27日，胡日华出具《借据》，写明“今借到侯小红人民币共220000元正，并一致认定2012年9月26日前所写的借据全部作废无效，特此为据，涂改无效。另付给对方一年的利息8000元正”。该《借据》原件在胡日华处持有，胡日华确认借款属实，主张已向侯小红偿还10000元款项，提供侯小红签收的还款单一份予以证实，写明“2009年12月28日胡日华还款10000元正给侯小红”。侯小红确认收到还款10000元，但认为胡日华出具《借据》时已经扣除该还款。
侯小红表示案涉借款系自1999年后多次出借至2012年9月27日双方结算尚欠的本金；2012年10月底，胡日华将其名下广州农村商业银行卡（用于领取每月工资）卡号62×××15交付给侯小红，侯小红自2013年4月起每月从该卡取款3000元至2014年8月本案第一次开庭审理时，并当庭出示该卡。胡日华则表示其于2012年9月27日借款后将工资卡交付侯小红，后又称其于2011年3、4月左右将该卡交给侯小红。但双方均无法提供证据证实银行卡交付的时间。胡日华还表示其除了将银行卡交付给侯小红外，没有偿还过借款，主张以其向侯小红交付银行卡时卡内的款项抵扣借款本息。
本案审理过程中，原审法院向广州农村商业银行查询上述银行卡账户于2012年8月至2012年12月期间的明细，经查，胡日华名下该账户每月入工资金额在3180元至3480元不等，所入工资每月均被取出。
另查明，2012年9月27日，胡日华、曾某另向侯小红出具《借据》借款190000元，侯小红以该190000元借款未偿还为由另案向原审法院提起诉讼，要求胡日华、曾某偿还借款本息。原审法院以（2013）穗天法民二初字第5151号案立案审理，并认定侯小红收到胡日华名下银行卡后每月支取3000元款项抵扣该190000元借款月息。
原审法院认为：胡日华向侯小红借款220000元并出具《借据》，双方民间借贷法律关系成立、有效。2009年12月28日胡日华向侯小红还款10000元，该还款时间早于胡日华出具《借据》的时间即2012年9月27日，因此，原审法院确认截至2012年9月27日胡日华尚欠侯小红借款本金220000元。
关于借款利息及银行卡的问题。胡日华称其向侯小红交付银行卡用以偿还借款本息，除此之外没有其他还款，该银行卡内款项的性质及金额原审法院已在（2013）穗天法民二初字第5151号案中予以认定，不再重复计算为本案还款。本案中，《借据》载明胡日华应付一年利息8000元，符合法律规定，理应支付。侯小红主张自2012年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计付利息，缺乏合同依据，原审法院不予支持，酌情支持自侯小红起诉之日即2013年12月12日起的逾期还款利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计至本判决确定的给付之日止。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，判决：一、胡日华于判决发生法律效力之日起十日内向侯小红清偿借款本金220000元；二、胡日华于判决发生法律效力之日起十日内向侯小红清偿借款利息8000元；三、胡日华于判决发生法律效力之日起十日内向侯小红清偿逾期还款利息，以220000元为本金，自2013年12月12日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付；四、驳回侯小红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由侯小红负担50元，胡日华负担4700元。
上诉人胡日华不服原审判决提起上诉称：侯小红从2010年9月10日起至2015年7月31日止，从其工资卡收取476327.53元，其可提交工资卡流水账作为证据。故请求二审法院判令：1.撤销广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第5152号民事判决,驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人侯小红答辩称：不同意胡日华的上诉请求，胡日华主张的理由是另案中的事实，与本案无关，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：在二审庭询中，双方当事人对原审判决的查明事实部分无异议，对原审判决查明的事实，本院予以确认。
二审诉讼过程中，胡日华向本院提交其银行卡的流水记录，胡日华认为其每月工资不止3000多元，这些年工资总额为46万多元，工资卡一直在侯小红手里，故其已偿还侯小红46万多元。侯小红认为该证据已过举证期限且与本案无关，原审时已调取了该账户流水，原审判决中也予以表述，原审法院在另一案件中已认定该账户中的款项是用于偿还另一笔债务。
本院认为：根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案的争议焦点为在本案的借款中，上诉人是否有还款以及如有还款，还款数额为多少。
根据谁主张谁举证的原则，上诉人主张有还款，应承担还款方面的举证责任。上诉人二审期间提供的证据，原审法院已在上诉人与被上诉人的另一借贷纠纷【（2013）穗天法民二初字第5151号】中作出了处理认定，属归还该案的借款；本案的原审判决对此也作出了说明，故本院对这部分证据不能再作重复处理认定。上诉人不能提供证据证明已偿还本案借款，应承担举证不能的责任。至于上诉人误以为（2013）穗天法民二初字第5151号案与本案是同一案件，故对该案原审判决没有提起上诉，这属上诉人对其享有诉权的处分，本院不能对已生效的（2013）穗天法民二初字第5151号民事判决认定的证据作重复认定处理。
综上所述，上诉人胡日华的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4750元，由上诉人胡日华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎炽森
代理审判员 刘 欢
代理审判员 石 佳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 沈 颋
董广绪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初338号
原告：张德平，男，汉族，1972年7月15日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。
被告：张国华，男，汉族，1972年6月27日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理张德平与张国华民间借贷纠纷一案中，原告张德平于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告张德平撤回起诉。
案件受理费减半收取1810.00元，由原告张德平负担。
审 判 长 谭 杨
审 判 员 钟宇斌
人民陪审员 喻启平
二〇一八年四月十九日
书 记 员 喻 丽
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执565号
徐胜利：
关于申请人河南确山农村商业银行股份有限公司申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年12月26日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年02月14日向本院申请强制执行，本院于2017年02月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行2015年确民初字第00014号判决的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年二月十七日
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执25号
韩志国,男性,1974年6月8日出生,住榆树市城发乡豆沟村9组。
刘项英,男性,1980年5月16日出生,住榆树市豪邦美郡小区2栋；王季南,女性,1984年2月15日出生,住榆树市豪邦美郡小区2栋。
本院在执行韩志国与刘项英、王季南买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 刘海东
审判员 江海峰
二〇一七年五月十六日
本件与原本核对无异
（院印）
书记员 宋金波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执１４４８号
申请执行人：李士静，女，1973年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：周春玲，女，1974年2月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：张汉涛，男，1990年12月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
申请执行人李士静与被执行人周春玲、张汉涛民间借贷纠纷一案，申请执行人李士静依据新疆维吾尔自治区公证处于2018年2月28日作出的（2018）新证经字第4044号执行证书，于2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用共计234414.22元。
经审查查明，2015年3月26日借款人周春玲、张汉涛与出借人李士静签订“民间借贷合同”，由周春玲、张汉涛向李士静借款本金200000元，借款期限自2015年3月26日至2016年1月25日止，借款利率为1.5%，并向李士静出具借据一张。2015年3月31日新疆维吾尔自治区公证处签发(2015)新证经字第3630号具有强制执行效力的债权文书公证书。新疆维吾尔自治区公证处于2018年1月23日通过邮寄方式、2018年2月1日通过报纸公告方式向被执行人周春玲、张汉涛发出核实债务通知；2018年2月28日作出（2018）新证经字第4044号执行证书。
另查明，被执行人张汉涛已于2015年8月19日因病去世。
本院认为，根据《中华共和国民法总则》第十三条之规定“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。本案被执行人张汉涛已于2015年8月19日死亡，其民事权利义务已于2015年8月19日终止，张汉涛的主体地位已不存在。根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条之规定：“公证机关签发执行证书应当注意审查一下内容：（一）不履行或不完全履行的事实确实发生；（二）债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已部分履行的事实；（三）债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义”。本案中，张汉涛已于2015年8月19日死亡，新疆维吾尔自治区公证处在未核实张汉涛主体身份的情况下，以公告形式通知张汉涛前去核实债务，并签发了执行证书。因此，新疆维吾尔自治区公证处既没有对被执行人主体资格尽到严格的审查义务，也未实际审核债务的真实性，故对新疆维吾尔自治区公证处作出的（2018）新证经字第4044号执行证书，本院认为确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第三项之规定，裁定如下：
对新疆维吾尔自治区公证处2018年2月28日作出的（2018）新证经字第4044号执行证书不予执行。、
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 李国华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 徐 丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5355号
原告张孝容，女，1952年8月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆市巴南区环境卫生管理处,住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，组织机构代码G7190136-3。
法定代表人陈永红，主任。
委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人周定忠，男，重庆市巴南区环境卫生管理处员工。
原告张孝容与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（下称巴南环卫处）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍袁平独任审理，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告张孝容与被告巴南环卫处委托代理人王荣、周定忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝容诉称，其到被告巴南环卫处从事清扫保洁工作，被告巴南环卫处未为原告张孝容参加社会保险。2016年4月27日，原告张孝容向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书。原告张孝容不服该通知书，遂诉请被告巴南环卫处支付：1、每工作1年补偿1个月工资经济补偿15000元；2、补偿养老保险费2625元；3、应买未买养老保险50%的经济补偿13125元；4、年休假工资2310元；5、工作满一年每月增加工资50元。
被告巴南环卫处辩称，原告张孝容到被告巴南环卫处工作时已达到法定退休年龄，不能参加社会保险。且双方签订了劳务用工协议，系劳务合同关系，不属于劳动合同法调整范畴，原告张孝容不存在年休假待遇，且已经逾越仲裁时效。原、被告最后一次签订的劳务用工协议约定用工期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止。鉴于原告张孝容已年满62岁年龄较大，被告巴南环卫处决定自2015年7月1日起不再聘用，亦告知原告张孝容劳务协议期满后不再续签，鉴于原、被告之间系劳务合同关系，不属于法律规定应付经济补偿金的情形。请求驳回原告张孝容的诉讼请求。
经审理查明：原告张孝容于1952年8月12日出生，2002年8月12日年满50周岁。2010年6月6日，原告张孝容到被告巴南环卫处从事清扫保洁工作。2010年7月1日，原、被告双方签订劳务用工协议。2013年7月1日，原、被告双方再次签订劳务用工协议，约定用工期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，劳务费为1050元/月，支付项目为基础劳务费+加班补助。2014年7月1日，原、被告双方再次签订劳务用工协议，约定用工期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止，劳务费为1250元/月，支付项目为基础劳务费+加班补助。2015年4月22日，被告巴南环卫处召开主任办公会，会议决定对现在岗的一线工人，男、女年满62岁从2015年7月1日起不再聘用。原告张孝容与被告巴南环卫处签订的劳务用工协议于2015年6月30日届满后，被告巴南环卫处未续签。原告张孝容离开岗位。2016年4月27日，原告张孝容向巴南仲裁委申请仲裁，要求被告巴南环卫处支付经济补偿15000元、办理养老保险费26250元及未休年休假工资2310元。该委于4月28日以“申请人已达到法定退休年龄”为由作出巴劳人仲不字[2016]第132号不予受理通知书。2016年5月3日，原告张孝容诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及原告张孝容提交的仲裁申请书、不予受理通知书、劳务用工协议等，被告巴南环卫处提交劳务用工协议、会议纪要等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利履行义务的前提和基础，国务院关于工人退休、退职的暂行办法规定女职工的退休年龄为50周岁。本案中，原告张孝容于2002年8月12日年满50周岁，已达到法定退休年龄。原告张孝容于2010年6月6日到被告巴南环卫处工作时已经超过法定退休年龄。故原、被告双方形成的是劳务合同关系，不受劳动法和劳动合同法的调整。被告巴南环卫处不需向原告张孝容支付经济补偿。故原告张孝容要求被告巴南环卫处支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持；同理，原告张孝容鉴于劳动关系而诉请被告巴南环卫处补偿养老保险费、应买未买养老保险50%的经济补偿、年休假工资等，本院亦不予支持。劳务费的标准及支付方式应从双方当事人约定和法律规定，原告张孝容要求被告巴南环卫处支付工作满一年每月增加工资劳务费50元，缺乏证据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下:
驳回原告张孝容的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍袁平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田 晶
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初1387号
原告张元微，男，1967年12月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张玉婷、熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆永辉建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市江北区蚂蝗梁17号4幢2-3，组织机构代码76593382-2。
法定代表人黎永洪，总经理。
委托代理人黎永明，该公司员工。
原告张元微（以下简称张元微）与被告重庆永辉建筑机械租赁有限公司（以下简称永辉租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元微的委托代理人张玉婷,被告永辉租赁公司的委托代理人黎永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元微诉称，我于2009年8月31日在重庆长风机械制造有限责任公司（以下简称长风机械公司）处购得型号为QTZ63的塔机一台，并向长风机械公司支付了定金、购机款共计310000元，剩余的28000元尾款经与永辉租赁公司、长风机械公司协商后，由永辉租赁公司代为支付。其后，我与永辉租赁公司签订了《塔机承包合同》，将上述购得的塔机承包给该公司使用，承包时间自2009年12月8日起至2015年12月7日止。双方约定了付款时间，并约定违约方10万元,承包费支付完后塔机的所有权归永辉租赁公司。合同签订后，被告自2011年2月起陆续向我支付了270000元及向长风机械公司代我支付20000元，自2015年起再未支付任何费用。经多次索要未果，故诉至法院，请求判令：永辉租赁公司立即向我支付拖欠的承包费310000元及违约金100000元，合计410000元。
被告永辉租赁公司辩称，对张元微所述的事实认可，但金额有误，我司已支付承包费354011元，欠付245981元，双方一直没有对账结算，我方不应当承担违约金。
经审理查明，2009年8月，张元微自长风机械公司处购买QTZ63的塔机一台，购买价格33.8万元。
2009年12月8日，张元微与永辉租赁公司签订《塔机承包合同》，约定张元微将一台长风QTZ63塔机承包给永辉租赁公司，永辉租赁公司前四年共34万元（10、9、8、7万元），第五年7万元承包费支付给张元微，第六年一次性支付19万元，承包费支付完后，塔机产权归永辉租赁公司所有。付款方式：每半年支付一次，付款期限不能超过两个月，否则每天按5%违约金处理，承包完后应付清所有承包费；承包时间自2009年12月8日起至2015年12月7日共六年；违约责任为违约一方付违约金10万元；张元微欠长风厂2万8千元由永辉租赁公司代付，从第一年的承包费用中扣除。
合同签订后，张元微按约将塔机交付给永辉租赁公司使用，永辉租赁公司分别于2011年2月1日向张元微支付塔机承包款5万元、2011年5月20日支付3万元，2012年1月10日支付5万元，2012年4月20日支付3万元，2013年2月8日支付3万元，2014年2月3日支付2万元。2015年经永辉租赁公司授权，张元微向重庆长江中诚建设工程有限公司收款6万元。永辉租赁公司另按照约定为张元微向长风机械厂代付购机款2.8万元。上述款项共计29.8万元，系永辉租赁公司已向张元微支付的承包费。
庭审中，永辉租赁公司举示了永辉租赁公司出具的《委托收款》函，拟证明已委托张元微到重庆长江中诚建设工程有限公司收取塔机租赁费116019元，该费用应视为已支付给张元微的承包费。张元微质证认为该证据显示永辉租赁公司委托宋亦端到长江中诚公司收款，但宋亦端与张元微没有关系，不能体现委托张元微到长江中诚公司收款。虽然张元微实际从长风机械厂收到6万元，但双方约定的是由张元微代表永辉租赁公司去长江中诚公司收钱，如果收到款就用来偿还欠付塔机款，如果收不到款则仍由永辉租赁公司依照合同履行付款义务。
上述事实，有《塔机承包合同》、《重庆长风机械制造有限责任公司销售合同》、重庆长风机械制造有限责任公司出具的《证明》2份、中国农村商业银行对私客户对账单、中国建设银行交易明细、中国农业银行交易明细以及双方当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，张元微与永辉租赁公司签订《塔机承包合同》，双方之间的租赁合同关系依法成立，张元微向永辉租赁公司交付塔机后，永辉租赁公司应当按约支付租金。对于向长风机械公司代付款项的金额，张元微未举示其自行支付8000元的依据，永辉租赁公司举示的证据能够证明其代张元微向长风机械公司支付2.8万元。永辉租赁公司委托张元微代其向重庆长江中诚建设工程有限公司收取租赁费，该行为并非双方达成协议进行债务转移，故对于张元微未收到的部分，仍应由永辉租赁公司承担支付责任。综上，确认永辉租赁公司已向张元微支付塔机租赁费29.8万元，尚欠302000元未支付。故对张元微主张永辉租赁公司支付租赁费31万元的诉讼请求，本院在302000元的范围内予以支持。张元微与永辉租赁公司在承包合同中约定了费用支付时间，永辉租赁公司未按期足额支付，应当承担相应的违约责任。双方违约金约定标准过高，酌情调整为按照年利率24%支付，最高不超过10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张元微租赁费302000元；
二、被告重庆永辉建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张元微违约金（按照年利率24%为标准，自2014年12月8日起至2015年12月7日止，以112000元为基数计算；自2015年12月8日起，以302000元为基数计算，全部违约金总计不超过10万元）；
三、驳回原告张元微的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3725元，由被告重庆永辉建筑机械租赁有限公司负担。原告重庆张元微已交纳上述诉讼费用，被告重庆永辉建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告张元微。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 何欣
二〇一六年三月二十八日
书记员 潘利
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2722民初356号
原告杨燕萍,女,1972年05月28日出生,苗族,中专文化，贵州省黔东南州凯里市人，住贵州省凯里市。
委托代理人姜桂秦,贵州洲联合律师事务所律师，执业证号：15226200210257549。
被告荔波县鑫懋源房地产开发的有限责任公司,住所地荔波县。
法定代表人吴远书，该公司经理。
委托代理人屈医农,荔波县鑫懋源房地产开发的有限责任公司职工。
第三人宋君辰，男,1972年09月10日出生,汉族,贵州省黔东南州凯里市人，住贵州省凯里市。
原告杨燕萍与被告荔波县鑫懋源房地产开发的限公司、第三人宋君辰合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨燕萍及其委托人姜桂秦、被告荔波县鑫懋源房地产开发的限公司委托代理人屈医农到庭参加诉讼，第三人宋君辰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨燕萍诉称，被告荔波县鑫懋源房地产开发的有限责任公司法定代表人吴远书与第三人宋君辰是好友。2011年7月7日被告作为甲方与第三人作为乙方签订《联合开发建设协议书》，协议第一条约定：“由甲方与乙方联合开发樟江部落13号楼；”第十一条约定：“乙方承诺在协议签订后，同意在3日内无息借给甲方2500000.00元及在45日内借给甲方1000000.00元现金作为合作定金，若甲方无力取得项目开权，则甲方必须在90日内偿还乙方并按1%的利息支付乙方。”第十五条：“凡因本协议引起的或本协议有关任何争议，各方同意尽力通过友好协商解决，如不能解决争议时，双方约定可向荔波县人民法院诉讼解决……”协议生效后，第三人按约定将1500000.00元借款于2011年7月13日交给被告，被告向第三人出具借据。后因被告无力取得该项目开发权，被告应该将借款归还第三人，并按约定利率支付利息。第三人与原告因夫妻感情破裂而于2012年1月20日离婚，离婚后第三人将上述债权转让给原告享有，并通知被告直接向原告清偿债务。事后原告多次向被告催款，被告于2013年春、夏先后向原告偿还借款150000.00元后，被告以各种理由不主动偿还借款。2015年7月7日原告找到被告法定代表人吴远书要求还款，吴远书认可尚欠借款1350000.00元，并承诺2015年内还剩余借款50%，2016年内还清全部借款，但被告2015年分文不还，2016年2月4日春节前夕，在原告的催促下被告才还款200000.00元，因被告不诚实守信，为此，特依法起诉，恳请人民法院判令被告偿还原告借款本金1150000.00元，并按约定利率1%计算利息，截止2016年4月5日利息共计747500.00元，本息合计1897500.00元。
被告荔波县鑫懋源房地产开发的限公司承认原告在本案中所主张的事实，但由于他人拖欠公司债务，才导致公司无力偿还原告的借款。
本院认为，被告荔波县鑫懋源房地产开发的有限责任公司承认原告杨燕萍在本案中所主张的事实；第三人宋君辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。故对原告杨燕萍主张的事实本院予以确认。被告荔波县鑫懋源房地产开发有限责任公司从事民事活动应当遵循诚实信用原则，作为债务人对其所负债务依法应当予以清偿。据此，为保障社会正常的经济秩序，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荔波县鑫懋源房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内偿还原告杨燕萍欠款本金一百一十五万元，利息七十四万七千五百元，本息合计一百八十九万七千五百元。
案件受理费21878.00元，由被告荔波县鑫懋源房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族、苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒙锡儒
审 判 员 全修燕
人民陪审员 蒙平凡
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陆 瑜
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执489号
申请执行人:宁强县农村信用合作联社。
被执行人:王清梅,女性,住宁强县高寨子街道办事处。
被执行人:郑加明,男性,住宁强县高寨子街道办事处。
被执行人:梁金辉,男性,住宁强县高寨子街道办事处。
被执行人:高伟,女性,住宁强县高寨子街道办事处。
依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0726民初90号民事判决书，被执行人应履行案件执行款604977元，负担案件受理费8800元、申请执行费8450元。本院在执行过程中因本案标的较大，被执行人无法一次性履行到位，双方当事人制定了还款协议，且暂无其他财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 肖红梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初5693号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：姚军，女，汉族，1973年10月5日出生，住西安市。
被告：秦东林，男，汉族，1972年11月13日出生，住西安市。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告姚军、秦东林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告姚军、秦东林经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告姚军、秦东林于2015年4月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.51万元；贷款期限为36个月，自2015年4月22日起至2018年4月22日止；现贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、保全费用、公告费等。后原告按约放款，但被告自2016年4月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现原告诉至法院，要求1、判令被告归还原告贷款本金人民币3820.18元；2、判令被告支付利息人民币727.08元，逾期利息人民币779.08元（截至2017年10月12日止），并支付自2017年10月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币4547.26元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币5326.34元（截至2017年10月12日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费、保全费用、公告费由被告承担。
被告姚军、秦东林未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年4月22日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为5100元；贷款期限为36个月，自2015年4月22日起至2018年4月22日止；现贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2016年4月22日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年10月12日，被告尚欠原告借款本金余额人民币3820.18元,利息人民币727.08元，逾期利息人民币779.08元。
另查，原告因起诉本案花费律师费2300元。
上述事实，保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单一组以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姚军、秦东林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金人民币3820.18元、利息人民币727.08元，逾期利息人民币779.08元，并按照合同约定支付自2017年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。
二、被告姚军、秦东林于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 郝 杰
审判员 余 洁
二〇一八年七月三日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤2071行审1305号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区博爱七路6号,组织机构代码09019928-6。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：陆媛萍、杨芳，该局工作人员。
被执行人：冼柳金，女，1979年9月28日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫计征决字(2017)第19001号社会抚养费征收决定。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
���审查查明：市卫计局于2017年3月3日作出中卫计征决字(2017)第19001号社会抚养费征收决定，认定冼柳金与罗文勇于2005年5月9日登记结婚，于2005年12月14日生育一女孩，又于2012年7月2日生育一男孩，再于2016年8月27日生育一男孩，冼柳金的上述行为，属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对冼柳金征收社会抚养费73215元。市卫计局于2017年3月3日向冼柳金送达了上述社会抚养费征收决定书。冼柳金在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，冼柳金逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令冼柳金缴纳社会抚养费73215元。
本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字(2017)第19001号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效���。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字(2017)第19001号社会抚养费征收决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐淑榆
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初714号
原告湖北晶润泰粮油股份有限公司。住所地：湖北省应城市城北办事处杨畈村。统一社会信用代码：91420900557041299A。
法定代表人黄小英，女，该公司总经理。
委托代理人左权，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告许盛荣，男，1962年9月5日出生，湖北省洪湖市人，个体户，住广东省东莞市。
原告湖北晶润泰粮油股份有限公司（以下简称湖北晶润泰公司）与被告许盛荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员柯慧彬担任审判长，人民陪审员程晓燕、邓淑萍参加评议的合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告湖北晶润泰公司的委托代理人左权到庭参加了诉讼，被告许盛荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北晶润泰公司诉称：自2012年开始，原告与被告在湖北应城达成供销大米协议，原告为供方，被告为需方。2015年1月24日，经双方算账，被告欠原告大米款1552000元，被告出具欠条一张（见附件）：“欠条，欠湖北晶润泰米款1552000元，计壹佰伍拾伍万贰仟元整。欠款人东莞樟木头许盛荣（于应城），2015年1月24日。”同日，被告书写一份还款计划，内容为：①2015年2月15日前还款100万元，②余款于3月底前还清。由于被告未按还款计划履行，同年5月26日原告委托律师向被告发出律师函，要求被告偿还欠款，该律师函也实际送达被告签收。而后，原、被告又发生大米经销业务，于2016年9月24日双方对账确定被告欠原告大米款2107080元。并于2016年10月24日书写还款计划书，承诺于2016年12月31日前还清。经原告多次催要，被告于2016年10月至2017年2月分四次还款310000元，下欠1797080元；应付利息127155元。综上所述，被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，为此，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院起诉，请求：1.要求被告立即偿还欠款1797080元；2.要求被告承担占用期间的利息，并承担原告因催索此款的交通费、律师费；3.要求被告承担本案的全部诉讼费。
原告湖北晶润泰公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1，湖北晶润泰公司的营业执照。证明原告的诉讼主体适格。
证据2，欠条。证明被告于2015年1月24日欠原告米款1552000元。
证据3，还款计划。证明被告曾承诺于2015年2月15日前还款100万元，余款于同年3月底还清。
证据4，律师函。证明原告于2015年5月26日向被告催收欠款。
证据5，供销合同。证明内容：（1）原、被告签订供销合同一份。（2）原、被告约定发生争议，由应城市人民法院管辖。
证据6，欠条。证明被告于2016年9月24日共计欠原告2107080元。
证据7，还款计划。证明被告欠原告米款2107080元，承诺2016年12月31日前还清，每月计划还款壹佰万元。
被告许盛荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2012年至2016年9月，原告湖北晶润泰公司作为甲方与被告许盛荣作为乙方形成代销关系并签订代销合同。合同约定：甲方委托乙方在东莞、深圳区域内销售甲方供应的产品，乙方不能超区域经营；乙方以自己的名义对外销售，独立承担责任；按双方约定的时间、数量、质量、品种交付货物，由甲方送货到站台，火车运费提票费由甲方承担；甲方支付乙方代理费20元/吨；乙方妥善保管代销货物和销售货款，因过错造成毁损灭失的应予赔偿；乙方按双方事先约定的价格和期限给付已销售的货款；甲方如不能按时供货或货物质量不合格应赔偿乙方损失；乙方如不按期支付货款，甲方暂时停止供货，并按同期银行贷款利率向乙方清收；如合同终止，乙方应在一个月内结清甲方全部货款；双方发生争议后，先协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。至2016年9月24日，经双方对账确定被告下欠原告大米款2107080元，由被告许盛荣出具欠条一张，内容为：“欠条，湖北晶润泰大米货款（2015年-2016年9月23日）合计贰佰壹拾万柒仟零捌拾元整。小写2107080元。欠款人樟木头许盛荣（于应城），2016年9月24日。”2016年10月24日被告许盛荣又书写一份“还款计划书”，承诺于2016年12月31日前还清，每月计划还款壹佰万元，完不成还款计划按法律程序执行。经原告多次催要，被告于2016年10月至2017年2月，分四次还款310000元，尚下欠货款1797080元。应付利息为52115.32元（计算本金1797080元，利率4.35%，计算期间2017年1月1日至9月1日止）。
本院认为，原告湖北晶润泰公司与被告许盛荣签订的代销合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方在履行大米代销协议过程中，经双方对账确认被告许盛荣截止至2016年9月23日止，欠湖北晶润泰公司大米货款2107080元。被告于2016年10月至2017年2月期间累计还款310000元，尚下欠货款1797080元。根据代销协议约定，被告如不按期支付货款，原告方可暂时停止供货，并按同期银行贷款利率向被告清收。故被告应付原告占用货款期间的利息为52115.32元（计算本金1797080元，利率4.35%，计算期间2017年1月1日至9月1日止）。综上，对原告要求被告立即偿还欠款1797080元并承担占用期间的利息的请求，本院予以支持。对原告要求被告承担原告因催索此款的交通费、律师费，因未提供证据予以证明，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许盛荣于本判决书生效后三日内偿还原告湖北晶润泰粮油股份有限公司欠款1797080元并承担占用期间的利息52115.32元，合计1849195.32元。
二、驳回原告湖北晶润泰粮油股份有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21442元，由被告许盛荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 柯慧彬
人民陪审员 程晓燕
人民陪审员 邓淑萍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 彭文娟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执609号
申请执行人晋美，男，1962年2月1日出生，藏族，无业，现住拉萨市。
被执行人陈列朗加，男，1971年12月5日出生，藏族，经商，现住拉萨市。
我院于2016年10月8日受理的申请执行人晋美与被执行人陈列朗加民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2016）藏0102民初1057号民事判决书。本案在执行过程中，被执行已向申请执行人支付了30000元，被执行人承诺从2016年12月份开始，每月向申请执行人支付5000元，直至本案剩余执行标的91625元支付完毕，申请执行人同意了被执行人的还款计划并达成执行和解。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初1057号民事判决书的执行程序。
二、如被执行人未按照执行和解内容履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 格桑坚春
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐曲央培
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)川1322刑初178号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人任某甲，男，四川省营山县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月29日被营山县公安局取保候审。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人任某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员郭林、书记员肖霞出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月25日晚，被告人任某甲与朋友在营山县城“海上天歌”唱歌时饮用了啤酒，7月26日凌晨左右驾驶号牌为川YX22**的小型轿车从营山县银河王朝夜市往营山县火车站方向行驶，当行驶至营山县景阳酒店门口时被执勤交警拦下检查。经检验，从任某甲的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为110.4mg/100ml。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书，户籍信息，酒精含量测试报告单、鉴定意见书，证人任某乙的证言，查获经过及侦查人员肖某某的当庭证言，被告人任某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某甲饮酒后处于醉酒状态，在公共道路上故意驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任某甲到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人任某甲在拘役一至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金，可适用缓刑的意见恰当，本院予以采纳。据此，根据被告人任某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何建良
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘芮涵
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初4806号
原告：蒲泰山，男，1971年12月23日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：阮东岳，男，1973年6月17日出生，汉族，住福建省德化县。
原告蒲泰山与被告阮东岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲泰山到庭参加诉讼，被告阮东岳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲泰山向本院提出诉讼请求：判令阮东岳偿还借款20000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：阮东岳因资金周转需要，于2015年2月26日向蒲泰山借款20000元，双方未约定利息和还款期限。借款当日，阮东岳出具借条给蒲泰山收执。后经蒲泰山催讨，阮东岳未能还款。庭审中，阮东岳变更诉讼请求的利息为自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
阮东岳未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：阮东岳于2015年2月26日向蒲泰山借款20000元，双方未约定利息和还款期限。借款当日阮东岳出具借条给蒲泰山收执。以上事实有蒲泰山提供的借条和法庭上的陈述为据。
本院认为，阮东岳未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。阮东岳向蒲泰山借款20000元未偿还，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现蒲泰山诉讼要求阮东岳偿还借款20000元及自起诉日（2016年12月9日）起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。阮东岳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
阮东岳应于本判决生效之日起十五日内偿还蒲泰山借款20000元及自2016年12月9日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由阮东岳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜遐通
人民陪审员 方天星
人民陪审员 罗振智
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赖育升
附：一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第07091号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人钟兴华，行长。
委托代理人王娟，女，汉族，1986年3月8日生，住。
被告刘毅，男，汉族，1981年3月12日生，住所地。
被告金亚蕊，女，汉族，1983年6月22日生，住所地。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告刘毅、金亚蕊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王娟到庭参加了诉讼。被告刘毅、金亚蕊经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘毅、金亚蕊系夫妻关系。两被告在夫妻关系存续期间因购车资金不足，向原告申请贷款。原告经审核后，于2012年11月9日与两被告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定原告贷款750000元给被告，手续费92325元，分36期偿还。被告刘毅将贷款所购车辆(车牌号为：川Ｑ×××××号)抵押给原告，并于2013年1月5日在车管所办理了抵押登记手续。被告在贷款提车后，却未按约偿还其透支款项，且累计违约超过3次。由于被告行为已严重违反合同约定，原告依合同约定有权要求被告立即偿还未还的全部款项并承担由此产生的利息、违约金等。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告刘毅、金亚蕊立即偿还原告贷款本金、手续费257367元及利息、滞纳金；2、原告对登记在被告刘毅名下的川Ｑ×××××号汽车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告刘毅、金亚蕊负担。
被告刘毅、被告金亚蕊未作答辩。
经审理查明，被告刘毅、金亚蕊系夫妻关系。2012年11月9日，原告(甲方)与被告刘毅(乙方)签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方向汽车销售商重庆欣荣汽车销售有限公司购买品牌型号为宝马2996CC的汽车一辆，车辆总价为
1123000元，乙方自行支付首付款373000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为750000元。合同还约定乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商重庆欣荣汽车销售服务有限公司的账户；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，首期偿还20845元，以后每期偿还20833元，每期的透支款项应从透支次月起于每月20日前偿还；分期付款手续费为92325元，首期手续费为2585元，后续每期手续费
2564元；乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；甲方按合同记载的住所和联系方式以信函或电话等方式通知乙方，不管乙方是否收悉，均视为通知已经送达乙方，乙方变更住址或联系电话的，应以书面形式及时通知甲方。同日，原告与被告刘毅签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定刘毅将上述贷款购买的宝马牌小型轿车(车牌号川Ｑ×××××号、车架号WBAKB2108CDX90512)抵押给原告，并已办理抵押登记。同日，被告金亚蕊向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿与刘毅共同向原告偿还上述借款债务。合同签订后，原告将750000元贷款发放给刘毅。此后，两被告多次未按时偿还分期款项。原告乃向本院起诉。截至本案开庭前的2015年11月25日，被告尚欠原告借款本金190061元、手续费20512元、透支利息15675.20元、滞纳金3262.65元，合计229510.85元。审理中，原告承认其诉讼请求金额计算有误。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，持卡人未能在到期还款日前偿还的，对未清偿部分计收透支利息，逾期偿还的还应支付滞纳金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，透支利息以到期未还金额为基数按照每日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还款部分5%计算。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、机动车登记证、工商银行流水账单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告刘毅、金亚蕊经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告刘毅之间签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。原告按照合同的约定向刘毅发放贷款后，刘毅理应按约归还借款本金及手续费。刘毅连续三次以上违约，原告有权按照合同约定收回贷款本金及手续费并追偿透支利息、滞纳金，且该合同中对透支利息及滞纳金的计算依据有明确约定，不违反相关法律法规的规定。被告金亚蕊与刘毅系夫妻关系，其自愿向原告出具《共同偿债人承诺书》的行为，不违反法律规定，应属有效，金亚蕊应受该承诺书的约束。故原告要求两被告立即偿还借款本金、手续费、透支利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
因原告与刘毅签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》已生效，并已办理抵押登记，原告的抵押权已设立，故原告要求对刘毅抵押的宝马牌小型轿车(车牌号川Ｑ×××××号、车架号WBAKB2108CDX90512)折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘毅、金亚蕊于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金借款本金
190061元、手续费20512元、透支利息15675.20元、滞纳金3262.65元，合计229510.85元；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告刘毅抵押的宝马牌小型轿车(车牌号川Ｑ×××××号、车架号WBAKB2108CDX90512)折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5161元，公告费800元，合计5961元，由被告刘毅、金亚蕊共同负担（此款因原告已预交，由两被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 冯晓春
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨治娟
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1091民初1195号
原告：王明顺，男，1966年1月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：开发区润港房产中介服务部，住所地扬州市开发区八里镇金山花园39幢04号房。
经营者：王长青，男，1972年2月26日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告王明顺与被告开发区润港房产中介服务部（以下简称润港中介）居间合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员梁星菊适用简易程序（小额诉讼），分别于2017年7月6日、2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告王明顺、被告润港中介的经营者王长青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明顺向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付原告人民币3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月2日，在被告介绍下，原告与朱莉、周卫签订了房地产买卖合同，原告将位于八里金山花园54幢402室房屋作价30.8万元卖于朱莉、周卫，同时约定余款8000元作为保证金交由被告保管，在双方交接完毕后，再由被告将余款8000元给付原告。2017年4月6日原告协助朱莉、周卫办理了房产过户手续，朱莉、周卫将购房款交付给原告，后原告多次找到被告要求将余款给付，被告至今分文未付，不得已，原告为维护自身合法权益，具状于人民法院，请求依法判决。
原告王明顺为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
1、《房地产买卖（三方）契约》1份，证明我跟购房人朱莉、周卫房屋买卖及定金在被告处的事实，被告应将保证金余款3000元交付给我；
2、购房人朱莉出具的承诺1份，证明朱莉同意将我出售的房屋按原价续租给原房客两年；
3、《房屋租赁契约》1份，证明我出售的房屋出租给别人，租赁期限至2017年3月30日到期。
被告润港中介辩称，余款3000元不在我处，合同虽约定了购房人留余款8000元在我处，但实际并未将8000元留在我处，其中的5000元也是购房人给了原告，还有3000元因双方在房屋交付方面有矛盾，所以购房人未向原告交付。
被告润港中介为证明其答辩意见提供了购房人周卫的书面证人证言，证明余款3000元在购房人周卫处，作为交付房屋的押金。
经质证，被告对原告所提供的证据1真实性无异议，对证据2、3被告表示因其未参与，故对其未发表意见；原告对被告提供的证据不予认可。对原告提供的证据1，因双方无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。对原告提供的证据2、3，因系原告与案外人形成，且与本案不具有关联性，故本院不予认定。对被告提供的书面证人证言，因原告存有异议，且该证据与本案具有关联性，本院在事实认定和理由部分，予以综合认定。本院认定案件事实如下：2017年2月2日，原告王明顺（出卖方）作为甲方与案外人朱莉、周卫（购买方）作为乙方及被告润港中介（中介方）作为丙方，三方签订了《房地产买卖（三方）契约》，合同对出卖房屋的位置、面积、价款等作了约定。该合同约定“如乙方需贷款购买，须将首付款打入扬州房管局资金托管账户，同时留余款人民币捌仟元整作为交房保证金交由中介方代为保管，在双方房地产顺利交接完毕后，中介方一次性将保证金退还给甲方”。合同签订后，买卖双方办理房屋过户登记，并交付房款，尚有3000元购房款未交付。原告以该3000元余款在润港中介处，而向本院提起诉讼。
另查明，合同中约定的购房款除本案争议的3000元，其他款项均由购买方向王明顺支付。该起房屋买卖中介费4500元，由购买方向润港中介支付。
本案争议焦点：原告王明顺卖房余款3000元是否在被告润港中介处，被告润港中介是否具有给付义务。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原、被告参与签订的《房地产买卖（三方）契约》中，虽然约定留余款8000元在被告处，但被告到庭辩称其并未收到该款，且其提供的购买方证人证言亦能印证被告的抗辩意见。另外，所有购房款均由购买方向原告交付，原告也未从被告处收取过8000元中的余款，这与被告的辩解意见形成一致。因无证据证明余款3000元在被告处，故原告要求被告给付3000元的诉讼请求，显然缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王明顺的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告王明顺负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁星菊
二〇一七年九月六日
书记员 刘 潋
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执299号
申请执行人:王明勇,男性,住宁强县高寨子。
被执行人:王军,男性,住宁强县汉源北大街。
依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0726民初73号民事判决书，被执行人应履行案件执行款30000元，负担案件受理费275元、申请执行费350元。本院在执行过程中依法冻结了被执行人的工资账户，但余额不足，且无其他财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 肖红梅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第720号
原告四川海港投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区将军街40号B座。
法定代表人白平，该公司总经理。
委托代理人黄晓波、谢步强，四川天润华邦律师事务所律师。
被告成都凯乐装饰工程公司。住所地：东府街3-5号。
法定代表人李玉州，该公司总经理。
本院在审理原告四川海港投资管理有限公司与被告成都凯乐装饰工程公司借款合同纠纷一案中，原告于2009年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川海港投资管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川海港投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15400元，由原告四川海港投资管理有限公司负担。
审判员 王雪梅
二００九年三月二日
书记员 张玉兰
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0881民初4381号
原告：徐州顺康建筑劳务有限公司，住所地：徐州市云龙区绿地商务城（2号地块）loftA号楼。
法定代表人：刘影，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军，男，1966年4月出生，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：黄舸,男，1972年6月出生，汉族，系该公司职工。
被告：徐州天达网架幕墙有限公司，住所地：徐州市北三环华润路新台子工业园。
法定代表人：姜颖辉，系该公司董事长。
原告徐州顺康建筑劳务有限公司诉被告徐州天达网架幕墙有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。
原告徐州顺康建筑劳务有限公司请求：1.判令被告徐州天达网架幕墙有限公司支付工程安装费131600元及工程验收款225600元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2016年9月10日，原、被告签订重庆神华神东电力公司店塔电厂改建2X660MW干煤棚网架屋面工程劳务安装协议，合同总价为2226000元（不含税金），之后，因现场施工困难，被告同意增加3万元。合同约定：工程验收合格时，被告应付合同总价款的85%，一年内付到95%。质保金5%，在两年后无质量问题一次性付清。在工程完工后，共计收到1786000元，下欠47万元未付。截止2018年6月6日，扣除质保金外，被告应当支付原告357200元。
被告徐州天达网架幕墙有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在江苏省徐州市，且合同约定管辖权为徐州市鼓楼区人民法院，该合同为劳务分包合同，不适用建设工程施工合同的专属管辖。
本院经审查认为，原、被告签订了《安装合同》，合同约定由原告负责安装网架、檀条屋面板、马道、气楼等钢结构工程，本案属于劳务合同纠纷，合同中约定由徐州市鼓楼区人民法院，符合法律规定，原告亦同意本案由被告住所地所在的徐州市鼓楼区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告徐州天达网架幕墙有限公司对管辖区提出的异议成立，本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高利平
二〇一八年七月十三日
书记员 张志平
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初10013号
原告：叶根珠，女，1992年10月26日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住浙江省义乌市。
被告：余保卫，男，1971年5月22日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
本院在审理原告叶根珠诉被告余保卫民间借贷纠纷一案中，原告叶根珠于2017年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶根珠撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年七月十三日
代书记员 何巧华
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）晋1128民初358号
原告牛XX，男，汉族。
被告李XX，男，汉族。
本院在审理原告牛XX诉被告李XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告牛XX于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛XX撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告牛XX负担。
此页无正文。
审判员 冯俊保
二〇一七年七月三十一日
书记员 周亚芝
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初469号
原告高某甲。
委托代理人高某乙，系原告之父。
被告段某甲。
原告高某甲与被告段某甲离婚纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理后，依法由审判员王亚锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，婚前，原、被告交流了解很少，后在媒人的撮合下草率结婚。由于原告的哥哥先天智障，父母无人赡养，经媒人说合，被告入赘原告家生活。婚后不久，原、被告就吵架，被告经常辱骂殴打原告，双方动不动就因生活琐事吵闹，被告对家庭不负责任，不履行家庭义务，夫妻聚少离多，导致夫妻感情长期不和。现原、被告夫妻感情破裂，故请求依法判令与被告离婚，并由原告抚养孩子。
被告段某甲辩称，婚后夫妻感情一般，但他对原告很好，有时为生活琐事发生一些矛盾，打骂原告也有，是他的不对。双方夫妻感情没有破裂，原告要离婚主要原因是她和被告侄女发生纠纷，被告从中说话但双方不听，并表示坚决不同意离婚，希望原告能给他一次和好的机会。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，2013年正月6日举行婚礼，同年1月28日双方登记结婚。婚后被告入赘原告家生活，夫妻感情一般。原、被告于2013年11月14日生育一子，取名段某乙，目前孩子由被告照看。后因生活琐事多次吵架，以及家庭矛盾无法调和，导致夫妻感情不和。2015年10月原、被告发生纠纷后开始分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由，请求依法判令与被告离婚，并由原告抚养孩子。
上述事实，有当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事多次吵架，致夫妻关系不睦，但考虑到双方分居时间不足两年等因素，只要双方多珍惜夫妻感情，多加强思想感情的沟通，增强夫妻信任感，夫妻关系仍可改善，故原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高某甲要求与被告段某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王亚锋
二〇一六年六月十三日
书记员 杨锋增
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初1644号
原告焦某某，男，汉族。
委托代理人焦某甲，系焦某某之父，代理权限为特别授权委托代理。
被告李某某，男，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告焦某某与被告李某某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李某某偿还原告焦某某借款人民币23万及利息（口头约定月息4分，起诉后按月息2分从2016年9月1日开始算至借款还清时止）；2、由王某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月27日，被告李某某以资金周转为由向原告焦某某借款人民币50万元，口头约定利息4分，用期6个月。于2015年10月27日到期，借款已还27万元，利息按约定付至2016年8月，下欠借款本金23万元及利息未还。借款到期后，被告李某某又以其江湾移民搬迁项目款未拨到位为由要延期借款18个月即2015年10月27日至2017年4月27日，2015年10月27日被告李某某向原告焦某某出具借款延期申请一份，同日被告王某出具了一份借款延期担保承诺书。现被告李某某联系不上，担保人王某不积极履行担保义务。故为了保证原告的资金安全，现起诉法院要求被告李某某偿还借款23万及利息，并由被告王某承担连带还款责任。
被告李某某、被告王某经本院合法传唤未到庭，视为放弃其当庭答辩的权利。
本院经审理查明事实如下：2015年4月27日，被告李某某因资金周转困难，向原告焦某某借款人民币500000元，并出具借条一张，载明：“今借到焦某某现金人民币伍拾万元整（￥500000元），用于江湾移民搬迁c区项目资金周转，用期陆个月（2015.4.27-2015.10.27），借款人：李某某，担保人：王某，担保人：熊彦成。2015年4月27日。”借款后，被告李某某于2015年10月27日前向原告焦某某清偿借款本金4万元。借款到期后，被告李某某经两担保人同意，向原告申请延期18个月，即借款使用期限为2015年10月27至2017年4月27日。2017年4月12日，担保人熊彦成向原告焦某某清偿借款本金23万元，原告同意免除其担保责任。借款时，双方并未约定明确的担保责任方式，现被告李某某、被告王某尚欠原告借款本金23万元未予偿还，借款到期后原告向二被告多次催要无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方订立的借款合同约定了借款期限，被告未按期偿还借款显属违约，原告请求被告李某某偿还其借款本金230000元的诉请，本院予以支持；被告王某对该笔借款提供担保，其双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故原告请求被告王某对该笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持；另，原告主张按月息2分从2016年9月1日起计算借款利息，但原告并未提交证据证明双方对借款利息进行了约定，本院不予支持。被告李某某、被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告李某某在本判决书生效后15日内偿还原告焦某某借款本金230000及利息（利息从2016年9月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、由被告王某对以上款项承担连带清偿责任，在实际承担责任后有权向被告李某某追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告李某某承担。此款先由原告焦某某垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨英
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2295号
原告:重庆煦韬实业有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙洲大道10号15幢2-9，统一社会信用代码915001120956625592。
法定代表人：杨华荣，总经理。
委托诉讼代理人：郑茜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：瞿婷婷，女，该公司员工。
被告：蒋利军,女，汉族，1955年7月5日出生，住重庆市江北区。
原告重庆煦韬实业有限公司与被告蒋利军居间合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆煦韬实业有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆煦韬实业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆煦韬实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆煦韬实业有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王 离
书 记 员 冯驿闳
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0102行审196号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人黎强，重庆市涪陵区综合行政执法局第四执法支队大队长。
被执行人重庆信原农业发展有限公司，统一社会信用代码91500102597975790G，住所地重庆市涪陵区新妙镇同协村4社。
法定代表人江霞，总经理。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2017年9月15日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2017）第108号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，因申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局未经依法催告而自愿撤回申请。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回申请。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘寿杰
重庆市第五中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)渝05行赔终30号
上诉人（一审原告）郑德祥，男，汉族，1964年9月5日出生。住址：重庆市江津区。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人李运光，该局干部。
委托代理人罗良，重庆汇聚律师事务所律师。
上诉人郑德祥因诉被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称江津区土房局）要求行政赔偿一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2017)渝0108行赔初27号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年5月18日，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116行初39号《行政判决书》，判决确认江津区土房局对郑德祥的承包地予以平场的行为违法。该（2016）渝0116行初39号《行政判决书》认定：2012年12月3日，重庆市人民政府作出渝府地[2012]1414号《关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准依法征收珞璜镇郭坝村大锅厂村民小组、楠木桥村民小组、凉风岗村民小组集体农用地33.3210公顷连同未利用地9.9827公顷转为建设用地并予以征收。郑德祥位于珞璜镇郭坝村凉风岗村民小组的承包地在该次征地拆迁范围内。同年12月24日，江津区土房局发布《关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设征收土地拆迁补偿安置方案》，并进行了张贴。同年12月29日，重庆市江津区珞璜镇郭坝村民委员会凉风岗村民小组与江津区珞璜工业园区征地拆迁办公室签订《交地备忘录》。2012年6—12月期间，对重庆市江津区珞璜镇郭坝村民委员会凉风岗村民小组涉及的构（建）筑物进行了清理，江津区土房局支付了重庆市江津区珞璜镇郭坝村民委员会凉风岗村民小组安置补偿款。对相关涉及到承包地被征收的农户，制定了明细，郑德祥被征收的土地相关情况也在该明细表内，郑德祥领取了相关的青苗补偿款。但无证据证明郑德祥与江津区土房局就承包地交出达成协议。郑德祥在征地范围内的承包地已在2012年12月3日后被平场。该判决书生效后，郑德祥向江津区土房局提出赔偿申请，2016年10月8日，江津区土房局作出《重庆市江津区国土资源和房屋管理局不予赔偿决定书》，决定不予赔偿。郑德祥收到后仍不服，向法院提起诉讼，请求法院判决江津区土房局因其对承包地上的青苗及附着物予以拆除行政行为违法，依法承担赔偿责任：恢复原状；不能恢复原状的，赔偿损失。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，才按规定赔偿。本案中，江津区土房局对郑德祥的承包地予以平场的行为虽然被确认违法，但是郑德祥所有的承包地本就在此次征收范围内，承包地已被征收，土地性质已转为国有土地，不能再继续作为集体土地承包经营，因此恢复原状不具可能性。而且郑德祥的承包地在被强制平场前，江津区土房局已经将其承包地的青苗补偿款足额支付到位，郑德祥已领取，其强制平场行为并未给郑德祥造成财产损害。综上所述，江津区土房局的平场行为未对郑德祥的合法权益造成损失，郑德祥的诉讼请求于法无据。遂依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回郑德祥的诉讼请求。
上诉人郑德祥不服一审判决，上诉来院，请求撤销一审判决，依法改判。主要理由如下：一审法院对除涉案承包地青苗以外的其他损失情况未予认定，与客观事实不符；未对上诉人承包经营权予以认定，与客观事实不符；一审法院认定承包地已经被征收，上诉人即不能再继续作为集体土地承包经营，违反客观事实；一审法院认定被上诉人已经将上诉人承包地的青苗补偿费足额支付到位，违反客观事实；上诉人承包地被毁坏，并且无法耕种，损失明显；一审法院认为承包地已征收，上诉人不再继续作为集体土地承包经营，系对法律的严重误读；征收是指依法征收，不仅指程序合法，更指依法补偿；被上诉人未依法采取责令交出土地决定书之形式，直接对土地地上附着物及青苗予以拆除，违反正当程序原则；对除青苗以外的树木、地上附着物及其他设施，本身属于被上诉人违法拆除原因导致上诉人无法举证；一审庭审时，被上诉人的主要负责人没有出庭应诉，程序违法；一审法院对本案没有管辖权；一审庭审前，上诉人已向法院提交了损失《鉴定申请书》，一审法院没有予以任何回复，程序违法。
被上诉人江津区土房局未向本院提交书面答辩状。
各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条的规定，违法行政行为给公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。
本案争议的焦点系被上诉人江津区土房局是否应当承担行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权的情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（1）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（2）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（3）违法征收、征用财产的；（4）造成财产损害的其他违法行为。”根据该条规定可知，行政赔偿的前提是基于行政机关及其工作人员在行使职权时的违法行为侵犯了行政相对人的财产权。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”从本案已查明事实来看，江津区土房局对郑德祥的承包地予以平场的行为已经司法确认为违法。但郑德祥的承包地在被强制平场前，江津区土房局已经将其承包地的青苗补偿款足额支付到位，郑德祥已领取。因此，该强制平场行为并未侵犯上诉人郑德祥的财产权。与此同时，上诉人举示的损失清单系其单方制作，亦没有其他证据佐证，故不能证明其存在财产损失。因此，一审法院认为，上诉人的承包地已被征收，土地性质已转为国有土地，恢复原状不具可能性，且强制平场行为尽管已被确认违法，但未对上诉人合法权益造成损失，故上诉人郑德祥的行政赔偿请求不成立，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其判决结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案不收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 应禧
审判员 周琦
审判员 乐巍
二〇一七年十月十一日
书记员 杨柳
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1521号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人李景育,男,1986年1月5日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。
本院在执行李景育罚金一案中，对被执行人的财产状况进行了查证，本案被执行人目前没有可供执行财产，本次执行无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 耿贺年
审判员 翟光波
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨新忠
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0105民初144号
原告：张俊刚，现住内蒙古呼和浩特市。
被告：海霞，现住呼和浩特市。
被告：张祝东，现住呼和浩特市。
原告张俊刚与被告海霞、张祝东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张俊刚、被告张祝东到庭参加诉讼，被告海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张俊刚向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告偿还借款本金300000元及利息144000元及逾期还款的利息（按年利率24%，暂计至2017年1月10日为444000元，实际计算至还清之日止）。事实与理由：2014年12月31日，被告海霞因经营需要找到原告筹措资金，原告向被告海霞出借200000元，借款期限为2个月，于2015年3月1日归还，被告海霞向原告出具借据，被告张祝东作为连带责任保证人在借据上签字。2015年1月10日，被告海霞再次找到原告借款，原告向其出借100000元，借款期限为1个月，被告张祝东提供连带责任保证。2015年3月，双方约定的还款期限届满，但是被告海霞却未按照约定偿还借款，原告多次找到被告催要，但二被告一直以种种理由推脱，至今本息分文未付。经原告多次讨要无果特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告海霞未到庭，亦未答辩。
被告张祝东辩称：借款事实存在，我当时介绍原告与海霞认识，分两笔共借了300000元，借款时我都在场。因为是我介绍认识的，所以我当时做了保证人，我是一般保证人，依据担保法规定，经过6个月后，保证期间已过，希望驳回对我的请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告海霞通过被告张祝东介绍向原告借款200000元，并出具了借据一份，约定借期2个月，本金于2015年3月1日归还，担保人与借款人承担的责任相等；2015年1月10日，被告海霞再次向原告借款100000元，并出具借条一份，借款期限为1个月，被告张祝东为其担保。现双方约定的还款期限届满，但是被告海霞却未按照约定偿还借款，原告多次讨要无果特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具了借条，且在收到传票后未到庭主张其权利，本院视为其放弃抗辩权利，故双方借贷关系已形成，被告理应偿还原告借款，对于原告要求被告偿还借款本金300000元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付从2015年1月10日至2017年1月10日按年利率24%计算的利息144000元及逾期还款的利息计算至实际还款之日的请求，因双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，根据法规定，本院支持按年利率6%计算的利息36000元（300000元×6%×2年），对于超出部分不予支持。对于被告张祝东的抗辩理由，因双方未约定保证方式，被告应承担连带保证责任。连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任，原告起诉时债务履行期届满已超出6个月，保证人应免除保证责任，故对被告的该抗辩理由，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告海霞于本判决生效后10日内偿还原告张俊刚借款本金300000元，并按年利率6%计算，支付原告2015年1月10日至2017年1月10日的利息36000元，利息计算至实际给付之日；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元（原告已预交），由原告负担968元，被告负担3012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一七年三月十三日
书记员 周雅囡
四川省长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川1524执962号
孙开文：
本院作出的（2017）川1524刑初107号刑事判决已发生法律效力。本院依职权移送强制执行财产刑，于二〇一七年十月二十七日立案。依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你履行下列义务：
缴纳罚金2000元并负担执行费50元。
被执行人未按执行通知书履行义务的，本院将依法采取强制执行措施，并视情予以罚款、拘留，直至追究刑事责任。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
附：
开户银行：中国工商银行四川长宁县支行
账户名称：长宁县人民法院案款
账号：9558852314000000747
联系人：邵子强、刘强电话：0831-462****、462****
举报电话：1816110****
本院地址：四川省长宁县长宁镇竹都大道三段82号
邮编：644300
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院可以采取限制消费措施：
（一）被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：
1.乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
2.在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
3.购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
4.租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
5.购买非经营必需车辆；
6.旅游、度假；
7.子女就读高收费私立学校；
8.支付高额保费购买保险理财产品；
9.乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。
（二）被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
赤峰市红山区人民法院发文稿
签发：
核稿：
拟稿人：
附件：
主送单位：
发文(2017)内0402执352号
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执352号
申请人王玉琴，女，住赤峰市。
被执行人天鸿市政工程建设有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
本院在执行王玉琴与天鸿市政工程建设有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因本案暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年六月八日
书记员 嘎达苏
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0502刑初588号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人代某，无业。2016年4月29日因涉嫌非法拘禁罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于东营市看守所。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）508号起诉书指控被告人代某犯非法拘禁罪，2016年8月30日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月7日公开开庭审理了本案，东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉,被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人代某与被害人薛某乙存在经济纠纷，2012年6月11日22时许，代某与薛某乙在东营市东营区八分场胜利医院东门附近“飞天烧烤”店吃饭时，代某提出让薛某乙还钱，薛某乙未同意。当晚23时许，薛某乙步行至胜医东区西门附近，被代某联系的五、六名男子强行拉至一辆黑色桑塔纳车上，将其捆绑用衣服蒙住头部。代某开着薛某乙的车，其他人员分乘三辆车，将薛某乙带至河北省保定市曲阳县程东旺村利民路130号继续索要欠款，期间对薛某乙实施殴打，至13日7时许，代某先后收到打入指定账户资金30.35万元后，将薛某乙及车辆放走。2016年4月29日，河北省曲阳县公安局民警将代某抓获，代某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人代某开庭审理中无异议，且有被告人代某的供述，被害人薛某乙的陈述，证人薛某甲的证言，被害人薛某乙辨认被告人代某的笔录及照片，被告人代某辨认作案地点的笔录及照片，书证中国农业银行实时转账交易回单，中国农业银行客户通知书，河北省曲阳县公安局产德派出所抓获经过，经庭审质证合法有效，足以认定。
本院认为，被告人代某因与被害人薛某乙存在经济纠纷，纠集他人非法限制薛某乙人身自由，期间对薛某乙实施殴打，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人代某纠集他人实施犯罪行为，应认定为主犯。被告人代某为索取债务而非法限制他人人身自由，可酌情从轻处罚。拘禁被害人期间有殴打情节，依法从重处罚。被告人代某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 锋
二〇一六年九月七日
书记员 何红卫
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3170号之一
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。
被执行人蒋新华，男，汉族，1979年9月15日出生，住址安徽省马鞍山市雨山区。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)深福法民二初字第7554民事判决书已于2016年2月29日发生法律效力,确定：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司贷款本金225000元。案件受理费由被执行人负担4675元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人蒋新华所持有深圳前海柯纳玺珂资产管理有限公司80%的股权、轮候冻结被执行人蒋新华所持有深圳市巨天元投资有限公司8%的股权、轮候冻结被执行人蒋新华所持有深圳市伟嘉机电设备有限公司60%的股权，暂无法处理；轮候查封被执行人蒋新华名下位于南山区××以南××宾广场××22Ｆ的房产（房地产证号40××91），暂无法处理。此外，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 鸣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京03民终7263号
上诉人（一审起诉人）北京中核恒通新材料技术有限公司，住所地北京市朝阳区辛店路1号竹溪园2栋二单元102。
法定代表人高亚彪，总经理。
委托代理人王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
委托代理人卢晓亮，北京市浩伟律师事务所律师。
上诉人北京中核恒通新材料技术有限公司（以下简称中核恒通公司）因清算责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初27823号不予受理裁定，向本院提起上诉。
中核恒通公司起诉称，我公司与南京奇月平建筑工程有限公司（以下简称奇月平公司）合同纠纷一案，经法院判决，确认奇月平公司对我公司承担债务。我公司申请执行后，因缺乏执行线索，债权至今未能实现。现发现奇月平公司已注销登记，奇月平公司清算组在实施清算期间，未通知我公司申报债权，清算报告未将我公司债权列入奇月平公司负债总额。因清算程序不合法，奇月平公司骗取注销登记损害我公司合法权益，故依据《最高人民法院关于<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条第二款、第十九条之规定，起诉请求法院判令的奇月平公司独资股东余月武与清算组成员俞金保、张天平、宋黎清共同赔偿我公司损失。
一审法院认为，中核恒通公司关于其住所位于北京市朝阳区，应视为侵权结果发生地的主张于法无据。中核恒通公司起诉的被告、侵权行为地均不在一审法院辖区，一审法院对本案无管辖权。裁定：对中核恒通公司的起诉不予受理。
一审裁定后，中核恒通公司不服，上诉认为其起诉案件属于侵权纠纷，其住所地位于北京市朝阳区，是确定的、唯一的侵权结果发生地，故本案属于一审法院管辖范围。中核恒通公司上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，本案系公司债权人主张公司清算组成员在清算期间因故意或重大过失给其造成损失，要求清算组成员依《中华人民共和国公司法》及相关司法解释承担赔偿责任的纠纷。根据最高人民法院关于民事案件案由的相关规定，此类清算责任纠纷属于与公司有关的纠纷。当事人因此纠纷所提诉讼，与公司经营、解散活动直接关联，公司在清算过程中的资产、财务状况等事实与案件处理结果有紧密联系。因已清算公司住所地、被告住所地均不在北京市朝阳区，一审法院确认其对案件无管辖权并无不妥。中核恒通公司依据最高人民法院关于公司法的司法解释起诉，同时要求依据一般侵权责任确认案件管辖并上诉的主张缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 龚开国
河南省叶县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0422刑初538号
自诉人李应民，男，1965年10月21日出生，汉族，农民住安微省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人刘岱，河南金豫律师事务所律师。
被告人ＸＸ凯,男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
自诉人李应民以被告人ＸＸ凯犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程，自诉人李应民以被告人ＸＸ凯已履行完毕为由，向本院自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李应民自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李应民撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙向辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 郜东晓
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初362号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人许某某，男，1990年7月28日出生于江苏省丰县，汉族，中专文化，个体经营户，户籍所地江苏省丰县，现暂住江苏省张家港市。被告人许某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月27日被取保候审。现在家中候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人许某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年11月21日18时22分左右，被告人许某某驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车沿张家港市凤凰镇金某由北向南行驶至金谷桥北侧路段时，因疏忽大意，行经人行横道时未减速行驶，遇行人正在通过人行横道未停车让行，该车前部撞击在人行横道上由西向东步行过公路的徐某（女，殁年61岁，江苏涟水县东胡集镇人）身体，造成徐某受伤、车辆损坏。徐某经张家港市第三人民医院抢救无效于2016年11月23日死亡。案发后，被告人许某某已赔偿被害人徐某家属经济损失并取得被害人家属谅解。
在该起事故中，被告人许某某承担全部责任。
被告人许某某于2016年11月21日主动向公安机关投案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某,4的证言、查破案经过、抓获经过、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料、事故照片、人口信息、医学死亡证明、道路交通事故尸体检验报告、尸体处理通知书、火化证明、户口注销证明、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶人员信息、保单、酒精含量呼气测试单、道路交通事故认定书、参加事故处理人员登记表、交通事故损害赔偿协议书、收条、情况说明、谅解书、被告人许某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人许某某犯罪后自首、积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解等情节，可从轻处罚。被告人许某某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶玉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈莉
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执1212号
本院在执行张雪锦与肖向阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖向阳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下
：
将肖向阳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月四日
南充市顺庆区人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2016)川1302执169号
申请执行人南充同辉建筑材料有限公司,住南充市高坪区。
被执行人四川省营山县西城建筑公司,住四川省营山县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)顺庆民初字第4090号民事判决书，于2016年01月22日立案执行申请执行人南充同辉建筑材料有限公司申请执行被执行人四川省营山县西城建筑公司一案。执行标的1680000.00元。被执行人至今未履行民事判决书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省营山县西城建筑公司名下价值1680000万元的财产或者存款。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李杰
二〇一六年二月五日
书记员 李仁
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣01执197-3号
申请执行人：江西昌万建设集团有限公司，住所地：南昌市高新技术开发区。
负责人：魏平根，该公司总经理。
被执行人：南昌欧亚汽车发展有限公司，住所地：南昌市新建县望城新区。
负责人：陶学银。
本院在执行申请执行人江西昌万建设集团有限公司与南昌欧亚汽车发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人南昌欧亚汽车发展有限公司应归还申请执行人江西昌万建设集团有限公司款项人民币108.4208万元及利息。本院在执行过程中，经对各被执行人启动财产调查程序确认，无有价值可��执行的财产，并向申请执行人送达了财产调查告知函。本案执行标的为108.4208万元及其利息，至2016年11月30日，已执行标的为0元，尚未执行标的为108.4208万元及其利息。
本院认为，因被执行人无可供执行财产，本院将财产调查情况告知了申请执行人后终结本案本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 国
审 判 员 厉建军
代理审判员 王财斌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏华军
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执1900号
天津市西青区精武镇潘楼村民委员会：
申请执行人张伟申请执行被执行人天津市西青区精武镇潘楼村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人已经撤回执行申请，本案于2017年8月11日结案。
特此通知
二〇一七年八月十一日
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初3586号
原告牛×，男，1981年12月22日出生。
委托代理人黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告张×，女，1982年8月12日出生。
委托代理人岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
本院在审理原告牛×诉被告张×探望权纠纷一案中，原告牛×于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛×提出申请撤诉，符合法定条件，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告牛×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告牛×负担（已交纳）。
审判员 杨 洁
二〇一六年六月二十八日
书记员 王境乐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初159号
原告张曙燕，女，1977年11月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人韦志锋，男，1977年6月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系原告张曙燕丈夫，代理权限为特别授权。
被告郑少春，男，1963年4月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告张曙燕与被告郑少春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张曙燕的委托代理人韦志锋，被告郑少春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张曙燕诉称:原告和被告妻子张秋朋系同事关系，与被告因此熟悉。2014年7月份，被告及其妻子张秋朋向原告提出如果有资金可以将资金给被告使用，他每月按月息1.5分支付利息。出于对同事及被告的信任，原告于2014年7月16日以银行转账的方式向被告郑少春转账75000元。当时说好使用三个月。之后被告向原告支付了3个月的利息3375元。借款到期后原告向被告多次催要该借款，被告先是说资金紧张缓几天。后又说该资金放到河南鹏洲酒店有限公司使用，该公司暂时资金周转不开还不了钱，所以被告暂时也还不了钱，并且给原告拿了一份借款合同，合同上内容是被告以原告的名义与河南鹏洲酒店有限公司签订的借款合同。我放认为资金是借给被告了，被告在未征得原告同意的情况下自行将资金以原告的名义借给河南鹏洲酒店有限公司。原告和河南鹏洲酒店有限公司之间没有形成债务关系，被告应承担还款责任。现要求被告郑少春偿还借款本金75000元及利息（从2014年10月16日起按月息1.5分计算至借款付清之日止）。
被告郑少春辩称：原告是恶意诉讼，这件事已经处理过了。这些钱是经过原告的同意借给鹏洲酒店有限公司的，在2014年7月16日，原告委托我代签借款合同，在签订借款合同当天原告就把借款合同和利息拿走了。
经审理查明：2014年7月16日，张曙燕通过银行转账给郑少春75000元。郑少春于当天将75000元转账给刘庆丰，刘庆丰系河南鹏洲酒店有限公司的法定代表人。2014年7月16日，张曙燕（甲方）与河南鹏洲酒店有限公司（乙方）签订借款合同，约定：借款金额75000元，借款期限3个月，自2014年7月16日至2014年10月16日，月利率15‰。借款合同上批注：本合同11月30日分期支付，11月30日支付45000元，刘庆丰，2014年11月2日。郑少春称该合同系其接受原告张曙燕委托代签的借款合同，借条上的批注是原告自己找刘庆丰要钱，刘庆丰写的。张曙燕称，该合同是郑少春私自以自己的名义签订的借款合同，是在2014年10月借款到期后，郑少春以无钱支付已经将钱借给鹏洲酒店有限公司为由，给了原告一份借款合同。借条上的批注是郑少春带原告要钱时，刘庆丰写的。双方均未提供证据证明。
本院认为：民间借贷系出借人与借款人约定，出借人支付货币于借款人，借款人还本付息于出借人。借贷关系的成立包含两个条件，一是有借款约定，二是出借人支付货币于借款人。本案原告称其与被告之间系民间借贷关系，但其仅提供了其向郑少春转款明细，未提供书面借据或有效证据证明。被告郑少春于收到原告张曙燕款项当天就转账支付给河南鹏洲酒店有限公司的法人刘庆丰。且原告提供的借款合同系原告张曙燕和河南鹏洲酒店有限公司签订的借款合同，虽被告郑少春承认是其代原告签订的借款合同，但原告张曙燕接收了借款合同和利息。结合庭审调查，本院认定双方之间的借贷关系不成立，原告张曙燕请求被告郑少春偿还借款及利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张曙燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由原告张曙燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张辉
审 判 员 郭路
人民陪审员 王茜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 韩累
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执969号
申请执行人：邱琳，女，1983年9月4日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被执行人：徐维扬，男，1965年6月26日出生，汉族，教师，住武平县。
申请执行人邱琳与被执行人徐维扬借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的(2017)闽0824民初656号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，要求偿还借款211000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。现申请执行人以其与被执行人达成执行和解协议为由，向本院书面申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执969号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二０一七年九月五日
代理书记员 刘雪萍