河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4676号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。
负责人：张丽生，经理。
委托诉讼代理人：杨素娟，山西高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段言海，男。
被上诉人（原审被告）：郭会远，男。
被上诉人（原审被告）：卢风新，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称人寿财险）与被上诉人段言海、郭会远、卢风新机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险的诉讼代理人杨素娟、被上诉人段言海到庭参加诉讼，被上诉人郭会远、卢风新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险上诉请求：原审判决多计算人寿财险34726.11元赔偿责任，请求直接改判；上诉费由段言海、郭会远、卢风新承担。事实和理由：1、原审对于段言海残疾赔偿金计算使用城镇户籍无事实与法律依据，应当使用农村户籍标准计算残疾赔偿金；2、事故认定书记载郭会远发生事故时违法道交法四十八条装载规定，本案超出交强险理赔范围的损失应当按照商业保险合同条款约定进行赔偿，根据商业险保险合同约定，第三者责任险部分应当免赔10%。该部分损失应当由郭会远、卢风新承担；3、段言海的损失应当按照上述理由计算，扣除卢风新垫付的费用，人寿财险应当承担的赔偿责任为93474.18元，原审判决所计算36776.11元。
段言海辩称：请求法院依法审理。
段言海向一审法院起诉请求：1.郭会远、卢风新、人寿财险赔偿段言海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车损、精神损害抚慰金等各项共计174027.87元；2.本案诉讼费由郭会远、卢风新、人寿财险承担。
一审法院认定事实：2015年10月25日18时，郭会远驾驶豫Ａ×××××号重型罐式货车沿新飞大道由北向南行使至与海河路交叉口向东左转弯时，与马光鹏驾驶的沿新飞大道由南向北行驶的豫Ｇ×××××号轿车（车上乘坐段言海）相撞，造成段言海、马光鹏受伤车辆损坏的道路交通事故。随即段言海被送往解放军第三七一医院住院治疗，经诊断：股骨开放性骨折、髋臼骨折、尺骨骨折等，住院治疗33天，花去医疗费52750.91元，出院后继续治疗花去医疗费1060.86元，医疗费共计53811.77元。2015年11月25日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队做出新公交认字（2015）1530895号道路交通事故认定书，认定郭会远负事故的全部责任。2016年3月14日，安阳维权法医临床司法鉴定所对段言海因交通事故受到的伤害作出安维权司鉴定所［16］临鉴字第006号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人段言海因交通事故致左股骨上段骨折、左髋臼骨折行手术治疗被评定为X（10）级伤残；评估意见为：1、被评估人段言海日后尚需二次手术取出内固定，费用酌定为8000元；2、被评估人段言海受伤后一段时间内生活不能自理，需他人照料，护理期限酌定为180天，其中住院期间2人，出院后1人。产生鉴定费2050元。后就赔偿问题双方协商未果，为此，段言海诉至法院。
一审另查明，1、郭会远驾驶的豫Ａ×××××号重型罐式货车的车辆所有人为卢风新，卢风新与司机郭会远系雇佣关系，该肇事车在人寿财险投有交强险、商业险，其中商业第三者责任险保险限额为1000000元，并投有不计免赔险，保险期间自2014年11月30日至2015年11月29日止，该事故发生在保险期间；2、马光鹏驾驶的豫Ｇ×××××号轿车的车辆所有人为刘彩侠；3、段言海住院期间卢风新垫付20000元，另外段言海取走卢风新在交警队缴纳的押金10000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。郭会远驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致使段言海受伤的事实清楚，证据充分，予以确认，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定郭会远承担事故的全部责任，客观适当。依照我国法律的有关规定，因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现受害人要求被告因违反道路交通安全法的行为，主张赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、二次手术费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金理由正当，予以支持。具体赔偿数额本院依据相关规定确认。医疗费53811.77元（原告主张53810.91）；住院伙食补助费每天按15元计算，段言海住院33天，即15元×33天=495元；营养费每天按15元计算，即15元×33天=495元；误工费，按河南省2015年度城镇人均可支配收入25576元／年，误工时间按自受伤住院治疗至定残日前一日计算，为130天，即25576元／年÷365天×130天=9109.26元；护理费，按河南省2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准30482元／年，护理人数及期限参照鉴定结论为180天，住院期间2人，出院后1人护理，即（30482元÷365天×33天×2人）＋（30482元÷365天×147天×1人）=17788.12元；残疾赔偿金按河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元／年计算，即25576元／年×20年×10%=51152元；二次手术费，依据鉴定结论为8000元；交通费300元；鉴定费2050元；精神损害抚慰金酌定为5000元，以上各项费用相加医疗费53810.91元＋住院伙食补助费495元＋营养费495元＋误工费9109.26元＋护理费17788.12元＋残疾赔偿金51152元＋二次手术费8000元＋交通费300元＋鉴定费2050元＋精神损害抚慰金5000元=148200.29元。因郭会远驾驶的豫Ａ×××××号肇事车在人寿财险投有交强险，该事故发生在保险期间，按照赔偿顺序，首先应由保险公司在交强险限额（医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）内赔付，不足部分在商业第三者责任险保险限额按责任比例赔付。以上确定段言海的各项损失及交通事故的责任比例，保险公司应在保险范围内承担148200.29元-鉴定费2050元=146150.29元，段言海的鉴定费2050元应由肇事车辆所有人卢风新承担。由于郭会远对交通事故的发生存在重大过错，根据法律相关规定应由郭会远与卢风新承担连带责任。因卢风新已垫付30000元应予扣除，郭会远与卢风新实际承担为2050元-30000元=-27950元。保险公司实际赔付段言海为148200.29元-27950元=120250.29元，卢风新垫付的27950元保险公司应当返还于卢风新，对此，卢风新可对保险公司另行主张权利。段言海还要求赔偿马光鹏医疗费及豫Ｇ×××××号车辆所有人刘彩侠的车辆损失，因马光鹏、刘彩侠不是本案当事人，其请求不予支持，可另行主张权利。段言海的其他诉讼请求没有法律依据，不予支持，郭会远、卢风新、人寿财险的其他辩解意见未提交证据证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿段言海各项损失共计120250.29元；二、驳回段言海的其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由郭会远、卢风新承担。
本院二审期间，段言海向本院提交证据一物业收费单，证据二新乡市红旗区静天商贸有限公司出具的工作证明，共同证明段在新乡居住及工作；证据三段言海与新乡市红旗区静天商贸有限公司签订的劳动合同，证明在该公司上班，收入来源于城镇。人寿财险对第一组证据真实性无异议，但不能证明其证明目的，仅仅能够证明以段言海的名义交过相关费用。对第二组证据真实性有异议，不能作为定案依据。对证据三请法院依法审查。本院认为段言海提交的三份证据与一审提交的房产证等证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以采信。
人寿财险向本院提交证据一商业三者险保险条款一份，证明违反装载规定，可以免赔10%，证据二投保单一份（复印件），证明已将相关免责条款内容告知投保人卢风新，投保人已签字确认。段言海请求法院依法审查。本院认为证据一商业三者险条款客观真实，对其真实性予以确认，但是未提交交付保险条款的证据，对其证明目的不予采纳；证据二为复印件，真实性无法确认，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于人寿财险主张商业三者险限额内免责10%能否成立的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”依据上述规定，人寿财险主张本案商业三者险限额内免赔10%，应当在订立保险合同时向投保人履行提示和明确说明的义务。而人寿财险在一审时未提交保险条款和投保单，二审提交保险条款和投保单复印件，但是未提交交付保险条款的证据材料，且投保单为复印件真实性无法确认，故人寿财险提交的证据无法证明已对免责条款尽到提示和明确说明义务，人寿财险应当承担举证不能的后果，其上诉理由不能成立，本院不予支持；
关于一审法院按照城镇标准计算受害人残疾赔偿金有无依据的问题。段言海虽为农村居民户口，但是根据其提供的房产证、物业费票据、新乡市红旗区静天商贸有限公司的工资证明及劳动合同等证据，可以认定其在城镇居住、工作，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金正确，本院予以确认。
综上所述，人寿财险上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费668元，由中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二○二○一六年十二月二十三日
书 记 员 章婷婷