wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初1405号
原告庞连祥，男，1964年7月出生，汉族，陕西省人。
被告康忠良，男，1970年2月出生，汉族，陕西省人。
被告张林芳，女，1972年8月出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告康忠良之妻。
原告庞连祥与被告康忠良、张林芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞连祥到庭参加了诉讼，被告康忠良、张林芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告庞连祥诉称，2013年原告向被告康忠良供六角砖，累计供货价值92000元，经原告多次向被告康忠良催要砖款无果。2015年2月15日，被告康忠良向原告出具92000元欠据一支，之后被告向原告支付10000元。下欠砖款82000元，经原告多次向被告催要至今未予偿还。被告张林芳系被告康忠良之妻，该笔货款系二被告婚姻关系存续期间所负共同债务，应该由二被告共同偿还。故诉至法院请求：1、依法判令二被告偿还原告砖款82000元。2、二被告负担本案诉讼费。
原告庞连祥向法庭提交欠据一支，证明2015年2月15日，被告康忠良欠原告92000元的事实。
被告康忠良、张林芳均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告庞连祥向法庭提交的证据，证明内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告康忠良向原告庞连祥购买六角砖，2015年2月15日被告康忠良向原告出具欠据一支，载明：“今欠到六角砖款玖万贰仟元92000.00；康忠良；2015.2.15”。之后被告康忠良向原告庞连祥支付砖款10000元，下欠砖款82000元，经原告多次向被告催要，至今未予偿还。
另查明，被告康忠良向原告庞连祥出具欠据时，被告张林芳系被告康忠良之妻，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间。
又查，原告庞连祥2016年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日依法作出(2016)陕0821财保2号民事裁定书，裁定对将被申请人张林芳所有的陕KLF1**劳恩斯小轿车一辆予以查封。
本院认为，债务应当清偿。原告庞连祥与被告康忠良之间的债权债务，��实清楚，证据确实充分，被告康忠良理应在出具欠据后履行全部还款义务，现却推诿不予偿还剩余砖款82000元，其行为违反了法律规定，现原告起诉要求被告康忠良支付下欠砖款82000元，于法有据，本院应予以支持。被告康忠良向原告庞连祥出具欠据时，被告张林芳系被告康忠良之妻，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，原告庞连祥有权向被告康忠良与张林芳催要借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告康忠良、张林芳于本判决生效后七日内偿还原告康忠良砖款82000元。
若未按上述指��的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费930元，诉前保全费1020元，由被告康忠良、张林芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 訾燕
���龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0281执673号
移送执行人讷河市人民法院
被执行人陈兆辉，男，汉族，农民，住讷河市。
本院在执行陈兆辉危险驾驶罪一案中，讷河市人民法院（2016）黑0281刑初91号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人向本院移送执行。
在执行中，被执行人已按判决书的确定履行了全部义务，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281刑初91号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王贵平
二〇一六年七月六日
书记员 徐云林
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第867号
原告熊某某，女，汉族，生于1975年1月26日，农村居民。
委托代理人郭仕谋，渠县有庆法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，男，汉族，生于1974年6月26日，农村居民。
原告熊某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员秦超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某及委托代理人郭仕谋到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，被告恐吓、限制其人身自由，对其实施家暴，致使夫妻感情破裂，现原告起诉至人民法院要求判决：1.与被告离婚；2.共同财产和债权共同分割。
被告蔡���某未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2011年在外务工时相识恋爱，2012年2月20日办理结婚登记，婚后未生育子女。在双方婚姻存续期间，被告蔡某某对原告熊某某时有殴打、恐吓行为，现原告熊某某以双方夫妻感情确已破裂为由起诉来院，请求判决与被告蔡某某离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、福州市公安局接处警情况登记表、渠县有庆镇长寿村村民委员会证明、渠县公安局证明等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，甚至发生殴打、恐吓等行为，在一定程度上对原告熊某某的身体和精神造成了伤害后果，双方的夫妻感情应认定为确已破裂，故原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。同时，因原告熊某某未提供双方婚姻关系存续期间共同财产和债权债务的证据材料，本案对此不予处理，双方当事人可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某某与被告蔡某某离婚；
二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得与他人结婚。
审判员 秦 超
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈定松
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六金执字第000103-1号
申请执行人徽商银行股份有限公司六安分行
被执行人六安市中小企业融资担保有限公司
本院在执行徽商银行股份有限公司六安分行与六安市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依法裁定对被执行人六安市中小企业融资担保有限公司的房产进行查封，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：：
解除对被执行人六安市中小企业融资担保有限公司所有的金皖西二期5号楼1单元501房产及跃层（证号：3139873）、华景园小区7号楼101、201房产（证号3139869）、龙河路花鸟市场5号楼102房产（证号3139870）、202房产（证号3139872）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行的；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行冲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106民初12365号
原告：北京东方华泰电缆制造有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡小井村甲156号。
法定代表人：王英寿，销售经理。
委托诉讼代理人：刘明谦，男，北京东方华泰电缆制造有限公司业务经理。
被告：北京建达建筑设备租赁中心，住所地北京市怀柔区雁栖镇下庄村****号。
法定代表人：侯占斌，总经理。
原告北京东方华泰电缆制造有限公司与被告北京建达建筑设备租赁中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告北京东方华泰电缆制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京东方华泰电缆制造有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王淼淼
二〇一七年五月十五日
书 记 员 甘青锋
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕71行终402号
上诉人（原审原告）西安市新城区中医医院，住所地西安市新城区案板街*号。
法定代表人辛洁，院长。
委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市不动产登记局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人惠少晖，西安市不动产登记服务中心工作人员。
被上诉人（原审被告）西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人惠少晖，西安市不动产登记服务中心工作人员。
原审第三人西安市房地产经营三公司，住所地西安市新城区西七路49号。
法定代表人胡明，经理。
委托代理人赵丽歆，该单位工作人员。
委托代理人步凡，该单位工作人员。
原审第三人西安市广济房地产开发公司，住所地西安市新城区案板街20号。
法定代表人段耀安，经理。
原审第三人陕西云龙房地产开发有限公司，住所地西安市端履门46号云龙大厦三层。
法定代表人李水玲，董事长。
上诉人西安市新城区中医医院因与被上诉人西安市不动产登记局、西安市国土资源局、原审第三人西安市房地产经营三公司、西安市广济房地产开发公司、陕西云龙房地产开发有限公司房屋行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1050号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，本案的争议焦点实质上是原告与第三人之间就相关不动产权利归属问题产生的争议。根据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》等法律、法规的规定，登记机构对不动产登记申请以形式审查为主、实质审查为辅，故因登记机构违反法律、行政法规规定，拒绝登记或登记程序不合法产生的纠纷，属行政案件受案范围，可通过行政诉讼程序加以解决；因当事人对不动产权属存在争议进而对不动产登记持有异议，因此提起的诉讼并非行政诉讼调整的范畴，应当通过其他法律路径进行救济，在其通过其他法律路径解决实质争议后可依法申请更正登记。据此，本案原告提起的行政诉讼明显不符合法律规定，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定：驳回原告西安市新城区中医医院的起诉。案件受理费50元，退还原告西安市新城区中医医院。
西安市新城区中医医院不服一审裁定上诉称:因第三人取得诉争的所有权证书，其效力制约人民法院对不动产权属的确认，只有撤销所有权证书，即恢复房屋所有权的初始状态后，人民法院才能作出所有权的司法确认。上诉请求：一、撤销原审裁定书，发回原审法院重审。二、判令被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，本案上诉人西安市新城区中医医院认为其具有涉诉房屋的所有权而被上诉人西安市不动产登记局将该房屋登记在原审第三人西安市房地经营三公司名下，故提起本诉，要求撤销该房屋登记行为；而西安市房地经营三公司则认为其具有涉诉房屋的所有权。由此可见，本案实质为当事人之间就涉案房屋所有权归属问题产生的争议。涉不动产登记民事诉讼的诉讼标的应当是针对不动产物权的归属和基础法律关系，涉不动产登记行政诉讼的诉讼标的针对的是登记行为本身。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条规定：“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理……”，又根据《不动产登记暂行条例实施细则》二十七条第七项的规定，因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权利发生转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记。故当事人因不动产权属产生争议应通过民事诉讼程序加以解决，通过民事诉讼程序确认后当事人可以持生效法律文书向行政机关申请转移登记。综上，上诉人西安市新城区中医医院的上诉理由于法无据，本院不予采信。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 伟
审判员 侯 斌
审判员 屈艳红
二〇一八年六月七日
书记员 张 婧
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执1941号
申请执行人：陈刚，男，1959年4月20日生，汉族，教师，住重庆市永川区。
被执行人：重庆淼益水电开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井社区后河村，统一社会信用代码91500240709499320Q。
法定代表人：胡尚余，总经理。
被执行人：胡尚余，男，1963年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市北斗星水电开发有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际3号楼8-5，统一社会信用代码500243000599405。
法定代表人：胡尚余，执行董事。
被执行人：重庆野猪林农林牧业发展有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇良玉街C1栋3-3号，统一社会信用代码91500240304967691Y。
法定代表人：胡尚余，执行董事。
申请执行人陈刚依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初3393号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人胡尚余、重庆淼益水电开发有限公司、重庆市北斗星水电开发有限公司、重庆野猪林农林牧业发展有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金140000元、利息及违约金、案件受理费3210元并支付迟延履行利息。经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前申请执行人尚有借款本金140000元、利息及违约金、案件受理费3210元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 静
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云06行终76号
上诉人（原审原告）彭世经，男，汉族，生于1937年1月13日，昭通市昭阳区人，退休职工，住昭通市昭阳区。
被上诉人（原审被告）昭通市农业局
住所地：昭通市凤霞路47号
法定代表人王翼，局长
上诉人彭世经因与被上诉人昭通市农业局劳动行政撤销纠纷一案，不服巧家县人民法院（2016）云0622行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原告彭世经诉称，其于1958年参加工作，1982年从十四冶调入昭通市农业局农机推广站以工代技从事教学。1988年职改时，经昭通地区农机工程系列中评委评审通过，认定中级职务工程师任职资格，经主管部门农牧局批准，所在单位按照云职改（1987）50号文件规定与原告签订了专业技术职务聘任协约书，任命原告担任工程师，享受相应的待遇。履职至1994年10月按技术工待遇办理退休手续。根据云人工（1994）3号第19条规定，原告应当按工程师职务套改工资，退休应按工程师待遇退休。请求判令被告恢复原告工程师任职资格，赔偿原告因未按工程师资格计发退休工资而减少的工资损失282361.2元，住房损失280000元、精神损失50000元，合计612361.2元，并赔礼道歉，恢复原告名誉，消除影响。
原审法院认为：原告起诉的昭通市农业局2016年3月31日作出的《关于彭世经同志反映问题的答复》是针对原告多次申诉后多次答复的重申，并未新增原告的义务或减损原告的权利，原告认为该答复撤销其工程师资格的主张不成立；原告诉求要求按工程师享受退休待遇，属于政策调整的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告彭世经的起诉，案件受理费50元退还原告彭世经。
上诉人彭世经上诉称，一、上诉人主张被上诉人撤销任职资格并非依据被上诉人的《答复》，而是依据被上诉人在1994年强制办理上诉人退休手续时的违法行为，原审裁定认定上诉人主张被上诉人撤销其工程师任职资格的依据是2016年3月31日的《答复》，属于认定事实不清；二、上诉人具有工程师任职资格，被上诉人非法予以剥夺，致使上诉人人身权、财产权受到损害，上诉人诉请查明被上诉人具体行政行为的非法性，诉讼请求明确具体，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条十二款的规定，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围；三、原审法院未对上诉人诉求的事实进行实体审查，剥夺了上诉人的诉权，免去了被上诉人的法定举证义务，审判程序违法。综上所述，请二审法院撤销巧家县人民法院（2016）云0622行初18号行政裁定，另行指定人民法院对上诉人的诉求进行实体审查并支持上诉人的合理诉求。
被上诉人昭通市农业局答辩称，一、我局并未作出撤销上诉人工程师任职资格的决定，因而不是本案的适格被告；二、上诉人要求“享受工程师退休工资”的诉求属于劳动争议范畴；三、上诉人并未被我局下属单位昭通市农机推广站聘用为干部，其退休时享受的工资待遇是符合相关文件政策规定的，其诉求无法律、政策依据。综上，请求二审法院依法驳回原告起诉。
经审理查明：上诉人彭世经系原昭通地区农机研究所（培训站）职工，1988年11月16日被任命为工程师，任命年限从1988年11月至1991年11月。原昭通行署农牧局职改办于1988年11月16日向上诉人所在单位提出意见：经局领导集体研究，同意彭世经在不转干、不改变原来身份的前提下，在受聘专业技术职务任职期间可享受相应专业技术职务的同等待遇，所增加的工资由单位自有财力解决。1994年11月，上诉人彭世经经原行署农牧局批准正式退休。2016年5月11日，上诉人彭世经向昭阳区人民法院提起行政诉讼，要求确认被告昭通市农业局撤销原告工程师任职资格的决定违法、判令被告恢复原告工程师任职资格，按副高职标准增加退休工资，并恢复名誉、赔礼道歉、消除影响。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，上诉人彭世经虽然提出了要求确认被上诉人昭通市农业局撤销其工程师任职资格的决定违法、判令被上诉人恢复其工程师任职资格，按副高职标准增加退休工资，并恢复名誉、赔礼道歉、消除影响的诉求，但上诉人不能举证证明被上诉人曾经作出过撤销其工程师任职资格的行政行为以及该行政行为给上诉人造成人身权、财产权的损害，其诉求没有事实根据，不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件；其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外……”。上诉人彭世经于1994年11月办理退休手续时已明知其未享受工程师任职待遇，但上诉人于2016年5与11日才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。上诉人彭世经的起诉不符合行政诉讼法四十九条规定，且已超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金山
审判员 吴蔚秋
审判员 李 韬
二〇一七年六月一日
书记员 吕国蓉
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初2663号之一
原告：蔡峥嵘，男，1984年10月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：朱贤辉，男，1982年4月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告蔡峥嵘与被告朱贤辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。2017年12月18日，原告蔡峥嵘经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告蔡峥嵘撤诉处理。
本案案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告蔡峥嵘负担（已预交）。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 杨存厚
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 张 帆
代书 记员 沈 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审440号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人黎家灼，佛山市顺德区环境运输和城市管理局北滘分局工作人员。
委托代理人江达成，佛山市顺德区环境运输和城市管理局北滘分局工作人员。
被申请人佛山市彪威电子科技有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇碧江珠江大道9号。
法定代表人郭雪琼。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年6月13日向���院申请强制执行该局于2017年10月11日作出的粤顺管北改[2017]第E00044号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院依法组成合议庭进行审查。在案件审查过程中，申请执行人于2018年6月19日以上述《责令改正（停止）违法行为决定书》存在笔误为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局提出的撤回申请，理由充分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局撤回对被申请人佛山市彪威电子科技有限公司的强制执行申请。
审判长 吴嘉敏
审判员 陈 威
审判员 涂远鹏
二〇��八年六月二十一日
书记员 黎凯瑶
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初1109号
原告索某某，女，汉族，宝鸡市金台区蟠龙镇索家村村民。
被告刘某，男，汉族，宝鸡市金台区蟠龙镇新庄村村民。
原告索某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4日19日立案受理，依法由审判员岳昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告索某某诉称，原、被告于2006年6月经人介绍相识，2006年7月7日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。结婚之初双方感情尚可，但后来常为琐事产生矛盾。2013年11月被告出国打工后，双方就很少联系，感情逐渐淡漠。现原告认为双方分居已满2年，感情已彻底破裂，诉至法院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告索某某为支持其诉讼请求，向法院提供的证据有：结婚登记审查处理表。
被告刘某未到庭，亦未答辩和提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2006年7月7日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方性格虽有差异，但夫妻感情尚可。后因为各种家庭琐事双方产生矛盾，致原告起诉法院，酿成纠纷。
以上事实有原告陈述及结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应相互理解，相互关心，共同营造和谐温馨的家庭氛围。原、被告结婚已近十年，虽然在婚后为一些生活琐事发生矛盾，但这些矛盾并不必然导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告能够以夫妻感情为重，互相关心，互相照顾，并以宽容、豁达的心态对待对方，双方仍然能够继续共同生活。另外，原告索某某提交的证据不足以证实其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告索某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告索某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 岳 昆
二〇一六年五月二十四日
书记员 蔡振华
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执1596号
申请执行人：王代国，男，1964年12月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：王代强，男，1974年1月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被执行人：史慧芳，女，1976年1月21日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
本院在执行王代国与王代强、史慧芳借款合同纠纷一案中，经查，王代强在中国农业银行、兴业银行、中国邮政邮储银行、中国银行、中国工商银行、中国建设银行账户有存款；史慧芳在中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结王代强、史慧芳所有银行账户存款人民币1000000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初433号
原告南京刘俊仪表制造有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区石马工业园。
法定代表人刘俊，该公司总经理。
委托代理人曹殿云，该公司员工。
委托代理人芮伟，江苏众恒律师事务所律师。
被告江苏苏安设备安装集团有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇润阳路2号。
法定代表人马小明，该公司董事长。
本院于2016年1月19日立案受理了原告南京刘俊仪表制造有限公司（下称刘俊公司）与被告江苏苏安设备安装集团有限公司（下称苏安公司）合同纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊公司的委托代理人曹殿云到庭参加诉讼，被告苏安公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘俊公司诉称，原告将厂房及土地转让给被告，被告尚欠原告7万元未付，要求被告给付此款，自约定付款日即2010年6月10日起至给付之日止按人民银行同期贷款利率计算支付利息，并承担原告因未及时过户多承担的房产税的一半即6231元。
被告苏安公司未答辩。
经审理查明,2009年5月20日，原告与南京八建苏中设备安装工程有限公司（下称八建苏中公司）签订合同，约定：原告将位于溧水区永阳经济园润阳路2号厂房一层（二层）及配套场地转让给八建苏中公司，厂房及土地面积以房产证及土地证为准；转让价140万元，为裸价，有关税费由八建苏中公司承担等。
2010年3月6日，上述两公司又签订合同，约定：八建苏中公司已付95万元，尚欠45万元，于2010年3月8日付15万元；于同年6月10日前付清，从协议签订日起按月利率4.5%支付利息；刘俊公司2009年度缴纳的房产土地使用税由双方各承担一半。
2009年10月，八建苏中公司变更为苏安公司。
2009年，因苏安公司未及时付款及办理房地产过户，原告因此多支出私营企业房产税等12462元。
本案审理中，原告自认被告苏安公司尚欠款7万元。
以上事实，由房地产转让合同、还款协议、税款缴纳凭证、原告陈述等证实。
本院认为,原告提交了房地产转让合同、发票、还款协议等，故原告诉称的事实应予认定。合同关系中，已付款的举证责任在付款方，原告自认被告尚欠7万元，应予认定。关于利息及原告多支付的房产土地使用费等，双方有约定在前，故原告该项请求也应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏安公司应付原告刘俊公司房地产转让款7万元，并自2010年6月10日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
二、被告苏安公司应付原告刘俊公司房地产税等6231元。
上述款均于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费853元，由被告苏安公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费853元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一六年二月二十三日
见习书记员 朱 虹
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0523民初3280号
原告：安吉洁兰物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇穆王西路尚城公馆3幢尚城公馆会所，统一社会信用代码913305237652343943。
法定代表人：蔡魏。
委托诉讼代理人：胡艳雯，女，系该公司员工。
被告：邹青芳，女，1968年3月3日出生，汉族，住安吉县。
被告：杨继南，男，1968年7月5日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉洁兰物业管理有限公司与被告邹青芳、杨继南物业服务合同纠纷一案中，原告安吉洁兰物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安吉洁兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费125元（已减半），由原告安吉洁兰物业管理有限公司负担。
审判员 黄银霞
二〇一七年六月十四日
书记员 顾 秀
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执1290号
申请执行人：于富军，男，1969年7月19日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：尚志国，男，1977年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。
本院在执行申请执行人于富军与被执行人尚志国诈骗罪一案中，经查询被执行人尚志国暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
审 判 员 李 军
代理审判员 刘 峰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 崔久朋
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初988号
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路193号。
法定代表人：牛慧宇，该银行行长。
委托代理人：刘继贤，该银行职工。
被告王某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告王某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告高某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告徐某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告周某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行与被告王某某、王某某、高某某、徐某、周某某借款合同纠纷一案中，按原告提供的住址，被告无法找到。现原告不能提供被告王某某、王某某、高某某、徐某、周某某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行的起诉。
本案受理费1319.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘宏伟
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 张明英
二〇一六年十一月九日
书 记 员 关美伦
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘行终1244号
上诉人（原审被告）：长沙市雨花区人民政府。住所地：长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。
法定代表人：刘素月，该区区长。
委托代理人：朱江梅，该区法制办主任。
委托代理人：张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹振友，男，1971年11月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）因与被上诉人曹振友确认行政行为违法一案，湖南省长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）于二0一六年六月十四日作出（2015）长中行征初字第00375号行政判决，雨花区政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长沙中院根据依法采信的证据，确认以下案件事实：曹振友租用岳父龙春德在黎托村的仓库经营长沙市雨花区康达办公家具厂（以下简称康达家具厂）。2014年10月15日，中共长沙市雨花区委员会办公室、雨花区政府办公室下发了关于成立长沙市雨花区民调工作领导小组和长沙市雨花区高铁新城片区征拆总指挥部的通知，该通知明确黎托街道、东山街道分别成立高铁新城片区征拆分指挥部，指挥部工作人员主要为街道工作人员和从全区党委、政府部门安排专人，集中组织开展拆迁工作。2015年7月6日，东山街道征拆分指挥部（以下简称东山分指挥部）函告长沙市公安局雨花分局东山派出所，为确保东山街道黎托社区筹委会片区17号地项目拆迁腾地工作顺利进行，经指挥部决定，将于2015年7月7日起组织对项目范围内违章建（构）筑物实施强制拆除，为防范突发事件发生，确保拆除行动顺利进行，请该所给予支持配合。2015年7月7日，龙春德和女儿龙霞向东山派出所报警，称有人私闯民宅闹事，民警赶到现场了解得知，系东山分指挥部在黎托社区17号地强制拆违，龙春德家仓库当日被强制拆除。
长沙中院认为：曹振友的岳父龙春德所有的位于×××××的仓库于2015年7月7日被东山分指挥部组织强制拆除。虽然曹振友不是被拆房屋的所有人，但是被拆房屋是其经营的康达家具厂的经营场所，该房屋被拆除意味着康达家具厂的经营场所亦被拆除，曹振友与强制拆除该房屋行为有利害关系，因此，曹振友具有独立的原告主体资格。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。东山分指挥部系中共雨花区委和雨花区政府研究决定成立的议事协调机构，不具有独立承担法律责任的能力，2015年7月7日，东山分指挥部组织强制拆除了龙春德位于×××××的仓库，其作出行政行为的法律责任应由雨花区政府承担，因此，雨花区政府系本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。雨花区政府没有提供东山分指挥部组织强制拆除曹振友康达家具厂的经营场所行政行为的相关证据，视为没有相应证据。曹振友提起诉讼的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认雨花区政府设立的东山分指挥部于2015年7月7日组织强制拆除曹振友个人经营的康达家具厂经营场所（龙春德所有的房屋）的行为违法。案件受理费人民币50元，由雨花区政府负担。
雨花区政府不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。曹振友在一审诉讼中提供的证据只能证明，2015年7月7日，东山分指挥部组织强制拆除了龙春德的房屋，并不能证明雨花区政府实施了上述行为。请求：1.撤销长沙中院（2015）长中行征初字第00375号行政判决，并依法改判；2.判令由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。
曹振友答辩称：1.雨花区政府批准设立的东山分指挥部，故东山分指挥部实施行为的后果应该由雨花区政府承担；2.2015年7月7日，东山分指挥部对被上诉人实施了强制拆迁具体行政行为；3.证据《征收土地方案公告》证明雨花区政府是实施征地拆迁主体，对被上诉人进行强制拆除行为是实施雨花区政府的行政职责。综上所述，雨花区政府2015年7月7日实施强制拆迁的具体行政行为违法。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
本院另查明：2010年11月9日，湖南省人民政府作出（2010）政国土字第1216号《农用地转用、土地征收审批单》，申请用地单位为长沙市国土资源局，被用地单位为雨花区黎托乡平阳村、黎托村，建设项目名称为“长沙市黎托片节约集约试点项目（17）”，申请用地总面积为33.6782公顷。龙春德的房屋被纳入17号地项目拆迁范围。2012年4月18日，雨花区政府作出望政发[2012]003号《征收土地方案公告》（以下简称为“《方案公告》”）。2013年11月28日，长沙市国土资源局雨花区分局（以下简称雨花区国土资源分局）作出[2013]014号《征地补偿安置方案征求意见公告》。2013年12月20日，雨花区国土资源分局主持召开听证。2015年4月20日，东山分指挥部发出《告知书》，要求项目17号地内所有建筑物必须在同年4月30日前全面拆除腾地，逾期未拆迁合法房屋将进入司法强拆程序，依法强拆的违章建筑将实行零补偿。2015年5月13日，雨花区国土资源分局作出雨土发[2015]37号《关于批准“黎托片节约集约试点项目17号地黎托社区筹委会<征地补偿安置方案>”的请示》，请求雨花区政府批准涉案项目《征地补偿安置方案》。2015年5月18日，雨花区政府作出雨政发[2015]36号《关于<黎托片节约集约试点项目17号地黎托社区筹委会征地补偿安置方案>”的批复》，同意雨花区国土资源分局报请的涉案项目《征地补偿安置方案》。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：根据一审已经查明的事实，曹振租用岳父龙春德位于×××××的仓库经营康达家具厂，龙春德的仓库于2015年7月7日被东山分指挥部组织强制拆除。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。东山分指挥部系中共雨花区委和雨花区政府研究决定成立的议事协调机构，不具有独立承担法律责任的能力，其作出的行政行为的法律责任应由雨花区政府承担，因此，雨花区政府系本案的适格被告。雨花区政府一审未提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，二审也没有提交新的事实和证据。因此，雨花区政府上诉称现有证据不能证明其于2015年7月7日实施组织强拆行为的理由不成立。依法不予支持其要求撤销长沙中院（2015）长中行征初字第00374号行政判决，并依法改判和判令由被上诉人承担本案一二审诉讼费用的上诉理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由雨花区政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 艳
审 判 员 钟玺波
代理审判员 杨雪辉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 舒 滢
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执8660号之一
申请执行人：文清秀，女，1963年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：石远东，男，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆远东岩土工程勘察设计有限公司，住所地重庆市渝北区回兴服装城大道48号国际家纺城秀峰B9-9-9，统一社会信用代码915001076608960925。
法定代表人：石远东。
根据已经发生法律效力的本院(2016)渝0112民初13470号民事调解书，本案被执行人应支付申请人案款本金860000元及相应利息等。经本院总对总及点对点查询：被执行人名下无可供执行的银行存款、房屋及股权等财产，本院已查封被执行人石远东名下五辆汽车，但均为实际扣押。同时，申请人也未提供二被执行人可供执行的其他财产及线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执8660号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持(2016)渝0112民初13470号民事调解书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江真渝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 易夕寒
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终3006号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴君南。
委托诉讼代理人：杨正华，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：缪涛。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴君南、缪涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、吴君南不构成伤残等级，应对吴君南的伤残等级进行重新鉴定；2、在医疗费用中，应按医疗费总额的15%扣除非医保用药。事实和理由：1、鉴定部门对吴君南的伤残等级鉴定为十级凭据不足。吴君南的伤残所比照的标准根据《道路交通事故受伤人员评定》标准系活动度伤残，但鉴定机构在未计算活动度的情况下，直接依据附录标准评定为十级伤残，依据不足。2、依据保险合同，医疗费中非医保用药部分的费用，不应由其保险公司承担。
吴君南辩称，1、上诉人认为鉴定错误应当在一审中就启动相关程序，而不是在二审提出。2、其与上诉人未签订过任何保险合同，所以上诉人要求扣除非医保用药的理由与其无关，我只是请求赔偿合理治疗医疗费用。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
缪涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴君南向一审法院起诉请求：判令被告方赔偿其各项损失141965元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月20日14时20分许，缪涛驾驶缪建南所有的苏B×××××号轿车，沿X204线（0.5KM）由北往南行驶至和桥执法大队门口时，与同向行驶的由吴君南驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及乘员曹莲秀受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队确认，缪涛应负事故的主要责任，吴君南应负事故的次要责任。事故发生后，吴君南被送宜兴市和桥医院救治，被确诊为右膝半月板损伤、右膝后交叉韧带断裂等，合计住院28天，医疗费64641元。缪建南为苏B×××××号车在保险公司投保有交强险、保额为100万元的商业险及不计免赔险。事故发生后，缪涛垫付给吴君南医疗费等2445元。2016年5月4日吴君南经宜兴市中医医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期150日、护理期75日、营养期60日。吴君南提供2015年度与宜兴市大平电力设备有限公司(以下简称大平公司)签订的劳动合同，提供2015年4月至6月的工资分别为2000元、2029元、2164元。大平公司于2015年12月28日出具证明：吴君南是其公司员工，在2015年7月20日发生交通事故受伤住院治疗和休养期间，向公司办理了请假手续，本公司不发工资。曹莲秀于2016年6月26日作出书面承诺：放弃交强险限额内的赔偿权利，全部由吴君南主张权利。
一审审理中，吴君南同意误工费每月按最低工资1770元计算为8850元，放弃车辆损失赔偿。
上述事实，有吴君南提供的事故认定书、行驶证与驾驶证(复印件)、交强险与商业险保单(复印件)、病历、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票、住院费用结算清单、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资单、大平公司证明、曹莲秀承诺书，缪涛提供的医疗费发票、收条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为：公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害的，有权要求侵权人赔偿医疗费等各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车责任强制保险及商业险限额的范围内予以赔偿。根据法律规定，本案吴君南因道路交通事故受到损害，应当由保险公司在交强险及商业险内进行赔偿，但在本案审理中，保险公司未到庭提供答辩意见，法院应当依法对吴君南的损失进行核定，医疗费为64641元，住院伙食补助费为504元(28天×18元/天=504元)，营养费1080元(60天×18元/天=1080元)，护理费4500元(75天×60元/天=4500元)，误工费为8850元(1770元×5个月=8850元)，交通费法院根据吴君南住院的时间、病情、必要亲人的探视，酌定为200元，伤残赔偿金计算为70628元(37173元/年×19年×10%=70628.7元，但吴君南主张70628元)，精神损害抚慰金酌定为3500元。保险公司应当在交强险医疗费用限额内赔付10000元，在伤残限额内赔付87678元，交强险内赔付97678元，剩余56225元在商业险内赔付39357.5元（56225元×70%=39357.5元），保险公司合计应赔付137035.5元。因缪涛已垫付2445元，保险公司应当予以返还，保险公司应当赔付给吴君南134590.5元。据此，一审判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付吴君南134590.5元。二、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内返还缪涛2445元。三、驳回吴君南其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取555元，鉴定费2520元，合计3075元，由保险公司负担2800元，吴君南自行负担275元，保险公司负担的部分，已由吴君南垫付，保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴君南。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相同，法院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。在本案中，一审法院根据吴君南的申请，委托具有鉴定资质的宜兴市中医医院司法鉴定所对其的伤残等级进行鉴定，该鉴定机构依法出具鉴定报告。上诉人保险公司在二审中提出吴君南的伤残等级不构成十级伤残，请求重新鉴定，但未提供相应的证据证明存在重新鉴定的情形，因此，本院对一审的鉴定结论予以确认，对上诉人保险公司要求重新鉴定的请求，不予支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，保险公司上诉主张其所承担的吴君南医疗费中应该扣除非医保用药部分，但其在二审中未提供吴君南医疗费用中应扣除的非医保用药名称、数量、价格等的具体清单费用等相关证据，应承担举证不能的后果。因此，上诉人保险公司“所承担的医药费应扣除20%非医保用药”的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 威
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1702民初2055号
原告：池州市贵池区聚鑫烟酒店，住所地池州市春江东苑*幢***室。
经营者：张月侠。
被告：吴钱有。
原告池州市贵池区聚鑫烟酒店（以下简称“聚鑫烟酒店”）与被告吴钱有买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理,依法由代理审判员张佳佳适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告聚鑫烟酒店的经营者张月侠到庭参加诉讼，被告吴钱有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚鑫烟酒店诉称：2013年5月至2013年8月间，被告陆续在原告经营的烟酒店赊欠价值27760元的烟酒。虽经原告多次催讨，但被告一直不予支付。故诉至法院，请求依法判令吴钱有支付所欠货款27760元并承担本案诉讼费用。
吴钱有未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告吴钱有自2013年5月至2013年8月间，多次从聚鑫烟酒店赊购烟酒，共欠货款27760元，该款未能给付，以致成讼。
以上事实，有聚鑫烟酒店当庭陈述及其提交的个体工商户营业执照、经营者身份证复印件、销货清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案吴钱有向聚鑫烟酒店赊购烟酒，并在聚鑫烟酒店出具的销货清单上签字确认，双方形成事实上的买卖合同关系且债权债务关系明确，吴钱有应按其确定的金额向聚鑫烟酒店履行付款义务。吴钱有至今未能支付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。聚鑫烟酒店要求吴钱有支付货款27760元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。吴钱有未到庭应诉答辩，放弃了对聚鑫烟酒店诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴钱有于本判决生效之日起十日内给付原告池州市贵池区聚鑫烟酒店货款27760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元减半收取247元，由被告吴钱有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 张佳佳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 汪 婕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更346号
罪犯孟祥辉，男，1974年10月6日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2010年10月11日作出（2010）南刑初字第193号刑事判决，认定孟祥辉犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金50000元。本院于2013年9月为孟祥辉减刑1年10个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟祥辉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孟祥辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥辉减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初907号
原告陈某某，女，汉族，1951年10月7日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人万科，重庆孟源律师事务所律师。
被告张某1，男，汉族，1968年2月17日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
被告张某2，女，汉族，1970年5月9日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告陈某某于2018年2月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由陈某某负担。
审判员 邬 瑾
二〇一八年二月五日
书记员 胡思洋
云南省河口瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2532刑初34号
公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县人民检察院。
被告人祝正飞，小名：聪，男，1998年4月6日生，苗族，初中文化，农民，云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县（以下简称河口县）人，住河口县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月12日被河口县公安局抓获，同日被河口县公安局刑事拘留，同年2月23日经河口县人民检察院批准逮捕，次日由河口县公安局执行逮捕。现羁押于河口县看守所。
河口县人民检察院以河检公诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人祝正飞涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。河口县人民检察院指派检察员姚金、代理检察员杨雅西出庭支持公诉，被告人祝正飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河口县人民检察院指控：2017年2月6日，被告人祝正飞将被害人梅超停放在河口县桥头乡中心卫生院门口旁的一辆车牌号为云Ｇ×××××的银灰色本田新大洲牌弯梁摩托车盗走。经鉴定，该被盗车辆价值人民币5440元。该被盗车辆已追回发还给被害人梅某1。针对上诉指控，公诉机关向法院提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、抓获经过、拘留证、逮捕决定书、逮捕证、扣押物品决定书及扣押物品清单、发还物品清单、聘请书、价格鉴定意见书及价格鉴定意见通知书、机动车信息查询表和注册登记表、证人梅某2、祝某的证言、被害人梅某1的陈述、被告人祝正飞的供述及辨（指）认笔录及照片等证据，认为被告人祝正飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人祝正飞到案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚，被盗的摩托车已追回，返还给失主，建议对被告人祝正飞在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金。
被告人祝正飞对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示证据均无异议，称已知错，也非常后悔。辩称其偷摩托车仅供自己使用，主观恶性较小，其被失主发现后在现场等待公安民警的到来，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且系初犯、偶犯。综上所述请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：被告人祝正飞盗窃他人财物的犯罪事实清楚，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、抓获经过、拘留证、逮捕决定书、逮捕证、扣押物品决定书及扣押物品清单、发还物品清单、聘请书、价格鉴定意见书及价格鉴定意见通知书、机动车信息查询表和注册登记表、证人梅某2、祝某的证言、被害人梅某1的陈述、被告人祝正飞的供述及辨（指）认笔录及照片等证据在卷证实。上述证据经法庭质证、认证，内容客观真实，取证程序和证据形式合法，能相互印证，本院依法予以采信。
本院认为，被告人祝正飞无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人祝正飞到案后认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人祝正飞盗窃的摩托车已经查获，并已返还给被害人，且积极缴纳罚金，酌情可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告祝正飞是被失主人赃俱获后交由公安机关，不具有自动到案的条件，不构成自首。故被告人祝正飞关于“其被失主发现后在现场等待公安民警的到来，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首”的辩护，与查明的事实和法律不符，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人祝正飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2017年8月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱云霞
二〇一七年四月十七日
书记员 罗保庆
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执86号
申请执行人：方立清，男，汉族，住安徽省。
被执行人:成都安舒置业有限公司，住所地:四川省成都市大邑县安仁镇中心街。
法定代表人：肖文祥。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初1204号民事调解书，立案执行方立清与成都安舒置业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为劳动报酬81266元及诉讼费5元。现查明，被执行人成都安舒置业有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨 莎
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终1013号
上诉人（一审被告）：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地大冶市供销巷5号。
法定代表人：陈金香，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈锋，男，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）：郭衍春，男，1996年8月7日出生，汉族，住大冶市。
上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司因与被上诉人郭衍春房屋买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由大冶市宏城房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二〇一七年九月三十日
书记员 田 梦
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1294号
原告：唐冲，男，汉族，生于1981年，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：肖辉，求实法律服务所（四川*绵阳）法律工作者。
被告：廖洋溢，女，汉族，生于1986年，身份证住址绵阳市涪城区。
被告：朱友生，男，汉族，生于1987年，身份证住址绵阳市游仙区。
原告唐冲与被告廖洋溢、朱友生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐冲的委托诉讼代理人肖辉、被告朱友生到庭参加了诉讼，被告廖洋溢经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐冲向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款8万元及自2014年9月24日起至款项清偿之日止，按照年利率18%计算的利息，并承担该借款3%的违约金；二、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：2014年7月至9月24日，二被告因经营五金店资金周转为由，先后两次向原告借款共8万元，并于2014年9月24日签订借款合同和借条，约定了还款期限、月利率和违约金等。但被告严重违约，至今未还，特提起诉讼，请求判如所请。
被告廖洋溢未作答辩。
被告朱友生辩称：当时只是听说要借第一次的5万元，具体借没借不清楚，第二次的3万元完全不知情；被告朱友生与被告廖洋溢离婚时诉讼对债务进行了处理，且该借款被告廖洋溢没有用于共同生活，故请求法院驳回原告对我的诉请。
原告唐冲围绕其诉讼请求，依法向本院提交了原、被告身份证复印件、个人借款合同、营业执照等证据证明其主张；被告朱友生未提供任何证据；被告廖洋溢未提供任何证据。对当事人提交的证据和当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。
经本院依法审查核实，认定如下事实，2014年9月24日，原告与被告廖洋溢签订借款合同一份，合同约定：被告廖洋溢向原告借款8万元，借款用途为资金周转，借款月利息为1200元，按年结息，期限为2014年9月24日至2015年7月23日，违约金为借款金额的3%。合同到期后，被告廖洋溢未按合同归还本息，原告故起诉来院。
另查明，被告廖洋溢与被告朱友生于2013年5月27日登记结婚，因夫妻感情破裂，被告廖洋溢于2015年11月27日向本院提起诉讼，请求解除双方婚姻关系，本院于2016年4月14日以（2015）涪民初字第5940号民事判决书解除双方婚姻关系；但对于夫妻债务，因双方互不认可，本院在该案中不予审查。
本案在诉讼中进行了财产保全，产生保全费900元。
本院认为：债务应当履行。原告提供的证据足以证明被告廖洋溢借款8万元未还的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告廖洋溢应当归还借款本息；原告请求的利息和违约金系双方合同约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定允许的范围，故本院予以支持。讼争债务发生在被告廖洋溢、朱友生夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，属共同债务，被告朱友生应当与被告廖洋溢共同偿还；被告朱友生关于夫妻债务在离婚时已经法院处理的陈述与事实不符，本院不予采信。被告廖洋溢未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告被告廖洋溢、朱友生在本判决生效后十日内向原告唐冲偿还借款8万元，以及该款自2014年9月24日起至清偿之日止，按照年利率18%计算的利息，并承担该借款总额3%的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元、保全费900元，由被告廖洋溢、朱友生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何川
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民终407号
上诉人（原审被告）：冯敬先，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：李凤喜，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张立忠，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：张家兴，上海华城律师事务所哈尔滨分所律师。
被上诉人（原审被告）：孙海迪，住黑龙江省延寿县。
原审第三人：许丽新，住黑龙江省延寿县。
上诉人冯敬先因与被上诉人张立忠、孙海迪、第三人许丽新不当得利纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2017）黑0129民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”本案中，张立忠与冯敬先约定用冯敬先名下的案涉门市房作为借款合同的抵押，逾期不还产权归孙海迪使用，一切手续都抵押给孙海迪（包括票据），该抵押合同系双方真实意思表示，符合法律规定，因此是有效的，但是涉及流质抵押的部分合同内容无效，且案涉门市房未办理不动产抵押登记，案涉不动产抵押权未依法设立，张立忠并不能因冯敬先未偿还其到期欠款而自动取得案涉门市房的所有权，其只享有以案涉门市房转让、拍卖、变卖所得价款偿还欠款的优先受偿权。根据物权法相关规定，抵押物转让、折价、拍卖、变卖等应当参照市场价格，冯敬先在一审审理期间申请对案涉门市房进行评估作价，一审判决未予准许，导致张立忠是否以市场价转让案涉门市房的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：‘
一、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129民初454号民事判决；
二、本案发回黑龙江省延寿县人民法院重审。
上诉人冯敬先预交的二审案件受理费9，960元予以退回
审判长 刘 松 涛
审判员 徐 景 煜
审判员 端木繁辉
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 晶
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0824执8号
申请执行人：陈德元，男，1962年4月3日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人：翁炎金，男，1976年7月17日出生，汉族，居民，住福建省福清市。
被执行人：严丽萍，女，1975年9月6日出生，汉族，居民，住福建省福清市。
被执行人福建省华鑫房地产开发有限公司，组织机构代码：69436481-X，住所地武平县东大街夹子背。
法定代表人：翁炎金，董事长。
申请执行人陈德元与被执行人翁炎金、严丽萍、福建省华鑫房地产开发有限公司债权纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的(2015)武民初字第2334号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人翁炎金、严丽萍归还借款50000元及利息，被执行人福建省华鑫房地产开发有限公司对借款本息承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。被执行人福建省华鑫房地产开发有限公司在本院有多个被执行案件，涉案金额合计约10837956.87元，经武平县不动产登记中心、武平县公安局交通警察大队、福建执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询，被执行人翁炎金、严丽萍无不动产登记信息，被执行人翁炎金所有的闽Ｆ×××××别克牌小车已被查封，本院划拨了被执行人翁炎金在金融机构的存款12346元，执行费应优先收取，收取执行费12346元。本院已查封被执行人福建省华鑫房地产开发有限公司名下位于武平××××镇夹子背华鑫.名门御景华景楼6#1层店面10-16、7#1层店面05-09共11间店面，上述店面上设有抵押权，厦门市湖里区人民法院向我院提交商请移送执行函，请求将店面移送该院执行，店面经拍卖流拍已交由抵押权人抵债。本院已查封了被执行人福建省华鑫房地产名下的64个小车车位和15个摩托车车位，上述查封车位权属尚有争议，暂时难以处置。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)闽0824执8号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘 佩 福
审判员 林 德 生
二０一七年十二月二十五日
书记员 钟少龙（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)清新法民一初字第15号
原告：罗慧聪，男，汉族，1988年3月28日出生，住址广东省清远市清新区龙颈镇石岗村委会岭边村*号，身份证号4418271988********。
被告：叶树森，男，汉族，1993年9月1日出生，住址清远市清新区太和镇东三街后一巷*号***房，身份证号4418271993********。
原告罗慧聪诉被告叶树森民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员莫彩云独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告罗慧聪到庭参加诉讼，被告叶树森经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗慧聪起诉称，2013年10月，被告叶树森向原告借得人民币2700元，约定在2013年11月10日还清。借款期限届满后，被告并没有依约归还借款，后经原告多次催收，被告至今没有履行还款义务。根据法律规定，原告有权要求被告按人民银行同期贷款利率偿付逾期利息至还清之日止，至起诉之日止已拖欠本息2721.15元（利息=2700元×同期贷款年利率6%÷365天×49天=21.15元）。现请求判令：1、被告偿还借款2700元，并从2013年11月10日起按人民银行同期贷款利率偿付逾期利息至还清之日止；2、由被告承担诉讼费用。
原告向本院提交下列证据：1、欠条一份，拟证明被告欠款事实；2、人口登记信息，拟证明被告主体资格。
被告叶树森无答辩，未提交证据。
经审理查明，2013年，被告叶树森以修车欠费、消费欠费等理由数次向原告借款，累计金额2700元。此款经原告罗慧聪追讨，被告于2013年10月底补立借据一份，借据内容如下：“我叶树森，曾用名叶梓彬，借罗慧聪2700元整。本人在11月10日还清，如未还清本人任由罗慧聪处落。”经原告追讨，被告叶树森无归还欠款。
以上事实，有原告提交的欠条、人口登记信息及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告叶树森向原告借款2700元的事实有被告叶树森出具的借据为凭，对借款的真实性、合法性本院予以确认，原告请求被告归还借款本金2700元合理合法，本院应予支持。
关于借款利息问题。原告请求按人民银行同期贷款利率从2013年11月10日起计付利息至还清款项之日止。双方未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求从逾期之日起按按人民银行同期贷款利率计付利息，符合上述法律的规定，本院应予支持。关于还款时间，被告在借据中言明11月10日归还，原告陈述当时被告明确表示于2013年11月10日前归还欠款，因欠款金额较小，且属于累积的借款，本院采信原告陈述，确认双方约定的还款期限是2013年11月10日，故本案的利息应从逾期之日即2013年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。
被告叶树森经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和抗辩权利，并承担不到庭举证和抗辩的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告叶树森于本判决生效之日起七日内归还借款2700元及相应利息（利息从2013年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）给原告罗慧聪。
本案受理费25元，由被告叶树森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫彩云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡俊辉
附适用法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)平执字第2443号
申请执行人李某甲。
申请执行人李某乙。
被执行人陈某。
申请执行人李某甲、李某乙与被执行人陈某继承权纠纷一案中，申请执行人与被执行人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2012）平民一重字第8号民事判决书终结执行。
执行费2905元，由被执行人陈某负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年六月二十三日
书记员 卢宝杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初680号
原告:中山市古镇方迪水晶店,住所地广东省中山市。
主要负责人:王建军。
委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所律师助理。
被告:中山市古镇常点灯饰厂，住所地广东省中山市。
主要负责人:罗田许。
被告:罗田许,男，1978年9月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳春市，
被告：梁水莲，女，1985年1月5日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告中山市古镇方迪水晶店与被告中山市古镇常点灯饰厂、罗田许、梁水莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市古镇方迪水晶店的委托诉讼代理人柏伟到庭参加诉讼。被告中山市古镇常点灯饰厂、罗田许、梁水莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市古镇方迪水晶店向本院提出诉讼请求：1.被告中山市古镇常点灯饰厂、罗田许支付原告货款112322元及逾期利息（自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6％计算）；2.被告梁水莲对被告罗田许上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告与原告素有业务往来，由原告供应水晶制品给被告，被告曾开具金额分别为30900元及42400元的支票用于支付原告相关货款，但原告向银行兑付，均因出票人账户余额不足而被退票。2015年4月18日，被告确认尚欠原告2014年12月至2015年3月31日期间的货款合计112322元，并签订了《欠条》。但之后原告多次向被告追讨，被告不予理会。被告罗田许与被告梁水莲是夫妻关系，上述欠款属夫妻共同债务，被告梁水莲应当对被告罗田许的欠款承担连带清偿责任。
原告对其陈述的事实提交的证据有欠条、支票、退票理由书及结婚登记审查处理表。
被告中山市古镇常点灯饰厂、罗田许、梁水莲未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，中山市古镇常点灯饰厂于2012年7月17日登记成立，系个体户，经营者罗田许。2014年1月至2015年3月期间，原告与被告中山市古镇常点灯饰厂、罗田许存在业务往来，由原告向被告中山市古镇常点灯饰厂、罗田许供应水晶配件。被告中山市古镇常点灯饰厂、罗田许以自己为出票人向原告开具了两张金额合计73300元的支票（编号14804161、51199126）用于支付货款，但均因账户余额不足遭退票。2015年4月18日，被告罗田许出具一张《欠条》，载明罗田许欠方迪水晶王建军2014年12月至2015年3月31日货款39022元和退票73300元，共112322元。之后，被告中山市古镇常点灯饰厂、罗田许未支付货款，原告多次催讨未果，遂提出前述诉求。
另查明，原告提供的《结婚登记审查处理表》显示被告罗田许与被告梁水莲于2009年9月7日登记结婚，两人为夫妻关系。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告中山市古镇常点灯饰厂、罗田许欠原告货款112322元的事实有欠条、支票、退票理由书及当事人陈述为凭，被告中山市古镇常点灯饰厂、罗田许未到庭提出异议，本院予以确认。被告中山市古镇常点灯饰厂、罗田许未及时支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告诉请被告中山市古镇常点灯饰厂、罗田许支付尚欠的货款112322元及利息，理据充分，本院予以支持。被告罗田许与被告梁水莲系夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间，被告梁水莲应当对夫妻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任。原告该项诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告中山市古镇常点灯饰厂、罗田许、梁水莲本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市古镇常点灯饰厂、罗田许于本判决生效之日起十日内向原告中山市古镇方迪水晶店支付货款112322元及利息（自2017年1月10日起至清偿之日止，按年利率6％计算）；
二、被告梁水莲对被告罗田许上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，由被告中山市古镇常点灯饰厂、罗田许、梁水莲负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年八月十七日
书记员 黄小妮
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执��第989号
申请执行人：袁保国，男，汉族，住齐河县。
被执行人：董平芳，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）齐民初字第1087号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人董平芳在中国农业银行股份有限公司银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一六年八月十日
书记员 孟 亮
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽09刑更12号
罪犯张高兴，男，1966年5月1日出生，汉族，高中，务工，原住浙江省临海市。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）宁刑初字第73号刑事判决，以被告人张高兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人张高兴提出上诉。福建省高级人民法院于2013年3月20日作出（2013）闽刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张高兴于2013年4月入监服刑。本院于2015年5月20日作出（2015）宁刑执字第651号刑事裁定，对罪犯张高兴减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；又于2016年10月28日作出（2016）闽09刑更第1282号刑事裁定，对罪犯张高兴减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月29日至2020年12月28日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关宁德监狱于2017年12月25日以闽宁监假（2018）1号提请假释建议书，向本院建议对罪犯张高兴予以假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张高兴案发后与同案被告人共同赔偿被害方经济损失750000元，并取得被害方谅解；自减刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务；罪犯考核自2016年11月至2017年10月累计获1470考核分，获得2个监狱表扬。执行机关宁德监狱于2017年10月28日与罪犯张高兴的妻子严利群签订了《罪犯假释帮教协议书》，浙江省临海市司法局于2017年10月20日作出《关于调查对象张高兴的社区矫正审前社会调查报告》，评估认为罪犯张高兴基本具备社区矫正条件，同意给予接收监管。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计、表扬审批表；3、刑事裁判文书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》。
本院认为，罪犯张高兴服刑期间能认罪悔罪，积极参加劳动改造，获得监狱表扬，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔改表现，且已落实社区矫正措施，符合假释条件，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张高兴予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即刑期自2018年2月5日起至2020年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年一月三十日
书 记 员 林 燕
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第八十一条(?javascript:SLC(17010,81)?)规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初412号
原告：奉节县桂井汽车修理厂，住所地重庆市奉节县鱼复街道康宁社区5组(五号桥北侧内),统一社会信用代码91500236586891532A。
投资人:黄世太，男，1970年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:成昭霖,奉节县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：熊诗林，男，1989年2月4日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告奉节县桂井汽车修理厂与被告熊诗林修理合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告奉节县桂井汽车修理厂于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县桂井汽车修理厂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县桂井汽车修理厂提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县桂井汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告奉节县桂井汽车修理厂已预交），由原告奉节县桂井汽车修理厂负担。
审 判 员 樊行文
二〇一八年一月二十九日
法官助理 余剑雪
书 记 员 许馨月
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初3127号
原告张勋，男，1984年3月5日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托代理人曹奇峰，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告薛赐天，男，1985年5月24日出生，汉族，住三
门峡市湖滨区黄河路北四街坊39号楼2单元2号。身份证号码：411222198505242535
委托代理人薛国保，男，1956年9月26日出生，汉族，
住三门峡市湖滨区崖底乡卢家渠36号。身份证号码：。与薛赐天系叔侄关系，代理权限为特别授权。
本院在审理原告张勋与被告薛赐天侵权责任纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张勋自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张勋撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张勋负担。
审判员 郭爱丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 范 倩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3544号
罪犯黄国平，男，1994年3月11日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年9月24日作出(2012)茂高法少刑初字第32号刑事判决，以被告人黄国平犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月5日作出(2012)茂中法少刑终字第46号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄国平在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月5日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年6月3日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄国平在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月6日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年8月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年2月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄国平犯罪时未满十八周岁，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 钟伽汶
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初12331号
原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。
法定代表人：刁元科，总经理。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李厚成，男，汉族，年龄不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告李厚成物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司在法律规定的期限���，未向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 董建丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 唐 佳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0225执534号
申请执行人：象山县典尚室内设计工作室。住所地：象山县丹西街道象山港路。
经营者：谢伟民，该工作室室长。
被执行人：王宗裕，男，汉族，农民，住象山县。
申请执行人象山县典尚室内设计工作室与被执行人王宗裕装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第2465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王宗裕未按判决书确定的义务履行，申请执行人象山县典尚室内设计工作室于2017年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人王宗裕支付执行款84128元，承担执行费1161.92元。2017年1月24日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月4日向被执行人王宗裕发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款84128元及迟延履行利息，承担执行费1161.92元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的(2017)浙0225执534号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年五月十八日
代书记员 徐蓉盈
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初208号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈国大，男，1957年8月23日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地江苏省丹阳市。因本案于2016年10月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
辩护人吴军洪，江苏金正平律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人陈国大犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年3月10日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人陈国大及其辩护人吴军洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月20日下午，被告人陈国大至常州市武进区嘉泽镇三星村委沈家村xx号荆某家，采用钻窗入室、撬门等手段进入被害人荆某家一楼东厢房内，窃得荆某放置于衣柜里的上衣口袋内的现金人民币12000元。案发后，被告人陈国大已全部退赃并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈国大在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人荆某的陈述笔录，收条、谅解书等书证，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国大非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系入户盗窃，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；己退赃并取得被害人谅解，可酌情从处轻罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈国大犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人属坦白，无前科劣迹，已退赃并取得被害人谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈国大犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万四千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴艳玲
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1078号之一
被执行人：朱洪明，男，1974年12月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人朱洪明罚金一案中，于2016年7月8日向被执行人朱洪明发出执行通知书与财产申报通知书，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询及向被执行人住所地村民委员会调查，未发现被执行人朱洪明可供执行的财产。本院于2016年10月18日将被执行人朱洪明纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张 燕
执行员 张建华
二〇一六年十月二十八日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初413号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人李某某（聋哑人），女，1980年1月8日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市邗江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月10日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2016年11月1日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。
辩护人李庆，北京雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告人王某某（聋哑人），女，1978年7月26日出生于黑龙江省伊春市，汉族，小学文化，打工，住江苏省扬州市开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月10日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2016年11月1日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。
辩护人叶加杰，北京雨仁（扬州）律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2016〕376号起诉书指控被告人李某某、王某某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李庆、被告人王某某及其辩护人叶加杰、手语翻译蒋德稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月3日15时许，被告人李某某在扬州市广陵区紫藤路名创优品商店内，乘隙扒窃被害人冯某上衣口袋内的iphone6Splus手机1部。经价格认定，被盗iphone6Splus手机价值人民币4116元。
2、2016年6月9日，被告人李某某、王某某经事先商议决定共同实施盗窃。当日15时许，在扬州市广陵区文昌中路三福商店内，被告人李某某具体实施扒窃、被告人王某某望风打掩护，共同窃得被害人阮某上衣口袋内的vivo手机1部。经价格认定，被盗vivo手机价值人民币849元。
归案后，被告人李某某、王某某如实供述了自己的犯罪事实，被盗iphone6Splus手机已被扣押并发还给被害人冯某。
另查明，案发后，二被告人的近亲属已分别赔偿被害人冯某人民币2000元、赔偿被害人阮某人民币1400元，被害人对二被告人均表示谅解。
上述事实，被告人李某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人冯某、阮某的陈述笔录，辨认笔录，辨认照片，物证照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，视听资料说明书，收条，谅解书，户籍资料，抓获经过，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。在第二节犯罪事实中，被告人李某某、王某某系共同犯罪。被告人李某某、王某某均系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人李某某、王某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人的近亲属积极赔偿被害人经济损失，被害人对二被告人均表示谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。结合被告人李某某、王某某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人李某某、王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。二被告人的辩护人提出的被告人系聋哑人，具有如实供述、积极赔偿被害人并取得被害人谅解等情节，可从轻处罚并适用缓刑的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵宏生
人民陪审员 孙 谌
人民陪审员 夏红卫
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈启琦
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂三峡民初字第00181号
原告周廷国，男，1959年2月15日出生，汉族，住宜昌市东山开发区。
委托代理人郭德超，宜昌市长江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告覃雷，男，1989年3月10日出生，汉族，住宜昌市点军区。
委托代理人张琼，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
原告周廷国诉被告覃雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案后，依法由审判员刘青春适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告周廷国及其委托代理人郭德超、被告覃雷及其委托代理人张琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周廷国诉称，2014年9月2日，被告覃雷驾驶鄂Ｅ×××××号“宗申”牌两轮摩托车沿城东大道向西行驶至湖北三峡职业技术学院前路段时，与正在道路上清扫作业的原告及前方同向行驶的另一辆越野客车发生碰撞，造成原告周廷国受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往宜昌市中心人民医院，经诊断为：脑外伤；蛛网膜下腔出血，共住院73天。出院后原告的伤情经鉴定为十级伤残，后续治疗费五万元。该起交通事故经宜昌市公安局交通事故处理大队认定，被告覃雷承担本次事故的全部责任，原告周廷国无责任。原告因该起交通事故，不仅造成身体伤害，且受到了精神损害。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失205141.36元，并承担本案诉讼费。
被告覃雷辩称，原告在该起事故中受伤，应该得到赔偿。但有些项目标准较高，请法院酌情认定。原告是农业户口，赔偿标准应当按农业户口标准计算。原告有过错，在作业时未设立警示标识，应当承担责任。原告住院期间，被告支付医疗费28100元，护理费1500元应当扣减。
经审理查明，2014年9月2日，被告覃雷驾驶鄂Ｅ×××××号“宗申”牌两轮摩托车沿城东大道向西行驶至湖北三峡职业技术学院前路段时，与正在道路上清扫作业的原告周廷国及前方同向行驶的另一辆越野客车发生碰撞，造成原告周廷国受伤，两车受损的交通事故。该起交通事故经宜昌市公安局交通事故处理大队认定，被告覃雷承担本次事故的全部责任，原告周廷国无责任。原告被送往宜昌市中心医院治疗，经诊断为：脑外伤；蛛网膜下腔出血，共住院73天，支付住院费75360.12元。原告出院时，出院小结载明：加强功能锻炼，加强营养，出院后需一人护理，全休一个月，不适随诊。原告出院后复查诊疗，支付医疗费3084.2元。之后原告委托宜昌仁和司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周廷国的伤残等级为X级；需后续治疗费50000元。原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失205141.36元，并承担本案诉讼费。本案在诉讼过程中，原告周廷国撤回要求被告覃雷赔偿后续治疗费50000元的诉讼请求。
同时查明，原告周廷国的户籍系非农业户口。其所在单位是经工商行政管理部门登记注册的具有资质的公司，所发工资是原告正当合法的收入。
另查明，原告住院期间，被告支付医疗费28100元，支付护理费1500元。
上述事实，有宜昌市公安局交通事故处理大队作出的《交通事故认定书》；原告周廷国的医疗资料、医疗费票据；宜昌仁和司法鉴定所《司法鉴定意见书》；原告的户籍证明、工作单位《企业信息》资料和工资发放表；庭审笔录以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告周廷国因交通事故受伤所导致的损失，依法应当得到赔偿。被告覃雷驾驶车辆将原告周廷国撞伤，经交警部门认定，覃雷负本次事故全部责任，周廷国无责任。该认定有充分的事实和法律依据，合法合理，本院予以确认。根据《交通事故认定书》中“正在道路上清扫作业的环卫工人周廷国”的认定，原告周廷国工作时身穿环卫工作服，其自带警示标识，无须另行设置警示标识。因此，被告覃雷应对原告周廷国的损失承担全部赔偿责任。
关于赔偿范围和数额，本院结合当事人提交的证据和质证意见，依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告的各项损失，依法确认如下：1、医疗费：根据原告出具的医院收费收据、出院小结、诊断证明等证据，本院认定为50344.32元（已扣减被告支付的28100元）；2、护理费，原告主张按照100元／天计算没有提供依据，可参照护理行业的市场价酌情按80／天计算。原告住院期间被告已支付护理费1500元应当扣减，根据医嘱出院后全休一月需人陪护。本院确认护理费6740元（80／天×103天－1500元）；3、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差补助标准30元／天计算，原告住院73天，确定为2190元（30元／天×73天）；4、误工费，根据原告住院天数及提交的出院记录医嘱：“…，出院后需一人护理，全休一个月”，按照原告单位工资发放表据实认定9102.9元（3个月��7954元÷90天×103天）；5、伤残赔偿金，根据原告提交的户籍证明、工作单位工资发放表、司法鉴定意见书，依法予以认定45812元（22906元×20年×10％）；6、交通费，原告因交通事故发生后即在宜昌市中心人民医院住院治疗，出院后三次进行复查。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。根据该司法解释的规定，原告主张交通费1460元明显过高，本院酌定为200元；7、司法鉴定费1600元，根据实际支出的票据和司法鉴定意见书，本院依法据实予以认定；8、精神损害抚慰金，根据原告受伤情况、被告覃雷的过错程度、本地经济发展水平，本院酌情确认2000元。综上，认定原告周廷国因交通事故而导致的损失合计为人民币117989.22元。本案经本院主持调解，双���未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：判决如下：
被告覃雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告周廷国各项损失117989.22元；
二、驳回原告周廷国的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的��应当支付迟延履行金。
案件受理费150元（已减半，原告周廷国已预交），由被告覃雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘青春
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 姣
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)临兰执字第2799号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行。住临沂市兰山区青年路25号。
负责人孙丽萍，行长。
被执行人吴建明。
被执行人林春生。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰山证执字第300号公证执行证书确定的义务,向被执行人发出执行通书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人吴建明位于兰山区通达路78号1号楼的房产一套，房产证号临房权证兰山区字第××号，共有权证号临房兰山区共字第××号。
查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 峰
二〇一六年七月八日
书记员 王有成
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏11民辖终208号
上诉人(原审被告):林州市鸿兴精密制造有限公司,统一社会信用代码：91410581690559046Q，住所地河南省林州市河顺镇申村,
法定代表人：郭保生，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):镇江东丰特殊合金有限公司,统一社会信用代码：91321100608891104T，住所地扬中市新坝镇新宁村,
法定代表人：入交英大，该公司董事长。
上诉人林州市鸿兴精密制造有限公司(以下简称鸿兴公司)因与镇江东丰特殊合金有限公司(以下简称东丰公司)买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初895号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。
鸿兴公司在原审中对本案管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由河南省林州市人民法院管辖。
原审法院认为，东丰公司与鸿兴公司签订的买卖合同中未对合同履行地和解决争议的方式进行约定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方东丰公司住所地为合同履行地，因此扬中市人民法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回鸿兴公司对本案管辖权提出的异议。
鸿兴公司上诉称，请求撤销扬中市人民法院（2017）苏1182民初895号民事裁定书，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。
被上诉人东丰公司未作答辩。
本院审查认为，东丰公司与鸿兴公司订立的买卖合同没有对合同履行地进行明确约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。鉴于本案争议标的为给付价款，东丰公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地即扬中市，据此，扬中市人民法院对本案享有管辖权，故鸿兴公司对管辖权的上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉宽
审判员 李守斌
审判员 谢 铭
二〇一七年五月二十四日
书记员 桂江荣