新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初6085号
原告：杨志忠，男，汉族，1962年4月8日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：何翔，新疆星河律师事务所律师。
被告：弓杰，男，汉族，1983年10月14日出生，个体工商户，现住昌吉市。
被告：赵慧，女，汉族，1984年8月14日出生，个体工商户，现住昌吉市。
二被告共同委托的诉讼代理人：宁菊红，新疆同创律师事务所律师。
二被告共同委托的诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。
原告杨志忠与被告弓杰、赵慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员陈学艳适用简易程序，于2016年11月30日、12月1日公开开庭进行了审理。原告杨志忠、委托诉讼代理人何翔，被告弓杰、赵慧及二被告共同的委托诉讼代理人宁菊红、季刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币1423950元；2、被告偿还借款利息128155元；3、承担律师费30000元，以上合计1582105元；4、承担原告起诉之日至判决日期间的利息；5、承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年10月14日，原告借给两被告人民币340000元，2014年12月20日原告借给两被告人民币1210000元，两笔借款共计1550000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，由被告每月向原告付息。两被告于2015年12月25日向原告偿还借款46750元，于2016年1月25日向原告偿还借款79300元，剩余借款本金1423950元及借款利息128155元未还。据此，原告与第一被告弓杰于2016年10月15日签订一份《借款还款协议》，上述借款事实在协议书中明确载明，并且双方约定于2016年10月20日第一被告向原告还款128155元，如第一被告未按期还款将承担律师费及其他一切索款损失。但是协议约定还款期限届满后第一被告未予偿还借款本金及利息，为索要借款原告已支出律师代理费30000元，该费用依据双方签订协议约定应由第一被告弓杰承担。第二被告赵慧与第一被告弓杰系夫妻关系，该债务应由两被告向原告承担连带清偿责任，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告弓杰、赵慧辩称：原告依据2016年10月15日的协议起诉，但该协议不是原、被告双方真实意思表示。2016年10月8日被告弓杰与杨志忠签订一份协议，当时杨志忠称签订该协议是为了配合原告拿回借款时抵押在亲戚处的房产证，杨志忠明确表示2016年10月8日签订的协议与2016年8月31日的协议内容一致。同日，原告与被告弓杰又签订补充协议一份，该协议载明签订10月8日还款协议的目的是为了将杨志忠所抵押的房产证拿回，实际还款以真实的还款协议为准，即还款先还本金后还利息，于2016年年底最低还款50万元。2016年10月15日原告杨志忠以2016年10月8日与弓杰签订的协议将债权人与债务人打印反了为由，要求与被告弓杰重新签订借款还款协议书，并将2016年10月8日的协议撕毁了，当时被告弓杰并未仔细看，后来才发现2016年10月15日双方签订的协议与2016年8月31日的还款协议内容不一致，且2016年10月15日的借款还款协议被告赵慧没有签名，该协议的主体只有被告弓杰，本案原告诉称的两笔借款被告赵慧亦未收到。故2016年10月15日的还款协议内容是不真实的，该协议载明被告分别于2014年1月14日向原告借款34万元，于2014年12月20日向原告借款121万元，但被告并未提交相应日期出借款项的凭证。被告只认可原、被告双方于2016年8月31日签订的借款还款协议书。2016年8月31日的还款协议载明借款本金为138万元，而2016年10月15日的还款协议借款本金莫名其妙地增加为155万元，而原告并没有说明借款金额增加的原因，只能说明10月15日的协议是虚假的，不是双方真实意思的表示。根据原、被告双方于2016年8月31日签订的协议，被告先还本金，后还利息，被告已向原告还款104万元，剩余34万元借款本金未予偿还。即使原告依据2016年10月15日的还款协议起诉被告，截止2016年10月20日到期债务也只有128155元，其余债务并未到期，双方约定的还款期限应为2017年12月31日，还款时间尚未到期。综上，原告起诉的借款尚未到期，双方仍应以2016年8月31日的还款协议为准。请求依法驳回原告杨志忠的诉讼请求。
原告举证，二被告质证及本院认证如下：
1、2016年10月15日原告杨志忠与被告弓杰签订的借款还款协议书一份。拟证实被告向原告借款1550000元，已偿还126050元，尚欠1423950元。另借款利息128155元亦未支付。
2、代理费发票一张。拟证实依据双方签订的协议约定，如被告不能按期还款，则由被告承担律师代理费及实现债权的一切费用，本案原告支出律师代理费30000元，该费用应由被告承担。
被告弓杰、赵慧对上述证据的质证意见：对2016年10月15日借款还款协议书的真实性无异议，但对该证据的合法性、关联性有异议，称签订该协议的目的是配合原告杨志忠拿回抵押在亲威处的房产证，并不是对2016年8月31日双方所签订的借款还款协议的变更，2016年8月31日的还款协议双方约定的还款期限为2017年12月31日，原告起诉的借款尚未到期。另外，该借款还款协议的第一条约定被告于2016年10月20日前还款128155元，第二条约定于2016年12月20日偿还剩余借款本金及利息，即使原告起诉，也只能起诉2016年10月21日到期的128155元。对代理费票据的真实性无异议，但该款项是否实际支付，无法确定，且2016年8月31日双方签订的还款协议并未约定律师代理费由被告承担，故该代理费30000元应由原告承担，不应由被告承担。因二被告对该组证据的真实性认可，故本院对该组证据的真实性予以确认。
3、2016年8月27日还款协议一份、2016年8月31日原、被告签订的借款还款协议一份。拟证实2016年8月27日被告弓杰出具还款协议一份，明确借原告的款项大概在140万左右，借款于2016年10月1日之前还清。2016年8月31日，原告与二被告经算账后签订了借款还款协议书，在该协议书上明确了欠款本金1380000元，利息107550元，二被告在该协议上签字。被告质证意见：对2016年8月27日协议的真实性认可，但对原告证明的内容不认可，称该协议上没有赵慧的签字，与赵慧没有关系。对2016年8月31日借款还款协议的真实性认可，该协议被告亦作为证据提交，该协议明确约定还款期限为2017年12月31日。因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
被告弓杰、赵慧举证，原告质证，本院认证如下：
1、2016年8月31日还款协议书一份。拟证实原、被告双方签订的协议真实的还款期限为2017年12月31日，且双方约定先还本金，后还利息，批注的内容中”以前其他借条作废”的手印是原告杨志忠本人捺印。原告质证对该协议的真实性认可，协议上的手印确系原告本人捺印，但称协议上批注的内容：”还款先还本金，后还利息，并赵慧与弓杰只有此一项借款，此前其他借条作废”是原告在协议上签字后赵慧添加的，且2016年10月15日双方再次签订了借款还款协议书，对借款金额及还款的具体事项均进行了明确约定，并约定如被告未按期履行还款义务，则2016年8月31日的还款协议自动解除。因原、被告对2016年8月31日的还款协议均作为己方证据提交，且认可协议书各自签名的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。
2、2016年10月8日双方签订的补充协议一份、2016年10月15日借款还款协议书一份。拟证实2016年10月8日被告弓杰与原告签订还款协议的目的是为了配合杨志忠拿回抵押的房产证，双方约定实际还款以真实的还款协议为准，即使原告依据2016年10月15日的还款协议起诉被告，截止2016年10月20日到期债务也只有128155元，其余债务并未到期，该协议并未对2016年8月31日的协议作变更，双方约定的还款期限应为2017年12月31日。原告质证对补充协议的真实性认可，但称该补充协议不能证实被告的主张，双方签订补充协议的时间为2016年10月8日，而双方签订的还款协议的时间为2016年10月15日，在补充协议之后。对2016年10月15日还款协议书的真实性、合法性、关联性认可，称该协议对借款金额及利息做了明确记载，且约定了借款本息分两笔偿还的具体期限及金额，以及如逾期还款将要承担的责任。本院对该组证据的真实性予以确认。
3、2016年10月8日录音光盘一份。拟证实原、被告双方签订2016年10月15日协议书的目的是为了配合原告杨志忠拿回抵押在亲戚处的房产证。原告质证对该证据的真实性不认可，称不是原告杨志忠本人的声音，且双方后于2016年10月15日签订借款还款协议书，而录音的时间是2016年10月8日，与本案没有关联性。因该录音形成的时间为2016年10月8日，而原告并未举证证实10月8日双方签订了协议，或10月15日签订的协议内容与10月8日的协议内容一致，故本院对该证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。
4、2014年11月14日至2016年5月30日期间打款凭证38页，已还款43笔。拟证实被告按照2016年8月31日签订的借款协议已给原告还款1040570元，剩余的借款到2017年12月31日偿还，其中2015年12月25日还款70000元，2016年1月25日还款100000元，而2016年10月15日的借款协议上只写了两笔还款，还款日期及金额均不真实。原告质证对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，称原告提交的证据系复印件，原、被告双方除了本案讼争的借款外还存在其他的经济往来，2016年10月15日，双方经过对账确认后签订了借款还款协议书，明确了被告的借款金额。因该组证据载明的还款时间为2014年11月14日至2016年5月30日期间，在双方算账后签订还款协议之前，故对该组证据与本案的关联性不予确认。
根据原、被告举证，相互质证，本院认证，及当事人陈述，本院确认事实如下：
被告弓杰与被告赵慧系夫妻关系。自2014年起，被告陆续向原告借款。2016年8月27日，被告弓杰出具还款协议一份，协议载明：”今有杨志忠欠款，计划两个月之内还清，具体金额加利息细算(2016.10.1之前还清)计划还款人：弓杰注：大概140万左右(壹佰肆拾万元左右)，具体细账详细再算”。2016年8月31日，原、被告经过对账后签订《借款还款协议书》一份，协议约定还款金额：本金1380000元，利息107550元，还款期限：自签订此协议之日起债务人至2017年12月31日还清。在该协议尾部注明：还款先还本金，后还利息，并弓杰、赵慧只有此一次借款。原告与二被告均在该协议上签名。2016年10月8日双方又签订一份补充协议书，协议书载明：本人弓杰签还款协议的目的为将杨志忠所抵押的房产证拿回，实际还款以真实的还款协议为准，注：还款先还本金后还利息，2016年年底还款500000元。2016年10月15日，原告与被告弓杰重新签订一份《借款还款协议书》，协议约定被告弓杰、赵慧分别于2014年10月14日、2014年12月20日向原告借款340000元、1210000元，被告已于2015年12月25日还款46750元、于2016年1月25日还款79300元，现实际欠款为1423950元，利息截止2016年10月20日为128155元，借款人按月利率1.5%向出借人支付利息，双方约定：一、被告弓杰于2016年10月20日前向原告还清5月20日至10月20日的利息128155元；二、于2016年12月20日前还清11月20日至12月20日的利息46750元及所有本金1423950元，上述一、二两项逾期不还，视债务人为违约行为，自动解除2016年8月31日债务人签订的借款还款协议，提前还款。债务人应承担以下费用：1、按借款本金和利息的20%支付逾期还款期间的利息和违约金；2、诉讼费、执行费、律师费、误工费、差旅费等实现债权的一切费用。双方约定的还款期限届满，被告未向原告偿还借款本息，遂引起此次诉讼。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告向原告借款，双方经对账后于2016年8月31日签订借款还款协议书一份，后又于同年10月15日签订借款还款协议书，两份借款还款协议书对被告应向原告偿还的借款本金、利息及还款期限均作了不同的约定。原告依据双方于2016年10月15日的还款协议主张权利，而被告认为2016年8月31日的还款协议才是双方真实意思表示。本案争议焦点为：原、被告应履行2016年8月31日的还款协议，还是同年10月15日的还款协议，即被告应向原告偿还的借款本金、利息的金额及还款期限。原、被告均认可2016年8月31日的《借款还款协议书》系双方对账后签订，该协议已确认被告应向原告偿还的借款本金为1380000元、利息107550元，后原告与被告弓杰于2016年10月15日重新签订的《借款还款协议书》虽约定被告应偿还的借款本金为1423950元、利息128155元，但双方均认可自2016年8月31日双方签订还款协议后，原告再未向被告出借款项，对于2016年10月15日还款协议中增加的借款本金43950元被告不认可，原告亦未提交相应证据予以佐证，故对剩余借款本金，本院确认为1380000元，该1380000元借款应由被告向原告偿还。被告该辩解理由成立。对于原告主张的2016年5月20日至2016年10月20日期间的利息128155元，被告认可双方于2016年8月31日签订协议确认的利息107550元，对借款期间的利息，双方均认可按月利率1.5%计算，以借款本金1380000元为基数，自2016年9月1日至2016年10月20日期间的利息为34500元，再加上截止2016年8月31日的利息107550元，利息合计142050元，现原告只主张128155元，本院依法予以确认，该128155元利息应由被告支付原告，并由被告承担自原告起诉之日，即自2016年11月1日起至本判决确定给付之日止期间的利息(按月利率1.5%计算)。关于还款期限，原告依据双方于2016年10月15日签订的还款协议约定的期限主张权利，被告辩解弓杰与原告于10月15日签订还款协议的目的仅是为了配合原告杨志忠拿回抵押在亲戚处的房产证，该协议并不是双方真实的意思表示，双方仍应依据2016年8月31日签订的还款协议约定的期限还款，即于2017年12月31日前向原告偿还借款本息。对此，原告不认可，被告提交的2016年10月8日的补充协议与录音资料在10月15日还款协议签订之前，被告亦无证据证实10月15日签订的协议内容与10月8日的协议内容目的相同。2016年10月15日的还款协议对2016年8月31日的还款协议的还款期限进行了变更，应按双方签订的最后一份协议约定的内容履行。该协议约定：被告弓杰于2016年10月20日前向原告还清5月20日至10月20日的利息128155元；于2016年12月20日前还清11月20日至12月20日的利息46750元及所有本金1423950元，上述一、二两项逾期不还，视债务人为违约行为，自动解除2016年8月31日债务人签订的借款还款协议，提前还款。债务人应承担按借款本金和利息的20%计算的逾期利息和违约金，以及诉讼费、执行费、律师费等实现债权的一切费用。被告未按双方签订协议约定的期限履行第一笔还款义务，原告起诉后被告仍未履行协议约定的还款义务，现原告要求被告偿还剩余全部借款本金及利息，符合双方协议约定，被告应向原告偿还剩余全部借款本息。被告该辩解理由不成立。原告要求被告承担律师代理费30000元，被告对此不认可。本院认为，原告该项请求符合双方签订协议约定内容，亦不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院依法予以确认，该30000元律师代理费应由被告承担。被告辩解不承担律师代理费的理由不能成立。被告辩解2016年10月15日的借款还款协议只有弓杰一人签名，没有赵慧签名，该借款系被告弓杰一人所借，与被告赵慧无关的理由。本院认为，2016年8月31日的借款还款协议由二被告与原告签订，2016年10月15日的借款还款协议虽由被告弓杰一人签名，但该协议与2016年8月31日的还款协议具有关联性，系同一笔借款，且形成于二被告婚姻关系存续期间，该借款应属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告该辩解理由不能成立，本院不予采信。对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告弓杰、赵慧向原告杨志忠偿还借款本金1380000元；
二、被告弓杰、赵慧向原告杨志忠支付利息128155元(截止2016年10月20日)；
三、被告弓杰、赵慧向原告杨志忠支付律师代理费30000元；
四、被告弓杰、赵慧向原告杨志忠承担自2016年11月1日起至本判决确定给付之日止的利息(按月利率15‰计算)。
上述款项，被告弓杰、赵慧应于本判决生效后三日内给付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9519元(已减半收取)，由被告弓杰、赵慧负担9254元，由原告杨志忠负担265元；保全费5000元，由被告弓杰、赵慧负担(本案受理费、保全费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告承担一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 陈学艳
二〇一七年一月二十七日
书记员 陈娓娓