wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0981民初251号
原告：福建宏鑫机械有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区工业园区大留南路6号。
法定代表人：陈廷生，总经理。
委托诉讼代理人：吴伏平，福建平达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰细贤，福建平达律师事务所律师。
被告：齐红，男，1975年8月14日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告福建宏鑫机械有限公司（以下简称宏鑫公司）与被告齐红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序开开庭进行了审理。原告福建宏鑫机械有限公司的委托代理人兰细贤到庭参加诉讼，被告齐红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏鑫公司向本院提出诉讼请求：判令齐红立即向宏鑫公司支付货款92000元及逾期付款违约金35190元（暂计至2017年2月28日），自2017年3月1日起至付清货款之日止的违约金按日万分之五的标准继续计算。庭审中宏鑫公司明确违约金35190元系从2015年1月16日计至2017年2月28日，按日万分之五，本金92000元计算。事实和理由：2014年9月20日，双方签订《产品购销合同》一份，约定：1.齐红向宏鑫公司购买SC200/200型号人货施工升降机1台，单价为232000元；2.交货地点为供方（即宏鑫公司）所在地；3.运输方式为代运，运费由需方（即齐红）承担；4.货款结算方式及期限为，合同签订后，齐红应预付定金112000元，余款120000元按15个月分期付款（即每期8000元）；5.若齐红逾期付款，按逾期付款金额每日万分之五的标准计算违约金；……。2014年9月30日，宏鑫公司依约向齐红履行交货的义务，货物由齐红本人签收，但宏鑫仅支付至2015年1月15日的货款（合计140000元），之后的余款92000元分文未付，经宏鑫公司多次催讨，至今未果。
齐红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，宏鑫公司作为供方与齐红作为需方签订一份《产品购销合同》，约定齐红向宏鑫公司购买型号为SC200/200的人货施工升降机1台，单价为232000元；交货地点为供方所在地，方式为代运；运输方式为公路，供方送达，需方确认由需方签收，需方自提，运费均由需方负担，到达卸车费用由需方负担；接货单位为齐红；按GB/T10054-2005《施工升降机》及发货清单产品使用说明书验。提出异议期限，属产品质量问题，在验收之日起十天内书面提出；结算方式及期限为双方签订合同，需方预付定金112000元，供方发货给需方，余款120000元按15个月平均分期，每个月付8000元；逾期交货按逾期交货的货款每日万分之五计算违约金，逾期付款按逾期金额每日万分之五计算违约金；因履行本合同发生的争议，若双方协商不能解决，由福安市仲裁委员会仲裁或福安市人民法院起诉。合同还对其他内容进行了约定。2014年9月30日，宏鑫公司依约向齐红履行交货义务，齐红在提货单上收货方处签字，货款金额为232000元。但齐红并未按约定支付货款，庭审中宏鑫公司陈述齐红仅于2014年9月21日支付10000元，2014年9月30日支付95000元，2014年12月1日支付12000元，2015年2月26日支付8000元，2015年9月28日支付15000元，合计支付140000元。尚欠宏鑫公司92000元未支付，宏鑫公司遂提起本案诉讼。
以上事实，有宏鑫公司提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，宏鑫公司与齐红之间签订的《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应予保护。合同签订后，宏鑫公司依约履行交货义务，齐红亦在提货单上签字确认收到货物，但此后并未按约定支付货款，已构成违约，应承担支付货款的义务。合同约定签订合同预付定金112000元，供方发货后，余款120000元按15个月分期支付即每月8000元。故齐红已支付的款项应先扣除约定的预付定金剩余28000元（140000元-112000元），仅够抵扣3.5个月，即2014年9月30日至2015年1月15日的应付款项。合同约定逾期付款按逾期金额每日万分之五计算违约金，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。现宏鑫公司主张从2015年1月16日开始，按每日万分之五，以92000元为基数计算逾期违约金，予以支持。齐红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席审理判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下：
齐红应于本判决生效之日起十日内支付福建宏鑫机械有限公司货款92000元及违约金（以92000元为基数，从2015年1月16日起至货款付清之日止，利率按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，减半收取计1172元，由齐红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 兰成清
二〇一六年六月二十日
书 记 员 詹 曦
附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
PAGE
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执343号之一
申请执行人:苏焦如，男，1985年9月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区人民西路祥云国际小区4栋703室，身份证号码：350583198509099213。
申请执行人:吴岭峰，男，1982年2月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区人民西路祥云国际小区4栋703室，身份证号码：320922198202143033。
被执行人：肖军，男，1976年8月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区柏树下居委万华路238号152栋1单元702室，身份证号码：431022197608015472。
本院在执行申请执行人苏焦如、吴岭峰与被执行人肖军民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一七年八月二日
书记员 楚佳亮
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2714号
原告：田华奎，男，1971年8月23日出生，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：向远斌，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘鹏兵，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。
被告：巫溪县领先房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区，统一社会信用代码915002380788011319。
法定代表人：唐昌亮，系该公司总经理。
原告田华奎与被告巫溪县领先房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田华奎的委托诉讼代理人向远斌、刘鹏兵和被告巫溪县领先房地产开发有限公司法定代表人唐昌亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田华奎向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付工程欠款257700.49元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年3月2日起的逾期付款利息（工程款当庭变更为57683.89元，并放弃关于资金利息的诉讼请求）。事实和理由：2018年，原告与被告签订《园林绿化施工协议》，合同约定：被告将巫溪县颐博园小区绿化工程承包给原告，采用包工包料的方式，合同还对承包范围、工期、质量标准、合同价款及支付等进行了约定。合同签订后，原告积极履行义务，组织施工。2018年2月7日，上述工程全部竣工验收合格并向被告交付其承包工程，原告的工程款共计1492358.84元。被告之前支付了1234658.35元。被告还支付了原告20万元，其中包含原告田华奎为被告垫付给陈进军的140900元。
被告巫溪县领先房地产开发有限公司辩称，原告承接颐博园绿化工程属实，原告诉称的双方结算金额和支付款项的组成均无异议，对于主张的金额也无异议。
当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告提交了《园林绿化施工协议》、支付审批表、结算汇总表、苗木计算统计表、应付田华奎工程款明细、委托书及收条，被告没有异议，本院予以认定。
本案经审理认定如下事实：原告田华奎与被告巫溪县领先房地产开发有限公司于2017年9月1日签订《园林绿化施工协议》，约定：工程名称为颐博园小区园林绿化工程，承包范围为小区绿化苗木购买及种植，包括购买苗木和人工种植费用等，工期120天。还对合同价款与支付进行了约定，绿化苗木单价采用清单价加20%管理及利润方式；绿化苗木种植人工费及管理人员费用采用实际人工费加20%管理及利润方式，人工费以实际发生为准。合同签订后，原告购买苗木并组织人员进行施工。在施工过程中，原告还向陈进军垫付了购买种植土及运费140900元。在该绿化工程完工后，双方于2018年2月7日进行收方结算，工程款为1351442.24元。在合同履行过程中，被告已付原告田华奎1434658.35元。
本院认为，原告田华奎与被告巫溪县领先房地产开发有限公司就颐博园项目的绿化工程签订书面协议，因原告系自然人而无施工资质，双方签订的建设工程施工合同无效。原告按合同约定施工，在工程完工后经被告收方结算，被告应当按结算金额向原告支付工程款。原告田华奎向陈进军支付的种植土及运费140900元，被告也认可应当承担，并同意在本案中一并处理。结合工程款总额及被告已付金额，被告尚欠原告工程款57683.89元，应当及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告巫溪县领先房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告田华奎工程款57683.89元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582.75元，由原告田华奎负担1961.70元，被告巫溪县领先房地产开发有限公司负担621.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 胥仲伦
二〇一八年七月二十七日
书记员 莫镇楷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初3964号
原告：秀山县鼎鑫建材有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道武陵钢材批发市场B-8，统一社会信用代码：91500241580176837F。
法定代表人：赵江黎，该公司总经理。
被告：龙晓峰，男，1981年10月24日出生，苗族，贵州省松桃自治县人，住该县。
原告秀山县鼎鑫建材有限公司与被告龙晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理。原告秀山县鼎鑫建材有限公司于2018年6月29日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秀山县鼎鑫建材有限公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秀山县鼎鑫建材有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告秀山县鼎鑫建材有限公司负担。
审判员 李文雯
二〇一八年六月二十九日
书记员 王思粤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初2498号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告：陶洪光，男，1978年6月30日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告陶洪光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费11836元，减半收取计5918元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘玉兰
洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)涧民三初字第363号
原告宋社卿。
委托代理人马冠军，河南安多律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳市鑫兰铸造有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人万莲莲，董事长。
委托代理人张耀武，河南经源律师律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告宋社卿诉被告洛阳市鑫兰铸造有限公司（以下简称鑫兰铸造公司）为建设工程施工合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋社卿及其委托代理人马冠军，被告鑫兰铸造公司的委托代理人张耀武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋社卿诉称，2010年4月初，原、被告协商一致，由原告承包建设被告公司的综合楼工程。由于原、被告关系较熟，所以没有签订书面的承包合同。原告组织数十名工友，按照被告的要求，共承包建设三层办公综合楼一栋和水冲厕所一座。整个工程自2010年4月开始到2010年10月结束。被告公司也于2010年10月底顺利入驻。然而，工程结束后，被告以种种借口不与原告结算，更不给原告支付剩余劳务报酬。诉讼请求：1、判决洛阳市鑫兰铸造有限公司立即支付拖欠原告的劳务报酬人民币10万元及利息（利息的计算方法：自2010年10月31日起到劳务报酬全部还清之日止按同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费及其他合理费用全部由被告承担。
被告洛阳市鑫兰铸造有限公司辩称，第一、原告诉状所述部分不实，所谓属实的工程确实是原告组织人施工的，所谓不实主要有以下几点：1、并不是被告不与原告算帐，是被告通知原告算帐原告不算，因为通过算帐可能原告还多拿了一部分；2、原告所称的承包仅仅是承包施工费，并不承包材料，这个工程已经延期了两个多月，而且一部分工程没有完成，正是因为没有完成，被告自己完成，也投入了一些费用，到现在还有一部分还没有完成。第二，关于水冲厕所已经以其他用工方式相抵，不应再计算。第三，原告把三层的车间按四层计算缺乏依据。第四，原告主张按有相关资质的建筑定额计算缺乏依据，所有的建筑定额都是按资质计算的，目前原告没有举证证明自己资质的等级的相关证明。第五，当时双方商定的是大包价每平方米160元，不存在说按细项再计算价款。综上，原告的请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月至10月，原告宋社卿承包了被告洛阳市鑫兰铸造有限公司（以下简称鑫兰铸造公司）的综合楼工程。原告称因其与被告公司负责人关系比较熟，所以没有签订书面的承包合同。庭审中，原、被告均认可综合楼主体工程地上部分共三层，东西长22米，南北宽14.35米，每层建筑面积315.7平方米。原、被告亦认可，原告另组织工人修建水冲厕所一座。关于工程量，原告称本案的综合楼虽系三层，但建筑行业计算工钱的标准时，需要再加一层地基，原告计算的工程量合计1238.24平方米（扣除地基面积为922.54平方米）。被告认可原告完成的工程量为916.14平方米，认为综合楼共计三层，按照四层计算没有依据。关于工程造价，被告称当初双方协商的每平方米造价为160元。原告称其不认可每平方米160元的造价，应参照2010年的市场价进行计算工程款。庭审中，被告出具的由原告签字认可的《借据》共计20份，累计金额147849元。被告称其向原告另行支付770元，原告庭审中亦予认可。原告认可收到的款项金额累计148619元。
本院认为，原、被告双方对综合楼地上工程部分原告实际施工面积差距并不大，因原、被告未对工程量进行清算，原告亦未提交其他证据证明其地上工程实际施工面积，根据证据规则，本案中地上工程工程量部分，以被告认可的916.14平方米作为计价面积。庭审中，原告不认可被告所称的每平方米160元的工程计价，但亦未能提供其他证据证实其所主张的工程计价的依据，其所称的市场价，亦无明确数额与法律依据。因原、被告双方在约定发包、承建工程时并未签订合同，原告虽申请鉴定，但因鉴材缺失问题，亦无法通过鉴定程序明确工程计价方法。故原告对其主张的工程计价，应承担举证不能的后果，本案中的工程计价以被告认可的每平方米160元为准。依据上述工程量及工程计价计算，原告施工的综合楼地上工程部分，总价款应为146582.4元。地基作为建筑工程的组成部分，是地面建筑施工的前提与基础，被告在计算原告施工工程量时将地基面积扣除，违背了民事活动应当遵循的公平、等价有偿原则。原告主张计算工程量时计入地基面积，并无不当，本院予以支持。本案的争议核心是地基部分应如何计价。庭审中，双方均未出示证据证明双方对地基部分计价的具体约定，结合原告确组织工人施工的事实，本院酌定地基部分，按地上建筑每层面积的1/2进行计价，即被告应向原告支付的该部分工程价款为25256元（315.7平方米×160元/㎡÷2）。庭审中，原告未能就其主张的水冲厕所的工程量进行举证，该部分工程量本院亦不予支持。依据上述工程量及工程造价计算，被告应当向原告支付的工程款为171838.4元，扣除被告已支付部分，被告仍应向原告支付23219.4元。根据庭审查明事实，原告起诉之前，原、被告双方并未就原告完成工程量进行结算，原告亦未提交其他证据证实其起诉前向被告主张工程价款，故原告主张的逾期付款利息，应自原告起诉之日起计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告洛阳市鑫兰铸造有限公司于本判决生效后十日内向原告宋社卿支付工程款23219.4元及利息；利息以23219.4元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，自2014年7月28日原告起诉之日起计算至本判决确定之日止。逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，即若逾期履行则加倍执行迟延履行期间的债务利息。
驳回原告宋社卿的其他诉讼请求。
本案诉讼费2300元，原告宋社卿承担1150元，被告告洛阳市鑫兰铸造有限公司承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 刘丽群
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨 静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民特24号
原告：曾某1，女，52岁，住重庆市合川区。
被告：张某1，男，52岁，住重庆市合川区。
申请人曾某1与被申请人张某1申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月24日立案。2018年2月9日，曾某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按曾某1撤诉处理。
审判员 刘 言
二〇一八年二月九日
书记员 杜润杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1212号
上诉人（原审被告）：北京上榜科技有限公司，住所地北京市朝阳区红军营东路甲8号鸿懋商务大厦2606室，统一社会信用代码91110105MA00152D53。
法定代表人：马洪亮。
被上诉人（原审原告）：重庆掌触科技有限公司,住所地重庆市江北区嘉陵三村18-3-4,统一社会信用代码915001050960033607。
法定代表人：甘秉春。
上诉人因技术合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初12300号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至北京市中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因技术合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告提交的《手游SDK技术合作协议》第8.2条约定：凡由本合同引起的或与解释或执行本合同有关的任何争议，各方应首先通过友好协商或调解解决。协商或调解不成的，任何一方可依法向原告所在地人民法院起诉。该约定合法有效。根据《最高人民法院关于同意调整重庆市部分法院知识产权民事案件管辖范围的批复》以及重庆市高级人民法院关于转发《最高人民法院关于同意调整重庆市部分法院知识产权民事案件管辖范围的批复》的通知的规定，从2017年5月1日开始，重庆市渝北区人民法院（重庆市两江新区知识产权法庭）管辖应当由重庆市第一中级人民法院辖区内各基层人民法院管辖且诉讼标的额为300万元以下的知识产权一审民事案件。本案原告住所地为重庆市江北区，属重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额小于300万元。故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月七日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7339号
原告刘峙,男,1970年5月5日出生，汉族，住东海县。
被告解明霞，女，1969年2月20日出生，汉族，住东海县。
原告刘峙与被告解明霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘峙、被告解明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峙诉称，2015年6月25日被告因家庭所需向原告借款6万元，口头约定2015年底还清，同时按月息1.5分支付利息。后多次向被告催要借款，被告均表示无钱还款。请求判令被告偿还原告借款6万元及利息。
被告解明霞辩称，借款是事实。
经审理查明，被告解明霞于2015年6月25日向原告借款6万元，并向原告出具借条，内容为“今借刘峙陆万元整（60000）用于儿子定亲。”双方口头约定利息为月息1.5%。经催要，被告未向原告还款。
原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条一张。
本院认为，被告解明霞向原告借款6万元，并向原告出具了借条。被告应及时偿还原告借款。原被告之间约定的利息标准，并未超过法律规定，被告应按约定向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告解明霞于本判决生效后十日内偿还原告借款6万元及利息（利息自2015年6月25日起按月利息1.5%计算至被告付清款止）。
案件受理费650元（简易程序）、保全费620元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（普通程序）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵 洪
二〇一六年十一月十一日
书记员 马顺利
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执恢769号之一
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人：郑垚，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人郑垚抢劫罪纠纷一案中，于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平人民法院作出的（2015）烟牟刑初字第255号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郑垚的银行存款5000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曲福利
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢703号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：何某，男，1980年9月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：陈某，女，1979年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与何某、陈某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 蒋军明
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0926民初121号
原告李文丽，女，生于1988年，汉族，临沧市临翔区人，务农，现住云南省临沧市临翔区。
委托代理人杨昊玥，女，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告陈致民，男，生于1978年，汉族，江西省瑞金市人，个体户，住址：江西省瑞金市日东乡，现住云南省临沧市耿马自治县孟定镇中缅路。委托代理人李华良，男，云南通恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告李梅，女，生于1983年，汉族，云南省临沧市临翔区人，务工，现住云南省临沧市临翔区。
原告李文丽诉被告陈致民民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月8日受理后，依法由审判员李文明适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。被告陈致民于当庭提出申请追加李梅作为本案被告参加诉讼，本院于当日依申请追加李梅为本案被告参加诉讼，被告李梅自愿放弃举证、答辩期。原告李文丽的委托代理人杨昊玥、被告陈致民及其委托代理人李华良、被告李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文丽的诉讼代理人诉称：被告陈致民于2014年9月22日向原告李文丽借款20000.00元，并承诺2014年年底全部归还。经原告多次催要，被告依然未能如约归还借款。原告未维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款20000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告陈致民及诉讼代理人辩称：借款是事实，是李梅向她同学借的，这个钱是共同生活期间的借款，用于共同生活，应该由李梅和我共同承担。
被告李梅辩称：借款是事实，该笔借款不是用于共同生活，也不是同居期间的借款，我不承担偿还责任，是被告陈致民个人用于经营生意；这个钱是李文丽的私房钱，李文丽在建设银行取好钱后，被告陈致民自己去拿的。
本案的争议焦点是：该笔借款是否是被告陈致民与被告李梅同居期间的共同债务？
原告李文丽为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证明材料：
A1、欠条原件一份，欲证明被告陈致民向原告借款20000.00元的事实。
经质证，被告陈致民、李梅对A1组证据没有异议。
被告陈致民、李梅未向本院提交任何证明材料。
本院认为，原告提交的A1组证据来源合法，内容客观真实，能够证明其主张的事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年7月份被告陈致民与被告李梅自由恋爱后，被告陈致民以经营建材生意的名义向原告借款20000.00元，当时双方没有立字据。2014年9月22日，被告陈致民出具一份欠条给原告，双方约定借款于2014年年底付清。借款期限届满后，经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，遂向本院提出上述诉讼请求。
针对本案争议焦点，本院作如下评析：
本院认为，判断该笔借款是否是属于同居期间的共同债务主要是证明该借款是否用于同居期间的生产、生活开支。本案中，被告陈致民借款是用于经营自己的建材生意，而且被告陈致民也没有提交相关证据证明是用于同居期间的生产、生活开支，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故，对被告陈致民辩称该笔借款属于同居期间的债务，本院不予采信。
本院认为，原告李文丽与被告陈致民之间的借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。原告已经依约给付借款本金，被告理应按期归还借款，故对原告提出要求被告偿还借款本金20000.00元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈致民于判决生效之日起十五日内偿还原告李华借款本金20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告陈致民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李文明
二〇一六年五月四日
书记员 王 梅
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1022民初2743号
原告：陈基节，男，1965年10月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：陈仙琴，系原告妻子。
被告：王才富，男，1959年11月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：倪春娇，女，1963年5月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：王美华，女，1962年2月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：梅其良，浙江新台州（杭州）律师事务所。
本院在审理原告陈基节与被告王才富、倪春娇、王美华民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以需要进一步补充证据为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈基节撤回起诉。
本案受理费5480元，减半收取2740元，公告费360元，合计3100元，由原告陈基节负担。
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 郑华丽
二〇一六年十二月五日
代书 记员 奚聪聪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终11187号
上诉人（原审原告）：温天锁，男，1959年3月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：邱招胜、张旭，辽宁松岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳松陵铝合金结构公司，住所地：沈阳市皇姑区陵北街33号。
法定代表人：刘晓辉，该公司经理。
委托代理人：代国忠，男，1958年3月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人温天锁因与被上诉人沈阳松陵铝合金结构公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成由审判员李春野（主审）担任审判长，审判员董莉、审判员李晓颖参加评议的合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托代理人邱招胜、被上诉人沈阳松陵铝合金结构公司的委托代理人代国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温天锁上诉请求：撤销原判，判令被上诉人支付住院医疗费8221.3元，返还垫付的医疗保险费30303.5元，由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人1993年从沈阳松陵铝塑门窗结构厂调入被上诉人单位，从双方签订的劳动合同上看，上诉人于1993年至1997年下岗期间是在被上诉人单位工作。从1993年起被上诉人即代管沈阳松陵铝塑门窗结构厂，行使两家企业的权利，上诉人有理由相信养老保险就是由被上诉人出钱以沈阳松陵铝塑门窗结构厂名义缴纳的。被上诉人未按规定为上诉人办理医疗保险给上诉人造成经济损失，应当承担赔偿责任。
沈阳松陵铝合金结构公司辩称，同意一审判决。
温天锁向一审法院起诉请求：判令被告支付原告住院多支出医疗费8221.3元，返还原告为企业垫付医疗保险30303.5元，被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1993年9月1日温天锁与沈阳松陵铝合金结构公司签订书面劳动合同一份，合同期限为1993年8月31日至1999年8月31日。经原沈阳市劳动局确认，1978年11月至1993年5月31日期间，温天锁工作单位为沈阳松陵铝塑门窗结构厂。1993年至1997年4月，温天锁的养老保险由沈阳松陵铝塑门窗结构厂缴纳。2015年5月10日至5月20日，温天锁因病住院支付医疗费10276.62元，因温天锁没有缴纳过医疗保险，故其自行支付全部医疗费。2015年6月温天锁开始缴纳医疗保险费至2016年7月，参保单位名称为沈阳松陵铝塑门窗结构厂，一共缴费30759.32元，所有费用全部由温天锁自己承担。
另查，现沈阳松陵铝合金结构公司及沈阳松陵铝塑门窗结构厂的主管单位均为沈阳松陵实业总公司。再查，1999年1月沈阳松陵铝塑门窗结构厂因未按期年检，被吊销营业执照。
温天锁于2016年3月14日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁申请不在受理范围内”为由，作出沈皇劳人仲不字[2016]106号不予受理通知书。温天锁不服，提起诉讼。
一审法院认为：本案争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。庭审中，温天锁称其为沈阳松陵铝合金结构公司员工。虽然，法院在温天锁人事档案中调取出一份其与沈阳松陵铝合金结构公司签订的书面劳动合同，合同期限为1993年8月31日至1999年8月31日，但温天锁并未提供上述合同期限内实际为沈阳松陵铝合金结构公司提供劳动，由沈阳松陵铝合金结构公司向其支付劳动报酬并缴纳社会保险及接受该公司管理等证据。加之，经社保机构证实，1993年至1997年4月期间，温天锁的养老保险由沈阳松陵铝塑门窗结构厂缴纳。在温天锁并无证据证明上述劳动合同已得到实际履行的情况下，仅凭一份已经到期的书面劳动合同，无法证明双方之间存在劳动关系。温天锁称沈阳松陵铝塑门窗结构厂已更名为沈阳松陵铝合金结构公司，但未提供证据加以佐证。经查询工商登记档案，沈阳松陵铝塑门窗结构厂是由1988年成立的沈阳松兴铝门窗结构厂于1993年更名而来，直至1999年因不按规定接受年检被吊销营业执照，期间再无任何更名记录。而沈阳松陵铝合金结构公司于1986年成立至今，并未更改过企业名称。因此，温天锁提出的其与沈阳松陵铝合金结构公司存在劳动关系的主张明显证据不足，故不予支持。
关于温天锁主张沈阳松陵铝合金结构公司返还垫付的医疗保险费和支付医疗费的诉求，因双方之间并不存在劳动关系，沈阳松陵铝合金结构公司无义务给付上述两项费用，故对于温天锁的诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告温天锁的诉讼请求。案件受理费10元，由原告自行承担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于温天锁要求沈阳松陵铝合金结构公司支付住院医疗费8221.3元及返还其为企业垫付的医疗保险费30303.5元的诉讼请求，应以双方之间存在劳动关系为前提。本案中，温天锁虽然与沈阳松陵铝合金结构公司签订过书面劳动合同，合同期限为1993年8月31日至1999年8月31日，但温天锁并未提供证据证明其实际为沈阳松陵铝合金结构公司提供劳动，该劳动合同期满终止后，双方并未续签过合同，且温天锁1993年至1997年4月期间的养老保险仍由沈阳松陵铝塑门窗结构厂为其缴纳，故不能证明上述劳动合同已实际履行。工商登记档案显示，沈阳松陵铝合金结构公司并非由沈阳松陵铝塑门窗结构厂更名而来，系两家独立法人单位。二审过程中，虽然沈阳松陵铝合金结构公司自认曾代管过沈阳松陵铝塑门窗结构厂事务，但是根据本案现有证据，并不能证明沈阳松陵铝合金结构公司承接了温天锁的劳动关系，无法确认温天锁与沈阳松陵铝合金结构公司之间存在劳动关系。故温天锁提出的上述诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院无法支持。
综上，温天锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温天锁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年十一月十五日
书记员 席红跃
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更196号
罪犯罗方洲，男，1987年11月8日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2012年6月28日作出(2012)浙甬刑一初字第131号刑事判决，以被告人罗方洲犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币二十万元，继续追缴违法所得。被告人罗方洲不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审，于2012年8月20日以(2012)浙刑二终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月12日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省长湖监狱于2017年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员胡某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、张杰出庭履行职务，罪犯罗方洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗方洲在服刑期间（本次考核期自2015年1月起至2016年11月止），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,获得五个表扬，确有悔改表现。
庭审中，罪犯罗方洲对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯罗方洲提起的减刑意见符合法律规定，罪犯罗方洲在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯罗方洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗方洲在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗方洲准予减刑五个月（刑期至2022年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 欣
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0111民初666号
原告：合肥水泥研究设计院，住合肥市望江东路60号，组织机构代码14894161-6。
法定代表人：周云峰，院长。
被告：重庆京庆重型机械股份有限公司(原名重庆京庆重型机械有限公司)，住重庆市渝中区新华路220号16-14#。
法定代表人：张进才，董事长。
本院在审理原告合肥水泥研究设计院诉被告重庆京庆重型机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥水泥研究设计院于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告重庆京庆重型机械股份有限公司(原名重庆京庆重型机械有限公司)存款63万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告合肥水泥研究设计院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告重庆京庆重型机械股份有限公司(原名重庆京庆重型机械有限公司)存款63万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨天柱
二〇一六年二月十九日
书记员 郑 亮
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初457号
原告：姜根权，男，1987年11月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
被告：刘庭庭，男，1988年10月1日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：刘常余，男，1957年7月25日生，汉族，住安徽省六安市。
本院于2017年1月16日立案受理了原告姜根权诉被告刘庭庭、刘常余民间借贷纠纷一案。依法由审判员卢继宏适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了���理，原告姜根权及特别授权代理人秦文革到庭参加了诉讼。被告刘庭庭、刘常余经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜根权诉称，请求依法判令被告刘庭庭偿还原告借款人民币70000元并从起诉之日起按同期银行贷款利率给付利息至款清；判令被告刘常余对借款中的20000元及利息承担连带责任，现变更未判令被刘常余承担共同还款责任；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘庭庭、刘常余未作答辩。未提交证据。
原告提供的证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
2、人口户籍信息两份，证明两被告基本信息；
3、借条两份，证明被告刘庭庭于2015年3月29日向原告借款50000元；2015年5月15日被告刘庭庭、刘常余共同向原告借款20000元。
被告刘庭庭、刘常余未到庭质证。
本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明的事实，被告刘庭庭因资金周转需要，于2015年3月29日向原告借款50000元,约定于2015年5月1日前还清；2015年5月15日，被告刘庭庭、刘常余又以经营需要，再次向原告借款20000元，后经原告多次催要，被告未予偿还，引起纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方借贷关系明确，证据确实，原告请求偿还，本院予以支持；原告请求被告支付借款利息，由于原、被告双方没有约定还款期限和借款利息，故对原告请求的借款利息应当按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2017年1月16日起计算至付款之日。据��，依照《合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘庭庭于判决生效之日起十日内支付原告姜根权借款本金50000元及利息（利息自2017年1月16日起按照中国人民同期贷款利率计算至款清之日止）；
二、被告刘庭庭、刘常余于判决生效之日起十日内支付原告姜根权借款本金20000元及利息（利息自2017年1月16日起按照中国人民同期贷款利率计算至款清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告刘庭庭、刘常余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一七年三月二十日
书记员 罗 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国��有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更687号
罪犯王石和，男，1949年12月22日出生，汉族，文盲，山西省盂县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省盂县人民法院于2014年12月10日以（2014）盂刑初字第92号刑事判决书，认定被告人王石和犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，该被告人不服提出上诉，山西省阳泉市中级人民法院于2015年3月3日以（2015）阳刑终字第2号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年12月25日起至2023年12月24日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月8日立案，并于2018年5月9日至5月13日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯王石和在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯王石和减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯王石和在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；思想、文化、职业技术教育考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王石和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王石和减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年12月25日起至2023年3月24日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初5186号
原告:苏州进和益汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市高新区通安镇苏锡路114号101室。
法定代表人：李忠胜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龙卓平，江苏新开利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛震鹏，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州聚彩峰非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市盘胥路859号。
法定代表人：黄琪深，该公司总经理。
被告:黄琪深。
原告苏州进和益汽车销售服务有限公司与被告苏州聚彩峰非融资性担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。诉讼过程中，本院根据原告申请，追加黄琪深为被告参加本案诉讼。原告苏州进和益汽车销售服务有限公司于2016年12月7日以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州进和益汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告负担。
代理审判员 刘志华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱 凤
1
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0605民初16350号
原告：佛山市南海区狮山镇刘边村西湾股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇刘边村，组织机构代码：79775233X。
负责人：刘敬繁，任社长。
委托代理人:付辉，广东富正律师事务所律师。
被告：刘锡昌，男，汉族，1951年9月21日出生，住广东省佛山市南海区。
本院受理上列原、被告恢复原状纠纷一案后，原告于2016年11月21日原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区狮山镇刘边村西湾股份合作经济社撤诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄 炫
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林露珠
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执4379号
张国强：
你与袁巧云民间借贷纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初2162号
原告：范太富，男，1967年11月出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆渝西矿业集团白鹤煤业有限公司（统一社会信用代码915001112033009199），住所地重庆市大足区通桥镇白鹤村一社。
法定代表人：吴恩平，总经理。
委托代理人：成勇，男，1955年10月出生，系该公司员工。
本院在审理原告范太富诉被告重庆渝西矿业集团白鹤煤业有限公司劳动争议一案中，原告范太富于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告范太富撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告范太富负担。
审判员 张存春
二〇一六年六月十七日
书记员 杨 峰
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初6647号
原告：陈某，男，1966年6月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人：ＸＸ，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：刘某，女，1973年7月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市六合区。
原告陈某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人ＸＸ、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告商铺选位费3万元、卖房款5万元，总计8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原是夫妻关系，2006年5月30日双方协议离婚。协议约定：1、两人共有XXX场X楼XXX店铺，如果变卖所得钱款两人各一半；2、被告父母在大桥二处购买集资房，因原、被告投入资金，如果该房变卖，应归还原告陈某3万元及其父母2万元。现被告已将鑫桥市场铺位转让，6万元选位费也已退还。原大桥二处集资房也已变卖，被告应按离婚协议履行。但原告与被告协商未果，故诉至本院，诉如所请。
被告刘某辩称：对原告的诉讼请求没有意见，但原告陈述的事实与理由不对。租金6万元退回后，被告拿3万元，另外3万元没有给原告，是因为当时听母亲说已经跟原告协商好，该3万元留给双方婚生子学习使用，故已将该3万元给付母亲。被告父母大桥二处集资房已变卖，按照协议约定如果原告再婚，3万元留给双方婚生子结婚使用，另外2万元被告可以随时给付原告。
本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告刘某原系夫妻关系，双方曾共同承租XXX场X楼XX店铺，缴纳选位费6万元。被告父母在大桥二处购买集资房，原、被告双方有部分出资。2006年5月30日双方协议离婚，离婚协议约定：1、XX场X楼XX店铺如退租，所得钱款双方各得50%；2、被告父母在大桥二处购买集资房，因原、被告投入资金，如果此房变卖，应归还原告陈某3万元及父母2万元。但如陈某再婚，其中3万元归双方儿子结婚使用。
另查明：被告刘某已办理退租手续，并收到退还的选位费6万元，被告父母在大桥二处集资房已变卖，原告陈某于××××年××月底登记结婚。
以上事实，有双方当事人的陈述，鑫桥市场证明、离婚协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方均为完全民事行为能力人，双方离婚时就财产处理达成的意见系双方的真实意思表示，因此离婚协议对原、被告双方均具有法律约束力，任何一方不得随意变更或解除协议。因此被告应按协议约定给付原告退还的选位费的50%即3万元。被告辩称被告母亲与原告陈某已协商同意将该3万元用于双方婚生子的学习费用，但未向法庭提供证据，原告亦不认可，故本院对被告的辩称不予采纳。
关于原、被告双方约定，被告父母在大桥二处购买集资房，因原、被告投入资金，如该房变卖，被告应归还原告陈某3万元及父母2万元。但是如果陈某结婚，其中3万元用于双方婚生子结婚使用。庭审过程中查明原告陈某已于××××年××月登记结婚，原告现已不具备要求被告给付3万元的条件，故对原告主张被告给付3万元的请求不予支持。另外2万元，被告表示可以随时给付原告，本院予以确认。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告陈某负担468元，被告刘某负担782元（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审判员 陈 岩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王金娣
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9012号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：程丽云，女，1976年03月02日出生，汉族，住武汉市硚口区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告程丽云信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币1750元，减半收取人民币875元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执896号之四
申请执行人随州市瑞庭物业管理有限公司，住所地：随州市迎宾花园小区内。
法定代表人何克新，董事长。
被执行人张波，男，1972年12月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在执行申请执行人随州市瑞庭物业管理有限公司与被执行人张波物业服务合同纠纷一案中，被执行人张波履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民初3156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一八年七月十六日
书记员 尹 行
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2873号
罪犯王先贵，男，1965年12月24日出生，汉族，大专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2014年8月13日作出(2013)浦刑初字第379号刑事判决，以被告人王先贵犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2023年10月28日止），没收财产人民币八万元；扣押在南京市浦口区人民检察院的被告人王先贵退出的贪污犯罪的赃款人民币十一万元，由南京市浦口区人民检察院发还被害单位。被告人王先贵不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)宁刑二终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年1月20日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月24日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王先贵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王先贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；并于2016年4月、2017年1月受到监狱表扬二次，已履行生效裁判中财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、罪犯奖惩一览表、奖励审批表、南京市浦口区人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯王先贵在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王先贵减去有期徒刑八个月（刑期至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 沙孝民
二〇一七年八月二日
书记员 杨 帆
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初556号
原告中国农业银行股份有限公司江安县支行，住所地:四川省江安县江安镇竹都大道西段1号，统一社会信用代码：91511523X21286079Y。
负责人龙再湖，行长。
委托代理人李廷，男，该支行员工。
被告常叔芬，女，汉族，1983年2月23日出生，住四川省江安县。
原告中国农业银行股份有限公司江安县支行(以下简称江安农行)与被告常叔芬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江安农行的委托代理人李廷到庭参加了诉讼，被告常叔芬经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告江安农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告常叔芬偿还金穗贷借卡透支本息35697.92元及滋生利息；2.诉讼费用由被告常叔芬承担。事实与理由：被告常叔芬于2015年10月20日在原告处办理了卡号为62×××38的金穗贷记卡一张，截止2018年1月19日，被告共欠原告本金29715.56元、利息3546.26元、滞纳金1915.10元、分期手续费521元，共计35697.92元至今未偿还，原告遂诉至法院提出如上诉求。
被告常叔芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告主体资格相关资料，被告身份证复印件，个人信用卡申请表，现场申请签字图片，被告透支账户明细，信用卡章程，消费清单，利息、滞纳金、分期手续费计算方式，催收回执等证据，被告经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告常叔芬于2015年10月20日在原告处办理了卡号为62×××38的金穗贷记卡（信用卡）一张，约定：授信金额30000元，从银行记账日至到期还款日之间免收利息，透支后按透支金额以每日万分之5计收利息并按月计算复利，未按期还款则按每日万分之5支付违约金。从2015年12月5日起被告开始透支消费，截止2018年1月19日，被告共欠原告本金29715.56元、利息3546.26元、滞纳金1915.10元、分期手续费521元，共计35697.92元至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告在原告处办理信用卡系双方的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告透支消费后，即原告按约向被告发放了贷款，被告应当按约履行还款义务。原告主张被告尚欠借款本金29715.26元及截止2018年1月18日的利息、滞纳金、分期手续费5982.36元的事实有充分的证据予以证实，符合双方合同的约定，被告经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，由此产生的不得利法律后果应当由被告自行承担，对于原告提出由被告偿还原告借款本金29715.26元及截止2018年1月18日的利息、滞纳金、分期手续费5982.36元，并支付自2018年1月19日起至本金清偿之日按借款合同约定的利率计算的全部利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告常叔芬在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江安县支行信用卡透支本金29715.26元及截止2018年1月18日的利息、滞纳金、分期手续费5982.36元，共计人民币35697.92元，并支付自2018年1月19日起至本金清偿之日按借款合同约定的利率计算的全部利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告常叔芬负担。此款原告已预交，限被告在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 方明强
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 林 玲
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民终字第01164号
上诉人（原审原告）长治市银泰源商贸有限公司。
法定代表人李波，职务总经理。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司长治紫金路支行。
法定代表人岳卉茹，职务行长。
委托代理人连晓晓，系该行职员。
上诉人长治市银泰源商贸有限公司（以下简称银泰源公司）因服务合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城民二初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人银泰源公司的法定代表人李波、被上诉人中国建设银行股份有限公司长治紫金路支行（以下简称建行长治支行）的法定代表人岳卉茹及其委托代理人连晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告银泰源公司与被告建行长治支行于2012年签订单位人民币支付结算服务协议，网上银行企业客户服务合同，原告每年向被告支付网银费240元。2014年11月28日13时，原告因业务关系，用企业网银向客户私人账户转账500000元，凭证号为022826043934，因未即时到帐，原告当即向被告工作人员电话咨询，被告工作人员答复：因程序未生成，建议重复前面所诉转账行为，后被告又陆续通过网银向客户私人帐户，转账三笔成功（凭证号为022826332576,022826324551,022826539715）。次日零点40分，原告向客户转账的500000元（凭证号为022826043934）自动转账成功。原告于同月29日多方与客户交涉，将滞后转账收到的500000元退还原告。期间，原告以被告存在过错，与被告协商有关赔偿事宜未果，原告诉至法院，要求判令被告依法赔偿其精神损失50000元整；判令赔偿直接经济损失20000元；判令被告作出书面道歉。
原判认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的网上银行企业客户服务合同合法有效，原告作为网银客户，通过网银转款，应当预见到有延期到账的可能性。且原告未就被告在履行合同中存在人为过错及该行为给其造成的损失举证，因此，应由原告承担举证不能的责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告长治市银泰源商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告承担。
判后，上诉人银泰源公司不服向本院提起上诉。其上诉称：上诉人于2014年11月28日13时登陆网上银行转账500000元，被显示转账未成功，且该款未即时到账，在被上诉人的误导下上诉人又重新进行三笔转账，而之前转账的500000元于次日零点40分进入收款人账户，故被上诉人网上银行提示错误以及工作人员建议重新转账的误导行为说明其存在不可推卸的过错；被上诉人作为网银服务的提供者，应当更能预见到网银转账存在延期到账的情况，其未在合同中提示，存在明显过错。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人书面道歉，并赔偿上诉人经济损失10000元，本案诉讼费由被上诉人承担。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人、被上诉人签订的网上银行企业客户服务合同合法有效，当事人应当严格遵守。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，上诉人提供的延期到账的500000元的凭证号为022826043934的转账流水单并未显示有转账未成功的内容，且其也未提供被上诉人存在人为过错的相关证据。另外，本案中上诉人与被上诉人签订的服务合同中被上诉人并未承诺网上银行转账即时到账，上诉人于2014年11月29日追回该500000元，且其未提供能够证明存在损失的有效证据，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上，上诉人银泰源公司的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人长治市银泰源商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 王成立
代理审判员 张路伟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 左樱桃
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终673号
上诉人（原审被告）：徐州新迪建筑材料有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇新庄村。
法定代表人：王开银，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐州永旭工程机械科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环街道办事处孟家沟居委会58号。
法定代表人：陈建奎，该公司总经理。
上诉人徐州新迪建筑材料有限公司因与被上诉人徐州永旭工程机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2016)苏0391民初1359号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州新迪建筑材料有限公司上诉称，根据相关法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人作为被告，住所地及合同履行地均在徐州市铜山区，故本案应移送徐州市铜山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订《工业品买卖合同》，约定“协商解决不成向原告方所在地人民法院提起诉讼”，上述约定并不违反法律规定，应属有效。现本案徐州永旭工程机械科技有限公司诉请徐州新迪建筑材料有限公司支付货款及利息，根据上述约定应向徐州永旭工程机械科技有限公司所在地法院提起诉讼，徐州永旭工程机械科技有限公司所在地为徐州经济技术开发区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为本案应移送徐州市铜山区人民法院审理的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 李清爱
代理审判员 单德水
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蒋慧娟
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖04民终548号
上诉人（原审原告）：朱永武，男，1969年5月4日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：董爱君，女，1971年5月19日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：万敬成，男，1964年10月5日生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人朱永武因民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第03130号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，朱永武于2016年7月15日向本院申请撤回上诉，并申请撤回起诉。
本院经审查认为：朱永武撤回上诉并撤回起诉的申请未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许朱永武撤回上诉；
二、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第03130号民事判决；
三、准许朱永武撤回起诉。
一审案件受理费2922元，减半收取1461元；二审案件受理费2188元，减半收取1094元，均由朱永武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 汪传海
代理审判员 王元元
二〇一六年七月十五日
书 记 员 高继鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）张定民执字第1172号
申请执行人杨远学，男，1970年6月11日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人符启爱，女，1962年4月18日出生，土家族，住张家界市永定区。
申请执行人杨远学与被执行人符启爱民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2015年10月22日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，符启爱系城市居民，无正当职业，在银行无存款；目前唯一可供执行财产为在城区内新建的一栋违章房屋，现作为家庭旅馆使用。虽有执行财产，但处置难度大，一时难以执行到位。故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张定民一初字第1656号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙才政
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)苏1324执731号
申请执行人：崔传利，男，1973年11月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：陈振，男，1977年8月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：杜双双，女，1978年8月1日出生，汉族，个体户，住址同上。
依据（2017）苏1324民初1790号民事调解书，陈振、杜双双应给付崔传利238000元，案件受理费2435元，由陈振、杜双双负担。经崔传利申请，2018年1月18日，本院立案执行，2018年1月21日，本院向被执行人陈振、杜双双发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人崔传利同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 沈文斐
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第1541号
申请执行人刘淑华，女，汉族，1951年1月1日出生，住四川省郫县。
被执行人四川通德商品混凝土有限公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：徐文辉。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人：刘发琼。
申请执行人刘淑华依据郫县人民法院已经发生法律效力的（2014）成郫民初字第2214号民事判决书于2015年10月28日向本院申请执行。执行过程中,因被执行人四川通德商品混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川通德商品混凝土有限公司的存款1545元、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司的存款31762元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。
执 行 员 王生辉
二〇一六年二月二十九日
书记员代 文 强
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初3386号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，组织机构代码：74693752-9。
委托代理人：李艳萍，该公司员工。
被告：蒋相兵，男，汉族，1975年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告蒋相兵物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年6月24日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 郝正文
二〇一六年九月八日
书记员 周 玥
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9058号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：耿邦正，男，1979年04月13日出生，汉族，住襄阳市枣阳市西城开发区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告耿邦正信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币7400元，减半收取人民币3700元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7047号
罪犯关东，男，汉族，高中文化，1975年11月2日出生于湖北省钟祥市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2005年4月19日作出(2005)锡刑初字第26号刑事判决，以被告人关东犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2007年8月10日作出(2007)苏刑执字第0438号刑事裁定,将罪犯关东的刑罚减为有期徒刑十九年四个月(刑期至2026年12月9日止),剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年7月8日、2011年9月22日、2014年7月31日作出(2009)宁刑执字第5033号、(2011)宁刑执字第6112号、(2014)宁刑执字第4386号刑事裁定,共对罪犯关东减去有期徒刑五年十一个月(刑期至2021年1月9日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯关东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯关东在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯关东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯关东减去有期徒刑十个月（刑期至2020年3月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0402执890号
申请执行人:董某1，女，1972年8月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区
被执行人：董某2，男，1965年3月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：隋某，女，1984年12月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区
本院执行的申请执行人董某1与被执行人董某2继承纠纷一案中，本案执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2017）冀0402民初1133号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年九月二十日
书 记 员 冯建斌
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执861号之一
申请执行人邓秀发，男，1987年3月12日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被执行人肖红英，女，1971年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人邓秀发与被执行人肖红英买卖合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2016年4月28日作出的（2016）闽05民终608号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，且同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2016）闽05民终608号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年九月二十四日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初4724号之一
原告：江门市亿诚塑业有限公司，住所地：江门市新会区大泽镇五和农场孩儿头天元化工厂（办公室），统一社会信用代码：91440705345405126D。
法定代表人：区鹤鸣。
委托诉讼代理人：苏叶娉、黄淑琼，广东高拓律师事务所律师、实习律师。
被告：江门市科益五金家具制造有限公司，住所地：江门市新会区司前镇三益墟公路边3号，统一社会信用代码：914407057684399188。
法定代表人：何毅进。
被告：黄凯明，男，1973年12月2日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区。
两被告共同委托诉讼代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
本院在审理原告江门市亿诚塑业有限公司诉被告江门市科益五金家具制造有限公司、黄凯明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉及解除冻结申请。
本院认为：原告申请撤诉及解除对被告银行账户的冻结均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款，裁定如下：
一、准许原告江门市亿诚塑业有限公司撤诉。
二、案件受理费8394.66元，减半收取计4197.33元，保全费3020元，合共7217.33元，由原告江门市亿诚塑业有限公司负担。
三、解除对被告江门市科益五金家具制造有限公司在江门新会农商银行司前支行的80×××04账户的冻结。
审判长 莫国峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 林皓钧
第1页共2页
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0230民初67号
原告刘长杰，女，1957年12月5日出生，住黑龙江省克东县。
被告廉海东，男，1967年12月1日出生，住黑龙江省克东县。
被告柴红峰，男，1974年3月20日出生，住黑龙江省克东县。
原告刘长杰与被告廉海东、柴红峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长杰到庭参加了诉讼，被告廉海东、柴红峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘长杰诉称，被告廉海东、柴红峰于2011年10月16日、2011年11月16日在原告处赊购五金工具、日杂等物品合计人民币61,643.00元，后经原告多次向二被告索要，被告廉海东给付货款9,000.00元，剩余的货款以种种理由拒付至今，故原告诉至法院，要求判令二被告给付货款52,643.00元，支付违约金10,000.00元。
被告廉海东、柴红峰未答辩。
经审理查明，2011年被告廉海东在克东县同仁茗居小区、克东县果菜批发市场工地建设施工期间，雇佣被告柴红峰进行日常管理，雇佣杨天平担任保管员。从2011年6月7日起，经被告柴红峰手在原告刘长杰经营的克东县鑫鑫日杂店购买钉子、铁线、铁锹、塑料布、水管等，用于工地建设施工使用。仓库保管员杨天平分别于2011年10月16日、11月16日给原告出具入库单，入库单载明：五金工具日杂，合计61,643.00元，上有杨天平、柴红峰签字。2014年6月22日被告柴红峰给原告出欠据一张，欠据载明：人民币61,643.00元，上款系五金工具日杂货款，附入库单两张，经手人柴红峰签字，欠款人一栏无人签字。其后被告廉海东给付原告货款9,000.00元，故原告诉至法院，要求判令二被告给付货款52,643.00元，支付违约金10,000.00元。
在庭审中，原告刘长杰明确表示，不要求被告柴红峰承担给付责任。
上述案情,有原告向法庭提供的“入库单”、“欠据”以及当事人的陈述为证。
所列证据，经庭审中认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为,被告柴红峰是被告廉海东雇佣的工地管理人员，其在原告刘长杰经营的日杂商店购买五金工具等用于工地建设使用，其行为属于职务行为，且有仓库保管员杨天平出具的“入库单”为证，故原告刘长杰与被告廉海东之间形成的买卖关系成立且合法有效，被告廉海东应当承担给付货款的民事责任。因双方对货款的给付时间没有约定，被告廉海东应当在原告刘长杰向其索要时及时给付，原告未对其向被告廉海东索要货款的时间及经过进行说明，故对于原告刘长杰违约金的诉讼请求不能予以支持。关于原告放弃要求被告柴红峰承担给付责任的诉讼请求，属于其意思自治范畴，不违反法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告廉海东于本判决生效之日起七日内给付原告刘长杰日杂货款人民币52,643.00元；
二、驳回原告刘长杰的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,591.08元，由原告刘长杰负担429.58元，由被告廉海东1,161.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 戴世红
人民陪审员 宋丽楠
人民陪审员 朱丽冬
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 东
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初2744号
原告孙盛，居民。
委托代理人程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。
被告孙茂媛，居民。
原告孙华媛，居民。
原告孙盛与被告孙茂媛、孙华媛排除妨害、返还原物纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙盛及其委托代理人程佃进到庭参加诉讼，被告孙茂媛、孙华媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙盛诉称，2012年12月，原告开办了“孙盛房地产中介服务部”，并申请进行了工商登记，经营范围为房地产中介服务。2014年1月份，原告因故将“经营部”交两被告代为管理，盈亏由其自行负责。因双方为亲姐妹关系，双方就未作任何约定。2016年3月20日，原告想收回“经营部”自己经营，但两被告见“经营部”经营效益好就阻碍原告收回经营，经多次交涉未果。为维护自身的合法权益，请求排除妨害，两被告将经营部交由原告经营。
被告孙茂媛、孙华媛未作答辩。
经审理查明，2012年，原告曾租赁位于灌南县新安镇常州北路“金御名城”小区08-06号房屋开办房地产中介，并以“孙盛房地产中介服务部”作为字号，成立个体工商户。经营过程中，原告曾因故将中介服务部交两被告经营。现两被告已不再在涉案经营场所经营。
上述事实，有原告陈述，营业登记查询表在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张两被告占有其经营部不给其经营，但对此未提供证据予以证明，故原告要求两被告退还其经营部给其经营的主张，因证据不足，本院不予支持。据此《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》，第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙盛的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告孙盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 陈建民
二〇一六年七月四日
书记员 汪 然
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款
公民、法人违反合同或不履行其他义务，应当承担民事责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。….
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，…可缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���甘法执字第984号
申请执行人刘孝斌，男，汉族.
被执行人颜京超，男，汉族.
本院在执行刘孝斌与颜京超土地承包合同纠纷一案中，被执行人颜京超于2015年10月8日将全部案件款自动履行，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2015）齐民一终字第53号民事判决书的执行。
执行员 ：许少军
二〇一五年十月八日
书记员 ： 张 亮
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初1379号
原告：潘卫东，男，1967年2月5日生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：武汉恒隆房地产开发有限公司。住所地：武汉市硚口区慈善巷12号。
法定代表人：梁鼎新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶慧泉、张恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
本院在审理原告潘卫东诉被告武汉恒隆房地产开发有限公司相邻权纠纷一案中，原告潘卫东于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘卫东的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘卫东撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取250元，由原告潘卫东负担。
审判员 余敏
二〇一八年四月十七日
审判助理安一
书记员 王玥
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1191民初203号
原告：日照蓝海酒业有限公司，住所地日照市泰安路81号。
法定代表人：孙元先，该公司执行监事。
委托诉讼代理人：张守玲，山东贤合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常静，山东贤合律师事务所律师。
被告：李志伟，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照蓝海酒业有限公司与被告李志伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告日照蓝海酒业有限公司于2017年2月10日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照蓝海酒业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告日照蓝海酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照蓝海酒业有限公司负担。
审判员 刘春明
二〇一七年二月十日
书记员 高 强
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执104号之一
申请执行人覃玉剑，男，1959年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人戴群贤，男，1958年11月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
申请执行人覃玉剑与被执行人戴群贤借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1189号民事判决书，责令被执行人戴群贤偿还申请执行人借款利息78897元，一审案件受理费7409元(覃玉剑已预交)，减半收取3704.50元，由覃玉剑负担2222元，戴群贤负担1482.50元。二审案件受理费6034.50元（戴群贤已预交），由戴群贤负担2413.80元，覃玉剑负担3620.70元。承担案件执行费1068元；从生效判决确定履行之日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；在执行过程中，申请执行人已受偿50000元，尚有27826.8元未能得到执行。
本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1189号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年七月六日
书记员 李小舟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1837号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告徐劲松，男，1980年8月19日生，住安徽省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐劲松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币101,157.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币101,157.70元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年四月十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0721民初2155号
原告：郑艳国，男，汉族，1980年7月9日生，现住前郭县。
被告：莫山，男，汉族，1954年12月7日生，现住前郭县。
被告：王淑平，女，汉族，1957年1月21日生，现住前郭县。
原告郑艳国与被告莫山、王淑平一般人格权纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，于2017年6月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
郑艳国向本院提起诉讼请求称，二被告系夫妻关系，2016年3月30日，原告祖父病故，原告家按风俗将祖父安葬在本村公用墓地内，2016年4月18日下午，二被告在进行开荒时，擅自将原告祖父坟墓铲平，骨灰盒挖出，仍在道路旁。原告发现后向公安机关报案，公安经查属实，二被告的行为给原告及家庭造成严重精神创伤。故诉至法院，要求二被告排除妨害、恢复原貌，赔偿原告精神损失费和经济损失2万元。
本院认为，审理中，原告称原告的祖坟埋于原告八郎村的墓地内，被告辩解该地是被告冷家村荒地，并且自己开荒耕种多年。该土地究竟是八郎村还是冷家村属于土地所有权不清，根据《中华人民共和国土地管理法》十六条规定，土地权属争议应由人民政府处理，本案虽是人格权纠纷，原告请求恢复原貌及赔偿损失，应查清该土地的权属问题，而土地权属问题应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围，故原告诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑艳国的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 田海波
人民陪审员 尤晓雪
二〇一七年十月十四日
书 记 员 张 岩
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1121民初1501号
原告：梅博铨,男,生于2013年07月27日,汉族,住舞阳县。
法定代理人：梅红卫，男，生于1973年8月20日，汉族，住址同上。系原告之父。
委托诉讼代理人：李广卿,河南广宏律师事务所律师。
被告：郭克楠,男,汉族，生于1992年10月12日,住舞阳县。
委托诉讼代理人：郭朝阳，男，生于1969你那5月8日，汉族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：北仑新矸中河路96号。统一社会信用代码：91330206844281156Q。
负责人：黄晓阳，该公司经理。
委托诉讼代理人:曹娟，河南长风律师事务所律师。
原告梅博铨与被告郭克楠、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称宁波北仑人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告梅博铨的委托诉讼代理人李广卿、被告郭克楠的委托诉讼代理人郭超阳、被告宁波北仑人民财险公司的委托诉讼代理人曹娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告梅博铨请求赔偿医疗费3274.1元、营养费120元、住院伙食补助费360元、护理费10625.34元、交通费100元。事实和理由：2017年2月1日15时10分许,被告郭克楠驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，由东向西行驶至舞阳县孟寨镇丰庄村路段时，将由南向北横过道路的原告梅博铨撞到，造成原告梅博铨受伤的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出事故认定书:郭克楠负事故的主要责任，梅博铨负事故的次要责任。本案肇事车辆浙Ｂ×××××号小型轿车在宁波北仑人民财险公司投有交强险，出险时在承保期间。事故发生后，原告入住舞阳县人民医院住院治疗12天，花费医疗费3020.72元（医疗费票据1张、门诊票据3张）被诊断为右腓骨闭合性骨折。原告为治疗伤情，根据医嘱，在舞阳县医药总公司六十七分店购买药品花费253.38元。原告的出院医嘱显示：继续治疗，石膏托继续固定3周，定期复查，注意休息，增强营养，需陪护一人。原告之父梅红卫在河南宏康电力公司工作，原告受伤后，是由其父亲予以护理。
被告宁波北仑人民财险公司承认原告在本案中所主张的事实。但，被告宁波北仑人民财险公司认为：事故车辆在我公司投保有交强险，出险时在承保期间。答辩人愿意承担原告的合法合理的损失。外购药物无医师医嘱，该用药的合理性无法得到证实，故原告的医疗费应扣除该外购药物的费用。住院伙食补助费和营养费无异议。护理费诉求偏高，护理期间应计算住院期间的，原告按照2个月计算护理期不符合法律规定的资质要求，且在计算护理费时，原告没有鉴定护理依赖等级，护理计算标准有误，因而护理费答辩人不予认可。交通费没有提供正规票据，不予认可。本案是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权之诉，答辩人不是直接侵权人，诉讼费等间接损失，答辩人不承担。
被告郭克楠辩称：车辆投有机动车保险，应由保险公司予以赔偿。事故发生后，答辩人为原告垫付了2620.72元。答辩人请求该笔费用在本案中一并处理。
本院认为，本案交通事故造成原告梅博铨受伤，根据交警部门的责任认定，被告郭克楠应负事故的主要责任，且交通事故的当事人对事故认定书没有提出异议，本院对舞阳县公安交通警察大队所作出的事故认定书予以采信。根据原告提供的肇事车辆机动车交通事故责任强制保险单显示，本案肇事车辆的保险期限为2016年12月19日至2017年12月19日。原告基于上述事实，诉请被告郭克楠、被告宁波北仑人民财险公司承担赔偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告的诉辩，本院确定原告的损失如下：1、医疗费3274.1元、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、营养费120元（10元／天×12天），有证据证明或符合法律规定，本院予以支持。2、护理费7969.01元（5312.67元／月÷30天／月×45天）。本院根据原告所提供的证据予以审核，认为原告所提供的证据充分，足以证明其所主张的护理人员因护理而造成的损失符合客观实际，故本院对原告所主张的护理费赔偿标准，予以支持。护理天数根据原告伤情，治疗情况和出院医嘱，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14的相关规定腓骨骨折护理30日-60日，酌定护理期45天为宜。故7969.01元（5312.67元／月÷30天／月×45天），本院予以支持。3、交通费100元。根据原告的受伤情况，结合居住地、就医地、住院天数考虑，认为原告主张的交通费100元，符合客观实际，本院予以支持。关于赔偿责任：本案肇事车辆在宁波北仑人民财险公司投有交强险，且事故发生在保险期以内，被告郭克楠负事故的主要责任，故宁波北仑人民财险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告梅博铨医疗费、营养费、住院伙食补助费3754.1元，赔偿护理费7969.01元、交通费100元，共计11823.11元。本案诉讼费81元由被告郭克楠负担。被告郭克楠为原告垫付的2620.72元在扣除诉讼费81元后，由宁波北仑人民财险公司直接返还给被告郭克楠2539.72元（2620.72元-81元）。综上，被告宁波北仑人民财险公司共赔偿原告梅博铨医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费计9283.39元（11823.11元-2539.72元），支付被告郭克楠垫付款2539.72元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告梅博铨医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费9283.39元，支付被告郭克楠垫付款2539.72元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元,由被告郭克楠负担(已扣除)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郑亚伟
二〇一七年九月十一日
书记员 李 佳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执1971号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人魏光辉,支行行长。
被执行人闻汉东,男,1970年2月19日出生,汉族,职业不详,住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人闻汉东(2014)蓟民初字第3673号金融借款合同纠纷一案中,在执行过程中经本院查明,被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
一、终结本院的(2014)蓟民初字第3673号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年九月十七日
书 记 员 陈卫东
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终1447号
上诉人(原审被告）建湖县华实房地产开发有限公司，住所地在建湖县上冈镇新东南路。
法定代表人唐修实，该公司董事长。
被上诉人(原审原告）王金海，男，1975年1月6日生，汉族，居民，住建湖县。
上诉人建湖县华实房地产开发有限公司因与被上诉人王金海房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人建湖县华实房地产开发有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人建湖县华实房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年四月六日
书 记 员 程 菲
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执1508号
申请执行人：王丽琴。
被执行人：苏州工业园区晋丽环保包装有限公司。
申请执行人王丽琴与被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司仲裁一案，该案苏园劳仲案字（2016）第691号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司银行存款人民币25524.39元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一六年五月三日
书记员 钟 磊
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行终13号
上诉人(原审起诉人):张殿堃。
上诉人张殿堃因不服天津市第一中级人民法院(2015)一中立初字第0033号不予立案行政裁定,向本院提起上诉,请求撤销原审裁定,依法受理其起诉,支持其诉讼请求。主要理由为:二被起诉人天津市南开区人民政府及天津市城乡建设管理委员会指使、授意并主持天津市南开区建设委员会和天津市建设投资公司签订了《委托拆迁协议》。该份协议约定,由南开区行政主管部门南开区建委充当拆迁人,以危改名义对张殿堃原居住地区实施经营性拆迁。该协议违反了国务院第78号令及《城市房屋拆迁管理条例》第九条第三款“房屋拆迁主管部门不得接受拆迁委托的规定”,是行政机关滥用行政权力,典型的官商勾结、合谋非法圈地,以危改名义倒卖土地使用权,是违法的。由于《委托拆迁协议》具有征收补偿的性质,且该协议影响了张殿堃的权益,故张殿堃提出的撤销该协议及确认违法和提出赔偿的诉请应属于行政诉讼受案范围。原审法院对张殿堃的起诉不予立案的裁定,违反了最高人民法院2015年5月1日实施的法释(2015)9号的司法解释,应当撤销。
本院经审查认为:张殿堃起诉请求撤销天津市南开区建设委员会和天津市建设投资公司签订的《委托拆迁协议》及确认天津市南开区人民政府及天津市城乡建设管理委员违法行政。但因张殿堃非《委托拆迁协议》的当事方,且该协议不属于行政征收补偿协议,故张殿堃就该协议提出的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围,原审法院对张殿堃的起诉不予立案是正确的。张殿堃的上诉请求缺乏依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 征
助理审判员 韩 涛
助理审判员 黎志飞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王双伟
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保103号
申请人：田中发，男，汉族，生于1966年12月6日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人:ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周敏，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人：吴小坤，男，汉族，生于1966年2月20日，住重庆市开州区。
被申请人：曾令琼，女，汉族，生于1963年10月23日，住重庆市开州区。
申请人田中发于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人吴小坤、曾令琼之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人吴小坤、曾令琼价值245000元的财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人田中发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费1745元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年二月十四日
书记员 陈雪梅
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0402行初65号
原告吴秀林，女，1973年2月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人史献军，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被告邯郸市公安局交通警察支队邯山大队（原邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队），住所地：邯郸市邯山区黎明街10号。
负责人朱卫生，系该大队大队长。
委托代理人李卫，系该大队民警。
委托代理人刘勇，系该大队民警。
本院在审理原告吴秀林诉邯郸市公安局交通警察支队邯山大队道路交通行政处罚一案中，原告吴秀林于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴秀林的撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴秀林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴秀林承担。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 孙立新
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈炳桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。