＼n苏州市相城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）相商初字第1528号＼n原告黄永兴。＼n委托代理人沈志华，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。＼n被告苏州市新丽登装饰工程有限公司，住所地苏州市相城区元和镇大富豪2-8号。＼n法定代表人尤建青，总经理。＼n被告尤建青。＼n被告陈青。＼n原告黄永兴诉被告苏州市新丽登装饰工程有限公司（以下简称新丽登公司）、尤建青、陈青分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由代理审判员余琼琼适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄永兴委托代理人沈志华、被告新丽登公司法定代表人尤建青、陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄永兴诉称，被告新丽登公司因装饰工程需要，自2010年起多次向原告购买建材，至2012年1月双方结账，被告尤建青确认结欠原告货款256000元。后被告尤建青于2012年3月20日以被告新丽登公司名义出具了现金支票一张，但因被告新丽登公司账面没钱，原告未收到上述款项。被告新丽登公司因未按时年检于2013年1月7日被吊销，被告尤建青、陈青系被告新丽登公司的法定代表人及股东，应共同对原告承担还款责任。现原告起诉至法院请求依法判令：1、被告新丽登公司、尤建青、陈青共同支付货款25600元；2、被告新丽登公司、尤建青、陈青共同支付自2012年3月20日起至2013年12月20日按银行年贷款利率6.65%的利息2979元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为：被告新丽登公司、尤建青、陈青共同支付25600元自2012年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止。＼n被告新丽登公司及尤建青共同辩称，确认被告新丽登公司结欠原告货款25600元，与被告尤建青个人无关，请求法院依法判决。＼n被告陈青辩称，作为被告新丽登公司的股东，对该笔债务毫不知情，认为是被告尤建青的个人债务，应由被告尤建青个人承担。＼n经审理查明，2007年，原告与被告新丽登公司口头约定，由其向被告新丽登公司承建的工程提供木质材料。后经双方对账，被告新丽登公司确认在黄埭味庄酒店和黄埭英伦皇室珠宝首饰行两个工程上尚结欠原告货款25600元未予支付。2012年3月20日，被告新丽登公司向原告出具苏州银行现金支票一张，载明：“出票日期：贰零壹贰年零叁月贰拾日，人民币：贰万伍仟陆佰元整，用途：备用金”。但原告持该张现金支票至银行兑现时，被告知被告新丽登公司账户存款不足，无法兑现，故该25600元货款并未实际支付。该款原告多次催讨未着，遂诉讼来院。＼n另查明，原告黄永兴系苏州市相城区黄埭兴隆装饰建材商店业主。经苏州市相城工商行政管理局出具的企业资料查询表显示，被告新丽登公司于2013年1月7日被吊销，当前企业状态显示为“吊销未注销“。＼n又查明，在诉讼中，2013年12月6日，原告黄永兴与被告尤建青签订调解协议一份，载明：“2010年起被告向原告经营的苏州市相城区黄埭兴隆装饰建材商店购买建材，至2012年1月双方轧帐，结欠原告货款人民币25600元。被告于2012年3月20日出具了现金支票一张，由于该支票无法兑付成功，原告于2013年11月19日向苏州市相城区人民法院提起诉讼，现双方自愿达成如下协议：一、被告确认结欠原告货款人民币25600元，该款被告于2014年1月25日前支付完毕，如被告不按期履行，自愿承担10000元违约金。二、本协议双方签字生效，报苏州市相城区人民法院一份。”＼n以上事实，由原告提供的现金支票一张、调解协议一份及庭审笔录予以证实。＼n在本案审理中，原告向本院申请撤回对被告新丽登公司、陈青的起诉。后原告又提交申请要求撤回对被告新丽登公司、陈青的撤诉申请，由被告新丽登公司承担还款责任，被告尤建青、陈青承担连带责任。＼n本院认为，原告与被告新丽登公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，原告要求被告新丽登公司支付货款25600元的事实清楚，证据充分，被告新丽登公司理应支付。被告陈青虽认为作为被告新丽登公司的股东并不知情结欠原告货款25600元，因此不应由被告新丽登公司承担还款责任。本院认为，原告持有被告新丽登公司开具的现金支票，被告尤建青作为被告新丽登公司的法定代表人亦在庭审中确认与原告之间发生的交易往来，明确尚欠原告货款25600元，故对于被告陈青作为股东以其不知情为由而认为不应由被告新丽登公司承担还款责任的辩解，本院不予采信。原告要求被告新丽登公司承担上述欠款25600元自2012年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止的逾期还款利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。原告在宣判之前，撤回了对被告新丽登公司、陈青的撤诉申请，要求被告尤建青、陈青对被告新丽登公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求。本院认为，被告新丽登公司已被吊销营业执照，但未注销，根据法律规定，其股东作为清算主体应及时对公司财产进行清算，故被告尤建青、陈青应当对被告新丽登公司的资产进行清理，并以清理所得清偿本案债务。被告新丽登公司系有限责任公司，公司以其全部财产对公司债务承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，被告新丽登公司股东虽未能对新丽登公司及时进行清理，但目前并无证据表明因新丽登公司股东怠于履行义务导致新丽登公司的主要财产、账册、重要文件等已经灭失，致使公司处于无法进行清算的状态，故原告要求被告尤建青、陈青承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据和法律根据，本院对此不予支持。倘若被告新丽登公司股东怠于履行清理责任或被告新丽登公司无法进行清算的，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十一条第（四）项、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决如下：＼n一、被告苏州市新丽登装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄永兴货款人民币25600元，并承担该款自2012年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止的逾期还款利息。＼n二、被告尤建青、陈青应于本判决生效后一个月内对被告苏州市新丽登装饰工程有限公司的资产进行清理，并以清理所得清偿上述款项。＼n案件受理费减半收取为人民币257元，由被告苏州市新丽登装饰工程有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。＼n若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号10-550101040009599。＼n代理审判员余琼琼＼n二〇一四年一月九日＼n书记员张晓红＼n附录法律条文：＼n1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。＼n4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n5.《中华人民共和国公司法》第三条：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。＼n有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。＼n6.《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第四款：公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。＼n7.《中华人民共和国公司法》第一百八十四条：公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确认的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。＼n8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法予以支持。