wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初11724号
起诉人：卢有财，男，汉族，1984年1月12日出生，住广东省云浮市郁南县，。
委托诉讼代理人叶杏贤，广东莲馨律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁文利，广东莲馨律师事务所辅助人员。
本院收到起诉人卢有财诉李镇江一案的起诉材料。起诉人诉称，2015年5月25日，双方签订一份借款合同，约定起诉人借款给李镇江人民币25万元，借款期限为3个月，合同中第三条约定了逾期还款的利息和滞纳金。在借款合同签订后，起诉人便通过银行转账交付了25万元，并签下收条。但上述款项李镇江一直未偿还。为维护自身合法权益，起诉人向法院提起诉讼，请求法院判令：一、偿还借款25万元及利息（利息以本金25万元，按年利率24%计算，从2015年8月25日计算至全部清偿之日止，暂计至2017年4月19日为250000元×24%÷360天×604天=100667元）；二、李镇江承担起诉人为实现债权支付的律师费用25000元：三、李镇江承担本案的诉讼费用。
经审查，起诉人提供了起诉人与李镇江双方于2015年5月25日签订的借款合同，该协议约定发生争议由东莞市第一人民法院管辖。合同另注明签订地为东莞市长安镇。起诉人提供了银行转账单，但转账单无法确定款项的转账银行。起诉人提供了李镇江的身份证复印件，李镇江的住址是东莞市××号。另起诉人的住所地为广东省云××市××县××村委路××号。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案中，起诉人的住所地为广东省，被起诉人李镇江住所地为东莞市长安镇。合同签订地为东莞市长安镇。起诉人提供的转账单无法明确转账银行，且起诉人未进一步提供材料予以明确。虽然双方于签订的借款合同中约定发生争议由东莞市第一人民法院管辖。但起诉人没有证据证明双方约定的东莞市第一人民法院为被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院之一，故该协议管辖无效，本案应按照法定管辖来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，被起诉人住所地或经常居住地均不在我院辖区。合同履行地为接收货币一方，即起诉人一方，其住所地或经常居住地亦不在我院辖区。综上，我院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下:
对起诉人卢有财的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 余爱雄
审判员 吴丽冰
审判员 何嘉玲
二〇一七年五月十一日
书记员 龙婉君
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初152号
原告：秦某某。
委托代理人:肖某某，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告:于某某。
原告秦某某与被告于某某同居关系、子女抚养纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人肖某某到庭参加诉讼。被告于某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告秦某某向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告同居期间共同财产：通达牌电脑一台、六间平房（约160平米），非婚生子于某某由原告抚养,被告承担抚养费，本案诉讼费用由原告负担。事实与理由：原、被告双方于1993年7月22日按农村习俗举办婚礼，开始共同生活，至今未补办结婚登记手续，确立夫妻关系。1993年9月17日生育长子于某某，1999年2月13日生育次子于某某。双方同居共同生活期间，因性格长期不合等原因，导致二人间矛盾不断，经常因琐事争吵不休，打骂不断，无共同语言，无法沟通，生活中被告的所作所为，已严重的伤害了原告，且己无法谅解等。
原告为支持自己的主张,向法庭提交的证据有:1、原告身份证复印件1份。证明原告身份。2《常住人口登记卡》复印件4页。证明原、被告家庭成员状况。
被告于某某未提交答辩材料。
被告未提交书面证据材料。
对原告提供的证据，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，本院予以确认。
综合经审查确认的证据材料与庭审调査,本院确认案件事实如下:原告秦某某与被告于某某经人介绍相识，于1993年7月22曰未办结婚登记手续（至今未补办），依当地风俗举行了结婚仪式后开始共同生活，1993年9月17日生长子名于某某，现己上班工作；1999年2月13日生次子名于某某，现为在校生。原、被告同居生活期间，双方关系一般，后二人因个性的差异，常为家务琐事发生矛盾，关系逐渐不睦等。现原告以同居关系、子女抚养纠纷为由诉至本院。在审理过程中，调解无果。
本院认为:原、被告未办结婚登记，开始同居生活，后亦未补办结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。原告所诉分割同居期间共同财产一节，被告未到庭无法核实，本案不予涉及，可另案起诉；非婚生次子尚在校就读，未独立生活，应由被告继续抚养为宜，原告酌情负担其抚养费用。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条之规定,判决如下:
一、非婚生次子于某某由被告于某某抚养，原告秦某某负担孩子抚养费用400元/月，自本判决生效之日起至孩子独立生活止，每年12月30日前付清孩子本年度抚养费用；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 戴乐丫
人民陪审员 雷青合
人民陪审员 王世荣
二〇一七年八月三日
书 记 员 李忠奇
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执479号
本院在执行申请执行人段顺义与被执行人马玉彩民间借贷一案过程中，查明被执行人马玉彩拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人马玉彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十八日
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初3128号之一
原告：浙江连翔五金科技股份有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道落塘村秦山大道西侧。统一社会信用代码：913304007044206603。
法定代表人：吴连祥，该公司董事长。
委托代理人：朱宏伟、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告：上海上雷国际贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区洪山路***号****室。统一社会信用代码：310115001071890。
法定代表人：周声斌，该公司执行董事。
委托代理人：蒋琛琦、曹正平，上海市君成律师事务所律师。
本院受理原告浙江连翔五金科技股份有限公司诉被告上海上雷国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海上雷国际贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权。理由：双方当事人在采购合同中，约定由上海市浦东新区人民法院管辖。因此，依我国民事诉讼法的规定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原告与被告于2013年11月7日签订的《采购合同》（NO.LD13EG030）、以及2015年3月24日签订的合同（NO.LD15EG003）第七条均载明，经济责任：首先友好协商解决，如协商不成双方同意由上海市浦东新区人民法院诉讼解决争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故本案应由被告所在地法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告上海上雷国际贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
如不服本裁定，双方可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曾怀东
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周佳媛
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初4959号
原告：路某，女，汉族，1980年4月4日出生，住成都市青羊区。
被告：母某，男，汉族，1978年6月10日出生，住成都市成华区。
原告路某与被告母某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告路某于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路某撤诉。
案件受理费50元，由原告路某负担。
（此页无正文）
审判员 范 灵
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄映倩
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11622号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告周志兰，女，汉族，1967年9月出生，住重庆市铜梁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告周志兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告周志兰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告周志兰于2012年7月13日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告周志兰以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告周志兰发放了一张信用卡，被告周志兰遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月13日，被告周志兰尚欠透支借款本金7821.58元、透支利息2551.86元、滞纳金6382.09元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告周志兰归还透支借款本金7821.58元以及截至2016年4月13日的透支利息2551.86元、滞纳金6382.09元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金7821.58元为基数，按日万分之五计算）；二、被告周志兰向原告工行重庆分行支付自2016年4月13日起至2016年9月10日止的滞纳金1000元；三、本案全部诉讼费用由被告周志兰承担。
被告周志兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告周志兰于2012年7月13日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告周志兰向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月13日被告周志兰尚欠原告工行重庆分行透支借款本金7821.58元、透支利息2551.86元、滞纳金6382.09元。
被告周志兰未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告周志兰未举证。
本院经审理查明：被告周志兰于2012年7月13日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告周志兰）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告周志兰在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告周志兰发放了一张信用卡。被告周志兰从其信用卡账户中透支，截止2016年4月13日被告周志兰尚欠透支借款本金7821.58元、透支利息2551.86元、滞纳金6382.09元未归还。2016年4月14日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金1000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告周志兰之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告周志兰向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告周志兰发放了信用卡后，被告周志兰亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告周志兰未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告周志兰归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告周志兰归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告周志兰经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告周志兰于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金7821.58元以及截至2016年4月13日的透支利息2551.86元、滞纳金6382.09元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金7821.58元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告周志兰于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月14日起至2016年9月10日至的滞纳金1000元；
如果被告周志兰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费219元减半收取109元由被告周志兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张和庆
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏 双
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0122执253号
申请执行人黄芝英，女，汉族,农民。
被执行人穆峰安，男，汉族,农民。
黄芝英与穆峰安饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年4月14日作出(2015)蓝民初字第01520号民事判决书已发生法律效力。权利人黄芝英于2016年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行的标的额为48928.46元。
本院在执行黄芝英与穆峰安饲养动物损害责任纠纷一案中，经查被执行人穆峰安暂时无可供执行的财产，外出打工，无具体下落。经询申请执行人黄芝英的意见，其同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)陕0122执253号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 王 立
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王晓华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第732号
原告：罗龙兴。
委托代理人：屠洁扬、陈燕。
被告：樊永兴。
被告：陆忠妹。
原告罗龙兴与被告樊永兴、陆忠妹追偿权纠纷一案，原告于2011年8月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰担任审判长，与代理审判员张志明、范璐璐组成合议庭，于2011年12月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗龙兴及其委托代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告樊永兴、陆忠妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗龙兴起诉称：2010年8月12日，被告樊永兴与浙江嘉善农村合作银行凤桐支行签订一份《个人循环保证借款合同》，合同号为：浙善合银（凤桐）循保借字第8721120100011773号，合同内约定：由被告樊永兴向浙江嘉善农村合作银行凤桐支行具借一笔借款，借款金额为100000元，借款期限为从2010年8月12日至2011年8月10日止；原告为上述循环保证借款合同的保证人，自愿为该合同贷款人的债权提供连带保证责任。但借款到期后，被告樊永兴并未依约还本付息，后由原告为被告樊永兴代为偿还债务共计107515.6元。原告认为：本案所涉借款为被告樊永兴、被告陆忠妹婚姻存续期间所负，为夫妻共同债务，原告作为上述循环保证借款合同的保证人代两被告向浙江嘉善农村合作银行凤桐支行清偿后，有权向两被告追偿。为维护原告自己的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、两被告偿付原告人民币107515.6元；2、两被告赔偿原告利息损失（从2011年8月12日起至实际清偿日止，以107515.6元为基数按银行同期贷款利率计算）；3、两被告承担本案诉讼费用。庭审前，原告变更其诉讼请求为：1、两被告偿付原告人民币107515.6元；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及两被告户籍信息原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款申请书复印件一份（经核对，与原件一致），证明被告樊永兴向浙江嘉善农村合作银行凤桐支行借款的事实；
3、个人循环保证借款合同复印件一份（经核对，与原件一致），证明被告樊永兴向浙江嘉善农村合作银行凤桐支行借款及原告罗龙兴作为该笔借款的保证人的事实；
4、个人贷款面谈记录一份（经核对，与原件一致），证明被告樊永兴、陆忠妹因建房需要向浙江嘉善农村合作银行凤桐支行申请借款的事实；
5、借款借据复印件一份（经核对，与原件一致），证明浙江嘉善农村合作银行凤桐支行将借款100000元打入被告樊永兴的账户的事实；
6、证明一份，证明原告罗龙兴代被告还款的事实；
7、收贷收息凭证一份，证明原告罗龙兴代为偿还借款本金及利息共107515.6元的事实。
被告樊永兴、陆忠妹未作答辩也未提供相应的证据。
对原告罗龙兴提供的上述证据，因被告樊永兴、陆忠妹未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，被告樊永兴、陆忠妹于1985年1月14日登记结婚，于2010年12月6日登记离婚。
本院认为，保证人在履行保证责任后有权向借款人追偿。被告樊永兴向金融机构借款后，未及时归还所借的贷款本息，致使本案原告基于保证借款合同所规定的担保义务代被告樊永兴偿付了借款本息，故原告依法有权向债务人进行追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。原告要求被告陆忠妹共同偿还上述款项的诉讼请求，本院认为该担保借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用途是建房，系用于两被告家庭生活所需，且被告陆忠妹亦在个人贷款面谈记录中的借款申请人项签字，故本案债务应确认为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告陆忠妹依法应对本案债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告樊永兴、陆忠妹应归还原告罗龙兴担保代付款107515.6元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，保全费1070元，公告费400元，合计3920元，由被告樊永兴、陆忠妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
审 判 员 张志明
代理审判员 范璐璐
二〇一一年十二月十四日
书 记 员 沈佳誉
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0203民初905号
原告杨金宝。
被告程琪英。
被告吴宇。
原告杨金宝与被告程琪英、吴宇生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告杨金宝到庭参加了诉讼,被告程琪英、吴宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月7日12时许，被告程琪英和吴宇纠集4-5人在大连健年生物科技有限公司刘志宏办公室内对我围殴，导致我身体多处受伤，后经120急救车送至大连市中心医院救治，在家休养15天。后经派出所调解，未达成协议，被告拒不赔偿。现原告诉至法院请求被告赔偿医疗费7000元，赔付误工费和交通费2000元，赔付精神损失费1000元。
原告向法庭提供如下证据：
证据1、大连市中心医院急诊病程记录、急诊医疗手册、转诊介绍单、CT诊断报告以及医疗费用收据七张，拟证明原告受伤后到医院门诊治疗，共花费医疗费6688.14元。
证据2、行政处罚决定书三份以及解除拘留证明书一份，拟证明原、被告发生纠纷后，被告程琪英、吴宇被大连市公安局西岗分局分别行政拘留5天、杨金宝被拘留5天，后来在2017年1月25日原告被解除拘留。
证据3、公安机关的询问笔录若干份，拟证明打仗的过程。
被告未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月7日11时左右，在大连市沙河口区华宫酒店门口，原被告因争抢客户发生争吵，原告用手打了被告吴宇头部。12时左右，原告来到辽宁省大连市西岗区香一街8号大连健年生物科技有限公司办公室，在办公室内，原被告双方发生争吵，后原被告互相撕打在一起。被告程琪英带3、4个人及吴宇对原告进行了拳打脚踢，被告吴宇并用手挠了原告右眼处，原告被打倒后，受到损伤。事发当日，原告到大连市中心医院就诊，经诊断为头外伤、其他未见确切异常改变。原告花费医疗费共6688.14元。大连市公安局西岗分局于2017年1月20日分别作出大公西（治）行罚决字[2017]84号、85号、86号行政处罚决定书，给予原告杨金宝、被告程琪英、被告吴宇行政拘留五日的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的医疗费门诊收据，急诊医疗手册、急诊病程记录、急诊医疗手册、CT诊断报告单、行政处罚决定书、大连市公安局公安行政案件卷宗等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原被告发生矛盾，双方进行撕打，双方均有过错，均应承担相应的过错责任，各自应承担50%的责任。关于原告主张的合理损失一节，原告主张医疗费7000元，根据原告提供的医疗费票据核算，原告花费医疗费6688.14元，其发生的医疗费用属合理，被告应当共同赔偿3344元（计算公式：6688.14×50%，取整）。关于原告主张误工费及交通费一节，由于原告未能提供证据证明原告的误工损失及交通费用，故该主张没有依据，本院不予支持。关于原告主张精神损失费1000元一节，因原告未构成伤残，原告的主张不合理，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民法院共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程琪英、吴宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨金宝医疗费3344元。
二、驳回原告杨金宝的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告杨金宝负担25元，被告程琪英、被告吴宇连带负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 黄玉敏
人民陪审员 范春兰
人民陪审员 崔海燕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 林
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初1213号之一
原告：张木兰，女，生于1965年5月21日，住江油市。
原告：戴保中，男，生于1961年12月13日，住江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
原告张木兰、戴保中诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告张木兰、戴保中于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告张木兰、戴保中撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值37万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 曹蓉
二〇一六年十月二十日
书记员 罗练
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0124刑初558号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
陈德元
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1969年5月8日
|
文化程度
|
初中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省温江区
前科
情况
|
无
强制
措施
|
因涉嫌危险驾驶，于2017年8月8日被成都市公安局郫都区分局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉
机关
|
成都市郫都区人民检察院
|
公诉人
|
王青
起诉书文号
|
成郫检公诉刑诉（2017）572号
指控
事实
|
2017年7月17日14时17分许，被告人陈德元饮酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，在成都市郫都区西源大道友爱镇路段被民警挡获，经鉴定，被告人陈德元血液样本中乙醇浓度为：86.7mg/100ml。
2017年8月8日，被告人陈德元接到电话后到成都市公安局郫都区分局交通警察大队接受进一步调查。
指控
罪名
|
危险驾驶罪
量刑
建议
|
建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
辩护人
|
无
辩解
意见
|
被告人陈德元在庭审中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见和最后陈述意见发表。
审理
查明
事实
|
审理查明事实与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人陈德元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈德元尚未被采取强制措施前，经民警电话通知自动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈德元没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人陈德元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
|
审 判 员 杨 蓉
二О一七年八月二十九日
书 记 员 张清清
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1212号之一
申请执行人王某，女，汉族，住所地宁夏银川市。
被执行人陕西某某房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人王某某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人陕西某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人王某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 卞飞宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1117号
上诉人(原审被告):陈俞伐,女,汉族,1965年7月17日出生,住重庆市潼南区。
被上诉人(原审原告):张睿林,男,汉族,1992年11月28日出生,住重庆市长寿区。
被上诉人(原审被告):李林玲,女,汉族,1985年5月24日出生，住重庆市江北区。
上诉人陈俞伐因健康权纠纷管辖异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初8186号民事裁定，向本院提出上诉。
陈俞伐上诉称，自己平日身体不适，不宜长途跋涉，请求将本案移送至重庆市潼南区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告张睿林因被原审二被告打伤，健康权受到侵害起诉，要求判令原审二被告赔偿因伤导致的医药费、误工费、护理费、精神损失费、营养费、车费及物品破损费共计人民币24712元。本案系健康权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，原审原告于重庆市两江新区人和医院内与二被告发生口角引发打架而受伤，侵权行为地位于重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院有管辖权。原审被告陈俞伐住所地为重庆市潼南区，位于重庆市潼南区，重庆市潼南区人民法院也有管辖权。原审原告选择向重庆市渝北区人民法院起诉，因此重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权，上诉人陈俞伐的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年七月十九日
法官助理谢平
书记员赵芹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初1004号
原告:黄明华，男，1967年9月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人：黄强、张丽青，湖北楚卓律师事务所，特别授权。
被告:ＸＸ，男，1991年9月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告:中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部，住所地：武昌区中北路163号。
法定代表人：王波，该公司总经理。
委托代理人：朱石令，湖北正康律师事务所，一般授权。
原告黄明华诉被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部（以下简称人保湖北省分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱先元独任审判，于2018年4月3日、2018年7月17日二次公开开庭进行了审理。原告黄明华的委托代理人黄强、张丽青，被告ＸＸ，被告人保湖北省分公司营业部的委托代理人朱石令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ赔偿原告损失共266723.45元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月13日14时30分，被告ＸＸ驾驶鄂Ａ×××××小型汽车在熊许线上行00公里00米处，与原告黄明华驾驶的自行车发生碰撞，导致两车受损，黄明华受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂交通巡逻民警大队认定：ＸＸ在此事故中负全部责任，黄明华无责任。事故发生后，黄明华送医治疗。原告伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定：被鉴定人黄明华的损伤评定为两个X（十）级伤残，综合赔偿指数为12%；后期治疗费33000元；误工休息时间为伤后300日，护理时间同住院时间。事故发生后，原告亲人多次就死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金等与被告交涉无果。据此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告ＸＸ辩称：请求法院依法处理。
被告人保湖北省分公司营业部辩称：原告的部分诉请过高，部分与本案无关。根据保险合同约定，医疗费在医保范围内承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费不由保险公司承担。在事故发生时，涉案车辆为营运性质，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2017年1月13日14时30分，被告ＸＸ驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与黄明华驾驶无号牌车在熊许线上行00公里00米处发生道路交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂交通巡逻民警大队认定：ＸＸ在此事故中负全部责任，黄明华在此事故中无责任。事故发生后，原告黄明华先后送往华中科技大学同济医学院住院治疗6天，武汉大学人民医院住院治疗60天，共花费医疗费44820.45元。随后送往武汉市黄陂区精神病防治医院治疗95天，但未提供医疗费原始发票。被告ＸＸ为其垫付医疗费7069.61元。2018年1月22日，原告伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定：被鉴定人黄明华的损伤评定为两个X（十级）伤残，综合赔偿指数为12%；后期治疗费33000元；误工休息时间为伤后300日，护理时间同住院时间。后保险公司申请重新鉴定，经本院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定：被鉴定人黄明华所受伤评为十级伤残；给予瘢痕治疗费用3000元，给予义齿安装治疗费用2000元／颗／次（共七颗，使用期限约10年左右）或据实赔付，具体赔付次数由办案单位依据相关法律法规裁定。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼。
另查明：鄂Ａ×××××小型汽车系被告ＸＸ所有。涉案车辆在人保湖北省分公司营业部投保了交强险及30万元不计免赔的商业三责险，事故发生时在保险期限之内。
再查明：原告黄明华为农业家庭户。黄明华自2000年来一直居住在黄陂区××家××大道××（××门牌号为××家××镇××大道××号。原告黄明华在蔡榨环卫所从事清扫工作。
经依法核算，原告黄明华因交通事故造成的经济损失为183778.45元，其中：医疗费44820.45元、后期治疗费38000元（2000元/颗×7×2.5+3000元）、护理费8580元（130元/天×66天）、误工费17500元（1750元/月÷30天×300天）、住院伙食补助费3300元（50元/天×66天）、营养费3300元（50元/天×66天）、伤残赔偿金63778元（31889元/年×20年×0.1）、交通费酌定1500元、精神抚慰金酌定3000元。
本院认为：被告ＸＸ驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故发生的全部过错。经公安交管部门认定，ＸＸ负此事故的全部责任，黄明华不负此事故的责任。ＸＸ应承担全部的民事责任。鄂Ａ×××××号车在被告人保湖北省分公司营业部投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿原告黄明华的损失104358元（医疗费10000元、伤残赔偿金63778元、护理费8580元、误工费17500元、交通费1500元、精神抚慰金3000元）。余下损失79420.45元（183778.45元－104358元），按照过错的比例分担责任，由被告ＸＸ承担100%的赔偿责任，即赔偿原告79420.45元。因案涉车辆在被告人保湖北省分公司营业部投保了30万元不计免赔的第三者责任险，故应由被告被告人保湖北省分公司营业部在第三者责任险范围内承担79420.45元。原告黄明华虽为农村户籍，但其长期在城镇居住生活，其赔偿标准可以确定按照城镇户籍标准计算，则原告主张的伤残赔偿金按照城镇户籍标准计算，本院予以支持。原告主张的误工费，其诉称在蔡榨环卫所做完清洁工后打其他零工，因其未提供相应的劳动合同、工资流水、考勤表等证据予以佐证，其误工费本院酌定按照武汉市2018年度最低工资标准予以计算误工损失。原告主张的护理费，本院依职权到武汉市黄陂区精神病防治医院调查取证，该院为其安排有护工护理，并未产生相关的护理费用，故该部分的护理费不予支持。原告主张的交通费、精神抚慰金过高，本院依法予以调整。被告ＸＸ垫付的医疗费，原告黄明华应予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部机动车交强险范围内赔偿原告黄明华经济损失104358元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部在机动车第三者责任险范围内赔偿原告黄明华经济损失79420.45元；
三、原告黄明华返还被告ＸＸ垫付医疗费7069.61元；
四、驳回原告黄明华的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项自本判决生效之日起十五日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费减半收取832元，鉴定费3800元，由被告ＸＸ负担2632元，被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 邱先元
二○二○一八年七月二十六日
书记员 陈师师
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初347号
原告张汉栋，男，汉族，生于19XX年X月X日，住佳县。
委托代理人张晓涛，男，汉族，生于19XX年X月X日，住址同上，系原告之子。
被告苏仲林，男，汉族，生于19XX年X月X日，住府谷县。
被告刘小利，女，汉族，生于19XX年X月X日，住址同上，系苏仲林之妻。
原告张汉栋诉被告苏仲林、刘小利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员朱志耀独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓涛、被告苏仲林到庭参加了诉讼，被告刘小利经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月25日被告苏仲林、刘小利向原告张汉栋借款人民币200000元，约定利率月息2分，还款期限为一年。借款后二被告将利息淸至2014年7月25日。现原告提起诉讼，请求二被告共同偿还借款本金200000元及，并按月息2分支付利息，利息从2014年7月25日起算至此款给付之日止。
原告向法庭提交了下列证据
借款条据1支，以证明被告苏仲林、刘小利于2013年7月25日向原告张汉栋借款人民币200000元，约定利率为月息2分。
被告苏仲林辩称：二被告借原告的款属实，现二被告资金周转困难，暂时无力偿还。
被告苏仲林未向法庭提交证据。
被告刘小利未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的借款条据，被告苏仲林无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借款条据，其来源合法，内容真实，依法予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年7月25日，被告苏仲林、刘小利向原告张汉栋借款人民币200000元，约定利率月息2分，还款期限为一年。二被告将利息淸至2014年7月25日。现原告提起诉讼，请求二被告共同偿还借款本金200000元及，并按月息2分支付利息，利息从2014年7月25日起算至此款给付之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，二被告借原告的人民币200000元，有原告提交的借款条据为证，应予认定，该借款条据属双方签订的借款合同，是双方真实意思的表示，且约定利率也不违反法律规定，该借款合同合法有效，应受法律保护，故原告请求二被告偿还借款本金及利息，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏仲林、刘小利于本判决生效后10日内共同偿还原告张汉栋借款本金200000元，并按月息2分支付利息，利息从2014年7月25日起算至此款给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱志耀
二〇一六年六月二十三日
书记员 党宁宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0104刑初527号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，1980年6月21出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月15日被哈尔滨市公安局道外分局取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）442号起诉书，指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年10月28日2时许，被告人姚某某与姜某某（已判刑）、“小雪”、“大个”（姓名不详，均另案处理）在哈尔滨市道外区东莱街121号咱家铁锅炖饭店内，与邻桌吃饭的被害人李某某（男，23岁）、高某（男，29岁）等人因言语不和发生口角，后姚某某等人用啤酒瓶子、木柈子对被害人李某某、高某等人进行殴打，致被害人李某某头外伤、头面部软组织裂伤；口唇、下颌、颈部软组织裂伤；右腕背、右肘后皮肤裂伤；右尺神经损伤；被害人高某头外伤，头部皮肤挫裂伤、枕顶部硬膜下血肿、左枕叶脑挫裂伤、右顶骨骨折、右颜面部皮下血肿。经法医鉴定，李某某面部损伤及颈部损伤目前属轻微伤；高某头部损伤构成轻伤一级，九级伤残，面部损伤构成轻微伤，左耳廓损伤构成轻微伤。被告人姚某某于2017年5月15日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。针对上述事实，公诉机关提供了哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、被害人李某某、高某的陈述、证人崔某、王某某、雷某某、王某某、祖某某、被告人的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人姚某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，予以惩处。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源和抓捕经过、被告人户籍证明及现实表现、伤情诊断书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、证人崔某、王某某、雷某某、王某某、祖某某的证言、被害人李某某、高某的陈述、被告人姚某某的供述、和解协议、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某持械故意伤害他人身体，致二人轻伤之后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某某犯罪以后自动投案并如实供述犯罪，有悔罪表现，其赔偿被害人的全部损失，取得被害人的谅解，判处缓刑对所居住社区无不良重大影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自缓刑确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘来军
二〇一七年九月十一日
书记员 张占男
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1290号之一
原告：李伟，男，汉族，生于1983年11月26日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
原告：吴红梅，女，生于1986年8月25日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告李伟、吴红梅诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告李伟、吴红梅于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告李伟、吴红梅撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值390297元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
代理审判员 王翠翠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨丽梅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1434号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：林肖珍，女，1983年12月4日出生，汉族，住广东省广宁县。
被执行人：吴家照，男，1985年1月6日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告林肖珍、吴家照金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12918号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内共同偿还所欠原告平安银行股份有限公司佛山分行贷款本金147902.89元、利息14315.09元及逾期利息（逾期利息的计算方法：截至2016年7月11日的逾期利息为18575.6元；从2016年7月12日起以所欠贷款本金及利息147902.89元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%再加收50%计至实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计3381.9元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人林肖珍有所有的车牌号为粤Ｅ×××××号的车辆一辆，本院依法于2017年2月15日查封该车辆，查封期限为贰年，于2019年2月14日到期；现该车辆下落不明，本院于2017年3月8日函请佛山市顺德区公安局协助查找、扣押上述车辆，现因至今未能实际扣押，暂无法处理。因被执行人林肖珍、吴家照拒不申报财产，拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月23日依法对其作出拘留决定，并于2017年3月23日函请佛山市顺德区公安局协助查找被执行人林肖珍、吴家照下落，并协助执行拘留决定，至今尚未有回复。本院于2017年4月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务182978.98元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1434号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年四月二十日
书记员 梁润光
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执恢130号
申请执行人安庆市人力资源和社会保障局、住所地安庆市棋盘山路348号，组织机构代码00311034-4。
法定代表人：刘克胜，局长。
被执行人东至县明义劳务工程有限公司，住所地池州市东至县东流镇长江路85号，组织机构代码67090534-3。
法定代表人：姜明义，经理。
本院依据已经发生法律效力的迎人社监理（2015）3号《劳动保障监察行政处理决定书》已立案受理。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东至县明义劳务工程有限公司银行存款32867元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪大为
二〇一七年八月二日
书记员 崔 岩
``
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执2246号
申请执行人:张东萍，女，1975年12月16日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：杨亚贤，男，1983年11月12日生，汉族，住新沂市。
申请执行人张东萍与被执行���杨亚贤居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初32号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，无房产登记信息。本案申请执行标的47050元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 王雷都
代理审判员 陈 良
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 沈小凡
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏04刑终225号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄涛峰，男，1985年8月7日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2015年8月13日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2016年3月9日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人庄涛峰犯盗窃罪一案，于2016年8月2日作出(2016)苏0411刑初439号刑事判决，以盗窃罪判处被告人庄涛峰有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；继续追缴被告人庄涛峰违法所得，依法予以发还被害人。被告人庄涛峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）庄涛峰申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人庄涛峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人庄涛峰在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人庄涛峰撤回上诉。
江苏省常州市新北区人民法院(2016)苏0411刑初439号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥俊
审判员 王 伟
审判员 刘红霞
二〇一六年十月十八日
书记员 丁少华
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0602民初1270号
原告保定市惠友万家福超级市场有限公司，住所地保定市隆兴中路77号隆兴商务中心B座1001号。机构代码10597788-9
法定代表人郝晨曦，该公司总经理。
委托代理人吕国庆、李梅梅，该公司员工。
被告河北林湖房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区宋营镇中仰陵村北。统一社会信用代码9113010058694776XT。
法定代表人徐新影，该公司董事长。
委托代理人曹大海、梁立杰，河北颂和安达律师事务所律师。
本院在审理原告保定市惠友万家福超级市场有限公司与被告河北林湖房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，被告河北林湖房地产开发有限公司超出答辩状期间对管辖权提出异议，称本案租赁的标的是房屋，本案案由应为房屋租赁合同纠纷。根据民事诉讼法解释规定，本案不动产纠纷为专属管辖，故本案应移送不动产所在地即保定市徐水区人民法院审理。
经审查，本院认为，2014年7月5日，原、被告签订店铺租赁协议，被告租赁原告摊位位于惠友徐水86#店，被告在签订该协议时，并未对店铺租赁协议的名称提出过异议。在庭审中，被告称租赁标的物是临街门脸，不是通常意义上的店铺，完全符合房屋的概念。被告的抗辩与双方所签协议的内容相悖，本案案由为租赁合同纠纷，双方约定的管辖地并未违反专属管辖的规定。因此，被告对本案管辖权提出的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告河北林湖房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 张晶晶
审判员 刘宗义
二〇一六年九月四日
书记员 王 盼
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0782刑初231号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人李某。2016年4月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2016)206号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2016年8月31日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日23时许，被告人李某驾驶晋H×××××(鲁S×××××挂)号重型半挂车，沿薛馆路由西向东行驶，至诸城市舜王街道西郭家埠村路段处时，未按照操作规范安全、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，未避让行人，超载，未在最右侧车道通行，与步行过路的无名男子相撞，致无名男子死亡。被告人李某承担事故的主要责任。
另查明，��发后被告人李某电话报警，并在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首。
再查明，被告人李某所驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司为主车晋H×××××投保强制保险一份，并该主车与挂车鲁S×××××挂投保各50万元的第三者责任保险一份。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍信息，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某系自首，可依法从轻处罚；被告人李某驾驶的车辆投保强制保险一份及100万元的第三者责任保险，被害人的亲属可向保险公司索赔损失，其合法权益可以得到保障，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正���一份，副本二份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 高兰香
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 娟
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1423财保16号
申请人邓福明，男，出生于1962年6月5日，汉族，个体工商户，住洪雅县。
被申请人刘吉元，男，出生于1964年8月3日，汉族，个体工商户，住乐山市中区。
申请人邓福明与被申请人刘吉元买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）川1423财保16号民事裁定书，对被申请人刘吉元在乐山市金口河山村木材加工厂的应收货款55万元予以了冻结。现申请人邓福明以双方已达成协议，向本院提出请求解除冻结。
经审查，本院认为，申请人邓福明的申请符合法律规定，现裁定如下：
对被申请人刘吉元在乐山市金口河山村木材加工厂的冻结货款55万元予以解冻。
本裁定书送达后生效。
审判员 何代祥
二〇一六年五月六日
书记员 杨畅畅
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初4292号
原告：刘加伟，男，1995年9月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：谭勇，男，1991年12月26日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人：张德洲，男，1992年11月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告刘加伟与被告谭勇、第三人张德洲合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告刘加伟、被告谭勇均到庭参加了诉讼，第三人张德洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘加伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告谭勇支付原告欠款11660.00元及利息111.00元；2.本案诉讼费由被告谭勇承担。事实与理由：原告与被告系合伙关系，2015年年底，原告与被告及第三人张德洲为共同经营挖掘机项目，三人协议一致决定共同购买一台山东临工90型挖掘机进行经营。原告出资3万元，被告谭勇出资1.5万元（只是口头承诺，实际未出资），第三人张德洲出资2.5万元。三人在挖掘机经营期间，因账务无法查清的问题，原告遂提出退伙，被告谭勇及第三人张德洲同意原告退伙，并向原告各出具欠条一张，被告谭勇承诺退还原告挖掘机三分之一股份金额11660.00元，约定2016年8月30日前还清。还款期限到期后，被告未给原告还款。
谭勇辩称，1.原告刘加伟出资30000.00元事实不属实，其实际出资23330.00元，被告谭勇也出资了15000.00元；2.原告诉称账务不清不属实，原告退股前每笔帐我们都结算过。
张德洲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，原告与被告及第三人合伙向重庆临沃工程机械有限公司购买机型为X挖掘机一台，原告实际出资23340.00元。2016年2月，原、被告及第三人达成退伙协议，原告退伙，被告应支付原告11660.00元。2016年2月4日，被告向原告出具一份欠条，该份欠条载明：“今欠到刘加伟退挖掘股份三分之一退还金额11660元，大写壹万壹仟陆佰陆拾圆整，在2016年8月30日前还清。欠款人：谭勇，2016年2月4日”。原、被告在结算期间，原告向被告借款500.00元，原、被告均同意在本案中予以扣除。付款期限到后，被告未支付上述欠款。原告诉至法院，请求人民法院判令被告支付原告欠款11660.00元。原告当庭表示放弃利息111.00元。
本院认为，原、被告及第三人合伙购买挖掘机，后三方达成一致协议，原告退股，三方结算后被告应支付原告退股款11660.00元。于2016年2月4日向原告出具一份欠条，该欠条载明被告尚欠原告退股款11660.00元，并约定于2016年8月30日前还清，原告与被告已经以欠条方式对退股款进行了结算，本院应当予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按照欠条约定的时间履行自己的义务，故原告请求被告承担继续履行退还退股款11660.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。针对原告当庭表示放弃利息111.00元系原告处分自身权利，不违反法律规定，本院当庭予以准许；针对原告与被告协商同意在本案中扣除原告借款500.00元，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谭勇于本判决生效后立即支付原告刘加伟欠款11160.00元；
二、驳回原告刘加伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取47.00元（原告已预交），由被告谭勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马宏伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 向 彬
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2198号之一
申请执行人曹丕华，男，汉族，1969年9月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛富邦医疗器械有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路222号2号楼205室。
法定代表人马钟和，总经理。
被执行人刘玉平，男，1971年6月2日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛麦迪沃德贸易有限公司，住所地青岛市市北区东莞路路56号4号楼1704户。
法定代表人刘玉平，经理。
本院在执行申请执行人曹丕华、青岛富邦医疗器械有限公司与被执行人刘玉平、青岛麦迪沃德贸易有限公司执行纠纷一案，被执行人在执行过程中已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人曹丕华、青岛富邦医疗器械有限公司申请执行的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初字2578号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪玉伦
审 判 员 曹克正
代理审判员 马 腾
二〇一六年十月十七日
书 记 员 毛德臻
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终3388号
上诉人（原审原告）：张正威，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审被告）：牛学军，男，1958年10月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：许可欣,河南博辩律师事务所律师。
上诉人张正威与被上诉人牛学军物权保护纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张正威、被上诉人牛学军及其委托诉讼代理人许可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正威上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人17700元。2、本案1、2审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清、使用法律错误。上诉人有一辆豫Ｇ×××××号五菱之光小型轿车，2017年11月6日被牛学军扣押，上诉人将该车出租给河南忠信建筑工程有限公司，租期一年，从2017年5月3日起至2018年5月2日止，租金每月3000元。2017年11月6日上诉人要求被上诉人牛学军将扣押的车辆返还给上诉人,被上诉人拒绝,因此被上诉人理应赔偿上诉人损失，但原审法院认为开走涉案车辆的人是实际侵权人,其应当承担赔偿责任,因扣车造成的损失,原告可向开车人主张损失属错误。上诉人认为当要求被上诉人返还车辆被拒绝，由此给上诉人造成了损失，被上诉人主观有侵权的故意，客观事实了侵权行为，由此给上诉人造成了损失。
牛学军辩称：答辩人为善意第三人,并非实际侵权人,被答辩人要求答辩人支付赔偿金的要求实为不妥，且上诉人对赔偿金的请求无依据。本案中答辩人只是为了维护自己合法权益，追要李向平欠缴房租，李向平提出用汽车抵房租，并将车辆开到答辩人处，答辩人有合理理由相信涉案汽车为李向平所有，对于被答辩人提出的车辆损失，答辩人无侵权故意，不应当赔偿。被答辩人应向实际侵权人李向平另行要求赔偿，而非答辩人。
张正威向一审法院起诉请求：1、判决牛学军把豫Ｇ×××××号五菱之光小型轿车及行车证返还张正威；2、判决牛学军赔偿张正威损失17700元；3、由牛学军承担诉讼费。
一审法院认定：2008年6月10日张正威购得邵洪元名下豫Ｇ×××××号五菱之光小型轿车一辆，2017年5月3日，自驾出租给河南忠信建筑工程有限公司，租期一年，从2017年5月3日起至2018年5月2日止，租金每月3000元。2017年12月20日，张正威到景苑名城工地上班，把车停放在景苑名城东门口路西，下午18时左右，发现车辆不见，经询问得知被该工地工人李向平开走。两天后，李向平因欠牛学军房租，用车抵押在牛学军处。张正威向牛学军要车，牛学军不给，双方酿成纠纷。
一审法院认为，公民的合法财产法律保护，任何人不得侵犯。侵占他人财产，原物存在的应当返还原物，造成损失的应当赔偿损失。物权是对世权利，具有追及的效力，不论何种理由非法占有他人之物，该物的所有人都有权追回。本案张正威是豫Ｇ×××××号五菱之光小型轿车的所有人，当牛学军占有该物不还时当然有权要求牛学军返还原物。本案中开走案涉车辆的人，是实际的侵权人，应当承担侵权责任，因扣车造成损失，张正威可向开车人主张扣车损失。本案牛学军只为追要房租，与开车人因欠房租协议车辆抵押时，并不知道车辆所有人为张正威，没有侵权的故意，若判令牛学军赔偿车辆损失，对其也显失公平。至于牛学军房租问题，可以向欠房租的人主张，为此，张正威要求牛学军返还车辆的诉讼请求，予以支持；要求牛学军赔偿损失的诉讼请求，不予支持。另，张正威要求牛学军返还行车证，没有提交证据证明行车证在车上，亦不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、牛学军应当自判决生效之日起返还给张正威豫Ｇ×××××号五菱之光小型轿车；二、驳回张正威的其他诉讼请求。案件受理费692.50元，减半收取346.25元，由牛学军负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，张正威提供了车辆买卖合同、租赁合同等证据证明，对案涉车辆其拥有合法支配权，就原审认定张正威拥有案涉车辆所有权，牛学军并未提起上诉，视为其承认张正威的所有权。李向平未经张正威同意将车开走，抵偿其欠牛学军房租，对张正威构成物权侵害。而牛学军在张正威向其说明车辆归属情况，索要车辆，及报案致公安机关干预后，仍然扣押车辆，不予返还，同样对张正威构成物权侵害。原审认为实际侵权人为李向平，因扣车造成的损失,可向李向平主张，认为牛学军没有侵权故意，若判令牛学军赔偿车辆损失显失公平，不符合本案事实，且与一审判决牛学军返还车辆所引用的法律依据矛盾。综上所述，牛学军无合法依据占有他人车辆，拒不归还，不仅应承担返还责任，也应赔偿相应的损失。但鉴于侵权责任人并非牛学军一人，对扣车损失部分，上诉人张正威可另案主张，可选择向李向平、牛学军一人或二人主张，以利于对该部分更妥当的处理。一审判决返还车辆适当，但扣车损失未予判决不当，鉴于该部分可另案处理，一审判决可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费243元，由上诉人张正威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一八年七月三十日
书 记 员 周健康
广东省兴宁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1481民初1722号
原告：吴某某
被告：钟某
原告吴某某诉被告钟某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告吴某某于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某撤回对被告钟某的买卖合同起诉，系其对自身权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费25元，由原告吴某某负担。
审判员 卢红辉
二〇一八年四七月二十三日
此件与原本核对无异
书记员 范 倩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初15712号
原告龙剑，男，1986年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京创美置地房地产经纪有限公司，住昌平区回龙观镇科星西路106号院美唐花园5号楼518室。
法定代表人冯燕莉。
原告龙剑与被告北京创美置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告龙剑于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙剑撤诉。
案件受理费二十五元，由龙剑负担（已交纳）。
审判员 张彦辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢宝石
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1623刑初490号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人谭万标，男，1977年3月6日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地安徽省阜阳市太和县，现住阜阳市颍泉��。因盗窃于2011年1月29日被江苏省无锡市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年5月8日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年6月6日被安徽省阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因盗窃于2013年10月被阜阳市颍州公安分局行政拘留10日；因涉嫌盗窃于2014年1月27日被阜阳市颍东公安分局刑事拘留；因涉嫌盗窃于2017年4月1日被阜阳市颍泉公安分局刑事拘留；因本案于2017年7月1日被利辛县公安局行政拘留15日，并处罚金2000元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月16日被利辛县公安局刑事拘留；同月18日被本院决定逮捕，同日，被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）496号起诉书指控被告人谭万标犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本��提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞、代理检察员单方圆出庭支持公诉，被告人谭万标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年6月30日15时许，被告人谭万标酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿利辛县孙庙乡至王市镇公路由西向东行驶至孙庙乡中心小学西侧，与同向被害人焦某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成焦某、汝金英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，谭万标弃车逃逸，后被民警抓获。经鉴定，谭万标血液中乙醇含量为85.lmg/100m1；被害人焦某的伤情为轻伤二级，被害人汝金英的伤情为轻伤一级。
公诉机关向法庭出示的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，认为被告人谭万标的行为���触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谭万标对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年6月30日15时许，被告人谭万标酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车从太和县到利辛县，当该车沿利辛县孙庙乡至王市镇公路由西向东行驶至孙庙乡中心小学西侧超车时，与同向行驶的被害人焦某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被害人焦某及被害人汝金英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人谭万标弃车逃逸，后被公安民警抓获。经利辛县公安局交通管理大队交通事故认定，谭万标负此事故的全部责任。经安徽庄子司法鉴定所鉴定，谭万标血液中乙醇含量为85.1mg/100m1。经安徽省利辛县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人焦某的跟骨骨折，其伤情为轻伤二级；被害人汝金英的第3、4肋骨骨折及右髂骨、骶骨翼、趾骨上支骨折，其伤情为轻伤一级。
另查明：在案件的审理过程中，被告人谭万标的近亲属与被害人焦某、汝金英已达成调解协议，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人谭万标在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、前科证明、户籍证明、情况说明、抓获经过、行政处罚决定书、执行回执、证明、已生效法律文书、调解协议、谅解书、收条等书证，被害人焦某、汝金英的陈述，被告人谭万标的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭万标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，适用��律正确，本院予以支持。谭万标具有多次犯罪前科，可对其从重处罚；谭万标已赔偿二被害人的经济损失，并取得谅解，且当庭认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据谭万标的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人谭万标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的15日，即刑期自2017年7月16日起至2017年9月30日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份��
审 判 长 徐利利
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 刘淑华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李康伟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪��罚。
铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0706民初658号
原告：何晓军，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区铜庄四区1栋506室。
委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：董先齐，男，1979年1月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区顺安镇丹凤洪岭组126号。
本院在审理原告何晓军与被告董先齐买卖合同纠纷一案中，原告何晓军向本院申请诉前调解，并于2017年3月16日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告何晓军撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告何晓军撤回诉前调解。
审判员 史媚
二〇一七年三月十六日
书记员 邓涛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第3384号
申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人：丛培军
被执行人巴音嘎日代，男，蒙古族，牧民。
被执行人金山，男，蒙古族，牧民。
被执行人斯钦巴图，男，蒙古族，牧民。
被执行人卫棠，男，蒙古族，牧民。
阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与巴音嘎日代、金山、斯钦巴图、卫棠合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第5200号已经发生法律效力。由于被执行人巴音嘎日代、金山、斯钦巴图、卫棠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社于年2015年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人长年在外打工，下落不明，无法联系，现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人巴音嘎日代、金山、斯钦巴图、卫棠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人巴音嘎日代、金山、斯钦巴图、卫棠新的财产线索，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年四月十二日
书记员 马立强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第541号
原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告魏宗付，男，1987年07月19日出生，住坑底乡地头村地头7号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏宗付信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏宗付系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26673.08元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26673.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第994号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李翠，女，1970年01月10日出生，住云南省大理白族自治州大理市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李翠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李翠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26560.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26560.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2391号
原告：杨丽，女，1982年6月25日出生。
被告：北京密云市政工程公司，住所地北京市密云区新南路11号。
法定代表人：贾长友，经理。
委托诉讼代理人：张君红，男，北京密云市政工程公司职工。
委托诉讼代理人：侯文生，北京仁道律师事务所律师。
原告杨丽与被告北京密云市政工程公司(以下简称密云市政公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨丽、被告密云市政公司之委托诉讼代理人张君红、侯文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿我停业损失62460元。事实和理由：自2012年6月开始，我长期租赁X公司早餐亭用于经营早餐，地点在X东门。2016年3月，被告因修路施工占地，经我同意后被告将早餐亭迁至路边，并将四周用彩钢围挡，留了出口。当时的状态无法经营，我自行停业，被告代理人当时说同意给我补偿。我每月纯利润10410元，共停业6个月，停业损失共计62460元，被告一直没有就此给我答复。
被告密云市政公司辩称：施工和对早餐亭挪动位置、进行围挡属实，也留了出口，当时没有明确说限制营业，停业是原告自己造成的，且早餐亭所有权人、营业执照是X公司，原告不具有主体资格，不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月20日至2016年6月20日，杨丽承租X公司早餐亭用于经营早餐，并使用该公司四分店营业执照，租赁合同约定早餐亭位于建材四分店，每年度租金4000元。2016年3月，密云市政公司因道路维修施工，将杨丽经营的早餐亭迁移至路边，四周以彩钢板围挡，并留有出口。杨丽认可密云市政公司已将其早餐亭置换更新。杨丽自述其于2016年3月5日停业。为证明其主张，杨丽提交如下证据材料：
1．X公司与杨丽签订的《早餐亭租赁合同》两份，载明租赁期限分别为2012年6月20日至2014年6月20日、2015年6月20日至2016年6月20日，租赁地点均为四分店，年租金4000元；
2.现场照片，记载围挡前后早餐亭情况；
3.杨丽名下X银行存折一本，杨丽据此主张其每月经营纯利润10410元。
经质证，密云市政公司认可照片及租赁合同真实性，但不认可其证明目的，提出早餐亭所有权人和营业执照均为X公司第四分店，杨丽不具有主体资格。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨丽请求密云市政公司承担财产损害侵权赔偿责任，应当承担密云市政公司侵权责任成立的举证责任。根据其提交的证据，既无法证明其实际造成的财产损失大小，亦无法证明其财产损失与密云市政公司维修道路期间的行为具有法律意义上的因果关系，因杨丽主张的侵权责任要件不齐备，故对其要求密云市政公司承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告杨丽的诉讼请求。
案件受理费六百九十二元，由原告杨丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王迎新
二〇一七年四月二十七日
书记员 张佳佳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初3725号
原告：袁建中，男，汉族，1974年11月14日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：马振东，系新疆同创律师事务所律师。
被告：王新功，男，汉族，1968年5月5日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：陈敬锡，系新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：周江，男，汉族，1964年12月3日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：张慧芳，系新疆鼎卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘向晚，系新疆鼎卓律师事务所实习律师。
被告：新疆通汇建设集团有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐米泉市团结路*号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈正国，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：吕东恒，系该公司员工。
原告袁建中与被告王新功、周江、新疆通汇建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告袁建中于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁建中的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁建中撤回起诉。
本案受理费4240元，减半收取计2120元，由原告袁建中负担。
审判员 张睿
二〇一七年十月十二日
书记员 刘悦
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执恢88号
申请人陆桂玲。
被执行人单兴福。
被执行人杨学喜。
本院在执行陆桂玲与被执行人单兴福、杨学喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第428号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 帆
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执93号
申请执行人吕某某，男，汉族，2013年9月9日出生，安康市汉滨区人，现租住汉滨区
法定代理人柯静，女，1984年10月29日出生，陕西省石泉县人，住址同上，系原告吕某某之母。
被执行人吕某某，男，汉族，1979年3月7日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
吕某某与吕某某抚养费纠纷一案，本院于2017年11月15日作出(2017)陕0902民初3902号民事调解书，已发生法律效力。吕某某于2018年1月9日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请执行人抚养费46000元、并承担诉讼费50元、执行费50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吕某某应当履行义务部分的存款和收入。
二、查封、扣押被执行人吕某某应当履行义务部分的财产。
三、限被执行人吕某某自查封、扣押财产之日起3日内履行还款义务，逾期将对查封、扣押之财产依法予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 乐发波
审 判 员 晏 斌
代理审判员 来颖嬛
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李增辉
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初4373号
原告杜广苹，女，1978年11月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告孟凡军，男，1976年10月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江，董事长。
本院在审理原告杜广苹、孟凡军与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杜广苹、孟凡军不愿意缴纳诉讼费用，并于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜广苹、孟凡军申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜广苹、孟凡军撤回起诉。
审判员 沈国全
二〇一七年四月六日
书记员 韦舒虹
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0682民初4194号之一
原告：河北双天机械制造有限公司。住所地：定州市双天工业基地。
法定代表人：白占欣，该公司总经理。
被告：广州松合智能科技有限公司。住所地：广州经济技术开发区永和经济区黄旗山路**号102。
法定代表人：戴江松，该公司经理。
原告河北双天机械制造有限公司与被告广州松合智能科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北双天机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费8804元，减半收取4402元，由原告负担。
审判长 薛印根
审判员 张翠芹
审判员 杨建立
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 献
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0881执422号
被执行人：苏长成，乳名“郭成”，男，住曲阜市。
本院在执行上列当事人罚金一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2009）曲刑初字第102号刑事判决书关于苏长成的罚金已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 郑晓超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1658号
申请人于国海，男，汉族，1972年12月17日出生，住郑州市中原区。
委托代理人行鹏英，河南国基律师事务所律师。
委托代理人王倩雯，河南国基律师事务所实习律师。
被申请人张国芳，女，汉族，1968年9月21日出生，住河南省镇平县。
被申请人王振洋，男，汉族，1982年3月25日出生，住郑州市惠济区。
申请人于国海因借款合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人张国芳、王振洋银行存款145080元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张国芳、王振洋银行存款十四万五千零八十元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年八月二十四日
书记员 张景歌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执6691号
被执行人薛永芬，女，1971年12月14日生，汉族，住福建省上杭县。
薛永芬容留卖淫罪一案，本院作出的（2014）熟刑初字第00940号刑事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：一、朱昌友犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2019年1月19日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、薛永芬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2019年1月19日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据业务庭移交于2017年8月2日立案受理，本案立案标的为罚金人民币30000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等；此外，查无其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币30000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟刑初字第00940号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十一月十七日
书记员 施俊杰
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0881执586号之一
被执行人颜光伟，男，1993年6月28日出生，汉族，农民，原住福建省漳平市，现住漳平市。
本院在执行本院移送被执行人颜光伟（2016）闽0881刑初240号诈骗一案中，经查，被执行人名下登记有闽Ｆ×××××北京牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人颜光伟名下闽Ｆ×××××北京牌轿车一辆。
二、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郑 志 平
二〇一七年六月三十日
书记员 连莎莎（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
PAGE
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内01民终300号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：郑明静，内蒙古畅行汽车服务有限公司职员，现住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人郑明静、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长马国民
审判员鄂晓红
审判员孙昊
二〇一七年二月二十四日
书记员乌日汗
吉林省农安县人���法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执574号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行
代表人：孙国明，职务；行长。
被执行人:王作彬，男，1954年3月10日出生，汉族，住址：农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行与被执行人王作彬借款合同纠纷一案，农安县人民法院(2014)吉农民初字第01425号民事判决书已发生法律效力，被执行人王作彬给付申请人4530.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院(2014)吉��民初字第01425号民事判决书本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于建波
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1355号之二
申请执行人苏州国润润滑油有限公司，住所地苏州工业园区苏春西路新加花园55幢505室。
法定代表人：徐凤云，董事长。
被执行人常熟市新常钢贸易有限公司，住所地常熟港钢材市场有限公司商务中心写字间207号。
法定代表人：庄昌良，总经理。
苏州国润润滑油有限公司与常熟市新常钢贸易有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年12月28日作出(2016)苏0581民初14077号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常熟市新常钢贸易有限公司给付苏州国润润滑油有限公司货款人民币15200元，于2017年1月15日前履行；二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取90元，由常熟市新常钢贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息、车辆登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。经查被执行人法定代表人经查找无下落。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位15290元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初14077号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十一月七日
书记员 薄明亮
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执18号之一
申请执行人琼中鑫森混凝土有限公司。住所地：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
法定代表人黄永光，该公司董事长。
委托代理人常辉，系该公司法律顾问。
被执行人广西壮族自治区冶金建设公司。住所地：广西壮族自治区柳州市。
法定代表人欧志永，该公司负责人。
被执行人田应吉，男，1968年4月7日出生，汉族，现住琼中县。
被执行人汪英华，男，1968年8月8日出生，汉族，现住琼中县。
上述当事人因买卖合同纠纷一案，琼中县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）琼9030民初445号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人广西壮族自治区冶金建设公司、田应吉、汪英华在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人琼中鑫森混凝土有限公司于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，支付欠款本息899619元、案件受理费6398元，两项合计906017元。本院于同日受理立案并移送执行局执行。
本院在执行过程中，于2017年1月18日向被执行人广西壮族自治区冶金建设公司邮寄送达了执行通知书等材料，于2017年1月20日向被执行人田应吉、汪英华送达了执行通知等材料。经查，被执行人名下有开立账户并有存款往来，本院于2017年1月18日作出（2017）琼9030执18号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人广西壮族自治区冶金建设公司、田应吉、汪英华在银行和其他金融机构存款人民币917477元（含执行费11460元）或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。因被执行人广西壮族自治区冶金建设公司账户内有存款，为实现申请执行人的合法权益，本院已从被执行人广西壮族自治区冶金建设公司账户内划拨917477元（含执行费11460元）用于偿还申请执行人的债权，该案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人广西壮族自治区冶金建设公司、田应吉、汪英华在银行和其他金融机构存款人民币917477元（含执行费11460元）或查封、扣押、冻结其相应价值的财产的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 谢 兴 文
审 判 员 方 国 强
人民陪审员 黄 家 权
二〇一七年一月二十二日
法官助理 黄 燕
书 记 员 陈 循 瑜
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执5185号
被执行人任波，男，1991年12月1日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，个体,住江苏省响水县。
任波犯盗窃罪一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）熟刑二初字第00364号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：任波应交纳罚金人民币1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查被执行人目前寻找无着，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟刑二初字第00364号刑事判决书罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十一月三日
书记员 薄明亮
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执624号之三
申请执行人李建磊，男，1986年3月23日生，汉族，住乐陵市。
被执行人李志强，男，1980年8月4日生，汉族，住乐陵市。
申请执行人李建磊与被执行人李志强为借款合同纠纷一案，本院依据（2016）鲁1481民初1365号民事调解书进行执行，现已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李志强在中国建设银行股份有限公司乐陵支行账号62×××87中的存款3.5万元,冻结期限为1年，自2018年1月30日起至2019年1月29日止，冻结期间未经本院允许任何单位和个人不得支取。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭 娟
二〇一八年一月二十六日
书记员 盖晓东
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1915号
申请人宋德杰。
被执行人刘大勇。
本院在执行宋德杰与被执行人刘大勇借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初457号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 宝
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终1372号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某甲，男，1981年1月8日出生，汉族，出生地湖南省双峰县，文化程度小学，住湖南省双峰县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人朱某甲犯盗窃罪一案，于2017年6月15日作出（2017）粤0112刑初270号刑事判决。原审被告人朱某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：一、2016年3月8日上午，被告人朱某甲在广州市黄埔区中山大道东瓦壶岗公园门口的南方尼龙公司大楼前面西侧空地，采用撬锁的手段盗走被害人徐某1停放在该处的1辆银白色喜德盛牌电动自行车。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：被害人徐某1的陈述、现场照片、视频监控录像及截图、穗埔价认函[2016]125号《终止通知书》，及被告人朱某甲的供述等。
二、2016年4月15日下午，被告人朱某甲在广州市黄埔区中山大道东BRT茅某站天桥下的人行道护栏边，采用撬锁的手段盗走被害人文某停放在该处的1辆红色追风鸟牌电动自行车。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：被害人文某的陈述、现场照片、视频监控录像及截图、穗埔价认函[2016]124号《终止通知书》，及被告人朱某甲的供述等。
三、2016年6月14日下午，被告人朱某甲在广州市黄埔区中山大道东BRT茅某站对面人行道的自行车停放处，采用撬锁的手段盗走被害人梁某1停放在该处的1辆粉红间白色爱玛牌电动自行车。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：被害人梁某1的陈述、现场照片、视频监控录像及截图、穗埔价认函[2016]122号《终止通知书》，及被告人朱某甲的供述等。
四、2016年6月26日上午，被告人朱某甲在广州市黄埔区中山大道东南方尼龙公司门口旁，采用撬锁的手段盗走被害人孙某停放在该处的1辆红色爱玛牌电动自行车。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：被害人孙某的陈述、现场照片、视频监控录像及截图、穗埔价认函[2016]123号《终止通知书》，及被告人朱某甲的供述等。
五、2016年7月23日上午，被告人朱某甲在广州市黄埔区中山大道东BRT茅某站人行天桥西往东方向桥底附近，采用撬锁的手段盗走被害人王某停放在该处的1辆蓝色爱玛牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1935元）。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：被害人王某的陈述、《现场勘验笔录》、现场照片、视频监控录像及截图、穗埔价认定[2016]446号《价格认定结论书》、广州市公安局黄埔区分局黄埔派出所出具的《情况说明》，及被告人朱某甲的供述等。
六、2016年10月30日上午，被告人朱某甲在广州市黄埔区中山大道金碧世纪花园门口BRT公交车站附近的天桥下面，采用撬锁的手段盗走被害人钟某停放在该处的1辆红色雅迪牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1693元）。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：被害人钟某的陈述、《现场勘验笔录》、现场照片、视频监控录像及截图、穗埔价认定[2016]447号《价格认定结论书》，及被告人朱某甲的供述等。
七、2016年11月20日凌晨，被告人朱某甲在广州市黄埔区大沙地西311号潮楼名店城门口，利用工具撬被害人梁某2停放在该处的1辆红色赛鸽牌TDR132炫姿型48V锂电电动自行车（经鉴定，价值人民币1399元）车锁，未能成功。后再次利用作案工具撬被害人梁某3停放在该处的1辆紫红色爱立创牌48V16锂电电动自行车（经鉴定，价值人民币1647元）的车锁，撬开车锁后被警察抓获。案发后，公安机关已将上述2辆电动自行车分别发还两被害人。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：被害人梁某3、梁某2的陈述、证人伍某、李某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场图、现场照片、赃物照片、作案工具照片、视频监控录像及截图、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还物品、文件清单》、穗埔价认定[2016]413、414号《价格认定结论书》、广州市公安局黄埔区分局黄埔派出所出具的《抓获经过》，及被告人朱某甲的供述等。
综上，被告人朱某甲共实施盗窃7次，其中既遂部分财物共价值人民币3628元，未遂部分财物共价值人民币3046元。
原审判决认为：被告人朱某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某甲当庭自愿认罪，部分赃物已缴回，可酌情从轻处罚。全案按既遂对被告人朱某甲进行处罚，对其所实施的未遂部分作为酌情从重处罚情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人朱某甲于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人王某人民币1935元、退赔被害人钟某人民币1693元。三、没收公安机关扣押的被告人朱某甲的作案工具铁质自制刀头1个（2个半截）、黑色口罩1个、“7”字形套筒1把、黄色水管钳1把。
宣判后，上诉人朱某甲提出上诉称，其当庭认罪悔罪，第七宗盗窃未遂，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人朱某甲多次盗窃公民财物，数额较大的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人朱某甲提出的上诉意见，评判如下：上诉人朱某甲犯盗窃罪，依法应予惩处。原判已根据其犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并考虑本案的部分赃物已被缴获并已发还被害人、朱某甲当庭自愿认罪、第七宗盗窃为未遂等情节，对其所处量刑适当。上诉人朱某甲提出原判量刑过重的意见没有依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱某甲盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞美娟
审判员 平文林
审判员 江锦权
二〇一七年八月二日
书记员 叶绿清
田东民