wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初431号
原告：曲仕华，女，汉族。
原告：王健，男，汉族。
二原告共同委托代理人：周文龙，男，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：赵隽，男，汉族，系该公司法律顾问。
原告曲仕华、王健与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲仕华、王健及其委托代理人周文龙，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人赵隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲仕华、王健诉称：原告于2014年7月25日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2045号房屋，用途为商业，房屋价款为145,001元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金1551.51元。
被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2045号商铺，总房款145,001元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。
关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告曲仕华、王健诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告曲仕华、王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年四月二十日
书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4361号
申请执行人：林建生，男，1963年6月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：陈炳忠，男，1985年1月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：现住惠安县黄塘镇虎窟村大路头135号，
本院在执行申请执行人林建生与被执行人陈炳忠、陈秋永民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结��次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月十日
书记员 傅泽伟
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁11执149号
申请执行人：厉瑶瑶，女，汉族，1993年9月25日出生，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：庄非，日照东港日照街道法律服务所法律工作者。
被执行人：山东万和融资担保有限公司，住所地日照市东港区海曲路与青岛路交汇处南500米，组织机构代码69965078-6。
法定代表人：冯启林，董事长。
委托诉讼代理人：山世乾，山东日能律师事务所律师。
本院在执行申请执行人厉瑶瑶与被执行人山东万和融资担保有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人山东万和融资担保有限公司送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定时间内报告了财产，但未履行生效法律文书确定的义务。
本院通过全国法院查控网络系统查询，被执行人山东万和融资担保有限公司名下无银行存款、无证券、无股权、无车��。经查询日照市不动产登记中心，被执行人山东万和融资担保有限公司名下无房产土地登记信息。2017年9月27日，本院约谈申请执行人厉瑶瑶的委托诉讼代理人庄非，告知本院执行情况，并要求其提供被执行人山东万和融资担保有限公司其他执行线索。申请执行人厉瑶瑶的委托诉讼代理人庄非表示不能提供被执行人的其他执行线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人山东万和融资担保有限公司纳入失信被执行人名单库，并限制高消费和其他消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力��
审判长 滕聿江
审判员 张卫华
审判员 周 涛
二〇一七年十月十七日
书记员 吴 飞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初10708号
原告：朱青。
委托代理人：方燕，浙江金元律师事务所律师。
被告：徐浪。
原告朱青为与被告徐浪民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令由被告徐浪向原告归还借款人民币20000元，并自2016年8月4日起按月息2%计算利息至实际履行日止；2.请求判令被告徐浪承担实现债权费用1000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:2016年8月4日，被告向原告借款人民币20000元，并向被告出具《借条》一份，约定月息2%，于2016年9月4日前归还，若逾期不还承担违约责任，并由借款人自愿承担出借人为实现债权产生的一切费用，包括律师代理费。原告已将该借款交付给被告，但借款期限届满后，经原告多次向催讨，至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告徐浪应于本判决生效之日起7日内归还原告朱青借款本金20000元，利息按月利率2%自2016年8月4日起计至实际履行之日止。
二、被告徐浪应于本判决生效之日起7日内支付原告朱青实现债权的费用1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元(原告已预交，已减半收取)，被告徐浪负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一六年十一月二日
书记员 许广平
陕西省白水县人民法院
民事判决书
(2016)陕0527民初1327号
原告白水县农村信用合作联社，法定代表人姜建鹏。
委托代理人亓亚龙。
被告倪惠芳,女。
被告马秋山，男。
被告马锋山，男。
被告邱爱芹，女。
原告白水县农村信用合作联社与被告倪惠芳、马秋山、马锋山、邱爱芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人、被告马锋山、邱爱芹到庭参加诉讼，原告白水县农村信用合作联社法定代表人，被告倪惠芳、马秋山经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告双方的《个人借款合同》和《保证担保合同》；2、被告倪惠芳、马秋山立即归还借款人民币70000元及约定利息；3、由被告马锋山、邱爱芹对上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告倪惠芳、马秋山从原告下属北塬信用社借款人民币8万元，借款期限为2015年6月28日至2017年6月29日，借款合同约定利息支付方式为按季结息。同时合同明确约定，若借款人违约，贷款人有权解除合同，并由被告马锋山、邱爱芹对上述借款承担连带保证责任。在合同履行期间，借款人倪惠芳、马秋山并未按约定履行支付借款利息，故原告要求解除原被告之间的借款合同和担保合同，要求各被告提前归还借款本息。
被告马锋山、邱爱芹对原告起诉的事实没有异议。
被告倪惠芳、马秋山未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告白水县农村信用合作联社向本院提交的证据为个人借款合同、借款借据、被告身份证明，个人提款申请、放贷通知书以及保证担保合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2015年6月28日，原告白水县农村信用合作联社与被告倪惠芳、马秋山签订《个人借款合同》，约定被告倪惠芳、马秋山从原告白水县农村信用合作联社处借款80000元，借款期限为2015年6月28日至2017年6月29日，借款期限内利率为月利率1.08%，逾期利率为月利率1.404%。原告白水县农村信用合作联社与被告马锋山、邱爱芹签订《保证担保合同》，约定被告马锋山、邱爱芹对被告倪惠芳、马秋山的借款承担连带责任保证。双方在合同中约定，如借款人违约，贷款人有权解除合同。合同签订后，原告白水县农村信用合作联社按照约定向被告倪惠芳发放了80000元贷款。在合同履行中，被告倪惠芳、马秋山共向原告清偿本金10000元，利息5760元，利息清偿至2016年2月1日，剩余利息未按照约定期限清偿，故原告诉至法院。
本院认为，原告白水县农村信用合作联社与被告倪惠芳、马秋山签订的《个人借款合同》，与被告马锋山、邱爱芹签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。现被告倪惠芳、马秋山未按照合同约定期限清偿利息，属违约行为，故原告要求解除与被告倪惠芳、马秋山签订的借款合同，由被告倪惠芳、马秋山提前归还借款本金及约定利息，并由被告马锋山、邱爱芹承担连带清偿责任的诉讼请求的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告所主张的要求解除与被告马锋山、邱爱芹签订《保证担保合同》，因该保证合同系被告马锋山、邱爱芹承担保证责任的依据，且原告在本案中要求被告马锋山、邱爱芹承担连带清偿责任，故对原告要求解除与被告马锋山、邱爱芹签订《保证担保合同》的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，被告倪惠芳、马秋山未按照合同约定期限清偿利息，属违约行为，应承担合同约定的解除合同，提前清偿借款本金及利息的违约责任，被告马锋山、邱爱芹对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告白水县农村信用合作联社与被告倪惠芳、马秋山签订的《个人借款合同》；
二、被告倪惠芳、马秋山于本判决生效后二十日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金70000元，并按照月利率1.08%承担从2016年2月2日至实际清结之日的利息，被告马锋山、邱爱芹对上述借款承担连带清偿责任，被告马锋山、邱爱芹承担连带清偿责任后有权向被告倪惠芳、马秋山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告倪惠芳、马秋山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 婷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张筠婕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）最高法民申475号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左自柱，男，汉族，1962年11月10日出生。
委托代理人：甘俊辉，湖北中品律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊志胜，男，汉族，1979年7月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左自林，男，汉族，1956年10月1日出生。
再审申请人左自柱因与被申请人熊志胜、左自林合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
左自柱申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。熊志胜并未完全履行《借款协议》，其仅实际出借300万元。一、二审法院并未区分左自林的个人借款和《借款协议》中的借款，左自柱仅对《借款协议》约定的经营性债务承担担保责任。（二）一、二审法院的审判程序明显违法。1.本案遗漏第三人李相锦。李相锦与本案有利害关系，应将其列为本案第三人。2.一审中熊志胜一方的证人曹正华同时担任熊志胜的诉讼代理人参加庭审。3.混淆多重法律关系，二审判决认定的多笔债务与本案无关，应另案处理。（三）左自柱的担保行为无效。左自柱是在熊志胜、陈小宝、左自林、曹正华、李相锦等人恶意串通、欺骗的情况下为左自林提供的担保，该担保行为应属无效担保。左自柱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于二审判决认定熊志胜出借给左自林的款项数额是否正确的问题。根据一、二审查明的事实，左自林对其共向熊志胜借款2000万元的事实并无异议。同时，在《借款协议》签订后的8月13日，左自林即向熊志胜出具了2000万元的借据，其还于同年12月11日向熊志胜出具一份借款清单，证实熊志胜系依据左自林的要求先后将讼争2000万元汇入其指定的账户或支付给指定的人员，《借款协议》并没有约定要将借款汇入左自柱账户,且该借款清单载明的内容与熊志胜提交的银行转帐和取款凭证能够相互印证。综上，二审判决认定熊志胜出借给左自林的款项数额为2000万元并无不妥。左自柱关于熊志胜出借给左自林的款项数额仅为300万元，一、二审法院并未区分左自林的个人借款和《借款协议》项下的借款，以及本案混淆多重法律关系等申请理由均不能成立。
关于左自柱担保行为的效力问题。本院认为，仅仅依据讼争田黄石在《借款协议》签订前后鉴定结果不一致的事实，并不足以认定左自林、熊志胜等人恶意串通骗取左自柱提供担保，左自柱对此亦没有提交其他证据加以佐证。故左自柱关于熊志胜、左自林、陈小宝、曹正华、李相锦等人恶意串通骗取其提供担保，该担保行为应认定无效的申请理由不能成立。
关于一、二审审理程序是否违法的问题。首先，李相锦仅是《借款协议》的公证人，不是合同当事人，且与本案的处理结果并没有法律上的利害关系，故本案不存在左自柱主张的遗漏第三人李相锦的问题。其次，关于一审中曹正华同时作为熊志胜的证人和诉讼代理人的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本案不予审查。
综上，左自柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回左自柱的再审申请。
审 判 长 ：王展飞
代理审判员 : 朱 燕
代理审判员 ： 马 岚
二〇一六年八月五日
书 记 员 魏 丹
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
2016赣07**民初1996号
原告：刘晓勇，男，汉族，1975年11月7日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：洪丽芳，江西雩山律师事务所律师。
被告：赖阳财，男，汉族，1973年7月8日出生，住于都县。
被告：袁丽，女，汉族，1982年4月5日出生，住于都县。
原告刘晓勇与被告赖阳财、袁丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓勇及其委托诉讼代理人洪丽芳到庭参加诉讼，被告赖阳财、袁丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票后，未在公告指定期内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赖阳财、袁丽偿还原告借款268980元，并承担按月利率2%自借款之日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告赖阳财因急需资金运营股票，向原告借款周转。原告将款项通过银行转账给被告赖阳财的个人账户内。之后其陆陆续续还了一部分。经被告赖阳财与原告清算，其尚欠原告借款268980元，且于2015年6月27日当天向原告补签借条一张，并承诺于2015年8月27日之前还清借款，每月按5%的月利率承担自借款之日起至还款之日止的借款利息。经查，被告向原告借款时与被告袁丽处于婚姻关系存续期间。现原告维护自身的合法权益诉至法院，请求依法裁判。
被告赖阳财、袁丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告身份证；被告赖阳财、袁丽身份证复印件；借条；银行交易明细；被告赖阳财与袁丽的结婚证复印件、被告赖阳财和袁丽的离婚登记及离婚协议书；本院（2016）赣0731民初1454号民事判决书。
本院经审理认定的事实如下：被告赖阳财与袁丽于2004年1月29日登记结婚，于2015年8月27日登记离婚。2015年5月，被告赖阳财因资金周转需要向原告刘晓勇借款50万元，原告通过银行账户转账借给被告赖阳财50万元。2015年6月27日，经原告与被告赖阳财结算，被告赖阳财尚欠原告268980元。被告赖阳财于当日向原告出具借条一张，载明：今借到刘晓勇人民币268980元，利息为月息5%，期限为两个月。借款到期后，被告赖阳财未偿还原告借款本息。
本院认为，被告赖阳财与原告刘晓勇之间的民间借贷法律关系，有被告赖阳财出具的借条佐证，债权债务关系明确。该债务发生在被告赖阳财与袁丽婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告赖阳财与袁丽共同承担偿还责任。
综上所述，原告要求二被告偿还借款并按2%的月利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖阳财、袁丽应于本判决生效后十五日内向原告刘晓勇偿还借款268980元，并支付自2015年6月27日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。
如未按上述指定期内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6464元，公告费570元，两项合计7034元，由被告赖阳财、袁丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 张艳青
人民陪审员 曾庆婷
人民陪审员 方伟红
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 刘佳丽
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第4324号
原告巫爱华，男，汉族，1964年11月16日出生，住四川省冕宁县。
原告江文，女，汉族，1967年6月8日出生，住四川省冕宁县。
委托代理人王晓辉，四川致中和律师事务所律师。
被告成都宝投房地产开发有限公司，住所地四川省郫县犀浦镇犀湖街综合市场。
法定代表人林茂强，该公司总经理。
原告巫爱华、江文与被告成都宝投房地产开发有限公司（以下简称宝投公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张毅担任审判长，与本院审判员杨文成、人民陪审员张天福组成合议庭，于2016年3月28公开开庭进行了审理，二原告特别授权委托代理人王晓辉到庭参加诉讼，被告宝投公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫爱华、江文诉称，原、被告于2012年12月31日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以582946元的总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2013年1月31日向原告交付房屋，同日，原告向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税印花税、分户产权登记费等。按照合同约定，被告应于2014年1月31日前为原告办理房产证，但被告始终以各种理由推诿，原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院，请求判决：被告在十五日内为原告办理房屋所有权证书和国土证；被告支付逾期办理产权证书违约金及被告承担本案诉讼费用。
被告宝投公司未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2012年12月31日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以582946元的总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2013年1月31日向原告交付房屋，同日，原告向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税印花税、分户产权登记费等。按照合同约定，被告应于2014年1月31日前为原告办理房产证，但被告始终以各种理由推诿，原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院。
另查明；本案所涉房屋办理了初始登记；被告未向郫县房产管理局提交房屋产权转移登记的资料。
上述事实，有原告的身份证、被告的信息查询，《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》、商品房买卖合同摘要、购房发票、收据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因此，原告要求被告在十五日内为其办理房屋所有权证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告办理分户国有土地使用权证书的主张，因补充协议及附件中明确约定，出买人在房屋所有权证书办理完毕后两年内协助买受人办理该房屋的分户国土证书，因目前涉讼房屋的分户产权证书尚未办理完毕，双方约定办理分户国有土地使用权证的约定期限尚未届满。若宝投公司在约定的期限届满后仍未完成协助办理分户国有土地使用权证义务，原告可另行就此主张其权利。被告未按照约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向权属登记机关为原告巫爱华、江文申请办理位于郫县犀浦房屋所有权证书及支付原告巫爱华、江文违约金（违约金计算方式：以582946元为基数，自2014年1月31日起按照日万分之一计算至原告实际取得房屋所有权证书之日止）。
二、驳回原告巫爱华、江文的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020.26元，由被告成都宝投房地产开发有限公司负担。其中原告巫爱华、江文预缴510.13元，被告成都宝投房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告巫爱华、江文510.13元，并向本院缴纳510.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
审 判 员 杨文成
人民陪审员 张天福
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 向彦毅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初4485号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东，男。
委托代理人段广福，男。
被告张雅轩，男。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉被告张雅轩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案庭受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙溪东到庭参加诉讼，被告张雅轩经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元，被告所有的房屋建筑面积为63.93平方米，被告欠原告2013年12月23日至2015年12月23日物业费768元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2013年11月25日至2015年11月25日物业费768元，滞纳金23.04元，合计人民币791.04元，案件受理费由被告承担。
被告张雅轩未答辩。
经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会即苏家屯区凯厦家园住宅小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区204-4号552室业主，房屋建筑面积为63.93平方米。被告于2013年12月23日至2015年12月23日物业费768元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实，由原、被告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《收费许可证》、《物业服务合同》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与苏家屯区凯厦家园小区主委员住宅小区会签订的物业服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同约定，履行缴纳物业费的义务，系违约行为，且被告未按照本院传唤的时间到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告物业费768元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，故对该约定不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张雅轩于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司告2013年12月23日至2015年12月23日物业费768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年九月五日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c6dec7f-9704-4dd1-b972-9165b55e0f22&imgId=NmM2ZGVjN2YtOTcwNC00ZGQxLWI5NzItOTE2NWI1NWUwZjIyMC5qcGVn01lydyh01)
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川08民终413号
上诉人（原审被告）：广元蓝邦环保科技有限公司，住所地四川省广元市昭化区。
法定代表人：郭强，执行董事。
委托诉讼代理人：肖彬，四川科大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江油市大康富强石灰厂，住所地四川省江油市。
经营者：王强，男，1968年9月9日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。
上诉人广元蓝邦环保科技有限公司（以下简称广元蓝邦公司）因与被上诉人江油市大康富强石灰厂（以下简称江油大康石灰厂）买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院(2018)川0811民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行审理。上诉人广元蓝邦公司的委托诉讼代理人肖彬，被上诉人江油大康石灰厂的经营者王强及委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广元蓝邦公司上诉请求：1、改判上诉人只支付被上诉人货款64423元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人没有书面的买卖合同，其双方之间的买卖行为只有参照交易习惯来认定。按交易惯例，被上诉人要求上诉人支付货款，被上诉人就应当给上诉人出具增值税发票后上诉人才支付货款。被上诉人不出具相应金额的增值税发票，上诉人直接在支付被上诉人货款中抵扣相应税费，而一审法院直接判决上诉人支付货款错误。
江油大康石灰厂辩称，双方合作长达十多年的时间，一直执行的价格是不含税的。上诉人现要求被上诉人出具税票，是不符合双方多年的交易习惯，没有事实依据的。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
江油大康石灰厂向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款100320元并承担逾期资金利息（从2017年6月1日起到付清该款时止按同期商业银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告江油大康石灰厂系加工、销售石灰石的个体经营户，自2015年起，原告与广元蓝邦涂料有限责任公司建立起石灰石销售合同关系，未签订书面合同。2017年6月13日，经双方对账，截止2017年5月31日，广元蓝邦涂料有限责任公司应付江油大康石灰厂货款余额为100320.00元。2017年7月4日，广元蓝邦涂料有限责任公司变更名称为广元蓝邦环保科技有限公司。
一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。虽然原、被告之间未签订书面合同，但双方形成事实上的买卖合同关系。原告向被告提供货物后，被告应及时支付货款，但经双方对账至今，被告一直未履行支付义务，应承担相应的法律责任。对于被告提出原告提供的货物存在质量问题的主张，无相关证据证明，不予支持。对于被告提出应由原告缴纳相关税费并向其提供增值税票据的问题，由于双方在对账时并未对此进行约定，且在之前两年的交易过程中，也并无相关约定和习惯，因此不能以此作为拒付货款的理由。故原告要求被告支付石灰石货款100320.00元的诉讼请求予以支持。关于利息的主张，由于原、被告双方在对账时未约定付款时间，故原告要求被告自对账之日起支付逾期付款利息的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照法律规定应从原告主张权利时即本案立案之日计算逾期付款利息。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告广元蓝邦环保科技有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告江油市大康富强石灰厂货款100320.00元，并从起诉之日（2018年1月5日）起，以欠款金额100320.00元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息，利随本清；二、驳回原告江油市大康富强石灰厂的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人江油大康石灰厂提交证据：江油大康石灰厂与广元大汉科技有限责任公司、绵阳蓝邦涂料有限责任公司的对账单，拟证明江油大康石灰厂对外供应的货物价格都不含税。上诉人广元蓝邦公司对证据的真实性无异议，对与本案的关联性提出异议。本院认为，上述证据的真实性予以确认，但属江油大康石灰厂与其他公司发生的买卖关系，对本案认定涉案货物价格是否含税，应根据双方的交易习惯，以及合同履行情况予以评判。
二审庭审中，上诉人广元蓝邦公司称与被上诉人合作时间有十多年，现双方业务关系已经结束，所以要求被上诉人江油大康石灰厂承担税费，且我公司仅对双方交易的30多万元的货款计算了税费。被上诉人江油大康石灰厂则称在双方长期的交易过程中，一直是以不含税价供应货物，双方在结算和付款时均未对此有任何异议。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律问题的解释》第七条规定，合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书等。因此，在双方当事人另有约定的情况下，出卖人向买受人开具税务发票是其应有义务。但因被上诉人江油大康石灰厂仅就欠付货款主张权利，双方总的交易金额不能确定，应税金额也就不能确定。同时，双方当事人均未就税款由谁承担是否进行过协商及是否存在协议等进行举证，故为充分保护当事人的合法权益，对上诉人关于在本案中由被上诉人开具发票的请求不予支持。上诉人在履行给付下欠货款义务的同时，可请求税务机关进行查处，还可以就其负担的税收另行提出损失赔偿请求。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费697元，由上诉人广元蓝邦环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊剑洪
审判员 徐小雁
审判员 吕 晶
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 骁
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民督603号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人王国华，该公司职员。
被申请人孙树林，男，成年，住泊头市。
被申请人张广君，男，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月十八日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督603号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2016)冀0981民督603号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费91元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 孙秀铎
二〇一六年六月十八日
书记员 常 青
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初568号
原告：孙安民，男，汉族，生于1946年6月28日，退休法律工作者，住陕西省西安市莲湖区。
被告：宝鸡商场有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码916103006751221295。
法定代表人：刘昆，任董事长。
委托诉讼代理人：马宇静，女，生于1977��5月15日，系该公司职员，一般代理。
原告孙安民与被告宝鸡商场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙安民、被告宝鸡商场有限公司委托诉讼代理人马宇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙安民向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回购货款1.30元并赔偿1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月14日，原告在被告经营的家美佳陈仓园店购买到1包40克装“得利斯玉米热热狗肠”食品，生产日期2015.11.1，保质期90天，共支出货款1.30元，过后发现该食品已过期。被告销售过期的食品明显违反了法律规定，应当承担退一赔十的法律责任（不足一千的赔偿一千）。同时向本院提交了宝商家美佳陈仓园店购物小票、商品照片、购物光盘用��支持其诉讼请求。
被告宝鸡商场有限公司辩称：本公司是大型超市，每样商品都经过严格检查，不存在销售过期商品的问题，不能确定原告购买的商品系从本公司超市购出，请求驳回原告的诉讼请求。同时提供了超市检查记录材料，用以证明本超市没有过期食品。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院依法确认有效。原告对被告提供的证据不予认可。本院认为，被告的证据材料是复印件，且部分材料是手写，均系单方制作，不具有证明效力，本院不予认定。
根据对上述证据的分析、认定，及双方当事人陈述，本院查明以下事实：
2016年2月14日，原告在被告经营的家美佳陈仓园店购买“得利斯玉米热狗肠”40克装1包，生产日期2015年11月1日，保质期90天，已超过保质期，支出货款1.30元。
本院认为，消费者权益受法律保护，食品生产者、经营者应当对其生产、经营的食品的安全负责，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全。本案争议的焦点在于涉案过期食品是否在被告经营的超市购买，根据原告提供的购物小票和照片、购物光盘等证据足以证明该食品系原告从家美佳超市陈仓园店购买。被告无证据证明该商品系原告从他处购买，故本院依法确认涉案过期食品系原告从被告处购买。被告经销过期食品已违反《食品安全法》相关规定，应当承担法律责任。原告要求被告退还货款并赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四八条的及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：
被告宝鸡商场有限公司于判决生效之日起十日内退还原告孙安民货款1.30元，并赔偿损失1000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡商场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱 兵
二〇一七年四月十四日
书记员 解尔璠
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终2187号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初234号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北���市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府非“国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”不予公开违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院��必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。宋春有在起诉时虽然提交了登记回执及《政府信息公开答复书》，但宋春有在回答一审法院法官询问时明确答复《政府信息公开答复书》不是其起诉的诉讼对象。现因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 唐 亮
代理审判员
曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李旭晗
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0291民初778号
被告：孔德福，男，1962年1月5日生，汉族，无职业，住吉林高新区。
被告：吉林市工商行行政管理局丰满分局，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：钟志，局长。
委托代理人：张媛，吉林勤实律师事务所律师。
委托代理人：李宝军，该局事务中心主任。
原告孔德福诉被告吉林市工商行行政管理局丰满分局（以下简称工商丰满分局）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理，依法适用简易程序由代理审判员周梁玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔��福，被告工商丰满分局的委托代理人张媛、李宝军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孔德福诉称：从2006年我承兑丰满工商分局一楼房屋开始，年年及时缴纳房租，工商局有时给我出具白条，更多时候是什么收据都没有，我个人认为工商丰满局是国家政府机关不会有放横打赖的行为。在2015年4月17日，我还在承租期间开始通知搬离（当时诊所、快递、丽明眼镜店、复印社、食杂店都收取了一年的房租）我们是同样的业户，当时就出现了两种待遇。在8月丰满工商局就以非法强占为理由将所有业户告上法庭。为了在搬离之后没有后顾之忧，我强烈要求丰满工商局给我已经缴纳的房租开具国家行政事业单位的财税字正规收据。之后一个月内无条件搬离。在2015年7月16日丰满工商局事务办公室在没有任何通知情况下拉闸断电，在市工商局办公室主宋主任等多方协调下，下午4：30分才给送电。停电屋里黑，什么都无法操作。给我的店经营带来了看得见的损失200元，无形之中名誉上的损失不可估量。我要求法院判处被告赔偿原告的经营损失200元。请求判令：1.被告给原告出具承租期间的房租171000元（行政事业单位财税字）正式收据；2.在承租期间丰满工商局断电产生的经营损失费200元。
工商丰满分局辩称：一、原告孔德福要求答辩人开具发票的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条的规定：“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督”。因此，发票及税收管理是税务机关的行政权范畴，不属于法院职权的调整范围；开具发票属于行政法律关系，并非民事法律关系。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条���规定，“起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，因此，原告要求答辩人出具正式收据的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，人民法院应予驳回。二、原告孔德福要求答辩人承担断电产生的经营损失缺乏事实及法律依据。根据（2015）吉高新民二初字第225号判决书，答辩人与原告签订的房屋租赁合同已于2015年6月30日到期，此后双方之间未建立租赁合同关系。因为租赁关系双方当事人均应严格履行合同义务，承租人的合同义务是在租赁合同到期后归还出租人房屋，而出租人的合同义务是向承租人提供符合正常使用条件的房屋。现租赁合同已到期，且无续租的可能性，答辩人也无须继续履行其合同义务，而供电正是保证房屋正常使用的内容之一，故答辩人的断电行为并无不妥。另答辩人已经事先向原告下达了断电的书面通知，但原告仍继续经营，由此产生的经济损失应由孔德福自行承担。综上所述，原告孔德福的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明：被告孔德福系李艳鞋艺经营者。2014年6月25日，原告与孔德福经协商一致，将原告拥有的吉林市吉林大街48号1楼2个房间出租给孔德福，租期一年，自2014年6月30日至2015年6月30日止，被告向原告交纳租房费22500元，双方于2014年6月25日签订了房屋租赁合同。合同约定，租赁期满或合同解除，乙方必须在3日内搬出全部物件。3日内房屋里如仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。如乙方逾期不搬迁，必要时甲方可向人民法院起诉和申请执行。原告分别于2015年4月17日、7月3日向被告送达通知，限被告方于2015年6月30日前搬离所租办公用房。2015年7月3日，工商丰满分局再次向原送达书面通知，要求原告于2015年7月15日前搬离，逾期不搬离，工商丰满分局将断水断电。
认定上述事实的证据有：原告提供的缴纳房租明细、房屋租赁合同二份、收据二份、书面证人证言及被告提供的房屋所有权证书复印件、吉林市高新技术产业开发区人民法院（2015）吉高新民二初字第225号民事判决书、吉林市中级人民法院（2016）吉02民终209号民事判决书、银行转账单复印件、通知一份及原被告当庭陈述。
本院认为，孔德福与工商丰满分局的房屋租赁合同关系已于2015年6月30日终止，作为承租方的孔德福理应按照约定，在合同期满后从工商丰满分局的房屋搬离，但孔德福未履行搬离义务。工商丰满分局在2015年7月3日下达了限期搬离的通知，明确要求孔德福于2015年7月15日前搬离，并告知逾期搬离的后果。逾期，孔德福未从工商丰满分局的房屋内搬离，工商丰满分局采取断电的手段不违反法律的强制性规定，不构成侵权，故孔德福要求工商丰满分局赔偿损失的请求，不予支持。关于孔德福要求工商丰满分局开具国家行政事业单位财税字正规收据的问题，该事项不属于人民法院民事案件的受理范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孔德福的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告孔德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 周梁玉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王艳秋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5443号之一
原告：蒋川，男，1971年7月4日生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：邢文斌，山东法杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓菲，山东法杰律师事务所律师。
被告：王国栋，男，1979年10月10日生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
被告：韩丽敏，女，1977年9月12日生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
原告蒋川与被告王国栋、韩丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告蒋川于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋川在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋川撤诉。
案件受理费5710元，减半收取2855元，保全费2070元，由原告蒋川负担。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周炜炜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2676号之二
申请执行人王昆玉，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人王庆祥，男，汉族，现住淄博市临淄区。
王昆玉与王庆祥追偿权纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初660号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王昆玉于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，执行标的总额1698536.60元未能执行。本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王庆祥名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王庆祥纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初660号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人王庆祥有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一七年四月五日
代理书记员 齐晓梅
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初842号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人唐仁富，男，1966年9月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省合江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月11日被佛山市顺德区公安局羁押，次日被刑事拘留，2017年1月19日被取保候审，2017年3月27日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年4月10日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]909号起诉书指控被告人唐仁富犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员黄红艳出庭支持公诉，被告人唐仁富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年1月11日20时17分许，被告人唐仁富醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区均安镇东堤路时，被公安交警部门查获。经鉴定，被告人唐仁富的血液中检出乙醇成分，含量为205.2mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人唐仁富的供述；化验检验报告及鉴定意见通知书；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单；现场照片；户籍证明；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人唐仁富无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人唐仁富拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人唐仁富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐仁富犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人唐仁富无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人唐仁富犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人唐仁富醉酒驾驶机动车上路，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人唐仁富归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人唐仁富的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人唐仁富的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人唐仁富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 王志勇
二〇一七年四月十四日
书记员 高宇坤
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初1705号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：璧山区宇嘉通讯经营部，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路198号，统一社会信用代码92500227MA5UA58A4X。
经营者：熊建，其它身份信息不详。
原告小米科技有限责任公司与被告璧山区宇嘉通讯经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 郑 煜
书 记 员 谢晨光
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初4588号
原告管延军，男，1962年10月12日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告王惠炳，男，1968年9月9日出生，汉族，住江苏省常州市。
被告陈亚金，女，1972年9月3日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告管延军与被告王惠炳、陈亚金民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员黄青松担任审判长，与人民陪审员聂先亮、雷娅组成合议庭适用普通程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告管延军到庭参加了诉讼。被告王惠炳、陈亚金经本院公告传唤无正当理由均不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管延军诉称：2014年4月原告向银行抵押贷款38万元用于借给二被告，2014年4月22日被告王惠炳向原告出具借条一张证明借款38万元的事实，同日，二被告共同与原告签订借款协议一份。2014年4月23日原告将该款项通过银行转账方式打给被告王惠炳。该款项到期后，王惠炳向原告承诺在2015年12月20号之前归还借款，后二被告未按期还款，故原告起诉至法院请求：判令二被告返还借款38万元并按照抵押合同的约定支付利息。
被告王惠炳、陈亚金均未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，2014年4月21日，原告管延军与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行签订了一份抵押合同，向该行贷款380000元。2014年4月22日，被告王惠炳出具借条一张，该借条载明借到管延军人民币叁拾捌万元，该借款通过银行转账付款方式发放。同日，王惠炳签订了一份借款协议，该协议载明：今由王惠炳借到管延军用房产抵押贷款资金38万元，此款由王惠炳直接归还借款银行及承担银行利息，借款时间为八个月，协议自借款人签字起生效，借款人：王惠炳，责任人：陈亚金。2014年4月23日，管延军通过银行转账方式向被告王惠炳转账380000元。2015年2月1日，被告王惠炳承诺于2015年12月20号归还38万元借款。到期后二被告未向原告返还借款，原告于2016年2月14日起诉至法院。
另查明，二被告于1995年8月14日登记结婚。
以上事实，有抵押合同、借条、借款协议、银行账号交易明细、承诺书、结婚证书、当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。从原告管延军向被告王惠炳的银行转账、被告王惠炳出具的借条、签订的借款协议及作出的还款承诺可以认定，双方存在合法的债权债务关系，原告要求被告归还380000元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，借款协议中虽约定由被告王惠炳承担银行利息，但原告并未举证向银行借款产生的利息是多少，因此，本院对原告以抵押合同的约定支付利息请求不予支持。
按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务产生于被告王惠炳与被告陈亚金婚姻关系存续期间,应当作为夫妻共同债务由二被告共同归还。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王惠炳、陈亚金在本判决生效之日起十日内给付原告管延军借款380000元；
二、驳回原告管延军其他诉讼请求。
如果被告王惠炳、陈亚金未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告王惠炳、陈亚金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄青松
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 雷 娅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 文 娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终25号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛睿，无业。2015年3月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
原审被告人章某，退休员工。2015年3月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被抓获，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕；2015年11月13日经重庆市渝中区人民法院决定取保候审。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人毛睿、章某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年10月28日作出（2015）中区法刑初字第1318号刑事判决。原审被告人毛睿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，上诉人毛睿、原审被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，2013年10月31日，被告人毛睿在建行重庆分行申领一张尾号为4932的信用卡，在没用还款能力的情况下，使用该卡购买奥迪A6轿车、苹果笔记本电脑、Iphone手机及配件等。截至2014年6月27日，毛睿累计欠款349331.45元，其中本金290000元，经发卡行以电话、短信、上门等方式多次催收后，超过三个月仍不归还。
2015年1月13日，被告人章某在重庆医科大学传达室冒领张某建行重庆分行尾号为7976的信用卡一张，并将该卡交给毛睿激活。在张某不知情的情况下，被告人毛睿、章某分别于2015年1月15日、同月19日、同月20日以取现、消费的方式刷卡使用共计20923.5元。
2015年3月10日，被告人毛睿在家被公安人员捉获。2015年3月14日，经电话传唤，被告人章某主动到公安机关投案并如实供述自己犯罪事实，并委托亲属归还其冒用张某信用卡的透支款项。
认定上述事实的证据有：到案经过、报案材料、借条、开户资料、交易明细、催收电子档案、调查报告、信函记录、手机短信截图、通话记录、中国建设银行转账凭条、预购商品房抵押合同、辞职书、申请书、收入情况、情况说明，证人张某、林某的证言，催收录音，被告人毛睿、章某的供述等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人毛睿使用信用卡恶意透支，透支本金共计290000元，数额巨大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还；毛睿与被告人章某冒用他人信用卡，透支共计20923.5元，数额较大，两人均已构成信用卡诈骗罪。章某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。毛睿归案后如实供述基本犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）、（四）项和第二款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人毛睿犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5万元；二、被告人章某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2万元；三、被告人毛睿应于判决发生法律效力后三十日内，退赔建行重庆分行经济损失29万元。
原审被告人毛睿上诉提出：其申办建行尾号为7976的信用卡时并没有虚构事实，其没有诈骗故意，一审判决对其量刑过重。
重庆市人民检察院第五分院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的上诉人毛睿、原审被告人章某犯信用卡诈骗罪的事实与一审相同。在本院审理中，毛睿和出庭履行职务的检察员均未提出新证据，本院对一审判决认定上述事实的证据均予以确认。
本院认为，上诉人毛睿以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金共计290000元，数额巨大；毛睿还与原审被告人章某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，透支共计20923.5元，数额较大，两人均已构成信用卡诈骗罪，依法均应予惩处。章某具有自首情节，毛睿归案后如实供述基本犯罪事实，两人依法均可予以从轻处罚。对于毛睿所提其没有诈骗的主观故意，一审判决对其量刑过重的上诉意见，经查，2013年1月22日，毛睿从重庆商某某瑞进口汽车销售有限公司辞职，同年10月31日，毛睿隐瞒该事实，且在没有还款能力的情况下，向建行重庆分行申领龙卡信用卡一张并申请该卡购车分期付款业务，以购买奥迪A6轿车，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为属恶意透支，依法应当以信用卡诈骗罪论处，一审判决根据毛睿的犯罪事实、情节、犯罪金额、危害后果、认罪、悔罪表现，对其判处的刑罚适当。故毛睿的上诉理由不能成立，重庆市人民检察院第五分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 吴 灿
代理审判员 唐龙飘
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 靳朝然
��庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王莹,男,1975年10月26日出生,汉族,住重庆市江北区。
委托诉讼代理人:姚联春,重庆石松律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市康安房地产开发有限公司,住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：贺顺忠，总经理。
委托诉讼代理人:肖体霞,该公司员工。
再审申请人王莹因与被申请人重庆市康安房地产开发有限公司（以下简称康安公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终6718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王莹申请再审称:原审判决将餐饮服务分为有废气污染和无废气污染的是十分荒��的；原审判决对重庆市永川区环境保护局出具的批复“该项目不得设置餐饮等有废气污染的服务业”的意思理解错误；原审判决并未查清案件事实。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
康安公司提交意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。申请人以不能实现合同目的为由要求解除双方订立的《康安商贸广场商业用房租赁合同》并要求赔偿损失，申请人对此应承担举证责任��虽然重庆市永川区环境保护局对康安公司报送的本案房屋所在小区工程项目进行竣工环境保护验收的意见为“该项目不得设置餐饮等有废气污染的服务业”，但该验收意见并非对餐饮行业一律禁止，而是餐饮行业的废气排放达到形成污染的程度才被禁止。从同小区内有其他餐饮经营获得餐饮服务许可的事实亦可对此进行印证。因此，申请人开办的餐厅未获得重庆市食品药品监督管理局永川区分局颁发的餐饮服务许可的原因，应归责于其具体餐饮经营项目的废气污染所造成的影响。因申请人举示的证据不足以证明其主张的事实成立，原审判决认定申请人所称租赁房屋不能用于餐饮经营导致合同目的不能实现的理由不能成立并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》���三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王莹的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年四月十七日
书 记 员 屠益飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初2112号
原告:林贤友，男，1954年7月16日出生，汉族，苍南县。
被告:吴孙彪,男,1969年8月27日出生,汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
原告林贤友与被告吴孙彪民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴孙彪偿还原告林贤友借款11.6万元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告将其诉讼请求减少为：判令被告吴孙彪偿还原告林贤友借款11.1万元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴孙彪向原告林贤友借款，双方于2013年3月10日经结算，吴孙彪尚欠林贤友借款12.6万元，并出具借据约定：此款于2015年3月10日前还清。后经原告催讨，被告只还款1.5万元，现尚欠11.1万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
吴孙彪于判决生效后十日内偿还林贤友借款11.1万元并支付利息（以11.1万元为基数，自2017年3月9日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由吴孙彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费2520元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 潘友县
人民陪审员 余缪仙
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1957号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝北区。
法定代表人余宪武，该中心主任。
被执行人：申权，男，生于1980年6月12日，住四川省遂宁市蓬溪县。
本院在申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人申权机动车交通事故责任纠纷一案中，綦江区人民法院于2015年12月16日作出的(2015)綦法民初字第05403号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人申权逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016-04-26向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行财产。
本院认为被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执1957号（案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈蜀平
代理审判员 胡耀华
代理审判员 白 杨
二〇一六年七月六日
书 记 员 成 飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初6537号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。
负责人：万利，该公司总经理。
委托代理人：段理，重庆中钦律师事物所律师。
原告贾龙与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月23日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店委托代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙诉称，原告于2017年4月19日在被告处购买计量称重的“不二家糖果”，涉案产品外包装上违法未标注生产日期、保质期、生产厂家及生产厂家的联系地址等内容。现要求被告退回货款97元，并赔偿原告1000元、精神损失费14903元。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店辩称，散装食品包装应当与预包装食品有明显区分，涉案商品有质检报告，生产厂家为“不二家（杭州）食品有限公司”，该厂家具有生产许可证，产品没有质量问题；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告贾龙于2017年4月19日在被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店购买“不二家糖果”，按斤数称重，单价为119.6元/千克，原告购买了0.811千克，支付价款97元。涉案产品外包装上未标注生产日期、保质期、生产厂家及生产厂家的联系地址等内容。
现原告贾龙向本院提起诉讼。审理中，双方争议较大，调解未成。
上述事实，有当事人的陈述，原告贾龙提供的购物小票，涉案产品实物等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告形成买卖合同关系，且合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
涉案产品为计量称重食品，并非可以另外包装的分装食品，按照我国法律规定，应当标示生产日期、保质期、生产厂家及生产厂家的联系地址等内容。故对原告要求的退回货款97元，并赔偿原告1000元的诉讼请求，应予准许。对于原告请求的精神损失费，于法无据，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第四十七条、第一百四十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店返还原告贾龙货款97元，限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店赔偿原告贾龙1000元，限于本判决发生法律效力后立即付清。
三、驳回原告贾龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半交纳25元（原告已预交），由原告被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担，限于本判决发生法律效力后迳付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王竞悦
二〇一七年七月十一日
书记员 杨婷婷
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终378号
上诉人（原审原告）:王定东，男,1962年9月9日生。
被上诉人（原审被告）:李新民，男，1955年8月20日生。
上诉人王定东因与被上诉人李新民商品房销售合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2018）甘1102民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王定东上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判，被上诉
人承担本案费用。
上诉事实及理由：一审认定事实不清，判决错误。
被上诉人李新民答辩称：上诉人的上诉要求是无理的、不合法的，请求二审法院予以驳回。
王定东在一审法院诉称：1、要求判令李新民支付王定东双倍定金20000元，2、要求判令李新民承担因违约造成王定东的财产损失9000元。3、要求李新民承担本案诉讼费。事实与理由：王定东与李新民系熟人关系，因王定东购房，双方协定，将李新民位于定西市安定区恒正华府小区13栋1单元1303室建筑面积88.76平方米的房屋，以每平方米3700元价格，计人民币328000元转让给王定东，2017年7月28日王定东向李新民支付该房屋买卖合同定金人民币10000元。后王定东依约将房款筹齐后，通知李新民收款时，李新民反悔，拒绝房屋转让。王定东在筹此房款时四处借钱，产生了高额费用，损失9000元。后王定东要求李新民承当违约责任及赔偿损失，未果，遂起诉至人民法院。
一审法院认定事实：王定东与李新民之间属于定金合同纠纷而非民事起诉状所述的房屋买卖合同纠纷。定金合同作为一种合同，属于一种法定的担保方式，其主要目的是为主合同的签订及履行提供担保。本案中当事人之间的房屋转让合同未成立，但根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金合同从实际交付定金之日起生效，故王定东向李新民实际支付定金10000元时定金合同成立并生效，双方受定金合同的约束，但王定东要求李新民双倍返还定金、以及要求李新民承担因违约造成原王定东财产损失9000元的请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的相关规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此王定东提供的证据不能证明李新民违约的事实时，其应承担举证不能的相对不利后果，故王定东的请求人民法院不予支持，同时本案审理中，李新民未能向法庭提交王定东违约的证据，故其占有的王定东10000元定金应当返还。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定判决如下：一、李新民于本判决生效后十日内返还王定东定金10000元。二、驳回王定东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，因适用简易程序减半收取263元，由王定东负担132元，李新民负担131元。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，王定东因向李新民买房付其一万元定金后，一直未能签订房屋转让合同，王定东认为系李新民违约，其筹齐房款通知李新民收款时，其反悔、拒绝转让房屋，李新民辩称王定东未按约定筹备房款并一次性交付，导致房屋无法转让，是王定东违约。王定东上诉称，上诉人交付李新民定金一万元是事实，要求二审撤销原判，认定李新民违约，双倍返还定金，并赔偿损失，并提交证人证言10份，通话记录，银行明细卡等证据，用以证明是李新民拒绝转让房屋及其向他人借款的事实，经二审审查，王定东交付李新民一万元定金后，双方对转让房屋的具体时间、付款的日期、方式等约定不明，王定东二审提交的证据不能充分证实其主张，故根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，王定东依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，王定东上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由王定东负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年四月四日
书记员 韦倩雯
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初193号
原告：罗太全,男,1979年1月4日出生,汉族，住四川省双流县,
委托诉讼代理人：钟春利，泸县云锦法律服务所法律工作者。
被告：王兴华,女,1962年4月5日出生,汉族，住四川省泸县,
被告：徐红英，女，1983年6月19日生，汉族，住四川省仁寿县，
本院于2017年1月12日立案受理原告罗太全与被告王兴华、徐红英民间借贷纠纷一案,立案后经审查因被告王兴华、徐红英外出下落不明，本案由简易程序转换为普通程序。依法由审判长杨敏、审判员郑利平、人民陪审员郭龙莲组成合议庭，适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告罗太全的委托诉讼代理人钟春利到庭参加了诉讼，被告王兴华、徐红英经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告王兴华立即偿还原告借款100000元及利息（从2016年2月27日起按年利率24%计付至付清之日止），被告徐红英承担连带担保责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，被告王兴华经营生意因资金周转困难，向原告借款100000元，并约定了还款时间，被告徐红英为借款提供担保，二被告在借条上签字确认。还款期限届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王兴华、徐红英未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了原、被告身份信息，借条原件、银行转账凭证。二被告未到庭发表质证意见。
对于原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年2月27日，被告王兴华因资金周转困难，向原告借款100000元，并向原告出具借条。被告用其所有的位于新都区的房产作为抵押。该房未办理抵押登记。被告徐红英为该笔借款担保。双方约定借款期限为一年，利息按照月利率30‰计算。同时约定，若借款人未按月支付利息，出借人可提前收回本息，提供借款的方式为直接转入担保人徐红英账户。同日，原告将100000元转账到被告徐红英账户。过后，被告未向原告偿还本息，原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，被告王兴华由被告徐红英提供担保，以出具借条形式与原告达成的保证借款合同，确系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，债权债务关系明确，双方均应按约履行义务。原、被告约定借款期限为一年，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告按约提供借款后，被告王兴华应当及时归还借款。关于利息支付，原被告双方书面约定利息按照月利率30‰计算，起诉时原告要求按年利率24%支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求按年利率24%的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐红英提供担保时约定保证方式为对此笔借款提供连带责任保证，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告徐红英应承担连带清偿责任。原告要求被告王兴华偿还借款本金10万元及利息（从2016年2月27日按年利率24%计算至还款之日止），并由被告徐红英承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因被告王兴华、徐红英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王兴华于本判决书生效之日起10日内偿还原告罗太全借款100000元及利息（利息从2016年2月27日起按年利率24%计算至付清之日止）。
二、被告徐红英对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2700元，财产保全费1120元，公告费600元，由被告王兴华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 郑利平
人民陪审员 郭龙莲
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 赵 玺
书 记 员 李璐伶
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖10民初36号之一
解除保全申请人：黄山炬煌实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道9号市房管大楼10楼，组织机构代码56750937-7。
法定代表人：汪全胜，董事长。
被申请人：丁劲松，男，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
黄山炬煌实业有限公司与安徽金鼎锅炉股份有限公司、芜湖市金鼎房地产开发有限公司、黄山金鼎房地产开发有限公司、安徽金鼎工程（集团）有限责任公司、丁劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）皖10民初36号民事裁定，冻结安徽金鼎锅炉股份有限公司、芜湖市金鼎房地产开发有限公司、黄山金鼎房地产开发有限公司、安徽金鼎工程（集团）有限责任公司、丁劲松银行存款8000万元或查封、扣押相等价值的其他财产。因案外人张崇军为本院查封的丁劲松持有的黄山太平湖丁香花园酒店有限公司0.97%股权提供银行存款179000元的担保，黄山炬煌实业有限公司于2017年7月28日向本院申请解除对丁劲松持有的黄山太平湖丁香花园酒店有限公司0.97%股权的保全。
本院经审查认为，黄山炬煌实业有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、查封张崇军在黄山太平农村商业银行汤口支行的银行存款179000元；
二、解除对丁劲松持有的黄山太平湖丁香花园酒店有限公司0.97%股权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4901号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告何光明
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告何光明小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金8708元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初240号之一
原告：香港天津制衣有限公司，住所地：香港九龙红磡民乐街21号富高工业中心B座5楼25-32室。
代表人：容耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：雷任芬，广东汇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟思洋，广东汇胜律师事务所律师。
被告：刘慰慈，男，1949年10月4日出生，香港居民。
本院在审理原告香港天津制衣有限公司与被告刘慰慈损害股东利益责任纠纷一案中，原告香港天津制衣有限公司于2017年2月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告香港天津制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告负担。
审判长 胡 劭
审判员 马占举
审判员 郑 松
二〇一七年三月十三日
本件与原本核对无异
书记员 殷贝贝
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终1068号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，1973年8月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2017年6月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月15日作出（2017）黔0103刑初1137号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人刘某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年6月3日10时30分许，被告人刘某某在贵阳市云岩区永乐路云岩区地税局附近，贩卖毒品给罗某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.24克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品系海洛因。
原判认为，被告人刘某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；二、用于毒品交易的作案工具白色三星触屏手机一部，依法予以没收上缴国库。
宣判后，原审被告人刘某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人刘某某未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人刘某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人刘某某贩卖毒品海洛因0.24克给他人,依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人刘某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.24克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘某某的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 马 丽
审判员 汤 萍
二〇一七年九月十三日
书记员 汪 璐
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1279号
原告:峨眉山市聚友物业服务有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：毛明寿，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕丽，女，生于1969年2月10日，汉族，系公司员工，住四川省峨眉山市。
被告：黄云，女，汉族，年龄不详，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告峨眉山市聚友物业服务有限公司诉被告黄云物业服务合同纠纷一案中，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市聚友物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市聚友物业服务有限公司负担。
审判员 刘美凤
二〇一七年八月十五日
书记员 唐 娟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初10974号
原告：韩宇，男，1989年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。特别授权。
被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。
负责人：王平，总经理。
委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师。一般代理。
原告韩宇诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员李希琳适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告韩宇的委托代理人聂定勇及被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宇诉称：原告于2010年4月1日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月27日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告2010年4月1日至2016年2月29日期间休息日加班工资68718元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资9010元。
被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告于2010年4月1日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：原告于2010年4月1日起到被告处工作。2016年2月27日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金15681元和额外一个月工资2613元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为2613元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项并书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了经职工代表大会讨论通过的《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，也在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩宇的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李希琳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈予波
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4002民初7134号
原告：韦廷均，住伊宁市。
委托诉讼代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。
被告：伊宁市宏基房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：程相郡，该公司总经理。
原告韦廷均诉被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦廷均的委托诉讼代理人崔菁到庭参加诉讼，被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韦廷均向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告到不动产登记机关办理原告购买的伊宁市边境经济合作区XXX小区1号楼102号商铺的不动产权证书；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告与伊宁市达达木图乡工会委员会（以下简称达达木图乡工委会）达成合作协议，达达木图乡工委会以被告的名义开发建设商品房。后达达木图乡工委会向该乡干部、职工进行集资。我向被告支付186880.15元购房款。被告向我出具了收据，并于2012年将XXX小区1号楼102号商铺的钥匙交付给我，办理了入住手续，我自行占有、使用和收益至今。但被告一直拒不与我签订房屋买卖合同，导致我至今未能办理房屋不动产权证书。为维护我的合法权益，我将被告诉至贵院，贵院作出（2016）新4002民初3031号民事判决，确认了原、被告之间的房屋买卖合同关系，该判决书经新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院审理判决维持，并已生效。
被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供下列证据：（2016）新4002民初3031号民事判决书一份、（2016）新40民终1713号民事判决书一份，证实原告购买被告建设的XXX小区1号楼102号商铺的事实，双方之间存在房屋买卖合同关系，原告已经缴纳了全部房款，涉案房屋的产权证书尚未办理。
被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
原告韦廷均提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2008年4月29日，达达木图乡工委会与被告就开发区北京路附近住宅楼一事签订开发合作协议。2012年5月3日伊宁市达达木图乡工会联合会向原告出具XXX1#、3#楼商铺分配意向，载明：”韦廷均业主，现经乡职工住宅楼分房代表研究决定，将位于1号楼102号商铺分配予你，面积51.13平方米，单价3655元/平方米，总价款186880.15元，大写壹拾捌万陆仟捌佰捌拾元壹角伍分（暂按房产局预测面积预收房款），实际总房款按房产局实测面积交纳，自接到此意向书之日起10日内按时全额交清预收房款，逾期将此房做公开对外出售处理。”原告于2010年4月23日向被告支付购房款180000元，于2012年5月18日支付购房款6880.15元，共计向被告支付购房款186880.15元。被告于2012年5月将房屋交付给原告，并于2012年10月16日向伊宁市工商管理局出具证明，载明：”现有韦廷均，身份证号：×××，购买我公司位于伊宁市边境经济合作区河北路XXX一期1号楼102号商铺，房屋面积51.13平方米，房产证等相关手续正在办理中。”由于被告至今未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，原告诉至法院。
本院认为：本案中，原、被告双方虽未签订商品房买卖合同，但被告已经收受原告交纳的购房款，原告也已经入住，故认定双方之间商品房买卖合同关系已成立。虽然双方对不动产权证书的办理没有约定，但根据诚实信用原则、本案合同的性质、目的、交易习惯及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条”预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用证变更和房屋所有权登记手续......房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，本案中，被告应全面履行协助原告办理涉案房产不动产权证的义务。故原告要求被告协助其到不动产登记机关办理涉案商铺的不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告韦廷均到不动产登记机关办理伊宁市边境经济合作区XXX小区1号楼102号商铺的不动产权证书。
案件受理费70元，减半交纳即35元，由被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈思思
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周 瑞
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0192行初70号
原告卓长锴，男，1987年3月15日出生，汉族，住址沈阳市。
被告沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地沈阳市。
法定代表人柏松，男，系该所所长。
原告卓长锴诉被告沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所不履行法定职责一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年2月23日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卓长锴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 王玉坤
审 判 员 陈 曦
代理审判员 何 岩
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 爽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初15044号
原告：张艺新，男，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师，委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所实习律师，委托权限：特别授权。
被告：河南省实验学校郑东小学，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：何畏，董事长。
委托诉讼代理人：徐海亮，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：付莹，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告张艺新与被告河南省实验学校郑东小学教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艺新自愿申请撤回对被告河南省实验学校郑东小学的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艺新撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告张艺新承担。
审判员 李俊辉
二〇一七年九月七日
书记员 李 青
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初1752号
原告：王涛，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：夏本来，男，汉族，住安徽省合肥市。
被告：京东快递合肥清溪配送站，住所地合肥市蜀山区清溪路****号（无法人资格）。
本院审理的原告王涛与被告夏本来、京东合肥清溪配送站机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王涛撤回起诉处理。
审判员 周玉玲
二〇一八年二月十三日
书记员 张 宁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初597号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈某，公司职员，住广州市南沙区。因本案于2016年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年11月15日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]600号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月30日上午11时许，被告人陈某酒后驾驶二轮轻便摩托车行驶至本区江南路塘坑路段时被执勤交警查获。经鉴定，被告人陈某案发时血液中酒精含量为101.1mg/100mL。公诉机关认为被告人陈某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人陈某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 常嘉瑜