wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0522执880号之一
申请执行人：范海秋，男，1968年8月17日生，汉族，住长兴县。
被执行人：陈建平，男，1980年12月12日生，汉族，住长兴县。
本院在执行申请执行人范海秋与被执行人陈建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年7月13日撤销本案执行。申请执行人撤销本案执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0522执485号案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 施前平
二〇一八年七月十三日
书记员 王建兵
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1427执743号之八
申请人：山东青沃创业投资有限公司，住所地夏津县经济开发区。
法定代表人：李新国，职务：执行董事。
被执行人：张淑珍，女，汉族，1960年12月27日生,住夏津县。
身份证。
关于山东青沃创业投资有限公司与张淑珍借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日冻结了被执行人张淑珍在中国农业银行62×××11账户内存款人民币4356.67元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张淑珍在中国农业银行
62×××11账户内存款人民币12000000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳君
审判员 杜 杰
审判员 毕研凯
二〇一八年十一月十五日
书记员 田以凯
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初2328号
申请人：ＸＸ香，女，1962年11月3日出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：曹冰华，女，1988年9月27日出生，汉族，住德州市陵城区。
申请人ＸＸ香与被申请人曹冰华买卖合同纠纷一案，申请人ＸＸ香于2018年11月14日以防止被申请人财产转移为由，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹冰华名下银行存款36000元或者其他同等价值的财产。申请人向本院提供诉讼财产保全责任保险保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹冰华名下银行存款36000元或者其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐一超
二〇一八年十一月十五日
书记员 刘 萍
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔02民终1236号
上诉人（原审原告）王某，女，1981年4月6日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，
被上诉人（原审被告）向某，男，1971年9月21日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，
上诉人王某因与被上诉人向某离婚纠纷一案，不服贵州省六枝特区人民法院(2016)黔0203民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某于2016年9月23日提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王某负担。
审判长 朱会峰
审判员 林 波
审判员 徐 芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨清冰
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初2776号
原告府谷县乾恒实业有限公司。
法定代表人柴乃如，系该公司经理。
委托代理人曹文泉，男，1970年8月28日出生，系该公司办公室主任。
被告严丽君，女，1976年06月04日出生。
本院在审理原告府谷县乾恒实业有限公司与被告严丽君追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 马金竹
二〇一八年十一月二十九日
书记员 郝艳霞
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2404民初395号
原告：胡加开，男，1951年6月10日生，汉族，住汪清县天桥岭镇青沟子村*组。
被告：张桂玉，男，1968年4月2日生，住珲春市靖和街龙泉委*组。
原告胡加开与被告张桂玉劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年10月，原告为被告承包的建设工程从事砌石劳动，被告欠原告工资款5480元，被告至今未支付，现要求被告支付工资款5480元及逾期利息。
本院认为，原告未能提供被告张桂玉准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告胡加开的起诉。
案件受理费50元退回原告。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 邰德文
二〇一六年三月七日
书记员 关媛元
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1564号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市优耐特漆业有限公司。住所地：天津市西青区经济开发区。
法定代表人：石乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石畅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市摩力达置业有限公司。住所地：天津市津南区微山路延长线长青大厦***室。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁娜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
再审申请人天津市优耐特漆业有限公司（以下简称优耐特公司）因与被申请人天津市摩力达置业有限公司（以下简称摩力达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终948号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
优耐特公司申请再审称，（一）摩力达公司诉请及理由前后矛盾。摩力达公司一审期间诉请由解除《天津市商品房买卖合同》（以下简称涉案合同）变更为确认涉案合同无效，解除涉案合同诉请必然推定摩力达公司认可涉案合同是双方当事人真实意思表示。且摩力达公司可以直接抵押涉案房屋以贷款，无需签订涉案合同。(二)两审法院就摩力达公司签订涉案合同目的认定相矛盾。优耐特公司从未签署《回购协议》，《回购协议》与涉案合同系同日签订，但两份文件加盖的优耐特公司章一为公章，一为合同专用章，而其加盖的摩力达公司章均为合同专用章，公安机关立案时摩力达公司亦未提供《回购协议》，该协议显系伪造。优耐特公司一审期间申请鉴定《回购协议》，但因费用较高及经济紧张，同意暂不鉴定。二审期间优耐特公司再次要求鉴定未获准许。（三）摩力达公司始终认可优耐特公司交纳首付款。摩力达公司为案外人开具收据与首付款是否交纳无关。优耐特公司曾采取交涉、报案等方式主张权利。开发商通常只在收到全额购房款后才开具增值税发票。签订涉案合同时双方当事人系关联公司，不存在石乐与优耐特公司通谋意思表示。一审期间摩力达公司还存在伪造财务收据事实。（四）原判决适用“以合法形式掩盖非法目的签订的合同无效”系属错误。即使优耐特公司真正目的是融资，也不导致涉案合同无效。（五）原判决使优耐特公司背负虚假诉讼恶名、直接损毁优耐特公司债权人天津市亚荣典当有限责任公司权益，且原判决适用案由与判决合同无效结果相矛盾。综上，优耐特公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
摩力达公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意优耐特公司的再审申请。
本院经审查认为，本案关键问题为涉案合同是否系双方当事人真实意思表示。首先，从公司实际控制人而言。在原审中，双方当事人均认可案外人齐莹于2009年4月前系两公司实际控制人，而涉案合同于2009年3月签订并备案，即签订涉案合同时双方当事人均处于齐莹实际控制下。其次，从是否开具发票而言。涉案合同约定优耐特公司于2008年10月15日前交齐房屋首付款，按通常认知，优耐特公司应于该日前交付首付款并由摩力达公司出具增值税普通发票，但优耐特公司未能提交证据证明已开具增值税普通发票。一审期间，摩力达公司提交相关房屋的若干份增值税普通发票，双方当事人对其真实性均无异议。增值税普通发票系属计税凭证，同一套房屋不可能两次计税，由此可认定双方当事人间未进行计税，亦可推定涉案合同并非双方当事人真实交易。再次，从还贷情况而言。本案再审审查期间，本院组织双方当事人对相关房屋银行还贷账户明细进行了核对，双方当事人均认可在2010年8月至9月天津市亚荣典当有限责任公司等主体大额款项入账前，均由摩力达公司组织向该账户按月打款还贷，由此可佐证实际由摩力达公司承担还贷责任，亦可推知该公司是涉案贷款实际使用者。优耐特公司虽主张摩力达公司还贷系因双方当事人其他借贷关系，但并未举证证明，应承担不利后果。第四，从主张权利方式及时间而言。优耐特公司虽向公安机关举报，但不影响优耐特公司向摩力达公司按照涉案合同主张交付房屋，而优耐特公司长期未主张相应权利，有违常理。最后，从《回购协议》而言，摩力达公司一审期间提交的《回购协议》，其内容可证明涉案合同仅系贷款担保形式而非真实购买房屋。故而，双方当事人不具备买卖涉案房屋的真实意思表示，原判决相应认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市优耐特漆业有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初740号
原告：曹建华。
被告：徐伟民。
被告：李小满。
被告：徐超。
原告曹建华与被告徐伟民、李小满、徐超合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曹建华撤诉。
案件受理费(已减半收取)计212元，由原告负担。
审 判 员 沈伟志
二〇一六年九月七日
代理书记员 谢世博
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初2587号
原告：卢明德（曾用名卢敏），男，汉族，1970年3月1日生，住平原县。
原告：赵俊兰，女，汉族，1961年3月15日生，住平原县。
原告：卢玉喜，男，汉族，1953年8月16日生，住平原县。
原告：卢玉敬，男，汉族，1964年4月2日生，住平原县。
四原告委托诉讼代理人：刘静、王琪，平原张华法律服务所法律工作者。
被告：平原县王凤楼镇希望社区南任村民小组。
负责人：任玉山。
原告卢明德、赵俊兰、卢玉喜、卢玉敬与被告平原县王凤楼镇希望社区南任村民小组土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予卢明德、赵俊兰、卢玉喜、卢玉敬撤诉。
案件受理费50元，由四原告负担。
审判员 刘 刚
二〇一八年十一月十五日
书记员 周玉超
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00134号
原告毛云先。
被告李波。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人李全勇，该公司经理。
委托代理人任远、高利超，河北冀华律师事务所律师。
原告毛云先诉被告李波、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：平安保险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王安生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛云先，被告李波，被告平安保险石家庄中心支公司委托代理人任远、高利超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛云先诉称：2014年7月16日13时30分许，被告李波驾驶冀A×××××号轿车沿兴安村北围村公路由西向东行驶时追尾前方戎磊驾驶原告所有的冀A×××××号轿车，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城市交警大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李波负全部责任。经查，被告李波驾驶的肇事车辆在被告平安保险石家庄中心支公司投保有交强险和商业三者险。请求依法判令被告赔偿原告经济损失10000元。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、藁城市交警大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）；
2、河北圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书一份，用于证明原告车损8733元，评估费票1张270元；
3、冀A×××××号机动车行驶证复印件。
被告李波辩称；我驾驶的冀A×××××号轿车实际车主是我妹夫高立辰的，该车在被告平安保险石家庄中心支公司入有交强险一份和30万元商业三者险，不计免赔，原告损失应由保险公司负责赔偿，我不承担赔偿责任。
被告平安保险石家庄中心支公司辩称：肇事车辆冀A×××××号轿车在我公司投保有交强险一份和30万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内，待审核驾驶证、行驶证后我公司同意在交强险责任限额内依法承担赔偿责任，超出部分在商业三者险内按责任比例承担赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及其它间接损失。
经庭审质证、认证，被告质证意见：1、对公估报告不认可，没有公估人员的签字以及用人单位的资质，公估人员的从业资格证，我公司要求原告提供修车发票。
经审理查明：2014年7月16日13时30分许，被告李波驾驶冀A×××××号轿车沿兴安村北围村公路由西向东行驶时追尾前方戎磊驾驶原告所有的冀A×××××号轿车，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城市交警队大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李波负全部责任，戎磊无责任。该事故造成原告的车辆损坏，经河北圣源祥保险公估有限公司公估，其财产损失8733元，花评估费270元。被告李波驾驶的冀L×××××号轿车实际车主为高立辰，该肇事车辆在被告平安保险石家庄中心支公司入有交强险一份和30万元商业三者险，不计免赔。本次交通事故发生在保险期内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、××者生活补助费等费用。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由机动车所投保的保险公司在交强险责任限额内对受害人进行赔偿。藁城市交警大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李波负此事故全部责任，戎磊无责任，审理中原、被告对该事故认定书均无异议，本院予以采信。本次事故造成原告的损失为：1、财产损失8733元；2、评估费270元，以上损失共计9003元。依照法律规定和保险合同约定，被保险机动车辆在保险期间发生交通事故，首先由机动车所投保的保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，即平安保险石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告毛云先财产损失2000元。在商业三者险责任限额内赔偿原告毛云先7003元，因原告的损失已由被告保险公司赔偿，故被告李波不再承担赔偿责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告毛云先财产损失2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告毛云先财产损失、评估费共计7003元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告李波不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，简易程序审理减半收取25元，由被告李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费。上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的视为放弃上诉。
审判员 王安生
二〇一五年一月十日
书记员 李艳茹
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7994号
申请执行人胡光荣，男，1983年12月20日出生，住浙江省浦江县。
被执行人薛俊康，男，1980年11月23日出生，住浦江县。
本院在执行胡光荣与薛俊康（2016）浙0726执7994号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2483号判决书已于2016年11月20日发生法律效力。申请执行人胡光荣于2016年12月05日向本院申请执行，要求被执行人薛俊康支付执行款20650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7994号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 吴利川
二〇一七年三月二十五日
代书记员 傅炜烨
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1041号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：陈德军。
被执行人：刘成凤。
被执行人：陈平。
被执行人：陈争
被执行人：潘风美。
被执行人：陈久华
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人陈德军、刘成凤、陈平、陈争、潘凤美、陈久华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初第1097号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年九月二十三日
书记员 范 磊
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民申71号
再审申请人（一审被告）：肖娟，女，1985年3月28日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：曾剑霞，男，1944年12月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原审被告：李锬，男，1981年10月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
再审申请人肖娟因与被申请人曾剑霞及原审被告李锬民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院做出（2016）湘1302民初4536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，肖娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年八月二十七日
法官助理 李连春
书 记 员 喻 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特310号
申请人曾治辉，男，汉族，1966年12月5日出生，住四川省遂宁市安居区。
申请人周毅，男，汉族，1981年2月17日出生，住四川省大英县。
申请人曾治辉与申请人周毅机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月11日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-04-079号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人曾治辉与申请人周毅达成的编号2016-04-079人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄曦
二〇一六年四月二十日
书记员 马麟
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1562号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市优耐特漆业有限公司。住所地：天津市西青区经济开发区。
法定代表人：石乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石畅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市摩力达置业有限公司。住所地：天津市津南区微山路延长线长青大厦***室。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁娜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
再审申请人天津市优耐特漆业有限公司（以下简称优耐特公司）因与被申请人天津市摩力达置业有限公司（以下简称摩力达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终944号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
优耐特公司申请再审称，（一）摩力达公司诉请及理由前后矛盾。摩力达公司一审期间诉请由解除《天津市商品房买卖合同》（以下简称涉案合同）变更为确认涉案合同无效，解除涉案合同诉请必然推定摩力达公司认可涉案合同是双方当事人真实意思表示。且摩力达公司可以直接抵押涉案房屋以贷款，无需签订涉案合同。(二)两审法院就摩力达公司签订涉案合同目的认定相矛盾。优耐特公司从未签署《回购协议》，《回购协议》与涉案合同系同日签订，但两份文件加盖的优耐特公司章一为公章，一为合同专用章，而其加盖的摩力达公司章均为合同专用章，公安机关立案时摩力达公司亦未提供《回购协议》，该协议显系伪造。优耐特公司一审期间申请鉴定《回购协议》，但因费用较高及经济紧张，同意暂不鉴定。二审期间优耐特公司再次要求鉴定未获准许。（三）摩力达公司始终认可优耐特公司交纳首付款。摩力达公司为案外人开具收据与首付款是否交纳无关。优耐特公司曾采取交涉、报案等方式主张权利。开发商通常只在收到全额购房款后才开具增值税发票。签订涉案合同时双方当事人系关联公司，不存在石乐与优耐特公司通谋意思表示。一审期间摩力达公司还存在伪造财务收据事实。（四）原判决适用“以合法形式掩盖非法目的签订的合同无效”系属错误。即使优耐特公司真正目的是融资，也不导致涉案合同无效。（五）原判决使优耐特公司背负虚假诉讼恶名、直接损毁优耐特公司债权人天津市亚荣典当有限责任公司权益，且原判决适用案由与判决合同无效结果相矛盾。综上，优耐特公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
摩力达公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意优耐特公司的再审申请。
本院经审查认为，本案关键问题为涉案合同是否系双方当事人真实意思表示。首先，从公司实际控制人而言。在原审中，双方当事人均认可案外人齐莹于2009年4月前系两公司实际控制人，而涉案合同于2009年3月签订并备案，即签订涉案合同时双方当事人均处于齐莹实际控制下。其次，从是否开具发票而言。涉案合同约定优耐特公司于2008年10月15日前交齐房屋首付款，按通常认知，优耐特公司应于该日前交付首付款并由摩力达公司出具增值税普通发票，但优耐特公司未能提交证据证明已开具增值税普通发票。一审期间，摩力达公司提交相关房屋的若干份增值税普通发票，双方当事人对其真实性均无异议。增值税普通发票系属计税凭证，同一套房屋不可能两次计税，由此可认定双方当事人间未进行计税，亦可推定涉案合同并非双方当事人真实交易。再次，从还贷情况而言。本案再审审查期间，本院组织双方当事人对相关房屋银行还贷账户明细进行了核对，双方当事人均认可在2010年8月至9月天津市亚荣典当有限责任公司等主体大额款项入账前，均由摩力达公司组织向该账户按月打款还贷，由此可佐证实际由摩力达公司承担还贷责任，亦可推知该公司是涉案贷款实际使用者。优耐特公司虽主张摩力达公司还贷系因双方当事人其他借贷关系，但并未举证证明，应承担不利后果。第四，从主张权利方式及时间而言。优耐特公司虽向公安机关举报，但不影响优耐特公司向摩力达公司按照涉案合同主张交付房屋，而优耐特公司长期未主张相应权利，有违常理。最后，从《回购协议》而言，摩力达公司一审期间提交的《回购协议》，其内容可证明涉案合同仅系贷款担保形式而非真实购买房屋。故而，双方当事人不具备买卖涉案房屋的真实意思表示，原判决相应认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市优耐特漆业有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0903刑初324号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人冯敏，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍所在地遂宁市船山区，初中文化，无业，住遂宁市船山区。因本案于2017年12月29日被遂宁市公安局取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2018）261号起诉书指控被告人冯敏犯交通肇事罪一案，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜玮出庭支持公诉，被告人冯敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日18时11分许，冯敏驾驶川Ｊ×××××小型轿车沿东平大道由南向北行驶，行驶至栖霞路口左转弯，与沿东平大道从北向南行驶由刘某1驾驶的无号牌电动二轮车相撞，致刘某1受伤，两车受损，刘某1经医院抢救无效，于2017年8月28日死亡。经道路交通事故认定：冯敏承担此事故主要责任；刘某1承担此事故次要责任。
案发后，被告人冯敏主动拨打电话报警，案侦中，被告人冯敏与被害人刘某1家属达成《道路交通事故赔偿协议书》，对被害人家属进行了经济赔偿，被害人刘某1家属出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯敏违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冯敏犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻或者减轻处罚；其主动赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（被告人冯敏的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人冯敏应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安小玲
二〇一八年七月十九日
书记员 张 燕
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……。
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）王民初字第00263号
原告铜川市力丰建筑装饰工程有限责任公司，住所地：铜川市王益区红旗街川口居委154号。
法定代表人王秋侠，经理。
委托代理人井勇智，公司工作人员。
被告西安恒丰钛金有限责任公司，住所地：西安市未央区凤城七路16号。
法定代表人马琪，经理。
被告铜川矿务局中心医院，住所地：铜川市王益区川口路15号。
法定代表人张朝印，院长。
委托代理人邓辉邈，医院法律顾问。
本院在审理原告铜川市力丰建筑装饰工程有限责任公司与被告西安恒丰钛金有限责任公司，铜川矿务局中心医院合同纠纷一案中，原告铜川市力丰建筑装饰工程有限责任公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对其民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许铜川市力丰建筑装饰工程有限责任公司的撤诉。
案件受理费退回原告。
审 判 长 杨光红
代审 判员 魏莉欣
人民陪审员 袁艳艳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 温 倩
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初29号
原告：许世容，女，1967年2月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：四川飞龙建设集团房地产开发有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇东临路5-1号,统一社会信用代码91511623772986535Q。
法定代表人：费良斌,董事长。
委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师。
原告许世容与被告四川飞龙建设集团房地产开发有限公司（以下简称飞龙房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。除被告飞龙房地产开发公司的法定代理人费良斌未到庭参加诉讼外，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告飞龙房地产开发公司为原告办理房屋所有权证书及国有土地使用证；2.判令被告飞龙房地产开发公司按合同约定支付逾期办证违约金。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告为其办理不动产权证书；2.判令被告以购房款444383元为基数，从2014年11月1日开始按每日万分之二计算支付违约金，计算至起诉之日止即2017年1月3日，违约金共计705680元。事实和理由：2012年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告修建的位于武胜县沿口镇山水绿城住房一套。合同签订后，原告按合同约定付清房款，2013年10月30号前被告将该住房交付原告居住。合同约定：关于产权登记之转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，双方同意按照下列第1种方式处理，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人即原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。现被告未按照合同约定办理并交付房屋所有权证书及国有土地使用证，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告飞龙房地产开发公司辩称，1.根据原被告双方签订的房屋买卖合同第20条约定，原被告双方共同负有办理房屋权属转移登记的义务；2.房屋买卖合同第20条约定逾期办理房屋所有权证书应按房屋价款支付日万分之二的违约金，只适用逾期办理房屋所有权证书的情况，不适用逾期办理房屋土地使用证的情况；3.如法院判定被告违约，被告认为违约金过高，请求法院调减；4.原告要求被告支付违约金的诉讼请求已过2年，超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同及销售不动产统一发票。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，原告与被告飞龙房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告在被告飞龙房地产开发公司处购买位于武胜县沿口镇山水绿城1栋9楼2号住房一套，预测建筑面积103平方米，价款431469元。该合同第二十条关于产权登记约定：“（一）……；（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。同日，原告与被告飞龙房地产开发公司签订《商品房买卖合同补充协议》，该补充协议第二条约定“买受人应在接到出卖人电话或书面‘交房通知’后，七日内到指定部门缴纳办理分户《国有土地使用证》、《房屋所有权证》所需要的费用……”。嗣后，原告按合同约定已付清购房款431469元，并按合同约定缴纳了应当承担的各项税费。2013年10月30日前，被告飞龙房地产开发公司将房屋交付原告使用，房屋所有权证及国有土地使用权证至今未办理并交付给原告。另查明，根据国务院《不动产登记暂行条例》的规定，2016年8月24日，武胜县停止办理房屋所有权证和国有土地使用证，统一办理不动产权证。同时查明，原告未提供其在起诉前曾向被告主张权利的证据。
本院认为，原、被告签定的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》真实、合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自已的义务。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定，房屋产权证包含国有土地使用证，被告飞龙房地产开发公司应按合同约定办理房屋产权证及国有土地使用证并交付给原告，被告飞龙房地产开发公司未按合同约定履行该义务，已构成违约。现因政策调整，统一办理不动产权证，原告诉请被告按照合同约定办理不动产权证书证据充分，理由成立，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金，对该项诉讼请求，被告提出的已经超过2年诉讼时效的抗辩，符合法律规定。理由如下：原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金”。被告在2013年10月30日前向原告交付了涉案房屋，即从2014年10月31日起，原告就知道或应当知道自身权利受到侵害，并据此计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，原告要求被告支付违约金的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间应从2014年10月31日起至2016年10月30日止，而原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，且原告未提供证据证明本案存在诉讼时效中断、中止的情形，故其对被告的逾期办证违约金请求权已超过诉讼时效。综上，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川飞龙建设集团房地产开发有限公司将原告许世容购买的位于武胜县沿口镇弘武大道山水绿城1栋第9层9-2号房屋的不动产权证书协助办理至原告许世容名下，并交付给原告许世容；
二、驳回原告许世容的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许世容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 毛光明
二〇一七年四月一日
书记员 瞿 良
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1343号
原告陈士伟，男，1975年8月17日出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人甄磊，曲阜石门山法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被告王西社，男，1965年4月16日出生，汉族，住曲阜市。
被告步保泉，男，1965年1月22日出生，汉族，住曲阜市。
被告孔庆立，男，1958年10月5日出生，汉族，住曲阜市。
原告陈士伟诉被告王西社、步保泉、孔庆立民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈士伟的委托代理人甄磊到庭参加诉讼，被告王西社、步保泉、孔庆立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈士伟诉称，被告王西社于2012年1月12日向我借款10万元，用于个人经营周转。该笔借款由被告步保泉、孔庆立提供连带责任担保，并约定于2012年4月11日前偿还。到期后，经我多次催要，被告王西社偿还了1万元借款，剩余9万元三被告至今未能偿还。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告王西社偿还借款9万元及利息，被告步保泉、孔庆立承担连带责任,本案受理费、保全费等实现债权费用由被告承担。
被告王西社、步保泉、孔庆立未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告陈士伟为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份、三被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。2、借据一份，证明由被告步保泉、孔庆立提供连带责任担保，被告王西社向原告借款10万元，后偿还了1万元的事实。被告王西社、步保泉、孔庆立虽未到庭对上述证据进行质证，但对上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月12日，被告王西社向原告陈士伟借款10万元，借款期限自2012年1月12日起至2012年4月11日止。被告步保泉、孔庆立为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为借款方履行债务期限届满之日起二年，三被告并为原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告王西社偿还了1万元借款，剩余借款9万元三被告至今未能偿还。故原告诉至本院，请求依法判决被告王西社偿还借款9万元及利息，被告步保泉、孔庆立承担连带清偿责任，本案受理费、保全费等实现债权费用由被告承担。
本院认为，原告陈士伟与被告王西社借贷关系明确，有被告王西社出具的借据为证，不违背法律规定；被告王西社借款后，经原告多次催要，未能按照约定足额偿还借款，该行为违背诚实信用原则。对原告陈士伟要求被告王西社偿还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未书面约定，原告主张的利息可自逾期之日起按照年利率6%计算。关于被告步保泉、孔庆立的担保责任问题，因原告无证据证明在有效的担保期间内向二保证人主张权利，现担保期限已过，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告王西社、步保泉、孔庆立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王西社于本判决生效后十日内偿还原告陈士伟借款10万元及逾期利息（自2012年4月12日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告陈士伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王西社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 柳翠翠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孔春芳
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执382号
申请执行人陶建华，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人王严伟，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人陶建华与被执行人王严伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第468号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求给付借款30000元及利息、代垫诉讼费481.5元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第468号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴秋芬
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初2736号
原告府谷县乾恒实业有限公司。
法定代表人柴乃如，任公司经理。
被告刘子兵。
本院在审理原告府谷县乾恒实业有限公司与被告刘子兵追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 屈 娜
二〇一八年十一月二十九日
书记员 曹利霞
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1969号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张华东，男，1960年5月26日出生，汉族，无业，现住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市蓟洲建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇大街九号。
法定代表人：刘国祥，经理。
委托诉讼代理人：任学东，天津仁合律师事务所律师。
再审申请人张华东因与被申请人天津市蓟洲建筑工程有限公司（以下简称蓟洲建筑公司）委托合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张华东申请再审称，（一）委托协议是蓟洲建筑公司与天津永真律师事务所签订，张华东并不在场，蓟洲建筑公司没有通知张华东且未保留合同原件具有重大过失。（二）蓟洲建筑公司未提交证据证明张华东对签订委托协议知情，法院应主动追加律师所为第三人以查明案件事实。（三）关于承诺书，因张华东不知晓风险代理合同的内容，不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
蓟洲建筑公司提交意见称，张华东是案涉工程的实际施工人，追讨案外人国能飞腾科技有限公司（以下简称国能公司）拖欠施工款系张华东个人实施，委托代理律师、代理权限和费用等系张华东与律师事务所协商决定。蓟洲建筑公司在起诉状和委托协议上盖章，但未实际参加诉讼。张华东预付部分代理费用，接收国能公司交付的施工款，出具承诺书均系其真实意思表示。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。张华东系案涉工程的实际施工人，国能公司延迟履行付款义务后，张华东存在支付部分代理费用、领取国能公司工程款的事实，并向蓟洲建筑公司出具承诺书，承诺“律师费及其一切费用由张华东负责偿还”。张华东主张对签订委托协议及协议内容其不知情，缺乏证据证明。蓟洲建筑公司依照生效民事判决履行了给付义务，向张华东行使追偿权于法有据。
综上，张华东的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张华东的再审申请。
审 判 长 郝德春
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 刘云龙
书 记 员 苏 璐
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第2237号
原告王培军。
被告睢县农村信用合作联社。
法定代表人王福堂，该社主任。
原告王培军诉被告睢县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王培军撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 邢红生
审 判 员 王凤伟
人民陪审员 朱永真
二〇一六年三月二日
书 记 员 马冬丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8937号
上诉人（原审被告）：段向前，男，1984年11月23日出生，汉族，住辛集市清河湾Ｅ区。
委托诉讼代理人：段宗水（系段向前父亲），男，现住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：师转，女，1979年11月30日出生，汉族，住辛集市。
上诉人段向前因与被上诉人师转房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段向前的委托诉讼代理人段宗水、梁金亮、被上诉人师转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段向前上诉请求：请求法院查明事实，依法改判或发还重审。事实和理由：一、上诉人无权处理争议房产。争议房产是2016年辛集市抬头村改造，用上诉人之父段宗水的宅基地置换的，产权尚未登记。即使登记也应登记在段宗水名下，与上诉人无关。二、上诉人与被上诉人签订协议无效。上诉人无权处置尚未取得产权证明的父亲的房子，协议书是被迫签字，因为上诉人欠了他人巨款，被迫出售不属于自己的房产，且价格与市场价相差巨大。上诉人从未见过一分钱，更不要说八千元。另外一审认定被上诉人已对该房产实地查询并审验过相关资料更属子虚乌有。综上所述，上诉人无权处分争议房产，该房未取得房产证，且出售价格明显低于市场价。上诉人出售争议房产系被人胁迫，且一分购房款未收到。请求上级法院查明事实，依法改判或发还重审。
师转答辩称，答辩人与上诉人签订协议前经过向中介及上诉人进行询问，上诉人明确说房屋要卖，双方还去涉案房屋进行过查看，当时涉案房屋是出租着的，租房人也说听说房子要卖，看完房屋后，回中介的路上还碰见一个上诉人同村的人，也知道他这个房子要卖。答辩人认为段向前属于成年人，应该对他所做的事情负责。答辩人在交完定金后，上诉人出具收据时才说是替他父亲出售房屋的，当时答辩人对段向前明确表明过态度，房屋更名的时候必须由上诉人父亲出面，他当时也同意了。但后来上诉人反悔拒绝出售房屋，应依法承担违约责任。
师转向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赵永年、赵若返还原告购房定金款4000元；2、依法判令被告段向前返还原告购房定金款4000元及违约后应付原告违约金8000元，共计12000元；3、全部诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年11月17日原告与被告段向前经中介方赵永年、赵若介绍签订了房屋买卖交定金协议书，协议书主要内容：甲方（段向前）自愿将位于清河湾Ｅ区，建筑面积大约115㎡的私有房产一套，以人民币55万元的价格卖给乙方（师转），并同意配合乙方办理二手房或住房公积金贷款。乙方已对该房产实地查询并审验过相关资料、做了充分了解，对该房产现状无异议，愿意购买。自愿交定金8000元，甲方、中介方（赵永年、赵若）各持一半；如乙方违约定金不退，甲方和中介方各得一半；如甲方违约，需退还乙方全部定金，并再向乙方支付违约金8000元，中介方持有的定金不退，作为中介服务费，归中介方所有。交定金后双方迅速提供住房贷款所需证件，于2017年11月27日前，签订正式房屋买卖合同，乙方向甲方交购房首付款，待住房贷款获得批准后，甲方即可将该房产过户给乙方，并由乙方到房管局办理房屋抵押，甲方收齐全部购房款当日，即可按照约定日期交付乙方该房产及其附属设施的使用权。协议书签订后，原告师转给付被告赵永年、赵若定金各4000元，给付被告段向前定金4000元。另查明，被告赵若已将收取的定金2000元返还给原告，被告赵永年同意将定金2000元退给原告，诉讼中原告撤回对赵若、赵永年的起诉。
原审法院认为，原被告签订的房屋买卖交定金协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性禁止性规定，合法有效。协议书一经生效，当事人应全面履行。原告交付定金后，被告段向前不再出卖房屋，违反了诚实信用原则，违反了协议书的约定，被告应按协议承担相应的违约责任，原告要求被告段向前返还定金款4000元并给付原告违约金8000元，法院予以支持。原告撤回对赵若、赵永年的起诉，本院予以准许。判决：被告段向前于本判决生效后十日内给付原告师转定金及违约金款共计12000元。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告段向前负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案房屋系上诉人段向前父亲段宗水所有，段向前在未征得段宗水同意的情况下，与被上诉人师转、中介赵永年、赵若签订了《房屋买卖交定金协议书》。被上诉人师转在与上诉人及中介签订协议书时，未对涉案房屋所有权情况进行过深入了解和审核相关资料，师转在向段向前及中介缴纳定金8000元后，上诉人段向前未按照协议要求办理过户登记。其他查明事实同原审法院查明事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，段向前在未经涉案房屋所有权人段宗水授权和追认的情况下，与被上诉人签订的《房屋买卖定金协议书》应为无效协议、段向前应承担由此产生的缔约过失责任。被上诉人师转在与段向前签订《房屋买卖定金协议书》前，未对要购买的涉案房屋尽到必要的审查义务，也对此存在一定过错，其主张上诉人承担违约金8000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；。”。本案中，师转向原审法院提交了上诉人段向前签字的定金收据，证明段向前及中介共收取定金款8000元，结合双方签订的定金协议，可以认定上诉人段向前实际收取被上诉人定金4000元。上诉人称未收取一分钱的定金款，但对自己主张的事实，未提供证据证明，故本院认定段向前已收取师转定金款4000元，因双方签订的协议无效，故段向前应向师转返还定金款4000元，并自收取定金款之日起，按照同期银行贷款利率支付利息。
综上所述，段向前的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初260号民事判决；
二、上诉人段向前于本判决生效后七日内返还被上诉人师转定金款4000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由段向前负担；二审案件受理费200元，由上诉人段向前负担100元、被上诉人师转负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 李秀云
审判员 寻 亚
审判员 高瑞江
二〇一八年八月二十日
书记员 王雪晗
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执441号之一
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人任春明,男,1988年1月10日出生,汉族。
被执行人李小婷,女,1989年11月3日出生,汉族。
被执行人任怀宽,男,1957年8月20日出生,汉族。
被执行人王永芹,女,1961年2月3日出生,汉族。
被执行人任怀全,男,1965年11月4日出生,汉族。
被执行人王春华,女,1967年11月1日出生,汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人任春明、李小婷、任怀宽、王永芹、任怀全、王春华金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第179号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第179号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘海龙
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1255号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：冯翔，该行行长。
被申请执行人：陆少如,女,1977年11月9日生，汉族,
被申请执行人：付树凤，女，1980年1月20日生，汉族，住广西灵川县。
被申请执行人：秦细明，男，1962年12月14日生，汉族，住广西灵川县。
被申请执行人：胡俊华，男，1973年2月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请执行人：吁虹，女，1975年5月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请执行人：熊俊，男，1972年9月4日生，汉族，住江西省南昌南昌市青山湖区。
被申请执行人：宣玉梅，女，1972年7月12日生，汉族，住江西省南昌南昌市青山湖区。
被申请执行人：戴永辉,男，1977年9月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被申请执行人：文丽萍,女，1974年6月29日生，汉族，住址:江西省南昌市红谷滩新区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2015)西桃民初字第999号民事判决书于2016年10月18日向本院申请执行。本院于2016年10月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陆少如、付树凤、秦细明、胡俊华、吁红、熊俊、宣玉梅、戴永辉、文丽萍未履行生效法律文书的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人吁红名下所有的车牌号为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ｃ×××××小汽车三辆，被执行人宣玉梅名下所有的车牌号为赣Ｍ×××××的小汽车一辆，被执行人熊俊明细爱所有的车牌号为赣Ａ×××××的小汽车一辆，被执行人文丽萍名下所有的车牌号为赣Ｃ×××××的小汽车一辆，被执行人名下所有的车牌号为赣Ｗ×××××的小汽车一辆，被执行人胡俊华名下所有的车牌号为赣Ｍ×××××的小汽车一辆，被执行人付树凤名下所有的车牌号为赣Ｃ×××××的小汽车一辆，被执行人陆少如名下所有的位于红谷滩新区丰和南大道2988号***房产、被执行人名下银行存款因申请执行人同意暂不处置，除此之外，暂无其他财产可供执行。另本院已依法到被执行人户籍地进行调查但无果。本案申请执行人申请执行标的454656.35元，截至2017年12月22日已执行标的0元，未执行标的454656.35元。经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行财产，于2017年1月28日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 章 辉
审判员 黄中秋
审判员 吴胜辉
二〇一七年一月二十八日
书记员 廖子巽
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初666号
原告：江立新，男，汉族，1969年12月25日出生，住安徽省休宁县。
被告：汪荣祥，男，1962年8月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
江立新诉汪荣祥机动车交通事故责任一案，本院于2017年2月7日立案。原告江立新于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江立新撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告江立新撤回起诉。
本案受理费减半收取352.5元（原告已预交），由原告江立新自行负担。
审判员 吴宇飞
二〇一七年一月二十八日
书记员 王天米
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民特406号
申请人:曹富年,男,1951年10月19日出生,汉族。
被申请人:曹富祺,男,1946年12月25日出生,汉族。
申请人曹富年申请宣告被申请人曹富祺无民事行为能力纠纷一案,本院于2016年12月7日立案。申请人曹富年于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,申请人申请撤诉是其真实意思表示,且不违反相关法律规定,本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许申请人曹富年撤诉。
代理审判员 李 倩
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王晓丹
附:本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第1796号
上诉人（原审原告）深圳市顺××科技发展有限公司。
法定代表人颜某某，该司总经理。
委托代理人葛某某，广东吉×律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵某某，男。
委托代理人张某某，广东鹏×律师事务所律师。
委托代理人詹某某，广东鹏×律师事务所律师。
上诉人深圳市顺××科技发展有限公司因与被上诉人邵某某追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第3994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人深圳市顺××科技发展有限公司与被上诉人邵某某劳动关系明确，双方之间的权利义务应受劳动法律法规的调整。
关于被上诉人邵某某的入职时间，根据被上诉人邵某某提交的”物品放行条”显示，2009年8月16日被上诉人邵某某已在上诉人公司工作，且上诉人未对”物品放行条”上盖的上诉人公司行政人事部印章申请鉴定，而上诉人深圳市顺××科技发展有限公司主张被上诉人邵某某于2010年2月2日入职公司，但未能向法院提交充分的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。故原审采信被上诉人邵某某的入职时间为2009年7月2日并无不当，本院予以确认。
关于未签订劳动合同二倍工资差额问题，根据法律规定，自用工之日起一个月内，用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当终止劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资。被上诉人邵某某于2009年7月2日入职上诉人深圳市顺××科技发展有限公司，上诉人深圳市顺××科技发展有限公司未与被上诉人邵某某签订劳动合同，依法应支付2009年8月2日起至2010年5月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15325.97元。上诉人深圳市顺××科技发展有限公司关于未签订劳动合同责任在于被上诉人邵某某，其无需支付该期间的二倍工资差额的上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市顺××科技发展有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市顺××科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 洪
代理审判员 梁 波
代理审判员 沈 炬
二〇一一年五月五日
书 记 员 ＸＸ晶
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)通执字第4852号
申请执行人北京市神工建筑工程有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路20号6号楼311室，组织机构代码证：10243832-9。
法定代表人刘宝华，经理。
被执行人北京市通州区永顺镇竹木厂村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇竹木厂村。
法定代表人闫占国，主任。
本院在执行北京市神工建筑工程有限责任公司与北京市通州区永顺镇竹木厂村村民委员会建设施工合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人北京市通州区永顺镇竹木厂村村民委员会无可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一六年九月二十二日
书记员 冯静雅
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温平水商初字第94号
原告：雷天兰，男，1952年5月30日出生，住平阳
县顺溪镇山头庵村。
委托代理人（特别授权代理）：池方景、周勉弟，浙江九
州大众律师事务所律师。
被告：平阳县石门水力发电有限公司，住所地：平阳县顺
溪镇石门桑基潭。
法定代理人：严加行，董事长。
本院在审理原告雷天兰与被告平阳县石门水力发电有限公
司公司盈余分配纠纷一案中，原告雷天兰未在法定期限内预交
诉讼费，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项
、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告雷天兰自动撤诉处理。
代理审判员 苏忠申
二〇一〇年四月八日
书 记 员 李 洁
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0983民初3401号
原告：甘某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市城区。
被告：谌某某，女，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市灰埠镇。
原告甘某某（下称原告）与被告谌某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员谢康亮独任审判，书记员杨芸担任记录，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告甘某某、被告谌某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月29日，被告因做生意向原告借款人民币5万元，约定每月利息600元，口头约定借期一年。2012年1月15日，被告说借款要延期，并支付了利息6000元。后来经原告多次催款，但被告始终未归还本金及利息。因此原告特向法院起诉，要求：1、判令被告偿还原告借款50000元和相应利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借钱是事实，但是我前面付了利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：原告与被告以前是灰埠水泥厂的同事。2010年7月24日，被告向原告借款50000元做生意，并向原告出具借条一张，载明“今借到甘某某伍万元，每月利息六百元整”。2012年1月15日，被告向原告支付了十个月的利息6000元，此后便未再归还借款本金及利息。
本院认为：被告向原告借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告未及时向原告归还借款是酿成本案纠纷的原因，故原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告约定了利息按照每月600元计算，也即为按年利率14.4%计算利息，该利率未超过法律的规定，故原告要求被告支付相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谌某某于本判决生效之后十日内归还原告甘某某借款本金人民币50000元，并年利率14.4%支付自2011年5月24日起至本判决指定履行期限之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谌某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春分行袁山大道支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢康亮
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 芸
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保805号之一
申请人：通裕重工股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区。
被申请人：阜新华通管道有限公司，住所地辽宁省阜新市高新技术产业开发区开发大街3-2号。
本院于2018年11月13日作出（2018）鲁1482财保805号财产保全的裁定，现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人阜新华通管道有限公司在中国银行股份有限公司阜新分行银行账户中存款38万元的冻结。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
审判员 高成修
二〇一八年十一月十五日
书记员 陈文磊
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1073号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：高建龙
被执行人：高至星
被执行人：高祥华
被执行人：杨大宪
被执行人：刘晓
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人高建龙、高至星、高祥华、杨大宪、刘晓金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初第620号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年九月二十三日
书记员 范 磊
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初2750号
原告府谷县乾恒实业有限公司。
法定代表人柴乃如，任公司经理。
被告杨秀。
本院在审理原告府谷县乾恒实业有限公司与被告杨秀追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 屈 娜
二〇一八年十一月二十九日
书记员 曹利霞
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1602执异118号
异议人（被执行人）：河南嘉瑞置业有限公司，住所地，周口市东环路东段路南。统一社会信用代码：91411600753891610Y（1-1）。
法定代表人：刘萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师。
申请执行人：魏洪林，男，汉族，1951年2月22日出生，住周口市川汇区。。
委托诉讼代理人：崔灿，河南崔灿律师事务所律师。
本院在执行申请执行人魏洪林与被执行人河南嘉瑞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人河南嘉瑞置业有限公司于2018年7月5日对本院（2016）豫1602执字234号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，申请事项：1、请求停止评估拍卖河南嘉瑞置业有限公司开发的位于周口市文明路东侧锦都小区B幢西、中、东单元B101-B110、B201-B206号房产；2、请求中止执行川汇区法院（2016）豫1602执字234号执行裁定书。事实与理由：(一)川汇区法院拟评估拍卖的标的物没有预售许可证，依法不能进行评估拍卖。贵院拟评估拍卖标的物属在建工程，由于不符合商品房预售许可证规定的预售条件，周口市住房和城乡建设局已于2017年3月24日公告废止了异议申请人办理的锦都高尚住宅小区（A、B座商品楼）的建设工程施工许可证）（编号412701201207280101）和《商品预售许可证》（编号2014021）。你院拟评估拍卖的标的物已不符合《中华人民共和国房地产管理法》第45条和《中华人民共和国拍卖法》第8条之规定，依法不能进行评估拍卖，应依法停止对上述标的物的评估拍卖行为。（二）你院拟评估拍卖的标的物已经出售给第三人牛梦，并在房管部门进行了预售登记，如若评估拍卖侵害了第三人的合法权益。2014年4月和2015年2月，牛梦向河南嘉瑞置业有限公司购买了上述房屋，签订了二份《商品买卖合同》并在周口市房管局进行了预售登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第30条之规定，法院查封房屋之前的预售登记排除法院的执行行为。（三）最高检已对该案立案监督，错误的执行依据有可能被改变。你院的执行依据即魏洪林与河南嘉瑞置业有限公司施工合同纠纷的生效判决，异议人不服向最高人民检察院进行了申诉，最高人民检察院已经受理立案，正在进行监督审查。且该案的错误之处非常明显，原生效判决被改变的可能性极大。
申请执行人称，异议人提出的三个理由均不能引起停止涉案标的物依法评估拍卖的法律后果，没有预售许可证的标的物可以拍卖，法律没有禁止性规定。异议人提出的第一项和第二项理由相互矛盾，最高法关于商品房买卖的司法解释规定，没有预售许可证不能进行登记备案，即便登记也是违法的。另外周口市中级人民法院（2016）豫16民终3800号民事判决书已经认定牛梦的房屋买卖行为是为借款提供担保，系无效的买卖合同，买卖关系不真实，买受人不存在对涉案房屋的排他全和优先权。第三个理由不能成立，只是说有可能改变原判决，只有最高检的抗诉书和最高人民法院进入再审的裁定才能引起本案中止执行。
本院查明,本院在执行申请执行人魏洪林与被执行人河南嘉瑞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年2月22日作出（2016）豫1602执字第234号执行裁定，裁定查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河南嘉瑞置业有限公司价值18664146元银行存款或相应价值的财产。后我院查封了被执行人河南嘉瑞置业有限公司开发的位于周口市文明路东侧锦都小区B幢西、中、东单元B101-B110、B201-B206号房产。2018年7月11日，经本院委托评估，周口市正开房地产评估有限公司对上述查封房屋作出了评估报告。
另查明，本案中裁定查封评估的河南嘉瑞置业有限公司开发的位于周口市文明路东侧锦都小区B幢西、中、东单元B101-B110、B201-B206号房产，周口市住房和城乡建设局已于2017年3月24日公告废止了申请人办理的锦都高尚住宅小区（A、B座商品楼）的建设工程施工许可证）和《商品预售许可证》。本次异议审查中，案外人牛梦提出其于2014年4月和2015年2月向河南嘉瑞置业有限公司购买了上述查封的房屋，签订了二份《商品房买卖合同》，并在周口市房管局进行了预售登记。
异议审查中，申请执行人提交了周口市中级人民法院（2016）豫16民终3800号判决书，该民事判决认定河南嘉瑞置业有限公司与牛梦的房屋买卖行为是以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，维持了我院一审判决，驳回牛梦要求交付上述涉案房屋的诉讼请求。
本院认为，我院依据生效判决，裁定查封了异议人（被执行人）河南嘉瑞置业有限公司的房产，依法进行评估拍卖，符合相关法律规定。异议人提出的我院查封评估的标的物没有预售许可证，依法不能进行评估拍卖，该标的物已经出售给第三人牛梦，并在房管部门进行了预售登记，最高检已对该案立案监督，有可能改变生效判决等理由，均没有有效的证据证明和法律依据，本院不予认可。因此，异议人请求停止评估拍卖河南嘉瑞置业有限公司开发的位于周口市文明路东侧锦都小区B幢西、中、东单元B101-B110、B201-B206号房产，要求中止执行川汇区法院（2016）豫1602执字234号执行裁定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）河南嘉瑞置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审判长 王春华
审判员 靳学丽
审判员 卢俊杰
二〇一八年七月三十日
书记员 邓军生
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一(民)初字第9912号
原告计某某，女，1957年1月18日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人柏新祥，上海市大华律师事务所律师。
被告王某某，男，1940年10月20日生，汉族，住上海市松江区。
被告计囡囡，女，1943年12月8日，汉族，住上海市松江区新桥镇陈春公路XXX弄XXX支弄XXX号。
被告计文芳，女，1967年8月15日，汉族，住上海市松江区新桥镇陈春公路XXX弄XXX支弄XXX号。
被告计一剑，男，1989年7月22日，汉族，住上海市松江区新桥镇陈春公路XXX弄XXX支弄XXX号。
被告计文江，男，1965年2月24日，汉族，住上海市闵行区梅陇镇集心村王家湾30号。
被告王静雯，女，1965年1月30日，汉族，住上海市莘松三村XXX号XXX室。
被告计平，男，1970年7月12日，汉族，住上海市松江区新桥镇陈春公路XXX弄XXX支弄XXX室。
被告计四妹，女，1954年1月21日，汉族，住上海市松江区新桥镇春申村XXX号。
被告计明，男，1967年12月23日，汉族，住上海市松江区新桥镇陈春公路XXX弄XXX支弄XXX号。
被告计三妹，女，1951年7月25日，汉族，住上海市莘中路XXX弄XXX号XXX室。
被告计国，男，1973年5月3日，汉族，住上海市松江区新桥镇陈春公路XXX弄XXX支弄XXX号。
本院在审理原告计某某诉被告王某某、计囡囡、计文芳、计一剑、计文江、王静雯、计平、计四妹、计明、计三妹、计国法定继承、分家析产纠纷一案中，原告于2015年11月23日以需要搜集新证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告计某某撤回对上述十一名被告的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告计某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告计某某负担(已付)。
审判员 俞贵荣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第84号
原告：董超。
被告：黄方清。
被告：陈金荣。
原告董超与被告黄方清、陈金荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告董超到庭参加诉讼，被告黄方清、陈金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告董超诉称：2012年3月5日，被告黄方清以资金周转困难为由向原告借款计人民币100000元，该笔借款由被告陈金荣为其担保，由两被告共同出具欠条一份为凭。嗣后，原告经催讨无着，故起诉请求判令由被告黄方清偿还借款本金50000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从2013年10月31日起计算，并支付原告利息至借款实际清偿之日止；被告陈金荣对上述借款承担连带清偿责任。
被告黄方清、陈金荣均没有答辩，也没有在举证期限内提供相应的证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、两被告身份证复印件一份，证明两被告主体资格；3、借条原件一份，证明被告黄方清向原告借款由被告陈金荣提供担保的事实。对上述证据，被告黄方清、陈金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告所诉称陈述的事实一致。
本院认为，被告黄方清向原告借款事实清楚，借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告黄方清应予偿还。同时借条上没有约定利息支付，原告现主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定。被告陈金荣自愿为上述款借款提供连带保证责任，没有约定保证方式，应承担连带清偿责任。被告陈金荣承担保证责任后，有权向被告黄方清追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄方清于本判决生效后十日内偿还原告董超借款计人民币50000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2013年12月27日开始计算至本判决确定给付之日止）。
二．被告陈金荣为上述被告黄方清第一项还款义务承担连带清偿责任。被告陈金荣承担保证责任后，有权向被告黄方清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、案件受理费1050元，由被告黄方清负担，被告陈金荣承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年四月十日
代理书记员 洪金玉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1354号
申请人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙。
被申请人张燕飞，男，汉族，1987年4月7日出生，住河南省鹤壁市山城区。
申请人仲利国际租赁有限公司诉被申请人张燕飞融资租赁合同纠纷一案，申请人仲利国际租赁有限公司于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款16万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张燕飞银行存款16万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵淑霞
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0502执恢29号
申请执行人陈某，女，2000年1月14日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市第二十七中学学生，现住本溪市平山区。
法定代理人徐某（原告母亲），1971年9月11日出生，居民身份证号码：，满族。甘肃省武威市人，无业，现住同原告。
被执行人陈某，男，1973年10月28日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司炼铁厂工人，现住本溪市平山区。
此案无裁判文书
审判长 李凤臣
审判员 刘 刚
审判员 徐立军
二〇一七年四月五日
书记员 马岚岚
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初1621号
原告：孝感市兵全商贸有限公司。
法定代表人：黄兵全，该公司经理。
委托诉讼代理人：饶彬，湖北名流律师事务所律师。
被告：孝感高新技术产业开发区丹阳办事处桂桥社区居民委员会。
负责人：胡国华。
委托诉讼代理人：周正天，湖北律之心律师事务所律师。
本院在审理原告孝感市兵全商贸有限公司与被告孝感高新技术产业开发区丹阳办事处桂桥社区居民委员会排除妨害纠纷一案中，原告孝感市兵全商贸有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孝感市兵全商贸有限公司撤回起诉。
审判员 朱正伟
二〇一八年七月十六日
书记员 谢 娟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第01315号
上诉人（原审原告）：任启法。
上诉人（原审原告）：张同林。
上诉人（原审原告）：史月美。
上诉人（原审原告）：张某某。
法定代理人：张同林。
上述四位上诉人共同的委托代理人：齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。
上述四位上诉人共同的委托代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网安徽临泉县供电有限责任公司。
法定代表人：朱世中，该公司董事长。
委托代理人：张辉，该公司员工。
委托代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
上诉人任启法、张同林、史月美、张某某（以下简称任启法等四人）因触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第00217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第00217号民事判决。
二、发回安徽省临泉县人民法院重审。
二审案件受理费2140元，由本院退还给任启法、张同林、史月美、张某某。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初2052号
原告：新乡市中科科技有限公司，住所地河南省新乡市北环路168号。
法定代表人：李长杰，董事长。
委托诉讼代理人：杨斌、闫荣武，河南龙健律师事务所律师，特别授权。
被告：珠海光环新能源科技有限公司，住所地广东省珠海市唐家湾金鸿3路6号光环科技园2号厂房2-3层。
法定代表人：罗开亮，董事长。
原告新乡市中科科技有限公司（以下简称中科公司）与被告珠海光环新能源科技有限公司（以下简称光环公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中科公司委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。被告光环公司经依法公告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
中科公司向本院提出诉讼请求：1、判令光环公司立即向中科公司支付货款328960.34元及利息；2、本案的诉讼费用由光环公司承担。事实和理由：中科公司于2013年间多次向光环公司供应电池隔膜，2016年光环公司向中科公司出具付款说明一份，确认仍欠中科公司货款328960.34元，后经中科公司多次催讨，光环公司屡屡拖延不予偿还，为维护中科公司的合法权益，诉至人民法院。
光环公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因光环公司经本院公告期满，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其对自身权利的放弃。本院对中科公司提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：中科公司与光环公司长期存在业务关系，2013年9月24日、2013年10月17日、2013年10月24日双方分别签订了1份采购单，采购单分别约定光环公司向中科公司采购锂电池隔膜，合同均约定付款方式为月结、公司转账。运费由供方承担，交货之产品经由本公司品管验收之后，并保证在客户之信誉，如发生于订单不符合规格品，或者生产使用过程中发现不良品并因此造成经济损失的，供方应负赔偿之则。采购单并对双方当事人的其它权利及义务进行了明确约定。采购单签订后，中科公司依合同约定向光环公司履行了发货义务。2015年9月6日中科公司向光环公司以传真方式发送了1份往来业务对账单，载明：截止2015年8月25日，贵公司应付我公司货款累计为348960.34元。结款方式为月结。请贵公司核对，如核对无误，请签字盖章确认回传，并办理到期货款，双方如发生纠纷，将由原告方所在地人民法院负责管辖和审理。感谢理解和支持！本对账单传真件与原件一样具有同等法律效力！光环公司工作人员王娟在对账单上签字确认后回传中科公司。双方对账后，光环公司向中科公司支付了20000元货款。2016年3月31日光环公司向中科公司出具了1份付款说明，该说明载明：感谢贵司一直以来的大力支持与配合，我司截止2016年3月31日尚欠贵司未付款项人民币328960.34元，经公司内部决定，承诺2016年6月30日前付清所有欠款。另贵公司尚欠未开发票47086.92元，请确认无误后及时补开。光环公司出具该付款说明至今未向中科公司付款，经中科公司多次催要，光环公司拒不支付货款，中科公司诉至人民法院。
本院认为：中科公司与光环公司2013年9月24日、2013年10月17日、2013年10月24日签订的采购单及2015年9月6日签订的对账单、光环公司2016年3月31日出具的付款说明均是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，本院依法予以保护。中科公司依合同约定将货物发送至光环公司，履行了发货义务。光环公司未按双方当事人的约定给付中科公司货款，其行为属违约，应支付相应的逾期付款利息。中科公司与光环公司合同未对违约责任进行明确约定，故其逾期付款利息应以328960.34元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月31日（光环公司出具付款说明之日）起计算至货款清结之日止。
综上所述，本院对中科公司1、判令光环公司立即向中科公司支付货款328960.34元及利息；2、本案的诉讼费用由光环公司承担的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、珠海光环新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付新乡市中科科技有限公司货款328960.34元；
二、珠海光环新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付新乡市中科科技有限公司逾期付款利息【以328960.34元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月31日（光环公司出具付款说明之日）起计算至货款清结之日止。】；
三、珠海光环新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付新乡市中科科技有限公司财产保全费2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元由珠海光环新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 ： 刘 浩
审判员 ：李原新
审判员 ：陈青青
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ： 张 刚
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初2741号
原告府谷县乾恒实业有限公司。
法定代表人柴乃如，任公司经理。
被告郝俊林。
本院在审理原告府谷县乾恒实业有限公司与被告郝俊林追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 屈 娜
二〇一八年十一月二十九日
书记员 曹利霞
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初2440号
原告：刘青华，男，汉族，1983年5月21日出生，住河北省沧州市献县。
被告：广西山升建筑劳务分包有限公司，住所地广西省南宁市。
法定代表人：任维学。
被告：罗远洪，男，汉族，1970年2月28日出生，住四川省泸县。
被告：陈有权，男，汉族，1978年1月10日出生，住四川省泸县。
刘青华与广西山升建筑劳务分包有限公司、罗远洪、陈有权租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告刘青华于2018年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘青华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘青华撤诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元,由原告刘青华负担。
审 判 长 闫丽钗
人民陪审员 哈 凯
人民陪审员 杨 帅
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 荣 昊
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4980号
被执行人黄伟波，男，1993年4月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人黄伟波因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第23号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人黄伟波2000元的罚金，但被执行人黄伟波未自动履行。为此，本院于2016年09月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4980号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十二日
代书记员 徐 戈
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏旺保。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市金坛区朱林镇人民政府，住所地常州市金坛区朱林集镇。
法定代表人王新强，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市金坛区人民政府，住所地常州市金坛区华阳南路88号。
法定代表人狄志强，该区区长。
再审申请人夏旺保诉被申请人常州市金坛区朱林镇人民政府（以下简称朱林镇政府）、被申请人常州市金坛区人民政府（以下简称金坛区政府）不履行法定职责一案，夏旺保不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行终字第267号行政裁定,向本院申请再审。本院于2016年10月8日决定立卷复查，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认定，夏旺保于2014年12月8日向朱林镇政府和金坛区政府提出书面申请，要求将朱林镇政府租用夏旺保的土地确权登记在夏旺保名下，并向其发放土地承包经营权证书。对夏旺保的申请，朱林镇政府和金坛区政府均未作书面答复。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。《江苏省农村土地承包经营权保护条款》第十二条第一款规定：“发包方应当自承包合同生效之日起三十日内，将承包合同报乡（镇）人民政府，由乡（镇）人民政府统一向县级人民政府办理土地承包经营权证书。办理程序和期限按照国家规定执行。”根据上述规定，农村土地承包经营权证的发放应由发包方将相关承包手续报乡（镇）人民政府，再由乡（镇）人民政府统一向县级人民政府办理土地承包经营权证。因此，夏旺保作为土地承包者，无权直接向朱林镇政府和金坛区政府申请办理土地承包经营权证。朱林镇政府和金坛区政府对夏旺保的申请答复与否，对夏旺保的权利义务均不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，夏旺保诉朱林镇政府和金坛区政府不予答复的行为不属于人民法院行政诉讼受案的范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，作出如下裁定：驳回夏旺保的起诉。案件受理费人民币50元，由夏旺保预交，待原审裁定生效后退还给夏旺保。
二审法院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》相关规定，夏旺保无权直接向朱林镇政府和金坛区政府申请办理土地承包经营权证。一审认为朱林镇政府和金坛区政府对夏旺保的申请答复与否的行政行为不产生对上诉人权利义务上的实际影响，该行为不属于人民法院行政诉讼受案的范围认定无误。故原审依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回夏旺保的起诉并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
夏旺保申请再审称，再审申请人持有1998年朱林镇政府申报金坛市政府批准核实的农村二轮承包经营权证，以证明申请人拥有承包经营权。再审申请人持有2008年3月至今与朱林镇政府签订的承包土地租赁合同，以证明再审申请人享有案涉土地的经营权。依据金坛市政府的规定，此次登记确权颁证工作是对二轮承包关系的完善，不是推倒重来，要保持原有承包关系基本不变。因此再审申请人的要求应当得到支持。再审申请人有权向被申请人申请颁发土地承包经营权证。请求本院撤销一、二审裁定，依法再审。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，申请颁发农村土地承包经营权证，应当由发包方将申报材料报送乡（镇）人民政府初审，并由乡镇人民政府报县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核，农业行政主管部门认为申报材料符合规定的，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。根据上述规定，夏旺保无权直接向乡镇政府和县级政府申领农村土地承包经营权证。夏旺保向朱林镇政府和金坛区政府直接提出颁发农村土地承包经营权证申请，两被申请人未对其申请作出答复，该不予答复行为对夏旺保的权利义务不产生实际影响。原审法院以夏旺保的起诉不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回其起诉并无不当。若夏旺保认为其应当取得案涉土地的承包经营权证，则应当要求发包方按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定向朱林镇政府提交申报材料。
综上，夏旺保的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回夏旺保的再审申请。
审 判 长 陈迎
审 判 员 赵黎
代理审判员 张伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 于露
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4494号
原告：临沂市河东区某某灌区管理处
代表人：孙某某，主任。
被告：孙某某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂市河东区某某灌区管理处与被告孙某某供水合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告临沂市河东区某某灌区管理处于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市河东区某某灌区管理处自愿申请撤回对被告孙某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市河东区某某灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市河东区某某灌区管理处负担。
审判员 咸彦江
二〇一六年十二月二十八日
书记员 房美华
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第863号
申请执行人安丰荣。
被执行人王立娟。
申请执行人安丰荣与被执行人王立娟民间借贷纠纷一案，执行标的总额为131450元，尚未执行标的额为131450元。在执行过程中，因被执行人王立娟暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸皇民初字第110号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一五年八月二十一日
执行员 谭夕强
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2088号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报朱某丙，男，1952年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人李辉，上海市诚至信律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1979号起诉书指控被告人朱某丙犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇，被告人朱某丙及其辩护人李辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日19时许，被告人朱某丙在本区九亭镇涞坊路XXX号如海超市内，因买卖纠纷与被害人沙某某发生口角，并相互扭打，期间被告人朱某丙将沙某某面部打伤。经鉴定，沙某某因外伤致右侧额窦骨折、右侧鼻骨骨折，合并右侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。嗣后，被告人朱某丙自动投案，并如实供述自己罪行。
审理中，被害人沙某某向本院提起了附带民事诉讼，因未与被告人及其家属达成和解协议，被害人遂撤回了附带民事诉讼，要求对被告人依法判决。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沙某某的陈述，证人朱某甲、朱某乙、顾某某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录以及鉴定意见书，案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某丙因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某丙具有自首情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1976号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李军汉，男，1989年1月25日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省白银市。
辩护人周文强，上海全程律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1892号起诉书指控被告人李军汉犯抢劫罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇，被告人李军汉及其辩护人周文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月24日22时许，被告人李军汉至本区北松公路影维路西约50米处，采用推撞被害人全某某致其倒地等暴力方式，劫得钱包1个，内有金立牌移动电话机1部（价值人民币1，191元）及人民币10余元。
2015年5月29日，被告人李军汉被公安人员抓获。
上述事实，被告人李军汉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人全某某的陈述，证人周某的证言，扣押、发还清单及照片，通话记录，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过，被告人李军汉到案后的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李军汉以非法占有为目的，采用推撞致被害人倒地等暴力手段当场劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人李军汉到案后能如实供述自己的基本犯罪事实，虽之后有所反复，但当庭对公诉机关指控的犯罪事实又供认不讳，并表示认罪，故本院采纳公诉机关当庭认定被告人具有坦白情节的公诉意见，依法予以从轻处罚。被告人李军汉认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李军汉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2018年11月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的涉案移动电话机一部发还被害人全某某（已发还）。
三、被告人尚未退清的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……。
第六十七条???……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
![01lydyh01国徽_立体金色01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b5f9ba74-4bba-4a32-98fd-a99e01382882&imgId=YjVmOWJhNzQtNGJiYS00YTMyLTk4ZmQtYTk5ZTAxMzgyODgyMC5qcGVn01lydyh01)
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9005执191号之一
海南省文昌市人民法院
执行裁定书
（2018）琼9005执191号之一
移送执行部门：文昌市人民法院刑事审判庭。
被执行人：韩文畴，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍所在地海南省文昌市铺前镇×××，捕前住海南省文昌市文城镇×××。
本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2017）琼9005刑初306号刑事判决书，于2017年1月12日立案受理文昌市人民法院刑事审判庭移送执行的韩文畴罚金纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院缴纳罚金3000元，并负担本案执行费50元。被执行人未按执行通知书履行上述义务。经本院三次以上查询被执行人银行账户、互联网银行、证券，被执行人名下无可供执行的上述财产。另查，被执行人无可供执行的不动产、车辆、工商登记。本院已依法对被执行人限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 博
审 判 员 陈杰实
审 判 员 张 磊
二〇一八年七月七日
书 记 员 林志俊
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：李博撰稿：李博校对：林志俊印刷：林志俊
文昌市人民法院2018年7月7日印制
（共印5份）
![01lydyh01国徽_立体金色01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66374f13-066a-4459-97ee-a99e0137df83&imgId=NjYzNzRmMTMtMDY2YS00NDU5LTk3ZWUtYTk5ZTAxMzdkZjgzMC5qcGVn01lydyh01)
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9005执239号之一
海南省文昌市人民法院
执行裁定书
（2018）琼9005执239号之一
移送执行部门：文昌市人民法院刑事审判庭。
被执行人：符基文，男，1992年11月11日出生，汉族，户籍所在地文昌市会文镇×××，捕前住该地。
本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2017）琼9005刑初385号刑事判决书，于2017年1月12日立案受理文昌市人民法院刑事审判庭移送执行的符基文罚金纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院缴纳罚金5000元，并负担本案执行费50元。被执行人未按执行通知书履行上述义务。经本院三次以上查询被执行人银行账户、互联网银行、证券，被执行人名下无可供执行的上述财产。另查，被执行人无可供执行的不动产、车辆、工商登记。本院已依法对被执行人限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 博
审 判 员 陈杰实
审 判 员 张 磊
二〇一八年七月七日
书 记 员 林志俊
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：李博撰稿：李博校对：林志俊印刷：林志俊
文昌市人民法院2018年7月7日印制
（共印5份）
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2568号
原告：呼图壁县嘉悦物业服务有限公司。
法定代表人：孙晓涵，经理。
委托代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。
被告：何晓林，男，汉族。
本院在审理原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司与被告何晓林物业服务合同纠纷一案中，原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司以不能提供被告何晓林的准确地址为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司庭审前申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，经本院院长批准予以免交。
代理审判员 庞海花
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赫倩倩
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执60号
：杨超，男，汉族，1986年10月18日出生，身份证登记住址：西山区。西山区，
被执行人：云南敦名汽车销售有限公司。
组织机构代码07246595-8。
住所地：昆明市西山区环城西路611-613号。
法定代表人：张正萍。
申请执行人杨超与被执行人云南敦名汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，西山区劳动人事争议仲裁员西劳裁书（2017）第69号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付18672元及利息等，本院于2018年1月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人云南敦名汽车销售有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。另经本院调查核实，目前未查找到被执行人云南敦名汽车销售有限公司现在的经营住所地，本院已对被执行人法定代表人张正萍发布了限制消费令。上述执行情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人杨超书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 顾娅婷