安徽省芜湖市三山区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）皖0208行赔初1号
原告朱远生，男，1942年10月10日出生，汉族，住芜湖市三山区。
委托代理人朱长亮(系原告之子)，男，1970年10月10日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托代理人王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
被告芜湖市三山区保定街道办事处，住所地芜湖市三山区保定街道办事处院内,统一社会信用代码1134022409482195XC。
法定代表人章小龙，办事处主任。
委托代理人音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人陶莎，安徽深蓝律师事务所律师。
原告朱远生因与被告芜湖市三山区保定街道办事处房屋拆迁管理行政赔偿一案，本院于2015年3月6日作出（2015）三行赔初字第00001号行政赔偿判决，原告朱远生提起上诉，芜湖市中级人民法院于2016年4月7日以部分事实不清、证据不足为由将该案发回重审，本院于2016年7月8日立案后，依法另行组成合议庭，于2016年10月27日、2017年1月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告朱远生及委托代理人朱长亮、王巨峰，被告芜湖市三山区保定街道办事处委托代理人音邦定、陶莎到庭参加诉讼，第二次开庭原告朱远生委托代理人朱长亮、王巨峰，被告芜湖市三山区保定街道办事处委托代理人音邦定、陶莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱远生诉称：2009年3月29日被告既未通知也未履行任何合法的手续，在原告毫不知情的情况下，将原告家的房屋拆除、树木砍掉，室内的财物也不知所踪。2009年清明节原告回家祭祖时发现房屋已被夷为平地。故原告依法提起行政赔偿诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告室内所有物品（具体以原告提交的室内物品清单为准）；2、被告给予原告安置151平方米的房屋并赔偿原告损失1256782元（具体包括：树木损失643800元、室外结构损失9140元、房屋各项安装损失100022元、集体部分损失299592元、安置补助费197628元和交通费、住宿费、误工费6600元）；3、被告赔偿原告错失的社会保险损失费；4、鉴定费6300元由被告承担。
原告朱远生未就赔偿请求向本院提供证据。
被告芜湖市三山区保定街道办事处辩称：原告主张树木损失643800元与事实不符，原告已经实际领取树木和果树赔偿款，原告诉请中存在重复主张；原告主张的室外结构与房屋各项安装损失费用过高，因原告签字认可的《芜湖市房屋拆迁（住宅）现场调查表》已经记载了附属物品的数量和面积，原告理应获得赔偿金额为1221元；关于集体利益损失，原告已经实际领取部分款项，对该部分的主张重复；关于同等面积房屋安置等其他损失，应按照拆迁政策予以认定，赔偿标准应是被拆除房屋应获得的房屋赔偿款，应按照当年的法律法规、补偿标准予以认定；原告诉请中部分属于间接损失，不应予以赔偿。关于室内物品返还的问题，原告对室内物品损失情况应提供证据予以证明，而原告提交的损失清单系其自行制作，不足以证明其损失，且室内物品因时间过长均已毁损。故原告主张的大部分损失无事实和法律依据。
被告芜湖市三山区保定街道办事处向本院提交以下证据：
1、《芜湖市房屋拆迁（住宅）现场调查表》、《拆迁房屋情况公示表》，证明在房屋拆除前，原、被告双方对原告所居住的房屋及附属物进行现场调查，双方共同确认砖混三类房屋74.0988平方米、砖瓦二类房屋18.7408平方米、砖瓦三类房屋26.04平方米、简易三类房屋10.8平方米；附属物也予以了详细记录。该调查情况也进行了公示，原告并未提出任何异议。被告进行行政赔偿应该以《芜湖市房屋拆迁（住宅）现场调查表》登记的财物损失为赔偿依据。
2、《三山区项目建设土地征用、拆迁安置工作实施意见》、《经三路朱远生房屋征收各类补偿清单》，证明按照拆迁时适用的《实施意见》，结合证据1记载的现场调查情况，原告应获得拆迁补偿款共计119740.62元。
3、《二厂征地面积登记表》、《奇瑞（焦湾段）土地补偿发放表》、《奇瑞项目一、二期（焦湾段）征用树木补偿发放表（樟树/枣树/桂花/葡萄）》、《奇瑞项目一、二期（焦湾段）征用树木补偿发放表（桃子/桔子/广玉兰/柿子）》，证明原告已对土地补偿款、果树树木补偿款签字确认，两笔补偿款已实际发放给原告。
4、视频资料（光盘），证明原告房屋、装饰装修、房屋内物品及各项附属设施的真实情况，与原告自行列举的《室内物品清单》、《赔偿明细表》明显不符。
经庭审质证，对被告提供的《芜湖市房屋拆迁（住宅）现场调查表》，原告以没有提供原件，且复印件上也没有记载调查时间、调查人，对真实性有异议。《拆迁房屋情况公示表》因没有载明公示时间、公示地点，因此不能达到被告证明目的。因原告房屋是2010年所拆迁的，该表是2006年或2007年制作的，对该证据的关联性有异议。《三山区项目建设土地征用、拆迁安置工作实施意见》因是政策性规定，不能作为证据使用。经三路朱远生房屋征收各类补偿清单是其单方制作，与事实不符。对《二厂征地面积登记表》、《奇瑞（焦湾段）土地补偿发放表》、《奇瑞项目一、二期（焦湾段）征用树木补偿发放表（樟树/枣树/桂花/葡萄）》、《奇瑞项目一、二期（焦湾段）征用树木补偿发放表（桃子/桔子/广玉兰/柿子）》，原告认为该组证据系伪造，表中原告朱远生的签字根本不是原告本人所签，原告只在《芜湖市房屋拆迁（住宅）现场调查表》上签字。原告当庭要求笔迹鉴定，证明字迹真伪。对视频资料（光盘）原告以超过举证期限为由不予以质证。
本案在审理过程中，原告朱远生提出申请要求对被告芜湖市三山区保定街道办事处提供的《二厂征地面积登记表》、《奇瑞（焦湾段）土地补偿发放表》、《奇瑞项目一、二期（焦湾段）征用树木补偿发放表（樟树/枣树/桂花/葡萄）》、《奇瑞项目一、二期（焦湾段）征用树木补偿发放表（桃子/桔子/广玉兰/柿子）》上原告朱远生的笔迹真伪进行鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对上述四张表格中原告朱远生的笔迹真伪进行鉴定，2016年12月23日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司[2016]文鉴字第559号文件检验鉴定意见书。鉴定意见：1、倾向认为送检的姓名为“朱元生”的《二厂征地面积登记表》复制件上“签章”栏“朱远生”字迹与YB（委托方提供的样本字迹）字迹不是出自同一人笔迹。2、倾向认为送检的日期为2007年9月12日的《奇瑞（焦湾段）土地补偿发放表》复制件上“签章”栏“朱远生”字迹与YB（委托方提供的样本字迹）字迹出自同一人笔迹。3、倾向认为送检的涉及品种为《奇瑞项目一、二期（焦湾段）征用树木补偿发放表(樟树/枣树/桂花/葡萄)的》复制件上签章栏“朱远生”字迹与YB（委托方提供的样本字迹）字迹出自同一人笔迹。4、倾向认为送检的涉及品种为《奇瑞项目一、二期（焦湾段）征用树木补偿发放表(桃子/桔子/广玉兰/柿子)》复制件上“签章”栏“朱远生”字迹与YB（委托方提供的样本字迹）字迹出自同一人笔迹。经庭审质证，原告认为，鉴定意见不具有合法性，送检的材料明显系伪造，送检鉴定的《奇瑞项目一、二期（焦湾段）征用树木补偿发放表（桃子/桔子/广玉兰/柿子）》与原告持有的《奇瑞项目一、二期（焦湾段）征用树木补偿发放表（桃子/桔子/广玉兰/柿子）》的签字明显不一样。被告对鉴定意见无异议。
本院对上述证据认定如下：对被告提交的《芜湖市房屋拆迁（住宅）现场调查表》，经与原件进行核对，两份调查表上记载内容一致，且原告本人对此表上本人签字也予以认可，同时《拆迁房屋情况公示表》上记载的房屋结构与面积与《芜湖市房屋拆迁（住宅）现场调查表》记载一致，故可以认定原告被拆迁房屋的建筑面积、结构以及附属物情况。被告提交的《三山区项目建设土地征用、拆迁安置工作实施意见》是原告房屋拆迁当时的政策性规定，《经三路朱远生房屋征收各类补偿清单》也是按照房屋拆迁时《三山区项目建设土地征用、拆迁安置工作实施意见》中补偿标准计算出原告房屋补偿数额，故该组证据无法证明原告目前应获得拆迁补偿款119740.62元，本院不予认定。对被告提交的《二厂征地面积登记表》、《奇瑞（焦湾段）土地补偿发放表》、《奇瑞项目一、二期（焦湾段）征用树木补偿发放表（樟树/枣树/桂花/葡萄）》、《奇瑞项目一、二期（焦湾段）征用树木补偿发放表（桃子/桔子/广玉兰/柿子）》，经与原件核对，并与原告持有的《奇瑞项目一、二期（焦湾段）征用树木补偿发放表（桃子/桔子/广玉兰/柿子）》比对，两份表上“朱远生”的签名一致，根据南京金陵司法鉴定所出具宁金司[2016]文鉴字第559号文件检验鉴定意见书，《二厂征地面积登记表》虽然签字非原告本人所签，但原告在《奇瑞（焦湾段）土地补偿发放表》、《奇瑞项目一、二期（焦湾段）征用树木补偿发放表（樟树/枣树/桂花/葡萄）》、《奇瑞项目一、二期（焦湾段）征用树木补偿发放表（桃子/桔子/广玉兰/柿子）》上签字确认，可以证明土地补偿款、果树、树木补偿款已经原告签字确认。对被告提供的视频资料（光盘），能够部分反映原告房屋、装饰装修、房屋内物品及各项附属设施的情况且在举证期限内提交，故本院对该组证据的真实性予以认定。
经审理查明：2010年因奇瑞重工建设项目需要,需征用原告房屋处集体土地,被告在未征得原告同意情况下,于2010年3月29日将原告位于三山区保定街道焦湾村二厂房屋和附属物予以拆除，对屋内财产进行了相应处置。具体拆除的房屋结构和面积为:砖混三类房屋建筑面积74.0988平方米、砖瓦二类房屋建筑面积18.7408平方米、砖瓦三类房屋建筑面积26.04平方米、简易三类房屋建筑面积10.8平方米。附属物包括：室外水池1个，自来水1户，电话一部，粪缸2个，粪池1个，室外水泥地坪30.07平方米，室外砖石地坪88.8平方米，灶面砖11.93平方米，果树22棵、杂树54棵，防盗网9平方米。原告认为被告强制拆除行为违法,故提起行政诉讼，请求法院确认该强制拆除行为违法；并返还原告房屋内所有物品；赔偿原告各项损失1256782元、鉴定费6300元、按照社保部门核算的错失的社会保险损失费。
另查明:原告朱远生诉被告芜湖市三山区保定街道办事处确认行政行为违法一案,本院已作出（2012）三行初字第00002号行政判决,确认芜湖市三山区保定街道办事处拆除原告房屋的行政行为违法,该判决已生效。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使职权中对公民合法权益造成损害，受害人有取得赔偿的权利。本案中，芜湖市三山区保定街道办事处拆除朱远生房屋的行政行为已经法定程序确认违法，且该行为也造成朱远生财产损失，因此，朱远生依法享有获得赔偿的权利。
一、关于如何确定被拆除房屋面积及附属物数量、赔偿方式及赔偿数额的问题。1、被拆除房屋面积及房屋附属物数量认定的问题。芜湖市三山区保定街道办事处向本院提供了《芜湖市房屋拆迁（住宅）现场调查表》，表中明确记录了原告所拆房屋的结构和面积，并对附属物予以记录，朱远生本人也在该表产权（使用）人处签字确认，故对被拆除房屋及附属物的数量应以被告提交的《芜湖市房屋拆迁（住宅）现场调查表》记载为准。对朱远生主张的附属物（具体包括树木、室外结构、房屋各项安装、集体部分路灯、路基）损失，因超出《芜湖市房屋拆迁（住宅）现场调查表》登记的附属物范围，对超出部分本院不予以支持。2、被拆除房屋及附属物赔偿方式的确定问题。朱远生在诉讼请求中提出要求安置151平方米的房屋，本院庭后组织双方调解，双方就房屋安置面积未达成一致意见，且安置房屋涉及房屋位置、性质、及找补差等诸多难以确定的因素，故对朱远生请求安置房屋的诉讼请求存在一定障碍，附属物也已经拆除，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，故芜湖市三山区保定街道办事处应向朱远生支付相应的赔偿金。3、关于被拆除房屋及附属物的赔偿数额问题。朱远生主张房屋和附属物赔偿数额中，要求芜湖市三山区保定街道办事处赔偿树木损失643800元，因该项诉讼请求中树木损失包含了承包土地上树木损失，承包土地上树木补偿款朱远生已在《奇瑞项目一、二期（焦湾段）征用树木补偿发放表（樟树/枣树/桂花/葡萄）》、《奇瑞项目一、二期（焦湾段）征用树木补偿发放表（桃子/桔子/广玉兰/柿子）》上签字确认，故本院对承包土地上树木损失不予以支持。对朱远生就集体部分损失中承包土地和宅基地损失主张赔偿问题，因朱远生在《奇瑞（焦湾段）土地补偿发放表》上签字确认，表明双方就耕地、宅基地补偿数额已达成一致意见，朱远生再就集体部分损失中承包土地和宅基地损失主张赔偿无法律依据，本院不予以支持。考虑房屋和附属物已被拆除的事实，本院综合朱远生的损失情况，参考上一年度当地征收补偿房屋货币化安置标准，并考虑财产属性等因素，在合理范围内予以酌情确定。1、房屋损失：砖混三类房屋74、1平方米，价格为222457.09元；砖瓦二类房屋18.74平方米，价格为51184.94元；砖瓦三类房屋26.04平方米，价格为71123.57元；简易三类房屋为10.8平方米，价格为5032.8元；搬家费为1426.56元；过渡费为9985.92元；奖励费为47552元；放弃安置费为37776元；住房补助费为14910元；人口奖励4000元。以上合计465448.88元。2、附属物损失：水池一个，价格为60元；粪缸二个，价格为200元；粪池一个，价格为400元；自来水一户，价格为1080元；电话一部，价格为500元；室外水泥地坪价格1804.2元；室外砖石地坪价格为888元；灶面砖价格为596.5元；地板砖价格为5764.8元；木板顶价格为7206元；扣板顶价格为606元；防盗网价格为270元；果树22棵，价格为11000元；杂树54棵，价格为43200元。以上合计73575.5元。房屋和附属物损失共计人民币539024.38元。
二、对室内物品价值的毁损的事实及价值确定问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。本案芜湖市三山区保定街道办事处组织拆除朱远生房屋时，未依法对屋内物品登记保全，未制作物品清单并交原告签字确认，致使朱远生无法对物品受损情况举证，故该损失是否存在、具体损失情况等依法应当由芜湖市三山区保定街道办事处承担举证责任。朱远生主张的室内物品床、凳子、木盆等，为一般家庭常有之物，符合常理，且芜湖市三山区保定街道办事处未提供充分证据证明这些物品不存在，故对朱远生主张的室内物品种类、数量应予以认定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。本案中，朱远生要求将室内物品予以返还，鉴于房屋拆除时间已将近7年，且通过对室内物品安置地点现场查看，因物品放置时间过长，大部分物品已毁损，返还原物已不可能，庭审中芜湖市三山区保定街道办事处也明确说明室内物品因安置时间太长，物品已毁损，可以折价赔偿，故芜湖市三山区保定街道办事处应按照损害程度给付相应的赔偿。对室内物品具体赔偿数额，因上述物品部分毁损灭失，难以由专业机构进行评估鉴定价值，庭审中，本院对朱远生予以释明，要求其在规定期限内提出具体室内物品价值的主张，朱远生在规定期限内也未向本院主张，本院根据朱远生实际损失情况，并考虑财产属性等因素，在合理范围内予以酌情确定室内物品损失为20000元。
三、对朱远生主张的交通费、住宿费、误工费、错失的社会保险损失费应否予以赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”，因交通费、住宿费、误工费、错失的社会保险损失费不属于国家赔偿法所规定的直接损失，本院依法不予以支持。
本案经审判委员会讨论并作出决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告芜湖市三山区保定街道办事处于判决生效之日起十日内赔偿原告朱远生房屋及附属物损失539024.38元;
二、被告芜湖市三山区保定街道办事处于判决生效之日起十日内赔偿原告朱远生室内物品损失20000元;
三、驳回原告朱远生其他诉讼请求。
鉴定费6300元，由原告朱远生负担4725元，被告芜湖市三山区保定街道办事处负担1575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 肖 珍
审 判 员 郑欢峰
人民陪审员 沈 非
二〇一七年三月八日
书 记 员 唐欠欠
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；
(二)原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。