辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终5185号
上诉人（原审被告）:沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司。住所地：沈阳市铁西区北一中路**号纺织服装城*楼办公室。
法定代表人：朱望生，董事长。
委托诉讼代理人：赵庆波，辽宁仲达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘泽云，男，朝鲜族，该公司员工，住沈阳市沈河区东陵路。
被上诉人（原审原告）:周淑华，女，满族，住辽宁省康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村曹家组。
委托诉讼代理人：曲镜，女，汉族，住沈阳市沈河区小南街。
被上诉人（原审被告）：沈阳国际纺织服装城开发有限公司。住所地：沈阳市铁西区北二中路**号。
法定代表人：田大军，董事长。
委托诉讼代理人：赵庆波，辽宁仲达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘泽云，男，朝鲜族，该公司员工，住沈阳市沈河区东陵路。
上诉人沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司（简称管理公司）因与被上诉人周淑华、被上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司（简称开发公司）健康权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人管理公司委托诉讼代理人赵庆波、刘泽云，被上诉人周淑华委托诉讼代理人曲镜，被上诉人开发公司委托诉讼代理人赵庆波、刘泽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管理公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10140号民事判决，依法改判；2.本案全部诉讼费由周淑华承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，程序违法。一审法院无任何有效证据就认定周淑华受伤与服装城有因果关系，周淑华是否受伤并未确认，亦未确认具体侵权人是谁就判定责任承担不公平。周淑华以人身损害赔偿为由起诉，却并未明确具体侵权人。一审开庭后才追加服装城为被告，程序违法。
周淑华辩称，同意一审判决，请求维持原判。周淑华只是在服装城受的伤，我只找商场。周淑华的丈夫在商场内卖水，服装城不让卖，就来了四个人，在双方争执期间，周淑华摔倒受伤住院了。
开发公司辩称，同管理公司意见一致。
周淑华向一审法院起诉请求：2016年8月27日13时，周淑华在沈阳国际纺织服装城x区xxx档口外卖水，服装城的保安人员巡逻至此，与周淑华发生冲突并要没收周淑华的手推车，周淑华为保护自己的手推车，与保安人员发生争抢，在争夺过程中，服装城的保安人员将周淑华推倒在地，因周淑华年事已高，且患有心脏病，受到如此惊吓，立即发病，后被送入医院，住院治疗，周淑华出院后多次与服装城协商赔偿事宜未果，诉至法院，请求判令管理公司赔偿周淑华经医药费4635.38元、误工费490元、护理费2310元、住院伙食费补助费700元、交通费500元、营养费1000元，各项经济损失共计9635.38元。3、本案诉讼费由管理公司承担。
一审法院认定事实，开发公司系沈阳市铁西区北一中路19号沈阳国际纺织服装城开发商，管理公司受其委托对沈阳国际纺织服装城进行物业管理。2016年8月27日，沈阳国际服装城安全管理部工作人员在集中整治商场内商贩的过程中与周淑华发生冲突，在争抢周淑华手推车的过程中，周淑华摔倒在地。周淑华受伤后被送往沈阳市维康医院治疗，经诊断为胸壁挫伤、缺血性心肌病、被别人殴打、踢、拧、咬或抓伤。周淑华住院6天，支出医疗费4635.38元。
上述事实认定，有住院病案、医疗费收据、照片、公安行政卷宗等证据，经庭审质证，并予以采信。
一审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护。侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担相应的侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，沈阳国际纺织服装城安全保卫人员、消防巡查员在执行物业管理职责过程中措施不当，导致周淑华受伤，管理公司应当承担赔偿责任；管理公司主张已将商场保安、保洁服务外包给其他公司，但未提供证据证明，对于其抗辩理由一审法院不予采信。
关于周淑华主张的医疗费。根据周淑华提供的就诊医院的门诊收费票据和相应的医药费收据，对于医疗费人民币4635.38元，一审法院予以支持。关于周淑华主张的误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。周淑华提供了就诊医院的住院病案，周淑华误工天数6天可以认定。周淑华所举证据虽不足以证明其固定收入实际减少之事实，但周淑华从事居民服务行业可以确定，故周淑华误工费按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿“居民服务、修理和其他服务业”在岗职工平均工资标准结合误工天数计算，应为人民币610.31元（37127元/年÷365天×6天），周淑华仅主张490元，一审法院予以支持。关于周淑华主张的护理费，周淑华未能提供护理人员的误工证明，一审法院按照周淑华住院天数及辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿“居民服务、修理和其他服务业”在岗职工平均工资标准予以计算，周淑华应得护理费610.31（37127元/年÷365天×6天）。关于周淑华主张的住院伙食补助费700元，有法律依据，合理部分600元一审法院予以支持。关于周淑华主张的交通费500元，周淑华未能提供交通费票据，一审法院根据周淑华就诊及复诊情况，酌情支持100元。关于周淑华主张的营养费1000元，并无相关医嘱要求加强营养，一审法院不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定判决，一、沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司赔偿周淑华医疗费4635.38元；二、沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司赔偿周淑华交通费100元；三、沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司赔偿周淑华周误工费490元；四、沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司赔偿周淑华护理费610.31元；五、沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司赔偿周淑华住院伙食补助费600元；上列一至五项判决款项，由上述被告于本判决发生法律效力之日起15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回周淑华、沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司其它诉讼请求。一审案件受理费50元，由沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司承担。
本院二审中，管理公司、周淑华、开发公司均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：管理公司应否赔偿周淑华相关经济损失。本案中，管理公司雇佣的保安人员在与周淑华争夺手推车的过程中，采用不当行为致使周淑华受伤，符合侵权责任的构成要件。其雇佣的保安人员管理公司辩称已经将该服务外包，但并未举证证明，故应由其雇主即管理公司就周淑华的受伤产生的侵权承担赔偿责任。周淑华医疗费、交通费、住院伙食补助费均有发票或医嘱证明，误工费根据居民服务业标准计算合理，护理费系护理人员产生的误工损失，计算正确，本院予以维持。
关于争议一审法院审理程序是否存在违法不当之处的问题。经查，一审法院审理本案适用简易程序，简易程序审理案件具有简化性、便捷性等，一审法院审理本案过程中程序并无不当之处，上诉人所提审理程序异议，本院不予支持。
综上所述，管理公司的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年七月五日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。