广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1101号
上诉人（一审被告）天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴华东路益民胡同9号。
负责人刘勇，该公司总经理。
委托代理人张彩琴，天安财产保险股份有限公司百色中心支公司职员。
被上诉人（一审原告）廖良群，女，1951年8月15日出生，汉族，居民，住钦州市钦南区。
被上诉人（一审原告）邓霞，女，1979年10月5日出生，汉族，居民，住钦州市钦南区。
被上诉人（一审原告）韦某1。
被上诉人（一审原告）韦某2。
以上四被上诉人委托代理人韦荣武，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
以上四被上诉人委托代理人彭华基，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师
被上诉人（一审被告）席晓东，男，1969年3月19日出生，蒙古族，司机，住黑龙江省嫩江县。
被上诉人（一审被告）茌平恒元运输有限公司，住所地山东省茌平县温陈乡政府驻地。
法定代表人贾元元，该公司经理。
委托代理人刘贵东，该公司职工。
委托代理人张本波，该公司职工。
上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安保险聊城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖西县人民法院（2015）靖民一初字第1866号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人天安保险聊城支公司委托代理人张彩琴，被上诉人邓霞及其委托代理人韦荣武、彭华基，被上诉人席晓东，被上诉人茌平恒元运输有限公司（以下简称恒元运输公司）委托代理人刘贵东、张本波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安保险聊城支公司上诉请求：1、一审判决多判75021.15元，请求二审法院改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、商业第三者险合同明确约定对于机动车存在车辆载物超载的交通违法行为应扣除10%的免赔率由被保险人自行承担，本案席晓东载物超载，商业第三者险应扣除10%免赔率由被保险人承担。2、运尸费应计入丧葬费，不应再单独主张，即使认定为交通费也并非法律规定的由保险公司承担的交通费范围。3、保险合同明确规定间接费用不是上诉人的赔偿范围，上诉人不应承担案件受理费。
被上诉人廖良群等四人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有提供证据证明。
被上诉人席晓东答辩称无意见。
被上诉人恒元运输公司答辩称无意见。
廖良群、邓霞、韦某1、韦某2向一审法院起诉请求：一、判决天安财产保险股份有限公司山东省分公司聊城中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿各项经济损失共计773351.5元。不足部分由被告席晓东和茌平恒元运输有限公司负连带责任；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月1日9时45分，席晓东驾驶恒元运输公司所有的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车沿靖西县辖区316省道由靖西县往大新县方向行驶，当车辆行驶至靖西县辖区316省道155KM＋720M路段处时驶往左车道避让路面泥石流堆障碍物，适逢韦广军驾驶其实际所有的桂Ｎ×××××号重型半挂车牵引桂Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车对向行驶至该路段处，席晓东驾驶鲁Ｐ×××××号牵引车牵引鲁Ｐ×××××号挂车甩尾并与韦广军驾驶的车辆发生碰撞，造成韦广军当场死亡，两车不同程度损坏、货物部分损失的死人道路交通事故。该事故经靖西县公安局交通警察大队依法作出靖公交认字（2015）C15012号道路交通事故认定书认定：席晓东驾驶机动车上道路行驶时未按操作规范安全驾驶、未实行右侧通行原则且存在车辆载物超载的交通违法行为，是导致事故发生的根本原因，应承担本事故的全部责任，韦广军无责任。恒元运输公司所有的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车在天安保险聊城支公司投有交强死亡伤残赔偿限额110000元及商业第三者责任险1050000元，保险期间自2015年2月12日零时起至2016年2月11日二十四时止。廖良群与韦广军原住址在广西钦州市钦南区丽光华侨农场凤凰管区山儿埇村38号，属农业人口，自2004年2月起搬迁到钦州市钦北区银河街北辰路37号长期居住至今，属该辖区常住人口。韦某2自2012年从原住址广西钦州市钦南区丽光华侨农场凤凰管区山儿埇村38号迁往广东省增城市增江街教育路10号至今。韦某1的户籍为非农业人口。一审法院认为，根据我国法律规定，公民享有生命权，侵害公民生命权的，依法应当承担民事责任，赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用。保险公司承保机动车交强险和商业第三者责任险，在机动车交通事故发生后，应依照法律的规定和保险合同的约定承担保险赔偿责任。关于廖良群等人主张的各项经济损失赔偿问题。参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》，核定：1、丧葬费23424元；2、死亡赔偿金493380元；3、被抚养人生活费183047.5元；4、运送尸体费用9500元；5、办理后事误工费1500元；6、交通费1500元；7、精神损害抚慰金30000元，合计742351.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条第二款的规定，精神损害抚慰金30000元由天安保险聊城支公司在交强险死亡伤残责任限额内优先赔偿，故天安保险聊城支公司提出其不是本事故的致害方，精神损害抚慰金由肇事者承担的抗辩主张，于法相悖，不予采纳。对于本案的损失，其中属于死亡伤残赔偿项目为：丧葬费23424元、死亡赔偿金493380元、被抚养人生活费183047.5元、办理后事误工费1500元、交通费1500元、精神损害抚慰金30000元，合计732851.5元，由天安保险聊城支公司在交强险伤残赔偿责任限额范围内赔偿110000元，交强险赔偿不足部分622851.5元，由席晓东承担赔偿责任，扣除席晓东已垫付21400元，尚余601451.5元，由天安保险聊城支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔付。尸体运输费9500元，由天安保险聊城支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿。关于连带赔偿责任的问题。经核实本案损失总额为720951.5元，未超出鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车所投保的交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围，故席晓东、恒元运输公司不需承担连带赔偿责任。关于应否扣除10%的免赔率问题，天安保险聊城支公司认为席晓东在驾驶机动车存在车辆载物超载的交通违法行为，应按保险合同的约定，在赔偿损失时应扣除10%的免赔率由恒元运输公司承担，但未能提供相应的证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。故天安保险聊城支公司的抗辩意见不成立。关于案件诉讼费负担的问题，根据《国务院诉讼费交纳办法》第二十九条第二款和《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，天安保险公司聊城支公司没有提供保险合同，无法证实保险合同中是否有诉讼费用负担的约定条款，故天安保险公司聊城支公司辩称不承担诉讼费用的主张，不予采纳。本案诉讼费用的负担，根据双方的胜负比例予以确定。判决：一、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿廖良群、邓霞、韦某1、韦某2该项经济损失110000元；二、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车投保的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿廖良群、邓霞、韦某1、韦某2死亡伤残费用项目601451.5元；三、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车投保的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿廖良群、邓霞、韦某1、韦某2尸体运输费9500元；四、驳回廖良群、邓霞、韦某1、韦某2的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人天安保险聊城支公司提交：《保险条款》《保险单及附件确认签收单》《商业车险险种告知书》和投保单号为0673634080220150000086与0673634080220150000088的《投保单》，证明：1、商业第三者责任保险合同约定超载扣除10%免赔率及已尽到告知说明义务；2、运尸费与上诉费属于间接损失不属于保险范围。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：上诉人天安保险聊城支公司经营保险业务中所使用的格式保险条款，将免责条款（除外责任）加黑并下划横线，突出于其他条款。不计免赔偿率特约条款包括保险人不负责赔偿的九种情况的条款均为正常字体、字号，并未作加黑、下划线或是其他形式突出表示。被上诉人恒元运输公司为本案事故车辆投保商业第三者责任险时附加不计免赔率，同时支付基本险不计免赔率特约条款保险费。附加不计免赔率，保险人赔偿对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分。该事实的认定依据：上诉人天安保险聊城支公司二审期间提供的《保险条款》《商业险险种告知书》和投保单号分别为0673634080220150000086与0673634080220150000086的两份《投保单》。上诉人天安保险聊城支公司主张已经将保险条款交付被上诉人恒元运输公司并尽到了提示说明义务，无证据证明，本院不予认定。理由：1、上诉人天安保险聊城支公司提供的《保险单及附件确认签收单》，内容为：今收到我（单位）在天安财产保险股份有限公司投保的交、商险种保单2份（附保险条款）及保险附件2份，保险单号6673634135920150000033，对保单内容及相关保险条款、特别是保险责任、责任免除（除外责任）、投保人义务、赔偿处理、特别约定及保险单附件内容核对无误。但上诉人天安保险聊城支公司未提供所交付的保险单及附件以进一步查证，只能从表述上确定所交付的保险单单号为6673634135920150000033，该保单号与被上诉人廖良群等四人在一审所提交强险和商业第三者险保单号不一致，而廖良群等四人所提交的交强险、商业第三者险保单号与本案事故认定书载明事故车辆鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车所投的交强险保单号和商业第三者险保单号一致，为：鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车交强险保单号6673634080120150000083、商业第三者险保单号6673634080220150000060，鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车商业第三者险保单号6673634080220150000062，故而认为该证据与本案无关联性，不予采信。2、上诉人天安保险聊城支公司提供的投保单号为0673634080220150000086与0673634080220150000088的两份《投保单》的投保人声明均为电脑打印，投保人签章模糊不清，无法识别声明人为何人，结合其所提供的与本案有关联性的《保险条款》《商业险险种告知书》仍无法认定已经向被上诉人恒元运输公司交付了保险条款及尽到了提示说明义务。
本院认为，关于商业第三者责任险是否应扣除10%免赔率问题。本案事故车辆存在超载，根据商业第三者险合同约定，上诉人天安保险聊城支公司承保该险所应赔偿数额有权扣除10%的免赔金额，由被上诉人恒元运输公司自行承担赔偿责任。但按保险合同约定，投保人投保时附加不计免赔率，便可将按保险合同约定应自行承担的赔偿责任转移给保险人。本案被上诉人恒元运输公司投保商业第三者责任险时附加不计免赔率，那么根据商业第三者责任险条款应由被上诉人恒元运输公司自行承担的赔偿责任转移给上诉人天安保险聊城支公司承担。不计免赔率特约条款对不计免赔问题作出九种保险人不负责赔偿的情形，该条款为上诉人天安保险聊城支公司提供的格式条款，且未作出其他险种所采用的免责条款加黑加下划线的突出形式的类似提示，以引起投保人的注意，因此，该免责条款不生效，且上诉人天安保险聊城支公司为证明已经将保险条款交付给被上诉人恒元运输公司而提供的保险单及附件确认签收单经核实与本案无关联，两份投保单投保人声明处签单不清晰，又无其他证据予以佐证，无法认定上诉人天安保险聊城支公司已经将条款送达被上诉人恒元运输公司，并对免责任（除外责任）作出明确说明提示，因此上诉人要求按免责条款免除责任的上诉请求没有依据，不予支持。
关于被上诉人廖良群等四人请求运尸费9500元是否应得到支持，由何人承担的问题。本案交通事故造成韦广军当场死亡，作为家属的被上诉人廖良群等四人将尸体从事故现场运回原籍安葬而支出运尸费9500元，该费用的产生系因本案交通事故直接引起的，无其他导致该费用产生的原因存在，为交通事故的直接损失。上诉人天安保险聊城支公司主张运尸费属于丧葬费，无法律上的依据，不予支持，作为侵权人应承担因本起交通事故引起的损失，而上诉人天安保险聊城支公司作为事故车辆保险人应承担保险责任，故一审判决由上诉人天安保险聊城支公司承担运尸费并无不当。
天安保险聊城支公司作为本案事故车辆的保险人，为本案的适格被告，依法承担赔偿责任，根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，一审根据其败诉比例确定其承担相应的诉讼费用，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5767元，由上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗翠航
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄圆圆