福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1593号
上诉人（原审被告）林春锦，男，1953年3月24日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
委托代理人林悦盛（系上诉人林春锦妹夫），男，1963年10月17日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被上诉人（原审原告）林益山，男，1975年9月12日出生，汉族，职工，住所地仙游县，现住仙游县。
委托代理人李瑞华（系被上诉人林益山之妻），女，1973年4月8日出生，汉族，住所地仙游县。
上诉人林春锦因与被上诉人林益山相邻排水关系纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第3632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，林益��房屋坐落于仙游县大济镇山岑村前锋小组，林春锦房屋坐落于仙游县鲤城街道金井村山尾小组，双方房屋均坐北朝南，并相邻而居。林春锦房屋在南，林益山房屋在北，林益山在其房屋的西侧和南侧砌建围墙，其西侧围墙有排水沟一条，沿林益山房屋的南侧围墙向东排水。林益山房屋的屋面水经水管收拢排向房屋的南侧和东侧，排到林益山、林春锦房屋之间的排水沟。因排水问题，林益山、林春锦两家发生纠纷，经仙游县大济镇山岑村人民调解委员会主持调解，林益山、林春锦双方于2013年12月20日达成调解协议书一份，主要内容：“当事人林益山与当事人林春锦共同确认，自即日起现在林益山房屋西边围墙外（即在林春锦厝后空杂地东边）的排水沟一条，本排水沟经过林益山房屋门前的此段排水沟为双方当事人公用排水沟，任何一方均不得占用或堵塞。”林益山、���春锦双方均在协议书上签名捺印。2014年2月，林春锦在林益山房屋南侧围墙的外侧水管弯头处接设排水管，由西向东延伸，再排向水沟。林益山请求林春锦拆除该排水管，林春锦不同意，林益山于2015年5月26日诉至原审法院请求处理。
原审法院认为，林益山、林春锦双方房屋相邻而居，应本着友好、团结、公平的精神，正确处理排水关系。林春锦擅自接设排水管，使林益山房屋屋面水无法经水管直接排向排水沟，影响了林益山房屋的排水，侵犯了林益山的权益，属侵权行为，应承担侵权的民事责任，故林益山请求林春锦拆除排水管符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条、第一百三十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决：林春锦应于本判决生效之日起十日内拆除坐落于仙游县大济镇山岑村前锋小组林益山房屋南侧围墙外侧排水管（自东往西拆除七米）。本案受理费人民币100元，减半后收取人民币50元，由林春锦负担。
一审宣判后，上诉人林春锦不服，向本院提起上诉。
上诉人林春锦上诉称：一、原审法院认定事实错误，应依法纠正。本案排水管的铺设系调解委员会调解的结果，有经过被上诉人同意，材料费及雇工工资是由上诉人代垫的，水管铺设时被上诉人也没有提出异议；被上诉人没有提供证据证实水管的铺设造成其排水不畅，原审法院认定排水管的铺设影响被上诉人的排水缺乏事实依据；被上诉人通过其房屋北面同样可以排水，讼争方向并非唯一的排水方向；讼争水沟系上诉人出资修建的，上诉人方预留的水沟变成公用水沟，导致排水不畅，上诉人的房屋被淹，利益也受到侵害，但这一客观事实并未引起原审法院的���视，水沟本来就排水不畅，如将讼争的排水管拆除，被上诉人家的排水将直接冲到上诉人的房屋内；法律保护的是当事人的合法权益，被上诉人也没有提供其具有合法的房屋产权证。二、被上诉人诉讼主体不适格，应依法驳回其起诉。被上诉人系事业单位职工，住所地为仙游县鲤城街道八二五大街，其没有提供证据证实其是该排水纠纷房屋的合法所有人，故其诉讼主体不适格。三、原审法院审理本案程序违法，应依法撤销。被上诉人提供的调解委员会的调解书明显不公正，应依法撤销；原审未依法追加其他权利人参加诉讼，遗漏当事人。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或起诉。
被上诉人林益山答辩称：一、被上诉人房屋的排水自古就是自北向南的，因排水问题上诉人多次挑起事端，南侧水沟作为公用排水沟，任何一方都无权堵塞，这有双方达成的调解协议为依据；2014年1月16日，上诉人再次将被上诉人的从北侧到南侧排水沟的排水管全部砸坏，在包片民警调解下，上诉人给重新安装排水管，但不让厝水排进南侧公用水沟中，而是在公用水沟边上再安装一条小塑料管让被上诉人排水，导致每一次下雨时被上诉人无法畅通排水。因上诉人的破坏行为，铺设排水管的费用理应由其自己负担，且调解时并未要求其在南边的排水沟上为被上诉人再铺设排水管。二、被上诉人作为祖上旧房的合法继承人，现被上诉人的房屋系旧房翻建而来，依农村习俗，可以认定被上诉人为本案适格的诉讼主体。三、原审法院审理过程合法，没有违反法定程序。双方的调解协议书系双方真实意思表示，被上诉人也在上面签字、捺印，且调解过程有调解委员会及相关村干部参加，是合法有效的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人林春锦对原审查明的事实中“原、被告双方于2013年12月20日达成调解协议书一份”有异议，认为双方是有达成一份协议书，但该份协议书是不公平的，应予以废除；上诉人对原审查明的其他事实没有异议，但认为原审遗漏查明2014年2月上诉人铺设水管是在村委会的调解下，村委会调解员林文胜叫人铺设的事实。被上诉人林益山对原审查明的事实没有异议。对原审查明的事实中双方当事人均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。上诉人林春锦与被上诉人林益山系前后邻居关系，双方因相邻排水问题多次发生纠纷，经调解达成的协议书中确认被上诉人房屋前的排水沟为��方公用排水沟，上诉人在该调解书上也有签名、捺印，上诉人主张该调解协议不公正，应予撤销不能成立。上诉人主张本案讼争排水管系在包片民警调解下铺设的，且经过被上诉人同意，但其提供的证据不足以证实其主张。讼争房屋系被上诉人从祖遗房屋翻建而来，其作为原告诉讼主体是适格的，被上诉人因相邻纠纷也有权单独提出诉讼，原审审理程序亦并无不当。在本案中，因被上诉人新建房屋地势较高，上诉人为被上诉人铺设的讼争排水管口径较大，被上诉人主张讼争水管的设置导致其排水不畅，但未提供证据予以证实，故讼争水管的设置并不影响被上诉人的排水，但现上诉人同意将位于被上诉人林益山房屋南侧围墙外侧的排水管自东往西拆除3.5米，本院予以照准。望双方在今后处理相邻关系时能够友好协商，妥善处理，和平相处。综上，原审认定事实清楚，程序合法，但判决不当之处，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、变更福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第3632号民事判决为：上诉人林春锦应于本判决生效之日起十日内拆除坐落于仙游县大济镇山岑村前锋小组被上诉人林益山房屋南侧围墙外侧的排水管（自东往西拆除3.5米）；
二、驳回上诉人林春锦的其他上诉请求；
三、驳回被上诉人林益山的原审其他诉讼请求。
本案一审案件受理费减半后收取的人民币50元，由被上诉人林益山负担；二审案件受理费人民币100元，由上诉人林春锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 倪益群
附主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于适用的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。