wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内09民终94号
上诉人（原审原告）贺英武，男，1963年8月28日出生，现住内蒙古自治区化德县。
委托代理人金鑫，内蒙古启伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北宏康房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人康进林，该公司董事长。
委托代理人王万玉，公司员工。
上诉人贺英武因确认合同无效纠纷一案，不服化德县人民法院（2015）化民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺英武及其委托代理人金鑫、被上诉人河北宏康房地产开发有限公司的委托代理人王万玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月6日，原告同本案被告河北宏康房地产开发有限公司签订了《期房认购协议》，双方约定原告向被告订购位于化德县学府新城9号楼2单元502室约92.88平方米，单位为每平米1798元，房屋总价为166998元；约定2014年11月1日交房。2015年3月23日，原告之父贺维国与被告河北宏康房地产开发有限公司商议，由购房人先期入住装修，后办理银行按揭贷款。并由贺维国向宏康地产出具了承诺书。承诺：在本人入住装修之后，将随时配合宏康房地产开发有限公司办理银行按揭贷款的各项事宜，如果发生在规定时间内本人不配合宏康地产公司办理银行按揭贷款的情况，本人自愿负担全部责任（第二项承诺）。2015年8月25日，原告贺英武以河北宏康地产有限公司没有取得预售房许可证为由向化德县人民法院提起诉讼，要求撤销2013年3月6日与被告河北宏康地产有限公司签订的购房协议。并要求法院判令被告退还原告已向其支付的房款66998元，配套费17260元，装修押金1000元及上述款项的利息损失11403元。及装修该房的装修费用84000元。在庭审中，原告贺英武及委托代理人对被告当庭提供的预售房许可证是复印件为由不予认可，并在事后本院对其原件的复核中也明确表示不予认可。经合议庭核实，被告提供的商品房预售许可证虽为复印件，但与原件核对无异，因此，对被告方提供的证据予以采信，对原告方的抗辩理由不予认可。
原审法院认为，合法的民事法律关系受法律保护，买卖合同双方当事人应当按照诚实信用、等价有偿、公平交易的原则进行协商、缔结并切实履行合同义务。本案中双方当事人的主要争议在于，双方所签订的房屋买卖合同是否合法有效。原告贺英武以被告河北宏康地产有限公司没有预售房许可证为由主张撤销双方所签订的合同，并对对方所提供的预售房许可证以不予认可为由主张其诉求，显然其主张与诉求缺乏证据证实的相关逻辑性。故对其没有任何佐证的不予认可的理由本院不予采信。由此其诉讼请求也无法得到支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告贺英武要求撤销与被告河北宏康房地产开发有限公司所签订的期房认购协议的诉讼请求，驳回原告贺英武的其他诉讼请求。案件受理费3913元由原告贺英武承担。
上诉人贺英武不服一审判决，向本院上诉称，（一）原审判决内容与诉讼请求不符，程序违法。上诉人诉请的是确认无效，而判决是撤销，显然违反法定程序。（二）原审核心证据未经当事人质证，程序违法。被上诉人在一审开庭时仅拿出预售房许可证复印件，并未拿出原件，上诉人当庭表示不质证，原审法院以未进行质证且超出举证期限的证据进行判决，违反法律规定。（三）原审判决错误确定举证责任分配，认定事实不清，本案主张合同有效的证明责任应当是被上诉人，而不是上诉人，原审判决将证明责任归责于上诉人，属认定事实不清。（四）被上诉人提供的预售房许可证是伪造的。请求撤销原判，依法发回重审或查明事实后改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人河北宏康房地产开发有限公司答辩称，2013年3月6日，上诉人与被上诉人签订了购买学府新城9号楼2单元502室的《期房认购协议》。协议签订后，上诉人分三次给付了66998元的首付款，剩余的房款100000元约定以按揭贷款的方式给付，房屋已按时交付。2015年3月23日贺维国（与贺英武为父子关系）向我公司提出急需装修入住，并写了承诺书，承诺一：装修入住后，随时配合公司办理按揭贷款事宜，如果发生不配合公司办理按揭贷款的情况，上诉人自愿承担全部责任，并同意公司将此房收回，所交一切款项均不退还本人；承诺二：因本人原因出现贷款不能办理的情况，本人同意一次性付清剩余房款或者选择退房，将已付款项全额退还本人，对于房屋装修部分由本人承担。经公司同意后，上诉人交付了后期各项费用，随后装修入住。2015年7月份，被上诉人告知上诉人办理按揭贷款在个人住房合同上签字，上诉人却以种种理由拒绝在贷款合同上签字，为此被上诉人起诉至法院，要求给付剩余房款。庭审中，上诉人以被上诉人房屋质量存在问题为由，因此不配合办理按揭贷款事宜，但未提供证据予以证明。之后，上诉人却以被上诉人未取得《商品房预售许可证》为由提起诉讼，要求确认协议无效。本案一审庭审时，因被上诉人为购房者办理按揭贷款，银行需对《商品房预售许可证》验证原件原因，未提供原件，但庭审后将原件交到法院进行了核对，上诉人认为预售许可证为伪造，理由不能成立。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。在本案审理过程中，被上诉人河北宏康房地产开发有限公司提供了《商品房预销售许可证》原件，该许可证发证时间在本案起诉之前，且上诉人贺英武已装修入住，故应当认定本案双方当事人签订的《期房认购协议》为有效合同。上诉人贺英武认为被上诉人河北宏康房地产开发有限公司提供的《商品房预销售许可证》为伪造证件，但未提供相应证据予以支持，其提交的《调查取证申请书》中的申请内容，属当事人自行举证范围，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律基本正确，但判决内容“驳回原告贺英武要求撤销与被告河北宏康房地产开发有限公司所签订的期房认购协议的诉讼请求，驳回原告贺英武的其他诉讼请求。”表述不准确，应更正为“驳回原告贺英武的诉讼请求。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判（即驳回原告贺英武的诉讼请求）。
二审案件受理费3913元，由上诉人贺英武负担。
本判决为终审判决。
审判长 乌 兰
审判员 张丽君
审判员 荆 茂
二〇一六年三月二十九日
书记员 强 婷
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0324民初991号
原告:马德伏，男，生于1964年3月25日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托诉讼代理人:赵龙，男，生于1957年7月25日，回族，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。系原告所在社区推荐的人。特别授权。
被告:马良关，男，生于1972年5月15日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马德伏诉被告马良关占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告马德伏及其委托诉讼代理人赵龙、被告马良关均到庭参加了诉讼。同日,原告马德伏以与被告马良关庭外协商处理本案为由申请中止审理本案,本院予以准许并裁定中止审理本案。2016年12月30日恢复审理。现已审理终结。
原告马德伏诉称,原告于2015年12月11日购买了丁某某、杨某某夫妻二人位于同心县丁塘镇河草沟村四号路宅基地及承包耕地5亩，且一次性付清了土地转让费，相互签订了土地买卖协议书，并且通过村委会签字盖章变更了用益物权手续。原告将该地进行平整后向该地拉了几十车农家肥准备耕种玉米，2016年3月26日晚，被告在原告不知情的情况下，偷偷雇佣了一台装载机将原告的耕地及宅基地包括大门用铲车挖坑并且将土堆放在原告的大门口，造成原告无法进出、耕种。原告追查被告故意堵门破坏耕地的理由，被告称丁某某、杨某某夫妻二人拖欠其钱未还，为了追回自己的钱只能破坏耕地。原告对被告好言相劝，被告依然不予理睬，反而要挟原告既然种上其依然会破坏。原告的多次劝解至今仍然无果。原告认为，被告与丁某某的债权债务关系与原告购买耕地是两个法律关系，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼：1.请求依法判令被告立即停止侵权、排除妨害、恢复原状；2.请求依法判决被告赔偿将原告的宅基地非法雇佣铲车故意破坏所造成的直接经济损失1万元；3.请求判令被告赔偿原告精神损失费5000元；4.由被告负担本案诉讼费用。
被告马良关辩称，其没有实施原告陈述的破坏耕地的事实，丁某某、杨某某夫妻也不欠其钱，故应驳回原告的诉讼请求。
原告马德伏为证明其主张，出示了以下证据：
证据1.原告马德伏的身份证复印件1份，证实原告的身份信息；
证据2.院落买卖协议书1份，证实原告于2015年12月11日购买了丁某某、杨某某夫妻二人位于同心县丁塘镇河草沟村宅基地5亩；
证据3.农村土地承包经营权公示结果归户表复印件1份，证实该承包耕地经营权归原告所有；
证据4.录像1份，证实被告马良关于2016年3月26日雇佣装机在原告已经施肥的耕地里多处挖坑且将土堆放在地里，且用土堵塞原告家大门去路的事实；
证据5.录音1份，证实被告破坏原告耕地的事实；
证据6.证人丁某某的证言，证实原告的耕地被挖坏后，丁某某进行了填埋。
对原告所举证据，经质证，被告马良关对证据1、2、3的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据与其无关；对证据4、5的关联性有异议，认为该证据与其无关；对证据6，被告质证认为其没有挖地，也没有将土堆放在原告大门口。
被告马良关未出示证据。
对原告出示的证据1、2,被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据3系复印件,本院对其证明效力不予确认;证据4、5从内容看不能达到原告的证明目的，被告对其关联性亦不予认可，本院对其证明目的不予确认；对证据6,该证言不能证实与本案的关联性，本院对其关联性不予确认。
经审理查明，2015年12月11日，丁某某、杨某某与原告马德伏及周彩霞签订《院落买卖协议书》，其中约定丁某某、杨某某将位于同心县丁塘镇河草沟村的宅基地五亩（四至为东靠杨菊花、南靠四号路、西靠水管所果园、北靠杨菊花）转让给马德伏、周彩霞。现原告马德伏以被告马良关雇佣装载机将上述土地挖坑并将土堆放在大门口为由诉至本院，要求被告马良关停止侵权、排除妨害、恢复原状并赔偿损失。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告马德伏未提交充足证据证实被告马良关有破坏涉案土地的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马德伏的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告马德伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 周 海
人民陪审员 白明俊
人民陪审员 冶鹏玉
二〇一七年五月三日
书 记 员 田 蓉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执5055号
申请执行人石狮市星港塑胶包装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡秀辉，该公司负责人。
被执行人张文桂，男，1966年5月3日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住河北省石家庄市新华区。
被执行人潘素珍，女，1968年8月4日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住河北省石家庄市新华区。
申请执行人石狮市星港塑胶包装有限公司与被执行人张文桂、潘素珍买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初2352号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，张文桂、潘素珍应偿还申请执行人石狮市星港塑胶包装有限公司款项1370000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月20日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人石狮市星港塑胶包装有限公司与被执行人张文桂、潘素珍经协商自愿达成和解协议。
本院认为，申请执行人石狮市星港塑胶包装有限公司与被执行人张文桂、潘素珍自愿达成和解协议，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执5055号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
审判���员洪彦伟
代理审判员 鄞志练
二〇一七年三月十六日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院
执行案件结案审批表
案号(2016)闽0581执5055号案由买卖合同纠纷
执行依据（2016)闽0581民初612号民事判决书
申请人石狮市星港塑胶包装有限公司
被执行人张文桂、潘素珍
申请标的金钱给付（√）
标的金额1370000元物的交付（）行为（）
执行方式强制执行（）、自行履行（）、部分自行履行部分强制执行（）、其他人代为履行（）、申请人放弃执行（）
结案方式执行完毕（）、和解并履行完毕（）、部分执行后申请人放弃剩余债权（）、终结本次执行（√）、其他终结（）、其他：销案（）委托（）移送（）退回（）函告（）
执行到位金额元强制执行金额元自行履行金额元
未执行金额
元申请人放弃债权额不需要执行金额未到位金额
元元元
立案时间2016年6月20日结案时间2017年3月16日
承办人
意见建议按终结本次执行方式结案。
承办人：2017年3月16日复核
意见
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋06民终111号
上诉人（原审原告）：施俊，男，1974年4月12日出生，汉族，山西省山阴县人，个体运输户。
上诉人（原审原告）：王秀英，女，1975年10月20日出生，汉族，山西省右玉县人，无业。
委托诉讼代理人：葛福资，山西丹清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫祖斌，男，1959年3月6日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。
上诉人施俊、王秀英因与被上诉人闫祖斌保管合同纠纷一案，不服山阴县人民法院（2015）山民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人施俊、王秀英及其委托诉讼代理人葛福资、被上诉人闫祖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施俊、王秀英上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审要求被上���人赔偿损失之诉讼请求。事实与理由：上诉人提交的证据足以证实自己所有的被盗车辆在被上诉人经营的停车场存放的事实，不应因上诉人不能提交存车费收据而否认其与被上诉人的保管合同关系，依交易习惯，被上诉人允许上诉人车辆进场停放就是一种默认交付方式，因此原判认定有误，应予纠正。
闫祖斌辩称，被上诉人从未收取过上诉人存车保管费用，存车场存放车辆一直有严格的存车登记记录，而上诉人车辆在存车登记册中一无记载，二无交费记录，三无交费收据存根，上诉人车辆与其不存在保管关系。一审判决书中刘永权、刘茂强、施秀权、刘俊平4证人证言，没有见过，未有质证。证人刘龙、朱成亮、王帅堂在贺朝江的组织下做伪证，被其在庭审质证中揭穿，证人张天兵的证言无凭无据不能采信。休庭后证人刘龙又到上诉人家协商陷害于被上诉人，被上诉人发现后发生了口角，打了一架，到派出所说明了情况，所长正好是刘龙叔叔，在其了解情况并询问后，刘龙承认做了伪证，并重写了证明材料。关于上诉人在被上诉人存车场内停放车辆的问题，因上诉人家就在存车场院内，无法避免其停放，被上诉人不收费、不干涉但也不负责任。上诉人丢车后的种种有违常理的行为有嫁祸于被上诉人的嫌疑，且嫁祸的动机为报复与其发生过冲突的看车人庞占文。综上，请法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实：闫祖斌利用原山阴县第二运输公司院内空地开办了停车场经营车辆存放业务，雇佣人员对所存放车辆进行登记、管理和收费。从2005年开始，施俊和王秀英夫妻二人租赁闫祖斌在停车场院内的房屋居住。2010年11月，施俊和王秀英夫妻二人以278000元的价��购买红色解放牌重型半挂牵引车（车牌号为晋X，车辆识别代码为X）和红色京驼牌重型厢式半挂车（车牌号为晋X挂，车辆识别代号为X）各一辆，该牵引车、挂车登记的车辆所有人均为王秀英。在完成运输业务后，施俊一般将其车辆停放在闫祖斌的停车场内。2015年2月2日晚，施俊仍将车辆停放在闫祖斌停车场内。在2月4日早上，施俊准备驾驶车辆时，发现车辆已经丢失。施俊放在车辆上的居民身份证和驾驶证、车辆行驶证、车辆营运资格证等证件同时被盗。施俊遂向山阴县公安局报警，该局以刑事案件立案侦查，但案件至今尚未侦破。施俊的车辆钥匙有两把，随身携带一把，另一把在被盗车辆钥匙插孔上。一审法院认为，当事人双方对施俊的车辆在闫祖斌经营的存车场内被盗这一事实无异议，予以确认。案件争议的焦点为双方是否形成保管合同法律关系。实践中，对车辆的存放一般存在保管合同关系或场地租赁关系。车主与停车场地对车辆存放没有明确约定的，应按其行为特征确定法律关系。区分保管关系与场地租赁关系主要看停车场地是否占有保管物（车辆）。在场地租赁关系中，停车场地对车辆没有进行实际控制，只是提供停车场地，无权阻止车辆移动、行驶，无权滞留车辆。停车场地虽然收了停车费，但由于无交付行为，实际上并未成立了保管合同，只是形成了场地租赁关系。此种情况下车辆丢失，停车场不应承担对丢失车辆的赔偿责任。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同的一般成立要件是交付保管物，保管人对保管物可以直接支配和管理。就车辆而言，占有车辆的形态包括：控制钥匙；控制行车证明；控制车身、不准车辆移动。实际保管中主要表现为车主将钥匙交付保管人或���格管控车辆在停车场的出入，车主将行车证明交付保管人、车主交车时领取保管凭证，取车时验单放车。取车人未交付单证的，存车人有权拒绝放车。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，施俊、王秀英对保管合同的成立并生效负有举证责任。本案中，施俊、王秀英提供��证据及证人证言只能说明丢失的车辆在闫祖斌处停放及丢失的事实，并不能证明丢失车辆的交付，在没有实际交付车辆的情况下，无法成立保管合同。施俊的车辆虽在闫祖斌的停车场内停放，但施俊、王秀英无充分的证据证实已向闫祖斌交纳了存车费，并由闫祖斌对施俊的车辆进行实际控制，故当事人双方的车辆保管合同并未成立。施俊、王秀英认为其与闫祖斌之间存在车辆保管合同法律关系，应承担举证不能法律后果，对施俊、王秀英主张的双方形成保管关系的意见不予采纳。故施俊、王秀英要求闫祖斌赔偿车辆损失和营运损失的诉讼请求，无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条之规定，判决：驳回施俊、王秀英的诉讼请求。案件受理费4345元，由施俊、王秀英负担。
本院二审期间，上诉人当庭申请传唤���人出庭作证，但被上诉人以超过举证期限为由不予质证。上诉人就证人拟证明的问题作了说明。双方对一审法院查明的其他事实无异议。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，虽有证人证言证明施俊、王秀英的车辆常年在闫祖斌停车场存放，每月200元，年底一次性交付,但施俊、王秀英的车辆没有闫祖斌停车场存车凭证或交付存放的直接证据，也无合同约定，证人证言亦证实平时车辆出入不办手续，所以不符合保管合同的法律特征。
综上所述，施俊、王秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4345元，由施俊、王秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文德
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年四月十八日
书记员 李 泽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2289
原告信阳市平桥区利民花生加工厂，住所地信阳市平桥区高粱店乡街东组。
法定代表人李兆龙，厂长。
委托代理人刘兆宝，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告鲁远正，男，汉族。
原告信阳市平桥区利民花生加工厂（以下简称花生加工厂）诉被告鲁远正买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花生加工厂的法定代表人李兆龙、委托代理人刘兆宝，被告鲁远正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系业务关系，2014年8月21日，原告为被告供应价值55500元的花生米，被告验收后以现金紧张为由先支付给原告27500元，下余28000元被告出具欠条，口头承诺次日就给原告汇款，让原告先回去。但等了好几天，被告没有给原告汇款。并在原告催要后开始推拖。原告因到郑州追要货款增加开支，造成了损失。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决：一、被告支付原告货款人民币28000元，并赔偿原告经济损失600元，合计28600元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告庭审中出示的证据有：1、8月21号欠条一张；2、企业基本信息查询材料二页；3、交通票据一组，2014年10月22日收据一张。
被告辩称：被告不欠原告的欠款，与原告无买卖合同纠纷。
被告庭审中未提交证据。
原告的上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告的证据的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：被告因欠原告货款，于2014年8月21日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠花生米款贰万捌仟园整”。后原、被告因该欠款发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告2014年8月21日向原告出具的欠条，是其真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，被告应按照欠条承诺的内容履行相应的义务。被告经原告催要后，未履行欠条承诺的义务，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付原告货款人民币28000元，并赔偿相应损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三四十四条一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告鲁远正应于判决生效后十日内支付原告信阳市平桥区利民花生加工厂货款28000元，并赔偿相应的损失（以28000元货款为基数，从2014年9月10日开始按同期银行贷款利率计算至履行完毕为准）。
二、驳回原告信阳市平桥区利民花生加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告鲁远正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 李淑珍
二〇一五年一月十八日
书 记 员 王 瑜
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2426民初1115号
原告：唐华斌，女，1979年8月10日出生，汉族，教师，现住安图县。
委托代理人：孙北华，男，1979年9月9日出生，汉族，吉林省地方水电有限公司安图分公司职员，现住安图县，系唐华斌的丈夫。
被告：朱晶，女，1971年1月3日出生，汉族，户籍所在地安图县，现居住在韩国。
被告：梁松青，男，1974年1月17日出生，朝鲜族，户籍所在地安图县，现居住在韩国。
原告唐华斌诉被告朱晶、梁松青追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐华斌的委托代理人孙北华到庭参加诉讼，被告朱晶、梁松青经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐华斌诉称：2014年8月20日，朱晶、梁松青在中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行借款80000元，借款期限为2年，安图县再就业小额贷款担保服务中心为朱晶提供担保。唐华斌作为反担保人为安图县再就业小额贷款担保服务中心提供了反担保。2016年8月20日，借款到期后，朱晶、梁松青下落不明，安图县再就业小额贷款担保服务中心催促唐华斌作为反担保人为朱晶、梁松青偿还此笔借款。2016年8月22日，唐华斌为朱晶、梁松青偿还了借款及逾期利息共计40051.94元。现唐华斌诉至法院，向朱晶、梁松青追偿已偿还的借款本金40000元及利息(2016年8月22日起至偿还全部代偿款之日止，按朱晶与中国邮政银行股份有限公司安图县支行签订的借款合同约定的年利率9.15%计算)，案件受理费由朱晶、梁松青负担。
朱晶、梁松青在法定期限内未向本院提交答辩。
经审理查明：朱晶与梁松青系夫妻关系。2014年8月20日，朱晶与中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行签订小额贷款借款合同，约定朱晶在中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行借款8万元，年利率为9.15%，逾期利率为11.895%，借款期限为两年，按周期结息到期还本，由安图县再就业小额贷款担保服务中心提供保证金担保，梁松青在合同中配偶栏里签字。当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行向朱晶支付借款80000元。安图县再就业小额贷款担保服务中心为保障自己的权益，要求提供反担保，唐华斌和案外人谢国玉为其提供了反担保。2014年8月20日，安图县再就业小额贷款担保服务中心、借款人朱晶与唐华斌签订反担保合同，反担保人唐华斌用其个人的工资收入以连带保证责任方式向担保人提供反担保，并就其所签订的《承诺代偿书》在安图县公证处进行了公证。借款到期后，朱晶、梁松青未履行还款义务。2016年8月22日，反担保人唐华斌偿还借款本金4万元及逾期利息51.94元，另一位反担保人谢国玉偿还了剩余借款本金4万元，共计800051.94元。现唐华斌诉至法院，向朱晶、梁松青追偿代为偿还的借款4万元及利息(自2016年8月22日起至偿还全部代偿款之日止，按年利率9.15%计算)，案件受理费由朱晶、梁松青负担。
认定上述事实的证据有：小额贷款借款合同、中国邮政银行个人借款放款单、中国邮政储蓄银行个人借款(手工)借据、常住人口登记卡、反担保合同、公证书、中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行出具的还款证明、汇款收据、安图县兴华社区居民委员会出具的证明、延边州公安局出入境管理局出入境记录查询单。
本院认为：朱晶与中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行、安图县再就业小额贷款担保服务中心签订的《小额贷款借款合同》及唐华斌与安图县再就业小额贷款担保服务中心、朱晶签订的《反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。因朱晶未履行偿还借款义务，唐华斌作为反担保人已按约定履行反担保义务，即替朱晶偿还部分借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，唐华斌可依法向朱晶追偿。唐华斌要求自代为偿还之日起，按照朱晶与中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行签订的《小额贷款借款合同》约定的年利率9.15%主张代偿款的利息，唐华斌的主张，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。朱晶与梁松青系夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，涉案借款系朱晶与梁松青的夫妻共同债务，朱晶与梁松青应共同偿还。因朱晶、梁松青经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对唐华斌所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的法律后果，应由两人自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晶、梁松青于本判决生效之日立即给付原告唐华斌代偿款4万元及利息(自2016年8月22日起至偿还全部代偿款之日止，按年利率9.15%计算)
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费2000元，共计2800元，由被告朱晶、梁松青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱英姬
人民陪审员 李国阳
人民陪审员 张淑凤
二〇一七年二月十四日
书 记 员 金基成
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)繁执字第00180号之二
申请执行人:徐州盛安化工科技有限公司,住邳州市经济开发区,机构代码：67980426-6。
法定代表人：崔敬学
被执行人:芜湖市华鑫精密铸件有限公司,住芜湖市繁昌县,机构代码：77284951-4。
法定代表人：马能明,
本院依照已经发生法律效力的（2014）芜中民二终字第00289号民事调解书，于2015年1月23日向被执行人芜湖市华鑫精密铸件有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市华鑫精密铸件有限公司持有安徽繁昌农村商业银行股份有限公司价值50万元的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一七年四月十九日
书记员 彭 苗
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0124民初961号
原告：俞书发，男，1963年2月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：陈仕汉，男，1968年4月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：邓美容，女，1970年3月29日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告俞书发与被告陈仕汉、邓美容民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞书发到庭参加诉讼，被告陈仕汉、邓美容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞书发向本院提出诉讼请求：判令陈仕汉、邓美容共同偿还借款本金200000元及支付自2016年8月5日起至还清借款之日止按月利率2%计付的违约金；本案诉讼费用由陈仕汉、邓美容承担。事实和理由：2016年7月25日，陈仕汉、邓美容因生意需要向俞书发借款200000元，借款期限拾天，由陈仕汉坐落于闽清县整栋房产提供抵押担保，逾期每天付违约金陆佰元，陈仕汉、邓美容出具一张借条为据。借款后，陈仕汉、邓美容至今未偿还借款本金。
陈仕汉、邓美容未作答辩。
俞书发围绕诉讼请求提交下列证据：借条、存款明细账、陈仕汉身份证复印件、邓美容身份证复印件各一份。因陈仕汉、邓美容未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，俞书发提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，陈仕汉、邓美容因生意需要向俞书发借款200000元，陈仕汉、邓美容出具一份借条，借条注明“因生意需要向俞书发借人民币200000元整，借款期限拾天，逾期每天收违约金600元”等内容。同日，俞书发转款200000元（共分四笔，每笔50000元）至陈仕汉的银行账户。借款后，陈仕汉、邓美容未偿还本金200000元及逾期违约金。
本院认为，俞书发与陈仕汉、邓美容间的借贷关系主体适格，双方当事人的真实意思表示，其内容除违约金的约定过高外，其余部分没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。陈仕汉、邓美容作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中双方约定逾期还款每日违约金600元，超过年利率24%，现俞书发主张陈仕汉、邓美容偿还借款200000元及自2016年8月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的逾期还款违约金，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈仕汉、邓美容于判决生效之日起十日内偿还俞书发借款200000元及自2016年8月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5464元，减半收取2732元，由陈仕汉、邓美容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 王 义 奔
二〇一八年四月二十日
法官助理 潘 楚 楚
书 记 员 潘楚楚（兼）
附本判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初21088号
原告：张骑麟，男，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所实习律师。
被告：太原市胜威诺装饰工程有限公司，住所地太原市晋源区义井西街南一条3号3幢1层101号。
法定代表人：李志勇，职务不详。
原告张骑麟与被告太原市胜威诺装饰工程有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告张骑麟于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马 欢
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1002执727号
申请执行人：曾水清，男，1945年1月21日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人：熊水牛，男，1970年8月15日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院在执行曾水清与熊水牛民间借贷纠纷一案中，该案应执行标的总金额为人民币23000元、逾期利息及迟延履行期间的加倍债务利息和案件受理费625元，已扣划被执行人银行存款2700元，未执行标的款总额为人民币20300元、逾期利息及迟延履行期间的加倍债务利息和案件受理费625元。经查，被执行人熊水牛多年下落不明且暂无其他可供执行的财产，经约谈申请执行人曾水清，其申请本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结抚州市��川区人民法院（2014）临民初字第1386号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人曾水清可以向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 夏 杰
代理审判员 余志征
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄先彬
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初6990号之一
原告：石狮市淮闽建材贸易有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇洪窟村路亭201号。统一社会信用代码：91350581315371471R。
法定代表人：张王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄铁定，福建正成功（石狮）律师事务所律师。
被告：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。统一社会信用代码：91371500073011026F。
法定代表人：张为和，该公司董事长。
原告石狮市淮闽建材贸易有限公司与被告中铁一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告石狮市淮闽建材贸易有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市淮闽建材贸易有限公司以双方欲进行庭外调解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市淮闽建材贸易有限公司撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由石狮市淮闽建材贸易有限公司负担。
审判员 郭清漂
二〇一八年一月十六日
书记员 张灿煌
附本案引用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽05民终1690号
上诉人（原审被告):洪琪林，男，1973年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司泉秀支行，住所地福建省泉州市区泉秀路五矿大厦西侧一、二层C号，统一社会信用代码:91350503738023129H。
负责人：汪友航，该支行行长。
原审被告：王阿瑞，女，1973年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：洪赞强，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：英特凯阀门有限公司，住所地福建省南安市英都恒阪阀门基地1号，组织机构代码:79377958-6。
法定代表人：洪赞强，该公司负责人。
上诉人洪琪林因与被上诉人泉州银行股份有限公司泉秀支行及原审被告王阿瑞、洪赞强、英特凯阀门有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初3384号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2017年2月15日向上诉人洪琪林送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人洪琪林既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人洪琪林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 陈文能
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第374号
原告寇莉，身份证号2305021955********，女，1955年4月11日出生，汉族，系双鸭山市新华书店退休工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区云峰居*号楼*单元***室。
被告莫凤艳，身份证号2305021967********，女，1967年1月5日出生，汉族，系双鸭山市商业大楼退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区四马路三利小区*号楼*单元***室。
原告寇莉与被告莫凤艳民间借贷纠纷一案，寇莉于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依寇莉申请，本院于2015年5月19日作出（2015）尖商初字第374号民事裁定书，将莫凤艳位于中国建设银行股份有限公司双鸭山分行（账户1060029980100791782）的存款3万元予以冻结。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。寇莉到庭参加了诉讼，莫凤艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇莉诉称，被告莫凤艳于2013年9月因饭店装修向我借款人民币53万元，约定2015年3月还款，借款到期后，我多次催要，莫凤艳不能偿还，为此我诉至法院，请求：1、莫凤艳给付寇莉欠款53万元及利息；2、诉讼费由莫凤艳承担。
原告寇莉针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：证据1、欠条一份，证明原、被告之间存在借���关系，被告欠原告53万元，约定还款日期为2015年3月8日；证据2、龙江银行双鸭山分行客户回单，证明2013年9月5日原告女儿黄驿珺给被告汇款50万元；证据3、身份证明，证明原告与黄驿珺系母女关系；证据4、证人黄驿珺证言，证明汇款经过。
被告莫凤艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未向本院提交证据材料。
庭审质证时，被告莫凤艳未到庭对原告寇莉提交的证据材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。
经庭审质证，寇莉提交的证据材料具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告莫凤艳于2013年9月因饭店装修向原告寇莉借款人民币50万元，双方约定2015年3月8日还款，莫凤艳本人愿意用商服（此房位于尖山区东平行路建鑫14号房屋（陈记火锅王，338.58平方米��作为抵押，但未办理抵押权登记。2014年5月莫凤艳又向寇莉借款28万元，同年8月偿还25万元，尚欠3万元未还，2014年莫凤艳又重新为寇莉出具欠条一份，总计欠寇莉53万元，但欠条日期书写在2013年。借款到期后，寇莉多次向莫凤艳主张还款，现已偿还5万元，尚欠48万元至今未还。
本院认为，被告莫凤艳给原告寇莉出具欠据一张，证明了莫凤艳与寇莉双方形成民间借贷法律关系，借款合同成立并生效。本院对借款本金53万元予以确认，莫凤艳已经偿还5万元，扣除已还款金额，现莫凤艳尚欠寇莉本金48万元本院予以确认，莫凤艳应予给付；双方在欠条中未约定利息，视为不支付利息，但双方约定的还款期限即2015年3月8日到期后，莫凤艳没有偿还寇莉借款，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期还款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四��四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫凤艳于本判决生效之日起十日内支付原告寇莉借款本金48万元并支付逾期付款利息（以本金48万元为基数，自2015年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至给付之日止）。
诉讼保全费320元由被告莫凤艳负担。
公告费565元由被告莫凤艳负担。
案件受理费9100元由被告莫凤艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙 凯
人民陪审员 董钦颖
人民陪审员 孙新立
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王路乔
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初2423号
原告杭州威龙汽车装潢用品有限公司，住所地杭州市江干区艮山东路146-8号6幢第一层。
法定代表人李伟通。
委托代理人洪波、葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路100号17楼。
法定代表人吴文标。
原告杭州威龙汽车装潢用品有限公司（以下简称威龙公司）为与被告浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司（以下简称康汽公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，原告诉请判令:1、被告支付货款8192870.91元；2、被告支付逾期利息162505元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告威龙公司委托代理人葛晓波到庭参加诉讼，被告康汽公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月12日，威龙公司与康汽公司签订《浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司360全景统采合同》、《浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司车载导航统采合同》、《浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司汽车美容统采合同》、《浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司座垫/脚垫统采合同》、《浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司汽车灯光统采合同》、《浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司综合类统采合同》、《浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司胎压统采合同》各一份，上述合同均约定，双方建立业务合作伙伴关系，康汽公司指定威龙公司为康汽公司旗下各指定站点的汽车装潢用品的供应商，合作期限自2014年11月1日至2015年10月31日止，货款结算方式为出库月结，当月的结款金额（进货额-
库存金额=结款金额）在次月月底前结清。2015年9月25日，双方签订《康桥集团装潢用品统采合作补充合同》一份，约定延长前述《统采合同》期限至2016年4月30日，其余约定事项不变。2016年3月1日，双方签订《企业询证函》，康汽公司确认截至2016年2月29日尚欠威龙公司货款8992870.91元。此后，康汽公司支付给威龙公司80万元，余款未���。
以上事实有威龙公司提供的浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司360全景统采合同》、《浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司车载导航统采合同》、《浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司汽车美容统采合同》、《浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司座垫/脚垫统采合同》、《浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司汽车灯光统采合同》、《浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司综合类统采合同》、《浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司胎压统采合同》、康桥集团装潢用品统采合作补充合同》、结算通知单、增值税发票、销售货物或者提供应税劳务清单、《企业询证函》等证据为凭。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立。根据威龙公司提供的《企业询证函》及其自认的康汽公司已付80万元的事实，本院对康汽公司尚欠威龙公司货款8192870.91元的事实予以认定。威龙公司诉请康汽公司支付货款及逾期利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州威龙汽车装潢用品有限公司货款8192870.91元、逾期利息162505元，合计8355375.91元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70288元，财产保全费5000元，合计75288元，由被告浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 周 超
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 徐海丰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初4191号
原告：重庆海陵湾装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新西路25号1-8，统一社会信用代码：500105000049570
法定代表人：吴绍川，董事长
被告：浙江精工钢结构集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区鉴湖路，统一社会信用代码：9133062171252825XY。
法定代表人：孙关富，董事长。
本院立案于2017年2月15日立案受理的原告重庆海陵湾装饰工程有限公司与被告浙江精工钢结构集团有限公司居间合同纠纷一案，本院依法向原告重庆海陵湾装饰工程有限公司送达了受理案件通知书，并在受理案件通知书中载明，应在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，但原告重庆海陵湾装饰工程有限公司未在规定期限内交纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告重庆海陵湾装饰工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 李桂红
二〇一七年三月九日
书记员 涂俊宏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初2号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王科星，男，1987年6月29日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省汝州市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月25日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月17日被该局取保候审，同年11月27日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
被告人刘阳，男，1990年3月29日出生于河南省兰考县，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市金水区。曾因犯盗窃罪，于2006年9月27日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月25日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月17日被该局取保候审，同年11月27日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2016年1月13日被本院决定逮捕，同日被郑州市公安局经济技术开发区分局逮捕并羁押于郑州市第三看守所。
被告人姚石磊，男，1993年11月6日出生于河南省民权县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省民权县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月25日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月17日被该局取保候审，同年11月27日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2015]290号起诉书指控被告人王科星、刘阳、姚石磊犯非法拘禁罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员袁普出庭支持公诉，被告人王科星、刘阳、姚石磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月24日17时许，被告人王科星为索要债务，纠集被告人刘阳、姚石磊在郑州经济技术开发区第八大街经北六路交叉口将被害人宋某挟持到车上，对被害人宋某实施辱骂、殴打，要求其归还借款。被告人王科星等人打电话向宋某家人索要欠款未果后，驾车将被害人拉到河南兰考县旺角商务酒店继续限制其人身自由。2015年3月25日凌晨4时许，民警在上述酒店内将被害人解救出来。
被告人王科星、刘阳、姚石磊对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人王科星、刘阳、姚石磊的供述；被害人宋某的陈述；证人李某的证言；人体损伤程度检验意见书；户籍信息、刑事判决书、无前科证明、到案经过、报案材料、借条、诊断证明书。
本院认为，被告人王科星、刘阳、姚石磊为索要债务而非法拘禁他人，并有辱骂殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人共同实施限制被害人人身自由的行为，并有辱骂殴打行为，均系主犯，但刘阳、姚石磊系受王科星召集，为王科星索要债务而参与非法拘禁他人，所起作用稍小于王科星。本院在量刑时根据各被告人作用处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，经过社区调查，对被告人王科星、姚石磊适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决��下：
一、被告人王科星犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘阳犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起扣除已羁押的23天至2016年3月20日止。）
三、被告人姚石磊犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 灵
审 判 员 李金波
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张素芳
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫12行初53号
原告薛稳中，男，汉族，1962年5月3日生，住河南省灵宝市。
委托代理人袁宝慧，北京京润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告灵宝市人民政府，住所地灵宝市金城大道中段。
法定代表人何军，该市市长。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人冯肇鹏，河南函谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告灵宝市尹庄镇人民政府。住所地灵宝市车站路。
法定代表人杭战刚，该镇长。
委托代理人杜江波，该镇副镇长，代理权限为特别授权。
委托代理人冯宗民，该镇法务工作人员，代理权限为特别授权。
原告薛稳中诉被告灵宝市人民政府（以下简称“灵宝市政府”）、灵宝市尹庄镇人民政府圈占土地行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年7月10日审理了本案。原告薛稳中，被告灵宝市人民政府委托代理人宋卫革、冯肇鹏，被告灵宝市尹庄镇人民政府法定代表人杭战刚及委托代理人杜江波、冯宗民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛稳中诉称：其在灵宝市尹庄镇北厥山村拥有合法的承包地。2015年，被告称其承包的土地已被国家征收，要求其交出土地，但因被告未依法进行土地征收且补偿额度无法达成一致，故其拒绝交出自己享有承包权的土地。2016年12月，被告在未经原告的同意的情况下，擅自设置围栏，将其土地圈占，损害其合法权益。故请求人民法院确认被告将原告土地予以圈占的行政行为违法。
被告灵宝市政府辩称：1、涉案土地系合法占用而非违法圈占，原告所诉与客观事实严重不符。涉案土地经合法征收后，2015年1月8日，被告灵宝市政府将被诉土地出让给灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司等单位。2015年5月8日，中航等单位取得涉案土地的的国有土地使用权证。土地使用权人对其取得的国有土地依法行使权利，不存在违法圈占之说；2、原告等人的起诉已超过法定起诉期限。灵宝市政府早在2013年8月已将征地公告和征地补偿安置方案公告在北厥山村村部张贴，原告等人在此时应当知道土地被征收的情况，而今起诉早已超过法定起诉期限。故请求法院驳回原告起诉。
被告灵宝市尹庄镇人民政府辩称：1、土地征收批复和公告都不具有可诉性；2、圈占土地主体是中航，其不应成为被告。请求法院驳回原告起诉。
经审理查明：2015年1月8日，被告灵宝市政府将涉案土地出让给灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司。2015年5月8日，灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司取得涉案土地的的国有土地使用权证。2017年4月25日，原告签订承诺书，自愿领取涉案土地的补偿款、附属物补偿费。
本院认为：被诉圈占土地行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。理由如下：
首先，原告称圈占土地的行为发生在2016年12月，然2015年5月8日，灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司已取得涉案土地的的国有土地使用权证，该证在未经法定机关通过法定程序撤销或宣布为无效前，任何人不得否定其效力。故在中航取得涉案土地的国有土地使用权证后，涉案土地上所发生的行为对原告权益不产生实际影响；其次，原告薛稳中已签订承诺书，自愿领取涉案土地的补偿款、附属物补偿费。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛稳中的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状捌份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 吴洁梅
审判员 肖爱祥
审判员 沈惠玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 洪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4042号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告姜典超
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告姜典超小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金33318元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费783元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金33318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费783元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执747号之一
申请执行人梧州市某单位，住所地梧州市。
负责人许某，主任。
被执行人李某，男，1952年3月4日出生，汉族，住广西梧州市。
本院受理的梧州市某单位与李某行政处罚决定一案，在执行本院作出的（2017）桂0405行审36号行政裁定书中，现被执行人李某已经全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）桂0405行审36号行政裁定书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于创林
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁月云
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0421民初2424号
原告：上海哈爱涂料有限公司。住所地：上海市金山区枫泾商城12厅**号。
法定代表人：唐国良，董事长。
委托代理人：盛方、盛晟，浙江思贤律师事务所律师。
被告：陈伟达，男，1972年8月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县魏塘街道南北暑村南暑新区**号。
委托代理人：陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：嘉善财金木业有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道南北暑村三社。
法定代表人：陈忠才，总经理。
委托代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。
原告上海哈爱涂料有限公司诉被告陈伟达、嘉善财金木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告上海哈爱涂料有限公司委托代理人盛晟、被告陈伟达委托代理人陈洁、被告嘉善财金木业有限公司委托代理人王惠明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海哈爱涂料有限公司诉称:被告陈伟达长期挂靠被告嘉善财金木业有限公司从事经营活动，并向原告长期购买胶水制品。2015年12月25日，原告与被告陈伟达经对账确认截止2015年11月30日被告陈伟达尚欠原告货款612017.9元。对账后，原告又向被告陈伟达提供了价款为64680元的胶水制品。然被告陈伟达并未完全履行自己的付款义务，仅仅支付了200000元，对所欠货款虽经原告多次催讨，被告陈伟达无意支付。故诉请法院判令：1、被告陈伟达立即支付原告货款476697.9元；2、被告嘉善财金木业有限公司对上述货款承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由两被告承担。
被告陈伟达辩称：原告起诉被告陈伟达主体不适格，被告陈伟达仅是财金木业的普通员工，请求法庭依法驳回原告的诉请。
被告嘉善财金木业有限公司辩称：一、嘉善财金木业与陈伟达之间不存在挂靠关系，陈伟达仅是财金公司一名普通员工；二、对于原告诉讼的金额我们有异议，财金公司所欠原告的货款已经支付得差不多了，即使欠也是所剩无几，具体在法庭调查阶段阐述。
庭审中原告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、对账单原件一份，证明被告陈伟达于2015年12月25日确认截止2015年11月30日被告陈伟达尚欠原告货款612017.9元。
二、送货单原件12份，证明2015年11月30日之后，原告又向被告陈伟达提供了价款为64680元的胶水制品。
三、发票收讫单原件二份及发票原件二份，证明被告陈伟达是以被告嘉善财金木业有限公司的名义与原告发生买卖合同关系。
四、财金木业其他挂靠人童素娥签字确认的对账单原件一份，证明被告嘉善财金木业有限公司运营模式，从侧面证明被告陈伟达与被告嘉善财金木业有限公司是挂靠关系，不然不可能同一时期形成不一样的两份对账单。
对于原告提供的四组证据，被告陈伟达的质证意见为，对第一组证据的真实性无异议；对第二组证据认为其中的八份确实是陈伟达所签，其余四份不清楚；对第三组证据认为对发票确认的签字无异议，但对原告证明内容有异议，发票的名称是嘉善财金木业有限公司，这恰恰证明与原告发生买卖合同关系是嘉善财金公司，而不是员工陈伟达；对第四组证据认为与本案无关联性。
对于原告提供的四组证据，被告嘉善财金木业有限公司的质证意见为：对第一组证据认为陈伟达仅是财金公司的一名普通员工，其并不具备与公司客户对账的资格。公司对他的职务要求是收货，具体欠款金额需由财务人员或其他授权人员核实。对应收款明细上面的金额表示有异议。原告应当提供送货单予以佐证。对第二组证据认为对于其中陈伟达签收的八份无异议，另外编号为3275的陈忠才签字的那张也无异议，对于其余三份是董勇勤的签名，董勇勤是被告公司的员工，由于之前原告提供的复印件过于模糊故无法辨认，对于董勇勤签字的三份被告代理人要求庭后和当事人进一步核实。对第三组证据认为无异议；对第四组证据认为与本案无关联性，具体与其他人是否有挂靠关系代理人不清楚，即便与其他人有挂靠关系的，也不代表与陈伟达有挂靠关系。
被告陈伟达、嘉善财金木业有限公司未向法庭提供证据。
对于原告向法庭提供的证据，对其真实性本院予以确认。
本院根据原告提供的证据、庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：被告嘉善财金木业有限公司向原告长期购买胶水制品。2015年12月25日，原告与被告嘉善财金木业有限公司经对账确认截止2015年11月30日尚欠原告货款612017.9元。对账后，原告又向被告嘉善财金木业有限公司提供了价款为64680元的胶水制品。被告嘉善财金木业有限公司支付了200000元，尚欠原告476697.9元。
另查明，被告陈伟达与被告嘉善财金木业有限公司法定代表人陈忠才系父子关系，被告陈伟达在被告嘉善财金木业有限公司工作。
本院认为，从原告向法庭提供的证据，以及庭审过程中被告陈伟达和被告嘉善财金木业有限公司的抗辩理由，本院确认原告买卖关系的合同相对人系被告嘉善财金木业有限公司。被告陈伟达作为被告嘉善财金木业有限公司的工作人员在对帐单、送货单、发票收讫单上签名的行为应认定为职务行为，故原告要求被告陈伟达承担货款的还款责任及被告嘉善财金木业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。所欠原告的货款账目清楚，欠款金额476697.9元明确，应由被告嘉善财金木业有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉善财金木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海哈爱涂料有限公司货款476697.9元；
二、驳回原告上海哈爱涂料有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8450元，减半收取4225元，由被告嘉善财金木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一六年八月三日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初64号
原告：陈俊
委托诉讼代理人：叶文浩，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
被告：胡永平
被告：东莞市赛艺服装有限公司，住所地：广东省东莞市
法定代表人：胡永平，职务：总经理。
被告：梁瑛
原告陈俊诉被告胡永平、梁瑛、东莞市赛艺服装有限公司（以下简称赛艺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告梁瑛下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊的委托诉讼代理人叶文浩到庭参加了诉讼,被告胡永平、赛艺公司、梁瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡永平立即偿还原告陈俊借款130000元及逾期还款利息（以130000元为本金，利率按4.6%/年的标准计算，自2015年10月19日起计至实际付清之日止，暂计至2016年1月1日，逾期付款利息暂为1212元）；2.判令被告梁瑛、东莞市赛艺服装有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告陈俊与被告胡永平系同学关系。2015年9月18日，被告胡永平因经营被告东莞市赛艺服装有限公司周转需要，分次向原告借款共计130000元。原告依约向借款交付被告胡永平。被告胡永平收到借款后出具借条确认上述事实，并承诺于2015年10月18日前归还。因目前已过还款期限，经原告多次向被告催收，被告至今均未归还借款。鉴于被告胡永平与被告梁瑛系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且被告声称所借款项用于被告东莞市赛艺服装有限公司生产经营。综上，案涉借款债务应当由三被告共同承担还款责任。
被告胡永平、梁瑛、赛艺公司在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条、交易明细清单主张被告胡永平、赛艺公司于2015年8月31日向原告借款30000元，原告通过现金方式支付；被告胡永平、赛艺公司于2015年9月18日向原告借款100000元，原告通过转账方式支付，交易明细清单中没有显示收款人的账户、户名。被告胡永平、赛艺公司于2015年9月18日当天向原告出具借条，约定应于2015年10月18日前还款，借条中没有约定借款利息。被告胡永平、赛艺公司没有对原告的上述主张及证据提出抗辩及异议，本院确认原告的上述主张。
原告主张案涉借款发生在被告胡永平与被告梁瑛婚姻关系存续期间，申请本院调取被告胡永平与被告梁瑛的婚姻登记情况，本院依法向江西省抚州市乐安县民政局调查，乐安县民政局2017年1月11日回函称被告胡永平与被告梁瑛于2013年8月7日登记为婚姻关系。被告胡永平与被告梁瑛没有对此提出抗辩及异议，本院认定案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告胡永平、梁瑛、赛艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告胡永平、赛艺公司至今尚欠原告借款130000元，原告请求被告胡永平、赛艺公司偿还借款130000元符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借条没有约定借款利率，逾期利率应以年利率6%为限，被告胡永平、赛艺公司没有按期还款，原告请求胡永平、赛艺公司自逾期之日起即2015年10月19日起按照年利率4.6%计至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告梁瑛的还款责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，案涉借款视为被告胡永平、梁瑛的夫妻共同债务，原告请求被告梁瑛对上述借款本息承担共同清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判令如下：
被告胡永平、梁瑛、东莞市赛艺服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈俊借款本金130000元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以130000元为本金，自2015年10月19日起按年利率4.6%计付至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2924.24元，由被告胡永平、梁瑛、东莞市赛艺服装有限公司负担。原告陈俊已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 媚
人民陪审员 赵亮明
人民陪审员 刘丽璋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈倩媚
何雄钦(代)
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0483执异4号
申请执行人：金坛市久久建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省金坛市。
法定代表人：张金洪，董事长。
委托代理人：姚宏斌，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：浙江美信宝筑新型建材科技有限公司。住所地：浙江省桐乡市。
法定代表人：王泽龙。
第三人：深圳市美信宝筑建筑科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：林丰杰。
本院执行的申请执行人金坛市久久建筑安装工程有限公司（以下简称久久建筑公司）与被执行人浙江美信宝筑新型建材科技有限公司（以下简称浙江美信宝筑公司）建设工程合同纠纷执行一案(〔2015〕嘉桐执民字第3068号)，申请执行人金坛市久久建筑安装工程有限公司于2016年3月14日提出追加第三人深圳市美信宝筑建筑科技有限公司（以下简称深圳美信宝筑公司）为被执行人的申请。本院受理后，依法由审判员金叶、代理审判员周申恺、人民陪审员于浒青组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
申请执行人久久建筑公司称，2014年9月20日，久久建筑公司与浙江美信宝筑公司签订《劳务分包合同》。合同金额暂定445.25万元，开工时间为2014年9月20日，竣工时间为2015年8月20日。当时，浙江美信宝筑公司的注册资本为5000万元，股东为深圳美信宝筑公司占股为100%。2015年8月28日，久久建筑公司与浙江美信宝筑公司签订《分包完成产值结算明细表》，结算金额为4843122元,已支付3070486元,尚欠工程款1772636元。浙江美信宝筑公司支付50万元后未按约定时间支付剩余分包款。久久建筑公司向法院起诉，并申请执行。经法院执行，仅执行到位20万元。2015年9月10日，浙江美信宝筑公司的注册资本被减资3500万元，变成1500万元，股东变更为深圳美信宝筑公司占70%，桐乡市云筑建材有限公司占20%，桐乡市华筑建材有限公司占10%。2015年8月24日，浙江美信宝筑公司及深圳美信宝筑公司出具《债务清偿情况说明》，深圳美信宝筑公司在该说明中承诺对浙江美信宝筑公司减资前的债务按减资之前认缴的出资额为限承担责任。久久建筑公司的债权系浙江美信宝筑公司减资前的债务，故深圳美信宝筑公司应以减资之前认缴的出资额为限承担责任。综上，请求追加深圳美信宝筑公司为(2015)嘉桐执民字第3068号案件的被执行人，对浙江美信宝筑公司尚欠的100万元劳务分包款承担连带清偿责任。
本院查明，2014年9月20日，久久建筑公司与浙江美信宝筑公司签订《劳务分包合同》，双方约定合同金额暂定为445.25万元，开工时间为2014年9月20日，竣工时间为2015年8月20日。2015年8月底，久久建筑公司与浙江美信宝筑公司签订《分包完成产值结算明细表》，双方确认工程款结算总金额为4843122元,已支付3070486元,尚欠工程款1772636元。2015年12月3日，经我院调解，浙江美信宝筑公司与久久建筑公司双方达成协议：浙江美信宝筑公司于2015年12月20日前一次性支付久久建筑公司劳务分包款120万元。因浙江美信宝筑公司未按时履行，久久建筑公司于2015年12月30日向我院申请执行。经本院执行，已执行到位20万元。
另查，2015年9月10日，浙江美信宝筑公司经核准公司注册资本由5000万元减至1500万元，公司股东由原一股东即深圳美信宝筑公司变更为三股东即深圳美信宝筑公司占70%，桐乡市云筑建材有限公司占20%，桐乡市华筑建材有限公司占10%。申请减资时，浙江美信宝筑公司及深圳美信宝筑公司出具《债务清偿情况说明》，载明：“对于减资前的债务，公司股东承诺按减资之前认缴的出资额为限承担责任。”
本院认为，久久建筑公司对浙江美信宝筑公司的债权发生在浙江美信宝筑公司减资前，深圳美信宝筑公司作为浙江美信宝筑公司减资前的唯一股东，其在减资时承诺对浙江美信宝筑公司减资前的债务按减资之前认缴的出资额为限承担责任。现浙江美信宝筑公司无可供执行的财产。故久久建筑公司申请追加深圳美信宝筑公司为被执行人，由深圳美信宝筑公司连带清偿浙江美信宝筑公司所欠的劳务分包款100万元的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人深圳市美信宝筑建筑科技有限公司为(2015)嘉桐执民字第3068号案件的被执行人。深圳市美信宝筑建筑科技有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人金坛市久久建筑安装工程有限公司清偿债务100万元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 金 叶
代理 审 判员 周申恺
人民 陪 审员 于浒青
二〇一六年三月二十八日
（代）书记员 徐芸洁
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔01刑终349号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何伟，男，1984年7月10日出生，汉族，初中文化，无业人员，户籍地贵州省赤水市，捕前暂住贵州省贵阳市南明区。2016年9月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市云岩区看守所。
辩护人陈德平，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201110129655。
辩护人娄钰婕，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201211331697。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人何伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月18日作出（2017）黔0103刑初32号刑事判决。被告人何伟不服，提出上诉。本院于2017年2月14日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人何伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月22日16时许，被告人何伟在贵阳市南明区万东桥凯宾斯基酒店大厅，以人民币500元的价格贩卖0.4克毒品冰毒给安某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品冰毒0.4克，并从其身上另搜出毒品冰毒1.2克、麻古0.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：以上毒品均为甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人供述，证人证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录、毒品指认照片，毒品检验报告、户籍证明及毒品收据等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人何伟妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺2克给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人何伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人何伟不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内对原判未提出异议。
在本院审理期间，上诉人何伟的辩护人提出与其相同的辩护意见。
经二审审理查明：上诉人何伟贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，公安机关从其身上另查获甲基苯丙胺1.6克的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人何伟未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人何伟及其辩护人所提“原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查：上诉人何伟贩卖毒品甲基苯丙胺2克，其行为构成贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判认定上诉人何伟犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但量刑偏重，依法应予改判。上诉人何伟的上诉理由及其辩护人所提的辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人何伟妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但量刑偏重，依法应予改判。上诉人何伟的上诉理由及其辩护人的辩护理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103刑初第32号刑事判决第二项，即：二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103刑初第32号刑事判决第一项，即：一、被告人何伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
三、上诉人何伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年8月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 叶黔山
二〇一七年三月二十四日
书记员 戴 舒
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初3916号
原告:重庆有为辉宏管业有限公司,住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村18社。统一社会信用代码：91500107552038912A。
被告:郑建委，男，1975年4月18日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理重庆有为辉宏管业有限公司与郑建委合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆有为辉宏管业有限公司撤回起诉。
案件受理费2563元，由原告重庆有为辉宏管业有限公司负担。
审判员 廖海清
二〇一七年三月十二日
书记员 刘 洪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初6849号
原告：杜全珍，女，1971年3月16日生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
被告：李光权，男，1974年9月20日生，汉族，户籍地重庆市江北区。
被告：冉夏红，女，1981年10月8日生，汉族，户籍地重庆市北碚区。
原告杜全珍与被告李光权、冉夏红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，于2017年8月30日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、雷娅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杜全珍及其委托诉讼代理人寇运龙到庭参加了诉讼，被告李光权、冉夏红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜全珍向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款6万元；2、两被告共同支付原告利息（利息的计算方法：以3万元为本金，从2013年9月14日起，按月利率2%计算至2015年7月8日止；以6万元为本金，从2015年7月9日起，按月利率2%计算至本金6万元还清之日止）；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年9月14日、2015年7月9日，被告李光权分别在原告杜全珍处借款3万元，共计6万元，约定月息2分（月利率2%）。被告李光权借款后，未予以偿还。经原告多次催收，2016年4月5日，被告李光权向原告杜全珍重新出具借条一份，载明：于2013年9月14日、2015年7月9日分两次借杜全珍人民币6万元，从借款之日起按月息3分结息。但是，被告李光权未予以偿还，原告杜全珍经催收，仍无果。被告李光权与被告冉夏红是夫妻关系，本案借款系两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。
被告李光权未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
被告冉夏红未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、存款业务回单、交易回单、两被告的结婚登记档案各一份。因两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，故原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告李光权曾向原告杜全珍借款，原告杜全珍遂于2013年9月14日存入3万元至被告李光权的银行账户，于2015年7月9日转账3万元至被告李光权的银行账户。之后，被告李光权未予以偿还。原告杜全珍经多次催收，无果。2016年4月5日，被告李光权向原告杜全珍出具借条一份，其中载明：现于2013年9月14日、2015年7月9日分两次借杜全珍人民币6万元，从借款之日起按月息2分（月利率2%）结息。
另查明：被告李光权与被告冉夏红系夫妻关系，于2004年8月3日在重庆市北碚区民政局登记结婚。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告李光权向原告杜全珍出具借条，系其真实意思表示，且原告杜全珍向被告李光权支付了借款6万元，借条的内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的民间借贷合同成立并生效。合法的民间借贷合同应受法律保护，原告杜全珍与被告李光权虽未约定借款期限，但经原告杜全珍催收，被告李光权理应偿还，而被告李光权至今未予以偿还，其行为已构成违约，故原告杜全珍向被告李光权主张借款6万元，本院应予以支持。关于利息，本案中，原告杜全珍与被告李光权约定借期内按月利率2%支付利息，对于利息的约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告杜全珍向被告李光权主张按月利率2%支付利息，本院应予以支持。至于被告冉夏红是否应当对本案借款及利息承担共同偿还责任，本案借款发生于被告李光权与被告冉夏红婚姻关系存续期间，而两被告在婚姻关系存续期间未约定财产归属，亦未提交证据证明本案借款系被告李光权的个人债务，或系原告杜全珍与被告李光权串通形成的虚假债务或系被告李光权从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，故本案借款属于两被告夫妻共同债务，被告冉夏红应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李光权、被告冉夏红在本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜全珍借款6万元；
二、被告李光权、被告冉夏红在本判决生效之日起十日内共同支付原告杜全珍利息（利息的计算方法：以3万元为本金，从2013年9月14日起，按月利率2%计算至2015年7月8日止；以6万元为本金，从2015年7月9日起，按月利率2%计算至本金6万元还清之日止）。
如果被告李光权、被告冉夏红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告李光权、被告冉夏红共同负担，此款原告杜全珍已预交，由被告李光权、被告冉夏红在本判决生效之日起十日内共同支付给原告杜全珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 雷 娅
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘明哲
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0824执1416号
申请执行人林永红，女，1977年10月23日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人徐朝汉，男，1963年8月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人朱添玉，女，1969年3月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人林永红与被执行人徐朝汉、朱添玉借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的(2016)闽0824民初第2749号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行，要求偿还借款240000元及息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法将被执行人徐朝汉、朱添玉纳入失信及限制高消费名单，冻结了被执行人徐朝汉、朱添玉的银行账户，经向有关部门查询，被执行人徐朝汉、朱添玉无银行存款、无房产及工商登记信息，依法查封（限制过户）了被执行人徐朝汉所有的“思威牌”闽Ｆ×××××小型汽车壹辆，经征询申请执行人，该车去向不明，暂无法处置。现申请人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)闽0824执1416号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二０一七年四月二十一日
代理书记员 夏丽英
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初1881号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地酉阳县桃花源中路13号。
统一社会信用代码915002426710141552。
负责人罗蓉，支行行长。
委托代理人张翼，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，支行职工。
被告刘金霞，女，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告蔡兵，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告冉金龙，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行诉被告刘金霞、蔡兵、冉金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员周永宏独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行委托代理人张翼与被告刘金霞、蔡兵、冉金龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行与被告刘金霞签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：由原告向被告刘金霞提供借款本金100000元，利率为年利率7.85%，借款期限从2015年8月20日起至2016年8月20日止，还款方式为：按季付息，到期一次还本。同日，原告与被告冉金龙签订了《小额贷款保证合同》，合同约定：冉金龙愿意为刘金霞的贷款债务提供担保。原告放款后，被告刘金霞未按约归还原告本金和支付利息。鉴此，为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》提出诉讼，希望人民法院判令：1、请求被告刘金霞、蔡兵连带偿还原告借款本金49027.4元及截止借款本息全部清偿完毕之日止的利息（包含罚息和利息，其中罚息以借款本金为基数，按年利率1.3倍计算乘以逾期天数）。具体金额以中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行信贷系统中的会计平台结算金额为准），利随本清。2、由被告冉金龙对以上债务承担保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘金霞、蔡兵辩称：贷款属实,还款记录以中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行系统结算为准，现在无还款能力。
被告冉金龙辩称：因履行担保责任，原告分别于2016年10月24日、2016年11月4日在我工资内扣除2719元，合计5438元。
经审理查明：2015年8月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行与被告刘金霞签订了合同编号为5099962Q115080456498的《小额贷款借款合同》，合同约定：由原告向被告刘金霞提供借款本金100000元，利率为年利率7.85%，借款期限从2015年8月20日起至2016年8月20日止，还款方式为：按季付息，到期一次还本，刘金霞的违约责任为：如不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告与被告冉金龙签订了合同编号为5099962Q615083374797的《小额贷款保证合同》，合同约定：为确保被告刘金霞与原告签订的合同编号为5099962Q115080456498的《小额贷款借款合同》的履行，冉金龙愿意为该合同项下债务提供保证担保。
另查明，被告刘金霞、蔡兵系夫妻关系。2016年8月20日合同到期尚欠本金49027.4元,被告冉金龙于2016年11月4日前履行部分担保责任还款5438元，现尚欠本金43589.4元。
上述事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明，三被告身份证、结婚证复印件，借款合同复印件，借据、放款单，被告刘金霞的还款记录和欠款记录，催收记录以及原、被告的当庭陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，本院予以认定。被告刘金霞在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行处的贷款，有双方签订的借款合同、借款借据等为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。借款人应按约定期限返还借款本金及利息，其刘金霞已经构成违约，被告刘金霞、蔡兵系夫妻关系，蔡兵对刘金霞在夫妻关系存续期间所负债务应当承担连带清偿责任。原告与被告冉金龙签订的担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故原告要求被告冉金龙对刘金霞的还款义务承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘金霞、蔡兵限于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行借款本金43589.4元及截止借款本息清偿之日止的利息（含罚息、复利），利息以银行系统结算为准。
二、被告冉金龙对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，因适用简易程序减半收取512.5元，由被告刘金霞承担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行预缴的案件受理费1025元予以退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周永宏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曾 强
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0192民初297号
原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。
法定代表人许广岩，行长。
委托代理人张洪艳，公司职员。
被告王海南，男，1979年11月9日生，住吉林省白城市通榆县。
被告刘明明，女，1984年7月10日生，住吉林省白城市通榆县。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行诉被告王海南、刘明明借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行于2018年5月17日向本院提出申请，撤回对被告王海南、刘明明的起诉。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行撤回起诉。
案件受理费210元减半收取105元，由原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行负担。
审判员 张多娇
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 寅
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初10438号
原告：章琴，女，1984年7月4日生，汉族，住如皋市。
被告：马广飞，男，1973年5月9日生，汉族，住如皋市，现在丁山监狱服刑。
原告章琴与被告马广飞追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告章琴、被告马广飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还34900元及利息1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，因被告马广飞不知去向，原告以担保人身份代被告偿还中国邮政储蓄银行江苏省分行如皋支行叁万肆仟玖佰元。被告已关机、停机、不知去向，逃避偿还贷款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告马广飞偿还原告叁万肆仟玖佰元，并支付利息，以维护原告的合法权益。
被告马广飞承认原告章琴提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告章琴提交了中国邮政储蓄银行如皋市支行于2015年12月15日出具的《保证人代偿欠款证明》，对原告章琴代被告马广飞偿还贷款34900元的事实本院予以确认。原告章琴主张资金占用期间的利息1000元，未超出法律规定的标准。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告马广飞于本判决生效后立即偿还原告章琴人民币34900元及利息1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告马广飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 杨益非
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 施 璐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终8561号
上诉人（原审原告）：宋长红，男，1969年9月26日出生，汉族，住浙江省建德市。
被上诉人（原审被告）：徐小平，男，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：李欣，浙江新安江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐光耀，男，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
上诉人宋长红因与被上诉人徐小平、徐光耀第三人撤销之诉一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宋长红上诉请求：撤销（2017）浙0182民撤2号民事裁定。事实和理由：（一）本案中，宋长红虽对徐小平、徐光耀转让的企业没有独立请求权，但用于转让企业的对价却与宋长红有莫大的关系。企业转让时，所支付的对价系用徐光耀之前尚欠徐小平的100万元借款抵偿的，而这100万元由宋长红与翁国繁提供担保。因此，企业转让后，宋长红与翁国繁因债务已经清偿，无需再承担担保责任。现原审判决撤销转让协议，势必导致该100万元的债权人徐小平向宋长红及翁国繁主张担保责任，且徐小平已经提起民事诉讼，要求宋长红及翁国繁承担担保责任。由此可见，原审判决结果与宋长红有利害关系。（二）即使宋长红不属于法律上的利害关系人，但是原案当事人之间恶意串通事实虚假诉讼行为的，宋长红可以作为虚假诉讼受害人提出第三人撤销之诉。本案中，徐小平与徐光耀在原审法院恶意串通、在庭上虚假陈述，并提交了伪造的证据，导致原审法院作出错误的判决。判决生效后，徐小平随即提起诉讼，要求宋长红承担担保责���。现徐光耀作为债务人，已无实际清偿能力。此外，徐小平在最初受让企业后，将企业转让他人；现企业已被政府关停，相关补偿已经由他人领取。因此，即便是撤销徐小平与徐光耀之间的转让协议，实际已不可能恢复至原始状态，宋长红也不可能实现自己的追偿权。所以宋长红可以以徐小平与徐光耀之间虚假诉讼为由提起第三人撤销之诉。综上，宋长红请求撤销（2017）浙0182民撤2号民事裁定书。
徐小平辩称，（一）原审裁定正确，宋长红根本不具有第三人撤销之诉的第三人资格。第三人撤销之诉中的第三人是指依《侵权责任法》第二条所规定的民事权益受到侵害的第三人，对于普通债权，则不适用第三人撤销之诉予以保护，除非法律明确规定予以保护的特殊债权。宋长红不是徐小平与徐光耀之间转让协议的当事人，该协议也没有涉及宋长红的人身和财产权益，即该转让协议与宋长红无任何权利义务关系。由此可见，本案不存在宋长红上诉所称民事权益被损害的情形。（二）建德市人民法院作出的（2017）浙0182民初277号民事判决书也不能作为第三人撤销之诉的撤销对象。该判决为形成判决，不具有既判力，属于人民法院对当事人之间已形成存在的民事实体法律关系作出变更的判决。宋长红对此提出第三人撤销之诉，显然违反法律和司法解释的规定。（三）宋长红称徐小平与徐光耀存在“恶意串通、伪造证据、事实虚假诉讼”根本无任何证据证明，纯系宋长红为启动诉讼程序而编造的籍口。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
宋长红向一审法院起诉请求：1.请求撤销建德市人民法院（2017）浙0182民初00277号民事判决书；2.本案诉讼费由被告负担。宋长红起诉称：2015年3月31日，徐光耀夫妇因银行还贷周转之需向徐小平借款计人民币100万元，该款由宋长红及翁国繁提供担保。后因徐光耀夫妇无力归还徐小平的借款，故徐小平、徐光耀于2015年4月8日签订了《建德市精晶石粉厂转让协议》，徐光耀将建德市精晶石粉厂以100万元价格转让给了徐小平，并于当日办理工商变更登记手续，厂名也由建德市精晶石粉厂变更为建德市裕彬石粉厂。至此,徐光耀夫妇尚欠徐小平100万元借款已清偿，宋长红作为担保人亦无需承担担保责任。2017年1月9日，徐小平以签订《建德市精晶石粉厂转让协议》时徐光耀存在欺诈行为为由，向建德市人民法院提起诉讼，要求撤销《建德市精晶石粉厂转让协议》。建德市人民法院经审理于2107年3月23日作出（2017）浙0182民初00277号民事判决，撤销徐小平、徐光耀于2015年4月8日签订的《建德市精晶石粉厂转让协议》。嗣后，宋���红收到建德市人民法院的传票，徐小平就前述已清偿的100万元借款诉至法院，要求宋长红承担担保责任。至此，宋长红才知晓被告徐小平、徐光耀签订的《建德市精晶石粉厂转让协议》被法院判决撤销。宋长红为此查阅了相关诉讼材料并向徐光耀核实，认为徐小平、徐光耀在（2017）浙0182民初00277号一案中存在恶意串通，在庭审中作虚假陈述，提供伪造的证据，导致法院作出了错误的判决，损害了宋长红的合法权益。故宋长红向法院提起诉讼，要求判决撤销（2017）浙0182民初00277号民事判决书。
一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。（2017）浙0182民初00277号一案的诉讼标的系本案徐小平、徐光耀间签订的建德市精晶石粉厂转让协议，宋长红对该案的诉讼标的不具有独立请求权，且与双方争议的诉讼标的亦无直接的权利义务牵连，与案件的处理结果并无法律上的利害关系。故宋长红不是第三人撤销之诉的适格主体，其提起本案诉讼不符合第三人撤销之诉的受理条件。一审法院于2017年11月16日裁定：驳回宋长红的起诉。
本院认为，宋长红所提交的证据不足以证明案涉发生法律效力的判决书内容错误并损害其民事权益,故其以第三人身份提起第三人撤销之诉依据不足。因此一审法院驳回宋长红的起诉并无不当。现宋长红以徐小平、徐光耀恶意串通进行虚假诉讼损害宋长红民事权益等为由，要求撤销一审裁定，缺乏相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年一月二十五日
书记员 林一冲
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2527执199号
申请执行人内蒙古太仆寺农村商业银行。
法定代表人格日勒图，系董事长
被执行人孙全海，男，1964年4月19日出生，汉族。
被执行人崔利，男，1981年5月26日出生，汉族。
被执行人牛义军，男，1968年7月1日出生，汉族。
被执行人牛治云，男，1985年6月30日出生，汉族。
被执行人吴树军，男，1985年7月13日出生，汉族。
本院在执行太仆寺农村商业银行与孙全海、崔利、牛义军、牛治云、吴树军、金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，在法定执行期限内无法执结完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁立即执行。
审判员 王冬生
二〇一七年十月十日
书记员 王嘉伟
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁0402民初2318号
原告：王传科，男，1975年9月15日出生，汉族，现住。
被告：金宝贝早教枣庄中心，住所地：枣庄市市中区龙头东路马可波罗酒店*楼。
法定代表人：李海燕，职务:园长。
原告王传科诉被告中金宝贝早教枣庄中心教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法开庭进行了审理。原告王传科，被告金宝贝早教枣庄中心法定代表人李海燕到庭参加诉讼。
原告诉讼请求：要求被告金宝贝早教枣庄中心退还剩余的学费2444元。
经审理查明，原告王传科与被告签订的课程销售协议约定其子王嘉瑞到被告金宝贝早教枣庄中心学习，2016年10月29日缴纳学费4188元，上课15节，剩余21节课未上。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告金宝贝早教枣庄中心于2017年8月18日退原告王传科学费1900元。
二、其他无争议。
案件受理费25元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 侯传群
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 柳
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)浙1125刑初87号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人叶某，务工。因本案，于2016年5月5日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日0时33分许，被告人叶某饮酒后驾驶牌号为浙K×××××的小型轿车，沿云和县城南路自东向西行驶至城南路36号门口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场查获。经现场呼气酒精含量测试，叶某体内血液酒精含量为105.4mg/100ml。后经血样提取鉴定，其血液中检出乙醇含量为149mg/100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人叶某的供述与辩解、证人颜某的证言、丽水大众司法鉴定所（2016）毒检字第0553号法医毒物检验报告书、行政强制措施凭证、呼气体内酒精含量检测结果单、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法查询记录、前科查询记录、查获经过、涉案照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上饮酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量为149mg/100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人叶某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。综合被告人叶某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可以适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 婵
二〇一六年六月七日
代书记员 陈奏宇
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初03587号之一
原告：金鑫阳。
被告：楼丽钏。
被告：陈金权。
本院在审理原告金鑫阳与被告楼丽钏、陈金权民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1338元，由原告金鑫阳负担。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一六年六月三日
代书 记员 俞望杰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第2430号
申请执行人:辛久亮，男，汉族。
被执行人；图格木勒。
辛久亮与图格木勒合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第3081号已经发生法律效力。由于被执行人图格木勒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辛久亮于2015年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人图格木勒目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人辛久亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人图格木勒新的财产线索，申请执行人辛久亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年五月十八日
书记员 马立强