贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔03行初358号
原告柘忠发，男，汉族，1954年9月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，
委托代理人黄启高，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人葛靖，贵州名城律师事务所实习律师。
被告遵义市人民政府。
法定代表人魏树旺，市长。
委托代理人吴正华，遵义市水库和生态移民局正科级干部。
委托代理人任昕，贵州与之律师事务所律师。
原告柘忠发因认为被告遵义市人民政府未依法履行征收补偿法定职责，向本院提起行政诉讼，本院依法立案后，向被告遵义市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄启高、葛清，被告遵义市人民政府委托代理人吴正华、任昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年12月7日，原遵义县新蒲镇人民政府与三四一九厂签订《土地转让协议书》，对四一九厂将“五七”农场39亩国有土地和农场内的附属设施以6万元的价款全部转让给新蒲镇人民政府。1994年11月30日，新蒲镇人民政府又与原告之父柘文碧签订《新蒲镇原四一九农场地面建筑设施买卖协议》，将收回的原四一九农场内的所有地面及设施以9万元价格出售给原告之父柘文碧，对场内外的10.3亩空地无偿划拨给柘文碧，并办理了无偿划拨的土地使用权证。原告之父受让后，开办了“遵义名城制漆厂”。1997年，原告之父母相继病故，该厂由原告继承经营。2000年7月红花岗区土地管理局要求原告办理土地使用权证，并委托青海省第二测绘院对遵义名城制漆厂的用地进行了测绘，绘制《遵义名城制漆厂用地地形图》，原告对途中无偿划拨的土地补交了土地出让金，重新办理了《土地使用权证》，对另一部分土地，因原告之父缴纳了九万元土地受让款给新蒲镇人民政府，要求新蒲镇人民政府缴纳而未交纳，故未能办理土地使用权证。2003年，红花岗区土地管理局对国有土地进行清理，由土地勘测规划站对未办理土地使用权证的部分土地面积进行测算，面积为12285平方米，红花岗区土地管理局要求原告提供土地的合法来源依据，原告提供了前述土地转让协议书，新蒲镇人民政府出具了证明，并在《遵义名城制漆厂用地地形图》上证明了土地的来源，土地所在的联关村委会也在该地形图上作了土地来源的证实。2014年，被告遵义市人民政府修建的中桥水库的水将原告的制漆厂淹没，被告依法应当给予土地征收补偿，但至今未对原告的12285平米土地给予补偿。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告履行征收补偿法定职责。
原告向本院提交的证据有：
第一组：01、原告身份证明，证明原告柘忠发的主体资格。
第二组：02、较场坝居委及延安路派出所《证明》；03、继承公证书。该组证据证明原告柘忠发是柘文碧、嫣世碧的儿子，唯一的继承人，对本案土地享有继承权。
第三组：04、3419厂与新蒲镇政府《土地转让协议书》；05、新蒲镇人民政府与柘文碧《地面建筑设施买卖协议》；06、新蒲镇财政所收款收据。该组证据证明1992年三四一九厂将“五七”农场里面的附属设施及39亩土地转让给新蒲政府，新蒲政府于1994年将其全部转让给柘文碧，柘文碧受让的土地面积在39亩范围内；其中有10.3亩为无偿划拨，其余房屋设施和土地支付了9万元设施款和土地款，产权手续由新蒲镇人民政府为其办理。
第四组：07、青海省第二测绘院绘制的遵义名城制漆厂用地地形图。证明2000年7月绘制的遵义名城制漆厂用地地形图，红花岗区土地勘测规划站对左部红线范围内确认的面积是7695平方米，对右部红线范围内确认的面积为12285平方米，联关村委会和新蒲镇人民政府在图上签注该土地原为419厂国有土地，1994年转让给柘文碧属实，表明图上的7695平方米和12285平方米土地均属柘文碧受让的土地。
第五组：08、新蒲镇政府出具的证明。证明新蒲镇人民政府1994年转让给柘文碧的土地为原419农场的全部土地。
第六组：09、名城制漆厂完善土地手续报告。证明原告在1998年曾要求新蒲镇政府完善以9万元买下的原419农场的全部土地手续，证明柘文碧受让的土地不只是已办理了土地使用权的103.亩无偿划拨土地，还包含有偿受让未办理土地手续。
第七组：10、遵义县土管局的02414号土地使用证；11、红花岗区土管局的70号土地使用证；12、出让合同。证明新蒲镇政府于1994年只为柘文碧办理了《买卖协议》第二条明确的无偿划拨的10.3亩土地使用权证，柘忠发在2001年以出让方式重新办理，缴纳了出让金257667元。
被告遵义市人民政府辩称，一、被答辩人有合法权属证明的土地已经获得补偿。2012年3月，答辩人制定《遵义中桥水库移民工作方案》，新蒲移民办与被答辩人于2014年12月8日签订了《中桥水库新蒲库区柘忠发木材加工厂补偿协议》，被答辩人就其持有红花岗区国用[2001]字第70号《国有土地使用证》中载明的坐落于红花岗区××、登记权属人为柘忠发、地号为新蒲-
联关-01号、使用权面积为7695平米的土地依法获得了补偿款共计人民币6988622元。期间，被答辩人并未对其被征收的土地面积提出异议。另外，新蒲移民办将被答辩人木材加工厂周边土地23.7006亩补偿兑付给了新蒲村关山组99号农户，在向上述农户兑现工程中，被答辩人对此亦未提出过任何异议。二、被答辩人主张的12285平米土地使用权并无合法权属证明，故其主张征地补偿款没有土地权属依据和法律依据，依法应当予以驳回。
被告遵义市人民政府在法定举证期限内向本院提交的证据有：
一、遵义中桥水库移民工作方案。证明中桥水库移民工作开展依据。
二、1、红花岗区国用(2001)字第70号国有土地使用证；2、中桥水库新蒲库区柘忠发木材加工补偿协议；3、遵义鑫祥木业胶合板加工补偿建议方案；4、企业搬迁告知书；5、土地估价报告；6、柘忠发木材加工厂占地补偿汇总表及转账支票存根。证明原告就其有合法权属的土地已经获得补偿。
三、1、情况说明及附件；2、遵新党办发[2016]84号文件、遵市编办复[2016]59号文件。证明原告诉称的12285平方米，土地使用权并无合法全书证明。
四、情况说明。证明原告木材加工厂周边土地已经依法补偿兑付给新蒲村关山组99户农户，原告对此并未就土地权属提出异议。
本院对原告、被告双方提供证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，原告柘忠发系柘文碧之子。1992年12月7日，原遵义县新蒲镇人民镇政府作为乙方与三四一九厂作为甲方签订《土地转让协议书》，双方协议第一条约定“甲方将五七农场土地叁拾玖亩（地点在洪江大桥上面）和场里面的附属设施全部转让给乙方”。双方还约定了其他事项。1994年11月30日，原遵义县新蒲镇人民政府作为甲方与柘文碧作为乙方签订了《新卜镇原四一九农场地面建筑设施买卖协议》，协议第一条约定“甲方将农场内所有地面及建筑设施（含地面工房）的产权，出售给乙方，归乙方长期所有，折合人民币玖万元正（90000元）”，第二条约定“建筑设施院内外的空地，甲方无偿划拨给乙方，共计拾亩零三分”，第七条约定“甲方出售给乙方的农场地面及建筑物，乙方付款后，甲方及时给乙方办理有关土地使用证、房产证等有关产权手续。甲方出售给乙方的所有产权，以造册登记的清册为依据，并附地界图，经双方签字后移交，甲方对所出售的产权负一切法律责任”。1994年12月2日，柘文碧缴纳了90000元的工房设施及土地款。1994年12月17日，以新蒲镇农场作为土地使用者办理了遵县国用（1994）字第02414号《国有土地使用证》，该证记载四至为：东抵镇集体耕地、南抵镇集体空地、西抵公路、北抵公路，用地面积6868平方米，建筑占地574平方米、地址新蒲镇联关村。
2000年7月，经青海省第二测绘院测绘，遵义名城制漆厂用地地形图实际面积为12285平方米+7659平方米=19944平方米。原告父母于1997年相继病逝后，原告柘忠发基于继承关系，根据遵县国用（1994）字第02414号《国有土地使用证》，原告与遵义市红花岗区国土局签订了《国有土地使用权出让合同》，于2001年12月6日向遵义市红花岗区国土资源局申请办理了红花岗国用（2001）字第70号《国有土地使用证》，该证载明用地面积7659平方米。
后因遵义市人民政府修建中桥水库，新蒲新区水利水电工程移民办公室与柘忠发签订《中桥水库新蒲库区柘忠发木材加工厂补偿协议》，补偿土地面积按照7659平方米计算，经新蒲新区水利水电工程移民办公室委托中介机构对涉案土地进行评估，遵义恒信源房地产估价有限公司评估涉案土地单价为515.22元/平方米，遵义播南资产评估事务所评估涉案土地单价为542.5元/平方米，最终补偿原告企业用地补偿补助费、房屋及附属建筑物补偿费、场地平整费等共计6988622.00元，该款已向柘忠发兑付。原告认为被告未向其履行12285平米国有土地补偿义务，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明：原告就其与新蒲新区水利水电工程移民办公室于2014年12月8日签订《中桥水库新蒲库区柘忠发木材加工厂补偿协议》向人民法院提起民事诉讼，请求撤销补偿协议，经本院审理作出（2016）黔03民终1129号《民事判决书》，判决驳回原告诉讼请求。原告柘忠发就本案争议的12285平米的土地补偿以新蒲新区水利水电工程移民办公室为被告向本院提起财产损害赔偿的民事诉讼，经本院审理后于2015年10月29日作出（2015）遵市法民初字第154号《民事判决书》，判决驳回原告诉讼请求，一审宣判后，原告不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院经审理后于2016年4月14日作出（2015）黔高民终字第179号民事裁定书，以原告起诉的事项不属于民事诉讼受案范围，应依法通过行政程序或行政诉讼程序进行权利救济为由，裁定撤销了本院（2015）遵市法民初字第154号民事判决，驳回柘忠发起诉。原告收到上述裁定后，就本案争议的12285平米的补偿向遵义市汇川区人民提起行政诉讼，请求遵义市红花岗区水库和生态移民局向其支付土地征收补偿款6325745.00元，经遵义市汇川区人民法院审理后于2016年10月13日作出（2016）黔0303行初40号行政判决，判决遵义市红花岗区水库和生态移民局向原告支付水库移民土地补偿款6325745.00元，遵义市红花岗区水库和生态移民局不服一审判决，向本院提起上诉，本院经审理后于2016年11月30日作出（2016）黔03行终366号行政裁定书，裁定撤销（2016）黔0303行初40号行政判决，发回汇川区人民法院重审。汇川区人民法院在重审过程中，原告变更被告为遵义市人民政府，遂向本院提起诉讼。
再查明：原告主张的12285平米土地在被水库淹没前，该土地为空地及种植的农作物，并未建有房屋等设施。本案原告主张的12285平米的土地，被告已将土地征收补偿款支付给相应村民。
本院认为，本案为原告要求被告履行土地征收补偿法定职责，争议焦点在于原告主张的12285平米的土地是否属于国有土地以及其是否对其享有国有土地使用权。
原遵义县新蒲镇人民镇政府与三四一九厂签订的《土地转让协议书》中约定的转让五七农场土地叁拾玖亩和场里面的全部附属设施，该协议中39亩土地面积为双方约定面积，无土地权属依据、附图及土地四至相关证据，无法判定双方约定的准确面积及四至范围，属约定不清。
原遵义县新蒲镇人民政府与柘文碧签订的《新卜镇原四一九农场地面建筑设施买卖协议》中第一条约定“甲方将农场内所有地面及建筑设施（含地面工房）的产权，出售给乙方，归乙方长期所有，折合人民币玖万元正（90000元）”，第二条约定“建筑设施院内外的空地，甲方无偿划拨给乙方，共计拾亩零三分”。原告主张上述协议第一条中约定的土地就是本案未办理国有土地使用权的12285平米土地，第二条约定的拾亩零三分土地是1994年及2001年办理了国有土地使用权的土地并已经获得了补偿。从上述约定及原告的主张看，一方面，第二条约定拾亩零三分土地面积正好是签订协议后以新蒲镇农场办理的遵县国用（1994）字第02414号《国有土地使用证》的面积6868平米，该国有土地应当为空地，但该国有使用证中载明土地内有建筑物并占地574平方米，且原告在上述国有土地上房屋及附属设施的征收补偿中，已经获得4千多平米房屋补偿，上述事实与原告主张相互矛盾。另一方面，原告主张第一条约定的土地就是本案未办理国有土地使用权的12285平米土地。从第一条约定的内容来看，该土地上应该建有建筑设施（含地面工房），而从遵县国用（1994）字第02414号《国有土地使用证》的四至范围东抵镇集体耕地、南抵镇集体空地、西抵公路、北抵公路的事实，以及原告主张的12285平米土地在被水库淹没前，该土地为空地及种植的农作物，并未建有房屋等设施的事实来看，上述事实与原告的主张也相矛盾。因此，原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
从原遵义县新蒲镇人民政府与柘文碧签订的《新卜镇原四一九农场地面建筑设施买卖协议》第七条内容来看，双方应对出售地上建筑等附属设施的所有产权，以造册登记的清册为依据，并附地界图，经双方签字后移交。但原告并未提供上述证据予以证明，因此，双方签订的买卖协议对土地面积及四至范围的约定也不清楚。
从原新蒲镇人民政府于2001年6月15日出具的证明内容来看，该证明载明柘文碧于1994年11月30日与新蒲镇人民政府达成协议，新蒲镇将原四一九农场内的全部土地及建筑设施有偿出让给柘文碧一事属实。该证据不能证明原告主张的本案12285平米土地在双方签订的协议约定范围内，并由其享有国有土地使用权的事实。
从青海省第二测绘院测绘对遵义名城制漆厂两张用地地形图来看，虽然该地形图上有遵义市红花岗区土地勘测规划站、新蒲镇人民政府、新蒲镇联关村委会的签字及盖章确认，但不能充分证明原告主张的12285平米土地属于其依法使用的国有土地。具体理由为：第一、测绘图中新蒲镇政府签字内容与其于2017年8月30日出具的证明相矛盾；第二、该测绘图并不是原告对本案12285平米土地享有国有土地使用权的权属依据；第三、该测绘图及图上的签字盖章属于孤证，没有其他有效证据予以佐证。
综上，原告提供的证据不能证明12285平米系国有土地以及其对该土地享有使用权，其要求被告履行土地征收补偿法定职责的依据不充分，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：
驳回原告柘忠发的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告柘忠发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，并预交上诉费50元，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审 判 长 冯再军
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 李成书
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张达磊