wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2117号
原告重庆中亚汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道西城雅豪D1栋门市，组织机构代码57481418-5。
法定代表人刘泽均，该公司负责人。
委托代理人李雪梅，该公司员工。
被告黄洪志，男，1976年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告蹇福蓉，女，1979年3月5日出生，汉族，居民，现住重庆市长寿区。
原告重庆中亚汽车销售有限公司诉被告黄洪志、蹇福蓉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告重庆中亚汽车销售有限公司委托代理人李雪梅到庭参加诉讼，被告黄洪志、蹇福蓉经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆中亚汽车销售有限公司诉称，2012年12月11日，被告黄洪志在我公司购买了一辆黑色广汽本田歌诗图牌渝Ax**奥夫特轿车。2013年1月16日，被告黄洪志与其妻子蹇福蓉向中国工商银行股份有限公司垫江支行申请汽车贷款195000元，贷款期限为36个月，并由我公司作为保证人提供担保。其后，由于被告黄洪志没有按时偿还贷款，2015年12月7日，我公司作为保证人替被告黄洪志清偿了所欠银行贷款及所欠利息、罚息等一共148920.85元。我公司催收未果，遂诉至贵院，请求判令被告黄洪志偿还原告代为清偿中国工商银行股份有限公司垫江支行汽车消费贷款148920.85元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至还清为止）。
被告黄洪志、蹇福蓉未作答辩。
经审理查明，2012年12月11日，原告重庆中亚汽车销售有限公司与被告黄洪志签订《汽车销售合同》一份，合同约定被告黄洪志向原告购买一辆黑色广汽本田歌诗图牌渝Ax**奥夫特轿车。被告黄洪志、蹇福蓉采取按揭贷款方式付款。2013年1月16日，被告黄洪志、与中国工商银行股份有限公司垫江支行签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定被告黄洪志向中国工商银行股份有限公司垫江支行申请汽车贷款195000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.15%，逾期利率7.995%，还款方式为等额本息；合同还约定由中国工商银行股份有限公司垫江支行将被告黄洪志、蹇福蓉所申请贷款支付给原告重庆中亚汽车销售有限公司；合同另约定原告重庆中亚汽车销售有限公司作为保证人提供担保。签订借款合同当日，中国工商银行股份有限公司垫江支行按照合同约定将贷款195000元支付给了原告重庆中亚汽车销售有限公司。其后，被告黄洪志未按约定期限偿还按揭贷款。截止2015年底，原告重庆中亚汽车销售有限公司作为保证人替被告黄洪志、蹇福蓉清偿了所欠中国工商银行股份有限公司垫江支行贷款及所欠利息、罚息等一共148920.85元。其后，原告重庆中亚汽车销售有限公司向被告黄洪志、蹇福蓉追偿未果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的汽车销售合同、汽车交接验收清单、个人借款/担保合同、中国工商银行借款凭证、中国工商银行凭证等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
2本院认为，原告重庆中亚汽车销售有限公司与被告黄洪志及中国工商银行股份有限公司垫江支行签订的个人借款/担保合同是三方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。三方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告黄洪志、蹇福蓉在银行办理按揭贷款后，应按约定偿还其在银行的按揭贷款，其未履行偿还银行按揭贷款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任；原告重庆中亚汽车销售有限公司代被告黄洪志偿还了银行按揭贷款后，有权向被告黄洪志追偿。据此，对原告要求被告偿还原告代被告黄洪志偿还的消费贷款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄洪志、蹇福蓉未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄洪志、蹇福蓉在本判决生效后10日内偿还原告重庆中亚汽车销售有限公司代被告黄洪志、蹇福蓉在中国工商银行股份有限公司垫江支行偿还的按揭贷款148920.85元及利息（利息从2016年5月10日起按照年利率6%计算至还清为止）。
二、驳回原告重庆中亚汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告黄洪志、蹇福蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3278元，公告费1000元，合计4278元。由被告黄洪志、蹇福蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谈 康
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 杨 周
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 许晓明
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执102号
申请执行人黎婷，女，汉族，上栗县人，住萍乡市上栗县。
申请执行人陈礼国,男,汉族，上栗县人，住址同上。
申请执行人叶和平,女,汉族，上栗县人，住址同上。
被执行人张灿来，男，汉族，上栗县人，住萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人黎婷、陈礼国、叶和平与张灿来不当得利纠纷一案中，经过对被执行人张灿来的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 朱新兵
审 判 员 谢启明
审 判 员 李金波
二〇一七年六月二十九日
代书记员 林 磊
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣01民终1654号
上诉人（原审原告）：刘锋，男，1966年11月21日生，汉族，南昌市人。
被上诉人（原审被告）：西湖区瑞虎诚信车行，住所地：南昌市西湖区前进路28号7幢第1层102（南昌市抚河中路29号），统一社会信用代码：92360103MA3618UX6E。
经营者：陈丽娟，女，1988年2月14日生，汉族，南昌市人。
上诉人刘锋因与被上诉人西湖区瑞虎诚信车行买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2227号民事判决；
二、本案发回江西省南昌市西湖区人民法院重审。
上诉人刘锋预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 赖婞华
审判员 张宗华
审判员 曾 琴
二〇一七年十月十一日
书记员 戴晓洁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4283号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告周金华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告周金华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金16621元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费216元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16621元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费216元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初1386号
原告冉某某，男，2011年3月17日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代理人冉义周，男，1984年7月17日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代理人冉小花，女，1984年7月17日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告冉义周，身份情况同上。
委托代理人梁德辉，酉阳中心法律服务所法律工作者。
原告冉小花，身份情况同上。
被告冉敬平，男，1954年6月6日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告冉某某、冉义周、冉小花诉被告冉敬平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员白明德独任审判，适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告冉某某的法定代理人冉义周、冉小花，原告冉小花以及原告冉义周的委托代理人梁德辉，被告冉敬平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称，2015年10月2日，被告驾驶无号牌电动三轮车至麻旺新街中心小学门口时，由于疏忽大意，将正在路边玩耍的原告撞伤，造成原告冉勇颅骨前后骨折。该事故经酉阳县公安局责任认定：被告冉敬平负主要责任，原告承担次要责任。冉某某受伤后，在酉阳县人民医院住院治疗13天，花去医疗费7770.72元。原告各项损失有医疗费7770.72元、误工费1500元、护理费6000元、住院伙食补助费650元、交通费600元，鉴定费700元，合计17220.72元，按责任划分，请求被告赔偿15000元。
被告辩称：原告主张由被告进行全额赔偿的理由与事实不符，因为：一、原告的医疗费我已全部支付；二、护理费、住院伙食补助费标准过高；三、承担损失的比例不恰当，因为发生事故的原因是原告自己跑过来碰在我的车上受伤，我承担的责任不应太大。
经审理查明，2015年10月2日，被告冉敬平驾驶电动三轮车行至麻旺新街中心小学门口时，将正在路边玩耍的原告冉某某撞伤，造成原告冉某某右侧顶部脑挫裂伤、右顶粉粹凹陷性骨折。该事故经酉阳县公安局责任认定：被告冉敬平负主要责任，原告冉某某承担次要责任。冉某某受伤后，被告将其送至麻旺中心卫生院检查，花去检查费150元，随后用救护车送到酉阳县人民医院住院治疗13天，在此期间被告开支救护车费400元，CT检查费1400元，开支医疗费5400元。原告监护人冉小花、冉义周开支医疗费1417.72元，2016年4月7日原告在重庆医科大学附属儿童医院门诊检查，花去检查费953元。2016年4月16日原告伤情经重庆市酉阳司法鉴定所鉴定，伤后护理期为60日，营养期为30日，同时开支鉴定费700元。本案经本院调解，由于双方分歧较大，调解未果。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明复印件、道路交通事责任认定书、重庆市酉阳司法鉴定所司法鉴定意见书、住院病历、医疗费发票、车票、出院证明、庭审笔录等，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，公民、法人由于其行为过错侵害他人人身健康的，应当根据过错大小承担民事责任。被告冉敬平驾驶电动三轮车行经在人车共用的街道时，未尽注意义务，致行人冉某某受伤，是导致交通事故的主要原因，应承担本次事故主要的民事赔偿责任。原告监护人冉小花、冉义周监管不力承担次要责任。综合双方过错，被告冉敬平应承担70%的民事赔偿责，余下损失由其监护人自行承担。
原告冉某某请求赔偿的住院伙食补助费（50元/天×13天）=650元，护理费100元/天×60天=6000元、鉴定费700元符合法律规定，本院予以支持；原告治伤所产生的医疗费包括门诊检查费其总额应为9320.72，救护车费400元；关于原告请求赔偿护养费，经庭审释明更名为营养费，本院酌定600元；关于交通费根据原告及其监护人在医治和门诊检查往返医院的客观情况，原告主张交通费600元应为合理。故原告上述各项赔偿费用共计18270.72元。根据上述比例，被告冉敬平应承担的损失为18270.72元×70%=12789.5元，被告已支付7350元，还应赔偿原告5439.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第四十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告冉某某因伤造成的各项损失合计18270.72元，由被告冉敬平赔偿12789.5元，被告冉敬平已支付7350元，还应支付5439.5元，该款于本判决产生法律效力后10内支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400元，因适用简易程序审理，减半收取200元，由被告冉敬平承担140元，原告承担60元，退还原告340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白明德
二〇一六年六月二十七日
书记员 何 沙
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0527执165号
申请执行人曾建明，男，1962年4月29日出生，汉族，个体工商户，住绥宁县麻塘乡江抱村4组。
被执行人刘海华，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，身份证号码430527196602098418，住绥宁县麻塘乡田螺旋村2组。
本院在执行曾建明与刘海华民间借贷纠纷一案中，申请人曾建明尚有债权23653元未受偿，现查明被执行人刘海华暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权23653元，申请人曾建明发现被执行人刘海华有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院(2017)湘0527执165号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年十月十日
书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初1894号
原告：彭慧娟，女，1964年12月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王小波，重庆欣渝律师事务所律师。
被告：何刚，男，1983年11月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：唐国栋，男，1982年11月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭慧娟与被告何刚不当得利纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告彭慧娟于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭慧娟的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭慧娟撤诉。
案件受理费1050元（已由原告彭慧娟预交525元），减半收取计525元，由原告彭慧娟负担。
审判员 王 充
二〇一七年七月三日
书记员 蒋代维
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执617号
申请执行人：王新峰，男，汉族，住山西省。
被执行人：李水刚，男，汉族，住青海省。
被执行人：祁亚君，女，汉族，住青海省。
被执行人：杨俊平，男，汉族，住西宁市
申请执行人王新峰与被执行人李水刚、祁亚���、杨俊平借款合同纠纷一案，我院于2017年3月23日作出（2017）青0103民初4号民事调解书,已发生法律效力，因被执行人李水刚、祁亚君、杨俊平未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人李水刚、祁亚君、杨俊平给付申请执行人借款本金2000000元、案件受理费12840元，并承担本案的执行费22400元，合计2035240元。
本案在执行过程中，申请人自愿申请撤销该案的强制执行，申请人王新峰向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）青0103民初4号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一七年七月十九日
书记员 冶金财
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执690号
申请执行人：高平、张永兰
被执行人：张志刚
本院执行的高平、张永兰申请张志刚借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人张志刚已履行了义务，并经申请人高平、张永兰同意，将被执行人张志刚名下的两套不动产房屋用以抵债，现已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李向红
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴茸茸
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1225刑初42号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人梁某某，男，1997年8月13日出生于广东省封开县，汉族，初中肄业，无业，户籍地和现住址均为广东省肇庆市封开县。2016年11月8日因涉嫌容留他人吸毒罪被封开县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
封开县人民检察院以封��刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员曾翠芳出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月初的一天上午，被告人梁某某在其位于广东省封开县河儿口镇河儿口村委会独木村112号的家中卧室容留梁某2和梁某1以“煲猪肉”的方式一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）;2016年6月初的另一天上午和2016年10月4日晚上20时许，被告人梁某某在其上述家中的卧室二次容留梁某1以“煲猪肉”的方式一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人梁某某在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、到案经过、现场检测报告书、检查笔录、户籍材��、前科查询、行政处罚决定书、证人梁某1、梁某2、梁某3的证言、现场勘验检查笔录和照片、辨认笔录、指认笔录及照片、被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，本院予以支持。被告人梁某某在因吸食毒品被民警问话时，主动如实供述其容留他人吸毒的行为，是自首，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年7��7日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 何桢源
二〇一七年三月一日
书记员 董文浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初9095号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市锦业路*号绿地中央广场智海大厦*****室。
负责人：曹江涛，该分行行长。
委托代理人：赵曼花，陕西仁和���国律师事务所律师。
委托代理人：张斌，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：陈超，男，汉族，1989年6月23日出生，住陕西省平利县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称“浦发银行”）与被告陈超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告陈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称，原、被告通过网络在线签署《个人网贷通借款合同》，该合同约定：被告向原告借款2000元，借款期限为1年，自2015年11月6日至2016年11月6日。借款年利率为7.395%，以等额本息方式还款。另该合同约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告根据上述借款合同于2015年11月6日向被告发放贷款2000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2016年4月6日起未按期偿还原告本息。为维护原告合法权益与银行信贷资金不受损失，及时收回贷款，故诉至本院请求依法判令：1、被告立即清偿原告借款本息1629.42元，其中本金1349.64元、利息221.25元、罚息58.53元（利息、罚息暂计算至2017年12月31日）及2018年1月1日至实际清偿之日所产生的利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告浦发银行（贷款人）与被告陈超（借款人）通过网络在线签署《个人网贷通借款合同》，由原告向被告提供个人消费贷款2000元，用于住房装修，贷款期限为1年，即自2015年11月6日至2016年11月6日止，执行年利率为7.395%，还款方式为按月等额本息，被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定，本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效（但贷款人地址发生变动的，仅需于营业场所或通过其他途径进行公告）；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效，至本合同项下贷款本息、为归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止。后原告依约于2015年11月6日将贷款2000元发放至被告指定账户，但被告自2016年4月6日起未按期偿还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未履行，其行为已经构成违约。
另查明，截止2018年5月27日，被告尚欠原告借款本金1349.64元、利息296.96元、罚息57.42元，共计1704.02元。
上述事实，有《个人网贷通借款合同》、开户申请、对账单、拖欠明细等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告通过网络在线签订的《个人网贷通借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期还款��但被告未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈超于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行归还借款本金1349.64元、利息296.96元、罚息57.42元（截止2018年5月27日），共计1704.02元，并按合同约定支付自2018年5月28日起至债务实际清偿之日产生的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈超承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邹姣凤
人民陪审员 韩文华
人民陪审员 黄 琳
二〇一八年七月六日
书 记 员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎商初字第00690号
原告苏州驰骏贸易有限公司,住所地苏州市胥江路426号。
法定代表人陆文生，该公司经理。
委托代理人陈冬花，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告王哲。
原告苏州驰骏贸易有限公司与被告王哲买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员唐跃健独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文渊到庭参加诉讼。被告王哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州驰骏贸易有限公司诉称，原告与苏州市千里马汽车销售服务有限公司素有金富力合成型机油、方程式机油等多种型号的汽车机油买卖交易往来。2014年6月18日，原告与苏州市千里马汽车销售服务有限公司法定代表人即被告签订货款偿还承诺书，双方确认:苏州市千里马汽车销售服务有限公司拖欠原告货款106230元;被告承诺在2014年7月1日前与原告和苏州圣雄汽车销售服务有限公司签订三方还款协议，否则苏州市千里马汽车销售服务有限公司拖欠原告的货款由被告个人在2014年8月1日前偿还。但三方还款协议未按期签订，货款被告也分文未付。前述事实，有货款偿还承诺书，足以认定。原告认为，本案涉诉买卖交易是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。被告拖欠货款不付，己构成违约，应按法律规定承担继续履行、赔偿利息损失等民事违约责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款106230元；2、被告赔偿上述款项自起诉之日至判决确定的履行之日同期银行贷款基准利率计算的逾期利息损失；3、被告负担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、货款偿还承诺书，是2014年6月18日被告与原告签订的，证明苏州市千里马汽车销售服务有限公司拖欠原告货款106230元，苏州市千里马汽车销售服务有限公司法定代表人王哲承诺与苏州圣雄汽车销售服务有限公司三方签订还款协议，协议在2014年7月1日前签订，否则这笔款项由王哲在2014年8月1日前偿还。
2、供销合同，证明2013年3月29日原告与苏州市千里马汽车销售服务有限公司签订了汽车润滑油产品供销合同，对产品价格及结算采取滚动交易滚动结算。
3、销售清单3份、增值税发票4份，证明原告与苏州市千里马汽车销售服务有限公司存在买卖关系，苏州市千里马汽车销售服务有限公司结欠原告货款106230元，也是债务转移的基础。
被告王哲未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
原告与苏州市千里马汽车销售服务有限公司素有业务往来，由原告供给该公司金富力合成型机油、方程式机油等多种型号的汽车机油。
2014年6月18日，被告王哲向原告出具《货款偿还承诺书》一份，载明：苏州市千里马汽车销售服务有限公司拖欠苏州驰骏贸易有限公司货款106230元，苏州市千里马汽车销售服务有限公司法人王哲（身份证号码：320525196402030074）承诺与苏州圣雄汽车销售服务有限公司三方签订还款协议，协议在2014年7月1日前签订，否则这笔款项由王哲偿还，款项在2014年8月1日前偿还。该承诺书落款处有王哲个人签名，并按捺指印。
但至2014年7月1日，苏州市千里马汽车销售服务有限公司并未与原告及苏州圣雄汽车销售服务有限公司签订三方还款协议，被告王哲亦未于2014年8月1日前偿还原告货款。
另查明，王哲系苏州市千里马汽车销售服务有限公司的法定代表人。
以上事实有原告提供的证据1-3及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与苏州市千里马汽车销售服务有限公司存在真实的买卖合同关系，苏州市千里马汽车销售服务有限公司结欠原告货款未予支付。王哲作为苏州市千里马汽车销售服务有限公司的法定代表人明确向原告承诺于2014年7月1日前与苏州圣雄汽车销售服务有限公司签订三方还款协议，否则所欠货款由其本人于2014年8月1日前偿还，且王哲在该承诺书落款处按捺指印。该承诺系王哲的真实意思表示，原告予以认可。因王哲个人偿付货款的条件成就，即2014年7月1日前原告、苏州市千里马汽车销售服务有限公司和苏州圣雄汽车销售服务有限公司间未签订三方还款协议，故苏州市千里马汽车销售服务有限公司将上述债务转移至王哲，被告王哲应按其承诺于2014年8月1日前偿还原告货款。被告王哲未按承诺付款，原告有权向其主张货款，并要求其赔偿逾期付款利息损失。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王哲应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州驰骏贸易有限公司货款106230元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以106230元为基数，自2015年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，公告费600元，合计3024元，由被告负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 唐跃健
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 黄木根
二〇一五年十一月六日
书 记 员 施忠丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条??债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条??买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初2709号
原告：傅文远，男，1988年12月30日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：冯可锋，广西经海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆锡平，广西经海律师事务所实习律师。
被告：罗喜爱，女，1975年7月14日出生，壮族，住桂平市。
原告傅文远与被告罗喜爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告傅文远的委托诉讼代理人冯可锋、陆锡平到庭参加了诉讼；被告罗喜爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅文远向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款88000元及支付逾期利息（以借款88000元为基数，从2016年3月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月18日，被告以资金紧张为由向原告借款88000元，并向原告出具了《借条》，约定被告于2016年2月30日前还清借款。还款期限届满后，被告拒不还款，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告罗喜爱既未作出答辩，也未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告因需资金周转，先后三次共向原告借款88000元，原告均是通过现金方式交付给被告，均没有单独出具借条，也没有约定利息。后被告于2015年10月8日补立具向原告借款88000元的《借条》给原告收执，《借条》载明“……借款期限自2015年10月18日起至2016年2月30日，利息0元，全部本息于2016年2月30日一次性还清……”的内容。庭后，原告表示《借条》中的还款期限“2016年2月30日”为笔误，应为“2016年2月29日”。经对照日历，2016年2月的最后一日为2月29日。借款期限届满后，被告未能依约返还借款给原告，经原告多次向被告催收，被告均以各种借口推托至今分文未返还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提供的《借条》、短信记录、照片及当事人的陈述等证据可以证实，被告向原告借款88000元的事实，故本院依法确认原、被告已形成合法、有效的借贷关系。被告作为一名具有完全民事行为能力的人，应当知道出具借到原告88000元的《借条》所应承担的法律责任，原告已履行了提供借款给被告之义务，那么被告应承担返还原告借款之责任。被告借款后没有依约按时返还借款给原告，已违反了原、被告之间的约定，构成了违约，因此原告诉请被告返还借款88000元，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息如何计算的问题。《借条》虽约定逾期不返还借款，被告需支付借款总额百分之十的违约金给原告，原告现放弃要求被告支付违约金，本院予以照准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告没有约定利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息，如不超过年利率6%，本院依法予以支持；如超过年利率6%，则按年利率6%计算。因此，被告应以借款88000元为基数，从逾期还款之日即2016年3月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（如超过年利率6%，则按年利率6%计算）计付利息给原告。
被告罗喜爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗喜爱应返还借款88000元给原告傅文远；
二、被告罗喜爱应支付利息[以借款88000元为基数，从2016年3月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算（如超过年利率6%，则按年利率6%计算）]给原告傅文远；
案件受理费1071元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告罗喜爱负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2142元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张小敏
二〇一七年九月二十九日
代书记员 陈丽虹
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0102行审65号
申请执行人：长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人：杨大勇，区长。
委托代理人：窦玉龙，长春市南关区房屋征收经办中心职员。
被执行人：陈默。
申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人���默未履行其作出的长南政溪征补字[2016]第19号房屋征收补偿决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院依法受理后，组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。
在本院审查过程中，申请执行人以被执行人已与南关区房屋征收经办中心签订征收补偿协议为由请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请不损害国家利益、不违反法律、法规和司法解释的规定，应准予撤回申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、参照《吉林省高级人民法院关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定(试行)》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市南关区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一七年九月一日
书 记 员 常万海
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特286号
申请人：广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：潘浩彬。
委托代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。
被申请人：潘剑平，住广西平南县。
委托代理人：梁仔，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：曾壮男，住湖南省儋州市。
申请人广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司（以下简称“中森公司”）因与潘剑平劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]4号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中森公司认为：1、《民事诉讼法》规定公告需经过六十日才视为送达，本案中仲裁委的公告只经过了三日，违反了法定程序；2、被申请人没有提供任何证据证明中森公司与其解除劳动关系，故无需向被申请人支付经济补偿金。
潘剑平同意仲裁裁决。
本院经审理认为：关于解除劳动关系的问题，双方各执一词，但均未能提交充分证据证明其主张，天河区仲裁委按双方协商一致解除劳动关系并无不当。中森公司在仲裁开庭时，无正当理由不到庭，视为已放弃答辩权利。另，经审查，天河区仲裁委的审理并无违反法律规定，故中森公司认为天河区仲裁委违反法定程序的理由不成立。综上所述，本院对中森公司申请撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]4号仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]4号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑晓仪
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审182号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人邢灿，沛县卫生和计划生育委员会。
委托代理人唐康，沛县安国镇计划生育服务站副站长。
被执行人刘某，男，汉族，居民，住沛县。
被执行人蒋某，女，汉族，居民，住沛县。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年6月16日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）008646号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月，被执行人刘某、蒋某未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人刘某、蒋某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年12月6日作出沛卫计征决字（2016）008646号社会抚养费征收决定，决定对被执行人刘某、蒋某分别征收60344元、60344元社会抚养费。申请执行人依法向被执行人刘某、蒋某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年12月6日作出的沛卫计征决字（2016）008646号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）008646号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 赵秀琴
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 侯 楠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第6677号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曾伯燕。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曾伯燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曾伯燕系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,161.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,161.26元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年七月十四日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3396号
罪犯陈佳伟，男，1988年4月4日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2014年12月4日作出(2014)东刑初字第371号刑事判决，以被告人陈佳伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年9月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯陈佳伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯陈佳伟获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈佳伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈佳伟减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年6月16日起至2022年1月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月二十四日
书记员 于立君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0102民初220号
原告：乌鲁木齐市某供热有限公司，住乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：路某，该公司总经理。
委托代理人：何某，女，汉族，1982年5月24日出生，乌鲁木齐市某供热有限公司职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告:祖某，女，维吾尔族，出生年月日不详，住乌鲁木齐市天山区。
原告乌鲁木齐市某供热有限公司与被告祖某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市某供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，剩余款25元由本院退还给原告。
审判员 依马木艾山
二〇一八年一月十九日
书记员 帕力 扎提
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0184民初1335号
原告：黄钜流，身份证住址：广州省从化市。
委托代理人：丁斌，广东腾晟律师事务所律师。
被告：广州市丽得餐饮有限公司，住所地：广州市从化区。
法定代表人：陈儒雄。
原告黄钜流诉被告广州市丽得餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员王硕适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁斌到庭参加了诉讼，被告广州市丽得餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄钜流诉称，被告从事酒吧经营活动，在经营期间遇到资金周转困难的问题，自2015年8月18日起至2015年12月18日分9次合计向原告借款146万元用于支付员工工资、酒水款、偿还欠债及资金周转等，根据原被告的约定，上述借款最迟还款期限是2015年12月20日，但借款到期后，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金146万元及利息（自2015年12月20日起按银行同期贷款利率的四倍计付至付清款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告黄钜流为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、借款合同两份，拟证明被告分别借款100万元和46万元的事实。
2、补充协议，拟证明由于100万元现金给付较大，双方签订了协议证明该借款的用途。
3、借据（9张），拟证明原告分9次借款共计146万给被告。
4、被告的营业执照、商事登记信息、组织机构代码证（复印件）、企业登记信息，拟证明被告目前仍在经营，借据中签名的人均为公司股东。
原告庭后补充了原告2015年8月18日的银行流水清单、从化街口春辉食品店的收款证明及该食品店的营业执照。
被告广州市丽得餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2015年8月18日签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元用于生意周转，借款时间为2015年8月18日至2015年11月18日，月利率为3%，借款以现金发放至借款人（借款人开具现金收据）为完成借款发放，由原告和被告的股东陈儒雄、张某、吴某签名按印，被告加盖单位公章，并由蔡某提供担保，被告同时出具收据并加盖公章。原告于同日从其账户中取现399800元。8月19日，被告又立下《补充协议》，内容为：“因公司出纳人员出差，未能及时完成财务交接工作，无法将借款100万元转入公司账户，现以现金方式跟贷款人黄钜流借款100万元以作公司周转运营，其中人民币40万元用于支付员工工资，469630元用于支付从化市街口春晖食品店的酒水欠款，人民币5万元预付追加升降灯光架，3万元支付借款利息，45000元清还黄钜流4月至8月的借款，5370元交给公司出纳。”并由被告股东签名按印，被告加盖单位公章。从化市街口春晖食品店于2016年4月28日出具证明证实原告替被告偿还货款469630元。
2015年9月18日，原被告又签订《借款合同》，约定被告向原告借款46万元用于生意周转，借款时间为2015年9月18日至2015年12月18日，月利率为3%，借款以现金发放至借款人（借款人开具现金收据）为完成借款发放，并由原被告签名及盖章确认。2015年9月18日至2015年11月30日期间，原告分八次以现金方式将上述款项共计46万元交付至被告用于公司经营，并由被告分别出具收据确认。原告陈述借款到期后，被告未归还借款本金，庭审中，原告表示无需蔡某承担保证责任，亦无需被告支付借期利息，要求被告自2015年12月20日起按银行同期同类贷款利息的四倍计算逾期利息。
本院认为，本案为民间借贷案件纠纷。原被告于2015年8月18日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，且有被告股东的签名按印及加盖被告公章，说明借款是双方的真实意思表示。虽然借款以现金支付，数额较大，但被告亦出具了由其加盖公章的《补充协议》及《收据》，表示已确认收到借款。在《补充协议》中，被告明确了借款的用途，其中3万元用于支付该100万借款8月18日至19日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故该3万元应当从本金中扣除，结合原告提供的取款证明及从化市街口春辉食品店的收款证明，本院对原告已依约交付借款97万元依法予以认定。原被告2015年9月18日再次签订《借款合同》，约定被告向原告借款46万元，并由被告加盖公章，说明借款是双方的真实意思表示。借款以现金分期给付，被告亦分期出具了加盖公章的《收据》，表示已确认收到借款，故本院原告已依约交付借款46万元依法予以认定。原告陈述借款到期后，被告未偿还本金，被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，综上，本院确认被告应返还原告借款143万元。
关于利息支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告的《借款合同》约定了借期月利率为3%，但未约定逾期利率，庭审中原告主张逾期利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，2015年银行同期同类贷款利率为年利率5.35%，按银行同期贷款利率的四倍计算利息为年利率21.4%，未超过法律规定的年利率24%，符合法律规定，故本院予以采纳。两份借款合同约定的还款期限分别是2015年11月18日和2015年12月18日，现原告主张逾期利率一并自2015年12月20日起计算，是原告对其民事权利的自行处分，本院予以准许。故原告主张利息自2015年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算于法有据，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告广州市丽得餐饮有限公司应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告黄钜流借款本金人民币143万元及利息（利息自2015年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9256元（原告已预交），由原告黄钜流负担275元，由被告广州市丽得餐饮有限公司负担8981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 硕
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑婕姮
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初881号
原告平安银行股份有限公司天津分行,住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良,行长。
委托代理人陆薇,该行职员。
委托代理人孟德艳,北京惠诚(天津)律师事务所律师。
被告刘芬斌。
原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行)与被告刘芬斌金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员范金维担任审判长,与人民陪审员及洪立、谢国珍共同组成合议庭,于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人孟德艳到庭参加诉讼,被告刘芬斌经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称,原、被告于2014年7月4日签订《个人信用额度贷款合同》,约定原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后,原告依约于2015年4月8日起向被告发放了500000元的贷款。原告所发放的贷款均于2015年4月8日到期,但截至2015年11月4日被告仍有借款本息及罚息585545.25元未偿还,经原告多次催要,被告仍拒绝还款,故起诉要求:1、被告立即偿还原告贷款剩余本金49904000元,截至2015年11月4日拖欠的利息及罚息86505.25元,共计585545.25元,拖欠利息及罚息具体数额以实际偿付之日结息为准;2、被告承担本案律师费11711元;3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下:1、个人信用额度贷款合同一份;2、个人贷款出账凭证一份;3、贷款账户对账单一份;4、委托清收协议一份。
被告刘芬斌未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明,2014年7月4日,原、被告签订《个人信用额度贷款合同》,约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用,额度金额最高不超过人民币100万元,额度期限采用上限管理且最长不超过10年,具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整;贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按借款实际天数计息;额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等;贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等;贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准;被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息,分期还款任一期未按时足额还款,原告有权要求被告归还全部贷款,并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息;本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件,原告有权宣布贷款提前到期,要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用,并自违约事件发生之日起,对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息,直至被告清偿全部授信本金,费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用;原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例(最高可上浮30%)执行;贷款到期或提前到期,被告未能按约定偿还贷款的,原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利;与本合同有关的单项授信申请书,授信合同、借款借据、出账���认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件,均为本合同不可分割的组成部分,具同等法律效力。合同签订后,原告依约于2015年1月8日向被告发放了500000元贷款,根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示,年利率为15.12%,还款方式为净息还款,放款日为2014年4月8日,到期日为2015年1月8日。借款期限届满后,被告未向原告清偿全部借款本息,截至2015年11月4日,累计拖欠原告贷款本金500000元、利息及罚息86505.25元,共计585545.25元。
因被告刘芬斌下落不明,本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书、应诉通知书,公告费560元,原告已预付。
以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为,原、被告所签订的《个人信��额度贷款合同》系双方真实意思表示,且不违反法律强制性规定,应认定合法有效,双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后,原告依约向被告提供了贷款。然,被告违反合同约定,未按期足额偿还原告贷款本息,应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求,符合合同约定及法律规定,本院依法予以支持。关于律师代理费,因原告未举证证实该费用实际发生,故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,缺席判决如下:
本判决书生效后十五日内,被告刘芬斌偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金500000元、截至2015年11月4日的利息及罚息86505.25元,共计585545.25元,并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月5日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息;
驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9773元,公告费560元,共计10333元,由被告刘芬斌负担,于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 范金维
人民陪审员 及洪立
人民陪审员 谢国珍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 悦
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初4433号
原告王廷胜，男，1957年11月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市金华煤业集团有限公司，住所地重庆市北碚区金刀峡镇田湾村，组织机构代码20323596-9。
法定代表人吴玮，该公司总经理。
委托代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托代理人何静，重庆缙云律师事务所律师。
原告王廷胜与被告重庆市金华煤业集团有限公司（以下简称金华煤业公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员刘亚堃适用简易��序公开开庭进行了审理。原告王廷胜到庭参加诉讼，金华煤业公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王廷胜诉称：原告系被告的工人，原告因工受伤后，重庆市北碚区工伤保险管理所（以下简称工伤保险管理所）将原告的一次性伤残补助金21525元支付给了被告，被告至今未向原告支付此笔款项，故请求判决：一、被告立即向原告支付一次性伤残补助金21525元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告金华煤业公司未作答辩。
经审理查明，原告自2010年1月起在被告处工作，负责采煤。2014年5月7日，原告在工作过程中被圆盘据带动的木料打伤，经北碚区人力资源和社会保障局认定，原告受伤为工伤，经重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为10级。2015年9月9日，工伤保险管理所将原告的伤残补助金21525元��入了被告的账户，被告至今未向原告支付此笔款项。
上述事实，有工伤认定书、鉴定结论书、伤残待遇申请表、中国银行付款回单以及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，被告领取了伤残补助金后应当向原告支付，现被告占有此款无法律依据，且造成了原告的损失，故被告收到的伤残补助金21525元构成了不当得利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市金华煤业集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王廷胜伤残补助金21525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理���338元，减半收取169元，由被告重庆市金华煤业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘亚堃
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 夏 晨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终22415号
上诉人（原审原告）：熊墨莲，女，1970年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：陈建德，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾信用，广东经纶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州恒冠物流有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地东路403号B809房。
负责人：冯海荣。
委托诉讼代理人：屈文华，广东同协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财产保险公司），住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：陈业雄。
委托诉讼代理人：罗美，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原审原告：周运钊，男，1931年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
原审原告：周莹，女，1996年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
原审原告：周欣欣，女，1997年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
原审原告：周桂民，男，2000年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
以上四原审原告的共同委托诉讼代理人：陈建德，广东经纶律师事务所律师。
以上四原审原告的共同委托诉讼代理人：曾信用，广东经纶律师事务所律师。
原审被告：梁光全，男，1975年8月1日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：杨海超，女，汉族，1979年9月10日，住广西桂平市，
原审被告：广州市浪迅运输服务有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东791号海怡居A栋306房。
负责人：蔡强生。
委托诉讼代理人：廖伟坚，广东五羊律师事务所律师。
原审被告：广州市嘉悦物流有限公司，住所地广州市天河区黄村东路8号F21房。
法定代表人：黎树灿。
原审被告：赖波，男，1974年7月1日出生，汉族，住广州市天河区。
原审被告：谭力，男，1975年4月10日出生，壮族，住广西忻城县。
原审被告：杨田，男，1979年7月17日出生，汉族，住广西容县。
委托诉讼代理人：黄惠斯，广东奇才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁兆泉，广东奇才律师事务所律师。
原审被告：娄底市湘中三方物流信息服务有限公司，住所地娄底市经济开发区涟钢物流园。
法定代表人：龙晓威。
委托诉讼代理人：黄惠斯，广东奇才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁兆泉，广东奇才律师事务所律师。
原审被告：天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区乐坪大道（恒丰大酒店附楼一、四楼）。
负责人：黄琢。
上诉人熊墨莲、广州恒冠物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初16363号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人熊墨莲、广州恒冠物流有限公司分别于2018年2月5日、2017年12月29日书面向本院提交申请书，都以上诉人熊墨莲、广州恒冠物流有限公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、四名原审原告（周运钊、周莹、周欣欣、周桂民）达成和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人熊墨莲、广州恒冠物流有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
准许上诉人熊墨莲、广州恒冠物流有限公司撤回上诉。
本案二审受理费4816元，由上诉人上诉人熊墨莲2232元，减半收取1116元；广州恒冠物流有限公司负担2584元，减半收取为1292元。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 王汇文
二〇一八年二月十二日
书记员 陈慧兰
戴凯珊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行审94号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人张绪件，男，1991年7月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人张绪件城市路桥隧收费行政征收强制执行审查一案，本院于2017年11月1日受理。
申请执行人路桥收费中心因被执行人张绪件欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2017年3月14日作出(稽查)征决字［2017］第031号行政征收决定书，责令张绪件补缴通行费10080元。
经审查，本院认为，张绪件所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车于2014年10月11日至2017年3月6日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费10080元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对张绪件作��的征收决定合法。张绪件在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政征收决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的(稽查)征决字［2017］第031号《行政征收决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 周洪元
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 赵静雯
书 记 员 盛 青
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初4715号
原告：成都市锦江区腾飞房地产中介服务所。住所地成都市锦江区琉璃场街***号，现地址成都市高新区的神仙树南路55号。
经营者：余澄祥，男，1933年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：王德君，女，1954年12月30日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：王德明，男，1959年5月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：王磊，男，1992年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：王德仲，男，1964年1月22日出生，汉族，住成都市锦江区，系被告王磊父亲。
原告成都市锦江区腾飞房地产中介服务所与被告王德君、王德明、王磊居间合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理。依法由审判员陆岩林适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行审理，原告成都市锦江区腾飞房地产中介服务所的经营者余澄祥利，被告王德君、王德明及被告王磊的委托诉讼代理人王德仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市锦江区腾飞房地产中介服务所向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告支付原告11750元中介费；2、请求判决三被告支付原告9400元赔偿金；3、请求判决三被告支付营业损失费9400元；4、请求判决三被告退还原告方盖有公章的合同样本一份；5、本案诉讼费由三被告承担；6、侵犯我所经纪人合法权益，赔偿1%，三被告支付原告人民币4700元。事实与理由：被告王德君、王德明系姐弟关系，被告王磊是被告王德君的侄儿，三被告于2014年5月6日到原告处咨询购房，被告王德君与原告方签订一份看房确认书，原告方负责人推荐多处房屋供其参考、选择。其中原告方推荐的位于成都市高新区的面积63平方米的房子，同月12日三被告再次来到原告处要求再次看房，并表示要签合同，原告再次联系卖方带三被告看房，商量价格，同月16日三被告再次来到原告处，要原告邀约卖方出来签合同，原���将卖方请来后，三被告又嫌税高，不签，但同意交1200元定金给房主，给原告打了一张6600元的欠条，交200元首付金将一份加盖成都市锦江区腾飞房地产中介服务所公章，一式三联的合同样本借走了。既然不到原告处签订合同，理应退还合同样本，于是原告负责人上门去索要，方知买卖双方私下以47万元已经签订了成都市高新区的房屋买卖合同，三被告是在合伙起来欺骗原告方，所谓的200元首付,6600元借条均是假的，是幌子。原告多次向三被告索要中介费，并于2015年6月28日、同年10月8日、10月18日三次出通知，粘贴在社区专门为原告方开辟的广告牌上，三被告不仅不支付，反而将通知撕烂撕掉，严重的影响原告方的正常营业。曾有一次，被告王德明对前去索要中介费的原告负责人余澄祥胸部打伤。为此余澄祥到派出所登记了备案。第一次诉讼法官强行要我撤诉。为了维护其合法权益，故原告诉讼至人民法院，请求人民法院按诉讼请求给予判决。
被告王德君辩称，本案已经过第一次诉讼开庭审理了，撤诉裁定书我已经拿到，已赔偿被告200元，庭审时赔偿被告4000元，原告亲自在法官面前签字，之前我们只同意赔偿2000元，但经过法官做工作，赔偿4000元，原告就问我方带钱没有，我方当时带了钱，就做了交接，就把案件了结了，但是给对方打了6600元的欠条，要求收回，法官说案件已经了结了，欠条存档了。之后原告说我不是真正的王德君，说钱赔偿少了，在院子里写我方买房子不给钱，又报警。之前买房子时是原告提供的房源，但是并没有任何的服务。
被告王德明辩称，与被告王德君意见一致，当初在原告处看房子，只要一万多元的过户费，但是过户时说要三万元，所以我方便放弃了，就要求房主退还定金，但��房主不同意，之后与房主一起做了让步，就达成了一致；房子是我出钱买给我侄子王磊的，所以王磊是房子的现房主。付给原告的4200元是我给付的。
被告王磊辩称，与被告王德君、王德明意见一致，原告介绍时没有说是新产权，故有欺骗行为。
经审理查明，成都市锦江区腾飞房地产中介服务所是经工商登记的个体工商户的字号，余澄祥是经营者，经营范围包含房屋经纪等。2014年5月6日，被告王德君（甲方）与原告（乙方）签订一份看房确认书，确认甲方欲在成都市购房，乙方提供了相应房源供甲方参考和挑选，并由乙方工作人员按照看房登记表中所列时间带领甲方进入表中所列房屋进行实地看房，甲方承诺在看房后六个月内，甲方本人及其亲属等与甲方有关联的人，未通过乙方而与表中房屋的产权人或代理人达成买卖交易，或利用了乙方提供���信息、机会等条件但未通过乙方而与第三方达成买卖交易，甲方应在房屋交易发生之日向乙方支付买卖成交价的3%作为赔偿金。看房登记表中包括成都市高新区的神仙树南路55号1栋7单元2楼7号房屋。原告带领三名被告看了成都市高新区的神仙树南路55号1栋7单元2楼7号房屋后，王磊向原告写了一张6600元中介费的欠条及一份房屋买卖合同的借条。当日，王德明代王磊向原告交纳了200元中介费，后三名被告未在原告处与房主达成买卖协议。之后，王磊与该房房主自行协商，购买了成都市高新区的房屋。原告于2016年4月21日向本院起诉，请求判决三被告支付给原告11750元中介费、14100元赔偿金、营业损失费9400元；请求判决三被告退还原告方盖有公章的合同样本一份。事实与理由与本案一致，该案开庭审理后，当事人经过协商，三被告向原告支付了中介费4000元，原告经营��余澄祥以被告已向原告支付中介费4000元，双方纠纷已经解决为由自愿申请撤回对三被告的起诉，本院于2016年5月25日作出（2016）川0104民初2973号民事裁定书，确认原告于2016年5月25日，以双方已达成和解，被告已支付中介费为由，向本院提出撤诉申请，准许原告撤回起诉。2016年6月8日，原告以相同的事实理由再次向本院起诉。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息，看房确认书、欠条、借条、收条，（2016）川0104民初2973号民事裁定书、开庭笔录、撤诉申请书及当事人的陈述在案佐证。原告为证明被告偷了原告的营业牌，提交证明打印件一张及照片6张，上述证据均不能证明待证事实，不作为本案件证据使用。
本院认为，原告与被告王德明签订的看房确认书真实有效，各方当事人也均认可应当支付原告中介费，在本院已经审理的（2016）川0104民初2973号案件中，原告经营者余澄祥以被告已向原告支付中介费4000元，双方纠纷已经解决为由自愿申请撤回对三被告的起诉，本院也据此作出了民事裁定书，原、被告双方已经对中介费达成和解，原告反悔没有效力，对原告要求被告支付11750元中介费的诉讼请求本院不予支持。原告请求判决三被告支付赔偿金9400元、损失费9400元、侵犯经纪人权益费用4700元，均没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求判决三被告退还原告方盖有公章的合同样本一份，因时间较长，退还合同样本已不具备条件，不予退还也不会损害原告的合法利益，且三被告已支付了原告4200元中介费，本院对原告的该诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告成都市锦江区腾飞房地产中介服务所的诉讼请求。
本案案件受理费341元，由原告成都市锦江区腾飞房地产中介服务所负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陆岩林
二〇一六年九月二十六日
书记员 李彦春
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1511号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹金凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹阳市公安局，住所地丹阳市开发区齐梁路100号。
法定代表人尹建伟，丹阳市公安局局长。
再审申请人曹金凤因诉丹阳市公安局治安行政处罚一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇行终字第00147号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹金凤申请再审称，其携带上访材料到北京天安门地区上访,但并没有扰乱该地区的公共秩序，行政处罚所依据的主要事实证据不足；再审申请人上访行为发生地���北京，被申请人没有管辖权。原审判决驳回其诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决；撤销丹阳市公安局对其作出的丹公（治）行罚决字[2015]427号行政处罚决定。
本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定,行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被申请人丹阳市公安局作为再审申请人居住地的公安机关，对本案所涉治安案件具有管辖的职权。本案中，在卷证据,即北京市公安局西城分局训诫书、北京市公安局天安门地区分局训诫书、丹阳市公安局调查报告、询问笔录、丹公（皇）行罚决字［2015］262号行政处罚决定等能够证明,再审申请人曾多次至北京天安门地区非正常上访,2015年2月5日被丹阳市公安局行政拘留五日，再审申请人又于2015年3月6日到北京中南海周边非正常上访，扰乱了该地区公共秩序。故丹阳市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定，在履行了受理、调查、告知等程序后，对曹金凤作出行政拘留十日的行政处罚决定，符合上述法律规定。原审判决亦无不当。被申请人未违法行使职权侵害再审申请人的合法权益，故再审申请人提出的行政赔偿请求不予支持。
综上，曹金凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曹金凤的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 于 静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 钱伟红
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0521刑初35号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人喻叶，曾用名喻元元，女，1990年4月10日出生，汉族，河南省罗山县人，初中文化程度，农民，家住河南省罗山县。因本案于2017年11月21日被德清县公安局刑事拘留，同年12月21日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
辩护人龚思永，浙江律信律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人喻叶犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人喻叶及辩护人龚思永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2017年9月某日，被告人喻叶至本县阜溪街道嘉宜实业二楼缝纫车间放水杯的架子处，窃得失主王某布袋内现金人民币100元。
2、2017年9月某日，被告人喻叶至本县阜溪街道嘉宜实业二楼缝纫车间第一排中间缝纫机处，窃得失主曾某钱包内现金人民币200元。
3、2017年9月某日，被告人喻叶至本县阜溪街道嘉宜实业二楼缝纫车间充棉机旁边桌子处，窃得失主何某布袋内现金人民币60元。
4、2017年9月某日，被告人喻叶至本县阜溪街道嘉宜实业二楼缝纫车间电机旁边，窃得失主刘粉布袋内现金人民币100元。
5、2017年9月某日，被告人喻叶至本县阜溪街道嘉宜实业二楼缝纫车间北面办公室，窃得失主李某包内现金人民币100元。
6、2017年9月某日，被告人喻叶至本县阜溪街道嘉宜实业二楼缝纫车间北面办公室，窃得失主李某包内现金人民币100元。
7、2017年10月某日，被告人喻叶至本县阜溪街道嘉宜实业二楼缝纫车间北面办公室，窃得失主李某包内现金人民币200元。
8、2017年10月某日，被告人喻叶至本县阜溪街道嘉宜实业二楼缝纫车间北面办公室，窃得失主李某包内现金人民币100元。
9、2017年11月某日，被告人喻叶至本县阜溪街道嘉宜实业二楼缝纫车间北面办公室，窃得失主李某包内现金人民币200元。
10、2017年11月某日，被告人喻叶至本县阜溪街道嘉宜实业二楼缝纫车间北面办公室，窃得失主李某包内现金人民币50元。
综上，被告人喻叶共盗窃作案10起，共计人民币1210元。
案发后，被告人喻叶家属已退出赃款人民币1210元，并发还给各失主。
上述事实，被告人喻叶在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、申请、收条、失主李某、曾某、王某、何某、刘粉的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、辨认现场照片、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻叶以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻叶虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且已退清赃款，予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人据上述理由请求对被告人喻叶从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人喻叶犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王丹
二〇一八年二月九日
代书记员 娄丹
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1124执112号
被执行人:王xx,男,xx年x月x日生,汉族，农民，xx村人。
本院在执行x王x贩卖毒品罪罚金一案中，山西省吕梁市中级人民法院于2016年11月14日作出的（2016）晋11刑终383号刑事判决书已经发生法律效力,判令被执行人王xx缴纳罚金人民币5000元。因该被执行人未履行，本院少年法庭于2016年12月21日移送执行。
在执行过程中，1、本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。
2、本院于2017年5月2日到被执行人户籍所在地查明，被执行人王xx外出下落不明，户籍登记地又无可供执行的财产。
3、本院于2017年4月5日通过执行查控对被执行人王xx的存款、车辆等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产。
4、本院于2017年9月21日将被执行人王xx纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
本院认为，被执行人王xx下落不明且穷尽财产调查措施后仍未发现其有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的,本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建虹
人民陪审员 高小花
人民陪审员 武晓琴
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曹 鑫
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执334号之一
申请执行人广西南宁市横县安吉运输有限公司，住所地横县横州镇
法定代表人黄武标，经理。
被执行人黄焕宾，男，1982年5月3日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
申请执行人广西南宁市横县安吉运输有限公司与被执行人黄焕宾挂靠经营合同纠纷一案中，申请执行人广西南宁市横县安吉运输有限公司于2017年6月29日向本院提出对（2017）桂0127执334号案件撤销强制执行申请，并取消对被执行人列入失信被执行人名单中，经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0127执334号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙胜好
审判员 唐红莲
审判员 李智钢
二〇一七年七月三日
书记员 张小霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初4248号
原告江一格,女,1995年5月生,汉族。
委托代理人汪占兵，江苏润唐律师事务所律师。
委托代理人江劲松，男，1969年7月生，汉族。（系原告江一格的父亲）
被告孙朝举，男，1981年2月生，汉族。
被告浙江舟山东运物流有限公司,住所地浙江省舟山市定海区双桥镇马鞍山1号。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司,统一社会信用代码330205000055739，住所地浙江省宁波市江北区槐树路36号中远物流大厦5楼。
负责人崔明君，该公司总经理。
委托代理人汤旭东，江苏善德律师事务所律师。
原告江一格与被告孙朝举、浙江舟山东运物流有限公司（下称舟山东运公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司（下称人保宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月19日立案受理后,依法由审判员童清涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江一格的委托代理人汪占兵、江劲松、被告人保宁波公司的委托代理人汤旭东到庭参加诉讼，被告孙朝举、舟山东运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江一格诉称，2015年6月3日零时40分许，在溧水区S123线30KM＋400m路段处，被告孙朝举驾驶浙L×××××/浙L×××××号挂重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车沿S123线自东向西行驶时，在道路北侧慢车道内撞到自南向北横过道路的行人原告，造成原告受伤。原告受伤后即入院治疗，产生了相关医疗费费用。该事故经交警部门认定，由被告孙朝举负事故主要责任，原告负次要责任。肇事车辆登记车主为被告舟山东运公司，其为该车在被告人保宁波公司处投保了保险。对原告前期产生的医疗费，被告方应依法赔偿。
被告孙朝举辩称，对原告的损失，由保险质证；我是受雇于被告舟山东运公司，其为该车在保险公司投保了保险，保险公司应赔偿，我对民事责任不承担。
被告舟山东运公司未答辩。
被告人保宁波公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险金额为100万元，并且投保了不计免赔责任险，事故发生在保险期间内；对原告的损失应依法核算，并且不承担诉讼费用；因本起事故另有受害人，交强险责任限额部分，医疗费限额剩余2000元，死亡伤残限额剩余20000元，财产损失限额已用完，在商业第三者责任险承担部分，我公司应按70%责任比例承担，并且应扣除10%的非医保用药。
经审理查明，2015年6月3日零时40分许，在溧水区S123线30KM＋400m路段处，被告孙朝举驾驶浙L×××××/浙L×××××号挂重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车沿S123线自东向西行驶时，在道路北侧慢车道内撞到自南向北横过道路的行人原告江一格、陈海瑞、杨志恩，造成原告江一格、杨志恩受伤及陈海瑞受伤并经抢救无效而死亡的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告孙朝举负事故主要责任，三行人负次要责任。原告江一格受伤后即入院治疗，至本起诉讼产生了医疗费25620.41元。另查，被告孙朝举所驾车辆车主为被告舟山东运公司，其是受雇于被告舟山东运公司工作，在本起事故中履行的是职务行为，被告舟山东运公司为该肇事车辆在被告人保宁波公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险金额为100万元，并且投保了不计免赔责任险，事故发生在保险期间内，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额未用完，其中医疗费限额剩余2000元，死亡伤残限额剩余20000元，财产损失限额已用完。
以上事实有交通事故认定书、医疗费收费收据、保单、（2015）溧民初字第2903号民事调解书、（2016）苏0117民初1151号民事调解书、当事人陈述等可以证实。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护，原告因本起事故受到伤害，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，对事故责任进行了划分且当事人均无异议，本院予以采信。依据以上查明的事实、《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告人保宁波公司首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任，现行有责责任限额为122000元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元），因同起事故有其他受害人员，现机动车交通事故责任强制保险责任限额尚余医疗费2000元，死亡伤残限额余20000元，财产损失限额已用完；其次对超出部分，被告人保宁波公司应在商业第三者责任险责任限额内向原告承担赔偿责任；被告孙朝举在本起事故中履行的是职务行为，其行为后果应由其单位即被告舟山东运公司承担，其在本案中不承担赔偿责任；被告舟山东运公司应在保险公司赔偿后，依其驾驶员即被告孙朝举在本起事故中的责任比例依法承担赔偿责任，依据法律规定，机动车与行人发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明行人有过错的，可适当减轻机动车一方的责任，本案中，减轻机动车一方的责任比例为20%。对原告江一格本起诉讼的医疗费25883.41元，被告对数额无异议，但认为其中263元的处方无票据，不予认可，对其中的护理费453.3元不认可，其余要求按责任比例承担并要求扣除10%的非医保用药。经查，原告本次诉讼的医疗费票据金额为25620.41元，至于被告辩称的护理费，与法律规定的由护理人员护理产生的护理费用不是同一概念，此处原告主张的含护理费项目系医院的收费项目，被告应依法赔偿；对被告要求扣除10%的非医保用药，经查，原告在就医时对用药并无选择的权利，被告并未提供证据证明原告有违法行为，据此，原告此次医疗费可以确认为25620.41元，被告人保宁波公司应承担的数额为20896.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定,判决如下:
被告人保宁波公司赔偿原告江一格20896.32元。
驳回原告江一格的其他诉讼请求。
上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费954元，减半收取477元，由被告舟山东运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费954元。
户名：江苏省南京市中级人民法院；
开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；
帐号：a；
开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 童清涛
二〇一六年十月十九日
见习书记员 周冰清
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0828执41号
申请执行人:申正兵，男,1955年5月11日生,汉族，陕西省佳县佳芦镇申家湾村。
被执行人:曹锦龙，男,1989年3月27日生,汉族,陕西省佳县佳芦镇申家湾村。
本院在执行申请执行人申正兵与被执行人曹锦龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人申正兵与被执行人曹锦龙自愿达成执行和解协议，由被执行人曹锦龙偿还申请执行人申正兵借款本金10000元，利息2000元，案件受理费25元，执行费50元。其余案款申请执行人自愿放弃；协议内容符合法律规定，申请执行人申正兵请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院作出的(2017)陕0828民初1003号具有执行内容的生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹明革
二〇一八年三月八日
书记员 李巧艳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1602民初3093号
原告李新明。
委托代理人张鹏，山东纵横家律师事务所律师，特别授权。
被告李波。
被告张红梅。
原告李新明与被告李波、张红梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新明委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告李波、张红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新明诉称，原告经营广告材料批发业务，自2014年至2015年期间，被告多次购买原告的广告材料（玉龙布），截止2016年1月9日，被告尚欠原告货款69700元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告支付原告货款69700元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李波、张红梅未答辩。
经审理查明，被告张红梅多次在原告李新明处购买广告材料，2016年1月9日，被告张红梅为原告李新明出具欠条一张，其内容为：今欠玉龙布货款陆万玖仟柒佰元整（69700元），张红梅，2016年1月9日。被告李波与被告张红梅系夫妻关系。该款经原告催要，被告李波、张红梅至今未付。
以上事实有欠条、结婚登记审查表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告张红梅向原告李新明购买广告材料，双方形成了买卖合同关系，结合被告张红梅向原告出具的一张欠条，可以证实被告张红梅欠原告货款69700元没有支付。被告李波与被告张红梅系夫妻关系，应当对上述欠款承担共同还款责任。原告李新明所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息，可自原告李新明向法院起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告李波、张红梅经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波、张红梅于本判决生效后十日内支付原告李新明货款69700元及逾期付款利息(自2016年5月26日起至判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542.50元，减半收取771.25元，由被告李波、张红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘劲松
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执2796号
申请执行人黄小明，男，汉族，1976年2月10日生。
被执行人尤振忠，男，汉族，1978年10月12日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2016)豫0103民初6878号民事判决书立案执行的黄小明申请执行被执行人尤振忠借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人尤振忠送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尤振忠银行存款10310元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 毛建
审判员 李魁
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘璞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初16793号
原告:奥美世纪（北京）广告有限公司，住所地北京市东城区金宝街58号华丽大厦7层7006。
委托诉讼代理人：王剑峰，上海市锦天城律师事务所律师
委托诉讼代理人：曹辰，上海市锦天城律师事务所律师
被告：上海金鹿财行财富投资管理有限公司，住所地上海市长宁区哈密路1955号5F-244室。
法定代表人：韦炎平，负责人。
原告奥美世纪（北京）广告有限公司与被告上海金鹿财行财富投资管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥美世纪（北京）广告有限公司的委托诉讼代理人王剑峰到庭参加了诉讼，被告上海金鹿财行财富投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告广告发布费及服务费共计28262057.72元；2.要求被告支付原告延期付款滞纳金（其中自2016年2月19日起至判决生效之日止，以8030206元为基数，按照每日千分之一的标准计算；自2016年4月9日起至判决生效之日止，以257
800元为基数，按照每日千分之一的标准计算；自2016年4月15日起至判决生效之日止，以19693893.72为基数，按照每日千分之一的标准计算；自2016年4月21日起至判决生效之日止，以29680元为基数，按照每日千分之一计算；自2016年4月23日起至判决生效之日止，以250
478元为基数，按照每日千分之一计算）；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与被告签订《媒体广告发布框架合同书》，约定2015年9月2日至2016年6月30日期间被告委托原告在相关媒体上发布广告；原告基于被告批准的媒介排期表上的实际产生费用开票给被告要求其支付，被告应在相关服务项目执行完毕并在收到相关发票之日起30日内支付给原告，若被告不能按照合同规定的付款期限和方式支付原告相关费用，每逾期一日，应按照逾期付款金额的千分之一向原告支付逾期付款滞纳金。媒体框架合同以及媒介排期表签署后，原告按照约定为被告发布了广告并通过电子邮件向被告提交了结案报告，亦先后为被告开具了相应费用的发票，被告签收予以确认。但经原告多次催要，被告一直拒不还款，故原告诉至法院。
被告未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年，原、被告签订媒体广告发布框架合同书，约定被告委托原告在相关媒体上发布广告，合同有效期自2015年9月2日起至2016年6月30日；媒体广告发布详细情况依据双方签署确认的相应媒介广告投放排期或《媒体广告框架合同书媒体广告发布合同书》，原告应基于被告批准的媒介排期表上的时间产生的费用开票给被告要求其支付，被告应在相关服务项目执行完毕并在收到相关发票之日起30天内支付予原告；被告应按照合同规定按时支付原告费用，被告如果不能按照合同规定的付款期限和方式支付原告费用，每逾期一日，被告应当按照逾期付款金额的千分之一向原告支付滞纳金。双方签订媒体广告发布框架合同书后，被告签字确认的广告投放排期表26份，广告发布费用共计27608893.72元。原告依照被告签字确认的广告投放排期表依约履行了广告发布的义务，并于2015年10月28日、2016年2月17日、3月7日、3月11日、3月24日向被告以电子邮件的形式发送了结案报告及工作总结。被告对此并未提出异议。
另，在广发发布合同履行过程中，因原告提供搜索优化项目产生费用30206元，原告于2015年12月14日将报价单以电子邮件形式告知被告，被告于2015年12月23日电子邮件回复确认；因百元玩电影项目-
候车亭媒体在换画时产生费用257800元，原告于2016年1月26日电子邮件告知被告，被告于2016年2月19日电子邮件回复确认；因提供百度搜索下拉服务产生费用29680元，原告于2016年2月16日电子邮件告知被告，被告于2016年2月17日电子邮件予以确认；因提供P2P观察和金融家微信公账号项目产生费用85000元，原告于2016年3月1日电子邮件告知被告，被告于当日电子邮件确认；因提供负面删帖和金融类微信软文项目产生费用250
478元，原告于2016年3月11日通过电子邮件告知被告，被告于当日予以电子邮件确认，2016年1月至2016年3月期间原告陆续为被告开具发票35张，金额共计28262057.72元，被告工作人员闻伯阳、陈豪思、李燕分别进行签字确认并传真回复原告。
上述事实，有原告提供的《媒体广告发布框架合同书》、媒介排期表、电子邮件网页截图、（2016）沪长证字第8883号公证书、发票确认单传真件以及原告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的媒体广告发布框架合同书，系双方的真实意思表示，未违反有关法律规定，应为有效，双方均应严格履行合同约定的义务。在合同履行过程中，原告按约履行了广告发布义务，并依照被告的要求进行了相关修改及制作工作，被告亦通过电子邮件形式对此予以确认，故理应依合同约定向原告履行相应的付款义务。但被告在收到原告开具的发布费、制作费的相关发票签字确认后却未能履行相应的付款义务，其行为已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告支付合同约定的广告发布费、制作费并支付相应逾期付款滞纳金的诉讼请求，未与法相悖，本院对此予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海金鹿财行财富投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告奥美世纪（北京）广告有限公司广告发布费、制作费共计二千八百二十六万二千零五十七元七角二分；
二、被告上海金鹿财行财富投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告奥美世纪（北京）广告有限公司逾期付款滞纳金（其中自二〇一六年二月十九日起至判决生效之日止，以八百零三万零二百零六元为基数，按照每日千分之一的标准计算；自二〇一六年四月九日起至判决生效之日止，以二十五万七千八百元为基数，按照每日千分之一的标准计算；自二〇一六年四月十五日起至判决生效之日止，以一千九百六十九万三千八百九十三元七角二分为基数，按照每日千分之一的标准计算；自二〇一六年四月二十一日起至判决生效之日止，以二万九千六百八十元为基数，按照每日千分之一计算；自二〇一六年四月二十三日起至判决生效之日止，以二十五万零四百七十八元为基数，按照每日千分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费十八万三千六百七十元（含公告费五百六十元），由被告上海金鹿财行财富投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员
荣慧
人民陪审员
桂衡
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵起超
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0725民初175号
原告：何某，女，1975年10月9日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县。
委托诉讼代理人：薛某，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：王某，女，1974年11月3日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码×××。
被告：褚某，女，1962年12月26日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码×××。
原告何某与被告王某、褚某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告王某、褚某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告立即给付原告借款150000元并息随本清。事实及理由：2016年4月4日，被告王某因家中所需向原告借款150000元，约定月息2.5分，借款期限一年半，自2016年4月4日至2017年10月3日，由被告褚某提供担保，并给原告出具借条一张。现借款已逾期，被告除支付部分利息外，对借款本金及剩余本息均未予偿还，故原告提出如上诉请。
被告王某、褚某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月4日，被告王某、褚某给原告何某出具借条一张，内容为：”借条今借到何某现金拾伍万元整（￥150000.）借款人：王某2016年4月4日借担保人：褚某139XXXX****”。
对原告提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告借款150000元，由原告当庭提交的借条予以证实，借款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，故被告王某应当承担偿还原告借款150000元的责任。对原告要求被告褚某承担担保责任的请求，因被告褚某自愿为被告王某的借款提供担保，虽未约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告褚某应对被告王某的债务承担连带保证责任，根据〈最高人民法院关于适用《中华
人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十三条”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算的规定，被告褚某承担担保责任的期限应当自原告要求被告王某履行还款义务时开始，故对原告要求被告褚某承担担保责任的请求应予支持，被告褚某依据担保法规定承担担保责任后，有权向被告王某追偿。对原告在庭审中放弃要求被告承担利息的请求，系其自愿处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以支持。被告王某、褚某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告王某偿还原告何某借款本金150000元，限于本判决生效后三十日内付清。
二、被告褚某对上述借款承担连带还款责任，被告褚某承担责任后，有权向被告王某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王某负担，限于本判决生效后七日内交纳。被告褚某承担连带交纳责任，被告褚某承担责任后，有权向被告王某追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 吴 彪
审 判 员 邵会琴
人民陪审员 乔胜德
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 温永昕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初4506号
原告:吕大海，男，1965年4月5日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
被告：庞子实，男，1955年5月2日出生（公民身份号码：XXX），汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区。
原告吕大海诉被告庞子实房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告吕大海于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕大海的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张长林撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吕大海负担。
审 判 员 张梦瑜
人民陪审员 邹志明
人民陪审员 徐 旭
二〇一六年八月三十日
书 记 员 付百万
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执2066号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路支行，住所地：乌鲁木齐市北京南路88号。
负责人：李纪敏，该支行行长。
被执行人：罗英，女，1978年3月7日出生，汉族，无固定住址，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路支行与罗英公证债权文书纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）新证经字第5546号执行证书，责令被执行人罗英按执行证书履行义务，但被执行人罗英至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人罗英的存款、收入266037.50元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人罗英承担本案执行费3890.56及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 邓 杰
二〇一七年六月十二日
书记员 余齐承