鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初916号
原告（反诉被告）张元书，男，1954年11月29日出生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人闫希平，男，1963年1月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、变更、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告（反诉原告）王志超，男，1982年3月24日出生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人郭庆红，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代理法律文书。
委托代理人姬雷，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代理法律文书。
原告（反诉被告）张元书与被告（反诉原告）王志超不当得利纠纷一案，本院2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张元书及其委托代理人闫希平，被告（反诉原告）王志超及其委托代理人郭庆红、姬雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张元书诉称：2013年11月份，经其同意以被告王志超名义合伙承揽了淇滨区华府天下11号楼4部电梯的供货及安装业务，因预付电梯款缺乏资金，经被告王志超同意由其以借贷方式向他人借款41.2万元，约定利息月息3分。并由其本人预付电梯安装工费用4万元。工程完工后王志超未经其同意从华府天下开发商处领取35万元，经其多次催要无果诉至法院。请求依法判令被告王志超返还不当得利款35万元及利息。诉讼中，原告张元书变更诉讼请求为281292元及利息269855.11元。
被告王志超辩称：原告诉请及所述事实，于法无据、与真实事实不符。鹤壁市淇滨区华府天下11号楼4部电梯的供货及安装系其个人承揽。该工程结算完，王志超领取281292元合理合法，本案不存在不当得利的事实。
反诉原告王志超诉称：其与反诉被告张元书合伙承揽河南淇县华泰新城电梯供货及安装工程项目，张元书未经其同意私自领取工程款40万元，其中20万应为其所有；另鹤壁市淇滨区华府天下11号楼4部电梯的供货及安装业务为其个人承揽，张元书擅自领取该工程工程款33万元，共计53万元经其多次催要未果诉至法院。请求法院判令：1、张元书返还不当得利款53万元及利息（从起诉之日2016年6月1日起，按月息2%，计算至实际还款之日止）；二、律师代理费1万元由张元书承担。
反诉被告张元书辩称：1、河南淇县华泰新城电梯工程与王志超无关，王志超没有投资，也没有参加管理、施工。2、鹤壁市淇滨区华府天下电梯工程是4个人合伙，包括其本人、王志超及另外2个案外人，并非王志超个人的工程，该工程已结算，其确实领取了33万元工程款。但是河南淇县华泰新城电梯工程尚未结算，其并未领取40万元工程款。
针对原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：本诉原告张元书请求本诉被告王志超返还不当得利281292元及利息269855.11元有无事实以及法律依据，反诉原告王志超请求反诉被告张元书返还不当得利款53万元及利息（以53万元为基数，从2016年6月1日起计算至判决确定的给付之日，按月息2分计算），律师费1万元有无事实和法律依据。
围绕本案本诉争议焦点，原告张元书提交的证据有：证据1、2015年12月1日张元书、王志超、焦某及张修4人签字认可的对账备忘录1份，证明以下事实，第一、鹤壁市淇滨区华府天下的电梯工程款已由张元书、王志超领取完毕，其中张元书领取33万元，王志超领取281292元，第二、鹤壁市淇滨区华府天下电梯工程的电梯购进款45.2万元是由张元书征得王志超及另外2个合伙人以高息借取的，第三、河南淇县华泰新城电梯工程款至开庭时尚未结算，该工程款具体数额及利润分配方式尚未确定，该备忘录上有张元书、王志超、张修的签名。证据2、王志超从鹤壁市淇滨区华府天下电梯工程款中领取了281292元的原始单据9张，张元书领取33万元的原始单据6张，总共15张，该证据系法院依原告张元书的申请调取，该证据证明了王志超从鹤壁市淇滨区华府天下开发商处领取281292元工程款的事实。证据3、张元书申请2个证人出庭，其中证人焦某出庭证明备忘录上记载的事实，证人马某出庭证明河南淇县华泰新城电梯工程与王志超无关。
经庭审质证，被告王志超对原告张元书提交的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议。对证据2无异议，该证据恰恰证明张元书擅自领取华府天下工程款33万元。对证据3焦某的证人证言发表意见如下，第一焦某不能明确证明张元书从银行贷款投资于华府天下电梯工程，第二、焦某的证言可以证明华泰新城项目是由王志超、张元书合伙承揽。对马某的证人证言发表意见如下，马某只安装了华泰新城电梯项目中的9台电梯，其证言不足以证明华泰新城电梯项目是张元书个人承揽的工程。
被告王志超提交的证据有：证据1、2011年4月30日需方鹤壁市中州建筑有限公司与供方河南凯诺电梯有限公司签订的合同书1份，该合同书能够证明鹤壁市淇滨区华府天下小区电梯工程为王志超个人承揽项目，证据2、2015年10月22日张元书书写的起诉书1份，该起诉书载明“被告王志超承揽华府天下11号楼4部电梯的供货及安装业务”，本次起诉状载明“经我同意，以被告王志超名义承揽了华府天下11号楼4部电梯的供货及安装业务”，两份起诉状证明华府天下11号楼4部电梯的供货及安装业务为王志超个人承揽，其次，该起诉状载明“原、被告双方存在民间借贷关系，王志超尚欠张元书25万元”，本次起诉状却变成35万，前后矛盾且法律关系混乱。
经庭审质证，原告张元书对被告王志超提交的证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议。该合同不能证明鹤壁市淇滨区华府天下小区的电梯工程是王志超所承揽、购买、安装的事实，该工程的电梯购进款是张元书征得王志超、焦某及张修同意以民间借贷的方式按照月息2分借进，王志超没有出资。对证据2真实性无异议，张元书缺乏法律知识，不知应以何种案由起诉较妥，但是张元书是基于王志超未向工程投资，也未征得张元书同意私自取走华府天下电梯工程款而向王志超追索。王志超对华府天下电梯的进行购进、安装缺乏证据支持。
围绕本案反诉争议焦点，反诉原告王志超提交的证据有证据1法院依王志超申请调取的鹤壁市中通房地产开发有限公司的情况说明1份，证明河南省淇县华泰新城电梯项目系王志超、张元书合伙承揽，及张元书擅自领取工程款40万元的事实。证据2鹤壁市淇滨区华府天下小区电梯工程款收据，证明张元书在华府天下电梯项目共计领取33万元的事实。证据3、2015年12月1日对账备忘录1份，证明原被告双方已经就本案本诉及反诉2个涉案工程统算达成合意，双方应当按照该备忘录的各项条款遵照执行。
经庭审质证，反诉被告张元书对反诉原告王志超提交的证据1认为结算工程款是40万元与事实不符，其实际领取了31万元工程款。对其他证据无异议。
反诉被告张元书提交的证据有证据1、2011年6月28日张元书以河南苏迅电梯有限公司名义与鹤壁市中通房地产开发有限公司签订的安装合同书1份，2013年6月4日张元书以河南格瑞特电梯有限公司与鹤壁市中通房地产开发有限公司签订的电梯安装合同书1份，证明河南省淇县华泰新城小区的15部电梯均是由张元书出资购买并安装，王志超未在该15部电梯的购买、安装中出资。证据2、2012年11月19日西尼电梯（杭州）有限公司委托郑州恒利电梯安装有限公司张元书对购进的6台电梯委托安装的事实，2013年5月10日，西尼电梯（杭州）有限公司委托河南格瑞特电梯安装有限公司张元书对购进的6台电梯委托安装的事实，2013年5月29日，西尼电梯（杭州）有限公司委托河南格瑞特电梯安装有限公司张元书对购进的3台电梯委托安装的事实。该3份委托书复印件（原件分别在郑州恒利公司和格瑞特公司）与证据1两份电梯安装合同书相互印证了河南省淇县华泰新城小区的15部电梯是由张元书出资并安装，该电梯安装工程与王志超无关系。证据3、2016年6月16日鹤壁市中通房地产开发有限公司出具的2份“证明”，证明河南省淇县华泰新城小区电梯是由张元书负责购进和安装，鹤壁市中通房地产开发有限公司从未与其他人签订过电梯安装合同，与王志超无关。因电梯安装过程中有人私自拆除电梯主板，故电梯工程款暂未结算完毕。证据4、2013年6月4日、张元书与中通公司签订的河南省淇县华泰新城小区3、4号楼电梯门口采购安装协议书1份，证明河南省淇县华泰新城小区电梯工程及电梯门套安装工程均是由张元书承揽，与王志超无关。
经庭审质证，反诉原告王志超对反诉被告张元书提交的证据1真实性无异议，但不能证明华泰新城15部电梯均由张元书购买并安装，且王志超在该15部电梯工程中无出资的事实。对证据2，该组证据均为复印件，对其真实性有异议，不能证明华泰新城15部电梯均由张元书购买购进安装，且王志超在该15部电梯工程中无出资的事实。该证据是在举证期限过后提交，已过举证期限。对证据3两份证明真实性有异议，对其证明内容有异议，与法院调取的情况说明内容不一致，且不符合单位出具证明的要件没有负责人的签名。证据4与本案无关。
本院认为：本诉中，原告张元书提交的证据1、2、3及被告王志超提交的证据1、2来源形式合法，与本案具有关联性，且双方对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以采信。
反诉中，原告王志超提交的证据1、2、3及被告张元书提交的证据1来源形式合法，且双方对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以采信。对反诉被告张元书提交证据2是复印件，且反诉原告王志超对其真实性有异议，故本院对该证据不予采信，对反诉被告张元书提交的证据3与本院调查的事实不一致，故本院不予采信，对反诉被告张元书提交的证据4，与本案无关联性，故本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：原告（反诉被告）张元书、被告（反诉原告）王志超与案外人张修、焦某合伙承揽了鹤壁市淇滨区华府天下小区11号楼电梯工程，及河南省淇县华泰新城小区电梯工程。四人协商鹤壁市淇滨区华府天下小区11号楼电梯工程由王志超以河南凯诺电梯有限公司名义与鹤壁市中州建筑有限公司签订电梯设备定货合同，由张元书、王志超具体实施，该工程的工程款已经结算完毕，张元书领取工程款33万元，王志超领取工程款281292元；河南省淇县华泰新城小区电梯工程由张元书分别以河南省苏迅电梯有限公司名义、以河南省格瑞特电梯有限公司名义与鹤壁市中通房地产开发有限公司签订安装合同，由张元书、王志超具体实施，经本院调查，鹤壁市中通房地产开发有限公司就河南省淇县华泰新城电梯安装费结算情况向本院陈述如下，该工程电梯安装费共计48万元，已向安装方张元书结算40万元左右，余款因张元书无法提供正规发票暂不予结算，因安装过程中安装方私自盗拆电梯主板给其公司造成经济损失3万元左右，在安装费中予以扣除，其公司保留主张额外损失的权利。张元书、王志超与案外人张修、焦某于2015年12月1日签订对账备忘录，四方约定“一、原华府天下小区电梯安装工程及后期工程款结算已全部结束。该工程购进款肆拾余万元是由张元书经征得焦某、王志超、张修同意向他人以民间借贷方式高息借取。二、淇县电梯安装工程应收款目前尚未结算完毕，2015年12月15日后，由张元书、王志超共同委托会计师事务所、或具有会计资质的人员对华府天下、淇县电梯安装工程的账目进行专业统算，届时的统算结果张元书、王志超均同意为最终的账目结算结果，也是王志超应当支付张元书本金及利息的结果。”张元书依据该对账备忘录向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款规定：合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，原告（反诉被告）张元书、被告（反诉原告）王志超作为涉案工程的实际施工人，提交的证据不足以证明系其个人独自承建了涉案工程，2015年12月1日四方签订对账备忘录足以说明张元书、王志超之间存在个人合伙关系。合伙经营、施工所得劳务报酬归合伙人共有，合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配，基于张元书、王志超始终未对合伙期间的账目进行清算，也未委托专业机构进行清算，张元书、王志超未经确认之诉而直接提起给付之诉，缺乏事实根据和法律依据。经本院对双方释明法律关系后，仍坚持以现有证据进行诉讼，对张元书、王志超的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回本诉原告张元书的诉讼请求；
驳回反诉原告王志超的诉讼请求。
案件本诉受理费6550元，由本诉原告张元书负担，案件反诉受理费8500元，由反诉原告王志超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 侯秀奇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 牛艳霞