河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初202号
原告：高俊青，男，1936年10月19日出生，满族，农民，住址同上。
原告：陶海丽，女，1989年10月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：界永利，河北崇昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓雅，河北崇昊律师事务所实习律师。
被告：姜红辉，男，1975年4月12日出生，住兴隆县，现羁押于丰宁满族自治县看守所。
委托诉讼代理人：丁明，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
被告：遵化市兴运物流有限公司，住所地遵化市石门镇义井铺村。
法定代表人：赵玉东。
委托诉讼代理人：缪晓爽，河北承唐律师事务所律师。
被告：孙利军，男，1972年12月4日出生，住遵化市。
被告：天津都邦国际贸易有限公司，住所地天津市河北区光复道街瑞海大厦1-2-101。
法定代表人：邱海涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市镇海东街116号。
代表人：张春生。
委托诉讼代理人：王波，河北承天律师事务所律师。
被告：蒋金丽，女，1990年8月10日出生，满族，企业工人，住丰宁满族自治县。
被告：蒋春艳，女，1995年8月13日出生，满族，务工人员，住址同上。
被告：候国花，女，1944年8月15日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：蒋宪有，男，1942年10月14日出生，汉族，农民，住丰宁县。
被告：李树英，女，1944年3月15日出生，满族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
原告高俊青、陶海丽与被告姜红辉、天津都邦国际贸易有限公司（以下简称天津都邦公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化公司）、蒋金丽、蒋春艳、候国花、蒋宪有、李树英等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，被告姜红辉申请追加遵化市兴运物流有限公司（以下简称兴运公司）为被告参加诉讼，本院予以允许，为查明案件事实，本院依职权又追加孙利军为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶海丽及原告高俊青、陶海丽的委托诉讼代理人界永利、孙晓雅，被告姜红辉的委托诉讼代理人丁明，被告兴运公司的委托诉讼代理人缪晓爽、被告人保遵化公司的委托诉讼代理人王波，被告蒋金丽、蒋春艳及被告蒋金丽、蒋春艳、候国花、蒋宪有、李树英的委托诉讼代理人孙晓平到庭参加诉讼。被告孙利军、天津都邦公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高俊青、陶海丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告因闵某死亡的死亡赔偿金257620元、丧葬费32633元、被扶养人生活费52680元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的误工费3755元、交通费1000元等各项损失合计397688元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月2日，被告天津都邦公司所属由被告姜红辉驾驶的津Ａ×××××号重型半挂牵引车（津Ｃ×××××）与原告所乘坐蒋作武驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车发生相撞，致使闵某死亡。此次事故经交警部门认定，被告姜红辉负此次事故主要责任，蒋作武负次要责任，闵某无责任。闵某系原告高俊青之继子，原告陶海丽之养父。为维护原告合法权益，故致诉讼。
姜红辉辩称，1.认可双方发生交通事故的事实和公安交警部门作出的责任认定；2.其是被告兴运公司雇佣的司机，雇佣过程中造成原告的损害应由兴运公司承担赔偿责任；3.肇事车辆在被告人保遵化公司处投保了交强险和商业三者险105万元，对原告的相应损失应由保险公司给予赔偿，不足部分由天津都邦公司、兴运公司和实际车主孙利军按责任承担。4.二原告不具有诉讼主体资格，应驳回起诉。
兴运公司辩称，1.认可本案发生交通事故的事实和公安交警部门作出的责任认定；2.姜红辉不是本公司雇佣的司机，其是受雇于实际车主孙利军，其驾驶的肇事车辆不属于本公司所有，而是孙利军挂靠在天津都邦公司，故被告姜红辉追加本公司为被告属于主体错误，我公司不应承担赔偿责任；3.对原告计算的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金认可，其他损失不认可，因二原告提交的证据不能证明其具有原告诉讼主体资格，应驳回起诉。
孙利军书面答辩称，1.事故车津Ａ×××××7号重型半挂牵引车津Ｃ×××××挂）是我所有的车辆，姜红辉是我雇佣的司机，事故发生在姜红辉出车过程中，对本案发生交通事故的事实和公安交警部门作出的责任认定无异议；2.事故车辆在被告人保遵化公司处投保了交强险和商业三者险，对原告的相应损失应由保险公司给予赔偿，孙利军不承担赔偿责任。
天津都邦公司未答辩。
人保遵化公司辩称，1.认可承保车辆发生交通事故的事实和公安交警部门作出的责任认定，事故车辆在人保公司投保有交强险和主车100万元、挂车5万元第三者责任险，事故发生在保险期间；2.肇事方应向人保公司提供驾驶证、车辆行驶证、营运证、从业资格证原件以及年检证明，否则人保公司拒赔；3.对原告计算的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金认可，误工费和交通费认可2000元，被扶养人生活费无证据证明不予认可，不承担诉讼费和鉴定费；4.二原告提交的证据不足以证明其具有原告诉讼主体资格，应驳回起诉。
蒋金丽、蒋春艳、候国花、蒋宪有、李树英辩称，1.五被告不是交通事故的当事方，其应获得的赔偿款不属于遗产，不应承担本案的给付责任；2.事故的发生是被告姜红辉弯道超车和疲劳驾驶造成的，蒋作武当时是慢上坡行驶，对其鉴定的车速不客观，对事故认定不认可；3.对原告计算的损失同人保遵化公司的意见，但因二原告主体不适格，应驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月2日14时许，姜红辉驾津Ａ×××××7号重型半挂牵引车津Ｃ×××××挂）由南向北行至省道244线143KM+100M处超车时，与相对方向蒋作武驾驶冀Ｈ×××××9号小型普通客车发生相撞，后姜红辉驾驶的车辆又与被超车辆黄平驾驶蒙Ｊ×××××8重型半挂牵引车蒙Ｊ×××××挂）发生刮擦津Ａ×××××7号重型半挂牵引车津Ｃ×××××挂）蒙Ｊ×××××8重型半挂牵引车蒙Ｊ×××××挂）驶离路面侧翻路下，造成蒋作武冀Ｈ×××××9号小型普通客车乘员王金苹闵某国死亡，闵学武、张成兰、闵泓睿、陶海丽受伤，三车不同程度损坏。此次事故经交警部门认定，被告姜红辉负此次事故主要责任，蒋作武负次要责任，黄平冀Ｈ×××××9号小型普通客车乘员王金苹闵某国、闵学武、张成兰、闵泓睿、陶海丽无责任。以上事实，有交警部门的事故认定书予以证实，对其证明力本院予以确认。蒋金丽等五被告否认事故认定结论，但未提交足以推翻该事故认定的有效证据予以证明，故对其当事人陈述等证据的证明力本院不予确认。
本院查明闵某国母亲田桂荣与高俊青于1974年结婚，结婚时田桂荣的四个子女闵停志15岁闵某国12岁、闵连德4岁、闵廷凤3岁，均与高俊青、田桂荣共同生活，即原告高俊青有四个继子女，其被扶养人生活费依法核定为13170元。原告高俊青的其他损失核定为：死亡赔偿金257620元，丧葬费32633元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜的误工费和交通费酌定3000元。以上原告高俊青的各项经济损失合计为356423元。
另查明，原告陶海丽五岁时，其母去世，此后陶海丽便闵某国抚养成人，但双方并未办理收养登记，陶海丽户口至今仍登记在其父陶树德户籍内。还查明，2016年1月18日，孙利军与天津都邦公司签订协议书，孙利军将其以“售后回租方式”取得车辆使用权津Ａ×××××7号重型半挂牵引车津Ｃ×××××挂）挂靠于天津都邦公司。由兴运公司代其运营，孙利军支付相关费用。蒋作武、王金苹系夫妻，生有长女蒋金丽、二女蒋春艳，蒋作武有父蒋宪有、母李树英，王金苹有母候国花。
本院认为，被告姜红辉与蒋作武发生道路交通事故，造闵某国死亡，公安交警部门作出的事故认定，姜红辉负此次事故的主要责任，作为侵权行为人，姜红辉应对造闵某国死亡产生的各项损失与雇主孙利军连带承担主要的赔偿责任。由于被告姜红辉的事故车辆在被告人保遵化公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的合理损失应首先由人保遵化公司在交强险限额内同本次交通事故其他权利人按比例予以赔偿，不足部分由被告人保遵化公司在商业三者险限额内根据保险合同约定并同本次交通事故其他权利人按比例予以赔偿。又因姜红辉驾驶的事故车辆挂靠于被告天津都邦公司，故被告天津都邦公司作为被挂靠人，对保险公司赔偿以外部分的损失应当与挂靠人孙利军承担连带赔偿责任。被告孙利军答辩认可被告姜红辉是其雇佣的司机，且无其他有效证据证实被告姜红辉系受雇于被告兴运公司，被告兴运公司对于被告姜红辉驾驶的事故车辆是否具有运行利益亦无证据证实，故被告兴运公司对本次交通事故不承担民事责任。蒋作武在交通事故中已经死亡，被告蒋金丽、蒋春艳、蒋宪有、李树英等四人作为蒋作武的合法继承人，依法应在蒋作武的遗产继承范围内对蒋作武造成他人的损害后果承担次要的赔偿责任；候国花不是蒋作武的合法继承人，依法不应承担民事责任。
高俊青作为闵某国有抚养和被抚养关系的继父，依法具有原告主体资格，其合法的诉求应得到本院支持。陶海丽不能提供有效证据证实其闵某国存在法律上的收养关系，故其闵某国养女身份作为原告起诉主体不适格，对其诉请本院不予支持。
原告高俊青虽属于特困供养人员，但因闵某国的继父子关系，依法仍应有权利主张被扶养人生活费；原告高俊青的其他损失由本院依法核定。
综上所述，原告高俊青诉请被告赔偿死亡赔偿金等部分损失，符合法律规定，本院予以支持。被告孙利军、天津都邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高俊青精神损害抚慰金27080元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在商业三者险限额内赔偿原告高俊青1991**元。
三、被告孙利军、姜红辉、天津都邦国际贸易有限公司连带赔偿原告高俊青313**元。
四、被告蒋金丽、蒋春艳、蒋宪有、李树英等四人在继承蒋作武遗产范围内赔偿原告高俊青988**元。
以上赔偿款项限被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司、被告孙利军、姜红辉、天津都邦国际贸易有限公司、被告蒋金丽、蒋春艳、蒋宪有、李树英等人于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告高俊青的其他诉讼请求。
六、驳回原告陶海丽的诉讼请求。
案件受理费6646元，减半收取计3323元，由被告孙利军、姜红辉、天津都邦国际贸易有限公司连带负担2326元、被告蒋金丽、蒋春艳、蒋宪有、李树英等四人在继承蒋作武遗产范围内负担997元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一八年八月十三日
书记员 牟 利
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
各项费用分摊说明：
本次交通事故共起诉5件案件：
1、涉及无责都邦公司（其中无责死亡伤残限额11000元各方同意在蒋金丽案中受偿、无责医疗费限额1000元在闵学武一家三口受伤一案受偿）；人保遵化公司交强险医疗费限额10000元，在闵学武一案和陶海丽一案按双方医疗费、伙补费、营养费、二次手术费总额进行分摊，闵学武分7970元、陶海丽分2030元；人保遵化公司交强险死亡伤残限额110000元，在闵学武一案、陶海丽一案、高俊青一案、蒋金丽一案共四案中以各案计算死亡伤残条款内的赔偿项目总额进行分摊，分别为21862元、4931元、27080元、56127元，因人保三者不赔偿精神损害抚慰金，故该110000元分摊优先赔偿四案的精神损害抚慰金项目；人保遵化公司交强险财产损失限额2000元，在蒋金丽一案、李有林一案（无责方）两案中按比例分摊，各为525元、1475元。
2、上述五案已经分摊以外的损失数额扣除4案中认定的精神损害抚慰金数额、鉴定费后，分别按70%计算后作为分摊人保三者1050000元的总基数，则闵学武一案、陶海丽一案、高俊青一案、蒋金丽一案、李有林一案分别分摊三者险为293772元、70245元、199141元、434254元、52588元。分摊剩余部分作为姜红辉主要责任方予以赔偿。
3、五案中各案鉴定费加上分摊剩余各原告方的精神损害抚慰金之和的70%，作为姜红辉主要责任方予以赔偿，另外的30%以及上述第2项分摊三者数额的各30%由蒋金丽一方予以赔偿或自行负担。
4、为计算方便，上述分摊计算数额均取到个位。