＼n广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）城中民一初字第79号＼n原告（被告）秦俭，男，1983年6月3日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。＼n委托代理人柯官宝，广西昶明律师事务所律师。＼n被告（原告）中国移动通信集团广西有限公司柳州市城中分公司，住所地：柳州市。＼n法定代表人杨朝雷，该公司经理。＼n委托代理人甘伟，广西广正大律师事务所律师。＼n委托代理人梁红胜，广西广正大律师事务所律师。＼n被告中国移动通信集团广西有限公司，住所地：南宁市。＼n法定代表人顾雄，该公司董事长、总经理。＼n原告（被告）秦俭诉被告（原告）中国移动通信集团广西有限公司柳州市城中分公司、被告中国移动通信集团广西有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，书记员黄蕾担任法庭记录。原告（被告）秦俭及委托代理人柯官宝、被告（原告）中国移动通信集团广西有限公司柳州市城中分公司的委托代理人甘伟、梁红胜到庭参加诉讼。被告中国移动通信集团广西有限公司经本院传票合法传唤，无应当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。＼n原告（被告）秦俭诉称并辩称，原告自2010年9月20日入聘于“被告一“处工作，职务营销经理，月工资1421元。原告同被告建立劳动关系后，被告一直未同原告签订书面劳动合同，并为原告缴纳相关的社会保险。为此，原告多次同被告协商，要求被告同原告签订书面合同并缴纳相关社会保险，但被告总是以种种理由推诿，且无故克扣原告2012年8、9月工资，以此逼迫原告辞职。鉴于被告的上述违法行为，原告于2012年10月19日向被告发出《因单位违法、个人依法提出解除劳动合同的通知》，依法同被告解除劳动关系，并要求被告支付克扣的工资、解除劳动关系的相关赔偿金及为原告缴纳劳动关系期间的社会保险。后同被告协商未果，原告依法提起劳动仲裁，但未料到劳动争议仲裁部门竟事实不分，错误的理解和适用我国现行法律，有背公平，请法院查明实情，依法判决：一、确认2010年9月20日至2012年10月18日期间原告同“被告一“存在劳动合同关系：二、判令“被告一”向原告支付未签订劳动合同的双倍工资15631元（月工资1421×11个月）。三、判令“被告一”向原告支付解除劳动关系经济赔偿金3552.5元（月工资142l×2．5个月）。四、判令“被告一”向原告支付2012年8、9月期间的工资2842元。五、判令“被告一”向原告支付失业保险赔偿金8400元（1000×70％×6×2）。六、判令“被告二“对上述赔偿及给付义务承担共同清偿责任。七、本案的诉讼费用由被告承担。＼n为支持其诉讼请求，原告（被告）秦俭在举证期间向法院提交如下证据：＼n1、（2013）451号裁决书；＼n2、送达回证；证据1、2证明原告与被告的劳动争议纠纷已经经过仲裁程序，符合起诉要件。＼n3、工作证；证明原告与被告1建立劳动关系后，被告1发给原告工作证，双方之间存在劳动关系。＼n4、考勤签到表；证明原告和被告1自2010年起存在劳动关系，虽然该份证据是复印件，但是该份证据的原件由用人单位掌握，被告负有举证责任。＼n5、业务受理单；证明原告是被告的员工，双方之间存在劳动关系。＼n6、中国移动通信《请示》；证明原告是被告的员工，双方之间存在劳动关系。2010年1月5日的单据上的相关记载，充分证明原告是被告的员工。＼n7、业务办理明细；证明原被告之间存在劳动关系。＼n8、工资发放进账明细；证明原被告之间存在劳动关系，原告每月工资是1421元。＼n9、《因单位违法、个人依法解除劳动合同的通知》；＼n10、EMS区内特快专递邮件详情单；＼n11、回执；证据9-11证明原告与被告1建立劳动关系后，原告因为被告1没有与原告签订劳动合同和帮原告缴纳保险等，原告依法提出解除劳动关系，被告1也已经收到该份通知。＼n12、工作安排短信；证明原告在与被告劳动关系存续期间，被告为原告分配、指派工作的事实。＼n13、工作服；＼n14、工作名片。证据13、14证明原被告建立劳动关系后，被告向原告发放了印有被告标识的工作服和工作名片，证明原被告之间存在劳动关系。＼n被告（原告）中国移动通信集团广西有限公司柳州市城中分公司辩称并诉称，1、因被告在2010年9月20日至2012年10月18日期间，与第三人存在劳动关系，原告是在第三人处工作，与被告不存在劳动合同关系。2、本案涉及诉讼时效问题。同时诉称：2009年1月1日至2012年2月28日，我公司与柳州市万三科贸有限公司签署《业务外包协议》，2011年11月22日，我公司与柳州市安通商务信息有限公司签署《市场部2011年业务外包项目框架合同（安通）》。之后，上述两公司录用包括原告（被告）在内的员工代表公司具体实施外包业务，与我公司接洽业务。2013年3月，被告秦俭以与原告具有劳动关系为名，向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认双方之间存在劳动关系，并要求原告支付赔偿金等。2013年12月5日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）柳劳人仲裁字第451号《仲裁裁决书》。但由于被告秦俭与原告不存在劳动关系，因此其基于存在劳动关系的所有诉请都不符合法律规定，请求法院：1、请求确认原告在2010年9月20日至2012年10月18日与被告不存在劳动关系；2、请求判令原告不支付解除劳动关系的经济补偿金2131.50元及失业保险待遇损失4200元。＼n为支持其诉讼请求，被告（原告）中国移动通信集团广西有限公司柳州市城中分公司在举证期间向法院提交如下证据：＼n1、仲裁裁决书；证明有相关的司法实践来认定本案中原被告之间不存在劳动关系。＼n2、协议［GXMCC-
LZ-2008-2478）、协议［GXMCC-
LZ-2010-0275）、协议［移集团广西柳州合同（2011）0303）、协议［移集团广西柳州合同（2011）2218）、协议［移集团广西柳州合同（2011）2221）、付款凭证、发票；证明被告与外包公司签署了外包合同，合同中规定了外包业务的范围，是与原告的代办范围是相符的，被告将原告应得的代办费计入其所在的外包公司中来结算酬金，原告的收入是代办费，原告属于业务外包公司的员工。付款凭证和发票是证明被告与外包公司签署外包协议后，被告发放的款项是业务外包费，之前与万三公司的是代办费，之后才变为业务外包费。4月份后，与安通公司的发放的才是工资，但是该工资的性质是代办费。被告与外包公司签署有相关的合同并且支付给了外包公司相应的酬劳。原告的工资有代办费，4月后发了5次工资与被告单位的工资发放规定不一致，说明原告的工资性质是代办费。＼n3、社会保险缴纳本；证明外包公司给原告缴纳了社会保险，原告是与外包公司之间存在劳动关系，不可能在原告与外包公司存在劳动关系期间再与被告存在劳动关系。由于安通公司虽然已经不存在，但是仍然有档案留存，所以我们借用来作为本案的证据。＼n4、请示；证明业务外包单位在业务进行中会向被告请示。＼n5、送达回证；证明被告的起诉是在法定时效内。＼n被告中国移动通信集团广西有限公司经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面证据，视为其放弃自己的举证、质证及辩论权利。＼n经审理查明，原告在被告（原告）中国移动通信集团广西有限公司柳州市城中分公司处工作，2012年10月17日，原告以被告没有同其签订劳动合同及缴纳各项社会保险费为由，解除与被告的劳动关系。2013年5月28日原告向柳州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，柳州市劳动争议仲裁委员会在2013年12月五日作出（2013）柳劳仲裁字第451号裁决书。之后，原被告对该裁决不服。均诉至法院。要求法院判决一、确认2010年9月20日至2012年10月18日期间原告同“被告一“存在劳动合同关系：二、判令“被告一”向原告支付未签订劳动合同的双倍工资15631元（月工资1421×11个月）。三、判令“被告一”向原告支付解除劳动关系经济赔偿金3552.5元（月工资142l×2．5个月）。四、判令“被告一”向原告支付2012年8、9月期间的工资2842元。五、判令“被告一”向原告支付失业保险赔偿金8400元（1000×70％×6×2）。六、判令“被告二“对上述赔偿及给付义务承担共同清偿责任。七、本案的诉讼费用由被告承担。另被告（原告）中国移动通信集团广西有限公司柳州市城中分公司对柳州市劳动争议仲裁委员会在2013年12月五日作出（2013）柳劳仲裁字第451号裁决书，向本院起诉，请求法院1、请求确认原告在2010年9月20日至2012年10月18日与被告不存在劳动关系；2、请求判令原告不支付解除劳动关系的经济补偿金2131.50元及失业保险待遇损失4200元。本院于2014年1月7日立案受理后与本案合并进行审理。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，1、关于原被告双方是否存在劳动关系的问题。根据原被告双方提交的证据，原告提交的请示和被告提交的请示中的经办人身份不同、签批部门及分管领导也不同，二者存在实质性的区别，被告据此主张原告系外包单位人员的辩称和诉称没有法律和事实依据，本院不予采信和支持。另被告提交的外包协议证明被告与柳州市万三科贸有限公司及柳州市安通商务信息有限公司存在业务外包关系，但无法证明原告与上述两公司存在劳动关系，据此，本院确认原告与被告（原告）中国移动通信集团广西有限公司柳州市城中分公司于2011年7月20日至2012年10月17日期间存在劳动关系。2、关于解除劳动合同经济补偿的问题，被告（原告）中国移动通信集团广西有限公司柳州市城中分公司没有为原告缴纳社会保险费，原告解除与被告的劳动关系的行为符合法律规定的情形，被告应支付给原告解除劳动关系经济补偿2131.5元（1421元／月×1.5个月）。由于被告不能证明其与原告之间不存在劳动关系，要求不支付解除劳动关系经济补偿的诉请，本院不予支持。3、关于失业保险金的问题。由于被告未依法为原告参加失业保险、缴纳失业保险费，故由此给原告造成的失业保险待遇损失应由被告承担。被告应赔偿原告失业保险待遇损失4200元（1000元／月×70%×3个月×2倍）。被告所提交的证据没有证明其已为原告缴纳了相关的社会保险费，故被告的诉请，本院不予支持。4、关于原告诉请的双倍工资、2012年8、9月期间的工资问题。双倍工资问题，被告未与原告签订劳动合同，原告应当知道其依法可享受加付一倍的工资，但原告向劳动仲裁申请裁决时已超过法定申请仲裁时效，其依法丧失胜诉权，故原告的该诉请，本院不予支持。2012年8、9月期间的工资问题。原告没有提交证据证明其在该时间内为被告提供劳动，原告的诉请没有事实依据，原告的诉请，本院不予支持。同时，被告（原告）中国移动通信集团广西有限公司柳州市城中分公司系被告中国移动通信集团广西有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人，被告中国移动通信集团广西有限公司应对其分支机构的行为承担民事责任。故被告中国移动通信集团广西有限公司对被告（原告）中国移动通信集团广西有限公司柳州市城中分公司的上述给付义务承担共同责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《失业保险条例》第二条、《实施＜中华人民共和国社会保险法＞若干规定》第十三条第（五）项、《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条第一款第（一）项、第二十条第一款第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n一、确认原告（被告）秦俭与被告（原告）中国移动通信集团广西有限公司柳州市城中分公司于2011年7月20日至2012年10月17日期间存在劳动关系。＼n二、被告（原告）中国移动通信集团广西有限公司柳州市城中分公司支付给原告（被告）秦俭解除劳动关系经济补偿2131.5元。＼n三、被告（原告）中国移动通信集团广西有限公司柳州市城中分公司赔偿给原告（被告）秦俭失业保险待遇损失4200元。＼n四、被告中国移动通信集团广西有限公司对被告（原告）中国移动通信集团广西有限公司柳州市城中分公司的上述给付义务承担共同责任。＼n五、驳回原告（被告）秦俭的其他诉讼请求。＼n六、驳回被告（原告）中国移动通信集团广西有限公司柳州市城中分公司的诉讼请求。＼n案件受理费20元（原被告已预交），由被告（原告）中国移动通信集团广西有限公司柳州市城中分公司负担。＼n上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决决定的履行期间的最后一日起至两年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。＼n审判长胡平＼n人民陪审员梁国艳＼n人民陪审员尹莉莎＼n二〇一四年七月三日＼n书记员黄蕾