wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行终194号
上诉人（原审原告）刘新高，男，汉族，1968年3月10日出生，住长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）长沙市教育局，住所地：湖南省长沙市岳麓区茶子山中路320号。
法定代表人卢鸿鸣，局长。
委托代理人熊武林，湖南源真律师事务所律师。
上诉人刘新高因与被上诉人长沙市教育局（以下简称市教育局）不履行行政法定职责及行政赔偿一案,不服长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104行初9号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘新高在其提交给市教育局的书面报告中，称其小孩在南雅中学就读初中期间“热爱学习，做到上课发言第一名”，在长沙同升湖实验学校就读高一期间，“全年级考试排名前十一名，德智体美全面发展”，且小孩“立志考北大，有为中华民族伟大复兴而读书的宏伟志向”，故而“想到雅礼中学奥赛班或者实验班学习力争考上北大，希望领导予以帮助支持转学为荷”。市教育局于2017年9月25日答复刘新高称长沙同升湖实验学校系非省级示范性高中，雅礼中学为省级示范性高中，根据非省级示范性高中不能转省级示范性高中的原则，刘新高小孩不能转学到雅礼中学。一审法院认为，湖南省教育厅制定的《湖南省中小学生学籍管理办法》（湘教发〔2015〕8号）第九条中规定，学生申请转学，需要具有确需转学特定事由，转学申请的提出应由“学生父母或其他法定监护人向转入学校或转入地教育行政部门提出申请，填写《湖南省中小学生转学申请表》，并提供转学相关证明材料”，同时明确规定普通高中阶段转学要遵循“非省级示范性高中不能转省级示范性高中”的原则。本案中刘新高的小孩已在其他学校正常入读，在其提交的报告中只是单纯表达想让小孩去雅礼中学读书的意愿，既未说明小孩具备何种符合上述规定，确需转学的事由，也未按照规定的程序填写提交申请表并提供相关证明材料，故刘新高的报告属于信访事项，市教育局作出的回复是根据《中华人民共和国信访条例》的规定，对刘新高提出的信访事项作出的处理意见，刘新高对其不服提起的诉讼，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘新高的起诉。
上诉人刘新高诉称：2015年至2017年，上诉人反复去市教育局处要求落实刘新高小孩到雅礼中学读书问题，市教育局以口头、信息等形式表示支持，由此可以推定市教育局从开始就同意为刘新高协调解决小孩读书问题，但市教育局未按照约定为刘新高解决问题，且迟至二年后才就刘新高提出的“关于请求转学雅礼中学奥赛班或者实验班学习的报告”和“关于请求直升雅礼中学北大清华班的报告”作出回复，属于不正确的行使权力，造成刘新高的经济损失。因此，请求二审法院判令：一、撤销长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104行初9号行政裁定；二、确认市教育局延迟二年才对刘新高的请求作出回复的行为违法；三、市教育局赔偿刘新高经济损失100万元。
被上诉人市教育局辩称：1.上诉人的起诉事项属于信访事项，应当按照信访的方式进行处理，一审法院驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人在其小孩没有达到长郡中学、雅礼中学高中录取分数线的情况下要求转入该两所中学学习，不符合法律的规定和政策的要求，长沙市教育局也没有此项职责。2.上诉人此次诉讼属于重复诉讼，请求二审法院驳回其起诉。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。
本院认为，本案刘新高在其向市教育局提交的报告中只是单纯表达想让小孩去雅礼中学读书的意愿，且其小孩不符合《湖南省中小学生学籍管理办法》（湘教发〔2015〕8号）第九条规定的转学条件，也未按照规定程序填写提交申请表并提供相关证明文件，应认定刘新高的报告属于信访事项。刘新高不服市教育局对其作出的信访答复而提起的诉讼不属于人民法院的受案范围。一审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘新高的起诉并无不当。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴树兵
审判员 戴 莉
审判员 陈丽琛
二〇一八年五月二十三日
书记员 彭凤琴
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执1152号
申请执行人傅莉莉，女，1980年2月18日生，住所地伊川县。
被执行人曹彩娟，女，1970年9月28日生，汉族，地址伊川县。
傅莉莉依据本院作出的（2015）伊三民初字第726号申请曹彩娟保证合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人傅莉莉向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0329执1152号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高现立
审 判 员 ：韩敬章
代理审判员 ：方政伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 ：王米佳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执250号
申请执行人田某，女，1986年1月14日出生，汉族。
被执行人崔某，男，1983年3月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人田某与被执行人崔某离婚纠纷一案中，莱西市人民法院（2015）西少民初字第757号民事调解书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款25500元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2016年2月25日被执行人向本院交付执行案款25500元，本院遂将该案款予以放还。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西少民初字第757号民事调解书第五项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一六年三月四日
书记员 吕小林
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第318号
罪犯朱其刚，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年3月22日作出（2011）丽刑初字第459号刑事判决，以被告人朱其刚犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6500元。刑期自2010年11月18日起至2015年11月17日止。
天津市李港监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱其刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱其刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；全监表扬奖励一次；先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯朱其刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱其刚减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月18日起至2015年1月17日止），并处罚金6500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月五日
书 记 员 史军锋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民五(民)初字第2041号
原告房宏女，女，1954年1月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
委托代理人吴绍铭，上海善法律师事务所律师。
委托代理人王蓓丽，上海善法律师事务所律师。
被告邱伟，女，1967年10月28日出生，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被告周义富，男，1964年12月10日出生，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
被告周礼峰，男，1992年5月5日出生，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
上列三被告共同的委托代理人陈纪凤，上海市汇华律师事务所律师。
原告房宏女与被告邱伟、周义富、周礼峰所有权确认纠纷一案，本院于2013年9月29日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 章国栋
代理审判员 周 颖
人民陪审员 陈务宁
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第41号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人杨a（自报），男；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2013）2390号起诉书指控被告人杨a犯贩卖毒品罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人杨a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月23日16时许，被告人杨a至本市XX区XX路、XX路口以南50米一公厕旁，以人民币500元的价格将1包净重0.96克的甲基苯丙胺毒品贩卖给张a，被民警当场查获。
被告人杨a到案后如实供述了上述事实。
案发后，涉案毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人杨a在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张a、马a的证言及辨认笔录，公安机关的现场勘查笔录及照片、扣押清单、抓获经过，上海市毒品检验中心的检验报告，上海市公安局缉毒处的收缴毒品专用单据，被告人杨a的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨a明知是甲基苯丙胺毒品而予以贩卖，数量0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨a能坦白认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一第三款、第七十三第二第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨a犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的毒资、毒品予以没收。
杨a回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一三年十二月三十日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第1028号
原告：临沭县农村信用合作联社。
委托代理人：王伟。
被告：景帅法。
被告：景怀凤。
被告：徐定国。
被告：景玲法。
被告：景仲丛。
被告：王贵香。
被告：李进华。
被告：石长花。
被告：徐进峰。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告景帅法、景怀凤、徐定国、景玲法、景仲丛、王贵香、李进华、石长花、徐进峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告景帅法、景怀凤、徐定国、景玲法、景仲丛、王贵香、李进华、石长花、徐进峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称：2010年10月29日被告景帅法在原告处取得授信借款150000元，期限为二年，当时签订编号为(沭玉)农信个借字(2010)年第1364号的借款合同。由被告景怀凤、徐定国、景玲法、景仲丛、王贵香、李进华、石长花、徐进峰提供担保保证，并签订编号为(沭玉)农信高保字(2010)第1364号最高额保证合同。被告景帅法于2010年10月30日在原告处借款150000元，用途为购车，即到2011年10月20日到期还款，借款月利率为9.7300‰，借款到期后，被告未按时偿还借款，下欠本金150000元及利息，经多次催要，至今未偿还，现诉至法院，请求法院依法判令被告景帅法偿还借款本金150000元及利息；被告景怀凤、徐定国、景玲法、景仲丛、王贵香、李进华、石长花、徐进峰承担连带清偿责任。
被告景帅法、景怀凤、徐定国、景玲法、景仲丛、王贵香、李进华、石长花、徐进峰在法定期间内均未提供书面答辩。
经审理查明：原告临沭县农村信用合作联社与被告景帅法于2010年10月29日签订了个人借款合同，约定被告景帅法向原告借款150000元，借款利率为固定利率，期限至2012年10月28日，借款人未按约定期限偿还借款在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告与被告景怀凤、徐定国、景玲法、景仲丛、王贵香、李进华、石长花、徐进峰签订了最高额保证合同，约定被告景怀凤、徐定国、景玲法、景仲丛、王贵香、李进华、石长花、徐进峰对被告景帅法在原告处借款180000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等。2010年10月30日，原告向被告景帅法发放了借款150000元，于2011年10月20日到期，借款月利率为9.73000‰。借款到期后，被告景帅法未偿还借款及利息，被告景怀凤、徐定国、景玲法、景仲丛、王贵香、李进华、石长花、徐进峰亦未承担相应担保责任。经原告催要未果，原告临沭县农村信用合作联社于2015年8月21日诉至本院，请求法院依法判令被告景帅法偿还借款150000元及利息，被告景怀凤、徐定国、景玲法、景仲丛、王贵香、李进华、石长花、徐进峰承担连带清偿责任。
上述事实，由当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原告临沭县农村信用合作联社分别与各被告签订的个人借款合同、最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定全面、及时地履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告景帅法支付借款，被告景帅法未按合同约定全面履行义务，应当承担继续履行等义务。被告景怀凤、徐定国、景玲法、景仲丛、王贵香、李进华、石长花、徐进峰未按保证合同约定履行担保义务，原告要求被告景怀凤、徐定国、景玲法、景仲丛、王贵香、李进华、石长花、徐进峰承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景帅法于本判决生效后十日内偿还原告借款150000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告景怀凤、徐定国、景玲法、景仲丛、王贵香、李进华、石长花、徐进峰对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告景帅法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5790元，由被告景帅法、景怀凤、徐定国、景玲法、景仲丛、王贵香、李进华、石长花、徐进峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王正光
人民陪审员 段 鑫
人民陪审员 丁晓光
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张春梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0902行审97号
申请人江苏省盐城地方税务局第四税务分局，住所地盐城经济开发区。
法定代表人孙益强，该××局局长。
委托代理人徐学标，该××科副科长。
委托代理人朱铁钢，该××一科科员。
被申请人盐城市绿绿园林绿化工程有限公司，住所地盐都区。
法定代表人丁卫军，该××董事长。
申请人江苏省盐城地方税务局第四税务分局（以下简称“第四税务分局”）经社会保险经办机构核定，被申请人盐城市绿绿园林绿化工程有限公司（以下简称“绿绿园林公司”）欠缴2014年2月至2015年3月基本养老保险费60417元，基本医疗保险费21577.50元，工伤保险费3197.25元，失业保险费4315.85元，生育保险费1291.57元，大额医疗保险588元，以上累计欠缴社会保险费91387.17元。于2015年6月11日作出盐地税四社征字（2015）41001号《社会保险费征收决定书》，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，限被申请人收到决定书后15日内缴纳欠缴的社会保险费91387.17元和自欠缴之日至缴纳之日止按日加收的滞纳金。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2015年11月24日，申请人向被申请人送达了社会保险费履行义务告知书，但被申请人仍未履行义务。申请人遂于2016年3月31日申请本院强制执行。本院受理后，依法向申请人第四税务分局送达了听证通知书，向被申请人绿绿园林公司送达了听证通知书和申请执行书，并于2016年4月12日举行了听证。申请人的委托代理人徐学标、朱铁钢、被申请人绿绿园林公司丁卫军到庭参加听证，
经听证，本院认为，申请人对被申请人绿绿园林公司作出的盐地税四社征字（2015）41001号社会保险费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人绿绿园林公司理应按照决定书确定的义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人江苏省盐城地方税务局第四税务分局作出的盐地税四社征字（2015）41001号社会保险费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑朝芳
审判员 张炳富
审判员 陆小伟
二〇一六年四月十三日
书记员 张爱敏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初3228号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：代可富，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，公司员工（特别授权）。
被告：王达伦，男，1955年3月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：谢道秀，女，1954年10月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称：普华公司）与被告王达伦、谢道秀物业服务合同纠纷一案，原告普华公司于2018年6月7日向本案提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费5893元，公摊费590元，共计6483元；2.判令被告支付违约金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年12月3日与重庆洛川房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，合同对物业服务的内容、相关费用的收取标准、双方权利义务及违约责任等进行了明确约定。被告系阳光丽都X房屋的业主，其享受了原告提供的物业服务，按照合同约定应当按时足额缴纳物业服务费、公摊费。被告自2008年9月1日起长期无故拖延缴纳物业服务费及相关费用，截止起诉当月（2018年6月）止，被告欠物业费5893元，公摊费590元，原告多次催收，被告仍拖欠不缴，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。
被告王达伦辩称，曾经缴纳过500元物业费，物业服务存在诸多问题，需要解决后才愿意缴纳;房屋漏水造成财物损失，物业并未解决，物业将垃圾堆放在家门面门口，小区卫生打扫的不好，小区目前尚未成立业主委员会，小区的道路、消防通道均用来停车收费，外来车辆可以随意进入，物业公司收取电动车充电费使用的是公摊用电，物业公司经理殴打王达伦的家属，产生了医药费，应当在物业费上面抵扣，物业公司使用公摊面积盈利。
被告谢道秀未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月3日，重庆渝洛川房地产开发有限公司与普华公司签订《物业服务合同》，约定由普华公司为铜梁阳光丽都小区提供物业服务；物业管理服务费用的标准按建筑面积收取即多层0.4元/平方米（其中0.1元/平方米为路灯费、二次加压供水电费），但不含化粪池清掏费；物业服务费用按季缴纳，业主或物业使用人应在每季末前5日内履行交纳义务；业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准支付违约金。合同签订后，普华公司一直未阳光丽都小区提供物业服务至今。
王达伦、谢道秀系重庆市铜梁区东城街道办事处东莘路X号X幢X房屋业主，该房建筑面积124.86平方米，王达伦、谢道秀从2009年12月1日起一直拖欠物业服务费至今。
上述事实，有原告普华公司提交的《物业服务合同》、重庆市房地产登记审核表等证据材料在案，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采信。
本院认为，重庆渝洛川房地产开发有限公司与普华公司签订《物业服务合同》，约定由普华公司对阳光丽都小区提供物业服务，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。王达伦、谢道秀系阳光丽都小区业主，《物业服务合同》对原、被告均有约束力。该合同约定，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元交纳（其中0.1元/平方米为路灯费、二次加压供水电费）。
普华公司为阳光丽都小区提供了物业服务，王达伦、谢道秀应当按时如数支付物业服务费，二被告欠2009年12月1日至2018年6月30日间共计103个月的物业服务费，经计算，王达伦、谢道秀应当支付原告物业服务费5144.23元（0.4元/平方米×124.86平方米×103月）；《物业服务合同》中未约定公摊费的收取方式，原告诉称据实分摊也没有提供依据，因此对原告请求支付公摊费590元的诉讼请求不予支持。
根据合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准支付违约金。本案，二被告未按时向原告缴纳物业费，应当支付违约金，但日千分之五的标准明显过高，原告自愿从起诉之日即2018年6月7日起，以欠交物业服务费为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算违约金符合法律规定，本院依法予以主张。
被告王达伦辩称房屋质量漏水，需修复好房屋才愿意缴纳物业服务费，房屋质量问题系被告与开发商之间的纠纷，属于另一法律关系，为被告修复房屋并非原告的物业服务义务，被告以此为由拒缴物业服务费并无法律依据，因此对该辩称意见本院不予采纳。
被告王达伦辩称因家属被物业公司经理殴打，医药费问题未解决，应当抵扣物业服务费，若王达伦家属受到他人侵害产生医疗费系另一法律关系，不能够据此抵扣物业费，对该辩称意见不予采信。
被告王达伦辩称小区未成立业主委员会、物业服务质量较低因此拒缴物业费，成立业主委员会是小区业主的权利，不能以未成立业主委员会拒缴物业费；物业服务没有明确标准，若小区大部分业主认为物业服务未达到合同约定，业主可以通过召开业主大会形成决议更换物业公司，以此为由拒缴物业费没有法律依据，对该辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告王达伦、谢道秀于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费5144.23元，并支付以欠交物业服务费为基数，从2018年6月7日起至付清物业服务费时止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告王达伦、谢道秀负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕鑫
二〇一八年七月十八日
书记员 徐倩
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执2478号
申请执行人：赵常宝。
被执行人：赵刚钟。
申请执行人赵常宝与被执行人赵刚钟合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初10451号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：81081元），申请执行人于2018年05月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。
本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马朝选
审判员 冯志刚
审判员 张喜超
二〇一八年七月三十日
书记员 管瑞芳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初3128号
原告：田燕，女，1975年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：田立生，男，1950年8月1日出生，汉族，系原告田燕之父。
委托诉讼代理人：田灏，男，1979年9月20日出生，汉族，系原告田燕之弟。
被告：靳义忠，男，1976年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告田燕与被告靳义忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，依法适用简易程序并于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告田燕及其委托诉讼代理人田立生、田灏，被告靳义忠及其委托诉讼代理人刘平钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元及自起诉时起至本金还清时止按年利率6%计算的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告靳义忠在原告处借款45万元，后被告还款5万元。2016年8月20日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金40万元。此后，被告未偿还借款。
被告靳义忠辩称，原告与被告形成借款的时间是2016年2月20日，当时没有出具借条，直至2016年8月20日才出具借条。整个借款只有45万元，从2016年2月20日至现在已经偿还完毕。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日，原告田燕给被告靳义忠转款45万元，后被告偿还给原告5万元。2016年8月20日，被告给原告出具借条一份，主要内容为：今借到田燕现金400000元，大写肆拾万元整。2016年9月24日，被告给原告出具借条一份，主要内容为：今借到田燕现金大写拾万元整，小写100000元。被告靳义忠均在借款人处签名捺印。
另查明，原告与被告于2016年1月开始同居生活至2016年底结束。期间双方互有银行往来交易约40.3万元。出具借条后，2016年8月25日被告给原告转款7.7万元，2016年10月29日转款4000元（原告认可转给她朋友段明富的），2016年12月21日转款1.1万元，2017年6月4日原告给被告出具了3万元的收条，以上共计12.2万元。2017年7月29日被告给熊江转款10万元。
本院认为，本案争议焦点一，原告与被告之间是否形成民间借贷法律关系。被告本人抗辩双方是因为同居生活期间为生小孩而出具的借条40万元，以及同居生活期间的开支而出具借条10万元；由于双方在一起同居生活，被告的钱全部由原告掌管，原告转款45万元的钱本来就是被告的，双方根本不存在民间借贷法律关系。而其代理人抗辩借款关系成立，但所有借款已经偿还完毕。被告方的两种抗辩意见本身自相矛盾，有可能不尊重客观事实，进行虚假陈述。故对其抗辩不存在民间借贷法律关系意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告举示的转款交易记录以及被告给原告出具的借条，形成了证据锁链，能够证明双方形成了民间借贷法律关系。
争议焦点二，被告出具借条之前双方的银行往来交易金额能否视为偿还的借款。借条，在民法上就是当事人之间的一种债权凭证，均能在特定的当事人之间设定一种债权债务法律关系，在法律上具有契约意义。只要其产生不违反法律，其中的债权利益都应当受到法律保护。被告作为完全民事行为能力人，完全能认知给他人出具借条的法律后果。日常生活中先转款后出具借条的民间借贷比比皆是，但借贷双方均是对之前的还款进行结算后再才出具借条，否则债务人一般不会轻易给债权人出具借条。由于双方的关系特殊，不排除双方同居期间有大量的银行交易记录。如若将出具借条之前所有交易记录视为偿还借款，明显违背生活常理。依法只能将出具借条之后的还款视为偿还借条上的借款。故被告已偿还原告借款12.2万元。原告抗辩所有还款系偿还之前的利息或其他债务，与借款40万元无关，但没有提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。对于2017年7月29日被告转款熊江10万元，原告抗辩系偿还2016年9月24日的借款10万元，与40万元借款无关，因原告有2016年9月24日的借条复印件证实，且被告对该借条上的签名并无异议，因此原告的抗辩理由成立。对于被告庭审中要求法院对其在建设银行的账户交易明细进行调取，依照法律规定应不得迟于举证期限届满前7日，且应当提供书面申请。是否符合申请人民法院调取证据还有待审查。故应视为被告举证不能。
被告靳义忠向原告田燕借款，并出具了借条，双方形成了民间借贷合同关系。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有义务的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告未偿还借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息，由于双方书面没有约定借期内的利率及逾期利率，依法可从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。故原告请求判令被告偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）规定，判决如下：
一、被告靳义忠于判决生效后十日内偿还原告田燕借款278000元并按年利率6%计付2018年7月16日到借款清偿之日止的利息；
二、驳回原告田燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告靳义忠负担2735元，原告田燕负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁勇
二〇一八年七月二十七日
法官助理余丽萍
书记员陈蓉
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0202执229号
开封兵盟物业管理有限公司：
你公司与刘争鸣合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0202民初889号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘争鸣于二Ｏ一七年四月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：
一、被告开封市兵盟物业管理有限公司返还原告200元。
特此通知。
二〇一七年四月十一日
(院印)
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
若你方拒不履行法院生效法律文书确定的还款义务，符合《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条规定的本院将根据情节轻重依法对你方采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，本院将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪依法追究你方的刑事责任。
注：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1195号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：封秀清，女，1966年3月20日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：祁祥华（系封秀清表兄），住上海市。
再审申请人封秀清因与胡永东、王玉平民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)苏民诉终字第00001号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
封秀清向本院申请再审称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求依法再审。1.案涉借款系王玉平、胡永东夫妇二人共同向封秀清所借，即便王玉平被判处刑罚，也不影响封秀清通过民事诉讼程序主张权利。2.刑事判决中认定的犯罪数额仅为435万元，而封秀清出借给王玉平夫妇二人的款项总额为3291万元，没有认定为犯罪数额之外的部分，封秀清有权提起民事诉讼。
本院经审查认为，王玉平诈骗一案已经江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2012）亭刑二初字第0322号刑事判决，认定王玉平以借款的名义骗取封秀清435万元。封秀清认为侦查部门和司法机关认定的王玉平向其借款的数额不符，向江苏省盐城市中级人民法院提起民事诉讼，原审认为本案不符合民事诉讼的受理条件，驳回封秀清的起诉并无不当。封秀清的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回封秀清的再审申请。
审判长 曹 霞
审判员 傅志成
审判员 谢春城
二〇一七年二月十三日
书记员 戴玉华
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0204民初1006号
原告：殷爽，住吉林市。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：马铭异，住吉林省。
原告殷爽与被告马铭异民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷爽委托代理人李明波到庭参加诉讼，被告马铭异经本院经本院公告送达起诉状副本，开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷爽诉称：2014年8月26日，被告向原告借款3万元，原告当日支付了借款，双方约定借款期限至2014年9月25日止，同时被告向原告出具借据。经原告多次催要，被告拒绝归还本金和利息，故诉至法院，请求判决：1、被告立即归还借款本金3万元；2、被告支付自2014年8月26日起至2016年4月25日的利息1.2万元；3、被告支付自2016年4月26日起至全部清偿之日止的利息（以3万元为本金，按月利2%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告马铭异未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
审理查明：2014年8月26日，马铭异和殷爽签订借款合同，主要约定：马铭异（甲方）向殷爽（乙方）借款叁万元整，借款期限为1个月，自2014年8月26日起至2014年9月25日止，利率为固定贷款利率，月利率5%，借款期限内不变，等等。2014年8月26日马铭异向殷爽出具欠条，载明：今欠殷爽身份证号×××，人民币大写叁万元整，小写30000.00元整。于2014年9月25日前还清。欠款人处马铭异签字并按手印。2014年8月26日马铭异向殷爽出具收条，载明：今收到殷爽人民币大写叁万元整，￥30000.00元整。收款人处马铭异签字并按手印。2014年8月26日，马铭异向殷爽出具借款借据，主要约定马铭异向殷爽借款叁万元整，借款期限为2014年8月26日起至2014年9月25日止，等等。殷爽于2016年4月18日起诉至法院。
认定上述事实的证据有：欠条、收条、借款合同、借款借据各1份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。马铭异和殷爽签订借款合同并出具欠条、借款借据、收条，双方借贷关系成立并合法、有效，在殷爽履行借款3万元的义务后，马铭异应按约履行还款义务，现马铭异未能还款，应依法承担违约责任。关于殷爽要求马铭异支付自2014年8月26日起至2016年4月25日的利息1.2万元（实际同按本金3万元月利率2%计算）及支付自2016年4月26日起至全��清偿之日止按本金3万元月利率2%计算利息的诉讼请求，马铭异和殷爽签订的借款合同第五条明确载明“利息为月利率5%，借款期限内不变”，故殷爽要求利息按月利率2%计算的诉讼请求不超过合同约定并符合法律规定，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马铭异于本判决生效之日起七日内偿还原告殷爽借款本金3万元；
二、被告马铭异自2014年8月26日起至本判决第一项确定履行期限实际给付日止，按年利率24%支付原告殷爽借款本金3万元的利息,与前款同时履行。
如果被告马铭异未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费850元（原告已交纳）由被告马铭异负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 王秀英
二〇一六年十一月三日
代理书记员 朱 琳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第691号
原告张彦春，男，1982年7月14日出生，汉族，个体户，现住榆树市。
被告张佰军，男，1962年5月6日出生，汉族，个体户，现住榆树市。
本院在审理原告张彦春诉被告张佰军赔偿纠纷一案中，原告张彦春于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张彦春撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 刘彦会
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张艳红
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执139号之一
申请执行人方治洪，男，汉族，1979年9月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人泉州千亿地产有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层，组织机构代码：61156600-3。
法定代表人：曾永生，该公司董事长。
被执行人曾永生（CHN，BENITO），男，1950年6月28日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人方治洪与被执行人泉州千亿地产有限公司、曾永生民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院作出的(2014)闽民初字第12号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产在泉州市丰泽区人民法院辖区内，且泉州市丰泽区人民法院正执行以泉州千亿地产有限公司等为被执行人的系列执行案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
福建省高级人民法院于2014年12月20日作出的(2014)闽民初字第12号民事判决一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王 旭
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初5号
原告：车某。
被告：崔某。
本院在审理原告车某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告车某于2016年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告车某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告车某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告车某负担（已交纳）。
代理审判员 王 斌
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杜沛优（代）
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2157号
罪犯杨昌德，男，1972年7月25日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市城步苗族自治县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2008年6月10日作出(2008)中法刑二初字第741号刑事判决，以被告人杨昌德犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨昌德在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年9月29日对其减去有期徒刑八个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年2月2日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨昌德在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨昌德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月、2016年1月、2月、3月嘉奖4次，2016年2月获得改造积极分子1次，已罚金1200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨昌德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨昌德予以减去有期徒刑八个月十九天（刑期执行至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初2369号
原告：北京二创房地产经纪有限公司。住所地：北京市通州区砖厂北里***号楼*层7303。
法定代表人：曹大洋，经理。
被告：尹硕，女，1983年8月26日出生，汉族，住深州市。
本院在审理原告北京二创房地产经纪有限公司与被告尹硕租赁合同纠纷一案过程中，原告北京二创房地产经纪有限公司于2018年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京二创房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费1314元，减半收取657元，由原告北京二创房地产经纪有限公司负担。
审判员 韩泽谦
二〇一八年十一月二十四日
书记员 支广助
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更181号
罪犯张灿，男，1988年4月21日出生，汉族，高中文化，籍贯重庆市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院2009年7月20日作出（2009）红中刑初字第132号刑事判决，认定罪犯张灿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。2011年12月5日经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院依法减去有期徒刑一年七个月，2013年1月18日经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院依法减去有期徒刑一年七个月，2014年6月18日经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院依法减去有期徒刑一年，（刑期自2009年2月14日至2019年12月13日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年6月18日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功5次、表扬1次，考核积分480分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金10000元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张灿减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年2月14日起至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第2288号
罪犯刘潭荣，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2015年8月7日作出(2015)惠东法刑一初字第471号刑事判决，以被告人刘潭荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘潭荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘潭荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2016年5月获得表扬。罚金4000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘潭荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘潭荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李斯蔚
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑二终字第00098号
原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李兵建。曾因盗窃，于2008年2月16日被原江苏省通州市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于1999年2月14日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2008年7月31日被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元，2010年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控原审被告人李兵建犯盗窃罪一案，于2014年6月10日作出（2014）通刑二初字第0111号刑事判决：一、被告人李兵建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。二、继续向被告人李兵建追缴人民币230元发还被害人洪某。原审被告人李兵建不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李兵建书面申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人李兵建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人李兵建表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李兵建撤回上诉。
江苏省南通市通州区人民法院（2014）通刑二初字第0111号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹翠萍
审 判 员 陈广宇
代理审判员 黄静波
二〇一四年七月十一日
书 记 员 马章伟
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效留。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初2978号
原告：刘华，男，1990年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：尹先保，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：王洪群，女，1963年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告刘华与被告王洪群民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，依法适用简易程序进行审理。
原告刘华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款9万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告王洪群于2017年10月12日向原告借款3万元、于2017年12月20日向原告借款6万元，共计9万元。后经原告多次向被告催要无果，故提起诉讼，请求依法判决。
在本案审理过程中，奉节县公安局于2018年7月23日向本院发出《奉节县公安局关于王洪群、黄明、黄伟（明宇、华夔、夔明投资有限公司）涉嫌非法吸收公众存款罪的函》，告知王洪群等人涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已经立案侦查。
本院认为，本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关已就被告王洪群涉嫌非法吸收公众存款依法立案侦查，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查，原告刘华可以先行通过刑事案件进行追缴或者退赔。如果经过追缴或者退赔不能弥补损失,原告刘华可以再行提起民事诉讼,依法主张权利。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 樊行文
二〇一八年七月二十七日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初1287号之一
原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢第负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌，经理。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：蒲鑫，男，1988年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：王锦银，男，1987年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：江祖田，男，1967年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：郭建，男，1988年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告蒲鑫、王锦银、江祖田、郭建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤诉。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司负担。
审 判 长 刘天勇
人民陪审员 陈志慧
人民陪审员 汤昌怀
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 刘 宇
书 记 员 许馨月
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢开商初字第375号
原告：余德权，浙江省开
化县人，住开化县大溪边乡墩下村91号。
委托代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作
。
被告：徐定财，浙江省
开化县人，住开化县林山乡姜坞村68号。
委托代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。
委托代理人：许成顺，浙江三同律师事务所实习律师。
原告余德权诉被告徐定财民间借贷纠纷一案中，原告于2010
年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间，提出撤诉申请，符合法律规定
，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余德权撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 李薇
二〇一〇年八月二日
书记员 汪昕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初16407号
原告：章豹，男，1982年1月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：胡春兵，男，1981年12月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告章豹与被告胡春兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。2017年2月16日，原告章豹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告章豹撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计算525元（已由原告章豹预交），由原告章豹负担。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 孙建洲
人民陪审员 张 琰
二〇一七年二月十六日
法官 助理 王红枝
书 记 员 胡 汛
书 记 员 钱晓露
广东省河源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤16执186号之二
被执行人:张晓君,男，汉族，现在广东省深圳监狱服刑。
被执行人张晓君罚金一案，执行依据是本院作出的（2016）粤16刑初10号刑事判决。该判决第十二判项确认，被告人张晓君犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。张晓君未能履行法律文书所确定的义务，本院于2018年6月6日依法移送立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行查控系统对被执行人张晓君进行了财产查询。经查，被执行人张晓君名下有一福特牌小车，牌号是粤PXXX**。2018年6月22日，本院作出(2018)粤16执186号执行裁定书，查封了被执行人的上述车辆。
又查，被执行人于2018年5月7日通过广东省非税系统交纳罚金人民币20000元（注：通过本院立案庭开出的票据交纳），票据号码是CFXXXXXXXX。
本院认为，本案执行依据确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
一、解除查封被执行人张晓君名下福特牌小车，牌号是粤PXXX**。
二、本院（2018）粤16执186号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 秀 莲
审判员 周 春 媛
审判员 欧阳海林
二〇一八年七月十六日
书记员 林 雪 亮
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执314号
申请执行人：胡桐雨，又名胡艳，居民。
被执行人：王际华，居民。
本院在执行胡桐雨与王际华民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人王际华可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李必胜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第605号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王希、陈泳骏。
被告：梁正贵，（身份证号码：3326031966********）。
被告：罗澄平，（身份证号码：3326221959********）。
原告台州银行股份有限公司为与被告梁正贵、罗澄平金融借款合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司委托代理人王希、被告罗澄平到庭参加诉讼，被告梁正贵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2013年8月29日，被告梁正贵因购水泥所需，向台州银行金清支行申请贷款20万元，原告经审查后与被告梁正贵签订了分期还款借款合同及列明分期还款明细单，合同约定借款期限自2013年8月29日至2014年2月28日止，月息按7.89‰计算，本金与利息按月分六期偿还。同日，被告罗澄平与原告签订保证合同自愿为被告梁正贵提供连带责任担保。原告与被告罗澄平在保证合同中约定：担保方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同履行届满之日起两年时止。保证期间届满前经债权人催收，保证人在法律规定的期间内继续承担连带偿还责任，担保范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告于当日发放给被告梁正贵贷款20万元。贷款到期后，被告梁正贵尚欠原告借款本金20万元、1578元利息及其自2014年3月1日起按合同约定的逾期利息，经催讨未果，保证人亦未履行保证义务。现原告起诉要求判令被告梁正贵立即偿还借款本金人民币20万元及至2014年2月28日的利息1578元，并支付自2014年3月1日起至判决确定的履行之日止按合同约定的逾期利息；判令被告罗澄平对上述款项承担连带责任；本案诉讼费用、保全费用由被告梁正贵负担。
被告罗澄平辩称，担保属实，但在2月24日时客户经理告知其借款人账户有20万入账，可以归还了，到期后又说借款人未还，现未能及时收回贷款客户经理是有过错的；借款人梁正贵对外有债权；被告作为担保人目前无经济能力代偿。
被告梁正贵未作答辩，两被告均未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、分期还款借款合同、分期还款明细单各一份，拟证明原被告之间金融借款合同关系成立及双方对各项内容作了约定的事实；
二、保证合同一份，拟证明被告罗澄平为被告梁正贵的借款提供连带责任保证的事实；
三、借款借据一份，拟证明原告于2013年8月29日向被告梁正贵账户发放贷款20万元的事实；
四、小额欠款记录一份，拟证明被告梁正贵尚欠原告借款本金20万元以及合同内利息1578元。
经质证，被告罗澄平上述证据无异议，被告梁正贵未到庭，且在本院送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，应作为本案定案根据，故本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。现原告要求被告梁正贵偿付上述款项，并要求被告罗澄平按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁正贵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币200000元及至2014年2月28日的利息1578元，并支付自2014年3月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的逾期利息；被告罗澄平对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，依法减半收取2165元，由被告梁正贵负担，被告罗澄平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4330元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年四月九日
代书记员 胡 霞
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫0329执1250号
朱米申请执行鲁霍陈、汝州农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，该案（2015）伊四民初字第152号判决书已发生法律效力，申请人朱米于2016年7月28日向本院申请执行。本院于2016年7月28日依法立案执行。本案在执行过程中，按照生效法律确定的义务已执行完毕，执行标的（大写）：贰万捌仟零陆拾肆元贰角叁分。
本案执行终结。
特此通知
二〇一六年十二月二十七日
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0106执2300号
被执行人:郭殿建,男,1988年7月7日出生于天津市,汉族。
被执行人郭殿建犯贩卖毒品罪,本院于2015年2月15日作出(2014)红刑初字第0295号刑事判决书,判处被告人郭殿建犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年,并处罚金人民币十万元。该判决已经发生法律效力。2016年11月13日,本院刑事审判庭将该刑罚移送执行。
本案在执行过程中,经查被执行人郭殿建暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时,依法恢复执行。本院已将被执行人郭殿建纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 刘 浩
审判员 邵玉海
审判员 吴 杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 樊双喜
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初421号
原告：林生仁，男，汉族，1956年6月2日出生。
委托代理人：解风歧，男，汉族，1943年1月10日出生。
被告：那斯尔汗*巴提尔汗，男，哈萨克族，1964年4月13日出生。
原告林生仁诉被告那斯尔汗*巴提尔汗买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员热孜亚适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告林生仁及委托代理人解风歧到庭参加了诉讼，被告那斯尔汗*巴提尔汗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告林生仁诉称：被告于2015年8月20日向原告购买4车青贮草料，草料款共计19680元，并出具欠条4张，约定利息为30‰。后经原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还青贮草料款19680元，利息2362元（19680元30‰4个月），合计22042元；2、由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。
被告那斯尔汗*巴提尔汗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃其抗辩权利。
原告林生仁为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条原件4份，证明被告于2015年8月20日购买原告青贮草料，并下欠19680元的事实。
被告那斯尔汗*巴提尔汗未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃其质证权利。本院对该证据的证明效力予以确认。
根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2015年8月20日，被告购买原告4车青贮草料，草料款合计19680元，分别出具欠条4张，约定利息为30‰。4张欠条内容大致为：“今欠林生仁清除（贮）款，吨数为：14580吨、14440吨、14300吨、16320吨，每公斤0.33元，共计19680元，定于2015年10月31日还清，到期未还，从欠款之日起按30‰计息，并处货款20‰的罚金。欠款人：那斯尔汗。”欠条上有欠款人的名字及捺印。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。合法的买卖关系受法律保护。在本案中，原告与被告的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，由原告出具的4张欠条为证，故双方的买卖合同关系合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行义务，享受权利。在合同履行中，原告按照约定向被告提供了青贮草料，被告应当按照约定向原告给付价款。原、被告对支付价款期限已作明确约定，被告应在期限到期后及时支付，但被告未支付，故对原告要求被告支付青贮草料款19680元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告主张的利息部分，因被告在收到原告提供的货物后，未及时向原告支付货款，造成了原告一定的利息损失，故对原告主张货款利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告要求按照月息30‰计算货款利息，即2362元（19680元30‰4个月，自2015年8月20日至年12月20日），无法律依据，本院参照中国人民银行同期贷款利率（年利率6.15%）计算，确认原告的利息损失应为403.44元（19680元6.15%÷12个月4个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
被告那斯尔汗*巴提尔汗于本判决生效后十日内，向原告林生仁给付货款本息合计20083.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，邮寄送达费133.20，合计309.20元（原告已预交），由被告那斯尔汗*巴提尔汗负担239.80元，原告林生仁自行负担69.40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
代理审判员 热孜亚
二〇一六年二月十七日
书 记 员 苏迪娅
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执2545号之一
申请执行人：方治洪，男，1979年9月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：倪绵绵，女，1963年9月24日出生，香港特别行政区居民，A），住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人方治洪与被执行人倪绵绵抵押合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第1557号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产在泉州市丰泽区人民法院辖区内，且泉州市丰泽区人民法院有相关案件正在执行，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院于2016年1月14日作出的(2015)泉民初字第1557号民事判决一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王 旭
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1331号
原告张涛，男，1984年12月29日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托代理人陶金玲，南京市江宁区秦淮法律服务所法律服务工作者。
被告南京市社会保险管理中心，住所地在江苏省南京市建邺区水西门大街61号。
法定代表人钱国荣，南京市社会保险管理中心主任。
委托代理人韦祁昊，南京市社会保险管理中心工作人员。
委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
本院审理原告张涛诉被告南京市社会保险管理中心劳动和社会保障行政管理行政受理一案，原告张涛因诉讼目的已达到，已无诉讼的必要，现申请撤回起诉。
本院认为原告有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张涛负担。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 王 瑾
人民陪审员 吴晓冬
二〇一七年四月五日
见习书记员 周岩岩
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1290号
原告王六弟。
被告常熟市茂宏钢管有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村。
法定代表人李振毅。
原告王六弟与被告常熟市茂宏钢管有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。本院依法适用小额诉讼程序于2016年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告王六弟的诉讼请求为：请求法院依法判令被告支付原告工资8400元正，诉讼费由被告承担。
被告常熟市茂宏钢管有限公司辩称：无异议。
本院认为：原告王六弟的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常熟市茂宏钢管有限公司支付原告王六弟人民币8400元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告王六弟指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由被告常熟市茂宏钢管有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 马建锋
二〇一六年三月八日
书记员 陈鸿梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初291号
原告：李向晖
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：深圳市风景智联科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：孙莉莉。
原告李向晖与被告深圳市风景智联科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告李向晖诉称，诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告名为《dvd2\\\田永军\\\第一批\\\00089.江苏无锡三国城\\\无锡三国城11.jpg》摄影作品；2、判令被告在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉，并在被告自己的网站××首页明显位置向原告公开赔礼道歉，持续时间不低于一个月；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金6000元；4、判令被告承担原告因制止侵权而支付的公证费700元；5、判令被告承担原告因制止侵权而支付的律师费3000元；6、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告作为自由摄影师，曾经在全国各地拍摄了大量的摄影作品，投入近百万，建立过图库素材网站，并拥有两位摄友的部分摄影图片著作权。原告近日发现被告在自己的网站《深圳市风景智联科技有限公司网站》（××）中未经原告许可使用了原告拥有著作权的1幅摄影作品，且作品未署名。被告未经原告同意使用原告的图片，亦未给原作者署名，侵犯了原告的署名权、修改权、信息网络传播权、获得报酬权等合法权益。特请求法院判令被告停止侵权、公开赔礼道歉并赔偿经济损失。
被告深圳市风景智联科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该案侵权行为地应在广东省深圳市，故本案有管辖权的法院应为广东省深圳市中级人民法院。请求贵院将该案移送至广东省深圳市中级人民法院。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为系利用信息网络实施的著作权侵权行为，因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。
经查，原告住长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市风景智联科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费70元，由被告深圳市风景智联科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 周平平
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 何 鑫
二〇一八年五月二十三日
法官助理 蔡 晓
书 记 员 冯明钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。
各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初338号
原告褚井兰，女，汉族，住址庆安县。
被告李福臣，男，汉族，住址庆安县。
被告温芬，女，汉族，现住庆安县。
原告褚井兰与被告李福臣、温芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员吕彦龙独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告褚井兰、被告温芬到庭参加诉讼，被告李福臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚井兰诉称，二被告是夫妻。2014年12月至2015年8月24日，二被告分四次在原告处借款合计人民币44，500.00元，并出具欠据，其中三笔借款约定月利为1.5分，2015年8月24日的借款为月利2分，还款日期至2015年12月末。此款到期后二被告未按约定还款，为此原告诉到法院，要求二被告立即偿还借款本金44，500.00元及利息。
被告李福臣未出庭亦未答辩。
被告温芬辩称，原告起诉内容不完全属实，二被告向原借款14，500.00元属实，同意偿还原告借款14，500.00元及利息。2014年12月22日出具的欠据属实，欠据是二被告签的字，但不存在借款30，000.00元的事实，出具欠据是为了让原告起诉李树风造的假。
经审理查明，二被告是夫妻关系。二被告于2014年12月22日向原告借款30，000.00元，约定月利息1.5分；2015年1月10日向原告借款10，000.00元，约定月利息1.5分，并约定用84平方米楼房作价100，000.00元进行了抵押；2015年6月14日向原告借款2000.00元，约定月利息1.5分；2015年8月24日向原告借2500.00元，约定月利息2分，以上借款经原告多次索要二被告拖欠至今。（有原告提供的身份证复印件1份、欠条2份、欠据2份在卷证实）。
本院认为，原、被告双方借贷关系明确，原告要求二被告偿还借款的请求有理，应予支持。被告温芬答辩称2014年12月22日借据虽然存在，但借款不属实的答辩意见，没有证据证实，不能否定借据所记载的借款事实，本庭不予支持。原告自愿放弃部分借款及利息是原告对自己债权的处分，本院应予准许。根据《中中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李福臣、温芬于判决生效后十日内一次性偿还原告褚井兰借款本金34，500.00元及利息（2015年1月10日借款10，000.00元的利息自2015年1月10日起按月利1.5分计算至给付之日止；2015年6月14日借款2，000.00元的利息自2015年6月14日起按月利1.5分计算至给付之日止；2015年8月24日借款2，500.00元的利息自2015年8月24日起按月利2分计算至给付之日止）。
案件受理费912.00元减半收456.00元由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行期间为二年。
审判员 吕彦龙
二〇一六年三月七日
书记员 王 淞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初333号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：张科华，成武县农村商业银行股份有限公司张楼支行行长。
委托代理人：孙光静，张楼支行副行长。
被告王坤国。
被告李娜。
被告李长锁。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙光静到庭参加了诉讼，被告王坤国、李娜、李长锁经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告王坤国于2014年8月27日签订了20万元借款合同，到期日为2017年8月25日，用途为收购棉花（借新还旧）。同时，被告李娜、李长锁与原告签订了保证合同，约定被告李娜、李长锁为该借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款20万元。借款合同约定借款人应按合同约定结息，在王坤国欠息后，经原告方多次催收，被告王坤国仍未履行付息义务，现结欠金额20万元本金及利息。故诉请人民法院依法判令1、解除原告与被告王坤国签订的个人借款合同；2、三被告返还借款本金20万元及利息和罚息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王坤国、李娜、李长锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2014年8月27日分别签订了个人借款合同和保证合同一份，合同约定被告王坤国向原告借款20万元，借款月利率为11.7875%，并约定了逾期罚息，被告李娜、李长锁为被告王坤国就该笔借款进行了连带责任保证，原告于2014年8月27日将借款20万元汇入被告王坤国的存款账户62×××40。该笔借款2017年8月25日到期。被告借出贷款后未按双方约定支付利息，现仍欠本金20万元及利息未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率及逾期罚息。原告已依合同约定向被告王坤国提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告王坤国未按双方约定支付利息，三被告的行为已违反双方约定。根据双方签订的借款合同第四条、第八条及我国合同法的规定，原告为维护自身的合法权益，提前收回已发放的借款本息的请求，合法有据，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李娜、李长锁做为保证人按约定对上述本息及罚息依法应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、第九十四条第二项及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告王坤国之间签订的个人借款合同。
二、限被告王坤国于判决生效后十日内偿还原告借款20万元本金及利息（利息及罚息按双方约定从2014年8月27日计算至判决生效确定的还款之日）。
三、被告李娜、李长锁对上述借款本息及罚息负连带责任。保证人李娜、李长锁承担保证责任后，有权向主债务人王坤国追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 郝硕霖
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1481执恢6号
申请执行人夏方义，男，汉族，1979年6月28日生，住乐陵市郭家街道办事处邹家村，身份证号：371481*******0610。
被执行人张建光，男，1980年5月2日生，汉族，住乐陵市黄夹镇小孙村，身份证号：37148*******2436。
被执行人苏建学，男，1985年11月28日生，汉族，住乐陵市朱集镇八里庄村，身份证号：37148119********31。
申请执行人夏方义与被执行人张建光、苏建学为租赁合同纠纷一案，本院依据（2013）乐商初字第354号民事判决书进行执行。两被执行人应偿还申请执行人车辆借用费及违约金17430元、案件受理费202元、执行费165元、归还申请执行人夏方义名下鲁Ｎ×××××号比亚迪F6轿车一辆。在执行过程中，因鲁Ｎ×××××号比亚迪F6轿车灭失，申请执行人夏方义与被执行人苏建学自愿协商该车作价47000元，现被执行人苏建学已偿还申请执行人借用费及违约金17430元、赔偿申请执行人名下鲁Ｎ×××××号比亚迪F6轿车作价款47000元，剩余款项申请执行人自愿放弃。申请执行人夏方义认可本案执行完毕，申请结案。故（2013）乐商初字第354号民事判决书执行完毕，现予以结案。
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一八年一月三日
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初339号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆艳，糸公司员工。
被告：瓮安县霖延副食店。住所地：瓮安具。
经营者：徐群，糸副食店负责人。
被告：徐群，女，1986年8月26日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
原告垫富宝投资有限公司与被告瓮安县霖延副食店、杨群合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆艳到庭参加诉讼。被告瓮安县霖延副食店（以下称霖延副食店）、徐群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还垫付款29999.99元，支付该欠款当月按10%计算的违约金2999.99元，以及按欠款额日千分之一计算至偿还清为止的迟延履行违约金；2.判令徐群对霖延副食店的以上债务承担连带保证责任。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务，为用户提供消费垫款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。如逾期，须依<<垫付宝<垫付卡>领用合约>>承担违约责任。被告霖延副食店于2017年9月6日在瓮安宏远汽车服务有限公司消费，原告垫付30000元。原告依约垫付款项后，被告未依约偿还借款，所以，提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告霖延副食店、徐群未答辩。
经审理本院确认以下事实：2016年7月26日，被告霖延副食店（乙方）与原告垫富宝投资有限公司（甲方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：1、被告霖延副食店在原告指定的网络平台-
垫付宝网站注册成为会员，在会员间进行商品或服务交易时，原告替买方会员（被告）直接垫付消费款项支付给卖方会员，被告霖延副食店需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告；2、如未按时足额偿还原告代垫付的消费款项及其他款项的，须按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。被告霖延副食店经营业主即被告徐群于当日向原告出具不可撤销连带担保承诺函，为被告霖延副食店债务提供连带责任担保。2017年9月6日，被告霖延副食店在瓮安宏远汽车服务有限公司消费30000元，原告垫付29999.99元。后因被告霖延副食店未依约还款，原告经催还未果后，向本院起前述之诉。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司与被告霖延副食店签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告霖延副食店在原告指定的商家消费，原告共计垫付29999.99元，被告霖延副食店应依约偿还，所以，原告主张偿还垫付款的请求，本院予以支持。因双方对还款期限约定不明，被告霖延副食店应从原告起诉之日起承担违约责任，偿还原告垫付款、支付违约金。双方约定的违约金（含迟延履行违约金）过高，根据公平原则，调整为在人民银行公布的同期贷款年利率6%的基础上上浮30%，即按欠款年利率7.8%支付违约金。被告徐群作为连带责任担保人，对被告霖延副食店的上述债务应当承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、被告瓮安县霖延副食店于本判决生效后五日内,偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款29999.99元；
二、被告瓮安县霖延副食店于本判决生效后五日内,按欠款（29999.99元）年利率7.8%计算，支付从2018年1月15日起至本判决明确的履行期限届满之日止的违约金；
被告徐群对被告瓮安县霖延副食店的以上欠款及违约金债务承担连带清偿责任；
驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，被告瓮安县霖延副店、徐群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 光 辉
人民陪审员 陈 维 安
人民陪审员 刘 红 武
二〇一八年七月七日
书 记 员 韦国龙（代）
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初6917号
原告刘某。
委托代理人练鹏。
委托代理人袁琳暄。
被告陈某。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，原告刘某于2016年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年八月二日
见习书记员 丁海琴
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0232执恢229号之一
申请执行人刘慧，女，1978年9月4日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
被执行人郑江，男，1966年5月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
本院在执行申请执行人刘慧与被执行人郑江房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人刘慧以被执行人郑江现无可供执行财产书面申请终结本次执行。本次执行中，被执行人郑江尚欠案款17970元及利息，受理费725元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232执恢229号执行案的本次执行程序。
申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵本合
审 判 员 李 霞
代理审判员 左 兵
二〇一六年九月十九日
书 记 员 袁 东
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2944号
罪犯张某丁，男，1973年1月4日出生，汉族，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年10月19日作出(2015)东二法刑初字第1688号刑事判决，以被告人张某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张某丁在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某丁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某丁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某丁予以减去有期徒刑十一天（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 建 扬
审判员 欧阳建辉
审判员 钱 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 潘 妙 婷
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终779号
上诉人（原审原告、执行案外人）：张化生，男，1965年2月12日出生，住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：蔡绪川，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：王维有，男，1950年4月28日出生，住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：姚友健，东港市前阳法律服务所法律工作者。
原审第三人（被执行人）：范广虎，男，1960年11月15日出生，户籍地辽宁省东港市。
上诉人张化生因与被上诉人王维有、原审第三人范广虎案外人执行异议之诉一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张化生于2018年8月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张化生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张化生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张化生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓明
审判员 曹振宇
审判员 张晓丽
二〇一八年八月二十日
书记员 董泽楠
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3974号
罪犯肖和，男，1977年8月23日出生，侗族，出生地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，中专毕业，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年3月2日作出（2011）中二法刑二初字第495号刑事判决，以被告人肖和犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月8日作出（2012）中中法刑二终字第59号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯肖和在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖和在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子，缴纳部分罚金，并有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖和予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 曹 兰
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执544号之一
申请执行人吴炜，男，汉族，1984年10月15日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人曾永生，男，1950年6月28日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
被执行人泉州千亿地产有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层，组织机构代码：61156600-3。
法定代表人：曾永生，该公司董事长。
申请执行人吴炜与被执行人曾永生、泉州千亿地产有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第1566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产在泉州市丰泽区人民法院辖区内，且泉州市丰泽区人民法院正执行以泉州千亿地产有限公司等为被执行人的系列执行案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院于2016年1月13日作出的(2015)泉民初字第1566号民事判决一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王 旭
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4019号
原告：河南省诚润担保投资有限公司。
负责人：陈庆师，职务：董事长。
住所地：滑县新区青少年活动中心*楼。
委托诉讼代理人：李志，河南奥博律师事务所律师。
被告：宋成囤，男，1971年3月24日生，汉族，住滑县。
被告：宋江涛，男，1980年1月14日生，汉族，住滑县。
被告：乔喜花，女，1981年9月17日生，汉族，住滑县，系被告宋江涛之妻。
原告河南省诚润担保投资有限公司与被告宋成囤、宋江涛、乔喜花保证合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省诚润担保投资有限公司的委托诉讼代理人李志、被告宋成囤、宋江涛到庭参加了诉讼，被告乔喜花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省诚润担保投资有限公司向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告偿还给原告现金160000元及利息；2、判令被告支付违约金60000元；3、涉诉费用均由被告承担。事实与理由：原告为被告宋成囤签订委托保证合同书由原告做担保向河南省农村信用社贷款20万元，被告与原告签订委托保证合同书承诺该笔贷款若到期未能偿还，自愿承担30%的违约金，并承担向被告追偿债权所涉及的诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖费等各项费用费用。该笔贷款并由被告宋江涛为宋成囤贷款做反担保，并签订担保承诺书。2017年10月14日该笔贷款到期后，被告宋成囤拒不行还款义务，原告河南省诚润担保投资有限公司作为担保人于2017年10月29日已向滑县农村信用合作联社偿还该笔贷款的本金20万元。后经原告向被告催要该笔贷款本金，被告偿还40000元，目前被告下欠原告16万元。后经原告多次向被告催要，被告均以没钱为由拒不履行还款义务。被告违约拒不依据合同约定履行偿还义务，应依法承担违约责任。
被告宋成囤承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与担保公司不认识，我是宋江涛的老师，由宋江涛介绍到担保公司，实际钱是宋江涛使用了，贷款到期后，我替宋江涛还了47000元。
被告宋江涛承认原告在本案中所主张的事实，也认可被告宋成囤所述，20万是我使用，宋成囤未使用，我从未向原告公司偿还过该笔借款。但乔喜花的反担保承诺书时间有改动，该担保承诺书是2017年签订的我在场。
被告乔喜花缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月14日，原告河南省诚润担保投资有限公司为被告宋成囤在滑县农村信用合作联社的20万元贷款做担保，并与原告签订委托保证合同书，承诺该笔贷款若到期未能偿还、自愿承担30%的违约金，承担向被告追偿债权所涉及的诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖费等各项费用，被告宋江涛自愿为宋成囤贷款做反担保，并签订担保承诺书，承诺宋成囤对该笔贷款若到期未能偿还，自愿偿还承担无限连带担保责任。贷款到期后，被告宋成囤通过手机银行转给河南省诚润担保投资有限公司业务经理李强39000元，微信转账8000元，共计47000元。原告河南省诚润担保投资有限公司作为担保人，已于2017年10月29日向滑县农村信用合作联社偿还贷款本金及利息200000元。原告向被告催要剩余153000元贷款本息，被告均拒绝履行还款义务。
以上事实有原告提供的委托保证合同一份，借款申请书一份，照片一份，身份证复印件一份，滑县农商银行证明一份，农商银行贷款本金利息收回凭证一份，自然人信用反担保函一份，担保承诺书两份，证明一份，被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，微信转账截图及原被告的当庭陈述，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告河南省诚润担保投资有限公司与被告宋成囤签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告为被告宋成囤在滑县农村信用合作联社的贷款做担保向河南省农村信用社贷款200000元，贷款到期后，被告宋成囤偿还原告47000元，下余153000元未偿还。因被告宋成囤未完全履行还款义务，且原告河南省诚润担保投资有限公司已向滑县农村信用合作联社偿还贷款，原告有权按合同约定要求被告宋成囤归还下欠本金，并按约定承担相应支付利息，违约金等责任。原告所主张的违约金及利息或其他费用之和计算标准，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍确定，超过部分不予支持。因原告主张违约金60000元，原告的该项请求与利息请求之和超过年利率24%，故本院对该项请求不予支持，仅支持153000元年利率24%的利息及违约金。被告宋江涛作为反担保人应对上述债务承担连带清偿责任。被告乔喜花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。因原告提交乔喜花的担保承诺书为复印件且日期有明显改动，故本院不予采信，驳回原告河南省诚润担保投资有限公司对乔喜花的诉讼请求。综上所述，对原告诉讼请求支持153000元及利息、违约金，诉讼费用由被告宋成囤、宋江涛承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋成囤于本判决生效后十日内偿还原告河南省诚润担保投资有限公司现金人民币153000元及利息、违约金（利息、违约金按年利率24%自2017年10月30日计算至实际清偿之日止），被告宋江涛承担连带清偿责任。
二、驳回原告河南省诚润担保投资有限公司对乔喜花的诉讼请求。
三、驳回原告河南省诚润担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告宋成囤承担1150元，宋江涛承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 贾 佳
二〇一八年七月三十日
书记员 张晓英
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执97号
申请执行人伦志，住吉林省梨树县。
被执行人陈更新，1972年1月8日生，住四平市。
本院在执行申请执行人伦志与被执行人陈更新民间借贷纠纷一案，现双方达成和解，故申请执行人申请撤回该案的执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初392号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨文龙
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1104民初1885号
原告：盘锦天鸿建筑安装工程有限公司，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人：张士海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙学敏、孙丽清，该公司员工。
被告：盘锦京邦房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：李冬，该公司经理。
原告盘锦天鸿建筑安装工程有限公司与被告盘锦京邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告盘锦天鸿建筑安装工程有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盘锦天鸿建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费10,155.00元（原告已预交），减半收取计5077.50元，由原告盘锦天鸿建筑安装工程有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 毛永铁
二〇一八年七月二十三日
书记员 梁晶晶
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终751号
上诉人（原审原告）天津万通新创工业资源投资有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD中心C3座902。
法定代表人涂立森，董事长。
委托代理人陈晓梅，女，1975年4月2日出生，联系地址同单位。
被上诉人（原审被告）周诚蓉，女，1976年5月18日出生。
委托代理人梁欣，北京更复律师事务所律师。
上诉人天津万通新创工业资源投资有限公司（以下简称万通新创公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第33722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月，万通新创公司起诉至原审法院称：我公司和周诚蓉于2008年3月25日签署了劳动合同建立劳动关系，劳动关系至今有效存续。2013年4月，周诚蓉被借调至昆山万通正元股权投资基金管理有限公司工作，并与我公司及借调公司签署了《万通新创公司员工借调合同书》。周诚蓉工作期间，我公司已按规定向其支付了应付的全部年终绩效奖金，不存在未支付情况。我公司不服劳动争议仲裁裁决，请求法院判决我公司无需向周诚蓉支付2014年度年终绩效奖金差额56111元。
周诚蓉辩称：万通新创公司所述我入职时间、签订劳动合同的时间及借调时间均属实。我被借调后，2014年度的绩效奖金，万通新创公司没有按照《绩效考核管理规定》考核流程和操作规范来发放，且没有向员工公示公司和部门的相应绩效。经与万通新创公司的各级领导沟通不成，我申请了劳动争议仲裁。现我同意仲裁裁决，不同意万通新创公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：奖金是用人单位基于本单位的经济效益、劳动者的个人表现及业绩等综合因素自主发放的具有奖励性质的货币，属于工资总额的组成部分。用人单位虽然有权自主决定奖金分配，但必须符合劳动法的规定。双方的劳动合同书及借调合同书中均约定了“年度绩效奖金目标值是在假定三方的KPI目标均能100％实现，且在符合年度绩效奖金支付条件的情况下，员工能获得的绩效奖金数量”“绩效奖金通过一套系统的方法来计算，首先确定公司的年度绩效奖金池，然后根据各部门的绩效奖金系数和调整系数确定各部门的绩效奖金池，最后再根据个人的KPI的实际达成情况和部门调整系数确定个人的绩效奖金”。万通新创公司虽然在庭审中称“2014年周诚蓉所负责的项目投资错误，给公司造成了损失，致使其所在部门2014年度的年终绩效奖金系数为50％，周诚蓉个人的绩效系数为10％”，但未就此提供相应的证据加以证明，故对万通新创公司此说法不予采信。在双方均认可2014年度年终绩效奖金目标值为60060元，万通新创公司已向周诚蓉支付了2014年度的部分年终绩效奖金，其差额部分按双方的合同约定，万通新创公司亦应向周诚蓉支付。据此，原审法院于2015年12月判决：一、判决生效之日起七日内，天津万通新创工业资源投资有限公司向周诚蓉支付2014年度年终绩效奖金差额五万六千一百一十一元（税前）；二、驳回天津万通新创工业资源投资有限公司的诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，万通新创公司不服，上诉至本院称，周诚蓉的年终绩效奖金数额应根据其所在部门绩效奖金系数及其个人绩效系数计算确定，我公司已向周诚蓉支付了其全部年终绩效奖金，不存在差额问题，请求二审改判支持我公司的原诉请求。周诚蓉同意原判。
经审理查明：万通新创公司与周诚蓉于2011年3月续签《劳动合同书》，其中载明周诚蓉自2008年3月24日起在万通新创公司工作，此次合同期限为2011年3月25日生效，2016年3月24日终止。周诚蓉在万通新创公司从事投资经理岗位工作，月工资为税前15756元（包括岗位工资、绩效工资、基本工资），万通新创公司每月8日前以货币的形式支付周诚蓉上个月的工资。2013年4月1日，万通新创公司、周诚蓉及昆山万通正元股权投资基金管理有限公司三方签订《万通新创公司员工借调合同书》，载明“周诚蓉作为万通新创公司的员工，根据工作需要调至昆山万通正元股权投资基金管理有限公司，工作地点为北京，工作岗位为投资副总监，借调期限为2013年4月1日至2016年3月24日。借调期间的劳动报酬为：1.基本工资6006元、岗位工资8008元、绩效工资6006元，薪酬级别为业务52－02；2.年度绩效奖金目标值为：年度基本工资、岗位工资及绩效工资合计金额的25％；……b）年度绩效奖金目标值是在假定三方的KPI目标均能100％实现，且在符合年度绩效奖金支付条件的情况下，员工能获得的绩效奖金数量；c）绩效奖金通过一套系统的方法来计算，首先确定公司的年度绩效奖金池，然后根据各部门的绩效奖金系数和调整系数确定各部门的绩效奖金池，最后再根据个人的KPI的实际达成情况和部门调整系数确定个人的绩效奖金……”。2015年2月16日，万通新创公司向周诚蓉支付了2014年度的年终绩效奖金税后3830.53元（税前为3949元）。
2015年6月26日，周诚蓉申请劳动争议仲裁，要求万通新创公司向其支付2014年度年终绩效奖金60060元。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月15日作出京西劳人仲字（2015）第2338号裁决书，裁决万通新创公司向周诚蓉支付2014年度年终绩效奖金差额56111元（税前），驳回周诚蓉其他仲裁请求。万通新创公司不服该仲裁裁决，提起诉讼。
诉讼中，双方均认可2014年度年终绩效奖金目标值为60060元。但万通新创公司称2014年周诚蓉所负责的项目投资错误，给公司造成了损失，致使周诚蓉所在部门2014年度的年终绩效奖金系数为50％，周诚蓉个人的绩效系数为10％，周诚蓉对此不予认可，而万通新创公司未能就其主张提供相应证据加以证实。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、薪酬福利管理规定、万通新创公司员工借调合同书、调整沟通函、银行交易明细、仲裁裁决书在案为证。
本院认为：依据双方所签劳动合同书及借调合同书中的约定，万通新创公司应向周诚蓉支付2014年度年终绩效奖金，且双方在诉讼中认可2014年度年终绩效奖金目标值为60060元。但万通新创公司所述因周诚蓉2014年所负责的项目投资错误，给公司造成了损失，致使周诚蓉所在部门2014年度的年终绩效奖金系数为50％，周诚蓉个人的绩效系数为10％，据此周诚蓉2014年度应得绩效奖金数额为税后3830.53元（税前3949元）的主张，周诚蓉不予认可，而万通新创公司未就其上述主张提供相应证据加以证实，故对该主张，本院难以采信。原审法院判令万通新创公司补付周诚蓉2014年度年终绩效奖金差额并无不当，应予维持。万通新创公司的上诉主张，缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由天津万通新创工业资源投资有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁
代理审判员 庞妍
代理审判员 李昂
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 余未