wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第511号
申请执行人史金忠。
被执行人张俊燕（又名张军燕）。
被执行人张建堂。
本院在执行申请执行人史金忠与被执行人张俊燕、张建堂劳务雇佣合同纠纷一案中，被执行人张俊燕、张建堂已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高民初字第581号民事调解书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一三年十二月十九日
书记员 李 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初9591号
原告：王元东，男，1973年3月16日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：张伟，男，1989年5月8日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：方振江，男，1988年2月25日出生汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告王元东与被告张伟、方振江民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文）
审 判 员 汪佳娜
二〇一八年八月六日
代书记员 施 雨
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初191号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，男，1988年10月28日生，汉族，无业。2016年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月15日被取保候审，2016年4月6日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月1日14时许，被告人李某在本市鼓楼区XX桥2号狮王府员工宿舍内，趁同事被害人季某外出之机，窃取其放置于床上的金色苹果牌6plus型移动电话机1部。后李某被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。经鉴定，上述被窃电话机价值人民币4000元，案发后由李玉山协助追回并已发还季某。
公诉机关认为，被告人李某具有坦白的法定从轻处罚情节，案发后协助公安机关追回赃物的酌定从轻情节，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。
（刑期自2016年4月6日起至2016年6月22日止，已扣除先行羁押期13日。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一六年四��六日
书记员 章雪蕾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27987号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李振有，男，1966年11月18日出生，汉族，住所地吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李振有信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计90,993.35元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李振有系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计90,993.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 凯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14068号
原告陶贵生，男，汉族，1954年8月28日出生，户籍地上海市闵行区。
被告宜兴市瀚雅文化发展有限公司，注册地江苏省宜兴市。
被告宜兴市致诚置业有限公司，注册地江苏省。
被告上海佑擎资产管理有限公司，注册地上海市浦东新区。
被告郁祎静，女，汉族，1987年2月24日出生，户籍地上海市宝山区。
委托代理人顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。
原告陶贵生与被告宜兴市瀚雅文化发展有限公司、宜兴市致诚置业有限公司、上海佑擎资产管理有限公司、郁祎静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 周兰英
人民陪审员 邢美新
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13359号
原告上海盈嘉物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人潘振勤，总经理。
委托代理人袁冬颖，女，系该公司员工。
被告赵新喜，住上海市闵行区。
原告上海盈嘉物业管理有限公司与被告赵新喜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告拖欠的物业管理费1,173.60元、违约金469.44元。本院于2016年5月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海盈嘉物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海盈嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆玲英
二〇一六年五月二十三日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12799号
原告：赵玉杰。
委托代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
原告：赵丽霞。
委托代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
原告：赵春贤。
委托代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
原告：赵秀贤。
委托代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区北站二路58-2号。
负责人：于青山，该公司总经理。
委托代理人：于浪，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路102-1号。
负责人：孙崇良，该公司经理。
委托代理人：于浪，辽宁同泽律师事务所律师。
原告赵玉杰、赵丽霞、赵春贤、赵秀贤与被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司、中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵玉杰、赵丽霞、赵春贤、赵秀贤共同委托代理人侯铁男，被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司、中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人于浪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玉杰、赵丽霞、赵春贤、赵秀贤向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付四原告因赵清家意外伤害导致死亡所产生的保险理赔款15000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月29日，被保险人赵清家在被告保险公司辽宁省分公司投保国寿农村小额意外伤害保险及国寿农村小额意外伤害费用补偿医疗保险，保险理赔金额总计27000元，保险期限2015年10月1日自2016年9月29日。2015年12月27日，赵清家在家中不慎意外摔倒导致死亡，此种因意外摔伤导致的死亡后果，完全属于保单约定理赔范围且在理赔期限内。被告应付赔偿款15000元。但被告却以本次事故保险公司不承担保险责任，保险合同终止为由拒绝付款，令原告难以接受。原告是赵清家的法定继承人，赵清家妻子及父母已经先于赵清家去世多年。被告保险公司辽宁省分公司系承保单位，被告保险公司沈阳市分公司系具体负责办理理赔款项核定发放的单位，故二被告属共同侵权，应承担连带支付保险费责任。原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，××导致，医院出具的死亡医学证明书中，记载死亡原因为脑出血，不符合保险责任约定的意外伤害导致的身故，因此我公司不承担赔付责任，并且依照法定规定做出了拒付的通知。具体保险业务由沈阳市分公司承办，省公司不存在承担连带责任的事由。
被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，同意被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司的答辩意见。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。被保险人赵清家在被告处投保国寿农村小额意外伤害保险及国寿农村小额意外费用补偿医疗保险，交付了保险费，被保险人赵清家与被告保险公司沈阳市分公司之间形成保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依据居民死亡医学证明（推断书）记载被保险人赵清家于2015年12月21日在苏家屯陈相医院被确诊为意外摔伤脑出血死亡，属于保险合同约定的保险责任，原告作为被保险人赵清家的法定继承人有权利要求被告按照合同约定进行赔偿，故被告保险公司沈阳市分公司应承担给付保险金义务。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告赵玉杰、赵丽霞、赵春贤、赵秀贤意外伤害保险金15000元；
二、驳回原告赵玉杰、赵丽霞、赵春贤、赵秀贤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费90元（已减半收取），由被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一七年一月二十日
书记员 杨元元
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初693号
原告：丁某。
委托诉讼代理人：周永福，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：丁某某。
原告丁某与被告丁某某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人周永福到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告担保款30000元，利息10291.1元，诉讼费395元，执行费497元，其他费用3000元，合计44183.1元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请撤回其他费用3000元部分的诉讼请求。事实和理由：2012年11月22日，被告丁某某与江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行（以下简称横巷农商行）签订借款合同一份，被告借款用于养猪，借期留个预案（应于2013年5月21日还款），由原告及另外两人签字担保。借款到期后，被告未能及时偿还。横巷农商行依法诉至法院。法院于2014年10月27日作出(2014)泰商初字第0642号民事判决书，由原告及另外两人承担连带责任。判决书生效后，被告又未能还款，横巷农商行申请执行，原告已经将担保款、诉讼费用及执行费全部给付。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推却。原告请求法院支持原告的诉讼请求。
被告丁某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，横巷农商行与借款人丁某某及担保人冯金兰、丁建中、丁某签订个人担保借款合同一份，合同约定借款金额30000元，借款期限自2012年11月22日起至2013年5月21日止，担保方式为连带责任保证。合同签订后，被告丁某某出具借款借据，向横巷农商行借得人民币30000元，年利率为11.76‰。借款到期后，被告丁某某未能偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务。横巷农商行遂诉至本院。2014年10月27日，本院作出(2014)泰商初字第0642号民事判决：一、丁某某于本判决生效后十日内偿还横巷农商行借款本金30000元及利息9397.35元(利息暂算至2014年8月13日)，合计39397.35元；二、冯金兰、丁建中、丁某对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权就承担保证责任范围内的款项向丁某某追偿。该判决生效后，横巷农商行向本院申请强制执行。本院于2015年2月13日扣划原告在横巷农商行的存款41183.1元。
上述事实，有原告提供的本院(2014)泰商初字第0642号民事判决书、（2015）泰执字第518号协助扣划存款通知书、横巷农商行出具的证明及庭审笔录等相关证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告依据被告与横巷农商行签订的借款合同中保证条款的约定，对涉案贷款承担连带清偿责任，经人民法院审理和执行，原告已承担了相应的保证责任，故原告有权就履行保证责任范围内的款项向丁某某追偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某某于本判决生效后十日内偿还原告丁某代偿款人民币41183.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取455元，由被告丁某某负担（此款原告已预缴，被告于履行上述还款义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费910元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛永江
二〇一七年三月二日
书记员 朱宏杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初12808号
原告：佛山市顺德区新德润制衣有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇新隆工业区。
负责人：刘洁芳，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈婉雯，广东明宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩永锋，广东力创律师事务所律师。
被告：广东省丝丽国际集团服装有限责任公司,住所地广州市越秀区东风西路198号丝绸集团大厦3楼。
法定代表人：林旭升。
原告佛山市顺德区新德润制衣有限公司(以下简称新德润公司)与被告广东省丝丽国际集团服装有限责任公司(以下简称丝丽公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新德润公司委托诉讼代理人韩永锋到庭参加诉讼，被告丝丽公司经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新德润公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款722938.53元及利息1068元(从2018年6月23日起按中国人民银行贷款利率暂计算至2018年7月4日，以后计算至实际还款之日止);2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2018年3月9日签订《购销合同》，双方约定由原告向被告销售一批价值1036082.25元的泳衣，被告应于合同签订后预付362794.59元，余款待收到客户货款及原告开具全额发票后支付。2018年6月15日，双方签订《181××××001Ｘ补充协议》，确认被告应于收到客户货款及原告开出发票后在2018年6月22日前支付722938.53元。但被告收到发票后至今没有支付货款。
被告丝丽公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经质证后，当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：
1、购销合同及补充协议原件一份。原告用以证明原被告双方于2018年3月9日签订买卖合同，由原告向被告销售一批价值1036082.25元的泳衣，被告于2018年6月15日向原告出具补充协议，承诺于6月22日前向原告支付剩余货款722938.53元。本院认为，原告提供的证据是原件，来源合法，能客观反映事实，本院予以采信。
2、货物出仓单二份，发票签收单一份、发票九份。原告用以证明向被告交付了价值1036755.85元的货物及已经按约定向被告开具1036755.85元的发票，并由被告签收。本院认为，原告提供的出仓单、发票签收单不是原件，不能单独作为证据证明被告已收到货物及发票，但经本院向被告业务经办人温俊莹调查，其承认其本人签收了原告价值1036755.85元的货物及九份总金额为1036755.85元的发票，故被告方自认的事实与原告的证据可以互相印证，本院予以采信。
3、邮件打印件两页。原告用以证明起诉后原被告双方就货款支付进行协商。本院认为，上述证据原告不能证明属于与被告方沟通的邮件，故本院不予采信。
根据本院采信的证据，对查明的事实认定如下：
2018年3月9日，新德润公司与丝丽公司签订《购销合同》，双方约定:丝丽公司向新德润公司购买一批男、女装泳衣，价值1036082.25元，合同签订后丝丽公司预付362794.59元，余款待收到客户货款及新德润公司开具全额增值税发票后支付；合同注明丝丽公司业务经办人为温俊莹。合同签订后，丝丽公司向新德润公司预付了362794.59元。同年6月15日，双方签订《181××××001Ｘ补充协议》，丝丽公司确认同意收到客户货款及新德润公司开出发票后，在2018年6月22日前支付货款722938.53元。同年6月16日，新德润公司向丝丽公司交付了价值1036082.25元的泳衣。同年6月21日，新德润公司开具了总额1036082.25元的增值税发票，并由丝丽公司业务经办人温俊莹签收。但丝丽公司至今没有支付货款。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原、被告签订的《购销合同》、《181××××001Ｘ补充协议》合法有效，对双方具有约束力。原、被告约定被告收到客户货款及新德润公司开出发票后，在2018年6月22日前支付货款，原告依合同已向被告交付标的物及增值税发票，履行了相应义务，被告对是否收到客户货款没有提出抗辩，应视为已经收取，但没有在2018年6月22日前支付货款，已经构成违约，应承担继续履行及相应的违约责任。原告请求被告归还借款及支付利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告广东省丝丽国际集团服装有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新德润制衣有限公司支付货款722938.53元及利息(从2018年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11040.06元，减半收取计5520.03元，保全费4140.03元，合共9660.06元，由被告广东省丝丽国际集团服装有限责任公司负担(该款原告己预交，由被告直接返还给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谭文斌
二〇一八年八月九日
书记员 何咏欣
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0921行审5号
申请执行人岱山县市场监督管理局，住所地岱山县高亭镇兰秀大道477号。
法定代表人余志君，局长。
委托代理人徐笑天，该局干部。
被执行人岱山县东沙古镇超市，住所地岱山县东沙镇东沙社区和平路**号。经营者郑芳波，女，汉族，住址岱山县东沙镇。
申请执行人岱山县市场监督管理局于2017年3月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月1日作出的岱市监处字（2016）60号行政处罚决定。该处罚决定结果是：一、没收被扣押的26包过期食品；二、罚款5000元。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因被执行人未在法定期限内缴纳罚款5000元，故该局向本院申请强制执行。
本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人岱山县市场监督管理局作出的岱市监处字（2016）60号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为，被执行人岱山县东沙古镇超市销售已经超过保质期限的预包装食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，属违法行为。申请执行人岱山县市场监督管理局根据该法第一百二十四条的规定对上述案件作出的岱市监处字（2016）60号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律、法规规定的强制执行其行政行为的条件。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对岱山县市场监督管理局作出的岱市监处字（2016）60号行政处罚决定中的罚款事项准予强制执行。
审 判 长 郑力奋
审 判 员 董跃国
代理审判员 余金津
二〇一七年三月十四日
代书 记员 周盈琪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第569号
原告：温州市明日鞋材厂。
投资人：姜群。
委托代理人：胡建娥。
被告：俞四虎。
被告：陈俊。
原告温州市明日鞋材厂为与被告俞四虎、陈俊合伙协议纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告温州市明日鞋材厂的委托代理人胡建娥到庭参加诉讼，被俞四虎、陈俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市明日鞋材厂起诉称：原告与两被告合伙经营鞋底，并签订《开发营销协作合同书》，其中原告占40%合伙份额，两被告各占30%合伙份额。合伙期间，被告陈俊无故消失。2014年4月1日，原告通知两被告召开合伙人清算会议，被告陈俊拒收通知也不参加清算会议。2014年4月10日，经清算，合伙项目共计亏损795987元。按照合伙份额比例，两被告均承担亏损238796.1元。嗣后，原告多次向两被告催讨，两被告拒不支付。现原告请求法院判令：一、被告俞四虎支付原告款项238796.1元；二、被告陈俊支付原告款项238796.1元。
原告温州市明日鞋材厂为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告营业执照、两被告身份材料，以证明原、被告主体资格；
2.开发营销协作合同书、合伙人决议，以证明合伙事实及欠款事实；
3.合伙人会议通知、邮件拒收改退证明，以证明被告陈俊拒绝参加合伙人会议的事实。
被告俞四虎、陈俊没有答辩，也没有提交证据。
原告提供的以上证据，被告俞四虎、陈俊未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据，能够证明原告的待证事实，本院依法予以确认。
本院经审理，认定的事实如下：原告系个人独资企业，经营制造、加工、销售鞋材。2013年1月1日，原告与两被告签订一份《开发营销协作合同书》，合伙开发营销TPR男女鞋底，合伙期限从合同签订之日起至2015年12月31日止；利润分配温州市明日鞋材厂占40%，两被告各占30%；温州市明日鞋材厂负责项目运营相关费用的垫资；合伙期间，各方不得随意解除合同；如情况特殊，须提前三个月以书面形式通知对方，经同意后方可解除，否则视为违约。合同终止后，各方共同清算，清算后如有亏损，则按利润分配比例共同承担亏损债务等。2014年4月1日，原告拟一份合伙人会议通知，载明因TPR男女鞋底开发和营销合伙项目发生经营变化，出现亏损，没有继续经营的必要，现决定于2014年4月10日上午9时在温州市瓯海区万超路12号温州市明日鞋材厂会议室召开合伙人会议，主要议题为清算、结算TPR男女鞋底开发和营销合伙项目。因会议重要，各合伙人届时按时参加。若因他故不能参加，请提前书面告知并协商另订时间，否则缺席视为弃权等。后原告向被告陈俊快递合伙人清算会议通知，2014年4月5日，被告陈俊拒收该快递而退回原告。2014年4月10日，温州市明日鞋材厂投资人姜群与被告俞四虎召开合伙人会议，被告陈俊未到会，原告与被告俞四虎通过合伙人决议，决议终止合伙项目，并经结算，合伙项目资产、负债情况为：应收账款1109055元，应付账款2025042元，固定资产车辆二辆，价值12万元。合伙期间共亏损795987元，依据原告与两被告的合伙比例，原告承担亏损额为318394.8元，两被告各应承担亏损额为238796.1元。因合伙项目投资款由原告垫付，确定俞四虎、陈俊分别欠原告款项238796.1元；合伙协议视为合伙人清算合伙项目协议和俞四虎、陈俊两人欠原告的款项凭证，不再另行出具结算款或欠条等。姜群、俞四虎在该合伙人决议合伙人处及应收款及资产负债表上签字确认。
本院认为：根据原告的陈述及提供的证据，可以确认原告与两被告存在合伙关系并进行清算的事实。根据原、被告的开发营销协作合同书约定，清算须各方共同参与。被告陈俊经通知未参与清算，视为其放弃对合伙期间的债权债务进行清算的权利。经原告与被告俞四虎对合伙期间的债权债务进行清算，原告与被告俞四虎确认合伙期间原告承担亏损额为318394.8元，两被告各应承担亏损额为238796.1元，因合伙投资款均由原告垫付，被告俞四虎、陈俊分别欠原告款项238796.1元，原告及被告俞四虎分别在合伙人决议上签字。现被告陈俊没有提供证据证明原告与被告俞四虎的清算行为侵犯其合法权益，故可确认原告与被告俞四虎清算所签字的合伙人决议对各合伙人均具有约束力，被告陈俊应与被告俞四虎各支付原告合伙亏损款项238796.1元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞四虎应于本判决生效后十日内偿付原告温州市明日鞋材厂款项238796.1元。
二、被告陈俊应于本判决生效后十日内偿付原告温州市明日鞋材厂款项238796.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8464元，公告费610元，合计9074元。由被告俞四虎、陈俊各负担受理费4232元；被告俞四虎、陈俊各负担公告费305元（公告费610元由原告温州市明日鞋材厂垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 陈秀云
人民陪审员 金 耘
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 董温毓
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审567号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座3楼。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人陈志锐，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局科员。
被执行人胡喜明，男，1954年2月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年8月7日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2018年5月24日作出的顺建（杏）罚〔2018〕51号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于拆除被执行人在非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村面积为129.95平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依法强制执行顺建（杏）罚〔2018〕51号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于拆除被执行人在非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村面积为129.95平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。
审判长 喻景鹏
审判员 郑旭辉
审判员 韩文锋
二〇一八年八月九日
书记员 胡怿之
结 案 通 知 书
关于中国光大银行股份有限公司宁波分行与烟台正田汽车零部件有限公司、林大宇的（2018）浙0206执恢361号金融借款合同纠纷一案，被执行人烟台正田汽车零部件有限公司、林大宇已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年八月六日
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第1000号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人杜成，男，1985年12月17日生，汉族，该单位职工，住济阳县。
被告马玉升，男，1971年7月18日生，汉族，住济阳县
被告李兰花，女，1967年5月20日生，汉族，住济阳县
被告刘德顺，男，1971年11月4日生，汉族，住济阳县
被告刘思静，男，1972年2月13日生，汉族，住济阳县
被告马安宝，男，1982年6月5日生，汉族，住济阳县
被告刘克俊，男，1952年3月10日生，汉族，住济阳县
被告郑云东，男，1975年3月2日生，汉族，住济阳县
被告刘克玉，男，1955年3月2日生，汉族，住济阳县
委托代理人刘在意，男，1980年1月8日生，汉族，住济阳县，系被告刘克玉之子。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告马玉升、李兰花、刘德顺、刘思静、马安宝、刘克俊、郑云东、刘克玉金融借款合同纠纷一案。本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员张健超适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜成到庭参加了诉讼，被告马玉升、刘德顺、刘思静、马安宝、刘克玉委托代理人刘在意到庭参加诉讼，被告李兰花、刘克俊、郑云东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告马玉升于2013年10月8日在山东济阳农村商业银行股份有限公司太平支行分别借款100000元、50000元，利率10.0000‰，到期日为2014年7月9日。由被告刘德顺、刘思静、马安宝、刘克俊、郑云东、刘克玉为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，该担保为连带责任担保。借款到期后，经我单位多次催要，借款人至今未还。现请求法院判令被告马玉升、李兰花（马玉升之妻）、刘德顺、刘思静、马安宝、刘克俊、郑云东、刘克玉偿还借款本金150000元及应付利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期罚息、复利计算），并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告马玉升辩称：向原告借款150000元属实，到期后并未偿还。
被刘德顺、刘思静、马安宝、刘克玉辩称：签字时合同为空白，担保人分别签字。2012年签的合同，到2013年10月8日才借的钱，被告不明白这个钱干什么用了。
经审理查明：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司太平支行（以下简称济阳农商行太平支行）系从属关系，后者为分支机构，授权办理对外信贷业务。
被告马玉升于2012年8月8日与原告山东济阳农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，约定自2012年8月8日至2014年8月7日，被告可以申请循环使用150000元的信贷资金。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，刘德顺、刘思静、马安宝、刘克俊、郑云东、刘克玉六人与原告签订最高额保证合同，为被告马玉升的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年10月8日，被告马玉升两次向济阳农商行太平支行借款100000元、50000元，到期日均为2014年7月9日，利率为10.0000‰。
另查明，被告马玉升与被告李兰花系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。被告马玉升未偿还本金，利息缴至2013年12月20日，其余本息尚未清偿。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、户口本复印件、被告身份证复印件各一份及原告陈述等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告马玉升之间的金融借款合同以及与被告刘德顺、刘思静、马安宝、刘克俊、郑云东、刘克玉之间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。
在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，被告马玉升向原告借款，被告刘德顺、刘思静、马安宝、刘克俊、郑云东、刘克玉自愿为被告马玉升提供连带责任担保，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款到期后，被告马玉升应按合同约定及时足额履行还款义务，在被告马玉升未按约定履行还款义务的情况下，被告刘德顺、刘思静、马安宝、刘克俊、郑云东、刘克玉作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。被告李兰花与被告马玉升系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系马玉升和李兰花的夫妻共同债务，被告李兰花应与被告马玉升共同偿还该借款的本金及利息。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告已将借款利息缴至2013年12月20日，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马玉升、李兰花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及应付利息（自2013年12月21日起至2014年7月9日止，按月利率10.0000‰计算；自2014年7月10日起至本判决生效之日止，按月利率15.0000‰计算）；
二、被告刘德顺、刘思静、马安宝、刘克俊、郑云东、刘克玉对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由八被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一六年一月十九日
书记员 张丽萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18152号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告艾力高商贸(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人LIMJEKHONG。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告艾力高商贸(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年6月27日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 陆明权
二〇一六年六月二十七日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00488号
原告仲某某，男，1974年2月15日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告李某某，女，1978年5月20日出生，汉族，无职业，住址仲某某。
二原告委托代理人赵本国，辽宁融基律师事务所律师。
被告卢某某，男，1961年6月5日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告韩某某，女，1969年7月1日出生，汉族，无职业，身份证住址锦州市凌河区。
第三人杨某某，女，1971年7月5日出生，汉族，无职业，身份证住址锦州市凌河区。
委托代理人韩某某（杨某某丈夫），无职业，住址同杨某某。
委托代理人张静，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告仲某某、李某某与被告卢某某、韩某某、第三人杨某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲某某、李某某及其委托代理人赵本国，被告卢某某，第三人杨某某的委托代理人韩某某、张静到庭参加诉讼，被告韩某某经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某某、李某某诉称，原告与被告于2007年3月15日达成房屋租赁协议。被告租赁原告位于凌河区南京路的门市房，租期五年。2012年3月15日房屋到期后，原、被告达成口头协议，由被告继续租赁房屋3年，每年租金35000元，但是，当2015年3月15日房屋租赁到期后，被告却拒不返还房屋，并且在房屋里堆放了许多杂物。
原告是房屋的所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，根据《中华人民共和国物权法》第34条、第35条、第37条规定，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告立即腾空并返还原告所属的位于锦州市凌河区南京路六段号房屋。判令被告支付从2015年3月16日到判决日止的房屋租金1万元，判决日到交付日房租另计。诉讼费用由被告承担。
被告卢某某辩称，我与韩某某原系夫妻关系，几年前我与原告签订过租房协议，到期后，原告一直与韩某某联系续租事宜，房租也一直由韩某某交纳。2013年11月份，我与韩某某离婚，房屋由韩某某使用，房租更是由韩某某与原告联系交纳，与我无关。据我了解，韩某某已将饭店出兑给杨某，出兑房屋一直由杨某使用，饭店房屋和设备场所已由杨某所有，房屋内没有我任何物品，我也没有占用房屋，请求驳回原告对我的起诉。
被告韩某某未于法定期限内向本院递交答辩状。
第三人杨某某述称，我于2015年3月12日承兑了韩某某所有的大红门烧烤店，于2015年3月14日与韩某某解除了承兑关系，现第三人与原告之间没有租赁关系，第三人没有占有使用原告房屋，希望法院查清事实，驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系。坐落于锦州市凌河区南京路六段房屋登记的所有权人为原告李某某。2007年3月15日，原告仲某某与被告卢某某签订“出租房屋协议书”一份，被告承租原告所有的位于凌河区南京路六段门市房，约定租期五年，年租金1万元。2012年协议到期后，双方达成口头协议，被告继续租赁原告的房屋，一年一续租，年租金3.5万元。2015年3月合同到期后，被告未交纳房屋租金，亦未将房屋交还给原告。
又查明，被告卢某某与韩某某原系夫妻关系，双方于2013年11月18日登记离婚。“大红门烧烤”在二被告离婚后一直由韩某某经营。2015年3月12日，被告韩某某与第三人杨某某签订“出兑协议”一份，韩某某将锦州市凌河区南京路六段锦州大红门烧烤以10万元价格出兑给杨某某。该烧烤屋内一切物品及手续归乙方。两天后，双方发生争议，因协商未果，第三人杨某某作为原告诉至本院，要求解除与韩某某的出兑协议，本院以（2015）凌河民一初字第00537号立案受理。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、出租房屋协议书及其他相关证据材料材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点为诉争房屋应由何人返还给原告并承担租金问题。本案中，原、被告于2007年所签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效。租赁合同到期后，双方口头约定，被告继续租赁原告的房屋，一年一续租。在2015年3月15日租期届满后，被告未向原告交纳房租金，双方未达成新的租赁协议。所以被告无权继续占有、使用该房屋。故被告应当向原告返还租赁物。该租赁合同系被告卢某某与原告签署，后由韩某某实际经营，故二被告应共同承担民事责任。
关于原告要求被告给付租金的请求，有事实和法律依据，故对该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某某、韩某某于本判决生效后7日内从锦州市凌河区南京路六段房屋内迁出，将该房屋返还给二原告；
二、被告卢某某、韩某某给付二原告2015年3月16日至2015年11月15日的房屋租金23333元，自2015年11月16日至实际迁出日的房租，被告按年租金3.5万元标准给付；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告卢某某、韩某某负担。公告费560由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 李 莹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林 琳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4792号
原告：张洪杰，男，1979年5月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：曾庆梅，河南世纪风律师事务所律师。
被告：董秀云，女，1939年1月22日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：周建，男，1973年11月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告张洪杰因与被告董秀云、周建民间借贷纠纷一案，原告张洪杰于2017年6月23日向本案提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告张洪杰的委托代理人曾庆梅到庭参加诉讼。被告董秀云、周建经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告董秀云偿还原告借款本金40000元并支付逾期利息22933元及自2017年6月23日至实际还清款项之日止，按月利率2%计算的利息，被告周建承担连带还款责任；2.诉讼费、律师费由被告承担。
事实和理由：2014年11月14日，被告董秀云因经营需要向原告借款4万元并订立借款合同一份，借款期限12个月，月利率1.8%。若未按合同约定按时足额支付借款利息，借款人应另行支付借款利率2倍的罚息。同时，被告董秀云以其名下一处房产为该借款进行担保，并在房产管理部门办理抵押登记。被告周建为该笔借款提供连带保证责任。借款合同订立后，原告向被告履行了借款义务，但被告在支付3个月利息后再未支付过利息。现借款期限已届满，但被告拒不归还借款本金及剩余利息，故诉至法院，望判如所请。
董秀云、周建未答辩。
原告张洪杰为支持自己的主张，向本院提交了借款合同、借据、收条、房屋他项权证各一份。本院对上述证据经审查后认为，上述证据客观、真实，与本案待查事实相关联，
故对上述证据本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月4日，原告张洪杰与被告董秀云订立借款合同一份，合同约定，被告董秀云向原告张洪杰借款40000元，借款期自2014年11月4日至2015年11月3日止，借款月利率为1.8%。被告董秀云以其所有位于许昌市××办事处××后街橡胶厂家属院1幢东起1单元3层东起第2户房产对上述借款进行担保。被告周建对本案款项提供连带保证责任。抵押担保及保证担保范围为：借款本金、利息、罚金、违约金及实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等。后原告张洪杰向被告董秀云履行了出借义务。
另查，借款后，被告董秀云共向原告支付2014年11月4日至2015年2月3日，共三个月利息共计2160元。
本院认为，被告董秀云向原告张洪杰出具的借款手续合法有效。被告向原告借款后未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应该承担相应的民事责任。原告要求被告董秀云归还借款40000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率为18‰，该利率并未超出法律规定，本院对该利率约定予以认可。原、被告之间签订的借款合同中，虽约定了罚息，但其性质应视为原告的利息损失范畴，现原告以月利率2%主张利息的请求，并不违法法律规定，本院对该请求予以确认。关于律师费问题，双方在借款合同中明确约定如被告违约，原告可以要求被告承担实现债权的费用，包括律师费。故原告要求被告按照合同约定支付律、师费3000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告周建在借款合同中以连带保证人身份签字确认，故对本案债务承担连带保证责任。但被告董秀云已就本案借款以其所有的房产提供抵押并办理登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应该按照约定实现债权；当事人没有约定或约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应该先就该物的担保实现债权。故被告董秀云应以其所有的房屋对上述债务承担保证责任，被告周建对董秀云上述房屋清偿不足的债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董秀云于本判决生效之日起十日内归还原告张洪杰借款本金40000元并支付自2015年2月4日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告董秀云以其所有位于许昌市魏都区五一路办事处碾后街橡胶厂家属院1幢东起1单元3层东起第2户房产对上述款项承担偿还责任；
三、被告周建对董秀云上述房屋未能清偿的款项承担偿还责任；
四、被告董秀云、周建于本判决生效之日起十日内支付原告张洪杰缴纳的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，由被告董秀云、周建连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 赵翠萍
人民陪审员 李琳琳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 解瑞娜
＼n浙江省平湖市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）嘉平刑初字第104号＼n公诉机关平湖市人民检察院。＼n被告人陈某。因犯隐瞒犯罪所得罪，于2008年11月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月5日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。＼n平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1、2012年3月4日晚，被告人陈某驾车伙同李存宁、杨晓晨（均已判刑）经预谋，至嘉兴市南湖区新丰镇花园新村5幢楼梯口处，趁无人之际，窃走失主刘琴停放在该处的爱玛牌电动自行车一辆，价值1906元。＼n2、同年4月4日晚，被告人陈某驾车伙同李存宁、杨晓晨经预谋，至平湖市曹桥街道高丰路91弄香村乐园1号4单元楼梯口处，采用同样手段，窃走失主陶叶芳停放在该处的绿佳牌电动自行车一辆，价值1987元。＼n另查明，2013年11月5日被告人陈某主动到其所在地颍上县公安局夏桥派出所投案，并如实供述自己的罪行。＼n上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的失主陈述、辨认笔录和照片、同伙的供述和刑事判决书、前科刑事判决书、价格鉴定结论书、情况说明及抓获经过说明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物价值3800余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚。但被告人陈某曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年3月4日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员顾跃华＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员吕贝莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初3949号
原告：高勤林，男，1951年3月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：王神和，男，1968年8月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告高勤林与被告王神和民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高勤林到庭参加诉讼。被告王神和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高勤林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（自2017年1月19日起，按照月利率1％，计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月18日，被告向原告借款40000元，并约定月息一分。原告依约履行了出借义务，但被告仅给付了一年的利息，至今未履行全部还款义务。
被告王神和未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月18日，被告王神和向原告高勤林出具借条一份，载明：今借到高勤林人民币40000元，利息为月息一分，一年4800元。后被告仅给付了一年的利息，经原告催要，被告未还清本息，原告于2018年6月11日诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条、社员互助金结算凭证以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告高勤林与被告王神和之间的借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告高勤林向被告王神和出借款项后，被告王神和未及时还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的利率未超过年利率24％，故原告要求被告按照约定利率支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告王神和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王神和于本判决生效后十日内偿还原告高勤林借款40000元，并支付利息（以借款40000元为基数，自2017年1月19日起，按照月利率1％，计算至实际给付之日止）。
如被告王神和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告王神和负担（原告同意其预交的案件受理费490元，由被告王神和向其直接支付，本院不再退还，被告王神和在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费980元。
审判员 杨 进
二〇一八年八月十六日
书记员 顾孟蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）灞执字第01157号＼n申请执行人西安某某消防设备有限公司。＼n法定代表人白桦，总经理。＼n被执行人西安市某某出版局。＼n法定代表人严某。＼n申请执行人西安某某消防设备有限公司依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第01784号民事判决书，于2013年8月28日向本院申请执行，要求被执行人西安市某某出版局给付其案款26903.04元，本院于同日立案执行。＼n本案在执行过程中，被执行人西安市某某出版局已自觉履行法律文书所确定的给付义务，将案件款28191.04元（含逾期利息）交本院，现已发还申请执行人西安某某消防设备有限公司，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第01784号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员刘学新＼n二〇一三年九月十二日＼n书记员王萍＼n
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖终150号
上诉人(原审被告)：河南兴隆建筑工程公司。住所地：开封市东环北路**号。
法定代表人：李艳伟，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）：梁光辉，男，汉族，1989年10月14日生，住河南省尉氏县。
被上诉人(原审被告）：黄治强，男，汉族，1973年5月2日生，住河南省尉氏县。
被上诉人(原审被告）：开封安利达金属工程有限公司。住所地：开封新区魏都路南侧、九大街东侧。
法定代表人：孙建设，该公司董事长。
上诉人河南兴隆建筑工程公司因与梁光辉、黄治强、开封安利达金属工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初1925号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称:因事故发生地在郑州市××大街、××路的工地，应由侵权行为发生地即郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案原审被告黄治强户籍所在地在河南省，河南省尉氏县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 杜 琦
审判员 姬 凯
二〇一八年八月十六日
书记员 马韶彬
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3701号
原告余某甲，女，1991年12月4日生，汉族，居民。
委托代理人庄荣华，江苏格非律师事务所律师。
被告叶某，男，1989年12月2日生，汉族，居民。
原告余某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员张琼独任审判，于2016年7月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人庄荣华、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：原、被告系夫妻关系，于2012年5月29日登记结婚，××××年××月××日生育一女余某乙。由于双方系草率结婚，结婚时无法全面了解对方的秉性及处事方式，婚后夫妻感情不和，也未能建立深厚的夫妻感情。双方处理家庭矛盾的方式存在差异，争吵不休，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。2015年5月7日晚上，被告驾车故意撞击原告驾驶的车辆，造成车辆损失预估为5000元以上，可能构成故意毁坏财物罪，同时被告的行为也严重危及到原告的生命安全，彻底破坏了夫妻感情，原告遂诉至法院，请求判令：1、双方离婚；2、婚生女由原告抚养，扶养费自理。
被告叶某辩称：被告不同意离婚，夫妻感情没有完全破裂，还有挽回的余地。因原告在外行为不检点，被告冲动之下才撞击了原告的车。考虑到小孩，作为父母应给小孩一个完整的家，被告愿意原谅原告的过错。
经审理查明：原告余某甲与被告叶某于2007年相识，2011年确立恋爱关系，2012年5月29日登记结婚，××××年××月××日生育一女余某乙。婚后，双方夫妻感情尚好。2015年11月，双方因琐事产生间隙，致夫妻感情有所不和。原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉讼来院。本案在审理过程中，因双方分歧较大，致本院调解未成。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的结婚证、户口本、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，应当结合双方的感情基础、婚后共同生活状况、夫妻感情有无和好可能等因素综合予以判断。本案中，原、被告相识多年，在相互了解的基础上建立恋爱关系并缔结婚姻，至今已近十年，且育有一女，双方有一定的感情基础。现因琐事致双方感情有所不和，若草率离婚，将会给年幼的子女带来很大的伤害。只要双方能够珍惜夫妻感情，进一步加强沟通，互相理解，互相信任，增强家庭责任感，理智处理夫妻关系，夫妻和好是可能的，本院综合判定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告余某甲与被告叶某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
代理审判员 张 琼
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周玉梅
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0116行初36号
原告卜大财，男，1962年3月27日出生。
被告北京市怀柔区园林绿化局，住所地北京市怀柔区府前街13号。
法定代表人魏海东，局长。
委托代理人韩石，女，北京市怀柔区园林绿化局林政科科员。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
原告卜大财要求撤销被告北京市怀柔区园林绿化局通过市长信箱向原告作出的答复一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告卜大财诉称，被告在原告申请林权登记、颁发林权证、承包经营权确认过程中一直百般刁难，行政不作为、乱作为，具体行政行为违反法律规定。《告知书》是被告针对原告作出的具体行政行为，与（2015）怀行初字第22号、23号，（2015）三中行终字第621号、623号行政判决书和《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国保守国家秘密法》、《中华人民共和国行政许可法》等法律相悖。被告的数个具体行政行为与生效判决和诸多法律相悖，严重侵害了原告的承包经营权，使原告无法正常经营，给原告造成了巨大经济损失。
原告曾多次向法院提起诉讼，因原告申办林权登记、颁发林权证、承包经营权确认、确权确利等系列行政诉讼案正在审理当中，立案庭建议必要时再给立案，等北京市高级人民法院的处理结果。2016年1月14日，北京市高级人民法院下达《驳回再审通知书》。因此超过起诉期限不是原告的责任，且《不动产登记暂行条例》规定承包经营权属不动产，本案不超起诉期限。故起诉要求撤销被告于2011年10月8日通过市长信箱向原告作出的答复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉的答复作出时间为2011年10月8日，至原告提起本次诉讼之日已超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告卜大财的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 雨
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 徐 红
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 静
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1187号
申请执行人曾小凤，女，1985年4月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人饶寿生，男，1976年8月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李海荣，男，1976年6月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人曾小凤与饶寿生、李海荣民间借贷纠纷【即（2015）汀民初字第3040号民事判决书】一案中，采取了财产调查措施，被执行人无可供执行的的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币50000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1187号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一七年一月三日
代理书记员 廖梅英
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执415号
申请执行人樊某某，男，汉族。
被执行人苏某甲，男，汉族。
被执行人刘某某，女，汉族。
申请执行人樊某某与被执行人苏某甲、刘某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初188号民事判决书，确定由被执行人苏某甲、刘某某偿还申请执行人樊某某借款20000元及利息；承担案件受理费150元。本院在执行过程中，依法向被执行人苏某甲、刘某某送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人苏某甲、刘某某于2016年9月17日偿还全部欠款，并由案外人苏某乙提供担保，承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执415号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 周立军
审判员 霍彩霞
二〇一六年八月二十日
书记员 梁海斌
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2699号
申请执行人:陈益良，男，1990年12月1日出生，汉族，住海南省海口市。
被执行人:方斌，男，1967年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院于2016年7月6日立案执行申请执行人陈益良与被执行人方斌机动车交通事故责任纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第4693号民事判决书，被执行人方斌应支付申请执行人陈益良款项27500元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人方斌发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人方斌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人方斌纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人方斌有可供执行的财产。现被执行人方斌尚有款项27500元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2699号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈益良可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月三日
书 记 员 蔡海峰
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）津法行非审字第00017号＼n申请执行人：重庆市江津区人民政府，住所地：重庆市江津区几江大同路（未提供组织机构代码）。＼n法定代表人：王合清，区长。＼n委托代理人：杜彬，重庆市江津区土地房屋征收中心干部，一般代理。＼n被执行人：肖萍，女，1966年9月14日出生，汉族，现住重庆市江津区。＼n申请执行人重庆市江津区人民政府于2014年1月2日向本院申请强制执行江津征补（2013）33号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n申请执行人重庆市江津区人民政府（以下简称区政府）称：根据国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》和渝办发（2011）123号《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》规定，区政府已于2012年11月7日作出《关于实施武城山D11-2地块渝津纸业和海伦地毯片区国有土地上房屋征收的决定》。同日，发布了江津府布（2012）39号《国有土地上房屋征收公告》，并附《重庆市江津区武城山D11-2地块渝津纸业和海伦地毯片区房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），确定签约期限为2012年11月16日至2012年12月25日。该项目由重庆市江津区国土资源和房屋管理局委托重庆市江津区土地房屋征收中心按照相关规定和工作程序实施房屋征收。被征收人肖萍的房屋（203房地证2010字第19787号）位于重庆市江津区几江街道，住宅，建筑面积47.27平方米。该房在重庆市江津区武城山D11-2地块渝津纸业和海伦地毯片区国有土地上房屋征收范围内。根据《补偿方案》，房屋征收补偿方式为货币补偿和房屋产权调换两种。按货币补偿方式，以被征收房屋建筑面积乘以被征收房屋房地产市场评估结果确定的价格计算房屋补偿金额，被征收人的房屋各项补偿费用合计275262.63元。按房屋产权调换方式，由征收部门提供用于产权调换的房源，被征收人在产权调换房源中选择产权调换房，产权调换房的价格按5130元∕平方米计算。在征收过程中，被征收人要求选择91.97平方米的住宅不补差，另外室内装饰补偿费按900元／平方米计算，奖励性费用、搬迁补助费另外计算，该要求违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，也不符合《补偿方案》，故在征收公告确定的签约期限内未达成协议。2013年5月2日，我府作出江津征补（2013）33号《补偿决定》，决定：一、你（肖萍）可以选择房屋产权调换，也可以选择货币补偿。房屋产权调换位置为江津区D11-2地块明月·香山A栋30-1号，建筑面积为91.97平方米，产权调换房的价格按5130元／平方米计算；选择货币补偿，其中房屋补偿费230157.63元，货币补偿补助费15000元，搬迁补助费1000元，水表补偿费720元，电表补偿费600元，闭路电视费670元，天然气补偿费3480元，装修装饰补偿费按500元／平方米计算为23635元，共计275262.63元。二、请你（肖萍）在收到本补偿决定之日起15日内与重庆市江津区土地房屋征收中心联系并签订《征收补偿协议》，并将位于江津区几江街道的房屋搬迁腾空交重庆市江津区土地房屋征收中心拆除。该决定于2013年6月7日送达被征收人肖萍。现江津征补（2013）33号《补偿决定》已生效，被执行人仍拒绝搬迁交出土地，特向贵院申请强制执行。＼n经审查，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成协议。或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”故申请执行人有权对未达成征收补偿协议的被执行人作出补偿决定。其次，被执行人的要求，不符合《补偿方案》的规定，本院不予支持。第三，申请执行人作出的江津征补（2013）33号《补偿决定》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。第四，申请执行人申请强制执行的具体行政行为不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。综上，应裁定准予执行申请执行人作出的江津征补（2013）33号《补偿决定》的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：＼n对重庆市江津区人民政府2013年5月2日作出的江津征补（2013）33号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨嵘＼n审判员陈利斌＼n代理审判员柯润菲＼n二〇一四年一月六日＼n书记员王蜀舟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4617号
罪犯许景兵，男，1970年10月20日出生，汉族，小学文化，四川省乐至县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省满城县人民法院于2007年7月13日作出（2007）满刑初字第68号刑事判决，以被告人许景兵（其冒用其弟许景平的名字）犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币11000元。被告人许景兵及同案被告人谭红不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2007年9月11日作出（2007）保刑终字第2291号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。在刑罚执行期间发现漏罪，天津市静海县人民法院于2012年3月7日作出（2012）静刑初字第91号刑事判决，以被告人许景兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2万元。与前罪有期徒刑十四年，并处罚金人民币11000元，剥夺政治权利三年合并，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币31000元。本院于2015年5月29日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年11月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许景兵在服刑期间，于2015年1月14日至2016年7月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许景兵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2006年10月14日起至2020年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王向颖
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初27号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王小跃，男，1985年11月24日出生，公民身份号码3207241985********，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县李集乡佑东村*组**号。2012年11月19日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元，2013年2月14日刑满释放。2015年11月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人王小跃犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩等二人出庭支持公诉，被告人王小跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月7日凌晨，被告人王小跃爬窗进入淳安县千岛湖镇某某路11号徐某的便利店，窃取人民币3000余元及香烟若干，共计价值人民币7477元。
上述事实，被告人王小跃在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述，证人万某的证言，现场勘验笔录及现场照片，价格认定结论书、手印鉴定书，被盗便利店烟草网上订单照片，监控视频，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，抓获及破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人王小跃在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人自愿认罪，酌予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小跃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年5月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人王小跃退赔被害人徐某某的损失7477元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一六年一月二十五日
代书记员 吴 洁
山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）沂南商初字第247号＼n＼n原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社，住所地：沂南县。＼n诉讼代表人：赵彦宝，男，沂南县农村信用合作联社青驼信用社主任。＼n委托代理人：孝迎宾，男，沂南县农村信用合作联社青驼信用社副主任。＼n委托代理人：郭富庆，沂南县农村信用合作联社资产运营中心客户经理。＼n被告：赵学君，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。＼n被告：宁纪胜，男，1956年2月23日出生，汉族，小学教师，住山东省沂南县。＼n原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉被告赵学君、宁纪胜金融借款合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社委托代理人孝迎宾、郭富庆，被告赵学君、宁纪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉称：2006年10月27日，被告赵学君向我社借款人民币4万元，2007年10月20日到期，利率10.2‰，上述借款由被告宁纪胜承担连带责任保证，并签订了借款合同及保证合同。借款到期后，被告拒付借款本息。请求依法判决上述被告偿还借款人民币4万元至偿付止的利息，并承担本案诉讼费及其他费用。＼n被告赵学君辩称：借款属实，该笔借款被我表弟郭文臣使用，我争取让他还款。＼n被告宁纪胜辩称：担保属实，借款人赵学君应偿还借款。＼n经审理查明：2006年10月27日，被告赵学君与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订借款合同一份，约定：“赵学君向沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款人民币4万元，期限自2006年10月27日至2007年10月20日，利率10.2‰”，同日被告宁纪胜与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订保证合同一份，约定：“宁纪胜对赵学君4万元借款承担连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起二年”。借款到期后，上述被告拖欠原告借款人民币4万元。2014年1月9日，原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社以要求上述被告偿还借款本金人民币4万元及利息为由诉至本院。＼n上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，借款借据复印件一份、借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、逾期贷款催收通知书及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。＼n本院认为：2006年10月27日，被告赵学君与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订借款合同及被告宁纪胜与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订连带保证合同，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护。＼n被告赵学君欠原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款人民币4万元本息，有原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社的陈述、借款借据、借款合同、保证合同、逾期贷款催收通知书等证据认定，借款事实清楚、证据确凿。原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉请被告赵学君、宁纪胜偿还借款本金人民币4万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。＼n被告赵学君提出，“借款被郭文臣使用，争取让郭文臣还款”的意见，经审理认为，被告赵学君作为借款人对其借款拥有处分权，其将借款转交给他人使用不能因此免除其借款人的义务，该辩解意见于法相悖，不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告赵学君于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金人民币4万元及利息（利率按10.2‰计算，自2006年10月27日起至2007年10月20日止），并支付该款自2007年10月21日起至本判决生效之日止的逾期利息。＼n二、被告宁纪胜对上述借款本息负连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费800元，由被告赵学君、宁纪胜共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长徐以聪＼n审判员于洋＼n人民陪审员王正业＼n二○一四年二月二十六日＼n书记员胡发中＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1973号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈劲，男，1975年9月22日生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2016年8月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1849号起诉书指控被告人陈劲犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人陈劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月10日14时许，被告人陈劲在本市花果园B北区10栋楼梯间，贩卖毒品给陈某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人陈劲一年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人陈劲对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人陈劲的供述及户籍证明，抓获经过，证人证言，扣押决定书，毒品计量记录，收据及毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈劲妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈劲犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈劲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年3月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 静
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李国静
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2291号
原告董某。
委托诉讼代理人梁某某，系辽宁某律师事务所律师。
被告某县农村信用合作联社。
法定代表人崔某，系该社理事长。
委托诉讼代理人刘某，系辽宁某律师事务所律师。
委托诉讼代理人李某某，系被告单位工作人员。
第三人张某。
原告董某与被告某县农村信用合作联社、第三人张某姓名权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告董某及其委托诉讼代理人梁某某，被告法定代表人的委托诉讼代理人刘某、李某某到庭参加诉讼。第三人张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告消除原告在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中的不良记录；二、公开向原告赔礼道歉，并赔偿精神损失20000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系建昌县八家子镇人。原告想在邮政储蓄银行贷款，但未能贷款成功。原因是原告是黑户。原告到中国人民银行建昌县支行查询个人信用报告时，才发现2010年12月份有一笔100000元的贷款，2011年9月20日有一笔100000元的贷款。而原告从未在建昌县八家子农村信用社贷过款。后经原告查询得知，是被告的工作人员张树江违法向张某发放。现两笔贷款均未还清。案发后，原告多次找过被告，被告以种种理由拒不承认自己的欺诈行为。
被告辩称，一、本案涉及的这两笔贷款，贷款合同是原告的姐夫张某代替原告签字的，原告对这笔贷款知情，实际用款人是张某；二、原告要求赔偿于法无据。
本院经审理查明如下事实：第三人张某系原告叔伯姐夫。原告董某的户口一直在其父亲家未迁出。2011年9月，张某向董某父亲借户口本，顶名借笔100000元的贷款，用于偿还之前所拖欠银行的贷款利息。董某父亲便把户口本交给了张某。张某在顶名办理贷款的时候，便冒用原告户口本复印件分别于2011年、2012年分两次在被告处借两笔贷款本金均为100000元，用于张某偿还以前在被告处未偿还的借款本息。但借款合同上名义借款人为原告董某，保证人为张某。合同上的借款人“董某”及保证人“张某”的签名均为张某书写。董某对出借户口本及借款事宜均不知情，也未到借款现场签订任何借款担保合同。贷款到期后，张某未如数偿还借款，现贷款仍在逾期。造成原告征信不良，无法贷款。庭审中，原告方放弃了要求被告赔礼道歉的诉讼请求。上述事实，有两份保证担保借款合同、个人信用报告、张某调查笔录及当事人当庭陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的姓名权依法受法律保护。被告建昌县农村信用合作联社与张某共同侵犯了原告的姓名权，并造成了原告征信不良的严重后果，依法应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，张某与本案被告应当对原告的侵权后果承担连带责任。原告向被告主张侵权责任，符合法律规定。原告请求被告停止侵权行为，消除影响，消除原告在中国人民银行征信中心个人信息系统中的不良记录的请求，依法应予支持。由于被告的过错，构成对原告姓名权的侵害，致使原告个人信用不良，无法贷款，客观上给原告造成了一定的经济损失。在诚信方面亦对原告造成了不良影响，导致原告一定程度上的精神痛苦。对于原告主张精神损害抚慰金的请求，本院依法予以酌情支持。原告当庭撤回了要求被告赔礼道歉的诉讼请求，系对自己诉讼权利的有效处分，不违反法律的规定，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条；《最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题》的通知第141条、第150条；《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：
一、被告立即停止侵权行为，消除影响，于判决生效后十日内消除原告在中国人民银行征信中心个人信息系统中的不良记录。
二、被告某县农村信用合作联社、第三人张某于本判决生效后十日内连带赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一七年三月九日
书记员 王 妍
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0821刑初183号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人肖某，农民。因本案于2018年4月2日被吉安县森林公安局取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2018）183号起诉书指控被告人肖某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员周俊德出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年元宵节后的一天，被告人肖某因帮其弟弟王某3成在村后“红砂岭”山场开荒，使用镰刀清理地表植被时将一棵分为两株的樟树砍伐。
经司法鉴定，被采伐为一棵樟树的两枝萌芽条，直径分别为3.1厘米和3.5厘米，不计算蓄积，系香樟，为国家二级重点保护植物。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、指认笔录、人口信息、接收证据清单及照片等相关证据予以证实。指控认为，被告人肖某非法采伐香樟2株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人肖某对指控事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2018年元宵节后的一天，被告人肖某因帮其弟弟王某3成在村后“红砂岭”山场开荒，使用镰刀清理地表植被时砍伐了一棵樟树。
经井冈山司法鉴定中心鉴定，被采伐樟树为一棵樟树的两枝萌芽条，直径分别为3.1厘米和3.5厘米，不计算蓄积，该树种为香樟，属国家二级重点保护植物。
上述事实，有经庭审举证、质证下列证据予以证实：
1、证人王某1的证言，证实其知道王某2夫妻在红砂岭山场开荒过程中砍了几棵野生樟树的事实。
2、证人王某2的证言，证实其妻子肖某到红砂岭山场帮其弟弟王某3成开荒，山上有些野生的小樟树和零星杂树。
3、现场勘查笔录，证实肖某开荒的红砂岭山场现场遗留情况。
4、指认笔录，证实肖某对砍伐樟树现场进行了指认。
5、井冈山发展司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实井冈山司法鉴定中心经现场勘查，采伐木为1棵樟树的萌芽条，树桩地径6.8厘米，主干为前期已采伐，距地面15厘米处重新萌芽两分枝，萌芽分枝直径为3.1厘米和3.5厘米。鉴定认为，被采伐樟树为一棵樟树的两枝萌芽条，直径分别为3.1厘米和3.5厘米，不计算蓄积，该树种为香樟，属国家二级重点保护植物。
6、接受证据材料清单、照片，证实被告人肖某砍伐樟树所用镰刀情况。
7、常住人口信息，证实被告人肖某身份及已达完全刑事责任年龄事实。
8、归案情况说明，证实被告人肖某系经传唤到案。
9、无违法犯罪前科证明，证实被告人肖某无违法犯罪前科。
10、被告人肖某有供述在卷。
上述证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
公诉机关以《江西省森林资源二类调查损伤细则》为据，认为被告人肖某采伐的樟树系从地面向上约10多公分处分为2株，应当认定为情节严重。本院认为，关于树木分株的认定，系林业专业技术问题，应当以鉴定意见为据，根据井冈山发展司法鉴定中心出具的意见书，应当认定被采伐的是一棵樟树的两枝萌芽条，而不能推定为两株。
本院认为，被告人肖某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物香樟1棵，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立，但对部分指控事实予以纠正。鉴于被告人肖某当庭自愿认罪，且本案被采伐樟树尚不足以计算立木蓄积，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳三千元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗丽群
人民陪审员 周继庆
人民陪审员 肖冬梅
二〇一八年八月十七日
书 记 员 黄金花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、采伐珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第841号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1989年10月17日出生于湖北省郧县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2015年7月13日被刑事拘留，2015年8月13日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人李某，男，1992年10月26日出生于广东省东源市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2015年7月13日被刑事拘留，2015年8月13日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人吴某，曾用名吴东公，男，1993年8月2日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2015年7月13日被刑事拘留，2015年8月13日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人韩某，男，1992年12月20日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2015年7月13日被刑事拘留，2015年8月13日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人谭某，男，1993年10月1日出生于广西贵港市覃塘区，壮族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2015年7月13日被刑事拘留，2015年8月13日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人杨某，曾用名杨必建，男，1996年3月19日出生于云南省楚雄彝族自治州南华县，彝族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2015年7月13日被刑事拘留，2015年8月13日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）758号起诉书指控被告人陈某甲、李某、吴某、韩某、谭某、杨某犯非法拘禁罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉。被告人陈某甲、李某、吴某、韩某、谭某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月21日、7月9日晚，被害人王某、罗某先后被他人骗到芗城区XX小区X栋XXX室由主任“陈某乙”（另案处理）负责管理的传销点，被限制人���自由，并被勒令交纳入会费。被告人陈某甲为该传销点管家，负责管理该传销点钥匙。被告人吴某担任被害人王某的师傅，负责看管王某。被告人韩某、杨某担任被害人罗某的师傅，负责看管罗某。被告人陈某甲、李某、吴某、韩某、谭某、杨某共同看管王某、罗某，防止二人逃跑。2015年7月12日，被害人王某、罗某被公安机关解救。
公诉机关建议判处被告人陈某甲、李某、吴某、韩某、谭某、杨某有期徒刑一年至二年。
上述事实，被告人陈某甲、李某、吴某、韩某、谭某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、罗某的陈述及辨认笔录，现场平面图及现场照片，抓获经过，人口信息资料，无违法犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、李某、吴某、韩某、谭某、杨某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪，被告人陈某甲、李某、吴某、韩某、谭某、杨某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但量刑时应考虑其各自在共同犯罪中的地位、作用差异而有所区别。被告人陈某甲、李某、吴某、韩某、谭某、杨某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲、李某、吴某、韩某、谭某、杨某因实施传销违法活动而非法拘禁他人，可酌情从重处罚。被依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年11月12日止。）
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年10月12日止。）
三、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年10月12日止。）
四、被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年10月12日止。）
五、被告人谭某犯非法拘禁罪，判处判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年10月12日止。）
六、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐晓雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮���情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一款和第四款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0102执2782号
申请执行人：王延岭,男性,1981年12月4日出生,住济南天桥区
被执行人：刘兴发,男性,1961年8月11日出生,住济南历下区
本院在执行王延岭与刘兴发保证合同纠纷一案中，本案于2017年10月16日通过司法邮寄的的方式送达执行通知、报告财产令。于2017年9月15日通过人民法院执行案件信息管理系统查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商登记均未发现被执行人的财产线索，于2018年4月23日将被执行人列入限制高消费名单，于2018年5月29日再次通过人民法院执行案件信息管理系统查询被执行人银行、不动产、车辆、工商登记均未发现被执行人的财产线索，于2018年7月30日告知申请人，申请人无法提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十一日
书记员 王 雪
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）滕刑初字第318号＼n公诉机关山东省滕州市人民检察院。＼n被告人杨某，男，1985年10月6日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市市中区。2013年11月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。＼n滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）165号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n一、寻衅滋事事实＼n2012年6月5日1时许，被告人杨某与王某、李某某、满某某、褚某某（均已判刑）在滕州市西岗镇柴里矿花园内，持匕首等凶器无故对苏某某、苏某甲、龙某进行殴打。经法医学鉴定，苏某某、苏某甲、龙某的损伤程度为人体轻微伤。＼n案件审理过程中，被告人杨某的亲属自愿代其赔偿被害人苏某甲、苏某某损失共计2000元，获得谅解。＼n二、非法拘禁事实＼n2013年8月1日23时许，被告人杨某以向李某某追索债务为由，与他人在滕州市新兴北路“某某”KTV门口将李某某强行带走，先后带至枣矿集团柴里煤矿某某宾馆、枣庄市市中区某宾馆等地，剥夺其人身自由。期间，被告人杨某等人对李某某进行殴打，至2013年8月4日14时许，因得知李某某家人已报警才将李某某放回。经法医学鉴定，李某某的损伤程度为轻伤。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某某、苏某甲、龙某、李某某陈述，共同作案人王某、李某某、满某某、褚某某供述和辩解，证人韩某某、苏某乙、赵某、刘某某、班某、李某某证言，鉴定意见，鉴定意见补充说明，辨认笔录，本院（2012）滕刑初字第680号、（2014）滕刑初字第186号刑事判决书，公安机关案件侦破情况说明，被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某犯数罪，依法应予数罪并罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿部分被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十八条第一款、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月。决定执行有期徒刑一年零六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2015年5月8日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长周慧＼n人民陪审员陈西昌＼n人民陪审员李寒＼n二〇一四年七月四日＼n书记员丁琳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第652号
上诉人（原审被告）：盛桂荣。
上诉人（原审被告）：蔡新凤。
被上诉人（原审原告）：浙江京兴物业管理有限公司湖州分公司，住所地湖州市观凤大厦四楼4008室。
负责人：殷元庆，该分公司总经理。
委托代理人：糜杰、方宇，浙江广诚律师事务所律师。
上诉人盛桂荣、蔡新凤与被上诉人浙江京兴物业管理有限公司湖州分公司物业服务合同纠纷一案，浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年9月7日作出（2015）湖吴康民初字第166号民事判决，上诉人盛桂荣、蔡新凤不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年11月24日，上诉人盛桂荣、蔡新凤以自行和解为由向本院申请撤回对浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴康民初字第166号民事判决所提起的上诉。
本院认为，上诉人盛桂荣、蔡新凤以自行和解为由向本院申请撤诉，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盛桂荣、蔡新凤撤回上诉。
二审案件受理费135元，减半收取67.5元，由上诉人盛桂荣、蔡新凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 张美琴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 鲍 俊
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初1591号
原告：刘廷伟，男，1959年7月30日出生，汉族，住山东省惠民县。
原告：刘焕荣，女，1966年7月28日出生，汉族，住山东省惠民县。
原告：刘妍熙，女，2017年4月25日出生，汉族，住山东省惠民县。
原告：杨林红，女，1982年1月20日出生，汉族，住山东省惠民县。
原告：刘子昊，男，2008年1月11日出生，汉族，住山东省惠民县。
五原告委托诉讼代理人：赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
负责人：翟志。
委托诉讼代理人：赵翔，男，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
委托诉讼代理人：韩强，男，公司员工。
被告：河北城阳运输有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区机场路蒲城段路西。
法定代表人：王书华，任经理。
被告：南皮县冀沧国泰运输有限公司，住所地沧州市南皮县南皮镇南街。
法定代表人：从恩亮，任经理。
被告：孙会才，男，1981年11月1日出生，汉族，住沧州市献县。
原告刘廷伟、刘焕荣、刘子昊、刘妍熙、杨林红与被告孙会才、河北城阳运输有限公司、南皮县冀沧国泰运输有限公司、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河北城阳运输有限公司、被告南皮县冀沧国泰运输有限公司、被告孙会才的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文政撤回对被告河北城阳运输有限公司、被告南皮县冀沧国泰运输有限公司、被告孙会才的起诉的起诉。
审判员 王金荣
二〇一八年八月十三日
书记员 齐晶晶