四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1423刑初34号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人吴富元，男，1973年10月24日出生于，住宜宾市宜宾县。1997年因犯故意伤害罪被宜宾市屏山县人民法院判处有期徒刑三年；2003年因犯盗窃罪被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑十年；2012年11月再犯盗窃罪被乐山市沙湾区人民法院判处有期徒刑四年九个月。2015年12月1日刑满释放。2016年8月12日被公安机关抓获，2016年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
辩护人夏芳，四川必应律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人吴富元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后为充分保障被告人享有的辩护权，告知了被告人本案有可能改变定性，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人吴富元及其辩护人夏芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月2日，被告人吴富元以200元/天的价格向曾某某租赁了车牌号为川XX**的轿车一辆。后唐某某(另案处理)和另一人（在逃，身份情况不详）又以300元/天的价格向吴富元租用该车。2016年8月3日，被告人吴富元驾驶该车搭载唐某某和另一人从宜宾市窜至洪雅县。三人来到洪雅县XX乡XX小区经踩点后于当日上午11时许来到洪雅县余坪镇，并入住小兵旅馆。当日晚23时许，三人驾车离开小兵旅馆，并将车牌号换成了川XXX**。后三人来到洪雅县XX乡XX小区，吴富元在车上等候，唐某某和另一人采取撬窗入室的方式进入该小区XX幢XX单元XX号，将被害人徐某某住宅内的现金6000元、和田玉手镯、翡翠手镯、黄金项链、戒子、手表等财物盗走。后三人于8月4日凌晨4时39分许驾车离开作案现场，于4时54分许返回入住的旅馆，于5时30分许退房离开了旅馆，并经洪雅县余坪镇途径夹江县返回了宜宾市。后被告人吴富元将租赁的车辆归还了曾某某，支付了租车费700元。吴富元在归还车辆时，拿出了唐某某和另一人交给的和田玉手镯一只（价值24608元），欲向曾某某出售，曾某某未购买。后吴富元将手镯拿到宜宾市的地摊上进行了出售。案发后，经鉴定，被害人徐某某被盗的首饰、手机等财物价值共计113231.6元，其中吴富元持有的被盗和田玉手镯一只价值24608元。公诉机关认为，被告人吴富元明知是犯罪所得而进行销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人吴富元是累犯，要求依法追究其刑事责任。
被告人吴富元辩称，其从本案的在逃男子处得到了和田玉手镯一只，但不知道该手镯是盗窃所得；其向在逃男子出租过车辆，但未参与盗窃，也不知道在逃男子来洪雅期间实施过盗窃。除上述意见外，辩护人还提出以下辩护意见：一、被告人吴富元主观上无参与盗窃的故意，客观上无参与盗窃的行为，其行为不属盗窃；二、本案被害人财物被盗情况只有被害人陈述，赃物又未追回，物价部门作出的价格鉴定意见依据不足，不应采信。
经审理查明，被告人吴富元和唐某某均具有多次结伙流窜作案、入户盗窃前科，二人因犯盗窃罪于2003年同案受审。
2016年8月2日，被告人吴富元以200元/天的价格向宜宾居民曾某某租赁了的车牌号为川XX**的别克凯越轿车一辆。后吴富元伙同唐某某和另一男子（在逃，身份情况不详）驾车窜至洪雅县。2016年8月3日上午，三人来到洪雅县XX乡XX小区周围观察后于当日11时46分许来到洪雅县余坪镇，并入住小兵旅馆。当日晚23时许，三人驾车离开小兵旅馆，并将车牌号换成了川XX**。当日晚24时左右，三人驾车来到洪雅县XX乡XX小区，后采取撬窗入室的方式将被害人徐某某位于该小区XX幢XX单元XX号住宅（别墅）内的现金6000元、和田玉手镯、翡翠手镯、黄金项链、吊坠、戒子、手表、手机等财物盗走。后三人于8月4日凌晨4时39分许驾车离开作案现场，于4时54分许返回入住的旅馆，于5时30分许退房离开了旅馆，并从洪雅县余坪镇途经夹江县返回了宜宾市。后被告人吴富元将租赁的车辆归还了曾某某，支付了租车费700元。吴富元在归还车辆时，拿出了被害人徐某某被盗的和田玉手镯一只，欲以4000元的价格出售，曾某某用自己的手机拍下该手镯的照片后答应帮其联系购买人。案发后，公安机关于2016年8月12日来到宜宾市宜宾县将被告人吴富元抓获，并从其住宅内查获防盗锁开锁工具箱1个，箱内有开锁工具若干。经鉴定，被害人徐某某能够提供票据等证据证实的被盗首饰、手机等财物价值共计113231.6元，其中被告人吴富元持有的被盗和田玉手镯一只价值24608元。加上被盗现金，被害人徐某某被盗财物合计119231.6元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人抓获经过，证实：被告人吴富元于2016年8月12日在宜宾市被公安机关抓获归案；
2、搜查笔录、扣押物品清单，证实：公安机关从被告人住宅内查获防盗锁开锁工具箱一个，箱内有开锁工具若干；
3、被害人徐某某的陈述，证实：2016年8月3日晚，其位于XX小区的家中有现金6000元、首饰若干、手机2部等被盗，共计损失308000余元；
4、现场勘验笔录、现场照片、现场图，证实：一、被盗现场方位概貌情况；二、被盗住宅厨房窗户有撬痕、厨房外的空调上以及室内的衣服上有脚印；
5、证人曾某某的证言，证实：一、2016年8月2日，吴富元在宜宾以200元/天的价格向其租赁了车牌号为川XX**的别克凯越轿车一辆；二、2016年8月4日晚，吴富元打电话给曾某某称已回宜宾，第二天便还车；三、2016年8月5日上午，吴富元将租赁的车辆归还了曾某某，支付了租车费700元。吴富元在归还车辆时，拿出了玉镯一只，欲以4000元的价格出售，曾某某用自己的手机拍下手镯的照片后答应帮其联系购买人；
6、曾某某与吴富元签订的租车协议，证实：2016年8月2日，吴富元向曾某某租车；
7、曾某某提供的玉镯照片以及被害人徐某某辨认被盗玉镯的辨认笔录、照片，证实：曾某某提供的照片中的玉镯为徐某某被盗的和田玉手镯；
8、被告人吴富元的供述以及辨认曾向曾某某出示的和田玉手镯的辨认笔录、照片，证实：一、2016年8月2日，吴富元在宜宾以200元/天的价格向曾江川租赁了的车牌号为川XX**的别克凯越轿车一辆；二、2016年8月3日，吴富元与唐某某和另一男子驾车来到洪雅。三人于当日上午9点过到达洪雅后在城里转了几圈，然后驾车来到一乡镇找了一家旅馆休息。当日晚10点过，三人在一饭馆吃过晚饭后经更换车牌号驾车来到洪雅县城。吴富元将车辆停在路边等候，唐某某和另一男子下车约两小时后提了一个口袋回来。后三人随即返回旅馆退房后经夹江上高速返回了宜宾。唐某某和另一男子给了其800元钱，另外还给了他一个绿色玉手镯；三、2016年8月5日早上，吴富元将车辆归还了曾江川，并将玉镯拿给曾江川看，还问曾江川愿不愿以4000元购买。曾江川说不要，其便拿到宜宾的走马街卖给了摆地摊的；四、吴富元曾向曾某某出示的被盗和田玉手镯系其持有的玉镯；
9、同案犯唐某某的供述，证实：2016年夏天的一天，吴富元邀约唐某某以及一个30多岁的男子从宜宾经西昌来到洪雅；三人到了洪雅后在县城里乱转了一会儿，后来在路边的一家旅馆开了一间房休息。当天晚上三人一起出来过；
10、证人林某某的证言及辨认监控截图车内人员的辨认笔录、照片，证实：一、吴富元与林某某系男女朋友关系。吴富元于2016年8月2日租用曾某某灰色别克轿车离开宜宾，后于8月4日返回；二、林某某经对2016年8月3日上午洪雅县旧大桥桥车监控截图进行辨认，作案车辆驾驶室内的人员为吴富元与唐某某；
11、证人龚某某的证言，证实：2016年8月3日上午，吴富元等三人入住余坪镇小兵旅馆。次日早晨6时许，三人退房离开了旅馆；
12、吴富元三人入住旅馆监控截图以及吴富元驾驶的别克凯越轿车行车轨迹和监控抓拍图片，证实：吴富元三人驾车窜至洪雅直至离开洪雅的行动轨迹；
13、被害人徐某某提供的购买被盗财物的票据、珠宝检验鉴定证书照片以及物价鉴定部门对上述有票据等证据的财物所作的价格鉴定意见，证实：被害人徐某某能够提供票据等证据证实并经鉴定确定的被盗首饰、手机等财物价值共计113231.6元，其中被告人吴富元持有的被盗和田玉手镯一只价值24608元；
14、吴富元前科材料，证实：一、被告人吴富元前科情况；二、吴富元和唐某某因结伙流窜作案、入户盗窃于2003年同案受审；
15、吴富元户籍证明，证实：被告人吴富元的自然人身份情况。
关于被告人吴富元行为的性质、犯罪金额的认定以及被告人及其辩护人在诉讼中提出的辩解、辩护意见，本院评判如下：
一、关于被告人行为的性质。经查：1、被告人吴富元具有多次伙同他人流窜作案、入户盗窃的前科；2、被告人吴富元伙同他人从宜宾窜至洪雅并无正当事由，其虽在公安机关辩称驾车来到洪雅系因唐某某等人向其租用车辆，但无证据证实；3、三人来到洪雅县城后事先来到被盗小区周围进行过观察；4、三人于当晚24时许驾车来到被盗现场，且更换过车牌号；5、被告人吴富元曾在公安机关供述“其将车辆停在路边等候，唐某某和另一男子下车约两小时后提了一个口袋回来”；6、三人于案发当晚凌晨4时39分许驾车离开被盗现场，于4时54分许返回入住的旅馆，后于5时30分许退房匆匆离开旅馆，行为十分异常；7、证人曾某某的证言与其提供的被盗玉镯照片以及被告人、被害人对被盗玉镯的辨认情况相互印证，足以证实吴富元持有被害人被盗玉镯；8、吴富元在公安机关侦查中辩称，其持有被盗玉镯系因本案另一在逃男子尚欠其车费100元，故以玉镯相抵，该辩解与所持玉镯的实际价值以及其事后欲以4000元的价格出售的事实不符，其辩解不能成立；9、被害人的陈述以及公安机关现场勘验情况可以证实被害人的住宅于案发当晚被盗，被盗的财物包括吴富元所持有的和田玉手镯；10、案发后，公安机关从被告人吴富元居住的房屋内查获防盗锁开锁工具箱一个，箱内有开锁工具若干；11、案发后，被告人吴富元、唐某某均拒不供述本案犯罪事实，亦不能对其实施的行为作出合理解释，二人至今仍然未将同案在逃的另一男子的身份情况供出。综上，根据被告人吴富元持有被盗财物的事实以及其在本案事前、事中、事后的一系列表现，可以判定其结伙窜至洪雅入户盗窃的事实成立，应认定其行为的性质是盗窃。
二、关于被告人犯罪金额的认定。经查：1、吴富元与唐某某对本案盗窃事实拒不供述；2、案发后，被害人及时向公安机关详细说明了被盗财物的种类、数量、特征，其中便包括了后来由公安机关查实的由吴富元持有的和田玉手镯一只；3、被害人陈述其被盗财物价值共计30余万元，而其能够提供票据等证据证实并经鉴定确定的财物金额便有113231.6元；4、被害人陈述家中被盗现金6000元，其家中放有现金符合一般家庭留存部分现金以备开支的做法，该现金被盗符合家中财物被盗的同时现金一并被盗的常情；5、被害人家庭经济情况良好；综上，被害人陈述的被盗情况，有事实和证据支撑，可信度较高，其能够提供票据等证据证实并经鉴定确定的财物金额113231.6元以及被盗的现金6000元应予认定。其余部分，因尚未达到证据确实充分的证明标准，本院不予认定。
三、关于被告人及其辩护人提出的辩解、辩护意见。经查，被告人吴富元提出的不知道其持有的玉镯是盗窃所得，其只出租过车辆，未参与盗窃，也不知道在逃男子来洪雅期间实施过盗窃的辩解意见以及辩护人提出的被告人吴富元主观上无参与盗窃的故意，客观上无参与盗窃的行为的辩护意见，均与本案查明的事实不符，本院不予采纳；辩护人提出的本案被害人财物被盗情况只有被害人陈述，赃物又未追回，物价部门作出的价格鉴定意见依据不足，不应采信的辩护意见，因被害人陈述可信度高，而物价部门进行价格鉴定并非一定要以实物作为鉴定依据，故该辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，被告人吴富元以非法占有为目的，结伙流窜作案，入户盗窃他人财物119231.6元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名不当，应予变更。被告人吴富元在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴富元多次入户盗窃犯罪，屡教不改，主观恶性较深，且在本案案发后拒不如实供述，认罪悔罪态度较差，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴富元犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月12日起至2023年8月11日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人吴富元被查获的防盗锁开锁工具箱一只（含工具）予以没收，并责令被告人吴富元退赔被害人徐某某经济损失119231.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 龚 讯
审 判 员 罗会军
人民陪审员 罗棋民
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王雪梅