wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台黄民初字第802号
原告：台州市特力建材科技有限公司，住所地：台州市黄岩区北城长塘街。
法定代表人：方慧，经理。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：方春生，系公司员工。
被告：吴文星。
委托代理人：柯一鸣，台州市西城法律服务所法律工作者。
原告台州市特力建材科技有限公司（以下简称特力公司）与被告吴文星建设工程分包合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，诉请：判令被告支付外墙保温工程承包款1261282元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际付清日止）。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告特力公司的委托代理人陈正军、方春生，被告吴文星的委托代理人柯一鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：台州飞龙集团有限公司承接了台州市黄岩区商业街区锦都家园3#地块安置房开发工程，并将其中的13-16、21-26幢楼的土建、水电安装、弱电安装、消防、通风等工程分包给被告吴文星施工。其后，被告又将上述楼房的外墙保温工程分包给原告特力公司施工，双方分别于2012年7月18日、2013年2月15日签订承包合同及补充合同，约定“承包方式：包工包料，保温所需材料采购、施工人员组织施工均由原告负责；工期：自2012年7月20日开工，于2012年9月20日完工；承包单价及工程结算：外墙保温工程每平方米单价按浙江省2003定额及台州市2012年第2季度信息价为依据，按原合同执行调整，并按定额结算价直接费下浮18%。人工费按原合同执行调整，材料费不作调整……付款方式：……被告未按合同支付工程款，原告有权停止供料并向被告收取违约金（按所欠工程款总额0.3%计算）”等条款。合同签订后，原告已完成施工并经竣工验收合格，但被告仅支付工程款828327元（其中483600元直接支付给原告，344727元支付给原告雇佣施工的工人刘某、林某）。
依照原告申请，本院依法委托浙江建经投资咨询有限公司对本案所涉工程造价进行评估，该公司于2016年4月20作出浙建经（台）鉴[2016]1号建设工程咨询报告书，工程鉴定造价为1370869元。另有关于砼梁柱与砖墙交接处贴钢丝网的造价为62748元（因原、被告有争议未包括在上述总造价内）。原告对钢丝网的人工费提出异议，该公司于同年5月5日出具《关于对黄岩锦都家园外墙保温工程造价鉴定报告中有异议部分的钢丝网问题补充说明》一份，补充“原鉴定报告中的钢丝网总造价未包括因人工费调整增加的造价，其因人工费调整增加的造价为17540元”。
另查明，原告特力公司于2016年1月27日在工商部门进行了名称变更登记，原名台州市众鑫新型建材有限公司。
以上事实，有原告提供的外墙保温施工承包合同、补充协议、工程量计算书、外墙保温工程专项施工方案、施工图等证据，被告提供的被告与台州飞龙集团有限公司签订的承包合同、建筑工程预算书、结算单、台州银行转账回单、证人刘某、林某的证言，本院依原告申请调取的黄岩锦都家园3#地块第四施工段建筑节能分部验收评估报告、节能分部和竣工预验收专题会议纪要及浙建经（台）鉴[2016]1号建设工程咨询报告书、补充说明等证据予以证实。
本院认为：台州飞龙集团有限公司承接了台州市黄岩区商业街区锦都家园3#地块安置房开发工程，并将其中的13-16、21-26幢楼的土建、水电安装、弱电安装、消防、通风等工程分包给被告吴文星施工，其后，被告又将以上楼房的外墙保温工程分包给原告特力公司施工，该两次分包均违反相关法律规定，应属无效。但鉴于原告实际完成施工，涉讼工程经竣工验收并投入使用，故原告可以请求参照约定支付工程款。原告声称砼梁柱与砖墙交接处贴钢丝网系其施工，被告予以否认，但本案的鉴定报告中已明确“隐蔽工程图像能证明有贴钢丝网的事实，”被告仅否认贴钢丝网的事实又无法说明施工人的具体身份，根据日常生活经验和法律规定，本院认定本案工程中砼梁柱与砖墙交接处贴钢丝网系原告施工，对被告这一答辩不予采纳。浙江建经投资咨询有限公司作出的浙建经（台）鉴[2016]1号建设工程咨询报告书，系有资质机构作出的科学结论，可以作为原、被告实际工程款结算的依据，即被告应付工程款1451157元，已付828327元，余款622830元，被告应当及时向原告支付并赔偿因迟延支付造成的利息损失。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告提出有其他人工费结算方法，但无法提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告吴文星于判决生效后十日内支付原告台州市特力建材科技有限公司工程款人民币622830元，并赔偿自2015年4月27日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告台州市特力建材科技有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16152元，由原告台州市特力建材科技有限公司负担8176元，被告吴文星负担7976元。鉴定费14895元，由原告台州市特力建材科技有限公司负担2507元，被告吴文星负担12388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院〔在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费16152元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院〕。
审 判 长 苏 威
审 判 员 牟宇立
审 判 员 魏 巍
二〇一六年六月二十八日
代书记员 解蓉蓉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初20179号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县饶丰镇。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司,住所重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号。
负责人：邱府栋，经理。
委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司（以下简称永辉超市双龙分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李战江和被告永辉超市双龙分公司的委托诉讼代理人冉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，原告在被告处购买一袋散装食品为“鲜鸡蛋”，该食品打称售价为2.68元，散装食品标签生产日期为2016年8月5日，保质期为15天，已经超过保质期。
被告永辉超市双龙分公司辩称，1、依法驳回原告的全部诉讼请求。2、原被告之间不存在买卖合同关系。3、即使原被告之间的存在买卖合同关系，涉案产品仍然在保质期内，没有过保质期。
经审理查明：2016年8月20，原告李战江在被告永辉超市双龙分公司购买一袋散装食品为“鲜鸡蛋”，保质期为15天，该食品打称售价为2.68元。
本院认为，本案争议焦点在于保质期的起算点。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011），生产日期是指食品成为最终产品的日期，也包括包装和罐装日期，即将食品装入或灌入包装物或容器中，形成最终销售单元的日期。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函国卫食品标便函（2015）58号》，食品生产者可选择以具日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。因此，以生产日期第二天为保质期计算起点符合食品安全国家标准。本案涉案产品到货日期为2016年8月5日，其保质期的计算起点为2016年8月5日，保质期15天，保质期截止时间为2016年8月20日。原告于2016年8月20日购买该产品时，该产品并未超过保质期。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告李战江的诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由原告李战江负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒 瀚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梁据美
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初7854号
原告：李金爱，女，1950年3月12日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：崔伟（系原告之子），1981年1月23日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：李志义，男，住天津市北辰区。
第三人：天津市河北区建设开发公司，住所地天津市河北区翔纬路169号。
法定代表人：孙守亮，总经理。
第三人：天津市河北区卫生局。
第三人：天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金正公寓3号楼（中山路与金纬路交口）。
负责人：王志飞，局长。
原告李金爱与被告李志义，第三人天津市河北区建设开发公司、天津市河北区卫生局、天津市河北区房地产管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告李金爱于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金爱自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金爱撤诉。
审判员 郝纯友
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 维
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)栗法执补字第00010号
申请执行人上栗县农村信用合作联社，住所地:上栗镇兴盛大道。
法定代表人周金荣，理事长。
被执行人崔智，男，汉族，1971年12月18日出生，金山卫生院职工，上栗县人。
本院于2010年10月8日立案执行申请执行人上栗县农村信用合作联社申请执行被执行人崔智金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）栗民二初字第470号判决书，被执行人崔智应支付申请执行人上栗县农村信用合作联社借款本息共计140572.74元，其中本金80000元，利息60572.74元（利息计算至2010年9月3日，后期利息另算）。承担执行费2008.59元。本院暂未执行分文,现因被执行人崔智暂无履行��力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2010)栗法执补字第00010号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。。
审判长 谢启明
审判员 李金波
审判员 周敬波
二〇一六年五月四日
书记员 吕 宏
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初828号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曾某，户籍地广东省广州市番禺区。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年。因本案于2016年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]849号起诉书指控被告人曾某贩卖毒品一案，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月28日19时许，被告人曾某经电话联系毒品交易后，驾驶一辆女装摩托车去到本区新造镇曾边村浏阳蒸菜馆门口，以人民币150元的价格向吴某贩卖白色晶体1包（净重0.82克，检出甲基苯丙胺成分），交易后被人赃并获。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中亦予以供认，并有证人吴某、黎某、邵某的证言，被告人的供述，辨认材料，搜查笔录，扣押清单，调取证据清单，通话清单，化验检验报告，检验报告单、现场勘查笔录、现场图、现场照片，前科材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人曾某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑九个月至一年六个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月28日起执行至2016年11月27日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.82克，予以没收销毁；缴获的作案工具移动电话一台、摩托车一辆，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄秋霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4069号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告周超
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告周超小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金9691元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9691元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)台天商初字第2383号
原告：许秋生，农民。
委托代理人（特别授权代理）：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：张德八，农民。
原告许秋生与被告张德八民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告许秋生的委托代理人袁利生到庭参加诉讼，被告张德八经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告许秋生诉称：2013年3月17日，被告因资金周转困难，从原告处借去200000元人民币，双方约定借款利息按月利率20‰计算，借款定于2013年11月18日十五时前归还，利息按月支付，被告逾期还款每日按借款总额的1%承担违约责任，并自愿承担原告实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费、催讨费等）。借款后，被告仅支付利息10000元。后经原告催讨，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息，利息从2013年6月2日起按月利率20‰计算至付清日止；2、原告为实现债权支付的诉讼代理费8000元由被告承担。
被告张德八未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条、建设银行取款凭证、委托代理合同、代理费发票各一份。被告张德八经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告张德八于2013年3月17日向原告许秋生借款人民币200000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为2013年3月17日至2013年11月18日15时，利息按月利率20‰计算，按月支付，如果被告逾期还款自愿承担原告实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费、催讨费等）。被告在借款后三个多月后向原告支付人民币10000元。后经原告催讨，被告张德八未再支付任何款项。另查明，原告许秋生为实现债权支付代理费人民币8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张德八向原告许秋生借款的事实清楚，证据充分，被告张德八应当按照约定期限及时归还借款。现借款期限已经届满，被告张德八拖欠借款未还，原告许秋生要求被告张德八归还借款，理由正当，本院予以支持。因为原、被告在借款时对借款利息约定偏高，本院依法予以调整，将利息调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。被告在借款3个多月后支付人民币10000元，该笔款项因双方未明确还款用途，应当先作为借款利息予以扣除，按此计算，被告实际已经支付利息至2013年6月1日，因此，原告可以要求被告从2013年6月2日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍支付借款利息。此外，因原、被告双方明确约定被告逾期未还借款自愿承担原告实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费、催讨费等），且原告也确实为实现本案的债权支付诉讼代理费8000元，因此原告要求被告支付本案的诉讼代理费8000元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张德八在本判决生效之日起10日内偿还原告许秋生借款本金人民币200000元并支付借款利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算从2013年6月2日开始算至本判决确定的履行之日止。
二、限被告张德八在本判决生效之日起10日内支付原告许秋生诉讼代理费人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5470元，由被告张德八负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5470元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张修峰
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 张 鹏
二〇一五年三月十日
代书 记员 许薇敏
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)横法执字第00856号
申请执行人安某
委托代理人刘某
被执行人张某
被执行人杨某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年5月7日作出的（2015）横民初字第00462号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人杨某归还申请执行人安某售车款146000元（已付20000元），负担案件受理费1500元。责令由被执行人张某支付申请执行人安某售车款28800元，负担案件受理费245元。二被执行人负担申请执行费2250元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张某在横山县高镇人民政府财政所有工资收入，本院于2015年10月8日依法裁定扣留了被执行人张某工资，每月扣3000元，至扣足案款29345元止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横民初字第00462号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人工资有变化时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一五年十月十五日
书记员 张买买
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初5264号
原告黄运中，男，生于1973年8月4日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
被告王晏生，男，生于1967年3月4日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
原告黄运中诉被告王晏生买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，向原告送达了定于2017年10月17日上午9时在本院第一人民法庭（屏锦法庭）公开开庭的传票，但原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为原告对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄运中负担。
审判员 邹丽芹
二〇一七年十月十九日
书记员 邓群山
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执��第00997-2号
申请执行人程增华，男，1959年11月2日出生，汉族。
被执行人西安中菲投资发展集团有限公司。
本院在执行申请执行人程增华与被执行人西安中菲投资发展集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人程增华依据已经发生法律效力的（2014）西中民二终字第00234号民事判决，于2014年4月14日向本院申请执行，执行标的为154901.42元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2014年9月4日本院强制从被执行人西安中菲投资发展集团有限公司分支机构的银行存款中拨划全部案件款至本院账户，并已发还给申请执行人程增华，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00234号民事判决的执���。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 李 峰
二〇一四年九月四日
书记员 王 强
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1525民初1071号
原告：胡永连，女，生于1926年8月28日，汉族，农村居民，住四川省高县。
委托诉讼代理人(特别授权)：王贵书(原告之子),男,生于1973年9月19日,汉族，农村居民，住四川省高县。
被告：严巨兵，男，生于1982年8月20日，汉族，农村居民，住四川省高县。
被告：杨生平，男，生于1965年1月12日，汉族，农村居民，住四川省高县。
委托诉讼代理人(特别授权)：王庸鑫,四川高鹏律师事务所律师。
本院在审理原告胡永连与被告严巨兵、杨生平机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告胡永连经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1220元(缓交),由原告胡永连负担。
审判员 李远强
二〇一七年三月七日
书记员 刘 堂
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1124号之一
申请执行人:姜晓荣，男，1965年1月10日出生，住遂昌县。
被执行人:黄信文，男，1984年12月6日出生，住遂昌县。
被执行人:罗海锋，男，1981年2月14日出生，住遂昌县。
申请执行人姜晓荣与被执行人黄信文、罗海锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）浙1123民初1818号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姜晓荣于2017年5月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人黄信文应归还申请执行人姜晓荣借款本金10000元及利息,被执行人罗海锋对上述款项承担连带清偿责任。经执行：本院已查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息，均未发现有相关信息反馈。本院于2017年8月9日已对被执行人黄信文采取司法拘留15日的强制措施。申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产信息。为此申请执行人姜晓荣申请（2017）浙1123执1124号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年八月十八日
书记员 叶 明
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初110号
原告杨某甲，农民。
委托代理人李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告高某，农民。
原告杨某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人李昌亮、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2010年10月，原被告经别人介绍相识，认识仅几个月时间，双方就于××××年××月××日在铜山区民政局登记结婚，共同生活。××××年××月××日，生一女儿，取名杨某乙。原被告均是再婚，婚前缺乏了解，认识时间短，草率结婚，婚后无夫妻感情，被告对家庭不闻不问，双方经常性的吵骂、打架，经常性的离家出走。被告与原告父母也是经常性发生矛盾。2015年3月18日，原告向贵院起诉离婚，法院判决不准离婚。后双方感情仍没有改善，被告还是经常性不回家，不尽夫妻义务，现原被告之间无夫妻感情，无和好可能，特起诉，要求：1、与被告离婚。2、婚生女杨某乙由原告抚养。3、婚前财产各自所有，婚后财产平均分割。
被告高某辩称，我要孩子要钱要房子要车，否则我不愿意离婚。
经审理查明，2010年10月，原被告经他人介绍认识。××××年××月××日，双方在铜山区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女杨某乙。婚姻存续期间，双方发生过争吵。2015年3月18日，原告起诉至本院，要求与被告离婚，本院（2015）铜张民初字第596号民事判决书判令原被告不准离婚。原告现再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间没有建立起感情、与被告总是吵架、一吵架被告就离家出走，缺乏事实依据，本院不予采信。原被告经人介绍相识，婚后夫妻感情尚可，双方为家庭生活琐事虽产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但这些矛盾并非不能调和。双方只要互谅互让，相互关心，加强沟通，遇事协商处理，且双方均系再婚，只要倍加珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够和好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决如下：
不准原告杨某甲与被告高某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 潘韵如
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初2502号
原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司，住所地：梁平县大河坝街150号。组织机构代码：73658493–4。
法定代表人石光兵，该公司总经理。
委托代理人刘永波，男，1968年12月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司经理，住梁平县。
被告胡文权，男，1953年8月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司诉被告胡文权挂靠经营合同纠纷一案中，原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司撤回对被告胡文权的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 吕欢
二〇一六年六月八日
书记员 谭伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1202民初1823号
原告：张传志，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。
被告：张燕，男，1976年6月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：周卫卫，女，1982年9月18日出生，汉族，住址同上，。
以上两被告委托代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
原告张传志诉被告张燕、周卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员徐丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传志及其委托代理人徐国库、被告张燕及周卫卫两被告的委托代理人王龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张传志诉称：我和张燕是多年的朋友，二被告因为生意经营需要，于2013年12月6日要求向我借款400万元并出具了借条，我按照其指定的账户先汇了100万元，之后便失去了联系，为此，特诉至贵院，要求被告张燕、周卫卫共同向我偿还借款1000000元及利息(月息1%，从2013年12月6日计算至借款清偿完毕之日)。
被告张燕、周卫卫未提交书面答辩状，庭审中辩称：二被告未实际收到借款，1000000元未实际交付给被告，双方无实际借款关系。
经审理查明：2013年12月6日，被告张燕、周卫卫给原告张传志出具借据一份，载明：借款金额400万元，月息1%，借款期限1个月。后原告于2013年12月9日按被告的要求支付给安徽金格丽置业有限公司100万元。借款到期后原告多次催要未果。在案件审理过程中，原、被告多次协商未果。
上述事实有原告提供的身份证、借据、汇款单、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。二被告虽然给原告出具的借据中载明借款金额为400万元，但原告实际的交付金额为100万元，故借款本金应认定为100万元；原、被告在借据中约定借款利率为月息1%，故原告要求二被告偿还借款100万元本金及利息的诉讼请求，应予支持；在案件审理中双方多次协商未果，故被告在庭审中关于借款未实际发生的主张，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张燕、周卫卫于本判决书生效之日起五日内偿还欠原告张传志借款1000000元及利息（自2013年12月9日起至款付清时止，利率按月利率1%计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告张燕、周卫卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐丽
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐靖
签
发
人
审判长
涂国辉
审判员
宋江雄
审判员
程磊
拟稿人
饶子晗
校对人
印刷数量
份
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0112执199之一
申请执行人胡建平，男，1963年12月4日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
代理人王江林，江西平常心律师事务所律师。
被执行人江义平，男，1975年10月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
申请执行人胡建平与被执行人江义平合同纠纷一案,本院（2016）赣0112民初字第729号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡建平于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于2017年3月8日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行江义平无银行存款、房产、股权和车辆等财产，被执行人亦无其他可供执行的财产。被执行人江义平至今仍欠申请执行人胡建平租赁费、赔偿款、滞纳金共计386620元及迟延履行期间的利息。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0112执199号执行一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长涂国辉
审判员宋江雄
审判员程磊
二〇一七年八月二十八日
书记员杨海兰
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0104刑初249号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人张××，个体经营户。2016年3月4日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局南开分局取保候审，当日由公安机关执行。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉[2016]285号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员付鹏飞出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月9日18时30分许，被告人张××在本市南开区三马路天津中心妇产医院住院部7楼陪护其妻期间，与同病房的被害人荣××之母爱琴吴因病房柜子使用问题发生争执。后吴××打电话将此事告诉荣××，荣××赶至现场并与被告人张××发生冲突。期间，被告人张××用拳击打荣××面部，致其面部、鼻部受伤。经报警，公安民警赶赴现场，遂将被告人张××依法传唤至公安机关，经立案审查后将被告人张××取保归案。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被害人荣××双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级；文证材料记载的其面部软组织挫伤及左上唇粘膜裂伤均构成轻微伤
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人荣××的陈述，证人吴××、孟××、孙××、柳××的证言，书证，视听资料，法医鉴定意见，被告人张××的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持。公诉机关对被告人张××的量刑建议，本院予以酌情考虑。被告人张××法制观念淡薄，因琐事与被害人发生争执，致被害人轻伤、轻微伤之后果，其行为侵害了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张××归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张××无前科劣迹系初犯，且认罪态度尚好，本院综合以上法定及酌定情节，依法对被告人张××酌情从轻判处。为维护社会治安秩序稳定，保护公民人身健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，为维护社会公共秩序稳定，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2016年10月26日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高达强
人民陪审员 刘咏梅
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴 茜
附：本案所引用相关法律条款内容摘录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0803执1504号
申请执行人余开梅，男，汉族，1980年4月26日出生，住龙岩市永定区。
被执行人赖灿书，男，汉族，1977年8月20日出生，住龙岩市永定区。
被执行人刘晓映，男，汉族，1982年11月24日出生，住龙岩市永定区。
申请执��人余开梅与被执行人赖灿书、刘晓映追偿权纠纷执行一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）闽0803民初1534号民事判决，已经发生法律效力，余开梅于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向赖灿书、刘晓映送达了执行通知书及限制高消费令，责令其立即履行义务，但赖灿书、刘晓映未自觉履行。赖灿书、刘晓映应支付申请执行人31410元。本院派员前往交警、房管查询，并通过司法查控系统查询赖灿书、刘晓映财产。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，本案标的31410元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803民初1534号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执1504号追偿权纠纷一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童秉湘
审 判 员 孔祥村
审 判 员 张长玉
二〇一七年四月六日
代理书记员 吴梅芳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3054号
原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王雪娜，辽宁金普律师事务所律师。
委托代理人：彭丽红，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：刘芳。
原告大连保税区亚联��小额贷款有限公司诉被告刘芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雪娜到庭参加了诉讼。被告刘芳松经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款200000元，贷款期限为15个月。合同签订后，原告以银行转帐形式将款项转入被告招商银行的帐户中。但被告未能按照约定偿还借款，现尚欠借款本金186667元。故要求被告立即偿还借款本金186667元；诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年10月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款200000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为原告放款日，贷款手续费4000元被告同意发放贷款时直接从贷款本金中一次性扣除该费用。同日，被告在《借据》上签名确认，同意原告向其实际支付借款196000元，贷款手续费4000元直接从贷款中扣除。同日，原告以银行转账的形式将196000元借款转入被告指定的招商银行账户中。现被告已还借款本金13333元，尚欠借款本金186667元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、借据、招商银行付款回单、贷款总账报表及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放了全部贷款，被告未按约定偿还贷款属违约，应当依法承担相应的民事责任，故原告要求被告给付借款本金
186667元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘芳松于本判决生效之日起十日内偿还原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司借款186667元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4033元、公告费600元，由被告刘芳松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 崔 洪 梅
人民陪审员 杨 礼
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 关翔声（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14559号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告文中远，男，汉族，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告文中远金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告文中远经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告文中远于2013年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告文中远以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告文中远发放了一张卡号为的信用卡，被告文中远遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月8日，被告文中远尚欠透支借款本金4017.71元、透支利息1399.98元、滞纳金5114.02元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告文中远归还透支借款本金4017.71元以及截至2016年4月8日的透支利息1399.98元、滞纳金5114.02元和自2016年4月9日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金4017.71元为基数，按日万分之五计算）；二、被告文中远向原告工行重庆分行支付自2016年4月9日起至2016年9月10日止的滞纳金500元；三、本案全部诉讼费用由被告文中远承担。
被告文中远未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告文中远于2013年填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》；
拟证明被告文中远向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月8日被告文中远尚欠原告工行重庆分行透支借款本金4017.71元、透支利息1399.98元、滞纳金5114.02元。
被告文中远未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告文中远未举证。
本院经审理查明，被告文中远于2013年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告文中远）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告文中远在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告文中远发放了一张卡号为的信用卡。被告文中远从其信用卡账户中透支，截止2016年4月8日被告文中远尚欠透支借款本金4017.71元、透支利息1399.98元、滞纳金5114.02元未归还。2016年4月9日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告文中远之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告文中远向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告文中远发放了信用卡后，被告文中远亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告文中远未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告文中远归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告文中远归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告文中远经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告文中远于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金4017.71元以及截至2016年4月8日的透支利息1399.98元、滞纳金5114.02元和自2016年4月9日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金4017.71元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告文中远于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月9日起至2016年9月10日止的滞纳金500元。
如果被告文中远未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76元减半收取38元由被告文中远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕金伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谭雄艳
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0111刑初339号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人单啟民，男，1982年1月1日出生，回族，户籍所在地安徽省霍邱县。2016年1月16日因涉嫌犯开设赌场罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人音海军，安徽云旗律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2016]305号起诉书指控被告人单啟民犯开设赌场罪，于2016年4月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人单啟民及其辩护人音海军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年12月至2016年1月间，在合肥市包河区滨湖新区长沙路观湖苑小区一门面房二楼，被告人单啟民设置45台（位）赌博机供他人从事赌博活动，并聘请服务人员负责赌博机上分、下分及机房安保等日常管理工作。2016年1月15日，公安机关对犯罪现场进行查处，现场查获45台（位）赌博机，赌博机均能正常运行。
据此，公诉机关认为，被告人单啟民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人单啟民及其辩护人对公诉机关的指控无异议，其辩护人提出被告人单啟民主动到案，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有坦白情节。建议法庭对被告人单啟民判处缓刑。
上述事实，有公诉机关提供经庭审质证的被告人单啟民供述，证人冯某、王某、何某、张某、岳某、马某、余某、汤某、秦某、聂某的证言，行政处罚决定书，辨认笔录，扣押物品清单，物证照片、现场勘查笔录、现场图、照片，归案经过、户籍证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人单啟民利用赌博机开设赌场，供他人从事赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人单啟民的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人单啟民归案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。辩护人提出与以上相同的辩护意见，本院予以采纳，与以上不同的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单啟民犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的赌博工具等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一六年五月十二日
书记员 许凤娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执991号之一
申请执行人：王成富，男，1969年2月4日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：兰正健，男，1967年5月11日出生，畲族，邵武市桂林乡盖竹村村民。
本院在执行申请执行人王成富与被执行人兰正健民间借贷纠纷[（2015）邵民初字第2698号民事判决书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1691民初127号
原告杜爱青。
委托代理人李学峰、马林，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州经济技术开发区渤海十八路中海大厦。
负责人闫卉，总经理。
委托代理人张胜飞，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
原告杜爱青与被告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日、22日、5月4日、6月22日四次公开开庭进行了审理。原告杜爱青的委托代理人李学峰、马林，被告保险公司的委托代理人张胜飞到庭参加诉讼。诉讼期间，因原告申请字迹鉴定，被告申请车损重新评估，该案中止审理，并于2016年6月22日恢复审理。本案现已审理终结。
原告杜爱青诉称，2016年2月3日22时，原告方驾驶员杜江峰驾驶鲁M×××××号轿车由东向西由格林春天小区驶出后，由北向南行驶时，因躲避车辆操作不当，车辆碰撞路西侧绿化带，造成车辆及绿化设施损坏，经交警部门认定，杜江峰负事故的全部责任。原告为鲁M×××××号车在被告处购买了交强险、车辆损失险、不计免赔等险种，保险期限自2015年9月30日起至2016年9月29日止。事故发生后，原告与被告就保险理赔金无法达成一致意见，为维护其合法权益，诉请我院判令被告赔付其交通事故保险理赔金47900元，并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，事故发生后，原告方未在第一时间向交警和被告报案，致使交通事故事实无法查清，根据双方保险合同约定，其不承担赔偿责任，理由如下：1.自事故发生至被告收到法院诉讼材料，被保险人杜爱青或被保险车辆驾驶员杜江峰未向被告报案，致使被告无法查清事故事实和保险责任，依照双方签订的保险合同“第一章机动车损失保险”责任免除第八条第（二）款第1项的约定，被告依约不承担赔偿责任。2.根据被告了解，事故发生10小时后，原告方才向交警部门报案。交警部门不是第一时间查勘现场，交警部门得到的信息是驾驶员的陈述，所以交通事故认定书不能证实事故发生后车辆和驾驶员的状态。3.根据被保险车辆的车龄和驾驶员的驾龄可以看出，驾驶员和被保险人应具有发生交通事故后第一时间向交警部门和保险公司报案的一般常识。
经审理查明，2015年9月29日，原告杜爱青在被告处为其所有的鲁M×××××号车辆投保了不计免赔率的车辆损失保险，保险金额为88114.4元，保险期限自2015年9月30日起至2016年9月29日止。保险合同条款“第一章机动车损失保险”第八条第（二）款第1项的约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用保险人均不负责赔偿。
2016年2月3日22时，杜江峰驾驶鲁M×××××号轿车由东向西从格林春天小区驶出后，由北向南行驶时，因躲避车辆操作不当，车辆碰撞路西侧绿化带，造成车辆及绿化设施损坏。次日，原告方向交警部门报案。经交警部门认定，杜江峰承担事故的全部责任。本院经法定程序委托评估，原告车辆损失为31508元。因此次事故原告支出吊车费及施救费共计2000元。
庭审中，被告保险公司向法庭提交机动车投保单、商业保险条款、投保人声明各一份，证明投保时被告保险公司已将免责条款内容向原告杜爱青进行了提示和明确说明。原告杜爱青否认其在投保人声明处签字，申请对投保人声明处杜爱青的签字进行鉴定。经鉴定，《投保人声明》上的“杜爱青”签名字迹，不是杜爱青本人书写。
上述事实由原告提交的交强险、商业险保单各一份、交通事故认定书一份、行驶证、驾驶证复印件各一份，施救费及吊车费发票32张，被告提交的交警部门拍摄的现场照片打印件一组及杜江峰在交警队个人陈述笔录一份，司法鉴定意见书、资产评估报告及各方当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原被告签订机动车损失保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。关于被告保险公司提出的“事故发生后，原告方未在第一时间向交警和被告报案，致使交通事故事实无法查清，根据双方保险合同约定，其不承担赔偿责任”的辩解。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司虽提交《投保人声明》一份，用以证明其向杜爱青就免责条款履行了说明和提示义务。但经鉴定，《投保人声明》上的“杜爱青”签名字迹，不是杜爱青本人书写。故保险合同中约定的免责条款对原告杜爱青不产生效力。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜爱青车辆损失及施救费、吊车费共计33508元。
二、驳回原告杜爱青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取499元，由被告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担349元，原告杜爱青负担150元。
泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司将判决第一项案款及诉讼费共计33857元汇至杜爱青中国工商银行滨州分行账户6212261613005240691。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭王路
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初1223号
原告：沈正华，男，1944年6月16日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：毛建明，男，昆山市陆家法律服务所法律工作者。
被告：顾建华，男，1964年11月30日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：金秀英，女，1963年10月17日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告沈正华诉被告顾建华、金秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审判，因被告顾建华、金秀英的应诉材料无法送达，本院采用公告送达方式，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告沈正华的委托诉讼代理人毛家明到庭参加诉讼，被告顾建华、金秀英经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈正华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还借款本息共计600000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告顾建华分别于2013年1月9日向原告借款50000元现金、2013年9月2日通过转账借款200000元、2014年2月26日通过转账借款150000元、2014年3月28日借款25000元现金并转账借款75000元，累计共500000元。2015年6月10日，原、被告重新签订借款协议书，约定600000元为本金继续出借给被告，借期三年，并以昆山市陆家镇沙葛新村X幢XX室的房屋作抵押。现被告以明显不合理低价把抵押房屋过户给了第三人，被告的行为严重侵害了原告合法权益，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院。
被告顾建华、金秀英辩未作答辩。
经审理查明，被告顾建华因做生意需要向原告借款，2015年6月10日被告顾建华向原告出具借条：今由顾建华向沈正华借欠人民币陆拾万元整（小写：600000元），用房产证抵押沙葛小区X#XXX室（三年内归还），借款人：顾建华，同时双方并于当日签订了协议书：今由顾建华与沈正华协商借款用途做生意需要借金额600000元，用沙葛小区房屋产证抵押X#XXX室（三年内归还）。庭审中原告陈述原被告自2013年有多笔借款往来，直至2015年6月10日双方签订借条，被告欠原告60万元，其中借款本金为50万元，10万元为借款利息，双方对此认可。另原告提供银行明细，证明2013年9月2日原告通过中国农业银行向被告转账200000元、2014年3月28日原告通过中国农业银行向被告转账75000元。
另查明，被告顾建华与被告金秀英于1986年12月8日在昆山市登记结婚。被告顾建华于2016年8月17日将昆山市陆家镇沙葛新村X号楼XXX室房屋过户至金丽清名下。
上述事实有原告提供的借条、银行明细、银行交易凭条、结婚申请书、房屋产权登记基本信息以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案中，被告顾建华向原告出具的借条及协议书中，借款金额为600000元，但原告陈述其中借款本金实际为500000元，剩余100000元为利息，故本案实际借款本金为500000元，本院予以认定。截止2015年6月10日，原被告双方约定借款利息共计100000元，该约定利息总额未超过最初借款本金，以年利率24%计算的借款期间的利息，本院予以认定。另协议书中约定借款时间为三年并以沙葛新村X号楼XXX室左抵押，但履行期限届满前，被告于2016年8月17日将抵押房屋过户至他人名下，违反了原被告双方的约定，因被告的上述行为，原告现解除双方间关于还款时间的约定，要求被告顾建华提前归还借款金额的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另因二被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，按夫妻共同债务处理，现被告金秀英未到庭和未举证抗辩，故对上述债务被告金秀英也负有偿还责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾建华、金秀英于本判决生效后十日内归还原告沈正华借款600000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费9800元，公告费690元，财产保全费3120元，三项合计13610元，由被告顾建华、金秀英负担。此款已由原告交纳，本院不再退还，被告顾建华、金秀英在其履行判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
审 判 长 鲍丽娟
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 王思思
二〇一七年六月七日
书 记 员 陆敏强
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初8800号
原告：陆训,男,汉族，1982年4月30日出生，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：朱亚斌，江苏柏庐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：竺凌，江苏柏庐律师事务所律师。
被告：苏计先,男,汉族，1984年3月17日生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：杨素梅,女,汉族，1987年6月13日生，住安徽省宿州市灵璧县。
原告陆训与被告苏计先、杨素梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用简易程序审理，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱亚斌、被告苏计先、被告杨素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆训向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏计先、杨素梅归还借款本金120000元并支付利息（以120000元为基数，按照年利率24%，从2017年3月26日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告苏计先、杨素梅支付原告律师费损失7530元；3.判令被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：被告苏计先与被告杨素梅系夫妻关系。2017年3月26日，被告苏计先向原告借款120000元用于家庭生活，并向原告出具借条，约定借款期限自2017年3月26日至2017年4月25日，借款利率为年利率36%,逾期则愿意无条件支付本金总额20%的违约金，导致诉讼的，还应承担原告律师费在内的费用。借款到期后，被告苏计先、杨素梅未归还借款，为维护合法权益，原告诉诸法院。
被告苏计先辩称，我已经还款78200元，剩下的金额由法院依法判决。当时借款的时候让我签了一个房屋租赁协议，随后安排人员住在所谓的那套房屋里面，直到现在没有支付任何房租及水电费。
被告杨素梅辩称，我对借款不知情，而且我们已经离婚，离婚时对房产进行了处置，房产归我所有。租房我不知情，我也没有同意。我不同意，对方是非法侵入我的住宅，我每次去都不开门，他们将锁也换掉了。我的房子被查封了，我请求解除查封，归还我房屋的使用权。
经审理查明：2017年3月26日，被告苏计先向原告出具借条，载明：被告苏计先因家庭生活向原告借款120000元，借款期限自2017年3月26日至2017年4月25日，借款期间按月利率3%及支付利息，于每月15日支付，借款期限小于30天的，则到期一次性还本付息，逾期归还利息或本金的，被告苏计先愿意无条件支付借款本金总额的20%作为违约金，并承担因延迟归还给原告造成的其他经济损失，如原告诉讼，诉讼所产生的费用（包括律师费、差旅费）由被告苏计先承担。当日，原告通过银行转账向被告苏计先分别支付20000元、50000元、50000元，合计120000元。借款到期后，被告苏计先未向原告归还借款，原告遂委托江苏柏庐律师事务所就本案争议诉诸本院，并为此支付了律师费7530元。
另查明，被告苏计先与被告杨素梅于XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年X月X日登记离婚。
审理中，经询问，原告解释称，原告当时在现代广场X座XXXX室经营星融金服，被告苏计先通过业务员向原告借款，原告了解到被告苏计先正在通过中介公司将自有房产出售给案外人杨吉，能收到一笔购房款，应该有还款能力，同时被告苏计先为证实还款实力，还向原告提交了与被告杨素梅的结婚证复印件，原告因此遂同意以自有资金出借被告苏计先借款120000元；款项出借至今，被告苏计先未归还借款，原告也不认识案外人杨玉山。
被告苏计先抗辩称，其已经通过微信和支付宝还款给案外人杨玉山78200元，但经询问，被告苏计先未能就其抗辩进行举证，亦未就原告授权案外人杨玉山收款进行举证。
被告苏计先、杨素梅抗辩称原告占用其房屋，但未进行举证。
上述事实有当事人提交的借条、电子回单、法律服务委托协议、律师费发票、离婚协议书、银行流水单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告苏计先出具的借条，并能提供转账支付凭证予以证实，故本院对原告陆训出借被告苏计先借款120000元的事实予以确认。借款期限届满后至今，被告苏计先未向原告归还借款，故原告要求被告苏计先归还120000元借款并支付利息的主张，本院依法予以支持，利息以120000元为基数，按照年利率24%，从2017年3月26日起计算至实际支付之日止。原告主张被告苏计先支付律师费损失7530元，因有借条约定，本院依法予以支持。被告苏计先抗辩称已经通过案外人杨玉山归还了借款78200元，但未就还款情况及原告授权案外人杨玉山收款进行举证，故其该项抗辩意见，本院不予采纳；被告苏计先若有相应权利受损，可依法另行主张相关权利。原告主张被告杨素梅承担共同还款责任，但根据被告杨素梅提交的离婚协议书，本案借款发生时，两被告已经离婚，故本案借款并非两被告夫妻共同债务，故原告对被告杨素梅的主张，本院不予支持。两被告抗辩称原告占用其房屋，但未进行举证，亦未就占用房屋与本案的关联性进行举证，故其该项抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告苏计先于本判决生效之日起十日内归还原告陆训借款本金120000元并支付利息（以120000元为基数，按照年利率24%，从2017年3月26日起计算至实际支付之日止）。
二、被告苏计先于本判决生效之日起十日内支付原告陆训律师费损失7530元。
三、驳回原告陆训的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2850元，减半收取1425元，保全费1120元，合计2545元，由被告苏计先负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 赵雅婷
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张海焱
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏8602民初1043号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京市江宁区唱乐歌厅，经营场所江苏省南京市江宁区。
经营者：张述旺，男，1943年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：蔡宁，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京市江宁区唱乐歌厅（以下简称唱乐歌厅）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月4日、12月5日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王莉，被告唱乐歌厅的委托诉讼代理人孙倩、蔡宁到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年12月14日裁定转为普通程序审理，并于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王莉，被告唱乐歌厅的委托诉讼代理人肖园园、蔡宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《不要害怕》、《两个人不等于我们》、《你不在》、《你和我》、《信任》、《公转自转》、《哥儿们》、《唯一》、《大城小爱》、《安全感》、《心中的日月》、《心跳》、《我们的歌》、《戒不了你》、《打开爱》、《春雨里洗过的太阳》、《流泪手心》、《爱你等于爱自己》、《爱无所不在》、《爱错》、《过来》、《龙的传人》、《摇滚怎么了》、《让开》、《COCKNEYGIRL》、《JULIA》、《LASTNIGHT》27部MTV音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失16200元；3.判令被告赔偿原告为本案诉讼支付的合理费用1000元（律师费）；4.判令被告承担本案诉讼费用。经法庭要求，原告在庭审中明确其主张的权利是音乐电视作品的放映权。事实和理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称索尼公司）是浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑（一）》、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》的著作权人。该两合辑收录了索尼公司享有著作权的共436部MTV音乐电视作品。2015年9月15日，索尼公司与北京乐之声知识产权代理有限公司（以下简称乐之声公司）签订了《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、播放及以其名义或经权利人同意的第三方名义向侵权人提起诉讼等相关权利。2015年12月1日，乐之声公司经索尼公司同意与原告签订《音像著作权授权合同》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。根据《著作权集体管理条例》第二条之规定，索尼公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、收取版权使用费等，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告进行商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。诉前，原告委托公证机构对被告营业性放映涉案MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全，被告故意侵权的事实清楚。原告为维护合法权益诉至法院。
本院经审查认为：
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。”故原告作为著作权集体管理组织，以自己的名义提起诉讼，应当有著作权人的书面授权。
本案中原告提交索尼公司出具的《授权证明书》、《证明书》及原告与乐之声公司签订的《音像著作权授权合同》，拟证明其有权以自己名义提起诉讼。其中2016年7月1日索尼公司出具的《授权证明书》载明，将其拥有或有合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予被授权人乐之声公司在卡拉OK经营领域独家行使仅限以下权利：1.许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目……；2.有权以被授权人名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权；……授权期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止。2016年7月1日索尼公司出具的《证明书》载明，索尼公司已同意乐之声公司委托中国音像著作权集体管理协会依据上述《授权证明书》，以中国音像著作权集体管理协会名义对涉嫌侵犯索尼公司之音像节目复制权、放映权的主体进行维权，具体授权期限以《授权证明书》有效期为准。原告(甲方)与乐之声公司(乙方)于2016年8月11日签订的《音像著作权授权合同》约定:乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权信托甲方管理……;在乙方未将相关音像节目诉讼权利授权甲方前,甲方不得以自己的名义就相关音像节目向侵权使用者提起诉讼。依据现有证据，索尼公司授权乐之声公司有权以被授权人名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行诉讼维权，且同意乐之声公司委托原告以自己名义进行诉讼维权，但乐之声公司并未在《音像著作权授权合同》中书面授权原告上述诉讼权利，反而在合同第四条第2点明确约定“在乙方未将相关音像节目诉讼权利授权甲方前，甲方不得以自己的名义就相关音像节目向侵权使用者提起诉讼。”原告并未提交其他证据证明乐之声公司将上述诉讼权利授权原告行使，故根据现有证据，原告无权以自己名义行使涉案音像节目的诉讼权利。
综上，原告提起本案诉讼，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费230元，退还原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 邵 静 娟
代理审判员 朱思源代理审判员桑罗婷
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周 婕
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018闽03**执776号
申请执行人黄建聪，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人莆田市秀屿区月塘镇西园村村民委员会（以下简称西园村），住所地莆田市秀屿区月塘镇西园村。
法定代表人黄金象，村委会书记。
申请执行人黄建聪与被执行人莆田市秀屿区月塘镇西园村村民委员会民间借贷纠纷一案，被执行人莆田市秀屿区月塘镇西园村村民委员会至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莆田市秀屿区月塘镇西园村村民委员会所有的银行存款人民币四万零五百零七元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈莹莹
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执632号
申请执行人：马晓君。
被执行人：李明章。
本院执行的马晓君申请李明章机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人李明章自动履行了义务，履行金额为26468元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
承办人：南文红
审判员 南文红
二〇一七年十一月八日
书记员 祁宝贵
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执726号
申请执行人：邓国平
被执行人：青海宝鑫达小汽车维修服务有限公司
本院执行的邓国平申请青海宝鑫达小汽车维修服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，经本院强制执行，已执行到位金额1818元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李向红
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴茸茸
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初946号
原告王洪潮，男，1974年5月18日出生，汉族，住绍兴市越城区日月花园*幢**楼**室，公民身份号码3306241974********。
委托代理人（特别授权代理）何烨磊，浙江德顺律师事务所律师。
被告裘鹏程，男，1980年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区府山街道胜利西路****号*幢***室，公民身份号码3306021980********。
原告王洪潮为与被告裘鹏程民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告裘鹏程无法用其他方式送达，故本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告王洪潮的委托代理人何烨磊到庭参加诉讼，被告裘鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪潮诉称，2007年10月24日，被告裘鹏程因生活需要向原告借款人民币15万元，原告按约将款项交付给被告。2009年9月10日，被告裘鹏程又因经营需要向原告借款人民币10万元，原告于当日将款项交付给被告，后因原告资金紧张向被告催讨，但被告一直避而不见不予归还上述借款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款249000元，并支付自2016年1月10日起至判决确定支付之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息计算起始日期为起诉之日。
被告裘鹏程未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告于2007年11月24日向原告借款15万元，原告系现金形式交付借款的事实。
2、借条1份，拟证明被告又于2009年9月10日向原告借款10万元，在2009年9月11日被告归还原告1000元借款的事实。
3、绍兴柯桥永新制管有限公司的工商登记资料、浙江恒道科技有限公司的工商登记资料各1份，拟证明原告是该两家公司的股东，该两家公司注册资金分别为588万元和1900万元，原告向被告交付25万元现金是有经济能力的事实。
本院对当事人提供的证据认证认为，原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年10月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借王洪潮人民币壹拾伍万元整（150000元）。借款人：裘鹏程（签名）。”借条出具当日，原告用现金方式交付给被告。2009年9月10日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今向王洪潮借人民币拾万元整（100000）。借款人：裘鹏程（签名）。”借条出具当日，原告用现金方式交付给被告。2009年9月11日原告在同一纸张下方注明：2009．9．11收到裘鹏程还款壹仟元整￥1000元。王洪潮（签名）。”后经原告向被告催讨至今未还，遂成讼。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非被告有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”举证责任分配原则，原告为支持其诉请，提供了被告于2007年10月24日及2009年9月10日出具的借款15万元及10万元的二份借条，并对该借条的形成、原告资金来源及款项交付经过均作了相应的陈述，故原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告起诉要求被告归还借款249000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告裘鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘鹏程归还给原告王洪潮借款人民币249000元,并支付该款自2016年1月21日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息,于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5036元，公告费400元,合计人民币5436元，由被告裘鹏程负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5036元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 殷 裕 陆
人民陪审员 吴梅英人民陪审员鲁洪法
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 鲁 易
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民���字第00250号
原告施某。
委托代理人顾建忠、黄爱东，大丰市裕华法律服务所法律工作者。
被告徐某。
委托代理人陈美英，大丰市南阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告施某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告施某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告施某负担。
代理审判员 刘广曙
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 玮
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
(2015)伊州刑二终字第361号
抗诉机关伊宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾磊，公民身份证号×××，户籍所在地新疆伊宁县，现住新疆伊宁县。
辩护人王猛，新疆宇通律师事务所律师。
伊宁县人民法院审理伊宁县人民检察院指控被告人顾磊犯职务侵占罪一案，于2015年1月13日作出(2014)伊县刑初字第379号刑事判决，以被告人顾磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓四年。宣判后，伊宁县人民检察院于2014年1月23日以伊宁县检公诉刑抗（2015）2号刑事抗诉书，提出抗诉。2015年4月16日伊犁哈萨克自治州人民检察院以伊州检公诉二支刑抗（2015）4号支持刑事抗诉意见书，支持抗诉。原审被告人顾磊亦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日在伊犁哈萨克自治州人民法院公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院指派检察员陈玲出庭履行职务，上诉人（原审被告人）顾磊及其辩护人王猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊宁县人民法院(2014)伊县刑初字第379号刑事判决。
二、发回伊宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长张林
审判员唐东
审判员孙晓刚
二○一五年十一月二十六日
书记员高鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14639号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告任玉川，女，汉族，1965年4月出生，住重庆市南岸区古楼二村。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告任玉川金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告任玉川经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告任玉川于2013年9月30日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告任玉川以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告任玉川发放了一张信用卡，被告任玉川遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告任玉川尚欠透支借款本金356283.4元、透支利息31029.86元、滞纳金4419.98元、分期余额152865元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告任玉川归还透支借款本金356283.4元以及截至2016年5月18日的透支利息31029.86元、滞纳金4419.98元、分期余额152865元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金356283.4元为基数，按日万分之五计算）；二、被告任玉川向原告工行重庆分行支付自2016年5月18日起至2016年9月10日止的滞纳金2011.98元；三、本案全部诉讼费用由被告任玉川承担。
被告任玉川未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告任玉川于2013年9月30日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告任玉川向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告任玉川尚欠原告工行重庆分行透支借款本金356283.4元、透支利息31029.86元、滞纳金4419.98元、分期余额152865元。
被告任玉川未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告任玉川未举证。
本院经审理查明：被告任玉川于2013年9月30日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告任玉川）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告任玉川在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告任玉川发放了一张信用卡。被告任玉川从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告任玉川尚欠透支借款本金356283.4元、透支利息31029.86元、滞纳金4419.98元、分期余额152865元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2011.98元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告任玉川之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告任玉川向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告任玉川发放了信用卡后，被告任玉川亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告任玉川未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告任玉川归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告任玉川归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告任玉川经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告任玉川于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金356283.4元以及截至2016年5月18日的透支利息31029.86元、滞纳金4419.98元、分期余额152865元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金356283.4元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告任玉川于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金2011.98元。
如果被告任玉川未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10775元减半收取5387元由被告任玉川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马永芹
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0826民初1230号
原告:泰和县名泰物业服务有限公司，组织机构代码06974822-8，住所：江西省吉安市泰和县城泰豪商城二楼。
法定代表人：曾红珍。
委托诉讼代理人：曾小平，公司员工。
被告:沈雪芳，女，汉族，住泰和县，
原告泰和县名泰物业服务有限公司诉被告沈雪芳物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月4日立案，原告泰和县名泰物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰和县名泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告泰和县名泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰和县名泰物业服务有限公司承担。
审 判 长 肖海燕
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 张红艳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 曾 宁
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第6713号
申请执行人王多先。
被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人沈瑞其,总经理。
申请执行人王多先与被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）吴江民初字第850号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江市鼎通异型金属材料有限公司于本判决生效后十日内向原告王多先支付双倍工资差额12551元、未支付的工资16120元。二、驳回原告王多先的其它诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王多先承担2元，由被告吴江市鼎通异型金属材料有限公司承担3元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接支付原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退回。
因吴江市鼎通异型金属材料有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王多先于2015年11月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为28674元，执行费为330元。
本院立案后即向被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人王多先发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未提供可供执行财产线索。
执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司所有的废旧钢材，王多先按比例分得12329元。被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司所有的机器设备，经本院两次拍卖，均因无人应价而流拍。经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司有大额存款、不动产等可供执行的财产线索。本院已将被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定期限内，申请执行人王多先未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未能查控到被执行人其他可供执行财产线索。在本院指定期限内，申请执行人王多先未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第850号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 沈 平
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨苗苗
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执1831号
申请执行人王淑云，女，汉族，1951年4月11日生，住淄博市张店区。
被执行人高凤，女，汉族，1970年1月16日生，原住张店区，现在监狱服刑。
被执行人周玉善，男，汉族，1944年10月6日生，原住张店区，现在监狱服刑。
本院执行的王淑云申请执行高凤、周玉善非法吸收公众存款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第283号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 耿佳玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初21342号之一
原告：刘强，男，1990年6月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，
被告：罗某，男，1999年9月17日出生，苗族，住贵州省赫章县，
被告：中山市神湾医院，住所地广东省中山市神湾镇沙岗街15号，组织机构代码G1916992-9。
法定代表人：郑锦桥，院长。
委托诉讼代理人：谭振宇，中山市神湾镇法律服务所法律工作者。
原告刘强与被告罗某、中山市神湾医院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。2016年12月30日原告刘强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘强撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘强负担。
审判员 罗晓冰
二〇一七年一月三日
书记员 冯要举
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审240号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人孟宪伟，任局长职务。
被申请人陈爱堂，男，汉族，1952年7月29日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年8月26日向被申请人下发了（2016年）桐规罚字第B0513号行政处罚决定书，处罚决定内容为：1、没收该处违法建筑物2、处建设工程造价10%的罚款即人民币壹万玖仟捌佰贰拾伍元整。在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行罚款19825元。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2016年）桐规罚字第B0513号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年四月七日
书记员 李中选
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执259号
申请执行人：李文乾，男，1980年12月27日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。
被执行人：安丘佳晟机械有限公司。住所地：安丘市大汶河开发区工业园。
法定代表人：��立华，经理。
申请执行人李文乾与被执行人安丘佳晟机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）鲁0784民初4868号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，申请执行人李文乾于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款4300元、负担案件受理费5元及迟延履行利息。本院于2017年1月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月13日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人工资4300元、案件受理处5元及迟延履行利息。
本院于2017年2月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财��，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年2月28日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院于2017年4月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 强
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民督52号
申请人：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪
坝区天陈路2号世源大厦10-4。
法定代表人：胡世光，公司总经理。
被申请人：韩光奇，男，汉族，1991年4月28日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆福光物业管理有限公司与被申请人韩光奇申请支付令一案，本院于2017年7月7日立案后，于次日发出（2017）渝0110民督52号支付令，并于2017年7月19日向被申请人送达，限令被申请人韩光奇在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2017年7月28日被申请人韩光奇已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0110民督52号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 刘 斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 邓乐懿
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更221号
罪犯马应光，男，1953年7月11日出生，回族，云南省文山壮族苗族自治州文山市人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
普洱市中级人民法院于2013年12月19日作出(2012)普中刑初字第425号刑事判决，以被告人马应光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2014年4月16日被交付执行。本院于2016年3月5日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年5月12日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽、检察员杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯马应光到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯马应光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马应光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马应光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马应光减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月18日起至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣康
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢 艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19216号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告刘浩军，男，39岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告刘浩军物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘浩军的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告刘浩军的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 蕊
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执保20号
申请执行人：白山市江源区万达煤矿
被执行人：邱发军
在白山市江源区万达煤矿与邱发军买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初1243号民事裁定书，现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案保全完毕。
执行员 孙增年
二〇一八年三月二十三日
书记员 程 杨