湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂09民终121号
上诉人（原审原告）：夏洪清，男，1972年2月20日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
委托诉讼代理人：毛凤英，湖北书院律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司孝昌县供电公司。住所地：孝昌县花园镇花园大道*号。
法定代表人：石炳华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王胜兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐辉，湖北中伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北永阳光明电力有限公司。
法定代表人：林立峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘诗斌，系该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：魏少智，男，1966年10月18日出生，汉族，住孝昌县。
被上诉人（原审被告）：叶显东，男，1970年12月10日出生，汉族，重庆市人，户籍地重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：黄良成，男，1972年2月16日出生，汉族，四川省金堂县人，户籍地四川省金堂县。
委托诉讼代理人：吴文君，湖北诺亚律师事务所律师。
上诉人夏洪清因与被上诉人国网湖北省电力公司孝昌县供电公司(以下简称孝昌供电公司)、湖北永阳光明电力有限公司(以下简称永阳光明电力公司)、魏少智、叶显东、黄良成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人夏洪清及其委托诉讼代理人毛凤英，被上诉人孝昌供电公司的委托诉讼代理人王胜兵、徐辉，被上诉人永阳光明电力公司的委托诉讼代理人刘诗斌，被上诉人魏少智,被上诉人黄良成的委托诉讼代理人吴文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏洪清上诉请求：1、撤销原判，改判上述被上诉人承担主要责任70%；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人夏洪清不应承担主要责任，被上诉人承担70%、上诉人承担30%的责任比例承担较为适宜；孝昌供电公司也应承担一定的责任。
孝昌供电公司答辩，1、孝昌供电公司与上诉人没有任何关系，所以不承担赔偿责任；2、孝昌供电公司将工程通过招投标的方式发放给永阳光明电力公司，程序合法，实体正确，没有过错；3、同意永阳光明电力公司、黄良成在一审答辩提出的第一至第四及第六项答辩意见；4、上诉人的上诉理由不充分，不能成立：上诉人没有特种车辆驾驶证，事故是因其没有驾驶资格，驾驶不当造成的；基于第一理由，上诉人承担主要责任是理所当然的；我方不是受益人，本案不适用补偿原则。
永阳光明电力公司答辩，1、永阳公司与上诉人没有任何关系；2、永阳公司没有选任过失；3、我公司与叶显东、黄良成有条约条款，出现事故由叶显东、黄良成承担，因为该协议有效，因此我公司不承担责任；4、上诉人没有特种车辆驾驶证，应当承担主要责任；5、我公司不是上诉人的雇主，不应承担责任。
魏少智答辩，1、我不是上诉人的雇主，事发前，案外人吴进春要雇我的车，我就给上诉人打电话，说用一天的车，上诉人开我车去了；2、我不应承担责任。
黄良成答辩，1、上诉人没有特种车辆驾驶证，本身存在重大过失，应承担主要责任；2、黄良成、魏少智、夏洪清之间是承揽关系，黄良成是定作人，不应承担责任；3、夏洪清没有证据证明是在工作时间、工作地点出事故的，其应自己承担责任。
夏洪清向一审法院起诉请求：1、判令孝昌供电公司、永阳光明电力公司、魏少智、叶显东、黄良成等赔偿夏洪清医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、后期治疗费等合计356939元；2、诉讼费由上述被上诉人承担。
一审法院认定的事实：2016年9月30日，孝昌供电公司与永阳光明电力公司签订《承包合同》，由永阳光明电力公司承包湖北省电力公司2016年小城镇（中心村）农网改造升级第一批孝昌县供电公司中低压工程。2016年10月18日，永阳光明电力公司与叶显东、黄良成签订《农网改造施工劳务费合作协议》，将其承包的农网改造工程承包给叶显东、黄良成施工。2016年12月，叶显东、黄良成在孝昌县××渠村工地施工，因工程需要，联系魏少智为其工地的混凝土搅拌施工，魏少智联系夏洪清驾驶魏少智所有的铲车到工地施工。2016年12月16日，夏洪清施工完成后驾驶铲车回家，在下坡路上车子发生侧翻，导致铲车压在夏洪清身上，致其受伤。经鉴定，其人体损伤分别构成八级伤残、九级伤残、九级伤残；其伤后误工期180天，护理期70天，营养期90天；其后续治疗、康复及二次手术费预计14000元。另认定，夏洪清无特种车辆驾驶证。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任。夏洪清受魏少智雇请，在工作完成回家途中受伤，魏少智应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。夏洪清无特种车辆驾驶资格驾驶特种车辆，在回家途中侧翻，导致自身受伤，其过错是显而易见的。夏洪清自身对此也应承担一定责任。魏少智承揽叶显东、黄良成承包的永阳光明电力公司工地的混凝土搅拌工作，雇请夏洪清具体施工，魏少智与叶显东、黄良成形成加工承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案夏洪清无特种车辆驾驶资格驾驶特种车辆在叶显东、黄良成承包的工地施工，叶显东、黄良成负有对夏洪清驾驶资格的审查义务，其疏于审查属于对定作选任有过失，对夏洪清损害的发生存在一定的过错，应承担相应责任。叶显东、黄良成系工地实际承包施工人，其与永阳光明电力公司系内部承包关系，永阳光明电力公司应与其承担连带赔偿责任。永阳光明电力公司承担责任后，可以依据双方的协议向叶显东、黄良成追偿。孝昌供电公司系涉案工程的发包方，其将涉案工程发包给有资质的施工企业施工，对夏洪清的损失没有过错，不应承担赔偿责任。关于责任比例问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的各自承担相应的责任。据此规定，酌定夏洪清自身承担60﹪的责任，魏少智承担20﹪的赔偿责任，叶显东、黄良成与永阳光明电力公司连带承担余下20﹪赔偿责任。夏洪清系农村户籍，其长期生活居住在城镇，其损失应以城镇居民标准计算。本院核定夏洪清损失为：1、医疗费94465.07元（前期80465.07元后期14000元），2、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天），3、营养费2000元，4、护理费6266元（32677元／年÷365天×70天），5、误工费23237元（47121元／年÷365天×180天），6、残疾赔偿金176316（29386元／年×20年×30﹪），7、交通费1000元，8、法医鉴定费1500元，9、精神损害抚慰金15000元，10、被抚养人生活费24048元（儿子20040元／年×8年×30﹪÷2），以上合计344532.07元。据此,依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：夏洪清的损失包括医疗费94465.07元、住院伙食补助费1700元、营养费2000元、护理费6266元、误工费23237元、残疾赔偿金176316元、交通费1000元、法医鉴定费1500元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费24048元。合计344532元，由魏少智赔偿68906元，叶显东、黄良成与湖北永阳光明电力有限公司连带赔偿68906元，其余损失由夏洪清自己承担。上述有给付内容的判决，应于判决生效之日起十五日内履行。
二审中，双方均没有向本院提交新证据。
对原审判决认定的事实，上诉人夏洪清提出其驾驶铲车出事受伤的时间不是“2016年12月16日”，而是“2016年12月6日”，对此意见，被上诉人均无异议，且本案也有证据在案印证时间为“2016年12月6日”，本院予以采信。被上诉人孝昌供电公司、永阳光明电力公司、魏少智,黄良成对原审判决认定的事实均无异议。
经审理查明，本案事故发生时间为2016年12月6日。原审法院对其他事实认定属实，本院予以确认。
本院认为，本案系身体权纠纷案件，原审法院认定本案案由为人身损害赔偿纠纷不当，予以纠正。魏少智承揽叶显东、黄良成承包的永阳光明电力公司工地的混凝土搅拌工作，魏少智雇请夏洪清具体施工，魏少智与夏洪清形成雇佣关系；魏少智与叶显东、黄良成形成加工承揽关系。魏少智作为雇主对雇员夏洪清受伤应承担一定的赔偿责任，夏洪清无特种车辆驾驶资格驾驶特种车辆，其存在明显过错，对此也应承担一定责任。夏洪清无特种车辆驾驶资格驾驶特种车辆在叶显东、黄良成承包的工地施工，叶显东、黄良成疏于审查，对夏洪清损害的发生存在一定的过错，应承担相应责任。叶显东、黄良成与永阳光明电力公司系内部承包关系，永阳光明电力公司应与其承担连带赔偿责任。一审法院结合事故的成因和当事人的过错，确定夏洪清自身承担60﹪的责任，魏少智承担20﹪的赔偿责任，叶显东、黄良成与永阳光明电力公司连带承担余下20﹪赔偿责任，其比例划分适当。孝昌供电公司将涉案工程发包给有资质的施工企业施工，对夏洪清的损失没有过错，其不应承担赔偿责任。因此，上诉人提出由被上诉人承担70%赔偿责任，孝昌供电公司也应承担一定责任的理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人夏洪清的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1528元，由夏洪清负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 蒋家鹏
审判员 丁福生
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 晨