wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终294号
上诉人（原审被告人）丁建国，男，1967年7月3日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月18日被逮捕，现羁押于邵阳县看守所。
原审自诉人兼附带民事诉讼原告人王某，男，1965年9月9日出生于湖南省邵阳县，汉族，农民，住邵阳县。
自诉人兼附带民事诉讼原告人王某以被告人丁建国犯故意伤害罪，于2001年2月8日向湖南省邵阳县人民法院提出控诉。在审理过程中，因丁建国逃跑，且下落不明，湖南省邵阳县人民法院于2001年8月1日裁定中止审理。2017年5月18日恢复审理，于二○一七年八月八日作出（2001）阳刑初字第13号刑事附带民事判决。原审被告人丁建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民法院审理认定，自诉人王某和被告人丁建国系同村村民。王某之妻与丁建国之间的交往问题发生矛盾。2000年11月5日8时许，王某到本村屠夫王某2家中购肉，与同在此处购酒的丁建国相遇，王某要求丁建国把他们之间的事说清楚，因话不投机，双方发生争执并扭打，二人均倒在地上。丁建国爬起来后，想从王某2屠桌上拿屠刀砍人，被王某2等人夺下。丁建国怒气未消，跑到家里将一把屠刀藏在衣袖中，边骂边向王某跑去，王某见势不妙想跑开，被丁建国持屠刀砍伤头部。2000年11月12日，经鉴定，王某的伤构成轻伤。2017年5月18日,公安民警在岩口铺镇中学旁将丁建国抓获。
另查明，自诉人王某受伤后于2000年11月5日至11月29日在邵阳县中医院住院治疗25天，花费医疗费3696元，鉴定费100元，交通费王某虽未提供相关票据，根据王某住院治疗需开支交通费的实情，酌情认定600元，住院生活补助费1250元、误工费2136元、护理费2136元，以上共计9918元。原审采信到案经过，鉴定意见，自诉人王某的陈述，证人王某1、钟某、王某2、夏某、何某的证言，住院病历、医疗费等票据，被告人丁建国的供述及户籍资料等证据认定的丁建国行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》九十九条第一款之规定，判决：一、被告人丁建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人丁建国赔偿自诉人兼附带民事诉讼原告人王某医药费、鉴定费、住院生活补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计人民币9918元；三、驳回自诉人王某的其他诉讼请求。
丁建国上诉提出，原审判决量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁建国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。丁建国归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。在审理过程中，丁建国积极赔偿自诉人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。丁建国上诉提出，原审判决量刑过重。经查，原判根据丁建国的犯罪事实、情节及社会危害性，在法律规定幅度内对丁建国判处有期徒刑十个月并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 李 霞
审 判 员 罗泽连
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 刘子腾
代理书记员 李文君
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初4638号
申请人绵阳全新建材有限公司，住所地：绵阳市科创园区涴花路52号附1号。
法定代表人：ＸＸ。
被申请人成都尚锦装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区红牌楼北街1号。
法定代表人：易可健。
申请人绵阳全新建材有限公司诉被申请人成都尚锦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，2018年6月28日，申请人绵阳全新建材有限公司向本院提出财产保全的申请，2018年7月18日，原告以双方达成一致意见为由向本院撤回诉讼并要求解除保全。
本院认为，申请人绵阳全新建材有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、准予原告绵阳全新建材有限公司撤回起诉；
二、以60000元为限，解除对被申请人成都尚锦装饰工程有限公司名下的银行存款或相应价值的财产的冻结、查封；
三、解除对案外人王育帅名下位于江油市中坝镇新华干道南段建材花园3幢6单元2楼1号房屋的查封（产权证号：江房权证监证字第××号）；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 昆
二〇一八年七月十八日
书记员 何炆倪
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0602执156号之一
申请执行人王彩旺，男，1963年2月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人谢庆年，男，1963年10月23日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人韩梅花，女，1962年12月14日出生，汉族，住南平市延平区。
本院立案执行的申请执行人王彩望与被执行人谢庆年、韩梅花借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为30000元人民币及利息、代垫案件受理费700元人民币。
本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，扣划被执行人名下部分银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一八年八月六日
书 记 员 张晓盈
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初2542号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段*号。统一社会信用代码：91511300209996507X。
法定代表人：陈双全，董事长。
委托诉讼代理人：唐远美，男，1953年10月9日出生，汉族，住四川省仪陇县，系原告单位工作人员。
被告：何容，女，1957年3月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告何容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹海涛
二〇一八年八月七日
书记员 刘 亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9339号之一
原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码：91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，董事长。
委托诉讼代理人：孙艳红，男，汉族，1997年9月5日出生，住重庆市綦江区，系公司员工。
被告：熊仲兰，女，汉族，1979年3月11日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆到家了网络科技有限公司诉被告熊仲兰居间合同纠纷一案，本案于2017年4月27日立案受理,原告重庆到家了网络科技有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆到家了网络科技有限公司向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆到家了网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆到家了网络科技有限公司负担。
审判员 田秀荣
二〇一八年八月三日
书记员 张春凤
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0107执507号
成都忠信英联华物业管理顾问有限公司：
关于你公司申请执行郭小康债权纠纷一案，经本院依法执行，现全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月五日
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7228号
原告：周丽，女，1977年9月20日出生，汉族，无业，住泗洪县。
委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告：闻品，男，1978年8月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：吕海梅，女，1979年8月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：泗洪恒鼎康居工程建设有限公司（自然人独资），统一社会信用代码913213240632877589，住所地泗洪县青阳镇锦绣华庭1幢合70002号。
法定代表人：吕海梅，系该公司股东。
原告周丽诉被告闻品、吕海梅、泗洪恒鼎康居工程建设有限
公司（以下简称恒鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序,于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告周丽委托诉讼代理人许巧利到庭参加诉讼，被告闻品、吕海梅、恒鼎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款300000元及利息(按照年利率24%，从2015年9月26日起计算至还款时止)；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：三被告因开发房地产需要向原告借款300000元，约定月利率3分。被告闻品与吕海梅在借款时系夫妻关系，故被告吕海梅和被告恒鼎公司应承担共同还款责任。后经原告催要，被告未给付。故原告提起诉讼，要求判如所请。
被告闻品、吕海梅、恒鼎公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告闻品、吕海梅于2015年9月26日向原告周丽借款300000元，出具借条一张，载明“今借到周丽人民币叁拾万元（¥300000.00）：借款人：闻品吕海梅2015.9.26”。2016年1月23日，被告闻品出具“证明”一份，证明其与吕海梅2016年1月23日之前包括2015年借条借据都是以月息2分计算。后原告催要未果，向本院起诉。
另查明，被告闻品、吕海梅系夫妻关系；被告恒鼎公司企业类型是自然人独资，法定代表人系被告吕海梅；2015年9月25日，被告恒鼎公司与原告签订“翰林新居”房屋买卖合同三份，向原告出具350000元的收据三份。
上述事实，有原告提供的借条原件一份、原告银行取款凭证原件一份、被告闻品出具的证明原件一份、被告闻品、吕海梅婚姻登记信息一份、被告恒鼎公司工商登记信息一份、被告恒鼎公司与原告签订“翰林新居”房屋买卖合同和收据各三份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案被告闻品、吕海梅因房地产开发向原告借款，该民间借贷关系合法有效。原、被告双方未约定借款期限，两被告作为借款人未在原告催告后合理期限内返还借款，属违约行为，应承担继续履行的责任；原告主张利息从2015年9月26日起按照年利率24%计算至履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告吕海梅以恒鼎公司名义与原告签订的房屋买卖合同，而原告并未交付购房款，其本意应为保证债权的实现，故被告恒鼎公司并非借款人，亦非保证人。原告主张被告恒鼎公司承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻品、吕海梅偿还原告周丽300000元及利息（以300000元为基数，从2015年9月26日起按照年利率24%计算至履行时止）于本判决生效后15日内履行完毕；
二、驳回原告周丽对被告泗洪恒鼎康居工程建设有限公司的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2975元，由被告闻品、吕海梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5950元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 孙仲洪
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 珊
附1本案证据目录
1、原告提供的借条及取款凭证原件各一份，证明被告闻品、吕海梅于2015年9月26日向原告借款300000元，原告周丽当天交付出借款项；
2、原告提供的泗洪县民政局的婚姻登记信息一份，证明被告闻品、吕海梅于2000年10月8日登记结婚；
3原告提供的被告恒鼎公司工商登记信息一份，证明该公司法定代表人是被告吕海梅；
4原告提供的被告恒鼎公司出具的收据及与原告签订的购房合同原件各三份，证明被告恒鼎公司以买卖形式为该借款提供了担保。
附2法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1288号
起诉人：绵阳城区周生福珠宝万达店，经营场所：绵阳市涪城区花园路*号万达广场*幢*层********号。
经营者：陈光喜。
委托诉讼代理人：吴训洪，四川临龙律师事务所律师。
2018年2月5日，本院收到起诉人绵阳城区周生福珠宝万达店的起诉状，起诉人绵阳城区周生福珠宝万达店向本院提出诉讼请求：1、确认起诉人与被告李建华签订的《关于员工缴纳社会保险协议书》无效；2、判令被告李建华向起诉人返还以工资组成部分的形式发放的社会保险费20607.38元；3、本案诉讼费由被告李建华承担。事实及理由：被告在起诉人处务工期间，双方签订了《关于员工缴纳社会保险协议书》，约定起诉人将应缴纳至社保中心部分金额以现金形式发放给被告，由被告自行缴纳。起诉人据此向被告发放社会保险费20607.38元。因协议书违反了保险法的规定，系无效协议，被告从起诉人处以工资组成部分的形式领取的社会保险费系不当得利，应予返还。起诉人即向本院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人与其员工之间签订的《关于员工缴纳社会保险协议书》，其目的是解决缴纳社会保险的问题，现起诉人诉请双方的纠纷依然是双方缴纳社会保险费过程中存在的问题。社会保险费的征收与缴纳等纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人绵阳城区周生福珠宝万达店的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蒋茂伟
二〇一八年二月七日
书记员 曾 雁
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘31执31号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司湘西自治州分行。住所地吉首市武陵西路6号。
负责人：欧学军，男，该分行行长。
被执行人：向兴，女，土家族，1978年9月3日出生，湖南省古丈县人，职员，住古丈县。
被执行人：张亚，男，苗族，1969年3月26日出生，湖南省古丈县人，干部，住古丈县。系被告向兴之夫。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西自治州分行与被执行人向兴、张亚金融借款合同纠纷一案中，作出（2016）湘31执31-1号执行裁定：查封、拍卖被执行人张林波位于古丈县古阳镇产权证号为711000269号、711000238号、0005979号的房屋所有权及相应的国有土地使用权。经三次拍卖均流拍后，本院公告对上列财产进行变卖，仍无人购买。申请执行人不接受以物抵债。本院又作出（2016）湘31执31号之二执行裁定：一、冻结被执行人向兴的工资收入（含工资、各类津补贴、奖金）中超过3000元的部分；二、冻结被执行人张亚的全部工资收入（含工资、各类津补贴、奖金）。申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西自治州分行不能提供被执行人财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的吉首市人民法院（2013）吉民初字第375号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃繁荣
审判员 杨安寿
审判员 张宇开
二〇一七年十月十日
书记员 胡 晓
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初2372号
原告：饶松，男，汉族，生于1990年5月5日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：袁媛，四川高维律师事务所律师。
被告：四川蜀通港口航道工程建设有限公司。住所地：南充市滨江北路**号。
法定代表人：杨辉。职务：总经理。
委托诉讼代理人：田军，四川鑫中云律师事务所律师。
第三人：中英人寿保险有限公司。
法定代表人：邬小蕙。职务：董事长。
委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。
原告饶松与被告四川蜀通港口航道工程建设有限公司、第三人中英人寿保险有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及第三人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告人身损害赔偿费用173176元及利息（利息自2018年5月31日起，以173176元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日为1004.4元，并要求判至实际付清之日止）；2、请求判令第三人保险公司在保险责任限额内承担给付责任（庭审中，要求承担连带责任）；3、判令被告及第三人承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月，原告经人介绍到被告承建的“国道G245巴中至金平公里仪陇段改扩建工程项目”做工。2017年6月24日，原告在做工时被搅拌机压断右手食指，后至南充果城骨科医院就医。2017年9月，被告配合原告向第三人进行保险理赔，报销了医疗费3565.06元。2018年1月，原告应项目部要求对其伤残程度进行了鉴定，经鉴定伤残等级为九级。事后，原告要求被告赔偿遭到拒绝，第三人也以原告受伤按照内部标准不构成伤残为由拒绝理赔。
本院经审查认为，本案存在两个民事法律关系，即提供劳务者受害责任纠纷和保险合同纠纷。本院向原告释明应选择一种法律关系起诉，而原告不同意选择，仍坚持起诉状中的诉讼请求及事实和理由。
本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼程序能够顺利进行的前提性条件。本案原告在一个案件中提出了两个民事法律关系的诉请，在本院释明后，仍坚持不予选择，致使诉讼请求不具体不明确，从而导致诉讼程序不能有效进行，故应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告饶松的起诉。
已交案件受理费1892元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 李国峰
二〇一八年八月十五日
书记员 郭丽萍
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725民初961号
原告：张木兰，女，生于1978年9月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：杨胜梅，四川博思律师事务所律师。（特别授权）
被告：彭斌，男，生于1993年4月15日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：彭元军，男，生于1970年8月22日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司。地址：梓潼县东环路。
负责人：张宁，公司经理。
委托诉讼代理人：杨琴，公司员工。（特别授权）
原告张木兰与被告彭斌、彭元军、中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告张木兰于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张木兰撤回本案起诉。
案件受理费已减半收取1429元，由原告张木兰负担。
审判员 杨地林
二〇一八年七月十八日
书记员 唐 林
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第658号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人郑德明。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）617号起诉书指控被告人郑德明犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈乔乔出庭支持公诉，被告人郑德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年5月16日上午8时许，被告人郑德明在成都市锦江区静居寺二环路口56路公交车站，趁被害人蒲某某上车不备之机，将被害人蒲某某左肩上挎包拉链拉开，从包内扒窃出一部绿色摩托罗拉ME511型手机（经鉴定价值人民币80元），后被告人郑德明欲逃离现场时被公安机关挡获。赃物已追回并发还被害人。
另查明，被告人郑德明于2009年11月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2010年8月4日刑满释放；2011年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，同年10月6日刑满释放；2012年11月23日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
上述事实，被告人郑德明在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”、“扣押清单”、“发还清单”，被告人郑德明指认作案地点及被盗手机的照片，被告人郑德明的户籍材料及辨认说明，本院（2012）锦江刑初字第850号刑事判决书，证人邓燕的证言，被害人蒲晓艳的陈述，被告人郑德明的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2013）第209号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑德明以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郑德明在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人郑德明被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑德明虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人郑德明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际综合予以考虑。被告人郑德明归案后认罪、悔罪态度较好，赃物已追回，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑德明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一三年九月十三日
书记员 何雪玲
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2720号
原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：伍雪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。
被告：蒋九莉，女，1969年4月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：张宁，男，1969年3月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市天道物业管理有限公司与被告蒋九莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。
案件受理费用减半收取25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。
审判员 唐 娟
二〇一八年九月十一日
书记员 黄维琳
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初2373号
原告：王三顺，男，生于1964年2月13日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人：王子华，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告：冯明宪，男，生于1961年1月27日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告：董庭玉，女，生于1966年8月16日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原告王三顺与被告冯明宪、董庭玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月09日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三顺及委托诉讼代理人王子华到庭参加诉讼,被告冯明宪、董庭玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王三顺向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即归还原告借款250000元，并按年利率24%的标准计算利息至付清借款止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告曾在唤马镇信用社工作，被告常因资金周转与原告多次交往后便成为了朋友关系。2014年被告之子冯忠福因承包水泥矿产开采，在原告处借款20万元，约定月息2分，借款期限为半年，被告对借款作担保，保证在冯忠福无力偿还此款时，则由担保人全部偿还，同时被告向原告出具了保证书。2014年4月23日，原告向被告儿媳董小娟的账户转款182000元，被告按月归还剩息。2015年被告之子冯忠福意外死亡。后原告找到被告要求归还借款，被告同意代儿冯忠福、媳董小娟偿还借款，并于2016年2月14日向原告出据了250000元借据一张（含被告之前欠原告的工资50000元在内），并承诺2016年6月30日前付清。尔后，原告多次要求被告归还借款，被告均以资金紧张为由拖延还款，严重侵犯了原告的合法权益。故原告起诉来院，请求如前。
原告王三顺为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证书，原件。拟证明被告冯明宪出面对其子冯忠福的借款担保的事实。
2、网上电子银行回单，打印件。拟证明原告于2014年5月23日向被告儿媳董小娟账户转账182000元的事实，原告向被告之子实际支付借款。
3、25万元欠条一张，原件；7.4万元欠条一张，原件；20万元借条一张，原件。拟证明被告愿意承担归还借款的责任，以及25万元欠款的形成。
4、被告户籍证明。拟证明被告的身份信息，为适格被告。
5、原告委托代理人与被告冯明宪的通话录音；拟证明借款的事实成立，同时证明欠条25万元系其子借款与被告冯明宪本人的欠款。
被告冯明宪、董庭玉未作答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告王三顺与被告冯明宪系朋友关系，素有经济往来。2011年2月24日，原、被告对借款进行结算，被告冯明宪向原告王三顺出具欠条一张，载“欠条，今欠到王三顺人民币柒万肆仟元正，（74000.00）。冯明宪2011.2.24”。2014年5月，被告之子冯忠福因在河南承包水泥矿产开采，资金周转困难，向原告王三顺提出借款要求。经原告王三顺、被告冯明宪及冯忠福三方商议后，由原告王三顺向冯忠福出借20万元借款、月息2分、借期半年，被告冯明宪对该借款提供担保。2014年5月17日，原告王三顺填制金融机构格式借款凭证一张，载明：“借款凭证②NO0007064依据2014年5月17日签订的借介字（2014）第68号《借款合同》，借款人冯忠福、董小娟（公司）于今日收到贷（放）款人王三顺以转账方式交付合同约定的借款¥20.00万元，大写（人民币）贰拾万元，借款期限6个月，从2014年5月17日至2014年11月16日止。利率及利息支付按借款合同约定执行。特立此据。借款人（签章）冯忠福、董小娟填制日期：2014年5月17日经办人：王三顺”。同年5月19日，被告冯明宪向原告王三顺书写保证书一份，载“保证书兹有我二子冯忠福在你处借贷贰拾万元证（正），我保证在二0一四年十一月十八日前本息归还清，如他无力偿还此款由冯明宪全部偿还，特此保证。保证人：冯明宪身份证：510824096101……2014.5.19”。同年5月23日，原告王三顺从其农业银行5359182……7161账户向董小娟的银行卡62×××48……03075账户转账182000元，在借款本金中先于扣除了18000元的借款利息。借款后，冯忠福未按约定如期归还借款。2015年7月，冯忠福因意外事故死亡。后原告王三顺找到被告冯明宪，要求其归还借款。2016年2月14日，原、被告对借款及前欠款进行了结算，被告冯明宪向原告出据欠条一张，载“今欠到王三顺现金贰拾伍万元正，（250000）正。此款定2016年六月30号前归还清。注、此款归还后，冯忠福在王三顺公司的贷款作废。并退还全部借手续。如到不还，按法定利息计算。冯明宪2016.2.14”。尔后，原告多次要求被告归还借款，被告均以资金紧张为由拖延还款。2018年7月9日，原告起诉来院，请求处理。
同时查明，2016年6月1日，被告冯明宪与董庭玉登记结婚。此债务发生在二被告的婚姻存续期间，但原告未提供此债务用于其家庭日常生活需要的证据。
认定上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的上列证据、本院依法收集的证据、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告之子冯忠福向原告借款，被告对借款提供担保；原告向法庭提交了其向冯忠福转账的网上银行电子回单，能够证明原告在2014年5月23向董小娟（冯忠福之妻）账户转款182000元的事实。原告向冯忠福实际提供了借款，双方形成了民间借贷合同关系，该民间借贷合同成立并已生效。被告冯明宪对该借款提供了担保，冯忠福借款后死亡，担保人冯明宪应当对该借款承担担保责任。但原告未在法律规定的期间内向保证人冯明宪主张权利，保证人冯明宪对冯忠福的借款不再承担保证责任。2016年2月14日，被告冯明宪与原告对往来借款及冯忠福、董小娟在原告处的借款进行了结算，并向原告重新出具25万元欠条一张，系其对债权债务关系的转移及借款的重新确认，故原、被告之间债权债务关系明确，被告应当承担归还借款的义务。故对原告要求归还借款250000元的诉讼请求本院予以支持。2016年2月14日，被告冯明宪重新出具的欠条中，原、被告约定“如到（期）不还，按法定利息计算”，原告称法定利息就是指按最高人民法院规定的民间借贷利息计算，即月息2分，本院予以采信。且该约定符合相关的法律规定，因此原告主张从约定还款时间的第二天起按年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。
此债务虽发生被告冯明宪与董庭玉婚姻关系存续期间，但原告没有向法庭提供此债务用于其家庭日常生活需要的证据予以证明，故原告要求被告董庭玉共同承担偿还此债务的理由，本院不予支持。
被告冯明宪、董庭玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯明宪在本判决书生效后十五日内归还原告借款250000元，并支付从2016年7月1日起至还款之日止按年利率24%计算的资金利息。
二、驳回原告王三顺的其他诉讼请求。
案件受理费2525元，由被告冯明宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 罗心平
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 颖
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初8290号
原告：孙正阳，男，1992年8月2日出生，回族，无职业，户籍地天津市河西区，住所地天津市南开区。
委托诉讼代理人：马璐(系原告之母），住天津市南开区。
被告：鲍洁，女，1972年8月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告孙正阳与被告鲍洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正阳之委托诉讼代理人马璐到庭参加诉讼，被告鲍洁经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金100000元；2.请求判令被告给付原告前述借款自2016年12月1日起至实际清偿之日期间的债务利息，截止2018年7月2日为9518元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系民间借贷法律关系，被告于2016年10月17日向原告借款本金100000元，承诺于2016年11月30日之前归还，但时至今日，经多次催要无果，故诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求提供如下证据：1.欠条，证明原、被告之间借贷关系及借款数额为100000元；2.银行转账流水记录两张，证明原告在2016年10月18日通过银行向被告转账100000元。
经审理本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，并曾有过合作关系。2016年10月17日，被告向原告借款人民币100000元，并向原告出具《借条》一份，载明：今向孙正阳借用现金壹拾万元整，于2016年11月30日前归还此款及相应利息。2016年10月18日，原告通过银行向被告转账人民币100000元。借款到期后，被告未能按时偿还，经原告催要未果，致来院起诉要求被告给付欠款本金，及自2016年12月1日起至实际清偿之日期间的利息。
原告起诉后，本院按照原告所提供的被告户籍登记地址、通过法院快递的方式，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，后被以“收件人不在指定地址”为由而退回。此后，又经电话方式与被告取得了联系，告知其提供邮寄送达的准确地址，但被告拒绝提供，并于2018年7月24日委托他人来院代其领取了上述诉讼材料。但在开庭之日，被告未如期到庭应诉，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的相关证据。
本院认为，原、被告系民间借贷关系。被告向原告所出具的《借条》以及原告所提供的向被告转账的证据，能够证明原、被告之间存在借贷关系，被告应依照承诺按时向原告返还借款。因被告未按约定如期还款，致原告来院起诉要求被告偿还借款，并要求被告给付自2016年12月1日起至实际给付之日的借款利息，上述请求符合法律规定，本院依法应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的相关证据，应承担相应的法律责任及法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告鲍洁偿还原告孙正阳借款本金100000元，并以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告孙正阳支付自2016年12月1日起至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告鲍洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石文华
二〇一八年八月十三日
书记员 刘黎明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初2259号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉梅，公司员工。
被告：罗栩恒，男，汉族，出生于1992年2月10日，住蓬安县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告罗栩恒追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，2018年8月8日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 余媛媛
二〇一八年八月八日
书记员 卢云根
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第373号
申请执行人冯某。
被执行人高某。
本院于2015年10月13日立案执行冯某申请高某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生效力的广西壮族自治区浦北县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）浦民初字第1449号民事判决书，本院于2015年10月14日向被执行人发出执行通知，被执行人高某应支付申请人冯某案款1500元。现因被执行人高某已自动履行完毕法律文书确定的义务。申请执行人冯某同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦执字第373号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 梁世鹏
审判员 陈志强
二〇一五年十一月六日
书记员 陈纪锋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保526号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人熊林，男，汉族，1989年5月出生，住重庆市万州区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人熊林诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 王 英
二〇一七年五月二十四日
书记员 靳凤娇
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0681执626号
申请执行人：龙海市锦江实业发展有限公司，住所地龙海市石码镇工农路建行大厦十楼，统一社会信用代码91350681MA349H6U5K。
法定代表人：杨志艺，董事长。
被执行人：杨瑞中，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人于2018年02月06日以本院已发生法律效力的（2017）闽0681民初1723号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款24000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。
本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭跃华
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一八年八月六日
书记员 吴全华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初2629号
原告：蒋斌,男,1986年11月7日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：曹异峰,男,1986年12月5日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：宋明珠,女,1985年8月17日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：常浩，江苏六典律师事务所律师。
原告蒋斌与被告曹异峰、宋明珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告曹异峰下落不明依法转为普通程序，并于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告蒋斌、被告宋明珠的委托诉讼代理人常浩到庭参加诉讼。被告曹异峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋斌向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告欠款50000元；2、两被告支付原告利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，从2016年9月21日计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2016年9月21日出借给被告曹异峰5万元，约定2016年9月25日还款，利息按银行贷款基准利率的四倍，被告宋明珠作为被告曹异峰的配偶，在婚姻关系存续期间应当对共同债务承担还款责任，现已过还款期限，但被告宋明珠、曹异峰并没有按照合同约定还本付息。现原告蒋斌为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告宋明珠辩称,该借款被告宋明珠不清楚，也未用于夫妻共同生活，被告宋明珠不承担还款责任。
被告曹异峰未作答辩。
本院认定事实如下：
2016年9月21日，被告曹异峰向原告蒋斌出具《借款合同》一份，载明：一、借款用途：借款人曹异峰因生意周转困难，急需一笔资金周转；二、借款时间：2016年9月21日；三、借款地址：昆山；四、借款金额：5万元；五、借款利息：自借款之日起按月支付利息，利息按银行年利率的四倍计算，还款时间：于2016年9月25日前还款。…七、逾期按每日欠款总金额的千分之五支付违约金…。同日，原告蒋斌向被告曹异峰尾号为7931号的银行账户转账汇入5万元。
另查明：被告宋明珠与被告曹异峰在XXXX年XX月XX日在昆山市民政局登记结婚，后于XXXX年XX月XX日在昆山市民政局协议离婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告曹异峰向原告蒋斌借款5万元的事实有借款合同及转账凭证在卷佐证，本院予以认定。关于借款利息，借条上已约定按银行年利率的四倍计算，按当期利率计算未超出年利率24%，故原告主张自出借日2016年9月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际支付之日止符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告蒋斌主张被告宋明珠承担共同还款责任的诉讼请求，因上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告宋明珠亦未能举证证明款项未用于夫妻共同生活，故根据相关法律规定，被告宋明珠应当对上述债务本息承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告曹异峰、宋明珠于本判决生效后十日内支付原告蒋斌借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2016年9月21日按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，公告费690元，共计1766元，由被告曹异峰、宋明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 姜雪梅
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 施宗元
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10319号
原告：林奎，男，1969年8月18日出生，汉族，住四川省西昌市。
原告：余维群，女，1976年2月23日出生，汉族，住四川省西昌市。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告林奎、余维群诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林奎、余维群的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林奎、余维群向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年12月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：林奎、余维群于2015年5月9日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区3幢1单元9层903号房屋，总价款为883303元，合同约定出卖人应当于2017年12月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。林奎、余维群向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：林奎、余维群起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对林奎、余维群提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，林奎、余维群并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可林奎、余维群在本案中所主张的事实，并且林奎、余维群提供了相应证据，故对林奎、余维群起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。林奎、余维群认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告林奎、余维群支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以883303元为本金，从2017年12月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告林奎、余维群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执902号
申请执行人刘某，女，1969年1月20日生，满族，住黑山县某某镇。
被执行人魏某某，男，1987年12月23日生，汉族，住黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初2237号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 李 岩
审判员 曹 磊
二〇一七年三月九日
书记员 刘 楠
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2713号
原告贾国军，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告陈瑞斌，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告贾国军诉被告陈瑞斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾国军、被告陈瑞斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告于2011年向原告借款70000元，原告怕超过诉讼时效，于2016年6月28日再次让被告出具借条一份，后经原告多次催要未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款70000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，当时欠款是50000元，后来连利息计算上一共是70000元，后来重新打了条子，现在没有钱偿还。
经审理查明，2016年6月28日，被告陈瑞斌向原告出具借条一份，借条载明“今借到贾国军现钱70000（柒万元正）”，该借款被告至今未向原告偿还。
以上事实，有原告向本院出具的借条一份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告之间的借款事实清楚明确，被告对借款事实及金额均予以认可，被告作为借款人应当向原告偿还借款70000元。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
被告陈瑞斌于本判决生效后三日内给付原告贾国军借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（原告已预交），由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一六年八月十七日
书记员 徐佐甲
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初2012号
原告：代维忠，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：勾远洪，古蔺县太平法律服务所法律工作者。
被告：陈宿冬，男，1983年7月2日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：李敏，女，1984年6月22日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告代维忠与被告陈宿冬、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代维忠及其委托诉讼代理人勾远洪到庭参加诉讼。被告陈宿冬、李敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代维忠向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款本金40000元、利息20000元，并自2015年农历正月初一起以40000元为本金按照年利率6%给付利息至清偿借款为止。事实与理由：二被告在皇华镇石鹅街经营移动营业厅时，因业务需资金周转，于农历2011年3月找到了李维蔺、陈洪章。经李维蔺、陈洪章介绍，二被告向原告借款40000元，被告陈宿冬向原告出具借条。借条约定利息按照月利率2%给付，还款期限为2012年3月。借款到期后，原告多次要求二被告还款，二被告无力偿还。2015年农历正月初一，双方对借款进行结算，原告考虑到二被告的经济状况放弃了部分利息，只收利息20000元。被告陈宿冬收回之前的借条并另行出具借条，李维蔺和陈洪章在借条上署名见证。该借条约定借款本息60000元在两年内还清。二被告至今未归还原告借款，故依法起诉。
被告陈宿冬、李敏未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈宿冬与被告李敏于2008年7月3日登记结婚。2012年左右，被告陈宿冬向原告代维忠借款40000元，约定利息按照月利率2.5%给付。借款后，被告陈宿冬按照约定给付了原告部分利息。2015年农历正月初一（即2015年2月19日），原告与被告陈宿冬结算借款，被告陈宿冬向原告出具借条确认被告陈宿冬应当给付原告60000元，付款期限为两年。李维蔺、陈洪章在借条上署名见证。二被告至今未归还原告借款。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，被告陈宿冬向原告出具的60000元的借条中所含的20000元利息是按照月利率2.5%计算而来，故截止出具借条之日，原告应当得到支持的利息为16000元（20000元÷2.5%×2%），但原告与陈宿冬约定的还款期限为两年，按照年利率24%计算，两年的利息即为19200元（40000元×24%×2年），已经大于出具借条时多算的4000元（20000元-16000元），故原告与被告陈宿冬在借条中约定的20000元利息并不违反相关法律规定，对原告诉请被告陈宿冬归还借款本金40000元、利息20000元的主张，本院予以支持。原告诉请被告陈宿冬从农历2015年正月初一起以40000元为本金按照年利率6%给付利息的主张，因双方在借条中约定的还款期限为2017年2月18日，且双方在借条中未明确约定借期内利息与逾期利息，故本院支持自逾期还款之日（即2017年2月19日）起按照年利率6%给付利息至清偿借款为止。原告诉请被告李敏共同还款的主张，因该债务是在二被告夫妻关系存续期间产生，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告陈宿冬、李敏于本判决生效之日起10日内归还原告代维忠借款本金40000元、利息20000元，并自2017年2月19日起以40000元为本金，按照年利率6%给付利息至清偿借款为止；
二、驳回原告代维忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈宿冬、李敏负担。（案件受理费原告代维忠已经预交，被告陈宿冬、李敏直接将案件受理费给付原告代维忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一八年七月二十三日
书记员 肖永兴
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8488号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司双流支公司，营业场所：成都市双流区东升街道棠湖西路二段25号。
负责人：李永志，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都神驰汽车运输有限公司，住所地：成都市双流区西航港街办星月社区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称人保财险双流支公司）因与被上诉人成都神驰汽车运输有限公司（以下简称神驰公司）财产保险合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院作出的（2016）川0182民初3831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保财险双流支公司上诉请求：1、撤销四川省彭州市人民法院作出的（2016）川0182民初3831号民事判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、神驰公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、本案被上诉人主张的液压缸损失并非本次事故造成，不属于上诉人的赔偿范围，一审法院判定上诉人承担赔偿责任属事实认定不清；2、本案被上诉人存在超载情形，上诉人有权拒赔。
神驰公司辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无充分证据予以证明。
神驰公司向一审法院起诉请求：判令人保财险双流支公司在保险范围内向神驰公司赔偿车辆维修费19440元。
一审法院认定事实：神驰公司在人保财险双流支公司处投保了机动车损失保险和不计免赔率，保险金额为325600元，保险期间自2016年1月1日至2016年12月31日。2016年7月20日11时15分许，案外人谢立强驾驶神驰公司所有的川Ａ×××××重型自卸货车在彭州市桂花镇兰丰水泥厂内卸货作业时因操作不当，造成车辆侧翻受损。此次事故经彭州市公安局交通警察大队作出责任认定，谢立强违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条的规定，负本次事故全部责任。事故发生后，神驰公司对受损车辆进行了维修。其中，液压系统受损维修产生的费用为19440元。该次事故发生后，人保财险双流支公司以液压系统受损不属于本次事故造成的损失为由，拒绝对液压系统受损的维修费用进行理赔，仅对其余受损部分进行了定损和理赔。神驰公司就其余受损部分进行理赔后，就液压受损部分起诉至一审法院，请求人保财险双流支公司赔偿液压受损的维修费用19440元。一审庭审中，经法庭询问，神驰公司认可受损的液压系统残值为200元，并在其主张的诉讼请求中扣除。人保财险双流支公司主张残值为3728元，但未举证证明。
一审法院认为，神驰公司、人保财险双流支公司之间建立了机动车损失保险的保险合同关系，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。2016年7月20日11时15分许，案外人谢立强驾驶神驰公司所有的川Ａ×××××重型自卸货车在彭州市桂花镇兰丰水泥厂内因操作不当致车辆侧翻受损，事故发生在保险期间内，人保财险双流支公司应根据保险合同的约定对该车辆在本次事故中的各项损失进行赔偿。事故发生后，事故车辆存在液压系统受损的事实，神驰公司为维修液压系统产生维修费19440元，该项损失属于车辆损失的赔偿范围，应当由人保财险双流支公司在保险范围内予以赔偿。同时，因液压系统受损，神驰公司更换了新的配件，其受损配件的残值应当扣除。人保财险双流支公司主张残值为3728元，但未举出证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果。一审庭审中，神驰公司同意扣除200元的残值，一审法院予以准许。扣除后，人保财险双流支公司应当向神驰公司支付19240元。关于人保财险双流支公司辩称液压系统的受损不是本次事故造成，故人保财险双流支公司不应当赔偿液压受损维修费用的意见。因事故发生后，车辆液压系统存在受损属实，人保财险双流支公司未举出充分的证据证明液压受损与本次事故无关，对此应承担举证不能的法律后果。故对人保财险双流支公司的该项辩称意见，一审法院不予采纳。关于人保财险双流支公司辩称事发时，事故车辆存在超载情形，故应当扣除免赔部分的意见。人保财险双流支公司的现场查勘人员虽在查勘意见中载明车辆超载，但该查勘记录没有驾驶员及神驰公司的签字确认，人保财险双流支公司又未提交其他证据足以证明事故车辆存在超载情形，故对人保财险双流支公司的该项辩称意见，一审法院不予采纳。人保财险双流支公司于判决生效之日起五日内赔偿神驰公司车辆维修费19240元。
据此，一审法院判决：人保财险双流支公司于判决生效之日起五日内赔偿神驰公司车辆维修费19240元。案件受理费286元，由人保财险双流支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于人保财险双流支公司是否应当对案涉液压系统的维修费用承担责任。人保财险双流支公司上诉认为液压缸的损失并非由本次事故造成，不是其承保的范围。对此本院认为，从彭州市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）对事故发生的描述可见，驾驶员谢立强负本次事故的全部责任。本案中的事故发生在保险期间内，人保财险双流支公司应根据保险合同的约定对该车辆在本次事故中的各项损失进行赔偿，人保财险双流支公司虽主张液压系统损坏不是由案涉事故造成的，但并未举证证明，故本院对其主张不予支持。人保财险双流支公司主张液压缸的损失不属于其赔偿范围的上诉理由不能成立。人保财险双流支公司虽主张神驰公司存在超载情形，但未举证证明，故本院对人保财险双流支公司的该项上诉请求不予支持。
综上所述，人保财险双流支公司的上诉请求不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费286元，由中国人民财产保险股份有限公司双流支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 刘玉琬
二〇一七年八月二十日
书记员 陈 丹
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n江苏省宝应县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宝射民初字第229号＼n原告刘某。＼n被告舒某。＼n委托代理人胡定旺。＼n原告刘某与被告舒某离婚纠纷一案，本院立案受理后，因被告不在原住所，无法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，依法予以公告送达，公告期间，被告到庭领取应诉通知书及开庭传票。本案本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某，被告舒某及其委托代理人胡定旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘某诉称：我与被告于2013年2月份通过网络聊天确立了恋爱关系，后于××××年××月××日在宝应县民政部门登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久，被告即离家不归，和我联系时断时续。我们仓促闪婚，无感情基础，加之被告无家庭责任感，双方感情已名存实亡，我要求与被告离婚。＼n原告为支持其诉求，提供的证据有：＼n1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。＼n2、房东证明书一份，证明原、被告结婚后租房居住，不久被告就离家出走。＼n3、医院检查报告单五份，证明原告婚后怀孕，由于被告的漠不关心，导致了原告的流产。＼n4、手机短信息，证明被告发短信威胁原告及其家人。＼n被告舒某辩称：我对原告是有感情的，也很珍惜她。我与原告以前租住的房屋环境较差，我为了原告能够生活的好一点，特地重新找好房屋，但她听她妈妈的话，不同意和我住。我平时工作忙，早出晚归，照顾不了她，我也不可能在上班的时间去照顾她。我爸妈身体有时也不好，我也经常回家照顾他们。我与原告是有感情的，搞成现在这样，就是因为原告的妈妈一直说我家穷，不赞成原告与我在一起，我不同意离婚。＼n经审理查明：2013年2月份，原、被告通过网络相识、相恋，××××年××月××日在宝应县民政部门登记结婚，共同生活，双方婚后未生育子女。原、被告婚前感情基础尚可，婚后缺乏沟通、理解，产生矛盾纠纷。现原告认为被告没有责任感，对原告不闻不问，夫妻感情已破裂，依法诉至法院，要求与被告离婚。＼n以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为：原、被告的婚姻关系是合法的，依法应当予以保护。望原告多与被告进行沟通，增强互信，理性处理夫妻之间的矛盾。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全、彻底地破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准予原告刘某与被告舒某离婚。＼n案件受理费240元，公告费300元，合计540元，由原告刘某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。＼n审判长嵇林＼n代理审判员樊荣＼n人民陪审员周春凤＼n二〇一四年一月八日＼n书记员刘丽＼n
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执4782号
申请执行人汤小平。
被执行人新一佳超市有限公司，公司住址深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，法定代表人：李彬兰；深圳市新一佳吉心投资有限公司，住址深圳市龙岗区布吉镇吉华路69号布吉中心广场2-4层，法定代表人：李彬兰。
关于申请执行人汤小平与被执行人新一佳超市有限公司、深圳市新一佳吉心投资有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书深龙劳人仲（布吉）案[2016]1888-1984号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计人民币37968.60元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 袁晶晶
审判员 武旭东
二〇一七年八月二十五日
书记员 李海云
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初3421号
原告：重庆壹壹壹玖投资股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段70号3幢10-4，统一社会信用代码91500000091244448J。
法定代表人：罗文希，总经理。
委托诉讼代理人：杜佳，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨利龙，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆嘉瑞投资担保有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路7号5楼，统一社会信用代码91500000673373821G。
法定代表人：黄获。
原告重庆壹壹壹玖投资股份有限公司（以下简称壹玖投资公司）与被告重庆嘉瑞投资担保有限公司（以下简称嘉瑞投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，依法组成合议庭适用普通程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告壹玖投资公司的委托诉讼代理人杨利龙到庭参加了诉讼。被告嘉瑞投资公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告壹玖投资公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金3068427元及截止2017年12月31日的利息44894.47元，共计3113321.47元；2、判决被告向原告支付逾期利息（以3068427元为基数，按照年利率10%，从2018年1月1日起计算至付清时止）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款3068427元，用于归还用户（ID：jr1234567）在1119贷同城互联网金融服务平台上发布借款标所发生本金及当期利息。后原告按约出借借款，但被告未按约归还，故起诉。
被告嘉瑞投资公司未作答辩。
原告壹玖投资公司围绕其诉讼请求向本院举示了《借款协议》、《债务代偿三方协议》、《授权委托书》、转账汇款电子回单、《交易记录查询结果》，被告嘉瑞投资公司未予质证，本院认为原告举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：
嘉瑞投资公司（借款人）与壹玖投资公司（出借人）签订《借款协议》，约定借款人向出借人借款3068427元，用于归还用户（用户ID：jr1234567）在1119贷同城互联网金融服务平台上发布借款标所发生本金和当期利息，借款分别自借款标清单中对应的还款日起计息，按年10%计付利息，借款期限至2017年12月31日。出借人委托罗文希对借款人在1119贷同城互联网金融服务平台用户账号jr1234567进行充值还款。借款标清单载明借款标共计4笔，具体为：1.编号CDP20170628154，还款日2017年9月29日，金额759247元；2.编号CDP20170517064，还款日2017年10月20日，金额10521元，还款时间2017年11月19日，金额810521元；3.编号CDP20170625144，还款日2017年10月22日，金额8548元,还款时间2017年11月21日，金额658548元；4.编号CDP20170527081，还款日2017年10月24日，金额10521元,还款日2017年11月23日，金额810521元。
重庆帆扬商贸有限公司（甲方）、壹玖投资公司（乙方）、嘉瑞投资公司（丙方）签订《债务代偿三方协议》，约定甲方在乙方1119贷同城互联网服务平台所发布借款标应偿付3068427元转由乙方代为偿还，丙方承诺在乙方代偿上述债务后，按照本协议的约定向乙方偿还债务，逾期未还给乙方造成的全部损失由丙方承担。
上述协议签订后，罗文希向1119贷同城互联网金融服务平台用户账户jr1234567充值3077724元，用以偿还本案借款。具体充值情况为：一、罗文希向重庆棒棒滴滴信息技术服务有限公司汇款3039588元，并委托该公司向用户账户jr1234567进行充值还款。具体充值时间和金额：1、2017年9月29日，360000元、400000元，合计760000元；2、2017年11月19日，10521元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元，合计810521元；3、2017年11月21日，258547元、400000元，合计658547元；4、2017年11月23日，410520元、400000元，合计810520元。二、罗文希于2017年10月24日向陈强汇款10521元并委托陈强向用户账户jr1234567进行充值还款。三、罗文希直接向用户账户jr1234567充值还款27615元，具体充值时间和金额为：2017年10月20日，10521元；2017年10月22日，8547元、8547元，合计27615元。
本院认为：本案原、被告之间建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告壹玖投资公司委托罗文希支付借款，罗文希通过转委托重庆棒棒滴滴信息技术服务有限公司、陈强及自行支付等方式代为支付，根据罗文希的实际支付情况，本院认定原告壹玖投资公司实际出借借款本金金额为3077724元。按照《借款协议》约定的年利率10%计算，截止至2017年12月31日的利息应为45077.55元。向原告诉请主张被告支付借款本金3068427元及截止2017年12月31日的利息44894.47元（合计3113321.47元），符合法律规定，依法予以支持。自2018年1月1日（含当日）起的利息，以3068427元为基数按照年利率10%计算至付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆嘉瑞投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆壹壹壹玖投资股份有限公司借款本金3068427元及截止至2017年12月31日的利息44894.47元，合计3113321.47元；
二、被告重庆嘉瑞投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆壹壹壹玖投资股份有限公司逾期利息（以3068427元为基数，自2018年1月1日起按年利率10%计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆壹壹壹玖投资股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆嘉瑞投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31710元，由被告重庆嘉瑞投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 刘运祥
二〇一八年八月三日
法官 助理 张强强
书 记 员 黄亚玲
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初2900号
原告：季立成，男，1966年6月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：李洪敏，郓城导航法律服务所法律工作者。
被告：杨存发，男，1967年11月30日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告季立成与被告杨存发买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季立成到庭参加诉讼，被告杨存发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季立成向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨存发偿还货款99800元及利息损失；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，季立成不再要求被告支付利息损失。事实和理由：被告多次购买原告的建筑模板，共欠原告货款99800元，2012年12月2日被告为原告书写欠条一份。后原告每年多次索要，被告拒不支付。
杨存发未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：欠条一份，证明原被告买卖合同关系合法成立，被告欠原告货款99800元。被告对原告提交的上述证据没有提交相反的证据予以反驳，且该证据对本案具有证明力，根据民事证据的有关法律规定，本院认定其为有效证据。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下:被告杨存发于2012年12月2日为原告出具欠条一份，证明其欠原告货款99800元。
本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告提交证据主张其与被告之间的买卖合同关系成立，被告欠货款99800元，被告对原告的请求没有行使抗辩权，故本院对原告的主张予以支持。因此，原被告之间的买卖合同关系合法成立，债权债务关系明确。虽然原被告没有约定支付货款的具体时间，但是依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务，故被告应及时履行支付下欠货款的义务。综上所述，本院对原告要求被告支付货款99800元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨存发于本判决生效后十日内支付原告季立成货款99800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，减半收取1148元，由被告杨存发负担（原告已预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一八年八月十六日
书记员 王 飞
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1303民初1710号
原告：南充市长久食品商贸有限公司。
住所地：南充市顺庆区府街***号。
法定代表人：饶长生，男，汉族，1968年11月12日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：南充市高坪区德客隆生活超市。
住所地：南充市高坪区沁园路**号*幢**层。
经营者：胡贵华，男，汉族，1985年9月26日出生，住四川省蓬安县。
原告南充市长久食品商贸有限公司诉被告南充市高坪区德客隆生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南充市长久食品商贸有限公司（以下简称长久公司）经营者饶长生到庭参加了诉讼，被告南充市高坪区德客隆生活超市（以下简称德客隆超市）经营者胡贵华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款64479.41元，并按同期银行贷款利息三倍承担资金占用利率至利随本清；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年10月10日，原告与被告签订《联营合同》，由原告向被告超市供货，并约定货款结算每月一次，合同履行期间，被告违反约定拒不支付货款，至2017年6月26日被告尚欠原告货款64479.41元，经原告多次催收未果，特起诉至人民法院，请求依法判决。
被告德客隆超市经营者胡贵华未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2016年10月10日，原告长久公司经营者饶长生与被告德克隆超市经营者胡贵华签订协议，约定合同有效期为2016年11月25日至2017年11月24日，付款方式及账期为以转账方式每月一结，向德客隆超市提供超市货物，双方约定“甲方将散货包场给乙方，乙方年包车费用40000.00元，按季度扣，特价扣点10%，其余正价商品通扣17%，劲爆特价商品另议；乙方将徐福记、阿尔卑斯产品入场，不另收费用，甲方提供一组手架、一组端架、两个花车”，长久公司向德克隆超市供应货物共计10次：2016年12月5日供货货款801.00元；2017年1月9日供货货款5380.00元；2017年2月28日供货货款756.54元；2016年11月21日供货货款2006.4元；2016年12月5日供货货款1177.00元；2017年2月23日供货货款193.00元；2017年2月28日供货货款1445.5元；2017年3月26日至2017年4月25日供货货款18153.4元；2017年4月26日至6月24日供货货款32953.67元；2017年5月20日供货货款1223.00元，货款共计64479.81元。现被告德克隆超市下欠原告长久公司货款64479.81元。原告长久公司催收无果，遂起诉至本院，请求依法判令。
上述事实，有原告的陈述、协议、结算凭条、货物销售清单、银行卡明细清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告长久公司与被告德客隆超市签订的协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依合同约定向被告提供货物，被告应当承担给付相应货款的义务。故原告长久公司要求被告德客隆超市给付剩余货款64479.41元的请求理由成立，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告南充市高坪区德客隆生活超市在本判决生效之日起十日内给付原告南充市长久食品商贸有限公司货款64479.41元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告南充市高坪区德客隆生活超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 田晓勇
陪 审 员 顾永燕
人民陪审员 蒋国胜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 凤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初5830号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
被告：杨雪梅，女，1968年12月30日出生，汉族，住四川省巴中市。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告杨雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长城恒昶物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费收取25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。
审判员 孙静
二〇一八年八月二十日
书记员 刘洋
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8904号
原告：汇通信诚租赁有限公司
住所：新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路**号*栋***层。
法定代表人：卢翱。
组织机构代码证号：58478840-0、
委托代理人：吴宜华，北京金诚同达（上海）律师事务律师，特别授权代理。
被告：昆明大润房地产开发有限公司。
住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号附*号。
法定代表人：李慎。
委托代理人：苏云波，男，汉族，1976年3月23日生，云南省昆明市人，身份证登记地址：云南省昆明市西山区东寺街88号玉带商住楼C幢3单元301号，公民身份证号：5301021976********，系该公司员工，特别授权代理。
被告：许本忠，男，汉族，1970年4月2日生，住址：昆明市官渡区。
被告：李慎，男，回族，1977年10月25日生，身份证登记地址：云南省昆明市五华区。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告昆明大润房地产开发有限公司、许本忠、李慎融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告于2017年1月月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汇通信陈租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汇通信陈租赁有限公司的撤诉。
案件受理费5572元，由原告汇通信陈租赁有限公司负担。
审判员 吴 娴
二〇一七年一月九日
书记员 温晓兰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初147号
原告于洪平，男，满族，1984年10月15日出生，农民。
被告徐红军，男，汉族，33岁，个体。
本院在审理原告于洪平诉被告徐红军劳动合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告于洪平撤回对被告徐红军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张春刚
二〇一六年二月四日
书记员 马 丽
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1465号
原告：中国农业银行股份有限公司江安县支行，住所地：四川省江安县江安镇竹都大道西段1号。统一社会信用代码：91511523X21286079Y。
负责人：龙再湖，行长。
委托诉讼代理人：李廷，男，公司员工。
被告：林正莲，女，1965年1月15日出生，汉族，居民,住四川省江安县。
原告中国农业银行股份有限公司江安县支行（以下简称中国农行江安支行）与被告林正莲信用卡纠纷一案。本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行江安支行的委托代理人李廷到庭参加诉讼，被告林正莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告中国农行江安支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告林正莲偿还金穗贷记卡透支本金27810.43元，利息8245.43元，逾期还款违约金1748.54元，共计37804.4元。利息暂计算至2018年7月10日，后期利息应计算至借款还清之日止。
2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林正莲于2012年9月25日在原告处办理金穗贷记卡一张，卡号：62×××32，截止2018年07月10日已逾期37804.4元本息（透支本金27810.43元、利息8245,43元、逾期还款违约金1748.54元）未还原告。经原告工作人员多次电话、信函及上门催收，告知应还款金额及时间，但该客户仍未归还所欠借款本息。按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡)章程》的相关规定及相关法律的规定，银行有权收回借款本息及相关费用。综上所述，为保护原告合法权益，特诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告林正莲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的法人身份证明书、营业执照、法定代表人的身份证复印件，被告的身份证复印件，《金穗贷记卡申请表》，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》(以下简称章程)，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，交易明细清单，催收记录。有原告的陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年7月18日向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《章程》上签字确认。原告依据被告的申请向其发放了卡号为62×××32的金穗贷记卡。在《章程》中第十四条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款的，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超还款不计付利息。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额度未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。2014年11月29日至今，被告未按照章程约定偿还借款。截止2018年07月10日，被告尚欠原告本金27810.43元、利息8245.43元（含滞纳金4930.35元）、违约金1748.54元。原告提交的《领用合约》模糊不清，无法正常阅读。原告多次催收未果，诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，本案系信用卡纠纷，依法成立的合同受法律保护。被告向原告书面申请，办理了卡号为62×××32的金穗贷记卡。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告均应按照合同履行自己的义务。本案原告已向被告履行了放款义务，被告也应按双方约定的方式和期限履行还本付息的义务。现被告尚欠原告信用卡本金27810.43元，未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，已经构成违约，依法应承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还信用卡本金27810.43元的诉讼请求，本院依法予以支持;原告请求被告支付截止至2018年7月10日的利息8245.43元（含滞纳金4930.35元），从原告提供的《交易明细清单》上反映，该利息包含了滞纳金4930.35元，依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于“取消信用卡滞纳金”的规定，该请求中的滞纳金部分应予以扣除，本院依法支持利息3315.08元（8245.43元-4930.35元）。原告请求的违约金1748.54元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因其提供的《领用合约》模糊不清、无法正常阅读，导致无法核实违约金条款的具体约定，视为举证不能，依法承担不利的法律后果，故本院对原告的该请求不予支持；对原告诉请2018年7月10日后至被告还清本金之日止的利息，本院依法予以支持。
因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告林正莲在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江安县支行截止2018年7月10日止，信用卡借款本金27810.43元、利息3315.08元，合计31125.51元；2018年7月10日之后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本金清偿之日。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江安县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元（已减半收取），由被告林正莲负担。此款原告中国农业银行股份有限公司江安县支行已预交，限被告林正莲在判决书生效后十日内一并支付原告中国农业银行股份有限公司江安县支行。
本判决为终审判决。
审判员 周元会
二〇一八年九月三日
书记员 石寒驰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初15106号
原告：孙妍，女，1979年6月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。
原告孙妍与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先担任审判长，与人民陪审员吕蓉、吴清华组成合议庭于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告孙妍的委托诉讼代理人刘娜，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙妍向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付：1.逾期交房违约金82020元（以购房款为本金，按照每日万分之三的标准从2015年10月30日计算至2016年10月30日）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月30日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：孙妍从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德红谷答辩称：1.所售房屋所在楼栋竣工验收时间为2015年12月23日，规划合格证于2016年9月7日取得，面积实测报告于2016年10月13日取得，初始产权于2018年4月25日办理。逾期交房违约金的计算截止之日应当以实际收房时间作为截止点；2.合同约定的逾期交房和逾期取得初始权属证明的违约金标准过高，请求法院予以调低；3.对于逾期交房违约金，合同约定有不超过总房款5%的限额，主张在5%的限额内以实际损失为计算基础，请求法院予以调整降低违约金。
本院经审理认定本案事实：孙妍于2013年6月11日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德*英伦世邦K区2幢18层1804号房屋，总款为749044元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证；（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之三计算）。出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。合同还约定逾期交房违约金总额不超过5%。孙妍向中德红谷支付了全部的房款，于2016年7月21日收房。中德红谷于2015年12月23日取得所在楼栋竣工验收报告，于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年10月13日取得面积实测报告，于2018年4月25日取得所在楼栋初始产权登记。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任。本案中收房时间虽为2016年7月21日，但此时并未满足合同约定的交房条件，因此，逾期交房违约金应当计算至满足规划验收及取得面积实测报告之日。
关于逾期交房违约金约定的限额5%。本院认为，双方当事人既约定逾期交房每日按照万分之三又约定总额不超过5%，该约定不构成合同约定的限制对方权利减少自身义务的格式条款，这是由违约金的特殊性质决定的，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金是双方约定的发生违约情形时应当支付的款项，双方当事人当然可以采用并不超过一定总额的方式计算。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”当事人在约定违约责任时，也有权将自己对合同的违约责任的限制写入违约金条款。当然，如果约定的违约金5%的限额不能弥补实际损失，可提出证据增加违约金至弥补实际损失。本案中没有证据证明总房款的5%不能弥补实际损失，同时中德红谷虽然提出了逾期交房违约金过高，但中德红谷的证据仅为网页截屏，约定每日万分之三的同时约定不超过总额的5%，不能证明违约金过分高于实际损失，故本案确定购房款的5%为逾期交房违约金。
关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起至实际取得之日止承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德红谷逾期交房和逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告孙妍支付逾期交房违约金37452元及逾期办理初始产权登记违约金40523元；
二、驳回原告孙妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2476元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 吴清华
人民陪审员 吕 蓉
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李媛媛
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2071号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市中心城区柏杨路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代理人：朱俊，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁仕贵，系公司员工。
被告：李青，男，生于1975年05月12日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告李青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月29日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年09月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 杨 刚
二〇一八年九月五日
书记员 方莉红
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第07541号＼n上诉人（原审被告）海南中西医结合医院，住所地海南省海口市蓝天路28号。＼n法定代表人林张妹，院长。＼n委托代理人郭凡，北京市中通策成律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）张燕，女，1987年3月28日出生。＼n委托代理人李海鸥，黑龙江龙育律师事务所律师。＼n委托代理人朱晓磊，北京庞标律师事务所律师。＼n上诉人海南中西医结合医院（以下简称海南医院）因与被上诉人张燕肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11191号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。＼n张燕在一审中起诉称：2013年5月，张燕得知，海南医院在其下辖网站www.zxyhn.com的网页中擅自将张燕肖像用作关于“治疗乳腺增生要注意什么？“妇科疾病治疗的商业宣传，涉嫌侵权网页同时附有海南医院的咨询电话、联系地址、商业资讯服务窗口，具有明显的商业广告属性对张燕的肖像权、名誉权造成了严重的负面影响。张燕目前系中国大陆较为知名的青年演员，曾出演过多部电影、电视剧作品，系诸多知名品牌代言人。据此，张燕认为其肖像已经具有了一定的商业代言价值。海南医院未经张燕允许擅用其肖像用于商业性宣传，涉嫌侵犯张燕的肖像权；同时，根据海南医院擅用张燕的肖像的位置，以及涉嫌侵权的内容，张燕因此受到了诸多误解，其社会评价因之相应降低，海南医院的行为同时涉嫌侵犯张燕的名誉权。为此，张燕诉至一审法院，请求判令海南医院立即断开涉嫌侵权页面链接等。＼n一审法院向海南医院送达起诉状后，海南医院在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地在海南省海口市，侵权行为地即网络服务器在河南省郑州市，故本案应移送至海南省海口市人民法院或河南省郑州市人民法院审理。＼n一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。名誉权案件中，受侵权公民的住所地可以认定为侵权结果发生地。因张燕的住所地在北京市朝阳区，属一审法院管辖范围内，故一审法院对本案有管辖权，海南医院提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告海南医院对本案管辖权提出的异议。＼n海南医院不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院裁定错误，本案依法应移送海南医院住所地人民法院即海南省海口市人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中被告住所地、计算机终端设备均在海南省海口市美兰区，所涉案网站的网络服务器在河南省郑州市，故本案不应由北京市朝阳区人民法院管辖审理。网络服务器所在具体地点现无法确定，故本案应移送至被告住所地海南省海口市美兰区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至海南省海口市美兰区人民法院审理。＼n张燕对于海南医院的上诉未向本院提交书面答辩意见。＼n本院经审查认为：张燕系以海南医院侵犯其肖像权、名誉权为由提起的诉讼，请求判令海南医院立即断开涉嫌侵权页面链接等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地“规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。“本案中，根据张燕提供的暂住证，可以认定张燕的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。张燕选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖“的规定，本院应予支持。海南医院关于本案应由海南省海口市美兰区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。＼n综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费70元，由海南中西医结合医院负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘险峰＼n代理审判员蔡琳＼n代理审判员何京＼n二〇一四年六月十三日＼n书记员彭艳艳
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初2115号
原告：母光连，女，汉族。
被告：李明刚，男，汉族。
本院受理原告母光连与被告李明刚劳务合同纠纷一案后，原告在未缴纳诉讼费的情况下以继续自行联系被告还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告母光连撤回起诉。
审判员 田 里
二〇一八年六月二十七日
书记员 李梦兰
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初49号
原告：蒲云彬，男，1968年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：张健，男，1980年8月27日，汉族，住重庆市开县。
被告：文学芝，女，1982年11月02日，汉族，住重庆市开县。
原告蒲云彬与被告张健、文学芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告蒲云彬于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒲云彬撤诉。
案件受理费88.00元，由原告负担。
审判员 何世斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄 进
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保27号
申请人徐青粉，女，回族，住山东省东明县。
被申请人刘永芳，男，鲁R81B**小型轿车驾驶员及车主。
申请人称：2016年01月11日09时许，刘永芳驾驶鲁鲁R81B**小型轿车沿东明县四马路由南向北行驶至东明集镇回民王庄路口处时，与骑电动三轮车的徐青粉发生交通事故，致使徐青粉受伤，两车损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通事故认定书东公交认字（2016）第004号认定，刘永芳承担此次事故的全部责任，徐青粉无事故责任。为了保护申请人的合法权益，申请人申请对被申请人刘永芳驾驶并所有的鲁R81B**小型轿车予以诉前财产保全。并提朱凤云所有的位于东明县＊＊＊＊房产作为担保，保全标的额5万元。
经审查，本院认为，申请人徐青粉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘永芳驾驶并所有的鲁R81B**小型轿车于东明县交警队停车场。
查封朱凤云所有的位于东明县＊＊＊房产二年。
上述查封财产，查封期间不得设定转让、转移、买卖、抵押、担保等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉
讼，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年一月十九日
书记员 杨俊杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02357号
原告钱程。
委托代理人陈芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告刘娜。
原告钱程与被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈芳到庭参加诉讼，被告刘娜经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告钱程诉称，2014年被告因急需用钱提出向原告公司借款500万元，原告依约分二次向被告打款共计4754500元。2015年2月28日，被告补写了向张家港神港医疗用品有限公司借款500万元的借条。现张家港神港医疗用品有限公司已将该债权转让给了原告。因被告一直未还款，故起诉要求被告立即归还借款4754500元，并承担自2015年10月22日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息及诉讼费用。
被告刘娜未作答辩。
经审理查明，2014年3月12日，原告通过银行转账支付给被告2982000元。2014年5月30日，原告通过银行转账支付给被告1772500元。2015年2月28日，被告出具了向张家港神港医疗用品有限公司借款500万元的借条。2015年9月30日，张家港神港医疗用品有限公司出具债权转让书，将对刘娜的债权500万元转让给钱程。原告因向被告催款未成而提起诉讼。
以上事实，有银行交易明细、业务回单、借条、债权转让书及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告陈述的借款经过是：2014年初，被告刘娜因急需用钱，提出向原告经营的张家港神港医疗用品有限公司借款500万元。原告于2014年3月12日、5月30日从自己个人银行卡上转账给被告共计4754500元。后被告一直未还款。在原告要求之下，被告于2015年2月28日出具了向张家港神港医疗用品有限公司借款500万元的借条。2015年9月30日，张家港神港医疗用品有限公司将该笔债权转让给了原告。原告多次向被告催款未成才提起了诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向张家港神港医疗用品有限公司借款4754500元，有被告出具的借条及银行转账凭证为据，事实清楚。张家港神港医疗用品有限公司将对被告的债权转让给了原告，被告即负有对原告清偿债务的义务。原告要求被告归还借款并承担利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘娜应于本判决生效后10日内归还原告钱程借款4754500元及利息（自2015年10月22日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44836元，由被告刘娜负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 周汉忠
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 婷