＼n江苏省连云港市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）连民终字第1130号＼n上诉人（原审被告）李某。＼n委托代理人张强、徐姗姗。＼n上诉人（原审原告）张某。＼n委托代理人高立举、雷维颖。＼n上诉人李某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，张某与李某于2000年经人介绍相识，于××××年××月结婚，××××年××月××日婚生一子，取名李伟豪。2008年8月6日，双方经东海县人民法院调解协议离婚，协议约定：李伟豪由李某抚养，抚养费自理；家庭财产归李某所有（其中属张某应当分割得到的共同财产留给李伟豪，以折抵张某给李伟豪的抚养费）；李某一次性给付张某现金50000元（已当庭给付）。2008年8月18日，张某与李某复婚。由于双方婚姻基础一般，复婚后经常因生活琐事发生矛盾，甚至到拳脚相向，张某遂诉至原审法院要求与李某离婚，李某同意离婚，经调解，双方就子女抚养和财产分割问题未能达成一致意见。另，张某月收入1500元。张某与李某婚生子李伟豪已年满十周岁，其向法庭陈述如父母离婚，其愿意随父亲一起生活。＼n张某与李某争议的财产主要有：1、2009年4月20日，以李某名义在浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司通过向柳工国际租赁有限公司（现变更为中恒国际租赁有限公司）融资租赁的方式购得CLG906C柳工挖掘机一台，购买价格325800元，现该机器融资期限已满，尚欠融资款本金20000元。现该挖掘机由李某经营管理，李某称该挖掘机系其与岳标各出资50%首付款合伙购买，融资款全部由其本人负责偿还，张某对合伙事实不予认可。2、2011年5月2日，以张某名义在浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司通过向现代融资租赁有限公司以融资租赁的方式购得R60-7现代挖掘机一台，购买价格320000元，还款期限为2011年5月26日至2014年5月26日，截至2013年4月24日，尚欠到期融资款本息36773.32元，未到期融资款112995.54元，另张某在购买机器时已交保证金25600元，在结清时可抵扣融资款。现该挖掘机由李某经营管理。3、北京现代汽车一台，登记于案外人储顺军名下，张某主张系夫妻双方不能贷款用储顺军名义购买，李某不予认可。4、张某主张李某与其弟弟合伙购买120型挖掘机一台，张某没有证据提供，李某不予认可。5、张某主张双方有钢板150块，价值75万元，李某不予认可。6、张某主张李某于2012年12月21日购买金项链一条，价值24436元，该项链在李某处，李某不予认可，陈述项链被张某拿走了。7、张某主张双方有对外债权，具体数额不明，向原审法院提供部分照片予以证明，李某对此不予认可。8、张某主张李某在复婚后拿走其婚前个人财产11万元，向原审法院提供李某在婚姻关系存续期间书写的承诺书予以证明，李某认为承诺书都是为缓和夫妻关系所写，且用于购买挖掘机，应视为张某对李某的赠与。9、李某主张双方有对外债务33万元，并向法庭举证两张欠条，张某陈述其对此不知情，并陈述两名借款人均为李某亲属，对借款其不予认可。双方无其他财产纠纷。在本案诉讼过程中，张某向原审法院提供两份李某在双方复婚后书写的便条，一份为李某于复婚后拿了张某3万元还给李如发2万元、还给张建亮1万元，且标注此3万元为婚前财产；另一份为李某承认张某给其8万元用于购买挖机。＼n原审法院认为，张某与李某系自由恋爱，感情基础尚可，婚后经常为生活琐事发生矛盾，且曾于2008年协议离婚，后为子女考虑复婚，复婚后亦经常吵架，现张某要求与李某离婚，李某亦同意离婚，故张某要求离婚的理由成立，原审法院予以支持。关于双方婚生子李伟豪的抚养问题，现李伟豪已年满十周岁，其自愿表达父母离异后要求与父亲李某生活，张某表示尊重孩子的意见，故根据有利于子女生活环境的相对稳定性、子女的个人意见及双方的经济条件等问题的考虑，李伟豪随李某共同生活较妥，但张某对李伟豪依法享有探视的权利，李某有协助的义务；关于李伟豪的抚养费问题，李某要求张某一次性给付李伟豪抚养费10万元，因双方于2008年离婚处理财产时对李伟豪的抚养费一次性处理完毕，故关于李伟豪的抚养费应当由李某自行负担。关于争议财产的处理，根据相关法律规定，离婚时，夫妻双方共同财产可以协商处理，协商不成时，由法院根据财产的具体情况，进行分割。现原审法院对查明的财产分割如下：1、对于柳工挖掘机和现代挖掘机均系在双方夫妻关系存续期间购买，被告李某主张柳工挖掘机系与他人合伙购买，但因该机器未在相关机关办理登记手续，而购车合同中承租人系李某一人，李某陈述其与合伙人各出资一半首付款，剩余融资款均由其一人负责偿还，且张某不认可李某提供的合伙协议，根据现有证据，李某未提供其他证据予以佐证其观点的情况下，原审法院对李某的该观点不予采信，因双方对两台机器现价值无法达成一致，且均同意一人分得一台机器，结合两台机器购买合同的承租人情况以及保护妇女权益的考虑，原审法院认为柳工挖掘机归李某所有（如有合伙人，由其本人与合伙人解决分割事宜），现代挖掘机归张某所有为宜。2、关于北京现代汽车一台，因登记于案外人储顺军名下，本案不予处理，张某可另行诉讼主张。3、张某要求分割李某与他人合伙购买的120型挖掘机一台、钢板150块以及对外债权，因李某不予认可，且张某未能提供有效证据加以证明上述物品的存在，根据法律规定，当事人对其主张的事实和理由有举证的义务，而张某未能提供有效证据证明其主张，故原审法院不予支持。4、关于张某主张分割的黄金项链，张某提供了相应的购买发票并陈述项链在李某处，李某陈述该项链被张某拿走了，双方对各自主张均未提供相应证据，且无法确认该项链是否存在，对此，原审法院依法不予处理，双方可在查实物品的下落后再另行诉请分割。5、关于李某主张的双方有对外债务33万元的问题，其向法庭提供欠条两张，因涉及案外人且张某对此借款不予认可，上述借款的真实性难以确认，原审法院不予处理。6、张某主张李某返还其婚前财产11万元的诉讼请求，其中的3万元系复婚后两月内书写的，且内容为李某用该款偿还他人的借款，并标注系张某婚前个人财产，应当予以返还；其他8万元系用于购买挖机，且张某未提供证据证明上述款项系其婚前个人财产，且挖机已经作为夫妻共同财产分割，故张某要求返还没有法律依据，原审法院不予支持。7、对外债务：两台机器扣除张某已交保证金25600元后共欠融资款144168.86元，由张某与李某各负责偿还72084.43元。原审法院遂判决：一、准予张某与李某离婚。二、子女抚养：张某与李某双方婚生子李伟豪由李某抚养，抚养费由李某负担。三、探视权：张某对李伟豪享有探视的权利，李某有协助的义务。四、财产处理：以李某名义在浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司购买的CLG906C柳工挖掘机一台归李某所有，以张某名义在浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司购买的R60-7现代挖掘机一台归张某所有，两台机器所欠贷款共计144168.86元，由张某与李某双方各负责偿还72084.43元；李某于判决生效后十日内给付张某30000元。五、驳回张某的其他诉讼请求。＼n上诉人李某不服上述判决，向本院上诉称，1、原审法院根据上诉人与被上诉人2008年达成的离婚调解协议，判决由上诉人全部承担子女抚养费错误。2、原审法院将价值10万元的柳工挖掘机1台，判决归上诉人所有；将价值20万元的现代挖掘机1台，判决归张某所有。但此两台机器所欠的贷款144168.86元，却让双方平均偿还72084.43元明显不公。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。＼n被上诉人张某答辩称，上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。＼n本院认为，被上诉人张某与上诉人李某系自由恋爱，感情基础尚可，婚后经常为生活琐事发生矛盾，且曾于2008年协议离婚，后为子女考虑复婚，复婚后亦经常吵架，现张某要求与李某离婚，李某亦同意离婚，原审法院判决张某与李某离婚并无不当。二审审理期间，经本院当庭调解，双方亦无和好愿意，故本院同意张某与李某离婚。原审法院还根据被抚养人李伟豪的愿意，判决李伟豪随父亲李某生活判决李伟豪随其父李某生活并无不当，本院予以支持。关于上诉人提出的原审法院将价值10万元的挖掘机判归其所有，将价值20万元的挖掘机判归张某所有，但将两台挖掘机所欠的贷款14.4余万元，让双方平均承担明显不公的上诉理由，本院经审查认为，原审判决根据查明的案件事实，充分考虑双方的经济情况，并从优先保护妇女合法权益出发，据此判决并无不当，本院予以支持，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。＼n综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一案件受理费240元（张某已预交）、二审案件受理240元（李某已预交），各自负担240元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长乙斌＼n审判员谭晓春＼n审判员汪家元＼n二〇一三年十月二十一日＼n书记员陈静＼n法律条文附录＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定。