云南省昆明市官渡区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云0111行初75号
原告：李毅，男，1981年8月6日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。
被告：昆明市公安局交通警察支队一大队。
住所：云南省昆明市官渡区董家湾路***号。
负责人：李文伟，大队长。
出庭行政机关负责人：李文伟，大队长。
委托代理人：文若锋，昆明市公安局交通警察支队一大队民警，特别授权代理。
原告李毅诉被告昆明市公安局交通警察支队一大队道路交通管理其他行政行为一案，本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告李毅，被告昆明市公安局交通警察支队一大队（以下简称“被告”）的负责人李文伟、委托代理人文若锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2018年3月15日以原告李毅于2018年3月15日9时32分53秒在昆明市二环南路下层与民航路交叉口实施驾驶云Ａ×××××号摩托车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的违法行为，违反了《昆明市道路交通安全条例》第十八条第（三）项之规定，根据《昆明市道路交通安全条例》第五十八条第（三）项，决定处200元罚款，并向原告李毅送达了第5301991911829656号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
原告李毅诉称：2018年3月15日9时32分，原告驾驶车牌为云Ａ×××××鑫源牌普通两轮摩托车，车辆识别代码：LXYPDSL04H00074XX，发动机号：HF0101XX，二环南路下层与民航路交叉口由东向西方向等待交通信号灯时，被一名着交通协管服装的人员拦下，要求原告出示车辆驾驶证，行驶证。随后对方叫来另一位身着交警服装的人员，要求原告出示车辆驾驶证，行驶证。本人在无法确认对方身份的情况下将证件交给对方，并将车辆推行至路边等待对方处罚。该交警人员检查后对原告作出了在二环南路下层与民航路交叉口处实施驾驶摩托车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的违法行为，违反了《昆明市道路交通安全条例》第十八条第（三）项之规定，根据《昆明市道路交通安全条例》第五十八条第（三）项，决定处200元罚款。本人询问交警人员为什么摩托车可以销售、上税、办理落户、办理交通强制保险，摩托车辆办理落户、过户、检审等时所处单位位置皆为《昆明市道路交通安全条例》中所述禁止摩托车行驶路段？该交警人员答复：办理摩托车相关事宜可以在摩托车禁行路段行驶，其余时段在摩托车禁行路段行驶将受到处罚。原告认为被告存在如下问题：1.执法行为不规范；2.适用法律错误；3.选择性执法；4.在未有摩托车禁行标志路段进行处罚行为；5.本人在新车落户时交警部门未告知摩托车禁行路段或昆明市摩托车禁行公告；6.新车落户（交警四大队，交警五大队）、车辆检审（机动车第八检测站）、办理车辆过户等手续地址皆处于《昆明市道路交通安全条例》所规定的摩托车禁行路段，以上单位所处路段皆违背了《昆明市道路交通安全条例》对摩托车禁止行驶的路段是相互矛盾的。理由如下：一、被告执法行为不规范。《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条：行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。《公安机关人民警察着装管理规定》第七条第（二）项规定按照规定缀钉、佩戴警衔、警号、胸徽、帽徽、领花等标志，系扎制式腰带，不同制式警用标志不得混戴。不得佩戴、系挂与公安民警身份或者执行公务无关的标志、物品。第十一条公安民警着装时，应当随身携带《公安机关人民警察证》。第十五条对违反本规定的公安民警，由公安机关警务督察部门依照《公安机关督察条例》等规定进行处置：《中华人民共和国行政处罚法》第三条：“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”在执法过程中也未出示证件，执法行为不规范，有碍人民警察形象。二、适用法律错误。1.处罚依据《昆明市道路交通安全条例》第十八条第（三）项之规定错误。《昆明市道路交通安全条例》第十八条第（三）项规定：机动车驾驶人不得有下列行为：（三）驾驶机动车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶。原告驾驶合法购买的摩托车，并按时缴纳了车辆购置税、车船使用税、交通强制保险，并按照《中华人民共和国交通法》《中华人民共和国道路交通安全法》在道路上行驶，而《昆明市道路交通安全条例》第十八条甚至整部《条例》中都没有任何章节描述过摩托车的具体禁行时间和禁行范围，因此法律并没有授权被告在案发当地和当时被告可以对原告进行执法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条之规定：公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。此条法令的司法解释：是指公安机关交通管理部门根据情况，对道路交通采取限制通行或者禁止通行的临时性交通措施。因此，按《道交法》的规定禁止通行是临时性管制措施，而被告告知原告从2007年开始事发路段就是24小时禁摩。那么这样的管制措施就不是临时性交通管制措施，不管被告是引用的任何地方规定，都是违背《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定的；由于《中华人民共和国道路交通安全法》是国家最高级别的交通安全法律，因此任何与此法律相抵触的下位法都将依法视为无效。因此，原告在案发当时当地并没有任何临时性交通管制事件提前公告过，所以原告并不存在在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的问题。2.处罚依据《昆明市道路交通安全条例》第五十八条第（三）项错误。第五十八条机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款：（三）在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正。公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。原告案发当时在事发地点驾驶证照齐全的合法车辆，佩戴头盔，正常行驶在机动车道路上，并没有影响道路通行，因此按照《道交法》第八十七条之规定，被告只应该对原告进行口头警告后放行。而《昆明市道路交通安全条例》第五十八条第（三）项的内容与《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条内容想违背，当下位法与上位法相抵触时依法执行上位法，而视下位法无效。因此，对原告的200元处罚应视为无效。3.罚单上的处罚依据不充分不具备可操作性。被告所开具的罚单上所引用的《昆明市道路交通安全条例》第十八条第（三）项之规定，只是赋予了被告有对相应违法情况出现时的处罚权，但此条例并没有明确指出原告事发地为违禁行区域。因此此条规定没有可操作性。而经过原告查阅众多的相关规定，在《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条中找到了疑似可处罚的相关规定，但此规定的相关法条并没有出现在被告开具的罚单上。因此，由于真正可用于执行的关键性执法条例没出现在罚单上，根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，被告所开具的罚单由于法律引用不充分，不具备可执行性。最关键的一点是根据2015年3月，十二届全国人大三次会议通过的修改《中华人民共和国立法法》的决定，应当制定地方性法规但条件不成熟的，在行政管理迫切需要的情况下，政府可以制定规章，但规章实施满两年需要继续实施的，应当制定法规。这表明，法规与规章的权限在特定情形下具有共享空间，但这种共享的空间是有条件的。一个条件是，制定规章是基于行政管理的迫切需要；第二个条件是，规章实施满两年后需继续实施的，应当制定法规。《昆明市城市道路车辆通行规定》是2007年昆明市人民政府颁布的地方性规定，此法规在实施2年后就应该按照《立法法》修订案的要求进行立法，如未立法则为无效规章。所以，《昆明市城市道路车辆通行规定》已经是无法律效力的政府规章，无法律参考意义。因此，被告仅仅以他有执法权利为由来对原告进行执法，在法律上是站不住脚的。三、选择性执法。被告所管理的辖区只对烧油的摩托车实施违反禁行规定给予相关处罚，而对辖区大量的无牌无证的电动摩托车视而不见，对电动摩托车违反禁行规定行驶的情况未进行过任何的管理和处罚。国家标准管理委员会2010年实施的《电动摩托车和电动轻便摩托车安全要求》等4条关于电动摩托车和电动轻便摩托车的相关国家标准规定，什么叫电动轻便摩托车：由电力驱动的最高设计车速大于20km/h或整车整备质量大于40kg的两轮车量就被称为电动轻便摩托车。而电动轻便摩托车也属于摩托车范畴，应该参照摩托车的相关管理法规进行一视同仁的管理。而案发当时，无数辆电动轻便摩托车从事发地经过而被告却不采取任何执法行为，而只对原告的汽油动力摩托车进行执法，从事实上已经构成了选择性执法。由于无牌无证的电动摩托车在城市道路上的保有量极高，并且交警也不按照摩托车管理规定对其进行依法管理，导致电动摩托车对城市交通造成极大的混乱，影响了市民们的正常出行，社会影响极其恶劣，因此被告已涉嫌触犯《刑法》第九章，第三百九十七条中“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”的相关罪名。现诉至法院请求判令：撤销被告做出的编号为5301991911829656号简易程序处罚决定书，归还原告罚款，并承担诉讼费用。
被告答辩称：2018年3月15日9时32分左右，原告李毅驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至昆明市二环南路下层与民航路交叉口。我大队值勤民警发现后，检查了驾驶人李毅的机动车驾驶证和行驶证以及车辆保险等相关手续，发现该车登记日期为2017年11月28日，之后告知原告李毅，云Ａ×××××号普通二轮摩托车不能在该路段行驶，其驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车在该路段行驶，违反了法律的相关规定，并充分听取了申请人的申辩意见后，开具了编号为第5301991911829656号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告李毅处以200元罚款的行政处罚。原告李毅在第5301991911829656号《公安交通管理简易程序处罚决定书》上签字，并收取了第5301991911829656号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的当事人联及银行联后离去。昆明市人民政府令第74号《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条之规定，即“自2007年09月01日起，本市新办理注册登记的摩托车以及外辖区摩托车，自2009年09月01日起，不得在我市五华、盘龙、官渡、西山四个区以及呈贡新区的城市道路上通行”。原告李毅驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车在昆明市二环南路下层与民航路交叉口被我队民警查获，系实施了驾驶摩托车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的行为，违反了《昆明市道路交通安全条例》第十八条第（三）项之规定，即“机动车驾驶人不得有下列行为：（三）驾驶机动车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶；”我大队依据《昆明市道路交通安全条例》第五十八条第（三）项之规定，即“机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款：（三）在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的”，依法作出了第5301991911829656号《公安交通管理简易程序处罚决定书》对原告李毅处以200元罚款的处罚。在本案中原告李毅的违法事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，我大队对其依法作出的行政处罚并无不当之处。综上所述，我大队作出的第5301991911829656号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，恳请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交以下作出行政行为的证据材料及法律、法规、规章：
一、证据材料：《公安交通管理简易程序处罚决定书》、民警查获经过，欲证实被告的行政处罚事实清楚，程序合法。
二、法律、法规、规章依据：
1、执法权源：《中华人民共和国人民警察法》第六条、第七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四条、第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条、《云南省道路交通安全条例》第一百条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条；
2、法律适用：《昆明市道路交通安全条例》第十八条、第五十八条、《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条；
3、执法程序：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条。
经质证，原告李毅对证据一中的《公安交通管理简易程序处罚决定书》有异议，认为当事人陈述中的“无”不是原告所写，对其他证据无异议，对法律法规无异议。
原告李毅在举证期限内向本院提交四张照片，欲证实在被处罚的路口并没有禁止摩托车通行的标志。
经质证，被告认为原告提交的以上证据与本案没有关联性。
本院认为被告提交的以上证据真实、合法，本院予以采纳，《公安交通管理简易程序处罚决定书》当事人陈述中的“无”事项，虽不是原告本人书写，但并不影响原告享有的陈述、申辩权；本院对原告李毅提交证据的真实性予以确认。
根据本案有效证据和原告、被告的诉辩意见，本院确认如下法律事实：原告李毅于2018年3月15日9时32分53秒驾驶云Ａ×××××号摩托车，在昆明市二环南路下层与民航路交叉口，因具有实施在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的违法行为，被告民警以原告李毅的行为违反了《昆明市道路交通安全条例》第十八条第（三）项之规定，根据《昆明市道路交通安全条例》第五十八条第（三）项，决定对原告李毅处200元罚款，并向原告李毅送达了第5301991911829656号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，后原告李毅交纳了罚款。现原告李毅不服该行政处罚，诉至本院主张相应诉请。
庭审过程中，原告李毅对被告作出行政行为的执法权源无异议，经审查，本院对被告作为执法主体依法予以确认，同时原告李毅对被告的行政处罚程序无异议。
本院归纳本案的争议焦点为：被告作出的行政处罚行为认定事实是否清楚、适用法律是否正确？
本院认为：行政处罚应当遵循公正、公开的原则，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程序相当，对于公民、法人或其他组织违反法律、法规或者规章的规定的，行政机关必须查明事实，对于事实清楚，证据充分的，才能认定为违法事实清楚。原告李毅于2018年3月15日9时32分53秒，驾驶云Ａ×××××号摩托车行驶至昆明市二环南路下层与民航路交叉口，该路口属于《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条：“自2007年9月1日起，本市新办理注册登记的摩托车以及外辖区摩托车，不得在二环路（含）以内区域道路以及关上中心区、昆明经济技术开发区、昆明高新技术产业开发区、昆明滇池国家旅游度假区道路上行驶；自2009年1月1日起，不得在我市五华、盘龙、官渡、西山四个区以及呈贡新区城市道路上通行。”规定的禁止行驶路段，根据《昆明市道路交通安全条例》第十八条：“机动车驾驶人不得有下列行为：（一）持有本人两本以上《中华人民共和国机动车驾驶证》；（二）使用失效的驾驶证；（三）驾驶机动车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶；（四）在实习期内驾驶牵引车或者被牵引车；（五）持地方驾驶证驾驶军队、武警号牌机动车;（六）驾驶非法改装的机动车上道路行驶。”规定，原告李毅具有驾驶摩托车在禁行路段行使的交通违法行为，据此，被告对原告李毅进行了行政处罚，《昆明市道路交通安全条例》及《昆明市城市道路车辆通行规定》与《中华人民共和国道路交通安全法》的规定不相冲突，且现行有效，对相关的交通违法行为有明确的规定，故被告的行政处罚事实清楚，适用依据正确；被告依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条规定，作出的行政处罚程序合法，故本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”，本院对原告李毅的诉讼请求不予支持。
综上所述，被告对原告李毅作出编号为第5301991911829656号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政处罚主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第二十六条、第三十四条、第六十三条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李毅请求判令撤销被告昆明市公安局交通警察支队一大队作出的编号为第5301991911829656号《公安交通管理简易程序处罚决定书》并归还罚款的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 付宜禾
人民陪审员 李 红
人民陪审员 赵德昌
二〇一八年八月三日
书 记 员 杨玉池