wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终3372号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区齐高鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：焉永旭。
委托诉讼代理人：侯毅婷，广东国慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘耀斌，男，汉族，1985年4月1日出生，住广东省佛山市南海区，系广东国慧律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：黎建秋，男，汉族，1974年10月5日出生，住广西博白县。
委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区齐高鞋业有限公司(以下简称齐高鞋业公司)因与被上诉人黎建秋劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初16384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，本案判决如下：“一、确认原告黎建秋与被告佛山市南海区齐高鞋业有限公司自2016年3月1日起至2016年10月10日期间存在劳动关系。二、驳回原告黎建秋的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。”
上诉人齐高鞋业公司上诉请求：1.判令黎建秋与齐高鞋业公司自2016年3月1日起至2016年10月10日期间不存在劳动关系。2.本案一、二审诉讼费由黎建秋承担。事实与理由：一、齐高鞋业公司查阅人事档案并无发现黎建秋的个人信息��黎建秋并非齐高鞋业公司招录的员工，故双方不存在劳动关系。二、黎建秋向一审法院提交的包括工资条、饭卡、疾病证明、出院小结、通话记录清单、手机短信截图、支出证明单、照片、视频光盘在内的所有证据材料均不能证明双方存在劳动关系，特别是黎建秋在第一次庭审时向法庭提交的中国移动通信通话记录清单与第二次庭审时向法庭提交的中国移动通信通话记录清单前后矛盾，上述通话记录手机卡所有人应为林燕玲而非黎建秋本人，故不排除黎建秋为达诉讼目的在第一次庭审后对通话记录手机卡所有人进行了变更，希望二审法院对该证据重新予以审查。另外，黎建秋在庭审上声称齐高鞋业公司的员工将近100人，而一审法院主办法官也亲自到齐高鞋业公司实地调查，齐高鞋业公司仅为一家微型生产小作坊，人数不可能达到100人，上述足以证明黎建秋所言不能令人信服。三、一审法院认定双方存在劳动关系依据不足，证明双方存在劳动关系的举证责任应在黎建秋而非齐高鞋业公司。
黎建秋辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，黎建秋提交的证据结合原审法院调查取得的证据反映双方存在劳动关系，齐高鞋业公司称通话清单的机主第一次打印出来的是林燕玲，黎建秋在询问了移动营业厅后，营业厅承认是其错误导致的，后来用黎建秋的身份证重新打印，显示手机卡卡主为黎建秋，请求二审法院依法予以维持，驳回齐高鞋业公司的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的双方没有争议的事实予以确认。
另查明，齐高鞋业公司已于2017年1月22日注销。但是齐高鞋业公司在诉讼中并没有提供其进行合法的清算程序的证据，���此，齐高鞋业公司应当作为诉讼主体继续参加本案诉讼。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为齐高鞋业公司与黎建秋之间是否存在劳动关系的问题。
齐高鞋业公司上诉主张与黎建秋并不存在劳动关系，其主要理由为，齐高鞋业公司并没有招录过黎建秋，黎建秋在一审中提交的证据存在瑕疵。但是，齐高鞋业公司作为用人单位，对于招录用员工应当建立相应的员工名册、进行入职登记等备查，在诉讼中，并没有按照法律规定提供员工名册等证据予以证明，而黎建秋作为劳动者，其提供的证据已经初步的证明力，结合其对工作内容、工作环境等方面的陈述，已经完成了初步的举证责任。对于黎建秋在诉讼中提交的证据，虽然出现瑕疵，但其能够作出合理解释。因此，原审判决认定齐高鞋业公司与黎建秋自2016年3月1日起至2016年10月10日期间存在劳动关系，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区齐高鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年七月十一日
书记员 吴玮祺
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初793号
原告张玉芹，女，1957年4月19日出生。
委托代理人成敏，北京市中闻律师事务所律师。
被告张义军，男，1956年1月29日出生。
被告于震，男，1976年5月28日出生。二被告共同委托代理人李丽。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住���地北京市西城区西单北大街111号9层918。
负责人唐凤平，总经理。
委托代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。
原告张玉芹诉被告张义军、于震、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉芹之委托代理人成敏，被告张义军和于震共同委托代理人李丽，被告保险公司之委托代理人林树彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芹诉称，2015年6月20日15时45分，赵连江驾驶“东风日产”牌小轿车（车号：×××，内乘赵雅丽、张玉芹、程昱皓）由南向北行至北京市房山区京昆高速公路进京25公里700米处时，其驾驶的小型轿车右侧与被告张义军驾驶的同方向行驶的“雪佛兰”牌小型轿车（车号：×××）发生交通事故，造成赵连江、赵雅丽、张玉芹受伤。本次事故造成原告右肩骨折、左手第一掌骨骨折、右肩、左手右前臂软组织损伤，花费了巨额的医疗费。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队出具了道路交通事故证明，称无法查证当事方的违法行为，事故原因不明。但是经过分析鉴定材料，原告认为被告张义军应当负事故的全部责任。经查，被告于震系车辆所有人，该车辆在保险公司投保交强险和商业险，事发时在保险有效期内。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费3268.4元、营养费1000元、护理费1200元、交通费200元、残疾辅助器具费1180元、精神损害抚慰金3000元（以上损失由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业险内承担，仍有不足部分由被告张义军和于震承担）。诉讼费由被告承担。
��告保险公司辩称，张义军车辆在我公司投保交强险及商业险20万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。我们认为在事故中张义军应当属于没有责任，不应当承担责任，对原告的合理损失我们只同意在交强险无责限额内进行赔付。
被告张义军、于震辩称，张义军和于震是借用关系，车主是于震，驾驶人是张义军，是无偿借用，他们是亲属关系。在事故发生时驾驶人张义军是正常行驶，没有违反交通法规，张义军不应承担事故的赔偿责任。我方都不应承担事故赔偿责任。
经审理查明，2015年6月20日15时45分，赵连江驾驶“东风日产”牌小型轿车（车号：×××，内乘：赵雅丽、张玉芹、程昱皓）由南向北行至北京市房山区京昆高速公路进京25公里700米处时，其驾驶的小型轿车右侧与同方向行驶张义军驾驶的“雪佛兰”牌小型轿车（车号：×××，内乘��杨念梅）左侧接触后，“东风日产”牌小型轿车前部又撞在中心护栏上，造成赵连江、赵雅丽、张玉芹受伤，两车损坏、护栏损坏。事发后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作。经调查：此事故因无法查证当事方的违法行为，导致事故成因无法查清，故出具了道路交通事故证明。事故发生后，张玉芹到北京市房山区第一医院治疗，经诊断为：右肩骨折、左手第一掌骨骨折、右肩、左手右前臂软组织损伤。经本院审查核实，张玉芹因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费2083.33元、营养费300元、护理费1000元、残疾辅助器具费1180元、交通费100元。
另查明，张义军借用于震的车辆发生交通事故，二人系亲属关系。事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额200000元，含不计���赔），事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的道路交通事故证明、医疗费票据、诊断证明等证据在案证实。
本院认为：张义军与赵连江发生的交通事故，公安机关交通管理部门因无法查证当事方的违法行为，导致事故成因无法查清，故出具了道路交通事故证明。赵连江认为张义军应承担事故的全部责任，未提供足够的证据予以证明，故对其主张本院不予采纳。三被告认为张义军不承担事故责任，但均未提供足够的证据予以证明，故对三被告的辩解，本院不予采纳。张义军借用于震的车辆发生交通事故，故应由实际侵权人张义军承担赔偿责任。张义军驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，此交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的���定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依据《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条的规定，无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。故保险公司应当在强制保险责任限额内赔偿张玉芹的损失，不足部分由保险公司在商业第三者责任保险范围内承担50%的赔偿责任，仍有不足部分由张义军承担50%的赔偿责任。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一���，故合理的就医交通费数额，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认。精神损害抚慰金，本次交通事故并未给原告造成巨大的精神伤害，张玉芹亦未提交相关证据予以证实，故本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告张玉芹医疗费二千零八十三元三角三分、营养费三百元、护理费一千元、残疾辅助器具费一千一百八十元、交通费一百元。
二、驳回原告张玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。
案件受理费二十五元，由被告张义军负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王娜
二〇一六年七月十一日
书记员 杜颖
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初968号
原告陈义蒙，男,汉族,生于1979年4月5日,住四川省雅安市名山区。
委托代理人曾金伟，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。
被告雅安市圣安安全防范科技有限公司,住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人宁凯，职务总经理。
原告陈义蒙与被告雅安市圣安安全防范科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员简素群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈义蒙及其委托代理人曾金伟、被告雅安市圣安安全防范科技有限公司的法定代表人宁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月12日，原告到被告处工作，双方签订书面劳动合同。2015年8月13日，双方续签劳动合同，合同到期日为2016年8月13日。但，被告于2016年2月4日以原告不能胜任工作为由，单方面解除了原、被告之间的劳动关系。之后，双方由于经济补偿金问题发生争议。原告于2016年4月，向雅安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年5月3日作出雅劳人仲案【2016】31号仲裁裁决书，裁决：一、原告与被告于2016年2月3日解除劳动关系；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服提起诉讼，请求法院判令被告支付原告经济补偿金8000元。
被告辩称，原告从2015年12月起，因家庭问题一直未能正常工作。被告曾多次与原告进行沟通，要求其一定要解决好家庭问题，否则，只有解除双方的劳动关系。2016年2月1日，原告在未请假也未征得被告同意的情况下，擅自请他人代班。因此，被告于2016年2月1日以原告长期不能到岗上班、不服从工作安排、违反公司规章制度为由，解除了双方的劳动关系。因此，原告要求支付经济补偿金于法无据。根据《劳动合同法》规定，劳动者严重违反公司规章制度，用人单位可以解除劳动合同，解除劳动合同后无须支付经济补偿金。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月12日，原告到被告处工作，双方签订书面劳动合同。2015年8月13日，双方续签劳动合同，合同到期日为2016年8月13日。被告于2016年2月1日以原告长期不能到岗上班、不服从工作安排、违反公司规章制度为由，对原告作出“解除劳动关系通知书”，并于当月3日送达原告。
另查明，被告的规章制度对原告所违反工作纪律事项均作了禁止性规定。
原告认为被告不应该单方面解除劳动合同，如果解除劳动合同，被告应当给付其经济补偿金而发生争议，原告向雅安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年5月3日作出雅劳人仲案【2016】31号仲裁裁决书，裁决：一、原告与被告于2016年2月3日解除劳动关系；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服提起诉讼，请求法院判令被告支付原告经济补偿金8000元。
以上事实，有原、被告提交的并由本院确认的当事人的身份证明材料、解除劳动关系通知书、雅劳人仲裁[2016]第31号《仲裁裁决书》、试用员工转正申请考评表、考勤表、护卫队员工作制度、质证记录及庭审笔录等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定：“严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”因此，原告在未征得公司同意的情况下，擅自请别人代班，严重违反被告的规章制度，被告以此为由与原告解除劳动合同并无不妥。经济补偿金，是在劳动者无过错的情况下，用人单位与劳动者解除劳动合同时，依照法律规定的标准向劳动者支付的补偿。本案中，由于原告严重违反被告的规章制度，因此被告与原告解除劳动合同时，可以不支付经济补偿金。故原告要求被告支付经济补偿金8000元的主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：
一、原告陈义蒙与被告雅安市圣安安全防范科技有限公司于2016年2月3日解除劳动关系。
二、驳回原告陈义蒙的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告陈义蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 简素群
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄 洁
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔01刑终216号
原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王友桥，男，1967年6月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵阳市云岩区，捕前暂住贵阳市云岩区。1993年11月2日因犯诈骗罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六年；1996年8月29日犯脱逃罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑二年，2002年3月28日刑满释放。2014年8月13日因吸食毒品被行政拘留十日。2015年9月17日因涉嫌犯非法持有毒品罪于被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。
辩护人龙军，贵州崇实律师事务所律师，执业证号15201201020884314。
贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控被告人王友桥犯运输毒品罪一案，于2015年12月28日作出（2015）白刑初368号刑事判决。宣判后，原审被告人王友桥不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于3月24日公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派检察员詹述波出庭履行职务，上诉人王友桥及其辩护人龙军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年9月17日下午15时许，被告人王友桥骑一辆电瓶车窜至贵阳市南明区蟠桃宫附近，购得毒品海洛因疑似物后，准备返回贵州省修文县扎佐镇时被公安人员抓获。并从其右侧裤包内搜出用黑色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物一包（10.1克）。又从被告人王友桥所穿着的内裤内搜出分别用黑色塑料袋和白色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物各一包（分别为89.9克和0.4克），共计收缴毒品海洛因疑似物100.4克。经鉴定，收缴毒品疑似物中均检测出海洛因成份。
上述事实，被告人王友桥的供述、辨认笔录及户籍证明，抓获经过，扣押清单，计量记录，毒品检验报告书，作案工具及毒品图片等证据证实。原判认为：被告人王友桥违法国家对毒品的管理制度，驾驶车辆运输毒品，数量较大，其行为已构成运输毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人王友桥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
一审宣判后，原审被告人王友桥不服，以“其系非法持有毒品罪”为由提出上诉，其辩护人也亦相同理由为其辩护。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人王友桥购买毒品海洛因100.4克的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王友桥未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。出庭履行职务的检察员认为，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，履行适当，适用法律正确，审判程序合法，建议二审人民法院依法维持。
关于上诉人王友桥及其辩护人所提“其系非法持有毒品罪”的上诉理由及辩护意见。经查：运输毒品是指采用携带、邮寄、利用他人或者使用交通工具等方法在我国领域内转移毒品。运输行为应当是与走私、贩卖、制造具有关联性的行为。上诉人王友桥系贵州环绿美有机肥料有限公司法定代表人，户籍地为云岩区头桥，现居住在云岩区头桥黄金路出租屋，归案之日经检测其系吸毒人员。上诉人王友桥在距离购买毒品地点，并返回云岩区头桥黄金路不远处被抓获，现无证据能够证明上诉人王友桥购买毒品海洛因100.4克是为了用于贩卖、走私或者制作其他毒品。王友桥的行为已构成非法持有毒品罪，故上诉人王友桥及其辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人王友桥违反国家对毒品的管制，非法持有毒品海洛因100.4克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法处罚。原判定性不当依法，本院予以纠正。上诉人王友桥及其辩护人所提辩护理由成立，本院予以采纳。据此，依照根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片一千克、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金”、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白刑初字第368号刑事判决第二项，即作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
二、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白刑初字第368号刑事判决第一项；即被告人王友桥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。
三、上诉人王友桥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月17日起至2029年3月16日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
本裁判决为终审判决。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 罗素芬
代理审判员 何度海
二〇一六年七月十一日
书 记 员 蔡 丽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更688号
罪犯曹燕，男，生于1971年1月5日,汉族，初中文化程度，湖北省老河口市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年1月8日作出(2012)深宝法刑初字第5812号刑事判决，以被告人曹燕犯盗窃,掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币160000元。执行中，2015年10月14日经广东省清远市中级人民法院裁定减刑六个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，于2017年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯曹燕在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曹燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曹燕在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曹燕减去有期徒刑六个月。(刑期至2023年3月13日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年十月二十六日
书记员 鲁习梅
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执102号
申请执行人张学进，男，1958年7月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人林换运，男，1957年4月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人杨元保，男，1952年5月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人张学进与被执行人林换运、杨元保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）鄂0117民初1481号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张学进于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年1月17日向被执行人林换运、杨元保送达执行通知书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人林换运、杨元保未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人林换运、杨元保纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人林换运、杨元保长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人林换运、杨元保的财产调查情况反馈给申请执行人张学进，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人林换运、杨元保应继续履行（2016）鄂0117民初1481号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年五月十五日
书记员 魏新毅
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)管执字第01957号
申请执行人韦丽花，住所地上街区峡窝镇石咀村石咀171号。
被执行人郑州华庆实业有限公司。
法定代表人：翟晓东。
被执行人翟晓东，所在地巩义市西村镇罗口村学校东街11号。
被执行人蔡长玉，所在地管城回族区货站街186号院11号楼16号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第01905号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州华庆实业有限公司、翟晓东、蔡长玉在银行的存款9712328.0万元或查封被执行人郑州华庆实业有限公司、翟晓东、蔡长玉相当于9712328.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人郑州华庆实业有限公司、翟晓东、蔡长玉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨兵
二〇一六年五月三日
书记员 吴堃
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执557号之一
申请执行人：晋江市恒诚小额贷款有限公司，住所地晋江市曾井小区建设银行大楼19楼，组织机构代码：68086084-7。
法定代表人：许连捷。
被执行人：郑永毅，男，1981年8月1日出生，汉族，住三明市梅列区。
执行人 ：中轻和成有限公司，住所地南安市溪美崎峰工业区，组织机构代码：15631462-0。
法定代表人：郑和成。
被执行人：泉州市理想茶叶有限公司，住所地南安市溪美镇崎峰工业区，组织机构代码：75737673-9。
法定代表人：郑文巧。
被执行人：中科厨卫有限公司，住所地南安市经济开发区扶茂工业园，组织机构代码：69190002-3。
法定代表人：郑永毅。
被执行人：郑和成，男，1952年7月2日出生，汉族，住南安市。
被执行人：郑文巧，男，1977年9月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人晋江市恒诚小额贷款有限公司与被执行人郑永毅、中轻和成有限公司、泉州市理想茶叶有限公司、中科厨卫有限公司、郑和成、郑文巧等借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)泉民初字第13号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人泉州市理想茶叶有限公司的住所地及主要财产所在地在南安市人民法院辖区，南安市人民法院也已受理相关执行案件，为便于统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院作出的(2015)泉民初字第13号民事判决书指定南安市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长戴梅影
审判员陈建家
审判员陈建宇
二〇一七年十月十九日
书记员杨雅楠
PAGE
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执4140号
申请执行人王瑞雪，女，1991年7月11日出生，汉族，现住北京市东城区。
被执行人泉州市刺桐新闻网络有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐东路泉州晚报大厦17层。
法定代表人林嵩，董事长。
被执行人泉州丰泽东湖医院，住所地泉州市丰泽区温陵北路***号。
法定代表人刘文忠，董事长。
王瑞雪与泉州市刺桐新闻网络有限公司、泉州丰泽东湖医院名誉权、肖像权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）东民初字第07515号民事判决书已发生法律效力。2017年6月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币17435元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人泉州市刺桐新闻网络有限公司、泉州丰泽东湖医院名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款信息、无车辆登记信息、无房屋登记信息。现本院已将被执行人泉州市刺桐新闻网络有限公司、泉州丰泽东湖医院纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第07515号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十二月四日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执182号
申请执行人王有文，男，1973年10月20日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人湖北鼎裕融资担保有限公司。
法定代表人：朱三九，鼎裕担保公司经理。
本院在执行申请执行人王有文与被执行人湖北鼎裕融资担保有限公司保证合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成了还款计划，现申请人王有文向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院有关执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第一项的规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执182号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 阮洋溢
二〇一七年九月十三日
书记员 余 鸣
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322民初1777号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：柏洪强董事长。
委托代理人：陈瑞，该公司员工。
被告：易海军，男，汉族，生于1987年3月19日，住四川省营山县。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告易海军金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年6月26日以与被告易海军达成协议为由提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 白春生
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋一睿
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0121刑初336号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人黄某甲,男,1990年11月1日出生于安徽省太和县，汉族,初中文化,农民,住太和县。被告人黄某甲因涉嫌犯盗窃罪,于2O16年9月2日被长丰县公安局刑事拘留,同年9月13日被长丰县公安局取保候审,11月24日经安徽省长丰县人民检察院决定对其取保候审。2016年12月8日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]330号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人黄某甲以非法占有为目的,伙同他人盗窃电缆线,价值13491元,数额较大,其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行判处。
被告人黄某甲辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年8月16日凌晨,被告人黄某甲伙同周某、祝某甲、祝某乙、张某甲(均已判决)开车到长丰县双墩镇北城世纪城二期工地,用随身携带的断线钳将工地打桩使用的特种铜芯电缆线60.23米剪断盗走,用车运至祝某甲等人在合肥市瑶海区磨店乡境内租住的出租房内,后被人发现报警而案发。经长丰县价格认证中心价格鉴定,被盗电缆线价值人民币13491元。
2016年8月22日,被告人黄某甲被公安机关抓获,归案后其如实供述了犯罪事实。案发后，被盗电缆线已由被害人陈某领回销售，所得价款3680元。同案犯祝某甲、祝某乙、周某、张某甲归案后先后赔偿了被害人陈某的全部损失。
上述事实有，现场图、现场照片,现场勘查笔录,指认现场笔录，合肥市公安局新站分局扣押物品清单、照片，随案移送物品清单,长丰县公安局发还物品清单,长丰县价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过,呈请临时羁押报告书和解除临时羁押报告书,户籍证明,长丰县人民法院刑事判决书,收条、领条，被害人陈某的陈述，证人刘某的证言，同案犯张某甲、周某、祝某甲、祝某乙及被告人黄某甲的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为:被告人黄某甲伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币13491元，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲在共同犯罪中起主要作用，属主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告黄某甲归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于被害人的损失已经得到全部赔偿，可酌情对被告人从轻处罚。被告人黄某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币18000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审640号
申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王兰喜。
委托代理人：刘智新。
委托代理人：闫观宇。
被执行人：李林。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号410781-1902948283号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定李林于2009年09月21日13时09分，在河南省新乡市金穗大道实施机动车违反规定停放的违法行为,该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款和《河南省道路交通安全条例》第五十八条第(六)项之规定，对李林作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李林于2017年5月18日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年12月29日，卫辉市公安局交通警察大队向李林送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因李林逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李林履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李林作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李林履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李林履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902948283处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年二月六日
书记员 张小鹃
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1881民初2731号
原告：宁国市恒丰广告有限公司，住所地安徽省宁国市政府广场东侧，组织机构代码77739123-1。
法定代表人：熊俊，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈松，该公司总经理。
被告：郎溪县金菲商贸有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇丰汇小商品市场D1幢121号、122号，组织机构代码39531975-2。
法定代表人：杨金平，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：岑宽，安徽明和律师事务所律师。
被告：宁国市永丽房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市青龙东路7号M-05号，统一社会信用代码9134188173494895XQ。
法定代表人：甘贝，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
原告宁国市恒丰广告有限公司（以下简称宁国恒丰广告公司）与被告郎溪县金菲商贸有限公司（以下简称郎溪金菲商贸公司）、宁国市永丽房地产开发有限公司（以下简称宁国永丽房产公司）合同纠纷一案,本院2016年8月5日立案后,依法适用简易程序,于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告宁国恒丰广告公司的诉讼代理人陈松，被告郎溪金菲商贸公司的诉讼代理人岑宽，被告宁国永丽房产公司的诉讼代理人汪薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国恒丰广告公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告工程款149800元。事实和理由：2014年8月，为宣传展示“华贝城市广场”项目，庆祝国庆，两被告决定共同主办“华贝杯”中国梦舟明星足球演绎、宁国演唱会。被告郎溪金菲商贸公司遂与原告签订《宁国市恒丰广告公司广告发布会》，约定由原告承办“明星足球演绎”的广告发布业务及价款。之后，原告依约履行了合同约定的广告发布义务，但两被告均未履行付款义务。
郎溪金菲商贸公司辩称，原告诉称郎溪金菲商贸公司尚欠其工程款149800元与事实不符，合同约定的事项原告均未履行；即使出现合同款未付清情形，也应由被告永丽公司承担。
宁国永丽房产公司辩称：宁国永丽房产公司不是本案适格被告，本案系合同纠纷，合同具有相对性，与原告存在合同关系的是郎溪金菲商贸公司，原告与宁国永丽房产公司没有合同关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提举梦舟明星演唱会后期增加宣传费用清单一份，拟证明原告后期增加宣传费用46952元的事实。二被告对该证据三性及证明对象都有异议，认为此宣传费用清单是原告自行制作的。因该费用清单系原告单方签章出具，未经任何被告确认，不具有真实性，故本院对该证据不予采信。
2、原告提举被告郎溪金菲商贸公司租用办公用房协议一份，拟证明被告郎溪金菲商贸公司为承办明星足球演绎，租用原告房屋办公的事实。被告郎溪金菲商贸公司对该证据三性及证明对象有异议，办公协议不存在，原告应当请房东作证。被告宁国永丽房产公司认为该证据与本案无关联性。因该证据反映的系原告与被告郎溪金菲商贸公司之间的房屋租赁事宜，与本案无关联性，本院不予采信。
3、原告提举广告发布图片若干份，拟证明原告已经履行合同义务的事实。被告郎溪金菲商贸公司对该证据三性及证明对象都有异议，认为原告提供的仅是电子照片，是经过图像处理技术PS过的。经法庭释明，被告郎溪金菲商贸公司放弃对该照片申请相关鉴定，亦未提举任何证据证实原告未履行发布义务，故本院对该证据予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年8月，为宣传展示“华贝城市广场”项目，被告郎溪金菲商贸公司、被告宁国永丽房产公司决定举办华贝杯“中国梦舟”明星足球演绎、群星演唱会。被告郎溪金菲商贸公司作为主办方之一，遂与原告签订《宁国市恒丰广告公司广告发布会》，约定由原告承办“明星足球演绎”的广告发布业务，同时载明合同价款为89560元。同年8月22日，原告依约履行制作、约定的公交站台等地点发布义务后，向被告郎溪金菲商贸公司发给金额为89560元的报价单，经被告郎溪金菲商贸公司签章确认。同年8月22日，被告郎溪金菲商贸公司再次与原告签订一份《宁国市恒丰广告公司广告发布会》，载明合同价款为36862元。之后，原告依约履行了合同约定的广告发布义务。后因“中国梦舟”明星足球演绎、群星演唱会未成功举办，致使原告款项至今仍未支付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告与被告郎溪金菲商贸公司两次签订合同，原告依约履行了合同约定了广告发布业务，被告郎溪金菲商贸公司应当按照约定支付合同价款。原告诉请中主张的后期宣传增加费用46952元，未得被告郎溪金菲商贸公司书面确认，故因证据不足而不予支持。原告诉请中主张的1000元房屋租赁费，因与本案无关联而不予支持。现有两份广告发布合同证实合同价款共计126422元，原告在庭审中自认被告郎溪金菲商贸公司已支付24574元，故被告郎溪金菲商贸公司应当按约支付原告合同款余款101848元。虽然被告宁国永丽房产公司系主办单位之一，但合同具有相对性，被告宁国永丽房产公司不是本案广告发布合同的当事人，不享有该合同的权利，也不承担该合同义务，故对原告要求被告宁国永丽房产公司承担共同给付合同款的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定,判决如下:
一、被告郎溪县金菲商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告宁国市恒丰广告有限公司广告发布合同款101848元；
二、驳回原告宁国市恒丰广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3296元，已减半收取计1648元，由原告宁国市恒丰广告有限公司负担548元，被告郎溪县金菲商贸有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈木三
二〇一六年十月八日
书 记 员 程明敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民��3243号
原告：王秀云，女，汉族，生于1960年12月30日，住郸城县。
原告：杜卫岭，男，汉族，生于1988年1月17日，住郸城县。
原告：杜小卫，女，汉族，生于1985年2月14日，住郸城县。
委托代理人刘大鹏，系河南团结律师事务所律师。
被告：赵天石，男，汉族，生于1972年10月30日，住郸城县。
原告王秀云、杜卫岭、杜小卫与被告赵天石提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜卫岭，原告王秀云、杜小卫的委托代理人刘大鹏，被告赵天石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀云、杜卫岭、杜小卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计26万元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：��告家属杜宽成受雇于被告从事建筑行业搭建壳子板工作。2018年4月14日，在宁平镇，杜宽成在被告的指示下搭建壳子板的过程中，从二楼坠落，造成杜宽成经抢救无效死亡。杜宽成受雇被告从事雇佣劳动，造成意外死亡，被告应负有赔偿责任。经多次协商未果，特诉至法院。
被告赵天石辩称，我在宁平镇给别人盖房子，房主是谁我不知道，包工头叫张成林，我只是领工的，死者杜宽成是我叫去干活的，杜宽成上钢管时不小心从第一层掉下来，我愿意承担一部分赔偿责任，房主和包工头应当承担一部分赔偿责任。事故发生后，我们私下达成协议，我和房主、包工头张成林三方总共赔偿杜宽成家属10万元，我已付7万元，下欠3万元还未付。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告赵天石雇佣杜宽成等人为其承揽的建筑业务搭建壳子板。2018年4月14日，在宁平镇，杜宽成在搭建壳子板的过程中，从二楼坠落，造成杜宽成经周口市中心医院抢救无效死亡，原告方支付医疗费7622.09元。被告赵天石已给付原告70000元。现原告王秀云、杜卫岭、杜小卫要求被告赵天石赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计26万元。
以上事实由原告提供的录音、证人证言及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告的家属杜宽成受雇于被告赵天石从事搭建壳子板，被告赵天石向杜宽成支付劳务报酬，双方已形成劳务关系。杜宽成在受雇劳务过程中，未尽到安全注意义务，未取得建筑从业资质，自身存在过错，应承担本次事故30%的责任。原告王秀云、杜卫岭、杜小卫因杜宽成的死亡所受损失为：医疗费5335.46元（7622.09元×70%）、死亡赔偿金178068.52元（12719.18元／年×20年×70%）、丧葬费17509.8元（50028元／年÷2×70%）、精神损害抚慰金酌定40000元，合计240913.78元。扣除被告赵天石已给付原告的70000元，被告赵天石仍应赔偿原告170913.78元。原告要求被告赵天石赔偿交通费3000元的请求，因未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十九之规定，判决如下：
一、被告赵天石于本判决生效后十日内赔偿原告王秀云、杜卫岭、杜小卫医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计170913.78元；
二、驳回原告王秀云、杜卫岭、杜小卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，由被告赵天石负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴起骏
二〇一八年七月二十九日
书记员 韩玲霞
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初284号
原告:中国银行股份有限公司达州分行，住所地：四川省达州市达川区通达西路1号
负责人：叶晓荣
统一社会信用代码：9151170021025165XN。
被告：陈代军，男，汉族，生于1968年9月13日，住四川省达州市通川区。
原告中国银行股份有限公司达州分行与被告陈代军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，并于1月17日向原告送达了交纳诉讼通知书，原告未在收到通知书次日起7日内向本院预交诉讼费用，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理
审判员 王 江
二〇一八年一月二十五日
书记员 白朝芳
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)玉民一初字第1669号
原告：昌盛能源科技有限公司
住所地：江西省玉山县工业园区科技园。
法定代表人：项明亮，系公司董事长。
委托代理人柳胜杨，系江西帝经律师事务所律师。
被告：深圳市大族逆变并网技术有限公司
住所地：深圳市宝安区福永街道重庆路128号大族激光产业园二栋五楼。
本院在审理原告昌盛能源科技有限公司诉被告深圳市大族逆变并网技述有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商处理为由而申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昌盛能源科技有限公司撤诉。
本案受理费11500元，减半收取5750元，原告林玲自愿意负担。
审判员 徐文乐
二〇一六年八月二十五日
书记员 邱金陵
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执982号
申请人陈淑杰。
被执行人赵玉春。
本院在执行申请执行人陈淑杰与被执行人赵玉春合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人赵玉春拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人赵玉春加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 赵 冰
二〇一八年五月十七日
书记员 王阿娉
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初2644号
原告:谭某某,女,1981年12月12日出生,汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人:马培良,重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。
被告:杨某某,男,1975年7月31日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
监护人：杨某甲（杨某某之父），1953年3月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告谭某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易于同年8月15日、9月27日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人马培良，被告杨某某及其监护人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、共同财产房屋一套原告谭某某自愿放弃分配，共同债务20000元原告谭某某自愿偿还。
原、被告于2002年相识恋爱，2005年1月25日登记结婚，婚后夫妻感情较好。2014年5月，被告杨某某因患脑溢血住院治疗至好转出院，花去医疗费100000余元，期间由原告谭某某悉心照顾。后被告杨某某性格大变，常为小事打骂原告谭某某。自2015年5月向法院诉请离婚后，双方已分居生活至今，其夫妻感情已完全破裂。请求法院支持其主张。
被告杨某某辩称：原告谭某某诉称的恋爱、结婚、生病的时间及事实属实。被告杨某某生病后确系由原告谭某某在照顾。现夫妻感情尚未完全破裂，要求调解和好。
经审理查明：2002年，谭某某与杨某某在外务工期间相识恋爱。2005年1月25日，双方自愿到丰都县民政局登记结婚（杨某某系再婚）。婚后未生育子女。2014年5月，因杨某某患脑溢血住院治疗，期间由谭某某照顾、护理。2015年5月13日，谭某某到重庆进货后未归。同年5月21日，谭某某诉至本院，请求与杨某某离婚。经本院审理后于同年6月29日判决驳回了谭某某的诉讼请求（不准许双方离婚），后双方仍分居生活至今，后原、被告未履行夫妻义务。
另查明，2013年9月，原、被告按揭（首付150000元，交大修基金20000元）购买有坐落在丰都县房屋一套（建筑面积101.18平方米，登记的权利人杨某某、谭某某）。并以上述房屋作抵押，以杨某某的名义在重庆农村商业银行丰都支行按揭借款350000元（期限20年，自2013年9月12日起至2033年9月11日止），该房屋按揭款双方已还至2015年4月，自2015年5月起由杨某某偿付至今，2016年2月，杨某某在交接上述房屋时已支付开发商公用设施费计6100元后即对该房屋进行装修（费用由杨某某支出，现已入住）。期间即自2015年5月双方分居后，杨某某为自己购买了社保、医保，交纳了租用住房、门面（经营服装生意）的房租及水电费等。
还查明，原、被告在共同生活中，双方认可向他人借款20000元。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、判决书、房产证复印件，还按揭款清单、公用设施交费发票、水电费发票等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告谭某某与被告杨某某（系再婚）虽系自由恋爱，自愿登记结婚。但因婚后未生育子女，致双方在共同生活中为家庭琐事曾发生过纠纷。加之被告杨某某生病后因性格发生变化，致夫妻感情不睦。尤其是2015年6月经本院判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系，分居生活至今。现经本院主持双方调解不能和好，应认定其夫妻感情已完全破裂。故本院对原告谭某某的诉讼主张应予以支持。
原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产，即2013年9月按揭购买的坐落在丰都县房屋一套。除共同首付170000元外（含大修基金），自2015年5月起由被告杨某某偿付至今。该房屋理应由原、被告共同分配各享有自己的部份。但鉴于原告谭某某表明自愿放弃分配，是对自己权利的处分，本院应予准许。故该房屋一套应判由被告杨某某待清偿银行按揭款后归其所有。
在婚姻关系存续期间的共同债务，双方认可向他人借款20000元。根据相关法律的规定，应由原、被告共同偿还。鉴于原告谭某某表明愿意自己清偿，不违反法律规定，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某某与被告杨某某离婚；
二、原告谭某某与被告杨某某在婚姻关系存续期间的共同财产即坐落在丰都县房屋一套（建筑面积101.18平方米，登记的权利人杨某某、谭某某），待被告杨某某清偿其银行按揭款后，归被告杨某某所有；
三、原告谭某某与被告杨某某在婚姻关系存续期间的共同债务20000元，由原告谭某某在本判决生效后10日内支付给被告杨某某，并由被告杨某某负责清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 江 彪
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨明容
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
��2018）鄂0112民初19号
原告：武汉市东西湖洁雅运输经营部。
负责人周尚武。
被告：武汉翔龙物业管理有限公司。
法定代表人丁生根。
原告武汉市东西湖洁雅运输经营部（以下简称洁雅经营部）诉被告武汉翔龙物业管理有限公司（以下简称翔龙物业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长与人民陪审员马爱国、陈启芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洁雅经营部的负责人周尚武到庭参加诉讼，被告翔龙物业公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洁雅经营部诉称，原、被告于2016年4月14日签订《垃圾清运协议书》，协议约定：原告清运被告工厂区域内的工业垃圾和生活垃圾，被告每半年向原告支付垃圾运输费用7,200元整，协议有效期为2016年1月1日��2016年12月31日；原告在2016年7月至2016年12月履行了协议书相关的义务且无任何违约，并于2017年1月3日开具了有效增值税发票（2016年7月至12月为期6个月的垃圾清运费），共计7,200元整。2017年1月，被告收到票据后迟迟未付款，与原告商议，望原告再履行2个月的义务，即在2017年1月至2月期间继续垃圾运输工作，并承诺款项将会与2016年的款项一并打入公司账户。原告在2017年3月13日开具了2017年1月至2月的增值税发票，金额为1,200元，被告却有意终止合同，在收到票据后迟迟未付款。2017年4月，原告多次催款，被告至今无任何正当理由拒绝支付该笔款项。请求判令：1、被告支付原告垃圾清运费欠款7,200元；2、被告支付2017年1月至2月产生的额外运输费1,200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告翔龙物业公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告洁雅经营部为支持其诉讼请求，向本院提交了《垃圾清运协议书》和增值税发票，银行账户流水和第三方票据。被告翔龙物业公司未提交证据材料。
本院经审查认为，原告洁雅经营部提交的证据内容真实、来源合法，并且能够相互印证，共同证明原告洁雅经营部与被告翔龙物业公司之间的合同关系，以及被告翔龙物业公司差欠原告洁雅经营部垃圾清运费的事实，本院均予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，对原告洁雅经营部在起诉状中载明的部分案件事实予以确认。
另查明，2016年4月14日，被告翔龙物业公司（甲方、委托方）与原告洁雅经营部（乙方、清运方）案外人武汉市***城管环卫所（丙方、处理方）就甲方企业垃圾清运问题签订《垃圾清运协议书》。三方在协议中约定，甲方���托乙方清运区域内，甲方指定的时间地点翔龙科技园垃圾种类工业垃圾为主包括生活垃圾。乙方按半年6个月向甲方收取垃圾清运费7,200元。丙方向乙方提供处理场地，并按壹年4,800元向乙方收取垃圾处理费。协议有效期为一年，从2016年1月1日至2016年12月31日止。甲、乙、丙三方均在协议上签章。
协议签订后，原告洁雅经营部依照合同约定履行了垃圾清运义务，向武汉市***城管环卫所支付了垃圾处理费，并按照被告翔龙物业公司的要求出具了7,200元的发票。但被告翔龙物业公司并未按照协议约定向原告洁雅经营部支付垃圾清运费。合同到期后，原告洁雅经营部向被告翔龙物业公司索要清运费，但被告翔龙物业公司提出，在原告洁雅经营部完成2017年1月至2月的垃圾清运后一并支付。原告洁雅经营部考虑到双方长期业务关系，清运了2017年1月至2月的厂区垃圾，并按被告翔龙物业公司要求出具了1,200元的发票。但被告翔龙物业公司仍未向原告洁雅经营部支付垃圾清运费，原告洁雅经营部多次索要无果。
2018年1月2日，原告洁雅经营部诉讼来院，请求如诉称。被告翔龙物业公司经本院公告传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告洁雅经营部与被告翔龙物业公司、案外人武汉市***城管环卫所签订的《垃圾清运协议书》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方之间形成了合同关系，双方应严格按约定履行各自义务。原告洁雅经营部向被告翔龙物业公司提供垃圾清运服务后，被告翔龙物业公司应按时足额给付垃圾清运费。双方合同约定半年清运费为7,200元，在未续签合同的情况下，被告翔龙物业公司要求原告洁雅经营部清运了2017年1月至2月的垃圾，新产��的清运费为1,200元（7,200元÷6个月×1个月）。被告翔龙物业公司共计差欠原告洁雅经营部2016年7月至2017年1月的垃圾清运费8,400元，在原告洁雅经营部按照被告翔龙物业公司要求出具8,400元的等额发票后，被告翔龙物业公司仍未履行付款义务。被告翔龙物业公司长期拖欠垃圾清运费的行为，侵害了原告洁雅经营部的合法权益，故对原告洁雅经营部要求被告翔龙物业公司支付垃圾清运费8,400元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武汉翔龙物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉市东西湖洁雅运输经营部支付2016年7月至2017年1月的垃圾��运费8,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告武汉翔龙物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 陈启芳
二��一八年八月十一日
书 记 员 涂宇萌
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1622民初2973号
原告：张淑娟，女，1971年1月27日出生，汉族，文盲，务工，住蒙城县。
被告：魏勇，男，1968年12月1日出生，汉族，本科文化，务工，住址同上。
本院在审理原告张淑娟与被告魏勇离婚纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张淑娟撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 李茂军
二〇一六年九月一日
书记员 王崇峰
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初978号
原告韩某某，女，汉族，2000年1月29日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。
法定代理人闫玲玲，女，汉族，1965年10月8日出生，原告母亲，住址同上。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。
法定代表人校炳科，董事长。
被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路。
法定代表人高小虎，校长。
本院受理原告韩某某诉被告宝鸡博德科工贸有限责任公司、宝鸡市斗鸡中学不当得利纠纷一案后，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款880元或查封同等价值其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款人民币880元或查封同等价值其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审判员 王利康
二〇一七年三月十三日
书记员 白天骄
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0603民初4452号
原告：张林华，男，1977年1月4日出生，汉族，户籍所在地河南省太康县。
委托代理人：常传领，浙江浙杭律师事务所律师。
原告：绍兴市柯桥区腾辉包装材料有限公司（组织机构代码：09337619-6）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇海盐村。
法定代表人：李辉。
被告：李辉，男，1978年12月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县。
原告张林华为与被告绍兴市柯桥区腾辉包装材料有限公司（以下简称腾辉公司）、李辉买卖合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。因无法向二被告直接送达法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭对该案进行审理，并向二被告公告送达了相关法律文书。本案于2016年10月13日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人常传领到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在绍兴市柯桥区生产吹膜塑料颗粒，2013年被告从原告购货，应支付货款共计334,205元，已付款合计207,500元（其中，2013年支付205,500元，2014年3月支付2,000元），尚欠126,705元。2014年4月2日，被告腾辉公司的法定代表人即被告李辉向原告出具欠条，承诺在2014年4月底归还尚欠的货款126,705元，后经原告不断催要但至今未还，故原告起诉要求：1、判令二被告连带支付原告所欠货款人民币126,705元；2、判令二被告连带支付自2014年5月1日起至判决书指定付款期限期满之日止的逾期付款利息（计算至起诉之日共计14,380元）；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
二被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1、进货记录一份，用以证明原告与二被告之间存在买卖关系及二被告付款、欠款情况的事实；
证据2、货款欠条一份，用以证明二被告承诺支付原告货款126705元，并承诺付款最后期限的事实；
证据3、送货单十五份、收款收据三份，其中三份收款收据也是原告的送货凭证，用以证明原告与二被告存在买卖关系及原告交货情况、被告收货情况的事实。
二被告未提交任何证据材料。
二被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
针对原告提供的证据及陈述，本院综合认证如下：证据1未有被告腾辉公司的印章及被告李辉的签名，故其真实性无法核实，本院对此不予确认；证据2有被告李辉的签名，二被告无正当理由未出庭提出异议，本院对此予以确认；证据3中编号为4187076、4187068、4187063、0265462的四份送货凭证有被告李辉的签名，被告无正当理由未出庭提出异议，本院对此予以确认，其余十四份送货凭证因原告未提供证据证明签收人的身份情况，故本院对此不予确认；原告承认本案讼争交易中二被告已付款207,500元，此系对二被告有利的事实，本院予以确认；原告主张本案讼争交易的买受人系二被告，但证据2中被告李辉并未明确表明其与被告腾辉公司共同向原告购买货物或共同结欠原告货款，而原告又表明讼争交易的货物均送至被告腾辉公司处，被告李辉亦��被告腾辉公司的法定代表人，故结合证据2及原告的陈述，本院确认本案讼争交易的买受人应为被告腾辉公司，证据2应为被告李辉以被告腾辉公司法定代表人的身份向其出具，故对于原告主张被告李辉也系本案讼争交易买受人的事实不予确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告腾辉公司之间存在货物买卖交易往来，2014年4月2日，被告腾辉公司的法定代表人即被告李辉向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款126,705元，并承诺“在2014年洋历四月底还清，如四月份底没还，可以起诉本厂（××）”，但被告腾辉公司至今未支付上述欠款，遂成讼。
本院认为，原告张林华与被告腾辉公司之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告腾辉公司作为买受人，理应及时向原告付清货款，故原告有权要求被告腾辉公司支付货款，并赔偿逾期付款的利息损失。对于原告要求被告李辉承担货款支付责任的诉讼请求，本院认为根据原告所提供的证据及原告的陈述，难以证明被告李辉亦为本案讼争交易的共同买受人的事实，虽证据2中表示如本案讼争货款在2014年4月底没付清，可以起诉被告李辉××，但也不能认定被告李辉已明确作出与被告腾辉公司共同向原告支付货款的意思表示，故对于原告要求被告李辉承担货款支付义务的诉讼请求，因缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市柯桥区腾辉包装材料有限公司支付原告张林华货款人民币126,705元，并赔偿该款自2014年5月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张林华的其他诉讼请求。
如被告绍兴市柯桥区腾辉包装材料有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,122元，由被告绍兴市柯桥区腾辉包装材料有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初9527号之一
原告：蔡潇，男，1993年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李秀付，男，1970年2月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在适用简易程序审理原告蔡潇与被告李秀付民间借贷纠纷一案中，决定将本案转为普通程序，并通知原告蔡潇在收到通知书后七日内向本院补交案件受理费1150元。但是，原告蔡潇未在规定期限内向本院补交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1150元（原告已预交的案件受理费575元的一半），由原告蔡潇负担。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 胡增华
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘 燕
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初4035号
原告：刘科，男，1994年12月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：赵一繁，女，1990年2月8日出生，汉族，住成都市成华区。
原告刘科诉被告赵一繁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日受理，原告刘科于2018年5月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告刘科的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘科撤诉。
案件受理费50元，由原告刘科承担。
（此页无正文）
审判员 聂珺
二〇一八年五月十七日
书记员 梁晨
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初1070号之三
原告：沈长学，男，1964年11月23日出生，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：杜应怀，系贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15202201210675529。
被告：刘洋，男，1974年8月23日出生，汉族，住湖南省洞口县，
委托诉讼代理人：付大伟，系湖南湘和律师事务所律师，执业证号：14301200610837059。
被告：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区车站北路356号华龙���馆3楼，组织机构代码证号：18378012-5。
法定代表人：王建民，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹晒坤，系湖南天地人律师事务所律师，执业证号：14301201210562106。
委托诉讼代理人：周昭用，系湖南泰宗律师事务所律师，执业证号：14301200710811189。
本院在审理原告沈长学与被告刘洋、湖南省华龙建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告沈长学于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈长学自愿暂时放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈长学撤回���诉。
案件受理费14570元，减半收取计7285元，申请保全费5000元，共计12285元，本院予以退回（原告已预交）。
审判员 黄 亮
二０一七年八月二十三日
书记员 周昌龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）皖0104民初4698号
原告：徐承祥，公民身份码340521196306015630。
委托诉讼代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
被告：张书华。
委托诉讼代理人：蔡雪松。
原告徐承祥与被告张书华居间合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告徐承祥于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐承祥申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐承祥撤回起诉。
案件受理费4300元，已经减半收取为2150元，由原告徐承祥负担。
审判员 陈孟凯
二〇一六年九月二日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1783号
罪犯李南海，男，1976年8月7日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年9月2日作出(2013)深龙法刑初字第1818号刑事判决，以被告人李南海犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月2日作出(2013)深中法刑二终字第812号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李南海在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李南海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子；共缴交罚金五百元，并提供了该犯户籍所在地广东省化州市民政局、派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李南海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李南海予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年六月六日
书 记 员 钟伽汶
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0306民初154号
原告李某某，男，80周岁。
被告李某某1，女。
被告李某某2，男。
被告李某某3，男。
被告李某某4，男。
被告李某某5，男。
本院在审理李某某诉李某某1、李某某4、李某某5、李某某2、李某某3赡养费纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理中，原、被告自行和解，原告李某某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元由原告李某某负担。
审判员 栾继鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 孙 佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初896号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、徐永潮，系原告公司员工。
被告：龚桂萍，男，1962年9月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚贤香，女，1966年7月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚桂庆，男，1959年6月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：刘秀菊，女，1965年9月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚金民，男，1964年5月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴青荷，女，1965年1月5日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告龚桂萍、龚贤香、龚桂庆、刘秀菊、龚金民、吴青荷金融借款合同纠纷一案中，原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1861元（已减半），由原告负担。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 黄 超
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0105民初2045号
原告:武汉力巨建筑设备有限公司。住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特*号。
法定代表人：王永桥，系该公司总经理。
委托代理人：李军庭，系该公司员工。特别授权代理。
被告：蒋义东，男，1978年11月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。
原告武汉力巨建筑设备有限公司（以下简称力巨公司）与蒋义东返还原物纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，由审判员赵旭适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告力巨公司的委托代理人李军庭到庭参加诉讼。被告蒋义东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告力巨公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告返还原告型号为QTZ63的塔式起重机一台，若无法及时返还，支付塔式起重机赔偿金额410000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月25日，原告在湖北江汉建筑工程机械有限公司购买塔式起重机一台，并支付价款410000元。经武汉市城乡建设委员会登记备案，该塔式起重机产权单位为力巨公司，设备型号为QTZ63，出厂编号为12053411，出厂日期为2012年5月23日，备案编号为QJ24920120162。该设备的实际所有人为李军庭。2015年6月，因该设备未进场施工，李军庭经手将该设备存放在被告蒋义东处，蒋义东出具证明书予以证实。2016年3月，因原告需要使用设备，找被告取回设备，但是被告称因其个人经营欠下债务，将设备交给了第三方用于抵偿其欠债。此后，李军庭多次向被告主张返还该设备，但是被告均未能返还。被告占用原告的设备拒不返还，侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告蒋义东未到庭答辩。
经审理本院认定事实如下：2012年5月25日，李军庭以原告力巨公司的名义，从湖北江汉建筑工程机械有限公司处购买了塔式起重机一台，设备型号为QTZ63，出厂编号为12053411，监检证号为QJ24920120162，该设备在武汉市城乡建设委员会进行了备案，备案编号为鄂AA-T04375，备案的产权单位为力巨公司。2015年6月，李军庭将闲置的该设备存放在被告蒋义东处，被告蒋义东出具证明一份，内容为：兹证明李军庭有一台江汉5610型塔吊整机一台，2011年出厂的（含标高）另壹拾玖节标准节，三道附着装置在蒋义东处。特此证明。被告蒋义东在该证明上签名。2018年4月2日，力巨公司出具情况说明，证明该设备为李军庭全额购买，挂靠在力巨公司名下经营。此后，李军庭向被告蒋义东多次要求返还设备，蒋义东均未及时返还。
上述事实，有证明一份、情况说明一份、收据一份、武汉市建筑起重机械备案证明、起重机械制造监督检验证书，合格证以及原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，另该法第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。依照上述法律规定，被告蒋义东占有登记在力巨公司名下的塔式起重机，力巨公司有权请求返还。另该法第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。依照上述法律规定，如果蒋义东不能返还上述设备，应该向原告支付设备的折价赔偿款。塔式起重机（标高）的购置价款为410000元，在购买设备后，李军庭对该设备进行了添附，添附的设备经蒋义东证明确认，亦存放在蒋义东处，故该设备虽然已不是新设备，但是原告按照设备标高的购置价主张赔偿，亦较为合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋义东于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告武汉力巨建筑设备有限公司返还塔式起重机一台（设备型号为QTZ63，出厂编号为12053411，监检证号为QJ24920120162，备案编号为鄂AA-T04375）、19节标准节及三道附着装置；
二、如果本判决第一项确认的应返还的设备无法返还，被告蒋义东向原告武汉力巨建筑设备有限公司支付该设备的折价赔偿款410000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3725元（已减半收取），原告武汉力巨建筑设备有限公司已预交，由被告蒋义东负担，被告蒋义东于本判决发生法律效力之日起十日内将该款项支付给原告武汉力巨建筑设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 赵 旭
二〇一八年七月四日
书记员 刘庄园
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1398号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)檀文熔，住广西壮族自治区钦州市灵山县。2007年11月18日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人檀文熔犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月5日作出（2015）穗花法刑初字第1588号刑事判决。原审被告人檀文熔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月9日23时许，被告人檀文熔通过电话联系妥当后，在广州市花都区狮岭镇振兴村巫屋队三巷19号“友缘出租屋”207房，以200元的价格向购毒人员王某丙贩卖了白色晶体1小包（经鉴定，净重0.69克，检出甲基苯丙胺成分）后，被公安机关人赃并获。公安机关当场对上述地址进行搜查，依法起获玻璃瓶装的白色晶体1瓶、玻璃瓶装的红色药丸1瓶及贩毒、吸毒工具1批，经鉴定上述白色晶体1瓶，净重33.99克，检出甲基苯丙胺成分；红色药丸1瓶，净重0.47克，检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，采信了经原审庭审公开质证的如下证据：
1.证人王某丙的证言及辨认材料：2015年4月9日21时18分，我打电话给阿某（经辨认即被告人檀文熔），问他是否有冰毒出售，他问我要多少，我说要200元冰毒，对方说可以，说好在花都区狮岭镇振兴村巫屋队三巷19号有缘出租屋207房交易，到了23时许，我去到上述地点找到阿某，一见面阿某就叫我先付钱，我把200元交给他，他就从床上拿出一包冰毒给我，我接过后就跟他闲聊了两句就开门离开，这时在门外的警察冲进来抓获贩毒的男子。抓获时警察在阿某身上缴获了我付给他的200元、一台手机、吸毒工具，一大瓶疑似冰毒，三颗疑似麻古的红色颗粒，电子称一把。
证人王某丙对案发现场、电子称、手机、白色晶体状毒品1瓶、白色晶体状毒品1小包、红色药丸3颗、毒资200元进行了照片签认。
2.证人曹大永的证言：我是广州市狮岭镇振兴村巫屋队三巷19号有缘出租屋的管理人，负责租客的登记工作。有缘出租屋207房一开始是2月份由一个20多岁的女子登记入住的，入住的是一男一女，平时还有一些朋友（包括2015年4月10月公安机关在207房抓获的男子）晚上也去那里过夜。那一男一女住了一个月左右之后就一直是被抓的男子在居住，我去收租金的时候也是那名男子在，我要求他登记，他说好，说到时候交租时再登记，他告诉我那一男一女被拘留了。该房间来往的人很多，都是半夜来的，晚上经常是被抓捕的男子下楼接送客人，拿门禁开门。
证人曹某辨认出被告人檀文熔就是2015年3月至4月暂住在友缘出租屋207房，并于4月10日被派出所抓获的男子，并对涉案地点207房进行了照片签认。
3.抓获经过，证实被告人檀文熔的归案情况。
4.刑事判决书，证实被告人檀文熔因犯贩卖毒品罪于2007年11月18日被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月26日刑满释放。
5.行政处罚决定书，证实被告人檀文熔曾因吸毒于2012年3月17日被广州市公安局花都区分局花东派出所处以行政拘留五日。
6.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实：2015年4月10日0时许对被告人檀文熔位于广州市花都区狮岭镇振兴村巫屋队三巷19号有缘出租屋207房的住处进行搜查，在檀文熔身上起获涉嫌贩毒所用的黑色直板手机一台，在床上起获两张一百元纸币，疑似麻古三颗（红色药丸状，玻璃瓶包装），在厕所与厨房门口起获疑似冰毒一大瓶（白色晶体状、玻璃瓶包装），在该房电视机内起获电子秤一台（黑色），在该房桌子上起获吸毒工具一套（饮料玻璃瓶带吸管），在证人王某丙身上起获疑似冰毒一小包（白色晶体状、透明密封袋包装），均依法予以扣押，后将200元发还给证人王某丙。
7.现场检测报告书及现场检测照片，证实被告人檀文熔的甲基安非他明检测结果呈阳性，证人王某乙的甲基安非他明检测结果呈阴性。
8.通话记录，证实被告人檀文熔的通话情况。
9.搜查现场视频，证实公安机关在涉案地点的搜查情况，与搜查笔录一致。
10.穗公（司）鉴（化验）字[2015]1299号化验检验报告，证实从证人王某丙处起获的白色晶体一包，净重0.69克，检出甲基苯丙胺成分。
11.穗公（司）鉴（化验）字[2015]1334号化验检验报告，证实从被告人檀文熔房间起获的白色晶体及红色药丸混合物1瓶，净重0.47克，白色晶体1瓶，净重33.99克，均检出甲基苯丙胺成分。
12.被告人檀文熔的供述：2015年4月9日21时许，小飞打我的电话，问我有无冰毒卖，我说有，我们就约好在我住处花都区狮岭镇振兴村巫屋队三巷19号有缘出租屋207房见面。23时许，小飞在有缘出租屋楼下叫我，我听见后就扔了钥匙给他，过了一会他就一个人上来。他一进房间就拿了200元给我，我接过放在床上，接着拿了一小包冰毒递给他，他拿着冰毒放在身上，然后和我聊天。0时许，有派出所民警来检查，并在房间内搜获一套吸毒工具及一些毒品和一台电子称，以及小飞付给我的200元毒资。小飞不知我真实姓名，他叫我阿某。我的毒品冰毒是从一名叫阿炮的男子处购得，价格是200元两小包，每小包0.5克，我以200元一小包卖给别人。租房的朋友年约30岁，身高165cm，偏瘦，湖南人。
被告人檀文熔对案发现场、电子称、手机、白色晶体状毒品1瓶、白色晶体状毒品1小包、红色药丸3颗、毒资200元进行了照片签认。
原判认为，被告人檀文熔无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人檀文熔曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯本罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。被告人檀文熔归案后如实供述部分犯罪事实，依法可对其如实供述部分从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人檀文熔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月；二、起获的毒品甲基苯丙胺35.15克予以没收、销毁，作案工具手机1部、电子称1台、吸毒工具1套予以没收。
上诉人檀文熔上诉称，其只贩卖了0.69克冰毒给证人王某丙，自己留有0.47克用于吸食，另外33.99克白色晶体及吸毒工具等物品与其没有任何关系。
经审理查明，原判认定上诉人檀文熔贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚，所采信的证据均经原审法庭公开举证、质证，查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人檀文熔贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人檀文熔曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。关于上诉人檀文熔所提上诉意见，本院综合评析如下：证人曹某的证言证实上诉人檀文熔在案发前长期居住涉案的出租屋，檀文熔对该出租屋内的毒品具有支配、控制权，檀文熔在贩卖毒品的过程中被当场抓获，并当场从其身上和租住处查获涉案的毒品及电子称等犯罪工具，依法应认定为其贩卖的数量。檀文熔所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫勇
审判员 钟 坚
审判员 黄 威
二〇一六年八月十六日
书记员 徐燕灵
何晶
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初8371号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：王军，男，1968年7月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：柳艳红，女，1975年4月26日出生，汉族，住河南省信阳市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（简称兴业银行重庆分行）与被告王军、柳艳红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告王军、柳艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王军、柳艳红立即偿还借款本金人民币499999.98元，支付截至2016年4月15日的利息、罚息、复利102093.62元；2.王军、柳艳红支付自2016年4月16日起至付清之日止罚息（以借款本金为基数，按本合同执行的借款利率水平上浮50%）、复利（以未偿还的利息为基数，按罚息利率计算）；3.王军、柳艳红承担为实现债权而委托律师代理诉讼产生的律师服务费4000元。事实及理由：2014年12月19日，原告与被告签���了《零售授信额度借款合同》，约定我行向王军、柳艳红授予自助额度为50万元的贷款，双方对借款期限、结息等作出了明确约定。之后，我行依约向王军的借记卡发放了50万元贷款，双方约定以此卡作为被告信用贷款支用与偿还的结算工具。借款到期后，王军、柳艳红未按约归还借款，原告经催收未果后诉至法院。
被告王军、柳艳红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，兴业银行重庆分行（债权人）与王军（债务人）、柳艳红（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元，额度授信有效期及自助额度期限为自2014年12月19日起至2015年12月19日止；各分合同贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有限期，且贷款到期日不得长于额度授信有效期到期日；本合同用于经营类贷款额度授信；债务人以其本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。日利率=年利率÷360。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同。共同债务人为自愿与主债务人共同承担债务的其他人，债务人和共同债务人均应履行本合同项下的所有义务。
前述合同签订后，王军、柳艳红于2014年12月20日使用自助额度50万元。截至2015年12月19日，王军、柳艳红仅支付利息18.79元，尚欠利息65501.21元。借款期限届满后，王军、柳艳红仅归还借款本金0.02元，至今尚欠借款本金499999.98元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆俊杰律师事务所律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、兴业银行贷款账户信息查询单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，王军、柳艳红与兴业银��重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。王军、柳艳红实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算（即年利率12.96%）。王军、柳艳红借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金499999.98元并支付利息65501.21元以及自借款期限届满之次日（即2015年12月20日）起的罚息、复利。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由王军、柳艳红负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军、柳艳红于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金499999.98元，并支付借款利息65501.21元；
二、被告王军、柳艳红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还借款本金为基数，自2015年12月20日起至付清之日止，按年利率12.96%上浮50%计算）；
三、被告王军、柳艳红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以未支付的利息为基数，自2015年12月20日起至付清之日止，按年利率12.96%上浮50%计算）；
四、被告王军、柳艳红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9860元、公告费78元，合计9938元，由被告王军、柳艳红负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已预缴上述费用，被告王军、柳艳红于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡雅莉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0786民初2302号之一
原告：潍坊亚贝涂料有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人：孙琴秀，董事长。
被告：曹县荣轩木业有限公司，住所地：菏泽市曹县。
法定代表人：苏俭磊，董事长。
被告：曹县森鼎木业有限公司，住所地：菏泽市曹县。
法定代表人：苏俭帅，董事长。
被告：苏俭帅。
被告：苏俭磊。
原告潍坊亚贝涂料有限公司诉被告曹县荣轩木业有限公司、曹县森鼎木业有限公司、苏俭帅、苏俭磊买卖合同纠纷一案，本院于XX年X月X日立案，原告于XX年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费XX元减半收取XX元，财产保全费XX元，共计XX元，由原告承担。
审判员 张长波
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵海波
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初3957号
原告：陆小燕，女，1985年1月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：周梅，女，1965年7月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区，现监禁于重庆市女子监狱。
原告陆小燕与被告周梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。
原告陆小燕向本院提出诉讼请求：由被告周梅归还投资款10万元，并以10万元为基数从2014年4月16日起至付清之日止按照年利率6%计算利息。事实和理由：2014年4月15日，原告陆小燕委托徐春华通过银行向被告周梅汇款10万元，由周梅经营的重庆市碧水天蓝投资咨询有限公司（已经吊销）出具收据1张。2014年4月25日，周梅、黄明因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被重庆市公安局九龙坡区分局刑事拘留，之后，人民法院以周梅、黄明犯非法吸收公众存款罪分别判处有期徒刑四年六个月、二年六个月。该刑事判决认定周梅在2013年4月期间出资10万元成立重庆市碧水天蓝投资咨询有限公司，公司法定代表人为王若甜（系周梅女儿），实际负责人为周梅，黄明系受周梅雇佣人员。该刑事案件在司法审计时将没有投资协议而只有收据的此10万元未计入其犯罪金额，导致重庆市九龙坡区人民法院在执行分配时原告未能参与分配。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案审理中，本院发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回陆小燕的起诉。
预交的案件受理费1407元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邢文川
二〇一八年七月十七日
书记员 谭茗月
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更352号
罪犯叶某，女，1990年11月6日生，汉族，贵州省绥阳县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2012年4月24日作出(2012）遵市法刑二初字第5号刑事判决，认定该犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。被告人向某、李某、陈某、高某、杨某、黎某1、叶某共同赔偿附带民事诉讼原告人黎某2经济损失共计人民币41205.6元。继续追缴被告人匡某1、向某、匡某2、李某、游某、曹某、陈某、高某、杨某、黎某1、叶某的犯罪所得返还被害人。扣押在案的作案工具笔记本电脑三台、飞利浦手机一部、菜刀一把予以没收。贵州省高级人民法院于2012年7月2日作出(2012)黔高刑三终字第117号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年11月至2014年3月、2014年4月至2015年5月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：
对罪犯叶莲准予减刑八个月（刑期自2011年7月28日起至2017年11月27日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月三日
书记员 莫菲
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0205民初4013号
原告：顾晶，男，1990年12月24日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告：邓恩远，男，1982年10月13日出生，汉族，户籍地贵州省平塘县。
原告顾晶与被告邓恩远民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告顾晶参加诉讼。被告邓恩远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾晶向本院提出诉讼请求：1.判令邓恩远归还借款9000元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由邓恩远承担。事实和理由：2015年4月3日，邓恩远向顾晶出具欠条确认尚欠15000元，约定分三个月还清，但邓恩远并未按约归还。后双方于2015年6月12日因上述借款发生纠纷，经无锡市公安局锡山分局云林派出所（以下简称云林派出所）调解，双方达成协议，由邓恩远自2015年7月起每月15日前归还顾晶3000元，直至还清15000元止。但邓恩远仅归还6000元，尚结欠9000元未还，顾晶故诉至法院。
被告邓恩远辩称，顾晶要求邓恩远套现一张50000元承兑汇票，因承兑汇票签章不清，邓恩远返还顾晶35000元。2015年4月3日，顾晶指使他人恐吓威胁邓恩远后，邓恩远出具欠条。2015年6月12日邓恩远再次受到顾晶的长时间跟踪和骚扰后双方发生口角，经云林派出所调解，邓恩远承诺自2015年7月起每月15日前还款3000元直至还清15000元为止。故要求法院追究顾晶指使他人殴打伤害邓恩远的责任、追究郭家喜殴打伤害邓恩远的责任、赔偿精神损失及经济损失共计20000元、套现承兑汇票产生的一切后果由顾晶承担。
原告顾晶围绕诉讼请求依法提交了欠条、治安调解协议书（以下简称协议书）。该协议书载明：“经调解，双方自愿达成如下协议：1.由邓恩远就殴打顾晶行为向顾晶赔礼道歉，顾晶就向邓恩远就其吐口水一事赔礼道歉。2.由邓恩远承诺自2015年7月起每月15日前还款叁仟元直至还清壹万伍仟元为止。3.顾晶不再要求邓恩远承担各项医疗费、误工费等费用，不再要求伤势鉴定，邓恩远不再举列上述要求。”顾晶及邓恩远均在协议书上签字并捺印。后邓恩远归还了6000元，尚余9000元未还。邓恩远为证明其主张，向本院邮寄了编号为31400051银行承兑汇票复印件、无锡金久不锈钢有限公司出具的说明复印件。
本院认为：协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据顾晶提供的欠条、协议书及陈述，邓恩远尚结欠顾晶借款9000元事实清楚，证据充分。邓恩远应当切实履行协议书的约定，归还剩余款项。故本院对顾晶要求邓恩远归还借款9000元的诉讼请求依法予以支持。邓恩远未按约归还借款，应当承担相应逾期利息。现顾晶要求邓恩远承担以9000元为基数自起诉之日即2016年9月7日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息，在合理范围，本院依法予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。邓恩远提供的银行承兑汇票复印件及无锡金久不锈钢有限公司出具的说明复印件不足以证明其主张，故本院对邓恩远的抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
邓恩远应于本判决生效后10日内向顾晶归还借款9000元及利息（以9000元为基数，自2016年9月7日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邓恩远负担（顾晶同意其垫付的案件受理费由邓恩远直接支付，本院不再退还，邓恩远应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付顾晶）。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡赋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈瑜
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执异字第6487号
申请人马又颖，女，XXXX年XX月XX日出生。
申请执行人毛丹，女，XXXX年XX月XX日出生。
被执行人杨秀玲，女，XXXX年XX月XX日出生。
被执行人张奇，男，1980年2月15日出生。
被执行人固安迪诺普科技有限公司，住所地河北省廊坊市固安县固安工业园区5号路。
法定代表人杨秀玲，职务不详。
被执行人北京云桌科技股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街18号院1号楼3单元901房间。
法定代表人杨秀玲，职务不详。
本院在执行申请执行人毛丹与被执行人杨秀玲、张奇、固安迪诺普科技有限公司（以下简称：迪诺普公司）、北京云桌科技股份有限公司（以下简称：云桌科技公司）公证债权文书纠纷一案的过程中，申请人马又颖向本院提出变更其为申请执行人的申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人马又颖称：2015年11月2日，马又颖与申请执行人毛丹签订债权转让协议书，（2014）京精诚内经证字第223号执行证书的全部债权，毛丹以1206万元的价格转让给马又颖。毛丹已收到马又颖的债权转让款1206万元，该债权转让事宜已通知债务人杨秀玲、张奇、迪诺普公司、云桌科技公司。现请求法院将马又颖变更为（2014）大执字第4099号案件的申请执行人。
申请人马又颖提交以下证据以证明其主张：1、债权转让通知书；2、收条；3、网上银行电子回单。
本院查明：2015年11月2日，马又颖与毛丹签订债权转让协议，载明：毛丹以1206万元的价格将（2014）京精诚内经证字第223号执行证书的全部债权转让给马又颖，转让的债权包括借款本金1005万元，违约金201万元，协议项下的担保金额及相关费用以及所有其他应付款项。马又颖应于2015年11月5日前向毛丹支付转让款1206万元，汇入毛丹指定的账户。
2015年11月3日，马又颖通过网上银行分别向毛丹转账汇款150万元、500万元。2015年11月4日，马又颖通过网上银行分别向毛丹转账汇款256万元、300万元。以上共计1206万元。
2015年11月16日，本院传唤被执行人杨秀玲、张奇、迪诺普公司、云桌科技公司进行谈话询问，以上四被执行人认可收到债权转让通知。
上述事实，有当事人提交的上述证据和谈话笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并应当通知债务人。申请人马又颖提交的证据证明其受让了申请执行人毛丹享有对被执行人的全部债权，并履行了对被执行人的债权转让告知义务，故申请人马又颖关于变更主体的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第l款第(2)项的规定，裁定如下：
变更申请人马又颖为（2014）大执字第4099号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。
审 判 长 程 立
代理审判员 王 赫
代理审判员 赵燕华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 闫鑫正
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4807号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人林娇仔，女，1972年5月5日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林娇仔信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7164号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周庆珍支付本金150005.75元及息费、一审案件受理费1650元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7164号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孟晓领
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0983民初1880号
原告：深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司，住所地：江西省高安市。
主要负责人：戴某某，总经理。
委托代理人：何某，男，汉族，1976年07月20日出生，江西省九江市人，住江西省九江市，深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司经理。代理权限：一般代理。
被告：罗某某，男，汉族，1968年04月05日生，江西省高安市人，住高安市。
本院受理原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司诉被告罗某某物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司以无法提供被告罗某某准确地址及联系方式为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司撤回对被告罗某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司负担。
审判员 何建新
二〇一七年七月十九日
书记员 黄晓华
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1911号之一
申请执行人：黄礼红，男，1977年1月13日出生，汉族，住址江西省赣州市石城县，
被执行人：李开华，男，1963年6月23日出生，汉族，住址大田县，
申请执行人黄礼红与被执行人李开华买卖合同纠纷一案，申请执行标的19580元，本院于2016年11月2日立案受理后依法向李开华发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询李开华名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。