湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1681号
上诉人（原审被告）：宜昌煌隆大酒店有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路41号。
法定代表人：向永红，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，公司员工。
委托诉讼代理人：贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北锦绣春天实业投资有限责任公司，住所地湖北省咸丰县高乐山镇大坝。
法定代表人：邢怡，董事长。
委托诉讼代理人：朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。
上诉人宜昌煌隆大酒店有限公司（以下简称宜昌煌隆公司）因与被上诉人湖北锦绣春天实业投资有限责任公司（以下简称锦绣春天公司）合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初497号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
宜昌煌隆公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。双方对于住宿天数有分歧，锦绣春天公司未提供证据证实宜昌煌隆公司员工在其酒店住宿了272天；二、一审法院判决宜昌煌隆公司按锦绣春天公司对外经营价格支付住宿费缺乏事实和法律依据。锦绣春天公司未提供宜昌煌隆公司员工入住酒店的签章单据，不能证明双方就入住天数和房价达成一致，也不能证明宜昌煌隆公司员工是有偿入住。入住房间的床单、被套、毛巾等生活用品和卫生都是宜昌煌隆公司员工自己负责的,不应按照对外经营价格支付费用。
锦绣春天公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果公正，应维持一审判决。
锦绣春天公司向一审法院起诉请求：判令宜昌煌隆公司支付锦绣春天公司所欠住宿费73196元，赔偿锦绣春天公司财产损失3861.12元；宜昌煌隆公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2014年11月15日，锦绣春天公司（甲方）与宜昌煌隆公司（乙方）签订《锦绣春天大酒店厨房承包协议书》，第十条约定：“在乙方工作中，甲方应为乙方提供必须的工作条件，甲方免费为乙方员工租住房屋，乙方员工租住期间有关安全等相关责任由乙方承担，给甲方设施造成损坏的，应据实赔偿，饮食享有甲方员工同等待遇”。锦绣春天公司在高乐山镇龙泰五街租赁住房一套供宜昌煌隆公司员工使用。2015年1月12日，双方又签订《湖北省咸丰县锦绣春天大酒店餐饮部承包协议书》，锦绣春天公司将锦绣春天大酒店的餐饮部承包给宜昌煌隆公司经营。宜昌煌隆公司在承包经营期间，其法定代表人向永红及其员工于2014年12月20日至2015年2月13日期间在锦绣春天公司的锦绣春天大酒店611、616、618、705、712、713、715、716、717、916、1006、1007、1501、1502、1503、1508、1509、1510房间住宿共计272天，其中向永红使用1006号房1天。除1006号房价为568元/每天外，其余房间价格均为268元/每天。宜昌煌隆公司按照上述协议承包经营至2015年2月13日后即未继续经营，宜昌煌隆公司未支付上述房间使用费。锦绣春天公司于2017年3月30日提起诉讼。
一审法院认为，锦绣春天公司与宜昌煌隆公司签订的《锦绣春天大酒店厨房承包协议书》和《湖北省咸丰县锦绣春天大酒店餐饮部承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，协议有效。锦绣春天公司已按照《锦绣春天大酒店厨房承包协议书》的约定在高乐山镇龙泰五街租赁住房一套供宜昌煌隆公司员工使用。双方在两份协议中均未对使用锦绣春天大酒店房间的费用负担进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。锦绣春天公司是从事食宿为主要经营范围的企业，住宿房费收入是公司主要经营收入，宜昌煌隆公司的法定代表人及其员工使用锦绣春天大酒店的房间住宿，应当按照锦绣春天大酒店对外经营的价格支付费用，住宿费为271天×268元/天＋1天×568元/天＝73196元。锦绣春天公司要求宜昌煌隆公司赔偿酒店房间内财产损失，但未提供证据证实相应财产损失存在的事实，也未提供证据证实宜昌煌隆公司员工造成了锦绣春天公司的财产损失，故对锦绣春天公司的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决：一、宜昌煌隆大酒店有限公司支付湖北锦绣春天实业投资有限责任公司住宿费73196元。限判决生效之日起十日内支付；二、驳回湖北锦绣春天实业投资有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费863元，由宜昌煌隆公司负担800元，锦绣春天公司负担63元。财产保全申请费820元，由宜昌煌隆公司负担。
本院二审期间，宜昌煌隆公司申请证人胡某出庭作证，拟证明胡某在担任厨师长期间在锦绣春天大酒店住宿情况。本院组织当事人进行了质证，锦绣春天公司认为胡某一审时已经出具了证人证言，其证言不属于新证据；胡某是宜昌煌隆公司员工，其与宜昌煌隆公司有利害关系，故胡某的证人证言不应该采信。本院认为，胡某的证言不属于二审中的新证据，且系孤证，不能达到宜昌煌隆公司的证明目的，不予采信。
二审审理查明，锦绣春天公司称锦绣春天大酒店的住宿房价只有两个标准，套房为568元/天，其他普通住房为268元/天，最低房价标准为旅行社的协议价200元/天。宜昌煌隆公司称认可其员工在锦绣春天大酒店的住宿时间为180天，按公平原则房价结算不应高于100元/天。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、宜昌煌隆公司员工在锦绣春天大酒店住宿时间及是否为有偿入住的认定问题；二、宜昌煌隆公司员工在锦绣春天大酒店住宿费用结算金额的问题。结合案件事实和双方陈述，分析评判如下：
一、关于宜昌煌隆公司员工在锦绣春天大酒店住宿时间及是否为有偿入住的认定问题
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定“下列事实，当事人无需举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”锦绣春天公司主张宜昌煌隆公司员工在锦绣春天大酒店的住宿时间共计为272天，经审理查明，锦绣春天公司主张的住宿时间与（2016）鄂28民终1379号生效民事判决中认定的时间一致，宜昌煌隆公司称其员工只住宿了180天，对此未提供相反的证据推翻生效判决所确认的上述事实，故一审对锦绣春天公司主张的住宿时间为272天予以确认并无不当。锦绣春天公司与宜昌煌隆公司于2015年1月12日签订的《湖北省咸丰县锦绣春天大酒店餐饮部承包协议书》中对住宿费用应由谁承担未进行约定，在实际履行该协议过程中，宜昌煌隆公司认可是由宜昌煌隆公司自行支付锦绣春天公司为其在外租住房屋的租金。锦绣春天公司是从事食宿为主要经营范围的企业，住宿费收入是公司主要经营收入。且（2016）鄂28民终1379号生效判决亦已确认宜昌煌隆公司系有偿使用锦绣春天大酒店的房间住宿。结合协议书的约定、生效文书确认的事实和实际履行情况，一审认定宜昌煌隆公司系有偿使用锦绣春天大酒店的房屋并无不当。
二、宜昌煌隆公司员工在锦绣春天大酒店住宿费用结算金额的问题
宜昌煌隆公司员工入住锦绣春天大酒店是为了配合锦绣春天公司的对外经营业务，双方当时系合作关系。宜昌煌隆公司员工入住锦绣春天大酒店时，双方均未按照正常入住酒店程序办理相关入住手续，致双方对住宿费用结算标准产生争议，双方对住宿费结算标准无法确定均负有责任。锦绣春天公司主张宜昌煌隆公司应该按照酒店对外经营价格即普通住房268元/天、套房568元/天支付费用，但未向法院提交证据证实双方就住宿费用应按对外经营价格结算达成了一致意见，且锦绣春天公司亦未举证证实其向宜昌煌隆公司员工提供的房间达到了对外经营价格对应的服务标准，其在二审中亦陈述锦绣春天大酒店的最低房价标准为提供给旅行社的协议价200元/天。一审法院以锦绣春天大酒店的对外经营价格作为宜昌煌隆公司员工住宿费的结算标准不具有合理性。宜昌煌隆公司称应确定房价为不高于100元/天，对此亦未提供证据支持其确定房价的依据。《中华人民共和国合同法》第五条规定“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”。第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”锦绣春天公司在（2016）鄂28民终1379号案件的一审起诉时，其诉请为“要求判令宜昌煌隆公司支付员工住宿费40471.2元”，主张的住宿天数与本案主张的住宿时间相同，均为272天，经计算，锦绣春天公司当时主张的住宿费结算标准约为149元/天，住宿费结算标准明显低于现在所主张的结算标准。结合双方在签订《湖北省咸丰县锦绣春天大酒店餐饮部承包协议书》时的合作关系，宜昌煌隆公司入住锦绣春天大酒店的目的，双方实际履行情况、交易习惯、各自过错大小及锦绣春天公司之前诉请的住宿费结算金额等综合因素，本院认为锦绣春天公司在（2016）鄂28民终1379号案件中主张的住宿费结算标准149元/天具有合理性，故本案为平衡双方当事人利益，对锦绣春天公司主张的住宿费结算金额确定为以锦绣春天公司第一次主张的结算标准为准，即宜昌煌隆公司应支付锦绣春天公司住宿费40471.2元。
综上所述，宜昌煌隆公司的上诉理由部分成立，予以支持；一审判决认定住宿费结算标准不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初497号民事判决；
二、宜昌煌隆大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付湖北锦绣春天实业投资有限责任公司住宿费40471.2元；
三、驳回湖北锦绣春天实业投资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费863元，由宜昌煌隆大酒店有限公司负担474元，湖北锦绣春天实业投资有限责任公司负担389元；一审财产保全申请费820元，由宜昌煌隆大酒店有限公司负担451元，湖北锦绣春天实业投资有限责任公司负担369元；二审案件受理费1726元，由宜昌煌隆大酒店有限公司负担949元，湖北锦绣春天实业投资有限责任公司负担777元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 张成军
审 判 员 李志华
二〇一八年一月三日
法官助理 黄晓琴
书 记 员 谭绍丹