wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民申31号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙冬梅，女，1980年11月21日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：桂松华，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邵素珍，女，1955年3月4日出生，汉族，住景德镇市珠山区。
再审申请人孙冬梅因与被申请人邵素珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）赣02民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙冬梅申请再审称，1、二审法院将父母对子女购房的出资均视为赠与，是对婚姻法司法解释（二）第二十二条第2款的错误理解。该条款应当理解为适用于夫妻离婚分割共同财产时，解决是赠与夫妻一方还是双方的问题，但前提是父母出资款已被认定为赠与性质。因此，在父母出资时未有明确表示出资系赠与的情况下，应当认定为该出资款为对子女的临时性资金出借，子女应当承担返还义务。二审法院将父母对子女购房的出资不加区分，一概视为赠与，显然属于对婚姻法司法解释（二）第二十二条第2款的错误理解和适用。2、既然父母对子女购房的出资并非都是赠与，二审法院依据对等原则，将子女对父母购房的出资均认定为赠与的推理显属错误。类推适用指在法律没有明文规定的情况下，比照相应的法律规定加以处理的推理。但法律类推适用的前提是对法律规定理解正确，且推理过程务必逻辑正确，结论必须公允合理。子女成年后，父母已经完成养育义务。父母为子女婚后购房出资并非法定义务，不能当然认定为对子女的赠与行为。同理，赡养父母的义务不能等同超过必要生活开支的资助购房的义务，更不应不加区分地认为子女为父母购房出资也认定为对父母的赠与。
再审申请人请求：撤销二审判决，依法改判维持一审判决。
本院经审查认为，本案系孙冬梅对邵素珍提起的民间借贷诉讼，但原审中孙冬梅提交的证据中，段京晖确认书及孙冬梅与段京晖的谈话录音两份证据，均形成于其二人婚姻关系存续期间，且段京晖本人亦未予以认可，因此缺乏证明力。而孙冬梅提交的其它证据并不足以证明民间借贷事实的发生。并且在婚姻关系存续期间，儿子儿媳以赠与的形式为父母购房支付首付款亦符合常理。故二审判决理由虽存在瑕疵，但判决结果并无不当，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙冬梅的再审申请。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 周淑文
二〇一八年八月十七日
书记员 罗 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执释字第850号
罪犯张斌，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）青刑一初字第163号刑事判决，认定被告人张斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯张斌假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张斌确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张斌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张斌被判处有期徒刑五年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张斌准予假释（假释考验期限至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 强
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0502刑初37号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人赵某某，男，1955年2月2日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。2017年2月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，同年2月16日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。同年2月21日本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派代理检察员屈白峰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2016年12月31日21时许，被告人赵某某酒后驾驶×××号小型轿车行驶至中卫市沙坡头区香山西街流花宾馆门口路段时，被公安民警当场查获。经鉴定：赵某某血液中乙醇含量为148.77mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队出具的抓获经过；常住人口详细信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、全国违法犯罪人员信息查询单、驾驶人违法信息、呼气式酒精检测仪检测结果单及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、检查笔录、血样提取登记表及照片，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2017]第50号血液中酒精含量司法鉴定意见书，证人李某某、张某某、姜某某的证言，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人赵某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人赵某某提出对其判处缓刑的量刑意见适当，予以采纳。根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，可以对其适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 勇
二〇一七年三月三日
书记员 李元颐
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初541号
原告：郁银华，男，1977年1月24日生，住海安县。
被告：南通市汉威机械制造有限公司，住所地海安县高新区开元大道10号。
法定代表人：韩晖，公司董事长。
委托诉讼代理人：唐玉平，女，1967年12月7日生，住海安县。
原告郁银华与被告南通市汉威机械制造有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，并定于2018年2月6日上午9点按小额诉讼程序审理。2018年2月6日上午9点18分，本案由审判员潘秀宗依法公开开庭进行了审理。原告郁银华无正当理由未到庭参与庭审，被告南通市汉威机械制造有限公司法定代表人韩晖及其委托诉讼代理人唐玉平到庭参与诉讼。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审
审判员 潘秀宗
二〇一八年二月六日
书记员 崔静怡
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
＼n青岛市崂山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）崂民一初字第1173号＼n原告张合义.＼n委托代理人王保军。＼n被告青岛高科技工业园贸易发展总公司房地产公司，住所地青岛市高科技工业园住宅一小区11号楼。＼n法定代表人丁伟。＼n原告张合义诉被告青岛高科技工业园贸易发展总公司房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王保军到庭参加了诉讼。被告青岛高科技工业园贸易发展总公司房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，1996年11月28日，原、被告签订房地产买卖契约，约定原告购买被告开发的青岛高科技工业园居民一小区14号楼104房屋（合同约定为101户）及配套附属房屋，原告依约履行了付款义务，被告将房屋交付给了原告，但是一直拖延办理房产登记手续，为此，请求判令被告协助原告办理青岛市高科园居民一小区14号楼104户房屋的房产证；诉讼费由被告承担。＼n被告未答辩。＼n经审理查明，1996年11月28日，原、被告签订青岛市商品房购销合同，约定原告购买被告座落于高科园居民一小区14栋101户房屋（青岛高科技工业园居民一小区管理处鉴证章注明现房屋编号为14楼104户），房屋价款113647元。签订合同时，原告交纳了全部房款。在庭审中，原告称涉案房屋被告已经交付给原告。＼n另查明，2002年10月27日，被告被青岛市工商行政管理局崂山分局吊销。＼n以上事实，有原告提供的商品房购销合同、收款收据以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。＼n本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。原告已经交付了全部购房款，被告不协助原告办理房屋产权证的行为构成违约，应当承担继续履行的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：＼n被告青岛高科技工业园贸易发展总公司房地产公司于本判决生效之日起10日内协助原告张合义将青岛市高科园居民一小区14号楼104户房产产权过户至原告名下。＼n案件受理费100元、公告费600元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长宋丽娜＼n审判员王敏＼n人民陪审员许珊＼n二〇一四年七月三日＼n书记员崔丽琳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5058号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人褚作红，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台玉刑初字第00282号，依法向被执行人褚作红发出执行通知书，责令被执行人褚作红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚作红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结褚作红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 金建辉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初42851号
原告：韩云鹤，男。
委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
被告：陆忠兵。
原告韩云鹤与被告陆忠兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，韩云鹤于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中韩云鹤自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩云鹤撤诉。
案件受理费238元，由原告韩云鹤负担25元(已交纳)，余款213元退还原告韩云鹤。
审判员 梁联林
二〇一六年十二月一日
书记员 李敬赛
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1081-1号
原告：刘涛，男，汉族，1972年7月31日生，住长春市二道区。
被告：谢军喜，男，汉族，1967年1月2日生，住吉林省德惠市。
被告：谢国明，男，汉族，1993年8月14日生，住长春市南关区。
本院在审理原告刘涛与被告谢军喜、谢国明民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谢军喜、谢国明在银行的存款20.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、预查封原告刘涛所购买的，由吉林省天汇房地产有限责任公司开发的，位于二道区惠工路、远达大街交汇处，项目名称：蓝色港湾二期G区，第21幢0单元1347号，丘地号：5-2/192-6（1347）的房屋；
二、冻结被告谢军喜、谢国明在银行的存款20.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫春林
二〇一六年八月一日
书记员 吕振兴
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）九法刑初字第01001号＼n公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。＼n被告人刁某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月28日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。＼n重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人刁某犯诈骗罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张乾出庭支持公诉，被告人刁某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市九龙坡区人民检察院指控，2012年6月至2014年5月期间，被告人刁某使用他人照片并虚构自己的身份和背景，在本区石桥铺、白马凼等地通过QQ、微信、陌陌等社交软件选择年轻女性加为好友，骗取对方与自己网恋，在取得对方信任后，再编造有人追帐、生病治疗、货款丢失、手机损坏等虚假借口让对方给自己汇款，以此方式于2012年11月25日至2013年11月5曰骗取被害人彭某共计7900元，于2013年6月10日至2014年4月13日骗取被害人胡某某9400元，于2014年3月27日骗取被害人陈某某1000元，于2014年3月28日、2014年4月9日骗取被害人游某某900元。＼n2014年4月28日，被告人刁某被民警捉获，并被扣押白色Iphone5s手机1部及中国银行卡1张。＼n案发后，被告人刁某已退赔上述被害人的全部经济损失，并得到上述被害人的谅解。＼n综上，被告人刁某共计骗取他人共计人民币19200元。＼n上述事实，被告人刁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，被害人彭某、胡某某、陈某某、游某某的陈述，提取笔录，扣押清单，指认照片，聊天记录，交易明细，转账凭证，收条，捉获经过，被告人刁某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刁某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已成诈骗罪，依法应予处罚。被告人刁某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人刁某积极退赔被害人的经济损失且得到谅解，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人刁某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）＼n二、对扣押在案的白色Iphone5s手机1部及中国银行卡1张予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李艳君＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员刘焱
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0107刑初556号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人先秋邓珠，男，1996年7月10日出生，藏族，半文盲，无业，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州雅江县。2018年3月17日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2018年4月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检青检刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人先秋邓珠犯故意伤害罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员丛林、李精华出庭支持公诉。被告人先秋邓珠，翻译人员志玛青错、扎西多吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2018年3月17日凌晨4时左右，被告人先秋邓珠在本市武侯区建国巷2号4栋3单元3楼6号内与被害人泽某某因口角发生打斗，在打斗过程中被告人先秋邓珠使用一把长约30公分的水果刀将被害人泽某某捅伤，致被害人左某血气胸、左某胸壁穿透伤、全身多处刀伤（经鉴定，所受损伤为轻伤二级）。被告人先秋邓珠当日在363医院被公安机关抓获。为支持指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人先秋邓珠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人先秋邓珠对成都市武侯区人民检察院指控其犯故意伤害罪的罪名及事实均无异议，请求法庭对其从宽判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人先秋邓珠的家属已代为赔偿被害人泽某某的损失人民币16000元，被告人先秋邓珠取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证质证，本院予以确认的以下证据证实：
1.被告人基本身份信息；2.受案登记表、立案决定书、到案经过；3.检查笔录、扣押决定书、扣押清单；4.谅解书、收条；5.案件照片；6.证人拉某某、知某某的证言；7.被害人泽某某的陈述；8.被告人先秋邓珠的供述与辩解；9.成都市公安局武侯区分局物证鉴定室成武公物鉴（法损）字[2018]-07号鉴定书；10.辨认笔录；11.视听资料。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人先秋邓珠故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院关于被告人先秋邓珠犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人先秋邓珠到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人先秋邓珠的家属已代为赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人先秋邓珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月17日起至2018年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任 燕
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 吴茂超
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张 静
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更349号
罪犯杨伦俊，男，1976年1月9日出生，汉族，福建省永泰县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2006年12月8日作出了（2006）荔刑初字第186号刑事判决：认定被告人杨伦俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利四年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币11000元，剥夺政治权利四年，继续追缴其违法所得款及赃物折价款人民币10571.75元，予以返还被害人8146.75元，余款2425元予以没收，上缴国库。被告人杨伦俊及其同案被告人不服，提出上诉。莆田市中级人民法院经过二审审理，于2007年2月7日作出（2007）莆刑终字第28号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2010年12月27日、2013年6月14日分别作出（2010）泉刑执字第1952号、（2013）泉刑执字第840号刑事裁定，计对其减去有期徒刑三年四个月（刑期自2006年7月26日起至2018年3月25日止），剥夺政治权利四年不变。减刑后在继续服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年3月7日向本院提出泉监减（2016）187号减刑建议书，建议予以减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨伦俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，被评为改造积极分子，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨伦俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分23分，被评为2013年度、2015年度监狱级改造积极分子，2014年受到监狱年度表扬；罚金、违法所得款及赃物折价款已缴交。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨伦俊在服刑间隔期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，罚金、违法所得款已缴纳，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨伦俊减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2006年7月26日起至2016年4月25日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨雅楠
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
＼n山东省菏泽市牡丹区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）菏牡民初字第1991号＼n原告：陈伟，女，1978年9月15日出生，汉族，市民，户籍地：住菏泽市。＼n委托代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。＼n被告：李西江，男，1960年11月18日出生，住菏泽市。＼n被告：菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司。住所地：菏泽市。＼n法定代表人：李西江。执行董事。＼n原告陈伟与被告李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，于2013年11月29日依法由审判员杨志军担任审判长，与审判员张斌、郜玉峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托代理人黄运明到庭参加了诉讼，被告李西江、被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈伟诉称：2010年11月12日，被告李西江向我借款20万元，约定月息2分，并指定李西江的会计梁军的建行账户为汇款账户。我把20万元现金存入梁军的银行账户中。当天，李西江给我出具20万元借条。2011年5月7日，被告李西江向我借款10万元，约定月息2分，并指定李西江的会计孙彩莲的建行账户为汇款账户，我从自己的建行账户直接转账10万元到孙彩莲的建行账户。当天，被告李西江给我出具10万元借条。2012年12月12日，因为结算利息，被告李西江把原来的两笔借款合为一笔，重新给我开了一份借条，并把原来的两个借条收回。经我多次催要，被告李西江拒不偿还借款本金及利息，现诉至法院，请求法院判令被告李西江偿还我借款本金300000元及利息，利息从2013年3月13日始至被告李西江还清全部借款之日止，按月息2分计算，被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司对借款本金及利息承担连带赔偿责任。诉讼费用由被告李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司承担。＼n被告李西江未答辩。＼n被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司未答辩。＼n经审理查明：2010年11月12日，被告李西江向原告陈伟借款20万元，约定月息2分，并指定被告李西江的会计梁军的建行账户为汇款账户。原告陈伟把20万元现金存入梁军的银行账户中。当天，被告李西江给原告陈伟出具20万元借条。2011年5月7日，被告李西江向原告陈伟借款10万元，约定月息2分，并指定被告李西江的会计孙彩莲的建行账户为汇款账户，原告陈伟用自己的建行账户转账10万元到孙彩莲的建行账户。当天，被告李西江给原告陈伟出具10万元借条。2012年12月12日，被告李西江把2010年11月12日的20万元借款与2011年5月7日的10万元借款合为一笔，重新给原告陈伟开了一份30万元的借条，并把原来的两个借条收回。30万元借条的主要内容为：“今借到陈伟300000元，借款人李西江，担保人菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司，时间为2012年12月12日，备注为结息止2013年3月12日”。＼n以上事实，由当事人的陈述、证人证言、中国建设银行存款凭条、中国建设银行查询单等证据在卷佐证。＼n本院认为：依据原告陈伟的陈述、证人梁某某的证人证言、借条、中国建设银行存款凭条、中国建设银行查询单等证据，被告李西江向原告陈伟借款数额为300000元，且原告陈伟已实际支付借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，原告陈伟与被告李西江借款法律关系成立。对于原告陈伟要求被告李西江支付利息的诉讼请求，依据原告陈伟提交的借条、利息收到条复印件及证人梁某某的证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十八条之规定，本院对原告陈伟与被告李西江约定借款月息为2分的事实予以认定，且被告李西江已实际支付了2012年12月12日至2013年3月12日借款30万元的利息，共计为18000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，被告李西江应向原告陈伟支付的利息，应以300000元借款为基数，从2013年3月13日至生效判决书规定的履行期间最后一日止按月息2分计算。对于原告陈伟要求被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司对借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，依据原告陈伟提交的借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司应对借款本金及利息承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告李西江于本判决书生效后十日内偿还原告陈伟借款300000元及利息（利息以300000元为基数，从2013年3月13日始至生效判决书规定的履行期间最后一日止按月息2分计算）。被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。＼n如果未按本生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5800元，财产保全费2270元，由被告李西江负担。被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司承担连带清偿责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长杨志军＼n审判员张斌＼n审判员郜玉峰＼n二〇一三年十二月一日＼n书记员佀同猛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初948号
原告：高鹏，男，1962年出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，经常居住地濉溪县。
被告：浙江鸿翔建设集团有限公司，住所地浙江海宁。
本院在审理原告高鹏与被告浙江鸿翔建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高鹏向本院提出对被告浙江鸿翔建设集团有限公司撤回起诉的申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高鹏撤回对被告浙江鸿翔建设集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高鹏负担。
审判员 杨 明
二〇一七年四月二十四日
书记员 戚肖雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初1362号之三
解除保全申请人：江西中景集团有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区陶阳南路3号，统一社会信用代码：91360200158781556D。
法定代表人：万隆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查旗营，江西立宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小勇，江西立宇律师事务所律师。
被申请人：哈尔滨诚意德印刷有限公司，住所地:黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇汲家村，统一社会信用代码：91230110078057015U(1-1)。
法定代表人：李伟静，该公司总经理。
被申请人：李伟静，女，1977年5月8日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
被申请人：王洪涛，男，1966年7月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
三被申请人共同委托诉讼代理人：彭维，江西千瓷律师事务所律师。
原告江西中景集团有限公司与被告哈尔滨诚意德印刷有限公司、李伟静、王洪涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）赣0203民初1362号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人哈尔滨诚意德印刷有限公司、李伟静、王洪涛人民币120万元资金或查封、扣押价值相当的其他财产；二、冻结申请人江西中景集团有限公司人民币36万元资金或者查封、扣押价值相当的其他财产。申请人江西中景集团有限公司于2018年8月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告江西中景集团有限公司已申请撤诉，本院依法予以准许；现申请人江西中景集团有限公司申请解除本案保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人哈尔滨诚意德印刷有限公司、李伟静、王洪涛人民币120万元资金或价值相当的其他财产所采取的保全措施；
二、解除对申请人江西中景集团有限公司人民币36万元资金或价值相当的其他财产所采取的保全措施。
案件申请费5000元，由申请人江西中景集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄志刚
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一八年八月十七日
书 记 员 靳晓琳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第2001号
原告：杨金娟，农民。
委托代理人：叶广，浙江正导律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：宁海县跃龙街道得力天景园跃龙路87号。
负责人：石学文，该公司总经理。
委托代理人：陈利琴，华安财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
委托代理人：唐金龙，华安财产保险股份有限公司宁海支公司员工。
被告：沈豪杰，职工。
原告杨金娟为与被告华安财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称华安保险公司）、沈豪杰机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梁业生独任审判，并于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨金娟及其委托代理人叶广，被告华安保险公司的委托代理人陈丽琴、唐金龙，被告沈豪杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金娟起诉称：2013年3月27日11时45分许，被告沈豪杰驾驶浙B×××××号小型轿车自东向西行驶进入甬临线西侧非机动车道（61KM＋950M）左转弯时，车辆右前角与沿甬临线西侧非机动车道自北向南行驶的由原告杨金娟驾驶的浙B×××××号普通二轮摩托车（后载案外人杨金叶）发生碰撞，造成杨金娟、杨金叶受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后当即被送往宁海县第一医院住院治疗。同日，此次交通事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告沈豪杰负主要责任，原告负次要责任。浙B×××××号小型轿车在被告华安保险公司处投保了交强险。原告的损失为：医疗费9124.94元、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、误工费19933.20（118.65元／天×168天）、护理费2135.70元（118.65元／天×18天）、交通费300元、车辆损失1550元、施救费300元，共计33883.84元。现请求判令：1.被告华安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；2.被告沈豪杰对超出交强险的部分承担80%的赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告杨金娟在本案审理过程中举证如下：
1.道路交通事故认定书1份，以证明此次道路交通事故发生的经过和责任认定的情况；
2.门诊病历1本、出院记录1份，以证明原告因此次交通事故受伤住院治疗18天的事实；
3.宁海县第一医院出具的休息证明书5份，以证明原告因此次交通事故住院治疗出院后须休息5个月的事实；
4.宁海县第一医院住院收费收据1份、宁海县第一医院住院病人药品明细清单1份、医疗明细清单1份，门诊收费收据原件4份、门诊收费收据复印件2份，宁海县天童骨伤医院医疗费发票7份，以证明原告因治疗支出医疗费9123.94元的事实；
5.交通费发票若干，以证明原告因此次交通事故支出交通费300元的事实；
6.摩托车修理费发票2份，以证明原告支出摩托车修理费1550元的事实；
7.施救费发票复印件1份，以证明原告支出车辆施救费300元的事实。
被告华安保险公司答辩称：对事故发生的经过没有异议，华安保险公司愿意在交强险限额内赔偿原告的合理的损失。但原告诉请的误工期限过长，护理费、交通费过高。
被告华安保险公司未举证。
被告沈豪杰答辩称：对事故发生的经过没有异议，愿意依法赔偿原告的合理损失。关于原告主张的各项损失的答辩意见与被告华安保险公司的一致。原告主张的施救费300元、医药费发票复印件2份共462.20元均系被告沈豪杰垫付，即事故发生后，被告沈豪杰已垫付762.20元，该款在赔付时应予扣除。
被告沈豪杰举证如下：
1.施救费发票原件1份，以证明原告主张的施救费300元系被告沈豪杰支付的事实；
2.门诊收费收据原件2份，以证明原告主张的医疗费中其中的462.20元系被告沈豪杰支付的事实。
对原告提供的证据，经庭审质证，除原告提供的证据4中的门诊收费收据复印件2份及证据7即施救费发票复印件以外，被告华安保险公司、沈豪杰均无异议，但均认为原告主张的误工期限过长；被告沈豪杰认为原告提供的证据4中的门诊收费收据复印件2份及证据7即施救费300元均系被告沈豪杰支付。庭审中，原告及被告华安保险公司对被告沈豪杰的质证意见均无异议。经审查，本院认为除原告提供的证据4中的门诊收费收据复印件2份及证据7即施救费发票复印件以外，原告提供的其余证据能够证明其待证事实，本院予以认定。被告华安保险、沈豪杰抗辩原告主张的误工期限过长，但对此没有提供证据予以证明，故其质证意见，本院不予采纳。对被告沈豪杰提供的证据，原告及被告华安保险公司均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。另认定，原告受伤后在宁海县第一医院住院治疗共18天，共用去医疗费9123.94元。浙B×××××号小型轿车的所有人为被告沈豪杰，在被告华安保险公司处投保了交强险。事故发生后，被告沈豪杰已垫付762.20元。原告因此次交通事故支出摩托车修理费1550元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。原告合理的经济损失本院核定为：医疗费9123.94元、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、误工费19933.20元（118.65元／天×168天）、护理费2135.70元（118.65元／天×18天）、交通费300元、车辆损失1550元、施救费300元，共计33882.84元。被告华安保险公司在交强险限额内应赔偿原告的金额为：误工费19933.20元、护理费2135.70元、交通费300元、车辆损失1550元、施救费300元，合计24218.90元。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告沈豪杰负主要责任，原告杨金娟负次要责任，综合本案的实际情况，本院确定沈豪杰与杨金娟的责任比例为7：3，故对超出交强险的部分9663.94元（33882.84元－24218.90元）应承担70%赔偿责任，计款6764.76元。被告沈豪杰已垫付的762.20元，尚需支付6002.56元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宁海支公司于本判决生效后十日内支付原告杨金娟交强险赔偿金24218.90元；
二、被告沈豪杰于本判决生效后十日内赔偿原告杨金娟经济损失6764.76元，已支付762.20元，尚需支付6002.56元；
三、驳回原告杨金娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费647元，减半收取323.50元，由原告杨金娟负担23.50元，被告华安财产保险股份有限公司宁海支公司负担200元，被告沈豪杰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 梁业生
二〇一四年一月六日
代书记员 徐晓晓
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执1027号
被执行人马里体，男，1972年9月26日出生，彝族，住盐边县桐子林镇金河村。
四川省盐边县人民法院（2013）盐边刑初字第82号判决书已经发生法律效力，判决被执行人给付罚金1000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产。根据相关法律规定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢 伟
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执697号之二
申请执行人房造珍，男，1958年9月28日生，汉族，晋州市人，现住该村。
被执行人李永志，男，1975年9月8日生，汉族，晋州市人。
被执行人吴征巧，男，1976年5月4日生，汉族，晋州市人。
房造珍与李永志、吴征巧追偿权纠纷一案，河北省晋州市人民法院2017年12月14日作出的（2017）冀0183民初2803号民事判决书，判令：被告李永志、吴征巧偿还原告房造珍为其垫付的100000元借款及利息（利息计算：自2017年7月26日起至交付之日止按100000元本金月息1分计算）。于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费1150元、保全费150元共计1300元由被告李永志、吴征巧负担。判后双方均未上诉，该判决书发生法律效力。申请执行人房造珍2018年4月2日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。
本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人李永志、吴征巧有可供执行财产。查明被执行人李永志、吴征巧户口登记在晋州市××××村，但该二人于2017年初离家出走未归，不知去向，也无法联系。该事实由晋州市××××村村民委员会2017年8月7日出具证明予以证实。本院依法于2018年5月1日在《法制日报》向二被执行人公告送达执行通知书及报告财产令各一份。公告期满被执行人李永志、吴征巧仍未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院于2018年4月3日及2018年7月2日两次通过最高院查控系统分别对被执行人李永志、吴征巧银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，查询结果中对被执行人吴征巧在河北晋州农村商业银行股份有限公司陈家庄支行银行账户12×××03余额1560.81元予以冻结。另本案审理中诉讼保全对被执行人李永志在中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市市府路营业所银行账户60×××17余额13074.53元予以冻结。此外，本院通过传统查询对二被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等进行查询，未能发现二被执行人有其他可供执行财产。2018年5月2日对二被执行人发出限制高消费令，限制二被执行人高消费。2018年7月6日对被执行人李永志在中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市市府路营业所银行账户60×××17余额13114元和被执行人吴征巧在河北晋州农村商业银行股份有限公司陈家庄支行银行账户12×××03余额1562.49元分别予以扣划并及时兑现给付申请执行人房造珍执行款13276.49元（扣除执行费1400元）。因被执行人无其他财产可供执行，本院依法2018年7月3日对申请执行人进行终本约谈，再次限定申请执行人提供被执行人财产及线索期限为30天，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序，30天期满未能提供二被执行人有可供执行财产。至此本案中申请执行人房造珍尚未实现债权为100000元借款本金及利息和案件受理费、保全费合计1300元扣除已执行13276.49元的余额。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。
（此页无正文）
审判长 聂文刊
审判员 赵江深
审判员 赵学彬
二〇一八年八月六日
书记员 崔亚华
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第641号
申请执行人：孔凡生，居民。
被执行人：孔祥轮，居民。
申请执行人孔凡生与孔祥轮生命权、健康权、身体权纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2014月11月18日作出的（2014）岚民一初字第1321号判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月13日向被执行人孔祥轮发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第1321号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十日
书记员 孙元礼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2355号
申请执行人刘某，男，1972年3月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，该公司董事长。
申请执行人刘某与被执行人湖北弘毅建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00625号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘某于2016年10月12日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人湖北弘毅建设有限公司所有的财产进行了调查。经查被执行人湖北弘毅建设有限公司在房产管理机关无房产登记信息、在金融机构无存款；被执行人湖北弘毅建设有限公司所有的五菱汽车被另案查封。本院将查证结果告知了申请执行人刘某。申请执行人刘某逾期也未能提供被执行人湖北弘毅建设有限公司可供执行的财产证据或线索。事后，本院依法将被执行人湖北弘毅建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人湖北弘毅建设有限公司暂无财产可供执行；申请执行人刘某未能提供被执行人湖北弘毅建设有限公司可供执行的财产证据或线索。符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂民一初字第00625号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北弘毅建设有限公司应继续履行本院（2015）鄂黄陂民一初字第00625号确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一七年四月六日
书记员 彭建华
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0213执998号
申请执行人：吴伟，男，1971年5月12日出生，汉族，住大连金州新区杏树街道杏树村西石家沟22号。
被执行人：郝斌贤，男，1941年11月11日出生，汉族，住大连金州新区杏树街道杏树村80号。
本院在执行申请执行人吴伟与被执行人郝斌贤民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人本金90，000.00元，案件受理费1，030.00元，承担本案执行费1，250.00元。经四查，查明被执行人所有的工资与动迁补偿款已被另案扣划至本院账户，因该款不足以清偿全部债权人，正在分配中。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，经合议终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 汪德怀
执行员 于金水
二〇一七年一月三日
书记员 田思雨
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巴法民初字第04546号＼n原告重庆通利汽车租赁有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇鱼轻路29号附10号，组织机构代码：77848701-6。＼n法定代表人罗权东，总经理。＼n委托代理人刘定权，男，1954年1月29日出生，汉族，重庆通利汽车租赁有限公司员工。＼n被告舒达彬，男，1970年3月21日出生，汉族。＼n原告重庆通利汽车租赁有限公司（以下简称“通利汽车公司”）与被告舒达彬租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，适用普通程序，依法由代理审判员杨锐睿、人民陪审员穆礼芬、谢光碧组成合议庭，由杨锐睿担任审判长，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告通利汽车公司诉讼代理人刘定权到庭参加诉讼。本院于2013年8月31日在《法制日报》上依法向被告舒达彬公告送达了民事诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书。公告期限届满，被告舒达彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告通利汽车公司诉称，被告于2012年8月至2012年9月期间分别两次在原告处租赁东风起亚小轿车一辆（车牌号为渝A7Q7**），经结算被告两次租车应给付租金共计8950元、修理费250元。2012年10月中旬，原告再次将上述车辆出租给被告，双方约定租赁期间为2012年10月11日8时至2012年10月19日10时，租金250元／天。被告在使用车辆过程中，发生交通事故造成车辆受损。2012年10月20日，原告将上述车辆从被告处收回后送往修理厂修理，并给付修理费用共计3120元。经原告多次催收，被告除给付1000元保证金和1000元租金外，尚欠租车费、修理费13820元未付，现起诉要求被告给付租车费10450元、汽车维修费3370元，合计13820元。＼n被告舒达彬未作答辩、也未提供证据。＼n经审理查明，原告系依法成立的汽车租赁公司，被告曾于2012年8月至10月三次在原告处租赁车牌号为渝A7Q7**的现代起亚轿车，并由刘定权代表原告办理出租事宜。被告分别于2012年8月6日、9月7日出具欠条各一张，以上欠条载明被告两次租车共拖欠租车费8950元、修理费250元。2012年10月11日，原告与被告签订租赁合同，再次将上述车辆出租给被告使用。该协议约定租赁期间为2012年10月11日8时至2012年10月19日10时，租金250元／天。被告当日向原告给付押金1000元。被告租赁期满后，于2012年10月19日将上述车辆交付原告，并给付租金1000元。原告于次日将租赁车辆送往修理厂维修，2012年10月25日车辆修复完成出厂，产生维修费3120元。从2012年10月25日至今，被告拖欠上述租金、汽车维修费未给付，原告遂起诉来院要求被告给付尚欠的租金9200元、车辆维修费3370元、车辆维修期间车辆营运损失1250元。被告舒达彬未到庭，故调解未果。＼n上述事实，有原告陈述、《接待处协议》、《重庆市汽车租赁合同》、欠条重庆市巴南区伟志汽车厂结算单等证据在卷为证，并经当庭举证，足以认定。＼n本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告于2012年8月至10月间前后三次出租车辆给被告使用，被告接受车辆，双方通过欠条或租赁合同等方式，确认双方的租赁合同关系。原告已按约定在原告每次租赁期间交付租赁车辆，被告在租赁车辆后应按照约定给付租金，并在租赁期间届满后将租赁车辆完好归还。但三次租赁期间届满后，被告均拖欠原告租金，显属违约，应承担违约责任。现原告按照合同约定要求被告给付租金的理由正当，本院予以支持。被告前两次租赁车辆，尚欠原告租金8950元；第三次租赁车辆实际租赁天数为8天零2小时，按照合同约定，车辆租金每天250元，故产生租金2020.83元，被告三次租赁车辆应付原告租金共计10970.83元，抵扣被告已交纳的2000元，被告尚欠原告租金8970.83元。故本院对于原告要求被告给付拖欠租金中的合理部分予以支持。原告称被告在第三次租车期间发生交通事故，致原告收回车辆后将租赁车辆送修理厂进行修理。由于原告未提供证明被告在租赁期间发生交通事故致车辆受损的证据，应承担举证不能的后果，故原告要求被告赔偿修理费3120元以及修理期间营运损失1250元的请求，本院不予支持。但被告于2012年9月7日出具的欠条中，确认其拖欠原告修理费250元，故本院对原告要求被告给付车辆维修费250元的请求予以主张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：＼n一、被告舒达彬于本判决生效之日起十日内给付尚欠原告重庆通利汽车租赁有限公司的租金8970.83元。＼n二、被告舒达彬于本判决生效之日起十日内给付尚欠原告重庆通利汽车租赁有限公司的车辆维修费250元。＼n三、驳回原告重庆通利汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息＼n本案案件受理费70元，由被告舒达彬承担（此款已由原告重庆通利汽车租赁有限公司垫付，被告舒达彬在给付上述款项时一并给付原告重庆通利汽车租赁有限公司）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长杨锐睿＼n人民陪审员穆礼芬＼n人民陪审员谢光碧＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员李炳灿
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2546号
申请执行人徐久荣，男，1957年8月7日生，汉族，住南通市海安县。
被执行人江苏友邦电力变压器有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区经十四路东、纬四路北。
法定代表人郭福存。
关于徐久荣与江苏友邦电力变压器有限公司（以下简称友邦公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初3348号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人友邦公司应履行下列义务：江苏友邦电力变压器有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐久荣借款本金人民币44.5万元及利息（以本金44.5万元，自2016年1月1日起按年利率6%算至实际给付之日止）。判决另载明了逾期履行的责任及诉讼费用负担情况。因被执行人友邦公司未自觉履行义务，申请执行人徐久荣本院申请执行。本院于2017年8月8日立案受理，本案执行标额为448988元及相应利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查控，被执行人已停产歇业，法定代表人下落不明，被执行人房产已设定抵押且被它案查封，本院予以轮候查封。被执行人查无存款、车辆信息。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。申请执行人同意本院终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人债务较多，暂无财产可供执行，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一八年二月六日
书 记 员 夏冬梅
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）菏刑执字第188号＼n罪犯崔增响，男，1985年4月7日出生于山东省曹县，汉族，小学文化。现在山东省菏泽监狱服刑。＼n二○一一年十月二十一日，山东省曹县人民法院作出（2011）曹刑初字第177号刑事判决，以被告人崔增响犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。＼n二○一一年十二月二十日，本院作出（2011）菏少刑终字第58号刑事裁定，维持对被告人崔增响的定罪量刑。宣判后交付执行。＼n执行机关菏泽监狱于2014年1月8日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关菏泽监狱，以罪犯崔增响在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯崔增响在服刑期间的表现、奖励记录等书证。＼n经审理查明：罪犯崔增响在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次。另查明，罪犯崔增响在服刑期间主动履行罚金3000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯崔增响在服刑期间确有悔改表现，且积极缴纳罚金，对其假释可适当放宽，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第七十九条，第八十一条第一、三款，第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：＼n对罪犯崔增响予以假释，假释考验期自2014年1月23日起至2015年1月7日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈淑梅＼n代理审判员井慧＼n代理审判员秦迅＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员王森
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初3194号
原告漯河建联地产有限公司，住所地漯河市公安街双汇商务酒店十楼，统一社会信用代码91411100568608465G。
法定代表人王运生，该公司董事长。
委托诉讼代理人韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
被告张伟，男，汉族，1976年8月17日出生，住漯河市郾城区。
本院在审理原告漯河建联地产有限公司诉被告张伟借款合同纠纷一案中，因原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告漯河建联地产有限公司的起诉。
案件受理费2900元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈君红
审 判 员 唐瑞丽
人民陪审员 柳书平
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王华芳
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0260号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告单位宜兴市军豪电工材料有限公司，住所地：江苏省宜兴市官林镇工业集中区丰义村，法定代表人裴敏霞。
诉讼代表人裴敏霞，宜兴市军豪电工材料有限公司法定代表人。
被告人储某，宜兴市军豪电工材料有限公司总经理。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人王华富，江苏剑群律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告单位宜兴市军豪电工材料有限公司、被告人储某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于11月26日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员李虎俊出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人裴敏霞、被告人储某及其辩护人王华富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年1月24日，被告人储某在被告单位宜兴市军豪电工材料有限公司与江苏长润电工材料科技有限公司无实际购销经营活动的情况下，购买上述单位虚开的增值税专用发票共计9份，价税金额合计人民币10000021.5元，税额合计人民币1452994.6元。上述虚开的增值税专用发票，被告单位已向江苏省宜兴市国家税务局申报抵扣。
为证实该部分事实，公诉机关当庭提供了长润公司负责人蒋某、会计朱雯亚、军豪公司代账会计蒋玉芳的证言笔录以及朱雯亚所记载的财务表格，宜兴市国家税务局出具的税款已抵扣证明及发票明细等证据。
被告单位宜兴市军豪电工材料有限公司及被告人储某对起诉书指控的该部分事实均予以否认，认为会计记账不全，辩解上述9份发票并非虚开，其单位之后已付款提货，并不是购买发票。
辩护人认为起诉书指控的该部分事实证据不足，其当庭提供了军豪公司向长润公司付款的电子银行交易回单、军豪公司到长润公司提货时长润公司出具的买卖合同暨结算单等书证。
公诉机关另指控：2014年4月29日，经周某居中介绍，被告人储某在被告单位宜兴市军豪电工材料有限公司与江苏长润电工材料有限公司无实际购销经营活动的情况下，为江苏长润电工材料有限公司虚开增值税专用发票共计5份，价税金额合计人民币1031999.5元，税额合计人民币149948.65元。上述虚开的增值税专用发票，江苏长润电工材料有限公司已向原江苏省金坛市国家税务局申报抵扣。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人储某的供述笔录，证人蒋某、周某的证言笔录，辨认笔录，银行账户明细，增值税专用发票复印件，抓获经过等证据。综合上述事实和证据，公诉机关认为，被告单位宜兴市军豪电工材料有限公司、被告人储某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，虚开的税款数额巨大，建议对被告单位宜兴市军豪电工材料有限公司判处罚金，对被告人储某判处有期徒刑十年至十二年。
被告单位宜兴市军豪电工材料有限公司、被告人储某对起诉指控的上述事实和证据均无异议。
辩护人对起诉书指控的上述事实和证据以及起诉书认定被告人储某犯虚开增值税专用发票罪均未提出异议。认为：1、被告人储某明知警察来仍主动前往等候，应认定为自首；2、被告人储某的亲属在案发后能积极代为退赃。综上，建议对被告人储某判处有期徒刑三年并宣告缓刑。
经审理查明：2014年4月，被告单位宜兴市军豪电工材料有限公司明知其公司与江苏长润电工材料科技有限公司无实际购销经营活动，仍由被告人储某向周某（已被判决）出售虚开的增值税专用发票共计5份，价税合计人民币1031999.5元，税额合计人民币149948.65元，被告单位从中得款人民币67080元。周某已将上述虚开的5份发票交由江苏长润电工材料科技有限公司申报抵扣税款。
2015年5月28日，经周某电话联系，被告人储某前往约定地点，后被公安人员抓获。
在周某归案后，其亲属代为退出人民币149948.65元用于挽回国家税款损失。
在本案审理期间，被告人储某的亲属代为退出违法所得人民币67080元。
上述事实，被告人储某在庭审过程中亦无异议，并有证人周某、蒋某的证言笔录，辨认笔录，银行账户明细，相关增值税专用发票复印件，宜兴市军豪电工材料有限公司营业执照、税务登记证复印件，宜兴市公安局官林派出所民警出具的抓获经过，本院已生效的（2015）坛刑二初字第0241号刑事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，被告单位宜兴市军豪电工材料有限公司在无实际购销经营活动的情况下，为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人储某作为宜兴市军豪电工材料有限公司直接负责的主管人员，亦应承担虚开增值税专用发票罪的刑事责任。公诉机关起诉指控被告单位宜兴市军豪电工材料有限公司、被告人储某犯虚开增值税专用发票罪，罪名成立，应予采纳。
关于起诉书指控被告人储某购买长润公司所虚开的9份发票的事实，虽然蒋某在证言笔录中证实储某支付了票点钱，并未从长润公司买铜，长润公司会计朱雯亚也在账目上作了相应记载，但被告人储某对此一直予以否认，辩护人提供的电子银行交易回单显示军豪公司后多次向长润公司付款，公诉机关对于长润公司将军豪公司所付款项以“付承兑”名义扣减及一笔25万元货款未记账未能提供证据作出合理说明，且辩护人提供的长润公司的结算单亦证实
--
对于军豪公司到长润公司所提的部分货物，长润公司的会计并未记账，公诉机关对此也没有提供证据加以说明。故公诉机关就该部分事实所提供的证据不足，不能排除合理怀疑，本院不予采信。对辩护人提出的相应辩护意见本院予以采纳。
虽然被告人储某表示其接到周某的电话后就已经从其语气中听出问题，结合蒋某被抓，其已经知道公安人员来了，仍自动前往小区门口等候，但被告人储某所反映的上述情况只是其事后描述的自身心理活动，并无其他证据相印证，故不能认定被告人储某有主动投案的行为。本院对辩护人提出的“被告人储某有自首情节”的辩护意见不予采纳。
被告人储某在归案后能如实供述本单位为他人虚开增值税专用发票的事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人储某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告单位宜兴市军豪电工材料有限公司、被告人储某在本案审理期间能退出违法所得并预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告单位宜兴市军豪电工材料有限公司及被告人储某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告单位宜兴市军豪电工材料有限公司予以从轻处罚，对被告人储某予以从轻处罚并可宣告缓刑。本院对辩护人提出的“被告人储某能如实供述，积极退赃，建议对其判处有期徒刑三年并宣告缓刑”的辩护意见及量刑建议予以采纳。
为维护市场经济秩序，保护国家的增值税专用发票管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第三款、第三十条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告单位宜兴市军豪电工材料有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。
二、被告人储某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告单位宜兴市军豪电工材料有限公司退出的违法所得人民币67080元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
人民陪审员 虞惠萍
人民陪审员 张福明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 史俊霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44302号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李秀丽，女，1985年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李秀丽信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币153,582.23元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李秀丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,582.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初2857号
原告桂某，男，1989年9月26日出生，汉族，住黄石市。
委托代理人陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被告卫某，女，1990年9月6日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人赵利果，男，1972年6月18日出生，汉族，系被告表叔，住大冶市。
原告桂某与被告卫某离婚纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂某的委托代理人陈家麒，被告卫某及其委托代理人赵利果均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告桂某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月经双方的父母亲戚介绍相识，于2016年2月15日在我家举行婚礼，××××年××月办理结婚登记，婚后未生育子女。因原、被告相识时，原告在黄石老家，被告在浙江、上海一带打工，见面后双方加了微信联系。婚后，原、被告每年仅在春节期间才见一面。因婚前缺乏了解，婚后发现双方的性格、爱好、观点等都不一致，导致难以沟通，加上被告常指责原告的微信上有异性朋友和不给其钱用。2017年9月，被告在与原告又一次争吵后离开家中，并搬走部分财产开始分居生活。2017年10月份，被告及家人又一次到原告家中搬走剩下的全部财产，导致双方家长发生非常大的矛盾和不愉快。时至今日，双方感情已完全破裂，故原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告卫某辩称，1.我与原告感情甚好，关系融洽，生活和谐，家庭幸福，我深爱着原告，不同意离婚；2.原告起诉离婚，并非其真实意思表示，是其父母的授意与阴谋；3.我与原告的感情没有破裂，没有离婚的法定事由。
原、被告依法提交了证据，经双方质证，对无异议的证据本院予以认定，对有异议的证据，现本院认定事实如下：原、被告于2013年8月经亲戚朋友介绍相识，于2016年2月15日按农村习俗举行婚礼，同年5月20日补领结婚证，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方常因家庭生活琐事发生争吵，又因工作原因，双方聚少离多，导致夫妻关系紧张。被告曾于2016年8月和2017年2月怀孕流产，并导致输卵管粘连、子宫变薄等妇科疾病，进而双方家长发生过矛盾和争吵。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月20日领取结婚证，属合法婚姻，应受法律保护。双方自愿结婚后，应当对婚姻和家庭负各自责任。婚后，双方虽因家庭琐事发生争吵，导致相互间产生了隔阂，但只要双方积极沟通，互谅互让，改善家庭关系，双方仍有和好的可能，且原告未提供充分证据证明夫妻感情破裂，本着维护家庭、社会和谐稳定的原则，故本院对原告桂某要求与被告卫某离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告桂某要求与被告卫某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取100.00元，由原告桂某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄宇震
二〇一八年八月十七日
书记员 马一丁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20610号
原告：肖结康，男，1974年10月15日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁绮岚，广东千里行律师事务所律师助理。
被告：林汉洪，男，1970年9月24日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：梁友明，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁锋，广东凯行律师事务所律师助理。
原告肖结康与被告林汉洪租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后,依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告肖结康的委托诉讼代理人梁开健、林汉洪及其委托诉讼代理人梁友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖结康向本院提出诉讼请求：1.撤销肖结康于2015年3月至2016年8月向林汉洪出具的收款通知单；2.判令林汉洪向肖结康偿还电费58921.2元及利息（按月息2分，自起诉之日起计算）。事实和理由：2015年3月9日，林汉洪向肖结康承租中山市大涌镇大业工业区东南路第25-30卡的底层铺位从事电脑锣花业务，租期为三年。肖结康每月以该月份应收款通知单的形式向林汉洪通知其租金及水电费用，林汉洪则根据该电费通知单的数额向肖结康缴纳电费。2016年8月27日，林汉洪擅自搬离租赁物，并在未告知肖结康的情况下将涉案租赁物向第三人李明灏转租。2017年9月肖结康的工作人员发现与林汉洪承租面积相当、从事同类业务的其他铺位的电费与林汉洪承租处的电费由数十倍的差距。经查实，肖结康发现，在林汉洪承租期间，肖结康对电表显示的用电量存在重大误解：林汉洪承租处的电表所显示的电量度数并不直接等同实际使用的电量，该电表的安装功率倍数为200/5，故电表显示的电量度数的40倍才是实际使用的电量度数。因此，在林汉洪承租期间，肖结康向林汉洪出具的电费收款通知单的数额仅为林汉洪实际用电电费的四十分之一，即林汉洪一直向肖结康缴纳四十分之一的电费。根据《民法总则》第一百四十七条，肖结康有权以重大误解为由行使撤销权撤销向林汉洪开具的每月电费收款通知单，并要求林汉洪支付应缴电费。为维护自身合法权益，肖结康遂诉至法院。诉讼中，原告肖结康撤回其第一项诉讼请求，并明确其诉求的电费计算期限为2015年4月至2016年8月。
原告肖结康围绕其诉求，向本院提交的主要证据有：1.租赁合同1份；2.应收款通知单；3.林汉洪2015年4月止2017年6月电费补缴通知单1份；4.转让合同1份；5.照片3张；6.土地使用权证复印件1份。
被告林汉洪辩称，1.林汉洪不清楚肖结康有无更换电表或作其他调整，更不清楚肖结康计算电费的方法；2.肖结康每月均核算用电度数并出具通知单，让林汉洪签名确认并足额缴纳电费，且每张应收款通知单均备注“如有异议请三天内提出，否则当正确处理”，双方一直没有异议，故用电度数是正确的；3.林汉洪于2016年6月将设备转让给第三人李明灏，并与林汉洪一起到肖结康办公室交清2016年7月、8月租金及水电费，肖结康与林汉洪之间的租赁合同已终止，林汉洪最后一次签名确认的应收款通知单是2016年7月1日的，自2016年7月起肖结康与李明灏重新建立租赁合同关系，李明灏直接将租金及水电费缴纳给肖结康。肖结康自行制作了2015年4月至2017年6月电费补缴通知单1份，并蒙骗李明灏签名，让李明灏误会不需要其承担该款。若李明灏承租后拖欠电费无力偿还的话，肖结康应向林汉洪追讨；4.肖结康与林汉洪的租赁关系形成于2015年3月，肖结康以重大误解为由行使的撤销权，已超过除斥期间一年，撤销权已消灭；
被告林汉洪没有向本院提交书面证据。
本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月9日，肖结康与林汉洪签订租赁合同，主要约定林汉洪承租肖结康位于中山市大涌镇大业工业区东南路第25～30卡，面积约为288平方米的底层铺位，从事电脑锣花业务；承租期为三年，从2015年3月16日至2018年3月15日止，肖结康从2015年3月9日起将厂房交付林汉洪使用；林汉洪应于当月五日前支付当月租金，水费、电费按林汉洪实际使用结算，自来水按政府规定的市价3.5元/吨收费，电费以1.2元/度收费；林汉洪逾期交付租金、水费、电费等超过30天，每月按当月租金及各项费用总额1%计算违约金给肖结康。合同还约定了其他事项。
合同签订后，肖结康如约向林汉洪交付上述租赁物。合同履行中，林汉洪根据肖结康抄表后出具的应收款通知单，按月交纳当月租金及上月水电费用。之后，肖结康以对电流互感器电流比存在重大误解为由，要求林汉洪补交2015年4月至2016年8月间的电费差额。双方因此产生争议，肖结康追讨无果，遂于2017年10月31日向本院提起诉讼，并主张前述诉求。诉讼中，肖结康述称涉案租赁物电表在林汉洪承租前已安装，电流互感器穿心匝数为1，实际电流比为200/5，林汉洪应补交2015年4月至2016年8月间39倍电费差额，共计58921.2元。
本院认为，双方因厂房租赁期间电费支付问题产生争议，本案为房屋租赁合同纠纷。肖结康与林汉洪签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同履行中，肖结康每月抄表后，均向林汉洪出具了包括电费在内的应收款通知单，林汉洪已按通知足额支付相关费用。因此，双方已就每月应交电费金额达成一致，且已履行完毕，双方此项合意未违反法律规定，应受法律保护。诉讼中，肖结康以重大误解为由主张撤销其上述通知行为，但在庭审中又撤回该项诉求。即使肖结康主张撤销其上述通知行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”的规定，肖结康应在知道或者应当知道撤销事由之日起三个月行使撤销权。本案中，涉案租赁物所配电表、电流互感器均由肖结康安装提供。作为出租人，肖结康对租赁物电表读数、计量方法应有充分认识。基于此，在对肖结康“应当知道撤销事由之日”认定标准上，应当更加严格。综合考虑本案情况，本院认定，肖结康发出应收款通知之日，为其应当知道撤销事由之日。根据上述法律规定，肖结康未在该日起三个月内行使撤销权，其撤销权消灭。
综上，肖结康要求林汉洪支付电费及利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。林汉洪抗辩成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖结康的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取计639元（该款原告肖结康已预交），由原告肖结康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赵 波
二〇一八年一月三十日
书记员 罗丹薇
谭银娣
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初4594号
原告：朱堂国，男，1951年1月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：徐远帆，重庆言诚律师事务所律师。
被告：韩皓宇，男，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，总经理。
委托诉讼代理人：李航，重庆康实律师事务律师。
被告：重庆市璧山区克浩斯曼鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道皮鞋工贸小区5幢，统一社会信用代码915002277688772134。
法定代表人：赵忠勇。
本院在审理原告朱堂国与被告韩皓宇、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆市璧山区克浩斯曼鞋业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱堂国于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱堂国申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱堂国撤回起诉。
案件受理费236元（已减半收取），由原告朱堂国负担。
审 判 员 刘秋静
二〇一八年八月三日
法官助理 黄同楠
书 记 员 徐 珍
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执93号
申请执行人：王宗春，男，1979年1月22日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被执行人：宋庆明，男，1973年4月16日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2015）五民一初字第01862号民事判决书，向被执行人宋庆明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋庆明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋庆明的银行存款5181.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张红星
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初14197号
原告：顾某某，女，1952年3月26日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：王某某，女，1950年11月20日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告顾某某诉被告王某某法定继承纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月二日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n菏泽市牡丹区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）菏牡执字第1362－1号＼n申请执行人：刘雅。＼n被执行人：刘保森。＼n本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡民初字第2639号民事判决书，于2013年11月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行。但被执行人刘保森至今未履行生效法律文书确定的义务。＼n另查明，被执行人刘保森有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：＼n扣留被执行人刘保森工资25000元，每月从工资中扣留1000元，（账号15×××88）至履行完毕之日止。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判员王保勤＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员马亚丽＼n
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01362号
原告：王锡山，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：钱阳保，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：谢道琴，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告王锡山诉被告钱阳保、谢道琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王锡山到庭参加诉讼。被告钱阳保、谢道琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡山诉称：原、被告系朋友关系，2012年8月7日，被告因生意资金周转困难，向原告借款10万元，并出具借条一份，口头约定月息2分。经原告多次催要，被告拒绝给付。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款10万元及利息（自借款之日起至付清之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件及婚姻登记证明复印件，证明二被告的主体资格及二被告系夫妻关系。
3、借条原件，证明被告借款的事实。
被告钱阳保未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
被告谢道琴未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，二被告未到庭，视为放弃质证权，经审核本院对其证明效力综合予以认定。
经审理查明：2012年8月7日，被告钱阳保向原告王锡山出具借条一份，借款人民币10万元。双方未书面约定利息及归还期限。原告王锡山系于2015年10月16日诉至本院。另查明被告钱阳保与被告谢道琴系于2010年9月6日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为：一、合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告王锡山与被告钱阳保之间的债权债务关系明确，对原告要求被告归还借款10万元的诉求，本院予以支持。
二、关于原告利息的诉求，原告主张其与被告钱阳保口头约定按月息2分计算，但未提交证据证明。依据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息未约定或约定不明的，视为不支付利息。因此对原告借期内利息的主张，本院不予支持。关于逾期利息，原、被告双方未约定归还期限，原告亦未举证证明其何时向被告主张权利，因此本院确定原告起诉之日为逾期付款之日。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院确定自2015年10月16日起，由被告支付原告相应借款的逾期利息。
三、关于被告谢道琴的责任承担，被告谢道琴与被告钱阳保系夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，因此被告谢道琴应与被告钱阳保共同履行归还义务。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱阳保、谢道琴共同归还原告王锡山借款人民币10万元及逾期利息（按年利率6%计算，自2015年10月16日起，至本判决确定之日止）上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王锡山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（原告预交），由被告钱阳保、谢道琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息未约定或约定不明的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2942号
原告：冯立猛，男，1982年4月2日出生，汉族，住大冶市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石市大智路1号。
负责人：程武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜丹，该公司法务。
委托诉讼代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。
原告冯立猛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司（简称太平洋保险黄石支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱光华独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告冯立猛、被告太平洋保险黄石支公司的委托代理人杜丹、叶顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯立猛诉称：2018年2月19日12时50分，案外人程召召酒后无证驾驶无牌号三轮电动车在大冶××与××路交汇处与原告驾驶的鄂Ｂ×××××小型轿车相撞，造成交通事故。交警部门出具事故认定书，认定程召召负事故主要责任，原告负次要责任。原告车辆受损，经鉴定损失为14887元，实际产生修理费14727元、鉴定费589元、施救费150元。原告的车辆在被告公司投保了不计免赔的机动车损失险，保险限额为50249元，后因理赔问题多次与被告交涉未果。请求法院依法判令被告支付原告车辆损失保险款14727元、鉴定费589元、施救费150元，共计15466元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险黄石支公司辩称：原告所述我公司按责任比例赔偿属免责条款无事实依据，其请求我公司全部赔偿缺乏依据；另鉴定费不属于我公司赔偿范围。
经审理查明：2017年9月27日，原告冯立猛为其所有的鄂Ｂ×××××小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制险及机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约险，原、被告对此均无异议。保险期间为2017年10月14日起至2018年10月13日止；机动车损失保险保险金额即赔偿限额为50249元。2018年2月19日12时50分，案外人程召召酒后无证驾驶无牌号三轮电动车在大冶××与××路交汇处与原告驾驶的鄂Ｂ×××××小型轿车相撞，造成交通事故。交警部门出具事故认定书，认定程召召负事故主要责任，原告负次要责任。原告车辆受损，经鉴定损失为14887元，实际产生修理费14727元、鉴定费589元、施救费150元。后因理赔问题原、被告协商未果。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、交通事故车物损失价格鉴定意见书、车辆保险单、评估费、施救费及车辆维修票据等附卷佐证。原、被告对证据的真实性均无异议，本院确认为有效证据。
本院认为：原告冯立猛在被告太平洋保险黄石支公司投保了机动车损失保险、不计免赔率特约险，并签订了保险合同，原、被告对此均无异议，保险合同成立并生效，原、被告均应按合同约定履行。原告投保的车辆在保险期间内发生道路交通事故，造成车辆受损，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条的规定，被告应按保险合同的约定对原告承担保险赔偿责任，原告要求被告赔偿保险金的诉讼请求，本院予以支持。被告关于按照事故责任比例进行赔偿的主张，该条款列于保险条款中赔偿处理部分，机动车损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，该约定应属第三者责任险的内容，该主张混淆了保险责任与交通事故责任的区别，易造成投保人投保时对整体损失风险支付保费，却只获得部分理赔对价及事故过错越大获赔越多的不合理后果；《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二）第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”。因此，被告应按合同约定在保险金额范围内按原告的实际损失予以赔偿。鉴定费是原告为查明交通事故损失所支付的必要的合理费用，被告亦应予承担。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决生效后五日内支付原告冯立猛保险金15466元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取94元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 朱光华
二○二○一八年八月十七日
书记员 刘丹婷
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1121刑初32号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人宋某某，男，1963年5月19日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地山东省五莲县，现住五莲县。2016年5月26日，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被五莲县公安局取保候审。
被告人韩某某，男，1972年11月6日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，五莲交运有限公司职工，户籍所在地山东省五莲县，现租住于五莲县。2016年5月26日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被五莲县公安局取保候审。
被告人秦某某，男，1969年1月30日出生于山东省五莲县，汉族，小学文化，农民工，户籍所在地山东省五莲县，现住五莲县。2016年3月29日，因违规购进盐产品用于加工食品被日照市盐务局五莲分局没收剩余盐产品并罚款300元。2016年5月26日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人宋某某、韩某某、秦某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员吴兆强、被告人宋某某、韩某某、秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年底，被告人韩某某为牟取非法利益，从他人手中购买无任何标识的盐产品5袋（每袋50千克），共计250千克。后韩某某以每袋150元的价格将上述盐产品全部销售给在五莲县青岛路附近经营“百姓快餐店”的被告人宋某某，用于饭店内烹饪食品。宋某某又以170元的价格将其中一袋（50千克）销售给在五莲县洪凝街道河西村经营“大锅全羊店”（后更名为“大锅全鸡店”）的被告人秦某某，用于饭店内烹饪食品；以170元的价格将其中一袋（50千克）销售给在五莲县解放路与青岛路路口附近卖油饼的摊贩王某。
2016年3月9日，日照市盐务局五莲分局执法人员对被告人宋某某、秦某某各自经营的饭店进行执法检查时，在宋某某经营的“百姓快餐店”内当场扣押盐产品120千克，在秦某某经营的“大锅全鸡店”内当场扣押盐产品25千克。同年3月10日，执法人员在王某处扣押盐产品45千克。经国家盐产品质量监督检验中心检验，被告人宋某某处扣押的盐产品碘含量不符合加碘精制盐二级品标准。经山东省海洋化工科学研究院检验检测中心检测，从被告人秦某某和王某处扣押的盐产品碘含量不符合加碘精制盐二级品标准。
另查明，经鉴定，被告人宋某某、秦某某处扣押的盐产品碘含量均低于GB54612000《食用盐》中加碘精制盐二级品标准，符合GB/T54622015《工业盐》中精制工业盐干盐优级品标准。2016年5月17日，经办案民警电话传唤，被告人宋某某、秦某某至五莲县公安局投案，归案后均如实供述了其购买无任何标识的盐产品用于饭店烹饪食品的事实。2016年5月19日，经办案民警电话传唤，被告人韩某某至五莲县公安局投案，归案后如实供述了其购买无任何标识的盐产品后售予宋某某，用于饭店烹饪食品的事实。
上述事实，被告人宋某某、韩某某、秦某某在开审理过程中无异议，当庭表示自愿认罪，且有证人王某的证言、辨认笔录及照片、国家盐产品质量监督检验中心检验报告、山东省海洋化工科学研究院检验检测中心检测报告、五莲县疾病预防控制中心证明、扣押笔录、扣押清单、盐业行政执法案卷材料、行政处罚决定书、山东省非税收入通用票据、办案说明、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某将非食用盐充当食盐售予他人并用于烹饪食品销售，被告人秦某某将从宋某某处购买的非食用盐用于烹饪食品销售，二被告人的行为侵害了国家食品安全管理制度及广大消费者的生命、健康安全，其行为均构成生产、销售有毒、有害食品罪；被告人韩某某将非食用盐充当食盐售予宋某某用于饭店内烹饪食品，侵害了国家食品安全管理制度及广大消费者的生命、健康安全，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名不当，本院予以更正。被告人宋某某、韩某某、秦某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经侦查人员电话传唤，主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，均构成自首，均可从轻处罚。三被告人在法庭审理过程中自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人宋某某、韩某某、秦某某的犯罪情节及悔罪表现，对三被告人适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、第二十条第一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第二款的规定,判决如下：
一、被告人宋某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人韩某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人秦某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，因本案被处以的罚款300元折抵罚金。）
四、禁止被告人宋某某、韩某某、秦某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
五、扣押在案的盐产品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 安丰阳
二〇一七年三月二日
书记员 范子铭
＼n陕西省宝鸡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宝中民二初字第00042号＼n申请人陈文辉，男，汉族。＼n委托代理人马大庆，北京秉承律师事务所律师。＼n委托代理人罗宏斌，男，陕西省农业广播电视学校宝鸡分校退休职工，宝鸡市壹号大院业主委员会主任。＼n被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司，住所地宝鸡市经二路。＼n法定代表人于郑东，任执行董事。＼n委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。＼n申请人陈文辉与被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司因申请撤销仲裁一案，不服宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第104号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人陈文辉的委托代理人马大庆、罗宏斌，被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司的委托代理人王建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n申请人陈文辉申请称，2010年2月1日，申请人与宝鸡市振东房地产开发有限公司（以下简称“振东公司”）签订《商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），申请人向振东公司履行了购房所需的全部付款义务，后因振东公司交付的房屋不符合《预售合同》的约定，振东公司构成逾期交房，依据《预售合同》的约定，振东公司应当按日向申请人承担已交付房款万分之三的违约金，但振东公司拒绝承担相应的违约责任，双方发生纠纷。依据《预售合同》约定的仲裁条款，申请人诉至宝鸡仲裁委员会，但宝鸡仲裁委员会，自2013年6月3日受理申请人仲裁申请以后，于2013年12月12日才向申请人送达了（2013）宝仲裁字第104号仲裁裁决书，依据《宝鸡仲裁委员会仲裁暂行规则》的规定，结合本案的具体事实情况，宝鸡仲裁委员会不但没有依法适用简易程序审理该案，而且超出了仲裁规则规定的审理期限作出仲裁裁决，明显违反了法定程序。另外，宝鸡仲裁委员会在裁决书中认定：振东公司未做到与商品房正常使用直接关系的天然气基础设施、公共配套建筑按交房日期达到使用条件，构成违约，应当按照《预售合同》的约定按逾期交房处理。按照《预售合同》的明确约定，振东公司应当按日向申请人承担已交付房款万分之三的违约金，申请人与振东公司在《预售合同》中的这一约定，不违反双方当事人的真实意思表示且不违反我国相关法律法规规定，但宝鸡仲裁委员会却无视双方约定，在认可振东公司的行为构成违约的同时，却并不支持振东公司依据《预售合同》的约定承担相应的违约金责任，明显对申请人显失公平，枉法裁判。请求依法宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第104号仲裁裁决。＼n被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司辩称，1、申请书的第一点与宝鸡市仲裁规则不符。2、第二点是个实体问题，他们这个理由不能成立，本案不存在振东公司违约问题，仲裁庭自由裁量权降低不属于枉法裁判。＼n本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十五条规定“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”。仲裁庭对宝鸡市丰润燃气工程有限责任公司于2013年10月16日出具给仲裁委的“关于振东房地产公司壹号大院2号住宅楼天然气施工安装及通气点火有关情况的说明”的函件，未进行开庭质证，违反了上述法律规定，属程序违法。故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项之规定，裁定如下：＼n撤销宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第104号仲裁裁决。＼n案件受理费400元，由申请人陈文辉承担。＼n审判长崔宝林＼n审判员李宝萍＼n代理审判员吴成君＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员王静＼n
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初11132号
申请人：钟泽辉。
委托诉讼代理人：罗杰成，广东五菱律师事务所律师。
被申请人：江泳。
申请人钟泽辉与被申请人江泳民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值200000元的财产，并于当日预交了保全费。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人的申请提供了相应数额的保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江泳银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁美华
二〇一八年八月九日
书记员 陈清梅
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0213执954-1号
申请执行人：张成龙，男，1985年10月10日出生，汉族，住大连市金州区向应街道城西村土城子252号。
被执行人：王晓明，女，1985年5月17日出生，汉族，住大连市金州区向应街道关家村后房身10号。
本院在执行申请执行人张成龙与被执行人王晓明离婚纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人本金48，000.00元，案件受理费75.00元，承担本案执行费620.00元。经四查，于2017年1月6日查封了被执行人王晓明所有的位于大连金州新区光明街道文润金宸23号1－22－1号房屋一处（建筑面积：65.38平方米，产权证号：2014023707），暂不易处分，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，经合议终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 汪德怀
执行员 于金水
二〇一七年一月三日
书记员 田思雨
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0222刑初82号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人童冬良，男，1968年1月6日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，务农，户籍地：江西省浮梁县，居住地：江西省浮梁县，因本案于2018年3月22日被浮梁县森林公安局刑事拘留，同年4月4日被取保候审，2018年7月11日被浮梁县人民检察院继续取保候审。现在家。
被告人曹平，曾用名“曹文”，男，1987年7月8日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，务农，户籍地：江西省浮梁县，居住地：江西省浮梁县，因本案于2018年3月22日被浮梁县森林公安局刑事拘留，同年4月4日被取保候审，2018年7月11日被浮梁县人民检察院继续取保候审。现在家。
浮梁县人民检察院以浮检公诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人童冬良、曹平犯盗伐林木罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员蒋纪东出庭支持公诉，被告人童冬良、曹平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浮梁县人民检察院指控：
2017年至2018年3月份，被告人童冬良伙同曹平携带手锯、柴刀来到原国营897厂“废料库”对面及旁边山场盗伐林木共计蓄积14.8848立方米。公诉机关认为被告人童冬良、曹平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究二被告人的刑事责任。
为证明上述，公诉机关当庭出示了以下证据：
（一）物证。
手锯、柴刀各二把，证明本案的作案工具情况。
（二）书证.
1、归案情况说明，证明二被告人于2018年3月22日在原897厂内被森林公安民警抓获归案。
2、山场林权证明及浮梁县生态公益林管理办公室证明，证明被盗伐山场属原国营897厂所有，2009年划为国家重点公益林。
3、扣押决定书、扣押清单，证明，涉案赣Ｈ×××××小货车一辆、收据二把、柴刀二把、尚未运走段原木（材积5.4666立方米）、赃款1.1万元（二被告人各5500元）已被森林公安扣押，其中手据、柴刀各二把已移送本院。
4、涉案原木检尺码单，证明被扣押的尚未运走原木材积5.4666立方米（该树为废料库旁边山场砍伐）。
5、常住人口信息及无违法犯罪记录证明，证明被告人童冬良、曹平作案时系成年，在所属辖区未发现违法犯罪行为。
（三）证人证言.
1、方某（万某实业管理中心保卫科负责人：原897厂）的证言，证明2018年3月22日上午，其带领森林公安民警到砍伐现场，并找到二个砍树的人。
2、张某（897厂南大门门卫）的证言，证明通过照片辨认，童冬良及曹平二人在2017年开始就在897厂生产区山场砍伐林木，并用小货车将砍伐的林木运出。
3、孙某（童冬良的舅子）的证言，证明2017年的时候，其向童冬良购买了一车杂柴，是从童冬良家装的。
4、蔡某的证言，证明童冬良、曹平曾送过二车杂木条向其出售。
5、程的生（建林木材加工厂负责人）的证言，证明在2017年8、9月份，童冬良、曹平曾两次到其开办的加工厂加工了木材。
（四）被告人供述与辩解.
被告人童冬良、曹平归案后，在侦查、审查阶段均如实供述了犯罪事实，并供述废料库对面山场所伐林木已锯成板条出售，废料库旁边山场所伐林木均堆放在897厂）。
（五）现场指认、勘查笔录及照片、示意图.
证明盗伐现场的方位、状况及堆放原木段的地点及状况。
（六）鉴定意见。
1、浮梁县森林资源监测中心证明，证明被扣押的原木材积5.4666立方米，折算活立木蓄积7.9292立方米。
2、江西亚林林业司法鉴定中心（2018）81号司法鉴定意见书，证明原897厂废料库对面山场被伐林木57株，林木蓄积6.9556立方米。
被告人童冬良、曹平在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和出示的证据均不持异议，本院予以确认。
庭审前，本院委托浮梁县司法局对被告认童冬良、曹平进行社区调查评估，浮梁县司法局出具意见书：被告人童冬良、曹平适合社区矫正，同意接受为矫正对象。
经质证，控辩双方均无异议，本院认为可作为对二被告人是否适用缓刑的参考依据。
综合上述证据，本院认定事实如下：
2017年至2018年3月22日期间，被告人童冬良伙同被告人曹平，携带手锯、柴刀来到原国营897厂生产区废料库对面公益林山场，擅自砍伐林木57株，并制成板条，用被告人曹平的赣Ｈ×××××小货车运输出售；之后在原897厂生产区废料库旁边山场砍伐林木，并将被伐林木堆放于原897厂。2018年3月22日，二被告人在原897厂堆放原木处被森林公安民警抓获。经鉴定，原897厂生产区废料库对面山场被伐57株林木蓄积6.9556立方米，生产区废料库旁边山场被伐林木蓄积7.9292立方米。
本院认为，被告人童冬良伙同被告人曹平违反森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，共计蓄积14.8848立方米，数量较大，二被告人的行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，属共同犯罪。归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予从轻处罚，结合二被告人的犯罪情节、悔罪态度及社区评估意见，可予宣告缓刑；涉案已移送的供犯罪所用财物，应当予以没收；涉案被扣押未随案移送的其他财物，由扣押机关负责处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人童冬良犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人曹平犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被扣押并随案移送的作案工具手锯二把、柴刀二把予以没收；
四、被扣押但未随案移送的涉案财物：赣Ｈ×××××小货车一辆、段原木（材积5.4666立方米）、赃款1.1万元（均存放于浮梁县森林公安局），由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方 俊
人民陪审员 姚永安
人民陪审员 汪秀清
二〇一八年八月十七日
代书 记员 徐小婉