山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第2804号
原告：张某某，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：宋奎远，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：邱某某，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：张某甲，男，汉族，居民，住沂南县。
二被告委托代理人：孟庆华，男，汉族，沂南金矿法律顾问。
第三人：沂南县界湖街道布稻屯村村民委员会（以下简称：布稻屯村村委会）。
法定代表人：张世勋，主任。
原告张某某与被告邱某某、张某甲、第三人沂南县界湖街道布稻屯村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2012年7月4日立案受理后，依法由审判员于德春适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人与第三人法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月26日，原告与第三人布稻屯村村委会签订土地承包合同，承包了该村村西岭前岭土地三亩，承包期限为三十年，自2010年12月26日起至2040年12月26日止。合同签订后，原告按规定向布稻屯村村委会交纳了承包费。2012年6月，原告在承包的土地上耕种了玉米，二被告却将原告耕种的玉米翻种为高粱，二被告的行为侵害了原告权利。请求判令停止侵害，排除妨碍，赔偿原告的经济损失5000元，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称：首先，原告不是本案适格的原告，本案争议的土地从2005年起，由二被告承包至今，在此期间，布稻屯村委会一直未与二被告解除合同，且原告与布稻屯村委会约定“由村委会清理好土地号交由原告耕种”，现布稻屯村委会没有清理土地交给原告耕种，因此，原告不能对该片土地行驶权利。其次，二被告在承包的土地上耕种了高粱，原告将被告耕种的高粱翻种为玉米，为此，二被告提起反诉，请求原告赔偿被告的经济损失。再次，原告与第三人布稻屯村委会签订的承包合同为无效合同：1、第三人布稻屯村委会以土地抵顶所欠原告的工资，违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的解释；2、二被告耕种的是本村的机动地，布稻屯村委会在没有与二被告解除承包合同的前提下将土地承包给原告，侵犯了二被告的优先承包权；3、原告与布稻屯村委会签订的合同没有履行合法的法宝程序。因此，原告与第三人布稻屯村委会签订的承包合同为无效合同。
第三人述称：原告与原布稻屯村委会书记于2010年12月26日签订的合同未经过村两委会研究通过，不是合法的承包合同。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：
1、承包合同一份，证明原告与布稻屯村委会签订土地承包合同的事实，并称该合同加盖村委会公章，并非个人行为的事实。
2、承包费单据两份，证明原告向布稻屯村委会交纳土地承包费的事实。
3、界湖镇派出所的证明一份，证明原告耕种的玉米杯二被告翻种的事实。
经庭审质证，二被告对原告提交的1号证据有异议，称该合同为无效合同，理由与二被告的答辩意见相同，另称机动地承包不能超过2年，而原告与第三人签订承包合同为30年，因此该合同不合法；对2号证据有异议，称该证据能够证明布稻屯村委会以土地抵顶欠款的事实；对3号证据有异议，称二被告翻种掉原告的玉米属实，但原告对该片土地没有使用权。
经庭审质证，第三人对原告提交的1号证据有异议，称合同中四至范围内的土地面积为6亩，并非原告诉称的3亩，因此，该合同为无效合同；对2号证据有异议，称布稻屯村委会不知道此事，没有收到原告交纳的承包费；对3号证据无议，称当时原、被告双方来回翻种了两次是事实。
为支持其主张，二被告申请证人赵某某出庭作证，该村现任书记赵某某出庭证实：2010年我任布稻屯村主任一职，2011年，原告的儿子张某乙告诉我说原告和布稻屯村委会签订了一份土地承包合同，我说不知道此事，今年（2012年）麦收的时候，张某乙给了我这份合同。这种情况我村有八、九十户，承包费有交1年的，也有交3年的。另称其当时告诉张某乙说：既然加盖了村委的公章就应当视为有效合同，但其对该合同现在是否具有合法效力不予确定。
经庭审质证，原告对证人证言认为其已经认可该合同的效力，原告与布稻屯村委会的合同应为有效合同。
经庭审质证，被告对证人证言无异议，称虽然证人以前认可了该合同的效力，但现在其对该合同的效力无法认定。
经庭审质证，第三人对证人证言无异议。
第三人未向法庭提交证据。
根据庭审调查、当事人陈述及举证材料，本院确认如下事实：原告张某某曾为布稻屯村委会干部，该村尚欠原告部分工资，为此，原告与布稻屯村委会于2010年12月26日签订了土地承包合同一份，承包了该村村西岭前岭机动地三亩，四至为：东至“八亩地”，西至路，南至长万地，北至村民张家营地。承包期限为30年，自2010年12月26日起至2040年12月26日止。原告以工资抵顶承包费10000元，剩余4400元以现金支付。双方约定，2011年麦收时，由布稻屯村委会清理好土地交由原告耕种。原告在承包该片土地之前，二被告分别以承包机动地的方式耕种着原告承包范围内的部分土地，但二被告未与村委签订书面承包合同。原告与第三人布稻屯村民委会签订合同以后，至2012年麦收结束后，二被告在原告承包的土地上播种了高粱，原告将二被告播种的高粱翻种为玉米，二被告又将原告翻种的玉米重新翻种回高粱，为此，原告以二被告侵犯其土地承包经营权为由具状诉至本院。本案在审理过程中，为查明案件事实，经当事人申请，本院依法追加沂南县界湖街道布稻屯村村民委员会作为本案第三人共同参加诉讼。
另查明：2010年，沂南县布稻屯村村两委班子成员只有村书记一名、村主任一名及委员一名。
依据上述事实，本院认为：原告张某某与第三人沂南县界湖街道布稻屯村村民委员会在平等自愿的基础上签订《承包合同》，该合同未违反有关法律规定，并加盖了村委公章，且时任该村主任的赵某某当时亦认可了该合同的合法性，因此，应视为有效合同。二被告辩称该合同违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，应为无效合同，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的解释为：承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应认定为无效，对此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。对此，本院认为，本条解释规定的是承包方以土地承包经营权进行抵押或抵偿债务的行为无效，并非规定的是发包方的责任，本案中，承包方为原告张某某，其并未以土地承包经营权进行抵偿债务，因此，发包方沂南县界湖街道布稻屯村委会以抵偿债务的方式将土地承包给原告张某某的行为并未违反本条规定，因此，对二被告该抗辩理由，本院不予采纳。另外，二被告承包的是该村的机动地，并非是以家庭承包方式承包的30年不动的耕地，因此，布稻屯村委会对二被告承包的机动地有随时调整的权利，沂南县界湖街道布稻屯村村民委员会将本村以前预留机动地以家庭承包方式承包给原告耕种，并未违反相关法律规定，且二被告耕种沂南县界湖街道布稻屯村机动地，并未与该村村委会签订书面承包合同，因此，原告与第三人签订的合同应视为有效合同。原告与布稻屯村委会约定2011年麦收换季时将土地清理并交由原告耕种，但原告在2012年麦收换季时才在承包的土地上进行耕种，对此，二被告应当知道此时再对原告播种的玉米进行翻种系侵犯了原告合法的土地承包经营权，而二被告却依然对原告播种的玉米进行了翻种，二被告的行为对原告的土地承包经营权已经构成了侵权，对此，二被告应承担相应的民事责任，但原告对其损失未提交相应的证据予以证实，因此，对原告要求二被告赔偿其经济损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。另二被告当庭提起反诉，但未按法律规定预交反诉费，因此，对二被的反诉请求，本院不予受理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条第二十条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国侵权法》第十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告邱某某、张某甲停止对原告土地承包经营权的侵害，并排除所有妨害。
二、驳回原、被告其他诉辩请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于德春
二〇一二年九月十一日
书记员 李为龙