wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初593号
原告：张雷，男，1982年12月12日出生，汉族，黑龙江省宜春市伊春区人，住任丘市。
委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。
被告：王振兴，男，1988年6月17日出生，汉族，住任丘市。
原告张雷诉被告王振兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雷的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼，被告王振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元，利息2.4万元（截止到2017年7月17日），以上共计22.4万元，此后利息按年利率6%计算至本息还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，从2014年开始，被告多次以做生意资金紧张为由，向原告借款，每次借款被告均称短时间还清，但从未向原告还款，至2015年6月18日，被告已累计拖欠原告20万元，原告向其催款时，被告称一个月后肯定归还，并为原告出具总借条一张，借条载明：今借原告人民币贰拾万元整，于7月18日还清借款，原、被告均在借条上签字确认。出具该借条后，原、被告共同将被告原先为原告出具的借条销毁，但还款期限届满后，被告一直拖欠不还。特诉至法院，望判如所请。
被告王振兴未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王振兴向原告张雷借款200000元，并于2015年6月18日为原告出具借条，此后被告王振兴一直未偿还借款。
上述事实有原告陈述、原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，被告王振兴向原告张雷借款并向原告出具借条，原告向被告王振兴支付借款200000元，原、被告间的借贷关系依法成立，被告王振兴依法负有偿还原告借款的义务。原告主张被告王振兴偿还借款200000元，有其提供的借条予以证实，本院依法予以支持，原告主张利息从被告认可的还款日期2015年7月18日开始计算至2017年7月17日，共计24000元，此后利息按年利率6%计算至本息还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王振兴于本判决生效之日起十日内偿还原告张雷借款200000元、利息24000元，本息共计224000元（利息已计算至2017年7月17日，以后利息按照年利率6%顺延计算至借款还清之日）。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告王振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡香梅
人民陪审员 王丽杰
人民陪审员 檀长满
二〇一八年八月十三日
书 记 员 信建辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终第844号
上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人王少华。
被上诉人（原审被告）杭州博立实业有限公司。
法定代表人李雅芬。
被上诉人（原审被告）杭州临港卫浴有限公司。
法定代表人倪小泉。
被上诉人（原审被告）杭州杰欧达洁具有限公司。
法定代表人赵立峰。
被上诉人（原审被告）李雅芬。
被上诉人（原审被告）赵立新。
上诉人广发银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称广发银行萧山支行）因与被上诉人杭州博立实业有限公司及杭州临港卫浴有限公司、杭州杰欧达洁具有限公司、李雅芬、赵立新执行异议之诉一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧执异初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员钱晴担任审判长、审判员朱梅、审判员寿俊峰组成的合议庭对本案进行了审理，书记员俞戈担任记录。本案现已审理终结。
广发银行萧山支行于2015年8月12日起诉至原审法院，请求判令：继续执行（2014）杭萧瓜商初字第804号民事判决书。
原审法院认为，广发银行萧山支行在本案中要求继续执行该院（2014）杭萧瓜商初字第804号民事判决书的诉讼请求，是对该院驳回广发银行萧山支行执行申请行为提出的异议，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议之诉的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零六条之规定，裁定如下：驳回广发银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉。
广发银行萧山支行上诉称：上诉人与五被上诉人的金融借款合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出了（2014）杭萧瓜商初字第804号民事判决。判决后，上诉人与被上诉人之一杭州临港卫浴有限公司签订《债权转让协议》，上诉人将判决书中涉案的合同编号XS2014-2004《授信额度合同》项下主债权及相应的担保权利转让给杭州临港卫浴有限公司，杭州临港卫浴有限公司就受让该笔债权支付了相应的对价，债权转让行为已履行完毕。同日，杭州临港卫浴有限公司向上诉人出具《委托清收授权书》，委托上诉人继续以上诉人名义向债务人和担保人追偿。判决生效后，上诉人依法向萧山区人民法院提起执行申请，萧山区人民法院萧山区人民法院认为杭州临港卫浴有限公司已经向上诉人清偿全部债务，上诉人因受托而以自己名义申请执行，亦属主体不适格，因此驳回上诉人的执行申请，并作出（2015）杭萧执民字第2659-1号执行裁定书。上诉人收到该执行裁定书后，依法向萧山区人民法院递交了《执行异议》，上诉人认为，其与杭州临港卫浴有限公司之间系债权转让，并非杭州临港卫浴有限公司代偿贷款本金及相关费用。萧山区人民法院经审理于2015年7月9日作出（2015）杭萧执异字第2号执行裁定书，且明确载明：“如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。上诉人不服，依法于2015年7月28日向萧山区人民法院提起执行异议诉讼，诉请继续执行（2014）杭萧瓜商初字第804号民事判决书。后萧山区人民法院裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，上诉人在申请执行过程中，完全依照法律规定提起相应的执行异议，并按照萧山区人民法院裁定载明的救济途径提起诉讼，现萧山区人民法院又认为该案不属于执行异议之诉的审理范围，使上诉人可能丧失维护自身权益的其他途径。故提起上诉，请求二审法院依法撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院认为：广发银行萧山支行依据（2014）杭萧瓜商初字第804号的生效民事判决书，向原审法院申请执行，原审法院经审查认为被执行人之一杭州临港卫浴有限公司于2014年10月16日已清偿全部债务，据此依法驳回了广发银行萧山支行的执行申请。广发银行萧山支行则认为其与杭州临港卫浴有限公司之间系债权转让，并非杭州临港卫浴有限公司代偿贷款本金及相关费用，故提出执行异议，请求原审法院继续执行（2014）杭萧瓜商初字第804号民事判决书，因此广发银行萧山支行是对原审法院执行行为提出异议，而非在执行过程中对执行标的提出异议，故原审法院在受理本案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查且作出驳回广发银行萧山支行的起诉的处理结果并无不当。但原审法院在（2015）杭萧执异字第2号裁定书中适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱 晴
审判员 朱 梅
审判员 寿俊峰
二〇一六年二月十八日
书记员 俞 戈
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0402民初2328号
原告：郭海龙，男，汉族，1967年9月25日出生，住址。
委托诉讼代理人：林春芳，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红年，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。
被告：珠海市兰迪光盘制作有限公司，住所地：珠海市斗门区斗门镇龙山二路1601号1号楼一楼。
法定代表人：赵银生。
委托诉讼代理人：刘英，广东谨行律师事务所律师。
本院在审理原告郭海龙与被告珠海市兰迪光盘制作有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告郭海龙于2018年4月24日向本院申请撤诉并提交书面申请。
本院认为，原告郭海龙向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭海龙撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡小青
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄浩伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5285号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘湘冰，该公司职员。
委托诉讼代理人：汪玉艳，该公司职员。
被告：宋魁，男，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告宋魁民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月11日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2017年7月4日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费470元减半收取235元。
审判员 邢纪璇
二〇一七年七月四日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初2634号
原告苏玉明，女，1955年5月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人李仕杰、何涛，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告浏阳玉禾田环境事业发展有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处民俗文化步行街128号2楼。
法定代表人陈曼青。
委托代理人卞明乐，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
原告苏玉明与被告浏阳玉禾田环境事业发展有限公司（以下简称玉禾田公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法组成由审判员罗艳芳担任审判长，人民陪审员黎建平、田小平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人李仕杰、何涛，被告委托代理人卞明乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉明诉称，原告于2012年9月10日进入玉禾田公司从事环卫工作，月平均工资为2062元。2017年12月被告因在浏阳市政府采购项目招投标中未中标，致使其主营的浏阳市环卫项目于2017年12月终止。现被告未安排原告工作，单方面解除与原告的劳动合同，应当支付2018年1月1日至2018年3月21日工资及经济补偿金。原告向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁对此以原告主体不适格不予受理。原告对此不服，故请求法院判令：1、原告与被告自2018年3月28日起解除劳动合同关系；2、被告因单方面解除劳动合同关系，支付原告2012年9月至2018年3月经济补偿金共11343元（5.5个月×2062元/年）；3、被告支付原告2018年1月1日至2018年3月28日工资6048.5元；4、所有诉讼费用由被告承担。
被告玉禾田公司辩称，原、被告双方系劳务关系，并非劳动关系，被告无需向原告支付经济补偿金；2018年1月1日至2018年3月28日，原告未依约向被告提供劳务，因此被告无需向其支付劳务费，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告玉禾田公司是一家经营市政设施管理；环境卫生管理；从事城市生活垃圾经营性清扫、收集、运输、处理服务等的有限责任公司。被告通过招投标承包浏阳城区环卫服务项目。2015年9月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务合同》，合同期限为2015年9月15日至2018年9月14日。工作内容为绿化工，工作时间为按被告要求的时间提供劳务，劳务报酬为每周劳务费445元。该合同第五条约定：“（一）甲方的权利和义务：1.根据劳务合同需要对乙方进行指示的；2.若乙方无故不提供劳务或者提供劳务不符合甲方指示的服务质量标准，甲方有权解除本劳务合同；3.甲方的企业规章制度对乙方没有任何约束力，只能约束甲方自己的员工；4.甲方及时支付劳务报酬。（二）乙方的权利和义务：1、在提供劳务的过程中，应当严格遵守操作规程，保证安全地提供劳务。2、乙方自身疾病治疗产生的医疗费等费用与甲方无关。3、乙方有权提前十日通知甲方变更服务的地点，但应当征得甲方同意。4、乙方应当积极认真地提供劳务。5、乙方依本劳务合同约定收取劳务报酬。”同时原、被告就安全事故赔偿责任、甲方告知乙方工作要点、合同终止条件、争议处理等进行了约定。2017年12月份，被告在浏阳市容环境卫生管理局新一轮政府采购招投标中未中标，其在浏阳地区的环卫项目终止，致使双方的劳务合同无法继续履行。原告在被告处工作至2017年12月31日，报酬均已全部发放,2016年12月份至2017年11月份月平均工资为2062元。
2018年4月2日，原告向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，2018年4月23日该委员会作出不予受理通知书，理由为“申请人主体不适格”。原告对该通知书不服，遂于2018年5月2日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，劳务合同、仲裁委不予受理通知书等证据证实。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于玉禾田公司与苏玉明之间的用工关系为劳务关系还是劳动关系。玉禾田公司具备合法的用工主体资质，但苏玉明在玉禾田公司工作时已达到法定退休年龄，且双方签订了《劳务合同》，约定双方的用工关系系劳务关系，被告的企业规章制度对原告没有任何约束力等，因此，应认定原告与被告之间的关系为劳务关系。被告于2017年12月因政府采购项目中未中标，在浏阳地区的环卫项目终止，导致原、被告之间劳务合同不能在浏阳范围内继续履行，且被告未通知原告可变更履行的地点，原告提前终止劳务合同存在违约，应给予被告适当赔偿。本院根据未履行期限，酌情支持赔偿一个月工资，即2062元。原告自2017年12月31日后不再去被告处做事，未再提供劳务，原告其他的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、限浏阳玉禾田环境事业发展有限公司于本判决生效之日起10日内向苏玉明支付赔偿款2062元；
二、驳回苏玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由苏玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗艳芳
人民陪审员 田小平
人民陪审员 黎建平
二〇一八年八月十五日
书 记 员 文 兰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸民初字第01480号＼n原告李建新，现任武汉市群兴汽车装备有限公司高级工程师。＼n被告武汉市合益气体配送有限责任公司，住所地：武汉市江岸区淌湖四村121号。＼n法定代表人夏和平，该公司总经理，男，1954年1月1日出生，汉族。＼n本院在审理原告李建新诉被告武汉市合益气体配送有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告李建新于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告李建新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告李建新撤回起诉。＼n案件受理费10元，减半收取5元。由原告李建新负担，免予收取。＼n代理审判员严洁＼n二〇一四年七月四日＼n书记员周郴
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南商初字第240号
原告：高云龙，男，1988年6月17日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托代理人：宋奎远，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区经十路*****号中润世纪广场**幢。
诉讼代表人：黄从双，该公司总经理。
委托代理人：黄勇，该公司法律顾问。
原告高云龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告高云龙及其委托代理人宋奎远与被告委托代理人黄勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月2日，原告与被告签订保险合同，为其自有的徐工XZJ53XXXXXXXX特种车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等，保险期间自2011年3月24日起至2012年3月23日止。2011年5月2日17时许，投保车辆在沂南县辛集镇黄疃村西自来水厂吊车作业时翻倒，造成作业人员王洪玉死亡、抽沙船、水池受损的事故。事故发生后，原告赔偿第三人死亡赔偿金、丧葬费等共计四十余万元，原告要求被告理赔，被告至今未赔付。请求法院依法判令被告赔付原告已支付的第三者损失20万元、自有车辆损失86850元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告应提供保单及特种车辆登记证等文件；事故车辆损失应首先在交强险范围内理赔；原告主张的车辆损失及支付第三者的赔偿数额过高。
审理查明：2011年3月2日，原告高云龙与被告签订保险合同，为其所有的徐工XZJ53XXXXXXXX特种车向被告投保了机动车商业保险。双方约定：被保险人为高云龙，保险期限自2011年3月24日0时起至2012年3月23日24时止，车辆损失险赔偿限额为875000元、第三者责任险20万元，并对以上险种投保了不计免赔附加险。另外原告还投保了特种车车辆损失扩展险，该险种条款规定，该附加险实行15%的绝对免赔率。合同签订后，原告向被告交纳了保险费12097.35元。2011年5月2日17时许，该车辆在沂南县辛集镇黄疃村西自来水厂由高成果操作进行吊车作业时翻倒，造成在场人员王洪玉死亡，车辆、抽沙船、水池受损的事故。事故发生后，沂南县公安局治安警察大队组织原告及受害人家属进行协商，双方于2011年5月4日达成赔偿协议：原告一次性赔偿受害人家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人抚养费、赡养费、误工费、交通费等共计40万元；其他费用双方不得再向对方主张；原告投保的保险赔偿由原告主张，受害人家属应提供理赔必备的证件、材料。协议签订后，原告向受害人家属支付了赔偿金40万元。另外，原告还支付施救费7000元。经本院委托，沂南县价格认证中心对事故车辆的损失情况进行了价格鉴定，认定车辆损失价格为86850元，原告预付价格鉴定费1000元。
另查明：第三者王洪玉，1955年6月10日出生，山东省郯城县黄山镇木柞一村居民，已从事抽沙作业多年，以此为其日常收入主要来源。王洪玉生前需抚养其母王何氏（1922年10月15日出生），有兄弟姐妹共五人。
上述事实，主要根据庭审调查及原、被告双方提供的证据及双方当事人认可的事实所认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：原告高云龙就其所购买的车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了商业险，并对所投保险种分别投保了不计免赔附加险，双方形成保险合同关系，该保险合同真实、有效、合法。现投保车辆在保险期限内出险，造成第三者死亡、车辆受损的事故，因此形成的损失属于保险条款中约定的保险责任和赔付范围，原告要求被告赔付第三者损失、车辆损失，本院予以支持。第三者王洪玉虽然住在农村，但常年在外从事抽沙作业，以此为其日常收入主要来源，按农村标准计算死亡赔偿金金额标准明显偏低，可按城镇及农村居民标准的平均值计算，即以（城镇居民标准数额398920元＋农村居民标准数额139800元）÷2=269360元的标准确定赔偿数额，以此标准计算，原告要求被告赔付支付第三者的损失20万元，属于合理的赔付范围。车辆损失价值由本院委托沂南县价格认证中心做出，沂南县价格认证中心系具有鉴定资质的鉴定机关，其做出的事故车辆损失的结论，鉴定程序合法，鉴定结论较客观公允。被告虽提出异议，认为该鉴定报告认定车损数额过高，但未申请重新鉴定，应视为放弃申请重新鉴定的权利，对该鉴定结论本院予以采纳，但在保险条款中规定的15%的绝对免赔率，应在计算赔偿数额时予以扣除。本案事故车辆发生事故时处于吊车作业状态，不属于交通事故，车辆亦未处于行驶状态，因此形成的损失不属于交通事故责任强制保险理赔范围。被告关于事故车辆损失应首先在交强险范围内理赔的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条以及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决书生效后十日内赔付原告高云龙已支付给第三者的赔偿金20万元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决书生效后十日内赔付原告高云龙车辆损失73822.5元［车辆损失86850元×（100%-15%）=73822.5元］。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，价格鉴定费1000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐家祥
二〇一二年三月十九日
书记员 高 玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）粤0605民初10320号
原告：佛山市南海区中道酒业有限公司，住所佛山市南海区桂城街道石龙南路1号嘉邦国金中心2座2103房之三，统一社会信用代码914406050568013922。
法定代表人：李其明。
委托诉讼代理人：周德斌，系该公司的员工，
被告：房良华，男，1963年2月15日出生，汉族，住河北省高碑店市，
被告：佛山市南海区桂城起任购销部，经营场所佛山市南海区桂城街道平南吉汀围工业区二层之一，注册号440682600704364。
经营者：房良华。
本院于2018年6月14日受理原告佛山市南海区中道酒业有限公司与被告房良华、佛山市南海区桂城起任购销部买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许佛山市南海区中道酒业有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费减半收取11213.04元（佛山市南海区中道酒业有限公司已预交），由佛山市南海区中道酒业有限公司负担，本院不另收退。
审判员 梁晓明
二〇一八年七月十日
书记员 李佩珊
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0426民初51号
原告：段某，男，汉族，1980年3月23日生，山西省黎城县。
被告：黎城同元房地产开发有限公司。住所地黎城县广邯街。
法定代表人：赖火勇。
委托代理人：宋重阳，黎城同元房地产开发有限公司党支部书记，特别授权。
原告段某与被告黎城同元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，2017年3月22日原告段某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费224元，减半收取计112元，由原告段某负担。
审判员 马利斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨超帅
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初3496号
原告：张芳芳，女，1982年12月30日出生，汉族，现住任丘市。
被告：贺冬冬，男，1987年12月5日出生，汉族，现住任丘市。
原告张芳芳与被告贺冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告张芳芳到庭参加诉讼。被告贺冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张芳芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月26日，被告因资金周转向原告借款10000元，原告将款项通过支付宝转帐给被告，因原被告关系不错，所以没有书面借条。后经原告催要，被告至今未还款。
被告贺冬冬未答辩。
经本院审理查明的事实：原、被告系同事，以前均在京东橡胶厂工作。2018年3月26日被告向原告借款，原告通过支付宝向被告打款10000元。后经原告催要，被告至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告欠原告借款的事实有原告提供的支付宝转帐记录、被告贺冬冬支付宝的实名认证予以证实，本院予以确认，现原告主张被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺冬冬于本判决生效后十日内偿还原告张芳芳借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贺冬冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一八年八月十三日
书记员 宋威震
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1220号
原告：贺建国，男，汉族，1964年8月3日出生，住江西省吉安市吉水县，
被告：汪贵清，男，汉族，1967年6月10日出生，住江西省吉安市吉水县（吉水县红太阳装饰装潢材料厂），
原告贺建国与被告汪贵清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告贺建国到庭参加诉讼，被告汪贵清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺建国诉称：2015年6月20日，被告汪贵清因其个人投资的独资企业—吉水县红太阳装饰装潢材料厂缺乏资金，便以朋友的名义请求我借款给他以度难关。我出于对朋友的信任，在2015年6月20日借资50000元人民币（其中8000元是现金，42000元通过中国建设银行吉水分行转账至被告建行卡号上）给被告；在2015年7月7日再次通过建行向被告转账120000元，共计借给被告人民币170000元整。被告向我出具了两张借条，并承诺借期为一年，月利息为2.2%。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为此，原告遂诉至法院，请求判令被告立即向原告偿还所欠借款本金170000元整；判令被告立即向原告支付以上款项从2015年6月20日至2016年6月19日（50000元本金的）及从2015年7月7日至2016年7月6日（120000元本金的）的利息，合计应支付利息人民币44880元整；判令被告立即向原告支付借条期满后，未偿还170000元本金的利息；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告汪贵清未作答辩。
经审理查明：原告贺建国通过其朋友介绍认识被告汪贵清，被告汪贵清因其开办的吉水县红太阳装饰装潢材料厂需要资金周转向原告借款。原告在2015年6月20日通过银行转账42000元给被告，另拿现金8000元，共计50000元出借给被告。被告向原告出具了借条，借条载明的内容为“借条今借到贺建国人民币共计伍万元整（￥50000.00元），利息按月2.2%借期壹年，此据汪贵清2015.6.20”。
2015年7月7日，被告用同样的理由再次向原告借款，原告在2015年7月7日通过银行转账120000元给被告，被告向原告出具了借条，借条载明的内容为“借条今借到贺建国人民币共计壹拾贰万元整（￥120000.00元），借期壹年月利息2.2%，此据汪贵清2015.7.7”。
借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告一直以没有钱为由拖延时间。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告向法庭提供的借条、银行转账凭证等证据予以证实，并收录在卷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告汪贵清以资金困难为由向原告贺建国借款，原告贺建国以转账和现金的方式借给被告汪贵清170000元，被告汪贵清向原告出具了借条，原、被告之间民间借贷法律关系成立。被告汪贵清在借款到期后，理应按借条约定的期限归还原告的借款本息，因被告没有及时归还，原告主张要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定的月利率2.2%超出国家法律规定，超出部分，本院不予支持，利息计算应按年利率24%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪贵清应在本判决生效之日起七日内偿还所欠原告贺建国借款本金170000元整及利息（其中借款本金50000元从2015年6月20日起至还清借款之日止，借款本金120000元从2015年7月7日起至还清借款之日止，均按年利率24%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4523元（原告已预交），由被告汪贵清承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 康小龙
人民陪审员 陈德龙
人民陪审员 叶自雄
二〇一八年八月十七日
书 记 员 陈玉兰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初7731号
原告赵淑珍，女，1952年5月27日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人刘金华，北京邓少东律师事务所律师。
被告北京市兴柳阁园艺场，经营场所北京市怀柔区杨宋镇花园村村北100米。
经营者柳小东，男，1969年7月8日出生，住北京市怀柔区。
原告赵淑珍与被告北京市兴柳阁园艺场劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑珍及其委托代理人刘金华到庭参加诉讼，被告北京市兴柳阁园艺场经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑珍提出如下诉讼请求：要求北京市兴柳阁园艺场支付赵淑珍劳务费14200元。事实理由：2016年3月至8月，北京市兴柳阁园艺场雇佣赵淑珍在园艺场内从事绿化劳动，劳动结束后，北京市兴柳阁园艺场向赵淑珍支付了部分工资，还剩14200元工资未支付赵淑珍，北京市兴柳阁园艺场于2017年4月15日对所欠工资进行了汇总，并承诺于2017年6月30日至2017年7月31日付清所欠工资，但如今期限已过，北京市兴柳阁园艺场依然未支付所欠工资。
被告北京市兴柳阁园艺场未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：
2016年3月至2016年8月，北京市兴柳阁园艺场雇佣赵淑珍在园艺场内从事绿化工作。2017年4月15日，北京市兴柳阁园艺场对劳务费进行汇总并出具《北京市兴柳阁园艺场工人2016.1-8月工资汇总》，表中记载，北京市兴柳阁园艺场尚欠赵淑珍劳务费14200元。北京市兴柳阁园艺场承诺于2017年6月30日至2017年7月31日付清所欠劳务费但至今未向赵淑珍给付。
上述事实，有当事人当庭陈述、《北京市兴柳阁园艺场工人2016.1-8月工资汇总》等证据在案佐证。
本院认为：
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理并可以缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。赵淑珍与北京市兴柳阁园艺场达成的劳务合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定内容履行各自的义务。赵淑珍已经按照约定提供了劳务，北京市兴柳阁园艺场应按照约定给付赵淑珍劳务费。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国一条之规定，判决如下：
被告北京市兴柳阁园艺场于本判决生效后7日内给付原告赵淑珍劳务费14200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告北京市兴柳阁园艺场负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂 颂
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 董立志
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2262号
申请执行人：赖波岩喊所，男，1969年8月生，云南芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行赖波岩喊所与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨保强
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更1607号
罪犯亢朝锋，男，1978年4月19日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。
2007年10月18日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑一终字第151号刑事裁定书，认定罪犯亢朝锋犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年3月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2015年7月28日经本院减刑一年十一个月。
执行机关富平监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯亢朝锋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得二十五个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获二十五个积极。
本院认为，罪犯亢朝锋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯亢朝锋的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月15日起至2028年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 静
＼n四川省宜宾市翠屏区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）翠屏民初字第2718号＼n原告：胡某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。＼n被告：刘某甲，男，四川省宜宾市翠屏区人。＼n原告胡某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员吴疾适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告胡某某诉称：原、被告经人介由父母包办于1968年6月登记结婚。婚后刚开始一段时间夫妻关系一般，随后被告便经常对原告进行打骂，当时原告想离婚，但又感觉丢人，于是放弃了离婚的念头，后来原告怀了孩子，希望借助孩子可以改变被告，结果事与愿违，被告仍经常打骂原告。现孩子全部已长大成人，被告不仅没有改变，反而变本加厉打骂原告，直到今年7月4日将原告赶出家门，现原告无法忍受，现诉至法院，请求：1、请求判决原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告刘某甲未作答辩。＼n经审理查明：原、被告于1967年3月经人介绍认识、恋爱，后于1968年6月2日登记结婚。婚后住在原宜宾市（现翠屏区）红卫公社红星大队新塘房生产队，一直住到1995年政府拆迁时，拆迁后被安置住在宜宾市翠屏区岷江西路150号30幢6单元4号。原、被告婚后生育有刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊四个儿子，现均已成人。原、被告婚后不久即常为被告说原告拿东西回娘家而吵架、打架。去年以来，因被告怀凝原告外面有人而经常吵闹。2013年8月，原告诉至本院，要求判如所请。＼n上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚登记申请书等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。＼n本院认为：原告虽诉称与被告结婚是其父母包办的婚姻。但从原、被告双方婚后已生活四十五年及共同生育、抚养了四个儿子的事实，说明双方婚后夫妻感情较好。虽说近段时间双方因家庭琐事而偶有吵闹，使夫妻感情有些裂痕，但尚不致双方夫妻感情确已完全破裂。只要双方多交流、沟通，彼此相互理解、包容，还可修复夫妻感情，重新过上和谐、美好的交通生活。因此，对原告提出与被告离婚的请求，因不符合法律规定的离婚条件，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条的规定，判决如下：＼n不准原告胡某某与被告刘某甲离婚。＼n案件受理费260元，减半收取为130元，由原告胡某某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。＼n审判员吴疾＼n二〇一三年十一月一十二日＼n书记员易恬
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0104行初25号
起诉人：叶平，女，1941年12月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。
2017年1月6日，本院收到叶平的起诉状。起诉人叶平称：丈夫韦某某退休前系上海市劳改局下属上海市上海农场第一劳动教养所，现四岔河监狱工作人员，于1954年参加工作，2015年6月16日死亡。韦某某生前生活津贴等的发放数额与政府有关文件不符，为维护自身利益，要求上海市监狱管理局公开1993年劳改局公务员工资改革文件、《沪市劳改人195号文》和韦某某退休工资审批表。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。本案诉请内容涉及公务员所在单位是否按规定确定公务员级别或扣减工资、福利、保险待遇等事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下：
对叶平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 聂华清
审 判 员 李 柟
人民陪审员 何灵琍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 纪 昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执2319号
申请执行人：朱世伦，男，1959年5月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人:王永建，男，1962年12月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)渝0151民初3140号民事判决书，于2017年9月14日向被执行人王永建发出执行通知书，责令被执行人王永建向申请执行人朱世伦支付货款9500元及相应利息，但被执行人王永建至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人王永建的银行存款、工商登记、房屋登记进行查询，查明无财产可供执行；申请执行人朱世伦与被执行人王永建于2018年1月22日达成了和解协议，已履行2000元，其余部分履行期限未到。申请执行朱世伦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执2319号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 周大力
审判员 郑德伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘思言
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01158号
申请执行人徐元秀，女，1970年4月17日出生，汉族。
委托代理人戴学萍，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被执行人太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人郑锐，该公司副总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第01561号民事判决书，于2015年10月10日立案受理申请执行人徐元秀申请执行被执行人太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司应赔偿申请执行人徐元秀33254元。本案在执行过程中，查明被执行人太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司已于2015年1月21日将案款汇入本院账户，本院向申请人释明该情况后，申请执行人徐元秀于2015年11月19日向本院书面申请撤回（2015）仁民初字第01561号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人徐元秀的申请是对自己合法权益的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第01561号民事判决书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 君
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘运蛟
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1631号
申请执行人郑建清，男，1963年6月7日出生，汉族，福安市人，现住福安市。
被执行人潘友忠，男，1970年12月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈丽庄，女，1969年2月22日出生，汉族，住福安市。
郑建清与潘友忠、陈丽庄民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年5月5日作出的（2013）安民初字第4435号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘友忠、陈丽庄未履行该判决书确定的于判决生效之日起十日内一次性偿还申请执行人郑建清借款本金1621390.1元及利息（以借款本金1621390.1元为基数，按月利率2%计算，计息时间从2012年4月24日起至本判决确定还款之日止）的义务，申请执行人于2014年10月17日向本院申请强制执行。
本院于2014年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。被执行人名下房产已被我院查封，短期内难以变现。经查明被执行人在银行无存款、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第4435号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈姗姗
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1927号
原告沧州聚龙建筑器材租赁有限公司，住所地河北省献县，
法定代表人王中波，职务经理。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人尹玉娥，职务经理。
原告沧州聚龙建筑器材租赁有限公司诉被告被告中天银都（天津）建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中天银都（天津）建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沧州聚龙建筑器材租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费67550元，减半收取3377.5元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立正
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘清蕊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)湘1103民初2768号
原告：王盼，女，1988年3月17日出生，汉族。
原告：陈新武，男，1985年12月15日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：永州市凤凰园富达房地产开发有限公司。
法定代表人：龙德富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭灿，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王盼、陈新武与被告永州市凤凰园富达房地产开发有限公司（以下简称富达房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人陈顺民，被告的委托诉讼代理人谭灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盼、陈新武向本院提出诉讼请求：1.判令被告开具水电开户、办证费用相关正式票据给原告（以办理机构开具的票据为准）；2.被告返还原告水电开户、办证费用合计6824.94元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买富达·绿家园*幢*单元*号房，原告缴纳首付款，并缴纳水电开户、办证费用15000元。至今为止，被告只开具了契税发票5749.06元、维修基金2426元，共8175.06元正式票据。其他费用，被告没有开具正式票据，但被告以各种理由侵吞原告所交费用，被告告知原告水电开户费就需5500元。经咨询，水开户只需1068元，电开户只需980元，如果按交房时的标准则费用更低，还有其他根本没有票据的花费。原告认为，相关费用的缴纳必须有办理机构的正式票据，否则被告就应当返还。经原告计算，除去有正式发票的8175.06元，被告还应当返还原告6824.94元。
被告富达房地产公司辩称，1、被答辩人的第一项诉请要求开具发票不属于民事法律关系；2、答辩人收取被答辩人供水供电费用及办证费用，也实际履行了水电开通义务及产权办证义务，不存在退还。根据合同约定，答辩人负责为被答辩人做好供水供电，相关费用由被答辩人承担，合同还约定房款不包括公证费、律师费、……、开通及服务费用，这说明相关费用应全部由被答辩人承担。答辩人与相关部门联系，并与有资质的公司签订协议积极做好供水供电系统，开通至每个住户家庭，该费用已实际支出。另外，答辩人负责为被答辩人办理产权证，也实际支付了相关费用；3、被答辩人的诉请已过诉讼时效。答辩人在2014年已经履行了义务，被答辩人如果认为答辩人多收取了费用，应当及时提出，但是被答辩人在2018年才起诉，已过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据经审查后予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2012年9月18日，原告与被告富达房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的富达·绿家园*幢*单元*号。合同约定：商品房单价为2364.12元，总金额为287453元，合同所指的商品房价款中包括合同附件二所列明的装饰、设备，但不包括与买卖合同签署生效和履行有关的费用（不包括：公证费、律师费、增值税、办理银行按揭贷款的相关费用及办理产权登记（房屋产权证、土地使用权证）和他项权利登记时依法应由买受人承担的税费、应当由买受人缴纳的住宅专项维修资金、水电开户、有线电视接入、天然气开户、宽带、电信入网等各项设施的开通及服务费用）；出卖人交付使用的商品房装饰、设备标准应符合双方约定（附件二）的标准。该合同附件二中约定：电器：单相电源入户，室内无电线、电器及线管；给排水：无户内分水管；UPVC排水管每户按标准配置给水接口一个；供电：小区采用市政供电，相关费用由买受人自理；供水：小区采用市政供水，相关费用由买受人自理。2013年2月5日，原告向被告交纳水电开户以及办证费共计15000元。后被告代原告缴纳了契税5749.06元、维修资金2426元等，并为原告的富达·绿家园*幢*单元*号房屋在水电部门办理了开户手续，但被告仅向原告交付了房屋契税发票以及维修基金发票，水电开户交费及办证费用发票未交付给原告，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应恪守合约。原告向被告富达房地产公司交付办证及水电开户费用，被告富达房地产公司在代为办理好房屋权属证书及水电开户手续后，应及时向原告交付相关票据并根据票据据实与原告结算费用。原告要求被告交付水电开户票据以及办证费用票据的诉讼请求，本院予以支持。原告没有向本院提交涉案房屋的水电开户费用的相关证据，也就无法计算出被告应当退还的费用金额。故对原告要求被告退还费用6824.94元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告可在持有水电开户费用票据后另行向被告主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市凤凰园富达房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王盼、陈新武交付永州市冷水滩区富达·绿家园*幢*单元*号房屋的水电开户费用票据以及办理该房屋权属证书的税费票据；
二、驳回原告王盼、陈新武的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告永州市凤凰园富达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年八月十三日
书记员 潘文轩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1103民初1136号
原告谭景芝，男，汉族，1956年5月5日出生，汉族住冷水滩区。
委托代理人罗荣豪，湖南云虹律师事务所律师（一般授权）。
被告陈金科，男，汉族，1985年7月12日出生，住河南省延津县，
被告新乡市华益运输有限公司，公司住所：河南省新乡市卫滨区南环路汽车南站西。
法定代表人：邢刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，公司住所：河南省新乡市和平大道（南）22号。
法定代表人：周学峰
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师（特别授权）。
原告谭景芝与被告陈金科、新乡市华益运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐建平独任审理，于2016年5月23日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员伍鸿鹏担任记录。原告谭景芝及其委托代理人罗荣豪，被告人保新乡公司委托理人董国强到庭参加了诉讼。被告陈金科、新乡市华益运输有限公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭景芝诉称，2014年4月26日11时，被告新乡市华益运输有限公司雇员陈金科驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车（豫Ｇ×××××）在门前路段倒车时，因操作不当，将电信公司宿舍围墙撞倒，致原告花盆、盆景、树木受损。同年5月15日，永州市公安局交通警察支队凤凰园大队作出永凤公交认字（2014）341号《道路交通事故认定书》，认定该事故由陈金科负全部责任。同年5月23日交警委托永州市价格认证与信息检测中心作出永价认鉴（2014）14号价格鉴定结论书，经鉴定原告的损失为35700元。此后，交警队就此事进行过调解，但未果。请求法院判令三被告赔偿原告谭景芝因此次交通事故造成的损失共计35700元。并由被告方承担本案的诉讼费。
被告陈金科、新乡市华益运输有限公司未到庭，亦未提交答辩状。
被告人保新乡公司辩称，请求法庭依法核实驾驶人的驾驶证和保单，是否是公司的保单和标的。鉴定费、诉讼费依法不应当由公司承担。
原告谭景芝为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、谭景芝身份信息，证明原告的主体适格；
证据二、陈金科的身份信息，证明被告的主体适格；
证据三、新乡市华益运输有限公司工商登记信息，证明被告的主体适格；
证据四、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司工商登记信息，证明被告的主体适格；
证据五、道路交通事故责任认定书，证实陈金科负此次事故的全部责任，谭景芝不负此次事故的责任；
证据六、照片，证实原告谭景芝的花盆、盆景、树木受损情况；
证据七、价格鉴定结论书，证实原告谭景芝花木等损失的价值金额为35700元。
被告人保新乡公司发表如下质证意见：对证据一至证据六的真实性、合法性、关联性无异议。对证据七的合法性、真实性有异议。一、对鉴定书上说的受损物体明显不符。二、价格鉴定结论书系原告单方委托，根据民诉法的相关规定，原告剥夺了公司参与的权利，提出重新鉴定。三、原告说的物体不是我们大众物品价格弹性较大，公司向法庭申请价格鉴定的鉴定员出庭接受质询。
被告陈金科、新乡市华益运输有限公司未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
被告人保新乡公司提交了以下证据：保险条款，证实鉴定费、诉讼费不应由公司承担。
原告对被告中国人民财产保险公司的以上证据无异议。
针对原、被告的举证及质证意见，本院做出如下认定意见：
永州市价格认证与信息监测中心作出的永价证鉴（2014）14号价格鉴定结论书是由永州市公安局交警支队凤凰园大队委托鉴定中心作出的符合法律规定，程序合法本院依法予以采信。
根据以上认证意见，经庭审调查核实，可确认以下基本事实；2014年4月26日11时，被告陈金科驾驶属于被告新乡市华益运输有限公司所有的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车（豫Ｇ×××××）在门前路段倒车时，因操作不当，将电信公司宿舍围墙撞倒，致原告花盆、盆景、树木受损。同年5月15日，永州市公安局交通警察支队凤凰园大队作出永凤公交认字（2014）341号《道路交通事故认定书》，认定该事故由陈金科负全部责任。经交警委托，永州市价格认证与信息监测中心于同年5月23日作出《永价认鉴（2014）14号价格鉴定结论书》，经鉴定原告谭景芝的花盆、盆景、树木财产损失为35700元。
另查明，被告陈金科驾驶的豫Ｇ×××××购买了3.5万元的商业险，豫Ｇ×××××汽车在中国人民财产保险公司购买了交强险及商业第三者责任险30万，并购买了不计免赔率，保险期间为2013年8月9日至2014年8月8日。上述商业第三者责任保险第二十六条第一款规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本案中被告陈金科负此次事故的全部责任。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告陈金科违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成原告谭景芝的花盆、盆景、树木受损，依责任认定，应承担全部赔偿责任。而该车在被告人保新乡公司投保了交强险和商业三者险，可由保险公司在保险理赔责任范围内先行赔付。庭审后，被告人保新乡公司向本院邮寄《鉴定申请书》和《鉴定人出庭接受质询申请书》，因已超过举证期，依法该申请本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司河南新乡分公司在判决生效后十日内赔偿原告谭景芝的花盆、盆景、树木等损失35700元。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费692元，减半收取346元，由被告新乡市华益运输有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建平
二〇一六年七月二十日
代理书记员 伍鸿鹏
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条【侵害财产权的民事责任】侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)湘1103民初2599号
原告：永州市兴鑫钢材贸易有限责任公司，住所地冷水滩下河线铁路货场。
法定��表人：唐日华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，男，1974年6月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：刘柱龙，男，1956年5月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告永州市兴鑫钢材贸易有限责任公司与被告刘柱龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市兴鑫钢材贸易有限责任公司法定代表人唐日华及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告刘柱龙经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市兴鑫钢材贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付钢材货款37800元；2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告是一家从事钢材批发零售的企业，被告从原告处购买钢材���2017年5月31日，双方进行了结算，被告向原告出具了一张《欠条》，载明共欠原告钢材货款87800元，后原告多次催收，被告支付了50000元，之后被告就未再支付货款，特向法院起诉，请求依法判决。
被告刘柱龙未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告从2016年起开始向被告销售钢材，2017年5月31日原、被告双方进行了结算后，被告向原告出具了欠条：今欠到永州市兴鑫钢材贸易有限责任公司钢材款计币捌万柒仟捌佰元整，2017年6月20日前付清。结算后，被告向原告偿付了50000元，之后，经原告多次催收，被告至今没有还清下余钢材货款37800元，因而酿成纠纷。
以上事实有《企业营业执照》、欠条等证据在卷及当事人的当庭陈述，经庭审质证，足以证实。
本院认为，原告向被告销售钢材，双方虽未签定书面买卖合同，但原、被告对钢材销售予以了结算，因此双方钢材买卖关系明确。双方结算后由被告出具了欠条，该欠条系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效。被告应按照欠条约定的时间履行支付钢材货款的义务，被告至今仍下欠原告37800元钢材货款未付清，应当继续向原告偿付，故对原告要求被告付清钢材货款37800元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘柱龙在本判决生效后三十日内给付原告永州市兴鑫钢材贸易有限责任公司货款37800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告刘柱龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周湘荣
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 李 珍
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0703民初1480号
原告：熊新社，男，1961年3月7日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
被告：张金菊，女，1960年8月26日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
被告：王新华，男，1957年6月11日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。系张金菊之夫。
二被告委托诉讼代理人：王亮，男，1982年5月1日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。系张金菊之子。代理权限为特别授权代理。
被告：王亮，男，1982年5月1日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。系张金菊之子。
原告熊新社与被告张金菊、王新华、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊新社，被告张金菊和被告王新华共同委托诉讼代理人王亮，被告王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊新社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决张金菊、王新华、王亮偿还熊新社借款本金40万元，并按月利率2%自借款之日起至清偿之日止给付利息；2、张金菊、王新华、王亮承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年7月11日，张金菊因修路需要资金向熊新社借款40万元，约定月利率2%。张金菊向熊新社出具借条一份，其丈夫王新华、儿子王亮对借款作担保。熊新社现急需资金，多次催讨未果，现为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判如所请。
为支持其诉讼请求，熊新社在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条一份。拟证明张金菊、王新华向熊新社借款的事实；
2、银行交易对账单二份。拟证明熊新社在银行取款后给张金菊、王新华借款的事实；
3、微信聊天截图一份。拟证明张金菊、王新华向熊新社借款的事实。
张金菊、王新华共同辩称，同意按40万元借款本金偿还熊新社借款本息，自愿用车位抵押偿还借款本息。
对其辩解主张，张金菊、王新华在举证期限内未向本院提交证据。
王亮辩称，张金菊2014年7月11日向熊新社借款时王亮不在现场；王亮2015年9月22日在借条上签字时未看借条上的借款金额，且是在不情愿的情况下签字；王亮签字前与熊新社未见面，也无经济往来；王亮签字既不是作为担保人也不是作为借款人，只是在空白处签字；王亮是在借款有车位抵押的情况下作为见证人签字，请求熊新社撤销对王亮的起诉。
对其辩解主张，王亮在举证期限内未向本院提交证据。
熊新社提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对熊新社提交的证据1、2、3，张金菊、王新华均无异议。王亮对熊新社提交的证据1以借款金额与取款金额有2万元差异而有异议，本院认为该证据来源合法，内容客观真实且与案件事实具有关联性，故本院对熊新社提交的证据1予以采信；王亮对熊新社提交的证据2、3无异议，故本院对熊新社提交的证据2、3亦均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月11日，张金菊、王新华因修路需要资金向熊新社借款40万元，约定月利率2%，由张金菊向熊新社出具借条一份，王亮在张金菊向熊新社出具的借条的借款处签名。因张金菊、王新华没有履行还款义务。熊新社多次催讨借款后,张金菊2017年12月已偿还熊新社借款利息9万元，张金菊现尚欠熊新社借款本金40万元。另查明，张金菊与王新华系夫妻关系，与王亮系母子关系。
本院认为,本案的争议焦点一，张金菊、王新华是否应履行对熊新社偿还借款本息的义务。张金菊、王新华因修路需资金向熊新社借款并出具了借据，借据内容不违反法律规定，双方因此形成的债权、债务关系明确、合法，应受法律保护，张金菊、王新华应履行对熊新社偿还借款的义务。熊新社与张金菊对借款约定了利率。熊新社要求张金菊承担从借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定。张金菊与王新华系夫妻，诉争债务发生在张金菊与王新华夫妻关系存续期间，故本院对熊新社要求王新华偿还借款本息的诉讼请求亦予以支持。本案的争议焦点二，王亮是否应承担张金菊、王新华偿还熊新华借款本息的担保责任。王亮在张金菊给熊新社出具的借条的借款处签名，王亮辩称其是以见证人身份签名，不应承担担保责任，因王亮在举证期限内未向本院提交充分证据，故本院对其辩解主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、张金菊、王新华于本判决生效后十日内偿还熊新社借款40万元，并从2014年7月11日起至清偿之日止按月利率2%计算利息，已给付的9万元可抵扣借款利息；
二、王亮对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，减半收取4370元，财产保全费5000元，合计9370元，由张金菊、王新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 戴大志
二〇一八年七月十九日
法官助理 王小勇
书 记 员 郭雅婷
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1321财保146号
申请人刘春建，男，1964年2月5日，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被申请人贺如珍，男，1987年7月19日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
申请人刘春建于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人贺如珍驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的小型汽车一辆。并提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人刘春建为维护自身的合法权益，提出诉前保全申请，并提供了担保，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人贺如珍驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的小型汽车一辆（由双峰县公安局交通警察大队第四中队负责保管）。
案件申请费500元，由申请人刘春建缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘特华
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 彭幸辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初12094号之一
原告：黄日军，男，1981年1月20日出生，汉族，住湖南省安化县，
委托诉讼代理人：江文，系湖南海天律师事务所律师。
被告：莫明儒，男，1986年2月20日出生，汉族，住广东省化州市，
本院于2018年7月9日受理原告黄日军诉被告莫明儒合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2018年8月20日，原告向本院申请变更诉讼请求：把原诉讼请求第二项变更为判令被告返还原告已经支付的网吧转让款项10000元，并自愿放弃原第三、四项诉讼请求，故本案诉讼标的为10000元。2018年8月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄日军撤回起诉。
本案因在法庭辩论终结前原告变更诉讼请求且以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元，财产保全费5000元,合共5025元（黄日军已预交12393.16元），由黄日军负担。黄日军多预交的案件受理费7368.16元，在本裁定发生法律效力后经黄日军书面申请，本院予以退回。
审判员 梁晓明
二〇一八年八月二十一日
书记员 李佩珊
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0403民初1726号
原告：珠海市葆诚物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区白藤二路8号（湖星水岸华庭）8栋204房，统一社会信用代码91440400770178024J。
法定代表人：胡新莲，董事长。
被告：曾蕾，女，1986年6月14日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市葆诚物业管理有限公司诉被告曾蕾物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市葆诚物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤回起诉，称被告已缴清物业费。
本院认为，原告珠海市葆诚物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告珠海市葆诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告珠海市葆诚物业管理有限公司已预交），由原告珠海市葆诚物业管理有限公司负担。
审判员 赵立文
二〇一八年六月二十九日
书记员 周敏静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）粤0605民初8145号
原告：广东中真律师事务所，住所广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北9号翠湖新村2号楼B座首层商铺B2号，统一社会信用代码31440000577922368W。
负责人：罗国豪。
被告：向锦标，男，1962年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
本院于2018年5月16日受理本院受理原告广东中真律师事务所与被告向锦标诉讼代理合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东中真律师事务所在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许广东中真律师事务所撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（广东中真律师事务所已预交），由广东中真律师事务所负担，本院不另收退。
审判员 梁晓明
二〇一八年六月十三日
书记员 李佩珊
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初1662号
原告:林文财，男，1955年6月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
原告:林文建，男，1953年12月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
两原告共同委托诉讼代理人:郭海斌，广东法宗律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人:张颖敏，广东法宗律师事务所律师。
被告：珠海市南水镇南场村民委员会，住所地：珠海市南水镇南场村。
负责人：胡果庆。
第三人：珠海高栏港经济区管理委员会，住所地：珠海市高栏港经济区南水镇榕树湾。
负责人：姜建平。
原告林文财、林文建与被告珠海市南水镇南场村民委员会、第三人珠海高栏港经济区管理委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告林文财、林文建申请缓交受理费，本院准予其缓至2018年7月13日前缴纳受理费，但原告林文财、林文建逾期仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林文财、林文建撤回起诉处理。
审 判 员 梁蔓冰
二〇一八年七月十七日
法官助理 谢潇潇
书 记 员 邓锦辉
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1321财保148号
申请人肖冬莲，女，1948年12月21日，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被申请人胡猛，男，1989年8月18日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
申请人肖冬莲与被申请人胡猛机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，肖冬莲于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人胡猛驾驶的车牌号为贵Ａ×××××的小型汽车一辆。并提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人肖冬莲为维护自身的合法权益，提出诉前保全申请，并提供了担保，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人胡猛驾驶的车牌号为贵Ａ×××××的小型汽车一辆（由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管）。
案件申请费500元，由申请人肖冬莲缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘特华
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 彭幸辉
广东省深圳市福田区人民法院
民事裁定书（2017）粤0304民初49889号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。
负责人杨志群。
委托代理人王艳超，广东信通律师事务所律师。
委托代理人王增寿，广东信通律师事务所实习律师。
被告黄克湖，男，汉族，1981年5月10日出生。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告平安银行股份有限公司深圳分行于2017年12月26向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费660元，收取330元，由原告负担（已预交）。
（此页无正文）
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年十二月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 浩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初18678号之一
原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码05511052-2。
负责人陈健华，行长。
委托诉讼代理人纪鹏生，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑珂丹，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被告吴远，男，汉族，1985年6月15日出生，住址广东省雷州市。
原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行诉被告吴远金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤回起诉。
本案案件受理费1121元（已由原告交纳），减半收取561元，由原告负担；保全费548元（已由原告交纳），由原告负担。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 梁丹萍（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初18686号之一
原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码05511052-2。
负责人陈健华，行长。
委托诉讼代理人纪鹏生，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑珂丹，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被告侯祥秋，男，汉族，1968年8月21日出生，住址湖南省会同县。
原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行诉被告侯祥秋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤回起诉。
本案案件受理费8965元（已由原告交纳），减半收取4483元，由原告负担；保全费3103元（已由原告交纳），由原告负担。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 梁丹萍（代）
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1303民初2990号
原告：乐长寿，男，汉族，1955年9月2日出生，住址：湖南省邵阳县，
诉讼代理人：吴春兰，女，汉族，1981年10月20日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，
被告：惠州广荣实业有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长镇岭湖工业区广荣工业城。
法定代表人陈伟山。
诉讼代理人：熊祖星，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，系被告公司的保安队长。
原告乐长寿诉被告惠州广荣实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行审理。原告乐长寿的诉讼代理人吴春兰，被告惠州广荣实业有限公司的诉讼代理人熊祖星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原��乐长寿诉称：原告于2007年2月25日入职被告处，职务为仓务部员工，工作至今原告与被告劳动关系从2007年2月25日至今一直延续，现被告不认可原告与其在2007年2月25日到2018年7月24日的劳动关系，原告向惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会申请确认双方在2007年2月25日到2018年7月24日的劳动关系，惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会于2018年6月11日作出惠阳劳人仲案字【2018】222号《不予受理通知书》，以原告已经达到法定退休年龄为由不予受理。原告不服，遂向法院提起诉讼，请求：确认原告与被告在2007年2月25日到2018年7月24日存在劳动关系。
原告乐长寿为其陈述提交的证据有：
1、原告身份证复印件；
2、被告营业执照、法定代表人身份证；
3、劳动合同；
4、秋长塑胶厂人事资料表；
5、厂牌；
6、申请书、变更证明。
被告惠州广荣实业有限公司答辩称，对原告的起诉无异议。
被告惠州广荣实业有限公司为其答辩未提供证据证明。
经过质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2007年2月25日，原告入职被告处(惠州广荣实业有限公司的前身为惠阳区秋长塑胶厂)工作至今，职务为仓务部员工。自2013年1月被告开始为原告购买社保，之前的时间没有买。入职时双方有签订劳动合同，2017年2月28日，双方再次签订无固定期限的《劳动合同》。原告因确认劳动关系争议，向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：确认原告与被告2007年2月25日到2018年7月24日存在劳动关系。惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会于2018年6月11日作出惠阳劳人仲案字【2018】222号《不予受理通知书》，以原告已经达到���定退休年龄为由不予受理。原告不服，遂向法院提起诉讼。
另查明，原告未享受养老保险待遇亦未领取退休金。
再查明，惠阳区秋长塑胶厂在2015年以不动产转换为惠州广荣实业有限公司。
本院认为，原告主张与被告从2007年2月25日起到2018年7月24日存在劳动关系。原告提供了入职时的《人事资料表》、厂牌、《劳动合同》等予以证明原告在2007年2月25日至2018年7月24日期间持续在被告处工作，虽然原告在2015年9月2日时已达到退休年龄，但原告达到法定退休年龄时并未领取退休金亦未享受养老保险待遇且持续工作，庭审时被告对此亦不持异议。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院认为原被告在2007年2月25日起到2018年7月24日期间存在劳动关系。原告要求确认其与被告在2007年2月25日起到2018年7月24日期间存在劳动关系，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告乐长寿与被告惠州广荣实业有限公司在2007年2月25日起到2018年7月24日期间存在劳动关系。
本案属于劳动争议纠纷案件，免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 黎海燕
二〇一八年八月三日
书记员 姬鹏媛
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0783民初770号
原告：张金旺，男，1969年6月2日出生，汉族，住开平市。
被告：黄荣贵，男，1978年10月15日出生，汉族，现住址：开平市，户籍住址：开平市。
原告张金旺与被告黄荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序。
本院认为，按原告提供的地址无法向被告黄荣贵送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 关健湛
代理审判员 黄弼峰
人民陪审员 张荫星
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李佩瑶
劳惠萍
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0105民初2513号
原告：广州市房屋安全管理所（原广州市机关用房管理所），住所地广州市越秀区中山四路***号信德商务大厦*楼。
法定代表人：杜树军，所长。
委托代理人：韩宇烈、赵东亮，分别为广东君厚律师事务所律师及实习律师。
被告：罗伟健，男，汉族，1960年3月2日出生，住广州市荔湾区，
原告广州市房屋安全管理所诉被告罗伟健房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩宇烈、赵东亮以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系负责公房管理的事业单位。位于海珠区××新村××房（下称“涉案房屋”）系原广州市国土房管局委托原告管理的直管公房。原、被告签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告使用。合同期满后，双方没有续签合同，被告继续使用房屋至今，并向原告支付租金至2017年12月。原告根据广州市房地产档案馆出具的资料核查发现，被告另有自有产权房屋。原告认为，双方房屋租赁合同期限届满，双方未续签合同，房屋租赁为不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同；同时，被告另有产权房屋，故起诉要求法院判令：1、解除原告和被告关于涉案房屋的房屋租赁关系；2、被告及同住人员立即搬出涉案房屋，并将该房屋交还给原告；3、被告向原告支付房屋使用费（参照每月租金150.2元计算，从2018年1月起计算至被告实际交回房屋之日止）；4、被告承担本案的全部诉讼费。
被告辩称：房租被告一直都有在交，原告陈述被告没有交租是不属实的，如果法院需要被告可以打银行流水出来；续约是原告要求被告续约的，之前一直没有签约，租本都没有，只是交了1200元左右的押金，给了被告押金单；被告写的那个合同，是到了原告单位，原告职员要被告写的，那时说要出示户口本，被告是刚刚把户口转到荔湾那个房子的户口，原告职员才发现这个，但是那时被告就告知其荔湾的房子已经被仲裁，进入了准备拍卖的程序，因为被告有三期的贷款没有还给银行，故银行起诉被告，查封了在荔湾的房子，后来实在无力偿还，才同意拍卖被告在荔湾的房屋，被告告知原告职员这件事之后，其要求被告与原告领导说，但是被告知道，荔湾的房屋已经不属于被告了。2002年至2003左右，被告入住涉案房屋一直都是被告一个人在涉案房屋居住。最后一期的租金被告没有查询交到什么时间，是原告直接划账被告银行账户，被告现在的银行存款足够原告划扣租金。
经审理查明：广州市海珠区晓园新村34、35号是原广州市国土房管局接管的公产房屋，上述房产已委托原告管理。
2016年7月6日，被告向原告作出《申请续租报告》：“本人罗伟健，现承租贵所海珠区××新村××房房屋，租期届满申请续租。本人保证续租后与直系亲属合法居住并遵守国家相关法律法规，遵守《广州市直管房租赁合同》相关规定。如有违反直管房管理规定和《广州市直管房租赁合同》的，视为本人不需要租住直管房，贵所有权解除租赁合同收回房屋，因此造成的一切责任损失由本人负责。”
2016年7月7日，被告出具《遗失报告》：“本人现租住海珠区××新村××房已有十多年，原租赁合同合约遗失，特向贵所报告”。
据广州市房地产档案馆于2018年5月25日出具的《广州市不动产登记查册表》反映，荔湾区文昌南路观音直街8号之二207房登记在被告名下，已被广州市荔湾区人民法院于2016年12月23日查封。
原告于2018年2月9日向法院提起本案诉讼。庭审中，原告表示：要求被告一人搬出涉案房屋；使用费从2018年7月开始计算；原、被告之间签订过房屋租赁合同，但这个合同确实找不到了；虽然合同找不到，但是租期确实是2015年已经到期。被告表示：确认租金每月150.2元；没有约定承租的期限是到哪一天，因为没有签订合同及租本。
本院认为：根据原、被告的陈述及被告向原告作出《申请续租报告》等显示的内容，原、被告就涉案房屋确实存在租赁关系，且至少从2016年7月起双方的租赁关系就已经是不定期的租赁关系，被告作为承租人也清楚其承租的是公有房屋，应当遵守直管房管理规定和《广州市直管房租赁合同》的相关内容。因不定期的租赁中当事人可以随时解除合同，而且现被告名下有自有房产，已不符合继续承租公有房屋的条件，故原告要求解除与被告的租赁合同关系并收回讼争房屋、支付房屋使用费的请求，合法合理，本院予以支持。至于被告名下房屋是否被查封、拍卖，并不影响原告行使上述权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市房屋安全管理所与被告罗伟健关于广州市海珠区晓园新村34号701房的租赁关系。
二、被告在本判决生效之日起30日内搬出上述房屋，并将该房屋交还给原告。
三、被告参照每月150.2元标准支付从2018年7月1日起至交还房屋之日止的房屋使用费给原告（其中从2018年7月1日起至本判决生效之日的房屋使用费在本判决生效之日起10日内支付，之后的逐月支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩建文
人民陪审员 邓志达
人民陪审员 梁浩荣
二〇一八年七月二十日
书 记 员 秦雨思
冯琬晴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初299号
原告：佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教。
法定代表人：徐昆。
委托诉讼代理人：叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何瀚铭，广东泛邦律师事务所实习律师。
被告：吴国民。
原告佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司与被告吴国民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审理，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人叶志翔、何瀚铭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款424830.55元及利息（以424830.55元为本金从2017年10月26日起按日万分之二计至实际清偿之日止，暂计至2017年12月25日为5182.93元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月30日，原告与被告签订了一份《经销协议书》，约定：1.原告授权被告在广州地区范围内经营金浪品牌产品；2.结算方式按月结30天计算，逾期按日万分之二计算罚息。其后，原告按约向被告供应货物，双方进行对账，被告确认截止至2017年9月26日尚欠原告货款434830.55元。其后，被告向原告支付了货款10000元。上述款项经多次催收无果，原告特向法院提起诉讼。
本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
据此，原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、《经销协议书》、对账单（2017年）。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的上述证据，来源合法，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2015年4月30日，原告佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司与被告吴国民签订了一份《经销协议书》，该协议约定：1.原告授权被告在广州地区范围内经营金浪品牌产品；2.合同期限为一年，从2015年4月1日起至2016年4月30日止，期满后若双方无异议，本合同自动延续；3.结算方式按月结30天计算，若被告逾期付款按日万分之二计算罚息。其后，原告按约定向被告供应货物，但被告未及时支付货款。2017年11月24日，原告与被告进行对账，被告在对账单上签名，确认截止至2017年10月31日尚欠原告货款434830.55元。其后，被告于2017年12月向原告支付了货款10000元，至今尚欠原告货款424830.55元。
上述货款经催收无果，原告遂于2018年1月3日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告供应货物，但被告未能按期支付货款，显属违约，故原告要求被告立即支付货款424830.55元，理据成立，本院予以支持。对于原告的利息诉请，根据双方签订的《经销协议书》及对账单的内容，可以确认双方最后一笔交易发生于2017年9月26日，按协议约定，货款按月结算即涉案货款最后付款时间应于2017年10月31日前支付，原告主张的利息应从2017年11月1日起计，超出部分，本院不予支持；至于利息计算方法，原告主张依据协议按日万分之二计算，并未超过法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴国民应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司支付货款424830.55元及利息（利息计算方法：以424830.55元货款为基数，从2017年11月1日起按日万分之二计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3875.10元，财产保全费2670.06元，合计6545.16元（原告已预交），由被告吴国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一八年三月十六日
书记员 陈嘉欣
周丽燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
���2017）粤0304民初14951号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑。
委托代理人宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人谭小彦，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，该司员工。
被告金四女，男，汉族，住址海南省儋州市，
上列原告一汽汽车金融有限公司诉被告金四女金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人谭小彦到庭参加诉讼，被告金四女经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定原告向被告贷款160000元（人民币，下同），被告以其名下车辆为涉案贷款提供抵押担保。原告放款后，被告未依约还款。原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金53333.36元、逾期贷款利息3042.89元、剩余贷款本金93333.3元（共计149709.55元），并判令被告从2016年12月27日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付合同约定的违约金22000元（违约金按未偿还贷款本金合计的15%计算）；3、原告对抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。
被告金四女在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时亦未到庭。
经审理查明，原告与被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额160000元，贷款期限24个月，贷款月利率8.325‰；抵押车辆品牌为大众，车辆识别代号/车架号为；利率调整方式均为固定利率；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保，债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押��人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、催收费用等）；严重违约还包括但不限于以下情况：（1）借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其它款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失（重大经济损失包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）；在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，如贷款人做出此种宣布，借款人有义务立即向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其它款项。
原告于2016年2月1日向被告指定账户放款160000元，此后，被告未按期还款，依据原告提交的账户核算清单，截至2016年12月27日，被告尚欠原告逾期贷款本金53333.36元、逾期贷款利息3042.89元、剩余贷款本金93333.3元。
另查，涉案抵押车辆未办理抵押登记。
以上事实，有原告提交的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、放款通知单、还款计划表、账户核算清单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合���约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定收回或提前收回全部贷款本息。
对于抵押物，原告与被告在《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》中约定以被告名下的车辆作为抵押物为涉案贷款提供担保，但未依法办理抵押登记，原告请求对处置抵押车辆所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。
对于违约金，原告并未举证证明被告的逾期行为致使其产生“重大经济损失”，原告向被告收取的逾期利息已足以弥补其资金损失，在此情况下，原告还主张按未偿还贷款本金合计的15%计算违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二��零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金四女应于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还逾期贷款本金53333.36元、逾期贷款利息3042.89元、剩余贷款本金93333.3元（暂计至2016年12月27日，此后的逾期利息按照合同约定计算至被告清偿之日止）；
二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3734元，由原告负担478元，被告负担3256元（已由原告预交）。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 高 兰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 浩
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初4036号
原告：吴鹰权，男，1982年10月16日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：徐雪辉，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：李嘉丽，女，1981年5月17日出生，汉族，住住广东省开平市。
原告吴鹰权诉被告徐雪辉、李嘉丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，并于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告吴鹰权到庭参加诉讼。被告徐雪辉、被告李嘉丽经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹰权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠借款本息70000元予原告；2、判令被告支付原告违约金11480元（前述违约金，以70000元为基数，按同期同类中国人民一行贷款利率的四倍折算为2.05%/月，自2017年5月25日起至起诉之日止共8个月）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告徐雪辉、李嘉丽原为夫妻关系，在两人夫妻关系存续期间，被告徐雪辉以生活所需，分别于2017年5月25日、2017年7月11日、2017年10月23日向原告借款人民币共柒万元。双方口头约定，被告每收到一笔款项，均出具相应收条一张，逾期一个月未支付利息作违约处理，原告有权全额追收被告借款本息。被告徐雪辉至今欠付借款利息近三个月，且被告一直拒听原告电话，并离开其工作单位（xx中学）不知所踪，据其，被告徐雪辉与被告李嘉丽于近日业已办理协议离婚登记手续，被告徐雪辉将登记在其名下的财产（包括两被告原居住的位于开平市x路x号x幢x房的房产转移到被告李嘉丽的名下）。按双方口头约定，前述借款利息为月息3%，每月付息一次，经原告多次催收无果，至今，被告尚未归还上述借款及利息，为了维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》、《婚姻法》及其相关司法解释向贵院起诉，请依法裁处。
被告徐雪辉未作答辩。
被告李嘉丽庭后提交意见称，2017年1月起我与被告徐雪辉已经没有共同生活，处于分居状态，我对被告徐雪辉向原告借款一事并不知情，该款也没有用于家庭共同生活。我不同意偿还该借款。请求法院查明事实，驳回对方的诉讼请求。
原告吴鹰权围绕诉讼请求依法提交了证据。被告徐雪辉经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告吴鹰权的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐雪辉于2017年5月25日向原告吴鹰权借款10000元，借款期限为2017年6月26日；于2017年7月11日向原告吴鹰权借款30000元，沒约定借款期限；于2017年10月23日向原告吴鹰权借款30000元，借款期限为2017年12月23日。上述借款被告徐雪辉分别出具签名及捺印的《借据》给原告吴鹰权收执，《借据》没有载明借款利息或违约金。被告徐雪辉借款后没有依约还款，原告吴鹰权多次追讨无果，遂成诉讼。
另查明，被告徐雪辉与被告李嘉丽于x年x月x日登记结婚。位于广东省开平市××办事处××路××房的房屋登记为被告李嘉丽单独所有。2017年12月12日，被告徐雪辉和被告李嘉丽登记离婚，双方签署了离婚协议书，该协议书载明“…夫妻婚姻关系存续期间无共同财产，双方无共同财产可分割；双方没有共同债权债务处理。…”
再查明，被告李嘉丽现于xx公司工作，月收入2200元左右。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据当事人的陈述和答辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告吴鹰权与被告徐雪辉是否存在70000元的民间借贷关系；二、上述借款是否属两被告夫妻关系存续期间的共同债务。
关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告吴鹰权提供被告徐雪辉签名及捺印的《借据》，被告徐雪辉未到庭提出有事实依据的抗辩，故本院依法确认原告吴鹰权与被告徐雪辉之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护，双方应按约定全面、诚实地履行合同。被告徐雪辉没按约定返还借款，其行为已属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告吴鹰权请求被告徐雪辉偿还借款70000元，于法有据，本院依法予以支持。另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告吴鹰权与被告徐雪辉没有约定逾期利息或违约金，原告吴鹰权主张被告徐雪辉以70000元为基数，按同期同类中国人民一行贷款利率的四倍折算为2.05%/月，自2017年5月25日起至起诉之日止共8个月支付原告违约金11480元，不符合法律规定，本院不予支持，予以驳回。
关于第二个争议的焦点。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，原告吴鹰权提供的《借据》既没有被告李嘉丽的签名，也未经被告李嘉丽事后追认。原告吴鹰权亦未能提供证据证明上述借款用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，本院认为原告吴鹰权主张涉案的70000元借款属两被告的夫妻共同债务，理据不足，本院依法不予支持。
被告徐雪辉经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐雪辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款70000元给原告吴鹰权；
二、驳回原告吴鹰权的其他诉讼请求。
如果被告徐雪辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元（此款原告吴鹰权已预交），由被告徐雪辉负担2469元，由原告吴鹰权负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁治平
代理审判员 谭玉媚
人民陪审员 张荫星
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 黃剑雄
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)湘1103民初2771号
原告：阳升旺，男，1971年9月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：永州市凤凰园富达房地产开发有限公司。
法定代表人：龙德富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭灿，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告阳升旺与被告永州市凤凰园富达房地产开发有限公司（以下简称富达房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人陈顺民，被告的委托诉讼代理人谭灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨铁桥、潘亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告开具水电开户、办证费用相关正式票据给原告（以办理机构开具的票据为准）；2.被告返还原告水电开户、办证费用合计7325.44元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买富达·绿家园*幢*单元*号房，原告缴纳首付款，并缴纳水电开户、办证费用16000元。至今为止，被告只开具了契税发票6255.56元、维修基金2419元，共8674.55元正式票据。其他费用，被告没有开具正式票据，但被告以各种理由侵吞原告所交费用，被告告知原告水电开户费就需5500元。经咨询，水开户只需1068元，电开户只需980元，如果按交房时的标准则费用更低，还有其他根本没有票据的花费。原告认为，相关费用的缴纳必须有办理机构的正式票据，否则被告就应当返还。经原告计算，除去有正式发票的8674.55元，被告还应当返还原告7325.44元。
被告富达房地产公司辩称，1、被答辩人的第一项诉请要求开具发票不属于民事法律关系；2、答辩人收取被答辩人供水供电费用及办证费用，也实际履行了水电开通义务及产权办证义务，不存在退还。根据合同约定，答辩人负责为被答辩人做好供水供电，相关费用由被答辩人承担，合同还约定房款不包括公证费、律师费、……、开通及服务费用，这说明相关费用应全部由被答辩人承担。答辩人与相关部门联系，并与有资质的公司签订协议积极做好供水供电系统，开通至每个住户家庭，该费用已实际支出。另外，答辩人负责为被答辩人办理产权证，也实际支付了相关费用；3、被答辩人的诉请已过诉讼时效。答辩人在2014年已经履行了义务，被答辩人如果认为答辩人多收取了费用，应当及时提出，但是被答辩人在2018年才起诉，已过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据经审查后予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2012年12月5日，原告与被告富达房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的富达·绿家园*幢*单元*号。合同约定：商品房单价为2586.47元，总金额为312778元，合同所指的商品房价款中包括合同附件二所列明的装饰、设备，但不包括与买卖合同签署生效和履行有关的费用（不包括：公证费、律师费、增值税、办理银行按揭贷款的相关费用及办理产权登记（房屋产权证、土地使用权证）和他项权利登记时依法应由买受人承担的税费、应当由买受人缴纳的住宅专项维修资金、水电开户、有线电视接入、天然气开户、宽带、电信入网等各项设施的开通及服务费用）；出卖人交付使用的商品房装饰、设备标准应符合双方约定（附件二）的标准。该合同附件二中约定：电器：单相电源入户，室内无电线、电器及线管；给排水：无户内分水管；UPVC排水管每户按标准配置给水接口一个；供电：小区采用市政供电，相关费用由买受人自理；供水：小区采用市政供水，相关费用由买受人自理。2013年1月29日，原告向被告交纳水电开户以及办证费共计16000元。后被告代原告缴纳了契税6255.56元、维修资金2419元等，并为原告的富达·绿家园*幢*单元*号房屋在水电部门办理了开户手续，但被告仅向原告交付了房屋契税发票以及维修基金发票，水电开户交费及办证费用发票未交付给原告，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应恪守合约。原告向被告富达房地产公司交付办证及水电开户费用，被告富达房地产公司在代为办理好房屋权属证书及水电开户手续后，应及时向原告交付相关票据并根据票据据实与原告结算费用。原告要求被告交付水电开户票据以及办证费用票据的诉讼请求，本院予以支持。原告没有向本院提交涉案房屋的水电开户费用的相关证据，也就无法计算出被告应当退还的费用金额。故对原告要求被告退还费用7325.44元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告可在持有水电开户费用票据后另行向被告主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市凤凰园富达房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告阳升旺交付永州市冷水滩区富达·绿家园*幢*单元*号房屋的水电开户费用票据以及办理该房屋权属证书的税费票据；
二、驳回原告阳升旺的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告永州市凤凰园富达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年八月十三日
书记员 潘文轩