河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2495号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。
负责人郭军,职务总经理。
委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李淑环。
被上诉人（原审原告）王玉珍。
被上诉人（原审原告）刘倩影。
被上诉人（原审原告）刘佳音。
被上诉人李淑环、王玉珍、刘倩影、刘佳音共同的委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人李淑环、王玉珍、刘倩影、刘佳音共同的委托代理人王晓春，河北山庄律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）营口恒泰物流有限公司。
法定代表人王廷清，职务经理。
被上诉人（原审被告）孙英。
委托代理人姜洪萍。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保公司）与被上诉人李淑环、王玉珍、刘倩影、刘佳音，营口恒泰物流有限公司，孙英机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第02604号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2015年6月26日4时40分许，内蒙古赤峰市驾驶人刘某驾驶其所有的蒙D827**号重型仓栅式货车沿长深高速公路长春方向行驶至736KM+617M处时，与因故障在隧道右侧行车道内停车的被告孙英驾驶的车牌号为辽HD10**/辽HJ9**挂的重型半挂牵引车追尾相撞，造成蒙D827**号重型仓栅式货车驾驶员刘某、乘车人何某当场死亡，乘车人陈某某、陈某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队承德大队出具的冀公高交认字［2015］第00005号道路交通事故认定书认定，被告孙英在此次事故中负同等责任，刘某负同等责任，乘车人陈某某、陈某某、何某无责任。辽HD10**/辽HJ9**挂重型半挂牵引车为被告孙英所有，此车辆挂靠在被告营口恒泰物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了交强险一份、第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。原告李淑环系死者刘某之母、原告王玉珍系死者刘某之妻、原告刘倩影系死者刘某之长女、原告刘佳音系死者刘某之次女，原告李淑环生有一子刘某、一女刘伟华。在抢救刘某过程中，支出医疗费1172.90元。刘某所有的蒙D827**号重型仓栅式货车经被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司核定损失为75160.00元。四原告支出施救费4440.00元。另四原告在庭审中提供殡葬收费收据一张，金额为1080.00元，收款人系卫晨光的穿衣、净身、停尸费收据一张，金额为4800.00元，高速公路收费收据一张，金额为115.00元。2015年11月4日，被告孙英犯交通肇事罪，被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑二年。四原告诉至本院，请求被告营口恒泰物流有限公司、孙英连带赔偿四原告各项损失，总计500668.40元;被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原审法院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队承德大队出具的冀公高交认字［2015］第00005号道路交通事故认定书认定，被告孙英在此次事故中负同等责任，因被告孙英驾驶其所有的辽HD10**/辽HJ9**挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了交强险一份、第三者责任险100万元，故被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司应在保险限额范围内承担保险责任，直接赔偿给四原告，超出保险部分再由被告孙英赔偿。因此车辆挂靠在被告营口恒泰物流有限公司，依据法律规定，被告营口恒泰物流有限公司应与被告孙英承担连带赔偿责任。四原告所请求的医疗费为1172.90元，属于治疗伤情的实际支出，应列入赔偿范围；四原告所主张的按照内蒙古自治区城镇居民人均可支配收入的赔偿标准计算死者刘某的死亡赔偿金为567000.00元，符合法律规定，本院予以支持，应列入赔偿范围；四原告所主张的丧葬费23119.50元、被扶养人生活费163786.50元均符合法律规定，本院予以支持，应列入赔偿范围；四原告主张火化费1600元、停尸费7000元系丧葬费用，属于重复计算，本院不予支持；四原告主张处理事故的误工费、交通费49930.00元过高，本院支持5000.00元；四原告要求精神损害抚慰金50000.00元，因被告孙英已经被判处有期徒刑二年，此请求本院不予支持；四原告主张财产损失费100000.00元过高，本院支持被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司核定损失为75160.00元；四原告主张施救费4555.00元，其中支出施救费4440.00元符合法律规定，本院予以支持，高速公路金额为115.00元的收费收据一张，不属于施救费，本院不予支持；四原告以上应列入赔偿范围的所有损失合计为839678.90元，此款扣除交强险应赔偿的数额后，剩余损失由其他赔偿义务人按照责任比例予以赔偿。此次交通事故发生后，另案中，死者陈某某、陈某某、何某的近亲属已经向本院提起民事诉讼，本院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险及商业险的赔偿数额。经查明，两案中各被侵权人总赔偿数额为2529384.10元（839678.90元+1689705.20元），其中医疗费用总赔偿数额为12852.60元，财产损失总赔偿数额为165400.00元，死亡伤残总赔偿数额为2344227.50元，鉴定费6904.00元。其中2522480.10元属于保险公司赔偿范围内，鉴定费6904.00元不在保险公司赔偿范围内。在交强险赔偿项目中，其中医疗费用赔偿限额中，本案四原告占总赔偿数额的9.13%（1172.90元÷12852.60元×100%），为913.00元（9.13%×10000.00元），剩余259.90元；财产损失赔偿限额中，本案四原告占总赔偿数额的48.13%（79600.00元÷165400.00元×100%），死亡伤残赔偿限额中，本案四原告占总赔偿数额的32.37%（758906.00元÷2344227.50元×100%），两项合计应得36569.60元，但是四原告在诉讼请求中要求交强险的赔偿数额为32000.00元符合法律规定，本院予以支持。交强险赔偿32913.00元（913.00元+32000.00元）后，四原告剩余的损失合计为806765.90元（839678.90元-32913.00元）。因被告孙英在事故中负同等责任，故被告孙英应赔偿四原告403382.95元（806765.90元×50%）。因被告孙英所有的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了商业第三者责任险100万元，两案中，应列入商业第三者责任险总赔偿数额合计为1200240.05元（403382.95元+796857.10元），其中被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司代替被告孙英在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿四原告336085.23元（403382.95元÷1200240.05元×100万元），保险公司赔偿后，四原告未得到赔偿的损失剩余67297.72元（403382.95元-336085.23元），应由被告孙英与被告营口恒泰物流有限公司承担连带赔偿责任。
综上所述，本院为了维护道路交通秩序，保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十七条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿四原告各种损失合计人民币32913.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿四原告各种损失合计人民币336085.23元；
三、被告孙英与被告营口恒泰物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿四原告各种损失合计人民币67297.72元；
四、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3600.00元，由四原告共同负担人民币450.00元，被告孙英与被告营口恒泰物流有限公司共同负担人民币3150.00元。
上诉人人保公司不服一审判决提起上诉称：一审判决认定证据形式不合法。一审中证明死者居住在城镇的证据为租房合同、物业、水电费收据和村委会证明，但是租房合同签证人并非死者，物业、水电单据等交款人均非死者，没有其他证据的情况下，不能证明死者居住地点。村委会证明有两份，一份证据证明死者家庭成员情况，该证据有出具证明的人员名字和村委会印章，但是另一份证明死者不在村里居住的证明，却没有出具证明人员的信息，因此对于该份证据首先不符合该村委会对出具证明的形式。其次，无法证明其真实性。第三，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”。该份证明明显不具备书证的法定条件。第四，本案有相反证据证明死者居住在农村。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金应该按农村居民纯收入计算。一审法院按照城镇标准计算没有依据。根据内蒙古自治区2014年国民经济和社会发展统计公报，农村居民死亡赔偿金标准应为9976元。死者三人赔偿项目应为:医疗费1172.90元、死亡赔偿金199520元、丧葬费23119.50元、财产损失79600.00元，处理丧葬事宜费用5000元，被扶养人生活费163786.50元，合计为472198.90元。因此应赔偿金额为(472198.90-32913)/2+32913=252555.95元。
被上诉人李淑环、王玉珍、刘倩影、刘佳音共同答辩称：刘某户籍所在地和居住地是在内蒙古地区，内蒙古交通事故死亡赔偿金标准不划分城镇和农村，刘某的村委会证明，家庭成员证明，房屋租赁合同，交水电费的收据，刘某的道路运输经营许可证、从业资格证等，证据齐全，一审法院按城镇居民计算死亡赔偿金，有事实依据。孙英方提供的视频资料不全面，请求维持一审判决。
被上诉人营口恒泰物流有限公司、孙英答辩称：我方同意保险公司的意见。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，一审法院对本案交通事故发生的时间、地点、车辆受损和造成刘某等四人死亡的基本事实进行了查明，河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队承德大队对该起道路交通事故作出了认定：“孙英和刘某在本次交通事故中负同等责任，乘车人陈某某、陈某某、何某无责任。”一审法院同时还查明孙英所有辽HD10**号/辽HJ9**号重型半挂牵引车和挂车挂靠在营口恒泰物流有限公司名下，该车在人保公司投保了交强险和第三者责任保险（保险金额为100万元），李淑环系刘某之母、王玉珍系刘某之妻、刘倩影系刘某之长女、刘佳音系刘某之次女。李淑环生有一子刘某、一女刘伟华。刘某所有的蒙D827**号重型仓栅式货车经人保公司核定损失为75160.00元。孙英因犯交通肇事罪，被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑二年。对于一审法院查明的上述事实，本院予以确认。
一审法院针对本案交通事故造成驾驶人刘某，乘车人陈某某、陈某某、何某死亡的事实，并结合孙英所有的车辆在人保公司投保交强险和第三者责任保险的具体实际，对两个案件受害人亲属应当获得赔偿的比例，进行了合理划分，公正合理。对刘某因交通事故死亡其亲属应当获得的赔偿项目和数额，给予合理的计算，有事实依据。判决人保公司在交强险和第三者责任保险限额范围内赔偿刘某亲属的各项经济损失，有事实依据和法律依据。对于超出人保公司赔偿范围的部分，判决由孙英负责赔偿，符合投保人与人保公司签订保险合同的约定。关于上诉人人保公司主张刘某的死亡赔偿金应当按上一年度农村居民年纯收入标准计算，不应按城镇居民可支配收入标准计算的问题，刘某生前系内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗先锋乡新林村村民组村民，《内蒙古自治区道理交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十七条载明：“死亡赔偿金按自治区上一年度城镇居民可支配收入标准，按二十年计算。”内蒙古自治区的赔偿标准高于河北省的赔偿标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，一审法院按城镇居民可支配收入标准计算刘某的死亡赔偿金，并无不当，上诉人人保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张伟男