山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)岱商初字第313号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市开元路与财兴街交汇处路东。
法定代表人王凤鑫，职务理事长。
委托代理人毕秀梅，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告王士德。
被告张继爱。
被告王士明。
被告王士奎。
被告王玉强。
被告李正奎，男，1969年12月2日出生，汉族，住泰安市南关华庭家苑，身份证号码：3709111969********。
被告高翔。
被告周生文。
泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳区信用联社）与被告王士德、张继爱、王士明、王士奎、王玉强、李正奎、高翔、周生文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕秀梅，到庭参加诉讼，被告王士德、张继爱、王士明、王士奎、王玉强、李正奎、高翔、周生文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岱岳区信用联社诉称，第一、二被告系夫妻关系。2011年4月18日，第一、二被告从原告处借款200000元，由第三、四、五、六、七、八被告提供连带保证责任。该借款已经到期，第一、二被告未履行还款义务，第三、四、五、六、七、八被告亦不承担担保责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判令第一、二被告偿还原告借款本金197500元及利息、复利、罚息（截止到2014年1月20日利息为35038.34元，之后利息按照合同约定计算至实际付款日止）；第一、二被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等一切实现债权的费用；第三、四、五、六、七、八被告对上述两项债务承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃诉讼请求第二项中律师代理费的诉讼请求。
被告王士德、张继爱、王士明、王士奎、王玉强、李正奎、高翔、周生文未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年4月26日原告信用联社与被告王士德、王士明、王士奎、王玉强、李正奎、高翔、周生文在内的7人签订了《设立大联保体贷款申请及联保协议》，协议约定：双方遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，自愿组成大联保体，选举李正奎为贷款管理小组组长，高翔为贷款管理小组副组长；大联保体每位成员向信用社承诺贷款时，由大联保体的所有成员提供最高额连带责任保证,即：本大联保体每位成员自愿为贵社在2010年4月26日至2012年4月25日期间向大联保体的其他成员发放贷款提供连带责任保证；大联保体成员在办理贷款时，各成员分别自愿按照贵社授信额度的3%向大联保体管理小组缴纳互助金，共同授权大联保贷款管理小组组长将互助存入其在信用社开立的保证金存款账户，作为大联保体成员贷款互助金；在联保体全体成员在贵社的全部贷款还清前，大联保体任何成员不得支取该款项；对成员不能按期偿还贷款本息的，贵社有权扣划互助金用于归还贷款本息及用作实现债权的费用。
同日，原告与被告签订《大联保体最高额联合保证借款合同》，债权人为岱岳区信用联社，债务人为王士明、王士德、王士奎、王玉强、李正奎、高翔、周生文，保证人为王士明、王士德、王士奎、王玉强、李正奎、高翔、周生文，合同约定根据编号为2410040098号的《设立大联保体贷款申请及保联协议》约定，各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款范围内共同承担连带责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保范围，包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；合同项下借款按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮50%执行，合同项下借款按月结算，结算日为每月的20日，贷款清偿时利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息；未按规定用途，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收50%的罚息；双方还约定了其他权利和义务。
2010年4月26日，被告王士德的妻子张继爱在共同清偿及连带责任保证担保书上保证人处签字，同意借款人王士德向信用联社借款200000元，用于购材料，合同编号与上述大联保体贷款申请及联保协议编号一致，同意以夫妻共同财产和其本人所有财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任，担保期间为自借款日至到期后两年。2011年4月18日，原告岱岳信用联社将现金200000元存入被告王士德在原告告处开设的帐户，原告提交的贷转存凭证记载，贷出日为2011年4月18日，到期日为2012年4月19日，利率为7.88750‰。借款到期后，被告未履行还款义务。
庭审中，原告主张截止2013年8月11日，根据合同约定的利息、罚息、复利的计算方式，被告累计欠付利息、复利、罚息数额共计35038.34元，本金197500元，2013年8月11日至2014年1月20日期间的利息不再主张，自2014年1月21日起本金197500元利息按月利率10.25375‰计算至实际付款之日止。
以上事实由当事人的陈述、大联保体贷款申请及联保协议、大联保体最高额联合保证合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任保证担保书、贷款帐卡及利率变动明细表、常住人口登记卡等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间自愿签订大联保体贷款申请及联保协议以及大联保体最高额联合保证借款合同，意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性的规定，属有效合同，各方均应全面自觉履行。根据合同约定，被告王士德在2010年4月26日至2012年4月25日期间内，在原告处可使用最高额贷款额度为200000元。2011年4月18日，原告依约履行了放款义务，被告王士明未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张截止2014年1月20日，被告尚欠本金197500元及利息35038.34元，自2014年1月21日起按本金197500元逾期利息按月利率10.25375‰计算，因其主张符合合同约定，故本院予以支持。因该借款发生于被告王士德与张继爱婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由被告王士德与张继爱共同偿还。被告王士明、王士奎、王玉强、李正奎、高翔、周生文作为最高额保证合同的保证人，根据大联保体最高额联合保证借款合同第一条“各成员在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款范围内共同承担连带责任”的约定，本案中被告王士德在2010年4月26日至2012年4月25日期间内，在原告处实际发生的贷款业务最高贷款为200000元，故各担保人应在200000元范围内共同承担连带清偿责任，其承担责任后，可以向主债务人行使追偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士德、张继爱于判决生效后十日内共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金人民币197500元并支付原告借款利息35038.34元（计算至2013年8月11日），自2014年1月21日起根据欠借款本金额和逾期天数按月利率10.25375‰计付利息至本判决确定的付款之日止；
二、被告王士明、王士奎、王玉强、李正奎、高翔、周生文对上述债务在最高保证额200000元内承担连带清偿责任，上述被告承担保证责任后，可向被告王士德、张继爱行使追偿权。
三、驳回原告泰安市岱岳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4788元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杜庆文
人民陪审员 霍广乐
人民陪审员 法清文
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孙 琪