wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1876号
原告：刘志贵，男，1955年7月16日，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部，住所地三河市燕郊京哈路北、小胡庄商住楼。
主要负责人：纪常猛，经理。
委托诉讼代理人：康继明，男，该公司员工。
原告刘志贵与被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部（以下简称人保三河支公司燕郊营销服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志贵的委托诉讼代理人徐振宏、被告人保三河支公司燕郊营销服务部的委托诉讼代理人康继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失：车辆损失187714元、公估费5630元、施救费800元、共计194144元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月23日原告将车牌号为京Ｎ×××××奥迪轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率。保险期间自2015年5月23日起至2016年5月22日止，被告为原告出具了保单。2015年10月27日原告方驾驶该车行驶至燕郊卸贾庄村时撞到了树，导致车辆损坏。当即报了案，被告派员对该保险车辆进行了查勘确认。此事故造成原告车辆严重损坏，之后原告向被告递交索赔资料请求理赔，但被告答复只能赔付部分损失。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告人保三河支公司燕郊营销服务部辩称，对事故发生的情况予以认可，原告要求的车辆损失不同意赔偿，对车辆损失要求重新鉴定，对于公估费、诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于该次保险事故造成原告车辆的合理损失数额，原告主张有车辆损失187714元、公估费5630元、施救费800元，并就自己的主张向本院提交河北正鸿保险公估有限公司《公估报告》一份，河北正鸿保险公估有限公司公估费发票一张，三河市兴旺宏磊汽车修理厂出具的施救费发票16张。被告对原告提交的公估报告的真实性不予认可，认为原告在评估时未通知其共同参与，该报告属单方鉴定报告，侵犯了被告的知情权和参与权；对原告提交的公估费发票的真实性没有异议，但认为保险条款中未明确赔偿公估费且该费用不是本车合理的必要支出，该损失不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿；被告对原告提交的施救费发票800元认为过高，应按照出险距离及同行业标准进行计算，该出险地点到原告维修车辆的修理厂约3公里，按照同行业标准，拖车起步价为200元，每公里10元，总计拖车费为230元，但同意赔偿原告施救费500元。被告提交定损单一份，该定损单系被告按照市场价格确定，损失项目与修理厂协商后制作，用以证明事故车辆的实际损失及损失明细，定损金额为36861元，原告对该定损单的出险时间、地点无异议，对定损数额及更换项目清单不予认可。
被告申请对原告车辆损失进行重新鉴定，因原告提交的河北正鸿保险公估有限公司的《公估报告》系原告单方委托的鉴定，不符合鉴定时需三方到场的程序性要求，其公平公正性存疑，本院难以采信，故本院对被告的重新鉴定申请予以准许，并依法委托河北驰正价格评估有限公司对原告车辆修理费用进行了评估，该鉴定机构出具《价格评估报告》，确定原告车辆修复费用总价格为125035元。原告对河北驰正价格评估有限公司出具的价格评估报告的真实性、合法性予以认可。被告对该评估报告的真实性无异议，但认为该评估报告没有扣除残值，应在该价格基础上扣除残值300元，且此次公估费7502元应按照评估结论的比例承担，被告只同意承担公估费5000元。原告同意在该价格基础上扣除残值300元，要求被告实际赔偿车辆损失124735元，但公估费应被告全部承担，按比例承担没有事实和法律依据。经本院审查，本院依法对外委托的河北驰正价格评估有限公司出具的《价格评估报告》形式合法、内容完整，且不存在缺陷，本院依法予以采信。
庭审中，原告放弃要求被告赔偿公估费5630元的诉讼请求，不违反法律规定，本院不予干涉。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间系保险合同法律关系。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告作为原告的保险人，应按保险合同的约定在责任限额内对被保险车辆发生事故所造成的合理损失承担赔偿责任。关于原告因此次事故造成的车辆损失数额，依据河北驰正价格评估有限公司出具的《价格评估报告》，车辆修复费用总价格为125035元，双方均认可在此价格的基础上扣除残值300元，实际赔偿车辆损失124735元，本院予以确认。关于原告主张的施救费800元，该发票系正规发票，且原告已经实际支出该笔费用，结合本案保险事故发生的地点和路程，本院对施救费800元予以确认。对于重新鉴定的费用7502元，被告认为应按照评估结论的比例进行承担，同意承担5000元。该费用是为了查明和确认保险事故的性质、原因和受损车辆的损失程度所支出的合理费用，被告的主张没有事实和法律依据，本院不予认可。原告因此次事故造成的各项损失，以本院查明认定的为准，包括：车辆损失124735元、施救费800元，以上共计125535元。
综上所述，原告要求被告赔付损失125535元的诉讼请求，本院依法予以维护。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部于本判决生效后七日内赔偿原告刘志贵损失125535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2811元，减半收取计1405元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部负担（本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 丁瑞芹
二〇一六年九月五日
书记员 王安意
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异3号
案外人：德州农村商业银行股份有限公司（原德州市德城区农村信用合作联社），住所地：德州市德城区大学西路1576号。
法定代表人：付小剑，董事长。
委托代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师。
申请人：宋波，男，汉族，1974年8月8日生，住德城区马家海子小区**号楼*单元***号。
被执行人：德州凯德大酒店有限公司。住所地：德州市德城区三八路与广川大道交汇处。
法定代表人：王国峰，公司总经理。
被执行人：德州显辉钢结构装饰工程有限公司。住所地：德州市德城区迎宾路**号。
法定代表人：曹庆河，公司总经理。
抵押权人：孙克俭（37242119691026247X），男，汉族，1969年10月26日生，住德州市陵城区南环路**号内**号。
委托诉讼代理人：杨春华，山东九公律师事务所律师。
本院在执行宋波与德州凯德大酒店有限公司、德州显辉装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，案外人德州农村商业银行股份有限公司以对德州凯德大酒店有限公司名下，房权证号为鲁德字第××号的房产及土地证号为（2012）第10054**号的土地享有抵押权，不应解除抵押，应中止对该资产采取查封等强制执行措施为由，于2017年1月11日，向本院提出书面异议，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人德州农村商业银行股份有限公司称，虽然在外观上显示申请人已将1200万元债权及附属的上述抵押权转让给了案外人德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司，但德州嘉年华餐饮娱乐有限公司用于购买申请人债权的资金系委托德州新恒基石油装备有限公司从申请人处通过提供虚假的贷款的资料骗取了申请人的贷款来完成的，且上述二公司为关联公司，存在人格混同和股东控制权滥用；德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司与申请人之间的债权转让协议及德州新恒基石油装备有限公司与申请人之间的贷款合同系德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司与德州新恒基石油装备有限公司通过恶意串通而实现的，这严重损害了申请人的合法权益，因此申请人与德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司之间的债权转让协议合同无效。德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司在采取欺骗手段受让申请人的上述1200万元的债权及附属的抵押权后，又与案外人孙克俭恶意串通将受让的上述债权及其附属的抵押权转让给了孙克俭。孙克俭本身根本没有任何购买的能力，其通过欺诈的手段佯装向德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司付款来购买债权，但其实质上是为了帮助德州嘉年华国际娱乐餐饮有限公司退出与申请人之间的债权转让关系，协助德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司洗清其欺诈申请人的身份与嫌疑，从而最终达到逃脱债务和损害申请人合法权利的非法目的。孙克俭与德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司之间的所谓的债权转让协议因为上述恶意串通和虚构债权转让的原因，而应当归于无效。因此，截止目前申请人仍然享有涉案的1200万元债权及相应的抵押权，可以排除宋波的强制执行申请，申请人不应当解除对涉案的房屋及土地使用权的抵押。
抵押权人孙克俭辩称，德州农村商业银行股份有限公司对嘉诚尚东小区综合楼不再享有抵押物权。德州农村商业银行已将对嘉诚尚东小区综合楼设立抵押物权的债权等价有偿转让给了德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司，抵押物权随债权一并转让。孙克俭对嘉诚尚东小区综合楼享有抵押物权。德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司已将嘉诚尚东小区综合楼享有抵押物权的债权等价有偿转让给孙克俭，依照《物权法》及《担保法》的相关规定，孙克俭是嘉诚尚东小区综合楼的抵押权人。德州农村商业银行无权对法院提出执行异议，应依法裁定驳回其执行异议。
本院查明，2014年3月，德州市德城区农村信用合作联社与德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司签订了《债权转让协议书》，将其名下债权（（2014）德众信执字第20号、21号执行证书）本金、利息、罚息及最高额抵押权等附属权利，转让给了德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司。2015年8月18日，德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司与孙克俭签订了《债权转让协议书》，将上述债权等价转让给了孙克俭，支付了转让价款。在德城区人民法院的执行案件（（2014）德城执字第505号、507号）中，依次变更德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司、孙克俭为案件申请执行人。
本院认为，德州农村商业银行股份有限公司依法定程序，将其名下债权（（2014）德众信执字第20号、21号执行证书）本金、利息、罚息及最高额抵押权等附属权利，转让给了其他人，不再具有权利人的适格主体，相关权利已经转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人德州农村商业银行股份有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提取诉讼。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 高 峰
二〇一七年一月十八日
书记员 张春振
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4659号
原告湖南万厦物业管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座11楼。
法定代表人胡运莹。
委托代理人关艳，1985年10月20日出生，汉族，住湖北省公安县，系原告公司工作人员。
被告唐志龙，男，1975年11月7日出生，土家族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人唐晶，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人王佳慧，湖南云天律师事务所律师。
原告湖南万厦物业管理有限公司（下简称原告万厦公司）被告唐志龙劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告万厦公司请求本院判令：1.不予支付被告经济补偿金48000元。2.被告向原告返还借支人民币15200元。3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告唐志龙的答辩要点：我方亦不服仲裁起诉，请驳回原告的各项诉讼请求，支持我方的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方无争议的事实：
原被告双方于2014年6月12日签订劳动合同，唐志龙的的服务期限从2014年6月12日至2016年6月11日，担任物业公司总经理助理职务，领导负责长沙县泉塘街道板仓南路尚都花园城小区的物业管理。2016年4月15日，所在辖区长沙县公安局新安派出所向湖南汇坤投资置业有限公司出具《关于对尚都花园城小区安防设施提供资金支持的函》，称尚都花园城2015年1月至今，小区发案近200起，占该所辖区小区楼盘发案的23%，直接经济损失达110万余元，并要求该公司对小区的安防设施进行维修补充，尽快予以完善。原告公司在当日作出《关于辞退唐志龙决定的通知》，解除的理由为物业服务管理混乱导致大量物业费欠费无法收回，其次是小区内各类治安、刑事案件频发，而唐志龙隐瞒不报，给原告造成了极大的负面影响与严重经济损失。随后，唐志龙向长沙县劳动人事争议仲裁委员会（下简称长沙县仲裁委）申请仲裁，请求裁决被告支付补发2016年2月26日至2016年4月15日工资、电话费及加付补偿金，经济补偿与经济赔偿、待通知金，为公司垫付的费用。长沙县仲裁委于2016年9月1日作出长县劳人仲字【2016】第360号仲裁裁决书，原告不服诉至法院，提出如上诉讼请求。被告亦不服仲裁，诉至法院，诉讼请求同仲裁请求，本院立案号（2016）湘0121民初4649号。
另，原告公司在诉讼中撤回第二项诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，1.原被告的劳动争议本院已在（2016）湘0121民初4649号判决书中做出判决，判决理由不再赘述。原告要求不予支付经济赔偿金的诉讼请求本院依法不予支持，判决金额以（2016）湘0121民初4649号判决书为准，本院依法不再判决。2.原告公司撤回第二项诉讼请求系处分自身权利，本院予以许可。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告湖南万厦物业管理有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告湖南万厦物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 许云莉
二〇一七年一月十二日
书记员 王倩倩
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第36号
原告瞿甲。
委托代理人孟山，上海利歌律师事务所律师。
被告黄某某。
委托代理人ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
原告瞿甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由代理审判员包鸿举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿甲及其委托代理人孟山、被告黄某某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿甲诉称，双方感情一般，经常吵架，分居有四年多，导致夫妻感情破裂，没有和好可能，故要求离婚。
被告黄某某辩称，原告所述不属实，双方也未分居，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，1997年7月登记结婚，1998年10月12日生育一女瞿乙。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚登记申请书及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告瞿甲要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，本院判决如下：
原告瞿甲要求与被告黄某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告瞿甲负担。
本判决已于2014年1月3日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日2013年1月3日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包鸿举
二〇一四年一月三日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128财保57号
申请人：张茜，女，1986年12月12日出生，汉族，住河北省阜城县。
被申请人：王长峰，男，1967年1月17日出生，汉族，住河北省阜城县。
申请人张茜于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王长峰名下的银行存款120000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为申请人张茜提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王长峰名下的银行存款120000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结被申请人王长峰银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
案件申请费1120元，由张茜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏淑华
二〇一八年八月十三日
书记员 魏红梅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫14民终2186号
上诉人（原审原告）：公主岭市徐氏龙辰粮食收储有限公司。
法定代表人：陈大广，经理。
被上诉人（原审被告）：王亚林，男，1986年1月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。
上诉人公主岭市徐氏龙辰粮食收储有限公司因与被上诉人王亚林买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2018)豫1402民初1732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人公主岭市徐氏龙辰粮食收储有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人公主岭市徐氏龙辰粮食收储有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王保中
审判员 刘玉杰
审判员 张月梅
二〇一八年六月十四日
书记员 张 帅
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终1326号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
负责人：刘冬纯，职务经理。
委托诉讼代理人:王宁，男，1987年3月31日出生，蒙古族，该公司员工，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）：内蒙古华明物流有限公司，住所地内蒙古自治区奈曼旗。
法定代表人：张龙，职务经理。
委托诉讼代理人:顾顺，男，1967年10月8日出生，汉族，该公司车队队长，现住内蒙古自治区奈曼旗。
被上诉人（原审被告）：伏龙飞，男，1969年11月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
上诉人永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司因与被上诉人伏龙飞、内蒙古华明物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2018）内0525民初XXX号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据机动车综合商业保险条款第二章第二十六条第一款的约定，被保险机动车发生意外事故、致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他间接损失，保险人不负责赔偿。我公司在订立保险合同时已向被保险人伏龙飞明确告知免责条款及其责任事项，被保险人也已在告知单上签字。我公司也非实际侵权人，被上诉人的间接损失应由实际侵权人伏龙飞负担。
内蒙古华明物流有限公司辩称，伏龙飞驾驶的事故车辆在上诉人处投保，发生交通事故后，我的车一共停运26天，因为我的车是营运车辆，我认为上诉人及伏龙飞应赔偿我26天的营运损失。
伏龙飞辩称，我服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。我已经在上诉人处投保商业三者险，上诉人应就内蒙古华明物流有限责任公主张的营运损失给予赔偿。
内蒙古华明物流有限公向一审法院起诉请求：请求法院依法判令二被告赔偿受损车辆修理期间的停运损失10387.78元、评估费3000元，案件受理费由二被告承担。
一审法院查明，2016年9月12日13时许，伏龙飞雇佣的驾驶员陈某驾驶重型半挂牵引车（牵引无牌重型厢式半挂车）在大镇宏基水泥厂门前由南向北倒车时，与华明物流公司所有的头南尾北停于宏基水泥厂门前的×××号重型半挂牵引车（牵引辽X**号重型罐式半挂车）相撞，双方车辆受损。此起交通事故经奈曼旗公安局交通警察大队认定陈某负此起事故全部责任。陈某驾驶的重型半挂牵引车（牵引无牌重型厢式半挂车）在永安保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。×××号重型半挂牵引车因交通事故受损而维修停运26天。经华明物流公司申请、原审法院委托，通辽鑫博资产评估事务所作出通鑫评字[2017]第XXX号评估报告，评估结论为奈曼旗内蒙古华明物流有限公司所有的事故车辆每日营运损失评估值为399.53元。内蒙古华明物流有限公司支出评估费3000元。一审法院认为，本案的焦点是停运损失是否属于保险理赔范围。最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”故伏龙飞应对该停运损失承担赔偿责任。因永安保险公司与伏龙飞订立了保险合同，故应由永安保险公司依照合同约定承担赔偿责任。永安保险公司抗辩停运损失按合同约定属间接损失不予赔偿，根据永安保险公司主张的该条款内容判断，即使双方签订的保险合同中确有该约定内容，但该约定的内容属于免责条款，永安保险公司在订立合同时负有向投保人对该条款内容尽到提示和明确说明的义务，否则该条款不发生法律效力。但永安保险公司既未提供证据证明该约定确实存在，也未提供证据证明其已对该约定内容尽到了提示和说明义务。故对其辩解理由不予采纳。华明物流公司的诉讼请求均在保险赔偿限额范围内，故伏龙飞不须承担赔偿责任。对华明物流公司合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项、第十六条的规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司于判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告内蒙古华明物流有限公司受损车辆修理期间的停运损失10387.78元，评估费3000元；二、驳回原告内蒙古华明物流有限公司对被告伏龙飞的诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告内蒙古华明物流有限公司负担758.5元，被告永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担116.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。各方当事人对事故车辆在上诉人永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保商业三者险的事实均无异议，故本院对上诉人二审提交的机动保险单的真实性予以确认。上诉人在一审期间明确表示无证据出示，且被上诉人伏龙飞对上诉人二审提交的机动车综合商业保险免责事项说明书中投保人签字的真实性提出异议，上诉人二审出示的机动车综合商业保险免责事项说明书亦不能充分证明上诉人所要证明的问题，故本院对上诉人二审出示的机动车综合商业保险免责事项说明书不予采信。本院对一审查明的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人伏龙飞驾驶机动车与被上诉人内蒙古华明物流有限公司所有的机动车发生交通事故及被上诉人伏龙飞负事故全部责任的事实清楚。作为被上诉人伏龙飞所驾驶机动车交强险和商业三者险的保险人，原审判决上诉人在保险限额范围内对被上诉人内蒙古华明物流有限公司因涉案交通事故所遭受的经济损失承担赔偿责任符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，并无不当。上诉人虽以停运损失属其与被上诉人伏龙飞签订的商业三者险保险合同中约定的免责范围为由，提出其不应承担赔偿责任的主张，但上诉人未在一审举证期限内提交证据，被上诉人伏龙飞对上诉人二审提交的机动车综合商业保险免责事项说明书的真实性提出异议，且上诉人二审提交的机动车综合商业保险免责事项说明书缺少其他证据予以佐证，不能充分证明上诉人在被上诉人伏龙飞投保时，已就该项免责事由向被上诉人伏龙飞尽到法定提示及明确说明义务的事实，故上诉人提出的原审认定事实和适用法律错误，其不应承担赔偿责任的主张，依据不足，不予采纳。
综上所述，永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一八年八月二日
书记员 道日娜
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3187号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市富巷菜场*楼。
代表人：张子俊，职务不详。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初2965号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人履行标的4500元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年8月26日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年九月三日
代书 记员 徐虹玒
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初247号
原告：王东洲，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：钱立光，男，1974年5月18日出生，汉族,户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省南京市六合区。
原告王东洲与被告钱立光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王东洲于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东洲撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王东洲撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王东洲负担。
代理审判员 赵凯
二〇一七年一月十六日
书 记 员 卢玥
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执619号
申请人山东汇盈租赁有限公司。
被执行人索相超、杨娟娟、伊娜娜、伊善乾。
本院在执行申请执行人山东汇盈租赁有限公司与被执行人索相超、杨娟娟、伊娜娜、伊善乾租赁合同纠纷一案中，查明被执行人索相超、杨娟娟、伊娜娜、伊善乾借款无财产可供执行。申请执行人山东汇盈租赁有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东汇盈租赁有限公司申请执行标的67873.77元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）济仲裁字第0256号仲裁书的本次执行程序。
申请执行人山东汇盈租赁有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 芳
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）大民二终字第00696号＼n上诉人（原审原告）：大连水利建筑工程有限公司，住所地瓦房店市新联路198号。＼n法定代表人：马连芬，该公司总经理。＼n委托代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：大连长兴岛经济区工程建设事务中心（原称大连长兴岛临港工业区工程建设事务中心），住所地大连市长兴岛临港工业区三堂村。＼n法定代表人：周福石，该工程建设事务中心主任。＼n委托代理人：宫玉春，辽宁昌信律师事务所律师。＼n原审原告大连水利建筑工程有限公司（以下简称水利建筑公司）与原审被告大连长兴岛经济区工程建设事务中心（以下简称长兴岛工务中心）建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年3月13日作出（2013）瓦民初字第2947号民事判决，水利建筑公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人水利建筑公司的委托代理人张勇，被上诉人长兴岛工务中心的委托代理人宫玉春到庭参加诉讼。＼n原审原告水利建筑公司诉称：原、被告于2009年8月28日签订工程承包合同，原告承包建设被告“交流岛九年一贯制学校综合楼工程”，原告按约完成并交付工程项目，工程最终审定决算额为15，340，811.98元，原告向被告开具了专用发票，但是被告先后仅支付工程款10，074，070.78元，扣除质保金，尚有工程款4，679，486.20元至今未付，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告工程款4，679，486.20元及利息（利息自竣工决算之日起至全部工程款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。＼n原审被告长兴岛工务中心辩称：不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：1.工务中心、财政部门及交流岛学校已经履行了给付工程款的义务。被告依据建设工程施工合同关于工程款支付的约定，从2009年9月17日开始，通过财政等部门陆续支付给原告案涉工程款12，384，070.78元，具体经办人、领款人均是案涉工程的项目负责人李树强；因李树强个人欠案外人张强借款，瓦市法院从案涉工程款中执行174万元；李树强欠案涉工程农民工工资及材料款共计115万元，原告承诺同意被告从案涉工程款中监管支付。被告合计支付给原告工程款15，274，070.78元。在工程质保期内，只剩余工程质保金66，741.2元未领取。2.原告及下属分公司未经被告同意，私自将案涉工程转包给李树强，其转包行为无效。案涉工程的承包人是原告，李树强只是案涉工程项目负责人，李树强在负责案涉工程施工及领取工程款时均是代表原告及原告下属长兴岛分公司。3.原告下属长兴岛分公司的负责人在2011年7月9日变更为马莲芬，马莲芬同时也是水利建筑公司的法定代表人，完全清楚案涉工程的人员、物资、施工及李树强领取工程款的事实，长兴岛分公司出具三联收据并由李树强领取款项，是经过原告及下属长兴岛分公司授权。故李树强是代表原告领取工程款，履行的是职务行为。4.原告在2012年1月12日致函给长兴岛财政部门，说明李树强是案涉工程项目负责人，请求从2012年1月12日开始将案涉工程款拨款给原告，更进一步证明原告认可2012年1月12日之前被告支付工程款给原告下属长兴岛分公司及李树强的行为，充分说明原告认可李树强履行的是职务行为，因此李树强作为工程项目负责人领取工程款的行为是代表原告的职务行为。5.因工程项目负责人李树强个人欠案外人张强借款，瓦市法院依职权查封及扣划案涉工程款320万元，原告提出异议后又撤回异议申请的行为，是认可李树强个人的欠款可以从案涉工程款中支付，更能证实李树强是履行项目负责人的职务行为，有权代表原告领取案涉工程款。根据以上事实和理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n一审法院经审理，作出如下判决：驳回原告大连水利建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费44，236元，由原告大连水利建筑工程有限公司负担。＼n水利建筑公司的上诉请求为：撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。其基本上诉事实和理由为：被上诉人在原审期间辩称向上诉人支付工程款中有多笔付款是直接付给李树强个人的，由李树强个人签字领取，并没有上诉人加盖其财务专用章的收款收据，上诉人从来没有授权李树强个人代表上诉人收取任何工程款项，从双方所签订的建设工程施工合同的内容来看，也明确约定被上诉人向上诉人支付工程款项，根本没有授权李树强个人有权代收工程款项，而且从双方工程款结算的实际情况是，上诉人收到被上诉人的工程款都会出具加盖上诉人财务专用章的收款收据，被上诉人明知上述情况，却向李树强个人支付工程款项，严重侵害了上诉人的合法权益。此外，被上诉人提供的由李树强个人签字的收款收据真实性亦无法核实，原审法院认定事实不清。张强与李树强民间借贷纠纷一案与上诉人毫无关系，而涉案建设工程的工程款权利人为上诉人，一审法院执行长兴岛管委会交流岛九年一贯制学校综合楼工程的工程款是错误的，上诉人当即提出异议，表明上诉人根本不认可法院的上述执行行为，后长兴岛管委会出于维稳的目的，从中协调，并承诺被法院执行的款项由被上诉人承担，上诉人才撤回执行异议，不代表上诉人认可法院的执行行为，更不代表上诉人放弃了要求给付此部分工程款的权利。被上诉人尚欠上诉人工程款4，679，846.20元。＼n长兴岛工务中心二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。＼n本院经审查认为，长兴岛工务中心主张李树强有权代表水利建筑公司收取工程款，其向李树强支付工程款视为其向水利建筑公司支付工程款，水利建筑公司主张其没有授权李树强个人代表水利建筑公司收取任何工程款项，李树强无权代为收取工程款，双方对此产生争议。李树强与水利建筑公司之间存在何种法律关系，李树强是否收到以及是否有权代表水利建筑公司收取案涉工程款，一审法院对于此节基本事实未予查清。本案的处理结果对于李树强有利害关系，故应追加李树强参加本案诉讼，查清事实后，依法作出处理。＼n综上所述，一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第2947号民事判决；＼n二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。＼n二审案件受理费44，236元（上诉人水利建筑公司已预交），予以退回。＼n审判长李奎哲＼n代理审判员阁成宝＼n代理审判员周燕雁＼n二〇一四年五月九日＼n书记员夏丽娜
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1961号
上诉人（原审原告）：卫天思，男，汉族，1963年12月6日生，住河津市。
上诉人（原审原告）：雷雨阁，女，汉族，1964年3月7日生，住河津市。
被上诉人（原审被告）：周乐民，男，汉族，1966年4月10日生，住河津市。
上诉人卫天思、雷雨阁因排除妨害纠纷一案，不服河津市人民法院（2016）晋0882民初578号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人卫天思、雷雨阁经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之裁定，裁定如下：
本案按上诉人卫天思、雷雨阁撤回上诉处理。
一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取由上诉人卫天思、雷雨阁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰晓红
审判员 任志敏
审判员 薛青岩
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹鹏星
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2635民初391号
原告王某，女，1979年3月15日出生，布依族，住贵州省凯里市，小学文化，农民。
委托代理人罗加敏，贵州原正律师事务所律师。
被告罗某1，男，1971年6月24日出生，布依族，住贵州省麻江县，农民。
原告王某诉被告罗某1变更抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人罗加敏、被告罗某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告原系夫妻，因感情不和，原告于2015年向麻江县人民法院起诉离婚，法院作出（2015）麻民初字第113号民事判决书，判决原、被告离婚，长子罗某2、二女罗莎莎由被告抚养，因为儿子罗某2自出生以来，一直与原告一起生活，故原告针对子女抚养提出上诉，后二审维持了一审判决。但罗某2不愿意与被告一起生活，自愿与原告生活，被告也未向原告支付抚养费。根据儿子意愿，为有利于儿子生活和学习，故起诉要求变更儿子罗某2由原告抚养，由被告每月支付抚养费600.00元，并承担本案诉讼费用。
被告罗某1辩称：我与原告经法院判决离婚、子女全由我抚养，但判决生效后，原告拒不履行判决，不将儿子罗某2带回交由我抚养。原告称儿子自出生以来一直与其生活不是事实，事实是儿子与我一起生活至五、六岁，2010年被告未告知我及我家人，擅自将儿子带走，从此杳无音信长达六年之久。之后原告起诉与我离婚，法院曾要求原告带罗某2回来征求其愿意与谁一起生活的意见，但原告拒不配合，故法院判决儿子由我抚养，且判决生效后原告亦拒不履行判决。现在我有水电安装技术，稳定的经济收入及住房，能为子女提供良好的生活、学习环境，且从未有虐待子女的行为；相反原告一直靠在外打工生活，既无固定住所，也无稳定经济来源，无法为儿子罗某2的生活、学习提供保障，儿子由其抚养不利于儿子的身心××故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻，婚姻关系存续期间共同生育二女一子：长女罗祖秀（1995年4月1日出生，现就读于贵州师范大学三年级）、次女罗莎莎（1999年6月17日出生，现就读于马场坪中学高中一年级）、长子罗某2（2005年4月1日出生，现就读于四川省广元市圈荣小学六年级）。2010年农历12月，原、被告因家庭琐事发生吵打，原告未告知被告便带儿子罗某2外出至浙江省打工，一年后转到四川省广元市打工，原告与罗某2遂在广元市居住生活至今，一直未归，被告也未找寻原告及罗某2。期间，原告两次向本院起诉要求与被告离婚，本院遂以（2015）麻民初字第113号《民事判决书》，判决原、被告离婚，并判令原、被告所生女儿罗莎莎、儿子罗某2由被告抚养，原告应享有共同财产的份额折抵抚养费，共同财产则归被告所有。后原告针对子女抚养提出上诉，要求判决罗某2由其抚养。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院受理后以（2015）黔东民终字第590号《民事判决书》维持了（2015）麻民初字第113号《民事判决书》。判决生效后，原告一直未将儿子罗某2带回交由被告抚养，被告亦从未向法院提出抚养罗某2要求。现原告以罗某2一直随其生活为由，诉至法院要求变更罗某2由其抚养。
庭审中，本院依法征求罗某2意见，其表示愿随原告共同生活。
本院认为：原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间生育儿子罗某2，原、被告虽已离婚，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，罗某2仍系原、被告儿子，原、被告仍为罗某2父母，仍对其有抚养、教育的权利和义务。罗某2生于2005年4月1日，现已年满11周岁，对其的抚养应考虑其意见，在本院依法向其征求意见时，其表示已经不认识被告，只愿跟随原告共同生活，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”的规定，原告自2010年起即独自抚养罗某2，虽被告称系因不知晓原告下落，故而未进行找寻，但原告独自抚养罗某2已近六年确为事实，且小孩的生活、学习并未有不好之处，故可视为原告有条件及能力抚养罗某2，且罗某2亦愿意跟随原告一起生活，故原告要求变更抚养关系的请求，本院予以支持；对原告提出被告应支付抚养费的要求，因原、被告尚有次女罗莎莎需要抚养，故由原、被告各自抚养一个子女，双方互不支付抚养费较为公平，原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条之规定，判决如下：
原、被告所生儿子罗某2变更由原告王某抚养，被告罗某1不支付抚养费；
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王某负担50.00元，由被告罗某1负担50.00元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 田 蓉
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴长莲（代）
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再393号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱海珍。
委托代理人：刘桂美。
委托代理人：董锐光，山东国孚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：山东省济南市槐荫区经七路***号汇统大厦*座*层。
法定代表人：孙玉伟，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：马猛。
再审申请人邱海珍因与被申请人永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司、马猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民四终字第727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成���议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邱海珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 于 卉
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执1101号
申请执行人胡文豪。
被执行人李飞霞。
胡文豪与李飞霞离婚纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初406号民事判决于2016年10月20日发生法律效力。2016年12月19日，本院立案执行。被执行人李飞霞未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李飞霞及其共有存款（收入）50000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵 震
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初576号
原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地郴州市苏仙南路34号。
法定代表人：谢会兵，该行行长。
委托代理人：李大娟，该行法律事务员。
委托代理人：雷雪冰，该行客户经理。
被告：李佳砝，男。
被告：彭明艳，女。
原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行（以下简称“农行苏仙支行”）与被告李佳砝、彭明艳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李大娟、雷雪冰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金50000元，利息3726.8元（利息计算从2016年1月7日至2017年3月20日，其中合同内利息2866.77元，逾期利息860.03元。）2、案件诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告李佳砝于2016年1月7日向原告贷款5万元贷款期限1年，2017年1月6日到期，用途为种植果树需要资金，被告彭明艳为该贷款提供担保，是连带偿还贷款的第二责任人，有偿还贷款的义务。截止2017年3月20日止，两被告已欠原告贷款本息53726.8元。原告多次上门催收，被告至今未支付，故诉至法院。
被告李佳砝、彭明艳未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告谢幼菊、彭明艳经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，认定原告提供的三组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并佐证在卷。
本院根据当事人的陈述及确认在卷的证据，认定事实如下：
2014年1月7日被告李佳砝以生产经营周转资金为由向原告农行苏仙支行贷款50000万元，并签订《农户贷款借款合同》，约定循环方式借、贷款，循环周期为一年；一年到期还本付息，循环使用期间为3年，从2014年1月7日至2017年1月6日。借款利息按借款发放当日人民银行同期同档次的人民币贷款基准利率为基础上浮动30%计息。被告彭明艳与原告农银行苏仙支行就被告李佳砝向农行苏仙支行贷款一事在《农户贷款借款合同》中签订了保证条款，约定若被告李佳砝不能按期偿还贷款本息，将承担连带偿还责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。被告李佳砝在第三期授信贷款到期后，未按合同约定向原告偿还贷款本息，被告彭明艳也未履行保证责任，经原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为：原告农行苏仙支行与被告李佳砝签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，原告依约向被告李佳砝发放贷款，被告李佳砝也应按合同约定履行还款义务。被告李佳砝未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告李佳砝偿还50000元本金的诉请依法予以支持。原告与被告李佳砝签订的贷款合同对利息部分的约定未超过法律强制性规定，本院对利息部分亦予以支持。被告彭明艳自愿为被告李佳砝的贷款提供担保，原告与被告彭明艳签订的保证条款合法有效且未过保证期间，故本院对原告要求被告彭明艳对被告李佳砝的贷款承担连带偿还责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李佳砝在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行贷款本金50000元及利息3726.8元（利息暂算至2017年3月20日），共计53726.8元。后期利息另计至清偿之日止。
二、被告彭明艳对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143.15元，减半收取571.58元，由被告李佳砝、彭明艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一七年七月五日
书记员 李飞
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执241号之一
申请执行人：代卫东，男，1982年10月13日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：吴爱军，男，1964年12月3日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行申请执行人代卫东与被执行人吴爱军借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）冀1128民初836号判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2018年3月13日立案受理，在执行过程中采取以下措施：
1、本院2018年3月14日以特快专递向被执行人执行通知书、执行裁定书、申报财产令、廉政监督卡等执行文书。被执行人未按期履行义务。
2、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控查询被执行人的银行存款、房屋登记、公司、证券等财产信息，除了轮候查封被执行人吴爱军名下房屋外未发现其他可供执行财产。
3、本院到被执行人户籍所在地阜城县漫河乡漫河调查被执行人财产情况，未发现其财产线索。
4、本院将被执行人未履行义务信息录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
本院已将被执行人无可供执行财产的情况通知申请执行人，申请执行人表示也提供不出其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 强
二〇一八年八月十三日
书记员 马昌庆
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1684号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人龙某，户籍地址重庆市开县长沙，暂住本市罗湖区。曾因犯盗窃罪，于2007年2月26日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年6月19日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2008年1月8日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年7月25日刑满释放。因盗窃，于2015年3月11日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十五日；又因盗窃，于2015年6月10日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十五日。现因本案，于2015年9月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）2087号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年3月11日，被告人龙某在本市罗湖区鹤围村民兵办公室楼下盗窃被害人蓝某的红色摩托车一辆。
2015年6月9日，被告人龙某在本市罗湖区笋岗中学宿舍小区4栋B座楼下盗窃被害人陈某一辆36v格林贝瑞牌电动车。
2015年9月5日早上5时50分许，被告人龙某在本市福田区岗厦村东三坊189栋楼下，使用撬锁工具盗走被害人廖某甲一辆乐嘉缘牌的电动车(经鉴定价值人民币1313元)，在逃离现场时被当场抓获。
有公诉机关当庭提交如下证据：1.物证：作案工具、赃物；2.书证：人口信息表，扣押物品清单，出警经过等；3.证人证言：证人王某、文某的证言；4.被害人陈述：被害人廖某乙、蓝某、陈某的陈述；5.被告人的供述和辩解：被告人龙某的供述和辩解；6.鉴定意见：深圳市涉案财产价格鉴证结论书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；8.视听资料、电子数据：涉案监控录像。公诉机关据此认为，被告人龙某的行为已构成盗窃罪，并诉请本院依法判处。
被告人龙某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人龙某盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人龙某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人龙某因盗窃被多次处罚，但仍不思悔改，主观恶性较大，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人龙某因本案盗窃被两次行政拘留共计30日，应依法予以抵扣；即自2015年9月5日起至2016年6月4日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 平建明
二〇一五年十一月十五日
书记员 李君男
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31713号
原告：刘海华，男，1984年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海婴嘉文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：魏建军。
原告刘海华与被告上海婴嘉文化传播有限公司(以下简称婴嘉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
刘海华向本院提出诉讼请求：判决婴嘉公司返还预付款2,000元。事实与理由：2014年8月10日，上海小影趣味影像(塘桥店)为刘海华的宝宝提供摄影服务。刘海华在取片时办理妈妈嗨卡并充值2,000元。2015年11月，刘海华发现妈妈嗨网站旗下13家摄影门店全部关闭。银行卡账单显示收款单位为上海市黄浦区宝贝映像摄影工作室。因投诉无果，刘海华诉至法院，要求婴嘉公司返还预付款2,000元。
本案在审理过程中，本院先后受理以婴嘉公司为被告的多起相同事由服务合同纠纷。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现结合刘海华的陈述及提供的相应证据，本院有理由认为本案纠纷涉嫌合同诈骗罪。应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成经济犯罪的，原告可另行主张权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回刘海华的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0408执361号
申请执行人：巩连娥，女，1971年1月2日生，汉族，住邯郸市永年区。
申请执行人：李社芳，男，1962年4月1日生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人：李栓德，男，1955年8月16日生，汉族，住永年区。
被执行人：王海平，男，1950年3月5日生，汉族，住邯郸市鸡泽县。
被执行人：杨改军，男，1951年2月18日生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人：张雷明，男，1983年3月4日生，汉族，住邯郸市永年区。
本院在执行巩连娥、李社芳与李栓德、王海平、杨改军、张雷明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人李栓德、王海平、杨改军、张雷明在金融机构的存款144482元。
本裁定立即执行。
审 判 长 魏英军
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 李东晓
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张广鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19387号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。
委托代理人：李静。
被告：汪利莎，女。
本院受理的原告金科物业服务集团有限公司诉被告汪利莎物业服务合同纠纷一案，原告金科物业服务集团有限公司于2016年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告金科物业服务集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费27元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
审判员 郭 峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晶晶
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初00088号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人范某，无业。1997年3月20日因犯贩卖毒品罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑三年，2002年3月20日因犯故意伤害罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年5月26日刑满释放；2015年9月28日因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日，并强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2015年9月28日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，2015年11月3日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人范某犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日晚，被告人范某在其住处本市江干区丁兰街道长睦锦苑1幢1单元603室，容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年9月21日晚，被告人范某在上述603室容留张某、潘某吸食甲基苯丙胺。
2015年9月22日晚，被告人范某在上述603室容留张某、潘某、许某吸食甲基苯丙胺。
2015年9月23日晚，公安机关在上述603室抓获张某、许某等人，并查获被告人范某所有的类枪物2把（经鉴定，均系以压缩气体为动力发射弹丸的枪支）。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中并无异议，且有证人张某、潘某、许某、段某、沈某的证言及辨认笔录，接受证据清单、房屋租赁协议，检查笔录，证据保全清单、收缴物品清单、扣押决定书及清单、枪支等照片，枪支鉴定书，行政处罚决定书，查获经过、户籍证明、前科材料及被告人范某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某明知他人吸食毒品仍多次予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪，被告人范某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某一人犯二罪，应予以并罚。被告人范某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑再犯容留他人吸毒罪，依法予以从重处罚。被告人范某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人范某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一、二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月28日起至2016年6月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、扣押于杭州市公安局江干分局城东派出所的违禁品枪支二支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 庚
二〇一六年二月十八日
书 记 员 曹圆圆
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省菏泽市牡丹区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）菏牡民初字第2761号＼n原告：刘某，农民。＼n委托代理人：李建房。＼n被告：王某甲，农民。＼n委托代理人：ＸＸ，男，1939年11月6日出生，汉族，农民。＼n原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员吉耀华独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李建房、被告王某甲及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘某诉称：我与被告王某甲于××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚，婚前缺乏了解，草率结婚。婚后由于脾气、性格和生活习惯等方面的差异，也未建立起真正的夫妻感情。被告的脾气粗暴、蛮横无理，我们经常因家庭琐事争吵不休。孩子的出生，尤其是儿子的出生，家庭负担加重，被告的脾气有增无减。2013年8月，被告因小事故意找茬，把我打一顿，我的脸上、胳膊上多处青一块、紫一块，还把我的耳膜打穿孔，使我疼痛难忍。从那时起我就与被告分居至今，且相互未尽夫妻义务。我的婚前个人财产有：被橱一件、衣橱一件、饭橱一件、梳妆台一件、缝纫机一台、小椅子4把、小饭桌一件、组合条几一套、被子8床、单子10床。我与被告的婚后共同财产有：五征三轮车一辆、济南轻骑两轮摩托车一辆、三星牌冰柜一台、海普牌洗衣机一台、21英寸彩电一台、沙发一套（单人一个、二人一个、三人一个、茶几一个）、美菱牌电动车一辆、防震床一张、堂屋四间、厨房一间以及门楼、厕所、围墙。我与被告夫妻共同债务有：欠刘景香1000元、欠刘景兰2000元。至此，我与被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能。故此诉至人民法院，要求：1、依法判令我与被告离婚。2、婚生女儿王某乙、婚生儿子王某丙由我抚养，被告支付抚养费。3、我的婚前财产归我所有，婚后共同财产依法分割，共同债务由被告共同偿还。4、涉案费用由被告负担。＼n被告王某甲辩称：我与原告的结婚时间我认可，除此之外，原告所说婚前了解不足、感情不深的理由站不住脚，我与原告自1999年便相互认识了解，后来原告怀孕，我们便在2001年结婚，我们是相处多年才结婚的。被告因已做结扎手术，因此，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费不成立。我因故打了原告是事实，但现在我已悔恨万分，我在法庭做保证，以后坚决不会出现。我希望原告破镜重圆，和好如初，我不同意离婚。关于原告婚前个人财产、婚后共同财产以及共同债务，原告所述均正确。＼n经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿王某乙，婚后于××××年××月××日生育儿子王某丙。原告的婚前个人财产有：被橱一件、衣橱一件、饭橱一件、梳妆台一件、缝纫机一台、小椅子4把、小饭桌一件、组合条几一套、被子8床、单子10床。原、被告的婚后共同财产有：五征三轮车一辆、济南轻骑两轮摩托车一辆、三星牌冰柜一台、海普牌洗衣机一台、21英寸彩电一台、沙发一套（单人一个、二人一个、三人一个、茶几一个）、美菱牌电动车一辆、防震床一张、堂屋四间、厨房一间以及门楼、厕所、围墙。原、被告夫妻共同债务有：欠刘景香1000元、欠刘景兰2000元。原、被告因故发生争吵、打骂。＼n以上事实，由当事人的陈述、证人证言、书证等在卷佐证。＼n本院认为：原、被告结婚十年有余，并生育一子、一女，婚姻基础牢固，原、被告因家庭琐事发生争吵、打骂不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告双方在婚姻生活中应当互谅互让、相互包容，珍惜来之不易婚姻和家庭。因此，原告以夫妻情确已破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：＼n不准原告刘某与被告王某甲离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员吉耀华＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员宁鲁＼n
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初2274号
原告：蒋志强，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：周燕平，男，1985年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：朱惠南，男，1983年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告蒋志强与被告周燕平、朱惠南民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告蒋志强于2018年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋志强以被告周燕平已偿还涉诉借款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋志强撤诉。
案件受理费640元，减半收取计320元，由原告蒋志强负担。
审判员 林勤富
二〇一八年八月六日
书记员 张秀灵
速录员 林 蓉
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-3-
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异2号
案外人刘军。
申请执行人秦皇岛市区农村信用合作联社，住所地秦皇岛市海港区燕山大街***号。
法定代表人闫俊杰，董事长。
被执行人秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街306号。
法定代表人邵辉，董事长。
本院在执行秦皇岛市区农村信用合作联社（以下简称农村信用合作联社）申请执行秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司（以下简称盛世兴臣公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘军对本院查封的盛世兴臣公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘军称，其于2011年6月26日与盛世兴臣公司签订盛世帝景湾小区12号楼3单元601室的《商品房买卖合同》，于合同签订当日支付了首付款225489元，余款通过银行抵押贷款方式付清，盛世兴臣公司已为其开具等额发票。2011年11月21日，刘军与盛世兴臣公司网签了《秦皇岛市商品房买卖合同》。2013年1月10日前盛世兴臣公司交付了刘军所买房屋的钥匙，2013年8月18日本人入住至今。现因农村信用合作联社与盛世兴臣公司的纠纷将刘军合法购得的房屋查封，损害了其合法权益，故请求秦皇岛市中级人民法院依法解除对刘军房产的查封执行。刘军提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同2份；2、交付定金、首付款及公共维修基金收据复印件各1张；3、销售不动产统一发票复印件2张；4、个人房产抵押贷款合同1份；5、交通银行放款凭证1份；6、个人偿还贷款明细1份；7、帝景湾验房表复印件1份；8、秦皇岛市商品住宅质量保证书1份；9、入住该房屋产生的各项收费单据（取暖费、物业费、垃圾清运费等）各1份。
本院查明，农村信用合作联社与盛世兴臣公司借款合同纠纷一案，农村信用合作联社于2013年8月8日向本院提起诉讼，在审理过程中提出财产保全申请并提供了担保。本院于2013年8月14日作出（2013）秦民初字第100号民事裁定书，裁定冻结盛世兴臣公司银行存款46838572.77元，如银行存款不足，则查封扣押其相应价值的财产。2013年8月16日本院查封盛世兴臣公司名下的位于山海关区帝景湾一期商品房包括12号楼3单元601室在内的房屋186套。2013年10月11日本院作出（2013）秦民初字第100号民事调解书，调解意见：盛世兴臣公司欠农村信用合作联社本金46838572.77元，于2013年12月11日前还清。民事调解书生效后，盛世兴臣公司未履行法律文书确定的义务，2014年7月15日农村信用合作联社向本院申请执行，本院立案执行。执行中，刘军对本院查封的山海关帝景湾小区12号楼3单元601室提出案外人异议。
另查明，2011年6月26日刘军与盛世兴臣公司签订盛世帝景湾小区12号楼3单元601室的《商品房买卖合同》，于合同签订当日支付了首付款225489元，余款通过银行抵押贷款方式付清，盛世兴臣公司已为其开具等额发票。刘军购买山海关区盛世帝景湾12号楼3单元601室房屋已于2011年11月21日在秦皇岛市房产市场管理处系统中备案，合同备案号：B20111121059838。2013年1月15日刘军在帝景湾验房表上签字验收了12号楼3单元601室。
本院认为，刘军购买山海关区盛世帝景湾12号楼3单元601室房屋在本院查封之前已签订书面的商品房买卖合同，并在秦皇岛市房产市场管理处系统中备案，合同备案号为B20111121059838。刘军在本院查封前合法占有该房屋，亦支付了全部房款，非因刘军自身原因未办理过户登记，故刘军对执行标的盛世帝景湾12号楼3单元601室房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司开发兴建的山海关帝景湾一期12号楼3单元601室房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 任 俣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终335号
上诉人（原审被告）：刘国刚，男，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人:赵连伟，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘思诗，女，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：张慧昕，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪希铭，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人刘国刚与被上诉人刘思诗民间借贷纠纷一案，前由原告刘思诗于2013年8月22日诉至沈阳市皇姑区人民法院，沈阳市皇姑区人民法院受理后，被告刘国刚提出管辖权异议，沈阳市皇姑区人民法院裁定本案移送至沈阳市和平区人民法院。沈阳市和平区人民法院受理后，依法作出（2015）沈和民一初字第01434号民事判决书，判决驳回原告刘思诗诉讼请求，原告刘思诗不服，上诉至本院，本院裁定发回重审。沈阳市和平区人民法院另行组成合议庭，作出（2015）沈和民一初重字第00023号民事判决，刘国刚不服判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月5日立案后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
刘国刚上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审.被上诉人承担一二审诉讼费用。理由为：一审法院认定事实不清，被上诉人提供了欠条一份，而上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生，并已做出合理说明，被上诉人未能提供证据对其借款来源、付款方式、是否实际给付上诉人款项进行佐证，故被上诉人应承担举证不能的不利后果。一审法院仅凭一纸欠条便认定上诉人欠被上诉人50万元巨款的事实成立，属认定事实不清和错判。
被上诉人刘思诗辩称，一审审理过程中，刘思诗已向法院提交了其有能力出借款项的证据，并有证人证言，有最重要的录音证据，表明刘国刚欠刘思诗款，并约定还款的期限的事实；一审审理过程中，刘国刚对录音资料无异议，对欠条无异议，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉。
刘思诗向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告欠款50万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年9月16日，被告刘国刚给原告刘思诗出具欠条一份，载明“欠刘思诗50万元（伍拾万元），两年内归还，每年还二十五万（25万），以今天条为准，以前条作废。欠款人：刘国刚，2009年9月16日”。现原告以被告至今未偿还上述欠款由起诉来院。庭审中，原告承认该笔借款发生于2006年，借条是被告于2009年9月16日出具。在审理过程中，被告刘国刚申请鉴定，鉴定的内容为：1、对2006年7月2日、2006年10月12日、2009年9月16日三张借条是否同一时间书写进行鉴定；2、对2009年9月16日的借条形成时间进行鉴定；3、对原告提供的录音资料形成时间进行鉴定。经随机选定辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，因对1、2项因不具备检测条件，不予受理；对于被告申请的录音形成时间鉴定，因沈阳市中级人民法院司法鉴定类鉴定人员调整，暂不接此类鉴定。鉴定被退回后，告知双方当事人，被告刘国刚坚持对2009年9月16日的借条形成时间进行鉴定，对于2006年7月2日、10月12日的借条及录音资料，因为原告不提供借条原件及原始的录音设备，不再申请鉴定；被告刘国刚要求到广州南天司法鉴定所鉴定，原告刘思诗表示同意，故本院委托广州南天司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：标称时间为“2009年9月16日”《欠条》手写字迹形成于2010年2月份后。司法鉴定意见书送达双方当事人后，原告对鉴定意见有异议，申请对2009年9月16日借条形成时间重新鉴定，原告要求到司法鉴定科学技术研究所进行鉴定，被告表示同意，本院委托司法鉴定科学技术研究所鉴定，鉴定意见为：无法判断检材《欠条》的形成时间。原告刘思诗支付鉴定费3300元，被告刘国刚支付鉴定费16040元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘国刚出具欠条，写明两年内偿还，但被告未按约定履行，已违约，应承担民事责任。被告提出双方是基于同居关系才出具的欠条，证据不足，不予采信。对原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求予以支持。借条的形成时间并不影响借贷关系的成立，但双方坚持对借条的形成时间进行鉴定，故鉴定费用，由双方各自承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘国刚于本判决生效后十日内，给付原告刘思诗借款500000元。案件受理费8800元，被告刘国刚承担；鉴定费19340元，原告刘思诗承担3300元，被告刘国刚承担16040元。。
二审中，刘国刚提交了大东区黎明新城某办公室的证明材料一份，并申请陈某、刘某到庭作证，拟证明刘国刚与刘思诗在2006年至2012年是同居关系。本院组织当事人进行了质证，因两名证人当庭错误指认刘思诗的代理人为未到庭的刘思诗本人，且证词并不能证明拟证问题，故本院对证人证言及刘某为主任的大东区黎明新城某办公室的证明材料均不予采信。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：刘思诗在一审除提交了50万欠条外，还提交了有刘国刚、刘思诗及案外人王某一起协商如何偿还50万的录音资料，申请证人王某出庭作证证明王某曾陪同刘思诗给刘国刚送款过程及三人曾在一起协商还款事宜的情况，还申请证人付某出庭作证证明付某曾陪刘思诗送钱的过程。而刘国刚提交的证据，不足以证明双方存在同居关系，也不足以否定刘思诗提交的主要证据，故刘国刚提出的抗辩和质疑缺乏充分证据佐证，刘思诗提供的证据证明力明显大于刘国刚提供证据的证明力。因此，一审法院确认欠款属实是符合民事诉讼证据认定规则的。对于上诉人关于欠条内容不属实，以及刘思诗应承担举证不能不利后果的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费8800元，由刘国刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一七年三月二十日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第8号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人黄某斌，男，1984年9月16日出生于福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月19日被刑事拘留，同年12月26日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2013）525号起诉书指控被告人黄某斌犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈钦燕出庭支持公诉。被告人黄某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月18日22时25分许，被告人黄某斌酒后无证驾驶闽BCS48**号二轮摩托车，从莆田市涵江区六一路一川菜馆出发欲返回家中，途经涵江区涵东街道“肯德基”红绿灯附近时被执勤公安民警当场查获。经司法鉴定，从被告人黄某斌血样中检出乙醇，乙醇浓度为116.757mg／100ml。
上述事实，被告人黄某斌在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、呼气酒精含量检测笔录、酒精检测报告、当事人血样提取登记表及照片、酒精浓度检验报告书、指认车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、人员基本信息、驾驶人基本信息查询结果单、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
诉讼期间，本院委托被告人黄某斌居住地司法行政机关即莆田市涵江区司法局对被告人的社区矫正条件进行社会调查。2014年1月28日，该局出具调查评估意见书，评估意见为被告人黄某斌可以纳入社区矫正管理。
本院认为：被告人黄某斌在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某斌归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人黄某斌犯罪情节较轻，有悔罪表现，且据司法行政机关调查，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，具备缓刑条件，本院依法对被告人适用缓刑。被告人黄某斌应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，做一名守法公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程益新
人民陪审员 邓爱琼
人民陪审员 方 芳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 叶惠玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4193号
上诉人（原审被告）:石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈志伟，男，1988年9月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人陈志伟、长安美力堡健身中心娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新石北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人未到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟志刚
审 判 员 周玉杰
代理审判员 卢 亮
二〇一七年四月十日
书 记 员 郭智芳
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0411刑初33号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被害人朱某，女，1974年5月5日出生，汉族。
被害人赵某，男，1977年7月4日出生，汉族。
被害人么某，男，1954年2月17日出生，汉族。
被害人张某，男，1961年10月16日出生，汉族。
被害人钟某，女，1990年12月5日出生，汉族。
被告人吴某（又名马某、吴某甲），男，1972年2月27日出生，汉族，小学文化，系出租车司机，户籍所在地河南省淮阳县。因涉嫌诈骗罪于2015年8月18日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留，9月24日被执行逮捕。
公诉机关以平湛检公诉刑诉（2015）126号起诉书向本院提起公诉，指控被告人吴某犯诈骗罪。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员娄晓玲、郭丽娜出庭支持公诉，被害人朱某、赵某、么某、张某、钟某、被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年以来，被告人吴某编造各种虚假理由并冒充公安民警，骗取多人钱财共计129000元。
2014年2月份，被告人吴某（自称马某）开出租车时认识被害人朱某，两人交往一段时间后同居，后朱某要求与吴某办理结婚手续，吴某便伪造、购买了两本假结婚证欺骗朱某。二人同居期间，吴某编造各种理由分三次共骗取朱某60000元。
2014年10月份，被告人吴某冒充警察，以准备升职需借钱给领导送礼为名，骗取被害人么某3000元。
2015年1月份，被告人吴某冒充警察，以调到平顶山市公安局车管所当考官需借钱给领导送礼为名，分两次骗取被害人徐某15000元。
2015年春节前，被告人吴某冒充警察，以调到平顶山市公安局车管所当考官需借钱给领导送礼和给被害人吴某乙办教练证为名，分两次骗取吴某乙21000元。
2015年2月份，被告人吴某冒充警察，以帮被害人赵某办教练证、买教练车为名，骗取赵某5000元。
2015年4月份，被告人吴某冒充警察，以帮被害人田某买下线出租车为名，骗取田某4000元。
2015年4月中旬，被告人吴某冒充警察，以帮助被害人谢某的女儿吴某丁考取河南城建学院为名，骗取谢某5000元。
2015年6月份，被告人吴某冒充警察，以帮助被害人张某揽到平顶山市公安局北渡派出所家属楼承包工程，该工程需要支付垃圾清运费为名，骗取张某10000元。
2015年8月份，被告人吴某冒充警察，以给被害人钟某办理公交公司大证并安排工作为名，骗取钟某6000元。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人吴某辩称指控的钱数都对，除了张某之外，没有骗人，自己办事了。
经审理查明了以下犯罪事实：
2014年以来，被告人吴某编造各种虚假理由并冒充公安民警，骗取多人钱财共计129000元。
2014年2月份，被告人吴某（自称马某）开出租车时认识被害人朱某，两人交往一段时间后同居，后朱某要求与吴某办理结婚手续，吴某便伪造、购买了两本假结婚证欺骗朱某。二人同居期间，吴某编造各种理由分三次共骗取朱某60000元。
2014年10月份，被告人吴某冒充警察，以准备升职需借钱给领导送礼为名，骗取被害人么某3000元。
2015年1月份，被告人吴某冒充警察，以调到平顶山市公安局车管所当考官需借钱给领导送礼为名，分两次骗取被害人徐某15000元。
2015年春节前，被告人吴某冒充警察，以调到平顶山市公安局车管所当考官需借钱给领导送礼和给被害人吴某乙办教练证为名，分两次骗取吴某乙21000元。
2015年2月份，被告人吴某冒充警察，以帮被害人赵某办教练证、买教练车为名，骗取赵某5000元。
2015年4月份，被告人吴某冒充警察，以帮被害人田某买下线出租车为名，骗取田某4000元。
2015年4月中旬，被告人吴某冒充警察，以帮助被害人谢某的女儿吴某丁考取河南城建学院为名，骗取谢某5000元。
2015年6月份，被告人吴某冒充警察，以帮助被害人张某揽到平顶山市公安局北渡派出所家属楼承包工程，该工程需要支付垃圾清运费为名，骗取张某10000元。
2015年8月份，被告人吴某冒充警察，以给被害人钟某办理公交公司大证并安排工作为名，骗取钟某6000元。
认定上述事实的证据有：1、被告人吴某户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、钟某个人简历、钟某驾驶证复印件、钟某身份证、户口本复印件、吴某丁身份证、户口本复印件及其两张2寸红色照片、收到条、万福源茶艺楼签账单等书证；2、证人郜某、任某、尹某、路某、杨某、吴某丁的证言；3、被害人朱某、赵某、张某、徐某、田某、么某、吴某乙、钟某、谢某的陈述；4、被告人吴某的供述与辩解；5、辨认笔录。以上证据已全部经过当庭质证、辨证，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控吴某所犯罪名成立。综合被告人吴某犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2021年8月17日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人吴某退还被害人朱某60000；
三、责令被告人吴某退还被害人赵某5000元；
四、责令被告人吴某退还被害人张某10000元；
五、责令被告人吴某退还被害人徐某15000元；
六、责令被告人吴某退还被害人田某4000元；
七、责令被告人吴某退还被害人么某3000元；
八、责令被告人吴某退还被害人吴某乙21000元；
九、责令被告人吴某退还被害人钟某6000元；
十、责令被告人吴某退还被害人谢某5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
审 判 员 张 莹
人民陪审员 吕晓娜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 侯 冰
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘3124民初703号
原告：杨某，男，住花垣县。
法定代理人：胡某，女，住花垣县，系原告杨某之母。
委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宝华，男，系原告杨某爷爷。
被告：花垣县人民医院，住所地：花垣县建设中路**号。
法定代表人：石献斌，该院院长。
委托诉讼代理人：隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓敏，系花垣县人民医院妇产科主任。
原告杨某诉被告花垣县人民医院医疗损害责任纠纷一案，原，本院于2017年7月10日立案。原告杨某于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费570元，减半收取计285元，由原告杨某负担。经原告杨某申请，本院予以减免。
审 判 长 唐利军
审 判 员 刘 姝
人民陪审员 杨 岚
二〇一八年八月九日
书 记 员 田仁斌
附本裁定所适用的法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
＼n重庆市渝北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）渝北法刑初字第00106号＼n公诉机关重庆市渝北区人民检察院。＼n被告人杨某，男。因本案，于2013年10月26日被重庆市公安局北部新区分局捉获；次日，因吸食毒品被行政拘留；同年l1月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。＼n重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n重庆市渝北区人民检察院指控：2013年1O月26曰23时1O分许，被告人杨某在重庆火车北站广场外外，以人民币300元的价格，将1小包冰毒（净重量O．89克）贩卖给范某某后，被公安机关查获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人杨某贩卖的冰毒中检出甲基苯丙胺。＼n被告人杨某到案后，如实供述了上述事实。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有：接受刑事案件登记表、立案决定书、捉获经过、常住人口信息登记表、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、现场指认笔录等书证；证人范某某的证言；被告人杨某的供述和辩解；鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.89克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；审理过程中主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年十一月七日起至二○一四年四月四日止，已折抵先行羁押的二日。罚金已预缴。）＼n二、对涉案毒品0.89克予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员赵文芬＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员付春梅
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新商初字第443号＼n原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。＼n负责人刘君亮，该行行长。＼n委托代理人龙旭，该单位东都分理处客户经理。＼n被告陈爱功。＼n被告鲁法荣，系陈爱功之妻。＼n被告王安军。＼n被告李因华。＼n被告燕生才。＼n被告王步成。＼n原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告陈爱功、鲁法荣、王安军、李因华、燕生才、王步成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告陈爱功于2011年6月25日由王安军、李因华、燕生才、王步成担保向我行贷款50000元，借款约定利息为年利率9.465%，该笔借款约定到期日为：2012年6月24日。款项贷出后，被告截止具状日现尚拖欠金50000元及相应利息，被告以种种借口，拒绝履行借款合同，已构成违约，现原被告难以达成还款协议。请求依法判令被告偿还所欠原告借款本息，其中本金50000元、利息计算至贷款偿还日；由被告承担诉讼费、保全费等实现债权的所有费用。＼n六被告均未答辩。＼n经审理查明，2011年6月25日原告与被告陈爱功、王安军、李因华、燕生才、王步成签订农户贷款借款合同用于超市上购货，2011年6月25日，被告陈爱功向原告借款50000元，由被告王安军、李因华、燕生才、王步成担保。约定借款利息为年利率9.465%，借款到2012年6月24日到期；借款人逾期归还借款的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告鲁法荣在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务。逾期后，被告陈爱功尚欠本金50000元及相应利息未还。原告以诉称理由诉来本院。＼n以上事实由原被告签订的借款合同及记账凭证、贷款业务申请表予以证实。＼n本院认为，被告陈爱功与原告签订的农户贷款借款合同，符合法律规定，系有效合同，被告陈爱功应依法偿还借款本金及利息、逾期罚息，被告陈爱功与鲁法荣系夫妻关系，被告鲁法荣在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务，应按夫妻共同债务承担共同还款责任。被告王安军、李因华、燕生才、王步成依法承担连带保证责任。被告王安军、李因华、燕生才、王步成在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陈爱功、鲁法荣自本判决效之日起五日内共同偿还原告借款本金50000元；＼n二、被告陈爱功、鲁法荣自本判决生效之日起五日内支付原告借款利息及罚息（本金50000元自2011年6月25日按年利率9.465%计算至2012年6月24日，本金50000元自2012年6月25日起按年利率9.465%上浮50%计算至本判决确定的还款之日止）；＼n三、被告王安军、李因华、燕生才、王步成对第（一）、（二）项内容互负连带清偿责任；＼n四、被告王安军、李因华、燕生才、王步成在承担连带清偿责任后有权向债务人陈爱功、鲁法荣追偿；向债务人不能追偿的部分，由四被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由六被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长武宗仁＼n审判员魏华庆＼n人民陪审员姚圣才＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员赵娟＼n
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)琼9021执48号
被执行人：王某清，男，汉族，定安县定城镇人，住定安县定城镇。
本院在执行被执行人王某清犯诈骗罪一案中，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院支付案款30000元。但期限届满后，被执行人未履行。在执行过程中，经查询被执行人的财产情况，没有查到被执行人有可供执行财产。被执行人已纳入失信被执行人名单和限制高消费。被执行人没有财产可供执行，由于本案目前暂不具备执行条件，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴崭平
审判员 潘在敏
审判员 罗静怡
二〇一八年七月十八日
书记员 黄俊杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：吴崭平校对：黄俊杰印制：黄俊杰
海南省定安县人民法院2018年7月18日印制
（共印1份）
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑终25号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄红华，男。因犯盗窃罪于2011年1月21日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月28日被刑事拘留，11月7日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人黄红华犯盗窃罪一案，于2015年12月15日作出（2015）南刑初字第545号刑事判决，原审被告人黄红华不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄红华申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人黄红华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄红华在本院审理过程中，表示服从判决，申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄红华撤回上诉。
江西省南昌县人民法院（2015）南刑初字第545号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 邓克维
审判员 张 艳
二〇一六年二月二日
书记员 刘 珏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2673号
申请执行人张大毛，男，汉族，1948年10月29日出生，住驻马店市。
被执行人耿国英，女，汉族，1953年10月20日出生，住驻马店市驿城区。
本院受理的申请执行人张大毛与被执行人耿国英健康权纠纷一案。于2018年4月19日立案执行。已经发生效力的（2018）豫1702民初289号民事判决书确认：限被告耿国英于判决生效之日起十日内支付原告3841.89元。执行过程中因被执行人耿国英无银行存款、无车辆、无房产、无土地且无其他财产可供执行，被执行人下落不明。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年八月十六日
书记员 苏光辉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3081号
上诉人（原审被告）：王清业，男，汉族，1943年4月20日出生，住信阳市高新区。
委托诉讼代理人：孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张大明，男，汉族，1964年9月26日出生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：季明红，女，汉族，1965年8月8日出生，汉族，住址同上，系张大明之妻。
委托诉讼代理人：陈林清，信阳市法律服务所法律工作者。
上诉人王清业因与被上诉人张大明机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王清业及其委托诉讼代理人孙慧慧、被上诉人张大明委托诉讼代理人季明红、陈林清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清业上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审遗漏被告，系程序违法。上诉人受城东物业服务有限公司雇佣，且事故发生于上诉人从事雇佣活动过程中，应追加城东物业服务有限公司为被告。二、伤残鉴定意见不应作为本案定案依据。被上诉人的伤残鉴定意见系其自行委托所做，且其据以鉴定的肌电图与诱发检查报告未加盖医疗机构公章，来源与真实性不明，因此对该伤残鉴定意见应当排除适用。
张大明辩称：一、没有证据证明上诉人受雇于城东物业服务有限公司。二、上诉人如对鉴定意见有异议，可以申请重新鉴定，但其在一审中并未申请。
张大明向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项经济损失190606.16元；2.被告赔偿原告精神损失费2万元；3.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月24日，被告王清业驾驶电动三轮车沿工六路由北向南逆行至信阳市高新区工六路泰阳晨小区北30米路段时，与相对方向原告张大明驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆受损，张大明受伤的交通事故。事故发生后，张大明入住信阳市中心医院进行救治。经诊断伤情为：1、视神经损伤（左）；2、胫骨骨折（左）；3、髌骨骨折（左）；4、眶骨骨折（左）；5、眼睑裂伤（左）原告受伤后在信阳市中心医院住院治疗14天，花费医疗费11788.64元。2017年3月7日，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队做出信平公交认字【2017】第118号道路交通事故认定书认定：1、王清业驾驶非机动车上道路行驶，未实行右侧通行，应付事故的全部责任。2、张大明无责任。2017年4月12日，信阳市公安交通警察支队做出信公交复字【2017】第032号道路交通事故认定复核结论，认为：平桥勤务大队事故认定事实清楚，证据充分，程序合法，交通事故认定客观正确。经集体研究维持原事故认定。原告张大明的伤情由经信阳浩然法医司法鉴定所进行鉴定，2017年5月28日作出鉴定书，鉴定意见为：“被鉴定人张大明因意外损伤致左视神经损伤、左眶骨骨折、左眼睑裂伤遗留一眼盲，无光感，伤残伤残等级为Ⅷ级伤残”。一审法院认为，交警部门作出的交通事故责任认定书及复核结论，认定适当，程序合法，予以确认。被告王清业驾驶电动三轮车逆向行驶，与正常行驶的原告张大明发生碰撞，该事故造成了原告张大明受伤致Ⅷ级伤残，两车辆受损的后果。王清业承担事故的全部责任，张大明无责任。故原告张大明的损失应由被告王清业承担。原告的损失具体认定如下：1、医疗费11788.64元；2、由于原告未提供护理人员的工资收入证明，故对于护理费标准应参照居民服务业收入标准较为合适，即：14天×（33857÷365）元/天＝1298.64元；3、住院伙食补助费14天×100元/天＝1400元；4、营养费14天×30元/天＝420元；5、残疾赔偿金27232.92元/年×20年×30%＝163397.52元；6、交通费酌定为500元；7、原告主张自己从事建筑行业，但未提交其从事建筑行业的相关证据，也未提交自己的工资收入情况证明，故原告要求误工费的诉讼请求，不予支持8、由于被告从事的是社会公益服务行业，在道路中往来打扫卫生本是其职责所在，虽未尽到注意义务，但念及被告年事已高，家庭贫困，结合本案的实际情况，故对于原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求,不予支持；9、鉴定费用因原告未提供相关票据证实，不予支持。以上各项合计178804.8元。判决：一、被告王清业在判决生效后十日内赔偿原告张大明医疗费用等各项损失共计178804.8元；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中上诉人提交照片两张，内容为其身穿环卫工作服站于有“工业城环卫”字样的环卫车旁；提交信阳高新区城东街道办事处马岗居委会出具的证明一份，内容为王清业在高新区物业打扫卫生时发生交通事故。拟证明上诉人受雇于城东物业服务有限公司，且是在从事雇佣活动过程中发生交通事故。被上诉人质证认为，事故发生于2017年2月24日，但照片拍摄于7月22日，在发生事故之后。要证明是城东物业服务有限公司的员工，上诉人仍须提交相关证据。
对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人虽主张其受雇于城东物业服务有限公司，但并未能提出劳动合同等相关证据，仅依照片不足以证明其主张。鉴定意见虽是被上诉人单方委托所作，但鉴定人具备相应资质，鉴定意见所依据的肌电图与诱发检查报告有诊断医师的签名，一审法院予以采信处理适当。
综上所述，王清业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4110元，由王清业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡红莉
审 判 员 胡晓峰
代理审判员 井 超
二〇一七年十月三十日
书 记 员 熊晓梅
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初89号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人韦某，男，1992年1月16日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，无固定职业。2015年6月12日因服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车被行政罚款人民币150元；2015年6月13日因吸毒被行政拘留15日并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）第44号起诉书指控被告人韦某犯寻衅滋事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容、代理检察员曹哲荣出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2015年6月12日12时40分许，被告人韦某在漳州市芗城区某幢某室内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，持菜刀跑入芗城区某路某专卖店无故朝被害人陈某甲的额头砍了一刀致其受伤。随后被告人韦某持菜刀跑出该专卖店，在某路上拦截并驾驶一辆车牌号为闽E×××××的出租车，追尾碰撞一辆车牌号为闽E×××××的小轿车，倒车撞上路边的一根电线杆，后继续驾驶出租车经某百汇，沿芗城区某路往北行驶至某路某医院门口，被民警当场抓获。经法医鉴定，被害人陈某甲右前额见3cm皮肤缝合创口，其损伤程度属轻微伤。经鉴定，闽E×××××出租车、闽E×××××小轿车部件被损坏的损失价值共计人民币1499元。公诉机关建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内对被告人韦某判处刑罚。
另查明，案发后，被告人韦某已赔偿被害人陈某甲、郭某的损失并取得谅解。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、郭某、陈某乙的陈述，证人谢某的证言，扣押物品、文件清单及照片，被告人户籍证明，被告人劣迹材料，抓获经过，机动车行驶证及查询信息，机动车驾驶证及查询信息，汽车修理结算单及发票，现场检测报告，（芗）公（伤）鉴（医）字（2015）第458号法医学人体损伤程度鉴定意见，漳价认（2015）鉴295号价格鉴定结论意见，现场示意图及照片，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，且任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人韦某能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人韦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐 翔
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
㈠随意殴打他人，情节恶劣的；
㈡追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
㈢强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
㈣在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终359号
上诉人（原审被告）：董平，男，1962年10月2日出生，汉族，住山西省侯马市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司山东省分行，住所地山东省青岛市香港中路59号。
法定代表人：何兴祥，行长。
被上诉人（原审被告）：青岛荣瑞丰实业有限公司，住所地山东省青岛市香港中路10号1号楼2802户。
法定代表人：姜楠，总经理。
被上诉人（原审被告）：青岛建邦国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市香港中路10号TOP颐和国际A2808室。
法定代表人：董平，总经理。
被上诉人（原审被告）：河南朝阳钢铁有限公司，住所地河南省巩义市工业示范区。
法定代表人：王锋军，经理。
被上诉人（原审被告）：河南昌泰不锈钢铁板有限公司，住所地河南省巩义市工业示范区。
法定代表人：李巧枝，经理。
原审被告：赵君红，女，1968年2月25日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
上诉人董平因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第775-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省临汾市中级人民法院管辖。
本院经审查查明，中国银行股份有限公司山东省分行（以下简称中行山东分行）起诉称，其与青岛荣瑞丰实业有限公司签订《授信额度协议》。青岛建邦国际贸易有限公司、董平、赵君红与该行签订《最高额保证合同》，为上述授信额度提供连带责任保证。河南朝阳钢铁有限公司、河南昌泰不锈钢铁板有限公司与该行签订保证合同提供连带责任保证。青岛荣瑞丰实业有限公司与该行签订《质押合同》提供质押担保。基于上述《授信额度协议》，中行山东分行依青岛荣瑞丰实业有限公司的申请，开立国际信用证，后青岛荣瑞丰实业有限公司向中行山东分行提出进口押汇申请，押汇金额为人民币41528548.18元。现青岛荣瑞丰实业有限公司尚有本金及利息未予清偿。请求判令青岛荣瑞丰实业有限公司偿还所欠本金余额及利息暂合计为40245391.34元；判令质押合同合法有效，中行山东分行对质押财产享有优先受偿权；判令青岛建邦国际贸易有限公司、董平、河南朝阳钢铁有限公司、河南昌泰不锈钢铁板有限公司、赵君红对上述债务承担连带保证责任等。原审法院于2015年5月1日前受理该案。
另查明，中行山东分行向原审法院提交的该行作为乙方与甲方青岛荣瑞丰实业有限公司签订的《授信额度协议》第十三条就争议解决方式约定为：依法向乙方或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。中行山东分行与青岛建邦国际贸易有限公司、董平、赵君红签订的《最高额保证合同》中均约定“双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。
本院认为，该案系金融借款合同纠纷。涉案合同中的管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。该案应由《授信额度协议》约定的协议乙方即中行山东分行住所地法院管辖。鉴于中行山东分行住所地位于山东省青岛市，且该案诉讼标的额超过4000万元，原审法院根据级别管辖规定，作为涉案合同约定的中行山东分行住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 仝向娟