成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初9757���
原告：成都宗申高科创业投资有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号。
法定代表人：周光军，总经理。
委托诉讼代理人：黄加彬，四川棠湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
被告：王兴龙，男，1988年2月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
第三人：陈章会，女，1986年3月4日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾祥林，四川蜀航律师事务所律师。
第三人：刘平，男，1984年8月29日出生，汉族，住四川省雷波县。
委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾祥林，四川蜀航律师事务所律师。
原告成都宗申高科创业投资有限公司与被告王兴龙、第三人陈章会、刘平追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都宗申高科创业投资有限公司委托诉讼代理人夏莎，第三人陈章会、刘平及其委托诉讼代理人侯炎到庭参加诉讼，被告王兴龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都宗申高科创业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴龙立即偿还原告代偿本息584203.88元，并支付从2017年10月10日起至实际清偿之日止按照同期银行贷款利率支付代偿资金占用费；2、判令被告王兴龙支付违约金，违约金计算标准从2017年10月10日起至付清代偿款之日止每日按购房总额的万分之二计算违约金；3、判令被告共同承担原告因追偿而产生的律师费25000元。事实与理由：被告与原告于2012年6月29日签订商品房买卖合同及补充协议，约定被告以按揭贷款的方式向原告购买了双流县东升龙桥社区的商业用房，总购房款1060231元整，其中首付款支付房款的30%，其余以银行贷款方式支付。原告和被告与中国建设银行股份有限公司成都岷江支行与2012年12月7日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向银行借款63万元，并按照同期银行基准利率上浮1%计算利息，还款期为300个月，原告作为保证人对被告的上述借款向中国银行提供了连带保证责任。原告与被告在签订商品房买卖合同同时，还签订了补充协议，该协议第5条约定：如果被告无论什么原因未按期偿还按揭贷款导致原告承担保证责任后，原告有权向被告追偿代偿款项，因追偿所产生的一切费用均由被告承担，并从实际承担保证责任之日按购房总额的每日万分之二向原告支付违约金。后原告依约交付房屋，但被告未按照约定支付按揭款，原告按照约定代偿被告本息584203.88元，依照合同法相关规定和《商品房买卖合同补充协议》的约定，原告有权向被告追偿全部代偿款，并要求两被告承担因追偿而产生律师费，同时还有权要求被告依照前述补充协议约定的违约金。
被告王兴龙未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据或答辩状。
第三人陈章会、刘平述称：第三人于被告于2017年2月23日签订了《房屋买卖合同》，并于2017年4月27日经公证处对该房屋买卖合同进行了公证，第三人已向被告王兴龙支付了购房款31.7万元，尚有72.3万元未支付，该房屋已经实际交付给了第三人使用，并已经重新装修，愿意为被告王兴龙代偿。
本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，原告成都宗��高科创业投资有限公司与被告王兴龙签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述合同中，出卖人为原告成都宗申高科创业投资有限公司，买受人为被告王兴龙，双方在《商品房买卖合同》中约定：1、出卖人将其开发的“宗申·塞纳维”中一栋房屋出卖给买受人王兴龙；2、房屋单价为8594.61元/㎡，总价款1060000元，付款方式为买受人首期支付购房总价款30%，其余款项通过按揭贷款支付，双方在《商品房买卖合同》补充协议中约定“因出卖人为买受人向银行申请按揭贷款提供保证，买受人承诺全面履行合同义务，不得损害保证人利益，如果买受人无论任何原因未按期偿还按揭贷款导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权向买受人追偿，因此产生的一切费用（包括但不限于承担保证责任的金额、评估费、拍卖佣金、税费、律师费以及其他必要费用）均由买受人承担。买受人须在接到出卖人通知后7日内归还出卖人代偿的有关债务及相关费用，并从出卖人实际承担保证责任之日起按购房总款的日万分之二向出卖人支付违约金”。被告王兴龙在该《商品房买卖合同》及补充协议上签字予以确认。2012年12月20日，原、被告及案外人中国建设银行股份有限公司成都岷江支行（以下简称“银行”）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（下简称《借款合同》），约定被告在银行借款630000元用于支付其在原告处的购房按揭款，并约定原告成都宗申高科创业投资有限公司作为该笔借款的担保人，当被告王兴龙没有按照约定支付贷款本息时原告成都宗申高科创业投资有限公司承担连带保证责任。该《借款合同》上附有被告王兴龙签字及原告成都宗申高科创业投资有限公司、案外人银行的公章，后因被告未按《借款合同》的约定履行义务，���行向原告发送《履行保证责任通知书》，载明截止2017年10月10日，被告拖欠贷款本息584203.88元，要求原告在收到通知后5日内向被告催收或代为清偿欠款，原告收到上述通知后于2017年10月10日向银行支付代偿款本金及罚息共计584203.88元。2017年10月11日，原告成都宗申高科创业投资有限公司与案外人四川棠湖律师事务所（以下简称“棠湖律所”）签订《委托代理合同》，约定由棠湖律所代理原告成都宗申高科创业投资有限公司与被告王兴龙的追偿权纠纷一审事宜，代理费用为25000元，并于当日支付了该笔代理费。
另查明，被告王兴龙于第三人刘平于2017年2月23日签订《房屋买卖合同》及补充协议，约定被告王兴龙将涉诉房屋以1040000元的价格出让给第三人刘平。2017年4月27日，第三人陈章会、刘平与被告王兴龙签订《协议书》，约定了涉诉房屋的交付事宜，并于2017年5月4日对上述《协议书》进行了公证。第三人刘平支付了部分购房款项给被告王兴龙。
庭审中，第三人陈章会、刘平表示愿意为被告王兴龙代偿涉诉款项。
以上事实，有当事人当庭陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、《个人住房（商业用房）借款合同》、《履行保证责任通知书》、《委托代理合同》、《房屋买卖合同》及补充协议、《协议书》、《公证书》等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告王兴龙缺席审判，应视为其承认相对方的相关事实和诉讼主张。原告成都宗申高科创业投资有限公司及被告王兴龙签订的《商品房买卖合同》及补充协议及原告成都宗申高科创业投资有限公司、被告王兴龙案外人银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，双方应当依照合同约定履行各自合同义务。根据《商品房买卖合同》及补充协议、《个人住房（商业用房）借款合同》、《履行保证责任通知书》及《个人贷款还款凭证》等证据，被告应当偿还原告成都宗申高科创业投资有限公司代偿款共计584203.88元，关于原告要求被告支付其自2017年10月10日起至实际清偿代偿款之日止按同期银行贷款利率��付代偿资金占用费的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定，因双方在《商品房买卖合同》补充协议中已经约定了违约金及计算方式且原告也主张了违约金，故本院对此项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付自2017年10月10日起至实际付清代偿款之日止每日按购房款总额的万分之二计算违约金以及支付律师费25000元的诉讼请求，依照双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第5条的约定，且违约金没有超过法律规定的限制，被告也未对违约金的金额是否过高进行抗辩，故本院对原告的该两���诉讼请求予以支持。
对于第三人所述其在被告王兴龙处买受涉案房屋并同意代被告王兴龙履行付款义务的意见，因第三人与王兴龙之间系另一合同关系，在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴龙于本判决书生效之日起十日内支付原告成都宗申高科创业投资有限公司代偿款共计584203.88元，并支付违约金，违约金计算方式为：以584203.88元为基数，自2017年10月10日起至实际清偿代偿款之日止，按日万分之二计算；
二、被告王兴龙于本判决书生效之日起十日内支付原告成都宗申高科创业投资有限公司律师费25000元；
三、驳回原告成都宗申高科创业投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元、诉讼保全费3441元，共计8387元，由被告王兴龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 易炜
二〇一八年一月二日
法官助理唐轶
书记员易智慧