wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民特字第00028号
申请人吴某甲，男，1938年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人秦某，女，1940年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
上列二申请人的委托代理人王小龙，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被申请人吴某乙，男，1968年7月2日出生，汉族，原住重庆市江北区。
申请人吴某甲、秦某申请宣告吴某乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴某甲、秦某诉称，我们系吴某乙的父母亲，吴某乙一直未婚也未生育子女。吴某乙于2009年9月3日无故离家出走后一直未归，经家人和公安机关多方寻找，至今仍杳无音讯，下落不明。吴某乙下落不明已满四年时间，现向法院申请宣告吴某乙死亡。
经查，被申请人吴某乙，男，1968年7月2日出生，汉族，原住重庆市江北区。吴某甲与秦某系夫妻关系，吴某乙系双方生育的子女，吴某乙一直未婚也未生育子女。吴某乙于2009年9月3日无故离家出走后一直未归，经家人多方寻找，至今杳无音讯，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年3月5日在《工人日报》发出寻找吴某乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吴某乙仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。吴某乙下落不明已满四年，经其家人寻找无下落，本院发出公告寻找也无下落，吴某乙死亡的事实已能够确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告吴某乙死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 李元兵
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 芹
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第119号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人石伟，男，1987年4月5日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)1769号起诉书指控被告人石伟犯盗窃罪，于2011年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人石伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年8月中旬的某日上午，被告人石伟与“阿龙”（另案处理）携带自制铁片撬具，至慈溪市坎墩街道坎西村大泥路某号，撬锁进入被害人荀某的暂住房，窃得人民币230元。
2010年8月某日上午，被告人石伟携带自制铁片撬具，至慈溪市宗汉街道二塘新村里甲某号，撬锁进入被害人朱某的暂住房，窃得人民币400元。
2010年9月初的某日下午，被告人石伟与“阿龙”携带自制铁片撬具，至慈溪市坎墩街道坎西村大泥路某号，撬锁进入被害人徐某的暂住房，窃得人民币20余元。
上述事实，被告人石伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、鲁某的证言笔录，被害人荀某、徐某、朱某的陈述笔录，公安机关的扣押物品清单（含照片）、到案情况说明及被告人石伟的辨认笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石伟以非法占有为目的，单独或者伙同他人，一年内多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石伟自愿认罪，酌情从轻处罚。供犯罪所用的自制铁片撬具1把，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月20日起至2011年4月19日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的自制铁片撬具一把（扣押于慈溪市公安局坎墩派出所），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建 华
二〇一一年一月十九日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
河北省平泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0823刑初20号
公诉机关平泉县人民检察院。
被告人杜某某，居民身份证号码×××，户籍所在地河北省承德市平泉县，住平泉县，2016年1月17日，因涉嫌盗窃罪，被刑事拘留；2016年1月28日，被取保候审。
平泉县人民检察院以平泉县院公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉县人民检察院检察员初伊出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉县人民检察院指控，1、2015年12月29日，被告人杜某某在平泉县宽广超市南门的楼梯处扒窃卢某某上衣兜里现金1010.00元，扒窃时被卢某某发现，被告人杜某某挣脱卢某某逃跑。2、2016年1月18日，被告人杜某某在平泉县华晨购物中心扒窃王某某衣兜内现金200.00元及华晨超市购物卡1张（卡内余额为148.80元）。
另查明，被告人杜某某扒窃王某某的华晨购物超市购物卡1张及公安机关扣押的现金人民13.00元，已由平泉县公安局发还给被害人王某某。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、搜查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国���法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，酌情从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。本院为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2700.00元。
(缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董玉娟
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘立峰
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
(2016)黑8103民初864号
原告谭迎利，男，1969年4月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人谭苏江（系谭迎利之兄），男，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。
被告张春雷，男，1980年5月1日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
原告谭迎利与被告张春雷买卖合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李苏里担任审判长，与审判员叶新国、人民陪审员刘平组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。谭迎利的委托代理人谭苏江到庭参加诉讼，张春雷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，证人于某出庭作证，本案现已缺席审理终结。
原告谭迎利诉称，2014年于某与被告张春雷在哈尔滨市呼兰区种植1500亩水稻田，他们二人购买了谭迎利的两台农用机车，双方约定所欠车款人民币6万元于2015年底还款。欠款到期后，于某偿还车款3万元，张春雷下落不明，请求判令张春雷偿还欠款3万元。
被告张春雷未答辩。
原告谭迎利提供的证据：
1.《借条》1份，其主要内容：“今欠农业设备迪尔554、宁波454两台，合计人民币陆万元整，于2015年12月30日前还清。借款人：张春雷、于某。2014年12月25日。”证明张春雷、于某购买了两台农用车，欠谭迎利车款6万元，他们二人应于2015年12月30日前偿还，于某偿还了3万元，还差3万元至今未还。
2.证人于某出庭作证，证明2014年初，于某听于某1说哈尔滨市呼兰区附近有一块水稻田要往外发包，经于某1的朋友谭迎利联系，于某和张春雷共同出资承包了1200亩水稻田，为此二人还购买了谭迎利的迪尔554、宁波454农用车及一些农机具，当时给付谭迎利车款2万元，剩下的6万元商定到年底卖完粮付清，因为种地赔钱没还上这笔钱，于某和张春雷于2014年12月25日共同出具了欠车款6万元的借条，于某把借条中的“欠”字都改写成了“借”字。2016年2月25日，于某偿还谭迎利车款3万元。
被告张春雷在举证期限内未提供证据。
对原告谭迎利提供的证据，被告张春雷放弃质证权利，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，故对其证明效力予以认定。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年原告谭迎利将两台农用机车出卖给于某、被告张春雷，双方约定车款6万元于2015年12月30日前付清。2016年2月25日，于某偿还车款3万元,张春雷和于某至今尚欠车款3万元。
本院认为，原告谭迎利与于某、被告张春雷达成的买卖协议是双方的真实意思表示，合法有效。张春雷与于某出具借条时未约定各自承担的份额，应当认定欠款3万元是张春雷与于某的共同债务，双方应负有连带清偿责任，因本案不属于必要的共同诉讼，谭迎利可以要求任何一方偿还。张春雷未按照协议的约定履行义务，谭迎利要求其偿还欠款3万元的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张春雷偿还原告谭迎利欠款3万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告张春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李苏里
审 判 员 叶新国
人民陪审员 刘 平
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 闫鹤龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初10298号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘强，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：曾睿，女，汉族，1974年4月23日出生，住成都市锦江区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告曾睿信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，依法适用简易程序，后因被告曾睿下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员朱灵锋、徐小蓉组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告曾睿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付信用卡贷款余额为86172.7元（截至2017年6月8日），其中贷款本金50442.13元、零售利息9617.37元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金9624.8元、违约金14219.02元、杂费0元、现金利息2269.38元、取现手续费0元（截至2017年6月8日）以上主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判决被告支付本案全部诉讼、保全费用。
事实与理由：被告于2013年12月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额86172.7元（截至2017年6月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼。
被告曾睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：2013年12月25日，被告曾睿向原告中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》。上述《中信银行信用卡申请表》附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，被告曾睿在该申请表上签名。在被告曾睿作为乙方，原告银行作为甲方，签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；4、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。在《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明，1、利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；2、滞纳金，按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；3、信用卡取现手续费境内每笔按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外每笔按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。4、挂失手续费每卡40元人民币。
原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××83，被告取得该卡并持卡消费，后被告在持卡使用过程中未按双方约定按时还款，截止2017年11月8日被告因透支共欠原告贷款本金49942.13元、零售利息13944.55元、滞纳金9624.8元、违约金14219.02元、现金利息2835.93元。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《余额构成表》、交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡贷款本金49942.13元、零售利息13944.55元、现金利息2835.93元，以及付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的贷款本金，原告诉状上载明50442.13元，在庭审中确认截止到2017年11月8日，被告尚欠本金为49942.13元。对此系原告对自身诉讼请求的处分，本院予以确认。
对于原告请求的滞纳金，本院认为，原告已就被告违约对欠付款项收取利息和复利，原告未举证证明除资金占用利息损失之外的其他损失的存在，本院在兼顾原告损失和被告违约应得到违约责任惩罚的前提下，认为按照原、被告合同约定的利息及复利的计算已经能弥补原告的损失，故对原告请求的滞纳金不予支持。
关于原告要求的违约金，原告主张该笔费用在双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中未进行明确约定，而是原告单方发布公告予以明确，并未与被告另行补充约定违约金的收取，因此，本院认为，在双方未约定的情况下，原告也未能提交证据证明该笔费用收取的依据，故对该诉讼请求不予支持。
关于原告要求的保全费，于本案中还未实际发生，因此对该诉讼请求也不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾睿于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡贷款本金49942.13元、零售利息13944.55元、现金利息2835.93元（零售利息、现金利息暂计算至2017年11月8日，2017年11月9日之后的零售利息、现金利息按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1954元、公告费300元及后续公告费，由被告曾睿负担。（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告曾睿在履行上述义务时一并支付给原告中信银行股份有限公司成都分行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 朱灵锋
人民陪审员 徐小蓉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 尹 璨
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执572号之一
申请执行人王志康，男，1985年11月12日生，汉族，住浙江省。被执行人沈忠慧，男，1971年1月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告王志康与被告沈忠慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的(2015)闵民一(民)初字第10963号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告沈忠慧于判决生效之日起十日内归还原告王志康借款人民币206,000元，并支付以人民币206,000元为本金，自2014年3月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的逾期利息；二、驳回原告王志康其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,374.54元、财产保全费人民币1,620元，合计人民币3,994.54元，由被告沈忠慧负担(该款由被告于判决生效之日起十日内给付原告)。因义务人沈忠慧未能自觉履行义务，权利人王志康依法向本院申请执行。2016年1月26日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月5日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人沈忠慧名下房产一处，位于上海市金山区漕泾镇华强路XXX号一层，本院已查封该房产。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2016年2月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第10963号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1428民初1595号
原告：苏丁亮，男，汉族，1985年生，住河北省衡水市故城县。
被告：张跃强，男，37岁，住山东省武城县。
原告苏丁亮与被告张跃强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔玉成到庭参加诉讼，被告张跃强经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张跃强于2015年12月在原告处购买80000元的消声器，被告取走消声器后付了20000元的货款，欠原告60000元并承诺年底还清，可被告并没有实现其承诺，只是于2016年2月6日给原告打欠条一份（见附件），后经原告多次催要，被告于2016年2月份还了5000元、于2016年8月份还了2000元，被告至今尚欠53000货款未还，原告无奈只好起诉，请求人民法院判令被告立即偿还欠原告货款53000元及利息，支持原告的全部诉讼请求。
被告被告张跃强经法院传票传唤未到庭参加诉讼，也未做答辩。
经审理查明，原告于2015年12月为被告张跃强生产加工80000元的消声器，被告取走消声器后付了20000元的货款，欠原告60000元并于2016年2月6日给原告打欠条一份，后经原告多次催要，被告于2016年2月份还了5000元、于2016年8月份还了2000元，被告至今尚欠53000货款未还。原告向本院提供以下两份证据：证一：欠条一份，证二：生产单三份。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，被告欠原告53000元货款属实，原告的诉求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张跃强于本判决生效后十日内向原告支付货款53000元及利息（利息自2016年10月10日至还清欠款之日按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元由被告张跃强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳兰
二〇一六年十二月八日
书记员 安伟伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初1649号
原告：王龙龙，男，1995年1月25日出生，汉族,住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：郭青松，安徽君聚律师事务所律师。
被告：潘碧阳，女，1988年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告王龙龙与被告潘碧阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告王龙龙于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王龙龙的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王龙龙撤回对被告潘碧阳的起诉。
案件受理费减半收取计943元，由原告王龙龙负担。
审判员 王磊
二〇一八年五月四日
书记员 王美
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑终122号
原公诉机关定西市安定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张某，男，汉族，生于1963年9月9日，甘肃省定西市人，初中文化，农民，并处罚金1000元，住定西市安定区惠民佳苑**号楼***室。2015年3月30日因犯贩卖毒品罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月14日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年4月27日经定西市安定区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民法院审理定西市安定西人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案于2016年8月4日作出(2016)甘1102刑初206号刑事判决书，宣判后，张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷并会见上诉人认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月12日18时许，被告人张某在定西市安定区阳光家园后门以300元的价格向吸毒人员王某贩卖毒品海洛因一小包，计0.3克。次日20时许，被告人张某在定西市安定区惠民佳苑门口再次向王某贩卖毒品时被公安民警抓获，当场从其身上查获毒品海洛因0.17克。
被告人张某共计向他人贩卖毒品海洛因0.47克。
原判认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表，立案决定书，证明2016年4月13日17时许，定西市安定区公安局汽车站派出所民警抓获吸毒人员王某，王某当即交代毒品来源于张某，经二人电话联系后在惠民佳苑交易毒品时，公安民警将张某抓获，并查获毒品。次日定西市安定区公安局决定立案侦查。
2、被告人张某的供述，证明2016年4月8日还是9日，其从同住一栋楼的李某处买了200的毒品海洛因，吸食剩下的部分装在身上，当月13日其被抓获时身上装的毒品也被查获。被抓获的前一两天与妹夫王某通过电话。其和王某的电话号码分别为1559322****、1839372****。
3、证人王某的证言，证明2016年4月12日18时许，其毒瘾发作，就电话联系在定西市安定区阳光家园后门以300元的价格从张某处购买毒品海洛因一小包，大概有0.3克。4月13日，其与张某电话联系购买毒品，当日20时许，张某在定西市安定区惠民佳苑门口向其贩卖毒品时被公安民警当场抓获。其和张某的电话号码分别为1839372****、1559322****。
4、查获笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、理化检验报告，证明定西市安定区公安局对从张某身上查获的毒品可疑物和一部手机予以扣押，经称量毒品疑似物净重0.17克。该毒品疑似物经定西市公安司法鉴定中心检验，检出海洛因成份。
5、现场检测报告书，证明被告人张某的尿检结果呈阳性。
6、抓获经过，证明2016年4月13日17时许，定西市安定区公安局汽车站派出所民警在定西市安定区民主路“阿金达”餐饮店门口抓获吸毒人员王某，王某交代毒品是4月12日18时许从张某处买来的，后公安人员根据王某的配合，于当日18时许在惠民佳苑将张某抓获，并从其身上查获毒品海洛因。
7、通话清单，证明被告人张某持有的电话1559322****在2016年4月12日、13日与王某持有的电话1839372****有过通话联系。
8、户籍证明，证明被告人张某年龄、籍贯、住址等基本身份情况。
9、定西市安定区人民法院（2015）安刑初字第104号刑事判决书，释放证明，证明被告人张某于2015年3月30日因犯贩卖毒品罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年4月13日刑满释放。
原审法院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因0.47克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人张某系累犯、毒品再犯，应从重处罚，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；对被告人张某的量刑意见符合法律规定，予以采纳。被告人张某关于其被抓获时没有给王某贩卖毒品的辩护意见不成立，不予采纳。根据被告人张某犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
张某的上诉意见是：原判认定其第二次贩卖毒品的事实错误，其被抓获时未见过买毒品人王某。请求依法公正判处。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。认定事实的证据已经原审庭审宣读、出示并质证。经审查具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。关于上诉人张某的上诉意见，经审查，上诉人张某贩卖毒品的事实，有从其身上查获毒品海洛因、证人王某的证言等证据证实，足以认定。上诉人张某的上诉理由不能成立，上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 兆
审 判 员 孔 军
代理审判员 李 亮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 田思阳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1931号
上诉人(一审起诉人)：郭花敏，女，1963年4月20日出生。
上诉人郭花敏因起诉北京市公安局西城分局府右街派出所一案,不服北京市西城区人民法院(2016)京0102行初1255号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
2016年10月24日,郭花敏诉请一审法院判决撤销北京市公安局西城分局府右街派出所2015年1月7日做出的训诫书。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。
郭花敏以其起诉符合法定条件，法院应当受理等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公安机关对公民出具《训诫书》的行为，属于非强制性的教育警示措施，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。当事人针对训诫行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。郭花敏上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 朱 印
代理审判员 卫 华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 祁哲洋
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
2016京01**行初460号
原告邹慧楠，女，1956年6月28日出生。
被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起，局长。
委托代理人巩雪，天津市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人刘拓，天津市人力资源和社会保障局干部。
被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹蔚民，部长。
委托代理人王学琳，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。
原告邹慧楠因认为被告天津市人力资源和社会保障局（以下简称天津人社局）不履行法定职责和被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）行政复议决定违法，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告邹慧楠，被告天津人社局的委托代理人巩雪、刘拓，被告人社部委托代理人王学琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹慧楠诉称，1992年12月，天津市海运公司经天津市工商局批准更名为天津市海运股份有限公司（现更名为天津天海投资发展股份有限公司，简称天海股份）。1994年11月25日，天海股份使用天津市海运公司名称与原告签订10年固定期限劳动合同，经过原天津市和平区劳动局鉴证。2008年12月，原告与天海股份发生劳动争议纠纷，在诉讼中天海股份拒绝承认其系该鉴证合同的用工主体，法院认定天津市海运公司为案外人。原告本单位司龄仅为4年，导致天海股份逃避了用工主体的法律责任。原告认为，经过鉴证的劳动合同存在重大问题，向被告天津人社局提起举报，其未依据《劳动保障监察条例》、《行政处罚法》等相关规定，对举报事项进行调查处理，作出的答复证明其行政不作为。原告向被告人社部提起行政复议申请，请求责令天津人社局履行法定职权，依法处理举报事项，保障劳动行政法律、法规的正确实施，但其认定天津人社局无相应法定职责，驳回了复议申请。原告不服，提起本案诉讼，请求责令天津人社局对原告举报依法履行法定职责，作出处理决定，同时请求撤销被告人社部作出的人社部复驳字[2016]第23号《驳回行政复议申请决定书》。
被告天津人社局辩称，根据《劳动合同鉴证实施办法》的有关规定，劳动合同鉴证是一项行政服务措施，劳动合同的鉴证与否不影响劳动合同的效力，人民法院对劳动合同的效力具有最终认定权。从原告邹慧楠提交的材料看，人民法院已对劳动合同纠纷作出判决，故我局依据《信访条例》第十四条第二款的规定，决定不予受理并无不当。原告邹慧楠就我局向其作出的信访答复提起行政诉讼，不属于行政审判的受案范围，应驳回起诉。现行的《劳动合同法》施行后，并未要求劳动合同须由劳动行政部门鉴证。原劳动社会和保障部也已废止了《劳动合同鉴证实施办法》，故人力社保部门不存在查处鉴证错误的法定职责。即使依据《劳动合同鉴证实施办法》的规定，劳动合同鉴证错误也应由进行鉴证的劳动部门进行撤销或重新鉴证，我局并非原告劳动合同的鉴证部门，故无权对其举报进行查处。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告人社部辩称，2016年4月6日，我部法制工作机构收到原告提交的行政复议申请书。次日，我部作出受理决定并依法送达。经审查，我部认为，天津人社局并没有原告申请所称的相应法定职责。据此，我部于2016年4月28日依法作出了驳回行政复议申请决定书并予以送达。综上，我部作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，法律依据正确，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的案件，该行政机关是否具有法定的行政管理职权是要求履责案件成立的基础。本案中，原告邹慧楠要求被告天津人社局履行法定职责，纠正下级机关错误的劳动合同鉴证行为。根据相关法律法规的规定，上级行政机关没有对下级行政机关的劳动合同鉴证行为予以纠正的行政职责。故原告邹慧楠的起诉不符合要求履行法定职责案件的起诉条件，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹慧楠的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告邹慧楠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 刘春英
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马媛婧
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执226号
申请执行人宝鸡市金台区金河砖瓦厂,住所地本市金台区金河镇石桥村，组织机构代码770030732。
被执行人李志勇,男,汉族,1959年4月19日出生,住本市渭滨区。
被执行人李亚杰,男,汉族,1963年4月21日出生,住本市金台区。
本院在执行宝鸡市金台区金河砖瓦厂与李志勇、李亚杰租赁合同纠纷一案中，经查，二被执行人均未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李志勇、李亚杰的银行存款113713.97元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
执行员 张晶
二〇一七年三月二十八日
书记员 张帆
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执恢25号之一
申请执行人陈维明，男，1962年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人林远琼，女，1961年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人陈维明与被执行人林远琼买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）鲤民初字第4699号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月29日重新向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结林远琼名下的银行账户，另经向银行、房地产、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲤民初字第4699号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年八月三十日
书记员 林晓锋
本裁定书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初945号
原告：闫伟胜，男，汉族，1974年1月3日出生，延安市安塞区沿河湾镇人。
被告:雷浩，男，汉族，1961年8月6日出生，延安市安塞区人。
被告:姬绪路，男，汉族，1963年9月8日出生，延安市安塞区人。
原告闫伟胜诉被告雷浩、姬绪路因民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫伟胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告雷浩立即偿还原告借款15万元及约定利息从2017年4月20日起至实际还款之日止;2、请求依法判令被告姬绪路对上述借款本金及利息承担保证责任;3、案件受理费由二被告承担。
事实与理由：原告与被告雷浩系熟人关系，2017年4月20日，被告雷浩以资金周转困难为由，向原告借款15万元，月息2分，并由被告姬绪路作为连带担保人，二被告于当天向原告出具了借据一份。现原告急需用钱，多次找二被告索要欠款，二被告总是推脱，至今不予偿还。
原告向法庭提交了《贷条》原件一份，证明被告的借款及担保情况。
被告雷浩辩称，这个15万元我们不承认，2017年4月20日，姬绪路借张艳30万元由我和高玉清担保，这个30万元是原告给我们的，没有任何问题，我们口头约定20天到1个月给偿还了，1万元1天300元利息，闫伟胜让我打下了15万元的利息条子，同时叫姬绪路担保，这个钱我们没有拿，是利息。闫伟胜的女儿闫娇在宝塔区法院将我和延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司起诉，闫娇这个案子里面包括了姬绪路打的那个30万元的本金，和我给打的15万元的利息条子，所以原告不能再起诉我。
被告雷浩提供了宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3215民事调解书、原告给雷浩的说明复印件各一份，证明此15万元已经调解处理。
被告姬绪路辩称，这15万元是30万元提前给出具的利息，我不承认。30万元的借款我已经还清了，我又给他们出了6万元多元的利息条据。
被告姬绪路提供了《贷条》、《证明》复印件各一份，证明本案的15万元是30万元产生的利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告和被告雷浩多次发生过经济往来，2017年4月20日，在原告的要求下，被告雷浩将之前欠原告的15万元借款，向原告出具了借据，约定月利率为20‰，并由被告姬绪路担保。该款本息至今未付。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据材料真实客观，能够证明案件的基本事实，本院依法确认原告所述属实，其诉讼请求应予以支持。因被告所提供的证据材料不能充分证明自己的辩解理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，其应当承担不利的后果。双方未约定担保期限及担保方式，故被告姬绪路为连带责任保证人，其应当在担保期限内，继续承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
一、限被告雷浩于判决生效后5日内偿还给原告闫伟胜借款本金15万元整，并承担该款从2017年4月20日起至履行完毕止，按月利率20‰计算产生的利息；
二、被告姬绪路对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收3300元，决定减半收取1650元，由被告雷浩、姬绪路共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹海义
二〇一八年七月三十一日
书记员 高 磊
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初3286号之二
原告：广发银行股份有限公司南京水西门支行。
负责人：徐习文，该银行行长。
委托诉讼代理人：朱海战、徐雷，江苏德序律师事务所律师。
被告：南京优奇建材有限公司。
法定代表人：李健。
被告：南京卓雅装饰工程有限公司。
法定代表人：舒琴。
被告：李健。
被告：吴艳妮，女，1986年11月27日生，土家族。
原告广发银行股份有限公司南京水西门支行(以下简称广发银行)诉被告南京优奇建材有限公司(以下简称优奇公司)、南京卓雅装饰工程有限公司(以下简称卓雅公司)、李健、吴艳妮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法进行审理。
原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、优奇公司偿还原告本金九百九十万元及截止2016年5月的利息、罚息、复利144642.97元；2、优奇公司偿还原告自206年5月起至实际清偿之日止、按合同约定标准计算的利息、罚息、复利；3、卓雅公司、李健、吴艳妮对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由优奇公司、卓雅公司、李健、吴艳妮承担。事实和理由：2015年6月12日，被告优奇公司因流动资金周转需要向原告申请贷款一千万元，双方签订了编号为13617115综受010号《额度贷款合同》，借款期限至2016年6月10日，后原告依约发放了贷款，但优奇公司未按约还款，截止2016年5月，尚欠原告本息合计10044642.97元。被告卓雅公司、李健、吴艳妮与原告签订了《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告广发银行就本案所涉额度贷款合同项下贷款已向南京市公安局建邺分局经侦大队报案，南京市公安局建邺分局经侦大队已立案侦查。该刑事案件的审查范围包括贷款合同及其从合同，已涵盖本案全部事实。本案不属于人民法院民事案件受理范围，因刑事案件已立案侦查，本院不再另行移送。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的起诉。
本案受理费82067元，由本院退还原告；保全费5000元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 于文霖
代理审判员 李莎郦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 缪蓉蓉
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终4082号
上诉人（原审被告）：肖增国，男，1976年5月9日出生，回族，住沂南县。
委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文学，男，1975年2月10日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。
上诉人肖增国因与被上诉人李文学机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂南县人民法院(2017)鲁1321民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖增国上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人在承担次要责任的前提下，以农村居民赔偿标准确定本案上诉人的赔偿责任；2.由被上诉人承担二审的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人的拖拉机是为工地送钢筋，与所有工地上运输渣土、石子的车辆一样，都没有牌照。这是普遍存在社会现象。本次道路交通事故的发生，是被上诉人未严格遵守交通安全法的规定，没有严格按照红路灯指示或是超速行驶造成，被上诉人应承担本次事故的主要责任。二、一审判决按城乡结合部标准没有事实依据，明显加重了上诉人的赔偿责任。被上诉人既不能提供《劳动合同》，又没有用人单位为其缴纳社保基金的证明，任何人都可以让有关系的某个小公司出具证明，证实是小公司的职员。所以，被上诉人提供的沂南县安顺劳务信息咨询服务有限公司出具的《工作、工资证明》不真实。
李文学辩称，对于一审判决责任划分，被上诉人认为上诉人在没有提起复核及在一审程序中没有提供相反的证据予以证明的情况下，交警队作出的道路交通事故认定书中所确定的责任划分应当作为本案划分责任的依据，对于按照城乡结合标准，被上诉人虽然没有提供书面劳动合同，但是双方之间已经形成事实劳动关系，能够证明被上诉人在城镇工作一年以上，因此其赔偿标准应当按照城乡结合，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李文学向一审法院起诉请求：1.依法判决或调解被告赔偿原告医疗费29811.35元、住院伙食补助费900元、伤残赔偿金68024元、误工费23400元、护理费3858.60元、营养费1800元、二次手术费2929.05元、二次手术的住院伙食补助费、误工费、护理费897.24元、精神损害抚慰金2000元、司法鉴定费900元、交通费1000元，共计135520.24元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月13日10时50分许，被告肖国增未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌拖拉机从沂南县澳柯玛大道北侧东岳大厦项目工地驶入澳柯玛大道时，与沿澳柯玛大道由东向西行驶的未取得二轮摩托车驾驶资格的原告李文学驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告李文学受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告肖国增负事故主要责任，原告李文学负事故次要责任。原告李文学受伤后，入沂南县人民医院住院治疗27天，共支出医疗费29811.35元，其中，被告肖国增垫付12500元。原告二次手术住院4天，支出医疗费2929.05元。原告之伤情，经临沂金成法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李文学损伤程度为X级伤残；2、误工期180日、护理期60日、营养期60日。原告支出司法鉴定费900元。被告肖国增对上述鉴定结论提出异议，申请重新鉴定；经一审法院委托临沂正泰法医司法鉴定所重新鉴定，维持了上述鉴定结论。
一审法院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告肖国增负事故主要责任，原告李文学负事故次要责任，事实清楚，责任认定适当，予以采信。鉴于本次事故发生在机动车之间，被告肖国增负70%的事故责任为合理。被告肖国增未投保交强险和商业三者险，应依法对原告的经济损失首先应当在相当于交强险限额内负有赔偿责任；对于原告所受的交强险赔偿限额之外的经济损失，应由被告肖国增按事故责任比例赔偿。原告李文学系农村居民，要求按城镇居民计算相关经济损失，证据不足；但是原告有证明在沂南县安顺劳务信息咨询服务公司务工，其收入显然高于农村居民，相关赔偿标准按城镇居民和农村居民收入的平均值为宜。原告主张的医疗费29811.35元、护理费3858.60元、司法鉴定费900元、二次手术费2929.05元，要求合理，应予支持；原告要求的住院伙食补助费应为810元、伤残赔偿金应为47966元【（68024元+27908元）÷2】、误工费应为14174.10元【（93.18元+64.31元）×180天】；根据原告的伤残等级，原告要求的精神损害抚慰金酌定为1000元；根据路途远近及伤情，原告要求的交通费酌定为500元；原告要求的二次手术的住院伙食补助费应为120元、误工费应为257.24元、护理费应为314.98元；原告要求的营养费，因无医院相关证明，不予支持。以上原告所有经济损失共计102641.32元。综上，原告李文学所有经济损失102641.32元，由被告肖增国在相当于交强险限额内赔偿78070.92元，余款24570.40元，由被告肖增国赔偿17199.28元。一审法院判决：一、原告李文学所有经济损失102641.32元，由被告肖增国赔偿95270.20元（含已垫付款12500元）；二、驳回原告李文学的其他诉讼请求。上述款项，限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告肖增国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对肖增国上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于案涉交通事故责任划分问题。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队通过现场勘查以及检查、调查、鉴定等活动，对道路交通事故发生的事实和因果关系及有无违章或其他过错等进行确定，做出交通事故认定书，本案交通事故的发生系肖增国实施了未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌拖拉机且未让所借道内行驶的车辆先行的违法行为所致，其对此次交通事故的发生起的作用相对较大，肖增国负事故主要责任，李文学实施了未取得二轮摩托车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，对发生此次事故所起的作用相对较小，负事故次要责任，该事故认定书是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，一审法院据此根据事故原因力及案件事实认定肖增国承担事故主要责任并无不当。上诉人主张其应承担次要责任的理由不成立，本院不予支持。
关于被上诉人赔偿标准的认定问题。被上诉人李文学一审主张其损失应当按照城镇标准计算，提交了沂南县安顺劳务信息咨询服务有限公司的工作、工资证明及活期账户明细一份，一审法院综合被上诉人的户籍及其收入高于农村居民的事实，认定被上诉人的赔偿标准按城镇居民和农村居民收入的平均值计算并无不当。上诉人主张应按农村居民标准认定的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，肖增国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人肖增国负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年七月十六日
书记员 李 敏
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0811民初1611号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行。住所地：营口市老边区。
法定代表人王泽凯，系该支行行长。
委托代理人周世界，系该行职员。
被告刘永强，现住辽宁省大石桥市。
被告王桂复，现住辽宁省大石桥市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行（以下简称邮政银行老边支行）诉被告刘永强、王桂复借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周世界到庭参加诉讼，被告刘永强、王桂复经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告邮政银行老边支行诉称，2014年10月13日,被告刘永强、王桂复与我行签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》借款金额为5万元，借款额度有效期限为12个月，即2014年10月16日至2015年10月15日,借款采用阶段性等额本息还款法。合同生效后，我行依约向被告全额发放了贷款5万元。借款人刘永强、王桂复由于收购大米亏本无力偿还贷款，于2015年9月16日开始逾期，截止2016年4月15日，应还本金17090.72元。故诉至法院，要求判令：1、被告支付贷款本金17090.72元；2、被告支付利息及罚息（从被告逾期之日起至付清之日止以欠款本金为基数按年息15.3%及15.3%的30%计算利息与罚息）。
被告刘永强、王桂复未答辩。
经审理查明，2014年10月16日,邮政银行老边支行（甲方）与被告刘永强、王桂复（乙方）签订一份《小额贷款借款合同》。该合同主要内容如下：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，帐户户名刘永强；第二条：金额50000元、年利率15.3%、期限12个月（自2014年10月至2015年10月）；第三条、贷款用途收购大米；第四条、借款人自主支付，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款交易对象；第五条、合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；第八条、还款方式为阶段性等额本息还款法；第十六条、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按照约定使用借款的从未按约定用途使用借款之日起按借款利率的100%加收罚息；合同还就其他事项进行了约定。原告向被告刘永强、王桂复提供借款后，被告偿还了本金32909.28元以及2015年9月16日之前的利息，尚欠本金17090.72元及2015年9月17日之后的利息、罚息未偿还。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、贷款须知、手工借据、照片、户籍资料、账户交易明细、小额贷款申请表、还款计划表及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告邮政银行老边支行与被告刘永强、王桂复签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约放贷后，二被告未按借款合同约定偿付借款本息，应当承担相应的违约责任。原告要求刘永强、王桂复给付所欠借款本金17090.72元并从逾期还款之日按照借款合同约定的年利率15.3%的标准支付利息，本院予以支持。被告未按合同约定期限偿还借款，应按借款合同约定年利率15.3%的30%向原告支付罚息。被告刘永强、王桂复在经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永强、王桂复给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行借款本金17090.72元；
二、被告刘永强、王桂复自2015年9月17日起至借款付清之日止以借款本金17090.72元为基数，按年利率15.3%的130%计算向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行支付利息及罚息。
上述款项，于本判决生效后五日内付清，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元,由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 邱珊珊
人民陪审员 赵广和
人民陪审员 孙艳君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 崔 宇
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)叙永执字第354号
申请执行人李坤仁，女，生于1972年3月19日，汉族，重庆市江津市人。
申请执行人陈德华，男，生于1964年10月19日，汉族，重庆市江津市人。
被执行人叙永县华宇矿业有限公司，住所地:叙永县落卜镇三家坝村八社,组织机构代码：675793678。
法定代表人郑照全，男，汉族，生于1968年8月18日，住四川省郫县郫，系该公司副总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第281号民事调解书，受理了李坤仁、陈德华申请执行叙永县华宇矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行金额为欠款本金48648元及利息、垫交的案件受理费525元，同时被执行人叙永县华宇矿业有限公司还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人叙永县华宇矿业有限公司目前已因政策原因关停，关闭补偿款779561元已用于支付职工安置、社保、伤残、土地复垦费等费用，前述补偿款支付后尚不足以清偿前述所付各项费用。另其公司名下除有部分废旧机器外，无其他可供执行的财产线索，目前其废旧机器设备有人负责保管（保管人为之前就拖欠其看管工资的工人）。本院已将前述情况告知了申请执行人李坤仁、陈德华后，申请执行人李坤仁、陈德华亦未能向本院提供被执行人叙永县华宇矿业有限公司有其他可供执行的财产线索，且认为被执行人叙永县华宇矿业有限公司虽有部分废旧机器设备，但目前钢铁价格低迷，处置后尚有可能不足清偿处置费用，不愿意垫付评估处置费用，现申请执行人李坤仁、陈德华要求本院对被执行人叙永县华宇矿业有限公司的废旧机器暂不强制处置，并书面的同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人李坤仁、陈德华在被执行人叙永县华宇矿业有限公司虽有部分财产，但不宜强制执行、暂不具体执行条件的情况下，向本院书面表示同意终结本案的本次执行程序，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉��法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第281号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或上述财产具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 陈本刚
代理审判员 王 睿
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 马 结
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终4407号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地开发区前进中路252号。
负责人:徐一强，总经理。
委托诉讼代理人:闫笛，山东图文律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张燕，山东图文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李瀛，男，1994年3月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人:邸鹏，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司因与被上诉人李瀛财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院(2017)鲁1328民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人按照涉案车辆实际维修费用予以赔偿并判令被上诉人在得到上诉人赔偿后将残值交由上诉人收回或者发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决依据的山东华正安交通事故司法鉴定所出具的评估报告计算的残值无事实依据，鉴定的车损价值过高。
李瀛未答辩。
李瀛向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失90202元、评估费2000元、施救费1500元，共计93702元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：（一）2015年12月26日，丁敏军与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司签订保险合同，为其所有的苏Ｅ×××××号客车（识别代码为LBEYFAKB2CY165072）在被告处投保机动车交强险一份（保单号为PDZA20153205T000505837）、商业险一份（保单号为PDAT20153205T000543144），商业险部分机动车损失险保险金额为135000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2016年1月16日18时起至2017年1月16日18时止。2015年12月31日，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司对上述二份保险作出批注，同意自2016年1月16日18时起，车主、投保人、被保险人均由丁敏军变更为李瀛，号牌号码由苏Ｅ×××××变更为苏Ｅ×××××。（二）2016年12月9日18时00分许，陈菊芬驾驶苏Ｅ×××××号轿车（识别代码为LBEYFAKB2CY165072），沿蒙阴县常联公路由北向南行驶至小山口村路段时，因遇情况采取措施不当、致使车辆驶出路外，造成方车辆受损的道路交通事故。2016年12月2日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具道路交通事故认定书，认定陈菊芬负全部事故责任。(三)该起事故苏Ｅ×××××号车损失，由蒙阴县人民法院委托山东华正安交通事故司法鉴定所评估为90202元，原告为此支出评估费2000元。为施救事故车辆，原告支出施救费1500元。双方因赔付问题产生争议，原告诉至一审法院，要求被告赔付各项损失共计93702元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告以丁敏军与被告缔结了保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；本案属于事故车驾驶员驾驶机动车未确保安全发生的道路交通事故，事故造成车辆受损，被告应当按照保险合同约定对原告的损失予以赔付。本案苏Ｅ×××××号车损失90202元、评估费2000元、施救费1500元，项目及数额符合法律规定及合同约定，予以确认。综上，原告的损失共计93702元。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司一次性理赔给李瀛车辆损失93702元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有山东华正安交通事故司法鉴定所作出的评估报告书为证，该评估报告书系由一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估报告确认残值及车损数额符合法律规定，本院予以确认；上诉人主张评估报告计算的残值无事实依据以及鉴定的车损价值过高的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2607元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年七月十六日
书记员 张书毓
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0111民初6514号
原告昆明海伦堡物业服务有限公司。
住所地云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号小板桥街道办事机关管办公楼*幢***房。
法定代表人陈文彬，经理。
委托代理人刘莉，女，1987年3月29日生。
委托代理人蒋先聪，男，1991年9月3日生。
被告曾宏文，男，1981年1月6日生。
本院于2017年7月11日受理原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告曾宏文服务合同纠纷一案，原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2017年8月1日向本院提出书面撤诉申请，原告要求撤回对曾宏文的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回对被告曾宏文的起诉。
案件受理费105元减半收取52.5元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司承担，剩余52.5元按规定退还原告。
审判员 蔡家瑶
二〇一七年八月二日
书记员 谭思祺
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1652号
申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江中路477号。
法定代表人吴好，行长。
委托代理人王登云，该行员工。
被告扬州拓鑫物资有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧钢材市场幢1幢9号。
法定代表人宋德培，董事长。
被执行人扬州中闽置业有限公司，住所地在扬州市扬菱路598号钢材市场。
法定代表人蒋贞海。
被执行人扬州市维扬双赢信用担保有限公司，住所地在扬州市扬菱路598号钢材市场。
法定代表人蒋霖，董事长。
被执行人蒋贞海，男，1957年8月20日生，汉族，住昆山市。
被执行人黄玉香，女，1960年6月19日，汉族，住扬州市。
被执行人蒋霖，男，1986年3月4日生，汉族，住扬州市。
被执行人宋德培，男，1977年3月14日生，汉族，住福建省政和县。
被执行人陈翠，女，1982年8月22日生，汉族，住贵州省毕节市。
关于交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）与扬州拓鑫物资有限公司（以下简称拓鑫公司）、扬州市维扬双赢信用担保有限公司（以下简称双赢公司）、扬州中闽置业有限公司（以下简称中闽公司）、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、宋德培、陈翠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)扬邗商初字第0535号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人拓鑫公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人扬州交行给付借款本金99974元及利息、罚息（算至2013年9月5日为123771.88元，自2013年9月6日起至实际付清之日止，以999974元为基数，按年利率8.528%的1.5倍计算）；被执行人双赢公司、中闽公司、蒋贞海、黄玉香、宋德培、陈翠对被执行人拓鑫公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人双赢公司、中闽公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、宋德培、陈翠承担担保责任后，有权向被执行人拓鑫公司追偿。案件受理费14914元、公告费900元，合计15814元，由被执行人拓鑫公司、双赢公司、中闽公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、宋德培、陈翠共同负担。因被执行人拓鑫公司、双赢公司、中闽公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、宋德培、陈翠至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人扬州交行的申请，本院于2016年6月8日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人拓鑫公司、双赢公司、中闽公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、宋德培、陈翠的银行存款、房产、车辆、债权等情况，未发现有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人表示无财产或者线索可予提供，并书面向本院申请终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人经执行查明，无可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院作出的(2014)扬邗商初字第0535号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一条的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刁安心
代理审判员 全庆凯
代理审判员 谢东玥
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 熊 健
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初6045号
申请人：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆。
原告黎桂华诉被告长沙华顺物业管理有限公司（以下简称华顺物业公司）物业服务合同纠纷共计一案，本院于2017年8月18日立案。
2017年10月9日，被告华顺物业公司向本院申请追加杜婷、杜干昌为共同的诉讼参与人。事实和理由：被告华顺物业公司系湖南鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运公司）收购而来。2016年5月12日，鸿运公司与被告华顺物业公司股东杜婷、杜干昌签订股权转让协议，在鸿运公司按协议支付转让款后完成了股权变更登记。因原告提交的装修押金的收取，不是现在的管理人员经手，对该笔装修押金是否实际收取，是否已经退还，是否存在系原员工私自收取等情况，现在的管理层不知情，故为了查清案件所涉及的基本事实，需要追加被告华顺物业公司原股东杜婷、杜干昌为诉讼参与人。
本院经审查认为，杜婷、杜干昌不是必须进行共同诉讼的当事人，故此，驳回被告华顺物业公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回长沙华顺物业管理有限公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
审判员 周友庚
二〇一七年十月十二日
书记员 雷 博
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初1679号
原告：天津市河北区京津公路蔬菜副食品基层商店，住所地天津市河北区江都路街隆源家园3-9-203。
法定代表人：崔瑞祥，经理。
委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。
被告：天津市河北区德利来食品批发中心，经营场所天津市河北区蓆厂下坡东联里底商**号。
经营者：门乐萌，男，1963年8月5日出生，汉族，天津市河北区德利来食品批发中心业主，住天津市河北区。
被告：门乐萌，男，1963年8月5日出生，汉族，天津市河北区德利来食品批发中心业主，住天津市河北区。
原告天津市河北区京津公路蔬菜副食品基层商店与被告天津市河北区德利来食品批发中心、门乐萌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河北区京津公路蔬菜副食品基层商店的委托诉讼代理人李娜、被告天津市河北区德利来食品批发中心的经营者门乐萌、被告门乐萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市河北区京津公路蔬菜副食品基层商店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即腾空并搬出天津市河北区东联里2号楼底商房屋；2.请求依法判令二被告立即给付原告自2017年1月1日至二被告实际腾空并搬出之日止的房屋使用费（按每月2200元标准计算，暂计算至2017年2月28日，共计4400元）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告与被告天津市河北区德利来食品批发中心签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落天津市河北区东联里底商房屋租与该被告使用，房租为每月2200元，每年26400元，租赁期限自2015年7月1日至2016年12月31日，现该房屋的租赁期限已经届满，经原告多次催告，被告天津市河北区德利来食品批发中心均拒绝腾房并搬出，其经营者门乐萌也自述在此居住。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
天津市河北区德利来食品批发中心辩称，我们从1995年就开始租赁讼争房用于分装白糖，经营者也在此居住，从未拖欠过房租，而且在2005年，我们按照国家对于分装企业的要求花费200000左右元对房屋进行了装修，我们的客户关系、包装等预留的地址都是讼争房，如果变更地址这些都浪费了。原告曾提出让我们以2000000元购买此房，但我们没有那么多钱，确实买不起。我们同意按照原租金标准给付使用费，也同意原告涨一些房租，但现在没地方可去，所以腾不了房。
门乐萌辩称，我是天津市河北区德利来食品批发中心的经营者，从租赁讼争房开始，我就一直住在这里，开始是我和我前妻及孩子共同居住，离婚后是我和孩子居住，后来我汇川家园的房屋下来后，孩子就搬到那里居住了，现在就是我自己住在这里。我现在没有地方住，和孩子住到一起也不方便，所以腾不了房。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市河北区东联里2号楼底商工商业用房系原告承租的天津市天津站地区房产管理中心经营管理的单位产房屋，计租面积207.5平方米。原告与被告天津市河北区德利来食品批发中心自多年前即开始就该房建立租赁关系，且均签有书面合同。2015年7月1日，原告（甲方）、被告天津市河北区德利来食品批发中心（乙方）就上述房屋再次签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：甲方将上述房屋租给乙方作为经营使用；租赁期限为1年6个月，自2015年7月1日至2016年12月31日；租金为每年26400元，每半年交纳一次，即每次交纳13200元；租赁期限届满时，甲方有权收回房屋，乙方应按期返还，乙方需继续承租该房屋时，应当提前一个月与甲方协商。甲方要求返还房屋，乙方逾期返还的，自租赁期届满之次日起至实际返还房屋之日止，乙方除支付租金滞纳金外，保证金甲方亦不予返还；自租赁之日起，有关房屋维修、水、电及其他事项发生的一切费用，均由乙方承担；本合同在履行过程中，如发生争议，甲、乙双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向不动产所在地人民法院起诉。上述《房屋租赁合同》签订后，原告已将讼争房交付被告天津市河北区德利来食品批发中心使用，被告天津市河北区德利来食品批发中心亦按约交纳了全部租金。租赁期限届满后，双方未再续签合同，被告天津市河北区德利来食品批发中心继续使用讼争房至今。庭审中，二被告陈述被告门乐萌亦在讼争房内居住。另查，坐落天津市××家园5-1-502房屋系被告门乐萌名下的私产房。案经调解，未获协议。
本院认为，原告与被告天津市河北区德利来食品批发中心就坐落天津市河北区东联里2号楼底商工商业用房签订的《房屋租赁合同》系双方合意后的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效，该合同对双方均有法律约束力。现合同约定的租赁期限已经届满，且双方未续签租赁合同，因此被告天津市河北区德利来食品批发中心应当按约将其租赁的讼争房返还原告，故对原告要求被告天津市河北区德利来食品批发中心腾交讼争房的诉讼请求，本院予以支持。由于被告天津市河北区德利来食品批发中心租赁讼争房屋的用途是经营使用，其经营者即被告门乐萌在此居住并无合同和法律依据，故对原告要求被告门乐萌腾交讼争房的诉讼请求，本院予以支持。因坐落天津市××家园5-1-502房屋系被告门乐萌名下的私产房，故该房屋应作为其腾房去向。
由于租赁期限届满后，被告天津市河北区德利来食品批发中心未将讼争房返还原告，而是继续使用至今，且被告门乐萌亦在此居住，故对原告要求二被告连带给付自2017年1月1日起至其实际腾空并搬出讼争房之日止的房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。对于使用费的给付标准，鉴于二被告对原告主张的每月2200元予以认可，故本院不予置议。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市河北区德利来食品批发中心将坐落天津市河北区东联里2号楼底商腾空交付原告天津市河北区京津公路蔬菜副食品基层商店；
二、本判决生效后十五日内，被告门乐萌将坐落天津市河北区东联里2号楼底商腾空交付原告天津市河北区京津公路蔬菜副食品基层商店，搬至其名下所有的坐落天津市河北区汇川家园5-1-502房屋内；
三、本判决生效后十五日内，被告天津市河北区德利来食品批发中心及被告门乐萌按照每月2200元的标准共同给付原告天津市河北区京津公路蔬菜副食品基层商店自2017年1月1日起至其实际将讼争房全部腾交原告之日止的房屋使用费，并负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市河北区德利来食品批发中心和被告门乐萌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋敬
二〇一七年五月十九日
书记员 江冰
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初32号
原告武汉桥建物业发展有限公司，住所地：硚口区多福路汉正街中心商城五楼。
法定代表人刘艳，该公司董事长。
委托代理人赵珍宝，该公司法律顾问（特别授权）。
委托代理人冯亚超，该公司办公室员工（特别授权）。
被告刘卫国，男，1962年10月11日生，汉族，武汉市人，身份证住址：武汉市江汉区。
原告武汉桥建物业发展有限公司诉被告刘卫国劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员高翔独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉桥建物业发展有限公司委托代理人赵珍宝、冯亚超，被告刘卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉桥建物业发展有限公司诉称，被告刘卫国于2014年10月21日进入原告处担任秩序维护员工作，工作地点为汉正街中心商城。双方所签劳动合同中明确约定加班费在工资中发放。在劳动关系存续期间，被告不存在延长工作时间加班和法定节假日加班的情况。2016年6月30日，被告自动离职，未履行任何法律手续。原告依据管理制度与其解除了劳动合同，但原告为被告缴纳社会保险至2016年9月。共计金额为3775.95元。原告认为，双方劳动关系解除后，被告拒不配合原告办理相关手续，导致原告为被告多缴纳社会保险费，对此期间多缴纳的社保费用，被告应当返还。现原告诉至法院，请求1、被告返还原告多缴纳的7、8、9月社保费共计人民币3775.95元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告武汉桥建物业发展有限公司为支持其诉称事实和请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、仲裁裁决书，证明2016年6月原、被告间劳动关系解除。
证据2、社保缴费记录，证明原告为被告多缴纳了2016年7、8、9月份的社会保险。
被告刘卫国辩称，原告确实多为被告缴纳了2016年7、8、9月份的社保，但这3个月是原告本应给被告缴纳的，且原告的款项并没有直接支付给被告，所以被告不应当承担返还的义务。
被告刘卫国为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
劳动合同一份，证明原、被告双方劳动合同尚未到期，原告提前单方解除合同，没有办理社保转移手续。
原、被告所举证据经庭审中双方互相质证，被告对原告所举证据1真实性无异议，对证明内容有异议，认为双方解除劳动关系的时间2016年7月1日，对证据2无异议。原告对被告所举证据真实性无异议，对证明内容不认可，认为劳动关系的终止时间应该以生效法律文书而非劳动合同为准。本院审核上述证据后对原、被告双方所举证据均予以采信。
经审理查明，被告刘卫国于2014年10月5日入职原告武汉桥建物业发展有限公司处，岗位为高压电工，双方签订了一份书面劳动合同。在合同未到期的情况下，被告于2016年7月1日离开原告处。原告为被告缴纳了2016年7、8、9共计3个月的社会保险，并于2016年11月11日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告返还上述月份的社保费用，该委作出硚劳人仲裁字（2016）第390号仲裁裁决书，原告对此裁决结果不服，现诉至法院，请求判如前请。
本院认为，原、被告间的劳动关系于2016年7月1日终止后，原告为被告缴纳了2016年7月、8月、9月社会保险费确为事实，但原告所缴纳的费用，包括用人单位和劳动者个人应承担的部分，分别进入了社保账户中的统筹账户和个人账户，其中统筹账户系社保行政机关所掌控，被告作为劳动者并无实际支配权，对进入此账户的款项原告应当向社保行政机关主张，而非由被告承担返还责任。关于进入被告个人账户的部分，社保机构最终会返还给被告，因此基于公平原则，被告应当将此部分款项返还给原告。为此，本院依据《中华人民共和国社会保险法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告刘卫国于本判决书生效后10日内返还原告武汉桥建物业发展有限公司为其支付的2016年7月、8月、9月社会保险费中的个人应承担部分1003元。
二、驳回原告武汉桥建物业发展有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一七年三月二十七日
书记员 董一莹
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0405执324号
申请执行人：杜小燕
被执行人：陈培煜
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）皖0405民初233号民事判决书，于2017年06月07日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结陈培煜银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一七年六月七日
书记员 徐辑宽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初4543号
原告：齐商银行股份有限公司潍坊青州支行，统一社会信用代码：91370781067366680N。
法定代表人：吴海静，该行行长。
委托诉讼代理人：李刚，该行营销部经理。
委托诉讼代理人：徐泉新，山东豪德律师事务所律师。
被告：临沂卓航新能源有限公司，组织机构代码：06870242-0。
法定代表人：李准，该公司董事长。
被告山东烨鹏工贸有限公司，组织机构代码：73471769-2。
法定代表人：高建清，该公司董事长。
被告：临沂市新潮瓦业有限公司，组织机构代码78926042-3。
法定代表人：王兰凯，该公司董事长。
被告王长青，男，汉族，1970年7月5日出生。
被告张荣彩，女，汉族，1970年9月6日出生。
被告王兰凯，男，汉族，1990年8月2日出生。
被告李准，男，汉族，1961年11月20日出生。
被告高建清，男，汉族，1974年2月12日出生。
原告齐商银行股份有限公司潍坊青州支行（以下至判决主文前简称齐商银行青州支行）与被告临沂卓航新能源有限公司（以下至判决主文前简称卓航公司）、山东烨鹏工贸有限公司（以下至判决主文前简科称烨鹏公司）、临沂市新潮瓦业有限公司（以下至判决主文前简科称新潮公司）、王长青、张荣彩、王兰凯、李准、高建清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李刚、徐泉新到庭参加诉讼，被告卓航公司、烨鹏公司、新潮公司、王长青、张荣彩、王兰凯、李准、高建清经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行青州支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告卓航公司归还借款本金600万元、利息354950.58元（截止2016年7月20日）及至借款实际还清之日的利息；2、请求依法判令其他被告对被告卓航公司的还款义务承担连带清偿责任；3、请求依法判令上述八被告共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日，原告与被告卓航公司签订借款合同一份，约定由原告向该公司发放贷款600万元，借款期限12个月，2015年4月20日为借款期限届满日，并由其他被告自愿为被告卓航公司的还款义务提供连带责任保证担保。合同履行过程中，原告依约发放了贷款，借款合同到期后，被告卓航公司无力偿还借款，并提出展期申请，原告于2015年4月20日与以上被告签订借款展期协议书，到期日为2016年2月19日，借款到期后，被告卓航公司并未按照合同约定偿还借款及利息，其他被告亦未承担担保责任。八被告的违约行为，已经严重损害原告利益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告卓航公司、烨鹏公司、新潮公司、王长青、张荣彩、王兰凯、李准、高建清均未答辩。
原告齐商银行青州支行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、补充协议、借款展期协议书、最高额保证合同、保证合同、借款借据、还款明细，经本院审查确认为有效证据。综合审查本案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年5月30日，原告齐商银行青州支行与被告卓航公司签订借款合同一份。合同约定，被告卓航公司向原告借款600万元，借款期限自2014年5月30日至2015年4月20日，借款年利率为8.4%；如未按约定偿还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告新潮公司、王长青、张荣彩、王兰凯签订借款保证合同一份。合同约定，被告新潮公司、王长青、张荣彩、王兰凯对被告卓航公司的上述600万元借款承担连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。同日，被告高建清、李准、烨鹏公司与原告签订最高额保证合同一份。合同约定，高建清、李准、烨鹏公司对被告卓航公司的上述600万元借款承担连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。
上述合同签订后，原告按合同约定将发放的贷款600万元发放至被告卓航公司在原告处开立的*账户。借款到期后，被告未按期偿还借款。2015年4月20日，原、被告双方签订借款展期协议书一份。协议约定，展期金额为600万元，展期借款期限为2015年4月20日至2016年2月19日，展期期间借款月利率6.7083‰，被告新潮公司、王长青、张荣彩、王兰凯、烨鹏公司、李准、高建清为上述借款承担连带责任保证担保。展期协议到期后，被告卓航公司未偿还合同约定偿还借款及利息，其他被告亦未承担担保责任。
本院认为,原告与被告签订的借款合同、保证合同、借款展期协议书，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告卓航公司作为借款人，应当按照约定的期限和数额及时足额履行还款义务。被告烨鹏公司、新潮公司、王长青、张荣彩、王兰凯、李准、高建清作为被告卓航公司的连带责任保证人，应按照其与原告签订的借款保证合同及借款展期协议书的约定，对被告卓航公司所欠债务承担连带清偿责任。因此，原告要求被告卓航公司偿还所欠借款本息，其他被告承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告卓航公司、烨鹏公司、新潮公司、王长青、张荣彩、王兰凯、李准、高建清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂卓航新能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司潍坊青州支行借款本金600万元、利息354950.58元（利息计算至2016年7月20日；此后的利息，以本金600万元为计算基数，按照月利率6.7083‰加收30%的标准，自2016年7月21日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告山东烨鹏工贸有限公司、临沂市新潮瓦业有限公司、王长青、张荣彩、王兰凯、李准、高建清对本判决前款所列款项负连带清偿责任；
三、被告山东烨鹏工贸有限公司、临沂市新潮瓦业有限公司、王长青、张荣彩、王兰凯、李准、高建清承担保证责任后，有权向被告临沂卓航新能源有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费56284元，由被告临沂卓航新能源有限公司、山东烨鹏工贸有限公司、临沂市新潮瓦业有限公司、王长青、张荣彩、王兰凯、李准、高建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的（法定）代表人身份证明书、（企业法人）营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交二审案件受理费56284元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于 宁
审 判 员 刘 敏
代理审判员 刘 杨
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨东霞
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初41号之一
原告:张鞋平，男，1971年10月20日生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
被告:许海福，男，1980年7月14日生，汉族，河南省濮阳市人，住河南省濮阳市范县。
本院在审理原告张鞋平诉被告许海福合同纠纷一案中，因本案无法找到许海福的准确送达地址需向被告公告送达。经本院向原告发出预交公告费用通知书告知七日内向我院预交公告费，否则按撤诉处理，但原告逾期未交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张鞋平撤诉处理。
本案受理费减半收取人民币3214元，保全费2220元，由原告张鞋平承担。
代理审判员 黄 涛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张林林
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0305刑初580号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人张念文，男，1969年2月26日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化，无业，住山东省淄博市淄川区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月18日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
辩护人田国帅，山东洪筹律师事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2016]510号起诉书指控被告人张念文犯交通肇事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人张念文及其辩护人田国帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2016年5月15日6时许，被告人张念文驾驶超载的鲁Ｆ×××××(鲁YUx**挂)号“豪沃”牌重型罐式半挂车沿临淄区寿济路由东向西行驶至槐务村路口，与由北向南行驶的常某2无证驾驶的无号牌电动三轮车相撞，后常某2又被由西向东超速行驶的董某驾驶的鲁Ｍ×××××(鲁MBx**挂)号“大运”牌重型厢式半挂车碾压，致常某2受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，常某2经医院抢救无效于当日死亡。经临淄交警大队认定，被告人张念文驾车观察情况不够、过路口未减速慢行、未让右方道路来车先行，负事故主要责任，常某2承担事故的次要责任，董某承担事故的次要责任。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人张念文违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人张念文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
被告人张念文的辩护人发表的辩护意见是：1、被告人张念文有自首情节；2、被告人张念文认罪态度较好，与被害方达成调解协议，取得了谅解。
经审理查明，2016年5月15日6时许，被告人张念文驾驶超载的鲁Ｆ×××××(鲁YUx**挂)号“豪沃”牌重型罐式半挂车沿临淄区寿济路由东向西行驶至槐务村路口，与由北向南行驶的常某2无证驾驶的无号牌电动三轮车相撞，后常某2又被由西向东超速行驶的董某驾驶的鲁Ｍ×××××(鲁MBx**挂)号“大运”牌重型厢式半挂车碾压，致常某2受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，常某2经医院抢救无效于当日死亡。经临淄交警大队认定，被告人张念文驾车观察情况不够、过路口未减速慢行、未让右方道路来车先行，负事故主要责任，常某2承担事故的次要责任，董某承担事故的次要责任。
另查明，在本案审理过程中，被害人亲属以与被告人张念文达成调解协议为由，建议法院对被告人张念文从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人董某的证言证实，2016年5月15日6时左右，其驾驶鲁Ｍ×××××（鲁MBx**挂）号重型半挂车顺寿济路由西向东行驶到临淄区槐务村路口以西，看到一辆油罐车将一名骑着电动三轮车的老人撞了出去，其没刹住车辆，将该老人压了过去。
2、证人常某1的证言证实，2016年5月15日早上，其父亲常某2在临淄区寿济路槐务村路口发生了交通事故。
3、道路交通事故认定书证实，被告人张念文驾车观察情况不够、过路口未减速慢行、未让右方道路来车先行，负事故主要责任，常某2承担事故的次要责任，董某承担事故的次要责任。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实了案发现场的基本情况。
5、法医学尸体检验鉴定报告证实，被害人常某2系创伤性、失血性休克死亡。
6、谅解书及收条证实，在本案审理过程中，被害人亲属以与被告人张念文达成调解协议为由，建议法院对被告人张念文从轻处罚并判处缓刑。
7、户籍材料证实了被告人张念文的出生日期，案发时系完全刑事责任能力人。
8、被告人张念文在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人张念文违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人张念文认罪态度较好，积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人发表的被告人张念文有自首情节的辩护意见无相关证据予以证实，本院不予支持，其他辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张念文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国明
审 判 员 张仲华
代理审判员 孙 皓
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 雪
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执414号之一
申请执行人：叶文化，男，1957年12月10日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人：田开成，男，1987年3月1日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。
被执行人：庄金木，男，1980年2月15日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在执行申请执行人叶文化与被执行人田开成、庄金木机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人庄金木已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，目前查无被执行人田开成有可供执行财产，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0603执414号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宝兴
审判员 李 嫚
审判员 陈家富
二〇一七年八月十八日
书记员 翁志鸿
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申326号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆天正旅游客运有限责任公司，组织机构代码：78762642-8。住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市。。
法定代表人：陈渊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱益民，男，该公司股东。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王福生，男，1963年4月29日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。
一审被告、二审被上诉人：王前，女，1977年3月23日出生，汉族，原住新疆生产建设兵团第七师一二八团，现下落不明。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司，组织机构代码：93050313-0。住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市。。
代表人：莫卫峰，该支公司经理。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司，组织机构代码：74520933-5。住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市捷乐得别克特-南环西路*号楼。
代表人：陈新武，该支公司经理。
再审申请人新疆天正旅游客运有限责任公司（以下简称天正公司）因与被申请人王福生及一审被告、二审被上诉人王前、中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司，一审被告中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2016）兵07民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天正公司申请再审称，1、王福生在本案中不但车辆没有按照国家严格要求安装GPS监控，而且是串线运营至第七师一二八团线路，王福生是本起交通事故除宋泽民外的主要责任人，一、二审判决对赔偿责任的承担比例认定错误，天正公司承担80%的赔偿比例偏高，王福生承担20%的赔偿比例偏低。2、王福生诉求除住院治疗医药外，其他各项费用计算过高。3、王福生所主张的精神损害抚慰金不应得到支持。天正公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据乌苏市公安局交通警察大队作出的乌公交（2012）第156号交通事故认定书，认定宋泽民负事故的主要责任，王福生负事故的次要责任。一、二审法院根据双方过错程度，结合事故发生的原因，确定宋泽民承担80%的民事责任，王福生承担20%的民事责任并无不当。二审法院根据庭审查明的事实及当事人提供的证据，认定王福生的经济损失为：医疗费8686.34元、住院伙食补助费l775元、护理费14396元、残疾赔偿金101807.2元、鉴定费600元、误工费8662元、交通费l32元、车损价值34320元，合计170378.54元正确。天正公司申请再审主张王福生承担20%的责任比例偏低和王福生诉求的各项费用计算过高，但均未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。关于王福生主张的精神损害抚慰金，符合相关法律规定，一、二审法院结合案情及当地经济水平，酌定为3000元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆天正旅游客运有限责任公司的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 丁卫军
代理审判员 邵彩红
二〇一七年一月十二日
书 记 员 马 婷
1
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1021民初4161号
原告：陈霞。
被告：王根明。
原告陈霞与被告王根明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求:被告偿还原告借款1万元，并支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息（月利率3%）。诉讼中原告对有关利息的请求变更为被告支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息（月利率0.5%），其余不变。事实与理由：2015年12月19日，被告向原告借款1万元，双方约定借款期限为1个月，月利率3%。嗣后原告催讨无果。
被告未作答辩，亦未提供相关��据。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月19日，被告向原告借款1万元。嗣后原告催讨无果。
以上事实有原告提供的借条等证据予以证实。被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告向原告借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿。另原告要求被告支付自起诉之日起算的利息亦无不当。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王根明于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈霞借款1万元，并支付自2016年6月20日起至借款实际清偿之日止的利息（月利率0.5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款应于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 黄桂莲
二〇一六年九月十三日
代理书记员 刘玉燕
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0903民初4013号
原告戴庆蛟。
委托代理人李世林，益阳市铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告周庆。
委托代理人谢燕飞，湖南严明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告戴庆蛟（以下简称原告）与被告周庆（以下简称被告）物权保护纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴庆蛟撤回对被告周庆的起诉。
（此页无正文）
代理审判员 陈立文
二〇一七年一月六日
书 记 员 李 翔
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）任民初字第7489号
原告周某。
被告张某。
原告张某甲。
三原告委托代理人（特别授权）张某乙。
被告杜某。
原告周某、张某、张某甲诉被告杜某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理。三原告委托代理人张某乙被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某、张某、张某甲诉称，2015年12月11日下午14时40分，被告杜某酒后驾驶鲁H×××××小型客车沿251道由北向南行驶至喻屯镇时，与同向行驶的骑电动三轮车的周某发生碰撞，致使周某受伤，两车不同程度损伤。经交警部门认定，被告杜某负事故全部责任，周某无责任。事故发生造成原告血压升高，头晕、头疼。车上人员张某甲和张某受到惊吓。现诉至法院，请求判令被告杜某赔偿原告周某：医疗费7233元、护理费1000元、误工费3000元、交通费700元、精神损害抚慰金6000元。赔偿张某护理费1000元、精神损害抚慰金5000元。赔偿张某甲精神损害抚慰金5000元。赔偿三原告营养费1000元。合计29933元。
被告杜某辩称，对事故发生没有异议。对原告诉讼要求医疗费过高。原告没有住院，不存在护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等损失。营养费认可500元。肇事车辆没有交强险和商业险。
经审理查明，本案交通事故的发生与原告周爱所诉基本一致。该事故经济宁市公安局交通警察支队市中区交警大队出具事故认定书认定，被告杜某驾驶鲁H×××××小型客车沿省道251由北向南行驶至喻屯镇时，与同向骑电动三轮车的原告周某相撞，致使周某受伤，两车不同程度损坏。被告杜某承担事故全部责任，周某无责任。
事故发生后，原告周某在济宁市第一人民医院检查、诊断为高血压、冠心病，并进行了输液治疗，花费930元。原告
肇事车辆鲁H×××××小型客车未投保交强险和商业险。
以上事实有原告周某提交交通事故认定书、病例和医疗费发票附卷佐证，足以采信。
本院认为，由于双方对交警部门出具的道路交通事故认定书没有异议，本院予以采信。被告杜某负全部责任，对本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。
关于原告周某损失的认定：1、医疗费，依据济宁市第一人民医院的病例和发票，认定为930元。原告周某提交的2015年12月13日喻屯镇城南张村卫生室和2016年1月14日喻屯镇张官屯村卫生室出具的证明。因无病例、医生出具的处方、用药明细、发票相佐证，本院不予采纳。2、护理费，原告没有提交需护理的相关证据，故，本院对其要求护理费的诉讼请求不予采纳。3、误工费，根据济宁市第一人民医院诊断，原告血压较高，本院酌情认定其休息一周，按照每天60标准计付误工损失，为420元。4、交通费，原告未提交证据，本院酌情认定为50元。5、精神损害抚慰金，原告伤情不重，不足以对其精神造成严重损害，故，对其诉讼请求不予支持。6、营养费，原告未提交证据，但被告杜某庭审中同意赔付500元营养费，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告张某甲、张某的诉讼请求。由于交警部门出具的道路交通事故认定书中未认定原告张某甲、张某出现在本次交通事故中，亦未认定受伤人员中有原告张某甲和张某。仅提及原告周某受伤。另庭审中原告张某甲、张某丙也未提交任何证据来证明其在本次交通事故中受到了伤害。故，本院对原告张某甲、张某的诉讼请求不予支持。
综上，原告周某的损失为1900元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告杜某于本判决书生效后三日内赔付原告周某损失1900元。
二、驳回原告周某其他诉讼请求。
三、驳回原告张某甲、张某的诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费547元，由被告杜某承担50元，原告周某、张某甲、张某承担497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 刘 威
人民陪审员 王剑鞘
人民陪审员 李庆英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 胡丽丽
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0821民初644号
原告：程某某，男，1977年1月22日出生，汉族。
被告：令狐某某，男，1995年12月19日出生，汉族。
原告程某某与被告令狐某某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月24日立案。原告程某某于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下协商解决为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程某某撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告程某某负担。
审 判 长 韩武斌
人民陪审员 樊启才
人民陪审员 常 征
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 婵
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执309号
申请执行人：王应明，男，1984年11月20日生，汉族，住甘肃省天水市泰州区。
被执行人：苏州紫薇华萍酒店管理有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区翰林府12幢。
负责人：曹甜甜。
申请执行人王应明与被执行人苏州紫薇华萍酒店管理有限公司南通分公司国内非涉外仲裁裁决一案,南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月12日作出的崇劳人仲案字（2016）第1472号仲裁裁决书已发生法律效力���因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月24日立案受理。执行过程中申请执行人王应明向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会（2016）第1472号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯卫国
二〇一七年五月八日
书记员 孙婷婷
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢373号
申请执行人:尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人:胡凤鹏，局长。
被执行人:苏文榜，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人:张玲妹，女，1985年3月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人苏文榜、张玲妹征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤执审字第4号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月六日
书记员 陈森（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初9565号
原告：山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市合川区合阳办申明亭11.13.15号，组织机构代码58147345-4。
负责人：许华琳。
委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。
被告：重庆龙泉物业管理家政服务有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道1161号10幢1-1.
法定代表人：李晓倩，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓亮（系公司员工），男，1986年2月14日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。
原告山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司与被告重庆龙泉物业管理家政服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 刘 晴
二〇一六年十二月八日
书 记 员 叶东菁