wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第43号之二
申请执行人：李又强，男，1968年5月18日出生，住邵阳市双清区东风路164号，身份证号码430511196805182037。
被执行人：邵阳市腾飞经济开发有限公司，住所地邵阳市双清区东风路82号院内18栋2单元701室，社会信用统一代码9143050070731154XG。
法定代表人：谭建成，该公司经理。
本院在执行申请执行人李又强与被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司拆迁安置合同纠纷一案中，未发现被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司有可供执行财产，申请执行人李又强也未能提供被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司可供执行的财产线索。申请执行人李又强向本院申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一七年九月七日
书记员 陈秋娣
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1525刑初142号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人扈延飞，男，1989年9月22日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月5日被冠县公安局刑事拘留，2018年1月19日被冠县公安局取保候审，2018年5月18日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2018]145号起诉书指控被告人扈延飞犯交通肇事罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员范孟振出庭支持公诉，被告人扈延飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月21日17时30分许，被告人扈延飞驾鲁Ｐ×××××K号小型普通客车，沿冠县城区东环路由南向北行驶至与杭州路交叉口时与行人李书祥相撞，致李书祥经抢救无效死亡，两车损坏。道路交通事故认定书认定，被告人扈延飞负事故的全部责任。
案发后，被告人扈延飞于2017年12月21日到冠县交警大队事故科投案，如实供述犯罪事实。2018年1月19日，被告人扈延飞与被害人亲属达成民事补偿协议，自愿在保险公司赔付后，另外补偿受害人亲属45000元，受害人亲属对其表示谅解。
被告人扈延飞对公诉机关指控的事实无异议。
上述事实有经当庭质证的书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料、证人证言、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人扈延飞驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人扈延飞案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。其在保险公司赔付范围外自愿又补偿了被害人亲属45000元，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人扈延飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 敏
二〇一八年七月十日
书记员 王谨然
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执537号
申请执行人：周天寿，男，汉族，生于1958年9月29日，住四川省德阳市旌阳区黄许镇圣三村*组。
被执行人：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。
法定代表人：黄千顷，总经理。
周天寿申请执行四川德阳振云塑胶有限公司经济补偿金、社会保险、工资争议一案，罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）44号仲裁裁决书、罗劳人仲裁字（2015）44-1号仲裁裁决书已经生效。申请人于2016年11月22日申请我院强制执行，我院于当日立案执行。
本案在执行中查询了被执行人的财产，执行到位金额1199148.8元，由于申请执行四川德阳振云塑胶有限公司的职工有96人，总的职工工资金额为4347255.17元，因此按照27.5%的比列发放，申请执行人已领取。现被执行人四川德阳振云塑胶有限公司无财产可供执行，申请人执行也无法提供可执行财产线索。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）44号仲裁裁决书、罗劳人仲裁字（2015）44-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 洪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 石伟均
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1283刑初446号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王某。因本案，于2018年3月19日被泰兴市公安局取保候审，7月10日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]431号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐出庭支持公诉、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年10月25日5时许，被告人王某驾驶机件不符合技术标准的牌号为沪Ｂ×××××的重型厢式货车，沿229省道由北向南行驶至126KM+700M（xxxx）十字路口处时，因未密切注意道路前方情况、确保安全，与由西向东驾驶电动自行车在人行横道线上让行等候的蔡某发生交通事故，致蔡某死亡。被告人王某负事故的全部责任、蔡某无责任。
案发后，被告人王某保护现场、抢救伤者，主动投案并如实供述上述事实。除保险赔偿外，被告人王某另赔偿被害方经济损失人民币20000元，获得被害方谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某的证言，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、民事判决书、道路交通事故人身损害赔偿调解协议、谅解书、收条，出具的122受理单、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故认定书、物证检验报告，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上驾驶车辆，违反交通安全法律法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人王某犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某驾驶机件不符合技术标准的机动车，酌情从重处罚。除保险赔偿外，被告人王某另赔偿被害方的经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 端学锋
二〇一八年八月一日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执661号
申请执行人：王彦超，男，汉族，初中文化，住陕西省宁强县安乐河乡任家坝村，村民。
申请执行人：王慧娴，女，汉族，住址同上。
申请执行人：王昌义，男，汉族，初中文化，住址同上，村民。
申请执行人：王海英，女，汉族，住址同上，村民。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。
地址：山东省东营市东营区北一路740号天顺隆大厦。
法定代表人：顾征海
本院在执行申请人王彦超、王慧娴、王昌义、王海英与冯明国、吴忠市恒运物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2017）陕0726民初947号民事调解书，被执行人阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司应履行执行款29182.29元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726执661号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚彦丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 付 玮
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008)平执字第1182号
申请执行人牛俊凤（又名牛俊英），农民。
被执行人马光存，农民。
被执行人王光花，农民。
本院在执行牛俊凤与马光存、王光花人身损害赔偿纠纷一案中，（2008）平民初字第2294号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人马光存在山东平邑农村商业银行股份有限公司仲村支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马光存在山东平邑农村商业银行股份有限公司仲村支行62×××32账户上3000元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年三月二十日
书记员 陈贵华
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执418号之一
申请执行人郑州市汇明胶业有限公司。
法定代表人：张书军，系该公司总经理。
被执行人北京上元柏昌印刷有限公司。
法定代表人：陈祥道，系该公司总经理。
本院在执行郑州市汇明胶业有限公司与北京上元柏昌印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第2040号民事判决书，向被执行人北京上元柏昌印刷有限公司发出执行通知书，责令被执行人北京上元柏昌印刷有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人北京上元柏昌印刷有限公司至今未履行。经查，被执行人北京上元柏昌印刷有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第2040号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年八月五日
书记员 耿 鹏
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0155行审202号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
法定代表人曾上游，大队长。
被执行人杜亮，男，生于1986年7月14日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2018年4月12日向本院申请强制执行杜亮NO：4180116行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年9月28日对被执行人杜亮作出NO：4180116行政处罚决定，决定对被执行人罚款100.00元。该行政处罚决定于作出当日直接送达被执行人。被执行人杜亮收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4180116行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4180116行政处罚决定（即罚款100.00元及加处罚款100.00元，共计200.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢春花
人民陪审员 谭孝君
人民陪审员 邝胜权
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘晓芳
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1558号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人：刘星华，该公司职工。
被告：蒋海波，男，汉族，生于1981年06月28日，四川省营山县人，住营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告谭建明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员唐泽勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人刘星华到庭参加了诉讼，被告蒋海波未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告蒋海波于2014年2月19日在原告借款50000元用于建房，期限两年，月利率为10.25‰，借款到期后，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，特依法向法院提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2014年2月19日，被告蒋海波与原告下属的柏林分理处签订《农户小额信用借款合同》。借款合同约定，被告向原告借款50000元，借款期限两年，月利率10.25‰，如被告到期未还，原告则有权从逾期之日起，在月利率10.25‰的基础上加收30％的罚息。被告在原告出具的《借款借据》签名捺印。借款到期后，被告未按约偿还。原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
另查明，被告蒋海波于2018年6月14日偿还了原告11563.43元，下欠本金38436.45元。
本院认为：被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，书立了《借款借据》，原、被告的借贷关系成立。被告到期未按约归还借款，应承担借款本息清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下:
被告蒋海波在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金38436.45元及利息（利息按合同约定利率，以50000元为基数从2014年2月19日起计算至2018年6月14日加上以38436.45元为基数从2018年6月15日起计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告蒋海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐泽勇
二〇一八年七月十日
书记员 张 黎
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执1185号
被执行人：叶某某，男，汉族。
本院与被执行人叶某某罚金纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）鄂0105刑初362号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初362号刑事判决书确定的权利：叶某某缴纳罚金1000元；并由叶某某负担本案执行费50元。本院于2017年7月20日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年××月××日
书 记 员 唐林森
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0482刑初233号
自诉人张民杰，男，1964年4月25日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。
被告人陈向东，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。
自诉人张民杰以被告人陈向东犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，自诉人于2017年4月13日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张民杰在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张民杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延斌
二〇一七年四月十三日
书记员 申艳芳
附适用法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更991号
罪犯毕晟，男，1997年1月1日出生，彝族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省弥勒市人民法院于2016年8月2日作出（2016）云2504刑初99号刑事判决，以被告人毕晟犯聚众斗殴罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）云25刑终第278号刑事判决，维持对原审被告人毕晟的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2016年12月16日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毕晟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毕晟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、��业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕晟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕晟减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月4日起至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年八月十七日
书记员 沈永莎
结 案 通 知 书
申请执行人杜桔红依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6963号民事判决书，向本院申请执行与被执行人汤超颖民间借贷纠纷一案。现经本院执行，（2017）浙0783执8452号案已全部履行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月十三日
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0311民初4892号
原告：徐州中矿科光机电新技术有限公司，住所地徐州经济技术开发区螺山路12号。
法定代表人：王秀元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴晶晶，女，该公司职工。
被告：徐州金山消防工程机械有限公司，住所地徐州市矿山路12-1号。
法定代表人：芦毓珍，该公司董事长。
原告徐州中矿科光机电新技术有限公司与被告徐州金山消防工程机械有限公司设计合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。因被告已履行返还设计款的义务，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州中矿科光机电新技术有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州中矿科光机电新技术有限公司撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告徐州中矿科光机电新技术有限公司负担（原告已预交）。
代理审判员 朱兴叶
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李慧萱
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1622执4号
申请执行人：安二东,男性,1976年8月25日出生,住河南省西华县
被执行人：阙二红,男性,1969年1月9日出生,住周口市川汇区。
本院在执行安二东与阙二红借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人阙二红送达了执行通知书和报告财产；2、将被执行人阙二红纳入失信被执行人名单及限制高消费；3、对被执行人阙二红的银行存款、证券、车辆信息、互联网银行、工商登记；4、向房地产部门查询了被执行人阙二红的房产、土地情况；5、向被执行人阙二红居住地调查财产情况。经过以上执行活动，未发现被执行人阙二红有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1622执4号的案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年八月二十九日
书记员 张世明
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0403执171号之一
申请执行人：汤某某，女，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
被执行人：任某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
本院在执行汤某某申请执行任某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人以私下和解为由向本院请求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0403执171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 刘雨蓉
代理审判员 李卫东
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更921号
罪犯王生文，男，1988年9月28日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，现在浙江省乔司监狱服刑。
金华市婺城区人民法院于二〇一五年二月十日作出(2015)金婺刑初字第62号刑事判决，以罪犯王生文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年五个月。浙江省乔司监狱于2017年4月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王生文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王生文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王生文在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王生文提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王生文准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
助理审判员 李文雇
二〇一七年四月十九日
书记员戴皖涢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初4581号
原告：嘉兴市德融担保有限公司，住所地：嘉兴市中环南路富润路口华东石油大厦五楼508室，统一社会信用代码：91330402792089057X。
法定代表人：高志霖，总经理。
委托代理人：陈雪林，系公司员工。
被告：张传尔，男，1981年10月15日出生，汉族，住泰顺县。
被告：蔡爱凤，女，1980年9月1日出生，汉族，住泰顺县。
原告嘉兴市德融担保有限公司因与被告张传尔、蔡爱凤追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月9日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈雪林到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市德融担保有限公司起诉称，2014年8月20日，原告与被告张传尔签订《最高额委托保证合同》一份，约定原告为被告张传尔向嘉兴银行股份有限公司南湖支行（下称“嘉兴银行南湖支行”）的一系列借款合同以最高额保证的方式提供担保。被保证的主债务是指自2014年8月20日至2015年8月19日期间因被告张传尔向嘉兴银行南湖支行借款而形成的一系列债务，其最高额度为人民币2600000元。担保方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用。原告因履行保证责任而代偿的，有权向被告及反担保人追偿代偿资金及其他相关费用。自代偿之日起，有权按照代偿金额每日千分之一的标准向被告收取损害赔偿金。2014年8月21日，原告与被告张传尔、蔡爱凤、嘉兴银行南湖支行签订《个人借款（担保）合同》一份，约定嘉兴银行南湖支行向被告张传尔、蔡爱凤发放贷款，金额为1000000元，贷款期限6个月，自2014年8月21日至2015年2月20日止，实际放款日与到期日以借款借据为准。原告作为保证人担保范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。本合同如涉及二人以上共同借款或还款的，如无特别约定，共同借款人中任何一人对合同项下借款本息债务均承担无限连带清偿义务。如出现借款人违约未按期偿还借款，贷款人有权向任一借款人追偿，要求其承担全部贷款本息债务，并依法处理抵（质）押物。2014年10月21日，原告与被告张传尔、蔡爱凤、嘉兴银行南湖支行签订了《个人借款（担保）合同》一份，约定嘉兴银行南湖支行向被告张传尔、蔡爱凤发放贷款，金额为1500000元，贷款期限6个月，自2014年10月22日至2015年4月21日止，实际放款日与到期日以借款借据为准。原告提供保证担保，其他约定与上一份合同相同。两笔贷款到期后被告张传尔、蔡爱凤均未按期还款，原告作为担保人在2015年5月18日为被告张传尔、蔡爱凤共向嘉兴银行南湖支行代偿借款本金共计2500000元。被告张传尔、蔡爱凤至今未向原告归还代偿款项。故原告诉请判令被告张传尔、蔡爱凤立即归还代偿款2500000元，并支付损害赔偿金（以2500000元为基数，按月利率2%的标准，自2015年5月18日起计算至实际清偿之日止）。
被告张传尔、蔡爱凤未作答辩。
针对自己的主张，原告嘉兴市德融担保有限公司向本院提交了《最高额委托保证合同》一份、《个人借款（担保）合同》二份、收贷凭证二份，证明原告向嘉兴银行南湖支行履行担保责任的事实。
被告张传尔、蔡爱凤未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告所提交的证据符合法律规定，在二被告放弃质证的情况下，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。
本院认为，本案系担保追偿权纠纷，原告、被告张传尔、蔡爱凤与嘉兴银行南湖支行签订《个人借款（担保）合同》合法有效，被告应当按照合同约定按时还款，但因其未按期履行还款义务，致原告向嘉兴银行南湖支行代偿借款本金2500000元。原告代偿后，有权向被告张传尔、蔡爱凤追偿代偿款项。关于原告所主张损害赔偿金，因该主张系基于《最高额委托保证合同》提出，因此该费用应由合同的相对人张传尔承担。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，应承担由此带来的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传尔、蔡爱凤于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市德融担保有限公司代偿款2500000元；
二、被告张传尔于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市德融担保有限公司损害赔偿金（按月利率2%的标准，以2500000元为基数自2015年5月18日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16287元，由被告张传尔、蔡爱凤共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4311号
申请执行人周景华，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人颜佩虎，地址翁牛特旗。
周景华与颜佩虎侵权责任纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人颜佩虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周景华向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人颜佩虎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周景华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人颜佩虎新的财产线索，申请执行人周景华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 张 栋
审判员 韩 武
二〇一五年二月六日
书记员 李大伟
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初595号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈刚生，曾用名陈冰，男，1962年1月10日出生，苗族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地：湖南省泸溪县。曾因盗窃于2005年12月18日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2007年6月13日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金10000元，2013年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人牛凤利，男，1980年3月6日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地：安徽省界首市。曾因犯盗窃罪于2012年10月22日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币8000元，2015年8月16日刑满释放。因涉嫌盗窃于2018年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]591号起诉书指控被告人陈刚生、牛凤利犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派副检察长项某出庭支持公诉，被告人陈刚生到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2018年3月21日凌晨，被告人陈刚生、牛凤利经预谋，窜至被害人毛某1位于温州市龙湾区蒲州街道温州大道821-1号四楼的电器厂，撬窗进入后，盗得笔记本电脑一台、电脑主机一台、电脑主机硬盘一个、电钻一个、无线路由器一个以及可控硅、焊锡丝、铜块、铝块、电线等物。后两人将铜块、电线中的铜、可控硅上的铜片予以销赃，得款4070元，陈刚生分得2000元，牛凤利分得2070元。经鉴定，被盗笔记本电脑、焊锡丝、电钻、无线路由器、铝块、铜线、铜块、铜片价值共计7311元。
案发后，除了电脑主机硬盘被丢弃无法查找外，公安机关追回其余被盗财物并发还给被害人。
上述事实，被告人陈刚生、牛凤利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某1的陈述，证人张某的证言，人员及地点辨认笔录、照片，现场勘验笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书及清单、发还清单，称重记录，价格认定结论书，二被告人的前科劣迹材料、户口注销证明，抓获经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈刚生、牛凤利以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈刚生、牛凤利曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯；且被告人陈刚生另有盗窃劣迹，应予从重处罚。被告人陈刚生、牛凤利归案后能如实供述自己的罪行，且涉案部分赃物已经追回，故予从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈刚生、牛凤利在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈刚生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2019年3月21日止。)
二、被告人牛凤利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2019年3月20日止。)
三、追缴被告人陈刚生、牛凤利各自的违法所得人民币2000元、2070元，予以没收；责令被告人陈刚生、牛凤利退赔电脑主机硬盘一个，返还被害人毛某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可可
二〇一八年六月十四日
法官助理 陈梨洁
代书记员 董志静
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初3346号
原告：王淑辉，女，1974年3月9日，汉族。
被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（组织机构代码70941490-5），住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号。
法定代表人：刘保全，董事长。
本院于2016年5月6日立案受理了原告王淑辉诉被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。因为起诉办证的房屋存在查封未解除，原告王淑辉于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王淑辉的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王淑辉撤回对被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由原告王淑辉负担。
代理审判员 毕在强
二〇一六年六月二日
书 记 员 彭 秦
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)吉0702行审30号
申请执行人松原市国土资源局，住所地松原市宁江区沿江东路919号，统一社会信用代码112207000135493182。
法定代表人金立生，局长。
委托代理人刘洋，该局集体土地征收办公室科员。
委托代理人董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
被执行人刘华，男，1970年8月15日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人李艳梅（刘华之妻），女，1971年12月27日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请执行人松原市国土资源局于2018年7月4日向本院申请强制执行2017年10月9日作出的松国土资（责）字第003号责令交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人松原市国土资源局于2018年8月2日以双方已自愿达成征地补偿协议为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人松原市国土资源局申请撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人松原市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 刘广玉
人民陪审员 隋凤书
二〇一八年八月二日
书 记 员 孙庆玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第28058号
原告北京尚域广告有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街21号1号（住宅）楼2805室。
法定代表人张岩，董事长。
委托代理人樊学峰，北京永绥律师事务所律师。
被告叶娇娇，女，1987年11月2日出生。
原告北京尚域广告有限公司（以下简称尚域公司）与被告叶娇娇劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。尚域公司之委托代理人樊学峰、叶娇娇到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
尚域公司诉称：叶娇娇于2014年4月14日入职，双方没有签订劳动合同系因叶娇娇在实习期即欲与其他公司签订劳动合同，因此拒绝与我公司签订劳动合同。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、不支付叶娇娇2014年8月1日至2014年8月13日期间的工资1655.17元；2、不支付叶娇娇2014年5月14日至2014年8月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额10878.16元；3、不同意出具解除劳动合同证明及办理社保转移手续。
叶娇娇辩称：我同意仲裁裁决，不同意尚域公司的诉讼请求。
经审理查明：叶娇娇于2014年4月14日入职尚域公司，工资标准为试用期2个月，每月工资3200元，转正后每月4000元，双方未签订劳动合同。叶娇娇实际工作到2014年8月13日，尚域公司未支付叶娇娇2014年8月1日至8月13日的工资，尚域公司主张因叶娇娇未办理工作交接给客户造成了损失，尚域公司据此提交了广告订单及报销单等，叶娇娇对证据真实性不予认可。
关于离职，叶娇娇主张其于2014年8月13日因未缴纳社会保险及拖欠工资等原因口头向尚域公司提出解除劳动关系。尚域公司主张2014年8月13日叶娇娇不辞而别，未说明原因。叶娇娇提交的北京市社会保险个人权益记录显示尚域公司为叶娇娇缴纳2014年8月至2015年1月的社会保险。
叶娇娇以尚域公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年4月23日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字[2015]第01866号裁决书，裁决:1、尚域公司支付叶娇娇2014年8月1日至2014年8月13日期间工资1655.17元；2、尚域公司支付叶娇娇2014年5月14日至2014年8月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额10878.16元；3、尚域公司为叶娇娇出具解除劳动合同证明及办理社保转移手续；4、驳回叶娇娇的其他仲裁请求。尚域公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的银行明细、社保明细、报销单、京朝劳仲字[2015]第01866号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，叶娇娇实际工作到2014年8月13日，尚域公司未支付2014年8月1日至8月13日的工资，尚域公司应支付叶娇娇2014年8月1日至8月13日的工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，尚域公司未与叶娇娇签订书面劳动合同，尚域公司应支付叶娇娇2014年5月14日至2014年8月13日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”双方均认可劳动关系已于2014年8月13日解除，尚域公司应为叶娇娇出具解除劳动合同证明及办理社保转移手续。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京尚域广告有限公司于本判决生效后七日内支付被告叶娇娇二〇一四年八月一日至二〇一四年八月十三日工资一千六百五十五元一角七分；
二、原告北京尚域广告有限公司于本判决生效后七日内支付被告叶娇娇二〇一四年五月十四日至二〇一四年八月十三日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万零八百七十八元一角六分；
三、原告北京尚域广告有限公司于本判决生效后七日内为被告叶娇娇出具解除劳动合同证明及办理社保转移手续；
四、驳回原告北京尚域广告有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京尚域广告有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李剑奇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初2394号
原告:李耕,男,1973年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：邓泽虎，阜南县司法局三塔司法所法律工作者。
被告:戚功强,男,1977年10月20日出生,汉族，住安徽省六安市金安区，
被告：王国勤，女，汉族，1975年5月18日出生，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
原告李耕诉被告戚功强、被告王国勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李耕及其委托代理人邓泽虎，被告戚功强，被告王国勤及其委托代理人黄方军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李耕向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告戚功强、被告王国勤偿还原告借款185万元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告戚功强因做生意资金周转不够，向原告借款，2014年8月1日被告戚功强向原告借款150万元，出具借条，约定2015年7月30日还款。2015年5月24日被告戚功强出具借条一张，向原告李耕借款35万元。两次共计借款185万元，事后原告多次催要，被告以没有钱一拖再拖，至今分文未付。被告王国勤与被告戚功强是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求支持原告诉讼请求。
被告戚功强辩称，借款是事实，现在无还款能力。
被告王国勤辩称，自2014年起，两被告已经分居，现原告起诉的借款，王国勤均不知情，被告戚功强认可的借款只能认定为其个人债务，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条原件，被告戚功强表示认可，对其真实性无异议。被告王国勤提交的录音证据，表明，原告夫妻二人也认可借款是戚功强个人所借，并未用于家庭开销。对证据的证明目的予以认可。
根据庭审调查及证定的证据，查明以下事实：2014年8月1日被告戚功强出具借条一张，约定被告戚功强向原告借款150万元，约借款期限至2015年7月30日。2015年5月24日，被告戚功强向原告李耕借款35万元，并出具借条一份。
另查明：本院审理的（2017）皖1502民初2393号案件中，被告戚功强于2014年10月25日出具借条一份，向齐艳借款40万元，约定月息6000元。
又查明：原告李耕与齐艳是夫妻关系，被告戚功强与被告王国勤是夫妻关系。被告戚功强与被告王国勤于2014年12月分居生活。
本院认为，被告戚功强向原告李耕借款，出具借条二份，被告当庭表示认可借款事实，原告李耕要求被告戚功强还款，本院予以支持。被告戚功强自2014年8月至2015年5月陆续向原告李耕和齐艳大量借款，多达225万元，借款人均未提供相关转账记录、凭证，被告戚功强表示用于做生意短时间内花费巨款，均不能合理说明钱款用途，也没有证据证明钱款用于家庭开销、生活等；被告戚功强、被告王国勤虽系夫妻关系，但2014年12月分居生活，被告戚功强借款也未告知被告王国勤，被告王国勤对借款均不知情。综上，被告戚功强借款185万元，系其个人行为，不能认定为夫妻共同债务，原告李耕要求被告王国勤承担还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告戚功强于本判决生效之日立即偿还原告李耕借款本金185万元。
二、驳回原告李耕要求被告王国勤偿还借款185万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号20×××053×××12，63×××000×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。
案件受理费21450元，减半收取10725元，由被告戚功强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 陶宝华
二〇一七年七月十日
法官助理 樊丙召
书 记 员 朱晓梦
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》
三、审查夫妻债务是否真实发生。债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，应当结合案件的具体情况，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条规定，结合当事人之间关系及其到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法。
五、把握不同阶段夫妻债务的认定标准。依照婚姻法第十七条、第十八条、第十九条和第四十一条有关夫妻共同财产制、分别财产制和债务偿还原则以及有关婚姻法司法解释的规定，正确处理夫妻一方以个人名义对外所负债务问题。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0119刑初232号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人向华，男，1972年8月9日出生于重庆市彭水县，汉族，大专文化，个体户，家住重庆市南川区。2018年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2018]238号起诉书指控被告人向华犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员刘继勇、被告人向华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2017年12月8日21时许，被告人向华酒后驾驶渝GXXX**小型轿车从重庆市南川区车管所往半溪口方向行驶，行至金佛大道天河酒店路口处，与邓某某驾驶的小型轿车发生追尾事故，被巡逻民警发现。经认定，向华承担本次事故全部责任。经鉴定，被告人向华案发时静脉血液中检出乙醇含量为148.7mg／100ml。被告人向华的行为构成危险驾驶罪，系坦白，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人向华在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场指认笔录及照片，证人邓某某的证言，辨认笔录，血样提取登记表、受理鉴定回执单，驾驶证和行驶证信息，乙醇检验报告，道路交通事故责任认定书，到案经过，被告人向华的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人向华到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人向华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一八年八月八日
书记员 王 橙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初1627号
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所地东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号。
法定代表人梁玉红。
委托代理人陈家章，系该公司员工。
被告周海平，男，汉族，1986年2月3日出生，住湖南省衡东县，。
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司（以下简称“金顺通公司”）诉被告周海平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈家章到庭参加了诉讼，被告周海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金顺通公司诉称：2014年9月16日，被告与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定被告向农商行贷款80000元购买别克凯越1.5L自动尊享版轿车一辆，牌号为粤Ｓ×××××，贷款分36期还清，每期还款2222元。依据原告与农商行的协议，原告向农商行出具了担保函。后被告未按约定及时偿还贷款，银行划扣了原告在银行的保证金账户的资金17071.14元。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿付17071.14元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年9月16日，被告周海平与案外人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行（以下简称寮步农商行）签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定：1、寮步农商行同意为被告周海平向原告金顺通公司购买的别克凯越1.5L自动尊享版轿车提供贷款，贷款金额为80000元，分36期归还，首期偿还11430元，以后每期偿还2222元，手续费为9200元。2、《东莞农村商业银行信用卡汽车分期业务申请书》及《东莞农村商业银行信用卡领用协议》为本合同附件。3、被告周海平同意以购买车辆即粤Ｓ×××××车辆作为贷款抵押物。
2014年9月16日，原告金顺通公司向寮步农商行出具《担保函》，内容为：1、金顺通公司为周海平在寮步农商行的信用卡债务提供不可撤销的连带责任担保；2、担保范围：《东莞农村商业银行信用卡领用协议》项下信用卡申请人应承担的全部交易款项、利息和费用（统称欠费）、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；3、担保期间：《东莞农村商业银行信用卡领用协议》约定的信用卡申请人履行债务期限届满之日起两年。
2014年10月29日，车牌号为粤Ｓ×××××的别克凯越1.5L自动尊享版牌车辆登记注册在被告周海平名下。2014年10月17日，被告周海平在金顺通公司处刷卡消费80000元，交易类型为分期付款消费。2015年1月6日，涉案车辆粤Ｓ×××××办理抵押登记，抵押权人为寮步农商行。
2016年11月11日，寮步农商行出具《证明》，称截至2016年10月20日，被告周海平申请贷款80000元，本息合计应还款89200元，周海平在发放贷款后只还款22510.01元，寮步农商行根据协议约定，在金顺通公司保证金账户内扣划款项17071.14元，因此周海平尚欠贷款本息56806.69元。
以上事实，有原告提交的信用卡汽车分期付款合同、信用卡申请表、pos机签购单、机动车登记证、信用卡汽车分期业务保证合作协议、担保函、证明、欠供本息情况表、信用卡领用协议，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
被告未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证担保责任，截止2016年10月20日，原告向寮步农商行还款共计17071.14元，对此原告已提交证明、欠供本息情况表等证据证实，而被告未提出异议，也未提交相反的证据予以反驳，本院予以认定上述事实。原告作为保证人承担保证责任代被告偿还相应的款项后，依法有权向被告追偿，故原告诉请被告支付代偿款项17071.14元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的法律规定，判决如下：
被告周海平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司偿还款项17071.14元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113.39元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 林
审 判 员 林永雄
二〇一七年四月一日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初2784号
原告:彭良菊,女,汉族,1965年5月19日出生,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：操丽萍，重庆市潼南区法律援助中心指派的重庆法洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伦武，重庆市潼南区法律援助中心指派的重庆法洋律师事务所律师。
被告:重庆粤晨房地产有限责任公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道20号1幢3单元3层1号，统一社会信用代码9150022306618093XU。
法定代表人：杨宗权，该公司总经理。
委托代理人：马忠畅，男，该公司工作人员。
委托代理人：杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。
原告彭良菊与被告重庆粤晨房地产有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭良菊及其委托代理人操丽萍，被告粤晨公司委托代理人马忠畅、杨捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭良菊向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付拖欠原告安装、制作门窗的劳动报酬共计5000元。事实和理由：被告作为粤晨金域华府工程一期的发包方，其项目经理赵金全与杨运良违法签订了该工程的塑钢门窗制作、安装合同书。2015年1月杨运良招用原告到该工程从事门窗制作安装工作，口头约定计件工资35元/平方米，截止2016年2月，共欠原告5000元工资。经多次追讨无果，原告于2016年4月依法向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该委以证据不足，驳回了原告的诉求。原告不服仲裁结果认为被告将工程发包给杨运良系违法发包，根据劳社部发[2014]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，应当承担拖欠劳动报酬的法律责任，遂起诉至法院，请求如诉称。
被告辩称，原、被告之间未签订劳动合同，不构成劳动关系；被告与杨运良之间签订塑钢门窗制作、安装合同属实，但是被告已经全面履行了合同义务，杨运良欠付原告方工资缺乏事实依据；关于杨运良与夏先建的关系没有充分的证据证明，不排除原告方与杨运良、夏先建串通恶意诉讼的可能，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系粤晨金域华府工程一期的发包方，2014年9月23日被告项目经理赵金全以被告的名义与杨运良签订《塑钢门窗制作、安装合同书》，将粤晨金域华府3#4#楼及相关裙楼彩色塑钢门窗制作安装以包工包料的形式承包给杨运良。2015年1月，夏先建招用原告到该工程从事门窗制作、安装工作，口头约定实行计件工资。2016年2月1日，夏先建出具欠条，内容为：今欠杜甫金等12人塘坝金域华府门窗安装制作1#2#3#4#楼人工费88000整，捌万捌仟元整。为此，原告诉至本院请求如诉称。
本案中，原告主张自己系被夏先建招用到工地上为杨运良务工，夏先建为杨运良的现场管理人员，原告系为杨运良提供劳务。原告为支持该主张，向本院举示了夏先建的短信记录、潼南县凉风垭钢化厂销售合同、送货单、证人证言等证据予以佐证。以上证据经本院审查，不足以证明夏先建系杨运良的现场管理人员，亦不能认定原告系为杨运良提供劳务。此外，原告方还举示了工天记录、工资表、欠条、银行卡客户交易查询单等，以此证明杨运良拖欠原告劳动报酬，经法院审查，工天记录、工资表系原告单方制作，被告方又不予认可；另外，欠条系夏先建所书写，没有杨运良委托夏先建出具欠条的其他证据，故以上证据不足以支撑原告的主张。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提供的上列证据不足以证明其系为杨运良提供劳务，依法应当承担举证不能的法律后果，因此，原告要求被告支付拖欠原告安装、制作门窗的劳动报酬的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭良菊的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭良菊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴红梅
二〇一六年九月一日
书 记 员 高国仓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初83406号
原告:中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行,住所地天津开发区金融街西区4号楼AB座1-4层,统一社会信用代码91120116804312069H。
主要负责人:冯斌,行长。
委托代理人:张煜,该银行职工。
委托代理人:田欣,该银行职工。
被告霍臣,男,1974年6月23日出生,汉族,户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉被告霍臣合同纠纷一案,本院于2016年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告负担。
审判员 罗 东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈镜西
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更938号
罪犯冉英，男，1988年2月25日出生，彝族，云南省屏边苗族自治县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省屏边苗族自治县人民法院于2012年12月13日作出（2012）屏刑初字第61号刑事判决，以被告���冉英犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月7日被交付执行。本院于2015年4月22日、2016年8月19日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省文山监狱于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冉英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冉英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证��，本院予以确认。
本院认为，罪犯冉英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉英减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月8日起至2020年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年八月十七日
书记员 沈永莎
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8260号
罪犯吕堰飞，男，汉族，1984年3月18日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2005年11月2日作出（2005）绍中刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人吕堰飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2008年5月28日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年8月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；安徽省合肥市中级人民法院于2014年7月15日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯吕堰飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，于2016年12月12日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张珩、金虎出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵出庭，罪犯吕堰飞等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯吕堰飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其减刑。
安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯吕堰飞提请减刑建议符合法律规定，但其民事赔偿没有履行，狱内大账消费较高，且无证据证明其无履行能力，建议在可减刑期幅度内酌情扣减。
经审理查明，罪犯吕堰飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯有民事赔偿十六万三千零二十九元未履行，狱内大账月消费为714.239元，符合所在监狱关于大账消费的有关规定。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省巢湖监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2016年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
2、2014年4月到2015年10月大账消费明细表一份，证实该犯月消费为714.239元。
3、一审生效判决书认定其民事赔偿一共是163029元，其未履行。
4、吕堰飞系“一宽”，最高月消费不得超过800元。
5、罪犯吕堰飞的陈述证实，其在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
本院认为，罪犯吕堰飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯民事赔偿虽然没有履行，但其狱内消费未超过监狱规定的标准，现有证据不能证明该犯目前确有履行能力而不履行，故检察机关的扣减建议不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕堰飞减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年5月28日起至2021年11月27日止）,剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 李崇富
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛 畅
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执1080号之三
申请执行人四川省惠家物业管理有限公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人ＸＸ俊，该公司总经理。
被执行人阿克苏塔里木房地产开发有限公司，住所地：新疆阿克苏市。
法定代表人李予川。
申请执行人四川省汇佳房地产开发有限公司申请执行被执行人阿克苏塔里木房地产开发有限公司物业合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）川0184执1080号之一执行裁定书，冻结了被执行人阿克苏塔里木房地产开发有限公司的银行存款528962.77元。现因被执行人阿克苏塔里木房地产开发有限公司已按照（2015）崇州民初字第1578号民事判决书确定的义务履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对阿克苏塔里木房地产开发有限公司在中国工商银行新疆阿克苏塔北路支行处账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款528962.77元的冻结。
二、解除对阿克苏塔里木房地产开发有限公司在中国农业银行阿克苏东城（兵团）支行处账户为XXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款528962.77元的冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王军
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川10刑终78号
原公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某，男，1975年1月29日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化。1999年11月4日因犯故意伤害罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑六年。2014年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2016年7月3日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
四川省内江市东兴区人民法院审理内江市东兴区人民检察院指控原审被告人谭某某犯盗窃罪一案，于2016年9月2日作出（2016）川1011刑初254号刑事判决。原审被告人谭某某不服，提出上诉。本院于2016年10月8日受理案件后，依法组成合议庭并于2016年11月30日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员刘小凤、陈林出庭履行职务。上诉人（原审被告人）谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定:
1.2014年4月8日9时15分许，被告人谭某某伙同谭某某甲（已判）在内江市东兴区椑木镇第三人民医院（即中心卫生院）外马道子二路上，谭某某负责望风，谭某某甲实施扒窃，趁被害人王某某王某某买东西时，将其放在婴儿车内的一个白色钱包盗走，钱包内有700元现金和一部苹果5手机。经内江市东兴区价格认证中心鉴定该手机价值2284元。
2.2014年4月28日8时许，被告人谭某某伙同谭某某甲，在内江市东兴区椑木镇石桥边的垃圾库旁，谭某某负责望风，谭某某甲实施扒窃，趁被害人周某某不备，将其一部至尊宝T858手机扒窃。经内江市东兴区价格认证中心鉴定该手机价值195元。
3.2016年7月3日8点左右，被告人谭某某在内江市东兴区田家镇农贸市场口子“狗狗卤菜”摊位边，用随身携带的镊子扒窃被害人刘某钱包时，被刘某当场抓获送至田家镇派出所。
另查明，被告人谭某某因犯故意伤害罪于1999年11月4日被四川省威远县人民法院判处有期徒刑六年，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月28日被内江市公安局东兴区分局取保候审。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证的立案登记表、办案说明、扣押和发还物品清单、威远县人民法院及内江市东兴区人民法院刑事判决书、户口页，价格鉴定意见书，现场指认及现勘笔录，证人邹某某、杨某的证言，被害人王某某王某某、周某某、刘某的陈述，被告人谭某某、谭某某甲的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且有两次盗窃行为属共同犯罪。谭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。谭某某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人谭某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人谭某某上诉提出：其没有参与第一次扒窃；其检举同案犯谭某某甲的行为属立功；其在共同犯罪过程中起次要作用，原判认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，对其适用减轻处罚。
四川省内江市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明的事实与原判一致。
关于谭某某是否参与第一次扒窃的问题。经查，谭某某在侦查机关供述证实2014年4月8日9时许，其伙同谭某某甲在东兴区椑木镇马道子二路中心卫生院的街道上寻找扒窃目标，随后，由其望风，谭某某甲实施扒窃，将一名妇女的钱包和手机偷走，其供述与谭某某甲供述相印证。内江市东兴区人民法院（2015）内东刑初字第56号刑事判决（已发生法律效力）对该事实也予以确认。谭某某“其没有参与第一次扒窃”的意见与查明的事实不符，不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）谭某某以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为构成盗窃罪。其中，谭某某单独扒窃一次，伙同谭某某甲扒窃两次，扒窃金额3179元。在共同扒窃中，谭某某与谭某某甲事前共谋，事中负责望风，事后谭某某甲将赃款主要用于二人共同生活和消费，二人地位和作用相当，不宜区分主从，谭某某“其在共同犯罪过程中起次要作用”的上诉理由不能成立。谭某某供述伙同谭某某甲实施扒窃属如实供述与自己相关罪行，不属于立功，谭某某“其检举同案犯谭某某甲的行为属立功”的意见不能成立。谭某某有犯罪前科，可酌情从重处罚，有坦白情节，依法可以从轻处罚。谭某某扒窃金额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金,原判以盗窃罪判处谭某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，所判刑罚与其罪行相适应，谭某某要求对其减轻处罚的上诉理由不符合法律规定，不能成立。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑜
审 判 员 刘 刚
代理审判员 唐 强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张小艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第729号
原告吴海燕，女，1976年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人唐政，上海君拓律师事务所律师。被告上海集品企联投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈严夏。被告上海梯维梯电脑设计制作有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人魏婷婷。被告曹燕娜，女，1981年10月1日出生，汉族，住上海市闸北区。本院于2015年6月26日立案受理原告吴海燕诉被告上海集品企联投资发展有限公司、被告上海梯维梯电脑设计制作有限公司、被告曹燕娜民间借贷纠纷一案。现查明，本案原告吴海燕与被告上海集品企联投资发展有限公司等于2014年4月25日、2014年6月9日各签订《借款协议》1份，后因该合同的履行产生纠纷，故原告起诉来院。本院认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告的住所地及合同履行地均不在本辖区，故本院对本案无管辖权。因本案主债务人被告上海集品企联投资发展有限公司住所地位于本市闵行区，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院审理。
审 判 长 李 红
代理审判员 徐进峰
人民陪审员 瞿国富
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。
……
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0722行审138号
申请执行人：长岭县国土资源局。
住所地：吉林省长岭县长岭镇岭西路。
法定代表人：李文军，局长。
委托代理人：张承武，长岭县国土资源监察大队三中队中队长。
被执行人：吉林省德润饲料开发有限公司。
法定代表人：张文德，总经理。
住所地：吉林省松原市长岭县太平川镇新风村新风屯二段。
申请执行人长岭县国土资源局于2018年7月18日向本院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）138号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2018年7月31日组织召开听证会，申请执行人的委托代理人与被执行人的法定代表人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。
长岭县国土资源局于2017年11月10日作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）138号行政处罚决定书，认定被执行人吉林省德润饲料开发有限公司于2017年10月15日，未经县级以上人民政府批准，擅自占用太平川镇新丰村的土地6193.66平方米，一块位于吉林省德润饲料开发有限公司办公楼南侧，硬化面积为2408.46平方米（其中耕地面积为1156.03平方米、林地面积为1252.43平方米均不符合土地利用总体规划），现已投入使用。一块位于吉林省德润饲料开发有限公司库房北侧，硬化面积为3785.20平方米（其中耕地面积为88.68平方米、林地面积为3696.52平方米均不符合土地利用总体规划）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人吉林省德润饲料开发有限公司作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）138号行政处罚决定，即：1、退还其非法占用的土地给太平川镇新丰村村民委员会，拆除在不符合土地利用总体规划上硬化的地面。一块位于吉林省德润饲料开发有限公司办公楼南侧，硬化面积为2408.46平方米（其中耕地面积为1156.03平方米、林地面积为1252.43平方米）。一块位于吉林省德润饲料开发有限公司库房北侧，硬化面积为3785.20平方米（其中耕地面积为88.68平方米、林地面积为3696.52平方米）；2、对你公司非法占用一块位于吉林省德润饲料开发有限公司办公楼南侧耕地1156.03平方米处以每平方米8.00元的罚款、林地1252.43平方米处以每平方米3.00元的罚款。一块位于吉林省德润饲料开发有限公司库房北侧，耕地88.68平方米处以每平方米8.00元的罚款、林地3696.52平方米3.00元的罚款；合计24804.58元。因被执行人吉林省德润饲料开发有限公司在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，未履行该处罚决定书确定的其他义务。2018年5月10日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局[2018]73号履行行政处罚决定催告书，并于2018年5月10日送达被执行人吉林省德润饲料开发有限公司，被执行人吉林省德润饲料开发有限公司在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长国土资执罚（2017）138号行政处罚决定[（退还其非法占用的土地给太平川镇新丰村村民委员会，拆除在不符合土地利用总体规划上硬化的地面。一块位于吉林省德润饲料开发有限公司办公楼南侧，硬化面积为2408.46平方米（其中耕地面积为1156.03平方米、林地面积为1252.43平方米）。一块位于吉林省德润饲料开发有限公司库房北侧，硬化面积为3785.20平方米（其中耕地面积为88.68平方米、林地面积为3696.52平方米]。
经审查，本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定中，拆除在不符合土地利用总体规划上硬化的地面。一块位于吉林省德润饲料开发有限公司办公楼南侧，硬化面积为2408.46平方米（其中耕地面积为1156.03平方米、林地面积为1252.43平方米）。一块位于吉林省德润饲料开发有限公司库房北侧，硬化面积为3785.20平方米（其中耕地面积为88.68平方米、林地面积为3696.52平方米，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。但退还其非法占用的土地给太平川镇新丰村村民委员会，达不到制裁违法行为的目的，且退还非法占用的土地亦损害相对人的合法权益，不符合执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：
1、拆除在不符合土地利用总体规划上硬化的地面。一块位于吉林省德润饲料开发有限公司办公楼南侧，硬化面积为2408.46平方米（其中耕地面积为1156.03平方米、林地面积为1252.43平方米）。一块位于吉林省德润饲料开发有限公司库房北侧，硬化面积为3785.20平方米（其中耕地面积为88.68平方米、林地面积为3696.52平方米，准予强制执行，由长岭县人民政府组织实施；
2、退还其非法占用的土地给太平川镇新丰村村民委员会，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审判长 王维利
审判员 刘国军
审判员 尹万新
二〇一八年七月三十一日
书记员 王丽佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执724号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路6号广景碧云天。
被执行人刘野，男，1988年8月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人范晔昆，女，1983年1月30日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被执行人刘野、范晔昆借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2016）鄂0691民初1116号民事判决确定被执行人刘野、范晔昆支付申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行借款本金40万元及利息。经查被执行人无财产可供执行,申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人民生银行襄阳分行与被执行人刘野、范晔昆借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘长军
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 冯 喆
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初242号
原告韩林国，男，汉族，1983年4月10日出生，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告邓龙章，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现具体住址不详。
原告韩林国诉被告邓龙章追偿权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址���无法通知被告应诉，原告也不能进一步提供被告准确的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩林国的起诉。
案件受理费750元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 姚晓琴
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 白长军
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0635民初1790号
原告：保定永祥橡胶输送设备制造有限公司,地址河北省保定市蠡县蠡吾镇北高晃村。统一社会信用代码：91130635058188106T。
负责人：楚文进。
委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。
被告：李岱，男，1982年11月25日出生，住河北省保定市蠡县。
保定永祥橡胶输送设备制造有限公司与被申请人李岱买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告保定永祥橡胶输送设备制造有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定永祥橡胶输送设备制造有限公司撤诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，保全费170元，由原告负担。
审判员 和顺通
二〇一八年八月二十四日
书记员 杜盼龙
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1425民初1156号
原告：史纯华，男，1968年6月21日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：尹萍，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：山东中德发酵技术有限公司。住所地：齐河县经济开发区高速东路北首经七纬五路南。
法定代表人：王金忠，该公司经理。
被告：山东中德发酵技术有限公司齐河科技园。住所地：齐河县经济开发区高速东路北首。
负责人：魏连圣。
原告史纯华与被告山东中德发酵技术有限公司、山东中德发酵技术有限公司齐河科技园民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史纯华的委托诉讼代理人尹萍到庭参加了诉讼，被告山东中德发酵技术有限公司、山东中德发酵技术有限公司齐河科技园经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史纯华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告存款113350元及利息（利息自借款之日即2016年4月1日按照月利率2%计算）；2、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告为募集资金向原告吸收存款113350元整，约定月利率2.41%，未约定还款期限。原告多次催要未果，故提出上述诉讼请求。
被告山东中德发酵技术有限公司、山东中德发酵技术有限公司齐河科技园未答辩，亦未提交证据。
原告史纯华就自己的诉讼请求提交2016年4月1日收据两张，以证实被告山东中德发酵技术有限公司向原告吸收存款共计113350元，并向原告出具收据，收据中加盖被告山东中德发酵技术有限公司公章并约定月利率为2.41%；提交（2017）鲁1425执保214号执行裁定书及保全费单据，以证实原告申请查封两被告合法财产并交纳保全费1420元。
本院经审理认定事实如下：被告山东中德发酵技术有限公司齐河科技园是被告山东中德发酵技术有限公司的分公司。因被告山东中德发酵技术有限公司齐河科技园经营发展需要，被告山东中德发酵技术有限公司向社会募集资金。2016年4月1日，被告山东中德发酵技术有限公司向原告史纯华吸收存款113350元，并向原告出具两张收据，收据中加盖被告山东中德发酵技术有限公司公章，约定月利率为2.41%，未约定还款期限。因两被告未履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告史纯华针对其诉求提交的收据证实了被告山东中德发酵技术有限公司向原告吸收存款的事实，因收据中未注明偿还期限，原告可根据个人需要提取存款，被告拒付吸收的存款即转化为债权债务关系。原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因上述款项用于被告山东中德发酵技术有限公司齐河科技园的经营发展，被告山东中德发酵技术有限公司齐河科技园作为被告山东中德发酵技术有限公司的分公司应当承担连带偿还责任。原告要求利息自借款之日起按照月利率2%计算，符合法律规定。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告山东中德发酵技术有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告史纯华113350元及利息（利息自借款之日即2016年4月1日始按照月利率2%计算至被告实际付清全部本金之日止）。
二、被告山东中德发酵技术有限公司齐河科技园承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2567元，减半收取1283.5元，保全费1420元，合计2703.5元，由被告山东中德发酵技术有限公司、山东中德发酵技术有限公司齐河科技园共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一七年五月九日
书记员 王若兮
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执509号
孙红丽：
陈福金：
申请执行人孙红丽与被执行人陈福金劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初554号民事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年八月二十八日
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执492号之一
申请执行人北新建材集团有限公司。
法定代表人宋志平，董事长。
委托代理人阎民、王海静，北京市世方永泰律师事务所律师。
被执行人吴文发，男，1980年1月18日出生，汉族。
本院在执行（2015）厦民初字第311号申请执行人北新建材集团有限公司与被执行人吴文发保证合同纠纷一案民事判决书过程中，因目前被执行人吴文发名下查无可供执行财产，申请执行人北新建材集团有限公司同意本案先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）厦民初字第311号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 许欧凯
审 判 员 周 锋
二〇一六年七月二十八日
代书记员 陈莹莹
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113���初251号
原告:招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：张刘军，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
被告：董某，女，汉族。
被告：陕西华弘房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞区十里铺街道矿山路东方罗马花园9号楼10206号。
法定代表人：朱金鹏，系该公司总经理。
原告招商银行股份有限公司西安分行(以下简称招行西安分行）与被告董某、陕西华弘房地产开发有限公司(以下简称华弘公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托代理人张朝兵到庭参加了诉讼。被告董某、华弘公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行西安分行诉称，2011年11月4日，原告与被告董某签订《个人购房借款及担保合同》，借款合同约定：由原告向被告发放贷款共计人民币36万元，用于被告购买合同中列明的位于西安市未央区玄武东路罗马嘉园第11幢2单元12层21203号房产，借款期限自2011年12月8日至2041年12月8日（360个月）。在此期间被告应按照借款合同约定以等额还款的方式归还贷款本息。借款合同还约定被告华弘公司自愿作为借款人的保证人，为借款合同项下的债务承担连带保证责任。为确保上述《借款合同》的履行，原告与被告董某于同日签订了《西安市房地产抵押合同》，并向西安市房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案，约定被告以《抵押合同》中列明的上述房产设定抵押担保其履行债务。上述合同签订��，原告依约向被告董某发放贷款人民币36万元。但自2014年12月15日开始，被告以种种理由拖延不予还款，截止2015年10月29日已连续逾期11期，上有本金人民币349538.05元，利息21765.81元，罚息197.63元，复息1041.18元，合计372542.67元尚未归还原告。被告拒绝还款的行为符合原告与被告董某所签《借款合同》中的相关违约情形。故原告有权依据上述协议，要求被告偿还截止2015年10月29日之前拖欠的贷款本息及2015年10月29日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息和实现债权的全部费用。并有权根据原、被告之间关于抵押房地产的约定，以抵押房产折价、拍卖或变卖所得优先受偿。此外，被告华弘公司作为贷款的连带责任担保人，应当依法与被告董某向原告承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告董某偿还原告本金人民币349538.05元，罚息197.63元，复息1041.18元���合计372542.67元（其中利息、罚息、复息计算至2015年10月29日；2015年10月29日之后的利息、罚息、复息按照合同约定计算至实际偿还借款之日）；2、被告董某为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、被告华弘公司对本案第一项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告董某、华弘公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月4日，原告（贷款人）与被告董某（借款人）、被告华弘公司（保证人）签订《个人购房借款及担保合同》，借款合同约定原告同意向被告发放贷款总额为360000元整，借款期限为360个月，从2011年11月4日到2041年11月4日止。借款人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直���贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人连续三个月或者累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的即视为违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同时约定，被告陕西华弘房地产开发有限公司自愿作为借款人的保证人，为借款人本合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用，保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任，保证人自愿放弃要求贷款人首先向授信申请人追索，对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。同日原告与被告董某签订了《西安市房地产抵押合同》，抵押合同约定被告以其所有的位于西安市未央区玄武东路罗��嘉园第11幢2单元12层21203号房设定抵押并办理了预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明，抵押合同担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。上述合同签订后，原告按约定于2011年12月8日向被告董某支付贷款36万元。被告董某于2014年12月开始逾期，截止2015年10月29日，被告董某尚有本金人民币349538.05元，利息21765.81元，罚息197.63元，复息1041.18元，合计372542.67元未归还。原告为实现债权支出公告费260元，已提交票据。至庭审之日，被告未曾再向原告偿还任何款项。
以上事实，有《个人购房借款及担保合同》，《西安市房地产抵押合同》，《预购商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》，���份证，借款借据，欠款明细清单，公告费收据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》，《西安市房地产抵押合同》，《预购商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告董某发放贷款，履行了合同义务，但被告董某未依约按期足额还款，以行为表明不履行主要债务，已构成违约。故原告要求被告董某偿还借款本金、并按合同约定支付利息、罚息、复息之诉讼请求，本院依法予以支持。被告陕西华弘房地产开发有限公司作为借款人的保证人，自愿为借款合同项下的债务承担连带保证责任，现原告依照合同要求其承担保证责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条规定，判决如下：
一、被告董某应当于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还本金349538.05元，利息21765.81元，罚息197.63元，复息1041.18元，合计372542.67元（截止2015年10月29日），并按双方约定支付自2015年10月30日起至实际清偿债务之日的利息、罚息、复息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告董某未履行本判决第一条还款义务，原告有权对抵押物即位于西安市未央区玄武东路罗马嘉园第11幢2单元12层21203号房拍卖或变卖所得价款优先受偿。
三、被告陕西华弘房地产开发有限公司对本案第一判决债务承担连带清偿责任。被告华弘公司承担保证责任后有权向被告董某追偿。
本案案件受理费6888元，公告费260元由二被告承担，因原告已预交，二被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 毛建斌
人民陪审员 张居仁
二〇一六年九月五日
书 记 员 薛 丹
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初307号
自诉人：夏向勇，男，汉族，1988年11月1日出生，住郑州市金水区。
被告人：徐彩霞，女，汉族，1973年10月2日出生，住郑州市。
自诉人夏向勇以被告人徐彩霞犯拒不执行判决罪，于2017年4月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人徐彩霞已全部履行判决确定的义务。自诉人夏向勇于2017年4月5日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人夏向勇撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人夏向勇撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 李怡平
二〇一七年四月六日
书记员 王秀香
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执1133号
申请执行人陈吓娇,女，1985年3月4日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被执行人林金渊,男，1982年4月10日出生，汉族，住上杭县。
申请执行人陈吓娇和被执行人林金渊婚姻家庭纠纷一案，被执行人林金渊未拖欠每月支付陈吓娇1000元购房首付款，申请执行人陈吓娇提供的事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一七年八月二日
书记员 谢清英
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初276号
原告：安宝春，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：方淑芬，女。
原告安宝春与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人方淑芬商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告安宝春未到庭，委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人方淑芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宝春向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年7月11日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼000106车库，房屋面积为23.83平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
方淑芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年7月11日，原告安宝春与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼000106车库，房屋面积为23.83平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人方淑芬备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年3月31日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人方淑芬借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的商品房投资协议书、交款收据、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人方淑芬签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告安宝春与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与方淑芬存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与方淑芬将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告安宝春与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人方淑芬签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告安宝春与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告安宝春办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人方淑芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人方淑芬于2014年3月31日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告安宝春于2011年7月11日签订的《商品房投资协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告安宝春办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼000106车库（面积为23.83平方米，产籍号为4-0001-867-000106）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一八年三月十九日
书记员 郜 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更93号
罪犯娜孜依古丽.开买力别克，女，1981年3月15日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区尼勒克县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院于2012年12月15日作出(2012)新刑初第186号刑事判决，认定被告人娜孜依古丽.开买力别克犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金100000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑十个月。现刑期止日为2020年4月27日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2018年1月2日提出对罪犯娜孜依古丽.开买力别克的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯娜孜依古丽.开买力别克在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯娜孜依古丽.开买力别克在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月、2017年3月获得改造积极分子二次；2015年12月，2016年4月、7月、10月，2017年1月、4月、9月获得季度表扬七次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯娜孜依古丽.开买力别克在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯娜孜依古丽.开买力别克予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 艾 克 丹
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1375号
申请执行人郑国芬，女，生于1971年10月1日，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人弥勒市弘凯劳务有限责任公司。住所地：弥勒市。
法定代表人钱荣林，系该公司经理。
本院在执行申请执行人郑国芬与被执行人弥勒市弘凯劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行标的5600元。在执行过程中，被执行人的存款账户已依法冻结，并将被执行人纳入失信执行人员名单。经查，被执行人涉案较多，在银行暂无存款，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建生
审判员 ＸＸＸ
审判员 汤政鸿
二〇一六年十二月二日
书记员 王永赛
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1479号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县桃州镇太极大道东段73号，统一社会信用代码913418226758966508（1-1）
负责人汪国平，该支行行长。
被执行人薛继平，男，1960年3月4日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人杨志，男，1958年2月16日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人吴继明，男，1968年2月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行申请执行薛继平、杨志、吴继明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民��院（2016）皖1822民初1565号民事判决书，于2016年10月25日向被执行人薛继平、杨志、吴继明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛继平、杨志、吴继明的银行存款112000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年四月二十四日
书记员 ＸＸ
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1182号-2
申请执行人杨光禹，男，白族，1968年8月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人蔡瑞芬，女，汉族，1976年5月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于杨光禹与蔡瑞芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1701号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金、利息、案件受理费等合计192013元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费2780元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，同时向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1182号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄淑明
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初1596号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，1977年8月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：黄隆虎，男，1958年2月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司诉被告黄隆虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆维丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
审判员 徐志
二〇一七年三月九日
书记员 黄锋