山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1404号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司古县支公司。住所地：古县康庄路大地家园住宅楼*号。
负责人：杨海军，该公司经理。
委托诉讼代理人：项琰，山西晋然岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭勇，男，1981年10月03日出生，汉族，住古县。
委托诉讼代理人：李启龙，山西律动律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵正峰，男，1974年08月29日出生，汉族，住古县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司古县支公司（以下简称大地保险古县支公司）因与被上诉人郭勇、赵正峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2018）晋1025民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地保险古县支公司的委托诉讼代理人项琰，被上诉人郭勇的委托诉讼代理人，被上诉人赵正峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大地保险古县支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销（2018）晋1025民初39号民事判决书，重新审理本案，依法改判古县大地不承担保险赔偿责任或者发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：本次事故的发生并非道路交通事故，不属于古县大地的保险赔偿责任范围，一审法院存在认定事实不清，适用法律错误。《最高人民法院管理审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害。且《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人”。本案中，被保险车辆是在修理部维修时发生的事故，并非道路交通事故，因此不属于保险人的赔偿责任范围。虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“机动车在道路意外的地方通行时印发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”，但前提是机动车在通行时发生的事故，即机动车必须处于通行状态。根据保险人在事故发生后的调查，本案中被保险车辆发生时正处于维修状态。几遍车辆修理时是发动着的，但并非是通行、行驶的状态。故本案的情形不能适用《最高人民法院关于审理道路几套共事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，而一审法院在认定事实不清的情形下，明显适用法律错误，判令古县大地承担赔偿责任不合法且不合理。
被上诉人郭勇辩称，1、道路以外被保险车辆在使用中发生的事故造成第三者损害的，保险公司也应当依法赔偿。2、本案事故发生时，涉案车辆处于运动状态，并非静止状态，上诉人的主张没有事实依据。3、上诉人保险公司将交强险赔偿限定在机动车必须处于运动状态的说法有失偏颇，也不符合交强险的立法精神。
被上诉人赵正峰辩称意见与郭勇意见一致。
被上诉人郭勇向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计8152.5元（减去被告垫付的费用之外）。
原审法院经审理查明：2017年07月25日18时许，被告赵正峰驾驶其所有的×××号重型自卸车在原告的修理部维修刹车，车一直是发动着，车修完后，被告赵正峰不知道原告还在车下，便开车行驶，原告在不知情的情况下，车已开动，赶快从车下往出跑，车的左中车轮把原告的左脚剐蹭了一下，造成原告左距骨骨折伴脱位损伤。原告在古县人民医院住院治疗17天，花费的各项费用为：1、医疗费10555.09元；2、住院伙食补助费850元（50元×17天，其中住院伙食补助费每天按50元计，17天是住院天数）；3、营养费340元（20元×17天，其中营养费每天按20元计，17天是住院天数）；4、误工费5868.8元[36307元/年÷365天×(17天+42天)，36307元是2018年度山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准，(17天+42天)是住院和出院后石膏外固定天数]；5、护理费1691元（36307元/年÷365天×17天×1人，36307元是2018年度山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准）；6、交通费200元。
另查明：×××号车辆在大地财保古县支公司投有交强险一份，发生事故时在保险期间内。
在原告住院期间被告赵正峰共支付原告13000元。
原审法院认为，原告住院期间被告赵正峰共支付13000元，原告认可；二被告均认可原告的医疗费10555.09元、住院伙食补助费850元，对此，本院予以确认。
本案的焦点是：被告大地财保古县支公司是否应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，应当赔偿多少？
针对本案焦点问题。最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”原告在维修事故车辆时，被告赵正峰不知道原告还在车下，便开车行驶，致使原告受伤。该事故并非事故车辆静止时发生的，应适用以上条款由被告大地财保古县支公司在交强险范围内予以赔偿，被告大地财保古县支公司辩称本次事故的发生并非交通事故，非交通事故不属于保险公司的保险责任范围，被告大地财保古县公司不承担赔偿责任，该理由不能成立，本院不予支持。
1、营养费，原告请求的是住院期间的营养费，原告左距骨骨折，加强营养也在情理之中，应予支持。2、误工费，原告左距骨骨折伴脱位损伤，虽未进行伤残鉴定，但其出院医嘱记载：左足石膏外固定6周，骨折愈合前禁忌负重，骨折愈合后拔出钢针，每月门诊复查。这说明原告出院后仍存在误工，这种情况法律虽未明确误工天数，俗话说伤筋断骨100天，故原告请求的误工天数以59天计算应予支持，然原告参照2018年度山西省农、林、牧、渔业年平均工资标准计算误工费不妥，应参照2018年度山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算为宜；3、护理费，原告骨折住院，其住院病历医嘱明确记载留护理人，原告参照2018年度山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算1人的护理费，合情合理，应予支持。被告大地财保古县支公司辩称，不认可护理费，不符合法律规定，本院不予支持。4、交通费，原告虽未提供车票，但交通费必然要发生，酌情支持200元为宜。
事故车辆×××号重型自卸车在被告大地财保古县支公司处投有一份交强险。原告请求的误工费5868.8元、护理费1691元、交通费200元，共计7759.8元，由被告大地财保古县支公司在伤亡残疾赔偿限额内予以赔偿。原告请求的医疗费10555.09元、住院伙食补助费850元、营养费340元，合计11745.09元，先由被告大地财保古县支公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元，剩余1745.09元，由被告赵正峰予以赔偿。
被告赵正峰垫付给原告费用13000元，应在原告应得款项中扣除11254.91元（13000元－1745.09元），直接由被告大地财保古县支公司支付给被告赵正峰。
综上所述，应支持原告请求的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、受理费共计19529.89元；被告赵正峰请求其垫付给原告费用13000元，原告返还11229.91元（剔除受理费25元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：“一、被告中国大地财产保险股份有限公司古县支公司于本判决生效后十日内，向原告郭勇赔偿损失，即医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计6529.9元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司古县支公司于本判决生效后十日内，向被告赵正峰支付其垫付给原告的费用11229.91元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵正峰承担。”
本院二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人应否对诉争车辆发生的事故予以赔偿。上诉人认为不应赔偿，理由是本次事故并非交通事故，事发时车辆处于维修状态，并非通行、行驶状态。被上诉人郭勇、赵正峰认为道路以外被保险车辆在使用中发生事故造成第三者损害的，保险公司应予赔偿，事发时车辆处于运动状态，并非精致状态。对此，一审法院认为针对本案焦点问题。最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”原告在维修事故车辆时，被告赵正峰不知道原告还在车下，便开车行驶，致使原告受伤。该事故并非事故车辆静止时发生的，应适用以上条款由被告大地财保古县支公司在交强险范围内予以赔偿，本院不持异议。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司古县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一八年八月十三日
书记员 贾 惠