wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8126号
原告：柯杰盛，男，1976年4月11日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省永嘉县。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:王晓璇，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国所属大开曼群岛乔治镇资本大厦一座847号邮箱四层恒泰信托（开曼）有限公司。
法定代表人:李嘉明，资深法律顾问。(未到庭)
委托诉讼代理人：孔欢，北京市多禾律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：孟鸽，北京市多禾律师事务所实习律师。（到庭）
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷
被诉裁定：商评字[2017]第109165号关于第12814911号“比淘”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定
本案受理日期：2017年10月25日
本案开庭日期：2018年6月20日
被诉裁定认定：诉争商标完整包含引证商标，核定使用的服务除市场营销外与引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务，故诉争商标申请注册在前述服务上违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，诉争商标标在“广告；计算机网络上的在线广告；商业管理辅助；商业信息；价格比较服务；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；会计；人事管理咨询”服务上予以无效宣告，在“市场营销”服务上予以维持。
原告诉称：诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似服务上的近似商标，未违反商标法第三十一条的规定。综上，被诉裁定认定事实有误，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。
被告辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：原告
2.注册号：12814911
3.申请日期：2013年6月26日
4.专用权期限至：2024年12月27日
5.标识：“比淘”
6.核定使用商品（第35类）：计算机网络上的在线广告；商业管理辅助；价格比较服务；市场营销等
二、引证商标
1.注册人：第三人
2.注册号：8364288
3.申请日期：2010年6月4日
4.初步审定日期：2015年6月6日
5.专用权期限至：2025年9月6日
6.标识：“淘”
7.核定使用商品（第35类）：会计；寻找赞助等
三、其他事实
行政阶段，第三人提交了如下主要证据：1.第三人集团概况、部分荣誉证明资料；2.各大媒体对第三人及淘宝网的相关报道；3.引证商标的使用情况；4.淘宝网部分关联公司情况；5.部分经济数据专项审计报告；6.在网络购物市场中所占优势的调研报告；7.入驻淘宝网的企业及品牌情况；8.第三人及淘宝网开展的公益活动情况、各种活动资料；9.第三人及淘宝网所获部分荣誉证明材料；10.部分广告宣传图片、广告合同及发票；11.第三人“淘分享”平台介绍；12.被认定与“淘”、“淘宝”、“淘！我喜欢”商标近似不予注册的相关案例裁定书；13.关于第9459729号“广州酒瀑淘宝”商标无效宣告裁定书；14.原告部分商标档案。
行政阶段和诉讼阶段原告未提交证据。
以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标。鉴于引证商标申请日期早于诉争商标申请日,但获准初步审定日期晚于诉争商标申请日，故对于诉争商标和引证商标是否构成相同或类似服务上的近似商标适用商标法第三十一条的规定。鉴于各方当事人对于诉争商标核定使用除市场营销以外的服务和引证商标核定使用的服务构成类似服务并无异议，本院经审查亦予以确认，故仅就前述商标是否构成近似商标进行评述。
本案中，诉争商标为汉字“比淘”，其中，“比”为常见词汇，常见含义为“相较”，与其核定使用的价格比较服务、商业信息等服务联系密切。诉争商标完整包含了引证商标，在呼叫、含义等方面相近，且未形成明显区别于引证商标的含义，故诉争商标与引证商标已构成近似商标。若诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为服务具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标申请注册在除市场营销以外的服务上违反了商标法第三十一条的规定。
综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律准确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下:
驳回原告柯杰盛的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告柯杰盛负担（已交纳）。
如不服本判决，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，原告柯杰盛、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 张艳萍
人民陪审员 贠桂玲
二〇一八年八月二十日
法官 助理 聂 菲
书 记 员 于汭鑫
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异279号
案外人：辽宁未来生物科技有限公司,住所地:本溪经济技术开发区。
法定代表人:庄某,该公司董事长。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。
负责人张连生，该分行行长。
委托诉讼代理人:张某1，该行法律顾问。
委托诉讼代理人:张某2，该行业务部客户经理。
被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。
法定代表人：赫某，该公司董事长。
被执行人：蒋焕玉，男，汉族，1963年7月6日出生，住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉借款合同纠纷一案中，案外人辽宁未来生物科技有限公司提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人辽宁未来生物科技有限公司称，2012年6月25日，我公司与本溪晟恒房屋开发有限公司签订购房协议书。2012年7月4日至2012年12月3日,我公司分六次通过银行转账向本溪晟恒房屋开发有限公司付款4675万元,购买89套“御龙*山语湾”住房。我公司全款购买并实际占有本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙*山语湾”X栋X单元X号房屋，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。
中国建设银行股份有限公司本溪分行称，2013年5月24日，被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋在内的本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”多套房产作为抵押物���2016年6月15日贷款到期后进行了展期，包括案涉房屋在内的房产仍为抵押物。现被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司严重违约，故申请强制执行，请求执行作为抵押物的案涉房产。对案外人辽宁未来生物科技有限公司的请求，因本溪晟恒房屋开发有限公司私自出售案涉房屋，且未履行将相关资料报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，执行异议不应获得支持。
本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：“申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款���金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋焕玉提供担保，承担连带保证责任；《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，将抵押住宅中多处为他人办理入住，已严重违约，致使合同目的无法实现，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被申请执行人先后偿还贷款人民币1111万元，尚欠本金人民币6889万元。申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉，执行标的为��本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用；《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。”
2018年1月23日，中国建设银行股份有限公司本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉送达执行通知书，并依法查封本溪晟恒房屋开发有限公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。
案外人辽宁未来生物科技有限公司主张查封范围内X栋X单元X号房屋为其所有，来院提出执行异议。并提交了购房协议书、银行转账凭证等，请求中止对案涉房屋的执行。
本院认为，案外人辽宁未来生物科技有限公司请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”X栋X单元X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不��，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张冠宇
审判员 赵丽梓
审判员 谢添禛
二〇一八年十月二十二日
书记员 叶芷君
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民��院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0324执异23号
异议人（被执行人）：惠余金，男，1946年3月10日生，汉族，住湖北省竹溪县。
申请执行人：郑安来，男，1974年2月20日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人：惠贞奎，男，1970年1月20日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人：尚名彩（系惠贞奎妻子），女，1976年10月2日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人：伍淑林，男，1970年2月28日生，汉族，住湖北省十堰市。
本院在执行郑安来与惠贞奎、尚名彩、惠余金、伍淑林民间借贷纠纷一案中，异议人惠余金对竹溪县人民法院2018年4月25日作出的（2018）鄂0324执293号执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务:一、向郑安来支付借款本金5880000.00元。二，负担案件受理费26480.00元，申请执行费56800.00元。如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况的执行措施不服，向本院提出书面异议，请求中止对本院（2018）鄂0324执293号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人惠余金称：一、郑安来起诉惠贞奎、尚名彩、惠余金、伍淑林民间借贷纠纷一案，我并不知情，直到法院工作人员送达执行通知书等材料时，才知到郑安来曾起诉过异议人，在这之前异议人从没有收到法院的任何诉讼文书，没有接到郑安来的起诉状和开庭传票，因而导至异议人没有到庭依法行使答辩权和质证权，剥夺了异议人保护自身合法权益的权利。二、（2017）鄂0324民初1018号民事判决书，是在我的请求下执行人员才给我复印了一份。判决书认定异议人授权委托惠贞奎代表异议人出庭参加诉讼，我从没有给惠贞奎办理过授权委托书，也没有委托惠贞奎出庭代理诉讼。三、异议人与郑安来从没有为惠贞奎借款一事办理过房产抵押贷款，办理房屋抵押贷款是给我二儿子惠贞勇借款时所办理的抵押，于此案无关。该判决书对这一事实认定明显错误，从而导至判决结果错误。综上所述，本案诉讼程序违法，请求人民法院查明事实后，依法裁定中止本案的执行程序。
本院查明，郑安来与惠贞奎、尚名彩、惠余金、伍淑林民间借贷纠纷一案，竹溪县人民法院于2018年1月5日作出（2017）鄂0324民初1018号民事判决书确定：一、被告惠贞奎、尚名彩应偿还原告郑安来借款本金3000000.00元及利息2880000.00元（从2013年10月26日起至2017年10月25日止，按年利率24％计算）。共计5880000.00元，此款限判决书生效后60之日内履行完毕。二、被告惠余金以其抵押物房产对上述债务承担连带清偿责任，伍淑林在该房产担保以外对上述债务承担连带清偿责任。
申请执行人郑安来于2016年7月27日依据已经生效的（2017）鄂0324民初1018号民事判决书，向本院申请执行，本院立案后，于2018年7月26日向被执行人惠余金送达执行通知书、财产报告令，限异议人惠余金履行判决书确定的义务，异议人惠余金于7月27日向本院申请，提出前述异议。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”。异议人惠余金对判决书认定事实及判决结果认为有错误的，可以向法院申请再审，另行主张自己的权益。被执行人对人民法院发生法律效力的判决所确定的义务应当自动履行，拒不履行的，人民法院可以依法强制执行。本院作出的（2018）鄂0324执293号执行通知书、报告财产令，执行措施符合法律规定，程序合法。综上，异议人惠余金请求中止对本院（2018）鄂0324执293号案件的执行异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回惠余金的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一八年八月八日
书记员 龚森权
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执332号
申请执行人李瑞生，男，1970年5月22日出生，住太原市万柏林区。
被执行人高新春，男，1970年3月17日出生，住太原市万柏林区。
被执行人孙晓峰，男，1977年2月28日出生，住太原市小店区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）万民撤诉字第6号民事判决书，于2016年6月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的由其偿还申请执行人李瑞生借款270000元,向申请执行人李瑞生加倍支付自2016年1月16日起至付清时止的债务利息。被执行人高新春负担案件受理费2675元，孙晓峰负担案件受理费2675元，案件执行费4030.25元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下:
按照本院（2015）万民撤诉字第6号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2016年1月16日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人高新春、孙晓峰的银行存款，扣留、提取被执行人高新春、孙晓峰在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一六年八月二十四日
书记员 李云锋
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）即少民初字第274号＼n原告林某，无业。＼n被告李某，个体户。＼n本院在审理原告林某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告林某撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n审判员张莉＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员李林娜
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异288号
案外人：朱瑞伟，男，1969年9月26日出生，汉族，户籍所在地本溪市。
委托代理人：高杰，女，1970年5月17日出生，满族，户籍所在地本溪市。
申请人：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，住所地本溪满族自治县。
负责人陈岩，该社主任。
委托诉讼代理人：代国洋，该社工作人员。
委托诉讼代理人：王俊策，该社工作人员。
被申请人：本溪嘉天商贸有限公司，住所地本溪市。
法定代表人：王国庆，该公司董事长。
被申请人：本溪博创商贸有限公司，住所地本溪市。
被申请人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地桓仁满族自治县。
法定代表人：王晶，该公司董事长。
被申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津。
法定代表人：赵峰，该行行长。
辽宁沈本农村商业银行股份有限公司诉本溪祥顺商贸有限公司、天津滨海农村商业银行股份有限公司、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司（以下简称实华公司）、本溪嘉天商贸有限公司、本溪博创商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出财产保全民事裁定，案外人朱瑞伟不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱瑞伟称，案涉房屋由其于2006年5月从实华公司全款购买，现已实际交付入住。请求解除对房屋的查封。
辽宁沈本农村商业银行股份有限公司称，案外人朱瑞伟与实华公司签订的《商品房销售内部认购书》为预约合同，而非商品房买卖合同，朱瑞伟对案涉房屋未办理过户负有责任。
本院查明，2006年5月，案外人朱瑞伟从实华公司购买了本溪市明山区平山路×栋×单元×层×号房屋，并交齐房款354277元。2006年8月，实华公司为其开具进户通知单，房屋现已交付入住。
2017年2月13日，本院在审理本溪满族自治县农村信用合作联社诉本溪祥顺商贸有限公司、天津滨海农村商业银行股份有限公司、实华公司、本溪嘉天商贸有限公司、本溪博创商贸有限公司金融借款合同纠纷案中，作出（2017）辽05民初7-1号民事保全裁定，在保全实施过程中查封了案涉房产。朱瑞伟遂来院提出执行异议。
另查明，本溪满族自治县农村信用合作联社现已更名为辽宁沈本农村商业银行股份有限公司。
本院认为，案外人朱瑞伟请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与实华公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对本溪市明山区平山路×栋×单元×层×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 路
审判员 赵丽梓
审判员 谢添禛
二〇一八年十月二十二日
书记员 叶芷君
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）唐执异字第21号＼n案外人薛小青。＼n申请执行人张秀珍。＼n被执行人唐山宝全房地产开发有限公司。＼n法定代表人薄占彪，该公司董事长。＼n本院在执行申请执行人张秀珍借贷纠纷一案中，案外人薛小青对本案执行标的提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。＼n案外人薛小青称，早在2010年7月1日，异议申请人薛小青、周向琪夫妇购买了唐山宝全房地产开发有限公司建造的的位于唐山市大理路盛景园2号楼5号商业房（房屋交款发票及相关契税等票据齐全），在2010年7月1日唐山宝全房地产开发有限公司，已将该房屋交付给异议申请人薛小青、周向琪夫妇占有适用至今。鉴于以上情况，请求法院撤销对异议申请人薛小青、周向琪夫妇盛景园2号楼5号房产查封。＼n本院查明，本院依据已经发生法律效力的河北省唐山市中级人民法院作出的（2013）唐民初字第106号民事调解书，于2013年6月19日向被执行人唐山宝全房地产开发有限公司、北京市康迈投资管理有限公司、薄占彪发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起向张秀珍支付借款本金1888万元，并自2013年6月8日起向张秀珍按银行同期贷款利率四倍支付违约金至实际履行完毕之日止；负担案件受理费、保全费计69900元及本案执行费用。但被执行人唐山宝全房地产开发有限公司、北京市康迈投资管理有限公司、薄占彪至今未履行生效法律文书确定的义务。2013年6月21日本院作出（2013）唐执字第107-6号执行裁定书，预查封了被执行人唐山宝全房地产开发有限公司所有的盛景园2号楼5号房产所有权。2014年4月14日案外人薛小青向本院提出异议并提交了相关证据材料。＼n本院认为，案外人虽向本院提供了相关证据证明房屋为其所有，但因未经唐山市房产交易中心登记备案签章，又因其所提异议理由涉及实体审理确认问题，故其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》的十五条的规定，裁定如下：＼n驳回案外人薛小青异议请求。＼n如不服本裁定，可在收到本裁定十五日内向本院提起诉讼。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长刘学军＼n代理审判员何伟＼n代理审判员宗群＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员郭旷怡
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初5982号
原告深圳市小情人婴幼儿用品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道向银路35-1综合楼201。
法定代表人李健华，总经理。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人卓慧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第0000064643号关于第22146558号“小情人LITTLESWEETHEART及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年4月18日。
本院立案时间：2018年6月13日。
开庭时间：2018年7月11日。
被告以原告申请注册的第22146558号“小情人LITTLESWEETHEART及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标“小情人”缘起俗语：“女儿是爸爸上辈子的小情人！”因此在实际使用过程中表达的是父母与孩子之间的特殊感情，同“小老婆”、“小三”等词语有着本质的区别，该图形创意已经获得国家作品版权保护。二、诉争商标由中文文字“小情人”和英文文字“LITTLESWEETHEART”以及图形三部分组成，该三部分为不可分割的整体。诉争商标在中文、英文以及图形的整体表达下其意义非常明确，不会误导消费者，也不会产生不良影响。三、被告过于夸大诉争商标使用的作用与范围。诉争商标使用在有助于亲子体验的产品或者服务场景中不会误导消费者产生不良影响。四、被告认为“小情人”一词本身的含义为相关公众熟知。这一论断缺乏理论依据。五、香港作为中国的一部分，基本道德文化底线一样，故诉争商标在香港的注册申请与实际使用可以证明该申请商标的申请注册不会有害于社会主义道德风尚且不会产生不良影响。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：22146558。
3.申请日期：2016年12月5日。
4.标识：
5.指定使用商品：纸巾；影集；贺卡；文具等商品。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第3条规定：“人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。如果有关标志的注册仅损害了特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。”从上述规定可以看出，《商标法》第十条第一款第（八）项是一个列举加概括的例示性规范，根据例示性规范的适用规则，“其他不良影响”并非兜底条款，仅是指与有害于社会主义道德风尚相类似的，可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，属于禁用禁注的绝对理由之一。
本案中，诉争商标为“小情人LITTLESWEETHEART及图”，其显著识别部分为中文“小情人”，该词语除包含“父母与子女之间亲情”的特定含义外，亦包含对公众价值观造成误导的“小情人”概念，将诉争商标指定使用在“纸巾、影集”等商品上，有害于社会主义道德风尚，易产生不良影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。
同时，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（八）项之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告深圳市小情人婴幼儿用品有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市小情人婴幼儿用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市小情人婴幼儿用品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 孙京伟
二〇一八年八月二十日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 张 凯
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行初00072号
原告诸暨市四季春广告有限公司。住所地诸暨市牌头镇前山新村67-03-103号。
法定代表人周好友，总经理。
委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人常传领，浙江浙杭律师事务所律师。
被告诸暨市人民政府。住所地诸暨市暨阳街道东一路19号。
法定代表人徐良平，市长。
委托代理人徐俊东，男，该单位工作人员。
委托代理人石仲广，男，该单位工作人员。
被告诸暨市牌头镇人民政府。住所地诸暨市站前路197号。
法定代表人钟炜颖，镇长。
委托代理人杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。
本院在审理原告诸暨市四季春广告有限公司诉被告诸暨市人民政府、诸暨市牌头镇人民政府其他行政强制及行政赔偿一案中，原告诸暨市四季春广告有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告诸暨市四季春广告有限公司申请撤回起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告诸暨市四季春广告有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸暨市四季春广告有限公司负担。
审 判 长 王 建
代理审判员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐海莲
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1113号
罪犯但兵，男，1974年1月23日出生于四川省宣汉县，汉族，高中文化。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即浙江省高级人民法院于2013年6月14日作出的（2012）浙刑一终字第260号刑事判决，以被告人但兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，并已交付执行。2015年4月14日本院以（2015）饶中刑执字第258号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次、单项表扬3次、被评为监狱积极分子1次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯但兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系毒品再犯，且又未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯但兵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月二十一日
代书记员 柯慧兰
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1702执1148号
被执行人：盛某，男，1985年5月26日生，汉族，户籍地：云南省文山壮族苗族自治州广南县。
本院在执行被执行人盛某罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702刑初112号刑事判决，被执行人盛某应履行缴纳罚金1000元的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 陈仲献
审判员 袁广峰
二〇一八年八月九日
书记员 吴耀民
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初2611号之一
原告重庆五祥物流有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人苟再强，该公司经理。
委托代理人陈浩，男，汉族，1988年3月29日出生，住重庆市合川区。
被告杨长生，男，汉族，1979年6月8日出生，住重庆市铜梁区。
被告吴祖全，男，汉族，1964年9月26日出生，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆五祥物流有限公司诉被告杨长生、吴祖全民间借贷纠纷一案中，原告重庆五祥物流有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆五祥物流有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆五祥物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆五祥物流有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 陈有炳
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 邱国锋
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 妍
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1779号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：张文胜，男，汉族，1968年10月出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告张文胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 严桥洋
二〇一七年九月三十日
书记员 龚朝霞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第201号
原告吕勤耕，男，1974年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告吴伟胜，男，1972年4月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告吴明芬，女，1972年4月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告吕勤耕与被告吴伟胜、吴明芬民间借贷纠纷一案中，原告吕勤耕于2013年9月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告吴伟胜、吴明芬价值人民币430万元的财产。担保人李育清向本院出具担保书，自愿以其名下帕纳美拉小轿车一辆（车牌号：闽D＊＊＊**）、宝马越野车一辆（车牌号：闽D＊＊＊**），为该保全申请提供担保。担保人福建省南安市丰庆投资有限公司向本院出具担保书，自愿以该公司资产为上述保全申请提供保证担保。
本院认为，原告吕勤耕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行查封担保人李育清名下帕纳美拉小轿车一辆（车牌号：闽D＊＊＊**、宝马越野车一辆（车牌号：闽D＊＊＊**）；
二、查封、扣押或冻结被告吴伟胜、吴明芬的财产，价值以人民币430万元为限（财产线索详见保全申请书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（四）保全和先予执行；
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执445号
申请执行人任宏志，男，1972年6月14日出生，汉族。
被执行人牛中阿，男，1971年12月25日出生，汉族。
被执行人申桂兰，女，1980年8月10日出生，汉族。
被执行人狄学伟，男，1974年11月23日出生，汉族。
申请执行人任宏志依据河南省郑州市黄河公证处于2015年3月14日作出的（2015）郑黄证执字第1743号执行证书向本院提出执行申请，本院于2016年8月15日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人牛中阿、申桂兰、狄学伟向本院提出不予执行（2015）郑黄证执字第1743号执行证书的申请。经审查，任宏志与牛阿中、申桂兰、狄学伟签订的借款合同约定；“借款利率为月息18‰，”，“乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，对逾期款项甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付违约金（违约金计算方法：借款人逾期20日以内的违约金比率为借款本金的1％；借款人逾期超过20日不足40日的违约金比率为借款本金3％；借款人逾期超过40日不足60日的违约比率为借款本金的5％；借款人逾期超过60日的违约比率为借款本金的10％。）”。本院认为，任宏志与牛中阿、申桂兰、狄学伟签订的借款合同中关于利率、罚息、违约金的约定，已经超过了人民银行同类贷款年利率的24%，违反了法律强制性规定，因此（2015）郑黄证执字第1743号执行证书确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第1743执行证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 杰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3725号
原告张典阁，男，1956年9月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人赵秀伟，山东嘉程律师事务所律师。
委托代理人原石华，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告孙介强，男，1956年7月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人颜兴蓬，女，1957年8月28日出生，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人秦万成，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
原告张典阁与被告孙介强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张典阁的委托代理人赵秀伟、原石华、被告孙介强及其委托代理人秦万成、颜兴蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月1日，原告与被告签订合同，被告在原告池塘内自愿出资建造养殖大棚一座，并约定：“合同期为十一年，从2010年3月1日至2021年2月30日结束，十一年内乙方每年交给甲方占地使用费5千元，（每年3月1日前交清）如超期半年不交视为自动放弃，十一年后大棚和不动产一律归甲方所有”但2012年、2013年占地使用费1万元被告至今未付，被告违反合同约定，故原告请求法院判令解除原、被告签订的养殖大棚租赁合同，被告给付原告2012年、2013年占地使用费1万元，诉讼费由被告负担。
被告答辩称，被告未交2012年和2013年租金的原因是：1、依据合同第1条约定于每年的3月1日前也就是合同中约定的2月30日为当年度最后一天交租金的期限，因没有2月30日，故被告在每年的2月30日交租金就不违约。2、2011年11月11日原告将被告父子打伤，当时原告口头承诺被告，将租赁期限延长1年作为赔偿，但之后原告一直未给被告出具书面承诺书。3、被告建大棚前，给原告帮忙做了很多工作，原告曾口头承诺，将租赁期限再延长2年至2024年2月底，但大棚建成后，原告不守承诺，只是书面将合同期限延长1年。4、被告建大棚前将池塘填平，在上面原告也建造了一个大棚，但原告未负担填平池塘的费用。5、原告曾口头约定大棚之间相隔一米，但原告只给我留了30公分。
经审理查明，2010年3月1日，原、被告签订合同书，约定：在原告池塘内被告自愿出资建造养殖大棚一座。被告每年交给原告占地使用费5千元，于每年3月1日前交清。原告主张依据合同的规定，被告超期半年未交租赁费，视为被告自动放弃租赁权，原告依此要求解除合同，并判令被告给付未交的2012年和2013年占地使用费1万元。审理中原告又变更诉讼请求，只要求被告给付2012年、2013年占地使用费1万元。原告向本院提交了合同书一份，经质证，被告对合同书的真实性无异议，并认可未给付原告2012年和2013年的占地使用费1万元，但称因原、被告发生纠纷导致被告未给付占地使用费1万元，且原告承诺延长租赁期一年。被告申请证人刘建玉、王京涛、许广杰出庭作证，提交原告与被告、被告妻子颜兴蓬、证人刘建玉、证人王京涛5人之间的录音光盘1张、整理的录音材料1份，经质证，原告对真实性无异议但称被告提供的录音无法证明原告同意延长1年租赁期的说法，且存在诸多瑕疵，不能作为证据使用。被告还主张被告将原告打伤并提交门诊病历1份，经质证，原告对病历真实性无异议，但称2011年11月11日原告未将被告打伤。
审理中，被告提出反诉，要求原告延长1年租赁期至2023年2月底，但在法院限定的时间内未交纳反诉费用。
原告主张原、被告争议的大棚均在原告所有的海域使用权范围内并提交莱州市海洋与渔业局出具的证明2份，2013年10月23日的证明中载明“莱州市城港路街道朱由四村张典阁持有的海域使用权证书（国海证033702189号；使用类型：围海养殖；使用面积：1.53公顷）已经莱州市人民政府批复，正在办理续期手续。”2013年4月17日的证明中载明“兹证明张典阁所属的海域使用权（证号为：国海证033702189号，使用项目：围海养殖），该海域使用权证书现正在办理续期中。”经质证，被告对真实性无异议，但称该证明说明截止今天原告也没有享有争议海域的使用权。
本院认为，原、被告于2010年3月1日签订合同书，约定在原告池塘内被告自愿出资建造养殖大棚一座，被告每年交给原告占地使用费5千元，原告向本院提交该合同书，经质证，被告对真实性无异议，该合同书应当认定系原、被告双方真实意思表示，且原告提交莱州市海洋与渔业局出具的证明2份，证实原、被告争议的大棚在其所有的海域使用权范围内，原告依此主张被告未给付2012年和2013年的占地使用费计1万元，对此被告认可，因此本院对原告主张的被告未给付2012年和2013年占地使用费1万元的事实予以认定。故原告要求被告给付2012年和2013年占地使用费1万元，理由正当，应予支持。原、被告之间发生纠纷并不是被告不给付占地使用费的法定或约定理由，故被告据此抗辩本院不予支持。审理中原告变更诉讼请求不再要求解除合同，系自由处分其权利，本院予以准许。被告提起反诉，但在法院限定的时间内未交纳反诉费用，故本院不予合并审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，判决如下：
被告孙介强给付原告张典阁2012年和2013年占地使用费1万元，限判决生效后十日内付清。
如果被告孙介强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担，此款原告已向本院交纳，限被告于判决生效后七日内直接付给原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 赵 静
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张瀚予
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初748号
原告：苏云松，男，1972年10月15日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：邹光登，男，1991年1月12日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层15、16、18、23号，统一社会信用代码：915203006884410659。
法定代表人：周树华，该公司负责人。
被告：钱应勇，男，1987年10月25日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：凤冈县人民医院，地址：贵州省凤冈县龙泉镇外环北路，统一社会信用代码：125203274295001391。
法定代表人：侯志刚，该院院长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司凤冈县支公司，地址：贵州省凤冈县龙泉镇滨河大道安置房1、2层，统一社会信用代码：91520327078485060K。
法定代表人：欧兵，该公司负责人。
本院受理原告苏云松诉被告邹光登、太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司、钱应勇、凤冈县人民医院、中国人寿财产保险股份有限公司凤冈县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏云松撤诉。
案件受理费150.00元（已依法减半收取），由原告苏云松承担。
审判员 陈正敏
二〇一八年二月五日
书记员 王 旋
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初845号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人焦贤辉，女，1964年1月12日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因本案，2018年3月5日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人肖自力，湖南众议律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]853号起诉书指控被告人焦贤辉犯故意伤害罪，于2018年8月7日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭怡芳，被告人焦贤辉及其辩护人肖自力均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月7日晚6时左右，被告人焦贤辉与其丈夫肖某1、儿子肖某2以及村支书袁某2一起来到袁某3家，商谈以前因村上修路双方发生的一万元经济纠纷的事。商谈期间，袁某3与肖某2发生争吵继而互相扭打在一起，被告人焦贤辉和肖某1以及袁某3的父亲袁某4上前扯架。期间，袁某4持械打了被告人焦贤辉头部几下，后又与肖某1互相扭打在一起，被告人焦贤辉见状便持械朝袁某4头部、左手部分分别打了数下。之后，被告人焦贤辉与肖某1等人离开现场。经鉴定：袁某1左手背不规则瘢痕，头皮多处缝合创口，边缘不整，符合钝性外力作用形成，其中袁某1头皮多处创口，累计长度11.3cm，单个创口最大长度3.0cm，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4a条规定，评定为轻伤二级。
2018年3月5日，被告人焦贤辉主动投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人焦贤辉在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议在有期徒刑六个月至一年以下幅度内处刑的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有伤情及现场照片、病历记录、户籍证明、受案登记表、立案决定书等物证、书证；证人肖某1、袁某2、肖某2、袁某3的证言；被害人袁某1的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦贤辉故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人焦贤辉主动投案，且能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出，被告人焦贤辉有自首情节，又系初犯、偶犯，且被害人对纠纷的引起有过错，请求从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人焦贤辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈愈超
二〇一八年八月十五日
书记员 邓应芝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6700号
原告：赵良生，男，1956年10月17日出生，汉族。
被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司。
法定代表人马莅君。
原告赵良生与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司（以下简称新彩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告赵良生到庭参加诉讼，被告新彩公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良生向本院提出诉讼请求：被告支付原告生活费7812元、独生子女费2400元。
事实和理由：2009年7月31日原告与被告签订职工内部退养协议，约定被告每月给付原告生活费558元。现被告拖欠原告2015年7月至2016年8月的生活费7812元（558元/月×14月）。另外根据相关政策，被告还应支付原告独生子女费2400元。综上，原告故起诉至法院。
被告新彩公司书面辩称，对于原告主张的生活费7812元，被告没有异议，被告同意给付。原告主张的独生子女费2400元，因被告从2010年起至今被徐州市国资委认定为特困企业，涉及独生子女费每年按计划由市财政统一发放到退休职工个人账户，不再由被告支付给退休职工，因此被告不应支付原告独生子女费2400元。
经审理查明，原告赵良生原系被告新彩公司职工，于2016年8月退休。被告现拖欠原告2015年7月至2016年8月的生活费7812元（558元/月×14月）。
2016年10月25日原告赵良生向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告新彩公司支付生活费7812元、独生子女费2400元。2016年10月31日徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会以赵良生的申请不符合受理条件为由，作出泉劳仲不字（2016）第200号不予受理通知书，决定不予受理，并于2016年11月16日将不予受理通知书送达于赵良生。赵良生不服该不予受理通知书，于2016年11月24日起诉至本院。
本案审理中，原告赵良生于2017年1月3日自愿撤回了要求被告支付原告独生子女费2400元的诉讼请求。
以上事实，有原被告陈述、仲裁申请书、徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回执等予以证明。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中原告主张被告拖欠生活费7812元，事实清楚、证据充分，故本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵良生生活费7812元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一七年一月三日
书记员 刘玲
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执80号
申请执行人湖南新望建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区。、
法定代表人罗海波，总经理
被执行人长沙鹏程房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人阎卫。
申请执行人湖南新望建筑工程有限公司与被执行人长沙鹏程房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01852号民事判决书立案执行，但被执行人长沙鹏程房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙鹏程房地产开发有限公司银行存款9000000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年二月一日
书记员 黄 胜
辽宁省本溪满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0521民初2059号
原告：本溪宏泽物业服务有限公司。住所：本溪满族自治县小市镇滨河西路。统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：张永维，系该公司员工。
被告：王巍，成年人，住址：本溪满族自治县小市镇滨河西路正佳花园小区*号楼*单元。
原告本溪宏泽物业服务有限公司诉被告王巍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，本溪宏泽物业服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许本溪宏泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告本溪宏泽物业服务有限公司负担。
审判员颜廷锐
二〇一八年八月十日
书记员王岩岩
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执192-1号
申请执行人李XX，男，汉族，19XX年X月XX日生，身份证住址：广东省阳山县阳城镇X，身份证号码：XXX。
被执行人深圳市富XXX贸易有限公司，住所地：深圳市XX。
法定代表人朱XX。
本院在执行申请执行人李XX与被执行人深圳市富XXX贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人深圳市富XXX贸易有限公司拒不履行已经发生法律效力的（2015）深龙法横民初字第1866号民事判决确定的义务，为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市富XXX贸易有限公司价值人民币19015元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑作华
二〇一六年一月十八日
书记员 李科辉
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽05民再27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵辉，女，1969年8月6日出生，汉族，无职业，现住大连市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）董兰斌，男，1962年7月29日出生，汉族，现住本溪市。
再审申请人赵辉因与被申请人董兰斌返还原物纠纷一案，不服本院（2017）辽05民终126号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月2日作出（2017）辽05民申114号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵辉申请再审称，自己合法取得争议房屋，并办理房屋所有权证，被申请人无权占用房屋，请求撤销原判，改判被申请人立即腾出房屋并承担2013年9月起至腾出房屋之日止所欠的各项费用和租金（每月1000元标准）。
被申请人董兰斌辩称，通过动迁合法取得并占有房屋，并已交增室面积补差款、动迁费等费用，原审判决正确。
本院认为，本院再审审查期间，再审申请人赵辉提交了《购商品房合同书》、购房发票、高台子烧结厂注册档案等材料，拟证明案涉房屋来源，主张本溪明山房地产开发公司拖欠再审申请人赵辉的丈夫王斗天木材货款，于1996年将案涉房屋在内的两套房屋抵顶给王斗天，王斗天将房屋登记在由其实际控制的本溪市明山区高台子烧结厂名下，2013年8月，赵辉取得了案涉房屋的房屋所有权证。对于再审申请人及被申请人分别如何取得案涉房屋，应进一步查明，并在此基础上作出权属的准确认定。原审判决认定事实不清，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）辽05民终126号民事判决和本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初1746号民事判决；
二、本案发回本溪市明山区人民法院重审。
审判长 张 路
审判员 赵丽梓
审判员 谢添禛
二〇一八年八月十日
书记员 叶芷君
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
＼n甘肃省定西市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）定中民申字第0005号＼n再审申请人（一审原告）赵XX，女，汉族，1983年12月6日生，定西市人，农民。＼n被申请人（一审被告）田XX，男，汉族，1979年11月26日生，农民。＼n再审申请人赵XX与被申请人田XX同居关系子女抚养纠纷一案，安定区人民法院于2013年8月28日作出（2013）安内民初字第121号民事判决，已经发生法律效力。2014年3月3日，赵XX向本院申请再审，现已审查完毕。＼n赵XX申请再审称：申请人认为原审判决书的程序不当，判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决显失公平，请求：一、依法撤销安定区人民法院于2013年8月28日作出的（2013）安内民初字第121号民事判决书，重新审理；二、判令非婚生女赵XX由申请人赵XX抚养，被申请人每年支付抚养费6000元至孩子年满十八周岁。三、依法判决诉讼费用由被申请人承担。＼n被申请人田XX未提出书面意见。＼n本院审查查明的事实与原审认定事实一致。＼n本院认为，再审申请人赵XX关于原审判决程序不当、判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决显失公平的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其他请求与法无据，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：＼n驳回赵XX的再审申请。＼n审判长焦茂荣＼n审判员郭戍斌＼n审判员史宏伟＼n二〇一四年四月九日＼n书记员陈育慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10682号
原告：史兆田（曾用名史磊），男，1979年5月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师
被告：沈济芳，男，1975年3月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告史兆田为与被告沈济芳买卖合同纠纷一案，于2017年10月17日诉至本院，本院先行进行调解，后调解未成，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告史兆田请求：1.被告即时支付原告水泥砖头款98535元；并自2017年1月18日开始，以98535元为基数按照银行同期贷款基准利率支付原告利息损失至实际履行日止（暂算至2017年10月17日止的利息损失为3214.70元）；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：原告曾向被告供应水泥砖块，被告欠原告款98535元，并于2017年1月13日向原告出具“材料款欠款”一张，承诺于2017年1月17日前支付给原告，但此后未付款。另，原告史兆田曾用名史磊。以上事实由原告陈述及提交的欠条、常住人口登记卡等予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按约支付原告货款，故原告的诉讼主张，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以确认。被告沈济芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈济芳支付原告史兆田货款98535元，并支付自2017年10月17日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息损失。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2335元，减半收取1167.50元，由被告沈济芳负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 杨全军
二〇一八年一月二十六日
书记员 郑璐璐
?PAGE?
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1070号
罪犯ＸＸ，男，1990年12月7日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省高级人民法院于2013年3月12日作出的（2012）赣刑三终字第160号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，并已交付执行。2016年4月18日本院以（2016）赣11刑更183号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励7次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
代书记员 柯慧兰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初423号
原告：李宝刚，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：李广军，吉林光大法律服务所法律工作者。
被告：贺晓琳，住德惠市。
原告李宝刚与被告贺晓琳委托合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
李宝刚向本院提出诉讼请求：要求贺晓琳返还400000.00元。事实和理由：原告于2016年5月26日在中国农业股份有限公司德惠市支公司通过转卡汇给被告买车款400000.00元，被告至今未购买，车款占为己有。
本院经审查认为，李宝刚不能提供贺晓琳准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确贺晓琳送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李宝刚的起诉。
案件受理费7300.00元，返还李宝刚7300.00元，邮寄送达费112.00元返还李宝刚112.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 袁中山
二〇一八年一月二十四日
书记员 张竞文
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初197号
原告河北祥云汽车贸易服务有限公司，住所地正定县107国道与燕赵北大街交叉口处路西。
法定代表人云立景，该公司经理。
委托代理人王艳峰，该公司职员。
被告周茂源。
被告王琳。
被告周斌。
被告李客。
本院在审理原告河北祥云汽车贸易服务有限公司与被告周茂源、王琳、周斌及李客追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5371元减半收取2685.5元，由原告负担。
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胡娅坤
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2132号
申请执行人：王世国，男，1959年4月10日生，住德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行王世国与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2132号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨保强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初9283号
原告：陈怀炯，男，1951年9月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：李曙波，男，1973年11月3日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈怀炯诉被告李曙波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年8月15日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 芦吉权
二〇一八年八月十五日
代书记员 方 燕
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执435号
申请执行人张志强，男，1964年1月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人刘剑萍，女，1973年9月1日出生，汉族，户籍地上海市。原告张志强与被告刘剑萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)虹民一(民)初字第4215号民事判决，已经发生法律效力。权利人张志强向本院申请执行，要求义务人刘剑萍支付5,050元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘剑萍发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人去向不明。本院对被执行人财产进行调查后，依法冻结被执行人名下开户与上海浦东发展银行上海分行的账户，未查到被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产，在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述��结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)虹民一(民)初字第4215号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 居淑英
审判员 胡正明
审判员 孔 斌
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 维
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和��民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2392号
申请执行人段常宽，男，1977年10月生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行段常宽与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2392号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨保强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第828号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人林荣，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日被抓获，同日因吸食毒品海洛因被南宁市公安局兴宁分局行政拘留，同年3月20日被南宁市公安局兴宁分局决定强制隔离戒毒二年。同年10月21日被刑事拘留，同日被南宁市公安局兴宁分局取保候审。经本院批准，2016年1月6日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）830号起诉书指控被告人林荣犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员蓝庆、书记员蒋祺峰出庭支持公诉，被告人林荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2015年3月4日21时许，被告人林荣在南宁市青秀区长岗路六里铁路周转房108号房内，以50元价格将1小包冰毒（净重0.16克）卖给吸毒人员周某，后被便衣民警盘查抓获。公安民警从林荣的电动车手套内查获海洛因7小包（共净重6.43克），在上述房内搜出电子称一台、从微波炉中查获净重2.58克的冰毒1小包。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示以下证据：受案登记表、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、情况说明；证人周某证言；被告人林荣供述；毒品检验报告书；现场辨认笔录、指认照片等。
公诉机关认为，被告人林荣违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林荣对指控的犯罪事实和罪名无异议，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年3月4日21时许，被告人林荣在南宁市青秀区长岗路六里铁路周转房108号房内，以50元价格将1小包冰毒（净重0.16克）卖给吸毒人员周某，后被便衣民警盘查抓获。公安民警从林荣的电动车手套内查货海洛因7小包（共净重6.43克），在上述房内搜出电子称一台、从微波炉中查获净重2.58克的冰毒1小包。
经鉴定，从缴获的毒品中检验出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人林荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、情况说明、搜查笔录、证人周某证言、被告人林荣供述、毒品检验报告书、现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林荣为获取非法利益，贩卖毒品9.17克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。林荣归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据林荣犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2019年7月5日止，罚金于判决生效后一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
二、公安机关已扣押的电子称一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 杏
人民陪审员 何月思
人民陪审员 黄春宁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初5号
原告：张玉斌，男，1972年3月19日出生，汉族，居民，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司。
法定代表人：赵山虎，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：薛鹏，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：付新迪，该公司法务专员。
原告张玉斌与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司（以下简称中冶万城）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉斌的委托诉讼代理人马向军、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人薛鹏、付新迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉斌诉称，2014年12月30日，原告与被告签订”浭阳新城车位长租协议”（该协议书是被告提供的格式合同文本，其中手写部分是被告工作人员填写）。协议书约定：原告租用被告的位于浭阳新城-
华府205楼地下2层80号车位；租赁期限为2015年6月1日至2081年4月13日止；租金总额为人民币113000元。近期，原告通过咨询得知，租赁合同的租期最长不能超过20年，而被告租赁给原告的车位租期长达66年，且在签订合同当日一次性收取了全部租金。原告认为：超过20年的租期应属无效，被告应当将多收的46年租金退给原告。在数次与被告协商无效的情况下，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告返还给原告租赁费78757元，并自2014年12月30日起至法院判决返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告利息。2、判决被告承担本案诉讼费。
被告中冶万城辩称，1、被答辩人提出本案的合同有效期为20年明显为适用《合同法》二百一十四条，属于适用法律错误，合同法二百一十四条规定的是房屋租赁合同，而本案并非房屋租赁，不应简单、机械的适用该条的规定，适用该条规定必然导致《租赁合同》部分无效，明显不利于答辩人合理、合法”合同”权益的保护。根据目前市场该涉案车位不能办理分割独立产权，故我司采取此种形式实为是达到销售去化目的，根据该合同的特别约定的第一条，以此可以看出，本合同实为使用权转移协议，即使按照租赁合同形式判断，也规定了法定租赁期满后该车位的使用方式及期限，足以表明，原告所提出来的日期不应单纯为租赁期限的日期，本合同有特殊约定，可以判定该合同实际租赁期为20年，超出20年可以免费使用，本合同的约定价格，正是基于此种车位方式而设定，没有违反法律规定，不应按照原告所提出的方式进行退款。2、答辩人作为涉案小区开发商，为保障广大业主停车需要，投巨资建设地下车库。答辩人本应将地下车位出售给业主使用以尽快收回投资资金，但因现阶段地下车位无法办理独立产权证，答辩人无奈才采取现阶段唐山市乃至我国普遍采取的长期租赁方式，将涉案地下车位租赁给被答辩人使用。答辩人与被答辩人签署合同时，双方均同意租赁期限为长期（66年），租赁合同是双方的真实意思表示，双方应诚信遵守。现被答辩人若不同意履行，可解除该合同，但需承担相应违约责任。被答辩人起诉所主张超出二十年部分无效，违反了双方签署租赁合同的初衷和诚实守信的基本做人准则，必将损害答辩人的合法权益，如果将租赁合同超出二十年部分认定无效，并按66年标准计算每年租金标准，返还被答辩人超出二十年的绝大部分合同租赁费用，被答辩人将以极其低的价格租赁使用涉案地下车位，任何一个开发商、一个地下车位的建设者，都不可能以如此低廉的价格短期租赁给承租人使用，那将明显显失公平！3、纵观整个唐山房地产开发建设地下车位的市场乃至全国市场，地下车位均因无法办理独立产权，而采取长期租赁形式，租给业主使用，若法院支持被答辩入的请求，势必影响整个市场，势必导致开发商的建设资金无法及时回收、势必影响开发商投资建设地下车库的积极性、进而影响小区业主的基本生活、停车需要！综上可见，被答辩人请求法院判令该合同超出二十年部分无效、按六十六年的标准计算每年的租金标准并判令答辩人退还超出二十年后的绝大部分租金，显然缺乏法律规定，且有失公允，依法应予以驳回。
经审理查明，2014年12月30日，原告张玉斌作为乙方与作为甲方的被告中冶万城签订了《浭阳新城车位长租协议》一份，协议主要内容为：第一条、乙方租用停车位概况1、乙方租用浭阳新城-
华府205楼地下2层80号车位。2、租赁期限：自2015年6月1日至2081年4月13日止。第二条、车位租金按如下方式计收1、乙方租用停车位之车位数一个，车位租金总额应为人民币11.3万元，大写壹拾壹万叁仟元整。3、乙方应按租期一次性交纳车位租金。甲方：唐山中冶万城房地产开发有限公司乙方：张玉斌。协议签订当日，原告张玉斌向被告中冶万城全额交纳了车位租金113000元。协议签订后，被告中冶万城将约定的车位交付给原告张玉斌使用。
以上事实，有原、被告陈述、《浭阳新城车位长租协议》、收据等证据予以证实。
本院认为，原告张玉斌与被告中冶万城基于平等自愿原则签订的《浭阳新城车位长租协议》，已依法成立，且双方均已按照协议约定履行了各自义务，故对原被告之间的租赁合同关系，本院依法予以确认。原被告约定的车位租赁期限为六十六年，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条”租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定，原被告签订的车位租赁合同中，租赁期限超过二十年的部分应当无效，故原告要求被告返还租赁期限超出二十年部分的租赁费的主张，理据充分，本院予以支持。关于返还租赁费的数额，按照原被告的约定，租赁期限为66年，租金总额为113000元，故应予返还的租赁费数额为78757.57元（113000元÷66年×46年），现原告请求被告返还租赁费78757元，符合法律规定，本院予以认可。关于原告请求被告支付租赁费利息的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内返还原告张玉斌租赁费78757元；
二、驳回原告张玉斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韩树仁
二〇一八年二月六日
书记员于春芳
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民一终字第2035、2036号＼n上诉人［（2013）穗云法民一初字第1939号案被告，（2014）穗云法民一初字第209号案原告］：中国南方航空股份有限公司。＼n法定代表人：司献民，董事长。＼n委托代理人：张云，该公司职员。＼n被上诉人［（2013）穗云法民一初字第1939号案原告，（2014）穗云法民一初字第209号案被告］：张鲁，。＼n委托代理人：肖波，广东禹优律师事务所律师。＼n上诉人中国南方航空股份有限公司因劳动争议两案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1939号、（2014）穗云法民一初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院判决：一、确认张鲁与中国南方航空股份有限公司的劳动合同于2013年7月14日解除，中国南方航空股份有限公司于判决生效之日起十五日内为张鲁出具解除劳动合同证明书，并为张鲁办理人事档案转移手续。二、张鲁于判决生效之日起十日内赔偿中国南方航空股份有限公司培训费用2052259.13元。三、张鲁于判决生效之日起五日内将飞行执照交中国南方航空股份有限公司，中国南方航空股份有限公司于判决生效之日起十日内按《关于进一步加强民用飞行队伍管理的意见》（民航发（2006）109号）规定将张鲁的飞行执照、技术档案及相关档案材料等交中国南方航空股份有限公司所在地的地区管理局暂存保管。在张鲁付清上述判决第二项的培训费后，中国南方航空股份有限公司协助张鲁取回飞行执照、技术档案及相关档案材料。四、驳回张鲁的其他诉讼请求。五、驳回中国南方航空股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共20元，由中国南方航空股份有限公司负担。＼n上诉人中国南方航空股份有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、二、三、五项；2、改判双方之间的劳动合同不应解除，我司不需为张鲁办理档案等移交手续；3、张鲁应向我司支付赔偿金5494104元（其中培训费为4200000元，违约金为1294104元）。＼n被上诉人张鲁答辩意见：同意原审判决。＼n本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。＼n本院认为：对于中国南方航空股份有限公司和张鲁之间的劳动合同是否可以解除，以及解除后中国南方航空股份有限公司是否应出具解除劳动合同证明书，并为张鲁办理人事档案转移手续，并按相关规定办理档案材料等移交手续的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，中国南方航空股份有限公司提出的理由和证据不足以充分佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对中国南方航空股份有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n两案二审案件受理费共20元，由中国南方航空股份有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘浚＼n代理审判员黄钜＼n代理审判员胡宾＼n二〇一四年五月××日＼n书记员陈碧君
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3750号之一
申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被执行人：卢永江，男，1986年2月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：谢翠萍，女，1989年12月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人卢永江、谢翠萍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人卢永江、谢翠萍应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款270005.05元及利息。执行中，轮候查封了被执行人卢永江、谢翠萍名下共有的房地产，但抵押他人，本案无益处置；划拨被执行人卢永江名下银行存款，本案实现债权23876.54元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月六日
代书记员 傅海根
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1017号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孔某某，男，1965年10月26日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]823号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉。被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年10月1日11时30分许，被告人孔某某在上海市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室内，因琐事与被害人曹某某发生纠纷，后被告人孔某某持水果刀将曹某某腹部刺伤。经司法医学鉴定，曹某某遭受刀刺伤，致腹壁穿透创等，构成轻伤。2016年1月5日，被告人孔某某被公安机关抓获到案，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人孔某某在庭审过程中无异议，并有被害人曹某某的陈述，证人杨某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的接受证据清单及相关照片，公安机关出具的验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过，有关常住人口基本信息，被告人孔某某的多次供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某某系坦白，依法可从轻处罚，同时对被告人的持刀情节酌情考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条的相关规定，判决如下：一、被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年12月4日止。)二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一六年三月二十九日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执异32号
异议人:熊杰，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
异议人:舒全，男，1971年5月30日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
异议人:饶孟，男，1977年6月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
异议人:蒲立宏，男，1970年6月17日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
委托代理人：龙廷超，重庆兴胜律师事务所律师，执业证号：15001200910749334，系四位异议人共同代理人。
在本院执行田林与江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人熊杰、舒全、绕孟、蒲立宏对本院作出的（2018）川1523执52-82、84-88号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人不是田林与江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司执行案件当事人，不是该案适格的被执行人。异议人并非被执行人公司股东，追加为被执行人属于适用法律错误，即使法院认定异议人是适格的被执行人，也应通过诉讼程序确认异议人的清偿借款义务后才能追究异议人的责任，存在以裁代审的嫌疑。请求撤销异议人在（2018）川1523执52-82、84-88号为被执行人并解除异议人失信人员名单及对异议人财产采取的司法查封、冻结行为。
本院查明，本院于2018年2月8日以被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司的法定代表人郑湘阳、股东胡华向本院陈述股东未实际出资为由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定追加异议人熊杰、舒全、饶孟、蒲立宏为该执行案件被执行人并与被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司共同向申请执行人清偿债务。
本院认为，本院于2018年2月8日做出的（2018）川1523执52-82、84-88号执行裁定，追加异议人熊杰、舒全、饶孟、蒲立宏为该的被执行人所适用的法律依据是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第十七条。关于被人民法院追加为被执行人的救济途径，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，是通过向上一级人民法院申请复议或者通过异议之诉予以解决。异议人提出解除其失信人名单的请求，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条，属于向人民法院申请纠正事项；异议人提出解除针对异议人财产的强制措施的请求，由于其撤销异议人为被执行人的请求在本次程序中都不能予以解决，故依其所作出的强制措施当然在本次程序中已不能予以处理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
对异议人熊杰、舒全、饶孟、蒲立宏的异议请求不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 胡宽洪
审判员 薛 亮
审判员 叶俊林
二〇一八年八月十四日
书记员 何秋梦
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终30号
上诉人（原审原告）：陈海峰，男，1981年4月17日出生，汉族，个体工商户，住江西省上饶县，
委托代理人：龚廷河，江西时空律师事务所律师。
委托代理人：洪园，江西时空律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：陆小春，女，1984年4月16日出生，汉族，个体工商户，住江西省上饶县，系上诉人陈海峰的妻子。
委托代理人：龚廷河，江西时空律师事务所律师。
委托代理人：洪园，江西时空律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:上饶锦辉房地产开发有限公司，住所地江西省上饶县旭日中大道27号，统一社会信用代码913611217567762477。
法定代表人：黄晓辉，该公司董事长。
上诉人陈海峰、陆小春因与被上诉人上饶锦辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2016）赣1121民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈海峰、陆小春于2017年1月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈海峰、陆小春申请撤回上诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈海峰、陆小春撤回上诉。
二审案件受理费384元，依法减半收取192元，由上诉人陈海峰、陆小春共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李少琴
审判员 程 杰
审判员 徐志锋
二〇一七年三月二日
书记员 戴诗宁
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0123执异17号
案外人：吴某某，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
申请执行人：康平某某牌匾设计策划部，住所地辽宁省康平县。
经营者：冯某某，女，1990年9月24日出生，蒙古族，住址康平县。
委托代理人：李某（冯某某丈夫），男，1989年3月2日出生，汉族，住址康平县。
被执行人：于某，男，1988年10月1日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
本院在执行申请执行人康平某某牌匾设计策划部申请执行于某承揽合同纠纷一案中作出（2016）辽0123执770号裁定书，依法将被执行人于某在中国农业银行康平支行卡号为6228480048248341876的账户中存款14,110元进行了冻结，冻结期限为12个月（实际冻结金额2，999.59元）。案外人吴某某于2016年12月15日向本院提出书面异议，本院受理后，于2016年12月28日依法召开听证会进行审查，现已审查终结。
案外人吴某某称，2014年下半年，我因业务需要，通过自己亲属向刘某借了一张银行卡并一直使用至今，该银行卡的实际使用人是我，卡内资金也是我所有，证明人朱某、乔某某、王某某可以证实此卡一直由我使用，且此账户的多笔交易皆是由我往来交易，现请求法院解除对该银行卡内存款的冻结。
申请执行人康平某某牌匾设计策划部辩称，案外人吴某某无法证明此卡是他自己的，账户登记在谁名下就该是谁所有的。于某以前也是做广告交易的，他日常的流水账也很多，案外人吴某某也不能证明卡中的钱是归其所有。
本院查明，康平某某牌匾设计策划部与于某承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）辽0123民初字1414号民事调解书，调解达成协议。于某支付康平某某牌匾设计策划部承揽费14，000元，此款于某于2016年10月16日前一次性付清。到期后，因于某未在规定期限内履行给付义务，康平某某牌匾设计策划部于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院立案受理后，在执行中于2016年11月8日作出（2016）辽0123执770号裁定书裁定：1.将被执行人于某在中国农业银行康平支行卡号为6228480048248341876的账户中存款14，110元予以冻结。2.冻结期限为12个月。
又查，中国农业银行银行卡号为6228480048248341876的账户登记账户名为于某，此账户自2014年10月11日至2016年10月24日间有多笔存入和支出。现账户内有存款2，999.59元。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。因此应认定中国农业银行银行卡号为6228480048248341876的账户及账户内资金为于某所有。案外人吴某某主张该账户冻结的存款为其所有没有法律依据，本院不予支持。综上所述，案外人吴某某提出解除中国农业银行银行卡号为6228480048248341876的账户中存款14,110元冻结的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人吴某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 范伟红
审判员 张树光
审判员 秦 聪
二〇一七年一月三日
书记员 单立波
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初189号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年10月8日出生，汉族，湖北省监利县人，文化程度初中，户籍地湖北省荆州市监利县。因本案于2017年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人樊艳，广东名道律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2017年10月24日，被告人刘某某在其承租的本市海珠区新港西路160号之二2栋401房，容留吸毒人员唐某平吸食毒品。
2017年10月28日，被告人刘某某在上址，容留吸毒人员从某祥、李某军、王某兰吸食毒品。同日，民警查获上址，抓获被告人刘某某及三名吸毒人员，缴获白色晶体2包（共净重0.81克，检出甲基苯丙胺成分）及吸毒工具。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人刘某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人刘某某的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。惟被告人刘某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年4月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、扣押的白色晶体2包、锡纸1块、吸管3条、塑料瓶2个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈荫亭
二〇一八年一月三十日
书记员 李小苑
叶迩蓉
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0325执648号
申请执行人：李国友，男，生于1954年3月12日，汉族，住湖北省房县。
被执行人：雷春永，男，生于1950年8月4日，汉族，住湖北省房县。
被执行人：昝启虎，男，1973年1月21日出生，汉族，住湖北省房县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司房县支公司。住所地：湖北省房县城关镇房陵东大道28号。
负责人：明瑞兵，系该公司经理。
本院在执行李国友与雷春永、昝启虎、中国平安财产保险股份有限公司房县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，本案执行依据为（2018）鄂0325民初425号民事判决书，判决主文为“一、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险限额内赔偿原告李国友人民币25389.70元.该款于本判决生效后十日内支付。二、被告雷春永于本判决生效后十日内赔偿原告李国友人民币59242.65元，因被告雷春永先行垫付36466.76元，尚应赔偿22775.89元。三、驳回原告李国友的其他诉讼请求”。进入执行程序后，申请执行人要求执行的主体为“中国平安财产保险股份有限公司房县支公司”和昝启虎，超出了（2018）鄂0325民初425号民事判决书确定的义务承担主体范围。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李国友的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年八月八日
书记员 余智泓
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1668号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞云祥，男，1963年5月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙ＸＸ洋赛车股份有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道新辉路16号。
法定代表人：戴鹏，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：戴鹏，男，1970年1月6日出生，回族，住天津市河北区。
二审被上诉人（一审被告）：浙江省缙云仙都仪表有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道新辉路16号。
法定代表人：章书铭，负责人。
二审被上诉人（一审被告）：章书铭，男，1960年12月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
二审被上诉人（一审被告）：赵淑珍，女，1960年10月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
再审申请人俞云祥因与被申请人浙ＸＸ洋赛车股份有限公司（以下简称华洋公司）、戴鹏，二审被上诉人浙江省缙云仙都仪表有限公司（以下简称仙都仪表公司）、章书铭、赵淑珍追偿权纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞云祥申请再审称：1.华洋公司与其法定代表人戴鹏系独立民事主体，华洋公司履行了保证责任，不应当然等同于戴鹏履行了保证责任，并且戴鹏的个人账户并无扣款记录。二审法院认定华洋公司为履行保证责任所偿还的1023525元系该公司与其法定代表人戴鹏共同为借款人仙都仪表公司代偿，缺乏事实和法律依据。2.浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行（以下简称泰隆缙云支行）与华洋公司长期存在业务往来，两者之间存有利害关系，二审法院仅凭泰隆缙云支行出具的《代偿证明》即认定戴鹏履行了保证责任，缺乏基础法律事实。综上，俞云祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定向本院申请再审。
本院经审查认为，因仙都仪表公司未能按约向泰隆缙云支行偿还借款本息，保证人共为其代偿2104265.57元，其中从华洋公司账户扣划的代偿款为1023525元。泰隆缙云支行在其出具的《代偿证明》中认可从华洋公司账户扣划的上述款项系戴鹏和该公司共同为借款人代偿。华洋公司则确认该代偿款项中包含了戴鹏支付的代偿款50万元。在俞云祥不能提供相反证据的情况下，对该代偿情况应予确认。在保证人代偿总金额为2104265.57元，且未约定分担比例的情况下，五方保证人应平均承担的保证金额约为42万余元。由于戴鹏已代偿50万元，故无需另行向俞云祥承担清偿责任。二审法院依法驳回俞云祥要求戴鹏承担相应偿还责任的诉请，并无不当。俞云祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回俞云祥的再审申请。
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年六月十三日
书记员 王莉莉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执恢104号
申请执行人张惠恩，男，1987年10月5日出生，汉族。
被执行人张险峰，男，1969年3月19日出生，汉族。
本院执行的申请执行人张惠恩与被执行人张险峰共有权确认纠纷的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第2062号民事判决一案，经本院强制执行，现被执行人张险峰已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第2062号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年一月十八日
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执82号
申请执行人张建文。
被执行人湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人陈光乐，该××董事长。
申请执行人张建文与被执行人湖南省第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00254号民事调解书立案执行，但被执行人湖南省第六工程有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省第六工程有限公司银行存款1210490元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年二月一日
书记员 林 芝
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初3321号
原告夏吓炳，男，1965年10月26日出生，汉族，住福鼎市，
委托诉讼代理人：陈振涵，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告吴思懂，男，1968年11月7日出生，汉族，住福鼎市，
原告夏吓炳与被告吴思懂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈振涵到庭参加诉讼，被告吴思懂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
夏吓炳向本院提出诉讼请求：依法判令吴思懂偿还其借款300,000元及利息（自2016年12月7日起至判决确认的还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：夏吓炳与吴思懂系朋友关系。2009年5月20日，吴思懂因资金周转需要出具借条向夏吓炳借款人民币300,000元。当日，夏吓炳通过农业银行向吴思懂转账300,000元。之后，夏吓炳因需要资金向吴思懂催讨借款，均遭拒绝，至今未能偿还。
吴思懂未作答辩。
本院经审理查明的事实与夏吓炳诉称一致，并有借条、银行卡取款业务回单、吴思懂的户籍基本信息、夏吓炳的身份证复印件及其庭审陈述等予以证实；且上述证据系原件或经与原件核对无异的复印件，具备证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。吴思懂未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。吴思懂结欠夏吓炳借款300,000元的事实清楚，证据确实、充分，吴思懂未能偿还夏吓炳借款，侵害了夏吓炳的合法权益。夏吓炳要求吴思懂偿还借款本金及其相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。吴思懂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴思懂应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏吓炳借款本金300,000元及利息（自2016年12月7日起至借款付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由吴思懂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林洁
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨影
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
PAGE
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2302号
申请执行人：晏育品，男
被执行人：昆明旺恒盛劳务分包有限公司
被执行人：米组建，男
申请人晏育品与被执行人昆明旺恒盛劳务分包有限公司、米组建提供劳务者受害纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字4233号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 芮
二〇一六年一月二十七日
书记员 李庄莉
河北省赵县人���法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00860号
原告：于某。
委托代理人：朱京辰，赵县民生法律服务所法律工作者。
被告：马某。
原告于某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人朱京辰、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间：原、被告于年月日登记结婚。婚后无子女。
二、是否存在可准予离婚的情形：原告称婚后一直处于分居状态，没有建立起夫妻感情。被告对此不认可，称���方共同生活4年，婚后一直在北正村住，因为没有将工资上交，被赶出家门。2015年5、6月份分居，认为还有夫妻感情，有和好可能。
三、原告的诉讼请求：要求与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
四、被告的答辩意见：不同意离婚；诉讼费用不承担。
判决结果
原、被告于年结婚，已结婚多年，有一定的感情基础，在共同生活中，难免会出现一些问题，被告认为二人还有感情，与原告有和好的愿望。今后双方在日常生活中要互相信任、互相尊重，妥善处理生活中存在的矛盾和问题，夫妻双方和好是有希望的，故以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告���某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马志霞
二〇一六年一月十九日
书记员 陈建力