湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第02966号
原告廖波，男，1986年1月21日出生，汉族。
委托代理人李旻珈，湖南环海律师事务所律师。
委托代理人朱军，湖南环海律师事务所律师。
原告黄小玲，女，1957年11月18日出生，汉族。
委托代理人李旻珈，湖南环海律师事务所律师。
委托代理人朱军，湖南环海律师事务所律师。
被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司。
法定代表人李布尔。
委托代理人罗可亮，男，1964年2月5日出生，汉族，系该公司员工。
被告张峰，男，1977年8月6日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司。
负责人周有颖，总经理。
委托代理人王华，该公司法律顾问。
委托代理人全湘鄂，该公司职员。
原告廖波、黄小玲诉被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司、张峰、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员房淼淼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员彭小波担任庭审记录。原告廖波的委托代理人李旻珈，原告黄小玲及其委托代理人李旻珈，被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司的委托代理人罗可亮，被告张峰，被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司的委托代理人王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖波、黄小玲共同诉称，2011年12月21日9时，原告廖波驾驶电动车搭乘原告黄小玲沿芙蓉路由北向南行驶至兴联路段时与被告张峰驾驶的湘A×××××出租车相撞，造成两原告受伤、车辆受损的交通事故。道路交通事故认定书认定原告廖波负此次事故的主要责任，被告张峰负此次事故的次要责任，原告黄小玲无责任。两原告因本次事故于2011年12月21日至2012年1月1日期间在长沙市中医院住院治疗。湘A×××××出租车系被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司所有，且在被告中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告廖波92329.31元（其中医疗费28744.31元、住院伙食补助费660元、营养费1000元、鉴定费400元、误工费59033元、护理费1892元、交通费600元）；2、被告赔偿原告黄小玲13918.73元（其中医疗费7142.73元、住院伙食补助费330元、鉴定费400元、误工费4500元、护理费946元、交通费600元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司与张峰共同辩称，对本案事故的责任认定无异议。被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司已垫付住院费2万元及护理费240元，请法院予以抵扣。
被告财保公司辩称，被告财保公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2011年12月21日9时40分许，被告张峰驾驶湘A×××××小轿车沿芙蓉路兴联路由南向北行驶时遇原告廖波驾驶电动车搭乘原告黄小玲由北向南行驶，因原告廖波及被告张峰驾车不慎，发生两车相撞，造成两车受损，原告廖波及搭乘原告电动车的原告黄小玲受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定原告廖波承担本次事故的主要责任，被告张峰承担次要责任，原告黄小玲不承担责任。
原告廖波、黄小玲因本次事故于2011年12月21日花费急救费300元（两原告各主张急救费150元）。原告廖波因本次事故于2011年12月21日至中国人民解放军一六三中心医院治疗，花费医药费637.7元；于2011年12月21日至2012年1月1日期间在长沙市中心医院治疗（共计住院11天），出院诊断：右侧胫腓骨开放性骨折内固定术后，出院医嘱：1、视伤口愈合情况，10-12天拆线，2、定期门诊复查X线，3、骨折未愈合前，禁止负重活动，4、不适随诊，本次住院花费医药费18311.69元；于2012年1月11日至开福区新港镇二医院治疗花费150元；于2012年4月-11月期间至长沙市中医医院门诊治疗，花费医药费425元；于2013年7月24日至2013年8月4日至长沙市中心医院住院治疗（共计住院11天），出院诊断：1、右胫骨骨折内固定术后，出院医嘱：1、全休2月，加强营养，2、出院后隔日伤口换药一次，注意保持伤口干洁，术后14天视伤口愈合情况拆线，3、出院后3月内忌患肢剧烈活动，4、出院后2月我科门诊复查；5、不适随诊，本次住院花费8986.42元；于2013年8月8日至长沙市中医医院门诊花费83.5元。原告黄小玲因本次事故于2011年12月21日至中国人民解放军一六三中心医院治疗，花费医药费1026元；于2011年12月21日至2012年1月1日期间在长沙市中心医院治疗（共计住院11天），出院诊断：1、右侧桡骨远端骨折，2、右侧胫前血肿，出院医嘱：1、注意休息，2、右上肢悬挂胸前，石膏外固定壹个月，3、定期门诊复查，4、不适随诊，本次住院花费医药费5407.03元；于2012年4月5日、2012年5月14日、2012年10月11日至长沙市中医医院门诊治疗，花费医药费559.7元。被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司向原告垫付了住院费2万元及护理费240元。
长沙市星城司法鉴定中心受长沙市公安局交通警察支队开福区大队委托于2012年11月21日就原告廖波的交通事故伤残、拆除内固定费用作出长星司鉴字（2012）第＊＊＊号司法鉴定意见书，鉴定日期：2012年4月5日／2012年11月21日，鉴定意见：廖波损伤程度未达到伤残标准；廖波右侧胫腓骨骨折，胫骨内固定术后，择期行内固定拆除术，拆除手术治疗费用建议可参考长沙市中医院收费标准（1万元左右）或以实际发生的拆除治疗费用为准，术后休息4周或遵医嘱。本次鉴定花费400元。
长沙市星城司法鉴定中心受长沙市公安局交通警察支队开福区大队委托于2012年11月21日就原告黄小玲的交通事故伤残作出长星司鉴字（2012）第###号司法鉴定意见书，鉴定日期：2012年4月5日／2012年11月21日，鉴定意见：黄小玲损伤程度未达到伤残标准，不适随诊，治疗休息遵医嘱。本次鉴定花费400元。长沙市星城司法鉴定中心于2012年12月18日向开福区交警大队事故科出具一份书面材料，内容为“长沙市星城司法鉴定中心于2010年4月5日受理黄小玲交通事故一案，被鉴定人黄小玲右侧桡骨远端骨折，见{长星司鉴字（2012）第###号}，临床治疗休息时间根据《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》GA／T521-2004.10.2.7尺骨干或桡骨干单骨折误工损失的评定为90日”。
本案审理过程中，原告廖波主张第一次术后误工时间计算8个月（因部分病假条遗失致误工期不连续），第二次术后误工时间计算2个月，共计误工期10个月零22天。为证明误工损失，原告廖波向本院提交由长沙市新港镇＊＊村民委员会于2012年11月26日出具的证明，内容为“长沙市新港镇＊＊村村民廖波自2000年开始一直从事挖掘机操作工作至今，系熟练的挖掘机司机”；特重作业操作证（准操作业为挖掘机，初领日期为2013年1月15日，有效期为2013年1月15日至2019年1月15日）；由原告廖波与霞凝建设有限公司阳光星辰土方整平项目部于2011年9月8日签订的挖掘机驾驶员劳动合同，合同期限自2011年9月8日至2014年9月8日，月工资为5500元；由霞凝建设有限公司阳光星辰土方整平项目部于2013年1月5日出具的证明，内容为“廖波系挖机操作员工，自2010年6月入职以来，一直在霞凝建设有限公司阳光星辰土方整平项目部工作，月收入为5500元（其中加班费为1500元，奖金500元），自2011年12月21日发生交通事故以来无法正常工作，对其停薪留职，未发放工资”；由湘潭市永胜工程机械培训学校于2013年10月7日出具的证明，内容为“原告于2009年10月12日在我校培训挖掘机操作，并取得挖掘机操作证。在2012年12月1日遗失操作证件后再次在我校经过考核后领取挖掘机操作证”；由长沙市中心医院于2012年1月1日就廖波出具的疾病诊断书，医嘱一项建议休半年；由长沙市中医医院于2012年出具的病假证明三份，内容分别为“建议廖波全休1月（5月14日至6月13日）”，“建议廖波全休1月（7月31日至8月31日）”，“建议廖波全休1月（11月19日至12月19日）”。原告黄小玲为证明其误工损失向本院提交由长沙市开福区腾旺汽车修配厂于2013年1月2日出具的误工证明，内容为“原告黄小玲系长沙市开福区腾旺汽车修配厂的员工，担任做饭及清洁职务，月收入为1500元，因交通事故于2011年12月21日停发工资”。原告为证明其因本次事故花费的交通费向本院提交一份日期为2012年7月30日、金额为600元的收款收据。被告认为特重作业操作证（准操作业为挖掘机）的初领日期为2013年1月15日与事发时间矛盾，病假证明上的全休时间未连续计算不符合常理，原告廖波的误工时间认可5个月。
另查，被告张峰驾驶的湘A×××××小轿车系被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司所有，该车已由长沙秀峰汽车出租车有限责任公司在被告财保公司投保了交强险及第三者责任商业保险（赔偿限额为50万元，不负责赔偿仲裁、诉讼及其他相关费用，依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，负次要事故责任的免赔率为5%，仅对医保范围内用药进行赔付，三被告于庭审中对医保外用药达成17%的免赔比例），事故发生在保险期间内。被告张峰系被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司的员工，事故发生时，被告张峰驾车系履行职务行为。两原告（系母子关系）提出保险赔偿款优先用于赔付原告黄小玲的损失，被告已垫付款项优先抵扣原告黄小玲的损失。
以上事实有书证、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，一、综合考虑本案证据，本院对原告廖波在本次事故中所主张的损失作如下认定：1、依据医药费票据及相关病历，原告廖波因本次事故花费医药费28744.31元；2、住院伙食补助费为660元（30元／天×22天）；3、原告廖波提供的长沙市中医医院的病假证明不连续，该证据存在瑕疵，结合原告廖波的病情及长沙市中心医院的医嘱，本院确认原告廖波的误工期为8个月零22天（其中第二次术后误工时间计算2个月）。原告向本院提交劳动合同、证明及特重作业操作证，拟证明原告事发前从事挖掘机驾驶工作，月收入为5500元，本院经审查认为，原告提交的证据存在瑕疵，不能确实、充分的证明原告的收入情况，故误工费参照2012年湖南省统计局公布的建筑业标准计算为20859元（28694元／月÷12月×8月＋28694元／月÷365天×22天）；4、原告廖波共计住院22天，住院期间确需他人进行护理，因原告廖波未向本院提供护理人员的收入状况，护理费参照2012年湖南省统计局公布的居民服务业和其他服务业标准计算为1249元（20772元÷365天×22天）；5、交通费支出应当与受害人及其陪护人因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定交通费为500元；6、考虑到原告廖波因此次交通事故造成身体伤害，确需加强营养，故对原告营养费酌情认定800元；7、依据鉴定费票据，鉴定费为400元。以上共计53212.31元。本院对原告黄小玲在本次事故中所主张的损失作如下认定：1、依据医药费票据及相关病历，原告黄小玲因本次事故花费医药费7142.73元；2、住院伙食补助费为330元（30元／天×11天）；3、依据鉴定意见，误工损失评定为90日，原告向本院提交由长沙市开福区腾旺汽车修配厂于2013年1月2日出具的误工证明，拟证明原告事发前从事做饭及清洁工作，月收入为1500元，该收入基本符合行业收入标准，故误工费为4500元（1500元／月÷30天×90天）；4、原告黄小玲共计住院11天，住院期间确需他人进行护理，因原告黄小玲未向本院提供护理人员的收入状况，护理费参照2012年湖南省统计局公布的居民服务业和其他服务业标准计算为624元（20772元÷365天×11天）；5、交通费支出应当与受害人及其陪护人因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定交通费为300元；6、依据鉴定费票据，鉴定费为400元。以上共计13296.73元。
二、本案事故经交警部门责任认定，原告廖波承担本次事故的主要责任，被告张峰承担次要责任，原告黄小玲不承担责任，该责任认定系长沙市公安局交通警察支队开福大队根据《道路交通安全法》的有关规定依法作为，可以作为认定事故责任的依据，本院予以采信。被告张峰系被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司的员工，驾驶被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司的车辆在工作中致人受伤，依法应由被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司承担赔偿责任。根据相关法律规定，本院依法确认被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司在本次交通事故中承担40%的责任。本案事故车辆在被告财保公司投保了交强险和商业三者险，被告财保公司应当在保险责任范围内对两原告的损失承担赔偿责任，故两原告的各项损失先由被告财保公司在交强险赔偿范围内进行赔付。统计以上本院确定原告廖波的损失及费用，其中属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中的死亡伤残赔偿限额项下的是：护理费1249元、误工费20859元、交通费500元，合计
22608元；统计以上本院确定原告黄小玲的损失及费用，其中属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中的死亡伤残赔偿限额项下的是：护理费624元、误工费4500元、交通费300元，合计5424元。两原告合计28032元（22608元＋5424元），未超过机动车交通事故责任强制保险责任限额约定的11万元死亡伤残赔偿限额，故原告廖波、黄小玲的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金分别为22608元、5424元。统计以上本院确定原告廖波的损失及费用，其中属于医疗费用赔偿限额项下的是：医疗费28744.31元、营养费800元、住院伙食补助费660元，合计30204.31元，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额约定的1万元医疗费用赔偿限额；统计以上本院确定原告黄小玲的损失及费用，其中属于医疗费用赔偿限额项下的是：医疗费7142.73元、住院伙食补助费330元，合计7472.73元，未超过机动车交通事故责任强制保险责任限额约定的1万元医疗费用赔偿限额。两原告提出保险赔偿款优先用于赔付原告黄小玲的损失，原告黄小玲的机动车交通事故责任强制保险医疗费用未超过机动车交通事故责任强制保险责任限额约定的1万元医疗费用赔偿限额，故原告黄小玲的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿为7472.73元，原告廖波的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿为2527.27元（10000元-7472.73元）。以上统计原告廖波、黄小玲的机动车交通事故责任强制保险的赔偿金额分别为
25135.27元（22608元＋2527.27元）、12896.73元（5424元＋7472.73元）。根据前述责任划分，本院认定两原告超出交强险部分损失由被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司承担40%的赔偿责任，即原告廖波为11231元{（53212.31元-25135.27元）×40%}，原告黄小玲为160元{（13296.73元-12896.73元）×40%}，合计11391元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定肇事车辆既投保交强险又投保商业三者险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本案超出交强险部分的赔偿责任应由承保商业三者险的被告财保公司依据保险合同向两原告进行赔偿。被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司就肇事车辆购买的商业三者险约定被告财保公司不负责赔偿仲裁、诉讼及其他相关费用，依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，负次要事故责任的免赔率为5%，仅对医保范围内用药进行赔付，且双方已对医保外用药达成17%的免赔比例，故对于该保险公司免赔部分的费用，应当由被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司承担。因此，被告财保公司应在商业三者险范围内向原告廖波赔偿8729元{（30204.31元-2527.27元）×40%×95%×83%}。综上，被告财保公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内分别赔付原告廖波、黄小玲33864.27元（25135.27元＋8729元）、12896.73元，合计46761元；被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司应分别赔付原告廖波、黄小玲2502元（
11231-8729元）、160元，合计2662元。
三、因被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司已先行垫付
20240元，其中的2662元分别抵扣赔付原告廖波、黄小玲的2502元、160元，被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司无需再向两原告支付款项。被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司已先行垫付20240元，在剔除赔付原告廖波、黄小玲的2662元后，尚余17578元。两原告提出被告已垫付款项优先抵扣原告黄小玲的损失，故被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司先行垫付的20240元中的12896.73元抵扣被告财保公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔付原告黄小玲的12896.73元，4681.27元（17578元-12896.73元）抵扣被告财保公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔付原告廖波的款项。综上，被告财保公司需向原告廖波支付29183元（33864.27-4681.27元），向被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司支付17578元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起10日内向原告廖波支付29183元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起10日内向被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司支付17578元；
三、驳回原告黄小玲、廖波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费831元，因适用简易程序减半收取416元，由被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 房淼淼
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 彭小波