wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第3437号
原告郭嫦娟，女，1979年4月17日生。
委托代理人蒋，江苏蓝海律师事务所律师。
被告江苏五星电器客户服务有限公司（以下简称五星公司），住所地本市鼓楼区中山北路178号。
法定代表人王，职务总经理。
委托代理人殷菊。
原告郭嫦娟与被告五星公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭嫦娟及其委托代理人蒋，被告五星公司的委托代理人殷菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭嫦娟诉称，原告于2001年5月4日至被告处工作，工作时间长达十年以上，被告应当依法与原告签订无固定期限劳动合同。但自2012年4月24日起，被告无故取消了原告上班考勤系统中的指纹信息，导致原告无法正常打卡上班。2012年4月27日，原告突然收到被告的《违纪处理通知书》，以原告2012年4月24日至26日连续旷工三天，构成特大违纪行为为由，立即解除劳动合同。原告认为，被告单方解除劳动合同的行为是违法的，故诉至法院，请求判令：一、被告支付违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金66493元；二、被告赔偿因未办理档案和社会保险关系转移手续造成的损失8150.4元。
被告五星公司辩称，因市场原因导致被告业务量缩减，原告的工作岗位工作量不饱和，故被告进行了组织结构调整，在确保原告待遇不变的条件下，安排原告从事与原工作内容接近的江宁售后网点信息员、物流信息员、卖场营业员等岗位，但原告拒不接受。后被告与原告就协商解除劳动合同仍未达成一致意见，故被告于2012年4月23日书面通知原告将其调动到江宁网点信息员岗位，并要求原告于4月24日报到，但原告直至4月26日仍未报到且不接受协商。原告不遵守公司规章制度以及不服从公司管理的行为在被告处造成恶劣影响，故被告根据《员工手册》的相关规定，依法与原告解除劳动合同。劳动合同解除后，被告依法为其办理了档案和社会保险关系转移手续，故其要求被告赔偿相关损失没有依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告五星公司系江苏五星电器有限公司子公司。原告于2001年5月应聘至江苏五星电器有限公司工作，双方于2001年10月开始签订书面劳动合同。2007年11月起，应被告要求，原告开始和被告签订书面劳动合同，双方最后一期劳动合同期限自2009年11月16日至2012年11月15日，约定原告在被告信息岗位从事人力资源中心安排的工作，工作地点为根据公司岗位需要。双方还在第七条其他约定条款中约定：根据工作需要，乙方服从甲方对工作岗位及工作地点的安排，否则双方可协商解除劳动合同。
2012年2月起，被告内部进行岗位调整，原告原在的城南网点信息员岗位被合并，原告于2月底进行了工作交接。此后，原告一直处于待岗状态，原、被告就调整工作岗位及解除劳动合同事宜进行了协商，但协商未果。2012年4月23日被告下发《员工到职通知单》，并张贴在考勤机旁，内容为：“江宁网点：现有郭嫦娟从城南安装部门信息员安排至你部门信息员岗位，将于2012年4月24日到职”，同时被告取消了原告在城南网点的考勤指纹信息。但原告不同意此次调岗行为，未至江宁网点报到，仍每日到城南网点，并在考勤机旁拍摄视频以证明其来上班。2012年4月27日，被告发起了辞退员工内部审批流程，经过部门负责人、分部综管部、分部工会等签字同意后做出《五星电器员工违纪处理通知书》，张贴在考勤机旁并同时向原告邮寄送达，内容为：“郭嫦娟4月24日至4月26日发生了连续旷工三天，根据《员工手册》规定和《五星电器员工违纪与实施处理细则》对其作出立即解除劳动合同的处理。”2012年5月7日，原告办理了离职手续。2012年5月17日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2012年7月10日，该委作出裁决，原告不服，后向本院起诉。
另查明，2012年2月17日，原告签收了五星电器2012版《员工手册》。该员工手册第2.2.6.1.1规定：一次特大违纪适用立即解除劳动合同；5.9.3.1规定：连续三天（含三天）以上缺勤没有事先通知直接主管或人力资源部，事后没有正当合法证明说明理由的属于出勤方面的特大违纪行为。
审理中，原告坚称没有看到《员工到职通知单》，不知道调岗，被告陈述因原告拒收，故被告张贴在考勤机旁。双方一致确认原告离职前12个月的平均工资为2891元，被告另表示考虑到原告在被告处工作多年，自愿一次性补偿原告14个月工资合计40474元。
经本院组织调解，双方差距较大，各执己见，致调解未果。
以上事实，有原、被告陈述；原告提交的仲裁裁决书、光盘、解除劳动合同证明；被告提交的劳动合同、员工到职通知书、员工违纪处理通知书、考勤记录、《员工手册》及签收确认函、《五星电器员工违纪和处理实施细则》、离职通知书、解除劳动合同证明、特快专递；本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，用人单位有权在不损害劳动者利益的情况下，根据其生产经营特点和经济效益对劳动者的岗位、工作内容进行必要的、合理的调整。原、被告签订的书面劳动合同约定，原告的工作内容为在被告的信息岗位从事人力资源中心安排的工作，工作地点为根据公司岗位需要，且特别约定根据工作需要，原告应服从被告对工作岗位及工作地点的安排，否则双方可协商解除劳动合同。被告系江苏五星电器有限公司下属子公司，在本市有多家售后服务网点。原告原系被告城南网点信息员，后被告将其调整为江宁网点信息员，两个岗位均属于信息岗位，工作地点均在南京市范围内，此次岗位调整并未造成原告收入及地位的明显降低，亦在一般人可以接受的合理限度内，符合双方劳动合同的约定，故原告有服从用人单位工作安排的义务。原告虽否认收到了被告下发的《员工到职通知单》，但原告每日在考勤机前面拍摄视频的行为可见，其已知晓被告取消其城南网点考勤指纹信息；另从其提交的视频资料中可以看出，被告确实已将该通知单张贴在考勤机旁，故对原告所述本院不予采信。被告将原告安排至江宁网点任信息员且工资待遇不变，但原告未能依照《员工到职通知单》规定的时间报到，被告以此为由认定原告的行为属于旷工，并无不当。根据《员工手册》的规定，原告连续多日旷工的行为属于特大违纪，被告可以与其解除劳动合同，故被告在通知工会后与原告解除劳动合同，并无不妥。原告以被告违法解除劳动合同为由要求被告支付双倍经济补偿金，本院不予支持。双方解除劳动合同后，被告依法为原告办理了档案和社会保险关系转移手续，故原告要求被告赔偿因为办理档案和社会保险关系转移手续造成的损失8150.4元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
审理期间，被告考虑到原告在被告处工作多年，自愿一次性补偿原告14个月工资合计40474元，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏五星电器客户服务有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告郭嫦娟40474元。
二、驳回原告郭嫦娟的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
代理审判员 王素平
人民陪审员 郭贤东
二〇一三年三月二十日
见习书记员 冯 腾
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第167-1号
申请人管颖沙，男，汉族，住民权县。
被执行人宁陵县福万家农业科技有限公司，住所地宁陵县。
法定代表人：郑敏
被执行人曹红磊，男，住商丘市梁园区。
管颖沙与曹红磊、宁陵县福万家农业科技有限公司公证债权文书纠纷一案，申请人管颖沙于2015年5月8日持公证书和执行证书向宁陵县法院申请强制执行，立案后宁陵法院依法通知申请人和被执行人到宁陵县法院进行审查。经审查，公证书所载明的借款事实与实际事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
对商丘市民权县公证处（2015）民证经字第101号公证书、（2015）民执证字第25号公证执行证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡尚鸿
审判员 吕 峰
审判员 张光辉
二〇一五年十一月六日
书记员 王保平
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初3128号
原告：张毅，男，汉族，1982年2月16日生，户籍地江苏省，现住镇江市。
被告：杨俊兵，男，汉族，1978年10月3日生，住镇江市。
原告张毅与被告杨俊兵承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年8月16日，张毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告张毅负担。
审 判 员 张小兵
二〇一八年八月十六日
法官助理 何莉婷
书 记 员 周 阳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申213号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵朝杰，男，1993年7月12日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：赵保付(系赵朝杰的伯父)，男，住河南省林州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓瑞，女，1985年1月9日生，汉族，现住河南省林州市。
再审申请人赵朝杰因与被申请人张晓瑞道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013)林交民初字第209号民事判决书及本院（2016）豫05民终2019号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵朝杰申请再审称，交通责任事故责任认定书中的张晓瑞与一审原告、二审被上诉人张晓瑞非同一人，出生年月日、身份证号不吻合，对其身份未确认，并在判决书中说明。
一审判决书中张晓瑞与交通事故认定书、一审起诉状中的张晓瑞彻彻底底不是同一人。在原告身份存在矛盾的情况下，一审判决书未调查核实，未分析说明。二审判决书中张晓瑞与交通事故认定书、一审起诉状、一审判决书中的张晓瑞不是同一人。二审既不支持又不采纳，又把地址写成林州市××村163号。交通事故责任认定书、住院的张晓瑞是不是同一人存在疑问。二审未依法纠正，反维持原判。二审承认交通事故认定书是正确的，为什么判决书不和交通事故认定书中张晓瑞的身份相吻合。被申请人无权指责申请人上诉的合法权利。申请人在上诉状中合理合法把交通事故中理由和事实及适用法律错误写得清楚明白，证据形成证据链，二审不采纳不支持。请求再审撤销原审判决，驳回被申请人诉讼请求，请求出示住院病历及各样证明材料，判令被申请人赔偿全部损失15445元，承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间发生交通事故，经林州市公安交通警察大队认定，申请人承担事故主要责任，被申请人承担次要责任。双方均发生了损失。原审根据案件的事实和证据，双方的主次责任确定各自承担赔偿责任和赔偿数额并无不当。被申请人在起诉状中写明的出生日期为1985年1月15日，住林州市××村。被申请人身份证记载出生日期为1985年1月9日，住址河南省林州市××舜××号，并记载了身份号码。林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书记载：被申请人出生日期为1985年1月15日，住林州市××村，身份号码同身份证。一审判决书记载同身份证。申请人在一审答辩状中没有提出被申请人不是同一人的主张。申请人在一审开庭、二审开庭时没有出庭，其委托诉讼代理人到庭参加开庭，一审开庭时没有提出被申请人不是同一人的主张。二审根据被申请人的现住址写明现××在××乡××号，其姓名、性别、身份证号为同一人。故申请人称被申请人不是同一人本院二审没有采纳并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵朝杰的再审申请。
审判长 李自强
审判员 李洪训
审判员 张家忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘爱香
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执1153号
申请执行人：西峡县公安局交通警察大队。
被执行人：万春常。
本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323行审24号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人的银行存款100元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 浩
执行员 杨晓峰
行行员李锋
二〇一八年八月一日
书记员 王飞鸿
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初37号
原告：绍兴市睿晟纺织品有限公司，住所地绍兴市袍江新区斗门镇坝头丁村（原袍谷渔场）。
法定代表人：谢豪杰。
委托诉讼代理人：周斌照、何俊，浙江中圣律师事务所律师。
被告：石狮骏天骐服饰有限责任公司，住所地福建省石狮市南洋路三远大厦内长荣工业大厦三楼。
法定代表人：庄金錬。
原告绍兴市睿晟纺织品有限公司与被告石狮骏天骐服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周斌照到庭参加诉讼，被告石狮骏天骐服饰有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市睿晟纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的货款34858.5元，并赔偿原告自2017年9月1日起至实际付款日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算的逾期付款损失。（逾期付款损失按照年利率5.655%暂计算4个月为657.08元，与拖欠的货款合计暂为35515.58元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年间原告与被告发生数笔业务往来，由原告向被告出售若干规格的纺织面料。2017年8月22日经双方对账确认被告结欠原告货款34858.5元。被告在对账单上盖章确认欠款事实，并由其法定代表人庄金錬手写承诺“月底付”。2017年9月1日，被告承诺付款期限届满，然而虽经原告多次催讨，被告仍未向原告支付拖欠的货款，致纠纷形成。
被告石狮骏天骐服饰有限责任公司未到庭，未作答辩。
原告提供对账单1份，要求证明双方交易的时间及货品规格，经对账，被告确认尚欠原告的货款及承诺货款时间的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，可由原告提供的对账单予以证明。被告在对账单盖章并由其法定代表人签名，该对账单对被告具有拘束力。现被告不在承诺的付款期限内支付货款，应承担违约责任，故原告要求被告支付所欠货款，并赔偿从承诺付款期限届满的次日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石狮骏天骐服饰有限责任公司支付给原告绍兴市睿晟纺织品有限公司货款34858.5元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2017年9月1日起至实际履行日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取336元，由被告石狮骏天骐服饰有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 盛 跃
二〇一八年二月六日
法官助理 娄国琴
书 记 员 郭 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?４?
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初83号
原告王占全，男，1956年10月27日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被告王希明，男，1961年1月26日出生，汉族，现住张家口市。
第三人闫文亮，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
原告王占全与被告王希明、第三人闫文亮合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告王占全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款155000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月原告与被告以及第三人共同合伙承包李广田、樊广忠商住楼工程。施工期间被告分数次向工程发包人收取相应工程费，均由被告占有。经原告核实，被告占有属于原告的各项费用合计155000元。后经原告催收，被告至今仍然不能及时给付原告工程款，使得原告无法支付工人工资和材料费。为此，原告只好向人民法院提起诉讼，请求依法判决责令被告给付原告工程款。
本院经审查后认为，因联系不上被告王希明，且原告不能提供准确的联系方式。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王占全的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫洁茹
二〇一七年三月十六日
书记员 郭 宁
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（1）有明确的被告；
（1）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）（一）不予受理；
（1）（二）对管辖权有异议的；
（1）（三）驳回起诉；
（1）（四）保全和先予执行；
（1）（五）准许或者不准许撤诉；
（1）（六）中止或者终结诉讼；
（1）（七）补正判决书中的笔误；
（1）（八）中止或者终结执行；
（1）（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）（十一）其他需要裁定解决的事项。
（1）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执411号
申请执行人朱念朋，女，住卢氏县。
被执行人耿占伟，男，住卢氏县。
关于朱念朋申请执行耿占伟民间借贷一案，本院（2017）豫1224民初2606号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人耿占伟未按判决书约定履行24000元及利息和迟延履行期间的债务利息以及案件受理费200元和执行费260元等，申请执行人朱念朋于2018年3月19日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月22日向被执行人耿占伟送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令，并依法将耿占伟纳入失信被执行人名单；2、2018年3月22日、2018年5月16日、2018年6月5日、2018年8月11日共四次通过网络查控查询被执行人耿占伟的银行存款、证券、工商登记、车辆信息；3、2018年8月6日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况。上述执行活动，已于2018年8月24日告知申请执行人朱念朋，并要求其再次提供被执行人可供执行的财产，申请执行人明确表示被执行人目前没有其他可供执行的财产，同意本院将本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224民初2606号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 宋延松
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张 龙
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执447号
被执行人罗某1，男，1985年5月20日出生，公民身份证号码：432524198505204954，汉族，中专文化，住湖南省新化县文田镇石业村第二村民小组99号。
本院（2016）湘0408刑初169号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人罗某1罚金二千元。在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)湘0408刑初169号刑事判决书的执行。
裁定终结后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情况的，应当追缴。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李志峰
审 判 员 彭卫东
代理审判员 王孝杰
二〇一八年七月二十日
代理书记员 魏芸璐
＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）锦江民初字第2911号＼n原告陈维新。＼n委托代理人李婷廷，四川中超律师事务所律师。＼n被告杨秀菊。＼n委托代理人李为民，顺泰律师事务所律师。＼n被告信达财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街216号喜年广场大厦3楼。＼n负责人杨军，系信达财产保险股份有限公司四川分公司总经理。＼n委托代理人付代强，四川经纬通律师事务所律师。＼n原告陈维新与被告杨秀菊、信达财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称信达财保四川分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由代理审判员张韵适用简易程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈维新的委托代理人李婷廷，被告信达财保四川分公司的委托代理人付代强到庭参加诉讼。被告杨秀菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。＼n原告陈维新诉称，2012年8月20日16时45分，陈维新驾驶川A081**号五菱牌小型普通客车搭乘徐润芝沿G93成渝环线高速由乐山往宜宾方向行驶至G93成渝环线高速671公里加300米（宜宾段）路段处时，所驾车向左侧翻并与高速公路中央隔离护栏相撞后，向前滑行，最后侧翻在高速公路行车道上，造成车损、路损、驾驶员陈维新和乘客徐润芝不同程度受伤的交通事故。陈维新为此产生医疗费795.66元。经查，陈维新驾驶车辆发生交通事故时违反规定卸货，造成该车右后轮螺丝在车辆行驶过程中断裂后，右后轮脱落，是造成此事故的直接原因，应对此事故负全部责任，徐润芝不负事故责任。川A081**号五菱牌小型普通客车原购车人为郭进来，郭进来于2011年12月13日在信达财保四川分公司处购买交强险及商业保险中的车损险、三者限、车上人员（驾驶员、乘客）险、不计免赔险。后郭进来将该车卖予杨秀菊，并将公司车投保人变更为杨秀菊。2012年8月20日，杨秀菊将该车借给陈维新使用。据此，请求判令：信达财保四川分公司支付陈维新医疗费795.66元；本案诉讼费由杨秀菊、信达财保四川分公司承担。＼n被告杨秀菊提交书面答辩状辩称，杨秀菊无偿将川A081**号五菱牌小型普通客车借给具有合法驾驶证的陈维新使用，没有过错，因该车购买了交强险和商业险中的车损险、三者险、车上人员（驾驶员、乘客）险、不计免赔险。故此次交通事故给陈维新造成的人身损害医疗费795.66元，应由信达财保四川分公司赔偿，杨秀菊不承担赔偿责任。＼n被告信达财保四川分公司辩称，对本案事实和责任认定不持异议。事故车辆在我公司投保，但系人车混装，增加了车辆的运载风险，故根据保险合同条款，保险公司拒绝赔付。＼n经审理查明，2012年8月20日16时45分，陈维新驾驶川A081**号五菱牌小型普通客车搭乘徐润芝，沿G93成渝环线高速由乐山往宜宾方向行驶至G93成渝环线高速671公里加300米（宜宾段）路段处时，所驾车向左侧翻并与高速公路中央隔离护栏相撞后，向前滑行，最后侧翻在高速公路行车道上，造成车损、路损、驾驶员陈维新和乘客徐润芝不同程度受伤的交通事故。同日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队乐宜高速公路二大队作出第5180298201200128号《道路交通事故认定书》，认定，陈维新驾驶小型普通客车违反规定卸货，造成该车右后轮螺丝在车辆行驶过程中断裂后，右后轮脱落，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款“载客汽车除车身外部的行李架和内置的行李箱外，不得卸货”之规定，是造成此事故的直接原因，因对此事故负全部责任；徐润芝无与此事故有关的违法及过错行为，故不负此事故责任。＼n事故发生当日，陈维新被送至宜宾骨科医院进行治疗，花费治疗费共计46.7元。次日，陈维新至成都高新区中和社区卫生服务中心继续进行治疗，该中心出具病情证明书，载明陈维新于2012年8月21日至门诊外科就诊，经检查陈维新全身多处大面积皮肤擦伤，建议清创、包扎、门诊输液。陈维新持续治疗至2012年8月23日，花费治疗费共计748.96元。＼n另查明，川A081**号五菱牌小型普通客车的所有人系杨秀菊。杨秀菊为该车在信达财保四川分公司处投保了交强险及商业险。其中，《机动车商业保险单》载明：机动车第三者责任保险的限额为200000元；机动车车上人员责任保险（驾驶员）的限额为10000元／座×1座；机动车车上人员责任保险（乘客）的限额为10000元／座×1座；同时，杨秀菊还在信达财保四川分公司处投保了上述三个险种的不计免赔率特别条款。保险期限自2011年12月17日零时起至2012年12月16日二十四时止，事故发生时尚在保险期限内。＼n上述事实，有原告陈维新提交的陈维新、杨秀菊的身份证、镇金派出所出具的《证明》、信达财保四川分公司的工商经济信息中心查询通知单、分公司设立登记申请书、《企业分支机构、其他经营单位年检报告书》、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、病情证明书、中和社区维生服务中心费用清单十二张、门诊票据十四张以及陈维新、信达财保四川分公司的陈述在案为证。＼n本院认为，车上人员责任保险是指因被保险机动车发生意外事故致使车上人员遭受人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照保险合同的规定给予赔偿。因杨秀菊为川A081**号五菱牌小型普通客车在信达财保四川分公司处购买了机动车车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔率特别条款（机动车车上人员责任险（驾驶员）），本次交通事故发生时尚在保险期间。驾驶员陈维新属被保险车辆的车上人员，故信达财保四川分公司应按照保险合同约定，履行向陈维新支付赔偿款的义务。关于信达财保四川分公司辩称被保险车辆系人车混装，增加了车辆的运载风险，根据保险合同条款可拒绝赔付。但未提交证据证明陈维新搭乘徐润芝并载货的行为不属于信达财保四川分公司的赔偿范围。故信达财保四川分公司的该项辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告信达财产保险股份有限公司四川分公司应当于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈维新医疗费795.66元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费减半收取25元，由原告陈维新负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n代理审判员张韵＼n二〇一三年十月十七日＼n书记员夏爽
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1123号
申请执行人诸暨市中鑫金属机械厂
被执行人杨辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第02676号，依法向被执行人杨辉发出执行通知书，责令被执行人杨辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨辉（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××43的存款人民币520516.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月一日
书记员 周 超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初10544号
原告：广州澳澌澌食品有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路16号1211房，组织机构代码33136177-5。
法定代表人：郑淑芳。
委托代理人：梁键铃，广东凯成律师事务所律师。
被告：张艺宝，女，1967年2月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：何志平、石琪，分别为广东伯方律师事务所律师及实习律师。
第三人：郑淑芳，女，1954年11月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：陈文佳、刘俊杰，均为广东凯成律师事务所律师。
原告广州澳澌澌食品有限公司与被告张艺宝、第三人郑淑芳股东资格确认纠纷一案中，本院于2016年6月13日立案。原告广州澳澌澌食品有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州澳澌澌食品有限公司撤诉。
案件受理费26400元，减半收取计13200元，由原告广州澳澌澌食品有限公司负担。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 王 青
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王施琪
陈慧明
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2467号
原告：黄均。
委托代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。
被告：杭州益而玛管业有限公司，住所地临安市玲珑街道福兴街。
法定代表人：董小根。
本院在审理原告黄均诉被告杭州益而玛管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄均于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告以与被告自行庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄均撤回起诉。
本案受理费9015元，减半收取4507.5元，由原告黄均负担。
审判员 陆宗亮
二〇一五年十一月五日
书记员 杜 娟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1528号
上诉人（一审起诉人）：中科建（廊坊）房地产开发有限公司。住所地：河北省永清县韩村镇韩村。
法定代表人：周文翰，该公司董事长。
委托代理人：张浩东，廊坊市世嘉房地产开发有限公司员工。
上诉人中科建（廊坊）房地产开发有限公司因与李岳商品房预售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初3360号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中科建（廊坊）房地产开发有限公司上诉请求：上诉人与李岳之间签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》均已明知交付标的房屋的地点为永清县，永清县为合同的实际履行地，永清县人民法院就上诉人提起的民事诉讼有管辖权。故上诉人请求二审法院依法查明事实并撤销永清县人民法院（2017）冀1023民初3361号民事裁定，裁定永清县人民法院立案审理。
本院经审查认为，廊坊鼎尚房地产开发有限公司与李岳于2012年11月13日签订《商品房买卖合同》，廊坊鼎尚房地产开发有限公司于2015年2月3日变更为中城建（廊坊）建设开发有限公司，中城建（廊坊）建设开发有限公司于2016年8月16日变更为中科建（廊坊）房地产开发有限公司。上诉人中科建（廊坊）房地产开发有限公司诉请判令解除与李岳之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》并支付购房款违约金等，本案系商品房预售合同纠纷，该诉求属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案交付标的物房屋位于永清县，永清县为该合同的实际履行地，永清县人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院以本案属于债权法律关系的范畴，不属于物权纠纷为由裁定对上诉人中科建（廊坊）房地产开发有限公司的起诉不予受理不当，原审裁定应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初3360号民事裁定；
二、本案指令河北省永清县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年二月六日
法官助理 徐福禄
书 记 员 杨晓璇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03134号
原告曹某。
委托代理人任达，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人伍佩玲，湖南琼武律师事务所律师。
被告颜某甲。
原告曹某诉被告颜某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘���担任记录。原告曹某及其委托代理人任达、伍佩玲，被告颜某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月，共同育有一个儿子，名叫颜某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后，原告才发现两人性格不合，感情一直不好。2003年的时候，原告开始与被告经常吵架，被告对原告有严重的家庭暴力，原告长期以来生活在恐惧中，精神遭受极大的困扰。婚姻存续期间，两人位于学湖村先锋组的房子及田在2009年6月份被征收了大约240万元，其中属于原、被告的拆迁款有100多万元。2009年下半年，原、被告购买了一台10.8万元的东风起亚小车，车子登记在被告的名下。2011年，原、被告在岳麓区郁金香涧塘2栋2楼买了房子一套，包装修花了40多万元，房子也登记在被告的名下。2011年下半年，被告和原告的侄儿子ＸＸ斌一起合伙做铝合金门窗生意，当时被告投了17万左右。2012年，被告退股，退了4万多元钱，原告的侄儿子ＸＸ斌还欠12万元没有退。由于被告经常打牌，没有心思教育小孩，而且被告有严重的家庭暴力，不利于小孩的成长。故原告要求抚养小孩颜某乙，被告支付相应的抚养费。原、被告间夫妻感情早已破裂，无和好的可能，故原告诉至法院请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、小孩颜某乙归原告抚养，被告支付1200元的抚养费用；3、平均分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告颜某甲辩称：被告不同意离婚，原告说的不是事实，被告是打过原告，那是因为原告有婚外情，经常不归家，被告打原告打得并不严重，且并未经常打原告，所以不属于家庭暴力。原、被告没有夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。小孩的抚养问题要征求小孩自己的意见，被告不承担诉讼费用。
经审理查明：原告曹某与被告颜某甲系经人介绍相识并相恋，二人恋爱了10个月左右，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育一子，取名颜某乙。婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，原告经常不归家，而被告对原告有家庭暴力的行为，双方由此产生矛盾，导致夫妻感情不和。原、被告于2013年8月份开始分居至今。婚生小孩颜某乙在原、被告分居后随被告及其父母共同生活，由被告及其父母照顾颜某乙的起居。原告主张的夫妻共同财产为：湘A×××××的东风悦达起亚轿车一台、位于岳麓区望城坡商贸城D-2栋12-13缝（涧塘2栋）2楼房屋一套、夫妻共同债权为10.45万元、夫妻共同存款为91.75万元。被告对此予以否认，其辩称没有夫妻共同财产。原、被告均认可无夫妻共同债务。
另查明：婚姻存续期间，��庭责任主要由被告承担。婚生子颜某乙自愿与被告颜某甲共同生活。原、被告均认可原告所主张的夫妻共同财产均由家庭共同所有的拆迁补偿款购买、出资。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的结婚登记申请书、车辆信息登记资料、房屋产权情况，本院依原告申请调取的中国建设银行金星支行银行卡客户交易查询单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系经人介绍相识并相恋后组成家庭，婚姻基础一般；婚姻初期，夫妻感情尚可，后常因家庭琐事争吵，被告对原告实施过家庭暴力，引发夫妻矛盾，且原告不承担家庭责任，经常外出不归家，导致双方感情不和。现原、被告已分居，二人经本院依法调解无和好可能，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院予以准许。关于婚生小孩颜某乙的抚养权问题，应从有利��其身心健康出发，并结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件，及考虑到颜某乙本人的意见予以解决。因颜某乙与被告颜某甲及其父母共同生活较长时间，且被告颜某甲较原告曹某经济负担能力较强，且颜某乙自愿跟随被告颜某甲共同生活，故由被告颜某甲抚养颜某乙为宜，原告曹某应当支付抚养费，对于支付小孩抚养费的具体数额和方式，本院结合当地实际生活水平、双方的负担能力予以酌定。对于原告主张的夫妻共同财产，被告予以否认，经审查，原告主张的夫妻共同财产均由家庭共有所有的拆迁补偿款购买、出资，夫妻共同财产并未从家庭共有财产中析出，原告该诉请需另行主张，故本院不在本案中予以处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告曹某与被告颜某甲自本判决生效之日起解���婚姻关系；
二、原、被告婚生子颜瑞东由被告颜某甲直接抚养，原告曹某从本判决生效当月开始按月支付小孩生活费400元，医疗费和教育费凭票据由原、被告各承担一半，直至小孩独立生活之日时止。
三、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
本案案件受理费2690元减半收取1345元，由原告曹某承担345元，被告颜某甲承担1000元，以上费用原告曹某已经垫付，被告颜某甲应承担的1000元，由被告颜某甲在本判决生效之日起十日内直接支付给原告曹某。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一四年一月六日
书记员 刘彬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4398号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路98号36层A单元。
法定代表人：侯秀蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。
被告：王金枝，男，1956年10月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：王娟，女，1982年03月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司与被告王金枝、王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。
审 判 员 王金波
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1178号
申请执行人山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人张明杰，董事长。
被执行人丁国亮。
被告执行人魏玉焕。
被执行人丁国明。
被执行人王雪美。
被执行人李乐江。
本院在执行申请执行人山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司与被执行人丁国亮、魏玉焕、丁国明、王雪美、李乐江、张素鹏借款纠纷一案中，申请执行人与被执行人李乐江、张素鹏达成和解协议，要求二被执行人只承担34万元担保款。二被执行人履行完毕后，其他被执行人人未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第591号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏宪刚
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1112刑初81号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人拉日取哈，男，1975年11月12日出生于四川省凉山彝族自治州雷波县，彝族，文盲，无业，住四川省凉山彝族自治州雷波县雷池乡嘎窝村。2006年11月24日因犯盗窃罪被河北省迁安市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；2016年6月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉[2016]76号起诉书指控被告人拉日取哈犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员万文渊出庭支持公诉，被告人拉日取哈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐山市五通桥区人民检察院指控：2016年5月17日，被告人拉日取哈从乐山市中区乘车到五通桥区竹根镇，白天闲逛选择好作案地点后，于次日凌晨2点左右，先后攀爬进入涌江路北段电厂小区11栋潘某家、严某进家实施盗窃，在潘某家中盗得三星手机一部、现金人民币800元左右。
同年6月4日凌晨，被告人拉日取哈再次来到该小区攀爬进入张某家中实施盗窃，被张某及其家人抓获并报警。公安机关当场查获其用于作案的银色迷你型电筒一支，并依法扣押，被盗三星手机及现金未起获。
公诉机关为了支持上述指控事实,提供了相应的证据,认为被告人拉日取哈以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。拉日取哈到案后能如实供述其主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》六十七条第三款，可以从轻处罚。
经审理查明：2016年5月17日，被告人拉日取哈从乐山市中区乘车到五通桥区竹根镇，白天闲逛选择好作案地点后，于次日凌晨2点左右，先后攀爬进入涌江路北段电厂小区潘某家、严某进家实施盗窃，在潘某家中盗得三星手机一部、现金人民币800元。
同年6月4日凌晨，被告人拉日取哈再次来到该小区攀爬进入6栋2单元3楼2号张某家中实施盗窃，被张某及其家人抓获并报警。公安机关当场查获其用于作案的银色迷你型电筒一支，并依法扣押，被盗三星手机及现金未起获。
上述事实，被告人拉日取哈在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人户籍信息表，现场勘查笔录，鉴定文书，扣押清单，刑事判决书，到案经过，被害人潘某、严某进、曾某某的询问笔录，被告人拉日取哈的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人拉日取哈以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究刑事责任。案发后被告人拉日取哈如实向公安机关供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。被告人请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人拉日取哈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月4日起至2017年6月3日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对被告人违法所得三星手机一部与现金人民币800元予以追缴。
三、对公安机关扣押的作案工具手电筒予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 尹 媛
人民陪审员 李候康
人民陪审员 傅建成
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈梦娇
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁01执恢123号之一
申请人执行：曾山,男,汉族,1972年8月30日出生，住济南市。
被执行人：山东滨州豪盛巾被有限公司,住所地山东省邹平县好生镇驻地。
法定代表人：王建中，董事长。
被执行人：山东精诚新型包装材料有限公司,住所地山东省邹平县好生镇驻地。
法定代表人：张维波，总经理。
被执行人：王建中,男,1970年6月5日出生,汉族,住山东省邹平县。
被执行人：山东鲁生焊接新材料科技有限公司,住所地山东省邹平县好生镇驻地。
法定代表人：付成德，总经理。
本院在执行申请执行人曾山与被执行人山东滨州豪盛巾被有限公司、山东精诚新型包装材料有限公司、王建中、山东鲁生焊接新材料科技有限公司担保责任追偿责任权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令后，被执行人未向本院报告财产。本院经网络查询，除查到被执行人山东滨州豪盛巾被有限公司在邹平农村商业银行好生支行、城南支行，及恒丰银行滨州分行营业部的三笔存款共计6666.02元外，未查到被执行人有可供执行的财产。本院将上述6666.02元扣划并过付给申请执行人。根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，本院依法查封了被执行人山东鲁生焊接新材料科技有限公司（原邹平县鲁生焊材有限公司）名下地号05-01-03，面积为10014.30平方米土地使用权。但该土地使用权在本院查封前已被其他法院查封，故本院查封的被执行人山东鲁生焊接新材料科技有限公司（原邹平县鲁生焊材有限公司）名下的土地使用权无法处置。申请执行人未再提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一七年十二月六日
书记员 冯英新
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20650号
原告：李颖颖，女，汉族，1990年8月4日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：林贵岳，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人：谯坤强，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。
被告：重庆高新金控投资有限公司。住所地：重庆市高新区石桥铺石杨路17号77-1及77-4万昌国际商业城三楼孵化基地B108。
法定代表人：荣昆。
本院在审理原告李颖颖与被告重庆高新金控投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李颖颖撤回对被告重庆高新金控投资有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印 雪
二〇一六年十二月十五日
书记员 张馨予
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初3119号
原告：魏晓波，1975年1月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人：刘兴伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：赵艳红，其他身份信息不详。
被告：王翔，男，其他信息不详。
被告：兴安盟红十字会宏翔医院，住所地乌兰浩特市五一街二十八号。
法定代表人：王翔，院长。
原告魏晓波诉被告赵艳红、王翔、兴安盟红十字会宏翔医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏晓波及其委托诉讼代理人刘兴伟到庭参加诉讼。被告赵艳红、王翔、兴安盟红十字会宏翔医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告魏晓波向本院提出诉讼请求：（一）、要求三被告给付原告欠款本金1526400.00元，并自起诉之日起按月利率2%计算利息至给付之日止；（二）、诉讼费用被告承担。事实和理由，被告王翔与被告赵艳红系夫妻。因经营兴安盟红十字会宏翔医院资金周转为由向原告借款1526400.00元，并2018年4月14日出具借据1枚，约定月利率2%。该款至今未付，故原告诉至法院。
被告赵艳红、王翔、兴安盟红十字会宏翔医院未做答辩。
经本院审理查明，原告魏晓波与被告王翔、赵艳红系朋友关系，被告王翔、赵艳红系夫妻关系，被告兴安盟红十字会宏翔医院系被告王翔、赵艳红开办。被告王翔、赵艳红于2016年以更新兴安盟红十字会宏翔医院设备为由向原告借款1000000.00元，另2017年被告王翔、赵艳红以给兴安盟红十字会宏翔医院员工开工资为由向原告借款500000.00元，并为原告出具了欠据。经结算，二被告将上述两笔借款的利息结算至2018年3月中旬，并全部结清给原告。自2018年3月中旬至2018年4月4日利息共计26400.00元未结算。为此，2018年4月14日，被告王翔、赵艳红重新为原告出具1526400.00元欠据一枚。该款及利息至今未付，故原告诉至法院。
上述事实有原告魏晓波提供的借据及当事人的当庭陈述在卷为证对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告赵艳红、王翔在借据中签名，应为被告王翔、赵艳红共同借款，应共同偿还此借款，原告魏晓波要求被告王翔、赵艳红给付借款1526400.00元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付2018年6月6日至借款清偿之日期间利息，因双方未有约定，要求按月利率2%过高，本院予以适当维护。因被告兴安盟红十字会宏翔医院未在借据中盖章，原告魏晓波亦未提供相关证据证明该笔借款与被告兴安盟红十字会宏翔医院存在关联性，故原告魏晓波要求兴安盟红十字会宏翔医院承担给付责任没有相关事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵艳红、王翔于本判决生效后十日内共同给付原告魏晓波借款1526400.00元，并自2018年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告魏晓波要求兴安盟红十字会宏翔医院承担责任的诉讼请求。
案件受理费18538.00元，由被告赵艳红、王翔负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判长李颖
审判员崔立峰
审判员其木格
二〇一八年八月二日
书记员邓帅
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n南京市下关区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）下商初字第437号＼n原告南京力好工程机械有限公司。＼n法定代表人龙辉，该公司董事长。＼n委托代理人南春燕。＼n委托代理人周爱东，江苏真释律师事务所律师。＼n被告沈蓓蓓。＼n被告雷云德。＼n被告王振荣。＼n原告南京力好工程机械有限公司（下称力好公司）诉被告沈蓓蓓、雷云德、王振荣担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告力好公司的委托代理人南春燕、周爱东，被告沈蓓蓓到庭参加诉讼，被告雷云德、王振荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告力好公司诉称，2010年5月16日，其与被告沈蓓蓓签订《产品买卖合同》，购买原告三一牌SY135C挖掘机一台，价格137万元，沈蓓蓓首付274000元。2010年6月25日，原告、沈蓓蓓与中国光大银行南京新街口支行（下称光大新街口支行）三方签署《个人贷款合同》，由光大银行发放贷款1096000元给沈蓓蓓用于支付购买原告挖机的余款，同时原告为沈蓓蓓的还款承担保证责任。2010年5月16日，被告沈蓓蓓、雷云德、王振荣与原告签订担保协议，由雷云德、王振荣为沈蓓蓓的还款行为提供反担保。因沈蓓蓓未按约履行还款义务，截止2012年8月底原告为其垫付贷款金额达672100.75元。现请求判令三被告：1、偿还原告上述垫付款，并按照银行同期贷款利率的1.5倍支付每笔垫付款的利息共计79273.56元；2、承担律师费损失2万元；3、承担拖机运费55000元。＼n被告沈蓓蓓辩称，所购挖机有质量问题，且已被原告拖走，有折旧价值，故原告不能要求其支付本案垫付款项；对原告主张按照同期银行贷款利率的1.5倍计算利息有异议；不同意承担律师费及拖机运费。＼n被告雷云德、王振荣未答辩。＼n审理过程中，原告请求撤回要求被告承担律师费20000元、拖机运费55000元的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。同时，原告将要求被告按照银行同期贷款利率的1.5倍支付每笔垫付款的利息共计79273.56元的诉讼请求变更为要求被告按照银行同期贷款利率支付每笔垫付款的利息共计52849.04元。＼n经审理查明，2010年5月16日，原告与被告沈蓓蓓签订《产品买卖合同》，约定沈蓓蓓向原告购买型号为SY335C的三一牌挖掘机，价格为137万元，首付款27.4万元，余款办理银行按揭。同日，原告与三被告签订《工程机械、车辆按揭（保理）贷款担保服务协议》，约定原告为沈蓓蓓以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，被告雷云德、王振荣同意作为反担保人，为原告对沈蓓蓓享有的债权承担连带担保责任，担保范围包括原告对沈蓓蓓的全部主债权、利息等。2010年8月18日，光大新街口支行与被告沈蓓蓓签订《个人贷款合同》，约定光大银行向沈蓓蓓发放贷款1096000元用于购买挖掘机，沈蓓蓓自愿以上述挖掘机作为上述债务的抵押担保，原告以保证人身份在合同上盖章，自愿为沈蓓蓓的上述债务承担连带责任保证，抵押担保及保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括利息、复利及罚息）等。后光大新街口支行按约履行了发放贷款的义务，因沈蓓蓓未能按约还款，原告履行了保证责任，截至2012年8月底共为沈蓓蓓偿还借款672100.75元。至庭审时，三被告未发生还款行为。＼n以上事实，有到庭原被告当庭陈述及原告提供的买卖合同、反担保合同、贷款合同、银行转账凭证、本院调取的银行垫款凭证等在案予以佐证，足以证实。＼n本院认为，本案买卖合同、反担保合同、贷款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依约为被告沈蓓蓓的贷款提供担保，沈蓓蓓未按约偿还银行贷款，致原告代其偿还贷款本息共计672100.75元，故原告在其承担保证责任的范围内，有权向沈蓓蓓追偿。对原告要求沈蓓蓓给付代垫款项672100.75元的诉讼请求，予以支持。原告履行保证责任后的银行贷款利息损失系法定孳息，沈蓓蓓亦应予以赔偿，故对原告要求沈蓓蓓支付利息52849.04元的诉讼请求，予以支持。被告雷云德、王振荣自愿为沈蓓蓓的担保债务提供反担保，故应当对沈蓓蓓的上述还款义务向原告承担连带清偿责任。被告雷云德、王振荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告沈蓓蓓于本判决生效之日起十日内给付原告南京力好工程机械有限公司672100.75元，并支付利息52849.04元；＼n二、被告雷云德、王振荣对被告沈蓓蓓的上述义务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费11710元、保全费4500元，公告费600元，合计16810元，由原告南京力好工程机械有限公司负担2420元，被告沈蓓蓓、雷云德、王振荣负担14390元（此款原告已预交，被告负担部分在给付上述款项时直接给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。＼n审判长尚贞华＼n代理审判员吴言霞＼n人民陪审员周晓波＼n二〇一三年三月二十七日＼n见习书记员陆晓
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0323民初1040号
原告：王见平，男，汉族，1975年5月15日生，户籍地新安县，现住新安县新城东区。
被告：高宏昌，男，汉族，1980年11月17日生，住新安县。
被告：陈小玲，女，汉族，1980年11月19日生，户籍地同上，现住新安县。
被告：王幸福，又名王四，男，汉族，1971年生，住新安县。
原告王见平与被告高宏昌、陈小玲、王幸福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行审理。原告王见平、被告陈小玲，到庭参加诉讼，被告高宏昌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王见平向本院提出诉讼请求：1.判令被告高宏昌、陈小玲偿还原告借款本金50000元，并按照年利率6%自2014年9月25日借款之日起向原告支付借款利息至本金清偿完毕之日止，利息暂计10500元；2.被告王幸福（王四）对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与借款担保人王幸福（王四）系朋友关系，于2014年9月25日经王四介绍说其朋友高宏昌需用款，向原告借款50000元，用款期限两个月，原告同意后将50000元现金交付高宏昌，并由高宏昌向原告出具了借条，王四以担保人身份在借条上签字。借款到期后，被告以种种理由推拖不还至今，因高宏昌、陈小玲系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，理应由高宏昌、陈小玲共同偿还，被告王幸福系借款担保人，应对上述债务承担连带还款责任。
被告高宏昌未作答辩。
被告陈小玲辩称，其与原告无债务关系，根本不认识原告，从未向原告借过钱。被告高宏昌是否向原告借款也不知情，本案借款与被告陈小玲无关，陈小玲与高宏昌也非夫妻关系，不应对原告的借款承担偿还义务。
经审理查明：2014年9月25日，被告高宏昌因向原告王见平借款50000元，为原告出具《借条》，并由被告王幸福（王四）签字提供担保，双方未约定借款利息及借款期限。原告王见平于2018年4月2日向本院书面申请撤回对被告王幸福的起诉，庭审中原告王见平表示自愿放弃对被告王幸福主张权利。
经本院向婚姻登记机关查询，未查询到被告高宏昌与陈小玲的婚姻登记信息。
本院认为，被告高宏昌因向原告借款50000元为其出具《借条》，原告王见平亦向被告履行了交付款项的义务，双方借贷关系依法成立，合法有效。现原告持被告高宏昌为其出具的《借条》作为债权债务凭证，主张其清偿借款本金50000元及利息，应予支持。因双方未约定利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案借款利息应以50000元为基数，按照年利率6%自起诉之日（2018年3月30日）起计算至被告高宏昌清偿完毕之日止。
原告以本案借款发生于被告高宏昌与陈小玲夫妻关系存续期间为由，要求被告陈小玲承担共同偿还借款的责任，被告陈小玲对此不予认可，称其二人非夫妻关系，经本院到婚姻登记机关查询亦未能核实其二人夫妻关系。根据原告提供的证据，并无被告陈小玲签字对该笔借款确认，亦无被告陈小玲事后追认，综上，被告陈小玲无需对该笔借款承担偿还义务。原告上述诉求，证据不足，本院不予支持。
原告王见平向本院申请撤回对被告王幸福的起诉，放弃对其主张权利，本院予以准许，不再另行制作文书。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高宏昌于本判决生效之日起十日内向原告王见平偿还借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率6%自2018年3月30日计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告王见平的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由原告王见平负担230元，被告高宏昌负担1083元；公告费600元，由被告高宏昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 于 涛
人民陪审员 赵海霞
二〇一八年八月十六日
书 记 员 闫金金
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0721执236号之一
申请执行人:陈水清，男，1964年12月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被执行人：谭宏辉，男，1952年2月15日出生，汉族，住安乡县。
被执行人：谭宏华，男，1962年10月28日出生，汉族，住安乡县。
申请执行人陈水清与被执行人谭宏辉、谭宏华人格权纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）湘0721民初1092号民事判决书，申请执行人陈水清于2018年5月22日向本院申请强制执行。经查，申请执行人陈水清已向常德市中级人民法院上诉，常德市中级人民法院于2018年7月3日作出的（2018）湘07民终990号裁定书，裁定该案按自动撤诉处理，一审判决自（2018）湘07民终990号裁定送达之日起发生法律效力。即申请执行人陈水清于2018年5月22日向本院申请强制执行的执行文书依据未能生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人陈水清的执行申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨 阳
二〇一八年七月十一日
代理书记员 史晓慧
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初2798号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某，男，1956年6月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
辩护人金婷婷，上海永乐律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕2925号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人金婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人徐某某与姚某某系连襟，因家族内部经济纠纷引发矛盾。2017年9月30日8时45分许，被告人徐某某在本区惠南镇梅花路南汇三中学校门口，骑车追上姚某某，后两人发生肢体冲突。期间，被告人徐某某拳击姚某某面部和身体致伤。经鉴定，被害人姚某某左眼眶内壁、下壁骨折，构成轻伤一级；鼻骨骨折，构成轻微伤；胸部软组织损伤，不构成轻微伤。
2017年12月26日，被告人徐某某接民警电话通知到案，但未能及时做如实供述，至后续侦查阶段才如实供述上述犯罪事实。
本院审理期间，经组织协商，被告人徐某某已按照被害人姚某某的诉讼请求，赔偿了相关经济损失。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人姚某某的陈述及辨认笔录，证人李某、周某的证言及辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书及鉴定人龚某某、卫某某的证言笔录，公安机关的监控视频、接警单、案发抓获经过记录，被告人徐某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于本案系民事纠纷引发的刑事案件，被告人徐某某已向被害人做出经济赔偿，弥补其所造成的经济损失，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海瑛
人民陪审员 潘明娟
人民陪审员 王 燕
二〇一八年八月六日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n河南省商丘市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）商立二民申字第53号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉英，女，1958年12月3日出生，汉族，住民权县。＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭成龙，男，1986年2月28日出生，汉族，住址同上，系刘玉英之子。＼n二再审申请人的委托代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘银生，男，1967年5月2日出生，汉族，住民权县。＼n再审申请人刘玉英、郭成龙因与被申请人刘银生土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2013）商民三终字第800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n刘玉英、郭成龙申请再审称：1、被申请人的土地承包经营权证与我实际使用的土地四邻不符，土地登记面积与我实际使用面积相差一倍，不能证明再审申请人占用的土地与被申请人证载土地属同一地块。原审判决依据被申请人持有的土地承包经营权证书认定我构成侵权，证据不充分。2、被申请人的土地承包经营权证书证载的部分事实是错误的。（1）土地承包证内的南地不属于被申请人承包，实际承包人是再审申请人。（2）争议土地属苹果园林地，不属承包田，不属于办证的范围。（3）被申请人办理土地承包经营权证时向乡政府申请的时间是1998年8月20日，申请书的稿纸却是2009年5月份出版的，说明被申请人的土地承包经营权证书是伪造的。3、被申请人起诉已超诉讼时效。涉案土地一直由再审申请人承包，1990年以后没有重新发包，没有办理土地承包经营权证。证人证言能证实，2007年夏天再审申请人在争议地内盖房屋时，被申请人在场帮忙。我于2006年底至2007年初在争议土地上建房，至被申请人起诉长达五年之久，已超过两年的诉讼时效。请求依法撤销一、二审判决，依法再审。＼n本院经审查认为，1、关于再审申请人称，刘银生所持土地承包经营权证与其实际使用的土地四邻、面积不符，二者不属于同一块土地问题。发包方民权县双塔乡秣坡村委认可将本案争议地发包给刘银生，由刘银生交公粮、特产税等。刘银生与秣坡村委签订了承包合同，并且领取了土地承包经营权证书。证载的南地四邻与刘玉英盖房所占用土地的四邻基本一致，刘玉英称其盖房占用的土地与刘银生证载南地不是同一地块，未提供证据予以证明，故再审申请人的此项申请理由不能成立。2、刘银生对争议地与民权县双塔乡秣坡村委签订有农业承包合同书，并办理了土地承包经营权证书，拥有合法的承包经营权。再审申请人称争议地不属承包田，不属于办证的范围及刘银生的土地承包经营权证是伪造的，在有权机关对此证没有撤销或确认无效的情况下，民事诉讼不能否定该证的效力。故刘玉英、郭成龙在刘银生承包田中建房与搭建简易设施，侵犯了刘银生的合法承包经营权。3、再审申请人在争议土地上建房后一直没有将影响被申请人管理土地的妨碍予以排除，其侵权行为是持续的，故被申请人的起诉并未超过诉讼时效。＼n综上，刘玉英、郭成龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回刘玉英、郭成龙的再审申请。＼n审判长刘晓静＼n审判员张霞＼n代理审判员吴孝军＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员林鹭＼n
济南市历城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）鲁0112执555号
刘运禄与王永美、赵金声相邻通行关系纠纷一案，本院（2014）历城民初字第4186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王永美、赵金声未主动履行生效法律文书确定的义务，刘运禄向本院申请执行。本院依法立案执行后，在执行过程中，被执行人王永美、赵金声主动履行法律义务，上述生效法律文书确定的执行内容，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2014）历城民初字第4186号民事判决书执行完毕。
二〇一六年九月二十日
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执1096号
申请执行人：葛斌昭
被执行人：于彦根
本院在执行葛斌昭与于彦根借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结西峡县人��法院(2017)豫1323民初262号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雷
审判员 张丽萍
审判员 何洪豪
二〇一八年八月七日
书记员 林广范
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40967号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘锋，男，1972年7月22日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘锋信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56,765.11元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,765.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十七日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初6458号
原告沈阳凤祥物业管理有限公司。
被告崔广林。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告崔广林物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年十二月一日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2395aaf5-cd9d-43f5-9b49-fbec8f7ad852&imgId=MjM5NWFhZjUtY2Q5ZC00M2Y1LTliNDktZmJlYzhmN2FkODUyMC5qcGVn01lydyh01)
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执3号
申请执行人刘梦婕，女，1985年11月30日出生，住上海市杨浦区。
被执行人曾尊，男，1984年9月23日出生，住上海市静安区。
上海仲裁委员会于2016年10月10日作出的(2016)沪仲案字第1371号裁决已经发生法律效力。该裁决确认：被申请人曾尊向申请人刘梦婕归还欠款人民币25,000元；被申请人曾尊承担本案仲裁费人民币4,300元(已由申请人预缴)。本院依据该裁决于2017年1月9日向曾尊发出执行通知，责令其：立即向申请执行人刘梦婕归还欠款人民币25,000元及向申请执行人刘梦婕支付仲裁费人民币4,300元；承担本案执行费339.5元。因被执行人未主动履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人曾尊应履行上海仲裁委员会于2016年10月10日作出的(2016)沪仲案字第1371号裁决。
二、冻结、划拨被执行人曾尊的银行存款人民币29,639.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人曾尊相应价值的财产。
审判长 陈华荣
审判员 郁 亮
审判员 吴永坚
二〇一七年一月十一日
书记员 冯伟平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第(十一)项
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)财产保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执609号
申请执行人：庞其超。
被执行人：王秀合。
被执行人：西峡县元丰益木材加工有限公司。
法定代表人：王秀合。
被执行人：陈松。
关于申请执行人庞其超与被执行人王秀合、西峡县元丰益木材加工有限公司、陈松借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王秀合、西峡县元丰益木材加工有限公司、陈松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞其超于2018年2月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人发���执行通知书、报告财产令和限制消费令，后本院多次查询被执行人李新建的银行、车辆、房产等财产信息，经查询扣划了被执行人名下银行存款共3446.6元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。经合议庭决定，本次执行程序终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人李艳红可持本裁定向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雷
审判员 何洪豪
审判员 张丽萍
二〇一八年八月三日
书记员 薛 君
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽0522刑初118号
自诉人庄某，男，2012年6月26日，满族，学龄前儿童，现住桓仁满族自治县。
法定代理人王某，女，1977年1月25日，满族，初中文化，现住桓仁满族自治县。
被告人万某，女，1964年10月28日，汉族，现住桓仁满族自治县。
自诉人庄某以被告人万某犯虐待罪为由向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人庄某申请撤诉。
本院认为，自诉人庄某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人庄某撤诉。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长陈晓云
审判员朱福忱
人民陪审员法立婷
二〇一八年八月十三日
书记员李冰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第243号
罪犯马战强，男，1985年9月26日出生，回族，新疆维吾尔自治区伊宁县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2010年5月13日作出（2010）沙刑初字第177号刑事判决，认定马战强犯盗窃罪，判处马战强有期徒刑十一年，刑期自2009年6月29日起至2020年6月28日止，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。服刑期间，经本院于2012年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月25日提出对罪犯马战强减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马战强在服刑改造期间，3次被评为改造积极分子，获记功奖励2次。确有悔改表现，提请减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯马战强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年全年度、2013年上半年度3次被评为改造积极分子，2012年第一、三季度获记功奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马战强在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马战强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第867号
原告孙宽荣，男，1962年3月30日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人陆建承，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人马朗，北京大成(上海)律师事务所律师。被告国网上海市电力公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人冯军，总经理。本院在审理原告孙宽荣诉被告国网上海市电力公司劳动合同纠纷一案中，原告孙宽荣于2014年1月26日向本院申请撤诉。另，原告孙宽荣未缴纳本案案件受理费，并表示因申请撤诉，故不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 朱 萍
二〇一四年二月八日
书记员 祝杨盈周昊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初14417号
原告：佛山市顺德区业基建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道黄连居委会勒流港集约工业区16-3号地。
法定代表人：梁永福。
委托诉讼代理人：黄新峰，广东常道律师事务所律师。
被告：罗裕明，男，1995年2月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告佛山市顺德区业基建筑材料有限公司与被告罗裕明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告佛山市顺德区业基建筑材料有限公司于2018年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区业基建筑材料有限公司自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区业基建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2709.5元，由原告佛山市顺德区业基建筑材料有限公司负担。
审判员 朱士伟
二〇一八年八月十七日
书记员 黎彩德
刘殷仪
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初993号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人肖强，男，回族，1989年3月3日出生，公民身份号码：×××，大学专科文化，北京军弘保安有限公司员工，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪2017年11月30日被取保候审。现在户籍地候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]899号起诉书指控被告人肖强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人肖强提供了法律帮助。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年11月28日21时许，被告人肖强酒后驾驶白色一汽牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区京开西辅路天宫院出口时被民警查获。经检测，被告人肖强血液中的酒精含量为97.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人肖强具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人肖强拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人肖强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖强犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人肖强依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一八年八月二日
书记员 高 蕊
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第1119号
原告卓某某，男。
委托代理人邓志祥，南县正大法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告黄某某，女。
原告卓某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘珺独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓某某及其委托代理人邓志祥到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某某诉称，原、被告于2008年下半年经人介绍相识谈婚。2009年1月20日在南县民政局办理结婚登记。原、被告均系再婚。2009年5月生育一女，名卓某甲。原、被告共同生活期间，双方因性格、爱好差异较大，无法友好地共同生活。自2012年上半年起，原、被告分居生活至今，并且双方经济上也完全分开，从2014年起小孩也是各带养半年。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生小孩随原告生活，小孩抚育费由原、被告协商承担。
被告黄某某未到庭，但提交了书面答辩状。被告黄某某辩称，同意离婚，小孩由原告抚养，被告承担每月300元的抚养费，原告不得阻止被告去探望小孩。
诉讼中，原告卓某某就其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告及婚生小孩常住人口登记卡，证明被告及婚生小孩身份信息。
3、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
4、调查笔录，证明原、被告因感情不和已分居多年。
被告黄某某未到庭质证，也未向本庭提供证据。
对原告提供的证据1-4号，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上采信的证据并结合原告方在本案中的陈述，本院查明如下事实：原、被告均系再婚，于2008年下半年经人介绍相识，2009年1月20日办理结婚登记，同年5月生育一女，取名卓某甲，现随原告父母生活。婚后，双方因性格差异较大，彼此之间很少沟通交流，导致夫妻感情不和。2012年上半年，原、被告双方开始分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原告提出与被告离婚，被告同意离婚，可认定双方感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因小孩现随原告及原告父母生活，不宜改变其生活、学习环境，且被告在答辩状中表示同意小孩继续随原告生活，故小孩继续由原告抚养符合情理和现状。同时，抚养小孩是法定义务，故被告应承担部分抚养费。但被告提出的每月300元的抚养费低于当地的平均标准，故本院予以适当提高至每月400元。至于原、被告在婚姻关系存续期间有无共同财产和债权、债务，因被告未到庭参加诉讼，原告亦未提供相关证据，故在本案中无法查明，本案中不予处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告卓某某提出与被告黄某某离婚，准许离婚。
二、婚生女孩卓某甲，由原告卓某某抚养教育成人。由被告黄某某负担小孩抚养费400元/月，定于每年的12月30日前付清当年度的抚养费。抚养费从2016年2月开始给付直至小孩年满18周岁。原告抚养小孩期间，被告有探望小孩的权利，原告有协助探望的义务。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告卓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘珺
二〇一六年一月十四日
书 记 员 臧祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。、
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父母或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执恢281号
申请执行人：韦金永。
被执行人：江锋。
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3103号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人江锋的银行存款18043元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛 锋
二〇一八年八月十五日
书记员 杨晓幸
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0115行初186号
原告雷衍华，男，1978年2月24日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街35号。
法定代表人刘禹锡，局长。
委托代理人李富臣，男，北京市公安局大兴分局清源路派出所所长。
委托代理人谷禹，男，北京市公安局大兴分局民警。
本院在审理原告雷衍华认为被告北京市公安局大兴分局不履行法定职责违法一案中，因原告雷衍华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
准许原告雷衍华撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告雷衍华负担（已交纳）。
审 判 长 韩媛媛
人民陪审员 宋 军
人民陪审员 宋玉英
二〇一八年八月二日
书 记 员 吕海情
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执1251号
申请执行人：西峡县公安局交通警察大队。
被执行人：吕波。
本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323行审40号行政裁定书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人吕波的银行存款100元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 帆
二〇一八年八月二日
书记员 杨晓幸
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0729民初888号
原告杜某，
被告史某，
原告杜某诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张慧
二〇一六年八月十五日
书记员 贾丽
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终354号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人(原审被告人)邹建亚，男，1986年11月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人，务工。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2017年3月14日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人张勇军，男，1986年6月26日出生，汉族，湖南省长沙县人，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2017年3月13日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人陈星宇，男，1994年10月21日出生，汉族，湖南省株洲市人，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年6月7日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留；同年6月14日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人邹建亚、张勇军、陈星宇犯非法拘禁罪一案，于二〇一七年八月二十四日作出（2017）湘0304刑初237号刑事判决,认定:原审被告人邹建亚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年;原审被告人陈星宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月;原审被告人张勇军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人邹建亚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邹建亚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）邹建亚以服从原审判决为由，申请撤回上诉，是其本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邹建亚撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0304刑初237号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一七年十月三十日
代理书记员 李 望
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1291号
申请执行人交通银行有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区。
代表人苏为祥，行长。
委托代理人马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被执行人王清萍,女，1981年08月16日出生，汉族，住海口市龙华区龙华路。
本院在执行申请执行人交通银行有限公司海南省分行与被执行人王清萍信用卡纠纷一案，本院(2015)龙民二初字第972号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一六年八月二十五日
书记员 林晓敏
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执1252号
申请执行人：西峡县公安局交通警察大队。
被执行人：丁荣嘉。
本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323行审71号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人的银行存款100元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 浩
执行员 杨晓峰
行行员李锋
二〇一八年八月三日
书记员 王飞鸿
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执恢324号
申请执行人：王小华。
被执行人：许双贵。
被执行人：张弛。
本院在执行申请执行人王小华与被执行人许双贵、张弛借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成执行和解协议，由于案件履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1323执恢324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 锋
审判员 任 超
审判员 王 帆
二〇一八年八月三十一日
书记员 杨晓幸
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0181民初815号
原告：罗正荣，男，1970年7月20日生，彝族，住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：虞慧君，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：倪丽梅，女，1968年2月5日生，傣族，原住安宁市。
原告罗正荣与被告倪丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行审理。原告罗正荣的委托诉讼代理人虞慧君到庭参加诉讼，被告倪丽梅经公告送达诉讼材料未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗正荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金77000元，且支付从2017年3月1日起至2018年3月31日的利息20020元（77000元×2%×13个月），并按照月利率2%支付从2018年4月1日起至清偿完全部款前的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月1日向原告借款77000元，并书写借条一张，双方约定借期为2017年3月1日至2017年12月1日，且按月息3%支付原告利息。原告履行了出借义务，被告至今未履行还款义务，原告遂提起诉讼。
被告倪丽梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告倪丽梅未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，倪丽梅出具《借条》，载明：今借到罗正荣现金77000元，借期2017年3月1日至2017年12月1日，月息3%，届时本息归还。借款期限届满后，因倪丽梅未按约还款，罗正荣遂诉至法院。
本院认为，罗正荣提供的《借条》能够证实当事人之间成立借贷关系的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，现借款期限已经届满，对于罗正荣要求倪丽梅偿还借款本金77000元的诉请，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，罗正荣请求自2017年3月1日起，按照年利率24%支付利息至借款清偿时止，符合上述法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零八条规定，缺席判决如下：
由倪丽梅于本判决生效后立即偿还所欠罗正荣的借款本金77000元，并按照年利率24%支付该借款自2017年3月1日至借款清偿之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，由倪丽梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邱学根
人民陪审员 杨亚雄
人民陪审员 郑洪仙
二〇一八年八月八日
书 记 员 侯 蕊
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁01执373号
申请执行人：李风刚，男1962年3月13日出生，汉族，博达文化有限公司董事长，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：李朋杰，山东明豪律师事务所律师。
被执行人：徐爱亭，男，1953年1月8日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路北区，现羁押于沧州市看守所。
被执行人：徐永新，男，1982年2月11日出生，汉族，山东泉源融资性担保有限公司执行董事，住济南市市中区。
被执行人：山东泉源融资性担保有限公司，住所地济南市市中区纬二路51号山东齐鲁商会大厦A座2101室。
法定代表人：徐永新，执行董事。
本院在执行申请执行人李风刚与被执行人徐爱亭、徐永新、山东泉源融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人徐爱亭、徐永新、山东泉源融资性担保有限公司未按执行通知指定的日期履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人李风刚申请，依法作出限制消费令限制其高消费。通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人徐爱亭在交通银行唐山西城支行132900069781000011202的存款1135.32元、山东泉源融资性担保有限公司在莱商银行济南分行营业部803040101411005279的存款40万元已被其他人民法院冻结。被执行人徐爱亭、山东泉源融资性担保有限公司无其他财产可供执行。被执行人徐永新无财产可供执行。申请执行人李风刚对此无异议，也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）济民五初字第75号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李风刚发现被执行人徐爱亭、徐永新、山东泉源融资性担保有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 江
审判员 贾 忠
审判员 陈金照
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 杰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初5614号
原告：杜晓敏。
委托代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。
被告：邹迎峰。
被告：周国良。
原告杜晓敏诉被告邹迎峰、周国良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告杜晓敏于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杜晓敏向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜晓敏撤回起诉。
案件受理费减半收取1841元（此款已由杜晓敏预交），由杜晓敏负担。
（此页无正文）
审判员 朱逢吉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 袁 媛
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0381执102号
申请执行人:江娟，女，1975年12月10日出生，汉族，住湘乡市。
申请执行人：朱清华，男，1963年2月25日出生，汉族，住湘乡市。
申请执行人：傅美玲，女，1966年10月13日出生，汉族，住湘乡市。
申请执行人：易科良，男，1967年5月20日出生，汉族，住湘乡市。
申请执行人：罗辉，女，1968年8月26日出生，汉族，住湘乡市。
被执行人：湖南省兆亮电镀有限公司，住所地湖南省湘乡市经济开发区引凤路012号。
法定代表人：谢习松，经理。
申请执行人江娟、朱清华、傅美玲、易科良、罗辉与被执行人湖南省兆亮电镀有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案执行。依据已经发生法律效力的本院(2017)湘0381民初2858号民事判决书确认，被执行人应分别偿还申请执行人江娟、朱清华、傅美玲、易科良、罗辉借款20万元、10万元、5万元、3万元、2万元及利息，并负担诉讼费4646.5元、执行费5900元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索或财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 易洪斌
审 判 员 曾 兴
二〇一八年七月十八日
法官助理 雷 庆
书 记 员 肖之钰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5419号
申请执行人林才夫
被执行人张卫华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初3135号，依法向被执行人张卫华发出执行通知书，责令被执行人张卫华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张卫华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张卫华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币163794元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 金建辉
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第1042号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人李海军，男，1972年4月17日出生于河南省卫辉市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯绑架罪于2012年9月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n辩护人马利娜，浙江兴运律师事务所律师。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第923号起诉书指控被告人李海军犯绑架罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈睛倩出庭支持公诉，被告人李海军及其辩护人马利娜到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人李海军与被害人何某乙的妹妹何某甲有感情纠纷，何某甲对其避而不见，被告人李海军遂产生了劫持被害人何某乙逼迫何某甲与其见面的想法。2012年9月1日9时许，被告人李海军携带一把水果刀至本市义亭镇王阡二村120号被害人何某乙的住处，从一楼爬窗进入厨房，并从厨房拿了一把菜刀带在身上，之后来到二楼被害人何某乙的房间，手持菜刀威胁被害人何某乙配合其约何某甲前来见面，后又将被害人何某乙及其两个月大的女儿方海蓝劫持至本市义亭镇文海宾馆203号房间。在宾馆房间内，被告人李海军又打电话给何某甲要求其前来见面，何某甲没有赴约。当天下午2时30分许，被害人何某乙从包里偷偷拿了菜刀拉开房门逃跑，被告人李海军发现后上前拉住她，被害人摔倒在地，口中大喊“救命”，被告人李海军用手去捂住其嘴巴，被害人何某乙转身用菜刀挥向被告人李海军，将其脸颊划伤，被告人李海军拿出随身携带的水果刀朝被害人何某乙捅了一刀，又从被害人何某乙手上夺过菜刀，朝被害人何某乙及其女儿方海蓝身上乱砍了七、八刀，致被害人何某乙全身多处刀砍伤，右手毁损伤，失血性休克；致被害人方海蓝头部刀砍伤，左枕骨开放性骨折，腰背部刀砍伤，后逃离现场。＼n经义乌市公安局法医鉴定：被害人何某乙右侧头皮、右耳廓、右面部、右上肢、右手等五处损伤均构成轻伤；被害人方海蓝左枕部的损伤构成轻伤。同年9月3日下午，被告人李海军在319路公交车上被警方抓获。＼n上述事实，被告人李海军在庭审过程中亦无异议，且有被害人何某乙的陈述，证人方某、何某甲、陈某、鲍某、程某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录及照片，现场勘查检查笔录，光盘，短信照片，现场辨认笔录及照片，辨认犯罪嫌疑人笔录及照片，现场照片，文海宾馆住宿登记表，证明，抓获经过，被告人李海军的供述，身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李海军绑架他人作为人质，并致被害人多处轻伤，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人提出，自己的犯罪行为应当认定为非法拘禁罪的辩护意见与法不符，不予采纳。被告人的辩护人提出，被告人归案后能如实供述犯罪事实，并且当庭认罪，认罪态度好，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳；提出被告人绑架被害人作为人质，情节较轻，应在“情节较轻”量刑幅度内从轻处罚的辩护意见与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人李海军犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月3日起至2024年9月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长赵强＼n人民陪审员朱堂辉＼n人民陪审员斯燕华＼n二〇一三年四月二十八日＼n代书记员龚芳芳