湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民一初字第352号
原告黄小根。
被告许有方。
委托代理人胡良福，湖南宏法律师事务所律师。特别授权。
原告黄小根与被告许有方建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理，并依法组成由宋孝悌担任审判长，人民陪审员金彩虹、赖仁忠参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员黄梦乔担任本案记录。原告黄小根，被告许有方的委托代理人胡良福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小根诉称：2004年5月2日，原告黄小根与被告许有方在资兴签订石拱电站股份转让合同，同时签订石拱电站建设承包合同，合同约定被告将石拱电站10%股份转让给原告，原告则将电站隧洞打通所得工程款作为入股资金，验收后多退少补。合同签订后，原告积极组织施工，先是机房爆破管理，之后进入隧洞施工。石拱电站隧洞在原、被告签订合同前就已由其他施工队施工一年多，由于地质原因，原先设计无法施工，原、被告通过协商，就施工合同条款做出变更，并形成了《2005年3月17日就施工合同纠纷一案来调解笔录》。2005年5月1日，被告召开股东会议，要求隧洞在同年8月30日贯通。只要原告精心组织施工，24小时作业，按时贯通应该没有问题。但2005年5月20日，被告却通知原告，因原有施工队打的隧管太小不能满足设计流量，要求原告打一条绕道，以满足设计流量。原告当时提出新增加合同以外的工程部分，所需资金与工期要由被告解决，被告当场同意资金用黄社生、李小宫入股资金，工期顺延，于同年10月贯通，次年3月竣工。工程竣工后，被告没有验收原告所做工程就通水发电。受法院委托，湖南正宏司法鉴定中心于2007年2月26日作出两份司法鉴定报告，一份是黄小根隧洞工程款认定，一份是压力管道工程款认定。在上述鉴定基础上，2008年11月10日，原告委托郴州正一司法鉴定所对原告所做石拱电站隧洞、管道工程进行鉴定，鉴定结果是原告在石拱电站出资401857.33元。2013年5月19日，原告收到湖南高级人民法院专递，最高人民法院民事裁定书裁定黄小根与许有方石拱电站股份转让纠纷一案不再审理。原判决书判定：1、税款30000元，2、案件诉讼费13135元，3、鉴定费33624元，合计76759元，由原告负担。该款在工程款中扣减后，被告还应支付原告工程款325098.33元。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告碑记石拱电站工程款325098.33元。
原告黄小根为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1．国内特快专递邮件详情单，拟证明原告收到最高人民法院裁定书的时间是2013年5月16日；
2．隧洞工程司法鉴定报告，拟证明隧洞工程款的数额；
3．压力管道土石方工程司法鉴定报告，拟证明管道土石方工程款数额；
4．石拱电站股份转让合同，拟证明被告同意将石拱电站10%股份转让给原告；
5．石拱电站建设合同，拟证明（1）被告将石拱电站的建设承包给原告；（2）被告应付原告10万元管理费；
6．郴州正一司法鉴定报告书，拟证明原告应得工程款401857.33元；
7．民爆公司购炸药证明，拟证明黄小根负责施工管理；
8．爆破员作业证，拟证明原告有资质进行管理及作业；
9．现场测量人员签字笔录，拟证明前池、管道是原告施工，被告应付工程款52849元；
10．证人李庆仁出庭作证，拟证明石拱电站机房、机坑、尾水漕爆破是原告负责管理。
被告许有方辩称：原告所诉被告应支付工程款325098.33元与事实不符，事实是原告尚应支付被告诉讼费13135元，鉴定费33624元，合计46759元。1.2004年5月2日，原、被告签订石拱电站股份转让合同，同时还签订了石拱电站建设承包合同，约定原告需向被告支付85万元转让金以取得石拱电站10%股份，双方同意原告将承建该工程所应得工程款转为股款。原告本因按时、按质、按价、全面地完成该承建工程，然而原告在履行上述合同时，丧失履行合同能力，前后拖长工期一年多，同时偷工减料，致使工程质量出现严重问题，完全不符合双方的约定；2.石拱电站建设承包合同约定，原告负责施工电站土建工程的施工管理，施工管理费为10万元，但原告从来没有对所有土建工程进行过技术施工和质量管理，是个实实在在的门外汉；3.最高人民法院（2008）民申字第1480号民事裁定书作出的日期是2009年12月3日，但原告起诉状称2013年5月19日才收到湖南省高院专递的最高人民法院民事裁定书，肯定与事实不符；4.石拱电站的管道工程总承包人是黄社生，由何细国负责爆破，李宋负责土建，与原告毫无关联；5.原告所提供的湖南正宏鉴定中心于2007年2月26日作出的两份司法鉴定报告是郴州市中级人民法院否定的鉴定报告，2008年11月10日郴州正一司法鉴定所作出的鉴定报告是最高人民法院否定的报告，均不能作为结算依据；6.在股权转让一案中，最高人民法院已认定原告是根本性违约，因此，原告无权收回入股定金；7.（2006）郴民一初字第16号民事判决书第22页认定黄小根承建石拱电站工程款为432219元，最高人民法院（2008）民申字第1480号民事裁定书第4页认定黄小根已领取403860元承建石拱电站工程款（共3笔）；8.原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。综上所述，原告的起诉毫无道理，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
为支持其抗辩意见，被告许有方向法庭提交如下证据：
1．（2006）郴民一初字第16号判决书，拟证明（1）法院认定鉴定3应作为原、被告双方工程结算依据，原告承建石拱水电站工程款为432219元；（2）原告要求被告支付前池、压力管道工程款52849元，法院不予支持；（3）法院认定被告已付原告工程款403860元，代原告交纳税款30000元、测量费10600元，合计447460元，该款为原告已领款；（4）法院判决诉讼费13135元，鉴定费33624元由原告承担，原告承建的工程存在严重质量问题；
2．（2007）湘高法民二终字第58号民事判决书，拟证明湖南省高级人民法院驳回原告上诉维持原判；
3．（2008）民申字第1480号民事裁定书，拟证明（1）原告提出应以2008年11月6日其委托郴州正一司法鉴定所鉴定的结果作为结算依据，最高院不予采纳；（2）最高院认定原告的违约行为已构成根本性的违约，驳回了原告的再审申请；
4．建设工程造价鉴定报告（鉴定2），拟证明2007年4月12日湖南正宏司法鉴定中心按原告承包石拱电站工程合同下浮比例同步下浮的方法进行鉴定，鉴定结论：工程量无争议部分的造价402346元，工程量有争议部分的造价为15907元；
5．建设工程造价鉴定报告（鉴定3），拟证明2007年4月12日湖南正宏司法鉴定中心按原、被告双方2005年3月17日达成协议的有关计价的条款进行鉴定，结论：工程量无争议部分的造价412839元，工程量有争议的部分造价为19380元；
6．石拱电站土建工程项目负责人、施工管理负责人一览表，拟证明石拱电站土建工程所有项目原告均没有参加施工管理，丧失履行合同的能力。
庭审中，本院组织原、被告双方进行了举证、质证，现认证如下：
关于原告黄小根提交的证据。
被告对证据1有异议，认为最高人民法院裁定书送达的时间不可能是2013年5月16日，但并未提供反驳的证据，本院对该证据的真实性予以认定；被告对证据2、3提出异议，认为这两份鉴定报告在郴州市中级人民法院（2006）郴民一终字第16号民事判决中均被认定不予采信，本院对证据2、3的真实性予以认定；被告对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，本院对证据4的真实性予以认定；被告对证据5的真实性、合法性没有异议，本院对该证据5的真实性予以认定；被告对证据6提出异议，认为在最高人民法院（2008）民申字第1480号民事裁定书中已经认定该证据不符合法律规定，本院对证据6不予认定；被告以无原件为由对证据7不予质证，本院对该证据不予认定；被告对证据8真实性无异议，关联性有异议，认为原告虽有爆破证但并不能证明原告实施了管理的责任和义务，本院对证据8的真实性予以认定；原告对证据9提出异议，认为该证据不能证明前池及管道是黄小根施工的，对此（2006）郴民一初字第16号判决书已做了认定，本院对证据9的真实性予以认定，但对证明方向不予认定；对原告提交的证据10，被告认为证人出庭作证应当在开庭前10日内提出，违背了法律规定的程序，使被告无法了解证人基本情况，且证人的证言并不能证明原告是在对施工进行管理，只是证明爆破时时原告曾叫他们注意安全的事实。本院采纳被告的质证意见，对证据10不予认定。
二、关于被告许有方提交的证据。
原告对证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，本院对证据1、2、3、4、5的真实性予以认定；原告对证据6有异议，认为《石拱电站建设合同》约定原告负责安全管理，具体施工与原告的管理是两码事，本院对该证据6的真实性予以认定。
根据以上有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2004年5月2日，被告许有方（合同甲方）与原告黄小根（合同乙方）签订了《石拱电站股份转让合同》，该合同主要内容为：“第一条、股权转让价格与付款方式：1、甲方同意将石拱电站总股份的10%转让乙方，转让金额为85万元，如有其它股东争议，由甲方所持股份中转让。2、乙方同意用应得工程款转股的形式支付甲方所转让的股份。……第五条、合同变更或解除：发生下列情形之一时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同。1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过错但无法防止的外因，致使本合同无法履行。2.一方当事人丧失实际履约能力。3、由于一方或者二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要。4、因情况发生变化，经过双方协商同意变更或者解除合同。……第九条、附件：一方承建石拱电站的建设合同作为本合同附件。”同日，石拱电站（合同甲方）法定代表人被告许有方与原告黄小根（合同乙方）又签订了《石拱电站建设合同》，该合同的主要内容为：“一、乙方用捌拾伍万元工程款入股（包括定金），占石拱电站总股份10%（包括小机组在内）。如工程完毕后，未将股份落实在乙方名下，甲方支付违约金20万元给乙方。二、合同签订之日，乙方先交壹拾万元定金，如乙方中途退场，定金没收。三、承包内容及单价：（包工包料）1、隧洞工程砌拱段每延长米单价壹仟壹佰元，不砌拱段每延长米单价柒佰伍拾元，乙方必须严格按图施工，不得偷工减料，并保证隧洞不漏水。发电以后出现质量问题，用乙方股份电费维修。工程的一切费用由乙方负责。属地质原因引起隧洞破裂，不由乙方负责，工程保质期为二年。2、其它队伍开挖的隧洞由乙方负责统一铺底，每延长米铺底单价为伍拾元，修边清底单价另议。3、电站土建工程由乙方负责施工管理，甲方另付施工管理费壹拾万元给乙方，乙方不再负担资源费。4、前池、压力管道、机房、尾水由乙方负责爆破、施工管理。乙方不再另收利润。5、隧洞工程统一由乙方发包、管理结账付账，但合同签订以前所有事项乙方不管（包括现有施工队）。乙方在波水三级电站工程款不能抵石拱电站出资。6、隧洞安全工伤事故费用由乙方负责。其它项目施工安全事故由甲方负责。四、工程完工发电后结清工程款，扣除原所有施工队工程量，多退少补。五、本合同一式贰份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效，单方不得违约。”合同签订当日，原告黄小根交款100000元给被告许有方。
由于原、被告在履行合同过程当中发生争议，被告许有方以原告黄小根没有按规定时间完成工程，导致石拱电站隧洞工程推迟一年半才交付使用，使石拱电站遭受了发电损失和利息损失为由，于2006年以股权转让合同纠纷将原告黄小根诉至郴州市中级人民法院，要求与原告黄小根解除签订的《石拱电站股份转让合同》，并要求原告黄小根赔偿损失。
在案件审理过程中，2006年10月31日，被告许有方向郴州市中级人民法院提交鉴定申请书，请求对其与原告黄小根2004年5月2日所签《石拱电站建设合同》项下隧道工程是否按设计图纸施工、工程是否合格及隧道工程造价进行鉴定。2007年2月26日，湖南正宏司法鉴定中心受郴州市中级人民法院委托作出湘正司中心基鉴字（2007）第01号《关于资兴市石拱电站隧洞工程承包合同纠纷一案涉及的建设工程事项鉴定报告》（简称鉴定1）。鉴定意见：“3、资兴市石拱电站许有方与黄小根于2004年5月2日签订的《石拱电站建设合同》项下的隧洞工程造价根据建设双方要求按定额进行鉴定的意见，鉴定意见如下：①工程量无争议部分的造价为：伍拾叁万贰仟壹佰陆拾贰元整（￥：532162元），②工程量有争议部分的造价为：壹万玖仟贰佰零捌元整（￥：19208元）”。原告黄小根对鉴定1无异议。被告许有方对鉴定1提出异议，认为不能按国家定额计算，而应按原、被告双方约定的隧洞建设单价与国家定额计算下浮比，再按原告黄小根实际施工工程量按下浮比下调后来计算工程造价。
2007年4月12日，湖南正宏司法鉴定中心应郴州市中级人民法院要求，作出湘正司中心基鉴字（2007）第01号补1#《关于﹤资兴市石拱电站隧洞工程﹥承包合同纠纷一案的补充鉴定报告》（简称鉴定2）与湘正司中心基鉴字（2007）第01号补2#《关于﹤资兴市石拱电站隧洞工程﹥承包合同纠纷一案的补充鉴定报告》（简称鉴定3）。鉴定2鉴定意见为：“根据建施双方施工合同约定，按石拱电站隧洞工程实际完成工程量套用湖南省水利水电预算电定额、取费办法及资兴市当地材料价格计算出工程总造价，再按合同下浮比例同步下浮的方法进行鉴定，鉴定意见如下：工程量无争议部分的造价为402346元，工程量有争议问题的造价为15907元”。鉴定3鉴定意见为：“按石拱电站隧洞工程实际完成工程量及建施双方于2005年3月17日达成协议的有关计价的条款进行鉴定，鉴定意见如下：1、工程量无争议部分的造价为412839元，工程量有争议部分的造价为19380元。”
对鉴定1、鉴定2与鉴定3，原告黄小根认可鉴定1，被告许有方在郴州市中级人民法院组织调解时表示同意按鉴定3计算工程款，郴州市中级人民法院后以鉴定3作为原、被告双方工程结算依据。
2006年11月8日，黄小根向郴州市中级人民法院提交申请书，申请对其在资兴市碑记乡石拱电站施工的压力管道、压力前池土、石方开挖工程进行造价鉴定。2007年2月26日，湖南正宏司法鉴定中心受郴州市中级人民法院委托，作出湘正司中心基鉴字（2007）第02号《关于资兴市石拱电站前池及压力管道的土石方工程造价的鉴定报告》，其鉴定意见为：“根据有关资料，结合石拱电站前池及压力管道的土石方工程完成的实际工程量，工程造价为伍万贰仟捌佰肆拾玖元整：（￥52849元）”。对该鉴定结论，被告许有方对鉴定价格无异议，但认为该工程不是黄小根所做。
2007年6月28日，郴州市中级人民法院作出（2006）郴民一初字第16号民事判决，判决书中认定原告黄小根未履行主要出资义务并延期交付工程，且工程质量亦不符合原、被告约定的验收标准，严重影响了被告许有方的经济利益，故判令解除被告许有方与原告黄小根于2004年5月2日所签订的《石拱电站股份转让合同》，但驳回了被告许有方的其他诉讼请求。判决书中还确认：原告黄小根虽提出合同以外的石拱电站前池及压力管道的土建工程是由其施工，但未提交其他相关证据予以佐证，故对原告黄小根要求被告许有方支付该工程款52849元的请求不予支持；原告黄小根承建石拱电站工程的工程款为432219元，另原告黄小根代石拱电站支付他人款为44440元，原告黄小根交纳石拱电站入股金100000元；被告许有方已付原告黄小根款为403860元，另被告许有方代原告黄小根交纳税款30000元，支付测量费10600元；以上两款相抵，被告许有方尚欠原告黄小根款129199元。因该案审理的是股权转让纠纷，故该判决对部分原、被告双方存在争议但数额不大的往来款项未予认定，但释明双方可以在工程款结算时再进行处理。
原告黄小根因不服郴州市中级人民法院一审判决，遂上诉至湖南省高级人民法院，请求撤销原判，驳回被告许有方的诉讼请求。2007年11月21日，湖南省高级人民法院作出（2007）湘高法民二终字第58号民事判决，判决驳回原告黄小根的上诉，维持原判。
终审判决后，黄小根不服判决，又向最高人民法院申请再审，请求撤销二审判决并判令《石拱电站股份转让合同》有效。2009年12月3日，最高人民法院作出（2008）民申字第1480号民事裁定，裁定驳回原告黄小根的再审申请。原告黄小根主张其系于2013年5月才收到由湖南省高级人民法院信访办转寄的（2008）民申字第1480号民事裁定书，并向本院提交了国内特快专递邮件详情单支持该主张。被告许有方虽对原告黄小根的该主张提出异议，但未能提供证据否定该国内特快专递邮件详情单。
2013年6月7日，原告黄小根向本院提起诉讼，要求判如所请。
另，本案立案后，原告黄小根曾向本院提出申请，要求对石拱电站工程款结算和开挖绕洞工程造价两项内容进行司法鉴定。因原告黄小根未提供证据证明，已为生效裁判文书认定的相关鉴定报告存在法律规定的需要重新鉴定的情形，且相关生效裁判文书已对工程款总额及部分争议工程款进行了确认，尚剩余部分未予认定的工程款原告黄小根可以通过提交相应证据证明，并不需要进行鉴定。故对于原告黄小根所提出的进行司法鉴定的申请，本院依法未予准许。
本院认为，本案的争议焦点：一是被告许有方是否应返还100000元定金给原告黄小根；二是被告许有方是否应支付100000元管理费给原告黄小根；三是被告许有方应支付原告黄小根的工程款数额。
一、关于被告许有方是否应返还100000元定金给原告黄小根。
《石拱电站建设合同》第二条约定：“合同签订之日，乙方先交壹拾万元定金，如乙方中途退场，定金没收。”合同签订的当日，原告黄小根即交纳了100000元定金给被告许有方。合同签订后，原告黄小根组织人员进行了施工，其间虽有违约行为，但最终完成了约定的工程建设，并不存在中途退场的情况。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回”之规定，由于原告黄小根不存在约定的“中途退场”的情形，被告许有方应当按照合同的约定退还原告黄小根100000元定金。被告许有方提出原告黄小根是根本性违约，因此无权收回定金的抗辩主张，没有法定和约定依据，本院不予支持。
二、关于被告许有方是否应支付100000元管理费给原告黄小根。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告黄小根向本院申请证人李庆仁出庭作证，拟证明石拱电站机房、机坑、尾水漕爆破系由自己负责管理。但即便证人李庆仁的证言属实，也仅能证明石拱电站机房、机坑、尾水漕爆破是原告黄小根负责管理，并不能证明石拱电站土建工程也由原告黄小根负责施工管理。而依据《石拱电站建设合同》第三条3款：“电站土建工程由乙方负责施工管理，甲方另付施工管理费壹拾万元给乙方，乙方不再负担资源费”和4款：“前池、压力管道、机房、尾水由乙方负责爆破、施工管理。乙方不再另收利润”的约定，只有原告黄小根（乙方）负责石拱电站土建工程的施工管理时，石拱电站（甲方）才需支付施工管理费壹拾万元给原告黄小根（乙方），原告黄小根（乙方）负责前池、压力管道、机房、尾水的爆破、施工管理时，并不再另收利润，即不需付工程款。由于原告黄小根未能举证证明石拱电站的土建工程系由自己负责施工管理，因此其要求被告许有方支付100000元管理费的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于被告许有方应支付原告黄小根的工程款数额。
原告黄小根主张石拱电站前池及压力管道土方工程系由其施工，故被告许有方应支付该部分工程款52849元，并向本院提交了签有“电站方：许有方”、“施工方：黄小根”字句的2007年1月6日“现场测量人员签字笔录”作为证据，拟证明被告许有方认可原告黄小根是“施工方”。本院认为，该签字笔录系郴州市中级人民法院在审理许有方诉黄小根股权转让合同一案中，经原告黄小根申请，委托司法鉴定机构就石拱电站前池及压力管道土方工程进行造价鉴定过程中形成的，是进行鉴定的需要，并不能证明被告许有方认可原告黄小根是施工方。因原告黄小根未能提供上述工程款的合同或签证，故对原告黄小根的该主张，本院不予支持。
原告黄小根主张，按照郴州正一司法鉴定所2008年11月17日作出的郴正所鉴字（2008）010号《司法会计鉴定意见报告》的鉴定意见，被告许有方尚应支付其工程款401857.33元。对此，最高人民法院（2008）民申字第1480号民事裁定书当中已确认：“由于该鉴定机构未经被告许有方认可、也未经过法院的委托，且鉴定时间是在2008年11月6日本案二审判决之后，因此，该鉴定结论不具有合法性，缺乏说服力和证明力，本院不予采信”，故本院对郴正所鉴字（2008）010号《司法会计鉴定意见报告》不予采信，对原告黄小根的该主张不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，郴州市中级人民法院（2006）郴民一初字第16号民事判决书中未予认定的，原、被告双方存在争议但数额不大的部分往来款项，因本案中原告黄小根与被告许有方均未向本院提供证据证明其归属，本院对该部分款项亦不予认定。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的相关规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除当事人有相反证据足以推翻的外，当事人无需举证证明。已发生法律效力的郴州市中级人民法院（2006）郴民一初字第16号民事判决书，对被告许有方应支付给原告黄小根的工程款总额及已经支付的工程款数额，已作出了相关确认，在本案中，原告黄小根及被告许有方均没有提出相反的证据推翻生效判决已经认定的事实，故对郴州市中级人民法院（2006）郴民一初字第16号民事判决书中确认的“黄小根承建石拱电站工程的工程款为432219元，黄小根代石拱电站支付他人款为44440元，黄小根交纳石拱电站入股金100000元，以上合计576659元；许有方已付黄小根款为406860元，许有方代黄小根交纳税款30000元，许有方支付测量费10600元，以上合计447460元为黄小根已领款；以上两款相抵，许有方尚欠黄小根款129199元”的事实，本院予以认定。
被告许有方辩称原告黄小根的诉讼请求已经超过诉讼时效，但并未提供相应证据支持该主张，故本院对该抗辩主张不予支持。
综上，被告许有方尚应支付原告黄小根工程款129199元（含返还定金100000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许有方在本判决生效之日起十五日内支付原告黄小根工程款129199元；
二、驳回原告黄小根的其他诉讼请求。
案件受理费6176元，由原告黄小根负担3706元，由被告许有方负担2470元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 宋孝悌
人民陪审员 金彩虹
人民陪审员 赖仁忠
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 黄梦乔
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。