wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)闽0206刑初538号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人舒华，男，1974年1月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，来厦无固定住所。2010年1月13日因犯故意伤害罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年11月12日刑满释放。2017年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月24日经被逮捕。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]523号起诉书指控被告人舒华犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人舒华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月至2017年2月间，被告人舒华多次至本市湖里区翔云一路空港航星奔驰4S店等地，盗走他人财物，可估财物价值共计人民币5937元（币种下同）。具体犯罪事实如下：
1.2015年1月底，被告人舒华至本市湖里区枋湖路国贸东风本田4S店，盗走该店内本田展车原装钥匙7把（价值不详）。案发后十几日，在4S店销售顾问陈某索要下才将钥匙7把返还。
2.2017年2月12日9时许，被告人舒华至本市湖里区翔云一路空港航星奔驰4S店，盗走该店内的展车奔驰C200L原装钥匙1把（价值5918元）。
3.2017年2月17日8时许，被告人舒华至本市湖里区翔云一路118号“航惠”便利店内，盗走该店内的“费尔德城堡”黑啤1瓶（价值8元）。
4.2017年2月17日9时许，被告人舒华至本市湖里区翔云一路40号“见福”便利店内，盗走该店内的“雪津”啤酒2瓶（价值11元）。
2017年2月17日，被告人舒华在本市湖里区翔云一路空港航星奔驰4S店被民警抓获。公安机关向被告人舒华缴获了上述奔驰车钥匙1把、啤酒3瓶并发还被害单位。其到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人舒华在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位厦门空港航星奔驰4S店等的报案材料，证人张某等人的证言，提取笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，作案现场照片、监控录像光盘，常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估财物价值共计人民币5937元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年8月16日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：陈国树
二〇一七年六月五日
法官助理 ：庄剑斌
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1624执恢39-1号
申请执行人吴学营，男，汉族，1970年12月29日出生，住广东省和平县。
被执行人袁珉得（曾用名袁明德），男，汉族，1965年10月27日出生，住广东省和平县。
申请执行人吴学营与被执行人袁珉得民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的（2016）粤1624民初832号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人袁珉得应归还申请执行人吴学营借款本金人民币47000元及支付该款利息(利息以47000元为本金按年利率24%从2016年4月28日起计至还清借款日止)。被执行人袁珉得还应负担案件受理费人民币494元。被执行人袁珉得未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴学营于2018年1月23日向本院申请恢复强制执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，本院于2018年4月10日向被执行人袁珉得发出报告财产令及限制高消费令，被执行人袁珉得违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人袁珉得的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人吴学营，申请执行人吴学营在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人袁珉得有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吴学营发现被执行人袁珉得有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁稳定
审判员 叶冠中
审判员 谢干漠
二〇一八年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 杨 平
书记员 徐东海
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0113执异303号
异议人（被执行人）：张双福，男，1978年9月25日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人：储著衡，广东粤和律师事务所律师。
委托代理人：吴智清，广东粤和律师事务所律师。
申请执行人：刘介如，男，1932年9月14日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：刘娇英，女，1950年6月9日出生，汉族，住广东省揭西县。
被执行人：张双华，女，1982年8月13日出生，汉族，住广东省揭西县。
被执行人：张双生，男，1987年1月25日出生，汉族，住广东省揭西县。
被执行人：张双许，男，1987年1月25日出生，汉族，住广东省揭西县。
在本院执行刘介如与刘娇英、张双福、张双华、张双生、张双许民间借贷纠纷一案中，异议人张双福对本院(2018)粤0113执2431号案件的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人张双福于2018年7月8日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予张双福撤回异议申请。
审判长 卜晓虹
审判员 陈永桂
审判员 张继辉
二〇一八年七月十日
书记员 麦慧敏
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0703执保411号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。
被申请人：王某某，男，汉族，1970年4月6日出生，住山西省吕梁市。
被申请人：薛某某，女，汉族，1974年9月16日出生，住山西省吕梁市。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人王某某、薛某某融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年7月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人王某某、薛某某的银行存款103万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人王某某、薛某某的银行存款103万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈凯枫
二〇一八年七月三日
书记员 盛 娟
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执334号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人李红，该支行行长。
被执行人钟跃成，男，1963年9月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人蒋增秀，女，1968年12月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初1990号民事判决书，申请执行被执行人钟跃成、蒋增秀借款合同纠纷一案，本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）渝0108执334号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏永红
审判员 廖全胜
审判员 胡凯文
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖云阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）湘0102执26号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人凌洁。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初4170号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人凌洁的银行存款或扣留、提取其收入人民币33967.68元（未计算���延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 李丁
审判员 戴波
二〇一八年七月三日
书记员 蒋利
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁10执173号
申请执行人：中国融资租赁有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路720号4层401室。
法定代表人：张利群，董事长。
委托诉讼代理人：苏亚，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭永麟，辽宁法大律师事务所律师。
被执行人：威海龙海商砼有限公司，住所地：山东省威海工业新区苘山镇扬威路路北。
法定代表人：张明丽，总经理。
申请执行人中国融资租赁有限公司与被执行人威海龙海商砼有限公司融资租赁合同纠纷一案，大连仲裁委员会作出的（2015）大仲字第729号调解书已经生效，调解协议如下：一、被申请人应给付申请人的款项为人民币1872023.2元；二、对上述款项由被申请人分期付款，截至2018年1月30日前付清；三、申请人放弃要求被申请人支付2015年11月4日之前的逾期未付租金的逾期利息人民币632363.12元、自2015年11月5日起至付清全部款项之日止的逾期利息；四、如被申请人任何一期未足额还款，则申请人有权一并申请上述第三项中所放弃款项的50%；五、如被申请人能够按期足额还款，自履行完毕之日起，产地为徐州、厂牌型号为鑫天地重工牌HZS180型混凝土搅拌站两套归被申请人所有。被申请人未履行调解协议，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年6月16日立案执行。
执行过程中，本院于6月22日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。分别于2017年6月22日、2018年3月31日、8月14日经网络查控平台查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无有效登记信息。2017年12月5日查封被执行人名下的位于威海工业新区苘山镇扬威路北、迎宾大道西土地使用权一宗【证号：威新区国用（2011）第61号】。2018年1月15日查封产地为徐州、厂牌型号为鑫天地重工牌HZS180型混凝土搅拌站两套。申请执行人不同意处置该宗土地使用权，并于6月20日向本院申请终结本次执行程序，本院同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，其申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连仲裁委员会（2015）大仲字第729号调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明强
审判员 孙建国
审判员 于宝良
二〇一八年八月二十五日
书记员 王苗苗
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1137号
罪犯王家清，男，汉族，1966年1月13日出生，小学文化，安徽省宣城市宣州区人，现在安徽省九成监狱孟湖监区服刑。
安徽省铜陵市郊区人民法院于2014年12月24日作出（2014）郊刑初字第00058号刑事判决，以被告人王家清犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑十年一个月，并处罚金六千元。王家清及同案被告人不服，向铜陵市中级人民法院提出上诉。铜陵市中级人民法院于2015年4月2日作出（2015）铜中刑终字第00017号刑事判决,改判被告人王家清犯盗窃罪，处有期徒刑十年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯王家清在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王家清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。另查明：王犯服刑期间其亲属代其缴纳罚金3000元。2016年7月，执行机关认定该犯为病残犯。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、病残罪犯认定审批表、缴纳罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯王家清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王家清减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2015年4月14日起至2024年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年九月四日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1224执461号
申请执行人邹青顺，男，住西峡县。
被执行人李海洋，男，住卢氏县。
关于邹青顺与李海洋民间借款一案，本院（2017）豫1224民初407号民事判决书已经发生法律效力，应执行标的为：借款27000元及利息，以及诉讼费475元和执行费305元。由于被执行人李海洋未按期履行义务，申请执行人邹青顺于2018年4月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院先后实施了下列执行行为：1、2018年4月15日向被执行人李海洋送达了执行通知书和报告财产令；2、因被执行人李海洋未履行义务，本院依法向被执行人李海洋送达了失信决定书和限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；3、2018年5月9日、2018年5月28日、2018年6月20日、2018年8月1日分四次通过网络查控查询了被执行人姚学朝、朱红伟银行存款、证券、工商登记、车辆信息；4、2018年4月12日在卢氏县不动产登记中心查询了李海洋的房产信息；目前李海洋名下无财产可供执行。上述执行措施，已于2018年8月27日告知申请执行人邹青顺，邹青顺认可本院执行情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224民初407号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
助理审判员 宋延松
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 莫其昌
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第00565号
（2015）长执恢字第565号
申请执行人邵某某。
被执行人赵某。
申请执行人邵某某与被执行人赵某离婚纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2012年6月18日作出（2012）长民初字第1314号民事调解：原、被告自愿离婚，准予离婚。婚生男孩邵某由被告抚养，原告每年12月31日前给付子女抚养费6000元。共同财产三间半砖平房、五间仓房归被告所有（原告负责协助被告办理产权变更登记手续），饭店由被告经营。被告给付原告财产折价款28500元。存款35000元归原告。个人衣物归个人所有。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。该调解生效后，申请执行人于2014年8月11日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人暂无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。2015年12月8日本案恢复执行，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2012年6月18日作出（2012）长民初字第1314号民事调解书所确定的给付2015年度赡养费的义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十二月二十一日
书记员 冯 岩
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1624执88-2号
申请执行人叶春玉，女，汉族，1987年10月28日出生，住广东省和平县。
被执行人黄奕朗,男，汉族，1980年9月25日出生，住广东省和平县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司河源市和平支公司，住所地：广东省和平县。
申��执行人叶春玉与被执行人黄奕朗、中国人寿财产保险股份有限公司河源市和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）粤1624民初713号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人中国人寿财产保险股份有限公司河源市和平支公司应在交强险的责任限额范围内赔付申请执行人叶春玉医疗费用损失人民币10000元，伤残赔偿金费用损失人民币110000元，共计人民币120000元；二、被执行人黄奕朗应赔付申请执行人叶春玉经济损失人民币375828.24元。申请执行人叶春玉仍欠和平县人民医院费用人民币108173.75元，由申请执行人叶春玉负责向和平县人民医院结算。被执行人黄奕朗负担案件受理费人民币5816.47元，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司河源市和平支公司负担案件受理费人民币1857.17元。被执行人未主动履行生效法���文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年3月5日分别向被执行人黄奕朗、中国人寿财产保险股份有限公司河源市和平支公司发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄奕朗、中国人寿财产保险股份有限公司河源市和平支公司发出报告财产令及限制高消费令，被执行人黄奕朗违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄奕朗的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院依法查封被执行人黄奕朗所有的小型汽��两辆（未实际扣押），此外，未发现被执行人黄奕朗有其他可供执行财产。被执行人黄奕朗下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人黄奕朗银行账户。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司河源市和平支公司于2018年6月7日主动向本院转账缴纳执行款人民币120000元、案件受理费人民币1857.17元、执行费人民币1800元，共计人民币123657.17元，本院已解除其银行账户冻结及屏蔽其失信被执行人名单。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人叶春玉，申请执行人叶春玉在规定期限内未能提供被执行人黄奕朗其他可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司河源市和平支公司已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。除依法查封被执行人黄奕朗所有的小型���车两辆（未实际扣押）和网上冻结其银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人黄奕朗有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人黄奕朗有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人黄奕朗现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人叶春玉发现被执行人黄奕朗有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁稳定
审判员 叶冠中
审判员 谢干漠
二〇一八年六月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 杨 平
书记员 叶丽莉
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1624执恢51-4号
申请执行人叶伟连，女，汉族，1962年4月16日出生，住广东省和平县。
申请执行人殷荣火，男，汉族，1924年11月11日出生，住址同上。
申请执行人殷惠祥，男，汉族，1983年5月10日出生，住址同上。
申请执行人殷飞燕，女，汉族，1985年7月10日出生，住址同上。
被执行人彭权新，男，汉族，1962年9月7日出生，住广东省和平县。
被执行人彭剑锋，男，汉族，1982年3月8日出生，公民身份号码4416241982********，住址同上。
申请执行人叶伟连、殷荣火、殷惠祥、殷飞燕与被执行人彭权新、彭剑锋机动车交通事故责任纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2014年8月6日作出的（2014）河中法民一终字第324号民事判决书和本院于2014年4月18日作出的（2014）河和法民一重字第1号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人彭权新赔偿申请执行人叶伟连、殷荣火、殷惠祥、殷飞燕人民币110000元；二、被执行人彭剑锋赔偿申请执行人叶伟连、殷荣火、殷惠祥、殷飞燕的各项经济损失人民币78239.72元，此款由被执行人彭权新承担连带赔偿责任。被执行人彭权新、彭剑锋还应负担案件受理费人民币1920元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年2月5日向被执行人彭权新、彭剑锋发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人发出限期履行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人彭权新、彭剑锋违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人彭权新、彭剑锋的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院依法扣划了被执行人彭剑锋在和平县农村信用合作联社礼士信用社银行存款人民币407.95元并冻结被执行人银行账户，查封了被执行人彭权新所有的位于广东省和平县礼士镇新街048号第叁层的房屋。本院于2018年6月15日作出（2018）月1624执恢51-3号执行裁定书，裁定评估拍卖被执行人彭权新所有的位于广东省和平县礼士镇新街048号第叁层的房屋。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。
本院认为，除依法扣划被执行人彭剑锋银行存款人民币407.95元并冻结被执行人银行账户，并查封被执行人彭权新所有的房屋（待评估拍卖）外，本案经过财产调查未发现被执行人彭权新、彭剑锋有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人叶伟连、殷荣火、殷惠祥、殷飞燕发现被执行人彭权新、彭剑锋有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁稳定
审判员 叶冠中
审判员 谢干漠
二〇一八年六月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 杨 平
书记员 叶丽莉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116财保170号
申请人：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街。
法定代表人：王其富，董事长。
委托代理人：刘年坤、刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。
被申请人：安顺世纪华荣房地产开发有限公司，住所地安顺市西秀区头铺村。
法定代表人：彭东，董事长。
申请人重庆博达建设集团股份有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年7月24日向本院提出申请，要求对被申请人安顺世纪华荣房地产开发有限公司价值2200000元的财产采取财产保全措施。担保人黄伟、黄郡烽已用房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆博达建设集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆博达建设集团股份有限公司财产保全的申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 理
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈博律
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1624执恢79-2号
申请执行人徐水玉，女，汉族，1967年8月14日出生，住广东省和平县。
被执行人林战养,男，汉族，1966年12月4日出生，住广东省和平县。
被执行人陈佛金,男，汉族，1956年8月19日出生，住广东省和平县。
申请执行人徐水玉与被执行人林战养、陈佛金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）粤1624民初816号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人林战养赔偿申请执行人徐水玉因本案交通事故受伤造成的经济损失人民币100368.41��，被执行人陈佛金对此承担连带责任。被执行人林战养还应负担案件受理费人民币1304元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年4月9日向被执行人林战养、陈佛金发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人林战养、陈佛金发出报告财产令及限制高消费令，被执行人林战养、陈佛金违反财产报告制度。本院工作人员于2018年7月6日依法传唤被执行人陈佛金到本院调查执行情况。本院依法对被执行人林战养、陈佛金的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安��交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院依法扣划被执行人陈佛金在和平县农村信用合作联社林寨信用社银行存款人民币6400元和自2018年1月起按月提取被执行人林战养在和平县农村信用合作联社古寨信用社银行存款人民币100元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人徐水玉，申请执行人徐水玉在规定期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。另查，本院曾依法扣划被执行人陈佛金在中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行的银行存款人民币2500元并已转账给了申请执行人。
本院认为，除依法扣划被执行人陈佛金银行存款人民币6400元并冻结其账户和自2018年1月起按月提取被执行人林战养银行存款人民币100元外，本案经��财产调查未发现被执行人林战养、陈佛金有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐水玉发现被执行人林战养、陈佛金有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁稳定
审判员 叶冠中
审判员 谢干漠
二〇一八年七月二十日
本件与原本核对无异
书记员 杨 平
书记员 叶丽莉
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执319号
申请执行人武婉华，女，住卢氏县。
被执行人朱家永，男，住三门峡市。
被执行人聂小勇，男，住卢氏县。
被执行人卢氏县裕发置业有限责任公司。
法定代表人张江龙，总经理。
住所地：卢氏县。
关于武婉华申请执行朱家永、聂小勇、卢氏县裕发置业有限责任公司民间借贷一案，本院（2017）豫1224民初2533号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人朱家永、聂小勇、卢氏县裕发置业有限责任公司未按期偿还申请执行人武婉华人民币100000元及利息和迟延履行期间的债务利息，以及案件受理费1150元，执行费1400元等。申请执行人武婉华向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月7日，本院向被执行人朱家永、聂小勇、卢氏县裕发置业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书、廉政监督卡；2、2018年3月8日、2018年8月15日，共计两次向金融机构查询被执行人朱家永、聂小勇、卢氏县裕发置业有限责任公司的银行、互联网银行的资金情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，向证券管理部门查询证券登记情况，向不动产登记管理部门查询房产登记情况，向工商行政管理部门查询工商登记情况，显示其名下无财产；3、因被执行人朱家永、聂小勇、卢氏县裕发置业有限责任公司未按期报告财产且未履行判决义务，本院研究决定将被执行人朱家永、聂小勇、卢氏县裕发置业有限责任公司拉入失信被执行人名单和限制高消费。4、为被执行人武婉华执行到位29722元，申请人武婉华于2018年8月14日领取。上述执行活动已经告知申请执行人武婉华，并要求其提供被执行人朱家永、聂小勇、卢氏县裕发置业有限责任公司的财产，其未提供财产。申请执行人武婉华向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1224民初2533号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 朱金鹏
审判员 宋延松
二〇一八年八月十五日
书记员 张 龙
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执681号
申请执行人郭艳,女,住卢氏县。
申请执行人刘梓凡,男,住卢氏县。
被执行人卢氏县横涧乡衙前村衙东一组。
代表人：何书友，组长。
郭艳、刘梓凡申请执行卢氏县横涧乡衙前村衙东一组承包地征收补偿费用分配一案，本院（2018）豫1224民初81号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中申请执行人郭艳与被执行人卢氏县横涧乡衙前村衙东一组已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）豫1224执681号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段宇飞
二〇一八年八月二日
书记员 范帅杰
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5339号之一
申请执行人:中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所：广州市番禺区市桥清河东路338号,统一社会信用代码：914401011914307316。
负责人：张威，职务行长。
被执行人:陈世宏，男，1964年9月14日出生，汉族，住广东省吴川市，
被执行人:李轩娣，女，1965年12月23日出生，汉族，住广东省吴川市，
被执行人:广州百强电子科技有限公司，住所地广州市天河区永福路49号福怡大厦523号，组织机构代码75944909-X。
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈世宏、李轩娣、广州百强电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初1740号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈世宏应自判决生效之日起五日内向申请执行人清偿借款本金人民币1546873.65元及其利息、罚息等，被执行人李轩娣、广州百强电子科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述判决，申请执行人遂向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执5339号案立案执行。
在执行过程中，本院经向银行、国土、工商、车管等部门查询，发现被执行人陈世宏名下的位于清远市美林湖*国际社区明珠一街17号的房屋一间已被其他法院首先查封，本院进行了轮候查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已依法将各被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。
本院认为，因未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈健根
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0883民初178号
原告：刘连章，男，1956年4月15日出生，汉族，住孟州市。
诉讼委托代理人：刘振青，孟州市法律援助中心指派法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区黄山北路6号，统一社会信用代码913715003130323296。
负责人：吴法太，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告刘连章诉被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称信达财险聊城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘连章及其委托诉讼代理人刘振青、被告信达财险聊城支公司的委托诉讼代理人张书锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告信达财险聊城支公司在保险限额范围内赔偿原告各项损失50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月6日，原告父亲驾驶电动车在孟州市××由东向西左转弯时，被李其魁驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁PCW**挂号重型仓姗半挂车撞翻，造成原告父亲刘清文死亡的交通事故。孟州市交通警察大队认定双方均承担事故的同等责任。另查明李其魁驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险聊城支公司）入有交强险和三责险，另在被告处也入有商业三责险。后经调解，李其魁和天安财险聊城支公司主动支付了原告各项损失144758.56元，剩余损失85869.94元。原告认为剩余损失应由被告在保险限额内赔偿。故依法提起诉讼。
被告辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆主车在天安保险公司投保有交强险及100万元的商业财产险，挂车在被告信达保险公司仅投保5万元的商业三责险，本案原告与天安保险公司在2016年11月1日达成了一个赔偿协议，协议第三条约定：本次事故赔偿待本协议履行完毕后就此终结，原告不得以任何理由就本次事故主张任何权益。我公司认为保险公司是根据保险合同替代肇事者承担责任，本案原告在上述赔偿协议履行完毕后，已经丧失了对肇事者追究责任的权利。因此原告不能再以本次事故向本案被告保险公司主张赔偿。退一步讲，即使被告应承担责任，也应该是根据天安保险公司在商业三责险按照上述协议承担数额，按照两家保险公司分别承保保险金额按比例进行计算，计算结果才应由本案被告承担。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告就本次事故损失是否有权向被告要求赔偿；2、如果有权要求被告赔偿的话，被告应如何承担赔偿责任?
原告向本院提交的证据有：1、2016年10月8日起诉书一份；2、户口本两页；3、事故认定书一份；4、居住证明；5、殡仪馆票据、交通费票据各一张；6、评估结论书一份；7、焦作市人民政府（2005）148号文件一份；8、河南省人民政府（2005）第5号文件一份；9、保险单一份。证据2、4、7、8证明受害人损失应按城镇居民标准计算。证据3、9证明交通事故的发生以及应由本案被告承担剩余的赔偿责任。证据5、6证明事故后发生的损失。证据1证明上次起诉各项损失的计算方法。
被告的质证意见为：证据1、2、3、的真实性无异议，对证据1请求的数额请求法院依法核算，对证据2显示刘清文是粮农，应按家村标准计算死亡补偿金；证据4真实性不予认可，不具有合法性，根据民事诉讼法的规定：单位出具证据应该有出具证据的自然人的签字，因此该证据形式不合法，且死者在有儿子的情况下与孙子同住也不符合常理。证据5殡仪馆票据真实性无异议，但该费用与原告主张的按标准计算的丧葬费系重复主张，因此不应支持。证据5中交通费不是发生在事故期间，显示是从上海到郑州的火车票，与本案事故无关不应支持。证据6、7、8真实性无异议，但证据7、8与本案无关，不能证据原告的主张原告的死亡赔偿金应以户口登记为准。证据9真实性无异议。
本院对原告的证据综合分析后认为，由于被告对原告的证据1、2、3、5、6、7、8、9真实性没有异议，故本院对该证据的真实性均予以确认。原告的证据4系相关部门出具的证明，且有该部门的负责人签字，合法有效，被告对此所提异议缺乏依据，不能成立，故本院对该证据予以采信。
被告提交的证据为：庭前调解协议一份以及天安保险公司出具的刘连章案件情况说明一份，调解协议证明原告与本案肇事者已达成赔偿协议且已履行完毕，根据该协议第三条，原告不得以任何理由向该次事故肇事者主张任何权益；因本案被告系依据保险合同向被保险人承担合同责任，根据协议被保险人已经没有义务再向原告承担责任。故本案被告不应再承担责任。天安保险公司出具的情况说明证明天安保险公司在商业三责险范围内向原告承担了34722.85元，该情况说明与庭前调解协议关于赔偿数额能相互印证，该赔偿协议达成的赔偿数额是原告的真实意思表示，因此退一步讲被告仅应根据两家保险公司分别承保的保险金额按照比例计算，应承担1736.14元。
原告的质证意见为：关于证据庭前调解协议，只是原告不再向该协议书上的甲方和丙方追究任何责任，并没有排除要求被告承担赔偿责任，案件情况说明只是天安保险聊城中心支公司单方的说明，而且该情况说明的时间是2016年11月2日，是在庭前调解协议之后，由天安保险公司单方作出的，原告不知情。
本院对被告的证据分析后认为：由于原告对该两份证据的真实性没有异议，故本院对其真实性予以采信。
本院认为，被告信达财险聊城支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中原告虽然与事故中对方车辆的投保单位天安财险聊城支公司达成了理赔协议，该公司主动支付了原告各项损失144758.56元，但该赔偿协议并不能限制原告向对方车辆承保的被告单位要求赔偿。由于原告在事故中的全部损失已经另一案件确认为172514.98元，除去天安财险聊城支公司在交强险限额内赔偿原告的损失111750元之外，原告的其余损失60764.98元，应由天安财险聊城支公司和本案被告在商业三责险限额内按60%比例赔偿36458.99元。因天安财险聊城支公司已按此比例及该公司与被告承保的商业险限额比例[100万元÷（100万元+5万元）=95.24%]赔偿原告34722.85元，故原告要求被告在保险限额内赔偿损失50000元，依据充分，本院予以支持。被告辩称原告不能再以本次事故向其主张赔偿权利以及即使应当赔偿也应当按照天安保险公司和该公司分别承保商业三责险保险金额的比例进行赔偿的观点，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
事故对方车辆的挂车在被告处投保的商业三责险的保险金额为50000元
限被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后三日内给付原告刘连章保险金50000元；
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一七年五月九日
书记员 胡晓芬
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0113执2106号
申请人:刘国权,男,汉族,广州市番禺区。
被执行人:黎莹莲,女，汉族,广东省怀集县坳仔镇盆布村委会塘冲队。
被执行人:谭浩廉,男，汉族,广东省中山市。
申请执行人刘国权与被执行人黎莹莲、谭浩廉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初11061号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人黎莹莲、谭浩廉应支付本金300000元，诉讼费5800元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2018)粤0113执2106号案立案执行。
本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。
二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。
三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。
四、申请执行人未能向本院提供被执行人黎莹莲、谭浩廉有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人黎莹莲、谭浩廉有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 胡 冰
审判员 陈逸旋
二〇一八年六月三十日
书记员 麦启亮
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1624执54-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行，住广东省和平县。
被执行人谢新建,男，汉族，1967年4月26日出生，住广东省和平县。
被执行人黄伊春,女，汉族，1969年4月21日出生，住址同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行与被执行人谢新建、黄伊春借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）粤1624民初238号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人谢新建应当归还申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行借款本金人民币498092.80元、计至2017年3月28日的利息人民币13846.51元；二、申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行享有被执行人谢新建、黄伊春所有的和平县阳明镇滨江东路江景雅苑B栋第一层05号商铺折价或者以拍卖、变卖该财产的借款在上述债权范围内的优先受偿权。被执行人谢新建还应负担案件受理费人民币7737.42元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年1月22日向被执行人谢新建、黄伊春发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人谢新建、黄伊春发出限期履行执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人谢新建、黄伊春违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人谢新建、黄伊春的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，被执行人谢新建所有的位于和平县阳明镇滨江东路江景雅苑B栋第一层05号的商铺和位于和平县阳明镇和平大道东方商贸城内（7）号楼（4）单元第肆层房屋被另案查封，本院于2018年4月24日作出（2018）粤1624执54-1号执行裁定书，裁定评估拍卖被执行人谢新建所有的位于和平县阳明镇滨江东路江景雅苑B栋第一层05号的商铺，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人谢新建、黄伊春银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。
本院认为，除依法网上冻结被执行人银行账户及查封被执行人谢新建所有的商铺，该商铺已评估待拍卖，及另案查封被执行人谢新建所有的房屋外，本案经过财产调查未发现被执行人谢新建、黄伊春有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行发现被执行人谢新建、黄伊春有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁稳定
审判员 叶冠中
审判员 谢干漠
二〇一八年六月十九日
本件与原本核对无异
书记员 杨 平
书记员 王小文
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3437刑初42号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人徐某某，男，彝族，1984年2月20日出生，四川省雷波县人，住雷波县锦城镇，初中文化，村民，无前科。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月23日被取保候审。
四川省雷波县人民检察院于2016年6月2日以雷检公诉刑诉[2016]37号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派检察员张广峰、代理检察员周云芳出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2014年11月9日，被告人徐某某驾驶普通小型客车从雷波县莫红乡往雷波县县城行驶。12时35分左右行至307省道46KM+500M处时，因超车，占道行驶，与对面行驶来的由被害人陈某某驾驶的普通小型客车相撞，相撞后普通小型客车回弹撞到车后由刘吕格刘某某驾驶的普通小型客车，造成驾驶人陈某某死亡，乘车人彭某某受伤，普通小型客车驾驶人徐某某受伤，乘车人苏呷某某、布某甲、布某乙受伤，以及普通小型客车受损的交通事故。经雷波县交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐某某承担此次事故全部责任，陈某某、彭某某、刘某某、苏呷某某、布某甲、布某乙不承担责任。经鉴定，被害人陈某某系车祸致颅脑损伤脑死亡。
公诉机关认为，被告人徐某某已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了与本案相关的证据材料。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月9日，被告人徐某某驾驶普通小型客车从雷波县莫红乡往雷波县县城行驶。12时35分左右行至307省道46KM+500M处时，因超车，占道行驶，与对面行驶来的由被害人陈某某驾驶的普通小型客车相撞，相撞后普通小型客车回弹撞到车后由刘某某驾驶的普通小型客车，造成驾驶人陈某某死亡，乘车人彭某某受伤，普通小型客车驾驶人徐某某受伤，乘车人苏呷某某、布某甲、布某乙受伤，以及普通小型客车受损的交通事故。经雷波县交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐某某承担此次事故全部责任，陈某某、彭某某、刘某某、苏呷某某、布某甲、布某乙不承担责任。经鉴定，被害人陈某某系车祸至颅脑损伤脑死亡，布某甲损伤为轻伤二级。
另查明，被告人徐某某在案发后与苏呷某某、布某甲、布某乙达成了赔偿协议，取得了死者陈某某家属的谅解。
经庭审质证、认证，认定上述犯罪事实的证据有：
1、雷波县公安局交通警察大队受理刑事案件登记表、立案决定书；
2、被告人徐某某的户籍证明、基本情况及无前科情况说明；
3、受理道路交通事故案件登记表、情况说明；
4、挡获经过；
5、雷公交认字[2014]第00054号道路交通事故认定书及会议记录；
6、证人陈某、赵某某、刘某某、布某甲、苏呷某某、彭某某的证言；
7、道路交通事故现场勘查笔录、绘图、拍照及说明；
8、被害人陈某某的户籍证明；
9、驾驶人徐某某信息查询结果单；
10、刘某某驾驶证复印件；
11、被害人陈某某驾驶证明复印件；
12、赔偿协议书、谅解书及收条；
13、雷公交物鉴法医字（2016）第21号法医学人体损伤程度意见书、鉴定机构资格证书、雷公交物鉴法医字（2014）第27号法医学尸体检验意见书、情况说明；
14、被告人徐某某的供述及辩解等。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆超车占道行驶与他人车辆相撞，致被害人陈某某死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，四川省雷波县人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可依法对其从轻处罚。事发后，被告人徐某某对伤者苏呷某某、布某甲、布某乙达成了赔偿协议，取得了死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨晓彬
二〇一六年六月十三日
书记员 周 婉
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0113执2058号
申请执行人:王李生,男，汉族,江西省赣州市于都县。
被执行人:广州市尚铖汇珑健身有限公司,住所地：广州市番禺区市桥街清河东路203号汇珑商业中心七楼G04。
法定代表人：毛林勇。
申请执行人王李生与被执行人广州市尚铖汇珑健身有限公司消费性合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初3871号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市尚铖汇珑健身有限公司应支付本金438元，诉讼费50元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2018)粤0113执2058号案立案执行。
本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。
二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。
三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。
四、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市尚铖汇珑健身有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人广州市尚铖汇珑健身有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 胡 冰
审判员 陈逸旋
二〇一八年六月三十日
书记员 苏峻荣
山东省济南市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鲁01执147号
兰明柱与恒天海龙股份有限公司证券纠纷一案，本院作出的（2015）济商初字第265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人恒天海龙股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰明柱向本院申请执行。本院依法立案执行后，向被执行人恒天海龙股份有限公司发生执行通知，被执行人恒天海龙股份有限公司于2017年3月28日将应赔偿给申请执行人兰明柱的投资差额损失、加倍支付的迟延履行期间的债务利息及诉讼费共计42282.43元打入本院帐户，本院于2017年4月19日将上述款项划拨给申请执行人兰明柱，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2015）济商初字第265号民事判决书执行完毕。
济南市中级人民法院
二〇一七年四月十九日
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0113执异311号
异议人（案外人）：刘文军，男，1971年8月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
申请执行人：李志能，男，1962年1月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：广州市月满圆酒店管理有限公司，住所地广州市越秀区北京路238号1805房，统一社会信用代码91440104068687646L。
被执行人：广州月牙儿酒店管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东（延伸段）387号3203，统一社会信用代码91440113MA59CFH681。
在本院执行李志能与广州市月满圆酒店管理有限公司（以下简称月满圆公司）、广州月牙儿酒店管理有限公司（以下简称月牙儿公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人刘文军对本院（2017）粤0113执8159号案件的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘文军称，其因广州市番禺区法院的（2017）粤0113民执8159号案被本院列为限制消费人员，此措施是基于（2016）粤0113民初7314号案的当事人李志能的申请而作出的。但（2017）粤0113民执8159号案的被执行人应是月满圆公司或月牙儿公司。刘文军认为此限高措施是错误的，请求依法撤销对刘文军因广州市番禺区法院的（2017）粤0113民执8159号的限高措施。
本院查明，2017年7月18日，本院作出（2016）粤0113民初7314号民事判决，判决如下：“一、解除原告李志能与被告广州市月满圆酒店管理有限公司于2015年4月29日签订的《房产租赁合同》及补充协议；二、被告广州市月满圆酒店管理有限公司、广州月牙儿酒店管理有限公司于本判决生效之日起三十日内将广州市番禺区南村镇汉溪大道东延伸段387号3501房至3529房，共计29间房屋交还原告李志能管业；三、被告广州市月满圆酒店管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告李志能支付2015年6月至2015年9月租金，共计292000元；四、被告广州市月满圆酒店管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告李志能支付2016年7月至2016年9月租金，共计146000元；五、被告广州市月满圆酒店管理有限公司租赁保证金73000元由原告李志能没收；六、被告广州月牙儿酒店管理有限公司就上述第四项义务与被告广州市月满圆酒店管理有限公司承担连带责任；七、驳回原告李志能其他诉讼请求。”因被告月满圆公司、月牙儿公司未履行生效法律文书确定的义务，原告李志能向本院申请执行。本院以（2017）粤0113执8159号立案执行。在该案执行过程中，被执行人月满圆公司、月牙儿公司经查无可供执行财产。2017年12月25日，本院作出（2017）粤0113执8159号限制消费令，限制被执行人月满圆公司、月牙儿公司及包括刘文军在内的上述两家公司相关人员高消费及非生活和工作必需的消费，并将该限制消费令张贴于月满圆公司、月牙儿公司的住所地进行公示告知。
另查，根据工商档案显示，刘文军系月牙儿公司的监事。
本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”“前款行为”为该条第一款规定的高消费及非生活和工作必需的消费。刘文军虽然并非月牙儿公司的法定代表人，但其仍然属于影响债务履行的直接责任人员。故本院限制刘文军实施法律规定的高消费及非生活和工作必需的消费符合法律规定，并履行了相应的告知程序，并无不当，刘文军提出的异议请求不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘文军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 卜晓虹
审判员 陈永桂
审判员 张继辉
二〇一八年七月十日
书记员 麦慧敏
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1624执83-2号
申请执行人徐志平，男，汉族，1977年1月9日出生，住广东省和平县。
被执行人梁卫拉，男，汉族，1983年5月23日出生，住广东省和平县。
申请执行人徐志平与被执行人梁卫拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）粤1624民初600号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人梁卫拉仍欠申请执行人徐志平借款本金人民币75000元，被执行人梁卫拉欠申请执行人徐志平2016年1月至2017年10月的利息以人民币75000元为本金按月利率2%计算为人民币31500元，共计人民币106500元。被执行人梁卫拉还应负担案件受理费人民币837.5元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年3月10日向被执行人梁卫拉发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人梁卫拉的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院依法查封被执行人梁卫拉所有的小型汽车一辆（未实际扣押）和扣划被执行人梁卫拉在中国建设银行股份有限公司和平支行银行存款人民币6600元，本院于2018年6月11日将执行款项人民币4600元支付给申请执行人徐志平，于2018年6月21日将执行款项人民币2000元支付给申请执行人徐志平。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人梁卫拉银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人徐志平，申请执行人徐志平在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本院于2018年6月21日传唤申请执行人徐志平到本院进行询问，申请执行人也表示同意终结本次执行。
本院认为，除依法查封被执行人梁卫拉所有的车辆二辆（未实际扣押）和扣划其银行存款人民币6600元（已支付给申请执行人），并冻结被执行人梁卫拉银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人梁卫拉有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且申请执行人也表示同意终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐志平发现被执行人梁卫拉有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁稳定
审判员 叶冠中
审判员 谢干漠
二〇一八年六月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 杨 平
书记员 徐东海
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0124民初3547号
原告：刘志红，男，1982年11月16日出生。
委托诉讼代理人：文义志，湖南河清律师事务所律师。
被告：杨万光，男，1973年11月15日。
被告：罗兰，女，1963年11月21日。
被告：长沙市女人星商业管理有限公司。
法定代表人杨万光。
被告：宁乡县玉潭镇美丽神话歌厅。
经营者杨万光。
被告：宁乡县玉潭镇食尚阳光酒楼。
经营者杨万光。
共同委托诉讼代理人：罗红点，宁乡县法律服务中心法律工作者。
原告刘志红与被告杨万光、罗兰、宁乡县玉潭镇美丽神话歌厅、长沙市女人星商业管理有限公司、宁乡县玉潭镇食尚阳光酒楼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，原告刘志红于2017年3月24日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，属于对其诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志红撤回起诉。
本案案件受理费5906元，减半收取2953元，保全费2020元，由原告刘志红负担。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 高瑞兰
人民陪审员 丁碧辉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 蜜
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1224执673号
申请执行人孙万治，男，住卢氏县。
被执行人莫官洲，男，住卢氏县。
孙万治申请执行莫官洲民间借贷一案，本院依据（2017）豫1224民初1881号民事判决书进行执行。在执行过程中，申请执行人孙万治与莫官洲达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1224执673号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
助理审判员 宋延松
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 莫其昌
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2016号
申请执行人：郭宗万，男，1969年1月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：ＸＸ，男，1982年5月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在申请执行人郭宗万与被执行人ＸＸ劳务合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院于2017年4月19日作出的(2017)渝0153民初916号民事判决已发生法律效力。被执行人ＸＸ逾期未履行该判决书确���的义务，申请执行人郭宗万于2017年7月28日向本院申请执行。
本案在执行中，经查询被执行人房产、车辆、银行存款、股权投资权益等信息，及被执行人住所地村民委员会出具证明证实，其无可供执行财产，长期外出，去向不明。经向申请执行人通报案件情况，申请执行人也未能向本院提供被执行人财产及去向线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并将其纳入公安临控。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝153执2016号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持结案通知书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 徐厚荣
代理审判员 黄小勇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 龙荣伟
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执509号
申请执行人魏爱平,男,住卢氏县。
被执行人张焕军,男,住卢氏县。
关于魏爱平申请执行张焕军人借款一案中，本院（2017）豫1224民初1598号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张焕军未履行偿还魏爱平借款16000元及利息等义务，申请执行人魏爱平于2018年4月12日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年4月16日向被执行人张焕军邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、2018年4月16日向被执行人张焕军邮寄送达限制消费令、执行决定书，并依法将张焕军纳入失信被执行人名单和限制消费名单；3、2018年4月16日、2018年5月7日、2018年6月20、2018年7月30日四次向金融机构查询了张焕军的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记管理部门查询股权、有价证券；4、2018年8月22日执行人员通过申请人魏爱平提供的地址寻找张焕军，张焕军父亲告知张焕军已经4年不在家中；5、2018年8月22日卢氏法院向卢氏县公安局提交协助执行申请表，申请采取强制措施。上述执行活动，已于2018年8月22日告知申请执行人魏爱平，魏爱平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224民初1598号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
代理审判员 宋延松
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 范帅杰
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初805号
原告：冯章华，男，汉族，1967年3月18日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。
被告：湖北诚丰建筑装饰设计工程有限公司。住所地：孝感市乾坤大道151号。
法定代表人：肖亚平，该公司经理。
原告冯章华与被告湖北诚丰建筑装饰设计工程有限公司（以下简称诚丰公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯章华到庭参加诉讼，被告湖北诚丰建筑装饰设计工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯章华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告湖北诚丰建筑装饰设计工程有限公司支付砂石料款11540元。事实和理由：2015年6月至7月份，被告公司承包棠棣邮政银行改造工程，欠原告砂石料、运费尾款11540元，被告公司承诺工程完毕、验收即付清尾款，原告数次讨要未果，被告于2017年3月17日出具欠条一份，但一直拖延未付，原告特诉讼至人民法院，望予以依法裁判。
被告湖北诚丰建筑装饰设计工程有限公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年被告湖北诚丰建筑装饰设计工程有限公司承建工程，约定由原告冯章华为其提供砂石料，2017年3月17日，双方结算后，被告湖北诚丰建筑装饰设计工程有限公司出具欠条一份，注明“本公司欠到冯章华送棠棣邮政银行改造工程沙石料尾款共计壹万壹仟伍佰肆拾元整”，并加盖该公司印章，后原告向被告索要此款未果，形成诉讼。
本院认为，双方因买卖合同形成的债权债务关系明确，被告向原告出具的欠条应视为双方对买卖合同价款结算的依据，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告湖北诚丰建筑装饰设计工程有限公司向原告冯章华给付欠款11540元。
上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，减半收取44元由被告湖北诚丰建筑装饰设计工程有限公司负担。受理费已经由原告预交，被告湖北诚丰建筑装饰设计工程有限公司在执行中直接给付原告44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一七年六月二十日
书记员 胡建毅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终4544号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9-10层，统一社会信用代码913401000987799125(1-1)。
负责人：张文，总经理。
委托诉讼代理人：李子峰，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王运新，男，1955年9月5日出生，汉族，住所地安徽省合肥市，
委托诉讼代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原审被告：华安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区营迹路4号3#办公大楼一层，组织机构代码05430039-1。
负责人：苏步聚，总经理。
委托诉讼代理人：黄文清，男，公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人王运新及原审被告华安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司以与被上诉人王运新达成和解协议为由于2017年8月17日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉。
二审案件受理费411元，减半收取为205.5元，由中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一七年八月十七日
书记员 苏丛林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执867号之一
申请执行人：南京微创医学科技股份有限公司，住所地南京高新开发区高科三路10号。
法定代表人：隆晓辉，董事长。
被执行人：济南润泽康源商贸有限公司，住所地济南市高新区工业南路55号未来城13号楼610室。
法定代表人：王爱清，总经理。
本院在执行申请执行人南京微创医学科技股份有限公司与被执行人济南润泽康源商贸有限公司经销授权协议纠纷一案中，因被执行人济南润泽康源商贸有限公司既未按报告财产令指定的日期向本院报告财产，亦未按执行通知书指定的日期履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人南京微创医学科技股份有限公司的申请，依法于2017年3月15日作出执行决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单和限制其消费。现查明，被执行人济南润泽康源商贸有限公司无履行能力和财产可供执行，本院将查明的事实告知申请执行人南京微创医学科技股份有限公司，其对此无异议，且不能提供被执行人济南润泽康源商贸有限公司可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南京仲裁委员会（2016）宁裁字第209－11号裁决书的本次执行程序。
申请执行人南京微创医学科技股份有限公司发现被执行人济南润泽康源商贸有限公司有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隋登科
审判员 顾 泉
审判员 陈金照
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯英新
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初5752号之一
原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。
主要负责人：张志华，该行行长。
被告：朱剑峰。
被告：顾桂芳。
本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告朱剑峰、顾桂芳金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年9月19日向本院申请撤回对被告朱剑峰、顾桂芳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费人民币4334元，减半收取为人民币2167元，保全费人民币1531元，合计人民币3698元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 顾凌燕
二〇一六年九月十九日
书记员 郑 洁
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四(民)初字第241号
原告沈振新。委托代理人朱雷明，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。被告张永刚。原告沈振新诉被告张永刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，原告申请公告，故本案转为普通程序并依法组成合议庭，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人朱雷明到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年2月20日，被告以家中有事为由，向原告借款10,000元（人民币，下同），约定于同年3月19日归还，故原告将现金10,000元借予被告。2013年4月13日，被告又因家中有事，向原告提出借款10,000元。原告交付被告现金10,000元，被告出具了借条。2013年4月25日，被告又提出借款5,000元，承诺1个月归还，原告交付被告现金5,000元。2013年9月21日，被告以母亲生病为由向原告借款10,000元，原告借予被告现金10,000元。以上借款被告均未归还，原告多次催讨无果，只有诉至法院，要求判令：被告归还原告借款35,000元。被告未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、借条四份，以此证明被告向原告借款事实；2、原、被告身份证明材料各一份，以此证明原、被告主体资格。被告未发表质证意见，亦未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2013年2月20日，被告向原告出具借条，言明向原告借10,000元，于2013年3月19日还。同年4月13日，被告再次出具借条，言明因家有事向原告借款10,000元，2013年7月12日还。4月25日，被告再次出具借条，载明向原告借5,000元，2013年5月24日还。9月21日，被告向原告出具借条，言明因母亲生病向原告借10,000元，于2013年10月20日归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过被告出具的借条以及原告的当庭陈述，可以确立原、被告间借贷关系的成立，被告应当根据借条约定及时履行还款义务。现本案被告在向原告借款后未及时足额还款，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。故对原告要求被告归还借款35,000元的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永刚应于本判决生效之日起十日内归还原告沈振新借款35,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取925元（已预缴），由原告负担206元，被告负担719元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
代理审判员 李 青
人民陪审员 张建林
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)甬仑民初字第556号
原告：宁波华耀物业管理有限公司（组织机构代码：25408040-X），住所地：宁波市宁波保税区华能大厦。
法定代表人：谷文伦，该公司常务副总经理。
委托代理人：庄琴芬，浙江天远律师事务所律师。
被告：宁波保税区锦协国际经贸有限公司（注册号：3302061800666），住所地：宁波保税区银天大厦。
法定代表人：袁俊。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司与被告宁波保税区锦协国际经贸有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告宁波华耀物业管理有限公司于2012年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波华耀物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波华耀物业管理有限公司撤回对被告宁波保税区锦协国际经贸有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波华耀物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈文静
审 判 员 胡 波
人民陪审员 史信成
二〇一二年六月十一日
代书 记员 竺露露
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10192号
原告兴业银���股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴小云，先生，1969年03月22日出生，住江苏省高淳县砖墙镇港口村王家**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴小云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61787.82元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61787.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2887号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路210号。
被执行人：白宏伟，无固定职业。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人白宏伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙亭亭
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1681民初1442号
原告华蓥市万和物业管理有限公司。住所地：四川省华蓥市红星西路三段666号附1号。
法定代表人赵国荣，该公司总经理。
委托代理人涂顺兰，女，汉族，系四川欣悦物业管理有限公司员工，住四川省华蓥市。
被告黄勇，男，汉族，住四川省华蓥市。
本院在审理原告华蓥市万和物业管理有限公司与被告黄勇物业服务合同纠纷一案中，因被告黄勇已按照物业服务合同约定，全面履行物业费的缴纳义务，原告华蓥市万和物业管理有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄勇的起诉。
本院认为，原告华蓥市万和物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华蓥市万和物业管理有限公司撤回对被告黄勇的起诉。
案件受理费25元，由华蓥市万和物业管理有限公司承担。
审判员 王晓东
二〇一六年七月二十八日
书记员 贺 品
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执602号之一
被告人刘东清，男，1979年7月20日出生安徽省临泉县，汉族，，住所地临泉县。
刘东清罚金纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相刑初字第00381号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日移送本院申请强制执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人举报的财产线索经查被执行人无可供执行财产，本院依职权通过银行、房管局、车管所调查，发现被执行人刘东清名下无可供执行财产，且正在服刑。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相刑初字第00381号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4098号
罪犯李光强，男，汉族，1980年9月30日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一四年七月二日作出(2014)临中刑初字第234号刑事判决，以被告人李光强犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年12月5日审核，报请本院审理。本院于2016年12月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李光强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年12月20日起至2038年12月19日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭颖
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁13**执352号
申请执行人:葛振艳;被执行人:王健纠纷一案，本院作出的(2012)郯民初字第3609号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行全部应负法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2012)郯民初字第3609号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 刘 涛
审判员 牛 伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 顾洪炜
汝州人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0482执恢字138号
申请执行人张改性，男，1935年2月11日出生，汉族，住汝州市。
申请执行人史来娃，女，1937年7月15日出生，汉族，住汝州市。
被执行人张兴利，男，1978年8月15日出生，汉族，住汝州市。
本院在执行申请人张改性、史来娃申请执行被执行人张兴利赡养纠纷一案的（2007）如民初第1077号民事判决书一案中，因被申请人已按决定书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：
终结（2007）如民初第1077号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常占伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 李亚莉
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81**民初906号
原告陈美华，退休工人。
委托诉讼代理人陈香莲，退休工人。
被告柯景芳，退休工人。
本院在审理原告陈美华诉被告柯景芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告主动给付欠款，解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈美华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 栾庆利
二〇一六年十二月九日
书记员 胥少卿
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民初169号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：丰都县宏至商务有限公司，住所地丰都县三合街道平都大道西段98号，统一社会信用代码91500230065687958A。
法定代表人：李中华，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告丰都县宏至商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案于2016年9月8日诉至本院。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月28日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 余云中
审判员 简元华
审判员 张 艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 洪 燕
发文
字号（2016）粤0785执541号缓急?????密
级内部签
发
人
核
稿
人
拟稿
单位执行局拟稿人张小卫拟稿
时间2016年10月17日份
数?????广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执541号
申请执行人：苏国滔，男，1979年1月4日出生，住佛山市山水白坭镇岗头佛山市683197901046610。
被执行人：恩平市正德陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市沙湖镇蒲桥工业区。
法定代表人：莫志辉，总经理。
本院在执行申请执行人苏国滔与被执行人恩平市正德陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，现有待对被执行人财产进行处置分配，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年十月十九日
书记员 张小卫
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1554号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第431号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第833号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民终996号
上诉人（原审被告）：威海市环翠区温泉镇人民政府。住所地：威海市环翠区温泉镇。
法定代表人：梁英杰，镇长。
委托代理人：丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人：谭英莉，山东荣威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海市环翠区南郊综合服务有限公司。住所地：威海市环翠区温泉镇江家寨。
法定代表人：江培海，经理。
委托代理人：龙海，山东伟鹏律师事务所律师。
本院在审理上诉人威海市环翠区温泉镇人民政府与被上诉人威海市环翠区南郊综合服务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费38000元，减半收取19000元，由上诉人威海市环翠区温泉镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳彩林
审 判 员 丁国红
代理审判员 毕中兴
二〇一六年六月一日
书 记 员 康 宁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初3494号
原告：曹正祥，男，1941年1月17日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：曹洪兴，男，1965年12月4日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
被告：曹淑芬，女，1970年3月6日生，汉族，住张家港市。
原告曹正祥与被告曹洪兴、曹淑芬赡养纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹正祥及其委托诉讼代理人葛盛、被告曹洪兴、曹淑芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹正祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告每月支付原告生活费各400元；2、判令两被告经常看望原告；3、要求自2017年3月后原告发生的医疗费用由两被告承担；4、要求两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与妻子共生育一子一女，均已成家立业。原告的妻子已去世，现原告年迈且身患脑梗中风等疾病，无劳动能力与收入来源，但被告一直未能给予赡养和扶助，故向法院起诉以维护自身的合法权益。
被告曹洪兴辩称：原告每月有养老金，已经足够支付原告平时的生活需要，而我现在收入不稳定、家境困难也无力承担赡养费，故不同意承担每月400元的赡养费。其余诉请我没有异议，我愿意对原告进行生活上的照料，2017年3月之后的医药费也同意承担。
被告曹淑芬辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理认定事实如下：原告曹正祥与妻子陈巧官（已去世）生育了本案两被告，即曹洪兴、曹淑芬，两被告均早已成家。现原告曹正祥因年迈无劳动能力且身患疾病，要求两子女对其进行赡养。
庭审中，原告曹正祥认可其年收入为7702元（含老年人的补助每月230元，中国人寿的保险费每月91元，村年终田亩分配费约3100元，村里给付的照顾老年人的费用500元，每年田亩被征用的费用250元左右），且其现在生活尚能自理。被告曹洪兴认为其中老年人的补助应为每月273元，其余收入情况均予认可。被告曹淑芬无异议。
审理中，本庭组织当事人进行调解，但因当事人间存在意见分歧，终致调解未成。
本院认为，子女对父母有赡养的义务。本案原告已年过七旬且体弱多病，没有了劳动能力，其有要求子女赡养的权利。子女对父母的赡养，包括物质方面的即给付金钱、精神层面的即看望陪护。对原告来说，其有一定的养老收入，但尚不足以维持现如今的日常生活所需，两被告作为原告的子女应给付赡养费用。至于赡养费的数额，鉴于原告已将医疗费作为另外一项诉请，所以在赡养费用中不宜再包括医疗费用，综合考虑原告的实际需要，并考虑到原告尚有养老金的客观情况，本院认定由两被告每人每月承担赡养费的金额为人民币300元。原告年迈且体弱多病，看病就医在所难免，医疗费用应由两被告承担，故原告要求两被告承担今后产生的医疗费用的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告曹洪兴、曹淑芬自2017年3月20日起每人每月承担原告曹正祥的赡养费人民币300元，于每年的6月30日、12月30日前各履行1800元。2017年3月20日至2017年6月20日的赡养费，被告曹洪兴、曹淑芬应给付900元，于本判决生效后十日内履行。
二、自本判决生效之日起，被告曹洪兴、曹淑芬每月前往原告曹正祥处看望原告两次。
三、原告曹正祥自2017年3月份之后发生的医疗费用，由被告曹洪兴、曹淑芬各承担二分之一，在上述费用发生后十日内凭票结算。
案件受理费80元减半收取40元，由被告曹洪兴、曹淑芬各负担20元。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 黄 薇
二〇一七年六月十五日
书记员 江伟瑜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初4540号
原告：重庆高天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处东门转盘祥和大厦，统一社会信用代码915001167562463505。
法定代表人：吕宗杰，总经理。
委托诉讼代理人：游惠，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：池祥梅，公司员工，一般代理。
被告：黄福祥，男，1972年1月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆高天物业管理有限公司（以下简称高天物业公司）与被告黄福祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，于2017年6月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告高天物业公司的委托诉讼代理人游惠、池祥梅，被告黄福祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高天物业公司向本院提出诉讼请求：请求被告黄福祥支付2016年9月1日至2017年3月31日的物业服务费397.60元、路灯费与绿化水费等6.40元、违约金18.17元，共计422.17元。事实和理由：被告黄福祥是房屋产权人，于2016年9月接受了原告高天物业公司的物业服务管理，原告高天物业公司根据该小区所属的江津区几江街道南门社区签订的物业服务合同约定，对该小区进行了管理服务，履行了相应的义务，按合同约定，还房按0.4元/平方米的标准计算收费，该户业主每月应交纳物业服务费56.80元，绿化用水费按小区实际消耗的数量半年分摊收取，单元路灯费根据各单元供电所发票，每两月按实际用户数据平均分摊收取。被告黄福祥从2016年9月至2017年3月拒交物业服务费、水费、电费等。
被告黄福祥辩称，物业服务费应当按照0.2元/平方米的标准计算。原告未和业主签合同。
本院经审理认定如下事实：某小区曾由其他物业服务企业提供物业服务，收费标准为0.2元/月/平方米，后该物业服务企业终止服务。2016年8月25日，江津区几江街道南门社区居民委员会、几江街道办事处在某小区业主代表参与下指导监督选聘物业服务企业并作出决议。2016年8月26日，原告高天物业公司与江津区几江街道南门社区签订《紫香庭小区物业服务合同》，约定住宅物业服务费0.40元/月/平方米（建筑面积），院庭灯、公共用水费等据实分摊，违约金按未交纳物业服务费总额的每日万分之五标准支付。2016年12月21日，该物业服务合同在江津区国土资源和房屋管理局备案。被告黄福祥系该小区2号楼142号还房所有权人，房屋建筑面积142.05平方米。因被告黄福祥认为原、被告之间未签订物业服务合同，物业服务费应当按照原缴费标准0.20元/月/平方米计算，被告黄福祥从2016年9月1日至2017年3月31日共7个月未交纳物业服务费、路灯费、绿化水费。经据实分摊，被告黄福祥应支付单元路灯费、公共绿化水费等共计6.40元。在上述期间，该小区未成立业主委员会；原告高天物业公司为该小区提供了物业服务。
被告黄福祥未交纳的费用：1、物业服务费397.74元（0.40元/月/平方米×142.05平方米×7月）；2、路灯费、绿化水费等共计6.40元。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋档案查询信息、选聘物业服务企业决议、物业服务合同、物业服务合同备案证明、律师催收函、代收代缴收据、水电费发票、维修记录、护卫队交接班记录、打印照片等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，物业服务企业应当按约定提供相应服务，业主接受服务后应当根据约定交纳物业服务费用。业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。本案中，曾为该小区提供物业服务的物业服务企业终止提供服务后，紫香庭小区未成立业主委员会，该小区所在的南门社区居委会在这种情况下且在街道办事处的指导和监督下，代行小区业委会职责并无不当，该物业服务合同已经在江津区国土资源和房屋管理局备案，对物业服务企业和小区业主均产生约束力。原告高天物业公司签订物业服务合同后，在2016年9月1日至2017年3月31日期间为该小区提供了物业服务，被告黄福祥也享受了服务，应当支付物业服务费。被告黄福祥应按约定标准即按0.40元/月/平方米（建筑面积）交纳，故物业服务费为397.74元（0.40元/月/平方米×142.05平方米×7月）。原告高天物业公司只主张397.60元，系对自身权利的处分，对物业服务费397.60元本院予以支持；关于路灯费、绿化水费等费用，因小区公共区域照明、公共绿化用水必然产生一定的费用，依约定据实分摊，根据原告高天物业公司提供的用水、用电发票并结合实际，原告高天物业公司在上述7个月期间共主张6.40元，本院予以支持。上述两项费用共计404元。原告高天物业公司主张违约金，因被告黄福祥拒缴费用确系有相应理由，并不构成恶意拖欠，因此，对违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告黄福祥于本判决生效后十日内支付原告重庆高天物业管理有限公司自2016年9月1日至2017年3月31日期间物业服务费397.60元、路灯费及绿化水费等6.40元，共计404元；
二、驳回原告重庆高天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告黄福祥未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄福祥负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴 笛
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈茂伟
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1111号之一
申请执行人李会珍。
被执行人：熊安学。
我院受理的李会珍诉熊安学机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6879号民事判决书已经发生法律效力。因熊安学至今未履行生效法律文书确定的义务，李会珍向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，现依法查询熊安学名下房产、车辆、银行存款等财产，经查其暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 翟亚芸
代理审判员 毛 涛
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 王 娜
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执221号
申请执行人：王磊，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘子善，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人王磊执行被执行人刘子善民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无存款，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐焦民初字第2236号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一七年八月十七日
书记员 王凯智
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15897号
原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。
身份证号：×××
被告张彬，男，1982年05月04日出生，住四川省遂宁市。
身份证号：×××
原告周刚与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告张彬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年11月2日周刚与张彬通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额7500元，利率年化36%，借款期限30天，自2015年11月2日至2015年12月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张彬于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金七千五百元；
二、张彬于本判决生效后七日内支付周刚利息（以七千五百元为本金，自二○一五年十一月三日借款次日起至二○一五年十二月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张彬于本判决生效后七日内支付周刚利息（以七千五百元为本金，自二○一五年十二月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张彬负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张彬负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼97执21号之一
移送执行机关（部门）海南省第二中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人林智夜（曾用名林志月）。
海南省第二中级人民法院（2016）琼97刑初字第13号刑事判决，已经发生法律效力。根据该判决第一项确定的内容，被执行人林智夜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。
本院刑事审判第一庭在上述判决生效后，于2016年4月21日就上述生效判决财产刑部分移送执行，本院于2016年4月26日立案执行。执行过程中，本院依法扣划林智夜名下中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市解放北路支行XXXXXXXXXXXXX账户存款人民币5015.19元。被执行人林智夜名下没有房产、车辆、土地等其他财产可供执行。因林智夜处于服刑羁押期间，暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序可依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第七条之规定，裁定如下：
一、依法将执行所得人民币5015.19元上缴国库。
二、终结（2016）琼97刑初字第13号刑事判决中财产刑部分的本次执行程序。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 何 亮
审判员 麦永强
审判员 万晓霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴 娟
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》
第七条执行的财产应当全部上缴国库。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汉民初字第1843号
原告李明安，男，生于1955年7月19日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告李俊仲，男，生于1956年3月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告李明安诉被告李俊仲相邻通行纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告李明安及其委托代理人陈玉，被告李俊仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明安诉称：原、被告系同村、同组村民，1990年10月原告依法修建房屋，通往原告住房的路与被告兄弟土地相邻。修好房屋后，原告家必从此路经过，1990年至2013年双方均无任何异议。2013年腊月，因村上要求硬化生活之路，原告家对此路进行硬化。2014年冬月29日，被告毫无根据地声称原告家的路占有被告的土地，将路面挖毁，严重影响原告正常通行，双方因此发生纠纷。经村、组、乡现场调解，被告不但不听，反而无理取闹。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为使原告合法权益不受侵害，原告于2015年3月诉至法院后撤诉。现再次诉至法院，请求判令被告对损害的原告家生活之路予以恢复原状，并不得妨碍原告正常通行，判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告李俊仲辩称：很多年以前，原、被告家边界相连，根本没有大、小路，原告家在下方，被告家在上方，被告家是几代人的自留地，以大石坎为界。2008年左右，原告把自家下方的地全部弄给了本队的人，现在为进出方便而来争被告的自留地。被告不同意原告从被告的自留地里过，因为被告家地里从来没有出过庄稼，包括原有的几棵樱桃树都被原告弄死了，现在更加无情义可谈。
经审理查明：原告李明安家住汉源县宜东镇广安村一组，其房屋位于汉源县九宜路下方，该房屋系1990年修建，房屋正门前有两条路供外出通行。原告家房屋后方原有一块土地，该土地与被告家土地相邻，中间有一道防洪墙隔开原、被告的土地。该墙系该村村民在多年前为防止洪水而修筑，后被告李俊仲在紧挨自家土地的防洪墙上铺土种植庄稼。2008年，原告将其靠近防洪墙的土地调换与他人，他人在调换的土地上修建了房屋并预留了几十厘米宽的路，预留的路面与防洪墙相邻。2014年初，宜东镇广安村免费提供水泥修建连户路，原告为方便从房屋后方到九宜路通行，在未征得被告同意的情况下，将防洪墙硬化为水泥路面并从上面进出。2015年1月，被告以原告未经其允许擅自利用防洪墙修路为由，将防洪墙上的水泥路面挖毁，不允许原告从防洪墙上通行。双方为此发生纠纷，经当地基层组织及汉源县宜东镇人民调解委员会调解，双方无法达成一致协议，原告遂于2015年3月5日诉至本院，后撤回起诉，现原告再次诉至本院，提出前述主张。
本案诉讼过程中，原告放弃要求被告恢复道路原状的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，现场照片，询问笔录，乡（镇）村居民建房用地申报表，汉源县宜东镇人民调解委员会情况说明、介绍信及双方当事人的陈述等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明自己的事实主张，应当承担对自己不利的法律后果。本案中，原告硬化防洪墙用于通行的路不是原告进出的唯一通道，原告另外尚有两条路用于通行，被告挖毁硬化路面并不能阻碍原告通行，且该防洪墙系村民为预防洪水侵害而修筑，原、被告均无所有权和处分权，双方均应维持防洪墙原状，不得擅自改变防洪墙的用途，故对原告要求被告不得妨碍其正常通行的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李明安的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半后收取50元，由原告李明安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
代理审判员 何 刚
人民陪审员 董淑英
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 蓉