宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬鄞执异初字第00009号
原告：陈小华，女，1973年12月25日出生，汉族，职业不明，住福建省漳浦县长桥农场山边作业区。
委托代理人：曾献猛，福建悦华律师事务所律师。
被告：陈小花，女，1936年9月18日出生，汉族，农民，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：郑年英（兼被告冉某、俞某法定代理人），女，1976年12月5日出生（身份证号码为5222221976********），土家族，农民，住浙江省宁波市鄞州区梅墟街道梅墟澳嘉桥村***号。
被告：冉某。
被告：俞某。
第三人：罗向阳，男，1984年7月13日出生，汉族，职业不明，住福建省漳州市龙文区。
原告陈小华因与被告陈小花、郑年英、冉某、俞某及第三人罗向阳案外人执行异议之诉一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼，后原告陈小华于2014年11月9日以需收集新证据为由申请撤诉，本院于2014年11月17日作出（2014）甬鄞执异初字第9号民事裁定书，准许原告陈小华撤回起诉。2014年12月17日，原告陈小华、黄发财（两原告系夫妻）再次起诉，本院于2015年2月10日作出（2014）甬鄞执异初字第11号民事裁定书，驳回原告陈小华、黄发财的起诉。两原告上诉后，浙江省宁波市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）浙甬执异终字第13号民事裁定书，撤销本院（2014）甬鄞执异初字第11号民事裁定书，指令本院继续审理。本院于2015年10月8日立案，依法另行组成合议庭。适用普通程序审理。审理中，原告黄发财申请退出诉讼，本院予以准许。本案于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈小华的委托代理人曾献猛、被告郑年英到庭参加了诉讼。被告陈小花及第三人罗向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈小华起诉称：2011年3月19日，原告陈小华与第三人罗向阳的代理人黄扒零签订房屋买卖协议书，第三人罗向阳将其位于福建省漳州市龙文区新浦东路以南荣昌花园荣昌广场E座605号房屋（以下简称讼争房屋）以526000元的价格出卖给原告陈小华。签订协议之后，原、被告在福建省漳州市公证处做了委托公证。公证书确认了该房屋买卖协议的合法有效性。原告在2011年3月22日向黄扒零支付了304300元的首付款，并从2011年4月开始支付该房屋的按揭款至今（该房屋的剩余按揭款本金为221633.56元）。原告于2011年3月22日取得了房屋的占有管理使用权。原告未办理产权变更登记是由于产权登记部门尚不能对荣昌广场的所有住宅进行产权登记。荣昌广场的所有住宅在2013年7月23日才开始进行登记。第三人罗向阳与被告郑年英发生道路交通事故是在2012年2月23日，原告买房在前，原告与第三人的房屋买卖是真实的、善意的，而且支付了大部分价款。请求确认讼争房屋为原告所有，并停止对该房产的执行。
被告陈小花及第三人罗向阳未作答辩。
被告郑年英、冉某、俞某答辩称：讼争房屋登记在第三人罗向阳名下，该房屋属于第三人所有，应驳回原告的诉讼请求。
原告陈小华为证明其主张向本院提供了如下证据：
1.电梯公摊费收款收据三张，证明讼争房屋由原告丈夫黄发财缴纳2012年7月—2013年12月电梯公摊费的事实。
2.物业服务费发票一份，证明讼争房屋由黄发财缴纳物业服务费的事实。第一次缴费时间是2011年3月25日。
3.停车场地费、车卡押金收款收据各一份，证明由黄发财缴纳停车场地费、车卡押金的事实。
4、（2010）漳证民内第8233号、（2011）漳证民内字第2236号公证书各一份及公证费发票，证明罗向阳委托黄扒零将讼争房屋出卖给原告陈小华的事实。
5、委托书、住宅装修工程申报须知、装修管理协议各一份，证明罗向阳已将讼争房屋移交给黄发财使用的事实。
6、收据两张，证明陈小华向黄扒零支付购房定金及购房首付款，共计304300元的事实。
7、剩余还款计划查询清单，证明讼争房屋在2011年3月尚有按揭贷款本金221633.56元的事实，以后陈小华按期支付本案讼争房屋的按揭款。
8、房地产买卖协议书，证明陈小华通过黄扒零向罗向阳购买讼争房屋的事实。
9、转账清单一份，证明黄扒零在2010年12月16日就转了200000元给罗向阳的事实。
10、住房借款合同、商品房买卖合同、商品房产权登记证明书、（2007）漳龙经字第840号公证书、销售不动产发票、无婚姻登记证明、房产验收确认书、福建省新建商品房住宅使用说明书各一份，证明讼争房屋所有产权登记的材料都已移交给陈小华。
11、结婚证一份，证明原告陈小华跟黄发财是夫妻。
12、存折、存单各一份，证明陈小华支付本案讼争房屋按揭款的事实；证明一份，证明陈小华是通过华顺中介购买本案讼争房屋；公告、房屋权属信息查询结果证明一份，证明讼争房屋未变更产权登记的原因，讼争房屋在2013年7月23日完成房屋所有权初始登记。
对原告陈小华提交的上述证据，经庭审质证，被告郑年英、冉某、俞某的质证意见及本院认证意见如下：
被告郑年英、冉某、俞某认为，原告提供的证据1、2、4、6、7都是假的，证据3、5如陈小华向罗向阳租房也可取得。证据11是真实的，其余证据都是真真假假。本院认为被告郑年英等人对除证据11外的证据真实性均不认可，但原告陈小华提交的证据均有原件，且能互相印证，被告郑年英等人又没有证据证明被告造假。故本院对原告提交的证据均予以认定。
根据本院确认的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2007年5月，第三人罗向阳向漳州市荣昌房地产开发有限公司购买座落于福建省漳州市龙文区新浦东路荣昌广场E座605号房屋一套（即讼争房屋，建筑面积98.39平方米），房屋总价为375653元，罗向阳首付113653元，余款262000元罗向阳以该房屋作抵押，向中国银行股份有限公司漳州分行借款，罗向阳从2007年12月开始以每月等额本息方法还款（期限为180个月）。2010年12月，罗向阳委托黄扒零办理讼争房屋的有关事宜。2011年3月，黄扒零以罗向阳代理人的身份与陈小华签订房地产买卖协议书。将罗向阳的讼争房屋以526000元的价格出卖给原告陈小华。至2011年3月，罗向阳尚应付中国银行股份有限公司漳州支行按揭贷款本金221633.56元，陈小华支付给黄扒零定金及首付款共计304300元；房地产买卖协议书中约定罗向阳名下的上述按揭贷款本息由陈小华归还给银行。同月，黄扒零向陈小华交付了讼争房屋。因罗向阳当时尚未取得讼争房屋的产权证，该讼争房屋未办理产权转移登记手续。2012年2月23日，第三人罗向阳驾驶的汽车与被告郑年英驾驶的汽车发生交通事故，致郑年英丈夫俞国海受伤。俞国海向本院起诉后，本院于2013年4月查封了登记在罗向阳名下的讼争房屋。2013年6月13日，本院作出（2013）甬鄞民初字第357号民事判决书，判令罗向阳赔偿俞国海1021494.81元。俞国海申请执行后，第三人罗向阳支付了部分赔偿款，2014年4月11日俞国海死亡。2014年10月23日，本院作出（2014）甬鄞执裁字第3-1号执行裁定书，变更陈小花、郑年英、冉某、俞某为申请执行人。
另查明，原登记在第三人罗向阳名下的讼争房屋于2013年7月23日完成所有权初始登记。2014年5月28日，原告陈小华以案外人身份向本院提出执行异议。本院于2014年6月4日作出（2014）甬鄞执异字第17-1号执行裁定书，驳回了陈小华的异议。
本院认为：第三人(被执行人)罗向阳名下的讼争房屋已于2011年3月出卖给原告陈小华，双方签订了房地产买卖协议书，该协议书合法有效。因当时讼争房屋尚未完成所有权初始登记，故不能办理产权过户登记手续，原告陈小华对此没有过错。原告陈小华当时已经支付了大部分款项，并实际占有了讼争房屋，以后又以罗向阳名义支付以讼争房产作抵押的剩余按揭贷款本息，原告陈小华已支付了其应付给罗向阳的全部价款。第三人罗向阳对讼争房屋已没有所有权。讼争房屋应属原告陈小华所有，但陈小华应在本判决生效后办理所有权转移登记。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条第（一）项之规定，判决如下：
登记在第三人罗向阳名下的座落于福建省漳州市龙文区新浦东路以南荣昌花园荣昌广场E座605号房产归原告陈小华所有，本院停止执行该房产。
案件受理费9060元、公告费400元，合计诉讼费9460元，由被告陈小花、郑年英、冉某、俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 车华龙
人民陪审员 朱占年
人民陪审员 郑世良
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 吴琴琴