江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10501号
原告：张家港保税区政宏玻璃有限公司,住所地江苏省张家港市保税区中华路129号。
法定代表人：简溢成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杭正武，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店,住所地江苏省昆山市开发区前进东路777号。
负责人：廖振梁,该公司总经理。
被告：昆山格林菲尔有限公司，住所地江苏省昆山市开发区震川东路。
法定代表人：廖振梁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯秉，江苏六典律师事务所律师，代理上述两被告。
原告张家港保税区政宏玻璃有限公司与被告昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店（以下简称华美达大酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后经原告张家港保税区政宏玻璃有限公司申请，本院追加昆山格林菲尔有限公司（以下简称格林菲尔公司）作为被告参加诉讼，并于2016年8月16日公开开庭进行了审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告张家港保税区政宏玻璃有限公司的委托诉讼代理人杭正武、被告华美达大酒店及被告格林菲尔公司共同的委托诉讼代理人侯秉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港保税区政宏玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告之间的房屋租赁合同，二、两被告支付租金94552.32元（2015年9月15日至2016年5月15日），赔偿经济损失732780.48元（2016年5月15日至合同到期日租金的双倍），合计827332.8元，三、诉讼费由两被告承担。后，原告张家港保税区政宏玻璃有限公司变更诉讼请求：一、确认原被告之间的房屋租赁合同于2016年10月25日解除，二、两被告支付2015年9月15日至2016年10月25日的租金（按照11819.04元/月标准从2015年9月15日计算至2016年10月25日），并赔偿经济损失（按照租金双倍标准即23638.08元从2016年10月26日计算至合同到期日），三、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年7月9日，原被告签订租赁合同，原告将其位于昆山市震川东路868号1幢XXXX室和XXXX室出租给被告，租赁期限为2008年12月16日至2018年12月15日，月租金分别为4749.04元和7070元。根据合同第九条第二项约定，若被告逾期支付租金超过三个月的，原告有权解除合同，被告应按本合同未到期的租金的双倍偿还原告的经济损失。现，被告一直拖欠原告自2015年9月15日至今的租金未付，原告经催要未果，特起诉至法院，要求解除双方租赁合同，并要求被告支付租金，且按合同约定赔偿原告经济损失。
被告华美达大酒店、被告格林菲尔公司辩称，被告目前经营方式严重困难，无力支付原告在内的全部业主的房租，被告同意解除合同。对于经济损失，被告认为过高且不合理，我们已经在2015年12月份发函给原告，要求解除合同并要求原告收回房屋，原告现在逾期收房，相关责任应由原告自行承担，所以我方认为合同在2015年12月就已解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告张家港保税区政宏玻璃有限公司系昆山市开发区震川东路868号XXXX、XXXX室房屋所有权人。被告华美达大酒店系被告格林菲尔公司的分公司。
2010年7月9日，原告张家港保税区政宏玻璃有限公司(甲方)与被告华美达大酒店（乙方）签订《租赁合同》两份，约定：一、甲方将昆山市开发区震川东路868号XXXX、XXXX室房屋出租给乙方，租赁用途为经营公寓式酒店，二、房屋租赁期限自2008年12月16日至2018年12月15日，三、XXXX室租金为4749.04元/月，XXXX室租金为7070元/月。租金每3个月支付一次，先付后租，自2008年12月15日开始在每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日支付至2018年9月15日最后一期止，四、解除合同条件，1.甲乙双方同意在租赁期内，有下列情形之一，合同终止，双方互不承担责任：该房屋占用范围内的土地使用权依法提前收回，该房屋因社会公共利益被依法征用，该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁许可范围，该房屋毁损、灭失或者被鉴定为危险房屋，2.甲乙双方同意，任何一方有下列违约情形之一的，相对方可书面通知其解除本合同，并要求其按照本合同承担违约责任：甲方未按时交付房屋经乙方催告后30日内仍未交付的，甲方交付的房屋不符合合同约定致使不能实现租赁目的或甲方交付的房屋存在缺陷危及乙方安全，乙方未征得甲方同意改变房屋用途致使房屋损坏，乙方逾期不支付租金累计超过3个月，五、甲方违约责任，1.租赁期限开始时，如甲方不将此房出租给乙方使用或不履行本合同时，应按本合同中所述5年租金的双倍偿还乙方经济损失，2.租赁期间内甲方不得提前收回，否则甲方按照剩余租赁期间（剩余租赁期间超过5年按照5年计算）租金总额的双倍赔偿乙方经济损失，3.租赁期内，如甲方应提供的附属设施设备因甲方原因未能在租赁期限内具备使用条件的，每逾期一日按日租金标准的双倍支付乙方违约金，六、乙方违约责任，1.合同签订后，若乙方不履行本合同，乙方应按本合同中所述5年租金的双倍偿还甲方经济损失，2.租赁期间乙方逾期支付租金，每日按同期商业贷款利率赔偿甲方损失，超过3个月，甲方有权终止合同，乙方按本合同未到期（未到期超过5年按照5年计算）租金的双倍偿还甲方经济损失，3.使用中造成房屋或设施损坏，应免费予以修复，如不按期修复，造成甲方经济损失，应予赔偿。合同还对其他事项进行了约定。
《租赁合同》签订后，原告张家港保税区政宏玻璃有限公司将房屋交付被告华美达大酒店经营公寓式酒店。被告华美达大酒店支付租金至2015年9月15日。本院于2016年10月25日组织双方进行房屋交接，被告华美达大酒店于2016年10月25日将涉案两套房屋返还原告张家港保税区政宏玻璃有限公司。
为了证明两被告经营困难，两被告提供《昆山格林菲尔有限公司所得税汇算清缴鉴证报告》一份，其上显示：累计未弥补亏损41789718.48元，其中2012年度可结转以后年度弥补亏损3328211.83元，2014年度可结转以后年度弥补亏损38461506.65元。原告张家港保税区政宏玻璃有限公司认为不能免除被告支付租金义务。
本院认为，原告张家港保税区政宏玻璃有限公司与被告华美达大酒店签订的两份《租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。由于被告华美达大酒店逾期支付租金，原告张家港保税区政宏玻璃有限公司要求解除合同，两被告亦表示同意解除合同，被告华美达大酒店将房屋于2016年10月25日返还原告张家港保税区政宏玻璃有限公司，故本院确认两份《租赁合同》于2016年10月25日解除，被告华美达大酒店无权解除合同，故本院对于其合同于2015年12月解除的主张不予支持。
《租赁合同》约定租金每3个月支付一次（先付后租），每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日支付，故原告张家港保税区政宏玻璃有限公司主张被告华美达大酒店结欠其2015年9月15日至2016年10月25日的租金157460元【（4749.04元/月+7070元/月）*13月+（4749.04元/月+7070元/月）/31天*10天】，本院予以支持。
被告华美达大酒店逾期支付租金的违约行为导致合同解除，应当承担违约责任，赔偿合同解除给原告张家港保税区政宏玻璃有限公司造成的损失，原告张家港保税区政宏玻璃有限公司主张的732780.48元损失系2016年5月15日至合同到期日租金的双倍，两被告辩称该金额过高，本院予以采纳。本院综合考虑合同约定的违约金金额、房屋租赁市场的行情等情况，酌情认定被告华美达大酒店赔偿原告张家港保税区政宏玻璃有限公司5个月的租金，参照《租赁合同》租金标准确定违约金为59095元。被告华美达大酒店所主张的其经营不善不能构成免除违约责任事由。
被告华美达大酒店作为被告格林菲尔公司的分公司，不具备法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，故被告格林菲尔公司应当在被告华美达大酒店不能清偿的范围内承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十七条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张家港保税区政宏玻璃有限公司与被告昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店于2010年7月9日签订的两份《租赁合同》于2016年10月25日解除。
二、被告昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店于本判决生效后十日内支付原告张家港保税区政宏玻璃有限公司租金157460元及违约金59095元。
三、被告昆山格林菲尔有限公司对第二项付款义务在被告昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店不能清偿的范围内承担清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8214元，由被告昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店、被告昆山格林菲尔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 王甜甜
代理审判员 郑 煦
人民陪审员 汤永兴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许晨虹