广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5224民初71号
原告：陈某，女，1983年7月13日出生，汉族，身份证住址：福建省福清市，
委托代理人：詹惠玉，广东粤威律师事务所律师。
委托代理人：陈志鹏，广东粤威律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：吴某，总经理。
委托代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托代理人：林胜群，广东遵道律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所：吉安市吉州区吉福路48号。
负责人：张某，总经理。
委托代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。
委托代理人：谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。
被告：广东运通客运有限公司，住所地：广州市越秀区中山二路3号。
法定代表人：黎某,董事长。
委托代理人：王某，男，汉族，1959年4月7日出生，住福建省福清市，
被告：江西省吉水县文峰汽车运输有限公司，住所地：江西省吉安市吉水县县城城南工业区。
法定代表人：张某1。
原告陈某诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(下称平安保险公司)、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（下称保险吉安公司）、广东运通客运有限公司（下称运通客运公司）、江西省吉水县文峰汽车运输有限公司(下称文峰汽车公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭。于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告陈某的委托代理人詹惠玉，被告平安保险公司的委托代理人林胜群，保险吉安公司的委托代理人谢奕蔓,运通客运公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，文峰汽车公司法定代表人张某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉陈：2014年12月13日，原告陈某搭乘由被告运通客运公司所有的粤Ａ×××××大型卧铺客车从福建福州往广州。当车辆行驶至沈海高速公路2628KM经施工路段改道口进入东行车道继续西行时，越线与对向行驶的被告文峰汽车公司所有的赣Ｄ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成粤Ａ×××××号车司机李世东、赣Ｄ×××××号车司机陈东当场死亡和原告等多名乘客严重受伤的交通事故。原告被送往惠来县人民医院抢救，原告经检查：“左眼眼骨开放性骨折；腰椎骨折”，原告伤情严重，遂被转至汕头大学医学院第一附属医院抢救，经诊断：1、腰椎骨折（L3爆裂性骨折脱位并脊髓损伤）；2、眼球破裂（左），脉络膜出血（脉络膜驱逐性出血）；3、眼睑裂伤（左），开放性眼部损伤（眼眶骨折）；4、多发性面骨骨折（左上颌骨、额骨、筛骨粉碎性骨折）；5、颞下颌关节脱位（左）；6、鼻中隔骨折。原告在汕大附一医院进行了腰椎骨手术治疗，鉴于原告眼部及脸部伤情严重，而该医院对眼部伤害治疗的局限性，在医生的建议下，2015年1月11日原告从汕大附一医院出院，联系并前往上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院接受眼部及面部五官等诊断，并于2015年3月16日至同年3月23日在上海交通大学医学院附属第九人民医院进行眼部手术治疗和安装了玻璃义眼。经司法鉴定原告伤残等级为8级、9级、10级各一处，并需相应护理、康复、营养及后续治疗等费用。此外，事故发生时原告乘坐第一排，被抛出车外，随身携带的手机摔废不见、衣物毁损。2015年1月13日，揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出的《道路交通事故认定书》，认定司机李世东承担事故的主要责任；司机陈东承担事故次要责任；原告陈某等无责任。粤Ａ×××××大客车向被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险；赣Ｄ×××××号车向被告保险吉安公司投保了交强险和商业第三者责任险。诉讼请求：一、判令被告平安保险公司、保险吉安公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告各项损失合计691320.56元。二、交强险和第三者责任商业保险限额不足赔偿上述损失，则运通客运公司、文峰汽车公司就不足部分承担共同赔偿责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1．陈某身份证，证明原告的主体资格。
2．企业信用信息资料、营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体资格。
3．《保险单》，证明二肇事车辆已投保交强险和商业险。
4．《道路交通事故认定书》，（1）证明本案事故发生事实、责任划分及各被告基本情况；（2）证明被告保险公司应承担本案保险赔偿责任、被告运通客运公司、文峰汽车公司是二肇事车辆司机的雇主及车辆的车主，应当对原告损失承担共同赔偿责任。
5.广东省医疗机构门（急）诊通用病历、证明书、出院小结、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院《门急诊就医记录册》、上海交通大学医学院附属第九人民医院《门急诊病历》、出院小结、入院单、诊断报告，证明原告因本案事故造成的人身损害及住院治疗情况。
6.医疗收费票据、处方笺，证明原告因交通事故医疗期间支付的医药费、护理费、住宿费、餐饮费、交通费票据。
7.收款收据、发票。证明内容同上。
8.矫形支具发票，证明原告残疾辅助器具费支出。
9.发票，证明原告玻璃义眼材料费支出。
10.证明（附租赁合同）、户口簿、结婚证，证明原告、被抚养人情况及经常居住地情况。
11.收入及误工证明、营业执照，证明原告误工损失。
12.司法鉴定意见书、发票，证明原告各项损失计算依据及司法鉴定费支出。
13.《关于传发2015年度道路交通事故损失赔偿调解部分数据的通知》、广东省统计调查数据，证明原告各项损失计算标准。
14.事故现场图，证明事故发生时原告坐在第一排，被抛出车外，造成随身携带的手机摔废不见、衣物损毁。
原告补充证据有：
1.福清市实验小学《学生基本信息表》，证明被抚养人2012年9月至今在城镇居住、生活、就读。
2.动车发票四张，证明内容同证据6一致。
上述证据均为经本院与原件核对无异的复印件。
被告平安保险公司辩称：一、原告是保险车辆粤Ａ×××××大型客车乘客，不属于该车交通事故第三人，答辩人没有就原告的损失承担交强险和商业险的责任义务，不是本案适格主体，请法院驳回该诉请。二、依照法律规定，被告二应在交强险先行赔付，不足部分再按责任比例双方分担。三、原告获得的任何赔偿应在请求的数额中予以抵除。答辩人已向被告三赔了110.6万元，被告三需向答辩人理赔的，答辩人不同意在本案直接赔付。四、原告请求的医疗费用必须提供用药清单核对，且需扣除非医保费用及非本事故造成的医疗费用。五、原告的伤残赔偿金应按农村居民标准计算。六、原告请求的被抚养人生活费必须提供被抚养情况证明，且原告父母尚未达到退休年龄还有劳动能力，不能成为被抚养人，各抚养人均为农业居民，居住在农村，根据法律规定，被抚养人生活费应按农村居民人均年生活费支出标准计算，且年赔偿总额累计不超过上一年度人均消费支出额。七、原告请求的误工期过长，误工费过高，缺乏依据，没有证据证明原告持续误工，误工时间不能按至定残日计算，不能按住院时间计算；原告为农业户口，根据法律规定，按国有单位同行业年均工资26184元的标准计算。八、原告请求护理期过长，护理人数按1人计算，计算标准过高，缺乏依据。九、原告请求的后续治疗费必须以实际发生为依据，康复费、营养费、辅助器具费、玻璃义眼费用，与伤情不符，请法院驳回诉请。十、原告请求的精神损失费数额过高，且属答辩人免除范围，根据中国平安财产保险股份有限公司道路客运承运人条款第6条约定，答辩人不负责赔偿精神损失费。十一、原告请求的交通费、住宿费没有有效的票据证明，缺乏依据，请求法院驳回诉请。十二、鉴定费属于原告举证费用，应该原告自己负责，不属于答辩人承担范围，请求法院驳回诉请。十三、案件受理费不属于保险责任范围，答辩人不承担诉讼费用。
被告平安保险公司在举证期限内没有提供证据。
被告保险吉安公司辩称：一、本案是两车碰撞，两车均投保了交强险，原告的损失在交强险赔偿范围内部分，应由两车的交强险承保公司按各车的责任比例在各自的交强险赔偿限额内承担赔偿责任。即答辩人仅需要承担30%的赔偿责任，另外70%的赔偿责任应由粤Ａ×××××号的保险公司予以赔偿。另外，本次事故造成两人死亡及多人受伤，交强险的赔偿应按各自的赔偿比例予以分配。二、请法院查明赣Ｄ×××××号车辆的行驶证、营运证及驾驶员的驾驶资格、从业资格等证件，如若，答辩人有权根据保险合同的约定对商业第三者险部分拒绝赔偿。另外，根据道路事故认定书可见，被保险车辆存在超速、超重行驶的情形，根据第三者保险条款的约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，即根据保险合同的约定，对超出交强险部分，答辩人享有10%的绝对免赔率。三、赣Ｄ×××××号车辆在事故承担次要责任，答辩人根据法律的规定及合同约定，对超出交强险部分承担30%的赔偿责任。四、答辩人在保险限额内按法律规定和合同约定予以赔偿。且原告提出的各项赔偿请求由部分缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。具体理由如下：1、根据交强险及第三者商业险保险条款的约定，被告保险吉安公司有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。另外，外购药属于非医保用药，不属于答辩人的赔偿范围。2、住院伙食补助费按实际的住院天数予以计算。3、营养费没有医嘱，不应予以支持。4、根据原告提供的病历显示，其在汕头大学医学院第一附属医院及上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，原告并没有在佛山市诚森医院住院治疗，其提供的佛山市诚森医院后期管理服务有限公司的护理费收款收据与本案不具关联性，且该证据为非正式发票，依法不应予以认定。另外，原告也不能提供护理合同、护理机构及护理人员的资质证明等证据予以佐证，因此，护理费应按其家人户口性质的人均纯收入标准计算，且护理期限按住院期间天数计算。5、住宿费及餐饮费缺乏依据，不应予以支持。根据最高院关于人身损害司法解释的规定，只有受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院的情况下，才能支持受害人本人及其陪护人员合理的住宿费和伙食费，原告不符合上述法律规定的情形，依法不能支持住宿费和餐饮费。6、后续治疗费和康复费尚未实际发生，应以按实际发生的费用予以认定。7、残废器具费及义眼费用缺乏鉴定意见及医生医嘱，且义眼的更换费用和次数均没有鉴定意见，缺乏依据，依法不予以认定。8、原告按70191元/年计算误工费依据不足。原告没有提供劳动合同、工资表、社保缴纳凭证，无法证明原告与福清市玉屏一户服装店的劳动关系，也不能证明具体的工资收入。且单位证明不符合法律规定的证据形式，不应予以认定。另外，原告提供的证据互相矛盾，原告提供的营业执照显示原告为经营者，单位证明又显示其系受雇佣，相互矛盾，依法不应予以认定。因此，不能认定原告从事零售业，仅能按其户口性质即农、林、牧、渔业的标准予以计算，且误工时间仅能支持其治疗期间的时间。9、原告的残疾赔偿金及被抚养人生活费应按广东省农村标准予以计算，且根据原告的伤残等级，其残疾系数为33%。原告的户口性质为农业户口，应按农村标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费。另外，如前所述，原告提供的收入证明不能予以采信，且原告没有房产证等证据证明林贞有租赁房屋的权利。因此，其提供的租赁合同、居住证明均不能予以认定。综上，原告提供的证明也不能证明其在事故发生前在城镇居住满一年，且有固定收入，其残疾赔偿金及被抚养人生活费应按农村予以计算。另外，原告的父母尚未满60岁，依法不能支持被抚养人生活费。且被抚养人生活费应按定残之日起算，并精确到月。10、原告请求交通费过高，明显超过合理标准，应予以剔减，且部分票据没有乘车时间、地点，无法证明与本案的关联性，不予以认定。11、原告请求的物损费用，缺乏依据也没有鉴定意见，不应予以认定。12、精神损失抚慰金过高，与原告的伤情不符，依法应予以剔减。13、根据保险条款的约定，诉讼费和鉴定费不属于保险人的赔偿范围，应由原告或其他被告承担。
被告保险吉安公司在举证期限内提供的证据有：
1.投保单，证明保险合同是保险吉安公司与文峰汽车公司在协调一致的情况下签订，被告文峰汽车公司已盖章确认收到保险条款，且确认被告保险吉安公司已就免责条款向其进行解释说明。同时，双方约定医疗费按当地的社会医疗保险标准核对赔偿金额。
2.机动车交通事故责任强制保险条款，证明保险条款中第7条、第19条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。保险条款第10条约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。
3.中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明保险人的免责情形。保险条款第7条约定，精神损失赔偿、仲裁或诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿。保险条款第9条约定：保险人在依据保险合同约定计算赔偿的基础上，违反安全装载约定的，增加免赔率10%。保险条款第26条约定，被保险机动车承担次要事故责任的，事故责任比例为30%。保险条款第27条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
被告运通客运公司辩称：一、运通客运公司借出、代原告垫付医药费人民币265819.56元。二、护理费收款收据不予认可。三、收入及误工证明要银行工资表。四、司法鉴定费发票过高。五、交通费发票按动车票计算护理一人。六、残疾辅助费没有医生证明。七、被抚养人生活费按国家规定计算。八、误工费不能计算，误工时间过长。九、对手机摔废不见，衣物毁损不同意。十、残疾赔偿金按国家规定即农业户口索赔。
被告运通客运公司在举证期限内提供的证据有:
1.广东省医疗费收费收据2张，证明被告运通客运公司代原告垫付的医疗费136719.56元。
2.银行流水单，证明被告运通客运公司汇款给原告，一笔是5万元，另一笔是8万元，总共13万元。
被告文峰汽车公司辩称：一、赣Ｄ×××××号货车在保险吉安公司投保了交强险和商业第三者责任险100万及不计免赔。依法应由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内先行赔偿。二、文峰汽车公司在本次事故中负次要责任，按责任承担不超过30%的损失。三、应追加赣Ｄ×××××号货车驾驶员陈东的家属为本案被告，因为陈东在本案中承担次要责任，其有个人财产。四、文峰汽车公司对此次事故的发生没有过错，不应承担案件受理费。
被告文峰汽车公司在举证期限内没有提供证据。
被告文峰汽车公司法定代表人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩证的权利。
综合原告起诉的事实、被告的答辩及提供证据的相关性，本院经审理查明：
2014年12月13日01时57分，原告陈某乘座由司机李世东
驾驶的粤Ａ×××××大型卧铺客车从福建福州往广东广州。当车辆西行驶至沈海高速公路2628KM经施工路段改道口进入东行车道继续西行时，越线与对向车道由司机陈东驾驶的赣Ｄ×××××号重型普通货车发生碰撞，致李世东、陈东及赣Ｄ×××××号车副班司机刘某当场死亡，粤Ａ×××××号车乘客曾一奎、施如萍及原告陈某等多人受伤，两车、路产损坏的交通事故。原告被送往惠来县人民医院治疗，因伤势较重，同日原告被转至汕头大学医学院第一附属医院治疗，入院诊断：1.腰椎骨折（L3爆裂性骨折脱位并脊髓损伤）；2.眼球破裂（左），脉络膜出血（脉络膜驱逐性出血）；3.眼睑裂伤（左），开放性眼部损伤（眼眶骨折）；4.多发性面骨骨折（左上颌骨、额骨、筛骨粉碎性骨折）；5.颞下颌关节脱位（左）；6.鼻中隔骨折。于2015年1月11日出院。出院医嘱:1.门诊随诊,定期复查;2.腰部支具保护下行走、端坐（保护3月）；3.绝对禁止抬、扛重物，否则可出现内固定物断裂、再次骨折、腰椎后凸畸形等；4.病情变化时即复诊;5.眼科、五官科情况外院继续处理。2015年3月16日,原告前往上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院进行眼部进一步住院治疗，入院诊断：左眶骨骨折，左颧弓骨折，左上颌骨骨折，左眼球破裂术后，腰椎骨折术后。于2015年3月23日出院。2015年1月13日，揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出惠高公认字[2014]第00009号《道路交通事故认定书》，认定司机李世东负事故主要责任；司机陈东负事故次要责任；赣Ｄ×××××号车副班司机刘某及原告陈某等无责任。2015年11月27日，原告陈某经广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人陈某的伤残程度评定为VIII级(八级)、IV（九级）和X级（十级）伤残各一处;伤残评定后的后续治疗费评定为12000元;康复费评定为2000元;营养期评定为90天,建议营养费1800元;护理期评定为135天,建议前36天每天配护理人员2名、后99天每天配护理人员1名。
李世东驾驶的粤Ａ×××××大型铺客车的所有人是被告运通客运公司，李世东为其雇员，该车向被告平安保险公司投保了交强险、第三者责任险和承运人责任险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；第三者责任险200万元；承运人责任险每次事故赔偿限额为780万元，每座赔偿限额为200万元。陈东驾驶的赣Ｄ×××××号车的所有人是被告文峰汽车公司，陈东为其雇员，被告文峰汽车公司作为投保人向被告保险吉安公司投保了交强险和商业第三者责任险。其中，商业第三者责任险不计免赔，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；第三者责任险限额为100万元。本次交通事故发生于各类保险期限内。
另查，原告于2014年12月13日受伤后在惠来县人民医院治疗费为5008.86元,在汕头大学医学院第一附属医院住院治疗费用为131710.70共136719.56元均由被告运通客运公司支付。原告在上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗眼部的治疗费及之后的门诊费共为71820.43元。原告陈某住院治疗期间使用矫形器具，费用2000元。原告陈某从事服装零售业，家庭为农业户口，家庭成员有丈夫林某、儿子林某1(2005年12月28日出生)。其一家于2013年6月15日至2015年12月4日居住在福清市××街道小桥社区小桥街兴凯楼B座806，并与其父亲陈某1（1957年10月7日生）、母亲池某（，1961年7月18日出生）一同居住。陈某1与池某均共生育女儿陈某、儿子陈某2二人。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出惠高公认字[2014]第00009号《道路交通事故认定书》认定司机李世东负事故主要责任,司机陈东负事故次要责任,赣Ｄ×××××号车副班司机刘某及原告陈某等无责任,事实清楚、责任分明，对该《道路交通事故认定书》的证明力予以确认。因此本案认定李世东负事故主要赔偿责任,陈东负事故次要赔偿责任，李世东、陈东分别是被告运通客运公司、被告文峰汽车公司雇员，其赔偿责任依法由被告运通客运公司、被告文峰汽车公司承担。广东韩江法医临床司法鉴定所是有资质的司法鉴定机构,其对原告陈某的鉴定意见予以采信。原告陈某因本次事故造成的经济损失,本案被告依法应承担赔偿责任。原告赔偿数额的认定：1.医疗费，原告陈某因交通事故受伤后在惠来县人民医院治疗费为5008.86元,在汕头大学医学院第一附属医院住院治疗费用为131710.70；在上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗眼部的治疗费及之后的门诊费共为71820.43元。共计医疗费208539.99元。2.护理费,根据鉴定意见,原告吴艳红护理期评定为135天,其住院36天每天配护理人员2名，余99天每天配护理人员1名,按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）其他服务业平均工资计算为62190元/年÷365天×36天×2人+62190元/年÷365天×99天×1人=29134.98元。3.住院伙食补助费,按照《标准》,原告吴艳红住院36天,伙食补助费为100元/天×36天=3600元。4.营养费,鉴定机构建议营养费1800元,予以照准。5.残疾赔偿金,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发〔2010〕23号）第四条的规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，原告陈某有儿子林某1需要抚养，应将其生活费计入残疾赔偿金。（1）原告陈某于2013年6月15日至2015年12月4日居住在福清市××××街道小桥社区，残疾赔偿金可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即30192元/年×20年×33%=199267.2元；（2）被扶养人生活费，原告陈某儿子林某1的抚养年限为9年,其生活费为22171.9元/年×9年×33%÷2人=32925.27元。残疾赔偿金共232192.47元。原告父亲陈某1为56周岁、母亲池某为52周岁,原告提供证据证明父亲陈某1、母亲池某丧失劳动能力，需要抚养的依据不足,不予认定。6.误工费，原告陈某受伤住院治疗,误工时间可以计算至定残日前一天共349天，其从事服装零售业，误工费按照受诉法院所在地相同行业上一年度职工平均工资历计算，即70191元/年÷365天×349天=67114.13元。7.交通费，原告陈某提供包括亲属的交通票据，均未能证明与原告陈某就医的关联性和必要性，其提供的交通费票据不予认定，但鉴于原告陈某因交通费就医必然发生交通费用，交通费酌定为3000元。8.住宿费，原告陈某提供其丈夫林某的住宿费票据，未能证明其住宿与原告陈某住院治疗的时间及房价等合理性，不予认定，但考虑原告陈某住院治疗其陪护人员必要的住宿费，酌定住宿费为3600元。9.伙食费，原告陈某提出本人和陪护人员的伙食费为9600元，缺乏依据，虑原告陈某住院治疗其陪护人员必要的伙食费，酌定伙食费为1800元。10.后续治疗费，鉴定机构评定后续治疗费12000元，予以认定。11.康复费,鉴定机构评定康复费为2000元,予以认定。12.营养费,鉴定机构建议营养费1800元,予以认定。鉴定费，原告陈某因伤残支出的鉴定费2600元，予以认定。13.精神损害抚慰金,根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，确定精神损害的赔偿数额，要综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等诸多因素,结合本案实际，认定精神损害抚慰金15000元。原告陈某提出残疾辅助器具费、玻璃义眼材料费，没有医疗机构或鉴定机构出具意见，不予认定；提出财物损失没有证据证明，不予认定。上述各项经济损失合计人民币584181.57元。被告平安保险公司提出已赔偿被告运通客运公司110.6万元，被告运通客运公司向原告赔偿的，其不同意在本案直接赔付。因该款是被告平安保险公司付给被告运通客运公司预赔款，属另一法律关系，故被告平安保险公司提出不同意在本案直接赔付的理由不成立，不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《中华人民共和国保险法》第六十五条:“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告因本次事故造成的经济损失，由承保交强险的被告保险吉安公司在责任限额范围内予以赔赔。但本次事故还有其他多名受害人伤亡，另案原告吴艳红诉本案被告机动车交通事故责任纠纷,本院在交强险死亡伤残赔偿限额内已判决赔偿其20%份额,预留80%作为其他受害人的赔偿，即余交强险死亡伤残赔偿限额为88000元,医疗费用赔偿限额为10000元,共交强险赔偿限额为98000元。本次事故本院在审理的案件包括本案原告在内共有五案,故交强险赔偿限额每案分配各得19600元,即原告陈某该项赔偿为19600元，余546981.57元（566581.57元-19600元）由被告运通客运公司承担70%,即382887.09元(546981.57元×70%),被告运通客运公司已支付的医疗费136719.56元应予抵除,抵除后246167.53元(382887.09元-136719.56元)由被告平安保险公司在承运人责任险赔偿限额内赔偿;被告保险吉安公司在商业三者险赔偿限额内赔偿164094.47元(546981.57元×30%)。被告保险公司提出原告非医保用药、费用，赣Ｄ×××××号车辆及驾驶员是否存在免责的情形没有提供证据，对其相应请求，予以驳回。被告保险吉安公司保险的商业三者险不计免赔，对其提出的享有10%的绝对免赔率，本院不予采纳。被告运通客运公司提出借出、代原告垫付医药费人民币265819.56元，原告认可被告运通客运公司支付其中医疗费136719.56元，余129100元原告没有认可为借被告运通客运公司的款项，被告运通客运公司提供的证据不足以证明原告借到该款，对此，本案不作认定，扣除。被告运通客运公司可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈某精神损害抚慰金、误工费人民币19600元；在第三者责任保险限额内赔偿原告陈某人民币164094.47元。合共人民币183694.47元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故承运人责任险限额内赔偿原告陈某人民币246167.53元。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10713.20元。由原告陈某负担2701.20元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担3512元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理','2018-11-13
11:54:30',0,'web',NULL),(107020,'8ee8429f-e5f1-4c6f-9ac7-a95e00c067ee','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"8ee8429f-e5f1-4c6f-9ac7-a95e00c067ee\",\"案件名称\":\"向世昌与周远亮向守伟民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2018）渝0154民初3028号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1537113600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"重庆市开州区人民法院\",\"法院ID\":\"2463\",\"法院省份\":\"重庆\",\"法院地市\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告向世昌与被告向守伟、周远亮民间借贷纠纷一案，本院2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向世昌及其委托诉讼代理人左志凌、李术军到庭参加诉讼，被告向守伟、被告周远亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"向世昌与周远亮向守伟民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"向世昌与周远亮向守伟民间借贷纠纷一审民事判决书
（2018）渝0154民初3028号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8ee8429f-e5f1-4c6f-9ac7-a95e00c067ee\");$(\"#hidCaseName\").val(\"向世昌与周远亮向守伟民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）渝0154民初3028号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市开州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2463\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市开州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"向世昌,向守伟,周远亮\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第九十条\',法条内容:\' 第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百一十一条\',法条内容:\'
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"向世昌与周远亮向守伟民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-17\\\\\",\\\\\