辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行终174号
上诉人（原审被告）葫芦岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人张XX。
委托代理人曲XX。
委托代理人张XX。
被上诉人（原审原告）毕XX。
委托代理人冯XX。
原审第三人葫芦岛市污水处理有限责任公司。
法定代表人王XX。
委托代理人马XX。
上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局因被上诉人毕XX诉请求变更退休工资数额一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局的委托代理人曲XX、张XX，被上诉人毕XX及其委托代理人冯XX，原审第三人葫芦岛市污水处理有限责任公司的委托代理人马XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案原告毕XX认为被告葫芦岛市人力资源和社会保障局准予其退休后所享待遇有误，在向本院提起诉讼请求变更所主张的工资数额后，被告作为社会保险待遇核定的专门机关，在诉讼过程中依法负有对原告退休工资及所享待遇组成、核算方式等予以明确说明的义务，且应对其合法性举证证明。而被告在法定举证期限内仅向本院提交原告毕XX退休待遇核定表一份证据，因该退休待遇核定表中所列明的仅是各项工资待遇组成及计算后的数额，而有关该待遇各项核定标准、缴费基数、计算方式及参照规定被告并未依法明确说明，也未举证证明其合法性，且本院对该证据证明效力未予确认。退休待遇核定工资的具体组成及核定方式、计算标准，具有一定的专业性，需要结合缴费年限、缴费基数等与计发办法进行综合计算，在被告对原告的退休待遇核定是否存有误算及未对其合法性明确证明的情况之下，本院不宜直接判决被告对原告退休待遇工资数额予以变更，判决被告行政行为因未举证证明其合法性而确认违法，并责令依法对原告所享退休待遇重新核定更符合法律规定及本案案情，否则即为司法权对行政权的过渡干预，且不利于行政机关依法行政。综上，因被告葫芦岛市人力资源和社会保障局在答辩及庭审中，对原告毕XX所享退休待遇的说明过于概括，现有证据也无法对原告现所享退休待遇重新核定组成部分中各项具体的数额，其答辩因缺少必要的事实及法律依据，故难予支持；而原告所主张的直接变更所享工资待遇的诉求及理由，因其退休待遇享有的前提应是依法核算，在尚未确定被告对原告退休所享待遇核算是否合法前，本院不宜直接判决撤销或变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决确认被告葫芦岛市人力资源和社会保障局对原告毕XX退休待遇核定违法，责令被告葫芦岛市人力资源和社会保障局采取自本判决生效之日起十五个工作日内重新核定原告毕XX退休后所应依法享受的待遇并将核定结果以书面形式予以告知。案件受理费50元，由被告葫芦岛市人力资源和社会保障局负担。
上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局上诉称，原审法院认定事实不清。原审法院认定我局没有依法履行对被上诉人退休工资组织、核算方式的说明义务。我局对被上诉人作出的《关于污水处理有限责任公司退休职工毕XX养老金计算说明》，已经将被上诉人本人缴费年限的计算公式及结果，本人养老金各组成部分的计算公式及计算结果等一系列其本人退休待遇核定结果以书面形式向毕XX进行了告知，已经充分履行了对被上诉人的书面告知义务，且该《说明》原告在一审庭审质证中也作为证据进行了出示。原审法院认定我局对于被上诉人退休待遇的说明过于概括，没有对《退休待遇核定表》中各项内容及参照规定依法说明。而事实上，毕XX退休待遇核算表中也已经明确的列明了其本人养老金（退休工资）的全部构成及所依据的规定，以及其历年缴费等情况。另外，毕XX向法院出示的《关于污水处理有限责任公司退休职工毕XX养老金计算说明》正是我局对其作出的，该《说明》已经对毕XX各项数据的计算方法及所依据的文件规定进行了释明，应当认定是对《退休待遇核定表》中各项内容及参照规定进行了依法说明。针对毕XX要求重新核定退休待遇及变更退休工资的请求，我局也多次进行了解释说明。并明确告知养老保险待遇水平直接取决于个人缴纳养老保险费水平。在一审庭审结束后判决下达前，原审法院曾根据一审第三人提供的毕XX的工资发放证明，与我们进行电话联系，让我们按照其工资发放情况对其缴费情况进行核实和进一步解释，我局工作人员带着毕XX到社保局就其历年缴费情况进行的全面核实，并当其面对照工资单进行了进一步的核算和确认，并得到了毕XX本人的完全认同，同时将调查核实情况向原审法院进行了电话反馈。这也应是在原审法院授意下，进行的调查、核实、测算，也是本案审理的重要组成部分。因此，我局已经通过多种方式，完全履行了对毕XX退休待遇核算的明确说明及告知义务，原审法院在相关事实认定上是错误的。原审法院未确认证据证明效力，我局在一审时提供的证据《退休待遇核定表》，原审法院认定该表中“有关待遇各项核定标准、缴费基数、计算方式及参照规定未依法明确说明，也未举证证明其合法性“为由，对其证明效力未予确认。我局认为，该表是全省对退休职工待遇审批统一在用表格，是养老保险管理系统一个固定的组成部分，其计算标准及方式也是系统公式自动生成的，不能人为的进行增减。同时，该表对参照规定、缴费基数、缴费年限、个人账户存储额度等都进行明示，并有用人单位（原审第三人）盖章进行了确认，根本不存在未依法进行明确说明的问题。在以往的行政诉讼中，原审法院从未要求过我局在提供相关证据复印件时都要证明其合法性，本次诉讼也是按照惯例向原审法院提供该证据的复印件。且我局提交的证据清单加盖有单位公章，对所有证据真实性及合法性予以确认。另外，在法庭质证环节，法庭也没有要求我们证明其合法性来源，而我们在庭审当时是带着原件的，是完全可以当庭核对的。为此，原审法院对我局提交的证据证明效力未予确认的理由实属牵强。原审法院在判决中，确认对毕XX的退休待遇核定违法，同时要十五日内重新核定并将核定结果以书面形式予以告知。对于原审法院的判决结果，我局认为行政机关依职权开展社会公共事务管理活动，必有其固定的方式和方法，对于参保职工退休审批及待遇核算工作，全省都是严格按照《关于改革城镇企业职工基本养老金计发办法的通知》规定，各市人社系统都用一个信息管理系统，都是一个工作模式，我市年均该类业务办理人数近万人，与毕XX退休待遇核算办理流程方法都是一样的，如果原审法院确认对毕XX的退休待遇核定违法，那么我们再办理此类业务是不是都违法。如果按照原审法院判决对毕XX的退休待遇进行重新核定，肯定还是原来这种核定方法，既不能改信息系统，也不能重新做信息系统，那么待核定结果出来后是不是还是违法。如果还是违法，书面告知就没有意义了。为此，原审法院判决结果本身存在矛盾，判决无法履行。如果要求我们以其他方式向毕XX进一步做出解释说明，是完全可以做到的，这也是行政机关应尽的责任和义务。综上，针对一审判决，存在多处不当，而我局对毕XX的相关退休待遇核定行为，事实清楚，程序合法，核算准确，结果正确，故请求二审法院撤销原审判决，依法作出判决。上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局向原审法院提交证据如下：辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表。
被上诉人毕XX答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确。被上诉人毕XX向原审法院提交如下证据：1、关于污水处理有限责任公司退休职工毕XX养老金计算说明；2、退休证。
原审第三人葫芦岛市污水处理有限责任公司述称，第三人在一审没有到庭参加诉讼是因为第三人没有接到法院应诉通知和开庭传票，因此一审未到庭，庭后一审法院电话告知第三人并要求第三人向一审法院提交毕XX的劳动合同及工资报表，第三人应一审法院要求提交了上述证据，但一审法院并未重新开庭对相关证据予以质证。第三人在与毕XX存在劳动合同期间，为毕XX足额缴纳了各种保险，履行了义务。
本院认为，上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局向被上诉人毕XX作出的《关于污水处理有限责任公司退休职工毕XX养老金计算说明》、《辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表》，对被上诉人毕XX退休工资待遇的各项组成部分及计算结果进行了说明。被上诉人毕XX认为其退休后所享工资待遇有误，但并非因电脑计算系统出现错误所造成的结果。原审法院对本案缺乏事实认定，径行判决不妥。综上，原审法院判决认定基本事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2016）辽1481行初24号行政判决；
二、发回兴城市人民法院重审。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一七年一月十三日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。