wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0602民初3417号
原告石云云，1977年10月4日出生，女，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司，住所内蒙古鄂尔多斯市。（以下简称众泰公司）
法定代表人李广治，该公司董事长。
被告李龙镗，1986年10月13日出生，男，汉族，鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司员工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告石云云与被告众泰公司、李龙镗民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，本院于2016年3月21日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员邱丽芳独任审理，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告石云云、被告众泰公司法定代表人李广治到庭参加诉讼，被告李龙镗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告众泰公司于2016年1月9日向原告石云云借款94600元，并向原告石云云出具借款单一份，内容：“向石云云借款94600元，众泰公司盖章，财务人员李龙镗签名”，后原告石云云多次向二被告索要借款未果，故诉至法院，请求：1、二被告偿还原告借款94600元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告众泰公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，同意原告诉讼请求及事实与理由。
被告李龙镗未做答辩。
原告石云云提供证据及被告众泰公司质证情况：
借款单一份，证明2012年二被告向原告石云云借款20万元，约定月利率为2.5%，结了部分利息，于2016年1月9日结算后下欠原告借款94600元，未约定利息。被告众泰公司对该证据的真实性认可，证明的问题不认可，借款人是众泰公司，不是李龙镗，李龙镗是众泰公司的出纳，且该笔借款用于了众泰公司。
本院审查认为，原告石云云提供的证据，被告李龙镗在借款人处签字，众泰公司自认是借款人，且在借款单上盖了众泰公司公章，故认定二被告为共同借款人，该证据真实、合法、关联，予以认定。
经审理查明，2012年二被告向原告石云云借款20万元，约定月利率为2.5%，结了部分利息，于2016年1月9日结算后重新出具了借款单，下欠借款94600元，未约定利息及还款期限。2016年1月9日以后二被告未向原告石云云支付过款项。
本院认为，被告李龙镗在借款人处签字，被告众泰公司自认是借款人，且在借款单上盖了众泰公司公章，故认定二被告为共同借款人，原告石云云与被告众泰公司、李龙镗所达成的借款协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律的规定，为有效协议。原告石云云已履行了支付借款的义务，被告众泰公司、李龙镗应当偿还借款。关于本金，双方均认可尚欠本金94600元，予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司、李龙镗偿还原告石云云借款94600元。
履行时间及方式：于本判决书发生法律效力之日给付。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费1083元，由被告鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司、李龙镗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 邱丽芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郝 琴
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1425民初2595号
原告：崔长军，男，汉族，1976年6月1日出生，住河南省虞城县。
被告：高永丽，女，1977年10月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告崔长军诉被告高永丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔长军与被告高永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告高永丽偿还原告货款244600元及利息。事实与理由：被告在2016年向原告多次购买建筑用红砖，被告购置红砖用于建筑施工，砖送达到工地上后被告未支付货款，经过双方结算后被告出具欠条一张，证明欠原告货款244600元，经过原告多次索要拒不偿还，为此，原告诉至法院。
被告高永丽辩称：对欠款的事实和数额没有异议，但现在没有现钱，资金投在河南顶森600多万元。顶森工作组已明确答复在2020年10月1日之前解决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进���了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据，被告无异议，本院对其证据效力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告购买原告的建筑用红砖，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违背法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格按照约定履行义务。经结算，被告欠原告建筑用红砖款244600元未付，已构成违约，被告依法应承担继续给付原告货款并赔偿原告损失等违约责任。原告诉请的利息，应为逾期付款违约金，可以244600元为本金计，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从双方约定的付款时间即2016年1月22日起，计算至本案欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告高永丽于本判决生效之日起十日内支付原告崔长军砖款244600元及相应逾期付款利息损失（逾期付款损失以244600元本金计，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从双方约定的付款时间即2016年1月22日起，计算至本案欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4969元，减半收取2484.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费4969元（汇入账号：户名：商丘市财政局;开户行：中原银行商丘归德支行;账号:80×××11;汇款用途：上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将缴费凭证提交本院。
审判员 高宏伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 萍
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)宁0521执700号
申请执行人中宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人刘占明，系该联社理事长。
委托代理人何伟，系该联社西郊信用社主任。代理权限为特别授权。
委托代理人潘敏，系该联社西郊信用社客户经理。代理权限为特别授权。
被执行人李贵祥，男，生于1957年3月13日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人何凤珍，女，生于1958年6月20日，汉族，小学文化，个体工商户，住址同上。系被执行人李贵祥之妻。
被执行人万宏，男，生于1961年3月8日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人刘进仁，男，生于1967年6月1日，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王天海，男，生于1963年9月13日，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1575号民事判决书，在执行申请执行人中宁县农村信用合作联社与被执行人李贵祥、何凤珍、万宏、刘进仁、王天海金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案执行标的640091.85元〔包括借款本金440000元，利息189991.85元（利息计算至2015年6月30日），承担案件受理费10100元〕暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1575号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 朱 宁
代理审判员 李 渊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李军荣
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0407民初283号
原告中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行。
负责人侯波，职务：行长。
委托代理人肖镝，男，汉族，1959年10月21日出生，该行法律顾问，住鹤岗市工农区。
被告栾某某，男，汉族，1985年2月12日出生，鹤岗市某水电热力有限责任公司职工，住鹤岗市向阳区。
被告鹤岗市聚源担保有限公司，地址：鹤岗市南山区。
法定代表人杜忠梅，职务：总经理。
被告鹤岗市正大房地产开发有限公司，地址：鹤岗市工农区。
法定代表人齐心利，职务：经理。
委托代理人胡凤军，黑龙江畅心律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行与被告栾某某、鹤岗市聚源担保有限公司和鹤岗市正大房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人肖镝、被告栾某某及被告鹤岗市正大房地产开发有限公司的委托代理人胡凤军到庭参加诉讼。被告鹤岗市聚源担保有限公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告栾某某于2013年6月4日在我行申请贷款177，000.00元，担保方式为个人房屋抵押担保。房屋抵押后办理了抵押登记他项权证。另外，被告鹤岗市正大房地产开发有限公司和鹤岗市聚源担保有限公司也为此笔贷款承担连带保证责任，并出具了担保函。此笔贷款约定按月等额本金还款法偿还贷款本息，截止2017年9月21日被告栾某某拖欠贷款余额本金158，716.96元、利息14，794.04元，合计173，511.00元。鉴于被告栾某某未按借款合同约定按月偿还贷款本息，现诉至法院，要求判令：1、原告与被告栾某某解除借款合同；2、被告栾某某偿还贷款余额本金158，716.96元、利息14，794.04元，合计173，511.00元并承担物权担保责任；3、被告鹤岗市正大房地产开发有限公司和鹤岗市聚源担保有限公司承担连带保证责任。
被告栾某某辩称，原告所述属实，但是我现在没有经济能力偿还，我会卖房子来偿还欠款。
被告鹤岗市正大房地产开发有限公司辩称，原告与被告栾某某之间已还款数额不清楚，但是对原告在被告栾某某已经违反合同的情况下不及时主张权利有异议，认为由于原告不及时主张权利致使被告的还款数额和利息加大，给担保人造成了不必要的经济损失，这个责任应由原告承担。
原告中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行为证明自己的诉称事实，提供以下证据：
证据一、个人住房贷款申请表一份，证明被告栾某某2013年5月29日向原告��请贷款17，7000.00元，并提供了相关材料及身份证明，符合贷款条件；
证据二、商品房买卖合同一份，证明被告栾某某贷款的用途是购买绿洲花园小区27号楼5单元某室，面积84.6平方米；
证据三、个人购房借款担保合同借款凭证、商品房预售合同备案登记表按揭各一份，证明原告与被告栾某某于2013年6月4日签订借款担保合同，被告栾某某向原告借款177，000.00元，借贷期限为15年，原告已经足额按时发放贷款，被告栾某某已经违约21次；
证据四、鹤岗市正大房地产开发有限公司和鹤岗市聚源担保有限公司担保函复印件两份，证明鹤岗市正大房地产开发有限公司和鹤岗市聚源担保有限公司为被告栾某某借款提供了全额连带担保；
证���五、借据历史处理明细本地查询表一份，证明被告栾某某截至到2017年9月26日拖欠贷款余额本金本金158，716.96元、利息14，794.04元，合计173，511.00元。
鉴于被告栾某某和鹤岗市正大房地产开发有限公司对原告提供的五份证据均无异议，故本院予以采信。
被告栾某某和鹤岗市正大房地产开发有限公司均未向本院提供证据。
本院依据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案的事实如下：
被告栾某某于2013年6月4日在原告处申请贷款177，000.00元，担保方式为个人房屋抵押担保。房屋抵押后办理了抵押登记并取得了他项权证。另外，被告鹤岗市正大房地产开发有限公司和鹤岗市聚源担保有限公司也为此笔贷款承担连带保证责任，并出��了担保函。此笔贷款约定按月等额本金还款法偿还贷款本息，截止2017年9月26日被告拖欠贷款余额本金158，716.96元、利息14，794.04元，合计173，511.00元。鉴于被告未按借款合同约定按月偿还贷款本息。鉴于被告未按借款合同约定按月偿还贷款本息，已违约21次，现要求与被告解除合同，要求被告偿还贷款余额本金158，716.96元、利息14，794.04元，合计173，511.00元。
本院认为，被告栾某某在原告处贷款后，应按借款合同的约定每月偿还本金及利息，但其收到贷款后未按约定还款，已违约21次，故原告要求被告栾某某偿还贷款本金158，716.96元、利息14，794.04元，合计173，511.00元及解除借款合同的诉讼请求应予支持。鉴于该笔贷款被告栾某某已经办理了个人房屋抵押担保。房屋抵押后办理了抵押登记他项权证，因此原告要求被告栾某某承担物���担保责任，符合法律规定，予以支持。被告鹤岗市正大房地产开发有限公司和鹤岗市聚源担保有限公司在该笔借款中与原告约定承担连带保证责任，故对原告要求被告鹤岗市正大房地产开发有限公司和鹤岗市聚源担保有限公司承担连带担保责任的诉讼请求应予支持。关于被告鹤岗市正大房地产开发有限公司提出，在被告栾某某已经违反合同的情况下原告不及时主张权利有异议，认为由于原告不及时主张权利，致使担保人的还款数额和利息加大，给担保人造成了不必要的经济损失，这个责任应由原告承担的抗辩意见，因其在保函中承诺承担全额连带担保责任，故在被告栾某某未及时还款时其应及时还款，还款后可以向被告栾某某依法追偿，故本院对该抗辩意见不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《中华人��共和国合同法》第一百九十七条、二百零一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行与被告栾某某之间的借款合同；
二、被告栾某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行贷款本金158，716.96元、利息14，794.04元，合计173，511.00元（利息计算至2017年9月26日，2017年9月27日至本判决生效前的利息按中国人民银行规定的贷款利率计算）；
三、如被告栾某某未在本判决指定的期限内偿还原告中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行本息，则依法处置贷款抵押财产，用于优先偿还原告的借款本息；
四、被告��岗市正大房地产开发有限公司和鹤岗市聚源担保有限公司承担连带保证责任。
如果被告栾某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，770.22元，由被告栾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判长 ： 张 勇
审判员 ： 刘 涛
审判员 ：郭春华
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：董鹤鸿
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1342号之一
原告：李胜贵，男，汉族，生于1970年10月2日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
原告：蔡金花，女，汉族，生于1976年1月1日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告李胜贵、蔡金花诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告李胜贵、蔡金花于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告李胜贵、蔡金花撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值33万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
代理审判员 王翠翠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨丽梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2985号
原告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区。
被告:黄晓玲,女,1966年2月23日出生,汉族,住重庆市大足县龙。
被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区。
委托代理人:余鹏,重庆商策律师事务所律师。
原告重庆中冠物业管理集团有限公司（以下简称中冠公司）与被告黄晓玲、重庆全兴物业有限公司（以下简称全兴公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年4月5日，原告中冠公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年四月五日
书记员 蔡元元
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初1194号
原告：上海际华物流有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区下双墩特1号。
法定代表人：陈文林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈慧玲，系湖北千湖律师事务所律师。
被告：合江县通达商贸有限责任公司，住所地四川省合江县合江镇新华北路236号。
法定代表人：邓险峰，系该公司总经理。
被告：邓险峰，男，汉族，1966年2月10日出生，住四川省叙永县，
原告上海际华物流有限公司武汉分公司与被告合江县通达商贸有限责任公司、被告邓险峰买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月7日立案受理后,依法组成由审判员杨莉担任审判长、人民陪审员田刚萍、人民陪审员易武军参加的合议庭,并于2018年7月24日公开开庭对该案进行了审理。原告上海际华物流有限公司武汉分公司的委托诉讼代理人陈慧玲到庭参加诉讼，被告合江县通达商贸有限责任公司、被告邓险峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海际华物流有限公司武汉分公司诉讼请求：1、判令被告合江县通达商贸有限责任公司返还原告货款4773077元，并自2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告邓险峰对以上货款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月1日起，原告与被告合江县通达商贸有限责任公司签订了五份《工矿产品采购合同》，约定由原告向被告合江县通达商贸有限责任公司采购煤炭，双方滚动供货，滚动结算，采取原告先付款，被告合江县通达商贸有限责任公司后供货的方式，原告支付货款后，被告合江县通达商贸有限责任公司未及时供货，差欠原告价值4773077元煤炭未予供应。2017年5月31日，双方签订一份还款协议，确认被告合江县通达商贸有限责任公司差欠货款4773077元，承诺于2017年7月31日前还清，被告邓险峰承担连带清偿责任。但两被告均未还款。
原告上海际华物流有限公司武汉分公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、工矿产品采购合同5份，证明原、被告签订煤炭买卖合同，形成买卖合同关系；
证据二、往来交易流水及煤炭入库单，证明双方从2013年10月份开始有业务往来，原告一共支付货款32413109.79元，被告供应了价值27640032.79元煤炭，差欠4773077元煤炭未供应；
证据三、还款协议、质押担保合同，证明至2017年5月31日，被告合江县通达商贸有限责任公司欠原告煤炭经营款4773077元，其公司法定代表人被告邓险峰对以上债务提供连带责任保证担保，并承诺同时提供白酒予以质押担保，但并没有交付质押物；
证据四、短信截图，证明被告邓险峰已收到法院送达的开庭传票，对开庭的事情是知晓的。
被告合江县通达商贸有限责任公司、被告邓险峰未作答辩也未提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。
经审理查明,2013年10月份开始原告与被告合江县通达商贸有限责任公司发生煤炭买卖的业务，原告向被告合江县通达商贸有限责任公司支付货款，被告合江县通达商贸有限责任公司购买煤炭后向泸州川南电厂供应，电厂收货后与原告结算。2014年4月1日起，原告陆续与被告合江县通达商贸有限责任公司签订了五份《工矿产品采购合同》，双方滚动供货，滚动结算，采取原告先付款，被告合江县通达商贸有限责任公司购买煤炭后供货给电厂，电厂收货后同原告结算付款的方式。原告支付货款后，被告合江县通达商贸有限责任公司未足额购买煤炭，至2015年12月31日差欠原告价值4913077元的煤炭未予以供应，双方对账后被告支付部分款项，2017年5月31日，双方签订一份还款协议，确认被告合江县通达商贸有限责任公司差欠货款4773077元，被告合江县通达商贸有限责任公司承诺于2017年7月31日前还清，被告邓险峰承担连带清偿责任。同日，双方签订质押担保合同，约定由两被告提供2000箱御珍況香白酒质押给原告，协议签订后，两被告未交付质押物也未还款。
本院认为,原告与被告合江县通达商贸有限责任公司签订的《工矿产品采购合同》系双方当事人真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效。原告依约支付货款，被告合江县通达商贸有限责任公司应按合同约定的时间交付货物，被告未按约交付足额货物已构成违约，应承担违约责任。双方签订的《还款协议》合法、有效，被告合江县通达商贸有限责任公司应按协议上确定的金额和期限退还货款，被告合江县通达商贸有限责任公司未履行还款义务属于违约，被告邓险峰提供的保证担保合法、有效，应按协议约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、由被告合江县通达商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告上海际华物流有限公司武汉分公司支付货款4773077元并从2017年8月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、被告邓险峰对以上债务承担连带偿还责任，被告邓险峰承担责任后可以向被告合江县通达商贸有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45828元由被告合江县通达商贸有限责任公司承担，此款原告已垫付，由被告合江县通达商贸有限责任公司在支付上述款项时一并给付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 田刚萍
人民陪审员 易武军
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 王 雄
书 记 员 刘 萱
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初119号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人于某，男，因犯寻衅滋事罪于1998年12月11日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于1999年7月27日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯保险诈骗罪于2017年1月12日被监视居住。
被告人盛某，男，因涉嫌犯保险诈骗罪于2017年1月12日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人于某、盛某犯保险诈骗罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员于守东、王洪波出庭支持公诉，被告人于某、盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月3日1时许，被告人于某酒后驾驶其鲁Ｌ×××××大众牌轿车由北向南行驶至G206线莒州国际商贸城路段处，撞在路中间限宽的石墩上，致车辆受损。为骗取保险金，被告人于某让被告人盛某顶替其向中国人民财产保险股份有限公司日照分公司莒县支公司（下称人保莒县支公司）报案，被告人盛某遂向人保莒县支公司报案，并虚构系其驾驶鲁Ｌ×××××轿车发生事故的事实，后由被告人于某办理理赔手续，并于2016年12月19日获取了人保莒县支公司对事故的理赔保险金人民币58168.99元。
2017年1月10日，人保莒县支公司员工董某到莒县公安局经济犯罪侦查大队报案，该局于次日立案侦查。同日，被告人盛某被民警电话传唤到案，被告人于某主动到莒县公安局经侦大队投案，两被告人到案后对保险诈骗的犯罪事实供认不讳。被告人于某投案时向公安机关退赔现金人民币60000元，该款已由公安机关发还人保莒县支公司。
另查明，被告人于某因犯寻衅滋事罪于1998年12月11日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于1999年7月27日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
上述事实，被告人于某、盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、常住人口基本信息、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、人保莒县支公司的报案材料、报案记录、告知书、机动车综合商业保险免责事项说明书、保险单副本、肇事车辆照片、中国工商银行网上银行电子回单、本院刑事判决书、，证人董某、张某1、张某2、齐某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某酒后驾车发生事故后伙同被告人盛某以非法占有为目的，对发生的保险事故编造虚假原因，骗取保险金，且数额较大，其行为侵犯了国家的保险制度和公共财产的所有权，已构成保险诈骗罪，应追究其刑事责任。公诉机的指控成立，予以支持。两被告人基于共同的犯罪故意，实施了同一犯罪行为，构成共同犯罪，在共同犯罪中，两被告人所起作用相当，不宜区分主从犯，但被告人盛某所起作用相对较小，对其可比照被告人于某酌情从轻处罚。被告人于某具有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。案发后，两被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，均可对其从轻处罚；两被告人已退赔违法所得，且在庭审过程中自愿认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人盛某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许传伟
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 来永学
二〇一七年六月八日
书 记 员 倪守珍
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1933号之一
原告：焦作市蒙福工贸有限责任公司，住所地：焦作市山阳区建设东路东段路南门面房。
法定代表人：毋檬，总经理。
委托诉讼代理人：明素娜，河南海搏律师事务所律师。
被告：周福顺，男，1951年1月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：商晶，女，1954年2月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。
二被告共同委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。
原告焦作市蒙福工贸有限责任公司诉被告周福顺、商晶合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告焦作市蒙福工贸有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市蒙福工贸有限责任公司撤诉。
案件受理费20460元，减半收取计10230元，保全费5000元，由原告焦作市蒙福工贸有限责任公司负担。
审判员 王惠敏
二〇一七年九月十二日
书记员 苏娜娜
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初723号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人宗新和，男，1978年8月3日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省如皋市。因涉嫌盗窃，于2017年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月9日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人徐红芳，江苏绘园律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕750号起诉书指控被告人宗新和犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人宗新和于2017年7月31日18时许，至太仓市浏家港飞马路76号网咖门口，采用骑行的手段，窃得被害人张某的万达牌电动自行车1辆，物品价值人民币2760元。公诉机关认为，被告人宗新和的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人宗新和如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人宗新和当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
其辩护人主要提出如下辩护意见：1、本案未给被害人造成严重后果，被告人主观恶性较小；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人认罪态度好，到案后能如实供述自己罪行。综上，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2017年7月31日18时许，被告人宗新和至太仓市浏家港飞马路76号网咖门口，采用骑行的手段，窃得被害人张某的万达牌电动自行车1辆，物品价值人民币2760元。
被告人宗新和到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，侦查人员从被告人宗新和处调取了被盗电动自行车，已发还被害人张某。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人张某陈述；公安机关出具和调取的到案经过、研判材料、扣押发还物品清单及相关照片；价格鉴证意见书；被告人宗新和的供述、辨认笔录及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人宗新和在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人宗新和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宗新和到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且涉案赃物已发还被害人，对此，采纳控辩双方的相应意见，予以从轻处罚和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宗新和犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2017年9月30日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一七年八月十六日
书 记 员 潘丽丽
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)广利州民初字第1394号
原告任成英，女，生于1972年9月23日，汉族。
委托代理人张强，四川天称律师事务所律师。
被告广元市利州区农村信用合作联社。
法定代表人邓福荣，理事长。
委托代理人钱成，该社职工。
委托代理人赵成琼，四川通慧律师事务所律师。
第三人四川远信房地产开发有限公司。
法定代表人孟元宾，董事长。
委托代理人刘建蓉，四川广府律师事务所律师。
原告任成英与被告广元市利州区农村信用合作联社及第三人四川远信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告任成英诉称：2003年5月26日，原告因购买营业房向被告申请贷款，双方签订了《广元市南方农村信用社个人购房抵押贷款合同》，约定原告在被告处贷款755000.00元，贷款期限10年，贷款利率为月5.28‰，采用每月等额还款法在每月25日前向被告归还贷款本息人民币8735.44元。并约定被告应在合同签订后五个工作日将贷款划入开发商专户；如被告未按合同规定及时发放贷款，给原告造成损失的，被告应按影响天数和数额，每天付给原告万分之三的违约金。合同签订后，原告按约向被告逐月偿还贷款本息，并于2013年4月18日将10年期按揭贷款本息全部向被告结清，合计支付给被告1048252.80元，并在被告处领取了按揭贷款所购房屋作抵押担保的《房屋所有权证》。但直到法院对四川远信地产开发有限公司（原广元市远东华丽房地产开发有限公司）诉任成英及广元市利州区农村信用合作联社买卖合同纠纷一案进行审理，并作出（2011）广利州民初字第796号民事判决书，判决任成英给付四川远信房地产开发有限公司购房款755000.00元及利息时，原告才得知被告并未按合同约定将贷款划入开发商四川远信房地产开发有限公司专户，也未向原告支付贷款。现请求人民法院依法判决被告立即向原告发放贷款755000.00元，并支付从2003年6月3日起至755000.00元支付清给原告之日止以755000.00元为本金按日万分之三计算的违约金（暂计算至2015年4月3日为964890.00元）。
本院认为，原告任成英在被告广元市利州区农村信用合作联社处贷款买房，而被告向原告发放的贷款资金去向不明，相关人员可能涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告任成英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 陈玉素
人民陪审员 任坤秀
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 念
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初61号
原告武某某，男，1949年4月25日出生，汉族，农民。
被告訾某某，女，1949年4月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告武某某诉被告訾某某离婚纠纷一案中，原告武某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告訾某某的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回对被告訾某某的起诉。
此面无正文。
审判员 乔 宏 刚
二〇一六年三月二日
书记员 德格吉日夫
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终3308号
上诉人(原审被告）：王春霞，女，汉族，1981年12月4日出生，住太康县。
被上诉人(原审原告)：冯维林，男，汉族，1948年5月20日出生，住太康县。
上诉人王春霞因与被上诉人冯维林健康权纠纷一案，不服太康县人民法院(2018)豫1627民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王春霞的上诉请求是：1、撤销太康县人民法院(2018)豫1627民初2743号民事判决，发回重审或者依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定太康县公安局作出的太公（张）行罚决字（2018）第10685号行政处罚决定书，审查事实不清，责任划分错误，应予纠正。双方当事人系同村村民，前后邻居。2018年3月10日9时许，上诉人的婆婆因上诉人搭建排水槽与被上诉人发生纠纷。上诉人在劝阻其婆婆过程中与被上诉人发生纠纷，被上诉人打骂上诉人，并用牙齿咬破上诉人手指头。事情发生后，张集派出所下午才出警，未勘验现场作出太公（张）行罚决字（2018）第10685号行政处罚决定书。上诉人在一审开庭后，该��派出所才出示该处罚决定书，并当场拘留上诉人，故该处罚决定书存在瑕疵，不能作为定案依据。2、一审法院认定上诉人赔偿数额事实没有查清。被上诉人发生纠纷第二天才住院治疗，下午还在地里干活，从医院诊断证明可以看出，诊断的结果都是老年人常有的病史，与殴打没有任何关系。被上诉人到河南省第三人民医院治疗，并没有医生的建议，是个人行为，被上诉人所花费的医疗费上诉人不应当承担赔偿责任。
冯维林辩称，王春霞的上诉理由不能成立，打架是因为王春霞搭彩钢瓦时搭到冯维林家，王春霞存在过错。
冯维林向一审法院提出的诉讼请求是：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计22175.93元。事实与理由：2018年3月10日上午9点多，原告与冯令勋因相邻关系发生纠纷，冯令勋在自家西屋的上方加一个排水槽，该排水槽的出水口正对着原告家的后墙，一到下雨，雨水通过排水槽直接冲到原告房屋的后墙上。正当原告与冯令勋理论时，冯令勋的儿媳王春霞趁原告不注意的情况下，将原告耳部、面部抓伤，而后又将原告门牙打断一颗，打松动两颗。原告先后在张集乡卫生院、太康县中医院住院治疗，并到河南××三院对牙齿进行修补。
一审法院认定的事实：原告冯维林、被告王春霞系同村村民。2018年3月10日上午九点多，原告与叔伯兄弟冯令勋的家人因宅基地纠纷发生吵架，后原告和被告王春霞发生打架。太康县公安局于2018年4月16日对王春霞作出行政处罚决定，对王春霞行政拘留10日，并处罚款500元。原告于2018年3月10日在太康县××集镇卫生院住院治疗，诊断为：1、头痛、头晕，2、左侧膝关节骨关节疼痛，3、双耳皮肤损���，4、门牙松动，5、高血压。2018年3月24日在太康县中医院住院治疗，诊断为：1、头部外伤，2、左膝关节外伤，3、牙体缺失，4、××3级很高危。河南省直第三人民医院两次门诊治疗，共支付治疗费、药费、检查费等合计5270.95元，冯维林住院49天。
上述事实有当事人陈述、医疗票据、住院病历、行政处罚决定书在卷为证。
一审法院认为，公民享有人身健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告因土地边界发生互殴，被告将原告打伤应承担民事赔偿责任，因双方对损害结果的发生均有过错，为此，可减轻被告的赔偿责任，以减少30%为宜。原告本次诉讼的经济损失核定如下：1、医疗费5270.95元；2、护理费2450元(49天×50元）;3、住院伙食补助费4900元（49天��100元）；4交通费200元（酌定）。以上合计12820.95元。被告王春霞按70%的比例赔偿，即被告王春霞赔偿原告冯维林经济损失8974.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告王春霞于判决生效之日起三日内赔偿原告冯维林医疗费等各项经济损失8974.66元；二、驳回原告冯维林的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经二审庭审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一��一审依据太康县公安局的处罚决定书作出判决是否正确；二是一审认定的赔偿数额是否正确。
第一、关于一审依据太康县公安局的处罚决定书作出判决是否正确的问题。一审中，冯维林提交了太公（张）行罚决字（2018）第10685号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定的事实是“冯维林和其侄儿媳妇王春霞发生打架”，对王春霞行政处罚的理由是王春霞殴打他人。王春霞对该行政处罚决定书既没有提起行政诉讼，有没有提起行政复议，因此，一审依据该行政处罚决定书认定王春霞构成为侵权并无不当。
第二、关于一审认定的赔偿数额是否正确的问题。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要��和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”上诉人上诉称，冯维林的诊断结果都是老年人常有的病史，与殴打无关。按照上述司法解释，王春霞应当对冯维林住院期间的用药是否正确承担举证责任，由于王春霞未能举出相应的证据，故对其该项上诉理由不予支持。上诉人上诉称冯维林存在挂床现象，但并无提供相应的证据，现有证据也不能证明冯维林存在挂床现象。王春霞上诉称冯维林到河南省第三人民医院医治，并没有医生的建议，是个人行为，应当对治疗的必要性和合理性承担举证责任，由于王春霞未能举出相应的证据，故对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判处结果正确，王春霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，��持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费248元，由上诉人王春霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 王红飞
审判员 杜文杰
二〇一八年七月二十八日
书记员 张译元
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1182民初990号
原告：翟保川，男，1968年4月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：李宪振，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：樊爱义，男，1964年9月15日出生，汉族，现住深州市。
原告翟保川与被告樊爱义房屋租赁合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员尚青茹于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宪振、被告樊爱义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟保川诉称：2015年4月24日被告租赁原告位于深州市永安大街路东门店，双方约定租期一年：自2015年4月28日至2016年4月27日，年租金5.8万元，租期届满前一个月续交房租。现租期已过，被告不续订合同，也不交租金，更拒绝交房。原告多次与被告商谈无果，现要求被告立即交出租赁原告的门店，并按年5.8万元折算成月，即按每月4833元支付自2016年4月28日起至向原告交付门店时止的房租。
被告樊爱义辩称：被告租赁原告门店是事实。被告承租后于2015年6月5日开业，在开业6、7天的时候，因原告儿子杀人，死者家属把门店堵了8天，当时正在搞活动，人流很大，因找不到原告，也没有见到原告，更联系不到原告，由此给被告造成的各项损失比较大。为了弥补上述损失，现主张继续租赁该门店三年，不再支付房租。如原告拒绝被告继续租赁，则应按原租赁合同约定的5.8万元支付被告三年租金，共计17.4万元。但现在不提起反诉。不同意原告提出的合同到期后按月租金4833元支付房租，这个价格高于现在该房屋坐落方位的市场价格7、8千元。原告称租期过后与被告多次交涉不是事实，并没有和被告交涉过。
根据原、被告的诉辩理由，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：被告是否应当立即交出租赁原告的位于深州市永安大街的门店，并按每月4833元支付合同终止后自2016年4月28日起至向原告交付门店时的房屋租金？
围绕调查重点，原告翟保川提供证据如下：房屋租赁合同一份，证明原、被告签订房屋租赁合同及相关约定的事实。
被告樊爱义未提交任何证据。
被告对原告提交证据的质证意见为：对该合同没有异议。确实是当时签订的合同，也承认合同已到期。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据客观、真实，被告无异议，与本案具有关联，能够证明原、被告双方签订房屋租赁合同且现已到期的事实，应予确认。
本院经审理查明：2015年4月24日原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于深州市永安大街路东的门店租赁给被告使用，租赁期限为一年：自2015年4月28日至2016年4月27日，到期前一个月续交房租。年租金5.8万元，按年缴纳。被告承租后，在开业初期，门店曾因原告儿子杀人、死者家属不满被堵。现租期已届满。
本院认为：房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。如继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。承租人应当按照约定的期限支付租金，逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告自愿签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。在合同履行期限届满时，被告未按合同约定的期限支付租金，已构成违约，原告有权解除合同。原告要求被告交还房屋，合理合法，应予支持。关于原告主张要求被告在合同终止后按原合同约定租金，即每月4833元支付自2016年4月28日起至向原告交付门店时止的房租，合理合法，应予支持。被告要求原告赔偿因原告儿子杀人，死者家属堵门店给自己造成的损失，未提起反诉，可另行起诉，本案不予理涉。关于被告主张房租高于现市场价格，因未提交相关证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，由被告樊爱义返还承租的原告翟保川位于深州市永安大街路东门店，并按每月4833元，支付自2016年4月28日至交付房屋之日止使用房屋期间的房租。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告樊爱义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一六年七月二十日
书记员 宋 帅
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0525民初4108号
原告：吴建欧，男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：黄明聪，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：蔡素美，女，1971年4月13日出生，汉族，住福建省永春县。
原告吴建欧与被告黄明聪、蔡素美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告吴建欧于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴建欧撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由吴建欧负担。
审判员 黄永煌
二〇一七年十二月六日
书记员 李渊源
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0822执1103号
申请执行人：李小庆，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人：京勇，男，汉族，吉水县人，居民，住吉水县，
关于申请执行人李小庆与被执行人京勇生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初545号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人京勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币169.5元、诉讼费、鉴定费412.5元，执行费50元，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王作斌
二〇一八年七月十日
书记员 罗青华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初7750号
原告：重庆锦搏房地产营销策划有限公司(统一社会信用代码：915001123556842611)，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道桂馥大道6号附39号富悦.麓山别苑2幢负1-商3。
法定代表人：孟章霞。
委托诉讼代理人：王研，重庆优浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶，重庆优浩律师事务所律师。
被告：邓显英，女，1972年3月22日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告重庆锦搏房地产营销策划有限公司(以下简称：锦搏策划公司)诉被告邓显英居间合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月24日开庭进行了审理。原告锦搏策划公司的委托诉讼代理人王研，被告邓显英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦搏策划公司最终向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓显英支付居间服务费12380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系居间合同关系。2018年2月25日，被告经原告居间介绍，与出售方肖高及原告签订了《房屋买卖(转让)合同》。合同约定被告邓显英以1238000元的价格购买肖高位于重庆市渝北区XX街道XX路19号5幢的房屋。该合同对买卖双方的权利义务、居间服务费等进行了约定。按照合同约定，被告应当于合同签订之日向原告支付居间服务费12380元。经原告多次催要，被告拒不履行付费义务。
被告邓显英辩称：首先，原告故意隐瞒与合同有关的重要事实及房屋权利状态的真实情况；其次，原告诉称的合同已依法解除，其合同目的未能实现；第三，原告就房屋买卖多次欺骗了被告。基于以上理由，原告无权收取居间服务费。
原告围绕本案的诉讼请求依法提交了《房屋买卖(转让)合同》、解除合同的协议在卷佐证，被告邓显英提交了收条一张在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：
2018年2月25日，原告与被告及肖高共同签订了《房屋买卖(转让)合同》。该合同约定被告邓显英以1238000元的价格购买肖高位于重庆市渝北区XX街道XX路19号5幢房屋。合同第六条约定，被告与肖高一旦签订本合同，即视为原告完成居间服务，被告须于签订本合同当日向原告支付中介服务费12380元。合同第十条补充条款第一项约定，因该房屋未满两年，肖高向被告承诺该房屋满两年后过户。该合同还对其他有关事项进行了约定。签订合同当日，被告向肖高的代理人肖江林支付了房款定金10000元。2018年3月25日，因被告担心房产实际过户时间较长存在风险不愿意继续履行合同，经与肖高进行协商后，双方同意解除前述房屋买卖合同，肖高退还了定金5000元给被告。审理中，经本院多次调解，原告于2018年7月13日向本院最终书面说明，为了化解矛盾调和纠纷，原告愿意降低请求，只要求被告支付中介服务费8000元。但被告仍然坚持己见，调解无果。
本院认为，依法成立并生效的合同，应当受到法律保护。我国合同法规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。双方在法庭上的陈述与其提交的房屋买卖合同、解除合同的协议等材料能够证实原、被告之间存在居间服务合同关系。由于原告已经促成买卖双方签订了房屋买卖合同，完成了相应的居间服务，故原告有权按照合同的约定，要求被告支付相应的居间服务费12380元。被告提出原告故意隐瞒与房屋买卖有关的事实和欺骗了被告，但未提交充分证据予以证实。在合同中有关房屋未满两年的事实已作了明确书面说明，被告作为完全民事行为能力人应当知晓这一情况。因房屋买卖合同解除主要系买卖双方自行协商的结果，非原告不履行居间服务所致，故被告提出合同目的未实现，原告无权收取居间服务费的抗辩理由，无法律依据或者合同约定，本院对此不予采纳。由于原告在本院对其作工作后，明确为了化解矛盾，只要求被告支付中介服务费8000元，是其对自己权利的放弃，本院对此应该予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告邓显英在本判决生效之日起五日内向原告重庆锦搏房地产营销策划有限公司支付尚欠的居间服务费8000元。
二、驳回原告重庆锦搏房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告邓显英负担(此费原告已预交，由被告在支付欠款时一并支付)。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨恒云
二〇一八年七月十六日
法官助理 刘光波
书 记 员 胡国华
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初441号
被告人
基本情况
|
姓名
|
丛立
|
出生日期
|
1981年7月5日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
文化程度
|
初中文化
|
职业
|
无业
住址
|
户籍地青岛市市北区
公民身份证号码
|
此前所受法律
处罚时间、事由
|
2011年4月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月，2011
年5月13日刑满释放。
强制措施
|
2018年3月13日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
|
青市北检公刑诉〔2018〕432号
指控事实
|
2018年3月5日20时许，被告人丛立在本市市北区劲松一路X号XX小区X号楼楼下，以人民币500元的价格贩卖给纪某甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克。后被告人丛立被抓获。
指控罪名
|
贩卖毒品罪
量刑建议
|
有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人丛立犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丛立到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人丛立曾受刑事处罚情节，本院在量刑时予以考虑。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款
判决结果
|
被告人丛立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
执行起算
|
刑期自2018年3月13日起至2018年10月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 佳
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 晓 冬
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初1244号
原告：杜厚超，男,1975年5月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。现住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
被告：刘行铁,男,1975年7月19日出生,汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，
委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。
被告：乔志群,女,1979年7月19日出生,汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，
委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。
原告杜厚超与被告刘行铁、乔志群民间借贷纠纷案件，2017年3月10日立案，被告乔志群对本案管辖权提出异议，本院作出民事裁定书予以驳回，被告乔志群不服上诉至武汉市中级人民法院，二审维持一审裁定，案件仍由本院审理。本院于2017年12月6日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告杜厚超及其委托诉讼代理人曾毅；被告刘行铁、乔志群的委托诉讼代理人吴鹏飞到庭参加诉讼。庭审后原被告申请庭下组织调解，调解未果。本案现已审理终结。
原告杜厚超向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1000000元及利息（按照月息2%，自2015年3月17日计算至实际还清之日）；2、被告承担本案诉讼费。原告在法庭辩论终结前变更诉讼请求第1项为被告偿还原告借款600000元及利息（按照月息2%，自2015年3月17日计算至实际还清之日）。事实与理由：被告刘行铁于2015年3月17日向原告杜厚超借款1000000元，并出具借条一张，双方约定于2015年6月17日之前还清借款。原告向被告实际提供借款600000元。约定还款日期过后，原告多次催要被告还款，未果。被告刘行铁与被告乔志群系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告刘行铁、乔志群答辩，借款本金600000元无异议，但两被告已向原告偿还借款100000元。庭审后两被告补充意见，约定利息月息2.2%，已支付利息66000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证及被告刘行铁出具的情况说明。被告未提交证据。对于原告提交的借条、汇款凭证及情况说明等证据本院予以确认。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告杜厚超与被告刘行铁系朋友关系，被告刘行铁与被告乔志群系夫妻关系。2015年3月17日，被告刘行铁向原告杜厚超借款，出具借条一张，约定借款金额为1000000元，借期三个月。刘行铁在借条上签名捺印。2015年3月18日，原告杜厚超委托妻子张萍向被告乔志群的中国工商银行账户汇款600000元。
本院认为，原告出示了借条、汇款凭证等证据，原告与被告之间的借贷关系成立且生效。被告刘行铁与被告乔志群系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且借款直接汇入被告乔志群账户，故两被告应共同偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告未按约定期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告刘行铁于2017年12月8日向原告出具情况说明，认可原被告约定的利息为月息2.2%，且已支付五个月利息66000元，被告乔志群对此予以认可。原被告约定的利息未超过年利率36%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”两被告按照月息2.2%已给付的利息，原被告均予以认可，本院不予处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告按照月息2%支付利息，于法有据，本院应予支持。利息自2015年8月18日起算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘行铁、乔志群于判决生效之日十五日内偿还原告杜厚超600000元借款本金，并支付利息（自2015年8月18日起，以600000元借款本金为基数，月息2%的标准计算利息）；
二、驳回原告杜厚超的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8880元，由原告杜厚超承担2600元，被告刘行铁、乔志群承担6280元（此款原告已垫付，被告随同上述偿还款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭光
二〇一八年五月十日
书记员 王晓然
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初1757号
原告：陈荣，男，1973年9月8日生，汉族，居民，住响水县。
被告：杜必兰，女，1971年9月17日生，汉族，居民，住滨海县。
原告陈荣诉被告杜必兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣到庭参加诉讼。被告杜必兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款40万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月29日，被告因经营需要，向原告借款40万元。嗣后，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法���益，只能诉至法院，要求判如所请。
被告杜必兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告杜必兰曾向原告陈荣借款40万元并出具借条一份，载明：“借条，今借到陈荣人民币肆拾万元整，借款人：杜必兰，2012年3月29日”。
本院认为，被告杜必兰向原告陈荣出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告杜必兰未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还��现原告主张债权，符合法律规定，本院依法予以支持。被杜必兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，对原告陈荣要求被告杜必兰归还借款40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜必兰于本判决生效之日起十日内归还原告陈荣借款本金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650，由杜必兰负担。
如不服本判决，可在判决���送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费7300元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 员 徐新枝
二〇一七年三月三十日
法官助理 顾金磊
书 记 员 顾竹青
附录法律条文
1《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返���。
2《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5335号
申请执行人蔡成明，男，1965年04月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通谢氏时装有限公司，住所地如皋市江安镇鄂埭村13组88号。
负责人黄美兰。
申请执行人蔡成明与被执行人南通谢氏时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）苏0682民初7051－7073、7622号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：南通谢氏时装有限公司于2017年7月30日前给付李梅平工资12295元、石拥华工资3720元、王海燕4322元、蔡芳13770元、苏燕11204元、刘永红19894元、顾星星17397元、申素维13885元、雷志晓3068元、石明玉4581元、蔡成明23400元、朱云珍17719元、周和平10281元、周素梅12765元、蔡明秀12186元、贲乔平12595元、徐琴7994元、徐相宏13800元、贲志石6101元、殷高连12663元、黄宏美12573元、申仁芳11561元、贲海龙18418元、贲树梅8324元。案件受理费由被告南通谢氏时装有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：工资23400元、案件受理费195元，合计23595元，执行费254元（未预缴）。
执行中，申请执行人于2018年5月26日以本院已受理对被执行人南通谢氏时装有限公司破产清算申请为由，向本院申请撤销执行。本院已通知申请执行人在规定期间内向破产管理人申报债权。
本院认为：申请执行人撤销执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初7051－7073、7622号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘国军
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第94号
申请执行人葛宏亮于2013年12月30日向本院申请执行的葛宏亮与迟海涛欠款纠纷一案，申请执行标的为15054元。
执行过程中，被执行人迟海涛于2014年12月29日将15054元交到法院，本院于2015年1月9日已将执行款15054元支付给申请执行人葛宏亮。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的葛宏亮与迟海涛欠款纠纷一案予以结案。
二〇一五年一月二十五日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1003民初2693号
原告:华夏银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市邗江中路301号。
负责人：陆文胜，该分行行长。
委托诉讼代理人:许义国、周波，该分行员工。
被告:王平,男,1958年1月24日生，汉族，住扬州市开发区。
被告:孔桂银，女,1957年12月24日生，汉族，住址。
被告:江苏中泽房地产开发有限公司,住所地在扬州市维扬路108号开发大厦北附楼一楼。
法定代表人：蒋玉宏。
原告华夏银行股份有限公司扬州分行与被告王平、孔桂银、江苏中泽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司扬州分行撤诉。
案件受理费依法减半收取4025元，公告费300元，共计4325元，由原告负担。
审 判 长 王 健
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 薛在泉
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱 雯
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽14民终698号
上诉人（原审原告）：支丽，女，1961年9月16日生，住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：李树言，男，1952年9月22日生，住辽宁省绥中县。
被上诉人（原审被告）：刘宝澍，男，1990年5月23日生，住辽宁省绥中县。
被上诉人（原审被告）丁桂君，女，1962年8月18日生，住辽宁省绥中县。
上诉人支丽与被上诉人刘宝澍、丁桂君因定金合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人支丽及其委托诉讼代理人李树言、被上诉人丁桂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
支丽上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：上诉人与二被上诉人签订了房屋买卖定金协议及房屋买卖协议，并未与案外人红运房地产服务有限公司签订居间委托协议，二被上诉人将尾款交与案外人系二被上诉人的错误，且案外人也没有在过户当时将尾款给付上诉人。上诉人按照买卖房屋协议履行了协议中约定的义务，为二上诉人办理了房屋证照过户手续，系已经全部履行了买卖房屋协议中约定的义务。二被上诉人错误地将购房屋款交与案外人，且案外人未能按照房屋买卖协议约定的日期将购房款交与上诉人系二被上诉人自身过错，系违约行为，应承担违约责任。
丁桂君辩称：我把一切房款都交给中介公司了，上诉人通过中介卖的房，我也是通过中介买的房，定金、首付以及尾款均是通过中介给付的上诉人。故一审判决正确，要求二审予以维持。
支丽向一审法院起诉请求：依法判令二被告向原告赔偿定金3万元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月22日，原告支丽（甲方）与被告丁桂君（乙方）签订一份《房屋买卖定金协议》，约定甲方自愿将坐落在绥中县兴隆街工商行家属楼1#6-501室，房屋面积98.2平方米，房权证字第201112280**号，仓房15平方米，出售给乙方，房价348000.00元。乙方先预交定金10000.00元，剩余尾款于2016年6月25日前付清。2016年6月24日，原告支丽与被告刘宝澍签订了一份《房屋买卖协议》，原告为甲方，被告为乙方。协议约定，甲方自愿将坐落在绥中县兴隆街工商行家属楼1#楼6-501室房屋，面积98.2平方米，房权证字第201112280**号，仓房15平方米，出售给乙方，房价348000.00元，预付款214322.24元，剩余尾款133677.76元于过户当日付清。该原、被告买卖行为通过案外人红运房地产服务有限公司居间交易。被告在签订合同同时，经案外人红运房地产服务有限公司向原告支付了房屋首付款。2016年7月11日，原、被告办理了该涉案房屋的产权过户手续，被告将购房的剩余房款交付给案外人红运房地产服务有限公司，后因案外人红运房地产服务有限公司向原告支丽交付剩余房款过程中发生纠纷。
一审法院认为：原、被告间的房屋买卖合同出自双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。被告依照双方合同约定，已履行了向居间人红运房地产服务有限公司交付房款的全部义务。因双方委托居间人收付房款，被告已按合同约定的时间将房款交于案外人红运房地产服务有限公司，原告主张未按合同约定拿到剩余房款，系与案外人红运房地产服务有限公司之间的纠纷，二被告并不存在违约情形。原告提出二被告未按合同约定向其交付卖房款，属违约行为，无事实和法律依据，对其抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告支丽的诉讼请求。案件受理费550.00元，邮寄送达费120.00元，由原告支丽负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，定金合同是合同当事人在订立主合同时，为了保证主合同的履行，签订从合同约定一方当事人预先支付给对方一定数额的货币，债务人履行债务后，定金应当收回或者抵作价款的一种担保合同。可见，定金合同是从合同，是为了实现主合同目的的一种担保合同。本案中，支丽与刘宝澍、丁桂君在《房屋买卖合同》签订前所签订的定金合同是为了确保该《房屋买卖合同》的最终实现。现双方均已实际履行房屋买卖，故均不存在定金合同的违约事实。且本案房屋买卖双方均是通过中介（红运房地产服务有限公司）进行的房屋买卖，买房人刘宝澍、丁桂君将款项通过中介给付卖房人支丽的行为并无过错，且均是按照合同约定及时全额支付了购房款，故刘宝澍、丁桂君已全部履行了合同义务，并不存在违约行为。
综上所述，支丽上诉请求及理由因无事实及法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人支丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年五月二日
书记员 张 潇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫1104民初883号
原告:张会杰，男，汉族，1979年2月27日生，住河南省舞阳县。
委托代理人:卢中有、翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
被告:漯河市召陵区光明货运部(个体工商户)，住所地漯河市召陵区光明路土产总公司院内。
经营者:羊卫东。
被告:漯河市召陵区广铭货运服务部(个体工商户)，住所地漯河市召陵区光明路土产总公司院内。
经营者:支红伟。
原告张会杰诉被告漯河市召陵区光明货运部、漯河市召陵区广铭货运服务部运输合同纠纷一案，本院已立案受理。
经审理查明，漯河市召陵区光明货运部已注销。
本院认为：漯河市召陵区光明货运部已注销，原告将其列为被告属主体不适格,其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张会杰的起诉。
案件受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 吴楠
二〇一七年三月十五日
书记员 吕迪
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0326民初299号
原告：陈淮，男，1982年3月4日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：陈明海、郑鹏，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：董峰，男，1964年1月27日出生，汉族，住平阳县。
被告：叶少慧，女，1970年1月19日出生，汉族，住平阳县。
原告陈淮诉被告董峰、叶少慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈淮委托诉讼代理人郑鹏，被告董峰到庭参加诉讼，被告叶少慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈淮起诉称：2013年4月19日开始，被告董峰因资金周转困难，陆续向原告借款共计350000元，每次借款被告董峰都有向原告出具借条，并约定原告可随时要求偿还，同时还约定了利息。2016年2月3日，被告董峰偿还了本金100000元，同时出具了新的利息结算单，截止当天，结欠利息75000元，并约定于端午节前偿还75000元利息及之后250000元所产生的利息，但被告仅在2016年10月28日偿还了利息40000元。以上债务系被告董峰和叶少慧在夫妻关系存续期间举债，系夫妻共同债务，被告叶少慧应承担共同偿还责任。现被告尚欠借款本金250000元及利息，表示拒绝偿还。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，原告特向法院起诉，请求：1、依法判决被告董峰、叶少慧共同偿还借款250000元及利息（利息截至2016年2月3日为35000元，以后的利息按2%计，以250000元为基数，自2016年2月4日起至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息的请求，表示2016年2月3日之后的利息要求按年利率6%计算，自起诉之日起至实际偿还之日止。
被告董峰答辩称：被告董峰向原告借款共计350000元，于2016年2月3日归还100000元，2016年10月28日归还40000元属实。原告称口头约定利息2.5%不属实，双方没有约定利息。被告董峰于2016年2月3日出具给原告的结算单，是原告逼迫被告抄写，被告未欠原告利息75000元。被告只欠原告借款本金210000元，现被告无能力偿还，请求延期分期偿还。
被告叶少慧未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：被告董峰分别于2013年4月19日、7月4日、10月14日向原告借款50000元、160000元、140000元，并分别出具借条给原告收执，口头约定计息，未约定归还时间。2016年2月3日，被告董峰偿还了借款本金100000元后，双方经结算，被告董峰结欠原告借款本金250000元及利息75000元，并重新出具欠条给原告，约定于2016年端午节前付清利息75000元及250000元借款的利息。事后，被告于2016年10月28日偿付40000元，余欠款及利息未予偿付。另查，二被告系夫妻关系，于1998年5月20日登记结婚。
以上事实，有原告陈淮、被告董峰的陈述，原告提供原告身份证，被告身份信息、结婚登记材料，被告出具的借条、欠条等证据证实。
本院认为，被告董峰与原告陈淮之间因民间借贷形成债权债务关系事实清楚，证据充分，被告结欠原告借款250000元及利息，予以确认。被告董峰称结欠单系原告逼迫所写，未提供证据予以证实，本院不予采信。被告董峰称借款没有约定利息，与其出具给原告的结欠利息单自相矛盾，且不符合一般常理，其借款没有利息的陈述与事实不符，本院不予采信。按规定归还借款应当先归还利息，被告于2016年10月28日归还的40000元，应当先扣除利息，现被告董峰称应扣除本金，本院不予支持。诉讼中，原告自愿放弃部分利息请求，要求利息按月利率6%计，从起诉之日起至实际偿还之日止，不违反法律规定，本院予以支持。上述债务为二被告夫妻存续期间形成的债务，为其夫妻共同债务，现原告要求二被告共同承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告叶少慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董峰、叶小慧于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈淮借款250000元及利息（2016年2月3日前欠的利息35000元，以及借款本金250000元为基数，年利率按6%计自2017年1月7日起至实际偿还之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取2795元，由董峰、叶少慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一七年二月三日
代书记员 张福海
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3329号之一
申请执行人胡月平，女，1979年6月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人温海鸿，男，1975年10月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人苏虹，女，1980年2月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人胡月平与被执行人温海鸿、苏虹民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第4356号民事调解书，被执行人应归还申请执行人借款本金75000元及利息，律师代理费3000元。本案为系列执行案件之一。执行中，本院拍卖了属被执行人温海鸿所有的闽Ｆ×××××号汽车，申请执行人分得执行款8528元。本院查封了属被执行人温海鸿所有的车辆，限制其买卖过户。现车辆下落不明尚未实际控制暂无法处置。本院查封了属被执行人温海鸿的房产，一时无法处置。另经本院向银行等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区法院（2015）龙新执字第3329号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈惠（代）
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1723民初2016号
原告：熊某某，男，汉族，1952年8月9日生，住平舆县。
委托诉讼代理人：王文芳，河南小东律师事务所律师。
被告：杜某某，男，汉族，1986年8月17日生，住平舆县。
被告：某某财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称驻马店某某保险公司），住所地：驻马店市。
负责人：谢某某，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告熊某某与被告杜某某、驻马店某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某代理人王文芳、被告杜某某到庭参加了诉讼，被告驻马店某某保险公司代理人王宏林在本案庭审后到庭。本案现已审理终结。
原告熊某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿后续治疗费10210元、误工费13199元、残疾赔偿金88673.58元、被抚养人生活费3884.45元、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元，计款127267.03元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月19日6时许，熊奇驾驶两轮电动车承载着原告在平舆县××××与被告杜某某驾驶豫Ｑ×××××货车相撞，致原告受伤。该交通事故被告杜某某负全部责任。被告的车在被告驻马店某某保险公司入有交强险及第三者责任险，经法院审理后，被告已赔付原告部分损失。现原告经鉴定评为九级伤残，为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告杜某某辩称，其车在被告驻马店某某保险公司入有交强险及第三者责任险，应由保险公司赔偿。
被告驻马店某某保险公司未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据1、身份证复印件及户口簿各一份，证明其身份情况；2、周小芝身份证复印件一份及李屯村委证明一份，证明原告兄妹五人及母亲情况；3、（2017）豫1723民初4244号判决书及（2018）豫17民终516号判决书各一份，证明原告受伤已经法院判决被告驻马店某某保险公司已赔偿医药费等费用；4、鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告的伤经鉴定构成九级伤残，需后续治疗费10210元及支付鉴定费1300元。被告驻马店某某保险公司在庭审后提交证据：（2017）豫1723民初4247号判决书一份，证明其公司因该起事故已赔偿熊齐款20129.71元。
另查明原告熊某某系非农家庭户口。2017年河南省城镇居民人均纯收入为29557.86元，城镇居民人均消费支出19422.27元。原告熊某某有兄妹计五人，母亲周小芝需赡养。
本院认定本案的事实如下：被告杜某某驾驶车将原告熊某某撞伤后，原告住院治疗出院后，于2017年11月2日起诉至法院要求被告熊齐、驻马店某某保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等计款12043.38元，经一审法院判决后，被告驻马店某某保险公司不服提起上诉，驻马店市中级人民法院于2018年2月28日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。原告在领取判决书后亦得到赔偿款。后原告伤情于2018年2月6日经法医鉴定构成九级伤残，需后续治疗费10210元，原告再次提起诉讼。肇事车辆在被告驻马店某某保险公司入有交强险商业险，事故发生在保险期内。同时查明该事故另一受伤者熊齐在2017年11月3日以杜某某、驻马店某某保险公司为被告向本院提起机动车交通事故赔偿，该案已判决并生效。被告驻马店某某保险公司赔偿熊齐款20129.71元。
本院认为，被告杜某某驾驶货车在平舆县香满园处将乘坐熊齐电动车的原告熊某某撞伤，事故经平舆县公安局交通警察大队认定：被告杜某某承担事故的全部责任。该事故认定书已生效，本院对此责任认定书予以确认，可以作为本案定案的依据。原告受伤产生的各项损失已经法院判决且原告已领取，现原告就受伤后残疾引起的相关费用提起诉讼，本院应予支持。原告残疾产生的各项损失数额本院确认如下:1、误工费14657.46元（29557.86元/年÷365天×181天）；2、后续治疗费10210元；3残疾赔偿金82762.01元（29557.86元/年×14年×20%）；4、精神抚慰金10000元；5、鉴定费1300元；6、被抚养人生活费19422.27元（19422.27元/年×5年÷5人）。因原告请求的误工费为13199元、被抚养人生活费为3884.45元，本院以原告请求为准，以上计款121355.46元。因肇事车辆在被告驻马店某某保险公司投交强险及第三者责任险，原告的损失赔偿方式由驻马店某某保险公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告款121355.46元。对原告请求的不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告熊某某款121355.46元。（平舆县人民法院帐号17×××02，开户行中国工商银行平舆支行）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告熊某某其他诉讼请求。
案件受理费2833元，收取1416.50元，被告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨毅
二〇一八年五月三十日
书记员 邢威
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302初4553号
原告：桂单单,
委托代理人：刘东辉，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：李家菊，
委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
原告桂单单与被告李家菊合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行审理。原告桂单单及其委托代理人刘东辉、被告李家菊及其委托代理人贾立建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月4日，被告未经原房东同意，将位于宿州市埇桥区通济二路上下两层100平方米店面转让给原告，收取原告转让费30000元。2016年5月10日，原房东已拖欠房租为由，责令原告搬出。请求判决被告返还原告转让费30000元。
被告李家菊答辩称：原、被告转让店面是双方真实意思，原房东同意并收取了原告的次年租金。原房东责令原告搬出，是因为原告拖欠房租所致。原告的诉讼请求，理由不能成立，应予以驳回。
经审理查明：2015年4月4日，原、被告经协商，原房东同意，将位于宿州市埇桥区通济二路上下两层100平方米店面转让给原告，转让费37000元。被告收取原告转让费30000元，将店面转让给原告。2016年5月10日，原房东向原告催要房屋租金，二人就店面能否再次转让未能达成一致，原房东已拖欠房租为由，责令原告搬出。
本院认为：原、被告在订立协议时，均具有完全的民事权利能力和民事行为能力，因此对合同内容及合同订立后产生的法律后果应有充分的认知力和判断力。本案中，原告桂单单与被告李家菊订立合同并已经履行完毕，且与房东形成新的店面租赁关系，原告不能继续经营是与房东之间产生纠纷，故原告桂单单要求被告李家菊定返还转让费，没有事实和法律有据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告桂单单的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告桂单单承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常茂泉
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 强
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初144号
原告张乃瑞，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告卢福，男，50，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告张燕，女，50岁，汉族，农民，住址同上。
原告张乃瑞与被告卢福、张燕民间借贷纠纷一案，本院于201年1月5日立案受理后，依法由审判员高艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乃瑞的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告卢福、张燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乃瑞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金40000.00元，并从借款之日起按约定的月利率2%支付利息至本息还清之日止；2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年2月5日，二被告从原告处借款人民币40000.00元，约定月利率2%，有二被告出具的借据为证，此款到期后，经原告多次催要，二被告至今未予偿还，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告卢福、张燕在法定期限内未答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告卢福、张燕于2012年2月5日自原告处借款40000.00元，双方书面约定月利率2%，案外人潘殿臣、宋桂芝为该笔借款提供担保。此款经原告多次索要，二被告至今未还。以上事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告卢福、张燕尾自原告张乃瑞处借款本金40000.00元，双方书面约定月利率2%的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，本院对该事实予以认定。被告卢福、张燕应本着诚实信用原则，在原告向其主张权利时应及时还本付息，被告卢福、张燕借款不还的行为有悖诚信，且损害了原告的合法权益，故原告要求被告卢福、张燕偿还原告借款本金400000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自借款之日起按约定的月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方书面约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，故本院亦予以支持。
综上所述，原告要求被告卢福、张燕偿还借款本金40000.00元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢福、张燕给付原告张乃瑞借款本金40000.00元及利息（自2012年2月5日起按年利率24%支付利息至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高艳丽
二〇一七年二月十七日
书记员 倪可心
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执409号
申请人:马志勇。
被执行人:王文生。
被执行人:张泽贵。
被执行人:王文凯。
被执行人:苏珍。
申请人马志勇与被执行人王文生、张泽贵、王文凯、苏珍民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第01342号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款800000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费18800元，执行费10588元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试��）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人王文生、张泽贵、王文凯、苏珍银行存款829388元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一六年五月十六日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民���诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定���试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执635号之三
申请执行人王继兵，男，1974年07月28日出生，住方正县。
被执行人方正县住房和城乡建设局。
法定代表人张国军，局长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0124民初1104号民事判决书受理执行此案，申请执行人要求被执行人给付拆迁补偿金人民币323，000.00元。本案在执行过程中，依法将方正县住房和城乡建设局帐户内资金330，817.00元（含执行费4，745.00元）扣划至方正县人民法院执行款帐户，现执行款已支付申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2017）黑0124民初1104号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年十月十七日
书记员 宋志铭
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4902号之一
申请执行人：任某1，男，2000年4月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
法定代理人：任某2，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，系任某1父亲，住河南省鹿邑县。
被执行人：王亚，男，1990年6月6日出生，汉族，住江苏省东海县。
本院在执行任某1与王亚机动车交通事故责任纠纷一案过程中查明，被执行人王亚暂无可供执行的财产，申请执行人任某1亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故应当终结本次执行程序。被执行人王亚尚需向申请执行人任某1支付执行款50247元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费530元，申请执行费653.7元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4902号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐松迪（代）
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更800号
罪犯王东周，男，1970年5月8日出生，汉族,初中文化，河南省郸城县人，现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2009年12月2日以（2009）尖刑初字第218号刑事判决书，认定被告人王东周犯职务侵占罪、绑架罪，合并执行有期徒刑十三年，并处罚金一万五千元；追缴违法所得（刑期自2009年1月2日起至2022年1月1日止）。2014年11月27日阳泉市中级人民法院作出（2014）阳刑执字第1730号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至2020年2月1日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年5月2日以该犯在服刑确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月9日立案，并于2018年5月10日至5月14日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯王东周在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯王东周减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯王东周在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王东周在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王东周减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2009年1月2日起至2019年6月1日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 周 超
书 记 员 张 姝
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭兴民初字第0916号
原告唐某，居民，
被告张某甲，居民。
原告唐某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于1986年经人介绍认识，1987年正月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一男孩取名张某乙，现已成家。现请求法院判决：1、依法判令原、被告离婚；2、共同房产赠与给婚生子张某乙所有；3、共同债务各半承担。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：1986年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚的登记手续。××××年××月××日，婚生一男孩取名张某乙，现已成年。原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。2015年9月22日，原告因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解，经民调未果。原告遂诉至本院，要求与被告离婚等。
本案在审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告的婚姻经合法登记，其婚姻关系合法有效。原、被告系自主婚姻，有一定的夫妻感情基础，理应珍惜夫妻感情。近年来，虽双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，但只要双方在今后的生活中能以家庭利益为重，为家庭团结多尽自己的义务，相互信任，加强沟通，夫妻和好有望，为维护和睦、文明的婚姻家庭关系，促进社会和谐稳定。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未作答辩，视为放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟
二〇一五年十二月一日
书记员 高璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第04954号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：黄志生，男，1972年8月7日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志生信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄志生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，2012年5月23日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为5187187107980996。截止2015年8月22日，累计共计欠款38589.19元未还款。原告多次催款，被告至今仍未偿还。现请求判令被告立即支付原告信用卡欠款本息38589.19元及2015年8月22日后的利息、费用按照领用合约的约定支付至清偿之日；诉讼费由被告承担。
被告黄志生未出庭答辩。
经审理查明，2012年5月23日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为5187187107980996。截止2015年8月22日，欠款本金32917.34元，利息2594.38元，费用3077.47元，累计共计欠款38589.19元未还款。原告经多次催款，被告至今未偿还。
以上事实，有原告向法庭提交的招商银行信用卡申请表及领用合约、信用卡消费账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。被告在原告处申请办理了招行信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按合同约定全面履行自己的义务。但被告黄志生开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告立即清偿所欠本息、费用合计38589.19元，并支付自2015年8月22日至实际给付之日的利息与费用的请求，理由成立，依法予以支持。被告经合法传唤未到庭，对此应承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告黄志生于本判决生效后三日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息、费用合计38589.19元，并按《招商银行信用卡申请表及领用合约》的规定支付2015年8月22日起至实际给付之日的利息与费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告黄志生承担（此款原告己预交，被告于付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 王 珍
人民陪审员 千 楠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱圆圆
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0603民初5627号
原告：积成电子股份有限公司，住所地为山东省济南市。
法定代表人：杨志强。
被告：淮北申正电力电控设备有限公司，住所地为淮北市。
法定代表人：庞祝。
本院在审理原告积成电子股份有限公司诉被告淮北申正电力电控设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已向原告积成电子股份有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告积成电子股份有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0881民初3369号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王成峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨扬，特别授权。
被告：高俊虎，男，1973年8月23日出生，汉族。
被告：柏长苓，女，1970年12月13日出生，汉族。
被告：孟祥富，男，1963年6月21日出生，汉族。
被告：赵中秀，女，1961年9月1日出生，汉族。
被告：孟祥生，男，1966年11月10日出生，汉族。
被告：尚军，女，1968年5月12日出生，汉族。
被告：胡显耒，男，1983年5月27日出生，汉族。
被告：孔维娜，女，1981年9月9日出生，汉族。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告高俊虎、柏长苓、孟祥富、孟祥生、胡显耒、赵中秀、尚军、孔维娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高俊虎偿还原告借款本金13.99万元并按借款合同约定支付利息；2.判令被告柏长苓、孟祥富、孟祥生、胡显耒、赵中秀、尚军、孔维娜对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告高俊虎于2014年11月30日在我行贷款14万元，2015年11月24日到期，目前该贷款余额13.99万元。以上贷款由孟祥富、孟祥生、胡显耒提供连带责任担保。被告柏长苓、赵中秀、尚军、孔维娜分别为借款人高俊虎、担保人孟祥富、孟祥生、胡显耒的配偶，贷款期间四人均签订共同还款协议。贷款到期后，多次催收未果，为维护我单位合法权益，依法请求支持上述诉讼请求。
本院认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，多次向被告送达诉状副本及开庭传票，但均无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确送达地址。故对原告的起诉，本院应予驳回；待原告有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孔 娜
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0122执恢字第81号
申请执行人：ＸＸ俊，男，1967年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：张文华，男，年龄不详，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：葛敬友，男，年龄不详，汉族，农民，住安徽省肥东县。
申请执行人ＸＸ俊与被执行人张文华、葛敬友买卖纠纷一案,肥东县人民法院作出的[2005]肥东民一初字第256号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张文华银行存款2766元（含诉讼费100元、执行费50元）或查封、扣押（提取）被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一六年十月十七日
书记员 于恺琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初18081号
原告耿立均，男，汉族，1963年11月24日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
被告重庆渝黔川装饰设计有限公司，住所地重庆市江北区盘溪二支路10号南桥丽景小区4幢18-3，组织机构代码59050796-X。
法定代表人曹波，职务不详。
原告耿立均与被告重庆渝黔川装饰设计有限公司（以下简称：渝黔川公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，由代理审判员徐晴担任审判长，与人民陪审员王昌碧、王小保组成合议庭依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告耿立均到庭参加了诉讼，被告渝黔川公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告耿立均诉称，我于2015年进入被告处工作，后被告指示我到重庆合忻汽车4S店开展装修工作。2016年1月6日，被告向我出具了《重庆合忻汽车4S店装修人工工资》并承诺于2016年2月底付清，但被告至今未支付，故起诉要求：一、被告支付原告工资15300元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付工资10300元。
被告渝黔川公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2015年6月15日进入被告公司从事装修工作，双方未签订书面劳动合同。后被告指示原告到重庆合忻汽车4S店进行装修工作，原告工作至2015年8月30日后离开被告公司。被告于2016年1月6日出具了《重庆合忻汽车4S店装修人工工资》，载明：彭玉龙6600元；耿川60**元；耿武13500元；石登禄1500元；耿立均9300元；耿勇800元；耿立兵5400元；地坪400元；配电箱6200元；另材料350元；车费100元；华东10000元；耿川100**元；耿立均6000元，共76150元，于2016年2月底付清等内容，并盖有被告公司公章。后被告支付给原告5000元工资，剩余10300元尚未支付。
上述事实，有原告举示的《重庆合忻汽车4S店装修人工工资》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告以被告出具的《重庆合忻汽车4S店装修人工工资》直接向法院起诉，诉讼请求未涉及劳动争议其他争议，可以按照普通民事纠纷审理，不需要经过仲裁前置程序。
《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，被告应按照《重庆合忻汽车4S店装修人工工资》的约定于2016年2月底付清工资。因此，原告要求被告支付工资10300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆渝黔川装饰设计有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告耿立均工资10300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费182元，公告费125元，由被告重庆渝黔川装饰设计有限公司负担（此款原告耿立均已预交，限被告重庆渝黔川装饰设计有限公司于本判决生效之日起3日内支付给原告耿立均）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 晴
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一七年四月七日
书 记 员 梁芯愿