山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1013号
上诉人（原审原告、反诉被告）：周村冠领制衣厂。住所地：山东省淄博市周村区北郊镇同济路东首路北。
经营者：李倩，女，1982年11月2日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：马军，男，系该单位员工。
委托诉讼代理人：刘建军，山东靖安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：山东馨颂服饰有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区政通路***号高科技创业园*座***室。
法定代表人：陈雁飞，执行董事。
委托诉讼代理人：李碧龙，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：宋波，山东长城长律师事务所律师。
上诉人周村冠领制衣厂（以下简称“冠领厂”）因与被上诉人山东馨颂服饰有限公司（以下简称“馨颂公司”）合同纠纷一案，不服上山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冠领厂的委托诉讼代理人马军、刘建军，被上诉人馨颂公司委托诉讼代理人李碧龙、宋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冠领厂上诉请求：一、撤销一审判决中的第三项判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、一审提交得到证据足以证明上诉人不存在任交货不足及逾期违约的问题。被上诉人确认了拖欠上诉人的服装款的事实，且没有提出任何证据或异议、主张上诉人存在交货不足，应当从货款中予以扣除的要求。在双方对账后，被上诉人又多次向上诉人支付服装款，从没有提出过任何异议，只是在陈述还款的方式与期限。在上诉人与被上诉人的原法定代表人陈雁飞的录音中，陈雁飞一再明确表示：双方仅是被上诉人拖欠上诉人服装款，2016年4月底咱两家结清账。被上诉人拖欠被上诉人货款的事实，且双方不再有争议。不存在上诉人违约的问题，因双方在具体的合作中，被上诉人给上诉人下初步订单，上诉人接到该订单后，根据自身产能及面料的供应情况，再给被上诉人出具交货清单。此交货清单系经双方认可后最终订单，因双方合作多次，都是在每一批次做完，经被上诉人验收，双方确认欠款额度后，才会发生下一订单，如果上诉人存在违约，被上诉人与上诉人在下一次合作中，会作出处理，然后知道双方合作完毕，及之后被上诉人的拖延货款后，被上诉人也从没有提过上诉人违约的意思表示。2、二审新证据：上诉人方发给被上诉人方的电子邮件：(1).2015年9月21日给被上诉人刘娜设计师发的GL1551批次彩棉用品的订单确认邮件，说明：被上诉人与巨诉人之间订单需要多次修改、协商、备注，最后根据上诉人的出货清单及被上诉人的验收后，才是确定的最终订单。(2).2015年9月29日给被上诉人李碧龙经珲发的就GL1547至GL1550复合打底裤的订单修改情况邮件。(3).2015年10月27日下午4:16发给被上诉人李碧龙经理的电子邮件。说明内容：被上诉人发给上诉人的订单后，上诉人根据订单明细来衡量自身的生产能力及第三方或者被上诉人提供的面料情况来确定上诉人与被上诉人之间可以合作的门单数额。该团据中明确显被上诉人应及时提供交货明细表及时提供电子版，以确认明细日期开始算交货时间。否则结款日期顺时后延。GL1552批次单价格偏高的问题。GL1539至GL1546彩棉的剩余产品是否需要上诉人接收。因此，可见GL1539至GL1546彩棉的订单数量已经过双方当事人变更，被上诉人主张我方违反合同约定不能得到支持。对于GL1547至GL1550批次被上诉人存在违约在先，没有及时提供复合面料花色。因此上诉人也不存在交货不足的违约情形。(4).2015年10月27日晚上6:18发给被上诉人李碧龙经理的电子邮件。说明：GL1552至GL1555的彩棉返单的订单情况。(5).2015年11月4日中午11:00发给被上诉人李碧龙经理的电子邮件。说明：GL1552需要视上诉人确认出货订单的具体安排。(6).2015年11月9日下午2:30发给被上诉人李碧龙经理的电子邮件。说明：GL1557的订单情况。（7）.2015年11月15日下午5:46发给被上诉人李碧龙经珲的电子邮件。说明：李碧龙确定GL1557标签打印数据以此为准。被上诉人方李碧龙经理发给上诉人方李倩经理的电子邮件。2015年8月24日上午9:10:GL1559至GL1546彩棉的最终确定订单情况，以及需要交货数量情况。说明：最终通过上诉人与被上诉人的商议、修改，最终经被上诉人验收后，双方确定下最终订单数。上诉人并不存在交货不足的问题。说明：GL1557的最终订单情况。一组证据，说明：双方的订单最终确定是在双方多次邮件沟通、修改、取消等多次磋商后以上诉人的出货清单来汁算。综上，上诉人与被上诉人合同中约定：“乙方订单钓定父货日期前向甲方提供交货清单，甲方收到交货清单后五但作日内前往乙方进行验货（另行商定的除外）。甲方对交货清单所涉及的产品进行检验后，乙方根据实际检验结果更新交货清单并提供全额发票，甲方在收到乙方发票之日后30天内支付订单结算金额”。在此，有两个问题需要提出：第一，乙方在订单约定的交货日期前向甲方提供交货清单，该句中：“订单”经双方当事人邮件变更、修改后变为“交货清单”，被上诉人不能主张按照原来的订单来主张巨诉人交货不足，逾期交货的违约责任。第二，甲方在收到乙方发票之日后30天内支付订单结算金额。首先，根据双方对于不同批次的修改确定最终交货日期后，被上诉人存在大量违约，也并没有按照约定在收到乙方发票之日后30日内支付订单结算金额。其次，此时的“订单”结算金额，被上诉人也从没有按照订单金额支付或者上诉人主张过违约责任。此时的“订单”实际为双方的出货清单及账目清单中体现的实际双方修改、变化后的乙方经甲方检验后的交货清单，即：订单。最后，退一步讲，如每一批次均按照被上诉人发出的初始订单来计算，就不会出现被上诉人拖欠上诉人货款的问题。第一批次出现这种情况，上诉人就不能可能再与被上诉人发生业务往来；被上诉人也不会再继续支付上诉人的货款。双方在具体的合作中，均存在不断的变更订单、修改订单、取消订单、增加订单。被上诉人方也都多次通过以上方式予以确认，就算部分没有直接电子邮件回复，也通过电话联系或者通过在出货清单及验收货物时，予以确认，一审认为上诉人存在交货不足，逾期交货的违约责任，属于明显的认定事实不清。二、退一步讲，被上诉人虽不构成违约，但是被上诉人主张的违约金数额也过高，上诉人要求贵院做出调整，适当减少。根据被上诉人发给上诉人的甲方电子邮件（彩棉订单交货日期延误处罚的通知GL1539至GL1546批次）给其造成损失34127.00元。实际申判决的GL1539至GL1546批次的交货不足的损失是308843.00元相当于全部交货不足的额度615109.60元的一半之多，是其实际损失的十倍之多。因此，上诉人要求降低约定违约金至原约定的十分之一就能完全弥补被上诉人的损失。
馨颂公司辩称：一审法院对本案认定事实清楚、适用法律正确、采用证据恰当，请求二审法院维持山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初619号民事判决书，以维护上诉人的合法权益。一、一审法院认定被上诉人承担违约责任的判决事实清楚、适用法律正确。被上诉人的违约行为已在历次庭审中被提交的证据以及法庭查明的事实查证无误，一审法院判决被上诉人承担违约责任事实清楚、适用法律正确。首先，《对账明细》系上诉人与被上诉人对在合同期内实际发生交易额的统计确认。因此，上诉人与被上诉人确认实际收货数量与金额并向被上诉人支付实际发生的货款是履行合同义务，而上诉人向被上诉人主张违约责任是《产品加工定制／采购合同》赋予上诉人的合同权利。被上诉人在履行合同过程中存在大量的各种违约行
为，已经庭审中提交的证据及法庭查明的事实认定无误，上诉人一直明确要求被上诉人要承担违约责任，该项主张上诉人从未放弃。其次，上诉人依据《对账明细》向被上诉人支付货款的行为，以及上诉人提交的部分录音均是关于货款支付以及就如何支付货款的沟通与磋商，《对账单》、上诉人的付款行为以及被上诉人提交的录音，均不具有排除被上诉人违约责任的效力和意思表示。再次，根据庭审中对被上诉人提交新证据的质证以及一审法院查清的事实，更进一步证明确认了被上诉人在履行《产品加工定制／采购合同》和《采购订单》过程中存在大量的交货不足、延期交货等违约事实。“详见《新证据一质证说明》”综上，被上诉人的违约行为通过庭审中提交的《产品加工定制／采购合同》54份《采购订单》、《收货单》、《对账明细》、《开票付款明细表》以及“新证据”均可以明确证实。因此，一审法院根据被上诉人在履行合同过程中存在的违约行为，认定被上诉人承担违约责任的判决，事实清楚、适用法律准确。二、违约金数额尚不足以弥补上诉人的损失，并不存在违约金过高的情况。首先，《合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”，因此被上诉人应当就其交货不足及逾期交货等违约行为对上诉人所造成的损失进行全面赔偿。其次，根据我国法律规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”根据上诉人提交的证据可以证明，因被上诉人的交货不足、逾期交货等违约行为，已经给上诉人造成了1263601.80元的损失，违约金数额尚不足以弥补上诉人的损失。再次，被上诉人在原审过程中从未提出过调整违约金数额的申请，二审法院对被上诉人调整违约金数额的申请依法应不予审查。综上所述，被上诉人的违约行为已严重损害了上诉人的合法权益，被上诉人依法依约应向上诉人承担违约责任。被上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，一审法院判决正确，恳请二审法院依法驳回被上诉人的上诉，维持原判。
冠领厂向一审法院起诉请求：1、判令馨颂公司支付服装款480988.00元；2、判令馨颂公司赔偿经济损失44793.00元（自2016年1月11日至2017年8月2日，以480988元为基数按照银行贷款年利率6%计算）及履行货款完毕之前的逾期付款利息损失（以480988元为基数，按照银行贷款年利率6%计算）。
馨颂公司向一审法院反诉请求：1、判令冠领厂支付交货不足赔偿金893553.40元、逾期交货违约金315571.40元、经济损失54477.00元，合计1263601.80元；2、驳回冠领厂的诉讼请求；3、本诉和反诉费均由冠领厂承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，认定如下：1.冠领厂提供对账明细一份，用以证明双方确认馨颂公司欠其厂货款的时间及应付款时间，据对账明细，从第1533批交易开始至1558笔交易确认的到货金额，再加上馨颂公司未付的纺织品货款11797.30元，故其诉求的起算金额为1342516.20元，减去馨颂公司后付的861528.00元，即诉求的480988.00元。馨颂公司质证后表示该明细仅是对双方实际发生金额的确认，不能表明馨颂公司放弃了向冠领厂主张违约责任的权利，并提供GLB-1556、GLB-1558采购单各一份，用以证明该两笔交易系代销品种，应从欠款总额中扣除，即起算金额应为1330718.90元，之后付款金额确为861528.00元，再减去第1556批代销的43233.00元、第1558批代销的4896.00元，再减去罚款、运费34127.00元及唯品会对我公司的罚款2万元，未结清的货款实为366584.90元，冠领厂所称的纺织品11797.30元与本案无关。对GLB-1556、GLB-1558采购单，冠领厂质证后表示，系单方证据，不予认可，该两笔订单在对账单中已明确载明系馨颂公司欠我厂的待付款项目，且我厂已出具增值税发票。关于以上证据，一审法院认为，双方对后付款金额为861528.00元无争议，除馨颂公司主张扣除的相关数额外，双方争议起算数额的焦点是“纺织品11797.30元”是否应依对账明细支付的问题，对照冠领厂、馨颂公司在原审中提供的对账明细可见，该明细中并未体现“纺织品”的相关字样，且馨颂公司亦主张纺织品与本案无关，故本院对冠领制衣厂提供的对账明细依法不予采信；GLB-1556、GLB-1558采购单系馨颂公司提供的单方证据，冠领厂亦不予认可，在无其他证据予以佐证的情况，不足以证明双方已对“代销”协商一致，因此，确认依对账明细馨颂公司未付款的数额应为469190.90元（即1330718.90元-861528.00元）。2.馨颂公司提供采购单、销货清单、对账明细、收货明细各一宗，用以综合证明冠领厂逾期交货、交货不足，并主张对照采购单确定的交货日期与销货清单载明的出具日期可明确冠领厂逾期交货，对账明细与销货清单、采购单所示金额之差可证明冠领厂交货不足。冠领厂质证后均表示不予认可。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款:“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，冠领厂作为承揽人应就其全面履行合同情况承担举证责任，在其未提供相关证据的情况下，应承担举证不能的后果；馨颂公司提供的收货明细表与冠领厂向馨颂公司出具的销货清单所载条码一致，与采购单下单数量、货品名称等相互印证、与冠领厂、馨颂公司向本院提交的付款明细所载订单编号及到货金额相符，即馨颂公司提供的以上证据已形成一个完整的证据链条，可证明冠领厂的实际履约情况，冠领厂虽不予认可，但未提供任何证据予以反驳，故均依法予以采信。3.冠领厂主张馨颂公司违约在先，并提交如下证据：（1）冠领厂提供GLB-1528订单2015年5月20日电子邮件截图一份，用以证明馨颂公司更改设计，时间数量均为双方确认；馨颂公司质证后表示，该证据与待证事实无关联，我公司主张冠领厂在该笔订单中交货不足。（2）冠领厂提供GLB-1530∕31订单2015年5月15日、20日、28日电子邮件截图各一份、2015年7月6日的qq聊天截图一份，用以证明馨颂公司对订单尺寸、印花进行了改动，提供的标签信息时间已超期；馨颂公司质证后表示，该两份订单的交货日期为2015年7月28日，实际交货日期为2017年8月7日，请求提交2015年7月27日冠领厂向馨颂公司发送的邮件截图一份，该证据可证明冠领厂在2015年7月27日即交货日期前一天还没有生产该二个订单的产品，而馨颂公司仍然在冠领逾期交货前10天将标签打印信息提供给冠领厂，故冠领厂主张不成立。针对馨颂公司提供的该证据，冠领厂主张其生产时间是按照给复确认意见的时间往后顺延，此系双方确定的商业惯例与交易惯例。（3）冠领厂提供GLB-1532∕33订单2015年8月6日电子邮件截图一份、2015年8月5日的qq聊天截图一份，用以证明馨颂公司给出标签信息的时间太晚。馨颂公司质证后表示，该二批货的交货时间为2015年8月10日，我公司分别于2015年7月31日和8月6日就已将标签信息发送给冠领厂，其逾期交货的抗辩理由不成立。（4）冠领厂提供GLB-1534订单2015年7月17日和8月12日电子邮件截图各一份，用以证明馨颂公司取消部分订单，且提供的标签信息的时间晚于约定交货时间。馨颂公司质证后表示，该批货的实际交货时间为2017年8月14日，因冠领厂迟迟不能提供样品导致交货时间延迟，但馨颂公司仍在冠领实际交货日期的前2天发送标签信息。（5）冠领厂提供GLB-1535∕36∕37∕38订单2015年8月26日和9月2日电子邮件截图各一份、QQ聊天截图四份，用以证明馨颂公司发送标签太晚，9月2日通知发货。馨颂公司质证后表示不予认可，该四批货约定的交货日期均为2015年8月31日，其中2015年8月26日的邮件可说明冠领在交货日期前5天尚有部分产品样品不符、部分产品没有生产，根本无法依约交货，馨颂公司为减少损失被迫将订单中与样品不符的不合格产品取消，故馨颂公司验货时间也因冠领厂的违约行为而相应顺延。（6）冠领厂提供GLB-1539-1546订单2015年9月14日、9月18日和10月23日电子邮件截图各一份，用以证明馨颂公司中途改动款式、尺寸，延误交期及数量，双方已对此做出处理意见。馨颂公司质证后表示，该证据恰可证明冠领厂在履行上述订单中存在违约行为，但上述损失仅是馨颂公司因冠领厂的违约行为而进行补救措施所付出的成本与损失，故冠领公司还应当按合同约定承担违约责任。（7）冠领厂提供GLB-1547∕1548∕1549∕1550订单2015年9月25日的电子邮件截图一份，用以证明使用库存面料，数量是双方确认的，标签更改致交期顺延。馨颂公司质证后表示，该四批订单的交货日期为2015年9月30日，实际交货日期为2015年10月9日，冠领厂存在逾期交货的违约行为，冠领厂称使用库存面料及数量经双方确认不属实。关于冠领厂提供的以上第（1）组至第（7）组证据，一审法院认为，双方对对方提出的证据的真实性均未提出异议，故对以上证据，均依法予以采信；冠领厂未对GLB-1526、GLB-1529订单中馨颂公司是否存在违约行为提供相关证据，亦未对GLB-1526订单中订单金额与到货金额差额及GLB-1529订单中约定交货时间与销货清单载明交货时间差作出合理解释，故对照采购单、销货清单、对账明细、收货明细，从以上证据的欲证明内容及质证意见可得出：在双方签订《产品加工订制∕采购合同》后下单的批次中，冠领厂在GLB-1526、1528中交货不足、在GLB-1529中逾期交货，在GLB-1530∕31、GLB-1539-1546、GLB-1547-1550中交货不足，在GLB-1532∕1533、GLB-1551、GLB-1552-1558中逾期交货且交货不足；馨颂公司在GLB-1530∕31、GLB-1539-1546、GLB-1547-1550中变更承揽工作要求，在GLB-1534、GLB-1535-1538中取消订单、指定发货时间或晚于约定交货时间提供标签信息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2015年5月7日，冠领厂与馨颂公司因经营需要，签订《产品加工订制∕采购合同》一份，约定：馨颂公司向冠领厂下达采购订单，约定产品明细、规格、单价、质量要求、交货时间等；合同价款以每次采购订单约定的总金额计算；冠领厂在订单约定交货日期前向馨颂公司提供交货清单，馨颂公司收到交货清单后五个工作日内前往冠领厂进行验货（另有商定除外），馨颂公司对交货清单所涉及产品进行检验后，冠领厂应根据实际检验结果更新交货清单并提供全额发票，馨颂公司在收到发票之日后30天内支付订单结算金额；对产品检验后，冠领厂根据检验结果更新交货清单并提供全额发票，馨颂公司在收到发票后30日内支付订单结算金额；馨颂公司同意冠领厂实际交付的产品数量在采购订单约定数量的±1%范围之内，并按实际交付数量接收结算，冠领厂实际交付数量低于订单约定数量1%以下时，馨颂公司按照实际交付数量接收结算，冠领厂将不足部分（低于约定数量1%以下的部分）按照结算金额双倍赔偿馨颂公司；保质期为3个月，自交付之日起计算，保质期内发生质量问题由冠领厂负责修复或退换，其他未约定的质保事项应遵循国家或行业相关规定执行；冠领厂应按照采购订单中约定的交付时间之前一次性交付产品，冠领厂应事先预留充足的验货、开票结算时间，任何一方要求提前或延期交付的，应当在事先与对方达成协议，并按照协议执行；产品交付日期的界定以双方正式交接并在交货单或验收单上签署的日期为准；冠领厂未按合同规定标准交付的，馨颂公司有权拒收，冠领厂应全额退还馨颂公司已支付的相关款项，并承担因此给馨颂公司造成的全部损失；若馨颂公司同意接收，应当按质论价，酌减价款，或同意由冠领公司按照合同规定标准在约定时间内进行修整或调换；冠领厂全部或部分逾期交付的，应当向馨颂公司偿付总价款的日百分之一的违约金；冠领厂未按合同规定标准交付、全部或部分逾期交付的，冠领厂应同时承担赔偿馨颂公司由上述原因造成的所有损失；合同有效期自2015年4月1日至2015年12月31日。双方还约定了其他事项。合同实际履行过程中，冠领厂在GLB-1526、1528中交货不足、在GLB-1529中逾期交货，在GLB-1530∕31、GLB-1539-1546、GLB-1547-1550中交货不足，在GLB-1532∕1533、GLB-1551、GLB-1552-1558中逾期交货且交货不足；馨颂公司在GLB-1530∕31、GLB-1539-1546、GLB-1547-1550中变更承揽工作要求，在GLB-1534、GLB-1535-1538中取消订单、指定发货时间或晚于约定交货时间提供标签信息。据双方确认的对账明细，馨颂公司尚欠冠领厂服装款469190.90元。后双方发生纠纷，冠领厂诉至法院，诉讼中馨颂公司提出反诉。
一审法院认为，冠领厂与馨颂公司签订的《产品加工订制∕采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应自觉遵守。关于本诉部分，馨颂公司欠款469190.90元的事实清楚，予以确认，其逾期支付即为违约，应当承担继续履行合同并赔偿损失的违约责任，冠领厂主张经济损失以欠款数额为基数按照银行贷款年利率6%计算2016年1月11日至2017年8月2日及2017年8月3日至馨颂公司付清货款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。经计算，2016年1月11日至2017年8月2日的逾期付款利息应为44494.00元（469190.90元∕360天×6%×569天），冠领厂多主张部分，于法无据，依法不予支持。馨颂公司在GLB-1530∕31、GLB-1539-1546、GLB-1547-1550中变更承揽工作要求，在GLB-1534、GLB-1535-1538中取消订单、指定发货时间或晚于约定交货时间提供标签信息，故对馨颂公司要求冠领厂在GLB-1530∕31、GLB-1539-1546、GLB-1547-1550笔交易中承担逾期交货违约金及在GLB-1534、GLB-1535-1538交易中承担逾期交货违约金、交货不足赔偿金的请求，均依法不予支持。馨颂公司请求冠领厂对GLB-1526、1528、1530∕31、1539-1546、1547-1550承担交货不足的赔偿责任、对GLB-1529承担逾期交货的违约责任、对GLB-1532∕33、1551、1552-1558承担逾期交货违约责任、交货不足的赔偿责任，符合双方合同约定和法律规定，依法予以支持，经计算冠领厂应向馨颂公司支付逾期交货违约金19147.4元、交货不足赔偿金615109.6元，馨颂公司多主张部分，无事实及法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条的相关规定，验收工作成果是定作人的法定义务。馨颂公司在双方合同约定的验收期限和合理的保质期内未全面检验或未及时检验工作成果，在超过了冠领厂承担瑕疵担保责任的期限后，视为所交付的工作成果符合要求，故对馨颂公司请求冠领厂支付因处理质量不合格产品而造成的经济损失54477.00元的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，本诉部分，对冠领厂请求馨颂公司支付欠款469190.90元的诉讼请求，依法予以支持，馨颂公司还应支付冠领厂经济损失44494.00元及自2017年8月3日起至馨颂公司付清服装款之日止的逾期付款利息；反诉部分，冠领厂应向馨颂公司支付交货不足赔偿金615109.60元、逾期交货违约金19147.40元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决：一、被告（反诉原告）山东馨颂服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）周村冠领制衣厂服装款469190.90元；二、被告（反诉原告）山东馨颂服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）周村冠领制衣厂经济损失44494.00元及逾期付款利息损失（以469190.90元为基数，自2017年8月3日起至服装款付清之日止，按照银行贷款年利率6%计算）；三、原告（反诉被告）周村冠领制厂于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）山东馨颂服饰有限公司交货不足赔偿金615109.60元、逾期交货违约金19147.40元，共计634257.00元；四、驳回原告（反诉被告）周村冠领制衣厂的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）山东馨颂服饰有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9058.00元，财产保全费2935.00元，共计11993.00元，由原告（反诉被告）周村冠领制衣厂负担208.00元，被告（反诉原告）山东馨颂服饰有限公司负担11785.00元；反诉案件受理费8086.00元，由被告（反诉原告）山东馨颂服饰有限公司负担4027.00元，原告（反诉被告）周村冠领制衣厂负担4059.00元。
二审中，上诉人冠领厂提供证据：证据一，订单号：GL1529，2015年5月10日下单时间，被上诉人发出的采购订单。双方签订合同日期2015年5月7日。证明：该批次并不在合同期之内。不受合同约定制约。因此一审法院判定该批次逾期交货违约金7020元认定事实有误。证据二，订单号GL1539-1546。2015年8月24日8:58上诉人给被上诉人的电子邮件中告诉工厂现状与产量。2015年8月24日9:10，被上诉人发给上诉人电子邮件中变更订单数量：可适当减少出货数量。该两份电子邮件证明：被上诉人变更成工作数量，要求不应当按照原告订单认定交货不足。双方多次磋商后，订单才是最终的订单数量。2015年9月10日下午2:14被上诉人发给上诉人电子邮件中：更改产品尺寸，导致上诉人生产时间顺延。证明：被上诉人变更承揽工作要求。导致上诉人生产时间顺延。2015年9月18日下午4:49被上诉人发给上诉人的电子邮件中：再次更改产品尺寸，再次导致上诉人生产时间往后顺延。证明：被上诉人变更承揽工作要求。导致上诉人生产时间顺延。2015年9月21日上诉人发给被上诉人回复：不能出货订单明细，双方共同协商出货数量，不存在交货不全。2015年10月27日下午10:16及晚上9:25，双方的来往邮件：双方协商彩棉次订单剩余产品是否接收？上诉人把剩余货物明细告知。证明：双方之间在彩棉订单上多次协商。不应当按照被上诉人最初发出的订单计算逾期交货及交货不足的问题，应以双方协商后的订单确认数量，因此上诉人不存在交货不足的问题。2015年11月16日9:32，被上诉人发给上诉人的电子邮件中提出GL1539-1546批次：“我方买多少结算多少的方式”，通过该邮件可以证明：被上诉人之前与上诉人直接共同认可的结算中数额，即是实际订货数量，因此上诉人并不存在逾期交货不足的问题。证据三，订单号：GL1547-1550。2015年9月21日晚8:21，上诉人催被上诉人邮件：产品确认意见（产品面料是现货，有面料才能生产订单），以及用品面料不足情况，证明：双方对于加工成本工程的数量协商，因此上诉人不存在交货不足问题。2015年9月24日16:43被上诉人发给上诉人邮件：标签打印数据，不作为样品确认依据。证明：被上诉人变更承揽要求2015年9月25日被上诉人发给上诉人的邮件中：更改打印信息。证明：被上诉人变更承揽要求，导致上诉人生产时间顺延。2015年9月29日上诉人发给被上诉人邮件中：已根据实际情况把实际可以出货的数量告知。证明：双方对实际订货单数量的确定，且被上诉人没有提出任何异议，因此上诉人不存在交货不足。证据四，订单号：GL1551。2015年9月18日下午5:43，被上诉人发给上诉人邮件中：更改用品的洗标，上诉人需要重新安排时间。证明：被上诉人变更承揽工作要求，导致上诉人交货时间晚于约定交货时间。因此上诉人不存在逾期交货的问题。2015年9月18日下午5:55，被上诉人发给上诉的邮件：用品尺寸再次修改。证明：被上诉人变更成工作要求，导致上诉人交货时间晚于约定交货时间。因此上诉人不存在逾期交货的问题。证据五，订单号：GL1552-1555，2015年11月4日11点上诉人发给被上诉人邮件中：告诉搞订单实际数量，要求对方确认。证明：双方实际承揽工作数量发生变更，上诉人不存在交货不足。2015年10月27日晚6:18，上诉人给被上诉人李碧龙经理的电子邮件，证明：GL1552-1555的彩棉返单的订单的数量商议过程。证明：双方的实际承揽工作数量发生变更，上诉人不存在逾期交货及交货不足。证据六，订单号：GL1556。2015年11月18日下午2:48，被上诉人发送上述邮件中：提出如果未及时送到该订单取消。证明：被上诉人提出附条件的变更订单，因此对于该批次不存在一审法院认定的交货不足7222.00元的问题。证据七，订单号：GL1557。2015年11月2日下午5:48，被上诉人发给上诉人的邮件：发来订单，该批次2015年10月30日合同下单日期，实际被上诉人2015年11月2日才发给被上诉人订单。证明：双方实际承揽工作清单确定系在下单之后，因此不存在逾期交货的问题。2015年11月9日下午14:30分上诉人被上诉人邮件中：标注实际订单数量。证明：双方的实际承揽工作数量发生变更，上诉人不存在交货不足。证据八，电话录音光盘一份。证明：双方之间除了被上诉人拖欠上诉人货款，双方之间不存在其他争议。
被上诉人馨颂公司经质证意见如下，上诉人提交好了证据不是形成在二审期间，二审法院不应当采信。对证据的真实性没有异议，对证明内容有异议。首先证据一双方合同的有效期为2015年4月1日至2015年12月31日，因此对合同有效期内所发生的订单均具有约束力；证据二该份证据恰恰证明了上诉人的行为导致违约行为的产生。首先，该订单是由被上诉人方发给上诉人的，上诉人在邮件中明确表示订单数量有点大，工厂不好找，所以导致该批订单根本无法按照双方约定的合同交工；证据三，根据上诉人向被上诉人发送的邮件，其中明确记载上诉人的面料出入挺大，因此根本无法按照约定履行合同；证据四，根据双方之间的对账明细，不存在GL1551订单。因此该邮件的内容无法确定；证据五，GL1552与1557这两个订单，一个下单日期为2015年10月26日，一个下单日期为2015年10月30日。而根据上诉人向被上诉人发送的邮件内容可以清晰证明上诉人在2015年11月4日尚未将订单所需的面料准备齐全，根本无法依约交货；证据六，根据双方的往来邮件可以清楚得知，该邮件内容是就GL1556订单的剩余尾货的处理进行沟通，不存在取消订单的情况；证据七，GL1557号订单上诉人承担违约责任，是因为其存在交货不足的违约行为。证据八不能证明上诉人想要证明的事项。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、上诉人冠领厂是否存在违约行为；二、一审判决违约金是否过高。
上诉人冠领厂与被上诉人馨颂公司签订的《产品加工订制∕采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定实际履行。关于焦点一，依据双方合同约定的产品交付日期的界定以双方正式交接并在交货单或验收单上签署的日期为准。一审法院依据双方合同的实际履行情况，认定冠领厂对GLB-1526、1528、1530∕31、1539-1546、1547-1550承担交货不足的赔偿责任、对GLB-1529承担逾期交货的违约责任、对GLB-1532∕33、1551、1552-1558承担逾期交货违约责任、交货不足的赔偿责任，元事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人主张其不存在违约行为，即不存在交货不足及逾期交货的情形的主张，未提供充分证据予以证实，上诉人提交的双方部分邮件亦未足以证实其不存在违约行为，因此，上诉人的该上诉请求本院不予支持。
关于焦点二，原审法院依据双方合同约定及合同的实际履行情况认定，上诉人应当向被上诉人支付逾期交货违约金19147.4元、交货不足赔偿金615109.6元，符合法律规定。上诉人一审中并未违约金过高应适当减少的主张，且亦未提供充分证据证实一审法院判决存在违约金过高的情形，因此，上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人周村冠领制衣厂的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10143.00元，由上诉人周村冠领制衣厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕桂欣
审判员 马士军
审判员 荣明潇
二〇一八年六月十三日
书记员 李慧姣