广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初5827号
原告:佛山市顺德区乐从镇乐源物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇教德大道教3号仓，注册号：440681000090772。
法定代表人：温炳发。
委托诉讼代理人：温强伟，男，1973年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系原告员工。
被告：王嘉晋，男，1992年4月18日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
被告：霍兆沂，女，1990年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山市顺德区乐从镇乐源物流有限公司与被告王嘉晋、霍兆沂运输合同纠纷一案,本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序。后因被告王嘉晋下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭。原告委托诉讼代理人温强伟、被告霍兆沂均到庭参加诉讼。被告王嘉晋经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带清偿原告的运输费46581元；2、本案的诉讼费用全部由两名被告承担。事实和理由：2014年8月3日，原告与被告王嘉晋签订货物运输协议，由原告为被告王嘉晋从佛山运输陶瓷至广东韶关，按510车结算。2014年8月3日至2015年8月，被告均按时支付运输款。2015年8月6日至今原告为被告运输，产生运输费共为73081元，2016年4月1日被告向原告付款20000元、4月6日付款6500元，剩余运输费46581元至今未付。原告经多次电话和微信催收，被告均不予理会。
被告霍兆沂辩称：原告证据不足。涉案债务是被告王嘉晋的公司债务，与两被告个人无关。即使涉案债务与被告王嘉晋有关，也是被告王嘉晋的个人债务，原告没有证据证明被告王嘉晋的债务是用于夫妻共同生活，所以与霍兆沂无关；原告提交的微信记录没有进行公证不符合证据的证明条件；合同无被告霍兆沂的签名，且两被告于2015年9月已经分居，于2016年离婚，故涉案债务不属于夫妻共同债务，因此不应以夫妻共同财产承担；
被告王嘉晋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对这些证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院确认证据的真实性并在卷佐证。对有争议的证据：结婚审查处理表，被告霍兆沂虽对证明内容有异议，但其认可与王嘉晋曾系夫妻关系，该证据与被告霍兆沂提交的离婚证相互印证，故本院确认证据的真实性；合同协议书，系原告与被告王嘉晋签订，有原件核对一致，本院确认证据的真实性；微信聊天记录，经核实原告员工温伟强及被告霍兆沂的手机，被告王嘉晋使用的微信号与其使用的手机号码137××××2474绑定，在被告霍兆沂手机中输入王嘉晋使用的手机号码137××××2474并搜索微信号，结果显示被告王嘉晋的微信昵称与原告手机显示被告王嘉晋的微信昵称一致，原告亦提交了微信聊天记录的原件核实，内容一致，故本院确认微信聊天记录的真实性。托运单、借支单，虽无被告王嘉晋的签名，但该证据与微信聊天记录、合同协议书相互印证，本院确认证据的真实性。被告霍兆沂的病历、住院费用结算单、照片等，这些证据只能说明霍兆沂被打伤后入院治疗的事实，并不能证明夫妻分居的事实存在，与本案无关，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：
2014年8月3日，原告（承运方）与被告王嘉晋（托运方）签订一份《合同协议书》约定：由原告为被告王嘉晋运输陶瓷类产品，运输费140元/吨；结算方式为按车次结算，510车结算。合同签订后，原告按被告的指示将货物从佛山运至被告王嘉晋在韶关的工地。2015年8月至2016年5月期间，原告为被告送货产生的运输费共为68081元。
2016年1月11日，原告代被告王嘉晋垫付韶关工地中转费2000元。2016年3月1日、3月21日，原告员工温强伟通过微信向被告王嘉晋共转账2000元。2016年3月18日，被告王嘉晋向原告发送一条微信，内容为：“温总，方不方便再转多2000元来帮忙”。
2016年4月1日，温强伟与被告王嘉晋通过微信对账，双方一致确认被告王嘉晋欠原告款项总额为66440元，对账当天被告向原告付款20000元、4月6日付款6500元。2016年5月23日、2016年5月27日，双方均通过微信对账，最后一次对账显示被告尚欠原告款项共计46581元。原告称该款项包括未付的运输费、垫付的中转费及借款。
另查明一，被告王嘉晋与霍兆沂于2014年5月21日登记结婚，于2016年10月24日登记离婚。
另查明二，佛山市嘉兆泓基建材有限公司于2015年6月5日成立，法定代表人为被告王嘉晋。
庭审中原告员工温强伟陈述：交易期间，被告王嘉晋用电话或者微信的方式指示原告送货，原告按其要求将货物运至韶关，大多数是王嘉晋本人收货，其他时候是工地其他员工收货，收货时双方均没有在托运单上签字的习惯。庭审中温强伟陈述：其通过微信向被告王嘉晋转账2000元系被告王嘉晋向原告所借的款项，除此之外，2016年3月21日，被告王嘉晋向原告借支现金1000元。上述借款共3000元虽均系温强伟个人支付，但实际为原告出借，借款已在原告处作挂账处理。交易过程中，温伟强实际代表原告与被告签订合同、安排运货、对账、收付款项。庭审中被告霍兆沂陈述：两被告与原告曾一起吃过饭，但当时其是基于跟王嘉晋的夫妻关系才参与运输费价格的谈判，具体运输交易霍兆沂没有参与。涉案交易是佛山市嘉兆泓基建材有限公司与原告的交易，债务亦为公司债务。原告则称：交易过程中，不知道被告设立该公司，也并未与该公司产生运输合同关系。
本院认为，原告因被告拖欠运输费而提起诉讼，本案运输合同纠纷。原告提供的合同协议书、微信记录、托运单相互印证，可以证明原告与被告王嘉晋之间存在运输合同关系及被告王嘉晋拖欠原告运输费的事实。合同协议书系被告王嘉晋以其个人名义与原告签订，佛山市嘉兆泓基建材有限公司的法定代表人虽为王嘉晋，但王嘉晋并未以该公司名义与原告发生运输合同关系，被告霍兆沂主张涉案交易为佛山市嘉兆泓基建材有限公司的债务，无事实依据，本院不予采信。关于欠款金额，托运单显示2015年8月至2016年5月期间，原告为被告送货产生的运输费共为68081元，微信记录中显示温伟强向被告王嘉晋转账2000元，2016年3月18日被告王嘉晋通过微信表示再次向温伟强借款，可见被告王嘉晋向温伟强借款的事实存在。而温伟强实际是代表原告与被告产生涉案交易，借款已作原告公司账务处理，并且从双方多次微信对账可以看出，对账的欠款总额包含了运输费、垫付费用及借款，由此可以推定被告借款的对象亦为原告。运输费、垫支费、借款的总和扣除被告王嘉晋已付款项后为46581元（68081+2000+300026500），该金额与双方最后一次对账欠款总额一致，原告主张的欠款金额，有理有据，本院予以支持。
关于被告霍兆沂的责任问题。虽两被告已于2016年10月24日登记离婚，但涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且被告霍兆沂并未提交证据证明涉案债务已明确约定为被告王嘉晋的个人债务，亦未举证证明涉案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故涉案债务属夫妻共同债务，被告霍兆沂应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王嘉晋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇乐源物流有限公司支付运输费、垫支费、借款等共计46581元；
二、被告霍兆沂对本判决第一项确定的王嘉晋的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，由被告王嘉晋、霍兆沂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑冰倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。