wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初16505号
起诉人：余小芸，女，汉族，1978年12月12日出生，住贵州省仁怀市，
委托诉讼代理人：肖文，系广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭涛，系广东宏尚律师事务所辅助人员。
本院收到起诉人余小芸诉东莞崇明机器维修有限公司（以下简称“崇明公司”）一案的起诉材料。起诉人诉称，起诉人在崇明公司处工作多年，崇明公司除支付正常工资报酬外，还要为起诉人购买养老年金。从2010年起，崇明公司通过向友邦保险有限公司东莞支公司购买友邦养老团体保险的形式履行其向员工核给养老年金的合同义务，起诉人正是该保险计划的其中一名被保险人。2017年年初，双方之间的劳动关系解除。因起诉人在职期间崇明公司承诺起诉人只要工作满六年就会将起诉人居住的东莞市新世纪博客公寓B262房过户给起诉人，而六年期满崇明公司反悔不予履行，经过协商双方在2017年3月21日签署《和解协议书》，约定崇明公司向起诉人支付98万元作为离职补偿，该费用包括了未能过户房屋的补偿款，双方并未就友邦保险年金做出约定。然而，崇明公司在支付此费用时，在未通知起诉人的情况下，以代缴个人所得税的名义扣除了263591元的税款。起诉人与崇明公司协商的98万元本为起诉人实收金额，只因协议中未明确标注却被崇明公司玩弄手段给起诉人造成了高额的损失，这部分金额崇明公司至今未支付给起诉人。起诉人离职后按照以往做法向保险公司申领保险金，但却被告知崇明公司已经停止支付保费数月并且于2016年12月办理了退保手续。崇明公司向保险公司出具了“退保声明”，声称崇明公司退保事宜已明确知会被保险人，并且对尚未领取退休金，离职保险金的被保险人，将所有个人账户价值退至崇明公司账户，其中被保险人个人账户的已归属价值完全归属于被保险人，崇明公司收到款项后予以拆分返还至被保险人。保险公司已于2016年12月13日将所有被保险人个人账户价值部分全部支付到崇明公司的账户。在崇明公司收到的款项中，有起诉人个人账户价值56171.6元。该款项为起诉人的个人资产，崇明公司收到后未支付给起诉人。因在其他同事与崇明公司的劳动争议案件中，仲裁庭认定商业保险年金非劳动报酬，崇明公司与员工之间的友邦年金纠纷不属于劳动争议审理范围。与此同时，由于崇明公司投保友邦养老团体保险的资料并非掌握在起诉人等员工手中，崇明公司又不断误导起诉人及别的同事，将起诉人等同事无法领取保险年金的责任推向保险公司。起诉人还于2017年7月提起诉讼起诉保险公司要求支付保险金，结果是败诉。起诉人无端花费金钱、精力增加诉累，这正是被崇明公司误导所致。崇明公司作为用人单位在没有通知被保险人的情况下向保险公司做出虚假声明领取保险金，侵占起诉人的个人资产不予退还，已经严重侵害了起诉人的财产权益。故为维护自身合法权益，起诉人向法院提起诉讼，请求法院判令：一、崇明公司返还友邦团体养老年金保险金56171.6元及迟延给付的利息3543.02元（利息按照中国人民银行同类同期贷款利率从2016年12月14日暂计至2018年5月20日，计算到崇明公司付清所有款项为止），以上金额合计为59714.62元。二、崇明公司承担本案诉讼费。
经审查，起诉人提供了双方于2010年9月15日签订的劳动合同。劳动合同明确崇明公司应依既有规定核给养老年金1200元/月。现起诉人主张其为保险纠纷，向我院提起诉讼。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。起诉人主张崇明公司返还友邦团体养老年金保险金，属于劳动合同劳动报酬的内容，属于福利待遇的一部分，其提出的案涉诉讼请求属劳动争议问题。起诉人尚未就涉案请求向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”故起诉人应先向劳动仲裁部门申请仲裁，若不服仲裁裁决的方可向本院起诉。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下:
对起诉人余小芸的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 陈海宜
审判员 余爱雄
审判员 吴丽冰
二〇一八年六月二十二日
书记员 卢宇曦
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初318号
原告：秦月华，女，汉族，1982年7月6日生，住晋州市。
被告：秦月赛，男，汉族，1985年6月20日生，住晋州市。
原告秦月华与被告秦月赛确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年02月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦月华撤回起诉。
案件受理费40元，由原告秦月华负担。
审判员 王新法
二〇一八年二月六日
书记员 李 雯
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3467号之二
申请执行人苏州协裕化工有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人尹磊华，执行董事。
委托代理人张秀杰，江苏则律师事务所律师。
被执行人张家港万兴塑料制品有限��司，住所地张家港市。
法定代表人孙月柏。
苏州协裕化工有限公司与张家港万兴塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）吴木商初字第207号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，张家港万兴塑料制品有限公司应支付苏州协裕化工有限公司货款262011元，此款张家港万兴塑料制品有限公司于2015年10月31日前支付87337元，于同年11月30日前支付87337元，余款87337元于同年12月31日前履行完毕；如张家港万兴塑料制品有限公司有任何一期未按约履行付款义务，苏州协裕化工有限公司可以就张家港万兴塑料制品有限公司尚未履行的货款一并申请强制执行。因张家港万兴塑料制品有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人苏州协裕化工有限公司于2015年11月10日向本院申请执���，要求张家港万兴塑料制品有限公司支付262011元及相应利息。本院已立案，执行标的262011元及相应利息。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封、扣押被执行人名下PVC压延膜四种（厚0.8mm、宽1400mm、长22.5m、重量31.6kg/捆，共计421捆、13303.6kg;厚1.0mm、宽1370mm、重量52KG/捆，共计92捆、4784kg；厚0.5mm、宽1370mm、重量24kg/捆，共计36捆、864kg;厚0.1mm、宽1400mm、长50m、重量8.778kg/捆，共计9捆、79kg）及手动液压搬运车五台，上述财产正在处置中；查封被执行人名下车牌为苏E、苏E、苏E、苏E、苏E汽车五辆，现均下落不明，无法处置；除此外，查无被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中查明，除正在处置中的财产及下落不明的车辆外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木商初字第207号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成执行员丁启龙
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐 梦 丹
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东三法刑初字第1455号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人木某，男，1981年10月27日，回族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月3日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人武侠、谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2013）1371号起诉书指控被告人木某犯故意伤害罪，于2013年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人木某及其辩护人武侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年5月31日18时30分许，被告人木某与李某（另案处理）在东莞市谢岗镇大龙井水龙村爱丽百货店打桌球时与被害人李某发生口角。木某、李某便持桌球杆殴打李某头部，致使李某头部受伤流血。后李某持刀砍伤李某，被群众制止、控制。期间，木某又伙同多名云南籍男子持木棍等工具殴打李某及赶来救助李某的被害人邓某。经鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤，被害人邓某所受损伤为轻微伤。2013年6月3日接公安机关传唤，被告人木某主动到公安机关接受调查。公诉机关提供了有被害人李某的陈述、辨认笔录及指认笔录，被害人邓某的陈述及辨认笔录，证人何某、李某、舒某、陈某的证言及辨认笔录，同案人李某的供述与辩解、辨认笔录及检察询问，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证检验鉴定书，桌球杆两根、钢管等作案工具，到案经过，户籍材料，取保候审保证书，决定书，扣押清单，被告人木某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人木某的行为已构成故意伤害罪，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人木某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
被告人木某的辩护人提出的辩护意见是木某有自首情节、是初犯，被害人有重大过错等。
经审理查明，公诉机关指控被告人木某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人木某因琐事伙同他人持械故意非法损害被害人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人木某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人木某主动归案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
关于被害人是否有过错，经查，根据在卷证据，双方因琐事发生口角后，被告人首先殴打被害人，被害人对引发本案不存在过错，对相关辩护意见，本院不予采纳。
对被告人木某的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人木某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人木某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2014年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志华
二〇一三年九月二十九日
书记员 翁敏妃
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0302执274号
申请执行人徐州市芷杉贸易有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区煤港路江苏煤炭交易市场413号。
法定代表人郭书云，该公司总经理。
被执行人漯河华凌商贸有限公司，住所地河南省漯河市燕山路南段轻工食品工业园管委会院内。
法定代表人赵连山，该公司经理。
被执行人赵连山，男，1953年10月10日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人徐州市芷杉贸易有限公司向本院申请强制执行（2014）鼓商初字第00581号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：向银行业金融机构查询被执行人存款，无被执行人银行开户信息；向有关房地产管理部门查询房地产登记，无被执行人房产信息；向有关车管部门查询车辆情况，无被执行人车辆登记信息；向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现其有可供执行财产及财产线索。但经双方当事人进行协商，达成和解协议约定庭外分期自动履行。现被执行人无其他财产可供执行。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2016年8月3日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鼓商初字第00581号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 梁 波
二〇一六年八月三日
书记员 闫常君
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初3545号
原告：张朋，男，1981年2月2日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：张路路，男，1987年12月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告张朋与被告张路路民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告张朋于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张朋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张朋负担。
审判员 李继刚
二〇一六年九月二十日
书记员 王 晨
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第471号
原告:徐阿华(公民身份号码:3302061943********)，男，1943年4月8日出生,汉族,住宁波市北仑区。
被告：徐龙江（公民身份号码：3302061972********），男，1972年2月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：史美杰（公民身份号码：3302061966********），男，1966年11月18日出生，汉族，住宁波市北仑区
原告徐阿华与被告徐龙江、史美杰民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月26日立案受理后，依法由审判员王凌云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐阿华、被告徐龙江、史美杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月16日，被告徐龙江向原告借款6万元，约定利息为月利率1.5分，并由被告史美杰为借款提供担保，借款约定归还期限为2009年3月底。借款到期后，经原告多次催讨二被告一直拖欠未还，现原告诉至法院，要求被告徐龙江归还借款6万元并支付利息11700元（暂算13个月，此后利息按约定计算至实际履行之日止），被告史美杰对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供了借条1张证明其主张。
被告徐龙江辩称，借款6万元属实，但该款实际为被告史美杰所使用。被告徐龙江未提供证据。
被告史美杰辩称，借款6万元属实，实际借款人就是末答辩人，但其中有5000元系利息提前预扣。被告史美杰提供落款时间分别为2004年3月3日和2008年6月15日的借条2张证明其主张。
针对二被告辩解，原告徐阿华称，2008年12月16日借条所载明的借款6万元，其中3万元系之前借给被告史美杰的借款本息合计，另3万元系当天给付，不存在利息在本金中提前预扣的事实。对被告史美杰提供的2004年3月3日的借条予以认可，对另一张借条不予认可。
经开庭审理，因二被告未对原告提供的证据提出异议，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。关于是否存在利息在本金中提前预扣的问题，本院分析认为，原被告对2008年12月16日借条上的6万元借款数额均无异议，虽然被告史美杰认为其中5000元系原告预扣的利息，但其提供的2张借条并不能证明该事实，且原告对此予以了否认，故被告的该辩解证据不足，本院不予采信。关于6万元借款实际系被告史美杰使用的问题，各方均无异议，本院予以确认。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的借款保证关系成立，被告徐龙江收到借款后理应按照约定的期限及时返还，现拖欠不还，实属无理,被告史美杰作为连带责任保证人及钱款的实际使用人，应在保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告徐龙江应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告徐阿华借款60000元并支付自2009年4月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5分计算的利息。
二、被告史美杰对被告徐龙江的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1593元，减半收取796.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一〇年六月十八日
代书记员 王何平
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民终3745号
上诉人（原审原告）：濮阳市恒顺能源有限公司。
法定代表人：李记民，总经理。
委托诉讼代理人：李冠军。
被上诉人（原审被告）：山东寿光巨能热电发展有限公司。
法定代表人：田勇，经理。
委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。
上诉人濮阳市恒顺能源有限公司因与被上诉人山东寿光巨能热电发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人濮阳市恒顺能源有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人濮阳市恒顺能源有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17328元，减半收取8664元，由上诉人濮阳市恒顺能源有限公司��担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周 晗
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执异13号
异议人：郝敬杰，男，1963年10月9日出生，汉族，现住晋州市。
申请执行人：中国中兴农业服务专业合作社，住所地晋州市海德花园，组织机构代码：68136206-3。
法定代表人：吴志勇，该公司经理。
被执行人：宋壮志，男，1969年1月17日出生，汉族，现住晋州市。
在本院执行晋州市中兴农业服务专业合作社（以下简称中兴合作社）与郝敬杰、宋壮志借款合同纠纷一案中，异议人郝敬杰对本院（2017）冀0183执909号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郝敬杰称，贵院因郝敬杰与中兴农业合作社借款纠纷一案，查封扣划了郝敬杰银行账户内所有资金（卡号为：62×××88),申请人现对该查封扣划行为提出异议，要求给付2017年6月-12月每月最低生活保障金3850元（每月550元），返还异议人2017年防暑费1500元、取暖费4000元共计5500元。因为防暑费和取暖费非工资收入属于单位职工福利，所以法院对异议人工资卡内全部资金扣划行不当，损害了异议人的合法权利。
本院查明，中兴合作社与郝敬杰、宋壮志借款合同纠纷一案，2017年2月13日本院作出（2016）冀0183民初2246号民事判决书，判决：一、郝敬杰偿还中兴合作社借款本金60万元及利息（利息自2016年1月1日起至判决书确定履行之日止年利率24%计算）。判决书生效后十日内履行。二、宋壮志对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费4020元由郝敬杰负担。2017年5月22日中兴合作社向本院申请强制执行。2017年5月31日本院作出（2017）冀0183执909号执行裁定书，扣划郝敬杰在河北联社栾城信用联社存款110832.22元。同日作出（2017）冀0183执909号之一执行裁定书，冻结郝敬杰银行存款50万元。2017年6月1日本院冻结郝敬杰在石家庄市栾城农村信用合作社马家庄信用社工资卡账户62×××88存款50万元。上述事实有本院（2016）冀0183民初2246号民事判决书、（2017）冀0183执909号和（2017）冀0183执909号之一执行裁定书、协助冻结扣划通知书及回执、案件信息流程管理表予以证实。
本院认为，生效的法律文书当事人应当履行。二被执行人应履行生效民事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法冻结被执行人工资收入，是法律赋予法院的执行权利。但应依照相关法律规定预留被执行人所必需的生活费用。必需的生活费用可参照当地有最低生活保障标准执行。因此异议人称应给其每月留下550元的基本生活费，以及要求留下取暖费的意见本院予以采纳。异议人名下的防暑费不是生活必须需要开支的费用，因此异议人称取暖费不是工资收入不应扣除的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第十七条的规定，裁定如下：
所冻结被执行人郝敬杰工资扣除预留必需的生活费及费用后剩余部分强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 齐振刚
审判员 赵江深
审判员 赵学彬
二〇一八年二月六日
书记员 孙晓梦
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）成执字第456号＼n移送执行机关四川省成都市中级人民法院。＼n被执行人贺增科。＼n本院根据发生法律效力的（2013）成刑初字第181号刑事判决，移送执行贺增科没收个人全部财产一案。执行标的：没收个人全部财产。＼n执行中查明，被执行人贺增科现在押服刑，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产或线索，无可没收的财产。＼n本院认为，本案不具备执行条件，本案应当终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）成刑初字第181号刑事判决关于没收贺增科个人全部财产的执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员石波＼n二〇一四年五月六日＼n书记员蔡莛
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）思执行字第988号＼n申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦1701室。＼n代表人刘丽华。＼n委托代理人谷鲁霞。＼n被执行人陈进恒，男，1977年3月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。＼n申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈进恒信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月10日作出（2012）思民初字第9113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本息4757.03元（利息计至2012年12月27日），此后至实际还款之日的利息和滞纳金（其中利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五算至实际还款日）。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。＼n本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n终结（2014）思执行字第988号执行案件的本次执行程序。＼n若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吕娜彬＼n审判员俞伟强＼n代理审判员魏松彬＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员许雅君＼n附件本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：＼n（一）申请人表示可以延期执行的；＼n（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；＼n（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；＼n（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；＼n（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。＼n中止的情形消失后，恢复执行。
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）成刑执字第1803号＼n罪犯李军民，男，1970年12月1日出生，汉族，四川省广安市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。＼n四川省郫县人民法院于2010年11月23日作出（2010）成郫刑初字第278号刑事判决，以被告人李军民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币10000元。刑期止于2018年5月1日。在刑罚执行过程中，本院于2013年1月24日作出（2013）成刑执字第1175号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2017年5月1日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。＼n执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。＼n经审理查明，罪犯李军民在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130.5分。已缴纳罚金人民币10000元。＼n以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯李军民，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李军民减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二Ｏ一六年六月一日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邱寒＼n审判员胡开江＼n代理审判员秦红＼n二〇一四年四月二十六日＼n书记员夏小璐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初12224号之一
原告：重庆市农业担保有限公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼。
法定代表人：汤文志，董事长。
被告：何洪，男，1985年4月16日出生，汉族，重庆市江津区。
被告：阮昭霞，女，1985年11月9日出生，汉族，重庆市江津区。
被告：何均海，男，1958年3月27日出生，汉族，重庆市江津区
被告：阮兵群，女，1964年12月2日出生，汉族，重庆市江津区。
原告重庆市农业担保有限公司与被告何洪、阮昭霞、何均海、阮兵群追偿权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告重庆市农业担保有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市农业担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市农业担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元、财产保全费2270元，合计2295元，由原告重庆市农业担保有限公司负担。
审 判 员 李世军
二〇一八年八月十八日
法官助理 梁 蜜
书 记 员 饶师萄
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初725号
原告刘某军，男，1991年2月12日生，汉族，无业，住山西省兴县贺家会乡圪棱上村。
被告魏某春，男，1961年7月3日生，汉族，兴县农商银行贺家会营业所职工，住山西省兴县蔚汾镇西滩坪。
原告刘某军诉被告魏某春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某军到庭参加诉讼，被告魏某春经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某军诉称，2015年6月24日，被告魏某春以做生意需资金周转为由，向孙某平（系原告之舅舅）借款120000元，被告给孙某平出具了借据一支，双方约定月息1.5分。2015年7月26日，被告又向原告刘某军借款50000元，并给原告出具了借据一支，双方约定月息1.5分。借款后，被告魏某春于2017年几次偿还了原告刘某军6000元利息。2018年3月15日，原告向被告催要借款时，被告借故不还，在原告的一再要求下，被告将两份借据收回，并经孙某平同意，将被告借其的120000元与借原告的50000元转移成被告借原告170000元，并给原告重新出具了借据一支，约定月息1.5分，在借据中注明借原告170000元，并注明2015年到2018年的利息总数为82585元，2017年付6000元本金，实际被告2017年几次偿还原告的6000元是利息。此外，在借据上“魏某信”是被告魏某春签上的。被告给原告重新出具借据后，原告要求其还本付息，被告还是一拖再拖。综上所述，被告借款不还的行为违反了《合同法》的相关规定，侵害了原告的合法权益，故依法提起民事诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金170000元并支付原告该170000元本金从2015年6月24日起至还清之日止按月息1.5分计算的利息（扣除已付6000元利息）；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告刘某军为证明自己的主张提供了170000元的借据原件一支、被告原给孙某平出具的120000元的借据复印件一支和原给原告出具的50000元的借据复印件一支。
被告魏某春未答辩,也未提供证据。
经审理查明，2015年6月24日，被告魏某春以做生意需资金周转为由，向孙某平（系原告之舅舅）借款120000元，并给孙某平出具了借据一支，约定月息1.5分。2015年7月26日，被告魏某春向原告刘某军借款50000元，并给原告出具了借据一支，约定月息1.5分。借款后，被告魏某春于2017年偿还了原告刘某军6000元。2018年3月15日，被告经孙某平同意，将借孙某平的120000元转移成被告借原告刘某军120000元，与借原告的50000元一并给原告重新出具了170000元的借据一支，约定月息1.5分，被告将之前借孙某平的120000元和借原告50000元的两份借据收回，被告在重新出具的借据上签名并捺印，同时被告在借据上签了魏某信的名字，并在借据中注明：借原告170000元、2015年到2018年的利息为82585元、2017年付本金6000元。后再未偿还原告借款本息。
以上事实，有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，被告魏某春将借孙某平的120000元债务，经孙某平和原告刘某军同意，转移给借原告刘某军，该债务转移合法有效，被告将该转移的债务与借原告刘某军的50000元合并给原告出具了170000元的借据，双方借贷关系合法有效，利息约定不违反法律规定，借据中虽签有魏某信的名字，但实际系被告魏某春所写，被告魏某春应按约定偿还原告刘某军借款本金及利息；原、被告在2018年3月15日结算并在借据中写明至2018年的利息为82585元，应视为利息结算至2018年3月15日为82585元，被告应予偿还原告；借据中又写明2017年偿还6000元本金，故应认定从2018年3月15日以后本金应减扣该6000元，为164000元，应以该本金计息，由被告偿还原告本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告魏某春于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某军借款本金164000元及利息82585元，并支付原告该164000元本金从2018年3月15日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息。
本案受理费3700元,减半收取1850元，由被告魏某春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 贺玉平
二〇一八年八月十三日
书记员 李小花
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1624民初521号
原告：ＸＸ捷，男，汉族，1987年11月21日出生，住广东省和平县。
被告：赖树强，男，汉族，1970年9月21日出生，住广东省和平县。
原告ＸＸ捷与被告赖树强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ捷到庭参加诉讼，被告赖树强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币78000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖树强于2014年9月15日向原告ＸＸ捷借款人民币78000元，并出具借条一张，双方约定借款期限自2014年9月15日起至2014年12月15日止，共三个月，利率为每个月2%，中介费（信贷员工资费用）8%。约定2014年12月15日到期后，原告多次催要借款未果，于2017年9月10日在同一张借条上签字在2017年9月后开始每月还3000元给被告，被告赖树强一直借故拖延至今尚未履行。被告约定还款期限已过，被告至今分文未还。且原告ＸＸ捷用手机拨打被告赖树强手机时，被告多次拒接电话或以诸多原因拒绝归还借款本息，为保护原告合法债权利益，特向和平县人民法院起诉。
被告赖树强未应诉答辩亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告ＸＸ捷经朋友袁某介绍认识被告赖树强。2014年9月15日被告赖树强向原告ＸＸ捷借款人民币柒万捌仟元（￥78000元）并出具借条一张，双方约定借款期限自2014年9月15日起至2014年12月15日止，共三个月，利息为每期2%，中介费（信贷员工资费用）8%，在场公证人袁某。借款到期后原告多次催款被告赖树强未果，于2017年9月10日在原借款上签字约定每月归还3000元，事后被告亦未履行。原告多次追讨被告还款，被告以经济困难为由拒不还款，原告为保护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。在诉讼过程中被告经本院依法传唤后未到庭应诉。原告只要求被告归还借款本金，放弃对被告追偿利息等诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖树强向原告ＸＸ捷借款人民币78000元，有《借条》为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。原告在庭审过程中只要求被告归还借款本金，放弃对被告追偿利息等诉求，是原告在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告要求被告支付借款本金78000元，本院予以支持。
综上，被告赖树强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖树强应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告ＸＸ捷借款本金人民币78000元；
如未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1750元，因适用简易程序审理减半收取计人民币875元，由被告赖树强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟志忠
二〇一八年八月七日
书记员 叶丽花
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2937号
原告姜某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告姜某某与被告杨某某不当得利纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告姜某某，被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，2012年6月24日，被告将原告门前的本属于原告承包的3亩土地转让给原告，并收取原告9800元土地转让款，后原告多次与被告协商返还土地转让款之事未果，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告土地转让款9800元，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、2014年1月10日定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的定农仲案字[2014]第4号仲裁裁决书一份，证明被告转让给原告的3亩地包括在某某镇四大号村第三村民小组发包给原告的42亩土地中。
2、2014年8月20日定边县人民法院（2014）定法执字第00423号执行裁定书一份，证明定边县人民法院已将原告承包的白泥井镇四大号村的42亩土地由白泥井镇四大号第三村民小组交付与原告管理耕种，其中被告杨某某转让给原告的3亩土地包括在这42亩土地之中。
3、收条一支，证明2012年6月24被告收到原告买地款9800元，土地亩数是3亩。
被告杨某某辨称，原告谈的返还9800元的土地款被告不认可，理由是本案涉及的原告门前的3亩土地是白泥井镇四大号村三组分给被告的承包地，2012年6月24日被告以9800元的承包费转包给了原告姜某某。所以不存在被告给原告返还9800元的承包费。再就是四大号村委会及三组小组长从来没有给被告说过让被告把9800元退还给原告姜某某。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告提供的证据1、2均有异议，理由是被告转让给原告的3亩土地是被告的承包地，定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会不能将被告的承包地仲裁给原告，该仲裁裁决是错误的，因此法院执行该仲裁裁决也是错误的。对原告提供的证据3无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告所举证据1、2，被告虽有异议，而经本院审查，上述两份证据均是已发生法律效力的文书，能够证明本案所涉及的3亩土地属原告的承包地，故本院予以采信。被告对原告所举的证据3无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明如下事实：
2012年6月24日，被告将位于定边县白泥井镇四大号村三组原告门前的3亩土地转让给了原告，并收取原告土地转让款9800元。原告交付土地转让款时向被告提出，原告所在的村委会及第三小组将要给原告一家四口人补地42亩，涉案的3亩土地也包括在补地的范围内。被告表态如果村委及小组将涉案3亩土地补给原告，被告就将收取的9800元土地转让款退还给原告。后经定边农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁裁决，原告对包括涉案3亩土地在内的共计42亩土地依法享有承包经营权。该仲裁裁决现已发生法律效力，经原告申请执行，定边县人民法院已将包括涉案土地在内的42亩土地全部交付原告实际耕种管理。原告要求被告返还土地转让费协商未果，故诉诸法院请求依法追索。
本院认为，被告杨某某将属于原告姜某某的3亩承包土地转包给原告，收取原告的承包费，显属违背有关法律规定，其理应承担相应的返还义务，故原告诉请被告返还9800元的土地转让款，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院予以支持。被告以其转包给原告的3亩土地原属自己的承包地，因其不能提供相关证据加以佐证，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告杨某某返还其收取原告姜某某的土地款9800元，于判决生效后三日内一次性付清。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一六年六月二十四日
书记员 韩艳艳
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）菏刑执字第218号＼n罪犯纪传起，男，1965年4月5日出生于山东省曹县，汉族，文盲。现在山东省菏泽监狱服刑。＼n二○一一年二月十二日，山东省曹县人民法院作出（2010）曹刑初字第321号刑事判决，以被告人纪传起犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关菏泽监狱于2014年1月8日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关菏泽监狱，以罪犯纪传起在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯纪传起在服刑期间的表现、奖励记录等书证。＼n经审理查明：罪犯纪传起在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。另查明，罪犯纪传起在服刑期间主动履行罚金30000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯纪传起在服刑期间确有悔改表现，且积极缴纳罚金，对其假释可适当放宽，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第七十九条，第八十一条第一、三款，第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：＼n对罪犯纪传起予以假释，假释考验期自2014年1月23日起至2015年9月13日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈淑梅＼n代理审判员井慧＼n代理审判员秦迅＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员王森
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初5563号
原告：李燕，女，1983年11月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：周隆智，重庆彰义律师事务所律师。
被告：江北区番番火火餐饮店，住所地重庆市江北区北滨一路368号（永辉外租区B0148103），组织机构代码L4092667-9。
经营者：冯涛，男，1985年1月15日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：刘洪情，男，该单位工作人员。
原告李燕与被告江北区番番火火餐饮店劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李燕撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李燕负担。
审判员 韩玉成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李林禹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
绍诸草商初字第812号
原告：周开成。
被告：边信祥。
本院在审理原告周开成与被告边信祥民间借贷纠纷一案中，现原告周开成申请撤诉，亦明确不再交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨丹萍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱国发
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法南民一初字第1474号
原告陈盛潮，男，汉族，1983年2月12日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人杨育，系广东品峰律师事务所律师。
委托代理人陈季陶，系广东品峰律师事务所律师助理。
被告刘和平，男，汉族，1974年5月19日出生，住广东省东莞市南城区，
原告陈盛潮诉被告刘和平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨育、陈季陶到庭参加诉讼，被告刘和平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，被告于2013年9月2日向原告借取250000元，双方签订了《借款协议书》一份，约定借款期限为2013年9月2日至2014年3月1日，借款利率为日利率0.07%，借款利息于借款到期日一次性支付，被告以其本人所有的位于东莞市××城区××花园茉莉楼××商品房××套作为抵押物。签订协议当日，原告通过中国工商银行网上转账汇款形式向被告支付了250000元，由被告出具《借款借据》一张确认收到原告250000元的款项。借款期限届满，经原告多次催讨，被告一直拒绝偿还该笔借款及协议书约定的利息、罚息、逾期利息等。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款250000元及借款利息31500元（利息按日利率0.07%计算，从2013年9月2日起计算至2014年3月1日），以上合计281500元；2.被告向原告支付罚息38100元（以250000元为本金，按日利息0.03%计算，从2014年3月1日起计算至借款清偿之日止，暂计至2015年7月22日）；3.被告向原告支付逾期还款利息250000元（以250000元为本金，按日利息0.3%计算，从2014年3月1日起计算至借款清偿之日止，暂计至2015年7月22日，以本金250000元为限）；4.违约金75000元；5.被告承担本案律师费用20000元；6.被告承担本案诉讼费用。
被告刘和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2013年9月2日双方签订借款协议书（合同编号：20130902），约定被告向原告借款250000元，借款期间为2013年9月2日至2014年3月1日，利息以日利率0.07%计算。合同第六条约定，本协议项下借款，由被告自身提供责任保证担保，保证期间为本协议所述借款到期之日起两年，保证范围包括原告为实现债权对被告提起诉讼所支付的律师费用等内容。合同第八条约定，被告逾期支付利息的，除本协议约定利息外，应按借款本金每日万分之三支付罚息；被告任何一期利息逾期超过30天，或连续两个月逾期支付利息，原告有权提前收回借款，且被告还应向原告支付借款金额20%的违约金；借款到期被告逾期还款，则自逾期之日起，按逾期金额日0.3%支付逾期利息；逾期超过30日的，被告应按借款金额的20%支付违约金给原告。
签订上述借款协议书后，原告当天依约通过银行转账向被告支付了250000元，被告向原告了出具《借款借据》，确认收到了原告提供的借款250000元。
原告主张因案涉纠纷，其支付了律师费20000元，并提供了《委托代理合同》、律师费发票予以证明。根据《广东省房地产他项权证》（粤房地他项权证莞字第0400259543号）显示，房屋权属人为刘和平，房地产他项权利人为陈盛潮（第二顺序抵押权人），房屋坐落东莞市南城区宏远花园茉莉楼706号，债权数额为250000元，该证书后面的附记显示：第二顺序余额抵押，第一顺序抵押登记受理编号为：0420101090017，第一顺序抵押权人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，抵押物价值：234500元，权利价值：234500元，抵押期限：2010年10月15日至2015年10月15日。
以上事实，有《借款协议书》、中国工商银行网上银行电子回单、《委托代理合同》、律师费发票、广东省房地产他项权证，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告刘和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张其向被告刘和平出借250000元，有《借款协议书》、《借款借据》及中国工商银行网上银行电子回单予以证明，本院依法予以采信。被告没有提供证据证明其已经按照合同约定向原告归还上述借款，故原告诉请被告刘和平向原告归还借款250000元，本院依法予以支持。原告诉请被告逾期还款利息、罚息及逾期还款违约金，因本案系民间借贷纠纷，案涉逾期还款的利息、罚息、逾期还款的违约金，均属于借款利息的性质，所以上述利息、逾期还款的违约金的总和不应高于法律规定标准，故被告应向原告支付以250000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年3月2日起计算至借款付清之日止的利息。原告超出上述金额的诉讼请求，本院依法不予支持。至于原告诉请的律师费20000元，有《借款协议书》、《委托代理合同》、律师费发票予以证明，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘和平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈盛潮归还借款本金250000元及利息（以250000元为本金，从2014年3月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止）；
二、被告刘和平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈盛潮支付律师费20000元；
三、驳回原告陈盛潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10446元，已由原告陈盛潮预缴，由被告刘和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
代理审判员 郭 芹
人民陪审员 张雅芝
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1876-1号
申请执行人：许旭东，男，1978年1月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：吕文海，男，1988年3月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：吴燕玲，女，1986年10月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人：曾国运，男，1985年9月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：李阿勤，女，1985年8月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行本院（2014）丰民初字第4420号民事判决书一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张东伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第14397号
原告重庆正朗建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路288号3幢17-2号，组织机构代码55204849-1。
法定代表人刘沣，经理。
委托代理人李家林，重庆正朗建筑劳务有限公司员工，。
被告梁某，男，1971年7月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
原告重庆正朗建筑劳务有限公司（以下简称正朗公司）与被告梁某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员顾毅适用简易程序进行审理。原告正朗公司的委托代理人李家林、被告梁某及其委托代理人张仁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正朗公司诉称，被告于2014年12月16日在原告承建工程的工地上因工受伤，劳动能力鉴定为十级伤残。后被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决原告应支付被告工伤保险待遇九万余元。原告认为，因双方劳动关系已于2014年解除，故计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的社平工资应为4252元，而非4738元，且被告不存在自己垫付医疗费9096.19元的问题，故原告也不应向其支付医疗费。原告对其他裁决项无异议，请求判决：一、原告仅应向被告支付工伤保险待遇79031元，二、确认双方劳动关系解除时间及终止工伤保险关系的时间为原告收到仲裁申请书之日。
被告梁某辩称，因双方劳动关系解除时间是在2015年8月，故适用解除上一年度社平工资的标准应为2014年的4738元，而非2013年的4252元。另医疗费9096.19元是由被告先行垫付，应由原告给付被告。被告要求按仲裁裁决处理。
经审理查明，梁某从2014年12月15日起，在正朗公司位于重庆市江北区石马河的凤凰湾X期工程工地上班，次日上午在该工程X号楼二楼拆除模板时，左足被掉下的钢管砸伤，随后被送往重庆市中医院治疗，产生医疗费116.57元。同日再转往重庆南川宏康医院住院治疗，至2015年1月2日出院，伤情诊断为左足第5趾骨开放性骨折，住院期间产生医疗费8344.62元。2015年2月25日，梁某再次到重庆南川宏康医院进行门诊治疗，产生医疗费135元。前述医疗费共计8596.19元，缴费票据原件由梁某持有。
2015年2月9日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定梁某的此次受伤为工伤。后经劳动能力鉴定，其伤残等级为十级、无护理依赖。
2015年8月，梁某向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方劳动关系解除、正朗公司支付工伤保险待遇。当月18日，正朗公司收到仲裁申请书副本。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会经审理，裁决：一、正朗公司与梁某的劳动关系于2015年8月10日解除，二、正朗公司支付梁某医疗费9096.19元、停工留薪期工资12756元、一次性伤残补助金29764元、护理费1360元、住院伙食补助费136元、交通费500元、劳动能力鉴定及检查费499元，以2014年度重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资（即前述所称社平工资），折算后每月4738元的标准所计算的一次性伤残就业补助金28428元、一次性工伤医疗补助金9476元。正朗公司不服4738元的计算标准，并认为医疗费已支付，故提起诉讼。
另查明，正朗公司没有为梁某办理工伤保险。
上述事实，有认定工伤决定书、病历材料、医疗费票据、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：关于一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的计算标准问题，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，前述两项费用是以解除劳动关系之日的重庆市上年度职工月平均工资为计发基数。正朗公司主张双方劳动关系已于2014年解除，没有事实依据，且梁某受伤时间为2014年12月16日，根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十五条：工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得解除劳动合同或者终止劳动关系之规定，正朗公司在2014年亦不能主张解除。2015年8月，梁某申请劳动争议仲裁，要求确认劳动关系的解除时间，表明其具有解除劳动关系的意思表示，当月18日，正朗公司收到仲裁申请书副本，从而解除的意思表示到达正朗公司，且梁某要求解除劳动关系符合法律规定，故双方劳动关系于2015年8月18日解除，进而可以明确计算一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的基数，应以2014年的社平工资4738元为准，而非2013年的标准4252元。
关于医疗费问题，因梁某持有医疗费票据原件，而谁交费谁就持有票据原件是常理，故在此情况下，正朗公司应举证证明医疗费并非由梁某支付的事实，没有举证证明的，应承担对其不利的法律后果。但梁某实际产生的医疗费为8596.19元，而非9096.19元，故此款应据实予以减少。至于正朗公司诉请之确认工伤保险关系终止时间，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第一款规定，五至十级工伤职工提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，与工伤经办机构的工伤保险关系同时终止。因正朗公司没有为梁某办理工伤保险，其承担的是工伤保险待遇赔偿责任，故根据前述规定，该公司与梁某的工伤保险关系，因劳动关系的解除而同时终止，对正朗公司此项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项，《工伤保险条例》第三十条第三款、第三十七条第二项、第六十二条第二款之规定，判决如下:
一、驳回重庆正朗建筑劳务有限公司要求按每月4252元的标准计算一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，以及不应承担医疗费的诉讼请求。
二、重庆正朗建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内给付梁某医疗费8596.19元、停工留薪期工资12756元、一次性伤残补助金29764元、护理费1360元、住院伙食补助费136元、交通费500元、劳动能力鉴定及检查费499元、一次性伤残就业补助金28428元、一次性工伤医疗补助金9476元。
三、确认梁某与重庆正朗建筑劳务有限公司劳动关系解除时间及终止工伤保险关系的时间为2015年8月18日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由重庆正朗建筑劳务有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 顾毅
二〇一六年三月十六日
书记员 任菊
河南省南阳市宛城区人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2013）南宛刑初字第470号＼n公诉机关南阳市宛城区人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人张某戊，男，汉族。＼n附带民事诉讼原告人张某丁，男，汉族。＼n委托代理人黄丽，河南怡和律师事务所律师。＼n被告人张某甲，男，汉族。因涉嫌寻衅滋事，于2013年5月8日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年6月3日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局溧河分局执行逮捕。＼n辩护人任晓，河南大为律师事务所律师。＼n被告人张某乙，男，汉族。因涉嫌寻衅滋事，于2013年7月5日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年7月12日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局溧河分局执行逮捕。＼n被告人张某丙，男，汉族。因涉嫌寻衅滋事，于2013年6月19日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年7月12日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局溧河分局执行逮捕。＼n南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2013]411号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙犯寻衅滋事罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，被害人张某戊、张某丁提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院检察员王涛出庭支持公诉，附带民事诉讼诉讼原告人张某戊、张某丁委托代理人黄丽、被告人张某甲、张某乙、张某丙及张某甲的辩护人任晓到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n南阳市宛城区人民检察院指控：＼n2013年1月18日下午，被告人张某甲与张某庚、张某戊等人因分地发生纠纷，张某甲纠集被告人张某乙、张某丙及张延亭（另案处理）、张飞（另案处理）持钢筋、锨把来到南阳市宛城区溧河乡钦赐田村1组张某戊家吵骂、砸门，张某丁、张某戊相继出门时，被张某甲、张某乙、张某丙等人打倒。经法医鉴定，张某丁、张某戊二人头部的损伤均构成轻伤。2013年7月9日，张某丙的家属赔偿张某丁、张某戊1万元。＼n公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙伙同他人故意破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。＼n附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费40602.95元、护理费11400元、误工费17105.5元、营养费10800、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金418295.55元。附带民事诉讼原告方出具了医疗费票据等证据。＼n被告人张某甲对起诉指控犯罪无异议，但认为附带民事诉讼原告人要求赔偿过高。＼n辩护人的辩护意见是：被害人有过错在先，且双方系邻里纠纷引发，希望法院从轻处罚。＼n被告人张某乙辩称自己没有打被害人，不同意赔偿。＼n被告人张某丙称自己是应二伯张某甲召集去的，家人已赔偿被害人并取得被害人谅解，希望法院从轻处罚。＼n经审理查明，2013年1月18日，被告人张某甲与张某庚、张某戊等人因组里分地发生纠纷，晚18时许，张某甲纠集被告人张某乙、张某丙等人持锨把来到南阳市宛城区溧河乡钦赐田村1组张某戊家吵骂、砸门，张某丁、张某戊兄弟出来后，被张某甲、张某乙、张某丙等人打伤。经法医鉴定，张某丁、张某戊二人头部的损伤均构成轻伤。2013年7月9日，张某丙的家属赔偿张某丁、张某戊1万元，张某戊、张某丁对张某丙予以谅解。＼n认定上述事实的证据如下：＼n1、被告人张某甲、张某乙、张某丙的供述；2、被害人张某丁、张某戊的陈述；3、证人张某己、包某等人的证言；4、伤情鉴定结论；5、户籍证明、抓获经过等。＼n本院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙伙同他人故意破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案双方系邻里纠纷引发，对三被告人可以酌定从轻处罚。张某乙、张某丙在张某甲纠集时明知是从事违法犯罪活动时仍积极参加，其属于共同犯罪，张某乙辩称未参加打斗不构成犯罪与查明事实不符，本院不予采信，但张某乙、张某丙在张某甲纠集实施犯罪，作用相对较小，且张某丙家属已赔偿被害人10000元并取得被害人谅解，对张某乙、张某丙可以酌情从轻处罚。＼n关于附带民事诉讼，张某丁医疗费21376.65元，张某戊医疗费19226.3元有医疗费票据证明，本院予以支持。误工费张某丁住院14天，计20442.62元/年÷365天×14天=784元。护理费支持一人14天，为20442.62元/年÷365天×14=784元。营养费支持14天，每天30元，计30×14=420元。住院伙食补助费支持14天，每天30元，计30×14=420元。张某丁以上共计23784.65元。误工费张某戊住院14天，计20442.62元/年÷365天×14天=784元。护理费支持一人14天，为20442.62元/年÷365天×14=784元。营养费支持14天，每天30元，计30×14=420元。住院伙食补助费支持14天，每天30元，计30×14=420元。张某戊以上共计21634.3元。张某丙亲属已赔偿张某丁、张某戊10000元，应予以扣除。残疾抚慰金及精神损害抚慰金在刑事附带民事诉讼中依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条之规定，判决如下：＼n一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某甲的刑期自2013年5月8日至2014年5月7日止）。＼n被告人张某乙寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某乙的刑期自2013年7月5日至2014年5月4日止）。＼n被告人张某丙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某丙的刑期自2013年6月19日至2013年11月18日止）。＼n二、被告人张某甲、张某乙、张某丙连带赔偿附带民事诉讼原告人张某丁18784.65元；连带赔偿附带民事诉讼原告人张某戊16634.3元.＼n三、驳回附带民事诉讼原告人张某丁、张某戊的其他诉讼请求。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n审判长栗新峰审判员范成然审判员周建明＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员马学宁＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执479号
申请执行人温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司
被执行人朱丽珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第03291号，依法向被执行人朱丽珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱丽珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱丽珍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱丽珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币518064.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月十八日
书记员 王朝晖
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3854号之一
原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。
负责人：梅泽华，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄小蔓，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：万巍，男，该支行工作人员。
被告：黄瑞信，男，1986年11月20日生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告:胡才德，男，1978年6月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：万三妹，女，1979年4月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告黄瑞信、胡才德、万三妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行撤诉。
案件受理费32590元、保全费5000元，共计37590元（原告已预交），其中受理费减半收取，由原告承担21295元，退回原告16295元。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 卢程远
人民陪审员 罗吁强
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李灵灵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执162号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人何秋平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初3543号民事判决书，于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人何秋平银行存款或收入215297.43元（暂未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱阿军
审判员 龙 海
审判员 郭建军
二〇一八年八月八日
书记员 蒋 利
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1004号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人张某，女，1984年2月22日出生于甘肃省宁县，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人刘振忠，福建竞得律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）997号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘振忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年11月至12月21日，被告人张某伙同“陈主任”（另案处理）经预谋，由被告人张某在其址在南安市英都镇民山村塘边街2０7号的家中冒充“六合彩”公司员工从事“六合彩”报码诈骗，对被害人谎称如加入会员可以向其提供“六合彩”特码，骗取对方缴纳会员费、信息费等，至案发，被告人张某等人通过户名为林文燕的邮政储蓄银行卡（卡号×××1184）骗取被害人王某等人计人民币12800元，其中骗取王某人民币6800元。
2015年12月21日15时许，南安市公安局刑侦大队接耳目举报，在南安市英都镇民山村塘边街2０7号抓获被告人张某，当场查获作案工具诺基亚手机2部、诈骗材料1张。
审理过程中，被告人张某的亲属代为退出违法所得赃款人民币12800元及预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人洪某的证言，扣押物品清单及照片，手机短信照片，取款视频及截图，银行交易明细及转帐凭证，通话记录，抓获经过，户籍证明，工作说明，缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，以提供“六合彩”特码为由骗取他人财物计人民币12800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某的亲属代为退出全部违法所得赃款及缴交罚金，对被告人张某可以酌情从轻处罚。被告人张某的辩护人提出的上述相关辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人张某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年8月20日止。）
二、被告人张某已退出的违法所得赃款人民币12800元，返还各被害人，其中返还被害人王某人民币6800元。
三、已扣押的作案工具诺基亚手机2部，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨煌娟
二〇一六年八月八日
书记员 张宝兴
速录员 黄柳君
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n南京市浦口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浦江民初字第23号＼n原告汪立进，男，1970年11月2日生，汉族，江苏华证会计师事务所注册会计师。＼n被告邵菲，女，1981年7月10日生，汉族，无业。＼n原告汪立进诉被告邵菲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪立进到庭参加诉讼，被告邵菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告汪立进诉称，2012年原告与被告通过中介签订了房屋租赁合同，将原告所有座落于浦口区碧云山庄27幢203室出租给被告一家租用，租期自2012年3月15日至2013年3月14日，月租金为2200元。租金半年一付，支付时间为每次提前一个月，双方于3月13日交付房屋。根据房屋租赁合同，被告应于2012年8月15日前支付租期内第二次房租，截止支付最后期限，被告尚未支付，已构成违约，被告应按照租赁合同第八条承担违约责任。被告在租赁期内未经出租方同意对原告房屋墙面面砖打孔、拆除原设施并安装新设施，对墙面和设施形成了破坏，未恢复原状或以新设施替代，根据《合同法》和房屋租赁合同第四条第五项，由此造成的恢复费用由被告承担。2012年7月26日零点40分左右，被告承租的房屋发生火灾，消防队接火警后实施救火，未发生人员伤亡，但房屋装璜及部分设施严重损毁，起燃物为承租方自行购买的网络设备，且上述设备长时间置放于易燃物上，且未经出租方同意自行开通有线网络并从信号箱直接接入网线。因此起火系承租方电气使用不当或不合理使用所致。根据房屋租赁合同第四条第四项，因承租方使用不当或不合理使用，致使该房屋或其内部设施出现损坏或发生故障，承租方应负担所发生和造成的损失费用。因此，火灾造成的原告房屋损失应由被告承担。同时，因受火灾影响使房屋在重新装修及装修后三个月内无法正常使用给原告造成的租金损失，应由被告承担。故请求判令被告赔偿原告各项损失64889.02元；判令被告承担本案诉讼费。＼n被告邵菲辩称，我不同意赔偿，不是我人为因素导致房屋失火，我认为原告还应赔偿我的精神损失费。＼n经审理查明，2012年3月4日，汪立进（甲方）与邵菲（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，合同约定由邵菲租赁汪立进所有的位于本区江浦街道碧云山庄27幢203室房屋，租赁期限为2012年3月15日至2013年3月14日，月租金2200元，每半年支付一次。同时约定乙方承担租赁期内有线电视费、水费、电费、煤气费、物业管理费等实际使用的费用；因乙方使用不当或不合理使用，致使该房屋或其内部设施出现损坏或发生故障，乙方应及时联系进行维修，并负担所发生和造成的损失费用（及维修费用）。合同签订后，邵菲支付了半年租金13200元并入住该房屋。＼n2012年7月26日0时01分，该承租房屋发生火灾并报警，主要烧损房屋装修、路由器、接线板等物品。火灾原因为电气，邵菲丈夫孟伟在火灾接警出动处理移交单上“当事人确认不需要出具火灾认定法律文书”栏上签名。＼n2013年6月5日，江苏天宏华信工程投资管理咨询有限公司鉴定涉案房屋烧毁室内装饰工程造价为33689.02元，用去鉴定费4000元。＼n另查明，截止到法院确认的将房屋完整交付到汪立进可维修使用时（2013年7月17日），该房屋尚欠水费91元，电费249元，煤气费154元。＼n上述事实，有原告庭审陈述及租赁合同一份、火灾接警出动处理移交单一份、鉴定报告一份及鉴定费发票一张、水费发票一张、电费发票一张、照片两张等证据在卷，予以证实。＼n本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应全面加以履行。现被告邵菲在使用承租物时，因使用不当，发生火灾，造成租赁物损失，理应按合同约定全面承担由此造成的损失。原告的损失为维修费33689.02元，鉴定费4000元，水费91元，电费249元，煤气费154元，至于房屋租金损失，因本院确认的交房时间为2013年7月17日，给予原告合理的维修时间至2013年9月14日，故租金损失为26400元，以上合计为64583.02元。至于原告主张的沙发、抽水马桶损失，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百二十二条之规定，判决如下：＼n一、被告邵菲于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪立进各项损失计人民币64583.02元。＼n二、驳回原告汪立进的其他诉讼请求。＼n本案案件受理费900元，保全费920元，合计人民币1820元，由原告汪立进负担9元，由被告邵菲负担1811元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。＼n审判长陈飚＼n人民陪审员黄玉荣＼n人民陪审员徐学芳＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员郑银
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）成民初字第626号＼n原告华夏银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市一环路西三段营门口路2号。＼n法定代表人：胡全胜，支行行长。＼n委托代理人李天林。＼n委托代理人刘昆明。＼n被告成都新怡融资担保有限责任公司。住所地：成都市青白江区华金大道二段237号。＼n法定代表人：陈钢，董事长。＼n委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师＼n原告华夏银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称华夏金牛支行）与被告成都新怡融资担保有限责任公司（以下简称新怡公司）保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告华夏金牛支行的委托代理人李天林、刘昆明，被告新怡公司的委托代理人兰和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告华夏金牛支行诉称，2013年5月29日，借款人成都天令纸业有限公司（以下简称天令公司）与华夏金牛支行签订了编号为CDZX0610120130041的《流动资金借款合同》，合同约定：天令公司向华夏金牛支行贷款本金1000万元，贷款期一年，贷款年利率为7.8%，双方产生争议均由华夏金牛支行住所地法院管辖。同日，华夏金牛支行与新怡公司签订了编号为CDZX0610120130041-11的《保证合同》，约定新怡公司愿意为天令公司与华夏金牛支行签订的CDZX0610120130041《流动资金借款合同》提供连带责任保证，保证担保的主债权本金为1000万元及利息，保证期限自2013年5月29日始至2014年5月29日止。上述借款和保证合同签订后，华夏金牛支行依约向天令公司发放贷款。贷款发放后，天令公司法定代表人失踪，致使华夏金牛支行债权受到严重威胁，华夏金牛支行于2013年7月12日向天令公司和新怡公司发放贷款提前到期通知书和律师函（均经成都公证处公证），限定于2013年7月19日前归还贷款，但天令公司和新怡公司未依约履行还款义务和承担担保责任，此后华夏金牛支行多次催款未果。据此，华夏金牛支行提起本案诉讼，诉求：1、判令新怡公司代为偿还天令公司在华夏金牛支行处的借款本金1000万元及相应利息（至起诉日暂未发生欠息，此后至实际清偿日的利息按照《流动资金借款合同》的约定另计）；2、判令新怡公司承担本案全部诉讼费用和财产保全费以及为实现债权而支付的其他费用。＼n被告新怡公司答辩称，对于本案的借款金额和担保事实没有异议；借款利息新怡公司在代为支付；对于华夏金牛支行宣布贷款提前到期的事实有异议。＼n经审理查明，2013年5月29日，天令公司与华夏金牛支行签订了编号为CDZX0610120130041的《流动资金借款合同》，合同约定：天令公司向华夏金牛支行贷款本金1000万元，贷款期一年，贷款年利率为7.8%，贷款利率为参照中国人民银行发布的12个月的金融机构贷款基准利率上浮30%，按月收取利息，付息日为每月的20日。贷款逾期未还，在原贷款利率的基础上加收50%的罚息。借款人应在本合同规定的贷款期限内严格偿还贷款本息，借款人未按本合同规定支付利息或归还本金构成违约，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还已贷出的本金、利息或其他应付款项。本合同项下的贷款由新怡公司向华夏金牛支行出具编号为CDZX0610120130041-11的《保证合同》提供连带责任保证担保。同日，华夏金牛支行与新怡公司签订了编号为CDZX0610120130041-11的《保证合同》，约定新怡公司愿意为天令公司与华夏金牛支行签订的CDZX0610120130041《流动资金借款合同》提供连带责任保证，保证担保的主债权本金为1000万元及利息，保证担保期限自2013年5月29日始至2014年5月29日止。2013年5月30日，华夏金牛支行向天令公司出具人民币1000万元借款凭证。＼n上述合同签订后，华夏金牛支行向天令公司发放贷款1000万元。因天令公司经营不善等原因，导致贷款出现逾期。2013年7月12日华夏金牛支行向天令公司发出《提前到期通知书》宣布提前收回贷款，并向新怡公司发出《律师函》要求履行连带保证责任。因新怡公司未履行担保责任，华夏金牛支行于2014年2月24日提起本案诉讼。＼n诉讼中，各方当事人一致确认截至2014年4月20日前的利息已经全部支付完毕。＼n上述事实有：华夏金牛支行和新怡公司营业执照，流动资金借款合同、借款凭证、担保意向函、保证合同、银保合作协议、用款通知书、履行担保责任通知书、贷款提前到期通知书、律师函及庭审笔录在案为证。＼n本院认为，天令公司与华夏金牛支行签订的《流动资金借款合同》，新怡公司与华夏金牛支行签订的《保证合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，合同双方均应按照约定履行各自的义务。＼n上述合同签订后，华夏金牛支行按约向天令公司发放贷款1000万元，因天令公司未按约偿付借款本息，导致华夏金牛支行宣布未到期贷款全部提前到期，诉请保证人新怡公司承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，华夏金牛支行诉请新怡公司支付保证款项1000万元，并从2014年4月21日起至付清全款之日止按中国人民银行同其贷款利率支付资金利息的诉讼请求，具有相应事实和法律依据，本院依法予以支持。＼n关于新怡公司针对华夏金牛支行宣布贷款提前到期的事实有异议问题。天令公司与华夏金牛支行在合同中明确约定违约责任承担后果，即在合同条款“13.7甲方（新怡公司）发生下列违约行为，乙方（华夏金牛支行）有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息，并依法采取相应措施：13.7.1甲方未按期足额支付本金、利息及其他应付款项；13.7.6甲方向乙方提供虚假的或隐瞒重要事实的财务报表等贷款资料或隐瞒重要经营财务事实的；”。现天令公司因违约行为从而导致华夏金牛支行提前宣布贷款到期，并要求新怡公司承担保证责任，华夏金牛支行的请求符合相关法律规定，本院予以支持。对新怡公司的异议意见，与查明的事实情况不符，本院不予采纳。＼n综上，新怡公司应当为天令公司所欠华夏金牛支行1000万元贷款及利息的债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：＼n一、被告成都新怡融资担保有限责任公司应予判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司成都金牛支行的贷款本金1000万元，并支付相应的资金占用利息（利息从2014年4月21日起至付清全款之日止，按借款合同约定利率计算）。＼n二、驳回华夏银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费81800元，财产保全费5000元，共计86800元，由被告成都新怡融资担保有限责任公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。＼n审判长廖方＼n审判员张卫东＼n人民陪审员雷婕＼n二〇一四年五月五日＼n书记员何美琪
＼n成都市青羊区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青羊民初字第2324号＼n原告成都市青羊区玉带建筑设备租赁发展有限公司。住所地：成都市清江东路360号17幢5单元6号。＼n法定代表人王玉荣，总经理。＼n委托代理人刘安奎。＼n被告谢波。＼n原告成都市青羊区玉带建筑设备租赁发展有限公司（以下简称玉带公司）与被告谢波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉带公司的委托代理人刘安奎到庭参加了诉讼，被告谢波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。＼n原告玉带公司诉称，2010年9月8日，谢波与玉带公司签订《机械设备租赁合同》一份，租赁设备用于大邑县王泗镇飞羊村6组，原计划租期为2010年9月8日至2013年9月7日，实际租期为2010年9月8日至2011年7月30日，按照合同约定，设备租金和违约金损失赔偿金共计586664.8元。合同签订后，谢波未向玉带公司支付租金，故玉带公司诉至法院，请求判决：1.被告谢波向原告玉带公司支付租赁费586664.8元；2.本案诉讼费由被告谢波承担。＼n被告谢波未作答辩。＼n经审理查明，2010年9月8日，玉带公司（甲方）与谢波（乙方）签订《机械设备租赁合同》一份，约定：1.玉带公司向谢波出租HZS60搅拌站一套（含100T水泥罐三个、主机一套），预计租期三年，租金按照甲方的搅拌站调试完毕后第二日起计算，预计加工费2100000元；2.混凝土加工量按每月保底四千方结算付款，每立方混凝土税后单价14元／方，低于四千方按四千方结算付款，超过四千方按实际方量结算付款。三年保底14.4万方，超过了按实际方量结算；3.从设备进场之日起3年内完成混凝土加工任务，超过3年，乙方每天另付甲方1000元设备租赁费。＼n2010年12月6日，谢波在《大邑王泗进场签证单》签字确认：谢波租赁玉带公司的搅拌站一套于2010年10月18日进入大邑王泗场地，从2012年12月6日起办理结算和计算租金。＼n2011年7月14日，玉带公司（甲方）与谢波（乙方）签订《协议》一份，约定：根据双方于2010年9月8日签订的机械设备租赁合同，由于乙方单方面原因违反该合同条款，经双方协商达成如下协议内容，1.原机械设备租赁合同的结算，乙方同意按合同条款办理结算至2011年7月30日止，总金额为436664.8元；2.由于乙方原因违约给甲方造成损失，乙方承担违约、损失赔偿金150000元；3.以上设备款和违约、损失赔偿金合计586664.8元，乙方承诺分期付款（另见分期承诺书），尾款定于2011年10月30日之前付清，若到期款未付清，乙方承担每日总额千分之三的利息和付款违约金；4.乙方同意甲方从即日起可搬走原机械设备租赁合同中甲方租赁到乙方场地的搅拌站设备，具体拆站时间由甲方决定，乙方必须配合甲方顺利拆离设备，若离场时遇到其他阻力或其他不利于甲方拆离的行为，由乙方负责解决，若乙方解决不力，甲方因此事产生的经济损失，由乙方负责承担；5.乙方履行完本协议第3项、第4项以后，本协议和原机械设备租赁合同同时自动终止，否则，甲方有权将违约金追加到原合同的300000元。＼n2011年11月22日，玉带公司（甲方）与谢波（乙方）签订《协议书》一份，约定：从2011年10月24日起至设备撤离为止，乙方自愿承担每月35000元的设备损失费；乙方必须于每月5号前将上月设备损失费支付给甲方，未按时支付将按每日千分之三收取资金利息及违约金。＼n另查明，2012年9月26日，玉带公司（甲方）与案外人张伟（乙方）签订《搅拌站设备买卖合同》，约定甲方将德阳祥龙25型搅拌站一套卖给乙方，价格为200000元，设备安装地：大邑县王泗镇飞羊村6组。玉带公司主张该合同所涉搅拌站设备即为出租给谢波的搅拌站设备。＼n以上事实有原告企业法人营业执照、被告身份证明、《机械设备租赁合同》、进场签证单、《协议》、《搅拌站设备买卖合同》及当事人陈述等证据在案为证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。＼n本院认为，玉带公司与谢波签订的《机械设备租赁合同》、《协议》、《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，都是合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同当事人均应按照合同的约定享受权利并承担义务。虽然《机械设备租赁合同》中有关于“预计加工费”、“加工量”等表述，但结合合同全文、签证单及合同实际履行方式来看，涉案合同性质应为租赁合同，故本案案由为租赁合同纠纷。＼n根据玉带公司与张伟签订的《搅拌站设备买卖合同》，张伟于2012年9月26日购买了租赁设备，并明确设备安装地在大邑县王泗镇，即谢波在签证单上确认设备入场的地点，故可以证明玉带公司确已按约将设备入场租给谢波使用，谢波即应当按合同约定支付租金，但谢波未按约支付全部租金，根据玉带公司与谢波于2011年7月14日签订的《协议》中双方一致同意的内容，谢波应当在2011年10月30日之前，向玉带公司付清租金及损失赔偿金共计586664.8元，故对玉带公司关于要求谢波支付租金及损失赔偿金586664.8元的诉讼请求，本院予以支持。另，按照玉带公司与谢波于2011年11月22日签订的《协议书》中关于设备损失费及违约金的约定，谢波自愿就2011年10月24日至设备撤离期间再行支付35000元／月的设备损失费，但玉带公司未主张该笔费用，故本院不予认定。＼n综上，玉带公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告谢波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市青羊区玉带建筑设备租赁发展有限公司支付租金及损失赔偿金586664.8元。＼n案件受理费9667元，公告费560元，共计10227元，由被告谢波负担，此款已由原告成都市青羊区玉带建筑设备租赁发展有限公司预交，被告谢波应在履行上述给付义务时一并向原告成都市青羊区玉带建筑设备租赁发展有限公司支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n＼n审判长隋婧＼n人民陪审员万郁文＼n人民陪审员陈祥凤＼n＼n二〇一三年九月二十三日＼n＼n书记员梅芳芝＼n
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初511号
原告夏林英，男，1950年12月27日出生，汉族。
被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县。
负责人董文华，该支行行长。
委托代理人潘红燕，该行职员。
被告汝南县房地产交易管理所。地址：汝南县。
法定代表人宋应征，该所所长。
委托代理人霍郁文，该所干部。
原告夏林英诉被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行、汝南县房地产交易管理所抵押权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定：本院裁定如下：
准许原告夏林英撤回对被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行、汝南县房地产交易管理所的起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一六年四月一日
书记员 刘 洋
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初368号
原告席爱权，女，汉族，1969年10月26日出生。
被告崔得恩，男，汉族，1973年7月19日出生。
原告席爱权诉被告崔得恩合同纠纷一案，原告席爱权于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席爱权撤回对被告崔得恩的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 秦保全
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨瑞瑞
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1417号
申请执行人谷闻毓
被执行人江陈冲，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安商初字第00829号，依法向被执行人江陈冲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人江陈冲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江陈冲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江陈冲（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币60650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年四月七日
书记员 莫生强
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初336号
原告：张继苹，住吉林省长春市。
被告：贺晓慧，住吉林省长春市。
原告张继苹与被告贺晓慧侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，张继苹于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张继苹申请撤诉符合法律的规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张继苹撤回起诉。
案件受理费1254元，由张继苹负担。
审判员 刘卫国
二〇一八年一月二十四日
书记员 田昊朋
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执231号之二
申请执行人：张笑娟，女，1973年9月12日出生，汉族，龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人：严建金，男，1972年7月10日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院2018年1月11日立案受理的申请执行人张笑娟与被执行人严建金民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民特246号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金15000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年八月十一日
书记员 张丹（代）
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初237号
当事人基本情况及案件审理经过
原告侯某某，女，汉族，1969年8月11日生，住所地贵州省瓮安县天文镇天文村。
被告董某某，男，汉族，1971年6月7日生，住所地贵州省瓮安县天文镇天文村。
原告侯某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员肖义刚于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告双方位于瓮安县银盏镇太平社区灯笼山住房一套（面积110平方米，价值18万元）、轿车一辆（价值约11万元）原、被告各占一半；3、共同债权债务由被告享有和负责偿还；4、本案诉讼费原告自愿承担。
被告的辩称意见：不同意离婚，房屋和车辆应有被告子女董某某的份额，共同债权债务也应该考虑子女的份额。
本院审理查明的事实
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于1997年开始同居生活，2010年3月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
上述事实有原告陈述、原告提供证据在卷为凭，本院予以确认。
本院判决的理由
本院认为：原、被告结婚已数载，婚后感情稳定。原告现以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但未提供相应证据对此予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，依法应由原告承担举证不利的后果，故对原告的诉请本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币550元，由原告侯某某承担。
告知双方当事人的权利和义务
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，则本判决发生法律效力。
代理审判员 肖义刚
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王星霖
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初11440号
原告：惠州市金泰阳纸业有限公司，住所地：惠州市东江高新科技产业园东兴片区兴业西路2号厂房C1。
法定代表人：欧阳勇明，总经理。
委托诉讼代理人：黄炳春，广东指针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏欣，广东指针律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区尚东印刷有限公司，住所地：佛山市顺德区（容桂）外环路126号。
法定代表人：樊展文。
被告：樊展文，男，1975年7月14日出生，汉族，住址：广东省佛山市顺德区。
被告：陈妙红，女，1976年6月26日出生，汉族，住址：广东省。
原告惠州市金泰阳纸业有限公司与被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司、樊展文、陈妙红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炳春到庭参加了诉讼，被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司、樊展文、陈妙红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市金泰阳纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告借款本金1027488.9元及逾期利息102748.9元（逾期利息暂计至2017年9月26日，此后逾期利息按2%月利率计算至本息清偿日止），本息暂共计1130237.8元。2、判令诉讼费等一切实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司于2014年6月-7月间共拖欠原告货款1027488.9元，由于被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司无法在约定的期限内清偿到期货款，双方协商将此笔货款转化为借款，并于2014年11月25日签订《借款合同》，被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司在《借款合同》中承诺于2017年4月25日偿还给原告借款1027488.9元，若被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司未能按约定还款，原告有权按日以未还金额的0.5%加收逾期利息（由于被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司承诺的0.5%日利率不符合相关法律规定，原告主动调整为按月利率2%主张权利），并由被告樊展文、陈妙红作为保证人，担保该笔债务的履行。该笔借款到期后，原告多次催促被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司履行偿还借款义务均未果，被告樊展文、陈妙红也拒绝履行担保义务。截止于2017年9月26日，被告共拖欠原告本金1027488.9元，逾期利息102748.9元（逾期利息暂计至2017年9月26日，此后逾期利息按2%月利率计算至本息清偿日止），本息暂共计1130237.8元。由于该笔欠款数额巨大，被告的违约行为已经给原告的生产经营造成了巨大的影响，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法债权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉诸贵院，望判如所请！
被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司、樊展文、陈妙红未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2014年11月25日,原告惠州市金泰阳纸业有限公司与被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司、樊展文、陈妙红签订《借款合同》一份，合同写明，被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司（债务人、乙方）向原告惠州市金泰阳纸业有限公司（债权人、甲方）借款人民币1027488.90元，乙方于2017年4月25日前将此借款全额归还甲方，若乙方不能按约还款，则甲方有权按还款金额每日0.1%收取违约金；担保人（丙方）无条件负责归还乙方欠款和违约金并承担相关连带责任；此外，合同还约定借款来源是由2014年6月、7月佛山市顺德区尚东印刷有限公司欠惠州市金泰阳纸业有限公司货款共1027488.90元转化而成，当此货款转化为借款后视作已结清。被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司在乙方处盖印，被告樊展文、陈妙红在丙方处签名并捺印。
2017年10月24日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查一，原告提供2014年7月24日及2014年8月23日开票的载明购货单位为佛山市顺德区尚东印刷有限公司、销货单位为惠州市金泰阳纸业有限公司的《广东增值税专用发票》十张，金额合计1027489.65元。
另查二，原告在庭审中明确利息按月利率2%自2017年4月26日起计算至清偿之日止。
裁判的理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张，因被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司未及时向其清付货款，后原告与三被告签订借款合同，约定将货款转化为借款，双方达成债权债务协议，并提供《借款合同》一份及《广东增值税专用发票》十张予以证明，对原告主张本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司放弃答辩、举证、质证的权利，对本案中原、被告双方的借款事实，本院依法予以认可，现借款已到期，被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司应向原告偿还借款1027488.90元。
其次，关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告要求按月利率2%计付2017年4月26日至实际清偿之日止的利息，该主张没有违反相关法律规定，本院依法予以支持。
最后，本案《借款合同》中，双方约定被告樊展文、陈妙红为被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司偿还借款承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告要求被告樊展文、陈妙红对借款1027488.90元本息承担连带清偿责任的诉求，本院依法予以支持。被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司、樊展文、陈妙红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市金泰阳纸业有限公司偿还借款1027488.90元及利息（自2017年4月26日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算），被告樊展文、陈妙红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14972元，由被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司、樊展文、陈妙红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 张淦如
人民陪审员 雷 超
二〇一八年五月三十日
法官 助理 付婷婷
书 记 员 王聪敏
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开靠民一初字第00038号
原告：吕焕清，男，1958年2月28日生，满族。
委托代理人：喻洪恩，系原告的姐夫，1943年8月15日生。
被告：池桂成，男，1970年8月22日，满族，农民。
原告吕焕清与被告池桂成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月2日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年7月13日在本院靠山人民法庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人喻洪恩、被告池桂成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕焕清诉称：2012年组里卖松树每人分得卖树款1460元，原告应分得的卖树款由被告池桂成领取，没有给原告。被告池桂成将原告分得的自留山承包出去，并将承包费截留，没有给原告，上述两项钱款共计2820元在被告处，要求返还给原告。
被告池桂成辩称：2012年组里卖树，原告的卖树款1460元是村里给我的。组里分山，我承包出去的山没有原告的，卖的榛子山也没有原告的份。
原告向本院提交台账一份，证明原、被告的自留山在一起，被告将原告的自留山承包出去了。
经审理查明：原告是被告爷爷的继子。2012年原、被告所在小组卖松树，小组村民每人分得卖树款1460元，原告的钱被告被告领取。原告诉称被告将原告的自留山承包给他人，承包费1360元被被告截留，被告否认。原告提供的台账能够证明原、被告的自留山在一起。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止他人侵占。被告领取原告所有的卖树款未给付原告，原告要求被告给付卖树款及自留山承包费的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款（公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占……）的规定，判决如下：
被告池桂成于本判决生效后五日内给付原告卖树款及承包费2820元。
如当事人未按法律文书指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延期间的利息。
案件诉讼费50元由被告池桂成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 畅
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第3345号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人余某，男，身份证号码×××6636，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省渠县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被羁押，同年8月26日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）3249号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2015年12月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员邓某出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月开始，被告人余某窜到东莞市茶山镇各村实施盗窃，具体事实如下：
1、2015年4月29日14时许，被告人余某携带铁棍去到东莞市茶山镇南社村上边村陈某乙的民宅，把门锁撬开，入内盗窃被害人陈某乙现金1580元、1台戴尔牌笔记本电脑（价值约1500元）、1个移动硬盘（价值约150元）。得手后，被告人余某迅速逃离现场。后陈某乙报案，公安机关在现场二楼地面红色首饰袋上提取指纹一枚（经鉴定，现场指纹与被告人余某左手拇指指印相同）。破案后，涉案财物未能起回。
2、2015年5月15日，被告人余某携带铁棍去到东莞市茶山镇刘黄村32号陈某丁住处，撬开门锁，盗窃被害人陈某丁现金港币5000元。得手后，被告人余某迅速逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。
3、2015年6月12日14时许，被告人余某携带铁棍去到东莞市茶山镇上元村综合楼后面宋某甲的出租屋，将门锁撬开，盗窃被害人宋某甲现金3000元和1个煤气罐（价值约120元）。得手后，被告人余某迅速逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。
4、2015年7月3日14时许，被告人余某携带铁棍去到东莞市茶山镇刘黄村篮球场旁边李某乙的出租屋，将门锁撬开，盗窃被害人李某乙现金15000元。得手后，被告人余某迅速逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。
5、2015年7月6日14时许，被告人余某携带铁棍去到东莞市茶山镇增埗卢屋村茶园商场附近新昌住宿，撬开601房门锁，盗窃被害人潘某1台联想牌笔记本电脑（价值1458.45元）、1部联想牌手机（价值约700元）和现金800元；后又撬开612房门锁，盗窃被害人宋某乙现金670元；后又撬开651房门锁，盗窃被害人章某1枚金戒指（价值约2000元）、1双金耳环（价值约600元）、1个玉佩（价值约500元）和现金800元。得手后，被告人余某迅速逃离现场。破案后，已起回联想牌笔记本电脑，其他涉案财物未能起回，缴获的电脑已退还给受害人。
2015年8月25日5时30分许，公安机关在东莞市××镇东莞火车站内将被告人余某抓获归案。
以上事实，被告人余某在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获电脑等物证，痕迹检验鉴定书，扣押物品清单，发还物品清单，受害人陈某乙、陈某丁、李某乙、潘某、宋某乙、章某等人的陈述，搜查笔录，到案经过，被告人余某的原籍材料，说明材料，被告人余某的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
被告人余某对上述事实供认不讳，没有提出辩护意见。
本院认为，被告人余某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人余某在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年10月24日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。