wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初1438号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称邮储银行宁阳支行），住所地宁阳县城新街路288号。
负责韩某，邮储银行宁阳支行行长。
委托代理人张某某，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告张某。
被告吕某某。系被告张某之妻。
被告周某某。
被告周某乙。
原告邮储银行宁阳支行与被告张某、吕某某、周某某、周某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宁阳支行的委托代理人张某某庭参加诉讼，被告张某、吕某某、周某乙、周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行宁阳支行诉称，2015年4月13日，被告张某与我单位签订借款合同一份，向我单位借款40000元.被告张某与被告吕某某系夫妻关系，被告周某某、周某乙为被告张某的该笔借款提供了担保。我单位按照合同约定履行了付款义务，但被告张某偿还部分借款后，对剩余借款拒不偿还，为维护我单位合法权益，依法向贵院起诉，请求判令：被告张某、吕某某偿还借款本金22757.76元，支付按合同约定还清借款前产生的利息，支付实现债权费用3100元；被告周某某、周某乙对被告张某、吕某某所欠原告的借款本息负连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告张某、吕某某、周某某、周某乙均未答辩。
经审理查明，2014年6月9日，原告与被告张某、周某某、周某乙签订小额贷款联保协议书一份，该协议约定：原告为甲方，被告张某、周某某、周某乙（联保小组成员）为乙方；甲方自2014年6月9日起至2016年6月9日可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币60000元且联保小组合计贷款不超过人民币180000内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清甲方贷款前，联保小组不得解散；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，联保小组合计贷款余额为担保的最高本金余额。保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支出的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。小额贷款联保协议书未约定一人贷款另外两人作为保证人时应承担的保证份额，被告吕某某以被告张某的配偶名义在该联保协议书上签名。2015年4月13日，原告与被告张某签订了小额联保借款合同一份。合同约定：原告为甲方，被告张某为乙方；借款金额为40000元，借款期限自2015年4月至2016年4月，借款年利率为14.58％，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段等额本息还款法，每月等额归还借款本息，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，乙方应支付甲方借款本金、利息、罚息及为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。原告与被告张某签订合同时，被告吕某某作为被告张某的配偶也在该借款合同乙方配偶处签名。合同签订当日，原告向被告张某付款40000元，被告张某收到借款后与被告吕某某共同在原告提供的借据上签名确认，该借据记载：借款数额40000元，借款期限自2015年4月13日起至2016年4月13日止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告张某借款后按合同约定还款至2015年12月份，此后未再还款。至2016年6月27日，被告张某下欠原告借款借款本金22757.76元、利息2472.37元未还。原告在诉讼中放弃了要求被告支付实现债权费用的诉讼请求。
本院认为，原告与被告张某、周某某、周某乙签订的小额联保借款协议书及原告与被告张某签订的小额联保借款合同是双方的真实意思表示，合同成立且有效。被告张某借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告要求被告张某偿付下欠借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告吕某某与被告张某系夫妻关系，被告张某向原告借款时，被告吕某某以配偶的身份在小额贷款联保协议书、借款合同上签名，其对被告张某的该笔借款是明知的，因此该笔债务应为被告吕某某和张某的夫妻共同债务，原告要求被告吕某某与被告张某共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告依据联保借款协议书及合同的约定要求被告周某某、周某乙承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张某、周某乙作为保证人未约定保证份额，其应为被告张某、吕某某向原告偿还借款本息负连带共同保证责任；被告张某、周某乙中一人或两人替被告张某、吕某某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。原告自愿放弃要求被告支付实现债权费用符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、吕某某共同偿还原告邮储银行宁阳支行借款本金22757.76元，支付借款利息（2016年6月27日前借款利息2472.37元；自2016年6月28日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按借款本金22757.76元、年利率14.58%×130%计息）；以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告周某某、周某乙对被告张某、吕某某欠原告邮储银行的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，财产保全费279元，计款725元由被告张某、吕某某、周某某、周某乙负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 王如臣
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵 杰
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0692民初96号
原告：宋维伟，男，1985年7月9日生，汉族，现住牟平区。
委托代理人：潘天龙，山东德扬律师事务所律师。
被告：烟台中海兴业地产有限公司，住所地：山东省烟台市高新区。
法定代表人：庄勇，总经理。
委托代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：王可菊，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告宋维伟与被告烟台中海兴业地产有限公司买卖大米和鸡蛋纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿新光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘天龙，被告委托代理人苗劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋维伟诉称：被告烟台中海兴业地产有限公司（以下简称中海公司）为开盘促销活动,要求原告帮助联系商家采购部分大米和鸡蛋，原告联系黑龙江农垦新粮商贸有限责任公司（以下简称新粮公司）提供了价值102600元的大米，联系烟台市弘诚食品有限公司（以下简称弘诚公司）提供了价值26400元的鸡蛋，上述货款至今未付。2015年5月1日，新粮公司与弘诚公司将债权转让给原告，并于2016年1月19日向被告发出债权转让通知书。原告于2015年5月1日起多次向被告催要货款无果，故原告诉至法院，请求被告烟台中海兴业地产有限公司支付尚欠货款129000元及自2015年5月1日起至付清全部货款之日止的逾期付款利息。
被告中海公司辩称：中海公司没有与原告发生业务关系，而是购买了新粮公司和弘诚公司大米和鸡蛋。2015年3月，被告找到原告，由原告联系新粮公司和弘诚公司向被告提供了价值102600元大米、价值26400元的鸡蛋。当时并没有约定付款时间，故原告向被告主张逾期付款利息没有法律依据，即使应当偿付利息也是从2016年1月21日被告收到债权转让通知书之日起计算。
经审理查明：2015年3月，被告中海公司通过销售经理王涛找到原告，要求原告帮助联系相关企业采购大米和鸡蛋，用于被告中海公司开发的烟台中海国际社区开盘宣传促销活动。2015年3月8日、2015年3月15日、2015年3月29日，新粮公司委托原告宋维伟分三次将5700袋大米交付被告中海公司，共计价款102600元。2015年3月22日，弘诚公司委托原告将2200盒鸡蛋交付被告中海公司，共计价款26400元，均由被告工作人员王涛签收，但货款至今未付。2015年5月1日，新粮公司与弘诚公司与原告宋维伟签订债权转让协议，将债权转让给了原告。2016年1月19日，两公司向被告发出书面通知，同年1月21日，被告收到了债权转让通知。
以上事实有原被告陈述、送货单、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭。
本院认为：被告中海公司应付给原告宋维伟货款129000元，事实清楚、证据充分，原告追要，本院予以支持。2015年5月1日，新粮公司与弘诚公司与原告宋维伟签订债权转让协议，被告中海公司于2016年1月21日才收到债权转让通知书，原被告的债权债务关系应当从被告收到债权转让通知书之日起成立，故原告主张的逾期付款利息应从2016年1月21日开始计算。依据《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
被告烟台中海兴业地产有限公司于判决生效十日内偿付原告宋维伟货款共计129000元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计算自2016年1月21日起至本判决生效之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告烟台中海兴业地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 耿新光
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 婧
江苏省启��市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初4677号
原告周某甲。
被告管某。
原告周某甲与被告管某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告管某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，要求与被告管某离婚，财产依法分割。
被告管某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，1988年农历正月初六按农村风俗举行结婚仪式，婚后未办理或补办结婚证。××××年××月二十二生育一女儿，取名周某乙，现已成家。原被告婚前及婚后一段时间感情一般，后因生活琐事发生争吵。原告曾于2015年起诉至本院要求离婚，本院经审理判决不准离婚。现原告又起诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，���（2015）启和民初字第01060号民事判决书及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原被告已结婚二十多年，婚前及婚后一段时间感情尚可，双方已形成了较为深厚的感情基础，双方虽因生活琐事发生争吵，但非根本性矛盾，双方的感情并未达到彻底破裂的程度，故原告的诉请，本院不予支持。双方只要加强沟通，相互理解，珍惜来之不易的感情，正确处理好家庭关系，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告管某离婚。
案件受理费依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币240元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
代理审判员 王珊珊
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 明
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初4146号
原告：南昌市诚诺医疗科技有限公司。
法定代表人：朱赛香，经理。
委托诉讼代理人：李平安，四川英济律师事务所律师。
被告：仁寿县协和医院。
执行事务合伙人：廖永刚。
被告：廖英，女，生于1973年9月14日，汉族。
被告：廖小红，男，生于1967年7月23日，汉族。
三被告委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。
原告南昌市诚诺医疗科技有限公司（以下简称诚诺公司）诉被告仁寿县协和医院（以下简称协和医院）、廖英、廖小红买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚诺公司的委托诉讼代理人李平安，被告协和医院、廖英、廖小红的委托诉讼代理人徐成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付所欠货款90042元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从起诉之日起至付清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月2日签订了医疗器械医疗耗材供货协议，协议第五条约定付款方式：货到验收合格后，院方及时入库、上账，通知临床科室领用，避免造成过期、失效、积压现象发生，在产品无质量的问题和其他纠纷的情况下，一般应在该批次用完三个月内付清货款，如超过时限没付款，双方协商解决。原告于2015年5月向被告开始供货至2015年12月，共供货款225330.5元，被告先后已给付货款132700元，下欠90042元，经原告多次追收，被告则不说任何理由就是不予给付。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求法院判如所请。
被告廖英、廖小红辩称，对原告诉请之事不清楚，而且也不是本案的适格被告，与本案不发生直接关系。
被告协和医院辩称，对所欠货款多少目前不清楚，待原告举证后核实，对于原告主张的利息，双方如无约定则不计算。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告诚诺公司与被告协和医院达成医疗器械医疗耗材供货协议，于2015年5月至2015年12月期间，按协议向协和医院供应医疗器械医疗耗材。2016年8月31日，诚诺公司与协和医院进行对帐，双方确认至对帐之日止，协和医院尚欠诚诺公司货款90042元。经追收未果，原告即起诉来院，要求判如所请。
另查明，协和医院系普通合伙企业，2015年4月15日投资人为雷隆斌、廖小红，2015年12月8日投资人为廖小红、廖英，2016年9月29日投资人为廖永刚、叶六华。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告营业执照，被告工商登记信息，对账单等证据所证实。
本院认为，原告诚诺公司与被告协和医院达成买卖协议，经结算，协和医院尚欠诚诺公司货款90042元未付，造成纠纷，协和医院应承担全部责任。协和医院系普通合伙企业，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”第三十九条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”本案中，应由协和医院承担给付义务，在协和医院不能清偿到期债务时，由合伙人承担无限连带责任，原告未举证证明协和医院不能清偿到期债务，故要求被告廖英、廖小红承担无限连带责任的请求，本院不予支持。由于被告占用原告资金不给付，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告仁寿县协和医院在本判决生效后十五日内给付原告南昌市诚诺医疗科技有限公司货款90042元，并从2016年12月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至货款付清之日止。
二、驳回原告南昌市诚诺医疗科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告仁寿县协和医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖恺
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初15858号
原告季x，女，汉族，1989年5月11日出生，住郑州市金水区。
被告季xx，男，汉族，1966年12月2日出生，住郑州市金水区。
被告刘xx，女，汉族，1972年9月27日出生，住郑州市金水区。
委托代理人吴天阔、张艳琴，河南程功律师事务所律师。
本院在审理原告季x诉被告季xx、刘xx确认合同无效纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告季x撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告负担。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 牛根法
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢志远
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初10960号
原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：王琼瑶，总经理。
委托诉讼代理人：杨聚，男，汉族，住山东省胶州市，公司员工。
被告：潘继明，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告潘继明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一八年二月九日
书记员 周 琳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1262号
申请人执行人：金利华，男，1982年生，汉族，凤阳县人，住凤阳县。
申请执行人：朱国健,男,1991年4月21日出生,汉族,凤阳人,住凤阳县。
行人：金齐超,男,1991年12月6日出生，汉族,凤阳县人,住凤阳凤阳县。
金利华、朱国健申请执行金齐超合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2017年5月9日生效的(2017)皖1126民初1606号判决书，于2017年6月19日向被执行人金齐超发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人金齐超偿还欠款57000元，案件受理费612.5元、执行费755元。执行中因被执行人金齐超未向本院报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费，决定对其拘留15日，因其下落不明未实施。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人金齐超无房产、车辆信息；其在银行虽有开户但无存款信息。现被执行人金齐超无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮继雷
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一七年十二月一日
书记员 杨新光
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1619号
朱有华：
你（单位）与徐某1、徐某2、徐某3、徐某4继承纠纷纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04261号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十一月二日
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执3263号之一
申请执行人：覃某某，男，1966年3月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：熊某某，男，1972年11月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人覃某某申请执行被执行人熊某某建设工程施工合同纠纷一案,由于被执行人熊某某没有履行本院作出的（2017）渝0113民初180号民事判决书确定的义务，申请执行人覃某某向本院申请执行，本院于2017年7月13日依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人熊某某的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，未查找到被执行人熊某某有可供执行的财产，且申请执行人覃某某亦未能提供被执行人熊某某的其他财产线索。致使被执行人熊某某尚欠申请执行人覃某某铺装费、人工费110241.60元及资金占用利息、案件受理费1255元等不能实现。本院已将被执行人熊某某列入失信被执行人名单。经申请执行人覃某某同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执3263号案的本次执行程序。
申请执行人覃某某若发现被执行人熊某某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2017）渝0113民初180号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人熊某某负有继续向申请执行人覃某某履行（2017）渝0113民初180号民事判决书所确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 鹏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初49号
原告濮阳市卫都酒店管理有限公司，住所地濮阳市京开道282号。
法定代表人谷素平，该公司经理。
委托代理人宗云清，男，1972年10月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人宗登超，该公司法律顾问。
被告蔡赟，女，1972年8月28日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人高利胜，韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。
本院在审理原告濮阳市卫都酒店管理有限公司诉被告蔡赟返还原物纠纷一案中，于2018年1月31日原告濮阳市卫都酒店管理有限公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市卫都酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费4619元，由原告濮阳市卫都酒店管理有限公司负担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 袁婷婷
人民陪审员 王 阳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 孙志萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3992号
罪犯汤道恩，男，1966年12月24日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2012年2月20日作出(2012)睢刑初字第84号刑事判决，以被告人汤道恩犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期至2020年2月7日止）。判决发生法律效力后于2012年3月21日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年6月16日、2016年4月5日作出(2014)宁刑执字第2462号、(2016)苏01刑更2370号刑事裁定，对罪犯汤道恩共减去有期徒刑二年(刑期至2018年2月7日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯汤道恩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯汤道恩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯汤道恩在服刑期间于2016年9月、2017年5月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤道恩在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯汤道恩减去有期徒刑三个月二十七日（刑期至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 蒋跃明
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初483号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陶某某，男，汉族，1970年7月12日出生，
公诉机关以武新检刑诉[2017]302号起诉书指控被告人陶某某犯非法持有枪支罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月27日13时许，被告人陶某某伙同孙某某、陶某某1（均已判刑）等人各持枪在武汉市新洲区徐古镇龙岩村汉子山上非法狩猎，经群众匿名报警后民警赶至现场，陶某某弃枪逃跑。经武汉市公安司法鉴定中心鉴定，陶某某所持猎枪系以火药为动力的单管猎枪，具有致伤力，认定为枪支。2017年2月27日，陶某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，当日被刑事拘留。公诉机关认为被告人陶某某具有自首的量刑情节，建议判处被告人陶某某拘役四个月左右，并可适用缓刑。
被告人陶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陶某某具有自首的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项规定，判决如下：
被告人陶某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯继烈
二〇一七年十月十九日
书记员 吴鹤峰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初3398号
原告范桂云，居民。
委托代理人龚红军，居民。
被告江苏象富百货有限公司，住所地涟水县涟城镇红日路1号。
法定代表人韩东海，该公司董事长。
原告范桂云诉被告江苏象富百货有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范桂云的委托代理人龚红军到庭参加了诉讼，被告江苏象富百货有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范桂云诉称，原告于2014年年初在被告处购买象富百货购物中心1号楼501室的房屋并交纳260000元的订金，于2015年10月8日给付剩余房款200000元，但被告一直未交付房屋给原告，故诉至法院，请求判令被告交付原告象富百货购物中心1号楼501室的房屋。
被告江苏象富百货有限公司未答辩。
经审理查明的事实与原告所诉一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告已收取原告的购房款，应当将约定的房屋交付给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏象富百货有限公司于判决生效后十五日内将象富百货购物中心1号楼501室的房屋交付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4100元，由被告江苏象富百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 姜浩淼
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡春燕
附：相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终2556号
上诉人（一审被告）：刘娟，女，汉族，1974年7月23日出生，住浙江省泰顺县。
上诉人（一审被告）：张德意，男，汉族，1972年1月13日出生，住浙江省泰顺县。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：王传云，河南何延晨律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。
法定代表人：朱正民，董事长。
一审被告：范正炎，男，汉族，1970年12月10日出生，住浙江省泰顺县。
一审被告：毛雪青，女，汉族，1972年6月15日出生，住浙江省泰顺县。
一审被告：董子龙，男，汉族，1975年4月25日出生，住浙江省泰顺县。
一审被告：潘美玲，女，汉族，1976年4月20日出生，住浙江省泰顺县。
一审被告：杞县森邦置业有限公司，住所地：河南省杞县东关东环路10号。
法定代表人：刘河亮，董事长。
上诉人刘娟、张德意与被上诉人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，一审被告范正炎、毛雪青、董子龙、潘美玲、杞县森邦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘娟、张德意于2017年5月3日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，刘娟、张德意在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘娟、张德意撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费947.06元，减半收取473.53元，由上诉人刘娟、张德意负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一七年五月八日
书记员 杜俊衡
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四(民)初字第2432号
原告赵志雄，男，1964年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海长赢劳务服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人邓巾矫，经理。委托代理人顾仲德，男。被告上海航空有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人唐兵，执行董事。委托代理人肖诤，女。原告赵志雄诉被告上海长赢劳务服务有限公司、上海航空有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵志雄，被告上海长赢劳务服务有限公司委托代理人顾仲德、被告上海航空有限公司委托代理人肖诤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志雄诉称，原告于2009年12月26日与被告一签订自2010年1月1日至2011年12月31日的劳动合同，被派遣至上海航空有限公司，担任大客车驾驶员，原告在职期间，存在延时加班的情况，但是被告未支付加班工资。合同到期终止后，被告未支付违法解除劳动合同赔偿金，故请求依法判令被告：1、支付原告2010年1月1日至2011年12月31日加班工资人民币(以下同)20,000元；2、支付原告2010年1月1日至2011年12月31日违法解除劳动合同赔偿金11,102.60元。被告上海长赢劳务服务有限公司辩称：违法解除赔偿金已经仲裁，其已支付。原告的诉请超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告上海航空有限公司辩称：不存在违法解除，原告的全部诉请超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2002年11月20日进入上海电气人力资源有限公司，双方签订过多份劳动合同，最后一份合同有效期至2009年12月31日，原告入职后由上海电气人力资源有限公司派遣至上海航空有限公司，从事驾驶员工作，劳务派遣期间，上海电气人力资源有限公司每月根据上海航空有限公司提供的原告出勤工资清单支付原告的劳动报酬，并依法缴纳社会保险费和公积金。2009年12月31日，劳动合同到期终止，上海电气人力资源有限公司向原告开具了《上海市企业退工通知单》，并将原告的个人档案材料转至闸北区职介所。2010年1月起，原告与上海长嬴劳务服务有限公司签订劳动合同，期限为2010年1月1日至2011年12月31日，仍然被派遣至上海航空有限公司从事原岗位工作。合同期限届满后，原告与上海长嬴劳务服务有限公司再次签订自2012年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，2012年1月1日起，原告被派遣至东方航空有限公司从事驾驶员工作。2013年9月22日，中国东方航空股份有限公司以原告严重违纪为由，将原告退回上海长嬴劳务服务有限公司。同年9月27日，上海长嬴劳务服务有限公司为原告办理了解除劳动合同的退工手续。原告于2013年12月31日向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决上海长赢劳务服务有限公司、中国东方航空股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金122,128.60元。该委于2014年4月15日裁决上海长赢劳务服务有限公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金33,307.80元。裁决后，原告赵志雄、上海长赢劳务服务有限公司、中国东方航空股份有限公司均未起诉。2015年9月21日，赵志雄向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决上海长赢劳务服务有限公司、上海航空有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金、延时加班工资。该委于2015年9月23日以原告的请求均已超过申诉时效为由裁决不予受理。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。上述事实，有劳动合同，原、被告的陈述等证据佐证，已经生效的长劳人仲(2014)办字第27号裁决书已对上述事实做了认定，本院予以确认。审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，原告与上海长嬴劳务服务有限公司的劳动关系于2013年9月27日解除，已经生效的长劳人仲(2014)办字第27号已经裁决上海长嬴劳务服务有限公司应支付原告违法解除劳动合同赔偿金33,307.80元，现原告再次起诉要求上海长嬴劳务服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不再处理。原告与上海航空有限公司系劳务关系，上海航空有限公司无需承担用工单位的法律义务，原告要求上海航空有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告与上海航空有限公司之间劳务关系自2011年12月31日终止，然原告于2015年9月21日才向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的仲裁申请期限。且原告未举证证明存在仲裁时效中断、中止的情形，故本院对原告要求被告支付2010年1月1日至2011年12月31日加班工资20,000元的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告赵志雄的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告赵志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 娄 嬿
审 判 员 黄艳蓉
人民陪审员 陆建敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邵 歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执1607号
申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
被执行人齐龙飞，男，1988年10月2日出生，汉族，住陕西省千阳县。
交通银行股份有限公司重庆市分行申请执行齐龙飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）中区法民初字第07503号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人齐龙飞应当向申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金7884.09元及利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已将被执行人齐龙飞纳入失信被执行人名单。
经核查，被执行人齐龙飞无财产可供执行，现申请执行人提供不出其他财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 庆
审 判 员 李 平
代理审判员 徐少阳
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 张 硕
书 记 员 黄 智
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初1653号
原告夏道萍，女，1955年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人余培和，男，1962年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区贾嗣镇长新路**号*幢*单元6-2。
被告钟玉兰，女，1967年9月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区，现住重庆市江北区。
原告夏道萍诉被告钟玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告夏道萍及其委托人余培和到庭参加诉讼，被告钟玉兰下落不明，经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏道萍诉称，2009年5月至2011年10月期间，被告钟玉兰以做工程为由，多次向原告借款共计435500元，钟玉兰向原告出具了一份借条，并拟定了一份还款计划，后钟玉兰陆续还款共计12万元，保证人刘钟晶代为支付了8万元,2016年4月29日原告夏道萍变更诉讼请求为：1.判令被告钟玉兰偿还原告夏道萍借款本金人民币235500元；2.判令钟玉兰承担借款利息，从诉讼之日起计算，按人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，利随本清；3.判令被告钟玉兰承担本案诉讼费用。
被告钟玉兰未作答辩。
经审理查明，2012年8月30日，被告钟玉兰向原告夏道萍出具借条一张，借条载明：“从2009年至2011年10月共计借款(向夏道萍借款)肆拾叁万伍仟伍佰元正,小写人民币435500元本金”。钟玉兰另出具一份还款计划,拟定于2012年8月31日还款2万元正,剩余415500元按每月至少还5000元,并尽快处理资产进行还款,由刘钟晶进行担保。2012年8月至2015年2月钟玉兰陆续进行了部分还款。2016年1月12日，夏道萍诉至本院。
上述事实，有借条、还款计划、银行流水清单、和解协议以及当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告钟玉兰向夏道萍出具的借条、还款计划足以证实原被告之间的借贷关系，原告出具银行流水自认钟玉兰已向其还款12万元，以及出具和解协议自认刘钟晶向其还款8万元，剩余未还借款本金为235500元，本院予以支持。
关于夏道萍主张的要求钟玉兰承担借款利息，从诉讼之日起计算，按人民银行同期借款利率四倍计算，利随本清，因钟玉兰与夏道萍未明确约定借期内利率以及逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故夏道萍主张逾期利息超过年利率6%的部分本院不予支持
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟玉兰在本判决生效后五日内偿还原告夏道萍借款本金235500元；
二、被告钟玉兰在本判决生效后五日内支付逾期利息（自2016年1月12日起至借款本金还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算，以不超过人民银行同期同类贷款基准利率四倍为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4832元、公告费800元，由被告钟玉兰负担。此款已由原告夏道萍交纳，钟玉兰在履行前述义务时一并给付原告夏道萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 毛亚男
人民陪审员 刘成均
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许雪凇
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执427号
张大庆：
你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行已生效判决书确定的义务>
二〇一七年三月六日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执恢380号
申请执行人韩守柱，男，1958年12月18日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被执行人青岛海荣劳务承包有限公司，住所地青岛市市北区金华支路2号。
法定代表人朱思远，董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2015）即民初字第2564号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年三月二十九日
书记员 温 超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2715号
原告孟素霞，女，1983年1月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，董事长。
委托代理人刘伟芳，该公司员工。
委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。
原告孟素霞与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年9月30日，自2016年10月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。
被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。
经审理查明：2013年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款403818元；2、被告应当在2014年7月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2013年12月9日、2014年5月23日，被告分别向原告开具了金额为123818元、280000元的销售不动产统一发票。
后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：57号楼，初始登记日期2016年4月30日，房产证办理日期2016年9月30日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。
被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。
本院认为：原、被告2013年12月1日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度表》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年7月1日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定57号楼的房产证办理时间为2016年9月30日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款403818元为标准计算，被告应当支付原告2016年9月30日前逾期办证违约金40元（403818元×0.01%），自2016年10月1日起的违约金，被告应当按照日万分之二的标准支付至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。
原告请求2014年7月1日至2016年9月30日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了具体明确，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。
被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告孟素霞违约金[其中2016年9月30日之前的违约金40元；自2016年10月1日起的违约金，以房屋总价款403818元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院57号1单元4层9号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止）]。
二、驳回原告孟素霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曹新芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4841号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告熊运
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告熊运小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金10000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更469号
罪犯谭庆威，男，1984年5月25日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年7月31日作出(2012)台温刑初字第1126号刑事判决，以被告人谭庆威犯盗窃罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年8月7日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭庆威在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭庆威在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得五个表扬。罪犯谭庆威已履行生效判决所判处的罚金人民币4500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭庆威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭庆威准予减刑六个月（刑期自2012年6月8日至2019年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 何晓慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初1971号
原告：杭州市拱墅区蒋黎刚钢管租赁站。
经营者：蒋黎刚。
委托代理人（特别授权代理）：陈鹏、赵宁璐。
被告：徐必元。
被告：鸿鑫建设集团有限公司。
法定代表人：苏敬校。
原告杭州市拱墅区蒋黎刚钢管租赁站为与两被告徐必元、鸿鑫建设集团有限公司（以下简称鸿鑫公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年5月18日公开开庭审理。原告的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因其承建的苍南工业区32-5地块工程施工需要向原告租赁钢管、扣件，与原告签订《建筑定尺钢管租赁合同》，合同对租赁单价、履行方式、违约责任、管辖法院等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向两被告提供了所需的租赁物，但是两被告并未按合同约定履行付款义务。截至2016年2月29日尚欠原告租金及其他费用共计1199793.24元，并有大量租赁物未归还。故诉至法院。请求判令：1.两被告立即支付截至2016年2月29日的租金及其他费用共计1199793.24元、违约金217296.58元（按日1‰的标准暂计至2016年3月20日），2016年3月21日至实际履行之日止的违约金按每日1‰的标准继续计付；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉称提供下列证据材料：
1.《建筑定尺钢管租赁合同》，证明原告与两被告签订合同的情况，合同对于履行方式及违约责任均有明确约定。
2.租费单十九份，证明本案合同履行情况。租费单均由合同指定的代表人签字，截止2016年2月29日总共产生的租费为1899793.24元，减去两被告已经支付的70万元，两被告尚欠1199793.24元。
3.违约金计算统计表，证明根据合同的约定计算出来的违约金。
两被告未到庭，庭前亦未向本院提交书面的材料，视为放弃答辩及举证、质证权利。
经查证核实，本院对原告提交证据的真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实除与原告陈述一致外，还查明如下事实：《建筑定尺钢管租赁合同》还约定：乙方（即被告徐必元）必须在下个月20日前向甲方（即原告）支付80%上月租金，在主体外架全部归还后30天内付清全部租金及赔偿费；乙方不按时支付租金，每天按拖欠租费总额千分之一支付给甲方，乙方不得擅自将甲方租赁物转租他人，否则追究违约责任；丙方（即被告鸿鑫公司）应承担甲方的全部租费、杂费及钢管、扣件、套管赔偿款；等等。另案涉工程还在施工中。
本院认为，原告与两被告签订的《建筑定尺钢管租赁合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行。原告交付租赁物后，两被告理应按约支付租金。但合同约定其中20%的租金在主体外架全部归还后30天内付清，现案涉工程还在施工中，因此该20%租金还未至支付期限。故截至2016年2月29日，两被告需支付原告的租金及其他费用金额为819834.59元。根据合同约定，被告徐必元未按时付款，应当按照合同约定支付原告违约金，但合同约定的标准过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2016年3月20日约为128899元。因合同中并未约定被告鸿鑫公司需承担的违约责任，故对原告要求被告鸿鑫公司承担违约责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐必元、鸿鑫建设集团有限公司共同支付原告杭州市拱墅区蒋黎刚钢管租赁站租金及其他费用共计819834.59元（截至2016年2月29日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告徐必元支付原告杭州市拱墅区蒋黎刚钢管租赁站违约金128899元（按日万分之六的标准，暂计至2016年3月20日，此后计至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告杭州市拱墅区蒋黎刚钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8777元，财产保全申请费5000元，合计13777元。由原告杭州市拱墅区蒋黎刚钢管租赁站负担4553元；由被告徐必元负担9224元，被告鸿鑫建设集团有限公司对其中7963元予以共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 樊笑婧
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申525号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄昌友，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：麻宗海，男。
再审申请人黄昌友因与被申请人麻宗海承包地征收补偿款分配纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2015)铜中民二终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄昌友申请再审称：(一)本案中的《人民调解协议书》程序违法，违反法律强制性规定，不能作为认定案件事实的依据。（二）二审法院适用法律法规错误，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定来审理本案。黄昌友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项之规定申请再审。
本院认为：该案的争议焦点为黄昌友与麻宗海之间达成的调解协议是否有效。黄昌友与麻宗海因承包地征收补偿得到的款项产生纠纷后，在松桃苗族自治县黄板乡人民调解委员会的主持下达成了调解协议，该调解协议书内容约定明确、合法，加盖了黄板乡人民调解委员会的公章。黄昌友在该人民调解协议书中已经对自身权利依法进行了处分，其不能提供证据证明调解过程存在胁迫、欺骗以及显失公平的情形。故该调解协议是双方当事人在平等协商基础上自愿达成的，应当合法、有效。在此情况下，双方当事人应当按照调解协议书的内容来履行各自的权利义务。因在该协议中黄昌友已经对自身合法权利表示放弃，故二审法院不予支持其诉讼请求符合法律规定。虽然本案系因承包地征收补偿引发的纠纷，但该纠纷发生后，双方已经签订了人民调解协议书，对该纠纷进行了调解。故在该人民调解协议有效的情况下，应当依据该协议对案件事实进行认定，二审法院适用《中华人民共和国人民调解法》对本案进行裁判并无不当。
此外，黄昌友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的规定申请再审，但其并未提交相关法律文书被依法撤销或者变更的证据，故对其该项再审申请理由，本院不予支持。
综上，黄昌友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄昌友的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李可眉
代理审判员 张 宇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 秦 雯
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1583号
申请执行人徐进孝，居民。
被执行人樊常声,居民。
申请执行人徐进孝与被执行人樊常声民间借贷一案，本院作出的（2014）赣城民初字第00855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月8日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人樊常声应支付申请人徐进孝劳务费4545元及迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，但被执行人一直未履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记信息等进行了调查，均未能查询到被执行人有可供执行的财产。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2014）赣城民初字第00855号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 洋
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执1134号
申请执行人许影，女,1979年3月6日出生,汉族，住蒙城县。
被执行人朱胜军，男，汉族，1973年7月29日生，住蒙城县。
本院在执行许影与朱胜军民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查被执行人朱胜军暂无可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)皖1622民初3862号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 静
审判员 张 玲
审判员 彭 鹏
二〇一七年十一月二日
()
书记员 ＸＸＸ
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执890号
刘永花：
关于申请人房俊鹏申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院于2016年11月24日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初1749号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费179元及执行费146元；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年四月二十日
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2625民初227号
原告：王培锋，男，1973年12月29日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇远支公司。住所地：镇远县舞阳镇共和街。
负责人：易召荣，系该公司经理。
委托代理人：刘强，系该公司工作人员。代理权限为特别授权。
原告王培锋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇远支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王培锋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇远支公司委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆维修损失9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，原告为自己贵Ｈ×××××车辆在被告处投保机动车商业保险，其中包括车辆损失险及不计免赔险等险种，原告已支付保险费3478.36元，合同约定由被告为原告机动车车辆损失负保险赔偿责任。2017年2月11日，因邻居王有文的房屋起火将原告车辆烤坏，原告当时已向被告报险，被告应按照保险合同约定赔偿原告维修车辆损失费用9000元，但被告以该损失不属于保险责任为由拒绝支付。为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇远支公司辩称，原告所述其贵Ｈ×××××车辆损失系火烤造成，但是，事故发生时原告未及时向我公司报案处理，致使事故发生的原因及造成该车受损的具体原因未能查明；根据《机动车受损保险条款》第八条第3款“人工直接供油、高温烘烤、不明原因产生火灾……”之规定，保险人不负赔偿责任。原告已在我公司提供的《保险消费者权益指南》上签字，说明我公司已尽到权利义务的告知，且保险合同的相关规定并未违反法律禁止性规定，应当视为合法有效。因此，我公司认为此次事故不属于保险范围，请法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2016年2月6日,原告王培锋为其所有的贵Ｈ×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇远支公司投保机动车综合险一份，保险期限自2016年2月13日起至2017年2月12日止，其中车辆损失险保险金额为73800元。机动车损失险保险条款第五条约定：保险车辆在使用过程中，因“碰撞、倾覆、火灾、爆炸”等原因造成车辆损失的，保险公司负责赔偿。2017年2月11日，原告将投保车辆停放在自家院坝内，因邻居王有文的房屋失火，将原告投保车辆烤坏，原告当时已电话向被告报案，被告未派员出现场。后原告就保险事故向被告索赔时，被告拒赔，为此，形成诉讼。
另查明，原告将受损车辆送镇远海林汽车修理场修理，共花去材料费、修理费11745元，经原告与修理场协商，修理场同意减少部分修理费用，只要求原告支付9000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、机动车行驶证、保险单、保险费发票、车辆受损照片、车辆修复材料清单；被告提供的保险单、投保单、保险消费者权益指南
及原告、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证及本院审核，予以采信。
本院认为：原告将其所有的车辆在被告处投保，被告出具保单后，双方形成了财产保险合同关系。原告将其车辆停放在家中院坝内，因邻居房屋失火发生车损的保险事故，并不属于被告免责范围，被告对原告的车损应予理赔。被告无证据证明车损系人工直接供油、高温烘烤、不明原因产生火灾或原告车辆自燃造成，故被告不予理赔理由不成立。投保车辆因��灾损坏，花去修理费用9000元，属于车辆损失险赔付范围，原告王培锋的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇远支公司于本判决生效后十日内支付原告王培锋车损保险赔偿金9000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇远支公司负担。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人��人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 睿
二〇一七年四月十七日
书记员 韩有荣
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0381刑初127号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人徐某某，男，1987年9月10日生，汉族，中专文化，农民，云南省宣威市人。曾因犯盗窃罪于2013年8月2日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，2014年10月17日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月12日被宣威市公安局刑事拘留，同年2月4日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
被告人杨某，男，1994年2月28日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人。曾因犯抢劫罪于2011年1月31日被宣威市公安局刑拘，同年2月15日取保候审，4月25日被宣威市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月8日被宣威市公安局取保候审。同年5月17日经本院决定逮捕，同月20日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
被告人吴某某，男，1991年8月21日生，汉族，初中文化，农民，云南省曲靖市麒麟区人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月23日被宣威市公安局刑事拘留，同月28日取保候审。
被告人袁某甲，男，1993年4月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月8日被宣威市公安局取保候审。
被告人袁某乙，男，1991年11月22日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月8日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人徐某某、杨某、吴某某、袁某甲、袁某乙犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人徐某某、杨某、吴某某、袁某甲、袁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2013年3月29日2时许，被告人徐某某与被害人丁某某在宣威市羊场镇街上瑞鑫网吧上网过程中，因琐事发生吵打，后被告人杨某、袁某甲、袁某乙、吴某某、高某某（另案处理）、杨某甲（另案处理）、金某（在逃）上前帮忙，将丁某某围在吧台角落里进行殴打，徐某某用刀杀伤丁某某的胸部。经鉴定，丁某某胸部的损伤评定为轻伤。本案民事部分已达成协议并实际履行。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人徐某某、杨某、吴某某、袁某甲、袁某乙故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪；被告人徐某某系主犯；被告人杨某、吴某某、袁某甲、袁某乙系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、二十六条、二十七条之规定。被告人徐某某本罪系漏罪；被告人杨某在缓刑考验期内又犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条、第七十一条之规定。被告人袁某甲有自首情节，被告人徐某某、杨某、吴某某有坦白情节，本案民事部分已赔偿并取得被害人谅解，建议判处五被告人有期徒刑六个月至一年六个月，对被告人吴某某、袁某甲、袁某乙可适用缓刑。
被告人徐某某、杨某、吴某某、袁某甲对公诉机关的指控无异议,被告人袁某乙对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，辩解其没有动手打着被害人，因与徐某某是朋友，所以帮忙赔了3000元，其应当是无罪的。后又表示认罪，之所以作出前述辩解，是对法律的认识错误，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年3月29日2时许，被告人徐某某与被害人丁某某在宣威市羊场镇街上瑞鑫网吧上网过程中，因上卫生间发生吵打，后被告人杨某、袁某甲、袁某乙、吴某某、高某某（另案处理）、杨某甲（另案处理）等人上前帮忙，将丁某某围在吧台角落里进行殴打，徐某某用刀杀伤丁某某的胸部。丁某某之伤经医院诊断为：1、胸部刀伤；2、左侧液气胸；3、右侧开放性血胸；4、右肺挫伤；5、闭合性头外伤。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，丁某某胸部的损伤评定为轻伤。
2016年2月22日、23日，被告人袁某乙、袁某甲到主动到宣威市公安局羊场派出所投案，并如实供述了故意伤害的犯罪事实。2016年3月8日，经羊场派出所调解，徐某某家属及杨某、高某某、袁某甲、杨某甲、袁某乙与被害人丁某某对民事部分达成协议，由六人共同赔偿丁某某医疗、误工等费用人民币30000元，其中徐某某亲属赔偿15000元，其余五人各赔偿3000元，已实际履行，后吴某某亲属又赔偿丁某某3600元，丁某某书面表示谅解五被告人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的接处警登记表，被害人丁某某的陈述记录，证人崔某、袁某丙的证言记录，共同作案人杨某甲、高某某的供述记录，现场辩认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，领条，谅解书，户口证明，刑事判决书，释放证明，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，到案经过，说明材料与被告人徐某某、杨某、吴某某、袁某甲、袁某乙的供述记录相互印证，证实起诉书指控的犯罪事实，本院予以确认作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，被告人徐某某、杨某、吴某某、袁某甲、袁某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人杨某、吴某某、袁某甲、袁某乙起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人徐某某本罪系漏罪，被告人杨某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人袁某甲、袁某乙主动投案并如实供述，是自首，被告人徐某某、杨某、吴某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本案民事部分已协议赔偿并取得被害人谅解，对徐某某、杨某依法可从轻处罚，对吴某某依法可从轻处罚可适用缓刑，袁某甲、袁某乙有自首情节且犯罪情节较轻，依法可免除处罚，公诉机关对被告人徐某某的量刑建议，本院予以采纳，对被告人杨某、吴某某、袁某甲、袁某乙的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第四十七条之规定，判决如下：
一、撤销宣威市人民法院（2011）宣少刑初字第30号刑事判决书中“被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元”的缓刑部分；被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2018年5月4日止。）
二、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年9月11日止。）
三、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人袁某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
五、被告人袁某乙犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李波
审 判 员 王飞
人民陪审员 何盼
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 柴榕
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1102民初1657号
原告李富好，女，汉族，1974年2月15日生，住漯河市源汇区。
委托代理人董一帆，河南九九律师事务所律师。
被告张新峰，男，汉族，1969年9月7日生，住河南省西华县。
原告李富好与被告张新峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告李富好的委托代理人董一帆到庭参加诉讼，被告张新峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李富好诉称，2015年3月2日至2015年9月15日，被告张新峰陆续向原告李富好借款55000元，并分别出具欠条或借条，现原告李富好急需用钱，多次向被告张新峰催要借款无果，具状起诉，请求被告张新峰偿还借款55000元。
被告张新峰未答辩。
经审理查明，2015年3月2日，张新峰向李富好借款现金40000元，2015年8月3日，张新峰向李富好借款现金10000元，2015年9月15日，张新峰向李富好借款现金5000元，共计借款55000元，张新峰三次借款时给李富好出具借条和欠条三份。张新峰借款未予偿还，双方发生纠纷。
本院认为，被告张新峰三次向原告李富好借款55000元，原告李富好向法院提供借条和欠条三份予以证明，本院予以确认。被告张新峰借款不及时偿还，应承担民事责任，故原告李富好请求判令被告张新峰偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新峰在本判决生效后十日内偿还原告李富好借款55000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1180元，由被告张新峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 何建军
审 判 员 李笑寒
人民陪审员 孙建磊
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 颜利丹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)桂0109执保142号
刘杏、广西金川阳光城实业有限公司：
关于申请人刘杏与被申请人广西金川阳光城实业有限公司财产保全一案，本院于二〇一七年九月二十七日依据本院已生效的（2017）桂0109民初1382号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已冻结被申请人广西金川阳光城实业有限公司名下的银行存款761655元整，冻结期限为1年，自2017年9月30日至2018年9月29日止。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：
（2017）桂0109民初1382号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年九月三十日
书记员 赖美君
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初3272号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路*号。统一社会信用代码：91530402713454117H。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰，中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工。特别授权代理。
被告：马兆芬，女，1955年05月17日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）与被告马兆芬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行红塔支行的委托代理人史永杰到庭参加诉讼，被告马兆芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行红塔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔还原告金穗贷记卡（卡号：62×××83）截至2017年5月5日的透支本金10000元、利息127.26元、逾期还款违约金186.23元，消费手续费180元；此后的利息、逾期还款违约金按领用合约规定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月30日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，并签署了姓名。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款和收费标准等内容。依据被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××83的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2017年5月5日，被告尚欠信用卡透支款本金10000元、利息127.26元、逾期还款违约金186.23元、消费手续费180元未归还。原告进行了多次催收未果，且被告有意回避原告的催收。被告未按约归还欠款的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告马兆芬未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明。证明：原告的诉讼主体资格适合。二、被告身份证。证明：被告的诉讼主体资格适格。三、中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约及相关资料。证明：马兆芬自愿向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各项规则的事实。四、账户详细信息、账户信息明细、账户交易明细。证明：被告身份信息、消费信息、欠款金额及所持信用卡的卡号为62×××83。五、催收登记表。证明：原告多次催收，被告一直未还款。
被告未向法庭举证。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时申明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告与原告之间达成了合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照金穗贷记卡章程及领用合约关于最长透支期限的规定及时还款付息。被告使用向原告申领的贷记卡透支款项后逾期不还，已构成违约，原告要求被告归还透支款本金，并支付相应的利息及因分期还款产生的手续费，符合《中国农业银行金穗卡领用合约》（个人卡）及《信用卡收费标准》的规定，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未提供相关证据证实其与被告通过协议约定过可以收取逾期违约金，而原告在本案中所主张的该项费用是2017年1月开始产生的，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马兆芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为62×××83的金穗贷记卡透支款本金10000元及消费手续费180元，并支付暂计算至2017年5月5日的透支款项应付利息127.26元；2017年5月5日之后的透支款利息按《中国农业银行金穗卡领用合约》（个人卡）及《信用卡收费标准》的规定另行计算支付；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 张 剑
审判员 田 惠
审判员 周 青
二〇一八年二月二十三日
书记员 刀莎莉
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1959号之二
原告：杨清悦，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，个体，住河北省承德市鹰手营子矿区,身份证号：×××，电话：186XX****XX。
委托代理人：杨烁，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，工人，住河北省承德市鹰手营子矿区，身份证号：×××，电话：186XX****XX。
被告：关立国，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住河北省承德市鹰手营子矿区，身份证号：×××，电话：135XX****XX。
被告：北京怡昌成兴商贸有限公司。
住所地：北京市平谷区。
统一社会信用代码：XXX
法定代表人：张建成，经理。
委托代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。电话：137XX****XX。
原告杨清悦与被告关立国、北京怡昌成兴商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨清悦于2017年8月9日向本院提出撤回对被告关立国、北京怡昌成兴商贸有限公司的起诉申请。
本院认为，原告杨清悦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨清悦撤回对被告关立国、北京怡昌成兴商贸有限公司的起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，保全费620.00元，合计870.00元，由原告杨清悦负担。
审判员 贾吉文
二〇一七年八月九日
书记员 郝丽丽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1091执5号
申请执行人：盐城飞扬纺织印染品有限公司。
法定代表人：杨娣，董事长。
被执行人：威海彤旭纺织服装有限公司。
法定代表人：刘浩，总经理。
申请执行人盐城飞扬纺织印染品有限公司与被执行人威海彤旭纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高商初字第238号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年六月三十日
书记员 于林浩
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初329号
原告朱林，男。
委托代理人王建茹，陕西秦泉律师事务所律师。
委托代理人王峰涛，陕西秦泉律师事务所律师。
被告方德新，男。
被告张宪忠，男（被告张宪忠系被告方德新委托代理人）。
被告张振国，男。
原告朱林与被告方德新、张宪忠、张振国债务转移合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告张宪忠、张振国均到庭参加诉讼，被告方德新经依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱林诉称,2013年7月，原告承包被告方德新在南桥煤业东山采区的食堂，按照双方约定，被告方德新的职工在原告食堂挂账欠付的饭款由方德新从工资中扣除后交付原告。但被告方德新只清付20000元，其余款项一直未予支付。在原告的一再主张下，被告方德新于2015年7月3日安排张振国对所欠账务进行确认，并约定清付期限。后被告方德新未支付欠款，在原告多次催要后，被告方德新在原告同意的情况下，由张宪忠清偿该笔欠款，并在2016年1月8日与被告张宪忠约定了还款方式和期限及数额。后原告多次催要二被告，二被告否认不欠原告任何款项，致使原告无法追回欠款，故原告诉至法院，请求：1、依法判决二被告立即支付拖延欠款233689元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告朱林向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、原告朱林身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、工人工资付款协议、证明各一份，证明被告方德新的韩贵平、牟怀森工队所欠原告233589元的事实，该笔款项系所欠原告74937元和工队各班组所欠款项，另上述该笔款项已由工队转移至被告张宪忠处的事实并约定了还款期限和支付方式；3、证人丁明生出庭作证，证明被告所欠原告的款项是由被告方德新工队工人吃饭所欠付形成的事实，欠款由韩贵平、牟怀森从各班组长名下划扣的事实；4、韩贵平工队尾欠工资汇总说明及尾欠工资明细表，证明韩贵平、牟怀森工队所欠原告款项74937元的事实；5、原告与被告之间的短信摘录，证明三被告对所欠该笔款项债务转移认可，该笔款项应由本案三被告承担。
被告方德新辩称，矿方负责人系张振国，本案系其为原告朱林帮忙，其与本案没有任何关系，不应承担还款责任。
被告张宪忠辩称，其系南桥煤业东山采区的工作人员，其在付款协议上签字系职务行为，其与本案没有任何关系，不应承担还款责任。
被告张宪忠向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:2015年9月3日，张振国向其出具的委托书一份，证明其在付款协议上签字的行为系其职务行为，其不应承担还款责任。
被告张振国辩称，本案原告所起诉的系其与牟怀森、韩贵平工队之间的债务，张振国与该工队已将账务清结，与原告之间没有债务关系，原告朱林所起诉要求清偿的款项没有任何关系，朱林的该笔款项应向工队负责人牟怀森、韩贵平索要。其与原告朱林所签订的证明及付款协议系政府出面协调而签订的。
被告张振国向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：2015年6月21日，牟怀森、韩贵平书写的证明一份，证明牟怀森、韩贵平工队已与其结算完毕，不存在拖欠工资问题。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的1号证据即原告身份证，2号证据即工人工资付款协议、证明，3号证据，证人丁明生出庭所证明的事实，5号证据即原告与被告之间的短信摘录真实性均无异议，本院予以确认。对于原告提交的4号证据即韩贵平工队尾欠工资汇总说明及尾欠工资明细表，结合该两份证据与当事人当庭陈述，本院对朱林名下74937元款项系韩贵平、牟怀森工队所欠的事实予以确认。对于张宪忠提交的张振国向其出具的委托书一份以及张振国提交的牟怀森、韩贵平书写的证明，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
2013年8月，原告朱林承包南桥煤业东山采区的食堂，被告张振国系南桥煤业东山采区的负责人，牟怀森、韩贵平从被告张振国处承包南桥煤业东山采区的掘进、采煤工程。牟怀森、韩贵平的工队工人在原告朱林处采取记账吃饭。由韩贵平、牟怀森与各工队小队长结算工资时直接扣除工人饭钱交于原告朱林。后因牟怀森、韩贵平去向不明，原告朱林多次上访向张振国索要牟怀森、韩贵平的工队工人所拖欠的生活费。2015年7月3日，原告朱林与被告南桥煤业东山采区负责人张振国在张振国办公室签订名称为《证明》，实质为付款协议的协议一份，双方约定，韩贵平、牟怀森工队所欠朱林的生活费共计233689元，该笔款项分8个月付清，每月付款28000元，余款最后一次付清，原、被告均在该协议上签字确认。该协议签订后未履行，原告朱林为追索债务再次上访，2016年1月8日，南桥煤业东山采区的工作人员张宪忠接受张振国委托，与原告朱林签订付款协议，协议约定于2016年元月25日付款20%，剩余80%于2016年春节后正常生产起两季度分次付清。后原告朱林多次催要欠款未果，故诉至法院。另牟怀森、韩贵平于2015年6月21日向被告张振国出具证明一份，证明其已与被告张振国结算完毕，不存在拖欠工资问题。
本院认为，原告朱林与被告张振国于2016年7月3日签订证明一份，该份证明实际性质为付款协议，该协议对韩贵平、牟怀森工队所欠朱林的生活费共计233689元进行了确认，并约定该笔款项由张振国清偿并约定了还款方式及期限，该协议系双方当事人的真实意思表示。后被告张宪忠接受被告张振国委托与原告朱林签订付款协议，协议约定了还款方式及还款期限，故原告朱林要求被告张振国清偿所欠233689元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。
对于被告张振国辩称的本案原告朱林所起诉的系其与牟怀森、韩贵平工队之间的债务，其与该工队已将账务清结，与原告之间没有债务关系的理由，因牟怀森、韩贵平出具的证明，证明张振国与其结算的时间为2015年6月21日，被告张振国与原告朱林签订付款协议的时间为2015年7月3日，视为被告张振国对原告所主张的债务自愿承担清偿责任的真实意思表示，故本院对其辩称理由不予采信，被告张振国清偿该笔债务后可向牟怀森、韩贵平追偿。
对于原告要求被告方德新承担还款责任的诉讼请求，依据原告向本院提交的证据，本院认为不能认定被告方德新对上述欠款应当承担清偿责任。对于原告要求张宪忠承担还款责任的诉讼请求，因张宪忠向本院提交证据，证明其签订付款协议的行为系接受张振国之委托，且张振国当庭对此予以认可，故本院认定被告张宪忠对该笔欠款不承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条之规定，判决如下:
一、被告张振国于本判决生效后二十日内清偿所欠原告朱林生活费233689元；
二、驳回原告朱林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4800元，由被告张振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘旭杰
审 判 员 雷化平
代理审判员 张 婷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王文珠
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1292号
原告刘中勇，男，汉族，1970年7月20日出生，住重庆市合川区。
原告何利，女，汉族，1975年10月5日出生，住重庆市合川区。
被告朱抿西，男，汉族，1953年10月24日出生，住重庆市合川区。
被告重庆民熹房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人朱抿西。
原告刘中勇、何利诉被告朱抿西、重庆民熹房地产开发有限公司（以下简称“民熹房地产”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由代理审判员陈有炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘中勇、何利到庭参加诉讼，被告朱抿西、民熹房地产经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘中勇、何利诉称，二被告因开发重庆市合川区江城尚苑小区资金不足，分别于2011年7月17日和8月8日向其借款共计37万元，约定月利率为4%，按季结息。2014年1月10日，二被告向其偿还了借款本金17万元并结清了37万元的到期利息，尚欠借款本金20万元。2014年1月16日，二被告又向其借款10万元，并于当日出具了30万元的借条（含之前未还的本金20万元），约定月息3%，按季结息，并承诺用民熹房地产开发的重庆市合川区江城尚苑小区房屋作抵押。借款后，二被告从2015年1月12日起未按时支付利息，经多次催收无果，为维护其合法权益，故依法起诉，请求判令被告朱抿西、民熹房地产偿还原告刘中勇、何利借款本金30万元及利息（利息的计算以30万元为基数，从2015年1月12日起按月利率2%计算至付清之日止）并承担本案诉讼费用。
被告朱抿西、民熹房地产未作答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原告刘中勇与被告朱抿西系朋友关系。被告朱抿西、民熹房地产因资金需要于2011年7月18日、8月8日分别向原告刘中勇、何利借款17万元、20万元，合计37万元。2014年1月10日，被告朱抿西通过银行转款方式向原告刘中勇偿还了19.59万元，其中偿还借款本金17万元，利息2.59万元，尚欠借款本金20万元。2014年1月16日，被告朱抿西、民熹房地产又因房地产开发需要资金向原告刘中勇、何利借款10万元，被告朱抿西、民熹房地产向原告刘中勇、何利出具《借条》一张，主要载明“今借到刘中勇、何利人民币共叁拾万元正，月息3分，按季度付息。本人用江城尚苑房屋作担保。朱抿西（签字捺印）、重庆民熹房地产开发有限公司（加盖公章）”。同日，原告刘中勇通过银行转账方式向被告朱抿西支付了10万元。另外，《借条》载明借款本金包含前述尚欠的借款本金20万元。借款后，二被告按约定向二原告支付利息至2015年1月11日，从2015年1月12日起未再支付利息，也未偿还借款本金。原告刘中勇、何利经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告刘中勇、何利的陈述，《借条》、重庆农村商业银行业务凭证、中国农业银行业务凭证、中国邮政储蓄银行交易明细、结婚证等证据载卷为凭，并经庭审质证审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱抿西、民熹房地产因资金需要向原告刘中勇、何利借款30万元，有其向原告刘中勇、何利出具的《借条》为证，结合庭审中二原告的当庭陈述及原告刘中勇、何利举示的重庆农村商业银行业务凭证、中国农业银行业务凭证、中国邮政储蓄银行交易明细，足以证明原告刘中勇、何利与被告朱抿西、民熹房地产之间形成了合法的民间借贷关系，被告朱抿西、民熹房地产负有按约定偿还借款的义务，而被告朱抿西、民熹房地产至今未偿还借款，应承担本案的民事责任。故原告刘中勇、何利要求被告朱抿西、民熹房地产偿还借款本金30万元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告刘中勇、何利诉请利息的认定，因被告朱抿西、民熹房地产与原告刘中勇、何利约定按月息3分支付利息，该约定虽超过了法律规定，但被告朱抿西、民熹房地产仍负有按年利率24%支付利息的义务，现被告朱抿西、民熹房地产支付利息至2015年1月11日，因此，被告朱抿西、民熹房地产还应向原告刘中勇、何利支付从2015年1月12日起按年利率24%计算至本息付清之日止的利息，故原告刘中勇、何利诉请从2015年1月12日起按月息2%计算至付清之日的利息有事实与法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱抿西、重庆民熹房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘中勇、何利支付借款30万元及利息（利息的计算方式为以30万元为基数从2015年1月12日起按月利率2%计算至本息付清之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告朱抿西、重庆民熹房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费5800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 陈有炳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨 妍
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0323执13号
申请执行人盐池县农村信用合作联社。住盐池县西大街十字路口北侧。
法定代表人徐海云，系盐池县农村信用合作联社理事长。
被执行人范玉军，男，汉族，1979年10月22日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李娜，女，汉族，1981年4月5日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
原告盐池县农村信用合作联社诉被告李娜借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）宁0323民初985号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人盐池县农村信用合作联社于2016年11月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人盐池县农村信用合作联社于2017年7月21日撤销执行申请,不需法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初985号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年七月二十一日
书记员 苏 睿
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝04民终398号
上诉人(原审被告)：重庆黔龙阳光地产发展有限公司住所地：重庆市正阳工业园区金龙路统一社会信用代码：91500114745335382W。
法定代表人：徐江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：谢国华，男，土家族，1975年11月27日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔田田，重庆渝鑫律师事务所律师。
上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司因与被上诉人谢国华商品房预售合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院于2017年11月1日作出的(2017)渝0242民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆黔龙阳光地产发展有限公司于2018年3月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，意思表示真实，不违反法律法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆黔龙阳光地产发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费341元，减半收取170.5元，由重庆黔龙阳光地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭中宜
审判员 何 玉
审判员 王 宏
二〇一八年三月二十日
书记员 简 鑫
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执696号
池睿龙：
你（单位）与吴宁债权纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民特51号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月一日
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3656号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：马春泉，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告马春泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年五月十六日
书记员 祁 源
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1229执409号
朱桂仪、贺邦海：
本院在执行申请执行人朱桂仪与被执行人贺邦海不当得利纠纷一案中，申请执行人朱桂仪要求被执行人贺邦海返还
13000元，并且支付案件受理费187.5元、执行费95元。2017年1月4日我院扣划了被执行人贺邦海在中国农业银行股份有限公司靖州城西支行账户上的13282.5元，并按照会同县人民法院（2016）湘1225执425号执行裁定书及协助执行通知书的内容，于2017年1月24日将该案案款13000元支付给会同县人民法院。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，怀化市中级人民法院（2016）湘12民终1049号民事判决书执行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一七年四月一日
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2328刑初172号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人王朝祥，男，1987年6月17日生，贵州省兴义市人，布依族，小学文化，农民，捕前住兴义市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月30日被浙江省温岭市公安局抓获，同年4月8日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人王朝祥犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员潘盛琴出庭支持公诉，被告人王朝祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2014年10月11日下午，被告人王朝祥和韦某等人在安龙县德卧镇“国春酒店”8108包房内喝酒。20时许，梁某1等人来到该包房，后梁某1与王朝祥发生口角并打架，在打架过程中王朝祥使用一把卡子刀将梁某1胸部、手臂杀伤。经安龙县公安司法鉴定中心鉴定,梁某1所受左胸第二肋骨间处一创评定为重伤二级;所受左上臂下段处后侧一创评定为轻微伤。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，以被告人王朝祥的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人王朝祥在有期徒刑三年至四年幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人王朝祥对指控无异议，请求减轻处罚。
经审理查明：2014年10月11日下午，被告人王朝祥和韦某等人在安龙县德卧镇“国春酒店”8108包房内喝酒。20时许，被害人梁某1等人来到该包房，后梁某1与王朝祥发生口角并打架，在打架过程中王朝祥使用一把卡子刀将梁某1胸部、手臂杀伤。后经安龙县公安司法鉴定中心鉴定，梁某1所受左胸第二肋骨间处一创评定为重伤二级，所受左上臂下段处后侧一创评定为轻微伤。
上述事实，被告人王朝祥在庭审中无异议，且有人员基本信息表，抓获经过；证人文某、杨某、孙某、韦某证言；被害人梁某1陈述；被告人王朝祥供述；贵州省安龙县公安司法鉴定中心（安）公（司）鉴（法活）字[2014]116号法医学活体检验鉴定书；现场勘验检查笔录、现场示意图、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朝祥与被害人梁某1发生口角后未能冷静处理，故意实施损害他人身体健康的行为，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王朝祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。王朝祥被抓获归案后，能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚；其持管制刀具伤害他人，可以酌情从重处罚。本院综合上述情节，依法决定对王朝祥从轻处罚。王传祥所提“请求减轻处罚”的意见，经查，依照法律规定，王朝祥故意伤害他人致重伤应在有期徒刑三年以上十年以下幅度内判处刑罚，但其无法定减轻处罚情节，故该意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王朝祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2020年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程道灿
审 判 员 罗益贵
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 夏加高
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1133号之一
申请执行人古高民，男，1964年7月14日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人梁武海，男，1972年12月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在执行申请执行人古高民与被执行人梁武海关于民间借贷纠纷一案过程中，经本院调解申请人古高民与被执行人梁武海达成和解协议，约定分期履行，但尚未履行完毕，双方约定履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执1133号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为本金210000元，案件受理费，财产保全费13977元，申请执行费3260元，除被执行人梁武海用名下与案外人梁晶晶共有的位于贵港市港北区金港大道36号院房屋进行以物抵债，抵债数额47万元整，剩余部分债务全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不按照双方达成的和解协议履行，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖黎明
审 判 员 覃子颜
代理审判员 黄俊山
二〇一六年八月十一日
书 记 员 蓝 天
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0111民初4092号
原告王某某。
委托代理人薛欢，国浩律师（昆明）事务所律师，一般授权代理。
被告贺某某。
委托代理人刘家勇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。
原告王某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后,依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人薛欢、被告贺某某及其委托代理人刘家勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某起诉称，原、被告1980年经人介绍认识，1982年申请结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女，亦无共同财产及共同债务。婚后初期双方曾相爱过，但随着时间的推移，双方在性格、兴趣爱好等方面存在的较大差异逐渐展露，双方为此发生了很多不愉快，且被告脾气暴躁，常专横无理，时常为生活经济、子女问题发生争执。原告认为，双方矛盾已激化不可调和，于2015年7月离开被告独自与自己子女家生活。原、被告婚前各自所生子女均已成家立业，原告现年事已高，想轻松愉快地安度晚年。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定特提起诉讼，请求：一、判决原、被告离婚；二、双方个人物品归各自所有。
被告贺某某答辩称，原告起诉状陈述不符合事实，不同意离婚。原、被告三十多年的夫妻，虽然有矛盾，但夫妻感情并没有破裂，原、被告婚后有共同财产，但被告不同意离婚，请求驳回原告的诉求。
归纳原、被告诉辩主张，本案争议焦点为，原、被告夫妻感情是否确巳破裂，原告诉求是否有���应的事实及法律依据？
针对本案争议焦点及其诉讼主张，原告向本院提交结婚登记证明、结婚申请书、结婚登记证明书各一份，用以证明原、被告婚姻关系情况。
经质证就证据三性及原告证明主张，被告均没有异议。
针对争议焦点及答辩主张，被告没有提交证据。
本院认为，原告提交证据，被告质证后没有异议，本院予以确认。
根据原、被告诉、辩主张，结合本案庭审调查，本院确认本案以下法律事实：原、被告1980年经人介绍认识，1982年12月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方对客观上存在的兴趣爱好及性格脾气差异，相互不能更多理解和包容，影响了夫妻关系。另双方在家庭生活经济开支，以及处理与各自所生子女关系等方面，未能很好的沟通和交流，加剧了双方的矛盾，原���据此以不想再与被告每日在争执吵闹中度过晚年时光为由，向本院提起诉讼，主张本案诉求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释，法释［2015］5号第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案庭审中，原告并没有提交确实充分的证据证实其起诉状陈述主张的事实以及离婚理由成立，依法应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的离婚请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐 法
人民陪审员 李雪丽
人民陪审员 秦建云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐 挺