wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0321民初1021号
起诉人:王朔凤，女，1948年7月23日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
起诉人:容钢，男，1974年1月23日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
起诉人:容青，男，1977年4月7日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
起诉人:容艳，女，1980年4月29日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
2018年7月23日，本院收到王朔凤、容钢、容青、容艳递交的起诉状，诉状称四起诉人于1999年1月1日以容先标（已故）为户主的家庭户，通过延包获得众人岭的0.2亩旱地的土地承包经营权并一直经营该土地。2012年，容开有儿子因病去世后将坟葬于该土地上，占地面积为45平方米。起诉人提出异议，容开有承诺三年内将坟迁走，但未履行。此纠纷经有关部门调解未果。起诉人认为容开有的行为侵犯了其土地承包经营权，故诉至法院。
经审查，本院认为，起诉人讼争土地在其承包证上登记情况为：旱地、坐落地名为众人岭、面积为0.2亩、四邻界限为东至水沟上面。经勘察，容开有葬坟在众人岭东南角，所处位置正是起诉人的承包土地与容家祖坟地的交界。因起诉人的承包证对该土地的四邻界限记载不清，起诉人称涉案坟墓在其承包地上，而容开有认为坟墓并非在起诉人承包地上，而是在容家祖坟地。经过询问阳朔县白沙镇白沙村委委员容科鹏，其表示涉案坟墓在容家祖坟地与起诉人承包地之间，期间界限不清，不能确定该坟地是否在起诉人承包地上。经询问阳朔县白沙镇岩门村队长王奕安，其表示以前分土地是用扁担量的，界限不清，对于起诉人该地的界限亦不清楚。故本院不能确定起诉人讼争土地的四邻界限，亦不能确定容开有儿子坟墓是否侵占了起诉人的承包地。对于该问题，起诉人应先申请有关部门对讼争土地进行确权，才能进一步维护其权益。对于起诉人如何确定讼争土地的权属及四邻界限，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对王朔凤、容钢、容青、容艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 徐 磊
二〇一八年七月二十七日
法官助理 刘志忠
代书记员 秦冬英
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初748号
原告陈士伟，男，1975年8月17日出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人甄磊，曲阜石门山法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被告王西社，男，1965年4月16日出生，汉族，住曲阜市。
被告于学立，男，1984年8月11日出生，汉族，住曲阜市。
被告孟令新，男，1974年4月17日出生，汉族，住曲阜市。
原告陈士伟诉被告王西社、于学立、孟令新民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈士伟的委托代理人甄磊到庭参加诉讼，被告王西社、于学立、孟令新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈士伟诉称，被告王西社于2013年11月12日向我借款10万元，该笔借款由被告于学立、孟令新提供连带责任担保，并约定于2014年2月11日前偿还。到期后，经我多次催要，三被告未能偿还借款。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告王西社偿还借款10万元及利息，被告于学立、孟令新承担连带责任，本案受理费、保全费等实现债权费用由被告承担。
被告王西社、于学立、孟令新未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告陈士伟为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份、三被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。2、借款合同、借据各一份，证明由被告于学立、孟令新提供连带责任担保，被告王西社向原告借款10万元的事实。被告王西社、于学立、孟令新虽未到庭对上述证据进行质证，但对上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月12日，被告王西社向原告陈士伟借款10万元，借款期限自2013年11月12日起至2014年2月11日止。被告于学立、孟令新为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为借款方履行债务期限届满之日起二年，三被告签订借款合同一份并为原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，三被告未能偿还。故原告诉至本院，请求依法判决被告王西社偿还借款10万元及利息，被告于学立、孟令新承担连带清偿责任；本案受理费、保全费等实现债权费用由被告承担。
本院认为，原告陈士伟与被告王西社借贷关系明确，有被告王西社出具的借据和借款合同为证，不违背法律规定；被告王西社借款后，经原告多次催要，未能按照约定偿还借款，该行为违背诚实信用原则。对原告陈士伟要求被告王西社偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未书面约定，原告主张的利息可自逾期之日起按照年利率6%计算。关于被告于学立、孟令新的担保责任问题，因原告无证据证明在有效的担保期间内向二保证人主张权利，现担保期限已过，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告王西社、于学立、孟令新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王西社于本判决生效后十日内偿还原告陈士伟借款10万元及利息（自2014年2月12日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告陈士伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王西社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 柳翠翠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孔春芳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0303民初1287号
原告:廖玉立，男，1992年8月12日出生，瑶族，原叠彩区湘居楼饭店员工，住广西灵川县。
被告:叠彩区湘居楼饭店，住所地桂林市叠彩区中山北路***号北面*楼。
经营者：左攀，男，1976年12月12日出生，汉族，住桂林市全州县。
原告廖玉立与被告叠彩区湘居楼饭店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告廖玉立到庭参加诉讼，被告叠彩区湘居楼饭店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖玉立向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工资2893元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叠彩区湘居楼饭店以资金周转困难为由拖欠原告工资。2018年1月31日，原告向桂林市叠彩区劳动和社会保障监察大队投诉，同年3月30日，在叠彩区劳动和社会保障监察大队调处下，被告叠彩区湘居楼饭店经营者左攀向原告出具欠条，承诺于2018年5月31日之前支付拖欠的工资。期限届满，被告拒不支付，原告因多次追索欠款未果故向法院提起诉讼。
被告叠彩区湘居楼饭店未作书面答辩也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叠彩区湘居楼饭店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告廖玉立提供的欠条足以证明被告欠付原告工资2893元的事实成立，被告拖欠原告的工资未付，应当承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付工资2893元的诉请，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告叠彩区湘居楼饭店于本判决生效之日起十日内支付原告廖玉立工资2893元。
案件受理费50元(原告已预交)，适用简易程序减半收取25元，由被告负担，本院退回给原告25元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 李文娟
二〇一八年七月二十七日
书记员 文家慧
附法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第58号
原告欧阳雪娥。
被告潘瑜明。
被告潘有海。
被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市弯塘路26号。
负责人赵飞。
原告欧阳雪娥诉被告潘瑜明、潘有海、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称阳光保险柳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告欧阳雪娥到庭参加诉讼，被告潘瑜明、潘有海、阳光保险柳州公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳雪娥诉称，2013年6月1日19时8分，在佛山市顺德区均安镇百安路阜基路段，被告潘瑜明驾驶的桂R7KM**号摩托车搭载被告潘有海与原告驾驶的粤JK93**号摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。桂R7KM**号摩托车的所有人是被告潘有海，该车在被告阳光保险柳州公司购买了保险。原告共住院7天，出院后休息了20天，花费医疗费等各项费用共9809元。据此，请求法院判令：1.三被告连带赔偿原告医疗费3930元、护理费400元、误工费2324元、交通费200元、住院伙食补助费800元、维修费2155元，合计9809元；2.诉讼费用由三被告负担。
被告阳光保险柳州公司辩称，桂R7KM**号摩托车在被告阳光保险柳州公司购买了交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险赔偿限额内进行赔偿。对各项费用的具体意见如下：1.医疗费，根据交强险条款第十九条的规定，应按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实赔偿。原告在治疗中的部分自费药及乙类药应按比例赔偿。被告阳光保险柳州公司同意赔偿2751元。2.误工费，原告住院6天，全休20天，同意按广东省佛山市顺德区43.67元／天的标准计算。3.住院伙食补助费、护理费，同意按50元／天各赔偿300元。4.交通费，没有病历支持，不予认可。5.车辆修理费，应以被告阳光保险柳州公司的定损价格为准。6.诉讼费，不属于保险范围，不应赔偿。
本院于2014年1月23日向被告阳光保险柳州公司送达起诉状副本和开庭传票，于2014年2月3日向被告潘有海、潘瑜明送达起诉状副本和开庭传票，但三被告在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
原告欧阳雪娥提交的证据如下：
1.原告的身份证复印件、被告阳光保险柳州公司的企业信息登记资料打印件各一份及民事诉讼主体告知原件二份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.交通事故认定书原件一份，证明本次事故发生的经过及责任认定情况；
3.疾病证明原件二份及出院记录、住院收费收据、住院费用明细清单原件各一份，证明原告因本次交通事故受伤住院，支付医疗费3930元；
4.社会保险参保缴费证明原件、存折流水复印件各一份，证明原告的月收入情况；
5.收款收据原件一份，证明原告住院治疗期间需要护理人员护理，支付护理费560元；
6.维修费发票原件三份及车物损失价格鉴定结论书、明细表原件、技术检验报告书复印件各一份，证明粤JK93**号摩托车因本次交通事故造成损坏，原告为此支付修理费2155元。
经本院合法传唤，被告潘瑜明、潘有海、阳光保险柳州公司拒不到庭参加诉讼，不影响本院对证据的认定。经审核，原告提交的上述证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月1日19时8分，在佛山市顺德区均安镇百安路阜基路段，被告潘瑜明驾驶的桂R7KM**号摩托车搭载被告潘有海与原告驾驶的粤JK93**号摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。经交警认定，被告潘瑜明驾驶机动车违反右侧通行的规定，该过错行为是造成本次事故的直接原因，被告潘瑜明应负本次事故的全部责任；无证据证明原告和被告潘有海有导致本次事故的过错，原告和被告潘有海不负本次事故的责任。2013年6月1日至6月7日，原告在佛山市顺德区均安医院住院治疗，其伤情被诊断为：1.脑震荡；2.双膝软组织挫伤。出院建议：1.门诊随诊；2.出院后继续休息20天；3.住院期间有护理人员一人。住院期间，原告支付了医疗费3930元、生活护理服务费560元。
原告是佛山市顺德区爱婴岛儿童百货有限公司的员工，工资是直接汇入原告的中国建设银行账户，2013年1月至5月的月平均工资为1507.16元。粤JK93**号摩托车的所有人是原告，原告为修理该车支付了维修费2155元。桂R7KM**号摩托车的所有人是被告潘有海，该车在被告阳光保险柳州公司购买了交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，根据原告的诉请及法律的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的各项损失核定如下，超出部分不予支持。1.医疗费3930元；2.护理费，原告支付了生活护理服务费560元，但其只请求支付400元，本院对原告的该项诉请应予支持；3.误工费1356.44元（1507.16元÷30天×27天）；4.交通费，原告是住院治疗，交通费支出相对较少，本院酌情支持100元；5.住院伙食补助费350元（50元／天×7天）；6.车辆维修费2155元。
被告潘瑜明在本次事故中负全部责任，原告的损失应先由被告阳光保险柳州公司在桂R7KM**号摩托车的交强险赔偿限额内进行赔偿。医疗费3930元、住院伙食补助费350元，合计4280元，属于交强险医疗费用赔偿限额且未超出该保险赔偿限额；护理费400元、误工费1356.44元、交通费100元，合计1856.44元，属于交强险死亡伤残赔偿限额且未超出该限额。车辆维修费2155元，属于交强险财产损失赔偿限额且超出该保险赔偿限额155元。因此，被告阳光保险柳州公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告8136.44元（4280元＋1856.44元＋2000元），原告超出交强险限额的损失为155元。被告潘瑜明在本次交通事故中负全部责任，其应赔偿原告超出交强险赔偿限额的损失155元。原告未举证证明被告潘有海对本次交通事故的发生存在过错，故被告潘有海无需本案中承担赔偿责任。经本院合法传唤，被告潘瑜明、潘有海、阳光保险柳州公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在桂R7KM**号摩托车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告欧阳雪娥8136.44元；
二、被告潘瑜明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧阳雪娥155元；
三、驳回原告欧阳雪娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一四年三月十五日
书记员 梁银敏
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执500号
申请执行人：张方方，女，汉族，1987年2月13日出生。
委托代理人：丁亚新、谢政武,河南律旗律师事务所律师。
被执行人：梅勇，男,汉族,1990年10月2日出生。
关于张方方申请执行梅勇借款合同纠纷一案，郑州仲裁委员会（2017）郑仲裁字第0280号裁决书已发生法律效力。申请执行人张方方于2018年4月10日向本院申请执行，本院于2018年4月12日立案执行。执行事项：被执行人梅勇向申请人张方方支付借款本金4220000元及利息；仲裁费46474元、律师费60000元及执行费47193元。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2018年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，梅勇向本院报告财产其名下有三笔债权。
2、同日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行的财产。
3、于2018年4月15日对被执行人梅勇进行了限高措施；又因符合法定条件将被执行人梅勇纳入失信被执行人名单。
4、2018年5月15日再次启动总对总网络查控，仍未发现被执行人梅勇名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。
5、2018年5月16日本院派员前往郑州市房产档案馆，经查询被执行人梅勇名下无房产登记信息。
6、2018年6月22日本院派员前往郑州市二七区人民法院执行局扣留提取梅勇到期债权的案款，由于二七区人民法院尚未执行到位，故没有扣留、提取成功。
7、2018年6月26日第三次启动总对总网络查控，仍未发现被执行人梅勇名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。
8、2018年9月18日与本案申请执行人张方方的委托代理人丁亚新进行了终本约谈，告知其本院采取的执行措施，并征求其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。
截止2018年9月18日本案执行标的4479274元未能执行到位。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 明
审判员 马 刚
审判员 王东黎
二〇一八年九月十八日
书记员 李国情
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0102民初6893号
原告张露露，女，1990年4月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告胡宗奇，男，1986年2月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告张露露与被告胡宗奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
张露露向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还拖欠原告的借款27000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告向原告借款35000元，被告于当日出具借条一份。借条载明：今借张露露35000元，于2016年10月30日前归还，借款人胡宗奇。借款期限届满后，被告未能按时归还借款，原告多次催要后被告向原告归还借款8000元。此后，经原告多次催要未果，遂酿成纠纷，诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告胡宗奇归还原告张露露借款24000元；
二、原告张露露自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费238元（已减半收取），由被告胡宗奇负担。
以上由被告胡宗奇应承担的款项共计24238元，由被告胡宗奇于2021年2月1日前给付原告张露露。
上述协议，符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 苏 兵
人民陪审员 魏孔亮
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 范 苗
??
??
??
??
1
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第778号
原告：赵××。
委托代理人：叶××。
被告：张××。
原告赵××为与被告张××买卖合同纠纷一案，于2009
年3月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 沈烨独任审判，于2009年5月18日、6月8日二次公开开
庭进行了审理。原告赵××的委托代理人叶××、被告张××
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××诉称，2008年9月26日被告向某告购买涤纶丝
8940元，同年10月8日被告再次向某告购买涤纶丝6，995元，二
次共计货款15，935元。但上述货款经原告多次催讨，被告拒绝
支付，故请求法院依法判令被告立即付清货款15，935元，并承
担本案诉讼费用。
被告张××在法定答辩期间未提交书面答辩状，但在庭
审中辩称，一、双方的生意从2008年9月初开始，期间有多次
业务往来，不只原告所诉称的二次，除了10月8日的货款未付
之外，其余货款被告已全部付清；二、10月8日的货款未付是
由于某告送来的涤丝有质量问题，原告自己也来看过；三、原
告卖给被告的涤纶丝是由马某某运过来的，每次货款也是由马
某某带回去交给原告的，包括9月26日那笔业务；四、10月12日被告通过马某某退还给原告涤丝179.6公斤，价值2，290元，
故被告只欠原告货款4，705元。
为证明自己的诉讼主张，原告赵××在本院指定的举证
期限内递交了2008年9月26日、10月8日销货清单各一份，证明
原告向被告供应涤丝价值8，940元和6，995元。
针对原告提供的证据，被告质证认为真实性没有异议。
为证明自己的辩称，被告张××向本院提供了1、2009年
5月14日马某某出具的证明一份，证明马某某已将9月26日的货
款8940元和10月12日被告退回的179.6公斤涤丝交给原告。2、
2008年10月12日的退丝码单一份，证明10月12日马某某从被告
处带回涤丝179.6公斤，价值2，290元。
针对被告提供的证据，原告质证认为证据1、马某某只负
责送货不负责退货，原告没有收到过上述退丝及9月26日的货
款。证据2、原告没有委托马某某办理退丝相关业务，原告到
目前为止也没有收到任何退丝。
本院于2009年5月22日对双方买卖合同中的送货人马某某
作了调查笔录，对该笔录，原告质证认为，真实性没有异议，
但退丝马某某并没有给原告，事实上退丝是由马某某拿走了。
另外马某某也证实被告并没有支付过9月26日的货款8，940元。
被告质证认为，真实性没有异议，但9月26日的货款8，940元被
告确实已经支付过了。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证认为，一、
原告提供的证据因被告没有异议，且符合证据的“三性”，可
以认定原告于2008年9月26日、10月8日二次向被告供应了涤丝价值15，935元，故对本案有证明力。二、本院对马某某作的调
查笔录，原被告双方对真实性没有异议，可以认定退丝179.6
公斤由马某某签收，马某某并没有收到原被告于2008年9月26
日发生业务的货款8，940元，对本案有证明力。三、被告提供
的证据1、2，马某某并没有从原告处获得签收退货的授权，且
原告否认收到退丝，故被告向马正某某的法律后果不应当由原
告承受，至于被告认为已经向某告支付货款8，940元，结合调
查笔录，在马某某否认收到该笔货款的同时，被告并没有提供
证据证明，故对本案没有证明力。
经审理，本院认定事实如下，原被告双方自2008年9月开
始发生业务往来。2008年9月26日被告向某告购买涤纶丝8，940
元，同年10月8日被告再次向某告购买涤纶丝6，995元，二次共
计货款15，935元。同年10月12日，被告向马正某某179.6公斤
。上述货款经原告催讨，被告以上述理由辩称拒绝付款，遂成
讼。
本院认为，原、被告间建立的口头买卖涤纶丝合同，系
双方真实意思的表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性
规定，应确认为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法
律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变
更或者解除合同。被告作为买卖合同中的买受方，在接受作为
买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有履行支付相应货
款的义务，现其未能支付货款，是引起本纠纷的原因，依法应
承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行
了交付货物的义务后，要求被告支付相应货款的请求与法有据，应予支持。被告辩称，已经向某告支付货款8，940元及原告
提供的货物有质量问题，因没有提供相应证据，本院不予采信
。至于被告辩称其向马某某的退丝应从货款中扣除，因马某某
并没有原告授权接受退丝，原告也否认收到该退丝，且也不构
成表见代理，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张××应支付给原告赵××货款人民币15，935元，
限在本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费198元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员沈烨
二〇〇九年六月十五日
书记员易青
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1765号
上诉人(原审原告)灵川县中医医院，地址：灵川县灵川镇灵南路一街*号，联系方式：0773-681****
法定代表人莫小军。
被上诉人(原审被告)邹定庄，男，33岁，1983年1月15日，地址：资源县。
上诉人灵川县中医医院因劳动争议一案，不服灵川县人民法院（2018）桂0323民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销灵川县人民法院（2018）桂0323民初81号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持灵川县人民法院（2018）桂0323民初81号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销灵川县人民法院（2018）桂0323民初81号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持灵川县人民法院（2018）桂0323民初81号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 容 艳
审判员 关玉霞
审判员 王治斌
二〇一八年七月二十七日
书记员 秦 婧
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第184号
原告：周某某。
委托代理人：项某某。
原告：项某某。
被告：姚某某。
原告周某某、项某某诉被告姚某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项某
某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
原告周某某、项某某起诉称：两原告与被告系朋友关系
。因经营需要，被告于2009年4月3日向两原告借款95000元，
并出具借条一份，约定于2009年9月30日前归还。但借款期限
届满后，被告未还款。原告诉至法院，要求被告归还借款9500
0元。
原告周某某、项某某向本院提供被告于2009年4月3日出
具的借条一份。
被告姚某某未答辩，也未向本院提供证据。
对上述证据经审查本院认为，原告提供的证据来源、形
式符合法律规定，内容真实，能够证明其主张的事实，予以认
定。根据本院认定的证据，本院确认案件事实如下：被告于2
009年4月3日向两原告借款95500元，并出具借条一份，约定于
2009年9月30日前归还。但借款期限届满后，被告未还款。原
告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约借款
，被告姚某某应当依约还款，至今未予履行，依法应当承担还
款的民事责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
限被告姚某某于本判决生效之日起十日内归还原告周某
某、项某某借款95000元。
案件受理费2180元，由被告负担，于本判决生效之日缴
纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院
审 判 长 李海声
审 判 员 邓 建
代理审判员 余建华
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 陈海翔
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第02033号
上诉人（原审被告）邓汉波。
被上诉人（原审原告）吴从君。
被上诉人（原审被告）谢松来。
被上诉人（原审被告）张家港市宏伟拆房工程有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇联兴村锦丰片。
法定代表人洪先传，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江阴悦泰建材科技有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇红旗路59号。
上诉人邓汉波因与被上诉人吴从君、谢松来、张家港市宏伟拆房工程有限公司、江阴悦泰建材科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案不服江阴市人民法院（2014）澄华民初字第0159号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 林中辉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杜凤君
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初2753号
原告某某县某某公司。
法定代表人柴某某，系该公司经理。
委托代理人曹某某。
被告刘某某。
本院在审理原告某某县某某公司与被告刘某某追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵海燕
二〇一八年十一月二十九日
书记员 刘慧慧
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民申27号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郭晓岚，女，1971年5月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘春芳，女，1975年10月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：朱晓军，男，1972年5月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
再审申请人郭晓岚因与被申请人刘春芳、朱晓军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘13民终1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，郭晓岚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一八年八月二十七日
法官助理 李连春
书 记 员 颜 成
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第925号
罪犯王现业，男，1965年4月11日出生，汉族，小学文化，河南省巩义市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳泉市矿区人民法院于2011年11月17日作出（2011）矿刑初字第129号刑事判决，以被告人王现业犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月19日起至2019年2月18日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第402号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王现业在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2015年3月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯王现业的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王现业在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王现业予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
海南省昌江黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9026执120号
移送执行机关：昌江黎族自治县人民法院。
被执行人：郭宏卫，男，1979年6月2日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。
被执行人郭宏卫罚金刑执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）昌刑初字第28号刑事判决书，于2018年2月2日向郭宏卫发出执行通知书等执行材料，要求郭宏卫自收执行通知书之日起3日内缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控及执行司法查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，亦无车辆等财产信息。本院向昌江县不动产登记局发出协助查询通知书，查无可供执行的不动产。
本次执行尚未实现的债权为1000元。
本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。被执行人郭宏卫因吸食品，被羁押于昌江县拘留所，无经济来源，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，导致案件执行不能。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向华
审判员 符家荣
审判员 邱为群
二〇一八年七月七日
书记员 梁 杰
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1325号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。统一社会信用代码：91210200243013949H。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：孙龙。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告孙龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 许景峰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 静
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执203号
申请执行人:蓝进顺，男，1963年09月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：陈光福，男，1976年09月01日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行蓝进顺与被执行人陈光福借款合同纠纷一案，申请人蓝进顺以与被执行人陈光福达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，在案件执行期间，申请人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2018）闽0703执203号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一八年七月二十日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初6534号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期，统一社会信用代码91230100672105032H(1-1)。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：孙成江，男，1977年7月14日生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告孙成江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称：2015年3月6日，被告在原告处办理使用了卡号为62×××42的信用卡，至起诉前发生欠款本息共计17703.55元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金14036.54元，利息1342.13元，费用2324.88元，共计17703.55元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙成江未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明：被告孙成江向原告邮储银行申请办理信用卡，于2015年2月12日填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证复印件各一份。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，还款方式为全额还款，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××42的信用卡后开始实际使用信用卡透支消费，逾期还款并拖欠原告信用卡透支款本金14036.54元，利息1342.13元，费用2324.88元，共计17703.55元至今未还。故双方形成诉讼。
上述事实，有原告邮储银行提供的信用卡申请表、身份证复印件、工作证复印件、个人缴存情况查询、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、照片、交易明细、催款记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙成江申请办理原告邮储银行卡号为62×××42的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告孙成江逾期还款的证据充分，现被告拖欠原告信用卡透支款本金14036.54元，利息1342.13元，费用2324.88元，共计17703.55元。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙成江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金14036.54元，利息1342.13元，费用2324.88元，共计17703.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告孙成江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 姜忠琦
二〇一八年七月三十一日
书记员 李欣欣
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第341号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人王占峰。
被告李永亮，农民。
被告黄秀银，农民。
被告李爱灵，农民。
被告路绍福，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告李永亮、黄秀银、李爱灵、路绍福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人王占峰与被告李永亮、路绍福到庭参加诉讼，被告黄秀银、李爱灵经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2010年11月28日，被告李永亮从我社借款190000元，约定月利率10.1933‰，期限12个月，并由李爱灵、路绍福提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我社借款本金190000元及利息、罚息，故起诉，要求依法判令被告李永亮、黄秀银承担还款责任，担保人李爱灵、路绍福承担连带清偿责任，偿还所欠借款本金190000元及利息、罚息。
被告李永亮辩称：我给崔兰江送玉米，他出钱我出力，后来崔兰江说贷款，但是他贷不出来，让我找俩担保人，并说用一个楼作担保。后来我俩就去办贷款，款贷出后，我也没有见贷款，款由崔兰江用了，应由崔兰江偿还。
被告路绍福辩称：李永亮找我担保贷款的事，说是崔兰江用款，我就瞒着家里人提供了担保，后来信用社的人找我，我才知道崔兰江没有还款，我多次找李永亮让崔兰江偿还借款。谁用钱谁偿还。
被告黄秀银、李爱灵未答辩。
经审理查明：被告李永亮与被告黄秀银系夫妻关系。2009年11月16日，原告定陶信用社与被告李永亮签订个人借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告李永亮现金300000元；本合同记载的借款金额、发放日起、到期日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人在贷款人处开立存款帐户；贷款人依据本合同约定收回借款本金、利息、罚息、复利和借款人其他应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中划收；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李爱灵、路绍福与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告李爱灵、路绍福自愿为被告李永亮在原告定陶信用社处自2009年11月9日起至2011年11月8日止以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额360000元限度内提供连带责任保证。2010年11月28日，原告定陶信用社通过被告李永亮在黄店信用社开立的自动扣款存款账户62×××14向其支付借款300000元，借款月利率10.1933‰，期限至2011年11月5日。2012年2月21日，原告定陶信用社收回被告李永亮借款本金100000元。2012年6月30日，原告定陶信用社通过被告李永亮存款帐户62×××14收回被告李永亮贷款本金10000元。现被告李永亮尚欠原告定陶信用社借款本金190000元及利息、罚息未还。
以上事实，有借款凭证、借款合同、最高额担保合同、贷款还款通知单、银行卡历史交易明细、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、结婚证复印件、身份证复印件等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告李永亮与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将300000元借款通过被告李永亮在黄店信用社开立的存款账户62×××14支付给了被告李永亮，被告李永亮应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告李永亮未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告李永亮该笔借款系其与被告黄秀银婚姻关系存续期间形成的债务，应视为被告李永亮与被告黄秀银之间的夫妻共同债务，被告李永亮与被告黄秀银应依法共同偿还。被告李爱灵、路绍福自愿为被告李永亮的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告定陶信用社要求被告李永亮、黄秀银共同偿还尚欠借款本金190000元和利息、罚息及要求被告李爱灵、路绍福在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。被告李永亮称其在定陶信用社借款被崔兰江用了，被告李永亮该主张与本案不属于同一法律关系，本院不予审理，被告李永亮可另案主张权利。被告路绍福称谁用钱谁偿还，但被告路绍福担保责任由其与原告定陶信用社签订的最高额担保合同进行了约定，被告路绍福应当依据担保合同约定及法律规定依法承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永亮、黄秀银于本判决生效后三日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款190000并支付利息、罚息（利息计算自2010年11月28日起，按月利率10.1933‰确定，罚息从2011年11月6日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均计算至判决书确定的还款期限届满之日止）；
二、被告李爱灵、路绍福对上述借款本息在最高额360000元限度内负连带清偿责任；
案件受理费人民币4100元，由被告李永亮、黄秀银、李爱灵、路绍福负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 许素红
人民陪审员 刘其知
二〇一五年一月七日
书 记 员 马晓强
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘0102民初5272号
原告霍某，女，1982年3月20日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
被告张某，女，1982年8月27日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
原告霍某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，于2018年7月26日依法适用简易程序公开进行了审理。
霍某向本院提出的诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还欠款48776元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告因个人生活所需向原告借款肆万捌仟柒佰柒拾陆元整（48776元），并出具借条一份，借条约定被告承诺2018年5月25日前归还。但到还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现原告诉至法院，要求判令被告偿还欠款48776元。经询，被告认可欠款数额，但是被告向原告已经偿还11000元，尚剩余37776元未偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张某于2018年9月30日前偿还原告霍某30000元，剩余7776元于2018年10月15日之前一次性还清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费510元（已减半收取），由被告张某承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 崔辉德
二〇一八年七月二十六日
书记员 高亚琴
??
??
??
??
1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执7175号
申请执行人郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司。
被执行人张海峰，男。
被执行人广西金海堂药业有限责任公司。
被执行人安阳市鑫懋贸易有限责任公司。
郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司与张海峰、广西金海堂药业有限责任公司、安阳市鑫懋贸易有限责任公司借款合同纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院会作出（2015）开民初字第1253号民事判决书，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，续行查封被执行人广西金海堂药业有限责任公司名下的产权证号为横房权证字第R00539、Ｒ0××40、R00541、Ｒ0××42、R00543、Ｒ0××44、R00545号房产七套和位于南宁六景工业园区纬二路土地证号为横国用第00009199号、第00009200号、第00009201号、第000092**号土地四宗。未发现被执行人实际可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司未实现的债权共5050900元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月2日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第1253号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十七日
书记员（代） 王 超
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初4706号
原告方春海，男，1972年8月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告李慧新，男，1981年5月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告方春海与被告李慧新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方春海自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方春海撤回起诉。
案件受理费221元，减半收取110.50元，由原告方春海自愿承担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李泽田
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王思慧
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第758号
原告李秀良。
被告刘文升。
本院在审理原告李秀良与被告刘文升劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李秀良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 燕
二〇一五年八月二十一日
书记员 刁建琳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3536号
原告江苏福联汽车贸易有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山工业集中区。
法定代表人薛辉，公司负责人。
委托代理人邱维雨，江苏东南律师事务所律师。
被告吴南军，男，1978年10月8日出生，汉族，居民。
原告江苏福联汽车贸易有限公司（以下简称福联公司）诉被告吴南军服务合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，诉请：被告吴南军立即支付车辆维修费57000元及违约金17100元（按照未支付维修费的30%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。被告吴南军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院审理认定：2014年6月17日，原告福联公司（甲方）与被告吴南军（乙方）签订《江苏省机动车维修合同》（以下简称合同），约定：福联公司为吴南军维修苏A×××××号车辆，维修金额以保险公司定损为准；维修期限届满或在维修期限内经甲方通知，乙方应在当日内到甲方验收车辆，并在验收合格当日支付维修费；双方约定违约金为预计维修金额的70%。2014年8月7日，中国人寿财产保险股份有限公司对案涉车辆进行了定损，定损金额为65000元。2014年9月2日，福联公司将案涉车辆维修完毕，并通知吴南军付款取车，吴南军仅在2014年9月9日支付了8000元，尚余57000元经福联公司催要，一直未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴南军于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏福联汽车贸易有限公司维修费57000元及违约金17100元，合计74100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1175元，由被告吴南军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 朱贺
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王佳
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执324号
申请执行人：侯马市建筑安装总公司第二十四分公司,住新田路郭村口
法定代表人：乔利生，该公司经理
被执行人：侯马经济技术开发区黄河高效农业研究所,住侯马市合欢街中段
法定代表人：卢峰，该所所长
被执行人：卢峰,男,1971年6月15日出生,住侯马市。
本院在执行侯马市建筑安装总公司第二十四分公司与侯马经济技术开发区黄河高效农业研究所、卢峰民间借贷纠纷一案中，对被执行人侯马经济技术开发区黄河高效农业研究所、卢峰的银行存款、工商总局、证券、车辆、房产进行了查询，无财产可供执行，且申请人亦提供不出被执行人的财产线索。本案标的710800元及利息均未履行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宗承宝
二〇一七年十月二十七日
书记员 李点点
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3492号
原告丁修全。
原告何小玲。
委托代理人龙娟，北京大成（长沙）律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人段言，北京大成（长沙）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：醴陵市华强房地产开发有限公司，住所地醴陵市阳三石办事处泉湖路94号。
法定代表人姚泽君，董事长。
委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原告丁修全、何小玲与被告醴陵市华强房地产开发有限公司（以下简称为华强房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，××独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙娟、段言，被告华强房产公司委托代理人欧阳修文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁修全、何小玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付逾期交房违约金96317.7元（从2015年1月1日起暂计算至2016年12月25日），之后的违约金按已付房款442840元×0.03%／天的标准计算至房屋实际交付之日止。事实和理由：原、被告签订了《醴陵市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于醴陵市名都天下城的商品房一套出售给原告，房屋总价为442840元，合同并对被告逾期交房的违约责任进行了约定。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，但被告至今仍未将符合交房条件的房屋交付给原告。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告华强房产公司辩称，被告是由于承建商没有及时交房而导致违约，原告要求支付的逾期交房违约金标准过高；原、被告双方曾就交房问题进行多次协商，最后协议被告于2017年1月10日之前交房，原告亦予以认可，故被告的逾期交房违约责任只能从2017年1月10日开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的承诺书的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，针对被告对该证据提出的双方协商一致将交房期限变更为了2017年1月10日的事实主张，由于原告对被告的该项主张不予认可且该承诺书系被告就交房的期限问题单方面作出的承诺，并未经原告签字认可，内容上亦不能证实原、被告双方有变更交房期限的合意，故本院对被告关于双方变更了交房期限的事实主张不予采纳。
根据本院认定的证据，结合当事人的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2014年1月19日，原、被告就原告向被告购买其开发的位于醴陵市名都天下城的第3幢903号房签订了《醴陵市商品房买卖合同》，约定该商品房按建筑面积计算的房款为442840元；出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准……；由于出卖人原因，未按合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。合同签订后，原告付清了所有购房款，但被告一直未向原告交付案涉房屋。2016年12月29日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《醴陵市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案，按照合同约定，作为出卖人的被告应在2014年12月31日前将符合合同约定条件的房屋交付给原告，但在原告已付清购房款的情况下，被告直至本案庭审之日仍未将房屋交付给原告，其行为已构成违约，被告应按照合同约定承担相应的逾期交房违约责任。原告要求被告按照合同约定的日万分之三的标准向其支付逾期交房违约金，结合醴陵的经济发展水平，该违约金标准明显过高，被告请求予以调整，其主张具有事实和法律依据，本院予以支持。综合本案案情，本院认为被告按照日万分之二的标准向原告计付逾期交房违约金较为合理。被告辩称经原、被告双方协议变更，被告的逾期交房违约责任只能从2017年1月10日开始计算，其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，被告应从2015年1月1日起至实际交房之日止按照日万分之二的标准向原告支付逾期交房违约金（其中2015年1月1日至2016年12月25日的违约金为442840元×0.0002×724天=64123.23元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
1、被告醴陵市华强房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告丁修全、何小玲一次性支付2015年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（2015年1月1日至2016年12月25日期间应支付64123.23元，2016年12月26日起至实际交房之日止，以442840元为基数，按照日万分之二的标准计算）；
2、驳回原告丁修全、何小玲的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，减半收取1104元，由被告醴陵市华强房地产开发有限公司承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何昌炎
二〇一七年二月二十日
书记员 侯志乾
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01225号
上诉人（一审被告）：张玉，住安徽省界首市。
委托代理人：闫素荣，住安徽省界首市。
被上诉人（一审原告）：肖玉同，住安徽省界首市。
委托代理人：刘军，安徽卫东律师事务所律师。
上诉人张玉因与被上诉人肖玉同健康权纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2014年3月16日15时许，肖玉同与张玉发生争执，继而发生厮打，肖玉同受伤。当天，肖玉同入住界首市人民医院治疗，住院24天，花费医疗等费用9508.7元。另查明，肖玉同户口记载为农业家庭户。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的，应承担侵权责任。本案中，肖玉同、张玉发生纠纷，张玉不能冷静处理而将肖玉同打伤，张玉应承担对肖玉同侵害的赔偿责任。对于张玉称肖玉同的损害后果与张玉的行为不存在因果关系的主张，本案公安卷宗中张玉自认对肖玉同进行了殴打，所以对张玉该主张不予采信。对张玉称肖玉同过错在先，应按过错划分责任比例的主张，除了张玉自己陈述外，没有其他证据证明肖玉同有明显过错，故张玉的该主张，亦不予支持。肖玉同户口记载为农业家庭户，应按农村标准计算。肖玉同要求的营养费，由于肖玉同病历上没有记载加强营养的医嘱，对此不予支持。综上，确定肖玉同的经济损失及计算依据如下：1、医疗等费用9508.70元。2、误工费1597.94元（24302元／年÷365天×24天，按上一年度农林牧渔业平均工资24302元计算）。3、护理费2437.74元（37074元／365天×24天，按上一年度居民服务业平均工资37074元计算）。4、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）。5、交通费酌情确定为100元。总计14124.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、张玉于判决生效后3日内赔偿肖玉同14124.38元。二、驳回肖玉同其他诉讼请求。案件受理费213元，减半收取106.5元，由张玉负担91元，肖玉同负担15.5元。
张玉上诉称：1、一审法院判决认定事实不清，法律依据不足，证人王某某与肖玉同系亲戚，有法律上的利害关系，张玉行为属正当防卫，未超过必要限度，不应承担民事责任；2、肖玉同在纠纷中也存在过错，应按过错程度划分责任比例。请求二审法院，撤销原判，依法判决。
肖玉同辩称：1、其与证人王某某只是同村，不是亲戚；2、发生纠纷时，其并未动手殴打张玉，不存在过错。
双方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决对本案损害事实和损害责任的认定是否正确。
本院认为：张玉与肖玉同发生争执，继而将肖玉同殴打致伤，张玉在公安机关的调查中对上述事实予以认可。一审法院以张玉的上述自认陈述作为认定事实的主要依据，而非依据证人证言。张玉在诉讼中未提供合法有效的证据证明其未对肖玉同实施侵害，故一审判决对本案损害事实的认定事实正确。张玉上诉称一审判决认定的事实不清的理由不能成立。双方发生纠纷后，张玉在公安机关的调查以及在本案的诉讼过程中，未提供肖玉同首先对张玉实施侵权并造成伤害的证据，因而，一审法院判决张玉对肖玉同的损害承担全部责任并无不当，张玉上诉称其不应对肖玉同的损害承担全部责任的理由，亦不能成立。综上，张玉的上诉理由均不能成立，一审判决对本案损害事实和损害责任的认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由上诉人张玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 王亚娟
代理审判员 马 林
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 韦春鸣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执7014-1号
申请执行人河南昇隆金融服务有限公司。
被执行人张依明，男。
河南昇隆金融服务有限公司与张依明借款合同纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民特760号民事裁定书已经发生效力，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权共12000元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年9月16日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫019民特760号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十七日
书记员（代） 张凯丽
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0104执581号
申请执行人：卢瑞，住西固区。
被执行人：孙霞，住兰州市西固区。
卢瑞申请执行孙霞婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的(2017)甘0104民初1406号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、孙霞于2017年8月31日前一次性付清拖欠卢瑞的抚养费4800元；二、自2017年8月1日起孙霞每月向卢瑞支付抚养费1000元，直到卢瑞独立生活止”。因义务人孙霞未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人卢瑞于2018年7月23日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙霞在金融机构的存款6050元（从2018年1月份至6月份拖欠抚养费，含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入6050元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。
本裁定立即执行。
审判长 李红梅
审判员 周 岗
审判员 崔振磊
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 健
河北省石家庄市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）冀01执复230号
复议申请人（被执行人）：谷少雄，女，1989年7月12日出生，汉族，赵县人。
委托代理人：杨敏峰，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
复议申请人谷少雄不服河北省赵县人民法院于2017年8月21日（2016）冀0133执176-1号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月16日举行了听证，现已审查终结。
复议申请人提出，请求法院立即停止对河北省赵县人民法院(2016)冀0133执176-1号罚款决定书的处罚决定。事实与理由：2016年申请人谷少雄与赵某离婚后财产纠纷一案，经赵县人民法院审理作出(2016)冀0133民初105号民事判决书，判决谷少雄返还原告赵某彩礼款32000元。但申请人在家带孩子，没有工作，仅仪靠娘家的帮补维持生活，没有任何财产，生活极为困难。2017年9月份赵县执行局到申请人家里找申请人执行判决款，申请人向执行员解释请求宽限数日、筹备执行款，但执行员走后不久申请人家门便被贴上罚款决定书。申请人认为申请人的行为不构成阻碍执行，罚款没有事实和法律依据。赵县法院的处罚决定明显错误，请求立即停止对申请人的处罚，切实维护申请人合法权益。
本院经审查查明，原告赵某与被告谷少雄离婚后财产纠纷一案，赵县法院2016年2月23日作出（2016）冀0133民初105号民事判决，判决被告谷少雄返还原告赵兵彩礼款32000元。该判决已经发生法律效力并进入执行程序。被执行人谷少雄未按照判决履行法律文书确定的义务。赵县法院在执行本案过程中，谷少雄拒不配合赵县法院调查，被执行人谷少雄之父推搡执行人员，妨碍执行，父女二人情绪激烈。
赵县法院向本院出具了对复议申请人谷少雄的执行现场录音录像光盘和情况说明。情况说明载明：我院依据已经生效的(2016)冀0133民初105号民事判决书，于2016年4月15日立案强制执行，2016年4月21日向被执行人谷少雄邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人拒收退回。后多次找寻被执行人未果。2017年9月20日，申请执行人提供消息，我院立即驱车前往，在其家中找到被执行人谷少雄，依法送达了执行通知书、报告财产令（留置送达）,在我院执行人员正常询问过程中，被执行人谷少雄答应履行，但其父出面阻碍。谷少雄拒不配合我院调查，被执行人谷少雄之父突然冲上前，推搡执行人员，妨碍执行，父女二人情绪激烈，直接致使执行工作无法进行。
赵县法院据此于2017年8月21日作出（2016）冀0133执176-1号罚款决定，决定对谷少雄罚款10000元（壹万元）。
2018年8月17日，赵县法院向本院移送了2018年7月31日，谷少雄在赵县法院的主持下，其与申请执行人赵某达成的执行和解协议，以及该执行和解协议已经履行完毕的材料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，赵县法院在执行过程中，由于被执行人谷少雄未按执行通知书履行义务，拒不配合赵县法院调查，赵县法院对其作出了罚款一万元的决定。现双方当事人（申请执行人和被执行人）在赵县法院主持下达成了执行和解协议，并已经履行完毕。考虑到本案的具体情况，对赵县法院作出的罚款决定予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：
撤销河北省赵县人民法院（2016）冀0133执176-1号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月二十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初2645号
原告：张可欣，男，1986年5月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告:徐洪亮，男，1986年8月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告张可欣与被告徐洪亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张可欣到庭参加诉讼，被告徐洪亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张可欣向本院提出诉讼请求：1、判令徐洪亮立即向张可欣偿还借款本金100,000元及利息（自2016年7月10日起至本金全部还清之日止，按年利率24%计算）。2、徐洪亮承担本案全部诉讼费、公告费用。事实和理由：2016年7月10日，徐洪亮因欠缺资金，向张可欣借款100,000元，承诺借款期限为两个星期，即还款期限为2016年7月25日前。借款后，徐洪亮多次承诺尽快还款，但至今未还。
被告徐洪亮未答辩，亦未举证。
上述事实张可欣提供了以下证据加以证明：徐洪亮的身份信息一份、银行转账记录一份、银行电子回单两份、微信聊天记录一份，证明徐洪亮向张可欣借款100,000元。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2016年7月10日，徐洪亮向张可欣借款100,000元，双方约定借款期限为两周，即2016年7月25日前还款。借款后，徐洪亮一直未偿还此借款。双方未约定利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。通过张可欣所举证据可以认定徐洪亮借款事实成立，徐洪亮理应偿还借款。张可欣主张徐洪亮偿还借款本金100,000元，应予支持。徐洪亮借款时承诺两周内还款，张可欣向徐洪亮打款100,000元，视为默认该承诺，故应认定借款期限为两周，即自2016年7月10日起至2016年7月24日止。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故张可欣主张徐洪亮偿还自2016年7月25日起至本金全部还清之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，应予支持，超出部分，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪亮于本判决生效后十日内偿还原告张可欣借款本金100,000元；
二、被告徐洪亮于本判决生效后十日内偿还原告张可欣上述借款本金的利息（自2016年7月25日起至本金全部还清之日止，以未偿还本金为基数，按年利率6%计算）；
三、驳回原告张可欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告徐洪亮承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄 山
人民陪审员 孟庆河
人民陪审员 毛 丽
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张帆帆
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初365号
原告：王小三，男，1959年4月2日生。
被告：赵春海，男，1966年2月25日生。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市育才街168号中茂海悦写字楼第11层。
负责人：张云，该公司总经理。
原告王小三与被告赵春海、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小三到庭参加诉讼，被告赵春海、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小三向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失20000元。事实和理由：2016年12月7日18时30分许，原告王小三驾驶无号牌电动汽车，沿201省道由西北向东南行驶至事故地点与相对行驶的被告赵春海驾驶的冀Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成原告及被告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故原告负主要责任，被告负次要责任。被告在此事故中造成的损失原告已经赔偿，而该事故中原告受到的损失未予赔付。被告在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保了强制险。故此起诉，保险公司在保险范围内予以赔偿，原告王小三请求赔偿的项目及数额是车损2000元（保险公司已验损）、医疗费10000元（原告受伤后在灵寿县医院住院9天，实际医疗费13049.3元），误工费（误工90天）、护理费等费用依法计算。
被告赵春海未到庭，亦未提交答辩状。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年12月7日18时30分许，原告王小三驾驶无号牌电动汽车，沿201省道由西北向东南行驶至201省道34公里85.4米处，驶入逆行，与相对行驶被告赵春海驾驶的冀Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成原告王小三及被告赵春海受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，原告王小三应负此事故的主要责任，被告赵春海负此事故的次要责任。事故发生后原告在灵寿县医院住院治疗（住院9天），出院诊断为：1、双眼睑、鼻根部撕脱挫裂伤；2、左眼球钝挫伤；3、左眼外伤性瞳孔散大；4、左侧第6肋骨折；5、右侧6-8前肋骨折；6、左眼角膜上皮脱落。另查明，被告赵春海驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险一份。原告因本次事故造成的损失经核算如下：1、医疗费12999.98元；2、误工时间参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则确定为90日，误工费参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》农林牧渔业标准确定为19779元/年÷365天×90天=4877元；3、护理费参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》卫生和社会工作业标准确认为53317元/年÷365天×9天=1314.67元；原告上述损失共计19191.65元。超过交强险部分的损失，原告王小三表示不再要求被告赵春海承担，由其自行承担。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。本次事故，经灵寿县公安交通警察大队认定原告王小三负此事故的主要责任，被告赵春海负此事故的次要责任，该起交通事故的责任认定客观公正，本院予以采信。按照各方当事人在事故中的过错程度，由被告赵春海承担30%赔偿责任。鉴于冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，故应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费共计6191.67元；超过交强险部分，因原告不再要求被告赵春海承担，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告赔偿营养费及车辆损失但未向本院提交相关证据，故对原告该项诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内在交强险分项限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费共计16191.67元；
二、驳回原告王小三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王小三负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年三月三十日
书记员 崔娅娅
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0040号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年1月18日生，江苏省连云港市人，汉族，大专文化，居民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年2月6日被赣榆县公安局刑事拘留，次日由该局决定取保候审。
辩护人范ＸＸ，江苏公善民律师事务所律师。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派代理检察员贾凡德出庭支持公诉。被告人张华敏及其辩护人范ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月5日21时许，被告人张某某酒后驾驶车牌为苏G×××××号轿车沿赣榆县海头镇李巷村村南水泥路由西往东行驶，途中与在路上步行的王某发生碰撞，造成王某死亡的严重后果。事故发生后，被告人张某某为逃避法律追究，驾车逃离事故现场。经赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某某负该事故的全部责任。
案发后，被告人张某某已与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、陶某、王某乙、赵某、童某、张某、孙某某等人的证词笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、赣榆县公安局交通巡逻警察大队赣公交认字［2013］第110号道路交通事故认定书、赣榆县公安局赣公法交检字（2013）第022号道路交通事故尸体检验报告、连云港正达司法鉴定所连正达司鉴所［2013］毒鉴字第119号血液中乙醇含量检验报告书、机动车及驾驶人信息查询单、户口注销证明、本院（2013）赣民初字第0411号民事调解书、赔偿协议书、谅解书、收条、赣榆县公安局发破案经过、抓获经过、被告人张某某的户口证明等证据证实，足以认定。
关于被告人张某某的辩护人提出的被告人张某某赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。
对于被告人张某某的辩护人提出的被告人张某某系自首，可以减轻处罚的辩护意见，经查，案发后，被告人张某某驾车逃逸，公安机关接他人报警后至案发现场进行勘查，后对被告人张某某进行传唤并讯问，被告人张某某不具备主动到案的情节，不符合自首的构成要件，故对该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后认罪态度较好，且与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
代理审判员 张 磊
人民陪审员 马维宪
二〇一四年三月四日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01974-1号
申请执行人张福侠，女，1971年10月25日出生，满族，农民。
被执行人温海滨，男，1989年9月11日出生，汉族，农民。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）怀民（商）初字第02379号民事调解书，被执行人温海滨应给付申请执行人张福侠借款5050元。被执行人温海滨至今未履行判决书中所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人温海滨的银行存款人民币五千零五十元及该款迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付，加倍部分债务利息按日万分之一点七五计付）。
二、冻结、划拨被执行人温海滨应负担的案件受理费二十五元、申请执行费人民币五十元。
三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人温海滨应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人温海滨应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王长山
二〇一五年八月二十八日
书记员 仇洪山
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执恢25号
申请执行人郭家森
被执行人殷忠义
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第3684号民事调解书，责令被执行人殷忠义履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人殷忠义在金融机构、其他单位的存款、收入53630元（执行费687元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年六月八日
书记员 蔡燕
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终966号
上诉人（原审被告）：广州堂会餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：潘开广，该司执行董事。
委托诉讼代理人：吴文锋，该司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审第三人：中广文博电视节目服务中心，住所地北京市。
法定代表人：胡蓉。
上诉人广州堂会餐饮娱乐有限公司（以下简称堂会公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审第三人中广文博电视节目服务中心（以下简称中广文博中心）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：“一、被告广州堂会餐饮娱乐有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的音乐电视作品《只有为你》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《只有为你》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州堂会餐饮娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（该款含原告为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给原告中国音像著作权集体管理协会；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州堂会餐饮娱乐有限公司负担。”
堂会公司不服一审法院上述判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，驳回中国音像著作权集体管理协会的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由中国音像著作权集体管理协会承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审中，上诉人提交的《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》已含涉案歌曲，但一审判决认定不含涉案歌曲。2.公证保全的涉案音乐作品仅包括了片头部分，并非录制了完整的音乐作品，一审法院仅凭比对的片头部分，却推定公证保全的涉案音乐作品与被上诉人管理的音乐电视作品《只有为你》为同一作品。上诉人认为不能仅凭片头部分一致就认定两者为同一作品，一审法院认定以上事实存在错误。3.上诉人已经提交了《中广1号卡拉OK伴唱音乐电视版权库租赁协议》及《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》，已初步证明了第三人拥有涉案歌曲的合法版权，具体涉案歌曲是否由著作权人授权第三人使用，应由第三人举证，如第三人无法举证，应由第三人承担侵权赔偿责任。二、上诉人放映的涉案音乐电视作品有合法来源，不存在侵犯著作权的行为。
中国音像著作权集体管理协会答辩称：一、一审法院认定事实清楚。1.上诉人提交的《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》不包含涉案作品，上诉人无权根据该目录主张任何权利。2.上诉人使用涉案作品未经著作权人授权。上诉人在一审阶段也没有提交任何第三人对其授权的证据。3.被上诉人有权对上诉人的侵权行为进行维权。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司已出具《授权证明书》授权北京乐之声知识产权代理有限公司作为其在中国大陆地区的版权代理商，并出具《证明书》同意北京乐之声知识产权代理有限公司将《授权证明书》中的第三条第二项的权利转委托给被上诉人行使，因此被上诉人有权对涉案作品著作权进行管理和维权。4.上诉人作为实际侵权人，应当以自身的财产承担赔偿责任，上诉人跟第三人的权利义务约定与本案无关。被上诉人提交的侵权公证书以及侵权光盘证实，上诉人未经被上诉人许可，以营利为目的，在其经营场所播放权利人授权给被上诉人管理的歌曲，且经现场比对，侵权视频播放歌曲的音色、画面等均与涉案作品一致，可以说明上诉人为涉案歌曲的实际侵权人，至于上诉人与第三人权利义务如何分配，应由其另行解决，与本案无关。二、一审法院适用法律正确。针对上述事实，一审法院适用《中华人民共和国著作权法》、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，是符合事实的正确适用法律。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
第三人答辩称:一、坚持一审答辩意见。二、中广文博中心依法享有向上诉人授权使用曲目的合法著作权、邻接权及专有使用权，且上诉人对于中广文博中心授权其使用的曲目的范围是明知的。三、涉诉曲目与中广文博中心授权堂会公司使用的曲目，客体完全不同。综上，涉案曲目与中广文博中心不存在任何关联性，且中广文博中心授权堂会公司使用的曲目与本案也没有关联。
二审期间，当事人均没有提交新的证据。
一审法院查明事实基本清楚，本院予以确认。
另，经当庭查阅《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》，没有发现包含歌曲《只有为你》。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审的争议焦点：一是上诉人放映的涉案音乐作品是否具有合法授权；二是上诉人是否构成侵权。
关于第一个问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人对其主张放映的涉案音乐电视作品具有合法授权负有举证证明责任。一审中，上诉人虽提交了《中广1号卡拉OK伴唱音乐电视版权库租赁协议》及《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》以证明其已经取得了合法授权，但经审查发现，上述《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》中并不包括涉案歌曲《只有为你》。故上诉人上诉称，其已经取得了涉案歌曲《只有为你》放映权的合法授权，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于第二个问题。上诉人主张的公证过程中仅录制部分画面，不能因片头部分一致，就推定公证保全的音乐作品与被上诉人所管理的音乐电视作品为同一作品。对此本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。中国音像著作权集体管理协会所提供的公证书已反映该协会的委托代理人在公证人员监督下，在上诉人经营的KTV包厢内点播涉案音乐电视作品的过程。对此事实，双方当事人均不持异议。虽然公证过程并未对整首侵权音乐电视作品进行公证，但公证的内容与涉案音乐电视作品足以进行同一性比对。因此，在上诉人未提供相反证据足以反驳的情况下，一审法院根据公证书保全的内容，认定上诉人在经营场所使用的涉案音乐电视作品《只有为你》与被上诉人管理的音乐电视作品《只有为你》在词曲、音源、演唱者、画面内容等方面完全一致，两者应为同一作品，并据此认定上诉人构成侵权，并无不当，本院予以维持。上诉人的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，堂会公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州堂会餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫伟坚
审 判 员 龚麒天
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年七月三十一日
法官助理 郝文灿
刘根星
书 记 员 张锦燕
刘丹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第343号
申请执行人杨军。
被执行人王艳枝。
被执行人周海波。
申请执行人杨军与被执行人王艳枝、周海波买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2013）川商初字第1417号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨军于2014年02月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案执行过程中，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第1417号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一四年三月三十一日
书记员 周立博
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0111执4619号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人巴爱平、闻国洪、刘晓青、何荣飞、周亚云
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人巴爱平、闻国洪、刘晓青、何荣飞、周亚云案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人闻国洪已付清案款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月十四日
（）
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第6012号
原告李以兵，男，1968年出生，汉族，夏津县。
被告夏津县华绒油棉有限公司。
住所地夏津县。
被告莫新平，男，1964年出生，汉族，夏津县。
被告王玉焕，女，1971年出生，汉族，夏津县。
本院在审理原告李以兵与被告夏津县华绒油棉有限公司、莫新平、王玉焕民间借贷纠纷一案中，原告李以兵于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李以兵撤回起诉。
案件受理费6850元减半收取3425元，由原告李以兵承担。
审 判 长 唐殿强
人民陪审员 孙读立
人民陪审员 苗金锋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张蒙蒙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00659号
原告：钱光明，1968年7月16日。
委托代理人：钱光霞。
被告：安徽省无为九洲房地产开发有限公司，无为县无城镇铁山路九洲花园儿童活动中心601-608室。
法定代表人：黄万勇，董事长。
被告：安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市光明行政村新都人家6号楼1层，组织机构代码79188035-7。
法定代表人：童朝武，总经理。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：汪万海，安徽华人律师事务所律师。
原告钱光明与被告安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司、安徽省无为九洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告钱光明诉称：黄万勇分别创办了安徽省无为九洲房地产开发有限公司、安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司，因经营需要，安徽省无为九洲房地产开发有限公司不断向邢献忠借款，截止2012年2月6日，黄万勇与邢献忠结算后确认借款金额为1.5亿元，借款利率约定为10%，等等。截止2013年5月9日，黄万勇以债务抵偿的方式向邢献忠归还1600万元。2011年5月18日，安徽省无为九洲房地产开发有限公司、安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司向邢献忠出具《承诺函》一份，对上述借款提供连带担保责任。现经债权二次转让，钱光明作为前述债权中2000万元的债权人，诉请担保人安徽省无为九洲房地产开发有限公司、安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司清偿本金、利息及违约金。
本院认为，根据安徽省无为县公安局来函，2013年10月28日、2012年5月23日，安徽省无为县公安局对黄万勇、邢献忠均以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。《公安机关、最高人民检察院、最高人民法院关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》明确规定了“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告钱光明的起诉。
本案诉讼费269800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一四年十二月十三日
书记员 周如洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见：七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民（商）初字第02996号
原告黄美兵，男，1968年11月29日出生。
被告北京市京密引水管理处，住所地北京市怀柔区富密路石厂段1号。
法定代表人刘延安，主任。
委托代理人张秀栋，北京市星元律师事务所律师。
被告北京产权交易所有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。
法定代表人李爱庆，董事长。
委托代理人李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人谭丽莉，北京市天睿律师事务所律师。
被告北京市南水北调工程建设管理中心，住所地北京市海淀区西三环中路10号。
法定代表人徐邦敬，主任。
委托代理人王莹，北京市新开律师事务所律师。
本院在审理原告黄美兵与被告北京市京密引水管理处、北京产权交易所有限公司、北京市南水北调工程建设管理中心合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曾 昕
代理审判员 张翠芳
人民陪审员 闫玉利
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 康
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑初字第00109号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省响水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月1日被响水县公安局取保候审。同年4月28日被响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。因传唤不到案，于2014年6月25日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院审查后次日立案，依法由简易程序转为普通程序组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员李跃进出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年3月19日18时30分许，被告人黄某无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿响水县304国道由南向北行驶至304县道（大有镇境内）9公里加8米路段时，撞到了被害人林启爱停放在路边的二轮摩托车。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄某的血样中检测出乙醇，含量为每百毫升116毫克。
案发后，被告人黄某自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、无违法记录证明、驾驶人信息查询结果单、受理交通事故案件登记表、发破案经过、受案登记表、道路交通事故认定书、血液乙醇采血检测记录单、交通事故协议书等书证，证人林启爱、骆芳兰的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，车辆认定报告，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人黄某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人黄某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月二十五日起至二○一四年七月二十四日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
代理审判员 邵森弟
代理审判员 张文书
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民监4号
申请再审人（原审被告）李成友，男，1978年8月3日生，汉族。
被申请人（原审原告）汪桂平，男，1968年2月13日生，汉族。
申请再审人李成友与被申请人汪桂平买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月19日作出（2011）江宁江民初字第439号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 朱忠林
审判员 刘正一
审判员 孙 建
二〇一六年四月二十五日
书记员 王立佳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2055号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京前成物流有限公司。住所地：北京市怀柔区庙城镇高两河村临****号。
法定代表人：高万春，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秀栋，北京市星元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王桂范，女，1984年5月21日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:姚旭东，男，1978年11月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。
再审申请人北京前成物流有限公司（以下称前成公司）因与被申请人王桂范、姚旭东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终9322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
前成公司申请再审称，原判认定的事实缺乏证据证明，且适用法律错误。1.原判认定前成公司存在管理责任不当。车已出借不存在管理问题，单位职工因私借用单位车辆，单位职工非工作期间和工作内容的个人行为，不代表单位履职。2.本案应适用《侵权责任法》第49条，前成公司为车辆所有人，而非侵权人。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间,前成公司未提供新证据。原判认定前成公司对其所属车辆及人员管理职责存在重大失职，且与事故的发生具有一定因果关系，据此认定前成公司具有一定过错，并判其承担相应的赔偿责任并无不当。前成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京前成物流有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月二十九日
书记员 赵思源