淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0570号
原告南通华粮进出口集团有限公司，住所地江苏省南通市濠西路266号百安宜家大厦B座11层。
法定代表人刘建，职务董事长。
委托代理人徐文泉，该公司职员。
委托代理人龚凯，该公司华中销售部总经理。
被告江苏广粮经贸发展有限公司，住所地淮安市淮海东路丰惠广场801室。
法定代表人桑梓，职务董事长。
委托代理人李新立，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
原告南通华粮进出口集团有限公司（以下至判决主文前简称华粮公司）与被告江苏广粮经贸发展有限公司（以下至判决主文前简称广粮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员王鲁娜独任审判，于2016年1月18日、2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告华粮公司的委托代理人徐文泉、龚凯，被告广粮公司的委托代理人李新立、梁孔建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月12日，原、被告通过传真方式签订批号为JSGLXS001美国进口玉米酒糟粕买卖合同一份，合同的基本内容、主要条款均系按照被告拟制的邀约文本经我方迁就确认。根据合同约定，原告从被告处订购美国进口的玉米酒糟粕（DDGS），数量为5000吨，单价为每吨2140元（南通港车船板交货价），合同总金额为10700000元。合同约定交货地点为江苏南通港口一德码头或粮油码头，交货时间为2015年6月船期，预计2015年8月可提货。合同签订后，原告按照约定支付了总价款10%的保证金1070000元给被告，但历经8月上旬、中旬且经原告多次催促询问，被告始终未能确切告知原告合同标的何时可以到港，2015年8月27日，被告书面通知原告准备好货款，做好提货准备，原告次日复函询问货物到港时间、地点，以便看货付款提货。但其后被告除了上述发函虚晃一枪外，再未明确答复原告。同时，原告派员多次至合同约定接货港及南通各大主要码头打听，亦未能查询到同期有被告进口美国玉米酒糟粕货轮到港消息。故原告于2015年9月10日致函被告，因被告不能如约交货导致原告连带失约受损，并通知解除合同。被告于2015年9月12日复函要求原告继续履行合同。2015年12月1日，被告书面致函原告称，已决定另行处置到货，并没收原告保证金。直至起诉时止，被告也无任何履约供货诚意，存在合同欺诈嫌疑。现诉至法院，请求依法判决：1、被告双倍返还原告支付的定金107000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、被告没有违约，理由如下：1、被告没有逾期交货。（1）双方购销合同约定2015年6月船期，预计2015年8月可提货。也就是说双方仅约定预计提货时间，未约定准确提货时间，且被告也在2015年8月27日向原告发出《提货通知》，因此被告没有逾期交货。（2）在原告付款以前，被告没有交货义务，根本谈不上迟延履行。从庭审中可以看出，原告认为被告迟延履行债务的“债务”是“货物运到南通港”，而实际上“货物运到南通港”仅是被告为履行债务所做的准备，并不是被告所要履行的“债务”本身。2、被告可以如期交货。原告订购的货物属于种类物，具有可替代性，不存在被告无法按约交货的可能。原告订购的货物是美国玉米酒糟粕，在市场上有统一的质量标准，其并非特定物，而且合同也未约定是哪一批次的货，因此即使因为外方原因或其他原因导致货物不能及时到港的情形，只要原告付款，被告也可以通过其他途径履行合同，不会导致原告合同目的无法实现的，原告称被告没有供货诚意，属于没有事实依据的猜测。二、原告违约，理由如下：1、原告没有按照约定先付款。（1）根据合同第六条第1款约定，如果原告中途违约，被告有权没收该保证金；根据合同第六条第2款约定，原告必须先付款，被告才有交货的义务，原告如果认为被告可能无法履行供货义务，可以分批付款分批提货，只要在合同第四条约定的20天内全部提货完毕即可。显然原告没有任何行为表明其愿意履行先付款后提货的合同义务，而是拒绝履行付款义务，原告称被告没有供货诚意是推卸其违约责任。（2）2015年8月27日，被告向原告发出提货通知，要求原告付款，但原告一直没有付款，反而于2015年9月10日书面通知解除合同。2、原告要求解除与被告的合同关系，亦构成违约。合同解除分为法定解除和约定解除，本案合同未约定合同解除的情形，原告没有约定解除权；同时双方未发生《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除情形，原告也没有法定合同解除权。原告于2015年9月10日发出《解除合同通知书》要求解除双方合同关系属于违约。三、原告解约的真实原因是货物价格严重下跌。双方签约价是2140元/吨，而2015年8月底9月初价格下跌到1700元/吨左右，原告找借口解约。3、原告解约给被告造成了很大损失。由于原告解约，被告不得不自行处理货物，按市价出售，每吨亏损440元,5000吨损失2200000元，远超过原告支付的保证金1070000元，原告的保证金不足以弥补被告损失。四、关于原告所称定金。本案合同约定的是保证金，也没有约定其具有定金性质（如违约双倍返还），原告虽然在付款单据上写明是定金，但从未得到被告认可，原告支付给被告的1070000元根据双方合同约定应为保证金。五、被告没收原告保证金有合同及法律依据。原告在2015年9月10日通知被告解约，该行为实际上是明确表示原告不履行合同了，根据双方合同第六条第1款以及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，被告有权没收原告的保证金。综上，原告的诉讼请求没有依据，请求依法驳回。
经审理查明：原被告于2015年3月12日签订《DDGS购销合同》一份。合同约定原告向被告购买玉米酒糟粕（美国进口DDGS），数量合计5000吨，单价为2140元/吨，合同金额合计为10700000元；约定交（提）货地点为江苏南通港口一德码头或粮油码头；约定交货时间为2015年6月船期，预计2015年8月可提货；合同第六条第1款约定“乙方（本案原告，下同）需在合同签订后2天内支付合同总金额的10%（人民币壹佰零柒万元整）保证金。如乙方中途违约，甲方有权没收该保证金。”第2款约定“乙方在每次提货前，把该批次全额货款汇入甲方（本案被告，下同）指定账户，甲方确认收到货款后24小时内安排发货……”第3款约定“乙方需在接到甲方提货通知后20天内付清全部货款，如在此期间未能付清，甲方有权对乙方剩余货物另行处理。”合同签订后，原告支付了1070000元保证金。2015年8月27日，被告向原告发出提货通知，该通知载明：“……目前我公司进口的美国DDGS接到外方到货通知，请贵公司准备好货款，并做好提货准备……收到款项后，我公司将按合同安排发货。交货地点：江苏省南通港……”2015年8月28日，原告发工作函给被告，其上载明：“贵司8月27日通知已收到……现我司准备提货，敬请贵司将外轮船号及到达南通什么港口，何时何日可以提货书面通知我司，以便我司看货付款提货……”2015年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，其上载明：“贵我司所订进口美国DDGS代理进口合同，合同规定装船期为2015年6月1日-2015年6月30日，按照国际常规应于2015年8月上旬到达国内南通港。现在已超出交货期近一个月……贵司已构成违约……我司决定解除2015年3月12日与贵司签订的进口美国DDGS购销合同（编号：JSGL20150312）。”2015年9月12日，被告向原告回函称“贵司向我司发来的2015年9月10日解除通知书已收悉……根据贵司与我司于2015年3月12日签订的《DDGS购销合同》约定，……在每次提货前贵司需把全额货款汇入我司指账户。2015年8月27日，我司按照合同约定向贵司发出提货通知……但贵司至今未按合同约定将货款汇入我司指定账户。现贵司在未按合同约定汇款情况下，发函解除合同，明显违约。至于贵司发函称我司未按约交货情形，无事实依据，也与合同约定不符。基于此，我司要求贵司继续履行合同支付货款，并承担违约责任……”2015年12月1日被告向原告发出合同解除函，其上载明：“贵公司2015年9月10日《解除通知书》收到后，我公司于9月12日回函，要求贵公司继续履约，但贵公司至今仍未支付合同余款，现函告如下：……鉴于贵公司在收到我公司2015年8月27日提货通知后，不仅不付款，还于9月10日来函通知解除合同，而且经我公司催告后仍未履约。贵公司行为已严重违约。据此，我公司解除双方的《DDGS购销合同》，没收贵公司已付保证金，并自行处理货物……”。
庭审中，被告陈述本案合同所涉货物于2015年9月10日抵达张家港港口。
以上事实，有原被告提供的DDGS购销合同、提货通知、工作函、解除合同通知书、回函、合同解除函，原告提供的支付凭证及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原被告签订的DDGS购销合同合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。
被告在2015年8月27日发出的提货通知中称其进口的美国DDGS已接到外方到货通知，交货地点仍为江苏省南通港。根据合同约定，原告应当于收到通知后20天内履行付款义务。但是，原告在收到提货通知后并未付款，先是在2015年8月28日向被告回复工作函询问被告货物何时到达何港，以便看货付款提货，然后在2015年9月10日向被告发出解除合同通知书，称被告超出交货期近一个月，决定解除与被告的买卖合同。对于原告未按约履行付款义务的原因，原告称2015年8月28日向被告回复工作函询问原告货物何时到达何港，以便看货付款提货，但是被告一直未有回答且经原告工作人员在南通各码头了解，并无被告货物到港。本院认为，首先，根据双方合同约定，货物装船（车）后，被告不再对货物质量负责，被告在收到原告货款后24小时内安排发货，并非原告所述先看货再付款再提货；其次，在合同约定的交货时间内，原告因为未见到被告应当提供的货物，遂未按约付款，系原告行使合同履行中的不安抗辩权的行为。就本案而言，在合同约定交货期限内，原告未见到被告的货物时，原告行使不安抗辩权的直接后果应当是中止履行付款义务，而非享有单方合同解除权。我国《合同法》第六十九条规定：“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供担保的，中止履行的一方可以解除。”庭审中，原告未能举证证明其在中止履行付款义务后，及时通知了被告中止履行付款义务的原因，亦未举证证明其要求被告提供担保或限期恢复履行能力。因此，原告在中止履行合同义务后，径行通知被告终止合同履行，无事实和法律依据，本院不予采信。
我国《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”根据原被告签订的合同约定，原告先履行付款义务，被告才履行发货义务。现原告在未先履行付款义务的情形下，即以被告未在约定期限内交货，致使合同无法履行为由通知被告终止合同的行为，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原告请求判决被告双倍返还合同履行定金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南通华粮进出口集团有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费23920元，减半收取11960元，保全费5000元，合计16960元，由原告南通华粮进出口集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王鲁娜
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
……
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
……
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供担保的，中止履行的一方可以解除合同。