徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第0665号
原告袁某。
委托代理人邱某某，江苏谐尔律师事务所律师。
委托代理人王某某，江苏谐尔律师事务所实习律师。
被告徐州市某某区住房和建设局。
法定代表人黄某某，该局局长。
委托代理人丁某，江苏盛仪律师事务所律师。
原告袁某与被告徐州市某某区住房和建设局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2014年3月9日受理后，依法由审判员纵兆斌独任审判，后依法组成合议庭，分别于2015年7月15日、10月28日公开开庭进行了审理。原告袁某的委托代理人邱某某、王某某，被告徐州市某某区住房和建设局的委托代理人丁某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告袁某诉称：2013年6月22日20时许，原告驾驶二轮摩托车沿复兴北路由南向北行驶至北站货场北约200米处，因天色较黑且迎面而来的车灯过于耀眼影响了视线，导致原告撞到了正常通行的道路中间没有及时清除的电线杆（当时该道路由徐州市某某区住房和建设局管理和维护），致使原告当场昏迷。随后立即被送往徐州市第三人民医院进行抢救。经检查，该起事故导致原告急性重型内开放性颅脑损伤、右侧颞枕叶脑内血肿、右侧额颞顶部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、面颅多发骨折、左侧视神经损伤、双侧创伤性湿肺、消化道应激性溃疡等，治疗期间医院为原告实施两次手术，现已出院。事发后，徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队出具《道路交通事故证明》，认定原告在该路段事故中受伤。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费107458.86元、住院伙食补助费980元（20元/天×49天）、营养费4720元[（146+90天）×20元/天]、护理费20693.33元[(4000元/月÷30天+60元/天)×49天+（187天×60元/天）]、误工费44400元[（146天+150天）×150元/天]、交通费300元、鉴定检查费1779.5元（1400元+379.5元）、××赔偿金212945.2元（34346元/年×20年×31%）、精神损害抚慰金20000元，合计413276.89元及本案诉讼费用。
被告徐州市某某区住房和建设局辩称：原告所发生事故是与路面上的线杆相撞，根据电力法和通信管理条例等电力通信相关法律的规定，线杆的所有人和管理人是电力部门或者是通信部门，被告不是线杆的所有人和管理人。原告因与线杆的相撞发生的交通事故，其赔偿主体应是线杆的所有人和管理人，徐州市某某区住房和建设局不应承担赔偿责任。经审理查明：2013年6月22日20时08分许，原告袁某驾驶无号牌二轮摩托车沿复兴北路由南向北行驶至北站货场北约200米处撞到慢速机动车道中间位置的电线杆，致袁某受伤，车辆损坏。事故现场位于徐州市复兴北路北站货场北约200米处，该道路呈南北走向，电线杆位于慢速机动车道中间位置，沥青路面。徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队于2013年8月23日对该事故出具道路交通事故证明。原告袁某于事发当日被送至徐州市第三人民医院住院治疗，经该院诊断，其伤情为：急性重型内开放性颅脑损伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、面颅多发骨折、左侧视神经损伤、双侧创伤性湿肺等，行“开颅血肿清除＋去骨瓣减压术”治疗。同年7月24日出院，住院天数32天。原告于同年10月28日至同年11月14日再次入住该院，行“颅骨修补成形术”，住院天数17天。原告袁某支出医疗费107458.86元（含“120”费用140元）。原告袁某出生于1987年3月25日。经徐州医学院司法鉴定所司法鉴定，并于2015年5月19日出具鉴定结论：“被鉴定人袁某的损伤构成道路交通事故八级、十级伤残，其误工期限为26周左右，护理期限为14周左右，营养期限为14周左右”。原告袁某支出鉴定及检查费用1779.50元。另查明，事发时，涉案路段正处于道路改造过程中。该道路改造工程属于市城建重点工程，被告系工程建设方，负责组织施工，具体包括道路、排水、交通标志、标线以及绿化等。改造工程于2013年11月18日整体竣工验收完毕，此后移交市政管理处管理、维护。事发时，该路段道路允许通行，被告负责道路的管理与维护。涉事电线杆原本处于行车道一旁的花坛内，因改造工程拓宽了道路，导致该电线杆处于行车道内。事发时，原告袁某未取得二轮摩托车驾驶证。原、被告对以上事实均不持异议，本院予以确认。原告袁某主张误工费44400元[（146天+150天）×150元/天]，提供了上述司法鉴定意见书及加盖徐州中天环保设备有限公司章的误工证明一张、2013年3-6月的工资发放单四张及公证书一份。误工证明内容：“兹有我厂职工袁某同志，在厂工作期间，工种焊工，每月工资肆仟伍佰元，现金发放，从2013年6月22日出交通事故后，至今没有到厂上班”。2013年3月工资发放单记载正常出勤天数31天、实际出勤天数27天、应发工资4500元、实发工资3900元；2013年4月工资发放单记载正常出勤天数30天、实际出勤天数30天、应发工资4500元、实发工资4500元；2013年5月工资发放单记载正常出勤天数31天、实际出勤天数28天、应发工资4500元、实发工资4050元；2013年6月工资发放单记载正常出勤天数30天、实际出勤天数21天、应发工资4500元、实发工资3150元。公证书记载了网络查询原告袁某具有从事特种设备焊接作业资质的过程。经质证，被告对司法鉴定书不持异议，但认为原告主张误工期限超出了鉴定结论期限；被告对误工证明、工资发放单的真实性持有异议，认为原告是否在中天环保设备工作，应有书面劳动合同。依照现行劳动合同管理规定，工资发放不应是现金发放的形式，且工资发放单上也没有袁某对领取工资的签字确认。工资单上实际出勤天数最低27天，这与工作的时间常理不符；被告对公证书的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为即使相关网络信息是真实的，也仅能证明原告具备相应的作业资质，而不能证明其实际误工损失。原告袁某主张护理费20693.33元[(4000元/月÷30天+60元/天)×49天+（187天×60元/天）]，提供了上述司法鉴定意见书及加盖徐州百汇医院章的证明一张，证明内容：“兹有我院员工袁美同志，在我院从事妇科治疗室工作，每月工资为人民币肆仟元整，因照顾病人（哥哥），故请假2次共计46天（日期分别为2013年06月23日至2013年07月24日；2013年10月28日至2013年11月14日），该同志请假期间工资及个人保险费用全额自理”。
被告对该组证据的质证理由同上。因被告徐州市某某区住房和建设局不同意调解，致使本案无法调解。
本院认为：公民享有健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或管理人承担赔偿责任，能够证明自己没有过错的除外。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入损失，包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条规定，道路的规划、设计、建设应当符合道路交通安全、畅通的要求，并根据交通需求及时调整。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，因未按照相关强制性规定设计、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故的，当事人请求建设单位与施工单位承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告系事发时该路段道路的建设方，涉案电线杆因道路扩建才处于行车道内，并存在妨碍通行的危险。被告明知其建设行为已经造成道路不符合安全、畅通的要求，却没有积极协调整改或采取限制通行等措施消除隐患，对由此造成的损害应当承担责任。其次，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。被告系事发时道路的实际管理者，其在明知涉事电线杆权属不明、对电线杆的管理责任无人承担的情况下，没有及时在涉案道路设置明显警示标志或采取安全措施，怠于履行其对道路的清理、防护、警示等义务，应当对事故的发生承担责任。涉案电线杆在道路施工时应当清理而未清理，该管理责任应由建设方和道路管理人承担。对被告不承担赔偿责任的辩称主张，本院不予支持。因事发电线杆是在事发前一段时期内长期存在的固定障碍物，而非突然出现的移动障碍物。原告袁某作为驾驶人，在行驶中对路况疏于观察，未能保证安全行车，导致车辆与电线杆相撞。其次，原告未取得二轮摩托车驾驶资格驾驶无牌号二轮摩托车，原告在驾驶技能、车辆安全性能均得不到保障的情况下驾驶车辆，加大了事故风险。原告具有一定过错，应当承担一定责任。综合原、被告的过错大小，本院酌定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告袁某医疗费为107458.86元（含“120”费用140元）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告袁某主张误工费44400元[（146天+150天）×150元/天]，首先其主张的误工期限超出了司法鉴定结论期限，对其超出部分，本院不予支持。其次，根据其提供的工资发放单显示，其从2013年3月至事发当日，仅休息7天。其中4月份及6月份至事发前，一日未休。不符合常人的生理机制，且四张工资发放单上均无领取工资的人员签字，也不符合现金发放工资的基本形式要件。原告提供的以上证据证明力较弱，不能证实其月工资4500元的主张。对其误工费，可按城镇居民人均可支配收入计算，误工期限按照司法鉴定结论计算。本院确定原告袁某的误工费为17125.95元（34346元/年÷365天×26周×7天/周）。若原告坚持己见，可在证据确凿后另行主张解决。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告袁某主张护理费20693.33元[(4000元/月÷30天+60元/天)×49天+（187天×60元/天）]，其主张的护理期限超出了司法鉴定结论期限，对其超出部分，本院不予支持。再次，其主张按护理人员二人计算部分护理费，无证据支持，本院不予认可。同理，其提供的护理误工证明，证明力同样较弱，不能证实护理人员月工资4000元的主张。本院支持护理费按60元/天计算，护理期限按照司法鉴定结论计算。本院确定原告袁某的护理费为5880元（60元/天×14周×7天/周）。若原告坚持己见，可在证据确凿后另行主张解决。原告袁某主张交通费300元，虽然其未提供交通费票据，但其受伤就医，其与陪护人员支出交通费是必然、合理的，综合考虑其就医的医院地点、时间、人数、次数，本院支持其交通费300元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本院确定原告袁某的住院伙食补助费为882元（18元/天×49天）。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据司法鉴定结论，本院支持其营养期限98天、标准15元/天。本院确定原告袁某的营养费为1470元[98天×15元/天]。××赔偿金根据受伤人丧失劳动能力程度或者××等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年。本院确定原告袁某的××赔偿金为212945.20元（34346元/年×20年×31%）。原告袁某因鉴定支出人民币1779.50元，有相应票据予以证实，本院予以确认。以上费用的70%由被告徐州市某某区住房和建设局赔偿原告袁某。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案发生的道路交通事故造成原告八级、十级伤残的严重后果，原告应得到该项赔偿。精神损害抚慰金的数额应根据侵权人的过错程度、侵害的手段、行为方式、后果及本地平均生活水平等因素予以确定。
本院认定原告袁某应得到赔偿精神损害抚慰金11000元。综上，对原告袁某诉讼请求中有事实和法律依据及证据支持部分，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐州市某某区住房和建设局于本判决生效后五日内赔偿原告袁某人民币254489.05元；二、驳回原告袁某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元（原告袁某已预付），由原告袁某负担800元，由被告徐州市某某区住房和建设局负担1670元（于本判决生效后五日内给付原告袁某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。上诉人并应在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审 判 长 纵兆斌
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 孙敦岭
二〇一五年十一月六日
见习书记员 刘可心