山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字797号
原告：山东省沂源县经济开发区管理委员会。
法定代表人：公丕刚，总经理。
委托代理人：李金永，男，成年，汉族，系该单位办公室主任。
委托代理人：徐玲，女，成年，汉族，该单位职工。
被告：贾希安，男，汉族，驾驶员。
被告：广饶县交通运输服务中心。
法定代表人：于金礼，主任。
委托代理人：孙学成，男，成年，汉族，系该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司。
诉讼代表人：王新，总经理。
委托代理人：李辉，山东龙合律师事务所律师。
原告山东沂源经济开发区管理委员会（以下简称沂源开发区管委）诉被告贾希安、广饶县交通运输服务中心（以下简称广饶交运中心）、中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称人保广饶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沂源开发区管委的委托代理人李金永、徐玲、被告贾希安、被告广饶交运中心的委托代理人孙学成、被告人保广饶支公司的委托代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源开发区管委诉称：2013年12月7日上午，原告方驾驶员驾驶鲁C×××××小客车，内有乘车人7名，由西向东行驶至日兰高速75KM处时，因雾天前方发生事故致车辆堵塞，原告驾驶员为安全将车开至应急车道停车。死者吕继霞在下车后被贾希安驾驶的鲁E×××××／ED108挂号罐车撞倒，将原告方车辆撞坏。该事故经交警认定，被告贾希安负事故主要责任，原告负事故次要责任。现要求判令被告赔偿财产损失共计89294元并承担本案诉讼费。
被告人保广饶支公司辩称：同意在保险限额内赔偿原告合法损失，超出交强险部分应当按责任比例承担，原告损失应当扣除冀J×××××／JGK79号牌车交强险无责限额应赔偿数额，不承担间接费用，对其没有法律依据的赔偿项目不承担责任。
被告广饶交运中心辩称：事故发生属实，同意赔偿原告的合理损失。
被告贾希安的答辩意见同人保广饶支公司的答辩意见。
经审理查明：2013年12月7日9时许，贾希安驾驶鲁E×××××／ED108挂号罐式货车沿日兰高速公路由西向东行驶至日兰高速公路75KM处时，因雾天未降低行驶速度驶入应急车道，与乘坐驶入应急车道的鲁C×××××号小型普通客车下车转移的吕继霞相撞后又与鲁C×××××号小型普通客车相撞，致鲁C×××××号小型普通客车与冀J×××××／JGK79挂号货车相刮擦。该事故致三车部分损坏，吕继霞受伤，后经抢救无效于当日死亡。该事故经日照市公安局交通警察支队高速公路大队现场勘查，作出日公交认字（2013）第0635号道路交通事故认定书，认定被告贾希安雾天未降低行驶速度是造成事故的主要原因，承担事故主要责任；吕元俊非法占用应急车道是造成事故的次要原因，承担事故次要责任，吕继霞无责任。对该事故责任认定原告有异议，认为原告方车辆非正常情况下停在应急车道上应视为紧急避险，不是造成事故的直接原因，应由被告承担全部责任。被告人保广饶支公司认为原告方车辆非法停在应急车道上且未开启警示灯是导致事故的主要原因。被告广饶交运中心、贾希安对事故责任认定无异议。
另查明：吕元俊驾驶的鲁C×××××号小型普通客车所有人系原告沂源开发区管委。被告贾希安驾驶的鲁E×××××／ED108挂号罐式货车所有人为广饶交运中心，贾希安系广饶交运中心职工，事故发生时贾希安驾驶车辆在从事职务行为。该车在被告人保广饶支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。赵为先驾驶的冀J×××××／JGK79挂号货车所有人为青县远大汽车运输队，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司投保交强险。
再查明：事故发生后，原告所有的鲁C×××××号小型普通客车损失经山东文正保险公估有限公司评估，价格评估结论为：鲁C×××××号牌车辆损失为37394元，残值为994元，实际赔付金额为36400元，以上为日照特约维修站价格。原告方车辆维修实际支出34623元。原告方车辆于2013年12月19日自交警停车场提出后入日照江淮汽车贸易有限公司维修，于2014年2月25日维修完毕。原告称：鲁C×××××号小型普通客车用于单位日常事务；事故发生后租用邱云军的鲁C×××××小型普通客车作为替代性交通工具，租赁费200元／天，共计租用76天。原告提交租车协议、包车票及邱云军收到租车费15200元的收条一份以证明上述支出。事故发生后，吕继霞亲属、贾希安在交警主持下达成道路交通事故损害赔偿调解书，该调解书主要内容如下：损失情况：吕继霞死亡赔偿金515100元、丧葬费24335元；抚（赡）养费315560元，处理丧事误工费、交通费、住宿费（双方约定）2000元，总计854995元。经双方协商一致，自愿达成如下协议：1、由贾希安在交强险限额内承担110000元；2、扣除由双方交强险承担部分剩余634995元，由贾希安承担70%，即
444496.5元；3、贾希安承担吕继霞处理丧事误工费、交通费、住宿费2000元；4、贾希安支付吕继霞家属精神损害抚慰金
100000元。上述款项双方当场交接完毕。该调解书由吕继霞亲属杨秀华、刘鹏及被告贾希安签字捺印，由交警李功业、王一章加盖交通事故处理资格章。本案被告孙学成支付吕继霞亲属赔偿款656496元，并由吕继霞亲属出具收条。另吕继霞亲属杨秀华、杨雨晴、吕艾山、咸光娥已向山东省沂源县人民法院起诉，要求被告沂源经济开发区管理委员会、吕元俊、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司赔偿死亡赔偿金等各项损失共计331924.5元。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1、车辆修理费34623元；2、评估费1800元；3、车辆施救费、看车费1810元；4、租车费（替代性交通工具费用）15200元（200元／天×76天）；5、处理丧葬事宜费用9260元；6、住宿费4519元；7、交通费用2145元；8、伙食费7509元；9、其他费用3973元。以上共计80839。原告要求该次事故涉及的保险公司在交强险责任限额及无责任限额内的死亡伤残赔偿金部分先予赔偿吕继霞的亲属。原告提供的证据有：事故认定书一份、公估报告一份、租车协议原件一份、租车单据一宗、加油过路费单据一宗、伙食费发票一宗、住宿费发票一宗、其他发票一宗、殡仪馆收费票据一宗、车辆行驶证两份、收到条一份、修车结算清单一份。
被告人保广饶支公司对原告车损鉴定报告有异议，不予认可；对租赁协议有异议，不予认可；对包车费票据有异议；对伙食费不予认可；对加油过路费票据不予认可；对处理丧葬事宜的费用不予认可；对住宿费发票不予认可；受害人吕继霞死亡的赔偿不予承担。
被告广饶交运中心、贾西安的质证意见同被告人保广饶支公司的质证意见。
上述事实，有事故认定书、公估报告、租车协议、租车单据、加油过路费单据、伙食费发票、住宿费发票、其他发票一宗、殡仪馆收费票据、车辆行驶证、收到条、道路交通事故损害赔偿调解书、修车结算清单、原被告陈述在案为证。
本院认为：被告贾希安驾驶鲁E×××××／ED108挂号罐式货车与吕继霞相撞后又与驶入应急车道的鲁C×××××号小型普通客车相撞，致鲁C×××××号小型普通客车与冀J×××××／JGK79挂号货车相刮擦，致吕继霞死亡、三车部分损坏的交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警大队认定，被告贾希安负事故的主要责任，吕元俊负事故的次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因及双方的过错程度，本院酌定吕元俊与被告贾希安按1：9的比例承担事故责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因贾希安系被告广饶交运中心的职工，贾希安在执行工作任务过程中发生事故，被告广饶交运中心应当按90%的比例对原告的损失承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因原告要求该次交通事故涉及的保险公司在交强险责任限额及无责任限额内的死亡伤残部分先予赔偿死者吕继霞的亲属，故被告人保广饶支公司应首先在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失，对原告交强险限额外的不足部分损失，由被告广饶交运中心按90%的比例承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、原告提交的财产损失公估报告、维修费发票能证明原告的车辆损失为34623元，被告保险公司无证据证明该公估报告存在与事实不符的情形，对保险公司对车辆损失重新鉴定的申请不予准许，对原告的车辆损失34623元予以确认；2、评估费1800元有票据为证，系原告实际支出，予以确认；3、施救费1410元、看车费400元有票据为证，原告的该项请求符合法律规定，均予确认；4、原告方因事故发生后鲁C×××××号小型普通客车损坏维修另租用车辆用于日常公务，支出租赁费，原告主张的该项替代性交通工具费用符合法律规定，予以支持。其主张的日租车费用200元包含有驾驶员费用，结合原告租赁的车型，对日租车费用酌情按120元／天计算；原告方车辆于2014年2月25日维修完毕，原告要求按76天计算替代性交通工具费用，予以准许，替代性交通工具费用确认为9120元（120元／天×76天）；5、处理丧葬事宜费用（火化费、车辆接运费、骨灰盒等）9260元，有日照市殡葬管理所收据为证，该费用系原告实际支出，予以确认；6、原告主张的其为处理事故停留日照支出的住宿费、交通费符合法律规定及实际情况，结合原告实际情况，酌情支持住宿费2000元，交通费500元；对原告主张的伙食费及其他费用相关法律无该项赔偿规定，不予支持。以上共计59113元。
因原告未将本次事故中无责车辆冀J×××××／JGK79挂号货车的交强险投保公司中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财保沧州支公司）列为本案被告，故对太平洋财保沧州支公司应在交强险无责限额内承担的车辆损失100元予以扣除。对原告的损失，应由被告人保广饶支公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元；对原告的其他车辆损失32523元、评估费1800元、施救费1410元、看车费400元、替代性交通工具费用9120元、处理丧葬事宜的费用9260元、住宿费2000元、交通费500元，共计57013元，由被告广饶交运中心按90%的比例赔偿51311.7元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司在机动车交通事故责任强制保险财产责任限额范围内赔偿原告山东省沂源县经济开发区管理委员会车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告广饶县交通运输服务中心赔偿原告山东省沂源县经济开发区管理委员会车辆损失、评估费、施救费、看车费、替代性交通工具费用共计51311.7元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告山东省沂源县经济开发区管理委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元，由原告负担493元，被告广饶县交通运输服务中心负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 李可波
审判员 雷洪夏
审判员 席秀梅
二〇一四年四月九日
书记员 姚 玲