新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第2261号
原告：魏玉忠，男，汉族，1962年3月18日出生，小学文化程度，个体劳动者。
委托代理人：杨亦兵，新疆广泽律师事务所律师。
被告：赵金磊，男，汉族，1975年4月4日出生，小学文化程度，呼图壁县昌宏金山塑料厂业主。
委托代理人：黄连明，新疆联明律师事务所律师。
原告魏玉忠与被告赵金磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员鞠凤娟适用简易程序独任审理，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告魏玉忠及其委托代理人杨亦兵、被告赵金磊及其委托代理人黄连明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉忠诉称：2014年5月16日，被告向原告借款人民币100000元，被告向原告出具一张借条，双方约定借款期限为2014年5月16日至2014年8月16日，逾期不还款按借款的5%罚息。2014年8月16日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定原告借给被告200000元，还款日期为2015年3月16日，抵押物品为呼图壁县昌宏金山塑料厂，并约定被告如逾期不归还借款，原告有权处理抵押物品。2014年8月26日，原、被告又签订一份《借款协议》，约定原告借给被告350000元，还款日期为2015年8月26日，被告如逾期不归还，原告有权追回借款，并从借款之日起付月息5%。被告借款共计650000元。2015年2月下旬，第一笔借款逾期后，第二笔借款还款期限临近时，原告多次向被告追索，双方协商以被告经营的呼图壁县昌宏金山塑料厂生产的1025卷滴灌带307500元用以抵账，因第二笔、第三笔借款只与被告签订《借款协议》，没有出具收款收条，2015年8月，原告又找到被告协调，由原告给被告出具了抵账的307500元收据，被告给原告出具了两张收条。被告尚欠原告借款本金342500元，利息143850元。现诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金342500元；2、判令被告支付借款利息143850元；3、本案申请保全费2020元由被告承担。
被告赵金磊辩称：第一，原告起诉借款事实存在严重的失实。2014年5月16日，当日未付款，而是次日通过银行转账付款75000元，原告预先扣除了25000元的利息，原告仅向被告实际借款75000元，而不是100000元。2014年8月16日，正是第一笔借款约定还款到期日，由于被告未偿还借条中“10万元”，原告将此借款重新与被告签订《借款协议》，协议约定原告借给被告200000元，但被告实际收到原告50000元，并未收到100000元，如此，截止到2014年8月16日，被告实际收到原告175000元，另加75000元三个月利息4500元（约定为月息5%，实际只能按照2%计算），实际欠原告179500元。2014年8月26日，双方又签订一份《借款协议》，但是原告仅向被告交付了200000元，而不是350000元，其中100000元是在2014年8月25日通过转账给被告的，又过了十日左右，原告又给被告垫付了60000余元塑料颗粒原料款，剩余借款交付给被告。至此之后原告至今也没有向被告交付剩余150000元，当被告追要剩余150000元时，原告告知被告预先扣除一年的利息（月息为5%）120000元，再扣除原告车辆在被告工厂使用期间的使用费30000元，所以不再给原告交付剩余借款了。原告三次共计给被告借款379500元，应付利息为：45540元（379500元×2%×6个月，自2014年8月16日至2015年2月16日），截止到2015年2月16日尚欠借款本息合计为379500元＋45540元=425040元。第二，2015年2月16日，原、被告协商将价值307500元滴灌带用以折抵欠款，按照原告诉称扣减本金307500元，那被告尚欠本金为90000元。90000元产生利息14400元（90000元×2%×8个月，自2015年2月16日至2015年10月16日）。截止到2015年10月16日，被告尚欠原告本金90000元、利息59940元，合计149940元，被告应当承担偿还责任。对于原告多起诉的借款本金，被告无义务偿还。
原告魏玉忠为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年5月16日借条1份，证明被告向原告借款100000元的事实。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，被告认为借条中写的利息是5%，而不是原告诉称的50%，而且该借款原告并没有在2014年5月16日向被告交付，之后被告实际收到的是原告给的75000元借款。
因被告赵金磊对该组证据的真实认可，对合法性及关联性提出异议，经审查，被告认可该借条借款人是其本人签名，且被告未就该组证据提交相反证据证明其异议成立，本院对原告提交的上述证据证明效力予以确认。
2、2014年8月16日借款协议1份、2014年8月16日收条1份，证明原告与被告之间的200000元借款协议及抵押合同成立并生效的事实。
经质证，被告对该组证据的真实性认可，但该借条上的200000元实际上是由2014年5月16日那张借条上应该还款的100000元加上原告代付的货款50000元以及给付的现金50000元组成，另外，2014年5月16日的100000元借款到期日恰好是2014年8月16日，这次打条子记录了200000元，约定利息是月息5%。
因被告赵金磊对该证据的真实性认可，对合法性、关联性均有异议，经审查，被告认可该组证据《借款协议》借款人与收条中的收款人签名均是被告赵金磊本人签写，且被告未就该组证据提交相反证据证明其异议成立，本院对原告提交的上述证据证明效力予以确认。
3、2014年8月26日借款协议1份、2014年8月26日收条1份，证明原告与被告之间的350000元借款协议成立并生效的事实。
经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但是被告并没有于2014年8月26日收到原告350000元借款，而且约定利息是月息5%，被告实际收到的是2014年8月25日转账100000元，另外是30000元现金及60000余元的代付款，也就是说这次被告实际收到的借款时200000元。
因被告赵金磊对该证据的真实性认可，对合法性、关联性均有异议，经审查，被告认可该组证据《借款协议》借款人与收条中的收款人签名均是被告赵金磊本人签写，且被告未就该组证据提交相反证据证明其异议成立，本院对原告提交的上述证据证明效力予以确认。
4、呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第2261-1号民事裁定书1份及保全费票据1张。证明原告要求被告承担保全费2020元的诉讼请求成立。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
因被告对该证据无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
被告赵金磊为证实其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1、呼图壁县农村信用社的对账单1份、国网新疆电力公司呼图壁县供电局于2015年11月9日出具的证明1份、新疆骏业工程安装有限公司于2015年11月9日出具的证明1份，证明2014年8月26日的350000元借款并没有当日支付给被告，而是在2014年8月25日原告通过转账方式向被告给付借款100000元，收款账号是被告赵金磊的账号，付款账号是原告魏玉忠的账号；两份证明恰证明被告因急于用款，于2014年8月25日向原告借款100000元，被告收到100000元转账款后立即支付了电费和变压器预付款30000元。
经质证，原告本人称时间长了，记不清楚了。对信用社对账单的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，这份对账单看不出转出和收款的账号是谁的，当时350000元的借款不是一次完成的，而是几个借条合并后打的总借条；国网新疆电力公司呼图壁县供电局于2015年11月9日出具的证明及新疆骏业工程安装有限公司于2015年11月9日出具的证明，对这两份证据的形式不认可，并且这两份证据与本案无关联性，不能直接证明被告所要证明的事实。
因原告除对信用社对账单的真实性认可外，对其他证据均不认可，经审查，原告认可350000元借款不是一次性给付被告而是几个借条合并打的总收条，对被告拟证明350000元借款不是2015年8月26日一次性收到的，因原、被告对该事实均认可，本院对原告出借的350000元借款被告不是2014年8月26日一次性收到的事实予以确认。
2、照片四张（两张监控照片及两张厂房照片），证明2014年8月16日的200000元并没有直接给付现金，而是被告支付了24000元厂房费和监控设备的材料款和安装费。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，原告称该组照片无法反映出是被告的厂房且与本案无关联性，无法证明被告要证明的问题。
因原告对该证据不认可，经审查，被告提交的四张照片不能证明被告2014年8月16日没有收到200000元现金，被告拟证明的问题不能成立，本院对该证据的证明效力不予确认。
经审理查明：2014年5月16日，被告赵金磊给原告魏玉忠出具一张借条，内容为：“今借到魏玉忠现金100000元，还款期为2014年5月16日至2014年8月16日，逾期不还按借款起总额5%罚息。借款人赵金磊2014.5.16”。2014年8月16日，被告赵金磊与原告魏玉忠签订了一份《借款协议》，协议主要内容为：“甲方赵金磊向乙方魏玉忠借款200000元，于2014年8月16日交付给甲方。借款期限柒个月，抵押品呼图壁县昌宏金山塑料厂，还款日期2015年3月16日。违约责任：甲方如逾期不还借款，乙方有权追回借款，并从借款之日起付月息5%，甲方到期不能归还乙方借款，乙方有权处理抵押品”。2014年8月26日，被告赵金磊与原告魏玉忠又签订了一份《借款协议》，协议主要内容为：“甲方赵金磊向乙方魏玉忠借款350000元，于2014年8月26日交付给甲方。借款期限壹年，还款日期2015年8月26日。违约责任：甲方如逾期不还借款，乙方有权追回借款，并从借款之日起付月息5%，甲方到期不能归还乙方借款，乙方有权处理抵押品”。在签订《借款协议》后，被告赵金磊给原告魏玉忠出具了两张收条，收条内容分别为“今收到魏玉忠现金200000元整，收款人赵金磊，2014年8月16日；今收到魏玉忠现金350000元整，收款人赵金磊，2014年8月26日”。
原告于2015年10月12日向本院申请保全被告价值300000元的财产，原告提供相应担保，本院于2015年10月19日查封了被告赵金磊价值300000元的财产。原告支出保全申请费2020元。
本案争议焦点为：1、原、被告之间的借款本金是原告诉称的342500元还是被告辩称的90000元？2、原告主张的利息143850元应否支持？
本院认为，关于原、被告之间的借款本金是原告诉称的342500元还是被告辩称的90000元的问题，对此，本院认为，首先，原告提供了被告出具的三份借款凭证金额共计650000元，庭审中被告也认可三份借款凭证是其本人所出具，原告已经完成了基本举证责任，被告抗辩收到款项并非650000元，但并未能提供相应证据证实其主张；其次，原、被告双方均认可借款凭证是双方将借条和原告垫付款项汇总后出具的，并非单纯的现金交付，所以，对被告辩称原告只向被告给付了379500元，原告是预先从本金中扣除利息及其他款项的抗辩主张，本院不予采信。综上，对原告请求偿还借款342500元主张，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息是否应支持的问题，由于被告未按借款合同约定的期限偿还借款，则应当按约定支付逾期利息，但原告主张逾期利息的利率超出法律规定范围，对于超出部分不予以确认。本案中，原告逾期利息为143850元（342500元×36%／年（3%／月）×14个月），原告主张的利率是按36%／年计算的，根据民间借贷司法解释规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，所以，对原告主张的利率超出24%／年的部分，本院不予支持。因双方在第一笔借款中约定逾期还款从借款起支付利息，第二笔、第三笔借款明确约定“甲方如逾期不还借款，乙方有权追回借款，并从借款之日起付月息5%”，原告主张利息的期限是从2014年8月26日计算利息，原告自愿放弃按约定期限主张利息的行为，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张利息期限自2014年8月26日计算至起诉之日即2015年10月8日，应当是13.5个月，对原告主张的计算利息期限确认为13.5个月（2014年8月26日至2015年10月8日）。经计算，原告的利息本院确认为92475元（342500元×24%／年（2%／月）×13.5个月）。
原告要求被告支付保全费2020元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵金磊于本判决生效后十日内偿还原告魏玉忠借款342500元；
二、被告赵金磊于本判决生效后十日内支付原告魏玉忠利息92475元；
三、被告赵金磊于本判决生效后十日内支付原告魏玉忠保全费2020元；
四、驳回原告魏玉忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4313元（减半收取），邮寄送达费88.8元，合计4401.8元，由原告魏玉忠负担440元，被告赵金磊负担3961.8元，被告负担部分与上述款项一并给付原告魏玉忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
审判员 鞠凤娟
二〇一五年十二月十日
书记员 蒋金蓉