wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0829民初249号
原告李逢爱，男，汉族，农民。
被告李成雄，男，汉族，农民。
原告李逢爱诉被告李成雄排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李逢爱、被告李成雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李逢爱诉称：原、被告系近邻，原告分别于1991年、1995年修建现有三孔窑洞，原告与被告父亲李逢清曾因水路发生纠纷，后双方协商一致，协议约定：李逢清出路按照挖开路面铲平,出土由李逢清负责，出土只能向上翻，路面以水能流出为标准。双方遵此协议，和睦相处。2015年初，原、被告又因水路问题发生纠纷，双方协商，达成一致意见：李逢爱大门口水路降低为明水壕，双侧道路约15米处降低坡度至最小为止，纠纷解决后，该道路属于公行大道，不属于原、被告任何一方。现被告李成雄将原告的水路用石块和土堵住，导致原告的出水存在巨大的隐患，现即将进入雨季，为防止被告的行为造成对原告更大的损失，故诉至法院，请求判令被告排除妨碍，清除堵住原告水路上的垃圾，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、集体土地建设用地使用证，证明原告李逢爱住宅的四至范围以及水路向东、出路向南的事实；
2、原、被告调解协议书两份，以此证明原、被告之间于1991年、2015年经人调解，双方达成一致意见。
被告李成雄辩称：原告诉被告排除妨害纠纷一案主体不适格，原告李逢爱的水路被堵，是我父亲李逢清和我母亲薛改英所为。原、被告于2015年3月30日经过调解达成一致意见，但原告于2015年4月22日违反约定，造成被告出路中断，使其养的猪、羊无法继续生存下去，便低价出售，造成被告特大经济损失，这项损失与原告李逢爱有直接因果关系，是原告违约在先，我母亲才堵住了原告的水路，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李成雄向法庭提交了以下证据：
相片1张，以此证明原、被告之间于2015年3月30日达成调解协议后，原告李逢爱在大门前，倒下一三轮车石头，影响了被告的出路。
本院在审理过程中依法调取了如下证据：
吴堡县寇家塬镇李家塬村点则咀种地路现场勘验笔录一份，以此证明原告李逢爱的住宅窑洞三孔，坐北向南，距李逢爱的住宅大门口约20米处的出水路和种地路处有一土堆，土堆长约2.4米、宽1.6米、高0.6米。
经庭审质证：对于原告李逢爱提交的2组证据，被告对第1组证据无异议；对第2组证据中1991年4月的调解协议，认为内容不清楚，对2015年3月的调解协议无异议。对于被告提交的1组证据即相片1张，原告有异议，认为是被告李成雄违反调解协议，不让原告在窑洞背后砌石墙，导致原告把石头倒在大门口。原、被告对本院调取的勘验笔录均无异议。
本院对原、被告提交的证据及本院调取的证据作如下认定：对于原告提交的第1组证据，被告无异议，故本院予以采信；对原告提交的第2组证据，被告虽提出部分异议，但该证据来源合法，内容客观真实，故本院予以采信。对被告提交的1组证据，即相片1张，因该证据与本案没有关联，属另一法律关系，故本院不予采信。对本院调取的1组证据，双方当事人均无异议，故认定为有效证据。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
原、被告系前后邻居，原告分别于1991年、1995年分两次修建现有三孔窑洞。1992年8月15日，吴堡县土地管理局给原告颁发了集体土地建设用地使用证，确认原告住宅四至范围以及水路向东、出路向南。1991年4月27日，原告与被告父亲李逢清曾因水路、出路发生纠纷，经调解双方达成一致意见：李逢清出路按照挖开路面铲平，出土由李逢清负责，出土只能向上翻，路面以水能流出为标准。2015年3月20日，原告与被告又因人水出路发生纠纷，经人再次调解达成协议：原告李逢爱大门口水路降低为明水壕，双侧道路约15米处降低坡度，至坡度最小为止，双方因路上纠纷造成的损失互不纠缠，纠纷解决后，该道路属于公行大道，不属于原、被告任何一方。2015年3月4日，原告在大门口倒下一三轮车石头，于2016年1月22日清理。2016年2月，被告李成雄以原告违反约定，在大门口倒下一三轮车石头，造成被告出路中断，使其无法继续饲养猪、羊，便低价出售，造成被告巨大经济损失为理由，在原告住宅大门口约20米的出水路上堆起一土堆，该土堆长约2.4米、宽1.6米、高0.6米，导致原告的出水无法正常排出。故原告诉至法院，请求判令被告清除堵在原告住宅水路上的土堆。
本院认为，原、被告系前后近邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等相邻关系。相邻双方在享受权利的同时，在合理范围内也负有容忍义务。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害。被告在原告李逢爱住宅的出水路上堆起一土堆，直接导致原告住宅出水无法正常排出，被告的行为对原告的合法权益造成损害，故原告的诉请，本院予以支持。被告李成雄辩称原告先违反约定，在大门口倒下一三轮车石头，导致被告出路中断，造成巨大经济损失。本院认为，当自己的合法权益受到侵害时，应当寻求法律途径予以解决，不能用以暴施暴的方法解决矛盾，而且原告已将堆放石头清理，故被告的辩解理由不能成立。其次，被告辩称该水路土堆是其父母所致，被告不是适格诉讼主体。经查，被告李成雄的父母均属古稀老人，且均是残疾人，不具备实施该行为的能力，故被告的辩解理由也不能成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
被告李成雄于本判决生效后五日内，清除堵在距原告李逢爱住宅大门口约20米处出水路上的土堆（土堆长约2.4米、宽1.6米、高0.6米）。
案件受理费100元，由被告李成雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 鹰
代理审判员 王玉庆
人民陪审员 李善文
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 贾方慧
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3761号
申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行,住所地睢宁县梁集镇大街。
负责人张辉，该支行行长。
被执行人：王维翼,男,1979年10月8日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：张飞,男,1974年2月10日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：许科,男,1970年9月6日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：张维,男,1976年12月5日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：陈波,男,1981年4月16日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：高洁,女,1984年9月8日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行与被执行人王维翼、张飞、许科、张维、陈波、高洁借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的(2016)徐睢证执字第650号执行证书已经发生法律效力。因被执行人王维翼、张飞、许科、张维、陈波、高洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的(2016)徐睢证执字第650号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一七年五月二日
书 记 员 田 丰
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执120号
申请人：代浏郦
被执行人：蒋立勇
本院在执行申请执行人代浏郦与被执行人蒋立勇机动车交通责任事故纠纷一案中，经查，蒋立勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人蒋立勇纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1529号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵广明，男，汉族，1969年10月23日出生，住安徽省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海星鸿贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王岩松，该公司总经理。委托代理人周萍，上海祺成律师事务所律师。再审申请人赵广明因与被申请人上海星鸿贸易有限公司(以下简称星鸿公司)工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵广明申请再审称：被申请人将再审申请人派遣至不属于被申请人所有的安哥拉罗安达溢香楼酒家从事厨师工作，再审申请人与被申请人之间的劳动合同关系变更为劳务派遣关系，被申请人故意隐瞒其无派遣资质用工的事实，存在欺诈行为致劳动合同无效，造成再审申请人经济损失。再审申请人在安哥拉红星酒楼发生工伤后未得到及时治疗和进行工伤认定，导致两年的劳务合同不能完全履行，被申请人应当赔偿再审申请人在提供劳动期间造成的话费损失、办理无犯罪记录公证费用的损失及带薪休假损失。因被申请人安排非法务工以及强迫再审申请人带伤劳动导致再审申请人身心遭受严重打击，被申请人应承担再审申请人的精神损失及身心受损害的治疗康复责任。再审申请人在安哥拉的受伤已经被认定为工伤，法院亦已认定双方之间存在劳动关系，故再审申请人工伤期间的劳动所得工资、后续医疗费用、鉴定费用和因工伤医疗产生的交通费用理应由被申请人承担。原审法院判决错误。赵广明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定申请再审。星鸿公司提交意见称：再审申请人申请再审的事由根本不成立，应依法予以驳回。本院认为，相关生效民事判决已确认赵广明与星鸿公司系劳动关系，原审法院判决不支持赵广明关于其与星鸿公司之间属劳务派遣关系的主张，并无不当。赵广明认为星鸿公司应支付其精神损失费、办理无犯罪记录法律公证文书的经济损失费及电话费，但赵广明与星鸿公司对此并未作出约定，亦无相应法律依据，原审法院判决不支持赵广明的该主张，于法不悖。赵广明享受带薪休假的条件未符合其与星鸿公司之间约定的必须达到两年时间，原审法院判决不支持赵广明要求星鸿公司支付带薪休假工资及赔偿金的诉讼请求，于法有据。赵广明认为星鸿公司强迫其带伤劳动，但未提供证据佐证，原审法院判决不支持其主张亦无不当。相关生效民事判决已就赵广明诉请的2013年3月23日至4月7日期间工资予以处理，原审法院判决不支持赵广明的该主张，符合法律规定。原审法院根据查明的事实，判决不支持赵广明关于再次劳动能力鉴定费、交通费以及后续治疗费用等诉请正确。赵广明的再审申请理由，本院难以支持。综上，赵广明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵广明的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1322号
原告:高庆进（曾用名：高卫东）,男,1968年7月23日生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：周雪森、张伟，江苏润鑫律师事务所律师。
被告:张思通,男,1974年1月19日生,汉族,住赣榆区。
原告高庆进与被告张思通民间借贷纠纷一案，本院2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆进的委托诉讼代理人周学森到庭参加诉讼，被告张思通经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息121000元并承担自起诉之日起至还清借款之日止占用资金年利率24%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年6月15日，被告张思通向原告借款20万元，约定月息2分，定于2013年9月15日前还，由刘长春书面证明。借款到期后，因被告需要资金继续周转，就约定按月息2分支付至付清本息为止。至2017年12月15日，被告共计应当支付利息216000元，但被告支付利息95000元。经过原告催要，被告以暂时无钱为由，久拖不还。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。
被告张思通在法定期限内未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年6月15日，被告张思通向原告出具借条一份，内容为：“借条今借高卫东现金贰拾万元正，小写（200000.00元）于2013年9月15日前还。张思通2013年6月15日证明人：刘长春（利息2分）。”后因被告仅偿还利息9.5万元，本金及其余利息及未还，引起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条原件、户口簿复印件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告张思通向原告借款，有原告提供的借条原件等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款约定的还款期限已过，现原告请求被告张思通返还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张月息2分，不超过年息24%，符合法律规定，本院予以支持。被告张思通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，应当承担举证不能和判决与其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张思通于本判决书生效后十日内偿还原告高庆进借款本金20万元及利息（按月利率2%，自2013年6月15日起计算至实际归还之日止，扣除已付利息9.5万元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元减半收取3057.5元，由被告张思通负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6115元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴 鹏
二〇一八年四月四日
法官助理 陈海珊
书 记 员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执复130号
复议申请人（利害关系人）：四川银中投资咨询有限公司，住所地成都市武侯区双楠路173号。
法定代表人：邹海燕，总经理。
委托诉讼代理人：刘育杉，男，汉族，系该公司员工。
申请执行人：张子锐，男，1975年12月11日出生，汉族，住福建省永泰县。
申请执行人：张建忠，男，1974年3月25日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人：四川昌正房地产开发有限公司，住所地成都市青白江区青江中路288号。
法定代表人：陈礼钦，职务不详。
复议申请人四川银中投资咨询有限公司（以下简称银中公司）不服成都市青白江区人民法院（以下简称执行法院）（2017）川0113执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
。执行过程中，利害关系人银中公司向执行法院提出异议称，1.该院应撤回于2017年3月20日向成都铁路运输中级人民法院发送的关于（2016）川0113执297号案件申请执行人参与昌正公司被查封财产分配的函件；2.该院应撤销在（2016）川0113执297号案件执行过程中对昌正公司采取的强制执行措施。
执行法院认为，该院依据人民法院发生法律效力的法律文书依法作出强制执行措施，符合法律规定；该院执行案件的申请人依法申请参与分配亦符合法律规定。故银中公司的异议申请不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回银中公司的异议申请。
银中公司申请复议称，本院2027号民事调解书确定的工程款5028万余元无事实依据，系昌正公司与张建忠、张子锐恶意串通，以虚假诉讼来侵害银中公司的合法权益。银中公司现有证据证明调解程序存在重大瑕疵，2027号民事调解书应被撤销。综上，请求撤销执行法院（2017）川0113执异21号执行裁定，解除（2016）川0113执297号执行案件的强制措施。
本院查明，1.2015年8月27日，本院作出（2015）成民初字第2027号民事调解书（以下简称2027号民事调解书），确认：一、昌正公司于2015年12月27日前向张子锐、张建忠支付工程款50288190元；二、张子锐、张建忠自愿放弃除建设工程价款优先受偿权以外的其他诉讼请求；三、一审案件受理费减半收取为154956.25元，由昌正公司负担（该款已由张子锐、张建忠预交，昌正公司向张子锐、张建忠支付工程款时一并支付）。本院2027号民事调解书还确认张子锐、张建忠就上述第一项所涉工程价款享有在“大邦第一城二期”12#、13#、15#楼折价或者拍卖的价款中优先受偿的权利。
2.2017年3月20日，执行法院向成都铁路运输中级人民法院（以下简称成铁中院）发送《函》，载明：因昌正公司的财产已被成铁中院全部查封，且已进入财产处置程序，现张子锐、张建忠申请对该财产参与分配，其享有在“大邦第一城二期”12#、13#、15#楼折价或者拍卖的价款中优先受偿的权利。现将参与分配申请书及执行依据转交成铁中院，请依法处理。
本院另查明，2027号调解书生效后，执行法院依据本院指定办理该案的决定，于2016年3月30日立案受理张子锐、张建忠申请执行昌正公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2016）川0113执297号。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，银中公司认为本院在审理（2015）成民初字第2027号案件中，程序存在重大瑕疵，2027号民事调解书确认的工程款无事实依据，系对生效文书的不服，依法应通过审判监督程序进行处理，其所提异议不属于执行异议案件的受理范围。执行法院适用法律错误，依法予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第二项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市青白江区人民法院（2017）川0113执异21号执行裁定。
二、驳回四川银中投资咨询有限公司的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢 欢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执266号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住址地：防城区防东路41号。（简称防城支行）
负责人黄静珍，行长。
委托代理人张小东，客户经理。
被执行人唐马，男，汉族，1966年9月12日出生，住址：防城港市防城区。
被执行人黄桂莲，女，壮族，1963年7月2日出生，住址：防城港市防城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被执行人唐马、黄桂莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）防民初字第520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐马、黄桂莲至今未履行生效法律文书确定的义务:1、向申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行支付案款268750.51元；2、向申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行支付迟延履行期间利息（另计）。3、负担案件受理费0元、执行费3931.26元，合计共3931.26元。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，经双方当事人自愿协商达成以下和解协议：一、被执行人唐马、黄桂莲从2017年11月30日前支付15万元，余下118750.15元及利息在12月30日前支付，如不按期履行,则恢复案件执行；二、负担案件受理费0元、执行费3931.26元由被执行人唐马、黄桂莲承担。申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行提出撤回本次执行申请，本院予以认可。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第520号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十一月十日
书记员 石露珠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
原（2017）皖0111民初8682号
原告：陈志荣，女，1977年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：合肥市包河区我的梦点赞美发店，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城福徽苑T2-商106，统一社会信用代码92340111MA2NA2MB12。
经营者：李明。
本院在审理原告陈志荣诉被告合肥市包河区我的梦点赞美发店服务合同纠纷一案，因原告认为案件可能涉及刑事案件，其将去公安机关报案，原告陈志荣于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志荣撤回对被告合肥市包河区我的梦点赞美发店的起诉。
案件受理费846元，减半收取423元，由原告陈志荣负担。
审判员 于圣云
二〇一七年十一月十六日
书记员 李林霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执738号
申请执行人：程占平，男，汉族，1968年10月4日生，陕西省吴起县居民。
委托代理人：张永生，男，汉族，1977年9月18日生，陕西省吴起县居民。
被执行人：吴起县德胜物流有限公司。
法定代表人：王玉红，系该公司经理。
住所地：陕西省延安市吴起县榆源宾馆。
本院在执行程占平与吴起县德胜物流有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人程占平于2017年9月13日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初943号民事调解书所确定的义务，即由被执行人吴起县德胜物流有限公司给付申请执行人程占平工资93000元，并由被执行人交纳案件受理费1062.5元。本院于2017年9月13日立案执行，于2017年9月15日向被执行人吴起县德胜物流有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，2017年12月12日被执行人吴起县德胜物流有限公司与申请执行人程占平自愿协商达成和解，即待吴起县人民政府将被执行人吴起县德胜物流有限公司所有位于吴起县北过境路德胜物流园区土地流转问题解决后一并给付申请执行人程占平本案案件款93000元；申请执行人程占平自愿放弃其他诉求并撤回执行申请。同日申请执行人程占平以其与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初943号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 邢世军
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初1410号
原告：四川省凯运体育用品有限公司，住成都市金牛区北站东一路18号2幢3楼3-4号。
法定代表人：陈凯，1974年1月4日出生，住成都市金牛区王贾路**号*栋*单元*楼***号。
委托诉讼代理人：姚永妥，四川德卓律师事务所律师。
被告：张克强，男，1970年2月28日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告四川省凯运体育用品有限公司与被告张克强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告四川省凯运体育用品有公司的委托诉讼代理人姚永妥、被告张克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省凯运体育用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告欠款46000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为贵人鸟品牌四川区域的总经销，被告于2016年前从原告处进货，2016年6月12日双方进行结算确认，被告共欠原告货款46000元，被告并于对账当日向原告出具了还款计划一份，承诺在2016年8月底前还清全部欠款，但被告至今未向原告偿还任何款项。原告为维护自己的合法权益，遂起诉来院要求被告偿还欠款。
被告辩称，原、被告之间的债务关系，属于联营关系，相当于合伙经营。2012年4月1日和2012年7月15日被告分别与原告签订了两次联合经营协议，约定由原告出货，被告销售提成。在合作期间双方关系一直都很好，后来原告供应的贵人鸟货品不足，就违背了协议，2016年4月被告便要求与原告解除了协议。之后原告方多次要求被告去成都对账，并在电话中对被告进行辱骂、恐吓，还叫人到被告资阳的361度专卖店闹事，打伤被告的员工，踢被告的货品，关被告的店门，被告被迫于2016年6月12日到成都与原告进行了对账。被告承认46000元是欠原告的，但是他们的货也有残次品（已退回原告），约定双方各承担一半损失，除去就是只欠原告23000元。因为原告找人到被告店子上闹事，手段不正当，导致被告与361度公司合同终止，租金损失达23万元，间接损失达10万元，给被告造成的损失严重，被告才没有还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告方提供的还款计划，虽然被告当庭提出此份对账还款计划是在原告的逼迫之下写的，但被告并没有举出相应的证据予以证明，且被告也当庭表示46000元的货款是事实，故符合证据的真实性、关联性、合法性，应予以采信；2.被告方提供两份联合经营协议，能够证明原、被告双方存在代销贵人鸟品牌的合作关系，符合证据的真实性、合法性，但协议并未约定款项的支付与结算等事项，故与本案的货款没有直接的关联性，不予采性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：2012年4月1日和2012年7月15日被告分别与原告签订了两次联合经营协议，主要销售贵人鸟品牌的货品，约定由被告销售返点，由原告供货。双方于2016年4月双方解除了合作关系，并于2016年6月12日进行了对账结算，确认被告欠原告货款46000元，被告向原告出具了一份还款计划，承诺于2016年8月底将款项还清，但被告至今未偿还任何款项。
本院认为，原告四川省凯运体育用品有限公司和被告张克强形成有效合同关系，应受法律保护。虽然双方签订的联合经营协议未对合同中相应款项的支付和结算进行约定，但原、被告双方经过对账结算，被告欠原告货款46000元，是双方的真实意思表示，被告并承诺于2016年8月底将款项清偿，而被告至今未向原告偿还任何款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告四川省凯运体育用品有公司主张被告张克强支付拖欠货款的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张克强在本判决生效之日起十日内向原告四川省凯运体育用品有限公司支付货款46000元。
如果被告张克强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告张克强负担。（原告已预交，被告张克强在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 车翠萍
二〇一七年六月一日
书记员 江 浩
石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0922民初377号
原告：秦宁革，男，1969年12月27日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告：谭家祥，男，1988年4月26日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告秦宁革与被告谭家祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月向本院起诉，本院受理后，依法由审判员牟道彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦宁革到庭参加诉讼，被告谭家祥经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦宁革向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭家祥偿还借款本金100000元及利息，利息自借款之日起到全部债务付清之日止，利率按照月息2分计算；2.被告谭家祥承担本案的诉讼费用。
事实及理由，被告谭家祥于2014年10月29日向原告借款100000元，约定还款时间为2015年4月29日，借款期间内利息为18000元，被告谭家祥出具了借条，注明逾期不还按照贷款利息三倍计息。借款后，被告谭家祥一直在外从事建筑业，后来连电话都不接，借款分文未还。秦宁革请求法院判令被告偿还借款本金及利息。
被告谭家祥辩称，当时是借了秦宁革现金100000元，不久还了20000元，实际借款80000元，利息按照约定给付。
本院经审理认定事实如下：被告谭家祥长期从事建筑业，2014年10月29日谭家祥向原告秦宁革借款100000元，借款期限六个月，利息18000元。谭家祥于借款之日给秦宁革出具了借条，载明：“今借到秦宁革现金拾壹万捌仟元（118000元）2015.4.29日归还，到期不还按贷款利息叁倍归还”。当天秦宁革通过银行转账100000元给谭家祥。借款不久秦宁革收回现金20000元。此后，谭家祥一直未还款，2017年3月原告秦宁革向本院起诉请求判令被告谭家祥偿还借款本金100000元及利息，利息自借款之日起到全部债务付清之日止，利率按照月息2分计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭家祥向原告秦宁革借款，由原告提供的借条和汇款凭证所证实。根据银行汇款凭证和原告当庭陈述可证实借款本金为100000元，借款期限为6个月，借款期限内利息为18000元。由于原告在借款不久收回现金20000元，可视为借款本金80000元。本院对原告秦宁革要求被告谭家祥归还借款本金的诉讼请求，本院认定为80000元并予以支持。由于原告与被告所签订的借款协议上约定了利息和利率且利率均高出年利率的24%，本院对原告主张被告给付利息的诉讼请求按照年利率的24%予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告谭家祥于本判决生效之日起10日内偿还原告秦宁革借款本金80000元，并按照年利率24%支付利息（利息计算时间从2014年10月29日起给付到全部借款付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取共1330元，由被告谭家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 牟道彬
二〇一七年四月十七日
书记员 姜凯涛
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕行申358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩世茂，男，汉族，1946年9月10日出生。
委托代理人：付金，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人：王峰,陕西长华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审���上诉人）：西安市长安区黄良街道办事处。
法定代表人：陈奇忠，该街办主任。
行政机关应诉工作人员：闫薇，该街办副主任。
委托代理人：李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区人民政府。
法定代表人：王强，该区区长。
委托代理人：赵文源，该政府工作人员。
委托代理人：张莉，该政府工作人员。
再审申请人韩世茂因诉被申请人西安市长安区黄良街道办事处、西安市长安区人民��府要求确认行政行为违法一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01行终125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩世茂申请再审称，一、二审裁定认定韩世茂与被征用土地没有法律上的直接利害关系，认定事实错误。其是被征用土地的承租人，依法享有使用和收益的权利，其当然与该土地具有法律上的直接利害关系。一、二审裁定对适用的法律条文没有进行充分的论证和释明，且对法律条文错误解读，导致适用法律错误。申请人作为长安区黄良街道办事处征用土地的承租人，对该土地享有使用权、经营权及地上附着物的所有权，其有权对黄良街办侵犯其合法权益的违法征地行为提起诉讼，故请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
黄良街道办提交意见称，（一）申请人只是本案所涉被征用土地的承租方，而本案涉及的征用土地对象是东湖村村委会及第四村民小组，一、二审认定申请人与被征用土地没有法律上的直接利害关系，并无不妥。（二）黄良街道办依据省、市政府有效的批文，且有长安区政府和长安区国土资源局的授权，在东湖村进行统一征地工作，并与东湖村村委会签订了《征用土地合同》，征用土地的补偿费用也已经发放给东湖村村民，故该征地行为主体适格，程序合法。（三）本案应为申请人与东湖村四组的民事纠纷，其应当通过民事诉讼途径解决其与东湖村四组的相关法律问题。故一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
长安区人民政府提交意见称，（一）其依法受理申请人韩世茂的行政复议申请，并按程序作出行政复议决定书。（二���韩世茂作为部分被征用土地的承租人，与被征用土地无法律上的直接利害关系。其诉请要求确认黄良街道办的征地行为违法，不符合法律规定。（三）韩世茂与黄良街道办就补偿问题已经达成协议，韩世茂已经领取了补偿款，其申请再审违反了双方的协议内容。故一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回韩世茂的再审申请。
本院审查查明，2016年1月6日，黄良街道办（甲方）与韩世茂（乙方）达成《赔付协议》，约定：一、甲方一次性支付韩世茂租地53亩范围内的附着物租金等赔偿款共计196万元，彻底解决53亩土地一切赔付事宜。二、协议签订后，乙方负责撤回不服户县法院的上诉，并负责协助清除在网络媒体上发布的对甲方及相关人员的帖子；三、此事一次性了结，双方永不反悔。2016年1月7日，韩世茂通过银行汇兑收到该笔196万元赔偿款。
本院认为，经查，2013年10月2日，韩世茂与长安区黄良街道东湖村委会及东湖村第四村民小组签订了一份《土地租赁合同》，承租了东湖村第四村民小组位于长安大道以东72.17亩土地。该合同中明确约定：“合同履行期间，如遇国家征迁，本协议自行终止，该宗土地上乙方所投资的相关附着物、附属物及设施以及经营损失全部归乙方所有，其他赔偿归甲方。合同履行期间，任何一方违反约定给对方造成损失，应负赔偿责任，赔偿范围包括既得利益和可得利益”。后长安区黄良街道办事处与长安区黄良街道东湖村签订了《征用土地合同》，征用了东湖村150亩土地，其中涉及韩世茂承租的东湖村四组的土地53亩。2016年1月6日，黄良街道办事处（甲方）与韩世茂（乙方）达成《赔付协议》，约定：一、��方一次性支付韩世茂租地53亩范围内的附着物租金等赔偿款共计196万元，彻底解决53亩土地一切赔付事宜。二、协议签订后，乙方负责撤回不服户县法院的上诉，并负责协助清除在网络媒体上发布的对甲方及相关人员的帖子；三、此事一次性了结，双方永不反悔。2016年1月7日，韩世茂通过银行汇兑收到该笔196万元赔偿款。故韩世茂以长安区黄良街道办事处的征地行为违法并侵犯了自己的合法权益，起诉要求确认长安区黄良街道办事处的征地行为违法，并要求撤销复议决定，不符合起诉的条件，一、二法院对其起诉予以驳回，并无不当。
综上，韩世茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的���定，裁定如下：
驳回韩世茂的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 任 庆
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李芍谌
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5391号之四
申请执行人：苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民东路11号。
负责人：陈利红，该行行长。
委托诉讼代理人：黄文虎，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人：张家港保税区宏海国际贸易有限公司，住所地张家港保税区国际金融中心2208室。
法定代表人：王敏。
被执行人：程保珍，女，1974年9月5日，汉族，住张家港市。
被执行人：王凯，男，1974年9月8日生，汉族，住张家港市。
被执行人：刘丛辉，男，1970年10月14日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：陈伟，男，1971年9月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：蒋仲华，男，1960年9月2日生，汉族，住张家港市。
被执行人：蒋益刚，男，1986年3月22日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港益鑫机械制造有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口恬庄村。
法定代表人：蒋仲贤。
被执行人：张家港市捷通物流有限公司，住所地张家港市金港镇后塍学田村中华路西侧。
法定代表人：王凯。
申请执行人苏州银行股份有限公司张家港支行与被执行人张家港保税区宏海国际贸易有限公司、程保珍、王凯、刘丛辉、陈伟、蒋仲华、蒋益刚、张家港益鑫机械制造有限公司、张家港市捷通物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）苏0582民初2440号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港保税区宏海国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力起十日内偿还苏州银行股份有限公司张家港支行垫付款本金14903301.52元及相应罚息(截止2017年2月21日为213122.81元，2017年2月22日起至实际清偿之日止按约定的罚息利率每日万分之五计算)；二、张家港保税区宏海国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力起十日内偿还苏州银行股份有限公司张家港支行律师费损失220000元；三、苏州银行股份有限公司张家港支行就本案债权对程保珍、王凯提供抵押担保的坐落于张家港市杨舍镇万红苑别墅8628号的不动产之变价款在抵押登记的债权数额871万元范围内享有优先受偿权；四、程保珍、王凯、刘丛辉、陈伟、张家港市捷通物流有限公司应对张家港保税区宏海国际贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任；五、蒋仲华、蒋益刚、张家港益鑫机械制造有限公司应对张家港保税区宏海国际贸易有限公司上述第一项债务中的垫付款本金12980319.45元及相应罚息(截止2017年2月21日为203669.68元，2017年2月22日起至实际清偿之日止按约定的罚息利率每日万分之五计算)、第二项债务中的律师费损失207888元承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理113819元、财产保全费5000元，合计118819元，由张家港保税区宏海国际贸易有限公司、程保珍、王凯、刘丛辉、陈伟、蒋仲华、蒋益刚、张家港益鑫机械制造有限公司、张家港市捷通物流有限公司负担。由于被执行人未履行完毕法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司张家港支行已向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年7月13日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。
2、本院分别于2017年7月13日、2018年1月16日、2018年5月3日、2018年6月27日，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反映被执行人名下有少许存款，并已扣划到位274401.08元。查询到被执行人蒋仲华有中国农业银行张家港分行有安心快线天天利滚利理财产品,但未有赎回期限,已冻结资金回款账户，但未能扣划到位。被执行人刘从辉名下的车牌号为苏Ａ×××××宝马汽车一辆，已另行设定抵押，本院已查封，查封期限从2018年7月16日起到2020年7月15日止，由于未实际控制，无法进行处置。
3、本院已通过不动产登记中心查询被执行人不动产信息，经查，被执行人张家港保税区宏海国际贸易有限公司位于张家港保税区××路××号（国际金融中心大厦）1幢2213室、
2208室；被执行人蒋益刚位于张家港市××室、××阁楼及××＃车库；被执行人张家港益鑫机械制造有限公司位于张家港市凤凰镇港口恬庄村工业用房地产，均另行设定抵押，部份抵押权人已向本院提起诉讼，被执行人张家港市捷通物流有限公司名下仅有房产信息，故本案不宜处置上述房地产。本院对上述房地产均予以查封，查封期限从2017年3月9日起至2020年3月8日止。被执行人王凯、程保珍提供抵押的坐落于张家港市××号别墅[房屋所有权证号为张房权证杨字第××号、土地使用权证号张国用（2009）第040012号]，已由本院依法进行评估、拍卖，申请执行人依法优先受偿8669290元。被执行人刘从辉所有的位于南京市××区××花园城山水××室，位于栖霞区××室，上述二套房屋均系与其他共有，且均设定抵押，本院已查封（查封期限从2018年7月16日起到2021年7月15日止），但在本案中不宜处置。
4、2018年7月18日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对是否同意终结本案的本次执行程序,未作明确表示,由法院依法裁决。
本案已执行到位8943691.08元，尚未执行到位标的为6511552.25元及债务利息等。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案已执行到位8943691.08元。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年七月三十日
书记员 姜家麒
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1327民初4450号
原告：中国工商银行股份有限公司莒南支行，住所地莒南县十泉路79号。统一社会信用代码91371327868499782L1－1
代表人：成方武,行长。
委托诉讼代理人：王一玉，男，莒南支行职工，住。
被告：秦龙强，男，1977年6月15日出生，汉族，居民，住莒南县，
被告：王花，女，1978年6月8日出生，汉族，居民，住莒南县，
原告中国工商银行股份有限公司莒南支行（以下简称莒南支行）与被告秦龙强、王花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司莒南支行的委托诉讼代理人王一玉到庭参加诉讼，被告秦龙强、王花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告尽快付还借款256454.78元及利息（自2015年2月9日起按合同约定计算）；2、请求处置秦龙强、王花的抵押房产所得的价款清偿上述债务；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月9日，我行与被告秦龙强、王花签订个人购房借款/担保合同，合同约定了借款期限、利率、设立从权利的方式和违约责任等条款。合同签订后被告秦龙强、王花从原告处借款280000元，但被告仅偿还借款本金23545.22元，尚欠借款本金256454.78元及其余利息未付。
被告秦龙强、王花均未答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年2月9日，原告莒南支行与被告秦龙强、王花签订了个人购房借款/担保合同。合同约定：被告秦龙强、王花为购买楼房向原告借款280000元、并以秦龙强、王花购买的位于县城嵋山路芙蓉嘉园1号楼4单元501室的楼房一套（房产证号为临房权证莒南字第××、60××80号）提供抵押，债务人使用用于购房消费分期付款的中国工商银行购房消费款后，以按月等额本金方式向债权人偿还。合同签订后，原告莒南支行按约定履行了义务，被告秦龙强、王花尚欠借款本金256454.78元及利息未付。
本院认为，原告莒南支行与被告秦龙强、王花签订的个人购房借款/担保合同，是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，是有效合同；被告秦龙强、王花未按合同履行义务，原告莒南支行要求按合同约定解除双方签订的借款合同，提前收回贷款符合法律规定，应予准许。原告莒南支行要求行使抵押权，在合同解除后，被告秦龙强、王花不能履行还款义务，原告有权行使抵押权，对抵押物进行变卖或拍卖后所得价款优先偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦龙强、王花于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莒南支行借款256454.78元及利息（自2015年2月9日起至付清之日止，利息的计算均按合同约定履行）。
二、如被告秦龙强、王花在本判决指定的期限内不能履行偿还原告中国工商银行股份有限公司莒南支行借款本金及利息的义务，则原告中国工商银行股份有限公司莒南支行有权将抵押物【位于县城嵋山路芙蓉嘉园1号楼4单元501室的楼房一套（房产证号为临房权证莒南字第××、60××80号）】变卖或拍卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5147元，减半收取2573.50元，由被告秦龙强、王花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一七年九月十三日
书记员 胡慧慧
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0727民初437号
原告冯治进，女，1966年2月15日出生，汉族，重庆市人，住重庆市九龙坡区新华六村**号*单元***号，农村居民，身份证号码5102131966********。
委托代理人楚宝成，陕西兴州律师事务所律师。
被告任进利，男，1973年7月18日出生，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县草莓地*号楼*单元***室，身份证号码6123271973********。
被告张会琴，女，1974年4月24日出生，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县草莓地2号楼1单元501室，与被告任进利系夫妻关系。身份证号码6123271974********。
原告冯治进诉被告任进利、张会琴不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告任进利到庭参加诉讼，被告张会琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯治进诉称：原告与彭国恩系表兄妹关系，2014年5月原告在略阳县北街农行办了一张借记卡，卡号是6228452916006779962，后原告将卡同网银密钥一起交给彭国恩，用于转账、存款、取款等手续。2014年7月24日彭国恩告知原告从原告卡上转出5万元，出借给被告即用三个月，到2014年11月26日归还。后彭国恩向法院起诉要求被告归还借款，因该款是从原告卡中汇出，法院没有支持彭国恩的诉讼请求。因此原告请求被告归还借款5万元及20个月利息8235元。
被告任进利辩称：原告冯治进我们夫妻均不认识，不存在借款，原告起诉借款应当提供借条，因此不同意还款；利息计算标准没有异议。
被告张会琴没有到庭，也没有提交书面答辩。
经审理查明：被告任进利、张会琴是夫妻关系。原告冯治进与被告任进利、张会琴夫妇既不相识又无任何经济来往。原告冯治进与彭国恩系表兄妹关系，原告冯治进将自己的农行卡(卡号6228452916006779962)及密钥均交给彭国恩保管。被告任进利、张会琴和彭国恩之间存在一系列借贷关系，彭国恩2014年7月24日将原告冯治进农行卡里的五万元，打进被告张会琴的农行卡（卡号6228482916081276466），事后告知原告冯治进。彭国恩于2015年以民间借贷纠纷向法院起诉本案二被告，其中包含本案争议的五万元，2015年8月26日法院判决因证据不足这五万元没有被支持。彭国恩将此事告知原告冯治进，2016年5月18日原告冯治进以民间借贷纠纷起诉要求二被告归还借款五万元，并赔偿五万元从2014年11月26日到2016年7月25日的利息8235元。根据查明的事实庭审中依法向当事人释明本案法律关系为不当得利，当事人均同意按不当得利来处理本案纠纷。
原告提交的原告银行卡、以及该银行卡2014年7月24日的交易明细；（2015）略民初字第00411号判决书、答辩状；法院调取的原告和被告张会琴银行卡登记信息，法院调查彭国恩的笔录中除有关借款以外的内容，经庭审质证均无异议，查明以上案件事实。
本院认为：原告冯治进与被告任进利、张会琴夫妇既不相识又无任何经济来往，原告拿不出借条，被告任进利也不承认与原告之间存在借贷关系，因此原告主张民间借贷法律关系不成立。被告张会琴的农行卡2014年7月24日收到原告冯治进的五万元，被告张会琴没有合法根据得到利益而使原告冯治进利益受到损害，原、被告之间更符合我国法律规定的不当得利，因此本案法律关系应确定为不当得利纠纷。庭审中被告任进利主张这五万元是因为其夫妻俩给彭国恩介绍生意，彭国恩给付的好处费，故不应当归还。原告冯治进和彭国恩是两个独立的自然人，原告冯治进不能代替彭国恩承担责任，被告和彭国恩之间的经济纠纷，被告可另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告张会琴应当返还原告冯治进5万元。关于利息的支付，被告张会琴从2014年7月24日收到原告的五万元，从此时原告的利益就受到损害，利息应当从此时起算，但原告要求从2014年11月26日起算，是原告对自己权利的处分，本院依法准许。原告主张月利率为8.235‰，被告任进利对此利率无异议，张会琴没有到庭，放弃了质证的权利，原告主张的利率没有超过银行同类贷款利率的四倍，依法确认月利率为8.235‰。被告任进利主张从起诉时起算与法无据，因此被告张会琴应当支付原告冯治进从2014年11月26日起至2016年7月25日共计20个月，利息共计8235元（5万元×8.235‰×20个月﹦8235元）。被告任进利虽和张会琴系夫妻关系，但原告的五万元打进被告张会琴个人的银行卡，没有证据证明该款用于被告家庭生活，故任进利不承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定判决如下：
被告张会琴归还原告冯治进人民币50000元，并支付从2014年11月26日至2016年7月25日期间利息8235元，合计58235元。（限判决生效后30日内履行）。
如果被告张会琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件诉讼费1250元，依法减半收取625元，由被告张会琴承担（限判决书签收后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈晓婵
二〇一六年六月二十七日
书记员 李惠峰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6381号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：慈维影，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年九月十一日
书 记 员 马秀茹
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民一初字第02130号
原告：祝和平，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
被告：宿松县破凉镇人民政府，住所地宿松县破凉镇富民路。
法定代表人：朱元松，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：宋继武，系该镇党委委员。
委托诉讼代理人：燕ＸＸ，系该镇政府职工。
第三人：沈金中，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告祝和平与被告宿松县破凉镇人民政府、第三人沈金中宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后。原告祝和平于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝和平的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝和平撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告祝和平负担。
审 判 长 谢亚栋
代理审判员 李 平
代理审判员 陈施见
二〇一六年八月十日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终1021号
上诉人（一审被告）：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地大冶市供销巷5号。
法定代表人：陈金香，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈锋，男，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）：明冰清，女，1986年12月15日出生，汉族，住阳新县。
上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司因与被上诉人明冰清房屋买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由大冶市宏城房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二○二○一七年九月三十日
书记员 田 梦
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0981民初2490号
原告：叶大林，男，1942年10月24日出生，汉族，茂名市人，住茂名市茂南区。
被告：叶盛华，男，1958年1月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告叶大林诉被告叶盛华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
本案在审理过程中，被告叶盛华向茂名市茂南区人民法院提起行政诉讼，请求撤销高州市公安局作出的茂公高行罚决字[2017]00790号行政处罚决定书，茂名市茂南区人民法院已受理该案。
本院经审查认为，被告叶盛华提起行政诉讼申请撤销涉案的重要证据茂公高行罚决字[2017]00790号行政处罚决定书，该案尚未审结，本案纠纷需要等茂名市茂南区人民法院对行政处罚决定书作出认定后才能进行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一七年九月五日
书记员 ： 邓 宁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1303民初5053号
原告李鑫，男，汉族，1986年10月29日出生，住河南省南阳市南召县。
委托代理人黄龙，河南梅溪律师事务所律师。
被告吕东升，男，汉族，住南阳市卧龙区。
被告宋大勇，男，汉族，住南阳市卧龙区。
原告李鑫与被告吕东升、宋大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托代理人黄龙，被告宋大勇到庭参加了诉讼。被告吕东升经公告送达方式传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫诉称，2014年3月24日被告吕东升向原告李鑫借款8万元，出具借条一份(借条:本人（借款人）吕东升今借（出借人）到李鑫人民币捌万圆整,小写80000.00元，借款期限自2015年3月24日起至2015年9月24日)。现请求判令，一、二被告立即向原告偿还所欠借款8万元本金及利息，利息计算至付清之日为止；二、被告承担因诉讼产生的诉讼费、律师费等额外费用。
被告吕东升经公告送达，未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告宋大勇辩称，一、吕东升向他人借款找宋大勇担保时，吕东升告知宋大勇其借款五千元，随即吕东升向宋大勇出具空白借款合同一张，让宋大勇在合同担保人处按压；二、宋大勇对于吕东升借款期限、利息等并不清楚，当时吕东升告知宋大勇该借款合同是其向吕东升哥哥出具的，且实际并没有与他人达成有效的借款合同。
经审理查明，2014年3月24日被告吕东升向原告李鑫出具借条一份(借条:本人（借款人）吕东升今借（出借人）到李鑫人民币捌万圆整,小写80000.00元，借款期限自2015年3月24日起至2015年9月24日，共计6个月，利率为每月1分，全部本息于2015年9月24日一次性还清……借款人（签字）吕东升，担保人（签字）宋大勇，2014年3月24日)，由原告李鑫向被告吕东升支付了现金80000元。被告宋大勇与原告李鑫并不认识。
以上事实，由当事人陈述、借条等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，原告、被告之间借款关系存在，事实清楚。原告请求归还本金，理由正当，应予以支持。原告请求被告支付利息，关于原告请求被告支付利息的利率，双方在借据中有明确约定，且利率额度不超过法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，因原被告双方在《借条》中约定不明，故不予支持。被告关于自己是在空白合同上按压的辩称,本院认为,即便如被告宋大勇陈述当时是空白合同，被告宋大勇作为完全民事行为能力人,在日常生活、参与市场交易活动中应尽到相应的审慎义务，作为成年人，也能够理解在“担保人”一栏签字所能够引起的民事法律关系，故对于自己在“担保人”一栏签字应承担相应的法律责任。况且，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、九十三条之规定，被告宋大勇应就自己对李鑫与吕东升借贷关系不知情承担举证责任，但庭审中，被告未提交相应的证据证明。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告吕东升、宋大勇共同偿还原告李鑫人民币80000元。并自2014年3月24日起，按本金80000元，月利率1%向原告支付利息至本判决生效后十日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 李 楠
二〇一七年八月二日
书 记 员 徐昂立
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1559号
申请执行人：廖崇荣，男，汉族，1981年4月8日出生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼。
法定代表人：王明和，董事长。
关于廖崇荣申请执行重庆市江津区路桥工程责任有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初13062号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市江津区路桥工程责任有限公司逾期未履行义务，廖崇荣向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产立、传票，被执行人未按通知书履行。本院对被执行人重庆市江津区路桥工程责任有限公司名下房屋、车辆、银行存款进行查询，查明被执行人重庆市江津区路桥工程责任有限公司名下暂无房屋、车辆等可供执行财产。本院将重庆市江津区路桥工程责任有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年9月5日，本院将采取措施情况和终结本次执行程序法律后果告知廖崇荣，廖崇荣无异议，称发现线索再来恢复执行。截止2017年9月12日，被执行人重庆市江津区路桥工程责任有限公司尚欠申请执行人廖崇荣本金人民币138764.6元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1559号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 刘传颂
执行员 麦有铁
二〇一七年九月十二日
书记员 廖菁菁
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初9201号
原告：重庆市永川区腾迈机动车驾驶员培训学校，住所地重庆市永川区南大街办事处大南村陈家沟组，统一社会信用代码91500118320373025Q。
投资人：陈德琼，总经理。
委托诉讼代理人：陶朝刚，重庆鹏腾律师事务所律师。
被告：重庆市永豪房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区中山大道372号附6号，统一社会信用代码91500118203796758Ｆ。
法定代表人：唐柏生，董事长。
委托诉讼代理人：唐家容，女，1955年4月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陈阳贵，女，1957年4月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区滕迈机动车驾驶员培训学校诉被告重庆市永豪房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
原告重庆市永川区滕迈机动车驾驶员培训学校向本院提出诉讼请求：要求确认被告向原告发送的关于终止《场地租赁合同》的通知无效。事实和理由：原告的投资人与被告签订《场地租赁合同》后，租用了被告的相关场地开展经营活动，现被告以其所出租场地被政府征用为由向原告发出终止《场地租赁合同》的通知，原告认为被告解除合同的理由不能成立，故起诉要求判如所请。
本院经审查认为，2013年8月20日，被告与案外人陈德琼（即本案原告的投资人）签订了场地租赁合同及相关补充协议，陈德琼租用了被告的相关场地开展经营活动，后因在合同履行过程中发生纠纷，被告向案外人陈德琼发送了终止《场地租赁合同》的通知。而本案原告成立于2014年9月16日，并非场地租赁合同的相对方，被告亦不认可原告作为场地租赁合同的相对方。原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆市永川区腾迈机动车驾驶员培训学校的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年十二月十五日
书记员 张甜
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1265号之一
申请执行人朱伟超，男，汉族。
被执行人马来福，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初376号民事判决书，在执行朱伟超诉马来福机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿10477.45元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络司法查控系统对被执行人马来福的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。本院已将上述情况通知申请执行人，而申请执行人也未提供出被执行人的可供执行财产的证据及线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 胡新朝
审判员 郑景福
二〇一六年十二月九日
书记员 李毅铭
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第2402号
原告上海艾克森新技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人余某某，该公司总经理。委托代理人彭某某。委托代理人尤洋，上海汉勤律师事务所律师。被告陕西恒达安装工程有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人万某，该公司总经理。原告上海艾克森新技术有限公司与被告陕西恒达安装工程有限责任公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月，原、被告之间签订了一份关于板式换热机组的买卖合同，合同总金额为人民币(以下币种同)47000元。原告已按约定完成了合同义务，但被告拖欠货款人民币23000元。原告数次催讨，被告仍未支付。据此，请求判令被告支付货款23000元及逾期付款利息(以23000元为基数，自2013年11月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告未进行答辩。原告为证明其主张提供如下证据材料：1、产品供货合同，证明原、被告合同关系真实、合法、有效；2、送货单，证明原告履行合同义务；3、现金收入结算表，证明被告支付过部分货款；4、律师函及快递送达回单，证明原告向被告催款。被告在庭前邮寄了如下证据材料：1、产品供货合同，证明合同约定由原告向被告供应型号为AU10L/53/PN16/304/E、AU15L/55/PN16/304/E的板式换热器两台；2、被告施工图纸，证明被告要求高低区换热面积分别为32㎡、45㎡；3、原告产品合格证明，证明原告所供板式换热器的产品合格证明明确显示高低区换热面积分别为16㎡、30.3㎡；4、原告确认函，证明原告确认高低区换热面积分别为32㎡、45㎡。原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1三性无异议。对证据2施工图纸原告对证据三性不认同，系被告自己提供。对证据3产品合格证明证据三性无异议。对证据4确认函真实性、合法性不予认可，原告并未出具确认函及加盖公司公章，且确认函上的盖章与原告公司公章明显不同，系被告伪造签章，并且被告并未提供原件。经审理查明：2013年8月12日，原、被告双方签订一份产品供货合同，合同约定由原告为被告提供板式换热器两台，合同价款为47000元，付款方式和付款期限：合同签订预付50%货款，货到工地付清余款。合同签订后，被告支付价款24000元。2013年9月30日，原告将设备运至被告工地，被告合同中指定的收货人周建红签收。嗣后，被告未付款，故原告诉至法院，并作如上诉请。本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约履行了供货义务后，被告理应支付相应价款。现被告拖欠部分货款不付，显属违约，应依法承担支付价款及支付利息的民事责任。根据被告提供的证据表述的意见，被告认为被告的图纸是双方合同的附件，原告所送的换热器未达到被告图纸的要求，但被告提供的确认函为复印件，且原告不予认可，故对于被告的该意见本院不予采纳。再者，原告送货后，被告如发现板式换热器不能达成被告要求，应及时提出书面异议，现被告在诉讼中才提出已经超过了合理期限，故本院对被告意见不予采纳。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西恒达安装工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海艾克森新技术有限公司价款人民币23000元；二、被告陕西恒达安装工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海艾克森新技术有限公司逾期付款利息(以人民币23000元为基数，自2013年11月1日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币375元，减半收取人民币187.50元，由被告陕西恒达安装工程有限责任公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周莉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2986号之一
申请执行人：魏明柱，男，1942年5月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：樊金梅,女,1981年9月8日出生,汉族,住湖北省应城市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院2017年8月3日生效的(2017)皖1125民初2588号判决，于2017年10月31日向被执行人樊金梅发出执行通知书，责令被执行人樊金梅履行判决书确定的义务。但被执行人樊金梅部分未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人樊金梅存款3869.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈汇泉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 齐福灵
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑终100号
原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。
上诉人(原审被告人)熊勇，男，1982年4月8日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2015年10月16日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月29日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于常德市看守所。
湖南省常德市武陵区人民法院审理湖南省常德市武陵区人民检察院指控原审被告人熊勇犯盗窃罪一案，于二O一六年五月十日作出(2016)湘0702刑初155号刑事判决：一、撤销常德市武陵区人民法院(2015)武刑初字第460号刑事判决书中对被告人熊勇宣告的缓刑部分；二、被告人熊勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人熊勇不服，向本院提出上诉。2016年5月27日，常德市武陵区人民法院将该案案卷移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人(原审被告人)熊勇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人(原审被告人)熊勇的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊勇撤回上诉。
常德市武陵区人民法院(2016)湘0702刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚敏
审 判 员 刘亚琳
代理审判员 孙小伍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 叶 祥
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0102刑初333号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人杨x，男，1997年8月27日出生于河南省，汉族，初中文化，原河东区成林道中铁十六局建筑工地注浆操作员，住河南省禹州市,户籍地同上。因本案于2016年10月20日被行政拘留十日，并处罚款200元，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月30日被刑事拘留，2016年11月11日被取保候审，2017年5月22日被再次被刑事拘留，2017年5月31日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人杨x不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人杨x犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员邢纪枢出庭支持公诉，被告人杨x到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人杨x与被害人李某均系中铁十六局成某道工地员工。2016年10月19日19时许，被告人杨x在本市河东区成某道中铁十六局工地食堂内，因食堂打饭问题与食堂工作人员李某发生口角，后被告人杨x将李某肋部踹伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人李某左侧3-8前肋骨折，损伤程度为轻伤一级。
案发后，经群众报警，被告人杨x于当日被公安机关抓获归案。杨x及其父亲以在工地工作的工资12810元支付被害人的临时医疗费用。李某对尚未得到弥补的其余经济损失放弃刑事附带民事诉讼，并请求法院对被告人从重处罚。
庭审中，被告人杨x对上述事实不持异议，且有经当庭质证的被害人李某陈述，证人王某、董某、杨某、薛某、刘某、徐某1证言，鉴定意见，诊断证明及病历材料，案件来源及抓获经过，接警单，收款凭证，户籍材料，所有人员信息表，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。被告人所辩称的在禹州看守所被羁押的时间，经查系其记忆错误，看守所档案显示其2017年5月18日羁押于禹州市看守所，被告人当庭亦表示对此无意见。故其异地临时羁押起算日期认定为2017年5月18日。
本院认为，被告人杨x无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人支付部分医疗费用，量刑时适当考虑。综上，对被告人杨x，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨x犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年6月24日止)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张连波
二〇一七年八月十六日
书记员 王双悦
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘01民终1288号
上诉人（原审被告）永登阳昊餐饮有限责任公司（以下简称阳昊公司），住所地永登县解放街劳动巷武装部国防教育综合楼二楼。
法定代表人陈燕霞，该公司经理。
委托代理人胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。
委托代理人盖煜，甘肃西城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁某某，男，汉族，1972年7月13日出生，住永登县城关镇滨河路欣徳嘉园*号楼*单元***室。
委托代理人窦某某，男，汉族，1965年6月20日出生，住玛曲县尼玛镇团结西路*号。
被上诉人（原审原告）陈某某，男，藏族，1974年6月19日出生，住玛曲县尼玛镇建设街**号。
被上诉人（原审原告）窦某某，男，汉族，1965年6月20日出生，住玛曲县尼玛镇团结西路*号。
上诉人永登阳昊餐饮有限责任公司因合同纠纷一案，不服永登县人民法院(2016)甘0121民初169号民事判决。提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月17日，三原告和被告阳昊公司签订《承包协议》，约定：三原告承包被告位于永登县城关镇生产巷永登火吧加盟2号店（简称火吧），承包范围包括二至三楼1100平方米，承包期限自2014年11月17日起到2015年11月17日止。每年承包费为500000元整，签订协议后，三原告第一次支付承包费400000元，2015年3月支付承包费100000元。三原告须向被告交纳保证金50000元。保证金用做承包期满，如原告不续包须在2015年11月17日前将房屋与所有设备完好交付被告，被告无条件退还保证金。合同还约定了双方的其他权利、义务。合同签订当日，三原告向被告支付承包费400000元，保证金50000元。后三原告承包经营火吧。2015年3月20日，被告从鲁某某手中收回火吧，同年3月22日王鸿雁在金点子广告刊登火吧转让广告，后王鸿雁自2015年4月1日开始经营该火吧至今。因原、被告在履行合同过程中产生争议经双方协商未果，原告诉至本院，要求依法解除原、被告签订的《承包协议》，被告退还原告承包费400000元及保证金50000元，被告赔偿原告在火吧添置物品折价款8813.00元，承担损失44963.67元及案件受理费。庭审中，因双方约定的承包期已届满，原告申请撤回解除《承包协议》的诉讼主张。
原审认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《承包协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该按约履行，但是因为合同履行中发生纠纷没有继续履行，合同已终止履行，现在双方签订的合同履行期已届满，故对于原告实际承包经营的期间，原告应当按约定支付承包费。根据双方约定每年的承包费为50万元。根据原告实际使用的期限为四个月，原告应该支付被告承包费166667元，剩余233333元【400000-（500000÷12）×4】承包费被告应予退还；被告辩称原告实际未支付保证金5万，因《承包协议》中约定了保证金，被告亦向原告出具了收到保证金5万元的收条，故对被告辩称本院不予采信，被告承认从鲁某某处接手经营火吧，未举证证明房屋及设施损坏，故被告应当返还三原告保证金。对原告要求被告赔偿在火吧添置物品折价8813.00元的诉讼请求，原告提交的维修卡、收据、收条、汇款凭证证明原告经营期间添置物品及维修充装灭火器花费650元，合计折价8813元，被告庭审中承认添置物品，但其需清点后退还原告，对添置物品折价款本院酌情认定4000元由被告退还三原告；对原告要求被告承担损失44963.67元的诉讼请求，因无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决：一、被告永登阳昊餐饮有限责任公司于本判决生效后15日内退还原告鲁某某、陈某某、窦某某承包费233333元及保证金50000元，合计283333元；二、被告永登阳昊餐饮有限责任公司于本判决生效后15日内退还原告鲁某某、陈某某、窦某某添置物品折价4000元；三、驳回原告鲁某某、陈某某、窦某某的其他诉讼请求。案件受理费8908元，减半收取4454元，原告负担1914元，被告负担2540元。
宣判后，被告阳昊公司不服，提起上诉称：1、虽其向三被上诉人出具的《收条》中包括50000元的保证金，但其并未收到该笔款项；2、涉案房屋于2015年5月1日由于三被上诉人经营不善，主动交回的，并非强行收回；3、其与被上诉人已协商一致处理了《承包协议》的后续事宜，故不应返还承包费。综上，请求二审查明事实，发回重审。
三被上诉人共同答辩称：50000元保证金已实际支付；涉案房屋于3月20日上诉人强行收回的。综上，认为一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审庭审中，上诉人阳昊公司提供录音一份，证明50000元保证金没有实际支付，并且对租赁费的后续事宜双方已协商一致，不予退还。三被上诉人认为录音中的谈话方鲁某某是上诉人阳昊公司的法定代表人陈燕霞的妹夫，故对此录音证据不予认可。上诉人阳昊公司申请证人陈燕萍、火三存出庭作证，证明50000元保证金未实际支付；涉案火吧是三被上诉人自愿交回的；做广告是三被上诉人的意见。三被上诉人对两位证人证言均不予认可。
二审查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。
对于上诉人阳昊公司上诉称涉案的50000元并未实际收到的问题。上诉人阳昊公司提供了录音证据证明，但该录音证据是上诉人与被上诉人鲁某某的通话录音。而本案的50000元的保证金是被上诉人窦某某与陈某某两人缴纳，并非鲁某某缴纳，故该证据不能证明其上诉人的主张。并且上诉人阳昊公司向三被上诉人出具的《收条》中，明确记载其收到了50000元的保证金。综上，上诉人阳昊公司的该上诉请求本院不予支持。
对于上诉人阳昊公司称涉案“火吧”于2015年5月1日三被上诉人自行交回，并非强行收回的问题。上诉人申请了证人陈燕萍出庭作证，对此证言本院不予采信。第一、陈燕萍是上诉人阳昊公司法人陈燕霞的妹妹、鲁某某的妻子，与本案有利害关系，故其证人证言的证明力较弱；第二、一审中鲁某某出具了《情况说明》称，上诉人阳昊公司于3月20日强行收回了“火吧”。并且3月22日，上诉人阳昊公司在金点子刊登了广告出租涉案房屋。结合以上两点分析，上诉人阳昊公司的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
对于上诉人称其与被上诉人已协商一致处理了《承包协议》的后续事宜的问题。上诉人称其与被上诉人协商达成一致意见：对未实际使用期间的租金不予退还，被上诉人也无需缴纳剩余的100000元。上诉人提交了其与被上诉人鲁某某的通话记录。但《承包协议》为上诉人阳昊公司与三被上诉人共同签订的，并非与被上诉人鲁某某单方签订的，上诉人与鲁某某协商一致并不能代表其与窦某某和陈某某也协商一致。故其上诉理由本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5080元，由上诉人永登阳昊餐饮有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 王海燕
代理审判员 雷 婧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 唐菊萍
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审19号
申请执行人：宽甸满族自治县卫生和计划生育局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府街2号。
法定代表人：沈福���，系该局局长。
委托代理人：李季，系该局政策法规科科员。
委托代理人：刘晓洁，系宽甸满自治县青椅山镇人民政府计生办主任。
被执行人：刘金龙。
被执行人：张文芹。
申请执行人宽甸满族自治县卫生和计划生育局申请执行被执行人刘金龙、张文芹征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸满族自治县卫生和计划生育局于2015年8月19日作出宽卫生计生征字〔2015〕1号《社会抚养费征收决定书》（以下简称《社会抚养费征收决定书》）。其中查明，被执行人刘金龙、张文芹原有一女孩，在未办理二胎生育指标��况下，于2009年3月11日违法生育一女孩。以上事实违反了《辽宁省人口与计划生育条例》第四十五条（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）伍仟陆佰零玖元。申请执行人同时向被执行人告知了复议和起诉的权利及期限。《社会抚养费征收决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。
本院认为，根据《辽宁省人口与计划生育条例》第四十五条之规定：“夫妻因患不孕症要求实施辅助生育技术的，应持有准许生育的证明。施术单位对无生育证明的，不得为其实施辅助生育技术。”本案中，申请执行人宽甸满族自治县卫生和计划生育局于2015年8月19日作出宽卫生计生征字〔2015〕1号社会抚养费征收决定中认定的违法事实与其适用法律不相符，故该征收���定适用法律错误。同时，该征收决定中向被执行人征收社会抚养费的金额为伍仟陆佰零玖元，而向本院提出申请执行的社会抚养费金额为伍万陆仟零玖拾伍元，该申请执行金额与征收决定不符，故申请执行人的申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县卫生和计划生育局作出的宽卫生计生征字〔2015〕1号社会抚养费征收决定，不准予执行。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向丹东市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 核
代理审判员 ��盖群
人民陪审员 卢 悦
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 英 梅
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执83号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临邑支行。
法定代表人：夏春秋。
被执行人：临邑县埃斯艾尔工贸有限公司。
法定代表人：王帅帅。
被执行人：临邑县锦源纺织贸易有限公司。
法定代表人：卢宗元。
被执行人：山东恒光石墨科技有限公司。
法定代表人：朱风来。
被执行人：临邑宇航碳材料商贸有限公司。
法定代表人：高新民。
被执行人：临邑县恒润化工有限公司。
法定代表人：刘兆朋。
被执行人：王帅帅。
临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第754号民事判决书已经发生法律效力，于2016年3月18日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，现已查封被执行人名下房产及土地，因不是首封，不宜处分，且被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临商初字第754号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 魏彦林
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1428号
罪犯施财勇，男，1980年2月10日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年2月25日作出(2016)浙1003刑初第13号刑事判决，以被告人施财勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施财勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯施财勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯施财勇已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯施财勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施财勇准予减刑六个月（刑期自2016年2月25日至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 钱 佩
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内25刑更110号
罪犯孙耀林，男，1976年6月8日出生，汉族，巴彦淖尔市五原县人，大专文化，现在内蒙古锡林浩特监狱三监区服刑。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院于2015年5月27日作出（2015）阿刑初字第9号刑事判决，以被告人孙耀林犯交通肇事罪判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙耀林在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯孙耀林的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯孙耀林在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙耀林减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2017年6月15日起至2017年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盖 滔
审判员 李 永 胜
审判员 青格勒花
二〇一七年六月十五日
书记员 张 雯
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0191执25号之一
申请执行人：永登县农村信用合作联社中川信用社，住所地兰州新区中川镇新槽村。
负责人：张延成，该信用社主任。
被执行人：陈立伟
被执行人：杨文虎
被执行人：华福春
被执行人：陈先忠
永登县农村信用合作联社中川信用社与陈立伟、杨文虎、华福春、陈先忠借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）甘0191民初748号民事调解书已经发生法律效力，确定陈立伟偿还永登县农村信用合作联社中川信用社借款及利息388729元，并承担案件受理费3565元，杨文虎、华福春、陈先忠承担连带偿还责任，因义务人陈立伟、杨文虎、华福春、陈先忠未履行生效法律文书确定的义务，故权利人永登县农村信用合作联社中川信用社于2017年1月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中：1、本院于2017年2月8日将陈立伟、华福春、杨文虎、陈先忠传至本院，向被执行人陈立伟、华福春、杨文虎、陈先忠当面送达了《执行通知书》、《财产报告令》，陈立伟向本院书面形式写下了保证书，保证在3月15日前给付按揭利息88729元和执行费5795元，但未按期履行；
2、本院于2月17日通过对银行、兰州市交警支队车管所、州房地产交易中心等机构的查询立伟、华福春、杨文虎、陈先忠银行存款不足以履行全部案款，陈先忠名下有一辆车辆、华福春名下有两套房屋和一辆车，本院对华福春名下的位于兰州新区纬四路以南、纬二路以北、经十路以东、经十一路以西面积为117.84㎡的房屋进行了查封，3月14日，被执行人陈立伟向本院电汇了1.4万元案款；
3、经查，被执行人陈立伟、杨文虎、华福春、陈先忠暂无其他可供执行的财产；
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，向本院申请了延期执行，同意终结本次执行程序；
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有偿还能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姜 峰
执行员 王兆琦
执行员 郭大儒
二〇一七年七月三日
书记员 李永华
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1909号
申请执行人：绵阳市建力达建设有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：ＸＸ品。
被申请执行人：兰江，男，汉族，生于1977年10月10日，住绵阳市涪城区科创园区。
案由建设施工合同纠纷
本院受理申请人绵阳市建力达建设有限公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2015)绵民终字第2440号建设施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人兰江拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人兰江的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年五月十二日
书记员 肖永丰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2712号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市。
委托代理人（特别授权代理）：赵岳洪,系原告员工。
被告：陈卫挺，男，1974年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陶叶平，女，1974年6月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：王世金，男，1973年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：何水晶，女，1976年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告陈卫挺、陶叶平、王世金、何水晶金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈卫挺立即归还原告借款本金299999.88元，支付利息27954.73元（该利息自2016年9月21日暂算至2017年3月22日，从2017年3月23日起至款清之日止的利息按编号为：浙民泰商银保借字第XXXXXXXX号《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定另行计付），两项合计327954.61元；2、被告陶叶平、王世金、何水晶对陈卫挺的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费用及其他实现债权费用由被告承担。本院依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵岳洪到庭参加诉讼，被告陈卫挺、陶叶平、王世金、何水晶经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年1月12日，原告与四被告签订了编号为浙民泰商银保借字第XXXXXXXXXX号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定被告陈卫挺因购买甲鱼苗所需向原告借款300000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年1月9日止，借款利率为月利率12.33‰的固定利率，借款结息方式为按月结息，贷款到期时利随本清，应在每一个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期陈卫挺未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；陈卫挺违约，还应承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告陶叶平作为共同借款人，对被告陈卫挺的上述债务承担连带偿还责任。被告王世金、何水晶作为保证人，为被告陈卫挺的上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2016年1月12日向被告陈卫挺发放了贷款300000元。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与四被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告陈卫挺贷款到期后未按约还清贷款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任；被告陶叶平作为共同借款人，对被告陈卫挺的上述债务承担连带偿还责任；被告王世金、何水晶作为连带责任保证人，在合同规定的债务履行期限届满后，被告陈卫挺未按约还清贷款本息的情况下，二被告应在保证期间和其保证范围内承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫挺于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金299999.88元，并支付利息27954.73元（该利息暂算至2017年3月22日，从2017年3月23日起至款清之日止的利息按编号为：浙民泰商银保借字第XXXXXXXXXX号《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定另行计付）。
二、被告陶叶平、王世金、何水晶对被告陈卫挺的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费3110元（已减半），由被告陈卫挺负担，被告陶叶平、王世金、何水晶连带负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈卫挺、陶叶平、王世金、何水晶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 崔姗
二〇一七年四月二十五日
代书记员 杨瑜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0522民初3622号
原告金喜柱，男，1961年8月15日出生，蒙古族，农民。
被告姜利，男，29岁，蒙古族，农民。
被告宋丹丹（与姜利系夫妻关系），女，24岁，蒙古族，农民。
被告包春财，男，40岁，蒙古族，农民。
原告金喜柱与被告姜利、宋丹丹、包春财民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金喜柱到庭参加诉讼，被告姜利、宋丹丹、包春财经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金喜柱诉称，2014年12月1日，被告姜利、宋丹丹从我处借款33,000.00元，由被告包春财担保，欠据约定2015年12月1日还款，同时约定逾期按月利率0.025元计息。到期后我多次索要被告方未能给付。故诉至法院，要求法院依法判令三被告偿还借款本金33,000.00元、利息11,220.00元（从2014年12月1日起至2016年5月1日止，17个月；本金33,000.00元×0.02元×17个月），案件受理费由被告方承担。
被告姜利、宋丹丹、包春财未答辩。
经审理查明，被告姜利与宋丹丹系夫妻关系。2014年12月1日，被告姜利、宋丹丹从原告金喜柱借款33,000.00元，由被告包春财担保，欠据约定2015年12月1日还款，同时约定逾期按月利率0.025元计息。现原告主张被告姜利、宋丹丹偿还欠款本金33,000.00元、按月利率0.02元计息，产生利息11,220.00元（从2014年12月1日起至2016年5月1日止，17个月；本金33,000.00元×0.02元×17个月），本息合计44,220.00元。
上述事实，有原告的起诉状、有三被告给原告出具的欠款据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原告金喜柱与被告姜利、宋丹丹之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。被告姜利、宋丹丹借款后应积极履行还款义务，未能按期履行属违约行为。原告要求被告姜利、宋丹丹偿还欠款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告包春财为本案被告人姜利、宋丹丹的担保人，承担保证责任后有代为债务人偿还欠款的义务，承担还款义务后有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告姜利、宋丹丹自本判决生效之日起十日内共同给付原告金喜柱欠款本金33,000.00元，利息11,220.00元，本息合计44,220.00元；
二、被告包春财负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905.50元，因本案适用简易程序审理减半收取452.75元，由被告姜利、宋丹丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第03411号
原告夏靖。
委托代理人李顺章、杜少青，河北新业律师事务所律师。
被告崔军海。
原告夏靖与被告崔军海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人杜少青到庭参加诉讼，被告崔军海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、2014年12月24日原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款58358元，期限12月，偿还方式为每月等额本息5446.75元。
二、借款协议约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告专用账号。同日，被告崔军海与上述第三方管理公司签订了管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计8358元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方管理公司。
三、2014年12月29日原告向被告银行转账汇款49800元，并称代被告向上述第三方管理公司支付咨询费5683.44元、审核费501.48元、服务费2173.08元共计8358元，原告提供了第三方管理公司向原告出具的收据，但未提供向第三方管理公司银行转款的凭证。2014年12月19日，信和汇城信用管理（北京）有限公司出具告知书，载明在实际放款金额中一次性扣除200元的信访咨询费。被告崔军海出具了委托第三方管理公司扣划还款金额的协议书。被告崔军海只支付偿还第一期本金4863.17元。上述事实，原告提交借款协议、管理服务协议、银行转账汇款凭证、收据、委托代扣款授权书等证据予以证实。
四、原告的诉讼请求：被告偿还原告借款本金53494.83元，截止到2015年10月8日的利息8095.55元，及10月8日至实际还款之日的利息；被告偿还原告为保障债权实现所花费的律师费3505.52元；由被告承担诉讼费。
裁判结果
本院认为，原告提交的借款协议、管理服务协议、银行转账汇款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告借款本金数额，被告账户实际收到借款49800元，本院予以认定。原告称被告授权原告代替其向第三方管理公司支付咨询费、审核费、服务费共计8358元，虽提供了第三方管理公司的收据，但未提供向该公司银行转款的凭证，不能认定原告已经实际支付该8358元，对此本院不予采信。故本院认定被告借款本金为49800元。关于原告主张的200元信访服务费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，本院不予采信。原告称被告只在第一期偿还本金4863.17元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，被告尚欠原告本金44936.83元。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约，原告按照合同约定提前收回借款，本院予以支持。双方约定的利息、违约金、罚息，三项合计已经超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持。被告应当自2015年1月24日起至本金付清之日止，按照年利率24%计算给付原告利息。原告要求被告支付律师费3505.52元，累加即超过年利率24%，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔军海于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖借款本金44936.83元及利息（自2015年1月24日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，由原告夏靖负担504元，被告崔军海负担923元。公告费560元，由被告崔军海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1698元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆新颖
人民陪审员 袁世英
人民陪审员 李艳璋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 柳
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1121财保3号
申请人：闫培谦。
申请人：王吉安。
申请人：麻绍旺。
申请人：杜万宽。
申请人：闫平定。
申请人：麻绍俭。
被申请人:米秀全（小名米五宝）。
申请人闫培谦、王吉安、麻绍旺、杜万宽、闫平定、麻绍俭于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人米秀全采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款104933元，麻绍旺为其提供了文水县农村信用合作联社存款105000元（账号为555111010200002713531）的担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由成立，且提供了担保，为了防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人麻绍旺的银行账户存款105000元；
二、冻结被申请人米秀全的银行账户存款104933元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牛培栋
二〇一七年一月十七日
书记员 张 军
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4224号
罪犯刘某，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年11月15日作出(2011)海刑初字第3543号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月12日起至2020年11月11日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，��力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2019年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚