wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第414号
上诉人（原审被告）王全友，男，1968年7月3日出生，汉族。
委托代理人刘辉，河北信正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨志忠，男，1952年7月13日出生，汉族。
委托代理人刘泽军，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘旭光，男，1969年2月13日出生，汉族。
委托代理人高连云，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人陈玉双，女，汉族，1968年6月21日出生，系原告之妻。
上诉人王全有、杨志忠因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第1839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘旭光的委托代理人高连云、陈玉双，被告王全有及其委托代理人刘辉、被告杨志忠及其委托代理人刘泽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审法院查明，2012年3月，被告杨志忠因建房需要，通过同村村民杨贺民介绍，与被告王全有签订一份《合同书》，由被告王全有承建被告杨志忠家楼房一座。该合同约定：“一、建房人保证建房材料供应充足，确保施工人员用料，如停水、停电、断料均有建房人负责，对承建人所用施工工具负责保管，丢失赔偿。……四、在施工中发现问题由甲方提出及时更改，乙方完工后甲方不准提出各种理由折扣施工款。五、城建费160元∕㎡。……八、在施工中承建人确保施工人员的安全。”原告刘旭光系木工，其通过杨贺民介绍从被告王全有手中承包了被告杨志忠建房工程中的木工活，负责支合子、拆合子。施工中所用的模板合子都是原告刘旭光租赁并带至施工现场的。2012年4月13日，原告刘旭光在三楼拆合子时不慎摔伤。事故发生后，原告刘旭光到保定市第二中心医院住院治疗，伤情经诊断为“胸7椎体爆裂骨折伴截瘫”。
另查，原告刘旭光曾起诉二被告要求承担因受伤产生的医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费。涿州市人民法院依法作出（2012）涿民初字第1556号民事判决，认定原告刘旭光对自己的损失承担40%的责任，被告王全有和杨志忠各承担30%的责任，判令被告王全有赔偿原告经济损失18398.54元，被告杨志忠赔偿原告经济损失18898.54元。二被告不服该判决向保定市中级人民法院提出上诉，后上诉人王全有自愿申请撤回上诉，双方均按（2012）涿民初字第1556号民事判决执行。
再查，原告刘旭光受伤后，单方委托河北省涿州司法医学鉴定中心对其伤情进行鉴定，结论为：“构成人体损伤二级伤残，护理依赖程度为一级护理依赖。”。二被告对该鉴定意见不服，经与原告协商共同申请本院依法委托保定市法医鉴定中心对原告伤情及护理程度进行鉴定，鉴定结论为：“胸7椎体爆裂骨折伴截瘫肌力1级，根据GB／T16180-2006《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残程度鉴定分级》符合b）4）属二级伤残；护理需贰人”。根据该结论，原告产生误工费21032元［（566天×13564元／年／365天），事故发生日至鉴定前一天］，评残前护理费20512元［（566天-住院14天）×13564元／年／365天）］，定残后护理费542560元（13564元／年×20年×2人），残疾赔偿金145458元（2013年农村年人均纯收入8081元／年×20年），精神抚慰金30000元。原告因此次事故产生损失共计759562元，结合原判决确定的三方责任比例，二被告应分别赔偿原告误工费、出院以后的护理费、定残后护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金227868.6元，共计455737.2元。
上述事实，有原告提供河北省涿州市人民法院（2012）涿民初字第1556号民事判决书、河北保定市中级人民法院（2012）保民二终字第966号民事裁定书、（2012）涿民初字第1556号发生法律效力证明书复印件、保定市法医鉴定中心鉴定结论书，被告提供的保定法医医院医疗门诊收费票据两张、车费收据及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证。
原审法院认为，被告王全有将杨志忠家三层楼房的木工活分包给原告刘旭光，2012年4月13日，原告刘旭光在三楼拆合子时不慎摔伤。后经涿州市人民法院判决，认定原告刘旭光对自己的损失承担40%的责任，被告王全有和杨志忠各承担30%的赔偿责任，事实清楚，证据充分。本次开庭原告主张的出院后及定残后的护理费100元／天标准过高，应按照2013年农林牧渔业（13564元／年）标准计算两人护理费用。原告第一次伤残鉴定属其单方委托，结果不予采信，所以其主张鉴定费972元，本院亦不予支持。因双方协商申请本院委托保定市法医院对原告伤残程度进行鉴定，二被告垫付保定市法医院医疗门诊费用1530元，交通费1500元，共计3030元，该费用按照责任比例，由原告承担1212元，扣除该项费用，二被告应分别赔偿原告各项损失227262.6元。判决：一、被告王全有于本判决生效后十日内赔偿原告刘旭光经济损失227262.6元。二、被告杨志忠于本判决生效后十日内赔偿原告刘旭光经济损失227262.6元。三、驳回原告刘旭光的其他诉讼请求。案件受理费9526元，由原告刘旭光负担1390元，被告王全有负担4068元，被告杨志忠负担4068元。
判后，王全有、杨志忠不服，向本院提起上诉称，一、原判令二上诉人承担责任没有事实和法律依据。被上诉人刘旭光承包了杨志忠家建房的木工活，刘旭光与王全友不存在雇佣关系，刘旭光受伤与王全友无关。且刘旭光因提供劳务者致害纠纷已经诉讼并经人民法院判决（（2012）涿民初字第1556号）。当时刘旭光并未提出伤残鉴定申请，亦未主张待伤残鉴定后再行起诉，本次起诉人民法院应予驳回。二、伤残鉴定结论不应作为本案定案依据。第一次涿州市司法医学鉴定中心伤残鉴定因系单方委托，上诉人不认可，申请重新鉴定。第二次原审法院委托保定市法医鉴定中心鉴定。因二鉴定机构均是初次鉴定机构，保定市法医鉴定中心没有资格进行重新鉴定，故该鉴定结论不应作为赔偿依据，且该鉴定依据工伤标准确定伤残等级是错误的。三、原判误工费、护理费和精神抚慰金不当。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘旭光辩称，原判认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人王全友系杨志忠家楼房建设工程的承包人，王全友与杨志忠就楼房建设工程形成了承发包关系；该工程的木工活由被上诉人刘旭光承包，王全友与刘旭光就该工程其中的木工活形成了承发包（雇佣）关系。此事实有《合同书》、（2012）涿民初字第1556号民事判决书为证，足以认定。上诉人王全友称刘旭光直接从杨志忠手中承包的木工活未提供证据，本院不予采信。刘旭光本案主张的是定残后的损失，与其之前的诉讼主张并不矛盾，原审法院予以受理并无不当。第二次伤残鉴定经过双方当事人协商，原审法院依法委托进行的，二上诉人虽然不予认可，但未提供鉴定程序、鉴定内容存在问题的相关证据，原审法院以该鉴定结论作为定案依据亦无不当。关于误工费、护理费和精神抚慰金，被上诉人在原审提供了相关证据，原审法院酌情予以支持符合最高人民法院相关司法解释规定。原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9786元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 王新生
审判员 李国庆
二〇一四年四月十八日
书记员 王时悦
天津市河东区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东民初字第334号＼n原告张一×。＼n委托代理人陈金权，天津铭诺律师事务所律师。＼n被告张二×。＼n原告张一×诉被告张二×离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由代理审判员赵龙飞适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告张一×及其委托代理人陈金权、被告张二×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告张一×诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方在孝敬父母、教育子女上常因琐事发生矛盾。2013年12月，原告离家在外租房居住，双方分居至今。现认为原、被告夫妻感情确已破裂。故起诉来院要求与被告离婚。＼n原告提供如下证据：＼n身份证（复印件）一份；＼n结婚证（复印件）一份；＼n户口本（复印件）一份；＼n房屋租赁协议（复印件）一份；＼n房屋产权证（复印件）一份。＼n被告张二×辩称，原、被告婚后虽曾因琐事发生矛盾，但夫妻之间发生矛盾是在所难免的，原、被告感情并未破裂到离婚的地步。因被告有外遇，原、被告曾发生矛盾。2013年12月，原告离家在外居住，双方分居至今。现认为夫妻感情并未破裂且考虑子女利益，不同意离婚。＼n被告提供如下证据：＼n身份证（复印件）一份。＼n经审理查明，原、被告1993年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1994年4月30日举行仪式并共同生活，××××年××月××日婚生一子张三×。共同生活中，双方因琐事发生矛盾。2013年12月，原告离家在外租房居住，双方分居至今。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据并经当庭质证，本院予以认定。＼n本院认为，原、被告系自主婚姻，婚史较长且育有子女，应当建立了一定的夫妻感情。共同生活中，双方因琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。庭审中，被告表示不同意离婚，原告应考虑以往夫妻感情，给予被告和好之机。被告亦应当充分考虑双方感情现状，正视夫妻矛盾及家庭矛盾并加以妥善处理。原、被告在今后生活中若相互尊重、相互信任、相互理解、加强沟通，改变分居现状，夫妻关系是有望缓和的。现原告要求离婚的事实和理由不足，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告张一×的诉讼请求，不准离婚。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告张一×负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。＼n代理审判员赵龙飞＼n二〇一四年三月十日＼n书记员王娟
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）津法民初字第06347号＼n原告：王某某，女，汉族，1940年7月1日出生，住重庆市江津区。＼n委托代理人：林某，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，一般代理。＼n原告：陈某甲，男，汉族，1967年5月20日出生，住重庆市江津区。＼n原告：陈某乙，男，汉族，1969年11月28日出生，住重庆市江津区。＼n被告：陈某丙，女，汉族，1990年8月28日出生，住重庆市江津区。＼n本院在审理原告王某某、陈某甲、陈某乙与被告陈某丙分家析产纠纷一案中，原告王某某、陈某甲、陈某乙2014年1月8日向本院提出撤回起诉的申请。＼n本院认为，原告王某某、陈某甲、陈某乙撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告王某某、陈某甲、陈某乙撤回起诉。＼n案件受理费550元，减半收取275元，由王某某、陈某甲、陈某乙负担。＼n代理审判员陶蕾＼n二〇一四年一月八日＼n书记员周萍＼n
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124财保78号
申请人：李炳军，男，汉族，1974年7月4日出生，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：贾华林，四川治坛律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘芳，四川治坛律师事务所律师，一般代理。
被申请人：覃孝辉，男，汉族，1988年3月19日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请人李炳军与被申请人覃孝辉民间借贷纠纷一案，申请人李炳军以即将向本院提起诉讼，且被申请人覃孝辉可能转移、变卖财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人覃孝辉所有的位于成都市郫都区房屋予以查封，并向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司同等价值的保单保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人李炳军的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
查封被申请人覃孝辉所有的位于成都市郫都区的房屋，期限为三年。
案件申请费458元，由申请人李炳军预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨平
二〇一八年八月十四日
书记员 刘维
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滕民初字第768号＼n原告：王建文，男，汉族，住滕州市。＼n委托代理人：孙春林，山东滕国律师事务所律师。＼n被告：张理，汉族，住安徽省。＼n原告王建文诉被告张理民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建文的委托代理人孙春林到庭参加了诉讼，被告张理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告于2011年9月29日、2011年11月16日、2012年元月20日三次向原告借款共计44万元，后经原告多次催要，被告未予偿还，故请求依法判令偿还借款44万元及利息156724元，诉讼费用由被告负担。＼n被告张理未予答辩。＼n经审理查明，被告分三次向原告借款共计44万元，并向原告出具借条。借条内容分别为：借条今借王建文现金贰拾万元整，月息6%（200000）张礼2011.9.29。借条今借王建文现金贰拾万元整小写（￥200000.00）张礼2011年11.16日。借条今借王建文现金肆万元整。小写（40000.00）张礼2012.元月20。原告为证明借款事实，申请证人崔继红、陈雪峰出庭作证，二人均证明被告分三次向原告借款时两证人均在场，2011年9月29日的借款约定月息为6%，另外两次借款是否约定利息不清楚，同时原告向两证人出示张理的身份证复印件，两证人均指认是被告。原告提交蔡红群于2012年元月20日出具的担保书一份，担保内容为：张礼于2011年9月29日借王建文现金贰拾万元正（￥200000.00）于2011年11月16日借王建文现金贰拾万元正（￥200000.00），以上两笔借款共计肆拾万元正（￥400000.00）如张礼不归还以上肆拾万元借款及利息，在中央公馆工地张礼所送模板款中扣除，直接支付给王建文。担保人：蔡红群2012年元月20日，证明被告张理向原告借款的事实及借款的用途。原告未提交其他证据证明2011年11月16日及2012年1月20日两笔借款的利息约定情况。原告陈述第一次向被告主张权利系原告起诉时。同时明确原告的诉讼请求，利息的计算标准为：以4万元为基数，自2012年1月20日至2014年1月20日，以20万为基数，自2011年11月16日至2014年1月20日，以20万元为基数，自2011年9月29日至2014年1月20日，均按照中国人民银行同期贷款基准利率（1-3年）的四倍计算，原告方仅主张156724元。原告于2014年1月20日诉至本院，诉请如上。＼n另查明，2011年7月7日至2012年6月8日期间，中国人民银行1年至3年贷款基准利率为6.65%。＼n上述事实，有原告陈述、借条三份、担保书一份、证人证言、庭审笔录等在卷为凭。＼n本院认为，原告为证明被告的身份，向法庭提交了张理的身份证复印件并经两位证人辩认，其与借条中署名张礼的人为同一人，故被告张理具有本案的诉讼主体资格。原告申请证人出庭作证，证明原被告的三次借贷关系发生时，二证人均在场且证人证实被告借款系用于向滕州市XX工地上送材料，原告均给付的现金，其中2011年9月29日的借款约定月利率6%，另外两笔借款是否约定利息不清楚，故原、被告之间除利息的约定超出法律规定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未偿还过原告借款本金，故应承担继续偿还的责任。关于2011年9月29日的借款，原、被告约定的月息为6%，超出国家关于限制利率的规定，超出部分本院不予支持。因原告第一次向被告主张权利系在2014年1月20日，自借款之日2011年9月29日至主张权利之日超过两年不足三年，故应参照中国人民银行关于1年至3年贷款基准利率的规定计算，故就该笔借款应按照年利率26%（6.65%×4）计算利息，自借款之日至2014年1月20日，其利息共计120241元。因其2011年11月16日及2012年1月20日的两借款未约定借款期限，故原告可以随时向被告主张权利。就该两笔借款，原告陈述双方约定利息，但未提交相关证据予以证明，故对原告要求被告支付自借款之日至2014年1月20日之间的借款利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张理偿还原告王建文借款本金44万元及利息120241元，于判决生效后七日内履行完毕；＼n二、驳回原告王建文的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费9800元，保全费3520元，由被告张理负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长朱绍刚＼n代理审判员田士云＼n人民陪审员程鹏＼n二〇一四年七月七日＼n书记员黄婷
浙江省温州市中级人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）浙温刑终字第170号＼n原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）张某。曾因斗殴于2007年7月2日被行政拘留十三日；因盗窃于2007年12月10日被行政拘留十五日；因犯抢劫罪于2008年5月29日被判处有期徒刑五年，2011年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月5日被监视居住，2014年1月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于二O一四年一月十六日作出（2014）温瑞刑初字第96号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员吴黎锋出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原判认定，2013年3月12日，被告人张某利用之前住在被害人谭某某位于瑞安市玉海街道后垟东路二弄15号401室出租房时保留的钥匙，开锁入内，窃取被害人谭某某的中国农业银行卡一张，并用事先知道的银行卡密码，以取现、消费等方式，盗刷此卡内的人民币66262元。＼n案发后，被告人张某及其家人已退赔被害人谭某某人民币66262元。2013年7月5日，被告人张某向公安机关投案自首。＼n原审法院以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。＼n原审被告人张某上诉称，原判量刑过重，且其有立功表现，请求二审改判。＼n温州市人民检察院出庭意见认为，原判证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，现查明张某确有立功表现，请求二审改判。＼n经审理查明，原判认定的事实有被害人谭某某的陈述，银行交易明细、银行卡商户资料查询，通话记录，公安行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明，被告人张某的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n另查明，2013年12月26日，张某向公安机关提供逃犯滕某的藏匿地点，并带领公安人员抓获滕某。同月20日，公安机关根据张某提供的其抢劫同案犯易某某的身份情况，进而通过侦查抓获易某某。证明以上事实的证据有张某的供述，抓获经过证明，滕某、易某某的供述，刑事拘留证，立功认定意见书等。以上证据均经二审当庭出示质证，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张某系累犯，依法应从重处罚。原判考虑到张某能自首且已退赔被害人经济损失，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现二审查明张某另有协助抓获滕某的立功表现，且对公安机关抓获易某某起一定作用，可在原判基础再予从轻处罚。对张某提出其有立功表现，请求二审从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：＼n一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞刑初字第96号刑事判决；＼n二、上诉人（原审被告人）张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2015年1月7日止）。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长刘建国审判员周永富代理审判员陈小希＼n＼n＼n二〇一四年三月十七日＼n＼n书记员戴一威＼n＼n＼n
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初3586号
原告：靖江市中意物业管理有限公司，统一社会信用代码9132128257949837XA，住所地靖江市春江花城门面房F30号。
法定代表人：范亚锋，总经理。
委托诉讼代理人：陆东汉，男，该公司工作人员。
被告：陈立芳，女，1970年12月26日生，汉族，住靖江市。
原告靖江市中意物业管理有限公司与被告陈立芳为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市中意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费72元减半收取36元，由原告负担。
审 判 员 刘汉江
二〇一八年八月十六日
法官助理 王丽君
书 记 员 陆 琰
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滕民初字第2158号＼n原告朱绍伟，男，汉族，农民，住滕州市。＼n委托代理人王立洪，滕州市南沙河法律服务所法律工作者。＼n被告宋长江，男，汉族，农民，住滕州市。＼n被告渠开环，女，汉族，农民，住滕州市。＼n原告朱绍伟与被告宋长江、渠开环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱绍伟及其委托代理人王立洪到庭参加了诉讼。被告宋长江、渠开环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告朱绍伟诉称，2010年9月12日被告宋长江、渠开环向我借款2万元，经多次催要，二被告拒不偿还，现请求判令二被告偿还借款本金2万元。＼n被告宋长江、渠开环均未作答辩。＼n经审理查明，2010年9月12日被告宋长江、渠开环向原告朱绍伟借款2万元。当日原告将现金给付二被告后，二被告出具了借条一张。此后二被告未偿还该款，原告催要无果，诉至本院。庭审中，原告提供证人王强出庭作证，证明被告宋长江、渠开环向原告借款及原告已将借款本金2万元交付二被告的事实。＼n上述事实，有被告签名的借条、证人证言及庭审笔录等证据在卷为凭。＼n本院认为，原告朱绍伟与被告宋长江、渠开环属于民间借贷法律关系，二被告向原告借款2万元，有其出具的借条、证人证言等相互印证，事实清楚，本院予以确认。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告诉请二被告偿还借款，于法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告宋长江、渠开环于本判决生效后七日内偿还原告朱绍伟借款本金2万元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋长江、渠开环负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判员刘亚丽＼n二〇一四年七月三日＼n书记员龙华周
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0102执2766号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行,住济南市历下区黑虎泉西路181号。
负责人：汪波，行长。
被执行人：杨孝论,男性,1972年6月10日出生,住济南天桥区。
被执行人：耿翠美,女性,1972年4月10日出生,住济南天桥区。
被执行人：牛瑞东,男性,1965年10月25日出生,住济南天桥区。
被执行人：耿翠平,女性,1966年3月6日出生,住山东高青县。
被执行人：袁俊福,男性,1977年2月23日出生,住济南天桥区。
被执行人：胡秀兰,女性,1958年12月26日出生,住济南天桥区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行与杨孝论、耿翠美、牛瑞东、耿翠平、袁俊福、胡秀兰借款合同纠纷一案中：
本院于2017年9月16日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。
本院分别于2017年9月18日，2018年8月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查询到被执行人牛瑞东名下有存款1037.07元，已交付申请执行人，其他被执行人名下未查询到有存款。
本院分别于2017年9月18日，2018年8月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息，查询到被执行人袁俊福名下有车辆，我院业已查封，因车辆未扣押暂不具备处置条件。查询到被执行人耿翠美名下有房产，我院也已轮候查封。未查询到其他被执行人名下有车辆、房产。
本院于2018年3月14日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2018年8月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月11日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十一日
书记员 陈光彩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初361号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人彭某，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年3月10日被武汉市公安局黄陂区分局查获，同月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）356号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日23时许，被告人彭某在本区前川街盘龙大酒店附近向吸毒人员吴某贩卖疑似毒品的红色片剂状物品（俗称“麻果”）4颗和白色晶体颗粒状物品（俗称“冰毒”）1包，获赃款人民币200元，后被公安民警当场查获，从吴某身上收缴疑似毒品的红色片剂状物品4颗、白色晶体颗粒状物品1包；并从被告人彭某身上收缴毒资人民币200元及疑似毒品的红色片剂状物品11颗、白色晶体颗粒状物品4包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送检的上述疑似毒品的红色片剂状物品和白色晶体颗粒状物品，共重1.84克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、董某的证言；公安机关的抓获经过、办案说明、现场查获的毒资、毒品照片、扣押决定书、扣押物品清单、提取笔录、随案移交物品文件清单、上交毒品入库登记单、被告人身份证明材料、毒品检验鉴定书；湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书；被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人彭某依法应予刑事处罚，对涉案毒品、毒资依法应予以没收。被告人彭某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年10月9日止。）
二、对涉案毒品、毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年八月九日
书 记 员 张鸿志
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0604执3793号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号。统一社会信用代码914406008935304032。
负责人米晋湘。
被执行人云雷鸣，男，汉族，1968年9月18日出生，住佛山市禅城区。
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉云雷鸣信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初344号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，云雷鸣应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金59986.62元及利息等，并负担案件受理费2433元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月23日立案执行，本案执行费1819元。
执行过程中，本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0604执3793号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 曹 彦
审判员 ＸＸ日
二〇一八年八月九日
书记员 梁健韵
伊金霍洛旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3600号
原告伊金霍洛旗国土资源局，组织机构代码证01174141-0，住所地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇通格朗街东。
法定代表人呼延岗，局长。
委托代理人单益煌，公民身份号码×××，男，1991年1月9日出生，伊金霍洛旗国土资源局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什揽胜苑。
被告鄂尔多斯市东方投资有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市康巴什东方纽蓝地综合办公楼。
法定代表人丁新民，公司董事长。
委托代理人魏苗，公民身份号码×××，男，1987年1月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗准格尔召镇准格尔召村召东社***号。
本院在审理原告伊金霍洛旗国土资源局诉被告鄂尔多斯市东方投资有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，本院于2016年7月1日立案受理后，依法向原告伊金霍洛旗国土资源局送达受理案件通知书，并通知原告伊金霍洛旗国土资源局在开庭前向本院预交诉讼费，现原告伊金霍洛旗国土资源局一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员金富钦
二〇一六年九月十九日
书记员丁亚芳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2912号
原告莱西市日庄镇路南埠村民委员会。
法定代表人孙高阳，该村委会主任。
委托代理人于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。
被告文志荣。
上列原被告间农村土地承包合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为:原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱西市日庄镇路南埠村民委员会撤回对被告文志荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 杰
二〇一六年六月二十日
书记员 张文丽
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）青民五终字第417号＼n上诉人（原审被告）王希章。＼n上诉人（原审被告）郑桂香。＼n二上诉人之共同委托代理人王翠云，山东一诺律师事务所律师。＼n二上诉人之共同委托代理人隋东，山东一诺律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）王春雷。＼n委托代理人周超，男。＼n上诉人王希章、郑桂香与被上诉人王春雷因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第6139号民事判决，于2013年12月3日向本院提起上诉。本院于2014年3月20日受理本案后，由代理审判员王颖颖担任本案审判长，代理审判员魏文担任本案主审，与审判员张好栋共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审原告王春雷在一审中诉称，2013年7月2日16时20分许，被告王希章、郑桂香之子王国浩驾驶二轮摩托车沿S293滨海公路东侧由北向南行驶至鹤山路路口转弯时，与原告王春雷驾驶无号牌丰田小轿车相撞，致王春雷车辆受损，王国浩受伤后经抢救无效死亡的交通事故。原告诉讼来院，要求被告赔偿原告车损27326元、施救费588元、痕迹对比费300元、价格鉴定费400元、交通事故鉴定费4000元，共计32614元，要求被告按照50%赔偿原告16307元。＼n原审被告王希章、郑桂香在一审中辩称，对原告提交的证据不予认可。第一，对车辆维修费，原告提交的维修明细与物价部门出具的维修明细不相符合，维修费用过高，对其不予认可。第二，对痕迹比对费、施救费、价格鉴定费、交通事故鉴定费不予认可，应由原告自行承担。＼n经原审审理查明，2013年7月2日16时20分许，王国浩无机动车驾驶证驾驶二轮摩托车沿S293滨海公路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至鹤山路路口，在东西方向直行信号灯和左转弯信号灯都是红灯信号驶入路口右转弯时，遇原告王春雷驾驶无号牌丰田小轿车沿S293滨海公路由北向南行驶至该路口，在南北方向直行信号灯是红灯信号、左转弯信号灯是绿灯信号驶入路口直行时，两车相撞，致车损，王国浩受伤后经医院抢救无效于2013年7月2日死亡的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，王国浩和王春雷各负事故同等责任。＼n无号牌丰田小轿车的车主是原告王春雷，该车经青岛市价格认证中心即墨业务部出具财产损失价值鉴定结论书定损为27326元。原告支付施救费588元、痕迹对比费300元、价格鉴定费400元、交通事故鉴定费4000元。＼n另查明，王希章，男，1953年出生，系王国浩之父。＼n郑桂香，女，1964年出生，系王国浩之母。＼n原审法院认为，王春雷与王国浩发生的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，王春雷与王国豪各负事故同等责任，与法院查明的事实相符，法院予以确认。＼n王国浩驾驶二轮摩托车与王春雷驾车发生事故致王春雷的车辆受损，王国浩因本次事故死亡，应由王国浩之继承人王希章、郑桂香在继承遗产范围内按照责任比例50%赔偿原告的合理经济损失。原告的主张被告均提出异议，经核定，法院确认原告的经济损失为：车损27326元、施救费588元、痕迹对比费300元、价格鉴定费400元、交通事故鉴定费4000元，共计32614元。原告王春雷的上述经济损失32614元，应由被告王希章、郑桂香按照责任比例50%赔偿原告王春雷16307元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告王希章、郑桂香于本判决生效后十日内赔偿原告王春雷经济损失16307元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费236元，由原告负担28元，被告王希章、郑桂香负担208元，因原告已预交，由被告于履行义务时一并支付。＼n一审宣判后，原审被告王希章、郑桂香不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决并依法驳回被上诉人的诉讼请求；二审案件诉讼费由被上诉人承担。理由是：本案上诉人王希章、郑桂香放弃继承王国浩的遗产，况且王国浩也无任何遗产可以继承。故被上诉人诉请由上诉人赔偿其经济损失缺乏事实和法律依据，对其诉请应当予以驳回。＼n被上诉人王春雷二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。＼n二审审理期间，双方均未提交新证据。二审所查事实同一审，本院予以确认。＼n本案经调解，双方未达成一致协议。＼n本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故发生，导致上诉人王希章、郑桂香儿子王国浩死亡，被上诉人王春雷车辆受损。上诉人王希章、郑桂香作为王国浩的父母，依法对被上诉人王春雷及保险公司提起了赔偿诉讼。被上诉人王春雷作为交通事故的相对方，对自己车辆的损失依法提起赔偿诉讼，符合法律的规定。一审法院依据本次事故双方应负的事故责任，判决上诉人王希章、郑桂香在继承王国浩遗产范围内按照责任比例赔偿被上诉人的合理经济损失，符合法律规定，本院予以确认。但一审判决主文未能明确表述上诉人的赔偿范围，原表达的意思不够完整，本院对此予以纠正。＼n综上，上诉人认为应当驳回被上诉人诉讼请求的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，但适用法律不当，原审判决应当予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n一、维持山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第6139号民事判决第二项。＼n二、变更山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第6139号民事判决第一项为：上诉人王希章、郑桂香于本判决生效后十日内，在继承王国浩遗产范围内赔偿被上诉人王春雷经济损失16307元。如果两被上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费236元，由被上诉人王春雷负担28元，上诉人王希章、郑桂香负担208元，因被上诉人已预交，由上诉人于履行义务时一并支付；二审案件受理费208元，由上诉人王希章、郑桂香负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王颖颖＼n审判员张好栋＼n代理审判员魏文＼n二〇一四年六月十日＼n书记员侯钰＼n书记员姜丽丽
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执91号
申请执行人：彭杰，男，生于1986年11月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
被执行人：王德兵，男，生于1983年6月26日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第780号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：①借款本金30000元及利息；②案件受理费550元；③执行费350元。在执行过程中被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人亦未提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵敏
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0802执408号
申请执行人：邱雷，男，1973年8月30日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：罗大国，男，1964年5月16日出生，汉族，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2723号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗大国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗大国银行存款10617350.00元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何 青
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗棋中
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初99号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人叶欢，男，汉族，1993年10月4日出生。
公诉机关以武新检刑诉[2017]40号起诉书指控被告人叶欢犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月10日晚22时18分许，被告人叶欢酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色东风雪铁龙牌小型轿车，沿武汉市新洲区阳逻街军安北路自南向北行驶至“大上海歌厅”门前路段时，被公安民警当场查获。公安民警随后将叶欢带至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本进行检测，次日将其刑事拘留。后经法医检测，叶欢血液中乙醇含量为80.82mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人叶欢具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人叶欢拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人叶欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人叶欢具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见?》第一条、第四条规定，判决如下：
被告人叶欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币二千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一七年二月十四日
书记员 任文俊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第11368号
原告卓识，男，汉族，1988年8月7日生，住重庆市南岸区。
委托代理人王某某（特别授权），重庆泽耀律师事务所律师。
被告重庆弘扬房地产开发有限公司，地址重庆市渝中区朝千路7，99，101号时代天骄2803，组织机构代码：20283026-4。
法定代理人李远，总经理。
委托代理人付以平（特别授权），男，汉族，1963年6月15日出生，住重庆市涪陵区，单位员工。
原告卓识与被告重庆弘扬房地产开发有限公司（以下简称弘扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓识的委托代理人王某某，被告弘扬公司的委托代理人付以平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓识诉称，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发的重庆市经开区南湖路150号2幢6-3房屋。依照《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议的约定被告应在合同约定期限内为原告办理房地产权证，被告未按期履行上述义务。故原告起诉来院，要求：1、被告支付原告因延迟办理房屋产权证违约金4543元（以424598元为本金，以日万分之0.5的比率，从2012年5月19日至2012年12月19日，共计214天）；2、被告向原告赔付合同约定的30日内应支付原告办证违约金4543元按银行同期贷款利率的资金占用损失，现暂定为200元；3、诉讼费由被告负担。
被告弘扬公司辩称，原告起诉的第2项诉讼请求不成立，不应支持。
经审理查明，2012年3月19日原告卓识与被告弘扬公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及其附件。合同约定被告将其开发的位于重庆市经开区南湖路150号2幢6-3房屋出售给原告。该房屋总价款为424598元，合同签订后，原告支付了全部购房款。双方买卖合同第十三条约定，被告在本商品房实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋权属登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋权属登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：（1）逾期在180日内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。（2）逾期超过180日后，原告要求合同继续履行的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。
另双方《商品房买卖合同补充协议书》第四条对本合同第十二条、十三条的补充约定：（1）甲乙双方协商，在商品房交付使用后60个工作日，办理《房地产权证》登记。补充协议第十二条约定：本协议属《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。如果与主合同约定不一致的，以本协议补充为准。
2012年3月19日，被告将诉争房屋交付给原告。被告于2012年12月19日就诉争房屋向所在房屋登记机构提交办理《房地产权证》的申请并取得登记受理单。
2013年11月29日，原告以上述请求起诉来院。
以上事实，有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、房屋销售专用收据、受理单，以及双方当事人的陈述在卷为佐证，本院足以认定。
本院认为，原告卓识与被告重庆弘扬公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议书》是原、被告双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。2012年3月19日被告将诉争房屋交付给原告，按补充协议约定，被告应当在房屋交付使用后60个工作日内为原告办理所购房屋的权属登记，所以被告最迟应当在2012年6月13日（包含本数）将办理权属登记的相关资料提交产权登记部门，并取得登记受理单，但被告没有，故被告应从2012年6月14日起支付原告逾期办证违约金，直到2012年12月19日取得本区土地房屋权属登记中心出具的办证受理单。故被告应以购房款424598元为基数，按日万分之0.5的标准支付原告从2012年6月14日（含本数）起至计算违约金的终止之日（2012年12月19日）为止的逾期办证违约金=424598×0.05‰×189天≈4012元。同时根据双方合同约定被告应于实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付上述逾期办证违约金，故被告应该承担逾期支付上述违约金的资金占用损失。该损失为以4012元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为比率，从2013年1月18日（包括本数）起计算至实际支付之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于〈审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律〉若干问题的解释》第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告重庆弘扬房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告卓识逾期办证违约金4012元及该资金占用损失（以4012元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为比率，从2013年1月18日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告卓识其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告重庆弘扬房地产开发有限公司承担（原告已垫支，被告于本判决书生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚一
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 庞丹
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执183号
申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：兰云海，董事长。
被执行人：ＸＸ，男，生于1974年5月25日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第1137号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：①借款本金30000元及利息；②本案诉讼费275元；③执行费350元。在执行过程中因被执行人承诺在2016年12月20日前还清所欠全部利息，并将该笔借款以转贷形式重新贷出。申请人同意被执行人的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵敏
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执142-1号
申请执行人河北裕丰京安养殖有限公司。
法定代表人刘振，该××经理。
被执行人湘西自治州裕丰农牧有限责任公司。
法定代表人梁从林，该××总经理。
本院作出的（2015）安民二初字第1355号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人湘西自治州裕丰农牧有限责任公司名下在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湘西自治州裕丰农牧有限责任公司在银行账户内存款人民币30000元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵明
二〇一六年八月二十八日
书记员 李林
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1687号
原告：余兴龙,男,1987年9月13日出生,汉族，住广东省海丰县赤坑镇青坑社区居委会青坑圩十五巷**号，公民身份号码4415211987********。
委托代理人（特别授权）：何冠军，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：孙立峰,男,1985年11月20日出生,汉族，住绍兴市越城区鉴湖镇下谢墅村下张溇**号，公民身份号码3306211985********。
原告余兴龙诉被告孙立峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院起诉，诉请：一、判令被告归还原告借款人民币2万元，并支付自2015年2月9日起至判决确定履行之日止的利息（利率按年利率36%计付）；二、诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理查明，2014年7月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人孙立峰为资金周转，今收到余兴龙（身份证号441521198709134451）以现金出借的￥20000.00（人民币贰万元整），借期陆个月贰拾肆天，月利率百分之零，贰零壹伍年贰月玖日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率30%（百分之叁拾）计付逾期利息……”。其后原告通过银行转账方式于同日将借款交付给被告。借款到期后，被告未能按约还款。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定合法并有效。被告未按约归还本金，已构成违约，现原告要求被告归还借款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张按年利率36%计算逾期利息超出法律规定，本院依法予以调整。借条中载明借款到期日为2015年2月9日，故逾期利息应从2015年2月10日起开始计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立峰归还原告余兴龙借款本金2万元，并支付自2015年2月10日起至判决确定履行日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告余兴龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费400元，合计人民币700元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925财保50号
申请人：苑洪福，男，1947年6月17日生，汉族，住盐山县。
被申请人：赵俊梅，女，1953年9月9日生，汉族，住盐山县。
申请人苑洪福于2018年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行查封、扣押、冻结。申请人苑洪福以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵俊梅名下沧州银行盐山支行定期账户存款185800元。
案件申请费1449元，由苑洪福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张凤荣
二〇一八年八月十三日
书记员 李 杰
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0221执1347号
申请执行人：刘千,女性,1982年10月5日出生,住杞县。
被执行人：王世强,男性,1959年2月14日出生,住杞县。
本院在执行刘千与王世强借款合同纠纷一案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗 旺
审判员 魏孝奇
审判员 陈顺启
二〇一八年八月十六日
()
书记员 徐华旗
河南省延津县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）延民二初字第345号＼n原告王廷波。＼n被告袁治根。＼n原告王廷波诉被告袁治根买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月6日申请撤回起诉。＼n经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告王廷波撤回起诉。＼n案件受理费减半收取25元由原告王廷波承担。＼n审判员李东民＼n二〇一五年十一月六日＼n书记员王亚楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28187号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：薛琦，男，1989年11月22日出生，汉族，住所地江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛琦信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,637.62元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛琦系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,637.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年九月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执763号
申请执行人辉南县琪琳机械设备租赁处。住址吉林省辉南县。
被执行人吉林省畅达市政工程有限公司，住址吉林省长春市朝阳区。
法定代表人任宗，该公司总经理。
本院在执行申请执行人辉南县琪琳机械设备租赁处与被执行人吉林省畅达市政工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月17日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0605民初1002号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓雷
二〇一七年十一月十七日
书记员 程 杨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初14554号
起诉人：龙某，女，汉族，1981年10月8日出生，住广东省阳山县，
委托诉讼代理人：叶小芳，广东东成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊伟，广东东成律师事务所律师助理。
2018年8月6日，本院收到龙某诉邹某离婚纠纷一案的起诉材料，其请求：一、判决起诉人与邹某离婚；二、判决起诉人与邹某的婚生女儿邹某桦由起诉人抚养；三、判决邹某向起诉人支付女儿邹某桦的抚养费每月1500元直至女儿18周岁为止；四、分割邹某名下位于佛山市南海区桂城海三西路锦绣大街17号（A1）404房及404单车房及佛山市南海区桂城锦绣大街1号的房屋在婚姻存续期间内的增值部分；五、本案全部的诉讼费用由邹某承担。
经审查，2018年7月11日，起诉人以与邹某夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于同日立案受理，案号为（2018）粤0605民初12306号。因起诉人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院于2018年7月23日裁定该案按起诉人自动撤回起诉处理。前述裁定已于2018年7月24日发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第二款规定“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理”。起诉人在（2018）粤0605民初12306号离婚案件按撤回起诉处理后六个月内再次提起离婚诉讼，且没有证据证明其有新情况、新理由，对本案，本院依法应当不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第七项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：
对龙某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭敏谊
二〇一八年八月九日
书记员 叶宁波
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终819号
上诉人（原审被告）：武汉飞翔科技环保股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞南街东湖桥38号。
法定代表人：王永华，董事长。
委托诉讼代理人：李健，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北华尔靓服装有限公司，住所地湖北省京山县新市镇轻机大道109号。
法定代表人：肖跟祖，董事长。
委托诉讼代理人：郭泽斌，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：阳杰，湖北金卫律师事务所律师。
原审被告：徐官庆，男，1956年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李健，湖北忠三律师事务所律师。
上诉人武汉飞翔科技环保股份有限公司因与被上诉人湖北华尔靓服装有限公司，原审被告徐官庆民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明湖北省荆门市中级人民法院在向当事人送达的交纳诉讼费用通知书中，明确告知上诉人应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后收到通知书的，应于收到通知书次日起七日内预交诉讼费用，逾期仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人武汉飞翔科技环保股份有限公司依法签收上述法律文书后，在规定的期限内提出缓交上诉案件受理费申请。本院经审查，未予批准其缓交申请，并于2018年5月29日以《（2018）鄂立通字第30号交纳案件受理费的再次通知书》通知其向本院预缴上诉案件受理费301800元。上诉人武汉飞翔科技环保股份有限公司经再次通知后，在规定期限内未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉飞翔科技环保股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵远红
审判员 林志农
审判员 黄凌群
二〇一八年六月十二日
书记员 熊慕琴
浙江省余姚市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初45号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某。
被告人谢某，公司负责人。因故意毁坏财物于2017年5月23日被余姚市公安局处行政拘留十五日，同年11月10日该行政处罚被撤销。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年10月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人谢某犯故意毁坏财物罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某向本院提起附带民事诉讼，公开开庭进行合并审理。余姚市人民检察院检察员戴素君出庭支持公诉、附带民事诉讼原告人朱某、被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控被告人谢某于2017年5月20日凌晨，因与被害人朱某有债务纠纷，指使“小强”、“小平”等三名男子（均另案处理），在本市泗门镇东大街**号门口，采用喷漆等手段，将被害人朱某停放在此的号牌为浙Ｂ×××××白色奔驰轿车的引擎盖、左前大灯、后视镜等部分损坏。经鉴定，该车喷漆及与此相关的损坏维修价格为人民币14000元。同年10月14日，被告人谢某主动向余姚市公安局泗门派出所投案。为证明以上事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人谢某结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且有自首情节，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人朱某诉称，由于被告人谢某的犯罪行为，致使其遭受经济损失，要求被告人谢某赔偿经济损失人民币80000元。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议，表示自愿认罪。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求认为，根据鉴定维修价格愿意赔，另外可以适当补偿，如坚持要求赔偿80000元则不愿意赔。
经审理查明，2017年5月20日凌晨，被告人谢某因与被害人朱某有债务纠纷，指使“小强”、“小平”等三名男子，在本市泗门镇东大街**号门口，采用喷漆等手段，将被害人朱某停放在此的号牌为浙Ｂ×××××白色奔驰轿车的引擎盖、左前大灯、后视镜等部分损坏。经鉴定，该车喷漆及与此相关的损坏维修价格为人民币14000元。
同年10月14日，被告人谢某主动向余姚市公安局泗门派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、宁波增值税普通发票、照片说明、情况说明、民事判决书、申请书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、人口信息，被害人朱某的陈述，价格咨询报告书、关于浙Ｂ×××××轿车损坏维修价格说明、专家技术咨询诊断报告，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。由于被告人谢某的犯罪行为，致使附带民事诉讼原告人朱某造成经济损失，依法应承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人朱某要求被告人谢某赔偿经济损失理由正当，本院予以支持；但其超过鉴定维修价格部分请求，理由不当，本院不予支持。根据被告人谢松琪的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押十五日，即自2017年10月14日起至2018年7月29日止）。
二、被告人谢某赔偿附带民事诉讼原告人朱某的号牌为浙Ｂ×××××号白色奔驰轿车损坏维修价格损失计人民币14000元。限判决发生法律效力后十日内支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一八年一月二十六日
代书记员 罗洋增
?PAGE?
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n天津市河东区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民初字第4044号＼n原告金X，女，1982年2月9日生，回族，住天津市河北区。＼n委托代理人杨兴惠，天津同华律师事务所律师。＼n被告周一X，男，1977年12月7日生，汉族，住天津市河东区。（未出庭）＼n原告金X诉被告周一X扶养费纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告金X到庭参加了诉讼，被告周一X经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，被告周一X无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告系夫妻关系。2010年10月经人介绍相识、恋爱，2011年9月20日登记结婚并同居生活，2012年3月28日生育一女周二X。在共同生活中，婚后夫妻双方感情较好。不知何故被告自2013年3月18日离开家，下落不明。直到同年的6月8日被告因一起诉讼案件在法庭出现。在被告离家出走期间，由于原告伤心过度一病不起，并于2013年3月初经天津总医院确诊为产后红斑狼疮结缔组织疾病，腰椎变形骨刺。现原告没有工作，也没有其他经济来源，每月要借钱看病和抚养孩子，生活极度困难。故原告诉至法院要求：1、请求判令被告自2013年3月起每月给付原告扶养费2000元；2、诉讼费由被告承担。＼n原告提供医药费单据一套。＼n被告未到庭答辩，亦未提供证据。＼n经审理查明，原、被告系夫妻关系，2012年3月28日生育一女周二X，现随原告共同生活。据原告陈述，被告自2013年3月离家，至今未归。原告于2013年11月19日被天津市安定医院诊断为“心境障碍，抑郁发作”，于2013年11月27日被天津医科大学总医院诊断为“结缔组织病”，自2013年3月至2014年2月期间原告共花费医疗费15000余元。＼n以上事实，有当事人当庭陈述予以证实，本院予以认定。＼n本院认为，根据婚姻法的相关规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。被告自2013年3月离家，原告在此期间患病，且子女尚小，造成原告无法正常工作，被告作为原告的合法配偶应尽到相应的扶养义务。原告主张被告按月支付扶养费的请求缺乏法律依据，但根据原告现在的病情及子女未满3周岁的现状，被告承担原告的扶养费数额以原告支出的医疗费数额为准较宜。＼n综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、自本判决生效之日起十日内，被告周一X一次性给付原告金X2013年3月至2014年2月期间的扶养费共计15000元；＼n二、驳回原告金X的其他诉讼请求。＼n如果被告周一X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告周一X负担。＼n如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。＼n审判长吴晓飞＼n人民陪审员ＸＸ＼n人民陪审员王德明＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员刘晓菲＼n
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新都执字第521号
申请执行人刘祥建。
被执行人张翼。
申请执行人刘祥建与被执行人张翼民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第924号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张翼逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘祥建于2013年5月8日向本院申请执行，本院于2013年5月8日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第924号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曾 滔
执行员 刘汉国
执行员 周代富
二〇一三年九月二十二日
书记员 王太峰
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙温商终字第1600号＼n上诉人（原审被告）：祝剑聪。＼n上诉人（原审被告）：陈佩来。＼n上述二上诉人委托代理人（特别授权代理）：余隐。＼n被上诉人（原审原告）：谷文娒。＼n委托代理人（特别授权代理）：毛定儒。＼n上诉人祝剑聪、陈佩来因与被上诉人谷文娒民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿藤商初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月18日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、代理审判员陈学箭组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院审理认定：2010年12月17日，祝剑聪向谷文娒借款人民币500万元，并出具借款借据一份，未约定借款期限。陈佩来为该款项承担连带保证责任，保证期间为2年。借款后，祝剑聪一直没有还款，陈佩来也没有承担连带偿还责任。＼n谷文娒于2013年2月4日向温州市瓯海区人民法院提起诉讼，温州市瓯海区人民法院于2013年3月12日裁定将本案移送温州市鹿城区人民法院。温州市鹿城区人民法院于2013年6月19日立案受理本案。谷文娒在原审法院诉请判令：祝剑聪偿还借款本金500万元及相应利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行确定的同期同档次贷款基准利率计算）；陈佩来对上述债务承担连带偿还责任。祝剑聪在原审辩称：其确实经过谷文娒合伙人姜晓东介绍到谷文娒处借款500万元，当时约定月利息5%，因利息过高，决定不借了，当天就将款项打给姜晓东。陈佩来在原审辩称：已经超过担保期限二年，谷文娒之前也没有催讨，故不应承担责任。＼n原审法院审理认为：谷文娒与祝剑聪之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。祝剑聪借款后经催讨至今未偿还本金，已属违约，其除立即归还借款本金外，还应依法承担违约责任，赔偿相应利息损失。故对谷文娒要求祝剑聪偿还借款本金500万元，并赔偿相应利息损失的诉讼请求予以支持。陈佩来对上述借款所作的连带责任保证，意思表示真实，应为有效，应承担连带偿还责任。陈佩来主张保证期间已过，因主合同未约定借款期限，故保证期间应自谷文娒要求祝剑聪履行还款义务的宽限期届满之日起算，祝剑聪庭审中承认谷文娒在借款一年后向其催讨，故保证期间应自2011年12月起开始计算，谷文娒的起诉并未超过保证期间，对陈佩来的辩称不予支持。祝剑聪辩称已经偿还借款，但没有提供相应证据，对此不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，于2013年7月25日判决：一、祝剑聪于本判决生效之日起十日内偿还谷文娒借款本金500万元，并赔偿利息损失（自2013年2月4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、陈佩来对上述债务承担连带保证责任。案件受理费46800元，减半收取23400元，由祝剑聪、陈佩来共同负担。＼n祝剑聪、陈佩来不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、祝剑聪已经归还本案借款，原审法院未经细致审查匆促判决错误。谷文娒与案外人姜晓东系合伙人。祝剑聪因招投标保证金所需，经姜晓东介绍向谷文娒借款500万元，但考虑利息过高，当日就将借款转账归还到姜晓东账户。二、谷文娒未在约定的保证期限内向陈佩来主张担保责任，故不应判决陈佩来承担连带清偿责任。综上，祝剑聪已经归还本案借款，陈佩来的保证责任已经超期，故请求二审法院改判驳回谷文娒的原审诉讼请求。＼n被上诉人谷文娒庭审口头答辩称：祝剑聪借款时称河南做工程所需而不是招投标保证金所需；姜晓东仅仅是介绍人，并不存在向合伙人借款事实，祝剑聪在原审陈述中明确是谷文娒，打款给姜晓东肯定不能视为还款；本案借款中午一点钟打款给祝剑聪，祝剑聪一点半就打给姜晓东，存在欺诈可能；本案没有约定还款期限，口头约定利息三分，保证人一审庭审中陈述谷文娒有发信息威胁过，明显是有催讨。综上，祝剑聪的上诉理由不成立，请求予以驳回。＼n二审期间，上诉人祝剑聪提供“收息记录”、“付息记录”、“5月20日的结算”等三张手写清单及姜晓东打款凭证，并申请姜晓东、潘成众出庭作证，主张作为二审新证据，拟证明姜晓东与谷文娒系放贷合伙人。谷文娒对上述的待证事实均予以否认。本院认为，上述证据不属于二审新证据，且与本案争议事实关联性不足，本院不予认定。＼n经审理，本院认定的事实与对原审认定的事实一致。＼n本院认为，谷文娒持有祝剑聪出具的借款借据原件，并提供银行转账凭证证明当日已履行500万元借款的给付义务，本案借贷事实清楚。祝剑聪在原审承认通过案外人姜晓东介绍向谷文娒借款，但又主张在借款后随即将500万元清偿给谷文娒的合伙人姜晓东，却又未收回借款借据，不符情理，且缺乏有效证据证明，本院不予采信。本案借款约定保证期限为2年，但未约定借款期限，故原审认定保证期限应自谷文娒要求祝剑聪履行还款义务的宽限期届满之日起算正确。综上，祝剑聪、陈佩来的上诉主张不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费46800元，由上诉人祝剑聪、陈佩来负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长马俏＼n审判员潘海津＼n审判员陈学箭＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员胡淑丽
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初5973号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇龙山路64号。
法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄劲，男，该公司员工。
被告：刘远波，男，1979年4月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告刘远波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一七年十一月六日
书记员 吴 丹
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执548号
申请执行人徐学进，男，1958年1月26日出生，汉族，住河北省承德市承德县，
申请执行人王静，女，1964年4月27日出生，汉族，住址同上，
被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路民政小区，组织机构代码7954553-4。
法定代表人刘文锋，职务经理。
本院在执行申请执行人徐学进、王静与被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司合同纠纷一案中，双方当事人经过自行协商，于2018年8月3日达成并签订了执行和解协议，被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司已按双方达成的执行和解协议履行了部分欠款给付义务，申请执行人徐学进、王静于2018年8月13日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0802执548号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王少春
人民陪审员 蔡晓荣
人民陪审员 马彦红
二〇一八年八月十三日
书 记 员 傅再冉
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初78号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人马某某，男，1971年12月29日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月7日被刑事拘留。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年11月15日12时许，被告人马某某酒后驾驶牌号为粤d39xxx的二轮摩托车途经潮南区峡安路胪岗镇溪尾周路段时，与周某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方受伤住院和二车损坏的交通事故。
经鉴定，马某某血液中乙醇含量为169mg／100ml；周某某的损伤程度属轻伤二级。
经交警部门认定，马某某在事故中有全部过错，应承担事故全部责任；周某某免承担事故责任。
公安机关接报后多次传唤马某某到案配合调查，但被告人马某某没有到案配合调查。2016年1月7日，被告人马某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录，现场图，发案现场及涉案车辆拍照，扣押清单，道路交通事故认定书，交通警察大队抓获经过说明，成田派出所户籍证明、前科证实，中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证（复印件），证人周某某的证言，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书和汕头大学司法鉴定中心毒物司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人马某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年2月6日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖伟宏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1284号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李勇，男，1988年1月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，户籍地贵州省贵阳市白云区，现住贵阳市���云区。2012年11月13日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年2月刑满释放。2016年6月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月24日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。2016年8月11日本院决定对其进行逮捕，2016年9月22日由贵阳市公安局云岩分局执行逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人张某，男，1987年6月11日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，户籍地贵州省贵阳市小河区，现住贵阳市花溪区。2016年6月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月24日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
被告人陈某某，男，1994年6月5日出生于贵州省，汉族，初中文化，户籍地贵州省贵阳市，现住贵阳市。2016年6月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月24日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1217号起诉书指控被告人李勇、张某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉。被告人李勇、张某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月5日凌晨2时许，被告人李勇、张某、陈某某、朱某（另案处理）等人在本市云岩区中华北路爱K音乐汇V16号包房内，以爱K音乐汇工作人员服务态度差为由，多次使用啤酒瓶和杯子打砸房内设施，并无故殴打工作人员，造成多名工作人员不同程度受伤。经云岩区发展和改革局价格认证中心��定，爱K音乐汇被毁损物品价值共计人民币24400元。
公诉机关认为被告人李勇、张某、陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处被告人李勇有期徒刑一年六个月至二年六个月；各判处被告人张某、陈某某有期徒刑一年至二年。
被告人李勇、张某、陈某某对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：2016年6月5日凌晨2时许，被告人张某、李勇、陈某某、朱某（另案处理）等人在本市云岩区中华北路爱K音乐汇V16号包房内，以爱K音乐汇工作人员服务态度差为由，张某首先用啤酒瓶将包房内电视机砸坏，随后李勇、陈某某、朱某等人跟着使用啤酒瓶和杯子打砸包房内设施，并无故殴打爱K音乐汇工作人员，致使包房内财物损毁。后因张某等人没有埋单和赔偿被砸坏的财物就准备离开，被爱K音乐汇工作人员阻止，陈某某首先用手机拍打对方一名工作人员的脸，从而双方发生冲突，造成多名工作人员不同程度受伤。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，爱K音乐汇被毁损物品价值共计人民币24400元。
另查明，三名被告人及朱某（另案处理）已共同赔人了爱K音乐汇的损失6800元及受伤人员的医疗费、误工费5000元，爱K音乐汇及被害人余某、杨某出具谅解书表示谅解，请求对被告人免予追究刑事责任。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证下列证据证实：被告人李勇、张某、陈某某的供述及户籍证明，抓获经过、情况说明，证人证言，被害人陈述，涉案物品估价鉴定意见书，指认��场照片，物品损坏现场照片，被害人就诊病历，前科判决书，刑事谅解书，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇、张某、陈某某妨害社会管理秩序，随意殴打他人，致人受伤，情节恶劣；任意损毁公私财物，造成价值24400元的财物损毁，情节严重，三名被告人均已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李勇、张某、陈某某犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以采纳。被告人李勇、张某在共同犯罪中，起主要作用，系主犯；被告人陈某某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人李勇曾因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。三名被告人已与被害人达成赔偿协议，并赔付对方损失，获得谅解，可从轻处罚。被告���张某和陈某某均系初犯，犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度好，依法可从轻处罚，适宜宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的19天，即自2016年9月22日起至2018年2月2日止）；
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起算）；
三、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 冯 慧
人民陪审员 赵雪梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 魏玉霞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1316号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：湖北省荆州市沙市区江津路***号。
主要负责人：王德新，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：黄红凡，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋雪泓，湖北立丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北德永盛纺织有限公司。住所地：湖北省石首市南岳大道***号。
法定代表人：陈锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿建礼，湖北山河律师事务所律师。
再审申请人渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司(以下简称渤海保险荆州公司)因与被申请人湖北德永盛纺织有限公司(以下简称德永盛公司)财产保险合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2017)鄂10民终1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
渤海保险荆州公司申请再审称：（一）二审判决违反法定程序。二审法院开庭时双方当事人均表示愿意调解，但二审法院之后未组织调解径行判决。另外，二审法院向德永盛公司送达民事判决书多日后，才向渤海保险荆州公司送达。（二）二审判决认定事实缺乏证据证明。第一，二审法院对投保单手写部分由谁完成的事实未查清。涉案投保单是双方当事人多次沟通后，就特别约定达成一致意见并打印后，才由德永盛公司委托湖北银行股份有限公司石首支行的工作人完成的。第二，投保单上特别约定条款不是渤海保险荆州公司自行拟定的。保险单中载明的特别约定条款与投保单特别约定条款内容一致，且投保单与保险单同日完成，保险单也已交给德永盛公司，渤海保险荆州公司不可能在保险单上自行添加相关内容。第三，渤海保险荆州公司提交的《客户确认函》证明德永盛公司已收到保险单。二审法院认定保险单未交给德永盛公司，而是直接交给湖北银行股份有限公司石首支行错误。第四，二审判决认定特别约定系格式条款缺乏证据证明。每次事故赔偿限额50万元的约定，不是格式条款。该条款并非渤海保险荆州公司事先拟定的条款，而是双方当事人协商后打印上去，是双方当事人自愿协商的结果，合法有效。（三）二审判决适用法律错误。投保单手写内容是一年内的总保险金额，打印的特别约定内容是每次赔偿的限额，不存在手写内容与打印内容不一致的情形。二审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定系适用法律错误。（四）依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款规定，保险金额低于保险价值的，应按保险金额与保险价值的比例承担赔偿。德永盛公司存在重复保险和不足额投保，在计算赔偿款时应当依法按不足额投保比例计算赔偿款。渤海保险荆州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于“每次事故赔偿限额50万元”的约定是否生效问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，免除保险人责任的条款必须向投保人提示并明确予以说明其法律后果后才能发生法律效力。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”的规定，涉案合同的投保单、保险单系渤海保险荆州公司提供，投保单、保险单特别约定中“每次事故赔偿限额为50万元条款”，明显属减轻保险人责任的条款，属于保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。渤海保险荆州公司在履行必要的提示说明义务后，该条款才发生法律效力。
（二）关于渤海保险荆州公司是否履行了提示说明义务问题。本案中，投保单上特别约定条款为打印，字迹显著小于其他印刷字体，字体的颜色非常浅，如未仔细察看无法看清特别约定的内容。保险单中特别约定的内容与其他条款未明显区分。故从投保单与保险单看，特别约定内容不足以提示和引起德永盛公司的注意，不能看出保险人渤海保险荆州公司已履行了提示义务。客户确认函是保险人渤海保险荆州公司以格式条款方式事先表明已履行提示义务的概括性自述，其中载明的“保单保险条款已收悉、并已向我单位就保险条款相关内容进行了如实告知，我单位已仔细阅读保险条款，并听取贵司业务人员的说明，对贵司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议”的内容，没有特别约定内容的具体表述，不能证明渤海保险荆州公司对每次事故赔偿限额为50万元条款履行了必要的提示说明义务。故渤海保险荆州公司提供的证据不能证明其已对德永盛公司就每次事故赔偿限额为50万元条款履行了提示和说明义务，一、二审法院认定该条款不发生法律效力并无不当。
（三）关于重复保险与不足额投保问题。根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。保险标的的保险价值可以由投保人和保险人约定并在合同中载明，也可以按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定。本案中，双方当事人签订的保险合同仅约定了保险金额，时未对保险价值进行约定，渤海保险荆州公司也未提交证据证明出险时德永盛公司存货的保险价值。故二审法院对渤海保险荆州公司提出涉案保险合同不足额投保的主张不予支持，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定。另外，德永盛公司还在中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司对存货部分重复保险，一、二审法院已认定渤海保险荆州公司因德永盛公司重复保险而应承担赔偿的比例为22.31%。故渤海保险荆州公司已实际比例赔偿，其提出还应按不足额投保的比例进行赔偿的再审理由不能成立。
（四）关于二审判决是否程序违法问题。二审法院公开开庭审理本案时，双方当事人陈述同意调解，是同意在法院的组织下进行调解，并非已就涉案争议达成调解协议。二审法院在双方未达成调解协议的情形下依法作出判决符合法律规定。再审事由具有法定性，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。渤海保险荆州公司提出二审法院未组织调解径行判决，先向德永盛公司送达民事判决书等情形系程序违法的再审理由，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进入再审的程序违法的事由，故渤海保险荆州公司的此项申请再审理由不能成立。
综上，渤海保险荆州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司的再审申请。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 陈 茁
二〇一八年六月十二日
书记员 张思哲
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第2158号
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
法定代表人刘祥荣，董事长。
委托代理人张雪琴，女，1977年12月10日出生女，汉族，生于1977年12月10日，住珙县巡场镇文鑫路1号，公民身份号码：5125331977********，系该公司工作人员。
被告张有华，男，1969年3月17日出生，住珙县沐滩镇同义村2社，公民身份号码：5125331969********。
委托代理人余元琴，女，住珙县沐滩镇同义村2社，系张有华妻子。
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司（以下简称珙县农商银行）与被告张有华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪琴，被告委托代理人余元琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珙县农商银行诉称，2013年7月20日，被告向原告提出借款申请，并与珙县农村信用合作联社签订《农户小额借款合同》，该合同约定：“借款金额：一万元，借款用途：消费，该合同还约定了利率及利息支付时间、方式和违约责任等条款。在合同签订后，原告按约定履行了借款义务，但被告未按约定履行利息支付责任和到期还本责任。截止2015年6月21日，被告尚欠原告本金10000元及利息2118.83元。故原告诉讼来院，请求判令：1.被告张有华偿还原告借款本金10000元及利息，利息计算至本金还清之日，逾期利率计算按贷款利率上浮50%进行计算；2.案件诉讼费用由被告张有华承担。
原告为支持自己的主张向法庭出示的证据有：1.原告的组织机构代码证，营业执照，金融许可证、法定代表人身份证明，中国银监会四川监管局川银监复（2014）519号文件各一份；2.被告张有华出具的《小额信用借款申请书》，《农户小额信用借款合同》，借款借据，银行出款业务凭证各一份；3.还款、结息明细表一份；
被告委托代理人余元琴口头辩称，借款是事实，但该笔借款是帮被人借的，我现在手里没有现钱，争取在年前把钱还上。
经审理查明，2013年7月20日，被告张有华向珙县农村信用合作联社下罗信用社申请借款，双方于当日签订了合同编号为珙农信农借（2013）006120-0714号农户小额信用借款合同，合同约定：借款额度10000元；借款用途：消费；借款期限自2013年7月20日至2015年7月20日止；利率：月利率9.53‰，结息方式：按季结息，结息日固定为每季末20日，利随本清。该合同约定，在本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。该合同还就违约责任、违约救济措施作出了相应的约定。合同签订后，珙县农村信用合作联社下罗信用社于当日将借款一万元以银行转账方式转入被告张有华本人账户。该笔借款期限届满后，截止2015年6月21日，被告张有华共差欠原告珙县农商行本金10000元，利息2118.83元。经原告多次催收，被告一直未履行还本付息的义务，故原告诉讼来院，提出以上诉求。
另查明，根据中国银监会四川监管局川银监复（2014）519号文件关于四川珙县农村商业银行股份有限公司开业批复：四川珙县农村商业银行股份有限公司开业的同时，珙县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川珙县农村商业银行股份有限公司债权债务。
以上事实，有原、被告庭审陈述及下列证据予以佐证：1.四川珙县农村商业银行股份有限公司组织机构代码证、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、中国银监会四川监管局川银监复（2014）519号文件各一份；2.被告张有华出具的《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、借款借据、银行出款业务凭证各一份；3.被告张有华还款、结息明细表一份。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，珙县农村信用合作联社下罗信用社与被告张有华签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，合同条款符合法律规定，该合同成立并生效。珙县农村信用合作联社下罗信用社已按约定向被告张有华交付了借款1万元，被告张有华应按合同约定履行还本付息的义务；借款合同约定的期限届满后，被告张有华未履行还款义务，截止2015年6月21日，被告张有华尚欠原告借款本金10000元及利息2118.83元的事实清楚、证据充分，本院予以认定；原告要求被告张有华按合同约定偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张逾期利息按贷款利率上浮50%的标准进行计算，此条款在借款合同中明确约定，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
一、被告张有华在本判决生效之日起十日内偿还原告四川珙县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元；
二、被告张有华在本判决生效之日起十日内向原告四川珙县农村商业银行股份有限公司支付计算至2015年6月21日的利息2118.83元及2015年6月22日后的利息。（2015年6月22日至2015年7月20日的利息为92.9元；2015年7月21日后的利息计算方法为：以本金10000元为基数，从2015年7月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率14.295‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告张有华承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 何利平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 孟
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初1348号
原告：熊家全，男，1979年1月17日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：戴逢梅，女，1983年9月20日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告熊家全与被告戴逢梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊家全到庭参加了诉讼，被告戴逢梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊家全向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即支付欠款人民币26800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告因家庭装修在原告开办的建材行赊购装修材料。至2016年2月7日经双方结算，被告尚欠原告材料款26800元，并出具欠条一份。被告出具欠条后未按照约定还款，经原告多次催要，被告一直拖欠未还。
被告戴逢梅未进行答辩。
本院认定事实如下：原告在安义县经营装修材料生意，2015年被告因家庭装修，多次在原告店里赊购装修材料。至2016年2月7日经双方结算，被告尚欠原告材料款26800元，并出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠到熊家全人民币贰万陆仟捌佰元正（26800元）具欠人戴逢梅2016年2月7日”。出具欠条后被告分文未还。原告遂于2016年12月5日诉至本院，要求被告归还欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告于2016年2月7日出具的欠条是其真实意思的表示，应按欠条中载明的数额给付原告货款。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。
综上所述，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，证据确凿，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴逢梅于本判决生效后10日内，给付原告熊家全欠款人民币26800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费470元，由被告负担。此款原告已向本院预交，被告于上述还款时间内一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 李赟恺
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 廖静琳
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0502行初134号
原告南安威利石材有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇奎峰工业区，统一社会信用代码：91350583MA345DUMXT。
法定代表人李维，执行董事。
委托代理人吴美蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托代理人郑丽琴，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦，统一社会信用代码：11350583003837826Q。
法定代表人黄活泼，局长。
委托代理人孙少榕，南安市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李少锋，南安市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人陶虎成，男，1990年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告南安威利石材有限公司诉被告南安市人力资源和社会保障局、第三人陶虎成劳动、社会保障行政确认一案中，原告南安威利石材有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南安威利石材有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告南安威利石材有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南安威利石材有限公司负担。
审 判 长 林 南
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 邓耀模
二〇一八年八月六日
书 记 员 郭 纯
速 录 员 苏秋霞
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-1-
＼n浙江省武义县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金武柳商初字第85号＼n原告：谢伟宏。＼n被告：赖林华。＼n被告：雷仙美。＼n原告谢伟宏为与被告赖林华、雷仙美民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案，依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行审理。原告谢伟宏、被告赖林华、雷仙美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谢伟宏起诉称：2013年9月15日，二被告向原告借款15万元，约定6个月之后归还。但借款到期后，二被告一直未归还借款及支付利息。故诉请判令：二被告归还借款150000元并支付利息24000元（已计算至2014年5月15日止，以后按月利率2%计算至还清之日止）。在案件审理过程中，原告以实际借款给原告100000元为由，变更诉讼请求为：判令二被告归还借款100000元并支付利息（利息按月利率2%从2013年9月15日起计算至款清之日止）。＼n被告赖林华答辩称：其与雷仙美系夫妻。其向原告借款100000元，但实际只拿到94000元，原告已当场按月息6%扣除了一个月的利息6000元，其已总计支付利息20000元，前3个月每月6000元，第4个月2000元。其并不认识原告，钱是雷仙美借的。＼n被告雷仙美答辩称：其因与他人到龙游去赌博输掉50000元，经他人介绍，其向原告借款100000元用于还债。原告实际交付现金94000元。借条中载明的另外50000元是其欠他人的钱，因其未曾出具过借条，经三方协商后同意写成同一张借条，一共加起来150000元。其与丈夫赖林华已支付原告利息20000元。＼n原告谢伟宏为证明其主张，当庭出示了由二被告出具的借条一份及由浙江武义农村合作银行柳城支行出具的原告名下的明细对账单三页，证明被告向原告借款的事实。二被告对借条的真实性无异议，但认为其不清楚也无法核实明细对账单的真实性。本院认为，上述证据均为原件，借条有二被告的签名且二被告均无异议，故本院对借条的真实性及二被告向原告借款的事实予以认定。明细对账单上有相关金融机构的业务公章，户名与原告一致，故本院对该对账单的真实性予以认定。＼n被告赖林华、雷仙美未向本院提交任何证据。＼n综上，本院认定如下事实：经他人介绍，二被告向原告商借100000元，原告在事先扣除利息6000元后，交付二被告借款94000元。因二被告尚欠他人债务50000元，经原、被告及案外债权人协商，同意由二被告向原告出具150000元的借条。2013年9月15日，二被告向原告出具了借条一份，载明向原告借到150000元并约定6个月内归还。根据原告自认，其已收到二被告支付的借款利息共计14000元。借款时，双方曾口头约定月利率为4%。因二被告未能按约归还借款，遂成讼。＼n本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚。被告在取得借款后，应在约定期限内归还。被告未能按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。根据庭审查明的事实，二被告实际向原告借款100000元，但原告预先在本金中扣除了利息6000元，故二被告实际取得借款为94000元，二被告可按实际借款归还借款并计算利息。因双方约定的借款利率过高，原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持，已付利息部分本院依法予以扣减。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：＼n一、被告赖林华、雷仙美于本判决生效后7日内归还原告谢伟宏借款本金94000元并支付利息4612元（利息已按月利率2%计算至2014年7月9日止，并已扣除已付利息14000元，之后利息按月利率2%计算至本判决确定的归还之日止）。＼n二、驳回原告谢伟宏的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1150元（已减半），由原告谢伟宏负担75元（已预交），由被告赖林华、雷仙美负担1075元，限本判决生效后7日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇至：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。＼n审判员陈伟＼n二〇一四年七月九日＼n代书记员李敏英
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执382号之一
申请执行人：陈明洪，男，生于1962年3月3日，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县。
被执行人：四川省蓬溪县第三建筑工程公司。
法定代理人：甘孝禄。
地址：四川省蓬溪县赤城镇东街79号。
本院在执行陈明洪申请执行四川省蓬溪县第三建筑工程公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人陈明洪应受偿债权为：①四川省蓬溪县第三建筑工程公司支付工程款1060442元及利息；②案件受理费14344元，③案件执行费13148元。在执行过程中，已依法对被执行人在第三方享有的债权予以扣留，因债权涉及的工程尾款正在审计中暂无法予以支付，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵 敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初13644号
原告：潘璟，女，1984年10月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：杭州君龙纸制品有限公司，住所地萧山区临浦镇前孔村E8文创大厦803-39室。
法定代表人：李伟，董事长。
被告：杭州鼎柱网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路203号1601室。
法定代表人：楼俊，经理。
被告：上海莱乾股权投资基金管理有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16299弄11号3层321室。
法定代表人：阚积珍，经理。
原告潘璟与被告杭州君龙纸制品有限公司、杭州鼎柱网络科技有限公司、上海莱乾股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告潘璟于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘璟的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘璟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告潘璟负担。
审 判 员 李世军
二〇一八年八月三日
法官助理 梁 蜜
书 记 员 饶师萄
＼n广东省江门市新会区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江新法知民初字第59号＼n原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。＼n法定代表人王化鹏，该协会总干事。＼n委托代理人林秀娟、周莹，均为广东良匠律师事务所律师。＼n被告霍永生（系江门市新会星豪娱乐城的经营者）。＼n本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告霍永生著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。＼n本案受理费50元减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n审判长林峻永＼n代理审判员吴淑娟＼n人民陪审员陈仲爱＼n二〇一四年一月十九日＼n书记员范苑芬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28527号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘振俭，男，1972年8月16日出生，汉族，住所地山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘振俭信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,601.45元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘振俭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,601.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。