wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01002号
申请执行人张玉红，农民。
被执行人李继福，农民。
身份证号：××
申请执行人张玉红与被执行人李继福买卖合同纠纷一案，张玉红于2015年7月30日作出（2015）绥民二初字第00462号民事判决书生效后，申请执行人张玉红于2015年8月27日向绥中县人民法院申请执行，被执行人李继福应还款98810元，法院向被执行人李继福下达了执行通知书后，被执行人李继福下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第01002号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年十一月十日
书记员 郭璐
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》257条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初748号
原告：刘伟涛，男，1975年3月25日出生，汉族，个体工商户，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告：霍海涛，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：申明星（系被告霍海涛妻子），女，1983年9月2日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：郭鲁宾，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
原告刘伟涛与被告霍海涛、申明星、郭鲁宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘伟涛的委托诉讼代理人郭杰、被告郭鲁宾到庭参加诉讼，被告霍海涛、申明星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟涛向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款本金60000元，利息36860元，共计96860元，及直至付清为止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告霍海涛、申明星通过P2P借款平台“翼龙贷”与贷出方达成借款意向，于2015年10月28日签订了《网络借款电子借条》。借款中约定：被告霍海涛、申明星借款60000元，期限为2015年10月28日至2016年10月27日止，共计12个月，约定利息为年息17%，同时约定了相关逾期条款，被告郭鲁宾为此借款承担担保责任。借款到期后，被告未偿还。原告作为借款平台的运营负责人和风险防控人，对债权进行了收购，成为了新的债权人。后原告多次向被告催要借款未果。为维护原告的合法权益，故依法提起民事诉讼，望判如诉请。
被告郭鲁宾辩称，情况属实，但其不知道是为被告霍海涛、申明星此笔借款担保。由于同学关系，让其签字就签字了。
被告霍海涛、申明星未答辩。
原告刘伟涛围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借据，证明借款的时间、金额、期限、利率、担保人等事项；2、担保函，证明借款抵押担保情况；3、债权收购证明、债权转让协议，证明债权转让情况；4、翼龙贷网络借贷平台使用协议，证明原告刘伟涛与北京同城翼龙网络科技有限公司签订合同情况；5、营业执照及授权运营商委托书，证明原告公司有运营资质。
被告霍海涛、申明星未提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4具备证据的真实性、合法性、关联性要素，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告霍海涛、申明星系夫妻关系，2015年10月28日，二被告通过原告经营的馆陶县益融网络科技有限公司P2P借款平台“翼龙贷”，向付款方北京同城网络科技有限公司借款60000元。双方约定借款月利率为1.5%，借款期限为12个月，自2015年10月28日起至2016年10月27日止，借款用途为资金周转。被告郭鲁宾在借据、担保函上担保人处签名、按手印，为该笔借款提供担保。借款到期后，北京翼龙贷网络平台按照合同约定自动收购债权。2017年8月31日，北京同城翼龙网络科技有限公司将该笔借款债权转让给原告刘伟涛，并通知了被告霍海涛。后原告多次催要借款本息未果，以致成诉。庭审时，原告当庭表示将借款利息变更为自2015年10月28日至2018年4月28日止，月息为1.5%，共30个月，共计27000元。
本院认为，被告霍海涛、申明星通过“翼龙贷网”P2P借款平台借款60000元，该笔借款有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。原、被告就借款月利率按1.5%计算利息的约定，不违反法律的规定，本院予以确认。借款到期后，被告霍海涛、申明星未按照约定如期还款，翼龙贷平台按照相关条款自动收购了该笔债权。并于2017年8月31日将债权转让给原告刘伟涛，故原告取得的债权资格合法有效。经原告催要，被告霍海涛、申明星未能及时偿还借款本息，存有过错，故对原告要求被告霍海涛、申明星偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。现原告变更诉讼请求要求被告支付利息27000元，本院予以确认。被告郭鲁宾在被告霍海涛、申明星借款的借据上以担保人的身份签字确认，保证担保关系依法成立，原告在保证期间内诉请被告郭鲁宾按约定承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍海涛、申明星于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟涛借款本息共计87000元，并以借款本金60000元为基数按月利率1.5%计算向原告刘伟涛支付自2018年4月29日起至借款付清日止的利息。
二、被告郭鲁宾对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，保全费980元，由被告霍海涛、申明星、郭鲁宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王成忠
人民陪审员 韩成龙
人民陪审员 王晓辉
二〇一八年八月十日
书 记 员 王 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初693号
原告：王文辉，男，1971年1月12日出生，汉族，现住。
委托代理人：崔彦斌，石家庄正定恒州法律服务所法律工作者。
被告:曲建国，男，1963年7月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
本院在审理原告王文辉诉被告曲建国房屋买卖合同纠纷一案中，原告王文辉于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王文辉撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，由原告王文辉负担。
审 判 长 武晓彬
人民陪审员 杨红豆
人民陪审员 肖亚杰
二〇一八年八月六日
书 记 员 范天瑶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44561号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周柏，男，1985年7月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周柏信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币138,649.48元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周柏系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,649.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00319号
原告：赵战英。
委托代理人：牛春见、高雯，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：杨兵强。
被告：殷忖。系杨兵强之妻。
被告：郭小考。
被告：辛集市晶彩印刷有限公司，住所地：辛集市西华路南段24号。
法定代表人：杨兵强，将公司执行董事。
原告赵战英诉被告杨兵强、郭小考、殷忖、辛集市晶彩印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高雯到庭参加诉讼，被告杨兵强、郭小考、殷忖、辛集市晶彩印刷有限公司经传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杨兵强、郭小考分别于2012年9月30日、2013年6月4日、2013年7月9日、2013年8月16日、2014年6月13日签订五份借款协议，协议约定被告杨兵强从原告处借款分别为50万元、20万元、30万元、15万元、30万元，被告郭小考作为担保人承担担保责任，协议签订后，原告按约定履行义务，但是被告在收到借款后陆续付了部分利息，本金未归还，2015年3月20日，原告与杨兵强、辛集市晶彩印刷有限公司达成协议，被告杨兵强用其名下土地、被告辛集市晶彩印刷有限公司用企业资产自愿为上述借款承担担保责任。2015年8月21日，被告杨兵强又从原告处借款40万元，并出具了借条，时至今日，被告杨兵强共计拖欠原告借款185万元及部分利息未付，被告杨兵强与殷忖系夫妻关系，杨兵强拖欠的上述借款性质应属于夫妻共同债务，殷忖应承担连带还款责任，鉴于上述理由，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求杨兵强、殷忖偿还原告借款185万元及利息，被告郭小考、辛集市晶彩印刷有限公司对上述145万元及利息承担连带还款责任，诉讼费及律师费、保全费由三被告负担。
被告杨兵强、殷忖、郭小考、辛集市晶彩印刷有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月30日，原告赵战英与被告杨兵强、被告郭小考签订借款协议，被告杨兵强写下借条一张，被告郭小考系担保人，借款金额50万元，借款期限2012年9月30日至还清为止，约定借款每月还利息2.5万元，协议中约定由杨兵强的全部资产和郭小考的全部资产担保；2013年6月4日，原告赵战英与被告杨兵强、被告郭小考签订借款协议，被告杨兵强写下借条一张，被告郭小考为担保人，借款金额20万元，借款期限自2013年6月4日起至2015年9月4日止，借款利率5%，每月还息1万元。2013年7月9日，原告赵战英与被告杨兵强、被告郭小考签订借款协议，被告杨兵强写下借条一张，被告郭小考系担保人，借款金额30万元，借款期限2013年7月9日至2015年10月9日，借款利率5%，每月还息1.5万元，2014年6月30日，辛集市晶彩印刷有限公司以全部资产和设备作为担保；2013年8月16日，原告赵战英与被告杨兵强、被告郭小考签订借款协议，被告杨兵强写下借条一张，被告郭小考系担保人，借款金额15万元，借款期限2013年8月16日至2015年12月16日，借款利率5%，每月还息7500元，杨兵强以其全部资产和辛集市晶彩印刷有限公司的财产作为抵押；2014年6月13日，原告赵战英与被告杨兵强、被告郭小考签订借款协议，被告郭小考系担保人，被告杨兵强写下借条一张，借款金额30万元，借款期限2014年6月13日至2015年8月13日，借款利率5%，每月还息1.5万元，辛集市晶彩印刷有限公司以其名下房产、土地作为担保。2015年3月20日，原告赵战英与被告杨兵强签订协议书，辛集市晶彩印刷有限公司自愿以公司全部财产为被告杨兵强的上述借款承担担保责任；2015年4月18日，被告杨兵强借用原告赵战英现金40万元，写有借条一张。被告杨兵强已归还利息29.8万元。
以上事实有庭审笔录及原告提交的证据为证。
本院认为，原告赵战英与被告杨兵强之间债权债务关系明确，有双方签订协议和被告杨兵强所写借条为证，原告赵战英要求被告杨兵强偿还借款185万元及利息，本院应予支持。有关利息按双方约定，但不得超过年利率24%，如有超出，其超出部分本院不予支持。对利息没有约定，原告主张利息，本院不予支持。被告殷忖与杨兵强系夫妻关系，被告杨兵强所借上述债务，发生在其夫妻关系存续期间，故被告殷忖应与被告杨兵强承担共同偿还责任。原告赵战英与被告郭小考、被告辛集市晶彩印刷有限公司对上述债务的保证方式没有约定，按连带责任保证承担保证责任为宜。原告要求被告承担律师费，事实依据和法律依据不足，本院不予支持。被告杨兵强、殷忖、郭小考、辛集市晶彩印刷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告杨兵强、殷忖共同偿还原告赵占英借款185万元及利息，有关利息（被告杨兵强所借原告145万元的利息，其中的50万元自2012年9月30日起至付清之日止、20万元自2013年6月4日起至付清之日止、30万元自2013年7月9日起至付清之日止、15万元自2013年8月16日起至付清之日止、30万元自2014年6月13日起至付清之日止，有关利息按双方约定，但不得超过年利率24%，如有超出，其超出部分本院不予支持，同时，扣除被告杨兵强已归还利息29.8万元）。
二、被告郭小考、辛集市晶彩印刷有限公司对上述债务中（2012年9月30日、2013年6月4日、2013年7月9日、2013年8月16日、2014年6月13日）被告杨兵强所借原告赵战英145万元及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告赵战英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，财产保全费5000元，由被告杨兵强、殷忖、郭小考、辛集市晶彩印刷有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 田 炯
审判员 赵彦表
审判员 赵彦慈
二〇一五年十一月六日
书记员 赵 冉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第1499号
原告：广州市宏都机械设备安装有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村19队南兴新庄2巷2号103，组织机构代码30479655-4。
法定代表人：杜蔚贤，该公司经理。
被告：广州蓝姆汽车设备有限公司，住所地广州市花都区汽车城岭东路西，组织机构代码75197862-4。
法定代表人：林永达。
原告广州市宏都机械设备安装有限公司（简称宏都公司，下同）诉被告广州蓝姆汽车设备有限公司（简称蓝姆公司，下同）服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。本案受理后，依法由审判员胡运如适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告法定代表人杜蔚贤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告分别在2014年9月4日、2014年10月8日、2015年4月14日签订了《外发劳务服务合同》和《14UN001-DM配线安装外包合同》，合同约定由原告向被告提供项目夹具及电箱配线劳务服务以及配线安装外包工事。合同签订后，原告依约履行了合同的义务，并按规定向被告开具了发票。2015年7月20日，被告确认合同款共计253027.98元，被告仅支付了20000元，仍欠233027.98元。之后，被告一直找各种理由推拖不支付欠款特诉至法院。为此，请求判令：1.被告立即支付合同款233027.98元及迟延履行利息（以233027.98元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月21日计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，提交以下证据：《外发劳务服务合同》2份和《14UN001-DM配线安装外包合同》1份、发票4张、签收证明1份、电器外发验收单1份，共同证明原被告存在合同关系，原告已经履行合同义务，被告拖欠原告合同款233027.98元。4张发票的总金额为253027.98元，扣除被告签订合同时预交的20000元，尚欠233027.98元。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩及证据。
经对证据的审查，确认原告宏都公司起诉事实为本院查明的事实。
本院认为：宏都公司所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，经本院核证，予以认定。
宏都公司与蓝姆公司之间的服务合同关系成立并已履行。宏都公司为蓝姆公司提供服务并经验收使用，蓝姆公司应付合同款为253027.98元，仅支付20000元，对未付货款233027.98元应予支付。宏都公司与蓝姆公司在合同中约定收到发票后60天内付清货款，现宏都公司主张以未付货款233027.98元自2015年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息没有超出双方约定及法律规定，本院予以支持。蓝姆公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州蓝姆汽车设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款233027.98元及利息给原告广州市宏都机械设备安装有限公司（利息自2015年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，由被告广州蓝姆汽车设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡运如
二〇一五年十一月五日
书记员 尹 琪
法律条文附录：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)青民申79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周海存，男，1972年11月8日出生，住青海省西宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马佐顺，女，1972年9月1日出生，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：张义，青海卫方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西宁城北区大堡子镇汪家寨村民委员会，住所地西宁市城北区大堡子镇汪家寨村。
法定代表人：胡录忠，村民委员会主任。
再审申请人周海存因与被申请人马佐顺、西宁城北区大堡子镇汪家寨村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终35号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为,周海存的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长李学军
审判员吴蓓
审判员刘海燕
二O一八年四月十六日
书记员刘智婕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6948号
原告：王林，经商。
委托代理人：何必文，浙江望朔律师事务所律师。
委托代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：毛建新。
原告王林为与被告毛建新买卖合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，请求判令被告毛建新支付原告货款29600元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告王林的委托代理人何必文到庭参加了诉讼，被告毛建新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年被告毛建新向原告王林购买电子配件。2012年5月9日，双方经结算，被告毛建新欠原告王林货款22400元，并由被告毛建新出具欠条一份。同年5月10日，被告毛建新又向原告购买货物，尚欠原告货款7200元。以上共计欠货款29600元。被告毛建新至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛建新于本判决生效后十日内支付原告王林货款29600元并赔偿利息损失（自2015年10月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告毛建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币540元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 朱琳琳
二〇一五年十二月一日
代书记员 傅俊霞
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第2513号
原告郑伯元，男，1961年11月27日出生。
被告郑伯芝，男，1957年2月28日出生。
原告郑伯元与被告郑伯芝排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑伯元、被告郑伯芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伯元诉称：我与被告系兄弟关系，东西院居住，我居西院，被告居东院。2015年3月28日，被告在其院内西侧搭建彩钢棚。因该彩钢棚后檐距离我院内南房东山墙过近，且侵占我宅院0.24米。现起诉要求：判令被告将建在自家院内西侧的彩钢棚后檐全部拆除。
被告郑伯芝辩称：2004年经相关部门的批准，我翻建了房屋并搭建了石棉瓦棚子，棚子着火后我又在原址搭建了诉争的彩钢棚。彩钢棚搭建在我自家宅院内，并未侵占原告的宅院。另，原告宅院有批示，如果经测量其宅院面积与批示面积一致，则我的房屋与其无关。综上，原告所述与事实不符，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系兄弟关系，东西院居住，原告居西院、被告居东院。现原告认为被告搭建的彩钢棚侵占其宅院0.24米并构成妨害，故起诉要求被告将诉争的彩钢棚后檐拆除。被告则提出2004年经批准其翻建了房屋并搭建了石棉瓦棚子，棚子失火后又在原址搭建了诉争的彩钢棚，且彩钢棚搭建在自家宅院内，并未侵占原告宅院，故不同意原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，经本院现场勘验，原告郑伯元南院墙东西长10.31米，北正房地基东西长10.07米，原告郑伯元北正房东房山与被告郑伯芝北正房西房山之间的距离上面为0.27米，下面为0.28米。对勘验内容，原告对南院墙东西长度提出异议，并提出在翻建房屋时，其房屋及宅基整体东移，但其并未提供相关证据。被告对勘验笔录提出异议，并明确表示不同意本院对其宅院进行测量。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、勘验笔录、村民建房规划用地申请审批表等在案佐证。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告认为被告的彩钢棚侵占了自己的宅基地并构成妨害，被告则认为诉争的彩钢棚系搭建在自己宅基地中并未侵占原告宅基地，故双方之间的争议实为对宅基地使用权的争议，该争议不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑伯元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵贵东
人民陪审员 高素花
人民陪审员 高青兰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 曼
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1492号
原告：荣留福，男，1978年1月20日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：彭世政，山东盛强律师事务所律师。
被告：ＸＸ强，男，1975年10月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
第三人：尹茂勇，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省梁山县。
第三人：山东天元建筑劳务有限公司第六分公司，住所地临沂市。
负责人：冯永才，经理。
委托诉讼代理人：牛皓，男，1988年2月10日出生，汉族，该公司员工，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：胡培燕，女，1972年11月2日出生，汉族，该公司员工，住山东省临沂市。
原告荣留福与被告ＸＸ强、第三人尹茂勇、第三人山东天元建筑劳务有限公司第六分公司（以下简称天元六分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2017年6月6日作出（2017）鲁0104民初1492号民事裁定：本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣留福委托诉讼代理人彭世政，第三人尹茂勇，第三人天元六分公司委托诉讼代理人牛皓、胡培燕到庭参加诉讼。被告ＸＸ强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣留福向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ强支付荣留福劳务费75695元；2.ＸＸ强承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月份，ＸＸ强从天元六分公司处承包了济南市等建设项目的内墙抹灰工作。荣留福自2015年3月份起接受ＸＸ强雇佣在上述工地从事内墙抹灰工作。施工结束后，ＸＸ强并未按照约定向荣留福支付劳务费。截至起诉之日，ＸＸ强尚欠荣留福劳务费75695元。多次催要未果。
荣留福在审理过程中明确表示：其要求ＸＸ强承担责任，放弃对尹茂勇的诉讼请求，且不要求天元六分公司承担责任。
ＸＸ强未提出答辩意见。
尹茂勇述称，当时给ＸＸ强干活的人都是我从老家找的。工人们给ＸＸ强多次要钱未果，ＸＸ强给打的欠条，因为工人都是我找的，工人们要我在欠条上签字，我也没有办法，就在欠条上签了名字。
天元六分公司述称，1.荣留福与ＸＸ强之间的欠款纠纷我方不知情，欠款发生的原因与我方没有关系；2.我方没有雇佣过荣留福和尹茂勇，与荣留福及尹茂勇没有任何纠纷，荣留福将我方列为第三人没有事实和法律依据3；ＸＸ强未到庭，无法核实其欠款发生的原因、时间和真实性；4.本次诉讼的欠款，债务人是ＸＸ强和尹茂勇，荣留福将尹茂勇列为第三人违背事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月5日，天元六分公司（甲方）与ＸＸ强（乙方）签订《劳务分包合同》，约定：乙方承包甲方济南21#、沿街商铺以及车库（含储藏室）内墙抹灰工程（上述内容包含三小间的室内内墙及公共部分、管井、电井、设备间等）墙面基层处理、甩浆、冲筋打点、门窗膀收口；承包价格：砂浆抹灰单价15元/平方米；玻化微珠内墙抹灰单价16元/平方米，厨房卫生间打底单价12元/平方米（以上承包价格内砂浆、玻化微珠胶粉、钢丝网、网格布等主要材料由甲方提供）；承包方式：包工、包料（甲方提供材料外）、包施工机具、机械及劳保用品；结算方式:按实际抹灰之净面积收方结算，若存有未完成门窗帮收口工作，收方时每个按50元/个扣除；合同暂估总价为116.2万元；合同日期，计划开工日期2015年2月5日，计划完工日期2015年6月5日，工期总日历天数为120天。实际开工日期以甲方下达的通知为准，与计划开工日期不一致的，完工日期根据总日历天数进行相应调整。合同附件一《劳务队伍骨干成员一览表》载明：ＸＸ强，现场负责人；刘兆秋，安全员；刘继标，技术员；李明华，技术员。
在审理过程中，荣留福提供编号为2780073、日期隐约为2015年9月X日收据复印件一份，载明的“品名及规格”处隐约为：今欠荣留福人工费；“金额”处不能明确辨识；收据右下端可看出有签名，但字迹无法辨识。荣留福对此诉称，其自2015年3月份经尹茂勇介绍跟随ＸＸ强在21号工作，期间发放部分生活费，结算时已经扣除了生活费，荣留福欲以此证实ＸＸ强欠付劳务费75695元。尹茂勇对此无异议，天元六分公司提出异议，认为欠条与其无关，且欠条为复印件，无法核实欠款的数额及签订的时间。
本院认为：荣留福、尹茂勇均称尹茂勇系介绍人，尹茂勇在欠条中签署姓名系因为荣留福的要求，天元六分公司提出异议，荣留福、尹茂勇对此未提供任何证据予以证实，故荣留福、尹茂勇的该陈述理由依据不足，不予支持。荣留福提供字迹不清的收据复印件一份，欲以此证实ＸＸ强欠付劳务费，天元六分公司对于收据的真实性提出异议，荣留福未能提供收据原件以供核对，虽然尹茂勇对于该收据的真实性没有异议，但由于荣留福不要求尹茂勇承担责任，只要求ＸＸ强承担责任，故本院对于该收据的真实性不能确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第十条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。故荣留福依据收据复印件要求ＸＸ强支付劳务费依据不足，不能支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回荣留福的诉讼请求。
案件受理费1692元，由荣留福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李子萍
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 周继成
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王琭恰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初8382号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人:崔志东,行长。
委托诉讼代理人:邢志,该支行职员。
被告:朱建芬,女,1961年10月12日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:张杰,男,1960年10月11日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:张洪良,男,1962年10月2日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:李志,男,1955年4月12日出生,汉族,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告朱建芬、张杰、张洪良、李志金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤回起诉处理。
审判员 高满
二〇一六年十月十八日
书记员 王敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2018)内0521执417号
李强：
赵红霞申请执行李强借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初8113号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王占峰已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款44606.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费561.00元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年一月十九日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）新中法刑执字第989号＼n罪犯于永青，曾用名于永清，现在河南省第二监狱服刑。＼n河南省周口市中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）周少刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人于永青犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯于永青在执行期间：2011年4月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯于永青减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯于永青自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。＼n原判认定，2007年11月3日，被告人于永青该犯与被害人于贵心玩耍时，因琐事发生纠纷，被告人于永青用砖头将于贵心打死后将尸体掩埋。＼n经审理查明，罪犯于永青自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2011年4月27日、2011年10月28日、2012年5月29日、2013年10月20日共表扬4次；2013年4月20日记功1次；2013年被评为监狱改造积极分子。该犯系残犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、××罪犯鉴定表及审批表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯于永青自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯于永青准予减去有期徒刑一年九个月。＼n（刑期自2011年4月10日起至2028年7月9日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长孙琦＼n审判员李景昌＼n审判员谢田霞＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员李秋晨
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保493号
申请人：陈国香，女，1965年8月22日出生，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：刘宝益、曾永福，福建闽方律师事务所执业律师。
被申请人：林杰，男，1977年10月18日出生，住福建省三明市。
被申请人：林玮，女，1978年3月27日出生，住福建省三明市。
申请人陈国香诉被申请人林杰、林玮民间借贷纠纷一案，申请人陈国香于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林杰、林玮银行存款100000元或查封、扣押价值相当的财产。申请人陈国香以其名下位于三明市三元区红旗新村2幢XXX室房产作为担保。
本院经审查认为，申请人陈国香申请保全的财产与本案相关，申请保全价值在诉讼请求范围内，且依照本院要求提供财产作为保全担保，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林杰、林玮银行存款100000元或查封、扣押价值相当的财产；
二、查封保全申请人陈国香名下位于三明市三元区红旗新村2幢XXX室房产。
案件申请费1020元，由申请人陈国香负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡江平
二〇一六年九月五日
书记员 林思梅
山东省莱阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）莱阳执终字第53号＼n申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。＼n法定代表人：王辉波，该行行长。＼n委托代理人：李华睿，该行职工。＼n被执行人：徐建淞，男，1983年2月20日出生，汉族，现住莱阳市万地镇立儿山村136号。＼n被执行人：徐海峰，男，1979年6月17日出生，汉族，现住莱阳市万地镇立儿山村85号。＼n被执行人：乔韦霖，男，1978年7月22日出生，汉族，莱阳市高格庄镇乔家鲍村。＼n申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第725号民事调解书已发生法律效力，于2013年12月5日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n（2014）莱阳执字第53号案的本次执行终结。＼n如发现被执行人有下落，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄松建＼n审判员李卫界＼n审判员高飞＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员栾向东
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第531号
申请人杨萍，女，生于1965年9月18日，汉族。
被执行人夏书强，男，生于1972年3月2日，汉族。
被执行人李建伟，男，生于1970年12月21日，汉族。
申请人杨萍申请执行被执行人夏书强、李建伟为民间借贷纠纷一案。南阳市中级人民法院作出的（2015）南民二终字第00886号民事判决书判令：被告夏书强于判决生效后十日内偿还原告杨萍借款30000元，并按月息2分支付自2014年5月26日至还款之日止的利息。被告李建伟对上述款项承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人夏书强、李建伟拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人杨萍申请法院依法强制执行。本院在执行中查明，被执行人李建伟在中国农业银行股份有限公司唐河县新春路支行有存款账户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人李建伟在中国农业银行股份有限公司唐河县新春路支行的存款15300元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 王玉珏
执行员 张祥超
执行员 张晓宁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈俊英
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2623执保6号
申请执行人古国艳，女，生于1976年1月1日，汉族，农民，住云南省广南县。
被执行人徐清洲，男，生于1970年9月4日，汉族，农民，家住云南省西畴县。
本院在执行申请执行人古国艳与被执行人徐清洲共有物分割纠纷一案的诉讼过程中，申请执行人古国艳请求保全被执行人徐清洲在文山至麻栗坡高速公路西畴段（莲花塘乡辖区）征收土地及地上附作物补偿费100000万元。本院已冻结被执行人徐清洲留存在文山至麻栗坡高速公路西畴段（莲花塘乡辖区内）征收土地及地上附作物补偿费100000万元。保全事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2623执保6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一八年八月八日
书记员 肖 旭
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民三(民)初字第1812号
原告上海碧泉不锈钢水箱制造有限公司，住所地上海市。
法定代表人钱程广。
委托代理人宋永其，上海银星律师事务所律师。
被告上海久扬物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人姚敏。
委托代理人吴薏，上海谭春明律师事务所律师。
第三人上海剑忠蔬菜有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人卢建忠。
本院在审理原告上海碧泉不锈钢水箱制造有限公司与被告上海久扬物流有限公司、第三人上海剑忠蔬菜有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海碧泉不锈钢水箱制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币2,692元，由原告上海碧泉不锈钢水箱制造有限公司负担。
代理审判员 蒋梦娴
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王陈虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24898号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：解宗勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告解宗勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告解宗勇归还信用卡透支款219,216.18元。事实和理由：被告解宗勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计219,216.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初74号
原告刘国友，男，1980年5月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。
身份证号码××××××。
被告刘国仁，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。
身份证号码××××××。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告刘国友诉被告刘国仁买卖合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告刘国友撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 孙啸宇
二〇一八年一月十九日
书记员 刘建义
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青法弥民初字第63号＼n原告郝学瑜。＼n被告金强。＼n被告张伟。＼n本院在审理原告郝学瑜与被告金强、张伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：＼n冻结被告银行存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判长冯翠永＼n审判员谢国华＼n人民陪审员刘振海＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员郑帅帅
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）陕0723行审31号
申请人洋县农村公路管理局，住所：洋县西环南路74号，统一社会信用代码：12610723436016310H。
法定代表人叶某，局长。
被申请人邵某某，男，汉族，陕西省洋县人。
申请人洋县农村公路管理局申请强制执行被申请人邵某某不服规划管理限期拆除违章建筑、罚款处罚一案，申请人于2018年1月16日作出（2018）洋农路管罚字第1号路政管理处罚决定书。被申请人邵某某收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未自动履行；2018年7月16日申请人向被申请人进行了催告，被申请人仍未履行。2018年8月2日申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，并于2018年8月8日向被申请人送达了听证告知书，被申请人邵某某未在听证告知书限定的期限内向本院提出听证申请。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，洋县农村公路管理局2018年1月16日作出的（2018）洋农路管罚字第1号路政管理处罚决定书合法有效，应准予执行，其处罚决定书的第二项内容属人民法院强制执行的范围，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、《中华人民共和国公路法》第八十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人洋县农村公路管理局2018年1月16日作出的（2018）洋农路管罚字第1号路政管理处罚决定。
二、申请人洋县农村公路管理局（2018）洋农路管罚字第1号路政管理处罚决定第一项的执行由申请人组织实施。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 汤书雄
人民陪审员 刘方红
人民陪审员 雷红梅
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陶亚芳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1056号
原告：李长青。
被告：滕发泉。
原告李长青与被告滕发泉承揽合同纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付泥工款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告承揽被告承建工程中的泥工项目工作。2015年2月8日，被告向原告出具欠条一份，结欠桐庐月之恋人服饰有限公司泥工报酬100000元。嗣后，被告未支付任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕发泉于本判决生效之日起10日内给付原告李长青木工报酬100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告滕发泉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 毛宇斐
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0327执恢107号
洛阳成德思市场营销策划有限公司、洛阳玉恒置业有限公司：
洛阳成德思市场营销策划有限公司与洛阳玉恒置业有限公司房地产咨询合同纠纷一案，申请执行标的共计48036.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位48036.00元，其中，本金47425元，案件执行费611元。本院已于2018年08月17日将该款转付给洛阳成德思市场营销策划有限公司。至此，洛阳成德思市场营销策划有限公司向本院申请执行的(2016)豫0327民初2459号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00570号
原告：曲中民，男，1969年8月12日出生。
原告：李丹，女，1971年3月8日出生。
被告：曲淑芝，女，1957年2月13日出生。
被告：许路，女，1981年3月31日出生。
原告曲中民、李丹与被告曲淑芝、许路房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告于2000年4月18日与被告签订了《房屋买卖合同》，向被告购买位于第十七小学南铁路车务段家属楼1单元603室的房屋，原告支付了全额购房款，取得被告签署收条，此时铁路房产局已经开始进行房改，被告承诺该房屋进行房改取得产权证后，便与原告办理房屋过户手续。房屋交易完成后，被告一家搬到大连居住，被告曲淑芝的丈夫许永志在2000年9月份死亡，2002年被告在其丈夫单位房改取得房产证，并交给原告，说现在有事太忙。以后有时间了随时配合原告办理过户手续，但是时至今日，被告总是找理由推脱不与原告办理过户手续。原告与被告就上述房产纠纷事宜商讨未果，恳请法院查明事实，依法要求判令被告涉诉房产确认为原告房产，由二被告为二原告办理房屋所有权人变更登记手续。
原告举证如下：
1、房屋买卖合同复印份。
2、收条复印件。
3、身份证复印件。
4、证明。
5、房产证复印件。
6、结婚证复印件。
7、婚生子女证明复印件。
8、户口本复印件。
9、死亡证明复印件。
上述证据，经本院审查，可以采信。
经原告陈述、举证和本院审查，本院确认如下法律事实：二原告与被告曲淑芝及其丈夫许永志于2000年4月18日《房屋买卖合同》，二原告以55000元价格购买了被告曲淑芝及其丈夫许永志位于铁岭市银州区红旗街17委第十七小学南铁路车务段家属楼1单元603室的房屋（建筑面积47.52平方米），该房屋当时正在房改，于2002年11月27日取得了房屋所有权证（房屋所有权证中的房号为242幢163号房屋，所有权人姓名为许永志，证权证号：铁岭市房权证银州区字第A0326**号）。原告支付了全额购房款，但房屋一直未办理所有权人变更手续。
被告曲淑芝的丈夫许永志在2000年9月去世，许永志的第一顺序继承人为被告曲淑芝及女儿许路。
本院认为，本案中的房屋买卖合同应为附生效条件的合同，生效条件即为标的物房改完成。现合同生效条件早已成就，该合同应认定为有效，并因此确认房屋归二原告所有。因出卖人之一的许永志已去世，其第一顺序继承人应成为本案适格被告。二被告经公告送达开庭传票未参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第一百三十三条（标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外）、《中华人民共和国物权法》第九条第一款（不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）的规定，判决如下：
铁岭市银州区红旗街17委的242幢163号房屋（建筑面积为47.52平方米，房权证号：铁岭市房权证银州区字第A0326**号）归原告曲中民、李丹所有，被告曲淑芝、许路于本判决生效后十日内与原告曲中民、李丹共同办理上述房屋的所有权人变更为曲中民、李丹的相关手续。
案件受理费1175元（原告预交），由二被告负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：马辉民
人民陪审员 ： 付 伟
人民陪审员 ： 李 敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 ： 庞 龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0105民初4705号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市江岸区合作路14号凯旋嘉苑A-2-102室。
法定代表人：刘迎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈成林，男，1979年11月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。系该公司员工。特别授权代理。
被告：吴向荣，女，1976年12月8日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告吴向荣物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天源物业管理有限责任公司以与被告吴向荣协商处理此案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天源物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由原告武汉天源物业管理有限责任公司承担。
审判员 王海江
二○二○一六年十二月十四日
书记员 王宝华
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第1355号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人赵瑞，公司总经理。
被上诉人（原审原告）俞师敏，女，1966年11月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）李爱琴，女，1963年12月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财保郑州公司）与被上诉人俞师敏、李爱琴、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称财保信阳公司）交通事故责任纠纷一案，因上诉人人财保郑州分公司不服河南省信阳市平桥区人民法院作出的（2012）平民初字第579号民事判决，于2012年9月21日向本院提起上诉，2012年11月13日本院受理后依法组成合议庭，于2012年11月30日公开开庭审理了本案，上诉人人财保郑州分公司的委托代理人杨星山，被上诉人俞师敏及其委托代理人俞师兰、李爱琴、人财保信阳分公司的委托代理人黄烨到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明：2011年6月14日20时，在信阳市羊山新区新六大街儿童生活馆门前路段，李爱琴驾驶豫SH69**号朗逸轿车沿非机动车道由北向南行驶，与前方同方向俞师敏驾驶的自行车相撞，造成俞师敏受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，李爱琴应负事故的全部责任。俞师敏受伤后，当即被送往信阳市第一人民医院，治疗21天，俞师敏又转往解放军一五四医院继续治疗，经诊断为：1、大腿部烧伤并感染；2、眼角膜受损；3、左侧肋骨损伤；4、心脏病；5、抑郁症。俞师敏于2011年10月13日出院，因其烧伤和抑郁症未完全康复，医院出院通知书及诊断证明书建议其休息六个月至一年，并注明住院期间陪护两人。期间，俞师敏又先后到信阳市中心医院、河南省中医院检查治疗大腿烧伤，医生建议待脱痂后半年再进行疤痕修复治疗。2011年12月28日，信阳市申城法医精神病司法鉴定所诊断：俞师敏创伤后应激障碍，与交通事故有因果关系。俞师敏在信阳市第一人民医院和一五四医院住院医疗费20656.71元，李爱琴为其垫付21072.35元，多余的415.64元，俞师敏出院时领走。本案诉讼的2486元医疗费为精神病司法鉴定时的检查诊断费用。另查明，李爱琴驾驶的豫SH69**号轿车在人财保郑州分公司购买了交强险，在人财保信阳分公司购买了第三者责任保险，事故发生时，尚处于保险期内。在本案庭审时，俞师敏另向法庭提交了非农业户口证明、羊山殡葬服务部证明，孙晓东工资证明、车票及损坏的手镯等证据。
原审认为：原告俞师敏因道路交通事故受到人身损害，责任人应当赔偿损失。但是原告俞师敏诉讼请求数额过高，有些部分证据不足。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合本案的实际情况，原告的损失计算如下：1、医疗费单据2486元系因精神病鉴定支出的检查费用，属鉴定费用；2、误工费：原告提供的证据不能证明其因误工实际减少的收入，可参照服务行业2011年度职工平均工资计算，为61.47元／天×（120＋365）天=29814.88元；3、护理费：原告提供的证据不能证明护理人员因护理而减少实际收入，可参照误工费的规定计算，为61.47元／天×120天×2=14752.8元；4、营养费：20元／天×120天=2400元；5、伙食补助费30元／天×120天=3600元；6、交通费，原告要求交通费数额过高，本院酌定2400元为宜。7、财产损失：原告当庭虽然出示了损坏的手镯一个，但无法证明系因交通事故造成，本院无法支持该项诉讼请求；8、精神抚慰金：原告虽然未身体残疾，但是因交通事故给原告造成了精神上的巨大伤害，应适当得到赔偿，原告要求九万元过高，本院酌定精神抚慰金30000元为宜；9、后期治疗费，可待实际发生后另行主张权利。上述2、3、4、5、6、8、项合计82967.68元，因豫SH69**号轿车购买有交强险，应由被告人财保郑州分公司在交强险赔偿限额内予以赔付。鉴定费用2486元不在保险公司赔偿范围内，应由被告李爱琴直接赔付给原告，减去已付的415.64元，还余2070.36元。被告李爱琴另行垫付的医疗费20656.71元，因不在本案诉讼标的范围内，可由被告李爱琴和被告人财保郑州分公司、人财保信阳分公司另行结算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险责任限额范围内，赔偿原告俞师敏误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金82967.68元。二、被告李爱琴赔偿原告俞师敏鉴定费2070.36元。
上诉人人财保郑州市分公司以1.一审判决误工费过高、2.护理费计算两人没有事实根据、3.营养费计算错误、4.精神抚慰金过高为由，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人俞师敏、李爱琴及人财保信阳分公司未作书面答辩。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，1、关于误工费的问题，经审查，被上诉人提供的证据不能证明其因误工费减少的实际收入，原审法院参照服务行业2011年度职工平均工资的计算方法适当，且医院出院通知书及诊断证明建议其休息六个月至一年，因此，被上诉人的误工费出院后按一年并无不当。2、关于精神抚慰金问题，被上诉人在原审中的请求数额为90000元，此次交通事故确实给被上诉人造成了精神上的巨大伤害，应予以赔偿，但其请求过高，原审法院酌定为30000元适当。3、关于护理费和营养费的计算，护理费，原审依据是医疗机构证明的时间而计算，营养费原审判定20元／天，不违反相关规定，综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4870元，由上诉人财保郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 旭
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一二年十二月三日
书记员 陈光建
—5—
宁波市海曙区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0203执2503号
本院在执行申请执行人宁波市海曙区人民法院与被执行人黄成抢劫罪一案中,经查，被执行人黄成有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人黄成（公民身份号码4312261988××××××××）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十五日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初6212号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：李源元，男，1988年7月26日出生，汉族，住所：广西容县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李源元信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金24993.28元、利息和复息10923.02元、滞纳金：1730.33元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月24日，以上各项欠款总金额为37667.63元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年01月06日；
二、卡号：62×××31；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月24日，被告共拖欠原告信用卡本金24993.28元，利息、复息10923.02元，滞纳金1730.33元、其他费用21元，上述各项欠款合计37667.63元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李源元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金24993.28元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年3月24日，利息、复息10923.02元，滞纳金1730.33元、其他费用21元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币741.69元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
人民陪审员 骆文明
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年七月十四日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3524号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人舒式国。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第01966号，依法向被执行人舒式国发出执行通知书，责令被执行人舒式国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒式国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒式国(证件号码:)在中信银行省分行的62×××92的存款人民币287157.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐 春
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初356号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人张均，男，1985年12月6日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市彭山区，现住四川省眉山市东坡区。因犯寻衅滋事罪于2014年2月18日被本院判处有期徒刑十个月，2014年4月22日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月23日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2018年8月6日被取保候审。
辩护人伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2018〕354号起诉书指控被告人张均犯交通肇事罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人张均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月24日凌晨，被告人张均酒后驾驶川Ｚ×××××号小型轿车搭乘被害人熊某1、李某1、钟某、廖某1从眉山市彭山区沿滨江大道往眉山市城区方向行驶。0时30分许，车行至事发路段时车辆驶入对向车道与隔离绿化带、绿化树木及路灯相撞，致钟某当场死亡，熊某1经医院抢救无效死亡，张均、李某1、廖某1不同程度受伤，川Ｚ×××××号小型轿车及绿化带、绿化树木、路灯受损的道路交通事故。事故发生后，张均拨打了120急救电话和122报警电话（但均未交代自己是事故当事人）后离开现场。经眉山市公安局物证鉴定所检验：被害人钟某符合车祸致颅脑损伤合并创伤性休克死亡的特征；被害人熊某1符合车祸致胸外伤死亡的特征；被害人李某1的损伤程度为轻伤一级；被害人廖某1的损伤程度为轻伤二级。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告人张均承担此次事故全部责任。被告人张均、被害人李某1、廖某1及被害人熊某1、钟某的近亲属对此认定结果均无异议。
2018年4月24日10时46分许，被告人张均拨打122电话投案，后如实供述了自己的犯罪事实。交通事故受损车辆川Ｚ×××××号小轿车车主为刘某。被告人张均与被害人李某1、廖某1、刘某及被害人熊某1、钟某的近亲属达成赔偿协议并履行，取得了被害人及被害人近亲属的谅解。被告人张均对交通事故造成损坏的绿化隔离带、绿化树木、路灯等进行了赔偿。
上述事实，被告人张均在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故接警处登记表，受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，车辆保险单，机动车、驾驶人信息查询结果单，被害人身份信息，当事人血样提取登记表，被告人伤情照片、入院证、诊断证明，被害人廖某1出院病情证明书，交通事故遗留物品清单，调取证据通知书，122案件报警信息及音频资料，眉山市“120”紧急医疗救援指挥中心证明，眉山市东某区驿传酒店宾客明细账单、监控视频，被告人手机通讯记录截图，遗体火化证，道路交通事故证据公开记录，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2018]毒鉴眉字第0146、0147、0148、0149、0150号司法鉴定意见书、车痕鉴字第1617、1618号司法鉴定意见书、告知笔录、送达回执，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医交通）字[2018]66、67号法医学尸体检验鉴定意见书和[2018]87、88号法医学人体损伤程度鉴定书、告知笔录、送达回执，交通事故尸体处理通知书，道路交通事故认定书、送达回执，归案经过，被害人李某1、廖某1、刘某的陈述，证人熊某2、杨某、罗某、雷某、李某2、王某、史某、李某3、黄某的身份信息及证言，社会调查笔录，工作记录、情况说明，本院（2014）川1402刑初85号刑事判决书，协议书、谅解书、收条、缴款书、滨江大道路等设施赔偿清单，被告人张均户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张均违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致两人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张均交通肇事致二人死亡、一人轻伤一级、一人轻伤二级，且负全责，依法应认定为有其他特别恶劣情节，且被告人在事故发生后逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人张均在案发后主动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张均与被害人李某1、廖某1、刘某及被害人熊某1、钟某的近亲属达成赔偿协议并履行，取得了被害人及被害人近亲属谅解；赔偿了因交通事故损坏的绿化隔离带、绿化树木及路灯，酌情从轻处罚。被告人张均有犯罪前科，酌情从重处罚。关于被告人之辩护人提出“被告人有自首情节，认罪态度好，取得了被害人及被害人近亲属的谅解”的辩护意见，经查属实，本院予以支持。综合被告人张均的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，本院决定对被告人张均从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张均犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 斌
人民陪审员 黄亚玲
人民陪审员 李先毅
二〇一八年八月十四日
书 记 员 邓先乔
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初356号
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
第四条第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人或者重伤五人以上，负事故全部责任或者主要责任的；
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初2100号
原告：龙海玲，女，1973年5月18日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
委托代理人：钟紫芳，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：叶典军，男，1963年4月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
原告龙海玲与被告叶典军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告龙海玲于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙海玲以双方已协商解决为由向本院申请撤回诉讼，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙海玲撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
审判员 张华生
二〇一八年八月十五日
书记员 刘西亚
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第1345号
上诉人（原审被告）王海，男，1967年10月3日生，汉族。
被上诉人（原审原告）仝妍，女，汉族，2002年7月8日生。
上诉人王海与被上诉人仝妍因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服平桥区人民法院（2012）平民初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王海，被上诉人仝妍的委托代理人马德保出庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2011年11月9日，王海从信钢公司下班骑摩托车（无牌照）行至明港镇龚庄村红卫庄时将原告撞倒，造成原告双侧颞叶及左侧额叶多发脑挫裂伤；右侧颞部硬膜下血肿；右侧颞骨骨折；右侧顶枕部头皮下血肿。因当时被告在积极抢救，双方均未报警。原告受伤后被送往信钢医院住院治疗6天，被告垫付部分医疗费，原告支付医疗费1220元。后又转入信阳市中心医院治疗，住院22天，原告支付医疗费6939.43元。
原审认为，驾驶机动车辆应当充分确保安全行驶。王海驾驶机动车未能确保安全行驶，是造成此事故的主要原因，原告受伤住院系被告驾驶机动车所致，应当承担此次事故的全部责任。原告年幼伤在头部，伤后势必对生活学习有一定影响，故应给予一定精神抚慰。据此判决：被告王海在判决生效后10日内赔偿原告仝妍各项损失14704.18元。
王海上诉称：原审判决显示公正，未对交通事故划分责任，赔偿标准过高，精神抚慰金因伤情显著轻微，未达伤残不应当支持。请求改判。
仝妍答辩称，原审判决公正，请求维持。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵害。2011年11月9日，上诉人王海驾车将被上诉人仝妍撞伤的事实清楚。为此，上诉人王海对仝妍进行积极的救治，并支付了部分治疗费用。仝妍负伤后，原审认定其各项损失合计11704.18元并无不当。因被上诉人仝妍年幼，不具有完全民事行为能力人，且又是在自家门前发生的事故，不应承担责任。王海系具有完全民事行为能力人，按常规驾驶机动车时，应首先让行人通行，对造成事故的损失应承担全部责任。鉴于仝妍的伤情未达残疾，原判精神抚慰金妥当，本院予以纠正。上诉人王海的上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
变更平桥区人民法院（2012）平民初字第937号民事判决为：即上诉人王海在判决生效后10日内赔偿被上诉人仝妍各项损失11704.18元。
二审案件受理费417元，由上诉人王海负担350元，被上诉人仝妍负担67元。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 林照友
审判员 李 虎
二〇一二年十二月十二日
书记员 陈光建
—1—
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初2045号
原告：王开建，男，汉族，1981年9月22日出生，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。
被告：江玉茹，女，汉族，1967年7月7日出生，住四川省邛崃市。
原告王开建诉被告江玉茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告王开建的委托诉讼代理人杨洪林、被告江玉茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25800元，并自2018年7月6日起按年利率6%给付原告利息至借款本金还清为止。
事实与理由：被告于2016年5月向原告借款45000元用于资金周转，未约定还款日期。现原告因自身需要需收回借款。
被告江玉茹辩称，其向原告借款45000元属实，也向原告出具了借条。该笔借款已经偿还了原告19200元，尚余25800元未偿还原告。因被告现身体有病且无任何经济来源，待其有偿还能力时将会偿还原告剩余借款。因双方在借款时并未约定还款时间及借款利息，故应当等被告具有偿还能力时再偿还原告借款本金，但是不应该给付利息。
经审理查明，2016年5月1日，被告向原告借款45000元，双方并未约定还款期限及借款利息。后被告偿还了原告部分借款，尚余25800元借款本金未偿还原告。
上述事实有下列证据经庭审质证予以证实，本院予以确认：原、被告的身份信息，借条一份，原、被告的陈述。
本院认为，原告向被告提供借款45000元，双方虽未约定还款期限，但原告有权随时向被告主张还款。被告在原告向其主张剩余借款时，依法应当将剩余借款25800元偿还原告。虽然双方并未约定借款利息，但被告自原告向其主张还款之日起，依法应当按年利率6%向原告计付借款利息，直至借款全部偿还原告之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告江玉茹于本判决生效之日起三十日内，给付原告王开建借款本金25800元及利息（利息的计算方式为：自2018年7月12日起至借款本金全部给付原告之日止，以尚未给付借款本金的具体数额为计算基数按年利率6%计算）；
二、驳回原告王开建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告江玉茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟兴旺
二〇一八年八月十四日
书记员 杜菲菲
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0782执2249号
申请执行人：吴昊。
被执行人：张桂明。
被执行人：张钦龙。
申请人吴昊与被执行人张桂明、张钦龙其他合同纠纷一案，执行标的额为282970元，尚未执行标的额为282970元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁���送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一六年十一月二十九日
执行员 王金礼
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初76号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，高中文化，无固定职业。2016年9月1日因涉嫌犯诈骗罪被依法刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人李吉福，青海海博律师事务所律师。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）73号起诉书、中检公诉刑追诉（2017）1号起诉书指控被告人袁某某犯诈骗罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员严淑蓉出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人李吉福到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：自2015年7月起，被告人袁某某以在西宁市城中区南川东路某农贸市场有铺面出租为由，伪造公章，收取马某、王某等21名被害人铺面租金、押金共计166840元。被告人袁某某于2016年8月31日被抓获，涉案的一枚印章已随案移送。
该院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段诈骗他人财物人民币166840元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、扣押物品清单、物证、装修施工合同、收据、收条、谅解书、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人袁某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解及最后陈述。其辩护人提出如下辩护意见：1.对起诉书指控的诈骗罪定性持有异议，本案被告人行为构成合同诈骗罪；2.本案被告人袁某某诈骗数额应剔除掉被告人的个人借款，实际诈骗数额应为141840元，起诉书所指控的被告人诈骗166840元有误；3.被告人袁某某案发后已全额退赃；4.被告人当庭自愿认罪，综上，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明,自2015年7月起，被告人袁某某以可办理西宁市城中区南川东路某农贸市场铺面出租为由，伪造“青海省某市场管理有限公司”、“青海省西宁市某农贸市场”、“青海省某市场管理有限公司”、“青海省某市场管理有限公司”等字样印章，与马某、王某等21名被害人签订租赁合同或装修合同，收取21名被害人铺面租金、押金人民币共计166840元。案发后，被告人袁某某家属已本案赃款166840元全部退还。
认定上述事实的证据有：
一、被害人的报案材料及陈述，马某、王某等21名被害人的报案材料及陈述，证实2015年7月起，被告人袁某某以其可办理西宁市城中区南川东路某农贸市场铺面出租为由，以铺面租金、押金的名义收取21名被害人共计人民币166840元并向各被害人出具收据的事实；证实后来由于铺面迟迟未能兑现，被害人遂向公安机关报案的事实。
二、证人王某某的证言，证实其系青海某房地产开发有限公司的副总经理，2014年9月份，被告人袁某某找到其，与其谈论过关于其公司某6号楼下的三层商铺出租的问题，但是由于种种原因，没有谈成的事实；证实2015年11月6日，其听说被告人袁某某打着其公司名义向外出租商铺，其遂给袁某某打电话核实，被告人袁某某否认打着其公司的名义出租商铺的事实。
三、被告人袁某某的供述，证实其与青海某房地产开发有限公司的副总经理王总讨论过关于某6号楼下的三层商铺出租的问题，但是没有达成一致协议，其并没有取得某农贸市场的经营权的事实；证实自2015年7月开始，其以“青海省某市场管理有限公司”的名义与马某、王某等21名被害人签订铺面租赁合同及装修合同，并收取被害人铺面租金、押金的事实；证实其与被害人签订合同时所使用的“青海省某市场管理有限公司”、“青海省西宁市某农贸市场”、“青海省某市场管理有限公司”、“青海省某市场管理有限公司”的印章均系其私下制作的事实；证实其制作的这四枚印章，没有在任何机关报备案的事实；证实“青海省某市场管理有限公司”字样印章已被公安机关扣押，其余三枚印章已被其销毁的事实。
四、其它证据：
1.房屋租赁合同、装修合同及收据，证实被告人袁某某以出租某农贸市场铺面为由，与马某、王某等21名被害人签订了房屋租赁合同或装修合同，收取21名被害人租金、押金，并向21名被害人出具收据的事实。
2.扣押物品清单，证实公安人员从被告人处扣押“青海省某市场管理有限公司”字样的印章一枚的事实。
3.西宁市公安局治安警察支队出具的情况说明，证实“青海省某市场管理有限公司”、“青海省某市场管理有限公司”“青海省西宁市某农贸市场”、“青海省某市场管理有限公司”等字样的四枚印章，未在公安机关审批备案的事实
4.青海某房地产开发有限公司出具的情况说明，证实该单位未与任何人签订过关于某小区商铺租赁合同的事实。
5.谅解书及收条，证实被告人袁某某家属退还21名被害人钱款共计人民币166840元，并取得部分被害人谅解的事实。
6.抓获经过，证实公安机关抓获被告人袁某某的经过。
7.户籍证明，证明被告人袁某某的年龄。
以上证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，共计人民币166840元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁某某在归案后认罪态度较好，且其家属积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人袁某某明知其没有能力给被害人出租商铺，私下制作印章与被害人签订合同，收取被害人租金及押金，签订合同只是其实施诈骗的手段，故其行为不构成合同诈骗罪，本案起诉书所指控的诈骗金额166840元已剔除被告人个人借款，故被告人袁某某的辩护人提出的被告人行为构成合同诈骗罪，起诉书指控的金额有误，建议法庭对被告人宣告缓刑的辩护意见不予采纳，其他意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2020年6月30日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的“青海省某市场管理有限公司”字样的印章一枚，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐波
审 判 员 雷林
人民陪审员 李 锋 伟
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 军
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初1137号
原告：李某，男，1982年7月14日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：郭某，男，1985年9月3日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
原告李某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告李某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费955元，减半收取478元，由原告李某负担。
审判员 李建朝
二〇一八年八月十日
书记员 孙慧静
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执198号之一
申请执行人福建省清流新垦工贸有限责任公司。
法定代表人杨天良，该公司董事长。
委托代理人黄纠樟，该公司职员。
被执行人晋江市鼎恒服装制造有限公司。
法定代表人吴嘉胜，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人福建省清流新垦工贸有限责任公司与被执行人晋江市鼎恒服装制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）清民初字第1139号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福建省清流新垦工贸有限责任公司于2016年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币36，665.36元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人晋江市鼎恒服装制造有限公司无银行存款、房产、车辆可供执行。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）清民初字第1139号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一六年九月五日
书记员 黄承辉
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民一小字第16号
原告：淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会。
负责人：王艾东，该公司主任。
被告：张甲耀，男，汉族。
本院在审理原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会诉被告张甲耀民间借贷纠纷一案中，原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会负担。
审判员 王文彬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李渊良
＼n山东省邹平县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）邹商初字第749号＼n原告李玉华，居民。＼n委托代理人王东，山东励志律师事务所律师。＼n被告淄博嘉源集团有限公司，住所地：周村区北郊镇官庄村1号楼营业厅。＼n本院在审理原告李玉华诉被告淄博嘉源集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李玉华于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告李玉华申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告李玉华撤回起诉。＼n案件受理费1690元，减半收取845元，财产保全费820元，合计1665元，由原告李玉华负担。＼n审判长ＸＸ＼n审判员袁翠霞＼n代理审判员梁珊珊＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员赵迎晓＼n
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第01026号
原告：侯红稳。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：杨盼海。
被告：魏玉岗。
原告侯红稳与被告杨盼海、魏玉岗民间借贷纠纷一案，我院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人田锦帅到庭参加诉讼，被告杨盼海、魏玉岗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，被告杨盼海向原告借款1000000元，并打下借条一份，被告魏玉岗作为担保人为该笔借款提供担保。2015年4月份原告向被告索要借款，被告推脱不还，原告无奈，只好诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款1000000元及利息；2、诉讼费等均由被告负担。
被告杨盼海未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告魏玉岗未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月16日，被告杨盼海向原告侯红稳借款1000000元，担保人为被告魏玉岗。上述事实有借条为证，借条载明：“借条，今借侯红稳现金100万元壹佰万元整，杨盼海，2013.4.16，担保人：魏玉岗，2013.4.16”。
原告主张，要求被告自起诉之日起按照月利息2分给付利息直至偿还完毕止。
本院认为，被告杨盼海向原告侯红稳借款1000000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方成立民间借贷关系，借款人杨盼海应当偿还原告借款，故原告主张被告杨盼海偿还原告借款本金1000000元的请求本院予以支持。
关于原告主张的利息，双方未约定利息，根据法律规定，利息应自起诉之日起2015年1月23日起开始给付至本判决指定的履行期限止，利率按照年利率6%计算。
被告魏玉岗在借条担保人处签字，故被告魏玉岗对被告杨盼海偿还原告100万本金及利息应承担连带保证还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨盼海于本判决生效后五日内偿还原告侯红稳借款1000000元及利息（利息自起诉之日起2015年1月23日起开始给付至本判决指定的履行期限止，利率按照年利率6%计算）；
二、被告魏玉岗对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李士录
审判员 张 静
审判员 赵旺京
二〇一五年十一月六日
书记员 贾 楠
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1798号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：丘福平，男，1985年2月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：翁明芬，女，1986年8月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县卫生和计划生育局与被执行人丘福平、翁明芬行政非诉执行一案中，查明被执行人丘福平、翁明芬在银行没有存款，在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，且其已外出。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 张炎平
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初1533号
原告：李荣新，男，汉族，住庆云县。
被告：张寿祥，男，汉族，住庆云县。
原告李荣新诉被告张寿祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张德来独任审判，公开开庭进行了审理。原告李荣新、被告张寿祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣新诉称：原告在南候村高速料场有一批半截院墙废旧砖头和石子，还有盛油的大铁罐卖给被告。当天被告拉走了大部分料和油罐。因为被告没有带钱，所以给原告打下欠10000元的欠条一张。被告在乡政府干活时还租赁原告的挖掘机，拖欠机械费1450元。这两次加起来，一共欠了11450元。被告在2013年3月12日给原告分别打的欠条。后来原告多次追要未果。要求被告偿还料款及机械费共计11450元。
被告张寿祥辩称：欠款数额正确，我打这两张欠条也是事实。但其他的事情都不对。我没拉的料还有很多，现在这些料被开发商给堆起来了，堆得像个山似的，这全是那些料，现在料我也不拉了，这个钱我也不给，我要求先退回我以上的货款1万元，机械费我承认给。
经审理查明：2012年2月份，被告张寿祥拆屋租用原告李荣新的机械，拖欠原告机械费1450元。2013年，被告又购买原告料场的废旧油罐和废旧砖头、石子。被告于2013年3月12日分别为原告打下拖欠货款10000元和拖欠机械费1450元的欠条各一张。该两笔欠款被告至今未给付原告。
针对案件事实，被告称：在2012年快过年的时候，我和原告协商好，我买原告料场的东西，把这个料场给拉完，清理出场地，双方也没有书面协议，也没约定什么时间拉完。在没有拉之前我就给了原告一部分货款，剩下的10000元我给原告打了欠条。第一次我拉了13车料和油罐。第二次我拉了不到30车，原告堵车让我交齐钱再拉料。
2013年3月12日，南候村民把我的车堵了，我说堵一小时就要200元钱，原告后来去了，当场让我再次打了一个条。至于机械费，是2012年2月份我在镇上拆屋，租用的原告的机械，欠他1450元机械费，在当天一块打的条。
原告称：我就卖给被告料场地面上的零碎石子、废油罐、砖头。现在这些料他已经拉完了。现在的那个土山，是开发商自己堆的，与被告无关。我六七十万元的活不可能两万元卖给被告。被告先交了1万元定金，随后就开始拉，到最后快拉完了，保卫就把他的车拦下了，问他要钱，他说没钱，就打的欠条。这1万元定金也算在料钱里了。被告称：这不是两万元的活，我除了拉完料，还要复耕，这里面还有其他的工程量，光破碎锤就干了十多天。
为证明自己的主张，原告提交欠条两张，内容分别为：
1、“欠条欠李荣新货款：10000元（壹万元整）张寿祥2013.3.12号”。
2、“欠条欠李荣新机械费1450元（壹仟肆佰伍拾元整）2013.3.12号张寿祥”。
被告质证称：这两张欠条都是我打的，但我不会写字，字不是我写的，只有我的姓名是我写的，我摁的手印。
关于被告所称还有大部分料没有拉完，买卖合同没有履行完毕的主张，被告未提交证据。
本院认为，被告租用原告的机械拖欠原告机械费1450元，后又购买原告料场的废旧油罐和废旧砖头、石子，拖欠原告货款10000元，为原告分别打下欠条的事实，有原告提交的欠条、被告庭审陈述可以证实，本院予以确认。原、被告形成买卖合同关系。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
根据上述规定，原告将废料交付被告，转移标的物所有权，原告就享有要求被告及时足额给付货款的权利。被告租赁原告机械进行房屋拆除，就应及时支付租赁费（机械费）。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告所称买卖合同没有履行完毕的抗辩主张，未提交证据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张寿祥于本判决生效之日起三日内给付原告李荣新货款及租赁费共计11450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元由被告张寿祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人自本判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 张德来
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 晓
＼n浙江省杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2011）杭余刑初字第1086号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人任某。因本案于2011年6月24日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）1068号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2011年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人任某到庭参加诉讼。现己审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2010年7月26日，被告人任某伙同张新平（已判刑）到杭州市余杭区仓前镇高桥村陈家角11号被害人胡某、施某的租房内，窃得被害人胡某黑色IBM牌笔记本电脑一台（价值无法鉴定），被害人施某黑色戴尔牌1320型笔记本电脑一台。经鉴定，部分赃物价值人民币3040元。＼n公诉机关认为，被告人任某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。＼n上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某、施某的陈述、情况说明；同案犯张新平的证言、辨认笔录及照片；价格鉴定书；刑事判决书；户籍证明；抓捕、破案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人任某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月24日起至2011年12月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n二、责令被告人任某退赔违法所得，发还相关被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员俞潇＼n二〇一一年十月十八日＼n书记员沈国娣
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执35号
申请执行人张瑞，女，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人布立强，男，汉族，现住邢台市邢台县。
申请执行人张瑞依据已经发生法律效力的邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1691号民事判决书，判决被执行人布立强支付给张瑞240元，于2017年1月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆信息进行查询，经查询，被执行人布立强目前暂时无可供执行的财产，并已经对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执35号案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杨硕欣
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王亚杰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)高商初字第167号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：焦佩进。
委托诉讼代理人：王朝阳。
被告：刘玉江。
委托诉讼代理人：乔富昌。
被告：刘海江。
被告：刘子华。
被告：刘国华。
被告：刘英明。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告刘玉江、刘海江、刘子华、刘国华、刘英明借款担保合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东高密农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 丁瑞杰
人民陪审员 邱玉红
二Ｏ一六年十二月八日
书 记 员 王继军
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初3476号
原告:河南尉氏农村商业银行股份有限公司，住所地，尉氏县人民路东段。
法定代表人：陈永胜，职务，董事长。
委托诉讼代理人：郝昌森，该行职工，代理权限为特别授权。
被告：李卫杰，男，汉族，1978年1月8日生。
被告：李安，男，汉族，1960年4月21日生。
被告：陈玉莲，女，汉族，1958年9月16日生。
原告河南尉氏农村商业银行股份有限公司与被告李卫杰、李安、陈玉莲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郝昌森，被告李卫杰到庭参加了诉讼，被告李安、陈玉莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李卫杰向原告偿还借款本金90万元，并按照合同约定支付利息和罚息；2、请求法院依法判令被告李安、陈玉莲对上述第1项承担连带清偿责任；3、请求人民法院依法判令原告对拍卖、变卖被告李安名下的房产证号为房屋的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。事实与理由：2017年6月28日，被告李卫杰因生产经营需要，与原告签订《个人借款合同》，向原告借款90万元，借款期限自2017年6月28日至2018年6月28日。被告李安将名下的房权证号为房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。被告李安、陈玉莲出具了《担保承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带还款责任。2017年6月28日，原告按照被告李卫杰要求将上述借款90万元汇入指定的银行账户。被告李卫杰在合同期内就未按时支付利息，合同到期后，虽经多次催要，也未支付任何利息。
被告李卫杰辩称，借款、抵押属实，但现无能力偿还，要求宽限一定时间偿还借款。未提交证据材料。
被告李安、陈玉莲未答辩亦未提交证据材料。
原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：1、个人借款合同；2、房地产抵押权证；3、抵押合同；4、借款借据；5、担保承诺书；6、转账凭证；7、利息清单；8、企业名称变更核准书。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料无异议，且证据材料具有证据的客观性、合法性及关联性，本院依法予以采纳。
根据当事人质证情况、当事人陈述及庭审情况，对本案事实认定如下：2017年6月28日，被告李卫杰因购建材，与原告签订《个人借款合同》，合同约定，被告李卫杰向原告借款90万元，借款期限自2017年6月28日至2018年6月28日。借款月利率为8.25‰，逾期罚息利率为12.375‰。借款支付方式为委托支付。担保方式为抵押担保。2017年6月28日原告与被告李安、陈玉莲签订《抵押合同》，被告李安将其名下房权证号为的房屋为该笔借款提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记手续。担保范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息违约金以及诉讼费、律师费等抵押权人为实现债权的一切费用。合同签订后，原告将借款转入被告李卫杰的账户，并依约将借款从被告李卫杰的账户转入高东彬的账户内。
被告李卫杰共支付利息80932.08元，利息付至2018年6月20日。合同到期后，未归还本金，现仍下欠本金90万元以及利息1980元、2018年6月29日以后的逾期罚息。
李安作为担保人、陈玉莲作为财产共有人在原告提供的格式填充式担保承诺书的担保人和财产共有人处签字。担保承诺书的内容：我叫李安，性别男，现年57岁，现住，家有6口人，住房1间（套），现经营（项目）上班，家庭年收入60万元，人均收入10万元，现有固定资产180万元，具有较强的经济实力。愿为李卫杰在个人金融部贷款90万元提供担保，贷款方式为：担保（担保、抵押、质押），担保方式为抵押。如借款人李卫杰到期不偿还借款，我原以通过法律手段变卖本人抵押的房产以及我和家人所有的全部家庭收入来偿还借款人的借款本金及利息，以及承担由此笔借款引起的一切费用，直至全部还清本笔借款本息为止。
另查明，尉氏县农村信用合作联社于2017年7月18日被核准变更为河南尉氏农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方当事人应依照合同约定全面正确履行合同义务，否则应承担继续履行合同，赔偿损失，按照约定支付逾期罚息等违约责任。原告与被告李卫杰签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约将借款转入被告李卫杰的银行账户内，并依约将借款支付给高东彬，原告已履行了合同义务。而被告李卫杰，只履行了部分付息义务，到期未履行偿还借款本金的义务，已违约，应承担继续履行合同义务，并依约承担逾期罚息的违约责任，故被告李卫杰应偿还原告借款本金90万元及利息1980元、从2018年6月29日起按罚息月利率12.375‰计算至还清借款之日止的逾期罚息。
关于被告李安、陈玉莲对被告李卫杰的还款义务是否应承担连带清偿责任。本院认为，连带责任的承担，要么是法律规定连带，要么是当事人约定连带。根据本案情况，没有法律规定被告李安、陈玉莲应承担连带责任。原告要求二被告承担连带责任的依据是2017年6月13日的担保承诺书。首先该承诺书签字的形式，李安在担保人的位置签字，陈玉莲在财产共有人的位置签字，从签字形式担保承诺书应为财产担保抵押或质押；二从承诺书的内容上分析，内容为两部分，第一部分是李安个人及家庭财产收入情况，第二部分为承诺部分，愿意为李卫杰借款担保，从承诺的内容是提供抵押担保；三承诺的时间是2017年6月13日，在借款合同与担保合同之前，与2017年6月28日签订的抵押合同相印证。综合以上，该担保承诺书是抵押担保承诺书，非连带担保承诺书，故二被告不是连带担保人，不承担连带责任。
原告与被告李安、陈玉莲签订的抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告李安、陈玉莲在尉氏县房地产市场交易管理所办理了抵押登记手续，自登记之日起原告对抵押的房权证号为的房屋依法享有抵押物权。合同到期债务人被告李卫杰没有全面履行合同义务，原告依约定实现抵押物权的条件成就，原告有权要求拍卖、变卖抵押的房屋实现债权，对拍卖变卖价款在上述被告李卫杰还款义务范围内享有优先受偿权。
综上，被告李卫杰没按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，已违约，应当偿还原告借款本金90万元及利息1980元、逾期罚息。原告对被告李安、陈玉莲抵押的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权的请求予以支持。其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫杰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金90万元及利息1980元、从2018年6月29日起按罚息月利率12.375‰计算至还清借款之日止的逾期罚息。
二、原告对被告李安、陈玉莲抵押的证号为的房屋折价、拍卖、变卖价款在上述（一）项范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、保全费5000元由被告李卫杰、李安、陈玉莲承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈战喜
代理审判员 陆春彦
人民陪审员 王流芳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈 傲
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初1492号
原告匙亮亮，男，1987年11月22日生，汉族，住绥德县名州镇天宇大楼。
被告杨亚娥，女，1990年1月24日生，汉族，住绥德县名州镇天一宾馆旁*单元***室。
原告匙亮亮与被告杨亚娥婚约财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年11月30日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告匙亮亮提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告匙亮亮撤回起诉。
案件受理费50元，由原告匙亮亮负担。
（此页无正文）
审判员 田富平
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 慧