河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1181民初1413号
原告（反诉被告）：冀州市冀州镇大常庄村村民委员会。
委托诉讼代理人：李学军、陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告（反诉原告）：景县国华机动车驾驶员培训学校。
委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
原告(反诉被告)冀州市冀州镇大常庄村村民委员会与被告（反诉原告）景县国华机动车驾驶员培训学校租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冀州市冀州镇大常庄村村民委员会负责人崔长法的委托诉讼代理人李学军、陈国文，被告（反诉原告）景县国华机动车驾驶员培训学校法定代表人曲国华的委托诉讼代理人牛士正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀州市冀州镇大常庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即从租赁原告的土地搬离，交回租赁原告位于冀州市裕兴花园南的土地20.04亩。事实和理由：双方于2010年8月1日签订土地租赁合同，约定被告租赁原告位于冀州市冀枣渠西侧纤维厂水泥地面北返2米南北长（东边144米，西边103米）为37.98亩的土地，该土地现位于裕兴花园南。为收回土地并给被告留足搬离时间。2015年7月31日，原、被告签订补充协议，约定被告租用原告位于冀州市裕兴花园南面大常庄村的土地减少20.04亩，于2016年7月31日到期，原告无条件收回土地，协议自动终止，被告自动清除地上附着物。如到期被告未能自行清除，地上附着物归原告所有。原告在补充协议到期前两次通知被告搬离并清除地上附着物，但被告置之不理，故诉至法院。
景县国华机动车驾驶员培训学校辩称：2010年8月1日，原、被告签订土地租赁合同一份，约定被告租赁原告位于纤维板厂北侧自原冀枣渠西边205米板厂水泥地面北边2米后返南北长（东边144米，西边103米）土地面积37.98亩，租赁期限10年，自2010年8月1日至2020年8月1日。其中第五条规定租赁期间如遇实施市规划土地征收或大常庄村需按市规划进行改建等不可抗拒的因素终止合同时原告负任何责任，被告自行清除建筑物及一切附属物。合同签订后，双方按约定履行。为开办驾校被告将地面硬化、绿化等。因原告出租的37.98亩土地中17.94亩不属于原告所有，而属于他人，且该17.94亩土地及地面的硬化、绿化被他人收回。此情况下，双方于2016年7月3日签订补充协议，约定原租赁面积37.98亩调整为20.04亩，并于2015年8月1日调整租金为每亩3000元，租金交纳时间为每年8月1日，本协议履行相关审批程序后方具有法律效力。并约定原告无条件收回土地，协议自动终止，被告需将土地无偿交付原告并自行清除地上附着物，补充协议为原协议附件。补充协议签订后，被告向原告交纳2015年至2016年度租金。2016年8月1日被告向原告交纳2016年8月1日至2017年7月31日租金60120元。至今双方仍在履行土地租赁协议，原告没有通知被告解除土地租赁合同及补充协议。原土地租赁合同约定的租赁期限为10年，合同租赁期限未到期。且补充协议约定的租赁期限与原协议租赁期限并不冲突，故补充协议约定的租赁期限并不是全部租赁合同的终止期限。根据合同第五条约定和合同法违约责任的规定，合同未到期原告解除合同，应赔偿被告损失：1、原租赁面积37.98亩，后调整为20.04亩，该租赁合同涉及的17.94亩不属于原告所有，致使被告租赁该17.94亩土地后进行地面硬化等损失491416元；2、补充协议涉及的20.04亩的路面硬化、绿化、建筑物、附着物损失799258.75元；3、鉴定费7000元。以上损失共计1297674.75元。综上，原告所诉与事实不符，租赁合同应继续履行。
景县国华机动车驾驶员培训学校反诉称：2010年8月1日，反诉原告与反诉被告签订土地租赁合同一份，约定租赁其位于冀州市冀枣渠西边纤维厂水泥地面北边2米后返南北长(东边144米、西边103米)面积37.98亩土地，该土地现位于裕兴花园南，租赁期限自2010年8月1日至2020年8月1日。2015年7月31日，双方签订补充协议，对租赁期内一年期间的部分条款做了变更，并未变更10年的租赁期限。根据土地租赁协议第五条规定，反诉被告要求反诉原告拆除建筑物及地上附着物，其应负赔偿责任。因双方签订的土地租赁协议并未到期。故不同意反诉被告提出退出租赁场地的诉讼请求。因协议系双方自愿签订，如反诉被告主张协议无效，应赔偿反诉原告地上物及停业等损失共计1297674.75元。
冀州市冀州镇大常庄村村民委员会反诉辩称：因双方已经签订了补充协议，该补充协议第七条注明原协议与补充协议有冲突的地方以补充协议为准。根据土地管理法，反诉原告与反诉被告签订的原协议及补充协议均不符合法律规定。虽然协议已经到期，但清理条款没有失效，反诉原告必须按照补充协议自行清理地上附着物，且无权要求反诉被告给予补偿或赔偿，原因是：1、所谓的原协议是被告伪造的，双方没有书面协议；2、被告属于非法占地，冀州市国土资源局曾于2010年对被告下达了限期拆除通知书，并对其作出了行政处罚，被告属于非法建筑，不在赔偿范围之内。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对景县国华机动车驾驶员培训学校自2010年8月1日开始租赁冀州市冀州镇大常庄村村民委员会土地37.98亩并于2015年7月31日签订补充协议的事实无异议，予以确认。对于双方有争议部分：冀州市冀州镇大常庄村村民委员会虽对景县国华机动车驾驶员培训学校提供2015年7月31日土地租赁合同的真实性有异议，但未提供相关证据予以反驳，故对该份证据予以确认。景县国华机动车驾驶员培训学校虽对冀州市冀州镇大常庄村村民委员会提供的搬离通知、催告函及照片有异议，但未提供相关证据予以反驳，故对该证据予以确认。对于景县国华机动车驾驶员培训学校提供的2016年8月1日现金缴款单，注明的收款单位为冀州市冀州镇农村财务委托代理服务中心，而非冀州市冀州镇大常庄村村民委员会，且不能证明系冀州市冀州镇大常庄村村民委员会指定账户让其缴款，故对景县国华机动车驾驶员培训学校主张向冀州市冀州镇大常庄村村民委员会缴纳2017年租金的事实依法不予确认。对于景县国华机动车驾驶员培训学校反诉要求冀州市冀州镇大常庄村村民委员会赔偿损失1297674.75元事实部分，因双方在补充协议中约定协议到期冀州市冀州镇大常庄村村民委员会无条件收回土地，协议自动终止，景县国华机动车驾驶员培训学校需将土地无偿交回，并自行清除地上附着物，故其提供的资产评估报告书不予采纳，对该事实不予认定。
本院认为，2015年7月31日双方签订的补充协议已对2010年8月1日土地租赁合同中租赁土地面积、租赁期限、租金标准进行了实质变更即租赁面积调整为20.04亩，租金标准为每年每亩3000元，租赁期限为自2015年8月1日至2016年7月31日，据此，至2016年7月31日，双方签订的补充协议届满，并未再续订租赁协议，此后的土地租赁依法视为不定期租赁，冀州市冀州镇大常庄村村民委员会在提前通知景县国华机动车驾驶员培训学校的情况下可随时要求解除合同，故冀州市冀州镇大常庄村村民委员会要求景县国华机动车驾驶员培训学校搬离并交回20.04亩租赁土地、自行拆除地上建筑等附着物的主张应予支持，其自愿撤回要求判令双方签订土地租赁合同及补充协议无效的主张不悖法律，应予支持。对于景县国华机动车驾驶员培训学校反诉要求冀州市冀州镇大常庄村村民委员会赔偿损失1297674.75元的主张，因双方在补充协议中约定协议到期冀州市冀州镇大常庄村村委会无条件收回土地，协议自动终止，景县国华机动车驾驶员培训学校需将土地无偿交回，并自行清除地上附着物，故景县国华机动车驾驶员培训学校该反诉主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、限被告景县国华机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起三日内，搬离并向原告冀州市冀州镇大常庄村村民委员会交回租赁土地20.04亩（位于冀州市裕兴花园南），并自行拆除地上建筑等附着物；
二、驳回反诉原告景县国华机动车驾驶员培训学校的反诉请求。
案件受理费80元，反诉费7800元，共计7880元，均由景县国华机动车驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一六年十一月十一日
书记员 王爱荣