＼n广东省东莞市第二人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东二法民三初字第1528号＼n原告：马军华，男，土家族，重庆市石柱县人。＼n委托代理人：张文君，湖南震宇律师事务所律师。＼n委托代理人：李光忠，湖南震宇律师事务所辅助人员。＼n被告：李朝英，女，汉族，湖北省赤壁市人。＼n被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。＼n负责人：余兴鹏，公司总经理。＼n委托代理人：周丹，该公司员工。＼n原告马军华诉被告李朝英、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由审判员徐哲适用简易程序独任审理，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告马军华的委托代理人张文君，被告李朝英、被告太平洋财险东莞公司的委托代理人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告马军华诉称：2013年6月30日，被告李朝英驾驶粤SX**号车沿环莞快速从东莞往虎门方向行驶，途经广东省东莞市厚街镇环莞快速桥头水厂对出路口时，遇原告马军华骑自行车从右往左通过道路，在此过程中，粤SX**号车车身右侧与原告马军华骑行的自行车车头发生碰撞，造成原告马军华受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定被告李朝英负事故全部责任，原告马军华不负事故责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失，合计139292.35元（医疗费4962.07元、住院伙食补助费1550元、护理费1550元、误工费14670.33元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费41806.53元、精神抚慰金6000元、评残费1800元、处理事故人员误工费1500元，住宿费3000元，交通费2000元）。被告二在交强险和商业险范围内赔偿原告，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告太平洋财险东莞公司答辩及质证意见如下：1、保险公司承保了涉案车辆的交强险及第三者商业保险，限额为50万元。并有不计免赔附加险。我方确认本次事故发生在保险期限内。对原告主张的合理损失，保险公司将依法在保险限额内承担相应的赔偿责任。2、本次事故发生后，保险公司已经为原告垫付医疗费3000元，应当在本案中予以扣减。3、原告主张的被扶养人生活费累计的金额超过了法定的标准，对于超出部分请法院依法予以驳回。4、原告主张的误工费计算标准过高，其每月工资收入超出了3500元，应当提供相应的纳税凭证，或者银行明细佐证其误工损失。5、交通费及住宿费诉请的金额偏高，请法院根据案件的实际情况酌情予以考虑。6、处理事故人员误工费未提供相应的证据支持其主张，其要求赔偿缺乏事实及法律依据，请法院予以驳回。7、其他的各项诉请请法院依法认定。＼n被告李朝英答辩及质证意见如下：我方答辩及质证意见与被告太平洋财险东莞公司的意见一致。我方为原告垫付门诊费用1921.6元，除了保险公司垫付的3000元及原告支付的4962.07元，其余住院费用均由我方垫付。＼n经审理查明：2013年6月30日20时40分，被告李朝英驾驶粤SX**号小型轿车沿环莞快速从东莞往虎门方向行驶，违反交通信号灯途经广东省东莞市厚街镇环莞快速桥头水厂对出路口时，遇原告马军华骑自行车从右往左通过马路，在此过程中，粤SX**号车车身右侧与原告马军华骑行的自行车车头发生碰撞，造成原告马军华受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队厚街大队处理，认定被告李朝英负事故全部责任，原告马军华不负事故责任。＼n事故发生时，涉案粤SX**号车辆登记车主为被告李朝英，被告太平洋财险东莞公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：“交强险”）、商业第三者责任险及不计免赔。本案中交强险的责任限额为：当车方负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；当车方不负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险的保险限额为500000元。＼n事故发生后，原告马军华被送往东莞仁康医院住院治疗，住院时间为2013年6月30日至2013年8月1日，共计31天。原告共花费医疗费12084.01元，其中由被告太平洋财险东莞公司支付了3000元、被告李朝英支付了4121.94元，原告自行支付了4962.07元。东莞市仁康医院于2013年8月1日出具的《诊断证明书》的医师意见为：“1.休息二个月；2.病情变化，门诊骨科就诊；3.住院期间陪护壹人。”。＼n2013年10月18日，广东岭南法医临床司法鉴定所评定原告马军华的伤情构成十级伤残，原告为此支付了鉴定费1800元。＼n原告马军华出生于1973年2月6日，系城镇居民家庭户口，至原告定残之日止其年满40周岁。＼n原告主张其需扶养的被扶养人生活费权利人为其母亲阮某某事故发生时年满62周岁，需要扶养18年，父亲马某甲事故发生时年满63周岁，需要扶养17年，由原告及兄弟姐妹共三人共同扶养。儿子马某乙事故发生时年满9岁1个月，需扶养8年11个月，女儿马某丙事故发生时年满13岁5个月，需扶养4年7个月，由原告及其配偶两人共同扶养。＼n原告主张其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按照广东省上一年度人身损害赔偿计算标准的城镇居民标准计算，并向本院提交东莞丰裕电机有限公司（专用设备制造业）的企业法人营业执照复印件及其出具的劳动合同（2011年5月9日签订并经东莞市人力资源局鉴证）、工资证明、东莞市塘厦社会保险基金管理中心出具的养老保险个人账户对账单（2008年4月至2013年8月），证明其在东莞市居住一年以上，且有固定劳动收入，月平均工资为4001元。＼n原告向本院提供交通费发票、住宿费收款收据，证明因涉案交通事故导致原告产生了交通费、住宿费。＼n以上事实，有原告身份证、被告驾驶证、行驶证、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、诊断证明书、出院记录、东莞仁康医院有限公司收费专用发票、广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资证明、劳动合同、企业法人营业执照、养老保险个人帐户对帐单、亲属关系证明、户口本、被扶养人身份证、交通费发票、住宿费收款收据、当事人称述以及本院庭审笔录附卷为证。＼n本院认为，本案是发生在机动车与非机动车的机动车道路交通事故责任纠纷。各方当事人对交警部门出具的事故认定书并无异议，本院予以确认。＼n对于本案民事赔偿责任，原告马军华相对于粤SX**号车而言，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告方的的事故损失事故损失，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险122000元的保险限额范围内直接赔付给原告方。原告超过以上保险限额的部分，按照事故责任应由事故机动车方承担100％的民事责任。因粤SX**号车投保了三者险和不计免赔险，故原告损失超出交强险限额的部分应由被告太平洋财险东莞公司在被告李朝英应承担的赔偿范围内按照商业三者险保险合同及条款约定按照事故直接向原告赔偿，条款约定不赔偿以及赔偿后仍不足的部分则由被告李朝英承担。＼n本院对原告的损失确定如下（庭审辩论之日为2013年12月13日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告的损失应按照2013年度的标准计赔）：＼n1.医疗费：原告因本次交通事故共花费医疗费12084.01元，其中由被告太平洋财险东莞公司支付了3000元、被告李朝英支付了4121.94元，原告自行支付了4962.07元。庭审中各当事人均予以确认，本院予以确认。＼n2.住院伙食补助费：原告住院天数为31天，本院按照原告上述主张计算该项费用为：50元／天×31天=1550元。＼n3.护理费：原告住院天数为31天，该项费用参照东莞市一般护理标准计算为：50元／天×31天=1550元。＼n4.误工费：原告的误工时间应为原告住院时间加出院后休息的两个月，共计91天。原告主张其系东莞丰裕电机有限公司（专用设备制造业）的员工，每月平均工资为4001元，原告主张的月平均工资额已超需缴纳个人所得税的月工资3500元的标准，但原告未提交相应的缴纳个人所得税的票据佐证，故本院对原告的工资金额不予确认，仅确认其职业属于专用设备制造业。因此原告的误工费应参照同行业标准（专用设备制造业34496元／年）计算为：34496元／年÷365天／年×91天=8600.37元。＼n5.残疾赔偿金：原告主张其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按照广东省上一年度人身损害赔偿计算标准的城镇居民标准计算，并向本院提交东莞丰裕电机有限公司（专用设备制造业）的企业法人营业执照复印件及其出具的劳动合同（2011年5月9日签订并经东莞市人力资源局鉴证）、工资证明、东莞市塘厦社会保险基金管理中心出具的养老保险个人账户对账单（2008年4月至2013年8月），证明其在东莞市居住一年以上，且有固定劳动收入。原告提交的上述证据可相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。本院认定事故发生前原告在东莞市居住一年以上，且有固定劳动收入。根据最高人民法院（2005）民一字第2号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中的答复：“在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均收入（人均年生活费支出）的标准，同时应结合被害人的主要收入来源地等因素确定”。应按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）的标准计算原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。（1）残疾赔偿金：原告马军华出生于1973年2月6日，至原告定残之日止其年满40周岁，按照城镇居民人均纯收入30226.71元／年的标准计算20年为：30226.71元／年×20年×10%=60453.42元。（2）被扶养人生活费：原告主张其需扶养的被扶养人生活费权利人为其母亲阮某某事故发生时年满62周岁，需要扶养18年，父亲马某甲事故发生时年满63周岁，需要扶养17年，由原告及兄弟姐妹共三人共同扶养。儿子马某乙事故发生时年满9岁1个月，需扶养8年11个月，女儿马某丙事故发生时年满13岁5个月，需扶养4年7个月，由原告及其配偶两人共同扶养。①第1-9年，原告需扶养的有数人，年赔偿额累计已经超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故第1-9年的被扶养人生活费共计为：22396.35元／年×9年×10%＝20156.72元。②第10-18年，原告母亲阮某某需要扶养9年，原告父亲马某甲需扶养8年，由原告及兄弟姐妹共三人共同扶养。年赔偿额累计未超过上一年度城镇居民人均年生活消费性支出额，故第10-18年的被扶养人生活费共计为：22396.35元／年×（9＋8）年×10%÷3＝12691.27元。被抚养人生活费共计32847.99元。因此，残疾赔偿金应为93301.41元。＼n6.精神损害抚慰金：涉案交通事故造成原告十级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，结合事故发生地的经济和生活水平，本院酌情予以支持5000元。＼n7.评残费：原告所花费的鉴定费为1800元，并提交了相应的鉴定费发票，本院予以确认。＼n8.处理事故人员误工费：原告诉请被告支付其参与处理事故人员误工费1500元，但原告并未向本院提供参与处理事故人员的工资收入证明及户口性质证明，本院酌定按照3人误工5天计算。该项费用应参照东莞市最低工资收入标准计算为：1310元／月÷30天／月×5天／人×3人＝655元。＼n9.住宿费：原告诉请该项费用为3000元，结合原告就医的地点和天数，本院酌情予以支持2400元。＼n10.交通费：原告诉请该项费用为2000元，结合原告就医的地点和住院时间，本院酌情予以支持1000元。＼n上列第1-10项，共计127940.79元，未超过交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额及商业第三者责任赔偿限额（120000元＋500000元），经审查没有证据证明被告太平洋财险东莞公司有免责的情形，应由被告太平洋财险东莞公司全部承担。因被告太平洋财险东莞公司为原告支付了3000元医疗费，被告李朝英为原告支付了4121.94元，应予以扣除，故被告太平洋财险东莞公司需赔偿原告120818.85元。被告李朝英为原告支付的费用自行与被告太平洋财险东莞公司协商处理。＼n综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项第（一）项和第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：＼n一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿120818.85元给原告马军华。＼n二、驳回原告马军华对被告李朝英的诉讼请求。＼n三、驳回原告马军华的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费1543元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1338元，由原告马军华负担205元。原告已预交的诉讼费，本院不予退回，被告应负担之数在本院判决发生法律效力后迳付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n审判员徐哲＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员邓文君＼n第1页共9页