wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省浑源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑刑初字第74号
公诉机关浑源县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年6月16日出生，汉族，小学文化，个体司机，户籍所在地山西省朔州市应县公安局南泉派出所。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月28日被浑源县公安局刑事拘留，同年8月11日经浑源县人民检察院批准逮捕，次日被浑源县公安局执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。
浑源县人民检察院以浑检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员王文太出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浑源县人民检察院指控，2015年7月28日13时许，被告人李某某驾驶晋B566**号解放半挂晋BS4**挂大货车沿省道303线由东向西行驶至浑源县沙岭铺村附近，将由北向南横过马路的步行人贾某某碰撞致伤，后被告人李某某主动报警、积极抢救被害人、并在现场等待。被害人贾某某经浑源县人民医院抢救无效死亡，造成人员死亡道路交通事故。经浑源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李某某负事故主要责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了勘验笔录、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其主动报警、在事故现场等候并如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。请本院依法判处。
被告人李某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月28日13时许，被告人李某某驾驶晋B566**号解放半挂晋BS4**挂大货车沿省道303线由东向西行驶至浑源县沙岭铺村附近，将由北向南横过马路的步行人贾某某碰撞致伤，后被告人李某某主动报警、积极抢救被害人、并在现场等待。被害人贾某某经浑源县人民医院抢救无效死亡，造成人员死亡道路交通事故。经浑源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某某负事故主要责任，贾某某负事故次要责任。
另在审理过程中，被告人亲属、肇事车辆所有人与被害人亲属就赔偿问题达成协议，被告人亲属与肇事车辆所有人共给付被害人亲属赔偿款现金8万元整（已履行），此外肇事车辆投保的交强险由被害人亲属进行理赔并全部归被害人亲属所有，被害人亲属对被告人李某某表示谅解并希望对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关及本院当庭出示并经质证的下列证据予以证明：
1、受理道路交通事故案件登记表，证明2015年7月28日13时20分许，被告人李某某报警称在沙岭铺村，半挂车撞人，人受伤。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明事故现场位于省道303线浑源县沙岭铺村，肇事车辆为晋B566**号解放半挂晋BS4**挂大货车，驾驶人李某某在现场等候。
3、户籍证明、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，证明肇事车辆为晋B566**号解放半挂晋BS4**挂大货车，车辆所有人为张某某。被告人李某某机动车驾驶证为A2，该车为正常行驶状态。
4、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、常住人口信息及死亡注销户口证明，证明被害人贾某某及其母亲的基本情况；贾某某于2015年7月28日因道路交通事故致腰椎骨折、盆骨骨折、胸腔脏器破裂死亡。户口已被注销。
5、证人贾某林证言，证明2015年7月28日发生在浑源县沙岭铺村交通事故中的死者是其哥哥贾某某。
6、被告人李某某在侦查期间的供述，证明2015年7月28日下午1时左右，其驾驶晋B566**号解放半挂晋BS4**挂大货车从广灵县到浑源县，沿省道303线由东向西行驶到沙岭铺村，看到路右边站着个人，其准备刹车，这个人突然向路左跑着过马路，其就踩刹车，向左打方向盘，结果还是和那个人撞了。
7、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证明晋B566**（晋BS4**挂）号解放牌重型半挂牵引车的右侧与人体发生碰撞接触，碰撞后有撞出人体过程。该车发生事故时的车速约为76Km／h。
8、山西省灵丘县公安司法鉴定中心酒精检验鉴定报告，证明从送检的被告人李某某静脉血中未检出酒精。
9、浑源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，载明被告人李某某驾驶机动车超速行驶，行经没有交通信号灯的道路未避让横过道路的行人与事故发生有直接因果关系；贾某某横过机动车道未确认安全通过与事故发生有一定因果关系。认定李某某负事故主要责任，贾某某负事故次要责任。
10、到案经过，证明2015年7月28日13时许，被告人李某某驾车发生交通事故后报警并在现场等候，浑源县公安局交警大队民警将其口头传唤到案。
11、询问笔录、调解协议、收据及谅解书，证明2015年11月20日，被告人李某某亲属、肇事车辆所有人与被害人亲属三方就赔偿达成协议，两方共给付被害人亲属赔偿款现金8万元整（已履行），此外肇事车辆投保的交强险由被害人亲属进行理赔并全部归被害人亲属所有。被害人亲属对被告人予以谅解并希望对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。因其主动报警、积极抢救被害人、在案发现场等候并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；又因就赔偿问题已达成协议并履行了部分赔偿款，被害人亲属对其表示谅解，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2015年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦海静
代理审判员 辛晓磊
人民陪审员 赵 宏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 翟岚君
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更84号
罪犯韩某某，男，1988年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，原住河南省新县。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2015年6月2日作出（2015）城刑初字第127号刑事判决，以被告人韩某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年10月8日起至2016年4月7日止）。被告人韩某某提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）莆刑终字第436号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯韩某某于2015年8月24日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年12月21日以闽宁监减（2016）76号提请减刑建议书，建议对罪犯韩某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，努力完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、原审裁判文书和执行通知书。
本院认为，罪犯韩某某服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩某某减去有期徒刑二个月零二天（刑期自2014年8月23日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第189号
申请执行人：范世庄，男，1957年10月29日出生，汉族，住博山区。
被执行人：王晓冬，男，1981年1月04日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院于2007年3月23日作出的（2007）博民初字第329号民事调解书已经发生法律效力，申请人范世庄于2011年01月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的27751元。
本院在执行过程中查明，被执行人王晓冬无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵海峰
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第897号
原告廖长松，男，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
被告杨天生，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告廖长松诉被告杨天生买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告廖长松到庭参加诉讼，被告杨天生经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖长松诉称，被告杨天生于2010年开始向原告廖长松购买瓷砖，共计欠原告廖长松货款12000元。被告杨天生多次向被告杨天生催讨该款，被告杨天生均推托未还，只是有每年的年底时更换欠条，现原告廖长松诉至法院，要求被告杨天生立即付清货款12000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨天生未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
经审理查明，被告杨天生自2010年起向原告廖长松购买瓷砖，经双方结算，被告杨天生尚欠原告廖长松货款12000元。被告杨天生于2014年1月29日出具欠条一张给原告廖长松，欠条上载明：“今欠廖长松瓷砖款计人民币壹万贰仟元整。”同时该欠条上还注明“期限一年”。因被告杨天生未归还货款，尚欠原告廖长松货款12000元。上述事实有原告廖长松提供的公民身份证复印件、欠条各一张等证据证实。上述证据与原告廖长松在法庭上的陈述相互印证，被告杨天生经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，本院对原告廖长松提供的上述证据依法予以采信。
本院认为，通过本案的证据分析，可以看出原告廖长松与被告杨天生之间建立了买卖合同关系，并已实际履行，该合同成立并生效。原、被告双方就买卖合同的货款进行了结算，被告杨天生尚欠原告廖长松货款12000元，事实清楚，证据充分。现原告廖长松要求被告杨天生支付货款12000元，理由正当，应予支持。被告杨天生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨天生应于本判决生效后的五日内支付原告廖长松货款12000元。
如果被告杨天生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨天生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈新越
人民陪审员 熊林祥
人民陪审员 廖青鸿
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 琳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
＼n重庆市南岸区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）南法刑初字第1138号＼n公诉机关重庆市南岸区人民检察院。＼n被告人李小春，男，1979年2月19日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪于1997年10月14日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑五年，2001年6月24日刑满释放；因吸毒于2012年12月1日被行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2013年2月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2013年5月11日刑满释放；因盗窃、吸毒于2013年8月10日被行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。＼n重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2013）1147号起诉书指控被告人李小春犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员赵理想出庭支持公诉，被告人李小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年9月至2013年7月，被告人李小春多次在重庆市南岸区实施盗窃，具体犯罪事实如下：＼n1、2012年9月15日3时许，被告人李小春来到重庆市南岸区步行街“贝迪新城”旁被害人刘某某所开的“利安”综合缴费厅，用螺丝刀撬开门锁，盗走抽屉内的现金400余元。＼n2、2012年10月8日3时许，被告人李小春来到南岸区南坪西路被害人谢某某所开的“美丽漂漂”时尚生活馆，采用推挤玻璃门缝的方法潜入店内，盗走100余元现金及黑色笔记本电脑一台（型号配置不详不予鉴证）。李小春后将笔记本电脑销赃获款300元。＼n3、2012年10月10日3时许，被告人李小春来到南岸区珊瑚村“红叶烫染会所”，用螺丝刀撬开门锁，盗走抽屉内现金30余元。＼n4、2012年10月27日22时许，被告人李小春来到南岸区珊瑚路“美多”眼镜超市，用螺丝刀撬开门锁进入店内实施盗窃，但未盗得任何财物。＼n5、2012年11月8日3时许，被告人李小春来到南岸区珊瑚村被害人孙某某所开的眼镜直通车超市，用螺丝刀撬开门锁，盗走现金200余元。＼n6、2013年7月3日1时许，被告人李小春来到南岸区“康德国会山”小区被害人蔡某所开的“家兴超市”，经窗户爬入超市内，盗走一包软云烟（鉴定价值20元）和一包软玉溪香烟（鉴定价值19.5元）。＼n7、2013年7月12日1时许，被告人李小春来到南岸区“康德国会山”小区被害人冉某所开的“冉冉平价超市”，经窗户爬入超市内，盗走100元左右现金及四包软黄天子香烟、五包软玉溪香烟、五包软云烟。后经鉴定，十四包香烟共计价值人民币350元。＼n8、2013年7月15日3时许，被告人李小春来到“康德国会山”小区被害人钟某某所开“圣兰迪洗染店”，通过生活阳台潜入室内，盗走现金200余元。＼n2013年8月10日，被告人李小春因盗窃、吸毒被重庆市公安局高新区分局行政拘留。期间，李小春主动交代了本案第8笔盗窃事实。2013年8月26日，民警通过指纹比对发现李小春还有多笔盗窃犯罪的嫌疑，故赶到重庆市第一拘留所提讯李小春，李小春随即如实供述了上述盗窃事实。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、刑事判决书等书证、被害人冉某、蔡某、刘某某、钟某某、章某、吴某某、谢某某、孙某某、杨某某的陈述，被告人李小春的供述及辩解，现场指认笔录、现场勘验检查笔录，价格鉴证结论书、手印检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李小春以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法判处。被告人李小春有犯罪前科及吸毒劣迹，可酌情从重处罚。归案后，被告人李小春能如实供述本案的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人李小春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元人民币。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年8月26日止。罚金限判决生效即缴纳。）＼n二、责令被告人李小春退赔刘某某400元；退赔谢某某400元；退赔“红叶烫染会所”30元；退赔孙某某200元；退赔蔡某39.5元；退赔冉某450元；退赔钟某某200元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员曾彦＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员伏晓波
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1510号
罪犯白玉华，男，1978年4月9日生，汉族，初中文化，云南省昌宁县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2003年11月5日作出(2003)保中刑初字第411号刑事判决，以被告人白玉华犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2006年8月2日起至2026年2月1日止。2008年11月10日、2010年3月12日、2011年5月16日、2012年9月12日、2014年3月28日、2015年6月23日，经本院6次裁定共减刑八年零一个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2018年1月1日止。刑罚执行机关楚雄监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关根据考核结果提出，罪犯白玉华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯白玉华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯白玉华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其未执行财产刑，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白玉华减去有期徒刑九个月（刑期自2006年8月2日起至2017年4月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高明云
审判员 李文先
审判员 刘亚丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 戴 瑾
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初5148号
原告天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，职务公司董事长。
委托代理人刘静，职务公司职员。
被告陈刚。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告陈刚物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年九月一日
书记员 祁 源
＼n湖南省宁乡县人民法院
＼n行政裁定书＼n（2014）宁非诉审字第00505号＼n申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。＼n法定代表人胡定平，系该局局长。＼n被申请人孙泽强。＼n被申请人张洁。＼n申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行孙泽强、张洁征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁坝计生征字（2013）第90号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。＼n本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁坝计生征字（2013）第90号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁坝计生征字（2013）第90号征收社会抚养费决定书。＼n二、限被申请人孙泽强、张洁接到本裁定书之日起三日内自动履行宁坝计生征字（2013）第90号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将54372元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。＼n申请执行费716元，由被申请人孙泽强、张洁承担。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长高强明＼n审判员刘健＼n审判员袁绍清＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员胡康＼n
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5902号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人李六勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第00657号，依法向被执行人李六勇发出执行通知书，责令被执行人李六勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李六勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李六勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 谢智慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初26630号
原告：马建昌，男，1960年8月14日出生，回族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：于磊，北京市君佑律师事务所律师。
被告：徐智强，男，1978年6月25日出生，汉族，北京右安门小羊歌歌餐饮管理中心法定代表人，住北京市丰台区。
被告：马超，女，1983年7月8日出生，汉族，北京右安门小羊歌歌餐饮管理中心职员，住北京市丰台区。
原告马建昌与被告徐智强、马超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告马建昌之委托诉讼代理人于磊、被告徐智强及马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐智强偿还借款本金200000元；2、依法判令徐智强向原告偿还逾期还款利息54000元（以200000元为基数，从2016年11月24日起计算至款付清之日止，按照年息36%计算，现暂计算至起诉之日）；3、依法判令马超对上述债务承担连带还款责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：徐智强于2016年11月24日与原告签署《个人借贷担保合同》，约定：被告向原告共计借款人民币共计200000元，借期两个月，截止至2017年1月23日，借期内利息按年息36%计算。同时马超承担连带保证责任。《个人借贷担保合同》签署当天，原告按约定以转账汇款的方式支付了全额款项。但《个人借贷担保合同》到期后，徐智强尚未偿还全部借款。该债务为马超和徐智强的夫妻共同债务，应当由马超共同偿还。
被告马建昌辩称，1、认可借款的事实，双方约定的月息是20%；2、原告履行出借义务时，当时就拿走了4万元，故实际履行了16万；3、被告已经偿还了8万元，支付给原告指定的戴海旺、付喜清的账户；4、被告还款后，还遭到了原告的威胁、殴打、拘禁。
原告为证明案件事实，提供了以下证据材料：
1、个人借款担保合同，证明原告与被告之间的借款关系、借期、利息、违约金。
2、银行汇款回单，证明原告履行了出借义务。
被告为证明案件事实，提供了以下证据材料：
1、中国工商银行转账汇款凭证、支付宝转账电子回单、微信支付交易记录，证明被告向原告公司的员工戴海旺、付喜清偿还部分借款本金。
2、照片，证明戴海旺、付喜清与马建昌同属一家公司，被告根据马建昌的指示向付喜清、戴海旺分别付款4万元，共计8万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐智强与马超系夫妻关系。2016年11月24日，马建昌作为出借人、徐智强作为借款人、马超作为担保人，签订《个人借款担保合同》，约定：借款金额为人民币贰拾万元整，借款期限为二个月（2016年11月24日至2017年1月23日），借款期限内的利率按年利率36%计算，还款方式为借款到期时一次性还清全部本金；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金5%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）。马建昌、徐智强分别在该借款协议上签字并加摁指印，马超在担保人处签字并加摁指印。
2016年11月24日，马建昌名下中国工商银行账户×××向徐智强名下账户×××转账20万元整。
截止至庭审之日，徐智强未向马建昌名下账户偿还借款本金及利息。
对于个人借贷担保合同、中国工商银行转账汇款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，马建昌与徐智强之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。徐智强于2016年11月24日向马建昌借款20万元后，应当按照约定按时足额偿还。现借款协议书中约定的还款期限已经于2017年1月23日届满，截至上述日期，徐智强仍欠马建昌借款本息未予清偿，构成违约，故马建昌要求徐智强偿还借款本金20万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。徐智强、马超辩称，已经将8万元借款本金归还给马建昌指定的案外人戴海旺、付喜清，但其提交的证据不足以证实该事实，对此本院不予采信。徐智强、马超与戴海旺、付喜清之间的纠纷，徐智强可另行予以解决。
关于借期内利息，因双方在《个人借贷担保合同》中约定借期内利息按照年利率36%计算，原告要求被告年利率36%支付借期内利息，已经超过法律规定的年利率24%的上限，故对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。
关于逾期违约金，借款协议约定如未按约定时间足额还款，则违约金每日按照借款总额的5%计算，已经超过法律规定的年利率24%的上限，故对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。
关于马超的责任，因《个人借贷担保合同》由徐智强和马超共同签字，马超在该合同中列明的身份为担保人，足以证明马超明知并认可了该债务，且借款用于徐智强的餐厅经营，其经营收入系家庭经济来源，故原告主张该债务是徐智强和马超的夫妻共同债务，应当由马超和徐智强连带偿还的主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐智强于本判决生效后10日内偿还原告马建昌借款本金20万元整；
二、被告徐智强于本判决生效后10日内支付原告马建昌借期内利息合计8000元；
三、被告徐智强于本判决生效后10日内支付原告马建昌逾期违约金（自2017年1月24日起至实际付清之日止，以借款本金20万元为基数，按照年利率24%标准计算）；
四、马超对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告徐智强、马超负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 程 乐
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一八年八月二日
书 记 员 王 伟
河北省大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0425执278号
申请执行人：赵永涛，男，1982年9月6日出生，汉族。
被执行人：乐晓平,女,1980年2月7日出生,汉族。
申请人赵永涛与被执行人乐晓平装饰装修合同纠纷一案，大名县人民法院作出的（2017）冀0425民初1472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵永涛于2018年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行民事判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，1、本院已向被执行人乐晓平送达了执行通知书、报告财产令，本院已依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人员名单等措施。
2、本院依法多次通过全国总对总查控系统查询了被执行人名下相关财产线索，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息，通过线下财产查询，未发现被执行人名下财产性权益等可供执行的财产信息。
3、本院前往被执行人住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。
4、因被执行人乐晓平未履行法律文书确定的义务，本院于2018年7月28日作出执行决定书，将被执行人乐晓平纳入失信被执行人员名单，已在中国执行信息公开网网上公布。
5、本案中，申请执行人尚有执行标的45729.95元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人乐晓平经本院穷尽执行措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆洪
审判员 周伊韬
审判员 邓 博
二〇一八年八月六日
书记员 郭淑蓉
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初554号
原告：毛贞福，男，1983年2月1日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：代国华，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。
被告：胡勇，男，1978年8月2日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告毛贞福诉被告胡勇合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。本院于2017年5月4日向原告送达了受理案件、预交诉讼费通知书，限其于七日内向本院指定账户预交案件受理费人民币490.50元，原告逾期未缴纳。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告逾期未预交诉讼费，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 秦琴
二〇一七年五月十二日
书 记 员 余露
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬开执字第00032-2号
申请执行人杭州莱慕纺织品有限公司，住所地在浙江省杭州市萧山区瓜沥镇永联村。
法定代表人李锋，经理。
委托代理人杨峻鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。
被执行人扬州欧贝时装有限公司，住所地在江苏省扬州市开发区开发西路29号。
法定代表人孙小勇，执行董事。
被执行人朱铭，男，1979年10月28日出生，汉族，住扬州市。
被执行人徐雯，女，1979年1月17日出生，公民民身份号码3210021979********，汉族，住扬州市。
申请执行人杭州莱慕纺织品有限公司与被执行人扬州欧贝时装有限公司、朱铭、徐雯欠款纠纷一案，本院作出的（2014）扬开商初字第00016民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法向扬州市房屋权属登记中心、江苏省扬州市公安局交通警察支队车辆管理所、金融机构等调查，除查封了被执行人朱铭、徐雯共有的位于扬州市××区现代广场××室房产外，未发现其他可供执行的财产。另查，由他人设定抵押权约70万元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬开商初字第00016号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一五年十一月二十七日
见习书记员 孙剑姝
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1359号
原告：江西江特锂电池材料有限公司。
委托代理人：曾志学，该公司销售业务员。
被告：临沂英贝特股份有限公司。
原告江西江特锂电池材料有限公司（以下简称江特锂电公司）与被告临沂英贝特股份有限公司（以下简称英贝特公司）买卖合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员易亮担任审判长、代理审判员冯凯、陈鹭鸶参加的合议庭，代书记员郭蓝非子担任法庭记录。于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告江特锂电公司委托代理人曾志学到庭参加诉讼，被告英贝特公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江特锂电公司诉称：原、被告系商业合作关系，原告江特锂电公司分别于2014年4月8日、4月16日、4月19日、4月29日以单价为119元／㎏的价格向被告英贝特公司发货6000㎏，货款总计714000元；同年5月30日、7月2日、8月8日以单价126元／㎏的价格向被告英贝特公司发货6000㎏，计货款756000元；2014年10月29日以单价123元／㎏的价格向被告销售货物3000㎏，计货款369000元；2015年3月18日、4月3日以单价117元／㎏的价格向被告销售货物6000㎏，计货款702000元。上述货款总计人民币2541000元。被告英贝特公司收到上述货物后，自2014年8月1日至2015年11月20日共支付货款1454920元，尚欠货款1086080元。此后，原告江特锂电公司多次向被告英贝特公司催要货款，但被告推诿未付，为此，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告英贝特公司立即向原告江特锂电公司支付货款1086080元及利息和逾期罚息，利息和逾期罚息自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至至实际给付之日止；2.被告加倍支付迟延履行利息并承担本案诉讼费。
被告英贝特公司既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
在庭审中，原告江特锂电公司为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）广东省工商行政管理局企业信息公示系统资料一份；证明被告英贝特公司法定代表人：张守文，从2015年11月2日起法定代表人变更为：王法利。（二）产品购销合同13份，发货回单11份（其中收条2份），对帐单17份；证明：1、原、被告存在供应商与客户的合作关系。2、合同注明了被告英贝特公司向原告江特锂电公司采购产品的型号、规格、数量、单价和货物价值金额，以及验收方式、付款方式、违约责任、合同争议解决方法、签订日期、订单编号和发货日期等内容。3、发货回单说明原告江特锂电公司按双方合同规定要求向被告英贝特公司发货多批，且被告英贝特公司确定无误己接收多批货物。4、对帐单说明被告英贝特公司截止到2015年11月28日止共欠原告将夜锂电公司货款人民币1086080元。
被告英贝特公司未到庭对原告江特锂电公司提交的证据进行质证，由此导致的不利后果由其自行负担。原告提交的上述证据符合证据的形式要件，且能证明原、被告之间的买卖合同关系及被告英贝特尚欠原告江特锂电公司货款的事实。故本院对原告江特锂电公司提交的上述证据予以确认。
被告英贝特公司未向本院提交证据材料。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告系产品供应商与客户的合作关系。原、被告分别于2014年4月7日、4月15日、4月18日、4月28日签订四份产品购销合同，被告英贝特公司以单价119元／㎏的单价向原告江特锂电公司购买产品“三元”共计6000㎏，计货款714000元；2014年5月7日、6月3日、6月30日、8月7日分别签订四份购销合同，被告英贝特公司以126元／㎏的单价向原告江特锂电公司购买产品“三元／镍钴锰酸锂”6000㎏，计货款756000元；2014年10月28日签订购销合同一份，被告英贝特公司以123元／㎏的单价向原告江特锂电公司购买“三元／镍钴锰酸锂”3000㎏，计货款369000元；于2015年3月17日、4月2日签订两个购销合同，被告英贝特公司以单价117元／㎏的单价向原告江特锂电公司购买“三元／镍钴锰酸锂”6000㎏，计货款702000元。上述11份合同均对原告江特锂电公司产品的质量要求、技术标准、供货时间、地点、到货确认及验收进行了约定。此外，合同另约定结算方式方式为月结60天，对账方式为原告江特锂电公司每月30号出具对账单到被告英贝特公司，被告英贝特公司收到对账单后3个工作日内签字盖章确认。合同同时对违约责任及纠纷解决方式进行了约定。
上述11份合同签订后，原告江特锂电公司依约向被告英贝特公司交付了全部的合同标的物，被告英贝特公司亦在原告江特锂电公司制作的发货单上签字确认收货。双方也经过对账，并形成了双方签字确认的对账单，其中2015年11月对账单显示，被告英贝特公司尚欠原告江特锂电公司货款1086080元。此后，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同履行权利义务。原告江特锂电公司向被告英贝特公司交付了合同约定的标的物，有权要求被告英贝特公司按照合同支付标的物的对价。故本院对原告江特锂电公司要求被告英贝特公司立即支付货款1086080元的诉讼请求予以支持。原、被告在合同中约定，货款月结60天（以货物到被告英贝特公司仓库验收之日起），即被告应当在收到货物后60天内支付货款，逾期应当按照约定支付违约金或依照法律规定承担违约责任。本案中，原、被告购销合同并未对逾期付款违约金的支付标准进行约定，但原告江特锂电公司以被告英贝特公司违约为由要求被告支付逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期付款损失的起算点应以被告英贝特公司最后一次收到货物后60天开始计算。被告英贝特公司盖章确认的最后一批货物收到日期为2015年4月3日，顺延60天付款日期为2015年6月2日，但原告江特锂电公司诉请的逾期付款损失起算点为2015年7月1日，应以其诉讼请求为准。故本院对原告江特锂电公司主张赔偿逾期付款损失的诉讼请求在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一被告临沂英贝特股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告江西江特锂电池材料有限公司货款1086080元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础自2015年7月1日计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告江西江特锂电池材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15184元，由被告临沂英贝特股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 易 亮
代理审判员 冯 凯
代理审判员 陈 鹭 鸶
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 郭蓝非子
福建省长汀县人民法院
＼ n ＼ n 行 政 裁 定 书
＼n＼n（2014）汀执审字第72号＼n＼n申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。＼n法定代表人张彩前，系该局局长。＼n被执行人谢建锋，男，1983年11月23日生，汉族，农民，住长汀县。＼n被执行人彭慧，女，1980年02月06日生，汉族，农民，住长汀县。＼n申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年09月02日以被执行人谢建锋、彭慧多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第02075社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。＼n本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02075号征收社会抚养费决定书，于2013年09月02日依法送达给被执行人谢建锋、彭慧，被执行人谢建锋、彭慧未依法向人民法院提起行政诉讼。＼n本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02075号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢建锋、彭慧在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月03日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行。＼n二、被执行人谢建锋、彭慧必须于2014年3月20日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。＼n三、被执行人谢建锋、彭慧在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n四、本案执行费612元，由被执行人谢建锋、彭慧负担。＼n＼n＼n审判长黄石荣＼n审判员刘小斌＼n审判员张福成＼n＼n＼n＼n＼n二O一四年元月二十三日＼n＼n代理书记员黄语焱＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保70号
申请人王奎欣，女，1958年12月10日生，住临沂市兰山区。
申请人张宗勇，男，1984年3月27日生，住临沂市兰山区。
申请人张丽，女，1982年9月29日生，住临沂市兰山区。
被申请人李昊轩，男，1996年6月9日生，住临沂市兰山区。
申请人王奎欣、张宗勇、张丽与被申请人李昊轩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人李昊轩所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额50000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李昊轩所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年一月十七日
书记员 王维慧
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芮道进，男，1985年11月25日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镜湖区煌家机地手机批发部，经营者任幸骏，男，1976年3月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
再审申请人芮道进因与被申请人镜湖区煌家机地手机批发部（简称煌家机地手机批发部）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芮道进申请再审称，1、一审法院认为申请人在一审起诉时将被申请人任幸骏立为被告错误，并进行了更改。申请人认为一审法院的更改没有依据且违反常识，因为起诉时新民诉法司法解释尚未公布。二审法院不负责任的将一审法院的变更被告行为认定为依职权而变更。即使申请人在一审起诉时存在被告主体错误的情形，一审法院应在释明后让申请人自行更正，如不更正可依法判决驳回诉请，而不能直接判决变更被告主体。2、一审法院变更被告主体的行为，违反了法律在无特别规定的情况下无溯及力的原则，应予更正。3、销售单上注明“白欧”是指手机颜色为白色，版本是欧洲版。申请人对被申请人销售的手机系欧洲版并没有异议，而是认为，被申请人将翻新手机当作新手机销售给申请人的行为构成了欺诈。4、申请人购买的手机属于普通商品，没有市场定价，不能依据价格推定购买手机时能够认识到所购手机为翻新机的事实。被申请人在本案中一直未能证明其在销售手机时已尽到了向申请人告知所购手机为翻新机的责任，更未能履行销售翻新电子产品应在产品显著位置注明为翻新再利用的法定义务。被申请人以次充好，以翻新机冒充全新机销售的行为已构成了欺诈，损害了申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行后，所有的民事案件，无论是一审案件还是二审案件，均适用该解释。故原审适用法律并无不当。芮道进起诉时将任幸骏列为被告，同时注明了是煌家机地手机批发部的业主，一审法院依据上述司法解释的规定，将“镜湖区煌家机地手机批发部”列为被告，同时注明经营者任幸骏的基本信息，符合法律规定。煌家机地手机批发部并非苹果手机专营店，芮道进购买的涉案手机与正规渠道销售的同型号手机的价格存在明显差异，芮道进作为完全民事行为能力人，具有一定的社会经验和工作经验，依据日常生活经验法则，理应认识到其购买的手机为翻新机。芮道进主张被申请人构成交易欺诈，无事实和法律依据。综上，芮道进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回芮道进的再审申请。
审 判 长 许 勇
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一六年八月十日
书 记 员 王海佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1305号
申请执行人西安市户县环境保护局，住所地西安市鄠邑区吕公东路中段。
法定代表人郭庭平，系该局局长。
委托代理人司亚策，男，1975年5月28日生，汉族，系该局工作人员。
被执行人西安圣西兰壁纸有限公司,住所地西安市鄠邑区甘亭街道许滨北路。
法定代表人杨刚，系该公司经理。
本院在执行申请执行人西安市户县环境保护局与被执行人西安圣西兰壁纸有限公司履行行政处罚决定一案中，申请执行人西安市户县环境保护局依据户环罚字【2017】003号行政处罚决定和(2017)陕0125行审111号行政裁定书于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人西安圣西兰壁纸有限公司履行缴纳30000元罚款的义务，并负担审查执行费50元、执行费350元。本院依法向被执行人西安圣西兰壁纸有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令其三日内履行上述义务。然被执行人西安圣西兰壁纸有限公司仅向本院交纳罚款、审查执行费合计5050元，执行费350元；余款提出公司按照该处罚决定正在履行停产迁出本辖区义务，公司停产后，除支付上述5400元外，账目下余资金4000元还要支付门卫民工工资，该公司再无可供执行财产为由请求延期执行（公司迁新址进入常态后再行履行）。申请执行人西安市户县环境保护局对此予以认可，同意该案延期执行，且已领取罚款、审查执行费合计5050元。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本案执行费350元，由被执行人西安圣西兰壁纸有限公司负担（已缴纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾霄祎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 龙
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0982执281号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行。住所地：安陆市汉丹路***号。
负责人：王传业，系该行行长。
被执行人：何启华，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人：邓继敏，女，1962年4月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人：陈松明，男，1969年5月23日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人：蔡敏，女，1971年9月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人：陈金平，男，1961年5月14日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。
被执行人：蔡春梅，女，1963年10月10日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。
本院2018年2月27日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行与被执行人何启华、邓继敏、陈松明、蔡敏、陈金平、蔡春梅金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初1509号民事调解书,被执行人何启华、邓继敏应偿还申请执行人借款本金80000元及利息；被执行人陈松明、蔡敏应偿还申请执行人借款本金80000元及利息；被执行人陈金平、蔡春梅应偿还申请执行人借款本金71119.25元及利息。在执行过程中，依法扣划被执行人邓继敏银行存款20208.20元、4100元、888.51元；扣划被执行人何启华银行存款1182.63元。双方当事人自行达成执行和解协议，约定被执行人分期偿付，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行撤回执行申请，终结湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982执281号申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行与被执行人何启华、邓继敏、陈松明、蔡敏、陈金平、蔡春梅金融借款合同纠纷一案的执行。
二、被执行人不按执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 朱 珊
二〇一八年八月九日
书记员 沈 彪
＼n天津市宁河县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宁民初字第605号＼n原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。＼n负责人曲贺元，支行副行长。＼n被告谷育军，男，1973年2月26日出生，汉族，农民。＼n原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告谷育军借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员李卫平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行的负责人曲贺元、被告谷育军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉请：1、要求被告谷育军偿还原告贷款本金10000元及贷款利息3714.50元（截止2013年12月21日）以及贷款实际还清之日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。＼n本院经审理查明，2008年1月18日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告谷育军签订农户小额信用借款合同。合同约定，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为被告谷育军提供贷款10000元，用于养猪，借款到期日为2009年1月17日，借款月利率为9.3375‰。借款人如不按期归还贷款又未获展期，从逾期之日起按原合同利率基础上上浮30%计收利息。合同同时对双方其他的权利及义务作出约定。合同签订后，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社依约向被告提供了贷款，借款到期后，被告谷育军未能按合同的约定偿付借款本金及相应的利息，截止至2013年12月21日，尚欠本金10000元及利息3714.50元。原告于2009年2月15日、2011年5月4日、2013年1月4日向被告谷育军进行了逾期贷款催收，被告对自己的责任进行了确认。＼n另查，2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。＼n本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告于2008年1月18日签订的农户小额信用借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。合同签订后，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社依约向被告谷育军提供了贷款，但被告谷育军未能按合同的约定履行还款付息义务。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，原企业的权利义务应由更名后的企业承担，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：＼n被告谷育军于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金10000元，截止至2013年12月21日的利息3714.50元，并自2013年12月22日起按借款合同约定的逾期利率标准支付至判决确定的给付之日止的利息。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取70元，由被告谷育军承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判员：李卫平＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员：李威威＼n法律链接：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十一下的，实行一审终审。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1327民初2379-2号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘庆洋，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：沈连义，农民。
被告：赵西美，农民。
被告：咸永强，农民。
被告：咸兰栋，农民。
被告：咸世红，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告沈连义、赵西美、咸永强、咸兰栋、咸世红金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告咸世红的存款、股金等财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告咸世红在中国农业银行股份有限公司临沂市朝阳街分理处存款76079.90元（账号为62×××71），冻结期限自2016年4月12日至2017年4月11日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起7日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 董子敬
二〇一六年四月八日
书 记 员 逯 欣
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0702民初3090号
原告：申浩，男，1977年4月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：郑琪，男，1990年6月5日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：郑璟晟，男，1991年8月9日出生，汉族，住金华市金东区。
原告申浩为与被告郑琪、郑璟晟民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法由审判员刘敬独任审判，同年4月10日依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告申浩的委托代理人陈建兰到庭参加诉讼，被告郑琪、郑璟晟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告申浩起诉称，2015年9月13日，被告郑琪因资金周转需要，向原告申浩借款人民币2万元，约定借款期限2015年9月13日至2015年10月12日；担保人郑璟晟自愿为上述借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、实现债权费用等，担保期限为两年，自借款期限届满开始计算。并出具借条以及担保函一份。借款到期后，被告至今未归还任何本金也未支付利息。故为维护原告合法权益，请求判令被告郑琪归还借款本金30000元，利息1200元按照年息6%的标准计算至2016年10月13日，要求按前述标准计算至实际履行完毕之日止；2、依法判令被告郑璟晟对上述请求承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、第一被告身份证复印件一份，证明第一被告的身份。
3、借条及担保函一份，证明借款以及担保的事实。
4、民事裁定书一份，证明原告曾向被告主张债权的事实。
被告郑琪、郑璟晟未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：原告提供的证据符合证据的有效要件，被告方未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2015年2月13日，被告郑琪向原告申浩借款人民币2万元，并出具借条一份，约定：今借到人民币贰万元（20000元）；借款期限2015年9月13日至2015年10月12日。同时，被告郑璟晟向原告出具担保函一份，载明：本人自愿为上述借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、实现债权费用等，担保期限为两年，自借款期限届满开始计算。借款到期后，被告方至今未能还款。2016年11月17日，原告申浩向本院提起诉讼；2016年12月2日，原告申浩撤回起诉。
本院认为：被告郑琪向原告申浩借款事实清楚，其未按约还款属违约行为，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。被告郑璟晟应按约承担连带保证责任。原告主张按年利率6%计算利息符合法律规定。原告的诉讼请求，应予支持。被告郑琪、郑璟晟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，既是对国家法治的藐视，也是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高院关于民间借贷若干问题的意见》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑琪于本判决生效之日起十日内归还原告申浩借款本金2万元及支付逾期利息1200元（利息已计算2016年10月13日止，此后利息仍按年利率6%计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郑璟晟对第一项内容承担连带清偿责任。
案件受理费330元（原告已预交）及公告费260元，由被告郑琪、郑璟晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘 敬
人民陪审员 宋红霞
人民陪审员 钱丽英
二〇一七年七月十四日
代书 记员 刘敏珍
＼n广东省江门市蓬江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）江蓬法刑初字第18号＼n公诉机关江门市蓬江区人民检察院。＼n被告人岑某伟，男，1983年7月6日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，文化程度小学，无业。2013年8月28日因本案被拘传和羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。＼n被告人何某才，男，1984年6月10日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，文化程度初中，务工。2013年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。＼n江门市蓬江区人民检察院于2013年11月29日以江蓬检诉刑诉（2013）907号起诉书，指控被告人岑某伟、何某才犯抢劫罪、盗窃罪向本院提起公诉。本院经审查后于2013年12月2日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员麦财英出庭支持公诉。被告人岑某伟、何某才到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年7月24日21时许，被告人岑某伟伙同何某才窜至本区白沙丰盛里江门市计量所门前路段，见被害人余某某肩挎手袋独自行走，岑、何二人冲上前，将余某某推倒在地后，抢走余的手袋（内有现金人民币1300元）和价值人民币1980元的GT-I9300三星手机一部。＼n2013年7月30日23时许，被告人岑某伟窜至本区紫沙路被害人杨某某的租住房，趁杨某某外出之机，盗走室内一台价值人民币2700元的黑色神州牌手提电脑。＼n检察院认为，被告人岑某伟、何某才无视国家法律，采用暴力手段，共同抢劫作案一次，款物价值人民币3280元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定；另被告人岑某伟入户盗窃作案一次，物品价值人民币2700元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪、盗窃罪追究被告人岑某伟的刑事责任，以抢劫罪追究被告人何某才的刑事责任。被告人岑某伟、何某才犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。＼n被告人岑某伟、何某才辩解称抢财物的过程中并没有使用暴力，二人行为不构成抢劫罪，但对公诉机关指控的上述其他犯罪事实无异议。＼n经审理查明，2013年7月24日21时许，被告人岑某伟伙同何某才至江门市蓬江区白沙丰盛里江门市计量所门前路段，见被害人余某某肩挎手袋独自行走，岑、何二人冲上前，将余某某拉倒在地后，抢走余的手袋（内有现金人民币1300元）和价值人民币1980元的GT-I9300三星手机一部。＼n2013年7月30日23时许，被告人岑某伟至江门市蓬江区紫沙路被害人杨某某的租住房，趁杨某某外出之机，盗走室内一台价值人民币2700元的黑色神州牌手提电脑。＼n上述事实，有扣押清单、发还清单，抓获经过，二被告人的户籍资料，被害人余某某、杨某某的陈述材料，证人岑某某、谭某某、岑某某、王某某的证言材料及辨认笔录，江门市科盈电脑销售收据，现场勘查记录及现场照片，价格鉴定结论书，被告人岑某伟、何某才的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n二被告人关于二人在夺取被害人财物过程中未使用暴力的辩解意见。经查，二被告人虽然当庭对自己在庭审前关于抢劫犯罪事实的供述予以辩解，但被告人岑某伟在侦查阶段曾供述其首先用手拉住被害人的右手臂，拉扯几下后致被害人跌倒在地，被告人何某才就先动手抢走了被害人肩膀上的挂包，自己就抢走了被害人手中的手机。该供述与被告人何某才在侦查阶段曾供述的被告人岑某伟首先从后面抓住被害人的手，拉扯了几下后将被害人拉到在地，自己就趁着被害人倒地的时候上去抢走了被害人挂在肩膀上的挂包，被告人岑某伟接着抢走了被害人手中的手机的事实相符。并且二被告人在侦查阶段的有罪供述与被害人陈述的被人从后面上来拉扯着她的手，接着被该人压上来将自己按倒在地上，然后该两名男子中一人来抢她的手袋，另一人来抢她拿在手中的手机的事实相符。上述事实符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第八十三条第二款的规定，即：“被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。”本案中二被告人庭前有罪供述能互相印证，且与被害人的陈述相吻合，因此可以采信二被告人庭前有罪供述。从上述查明的事实可以看出，二被告人对被害人所施加的暴力程度达到了抢劫犯罪中所要求的足以压制被害人反抗的暴力程度，暴力成为本案中二被告人获取财物的手段，因此完全符合抢劫罪的基本特征，故应以抢劫罪定罪处罚。＼n本院认为，被告人岑某伟、何某才无视国家法律，采用暴力手段，共同抢劫作案一次，款物共价值人民币3280元，其行为已构成抢劫罪；另外被告人岑某伟入户盗窃作案一次，盗窃物品共价值人民币2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人岑某伟、何某才的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人岑某伟、何某才犯抢劫罪分别判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳；其建议对被告人岑某伟犯盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。二被告人关于二人在夺取被害人财物过程中未使用暴力的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人岑某伟犯罪以后如实供述自己盗窃的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人岑某伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2016年12月27日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）＼n二、被告人何某才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2016年8月28日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王恩山＼n人民陪审员赵翠玲＼n人民陪审员黄长卿＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员黄桂花
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第1402号
原告：石棉县宏鑫建材五金经营部，经营场所石棉县解放路一段。
经营者：黄莉。
被告：九龙县易林矿业有限责任公司，住所地九龙县呷尔广场4-2号。
法定代表人：赵建军。
本院受理原告石棉县宏鑫建材五金经营部诉被告九龙县易林矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县宏鑫建材五金经营部于2016年1月11日向本院提出申请，请求撤回对被告九龙县易林矿业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告石棉县宏鑫建材五金经营部自愿撤回对被告九龙县易林矿业有限责任公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县宏鑫建材五金经营部撤回对被告九龙县易林矿业有限责任公司的起诉。
案件受理费2464元，减半收取1232元，由原告石棉县宏鑫建材五金经营部负担。
审判员 陈学保
二〇一六年一月十一日
书记员 徐志东
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初476号
原告武汉上观远广告展示有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路80号财源大厦主楼2层3室。
法定代表人王根洪，总经理。
被告武汉大大资产管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦（原武汉国际证券大厦）51层01-03、05-12、15室。
法定代表人朱庆丰，总经理。
原告武汉上观远广告展示有限公司（以下简称上观远公司）与被告武汉大大资产管理有限公司（以下简称大大公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏永香独任审判，公开开庭进行了审理。原告上观远公司的法定代表人王根洪、被告大大公司的法定代表人朱庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上观远公司诉称，2015年11月17日至2015年12月14日间，被告大大公司委托原告上观远公司制作安装广告背景墙、展板，共计费用37402元。原告上观远公司履约后，被告大大公司未按合同约定付款。原告上观远公司多次催款无果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告大大公司立即向原告上观远公司支付广告制作费用37402元；2、本案诉讼等费用由被告大大公司承担。
被告大大公司辩称，原告上观远公司诉称事实的属实，被告大大公司认为其没有必要诉讼，希望和原告上观远公司庭外沟通调解还款事宜。
经审理查明，原、被告于2015年5月开始发生业务往来，双方在履约中，被告大大公司均在原告上观远公司履行背景墙制作安装义务一周后付款。同年11月至12月期间，原、被告先后于11月17日、11月20日、12月2日、12月6日、12月6日又签订《背景墙制作合同书》五份，约定原告上观远公司为被告大大公司完成背景墙面整体制作，五份合同均对项目类别、项目明细、规格、数量、单价，工程价款、承包形式、制作日期、付款方式进行了详细约定。五份合同价款分别为6268元、11530元、2100元、8882元、8622元。合同签订后，原告上观远公司在约定期限内为被告大大公司完成了双方于11月17日、11月20日、12月2日、12月6日（合同价款8882元）的背景墙面制作安装义务。原告上观远公司履行双方于12月6日签订的（合同价款8622元）《背景墙制作合同书》时，因被告大大公司要求暂缓安装，故此份合同书原告上观远公司仅履行了制作义务未履行安装义务。庭审中，双方同意此份合同按8000元价款计算。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《背景墙制作合同书》五份、广告制作发票五份、聊天记录四份、历史交易明细予以证明，前述证据均经庭审认证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《背景墙制作合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规禁止性规定，属有效合同，应予认定。双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告上观远公司依约履行背景墙面制作安装义务后，被告大大公司未依约全面履行付款义务，属违约行为，其应向原告上观远公司承担支付合同价款的民事责任。故原告上观远公司要求被告大大公司支付广告制作费的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。原、被告签订的五份合同中，因原告上观远公司对双方于2015年12月6日签订的（合同价款8622元）《背景墙制作合同书》仅完成了制作义务（未实际安装），其在庭审中自愿按8000元主张权利，被告大大公司表示同意，本院予以准许。庭审中，被告大大公司要求与原告上观远公司调解，自行协商还款事宜。嗣后，双方未在本院给予的调解期限内达成调解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉大大资产管理有限公司向原告武汉上观远广告展示有限公司支付合同价款36780元；
二、驳回原告武汉上观远广告展示有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费367元、其他费用40元，共计407元，由原告武汉上观远广告展示有限公司负担47元，被告武汉大大资产管理有限公司负担360元（此款原告武汉上观远广告展示有限公司已预付本院，由被告武汉大大资产管理有限公司随上述判决款项一并支付原告武汉上观远广告展示有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏永香
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑 妍
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0130刑初178号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人张某，男，1988年12月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住。2016年2月4日因涉嫌故意伤害罪被无极县公安局取保候审。2016年12月12日被无极县人民法院取保候审。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2016〕177号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2014年6月23日14时许，被告人张某和张某5（已判刑）、张某6（已判刑）在无极县东某与被害人张某1、谷某1发生打斗，在打斗过程中，被告人张杰子和张某5、张某6将被害人张某1、谷某1扎伤。经无极司法医学鉴定中心鉴定，张某1的伤情属轻伤二级，谷某1的伤情属重伤二级。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，追究被告人张某故意伤害罪的刑事责任，建议对被告人张某在有期徒刑三年至四年之间量刑。
被告人张某对指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳，
经审理查明，2014年6月23日14时许，被告人张某与被害人张某1为在张某家右侧占地发生纠纷，后被告人张某等人与被害人张某1、谷某1发生打斗，在打斗过程中，被告人张某和张某5将被害人张某1、谷某1打伤。经无极司法医学鉴定中心鉴定谷某1的伤情为重伤二级，张某1的伤情为轻伤二级。2015年12月10日被告人张某的亲属和被害人谷某1、张某1达成调解协议，被害人谷某1、张某1对被告人张某等人的行为表示谅解。2016年2月4日被告人张某主动到无极县公安局郝庄派出所投案。
上述事实，由被告人张某的供述、同案犯张某5、张某6、张某7的供述、被害人张某1、谷某1的陈述、证人谷某3、谷某2、张某2、张某3、张某4等人的证言、到案经过、抓获经过、前科证明、户籍人口信息、无极司法医学鉴定中心无司鉴中心[2014]医鉴字第173、174号司法鉴定意见书、辨认笔录、无极县人民法院(2015)无刑初字第00009号刑事判决书、刑事附带民事赔偿协议书、刑事谅解书、收到赔偿款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人因琐事与被害人发生纠纷，故意伤害他人身体，致二被害人一人重伤二级，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人张某持刀伤害被害人，可酌情从重处罚。案发后，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述了其罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人张某系初犯，其近亲属已主动赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据无极县司法局对被告人张某的调查评估意见，综合被告人张某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付永红
审 判 员 杨苏敏
人民陪审员 兰云磊
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 莹
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审635号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人黄兴义，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人冯剑文，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人李超孟，农民。
2016年8月24日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）030119号《行政处罚决定书》：1、拆除李超孟在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、处罚款人民币10140元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年6月在六陈镇周隆村旺村屯地段的集体土地上建房，占地面积为202.8平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》给被执行人，但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年10月8日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年4月14日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）030119号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年九月一日
书记员 林玉婷
＼n天津市宁河县人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宁刑初字第35号＼n自诉人付××。＼n被告人单××。＼n被告人李××。＼n自诉人付××以被告人单××、李××犯故意伤害罪于2014年1月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，同被告人和解而申请撤回自诉。＼n本院认为，自诉人付××申请撤回起诉，确属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：＼n准许自诉人付××撤诉。＼n案件受理费150元，由自诉人付××承担。＼n如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长靳加伏＼n审判员李洪文＼n代理审判员张妮娜＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员陈晨＼n
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）莱州执字第2000-2号＼n申请执行人：孙汇斌，男，1962年11月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。＼n被执行人：穆兴光，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n申请执行人孙汇斌与被执行人穆兴光民间借贷纠纷一案，申请执行人孙汇斌以本院（2013）莱州民初字第4034号民事判决已经发生法律效力、被执行人穆兴光拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n划拨被执行人穆兴光的银行存款3000元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员邓惠军＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员杜云昆
＼n山东省招远市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）招民初字第143号＼n原告赵某，男，1982年12月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰路X号。＼n委托代理人巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。＼n被告林某，女，1986年1月28日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇新林家村。＼n委托代理人栾少辉，招远金都法律服务所法律工作者。＼n本院在审理原告赵某与被告林某姓名权纠纷一案中，原告赵某于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告赵某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告赵某撤回起诉。＼n案件受理费50元，由原告赵某负担。＼n审判长张立强＼n审判员路斌武＼n审判员徐学前＼n二〇一三年十一月十四日＼n书记员康蕊＼n
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终74号
上诉人（原审被告）ＸＸ华，男。
被上诉人（原审原告）曹某某，男。
法定代理人曹丽英（系曹某某之母），女。
上诉人ＸＸ华因与被上诉人曹某某所有权确认纠纷--
案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民一初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人ＸＸ华于2016年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人ＸＸ华申请撤回上诉系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费80元，减半收取40元，由上诉人ＸＸ华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年一月十九日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
＼n重庆市南岸区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）南法刑初字第1148号＼n公诉机关重庆市南岸区人民检察院。＼n被告人黄某某，男，1991年4月8日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业。2013年9月11日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。＼n重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2013）1132号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年8月，黄某某与一外号为“老二”（真实身份不详，在逃）的男子从老家海南来到重庆准备从事扒窃。2013年9月11日7时许，两人共谋后来到响水路车站，但一直未找到机会下手，转而来到万达广场珊瑚路附近。见被害人王某用耳机连接在放于上衣左边口袋内的白色IPHONE5上听歌，两人遂尾随其至珊瑚路2号附30号店面门口的坝子处，趁王某不备，“老二”打伞掩护，黄某某从王身后用左手拉住耳机线拎出手机，右手再将耳机线拔除，从而盗得该IPHONE5。后王某发觉，回头查看，两人遂转身逃跑。中途，黄某某将所盗手机转移给“老二”。最终，被告人黄某某在协信星光时代广场后面的小区4栋楼梯间内被便衣民警捉获，“老二”强力逃脱。＼n归案后，被告人黄某某如实供述了上述犯罪事实。＼n经鉴定，上述被盗IPHONE5价值人民币3486元。＼n上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人陈某、曾某某、吉某某的证言，受案登记表、立案决定书、破案信息表、抓获经过、户籍资料，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，重庆市南岸区价格认证中心价格鉴证结论书，以及被告人黄某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人扒窃手机，价值3486元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，两行为人均作用积极，不宜划分主从，对被告人黄某某可按其在犯罪中的具体表现进行量刑。被告人黄某某归案后，如实交代了本案犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月11日起至2014年4月10日止。罚金限判决生效即缴纳。）＼n二、责令被告人黄某某向被害人王某退赔被盗手机折价款人民币3486元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员文偲昱＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员张灵巧
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申2188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敬春，男，1958年5月28日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市丰满区红旗街道四合村村民委员会，住所地吉林省吉林市丰满区红旗街道四合村。
代表人：李长林，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王占平，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
再审申请人刘敬春因与被申请人吉林市丰满区红旗街道四合村村民委员会（简称四合村）、王占平确认合同效力纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1373号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘敬春申请再审称，请求再审，撤销一、二审裁定。事实和理由：刘敬春有新的证据足以推翻二审裁定，新的证据证明一、二审法院错误适用法律，枉法裁判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项，请求再审。
审查中刘敬春提交地块档案复印件五页、土地利用现状面积汇总表复印件一页、土地规划图复印件一页，称是从开发区土地局调取的，用以证明四合村和王占平签订的沙滩补偿协议无效，是耕地和林地却写成荒地，严重侵害村民的集体利益。四合村质证称对真实性有异议，没有印章，而且有涂改的部分，对证明内容也有异议。王占平质证称，对真实性有异议，都是复印件，证明不了与承包协议有什么关系。经审查，刘敬春提交的七页证据均为复印件，四合村、王占平均对其真实性不认可，刘敬春未能证明该七页证据的来源，对刘敬春提出的上述证据真实性不能确认，本院不予采信。王占平在审查中提交吉林市公证处公证书一份，称是为了证明其履行了合同才提交的。四合村对该份证据未提出异议。刘敬春对该公证书的真实性表示无异议。经审查，该份公证书属于逾期提交的证据，王占平并未提出逾期提交证据的合法理由，该份证据不属于法律和司法解释规定的新的证据。且该证据的内容及证明的问题不影响一、二审裁定的事实认定。
审查查明的事实与一、二审裁定认定的事实一致。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中刘敬春主张四合村与王占平签订的两份协议无效，刘敬春既不是合同相对人，也未能举证证明该合同侵犯其合法权益，即其本人与本案有直接的利害关系。依照上述法律规定，一、二审认为其不是适格主体，裁定驳回其起诉并无不当。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形，对刘敬春据此提出的再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘敬春的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孙永明
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑减字第263号＼n罪犯张小龙，男，1973年11月7日出生，汉族，出生地河北省易县，高中文化，现在司法部燕城监狱服刑。＼n本院于2007年10月19日作出（2007）二中刑初字第1566号刑事附带民事判决，以被告人张小龙犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。北京市高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）高刑复字第551号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2010年3月23日作出（2010）高刑执字第192号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、并处罚金人民币五千元不变。北京市高级人民法院于2012年11月7日作出（2012）高刑执字第553号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年，并处罚金人民币五千元不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月26日立案，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。＼n执行机关司法部燕城监狱减刑建议书认为，罪犯张小龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加文化、技术的学习，该犯于2012年10月、2013年2月、6月、9月、12月共获表扬奖励5次，2013年12月获单项表扬奖励1次，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯张小龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加学习，表现较好。上述事实有认罪悔罪书及相关证明材料在案佐证。＼n本院认为，罪犯张小龙在服刑期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯张小龙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年11月7日起至2030年11月6日止），剥夺政治权利九年、并处罚金人民币五千元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵国惠审判员唐仑代理审判员刘彩霞＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员韩玮
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执189号
申请执行人：张殿贵，男，1971年10月10日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人：王士中，男，1972年2月16日生，汉族，现住松原市。
申请执行人张殿贵与被执行人王士中买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年10月25日作出（2017）吉0702民初4657号民事判决书，内容如下：被告王士中于2017年11月30日前一次性给付原告张殿贵购车款70000元，利息自2017年10月25日开始至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算案件受理费775元已减半收取由被告王士中承担。
本院立案执行。在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；二是通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，三是将被执行人限制高消费。四、经过网上及线下查找，有部分存款及房屋，现双方达成和解协议并正在履行中，征得申请执行人同意，表示如不履行和解协议再继续进行执行，同意终结本次执行。本院认为，双方达成和解协议并自动履行中，本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年八月十七日
书记员 曹世鹏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初428号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行（下称永宁支行），住所地在南京市浦口区永宁街道玉兰路61号。
代表人盛业龙，行长。
委托代理人莫训松，永宁支行职员。
被告卢克增，男，1966年1月4日生，汉族，农民。
被告邵名文，男，1968年12月23日生，汉族，农民。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行（下称永宁支行）与被告卢克增、邵名文借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告永宁支行的委托代理人莫训松，被告邵名文到庭参加诉讼。被告卢克增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永宁支行诉称，被告卢克增、邵名文于2007年3月29
日在南京市浦口区农村信用合作联社永宁信用社（下称永宁信用社,现更名为永宁支行）订立了个人担保借款合同，向永宁支行借款30000元用于购酒，年利率9.585%，合同约定按季结息，借款于2008年3月20日到期。至2015年12月20日尚欠30000元。原告多次电话和上门催收，被告卢克增、邵名文未履行合同约定。原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告立即归还借款本金30000元和利息35376.65元（利息截止2015年12月20日）及逾期利息（自2015年12月21日起至贷款还清时止，按月利率11.98125%0计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告邵名文辩称，我没有为此笔贷款提供担保。原告起诉的证据材料中提交的身份证是我已经过期的身份证，身份证来源我不清楚，且借款合同中担保人的签名不是我本人签名，联系电话不是我的电话号码；卢克增与我是邻居关系，我曾经为卢克增在永宁支行担保过借款10000元，现已经归还；卢克增在永宁支行办理这笔30000的贷款时曾经打电话要求我担保，被我拒绝了，此笔贷款与我没有关系。
经审理查明，2007年3月29日，被告卢克增与永宁信用社（现
更名为永宁支行）签订了个人担保借款合同一份，被告卢克增以进酒为由，向永宁信用社借款30000元，借款期限为：自2007年3月29日起至2008年3月20日止；双方约定的贷款年利率为9.585%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。个人担保借款合同中担保人一档，签名人为邵名文。合同签订后，永宁信用社将借款30000元支付给被告卢克增。债务到期后，经多次催要，被告卢克增未能按约归还借款本息，尚欠借款本金30000元和截止2015年12月20日的利息35376.65元及逾期利息。因被告未履行还款义务，经多次催要，被告均以种种理由未能归还，原告永宁支行诉至本院，要求判如所请。
另查明，庭审中，对被告邵名文是否个人担保借款合同中担
保人，且其是否应承担保证责任，被告提交其有效期限自2006年3月17日至2026年3月17日的居民身份证，并在庭审中陈述：个人担保借款合同中担保人名字不是我签的，且联系电话号码也不是我本人的；另原告提供的邵名文旧版身份证的来源我不清楚。
原告永宁支行对此没有异议。认可个人担保借款合同中担保人不
是被告邵名文签名的。要求被告卢克增承担还款责任，跟被告邵名文没有关系。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的个人担保借款合同、借款借据、苏银监复（2011）119号批复等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的个人担保借款合同依法成立，
且合法有效。原告要求被告卢克增归还借款本金，并依约支付相应的借款利息，理由正当，本院应予支持。被告卢克增未能如期还款，属违约行为，故原告要求其给付逾期还款的利息，本院也予以支持。因被告邵名文提出个人担保借款合同中担保人并非其本人签名，且原告永宁支行亦没有其他证据证明被告邵名文是此笔借款的债务担保人，故被告邵名文对上述债务不承担担保责任。被告卢克增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，对可能产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢克增于本判决生效后十日内归还原告江苏紫金农
村商业银行股份有限公司永宁支行借款本金人民币30000元和利息35376.65元（利息截止2015年12月20日）及逾期利息（以30000元为基数，自2015年12月21日起至实际给付之日止，按月利率11.98125%0计算）；
二、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行
的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，公告费600元，合计2034元。由被告卢克增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 谭 利
人民陪审员 徐洪伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王薇佳
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0923民初1493号
原告：张丹，女，1988年5月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，
被告：舒小平，男，1971年7月15日出生，汉族，住湖北省云梦县，
原告张丹与被告舒小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行审理。原告张丹及被告舒小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告舒小平立即偿还借款本金100000元及利息9000元（按月利率1.5％计算至2018年7月），其后利息另行计算至实际清偿之日止；2、由被告舒小平承担本案诉讼费用。事实和理由：被告舒小平系从事养殖的个体业主，因经营周转于2017年8月15日向原告张丹借款100000元并出具借条，约定月利率1.5％。期间，被告舒小平支付部分利息。后原告张丹多次要求被告舒小平偿还借款本金及余下利息，被告舒小平均借故拖延，原告张丹遂向本院提起诉讼。
被告舒小平承认原告张丹主张的事实和诉讼请求。
原告张丹围绕诉讼请求向本院提交了双方的身份证复印件、被告舒小平出具的借条及银行交易明细等证据。庭审中被告舒小平对原告张丹提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月15日，被告舒小平因从事养殖需要资金周转向原告张丹借款100000元，原告张丹向被告舒小平之妻王惠敏银行账户转款100000元。被告舒小平于当日向原告张丹出具借条并口头约定月利率1.5％。期间，被告舒小平向原告张丹支付截至2017年12月15日（4个月）止的借款利息6000元。后原告张丹多次要求被告舒小平偿还借款本金100000元及余下利息，因被告舒小平一直未予偿还，原告张丹遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告舒小平因生产经营向原告张丹借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告张丹向被告舒小平履行出借义务后，被告舒小平应及时履行还款义务，其拖延拒付行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告张丹要求被告舒小平立即偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告舒小平仅偿还4个月借款利息6000元，原告张丹另要求被告舒小平按月利率1.5％支付自2017年12月15日计算至借款本金实际清偿之日止利息的诉讼请求，因双方有约定且该约定不违反相关规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告舒小平于本判决生效之日偿还原告张丹借款本金100000元，并按月利率1.5%支付自2017年12月15日计算至借款本金实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告舒小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 吴艳军
二〇一八年八月九日
书记员 李 琴
【附法律条文】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑81民终432号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黑龙江农垦泰盛建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路93号。
法定代表人：于秉坤，职务，董事长。
委托诉讼代理人：朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓军，北京中晏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黑龙江省建三江农垦中盛美地房地产开发有限公司，住所地黑龙江省建三江管理局丁香苑小区1号楼5号门市。
法定代表人：慕国平，职务，董事长。
委托诉讼代理人：杜世伟，男，1964年11月24日出生，汉族，该公司副总经理，住黑龙江省建三江管理局局直住宅区。
委托诉讼代理人：杨洪武，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人黑龙江农垦泰盛建筑工程有限公司因与被上诉人黑龙江省建三江农垦中盛美地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2015）建商初字第787号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，通过二审期间上诉人提交证据及庭审查明事实，可以证实一审诉讼期间在证据质证、证据采信等方面存在问题，导致认定事实不清，为保障当事人诉讼权利，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省建三江农垦法院（2015）建商初字第787号民事判决；
二、本案发回黑龙江省建三江农垦法院重审。
上诉人黑龙江农垦泰盛建筑工程有限公司预交的二审案件受理费92,553元予以退回。
审判长 韩 冬
审判员 赵玉忠
审判员 鲁 民
二〇一八年八月二日
书记员 张 南
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0102执656号
申请人韩才乙地，男，撒拉族，1954年9月16日出生，住青海省循化县。
被执行人海明龙，男，回族，1968年11月5日出生，住西宁市。
被执行人马海刚,男，回族，1968年4月5日出生，住西宁市。
申请人韩才乙地申请执行海明龙、马海刚买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初908号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人海明龙、马海刚给付申请人韩才乙地欠款1897620元和案件受理费10939元，合计1908559元；被执行人海明龙、马海刚承担本案执行费21486元。因被执行人海明龙、马海刚未履行法律文书确定的义务，经申请人西宁惠乐商贸有限公司申请，本院于2018年07月03日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初908号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 钱素霞
审判员 安文良
二〇一八年八月十六日
书记员 王 斌
福建省长汀县人民法院
＼ n ＼ n 行 政 裁 定 书
＼n＼n（2014）汀执审字第92号＼n＼n申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。＼n法定代表人张彩前，系该局局长。＼n被执行人刘庭辉，男，1984年04月14日生，汉族，农民，住长汀县。＼n被执行人符凤英，女，1986年04月02日生，汉族，农民，住长汀县。＼n申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年07月09日以被执行人刘庭辉、符凤英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第10089社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费29830元。＼n本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第10089号征收社会抚养费决定书，于2013年07月11日依法送达给被执行人刘庭辉、符凤英，被执行人刘庭辉、符凤英未依法向人民法院提起行政诉讼。＼n本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第10089号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘庭辉、符凤英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务（已缴纳20000元），申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月04日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行。＼n二、被执行人刘庭辉、符凤英必须于2014年3月20日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币9830元。＼n三、被执行人刘庭辉、符凤英在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n四、本案执行费50元，由被执行人刘庭辉、符凤英负担。＼n＼n审判长黄石荣＼n审判员刘小斌＼n审判员张福成＼n＼n＼n＼n＼n二O一四年元月二十三日＼n＼n代理书记员黄语焱＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2957号
上诉人(原审被告)：广州市和邦置业实业有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：陈健波。
被上诉人(原审原告)：单文锋，住广州市天河区。
委托代理人：曾共华，广东民诚众信律师事务所律师。
原审被告：何刘固，住广州市增城区。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗增法民二初字第1867号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：双方在签订合同时为了保护上诉人的商业秘密，给石滩市场租户一个安心的经营环境，双方于2014年5月12日在东莞市签订借款协议，即借款协议的签订地点为东莞，为此双方约定发生纠纷由东莞市第一人民法院管辖处理。根据民事诉讼法第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。东莞市与本案纠纷联系更为密切，请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市增城区石滩镇红荔东路57号第一幢，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人对其主张没有提供证据证实，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄靖琳