云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3354号
上诉人（原审被告）：云南景升建筑工程有限公司。住所：昆明市北市区万宏裕康花园**幢*号。
法定代表人：李浩荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵玉竹，女，彝族，1986年1月18日出生。系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李锋，男，汉族，1981年10月5日出生。系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李凭峰，男，汉族，1983年6月30日出生。
委托诉讼代理人：杨天海，云南丰沛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴晓伟，男，汉族，1964年1月14日出生。
上诉人云南景升建筑工程有限公司（以下简称“景升公司”）因与被上诉人李凭峰、吴晓伟买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
景升公司上诉请求：1.撤销云南省昆明市盘龙区人民法院(2016)云0103民初5909号《民事判决书》，驳回被上诉人李凭峰对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人李凭峰承担。事实与理由：一、一审判决遗漏以下重要案件事实，致使判决认定事实错误。1.上诉人所承建的武定县××大道项目工程在2012年9月21日就竣工并交付使用，且该工程系甲方(云南誉成投资有限公司)供材，在一审上诉人己提供证据充分证明上诉人所承建的武定县××大道项目工程中所有的材料，包括钢材、水泥、给排水管、屋面瓦、外墙砖、电缆等材料均由建设单位云南誉成投资有限公司采购供应，上诉人只是按施工进度在现场领取使用，何况上诉人所承建的武定县××大道工程在2012年9月21日竣工验收，何来还需在2013年至2014年期间购买相关建筑材料，一审判决没有对该事实予以认定，也未对被上诉人吴晓伟在2013年至2014年期间向被上诉人李凭峰所购买材料是否用于上诉人所承建的工程项目，双方是否存在真实买卖关系的基础上就作出判决。况且吴晓伟所出具的证据《情况说明》予以明确说明“其在2011年3月分别与上诉人云南景升建筑工程有限公司和案外人昆明市昆都建筑安装工程有限公司承包武定狮山大道有关项目工程，并在签订协议后，由其自行聘请项目人员，自行组织施工，其在武定县××大道工程项目上，其分包的劳务、购买的材料、租赁的建材不仅用在其向上诉人云南景升建筑工程有限公司承包的项目上，而且也用在其向案外人昆明市昆都建筑安装工程有限公司承包的项目上，”然而在本案中，上诉人所承建的武定县××大道工程项目在2012年9月21日己竣工并交付使用，且所需建材都系甲方供材，这就充分证明，被上诉人吴晓伟在2013年至2014年期间向被上诉人李凭峰所购买的材料根本不可能再用于系甲方供材，且己竣工并交付使用上诉人所承建的项目上，至于其用于何处，一审并未查实，也未追加案外人昆明市昆都安装工程有限公司参加诉讼就草率作出判决。2.上诉人一审时提交的证据《合作协议》与被上诉人吴晓伟提交的证据《情况说明》相互证明:由上诉人承建实际由被上诉人吴晓伟组织施工的武定县××大道工程所产生的债权债务纠纷与上诉人无关，以及由此产生的全部经济、法律责任均由被上诉人吴晓伟自行承担。二、被上诉人吴晓伟的行为不构成任何职务行为，其行为完全系个人行为，应由其自身承担。1.吴晓伟向李凭峰购买材料时，吴晓伟即没有景升公司的委托书、介绍信，也不是景升公司员工。2.吴晓伟向李凭峰多次购买材料时，李凭峰应审查其身份和权限，可惜的是其并未履行应该履行的审查义务，而是明知被上诉人吴晓伟无权代理的情况之下而向其出售材料。3.吴晓伟在欠条上所盖的印章不是云南景升建筑工程公司对外的有效公章，而是其对内的资料专用章，况且该印章是否系真实印章不知的情形下，作为企业主体的被上诉人李凭峰应该明知对外公章与对内资料专用章的区别。因此其在主观上不是善意第三人。因为商法对商业经营行为的外观表现形式有严格的要求，这是商法外观主义原则的体现。4.因上诉人所承建的武定县××大道工程系甲方供材且在2012年9月21日就竣工并交付使用，而李凭峰与吴晓伟在2013年至2014年期间的买卖合同关系是否客观真实存在，如真实存在，那材料也未用于本案工程。5.在本案中，上诉人和李凭峰没有合同关系，上诉人只与云南誉成投资有限公司有合同关系，根据合同相对性的原理，李凭峰只能要求吴晓伟承担相应责任。三、在本案中不论是上诉人，还是案外人昆明市昆都建筑安装工程有限公司承建的工程，吴晓伟始终作为实际施工人，其承包的工程所需材料都系用于自身承建工程，应由其自身承担相应责任，何况上诉人所承建的武定县××大道工程系甲方供材，且在2012年9月21日竣工并交付使用。四、一审判决适用法律错误。正是由于一审判决遗漏以上重要案件事实，以及错误认为吴晓伟系上诉人的工作人员，其相应行为系职务行为，从而错误适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定审理本案。
李凭峰辩称：1.原审判决认定事实清楚。一审认定吴晓伟属于景升公司的工作人员，由相关证据予以证实。吴晓伟和李凭峰签订的借条上有景升公司的公章，景升公司对于公章予以认可，证明吴晓伟是有权利使用公章的。2.一审适用法律正确，借条上有上诉人公司的公章，一审中吴晓伟认可李凭峰的送货清单签名的刘荣辉是吴晓伟安排在公司上接收材料，因此李凭峰有理由相信吴晓伟的行为是代表景升公司的行为。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
吴晓伟未到庭发表答辩意见。
李凭峰向一审法院起诉请求：一、判令景升公司、吴晓伟支付所欠李凭峰工程材料款210000元。二、景升公司、吴晓伟承担诉讼费用。
一审法院认定事实：吴晓伟自2011年1月起，担任景升公司武定县××大道一期工程建设项目3-A6、3-D19、3-E4、D-50栋等工程项目负责人，吴晓伟于2014年11月19日向李凭峰出具《欠条》载明“欠到李凭峰供武定狮山大道云南景升公司项目部工程材料款（电器）共计：贰拾壹万元正”。欠条中有吴晓伟签字，且盖有云南景升建筑工程有限公司武定狮山大道3-A6、3-D19、3-E4工程项目部印章。
一审法院认为：一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，吴晓伟对与李凭峰之间的工程材料买卖关系无异议，对此，本院予以确认。二、《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，根据双方当事人的陈述及《工作联络单》、《关于办理新开户的批文》、《工程现场签证表》、《会议纪要及签到表》及云南科升建设监理有限公司武定项目监理部出具的两份《证明》等证据可以明确，吴晓伟自2011年1月起，以景升公司项目负责人身份，持有景升公司项目印章，担任景升公司派驻武定县××大道一期工程建设项目3-A6、3-D19、3-E4、D-50栋等工程项目负责人，负责武定狮山大道工程，对外签订合同。因此，吴晓伟身份是景升公司的工作人员，其向李凭峰购买工程材料用于景升公司承建的工程的行为是履行职务的行为。因此，对吴晓伟向李凭峰出具的并盖有景升公司项目部印章的欠材料款210000元的欠条的还款责任，应由景升公司承担。三、对于吴晓伟辩称，吴晓伟购买的材料并非用于景升公司，而是用于昆都公司工地。经审查，《欠条》中明确写明“供武定狮山大道云南景升公司项目部工程材料款（电器）”，吴晓伟未提供证据证明其抗辩事由，故一审法院对其抗辩不予支持。四、对于景升公司辩称，本案主供材料是建设方提供，该公司与吴晓伟均没有权利购买，本案的工程2012年就竣工，李凭峰提交的证据系2013年产生，故李凭峰诉请与该公司无关。该辩称并不能当然否定吴晓伟作为其工作人员向李凭峰购买工程材料并拖欠款项的事实。如前所述，也就不能成为景升公司免除其民事责任的理由。判决：一、景升公司于判决生效之日起十日内向李凭峰偿还欠款210000元；二、驳回李凭峰的其他诉讼请求。
本案二审期间，景升公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李凭峰、吴晓伟未向本案提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对景升公司提交的证明，没有云南誉成投资有限公司出具该证明的人的签字，不符合证据的形式要件，且该证据不能证明景升公司所承建的武定狮山大道的项目已于2012年7月完工的事实，本院不予采信；对景升公司提交的3份追加当事人诉讼通知书，系另案建设工程合同纠纷，与本案处理无关联性，本院对其关联性不予认定。经二审查证，本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：景升公司应否向李凭峰支付货款？
针对争议焦点，本院认为，首先，景升公司承建了狮山大道的部分工程，吴晓伟为该项目的负责人，吴晓伟当然有权因本项目施工的需要对外购买建筑材料。景升公司认为该项目系云南誉成投资有限公司供应材料，但是根据《合作协议》的约定，本工程的所有材料采购供应由吴晓伟负责，景升公司也没有提交证据证明本案工程的建筑材料实际由云南誉成投资有限公司提供，故景升公司的该主张不成立。其次，吴晓伟以景升公司项目部的名义向李凭峰购买了工程材料，吴晓伟辩称其购买该材料用于昆明昆都工程项目，但李凭峰提交的供货单及吴晓伟出具的欠条记载的购买方均是景升公司项目部，故对吴晓伟的该答辩意见本院不予采纳。再次，李凭峰提交了送货单证明实际向景升公司本案项目部供应了工程材料，该工程的监理公司云南科升监理有限公司也证明李凭峰实际向该工地供应了工程材料。景升公司认为吴晓伟向李凭峰购买工程材料时，该工程已经全部竣工验收，不需要工程材料的意见，其未提交充分的证据证明，本院不予支持。最后，吴晓伟以景升公司项目的名义向李凭峰出具了欠条，并且加盖了项目部的印章，吴晓伟的该行为为职务行为，景升公司应当承担支付货款的责任。景升公司认为其与吴晓伟签订《合作协议》约定了吴晓伟对外的采购行为由其自行负责，与景升公司无关。但该约定系吴晓伟与景升公司的内部约定，景升公司不能以此为由对抗合同之外的当事人李凭峰。
综上所述，景升公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由云南景升建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 代晓明
审判员 刘 涛
审判员 蔡 芸
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 栋