wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3130刑初168号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年出生，汉族，初中文化，湖南省龙山县人，农民，住龙山县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年6月8日被龙山县公安局刑事拘留，2018年6月14日被龙山县公安局取保候审；现在家候审。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）157号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。书记员田旭芳担任法庭记录。龙山县人民检察院指派检察员廖春莉出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控：2018年4月30日8时许，被告人刘某某因赌博欠账，便来到龙山县XXX街道办事处上，尾随被害人龙某，行至龙山县XXX街道办事处XXXX银行门口路段时，将被害人龙某背包内的钱包偷走，将该钱包内2700元现金取出，并把钱包随手扔掉。
2018年6月8日，刘某某被公安机关传唤到案。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审查证属实的接报案登记表，监控视频截图，调取证据清单，赔偿收条，刑事谅解书，户籍资料，证人邹某的证言，被害人龙某的陈述，被告人刘某某的供述与辩解，辨认现场笔录及照片，监控视频光盘1张，办案说明，到案经过等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人现金2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 孙 祥
二０一八年八月九日
书记员 田旭芳
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴雪光，女，汉族，1962年10月1日出生，住东阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阳市公安局，住所地东阳市江北新区公安局大楼。
法定代表人李强，局长。
委托代理人金鑫、赵剑，该局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）卢挺生，男，1988年12月13日出生，汉族，住东阳市。
再审申请人吴雪光因治安行政处罚一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴雪光向本院申请再审称：申请人于2014年10月29日早上叫好泥工、叉车在父亲经过批准的地块开始动工建房。因该地块被村民胡桂芳种上菜，吴雪光要求胡桂芳自己将菜拔掉，胡桂芳不理睬，在无奈的情况下，吴雪光准备开始拔菜，被胡桂芳一把抓住头发不放。吴雪光打110，东阳市公安局六石派出所卢挺生等人出警，卢挺生到现场后，将吴雪光及胡桂芳一起带到派出所，卢挺生不做任何调查，当场放走胡桂芳，将吴雪光以“破坏财物的罪名”为由关闭审问。从2014年10月29日上午8时至下午19时，卢挺生将吴雪光非法关闭在询问室，在询问时由卢挺生独自一人询问，搜查吴雪光身体时由卢挺生独自一人搜查，更为恶劣的是不让吴雪光大小便，关闭吴雪光时不出示身份证，释放不开释放证。卢挺生为逃避罪责，故意将办案区监控录像予以毁灭。《治安管理处罚法》规定实施治安管理处罚必须遵循传唤、询问、检查、鉴定、裁决等程序进行，未遵循上述程序或颠倒上述程序顺序，或缺少上述程序的某个阶段而实施的行政拘留，也构成违法拘留。行政拘留必须由县级以上人民政府公安机关决定和实施，公安派出所没有行政拘留权。据此，六石派出所对吴雪光无权拘留，对吴雪光的拘留也是违法行为。吴雪光为此多次向公安机关反映、举报，由于东阳市公安局、金华市公安局、浙江省公安厅对卢挺生的违法犯罪行为进行包庇，吴雪光出于无奈，通过张贴《呼吁书》来向社会公开卢挺生的犯罪行为，结果飞来横祸，被以破坏公私财物及对卢挺生进行诽谤被行政拘留柒天。综上，请求依法再审本案，撤销一、二审判决及被诉行政处罚决定。
东阳市公安局辩称：一、再审申请人认为六石派出所对吴雪光无权拘留，对吴雪光的拘留违法。答辩人认为违反治安管理行为，除法律特别规定外，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》，该法没有规定的，适用《中华人民共和国行政处罚法》。六石派出所将吴雪光以故意损毁公私财物为由传唤调查处罚行为与本案无关。二、再审申请人要求撤销一、二审判决书，以及撤销被诉行政处罚决定。经查证，2014年10月29日，吴雪光因故意损毁财物被口头传唤到六石派出所接受询问，派出所副所长林某安排民警卢挺生主办该案，民警毛陈生协助办理。在询问传唤结束后，吴雪光滞留在派出所办案区及值班室不肯离开，严重影响办公秩序，在警告劝说无果的情况下，派出所人员将其拖离。2015年2月起，吴雪光先后到东阳市公安局、金华市公安局、浙江省公安厅信访，各部门对信访事项进行调查后，均认为六石派出所人员无违法违纪问题。后吴雪光委托他人制作《呼吁书》，并将复印件在六石派出所门口、东阳市农业银行六石分行门口等公共场合张贴，其在《呼吁书》中指责民警卢挺生对其单人询问、对其搜身、采用暴力拖拉，并直指卢挺生素质低下、知法犯法，为满足自己私欲，利用手中权力横行霸道、为所欲为。在再审申请书中，吴雪光也自认公开张贴《呼吁书》的事实。被诉行政处罚决定适用法律正确，程序合法，量罚适当。请求驳回其再审申请，维持原判。
本院经审查认为：本案主要有两个争议焦点。一是吴雪光是否存在诽谤卢挺生的事实。从一、二审查明的事实看，本案因吴雪光建房，与胡桂芳产生纠纷，民警卢挺生出警后，吴雪光不满东阳市公安局六石派出所的行政执法，而捏造事实，张贴《呼吁书》，以此损毁办案民警卢挺生的人格和声誉。证明吴雪光实施诽谤行为的证据有吴雪光的陈述和申辩，卢挺生的陈述，证人林某、葛某、王某1、王某2的证言，信访回复书，监控视频，现场照片等证据证实。因此，吴雪光的《呼吁书》内容缺乏事实依据，已经构成诽谤他人，对卢挺生的个人声誉造成了损毁和贬低。二是东阳市公安局对吴雪光作出治安拘留柒日的处罚量罚是否适当。从吴雪光张贴《呼吁书》的行为看，首先，其复印制作上百份《呼吁书》，数量较大；其次，张贴地点选择在被侵权人单位或农业银行等公共场所门口，影响面广，传播速度快；再次，内容上含有“一个男人搜女人身体”等字样，容易使人产生误解。鉴于吴雪光张贴《呼吁书》的上述行为已经对民警卢挺生个人及单位形象产生影响，东阳市公安局根据《中华人民共和国治安处罚管理法》第四十二条第二项的规定，对吴雪光作出治安拘留柒日的行政处罚，量罚并无不当。吴雪光的再审请求和理由不能成立，本院不予支持。
综上,吴雪光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴雪光的再审申请。
审 判 长 张俊斌
审 判 员 黄金富
代理审判员 刘家库
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴微兰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db99f4a3-71ac-4033-86a6-a92001117ba3&imgId=ZGI5OWY0YTMtNzFhYy00MDMzLTg2YTYtYTkyMDAxMTE3YmEzMC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执2307号
申请执行人赵某某，男，汉族。
被申请执行人乌海市某电气有限公司。
法定代表人朱某某，总经理。
委托代理人周某某，宁夏某律师事务所律师。
本院在执行申请执行人赵某某与被申请执行人乌海市某电气有限公司劳动争议纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，因履行周期较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3074号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 振
审判员 韩应民
审判员 赵建平
二〇一八年一月二十九日
书记员 李斯沛
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初4218号
原告沂水县城市国有资产运营有限公司。
法定代表人武开鑫，该公司董事长。
住所地：沂水县鑫华路**号。
委托代理人孔祥明、王新杰，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。
被告董风军，男，1940年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水县城市国有资产运营有限公司诉被告董风军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沂水县城市国有资产运营有限公司委托代理人孔祥明、被告董风军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:一、法院依法判令或者调解被告支付原告安置楼房差价款61554元及利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告双方于2008年3月21日达成《房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议约定被告同意将自己原有房屋交由原告进行拆迁改造，原告以房屋产权调换的方式对被告进行补偿，被告补交楼房差价款。安置楼房原告已经依约交付，而楼房差价款经原告多次催收，被告仍有61554元未予支付，被告拖欠安置楼房差价的行为根本违反了房屋拆迁安置补偿协议，严重侵害了国家利益，为此原告诉至法院，请求依法处理。
被告董风军辩称，原告没有按当时给的图纸上的面积给我们赔偿，因此原告所要求的楼房差价款不属实。
经审理查明，2008年3月21日,原告沂水县城市国有资产运营有限公司与被告董风军达成《房屋拆迁补偿安置协议》一份，该协议约定：“一、乙方（刘永春）房屋现状，住宅房屋，正房建筑面积53.22平方米；二、补偿方式。乙方自愿选择产权调换；三、乙方房屋、土地及附属物补偿金额经临沂金桥通达资产评估事务所依据沂水县城市房屋拆迁补偿重置价格标准、房屋成新年限标准、地上附属物补偿标准等评估确定共计98362.54元；……七、乙方选择95户型的安置房……”。
另查明，协议签订后，被告董风军选择金龙湾小区小沂河北岸6号楼三单元二楼东户，并签字确认。
另，该协议中原被告对于乙方交纳差价款的时间、方式及办理房屋产权证明的时间等并未做出明确约定；乙方同意将房屋、附属物补偿费及奖励折抵部分房款，经双方核算被告共需向原告缴纳差价款61554元。
认定以上事实的证据有房产拆迁补偿安置协议、金龙湾小区安置楼房选楼登记表及车库登记情况一份、金龙湾小区安置楼房差价结算表、公示催款单，当事人陈述及庭审笔录等等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告之间自愿达成的《房屋拆迁补偿安置协议》不违反法律规定，为有效合同，原、被告双方应该依照约定履行自己的义务。本案原告沂水县城市国有资产运营有限公司的合同义务即向被告支付房屋、附属物补偿费及奖励，并在安置房建成后及时将房屋交付给选择产权调换的被拆迁户，通过法庭审理，原告已经完成了其应该承担的合同义务；被告董风军选择产权调换，在同意将自有房屋、附属物补偿费及奖励折抵部分房款的前提下，应当向原告履行支付剩余差价款即61554元的合同义务；对于原告沂水县城市国有资产运营有限公司起诉中要求被告董风军支付所欠差价款的利息的诉讼请求，本院认为双方签订的协议中对被告董风军的履行时间没有明确约定，对于利息也未约定，因此原告的此项请求于法无据，本院不予支持；被告主张的原告没有按当时给的图纸上的面积给我们赔偿的答辩事由，未提供证据证明，本院对该主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告董风军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沂水县城市国有资产运营有限公司楼房差价款61554元；
二、驳回原告沂水县城市国有资产运营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，由被告董风军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 艳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1918号
申请执行人:宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社，住所地宁波市江北区新都路29号202幢（1-1），组织机构代码:25410200-7。
法定代表人:诸斌。
被执行人:宁波德君宜进出口有限公司，住所地宁波市江东区悦盛路311号003幢23-7，组织机构代码:079224356。
法定代表人:薛莹。
被执行人:宁波圣喜进出口有限公司，住所地宁波市江东区曙光北路294、296号48幢（1-4），组织机构代码:066637629。
法定代表人:张燕。
被执行人:宁波贝臻进出口有限公司，住所地宁波市海曙区冷静街8号001幢5-12室，组织机构代码:790069992。
法定代表人:胡自武。
被执行人:向程娟，女，1983年10月17日出生，住浙江省象山县。
被执行人:潘成楠，男，1982年10月9日出生，住浙江省象山县。
被执行人:张燕，女，1978年3月28日出生，住浙江省宁波市江东区。
被执行人:吴凯，男，1978年6月17日出生，住浙江省宁波市江东区。
被执行人:陶国君，男，1983年3月7日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人:陶君芬，女，1978年9月24日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人:薛莹，女，1988年8月18日出生，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社与被执行人宁波德君宜进出口有限公司、宁波圣喜进出口有限公司、宁波贝臻进出口有限公司、向程娟、潘成楠、张燕、吴凯、陶国君、陶君芬、薛莹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0205民初1281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年09月04日立案执行。被执行人应履行下列义务：（1）被执行人宁波德君宜进出口有限公司偿还申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社借款本金300000元、截至2017年3月20日的利息1680元及自2017年3月21日起至实际履行日止按照编号为8311120160004830的《流动资金借款合同》及借款借据约定计算的利息、罚息（自2017年6月17日起计算）、复息；（2）被执行人宁波德君宜进出口有限公司赔偿申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社律师费损失16084元；（3）被执行人宁波德君宜进出口有限公司赔偿申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社保全费损失2108元；（4）若被执行人宁波德君宜进出口有限公司未按期履行上述第一至三项债务，申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社有权在上述第一至三项债务范围内对被执行人薛莹名下的位于宁波市鄞州区中河街道天源巷127号D幢1201室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用证号：甬鄞国用（2015）第99-01939号]进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；被执行人薛莹承担抵押责任后，有权向被执行人宁波德君宜进出口有限公司追偿；（5）被执行人宁波圣喜进出口有限公司、宁波贝臻进出口有限公司、向程娟、潘成楠、张燕、吴凯、陶国君、陶君芬、薛莹对被执行人宁波德君宜进出口有限公司的上述第一至三项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被执行人宁波德君宜进出口有限公司追偿；（6）被执行人宁波德君宜进出口有限公司、宁波圣喜进出口有限公司、宁波贝臻进出口有限公司、向程娟、潘成楠、张燕、吴凯、陶国君、陶君芬、薛莹负担案件受理费3033元；执行费4698.08元。
执行立案后，本院于2017年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波德君宜进出口有限公司、宁波圣喜进出口有限公司、宁波贝臻进出口有限公司、向程娟、潘成楠、张燕、吴凯、陶国君、陶君芬、薛莹的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：
1、截止2018年7月30日，被执行人宁波德君宜进出口有限公司、宁波圣喜进出口有限公司、宁波贝臻进出口有限公司、向程娟、潘成楠、张燕、吴凯、陶国君、陶君芬、薛莹银行存款余额较少，暂不宜冻结。
2、被执行人宁波德君宜进出口有限公司、宁波圣喜进出口有限公司、宁波贝臻进出口有限公司、潘成楠、张燕、吴凯、陶君芬、薛莹名下无车辆登记信息。被执行人向程娟名下有两辆车，车牌号分别为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××，已于2018年8月1日由本院发起查控并查封。被执行人陶国君名下车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，因非属宁波本地辖区牌照且已被多家法院查封，再查封无实际意义。且因被执行人潘成楠、薛莹名下房地产在宁波市鄞州区人民法院处置，本案参与分配。因此陶国君名下的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆不再查封。
3、被执行人宁波德君宜进出口有限公司、宁波圣喜进出口有限公司、宁波贝臻进出口有限公司、陶国君、陶君芬名下无不动产登记信息。被执行人潘成楠、薛莹名下房产已由宁波市鄞州区人民法院在处置，本案参与分配；被执行人向程娟、张燕名下房产已由本院另案处理中；被执行人吴凯名下房地产已由本院另案拍卖。
4、被执行人宁波德君宜进出口有限公司、宁波圣喜进出口有限公司、宁波贝臻进出口有限公司、向程娟、潘成楠、张燕、吴凯、陶国君、陶君芬、薛莹名下无股权、无有价证券登记信息。
5、于2017年9月4日传唤被执行人宁波德君宜进出口有限公司、宁波圣喜进出口有限公司、宁波贝臻进出口有限公司、向程娟、潘成楠、张燕、吴凯、陶国君、陶君芬、薛莹到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。
6、鉴于被执行人宁波德君宜进出口有限公司、宁波圣喜进出口有限公司、宁波贝臻进出口有限公司、向程娟、潘成楠、张燕、吴凯、陶国君、陶君芬、薛莹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波德君宜进出口有限公司、宁波圣喜进出口有限公司、宁波贝臻进出口有限公司、向程娟、潘成楠、张燕、吴凯、陶国君、陶君芬、薛莹采取了限制高消费的执行措施。
截止2018年7月30日,本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人宁波德君宜进出口有限公司、宁波圣喜进出口有限公司、宁波贝臻进出口有限公司、向程娟、潘成楠、张燕、吴凯、陶国君、陶君芬、薛莹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0205执1918号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵人杰
二〇一八年八月六日
代书记员 潘孝蕾
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初471号
公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
被告人曾某东，男，1990年6月20日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。曾因犯敲诈勒索罪于2011年12月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；又因犯故意伤害罪，于2015年12月8日被本院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月31日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕483号起诉书指控被告人曾某东犯危险驾驶罪。被告人曾某东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员叶某某出庭支持公诉，被告人曾某东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月25日3时许，被告人曾某东酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型面包车沿同安区南门路由东往西逆向行驶，行至同安区xx路xx号店面门口路段与杨某秒停放于路边的无牌正三轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏的损害后果。经检测：被告人曾某东发生事故时血液中的乙醇含量为217.6mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。同安交警大队作出道路交通事故认定书：认定被告人曾某东负本事故的全部责任。
2018年7月31日，被告人曾某东经电话通知，自动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实。
起诉认为，被告人曾某东的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人曾某东具有自首情节。建议判处被告人曾某东拘役三至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人曾某东在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某东有犯罪前科，可酌情从重处罚；醉酒驾驶机动车引发事故，负事故的全部责任，可酌情从重处罚；逆向行驶，可酌情从重自罚；犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2018年11月14日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一八年八月六日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初1087号
原告：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。
负责人：胡成伟，行长。
委托诉讼代理人田波，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人桂英，湖南四维律师事务所律师。
被告：杨再军，男，1982年1月2日出生，苗族，住湖南省吉首市。
被告：吴红，女，1981年9月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：湖南建基房地产开发有限公司。
法定代表人：王建强，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告杨再军、吴红、湖南建基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回起诉处理。
审 判 员 田儒敏
二〇一八年八月九日
代理书记员 刘 柳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九法民初字第01052号＼n原告杨某某。＼n委托代理人杨琥，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。＼n被告黄某某。＼n本院在审理原告杨某某诉被告黄某某离婚后财产分割纠纷一案中，原告杨某某于2014年1月21日向本院书面申请撤诉。＼n本院认为，原告杨某某向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告杨某某撤回起诉。＼n审判员朱春霖＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员黄春艳
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0121民初4505号
原告：林其钦（曾用名林其泉），男，1928年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林露坦，男，1947年7月24日出生，汉族，住福建省闽侯县，系原告林其钦之子。
被告：林其平，男，1944年2月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：林清，男，1974年10月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告林其钦与被告林其平、林清恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告林其钦于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林其钦申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林其钦撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由林其钦负担。
审 判 长 陈 彬
人民陪审员 林金水
人民陪审员 陈 丹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 叶立立
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0381执187号
申请执行人廖喜连，女，1979年9月15日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人杨德灿，男，1988年10月1日出生，汉族，湘乡市人。
本院在执行申请执行人廖喜连与被执行人杨德灿机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人廖喜连向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2701号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 沈振杰
二〇一八年八月九日
书记员 杨 强
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1022刑初123号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人谭某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月8日被宜章县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜章县人民检察院指派检察员刘建平出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2018年3月5日上午9时许，被告人谭某某在天塘乡天塘市场买菜后准备回家，途径一公厕附近时，发现旁边停有一辆三轮摩托车，顿起盗心。随即返还市场买了剪刀，将三轮摩托车的点火线剪断后将车发动盗走。当日，被告人谭某某将盗得的三轮摩托车藏匿在一六镇白家村校的一空坪处。经宜章县价格认证中心认定，被盗三轮摩托车的价值为人民币2880元。3月7日13时许，被告人谭某某被抓获归案，后如实供述了犯罪事实。
公诉机关用以证明上述事实的证据有：物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、提取、指认笔录、视听资料。公诉机关认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人谭某某对公诉机关指控的上述基本犯罪事实没有异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：
2018年3月5日上午9时许，被告人谭某某在天塘乡天塘市场买菜后准备回家，途径一公厕附近时，发现旁边停有一辆三轮摩托车，顿起盗心。随即返还市场买了剪刀，将三轮摩托车的点火线剪断后将车发动盗走。当日，被告人谭某某将盗得的三轮摩托车藏匿在一六镇上白家村广场的一空坪处。经宜章县价格认证中心认定，被盗三轮摩托车的价值为人民币2880元。3月7日13时许，被告人谭某某被抓获归案，后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，公安人员在被告人谭某某的带领下将被盗三轮摩托车找回并发还被害人张某某。被害人张某某因谭某某是初犯，能主动承认错误，上门赔礼道歉，将车辆归还，对谭某某的行为表示谅解，希望各部门给予减轻处罚。在审理过程中，被告人谭某某向本院缴纳罚金人民币四千元。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，户籍证明，谭某某到案经过，现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，宜章县公安局扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，现场指认笔录，提取笔录，辨认笔录，宜章县价格认证中心宜价认定（2018）25号关于对一辆被盗大运三轮摩托车的价格认定结论书，机动车整车出厂合格证，视频监控截图及关于谭某某盗窃摩托车案视频截图说明，谅解书，湖南省行政事业单位往来结算收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；带领公安人员将被盗三轮摩托车找回并发还被害人，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。对于公诉机关提出的对被告人谭某某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三十八条，第三十九条，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币四千元。罚金已缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱玉香
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 王耀华
二〇一八年八月九日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆民执字第675-1号
申请执行人马烈增，男，回族。
申请执行人罗宇，男，回族。
申请执行人马列仙，女，回族。
申请执行人马绍昌，男，回族。
申请执行人马建华，女，回族。
被执行人杨宪昆，男，回族。
被执行人杨宪昭，男，回族。
被执行人杨庭岗，男，回族。
依据已经发生法律效力的本院于2013年9月13日作出的（2012）昆民五初字第33号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。
本案在执行过程中，查封冻结财产暂不具备执行条件，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）昆民执字第675号执行裁定书终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二○一六年十月十九日书记员乔政辉
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0832民初512号
原告：山东宜佳置业有限公司，住所地梁山县人民北路2号。
法定代表人：蔡令文，董事长。
被告：张慧梅，女，1965年7月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告山东宜佳置业有限公司诉被告蔡令文商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东宜佳置业有限公司诉称，2015年6月18日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，认购位于金城路42号祥泰小区4号楼3单元602室，合同编号为20150618002,被告并与2015年6月25日前支付首付款111118元（含定金），同时约定余款213000元应于2015年8月25日前以银行按揭贷款形式划转至原告监管账户。原告一直促使被告履行合同、结清余款，被告拒不履行合同，支付余款。请求判令被告支付逾期购房款213000元及违约金；被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院受理后，依法多次依照原告提供的地址进行送达，均未能送达成功，且原告不能提供被告其他明确的送达地址。
本院认为，原告山东宜佳置业有限公司不能提供被告张慧梅明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告山东宜佳置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 代景涛
二〇一六年二月二日
书记员 张竞舟
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）九法民初字第08062号＼n原告代小波，男，汉族，1983年10月17日生，住重庆市九龙坡区。＼n委托代理人周隆智，重庆市九龙坡区法律援助中心指派律师。＼n被告重庆市堂立物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号4-11号。＼n法定代表人李心炎。＼n原告代小波诉被告重庆市堂立物资有限公司（以下简称堂立公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员梁桂平担任审判长，与代理审判员徐秋里、秦菘组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代小波到庭参加诉讼，被告堂立公司经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告代小波诉称，原告于2011年4月进入被告处工作，被告没有为其办理社会养老保险，未与原告签订书面劳动合同，使原告的劳动权益无法得到保障，故原告被迫离开被告。为此原告起诉至法院，请求：确认原、被告双方于2011年4月至2012年11月13日期间存在劳动关系。＼n被告堂立物公司未到庭答辩。＼n经审理查明，2012年11月13日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与被告之间存在劳动关系，并由被告支付其未签劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金、一次性生活困难补助金、工资差额等。该委于2013年4月17日出具超时未审结案证明书。原告遂起诉至法院。＼n审理中，原告陈述其于2011年4月进入被告公司工作，职务是设计工，被告没有与原告签订书面劳动合同，原告的工资为3000元／月，现金发放，因被告拖欠2012年3月至2012年6月的工资故原告于2012年6月离职。为印证上述事实，原告举示了职工考勤表复印件两份，该考勤表上无被告公司签章。＼n本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张确认与被告存在劳动关系，其应当承担举证责任。原告举示的考勤表为复印件，且无被告公司签章，无法确认该考勤表系被告作出，本院依法不予采信。原告未举示其他证据证明原、被告双方存在劳动关系，故原告的诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告代小波的诉讼请求。＼n本案公告费24.07元，由原告代小波负担。本案案件受理费10元，予以免收。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判长梁桂平＼n代理审判员徐秋里＼n代理审判员秦菘＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员郝薇
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第593号
原告王晓明，男，1971年5月31日生，壮族，广西平乐县人，住广西桂林市七星区。身份证号：
452330197105312513。
被告金建强，男，1956年10月6日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告王燕，女，1960年1月28日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告王晓明诉被告金建强、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日受理。依法由审判员周顺勇担任审判长，代理审判员蒋思思、人民陪审员莫秀玄组成合议庭，于
2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告王晓明到庭参加了诉讼，被告金建强、王燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓明诉称：被告王燕因流动资金不足，于2013年8月6日向原告借款人民币15万元，口头约定月利息2.5%，期限2个月，利息按月支付，并由王燕出具借条。从2013年8月27日起，原告一直无法联系到借款人及其家属，借款人有逃避债务的故意，为保护原告的合法权益不受侵害，现特向平乐县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告借款本金人民币15万元及相应利息，并承担诉讼费。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交证据材料如下：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、借条，用以证明2013年8月6日，被告王燕向原告借款人民币壹拾伍万元（￥150000元）的事实。
被告金建强、王燕未作答辩。
被告金建强、王燕在举证期限内，没有提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利。本案二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃了答辩和质证的权利。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的1,2号证据的真实性、客观性、合法性、关联性予以认定。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告金建强与被告王燕系夫妻关系。2013年8月6日，被告王燕以经营超市及名烟名酒店流动资金不足为由，向原告借款人民币15万元，并出具借条给原告，约定借款期限2个月（自2013年8月6日至10月6日）。自2013年8月27日起，原告一直无法联系到借款人及其家属。2013年9月3日，原告以被告逃避债务，侵害原告合法权益为由诉至本院，请求法院判令两被告立即归还原告借款本金人民币15万元及相应利息，并承担诉讼费。
本院认为，被告王燕于2013年8月6日向原告王晓明借款人民币15万元的事实，有原告提供的借条及陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告金建强与被告王燕系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生产生活，因此，该借款应视为夫妻共同债务，由夫妻两人共同偿还。原、被告双方约定还款期限为两个月（即2013年8月6日至10月6日），现还款期限届满，被告仍未归还原告借款，已构成违约，原告要求两被告及时归还借款本金15万元的请求，理由正
当，证据充分，本院予以支持。借条上没有约定利息，原告主张按双方口头约定月息2.5%计付利息，但没有提供其他证据佐证，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金建强、王燕于本判决生效后十日内归还原告王晓明人民币15万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率从起诉之日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日
止）；
二、驳回原告王晓明其他诉讼请求。
案件受理费人民币3300元，由被告金建强、王燕承担。
上述款项，义务人应按时付清，逾期则应按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请
执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元(收款单位：桂林
市中级人民法院。帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行)，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上
诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周顺勇
代理审判员 蒋思思
人
民陪审员莫秀玄
二0一三年十一月二十一日
书记员赵桂芳
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第一百二十一条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可
以根据实际情况责任其分期返还。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的。
超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本件与原本核对无异
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28842号
原告：许建华，女，1963年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：聂海军，上海儒君律师事务所律师。
被告：上海锦亚房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告许建华与被告上海锦亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日以被告已支付房屋室内装修修复费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已支付房屋室内装修修复费用为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许建华撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 曹 敬
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘晟鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）津法刑初字第00058号＼n公诉机关重庆市江津区人民检察院。＼n被告人孙某，男，1992年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月23日被重庆市壁山县公安局刑事拘留，同年2月21日变更为监视居住，6月17日解除监视居住。同年11月12日又因涉嫌犯盗窃罪，被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月26日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。＼n被告人谭某某，男，1994年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市壁山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月12日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月26日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。＼n重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）868号起诉书指控被告人孙某、谭某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察员刘华桥、代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人孙某、谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市江津区人民检察院指控：2012年12月至2013年8月，被告人孙某和谭某某多次实施盗窃，其中被告人孙某盗窃4次，金额14387元；被告人谭某某盗窃3次，金额13210.5元。其具体犯罪事实如下：＼n1、2012年12月22日凌晨1时许，被告人孙某和谭某某等人在重庆市壁山县金剑路康全网吧，趁网管邓某某（本案被害人）上厕所之机，由被告人孙某在厕所外放风，被告人谭某某等人实施盗窃，共同盗窃该网吧收银台抽屉内的人民币3500元；＼n2、2012年底的一天晚上，被告人孙某、谭某某和田某（另案处理）在重庆市壁山县工业园区福顺大道虎溪电机工业有限公司工地，共同盗窃姜某（本案被害人）宁杨牌RVV2＊1型电缆线3圈，后销赃获赃款160元，被告人孙某、谭某某各分得50元，田某分得60元。经估价鉴证，该电缆线被盗时价值人民币1032元；＼n3、2013年1月11日8时许，被告人孙某和田某在重庆市壁山县网星网吧，由被告人孙某实施盗窃、田某与网管邓某（本案被害人）一起打游戏以分散其注意力，共同盗窃该网吧收银台抽屉内的人民币1176.5元，被告人孙某分得800余元，田某分得300余元；＼n4、2013年8月25日12时许，被告人孙某和谭某某在重庆市江津区珞璜镇郭坝村苦今香网吧，趁网管叶某某（本案被害人）离开之机，由被告人孙某实施盗窃，被告人谭某某在门口望风和接应，共同盗窃该网吧收银台抽屉内的人民币8678.5元。同日下午二被告人即逃往贵州省兴义市，该8678.5元被用于共同生活等到开支。＼n2013年11月8日，被告人孙某、谭某某被贵州省兴义市公安局民警抓获，二被告人归案后如实供述其犯罪事实。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人孙某、谭某某犯盗窃罪。请依法惩处。＼n被告人孙某、谭某某对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。并有经庭审质证，予以采信的如下证据，在卷为证：＼n1、抓获经过、上网记录、记账单、电费发票、销货清单、水费收据、常住人口登记表等书证；2、证人田某的证言；3、被害人邓某某、姜某、邓某、叶某某的陈述；4、被告人孙某、谭某某的供述和辩解；5、价格鉴证结论书；6、辩认笔录、辨认现场笔录；7、监控录像、视频截图等。＼n本院认为，被告人孙某、谭某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。被告人孙某、谭某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人给被害人造成的经济损失，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处＼n罚金人民币伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年6月8日止）。＼n二、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并＼n处罚金人民币伍仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年6月7日止）。＼n三、责令被告人孙某、谭某某共同退赔被害人邓功礼的经济损失人民币3500元、姜涛人民币1032元、叶春委人民币8678.5元，由被告人孙某退赔被害人邓浩的经济损失人民币1176.5元。＼n上列罚金及退赔款项限被告人孙某、谭某某在判决生效后五日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈红专＼n二〇一四年一月三日＼n书记员李春丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31242号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：佟明明，男，1986年5月18日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告佟明明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,079.69元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告佟明明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,079.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 凯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01461号
上诉人（原审被告）：李香平，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：祝秀亭，女，汉族。
委托代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。
上诉人李香平因与被上诉人祝秀亭生命权、健康权、身体权纠纷一案，祝秀亭于2015年4月9日向召陵区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令李香平赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费以及其他财产损失等各项费用总计65904.9元，并承担本案诉讼费用。原审法院于2015年8月28日作出（2015）召民二初字第136号民事判决。李香平不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人李香平，被上诉人祝秀亭的委托代理人闫锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月3日19时许，李香平在祝秀亭丈夫刘培林经营的众品冷鲜肉店内与祝秀亭丈夫发生口角，经祝秀亭劝解后李香平离开。随后在2014年7月4日和2014年7月5日两日内，李香平带人两次来到众品冷鲜肉店，与祝秀亭发生冲突，致店内商品受损，双方在冲突中均受伤。漯河市公安局天桥街分局接警后，分别对祝秀亭、祝秀亭的丈夫刘培林、李香平、周围群众李庆安及王辉进行调查询问，于2014年10月14日作出天公（治）行罚决字（2014）0150号行政处罚决定书，以故意损坏公私财产为由对李香平行政拘留五日。经漯河市公安局天桥分局委托鉴定，祝秀亭伤情构成轻微伤。祝秀亭受伤后先在漯河市中心医院门诊治疗花费4430.6元，后于7月7日至7月14日住院治疗花费4802.3元，又于7月14日住院治疗结肠癌。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。
原审法院认为：祝秀亭与李香平于2014年7月3日因琐事发生争执后，本应各自容让，平息事端，但李香平又于2014年7月4日、2014年7月5日两次同他人到祝秀亭经营的众品冷鲜肉店与祝秀亭及其家人发生冲突，祝秀亭在与李香平及其同行的人争执过程的受伤。祝秀亭的受伤与李香平同他人到祝秀亭处与祝秀亭发生争执有因果关系，且依据医院诊断结果及公安机关所做的调查询问笔录，可排除自伤的可能，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”，李香平应当对祝秀亭所遭受的伤害承担赔偿责任。
关于祝秀亭要求的医疗费，因祝秀亭两次住院均与检查治疗结肠癌有关，与本案中肢体冲突无因果关系，因此支持门诊费为4430.6元，祝秀亭要求的住院伙食补助费、营养费亦不予支持。关于祝秀亭要求的护理费，护理人员按一人计算，护理费应认定为467.78元（24391.45元÷365天×7天）。关于祝秀亭要求的误工费，应认定为为467.78元（24391.45元÷365天×7天）。关于祝秀亭要求的交通费，与祝秀亭就医转院无关，不予支持。关于祝秀亭要求的财产损失，祝秀亭在公安机关询问时自认损失额为100多元，酌情支持150元。以上共计5516.16元，应由李香平承担赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条之规定，判决：一、李香平于本判决生效后十日内赔偿祝秀亭5516.16元。二、驳回祝秀亭的其他诉讼请求。李香平如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由李香平负担100元，由祝秀亭负担1350元。
李香平上诉称：李香平与祝秀亭2014年7月3日在祝秀亭的丈夫刘培林经营的众品冷鲜肉店因买卖商品发生争执，祝秀亭恶语相加、侮辱李香平的人格尊严，导致双方矛盾激化进而发生争吵。吵闹过程中，李香平仅对祝秀亭商品区的商品造成损毁，并没有对祝秀亭的人身进行任何伤害。原审庭审中，李香平提供了两位证人及相关书证证明李香平没有参与殴打祝秀亭的行为。而祝秀亭没有提供确切的证据证明其人身损害是李香平造成的，原审法院在没有确切证据支持的情况下推定祝秀亭的人身损害与李香平的行为有因果关系，判决李香平承担祝秀亭的门诊费及误工费、护理费等费用共计5516.16元，属于认定事实及适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回祝秀亭的诉讼请求。
祝秀亭二审辩称：公安机关的询问笔录及其他证据证明祝秀亭的伤是由李香平造成。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：祝秀亭的伤是否是李香平造成的，原审判决李香平赔偿祝秀亭损失5516.16元是否有误。
本院认为：2014年7月3日19时许，李香平在祝秀亭丈夫刘培林经营的众品冷鲜肉店内与祝秀亭的丈夫刘培林因买卖商品发生争执，经祝秀亭劝解后李香平离开。双方本应各自容让，至此为止，平息事端，而李香平遂后于2014年7月4日和5日两次同他人到祝秀亭经营的众品冷鲜肉店与祝秀亭及其家人发生冲突，祝秀亭在与李香平及同行人的争执过程中受伤，原审判决以此认定祝秀亭的受伤与李香平同他人到祝秀亭处与祝秀亭发生争执有因果关系，且根据医院诊断结果及公安机关的调查笔录，可排除祝秀亭自伤的可能，判决李香平对祝秀亭所受人身损害承担赔偿责任，于理相通，于法有据，本院依法予以维持。双方发生争执且祝秀亭在争执过程中受伤，李香平上诉主张祝秀亭的受伤并非其行为造成及其不应对祝秀亭所受人身损害承担赔偿责任，因未提供相应证据予以证实，故本院依法不予支持。综上，李香平上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李香平负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 王路明
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月十日
书记员 王瑞珺
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3107号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托代理人：龚莹、余向文，原告公司员工。
被告：蒋坚红。
被告：江金萍。
被告：金文军。
被告：胡伟青。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告蒋坚红、江金萍、金文军、胡伟青金融借款合同纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告蒋坚红、江金萍偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息30821.62，共计330821.62元（已按合同约定利率计算至2016年2月23日，并要求利息、罚息计算至实际支付日止）；2、被告金文军、胡伟青对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚莹、余向文到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月29日，被告蒋坚红、江金萍与原告签订个人创业（经营性）借款合同一份，合同编号、借款金额、借款利率、还款方式、借款期限分别约定如下：20141566201009201282，30万元，年利率11.4%、逾期罚息按贷款利率基础上加收50%确定，还款方式为按月结息，到期一次性偿还，借款期限为一年，实际提款日以借据为准。双方还对其他权利义务作了约定。同日，被告金文军、胡伟青和与原告签订编号为120141566210009201282号保证合同一份，约定对被告蒋坚红上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于同日向被告蒋坚红发放借款共计30万元，借款期限为2014年8月29日至2015年8月18日。被告蒋坚红支付利息至2015年7月20日止，此后仅于2015年8月18日支付了利息24.85元。借款到期后未归还，担保人也未尽保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋坚红、江金萍于本判决生效后五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及利息、罚息（按合同约定计付，自2015年7月21日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的24.85元）。
二、被告金文军、胡伟青对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3131元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6262元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 季东勤
二〇一六年三月二十八日
代书记员 喻志康
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03246号
原告：叶增春，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：叶文平，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：吴勤利，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告叶增春与被告叶文平、吴勤利土地承包经营权纠纷一案中，原告叶增春于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶增春撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶增春负担。
审判员 杨 升
二〇一五年十一月十二日
书记员 李又兮
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初0431号
原告董金英。
被告苏州市富华涂料厂，住所地江苏省苏州市相城区太平街道顺乐路。
投资人郑晓明。
本院在审理原告董金英与被告苏州市富华涂料厂追索劳动报酬纠纷一案中,因原告董金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告董金英负担，于本裁定生效之日起五日内缴纳至本院。
审 判 长 舒 馨
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 正
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初7123号
原告：张群，女，1977年5月6日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：上海心茗金融信息服务有限公司（统一社会信用代码91310114301355796Q），住所地上海市嘉定区陈翔路768号6幢B区1299室。
法定代表人：于剑。
被告：中合商业保理有限公司（统一社会信用代码914403003587405802），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黄圣嘉。
被告：中新房东方控股有限公司（统一社会信用代码91330102397205011K），住所地浙江省杭州市上城区六部桥直街28号。
法定代表人：葛锋。
原告张群与被告上海心茗金融信息服务有限公司（以下简称心茗公司）、中合商业保理有限公司（以下简称中合公司）、中新房东方控股有限公司（以下简称中新房公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张群向本院提出诉讼请求：要求三被告归还借款30万元及利息（10万元本金自2016年11月8日起计算，20万元本金自2016年10月24日起计算，均按年利率7%计算至实际还款之日）。事实和理由：2016年10月24日、11月8日，我与被告心茗公司、中合公司分别签订《出借咨询与服务协议》、《补充协议》、《债权匹配协议》，被告中新房公司出具《投资本金及收益担保承诺书》，承诺其承担连带责任。为此，我共计汇款30万元至被告中合公司账户，三被告出具《收款确认书》。现借款期限届满，经多次催要未果，故诉讼来院。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，三被告未经有关部门批准，通过在社会上公开宣传并承诺在一定期限内还本付息，向社会公众即不特定对象吸收资金，涉嫌非法集资犯罪，在此基础上提出的民事主张，本院暂不予受理。据此，原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告张群的起诉。
案件受理费原告张群预交2900元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审判员 孙建玉
二〇一八年一月二十四日
书记员 唐 铭
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执异36号
异议人（被执行人）：郭志明。
申请执行人：于敏。
被执行人：宋哲元。
本院在执行申请执行人于敏与被执行人宋哲元、郭志明民间借贷纠纷一案中，异议人郭志明对本院冻结及扣划其银行存款向本院提出书面异议。本院于2018年4月28日作出（2018）吉0202执异17号执行裁定书，裁定驳回异议人郭志明的异议。异议人（被执行人）郭志明不服向吉林市中级人民法院申请复议，吉林市中级人民法院将此案发回，本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郭志明称：贵院在执行吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第342号民事调解书过程中，冻结了异议申请人的全部工资卡。根据吉林市昌邑区人民法院2015年9月28日作出的（2015）昌民一初字第342号民事调解书内容及出具的借条内容：“被告宋哲元向原告借款5万元，至2014年8月21日共计欠款壹拾壹万元整，同意9月30日前还清本息。还不上时，由于敏卖房子，余款还宋哲元。”据此，三方明确约定，先由宋哲元卖房还款，然后再由异议申请人郭志明履行担保责任。但法院未先执行宋哲元的房屋，而是直接冻结了异议申请人的全部工资卡，导致异议申请人现在生活面临困难。根据物权法第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。根据担保法第二十八条：保证担保与物的担保并存时保证责任的承担，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。综上所述，法院执行错误，请求法院撤销（2016）吉0202执69号、（2016）吉0202执69号之三两份裁定书以及2018年4月8日的两笔执行划款，且该两笔执行划款并没有给我任何法律文书，并依法先执行宋哲元坐落于XXX楼的房屋用来偿还于敏的借款。现异议申请人生活拮据，请求解冻异议申请人的银行帐户，让异议申请人有生活保障。
本院查明：于敏与宋哲元、郭志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）昌民一初字第342号民事调解书，调解协议如下：一、宋哲元于2015年12月30日前一次性给付于敏欠款10万元；二、郭志明对上述款项承担连带保证责任；三、案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费300元，合计1450元，由宋哲元负担。调解书生效后，宋哲元、郭志明未履行调解书所确定的义务。于敏向本院申请执行，本院于2016年1月18日立执行案件，案号为（2016）吉0202执69号。在案件执行过程中，我院于2017年9月27日作出（2016）吉0202执69号执行裁定，裁定：扣划被执行人郭志明在吉林银行XXX帐户内存款29000元至吉林市昌邑区人民法院；于2017年9月27日作出（2016）吉0202执69号之三执行裁定，裁定：冻结被执行人郭志明在XXX帐户。执行中本院还查封了被执行人宋哲元的坐落于吉林市XXX房屋。2018年3月20日该案恢复执行，执行案号为（2018）吉0202执恢458号。恢复执行中本院于2018年4月8日扣划了郭志明XXX账户内的银行存款37000元。本院为郭志明每月预留生活费用800元。异议人郭志明认为申请执行人于敏已于2016年11月2日出具申请书撤回对其承担连带责任的申请，不应对其继续执行。但此案发回后，本院依法对申请执行人于敏进行询问，申请执行人于敏表示2016年11月2日出具的撤回对郭志明承担连带责任申请书不是其真实意思表示，现在还坚持主张继续执行（2015）昌民一初字第342号民事调解书，要求郭志明对借款承担连带保证责任。
本院认为，于敏和宋哲元在签订借条时，宋哲元承诺还不上款由于敏卖房子，但是在法院达成的调解协议中并未约定宋哲元以房屋作担保，故执行中该房屋不能优先受偿。郭志明提出关于应先拍卖宋哲元房屋后再执行其理由，是针对本案执行依据（2015）昌民一初字第342号民事调解书所提出的，而非执行行为，故其异议不属于执行异议的审查范围。虽然申请执行人于敏在2016年11月2日出具撤回对郭志明连带责任申请书后，但其一直向郭志明主张权利，本院也一直在继续执行郭志明，应当视为申请执行人于敏未放弃对异议人（被执行人）郭志明承担连带保证责任的请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。被执行人郭志明未按执行通知履行生效判决确定的义务，本院依法裁定冻结、扣划其银行存款，并已经为其预留了必要的生活费用，故本院冻结、扣划其银行存款的执行行为不违反法律规定。对异议人郭志明主张法院应先执行被执行人宋哲元房屋、解除对其银行账户冻结、于敏有对其撤回连带责任的申请不应由其承担连带责任的请求，因其主张没有法律依据，其异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人郭志明的异议申请、异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 陈清涛
人民陪审员 孟庆淼
二〇一八年八月六日
书 记 员 庄碧瑶
云南省华坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0723民督46号
申请人：云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司。
法定代表人田学贤，系该公司执行董事。
公司地址：云南省丽江市华坪县河东新城区。
委托代理人刘作家，云南千舟律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：吴廷兵，男，汉族，1983年3月11日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县，
申请人云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司与被申请人吴廷兵申请支付令一案,本院于2018年8月8日立案后,于2018年8月9日发出(2018)云0723民督46号支付令，限令被申请人吴廷兵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人吴廷兵于2018年8月14日收到支付令，并于2018年8月16日向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人吴廷兵所提异议符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)云0723民督46号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司负担。
审判员 尹秀梅
二〇一八年八月十六日
书记员 刘思恋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00827号
原告：陈某某，女，1957年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：孙何俊，安徽远致律师事务所律师。
被告：李某某，男，1946年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，陈某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告双方已同意协议离婚，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈某某负担。
代理审判员 张慧霞
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李梦婕
.山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执741号
申请执行人：孔某
被执行人：郭某
本院在执行上述当事人追偿权纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月五日审结。该案(2015)曲陵商初字第293号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲陵商初字第293号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一六年八月五日
书记员 刘广宏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3600号
申请执行人：康水凤，女，1980年10月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈宝莲，女，1971年6月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：陈强，男，1973年7月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人康水凤与被执行人陈宝莲、陈强民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈小章
江苏省连云港市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)苏07刑申29号
谢兆作:
你因犯交通肇事罪一案，对本院作出的（2017）苏07刑终409号刑事裁定不服，向本院申请再审。主要申诉理由是：
一、刑事认定方面：1、本案证人证言和申请人自认均系依法应当排除的非法证据；2、周文英重伤疑点事实未查清，不足以认定申诉人是行为人；3、本案是复议期开始起诉的，复议权被剥夺，加重了申诉人的主观恶意。二、在民事赔偿方面：1、周文英是张庄村委会村民，应享受农村医疗保险，不应该按照城镇户口认定；2、周文英在未确保安全的情况下，跑步横穿马路，引发严重后果，应当自负。3、周文英的死因与交通事故无因果关系，不应判决申诉人赔偿安葬费。
本院经审查认为，关于申诉人谢兆作提出没有证据证明被害人周文英系谢兆作所为，原审判决认定其犯交通肇事罪事实不清、证据不足，其不应该承担赔偿责任的申诉理由。经查，2016年2月22日15时许，谢兆作无证驾驶无号牌三轮摩托车与被害人周文英相撞，致周文英摔倒受伤，经鉴定属于重伤二级，谢兆作负事故主要责任。周文英在东海县人民医院抢救、治疗，住院61天，后于2017年6月19日死亡。该事实有道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，证人汤梅、郇云梅等人证言，物证鉴定意见、司法鉴定意见，谢兆作的有罪供述及视频，医疗救治材料等证据在案证实，足以认定，故该申诉理由不成立。
关于申诉人谢兆作提出被害人周文英系农村户口，应按农村标准计算经济损失的申诉理由。经查，周文英生前居住于江苏省东海县县城驻地牛山街道张庄村，其户口为非农业家庭户口，该事实有周文英及其近亲属的户籍资料予以证明，可以认定其为城镇户口。故该申诉理由亦不成立。
本院认为，申诉人谢兆作违反道路交通管理法规，发生重大事故，致周文英重伤，应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，并应承担相应的经济赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
综上，本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的规定，本案不予重新审判，原裁定应予以维持。
特此通知。
二０一八年八月十六日
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百七十五条第二款经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判:
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2304号
申请执行人：叶美好，女，1965年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人：厦门兴翔天电子有限公司，住所地厦门市同安区榕源路96号1#厂房。
法定代表人：陈瑞尧，董事长。
本案在执行叶美好与厦门兴翔天电子有限公司劳动报酬争议一案中，已依法冻结被执行人的银行账号并将其列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下的机台设备等动产已经处理并按照程序予以分配，现被执行人名下的车辆正在进行评估拍卖程序、4套房产厦门市海沧区人民法院正在拍卖中、厂房厦门市中级人民法院正在拍卖中，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年9月18日地点：本院执行局
合议庭组成人员：黄频、许志坚、林康平
承办人：许金鑫记录人：陈佳元
评议申请执行人叶美好与执行人厦门兴翔天电子有限公司劳动报酬争议一案：案情简介（略）
许金鑫：申请执行人叶美好与执行人厦门兴翔天电子有限公司劳动报酬争议一案，本案在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将其列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下的机台设备等动产已经处理并按照程序予以分配，现被执行人名下的车辆正在进行评估拍卖程序、4套房产厦门市海沧区人民法院正在拍卖中、厂房厦门市中级人民法院正在拍卖中，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
林康平：本案在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将其列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下的机台设备等动产已经处理并按照程序予以分配，现被执行人名下的车辆正在进行评估拍卖程序、4套房产厦门市海沧区人民法院正在拍卖中、厂房厦门市中级人民法院正在拍卖中，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。我同意依法可以终结本次执行程序。
许志坚：本案在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将其列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下的机台设备等动产已经处理并按照程序予以分配，现被执行人名下的车辆正在进行评估拍卖程序、4套房产厦门市海沧区人民法院正在拍卖中、厂房厦门市中级人民法院正在拍卖中，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。我认为依法可以终结本次执行程序。
黄频：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：该案终结本次执行程序。
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0803行审75号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地衢州市衢江区。
法定代表人黄良诚，局长。
被执行人徐建国，农民。
被执行人朱文芝，农民。
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2015）298号征收社会抚养费决定，于2016年8月1日向本院申请执行被执行人徐建国、朱文芝社会抚养费62000元。本院已依法受理。
经审查，被执行人徐建国、朱文芝夫妇于2005年4月8日结婚登记，于2005年8月17日计划内生育一男孩，又于2015年6月21日不符合生育政策在衢州市衢江区妇幼保健院超生一男孩。违反《浙江省人口计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2015年7月14日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出上述征收社会抚养费决定，向被执行人徐建国、朱文芝收社会抚养费62000元。被执行人徐建国、朱文芝在法定期限内未申请复议也未起诉，至今未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江卫生计生征字(2015)298号关于对被执行人徐建国、朱文芝征收社会抚养费62000元的决定。
审 判 长 吴建林
审 判 员 徐 伟
审 判 员 缪崇民
二〇一六年八月五日
代书记员 吴骏飞
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初37号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人袁来兵，男，1978年3月1日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，个体油漆工，住海安县。曾因嫖娼，于2011年8月12日被海安县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月13日被海安县公安局取保候审，2018年1月10日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人袁来兵犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏、代理检察员唐新出庭支持公诉。被告人袁来兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人袁来兵对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人袁来兵于2017年9月5日19时20分左右，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶至海安县大公镇贲集村二十三组古贲大桥上，因对路面情况观察不够、遇情况未及时采取措施,所驾车辆前部右侧与该地段步行的韩某1发生碰撞，致韩某1受伤，送医院抢救无效于当日死亡。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人袁来兵承担本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人袁来兵驾车离开现场，随后主动报警并返回现场，等候公安交警至现场处警，如实供述了上述事实，并与被害方达成了和解协议，按协议履行了义务，取得了被害方的谅解。
另查明，被告人袁来兵曾因嫖娼，于2011年8月12日被海安县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五千元。
上述事实，被告人袁来兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某2、朱某、杨某等人的证言，事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸体检验鉴定书，书证道路交通事故认定书、事故痕迹检验记录、驾驶证及行驶证复印件、刑事和解协议、谅解书、收条、接处警登记表、发破案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁来兵违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人袁来兵主动报警，滞留现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人袁来兵与被害方达成刑事和解协议，并按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人袁来兵有劣迹，可酌情从重处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人袁来兵的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人袁来兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 朱 琰
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1126号
原告：康颂利，住黑龙江省富裕县。
被告：狄金忠，住黑龙江省通河县。
原告康颂利与被告狄金忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员孙继承独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告康颂利，被告狄金忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康颂利的诉讼请求：一、要求被告给付原告医药费4,028.71元，住院伙食补助费1,440.00元，生活护理费1,080.00元，工伤期间工资2,400.00元，交通费369.50元，后续复查康复费用5,000.00元，共计人民币14,318.21元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告康颂利于2016年5月6日受雇于被告狄金忠，为其种地。2016年6月21日上午九时，原、被告二人在地里喷洒除草剂，因被告操作喷药泵失误，将喷药泵回水管中的农药喷洒在原告头脸部，当时原告将农药擦拭后继续工作。当晚原告感觉眼部不适，于2016年6月22日入住齐齐哈尔市第一医院，经医生诊断为左眼化学烧伤，住院治疗9天。在住院期间被告未到医院看望过原告，也未曾支付任何费用给原告。原告只通过电话与被告联系一次，后原告再不能拨通被告电话。原告于2016年6月30日出院，医生建议回家休养7天后再到医院复查，经复查原告视力损伤不能恢复，现原告左眼视力模糊，视物不清。被告拒绝赔偿对原告造成的损失，故原告诉至人民法院。
被告狄金忠辩称，情况属实，但对原告请求的赔偿数额有异议，并认为原告眼部受伤不是农药所致，对原告眼部受伤的原因申请司法鉴定。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
住院病案、诊断书及医药费票据6张，证实原告在受伤后在齐齐哈尔市第一医院治疗8天，及受伤情况和花费医药费的数额。
被告狄金忠质证认为，对原告提供的该组证据无异议。但认为诊断书上诊断为化学烧伤，未说是否农药烧伤。
本院认为，原告提供的该组证据具有真实性、关联性、合法性，被告虽提出异议，但因未在规定期限内提交司法鉴定申请，且未提供合法有效证据证明其异议主张，故对该组证据予以确认。
2.汽车客票10张，证实原告因就医花费就医交通费人民币369.50元。
被告狄金忠质证认为，对原告提供的该组证据有异议，对票据的日期有异议，其中长途汽车补充客票8张没有日期，另外两张客票的日期是2016年7月7日。
本院认为，被告所主张异议成立，故对该组证据不予确认。
3.原、被告工费结算单一份，证实原告未受伤前在被告处打工，每天的工费为人民币150.00元，被告应按该标准给付原告误工费。
被告狄金忠质证认为，对证据的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，原告应按住院8天计算误工费，不应按16天计算。
本院认为，原告提供的该组证据具有真实性、关联性、合法性，故对该组证据予以确认。但被告所主张异议成立，故对被告异议主张予以采信。
被告狄金忠未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告狄金忠自2016年5月6日雇佣原告康颂利为其种地。2016年6月21日上午9时许，原告在为被告地里喷洒除草剂时，因被告操作喷药泵失误，将喷药泵回水管中的农药喷洒在原告头部及脸部，当晚原告感觉眼部不适，并于2016年6月22日入住齐齐哈尔市第一医院治疗，经诊断为左眼化学烧伤，住院治疗8天。原告现要求被告赔偿医药费4,028.71元，住院伙食补助费1,440.00元，护理费1,080.00元，误工费2,400.00元，交通费369.50元，后续复查康复费用5,000.00元，共计人民币14,318.21元。
经审查，原告康颂利就此次伤害发生的合理费用如下：医疗费4,028.71元，该项请求符合法律规定，本院予以支持；护理费1,080.00元，因其计算标准错误，故本院依法予以调整，数额为625.92元（78.24元/天×8天）；住院伙食补助费1,440.00元，因其计算标准错误，故本院依法予以调整，数额为800.00元（100元/天×8天）；交通费369.50元，因原告未能证明其提供的收据与本案具有关联性，故本院依法予以调整，应按照公共交通费用的标准计算，数额为24.00元（3元/天×8天）；误工费2,400.00元，因其计算标准错误，故本院依法予以调整，数额为1,200.00元（150元/天×8天）；后续复查康复费用5,000.00元，因原告未提供司法鉴定结论或医嘱，故不予支持。综上，原告的合理损失为人民币6,678.63元（医疗费4,028.71元+护理费625.92元+住院伙食补助费800.00元+交通费24.00元+误工费1,200.00元）。
本院认为，原告康颂利与被告狄金忠之间形成劳务关系，原告在从事劳务中遭受人身损害，且在劳务中并无存在过错，故被告应当承担赔偿责任。关于原告因此次伤害所受损失的诉讼请求中，符合法律规定且数额适当部分的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告狄金忠于本判决书发生法律效力后三日内赔偿原告康颂利人民币6,678.63元；
二、驳回原告康颂利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158.00元，减半收取79.00元，由原告负担42.00元，由被告负担37.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙继承
二〇一六年八月十九日
书 记 员 冯乃鑫
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执579号
申请人陈西恩，男，1963年10月19日生，汉族，住滑县。
被执行人王自立，男，1982年7月26日生，汉族，住滑县。
陈西恩与王自立劳务合同纠纷一案，滑县人民法院（2015）滑万民初字第213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王自立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈西恩于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人王自立目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈西恩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王自立新的财产线索，申请执行人陈西恩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第213号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 雷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32682号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：姜德君，男，1962年8月2日出生，汉族，住所地辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜德君信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计732,209.66元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜德君系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计732,209.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年十月二十四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31522号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：金权益，男，1984年3月25日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金权益信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,289.66元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金权益系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,289.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年十月二十四日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初1231号
原告：正宁县铭德物业有限公司，住所地：甘肃省庆阳市正宁县县城长乐北路东侧16号。
法定代表人：宋德从，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙浩，甘肃凌东律师事务所律师。
被告：王闫刚，男，汉族，住正宁县。
本院在审理原告正宁县铭德物业有限公司诉被告王闫刚物业服务合同纠纷一案中，原告正宁县铭德物业有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正宁县铭德物业有限公司自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告正宁县铭德物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正宁县铭德物业有限公司负担。
审判员 许西洲
二〇一八年八月八日
书记员 王 苗
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1002执2404号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道361号，组织机构代码:848886419。
代表人：陈学顺，该支行行长。
被执行人谢万松，男，1976年5月26日出生，住天台县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被执行人谢万松信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初3719号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行向本院申请强制执行。本院于2018年04月17日立案执行。执行标的为被执行人谢万松返还申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行透支本金187475.02元及利息、保全费1571元，并负担案件受理费2227元，执行费3078元。
执行立案后，本院于2018年04月18日向被执行人谢万松发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求谢万松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢万松逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢万松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人谢万松有可供执行的财产。
鉴于被执行人谢万松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢万松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人谢万松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙1002执2404号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年八月十六日
代理书记员 朱秀敏
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终543号
上诉人（一审原告、反诉被告）：林燕，女，汉族，1981年12月6日出生，住中华人民共和国浙江省。
委托代理人：李斌，浙江智仁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：淘宝（中国）软件有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路699号。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：阿里巴巴集团控股有限公司（ALIBABAGROUPHOLDINGLIMITED）。住所地：英属开曼群岛大开曼岛乔治城（FourthFloor,OneCapitalPlace,P.O.Box847,GeorgeTown,GrandCayman,CaymanIslands）。
代表人：马云，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：阿里巴巴（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦A楼19层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
上述四被上诉人的共同委托代理人：吴川，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
上诉人林燕为与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司、阿里巴巴集团控股有限公司、阿里巴巴（中国）有限公司合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭商外初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院二审审理过程中，林燕、阿里巴巴集团控股有限公司于2017年6月20日分别向本院申请撤回起诉与反诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林燕、阿里巴巴集团控股有限公司分别申请撤回起诉与反诉属于对其诉讼权利的自行处分，该行为不违反法律规定，也不损害国家、公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭商外初字第285号民事判决；
二、准许林燕撤回起诉；
三、准许阿里巴巴集团控股有限公司撤回反诉。
一审本诉案件案件受理费80元，减半收取40元，由林燕负担；一审反诉案件受理费13850元，减半收取6925元，由阿里巴巴集团控股有限公司负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由林燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐向红
审 判 员 王健芳
代理审判员 张碧青
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 丁 琳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）信中法民终字第827号
上诉人（原审原告）信阳市顺驰房地产中介有限公司。
法定代表人李捷，该公司经理。
委托代理人李树荣，河南冠南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘世斌，男，44岁，汉族，个体工商户。
委托代理人张伟、刘超英，信阳市浉河区司法局民权司法所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马强，男，44岁，汉族，个体工商户。
上诉人信阳市顺驰房地产中介有限公司因与被上诉人刘世斌、马强代理售房合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2006）信平民初字第2308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳市顺驰房地产中介有限公司（以下简称顺驰中介公司）及其委托代理人李树荣和被上诉人刘世斌及其委托代理人张伟、刘超英到庭参加诉讼。被上诉人马强经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审程序违法，遗漏当事人，且部分事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2006）信平民初字第2308号民事判决；
二、发回信阳市平桥区人民法院人民法院重新审理。
二审案件受理费：退还顺驰中介公司8718元，退还刘世斌8720元。
审判长 朱 峰
审判员 邱 世 财
审判员 林 照 友
二〇一二年八月三日
书记员 陈光建（兼）
—1—
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21556号
原告：孙爱钗，女，1968年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：应旭海，浙江东邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼学敏，浙江东邦律师事务所实习律师。
被告：邵根长，男，1975年10月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告孙爱钗为与被告邵根长买卖合同纠纷一案，于2016年12月30日向本院提起诉讼，请求判令：被告邵根长立即支付原告孙爱钗货款人民币56000元整，并承担利息损失（自2015年1月1日之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2017年2月15日对本案进行了公开开庭审理。原告诉讼代理人应旭海到庭参加了诉讼，被告邵根长经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月30日，经结算被告邵根长共欠原告孙爱钗线款人民币56000元，并约定年底前全部付清，同日被告邵根长向原告出具了56000元的欠条一份。后经原告催讨，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵根长于本判决生效后十日内支付原告孙爱钗货款人民币56000元并支付逾期利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告邵根长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一七年二月二十日
书记员 李天舒
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初3450号
原告：周玉峰，男，1967年1月2日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：成华，兴化市安丰法律服务所法律工作者。
被告：沈文权，男，1974年10月13日生，汉族，住兴化市。
原告周玉峰与被告沈文权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告周玉峰及其委托诉讼代理人成华到庭参加诉讼，被告沈文权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告沈文权偿还原告借款4万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，曾向原告借款。2017年1月2日，被告向原告出具7万元借条一份，双方约定于1月15日内归还。后被告于2017年1月5日还款2万元，2017年1月26日还款1万元，余款4万元至今未偿还。原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令支持诉讼请求。
被告沈文权未答辩。
原告周玉峰为证明其主张，向本院提供被告沈文权于2017年1月2日出具的7万元借条一份，拟证明被告向原告借款7万元的事实。
原告周玉峰提供的证据，被告沈文权未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，证据上有当事人的签名，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告沈文权曾向原告周玉峰借款。2017年1月2日，被告向原告出具7万元借条一份，借条载明：“今借到周玉峰人民币7万元整（柒万元）用于资金周转，归还日期1月15号内。今借人：沈文权2017.1月2号。”借条出具后，原告自认被告于2017年1月5日还款2万元，2017年1月26日还款1万元，余款4万元至今未还，引发诉讼。
本院认为，欠款应当及时偿还。被告沈文权向原告周玉峰借款7万元，有借条为凭，本院予以认可。原告自认被告已经还款3万元，该自认对被告有利，本院亦予以认可。原告主张的利息不超过法律强制性规定，本院予以支持。被告沈文权经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈文权于本判决生效后立即偿还原告周玉峰借款4
万元及利息（利息从2017年5月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告沈文权负担，此款原告周玉峰已经给付，被告在判决生效后一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费800元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 朱 均
代理审判员 陶翰钊
人民陪审员 刘余堂
二〇一七年十月十八日
书 记 员 毛童心
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31512号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：赵东岩，男，1972年2月4日出生，汉族，住所地吉林省白城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵东岩信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计44,370.69元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵东岩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计44,370.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年十月二十四日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。