云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云29刑终106号
原公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂海波，男，1986年12月31日生，云南省姚安县人，汉族，初中文化，农民，住楚雄彝族自治州姚安县。因犯盗窃罪，于2013年6月8日被云南省鹤庆县人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于漾濞县看守所。
上诉人（原审被告人）吴世阳，男，1992年8月12日生，云南省巍山彝族回族自治县人，彝族，初中文化，农民，住巍山县。因犯盗窃罪，于2013年5月8日被本院判处有期徒刑六年。因本案于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于漾濞县看守所。
原审被告人吕国权，男，1997年4月2日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住楚雄彝族自治州楚雄市。因本案于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于漾濞县看守所。
原审被告人叶守贵，男，1984年11月8日生，汉族，浙江省瑞安市人，初中文化，农民，户籍所在地浙江省瑞安市，现住楚雄彝族自治州楚雄市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年4月22日被云南省陆良县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于漾濞县看守所。
云南省漾濞彝族自治县人民法院审理漾濞彝族自治县人民检察院起诉指控原审被告人聂海波、吴世阳、吕国权犯盗窃罪，原审被告人叶守贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年4月4日作出（2018）云2922刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人聂海波、吴世阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理。期间，向云南省高级人民法院申请延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定，1、2017年5月间，被告人聂海波、吴世阳、吕国权三人驾驶在巍山县城租车行租得的云Ｌ×××××白色五菱牌面包车至大理州巍山县福庆水库基站盗窃蓄电池8只，经鉴定价格（以下价格均为鉴定价格）6000.00元；至巍山县挖怒把基站盗窃蓄电池48只，价格6720.00元；至巍山县马鹿塘基站盗窃蓄电池8只，价格4800.00元；至巍山县山顶塘基站盗窃蓄电池36只，价格7800.00元；至南涧县中华山基站盗窃蓄电池48只，价格12500.00元；至南华县基站盗窃蓄电池8只，价格3200.00元；至大姚县石灰窑基站盗窃蓄电池4只，价格1440.00元；至牟定县罗平关基站盗窃蓄电池24只，价格10080.00元。以上所盗窃得的蓄电池运至楚雄市鹿城镇叶守富废品回收经营部卖给被告人叶守贵，所得赃款被三人平分挥霍。
2、2017年3月至6月间，被告人聂海波、吴世阳二人驾驶在巍山县城租车行租得的云Ｌ×××××白色五菱牌面包车至漾濞县顺濞镇大钢公司基站盗窃蓄电池8只，价格3508.91元；至漾濞县漾濞大保高速澈古基站盗窃蓄电池8只，价格为4320.00元；至漾濞县子基站盗窃蓄电池8只，价格7017.82元；至巍山县基站盗窃蓄电池8只，价格6000.00元；至巍山县永建镇关巍公路公安检查站基站盗窃蓄电池24只，价格4800.00元；至巍山县大菠萝棵基站盗窃蓄电池24只，价格3600.00元；至巍山县茂林基站盗窃蓄电池8只，价格6000.00元；至巍山县巍宝山公路胜利农家基站盗窃蓄电池8只，价格6000.00元；至巍山县利问社基站盗窃蓄电池48只，价格4000.00元；至巍山县五方坡倒马坎基站盗窃蓄电池8只，价格3846.00元；至巍山县永建镇关巍公路小塘子基站盗窃蓄电池8只，价格6000.00元；至南涧县拥翠乡拥翠公路旁山上的基站盗窃蓄电池8只，价格6120.00元；至南涧县公墓观景台基站盗窃蓄电池8只，价格6120.00元。至南涧县南涧镇团山村委会平地村基站盗窃蓄电池8只，价格2040.00元；至南涧县干田基站盗窃蓄电池8只，价格13500.00元；至南涧县上官坝基站盗窃蓄电池24只，价格10800.00元；至南涧县白马箐基站盗窃蓄电池8只，价格2400.00元；至弥渡县田基站盗窃蓄电池8只，价格4464.00元；至洱源县右所镇红卫村中梁山基站（大丽线64公里）盗窃蓄电池12只，价格4800.00元；至洱源县右所镇大丽线62公里桩旁山上的基站盗窃蓄电池8只，价格2400.00元；至洱源县右所镇礁石洞基站盗窃蓄电池8只，价格3600.00元；至宾川县鸡足山镇挖萂公路上沧村基站盗窃大号蓄电池2只，价格2500.00元；至宾川县茅草坪基站盗窃蓄电池8只，价格5530.00元；至祥云县毕家小箐基站盗窃蓄电池8只，价格1600.00元；至祥云县普棚镇大井村委会长冲村基站盗窃蓄电池4只，价格800.00元；至祥云县普棚镇大刺芭基站盗窃蓄电池48只，价格3000.00元；至大理市花椒箐基站（一）盗窃蓄电池6只，价格4500.00元；至大理市花椒箐基站（二）盗窃蓄电池8只，价格6000.00元；至大理市关巍公路大麦地基站（土鸡饭店旁）盗窃蓄电池8只，价格为2700.00元。被告人聂海波、吴世阳二人驾驶在楚雄市租车行租得的一辆海马牌越野车至南华县基站（天申堂）盗窃蓄电池4只，价格1800.00元。以上所盗窃得的蓄电池运至楚雄市鹿城镇叶守富废品回收经营部卖给被告人叶守贵，所得赃款被二人平分后挥霍。
3、2017年3月至6月间，被告人聂海波、吕国权二人驾驶在楚雄市租车行租得的一辆海马牌越野车至牟定县安乐乡海子村基站盗窃蓄电池8只，价格1600.00元；至牟定县大凹子基站盗窃蓄电池8只，价格4000.00元；至牟定县蟠猫乡水冬瓜铁塔公司基站（双元公路47公里牌附近）盗窃蓄电池4只，价格3600.00元；至牟定县白草地基站盗窃蓄电池4只，价格2400.00元；至牟定县蟠猫乡双元公路小古岩桥旁基站盗窃蓄电池8只，价格4000.00元；至姚安县稗子田基站盗窃蓄电池8只，价格1600.00元；至楚雄市东华镇木东村蓝天赛鸽基地旁基站盗窃蓄电池8只，价格1862.40元；至楚雄市徐家基站盗窃蓄电池8只，价格1872.00元；至楚雄市鹿城镇吉乐村基站盗窃蓄电池8只，价格2058.00元；至楚雄市鹿城镇河前村基站蓄电池8只，价格25774.80元；至楚雄市老干冲基站盗窃蓄电池8只，价格2004.00元；至楚雄市东华镇（达苴村委会大路边）白依河基站盗窃蓄电池8只，价格1872.00元；至楚雄市东华镇河外村基站盗窃蓄电池8只，价格1862.40元。以上所盗窃得的蓄电池运至楚雄市鹿城镇叶守富废品回收经营部卖给被告人叶守贵，所得赃款被二人平分后挥霍。
4、2017年3月至2017年6月期间，被告人叶守贵在楚雄市鹿城镇叶守富废品回收经营部以5-6元不等的价格多次回收被告人聂海波、吴世阳、吕国权盗窃所得的基站蓄电池。2017年5月底叶守贵将向被告人聂海波、吴世阳、吕国权收购的基站蓄电池共5.37吨，一次性出售得赃款32000余元。2017年6月9日公安机关在抓获叶守贵时，在其收购点缴获其向被告人聂海波、吴世阳、吕国权收购的蓄电池23只，后发还中国铁塔有限公司大理分公司。
原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人聂海波犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人吴世阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。三、被告人吕国权犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。四、被告人叶守贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。五、被盗物品，除返还失主的以外，按鉴定价格予以追缴，共计数额237886.72元，向被告人聂海波追缴100490.06元，向被告人吴世阳追缴77396.66元，向吕国权追缴30000.00元，向叶守贵追缴30000.00元（已缴纳）。以上罚金、追缴款项，限于判决生效后十日内缴纳。六、扣押在案的西瓜刀一把、16号扳手一把、剪线钳一把、白色手套两副、六角扳手九根、型号为10.12.17开口扳手各一把、银白色微型手电筒一把、蓝色黑色口罩各一个、黑色鸭舌帽两顶、手机三部，依法予以没收；扣押的比亚迪车钥匙、驾驶证、蓝色牛仔裤一条、卫某一件返还给被告人吴世阳。
宣判后，原审被告人聂海波以“未参与其中三起盗窃，鉴定价格过高导致量刑过重，请求减轻处罚”为主要理由，提出上诉。原审被告人聂海波以“其系从犯，鉴定价格过高导致量刑过重，请求减轻处罚”为主要理由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）聂海波、吴世阳、原审被告人吕国权多次盗窃基站蓄电池的时间、地点、经过、次数、数额的事实及原审被告人叶守贵多次收购被告人聂海波、吴世阳、吕国权盗窃所得的基站蓄电池的事实成立。
上述事实，有经一审庭审质证、认证，并经二审确认有效的下列证据：1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、强制措施及前科情况等书证，证实本案各被告人的身份及前科情况，抓获四被告人情况等事实；2、涉案蓄电池、车辆照片，证实各被告人盗窃及收购赃物的特征，盗窃使用交通工具的情况；3、扣押决定书、扣押清单及相关物证照片、发还清单、领条等，证实扣押发还物品情况；4、价格认定结论书，证实所盗窃和收购赃物的价值情况；5、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，证实对案发现场勘察、辨认的情况。在案证据足以认定。6、证人宋某、赵某1、李某1、石某、王某1、赵某2、段某、肖某、张某、阿某1、阿某2、孙某、谢某、沈某、赵某3、吴某、毕某、倪某、彭某1、彭某2、李某2、宿某、刘某、陈某、王某2、李某3、何某、吕某、马某、袁某、李某4、赵某4等人的证言，证实基站蓄电池被盗窃的情况及三被告人租车情况；7、被告人聂海波、吴世阳、吕国权、叶守贵的供述和辩解，证实被告人聂海波、吴世阳、吕国权盗窃的次数、时间、地点及被告人叶守贵收购赃物的事实。
上述证据相互关联，相互印证，形成证据锁链，足以证明上述认定之事实。
本院认为，上诉人（原审被告人）聂海波、吴世阳，原审被告人吕国权多次盗窃多个县市基站蓄电池，盗窃数额巨大，三名原审被告人的行为已构成盗窃罪。原审被告人叶守贵明知是犯罪所得财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。应依法对四名原审被告人依法处罚。上诉人（原审被告人）聂海波、吴世阳在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本案原审被告人聂海波、吴世阳、吕国权系共同犯罪，三人作案时分时合，作用地位相当，不宜划分主从犯，应根据各原审被告人在共同犯罪中的地位、作用分别处罚。故上诉人（原审被告人）吴世阳提出“其系从犯”的上诉理由不予采纳。上诉人（原审被告人）聂海波提出“未参与巍山的三起盗窃”与在案的被告人供述、受害人陈述、现场勘验笔录等在案证据不符，不予采纳。原判已充分考虑原审被告人所具有的从轻处罚量刑情节，因此上诉人（原审被告人）聂海波、吴世阳所提“量刑过重”的上诉理由，与在在案证据及事实不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王锐德
审判员 杨丽娟
审判员 董春林
二〇一八年七月二十七日
书记员 李红娟