wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0604执3790号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。统一社会信用代码914406008935304032。
负责人米晋湘。
被执行人李宏林，男，汉族，1983年6月15日出生，住广东省饶平县。
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉李宏林信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，李宏林应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金37292.71元及利息等，并负担案件受理费366元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月23日立案执行，本案执行费566元。
执行过程中，本院依法查封被执行人李宏林所有的车牌号为粤Ｅ×××××小车一台，因车辆流动性，暂无法扣押处置。本院依法扣划被执行人李宏林名下银行存款合共1083.73元，该款项依法退缴本案执行费566元后，余款517.73元退付申请执行人。另本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0604执3790号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 曹 彦
审判员 ＸＸ日
二〇一八年八月九日
书记员 梁健韵
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第152号
原告：高珍，女，汉族，现住大安市，身份证号：×××。
委托代理人：张春花（原告儿媳），女，1971年4月5日生，汉族，无业，现住同原告，身份证号：×××。
被告：商晓坤，男，现住大安市，身份证号：×××。
被告：安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司。负责人：范晓波，职务经理。
委托代理人：王柏涛，系公司职员。
原告高珍诉被告商晓坤、安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张化磊依法公开开庭进行了审理。原告高珍及其委托代理人张春花、被告商晓坤、保险公司委托代理人王柏涛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高珍诉称：2015年6月25日，原告乘坐谢兴文驾驶的人力三轮车行驶至大安市长白北街市医院门前时，与商晓坤驾驶的吉G54T**号出租车相撞，致使原告腰椎骨折、头、左髋骨及双手软组织挫伤、肝脏占位性病变，该起事故经大安市公安局交通警察大队大（公交）认字（2015）第0000297号认定书认定谢兴文负事故主要责任，商晓坤负事故次要责任，高珍不负事故责任。原告经大安市第一人民医院及吉大一院治疗8天后病情稳定，已出院在家卧床静养，现原告认为被告商晓坤、谢兴文对原告的经济损失应当承担赔偿责任，被告保险公司应在保险理赔范围内予以理赔。现因谢兴文肇事后逃逸，无法对谢兴文送达，故放弃对谢兴文的告诉。要求被告商晓坤赔偿原告医药费12271.01元、误工费833.86元、住院伙食补助费800.00元，护理费868.72元，总计14773.09元；第二被告在机动车交通事故责任强制保险范围内予以理赔；本案诉讼费用由被告承担。
被告商晓坤辩称：不同意赔偿，我负的是次要责任，谢兴文是主要责任，且我车也有车损。
被告保险公司辩称：我公司在强制险责任范围内予以赔偿。
原告为支持自己的诉讼主张，举证如下：
1、交通事故责任认定书一份，证明事情发生的经过以及责任的承担。
2、大安市第一人民医院病历，出院诊断书、住院病历、用药清单各一份；吉林大学第一医院出院诊断书、用药清单各一份；医药费票据2张，门诊费票据4张，证明事故发生后原告的治疗过程及所产生的治疗费用。
3、许可证两份，营业执照一份，证明原告产生的误工费。
对以上原告所举证据，被告商晓坤质证后均无异议。
被告保险公司对以上证据无异议，但认为应提供吉林大学第一医院的住院病历。
被告商晓坤未举证据。
被告保险公司为支持自己主张，举证如下：
保险单抄件一份，证明商晓坤所有的吉G54T**号在其公司投保了交强险。
经质证，原告与被告商晓坤均无异议。
以上证据经质证，符合证据的客观要件，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，且对方均无异议，故本院对以上证据予以确认及采纳。
经审理查明：2015年6月25日9时30分，谢兴文驾驶三轮车沿西侧的非机动车道由南向北行驶，当行至大安市长白街市医院北门门前时，与从市医院北门驶出的商晓坤驾驶的吉G54T**号轿车相撞，致三轮车乘车人高珍受伤。受伤后，原告就诊于大安市第一人民医院、吉林大学第一医院，实际住院8天，二级护理7天，共计花去医药费12271.01元。该起事故经大安市公安局交通管理大队作出的大（公交）认字（2015）第0000297号道路交通事故认定书认定被告商晓坤负事故次要责任，谢兴文负事故主要责任，高珍不负事故责任。吉G54T**号轿车车主为商晓坤。被告商晓坤驾驶的吉G54T**号轿车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。原告高珍从事餐饮行业。
本院认为：原告高珍在事故中受伤并不负事故责任，合理损失应予以保护。吉G54T**号轿车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，其应在交强险责任范围内予以理赔。超出交强险的部分应由被告商晓坤按照次要责任即30%的比例承担。因原告高珍放弃了对谢兴文的告诉，故应自行承担超过保险限额的费用的70%。原告高珍未提供在吉林大学第一医院的住院病历，故就诊于吉林大学第一医院期间的护理费和误工费本院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、原告的合理损失为医药费12271.01元，误工费807.03（115.29元×7日=807.03元）、住院伙食补助费800.00元（100.00元×8日=800.00元）、护理费868.56元（124.08元×7天=868.56元），总计14746.60元；
原告合理损失由被告安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司支付医药费和住院伙食补助费10000.00元，护理费868.56元，误工费807.03元，合计11675.59元。
二、超过保险限额的3071.01元，被告商晓坤承担921.30元（3071.01元×30%=921.30元）；
上款被告在本判决生效后十五日内付给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费169.00元减半收取84.50元由原告负担27.00元，被告安华农业保险股份有限公司负担46.00元，被告商晓坤负担11.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 张化磊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王亚祎
广东省佛山市三水区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0607执2433号
佛山市三水区西南街道办事处、佛山市三水区西南街官员东村股份合作经济社：
关于申请执行人佛山市三水区西南街道办事处与被执行人佛山市三水区西南街官员东村股份合作经济社行政非诉执行一案，申请执行人持已发生法律效力的西办行决[2015]9号行政处理决定书、（2015）佛三法行初字第130号行政判决书、（2015）佛中法行终字第850号行政判决书向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，现已全部执行完毕，申请执行人向本院申请对本案作执结处理。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。
二〇一八年八月十七日
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初282号
原告张宝成。
被告彭爱通。
原告张宝成与被告彭爱通买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月8日起诉，于2016年1月12日以考虑不周为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宝成撤回起诉。
案件受理费858元，减半收取429元由原告张宝成负担。
审判员 李志会
二〇一六年一月十二日
书记员 侯雪薇
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0882民初1146号
原告：任国良，男，某年某月某日出生，汉族，住山西省河津市。
被告：韩全安，又名韩大发，男，某年某月某日出生，汉族，住山西省河津市。
本院受理原告任国良与被告韩全安农业承包合同纠纷一案后，被告韩全安在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案土地、合同签订地、合同履行地、被告住所地均在山西省万荣县，本案应由万荣县人民法院管辖。
经审查，本院认为被告韩全安提出的管辖权异议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告韩全安对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省万荣县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出到本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张雷清
代理审判员 谭红石
代理审判员 任芙珍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张伟丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初563号
原告郝占龙，男，汉族，1986年7月21日出生，住所地河南省禹州市。
委托代理人王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1985年4月25日出生，住山西省介休市体育路130号，该公司职工。
委托代理人张保生，北京市金杜律师事务所律师。
本院受理原告郝占龙与被告山西安泰集团股份有限公司证劵虚假陈述责任纠纷一案后，被告山西安泰股份有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为被告的住所地位于山西省介休市，隶属山西省晋中市，该案件应由山西省晋中市中级人民法院审理。
经审查，本院认为《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人诉提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 唯
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执1619号
申请执行人王江涛，男，1970年4月11日出生，汉族，个体户，住所地营口市鲅鱼圈区。
被执行人姜美琴，女，1969年4月29日出生，住所地普兰店区。
被执行人肖长军，男，1968年3月23日出生，住所地普兰店区。
王江涛申请姜美琴、肖长军买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2016）辽0214民初5330号民事调解书已经发生法律效力。王江涛于2017年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年5月22日向二被申请人送达执行通知书，并于2017年5月23日、2018年1月25日对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。2018年2月6日，申请人王江涛向本院提出撤销执行申请，理由为双方已经达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0214民初5330号民事调解书执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海川
二〇一八年二月六日
书记员 李 鑫
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第162号
申请执行人李光明。
被执行人廖付厚。
李光明与廖付厚买卖合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）隆民一初字第344号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人廖付厚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李光明向本院申请强制执行，请求被执行人履行法定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人廖付厚的财产进行了查证：已经对被执行人进行了四查两查程序。
本院认为，本案被执行人廖付厚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李光明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖付厚新的财产线索，申请执行人李光明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 曹 沣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初1541号
原告：沈广亮，男，1981年9月28日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托代理人赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：江苏南建建设集团有限公司，住所地江苏省泗洪县泗州西大街8-21号。
法定代表人陈小波，该公司总经理。
原告沈广亮诉被告江苏南建建设集团有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序继续审理。原告沈广亮未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告沈广亮撤回起诉处理。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 管 莹
二〇一七年八月十四日
书 记 员 宋音音
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3930-4号
原告：遵化市城市建设投资有限责任公司，公司住所地遵化市。
法定代表人：刘沐青。
委托代理人：马军戍。
被告鲍大海，农民，现住遵化市。
被告高素艳，农民，现住址同上。
本院在审理原告遵化市城市建设投资有限责任公司诉被告鲍大海、高素艳排除妨碍纠纷一案中，原告于2017年3月21日以与被告协商为由申请暂时撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
准许原告遵化市城市建设投资有限责任公司撤回对被告鲍大海、高素艳的起诉。
案件受理费17140元，减半收取8570元，由原告遵化市城市建设投资有限责任公司负担。
审判长 王凤波
审判员 韩国栋
审判员 张 娜
二〇一七年三月二十二日
书记员 姜海龙
＼n广西壮族自治区梧州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）梧刑执字第262号＼n罪犯韦梓彬，男，原住广西来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。＼n广西来宾市兴宾区人民法院于2008年4月10日作出（2008）兴刑初字第51号刑事判决，以被告人韦梓彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。被告人韦梓彬不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）来刑一终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年6月30日交付执行。罪犯韦梓彬曾于2011年共获减刑一年三个月，刑期至2015年12月17日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯韦梓彬在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦梓彬在服刑期间的表现、奖励情况等书证。＼n经审理查明，罪犯韦梓彬能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2011年度监狱表扬，奖励分123.81分。＼n本院认为，罪犯韦梓彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯韦梓彬的犯罪具体情节、原判刑罚、财产刑执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯韦梓彬减去有期徒刑一年五个月（刑期至2014年7月17日止），原剥夺政治权利一年，原处罚金人民币7000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黎经耀＼n审判员严家鹏＼n审判员李庆春＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员陈剑媚
＼n浙江省兰溪市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）金兰民初字第4号＼n原告范友良。＼n委托代理人钱忠诚。＼n委托代理人潘亮亮。＼n被告翁渭贤。＼n被告大荔万众运输服务有限责任公司。＼n法定代表人张伟。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。＼n法定代表人高立南。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司。＼n负责人施志峰。＼n委托代理人方慧华。＼n本院在审理原告范友良与被告翁渭贤、大荔万众运输服务有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范友良于2014年7月2日向本院提出申请撤诉。＼n本院认为原告范友良的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告范友良撤回起诉。＼n本案受理费460元（已减半）由原告范友良负担。＼n审判员伍俊鸿＼n二〇一四年七月三日＼n代书记员丁燕萍
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第629号
罪犯罗建民，男，1970年10月23日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2010年6月10日作出了（2010）岳刑初字第86号刑事判决，以被告人罗建民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月2日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯罗建民在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯罗建民在执行期间，认罪服法，安心改造，积极参加“三课”学习，能时刻以服刑人员行为规范来严格要求自己，自觉遵守监规纪律和其他规章制度，没有违规记录。服从干警的安排，在监区从事制衣劳作，考核得分89.8分。证明上述事实的证据有：1、提请假释意见书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表；9、湘潭县司法局关于建议适用社区矫正的调查评估报告。
本院认为，罪犯罗建民在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗建民（假释考验期自2014年5月26日起至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔0302刑初393号
自诉人陈寿明，男，1965年6月19日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。
自诉人宋盛华，男，1972年11月6日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告人周章贤，女，1965年10月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。
被告人姚厚朋，男，1969年10月17日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。
自诉人陈寿明、宋盛华以被告人周章贤、姚厚朋犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月8日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人陈寿明、宋盛华指控被告人周章贤、姚厚朋犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，自诉人陈寿明、宋盛华在本院指定期限内又提供不出补充证据。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人陈寿明、宋盛华对被告人周章贤、姚厚朋犯拒不执行判决、裁定罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定的第二日起五日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴永芳
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 何成伟
二〇一八年八月十五日
法官 助理 杨 静
书 记 员 任 翀
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0118执1245号之七
申请执行人：彭某某，男，2006年7月30日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
法定代理人：唐某某（系彭某某母亲），女，1983年7月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：彭超波，男，1981年10月16日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
彭某某与彭超波抚养费纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年1月22日作出的（2017）渝0118民初536号民事调解书已经发生法律效力。因彭超波未履行调解书确定的义务，申请执行人彭某某于2018年2月8日向本院申请执行，要求被执行人彭超波支付2015年1月至2016年12月期间的生活费24000元，及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，立即依法向被执行人彭超波发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2018年3月19日约谈了申请执行人，2018年7月4日传统调查了被执行人所在地综治专干。同时，进行了点对点和总对总的查询及临柜传统调查。查询了被执行人彭超波的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。临柜传统查询了被执行人不动产，发现被执行人彭超波与申请执行人的母亲唐某某有住房一套，但在被执行人彭超波与唐某某在重庆市永川区民政局协议离婚时，该住房由唐代玉分割，故未予查封。冻结了被执行人彭超波在中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行和重庆农村商业银行的存款账户，扣划了被执行人彭超波在中国农业银行的存款4200元、中国建设银行的存款957元、重庆农村商业银行的存款13664元，计18821元，已支付申请执行人。冻结中国邮政储蓄银行的存款因金额畸小未予扣划。尚未发现被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。于2018年3月19日将被执行人彭超波纳入“失信被执行人”名单，并采取限制消费措施。申请执行人彭某某尚有2015年1月至2016年12月期间的生活费5179元，及迟延履行期间的债务利息未执行，本案执行费260元未收取。申请执行人彭某某同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人彭某某与被执行人彭超波（2018）渝0118执1245号抚养费纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 斌
审判员 李文德
审判员 杨文铭
二〇一八年八月十六日
书记员 刘小龙
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终5029号
上诉人（原审被告）：云南金泰房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市人民中路168号-178号武成商业步行街*幢*层**号。
法定代表人李汝曦，总经理。
委托诉讼代理人：吴雪琼、余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨顺，男，1957年10月14日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
被上诉人（原审原告）聂敏，女，1960年10月11日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
上述二被上诉人委托诉讼代理人：吴慧玲、普丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南金泰房地产开发有限公司上诉杨顺、聂敏商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9773号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，上诉人云南金泰房地产开发有限公司又以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人云南金泰房地产开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项及第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人云南金泰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费人民币762元，减半收取为人民币381元，由上诉人云南金泰房地产开发有限公司负担，其已预交的二审案件受理费予以退还人民币381元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏智
审判员 李 鸿
审判员 符圆圆
二〇一七年九月十八日
书记员 杨江鹏
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1705号
原告：唐某甲，女，1969年1月25日出生，回族，济南锅炉厂职工，住济南市。
被告：唐某乙（原告唐某甲之大姐），1954年2月2日出生，回族，济南市蔬菜公司退休职工，住济南市。
被告：唐某丙（原告唐晓燕之兄），1962年10月2日出生，回族，无业，住济南市。
被告：唐某丁（原告唐晓燕之二姐），1966年9月1日出生，回族，济南锅炉厂退休职工，住济南市。
原告唐某甲与被告唐某乙、唐某丙、唐某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告唐某甲、被告唐某乙、被告唐某丙到庭参加诉讼。被告唐某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某甲向本院提出诉讼请求：1.请求将位于济南市槐荫区德裕路某房屋一套判归我所有；2.本案诉讼费用由我与唐某乙、唐某丙、唐某丁分担。事实和理由：唐某某与杨某某系夫妻关系，双方共育有一子三女，即本案原被告。唐某某于1994年3月4日去世，杨某某于2015年3月28日去世，其二人的父母均早于其二人去世。杨某某生前遗有坐落于济南市槐荫区德裕路某的房屋一套，其生前曾立有遗嘱一份，言明将上述房产由我继承。现依据遗嘱诉至法院，望判如所请。
唐某乙辩称，我同意唐某甲的意见，将涉案房产确认归其所有。
唐某丙辩称,我同意将涉案房产归唐某甲所有，但她需向我支付10万元补偿。
唐某丁辩称，我同意将涉案房产归唐某甲所有，但她需要给我货币补偿。
本院经审理认定事实如下：唐某某、杨某某系原配夫妻关系，双方婚后育有四个子女，即长女唐某乙、长子唐某丙、次女唐某丁、小女唐某甲，二人无非婚生子女、养子女及继子女。1994年3月4日，唐某某去世。同年8月31日，杨某某与马某某再婚，再婚后双方未育子女。2001年3月16日，马某某去世，其生前无子女，其父母亦已早于其去世。2015年3月28日，杨某某去世。马某某与杨某某的父母均已分别早于其二人去世。马某某生前曾承租坐落本市经一路某号直管公房一处，其去世后，该房的承租人变更为杨某某。2013年，经一路某号直管公房被拆迁，杨某某通过产权调换取得坐落于济南市槐荫区德裕路某的房屋一套。2017年3月1日，房管机关为涉案房屋办理了不动产权证书，权利人处载明为杨某某。2013年10月19日，杨某某在济南市中正荣凯法律服务所法律工作者闫俊荣、孙瑞英的见证下，由闫俊荣代书遗嘱一份，言明：“位于济南市中大南小区某室现改为德裕家园小区某室，我的这套房屋，我百年之后全部由我的女儿唐某甲个人继承，他人不得干涉……”。诉讼过程中，唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某甲对该份遗嘱均无异议。庭审过程中，唐某甲自愿表示其愿意向唐某丙、唐某乙、唐某丁每人支付7万元的房屋货币补偿费。
本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。被继承人杨某某生前立有代书遗嘱，言明将其所有的坐落本市槐荫区德裕路某室房屋由唐某甲继承。该份遗嘱是被继承人杨某某的真实意思表示，形式及内容均合法有效，本院对此予以确认。故唐某甲主张将涉案房产适用遗嘱继承判归其一人所有的请求，符合法律规定，本院予以支持。其自愿给付唐某乙、唐某丙、唐某丁各7万元房屋货币补偿费的意思表示，是其在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，且并不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落于济南市槐荫区德裕路某室房屋一套归原告唐某甲所有；
二、原告唐某甲于本判决生效之日起十日内支付被告唐某乙上述房屋货币补偿款7万元；
三、原告唐某甲于本判决生效之日起十日内支付被告唐某丙上述房屋货币补偿款7万元；
四、原告唐某甲于本判决生效之日起十日内支付被告唐某丁上述房屋货币补偿款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，减半收取4480元，由原告唐某甲、被告唐某乙、唐某丙、唐某丁各负担1120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岑玉洁
二〇一七年八月二十二日
书记员 孔 政
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第682号
原告：吉林省富田农业科技有限公司。
法定代表人：扈春莲，董事长。
被告：付艳芳，女，1969年8月14日生，汉族，农民，住址吉林省乾安县。
原告吉林省富田农业科技有限公司诉被告付艳芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人到庭参加诉讼，被告付艳芳经法庭依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月13日被告从原告处赊购种子、化肥，价值人民币13280元，双方约定当年9月1日前还款，按月利率10‰付息，10月1日前还款，按月利率12‰付息，11月1日前还款，按月利率15‰付息，超期还款，按月利率20‰付息，到期后，被告一直未还款，要求被告偿还欠款，并按月利率20‰支付利息。
被告未出庭答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人诉讼涉及的问题为：被告应否偿还原告欠款，并按约定支付利息？
围绕涉及的问题，原告提供了如下证据：
1、被告出具的欠据一张：2012年4月13日，金额人民币13280元，9月1日前还款，按月利率10‰付息，10月1日前还款，按月利率12‰付息，11月1日前还款，按月利率15‰付息，超期还款，按月利率20‰付息，逾期不还，由通榆县人民法院管辖裁决。
被告未出庭质证。
经过庭审原告举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1，被告未出庭质证，亦未提交辩解性意见，原告的证据符合证据规则的规定，本院对该证据本院予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2012年4月13日被告给原告出具欠据一张，金额为人民币13280元，双方约定9月1日前还款，按月利率10‰付息，10月1日前还款，按月利率12‰付息，11月1日前还款，按月利率15‰付息，超期还款，按月利率20‰付息，逾期不还，由通榆县人民法院管辖裁决。该款到期后，被告至今未给付原告。
本院根据原告起诉及当事人举证、质证情况，结合确认案件事实，本院综合评判如下：
被告付艳芳偿还原告欠款人民币13280元，并自欠款之日起至还款之日止按月利率20‰支付利息。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告付艳芳偿还原告欠款人民币13280元，并自欠款之日起至还款之日止按月利率20‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费173元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年十一月十日
书记员 薛 蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初6041号
原告：安徽一山物业服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区颖上路58号都市清华C-12#，统一社会信用代码913401000691073839。
法定代表人：刘辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：刘奇，男，1988年1月5日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：王圆圆，女，1990年2月25日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司与被告刘奇、王圆圆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司于2018年8月16日向本院申请撤回对被告刘奇、王圆圆的起诉。
本院认为，原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司撤回对被告刘奇、王圆圆的起诉。
案件受理费减半收取计28元，由原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 于佳
二〇一八年八月十六日
书记员 汪倩
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初2号
原告天津开发区永建热能安装有限公司，地址天津市河北区建昌道73号。
法定代表人李永兰，董事长。
委托代理人马爱兰，该公司职员。
委托代理人赵宗慧，该公司职员。
被告刘璐。
原告天津开发区永建热能安装有限公司与被告刘璐供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵克亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人马爱兰、赵宗慧到庭参加了诉讼，被告刘璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津开发区永建热能安装有限公司诉称，原告为被告所居住的小区实施供热。被告拖欠2014-2015年度的供热费1074.25元，经催要未果，现要求被告给付拖欠的供热费，并支付违约金388.88元，诉讼费由被告承担。
被告刘璐未应诉答辩。
经审理查明，原告自2000年开始为被告所有的天津市河北区建昌道三和小区天时园×室房屋所在小区实施供热服务，原、被告于2010年3月27日签订《天津市居民住宅供用热合同》，期限自2010年3月27日起至2015年3月26日止。被告房屋供热建筑面积42.97平方米，计费单价每平方米25元，被告拖欠2014-2015年度的供热费1074.25元。另外，违约金以该年度供热费为基数，按每日千分之二计算，自2015年1月1日至2015年6月30日的违约金为388.88元。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的供热费，并支付违约金，诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的书证等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告为实际供用热力关系，原告为被告所有的房屋提供供热服务后，被告应当履行交纳供热费的义务。被告拖欠供热费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，故对于原告要求被告给付所拖欠的供热费及因此所产生违约金的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘璐给付原告天津开发区永建热能安装有限公司2014-2015年度供热费1074.25元；
二、本判决生效后十日内，被告刘璐给付原告天津开发区永建热能安装有限公司违约金388.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 邵克亮
二〇一六年一月十二日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特58号
申请人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人：蒋俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被申请人：冯国忠，男，汉族，1960年4月13日生，住江阴市。
申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）于2017年5月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人工行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是冯国忠、陈玉琴；借款于2011年5月10日发放，于2017年5月15日提前到期；借款本金10万元，截至2017年2月10日，结欠借款本金43154.02元、利息2586.28元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。工行江阴支行为本案诉讼支出律师费5000元。
2、物的担保情况：冯国忠以其名下坐落于江阴市××室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为10万元。
申请依法裁定：
1、工行江阴支行有权以冯国忠名下坐落于江阴市××室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对冯国忠、陈玉琴结欠其的借款本息及律师费以最高债权10万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由冯国忠承担。
本院经审查认为：申请人工行江阴支行的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、帐户明细清单、民事委托合同等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对冯国忠名下坐落于江阴市xxxx室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）进行拍卖、变卖，中国工商银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对冯国忠、陈玉琴结欠其的借款本息45740.30元、自2017年2月11日起至2017年5月15日止以43154.02元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%计算的利息、自2017年5月16日起至实际给付之日止以43154.02元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算的逾期利息及律师费5000元在债权数额10万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由冯国忠负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国工商银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3058号
原告：张玉静，女，汉族，1990年6月12日出生，住长清区万德镇大王庄***号。
被告：潘峰，男，汉族，1979年12月28日出生，住槐荫区张庄路**号**号楼*单元***号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。
法定代表人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：董成功，男，1988年9月16日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告张玉静与被告潘峰、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告张玉静于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉静的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉静撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉静负担。
审判员 丁 哲
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙丽娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7394号
罪犯刘勇，男，1954年6月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2002年7月30日作出（2002）昆铁中刑初字第238号刑事判决，认定被告人刘勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产15000元。判决发生法律效力后交付执行。经云南省高级人民法院裁定，2004年8月10日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年8月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年5月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年11月18日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年5月22日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘勇的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年8月10日起至2018年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终1081号
上诉人（原审原告）：弥勒市宏华达物业管理有限责任公司，住所地：弥勒市弥阳镇温泉路88号。
法定代表人：杨建理，该公司经理。
委托诉讼代理人：王保富，弥勒福地法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘冰，男，1978年10月29日生，汉族，农民，住弥勒市。
上诉人弥勒市宏华达物业管理有限责任公司因与被上诉人刘冰物业服务合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2015）弥民二初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年8月16日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人弥勒市宏华达物业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币356元，减半收取计178元，由上诉人弥勒市宏华达物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵绕全
审判员 甘 峰
审判员 许航源
二Ｏ二Ｏ一六年八月十八日
书记员 蒋 维
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2638号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告林鲁燕，女，1981年01月02日出生，住宁波市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林鲁燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林鲁燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55972.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55972.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第402号
申请执行人王文刚，1970年12月24日出生，汉族，住所地黑龙江，证件号码×××。
被执行人许峰，地址白城市。
王文刚与许峰占有保护纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮速民初字第619号已经发生法律效力。由于被执行人许峰没有履行生效法律文书确定的内容，本院认为，本案被执行人许峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王文刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许峰新的财产线索，申请执行人王文刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周金锋
二〇一五年十一月十日
书记员 于 瀛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4259号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地:佛山市南海区狮山镇xx湖x路x号xx城xx栋地下夹层物业管理用房。注册号：（分）4xxx3。
负责人：阮玉美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄秋霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘敏娟，女，该公司员工。
被告：卢德辉，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告卢德辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司负担。
审判员 何卫东
二〇一八年八月十七日
书记员 胡颖妍
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执693号
申请执行人:石棉县农村信用合作联社田湾信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：张建岳。
被执行人：李鑫，男，汉族，1975年1月28日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社田湾信用社与被执行人李鑫借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗 茂
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第4098号
原告张焱钰，女，2009年4月26日生，汉族，户籍所在地四川省资中县，现住资阳市雁江区。
法定代理人朱丹丽，女，户籍所在地四川省资中县，现住资阳市雁江区。
委托代理人吴红霞，四川豁达律事务所律师。
被告资阳市雁江区蓓蕾幼儿园，住所地资阳市雁江区。
法定代表人熊泽菊，校长。
被告中国人民财产保险股份有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区河埝街169号，组织机构代码证号73162827-8。
负责人邓新，经理。
委托代理人钟胜，四川理创律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江区支公司，住所地资阳市建设北路7号，组织机构代码证号79184911-4。
负责人李华，经理。
委托代理人钟胜，四川理创律师事务所律师。
原告张焱钰与被告资阳市雁江区蓓蕾幼儿园（以下简称蓓蕾幼儿园）、中国人民财产保险股份有限公司资阳分公司（以下简称人保资阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江区支公司（以下简称人保雁江公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员苏华君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张焱钰之法定代理人朱丹丽、委托代理人吴红霞，被告蓓蕾幼儿园之法定代表人熊泽菊和被告人保资阳公司、人保雁江公司之委托代理人钟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焱钰诉称，原告于2011年9月1日起在被告蓓蕾幼儿园上学。2015年6月18日上学期间，原告在被告蓓蕾幼儿园处开展的滑梯活动中摔伤，伤及左肘部。在资阳市中医院住院治疗46天后出院。经资阳市求真司法鉴定中心鉴定，原告之伤为十级伤残。被告蓓蕾幼儿园在被告人保资阳公司投保了校方责任险，原告受伤的事故发生在保险责任期间。原告为维护自身合法权益，起起诉来院要求判决被告蓓蕾幼儿园赔偿原告因伤遭受的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失59172元。
被告蓓蕾幼儿园辩称，原告自两岁多始一直在被告蓓蕾幼儿园处上学是事实，以及在学校摔伤也是事实。幼儿园尽到了教育管理责任，现场也有老师看护。幼儿园不是完全的监护人，家长也应承担监护责任。本案事故是意外事件，幼儿园和家长应各承担一半的责任。
被告人保资阳公司辩称，被告人保资阳公司不是适格被告，本案与保险关系不应在同一案件中处理。被告蓓蕾幼儿园是在被告人保雁江公司购买的保险，起诉被告人保资阳公司系主体错误。原告主张的损失应在被告蓓蕾幼儿园存在过错的情况下赔偿。原告主张的损失应按农村人口标准计算。
被告人保雁江公司辩称，被告人保雁江公司与被告蓓蕾幼儿园之间是合同关系，与本案法律关系不是同一法律关系，不应在一案中审理。其他意见同被告人保资阳公司意见。
经审理查明，原告于2011年9月1日至今一直在被告蓓蕾幼儿园在校上学。2015年6月18日，原告在被告蓓蕾幼儿园上学期间进行滑梯活动中不慎摔伤。当天，原告被送往资阳市中医医院住院治疗，经诊断原告之伤为：中医诊断骨折（血瘀气滞）；西医诊断左肱骨髁上骨折。2015年8月3日，原告办理出院手续。经鉴定，原告之伤为十级伤残。原告于2015年12月21日起诉来院。
另查明，2014年8月31日，资阳市雁江区第三中学人在被告人保雁江公司西门营销服务部投保校（园）责任保险（2000版），被保险人包括被告蓓蕾幼儿园。保险期间为2014年9月1日零时起至2015年8月31日二十四时止。保障内容为：校（园）方责任（2000版）保险，每次事故每人人身伤亡责任限额500，000元，每次事故免赔额100元，每次事故责任限额12，000，000元；校（园）责任保险附加无过失责任保险，累计责任限额外负3，000，000元，每次事故责任限额800，000元，每人责任限额80，000元。
另查明，原告因伤遭受的损失为71245.7元，其中医疗费12573.7元（已由被告蓓蕾幼儿园垫付）、护理费3680元（80元／天×46天）、营养费1150元（25元／天×46天）、住院伙食补助费1380元（30元／天×46天）、残疾赔偿金48762元（24381元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元。
以上查明事实，有双方当事人的陈述和本院依法确认的原告母亲朱丹丽的身份证复印件、原告的家庭户口簿复印件、校（园）方责任险（2000版）保险单（抄件）复印件、原告的住院病历及费用清单复印件、医疗费发票、鉴定意见书复印件、原告就读证明复印件、居住证明复印件、结婚证复印件、购房合同复印件、视频光盘一张等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。作无民事行为能力的原告作为被告蓓蕾幼儿园的学生，在校园内发生人身伤害，且被告蓓蕾幼儿园未举证证实已尽到教育、管理职责，因此被告蓓蕾幼儿园应当承担原告因伤遭受损失的赔偿责任。人保雁江公司作为被告蓓蕾幼儿园校（园）方责任保险的保险人，应该依照保险条款的约定，向原告履行赔偿义务。本案中，被告蓓蕾幼儿园应向原告承担71245.7元的赔偿责任品迭被告蓓蕾幼儿园已给付的医疗费12573.7元，被告蓓蕾幼儿园还应赔偿原告58672元。因此原告要求被告蓓蕾幼儿园承担58672元的赔偿责任的诉讼请求成立。由于原告要求被告蓓蕾幼儿园给付58672元在被告人保雁江公司保险责任限额内，且被告蓓蕾幼儿园垫付的赔额100元，故被告人保雁江公司应向给付原告因伤所遭受的损失58672元。由于原告未举出充分证据证实疗伤支付了交通费500元，故原告要求被告赔偿交通费500元的诉讼请求不成立本院不予支持。被告人保资阳公司认为本案保险人为被告人保雁江公司的辩解意见，与保险单及双方当事人在庭审中陈述一致，故被告人保资阳公司认为本案保险人为被告人保雁江公司的辩解意见成立，本院予以支持。因原告在位于城区的被告蓓蕾幼儿园处就学4年多的事实，以及原告提供的居住情况证明和购房合同共同证实了原告及其家庭在资阳市城居住生活一年以上，故本院对原告及其父母在城镇居住生活一年以上的事实予以确认，被告认为原告的损失应按农村人口标准计算的辩解意见不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张焱钰因伤遭受的损失58672元。
二、驳回原告张焱钰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取617元，由被告资阳市雁江区蓓蕾幼儿园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 苏华君
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 貌
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初1617号
原告蒋琦刚，男，汉族，1975年10月23日生，住贵阳市云岩区。
委托代理人蒋超鸣，女，汉族，1971年5月30日生，住贵州省贵阳市云岩区，系原告蒋琦刚的姐姐。
被告罗庆平，男，汉族，1973年10月26日生，住重庆市永川市。
原告蒋琦刚诉被告罗庆平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋琦刚的代理人蒋超鸣到庭参加诉讼，被告罗庆平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋琦刚诉称：2013年12月22日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币40000元，借款期限从2013年12月22日至2014年1月22日止，双方口头约定利息为月息7%，被告承诺如期不能偿还借款，被告愿意承担同期银行贷款利率十倍的利息，计算利息的时间从借款之日起至债权人全部收回本金之日止，承担债权人实现债权的一切费用，并同时承担一切后果和法律责任。2014年1月2日，被告又向原告借款人民币10000元，未约定还款期限。借款到期后，虽经原告屡次催要，但被告至今未还原告分文。
为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：一、判决被告立即归还原告借款人民币50000元整；二、判决被告赔偿原告利息损失20800元（按年利率24％计算，从2014年元月22日起计算至本金还完时止）；三、律师代理费3540元及诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年12月22日借款人罗庆平出具了《借据》一份，载明“借据因资金周转困难，今借到蒋琦刚人民币（大写）肆万元整，人民币（小写￥40000元整），借款期限从2013年12月22日至2014年元月22日止。注：本人完全自愿并承诺如期不能偿还此项借款，本人愿意承担同期银行贷款利率十倍的利息，并将抵押物件转让给债权人，计算利息的时间从借款之日起至债权人全部收回本金之日止，本人承担债权人实现债权的一切费用，并同时承担一切后果和法律责任。借款人：罗庆平身份证号：520229197310265350担保人杨万芬2013年12月22日”。
2014年1月2日罗庆平出具《借据》一份，载明“借据今借到蒋琦刚人民币壹万元整，小写（￥10000）。借款人：罗庆平身份证号码：5102291973102653502014年元月2日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋琦刚主张被告罗庆平向其借款人民币5万元，能举证《借据》证实原被告之间存在借贷关系，原告蒋琦刚要求被告罗庆平偿还借款人民币5万的诉请本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的问题，2013年12月22日产生的4万元借款，《借据》中未约定借款利息，约定了逾期利息为银行贷款利息的十倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，2013年12月22日的4万元借款被告罗庆平应当从2014年1月22日起按年利率24%向原告蒋琦刚支付逾期利息。2014年1月2日产生的1万元借款，《借据》中未约定借款利息，还款时间，逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；”的规定，原告蒋琦刚可以在本案立案（2016年3月22日立案）之日起要求被告罗庆平按照年利率6%向其支付逾期利息。
关于律师代理费的问题，原告蒋琦刚在庭审中未能提交相关的发票证实其支付了3540元的律师费，故本院对该项诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第一款、第二款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告罗庆平于本判决生效后十日内偿还原告蒋琦刚借款人民币5万元及逾期利息（2013年12月22日产生的4万元借款的逾期利息按照年利率24%计算，从2014年1月22日起算至本判决履行期限届满之日止。2014年1月2日产生的1万元借款的逾期利息按照年利率6%计算，从2016年3月22日开始计算至本判决履行期限届满之日止，）；
二、驳回原告蒋琦刚的其余诉讼请求。
案件受理费1658元，由原告负担79元，由被告负担1579元（此款原告已预缴，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王先伟
审 判 员 杨嘉慧
代理审判员 班亚飞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 航
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初2734号
原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司新舟支行，住所地贵州省遵义市新蒲新区新舟镇北街112号。统一社会信用代码：91520390MA6EF7XP6A。
负责人：熊小勇，行长。
委托诉讼代理人:杨涛,员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：雷松，员工。代理权限为特别授权。
被告：秦金堂，男，1973年7月10日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。
被告：廖划，男，1970年10月28日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。
原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司新舟支行与被告秦金堂、廖划金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司新舟支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中的借款合同部分；2、要求被告偿还借款本金15万元及利息（合同期限内按月利率9.225‰，逾期按月利率13.837‰计算），利随本清；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月2日，被告向原告申请信用贷款15万元，用于火机销售，贷款期限三年即从2014年4月2日至2017年3月31日，按月付息，借期内的月利率为9.225‰，逾期月利率为13.837‰。原告如期向被告发放了贷款15万元。截止2018年2月28日，尚欠借款本金15万元及利息47697元。被告未按约定偿还贷款利息，已构成违约，损害了原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：遵义县农村信用合作联社现为贵州遵义农村商业银行股份有限公司，遵义县农村信用合作联社新舟信用社现为贵州遵义农村商业银行股份有限公司新舟支行，被告并未与原告发生借款合同关系，而是与贵州遵义农村商业银行股份有限公司之间存在借款合同关系，根据合同的相对性，享有债权请求权的主体系贵州遵义农村商业银行股份有限公司，原告与本案无直接利害关系，其起诉系原告主体资格不适格，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司新舟支行的起诉。
案件受理费已收取计2130元，退还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司新舟支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 石 海
人民陪审员 周先桥
人民陪审员 何德模
二〇一八年八月十五日
书 记 员 周恒怡
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初961号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人曹定宝，男，1995年8月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州砚山县,住云南省文山壮族苗族自治州砚山县,因涉嫌抢劫罪,于2018年3月23日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留,同年4月4日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）957号起诉书指控被告人曹定宝犯抢劫罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）805号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年8月8日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员郭军民、书记员张聪出庭支持公诉，被告人曹定宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月22日14时许，被告人曹定宝在昆明市官渡区小板桥镇郭家小村新家宜超市三楼，发现被害人袁某某住的房间里内一部VIVO手机在充电，便进入房间盗得该手机，后在出房门时被袁某某发现。曹定宝遂用随身携带的绳子勒住袁某某的脖子，并将袁某某拉回房间内，向其索要钱财。经鉴定，涉案的VIVO手机价值人民币670元。被抢手机已退还被害人。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人曹定宝当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹定宝以非法占有为目的入户盗窃，被被害人发现后当场使用暴力相威胁，之后继续使用暴力向被害人索要钱财，其行为构成抢劫罪。被告人的犯罪行为属入户抢劫，依法应当判处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人曹定宝犯抢劫罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，归案后如实供述自己的犯罪行为，且涉案手机已退还被害人，可以对其从轻处罚。公诉机关官检量建（2018）805号量刑建议书建议对被告人曹定宝判处十年以上有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合量刑规范化的处理意见，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人曹定宝的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹定宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2028年3月22日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 周庆德
人民陪审员 王凤莲
二〇一八年八月八日
书 记 员 倪静雪
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0221执331号
田振钢：
田振钢、田红玲与常卫军借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）豫0221民初2909号民��判决书已发生法律效力。申请执行人常卫军于二Ｏ一八年一月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：
（1）你向申请人常卫军支付850000元及利息；
（2）你向申请人常卫军支付迟延履行期间的债务利息；
（3）负担案件受理费12810元，公告费600元，申请执行费11034元。
开户银行：中国工商银行杞县支行
账户名称：杞县人民法院
账号：95×××16
特此通知。
二〇一八年一月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行��有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杞县人民法院
执行通知书
(2018)豫0221执331号
田红玲：
田振钢、田红玲与常卫军借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）豫0221民初2909号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常卫军于二Ｏ一八年一月十八日向本院申请强制��行，本院于二Ｏ一八年一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：
（1）你向申请人常卫军支付850000元及利息；
（2）你向申请人常卫军支付迟延履行期间的债务利息；
（3）负担案件受理费12810元，公告费600元，申请执行费11034元。
开户银行：中国工商银行杞县支行
账户名称：杞县人民法院
账号：95×××16
特此通知。
二Ｏ一八年一月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其��入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初103号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人初某甲，无业，户籍地及居住地均为烟台经济技术开发区。1997年6月因犯抢劫罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑三年，1999年8月15日被释放；2002年1月29日因犯抢劫罪、抢夺罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万二千元，2008年8月11日减刑释放。2016年7月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年9月1日被批准逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。
被告人刘某甲，无业，户籍地及居住地均为烟台经济技术开发区。2016年5月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
被告人刘某乙，无业，户籍地及居住地均为烟台经济技术开发区。2016年5月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2017）85号起诉书指控被告人初某甲、刘某乙、刘某甲犯寻衅滋事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王忠民出庭支持公诉，被告人初某甲、刘某乙、刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人刘某乙于2016年4月30日13时许，酒后在烟台经济技术开发区大季家街道办事处芦洋村农家乐饭店门前，因车辆剐蹭问题协商未果，与对方司机张某甲发生争执，后与刘某乙同来喝酒的被告人初某甲、刘某甲及初某乙（另案处理）、赵某（另案处理）上前随意殴打张某甲致其倒地。随后刘某乙见对方张某乙欲拨打电话报警，遂上前将其按倒在地，被告人刘某甲上前脚踢张某乙腰腹部及腿部，被告人初某甲上前脚踢张某乙面部致其鼻子受伤出血。经鉴定，张某甲左颜面部软组织挫伤、左侧第12肋骨骨折均属轻微伤；张某乙左侧鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级，左眼内眦部软组织损伤属轻微伤。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人初某甲、刘某乙、刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人初某甲、刘某乙、刘某甲对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年4月30日13时许，刘某乙与初某甲、刘某甲、初某乙、赵某、丁某等人一起在烟台经济技术开发区大季家街道办事处芦洋村农家乐饭店吃饭喝酒，张某甲驾驶的车辆与停在该饭店门前的刘某乙的车辆发生了剐蹭，双方因车辆剐蹭问题协商未果产生争执。初某乙（另案处理）、赵某（另案处理）及被告人刘某甲上前随意殴打张某甲致其左面部软组织挫伤、左侧第12肋骨骨折均属轻微伤。张某甲所驾驶车辆的乘车人张某乙欲打电话报警，被告人刘某乙遂上前将张某乙按倒在地，被告人刘某甲上前脚踢张某乙腰腹部及腿部，被告人初某甲上前脚踢张某乙面部致其左侧鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级，左眼内眦部软组织损伤属轻微伤。案发后，被告人刘某乙、刘某甲共同赔偿被害人张某甲、张某乙人民币80000元，张某甲、张某乙对被告人初某甲、刘某乙、刘某甲表示谅解。
上述事实，被告人初某甲、刘某乙、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息、查询记录、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、到案经过、现场检测报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、证人赵某、初某乙、丁某、张某丙的证言、被害人张某甲、张某乙的陈述、被告人初某甲、刘某乙、刘某甲的供述、被告人提交的谅解书、收条以及本院询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，对于公诉机关指控的被告人初某甲也参与殴打张某甲的事实，本院分析如下：
被告人刘某乙在公安机关供述称参与殴打张某甲的人有赵某、初某乙、初某甲、刘某甲；但庭审中称记不清谁参与了殴打张某甲。
被告人刘某甲在公安机关供述称参与殴打张某甲的人有其自己以及赵某、初某乙、初某甲；但庭审中又称参与殴打张某甲的人有其自己以及赵某、初某乙，记不清初某甲是否参与殴打了张某甲。
初某甲在公安机关供述称参与殴打张某甲的人有赵某、初某乙、刘某甲，其自己没有参与殴打张某甲；但庭审中又称能确定参与殴打张某甲的人是赵某和初某乙，其自己没有参与殴打张某甲。
赵某在公安机关称能确定参与殴打张某甲的人只有其自己和初某乙，初某乙在公安机关也称能确定参与殴打张某甲的人只有其自己和赵某。证人丁某在公安机关称初某乙、赵某参与了殴打张某甲；被害人张某甲的陈述、证人张某丙（张某甲所驾驶车辆的另一名乘车人）的证言均只能证明有4、5个人殴打张某甲，但不能证明这4、5个人都是谁，公诉机关亦未提供张某甲对殴打他的人进行辨认的相关证据。
综合上述证据，能够看出，初某乙、赵某及被告人刘某甲参与殴打了张某甲，事实清楚，证据充分；但被告人初某甲是否参与殴打张某甲，存在供证不一致的情况，也没有其他证据予以直接或辅助证明，故本院对公诉机关指控初某甲也参与殴打张某甲的事实不予认定。
本院认为，被告人初某甲、刘某乙、刘某甲因与被害人的偶发矛盾，酒后借故生非，逞强耍横，随意殴打他人；刘某甲随意殴打他人致一人轻伤一处及轻微伤一处、一人轻微伤二处，刘某乙随意殴打他人致一人轻伤一处及轻微伤一处，初某甲随意殴打他人致一人轻伤一处及轻微伤一处，均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立。被告人初某甲有两次犯罪前科，本院在量刑时对此予以考量；其自愿认罪，虽未赔偿被害人损失，但取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人刘某乙自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人刘某甲系公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，可认定为自首；且其积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。经被告人刘某乙、刘某甲所在社区矫正机关调查，该二被告人适合社区矫正，宣告缓刑对其所在居住社区没有重大不良影响，依法决定对该二被告人适用缓刑。综合考虑本案的事实、情节以及三被告人社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
一、被告人初某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月26日起至2019年4月25日止。）
二、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 房清秀
人民陪审员 李子林
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邹皓茹
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0225执376号
申请执行人：单忠华
被执行人：曲国义
本院在执行申请人单忠华与被执行人曲国义借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2018）黑0225民特36号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：高文龙
二〇一八年八月二日
书记员 ： 刘 鑫
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执3143号
申请执行人：刘某汉族，1975年1月19日出生，身份证登记住址：。被，
被执行人：李某汉族，1968年12月2日出生，身份证登记住址：。申，
申请执行人刘某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初3525号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院依法扣划了被执行人李某名下银行存款48311.69元，剩余款项被执行人已主动履行，本案现已执行完毕。
本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初3525号民事调解书确定第四项内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初3525号民事调解书确定的第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李丽玲
二〇一八年八月十五日
书记员 李 超
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0111民初5100号
原告：云南滇力酒业有限公司，住所昆明市官渡区世纪城玉春苑1幢3单元7H号。
法定代表人：肖庆华。
委托代理人：李五华，男，汉族，1971年2月6日生，该公司总经理。特别授权代理。
被告：云南九点生活娱乐有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会第三居民小组1号。
法定代表人：彭宇，执行董事。
委托代理人：梁赟琦，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。
原告云南滇力酒业有限公司与被告云南九点生活娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李五华、被告的委托代理人梁赟琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠酒水款90000元，并承担所欠款项自2016年5月27日起至款项付清之日止按年利率24%计算的资金占用利息；2判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月27日，原、被告签订《商品经销合同》，原告向被告供应酒水，经结算被告尚欠原告酒水款90000元。2018年4月28日，经派出所出警协调，被告写下了协议书认可了上述金额，后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。
被告辩称：被告认可欠原告酒水款90000元，原告主张的利息不应支持。
庭审中，原告针对其诉请主张向本院提交了以下证据：1、《商品经销合同》一份，欲证明原、被告之间存在合作关系；2、出库单二十三张、送货单七张，欲证明原告向被告所供酒水情况及被告拖欠酒水款事实；3、聊天记录一组，欲证明原告向被告催要酒水款的事实；4、《协议书》一份，欲证明2018年3月26日，原、被告签订《协议书》；5、企业信息一份，欲证明被告的工商登记信息情况。
经质证，被告对原告所举证据质证认为：证据1、2、3、5予以认可；证据4真实性、合法性认可，关联性不认可，债权人是李五华，签字人是彭宇，李五华与本案原告无关联性。
被告未向本院提交证据。
本院综合认证认为，原告所举证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信，能够证实被告尚欠原告货款90000元的事实。
根据庭审和质证，本院认定事实如下：2016年5月27日，原、被告签订《商品经销合同》，约定由原告向被告供应酒水，双方对供货产品及价格销售区域、交货地点、验收方法、付款方式等事项进行了约定。李五华系原、被告签订《商品经销合同》原告方的委托代理人。合同签订后，原告向被告进行了供货，2018年3月26日，李五华与被告的法定代表人彭宇签订《协议书》，被告法定代表人彭宇确认欠原告酒水款90000元，双方还对欠款的偿还方式进行了约定。《协议书》签订后，被告未按约履行。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《商品经销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了供货义务，但被告未全面履行付款义务。对于原告要求被告支付拖欠货款90000元的请求，有事实和法律依据，且被告对欠款金额予以认可，故本院对原告的该请求予以支持。对于原告要求被告所欠货款货款90000元自2016年5月27日起至付清款项之日起按年利率24%计算资金占用期间利息的请求，本院认为，因双方未约定逾期付款的违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告现主张的逾期付款利息，应按该标准计算，对于利息起算时间，因2018年3月26日双方最终以《协议书》形式确定了欠款金额，故逾期付款利息自2018年3月27日起计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告云南九点生活娱乐有限公司本判决生效后十日内支付原告云南滇力酒业有限公司货款90000元，并承担该款自2018年3月27日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，减半收取1464元由被告云南九点生活娱乐有限公司承担，其余1464元按规定退还原告云南滇力酒业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 王恒刚
二〇一八年八月八日
书记员 吕静玲
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2524民初718号
原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行。地址：建水县临安镇迎晖路**号。
负责人：苏兴洲，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：侯兵，男，系中国农业银行股份有限公司建水县支行风险管理部风险经理，代理权限：特别授权。
被告：普旺，男，1968年3月10日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，农民，住云南省建水县。
被告：李玉珍，女，1968年12月12日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，农民，住云南省建水县。
被告：谭立鑫，男，1975年11月2日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住云南省建水县。
被告：杨兵，男，1975年12月26日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住云南省建水县。
被告：孙建忠，男，1974年7月2日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住云南省建水县。
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行（以下简称“农行建水县支行”）诉被告普旺、李玉珍、谭立鑫、杨兵、孙建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，因被告杨兵下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本及相关的诉讼文书，公告期满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行建水县支行的委托诉讼代理人侯兵、被告普旺、李玉珍、谭立鑫、孙建忠到庭参加诉讼，被告杨兵经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行建水县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告普旺、李玉珍偿还原告借款本金5万元及自2015年3月4日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息；2、被告谭立鑫、杨兵、孙建忠承担连带最高额保证担保责任。事实和理由:2013年3月4日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号53020120130021762），被告普旺于2015年3月4日到我行办理自助循环贷款人民币5万元，期限从2015年3月4日至2016年3月3日止，合同利率为6.955%，担保方式为多人联保，谭立鑫、杨兵、孙建忠承担连带最高额保证担保责任。贷款到期前的2016年2月12日，原告已按规定向被告普旺送达《贷款到期通知书》。贷款到期后，原告多次催收，被告普旺拒不履行偿还义务，担保人谭立鑫、杨兵、孙建忠也拒不履行约定的代偿义务，故提起诉讼。
被告普旺、李玉珍、谭立鑫、孙建忠辩称：1、合同是我们亲自到银行签订的是事实，但签订合同前杨兵和农行告诉我们说事情已经弄好，叫我们签字就行了，原告没有将合同内容念给我们听，我们是在未详细阅读合同内容的情况下所签的，我们当时以为只是为杨兵作一般的借款担保，并不知道是联保贷款。2、贷款借了之后我们没有用过这些贷款，是杨兵一个人在用，并且农行自身也存在问题，农行只能去找杨兵来还这份贷款，我们不应该承担还贷款的责任。3、2013年所办理的贷款杨兵已还了，后来杨兵又重新借的我们不清楚，不应由我们来还。
被告杨兵未到庭应诉，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，原告与被告普旺签订了合同编号为53020120130021762的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为5万元；借款用途为生产经营周转；用款方式为自助可循环方式；借款人在额度有效期（自2013年3月4日至2016年3月3日止）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；还款采用利随本清的方式，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任。合同还对借款利率、还款方式、违约责任等相关事宜进行了约定。担保人谭立鑫、杨兵、孙建忠作为联保小组成员在借款合同及担保人承诺书上签字，自愿承担连带担保责任；被告李玉珍系普旺的妻子在《共同还款承诺书》上签字，承诺愿意作为普旺贷款的共同还款责任人。原告于合同签订当日即2013年3月4日向被告普旺名下的银行卡（卡号为62×××15）发放贷款人民币5万元，借期为2013年3月4日至2014年3月3日，该笔贷款的本息已按约定偿还。后被告普旺在自助可循环借款期内又于2015年3月4日从原告处借款5万元，还款到期日为2016年3月3日，合同利率为6.955%，逾期利率为10.4325%，借款到期后，被告普旺未按时偿还本息，被告谭立鑫、杨兵、孙建忠也未履行保证责任。
本院认为，原告与被告普旺、谭立鑫、杨兵、孙建忠签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务，原告已按合同约定向被告普旺发放了借款，履行了合同约定的义务；被告普旺未按约定期限还款，属违约行为，依法应承当还本付息及支付逾期利息的民事责任，被告李玉珍作为共同还款责任人按约定应承担共同还款责任；被告谭立鑫、杨兵、孙建忠作为共同的连带责任保证人，在被告普旺不履行还款义务时，应对被告普旺的贷款承担连带清偿责任。被告普旺、谭立鑫、孙建忠认为自己不清楚联保合同的内容，未使用过借款，不应承担还款责任的辩解，因其未能提交相关证据予以证明，辩解意见不能成立，本院不予采信。被告杨兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告普旺、李玉珍于本判决生效之日起十五日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司建水县支行的借款本金5万元，并支付自2015年3月4日起至款项清偿之日止按合同约定计算的利息。
二、被告谭立鑫、杨兵、孙建忠对被告普旺的上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告普旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 韦铭辉
人民陪审员 安 泉
人民陪审员 郑雅芝
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘云晓
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初122号
原告：吴某。
委托诉讼代理人：张石，山东雅君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪奕林，山东雅君律师事务所律师。
被告：王某。
被告：于某1。
被告：于某2。
原告吴某与被告王某、被告于某1、被告于某2继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
吴某向本院提出诉讼请求：1、依法继承位于青岛市市北区嘉善路**号**号楼*单元***户房屋中属于于某3的部分；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人于某3与王某系夫妻关系，均系再婚，吴某系于某3的继子，于某1、于某2系于某3与前妻所生子女。于某3于2014年12月23日去世，生前立有遗嘱，上述房屋中属于被继承人的部分由原告继承。故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据被告提交的身份信息，于某2名字为“王*”，与原告民事诉状中被告的名字不符。被告对此提出异议。根据法律规定，原告起诉应有明确的被告，现原告起诉的被告名称有误，不符合起诉的条件，原告的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李晓玮
二〇一七年一月十八日
书记员 于 珍
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3202号
申请执行人陈茂淌
被执行人陈才能，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬宁力商初字第00262号，依法向被执行人陈才能发出执行通知书，责令被执行人陈才能履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈才能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈才能（证件号码：）在宁波中信银行的62×××75的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 柴晓龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初22003号
原告：栾玉光，男，1949年11月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告：孔立，男，1958年11月8日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告：杨晓燕，女，1967年8月28日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告：朱梅芳，女，1971年2月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告：王月琴，女，1969年5月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告：康怡，女，1984年10月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
六原告共同委托诉讼代理人：田旭，上海方旭律师事务所律师。
被告：顾骏，男，1978年7月2日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：李湘琴，女，1949年7月28日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告栾玉光、孔立、杨晓燕、朱梅芳、王月琴、康怡与被告顾骏、李湘琴间民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方达成和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许，且原告未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾玉光、孔立、杨晓燕、朱梅芳、王月琴、康怡撤回起诉。
审判员 秦玉罕
二〇一八年八月六日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0112民初5960号
原告：张玉成，男，1951年1月21日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津首创新港置业有限公司，住所地天津市津南区双港科工贸产业园区，统一社会信用代码：91120112666143681E。
法定代表人：樊涛，董事长。
委托诉讼代理人：王凯，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告张玉成与被告天津首创新港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉成和被告的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉成向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照设计图纸补装W/3检查井并赔偿因缺失该检查井造成的损失2000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发的商品房一套，原告购买的房产首层为独立排水，应设置独用排水管及独用检查井（图纸标注为W/3）。被告不按设计图纸施工，偷工减料，将首层独立排水系统的检查井W/3与2至33层共同系统的检查井（图纸标注为W/4）合二为一，首层本应3户使用的检查井合二为一后变为132户，使堵塞率增加44倍。因发生堵塞，污水倒灌到原告家中，造成厨房垭口被损坏。此类倒灌事件已发生多次。为避免发生倒灌事件，原告必须经常查看2-33层共同排污检查井W/4是否堵塞，以便提前通知物业清淤，时常遭物业白眼。原告为此终日担忧，昼夜呈焦虑状。原告认为被告未按设计施工图纸施工，未设置W/3检查井，违反了合同约定，故呈讼法院，提出如上诉请。
被告天津首创新港置业有限公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，理由是关于设置检查井及原告的赔偿损失问题，该问题原告已经向被告提起过诉讼，已经有了生效的裁判文书予以处理，我方认为依据“一事不再理”原则，本案不应该就此问题进行审理。关于赔偿损失2000元的问题，无事实和法律依据，我方亦不同意支付。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系。
2、光盘1份及对应的文字记述1份，以此证明原告家曾发生过倒灌污水的事实及二井合一的事实。
3、技术图纸3份，以此证明房屋排水系统的原始设计情况。
4、商品质量保证书1份，以此证明被告承诺的商品房质保内容。
5、住宅使用说明书1份，以此证明商品房的使用情况。
6、现场照片3张，以此证明原告家厨房垭口损坏的情况。
7、采暖费交费证明1份，以此证明原告按期缴纳了采暖费。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性不予认可，无法确定录音中对话方是谁，现无证据证明我司未按施工图纸进行施工；对证据3的真实性无异议，3张图有两个是涉及保温层的，但只是一个说明，没有说明具体保温层的做法；对证据4、5真实性无异议；对证据6无法确定现场情况，即使是现场的情况，也不能认定是因为倒灌污水导致的，2015年我司去现象时该房屋已经租给他人开办幼儿园；对证据7的真实性无异议。
本院对原告提交的证据1、3-5、7的真实性予以确认。原告提交的证据2未指明录音对话方的身份，本院无法确定对话方的身份，该证据缺乏与本案的关联性，本院对其证明效力不予确认。原告提交的证据6证明力不足，本院对其证明效力不予确认。
被告向法庭提交证据如下：
关于保温材料的施工图纸1份，以此证明保温层的施工情况。
原告对被告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
本院依法调取了（2015）南民二初字第946号民事判决书1份、（2017）津0112民初1823号民事判决书1份、（2017）津02民终6416号民事判决书1份、（2015）二中民四终字第1429号民事调解书1份，原、被告双方对本院调取的上述材料均无异议，本院将其作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2011年9月10日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区梨双公路南侧香雪苑3-1-104号的商品房一套。2013年7月10日，被告向原告交付了上述房屋。2015年7月份，原告向本院提起诉讼，要求被告赔付原告暖气片一组、赔付修复房屋内顶角拖延两个半月造成的损失9456.86元、赔付因公用下水反味导致原告10个月无法入住的损失37827.41元并履约落实独立下水。本院以（2015）南民二初字第946号民事判决书判令，驳回原告的全部诉讼请求。原告对该判决书不服提起上诉，天津市第二中级人民法院以（2015）二中民四终字第1429号民事调解书结案，调解书内容为：1、被告为原告向案外人北京金网络物业管理有限公司天津分公司缴纳原告购买房屋的2017年7月10日至2020年1月10日期间的物业费。2、一审案件受理费255元；二审案件受理费510元，减半收取255元，均由原告负担。3、以上事项履行完毕后，双方当事人就本案所涉及的纠纷事项即全部解决完毕，别无其他争议。2017年2月，原告再次向本院提起诉讼，要求判令被告依据国家规定补装缺失的通气装置、水封装置、分立W/3检查井及卫生间排水地漏、被告赔偿原告预付款利息、必须支付的费用及违约金共计300000元。本院以（2017）津0112民初1823号民事判决书判令驳回原告的全部诉讼请求。原告对该判决书不服提起上诉，天津市第二中级人民法院以（2017）津02民终6416号民事判决书判令，驳回上诉，维持原判。现原告再次呈讼。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按合同的约定履行义务和享有权利。现对原告的诉讼请求分析、认定如下:
1、原告要求被告按照设计图纸补装W/3检查井，由于原告就该诉讼请求在（2017）津0112民初1823号民事案件中已提起过诉讼，且本院对该诉讼请求进行了审理并做出了判决，该判决现已生效，依据民事诉讼“一事不再理”的原则，本院对原告的该项诉讼请求不予审理。
2、原告要求被告赔付其因缺失该检查井（W/3）造成的损失2000元，原告未提交证据证明被告未按图纸进行施工，且原告未提交证据证明其产生的损失是因为被告的违约或过错造成，故原告主张被告赔付其损失2000元，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告要求被告按照设计图纸补装W/3检查井并赔偿因缺失该检查井造成的损失2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告张玉成的诉讼请求。
减半交纳的案件受理费37.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一八年八月十三日
书记员 徐东妹
速录员 张 玲
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执310号之一
申请执行人福建平潭县农村商业银行股份有限公司城北分理处，住所地福建省平潭县。
负责人郭华娟。
被执行人陈江洪，男，汉族，住平潭县潭城镇。
被执行人魏小钦，女，汉族，住平潭县敖东镇。
被执行人陈斌，男，汉族，住平潭县潭城镇。
被执行人叶萍，女，汉族，住平潭县潭城镇。
本院在执行申请执行人福建平潭县农村商业银行股份有限公司城北分理处与被执行人陈江洪、魏小钦、陈斌、叶萍借款合同纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第1823号民事判决书］中，申请执行人福建平潭县农村商业银行股份有限公司城北分理处与被执行人陈斌、叶萍达成和解还款协议，即被执行人陈斌分三期偿还本金人民币100000元及相应的利息，被执行人已于2016年7月27日偿还第一期款项人民币57500元。申请执行人同意本案先终结本次执行程序且同意解除对被执行人陈斌、叶萍银行账户的冻结及将被执行人陈斌、叶萍从失信被执行人名单中删除，若被执行人陈斌未按照和解还款协议履行义务，再向本院申请恢复执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第1823号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宁
代理审判员 叶禹
执 行 员 陈新
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 潘梁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1093号
原告武汉市江岸区城市管理委员会。住所地：武汉市江岸区后湖二路**号。
法定代表人李军，主任。
委托诉讼代理人陈昊（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人张旌（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告武汉胜红静物业管理有限公司。住所地：武汉市江岸区赵家条***号*栋*单元*层*号。
法定代表人王国胜，总经理。
委托诉讼代理人黄晨（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人廖芸（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告武汉天文名车维修服务有限公司，住所地：武汉市江岸区黄孝河路101号。
法定代表人王国胜，总经理。
委托诉讼代理人黄晨（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人廖芸（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
本院于2016年2月1日立案受理原告武汉市江岸区城市管理委员会诉被告武汉胜红静物业管理有限公司、武汉天文名车维修服务有限公司借款合同纠纷一案。审理中，原告武汉市江岸区城市管理委员会于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市江岸区城市管理委员会申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市江岸区城市管理委员会撤回起诉。
案件受理费2，700元减半收取1，350元由原告武汉市江岸区城市管理委员会。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 杨国铭
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚忠全
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦刑初字第136号＼n公诉机关上海市黄浦区人民检察院。＼n被告人麦麦某某。＼n上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人麦麦某某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人麦麦某某及维吾尔语翻译德米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市黄浦区人民检察院指控，2013年11月18日18时15分许，被告人麦麦某某至本市南京东路XXX号门口，尾随在被害人鲁某某身后，趁其不备，从其上衣右侧口袋内窃得三星牌GT-I9128型移动电话机1部（经估价鉴定，价值人民币1，556元），后被民警和社保队员当场人赃俱获。＼n公诉机关据此确认被告人麦麦某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人麦麦某某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人麦麦某某判处拘役，并处罚金。＼n上述事实，有被害人鲁某某的陈述，证人沈某某、余某的证言，赃物照片，上海市公安局黄浦区黄浦分局调取证据、发还清单，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书及工作情况等证据证实，足以认定。被告人麦麦某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人麦麦某某表示自愿认罪。＼n本院认为，被告人麦麦某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人麦麦某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人麦麦某某到案后能如实供述犯罪事实，依照刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，根据被告人麦麦某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及在庭审中表示自愿认罪等情节，判决如下：＼n被告人麦麦某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年4月26日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员颜海燕＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员李盼赟＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条……。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特78号
申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份有限公司江阴市支行），住所地江阴市澄江西路145号。
负责人：胡兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘庆伟，该分行职员。
委托诉讼代理人：王铭，该分行职员。
被申请人：黄丽君，女，汉族，1991年5月25日生，住江阴市。
申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）于2017年7月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人农行江阴分行称：
1、主债务情况：借款人是黄丽君；借款于2012年12月3日发放，于2017年5月3日提前到期；借款本金76万元，截至2017年5月3日，结欠借款本金606669.50元、利息7963.64元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：黄丽君以其名下坐落于江阴市××室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为76万元。
申请依法裁定：
1、农行江阴分行有权以黄丽君名下坐落于江阴市××室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对黄丽君结欠其的借款本息以最高债权76万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由黄丽君承担。
本院经审查认为：申请人农行江阴分行的申请有个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋他项权证、贷款提前到期通知书、个人贷款逾期催收通知书、邮寄凭证、交易信息等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对黄丽君名下坐落于江阴市xxxx室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）进行拍卖、变卖，中国农业银行股份有限公司江阴分行以拍卖、变卖所得的价款对黄丽君结欠其的借款本息614633.14元、自2017年5月4日起至实际给付之日止以606669.50元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算的逾期利息及本案申请费在债权数额76万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由黄丽君负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国农业银行股份有限公司江阴分行。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 任金花
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。