陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初329号
原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司，住所地陕西榆林米脂县银州镇班家沟村。统一社会信用代码：91610827783693682B。
法定代表人樊世军，该公司执行董事。
委托代理人白成庆，陕西省米脂县148法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区红山中路（鼓楼办事处四楼）。组织机构代码证号：66414102-5。
负责人延亚军，该公司总经理。
委托代理人马玉强，该公司员工。
原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司与被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司的委托代理人白成庆，被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人马玉强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在车辆损失险限额内赔偿原告车损88985元、施救费2000元、鉴定费2670元，共计人民币93655元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月13日，原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司为自己所有的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告处购买了交强险和商业险，其中商业险中约定车辆损失险保险金额为198220元，保险期间为：2015年8月18日0时起至2016年8月17日24时止，原告还购买了不计免赔险等险种。2016年7月17日5时，原告驾驶员延科驾驶该投保车辆行驶至国道××（柳林县卧虎湾路段）处时与杜利军驾驶的晋Ａ×××××号重型货车发生相撞，造成陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型半挂牵引车受损的道路交通事故。2016年7月20日，山西省柳林县公安局交通警察大队作出第1411256201600241号道路交通事故认定书（简易程序），认定延科负此次事故的全部责任。2016年8月11日，陕西榆林百信司法鉴定所作出陕榆百机司鉴所[2016]车鉴字0550号事故车损的司法鉴定意见书，确认陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型半挂牵引车的损失为88985元。原告另支出鉴定费2670元，施救费2000元。后原告持相关理赔材料向被告索赔，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司向本院提交了以下证据：
1、保险单三份，证明原告所有的车辆在被告处投保了交强险及商业险，双方存在保险合同关系的事实。
2、驾驶证复印件、行驶证复印件、营运证复印件、道路运输资格证复印件各一份，证明原告驾驶员合法驾驶，车辆具有合法的行驶资格的事实。
3、事故认定书一份，证明事故的责任划分情况，原告驾驶员延科在本次事故中负全部责任的事实。
4、鉴定意见书、维修费发票、维修清单各一份，证明原告车辆因本次事故造成的损失为88985元的事实。
5、鉴定费发票、施救费发票各一份，证明原告因本次事故支出鉴定费2670元、施救费2000元的事实。
被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：本案肇事车辆投保情况及事故发生属实，但原告驾驶员延科在实习期间驾驶半挂车属违反中华人民共和国道路交通安全法的行为，且该行为属保险条款约定的责任免除事由，故被告不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司向本院提交了以下证据：
1、保险条款一份，证明原告驾驶员延科在实习期间驾驶半挂牵引车的行为属机动车辆保险条款第八条约定的免责情形，保险人不承担赔偿责任的事实。
2、商业险投保单、免责条款告知义务书、投保人申明、商业险保险单各一份，证明被告已向原告履行了明确的说明和告知义务，被告已对法律禁止性规定的字体在投保单及保单中进行了加黑加粗，依据保险法司法解释二第十条，履行了提示义务的事实，同时证明保险条款的特别约定中约定，车损险在第三次及第三次以上出现的，增设15%的免赔率，本案原告车辆已发生三次以上事故，应当扣除15%的免赔率的事实。
3、驾驶证复印件一份，证明原告驾驶员延科在实习期间驾驶被保险车辆的事实。
4、保险从业资格证一份，证明投保时，保险公司业务员对保险条款及责任免除部分向投保人做了明确的说明义务，并在投保单上签字确认的事实。
经庭审质证：被告对原告提交的证据1无异议。对证据2、3的真实性无异议，证明目的有异议，该两组证据能够证明原告驾驶员延科在实习期间驾驶半挂牵引车属机动车辆损失险第八条第五款约定的免责事由，被告公司不承担赔偿责任。对证据4的真实性和证明目的均有异议，认为鉴定系原告单方委托，鉴定机构未与被告协商确定，鉴定时未通知被告参与，程序违法，客观性不足，不予认可。对证据5真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定费不在理赔范围，施救费过高。原告对被告提交的的证据1、2、4的真实性及证明目的均有异议，该证据中虽有原告公司的盖章，但是没有日期，没有经办人签字，不予认可，被告并未履行明确提示和告知义务。且根据事故认定书认定，原告驾驶员延科是因未保持车距发生事故，并不是因持实习证而负事故全部责任，故被告所持拒赔理由不成立。对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，原告驾驶员延科持实习证驾驶半挂车按照我国道路交通法律法规的规定可以在国道上行驶。
本院对庭审中举证、质证的证据认证如下：原告提供的证据1被告无异议，应为客观真实，且能够证明原告在被告处投保了交强险和商业险机动车损失保险，并投保了不计免赔险等险种的事实，对其真实性予以采信；原告提供的证据2被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，驾驶证复印件、行驶证复印件、营运证复印件、道路运输资格证复印件，能够证明原告车辆具有合法的行驶资格的事实，但原告驾驶员延科在实习期间驾驶半挂牵引车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条中关于机动车驾驶人在实习期间驾驶的机动车不得牵引挂车的规定，不能证明原告驾驶员延科合法驾驶，对本案不具有证明力，依法不予采信；原告提供的证据3，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，道路交通事故认定书，能够证明事故的责任划分情况，原告驾驶员延科在本次事故中负全部责任的事实，对其真实性予以采信；原告提供的证据4，被告对真实性及证明目的有异议，经审查，陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所作出的陕榆百机司鉴所[2016]车鉴字0550号事故车损的司法鉴定意见书、维修费发票、维修清单，能够证明原告陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型半挂牵引车经鉴定损失为88985元的事实，对其真实性予以采信；原告提供的证据5，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，鉴定费发票能够证明原告因本次事故支出鉴定费2670元，施救费发票能够证明原告因本次事故支出施救费2000元的事实，对其真实性予以采信。被告提供的证据1，原告有异议，经审查，保险条款，能够证明投保车辆驾驶员在实习期间驾驶半挂牵引车的行为属机动车辆保险条款第八条约定的免责情形，保险人不承担赔偿责任的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；被告提供的证据2，原告有异议，经审查，商业险投保单中投保公司经办人在投保单上写明：“已收到保险条款、责任免除事项说明书、保险人已介绍条款内容，并已对免除保险人责任的条款的含义及其法律后果进行了说明，本人已了解并同意投保。”并加盖了原告公司的印章、免责条款告知义务书、投保人申明、商业险保险单，能够证明被告已向原告履行了明确的说明和告知义务，被告已对法律禁止性规定的字体在投保单及保单中进行了加黑加粗，履行了提示义务的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；被告提供的证据3，原告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，驾驶证复印件一份，能够证明原告驾驶员延科在实习期间驾驶被保险车辆的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信；被告提供的证据4，原告有异议，经审查，保险从业资格证，不能证明投保时，保险公司业务员对保险条款及责任免除部分向投保人做了明确的说明义务，并在投保单上签字确认的事实，故对该证据本院不予采信。
根据原、被告的陈述，庭审的举证、质证及本院的认证，查明以下事实：2015年8月13日，原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司为自己所有的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告处购买了交强险和商业险，其中商业险中约定车辆损失险保险金额为198220元，保险期间为：2015年8月18日0时起至2016年8月17日24时止，原告还购买了不计免赔险等险种。2016年7月17日5时，原告驾驶员延科持实习驾驶证驾驶该投保车辆行驶至国道××（柳林县卧虎湾路段）处时与杜利军驾驶的晋Ａ×××××号重型货车发生相撞，造成陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型半挂牵引车受损的道路交通事故。2016年7月20日，山西省柳林县公安局交通警察大队作出第1411256201600241号道路交通事故认定书（简易程序），认定延科负此次事故的全部责任。2016年8月11日，陕西榆林百信司法鉴定所作出陕榆百机司鉴所[2016]车鉴字0550号事故车损的司法鉴定意见书，确认陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型半挂牵引车的损失为88985元。原告另支出鉴定费2670元，施救费2000元。后原告持相关理赔材料向被告索赔，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
另查明，商业险投保单中投保公司经办人在投保单上写明：“已收到保险条款、责任免除事项说明书、保险人已介绍条款内容，并已对免除保险人责任的条款的含义及其法律后果进行了说明，本人已了解并同意投保。”并加盖了原告公司的印章。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是：被保险人驾驶员在实习期间驾驶半挂牵引车发生交通事故造成投保车辆受损，保险公司是否应当理赔的问题。
本案发生交通事故时，驾驶车辆的驾驶员延科作为一名持实习证的驾驶人员，应比非驾驶员具有更高的认知能力，其在领取实习驾驶证件时就应当知道自己可以驾驶什么样的车辆，并且按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定驾驶车辆。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条：“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”的规定，原告驾驶员延科在实习期间驾驶半挂牵引车，属法律禁止的情形。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条规定‘5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；’。本案中，原告公司在投保时，其经办人在投保单上写明保险公司已对免除保险人责任的条款的含义及其法律后果进行了说明，本人已了解并同意投保，并加盖了公章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，原告以被告保险公司未履行明确的说明义务以及驾驶员在实习期间可以在普通公路上驾驶半挂牵引车请求被告在车辆损失险保险金额范围内予以赔偿的诉讼请求，无法律依据支持，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1070元，由原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一七年三月二十一日
书记员 纪雄雄