wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4168号
原告：王杨凯,男,1988年10月24日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：吴荣发、高丽超，均系浙江丰原律师事务所律师。
被告:马炜,男,1975年4月19日出生，汉族,户籍所在地绍兴市越城区。
原告王杨凯与被告马炜债权转让合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告的申请，于2016年8月10日依法作出（2016）浙0603民初4168号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告马炜送达诉讼法律文书，需以公告方式送达，本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告王杨凯的委托诉讼代理人吴荣发、高丽超到庭参加诉讼。被告马炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王杨凯起诉称：2013年10月至12月,被告马炜因经营需要向柯桥工商银行北联支行贷款，信贷员袁蒙晓帮忙先从别人处拆借资金179万元给被告使用。后袁蒙晓因涉嫌犯罪被判刑，羁押期间，袁蒙晓于2016年3月9日将该笔债权转让给原告，但原告找被告主张债权未果。原告认为，被告和袁蒙晓之间的民间借贷合法有效，被告在公安机关也对该借款认可。原告和袁蒙晓之间的债权转让行为合法。故起诉请求判令：被告马炜立即支付给原告借款179万元，支付自2014年1月1日起至2016年4月30日按年息6%计算的利息250,600元,并承担本案诉讼费。
被告马炜在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告王杨凯为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、债权转让协议一份，以证明袁蒙晓将对被告的179万元债权转让给原告的事实；
2、债权转让通知、相应快递详情单各一份，以证明袁蒙晓将债权转让的事项已通知被告的事实；
3、公安机关的询问笔录复印件和情况说明复印件各一份，以证明被告是向银行贷款的，案外人袁蒙晓私自把钱借给被告的事实；
4、判决书复印件两份，以证明判决书上载明了袁蒙晓的犯罪事实，涉及被告向袁蒙晓借款179万元的事实。
被告马炜未到庭参加诉讼，视为对原告王杨凯提供的证据放弃质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为:原告提供的证据能够相互印证，本院确认上述证据的证明力。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2013年10月至12月,被告马炜向中国工商银行股份有限公司绍兴北联支行申请贷款179万元，该银行原信贷员袁蒙晓帮忙先从别人处拆借资金179万元（本院（2015）绍柯刑初字第399号刑事判决书中已被认定为犯罪事实）交付给被告马炜。后袁蒙晓因涉嫌犯罪被判刑，羁押期间，袁蒙晓于2016年3月9日将该笔债权转让给原告，因原告找被告主张债权未果，遂成讼。
本院认为：本案争议的焦点系本案债权转让是否合法有效。因被告马炜收到的179万元系袁蒙晓犯罪所得，已被生效法律文书所认定，而袁蒙晓犯罪所得在相关刑事判决书中已依法作出追缴并发还给包括本案原告在内的受害人的处理；袁蒙晓再将该犯罪所得作为债权予以转让，违反法律的强制性规定,且对其他相关债权人不公平。故本案债权转让无效。无效的合同自始没有法律约束力，故原告要求被告履行相应债务的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事合同法》第五十二条、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王杨凯的诉讼请求。
案件受理费23,125元，财产保全申请费5,000元，合计28,125元，由原告王杨凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23,125元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条【合同自始无效与部分有效】无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3651号
原告：朱晓伟，男，1987年9月7日出生，住吉林省-长春市。
被告：梁滨，男，汉族，身份信息不详，现住址不详。
朱晓伟与梁滨买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告朱晓伟以另案起诉为由，于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱晓伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱晓伟撤诉。
案件受理费278（原告已预交），减半收取计139元，由原告朱晓伟负担。
审判员 李 春
二〇一八年八月二日
书记员 董香花
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初10269号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
主要负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
被告：刘盛通，男，1991年12月4日出生，汉族，住广东省仁化县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称中国农业银行顺德分行）诉被告刘盛通金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告刘盛通没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款共计52916.79元（暂计至2018年5月4日，其中本金49939.39元、利息2539.86元、罚息416.37元、复利21.17元，从2018年5月5日起至欠款全部还清之日止的利息以49939.39元基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年3月通过网络贷款方式在网上向原告申请个人自助小额借款，并在网上填写《个人自助小额借款合同》，根据申请，原告同意被告自2017年3月13日起至2017年4月12日止，可以在50000元的本金额度内向原告申请借款，借款额度不可循环使用，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以原告业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%，如逾期，从逾期之日起在合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，并计算复利，利随本清，到期一次性归还借款本息。被告通过网页申请，分别于2017年3月13日申请20000元、19939.39元，2017年3月14日申请10000元。原告依申请发放上述3笔贷款，3笔借款期限均为一年。利随本清，到期一次性归还借款本息。截止到2018年5月4日，上述三笔贷款均已到期，被告未按照约定归还欠款，已经构成根本违约。综上所述，原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。
被告刘盛通没有向本院提交答辩意见和反驳证据。
原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人自助小额借款合同、商户分期申请截图、银行卡交易明细清单、债权清单等证据予以证明。但被告没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2017年3月，被告通过网络贷款方式向原告申请个人自助小额借款，并在网上填写《个人自助小额借款合同》。合同约定：自2017年3月13日至2017年4月12日止，被告可在50000元的本金额度内向原告申请借款，借款额度不可循环使用，单笔借款最长期限为12个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮15%，到期利随本清，如逾期还款，从逾期之日起按执行利率再上浮50%计收罚息，未还的利息按罚息利率计收复利。根据被告的借款申请，原告分别于2017年3月13日发放了贷款19939.39元和20000元、2017年3月14日发放了贷款10000元，三笔贷款共计49939.39元，每笔借款期限均从发放之日起计算一年，到期还本付息。但借款到期后，被告未归还借款本息，至2018年5月4日已拖欠原告借款本金49939.39元、利息2539.86元、罚息416.37元、复利21.17元。经原告催讨未果，遂提起本案诉讼。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告通过网络贷款方式向原告申请个人自助小额借款，双方签订了《个人自助小额借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合同合法有效，受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约向原告还款，其行为已构成了违约。原告根据《个人自助小额借款合同》的约定，要求被告归还借款本金、利息、复利，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告刘盛通应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还借款本金49939.39元及利息（暂计至2018年5月4日的利息2539.86元、罚息416.37元、复利21.17元,从2018年5月5日起至欠款全部还清之日止的利息，以借款本金49939.39元为基数按照中国人民银行一年期贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为561.46元（原告已预付），由被告刘盛通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一八年八月九日
书记员 杨金凤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周智伟，男，1949年2月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区沈家门街道大干村经济合作社，住所地舟山市普陀区沈家门街道大干村。
法定代表人汪信利，系该村村主任。
再审申请人周智伟为与被申请人舟山市普陀区沈家门街道大干村经济合作社（以下简称大干村）租赁合同纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2016）浙09民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周智伟申请再审称：一、二审法院在未完全查明事实的情况下做出了错误判决，现有新证据可支持申请人的赔偿请求。（1）周智伟虽然在大干村提出的其场地投入损失的补偿方案上签字并领取1.5万元补偿费，但其投入远超1.5万元，其不可能认可这个有失公平的补偿方案，其当初在付款凭证上签字系被强制所为。（2）其在二审判决之后掌握了一份新证据即《洗车场地房屋财产结算清单》，可以再现当年损失情况。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定提出再审。
本院认为：1997年7月,大干村为照顾伤残的本村村民周智伟，以年租金600元将本村中沙潭三角河的一块土地租赁给周开设汽车清洗场，周智伟一直经营到2004年底。后经双方协商于2005年1月1日签订新的场地租赁协议，约定以年租金2000元再给周经营至2006年12月31日，合同期满后如要继续租赁应当参加场地出租投标竞争等。期满后，周智伟未参与公开招租，并于2007年1月22日从大干村签字领取1.5万元场地折价款。对于上述事实，双方均无异议。根据上述事实，结合相关证据，（1）周智伟提交的《洗车场地房屋财产结算清单》不能作为证据使用。周智伟在原审法院审理期间曾提供一张自行制作要求赔偿19万余元的清单，因无其他证据印证而予以驳回请求。现又向本院提交同样形式要求赔偿43490元的新证据《洗车场地房屋财产结算清单》。经审查，该份手拟《清单》形式上不符合证据要求，内容上也没有其他证据印证，故不能采信。（2）周智伟前未按照2005年1月1日与大干村协商签订的新场地租赁协议规定,在合同期满后参加场地出租投标竞争，后又于2007年1月自愿签字领取大干村对其原承租场地折价款1.5万元，且其所称签字领取折价款系强迫所为，亦无证据证实，故周智伟要求再予赔偿场地费的理由不能成立，不予采纳。
综上，周智伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周智伟的再审申请。
审判长 黄 梅
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一七年六月十三日
书记员 吕 俊
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第1792号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人张某，农民，；因本案于2012年4月18日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n被告人李某，农民，；因本案于2012年4月18日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1372号起诉书指控被告人张某、李某犯盗窃罪，于2012年8月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年4月18日上午，被告人张某、李某结伙，经事先预谋，在被告人张某开设的无名美容店内，由被告人李某招呼被害人高铭敲背按摩，并电话通知被告人张某；后由被告人张某潜入室内，乘被害人高铭不注意之机，窃得其衣服口袋内的现金4800元及汽车钥匙1把。案发后，赃物已追回并发还给被害人。＼n上述事实，被告人张某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高铭的陈述，证人高海江的证言，现场勘验检查笔录，扣押及发还物品清单、照片，作案工具手机两只，情况说明，案发经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人张某、李某结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某、李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月18日起至2012年11月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月18日起至2012年11月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n三、扣押在案的两被告人作案工具手机2只予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员吴海云＼n二〇一二年九月十一日＼n书记员富美芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1681号
原告：鞍山市永兴物贸有限公司，住所地：鞍山市铁西区繁荣七道街1313号。
法定代表人：苏兴贺，经理。
委托代理人：李良，山东鸣远律师事务所律师。
被告：聊城市亿坤钢管销售有限公司，住所地：聊城经济开发区滦河路与庐山路交叉口东北角。
法定代表人：邓洪运，经理。
被告：王立南，男，1992年10月14日生，汉族，住聊城经济开发区。
原告鞍山市永兴物资有限公司诉被告聊城市亿坤钢管销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李良到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案原告向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告返还货款38958元；２．案件费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，原被告口头订立购货协议，约定原告在被告处购买货物一宗，价款总计113027.6元。后原告支付被告100000元。2014年1月5日，原告收到货物发现不符合约定的质量标准，遂予以退回，被告签收货物，但原告收取的部分合格货物，被告未开具发票，就剩余货款返还事项被告向原告出具欠条，明确欠款数额。经原告屡次催促，被告拒不返还剩余款项。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、退货入库单一份；网银付款证明一份；3、欠条一份。上述证据经本院审查，形成了证据锁链，可以认定为有效证据，依法作为本案的定案依据。
本院认为，通过原告陈述及其提交的证据，原告与被告聊城市亿坤钢管销售有限公司之间形成买卖合同关系，从而可以认定被告聊城市亿坤钢管销售有限公司欠原告货款38958元这一事实，该公司依法应偿还原告。原告要求被告王立南还款于法无据，本院依法不予支持。二被告经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告聊城市亿坤钢管销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鞍山市永兴物贸有限公司货款38958元；
驳回原告鞍山市永兴物贸有限公司对被告王立南的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由被告聊城市亿坤钢管销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 刘建军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林永雪
＼n江苏省宿迁市宿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宿城民初字第2298号＼n原告陆某。＼n被告朱某。＼n被告李某。＼n原告陆某与被告朱某、李某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行审理。原告陆某及到庭参加诉讼，被告朱某、李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陆某诉称，原被告于××××年××月××日结婚，婚后生一女取名朱某甲，双方因感情不和，于2010年4月16日协议离婚，协议约定位于宿迁市宿城区双庄镇靳塘居委会曙光下坝组1号的房产，原被告各享有一半，女儿朱某甲由被告朱某自行抚养。2013年8月31日，原被告约定由被告一次性补偿原告200000元，作为对原告离婚后的财产分割款，并且被告向原告出具了欠条，承诺几天后给钱，被告朱某的母亲李某作为共同欠款人也在欠条上签字并捺印。承诺到期后，原告多次向二被告索要上述款项，但二被告均已种种理由推脱，至今分文未付，故请求判令：二被告立即给付原告欠款200000元，并承担本案诉讼费用。＼n二被告均未作答辩。＼n经审理查明，原被告于2003年7月16日生一女名朱某甲，于××××年××月××日补办结婚登记，后双方因感情不和，于2010年4月16日在宿城区民政局协议离婚，《离婚协议书》约定“夫妻共同财产分割：位于宿城区双庄镇曙光村下坝组1-1号处的房产归属权：男女各半”。＼n另查明，被告李某系被告朱某母亲。2013年8月31日，二被告向原告陆某书写欠条一份，据载“今欠到陆某离婚赔偿费计人民币贰拾万元整。欠款人：朱某李某2013年8月31日。”现原告凭借该欠条向二被告主张欠款未果，故而成讼。＼n庭审中，原告表示上述欠条中所载的“离婚赔偿费”实际是指原告应得的共同财产分割款。＼n以上事实有《离婚协议书》、离婚证、欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。＼n本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告双方于2010年4月16日就离婚后孩子抚养、财产分割等问题达成一致意见，《离婚协议书》中明确约定位于宿城区双庄镇靳塘居委会曙光下坝组1-1号房产由原被告双方各半享有，且被告朱某就该共同财产的分割向原告出具了欠条，被告李某作为共同欠款人在欠条上签字捺印，表明其自愿加入该笔债务，故原告依据《离婚协议书》及欠条向二被告主张欠款，于法有据，本院予以支持。＼n据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告朱某、李某于本判决生效之日起十日内给付原告陆某200000元。＼n案件受理费减半收取4300元，由二被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。＼n审判长朱某甲＼n人民陪审员高爱银＼n人民陪审员吕德迎＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员吴琼＼n法律提示：＼n本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。＼n申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。＼n逾期申请的，人民法院不予立案执行。＼n第页／共页
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3789号
原告：曾某1,女,2000年12月2日出生,汉族，住四川省达州市达川区。
法定代理人：冯中华，女，1975年6月10日出生，汉族，住址同上。系原告曾某1之母。
委托诉讼代理人：杨帆，四川天仁和律师事务所律师。
委托诉讼代��人：牟桂林，四川天仁和律师事务所律师。
原告：曾某2,男,2013年12月29日出生,汉族，住四川省达州市达川区。
法定代理人：冯中华，女，1975年6月10日出生，汉族，住址同上。系原告曾某2之母。
委托诉讼代理人：杨帆，四川天仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟桂林，四川天仁和律师事务所律师。
原告：王越,女性,1968年2月24日出生,住四川省达州市通川区二马路张家湾*号。现住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：杨帆，四川天仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟桂林，四川天仁和律师事务所律师。
原告：王东,男,1969年2月19日出生,户籍所在地：四川省达州市达川区，现住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：杨帆，四川天仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟桂林，四川天仁和律师事务所律师。
被告：黄万于，女，汉族，1954年10月15日出生，户籍地：四川省达州市达川区。
被告：杨小虎，男，汉族，1976年6月9日出生，户籍地：四川省达州市达川区。
曾某1、曾某2、王越、王东与黄万于、杨小虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用普通程序,于2018年4月3日、2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告曾某1和曾某2的法定代理人冯中华、诉讼委托代理人杨帆、牟桂林、原告王越、王东及诉讼委托代理人杨帆、牟桂林到庭参加诉讼，被告黄万于、杨小虎经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告曾某1、曾某2、王越、王东向本院提出诉讼请求：1.由被告方支付原告方工程款856.41万元；2.原告方对达国（2009）第06899号土地上修建的“锦上城”第二、三楼商业用房及负一楼在856.41万元内享有优先受偿权；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：曾令宣、王越、王东三人于2009年3月5日与开发商杨华泉签订《协议书》及《承诺书》，明确三人共同筹集资金500余万元承建“锦上城”项目。2013年5月26日，曾令宣、王越、王东三人与杨华泉签订工程款支付补充协议。后杨华泉去��，其妻黄万于、子杨小虎应继承债权债务。2017年，曾令宣去世，其女曾某1、其子曾某2应继承债权债务。原告认为其为“锦上城”项目承办人，依法应享有优先受偿权。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，拟证明原被告身份。2.2009年3月5日杨华泉与曾令宣、王东、王越签订的《协议书》复印件。拟证明涉诉房屋为原告修建，原告为实际施工人。3.投资、借款抵偿合同复印件。拟证明三原告共同出资情况及被告抵偿债务情况。4.承诺书、工程款补充协议复印件。拟证明原告出资情况及被告应按协议履行债务。
被告黄万于、杨小虎未到庭应诉，但被告向本院提交了书面答辩意见。被告辩称，该案诉讼主体错误，所述“锦上城”二、三楼房产早被人民法院��封，且答辩人没有继承杨华泉任何遗产，请求驳回原告诉讼请求。被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年3月5日，杨华泉（为甲方）与曾令宣、王东、王越（为乙方）签订协议书，该协议主要内容为：甲方位于达县（现达川区）河市镇西街9号的达国用（2007）第06899号土地因债务被人民法院查封，甲、乙双方共同协调将土地解封后，甲方将该宗地委托银河房地产开发公司开发建设。乙方三人共同筹集资金施工承建。曾令宣作为项目经理进行承建，王越负责房屋销售。该协议对承建资金、承建利润、房屋销售、拆迁户的安置、甲方与乙方之间的借款、乙方资金短缺损失等问题进行了综合约定。2011年1月25日，杨华泉（为甲方）与曾令宣、王东、王越（为乙方）又签订《投资、借款抵偿协议》，主要内容为：乙方三人���在甲方总共收取投资款、借款本息、利润款款项2116.2万元，甲方同意将部分在建的房产抵偿给乙方。2013年5月26日，杨华泉（为甲方）与曾令宣、王东、王越（为乙方）又签订《达县河市镇“怡丰苑”工程款支付的补充协议》，双方对工程款的结算进行了约定。
另查明，杨华泉系黄万于之夫、杨小虎之父，现已死亡。曾令宣系曾某1、曾某2之父，现已死亡。
本院认为，建设工程施工合同是指发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。我国法律、法规对发包方的主体资格、承包方的资质都有严格的规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中虽然有关于实际施工人的规定，但对实际���工人的地位、权利进行了严格限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案原告以建设工程施工合同起诉被告，三原告均系公民个人身份，显然不具备我国法律要求的建设工程施工合同中施工人资质；原告在本案中所提交的证据，仅能证明杨华泉与原告方有合作、投资的行为，但不能证明原告与诉状所称“锦上城”工程有何关联，“锦上城”又与原告提交证据中的“怡丰苑”工程有何关联，且原告又未能向本院提交相关证据证明自己系“锦上城”工程或“怡丰苑”工程的实际施工人。综上所述，原告无证据证明争议的法律关系直接涉及原告所享有的或其支配、保护的权益，原告的主体资格不适格。故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回曾某1、曾某2、王越、王东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 章雪梅
审 判 员 李 媚
人民陪审员 曹仁勇
二〇一八年���月十九日
书 记 员 万利娟
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执1167号
申请执行人谢东芹，女，汉族，1974年3月31日出生，住所地：福建省福州市鼓楼区。
被执行人福建宜发集团有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：庄惟春。
申请执行人谢东芹与被执行人福建宜发集团有限公司、庄惟春民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）鼓民初字第XXX号民事判决书发生法律效力后，申请执行人谢东芹于2016年4月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为1300万元及利息。
本院在执行中，经向车辆、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的存款及车辆。经向房屋管理部门查询，发现被执行人福建宜发集团有限公司主要房产已被福州市中级人民法院查封。本院已将申请执行人参与分配的申请提交福州市中级人民法院依规定处理。因被执行人暂无可供执行财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年1月8日作出的（2015）鼓民初字第XXXX号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 斌
执行员 方 敏
执行员 刘备战
二〇一六年八月十日
书记员 鄢涵君
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5062号之一
解除保全申请人：厦门太松新材料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路106号1001、1002、1003室。
法定代表人：邱峰岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继平，福建德和联盟律师事务所律师。
被申请人：建宜（厦门）光学有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林西滨路11号一号厂房第一、二层。
法定代表人：林俊良，该公司总经理。
厦门太松新材料有限公司（以下简称太松公司）与建宜（厦门）光学有限公司（以下简称建宜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）闽0206民初5062号民事裁定，并执行该裁定于2017年6月28日查封了太松公司名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆及建宜公司名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆、于2017年6月28日冻结了建宜公司在中国建设银行股份有限公司厦门市分行账号为35×××12的账户内的存款549932元（因余额不足，当日已冻结466.81元，未冻结549465.19元）、于2017年6月30日冻结了建宜公司在中国建设银行股份有限公司厦门市分行账号为35×××27的账户内的存款549932元（因余额不足，当日已冻结0元，未冻结549932元）、于2017年7月5日查封了太松公司名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆。2017年8月10日，太松公司与建宜公司在本院达成调解协议。现太松公司以本案在法院主持下已达成调解为由申请解除对建宜公司银行账户及车辆的保全，同时申请解除对太松公司担保车辆的保全；建宜公司亦确认保全未造成损失，同意解除保全措施。
本院经审查认为，太松公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人厦门太松新材料有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××及闽Ｄ×××××车辆的查封。
二、解除对被申请人建宜（厦门）光学有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××车辆的查封。
三、解除对被申请人建宜（厦门）光学有限公司在中国建设银行股份有限公司厦门市分行账号为35×××12的账户内的存款549932元及账号为35×××27的账户内的存款549932元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卢泽潇
二〇一七年八月十一日
代书记员 徐顺吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
法律文书印制表
庭室（团队）：殿前法庭案号：17-5062
本法律文书已校对排版完毕，经审批签发，可以印制。
总份数：
12带封皮份数：无封皮份数：7A4无装订份数：5
A4补印带封皮份数：
温馨提醒：★未注明印制份数的，按照瑕疵文书处理，不予印制。★提前1个工作日将电子版文书放入指定文件夹，紧急印制任务自行与文印室协调。★领取人需凭签发稿领取法律文书。
瑕疵情况
本人已核实法律文书内容、版式、份数无误，均符合要求。
领取人：月日
（此页附在法律文书内容结尾后另起一页）
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3007号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司，住所地四川省达州市通川区城市中心广场物业办公室。
法定代表人：康云，总经理。
被告：袁鑫，男，住四川省达州市通川区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与被告袁鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。2018年8月24日，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司以被告袁鑫已自觉缴纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司负担。
审判员 叶燕
二〇一八年八月二十四日
书记员 何垚
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执369号之三
申请执行人王军建，男，1963年9月19日出生，汉族，安平县人。现住安平县。
被执行人河北友林房地产开发有限公司。
法定代表人：赵文占，该公司经理。
被执行人马英铸，男，1983年6月10日出生，汉族，住深州市。
本院在执行申请执行人王军建与被执行人河北友林房地产开发有限公司、马英铸民间借贷纠纷一案中，责令被执行人河北友林房地产开发有限公司、马英铸归还申请执行人王军建借款5000000元及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2018年7月13日以（2018）冀1125执369号之二执行裁定书依法查封被执行人河北友林房地产开发有限公司、登记在张明杰名下，位于安平县为民街北、旧安中东侧的土地一宗（不动产权证号：冀（2017）安平县不动产权第0001776号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人河北友林房地产开发有限公司、登记在张明杰名下，位于安平县为民街北、旧安中东侧的土地一宗（不动产权证号：冀（xxxx）安平县不动产权第xxxxxxxx号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
执行员 孟庆建
执行员 李 垂
二〇一八年八月十三日
书记员 崔禄阳
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2286号
申请执行人陈新花。
被执行人沈权东。
申请执行人陈新华与沈权东民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐崇商初字第36号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年9月30日向本院申请执行，要求被执行人支付39659.00元。
本案经执行，双方达成和解协议已履行20000.00元，余款尚未履行完毕。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2286号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 金 叶
二〇一五年十一月二日
（代）书记员 朱海斌
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1743号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司。
负责人：王新平，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈某某。
原审被告：朱某某，农民。
原审被告：朱某某，农民，系死者朱贵平父亲。
原审被告：王某某，农民，系死者朱贵平母亲。
原审被告：牛某某，农民，系死者朱贵平妻子。
原审被告：牛某某，农民，系死者朱贵平之子。
原审被告：岚县金昌汽车出租有限公司。
法定代表人：冯东生，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司因与被上诉人陈某某，原审被告朱某某、朱某某、王某某、朱翠云、牛某某、岚县金昌汽车出租有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费139元，减半收取69.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 文
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一七年一月六日
书 记 员 高 羽
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2021民初3100号
原告：匡长建，男，1964年9月18日出生，汉族,住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：李玲，四川强德律师事务所律师。
被告:四川博尔大酒店有限公司，住所地安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码915120210667902797。
法定代表人：陈孝凯，董事长。
被告:山东美达建工集团股份有限公司四川分公司,住所地成都市金牛区牛坝路4号9栋1-3楼。统一社会信用代码915101060549067720。
负责人：宋远纯，经理。
被告：周绪春，男，1968年6月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告匡长建与被告四川博尔大酒店有限公司、山东美达建工集团股份有限公司四川分公司、周绪春劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四川博尔大酒店有限公司、山东美达建工集团股份有限公司四川分公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对山东美达建工集团股份有限公司四川分公司、四川博尔大酒店有限公司起诉，理由正当，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告匡长建撤回对被告山东美达建工集团股份有限公司四川分公司、被告四川博尔大酒店有限公司的起诉。
审判员 杨祖军
二〇一八年八月十三日
书记员 谢 娟
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0104财保18号
申请人：卜永梅，住址呼和浩特市。
委托代理人：安建国，爱德律师事务所律师。
被申请人：杨晓娟，无业，住址呼和浩特市。
被申请人：曾汉达，无业，住址呼和浩特市。
申请人卜永梅于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人杨晓娟名下坐落于呼和浩特市××区号房屋一套（价值744000元）。
中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了担保函。
本院经审查认为，申请人卜永梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨晓娟名下坐落于呼和浩特市××区号房屋一套（价值744000元）。期限为三年（采取保全措施之日起计算）。
案件申请费4240元，由申请人卜永梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员常建华
二○一八年二月六日
书记员李滢萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27627号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾玉莲。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曾玉莲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曾玉莲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,559.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,559.13元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执188号
申请执行人：冯世伟，男，生于1970年2月26日，汉族，住禹州市。
被执行人：禹州市丽水金沙宾馆有限责任公司。
法定代表人：朱军伟，该公司经理。
住所地：禹州市颍川路北段。
本院在执行申请执行人冯世伟申请执行禹州市丽水金沙宾馆有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初1821号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹州市丽水金沙宾馆有限责任公司的存款164025元，或扣留、提取被执行人禹州市丽水金沙宾馆有限责任公司164025元的收入，或查封、扣押被执行人禹州市丽水金沙宾馆有限责任公司价值164025元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一八年一月十九日
书记员 ：陈勇
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审798号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人王帅，男，1987年2月5日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人覃德清，女，1986年2月10日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年7月31日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1445号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年9月10日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1445号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1445号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1445号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年八月八日
书记员 燕 晓
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初269号
原告：朱红兴，男，1972年5月20日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。
被告：南充市华隆实业有限公司，住所地仪陇县新政镇宏德大道42号5幢，统一社会信用代码9151132467354917XN。
法定代表人：黄全德。
原告朱红兴与被告南充市华隆实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红兴到庭参加诉讼。被告南充市华隆实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告偿还借款本金16万元及利息，利息从2015年10月17日起按照年利率24%计算至还清之日止；２．本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告曾给被告的项目提供石材，经结算被告尚欠原告16万元未支付。2014年10月16日，被告向原告出具了一份收据，载明“收到朱红兴现金16万元，月息2.5%，壹年结息，由朱红兴供商贸大厦石材款转借，所有石材款已全部结清。经手人邓正林”。被告南充市华隆实业有限公司在该收据上加盖了公司财务专用章，被告的法定代表人黄全德也于2014年10月31日在该财务专用章的上方签上了自己的名字。2015年10月16日，邓正林在该收据背面书写了如下内容，“利息给到2015年10月16日止肆万捌仟元正48000元。”
本院经审理查明的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，被告南充市华隆实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃本案有关权利义务。被告因欠原告石材款，而与原告约定将欠款16万元转为借款，有加盖了被告财务章并含有被告法人签字的收据予以证实。被告应按照收据中的约定向原告履行支付义务，因被告已将利息付至2015年10月16日，且已支付部分不违反法律规定，本院对于被告已支付的部分予以确认。另原告主张从2015年10月17日起按照年利率24%计算利息，虽低于收据约定的利率，但系原告对自己权利的主动让渡，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南充市华隆实业有限公司从本判决生效之日十日内向原告朱红兴支付16万元及利息，利息以本金为基数从2015年10月17日起按照年利率24%计算至付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1750元，由被告南充市华隆实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 何秋霞
二〇一八年二月一日
书记员 邹文娟
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执707号
申请执行人:余桂方，女，1967年6月9日出生，汉族，农民，住中江县通济镇泉水村10组，公民身份号码：510623196706091026。
申请执行人：余春兰，女，1967年11月25日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市宿羊山镇徐井村2组，公民身份号码320325196711255540。
申请执行人：于小英，女，1973年8月4日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市赵墩镇西牌坊村官场57号，公民身份号码320325197308045927。
被执行人：南充市嘉鑫物流有限公司，住所地四川省南充市高坪区物流园区1号。
法定代表人：蓝祥强，该公司总经理。
被执行人：张开兵，男，1977年12月19日出生，汉族，农民，住四川省中江县永兴镇杨溪村1组，公民身份号码：510623197712196013。
申请执行人余桂方、余春兰、于小英依据已发生法律效力的（2016）川0623民初1052号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人南充市嘉鑫物流有限公司、张开兵连带赔偿各项损失2613.76元和垫付的诉讼费714元。执行中，本院冻结被执行人张开兵在银行的存款3377.76元。但被执行人至今未履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张开兵在中国农业银行中江永兴分理处的6228480499602499273的账号上的存款3377.76元扣划至中江县财政局在中国银行中江支行的117154033800的账号上。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李云娟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执3865号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人官磊杰，男，1964年1月24日生，汉族，住江西省景德镇市。
本院刑事审判庭移送执行官磊杰盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初244号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：官磊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元;责令官磊杰在本判决生效后一个月内退出抵赃款人民币3198元，发还被害人施家骏。因官磊杰未在规定期限内交纳罚金并退出抵赃款，本院刑事审判庭于2016年11月7日移送执行，执行标的罚金2000元及退出抵赃款3198元。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有网络财产查询反馈汇总表予以证实。
本院认为，本案立案执行后，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，故本案已符合程序终结的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585刑初244号刑事判决书确定的罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 钱磊
审判员 徐澄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴宇
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初2129号
原告：杨生菊，女，汉族。
被告：李明刚，男，汉族。
本院受理原告杨生菊与被告李明刚劳务合同纠纷一案后，原告在未缴纳诉讼费的情况下以继续自行联系被告还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨生菊撤回起诉。
审判员 田 里
二〇一八年六月二十七日
书记员 李梦兰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终2048号
上诉人（一审被告）：邱林，男，1960年7月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：慕凤和，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：霍林郭勒市达来胡硕街道办事处河热木特社区居民委员会。
负责人：张俭，主任。
委托诉讼代理人：赵乌力吉，霍林郭勒市法律服务所法律工作者。
上诉人邱林因与被上诉人霍林郭勒市达来胡硕街道办事处河热木特社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2017）内0581民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
邱林上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不是适格主体，不是合同相对人，合同相对人是烨丰砖厂。二、涉案土地为国有土地，被上诉人无土地所有权、使用权及处分权；三、土地使用期间，烨丰砖厂依法缴纳土地使用税，说明该土地采取县城国有土地政策，而不是作为农村集体土地来免征土地税；四、向企业收取管理费属于乱收费的行为，被上诉人向上诉人索要管理费，不受法律保护。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
霍林郭勒市达来胡硕街道办事处河热木特社区居民委员会辩称，2012年7月3日，上诉人由原村委会变更为社区居委会。2012年7月3日，双方签订租赁土地管理合同，约定上诉人开砖厂，每年土地管理费为15000元，缴费日为每年的6月1日。合同签订4年来，答辩人多次催要无果。2014年1月12日霍林郭勒市烨丰砖厂注销，故答辩人起诉邱林对拖欠的60000元承担无限连带责任，并承担违约金。综上，请求二审法院依法维持原判。
霍林郭勒市达来胡硕街道办事处河热木特社区居民委员会向一审法院起诉请求：一、判令被告给付4年的租赁土地管理费共计60000元；二、判令被告给付合同违约金12000元；三、撤销河热木特社区与邱林签订的租赁230亩土地的合同，收回邱林开办砖厂用地230亩土地所有权；四、诉讼费由被告邱林承担。
一审法院经审理查明，2009年7月16日，河热木特社区与烨丰砖厂签订了一份《经营管理合同》，河热木特社区将四至为东至高文福网围栏，南至新修砂石路，西至防火道，西北至防火道，北至高文福网围栏范围内230亩土地让与烨丰砖厂经营使用，经营期限为20年，2009年7月至2029年7月，约定经营管理费为每年15000元，交费日期为每年的6月1日。2012年7月3日，河热木特社区与烨丰砖厂重新签订了合同，内容与上述合同内容完全一致。自2009年7月至2012年7月，烨丰砖厂均按时交付涉案土地使用费用。另查明，烨丰砖厂于2012年7月2日向霍林郭勒市工商行政管理局申请注销并已核准。烨丰制砖公司于2014年1月13日成立。
一审法院认为，2009年7月16日，河热木特社区与烨丰砖厂签订的《经营管理合同》合法有效，2012年7月3日河热木特社区与烨丰砖厂再次签订合同。第二次签订合同时邱林并未告知烨丰砖厂注销事宜，继续按烨丰砖厂名义签订合同，且两次签订的合同内容一致，虽然烨丰砖厂已经注销，但该两次签订的合同均对烨丰砖厂的经营者邱林发生法律效力。邱林在烨丰砖厂注销后未主动将涉案土地归还于河热木特社区，依据合同约定应当支付涉案土地管理费，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：”个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”之规定，河热木特社区主张邱林给付土地管理费的诉讼请求部分合理，予以支持，经核算，邱林应向河热木特社区支付自2012年7月至2014年1月期间（共计17个月）的涉案土地管理费21250元（15000元/年÷12个月×17个月）；2014年1月后，邱林注册登记成立了烨丰制砖公司，烨丰制砖公司在涉案土地继续经营运作，应由烨丰制砖公司对外承担相应的法律责任，故对于2014年1月以后河热木特社区主张的涉案土地管理费应另行主张。对于河热木特社区主张的违约金，根据合同内容双方约定的违约责任为：如果乙方（烨丰砖厂）违约向甲方（河热木特社区）赔偿50万元违约金，河热木特社区主张违约金与合同约定不符也没有合理依据，对该主张不予支持。对于河热木特社区主张撤销与邱林签订的经营管理合同，并收回230亩土地的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，本案中经营管理合同依法成立并生效，不存在可撤销事由，故河热木特社区该主张理由不成立，不予支持。邱林辩称，涉案土地为国有土地，不应向河热木特社区交付土地管理费，但涉案土地使用权归河热木特社区，且在2009年签订经营管理合同并交付经营管理费的行为能够证明邱林认可涉案土地的归属问题，故对邱林辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：一、邱林于本判决发生法律效力后十日内给付霍林郭勒市达来胡硕街道办事处河热木特社区居民委员会土地经营管理费用21250元；二、驳回霍林郭勒市达来胡硕街道办事处河热木特社区居民委员的其他诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元（河热木特社区已预交），由霍林郭勒市达来胡硕街道办事处河热木特社区居民委员负担634元，邱林负担166元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间上诉人邱林出示协议书（复印件），拟证明土地性质为国有，苏木从高文福处征用后，让邱林使用，邱林付了80000元。被上诉人对该证据的真实性有异议，对证明的问题亦有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人出示的证据为复印件，且无其他证据相佐证，故本院不予采信。二审查明，上诉人邱林否认曾向被上诉人交纳过每年1.5万元的租赁费。二审查明其他事实及采信证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱林代表霍林郭勒市烨丰制砖厂先后于2009年7月16日及2012年7月3日与被上诉人霍林郭勒市达来胡硕街道办事处河热木特社区居民委员会签订两份合同，合同名称虽为经营管理合同及使用管理合同，但从合同内容看就涉案土地的面积及四至及使用期限均予以明确，故被上诉人主张双方在合同中约定的1.5万元系土地租赁费，本院予以支持。上诉人邱林主张涉案土地为国有，并已实际缴纳土地使用税，被上诉人不享有土地所有权，但涉案土地国有后土地使用权仍归河热木特社区，且上诉人邱林在2012年再次签订经营管理合同时，并未对被上诉人是否享有土地使用权提出异议，故上诉人邱林的该上诉理由，本院不予支持。上诉人邱林系霍林郭勒市烨丰制砖厂实际经营者，并代表霍林郭勒市烨丰制砖厂签订涉案合同，现霍林郭勒市烨丰制砖厂已经依法注销，按照法律规定，其经营者即本案上诉人邱林应对霍林郭勒市烨丰制砖厂的债务承担连带责任，故本案中上诉人邱林为适格诉讼主体。
综上，上诉人邱林的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人邱林负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 李雁北
审判员 石 莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 张佳琪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7866号
罪犯郑红美，女，1982年4月17日出生，汉族，寻甸县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一○年二月十日作出（2010）官刑初字第52号刑事判决,以被告人郑红美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年八月十三日、二○一三年十一月十五日、二○一五年一月二十九日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑红美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑红美在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郑红美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯郑红美减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月20日起至2019年4月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初79号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人徐某，男，1990年2月2日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。曾因犯故意伤害罪，于2010年10月被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。又因涉嫌故意伤害罪，分别于2012年9月7日、9月21日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和决定取保候审；又因犯故意伤害罪，于2016年3月29日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年6月10日刑满释放。现因违反取保候审规定，于2016年6月10日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月12日被武汉市黄陂区人民检察院批准逮捕，次日由武汉市公安局黄陂区分局执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2017）66号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡某1出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年4月25日12时许，被告人徐某受吴某1的邀约到本区武湖农场龙海拆迁公司一工地上拖废渣时，与该公司合伙拆迁的白湾公司员工发生矛盾，后被告人徐某持枪伙同吴少兵、吴少林、王志明、胡某3等人持砍刀一同到本区武湖农场白湾公司，将员工陈某、何某砍伤，并在该公司内开了一枪，然后一同逃离现场，经湖北中真司法鉴定中心法医鉴定，陈某、何某的损伤程度均为轻伤。
另查明，被告人徐某曾因涉嫌故意伤害罪，于2010年4月10日被抓获，于同年9月30日被取保候审，于2010年10月被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限自2010年11月21日起至2014年11月20日止。
上述事实，被告人徐某在审理过程中无异议，且有经查证属实的到案经过、受案登记表；被告人徐某身份信息及前科材料；证人吴某1、胡某3、高某的证言；被害人何某、陈某的陈述；鉴定意见；被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人徐某依法应予刑事处罚。被告人徐某在缓刑考验期内又犯罪，依法应当撤销缓刑，合并执行刑罚。被告人徐某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。综合被告人徐某的犯罪性质、事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条规定，判决如下：
一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2010）陂刑初字第250号判决书对被告人徐某宣告缓刑四年的部分。
二、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，与原判决有期徒刑三年，决定合并执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2019年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 宵
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审806号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人刘永光，男，1988年3月15日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人张爱赏，女，1987年5月6日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年7月30日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1769号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年10月29日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1769号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1769号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1769号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年八月八日
书记员 燕 晓
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0622执125号
申请人：亢华东，男，生于1999年9月23日，四川省会理县人，住四川省会理县。
被执行人：吴文元，男，生于1981年9月19日，云南省巧家县人，住巧家县（现外出务工，居住地不详）。
被执行人：杨志会，女，生于1980��12月8日，云南省巧家县人，住巧家县（现外出务工，居住地不详）。
原告亢华东诉被告吴文元、杨志会义务帮工受害责任纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2017年3月17日作出的（2017）云0622民初884号《民事调解书》已经发生法律效力。因义务人吴文元、杨志会未履行法律文书确定的义务，申请人亢华东于2018年3月20日向云南省巧家县人民法院申请强制执行。本院于2018年3月20日立案执行。
本院在执行过程中查明：被申请执行人吴文元、杨志会无可供执行财产。外出务工，下落不明。现权利人亢华东向本院提出申请撤回对吴文元、杨志会的执行申请，保留其申请执行权，待被执行人吴文元、杨志会有可供执行财产时，再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人亢华东申请撤回对被申请执行人吴文元、杨志会的执行申请是在法律规定的范围内���分其民事权利。该撤回执行申请是符合法律规定的，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行云南省巧家县人民法院（2018）云0622执125号执行案件。
债权人若发现债务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
二〇一八年八月十六日
书记员 王 晓
＼n<＼/p>＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）张民初字第699号＼n原告：淄博振华百货有限公司，住所地，淄博市张店区美食街59号。＼n法定代表人：刘跃华，经理。＼n委托代理人：魏晓艳，女，1989年4月23日生，汉族，系淄博振华百货有限公司职工，住山东省高密市密山街道张家埠社区华润花园3街2巷53号。＼n被告：刘炳霞，女，1969年10月2日生，汉族，住山东省淄博市张店区华光路张钢北区29号楼1单元501号。＼n委托代理人：徐存斌，男，1975年2月18日生，汉族，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者，住淄博市张店区城西新村12号楼1单元301号。＼n原告淄博振华百货有限公司诉被告刘炳霞劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博振华百货有限公司的委托代理人魏晓艳，被告刘炳霞的委托代理人徐存斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告淄博振华百货有限公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系。被告自2012年3月28日始同锦宝睿品牌厂家建立劳动关系，被告向原告主张双倍工资、失业救济金损失、经济补偿金等没有事实和法律依据。为此原告诉至法院，请求判令：1、原告不向被告支付2012年7月20日至2013年3月26日双倍工资14400元；2、原告不向被告支付自2013年10月起的失业救济金损失（730元/月）；3、原告不向被告支付经济补偿金2700元；4、本案的诉讼费用等由被告承担。＼n被告刘炳霞辩称，仲裁认定事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。对仲裁裁决的结果无异议。＼n经审理查明，2013年9月，原告因经营发生严重困难停业。＼n2013年9月24日，被告向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：1、原告支付被告2012年3月27日至2013年3月26日的双倍工资差额19800元；2、向被告支付因原告未缴纳社会保险而在离职后无法享受的失业救济金2190元；3、解除双方劳动关系，并支付解除劳动合同经济补偿金3600元。同年11月7日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字[2013]第255号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2012年7月20日至2013年3月26日双倍工资14400元；2、自2013年10月起，原告按照每月730元标准支付失业救济金损失，至2013年12月或至被告应当享受该失业救济金损失的情形消失时止；3、确认双方于2013年9月24日解除劳动关系，原告支付被告解除劳动合同经济补偿金2700元；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，诉至法院，要求实现诉请。＼n另查明，原、被告之间就双方是否存在劳动关系争论不一：＼n原告提供厂工资结清单、联销合同书，欲证明原告与被告不存在劳动关系；被告的质证意见为，工资结清证明原告已为被告结清工资、原、被告之间存在劳动关系，联销合同与本案没有关联性。＼n被告提供销货小票、培训费收据，欲证明原、被告之间自2012年6月20日存在劳动关系。原告的质证意见为，对销货小票的真实性无异议，但不能证明被告是原告的员工，对培训费收据因系复印件，不予质证。＼n本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告主张被告与锦宝睿品牌厂家建立劳动关系，但其提供的证据不足以证明其主张，故对此应承担举证不能的不利后果。被告提供的原告无异议的销货小票等，能够证明原、被告之间存在劳动关系，故本院认定原、被告自2012年6月20日起具有劳动关系。＼n被告主张工资标准为1800元/月、双倍工资差额，原告不予认可；但未提供由其掌握的原告工资表、考勤表等证据，对此应承担举证不能的不利后果，即应向被告支付2012年7月20日至2013年3月26日双倍工资差额14400元。原告未为被告缴纳社会保险费，且被告以原告停业不能为被告继续提供劳动条件为由解除劳动关系理据充分，故原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金、自2013年10月起至被告应当享受该失业救济金损失的情形消失时止按月支付失业救济金损失730元（随相关规定调整而调整）。仲裁部门裁决原、被告双方于2013年9月24日解除劳动关系，原、被告双方均未提起诉讼，故本院对此予以认定。被告对仲裁结果无异议。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、第八十五条，《失业保险条例》第二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、确认原告淄博振华百货有限公司与被告刘炳霞于2013年9月24日解除劳动关系；＼n二、原告淄博振华百货有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘炳霞支付2012年7月20日至2013年3月26日双倍工资差额14400元；＼n三、原告淄博振华百货有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘炳霞解除劳动合同经济补偿金2700元；＼n四、原告淄博振华百货有限公司于本判决生效后十日内向被告刘炳霞每月支付失业救济金损失730元（自2013年10月起至被告按照法律法规及劳动政策规定应当享受该失业救济金损失的情形消失时止，并随相关规定的调整而调整）；＼n五、驳回原告淄博振华百货有限公司的其他诉讼请求。＼n如果原告淄博振华百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，由原告淄博振华百货有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长翟乃荣＼n审判员边海＼n人民陪审员苏健美＼n二〇一四年七月七日＼n书记员朱梦秋＼n＼n
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民三初字第224号
原告：谭继文。
被告：吕世宣。
委托代理人：吕小辉，吕世宣之子。
本院在审理原告谭继文与被告吕世宣房屋租赁合同纠纷一案中，原告谭继文于2015年11月24日向本院申请撤回对被告吕世宣的起诉。
本院认为：原告谭继文的该项撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭继文撤回对被告吕世宣的起诉。
本案预收案件受理费225元，向原告退还112.5元，其余案件受理费112.5元由原告负担。
审判员 龚永胜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 妥丹婷
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3310号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
统一社会信用代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告：王锋，男，1980年2月1日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王锋追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿负担。
审判员 寇菊
二〇一八年九月十一日
书记员 王婷
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审29号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
法定代表人宋彦军，队长。
委托代理人张伟民，该单位交警支队民警。
被申请人蔡炳军，男，汉族，1969年9月10日出生，住河南省濮阳县。
申请执行人2018年7月11日向本院提出申请要求执行其于2018年8月17日对蔡炳军作出的4109041000696251号行政处罚决定书，经审查该案已准予执行。
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队自愿撤回对蔡炳军的执行申请，其行为不损害国家、集团和其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准予申请人濮阳市公安局交通警察支队撤回申请。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月十七日
书记员 李 凡
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执294号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人布仁巴亚尔，男，1982年11月11日出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗，蒙古族，中专学历，西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇阿拉坦高勒嘎查原嘎查长，户籍所在地西乌珠穆沁旗。
本院在执行布仁巴亚尔罚金一案中，经财产查询，被执行人布仁巴亚尔无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结二连浩特市人民法院（2015）二刑初字第00050号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
审判员 李伟哲
二〇一七年六月七
书记员 曾俊明
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第131号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。
被执行人孟凡森，男，1976年2月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人张洪英，女，1975年9月16日出生，系被执行人孟凡森之妻，住址同上。
被执行人刘乃生，男，1959年11月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人张洪兰，女，1965年2月18日出生，系被执行人刘乃生之妻，住址同上。
被执行人张瑞欣，男，1985年4月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人魏宝娟，女，1986年10月14日出生，系被执行人张瑞欣之妻，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被执行人孟凡森、张洪英、刘乃生、张洪兰、张瑞欣、魏宝娟金融借款合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2014）沂南商初字第1463号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年12月16日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人孟凡森、张洪英、刘乃生、张洪兰、张瑞欣、魏宝娟暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的额3万元及利息，已强制执行15637.77元，其余借款本金及利息待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵庆国
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0211执412号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地为湖南省株洲市天元区。
负责人：刘劲忪，系该支行行长。
被执行人：刘金，女，汉族，1983年11月23日出生，住湖南省株洲县
。
被执行人：邹衍，男，汉族，1983年3月1日出生，住湖南省株洲县渌口镇
。
被执行人：李光祥，男，汉族，1981年4月29日出生，住湖南省株洲县。
被执行人：段娟，女，汉族，1982年5月10日出生，住湖南省炎陵县。
被执行人：李清，女，汉族，1977年3月18日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人：邓伟，男，汉族，1969年11月1日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人刘金、邹衍、李光祥、段娟、李清、邓伟金融借款合同纠纷一案，双方当事人已达成执行和解协议且该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0211民初3308号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伟良
审判员 刘晋强
审判员 董海涛
二〇一八年八月十五日
书记员 唐鑫璐
＼n广东省东莞市第二人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东二法沙民一初字第430号＼n原告：孙燕儿，女，汉族，1985年11月14日出生，住：安徽省阜南县。＼n委托代理人：吴玲，广东宝威律师事务所律师。＼n委托代理人：范晶晶，广东宝威律师事务所辅助人员。＼n被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市。＼n法定代表人：崔志光。＼n原告孙燕儿诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审理，后因案情复杂转为普通程序，由审判员林健华担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员霍瑞珍组成合议庭，分别于2013年9月10日、2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙燕儿的委托代理人吴玲到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告孙燕儿诉称：2011年7月25日，原告孙燕儿与被告利澳公司签订了编号为XXXX号商品房买卖合同，约定原告购买位于东莞市沙田镇齐沙村XXXX的商品房一套，价款440，753元。合同还约定了商品房交付使用日期为2011年12月31日前。合同签订后，原告积极履行付款义务，于2011年7月25日按合同约定支付首期款及其它各项费用合计132，753元。但在原告向银行申请按揭贷款的过程中，被告知因被告未及时为原告办理备案登记，故无法办理按揭。原告立即向被告提出要求被告退还收取的132，753元，但被告却总是承诺原告尽快办理。然而，时至起诉之日，被告既未办理商品房的备案登记，又未帮原告办理好按揭。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.确认被告利澳公司未及时帮原告办理按揭手续，且拒不退还已支付首期房价款的行为已构成违约；2.被告立即为原告商品房办理备案登记；3.被告向原告支付违约金，违约金以132，753元为基数，按年利率4.158%的标准，从2011年12月31日起计算至实际交楼之日止；4.本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。＼n经审理查明：2011年7月25日，原告孙燕儿与被告利澳公司签订了编号为XXXX号《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市沙田镇齐沙村XXXX，购房款为440，753元。原告在2011年7月25日前，向被告支付首期房价款132，753元（包含已支付的定金）及其他费用税费及维修基金，剩余房价款308，000元则由原告向银行申请按揭贷款（或住房公积金贷款）支付给被告。被告应在2011年12月31日前，将验收合格的上述房产交付给原告使用，但遇到原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费的，被告可据实予以延期交付。若被告延期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应从合同规定的最后交付期限的第二天起按日向原告支付已交房款万分之零点二的违约金至实际交付之日止。合同还约定，被告应自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案。＼n又查，原告孙燕儿于2011年7月25日按合同约定向被告支付了首期款及其它各项费用共132，753元，未按合同约定支付剩余价款308，000元。原告孙燕儿主张其未支付剩余价款的原因是其向银行申请按揭贷款的过程中，被告知因被告未及时为原告办理备案登记，导致无法办理按揭。＼n再查，原告孙燕儿主张被告未依法为其办理合同备案登记，要求被告支付违约金，以已支付款项132，753元为基数，按年利率4.158%从2011年12月31日起支付违约金至实际交楼之日止。原告并未提交证据证明因被告违约对其造成的实际损失。＼n另查，原告孙燕儿在东莞市辖区内无其名下房屋登记信息。＼n上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、房产登记信息查询结果及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。＼n本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告孙燕儿已按照合同约定支付了首期款及其它各项费用合计132，753元，剩余的房款308，000元需通过银行按揭贷款支付。结合双方在合同中约定被告利澳公司应自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告未按上述约定为原告办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告诉请被告为其办理合同备案登记符合法律规定，本院对该请求予以支持。＼n又因涉案的《商品房买卖合同》中并未约定被告有帮助原告办理按揭贷款手续的义务，原告也没有证据显示其曾向被告提出退款请求，现原告要求确认被告未及时帮原告办理按揭手续，且拒不退还已支付首期房价款的行为构成违约，该请求没有法律依据，本院对该请求不予支持。＼n对于原告孙燕儿主张的违约金，因双方在合同中并无约定逾期办理合同备案的违约金，原告也没有证据证明其损失情况，依法应承担举证不能的不利后果。现原告要求被告支付违约金，以132，753元为基数，按年利率4.158%从2011年12月31日起计至实际交楼之日止，该请求于法无据，本院对该请求也予驳回。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日即日为原告孙燕儿申请办理编号为XXXX号的《商品房买卖合同》的备案登记；＼n二、驳回原告孙燕儿的其他诉讼请求。＼n本案受理费100元，由原告孙燕儿负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n审判长林健华＼n代理审判员詹杰＼n人民陪审员霍瑞珍＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员林香瑜
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执1121号之一
申请执行人：庄建珊，男，1972年11月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省泉州市鲤城区县。
被执行人：谢燕艺，男，1989年2月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：林心怡，女，1989年11月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行庄建珊与谢燕艺、林心怡民间借贷纠纷一案中，被执行人谢燕艺、林心怡应偿还借款人民币60000元及利息。执行中，本院向被执行人谢燕艺、林心怡发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，且划拨被执行人林心怡存款4000元并由申请人领取。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人谢燕艺、林心怡均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人谢燕艺、林心怡有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，但申请人庄建珊至今未向本院提供线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年七月二十二日
书记员 陈伟南
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜商初字第00706号
原告滕宪。
委托代理人于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告泰州市永发建筑安装工程有限公司，组织机构代码72799956-4，住所地泰州市姜堰区姜堰经济开发区罗塘西路（党校东侧）。
法定代表人孙卫兰，该公司执行董事。
被告孙卫兰。
被告孙明发。
三被告共同委托代理人张琳，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
三被告共同委托代理人陈义华，江苏指明路律师事务所律师。
本院在审理原告滕宪与被告泰州市永发建筑安装工程有限公司、孙卫兰、孙明发公司决议纠纷一案中，原告向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对三被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕宪撤回对被告泰州市永发建筑安装工程有限公司、孙卫兰、孙明发的起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 陈祥
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王雯
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初165号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告莫某某，男，汉族，农民。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告撤诉减半交纳50元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 左向荣
二〇一六年一月二十一日
书记员 张旭峰
江苏省兴化市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）泰兴执字第2431号＼n申请执行人车月宏。＼n被执行人陈广进。＼n申请执行人车月宏与被执行人陈广进民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴安民初字第0928号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈广进于判决生效后立即偿还申请执行人借款50000元及利息，承担诉讼费用535元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。＼n执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。＼n本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结兴化市人民法院（2013）泰兴安民初字第0928号民事判决书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行长翟元圣＼n执行员朱春旭＼n执行员李志英＼n二〇一五年十一月六日＼n书记员孙鹏
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2575号
申请执行人赵述经，男，1949年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人杨锦来，男，1962年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2014)杨民一(民)初字第7120号民事调解书申请执行人赵述经诉被执行人杨锦来民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，双方达成和解协议，故申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现双方达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2014)杨民一(民)初字第7120号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巴法刑初字第00833号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人丁某某，男，1969年6月11日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月5日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）857号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪一案，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2012年11月26日15时25分许，被告人丁某某驾驶渝BL15**号重型自卸货车由重庆市南岸区长生桥方向往重庆市巴南区麻柳嘴方向行驶，当车辆行驶至重庆市巴南区南涪路木洞金银桥连接道路口时，与被害人焦某某驾驶的渝BG07**号普通二轮摩托车相接触，造成两车受损，被害人焦某某及其搭乘的被害人唐某某受伤的交通事故。后被害人焦某某经医院抢救无效，于2012年11月26日16时45分许死亡。2012年12月26日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告人丁某某承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人丁某某保护现场、积极抢救伤者、留在现场等候民警并如实向民警供述了上述事实。
事后，被告人丁某某所在单位重庆某某物流有限责任公司及其保险公司向被害人焦某某家属赔偿了140000元，向被害人唐某某赔偿了149972.58元，被告人丁某某取得了被害人唐某某的谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场照片等物证；接受刑事案件登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、死亡医学证明、疾病诊断证明书、驾驶证、行驶证、刑事判决书、车险人伤处理协议书、收条、谅解书等书证；证人唐某某、唐某某、雷某某、沈某某的证言；被害人唐某某的陈述；被告人丁某某的供述和辩解；《重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所法医学尸体检验意见书》、《重庆市道路交通事故技术鉴定中心道路交通事故车辆技术检验报告》等鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反国家道路交通安全法规，驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致一人死亡一人受伤，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁某某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人丁某某肇事后保护现场、积极抢救伤者、留在现场等候处理并如实供述自己交通肇事的行为，系自首，依法可以从轻处罚；被告人丁某某案发后，积极赔偿被害人家属损失和被害人损失并取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 恒
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 苏志辉
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初3595号
原告：曹际传，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：徐紫凯，山东都君律师事务所律师。
被告：仵美荣，女，1967年10月10日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
原告曹际传与被告仵美荣买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹际传委托诉讼代理人徐紫凯到庭参加诉讼，被告仵美荣及其委托诉讼代理人丁庆见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹际传向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款56650元及利息；2.诉讼费由被告负担。庭审中变更第一项请求为货款数额为57650元，逾期利息自起诉之日起按照同期银行贷款利率计付。事实和理由：原告经营红瓦生意，2013起向被告供应红瓦，经双方于2016年5月7日结算，被告欠原告货款44000元，于当天为原告出具欠条1份。后双方继续合作，原告陆续给被告供应过7次红瓦，合计货款为81650元，被告欠原告货款总计为125650元。至诉前，被告共支付原告货款69000元，仍欠原告货款57650元未付，原告多次催要未果。
仵美荣辩称，原、被告于2016年5月7日的结算属实，结算后原告给被告只供应过3次红瓦，并非原告陈述的7次，3次货款共计41920元，被告分5次给原告汇款共计69000元，已将这3次的货款付清，并偿还原告部分结算后的货款。目前尚欠原告货款16920元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交7份本厂会计填写的发货单，证明被告欠其7次货款，货款总计为82650元。被告认可收到2017年6月23日发的红瓦，货款13070元，2017年6月30日发的红瓦，货款14000元，2017年11月14日发的红瓦，货款14850元，3次红瓦货款共计41920元。对其他4份发货单，被告不予认可，系原告工作人员自行填制，无被告签名，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曹际传生产经营红瓦，自2013年起向被告供应红瓦，双方于2016年5月7日进行了结算，被告欠原告红瓦货款共计44000元，为原告出具了欠据。后双方继续合作，原告于2017年6月23日、同年6月30日、同年11月14日三次向被告供应红瓦，货款分别为13070元、14000元、14850元，共计41920元。被告通过银行5次汇给原告货款共计69000元。
另查明，中国人民银行发布的2015年10月24日以来1年内贷款基准利率为4.35%。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。被告仵美荣营销原告生产的红瓦，经双方结算和提供的证据及陈述证明，被告共欠原告货款85920元（44000+41920），被告通过银行5次汇给原告货款共计69000元，扣除后，被告尚欠原告货款16920元，被告认可，本院予以认定。对原告主张的另外4次发货，被告否认，原告提供的送货单系其工作人员自行填制，无充分证据证明被告已收到红瓦货物，本院不予认定。待有有效证据后，可另行主张权利。被告尚欠原告货款共计16920元，应当履行支付欠款义务，原告请求被告支付货款57650元，本院对认定的下欠货款16920元予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求自起诉之日起按照同期银行贷款利率计付迟延支付的违约损失，本院予以支持。参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%计算。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告仵美荣支付原告曹际传货款16920元及逾期付款损失（以16930元为基数，自2018年6月15日起至实际付款之日止，按年利率4.35%计算），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，减半收取计621元，由曹际传负担500元，仵美荣负担121元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张庚镇
二〇一八年八月十六日
书记员 李 星
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审800号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人刘延利，男，1981年7月7日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人司许宁，女，1983年2月7日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年7月31日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1966号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年11月25日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1966号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1966号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1966号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年八月八日
书记员 燕 晓
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终2170号
上诉人（原审被告）张某甲，男，1970年11月21日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）郑某，女，1970年8月21日出生，汉族，住上海市。
原审被告张某乙，女，1997年9月1日出生，汉族，住上海市。
法定代理人张某甲（张熙欣之父）。
原审被告赵某，女，1976年8月18日出生，汉族，住上海市。
原审被告张某丙，男，2013年3月19日出生，汉族，住上海市。
法定代理人张某甲（张某丙之父）。
原审第三人上海市静安区第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
上诉人张某甲因分家析产纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第21号民事判决，向本院提出上诉并递交减免上诉费的申请。经本院审查，上诉人提出的申请不符合缓交上诉费条件，本院依法发出催交上诉费通知。上诉人在收到该通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张某甲自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 黄文蔚
审判员 岳 菁
二〇一六年三月三十日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4492号
原告：资阳市金胜运业有限公司，住址资阳市雁江区马三路马三花园，统一社会信用代码915120020949548241.
法定代表人:曹安庚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张玲，公司员工。
被告：梅丽，女，汉族，1980年1月15日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告资阳市金胜运业有限公司与被告梅丽挂靠经营合同纠纷一案中，原告资阳市金胜运业有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市金胜运业有限公司提出撤诉申请的请求符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市金胜运业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市金胜运业有限公司负担。
审判员 伍建波
二〇一八年八月十六日
书记员 罗一夫
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初98号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人程光建，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月19日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人张鑫，湖北中和信律师事务所。
被告人李昕昕，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月19日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人程光建、李昕昕犯信用卡诈骗罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人程光建及其辩护人、被告人李昕昕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2015年8月3日，被告人程光建指使被告人李昕昕将被害人冯某被复制的招商银行卡内的24.3万元（人民币，下同）在武汉市江岸区香港路8号通过刷POS机套现的方式刷出，并转到程光建所持有的账户名为“戴成”的光大银行卡内，卡内资金24.1万元在广州、深圳、潮州等地被他人转入其他账户。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了冯某的陈述，证人证言，辨认笔录，报案材料，交易流水账单，扣押笔录，扣押物品、文件清单，物证照片，账户证明书，资金流向图，情况说明等书证，抓获经过，被告人供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人程光建以非法占有为目的，使用伪造的信用卡，数额巨大；被告人李昕昕以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为均应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定惩处。
被告人程光建、李昕昕对起诉书指控的基本犯罪事实无异议，自愿认罪，但均辩称最终卡内资金被他人转出，没有获利。被告人程光建的辩护人认为，被告人程光建最终没有获得账款，其认罪、悔罪，提请本院从轻处罚。
经审理查明，2015年8月3日，被告人程光建指使被告人李昕昕持冯某被复制的招商银行卡，在武汉市江岸区香港路8号通过刷POS机刷卡24.3万元，套现得24.1万元，该款被转入程光建指定的账户名为“戴成”的光大银行卡内，之后该光大银行卡内资金在广州、深圳、潮州等地被转入其他账户，又通过ATM机取走。
2015年8月18日，被告人程光建、李昕昕被抓获归案。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局经济技术开发区分局神龙派出所出具的抓获经过，证实本案的案发及两被告人被抓获的经过。
2、被害人冯某的陈述。证实其银行卡被复制后盗刷的经过。
3、证人白某、唐某、李某的证言及辨认笔录。其证实被告人李昕昕冒充“戴成”刷卡套现的经过。
4、账户证明书、招商银行户口交易明细表、网银转账回单，证实户名为“冯某”，卡号为62×××89的招商银行卡在2015年8月3日的账户资金变动情况。
5、物证照片，证实被盗刷的银行卡及POS机具。
6、武汉市公安局经济技术开发区分局神龙派出所出具的资金流向图，证实涉案资金的流向，最终被人分散从ATM机具上支取。
7、被告人程光建的供述及讯问同步录音录像光盘。其供述称：我在一个论坛上认识的“高凡”，他跟我说过复制别人银行卡的事。“高凡”寄给我一部手机、一张招商银行卡、一张光大银行卡、一张“戴成”的身份证，跟我说把招商银行卡内的24.3万元想办法刷出来，入账到光大银行卡内，按10%的提成费给我们刷卡的人，其余的钱想办法取出来，存入他报的账号中。李昕昕找我还钱，我就跟李昕昕说了这个事，说有10%的提成，他愿意担风险就去搞，他当时有些犹豫，后来还是决定做这个事。我在网上搜了可以刷卡套现的人，叫李昕昕跟套现的人联系，套现费用是2000元左右，我把手机、招商银行卡、光大银行卡以及“戴成”的身份证都给李昕昕了，还跟李昕昕说要他打的的时候注意摄像头，戴个帽子。后来李昕昕联系了一个女的刷POS机，在球场街那块，8月3日下午5点多，李昕昕给我打电话，说24.1万元已经搞成功了，我叫李昕昕用光大银行的卡取点钱出来，多少取个2万元，先把自己的好处费取出来，但李昕昕去取钱时说银行卡显示已经挂失了。“高凡”给我打过电话，说他也被别人坑了。
8、被告人李昕昕的供述及讯问同步录音录像光盘。其供述称：程光建欠我哥哥5万元，我找他要，他没钱，说有个办法，问我敢不敢搞，我说只要你还钱，我都敢搞。后来程光建就给我两张银行卡，一张是招商银行的卡，一张光大银行的卡，说招商银行卡内有24.3万元，叫我把招商银行卡内的钱通过POS机刷到光大银行卡内，他会教我怎么做。程光建还给了我一个电话，叫我用了跟刷卡套现的人联系，还有“戴成”的身份证8月3日我到香港路万科楼，我把招商银行的卡给了刷卡人，那个人在POS机上刷了5次，共24.3万元，我输入的密码是程光建告诉我的，程光建教我在POS单上签“戴成”的名字，他让我冒充“戴成”，我当时知道这不是我的钱，心里有些慌，只签了个“戴”字。刷卡人扣除2，000元费用，将24.1万元转到我提供的广大银行卡内。之后我给程光建打电话，说已经转账成功，他叫我用光大银行的卡取点钱给他，我在ATM机上取款，都显示“密码已挂失”。后来程光建跟我见面，说肯定是被别人“黑吃黑”了。他没有给我任何好处费，只是后来在我的逼迫下还了1万元给我了。
本院认为，被告人程光建以非法占有为目的，使用伪造的信用卡，数额巨大；被告人李昕昕冒用他人信用卡，数额巨大，两被告人的行为均已构成信用卡诈骗罪。在本院审理期间，两被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人程光建的辩护人关于“被告人程光建认罪态度较好，可酌情从轻处罚”的相关辩护意见，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人李昕昕具体实施了冒用他人银行卡刷卡转款的行为，虽不易认定为从犯，但其受人指使，可以认定其罪责相对较轻，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人程光建犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2021年8月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人李昕昕犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2020年8月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
审 判 员 吴丰敏
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杜高杰