wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2315号
原告：王玉珍。
被告：丁凤吉。
原告王玉珍与被告丁凤吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，由审判员罗强担任审判长并主审，与代理审判员刘丽、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉珍到庭参加诉讼，被告丁凤吉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉珍诉称，被告丁凤吉从2013年11月4日通过朋友介绍认识，被告因买车资金不足，向原告借款，期限一个月，约定利息月息2.3%。被告只偿还一个月的利息，之后原告多次索要，被告总称下月、下月、过几个月还，再之后就联系不上被告。原告曾于2015年起诉被告，因无法找到被告于2015年7月撤回起诉。诉讼请求：1.要求被告赔偿本金10000元；2.要求被告赔偿从2013年12月4日至今的利息每月按双方约定的月息2.3%计算；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告丁凤吉未答辩。
经审理查明，原告经朋友介绍认识被告，2013年11月4日，被告因生意周转资金紧张，向原告借款10000元.原告以现金方式交付被告。被告为原告出具借据及欠条。双方约定借款期限为1个月。双方约定的借款利息为“月息2.3%”，被告已偿还原告一个月的利息，此后原告多次向被告索要上述借款及利息未果，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述，收据、欠条等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告依约向被告提供了借款，被告为原告出具了收据、欠条，原、被告之间形成了借款合同关系，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因双方约定借款期限为一个月，现还款期限已到，故对原告请求被告返还借款的请求，予以支持。关于原告提出的请求被告自2013年12月4日起给付上述借款本金的利息，按双方约定的月息2.3%计算之主张，法律规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告的主张超过24%部分无效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁凤吉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王玉珍借款本金10000元；
二、被告丁凤吉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王玉珍借款本金10000元的逾期利息，以10000元为本金自2013年12月4日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算；
三、驳回原告王玉珍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费120元，公告费800元，由被告丁凤吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨舒平
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执212号
申请执行人苏州天弘激光股份有限公司，组织机构代码72654470-1，住所地苏州工业园区唯亭镇通和路66号。
被执行人苏州兰叶光电科技有限公司，组织机构代码07820426-5，住所地苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城西北区NW-02栋101、102、606、608室。
被执行人潘传鹏，男,1982年11月4日生，汉族，住苏州市。
被执行人李珍珍，女,1980年6月16日生，汉族，住上海市。
被执行人潘玉梅，女,1979年12月4日生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人刘淑慰，女,1981年7月20日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。
申请执行人苏州天弘激光股份有限公司与被执行人苏州兰叶光电科技有限公司、潘传鹏、李珍珍、潘玉梅、刘淑慰借款合同纠纷一案，该案(2015)园商初字第03675号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州兰叶光电科技有限公司、潘传鹏、李珍珍、潘玉梅、刘淑慰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州兰叶光电科技有限公司、潘传鹏、李珍珍、潘玉梅、刘淑慰银行存款人民币1158823.56元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年一月二十四日
书记员 郭志伟
第2页，共2页
第1页，共2页
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张孝良，男，1969年10月1日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：龙辉，辽宁凡杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关林乔，男，1969年12月6日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：ＸＸ骏，辽宁佩秉律师事务所律师。
原审被告：孙日英，女，1970年6月5日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
再审申请人张孝良因与被申请人关林乔、原审被告孙日英民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽06民终1953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张孝良申请再审称，张孝良不是借款人，一、二审判决张孝良偿还借款错误，应予撤销。丹东中海煤业有限公司（以下简称中海煤业公司）是涉案30万元的借款人。2014年因技术改造、煤炭滞销导致公司资金周转困难，因此，经常借款给工人开工资。2015年6月，中海煤业公司的负责人张忠贵与关林乔口头协商借款30万元，用于给工人补发4月份的工资，该借款用煤炭抵顶。张忠贵将协商结果告诉公司会计吴桂兰后即到外地出差，同年6月8号、9号，关林乔弟弟两次各携款15万元款项及事先写好的借据到中海煤业公司财务室，张忠贵在外地电话告知会计吴桂兰让张孝良代其在借据上签字，30万元借款交给了会计吴桂兰。中海煤业公司于同月给关林乔发货价值49万元余元的煤炭，用于偿还借款，有公司的明细账为证。因此，借款与张孝良无关，判决张孝良偿还借款错误。
关林乔辩称，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。
孙日英辩称，同意张孝良申请再审意见。
本院经审查认为，涉案两份借据的借款人处均是张孝良签名，张孝良主张是根据中海煤业公司负责人张忠贵的安排进行的签名，借款人是中海煤业公司，款项亦是由中海煤业公司财会人员吴桂兰收取。经查，关林乔与中海煤业公司及张忠贵此前确实发生过借贷合同关系，但张忠贵、中海煤业公司借款和收款时，出具的借据或收据上均盖有该公司的公章或财务章。张孝良系中海煤业公司的地上（煤矿分地上和井下）经理，应该清楚企业的经营习惯和财务制度，如中海煤业公司对外借款，借款人应是中海煤业公司，作为经办人张孝良不应在借款人处签名，且借据上未加盖中海煤业公司的公章或财务印章。故一、二审判决认定张孝良偿还欠款并无不当。综上，张孝良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张孝良的再审申请。
审判长 沈 白
审判员 张惠清
审判员 韩 丹
二〇一八年八月二十日
书记员 方婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4730号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，系该行员工。
被告：涂洪亮，男，1979年2月7日生，汉族，住。
本院在审理原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告涂洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。
审判员 帅学农
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 萍
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2901民初306号
原告:马某某。
被告:王某某。
原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼,被告王某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令准予原告与被告离婚；2.请求人民法院判令婚生孩子王某甲由原告抚养，抚养费原告自理；3.请求人民法院判令原告结婚陪嫁归原告所有。事实和理由：原、被告于2013年2月按照民俗举行结婚仪式，后补领结婚证。2014年11月6日生育女孩王某甲。婚后共同生活期间，由于被告不务正业，不操持家务，长期在外游荡不回家，不管原告和孩子的死活，因此双方没有建立起任何夫妻感情。现原告已经和被告分居一年多时间，夫妻关系已经破裂，故依法提起诉讼，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方于2013年2月按照民俗举行结婚仪式，2014年5月补办结婚证，2014年11月生育女孩王某甲。由于双方婚前了解不够，婚后性格不合，常因家务琐事发生矛盾，夫妻感情一般。2015年2月原告回娘家居住至今。现其婚生女儿随被告生活，原告的婚前财产已被其带走。
综上所述，原、被告双方婚前无基础，婚后无感情，应准予离婚；其婚生孩子现随被告生活，由被告继续抚养为宜，原告应适当承担孩子抚养费；原告婚前财产理应归其所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
准予原告马某某与被告王某某离婚；
二、婚生孩子王某甲，由被告抚养，原告给付被告孩子抚养费5000元；
原告婚前财产：电冰箱、洗衣机一台，组合沙发带茶几一套，大衣柜一个及床上用品等归原告所有（已由原告带走）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元，由原告马某某与被告王某某各负担150元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周卫军
审 判 员 郑光胜
人民陪审员 包瑞娟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 魏 斌
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王连英，女，1965年1月28日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜兆辉，男，1966年9月10日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜连浩，男，1992年3月2日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：张玉波（系姜连浩母亲），女，1969年10月13日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
再审申请人王连英因与被申请人姜兆辉、姜连浩生命权、健康权身体权纠纷一案，不服本院（2017）辽06民终2143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王连英申请再审称，姜兆辉在王连英个人出资铺垫的路旁排水沟处垛柴禾，影响排水，王连英阻止其侵权行为，姜兆辉、姜连浩动手打伤王连英，应承担全部赔偿责任。王连英住院17天，发生的医疗费用，姜兆辉应全部赔偿。王连英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
姜兆辉提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。
姜连浩提交意见称，同意姜兆辉意见。
本院经审查认为，王连英的医疗损失经鉴定机构进行合理性鉴定后，出具了鉴定意见。原审法院依据该鉴定意见予以保护，证据充分且客观、公正。关于赔偿责任的划分问题，姜兆辉垛柴禾的地方，王连英主张是公用土地，即应归集体所有，没有侵占王连英的权益，而王连英居住的房屋从地理位置上看，又明显高于姜兆辉垛柴禾的地方，因此，不会因雨季涨水而给其房屋造成损害，或影响其居住生活，其以影响排水为由阻止姜兆辉垛柴禾自身存在过错，故二审判决并无不当。综上，王连英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王连英的再审申请。
审判长 沈 白
审判员 张惠清
审判员 韩 丹
二〇一八年八月二十日
书记员 方婷婷
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第981号
原告上海瑞其斯机械制造有限公司。
被告张家港市长城真空浸漆设备制造有限公司。
本院在审理原告上海瑞其斯机械制造有限公司诉被告张家港市长城真空浸漆设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准予原告张家港市长城真空浸漆设备制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元由原告负担(已交纳)。
审判员 盛棠丽
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初9025号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵莉，女，该公司工作人员。
被告：向险亚，女，1987年3月14日出生，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告向险亚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄 洋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐正生
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)商睢执字第01383号
申请执行人王涛，男，汉族，居民，1976年2月29日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人王长征，男，汉族，居民，1974年5月28日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人张长连，男，汉族，居民，1969年9月29日出生，住商丘市睢阳区。
本院在执行王涛申请执行王长征、张长连民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请人王涛申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商睢执字第01383案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿,并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书
及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 朱俊峰
代理审判员 李笃生
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 卢冠宏
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初420号
原告钱某，农民。
委托代理人江文武，湖南大义律师事务所律师。
被告刘某甲，农民。
原告钱某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因婚姻基础不牢，婚后感情一般，难以共同生活，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准许原被告离婚；共同之女刘某乙由原告抚养，无需被告承担抚养费用。
被告电话辩称，原告所诉不实，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月登记结婚。××××年××月，原告生育一女，取名刘某乙。生育小孩后，原、被告偶因琐事发生争吵，原告独自带小孩刘某乙回娘家居住。2016年3月，原告向本院起诉请求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间不长，婚后前段感情较好，后段因琐事产生矛盾，导致原告起诉离婚。但双方并无不可调和的矛盾分歧。今后只要双方加强沟通、加深理解，夫妻和好仍有可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、不准许原告钱某与被告刘某甲离婚；
2、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 傅高峰
二〇一六年四月六日
代理书记员 李文超
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民初193号
原告：福建恒安集团有限公司。住所地晋江市安海镇恒安工业城。
法定代表人：施文博，该公司董事长
委托诉讼代理人：王琳、闫瑞敏，河南首航律师事务所律师。
被告：安文莉，女，汉族，1970年8月22日生，住许昌市。
委托诉讼代理人：王旭锋，河南天时达律师事务所律师。
原告福建恒安集团有限公司与被告安文莉侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告福建恒安集团有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建恒安集团有限公司负担。
审判长 吴 涛
审判员 李 兵
审判员 朱雅乐
二〇一八年九月十八日
书记员 侯伟丽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2916号
罪犯何某博，男，1993年5月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市宾阳县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年8月12日作出(2015)东二法刑初字第1257号刑事判决，以被告人何某博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何某博在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某博在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次；2016年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何某博确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何某博予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 建 扬
审判员 欧阳建辉
审判员 钱 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 潘 妙 婷
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执425号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县。
法定代表人李一平，该××董事长。
被执行人蔡学林，居民。
被执行人李秀芬，居民。
被执行人梁启辉，居民。
被执行人于辉，居民。
被执行人李巨祥，居民。
被执行人李巨东，居民。
被执行人杨中军，居民。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司（下称滨海农商行）与被执行人蔡学林、李秀芬、梁启辉、于辉、李巨祥、李巨东、杨中军金融借款合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2015）滨蔡商初字第0008号民事判决书。经权利人滨海农商行申请，本院于2016年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于辉履行人民币2万元，被执行人梁启辉、李巨祥工资被本院依法冻结，因扣划时间跨度较长，短期内不能全部履行完毕，故申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、终结滨海县人民法院（2015）滨蔡商初字第0008号民事判决书本次执行程序执行。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永光
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年七月三十日
书 记 员 郑红红
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1122民初1409号
原告：孙文玉，男，1967年1月3日出生，汉族，湖南省东安县人，个体工商户，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：陆勇军，湖南慎明律师事务所律师。
被告：黄顺国，男，1963年2月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，公务员，住永州市零陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师。
原告孙文玉与被告黄顺国合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文玉及委托诉讼代理人陆勇军，被告黄顺国的委托诉讼代理人邹卫忠到庭参加诉讼。被告黄顺国因特别授权未到庭。本案现已审理终结。
原告孙文玉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告投资本金80万元；2．依法判令被告返还原告投资利润60万元；3．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日，原、被告写了一份《共同投资合伙协议》，协议的约定：因为被告在S328东安芦洪市至小江口公路（二期工程）投融资施工总承包项目占有400万元的股额，原告出资83万元入伙被告名下，被告自愿出资股份的15%股份给原告成为合伙人并享受股东利润分红。并约定被告负责在一年至一年半内将原告的投资本金收回，特殊情况除外，其利润按入伙后的15%共同承担。2017年11月份，原告向被告要回投资本金和利润时，发现被告在S328东安芦洪市至小江口公路（二期工程）投资根本没有400万元，只有32万元。被告不但欺骗了原告，并且连原告投资的本金和利润也不返还给原告。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《民法总则》等相关法律规定，特向人民法院提起起诉，请法院依法支持原告诉请。
原告孙文玉为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1．共同投资合伙协议复印件，拟证明原告与被告合伙投资S328东安芦洪市至小江口公路施工及各自的权利义务；
2．中国银行交易流水明细清单，拟证明原告向被告汇款80万元的事实；
3．东安县公安局经侦大队出具的情况说明，拟证明被告在S328东安芦洪市至小江口公路工程中实际投资32万元；
4．证人杨某出庭作证的证言；拟证明原、被告签订协议的情况，协议约定被告在一年至一年半内将原告的投资本金收回，其利润按照500万的15%分给原告。
被告黄顺国辩称，原告起诉无事实和法律依据，2016年5月1日双方签订的是共同投资合伙协议，按照法律规定，原告应按照合伙结算后取得明确的标的，合伙双方没有结算如何能够以自己认为的数额来进行起诉。原告起诉的涉数额没有结算，不是真实的，是原告单方的想法，原告在诉状中隐瞒事实，合伙协议中是多方合伙，不是原、被告单独合伙，原告理解有误，不应在本案审理的范围。综上，原、被告双方合伙的工程至今没有完工，也没有结算，现在更没有任何利润，不具备分配利润和返还本金条件，作为被告与原告是第二阶段的合伙人，原告在不清楚的情况下起诉被告，请法院依法驳回原告的诉请。
被告黄顺国为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1．《共同投资合伙协议》，拟证明双方为合伙纠纷，原告诉请无事实依据，合伙利润及本金待合伙结算后再予分配；
2．证明，拟证明合伙事宜没有完成，且未结算，不具备分配利润和返还本金条件。
经庭审举证、辩证，现对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1.2.3，被告对上述证据的真实性均无异议，上述证据具备证据的属性，且能互相印证，故对上述证据予以采信；原告提供的证据4，该证据证明的内容与原、被告签订的《共同投资合伙协议》相吻合，故对该证据予以采信。
被告提供的证据1.2，原告对上述证据的真实性均无异议，因该二份证据具备证据属性，与本案其他证据吻合，故对上述证据予以采信。
本院经审理确认如下事实：
原、被告经过充分协商于2016年5月1日，签订了《共同投资合伙协议》。该协议的主要内容是：被告在S328东安芦洪市至小江口公路（二期工程）投融资施工总承包项目工程中占有400万元的股额；原告出资83万元入伙被告股东名下，被告自愿让出资本股的15%股份给原告成为合伙关系人并在本股中享受股东利润分红；被告全权代表原告管理工程事务中相关事务，原告与其他股东不发生任何关系，执行过程中原告享有被告在本股中的所有权力与义务；被告负责在一年至一年半内将原告的投资本金收回，特殊情况除外，其利润按入伙后的15%共同承担，利润分享，亏损承担。
协议签订后，原告于2016年5月2日至6月30日间向被告及被告指定的账号共汇款80万元。被告在S328东安芦洪市至小江口公路（二期工程）投融资施工总承包项目工程中的股份挂靠在彭华名下，占彭华名下股份的16%，投资32万元。彭华承包的S328东安芦洪市至小江口公路（二期工程）投融资施工总承包项目工程未验收和结算，被告与彭华未结算，原、被告就该工程的合伙事务亦未结算。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，原告提出要求被告返还投资本金80万元并返还投资利润60万元的诉讼请求的前提和基础是原、被告就该工程的合伙事务结算清楚，才能确定具体数额。但本案被告与其挂靠的股东彭华未结算，原、被告就该工程的合伙事务亦未结算。谁主张、谁举证，本案中，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，但原告未提供证据证明其主张的事实，故原告承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告返还投资本金80万元并返还投资利润60万元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孙文玉的诉讼请求。
案件受理费17,400元，减半收取8700元，由原告孙文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓青南
二〇一八年十一月二十八日
书记员 唐 敏
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0702民初502号
原告：王小利。
委托诉讼代理人：李加强，山东普瑞德律师事务所律师。
被告：于伟刚。
原告王小利诉被告于伟刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。王小利及其委托诉讼代理人李加强到庭参加诉讼。刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小利提出诉讼请求：1、于伟刚支付王小利货款共计18000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉起计算至本金还清时止）；2、诉讼费由于伟刚承担。事实和理由：于伟刚自2010年起从王小利处采购货物，经常欠付货款。2015年2月16日经双方对账，确认于伟刚欠王小利货款18000元。王小利多次催要，于伟刚以资金紧张为由拒不还款。故诉至法院。
于伟刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
王小利围绕诉讼请求提交了下列证据：1、2015年2月16日于伟刚为王小利出具的欠条1份；2、短信记录1份、通话录音1份。于伟刚未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王小利与于伟刚存在鞋购销关系，2015年2月16日经双方结算，于伟刚为王小利出具欠条一份，于伟刚欠王小利18000元，双方未就逾期付款的违约责任进行约定。2017年1月26日，于伟刚向王小利还款800元。尚欠17200元未付。2017年3月6日王小利向本院提起诉讼。
本院认为，王小利提供的欠条等证据证实王小利与于伟刚形成买卖关系。于伟刚未及时付款致纠纷成应承担还款责任。于伟刚出具的欠条中未约定逾期付款的违约责任，王小利要求于伟刚支付拖欠货款的利息应自王小利起诉之日即2017年3月6日起以17200元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为依据计算至本判决确定的履行之日。王小利超额主张部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于伟刚于本判决生效之日起十日内支付原告王小利货款17200元及利息（利息自2017年3月6日起以17200元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为依据计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王小利负担10元，由被告于伟刚负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一七年四月十日
代书记员 王丽梅
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初326号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。被告人陈某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年12月18日上午，被告人陈某甲在苏州市吴江区平望镇端市村某租房内，因家庭因素与其前妻被害人黄某发生纠纷，先将被害人许某左上肢捅伤后，采用持剪刀捅、砖块砸等手段，将被害人黄某打伤。
经法医鉴定，被害人黄某面部损伤属人体轻伤一级，胸部气胸属轻伤二级范围，头部、背部及左手部均属轻微伤范围。
案发后，被告人陈某甲明知他人报警仍在现场等待处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、许某的陈述笔录、证人胡某、陈某乙的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、入院记录、检查笔录、提取笔录、现场勘查笔录及照片、人口信息等证据证实足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2017年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年三月八日
书记员 杨佳宇
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0606执797号之一
申请执行人：襄樊兵健物业管理有限公司。
法定代表人：王耀兵，该公司经理。
被执行人：许东林，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的〔2014〕鄂樊城屏民初字第000283号民事判决书，在执行襄樊兵健物业管理有限公司与许东林房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年6月22日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许东林的银行存款2180元。
本裁定立即执行。
审判员 陈友全
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 菲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第818号
上诉人（原审原告）王桂明，下岗待业。
被上诉人（原审被告）诸城市房产管理办公室。
法定代表人王金忠，主任。
委托代理人马培勋，山东东武律师事务所律师。
委托代理人王钢，山东东武律师事务所律师
上诉人王桂明因与被上诉人诸城市房产管理办公室（以下简称房管办）名誉权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王桂明，被上诉人房管办的委托代理人马培勋、王钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，王桂明系诸城市防疫站小区住户，并系该小区业主委员会主任。2013年10月，王桂明以所居住小区在供暖、附属设施的建设以及小区管理等方面存在问题为由，向信访部门反映，要求予以解决。对于王桂明的信访要求，信访部门转交给房管办处理。2013年11月13日，房管办在向涉案小区的物业管理公司及部分业主委员会成员进行调查后，作出了《关于王桂明反映防疫站小区问题信访事项答复意见书》，主要内容为：一、防疫站小区因城市管网未到无法接入，故安装节能环保锅炉采暖，开发公司承诺城市管网到达该小区后给予无偿接入。二、该小区系为防疫站职工定向开发建设，多余的房屋对外销售，故小区内的电力设施与防疫站共同出资购买，双方共有。购房者在购买房屋时均已经向其口头交代清楚。三、小区内现有传达室2间。2012年，经规划局、开发公司、业主委员会三方协商同意后，将车库改为物业服务用房、业主委员会办公用房和供暖用房。但改造完毕后，以王桂明为代表的业主委员会又不同意三方协商的方案。四、该小区土地使用证已于一个月前办好并发到业主手中。另外，关于小区内违规建设问题，建议由规划部门给予答复。五、“防疫小区”部分业主反映，原业主委员会主任王桂明在任期间，手持“业主委员会章”，随意代表全体业主行使权力，为达到谋取私利的目的，故意拖欠供暖水电费，拒不交水电费，并威胁和阻挠小区物业服务，损害了广大业主的切身利益，影响极坏，该小区多数业主一致同意，将罢免王桂明业委会主任职务，重新选举小区业主委员会。对此，房管办于2013年8月向该小区属地管理的密州街道作了说明，并根据相关的规定，建议密州街道按照有关程序组织上述工作。作为物业主管部门，房管办要求金盛元物业公司努力提高物业服务质量，以良好的服务态度积极与业主沟通，及时处理业主反映的问题，减少业主投诉。同时要做好小区卫生保洁、治安，巡查及维修保障，与广大业主共同创建一个卫生整洁、秩序稳定的住宅小区。在该答复意见书落款后标注的信访人签字处，有“2013年11月14日上午9：00已电话联系王桂明，针对其反映的问题答复如上，其本人表示不认可”的内容。房管办将以上答复意见书提报给了信访部门。之后，国家信访局在信访投诉受理的网站中刊载了该意见书。王桂明认为，房管办制作的答复意见书内容不实，特别是第五条的内容，捏造事实，侵害其名誉，故诉至法院，要求房管办承担侵害其名誉权的责任。
另查明，刊载房管办答复意见书的网站，普通的网民在正常的网络浏览时无法登陆，只有在获取开启密码后才能登陆并打开相应的网页进行浏览。而登陆该网站的密码只有信访部门掌握且不向社会公开，有关的信访者也只有向信访部门索取密码后才能登陆该网站进行浏览查阅。王桂明作为信访当事人，从信访部门获得了登陆程序及密码。
上述事实，有王桂明提供的从信访网站下载打印的《关于王桂明反映防疫小区问题信访事项答复意见书》及下载网站的登陆程序和密码、有关业主及业主委员会成员的书面证言，房管办提供的其制作的《关于王桂明反映防疫小区问题信访事项答复意见书》、诸城市金盛元物业服务有限公司关于防疫站小区业主反映问题的汇报、防疫站小区要求重新选举业主委员会申请人名单、有关业主委员会成员的书面证言，以及双方当事人陈述记录在案为凭。
原审法院认为，《最高人民法院〈关于审理名誉权案件若干问题的解答〉》第七条第一款规定，是否构成侵害名誉权的责任，应根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。首先，是否有王桂明名誉权受到了侵害的事实。自然人的名誉权是依附于自然人本身的基本权利，自然人的名誉权产生和存在于其生活和工作的环境之中，自然人名誉权是否受到侵害，主要的依据是在其生活工作的环境中，名誉权利是否受到影响。本案中，房管办针对王桂明信访反映的问题向信访部门提报回复材料，信访部门电话告知了王桂明，并逐级上报至国家信访局，而后由国家信访局刊载在其相关的网站上，材料的上报过程是信访机关内部之间的呈报流程，不向社会公开；刊载回复材料的网站属信访部门专属网站，网站内的内容仅供信访部门内部根据授权进行浏览，普通公民无法进行登陆浏览，回复材料在网站上刊载亦没有向社会公开。因此，从房管办回复材料的形成，至上报和在网站上刊载，其内容均不会在王桂明生活、工作环境中的其他人员和单位获取，因而不会在王桂明生活、工作的环境中产生对王桂明名誉造成影响的后果。王桂明主张因房管办的行为其名誉权受到侵害的事实不存在。其次，房管办进行信访回复的行为是否违法。房管办对信访部门转交的信访案件，向当事人及信访部门进行回复，是其履行职责的行为，因此，其行为本身不具有违法性。另外，房管办制作的回复材料，系根据其向有关单位及相关人员调查后情况的汇总，不是其自主臆造，不存在捏造事实侵害王桂明名誉权的主观故意。综上，王桂明主张房管办侵害其名誉权没有事实依据，其要求房管办赔礼道歉、恢复名誉、赔偿精神抚慰金10000元，并承担本案诉讼费的主张，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回王桂明的诉讼请求。案件受理费100元，由王桂明负担。
宣判后，王桂明不服，上诉称：诸房信访复字11号第5条“防疫站小区部分业主反映，原业主委员会主任王桂明在任期间，手持小区业主委员会公章，随意代表全体业主行使权力……。该小区多数业主一致同意，将罢免王桂明业委会主任职务，重新选举小区业委会”的内容，系房管办在未查清事实情况下的凭空臆造，向国家信访局的网络上散布，使国家信访机关认为上诉人是一个谋取私利的人。故原审判决认定房管办所制作的回复材料，是根据对有关单位相关人员调查后的情况汇总，不是主观臆造，不存在捏造事实侵害王桂明名誉权的主观故意，实属认定事实不清，故请求二审法院查明事实并依法改判。
被上诉人房管办答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，房管办在其诸房信访复字11号《关于王桂明反映防疫站小区问题信访事项答复意见书》中，并未认定王桂明在担任业主委员会主任期间，手持小区业主委员会公章，随意代表全体业主行使权力的事实；且房管办系按照信访机关内部之间的呈报流程依法提报上述答复意见书，并未擅自向无关人员或社会公开其所了解到的相关情况。据此，原审判决并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王桂明负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾桂秀
审判员 贾元胜
审判员 杨景达
二〇一四年九月十九日
书记员 王 新
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第3916号
原告:孙秀平，男，1976年2月23日出生，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邹琴，女，1967年2月6日出生，住赣州市章贡区。
被告：刘斌（曾用名刘瑞庆），男，1965年2月21日出生，住赣州市章贡区。
两被告共同委托诉讼代理人：林巍，北京市嘉和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告孙秀平与被告邹琴、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀平及其委托诉讼代理人刘俊材，被告邹琴、刘斌的共同委托诉讼代理人林巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀平向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款2640000元并支付利息（按月利率1.5%计算，自2015年9月20日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告邹琴因资金周转需要，自2013年3月30日起多次向原告借款共计两百多万元，双方约定月利率1.5%，按月支付。2015年8月起，原告多次催促被告偿还借款本金，被告明确表示不履行还款义务。后经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金2640000元，并由被告邹琴于2015年10月1日及2015年10月20日分别向原告出具借条。两被告于1994年登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告为主张其债权，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、两被告常住人口信息，证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
证据3、借条2份、银行卡交易明细清单、中国民生银行商户号信息，证明借款事实及原告履行了交付借款义务。
被告邹琴、刘斌辩称，借款金额无异议，根据借款实际情况，应以邹琴个人或者邹琴所有的商行作为借款人，刘斌不应承担本案清偿责任。
被告邹琴、刘斌未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审举证、质证，被告邹琴、刘斌对原告提交的证据1、2没有异议，本院予以确认并在卷佐证；被告邹琴、刘斌对原告提交的证据3有异议，认为获得借款的主体系赣州市章贡区宽广科技电器商行，原告系向法人机构出借借款，应由该商行向原告承担还款义务，被告邹琴不是本案适格主体。被告刘斌不清楚本案借款的用途，且原告提交的借条均系被告邹琴个人出具，被告刘斌不应承担还款义务。经审查，本院认为该组证据可以证明被告邹琴向原告借款的事实，本院对该组证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日，被告邹琴向原告孙秀平借款1649900元；2015年3月2日，被告邹琴向原告借款750000元；2015年7月14日，被告邹琴向原告借款156030元；2015年8月21日，被告邹琴向原告借款50000元；2015年8月27日，被告邹琴向原告借款137060元，共计借款2742990元。双方约定月利率为1.5%，原告均通过POS机刷卡方式将上述借款交付至商××号××（××为××章××区宽广科技电器商行，法人邹琴，对私入账借记卡户名为邹琴）。借款后，被告邹琴归还了部分借款并支付了部分利息。经双方结算，被告邹琴于2015年10月1日向原告出具借条一份，载明向原告借款2350000元，月利率1.5%；于2015年10月20日向原告出具借条一份，载明向原告借款290000元，月利率1.5%。被告邹琴支付上述2350000元借款利息至2015年10月31日，支付上述290000元借款利息至2015年9月30日。此后，被告邹琴未再归还借款，亦未再支付利息。经原告多次催收未果，遂诉至法院。
另查明，被告邹琴与刘斌系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告孙秀平与被告邹琴之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权要求被告邹琴在合理期限内归还借款。现原告要求被告邹琴归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的利息，其主张的利息计算标准符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息起算时间有误，应调整为自被告邹琴停止支付利息之日起起算。对被告提出应由赣州市章贡区宽广科技电器商行承担清偿责任的抗辩理由，本院认为，本案借条均由被告邹琴出具，原告系根据被告邹琴指示通过POS机刷卡方式将借款交付至赣州市章贡区宽广科技电器商行，并不能表明该借款系供赣州市章贡区宽广科技电器商行经营使用。即使该借款系用于赣州市章贡区宽广科技电器商行生产经营，原告亦有权向被告邹琴主张权利。故本院对该抗辩理由不予采信。被告邹琴与刘斌系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告亦未提交证据证明本案债务系被告邹琴的个人债务，应按夫妻共同债务处理，被告刘斌应对本案债务承担连带清偿责任。对被告提出被告刘斌未参与商行的管理，被告刘斌对本案债务不知情，不应由被告刘斌承担清偿责任的抗辩理由，因被告未提交证据予以证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告邹琴归还原告孙秀平借款2350000元并支付利息（以2350000元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年11月1日起至清偿之日止）；
二、由被告邹琴归还原告孙秀平借款290000元并支付利息（以290000元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年10月1日起至清偿之日止）；
三、被告刘斌对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；
四、上述第一、二、三项给付义务，限被告邹琴、刘斌于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28237元，保全费5000元，合计33237元，由被告邹琴、刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 蔡清芳
审判员 薛春娟
审判员 温文斐
二〇一六年九月七日
书记员 叶 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4197号
申请执行人刘立维，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区，
被执行人赵丽，女，1981年8月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人黎亚妮，湖南和一律师事务所律师。
申请执行人刘立维与被执行人赵丽民间借贷纠纷一案，（2017）湘0104民初8404号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵丽至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵丽的银行存款225616元，或扣留、提取其应得收入225616元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李丽琴
二〇一八年一月三日
书记员 刘 卓
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第915号
申请执行人陈森林。
申请执行人杨美林。
被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司。
法定代表人：周伟兴。
申请执行人陈森林、杨美林与被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司为民间借贷纠纷一案，仙居县人民法院于2011年6月6日作出（2011）台仙商初字第520号民事调解：被告浙江省仙居县箭马涂料有限公司在2011年6月16日前，归还给原告陈森林、杨美林借款本金人民币14000元及利息，利息从2007年1月1日后的利息按月利率1%计算至付清之日止。调解书并已发生法律效力，权利人陈森林、杨美林于2011年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司在我院有较多案件，除已被查封的厂房，无其他财产可供执行，厂房已进入拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民第915号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年九月五日
代理书记员 朱微微
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1255号
原告：李某某，男，汉族，1974年1月25日出生，住河南省原阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐。
委托代理人王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
原告李某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称新乡人寿）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告新乡人寿的委托代理人王兴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2016年2月28日，在新乡市××大道与××路交叉口，李某某驾驶豫Ｇ×××××出租车将李怀霞撞伤。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定原告承担事故全部责任，李怀霞无责任。后在新乡市公安局交通管理支队主持下原告和李怀霞达成调解协议，由原告一次性赔偿李怀霞各项损失共计14300元。被告作为豫Ｇ×××××号车的保险承保公司，应当在保险限额内依法理赔，但在原告让被告理赔时，被告拒不依法理赔，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计14300元；2、诉讼费由被告承担。
被告新乡人寿辩称，被答辩人李某某与受害人李怀霞私下达成调解协议，该协议对答辩人不具有任何拘束力，对于李某某赔偿受害人的合理合法损失，答辩人同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，另答辩人不承担非医保用药、诉讼费。
经审理查明，原告李某某于2015年9月29日为其所有的豫Ｇ×××××号轿车在被告新乡人寿处投保有交强险和商业险，保险期间自2015年10月11日零时起至2016年10月10日二十四时止。商业保险包括第三者责任保险（含不计免赔条款）300000元。2016年2月28日17时35分，在新乡市××大道与××路交叉口，李某某驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车转弯时与李怀霞驾驶电动车相撞，造成双方车损，李怀霞受伤的交通事故。事故发生后，李怀霞被送往新乡市中心医院住院治疗，共住院14天。后经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定李某某承担事故的全部责任，李怀霞不承担事故的责任。后在新乡市公安局人民调解委员主持下，李某某和李怀霞达成调解协议：李某某一次性赔偿李怀霞各项损失共计14300元。2016年3月28日，李某某支付李怀霞14300元。现因李某某理赔遭拒，故诉至法院。
另查明，李怀霞的各项损失本院认定如下：医疗费10275.1元（7.6元+920.25元+60元+9287.25元=10275.1元），伙食补助费210元（15元×14天<住院14天>=210元），误工费981元（依照河南省城镇居民2015年人均可支配收入25576元/年÷365天×14天=981元），护理费1169.17元（依照2016年公布的河南省居民服务业和其他服务业为30482元/年÷365天×14天×1人<原则上住院期间1人护理>=1169.17元），交通费酌定为140元。以上共计12775.27元。
认定上述事实的证据材料有原告提供的保险单，驾驶证，行驶证，从业资格证，交通事故认定书，病例，医疗费票据，住院证，出院证，费用清单，误工证明，工资表，营业执照，劳务合同，调解协议书，赔偿证明及出租车票据。
本院认为，《中华人民共和国保险法》贯彻了加强对投保人和被保险人利益保护的立法精神，其第十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订车辆保险合同，为其所有的豫Ｇ×××××号小型轿车在该公司投保有交强险和商业险及不计免赔率，该合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。本案中受害人李怀霞的各项损失共计12775.27元，对原告所支付中超出该费用的部分不予支持，对原告要求理赔12775.27元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原告自行达成的协议对其无约束力及非医保用药应当扣除的理由，因原告系在交警部门主持调解下达成的赔偿协议，且被告未举证其按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对免责条款履行了“提示注意”及“明确说明”的义务，故对被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付李某某各项损失共计12775.27元；
二、驳回李某某的其他诉讼请求。
如果中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 肖秋洋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四初字第18号
原告潍坊汇浦房地产开发有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路9号。
法定代表人李兆新，总经理。
委托代理人杜辉，山东衡源律师事务所律师。
被告徐学山。
被告张敬红。
共同委托代理人陈政委，山东飞舟律师事务所律师。
共同委托代理人陈林山，山东飞舟律师事务所律师。
原告潍坊汇浦房地产开发有限公司（以下简称汇浦房地产公司）与被告徐学山、张敬红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊汇浦房地产开发有限公司的委托代理人杜辉，被告徐学山、张敬红的共同委托代理人陈政委、陈林山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊汇浦房地产开发有限公司诉称，被告于2010年6月10日向原告借款200万元，于2010年6月25日向原告借款200万元，被告未能按期偿还。双方经协商于2012年6月27日签订还款协议，约定从2010年10月25日起按月利率1.2%计算利息，被告并承担自借款之日起至2010年10月24日期间的违约金40万元。原告多次催要借款，被告拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款400万元及从借款之日至2010年10月24日的违约金40万元，利息按本金440万元，月利率1.2%的标准，自2010年1月25日起至还清之日。
被告徐学山辩称，该两笔借款属实，但被告认为原告要求支付的违约金过高，原告主张的40万元属于违约金，不应再计算利息。本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张敬红辩称，张敬红与徐学山已离婚，对本案借款不清楚，该债务系徐学山的个人债务，张敬红不应承担责任。
经审理查明，汇浦房地产公司提交以下证据：
1、2010年6月10日借款人徐学山出具的借条一份，内容为“今借潍坊汇浦房地产开发有限公司贰佰万元整”。
2、2010年6月25日借款人徐学山出具的借条一份，内容为“今借至人民币贰佰万元整”。
3、交通银行转帐支票存根两份，票号为02093308的支票存根票面记载出票为2010年6月11日，收款人为徐学山，金额为200万元，用途为借款，存根下部有徐学山的签字；票号为02093309的支票存根票面记载出票为2010年6月25日，收款人为徐学山，金额为200万元，用途为借款，存根下部有徐学山的签字。
4、交通银行潍坊分行查询的两份转帐支票付款情况：票号为02093308的支票的收款人为徐学海，票号为02093309的支票的收款人为潍坊亨德置业有限责任公司。
5、2012年6月27日还款协议一份，其中甲方为汇浦房地产公司，乙方为徐学山，内容为：“乙方在2010年6月10日借甲方人民币贰佰万元，2010年6月25日借甲方人民币贰佰万元。乙方在协议中承诺收到肆佰万人民币后90天内将“2003年11月11日【潍高土协（2003）85号】”协议中净地37亩变更为商业用地转让给甲方，若乙方不能在90天内办理完毕，乙方应向甲方支付已收到的肆佰万元并承担10%的违约金，计肆佰肆拾万元。该协议现已经无法履行，经双方友好协商重新达成如下协议：一、乙方同意还款肆佰肆拾万元。二、如乙方不能偿还，甲方放弃若‘乙方30天内不能退还甲方，每天付甲方万分之三罚金的条款。’（见原协议）从2010年10月25日起，乙方借甲方肆佰肆拾万元利息，利息按每月壹分贰厘支付，计每月利息为52800元，直到本金利息还清为止。三、甲方的本金利息可从乙方山东汇德国际物流有限公司股权和分红中偿还，也可用其它方式偿还。四、未尽事宜双方协商解决。”协议下方分别有汇浦房地产公司签章和徐学山的签字。
6、潍坊市公安局广文派出所于2015年1月4日出具的徐学山户籍证明一份，户成员信息一栏中载明，张敬红系徐学山之妻。
汇浦房地产公司提交以上证据证明，2010年6月10日和2010年6月25日，徐学山向汇浦房地产公司各借款200万元，共计400万元，汇浦房地产公司以交通银行转帐支票的方式交付借款，徐学山在转帐支票存根上签字确认，以上两份转帐支票银行均已付款。2012年6月27日，双方又对以上借款达成还款协议，对借款数额和利息进行了约定。徐学山与张敬红系夫妻关系，应承担共同还款责任。
质证过程中，徐学山又否认实际收到借款，对2010年6月25日借条上签名的真实性无异议，但对2010年6月10日借条和两份转帐支票存根上签字均不认可，对以上签字的真实性申请司法鉴定，但未在法院限定期间内提交书面鉴定申请。对还款协议上徐学山签名的真实性无异议，在法庭询问2012年6月27日双方签字的还款协议内容时，徐学山陈述系受汇浦房地产公司欺骗才在还款协议上签字。
徐学山提交离婚证一份，证实其已于2009年12月7日与张敬红登记离婚，汇浦房地产公司对该证据的真实性无异议。
本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。汇浦房地产公司提交了徐学山签字的借条、转账支票存根及还款协议，徐学山虽对其中部分签字的真实性提出异议，但在法院向其释明后，未在法院指定的期限内申请司法鉴定，应视为对签名真实性的认可，本院对以上证据予以采信。以上借条与还款协议内容前后对应，还款协议是徐学山出具借条二年后形成，内容是对此前借款数额、违约金及借款利息进行了重新确认，对转帐支票的付款情况，汇浦房地产公司又提交了向交通银行潍坊分行查询材料，证实银行对转帐支票已进行了付款，结合徐学山在转帐支票存根上签名的事实，可认定汇浦房地产公司已向借款人徐学山交付了借款，汇浦房地产公司与徐学山之间存在真实有效的民间借贷关系。双方签订的还款协议中对借款数额、违约金及借款利息进行了重新确认，以上确认的数额未超过法律规定的民间借贷利息的上限，对其效力本院予以确认。还款协议中未约定明确的还款时间，故徐学山本案起诉超过了诉讼时效没有事实依据，本院不予支持。徐学山提交证据证实2009年12月7日已与张敬红离婚，本案借款发生于徐学山与张敬红离婚之后，应认定为徐学山的个人债务，应由徐学山个人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐学山于本判决生效后十日内返还原告潍坊汇浦房地产开发有限公司借款440万元并支付利息（按月利率1.2%的标准，自2010年10月25日起至本判决确认的还款之日）；
二、驳回原告潍坊汇浦房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59400元，诉讼保全费5000元，共计64400元由被告徐学山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
人民陪审员 于 健
二〇一五年八月二十日
书 记 员 谭迦文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2731号
原告：肖爱玉，女，1941年11月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：章美英，女，1975年6月26日出生，汉族，住乐清市。
原告肖爱玉与被告章美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告肖爱玉到庭参加诉讼；被告章美英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖爱玉向本院提出诉讼请求：被告偿还借款82万元及利息（从2016年6月1日止2018年1月1日止，并以本金82万元从2018年1月1日起按月息1.5%计算至履行完毕之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：被告从小与原告认识来往，被告以经营鱼鲜缺资，多次要求原告替被告向社会借款。2014年6月3日被告向原告借现金5万元，月利息1分半；同年6月16日向原告借现金5万元；2014年9月11日向原告借款现金10万元；同年9月17日向原告借款11万元；同年10月18日向原告借款现金10万元；同年11月12日向原告借款11万元；同年12月5日借去8万元；同年12月23日借去13万元（已还了5万元，尚欠8万元）；2015年2月5日借去4万元；2015年3月17日借去5万元；2015年5月18日借去5万元；以上被告向原告共借款现金82万元，被告亲笔出具给原告11张借条并约定月利息1分5计算；事后，被告仅结算至2016年5月底的利息，没有偿还本金。
被告章美英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
本院认为，原告肖爱玉所主张的事实，因被告章美英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院故对原告所主张的借款事实予以确认。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章美英应偿还原告肖爱玉借款本金820000元及利息（截至2017年12月31日利息为155000元，并从2018年1月1日起以820000元为基数，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13550元，由被告章美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 叶爱玲
人民陪审员 王远明
二〇一八年七月十七日
书 记 员 余藤爱
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第85号
上诉人（原审被告）：上海天福食品厂。
法定代表人：赵志刚。
被上诉人（原审原告）：海宁市信谊彩印厂。
负责人：沈建明。
上诉人上海天福食品厂为与被上诉人海宁市信谊彩印厂承揽合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2009）嘉海商初字第558号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上海天福食品厂上诉称：被上诉人提供的增值税发票只记载货物名称，没有列示劳务名称，不能证明是承揽业务，反而表明是销售行为；被上诉人没有提供书面合同证明交易具有承揽性质，双方并未就印刷事宜有交易行为，上诉人是购买被上诉人的产品。故本案为买卖合同纠纷，请求支持上诉人的管辖权异议，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为：双方当事人虽未签订书面合同，但从被上诉人海宁市信谊彩印厂提供的增值税发票和包装袋样品可以反映，被上诉人为上诉人上海天福食品厂制作的包装袋，系按照上诉人的特定要求制作或印刷，并用以上诉人食品包装的非通用产品，符合承揽合同的特征，故原审法院认定双方之间为承揽关系并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条的规定，原审法院作为加工行为地法院对本案享有管辖权，上诉人的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 刘 春
审 判 员 章 能
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年四月二十九日
书 记 员 朱 悦
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初2383号
原告：魏先龙，男，汉族，生于1966年3月7日，住四川省绵竹市。
原告：杨义琼，女，汉族，生于1969年06月24日，住四川省绵竹市。
共同委托诉讼代理人：曾大蓉，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者，全权代理。
被告：李林，男，汉族，生于1968年8月15日，住四川省三台县。
原告魏先龙、杨义琼诉被告李林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月15立案后已及时通知原告缴纳诉讼费，但原告一直未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按魏先龙、杨义琼撤诉处理。
审 判 员 李义和
二〇一八年七月二十七日
法官助理 张 苗
书 记 员 张瀚洋
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第426号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某，于安徽省蒙城县，农民。因犯开设赌场罪于2010年12月25日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年4月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人朱家宇，浙江东方港律师事务所律师。
被告人陈某���，于安徽省涡阳县，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年4月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
被告人马某，于安徽省蒙城县，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年4月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕397号起诉书指控被告人张某、陈某甲、马某犯非法拘禁罪，于2012年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人朱家宇、被告人陈某甲、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年4月1日13时许，被告人张某因债务纠纷纠集被告人陈某甲、��某等人驾车至镇海区庄市街道豪门浴场，对在该浴场二楼休息的被告人朱某实施殴打，强行将朱某带至本市江北区甬江街道河西村倪家一暂住房内进行看管，并逼迫朱某偿还债务。当日18时许被告人张某等人在被害人朱某拿出2万元现金并书写1.8万元欠条后才将其放走。经鉴定，被害人朱某的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人张某的家属已将赃款退还给被害人朱某。
另查明，被告人张某因涉嫌犯开设赌场罪于2010年9月28日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，同年12月25日被宁波市江北区人民法院以开设赌场罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。期间被羁押22日。
上述事实，被告人张某、陈某甲、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某、陈某甲、马某的身份证明、抓获经过、收条、(2010)甬北刑初字第381号刑事判决书，证人夏某、陈某乙、丁某的证言，被害人朱某的陈述，法医学人身损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、陈某甲、马某非法剥夺公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立。被告人张某、陈某甲、马某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张某的辩护人关于被告人张某能自愿认罪，积极退赃，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人张某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，并和前罪数罪并罚，因前罪被羁押的22日予以折抵刑期。根据被告人陈某甲、马某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据各被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人张某依照《中华���民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，对被告人陈某甲、马某均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；撤销浙江省宁波市江北区人民法院(2010)甬北刑初字第381号刑事判决书对被告人张某以开设赌场罪宣告缓刑的判决，将该罪所判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元的刑罚与本案以非法拘禁罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（尚未缴纳的罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月10日起至2014年9月17日止。）
二、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊美
二〇一二年八月十日
书记员 滕爱娜
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执274号
申请执行人李晓兰
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司
法定代表人黄剑。
李晓兰与沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初9222号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李晓兰于2018年01月09日向本院申请强制执行，请求被执行人给付违约金，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司的财产进行了查证：银行、车辆、房产、工商、财付通等均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李晓兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司新的财产线索，申请执行人李晓兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 王树庆
二〇一八年七月三十一日
书记员 侯 双
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4685号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，系该行员工。
被告：王剑，男，1983年08月18日生，汉族，住江西省南康市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告王剑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。
审判员 魏平
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭骏
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3434执46之二号
申请执行人:钟德平，男。
被执行人：罗剑美，女。
本院在执行钟德平与罗剑美民间借贷纠纷一案中，于2017年3月23日依法向被执行人罗剑美送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人钟德平借款本金48000元，但被执行人至今仍没有履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人罗剑美系国网四川越西县供电有限责任公司退休职工，每月从越西县社会保险事业管理局领取养老保险金2983.49元。被执行人的养老保险金，在性质上属于资金请求权，是被执行人所有的一类特殊债权，应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第五条第八款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、2017年6月，提取被执行人罗剑美在越西县社会保险事业管理局养老保险金收入2120元（其中执行费620元）；
二、从2017年7月至2021年1月，每月从被执行人罗剑美在越西县社会保险事业管理局养老保险金收入1500元。
本裁定立即生效。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 鸿
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1124民初2547号
原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司（原名：道县农村信用合作联社），住所地道县濂溪南路80号。
法定代表人：朱春华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建华（特别授权），男，该公司职工。
被告：聂欢庆，男，1983年8月2日出生，汉族，农民，住湖南省道县。
被告：杨金花（聂欢庆之妻），女，1985年7月1日出生，汉族，农民，住湖南省道县。
被告：聂有福（聂欢庆之父），男，1959年1月19日出生，汉族，农民，住湖南省道县。
被告：何刚翠（聂欢庆之母），女，1960年9月17日出生，汉族，农民，住湖南省道县。
原告湖南道县农村商业银行股份有限公司（以下简称道县农商行）与被告聂欢庆、杨金花、聂有福、何刚翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道县农商行委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告聂欢庆、杨金花、聂有福、何刚翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金40万元及相应的利息、罚息和复利；2、判令被告杨金花、聂有福、何刚翠对此笔借款本金及利息承担连带保证责任；3、判令原告对被告聂有福、何刚翠提供的抵押物享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：被告聂欢庆于2015年4月24日在道县农商行富塘支行以聂有福位于道县李家园4组的房地产（道房权证字第7140027**号及相应的集体用地）作抵押办理便民卡贷款，于2017年5月11日借款两笔，金额总计40万元。杨金花、聂有福、何刚翠对偿还两笔借款本息作连带责任保证。现因被告未按合同履行，诉请依法判决。
被告聂欢庆、杨金花、聂有福、何刚翠未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，聂欢庆与道县农商行富塘支行签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定聂欢庆在2015年4月24日起至2018年4月24日止，可循环使用最高借款额度40万元用于购挖机，合同还约定了其他事项；同日，聂有福、何刚翠与道县农商行富塘支行签订了《最高额抵押合同（福祥便民卡）》，约定以聂有福、何刚翠共有的坐落于道县李家园村4组的房地产（房屋所有权证号：道房权证字第7140027**号，土地为集体用地）为该笔贷款作抵押，并办理了抵押登记手续；同时杨金花、聂有福、何刚翠向道县农商行富塘支行出具了《借款担保承诺书》，承诺自愿为借款提供担保，并承担连带保证责任，聂欢庆亦在承诺书上作出补充承诺，表示同意聂有福以上述房地产为其贷款作抵押。2017年5月11日，聂欢庆通过福祥便民卡借款40万元，约定借款到期日为2018年4月23日，借款年利率为10.44%。到期后，被告聂欢庆未偿还借款本息，原告诉至本院。
以上事实有原告陈述、被告身份证和户口薄、结婚证、最高额借款合同、最高额抵押合同、财产抵押清单、房屋所有权证、建设用地使用证、房屋他项权证、借款担保承诺书、福祥便民卡放款确认书等证据证实，足以认定。
本院认为，道县农商行与聂欢庆签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效；道县农商行按合同约定履行了向聂欢庆发放借款的义务，聂欢庆未按约定偿还借款本金及支付利息，应当依法承担相应的违约责任，道县农商行要求聂欢庆偿还借款本金40万元并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持；杨金花与聂欢庆系夫妻，并书面承诺承担连带偿还责任，证明本案债务系夫妻共同意思表示所负，应认定为夫妻共同债务，道县农商行要求杨金花承担共同偿还责任，本院予以支持；被告聂有福、何刚翠不是借款人，道县农商行要求其承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持；被告聂有福、何刚翠承诺为借款承担连带保证责任，但主债务履行期于2018年4月23日届满，道县农商行于2018年11月7日向本院提起诉讼，亦未提供证据证实其在履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故聂有福、何刚翠免除保证责任，道县农商行要求其承担连带保证责任的请求，本院不予支持；道县农商行与聂有福、何刚翠签订的《最高额抵押合同》合法有效，并办理了抵押登记，道县农商行就前述债权依法对抵押财产享有优先受偿权，聂有福、何刚翠在承担抵押担保责任后，有权向聂欢庆、杨金花追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十六条、第五十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂欢庆、杨金花在本判决生效后十日内偿还原告湖南道县农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，并支付相应的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按放款确认书约定的利率及借款合同约定的方式计算至清偿完毕之日止）；
二、原告湖南道县农村商业银行股份有限公司有权在上述债权范围内以被告聂有福、何刚翠坐落于道县李家园村4组的房地产（房屋所有权证号：道房权证字第7140027**号，土地为集体用地）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；聂有福、何刚翠在承担抵押担保责任后，有权向聂欢庆、杨金花追偿；
三、驳回原告湖南道县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告聂欢庆、杨金花、聂有福、何刚翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 刘昊鹏
二〇一八年十一月二十八日
书记员 李 涛
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初3523号
原告李海民，男，1984年6月4日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告郑普红，男，1971年9月5日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告李海民诉被告郑普红民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告李海民到庭参加诉讼。被告郑普红经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本案现已审理终结。
原告李海民向本院提出如下诉讼请求：1.要求法院判决被告立即偿还原告借款9000元及利息，利息从2017年10月6日起到2018年2月7日按本金10000元月息1.5分计算，从2018年2月8日至付清借款为止按本金9000元月息1.5分计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，被告郑普红向原告李海民借款10000元，双方签订了借款协议，借款期限为2017年9月6日至2017年10月6日止。原告向被告支付了10000元现金，被告向原告出具了收到条。借款到期后，由于被告没有还款，双方约定了借款利息为150元，不足月按整月付息，2018年2月7日，被告偿还原告本金1000元。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
被告郑普红未到庭未答辩。
原告李海民围绕诉讼请求依法提交了如下证据：收到条一张、借款协议一份、郑普红身份证复印件一份。被告郑普红未到庭质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。针对原告提供的证据，本院经审查，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以确认。据此本院认定事实如下：2017年9月6日，被告因做生意需要资金向原告借款10000元，双方签订了借款协议，借款期限为2017年9月6日至2017年10月6日止。原告向被告支付了10000元现金，被告向原告出具了收到条。借款到期后，由于被告未偿还借款，双方约定借款月利息为150元，不足月按整月付息。2018年2月7日，被告偿还原告本金1000元。剩余本金及利息，被告至今未偿还。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告郑普红向原告李海民借款10000元整，并与原告签订借款协议和出具有收到条，该借款系双方真实意思表示，借款合同合法有效。原告认可被告偿还借款本金1000元，其主张被告偿还借款本金9000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于双方签订的借款协议上约定借款利息为月利息150元，因此对原告要求利息从2017年10月6日至2018年2月7日按本金10000元，月息1.5分计算；从2018年2月8日至本判决限定的履行期限届满之日止按本金9000元，月息1.5分计算的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑普红于本判决生效之日起十日内偿还原告李海民借款本金人民币9000元及利息（利息从2017年10月6日至2018年2月7日按本金10000元，月息1.5分计算；从2018年2月8日至本判决限定的履行期限届满之日止按本金9000元，月息1.5分计算）；
二、驳回原告李海民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，保全费50元，由被告郑普红负担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 范亚男
二〇一八年七月三十日
书记员 彭 玥
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终7767号
上诉人（原审原告）石小辉，男，1973年10月14日出生，汉族。
委托代理人刘艳玲，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人阎颖哲，陕西哲勤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司，住所地西安市未央区南康新村275号。
法定代表人铁君彪，该公司董事长。
委托代理人何平川，陕西臻理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈伟，男，1963年4月19日出生，汉族。
委托代理人何平川，陕西臻理律师事务所律师。
上诉人石小辉因与被上诉人陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司（以下简称“伟华公司”）合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初14429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月29日，石小辉与伟华公司签订《项目合作协议书》，约定：石小辉与伟华公司就位于杨凌示范区涉农产品全球采购中心的中农信移动电子商务大厦项目建设施工事宜进行合作；伟华公司确认拥有本案所涉工程的建设施工权；伟华公司自愿以该项目的建设施工权等与石小辉进行合作，石小辉出资1000万元与伟华公司共同经营本案所涉工程；石小辉不参与现场施工管理，但有权派出一名财务人员进驻项目施工现场，管理工程所有进出账务，该财务人员的工资由石小辉自行承担；上述1000万元投资，石小辉在2014年9月29日之前转入伟华公司指定账户600万元，2014年12月20日之前将剩余400万元转入伟华公司指定账户；石小辉对本案所涉项目只投入1000万元，后续不再追加任何投资，本案所涉项目按照各50%的比例分享利润和承担亏损；本案所涉工程主体及二次结构全部结束，建设单位资金按合同约定支付后，伟华公司优先退还石小辉1000万元投资款；经有关部门验收交房后，石小辉与伟华公司共同进行核算，按照建设单位资金支付比例等情况，再扣除相应成本和开支后，净利润双方按照各50%的比例逐步分享红利或承担亏损；伟华公司应保证本案所涉项目的真实性与合法性，若因伟华公司原因造成工程无法进行，伟华公司应立即无条件优先退还石小辉所有投资款；本案所涉项目如因伟华公司故意或过错造成损失的，损失应伟华公司自行承担。2014年9月29日，石小辉向陈伟账户转入600万元。同日，伟华公司向石小辉出具了该600万元的收款收据。工商资料显示伟华公司为一人公司，陈伟为其股东，对此伟华公司及陈伟认可其真实性。后石小辉以经协商陈伟代表伟华公司与其签订《解除合同及限期结算协议书》，同意退还其已支付的投资款600万元并承担相应的利息及违约金，但仅退还40万元为由，诉至原审法院，请求判令：伟华公司和陈伟连带清偿其项目合作金560万元及利息（截止起诉之日应付利息数额为162.8万元）；伟华公司和陈伟支付逾期付款违约金（截止起诉之日应付52533.33元）；诉讼费由伟华公司和陈伟承担。石小辉于该案庭审中明确该案利息诉请的计算方式为：按照年利率24%；2014年9月29日起至2016年1月8日止共计467天，以600万元为基数，计为186.8万元；2016年1月9日起至2016年3月23日止共计75天，以560万元为基数，计为28万元；以上共计214.8万元，扣减伟华公司和陈伟已支付的利息52万元，计为162.8万元。原审法院认为：被告陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告石小辉投资款508万元；被告陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告石小辉逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月29日起至2016年1月9日止，以548万元为基数；自2016年1月10日起至2016年3月23日止，以508万元为基数）；驳回原告其余诉讼请求。陕西省西安市中级人民法院二审判决：维持西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初2455号民事判决第三项；变更西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初2455号民事判决第一项为：本判决生效后十日内伟华公司给付石小辉560万元；变更西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初2455号民事判决第二项为：本判决生效后十日内伟华公司给付石小辉相应欠款利息（以600万元为基数，以年利率24%为标准，自2014年9月29日起计算至2016年1月9日；以560万元为基数，以年利率24%为标准，自2016年1月10日计算至2016年3月23日。）；陈伟对伟华公司上述债务承担连带责任。本案审理中，经询，石小辉明确诉请的计算方式为：以560万元为基数，按照年利率24%，自2016年3月24日起计算至实际清偿之日止。伟华公司和陈伟均明确，石小辉起诉上述案件后，未再向石小辉支付任何款项。
原审法院认为，伟华公司实际占用涉案资金，且解除协议明确约定了利率，应向石小辉承担相应利息损失。经西安市中级人民法院认定，解除协议约定利率符合法律规定，理应受到尊重；伟华公司为一人公司且陈伟为该公司股东，陈伟未举证证明其财产独立于伟华公司，对伟华公司债务依法应当承担连带给付责任。故石小辉主张的利息计算基数、标准及起算日期均无不妥，但应计算至判决给付之日止。伟华公司应对该部分利息承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：一、被告陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告石小辉逾期利息（以560万元为基数，按照年利率24%，自2016年3月24日起计算至判决给付之日止）。二、被告陈伟对被告陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司上述债务承担连带责任。三、驳回原告其与诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15272元（原告已预交），现由被告陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司、陈伟承担，于上述付款时间一并支付原告。
宣判后，石小辉不服原审判决，上诉称，上诉人在原审中请求被上诉人支付逾期利息至实际支付之日，而原审法院在没有任何理由认定为应计算至判决给付之日止，原审法院适用法律错误，请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判“利息计算至实际支付之日”；2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人伟华公司和陈伟共同答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，双方对涉案款项的数额、利息的计算标准及起算时间均无异议，唯对利息计算的截止时间有异议。利息计算至判决确定的给付之日，逾期不付，有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息调整。故上诉人的上诉理由依法不予采信，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1107元（上诉人已预交），由上诉人石小辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年九月三十日
书记员 张 洁
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异38号
申请追加人：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。
法定代表人：孟线觉，董事长。
委托代理人：赵焱，北京市银奥律师事务所律师。
被申请追加人：芦某，男，1960年12月6日出生。
被执行人：中国华兴（集团）公司，住所地北京市东城区王府井大街2号华侨大厦3层303室。
法定代表人：邓世英。
被执行人：北京庚泰集团，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号高斓大厦201-205室。
法定代表人：郑勇。
本院在执行河北信投集团资产管理有限公司与中国华兴（集团）公司、北京庚泰集团借款合同纠纷[执行依据：（1999）一中经初字第1932号；执行案号：（2000）一中执字第320号]一案过程中，申请执行人河北信投集团资产管理有限公司向本院提出追加芦某为本案被执行人的申请。在审查此案过程中，河北信投集团资产管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤回追加被执行人申请。
经审查，本院认为，河北信投集团资产管理有限公司提出的撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许河北信投集团资产管理有限公司撤回追加被执行人申请。
审 判 长 阎 军
审 判 员 范红萍
代理审判员
王阳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 宁 超
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第618号
罪犯窦永，男，1983年3月8日出生，回族，初中文化，四川省茂县人，现在四川省眉州监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2011年1月12日作出（2011）青羊刑初字第1号刑事判决，以被告人窦永犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提起上诉。2011年3月15日，成都市中级人民法院以（2011）成刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月21日送监服刑。服刑期内因确有悔改表现，2013年3月6日，四川省眉山市中级人民法院以（2013）眉刑执字第315号刑事裁定，对其减刑十个月。刑期至2016年5月17日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱假字第15号提请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯窦永在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，一贯表现良好，且刑期已过半，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯窦永假释。
经审理查明，罪犯窦永在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，服刑刑期已过半。以上事实，有执行机关的《提请假释建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯窦永在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条、最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯窦永准予假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月1日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 姚俊辉
审判员 冷 晶
二〇一四年七月三十日
书记员 蒋光辉
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终796号
上诉人（原审起诉人）徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市人民政府。
上诉人徐金海因不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初272号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
徐金海上诉称：原审法院没有查明案件事实，适用法律错误，适用证据错误，程序严重违法。
本院认为，被诉的杭政函[2004]12号《关于杭州市西溪湿地保护区总体规划的批复》系内部批复，对上诉人的权利义务不产生实际影响，故上诉人对该批复提起诉讼不符合人民法院行政诉讼的受理条件，其一并提起的行政赔偿请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 波
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0202执119号
毛昌鸿、袁建秀：
本院立案执行的申请执行人毛昌鸿与被执行人袁建秀劳动争议一案，已于2017年3月28日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十八日
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执455号
申请执行人吴某。
被执行人秦某。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金民初第124号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨继英
二〇一六年四月二十日
书记员 闫静华
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执343号
申请执行人九江共青城恒信小额贷款股份有限公司。
被执行人吕舸。
本院执行的申请执行人九江共青城恒信小额贷款股份有限公司与被执行人吕舸保证合同纠纷一案，需执行借款本金500000元及利息（按年利率18%向原告支付2016年1月21日至2016年5月27日的利息，逾期则按年利率20%计付利息），案件受理费4533.5元，已执行0元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0482民初309号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张志贤
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏12刑终220号
原公诉机关靖江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨建成，男，1969年8月17日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，无业。因赌博，分别于2011年6月14日、2015年3月9日、2015年9月2日被罚款人民币二百元、罚款人民币五百元、行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯赌博罪，于2015年9月17日被刑事拘留，分别于2015年10月16日、2016年7月12日被取保候审，2016年9月2日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控原审被告人杨建成犯赌博罪一案，于2016年9月2日作出(2016)苏1282刑初422号刑事判决，以赌博罪，判处被告人杨建成有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；被告人杨建成退出的违法所得人民币七千四百七十元，予以没收。原审被告人杨建成不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨建成申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨建成申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨建成撤回上诉。
靖江市人民法院(2016)苏1282刑初422号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张荣明
审 判 员 徐 佼
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李雪晨
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0827执473-1号
申请人：徐达明，男，1972年1月6日生，汉族，私营企业主，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：吴楠，男，1980年5月30日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：方静，男，1987年11月25日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院(2016)皖0827民初469号民事调解书，于2016年07月18日向被执行人吴楠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴楠在中国工商银行13×××80账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐文生
二〇一七年四月十八日
书记员 马海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初65号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人戴某某，男。因盗窃罪于2013年5月7日被湖北省钟祥市人民法院判处有期徒刑三年。现又因涉嫌盗窃罪，于2015年11月20日被平江县公安局刑事拘留，2015年12月24日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行，现羁押在平江县看守所。
平江县人民检察院以平检公二刑诉（2016）15号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派助理检察员张娜出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2015年11月8日至2015年11月17日，被告人戴某某采取破坏猫眼，使用自制“L”形工具开锁的方式，趁凌晨他人熟睡之际，在平江县城关镇先后多次潜入赖某等被害人的住宅实施盗窃，共盗得现金23700元，金手圈、香烟等物若干，经平江县价格认证中心认定，被盗物品价值共计12400元，被告人戴某某共盗窃金额为36100元。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月8日凌晨2点左右，被告人戴某某在平江县天岳开发区自由点茶楼四楼被害人赖某的家中，盗得现金3000余元，六包黄鹤楼香烟、一条云烟、一块天王表、一条黑色男士“PALANDUPENG”皮带。
2、2015年11月9日凌晨2点左右，被告人戴某某在平江县天岳开发区七天阳光酒店附近被害人刘某的家中，盗得现金4000余元。
3、2015年11月10日凌晨2点左右，被告人戴某某在平江县天岳开发区如意汽修厂七楼被害人彭某的家中，盗得现金900余元。
4、2015年11月11日凌晨2点左右，被告人戴某某在平江县天岳开发区喜迎春酒店后面二楼被害人朱某的家中，盗得现金1300余元和一件青藏绒牌羊毛衫。随后进入同一单元六楼被害人李某甲住宅内盗得现金1400余元。
5、2015年11月12日凌晨2点左右，被告人戴某某在平江县民建路物资局宿舍内，在被害人李某乙的家中，盗得现金300余元和一件七匹狼夹克；杨元芳家中盗得现金1000余元和一件酷黄牌皮衣；徐涌泉家中盗得现金700余元；张新华家中盗得现金500余元和一把雨伞。
6、2015年11月13日凌晨2点左右，被告人戴某某在平江县城关镇光明眼科六楼被害人童某的家中，盗得现金2300余元，一条芙蓉王香烟、一条硬中华香烟、三个黄金手圈、一个黄金戒指、一个铂金戒指、一条铂金项链。
7、2015年11月16日凌晨2点左右，被告人戴某某在平江县天岳大道泰州管业四楼被害人凌某的家中，盗得现金7900元。
8、2015年11月17日，被告人戴某某在平江县天岳开发区碧潭新村三栋被害人曾某、陈某的家中，盗得现金400余元。
案发后，已追回2200元赃款和大部分赃物，且被告人戴某某家属已退还被害人损失20000元。
公诉机关对上述指控事实提交了相关证据证实，认为被告人戴某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，应以盗窃罪追究其刑事责任，同时被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，提请依法判处。
被告人戴某某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议，但以自己有坦白认罪及退赃情节应从轻判处进行了自行辩护。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗物品照片；户籍信息、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、物品发还明细表、（2012）鄂钟祥刑初字第00077号刑事判决书、（2012）鄂荆门刑终字第00083号刑事裁定书、（2012）鄂钟祥刑初字第00281号刑事判决书等书证；证人方某、戴某等人的证言；被害人赖某、刘某的陈述；被告人戴某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、图、照片；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人戴某某的行为属入户盗窃且其盗窃金额为36100元，已达到数额巨大的50%以上，应认定为有其他严重情节，依法应在三年以上有期徒刑量刑。被告人戴某某在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应对其从重处罚。被告人戴某某在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且已退回大部分赃款、赃物，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人戴某某犯盗窃罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。被告人关于其有坦白认罪、退赃情节应从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人戴某某的刑期自2015年11月20日起至2019年4月19日止
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晚东
审 判 员 艾方方
人民陪审员 方 斌
二〇一六年四月六日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第3564号
上诉人（原审原告）梁东杨，男。
委托代理人丁斌，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市桃源二手车交易市场有限公司。
法定代表人何萍英，总经理。
委托代理人张志强，广东诚公律师事务所律师。
上诉人梁东杨因与被上诉人深圳市桃源二手车交易市场有限公司（以下简称桃源二手车公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一（劳）初字第255号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁东杨仅提交了厂牌以证明双方存在劳动关系，但梁东杨、桃源二手车公司均确认厂牌所盖印章与桃源二手车公司在公安机关登记备案印章不一致。桃源二手车公司2009年7月至2010年11月期间的工资发放表中亦没有梁东杨领取工资的记录。故梁东杨提出其与桃源二手车公司存在劳动关系的上诉请求，依据不足，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共10元，由上诉人梁东杨负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 张 永 彬
二〇一一年八月八日
书记员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6207号
原告杨永安，住址广东省惠州市惠阳区。
被告蓝泽斌，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告杨永安诉被告蓝泽斌民间借贷纠纷一案中，原告杨永安在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年八月十七日
书记员 刘珊谦（代）
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）丹非诉行执字第207号
申请执行人丹阳市国土资源局。住所地：丹阳市开发区。
法定代表人吴正飞，该局局长。
被执行人丹阳市世外桃源果品专业合作社，住所地：丹阳市开发区。
法定代表人吴霖刚，理事长。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市世外桃源果品专业合作社行政处罚一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）丹非诉行审字第00256号行政裁定书，已经发生法律效力。依该裁定：退还非法占用的6.8亩土地、15日内自行拆除在非法占用的6.8亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人丹阳市世外桃源果品专业合作社的银行存款、房产及车辆信息，发现被执行人无银行存款，其名下也无车辆及房产登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹非诉行审字第00256号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一六年二月二十五日
书记员 贺 丽