广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第563号
上诉人（原审原告）：李耀广，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省信宜市。
被上诉人（原审被告）：中山市小榄公共汽车有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：洪汝标，该公司经理。
委托代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。
上诉人李耀广与被上诉人中山市小榄公共汽车有限公司（以下简称小榄公共汽车公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院作出的（2014）中二法民五初字第189号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：李耀广于2008年10月入职小榄公共汽车公司，任公交驾驶员，双方签订了书面的劳动合同，最后一份劳动合同期限为2012年9月30日至2015年9月29日的劳动合同。劳动合同约定李耀广从事员工岗位工作，小榄公共汽车公司因生产经营需要可以变更李耀广的工作岗位和工作地点；李耀广“应认真履行岗位职责，遵守各项规章制度，服从管理，按时完成工作任务”，李耀广违反劳动纪律，小榄公共汽车公司“可依据本单位依法制定的规章制度，给予相应处理”；李耀广实行标准工时制，月正常工作时间工资为1100元。
2014年2月24日，李耀广申请仲裁，请求裁决小榄公共汽车公司支付其解除劳动合同的经济补偿金22000元。2014年4月15日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2014）504号仲裁裁决书，终局裁决驳回李耀广的仲裁请求。李耀广不服该仲裁裁决，于2014年4月23日持上述意见诉至原审法院，请求判令小榄公共汽车公司支付解除劳动合同关系的经济补偿金22000元（4000元／月×5.5个月）。
2013年11月13日，小榄公共汽车公司以李耀广于2013年11月11日驾驶515路公交车（粤T108**）在终点站提前发班、严重疲劳驾驶、开车时打瞌睡、不按规定线路行驶为由，依据其员工奖惩制度实施细则对李耀广作减发安全文明服务奖20分（300元）并停工学习7天处理。2013年11月14日至11月21日，李耀广停工参加学习培训。学习期间，李耀广对违纪行为作出书面检讨，承认违反公司管理制度，并保证以后做好本职工作，如有再违反公司管理制度，愿接受公司严肃处理包括辞退。2013年11月21日，小榄公共汽车公司书面通知李耀广自次日起到公交车队维修车间当驾驶员，并在该车间考勤。李耀广不同意调岗安排，自2013年11月27日起未到新岗位工作。同年12月12日，小榄公共汽车公司在同时知会当地工会部门的前提下，以李耀广“连续旷工5天或一年累计达到15天”为由，对其作自动离职处理，并于次日邮寄送达处理通知至李耀广的身份证住址。
李耀广确认其已收到上述处理通知，亦确认上述检讨书为其书写，但认为其只是根据小榄公共汽车公司的要求抄写的；确认争议当天其有提前发班并且只有提前发班的行为，但认为其没有拒载也没有不按线路行驶的行为，其提前发班是因为公司调度致电通知其到升平派出所谈话，让其将客人在半途过客到其后面的车辆，因为其与后方的车辆相隔太远，其就将客人送达终点站之后直接开车回公司并在回程中到油站加油后再回公司，证人朱某某可以证明其提前发班是因为公司的要求。证人朱某某陈述有一天但具体为哪一天其不记得了，公司的调度人员多次致电要求其提前发班尽快把车开到李耀广的车前面，让其将李耀广车上的乘客过渡到其公交车上，但因两车相距甚远其无法追上李耀广所驾驶的公交车，当天下班时其曾询问李耀广具体原因，李耀广告知其因派出所的人及公司的领导要找李耀广谈话，其并不清楚李耀广在终点站提前发班的事情。经查，检讨书反映李耀广确认其于2013年11月11日驾驶515路公交车（粤T108**）在终点站提前10分钟发班，没有按规定线路行驶，中途叫车上乘客下车。李耀广未就其上述主张提交其他依据。
李耀广主张其于2014年1月25日邮寄书面通知给小榄公共汽车公司，提出依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动关系。小榄公共汽车公司确认其已收到李耀广邮寄的辞职申请书，但认为上述辞职申请书只有“李耀广”的打印字体而没有李耀广的亲笔签名，该辞职申请书并非李耀广本人邮寄的，其对辞职申请书的关联性不予确认。庭审中，李耀广确认其邮寄给小榄公共汽车公司的辞职申请书上没有其手写签名，但小榄公共汽车公司安排其去维修车间工作但其表态不同意调整工作岗位，其在2013年11月21日之后曾到原工作岗位上班三天但因其电子卡已经失效无法打卡，之后其没有上班也没有打卡，并称其在2014年1月25日通过邮寄辞职申请书的方式向小榄公共汽车公司提出解除劳动关系的申请，故小榄公共汽车公司应支付其解除劳动关系的经济补偿金。小榄公共汽车公司则称李耀广自2013年11月21日起未回公司上班。
原审判决另查明：小榄公共汽车公司提交的公交车队驾驶员第六条规定“驾驶员疲劳驾驶、开车时打瞌睡”，减发安全文明服务奖20分，停工学习7天，重新安排工作或辞退；第十条规定“驾驶员不按规定线路行驶，擅自更改线路的，减发安全文明服务奖20分，停工学习7天后调岗处理。班车不行驶到终点站（即中途返回，不在规定的终点站发班），以及途经小榄车站或轻轨站不进入的，停工学习2-7天，减发安全文明服务奖20分，停工学习7天后调岗处理”；第十一条规定驾驶员“不得借故提前或延迟（压时间）发班”，“否则，停工学习3-7天，减发安全文明服务奖3-10分。情节严重的，减发安全文明服务奖20分，停工学习7天后调岗处理”。小榄公共汽车公司提交的公司员工考勤、着装第七条规定：“连续旷工5天或一年累计达到15天的，作自动离职处理。”李耀广确认公交车队驾驶员及公司员工考勤、着装的真实性，确认其已收到上述公交车队驾驶员及公司员工考勤、着装。
原审法院认为：一、小榄公共汽车公司调整李耀广的工作岗位是否合法。首先，虽然李耀广主张其于2013年11月11日只有提前发班的行为而没有拒载也没有不按线路行驶的行为，其提前发班的原因是公司调度人员致电通知其到升平派出所谈话，让其将客人在半途过客到其后面的车辆，并申请证人朱某某出庭佐证，但证人朱某某的证言无法证实李耀广的上述陈述，且李耀广确认小榄公共汽车公司提交的检讨书为其书写，李耀广亦未提交其他依据证明其上述主张，故李耀广的上述主张缺乏事实依据，原审法院不予采信。其次，根据双方签订劳动合同的约定，若李耀广违反劳动纪律，小榄公共汽车公司可依据其依法制定的规章制度给予相应处理。根据检讨书反映李耀广确认其于2013年11月11日驾驶515路公交车（粤T108**）在终点站提前10分钟发班，没有按规定线路行驶，中途叫车上乘客下车，小榄公共汽车公司以李耀广存在开车打瞌睡、不按规定线路行驶、提前发班等违纪行为为由依据公司规章制度对其作出停工学习7天的处理后，李耀广亦对此作出了书面检讨并正常参加了停工学习，即双方对李耀广存在上述违纪行为并无异议，且李耀广确认公交车队驾驶员及公司员工考勤、着装的真实性，确认其已收到上述公交车队驾驶员及公司员工考勤、着装，故小榄公共汽车公司根据公司的规章制度对李耀广作出停工学习7天后调岗处理的决定，并没有违反法律强制性规定。再次，李耀广诉称维修车间驾驶员的工作时间为8小时且星期六、日不用上班，工资为2500元左右，而公交车驾驶员的工作时间为12小时且星期六、日也要上班，工资为4000元至5000多元，即小榄公共汽车公司在通知李耀广调整工作岗位时已告知李耀广调整工作岗位后的工作时间、工作内容、薪资待遇等，且根据李耀广所陈述调整工作岗位前后的工作时间和工资数额，经折算李耀广调整工作岗位后的工资水平与原工作岗位的工资水平相当，小榄公共汽车公司将李耀广从公交车驾驶员调整为维修车间驾驶员也不具有侮辱性和惩罚性。因此，小榄公共汽车公司调整李耀广的工作岗位是合法合理的，并不违反法律规定。
二、双方解除劳动合同的原因问题。首先，虽然李耀广于2014年1月25日向小榄公共汽车公司邮寄辞职申请书，小榄公共汽车公司亦确认已收到李耀广邮寄的辞职申请书，但小榄公共汽车公司已于2013年12月12日以李耀广连续旷工5天以上为由对李耀广作自动离职处理，并于次日邮寄送达处理通知至李耀广的身份证住址，即小榄公共汽车公司向李耀广行使劳动合同的解除权，而解除劳动合同的意思表示一经作出不可撤回，故双方的劳动合同自李耀广收到并知悉处理通知之日起因小榄公共汽车公司提出解除劳动合同而解除，李耀广在双方解除劳动合同之后再提出辞职的行为并不发生法律效力。其次，虽然李耀广不同意小榄公共汽车公司将其从公交车驾驶员调整为维修车间驾驶员，但即使双方对调整工作岗位存在争议也不影响李耀广继续正常工作或者办理相关的请假手续，而李耀广自2013年11月24日之后没有上班也没有打卡，且李耀广亦确认公司员工考勤、着装的规定，故小榄公共汽车公司根据公司员工考勤、着装的规定对李耀广作自动离职处理并不违反法律强制性规定，原审法院予以采信。因此，李耀广的离职原因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定小榄公共汽车公司应支付经济补偿金的情形，故原审法院对李耀广关于解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李耀广的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李耀广负担。
上诉人李耀广不服原审判决，向本院提起上诉称：李耀广入职时与小榄公共汽车公司约定的工作岗位为公共汽车驾驶员，李耀广的持有的车辆准驾证上也可以说明，而小榄公共汽车公司以李耀广违反发班规定为由于2013年11月21日出具通知将李耀广的工作岗位安排为维修车间做驾驶员，而小榄公共汽车公司安排其岗位为维修车间当驾驶员，维修车间是纸卡考勤，李耀广是通过电子考勤，维修车间做驾驶员的工作时间为8小时，星期六、日也不用加班，维修车间驾驶员工资为2500元左右，公共汽车驾驶员的工作时间为12小时，星期六、日要上班，工资为4000－5000元，从上述事实表明，虽然都是驾驶员，但工作时间、工作岗位、工作地点、考勤形式、工作待遇都不同，明显是小榄公共汽车公司未经李耀广同意非法调换李耀广的工作岗位，小榄公共汽车公司的非法调岗，已严重侵犯李耀广的合法权益。根据劳动合同的规定，变更劳动合同内容应当采用书面形式，并由劳动者和用人单位各执一份。劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，小榄公共汽车公司非法调换李耀广的工作岗位，并且被调换的工作岗位工资比原岗位工资待遇低近一倍的差额，属于小榄公共汽车公司逼迫李耀广自动辞职，以达到不支付服务年限经济补偿金目的。李耀广依据法律规定，要求小榄公共汽车公司支付解除劳动合同经济补偿金22000元是合法的。请求判令小榄公共汽车公司向李耀广支付解除劳动合同关系服务年限经济补偿金22000元。
被上诉人小榄公共汽车公司答辩称：李耀广违反发班规定，小榄公共汽车公司才对其安排停工学习培训并调岗处理。小榄公共汽车公司对李耀广的调岗并非真正调岗，仍然是驾驶员，正常工作时间工资待遇不变，加班按实际岗位工作量调整，李耀广收到调岗通知后，没有上班，连续旷工5天以上，小榄公共汽车公司按照公司规定视为李耀广自动离职，请求驳回上诉人李耀广的上诉请求。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：李耀广于二审期间申请证人李耀广之前公司同事黄某某出庭作证，黄某某出庭陈述称李耀广2012年参加维权活动，公司打击报复，将李耀广调换岗位，实际工资收入下降。现黄某某与小榄公共汽车公司之间劳动争议纠纷正在处理。小榄公共汽车公司对证人证言不予认可，认为是李耀广的工友，且黄某某与小榄公共汽车公司之间也存在劳动争议纠纷，其证言真实性应不予认定。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。因李耀广于2013年11月11日驾驶515路公交车（粤T108**）在终点站提前10分钟发班，没有按规定线路行驶，中途叫车上乘客下车，小榄公共汽车公司以李耀广存在开车打瞌睡、不按规定线路行驶、提前发班等违纪行为为由依据公司规章制度对其作出停工学习7天的处理后，李耀广对此作出了书面检讨并正常参加了停工培训学习，李耀广违反公司规章制度的上述行为本院予以确认。李耀广提供证人朱某某、黄某某的证言，不能推翻李耀广确认的检讨书中自认相关事实，本院对该证人证言不予采信。李耀广称其被调换岗位是小榄公共汽车公司的打击报复行为，没有证据证实，本院对其这一辩称理由不予采纳。李耀广被调为维修车间的驾驶员，虽然岗位有变化，但是仍然为驾驶员，是其掌握的较为熟悉的技能。又李耀广所陈述调整工作岗位前后的工作时间和工资数额，经折算李耀广调整工作岗位后的工资水平与原工作岗位的工资水平相当，小榄公共汽车公司将李耀广从公交车驾驶员调整为维修车间驾驶员也不具有侮辱性和惩罚性。根据劳动相关法律规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时的工时制度，用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，且劳动法对延长时间也作出限制性规定，也就是说加班时间并不是必须的，因此，原审认定小榄公共汽车公司调整李耀广的工作岗位是合法合理的，并不违反法律规定是正确的。上诉人李耀广以调岗后加班工资减少为由认为工资待遇降低，没有法律依据，本院对此上诉理由不予采纳。本案中，李耀广收到调岗通知后，于2013年11月24日之后没有上班，小榄公共汽车公司于2013年12月12日以李耀广连续旷工5天以上为由对李耀广作自动离职处理，并于次日邮寄送达处理通知至李耀广的身份证住址，小榄公共汽车公司向李耀广行使劳动合同的解除权，合理合法，本院对此予以确认。如前所述，李耀广称其被迫解除劳动合同即小榄公共汽车公司非法调岗的理由不成立，李耀广要求支付解除劳动合同的经济补偿金的上诉请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李耀广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 梁华乔