横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第425号
原告曾桂花。
委托代理人潘文昌，横县法律援助中心政府法律援助者。
被告郑安。
被告文绍姬。
上述两被告的共同委托代理人黄宏观，广西任钒律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司。
代表人麦建立，该公司经理。
委托代理人农文生，该公司职员。
原告曾桂花与被告郑安、文绍姬、华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月31日、2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告曾桂花及其委托代理人潘文昌、被告保险公司的委托代理人农文生两次庭审均到庭参加诉讼，被告郑安、文绍姬于第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾桂花诉称，2014年2月17日20时2分许，被告郑安驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿横县县道487线由横县灵竹往石塘街方向行驶，至县道487线56KM＋200M处，由于被告郑安驾驶机动车在道路上未按操作规范安全驾驶，致使桂Ａ×××××小型轿车与停在其行向右侧路外，由陈汝华驾驶并搭载有原告曾桂花的桂Ｆ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，陈汝华及原告曾桂花二人受伤的道路交通事故。2014年2月27日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字（2014）第201417016号《道路交通事故认定书》，认定被告郑安负事故的全部责任，陈汝华及原告曾桂花无事故责任。事故发生后，原告于2014年2月18日被送往横县人民医院住院治疗至同年3月14日出院，共住院24天，按医嘱在家全天休息，横县人民医院诊断为：1、颅脑损伤：脑震荡、头皮挫裂伤、左肺挫伤；2、全身多处软组织挫裂伤。2014年3月30日至同年6月6日，原告继续在横县人民医院住院治疗，共住院68天；此后由于颅脑损伤严重，原告又于2014年6月6日至同年10月9日在横县人民医院康复科做针灸理疗共125天，并按医嘱从2014年10月10日至同年12月10日在家休息。经原告单方申请，广西科桂司法鉴定中心于2014年10月8日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：曾桂花的伤残等级为VII（七）级伤残，诉讼过程中，经被告保险公司申请，人民法院组织双方选定鉴定机构后委托广西正廉司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定机构于2015年7月13日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：曾桂花因道路交通事故受伤，其右下肢损伤的伤残等级为：VII级（七级）。事故造成原告的损失如下：1、医疗费44179元；2、住院护理费30061元；3、住院伙食补助费21700元；4、营养费10000元；5、误工费82681元；6、伤残鉴定费700元；7、残疾赔偿金186440元；8、交通费1000元；9、住宿费3500元；10、预交医疗押金500元；11、精神损害抚慰金20000元；12、被抚养人（原告的两个孩子）生活费115635元；13、诊查费227元；14、被赡养人（原告母亲）生活费18741元。原告上述损失，被告保险公司支付了赔偿款10000元，被告郑安已支付了赔偿款27392元，其余损失未获赔偿，原告获得该赔偿的同时，向被告郑安交付了相应的医疗费发票，发票数量及金额与被告保险公司的意见一致。
被告郑安所驾驶的桂Ａ×××××小型轿车属被告文绍姬所有，在被告保险公司投保了交强险及商业险，本案事故发生在保险期限内。不同意被告保险公司扣除医保外用药的意见
原告曾桂花与另案原告陈汝华为夫妻，分别于2002年9月4日生育女儿陈佳琪、2005年10月17日生育儿子陈树涛；原告曾桂花的母亲杨彩平于1953年6月29日出生，其共生育五个孩子，分别为曾大钊、曾桂花、曾桂冬、曾桂芳、曾桂球。
原告为维护自己的合法权益，遂起诉到人民法院，请求判决被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告郑安、文绍姬连带赔偿。
原告陈汝华为证明其主张向本院提交的证据有：
1、《道路交通事故认定书》1份，证明本案交通事故发生的事实；
2、《××证明书》5份，证明原告发生交通事故后到横县人民医院住院治疗的事实；
3、横县人民医院《出院记录》3份，证明原告发生交通事故到横县人民医院治疗出院时的身体状况；
4、横县人民医院收费收据原件11份、横县人民医院预交医疗费收款凭据原件1份、经被告保险公司盖章确认的横县人民医院收费收据4份及××证明书1份，证明原告开支医疗费的情况；
5、鉴定费发票1份，证明原告开支鉴定费的事实；
6、广西科桂司法鉴定中心《司法鉴定意见书》1份，证明原告构成七级伤残；
7、原告与中国人寿保险股份有限公司广西分公司的《保险营销员保险代理合同（A类）》1份、原告的保险营销员展业证1份，原告在中国邮政储蓄银行横县石塘营业所的账户交易明细单1份，证明原告的工作及收入情况；
8、交通费发票39份，证明原告开支交通费的情况；
9、住宿费发票35份，证明原告开支住宿费的情况；
10、杨彩平身份证及户口本各1份，证明原告母亲的身份情况；
11、巴马瑶族自治县公安局燕洞乡派出所证明1份，证明原告母亲的身份情况及生育子女的情况；
12、横县人民医院于2015年6月16日出具的CT诊查费收费收据，证明原告开支诊查费的情况；
13、广西正廉司法鉴定中心《司法鉴定意见书》1份，证明原告构成七级伤残。
被告郑安辩称，一、就本交通事故，已将两案原告的医疗费直接缴纳至医院，并收执了相关发票交给被告保险公司用于办理手续，被告保险公司已将该部分发票的理赔款汇入被告文绍姬的账户，另外，被告保险公司还将本案原告的10000元医疗费汇入横县人民医院账户，同意原告关于收到赔偿款的意见。同意被告保险公司关于分配已支付的理赔款的意见；二、同意与被告文绍姬承担原告超出交强险赔偿范围的损失，但不同意与被告文绍姬承担连带责任；三、被告郑安在事故中驾驶的桂Ａ×××××小型轿车系向被告文绍姬借用的；四、不同意被告保险公司扣除医保外用药的意见，认为被告保险公司该主张无依据，且保险条例属于格式合同，扣除医保外用药属免责条款，签订保险合同时，被告保险公司未向车主提示，故不应扣除；五、关于原告的各项损失，认可医疗费、鉴定费、诊查费、残疾赔偿金，同意误工天数计算至第一次定残前一日，对护理费、住院伙食补助费、营养补助费、交通费、住宿费、预交医疗押金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费有异议。
被告郑安未提供任何证据。
被告文绍姬辩称，一、对事故认定书无异议，桂Ａ×××××小型轿车系被告郑安向被告文绍姬借用的，虽被告文绍姬为车主，但事故并非由其驾驶车辆所造成，故其不应承担赔偿责任；二、收到被告保险公司支付的理赔款51126.86元，同意被告保险公司关于该理赔款分配的意见，被告文绍姬未直接向原告支付赔偿款；三、不同意被告保险公司扣除医保外用药的意见，认为被告保险公司该主张无依据，且保险条例属于格式合同，扣除医保外用药属免责条款，签订保险合同时，被告保险公司未向车主提示，故不应扣除；四、关于原告的各项损失，认可医疗费、鉴定费、诊查费、残疾赔偿金，同意误工天数计算至第一次定残前一日，对护理费、住院伙食补助费、营养补助费、交通费、住宿费、预交医疗押金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费有异议。
被告文绍姬未提供任何证据。
被告保险公司辩称，一、桂Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及20万元商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在上述保险的保险期限内，被告保险公司根据相关法律规定及保险合同的约定，在上述两保险限额内承担保险责任，并请求法院按比例将赔偿款分摊给交通事故两案原告；二、本案交通事故中，被告保险公司已向横县人民医院账户支付了原告曾桂花的医疗费10000元；向被告文绍姬的账户支付保险理赔款51126.86元，该51126.86元中，35830.86元用于支付两案原告的医疗费，14296元及1000元分别用于支付桂Ａ×××××小型轿车车辆损失费及车辆施救费；三、被告文绍姬办理理赔手续时，被告保险公司收执了本案原告曾桂花医疗费收费收据原件4张，面额共37392.3元，另案原告陈汝华医疗费收费收据原件2张，面额共7874元，两案共计收执6张，共计45266.3元。被告保险公司依据上述面额为45266.3元的医疗费收费收据原件扣减非医保部分后，向被告文绍姬支付了两案原告医疗费35830.86元，被告保险公司向横县人民医院账户支付原告曾桂花的医疗费10000元未收执任何医疗费收费收据；四、关于原告诉请的各项损失，认为保险公司赔偿范围的医疗费在扣除医保外用药8090.13元后，被告保险公司核定原告医疗费为29302.17元、住院及全休期间的误工费为14171元、住院期间护理费为6164元、住院伙食补助费为9200元、营养补助费为1840元、交通费为400元、精神损害抚慰金为8000元，对原告诉请的住宿费及预交医疗费押金不予认可。
被告保险公司为证明其主张向本院提交的证据有：
1、商业险投保单、被告保险公司的机动车商业保险条款各1份，证明商业保险合同合法有效；
2、商业险保险单1份，证明被保险车辆的承保信息及相关商业合同的约定；
3、招商银行对账单2分，证明被告保险公司为原告垫付医疗费的事实。
本案的争议焦点是：1、本案交通事故责任及民事赔偿责任应如何划分？如何承担？2、原告主张的各项损失是否应得到支持？
综合全案证据，2014年2月17日20时2分许，被告郑安驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿横县县道487线由横县灵竹往石塘街方向行驶，至县道487线56KM＋200M处，由于被告郑安驾驶机动车在道路上未按操作规范安全驾驶，致使桂Ａ×××××小型轿车与停在其行向右侧路外，由陈汝华驾驶并搭载有原告曾桂花的桂Ｆ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，陈汝华及原告曾桂花二人受伤的道路交通事故。2014年2月27日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字（2014）第201417016号《道路交通事故认定书》，认定被告郑安负事故的全部责任，陈汝华及原告曾桂花无事故责任。事故发生后，原告于2014年2月18日被送往横县人民医院住院治疗，于同年3月14日出院，共住院24天，该院诊断为：1、颅脑损伤：右侧颞区硬膜外血肿、右侧颞骨骨折、左顶叶脑挫裂伤、颅底骨折、脑脊液耳漏、右顶部头皮血肿；2、左肺挫伤；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、建议门诊继续治疗；2、病情变化时随诊，2-3周后复查头颅、胸部CT，到五官科检查右侧耳道积血；3、带药。2014年3月30日至同年6月6日，原告再次在横县人民医院住院治疗，共住院68天，出院诊断为：颅脑损伤、脑挫裂伤、左侧额颞区叶右侧颞骨骨折，出院医嘱为：建议上级医院继续康复治疗或康复科门诊治疗。定期复查头部CT；2、加强营养，肢体功能锻炼，××证明书，原告此次住院期间需1人护理。原告于出院时，即2014年6月6日开始在横县人民医院康复科针灸理疗至同年10月9日，共治疗125天，××证明书，原告针灸理疗期间需陪护1人，并建议全休1个月。经原告单方申请，广西科桂司法鉴定中心于2014年10月8日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：曾桂花的伤残等级为VII（七）级伤残，诉讼过程中，经被告保险公司申请，本院组织双方选定鉴定机构后委托广西正廉司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定机构于2015年7月13日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：曾桂花因道路交通事故受伤，其右下肢损伤的伤残等级为：VII级（七级）。本院确认事故造成原告的损失如下：1、医疗费44407.1元；2、住院伙食补助费9200元；3、营养费2000元；4、护理费14525.98元；5、误工费26832.96元；6、伤残鉴定费700元；7、残疾赔偿金237691.76元；8、交通费1000元。原告上述损失，被告保险公司已支付了赔偿款37392元，其余损失未获赔偿。
桂Ａ×××××小型轿车属被告文绍姬所有，在被告郑安借用时发生本案交通事故，该车在被告保险公司投保了交强险及20万元商业险，本案事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司向横县人民医院账户支付了原告曾桂花的医疗费10000元，向被告文绍姬的账户支付了保险理赔款51126.86元，其中35830.86元为支付给两案原告的医疗费。被告保险公司收执了两案原告医疗费收费收据原件共6张，面额共计45266.3元，其中4张共37392.3元的医疗费收费收据为本案原告曾桂花的。
原告曾桂花，分别于2002年9月4日生育女儿陈佳琪、2005年10月17日生育儿子陈树涛；原告曾桂花的母亲杨彩平于1953年6月29日出生，其共生育五个孩子，分别为曾大钊、曾桂花、曾桂冬、曾桂芳、曾桂球。
本交通事故的另一受害人陈汝华已于2015年1月19日向本院起诉，本院于2015年1月26日立案受理，其各项经济损失为：1、医疗费8190.96元；2、住院伙食补助费1300元；3、误工费1338.8元；4、护理费870.22元；5、交通费200元；6、残疾赔偿金13582元；7、伤残鉴定费700元、8、精神损害抚慰金3000元。原告上述损失，被告保险公司已支付了赔偿款7874元，其余损失未获赔偿。
本院认为，横县公安局交通管理大队就该事故作出的横公交认字（2014）第201417016号《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，定责恰当，本院予以采纳，并作为本案民事赔偿责任的定案依据。故被告郑安负事故的全部责任，曾桂花及原告陈汝华无事故责任。
公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的财产、人身的应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，本案事故造成原告的损失，依法先由被告保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告郑安承担全部民事赔偿责任，被告保险公司依照商业三者险保险合同的约定在商业三者险范围内代被告郑安承担赔偿责任，仍有不足的，由被告郑安赔偿。被告文绍姬在本案没有过错，原告主张被告文绍姬与被告郑安承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。
原告主张参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算各项损失，不违反法律规定，本院予以支持。事故造成原告各项经济损失如下：1、医疗费44407.1元（1174.5元＋933.5元＋607.5元＋8.7元＋1505.5元＋223.3元＋206.3元＋1505.5元＋329.3元＋112.8元＋180元＋21787元＋14665.9元＋934.7元＋4.7元＋227.9元），原告上述医疗费有石塘卫生院及横县人民医院出具的医疗费收费收据为证，并能与横县人民医院的病历、××证明书相印证，本院予以确认。上述医疗费损失中包含原告于鉴定时支出的227.9元诊疗费，本院将该费用归入医疗费损失中，被告保险公司主张扣除保外用药共8090.13元，但未能提供证据证明其主张扣除的部分为医保外用药，且未能提供签订保险合同时向车主文绍姬提示该免责条款的证据，故本院不予支持；2、住院伙食补助费9200元［100元／天×（24天＋68天）］，原告主张住院伙食补助费符合法律规定，本院支持原告两次住院期间共92天的住院伙食补助费，但根据横县人民医院2014年6月6日出院记录的医嘱，“建议上级医院继续康复治疗或康复科门诊治疗……”，且原告未能提供充足证据证明其针灸理疗期间系住院治疗治疗，故本院对原告针灸理疗期间亦计算住院伙食补助费的主张不予支持；3、营养费2000元，根据横县人民医院的病历，原告治疗期间需加强营养，故本院对原告的营养费请求予以支持，但原告的请求过高，本院酌情支持2000元；4、护理费14525.98元［66.94元／天×（24天＋68天＋125天）］，原告因交通事故受伤严重，住院期间确需护理，××证明书，原告在针灸理疗期间需陪护1人，故本院支持原告住院及针灸理疗期间的护理费，但原告提供的证据不足以证明其主张的护理人曾桂球的工作、收入情况，故原告主张按居民服务业标准计算护理费无事实及法律依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”的规定，本院仅按农、林、牧、渔标准支持原告该损失；5、误工费26832.96元（116.16元／天×231天），原告因交通事故受伤导致误工，对原告的误工费请求应予支持，根据其在保险公司工作的实际情况，本院按公共管理、社会保障和社会组织业标准，即按116.16元／天支持该请求。原告因本案交通事故经历了两次伤残鉴定，且两次鉴定的结论一致，均为七级伤残，在第一次定残前，原告伤情已固定，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，故原告误工费应计算至第一次定残前一日，即2014年10月7日，原告变更诉讼请求后主张计算误工费至第二次定残前一日，无事实及法律依据，本院不予支持；6、伤残鉴定费700元，虽原告仅提供第一次伤残鉴定的发票以证明该损失，但鉴定费为必然发生的费用，原告的请求在合理范围内，本院予以支持；7、残疾赔偿金237691.76元（186440元＋51251.76元），根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，本院将被扶养人生活费计入原告残疾赔偿金。关于原告因伤构成七级伤残的赔偿金186440元（23305元／年×20年×40%），根据广西正廉司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，原告曾桂花因道路交通事故受伤，其右下肢损伤的伤残等级为：VII级（七级），根据原告提供的证据，本院确认在事故发生前，原告已在中国人寿保险股份有限公司广西分公司连续工作一年以上，其主要收入来源于城镇，故原告主张以城镇居民人均可支配收入标准，按七级伤残计算残疾赔偿金，本院予以支持；关于被扶养人生活费51251.76元［（15418元／年×6年＋15418元／年×3年×1／2＋5206元／年×12年×1／5）×40%］，虽然被抚养人陈佳琪、陈树涛均为农村户口，但原告的主要收入来源于城镇，被扶养人的生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，故原告主张按城镇居民人均消费性支出15418元／年为标准计算被扶养人陈佳琪、陈树涛的生活费，本院予以支持，原告主张按农村居民人均年生活消费支出5206元／年计算被扶养人杨彩平的生活费，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案事故发生时，原告的母亲杨彩平已年满60周岁，孩子陈佳琪年满11周岁、陈树涛年满9周岁，原告主张按18年计算被扶养人杨彩平1／5的扶养费、按6年计算被扶养人陈佳琪1／2的扶养费，按9年计算被扶养人陈树涛1／2的扶养费符合法律规定，本院予以支持。因三位被扶养人均计算扶养费的前6年期间，扶养费总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故该6年期间，上述三位被扶人的扶养费按城镇居民人均消费性支出计算，该期间以后，继续在相关规定的范围内，计算各被扶养人的扶养费。因原告构成七级伤残，未完全丧失劳动能力，故本院按40%支持原告扶养费请求；8、交通费1000元，虽然原告提供的证据不足以证明其交通费损失，但鉴于原告因伤住院及康复时间较长，交通费为必要开支，原告请求1000元在合理范围内，本院予以支持；9、关于住宿费，原告该请求无事实及法律依据，本院不予支持；10、关于预交医疗押金，该款为预交医疗费的付款凭证，不属于本案交通事故造成的损失，故本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，本案交通事故造成原告受伤后严重，经过长期治疗仍构成七级伤残，确给原告造成精神上重大痛苦，原告主张赔偿精神损害抚慰金符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，本院予以支持，但原告请求的金额过高，根据各方当事人的过错程度、侵权行为造成的后果及本地的生活水平等因素，本院酌情支持8000元，原告主张该款由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先支付，符合相关法律规定，本院予以支持。
险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先支付，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于原告获得多少赔偿款的问题，原告主张获得被告保险公司支付的赔偿款10000元、被告郑安已支付的赔偿款27392元，被告保险公司对其向横县人民医院账户支付原告10000元医疗费的事实无异议，被告郑安对原告获得理赔款的主张亦无异议，故本院采信原告关于其获得赔偿款数额的主张。因被告保险公司向桂Ａ×××××小型轿车车主文绍姬支付了保险理赔款51126.86元，其中35830.86元为支付给两案原告的医疗费，被告郑安向原告支付赔偿款后，收执了原告方相应的医疗费收费收据，被告保险公司最终依该收据向车主文绍姬支付了理赔款，本院确认由被告郑安向原告支付的27392元为被告保险公司向原告支付的赔偿款，故被告
关于如何认定被告保险公司履行了多少赔偿义务的问题，事故发生后，被告保险公司仅凭两案原告的医疗费收费收据，未经核实两案原告是否得到赔偿款，就向被告文绍姬账户支付了两案原告的赔偿款共35830.86元（另有曾桂花的医疗费10000元直接支付到横县人民医院账户），但被告郑安向仅两案原告共支付赔偿款35266元，有564.86元（35830.86元-35266元）未支付。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，被告保险公司应核实两案原告获得赔偿的情况后，再向被告文绍姬支付理赔款，现两案原告未足额获得赔偿，过错在于被告保险公司，故本院仅在两案被告获得赔偿的范围内认定被告保险公司已履行赔偿义务的金额。
，故本院仅在两案被告获得赔偿的范围内认定被告保险公司已履行赔偿义务的金额。
原告曾桂花及本案交通事故另一案原告陈汝华医疗费用赔偿限额项下的损失总额已超出桂Ａ×××××小型轿车交强险医疗费赔偿限额，本案原告该赔偿限额项下的损失有：医疗费、住院伙食补助费、营养费共计55607.1元（44407.1元＋9200元＋2000元），本案损失占两案该赔偿限额项下损失的85.42%（55607.1元÷（55607.1元＋9490.96元）］，故被告保险公司应按该比例在医疗费赔偿限额内赔偿本案原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共8542元（10000元×85.42%）。原告曾桂花与另案原告陈汝华伤残赔偿限额项下的损失总额已超出桂Ａ×××××小型轿车交强险伤残赔偿限额，本案原告该赔偿限额项下的损失有：护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计288750.7元，本案损失占两案该赔偿限额项下损失的93.62%（288750.7元÷（288750.7元＋19691.02元）］，故被告保险公司应按该比例在伤残赔偿限额内向本案原告优先赔偿精神损害抚慰金并赔偿上述其他损失共102982元（110000元×93.62%），其中精神损害抚慰金为8000元；护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费占94982元（102982元-8000元）。原告超出交强险赔偿限额的损失有232833.8元（55607.1元＋288750.7元-8542元-102982元），占两案超出交强险赔偿限额损失的91.83%（232833.8元÷（232833.8元＋20705.98元）］，故被告保险公司应按该比例在商业三者险赔偿限额内赔偿本案原告183660元（200000元×91.83%），扣减被告保险公司已支付的赔偿款37392元后，被告保险公司仍应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费共146268元（183660元-37392元）。原告超出保险公司各保险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，第二十一条第一款，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、第（六）项的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告曾桂花医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计8542元；
二、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告曾桂花精神损害抚慰金8000元；
三、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告曾桂花护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费，共计94982元；
四、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告曾桂花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费，共计146268元（已扣减被告华安财产保险股份有限公司广西分公司支付的赔偿款37392元）；
五、被告郑安赔偿原告曾桂花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费，共计49173.8元；
六、驳回原告曾桂花其他诉讼请求。
案件受理费8770元（缓交），由原告曾桂花负担3360元，被告郑安负担5410元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。
代理审判员 蒙雨春
人民陪审员 麦小云
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》
第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。
护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款第（一）、第（六）项精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。