wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0821民初1492号
原告：广元市领航科技发展有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺西路。
法定代表人：李元廷，董事长。
委托代理人彭昌胜，男，汉族，生于年月日，系广元市领航科技发展有限公司职工，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。
被告：孙正芳，女，汉族，生于1973年12月20日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，四川万卷律师事务所实习律师。
本院在审理原告广元市领航科技发展有限公司与被告孙正芳劳动争议纠纷一案中，发现双方当事人因不服旺苍县劳动人事争议仲裁委作出的旺劳人仲案（2018）35号和旺劳人仲案（2018）35-1号仲裁裁决书分别向本院提起诉讼，原告广元市领航科技发展有限公司及被告高聪均不服该仲裁裁决分别于2018年6月13日，2018年6月14日向本院提起诉讼，本院以（2018）川0821民初1431号。
(2018)川0821民初1492号案件分别立案受理。根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第2条的规定：“非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。”的精神，将起诉在后的
(2018)川0821民初1492号案件并入起诉在前的（2016）川0821民初1431号案件审理，并终结
(2018)川0821民初1492号案件的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告广元市领航科技发展有限公司负担。
审判员 ：肖菊萍
二〇一八年七月十三日
书记员 ：王海帆
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初2802号
原告：江油市农村信用合作联社新安分社，统一社会信用代码915107817118533921。
地址：四川省江油市新安镇新街87号。
负责人：伍家荣。
委托诉讼代理人：鲜继，男，汉族，生于1986年9月13日，户籍所在地四川省梓潼县，系该社员工。
被告：李代银，男，汉族，生于1954年1月23日，户籍所在地四川省江油市。
本院在审理原告诉被告李代银金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月10日以被告已主动还清贷款为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社新安分社撤回对被告李代银的起诉。
案件受理费52.5元（已减半），由原告江油市农村信用合作联社新安分社承担。
审判员 冯 艳
二〇一八年八月十日
书记员 邓雨婷
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初50号之一
原告谢梅香。
被告杨开云。
本院在审理原告谢梅香与被告杨开云合同纠纷一案中，应原告谢梅香的申请，依法冻结了被告杨开云的银行存款4.3万元。现原告谢梅香以原、被告双方达成调解协议为由，申请解除上述银行存款的冻结。
本院认为，原告谢梅香的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告杨开云银行存款4.3万元的查封；
二、解除对原告谢梅香所有的位于冷水江市同兴汽车站五金机电城3幢1单元502号房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 洁
二〇一六年三月二日
书记员 肖龙辉
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执717号
申请执行人史丙侠，女，汉族,生于1973年10月14日，住宝鸡市岐山县。
申请执行人吴卓，男，汉族,生于2005年3月18日，住宝鸡市金台区。
申请执行人吴广银，男，汉族,生于1934年7月10日，住宝鸡市岐山县。
申请执行人吴越，女，汉族,生于2001年5月16住日，宝鸡市金台区。
申请执行人樊亚梅，女，汉族,生于1973年10月14日，住宝鸡市金台区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司,住金台区大庆路。
负责人王君，任该公司经理。
被执行人宝鸡市旭峰工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人杨山峰,系该公司执行董事。
本院在执行吴卓,樊亚梅,吴越,吴广银,史丙侠与宝鸡市旭峰工贸有限公司,中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿协商处理，申请人于2016年8月23日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2016)陕0303民初1401号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 刘虎林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 常少妮
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0821民初163号
原告：旺苍县荣兴商贸有限公司
法定代表人：边沁该公司董事长
委托诉讼代理人：许开均，旺苍县治城法律事务所法律工作者。
被告：何福香，女，汉族，1982年1月24日出生，住旺苍县。
本院在审理原告旺苍县荣兴商贸有限公司诉被告何福香买卖合同纠纷一案中，原告旺苍县荣兴商贸有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何福香的起诉。
本院认为，原告昝财德申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告旺苍县荣兴有限公司撤回对被告何福香的起诉。
案件受理费50元，由原告旺苍县荣兴商贸有限公司负担。
审 判 长 孙 刚
人民陪审员 吴 超
人民陪审员 王宗平
二〇一八年四月十六日
书 记 员 赵家玉
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初950号之二
原告：四川自贡凤凰建业集团有限公司，住所地四川省自贡市大安区马吃水盐都大道新马大厦三楼。
法定代表人：罗声源，执行董事。
委托诉讼代理人：朱勇，四川希正律师事务所律师。
被告：伍洪民，男，1986年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告四川自贡凤凰建业集团有限公司诉被告伍洪民租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告四川自贡凤凰建业集团有限公司撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川自贡凤凰建业集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1093元，诉讼保全费1020元，合计2113元，由原告四川自贡凤凰建业集团有限公司负担。
审 判 长 沈德辉
人民陪审员 游凤仙
人民陪审员 范 静
二〇一八年七月四日
书 记 员 刘婉韵
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）��香法民三初字第73号
原告：郭丽璇，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××032X。
委托代理人：林伟涛，广东凯邦律师事务所律师。
被告：珠海市锦园物业管理有限公司，住所地：珠海保税区。
法定代表人：王进环，总经理。
委托代理人：凌奕云，广东莱恩律师事务所律师。
委托代理人：林伟杰，广东莱恩律师事务所律师。
原告郭丽璇因与被告珠海市锦园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告：1、赔偿原告车辆修理费3500元；2、承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽璇的委托代理人林伟涛、被告珠海市锦园物业管理有限公司的委托代理人凌奕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告郭丽璇与李万军是夫妻关系，两人住在珠海市香洲区九洲大道中2088号5栋2单元802房（下称锦园小区）。2014年8月1日，原告发现其所有的停放在锦园小区地下停车场的粤C×××××号车辆多处被他人划花留有痕迹，随后到珠海市公安局吉大派出所报警，警员到现场调取涉案小区监控摄像时，该小区物业服务公司回应说该停车位摄像机坏了，无法提供，因无查案线索而未破案。同日，原告向车辆承保单位中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司报了险，承保单位于2014年8月21日支付了车辆损失款2000元。2014年8月4日，原告将涉案车辆送往东风本田汽车南田特约销售服务店修理，修理费为3350元，后由珠海南田汽车有限公司分别于2014年8月9日、9月23日两次开出发票2000元和1500元共3500元。
另查明：原告郭丽璇与被告珠海市锦园物业管理有限公司于2012年8月6日签订了《前期物业服务协议》。2014年7月1日，原告向被告交纳了2014��7月1日至2015年6月30日的涉案小区地下停车场车位管理费840元。2014年5月7日，原告郭丽璇向中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年5月8日至2015年5月7日。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效协议，双方应当严格履行。原告依约向被告交纳了车位停车管理费，被告理应依约进行管理，对管理区域内的设施设备应尽维护维修义务。涉案车辆发生事故前，该区域的闭路电视监控系统摄像机损坏，被告没有及时维修，导致公安机关无线索破案，因此而造成的损失应当由被告承担，被告承担后可依法向责任人追偿。鉴于原告已向车辆承保单位中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司索赔了车辆维修费2000元，而原告车辆实际维修费为3350元，余下的1350元应由被告赔偿给原告。原告提出车辆维修费按两次开出发票计算共3500元的主张，因车辆维修结算清单与发票相互矛盾，且发票不是一次开出，原告对为何两次开出发票问题解释不清，对其主张本院不予支持。对于原告主张其没有向涉案车辆承保单位中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司索赔车辆修理费2000元的问题，从被告提供的车辆承保单位中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司官方网站资料显示，车辆承保单位已于2014年8月21日向原告支付了赔偿款2000元，而原告也没有提供2000元发票的原件，因此，对原告的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、国务院《物业管理条例》第三十六条、第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告珠海市锦园物业管理有限公司应在本判决发生法律效力后10日内向原告郭丽璇支付车辆修理费1350元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告郭丽璇负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文标
二〇一五年二月四日
书记员 徐静梅
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初723号
原告：杨启华等5人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：唐家德，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：杨庆国，男，1985年8月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告杨启华等与被告杨庆国劳务合同纠纷5案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告杨庆国长期不在家，外出后无法联系，本院于2017年3月13日变更为普通程序公开开庭进行审理。原告杨���华等共同的委托诉讼代理人唐家德到庭参加诉讼，被告杨庆国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
各原告诉讼请求如下：请求被告杨庆国立即支付拖欠各原告的工资；案件受理费由被告承担。具体如下（详见附表二）：
被告杨庆国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月至2016年6月底，原告杨启华等5人在西藏那曲帮被告杨庆国做工，后经双方结算，被告杨庆国以欠条的方式确定了欠各原告的工资金额，被告杨庆国承诺2016年12月底付清各原告的工资，但截至各原告起诉时，被告仍未按欠条约定支付各原告工资。
以上事实有原、被告身份信息、欠条等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告杨启华等5人在被告杨庆国处做工，被告杨庆国应当根据双方的约定向各原告支付相应价款或劳务报酬。各原告主张被告杨庆国向其支付尚欠工资，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆国于本判决生效之日起十日内向原告杨启华等5位原告分别支付尚欠的工资（具体见附表三）。
如��未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卢 万
人民陪审员 贾小石
人民陪审员 赖 强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王唯一
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初3215号
原告：徐西贵，男，汉族，生于1965年11月28日，住广元市元坝区。
被告：李宝山，男，汉族，生于1965年12月4日，住广元市利州区。
被告：戎强，男，羌族，生于1968年6月1日，住四川省北川羌族自治县。
被告：白发昌，男，羌族，生于1972年9月29日，住四川省北川羌族自治县。
被告：郑习彪，男，羌族，生于1965年6月14日，住四川省北川羌族自治县。
原告徐西贵与被告李宝山、戎强、白发昌、郑习彪租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告徐西贵于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由，自愿申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐西贵撤回起诉。
案件受理费1125.00元，由原告徐西贵负担。
审判员 李元庆
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵 桃
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初1917号
原告：田仁书，男，生于1958年12月5日，羌族，住四川省茂县。
委托诉讼代理人：陈和平，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：唐晓艳，女，生于1973年10月6日，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：阙林，四川本明律师事务所律师。
原告田仁书与被告唐晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田仁书及其诉讼代理人陈和平、被告唐晓艳及其诉讼代理人阙林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田仁书向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还帮其贷款2万元和未支付的贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告唐晓艳因经营缺流动资金，以原告名义于2015年4月16日在茂县农村信用社东兴分社代为其贷款2万元，每年被告均自动偿还了贷款利息，本金未偿还。现被告拒绝偿还2017年3月之后的利息和本金，原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告唐晓艳辩称：被告唐晓艳与原告田仁书之子田发富系夫妻关系，2018年4月9日，四川省茂县人民法院作出（2018）川3223民初109号民事判决书，判准田发富与唐晓艳离婚。原告田仁书诉称的贷款系唐晓艳与田发富结婚前帮田发富所贷，该款并未借给唐晓艳。唐晓艳考虑到已与田发富结婚，双方是夫妻关系，才代田仁书偿还信用社的贷款利息。田仁志诉称的贷款未交予唐晓艳，唐晓艳不应当承担偿还责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月16日，原告田仁书以养猪为由在茂县农村信用合作联社东兴分社处贷款30,000.00元，双方签订了《农户小额信用借款合同》一份，合同约定月利率9.00‰，借款期限为1年，即从2015年4月16日起至2016年4月15日止，同日茂县农村信用合作联社东兴分社向原告田仁书发放贷款30,000.00元。
2015年5月8日，被告唐晓艳与原告田仁书之子田发富在茂县民政局自愿办理结婚登记。
2018年4月9日，四川省茂县人民法院作出（2018）川3223民初109号民事判决书，判准田发富与唐晓艳离婚。
唐晓艳与田发富结婚后，偿还了上述贷款部分利息，现唐晓艳认为贷款与其无关，拒绝偿还下欠本金及利息，原告田仁书遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚登记审查处理表、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、（2018）川3223民初109号民事判决书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：田仁书诉称其在信用社的贷款系帮唐晓艳所贷，理应由唐晓艳向原告偿还下欠贷款本金及利息，唐晓艳否认与田仁书之间存在民间借贷关系。本案审理中，田仁志所提供的证据有其在信用社的贷款凭证及证人邱某的证言，证人邱某的证言与原告田仁志的陈述相互矛盾且系孤证，田仁书所提供的证据无法证实原、被告之间存在借贷关系，对原告田仁书的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定,判决如下:
驳回原告田仁书的诉讼请求。
本案案件受理费300元、减半收取150元，由原告田仁书负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 蓉
二〇一八年六月四日
书记员 曹沥予
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1822执225号
申请人：荥经县人民法院。
法定代表人：陈仲革。
被执行人：董少华，男，生于1954年5月20日，汉族。
本院在执行荥经县人民法院与董少华罚金一案中，被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荥经县人民法院与董少华罚金一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾剑波
审判员 呼 华
审判员 罗 平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 睿
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初3682号
原告：邹某（曾用名：邹余芳），女，生于1986年6月22日，汉族，四川省苍溪县人，个体，居民，初中文化，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。
被告：贺某（曾用名：贺连金），男，生于1981年9月20日，汉族，广元市利州区人，个体，农民，初中文化，住四川省广元市利州区。
原告邹某诉被告贺某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告邹某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对贺某的起���。
本院认为，原告邹某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹某撤诉。
案件受理费260.00元，减半收取计130.00元，由邹某负担。
审 判 员 胡 利
二〇一八年八月十三日
法官助理 高素素
书 记 员 刘苗荣
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初1718号
原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区泰宏路***号*栋*层**号。
法定代表人：万立巍，总经理。
委托诉讼代理人：杨海，男，系成都世邦通物业有限责任公司员工。
被告:陈军，男，1977年9月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告:唐海英，女，1977年9月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都世邦通物业有限责任公司（以下简称世邦通公司）与被告陈军、唐海英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世邦通公司的委托诉讼代理人杨海到庭参加诉讼，被告陈军、唐海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
世邦通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年10月至2017年2月28日的物业管理费206.5元；2.判令被告支付违约金50元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月25日，原告与被告所在小区金堂县万和阳光城业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住小区提供物业服务，合同约定多层住宅0.4元/平方米、电梯公寓1.2元/平方米、商铺1元/平方米。被告所居住房屋为多层住宅，房屋建筑面积106.26平方米，每月应支付物业管理费41.31元。被告自2016年10月起拒绝缴纳物业管理费，原告多次催收未果。根据合同约定，被告应从未缴纳物业费的次月按照应缴纳物业费的万分之五每日给付违约金。
陈军、唐海英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈军、唐海英于2012年3月23日购买取得金堂县金园街469号万和阳光城房屋所有权。上述房屋的规划用途为多层住宅，建筑面积103.27平方米。2012年2月25日，原告（乙方）与金堂县万和阳光城第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定该小区业主按照其拥有物业的建筑面积缴纳服务费用，与本案相关合同条款有：“第三条物业服务委托事项及期限。自2012年3月1日起至2017年2月29日止。全体业主及业委会委托乙方实施如下物业服务：1、物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护。2、物业服务区域内的公共秩序维护，但不含业主、物业使用人的人身保障和财产保管责任。3、物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护。4、物业服务区域内的绿化养护。5、物业服务区域内的客户服务。6、共用部位、共用设施设备的经营管理。7、适应业主需求，协助开展社区文化活动。8、接受业主和物业使用人房屋专有部位、专有设施及设备的维修、养护委托，并收取费用。第四条物业服务费由乙方根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：住宅多层0.4元/㎡每月，电梯公寓1.2元/㎡每月，商业物业1.0元/㎡每月。第六条业主或物业使用人应于每月末的最后一天前向乙方缴纳物业服务费。逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金。违约金每日按应缴纳欠费总额的万分之五计算。”
陈军、唐海英自2016年10月起至2017年2月止未缴纳所在金堂县万和阳光城小区的物业服务费。
本院认为,世邦通公司受聘管理陈军、唐海英居住的金堂县万和阳光城小区，为陈军、唐海英提供了相应物业服务，陈军、唐海英应履行缴纳物业服务费的义务。陈军、唐海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担消极应诉对其产生的不利法律后果。陈军、唐海英所有房屋为多层住宅，应交纳的物业服务费为103.27㎡×0.4元/㎡*月×5月=206.5元。世邦通公司主张陈军、唐海英支付欠付物业服务费206.5元，本院予以支持。关于违约金，陈军、唐海英未按照合同约定给付物业服务费，属于违约，应当按合同约定承担违约责任。世邦通公司主张陈军、唐海英支付违约金50元，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第十二条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈军、唐海英于本判决生效之日起十日内支付原告成都世邦通物业有限责任公司物业服务费206.5元及违约金50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈军、唐海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 辛建辉
二〇一八年六月一日
书记员 苏 凤
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执538号之一
申请执行人：什邡思源村镇银行有限责任公司。住所地：什邡市方亭。
法定代表人：万斌，该公司董事长。
被执行人:向迪勇,男,汉族,住什邡市冰川镇。
被执行人:蒋春燕,女,汉族,住什邡市冰川镇。
什邡思源村镇银行有限责任公司与向迪勇、蒋春燕借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）川0682民初693号民事判决书己经发生法律效力，权利人什邡思源村镇银行有限责任公司于2016年8月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2016年9月7日以二被执行人的财产在另案中己被查封，表示愿意在另案中一并执行为由向本院书面申请暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0682民初693号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘醇松
二〇一六年九月十三日
书记员 夏 萌
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初2606号
原告：杨咸飞，男，汉族，生于1982年7月1日，住广元市利州区。
被告：李黎，曾用名李力，男，汉族，生于1989年8月23日，住广元市利州区。
原告杨咸飞与被告李黎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告杨咸飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李元庆
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵 桃
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初4554号
原告:重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人张勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人吴玥路，重庆华升律师事务所律师。
被告:杨红，女，1986年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：苏仕清，男，1987年12月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市舒美物业管理有限公司诉被告杨红、苏仕清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市舒美物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市舒美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市舒美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市舒美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取100元，由原告重庆市舒美物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 冯道春
人民陪审员 尚在秀
二〇一八年八月二十四日
法官助理何丹
书记员李珑
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初4725号
原告：彭小英，女，1975年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：彭朝全，男，1981年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：唐莲，女，1985年5月12日出生，，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告彭小英与被告彭朝全、唐莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了缺席审理。原告彭小英及其委托代理人汪超（特别授权）到庭参加了诉讼。被告彭朝全、唐莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小英诉称，被告彭朝全和唐莲是夫妻。从2012年12月27日至2014年3月27日，被告彭朝全六次向原告借款共计1242800元，约定月利率为2％。借款到期后，被告彭朝全于2014年9月10日支付了利息100000元，但未归还借款及其他利息。2018年4月4日，经原告和被告彭朝全结算，被告彭朝全给原告重新出具了借条一张，明确记载了借款的时间、金额和月利率。但事后，被告彭朝全仍未归还原告借款。因被告彭朝全借款是用于夫妻共同生活经营，被告唐莲也具有还款义务。特诉请法院依法判决二被告归还原告借款1242800元及利息（1、截至2018年5月27日的利息1262894.4元；2、以1242800元为基数，从2018年5月28日起至付清时止按月利率2％计算的利息）。
被告彭朝全、唐莲未到庭答辩。
经审理查明，从2012年12月27日至2014年3月27日，被告彭朝全六次向原告借款共计1242800元，约定月利率为2％。事后，被告彭朝全于2014年9月10日支付了原告100000元。2018年4月4日，经原告和被告彭朝全结算，被告彭朝全给原告重新出具了借条一张：“从2012年12月27日至2014年3月27日，我六次向彭小英借款共计1242800元，具体为：1、2012年12月27日借款200000元，其中转账170000元，现金30000元，月利率2％；2、2013年10月24日借款300000元，月利率2％；3、2014年2月26日借款100000元，月利率2％；4、2014年3月3日借款50000元，委托彭小英支付给王静帐号6212586076××××的账户，月利率2％；5、2014年3月4日借款500000元，委托彭小英支付给王静帐号6212586076××××的账户，月利率2％；6、2014年3月27日借款92800元，其中转账72800元，现金20000元。月利率2％。前述借款都没有归还，只在2014年9月10日支付了利息100000元，本借条为重新出具的借条，原借条全部作废。”被告彭朝全在借款人处签字。事后，原告向被告催收借款，但被告未归还。原告遂起诉来院。
庭审中查明，被告彭朝全和唐莲是夫妻，但在借条上被告唐莲未签字，且在诉讼中原告未提供证据证明该借款是用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻共同意思表示。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，被告彭朝全出具的借条和重庆农村商业银行客户付款回单7张等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告彭朝全之间所形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。被告彭朝全在借款后经原告催收未归还借款，构成违约，应当承担归还原告借款的民事责任。原告要求被告彭朝全按约定的月利率2％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告彭朝全和唐莲是夫妻，但在借条上被告唐莲未签字，且在诉讼中原告未提供证据证明该借款是用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻共同意思表示的借款，故被告唐莲不承担归还借款及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告彭朝全在本判决生效后十日内归还原告彭小英借款人民币1242800元及利息（1、以200000元为本金，从2012年12月28日起至付清时止按月利率2％计算的资金利息；2、以300000元为本金，从2013年10月25日起至付清时止按月利率2％计算的资金利息；3、以100000元为本金，从2014年2月27日起至付清时止按月利率2％计算的资金利息；4、以50000元为本金，从2014年3月4日起至付清时止按月利率2％计算的资金利息；5、以500000元为本金，从2014年3月5日起至付清时止按月利率2％计算的资金利息；6、以92800元为本金，从2014年3月28日起至付清时止按月利率2％计算的资金利息,含被告彭朝全已支付的100000元）。
二、驳回原告彭小英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26846元，减半收取13423元，由被告彭朝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 韩世忠
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李子琦
书 记 员 彭 英
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初824号
原告:都敬红,女，1987年9月11日出生,汉族,住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：王永乐，四川合泰律师事务所律师。
被告:李松军,男,1987年5月28日出生,汉族,住四川省简阳市。
原告都敬红诉被告李松军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告都敬红于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都敬红自愿撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都敬红撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告都敬红负担。
审判员 胡 兴
二〇一八年七月三日
书记员 李智鹏
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初2275号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段***号。
负责人：周颢林，该分社主任。
委托代理人：钟玉平，该分社职工。
被告：易兴斌，男，生于1962年8月30日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
原告江油市农村信用合作联社永丰分社与被告易兴斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，适用简易程序对本案进行了审理。
在审理过程中，本院于2018年5月29日依法向江油市农村信用合作联社永丰分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社永丰分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社永丰分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回起诉处理。
审判员 唐海军
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭 莎
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初2672号
原告：麻洛威。
被告：周培水，现羁押于温州市黄龙戒毒中心。
原告麻洛威诉被告周培水民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告偿还原告借款12000元及利息（从2015年12月1日起按月利率1.3%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中借款本金为8000元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年4月18日，被告周培水向原告麻洛威借款12000元，并向原告出具借款合同一份，双方约定：借款金额为12000元，月利率1.3%，借款期限从2015年4月18日起至2015年5月7日。同日，被告周培水向原告出具收条一份，载明“今收到壹万贰仟元整（12000），特此证明，收款人：周培水，身份证号码××。”后被告陆续偿还借款本金4000元，目前尚欠原告借款本金8000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告周培水于本判决生效之日起十日内偿还原告麻洛威借款8000元及利息（从2015年12月1日起按月利率1.3%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周培水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐澄钊
二〇一六年七月十三日
代书记员 朱诗亮
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初2266号
原告：甘文,女,1970年7月28日出生,汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：聂志强，四川彰正律师事务所律师。
被告：成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道石埂村1组25号。统一社会信用代码91510184083324448X。
法定代表人：刘高兵，执行董事。
本院在审理甘文与成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司关于劳动争议一案中，原告甘文于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘文撤回起诉。
案件受理费5元，由原告甘文负担。
审判员 刘建英
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 爽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初4076号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，该公司总经理。
被告：秦浩铭，男，1979年5月31日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告秦浩铭信用卡纠纷一案中，于2017年2月11日登记立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤回起诉处理。
审 判 长 王濯非
审 判 员 何 琦
人民陪审员 王玉碧
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 柯 彧
书 记 员 王梦南
通江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1921执829号
本院在执行申请执行人陈波与被执行人吴尚潮、通江县房地产开发公司“房屋买卖合同纠纷”一案中，经查，被执行人吴尚潮被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将吴尚潮纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十七日
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初5596号
原告冯可华,男,汉族,1971年9月9日出生,住重庆市开州区。
被告袁祥,男,汉族,1972年10月17日出生,住重庆市开州区。
原告冯可华与被告袁祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由本院审判员陈小容担任审判长,与人民陪审员邓长海、人民陪审员刘泽坤组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告冯可华到庭参加了诉讼,被告袁祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯可华诉称，2015年4月原告经郑文建（又名郑建华）介绍，借给袁祥10万元，口头约定借款时间为六个月，并口头约定利息为月息5%。被告借钱的用途是工程资金周转。2015年4月4日，原告通过银行向郑文建转款10万元，后郑文建又向袁祥转款6万元，并支付4万元现金。借款后，被告袁祥未偿还借款和支付利息，于2016年5月8日为原告出具借条一张，约定借款期限延长至一年半，借条上记载的金额9万元系按照月息5%计算的一年半的利息。经多次催收，被告仍未偿还本金及利息，现起诉至法院要求被告偿还原告借款本金10万元，并从2015年4月4日起按照月息2分计算利息至还清时止；诉讼费由被告袁祥承担。
被告袁祥未作答辩。
经审理查明：被告袁祥为原告冯可华出具借条一张，其上记载为：“今借到冯可华现金拾万元整（小写：100000.00元）借款人：袁祥担保人：郑建华2015.4.4”。2015年4月4日，原告冯可华通过重庆农村商业银行向郑文建转账10万元。2015年4月4日，郑文建通过重庆农村商业银行向袁祥的妻子关毅转款6万元。
2016年5月8日，原、被告约定将借款期限延长至一年半，并对从借款之日起至借款期限届满前的利息进行结算，被告袁祥为原告冯可华出具借条一张，其上记载为：“今借到冯可华现金玖万元整（小写：90000元）.借款人：袁祥2016.5.8”。
另查明，2015年4月4日借条上的郑建华与郑文建系同一人。
以上事实，有原告当庭陈述及原告为支持其主张向本院提交的原、被告身份信息复印件各一份，借条原件二张，客户付款回单，证人郑文建的证言，结婚证复印件，光盘一张等在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告冯可华向本院提交了借条和客户付款回单，用于证明原告冯可华与被告袁祥存在借贷关系，且证人郑文建证实原告冯可华通过其介绍借款10万元给被告袁祥的事实，在被告袁祥未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃其举证、质证及答辩的权利的情况下，本院依法认定原告冯可华与被告袁祥存在借贷关系，原告支付了借款本金，被告袁祥应当按照借款合同约定偿还借款本金，故对原告主张被告袁祥偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告冯可华主张从2015年4月4日起按照月息2分计算利息至还清时止的诉讼请求，本院认为，虽然原、被告在2015年4月4日的借条中并未约定利息，但是被告袁祥在2016年5月8日为原告冯可华出具新的借条一张，其中载明的9万元金额实为双方对利息的结算，可视为原、被告对借款约定了利息。原、被告约定月息为5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，且原告冯可华主张按照月息2%支付利息，故对原告冯可华的该项诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁祥在本判决生效之日起七日内偿还原告冯可华借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数按照月利率2%从2015年4月4日起计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告袁祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈小容
人民陪审员 邓长海
人民陪审员 刘泽坤
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邓 婷
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执26245号
申请执行人：易源俏，女，1987年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：赵京璋，女，1977年11月23日出生，汉族，住北京市密云县。
易源俏申请执行赵京璋民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（商）初字第23468号民事判决书，申请人向本院申请执行要求被执行人依照生效法律文书内容给付借款本金、利息及违约金、借款罚息等费用。本院于2017年10月23日立案后，依法向被执行人赵京璋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京高级人民法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询二被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝民（商）初字第23468号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人易源俏可以要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人赵京璋有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人赵京璋仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张亚军
二〇一八年六月二十六日
书记员 曾子阳
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初1294号
原告:晋良军,男,1974年3月1日出生,汉族，住简阳市。
委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。
被告:张赐财,男,1963年4月9日出生,汉族,住简阳市,
被告:马志秀,女,1985年11月10日出生,汉族,住邛崃市,
原告晋良军诉被告张赐财、马志秀民间借贷纠纷一案���本院于2018年3月22日立案受理，依法适用简易程序，后因二被告下落不明，转为普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告晋良军的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼，二被告张赐财、马志秀经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋良军向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即偿还原告借款8万元，并按年利率6%承担从2010年2月1日起至还清之日止的资金利息（截止到2018年1月31日利息为38400元）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告以买房为由，于2009年12月30日共同向原告借款8万元，双方口头约定，借款利息为月利率2%，原告多次催要借款本息，二被告均一再推脱至今。故原告诉讼来院。
被告张赐财、马志秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2009年12月30日共同向原告借款8万元，并出具借条，二被告在借条上签字捺印，原、被告未约定利息计算方式，约定借款用一月归还，后二被告未如期归还借款本金及利息。
以上事实，有原、被告身份信息、借条、本院依职权调查晋玉笔录、简阳市云龙镇云峰村村民委员会证明、本院依职权调查马学伦笔录、邛崃市孔明乡太阳社区居民委员会证明以及原告陈述等在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告张赐财、马志秀向原告借款并出具借条，在借条上签字捺印，原告与二被告依法形成民间借贷法律关系，二被���张赐财、马志秀未履行还款义务，也未到庭参加诉讼，应该承担对其不利的法律后果，上述事实有借条为证，原告要求被告张赐财、马志秀共同偿还借款8万元的请求，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求二被告偿还借款8万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付从2010年2月1日起按照年利率6%计算至还清之日止的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”由于双方未约定逾期利息，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法根据本案事实按照年利率6%计算逾期利息，还款之日双方约定为2010年1月31日，本案逾期利息计算时间应从2010年2月1日起计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法��关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告张赐财、马志秀在判决生效之日起十日内偿还原告晋良军借款8万元，并按年利率6%支付从2010年2月1日起至还清之日止的资金利息；
本案诉讼费用由被告张赐财、马志秀承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由二被告张赐财、马志秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 兴
人民陪审员 庄代军
人民陪审员 王玉珍
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李智鹏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初5514号
原告：王正武，男，1968年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：何水生，男，1970年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：赵仁合，男，1971年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告王正武与被告何水生、赵仁合买卖合同纠纷一案中，原告王正武于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正武在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王正武提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正武撤回起诉。
案件受理费减半收取185元（原告已预交），由原告王正武负担。
审判员 严 波
二〇一八年八月二十三日
书记员 郝寿东
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初2337号
原告：李世超,男,1990年3月21日出生,汉族，住四川省崇州市。
被告：崇州市安能盛和物流有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道永安东路970-978号。
法定代表人：钟杨武，公司经理。
委托诉讼代理人：杨川，四川雷蒙的律师事务所律师。
原告李世超与被告崇州市安能盛和物流有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月16日立案后，原告李世超于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李世超撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告李世超负担
审判员 刘建英
二〇一八年八月二十四日
书记员 季 爽
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2904号
原告：吴贵云，男，汉族，1973年2月23日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：厉小加，四川蜀信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娟，四川蜀信律师事务所律师。
被告：孙海军，男，汉族，1988年10月21日出生，住四川省金堂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住成都市武侯区老马路7号。
负责人：谢川峰，总经理。
委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。
原告吴贵云与被告孙海军、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵云及其委托诉讼代理人厉小加、陈娟，被告孙海军，被告保险公司的委托诉讼代理人钟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贵云向本院提出诉讼请求：1.被告孙海军赔偿原告因交通事故造成的损失共计695881.5元；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险中优先赔付。事实和理由：2018年2月1日，被告孙海军驾驶车辆与原告吴贵云的亲属吴持峰发生碰撞，造成吴持峰当场死亡的交通事故。交警部门未对本次事故进行责任划分。事故车辆在保险公司处投保了交强险及商业保险。各方当事人因赔偿问题发生纠纷协商未果。
被告孙海军答辩称，1.对本次交通事故发生的具体情况无异议；2.事故发生后，被告方先行垫付了赔偿费用27213元；3.原告主张的部分赔偿费用过高，请求人民法院依法予以认定。
被告保险公司答辩称，一、对交通事故发生的事实及车辆的承保情况无异议；二、死者吴持峰应当承担事故的全部责任；三、原告主张的部分赔偿费用过高，请求人民法院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2018年2月1日下午，孙海军驾驶的川Ａ×××××号别克牌小型普通客车由金堂县又新镇方向沿金堂大道向金堂县土桥镇方向行驶，14时23分许，该车行至内），车前部与在道路上行驶的行人吴持峰发生碰撞，造成吴持峰当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，公安机关提取被告孙海军的血液送检，在送检血液样品中未检测出乙醇。公安机关委托四川西华机动车司法鉴定所对川Ａ×××××轿车进行司法鉴定，鉴定意见为：1.未发现该车在事故前存在安全隐患；2.未能计算出车辆在事故中的行驶速度。2018年3月19日，金堂县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明书，载明：“未能查明行人在事发时的动态，交通事故成因无法查清，不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。”
另查明，被告孙海军系川Ａ×××××号小型普通客车的所有人，该车在保险公司投保了交强险和100万元的机动车商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。孙海军在事故发生后先行赔付了吴持峰家属27213元。
再查明，吴持峰未婚，未生育子女，其父母先于吴持峰死亡，吴持峰的父母共生育吴贵云、吴持峰两名子女。
本院认定以上事实，有各方当事人身份信息证明、道路交通事故证明、火化证、车辆行驶证、收条、保险单、工作证明、交通事故案卷及各方当事人在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，对于本案争议的焦点，本院分别评议如下：
一、关于本次事故责任的承担。交警部门未对本次交通事故进行责任认定，各方当事人对本次交通事故中的责任划分存在较大争议，本院根据本次交通事故发生的具体情况，结合相应证据，进行如下认定：首先，本次交通事故发生的地点系行人和车辆均可通行的隧道内，通过现场照片和实地勘验，该隧道内人行通道和车辆通道的界线较为分明，人行通道位于车辆通道外侧，人行通道较车辆通道高约20cm。而事故车辆在本次事故中的损坏部位为车前部引擎盖，而位于车辆底部的诸如轮胎、轮毂、保险杠等则未发生损坏，由此可以判断案涉车辆在交通事故发生时并未冲上人行道。再结合事故发生后车辆停放及死者身体所处的位置，本院认定本次交通事故发生的具体地点应当为机动车行车道内。因此，对于死者吴持峰而言，其未在人行通道内行走而在机动车道内行走，该过错行为系事故发生的原因。其次，在金堂县公安局交警大队于2018年2月1日对被告孙海军的询问笔录中，孙海军陈述：“当时我车速60多码”“我当时看我左边后视镜去了，我看了七八秒的样子，我看左边后视镜的目的是我想向左边变道，我左边车道安全些，我就没有看我车子前方”。而事故发生的隧道内限速50公里/时，因此，孙海军超速行驶，未尽到安全谨慎驾驶的注意义务，其过错同样系事故发生的原因。综上，本院酌情认定吴持峰与孙海军各承担50%的责任。
二、关于赔偿金额的认定。
1.死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算，保险公司认为应当按照农村标准计算。本院认为，死者吴持峰系农村居民，其经常居住地为农村。原告方虽举证吴持峰生前在一个体工商户处从事水泥搬运工作，并举示了该个体工商户的营业执照，但该营业执照载明的注册日期为2018年5月8日，该时间点晚于交通事故发生的时间。综上，原告所举示的证据无法充分证明吴持峰“经常居住在城镇、收入来源于城镇”，故本院认定吴持峰的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，为12227元/年×20年=244540元
2.丧葬费。按照上一年度四川省平均工资的六个月计算，为58671元/年÷2=29335.5元。
3.精神抚慰金。本院根据侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果以及当地平均生活水平等因素综合酌定30000元。
4.办理丧葬事宜误工费。原告主张办理丧葬事宜误工费3129元，被告孙海军及保险公司辩称该费用过高。本院酌情认定按照四川省上一年度农林牧渔业平均工资42940元÷365天×3人×3天=1058.76元。
5.交通费。本院结合事故发生的地点及原告的家庭住址，酌情认定交通费为300元。
以上费用合计305234.26元。因被告孙海军为事故车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），故保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴贵云11万元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告吴贵云（305234.26元－11万元）×50%=97617.13元，共计207617.13元。被告孙海军先行赔付了原告方27213元，经品迭，保险公司应当支付原告吴贵云1804**.13元，应当支付被告孙海军27213元。
综上所述，原告吴贵云的部分主张于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第六十一条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴贵云1804**.13元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙海军27213元；
三、驳回原告吴贵云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5379元，由原告吴贵云负担3169元，被告孙海军负担2210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙泽海
二〇一八年七月二十三日
书记员 江志洋
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0106民初1107号
原告：王敬，男，1969年2月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：胡鹏，男，1980年9月9日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告王敬诉被告胡鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敬到庭参加诉讼。被告胡鹏因下落不明，经本院依法公告送达，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
王敬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金2万元和至起诉时的六个月利息2400元，以及还清借款时止的利息，迟延履行期间债务利息；2、本案的诉讼费用由被告胡鹏承担。事实和理由：被告提出借款要求，原告于2016年6月23日通过银行转账方式借给被告2万元，被告出具借据及收条，约定借款月息2%，于2017年6月3日归还借款。被告在结清2017年6月3日之前的利息后即失联，至今未还本付息。
胡鹏未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2016年6月23日，胡鹏向王敬出具借条一张，称借到王敬借款2万元。同日，王敬向胡鹏银行账户转款2万元，胡鹏出具收条确认收到借款2万元。
以上事实，有身份证、借条、收条、银行取款和存款凭条及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，王敬向胡鹏出借2万元借款，双方并约定了利息，胡鹏应负还本付息责任。王敬现起诉主张胡鹏偿还借款于法有据，本院予以支持。王敬主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
胡鹏于本判决生效之日起五日内向王敬偿还借款本金2万元并支付利息，利息计算方式为：以借款本金2万元为基数，按年利率24%标准计息，从2017年6月3日起计算至全部借款本金付清之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由胡鹏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 游廷君
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 肖 颖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 赵泽龙
1
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3757号
申请执行人吴艳，女，1978年6月29日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
被执行人杨鹏程，男，1993年03月12日出生，汉族，住河北省唐山市。
申请执行人吴艳与被执行人杨鹏程合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14465号民事判决书已发生法律效力。因杨鹏程未在规定时间内履行义务，吴艳向我院申请强制执行，要求被执行人杨鹏程给付吴艳借款449.57元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月13日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月20日向被执行人杨鹏程邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人杨鹏程名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨鹏程列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人吴艳认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14465号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月六日
书记员 谷菲菲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初11453号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。
负责人：易仕云，行长。
委托诉讼代理人：崔亚莉，重庆农村商业银行股份有限公司江津支行几江分理处主任。
被告：洪云亚，女，汉族，1976年4月27日出生，住重庆市江津区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被告洪云亚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行委托诉讼代理人崔亚莉到庭参加了诉讼，被告洪云亚经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告信用卡透支本金10947.05元。2、被告支付原告截止2017年9月30日前的利息1308.70元，并从2017年10月1日起至透支借款付清之日止，以本金为基数，按日利率万分之五计付利息，以利息为基数，按日利率万分之五计付复利。3、被告支付原告截止2017年9月30日前的滞纳金3092.88元，并从2017年10月1日起至透支借款付清之日止，以透支借款本息为基数，以上期最低还款额未还部分的5%标准计算滞纳金。事实和理由：2014年10月30日，被告向原告申请办理了江渝信用卡，原告审查后，为其办理了卡号为6xxx0的信用卡一张，并于2015年1月15日激活使用。被告申请信用卡后办理了透支、消费等业务，但未按信用卡章程、领用合约的约定清偿信用卡欠款，已构成违约，经原告多次催收无果。
被告洪云亚未作答辩意见。
经审理查明：2014年10月30日，被告向原告申请办理了江渝信用卡，经原告审查后，为其办理了该卡号为6xxx0的信用卡一张，额度为12000元。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准：每期（以原告出具的账单为每期间隔时间）最低还款额未还部分的5%，最低1美元或10元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。信用卡于2015年1月15日开通后，被告从其人民币账户中透支，截止2017年9月30日，被告共欠原告信用卡透支本金10947.05元、利息1308.70元、滞纳金3092.88元。
上述事实，有当事人法庭陈述，重庆农村商业银行信用卡申请审批表，洪云亚工作证明，重庆农村商业银行总应缴款和最低还款额的计算公式，重庆农村商业银行信用卡章程，重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约，信用卡历史交易明细查询，经庭审质证，在卷为凭。
本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告其未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡历史交易明细查询”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息及滞纳金于法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪云亚于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行信用卡透支本金10947.05元。
二、被告洪云亚于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行截止2017年9月30日前的利息1308.70元，并从2017年10月1日起至透支借款付清时止，以本金为基数按日利率万分之五计付利息，以利息为基数按日利率万分之五计付复利。
三、被告洪云亚于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行截止2017年9月30日前的滞纳金3092.88元，并从2017年10月1日起至透支借款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计算。
如果被告洪云亚未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告洪云亚负担。限被告洪云亚于本判决生效后七日内到本院缴纳。逾期未缴纳，本院将移送执行，所产生的执行费用由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林杨
二〇一七年十二月一日
法官助理 江明
书 记 员 钟越
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初2092号
原告：张勇，男，1981年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：重庆建工第七建设工程有限责任公司住所地重庆市江北区建新南路10号统一社会信用代码915000002030377780。
法定代表人：但波，董事长。
本院在审理原告张勇与被告重庆建工第七建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告张勇于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告张勇负担。
审 判 长 李晓林
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 吴仁莲
二〇一八年七月十日
书 记 员 廖秋林
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初2312号
原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。
负责人：刘秀远，系该行行长。
委托诉讼代理人：宋刚，系该行员工。
被告：余星凯，男，1969年4月4日生，汉族，四川省内江市东兴区人，��四川省内江市东兴区。
原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告余星凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行的委托诉讼代理人宋刚、被告余星凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金8000.00元，及应付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2009年11月6日向原告借款，期限两年，到期日2011年10月10日。经原告多次催收被告未按约履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现原告向法院起诉要求被告及时支付本息。
被告余星��辩称，借款属实，当时借款是帮朋友借的款，以为朋友会去还，但没想到朋友没有及时归还，现需要和家里人商量后再决定是否偿还。
本院经审理认定事实如下：2009年11月6日原、被告自愿签订《农户小额信用借款合同》，被告向原告借款8000.00元，借款用途为生意需要，借款期限为二年，月利息8.1000‰，逾期利息为12.1500‰。至2018年6月19日被告尚欠借款本金8000.00元，利息8359.20元。现经原告多次催收无果，向法院起诉要求被告及时支付本息。
本院认为：被告因生意需要向原告借款，双方自愿签订《农户小额信用借款合同》，所签合同合法有效。被告没有按约定支付本息构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告承担本、息的诉讼请求本院予以支持
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告余星凯于本判决书生效后十日内向原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行偿还借款本金8000.00元，及至2018年6月19日止的利息8359.20元；2018年6月19日后的利息以12.1500‰为利率标准计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25.00元由被告承担，现由原告垫付。
本判决为终审判决。
审判员 郑伯秋
二〇一八年六月二十日
书记员 田 望
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民辖终268号
上诉人（原审被告）：南京同辉安全评价咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中华路302号。
法定代表人：章均，职务不详。
被上诉人（原审原告）：孙永清。
原审被告：江苏同泰安全评价技术服务有限公司，住所地淮安市淮海西路101号。
法定代表人：刘仁德，职务不详。
原审被告：淮安市安泰注册安全工程师事务所有限公司，住所地淮安市淮海西路101号。
法定代表人：张萃，职务不详。
上诉人南京同辉安全评价咨询有限公司（以下简称同辉公司）因与被上诉人孙永清、原审被告江苏同泰安全评价技术服务有限公司（以下简称同泰公司）、淮安市安泰注册安全工程师事务所有限公司（以下简称安泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院于2016年7月14日作出的(2016)苏0802民初2561-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告孙永清一审诉称：原告自2010年5月起一直在被告同泰公司与安泰公司上班，2015年6月应同泰公司与安泰公司的要求，原告与同辉公司签订了劳动合同。自2014年起，被告同泰公司及安泰公司一直拖欠工资，原告屡次催要无果，被迫于2016年2月17日辞职，要求被告结算并办理离职手续，但被告一直未兑现。经申请劳动争议仲裁，劳动争议仲裁委员会下达不予受理通知书。故诉至法院，请求判决：1、被告支付拖欠工资19566.55元及利息；2、判令被告归还原告注册安全工程师执业证书、注册安全工程师继续教育证书、职业卫生评价师证书及安全标准化化评审员证书；3、同辉公司协助办理安全评价师执业变更相关手续。
在原审法院审理本案过程中，被告同辉公司在提交答辩状期间对原审法院管辖此案提出异议，认为应由其注册地南京市秦淮区人民法院管辖。
原审认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，同泰公司和安泰公司住所地在淮安市××区，同辉公司住所地在南京市××区，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。因此，淮安市清河区人民法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告同辉公司对本案管辖权提出的异议。
同辉公司不服该裁定，向本院提起上诉称：1、本案被上诉人起诉要求同泰公司和安泰公司支付拖欠的工资及相关的赔偿，而要求上诉人协助办理评价师变更相关手续，该诉讼请求应分属两个案件，不能并案处理；2、上诉人在淮安无分支机构、无办公场所、无关联企业，也未委派过被上诉人孙永清在淮安开展过工作，而上诉人与被上诉人的合同履行地为南京市××区。综上，本案的管辖法院应当是南京市秦淮区人民法院，故请求二审法院裁定撤销一审裁定。
被上诉人孙永清二审期间未作答辩。
原审被告同泰公司和安泰公司二审未作陈述。
经审理查明，被上诉人孙永清一审诉讼请求是要求三被告共同支付拖欠工资及利息，且在一审法院于2016年7月8日组织证据交换时，对该诉讼请求予以确认。
本院认为：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人孙永清是要求三公司共同偿还拖欠工资及经济补偿金，并要求同辉公司协助办理评价师变更相关手续，故对被上诉人的诉讼请求在一个案件中审理并无不当。而对于同辉公司是否应该承担给付责任，法院需要经过实体审理才能作出裁决。而对管辖权，法院应当进行形式审查。故虽然同辉公司的住所地在南京市××区，但是同泰公司和安泰公司的住所地在淮安市××区，现在被上诉人孙永清将该三公司列为共同被告，故南京市秦淮区人民法院与淮安市清河区人民法院都有管辖权。现被上诉人孙永清向清河区法院法院提起诉讼，淮安市清河区人民法院立案受理并无不当。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人同辉公司的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年九月二日
书 记 员 ＸＸ平
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初2801号
原告：江油市农村信用合作联社新安分社，统一社会信用代码915107817118533921。
地址：四川省江油市新安镇新街87号。
负责人：伍家荣。
委托诉讼代理人：张良勇，男，汉族，生于1979年11月17日，户籍所在地四川省江油市，系该社员工。
被告：黄先亮，男，汉族，生于1973年6月17日，户籍所在地四川省江油市。
原告诉被告黄先亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。依法由审判员冯艳适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄先亮经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄先亮立即归还贷款本金5997元，相应利息及罚息3428.76元（截止2018年7月4日）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2009年2月6日，被告以建房为由向原告借款20000元，期限至2012年2月6日，约定利率为4.5‰，贷款到期后经本社多次催收，被告未按约定履行还款付息义务，现欠贷款本金5997元，为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求支持诉请。庭审中原告明确利息主张到本息还清之日止。
被告黄先亮未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2009年2月6日被告黄先亮向原告提交借款申请一份，写明自己因重建房屋缺少资金，向原告申请重建家园专项贷款20000元，期限3年，经原告同意后，当日原告与被告签订农户小额信用借款合同，约定被告向原告借款20000元，期限从2009年2月6日起至2012年2月6日，月利率4.5‰，若逾期还款在合同载明的贷款利率基础上加收百分之50的罚息。合同签订后当日，原告向被告发放了贷款，被告在借款借据上签字捺印确认。借款后，被告仅陆续支付了部分利息归还10元本金，未按约定归还本息，经原告催收，到2017年9月27日，担保人江油银通融资担保有限公司在担保责任内向原告偿还本金13993元及13993元的相应利息，到2018年7月4日被告还欠原告本金5997元及3428.76元利息未付。为催要贷款，2018年7月5日原告向江油市人民法院提起诉讼请求判令被告立即偿还借款本息。
认定上述事实有原告陈述及原告所举的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书、农户小额信用借款合同1份、借款借据1张等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，被告黄先亮在借款申请、借款合同和借款借据上签章捺印，足以证明被告与原告之间形成了合法有效的借款关系，原告实际履行了放款义务，被告应按约定还本付息，现借款期限已到，但被告及担保人仅陆续归还了本金14003元后未再向原告归还本金，故原告要求被告立即归还剩余本金5997元本院予以支持。被告及担保人从贷款后也仅支付了部分利息，截止2018年7月4日尚欠利息3428.76元未付，被告未按约定还本付息应承担违约责任，合同约定了罚息，且罚息约定不违背国家强制性规定，故原告主张被告支付利息3428.76元及此后按5997元本金计算至本息付清日止的罚息本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告黄先亮于本判决生效之日起五日内向原告江油市农村信用合作联社新安分社归还借款本金5997元及相应利息（从2018年7月5日起至本息还清之日止按月利率6.75‰计息）；
二、限被告黄先亮于本判决生效之日起五日内向原告江油市农村信用合作联社新安分社归还截止2018年7月4日欠付的利息3428.76元。
本案受理费25元（已减半），由被告黄先亮承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯 艳
二〇一八年八月十日
书记员 邓雨婷
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0821民初187号
原告：广元市青氏商贸有限责任公司，住所地广元市利州区工农镇千佛村九组。
法定代表人：青峨弘，总经理。
被告：朱艳，女，汉族，生于1982年12月13日，住所地四川省旺苍县，高中文化，农村居民。
原告广元市青氏商贸有限责任公司（以下简称“广元青氏商贸公司”）与被告朱艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广元青氏商贸公司的法定代表人青峨弘、被告朱艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广元青氏商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱艳立即偿付货款8125元；2、被告朱艳赔偿拖欠货款的利息损失及律师费等损失。事实与理由：被告朱艳开超市资金紧张，共计下欠原告广元青氏商贸公司货款8125元，原告多次催收未果。
被告朱艳辩称：系代原告广元青氏商贸公司销售货物，货物中大部分未销售，应当退还。系原告广元青氏商贸公司不予领取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、于2016年9月6日出具的3965元欠条一份；2、于2017年4月9日出具的4160元欠条一份。被告朱艳提出不记得是否出具欠条、记不清是否被告朱艳本人在欠条上签字，同时也不肯定两张欠条系伪造。被告朱艳未否定两张欠条的真实性，也未能提出相反证据，该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱艳在旺苍县经营超市期间，原告广元青氏商贸公司向其供货，双方发生贸易往来。2016年9月6日，被告朱艳出具欠条一张“今欠到广元市青氏商贸有限责任公司货款小写3965元（大写叁仟玖佰陆拾伍元整）”。2017年4月9日，被告朱艳再次出具欠条一张“今欠到广元市青氏商贸有限责任公司货款小写4160元（大写肆仟壹佰陆拾元整）。”两张欠条下，被告朱艳均注明了身份证号。此后，原告广元青氏商贸公司多次找被告朱艳催要货款，被告朱艳均未予支付。现原告广元青氏商贸公司诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：买受人应当向出卖人支付价款。被告朱艳向原告广元青氏商贸公司购买货物，原告广元青氏商贸公司向其交付货物后，被告朱艳应当向原告广元青氏商贸公司支付相应价款。被告朱艳在收货后，出具的欠条记载了欠原告广元青氏商贸公司的货款金额，系双方的结算依据。被告朱艳主张代原告广元青氏商贸公司销售，余下的货物应当退回，其主张缺乏证据证明，也与交易习惯不符，本院不予支持。原告广元青氏商贸公司依据该债权凭证诉请被告朱艳支付货款8125元，本院予以支持。原告广元青氏商贸公司诉请判令被告给付律师费及其他损失费用，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告朱艳在判决书生效之日起十日内付清原告广元市青氏商贸有限责任公司货款8125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告朱艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 母新明
二〇一八年三月一日
书记员 胡 蓉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初1716号
原告：重庆市海琨建材有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道高牙村双宝五社。
法定代表人：刁建琨，总经理。
委托诉讼代理人：许端平，系原告公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：岳海雷，系原告公司员工，一般代理。
被告：梁嘉顺，男，汉族，1968年5月8日出生，住重庆市江津区。
被告：易先莲，女，汉族，1974年10月7日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆港发建筑工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区小正街329号C幢6-7。
法定代表人：李宗强，经理。
原告重庆市海琨建材有限公司（以下简称海琨建材）与被告重庆港发建筑工程有限公司（以下简称港发公司）、梁嘉顺、易先莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员林杨适用简��程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告海琨建材委托代理人岳海雷、被告梁嘉顺到庭参加了诉讼，被告港发公司法定代表人李宗强、被告易先莲经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告海琨建材向本院提出诉讼请求：1、要求三被告向原告连带支付运费及材料款39144元，同时按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告易先莲挂靠被告重庆港发建筑工程有限公司在巴南区重庆公路物流基地承包修建重庆铁公鸡物流港16-18号楼工程项目。2015年7月，被告承建的上述项目需要页岩砖，于是原告向被告供货。截止2015年8月31日，被告共欠到原告页岩砖款39144元。此款经原告多次催收未果。
被告梁嘉顺辩称：我只是负责后勤、安全管理工作，既不是承包方��也不是经办人。在对账单上签字是因为工地会计辞职，我因接替会计才在对账单上签字。
被告港发公司未作答辩意见。
被告易先莲未作答辩意见。
经审理查明：被告港发公司于2014年10月承建了重庆铁公鸡物流港16、17、18号楼、2号车库工程。原告海坤建材于2015年向上述工程项目部出售页岩砖。后经港发公司员工梁嘉顺于2015年9月23日与原告对账确认，被告港发公司在2015年7月19日至8月31日期间欠原告页岩砖款（含运费）39144元。并向被告公司开具了发票金额39144元。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的出货对账单、建设工程施工合同（复印件）、增值税普通发票，被告梁嘉顺向本院提交的九龙坡法院应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和传票等证据，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。
本院认为：原告向被告港发公司供货属实，被告尚欠货款39144元经双方对账一致确认，本院予以认可。被告港发公司理应按照约定向原告支付货款，其拒不支付的行为损害了原告的合法权益，应当承担向原告给付货款并支付资金占用损失的民事责任。
被告梁嘉顺系被告港发公司员工，其对账行为系履行职务行为，其行为后果应由港发公司承担。被告易先莲以公司委托代理人身份与原告签订的承包合同，其合同相对方系被告港发公司，非被告易先莲。故原告要求被告梁嘉顺、易先莲承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。
被告港发公司怠于支付货款的行为客观上原告造成了资金占用损失，对该损失应由被告港发公司承担。本院支持以所欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从原、被告对账之日起至货款付清时止。被告港发公司法定代表人、被告易先莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆港发建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市海琨建材有限公司货款39144元。
二、被告重庆港发建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市海琨建材有限公司资金占用损失（从2015年9月24日起，以39144元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清为止）。
三、驳回原告重庆市海琨建材有限公司的其余诉讼请求。
如果重庆市海琨建材有限公司未按本判决指定的期间履行���付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费778元，减半收取为389元，由被告重庆港发建筑工程有限公司负担。此款原告已经预交本院，经其同意，由被告重庆港发建筑工程有限公司转付原告重庆市海琨建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 林杨
二〇一八年三月十三日
法官助理 江明
书 记 员 钟越
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初1822号
原告：罗怀珍，女，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。
被告：内江市东兴区椑木镇人民政府，住所地内江市东兴区椑木镇马道子。
负责人：张晓勇，该���党委书记。
委托诉讼代理人：张建，四川法锐律师事务所律师。
原告罗怀珍诉被告内江市东兴区椑木镇人民政府商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗怀珍及其委托诉讼代理人罗琨、被告内江市东兴区椑木镇人民政府的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗怀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定为原告办理不动产登记证；税费等相关费用按2006年政策由原、被告双方各自承担，超过部分由被告承担；2.判令被告按合同约定为原告安装水电等基础设施；3.判令被告按合同约定承担违约金4838.4元；4.判令被告支付逾期办证损失96707.78元；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2004年8月25日签订商品房销售合同，原告以96786元的价格购买被告所有的党委楼4号商业门面，建筑面积37.8㎡。合同约定签订合同时原告一次性支付全部房款，被告负责商品房水电安装。同时，被告承诺壹年内为原告办理不动产登记证，税费按国家政策由原、被告各自承担。原告方按照合同约定于2004年8月25日向被告支付全部购房款96786元，被告将上述房屋交付原告。但被告至今未按合同约定办理不动产登记证及安装水电，原告多次催促未果。
被告内江市东兴区椑木镇人民政府辩称：原告所述被告未为所售门面办理不动产登记证属实，但被告内江市东兴区椑木镇人民政府不是房地产开发企业，故原告主张的违约金、支付逾期办证损失的请求没有事实和法律依据，不应当得到支持；原告主张由被告安装水电等基础设施的请求，因合同约定由乙方（即原告）负责商品房内的水、电安装，故不应当得到支持。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、被告对原告提交的《商品房销售合同》及交房款票据等证据的真实性、合法性均无异议。本院予以确认并在卷佐证。2、原告对被告提交的案涉销售门面的产权登记证复印件的真实性、合法性无异议。
本院经审理认定事实如下：原告罗怀珍与被告内江市东兴区椑木镇人民政府于2004年8月25日签订了一份由被告将其所有的党委楼4号商业门面出售给原告的《商品房销售合同》，合同约定：1.门面建筑面积为37.8㎡；2.房款总价为96768元；3.原告负责水电安装，且原告承担其水的单独立表费。电的单独立表费；4.办理房屋产权证、土地有偿使用权证、契证产生的税费，按国家政策由原、被告双方各自承担；5.任何一方不履行上述合同之一的，按售房总价的5%承担违约金。
另查明：原告罗怀珍所购被告内江市东兴区椑木镇人民政府出售的门面位于现内江市东兴区椑木镇马道子三路31号，其产权登记在东兴区椑木房地产综合开发公司名下，该公司同意并认可被告出售诉争门面。诉争门面于2002年12月10日被内江市东兴区椑木房地产综合开发公司用于向内江市东兴区椑木农村信用合作社贷款作了抵押，因贷款未还清，抵押至今未解除，抵押权人也不同意出售该门面。
上述事实，有原告提供并经本院当庭核实的《商品房销售合同》、房款、水电费交费票据复印件、庭审笔录及本院调查取证材料等���案为凭，予以证实。
本院认为：被告内江市东兴区椑木镇人民政府虽然不是诉争门面的产权人，但产权人内江市东兴区椑木房地产综合开发公司认可被告出售该门面，故原告罗怀珍与被告内江市东兴区椑木镇人民政府签订的《商品房销售合同》真实、有效，受法律保护。原告按照合同约定全面履行了支付房款的义务后，被告未为原告办理不动产权登记构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金的请求合法有据，本院予以支持；原告要求被告为其安装水电，不符合合同的约定，本院不予支持；原告要求被告为原告所购门面办理不动产登记证的请求合法，但因该门面抵押未解除且登记在他人名下，法律上或事实上不能履行，本院不作处理；原告要求被告支付逾期办证损失96707.78元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告内江市东兴区椑木镇人民政府于本判决生效后十日内向原告罗怀珍支付违约金4838.4元；
二、驳回原告罗怀珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元,由原告罗怀珍负担2220元、被告内江市东兴区椑木镇人民政府负担111元（原告已预交，由被告在给付前款时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 杨文君
审 判 员 刘国平
人民陪审员 李万明
二〇一八年七月二日
书 记 员 付智瑞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3027号
申请执行人甄怡，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市。
被执行人刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市。
申请执行人甄怡与刘海燕民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18792号民事判决书生效后，甄怡申请执行要求：刘海燕给付甄怡15410元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月3日立案执行。
本院在执行过程中于2018年4月11日向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令。刘海燕名下的房产在（2018）京0107执1205号案件中予以查封。另查被执行人刘海燕名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。我院于2018年4月25日被执行人列入失信被执行人名单，并于同日限制刘海燕高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18792号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月八日
书记员 郝春芝
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初2450号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段***号。
负责人：周颢林，该分社主任。
委托代理人：钟玉平，该分社职工。
被告：罗顺元，男，生于1952年9月28日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
被告：卓素芳，女，生于1953年11月25日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
本院于2018年6月7日立案受理原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告罗顺元、卓素芳金融借款合同纠纷一案。2018年6月29日原告江油市农村信用合作联社永丰分社提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江油市农村信用合作联社永丰分社申请撤回对被告罗顺元、卓素芳的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回对被告罗顺元、卓素芳的起诉。
本案案件受理费538元、减半收取269元，由原告江油市农村信用合作联社永丰分社负担。
审判员 唐海军
二〇一八年六月二十九日
书记员 郭 莎
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0821民初426号
原告：赵子秀，女，1973年8月3日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：李永安，男，1943年12月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：尹德秀，女，1946年12月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：李玉成，男，1970年7月17日出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告赵子秀与被告李永安、尹德秀、李玉成承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。原告赵子秀于2018年2月26日以被告李玉成已给付了征地补偿费用为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告赵子秀申请撤回起诉是对其诉权的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）的规定，裁定如下：
准许原告赵子秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵子秀负担。
审判员 何文
二〇一八年二月二十六日
书记员 杜雨
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0311民初1046号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地为深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：廖国胜，男，自贡市贡井区天池法律服务所法律服务工作者。
被告：周扬，女，1996年8月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周扬追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉系处分其自有诉权且理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 廖向东
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨子辉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3036号
申请执行人甄怡，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市。
被执行人刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市。
申请执行人甄怡与刘海燕民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18802号民事判决书生效后，甄怡申请执行要求：刘海燕给付甄怡67770元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月3日立案执行。
本院在执行过程中于2018年4月11日向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令。刘海燕名下的房产在（2018）京0107执1205号案件中予以查封。另查被执行人刘海燕名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。我院于2018年4月25日被执行人列入失信被执行人名单，并于同日限制刘海燕高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18802号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月八日
书记员 郝春芝
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)北执字第51号
申请执行人秦皇岛市金通贸易有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街金和商务写字楼1-401号。组织机构代7302723-4。
法定代表人徐晓民，董事长。
被执行人河北杰通投资有限公司，住所地邯郸市亚太世纪花园51号楼4单元6号，组织机构代码556609378-3。
法定代表人王生奎，董事长。
本院在执行秦皇岛市金通贸易有限公司与河北杰通投资有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人河北杰通投资有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止秦皇岛市北戴河区人民法院（2013）北民初字第453号民事调解书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欣
审 判 员 冯英乔
审 判 员 常玉凤
二〇一四年八月三日
代理书记员 邢鹤馨
1
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3562号
申请执行人邵志成，男，1949年10月22日出生，住浙江省临安市。
被执行人隋学姬，女，1989年06月16日出生，住山东省莱阳市。
申请执行人邵志成与被执行人隋学姬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市��景山区人民法院作出的(2017)京0107民初16130号民事判决书已发生法律效力。因隋学姬未在规定时间内履行义务，邵志成向我院申请强制执行，要求被执行人隋学姬给付邵志成借款2497.30元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月12日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月16日向被执行人隋学姬邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人隋学姬名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人隋学姬列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人邵志成认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四���第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初16130号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月十日
书记员 谷菲菲
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3560号
申请执行人邵志成，男，1949年10月22日出生，住浙江省临安市。
被执行人隋学姬，女，1989年06月16日出生，住山东省莱阳市。
申请执行人邵志成与被执行人隋学姬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初16089号民事判决书已发生法律效力。因隋学姬未在规定时间内履行义务，邵志成向我院申请强制执行，要求被执行人隋学姬给付邵志成借款2945.11元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月12日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月16日向被执行人隋学姬邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人隋学姬名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人隋学姬列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人邵志成认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初16089号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月十日
书记员 谷菲菲
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0821民初2217号
原告：旺苍县农村信用合作联社西河信用社。
负责人：张咸丰，该社主任。
住所地：旺苍县。
被告：何文金，男，汉族，现年69岁，住四川省旺苍县。
原告旺苍县农村信用合作联社西河信用社与被告何文金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告旺苍县农村信用合作联社西河信用社在规定时间内未预交案件受理费，亦未申请办理案件受理费减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告旺苍县农村信用合作联社西河信用社撤回起诉处理。
审判员 孙 刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 唐晓芹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102财保200号
解除保全申请人：胡平，男，1969年1月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：周亚军，女，1969年8月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人：周海，男，1971年4月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人胡平与被申请人周亚军、周海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出(2017)渝0102执保819号执行裁定，查封了申请人胡平所有的号牌为渝X**和渝XX**梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车二辆。申请人胡平于2018年8月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人胡平与被申请人周亚军、周���民间借贷纠纷一案，经本院主持调解并达成了协议。申请人胡平的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对申请人胡平所有的号牌为渝X**和渝XX**梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车二辆的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年八月二十九日
书记员 朱 磊
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初8989号
原告：陈光余，男，汉族，1969年2月20日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：付国霖，四川天则律师事务所律师。
委托代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。
被告：王尚平，男，汉族，1961年1月18日出生，住浙江省温州市泰顺县。
被告：王尚定，男，汉族，1974年8月5日出生，住浙江省温州市泰顺县。
原告陈光余诉被告王尚平、王尚定民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光余的委托代理人付廷禄到庭参加了诉讼；被告王尚平、王尚定经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈光余向本院提出诉讼请求：1、被告王尚平向原告归还借款本金200万元并支付利息（从2015年5月1日起按月利率2%计算至付清止，其中至2017年10月16日产生的利息为108万元）；2、被告王尚定对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年9月28日，被告王尚平因资金周转需要，向原告借款200万元，原告按被告王尚平指示将200万元转账到被告王尚定的农行账户。因被告王尚平未能及时归还借款，2015年5月1日被告王尚平向原告出具借条及还款计划各一份，载明王尚定于2015年10月1日前归还全部欠款，利息按月2.5%计算；被告王尚定作为连带责任担保人在还款计划中签名。后经原告多次催促，被告王尚定于2017年1月23日归还了两个月利息10万元，但借款本金及剩余利息至今未付。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王尚平、王尚定未答辩。
经审理查明，2013年9月28日，被告王尚平因资金周转需要，向原告借到200万元。因未能还款，被告王尚平于2015年5月1日向原告出具了“借条”及“还款计划”。
“借条”载明：“今通过王尚定的农行账户62×××29
16419借到陈光余现金200万元”。
“还款计划”载明：“本人王尚平于2013年9月28日通过王尚定的农行账户62×××19借到陈光余现金200万元，由陈光余农行卡号62×××15转出，本人定于2015年10月1日前一次性归还全部本金（借款利息每月1号支付，按月息2.5%计算，合计每月利息5万元）。本人愿以在成都热华金属制品有限公司持有的股权作为担保，如到期未还，本人将成都热华金属制品有限公司承包给包伟华的承包费中本人股份应分配红利归还陈光余的借款，直到付清”。该还款计划中，被告王尚定以连带责任担保人身份签名。
上述借款到期后，被告王尚定于2017年1月23日向原告支付了10万元利息。借款本金及剩余利息至今未付。
以上事实有身份证信息、借条、转账凭证、情况说明、还款计划、庭审笔录等在案印证。
本院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明被告王尚平向原告借款，被告王尚定对其借款债务进行担保（保证人）的事实存在。
上述“借条”、“还款计划”，系各方真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护，被告王尚平应按约定期限或法律规定履行还款义务，超过履行（归还）期限后，其仍未归还借款本金，原告要求被告王尚平归还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。
对于利息。结合“还款计划”中约定的相关内容，从出具“还款计划”之日（2015年5月1日）起按月利率2%计算利息，有事实及法律依据，本院予以支持，并应从中扣除已付的利息。
关于被告王尚定是否承担担保责任的问题。据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，本案，“还款计划”中并未约定保证期间，保证期间依法应从主债务履行期届满之日起计算6个月；结合“还款计划”中载明的还款期限，原告2017年起诉主张权利，其已过6个月的保证期间，原告又无证据证明在诉前的保证期间内向被告王尚定主张过权利，其要求王尚定承担连带清偿的担保责任事实依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王尚平于本判决生效之日起十日内向原告陈光余归还借款本金200万元并支付利息（以本金200万元为计息基数，从2015年5月1日起按月利率2%计算利息至相应本金付清止，并从中扣除已付利息10万元）。
二、驳回原告陈光余的其他诉讼请求。
案件受理费31440元，公告费560元，共计32000元，由被告王尚平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 吕跃明
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈凤蓉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初1939号
原告：重庆市江津区福渝建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇合解村七社，统一社会信用代码91500116305152232X。
法定代表人：何正元，总经理。
委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席杨洋，重庆远博律师事务所实习律师。
被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路35号，统一社会信用代码9152000021442516XJ。
法定代表人：禹荣安，职务不详。
原告重庆市江津区福渝建材有限公司与被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告重庆市江津区福渝建材有限公司于2018年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区福渝建材有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区福渝建材有限公司撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取计95元，保全费220元，共计315元，由原告重庆市江津区福渝建材有限公司负担。
审判员 伍云嫦
二〇一八年三月十四日
书记员 蹇 顺