wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国臣，男，1964年11月12日出生，汉族，新疆徐老桩食品有限公司员工，住新疆生产建设兵团第二师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆徐老桩食品有限公司。住所地：新疆生产建设兵团第二师。
法定代表人：徐进平，该公司总经理。
再审申请人张国臣因与被申请人新疆徐老桩食品有限公司（以下简称徐老桩公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2016）兵02民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张国臣申请再审称，因徐老桩公司以万增辉的名字为张国臣办理住院手续，致使医院未在出院证上没有载明关于护理的医嘱。张国臣因工受伤住院期间有陪护的事实，配置辅助器具拐杖费、住宿费、交通费、停工留薪期间误工费均是张国臣的实际损失，且张国臣的伤情需要康复治疗，而二审法院未认定张国臣主张的上述费用错误。张国臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于张国臣主张的护理费。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，第三十四条第一款规定：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费”。张国臣主张的护理费，因医疗机构医嘱未注明护理情况，且第二师劳动能力鉴定委员会在《初次（复查）鉴定结论书》未确认张国臣需要生活护理的事实，故二审法院未予认定，并无不当。张国臣主张徐老桩公司以万增辉的名字为张国臣办理住院手续，致使医院没有出具护理情况的医嘱，由于张国臣未提供证据证实该项主张，本院不予支持。
二、关于张国臣主张的配置辅助器具费。《工伤保险条例》第三十二条规定：工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。张国臣未经劳动能力鉴定委员会确认需配置辅助器具，二审法院未予支持该项费用，并无不当。
三、关于张国臣主张的交通费和住宿费。《工伤保险条例》第三十条规定：工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通住宿费用从工伤保险基金支付。张国臣未到统筹地区以外就医，张国臣主张交通、住宿费没有法律依据。二审法院依据徐老桩公司认可张国臣做劳动能力鉴定的往返费用，酌情认定36元，并无不当。
四、关于张国臣主张的后续治疗费。张国臣未提供后期康复治疗费的证据，且该费用也未实际发生，二审法院未予支持，并无不当。
五、关于张国臣主张需支付精神损失。张国臣一、二审时主张精神损失15000元，再审审查期间，主张精神损失50000元，均无法律依据，且超出原审诉讼请求，本院不予支持。
六、张国臣主张的停工留薪期的误工费，缺乏法律依据，且张国臣在一、二审时未主张，在再审审查期间主张该费用，本院不予支持。
七、张国臣未提供证据证实二审法院认定案件事实的主要证据系伪造，故张国臣以此为由申请再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国臣的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 丁卫军
代理审判员 邵彩红
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马 婷
1
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终1100号
上诉人(原审原告)马世英，男，1968年4月24日出生，汉族，应县X镇X村人，住该村。
被上诉人(原审被告)应县强农农业机械有限公司。
法定代表人杜秀清。
被上诉人(原审被告)大同市强农农业机械有限公司。
法定代表人杜秀清。
被上诉人(原审被告)河北雷肯农业机械有限公司。
法定代表人冯顺安，董事长。
委托代理人乔盼有、边素琴，山西黄河律师事务所律师。
上诉人马世英因人身损害赔偿纠纷一案，不服应县人民法院(2015)应民初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马世英，被上诉人河北雷肯农业机械有限公司的委托代理人乔盼有、边素琴到庭参加了诉讼，被上诉人应县强农农业机械有限公司、大同市强农农业机械有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明:应县强农农业机械有限公司与大同市强农农业机械有限公司属同一个法人单位，该公司代理被告河北雷肯农业机械有限公司销售业务。2015年8月20日，原告马世英从应县强农农业机械有限公司购买一台玉米联合收割机，2015年9月29日，在作业过程中机器发生故障，原告和经销商应县强农农业机械有限公司联系后，该公司派过一位陈姓技术人员进行维修，维修时折掉了割台护罩。对于维修后是否重新装上防护罩这一事实，只有证人马世飞(原告胞弟)证明一直未装防护罩，证人马强、霍振云证明见在维修时折掉护罩，对维修后是否装上未证明。2015年10月6日，原告驾驶该收割机给村民赵万太收割玉米时，发生故障，原告停车(没有熄火)下车时，脚踩玉米杆，未安装护罩的割台左侧链条绞住玉米杆将原告左足带入机器致原告左足拇趾、二趾完全离断。原告受伤后在大同泽霖骨伤医院住院治疗，原告对治疗花费未提供发票原件。原告经朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，伤残十级。
原审认为:公民的人身权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法赔偿。但损害结果必须和被告有因果关系。本案中，原告购买了应县强农农业机械有限公司经销的被告河北雷肯农业机械有限公司生产的玉米收割机。在使用过程中致伤，其致伤的原因是割台链条处未安装防护罩所致。对于原告所诉，生产厂家维修人员维修后未安装防护罩这一事实，只有原告胞弟马世飞可以证实，证明人马强、霍振云并未证实。而马世飞的证言是单独证言，并且与原告有利害关系，不能作为认定案件事实的依据。另外，原告对医院治疗的医疗费用，未能提供原件，本院无法确认其真实性、合法性。故依照最高人民法院《关于民事诉讼法的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马世英的诉讼请求。案件受理费189元,鉴定费1500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
判后，马世英不服，上诉本院称，原审认定上诉人遭受的损失与被上诉人没有因果关系错误；否认证人证言的证明效力错误；否认医疗费支出错误。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
上述事实，有证人证言和其它相关材料以及当事人的陈述等证据在案为凭，可予证实。
本院认为，本案为人身损害赔偿纠纷，上诉人需证明被上诉人有侵权事实存在，上诉人诉称被上诉人维修人员维修后未安装防护罩导致其在使用收割机时脚趾受伤。为证明维修人员未安装防护罩，上诉人在一审时申请证人马世飞、马强、霍振英出庭作证，其中马强、霍振英陈述看见维修人员拆防护罩维修，后来安没安上不清楚；马世英虽称维修人员维修后没有安装防护罩，但证人马世英与上诉人系同胞兄弟，又系孤证，其证言一审法院没有采信适当。二审时上诉人又提交了赵某、马某的证人证言，证言只说维修人员将防护罩拆卸后扔到上诉人院里，但并没有说明收割机是否维修完毕，故不能明确说明维修后维修人员没有安装防护罩，而且二证人没有出庭作证，不能确认其真实性，本院不予采信。上诉人现有证据不能证明被上诉人维修人员维修收割机后没有安装防护罩，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1196元，由上诉人马世英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨 敏
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2021民初1941号
原告安岳县农村信用合作联社白水分社。住所地安岳县白水乡浙桂街**号。
负责人陈伟，该社主任。
被告唐青春，男，汉族，生于1973年07月21日，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社白水分社诉被告唐青春金融借款合同纠纷一案中，因原告安岳县农村信用合作联社白水分社未在人民法院指定期间内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐述龙
二〇一六年六月二十九日
书记员 唐 莉
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初981号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代表人：高丽，公司执行董事
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：康强，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：况克贤，男，1983年7月15日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告：张燕，女，1985年10月23日出生，汉族，资中县人，住资中县。
本院在审理原告资中县万通物业有限责任公司诉被告况克贤、张燕物业管理合同纠纷一案中，原告资中县万通物业有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告资中县万通物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 黄平
二〇一七年四月十八日
书记员 陈勤
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初1567号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，董事长兼总经理。
被告：黄明刚，男，1966年11月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告黄明刚物业服务合同纠纷一案中，本案于2017年6月1日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、���一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳小艳
二〇一七年六月十六日
书记员 马乾喻
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1279号
罪犯江杰，男，1992年6月3日生，汉族，小学文化，云南省元谋县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省元谋县人民法院于2014年4月10日作出(2014)元刑初字第40号刑事判决，以被告人江杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年7月10日起至2023年7月9日止。判决宣告后，被告人江杰不服，提出上诉，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）楚中刑终字第38号刑事判决书，维持原判决对被告人江杰的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关楚雄监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关根据考核结果提出，罪犯江杰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯江杰在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次��扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯江杰系暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且属首次减刑，减刑幅度应当从严。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江杰减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月10日起至2022年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 乔艳霞
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0781民初2075号
原告：招根隆，男，1979年10月25日出生，汉族，住佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：张一韵，广东通法正承律师事务所律师。
被告：刘惠勇，男，1972年5月30日出生，汉族，住台山市，
原告招根隆与被告刘惠勇不当得利纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招根隆到庭参加诉讼，刘惠勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招根隆向本院提出诉讼请求：要求刘惠勇返还垫付的道路交通事故人身损害赔偿执行款108054.6元，并自2017年1月7日起至全部款项返还之日止按银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：2004年2月28日19时20分许，刘惠勇驾驶粤E·329**号小货车沿季华路由西往东方向行驶，至设有交通信号控制的、与大福路交叉路口时，遇蔡某骑无号牌自行车从其车行驶方向的左侧往右侧横过，两车发生碰撞，导致蔡某死亡、两车损坏的交通事故。佛山市禅城区人民法院于2004年9月15日作出（2004）佛禅法民一初字第1780号民事判决，判令刘惠勇向蔡某的近亲属徐发秀、蔡晓荣赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金等费用71217.28元和精神损害抚慰金25000元，共96217.28元；招根隆在刘惠勇无力赔偿时，对刘惠勇的赔偿责任承担垫付责任。判决生效后，徐发秀、蔡晓荣向佛山市禅城区人民法院申请执行[执行案号：（2004）佛禅法执字第2357号、（2004）佛禅法执字第2357号恢字1号]。佛山市禅城区人民法院在执行过程中，招根隆自2007年3月5日至2017年1月6日共支付执行款108054.6元。佛山市禅城区人民法院于2017年2月7日作出（2004）佛禅法执字第2357号恢字1号《广东省佛山市禅城区人民法院结案通知书》，通知案件已经执行完毕。
刘惠勇辩称，招根隆的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效。招根隆未能举证证明其垫付款项的数额，应当承担举证不能的法律后果，其主张利息没有事实根据和法律依据。刘惠勇主张驳回招根隆的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。招根隆提供的（2004）佛禅法执字第2357号《佛山市禅城区人民法院执行传票》、（2004）佛禅法民一初字第1780号《广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书》《执行和解协议》《佛山市禅城区人民法院执行笔录》2份、《佛山市禅城区人民法院执行询问笔录》《执行询问笔录》、“执行款清单”、《申请书》、（2004）佛禅法执字第2357号恢字1号《广东省佛山市禅城区人民法院结案通知书》、中国农业银行《现金缴款单》2份、《广东省法院系统代管款（物）收据》4份、《人民法院诉讼收费专用票据》《广东省人民法院案款收据》8份、《广东省非税收入（电子）票据》2份、（2004）佛禅法执字第2357号恢字1号《广东省佛山市禅城区人民法院预交执行费通知书》、（2004）佛禅法民一初字第1780号《广东省佛山市禅城区人民法院预交执行费通知书》等证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对招根隆主张的全部事实予以确认。
本院认为，本案属不当得利纠纷。招根隆履行佛山市禅城区人民法院于2004年9月15日作出（2004）佛禅法民一初字第1780号民事判决确定的“垫付责任”，清偿了该判决确定的刘惠勇向徐发秀、蔡晓荣履行的部分债务，并因此承担相关诉讼费用，共支付（2004）佛禅法执字第2357号、（2004）佛禅法执字第2357号恢字1号案件执行款108054.6元。刘惠勇并没有法律上的根据要求招根隆清偿上述债务，其获得上述利益属不当得利，应当向招根隆返还。招根隆请求刘惠勇返还108054.6元有事实根据和法律依据，应予支持。刘惠勇主张招根隆请求其返还执行款已经超过两年的诉讼时效，因佛山市禅城区人民法院（2004）佛禅法民一初字第1780号民事判决确定的刘惠勇的债务是一个整体，而招根隆的责任是“在刘惠勇无力赔偿时”方可确定的动态债务，而且在执行案件的执行过程中还会产生利息和执行费用的负担等变化，因此招根隆请求返还不当得利的请求权的范围至佛山市禅城区人民法院于2017年2月7日作出（2004）佛禅法执字第2357号恢字1号《广东省佛山市禅城区人民法院结案通知书》，通知案件已经执行完毕时方可确定，因此其主张返还请求权的时效应当自2017年2月8日起计算，至今未超过两年。招根隆请求刘惠勇支付利息，超出刘惠勇获利范围，没有法律依据，不予支持。刘惠勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘惠勇应在本判决发生法律效力之日起十日内返还108054.6元给原告招根隆；
二、驳回原告招根隆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3105元，由原告招根隆负担713元，被告刘惠勇负担2392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炯璋
审 判 员 陈一飞
人民陪审员 陈 青
二〇一八年二月十一日
书 记 员 梅 锐
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黔0327民初1343号
原告张某某，女，1986年1月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县石径乡。
被告陈某某，男，1976年8月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案,本院于2016年7月4日受理后。依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告婚前经人介绍认识，缺乏了解，后于2013年4月24登记结婚，婚后于2013年8月4日生育一女，取名陈某甲；由于我与被告的性格不和常为家庭琐事发生纠纷，导致我与被告的夫妻感情确已破裂。为此，特诉至人民法院请求依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女陈某甲由原告抚养，由被告每月支付子女抚养费700元；3、婚后共同债务由被告负担。
在举证期限内，原告张某某为了证明自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：
证据1、原告身份证明，主要证明原告的身份情况。
证据2、出生医学证明，主要证明原、被告婚生子女陈某甲的基本情况。
证据3、结婚登记审查处理表，主要证明原、被告于2013年4月24日登记结婚及被告陈某某的基本情况。
证据4、短信记录11页，证明被告经常对原告进行辱骂、诽谤、威胁，夫妻双方感情破裂，另证明经常有人发信息给我要求我为被告还款。
被告陈某某未到庭参加诉讼，也未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据反驳原告张某某的诉讼主张。
本院综合当事人的陈述及质证意见，对当事人提供的证据分析认证如下：
原告张某某提供的证据1、2、3经本院审查，其证据来源合法，所证明的内容客观真实，符合证据的客观性、关联性和合法性，作为认定本案事实的证据使用；对原告提交的证据4因其证据来源不合法，其内容不作证据使用。
本院根据当事人的当庭陈述和对其提供的证据进行分析与认证，可以确认以下事实：
原、被告经人介绍认识，并于2013年4月24登记结婚，婚后于2013年8月4日生育一女，取名陈某甲。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护；原告以与被告的夫妻感情确已破裂为由，而要求与被告离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；”的规定，原告有责任提供证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，根据本条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告在举证期限内所提供的证据不足以证明与被告的夫妻感情确已破裂的事实成立，即不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”关于准予离婚的规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法进行缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张时明
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 琳
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)相黄商初字第00243号
原告苏州逗号金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区迎春南路90号。
法定代表人薛国东，总经理。
委托代理人张波，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人成军伟，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告苏州博邦电器有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇长泾村。
法定代表人包建兴。
本院在审理原告苏州逗号金属制品有限公司与被告苏州博邦电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州逗号金属制品有限公司以与被告达成和解为由，于2015年8月28日向本院申请撤回对被告苏州博邦电器有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州逗号金属制品有限公司自愿向本院申请撤回对被告苏州博邦电器有限公司的起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州逗号金属制品有限公司撤回对被告苏州博邦电器有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币454元,财产保全费450，合计904元，由原告苏州逗号金属制品有限公司负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李方园
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初1955号
原告：彭玲，女，1962年6月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告：袁敏，女，1960年1月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告：潘晖，女，1970年9月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告：姜玉霞，女，196０年１月1９日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：黄启人，男，1949年9月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：黄薇，女，1980年10月11日出生，汉族，住四川省雨城区。
被告：舒韬，男，1958年11月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：仲智中，男，1959年1月31日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：徐幼明，男，1954年2月20出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告彭玲、袁敏、潘晖、姜玉霞与被告黄启人、黄薇、舒韬、仲智中、徐幼明损害公司利益责任纠纷一案中，本院于2017年8月8日立案。原告彭玲、袁敏、潘晖、姜玉霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按彭玲、袁敏、潘晖、姜玉霞撤回起诉处理。
审判员 刘建
二〇一七年八月十八日
书记员 许菁
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1421民初429号
原告：李茂章，男，1963年5月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：余东洋，河南宇博律师事务所律师。
被告：付元起，男，1965年9月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：付元峰，男，1976年8月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：付美兰，女，1970年6月6日出生，汉族，住所地河南省。
付美兰委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所��师。
原告李茂章与被告付元起、付元峰、付美兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余东洋、被告付美兰的委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼，被告付元起、付元峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款620000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告多次向原告借钱，2016年5月11日通过原告和三被告结算，三被告共欠原告620000元。原被告商定以被告付美兰位于民权县××小区院内××排的房屋做抵押，付美兰和原告签订了房屋买卖协议。后经原告多次催要，三被告既不偿还借款，也不履行房屋买卖协议。
被告付元起、付元峰未作答辩。
被告付美兰辩称，付美兰不���原告任何借款，既未收到原告的任何款项，也未承诺替任何人偿还借款；付美兰也未将自己的房产向原告作抵押。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的四份《中国农业银行银行卡存款业务回单》与其提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》相印证，该回单由原告持有，能够证明原告向付元峰的农业银行账户内存款280000元，对该证据本院予以采信；原告提交的《河南省农村信用社客户交易明细》仅能证明原告分五次支取现金共计100000元，但不能证明原告将该款给付了被告，对该证据本院不予采信；原告提交的《账户交易明细》证明在2014年3月14日和2014年9月22日两次从他行转入付元起银行账户合计99900元，其中一笔未显示转入��账户，另一笔虽有转入方账户，但没有其他证据证明该账户系原告账户，因此但该两笔转账均无法证实系原告转入，对该证据本院不予采信。原告提交的《房屋买卖协议》与本案无关联，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原被告相互熟悉，原告先后于2013年10月23日、2013年10月31日、2013年11月10日、2013年11月25日分四次向被告付元峰的中国农业银行账户（卡号：62×××70）存款合计280000元。
本院认为，原告持有给被告付元峰银行账户存款的交易回单，能够证实原告给被告付元峰支付现金280000元，被告付元峰对此未予抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告和被告付元峰的民间借贷合同依法应予确认，因此原告要求被告付元峰偿还借款280000元的诉请，本院依法予以支持。原告在诉讼过程中对其中的9笔借款共计319900元撤回起诉，本院已另行作出裁定予以准许。原告诉请的其余借款20100元，因原告未向本院提交证据证明原告给付了三被告，故原告的该部分诉请，证据不足，本院不予支持。关于被告付美兰是否承担担保责任。因原告和三被告没有签订书面借款合同，原告提交的《房屋买卖协议》也不能证明付美兰对付元峰向原告的借款提供担保，因此原告要求被告付美兰承担担保责任的诉请，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告付元峰于本判决生效之日起30日内偿还原告李茂章借款280000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告李茂章负担400元，被告付元峰负担5400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 丁玉东
人民陪审员 伊秀荣
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘春誉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2455号
申请执行人张志平，男，1965年11月26日生，汉族，溧阳市人，居民，住沭阳县。
被执行人陈小柱，男，1986年2月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行张志平与陈小柱买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初2068号
原告闵丽杰，女。
委托代理人王仁蔚。
被告陈杰，男。
被告辽阳凯通货物运输有限公司。
法定代表人高明远。
被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人孙冰。
本院在审理原告闵丽杰与被告陈杰、辽阳凯通货物运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闵丽杰于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闵丽杰撤回起诉。
案件受理费556元，减半收取，由原告负担。
审判员 孙 皎
二〇一六年六月二十三日
书记员 金丽娜
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执550号之一
申请执行人：韩长安，男，汉族。
委托代理人：李新昌，男，陕西华玉律师事务所律师。
被执行人：王系棚，男，汉族。
被执行人：纪美丽，女，汉族。
本院在执行韩长安申请执行王系棚、纪美丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初846号民事判决书，被执行人王系棚、纪美丽应给付申请执行人韩长安案款50000元、律师费4000元、案件受理费575元，并承担执行费718元的义务。在执行中，被执行人王系棚、纪美丽未在指定期间履行给付义务。我院于2016年11月17日被执行人纪美丽所有的位于西安市阎良区胜利街锦绣大厦01幢10702室住房一套予以查封。经征询申请执行人韩长安意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 杨
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1402号
申请执行人耿开领，男，1973年9月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人陆其卫，男，1976年12月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人耿开领依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭耿民初字第0758号民事判决书，申请执行被执行人陆其卫民间借贷纠纷一案，申请执行标的为65712.50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孟 圆
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1543号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住址翁牛特旗。
法定代表人姜文武，系理��长。
被执行人陈万刚，地址翁牛特旗。
被执行人董秀荣，地址翁牛特旗。
被执行人特木热，地址翁牛特旗。
被执行人巴图吉日嘎拉，地址翁牛特旗。
被执行人铁桩，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与陈万刚、董秀荣、特木热、巴图吉日嘎拉、铁桩合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人陈万刚、董秀荣、特木热、巴图吉日嘎拉、铁桩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产��行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人陈万刚、董秀荣、特木热、巴图吉日嘎拉、铁桩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈万刚、董秀荣、特木热、巴图吉日嘎拉、铁桩新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年四月二十八日
书记员 李大伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6951号之一
申请执行人张新年，男，1987年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人庄策，男，1991年2月20日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人张新年与被执行人庄策生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院审理终结，于2016年9月29日作出（2016）苏0382民初6528号民事判决书：一、被告庄策赔偿原告张新年各项损失合计5282.19元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费400元，减半收取200元，由被告庄策负担160元、原告张新年负担40元。因被执行人庄策未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人张新年于2016年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年12月23日依法向被执行人庄策送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。本院通过金融机关查询，未发现被执行人庄策可供执行存款账户，通过车辆管理部门查询，未发现被执行人庄策可供执行车辆，通过不动产登记部门查询，未发现被执行人庄策可供执行房产信息，申请人未能提供其他可执行财产信息线索，并同意终结执行。
本院认为，执行中经查询，未能查找到被执行人可供执行财产线索，致使本案在法定期限内不能有效执结，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年六月二日
书记员 张苗苗
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1022执213号
申请执行人张贤武，男，1950年2月12日出生，甘肃省环县人。
被执行人杨伯文，男，1963年3月19日出生，甘肃省环县人。
本院在执行张贤武与杨伯文民间借贷纠纷一案中，被执行人杨伯文在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人杨伯文的财产进行了查询。经查，被执行人杨伯文住房公积金账户上有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人杨伯文住房公积金账户账户中的公积金17000元予以划拨。
本裁定立即执行。
审判员 张真瑜
二〇一七年九月十二日
书记员 许 锋
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1174号之二
申请执行人：周志云，男，1970年2月20日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：印志明，男，1967年9月13日出生，汉族，住泰兴市。
被执行人：卞巧云，女，1967年10月13日生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人周志云与被执行人印志明、卞巧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月20日作出的（2016）苏1283民初6537号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人印志明、卞巧云于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人周志云借款637000元，并自2015年4月10日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10170元，减半收取计5085元，保全费3705元，合计8790元，由被执行人印志明、卞巧云负担（此款申请执行人已垫付，被执行人印志明、卞巧云在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人印志明、卞巧云未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月21日向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1，本院向被执行人印志明、卞巧云邮寄送达了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又在被执行人住所地直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。2017年3月25日
2，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、财付通查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券、公司登记信息。经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2018年5月8日2017年4月10日查封被执行人印志明所有的位于泰兴市××街道××路××号××室的房屋（另案已查封）。
另查，被执行人印志明、卞巧云在本院有多起执行案件。（2016）苏1283执2973号一案，本院于2018年6月26日作出裁定，裁定拍卖被执行人印志明名下的泰兴市××街道××路××号××室房地产（不动产权证号：00074217，土地证号：泰国用2013第114**号）。
（2015）泰执字第2748号一案，本院于2016年10月19日作出裁定，裁定拍卖被执行人印志明经营的泰兴市宁达服装厂（个体工商户）名下位于泰兴市××村村集体的房地产（不动产权证号：162373）。本院于2017年2月17日、2017年4月5日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖、变卖上述房产，因无人购买流拍。
3，被执行人之女印丽向本院反映，被执行人因涉嫌虚假诉讼被判刑，现在上诉期。被执行人除上述两处房产，无其他财产。2018年7月4日
2018年5月9日，本院（2018）苏1283刑初136号刑事判决书，判决被执行人印志明犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年12月10日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。二、被执行人卞巧云犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年7月6日止。已扣除先前被刑事拘留的4日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
4、2018年6月1日，本院依法将被执行人印志明、卞巧云纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年6月1日，本院依法对被执行人印志明、卞巧云发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
5，本院约谈申请执行人，告知上述情况。申请执行人向本院书面申请2018年7月3日参与分配被执行人名下位于泰兴市××街道××路××号××室房地产和泰兴市××村村集体的房地产的拍卖款。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖公告、变卖公告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；被执行人因虚假诉讼罪尚在服刑；本院依法查封被执行人名下位于泰兴市××街道××路××号××室房地产和泰兴市××村村集体的房地产，并在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖、变卖上述房产，申请执行人已申请参与分配房屋拍卖款。因被执行人除上述已启动拍卖的房产外，无其他财产可供执行，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已向本院提交参与分配申请书，亦同意终结本次执行程序，被执行人房产被处置后，本院将依法进行分配。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：：
终结本院（2016）苏1283民初6537民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月五日
书记员 黄 佳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁1328民初2327号
原告：吴某，女，1988年11月19日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告：公某1，男，1988年4月4日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告吴某与被告公某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求判决或调解原告与被告离婚；2.共同财产依法分割，个人婚前财产归个人；3.婚后子女原、被告各抚养一个，抚养费各自承担；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名公某2，于××××年××月××日生育一男孩，取名公某3。由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告曾起诉被告，要求与被告离婚，法院于2017年10月24日判决不准离婚后，原、被告未和好。为此，现又具状起诉，要求与被告离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告吴某与被告公某1离婚。
二、婚生男孩公某2随被告公某1共同生活，原告吴某支付子女抚养费20000元（已当庭支付），婚生男孩公某3随原告吴某共同生活，被告公某1不支付子女抚养费。
三、原、被告双方互相享有子女探视权。
四、原告吴某放弃婚前个人财产，归被告公某1所有。
五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王相营
二〇一八年六月十五日
书记员 王家庆
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第851号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。
被执行人王某，男，1990年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人顾某，女，1989年出生，其他情况同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止对（2015）河计育征B5－080号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年十月二十八日
书记员 任建河
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终818号
上诉人（原审被告）：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：重庆沙坪建设工程设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区。
上诉人重庆市银鹰实业（集团）有限公司因与被上诉人重庆沙坪建设工程设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初12760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月14日向上诉人重庆市银鹰实业（集团）有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市银鹰实业（集团）有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市银鹰实业（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年三月六日
书 记 员 张丽娜
安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民初13号
原告:上海家化联合股份有限公司,住所地:上海市保定路527号,统一社会信用代码913100006073349399。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅,陕西泽诚律师事务所律师。
被告:陕西医药孙思邈大药房安康连锁有限公司巴山西路分店，住所地：陕西省安康市汉滨区巴山西路112号。
负责人：胡皓亮，经理。
原告上海家化联合股份有限公司与被告陕西医药孙思邈大药房安康连锁有限公司巴山西路分店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年3月13日以已与被告陕西医药孙思邈大药房安康连锁有限公司巴山西路分店达成和解协议，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
一审案件受理费425元，减半收取计212元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 海明玉
审判员 李 丹
审判员 米汉杰
二〇一七年三月十三日
书记员 任婧瑜
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06财保35号
申请人:薛政飞，男，汉族。
被申请人:陕西富安置业有限公司。
法定代表人：杨富安，该公司经理。
被申请人：杨富安，男，汉族。
被申请人：杨峰，男，汉族。
申请人薛政飞于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西富安置业有限公司、杨富安、杨峰名下价值3000万元的各类财产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司向本院出具保函为保全申请提供保证。
本院经审查认为，薛政飞诉前财产保全申请符合相关法律规定，且已依法提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨富安、杨峰、陕西富安置业有限公司名下的延长县富安馨苑商业用房1至4层，期限为三年（具体以协助执行通知书为准）；
二、查封被申请人杨富安、杨峰名下位于富县河滨路金融菀（苑）的房产，期限三年（具体以协助执行通知书为准）。
案件申请费5000元，由申请人薛政飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 蕊
石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0922民初659号
原告：潘方正，男，1975年2月2日出生，汉族，陕西省石泉县人
被告：杨先华，男，1963年2月5日出生，汉族，陕西省石泉县人
原告潘方正与被告杨先华民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月向本院起诉，本院受理后，依法由审判员牟道彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘方正到庭参加了诉讼，被告杨先华经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘方正向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨先华偿还借款本金100000元整并给付利息（按照年利率24%计算到全部借款付清止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告经朋友介绍相识，2015年被告以购买设备为由向原告借款100000元，借款时，被告承诺按照承揽的打通道的工程每米给原告提成100元，共计3000米，所以在2015年2月10日给原告出具的借条上载明：“今借到潘方正现金叁拾万元整，每月还现金叁万元，十个月还清，不得拖欠，拖欠者后果自负”。借款后，原告多次催要，被告一推再推，分文未还。现原告请求法院依法支持其诉讼请求。
被告杨先华未进行答辩。
原告潘方正向本院提供的证据有：被告杨先华于2015年2月10出具的借条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨先华向原告借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告潘方正与被告杨先华之间的债权债务关系依法可以确认。对原告潘方正要求被告杨先华归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨先华实际借款为100000元，借条载明300000元，多出的200000元实际上是支付借款利息，现原告要求被告按照年利率24%计算利息的诉讼请求远低于原、被告之间的约定，且未超出法律规定，本院予以支持。由于被告杨先华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨先华于本判决生效后十日内，偿还原告潘方正借款本金100000元及利息（利息计算自2015年2月11日起至还款之日止，按年利率24%计算）。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨先华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 牟道彬
二〇一八年六月二十七日
书记员 董建森
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0627民初581号
原告刘某某，男，1949年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人白洁，甘泉县法律援助中心法律工作者。
被告刘某红，男，1969年12月12日出生，汉族。
原告刘某某与被告刘某红赡养费纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人白洁、被告刘某红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告从2018年4月1日起每月支付原告赡养费2000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系父子关系，原告老伴早在多年前去世，原告独自将被告抚养长大，被告现在甘泉县经营润滑油门市，生活富裕。原告现已69岁，且身体一直有病，但却独自租房居住，被告很少来看望，也很少给原告生活费，致使原告日常生活花销几乎靠国家发放的老人生活补助维持，原告现已没有任何劳动能力及生活来源，无法维持生活，故诉至本院。
被告刘某红辩称，其不承担原告的赡养费，因原告在被告未成年时并没有尽过抚养义务；且被告也有两个子女，本人也下岗，患有脑梗，身体欠佳，生意也萧条，刚能支付起房租，妻子也没有收入，所以也没有经济能力。原告的房租、水电费被告也一直给负担着，每年给原告三、五百元生活费，原告前几年的住院费用被告也在支付。由于原告从2016年开始起诉被告，被告就再未给原告支付生活费。
本院经审理认定事实如下：原告刘某某系被告刘某红之父，原告刘某某共生育一子一女，现女儿出嫁。原告刘某某年老身体有病，在外租房居住、无收入，每月靠125元的养老金生活，被告刘某红在甘泉县城内西门坪区经营门市，收入不固定。原告刘某某只要求被告刘某红支付其应付部分赡养费。
本院认为，子女对父母有赡养和扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告刘某某作为被告刘某红之父，现年事已高且身体有病、无劳动能力、在外租房居住，生活困难，被告做为原告子女之一，理应按照份额承担履行赡养原告的义务，让原告安享晚年生活，故对原告主张被告给付赡养费的请求，本院予以支持。但原告诉请数额过高，本院根据原告的实际需要、被告的给付能力和原告还有其他子女等情况，酌情予以确定。关于被告辩称其本人有病，无固定收入，且原告在其未成年时没有尽到抚养义务，本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，被告作为原告之子，其应克服自身困难，尽自己的最大努力来赡养老人，故对其辩称意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、由被告刘某红从2018年4月1日起每月给付原告刘某某赡养费600元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张桂林
二〇一八年七月十三日
书记员 张舒雅
附：本案适用相关的法律、法规条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0928民初4000号
原告：化明利，男，1977年10月1日生，汉族，农民，现住濮阳县。
委托诉讼代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。
被告：陈利涛，男，1975年5月16日生，汉族，农民，住濮阳县。
原告化明利诉被告陈利涛返还原物纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告化明利及其委托诉讼代理人吉冠星、被告陈利涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告化明利向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告为豫Ｊ×××××帕萨特轿车所有人；2.要求被告将豫Ｊ×××××帕萨特轿车返还给原告；3、要求被告协助原告将豫Ｊ×××××帕萨特轿车过户到原告名下。事实与理由：原、被告原系合伙关系，合伙经营车辆运输生意。在二人合伙期间，以被告的名义购买了豫Ｊ×××××大众帕萨特轿车一辆。后来被告退出合伙，豫Ｊ×××××大众帕萨特轿车归化明利所有，但是一直没有过户，该车辆多年来一直都是原告在使用。2018年4月30日下午1点左右，常利平驾驶该车辆行驶至濮阳县王称堌集东百姓量贩门口办事，被告带着几个人强行把常利平拉下车将车开走。经原告多次催要，被告拒不返还车辆。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院支持原告诉求。
被告陈利涛辩称，2010年被告与原告合伙购买危险品大型罐车从事车辆运输。2014年4月28日双方开始不再合伙。豫Ｊ×××××大众轿车是系被告与原告合伙一年多后购买，但购车人是被告，首付及后期分期还款人均是被告，当时被告购买这个车辆就是为了合伙经营所需，当时约定涉案车辆由被告驾驶，原告驾驶被告的另一辆个人面包车。因合伙经营需要被告与原告2012年年底又购买一辆大众途观车。自2012年年底之后原告开始驾驶涉案车辆，由被告驾驶大众途观车辆，均用于合伙经营使用。不再合伙当天被告并没有与原告约定涉案大众轿车归原告所有，只是约定了等账算清之后再说车辆归谁所有的问题。涉案大众轿车虽然是以被告名义个人出资购买，但等将来算账时购买车辆的价款由被告和原告及另一个合伙人（原告三叔化钦鹏）均担。因原告生病一直到现在账没有算清，所以被告开走该涉案大众轿车，因原告经常违章，处理违章还是被告的事。原告诉状说被告开走车辆的时间地点均属实。
经审理查明，2010年原、被告与案外人化钦鹏（系原告三叔）开始合伙从事大型罐车运输业务，2011年3月原、被告与案外人采取分期付款的方式共同购买了豫Ｊ×××××大众帕萨特轿车一辆，该车辆登记在被告陈利涛名下，车辆后续的分期付款均系陈利涛支付。2012年年底，三人又购买大众途观汽车一辆，自此后原告一直占有使用涉案车辆，被告一直占有使用大众途观车辆。2014年4月份三方不再合伙。2015年至2018年期间的涉案车辆保险、违章罚款一直由原告交纳。2018年4月份，被告在乡王称堌集将案涉车辆开走。原告庭审中自认散伙时并未约定涉案车辆归其所有。
以上事实有当事人自认、机动车行驶证、车辆保险单等证据相互印证，予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。即行使返还原物请求权的主体应为失去占有的所有权人、他物权人及其他依法享有权利的人，还须有他人无权占有不动产或动产的事实。本案案涉车辆系原、被告与案外人合伙期间共同购买，原告所提供车辆保险单及其他证据不能证明其为案涉车辆的所有人，且原告自认三人散伙时未约定该车辆归其所有。案涉车辆登记的名义所有人为被告陈利涛，被告占有案涉车辆不属于无权占有。综上，原告并非请求返还案涉车辆的有权主体，原告所诉缺乏事实依据与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。鉴于原告不同意调解，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：
驳回原告化明利的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告化明利承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 刘效涛
二〇一八年七月二十七日
法官助理 马传聪
书 记 员 李盼超
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初6838号
原告田小碾。
被告李本堑。
原告田小碾与被告李本堑民间借贷纠纷一案，原告田小碾于2016年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田小碾撤回起诉。
诉讼费用由原告负担。
审判员 赵洪
二〇一六年十月十七日
书记员 王玥
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初4180号
原告王英，女，1964年10月12日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人张天海（王英配偶），男，1964年8月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被告尹述平，女，1967年3月14日生，汉族，住重庆市永川区。
被告李仕英，女，1971年1月22日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人任善渝（李仕英配偶），男，1969年3月31日生，汉族，住重庆市永川区。
被告刘钱英，女，1971年1月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告王英诉被告尹述平、李仕英、刘钱英健康权纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员石波适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王英及其委托代理人张天海，被告尹述平，被告李仕英的委托代理人任善渝，被告刘钱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英诉称：三被告在其门面前跳舞，严重影响其经营。原告再三劝阻，但三被告不但不听劝反而对原告拳打脚踢。现起诉要求：1、三被告立即在《永川日报》上登报向原告书面道歉；2、三被告共同赔偿原告人身损失12914元；3、三被告共同赔偿原告财产损失2000元。
被告尹述平辩称：1、原告所述严重失实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；2、原告谎称是尹述平所说“刘钱英偷人”，刘钱英向尹述平提及后，尹述平遂找王英理论；3、因王英先向尹述平吐口水，才致使其与王英之间发生抓扯；4、李仕英和刘钱英并未参与纠纷；5、王英是自已躺倒在地上并谎称受伤，不同意原告的诉讼请求。
被告李仕英辩称：1、其与王英无抓扯，不应承担本案民事责任；2、要求王英向其赔理道歉。
被告刘钱英辩称：1、其未参与王英与尹述平的纠纷，不应承担本案民事责任；2、王英诬陷其名誉，要求王英向其赔理道歉。
经审理查明，2016年3月19日，王英和尹述平因发生口角后起肢体冲突并致王英受伤。王英经重庆医科大学附属永川医院诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、颈椎损伤？并产生医疗费用5269.50元，诊断证明书载明休息1周。王英申办有个体工商户营业执照，从事经营百货销售。2016年4月18日，重庆市永川区公安局萱花派出所主持王英和尹述平调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、病历和医疗费票据、照片等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，王英未举示有充分证据证明李仕英和刘钱英直接参与或教唆、帮助尹述平实施侵权，故王英要求李仕英和刘钱英承担本案民事责任无事实依据，本院不予支持。而经查明的事实，王英仅与尹述平直接发生抓扯，故本院确定尹述平为本案侵权责任人。同时，本案系健康权纠纷而非名誉侵权类案件，故本院对王英要求被告在《永川日报》上登报向原告书面道歉的诉讼请求不予支持。而经庭审核实，本院确定王英的具体损失为：医疗费5269.50元、误工费560元（酌定80元/天*7天）、交通费100元（酌定），合计5929.50元。因王英未住院治疗，故本院对其诉请的住院伙食补助费150元、护理费300元不予主张；因王英无医嘱证明需加强营养，故本院对其诉请的营养费2000元不予主张；因王英诉的请财产损失2000元无相应证据佐证，本院不予主张。而其伤情尚未构成伤残，故本院对其精神损害抚慰金3000元一并不予主张。
鉴于王英和尹述平对纠纷的发生均存在不理智之处，本院酌定由尹述平承担50%的赔付责任，即2964.75元（5929.50元*50%）；对王英超出本院确定金额的请求则不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告尹述平于本判决生效后10日内赔偿原告王英各项损失2964.75元；
二、驳回原告王英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由原告王英负担42.50元、被告尹述平负担42.50元（此款原告已向本院预缴，由被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石 波
二〇一六年五月三十日
书记员 李开元
。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3325号
罪犯陆卫华，男，1981年2月25日生，原住江苏省如东县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省通州市人民法院于2008年12月1日作出（2008）通刑字第0338号刑事判决，认定被告人陆卫华犯销售假药罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十三万元。责令被告人陆卫华退出违法所得合计人民币十三万七千八百七十元。被告人陆卫华不服，提出上诉。通州市中级人民法院于2009年5月14日作出（2008）通中刑二终字第0012号刑事判决，维持被告人陆卫华犯销售假药罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十三万元，责令被告人陆卫华退出违法所得合计人民币十三万七千八百七十元。刑期自2008年1月28日起至2020年1月23日止。判决发生法律效力后，于2009年6月19日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年6月24日作出（2011）锡刑执字第2166号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2013年1月24日作出（2013）锡刑执字第0069号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2018年2月23日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月2日至2016年11月6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陆卫华，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陆卫华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陆卫华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。陆卫华悔改表现突出，2013年10月、2014年7月、2015年4月、2016年7月四次获监狱表扬。陆卫华被判处罚金人民币十三万及退出违法所得人民币十三万七千八百七十元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陆卫华在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于罪犯陆卫华未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯陆卫华减去有期徒刑一年一个月(减刑后的刑期至2017年1月23日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十一月三十日
书记员 汤燕峰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢1834号
申请执行人：王平，男，汉族，1969年4月25日出生，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人：鄂尔多斯市宝立通汽车销售有限责任公司。
申请人王平申请执行鄂尔多斯市宝立通汽车销售有限责任公司汽车销售合同纠纷一案，（2012）东法民初字第5978号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第5978号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
代理审判员 张 波
代理审判员 白嘎利
二〇一七年九月四日
书 记 员 游 勇
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执235号之一
申请执行人：熊双林，女，1974年7月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：简辉，男，1973年3月31日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行申请执行人熊双林与被执行人简辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人熊双林申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结乐山市市中区人民法院（2017）川1102执235号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一七年五月八日
书记员 陈梁烨
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申1080号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永俊，男，1975年2月9日出生，汉族，农民，住吉林省白城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长志，男，1949年7月15日出生，汉族，农民，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：白守仁，男，住吉林省白城市洮北区平台镇西五村五社。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所吉林省白城市。
代表人：王岩，该支公司总经理。
再审申请人杨永俊因与被申请人李长志、一审被告中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨永俊申请再审称，1.原审将李长志因陈旧性心梗突发和回家过春节由于惊吓的心衰住院54天，一并认定为交通事故住院108天，是完全错误的。2.李长志因陈旧性心梗突发和心衰住院治疗，与交通事故不存在因果关系。3.杨永俊为了公正的保护双方当事人的合法权益，在二审时已递交了对李长志住外科应需的医疗费用、误工天数、护理天数进行鉴定的申请，而二审未予批准。4.原审适用法律不当。
本院经审查认为，1.本院审查再审申请期间，杨永俊提出鉴定申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条，“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”规定，杨永俊提出的鉴定申请，本院不予准许。李长志在交通事故发生后即住院进行治疗，在内外科轮住，有医嘱、病历为证。杨永俊主张李长志的心肌梗塞与交通事故无因果关系，但其没有提供充分有效的证据予以证明，原审法院未予保护并无不妥。2.杨永俊主张本案应适用2014年度的赔偿标准。本案一审辩论终结时间是2015年7月17日，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款，“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”规定，本案的人身损害赔偿应适用2014年统计年度的赔偿标准。故原审依照2014年度每人每天100元标准计算住院伙食补助费；依照2014年度农业的日工资标准98.12元/天计算误工费；依照2014年度服务业的日工资标准为124.08元/天计算护理费，并无不妥，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨永俊的再审申请。
审 判 长 张辉
代理审判员 刘忠
代理审判员 周婧
二〇一七年五月十五日
书 记 员 耿华
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣06刑终4号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）乐细林，男，1966年8月3日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，务农，住贵溪市。曾因犯盗窃罪于2012年12月20日被贵溪市人民法院判处有期徒刑八个月，罚金2000元，2013年4月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年4月13日被贵溪市公安局刑事拘留，同年5月20日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。
江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人乐细林犯盗窃罪一案，于2016年10月19日作出（2016）赣0622刑初182号刑事判决。原审被告人乐细林对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决查明，2016年2月27日凌晨，被告人乐细林伙同“麻子”（身份不明）窜至贵溪市罗河镇潜岭村应家组朱某家的养猪场内偷猪崽，“麻子”先进入猪场盗窃了二头猪崽，乐细林在外望风，随后二人叫来“门子”、“圆哩”（二人身份不明），四人共同进入猪场又盗窃了五头猪崽，最后用“门子”骑来的三轮摩托车将七头猪崽（二头育猪，五头种猪）运走。之后，“门子”、“圆哩”将其中的三头猪崽卖掉，四人将剩下的四头猪崽（一头育猪，三头种猪）暂存至洪某家中。经贵溪市价格认证中心鉴定，在洪某家查获的四头猪崽价值人民币4284元。被告人乐细林于2016年4月13日在K210次列车排查时被杭州铁路公安处乘警发现并抓获移交至贵溪市公安局。
原判认定上述事实的证据有贵溪市公安局出具的受案登记表、立案决定书、侦查终结报告、接受证据清单、发还清单、称重笔录、称重现场照片、情况说明，被告人乐细林的供述、被害人朱某的陈述、证人洪某、汪某的证言，通话记录、贵溪市价格认证中心[2016]009号关于对被盗猪崽价格认定结论书等。
原判认为，被告人乐细林以非法占有为目的，伙同他人盗取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人乐细林曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，认定被告人乐细林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人乐细林上诉提出，对原判认定事实没有异议，认为量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人乐细林未提出新的证据，原判决所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人乐细林以非法占有为目的，伙同他人盗取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人乐细林提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判依据上诉人乐细林的具体犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，所判处的刑罚并无不当，因此，该上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵登波
审 判 员 喻巧平
代理审判员 黄文杰
二〇一七年三月二日
书 记 员 戴 妮
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初2575-2号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告潍坊金凯涂装有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道比德文路与站北街交叉口南100米路东。
法定代表人刘勇，总经理。
被告潍坊金水胶乳有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道山水路西50米。
法定代表人赵建华，总经理。
被告刘勇。
被告刘娇娇。
被告刘清波。
被告丁巧芝。
被告赵建华。
被告张孟仁。
被告周万军。
被告丁爱敏。
本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初2575号民事裁定书，依法查封了被告的财产。现原告向本院申请解除对被告财产的查封。经审查，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告潍坊金凯涂装有限公司、潍坊金水胶乳有限公司、刘勇、刘娇娇、刘清波、丁巧芝、赵建华、张孟仁、周万军、丁爱敏名下财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国锐
二〇一六年十二月九日
书 记 员 于秀蓉
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执347号
申请执行人：廖术华，男，1961年10月18日出生，汉族，农民，住德阳市旌阳区。
申请执行人：郑怀菊，女，1962年11月22日出生，汉族，农民，住德阳市旌阳区。
申请执行人：王峰军，男，1982年1月30日出生，汉族，居民，住德阳市旌阳区。
申请执行人：王某某，女，2011年11月18日出生，汉族，学生，住德阳市旌阳区。
法定代理人：申请执行人：王峰军，男，1982年1月30日出生，汉族，居民，住德阳市旌阳。系王某某之父。
委托代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。
被执行人：陈超，男，1989年8月1日出生，汉族，农民，住四川省邛崃市。
廖术华、郑怀菊、王峰军、王某某与陈超机动车交通事故纠纷一案，申请执行人廖术华、郑怀菊、王峰军、王某某依据本院（2015）中江民初字第2943号民事判决书于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人陈超给付赔偿款384474.62元。执行中查明，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第2943号民事判决书第三项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2015）中江民初字第2943号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年九月二十八日
书记员 隆重（代）
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初8133号-2
原告：江阴市豪友塑料有限公司，住所地江阴市申港街道申西村新村1号。
法定代表人：张鸣方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建华、怀金琳，江阴市城西法律服务所法律工作者。
被告：江阴鹏恩机械制造有限公司，住所地江阴市城东街道蟠龙山路58-1号。
法定代表人：包美华。
被告：李思恩，男，1966年6月16日生，汉族，户籍地江阴市。
被告：包美华，女，1970年2月28日生，汉族，户籍地江阴市。
被告：李飞飞，女，1988年2月23日生，汉族，户籍地江阴市。
被告：宋智瑾，女，1960年2月14日生，汉族，户籍地江阴市。
被告：江阴市广盛成套机械设备有限公司，住所地江阴市澄江街道工业集中区（斜泾村）。
法定代表人：黄晖。
原告江阴市豪友塑料有限公司（以下简称豪友公司）诉被告江阴鹏恩机械制造有限公司（以下简称鹏恩公司）、李思恩、包美华、李飞飞、宋智瑾、江阴市广盛成套机械设备有限公司(以下简称广盛公司)追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行了审理。
豪友公司向本院提出诉讼请求：1、判令鹏恩公司、李思恩、包美华、李飞飞立即支付他公司代偿款1095490.75元；2、判令宋智瑾承担代偿款中的606000元的还款责任；3、判令广盛公司对鹏恩公司、李思恩、包美华、李飞飞的债务承担连带清偿承担；4、本案诉讼费用由鹏恩公司、李思恩、包美华、李飞飞、宋智瑾、广盛公司承担。事实和理由：2013年8月8日，江苏银行股份有限公司无锡东林支行（以下简称东林支行）与宋智瑾、李金洪（已死亡）签订《最高额抵押合同》，约定宋智瑾、李金洪以江阴市文定二村15幢105室房屋为鹏恩公司自2013年8月8日起至2016年8月7日止期间向东林支行借款提供最高额不超过650000元本金的抵押担保。同月27日，东林支行与鹏恩公司签订《流动资金借款合同》，约定东林支行向鹏恩公司发放贷款1000000元，贷款期限为2013年8月27日至2014年5月20日。同日，李思恩、包美华、李飞飞向东林支行出具《承诺书》，承诺对上述《流动资金借款合同》项下鹏恩公司的债务承担共同还款责任。同日，东林公司与他公司签订保证合同，约定他公司为上述《流动资金借款合同》项下鹏恩公司的债务承担连带责任保证。上述合同签订后，东林支行按约履行了放款义务。2013年9月4日，鹏恩公司取得1000000元贷款后将此款全部汇入了广盛公司的账户，付款用途为货款。因鹏恩公司未按约归还借款利息，东林支行宣布贷款提前到期并起诉，案号为（2014）崇商初字第0083号，该案诉讼中他公司代偿借款本金800000元。2014年6月19日，无锡市崇安区人民法院作出民事判决，判令：1、鹏恩公司、李思恩、包美华、李飞飞应于判决生效后十日内归还剩余债务及利息、律师费29600元，2、东林支行有权对宋智瑾、李金洪提供的抵押房产优先受偿，3、豪友公司对鹏恩公司的债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，他公司于2015年5月26日前陆续多次支付东林支行1095490.75元，履行了全部担保义务。现要求向鹏恩公司、李思恩、包美华、李飞飞追偿垫付资金，要求宋智瑾承担应承担的份额。鹏恩公司申请贷款的事由是生产经营中的流动资金不足需支付广盛公司的货款。庭审中，他公司发现鹏恩公司贷款时已经停产，更没有向广盛公司购买货物，鹏恩公司、广盛公司订立买卖合同的目的就是骗取他公司的担保，套取银行贷款。故现具状诉至来院。
本院经审查认为，（2014）崇商初字第0083号生效判决主文已确认作为担保人对主债务人向债权人的债务承担保证责任可向债务人追偿，保证人对主债务人的追偿已无需诉讼而直接申请执行；本案诉讼前，豪友公司并未按生效文书确定的事项申请执行，债务人是否能履行影响到其他保证人应承担保证责任的份额；主债务人已注销，其主体已不存在。结合上述三点，应认为本案豪友公司不符合起诉条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回江阴市豪友塑料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 徐凤玉
人民陪审员 恽敖兴
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 智
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1012号
原告：孙珍，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：刘志强，男。
原告孙珍与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘志强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告孙珍及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘志强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月12日，原告与被告万基公司签订了《回迁安置协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号���3单元301室，房屋面积83.50平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。
刘志强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当��人无异议的证据，即原告提供的商品房投资协议书、房屋拆迁安置协议书及实际居住的相关证据（物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及刘志强询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年9月12日，原告孙珍作为被拆迁人与万基公司下设的桦南县隆吉小区拆迁安置办公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁隆吉小区三期1号楼3单元301室，面积83.50平方米。原告取得房屋后便实际居住，当孙珍到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘志强备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年3月11日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘志强或其亲友借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘志强签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告孙珍与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘志强或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘志强将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行��的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告孙珍与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书系被告设立的隆吉小区拆迁安置办公室作为拆迁人与本案原告即被拆迁人就房屋拆迁补偿安置所达成的协议，约定了以产权调换的形式安置被拆迁人位置、用途特定的包括涉案房屋在内的房屋，具备房屋拆迁补偿安置合同的必要条款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告已对回迁安置房屋进行了占有使用，有其提供的物业收费的票据为凭；第三，商品房买卖司法解释也规定如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。
综上所述，被告万基公司与第三人刘志强签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告孙珍与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书意思表示真实，具备房屋拆迁补偿安置合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告孙珍办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合���纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘志强于2014年3月11日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告孙珍于2011年5月23日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告孙珍办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼3单元301室（面积83.50平方米，产籍号4-0001-864-030301）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 邢 艳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜 宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初23455号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告程亚玲。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告程亚玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员梁晓峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年2月13日，被告程亚玲向平安银行重庆分行申领到一ＸＸ安银行信用卡，卡号为622155041212现被告程亚玲开卡消费后未履行全部还款义务，截至2016年9月已经透支人民币本息及费用共计54867.59元，故起诉来院，要求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金54867.59元（包括利息、滞纳金、费用，计算至2016年9月）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，按照原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周宇波
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0703刑初86号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人肖龙海，男，1990年5月26日出生于赣州市南康区，汉族，大专文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月22日被取保候审。经本院决定，于2018年4月19日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
辩护人蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2018)58号起诉书指控被告人肖龙海犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告人肖龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日20时50分许，被告人肖龙海驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿323国道由大余往赣州方向行驶，途经323国道南康区东山街道办事处蔡边河路段时与车行方向逆向行走的无名氏发生碰撞，导致车辆受损，无名氏经抢救无效死亡。经南康区公安局交通管理大队认定，肖龙海承担本起事故的主要责任，无名氏承担次要责任。
案发后，被告人肖龙海主动报警，并在现场等候交警处理。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、人口信息表等相关书证；证人蔡某等人的证言；被告人肖龙海的供述；鉴定意见；现场勘验笔录；监控视频等证据。
公诉机关意见，被告人肖龙海违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人肖龙海的刑事责任。同时被告人肖龙海具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之自首情节。
被告人肖龙海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人蔡衍提出，被告人肖龙海具有自首情节，且被害人对于本案的发生也具有过错。案发后被告人积极抢救伤者并支付了抢救费用1521.16元，且被告人预支付了10万元交通事故赔偿款。赣Ｂ×××××小型轿车投保了交强险和第三者责任险合计61万元，对受害人近亲属的损失有保障。综上建议对被告人肖龙海从轻处罚并宣告缓刑。为证明其主张，向法庭提交了江西省门诊收费票据、进账单、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单。
经审理查明，2017年10月12日20时50分许，被告人肖龙海驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿323国道由大余往赣州方向行驶，途经323国道南康区东山街道办事处蔡边河路段时与车行方向逆向行走的无名氏发生碰撞，导致车辆受损，无名氏经抢救无效死亡。经南康区公安局交通管理大队认定，肖龙海承担本起事故的主要责任，无名氏承担次要责任。
案发后，被告人肖龙海主动报警，在现场等候交警处理并积极抢救伤者，支付了抢救费用1521.16元，且被告人家属预支付了10万元交通事故赔偿款，该款现存于赣州市南康区道路交通事故社会救助基金管理委员办公室账户上。赣Ｂ×××××小型轿车投保了交强险和第三者责任险合计61万元。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、归案情况说明、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、江西省门诊收费票据、进账单、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单等书证；证人蔡某、任某的证言；被告人肖龙海的供述；辨认笔录；痕迹检验司法鉴定报告书、车辆技术性能司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书、尸体检验司法鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；监控视频、行车记录仪等证据。
本院认为，被告人肖龙海违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人肖龙海拨打报警电话并在现场等候，归案后如实供述，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，积极捐助道路交通事故社会救助基金10万元到赣州市南康区道路交通事故社会救助基金管理委员办公室账户上，可以酌定从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对被告人适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖龙海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温春华
人民陪审员 王 桦
人民陪审员 曾宪东
二〇一八年五月十七日
书 记 员 施晓宇
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0112民初3347号
原告：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。
被告：四川宏大建筑工程有限公司。
委托诉讼代理人：魏常智，四川蓉城律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告四川宏大建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告ＸＸＸ负担。
代理审判员 彭婉蝶
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈琴芹
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执741号
原告刘海高，男，1974年7月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被告孝感渝州印象餐饮管理有限公司。住所地：孝感市乾坤大道**号*幢*楼0303。
本院在执行申请执行人刘海高与被执行人孝感渝州印象餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案的（2016）鄂0902民初1752号民事判决书中，被执行人孝感渝州印象餐饮管理有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、(六)项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0902民初1752号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月十日
书记员 刘华军
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0391民初1195号
原告徐州金达工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区黄金路北1号楼118室。
法定代表人蒋龙忠，该公司经理。
委托代理人李昌杰，江苏金华星律师事务所律师。
被告蔡伟红，男，1982年10月22日生，住安徽省���上县半岗镇岗店村。
被告马绍兰，女，1984年9月20日生，汉族，住安徽省颍上县半岗镇岗店村。
被告万士强，男，1963年3月4日生，汉族，住安徽省颍上县关屯乡古城村胡庄**号*户，现住所地南通市通州区十六里墩新村。
被告万士峰，男，1978年3月6日生，汉族，住安徽省颍上县关屯乡古城村胡庄***号*户，现住所地南通市通州区十六里墩。
原告徐州金达工程机械有限公司（以下简称金达公司）诉被告蔡伟红、马绍兰、万士强、万士峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐州金达工程机械有限公司的委托代理人李昌杰，被告蔡伟红、马绍兰、万士强、万士峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金达公���诉称，2014年5月21日，被告蔡伟红在原告处购买山河智能挖机SWE210一台，价款为70万元，约定首付10万元、2014年9月8日付2万元、2015年2月28日前付18万元、2016年2月22日付20万元、2017年2月11日付20万元。但被告蔡伟红2014年5月28日付10万元，在2015年4月24日付8万元，共计付了18万元，余款52万元分文未付。蔡伟红、马绍兰系夫妻，万士峰为担保人，原告多次找被告催讨未果。另万士强亦系担保人。为维护原告的合法权益，现原告诉至本院，请求判令请求被告支付货款30万元整，本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡伟红、马绍兰、万士强、万士峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。
原告金达公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1、2014年5月21日买卖合同原件一份，证明蔡伟红在原告处购买了山河智能挖机210一台，价款是70万元，马绍兰是夫妻共有人，万士强、万士峰为担保人，同时约定了付款的方式。
证据2、交付报告原件一份，证明在2014年5月21日原告已将挖机交付给了被告蔡伟红。
证据3、明细一份，证据来源是原告制作，证明被告蔡伟红购买挖机后在2014年5月28日和2015年4月24日分别支付10万元和8万元的款项，余款原告多次催要未果。
被告蔡伟红、马绍兰、万士强、万士峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，未质证、举证。
经审理查明：2014年5月21日，被告蔡伟红作为买方、被告马绍兰作为夫妻共有人、被告万士强、万士峰作为担保人与原告金达公司签订购买山河智能挖机SWE210一台合同并交货，价款为70万元，付款方式、担保期限、担保方式均有约定。后被告蔡伟红2014年5月28日付10万元，在2015年4月24日付8万元，共计付了18万元，余款52万元分文未付。
另查明，2016年春节前后将机械拉回。
本院认为，原、被告之间签订的买卖及担保合同是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。
原告金达公司“因为被告购买了原告的挖机，没有按照合同约定进行付款，其离约定付款的时间已经超过了一年多，原告是在没有办法将挖机拉回，但原告并不是想将挖机占为己有，而是向促使被告方抓紧还款，待被告还完款项后，原告会将挖机交付给被告”的主张符合双方合同约定，同时，“机子是70万元，被告付了18万元，欠52万元，我们起诉30万元，剩下的22万元我们保留诉权”，是对自己权利的处理，与法无悖。
关于被告万士强、万士峰是否承担连带担保责任的问题。本案中，被告万士强、万士峰在涉案合同上担保人处签字，合同对于担保方式、担保期限均有约定，作为本案买卖合同的担保人，按照担保合同约定应当对被告蔡伟红、马绍兰的欠款承担连带保证责任，并有权在承担连带责任后向被告蔡伟红、马绍兰追偿。
被告蔡伟红、马绍兰、万士强、万士峰经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利不负责任的放弃，应当承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡伟红、马绍兰于本判决生效后十日内一次性给付原告徐州金达工程机械有限公司货款30万元。
二、被告万士强、万士峰对上述款项承担连带保证责任，并有权在承担连带责任后向被告蔡伟红、马绍兰追偿。
案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元（原告已预付），由被告蔡伟红、马绍兰负担（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜 旭
二〇一六年十月十一日
书记员 马文娜
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0118执4353号
申请执行人：曾令勇，男，1968年8月26日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人：钟永平，女，1970年10月7日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人曾令勇依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初922号民事判决书，于2016年10月20日向本院申请立案执行被执行人钟永平借款合同纠纷一案，要求被执行人钟永平支付借款27200元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费640元。本院在执行中查明，钟永平暂无财产可供执行。申请执行人曾令勇尚有借款27200元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费640元未能执行。已将钟永平纳入“失信被执行人名单”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邱体禄
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初110号
原告成都市泽南贸易有限公司。
法定代表人郭从相。
委托代理人郭刚。
委托代理人苏鹏德。
被告成都桂湖置业有限责任公司。
法定代表人袁立贵。
原告成都市泽南贸易有限公司与被告成都桂湖置业有限责任公司保证合同纠纷一案,本院于2016年1月8日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员蒋润丽、雷代华组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告成都市泽南贸易有限公司的委托代理人郭刚、苏鹏德到庭参加了诉讼，被告成都桂湖置业有限责任公司经本院合法伟唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告成都市泽南贸易有限公司诉称，自2010年起，原告陆续为案外人成都桂湖摩尔商贸有限责任公司、什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司、金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司、成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司供货，2015年9月9日，原告与以上四家公司对账后签订《协议》四份，协议确认上述四家公司共欠原告货款229868.54元，《协议》同时约定，欠款于2015年12月31日前分两期偿还，若未按约定期限付款，应按贷款年利率7%标准计算利息，被告承诺对四家公司以上债务承担连带保证责任，协议签订后上述四家公司未按约支付原告货款，请求判令：1、被告成都桂湖置业有限责任公司应支付原告欠款229868.54元，并从2015年10月31日起按年利率7%标准向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成都桂湖置业有限责任公司未答辩。
经审理查明，自2010年起，原告陆续为案外人成都桂湖摩尔商贸有限责任公司、什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司、金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司、成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司供货，2015年9月9日，原告与以上四家公司对账后签订《协议》四份，协议确认成都桂湖摩尔商贸有限责任公司欠原告货款62366.54元，定于2015年10月31日前付24946.62元，2015年12月31日前付37419.92元；什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司欠原告货款65188.60元，定于2015年10月31日前付26075.44元，2015年12月31日前付39113.16元、金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司欠原告货款23267.71元，定于2015年10月31日前付9307.08元，2015年12月31日前付13960.62元、成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司欠原告货款28214.34元，定于2015年10月31日前付11285.74元，2015年12月31日前付16928.60元，《协议》同时约定，若未按以上期限付款，按贷款年利率7%标准计算利息，被告承诺对四家公司以上债务承担连带保证责任，协议签订后上述四家公司未按约支付原告货款，原告遂提起诉讼。
原告对自己的主张提交了当事人的工商登记信息、对账单、《协议》四份等证据，以上证据，经本院审查与原告的陈述一致，本院予以采信。
本院认为，原告对案外人成都桂湖摩尔商贸有限责任公司、什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司、金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司、成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司享有到期债权，被告承诺以上债务提供连带保证责任担保，应承担相应保证责任，因债务人未履行债务，原告要求被告承担保证责任符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都桂湖置业有限责任公司应支付原告成都市泽南贸易有限公司欠款229868.54元，并从2015年10月31日起按年利率7%标准向原告支付利息，至欠款还清之日，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5012元，公告费600元，共计5612元，由被告成都桂湖置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 昕
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执293号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。
被执行人刘国雄，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人邓会田，女，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被执行人刘国雄、邓会田金融借款合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）永民初字第839号民事调解书，已于2015年11月7日发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2016年5月18日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，经我院依法穷尽执行手段，现已查明被执行人刘国雄、邓会田无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023执293号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李志勇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初313号
原告：绵阳市商业银行股份有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路西段文竹街3号。
法定代表人：何苗，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽君，系该公司职员。
委托诉讼代理人：罗建华，系该公司职员。
被告：何雪梅，女，汉族，生于1985年10月5日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：邓海，男，汉族，生于1983年10月21日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：何代友，男，汉族，生于1962年7月7日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：四川佳诚融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市长虹大道北段146号。
法定代表人：李红卫。
原告绵阳市商业银行股份有限公司与被告何雪梅、邓海、何代友、四川佳诚融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽君、罗建华，被告何代友委托诉讼代理人杜泽坤到庭参加了诉讼。被告被告何雪梅、邓海、四川佳诚融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告何雪梅、邓海立即向绵阳市商业股份有限公司偿还借款本金人民币2020166.79元及其利息、罚息、和复利；2、判令被告何代友对上述债务承担连带清偿责任；3、判令四川佳城融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院经审理认定，2014年1月21日，被告何雪梅、邓海作为共同借款人与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定：二被告向原告借款300万元用于购买葡萄种苗。贷款期限12个月。贷款年利率为当年基准利率上浮50%，确定年利率为9%，还款方式为按月付息、一次还本，结息日为每月20日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；原告按约发放了贷款，二被告偿还了部分贷款本息。2014年1月21日，四川佳诚融资担保有限公司与原告签订《保证合同》，对何雪梅的贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金等。保证期限自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年。2015年9月24日，何代友与原告签订《最高额保证合同》，约定何代友为何雪梅的贷款提供最高额保证。担保范围包括主合同项下全部债务。保证责任的最高限额为500万元。保证方式为：连带责任保证。截止2017年2月28日，被告尚欠原告本金2020169.79元、欠息750元、罚息589914.4元、复息82949.97元未偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告何雪梅、邓海在本判决生效后十五日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司偿还借款本金2020166.79元以及截止2017年2月28日的利息750元、罚息589914.4元、复息82949.97元，并承担自2017年3月1日起至本判决确定的本息给付之日止按照合同约定计算的资金利息、复息。若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息、复息计算至本息付清之日止；
二、被告四川佳诚融资担保有限公司对被告何雪梅、邓海的上述义务承担连带偿还责任；
三、被告何代友对被告何雪梅、邓海的上述义务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11481元，由被告何雪梅、邓海、何代友、四川佳诚融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年三月六日
书记员 蒋巧丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302财保384号
申请人：王晓庆，男，1977年7月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：刘保善，男，1971年7月20日出生，汉族，住埇桥区。
申请人王晓庆于2016年12月26日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人刘保善所有的位于宿州市高新区206国道路西侧的房产。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘保善所有的位于宿州市高新区206国道路西侧的房产（房地权证号××号）。期限三年。
二、查封申请人王晓庆提供担保的位于宿州市顺河路广电局住宅楼0505室（房地权宿字第200512886号）。期限三年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费3020元，由申请人王晓庆承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或逾期未申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王丽丽