wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初951号
原告宜昌市西陵区鹏展建筑材料厂，住所地宜昌市西陵区长江三峡风景名胜区前坪村*组。
经营者姓名葛金美，女，1980年4月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告张洪斌（系葛金美之夫），1966年6月23日出生，汉族，系宜昌市西陵区鹏展建筑材料厂共同经营者，住所同上。
以上二原告共同委托代理人毛华，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告湖北巨华建设工程有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东山大道225-1-112号。
法定代表人梁超，该公司总经理。
被告梁巨华，男，1968年12月3日出生，汉族，湖北巨华建设工程有限公司股东，经常居住地宜昌市伍家岗区。
被告薛玉莲（系梁巨华之妻），1974年8月8日出生，汉族，湖北巨华建设工程有限公司股东，住所同上。
以上三被告共同委托代理人杨松宜、杨月娇，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
原告宜昌市西陵区鹏展建筑材料厂、原告张洪斌诉被告湖北巨华建设工程有限公司、被告梁巨华、被告薛玉莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于同年6月28日公开开庭进行了审理，原告张洪斌、二原告共同委托代理人毛华，三被告共同委托代理人杨月娇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告湖北巨华建设工程有限公司赊购原告宜昌市西陵区鹏展建筑材料厂一批水泥砖，价款23万元，被告梁巨华给二原告出具的欠条中承诺：2015年5月1日付清欠款，若不能付清，余款按月息5分计息。但被告在2015年5月1日前仅支付原告10万元，在原告的不断催促下，被告梁巨华分别于2015年8月、9月各支付原告5000元，余款12万元，被告梁巨华于2015年10月28日承诺：定于2016年3月10日前以分期付款方式付清，但时至今日，被告湖北巨华建设工程有限公司、梁巨华未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、三被告连带偿还原告水泥砖款12万元，并按每月2%的利率，支付原告从2015年10月28日起至还清款项之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
三被告辩称，对于欠条真实性无异议，原告提供材料有质量问题，原告没有开具发票，故被告没有支付货款。
经审理查明，2015年3月28日，被告梁巨华出具《欠条》1份，载明：“欠条今欠到鹏展建筑材料厂张红斌水泥砖款230000元，大写人民币：贰拾叁万元整，本欠款人梁巨华承诺此欠款定于2015年5月1日前全部付清。若不能按时付清，余款按月息5分计算。欠款人梁巨华湖北巨华建设工程有限公司（印章）2015年3月28日”。
2015年10月28日，梁巨华书面承诺：“本人梁巨华现作如此承诺：在2015年11月10日内向张洪斌水泥砖款叁万元整，在2015年12月10日内向张洪斌水泥砖款贰万伍仟元整，在2016年1月10日内向张洪斌水泥砖款贰万伍仟元整，在2016年2月10日内向张洪斌水泥砖款贰万伍仟元整，在2016年3月10日内向张洪斌水泥砖款贰万伍仟元整欠款人：梁巨华2015年10月28日”（原文如此）。现原告以被告拖欠原告货款12万元不还为由向法院提起诉讼。
另查，原、被告确认：原告所称的货款，勿需提供发票。
诉讼中，原告未提供被告薛玉莲应该承担民事责任的证据，同时三被告未提供原告出卖的商品存在质量问题的证据。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有《欠条》1份、《承诺》1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，我国法律保护合法的债权债务关系。原告主张的货款及其逾期利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。但本案债务不系用于夫妻共同生活，不构成夫妻共同债务，被告薛玉莲没有清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北巨华建设工程有限公司、梁巨华共同偿还原告宜昌市西陵区鹏展建筑材料厂、张洪斌货款12万元，并从2015年10月28日起以12万元为基数按月息2%支付原告逾期付款利息，至生效判决确定履行之日止，于判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告宜昌市西陵区鹏展建筑材料厂、张洪斌本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由被告湖北巨华建设工程有限公司、梁巨华共同承担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一六年七月五日
书记员 李 聪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0311执1407号
申请执行人:赵朋杰,男,1996年1月05日生,住洛阳市洛龙区安乐镇茹凹村八组32号;身份证号：410311199601055510；
被执行人:李嘉明，男，1993年11月20日生，住洛阳市洛龙区李楼镇李楼村7组31号；身份证号：410311199311205090。
本院在执行申请人赵朋杰与被执行人李嘉明借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，签署长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫0311执1407号案件中对被执行人河南乾邦集团有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 胡炎峰
代审判员 周亚男
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 硕
广东省中山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）中中法立民申字第2号＼n＼n再审申请人（一审原告）：谢纪星，男，1953年4月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。＼n委托代理人：谢纪录，男，1961年3月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。＼n被申请人（一审被告）：陈晓英，女，1971年4月11日出生，住澳门特别行政区，现住广东省中山市石岐区。＼n被申请人（一审被告）；中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。＼n负责人：贺晓龙，该公司经理。＼n再审申请人谢纪星因与被申请人陈晓英、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。＼n谢纪星申请再审称：一审判决不遵循法理，误解证据，少计损害误工费等赔偿款，忽视谢纪星受伤后的严重后果，辜负了当事人对法律的期望。审理过程存在不公现象，导致误判。综上，请求撤销一审判决，依法改判。谢纪星申请再审期间提交病历、证明、疾病证明书等材料作为新证据。＼n陈晓英、平安保险公司均未提供书面意见。＼n本院认为：一审查明，2012年3月7日14时许，陈晓英驾车肇事导致谢纪星受轻微伤及双方车辆损坏。交警部门认定陈晓英承担此事故全部责任。谢纪星经医院门诊及住院治疗，产生医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等损失共计10334.46元。平安保险公司承保肇事车辆第三者责任强制保险，事故发生在保险期内，赔偿数额未超出保险数额。据此，一审认定平安保险公司应赔偿10334.46元给谢纪星，同时驳回谢纪星的其它诉讼请求，并无不当。谢纪星提交作为新证据的材料均不足以支持其再审主张，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。再审申请人谢纪星的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回谢纪星的再审申请。＼n＼n＼n＼n＼n审判长曾令生＼n审判员管晓明＼n代理审判员吴合波＼n＼n＼n＼n＼n二○一四年三月十一日＼n书记员阮俊环＼n
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0125刑初99号
公诉机关行唐县人民检察院。
被害人高某1，男，1959年1月1日生，汉族，行唐县。
被害人高某2，女，1993年2月8日生，汉族，行唐县。
二被害人的委托代理人赵拥军，河北龙洲律师事务所律师。
被告人刘金柱，男，1990年9月30日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，现住本村，因涉嫌故意伤害罪，经行唐县公安局决定，于2018年2月5日被行唐县公安局刑事拘留；经行唐县人民检察院批准，于2018年2月11日被行唐县公安局逮捕。2018年8月3日被本院取保候审。
辩护人王新期，男，1969年6月23日生，汉族，住行唐县，系被告人亲友。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人刘金柱犯故意伤害罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，被害人高某1、高某2依法提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员郭某、付某出庭支持公诉，被害人高某1、高某2及委托代理人赵拥军，被告人刘金柱及辩护人王新期均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
行唐县人民检察院指控，2017年7月30日凌晨2时许，因婚姻问题，刘金柱翻墙到高某2家，用水果刀将正在睡觉的高某2脖子割伤，后又将高某2父亲高某1左肋部捅伤。经鉴定，高某1的损伤属于重伤二级，高某2的损伤属于轻伤一级。公诉机关认为，被告人刘金柱持刀故意伤害被害人高某2、高某1，致一人轻伤一级、一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人刘金柱的刑事责任。
被告人刘金柱对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议，当庭辩称，“我认罪，愿意尽力赔偿被害人的损失”。
辩护人王新期对公诉机关指控的被告人刘金柱的犯罪事实及认定的罪名没有异议。提出的主要辩护意见是，1、本案的发生系因家庭矛盾引发，被告人主观恶性和社会危险性较小；2、被告人积极赔偿了二被害人的经济损失，取得了被害人谅解，应对被告人从轻处罚；3、被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，应对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人刘金柱与被害人高某2原系夫妻关系。2017年7月30日凌晨2时许，因婚姻问题，被告人刘金柱翻墙到被害人高某2家，用水果刀将正在睡觉的高某2脖子割伤，后在从高某2家逃跑过程中又将高某2父亲高某1左肋部捅伤。经鉴定，被害人高某1的损伤属重伤二级，被害人高某2的损伤属轻伤一级。在本案审理过程中，被告人亲属与被害人达成和解协议，被告人一方对被害人的经济损失进行了赔偿，被害人对被告人的行为表示谅解，并请求法院对被告人从轻处罚。被害人高某1、高某2于2018年7月31日书面申请撤回对被告人提起的刑事附带民事诉讼，本院于2018年7月31日依法裁定准许二原告人撤回刑事附带民事诉讼。
另查明，被害人高某2于2017年10月30日向本院提起离婚诉讼，后经审理，本院于2018年1月30日作出（2017）冀0125民初2412号民事判决书，判决准予高某2与刘金柱离婚，现该判决书已发生法律效力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、证人赵某、高某3的证言；2、被害人高某2、高某1的陈述；3、被告人刘金柱的供述和辩解；4、受案登记表、扣押决定书、高某2病历本、门诊病历复印件、刘金柱户籍信息、前科证明、抓获经过、行唐县人民法院民事判决书、和解书、谅解书等书证；5、行唐县司法医学鉴定中心鉴定意见书、石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；6、被害人高某2及被告人刘金柱的辨认笔录（附照片）、勘验笔录（附照片）及被告人的鞋、水果刀照片；7、二被害人医疗费票据、鉴定费票据等；8、和解协议书、谅解书、赔偿款交收条、撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金柱因婚姻问题持水果刀将被害人高某1致重伤二级，将被害人高某2致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘金柱持刀将被害人致伤，应酌情予以从重处罚。本案因婚姻家庭矛盾引发，对被告人酌情予以从轻处罚。双方就民事赔偿部分已协商解决，被告人对被害人的经济损失已进行了赔偿，并履行完毕。被害人对被告人的行为已表示谅解，并请求本院从轻处罚，故对辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经行唐县司法局对被告人进行风险评估，同意将被告人纳入社区矫正范围。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘金柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵海峰
人民陪审员 李会芹
人民陪审员 顾素玲
二〇一八年八月六日
书 记 员 王皖璐
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2367号
原告：陈秀梅，女，1968年11月15日出生，满族。
委托诉讼代理人：高际峰，辽宁鼎煊律师事务所律师。
被告：陈金波，男，1970年10月3日出生，汉族。
被告：付荣俊，女，1973年8月30日出生，汉族。
原告陈秀梅与被告陈金波、付荣俊土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告陈秀梅及其委托诉讼代理人高际峰到庭参加诉讼，被告陈金波、付荣俊经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈金波、付荣俊返还原告旱田补偿款2.03745万元、机动地补偿款5060元，计2.54345万元，返还原告水田1.17亩，并承担本案诉讼费用。原告与被告陈金波系姐弟关系，二被告系夫妻关系。2000年1月1日，第二次分配承包地时，原告的1.17亩水田和0.705亩旱田与二被告的土地分在了一起，多年来原告土地一直由二被告耕种，现原告想要回自己土地，才知道旱田早已被征用，征用款已被二被告领取。原告多次找二被告协商返还征地款及土地未果。
被告陈金波、付荣俊未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了开原市兴开街道办事处娄相屯村民委员会证明5份、结婚登记申请书、户口本复印件等证据证明原告在第二轮土地发包时应分得土地1.87亩，包括水田1.17亩，旱田0.705亩，旱田占地款2.03745万元及机动地补偿款5060元由被告付荣俊领取，二被告系夫妻关系。对原告提交的上述证据，二被告未予质证，经审查开原市兴开街道办事处娄相屯村民委员会证明上说明占地补偿款每人应领取1.6184万元，本院对该金额予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈秀梅与被告陈金波系姐弟关系，被告陈金波、付荣俊系夫妻关系，在二次承包土地时，原告与被告陈金波土地分在一起，该户5人，共用一份土地承包合同，共分得土地9.37亩，其中水田5.85亩，旱田3.52亩，原告分得土地1.875亩，其中水田1.17亩，旱田0.705亩。村里四次土地动迁共征用该户旱田2.8亩，每亩按2.89万元补偿，该户补偿款为8.092万元，每人应领取1.6184万元，该款项及原告于2013年应分得的机动地款5060元，均由被告付荣俊领取。现原告为要求被告陈金波、付荣俊返还原告旱田补偿款2.03745万元、机动地补偿款5060元，计2.54345万元，返还原告水田1.17亩，并承担本案诉讼费用而诉至本院。
本院认为，原告与二被告土地分在同一户，共用一份土地承包合同，土地动迁时该户有2.8亩旱田被征用，获得补偿款共计为8.092万元，每人应领取1.6184万元，该款项及原告应分得的机动地款5060元，计2.1244万元，均由被告付荣俊领取，则二被告应承担返还原告补偿款2.1244万元的责任。原告要求二被告返还水田1.17亩，因原告分得的水田1.17亩与二被告土地共用一份土地承包合同，具体位置不明确，原告亦未提交二被告占用土地的证据，故对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告要求二被告返还旱田补偿款1.6184万元及机动地款5060元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条二款和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈金波、付荣俊于本判决生效后十日内给付原告陈秀梅旱田补偿款1.6184万元，机动地款5060元，共计2.1244万元。
二、驳回原告陈秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告陈金波、付荣俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘雪凌
审 判 员 马凤武
代理审判员 李海艳
二〇一七年三月九日
书 记 员 张媛媛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第03620号
原告陈振武。
委托代理人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
被告李志田。
原告陈振武诉被告李志田租赁合同纠纷一案，原告陈振武于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈振武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈振武撤回起诉。
案件受理费50元由原告陈振武承担。
审判员 赵洁涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 吕云飞
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闸民一(民)调确字第4号
申请人陈琴美，女，1970年7月1日出生，汉族，住上海市闸北区。
申请人上海市闸北区中心医院，住所地上海市。
法定代表人武树红。
委托代理人宋潇斐。
本院于2014年1月15日受理了申请人陈琴美和上海市闸北区中心医院关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈琴美和上海市闸北区中心医院因双方间的医患纠纷，于2014年1月2日经上海市闸北区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市闸北区中心医院应于2014年1月30日前一次性补偿陈琴美人民币26000元；二、双方再无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈琴美和上海市闸北区中心医院于2014年1月2日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王裕明
二〇一四年一月十五日
书记员 王清扬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民一初字第01063号
原告：夏启军，男，汉族，住所地安徽省芜湖市经济开发区。
被告：叶欢欢，女，汉族，住所地安徽省芜湖市经济开发区。
本院在审理原告夏启军诉被告叶欢欢离婚纠纷一案中，原告夏启军于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏启军撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 吴小松
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈宏宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第10205号
原告刘忠民，男，1963年6月21日出生，汉族。
委托代理人李元富，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
委托代理人李智，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告重庆庆龙农机制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村二社，组织机构代码622048404。
法定代表人刘林，执行董事。
原告刘忠民与被告重庆庆龙农机制造有限公司（以下简称“庆龙公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由代理审判员邱鹏程独任审判，适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李元富、李智到庭参加诉讼，被告庆龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘忠民诉称，原告于2008年5月进入被告庆龙公司工作，未签订书面劳动合同，工资为2800元／月。2013年8月底，被告庆龙公司负责人便未在公司出现，电话告知公司停业员工自谋生路，并差欠当月工资。原告遂向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巴南仲裁委”）申请仲裁，申请裁决工资及经济补偿金，该委超时未决定受理。原告现诉请被告支付2008年5月至2013年7月经济补偿金14000元，养老保险、医疗保险损失18000元。
被告庆龙公司无书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告刘忠民于2011年4月在被告庆龙公司处工作，未签订劳动合同，工资为2500元／月，被告庆龙公司于2011年4月为原告刘忠民办理职工基本养老保险。被告庆龙公司于2013年8月底停产停业，未发放当月工资。原告刘忠民于2013年9月25日向巴南仲裁委申请2013年7月24日至8月23日工资2800元、2008年5月至2013年7月经济补偿金14000元及缴纳养老保险、医疗保险等五险金，该委做出“逾期未作出受理决定”，原告刘忠民遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，证人曾令云、文仁勇出庭作证证言，原告刘忠民提交的仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、公司基本情况、考勤表、自由村村委会证明、工作服照片、工资条、巴南区社会保险局证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告刘忠民对于到被告庆龙公司工作时间负有举证责任，其未举示双方于2008年5月建立劳动关系的相关证据，应承担举证不能的法律后果，出庭证人曾令云关于原告刘忠民于2008年5月入职的证言无其他证据佐证，本院不予采信。但结合原告刘忠民举示的其他证据相互印证，本院予以采信即确认原、被告双方于2011年4月存在劳动关系。被告庆龙公司差欠原告2013年8月工资导致原告刘忠民离职，属于《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”规定情形。根据劳动合同法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”，第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算……”的规定，被告庆龙公司应向原告刘忠民支付经济补偿金6250元（2500元／月×2.5月）。对于原告刘忠民诉请养老保险、医疗保险损失，因该诉请未经仲裁前置，不属本院受理范围。被告庆龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，行使抗辩权，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆庆龙农机制造有限公司支付原告刘忠民经济补偿金6250元；
二、驳回原告刘忠民的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后15日内履行。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邱鹏程
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘晋如
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)鄂麻城行初字第00056号
原告红安县高桥镇四岭铺村第五组。
负责人戴修余，男，一九五七年二月二十四日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
原告红安县高桥镇四岭铺村第六组。
负责人詹必友，男，一九五零年七月二十五日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
被告红安县高桥镇人民政府。
法定代表人王雄国，该镇镇长。
被告红安县人民政府。
法定代表人田胜辉，该县县长。
原告红安县高桥镇四岭铺村第五组、第六组诉被告红安县高桥镇政府、红安县人民政府土地确权附带行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告红安县高桥镇某某某村第五组、第六组的两位负责人戴修余、詹必友系红安县高桥镇某某某村村民。2002年4月被告红安县高桥镇人民政府与原告所在的红安县高桥镇某某某村村民委员会签订了《红安县高桥镇油茶厂址界确认书》，将原告红安县高桥镇某某某村第五组、第六组所讼争的土地地段址界归红安县高桥镇油茶厂。原告红安县高桥镇某某某村第五组、第六组的两位负责人戴修余、詹必友认为，1979年3月25日签订原《合同书》能证明所争议的土地所有权和经营权应属原告红安县高桥镇某某某村第五组和第六组所有，因为当时是在人民公社和场总支领导下，在自己所属的土地上利用自己的劳动力，投资苦干7年建成的油茶基地，其所有权和经营权应当归原告红安县高桥镇某某某村第五组、第六组所有。1982年由于体制改革，被告红安县高桥镇人民政府决定解散了原油茶场，并撤销了原有的六个分场，将在场的所有职工撤返到各自原在的生产队，原合同因无甲方便自然终止，油果的经营权也放到了各生产队经营。现原告红安县高桥镇某某某村的两位负责人戴修余、詹必友不服被告红安县高桥镇人民政府于2002年4月作出的《红安县高桥镇油茶厂址界确认书》，遂多次上访镇、县两级政府，请求解决油茶山权属纠纷未果。
2015年9月份红安县高桥镇某某某村民姚自进、刘春应、戴修余、詹必友等共计53位村民以原告的身份向人民法院起诉红安县高桥镇人民政府，请求确认被告红安县高桥镇人民政府于2002年4月作出的《红安县高桥镇油茶厂址界确认书》无效；并停止土地侵权、停止破坏耕地建造公墓的行为和赔偿损失。本院经审理，于同年10月29日作出了（2015）鄂麻城行初字第00043号行政裁定，认为姚自进、刘春应、戴修余、詹必友等53位原告的诉请及事实和理由是关于土地的所有权或者使用权的争诉，应当先向行政机关申请行政复议，故依法裁定驳回了姚自进、刘春应、戴修余、詹必友等共计53位原告的起诉。
另查明，2015年11月7日本案原告红安县高桥镇某某某村第五组、第六组的两位负责人戴修余、詹必友书面向被告红安县人民政府提出了行政复议，复议请求确认被告红安县高桥镇人民政府于2002年4月作出的址界确认书无效；确认被告红安县高桥镇人民政府与第三方签订的承包油茶果经营合同无效；并返还油茶山基地内的土地所有权和油茶果经营权，恢复耕地原状；并赔偿损失12万元。被告红安县人民政府已于同年11月13日作出了红府复（2015）第9号行政复议申请不予受理决定书。
本院认为，原告红安县高桥镇某某某村第五组、第六组的两位负责人戴修余、詹必友的前四项诉请系重复起诉，依法应当驳回。第五项诉请系对被告红安县人民政府的行政复议不予受理决定不服，应当单独就行政复议机关提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第六款的规定，裁定如下：
驳回原告红安县高桥镇四岭铺村第五组、第六组的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 程鸿生
二〇一六年一月二十九日
代书记员 董 涛
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）静民二（商）初字第164号＼n上海市静安区人民法院＼n民事判决书＼n（2014）静民二（商）初字第164号＼n原告上海汽车集团财务有限责任公司。＼n法定代表人刘榕。＼n委托代理人卢锋。＼n委托代理人龙宗琪。＼n被告陈光敏。＼n被告王国强。＼n原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告陈光敏、被告王国强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。因被告陈光敏、被告王国强下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，被告陈光敏、被告王国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年6月，被告陈光敏、被告王国强与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》一份，约定由被告陈光敏、被告王国强共同向原告借款人民币（下同）80，000元，用于购买遵义申众汽车销售服务有限公司经销的大众牌轿车（车辆型号：SVW71411BR，车架号：LSVFB66RXBXXXXXXX）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期自2011年7月起的每月28日；借款利率为浮动贷款利率，合同签署时借款利率为年利率12.43%，系在中国人民银行基准利率上浮603个基点，基准利率发生变动，贷款利率在下一季度第一个月第一日发生变动；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%；借款人未按合同附件二《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告陈光敏以所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，但两被告在借款期内未按约还款，自2013年5月起，两被告未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，依据合同两被告构成违约。截至2013年7月16日，借款已有4，659.47元逾期，未归还借款本金34，681.86元，借款利息、逾期利息963.38元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告陈光敏、被告王国强归还原告借款本金34，681.86元，支付原告借款利息、逾期利息963.38元（上述利息暂计算到2013年7月16日），并偿付至清偿之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费由两被告负担。＼n原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：＼n1、个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件，以证明原告与被告陈光敏、被告王国强之间借款、抵押的合同关系；＼n2、车辆抵押登记情况，以证明被告陈光敏已将车辆抵押给原告；＼n3、借款凭证，以证明原告按约放款；＼n4、还款明细单，以证明被告违约及欠款的事实。＼n被告陈光敏、被告王国强未答辩，亦未提供证据。＼n鉴于被告陈光敏、被告王国强未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。＼n本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈光敏、被告王国强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告陈光敏、被告王国强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈光敏以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告陈光敏、被告王国强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币34，681.86元以及截至2013年7月16日的利息、逾期利息人民币963.38元；＼n二、被告陈光敏、被告王国强应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年7月17日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；＼n三、被告陈光敏、被告王国强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈光敏协商，以大众牌轿车（车辆型号：SVW71411BR，车架号：LSVFB66RXBXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈光敏所有，不足部分由被告陈光敏、被告王国强继续清偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币691.10元，由被告陈光敏、被告王国强共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长李伟民＼n代理审判员唐星芝＼n人民陪审员陈荣芬＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员郑珂＼n审判长李伟民＼n代理审判员唐星芝＼n人民陪审员陈荣芬＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员郑珂＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n……＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国担保法》＼n第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。＼n抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执1021号
被执行人杨大海，男，1981年6月20日出生，汉族，住攀枝花市仁和区中坝乡。
四川省盐边县人民法院（2013）盐边刑初字第66号判决书已经发生法律效力，判决被执行人给付罚金50000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产。根据相关法律规定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢 伟
行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0125执228号
申请人:苏见才，男，1972年9月19日生，汉族，行唐县。农民。
被申请人：行唐县明辉谷物种植专业合作社。
法定代表人：李军昌。系该社负责人。
被申请人：石家庄绿源生态园有限公司。
法定代表人：卢素宾。系该公司经理。
本院在执行苏见才与行唐县明辉谷物种植专业合作社、石家庄绿源生态园有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，除了被执行人土地里的苗木，因季节原因不能处理，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭立勇
代审判员 高永辉
陪 审 员 王林鹏
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘东坡
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初45号
原告：周书珍，农民。
被告：周长喜，农民。
原告周书珍与被告周长喜健康权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理.原告周书珍，被告周长喜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周书珍诉称，2015年5月2日13时许，原告在山坡地里干活时，被告周长喜因琐事与原告发生口角，被告将原告的两颗李子树、一棵栗子树折断，原告遂将被告家的一颗栗树折断，被告见状便捡起地上树棍上前殴打原告，并将原告按倒在地，揪着原告头发对原告拳打脚踢，造成原告多处损伤。原告在迁西县人民医院住院治疗4天，支出医疗费4429.89元。事故发生后，迁西县公安局依法对被告行政拘留7日并处以罚款300元。为了维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费4429.89元、住院伙食补助费160元（40元×4天）、营养费2000元、护理费351.18元（32045元÷365日×4日）、误工费4221.92元（15410元÷365日×100日）、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计16662.99元。
被告周长喜辩称，原告提交的住院材料不是本人，原告的伤与被告无关，原告提交的证据不足，要求法院驳回原告诉讼请求。
原告周书珍提交如下证据：
证1、迁西县人民医院诊断证明一份，用于证明原告的伤情为头皮多处挫擦伤、颈胸腹背部多处挫擦伤等；
证2、迁西县人民医院住院收费票据一张，用于证明原告支出医疗费4429.89元；
证3、迁西县住院病历一份，证明原告因头皮多处挫擦伤于2015年5月2日住院，2015年5月6日出院，共住院4天。
证4、交通费票据5张，用于证明原告支出交通费500元；
证5、迁西县公安局的行政处罚决定书，证明被告因殴打原告被公安机关处以行政拘留7日并处以罚款300元；
证6、迁西县公安局鉴定意见通知书一份，证明原告之伤鉴定为轻微伤。
针对原告提交的证据，被告周长喜的质证意见为：对证1的诊断有异议，原告的多处挫擦伤与被告无关；对证2有异议，医疗费与被告无关；对证3有异议，原告住院受伤与被告无关；对证4有异议，交通费票据不合法；对证5有异议，是公安局无凭无据强行对我拘留；对证6有异议，鉴定结果与被告无关。
被告周长喜未提交相关证据。
对于原告提交的证据本院认证如下：
原告提交的证1、2、3、5、6具有客观真实性、合法性和关联性，予以采信。原告提交证4交通费票据，为连号票据，不具有客观真实性，不予采信，对其交通费应结合就医远近、住院时间酌情确定。
根据原告申请，本院调取了迁西县公安局罗家屯镇派出所对周书珍、周长喜的询问笔录以及对证人周某甲、周某乙、周某丙、韩某的询问笔录，均能够证实原、被告两家素有嫌隙。2015年5月2日，因为土地边界发生打架的事实。其中证人周某甲证实被告按着原告，双方发生厮打的事实，证人周某丙、韩某见到原告满脸是血。
经审理查明，原、被告两家因通道纠纷曾经发生过诉讼，一直以来并不和睦。2015年5月2日13时许，原告在山坡地里刨地时，被告认为原告侵占了被告家承包土地边界并毁损了被告边界内的树木，双方发生口角并互相折断对放栽植栗树的树杈，进而进行厮打，造成原告多处损伤。原告当日到迁西县人民医院治疗，诊断为：头皮多处挫擦伤、右颧面部软组织挫裂伤、右颧面部皮下血肿、颈胸腹背部多处挫擦伤、右腕部、前臂软组织挫擦伤、左手及左肘部软组织挫擦伤。于2015年5月6日出院，医嘱：患者出院2-3天后复查，来院拆除面部缝线。住院治疗4天，支出医疗费4429.89元。事故发生后，迁西县公安局依法对被告周长喜行政拘留7日并处以罚款300元。
河北省2014年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资32045元农、林、牧、渔业在岗职工平均工资15410元。
原告周书珍各项实际损失包括：医疗费4429.89元、住院伙食补助费160元（40元×4天）、护理费351.18元（32045元÷365天×4天）、误工费295.5元（15410元÷365日×7日）、交通费酌情确定300元。合计5536.57元。
本院认为，原、被告双方土地边界发生纠纷，应寻求合理途径解决。互相损毁对方树木并进行厮打系错误行为，对由此造成的原告身体伤害双方均应承担相应的责任。根据本案发生的时间、地点、原因、过错程度等因素，确定被告承担70%的主要责任，原告承担30%的次要责任。被告周长喜应赔偿原告周书珍各项损失3875.6元（5536.57元×70%）。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周长喜于本判决生效后十日内赔偿原告周书珍各项损失人民币3875.6元；
二、驳回原告周书珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告周书珍承担45元，被告周长喜承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一六年一月二十九日
书记员 张明月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终383号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴柯志（曾用名：吴科志），男，1988年4月8日出生于四川省大邑县，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地四川省大邑县。2010年9月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2013年1月26日刑满释放。2015年11月12日因涉嫌非法持有毒品，被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年11月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，经四川省大邑县人民检察院批准逮捕，同日由大邑县公安局执行。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人吴柯志犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，于2016年4月12日作出（2016）川0129刑初94号刑事判决。宣判后，原审被告人吴柯志不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月29日22时许，被告人吴柯志驾驶川A×××23号“别克”牌小型轿车行至大邑县晋原镇潘家街三段处被民警挡获。民警依法从其随身挎包和裤包内查获自称冰毒的晶体共计八袋（经称重净重共计10.75克）、自制非制式手枪一只、子弹四发，并予以了扣押。经检验，从扣押的上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。经鉴定，扣押的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，该枪支以火药为动力进行射击。
2015年10月30日，被告人吴柯志因为吸食毒品被大邑县公安局处予行政拘留十四日的行政处罚，期限自2015年10月30日至2015年11月13日止，因本案吴柯志于2015年11月12日被刑事拘留。
原判认定上述事实的证据，有经庭审举证、质证并予采信的大邑县公安局的受案登记表、立案决定书、到案经过，检查笔录及指认照片、称重笔录及称重指认照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、辨认照片及照片说明，成都市公安局物证鉴定所鉴定书、检验报告，毒品收缴保管收据、工作说明，刑事判决书、刑满释放证明书、视频资料，吴柯志的常住人口详细信息及供述等证据证实。
原判认为，被告人吴柯志非法持有毒品甲基苯丙胺10.75克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。吴柯志不符合配备、配置枪支的条件，却违反枪支管理法律的规定非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应当依法处罚。吴柯志被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。吴柯志曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。吴柯志犯数罪，依法应当数罪并罚。吴柯志当庭表示自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人吴柯志犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；对扣押在案的毒品甲基苯丙胺10.75克、枪支、子弹等物品，依法予以没收。
宣判后，原审被告人吴柯志以原判量刑过重为由，提出上诉，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴柯志非法持有毒品甲基苯丙胺10.75克的行为已构成非法持有毒品罪；其违反枪支管理法律的规定非法持有枪支的行为，还构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。吴柯志犯数罪，依法应当数罪并罚，其因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪和非法持有枪支罪，属累犯和毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。吴柯志如实供述，依法可从轻处罚。吴柯志所提原判量刑过重的上诉理由，本院认为，原判业已综合考虑上诉人的犯罪情节、后果、认罪态度、社会危害性以及其法定的从重、从轻处罚的量刑情节，在法定量刑幅度内给予其刑事处罚，该处罚并无不当，故请求对其从轻处罚的上诉意见，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 菡
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 邓学财
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭茂松
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1598号
原告付松姑，女，汉族，1960年6月30日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告蒋和平，男，汉族，1965年1月28日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告付松姑诉被告蒋和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付松姑庭参加诉讼，被告蒋和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付松姑向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币5万元，（利息自2016年7月6日起按月息2%计息，计算至起诉之日为21个月每月1,000元整，共计21,000元整，之后利息计算至债务清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2015年7月7日被告蒋和平以做生意资金周转为由，向原告借款5万元人民币，出具收条一张，约定借期十八个月，月利率2%计息。之后，被告支付过一年的利息外，从2016年7月起就再也每月支付过利息。到期原告多次催促被告归还借款本金及利息，被告一拖再拖就是不兑现还款承诺。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各一份、2015年7月7日借条原件一张、被告蒋和平付息银行记录清单、江西省农村信用社汇款凭证两张等证据，拟证明：被告于2015年7月7日向原告借款伍万元整，并说明借期为十八个月，月利率为2%，及原告于2015年7月6日通过江西省农村信用社汇款一笔30,000元和一笔20,000元，共计50,000元借款给被告的事实，被告蒋和平支付利息到2016年6月8日止就再也没有支付过利息。本院认定事实如下：被告蒋和平因资金周转困难为由，在2015年7月7日向原告借款50,000元，并出具借条一张，写明：“今借到付松姑人民币伍万元整，借期为十八个月，即2015年7月7日-2017年1月6日期间月息贰分，即每月壹仟元整，按月按账号转入付松姑。借款人：蒋和平。2015年7月7号，362301196501251511。”借款到期后被告蒋和平未归还借款，且被告于2016年6月8日支付原告利息后就再也未按约定支付利息给原告，原告多次催促未果，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告间的借款属于民间借贷，合法的借贷关系是法律保护的对象。被告向原告借款50,000元，有原告出具的借条原件、江西省农村信用社汇款凭证两张等证据为凭，本院认为，原被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告主张被告偿还借款的诉请于法有据，本院予以支持。被告在2016年6月8日支付原告利息后就再也未按约定支付利息给原告，利息的起算时间本应从2016年6月9日起计算，但原告提出利息自2016年7月6日计算，属于原告对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋和平与本判决生效十日内归还原告付松姑借款本金50,000元及利息（利息以本金50,000元为基数，按月息2%计息，从2016年7月6日起至本息归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,575元，由被告蒋和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 徐小飞
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年八月十七日
书 记 员 丁丽芸
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初第3636号
原告蔡瑞清，男，1953年12月11日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人沈磊鑫，男，1987年2月1日生，住盐城市亭湖区。
被告蔡瑞清，男，1965年6月1日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人蔡一致，男，1944年2月26日生，住盐城市亭湖区（系被告蔡瑞清之父）。
原告蔡瑞清诉被告蔡瑞清确认所有权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序由代理审判员郑春水独任审判，并于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告蔡瑞清及其委托代理人沈磊鑫，被告蔡瑞清的委托代理人蔡一致到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡瑞清诉称：2015年2月24日，原告亲戚费广文至江苏射阳农村商业银行东南分理处为原告办理存款业务，由于办理存款业务需要本人身份证，但当时费广文并未持原告本人身份证，银行工作人中在办理存款时便通过该银行留存的盐东镇人口身份信中查找的原告身份信息，在没有进一步核实信息准确性的情况下为原告办理了3万元的存款业务。后原告取款时，方知存单有误，经查询，该笔存款被存至同名的被告名下，并因被告对外债务，已由亭湖法院诉讼保全。现诉请法院判决：确认存款人民币3万元归原告所有，并判令被告返还原告人民币3万元。
被告蔡瑞清辩称：该存款是原告与银行工作人员不负责任的情况下造成的，是原告的钱应当给原告，但诉讼我没有道理，我不认可，可以三方协商解决。
经审理查明：原告蔡瑞清持有江苏射阳农村商业银行整存整取储蓄存单一份，该存单记载：帐号为32**6，户名为蔡瑞清，金额为叁万圆整，存款一年，起息日为2015年2月24日，到期日2016年2月24日，支取方式为凭单密，签单银行为江苏射阳农村商业银行东南分理处，日期为2015年2月24日，存入复核处有商慧的印章。对于该存单的来源，庭审中原告陈述：原告于2015年2月24委托亲戚费广文代为至江苏射阳农村商业银行东南分理处办理存款3万元。费广文当日便来到该银行办理了两笔存款业务，一笔是代为儿子费维祥办理1万元的存款；一笔是代为原告办理3万元的存款。但在为原告办理存款时，因没有带原告身份证，银行工作人员便通过该行留存的盐东镇人口信息查找的原告身份信息，办理了存款业务并向原告交付了案涉存单，原告并举证上述两笔存款业务的存款凭条复印件。但后来原告得知该存款被亭湖法院诉讼保全，致无法取出。经查询得知，因原、被告同名，银行办理存款时，误将原告3万元存款办理至被告名下，因被告对外债务纠纷而被法院查封。对此原告并举证江苏射阳农村商业银行东南分理处于2016年4月28日向本院出具的该存款的情况说明一份。庭审中，被告蔡瑞清陈述：原告所持存单及对应的存款与被告无关。被告当日也未到江苏射阳农村商业银行东南分理处办理任何存款业务。
本院根据原告举证及原、被告双方陈述，当庭对原告进行释明，原告所涉纠纷可能为其与银行的存单纠纷，但原告坚持确认权属纠纷，并诉请本院判决。
本院认为：物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。所有权属于物权的一种，具有最完全的权能。物权需要公示，以向外界表明谁是物权人。我国相关法律对于不动产以登记为公示方式，对于动产，除法律另有规定外，以占有为公示方式。对于本案原告蔡瑞清以其持有3万元存单，而主张确认该3万元为其所有。首先，原告要求确认的人民币3万元，系货币，根据物权公示原则，除另有规定外，谁持有货币即为货币所有权人。现原告不持有该货币，只持有存单。其次，存单是表明存款人与金融机构间存在存款合同关系的重要凭证，其性质属于合同凭证。存款人存款时，将钱交付银行前，其是钱的占有人，享有所有权，在交付银行占有，办理存款后，银行则是钱的所有权人，有权对钱进行支配，包括办理放贷等业务。而对存款人来说，根据存款自愿，取款自由的原则，其有权根据存款合同来主张取款请求权。但这只是合同法上请求权，属于债权。根据原告陈述，本案原告持存单在请求银行支付时，银行无法支付的原因在于银行办理存款时，出具的存单有误，该存单对应的存款请求权人为被告蔡瑞清，且该存款因被告对外债务而被法院查封致原告的请求权没有能够实现，但这是另一个法律关系。综上，原告请求确认其为存单所涉存款3万元的所有权人，并要求被告返还，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告蔡瑞清的诉讼请求。
案件受理费550元依法减半收取275元，由原告蔡瑞清负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 郑春水
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 闯
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0322民初1839号
原告：陈风雷，男，汉族，1966年10月8日出生，住孟津县。
被告：郭海军，男，汉族，1966年3月21日出生，住孟津县。
原告陈风雷诉被告郭海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。2018年8月16日原告陈风雷向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈风雷撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈风雷承担。
审判员 ：乔同五
二〇一八年八月十六日
书记员 ：郭帅兵
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）甘0723执714号
申请执行人：田涛，男，汉族。
被执行人：何正鹏，男，汉族。
本院在执行申请执行人田涛与被执行人何正鹏民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人何正鹏名下登记有车牌号码为晋K7F4**别克牌K33型汽车、车牌号码为鄂AZ2A**的雪佛兰牌K33型汽车、车牌号码为甘D235**的凌宇牌H14型汽车、车牌号码为甘GAA1**的陆地巡洋舰牌K32号汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人何正鹏名下登记有车牌号码为晋K7F4**别克牌K33型汽车、车牌号码为鄂AZ2A**的雪佛兰牌K33型汽车、车牌号码为甘D235**的凌宇牌H14型汽车、车牌号码为甘GAA1**的陆地巡洋舰牌K32号汽车予以查封、扣押，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李英楠
二〇一八年八月八日
书记员 曹新祥
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣11刑终240号
原公诉机关上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1979年2月11日出生于玉山县，汉族，初中文化，无业，家住玉山县；因犯盗窃罪，于2007年1月9日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯抢劫罪，2018年1月24日被抓获归案，次日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年2月8日经上饶市信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯抢劫罪一案，于2018年6月4日作出（2018）赣1102刑初182号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人ＸＸ，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月22日11时30分许，被告人ＸＸ在上饶市信州区万力时代地下二层停车场，趁被害人邓某上车未锁门之际，尾随其上车并以暴力相威胁控制住邓某，从邓某包内拿走300元现金及三张银行卡。随后，ＸＸ驾驶邓某的白色奔驰轿车（车牌号为赣Ｅ×××××），挟持邓某及其二岁的儿子至广丰区广信村镇银行下溪支行，途中逼问出银行卡密码，后又用渔线将邓某捆绑在车后座，在该支行ATM机上从邓某的三张银行卡（工商银行、民生银行、招商银行各一张）内共取出人民币40000元。ＸＸ驾驶邓某的白色奔驰轿车，又挟持邓某及其儿子至玉山县，将轿车还给邓某后逃离。ＸＸ于当日在玉山县柳州公园将11000元交给邱某，邱某又通过微信转账7800元还给ＸＸ。
2018年1月24日，被告人ＸＸ被上饶市公安局信州分局刑事警察大队抓获。公安机关从ＸＸ处扣押人民币17600元，从邱某处扣押人民币3000元。
原审判决认为：被告人ＸＸ以胁迫方法抢劫他人财物价值人民币40300元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人ＸＸ被公安机关抓获归案后，如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ有犯罪前科，具备酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；责令被告人ＸＸ退赔被害人邓某损失40300元。
被告人ＸＸ对原审判决认定其犯抢劫罪不持异议；上诉提出：1.案发时其并未对被害人的身体进行伤害，情节并不恶劣，归案后认罪悔罪，如实供述自己的罪行；2.其家人生活异常困难，父亲和孩子需要照顾，希望早日回去尽责；3.原审判决量刑过重。请求二审法院改判，从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定2017年1月22日11时30分许，被告人ＸＸ在上饶市信州区万力时代地下二层停车场，挟持被害人邓某及其儿子，劫取邓某人民币300元；之后又挟持邓某到广丰区，使用邓某的银行卡通过ATM机提取人民币4万元的事实，有被害人邓某的陈述和被告人ＸＸ的供述证明，并有上饶市公安局信州分局饶某（刑）勘[2018]010106号现场勘验检查记录及照片、车辆平面示意图，监控视频及截图，证人邱某的证言，中国民生银行和中国工商银行的银行卡明细、对账单，情况说明及人民币冠字号清单，扣押清单、衣服照片、扣押物品照片等证据佐证。
另查明，原审判决认定2018年1月24日，被告人ＸＸ被抓获时，公安人员从ＸＸ身上搜查并扣押了人民币17600元，从邱某处扣押了人民币3000元的事实，有被告人ＸＸ的供述、证人邱某的证言证明，并有扣押清单佐证。
原审判决认定被告人ＸＸ因犯盗窃罪，于2007年1月9日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元的事实，有浙江省玉环县人民法院（2007）玉刑初字第13号刑事判决书证明。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人ＸＸ以非法占有为目的，采取捆绑被害人的暴力手段和语言威胁的方法，劫取他人人民币合计40300元，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定上诉人ＸＸ犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，本院予以支持。
被告人ＸＸ上诉提出“案发时其并未对被害人的身体进行伤害，归案后认罪悔罪，如实供述自己的罪行”的意见，原审判决已经认定，并因此对被告人ＸＸ予以从轻处罚，本院不再重复评判。被告人ＸＸ上诉提出“其犯罪情节并不恶劣”的意见，与其在抢劫时捆绑被害人并挟持被害人母子的事实不符，本院不予采纳。被告人ＸＸ上诉提出“其家人生活异常困难，父亲和孩子需要照顾”的意见，与本案没有关联性，不是从轻处罚的理由，本院也不予采纳。原审判决在法定量刑幅度内判处被告人ＸＸ有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。被告人ＸＸ提出“原审判决量刑过重”的上诉意见，与查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。
原审判决认定公安机关从被告人ＸＸ和证人邱某处扣押了赃款合计20600元，该款属于被害人邓某的合法财产，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当返还被害人邓某。故原审判决责令被告人ＸＸ退赔邓某损失40300元不当，应当予以改判。
综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上饶市信州区人民法院（2018）赣1102刑初182号刑事判决的第一项,即被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；
二、撤销上饶市信州区人民法院（2018）赣1102刑初182号刑事判决的第二项，即责令被告人ＸＸ退赔被害人邓玮玲损失40300元。
三、公安机关扣押的赃款合计人民币20600元，退还给被害人邓玮玲；责令上诉人ＸＸ退赔被害人邓玮玲损失计人民币19700元。
本判决为终审判决。
审判长 邱艳红
审判员 肖 萍
审判员 林上庆
二〇一八年八月十七日
书记员 徐茜雅
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保169号
申请人陈某某。（陈某某之父）
被申请人李某某。
申请人陈某某于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李某某驾驶的豫GXXX**号重型普通货车予以扣押，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将李某某驾驶的豫GXXX**号重型普通货车予以扣押（扣押于延津县公安局交通警察大队停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一六年十月十八日
书记员 袁志国
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初73号
原告：郭国芬，女，1952年2月2日出生，汉族，公司职员，住武穴市。
被告：湖北杨子建筑工程有限公司。住所地：武穴市栖贤路56号。组织机构代码：70709696-6。
法定代表人：饶子剑，男，公司经理。
被告：饶玉梁，男，1956年11月18日出生，汉族，湖北杨子建筑工程有限公司经理，住武穴市。系饶子剑父亲。
本院在审理原告郭国芬诉被告、饶玉梁民间借贷纠纷一案中，原告郭国芬于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告饶玉梁、湖北杨子建筑工程有限公司在银行的存款70万元。陈锋自愿用其所有的车牌号为鄂Ｊ×××××小型汽车为郭国芬提出的财产保全申请作担保。
本院认为：原告郭国芬的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百三十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告饶玉梁、湖北杨子建筑工程有限公司在银行的存款70万元；
二、扣押陈锋所有的车牌号为鄂Ｊ×××××小型汽车。扣押期间，该汽车由郭国芬、陈锋负责看管。
上述财产保全期限为一年。需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 饶国雄
二〇一六年一月二十九日
书记员 郑丹丹
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中区法民初字第10239号＼n原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。＼n负责人付万军，行长。＼n委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。＼n被告周宗良，男，汉族，1983年5月18日出生，住成都市武侯区。＼n原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告周宗良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告交通银行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告周宗良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告交通银行诉称，2008年5月8日，周宗良向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋Y-
POWER双币信用卡申请表》，之后，交通银行按约向周宗良办理了太平洋个人贷记卡一张。2008年10月11日，周宗良开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年7月14日共透支本金2738.23元，产生利息1026.44元及费用50.0元，共计3814.67元。交通银行认为周宗良在使用该卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周宗良立即偿还信用卡透支本金2738.23元，截至2013年7月14日的利息1026.44元及费用50.0元，共计3814.67元，并支付自2013年7月15日起至还清本金之日止，以本金2738.23元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周宗良承担。＼n被告周宗良未答辩。＼n经审理查明，2008年5月8日，周宗良向交通银行申请办理信用卡。在信用卡领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为周宗良办理了信用卡一张，周宗良于2008年10月11日，开始使用该卡。在2008年10月至2011年10月期间，周宗良以取现的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，周宗良一直未能还清欠款。截至2013年7月14日，周宗良尚欠交通银行信用卡透支本金2738.23元，利息1026.44元及费用50.0元，共计3814.67元。＼n上述事实，有交通银行太平洋Y-
POWER双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡纠纷本息费用金额、交易明细、挂失截屏等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。＼n本院认为，交通银行与周宗良签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向周宗良核发信用卡，周宗良在开卡激活后以取现的方式从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。周宗良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告周宗良应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金2738.23元，截至2013年7月14日的利息1026.44元及费用50.0元；并支付自2013年7月15日起至付清时止，以本金2738.23元为基数，按每日万分之五计算的利息。＼n如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费减半收取25元，由被告周宗良承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判员林敏＼n二〇一四年一月七日＼n书记员刘娅
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青法民三初字第171-2号＼n原告李保花＼n被告张君霞＼n被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。＼n本院在审理原告李保花诉被告张君霞、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告张君霞驾驶的鲁***小型轿车。现原告同意被告交纳保证金12000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年1月22日向本院交纳保证金12000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。＼n本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n将对鲁***小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。＼n本裁定书送达后立即执行＼n如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长郝有杰＼n代理审判员张孝福＼n代理审判员赵中亭＼n二〇一五年一月二十二日＼n书记员侯广军
＼n广东省江门市新会区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）江新法刑初字第533号＼n公诉机关江门市新会区人民检察院。＼n被告人陈某某。2013年8月21日因本案被刑事拘留，同月31日被逮捕，同年9月10日被取保候审。＼n江门市新会区人民检察院以新检刑诉字（2013）599号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n江门市新会区人民检察院指控：2013年8月21日9时许，江门市公安局新会分局交警大队崖西中队在江门市新会区崖门镇崖西圩，依法开展整治无牌无证机动车行动的过程中，被告人陈某某因害怕民警没收其持有的无挂号牌摩托车而拒绝配合民警对其摩托车进行依法扣押，并挥拳头殴打民警李某某，致李某某嘴部受伤流血。经法医鉴定：李某某的损伤程度未达轻伤。认为被告人陈某某的行为已构成妨害公务罪。＼n上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的摩托车，执勤经过，破案经过，证人陈某某、钱某某、张某某、何某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人陈某某的供述，法医学活体检验鉴定意见书和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人陈某某在法定量刑幅度内判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：＼n被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员何志杰＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员杨雁玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1436号
上诉人（原审被告）吕慧霞。
委托代理人（特别授权代理）史晓东，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）嵊州市宏泰电子厂，住所地嵊州市长乐镇下曹村工业功能区。
投资人金志才。
委托代理人（特别授权代理）任江峰，浙江大丰律师事务所律师。
上诉人吕慧霞因腾退房屋纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，嵊州市宏泰电子厂于2002年4月开办，由嵊州市工商行政管理局颁发了个人独资企业营业执照，载明投资人为金志才。后原告在嵊州市长乐镇下曹村工业功能区建造了厂房，并取得房屋所有权证和国有土地使用证。原告企业投资人金志才的儿子金伟宏与被告原为夫妻，2011年10月、2013年6月金伟宏分别向法院起诉要求与被告离婚，均被驳回。2014年始，被告到嵊州市宏泰电子厂内西侧的一间半房屋居住，至今仍在使用。2014年7月金伟宏又一次起诉离婚，该院作出（2014）绍嵊民初字第1336号民事判决，准予金伟宏与吕慧霞离婚。同年12月29日金伟宏向该院提起离婚后财产诉讼，该院作出（2015）绍嵊民初字第106号民事判决，判令两人的共同财产即坐落在嵊州市长乐镇环镇东路136号1单元501室计建筑面积149.21平方米的房屋归吕慧霞所有，其余财产开迪牌汽车一辆归金伟宏所有。现原告以被告自己具有房屋的情况下，要求被告腾退占用原告的一间半房屋。
原审法院审理认为，被告虽与原告企业投资人曾有姻亲关系，但财产关系独立。原告提供的房屋所有权证可以明确证明嵊州市宏泰电子厂坐落在嵊州市长乐镇下曹村工业功能区的厂房属于原告企业所有，然被告辩称原告企业系被告原丈夫金伟宏投资设立，但没有提供相应的证据来证实，故该辩称理由该院无法采信。被告在与金伟宏婚姻关系存续期间居住到原告厂房，符合情理，但现在金伟宏与被告已经离婚，被告与原告投资人之间的姻亲关系已不存在，且被告在离婚后财产纠纷中已分割到了可以居住的房屋，因此原告要求返还被告现占用的一间半企业房屋，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：吕慧霞应在判决生效之日起二十内腾退坐落在嵊州市长乐镇下曹村工业功能区嵊州市宏泰电子厂内西侧的一间半房屋。案件受理费50元，依法减半收取，计25元，由被告负担，限被告在判决生效后十日内向该院交纳。
原审判决作出后，上诉人吕慧霞不服，提起上诉称：上诉人与被上诉人投资人金志才的儿子金伟宏于1999年2月12日在嵊州登记结婚。2001年7月生育女儿金梦婷。经过几年的资金积累，双方决定开办嵊州市宏泰电子厂。金志才当时作为一个下岗职工，根本没有办厂资金。因当时女儿年幼，需要上诉人照料，故上诉人给了金伟宏150万，让其办营业执照及筹建厂房。然而，2002年4月金伟宏在未与上诉人商量的情况下，私自将嵊州市宏泰电子厂的工商注册投资人写为其父金志才，企业性质注册为个人独资企业。后金伟宏利用上诉人给的150万元建造了涉案厂房，并在2007年8月1日背着上诉人将上述厂房登记在嵊州市宏泰电子厂名下，领取了房屋所有权证和国有土地使用证。上诉人知道后多次要求金伟宏变更营业执照中的投资人为金伟宏与上诉人，但金伟宏一直没有去变更，导致夫妻感情破裂离婚。嵊州市宏泰电子厂的真正投资人为上诉人与金伟宏，虽然两人已离婚，但作为夫妻共同财产的嵊州市宏泰电子厂的财产至今未经分割，上诉人作为该房屋的共有人，完全有理由住在该房屋内。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人嵊州市宏泰电子厂答辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，如按照上诉人的上诉状所称，那上诉人应当向司法部门提出进行确权纠纷的处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人吕慧霞在二审中向本院提交以下证据：证据1，个人独资企业设立登记审核表与居民户口簿各一份，要求证明被上诉人是以家庭共有财产作为个人出资，而上诉人是家庭成员之一，出资中包含了上诉人的财产的事实；证据2，嵊州市社会保险事业管理局社会保险参保证明（2007）一份，要求证明上诉人是被上诉人投资人的家庭成员，对被上诉人有财产份额的事实。被上诉人嵊州市宏泰电子厂质证认为，对上述证据的真实性均无异议，但对关联性均有异议。本院认证认为，对于证据1，不能达到上诉人的证明目的，故不作为有效证据予以认定；对于证据2，与本案无关联性，故亦不作为有效证据予以认定。
被上诉人嵊州市宏泰电子厂在二审中未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，法律对依法取得的物权予以保护。本案中，坐落于嵊州市长乐镇下曹村工业功能区的涉案厂房系被上诉人所有的事实清楚，上诉人与被上诉人投资人之子金伟宏曾系夫妻关系，但双方已于2014年离婚，即上诉人与被上诉人投资人之间的姻亲关系已不存在，故上诉人再占用涉案厂房已无合法依据，被上诉人要求上诉人返还涉案厂房符合法律规定，原审法院据此判令上诉人从涉案厂房腾退并无不当。上诉人主张其系涉案厂房真正投资人之一，其对涉案厂房有份额，可待收集证据完毕后另行主张确权。
综上，上诉人吕慧霞的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕慧霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 叶利翔
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 叶 婷
＼n广东省江门市新会区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）江新法刑初字第543号＼n公诉机关江门市新会区人民检察院。＼n被告人杨孟，曾用名杨猛，男，1988年3月10日出生于贵州省思南县，土家族，文化程度初中，职业务农。2008年2月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年。因本案于2013年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于江门市看守所。＼n被告人杜仕洪，男，1986年1月15日出生于贵州省思南县，汉族，文化程度小学，职业务农。因本案于2013年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于江门市看守所。＼n江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2013）604号起诉书指控被告人杨孟、杜仕洪犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人杨孟、杜仕洪到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n江门市新会区人民检察院指控被告人杨孟、杜仕洪盗窃作案3次，盗窃财物总价值人民币2320元。具体犯罪事实如下：＼n1、被告人杨孟、杜仕洪伙同杨华（另案处理）经密谋盗窃后，于2013年6月29日凌晨3时许，先后在江门市新会区会城圭峰山金聚然餐厅宿舍内，盗窃得巫某某的三星S5830i手机、刘某某的国维E99手机、梁某某的三星I9008手机各1台，共价值人民币1681元。＼n2、被告人杨孟、杜仕洪经密谋盗窃后，于2013年7月3日凌晨2时许，在江门市新会区会城西甲村龙源里欧某某的住宅，由被告人杜仕洪负责望风，被告人杨孟采取爬墙的手段入内，盗窃得现金人民币240元。＼n3、被告人杨孟、杜仕洪经密谋盗窃后，于2013年7月20日23时许，在江门市新会区会城西甲村西源新村出租屋，由被告人杜仕洪负责望风，被告人杨孟采取爬墙的手段入内，盗窃得孟某某的欧博信iMO手机1台，价值人民币399元。＼n认为被告人杨孟、杜仕洪的行为均已构成盗窃罪。＼n上述事实，被告人杨孟、杜仕洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人巫某某、刘某某、梁某某、欧某某、孟某某的陈述，证人杨某、黄某某、钟某某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，视频光盘，刑事判决书，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨孟、杜仕洪盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨孟在共同犯罪中起主要作用，是主犯，其在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，应从重处罚，鉴于其能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人杜仕洪在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关提出在法定量刑幅度内对被告人杨孟判处一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人杜仕洪判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。＼n依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人杨孟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2013年7月25日起至2014年3月24日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）＼n二、被告人杜仕洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2013年7月26日起至2013年12月25日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员刘玉清＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员谭惠琦
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终265号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。住所：辽宁省大连市西岗区。
负责人：李德仁，经理。
委托代理人：吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靖宇县中唎哆运输有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：杨凤兰，经理。
被上诉人（原审被告）：李春颜，男，1968年4月22日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县那尔轰镇。
被上诉人（原审被告）：单宝明，男，1961年4月9日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市呼兰镇。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司因与被上诉人靖宇县中唎哆运输有限公司、李春颜、单宝明追偿权纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2016）吉0622民初1045号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司上诉请求：依法撤销吉林省靖宇县人民法院（2016）吉0622民初1045号民事裁定，指令吉林省靖宇县人民法院审理本案。
中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司向一审法院起诉请求：1.判令靖宇县中唎哆运输有限公司、李春颜、单宝明给付赔偿款41400元；2.诉讼费用由靖宇县中唎哆运输有限公司、李春颜、单宝明承担。
一审法院认定事实：因中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司不能提供靖宇县中唎哆运输有限公司、李春颜、单宝明明确的地址，导致无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司起诉时，已提交靖宇县中唎哆运输有限公司的工商注册信息及李春颜、单宝明的户籍身份信息。故原审法院以中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司未提供靖宇县中唎哆运输有限公司、李春颜、单宝明明确的地址为由，驳回其起诉依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销靖宇县人民法院（2016）吉0622民初1045号民事裁定；
二、本案指令靖宇县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李得天
审 判 员 王淑艳
代理审判员 毕克强
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 超
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1229民初380号
原告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地鹤城区南环路600号富域城写字楼6楼，统一社会信用代码91431200782863360X。
负责人熊山，该公司经理。
委托代理人杨荣春（特别授权），男，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312200310447355。
被告李武勇，男，1987年3月1日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司与被告李武勇追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司的委托代理人杨荣春到庭参加诉讼，被告李武勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司诉称：2016年2月13日，被告驾驶湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车从通道侗族自治县地税局往双江镇城东方向行驶，撞上在路边行走的案外人吴梦先，经交警部门认定被告负交通事故的全部责任。湘Ｎ×××××号摩托车向原告投保了交强险，事故发生后吴梦先向法院提起诉讼。湖南省通道侗族自治县人民法院以（2017）湘1230民初186号民事判决书判决原告在交强险限额内赔偿损失40080.08元，原告在法院指定的期限内支付了该款。因被告系在事故发生后取得的驾驶证，事故时属于无证驾驶。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告向受害人赔偿后有权向被告主张追偿权。故诉请法院判令：被告李武勇支付给原告因交强险垫付的赔偿款40080.08元。
被告李武勇辩称：本案的交通事故赔偿责任应该由原告承担，并由原告承担相关诉讼费用。本人系大学毕业回家乡自主创业的农村青年，妻子尚处于怀孕期，事业尚未成功，现负债累累，无钱无能力也无责任赔偿原告交强险垫付款。且被告已与原告中华联合财产保险股份有限公司通道支公司达成了分期还款协议，请求分期归还。
原告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司向本院提交的证据有：
1、（2017）湘1230民初186号民事判决书复印件1份，以证明判决内容。被告无异议。对该份判决书关于中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司赔偿40080.08元的事实予以采信；
2、快钱付款凭证复印件1份，以证明原告已代被告支付给
交通事故受害人赔偿款40080.08元。被告无异议。予以采信；
3、被告驾驶证复印件1份，证明事故发生时，被告是无证驾驶。被告无异议。予以采信；
4、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，证明原告的基本情况。被告无异议。予以采信；
5、常住人口信息复印件1份，证明被告李武勇的身份信息。被告无异议。予以采信；
6、怀化市公安局交通警察支队驾驶证查询回执单1份，证明被告李武勇驾驶证初领时间是2016年2月15日，是在交通事故发生后取得的。被告无异议。予以采信。
被告李武勇向本院提交的证据有：
1、关于对（2017）湘1230民初186号民事判决书的赔偿责任承诺书、微信聊天记录、照片、被告李武勇的营业执照和担保人殷世佳的营业执照各1份，证明被告与中华联合财产保险股份有限公司通道支公司就本次交通事故的赔偿款达成了还款协议，按四年分期归还。原告认为这份承诺只是被告单方面的，没有原告总公司审批盖章不能生效。经审查，被告李武勇提交的赔偿责任承诺书、微信聊天记录和照片不能达到被告的证明目的。对被告提交的被告李武勇的营业执照和担保人殷世佳的营业执照的真实性予以采信。
2、被告李武勇的身份证复印件（已核对）1份，以证明被告李武勇的身份基本情况。原告无异议。予以采信；
3、道路交通事故认定书1份，证明交警队没有认定被告是无证驾驶。原告对该份证据的真实性没有异议。予以采信。
经审理查明：2016年2月13日，被告李武勇驾驶牌号为湘Ｎ×××××的普通二轮摩托车从通道县地税局往通道县城东方向行驶，撞上相同方向在道路边行走的吴梦先，造成吴梦先受伤的道路交通事故。交通事故责任经交警部门认定，被告李武勇负此次事故的全部责任。后受害人吴梦先向法院提起诉讼，因被告李武勇驾驶的车辆在原告处投保了交强险，湖南省通道侗族自治县人民法院审理后依法判决原告在李武勇驾驶车辆投保交强险理赔限额内赔偿损失40080.08元。判决生效后，原告履行了判决。
另查明：被告李武勇的驾驶证系在事故发生后取得，事故时属无证驾驶。
本院认为，事故发生后，原告在交强险限额内赔偿吴梦先损失40080.08元，事实清楚，证据充分，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险限额范围内予以赔偿后，有权向损害侵权人主张追偿权。对原告要求被告返还赔偿款40080.08元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
原告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司垫付的赔偿款40080.08元由被告李武勇于2018年12月30日前归还10000元，2019年12月30日前归还30080.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费802元，依法减半收取401元，由被告李武勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 贺小凤
二〇一八年八月十四日
法官助理 郭诗蒙
书 记 员 全海凤
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;
(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;
(三)驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽民申1370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈汉东，男，1973年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪雪华，女，1972年9月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南安市美林街道溪州村民委员会，住所地福建省南安市美林溪洲村。
法定代表人：徐诗种，负责人。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈水潮，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
再审申请人陈汉东、洪雪华因与被申请人南安市美林街道溪州村民委员会(以下简称溪洲村委会)、陈水潮相邻权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈汉东、洪雪华申请再审称，本案一、二审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，应当再审。(一)二审混淆了涉案房屋申请翻建时间和实际建设时间，作出的事实认定缺乏证据证明。一审判决已认定陈汉东于1996年10月14日经南安市人民政府批准在原南安市美林镇溪洲村2队建置有面积70.8平方米的房屋，2008年1月28日南安市国土资源局批准陈汉东建设住宅，批准用地面积150平方米，陈汉东、洪雪华庭审中也陈述了现在建设的楼房是在原来建的一层平房的基础上加高的，并非将原来建的一层平房拆除后重建，故陈汉东、洪雪华实际建房时间是1996年，而《农村住宅翻建申请表》、《建设用地批准书》载明的时间2008年是翻建时间并非实际建设，二审认定其现有房屋是2008年翻建，进而认定其在翻建现有房屋时已经清楚陈水潮房屋的具体方位，属于认定基本事实缺乏证据证明。(二)原审法院认为陈汉东、洪雪华在建筑时应自行让出一定距离避开陈水潮房屋，属适用法律错误。1.陈汉东、洪雪华现有房屋并非将原一层楼房拆除后重建，故其不可能自行让出一定距离。2.陈水潮所持有的国有土地使用权证已经行政判决撤销，故陈水潮的房屋占地已丧失合法性，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，陈汉东、洪雪华的房屋应当受到保护，陈水潮的房屋属于违法占用土地，是违法建筑，岂有合法建筑避让违法建筑的道理。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于陈汉东、洪雪华的现有房屋建设时间是1996年还是2008年，以及原一、二审判决认定陈汉东、洪雪华在翻建时应自行避让陈水潮的房屋以不影响通行、采光等是否正确。
首先，陈汉东、洪雪华一审中提交的《农村住宅翻建申请表》和《建设用地批准书》可以证明其现有房屋系于2008年翻建而成，其旧房的用地面积为70.8平方米，申请翻建的新房用地面积为120平方米，土地管理部门批准的用地面积为150平方米，批准用地的四至范围中北至陈水潮厝。因此，一、二审判决认定陈汉东、洪雪华的房屋系于2008年翻建，并无不当。陈汉东、洪雪华翻建后房屋的用地面积大于旧房用地面积，其虽在原审中主张其房屋系“背公路扩建”、“是在原一层平方基础上翻新(外墙粉刷)加高的，并非将一层平房拆除重建”、“原有的面积基础上，往南边新扩建了部分面积”，但溪洲村委会与陈水潮对此予以否认，陈汉东、洪雪华对此亦未能提交相应的证据予以证实，故陈汉东、洪雪华主张其2008年系往南扩建而非翻建、实际建房时间应为1996年，缺乏证据。因此，其申请再审主张原判认定事实错误，理由不能成立。
其次，陈汉东、洪雪华2008年翻建房屋时，陈水潮的房屋已经建成且该房屋的土地使用证尚未被撤销，陈汉东、洪雪华在建房时应当知道双方房屋间应保留多大间距才不影响房屋的通行、通风、采光等，故原判认为陈汉东、洪雪华在建筑时应自行让出一定距离，正确处理通行、通风、采光问题，并无不当。至于陈水潮的房屋土地使用证被撤销后，该房屋是否属于违法建筑、应否拆除等问题，则属于政府相关部门的行政职能范围，不属于人民法院民事案件的审理范围，也与陈水潮有无侵犯相邻权问题无关，故陈汉东、洪雪华以陈水潮的房屋属于违法建筑为由主张本案应当再审，理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈汉东、洪雪华的再审申请。
审判长 高 晓
审判员 黄晓文
审判员 刘云贞
二〇一七年一月二十日
书记员 张 涛
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第174号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人卢锋、王维骏。
被告董海凤。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告董海凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告向被告送达诉状副本及传票。于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维骏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月，原告与被告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，约定由被告向原告借款人民币（下币种同）102，000元，用于购买包头华源众诚汽车销售服务有限公司经销的朗逸轿车（车辆型号SVW7147FRD，车架号LSVAD2185AXXXXXXX）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期自2011年01月起的每月01日；借款利息为浮动贷款利率，在基准利率（合同签署时借款利率为年利率11.38％）上浮578个基点，基准利率发生变动，贷款利率在下一季度第一个月第一日发生变动；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比，逾期利率每年17.07％；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告董海凤以所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，但被告在借款期内未按约还款，自2012年12月起，被告未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，依据合同被告构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金38，566.71元、利息及逾期利息373.3元，被告支付原告从2013年1月31日起至判决生效之日止，按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。庭审前，被告归还部分欠款，原告变更诉请为：一、被告归还原告借款本金38，080.31元、利息及逾期利息6，426.38元，被告支付原告从2014年1月17日起至判决生效之日止，按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原、被告之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，以证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，以证明被告董海凤已将车辆抵押给原告；
4、还款明细单，以证明被告违约及欠款的事实。
被告未答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告董海凤以抵押物承担抵押担保责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董海凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币38，080.31元，以及截止至2014年1月16日止的利息及逾期利息人民币6，426.38元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年1月17日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
二、被告董海凤届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告董海凤协商，以朗逸轿车（车辆型号SVW7147FRD，车架号LSVAD2185AXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告董海凤所有，不足部分由被告继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912.7元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 冯德昌
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巴法民初字第06225号＼n原告重庆驰发汽车运输有限公司，住所地：万东北路27号-2-5-9号，现经营地：重庆市巴南区渝南大道66号C5-1-16（渝南汽车超市内），组织机构代码：77848108-7。＼n法定代表人邓志国，总经理。＼n委托代理人董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市万盛区，公司员工。＼n被告邹鸿，男，1969年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区八颗镇。＼n原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称驰发公司）与被告邹鸿挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员张泽吉担任审判长，与代理审判员安祥建、人民陪审员易如琴组成合议庭于2013年12月19日公开开庭进行审理。原告驰发公司委托代理人董德槐到庭参加诉讼，被告邹鸿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2009年2月19日，原、被告双方就被告自有的渝BB93**号汽车签订了《营运车辆挂靠合同》，并约定了双方的权利义务以及相关的违约责任。合同签订后，原告严格履行了自己的义务，而被告自2013年1月起就未向原告缴纳各种费用，截止起诉之日累计拖欠原告1600元。原告多次催收，被告却置之不理。原告遂向法院起诉要求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《营运车辆挂靠合同》；2、判令被告支付2013年1月-2013年8月管理费1600元；3、判令被告支付合同违约金20000元。本案诉讼费由被告承担。＼n被告邹鸿未到庭，无答辩意见。＼n经审理查明，2009年2月19日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，被告将渝BB93**号货车挂靠于原告处自主经营。该合同约定车辆挂靠经营期限自2009年2月19日至本车报废为止；合同第十四条约定被告须按时向原告缴纳管理费200元／月，拖欠二个月以上，原告有权解除合同；合同第十七条约定违约责任及处理，被告不按时交清管理费的行为视为违约，对被告以违约处理，有权解除合同，并要求被告承担违约责任，违约金20000元。合同签订后，被告于2013年1月起至2013年8月未按合同履行向原告缴纳管理费1600元（200元／月×8个月）。原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求依法裁判。＼n上述事实，有原告驰发公司提交的《营运车辆挂靠合同》、欠费清单、收据、房屋租赁合同各一份及原告驰发公司的到庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。＼n本院认为，原、被告双方签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定履行义务已构成严重违约，致使原告不能实现合同目的，依照双方当事人的约定和法律的规定，原告要求解除挂靠经营合同关系和要求被告给付2013年1月至2013年8月的管理费1600元和违约金20000元，于法有据，本院予以主张。被告邹鸿经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告邹鸿于2009年2月19日就渝BB93**号车签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。＼n二、被告邹鸿在本判决生效后五日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司管理费1600元。＼n三、被告邹鸿在本判决生效后五日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司违约金20000元。＼n受理费应收取420元，由被告邹鸿负担（此款原告已垫付210元，被告在履行上述义务时一并支付原告，余欠受理费210元，被告迳付本院）。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长张泽吉＼n代理审判员安祥建＼n人民陪审员易如琴＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员黄晚秋
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民终字第03921号＼n上诉人（原审被告）李文春，男，1961年8月14日出生。＼n委托代理人张朋，男，1981年7月15日出生，河北省涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）孙建，男，1971年7月23日出生。＼n上诉人李文春因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第19651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李文春及其委托代理人张朋，被上诉人孙建到庭参加诉讼。＼n孙建向一审法院起诉称：2012年11月20日，孙建经孙强介绍认识李文春，李文春以承包工地木工为生。2012年11月21日，孙建到李文春处工作。后李文春承包了位于北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园的支圆湖工程，随后安排孙建到该工地做木工。2012年12月22日下午15时左右，孙建在做顶板时被手提锯将右脚大拇指锯伤，后由李文春及工友孙万将其送往309医院救治，经医院诊断为：右脚踇趾不全离断伤，踇趾近节骨折，趾神经踇伸肌腱断裂。后经住院治疗结束后于2013年1月4日出院。住院期间，李文春为孙建支付3万元医疗费和前期住院伙食费319元，后期的医疗费、复查费、家人陪护床位费、住院伙食补助费、交通费等均由孙建自行垫付，孙建多次请求李文春支付其因此次事故造成的损失，但李文春均以各种理由推脱。因该事故，孙建遭受了身体上、精神上、经济上的各种打击，故诉至法院请求：判令李文春给付孙建住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费1472元、交通费200元、误工费8800元。＼n李文春在一审法院辩称：孙建起诉主体错误，应驳回其起诉。我和孙建均受雇于安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司（以下简称铜陵华仓公司），我出于老乡关系为孙建垫付36000元医疗费，该费用应由铜陵华仓公司退还。孙建违章操作，存在过错，亦应承担责任，且其起诉要求的损失数额过高。＼n本院经审查认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于孙建是否与李文春存在雇佣关系。本院审理期间，李文春为证明其与孙建均受雇于铜陵华仓公司向本院提交了其工作证，该工作证正面载明单位为“铜陵华仓劳务”、姓名“李文春”、职务“木工”，并加盖有北京大龙建设集团有限公司（以下简称大龙公司）博彦科技软件园研发中心项目部印章；反面注明“工作证不得转借他人，丢失工作证者须交补办费20元，凡辞工或解雇，必须把工作证交回人事部，才准结算工资后离开本公司”。孙建经本院询问也提交了其工作证，该工作证正面除姓名外，其他内容与李文春工作证正面内容一致，其反面内容与李文春工作证反面内容基本相同。根据双方提交的上述证据，本院认为孙建与李文春之间是否存在雇佣关系，以及大龙公司、铜陵华仓公司、李文春、孙建四方之间是何种法律关系尚需进一步查清。鉴于李文春一审未提交上述证据，导致本案必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，本案基本事实未能查清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第19651号民事判决；＼n二、发回北京市海淀区人民法院重新审理。＼n审判长张兰珠＼n代理审判员张琦＼n代理审判员梁小立＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员张薷芯