重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初15063号
原告：重庆中财典当有限责任公司，住所地重庆市江北区兴隆路3号3-1-2，统一社会信用代码91500106578979673T。
法定代表人：边锡明，董事长。
委托诉讼代理人：曾珍，公司员工。
委托诉讼代理人：张锋，浙江绌城律师事务所律师。
被告：重庆伟汇投资有限公司，住所地重庆市合川区合荣路541号，统一社会信用代码915001176965529101。
法定代表人：平维，总经理。
委托诉讼代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：重庆平氏科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道8号，统一社会信用代码91500107709430390J。
法定代表人：平维，总经理。
被告：重庆平氏实业有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村18号第四层，统一社会信用代码915001057935412446。
法定代表人：平勇，总经理。
被告：平维，男，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：平勇，男，1973年10月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告六：汤渝，女，1982年4月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆中财典当有限责任公司（以下简称中财公司）与被告重庆伟汇投资有限公司（以下简称伟汇公司）、重庆平氏科技有限公司（以下简称平氏科技公司）、重庆平氏实业有限公司（以下简称平氏实业公司）、平维、平勇、汤渝典当纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中财公司的委托诉讼代理人曾珍、张锋、被告伟汇公司的委托诉讼代理人张德忠到庭参加诉讼，被告平氏科技公司、平氏实业公司、平维、平勇、汤渝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告中财公司向本院提出诉讼请求：一、判令伟汇公司返还典当本金290万元并支付利息、综合费（利息、综合费以290万元为基数，自2017年7月14日起至付清之日止，按每月3%计算）；二、判令伟汇公司支付违约金（以尚欠典当本金基数，自2017年7月14日起至付清之日止，按每日0.1%计算）；三、中财公司有权就伟汇公司名下位于重庆市合川区南津街街道办事处合荣路X号X幢负X-X、重庆市合川区南津街街道办事处合荣路X号X幢负X-X、重庆市合川区南津街街道办事处合荣路X号X幢负X-X、重庆市合川区南津街街道办事处合荣路X号X幢负X-
X的抵押房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；四、判令平氏科技公司、平氏实业公司、平维、平勇、汤渝对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月18日，伟汇公司与中财公司签订《房地产典当借款合同》、《房地产抵押合同》，约定伟汇公司向中财公司典当借款500万元，典当决算期限至2017年1月18日，利率按每月0.3%计算，综合费用按每月2.7%计算。伟汇公司提供名下位于重庆市合川区南津街街道办事处合荣路X号X幢负X-X、重庆市合川区南津街街道办事处合荣路X号X幢负X-X、重庆市合川区南津街街道办事处合荣路X号X幢负X-X、重庆市合川区南津街街道办事处合荣路X号X幢负X-
X的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记手续。平氏科技公司、平氏实业公司、平维、平勇、汤渝为上述典当借款提供连带保证责任担保。中财公司于2016年8月18日依约向伟汇公司支付款项500万元。伟汇公司归还了其中200万元典当借款本金，对剩余的典当借款290万元、利息、综合费用续当至2017年7月13日。典当期限届满后，伟汇公司未归还典当借款本金、利息、综合费，中财公司多次催收未果，遂诉至法院。
被告伟汇公司辩称，对款项支付有异议，伟汇公司提供的支票没有相应的流水，不能证明已经实际支付款项，我司没有收到涉案款项；伟汇公司请求的利息过高，请求调整。
被告平氏科技公司、平氏实业公司、平维、平勇、汤渝未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。中财公司举示了（重庆）ZCDD（2016）年ZGEJK第（012）号《房地产最高额典当借款合同》、（重庆）ZCDD（2016）年ZGEDY第（012）号《房地产最高额抵押合同》、他项权证、（重庆）ZCDD（2016）年ZGEBZ第（012-1、2、3、4、5）号《最高额保证合同》、当票、续当凭证、（重庆）ZCDD（2016）年ZGEJK第（013）号《房地产最高额典当借款合同》及对应当票，被告伟汇公司对前述证据真实性无异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院评析如下：
1.中财公司举示转账支票拟证明已经向伟汇公司支付典当借款500万元，伟汇公司认为因票据系复印件且无转账凭证佐证，对真实性无法核实。在中财公司举示的转账支票上加盖了伟汇公司的财务专用章，并由该公司的工作人员汤渝备注“该款项已收到”，同时伟汇公司作为被背书人在转账支票上加盖了公章及法定代表人印章。结合伟汇公司的前述行为，本院认可转账支票的真实性。
2.中财公司举示部分还款结算单拟证明伟汇公司的欠款情况。被告伟汇公司认为该证据系中财公司自行出具的，无法核实真实性。因该证据系中财公司对伟汇公司还款行为的自认，本院对该证据予以采纳。
3.中财公司举示承诺书（对账单）拟证明伟汇公司确认涉案借款，并承诺还款时间。伟汇公司认为其法定代表人平维签字是否真实无法核实且签字行为不能代表伟汇公司，因平维系伟汇公司的法定代表人，且伟汇公司未举证证明平维签字不真实，故本院对该证据予以采纳。
根据当事人的的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，伟汇公司（甲方、借款人、当户）与中财公司（乙方、出借人、典当公司）签订《房地产最高额典当借款合同》约定：甲方向乙方借款，为进一步明确当票以外的事项，订立本合同；借款最高限额为300万元，抵押房地产价值为4993740元，双方同意抵押房地产价值超过借款本金的，超出部分为借款衍生债务向乙方提供抵押担保；借款期限为2016年7月19日至2017年1月18日；利息按借款本金的0.3%每月计算，综合费用按借款本金的2.7%每月计算，计算典当天数时算头又算尾，利息和综合费用均按月支付；在合同约定的借款决算期和最高限额内，不再逐笔办理抵押登记手续；甲方自愿以名下位于重庆市合川区南津街街道办事处合荣路X号X幢负X-X、重庆市合川区南津街街道办事处合荣路X号X幢负X-X、重庆市合川区南津街街道办事处合荣路X号X幢负X-X、重庆市合川区南津街街道办事处合荣路X号X幢负X-
X的房屋作为抵押物；典当期限届满，甲方应向乙方一次性清偿当金及利息、综合费用及其他未付清的费用，办理赎当手续；典当期限届满前或典当期限届满后五日内，如甲方偿还当金有困难，经乙方同意后，可以办理续当，续当一次期限最长六个月，续当时甲方应当向乙方付清前期利息、综合费用及其他相关费用，届时双方另行签署续当凭证，续当凭证上确定的借款终止日为本合同的借款终止日；自乙方交付当金之日起直至本合同项下全部债务清偿完毕止，该期间无论是诉讼还是非诉讼原因，甲方都需按本合同约定的综合费率和利率标准向乙方支付当金的利息、综合费用，甲方逾期还款或者逾期支付上述利息和综合费用的，应向乙方支付所欠金额0.1%每天的违约金；当票、续当凭证、补充协议及附件为本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。
同日，伟汇公司（甲方、抵押人、当户）与中财公司（乙方、抵押人、当户）签订《房地产最高额抵押合同》约定：甲方以《房地产最高额典当借款合同》中约定的房地产设定最高额抵押向乙方借款；被担保的债权是自2016年7月19日至2017年1月18日期间内，乙方与甲方连续签署的《房地产最高额典当借款合同》、当票与续当凭证而形成的一些列债权；本合同项下最高额抵押金额为300万元；甲方承诺对在上述期限内与乙方签署的《房地产最高额典当借款合同》、当票与续当凭证所形成的一切债权均提供抵押担保，不论单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间，甲方均依据本合同承担连带责任担保；担保范围为典当借款本金、利息、综合费用、违约金、乙方为实现债权而发生的诉讼费、律师费（按诉讼标的的3%计算）等。
同日，平氏科技公司、平氏实业公司、平勇、平维、汤渝（甲方、保证人）分别与中财公司（乙方、被保证人）签订《最高额保证合同》约定：为确保伟汇公司与乙方签订的《房地产最高额典当借款合同》的切实了履行，甲方自愿向乙方提供最高额保证担保；保证方式为最高额连带责任保证担保；担保范围为借款本金（当金）、利息、综合费用、违约金、乙方为实现债权而发生的费用、律师费（按照诉讼标的额3%计算）等；借款最高金额为300万元；甲方承担保证责任的期间为自主合同约定的债务履行期限（续当的，为续当凭证约定的终止日期）届满之日起两年；甲方同意，乙方享有选择向任一担保人主张担保责任的权利，甲方不得以乙方有其他担保（包括甲方存有其他任何形式的保证、借款人本人或第三人提供抵押、质押、定金、留置）而抗辩其担保责任。
前述合同签订后，中财公司于2016年8月19日向伟汇公司交付了转账支票，支票款项500万元，伟汇公司在被背书人处签章。伟汇公司加盖财务专用章并由工作人员汤渝签字确认“该款项已收到”。2016年8月18日，伟汇公司在当票上盖章，该当票载明：当物为房屋4套，典当金额300万元，月费率2.7%，月利率0.3%；典当期限为2016年8月18日起至2016年9月16日止。其后伟汇公司申请八次续当，并与中财公司签订续当凭证，每次续当的典当金额、月费率、月利率与当票相同，最后一次续当期间为2017年4月6日至2017年7月13日。中财公司认可伟汇公司已经清偿截至2017年7月13日的月费率、月利率等款项，并归还本金10万元，尚欠本金290万元。
2017年2月16日，伟汇公司的法定代表人平维向中财公司出具《承诺书》载明：伟汇公司于2016年8月18日向中财公司借款500万元，经确认，截至2017年2月16日，伟汇公司尚欠中财公司典当借款本金300万元，该款承诺于2017年3月30日之前全部归还，并保证利息、综合费不拖欠，并继续按典当借款合同条款履行。
另查明，2016年7月18日，伟汇公司与中财公司签订另一份《房地产最高额典当借款合同》和当票，典当借款金额为200万元，其余内容均与本案《房地产最高额典当借款合同》一致，该200万元已经由伟汇公司归还给中财公司。
本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。中财公司与伟汇公司签订的《房地产最高额典当借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对各方当事人均有约束力，中财公司与伟汇公司之间成立典当合同关系。合同签订后，中财公司向伟汇公司交付500万元的转账支票，伟汇公司加盖财务专用章并注明“款已收到”，再结合伟汇公司多次续当的行为及伟汇公司法定代表人平维承诺书中载明收到500万元的陈述，本院认为中财公司已经将500万元款项支付给伟汇公司，本案争议的300万元款项包含在前述500万元中，对伟汇公司未收到款项的辩称本院不予采纳。伟汇公司在续当期满后未偿还当金、赎回当物，已属违约，应当承担相应的违约责任。伟汇公司未举证证明其还款情况，中财公司自认其支付给伟汇公司的500万元款项有210万元已经偿还，故对中财公司请求伟汇公司返还290万元借款本金的请求，本院予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。当事人约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用的，当事人可以选择主张逾期利息、违约金和其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，中财公司请求的利息、综合费、违约金的计算标准已经超过了前述法律的规定，故对该项请求，本院以未返还的借款本金为基数，自2017年7月14日起至付清时止，按照年利率24%计算予以主张，超出的部分本院不予支持。
伟汇公司与中财公司签订《房地产最高额抵押合同》，约定伟汇公司自愿将其名下位于重庆市合川区南津街街道办事处合荣路X号X幢负X-X、重庆市合川区南津街街道办事处合荣路X号X幢负X-X、重庆市合川区南津街街道办事处合荣路X号X幢负X-X、重庆市合川区南津街街道办事处合荣路X号X幢负X-
X的房屋向中财公司的借款提供抵押担保，并约定了担保范围，办理了抵押登记手续，故中财公司作为抵押权人对上述房屋拍卖、变卖或折价所得价款依法享有优先受偿权。平氏科技公司、平氏实业公司、平维、平勇、汤渝与中财公司签订《最高额保证合同》，自愿为伟汇公司的债务提供连带责任担保，中财公司请求平氏科技公司、平氏实业公司、平维、平勇、汤渝对伟汇公司的本案债务承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆伟汇投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆中财典当有限责任公司典当借款本金290万元；
二、被告重庆伟汇投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中财典当有限责任公司综合费用、利息、违约金（以未返还的款项290万元为基数，从2017年7月14日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；
三、被告重庆平氏科技有限公司、重庆平氏实业有限公司、平维、平勇、汤渝对被告重庆伟汇投资有限公司前述付款义务向原告重庆中财典当有限责任公司承担连带清偿责任；
四、若被告重庆伟汇投资有限公司未履行前述付款义务，则原告重庆中财典当有限责任公司有权就登记在被告重庆伟汇投资有限公司名下位于重庆市合川区南津街街道办事处合荣路X号X幢负X-X、重庆市合川区南津街街道办事处合荣路X号X幢负X-X、重庆市合川区南津街街道办事处合荣路X号X幢负X-X、重庆市合川区南津街街道办事处合荣路X号X幢负X-
X的房屋拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告重庆中财典当有限责任公司的其他诉讼请求。
义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30000元，由被告重庆平氏科技有限公司、重庆平氏实业有限公司、平维、平勇、汤渝、重庆伟汇投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 范登虎
审判员 曹 磊
审判员 王 健
二〇一八年五月十日
书记员 朱若一