云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云09民申12号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）何卫明,男，1982年12月21日生，傣族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
委托代理人周子熙,云南临疆律师事务所律师，执业证号:15309201211562215,代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）付海明，男，1986年10月2日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）邹小明，男，1979年9月7日生，汉族，江西省樟树市人，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人何卫明因与被申请人付海明、邹小明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）云09民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何卫明申请再审称：（一）、二审认定事实错误，法律事实定性不当。再审申请人与被申请人邹小明签订《深圳市装饰装修工程施工合同》及合同附件，被申请人邹小明承揽临沧尚派酒吧ＫＴＶ的工程项目，承担方式为包工不包料，后被申请人邹小明雇佣被申请人付海明做工后受伤。该施工合同属于承揽合同关系，此客观事实一审法院做了认定。但二审法院没有查明客观事实，违背合同双方当事人意愿，没有对装饰装修工程进行特殊装修和一般装修的区分，片面的认定再审申请人未对被申请人邹小明的装饰装修资质进行审查，存在过错，牵强的判决再审申请人与作为雇主的被申请人邹小明对被申请人付海明受伤造成的损失承担连带赔偿责任，属事实认定错误及法律事实定性不当。《中华人民共和国建筑法》第四十九条关于“涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原设计单位或者具有相应资质条件的设计单位提出设计方案；没有设计方案的，不得施工”之规定，可以得出只有涉及建筑主体和承重结构变动会对建筑工程产生影响的新建、扩建、改建等活动的装修工程才需要委托有资质的企业，其他的一般装修不涉及到建筑主体和承重结构，不会影响建筑物本身的安全结构，不是必须要有相应资质的企业来完成。本案中，尚派酒吧KTV的工程项目系一般的装饰装修工程，即是对尚派酒吧KTV室内空间布置的改进、使用的优化等，没有对建筑工程整体安全结构产生影响，故根据相关法律规定被侵权人是否必须具有相应资质没有要求。那么作为承揽人的被申请人邹小明有没有装修资质就不是本案需要审查的问题。故此，再审申请人作为定作人在定作选任时不存在过失，对被申请人付海明受伤损失不应承担任何赔偿责任。（二）、被申请人付海明的损害赔偿标准按城镇居民标准计算缺乏证据证明。被申请人付海明系江西省樟树市黄土岗镇湖头村四言组村民，属于农村居民。虽然事发时在临务工，但其在一审乃至二审时均未提供任何有效证据证明其进城务工一年以上，在其向法院提交的证据里也没有能够证明其属适用城镇居民标准赔偿的证据，在此情况下，一、二审法院片面认定“从原告提交的证据可以证明其一直在城镇打工生活，应当以城镇居民标准计算”，进而支持被申请人付海民以城镇居民标准计算赔偿损失。一、二审法院在缺乏证据证明的情况下，支持被申请人付海明的城镇居民计算标准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第三项关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”之规定，属法定的申请再审情形。（三）、被申请人付海明作为有行为能力的成年人，对自己的工作性质具备一定的认识、辨别能力，理应尽到应有的注意义务，其对自身损害应承担一定的责任。此问题一审法院给以认定，但二审法院却以被申请人邹小明未提交证明证实付海明自身存在故意或重大过失的行为，认定被申请人付海明对其受伤不承担责任，违反公平原则。
申请人未提交新证据。
被申请人付海明未提交答辩意见。
被申请人邹小明答辩称:（一）、被答辩人曲解《建筑法》第49条之规定，将装修工程分为特殊装修和一般装修，既无法律规定也非操作惯例。涉案合同并非承揽合同，不仅名称不符，且实际施工内容亦与承揽合同特征不一致。1、被答辩人曲解《建筑法》第49条之规定。《建筑法》第49条规定：涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原设计单位或者具有相应资质条件的设计单位提出设计方案；没有设计方案的，不得施工。现实中，很多装修工程会局部变动建筑主体和承重结构，这将影响建筑的整体安全。该规定就是对该情况进行明确，即当出现该情况时，需要重新提出设计方案，意即设计单位未重新提出设计方案，则建筑安全无法保证，故明确禁止没有设计方案下的施工行为。而被答辩人则曲解成:没有涉及建筑主体和承重结构的装修，不需要重新提出设计方案就不需要资质，这显然不符合逻辑，也没有法律上的依据，不能成立。2、特殊装修和一般装修的区分系被答辩人自行设置的定义。法律上从未将装修工程分为特殊装修和一般装修，在实际操作中也无该区分。被答辩人试图将涉及建筑主体和承重结构的装修称为特殊装修，将不涉及的称为一般装修，并自认为不涉及建筑主体和承重结构的所谓“一般装修”就不需要资质，这显然于法有悖，不符合《建筑法》第26条、《建设工程质量管理条例》第25条等诸多法律规定。3、被答辩人辩称双方为承揽合同关系没有事实根据。（二）、无论从所签合同的形式，还是从施工合同的施工内容来看，以及根据现有法律规定，双方间构成装饰装修合同关系，二审法院已依法作出认定，被答辩人辩称是承揽合同关系既无事实根据，亦无法律依据。1、合同形式与内容均为典型的装饰装修合同。2、根据现有法律规定，涉案工程系典型装饰装修工程，系建设工程的一种。（三）、承接装修工程需要装饰装修资质，答辩人系自然人，因不具备装修资质、违反法律禁止性规定导致涉案合同无效。（四）、二审法院终审判决答辩人承担赔偿责任、被答辩人依法应承担连带赔偿责任，证据确实充分、适用法律正确。（五）、关于原审原告付海明所主张按照城镇居民赔偿标准问题。本案中，原审原告确非城镇居民，但的确是常年在城镇打工，系文化层次相对较低的弱势群体，并未办理相关暂住证明，一、二审法院考虑到付海明的伤情及各地长期以来大量农民工进城务工的实际状况，对原审原告作出按城镇居民标准计算赔偿金的判决予以理解和尊重。（六）、关于原审原告应承担一定责任的问题。被答辩人认为：原审原告作为完全民事行为能力的成年人，对自己的工作性质具备一定的认识、辨别能力，理应尽到应有的注意义务，其对自身损害应承担一定责任。对此，答辩人认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第十一条之规定及该司法解释的精神，付海明系雇员，在履行工作职责过程中受伤害应由雇主承担赔偿责任。除非其存在故意或者重大过失才可能自身承担一定责任。被答辩人对该法律规定存在错误理解。综上，被答辩人提出再审请求没有事实和法律依据，是滥用诉权和浪费司法资源的行为，恳请法庭依法驳回其再审申请。
本院认为，本案再审审查的争议焦点在于:1.二审判决是否认定事实错误、定性不当;2.被申请人付海明的损害赔偿标准按城镇居民标准计算是否妥当;3.被申请人付海明对其自身损害是否应承担一定的责任。
（一）、关于二审判决是否认定事实错误、定性不当的问题。
本案中，何卫明与邹小明签订《深圳市装饰装修工程施工合同》及《装饰装修工程施工项目一览表（施工合同附件）》，约定邹小明承包临沧市临翔区东港建材城的尚派酒吧KTV的装饰装修工程项目，符合装饰装修合同的法律特征，故双方之间形成装饰装修合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，何卫明将尚派酒吧KTV装饰装修工程发包给邹小明进行施工，在发包建设工程过程中，未对承包人邹小明的相应装饰装修资质及安全生产条件进行审查，将建设工程发包给不具备相应装饰装修资质和安全生产条件的邹小明，存在选任不当过失，应当与雇主邹小明对付海明受伤造成的损失承担连带赔偿责任。本院二审判决认定事实清楚、定性准确。再审申请人提出“二审判决没有对装饰装修工程进行特殊装修和一般装修的区分，片面的认定再审申请人未对被申请人邹小明的装饰装修资质进行审查，存在过错，牵强的判决再审申请人与作为雇主的被申请人邹小明对被申请人付海明受伤造成的损失承担连带赔偿责任，属事实认定错误及法律事实定性不当”的主张，是对《中华人民共和国建筑法》第四十九条规定的误读，将该法条规定错误理解为“只有涉及建筑主体和承重结构变动会对建筑工程产生影响的新建、扩建、改建等活动的装修工程才需要委托有资质的企业，其他的装修不涉及到建筑主体和承重结构，不会影响建筑物本身的安全结构，不是必须要有相应资质的企业来完成”，并以此为依据认为再审申请人在定作选任时不存在过失，对被申请人付海明受伤损失不应承担任何赔偿责任为由申请再审，本院不予支持。
（二）、关于被申请人付海明的损害赔偿标准按城镇居民标准计算是否妥当的问题。
本案中，各当事人对付海明是在尚派酒吧KTV的装饰装修工程项目施工过程中遭受人身损害的事实均一致认可，其入院时经临沧市第一人民医院诊断为:1、重症闭合性颅脑损伤，双侧额叶、左颞叶多发脑挫伤并左侧额颞顶枕部急性硬膜下、外血肿形成，脑肿胀并脑疝形成；颅骨多发骨折；右枕部头皮血肿。2、左肺渗出××变；3、Ｔ11-12椎体多发骨折。虽经多地求医治疗仍不能摆脱残疾的后果，2016年9月8日，经江西民康精神病学司法鉴定所鉴定评定，伤残等级为六级伤残。付海明虽未提交其主要生活来源为外出务工收入的证明，原两审中鉴于付海明属外出务工处于弱势群体中的人员，并因重症闭合性颅脑损伤等致残，思维能力受到影响，其所在村民委员会证明付海明所涉诉讼只能由其母亲代理诉讼并推荐一名非法律专业人员的退休人员作代理人,诉讼能力明显极弱，与委托有职业律师代理诉讼的二被告相对比，极不对等，明显处于绝对弱势等实际情况，结合各方当事人对付海明在临沧市临翔区尚派酒吧KTV装饰装修工程中从事油料喷涂工作，并在从事该项工作过程中受伤致残的事实并无异议，且雇主邹小明明确承认付海明属于常年在城镇务工人员的身份，从而采信付海明的主要生活来源为常年外出在城镇务工的收入，并按城镇居民赔偿标准计算其损失并无不当。再审申请人对此有异议应举证证明被申请人主要生活来源为在家务农收入而非在外务工收入。
（三）、关于被申请人付海明对其自身损害是否应承担一定的责任的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳动一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据该规定，如果提供劳务一方因故意或者重大过失致使自己受到伤害，则可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任；如果提供劳务一方只是存在一般过失，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案中，付海明作为邹小明的雇员，在尚派酒吧KTV装饰装修工程中从事油料喷涂过程中受到伤害。邹小明作为劳务接受方，有责任和义务按照《建设工程安全生产管理条例》的规定，在劳务施工前对提供劳务方付海明进行安全生产教育培训、在劳务施工过程中对施工现场安全生产进行监督管理。但在一、二审审理过程中，邹小明自始至终未提供证据证明其已履行安全生产教育培训及监督管理的义务，故邹小明存在过错。亦未提交证据证实付海明自身存在故意或者重大过失的行为，即不能证明存在免除或者减轻赔偿责任的情形，故邹小明应当对劳务施工过程中提供劳务方付海明发生的损害承担全部赔偿责任。再审申请人何卫明将尚派酒吧KTV装饰装修工程发包给邹小明进行施工，在发包建设工程过程中，未对承包人邹小明的相应装饰装修资质及安全生产条件进行审查，将建设工程发包给不具备相应装饰装修资质和安全生产条件的邹小明，存在选任不当过失，应当与雇主邹小明对付海明受伤造成的损失承担连带赔偿责任。
综上，何卫明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何卫明的再审申请。
不服人民法院驳回再审申请的，当事人可以依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 饶钦相
审判员 刘敬媛
审判员 杨正菊
二〇一八年六月十一日
书记员 施朝陈