wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终197号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：刘库，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，黑龙江文龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晁衍忠，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：赵玉新，黑龙江鑫丰律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险哈尔滨公司）因与被上诉人晁衍忠追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋保险哈尔滨公司委托诉讼代理人赵丽，被上诉人晁衍忠的委托诉讼代理人赵玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险哈尔滨公司上诉请求：依法撤销一审法院判决，驳回晁衍忠的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决无依据，不合理。晁衍忠所述事实无任何依据。车辆发生的事故无公安机关交警部门出具的事故认定书及出警记录，也未通知太平洋保险哈尔滨公司到现场勘察，既不能证明事故车辆是投保车辆，也不能证明陈士芳是车上人员还是车下人员，且事故不是在道路上发生，不属于交通事故。晁衍忠未提供交强险保险合同中交通事故所需的证明材料，无法确认案件的真实情况，太平洋保险哈尔滨公司不应赔偿任何费用。
晁衍忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。太平洋保险哈尔滨公司的上诉请求应予以驳回。
晁衍忠向一审法院起诉请求：判令太平洋保险哈尔滨公司赔偿52,216元。
一审法院认定事实：晁衍忠于2014年7月25日雇佣陈士芳装卸玉米芯，与蒋喜文口头达成运输合同，由蒋喜文运送玉米芯。蒋喜文驾驶黑AH30**车辆在向前行驶过程中刮倒大棚中的木杆，将车下站着的陈士芳致伤。陈士芳被医院诊断为多发性肋骨骨折，住院10天，医疗费4,732.06元。经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定为10级伤残，伤后医疗终结时间5个月，伤后3个月内由1人护理。哈尔滨市双城区法院作出（2014）双民初字第1572号民事判决（以下简称1572号判决），判决：晁衍忠赔偿陈士芳医疗费4,732.06元、误工费10,756.50元、护理费12,160.80元、伙食补助费1,000元、残疾赔偿金19,268.20元、精神抚慰金3,000元、交通费300元、鉴定费2,800元，案件受理费1,055元由晁衍忠负担。晁衍忠不服上诉，本院作出（2015）哈民二民终字1269号民事判决（以下简称1269号判决），判决：驳回上诉，维持原判。晁衍忠据此给付陈士芳赔偿金40,000元。另查明：蒋喜文驾驶的黑AH30**车辆在太平洋保险哈尔滨公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
一审法院认为，晁衍忠与装卸玉米芯的陈士芳形成雇佣关系，与蒋喜文形成口头运输合同关系。蒋喜文在驾驶黑AH30**货车时因瞭望不周，将大棚中木杆碰倒致陈士芳受伤，理应承担赔偿责任。晁衍忠作为雇主赔偿陈士芳后有权向蒋喜文追偿。又因蒋喜文在太平洋保险哈尔滨公司投保了交强险，故应在交强险赔付范围内赔偿晁衍忠垫付给陈士芳的款项。晁衍忠主张经1572号判决确定的精神抚慰金、法医鉴定费及诉讼费因不在交强险赔付范围内，应由蒋喜文负担，但其撤回了对蒋喜文的起诉，故此部分款项及本案诉讼费应由晁衍忠自行承担。太平洋保险哈尔滨公司应给付晁衍忠48,217.56元。因晁衍忠实际赔付陈士芳40,000元，故对晁衍忠的诉讼请求应按其实际赔付的40,000元数额予以保护。判决：太平洋保险哈尔滨公司于判决生效后10日内给付晁衍忠垫付款40,000元。案件受理费1,105元，由晁衍忠负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
根据当事人的上诉、答辩意见，双方当事人二审期间争议焦点：一是本案车辆引发的事故是否属于交通事故。二是公安机关没有对事故进行责任认定将导致的后果。三是发生事故的车辆是否系投保车辆及陈士芳被致伤时系人在车内还是人在车外。
关于本案车辆引发的事故是否属于交通事故的问题。本院认为，本案车辆事故系因驾驶人瞭望不够而发生，发生事故的地点虽然不符合《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）规定的道路范畴，但根据《道交法》第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生事故，参照本法有关规定处理；《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。因此，本案虽然不是在道路上发生的交通事故，但仍应比照交通事故相关法律规定进行处理。
关于公安机关没有对本案事故做出责任认定的问题。因本案事故未发生在一般的道路上，而是发生在非公共场所的大棚内，公安交警部门对此没有处理，从而未进行事故责任认定。本院认为，公安机关所做出的事故责任认定结论不是人民法院认定事故责任的唯一依据。陈士芳受伤的原因是蒋喜文驾车因瞭望不够，未尽到注意义务，未做到安全谨慎驾驶造成的，且投保交强险的肇事车辆黑AH30**发生事故与导致陈士芳受伤具有因果关系。因此，晁衍忠有权要求太平洋保险哈尔滨公司在交强险责任限额内直接向其支付交强险理赔金。
关于发生事故的车辆是否系投保车辆及陈士芳被致伤时系人在车内还是在车外的争议问题。本院认为，生效判决对发生事故的车辆系投保车辆及陈士芳被致伤时系人在车外的事实已予以认定。
综上所述，太平洋保险哈尔滨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,105元，由太平洋保险哈尔滨公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 双
审判员 李 娜
审判员 胡世强
二〇一七年三月十七日
书记员 刘国栋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2149号
罪犯李建利，男，汉族，1977年4月6日生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2000年12月22日作出（2000）杭刑初字第167号刑事附带民事判决，以被告人李建利犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。同案被告人不服，向浙江省高级人民法院提出上诉。浙江省高级人民法院于2001年3月30日作出（2001）浙刑二终字第26号刑事附带民事判决，维持对被告人李建利的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2003年6月4日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2005年9月5日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年、浙江省杭州市中级人民法院于2009年4月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、本院于2012年6月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2015年4月27日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李建利在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李建利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励六次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李建利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，减刑时应依法从严掌握。该犯财产刑判项未执行，其在狱内消费过高，说明其有一定履行能力而不履行，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建利减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2005年9月5日起至2019年6月4日止）。剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李小玢
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2406民初204号
原告：刘同镇，男，住和龙市。
被告：葛明涛，男，住和龙市。
被告：葛明德，男，住和龙市。
被告：高宝龙，男，住和龙市。
原告刘同镇与被告葛明涛、葛明德、高宝龙合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同镇、被告葛明涛到庭参加诉讼，被告葛明德、高宝龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同镇向本院提出诉讼请求：1.被告葛明涛偿还50000元及利息（从2018年1月1日起至2018年5月1日中国人民银行同期贷款利率计算），误工费500元；2.被告葛明德、高宝龙对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2011年8月29日，经被告葛明涛介绍原告与被告高宝龙签订森林资源管护开发承包合同书。2013年左右，被告葛明涛与原告商量欲将上述森林资源管护开发承包合同到银行抵押贷款，原告将上述合同交给被告葛明涛后，被告葛明涛私自将原告的承包经营权转让给他人，并收取18万元转让费。嗣后，原告与被告葛明涛多次协商，被告葛明涛同意将转让费15万元返还给原告，并向原告出具了还款计划，承诺于2018年元旦前先偿还原告5万元，剩余款项陆续偿还。被告葛明德、高宝龙作为担保人在还款计划书上签字。现被告葛明涛未能如期偿还转让费，故诉至人民法院要求被告葛明涛偿还转让费，被告葛明德、高宝龙对上述债务承担保证责任。
被告葛明涛辩称，原告所述内容属实，同意原告的诉讼请求。
被告葛明德在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。
被告高宝龙在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告葛明涛私自将原告刘同镇享有经营权的林地转包给案外人。被告葛明涛为弥补其对原告刘同镇造成的损失，2017年8月17日被告葛明涛作为欠款人向原告刘同镇出具还款计划，主要内容为2018年、2019年、2020年元旦前分别偿还50000元，共欠刘同镇150000元分三年还清，之前欠刘同镇7000元也在这三年内还清。被告葛明德、高宝龙以担保人身份在上述还款计划中签字。现原告诉至人民法院要求被告偿还还款计划中2018年元旦前应还款项50000元及利息。
本院认为：原告与被告葛明涛签订的还款协议系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告葛明涛向原告出具还款计划后应按约及时向原告支付款项，被告葛明涛未按约及时支付款项，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告葛明涛支付50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按本金50000元，从2018年1月1日至2018年5月1日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
对原告要求被告葛明德、高宝龙承担保证责任的诉讼请求，被告葛明德、高宝龙在被告葛明涛向原告出具的还款计划中以担保人身份签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，因双方未明确约定保证方式及保证期间，应认定被告葛明德、高宝龙为连带责任保证的保证人，且原告自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告葛明德、高宝龙承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告支付误工费的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其遭受误工损失，故对原告的该项诉求，本院不予支持。
因被告葛明德、高宝龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛明涛于本判决生效之日起一次性偿还原告刘同镇50000元及利息（本金50000元，从2018年1月1日至2018年5月1日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、被告葛明德、高宝龙对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘同镇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取计544元，由被告葛明涛、葛明德、高宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 赵颖
二〇一八年五月二十一日
书记员 柳琦
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0206民特8号
申请人金玉华，女，1975年2月25日出生，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市。
被申请人侯波，男，1968年11月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
本院在审理申请人金玉华与被申请人侯波实现担保物权一案中，申请人金玉华于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人金玉华的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人金玉华撤回起诉。
审判员 高波
二〇一六年三月四日
书记员 李爽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初432号
原告：杨国民，男，住吉林省舒兰市。（缺席）
委托代理人：刘成，住吉林省舒兰市。特别授权。
被告：张柱臣，男，住吉林省舒兰市。（缺席）
原告杨国民诉被告张柱臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨国民的委托代理人刘成到庭参加诉讼，被告张柱臣经过本院送达起诉状副本，举证通知书，开庭传票期满，逾期未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨国民诉称：被告张柱臣于2014年1月29日在原告处借款人民币40000.00元，并出欠据一枚，约定月息1.2分，于2015年1月29日还清，逾期被告未还，经原告多次索要，被告均以各种理由推托，故起诉来院，要求被告立即偿还借款本金40000.00元及给付利息11520.00元。
被告张柱臣经过本院送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票期满，逾期未到庭参加诉讼，缺席无答辩。
原告围绕自己的主张向本院举出了如下证据：
1、欠条一枚，证明被告张柱臣于2014年1月29日欠原告杨国民借款40000.00元，约定利息按1.2分计算，于2015年1月29日还清；
2、原告杨国民身份证复印件一份，证明原告的身份；
3、原告杨国民委托代理人刘成身份证复印件一份，证明原告委托代理人刘成的身份。
本院针对上述证据，分析评判如下：
通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的证据1、2、3，因被告张柱臣经过本院送达起诉状副本，举证通知书，开庭传票期满，逾期拒不到庭质证与举证，并且该3份证据具有客观性、关联性、合法性，故本院均予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
被告张柱臣于2014年1月29日在原告处借款人民币40000.00元，并出欠据一枚，约定月息1.2分，于2015年1月29日还清，逾期被告未还，经原告多次索要，被告均以各种理由推托，现原告要求被告立即偿还借款本金40000.00元及给付利息11520.00元，故起诉来院。
本院认为：被告张柱臣欠原告杨国民借款本金40000.00元及双方约定月息1.2分。于2015年1月29日还清，逾期被告未还属实，故原告要求被告立即偿还借款本金40000.00元及约定的利息本院应予支持，关于2015年1月29日之后的利息，因双方没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张柱臣偿还欠原告杨国民借款本金40000.00元，给付利息5760.00元（120元×4×12个月），款于本判决生效后立即执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088.00元，由被告张柱臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 俭
审 判 员 王华民
人民陪审员 吕晓舒
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张雨明
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014）丰（汉）民初字第237号
原告：张某1，女，汉族，1987年6月7日出生，现住天津市宁河县,
被告：张某2，男，汉族，1987年9月27日出生，现住唐山市汉沽管理区京港国际城,
本院在审理原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回对被告张某2的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某1承担
审判员 孙伯涵
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘泽辉
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执160号之二
申请执行人吕东生，男，汉族，1955年12月10日出生，住广西陆川县，
被执行人姚以新，男，汉族，1956年11月25日出生，住广西南宁市，
被执行人林春梅，女，汉族，1956年12月8日出生，住广西南宁市，
被执行人：姚华，男，汉族，1982年11月11日出生，住广西南宁市，
本院在执行吕东生与姚以新、林春梅、姚华民间借贷纠纷一案中，于2017年3月8日向被执行人姚以新、林春梅、姚华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将姚以新、林春梅、姚华纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并穷尽财产调查措施，并未发现被执行人还有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 朱 江
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈健成
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0725财保66号
申请人：刘芳，女，1968年8月3日出生，汉族，居民。
被申请人：桃源县佳沅房地产开发有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇莲花湖社区建设西路58号。
法定代表人：余佳，该公司董事长。
申请人刘芳于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人桃源县佳沅房地产开发有限公司在桃源县农村商业银行XXX账号内的银行存款115000元。申请人刘芳用其父亲刘帝保所有的坐落在桃源县漆河镇XXX居委会的房产（房产证号为桃房权证字第X**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、限额冻结被申请人桃源县佳沅房地产开发有限公司在湖南桃源农村商业银行股份有限公司XXX账户内的银行存款115000元，期限一年；
二、查封申请人刘芳父亲刘帝保所有的坐落在桃源县漆河镇XXX居委会的房屋（房产证号为桃房权证字第X**号），期限三年。
案件申请费820元，由申请人刘芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭志红
二〇一七年九月四日
书记员 王亚婧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初6737号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
委托代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：周海洋，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：杨云平，女，汉族，1971年6月22日出生，住四川省中江县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告杨云平信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，因被告下落不明，于2016年7月27日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员王雪、周京燕组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告杨云平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡欠款本息共计93606.74元（截至2016年4月15日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2012年7月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××19。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故原告诉至人民法院。
被告杨云平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2012年7月16日，被告杨云平向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等内容，主要规定为：乙方未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡取现手续费为取现金额的3%收取。
中信银行对被告杨云平的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××19、信用额度为74111.08元，提现额为23200元的信用卡。该卡被告领取后于2012年7月24日激活开户并正常消费使用。而后，被告杨云平在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金，截止2016年10月6日，被告杨云平尚欠原告借款本金78170.66元、利息15616.09元及相应的滞纳金。
另查明，原告愿意以欠款本金为基数，按照年利率24%计算的金额为限向被告主张利息和滞纳金。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡交易流水、中信银行信用卡信息系统查询单、《余额构成表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对于利息及滞纳金之和，原告自愿仅以欠款本金为基数、按照年利率24%计算的金额为限收取，系原告行使权利之自由且低于约定计算的标准，未加重被告违约责任，本院予以支持。对于原告主张的分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨云平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金78170.66元及清偿之日止的利息和滞纳金（利息、滞纳金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》规定计算，但利息、滞纳金之和以欠款本金78170.66元按照年利率24%计算的金额为限)；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2140元由被告杨云平负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 周京燕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李俊才
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1932号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘书才，绰号稀奇，男，1983年6月16日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，家住涡阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年8月26日被取保候审，经本院决定于同年12月28日被依法逮捕。
被告人李祥祥，男，1990年7月2日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，农民，家住亳州市谯城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年8月16日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1742号起诉书指控被告人刘书才、李祥祥犯寻衅滋事罪，于2011年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘书才、李祥祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2009年9月9日22时许，被告人刘书才、李祥祥与c（已判刑）、王某（另案处理）等人在慈溪市天元镇花坛往北桥边夜宵摊上吃夜宵时，因言语粗鲁、带挑衅性与被害人江某发生口角，后被人劝开。李某利遂开车至天元铁皮市场纠集汪某韦（已判刑）等人返回夜宵摊，与被告人刘书才、李祥祥及王某等人持棒球棒、啤酒瓶砸打江某等人，致江头部、肩部受伤。经鉴定，江某外伤致左颞顶部硬膜外血肿、左肩胛骨骨折，其伤势构成轻伤。
被告人刘书才、李祥祥分别于2011年8月26日、同月16日向慈溪市公安局天元派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人刘书才、李祥祥已分别赔偿被害人江某人民币3000元、5000元，并取得了被害人江某的谅解。
上述事实，被告人刘书才、李祥祥在开庭审理过程中均无异议，并有同案人李某利、汪某韦、王某的供述、被害人江某的陈述、证人郑某、万某、刘某、汪某、徐某、张某、许某、王某的证言、辨认笔录、现场照片、法医学人身损伤程度鉴定书、投案自首证明、收条、谅解书、本院（2010）甬慈刑初字第1172号刑事判决书及被告人刘书才、李祥祥的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘书才、李祥祥伙同他人随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘书才、李祥祥有自首情节，且能赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，均予以从轻处罚。根据被告人李祥祥的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，对被告人刘书才依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款；对被告人李祥祥依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘书才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月28日起至2012年8月27日止。）
二、被告人李祥祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一一年十二月三十一日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤73民初1967号
原告：梁明坤，男，1962年6月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：王礼靖，广东顺晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀珊，广东力创律师事务所律师。
被告：端州区肇星五金交电经营部，经营场所广东省肇庆市桥北路XXX。
经营者：黎娴玲，女，1978年1月9日出生，汉族，住广东省高要市。
原告梁明坤与被告端州区肇星五金交电经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告梁明坤于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁明坤的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁明坤撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告梁明坤负担。
审 判 长 张 姝
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 张 永
二〇一六年十二月二十九日
法官 助理 戴瑾茹
书 记 员 冯少芳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执2058号
申请执行人李超。
被执行人李德标。
本院立案执行的申请执行人李超与被执行人李德标民间借贷纠纷一案，立案标的为790855元。根据申请人提供的线索，本院查封了被执行人所有的位于滨海县XXXX房屋，因双方当事人对该房屋权属有争议而不便处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永光
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年三月九日
书 记 员 郭栩池
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0725民初46号
原告：王某1，汉族，山丹县居民，住山丹县。公民身份号码×××。
被告：郭某，汉族，山丹县居民，住山丹县。公民身份号码×××。
被告：王某2，汉族，山丹县居民。公民身份号码×××。
原告王某1与被告郭某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告郭某到庭参加诉讼，被告王某2经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告立即给付原告借款110000元，承担利息及违约金6600元。事实及理由：2017年4月5日，二被告因转账急需用钱向原告借款110000元，约定借款期限三个月，还款日期为2017年7月5日，利息3%，并给原告出具借条一张。现借款已逾期，被告对借款本金及利息均未予偿还，故原告提出如上诉请。庭审中，原告要求息随本清。
被告郭某辩称，原告诉称属实，但该笔借款的实际使用人为被告王某2，被告郭某是担保人，只是签字时写成了借款人，被告郭某承担担保责任后，再向被告王某2追偿。
被告王某2经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王某1为证明自己的主张提交如下证据：
1.借条一张，证明二被告于2017年4月5日向原告借款110000元，约定借款期限三个月，还款日期为2017年7月5日，利息按月利率3%计算及逾期还款承担借款总额5%的违约金的事实。
2.被告郭某书写的保证书一份，证明被告承诺于2017年12月8日还清借款的事实。
3.中国工商银行转账凭证一份，证明原告将借款打入被告王某2的银行账户，借款实际交付给了被告。
被告郭某对原告提交的上述证据，发表质证意见如下：对原告提交的证据1.2无异议。对证据3认为借款是否转入被告王某2的银行卡，被告郭某不清楚。
被告郭某没有提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：：2017年4月5日，被告王某2、郭某给原告王某1出具借条一张，内容为：”借条今借到王某1现金人民币壹拾壹万元整（￥110000.）借款期限三个月，还款日期2017年7月5日，逾期不还款，每逾期一日，承担借款总额5%的违约金，月利率3%借款人：王某2、郭某住址：人行家属楼东单元101室身份证号：×××电话：189XX****XX、189XX****XX时间：2017年4月5日”。2017年11月8日，被告郭某给原告出具保证一份，内容为：”保证于2017年12月8日还款本金壹拾壹万元整注：2017年12月8日还清保证人：郭某2017.11.8”。
另查明，原告王某1于2017年11月15日提交诉前财产保全申请书一份，要求对被告王某2、郭某名下的存款进行冻结，本院作出（2017）甘0725财保49号民事裁定书，对被告王某2、郭某的银行账户进行冻结，期限一年。为此原告支付保全费1070元。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告郭某、王某2向原告借款110000元，由原告当庭提交的借条及被告郭某在庭审中的陈述予以证实，借款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，故被告王某2、郭某应当承担偿还原告借款110000元的责任。对被告郭某辩解的其实际为借款的担保人，借款实际由被告王某2使用的理由，因原告不予认可，本院结合庭审查明的被告郭某曾向原告偿还过利息，之后又给原告出具保证书并承诺于2017年12月18日还清借款110000元的事实，说明被告郭某对该借款愿意承担还款责任，且被告郭某作为成年人，在借条上签名时应当知道其应该承担的责任，故对被告郭某辩解的其为借款担保人的理由本院不予采信。对原告在庭审中认可被告已偿还2017年11月8日之前的利息，要求被告按照月息3%，承担自2017年11月8日至2018年1月7日的利息及违约金6600元并息随本清的请求，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”和第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，本院不予支持，应当以年利率24%予以支持并息随本清。被告王某2经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告王某2、郭某偿还原告王某1借款本金110000元，利息4400元（自2017年11月8日到2018年1月7日，共2个月，月息2分），本息合计114400元，限于本判决生效后三十日内付清。自2018年1月8日起，按照本金110000元，月息2%承担利息并息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，保全费1070元，由原告负担49.66元，由被告王某2、郭某负担3652.34元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 吴 彪
审 判 员 邵会琴
人民陪审员 乔胜德
二〇一八年七月六日
书 记 员 温永昕
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1724执1955号
本院在执行齐留斌与张魁、张敏婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人张魁、张敏无正当理由拒不履行执行和解协议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将张魁、张敏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月四日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭商初字第1203号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人李跃军、卞林华，该行职员。
被告江丽刚，职业不详。
被告冯明慧（系江丽刚之妻），职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告江丽刚、冯明慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行委托代理人李跃军、卞林华到庭参加诉讼。被告江丽刚、冯明慧经本院公告送��起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：原、被告于2007年9月签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告用其名下房产作为抵押物，向原告借款22.5万元，期限10年，按月等额本息还款，并对该房产办理了抵押物登记。原告按约于同年9月18日向被告发放22.5万元贷款。被告从2014年10月开始违约，截止2015年6月20日，共欠原告贷款本金70751.9元、利息1050.86元，请求法院判令：1、被告江丽刚、冯明慧立即偿还原告借款本金70751.9元，截止2015年6月20日的利息1050.86元，并支付自2015年6月21日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；2、原告对被告江丽刚所有的位于盐城市迎宾花苑*幢*室房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告江丽刚、冯明慧未答辩。
经审理查明：2007年9月，原告工行盐城分行与被告江丽刚、冯明慧签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：根据借款人的申请，向其发放个人购置住房贷款22.5万元用于购房，还款方式为按月等额本息还款法，贷款期限10年，贷款利率为年利率6.426%。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为合同约定的利率基础上加收30%确定。借款人授权贷款人将贷款一次性划入下列账户，贷款利息自实际放款日起算：户名：中意房地产，账号：11**5，开户行：工行。江丽刚以其在工商银行开立的11**6作为上述贷款的还款账户，并以位于盐城市迎宾花苑*幢*室房屋作为还款抵押物。该合同同时还约定借款人连续三次或累���六次未按时足额偿还贷款本息即构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿未按时足额偿还的贷款本息，所产生的费用均由借款人支付。
同年9月18日，原告以借款人名义将贷款划入上述约定账户。合同签订后，双方于2009年1月21日就上述抵押房产在盐城市房产交易登记中心办理了抵押物登记。被告江丽刚、冯明慧取得上述贷款后，未能按约按期偿还。截止2015年6月20日，被告共欠原告贷款本金70751.9元、利息1050.86元。原告追要欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、个人购房借款/担保合同、借款凭证、他项权证及欠款明细等在卷佐证，本院经审核予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告工行盐城分行与被告江丽刚、冯明慧所签订的《个人购房借款/担保合同》不违反法律、法规的强��性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。被告江丽刚、冯明慧未按合同约定履行还款义务，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告履行全部义务。因被告江丽刚、冯明慧对其借款用其房屋提供抵押担保，故原告对该抵押房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。故原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江丽刚、冯明慧应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司盐城分行借款本金70751.9元、截止2015年6月20日的利息1050.86元，并支付自2015年6月21日起至实际给付之日止的利息(利息按合同约定的方式和标准计算)。
二、被告江丽刚、冯明慧若不能按期履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司盐城分行对涉案抵押物即被告江丽刚名下的位于盐城市迎宾花苑*幢*室房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内用于实现本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告江丽刚、冯明慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判长 俞建中
审判员 何海军
审判员 方玲玲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以��时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价��超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初1883号
原告：马同意，男，1978年1月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：马某1。
原告：马某2。
原告：马某3。
以上三原告法定代理人：马同意，男，1978年1月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：王付镇,男,1959年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告:刘俊英,女,1959年12月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
以上六原告委托诉讼代理人：王保东，山东一品律师事务所律师。
被告：任金东，男，1973年6月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：顾彬，山东兰陵律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司；住所地临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人：经理。
委托诉讼代理人：赵启龙，男，1988年6月5日出生，汉族，该公司职工，舍X。
马同意马某1缘马某2雪马某3轩、王付镇、刘俊英诉被告任金东、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，六原告撤回了对王付营、兰陵县天晟物流有限公司的起诉，本院予以准许。原告马同意及其六原告委托诉讼代理人王保东，被告任金东及其委托诉代理人顾彬到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工费、精神抚慰金等经济损失400000元；2.判令被告保险公司在保险理赔范围内承担赔偿责任；3.一切诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日4时许，被告任金东驾驶被告兰陵县天晟物流有限公司所有鲁Ｑ×××××2号事故车辆，行至事故地点，将原告之亲王某兰撞倒后碾压，造王某兰当场死亡的重大交通事故。案经兰陵县交警部门处理，被告任金东负事故的全部责任鲁Ｑ×××××2号事故车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险。综上，被告任金东违反交通运输管理法规，酿成重大交通事故，造成原告之亲属的死亡，给原告造成的经济损失应当承担赔偿责任，被告保险公司应当在事故车辆投保的理赔范围内承担相应的责任。为此，依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。
被告任金东辩称，本案事故发生后，被告任金东与原告方达成合解协议，除了被告保险公司应赔偿的31万元，被告任金东同意再赔偿原告方14万元。任金东承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。
被告保险公司辩称，事故发生后经交警调查取证落实情况属实，投保属实。根据原告提供的相关材料，对原告的合理合法损失依法在交强险范围内进行赔付。依据事故责任认定书，肇事车辆在事故发生后直接驾离现场，商业险第三者依据保险条款不予赔付，请求法院在保险范围内依法对原告的损失进行判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月21日4时30分许，被告任金东驾鲁Ｑ×××××2号大型汽车沿兰陵县卞南路向北向南行驶至弯槐树村乡村煎饼店门口时，将行王某兰撞倒后碾压，造王某兰死亡的事故。后被告任金东驾车驶离现场。经交警队认定，被告任金东负事故全部责任王某兰无事故责任王某兰的尸体经经兰陵县公安局刑事技术鉴定，符合重型颅脑损伤死亡。2017年3月1日经临沂市公安局刑事科学技术研究所DNA检验鉴定，送鲁Ｑ×××××2货车右后侧防撞钢梁提取的组织样物为人体组织，支持该人体组织王某兰所留，不支持为其他随机个体所留。原告马同意系死王某兰之夫，原马某1缘系死王某兰之长女，原马某2雪系死王某兰之次女，原马某3轩系死王某兰之长子，原告王付镇系死王某兰之父，原告刘俊英系死王某兰之母。死王某兰出生于1981年11月4日，其户口性质为农民。事故发生后，六原告与被告任金东达成和解协议，由被告任金东一次性赔偿给六原告除被告保险公司赔偿款以外的经济损失14万元，六原告对被告任金东表示谅解，并约定由六原告向保险公司提起诉讼，由保险公司承担相应民事责任；所应负担的诉讼费用由被告任金东承担。协议签订后，被告任金东已按约履行完赔偿义务。
另查明：2017年3月3日，本院根据原告申请依法裁定保全了被告任金东驾驶的上述肇事车辆。被告任金东驾鲁Ｑ×××××2货车登记车主为兰陵县天晟物流有发公司，该肇事车辆在保险公司投保交强险、20万元不计免赔商业险各一份，且在保险期内。
本院认为，六原告近亲王某兰与被告任金东驾驶的车辆发生事故，造成六原告亲王某兰死亡的事故。该事故经交警队认定，被告任金东负事故全部责任，六原告亲王某兰无事故责任。事实清楚，责任明确。六原告与被告任金东已达成和解协议，由被告任金东一次性赔偿给六原告除被告保险公司赔偿款以外的经济损失14万元，六原告对被告任金东表示谅解，并约定由六原告向保险公司提起诉讼，由保险公司承担相应民事责任；所应负担的诉讼费用由被告任金东承担。该协议不违反法律规定，本院应予支持。被告任金东驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故该保险公司应在交强险分项赔偿限额内、商业险范围内对本案原告做出赔偿。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告保险公司辩解未提供充分证据证实，本院不予采纳。六原告各项经济损失为死亡赔偿金258600元、丧葬费29098.5元、精神抚慰金20000元、处理事故人员误工费1247.19元（7天×3人×59.39元）、被扶养人生活费78732元、交通费1000元、邮寄费40元，以上共计388717.69元。
综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内赔偿六原告死亡赔偿金及精神抚慰金110000元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险赔偿范围内赔偿六原告下余经济损失200000元。
三、驳回六原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容于本判决生效后十日内付清（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行账号20×××222的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费220元，合计3870元，由被告任金东负担3870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵启龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐兰霞
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1425民初616号
原告：沈付强，男，1981年10月21日出生，汉族，住齐河县。
被告：赵德柱，男，住济南市天桥区。
本院在审理原告沈付强诉被告赵德柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告沈付强于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈付强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈付强撤回起诉。
案件受理费104元减半收取52元，由原告沈付强负担。
审判员 李玉海
二〇一八年三月二日
书记员 刘 刚
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0725民初1660号
原告：宋克严，西宁市城中区居民。
委托诉讼代理人：程劲云，青海夏都律师事务所律师。
被告：黄治民，山丹县居民。
原告宋克严与被告黄治民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋克严的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄治民经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋克严向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款16万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月14日被告从原告处借款160000元，被告给原告出具借条一份，双方口头约定年底还款。借款到期后被告未在承诺的期限内还清钱，甚至到期后被告拒接电话，迟迟不予偿还该笔借款，现被告无理推托，毫无还款诚意，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼，要求法院依法判决被告偿还原告借款160000元。
被告黄治民未作答辩。
经审理本院认定事实如下：
2017年5月14日，被告黄治民以承包工程需要为由向给原告宋克严借款160000元，被告黄治民给原告出具借条一张，内容为：”借条今借宋克严现金￥160000.元（壹拾陆万元整）给黄治民（身份证62222619700612341X）特打此借条。出借人：宋克严借款人：黄治民2017年5月14日，双方口头约定年底还款。2017年5月16日原告通过工商银行西宁多巴支行给被告黄治民账号6215582806000344873实时汇款160000元。该借款后经原告索要，被告未予偿还。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的借条原件1张、工商银行转账凭证原件1张在案佐证，借条书写清楚，内容完整，约定明确，能与工商银行转账凭证及原告陈述相互印证，证明原告主张的事实成立，予以认定。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告宋克严给被告黄治民借款160000元，由原告提交借条、转账凭证予以证实，应予认定，被告黄治民应承担偿还该借款的民事责任，故原告的诉讼请求予以支持。被告黄治民未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄治民于判决生效后十日内偿付原告宋克严借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告黄治民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文鑫
二〇一八年八月二日
书记员 吴多华
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包青民初字第2816号
原告李云峰，男，1974年5月17日出生，身份证号码，汉族，无职业，住包头市白云鄂博矿区。
被告王晶晶，男，1980年9月13日出生，身份证号码，汉族，职工，住包头市石拐新区。
本院在审理原告李云峰诉被告王晶晶民间借贷纠纷一案中，原告李云峰于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云峰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李云峰撤回起诉。
案件受理费免收，原告李云峰已预交1150元，本院予以退回。
审 判 长 秦娇娇
审 判 员 蔺爱文
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王晓月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6526号
上诉人（原审原告）：成都市咏盛钢管有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区蛟龙工业港双流园区新华大道17座551号。
法定代表人：钟应达，总经理。
委托诉讼代理人：彭志春，男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系成都市咏盛钢管有限责任公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：李忠，男，1995年5月29日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。
上诉人成都市咏盛钢管有限责任公司（以下简称咏盛公司）因与被上诉人李忠劳动合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
咏盛公司上诉请求：撤销原裁定，将本案由一审法院继续审理。主要理由：咏盛公司对一审法院于2016年11月16日作出的驳回该公司执行异议裁定书中载明的权利依法起诉。一审法院受理并进入审理阶段，庭审程序已经完毕。但一审法院于2017年2月24日以补正裁定的方式将“如不服本裁定，可以在本裁定书送达后三十日内，可以就劳动争议事项向本院提起诉讼”以补正误写为由予以删除。后一审法院作出驳回咏盛公司起诉的民事裁定。一审法院于2016年11月16日作出的民事裁定书已发生法律效力，该院以补正裁定的形式对已经生效的法律文书所赋予的诉讼权利予以撤销，扩大了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的范围，违反生效判决、裁定的法定撤销程序，该行为不能发生法律效力。一审法院违法裁定驳回咏盛公司的起诉违法并损害了该公司的合法权益。
李忠辩称，一审法院适用法律正确，该裁定书是依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定所作出的，并不是依据咏盛公司提到的补正裁定书中删除了对该公司诉讼权利的民事裁定。且一审法院对执行异议裁定书进行了补正也是正确的。请求驳回咏盛公司的上诉请求。
咏盛公司向一审法院起诉请求：咏盛公司不支付李忠两倍工资及经济补偿金。
一审法院认定事实：2015年8月13日，李忠向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称双流仲裁委）申请仲裁，但咏盛公司无法直接送达，该仲裁委根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二的规定对咏盛公司公告送达了开庭传票及申请书副本。后该仲裁委作出仲裁裁决书，裁决咏盛公司一次性支付李忠经济补偿金1700元及二倍工资未支付部分18700元，并于2016年5月3日以公告的方式向咏盛公司送达了仲裁裁决书。咏盛公司于2017年1月6日向一审法院提起诉讼。一审另查明，李忠已依据仲裁裁决书向一审法院申请执行，咏盛公司在执行过程中以仲裁裁决未向该公司合法送达为由向一审法院申请不予执行，一审法院于2016年11月16日作出（2016）川0116执异117号执行裁定书，驳回了异议人咏盛公司的异议请求。2017年2月22日，一审法院依法作出（2016）川0116执异117-1号执行裁定书：载明（2016）川0116执异117号执行裁定书中最末页“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起三十日内，可以就该劳动争议事项向本院提起诉讼。”误写，补正为“本裁定书送达后即发生法律效力”，一审法院于2017年2月24日向咏盛公司送达了上述执行裁定书，该公司无正当理由拒绝签收，李忠于2017年3月2日签收。
一审法院认为，双方在双流仲裁委员会所争议的事项，该仲裁委作出的仲裁裁决书已经发生法律效力，咏盛公司不能就同一争议再向人民法院起诉。故对于咏盛公司就仲裁裁决书中所裁决的争议事项提起诉讼，应当驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回咏盛公司的起诉。
二审中，双方均未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：咏盛公司是否有权在本案中就仲裁裁决提起诉讼。对此，本院做如下评述：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定的以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。本案中，双方的劳动争议案件经过双流仲裁委作出非终局裁决，在双流仲裁委向咏盛公司合法送达后，该公司并未在上述法律规定的期限内提起诉讼。现双流仲裁委作出的仲裁裁决已发生法律效力。咏盛公司在仲裁裁决书生效后才对仲裁裁决书提起诉讼，不符合上述法律的规定。虽然一审法院的执行异议裁定书中对咏盛公司的诉讼权利交代有误，但该院已作出了补正裁定，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定。综上，一审法院驳回咏盛公司的起诉，符合法律规定。咏盛公司的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，咏盛公司的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗健文
审判员 陈进梅
审判员 郑小茂
二〇一七年六月一日
书记员 刘 淼
书记员 陈青青
��江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初11273号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。
负责人：陈硕，行长。
委托代理人：王烈，原告单位员工。
被告：义乌市尼可文具用品商行，经营场所：义乌市国际商贸城H1-21347号商位
经营者：杨晓云，女，1978年4月22日出生，汉族，住义乌市后宅街道起航路*号。
被告：杨晓云。送达地址：义乌市国际商贸城H1-21347号商位。
被告：刘文山。送达地址：义乌市国际商贸城H1-21347号商位。
被告：杨红花。送达地址：义乌市国际商贸城H1-21347号商位。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市尼可文具用品商行、杨晓云、刘文山、杨红花金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告义乌市尼可文具用品商行偿还借款本金120万元，利息47927.34元（已算至2016年3月20日,之后利息按合同的约定计付至清偿之日止）；2、被告杨晓云、刘文山、杨红花对上述债权在最高额200万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王烈到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月6日，被告杨晓云、刘文山、杨红花与原告签订了编号为6762709992014004《最高额保证合同》一份，约定被告杨晓云、刘文山、杨红花愿意为被告义乌市尼可文具用品商行于2014年5月6日至2016年5月5日期间与原告签订的任何主合项下一系列债务提供最高额保证担保，最高担保额为200万元，担保的范围为主合同项下的全部债务，即全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。保证期间二年。
2015年6月15日，被告义乌市尼可文具用品商行与原告签订了XT67627015315005《流动资金贷款合同》一份，约定原告向被告义乌市尼可文具用品商行发放贷款120万元，借款期限为2015年6月15日至2015年12月14日；利息按利率7.14%计收，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同结息方式计收利息和复利，按月结息，结息日为每月20日。后原告按约发放贷款。
借款到期，被告义乌市尼可文具用品商行未按约还本付息。原告于2016年7月11日向本院提起诉讼。后被告归还借款本金12万元及所有借款的利息（截止2016年7月28日的利息）。为此原告当庭变更第一项诉讼请求为要求被告义乌市尼可文具用品商行偿还借款本金108万元及利息（从2016年7月29日起按合同约定计付至清偿之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市尼可文具用品商行于本判决生效后五日内归还中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金108万元并支付利息（从2016年7月29日按合同约定计至实际履行��毕之日止）。
二、被告杨晓云、刘文山、杨红花对上述债务在最高额200万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7260元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14520元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一六年八月十八日
代书记员 何嘉庆
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执18号
申请人毛有峰。
被执行人昌图县益帮供热有限公司。
本院在执行申请执行人毛有峰与被执行人昌图县益帮供热有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人昌图县益帮供热有限公司拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人昌图县益帮供热有限公司法人加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 于泓波
二〇一八年五月二十九日
书记员 王阿娉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初607号
原告：孙召连，
委托诉讼代理人：方海娃，
被告：米昱林.
被告：陈院院。
本院于2017年1月12日受理了原告孙召连与被告米昱林、陈院院生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员张建华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张建华
二〇一七年三月三十日
书记员 梁亚妮
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0821民初1366号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人贺红梅，系该公司职工。
被告戚树声，男，1972年9月出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县。
被告李晓霞，女，1972年2月出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县。
被告曹玉山，男，1968年8月出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县。
被告谢树枝，男，1974年9月出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县。
被告戚树云，男，1963年4月出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告戚树声、李晓霞、曹玉山、谢树枝、戚树云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托代理人贺红梅、被告戚树声、李晓霞、曹玉山、谢树枝到庭参加了诉讼，被告戚树云经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月30日，被告戚树声、李晓霞向原告借款60万元，约定借款期限为12个月，借款月利率为9.3‰，逾期还款期间月利率上浮30%，被告戚树声、李晓霞与原告签订了书面借款合同。被告曹玉山、谢树枝、戚树云对该笔借款进行担保，被告曹玉山、谢树枝、戚树云与原告签订了保证担保合同，被告戚树声、李晓霞借款后偿还借款本金4.34万元并将借款利息结算至2015年2月17日，之后本息未付。故原告诉至本院，请求依法判令五被告立即偿还原告借款本金55.66万元及利息，并由五被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：借新还旧申请审批书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据各一份，用以证明2014年4月30日被告戚树声、李晓霞在被告曹玉山、谢树枝、戚树云的担保下向原告借款60万元的事实及约定借款合同期内借款月利率为9.3‰，逾期利率上浮30%，该笔借款于2015年3月15日到期的事实。
被告戚树声、李晓霞辩称：向原告借款60万元属实，借款后本被告未偿还借款本金或利息。
被告曹玉山辩称：借款属实，本被告担保属实。
被告谢树枝辩称：借款属实，本被告担保属实，原告扣划了本被告银行账户里面的钱偿还部分借款本息，导致本被告生活困难。
被告戚树声、李晓霞、曹玉山、谢树枝未向本院提交证据。
被告戚树云未答辩，未质证，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告戚树声、李晓霞、曹玉山、谢树枝无异议，被告戚树云亦未以任何方式向本院提出异议，故本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2014年4月30日，被告戚树声、李晓霞以借新还旧为由向原告申请借款60万元，被告戚树声、李晓霞与原告签订了个人借款合同，合同约定借款期限自2014年4月30日至2015年3月15日；借款月利率为9.3‰，逾期利率按合同执行利率上浮30%，上浮至12.09‰。该笔借款由被告曹玉山、谢树枝、戚树云提供连带保证担保，被告曹玉山、谢树枝、戚树云与原告签订了保证担保合同，该保证担保合同中约定保证为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告偿还借款本金4.34万元并将利息结算至2015年2月17日，之后再未支付利息，借款到期后，五被告未偿还借款本息。
本院认为，原告与被告戚树声、李晓霞在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。但被告戚树声、李晓霞在借款期内未按照合同约定按期给付利息，在借款期间届满后未向原告偿还借款本金及利息，对原告要求被告戚树声、李晓霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹玉山、谢树枝、戚树云与原告签订担保合同，被告曹玉山、谢树枝、戚树云应按照担保合同的约定履行义务。对原告要求被告曹玉山、谢树枝、戚树云为被告戚树声、李晓霞所借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告戚树声、李晓霞于本判决生效后五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金55.66万元及利息（利息从2015年2月18日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率分段计算，从2015年2月18日至2015年3月15日的借款利息月利率按照9.3‰计算，从2015年3月16日至借款本金偿还完毕之日止的借款月利率按照12.09‰计算），被告曹玉山、谢树枝、戚树云承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，诉讼保全费4020元，共计8890元，由被告戚树声、李晓霞、曹玉山、谢树枝、戚树云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 张婧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王丁
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢166号
南县卫生和计划生育局、熊长征、冯建辉：
本院立案执行南县卫生和计划生育局与熊长征、冯建辉征收社会抚养费一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年1月3日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三日
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0523民初1272号
原告：贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿，统一社会信用代码9152000073661446X3，住所地：贵州省金沙县新化乡金鸡村。
负责人：车玉和，男，该矿矿长。
委托诉讼代理人：徐世鹏，男，该矿法律顾问。
委托诉讼代理人：王奎，男，该矿管理人员。
被告：刘光学，男，1973年9月9日生，汉族，贵州省金沙县人，煤矿工人，小学文化。
委托诉讼代理人：成强，男，金沙县木孔法律服务所法律工作者。
原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿（以下至主文前简称金鸡煤矿）诉被告刘光学确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鸡煤矿的委托诉讼代理人王奎、被告刘光学及其委托诉讼代理人成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金鸡煤矿向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申请仲裁称其于2015年2月到原告处上班，但在仲裁庭审时其记不清楚是什么时候到原告处上班的，其也未提供其他充分证据予以证明。被告于2016年3月31日自行到贵阳市第五人民医院检查疑似患职业病，其自行离开煤矿就解除了劳动合同。所以，仲裁裁决原、被告存在劳动关系事实不清，适用法律错误，原、被告不存在劳动关系。
刘光学辩称，仲裁查明事实清楚，原、被告存在劳动关系。
本院经审理查明事实如下：被告于2015年2月到原告处上班，从事掘进工作，双方签订了劳动合同，合同起止日期为2015年2月7日至2016年1月28日。2015年9月，被告请假离矿。2015年11月，因金沙县新化乡贵源煤矿五号井发生事故，原告停产，被告未能继续到原告处上班，原告未组织被告作离岗体检。被告在原告处工作期间，其工资由包工队发放。2016年3月31日，被告自行到贵阳市公共卫生救治中心体检，诊断及处理意见为疑似职业病，补充职业史，三月后复查。后双方为劳动关系发生争议，被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理裁决原、被告存在劳动关系，原告不服仲裁裁决向本院起诉。
本院认为，被告于2015年2月到原告处上班，双方自实际用工之日起建立劳动关系。双方劳动合同于2016年1月28日期满时，原告未组织被告作离岗体检，被告于2016年3月31日体检疑似患职业病，现仍在医学观察期间，故原、被告的劳动合同应当延续至上述情形消失时终止。所以，原、被告至今仍存在劳动关系。
综上，金鸡煤矿请求确认原、被告不存在劳动关系的主张不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿与被告刘光学存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。
审判员 祁登建
二〇一七年六月一日
书记员 黄玉媛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初1315号
原告张秀娟，女，1964年3月4日出生，汉族。
被告何书贵，男，1963年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告张秀娟与被告何书贵追偿权纠纷一案过程中，原告张秀娟于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀娟撤回起诉。
案件受理费1455元（已减半），由原告张秀娟负担。
审判员 冯伟
二〇一七年四月十二日
书记员 郇蕾
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内2221刑初153号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人白某某，女，1984年12月出生于内蒙古科右前旗，蒙古族，初中文化，牧民，捕前住科右前旗。因涉嫌非法占用农用地一案，于2016年5月15日被科右前旗公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于科右前旗看守所。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2016)137号起诉书指控被告人白某某犯非法占用农用地罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2015年5月，被告人白某某雇佣两台胶轮车，在科右前旗自家牧点非法开垦草原。经科右前旗草原监理站测量非法开垦草原面积为476.2亩。经科右前旗草原监理站勘验鉴定，白某某非法开垦草原类型为山地温性草甸草原，草原等级为Ⅱ6；草本植物群落遭毁坏程度达90%以上，草原原生植被10年内难以恢复。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、归案情况说明等书证，韩某的证言，被告人的供述，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场照片等相关证据。公诉机关认为被告人违反土地管理法规，非法开垦草原，数量较大，并造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定追究其刑事责任，并建议对被告人白某某判处有期徒刑二至四年并处罚金。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年5月，被告人白某某雇佣两台胶轮拖拉机，在科右前旗自家牧点非法开垦草原。经科右前旗草原监理站测量非法开垦草原面积为476.2亩。经科右前旗草原监理站勘验鉴定，白某某非法开垦草原类型为山地温性草甸草原，草原等级为Ⅱ6；草本植物群落遭毁坏程度达90%以上，因开垦作业，草原已失去原有的生态保护作用和放牧打草的利用价值，草原用途被彻底改变。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明，证实白某某身份情况，及已达到刑事责任年龄；
2、科右前旗公安局出具的归案情况说明，证实被告人白某某的到案情况；
3、案件移送书，证实科右前旗草原监理站将被告人白某某非法占用农用地一案移送至科右前旗公安局的事实；
4、草原毁坏程度测量鉴定意见书、鉴定人员资质证明材料，证实被告人白某某非法开垦草原等级、亩数及毁坏程度；
5、现场勘验检查笔录、现场照片，证实被告人开垦草原的现场概貌及定位勘验情况；
6、证人韩某的证言，证实他妻子白某某于2015年5月，雇用胶轮拖拉机将自己家牧点的天然草原开垦了；
7、被告人的供述，对其非法开垦草原的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人白某某违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人犯非法占用农用地罪罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人可判处有期徒刑二至四年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第二款第（五）项的规定，判决如下：
被告人白某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二○一六年五月十五日起至二○一九年五月十四日止）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菲
代理审判员 桑 春 华
人民陪审员 布仁苏道
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 侯 媛 媛
二审审理中，此判决尚未生效。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执104号之一
申请执行人:甘肃晨诚商贸有限公司。
法定代表人：祁香，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司经理。
被执行人：甘肃雅鑫源工贸有限责任公司。
法定代表人：奚源，该公司总经理。
被执行人：奚源。
被执行人：甘肃金豪钢铁有限公司。
法定代表人：包继勇，该公司总经理。
被执行人，包继勇。
本院在执行申请执行人甘肃晨诚商贸有限公司与被执行人甘肃雅鑫源工贸有限责任公司，奚源，包继勇，甘肃金豪钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）甘0103民初2777号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人甘肃雅鑫源工贸有限责任公司，奚源，包继勇，甘肃金豪钢铁有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃晨诚商贸有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，先行终结本次案执行程序，待查找到被执行人财产线索后再行恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年六月二十八日
书记员 柳宗甫
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0881民初4230号
原告：杨世平，男，1965年2月出生，汉族，现住神木市。
被告：折子发，男，1954年7月出生，汉族，现住神木市。
原告杨世平与被告折子发农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨世平诉称：2011年，原、被告所在的神木县孙家岔镇沙坡村杨家湾小组建设新农村，同年4月15日，原告与全体村民签订了《神木县北方小镇1﹟、2﹟别墅楼工程施工合同》一份，被告也在合同发包人处签字，合同约定承包范围包含基础的上方、开挖，清槽，主体结构施工、卫生间防水、屋面保温等，还约定开工首付工程总造价的15%，一层封顶后付工程总造价的15%，二层主体封顶后付工程总造价的35%，装修完工后付工程总造价的27%，剩余工程总造价的8%作为保证金，期限为1年，自工程竣工之日开始计算。被告在施工过程中，使用劣质地板、墙砖，致使原告自行购买地砖，支出4万元。房屋主体完工后，被告未组织验收，现该房屋屋顶漏水严重，墙体裂缝，承重墙向外倾斜、裂缝等，该房屋存在严重安全隐患。原告多次与被告沟通，被告拒不配合，也不组织验收。因该房存在严重安全隐患，威胁原告生命安全，不能满足居住需要，故原告诉至本院，请求依法判令解除原、被告签订的《神木县北方小镇1﹟、2﹟别墅楼工程施工合同》，并返还原告地基和修房款169390元；本案的诉讼费用由被告承担。
杨世平向本院提交了施工合同1份、图片2张，用以证明涉案工程不合格。
折子发辩称，原告诉请的诉讼请求与本院做出的判决所确定的义务完全一致，诉请的争议已经过法院处理，现属于重复诉讼。
折子发向本院提交了民事判决书一份，用以证明本案争议已经过原神木县人民法院处理，本案属于重复诉讼。
经质证，原告提交的证据，被告对真实性和证明目的均有异议，认为不能证明该工程存在质量问题。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为房屋质量存在问题。
经本院审查，原告提交的证据施工合同，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以采信，但照片不能证明房屋质量存在问题。被告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以采信。
根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2011年4月15日，被告与包括原告在内的神木市孙家岔镇沙坡村杨家湾小组全体村民签订了《神木县北方小镇1﹟、2﹟别墅楼工程施工合同》一份，约定被告为包括原告在内的神木市孙家岔镇沙坡村杨家湾小组全体村民修建房屋。
另查明，涉案房屋竣工后，原告拒付工程款，被告将原告诉至本院，请求判令原告支付剩余工程款。在该案的审理过程中，原告辩称房屋质量问题，但未提供证据证明，本院未采纳其答辩意见。本院于2016年7月25日作出（2016）陕0821民初3323号民事判决，判决由原告于本判决生效后十日内向被告支付工程款70740元。该案判决后，原、被告均未提出上诉，该案已生效。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中，或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉和前诉的当事人相同；（二）后诉和前诉的诉讼标的相同；（三）后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案与案号为（2016）陕0821民初3323号农村建房施工合同纠纷当事人当事人、诉讼标的相同，且本案的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，因此本案属于重复诉讼，故应驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七规定，判决如下：
驳回原告杨世平的起诉。
案件受理费1840元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高瑞廷
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 江
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初1052号
原告：赵陈，男，1978年6月1日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
委托代理人：许光琳，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：吴兴齐，男，1974年1月15日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
原告赵陈诉被告吴兴齐建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告赵陈的委托代理人许光琳、被告吴兴齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵陈诉称：2014年，原告为被告吴兴齐建房，竣工交付后，被告尚欠工程款人民币14000元，经多次催要，被告以种种理由拖延。在原告的一再催索下，被告于2015年2月8日向原告出具欠条一份，但至今仍未支付下欠工程款，故请求人民法院判决被告支付前述欠款，并判决被告承担本案的诉讼费用。
被告吴兴齐辩称：1.不是被告不讲诚信，而是原、被告约定该下欠工程款14000元相当于保证金，只有房屋没有任何质量问题、不漏水时，被告才需支付14000元；2.当时原告赵陈在施工中未及时将房屋屋顶压光收顶，后来水泥发酵不能再施工，导致房屋屋顶漏水；3.房屋的一楼、二楼的过道不成直线、大小不一致，对装修带来了麻烦，造成损失。
原告赵陈为支持其诉讼请，除当庭陈述外，并举证以下二组证据：
证据一，身份证一份，证明：原告赵陈的身份情况及主体资格适格。
证据二，证明：被告吴兴齐欠原告赵陈工程款14000元。
被告吴兴齐对原告赵陈举证的上述证据，提出以下质证意见：
（一）对证据一的真实性、合法性及关联性均无异议。
（二）对证据二的真实性、合法性无异议，对其证明目的不予认可，被告吴兴齐在发现房屋有质量问题时及时找到原告赵陈，协商重新做防水，将双方损失减到最小。但是，原告不愿意重做防水，被告又找到了第一承包人，第一承包人说如果原告不重做防水就让被告自己做。后原告带人到被告家闹事，经派出所出警协调后，故被告出具了《欠条》并载明在原告做好防水后就付款，但是后来原告一直未重新做防水，被告为及时进行经营即自己找人做了防水。
被告赵陈为支持其辩解并反驳原告赵陈的诉讼请求，除当庭陈述外，另举证以下二组证据：
证据一，身份证一份，证明：被告吴兴齐的身份情况及主体资格适格。
证据二，证人证言及《吴兴齐楼面防水工程明细表》各一份，证人沈某陈述：自己是做装修的，2015年帮被告吴兴齐装修新房子。当时房子楼面漏水，自己提醒被告房子漏水不能做装修，所以顺带帮被告把防水做好了，防水的总造价是22648元房子。自己没有建筑资格证。
原告赵陈对被告吴兴齐举证的上述证据，提出以下质证意见：
（一）对证据一的真实性、合法性及关联性均无异议。
（二）对证据二的真实性、合法性及关联性均不予认可，证人沈某是否做了防水没有证据，即使做了防水也不能证明房屋有质量问题，并且证人并没有相关建筑资质。
本院通过庭审、举证及质证，仔细询问原、被告及其委托代理人，对双方均无异议的证据的证明力，依法予以认可；对各方有异议的证据，现认证如下：
（一）关于《欠条》的证明力。该《欠条》载明了欠款原因、金额、时间以及债务人姓名，可以确认原、被告之间的债权、债务关系，被告吴兴齐虽然在该《欠条》上载明付款条件系“在保证屋面不漏时结清”，但不能提供佐证证明房屋漏水情况仍然存在，故对该《欠条》的证明力，予以采信。
（二）关于证人证言及《吴兴齐楼面防水工程明细表》的证明力。被告吴兴齐不能提供佐证与证人沈某的证言及《吴兴齐楼面防水工程明细表》相互印证，故对该组证据的证明力，不予采信。
经审理查明：原告赵陈从事房屋建筑行业，被告吴兴齐为经营餐饮、宾馆生意，需在安徽省定远县汽车试验厂附近建造三层楼房，经协商，被告将该房屋交给原告承建，后原告于2014年施工结束并将承建房屋交付被告使用。经双方结算，被告尚欠原告建房工程款14000元，但是，原告多次催要下欠工程款，被告一直以房屋楼顶漏水为由拒绝付款。后经公安机关调解，被告向原告出具《欠条》一份，载明“欠条，签到工程款壹万肆仟元整（14000.）（在保证屋面不漏水时结清），此据：吴兴齐，2015年2月8日”。后，原告多次要求被告支付前述工程款，但被告至今未予支付，故原告诉讼来院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以工程质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，被告吴兴齐作为发包人，将其房屋交由原告赵陈承建，但在施工结束后，未经竣工验收，被告即擅自装修并使用该房屋，即视为竣工验收合格，故被告应当按照合同约定向原告支付工程款。经双方结算，被告向原告出具债务凭证，载明了所欠工程款的数额，故被告应当按照债务凭证约定的数额向原告支付工程价款。被告未经竣工验收即装修并使用该房屋，现又以房屋存在质量问题抗辩原告的诉讼请求，但不能提供相关证据证明其辩解的事实，故对其辩解，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴兴齐于本判决发生法律效力之日起十内向原告赵陈支付建设工程款人民币14000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，减半收取75元，由被告吴兴齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 支忠雪
附1.本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附2.安徽省定远县人民法院账户：
户名：定远县人民法院
账号：12×××41
开户行：中国农业银���股份有限公司定远县支行
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第818-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与孙卫东其他民事纠纷一案中查明，被执行人孙卫东拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将孙卫东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14549号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告朱玉田，男，汉族，住重庆市合川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告朱玉田金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告朱玉田经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告朱玉田于2011年4月26日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告朱玉田以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告朱玉田发放了一张卡号为的信用卡，被告朱玉田遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月8日，被告朱玉田尚欠透支借款本金2959.06元、透支利息688.26元、滞纳金1813.53元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告朱玉田归还透支借款本金2959.06元以及截至2016年4月8日的透支利息688.26元、滞纳金1813.53元和自2016年4月9日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金2959.06元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告朱玉田承担。
被告朱玉田未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告朱玉田于2011年4月26日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》；
拟证明被告朱玉田向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月8日被告朱玉田尚欠原告工行重庆分行透支借款本金2959.06元、透支利息688.26元、滞纳金1813.53元。
被告朱玉田未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告朱玉田未举证。
本院经审理查明：被告朱玉田于2011年4月26日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告朱玉田）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告朱玉田在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告朱玉田发放了一张卡号为的信用卡。被告朱玉田从其信用卡账户中透支，截止2016年4月8日被告朱玉田尚欠透支借款本金2959.06元、透支利息688.26元、滞纳金1813.53元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告朱玉田之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告朱玉田向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告朱玉田发放了信用卡后，被告朱玉田亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告朱玉田未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告朱玉田归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告朱玉田归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告朱玉田经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告朱玉田于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金2959.06元以及截至2016年4月8日的透支利息688.26元、滞纳金1813.53元和自2016年4月9日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金2959.06元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告朱玉田未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告朱玉田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕金伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谭雄艳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终1709号
上诉人（原审被告）：杜飞，男，汉族，1966年2月6日出生，榆林市横山县人，大专文化，个体经营者。
委托代理人：申祥东，陕西北望律师事务所律师。
被上诉（原审原告）：高庆胜，男，汉族，1958年10月10日出生，陕西省延安市宝塔区人，高中文化，个体经营者。
原审被告：蔡永书，男，汉族，1954年6月14日出生，陕西省子洲县人，初中文化，个体经营者。
原审被告：杜善良，男，汉族，1958年3月26日出生，延安市宝塔区人，本科文化，延安市环保局退休职工。
原审被告：陕西龙飞房地产开发有限公司，住所地：延安市宝塔区柳林镇政府综合楼后院。
法定代表人：马海燕，该公司经理。
委托代理人：申祥东，陕西北望律师事务所律师。
上诉人杜飞因与被上诉人高庆胜民间借贷纠纷一案，不服宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。除原审被告蔡永书、陕西龙飞房地产开发公司法定代表人马海燕未到庭外，上诉人委托代理人申祥东、被上诉人高庆胜、原审被告杜善良、陕西龙飞房地产开发公司委托代理人申祥东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜飞上诉请求：1、请求改判本金中1万元不计算利息。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，借款合同是真实的，借贷关系也是成立的，本金中有一万元是利息转为本金，不能重复计算利息。
被上诉人高庆胜辩称，上诉人所述一万元是利转本的说法是错误的，在借条中明确写明了借款本金是70万，上诉人应当依法偿还借款本金及利息。一审判决正确，请求维持原判。
原审被告杜善良述称：上诉人借被上诉人借款是事实，至于上诉人主张的一万元利转本是怎么算的，我不清楚。一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人高庆胜向一审起诉请求：1、被告杜飞偿还借款700000元及利息（从2015年12月23日至实际付清之日止按月利率2%计算）；2、被告陕西龙飞房地产开发有限公司、蔡永书和杜善良承担保证责任；3、四被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月22日，由被告陕西龙飞房地产开发有限公司及杜善良担保，被告杜飞向原告出具借条，借款600000元，约定借款期限一年，月利率2%，半年结息一次。同日，被告杜飞于借条上加注“另加壹拾万元整（100000）利息、时间同上”。借款本金合计700000元。2015年12月12日被告杜飞向原告支付一年的利息168000元，借款本金及剩余利息未付。
上述事实有借条原件一份、庭审笔录等在卷为证。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告杜飞向原告出具借条，借款700000元，约定月利率2%，借款期限为一年。被告杜飞应当依约承担向原告偿还借款本金及利息的责任。虽然被告杜飞的委托代理人辩称原告向法庭提交的借条不是被告杜飞最初向原告出具的借条，而是将原有借款本息结算后由被告杜飞重新向原告出具的，且目前的借款本金700000元中包含有部分利息。但由于被告杜飞已记不清原始借款本金数额及利息、借款时间、有无还款等事实，且其并未向法庭提供证据佐证其主张，故本院对其该项主张不予采信。被告杜飞作为借款人，应当向原告偿还借款本金700000元及该借款按月利率2%从2015年12月23日起至被告付清之日止的利息。被告杜善良辩称，原告一直未向其追要借款，其保证期间已过，不应当承担保证责任。由于原告未向本院提交证据证明其曾在保证期间内向原告主张权利，故其应当承担举证不能的不利后果。本案诉争债务的还款时间为2015年12月22日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间于2016年6月22日届至。故被告杜善良的保证期间已过，不再承担保证责任。被告龙飞房地产开发有限公司虽然也辩称其保证期间已过，不应当承担保证责任，但由于其承认原告一直在向其追要借款，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条的规定，其保证责任的诉讼时效并未超过，应当承担连带保证责任。关于被告蔡永书，由于其并未在借条上签名捺印，原告也未提供证据证明其曾口头承诺愿意承担保证责任，故本院认为其并非本案保证人。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：1、被告杜飞于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金700000元及该借款按月利率2%从2015年12月23日起至被告付清之日止的利息；2、被告陕西龙飞房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。3、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，原告高庆胜已预交，减半收取，实际由被告杜飞承担6450元。由被告杜飞履行本判决时一并支付于原告。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实。有当事人提供的证据在卷佐证。当事人提供的证据，经一审举证、质证、认证，二审审查，一审认证理由充分，所认证据具有证明效力。
本院认为，上诉人杜飞与被上诉人高庆胜之间的借贷关系有借款条据可以证实，且上诉人杜飞对此无异议，故双方之间形成了合法的民间借贷关系，上诉人理应依法清偿到期债务。上诉人对借款数额中的一万元有异议，认为属于利转本，但上诉人不能提供证据予以证明该主张，故上诉人的异议不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍雨枫
代理审判员 王玉兰
代理审判员 薛 莉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛 霄
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0291民初264号
原告：大连畅通汽车租赁有限公司，住所地大连经济技术开发区新云里4栋2-1-2号。
法定代表人：王辅有，总经理。
被告：于庆建。
原告大连畅通汽车租赁有限公司与被告于庆建租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王辅有、被告于庆建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《大连市汽车租赁合同》；二、判令被告向原告返还辽B0H6**号白色尼桑轩逸轿车。事实和理由：原告于2016年3月15日与被告签订《大连市汽车租赁合同》，约定被告租赁原告所有的辽B0H6**号白色尼桑轩逸轿车，汽车租赁期限为2016年3月15日至2016年4月15日。在租赁期间，被告未按期支付租金，且将案涉车辆抵押他人，严重违约，依据合同约定原告有权解除合同，并要求被告返还车辆。
被告辩称，我和原告之间是“以租代购”的合同关系，即我首期交付10000元，之后每月付款3850元，付款满三年，我就取得车辆的所有权。三年期满原告返还1万元定金。2016年3月15日，我向被告交付13850元并提车，此后至今每月都按时交款，不存在违约情况。
原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》及附加条款、微信转账记录、录音等证据。本院对原告提交的该证据予以开庭审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据前述确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月15日，原告与被告签订《大连市汽车租赁合同》，约定：被告承租原告所有的辽B0H6**号白色尼桑轩逸轿车，租赁期限自2016年3月15日起至2016年4月15日止，到期时双方无异议，则合同自动顺延；租金为每天150元，总租金3850元，按双方约定另行支付10000元保证金；合同约定的租赁期限到期后，承租方未按期交还车辆视为该租赁合同继续有效，出租方有权要求承租方随时交纳相关的车辆保证金及延期租金，出租方有权随时解除该租赁合同并收回车辆；承租方提供虚假信息、转卖、抵押、质押、典当所租车辆视为诈骗行为，出租方有权解除合同、随时收回所租车辆并向公安机关报案；车辆租满三年，在无违章及重大事故、符合前期约定条款的前提下，出租方以10元价格把车卖给承租方并协助过户。
该《大连市汽车租赁合同》签订后，被告即向原告交付10000元保证金及首月租金3850元，原告向被告交付辽B0H6**号白色尼桑轩逸轿车。2016年4月15日之后，被告未向原告返还案涉车辆，截至2017年3月6日庭审之日，被告按月向原告支付租车款。2016年10月，被告为借款将案涉车辆质押，原告知情后向被告提出限期解除质押并交原告查验的要求，被告未能按期履行。现被告已将案涉车辆收回，并自行使用。
本院认为，原、被告签订的《大连市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，故前述合同合法有效，双方均应依约履行。在2016年4月15日租赁期限届满后，被告继续使用案涉车辆并向原告交付租金，原、被告形成不定期租赁合同关系，原告有权随时解除合同并要求被告交还案涉车辆。现原告在诉讼中已明确通知被告解除《大连市汽车租赁合同》，本院对该合同解除予以确认。原告要求被告返还案涉车辆的诉讼请求符合原、被告双方的约定且于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十六条、第九十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原告大连畅通汽车租赁有限公司与被告于庆建签订的《大连市汽车租赁合同》解除；
二、于本判决生效之日起十日内，被告于庆建向原告大连畅通汽车租赁有限公司返还辽B0H6**号白色尼桑轩逸轿车。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应接照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告于庆建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级入民法院。
审判员 刘 畅
二〇一七年四月十七日
书记员 白璐璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初633号
原告：崔巍，男，1973年4月30日出生，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。
被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。
本院审理的原告崔巍诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告崔巍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初497号原告宋金华诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告崔巍诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初497号原告宋金华诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十五日
法官助理 李春华
书 记 员 王 磊
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执584号之一
申请执行人许斌,男,汉族,1963年10月3日生，个体户，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人黄建康,男,汉族,1959年10月23日生，个体户，住江苏省盐城市大丰区。
申请执行人许斌与被执行人黄建康债务转让合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的(2015)大三民初字第00745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄建康暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)大三民初字第00745号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年七月二十六日
书记员 吕 鑫