wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0683民初998号
原告：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。
法定代表人：郑渝，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
被告：李迁，男，42岁，汉族。
原告四川众弘成物业服务有限公司与被告李迁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。因本案出现其他应当中止诉讼的情形，本院于2016年8月9日裁定中止诉讼，2016年10月12日恢复诉讼。2016年7月6日及2016年10月12日的庭审，原告的委托代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告李迁经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告请求判决：追缴被告所欠应交物业服务费1329.00元，垃圾清运费72.00元，公摊电费（多层）197.00元，电梯维保年检309.00元，共计1907.00元。事实和理由：被告李迁，现住绵竹市盛世华章10-2-202。2012年7月17日，原告（原德阳市众成物业有限公司）与绵竹市剑南镇盛世华章业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定绵竹市剑南镇盛世华章商住楼的物业服务由原告为其提供。双方约定物业服务期限自2012年8月1日8:00时起至2017年7月31日17:30分止。物业服务费的收费标准（本物业服务收费实行包干制）：（1）普通多层住宅0.50元/月.平方米，（2）电梯公寓0.60元/月.平方米。原告签订物业服务合同后按照合同约定履行了物业服务义务，被告接受了原告提供的物业服务。被告从2015年1月起就拒绝缴纳物业服务费及其他费用，至2016年6月共计欠费1907.00元。
被告未作答辩，也未出庭参加诉讼。
原告向本院提交了物业服务合同、营业执照、组织机构代码证、变更登记证明、被告的身份信息、绵竹市房地产交易中心房屋信息摘要、收缴物业费专用收据，原告提交的证据经本院审查，客观真实、合法有效、与本案具有关联性，应作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告李迁系绵竹市剑南镇盛世华章商住楼10-2-202号业主，该房屋系电梯公寓，其建筑面积为138.47平方米。2012年7月17日，原告（原德阳市众成物业有限公司）与绵竹市剑南镇盛世华章业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定绵竹市剑南镇盛世华章商住楼的物业服务由原告为其提供。双方约定物业服务期限自2012年8月1日8:00时起至2017年7月31日17:30分止。物业服务费的收费标准（本物业服务收费实行包干制）：普通多层住宅0.50元/月.平方米，电梯公寓0.60元/月.平方米；代收清运费4元/月收取；原告负责公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、短途清运，排水管道、污水管道的疏通；原告负责交通秩序与车辆停放的管理；双方还对其他权��义务进行了约定。双方签订物业服务合同后，原告按照合同约定履行了物业服务义务。由于小区部分业主拖欠物业服务费，2016年1月15日，原告停止对被告所在小区物业保洁服务工作，2016年1月22日，原告恢复对被告所在小区物业保洁服务工作。2015年1月至2016年6月，被告未向原告缴纳物业服务费1329.00元；原告已为被告代缴了2015年1月至2016年6月的垃圾清运费72.00元、公摊电费（多层）。
另查明，德阳众成物业服务公司于2014年4月15日变更为四川众弘成物业服务有限公司。
本院认为：被告李迁系绵竹市剑南镇盛世华章商住楼6-1-201号业主，该小区业主委员会与原告四川众弘成物业服务有限公司签订《物业服务合同》，合法有效。原告为被告所在小区提供了物业服务，并代为支付了被告从2015年1月至2016年6月的垃圾清运费，原告要求被告给付代缴的垃圾清���费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于公摊电费，原告代被告所在小区的业主缴纳了公共用电的电费是事实，但原告未能向法庭举证证明被告缴纳公共用电电费的具体金额以及被告应承担的具体金额，应承担举证不能的后果，故对原告的该项诉讼请求不予支持，待原告有证据后，可另行主张。关于电梯维保年检费，原告出示的《电梯保养合同》约定合同起止时间2013年1月1日至2014年12月31日，被告欠费时间自2015年1月起，原告未向法庭举证证明被告欠费期间原告进行过电梯维护保养，应承担举证不能的后果，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于物业服务费，根据合同约定，被告应履行向原告支付物业服务费的义务；但是，原告擅自停止对被告所在小区物业保洁服务工作7日，给被告的正常生活造成了影响，本院认为应当扣除当月物业服务费的50%即41.54元��故原告要求被告给付拖欠的物业服务费的诉讼请求不能全额支持，即138.47㎡×0.6元/㎡×18月－166.16（2014.7.1至2014.12.31多交的物业服务费）－41.54元=1287.78元。
综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李迁应于本判决生效之日起15日内向原告四川众弘成物业服务有限公司支付所欠费用1359.78元（2015年1月至2016年6月，物业服务费1287.78元、代缴的垃圾清运费72.00元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收案件受理费50.00元，由原告四川众弘成物业服务有限公司负担5.00元，被告李迁负担45.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 朱莉莎
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张明扬
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执字第1283-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与郝起水债权纠纷一案中，查明被执行人郝起水不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将郝起水纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十七日
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0524行审18号
申请执行人隆回县卫生和计划生育局。住所地隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人孙维华，该局局长。
被执行人江光华，男，1990年8月26日出生，住隆回县。
被执行人袁柳华，女，1992年7月31日出生，住隆回县。
申请执行人隆回县卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请强制执行隆计生征字[2016]JD-021号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第JD-021号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为，隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第JD-021号征收社会抚养费决定书认定被执行人违法生育事实清楚，证据确凿，处理适当，且已发现法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第JD-021号征收社会抚养费决定书。
限被执行人在本裁定书送达之日起三日内按照隆计生征字[2016]第JD-021号征收社会抚养费决定书所确定的义务缴纳社会抚养11984元。
本案执行费100元，由被执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 衡
审 判 员 姚学军
审 判 员 易新华
二〇一七年二月十七日
代理书记员 范珊珊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初1532号
原告：袁党顺，男，1965年7月23日出生，汉族，
被告：陕西省外经贸实业集团有限公司，
法定代表人：肖玉龙，董事长。
委托代理人：李玉玺，男，该公司综合科职工，住公司内。
委托代理人：陈剑，男，该公司综合科职工，住公司内。
被告：常磊，男，1987年3月7日出生，汉族，无业，住西安市碑林区长安北路**号中陕国际大厦***号。
被告：华山康宁医院，住所地：陕西省渭南市华阴市荣复军人第二医院。
法定代表人：周小民，院长。
原告袁党顺诉被告陕西省外经贸实业集团有限公司、常磊、华山康宁医院劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，2017年3月39日，原告袁党顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告袁党顺撤诉处理。
案件受理费2195元，减半收取计1097.5元，由原告袁党顺负担。
审判员 罗艳琴
二〇一七年三月二十九日
书记员 申丽敏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初1278号
原告：湖北五弘线缆有限公司。
委托诉讼代理人：易昆，湖北兴联律师事务所律师。
被告：全继成。
委托诉讼代理人：贺静华，湖北同进律师事务所律师。
原告湖北五弘线缆有限公司与被告全继成买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序审理。原告湖北五弘线缆有限公司的法定代表人王密稳及其委托诉讼代理人易昆、被告全继成及其委托诉讼代理人贺静华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北五弘线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款267734元，并支付利息（利息以267734元为基数，按银行同期贷款利率自2010年12月1日计算至还清之日）；2.本案苏诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告主营电线电缆，经营津联电线电缆门店。2008年10月至2010年11月，因被告承揽的荆门宏图漳河工程、荆门大学项目工程、中集项目工程施工需要，在原告处多次购买线缆及电器配件，货款共计647734元，被告共支付380000元，尚欠267734元。原告多年来反复讨要，被告以各种理由拖延付款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告全继成辩称，原、被告之间的货款均采取及时结清的方式，被告不欠原告货款，且该案已经超过诉讼时效，不存在中止中断等延长诉讼时效的情形，法院应当依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告湖北五弘线缆有限公司提交的证据：A1、全继成承包工程的工地上的负责人袁清发2018年6月15日出具的证明一份，证明原告曾经不间断的向被告主张权利，时效产生中断；A2、被告承包中集、宏图、荆门大学等工程向原告出具的欠条和欠款单据，证明被告欠原告货款的具体金额。被告全继成提交的证据:B1、荆门市兴科物业管理有限公司的证明一份，证明被告从2008年至今一直在荆门市长宁大道凯凌紫竹苑小区居住生活，原告从未向被告主张过任何权利；B2、原告的法定代表人王密稳及其爱人李志明向被告出具的中集项目的领款单6份，证明中集项目被告已支付原告货款331644元，采取的及时结清的方式，被告并不欠原告货款。经庭审质证，原告对被告提交的B2真实性无异议，本院予以采信。对双方有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的两组证据的真实性均有异议，认为原告证据A1中，证人袁清发未出庭作证，其与原告有利害关系，不能证明原告曾向被告主张过权利，且其证据B2能证明双方的买卖基本上都是即时结清的，因此，原告的证据A2不能达到证明被告尚欠货款的事实。原告对被告的证据B1的关联性有异议，认为不能证明原告没去那里找过被告。本院认为，原告的证据A1属证人证言，原告虽然提供了证人的身份信息以及电话号码等，但依照法律规定，证人应当出庭作证，除人民法院依职权通知证人出庭作证的外，证人出庭作证，应由当事人申请证人出庭作证，且应当在举证期限届满前提出。而原告并没有在举证期限届满前提出申请。另只有证人身份信息，不能确定证人是否具有作证能力，因为不能正确表达意思的人，不能作证。故本院依法对原告的证据A1不予采信。因本案被告提出了诉讼时效抗辩，原告又无其他证据证明本案的诉讼时效存在中断的情形，故本院认为，被告的诉讼时效抗辩理由成立。因此，对原告提交的证据A2，根据双方当事人的当庭陈述，只能证明双方在2008年至2010年期间存在事实上的买卖合同法律关系，对原告欲证明被告尚欠其货款的事实，不再予以审查。关于被告的证据B1，本院认为，该证据仅能证明被告的居住情况，不能证明原告没向其主张过权利，对被告的证据B1不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月至2010年11月，因被告承揽的荆门宏图漳河工程、荆门大学校项目工程、中集项目工程施工需要，在原告处多次购买线缆及电器配件。被告全继成最后一次向原告支付货款的时间为2011年1月5日。
本院认为，被告全继成在承揽有关工程项目过程中，多次向湖北五弘线缆有限公司购买电线电缆及电器配件，双方形成了事实上的买卖合同法律关系。由于时间久远，通过本院查明的事实，原告最后一次收到被告的货款时间为2011年1月5日，也就是说，自那时起原告知道或者应当知道其权利受到了损害。现原告诉至本院后，被告提出了诉讼时效抗辩，原告对此负有举证责任。根据法律规定，诉讼时效中断的情形包括：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案原告没有证据证明上述时效中断的情形，故被告提出时效抗辩的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告湖北五弘线缆有限公司的诉讼请求。
案件受理费5316元，减半收取2658，由原告湖北五弘线缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 叶根旺
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
、山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初975-1号
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平。
负责人郭志伟。
被告苏伟。
被告王文娜。
被告邹平众康种鸭孵化有限公司。住所地邹平县。
法定代表人贾红玉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被告苏伟、王文娜、邹平众康种鸭孵化有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款270000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告苏伟、王文娜、邹平众康种鸭孵化有限公司在银行的存款270000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年三月十四日
书记员 谭杰中
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初4954号
原告：江苏力好工程机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路228号，组织机构代码56431693-2。
法定代表人：龙辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：周斌，男，公司员工。
被告：ＸＸ昌，男，1980年8月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：朱利，女，1985年4月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：孙报，男，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：张云，女，1984年2月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告江苏力好工程机械有限公司与被告ＸＸ昌、朱利、孙报、张云融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序进行审理，因被告ＸＸ昌、朱利无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。审理期间，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏力好工程机械有限公司撤诉。
案件受理费3712元，减半收取1856元，公告费300元，前述两项费用合计2156元，由原告江苏力好工程机械有限公司负担。
审 判 长 王丹妮
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 孙 娟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 蔡晓晨
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初2202号之一
原告招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路10号。
负责人徐浩，该行行长。
被告湖南吉昌工贸有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉中路18号高新科技大厦9楼。
法定代表人张博。
被告衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区白云路42号。
法定代表人段映春。
本院在审理原告招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行诉被告湖南吉昌工贸有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南吉昌工贸有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司的银行存款1300万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南吉昌工贸有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司的银行存款1300万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李双临
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年五月九日
代理书记员 张 凡
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0111民初6516号
原告昆明海伦堡物业服务有限公司。
住所地云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号小板桥街道办事机关管办公楼*幢***房。
法定代表人陈文彬，经理。
委托代理人刘莉，女，1987年3月29日生。
委托代理人蒋先聪，男，1991年9月3日生。
被告蒋怡涵，女，1986年2月21日生。
本院于2017年7月11日受理原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告蒋怡涵服务合同纠纷一案，原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2017年8月1日向本院提出书面撤诉申请，原告要求撤回对蒋怡涵的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回对被告蒋怡涵的起诉。
案件受理费75元减半收取37.5元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司承担，剩余37.5元按规定退还原告。
审判员 蔡家瑶
二〇一七年八月二日
书记员 谭思祺
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2632民初496号
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
住所地：贵州省榕江县中央九号小区物业办公室。
法定代表人石丽玲，该公司经理。
委托代理人吴启刚，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托代理人王义奇，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
被告江滋行，男。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告江滋行物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王义奇到庭参加诉讼，被告江滋行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费5251.64元，违约金1575.49元，共计6827.13元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月1日，被告就其位于榕江县祥和新苑A2栋2单元703号的住房与原告签订了物业服务合同。被告的房屋建筑面积154.46平方米，每平方米每月交纳物业服务费1元，每月应交纳物业服务费154.46元。截止2015年8月31日原告终止该服务合同止，被告已有34个月未交纳物业服务费，共欠原告物业服务费5251.64元。期间，原告多次向被告催交，可是被告至今仍未交纳其拖欠的物业服务费。按照合同约定及相关法律法规，被告应向原告支付违约金1575.49元。
被告江滋行未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份。证明原告是适格的诉讼主体；
2、祥和新苑物业服务合同复印件一份。证明原、被告于2012年5月1日签订物业服务合同，约定了物业服务费交纳及违约责任；
3、治安责任合同书、住宅室内装饰装修管理服务协议及承诺书复印件各一份。证明原、被告在2012年5月1日，同时签订了其他配套合同的事实；
4、收费许可证复印件一份。证明2014年6月23日，榕江县发展改革局颁发给原告收费许可证，证明原告在祥和新苑的物业服务收费规范标准；
5、《祥和新苑前期物业服务合同》复印件一份。证明2011年7月18日，榕江县诚信房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，由原告负责祥和新苑小区前期物业服务；
6、祥和小区住宅欠费明细表复印件一份。证明被告自2012年10月31日后不再交纳物业服务费，共欠费5251.64元；
7、电费支付凭证、公司员工工资发放表、贵州省电梯日常维护保养合同、电梯房日常保养报告。证明原告按照合同履行了义务，付出了大量的人力、物力。
原告提供的上述证据内容客观真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月18日，榕江县诚信房地产开发有限公司与原告签订了《祥和新苑前期物业服务合同》，榕江县诚信房地产开发有限公司委托原告开展物业管理服务工作，服务期限为2011年7月18日至2013年7月1日。被告购得榕江县祥和新苑小区A2栋2单元703号住房一套，建筑面积154.46㎡。2012年5月1日，建设单位交付房屋给被告使用。交付当日，原、被告签订《祥和新苑物业服务合同》，该合同就物业服务相关权利义务进行了约定，其中物业费用收费标准于第六条约定“电梯房按建筑面积每月每平方米1.00元收取”，支付方式于第七条约定“业主从办理收楼手续后的次月开始计收物业服务费，……次年物业服务费按年分两次交纳，业主必须在每半年的首月履行交纳义务”，服务期间于第二十条约定“服务期限从本物业交付之日起至本物业业主委员会与物业公司签订的物业合同生效之日止”。此外，双方还就物业管理的其他方面签订了《住宅室内装饰装修管理服务协议》、《治安责任合同书》，被告亦在祥和新苑《业主管理规约》上签字。
同时查明，原告自签订前期物业合同至2015年8月底，一直根据合同约定为被告所在小区提供物业服务。服务期间，被告所在小区并没有成立业主委员会，没有就是否选聘新物业服务公司作出明确表示。自2012年11月起，被告有34个月未交物业服务费，共欠物业服务费5251.64元（154.46㎡×1.00元×34月=5251.64元）。因按照物业合同关于违约金以及计算方式的约定，违约金已大于实际欠缴的物业费用，原告按实际欠缴物业费用总额的30%计算违约金为1575.49元。
本院认为：《贵州省物业管理条例》第五十四条规定“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”。被告入住祥和新苑小区至今，该小区仍未成立业主委员会，也未与原告或其他物业服务公司签订物业服务合同，也没有终止前期物业服务合同的其他事由产生。故原、被告签订的《祥和新苑物业服务合同》作为前期物业服务合同的补充，合同内容真实有效，应受法律保护。在合同服务期间，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应按照《祥和新苑物业服务合同》的约定，向原告交纳物业服务费。
被告在享受原告提供的物业服务后，经原告多次催收，仍然拖欠物业费用。原告根据《祥和新苑物业服务合同》中关于违约金的约定，要求被告按照尚欠物业费的30%支付违约金1575.49元（5251.64×30%=1575.49），符合法律规定，本院予以支持。被告江滋行经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本院对案件的审理以及对本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江滋行向原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司支付物业服务费5251.64元，支付违约金1575.49元，二项合计6827.13元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江滋行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 辉
二〇一六年十月八日
书记员 王静（代）
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁06行终480号
上诉人（原审原告）招远市东方石材厂���住所地：招远市张星镇北栾家河村。
负责人丛成旭，厂长。
委托代理人柳卫东，招远市张星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人董希彬，局长。
委托代理人李东隅，该局工作人员。
委托代理人李小龙，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人张永霞，市长。
委托代理人刘立志，烟台市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人高福胜，烟台市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人栾明连。
委托代理人：郭洪春，山东君腾律师事务所律师。
上诉人招远市东方石材厂（下称东方厂）因劳动工伤行政确认一案，不服招远市人民法院（2016）鲁0685行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月8日，第三人向被告烟台市人力资源和社会保障局（下称市人社局）提出工伤认定申请，主要内容：2013年5月30日18时许，原告在处理大锯故障时被钢丝绳绊倒摔伤，造成右髌骨骨折，申请认定该次事故受到的伤害为工伤。被告市人社局于2015年9月6日受理第三人的工伤认定申请，经调查，于2015年10月23日作出烟人社工伤案字[2015]第（10-0542）号工伤认定决定书，认定栾明连受到的事故伤害为工伤。原告对该工伤认定决定不服，于2015年12月22日向被告烟台市人民政府（下称烟台市政府）申请行政复议，要求撤销市人社局工伤认定书，不认定第三人所受到的事故伤害为工伤。被告烟台���政府2015年12月25日受理了第三人的复议申请，经复议，于2016年2月5日作出烟政复决字〔2015〕292号行政复议决定书，维持烟台市人社局烟人社工伤案字[2015]第（10-0542）号工伤认定决定。原告不服该复议决定，于2016年3月1日提起本案行政诉讼。
原审法院认为，被告市人社局作出的工伤认定和被告烟台市政府作出的复议决定证据充分，适用法律正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告东方厂的诉讼请求。
上诉人东方厂不服原审判决，上诉称：原审第三人2013年5月30日在工作中脱离工作岗位，被车间院中的钢丝绳绊倒摔伤，根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，原审第三人应于受伤后一年内提出工伤认定申请，该期间是不变期间，不能引起中断，其应于2014年4月30日之前提出申请，其于2014年10���8日申请认定工伤，已超过法定申请期限。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》自2014年9月1日起施行，原审第三人受伤是在2013年5月30日，两被上诉人适用该规定属于适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判不认定原审第三人所受伤害为工伤。
被上诉人市社局答辩称：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第（五）项规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼耽误申请时间的，应当认定不属于职工或者其近亲属自身的原因，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。本案中，原审第三人因仲裁和诉讼确认劳动关系而耽误的时间依法不应计算在工伤认定申请期限内。原审第三人2014年申请工伤认定时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》已经实施。被上诉人作出的工伤认定决定适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人市政府答辩称：市政府作出的烟政复决字〔2015〕292号行政复议决定程序合法，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
原审第三人栾明连同意两被上诉人的答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院另查明，烟台山医院于2013年6月16日为第三人出具的《出院记录》载明，出院诊断右髌骨骨折。2015年9月3日，被上诉人市人社局向上诉人送达《工伤认定举证通知书》，上诉人于2015年9月22日提交答辩意见，认为原审第三人2013年5月30日被钢丝绳绊倒摔伤，其于2014年10月8日申请认定工伤，已超过法定申请期限。
本院还查明，2014年1月，原审第三人向招远市劳动人事争议仲裁委员会（下称招远仲裁委）提起申诉，要求确认劳动关系。2014年1月17日，招远仲裁委以原审第三人已年满50岁主体不适格为由，决定不予受理其申请。原审第三人不服，于2014年1月24日向原审法院提起诉讼，请求确认其与上诉人之间存在劳动关系。2014年8月1日，原审法院作出（2014）招民初字第140号民事判决书，判决其与上诉人之间劳动关系成立。上诉人不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日作出（2014）烟民一终字第1044号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为：原审第三人与上诉人存在劳动关系且在工作中受伤的事实已经生效民事判决确认，被申请人依据生效���事判决认定的事实、医院的诊断结论等，认定第三人符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应予认定工伤的情形，证据充分。被上诉人市人社局在工伤认定过程中，履行了受理、调查、通知申请人举证等程序，工伤认定程序合法。原审第三人提出工伤认定申请时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》已经实施，第七条第二款第（五）项明确规定，因劳动关系争议申请仲裁、提起民事诉讼耽误的时间不应计算在工伤认定申请期限内，故原审第三人于2014年10月8日向被上诉人提出工伤认定申请，没有超过法定的工伤认定申请期限。被上诉人市政府作出行政复议决定的程序符合法律规定，其根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第一项规定维持被上诉人作出的工伤认定决定，适用法律正确。
综上，原审法院判决认��事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人招远市东方石材厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年十一月八日
书记员 高祎轩
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1722执504号
被执行人金卓，男，生于1997年9月25日，四川省广安市人，汉族，初中文化，住广安市广安区，无业。
本院依法执行被执行人金卓罚金刑执行一案，宣汉县人民法院于2015年1月13日作出的（2015）宣汉刑初字第26号刑事判决书已经发生法律效力。并于2017年6月20日移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人金卓自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执504号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 虹
二〇一七年六月二十日
书记员 张垭兰
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1196-2号
申请执行人林国勇。
被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人林国勇与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值2300元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十月十三日
书记员 王日波
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执3665号
申请执行人：方颖晖，身份证住址：广州市海珠区。
委托代理人：何钦荣，广东何钦荣律师事务所律师。
被执行人：纵横天地电子商旅服务有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：黄泽华。
被执行人：广东快旅网络科技有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：陈泽辉。
申请执行人方颖晖与被执行人纵横天地电子商旅服务有限公司、广东快旅网络科技有限公司合同纠纷案，本院作出的（2015）穗越法民二初字第455号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人纵横天地电子商旅服务有限公司、广东快旅网络科技有限公司应向申请执行人返还预付款81996.87元，并负担案件受理费1850元、公告费12元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月20日以邮寄的形式向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行清偿义务，但信件被邮局以“逾期无人领取”、“原址查无此人”为由退回，两被执行人至今未履行生效法律文书的义务。本院另案依法分别向银行、房管、车管等部门调查两被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人纵横天地电子商旅服务有限公司名下的银行存款及房产均被其他法院冻结、查封，暂无法处理。此外，未发现两被执行人有其它可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出《执行实施措施通告》，将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人于2016年9月27日前以书面的形式向本院提供两被执行人的可供执行的财产线索，否则，本案只能先行终结本次执行，但申请执行人未能在限期内提供被执行人的财产线索。
本院认为，本院依法调查两被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，暂未发现两被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供两被执行人名下可供执行的财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执3665号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 张晓红
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张国华
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2977号
原告刘玉祥，男，汉族，1969年11月20日出生，住成都市新都区。
原告李泽华，女，汉族，1970年9月22日出生，住成都市新都区。
原告魏禄贵，男，汉族，1964年7月2日出生，住成都市新都区。
原告钟友才，男，汉族，1982年8月18日出生，住成都市新都区。
原告马朝莲，女，汉族，1967年6月18日出生，住成都市新都区。
原告李国昌，男，汉族，1960年2月13日出生，住成都市成华区。
原告刘茂雄，男，汉族，1961年9月27日出生，住四川省内江市东兴区。
原告刘玉光，男，汉族，1967年9月15日出生，住成都市新都区。
原告曾令云，男，汉族，1968年7月10日出生，住成都市新都区。
原告游玉明，男，汉族，1977年9月14日出生，住重庆市荣昌县。
原告林先才，男，汉族，1969年10月1日出生，住成都市新都区。
原告夏太银，男，汉族，1970年1月25日出生，住四川省内江市东兴区。
原告林应先，男，汉族，1959年9月16日出生，住成都市新都区。
原告钟寿平，女，汉族，1963年4月2日出生，住成都市成华区。
原告叶素清，女，汉族，1973年8月12日出生，住成都市新都区。
原告张全明，男，汉族，1968年5月25日出生，住成都市新都区。
原告肖世均，男，汉族，1970年6月21日出生，住四川省内江市东兴区。
原告周家蓉，女，汉族，1971年4月15日出生，住成都市新都区。
原告李光明，男，汉族，1963年8月15日出生，住成都市新都区。
上述原告共同委托代理人邓云翔，男，汉族，1965年7月13日出生，住成都市新都区。
被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司，住所地：成都市静安路16号。
负责人李耀球，该公司经理。
委托代理人张承凤，四川鼎立律师事务所律师。
被告湛江市第四建筑工程有限公司，住所地：广东省湛江市人民大道南82号。
法定代表人李华盛。
原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明诉被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司、湛江市第四建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年8月11日立案受理。依法由审判员张俊于2009年9月14日对上述十九案公开开庭合并进行审理。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百四十条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定的事项。……”的规定，裁定如下：
该十九案按原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明撤诉处理。
案件受理费每案5元，由原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明负担。
审判员 张 俊
二〇〇九年九月十四日
书记员 冉伟红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终108号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，无业。因本案于2015年12月15日被逮捕。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人徐某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月21日作出(2015)荣某刑初字第00455号刑事判决，认定原审被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。原审被告人徐某不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员宋燕青出庭履行职务，上诉人徐某到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人徐某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人徐某要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:
准许上诉人徐某撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院(2015)荣法刑初字第00455号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 张江飞
代理审判员 徐艺颖
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邹辉平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1792号
罪犯邱章有，男，1955年2月5日出生，汉族，户籍地广东省阳山县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2011年6月7日作出(2011)清中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人邱章有犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2011年7月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯邱章有在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年11月25日作出（2015）粤高法刑执字第890号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2034年8月24日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邱章有在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年4月28日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱章有因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，在本次考核期间（2014年7月26日至2018年2月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分4300分，表扬7次，其中3600分于2017年7月20日折换表扬6次，2018年1月20日获得表扬，剩余考核分100分。该犯于2017年11月28日被广东省韶关监狱鉴定为二级疾病罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱章有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱章有予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2034年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年五月二十三日
书记员 华 师
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执310号
申请执行人姜蕾。
被执行人刘安隆（曾用名刘安龙）。
关于申请执行人姜蕾与被执行人刘安隆借款合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的(2016)鲁0203民初3206号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金12130元、诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，扣划被执行人刘安隆案款12212元（含执行费82元），现已将案款发还申请执行人。至此，本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院作出的(2016)鲁0203民初3206号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢 勇
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1261号之一
申请执行人：厦门宏发开关设备有限公司，住所地福建省厦门市集美北部工业区。
法定代表人：郭满金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所律师。
被执行人：厦门微丁信息科技有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区。
法定代表人：张进东。
本院在执行厦门宏发开关设备有限公司与厦门微丁信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，厦门微丁信息科技有限公司名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门宏发开关设备有限公司对调查结果予以签字确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。厦门宏发开关设备有限公司债权为货款583896.42元及逾期付款利息，迟延履行期间的债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一六年十月二十七日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂0303财保54号
申请人：十堰和瑞阳光房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市北京北路57号阳光栖谷3号楼。
法定代表人：卓强，该公司总经理。
被申请人：十堰海阔家庭服务业创新发展有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路57号栖谷天街C区101号。
法定代表人：李晓春，该公司总经理。
被申请人：李晓春，男，1965年4月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请人十堰和瑞阳光房地产开发有限公司于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰海阔家庭服务业创新发展有限公司、李晓春所有的价值700万元财产予以保全。担保人十堰市阳光房地产开发有限公司以其所有的位于张湾区汉江街办北京北路57号3幢1-19-1房产一套（不动产权证号：鄂（2017）十堰市不动产权第0012389）为其提供保全担保。
本院经审查认为，申请人十堰和瑞阳光房地产开发有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人十堰海阔家庭服务业创新发展有限公司、李晓春所有的价值700万元财产予以查封、扣押，或冻结其同等数额的银行资金及债权。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）
二、将担保人十堰市阳光房地产开发有限公司所有的位于张湾区汉江街办北京北路57号3幢1-19-1房产一套（不动产权证号：鄂（2017）十堰市不动产权第0012389）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请费5000元，由申请人十堰和瑞阳光房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 熊伟
二〇一八年七月十七日
书记员 谭婧
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执757号
申请执行人杨金新，男，1985年1月23日出生，汉族，江西省高安市人，户籍地址：高安市，现住高安市，。
申请执行人杨国君，男，1978年8月23日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地高安市桥北路271号，统一社会信用代码：913609838610829xx。
申请执行人杨金新、杨国君与被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院于2017年3月7日作出的（2017）赣0983民初23号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初23号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年五月一十八日
书记员 王冬云
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第07062号
原告：王玉德，男，1962年10月25日出生，汉族。
被告：宋江福，男，1985年10月1日出生，汉族。
原告王玉德诉被告宋江福买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员高毅明担任审判长，与审判员雷莉、人民陪审员张天剑组成合议庭，于2016年2月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉德到庭参加了诉讼，被告宋江福经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭应诉。本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告王玉德诉称:原告王玉德与被告宋江福自2010年2月至2013年5月期间进行了多比力电力金具货物买卖，后经双方核算，截止2013年9月7日，被告拖欠原告货款总额186600元，被告出具欠条予以确认。后经原告王玉德多次催收，被告拒不履行还款义务，原告王玉德遂诉至本院，请求判令：1、被告宋江福立即支付货款186600元；2、自2013年9月8日起至2015年8月19日期间的资金占用损失按照日利率万分之一点七五计算，共计21879元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋江福未作答辩。
原告王玉德向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、原告王玉德的身份证复印件、被告宋江福的身份情况信息表，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条原件一张，���明被告宋江福欠原告货款186600元的事实。
被告宋江福未发表质证意见，也未向本院举示证据材料。
由于被告宋江福经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对原告举示的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
原告王玉德与被告宋江福自2010年2月至2013年5月期间进行了多比力电力金具货物买卖，后经双方核算，截止2013年9月7日，被告宋江福拖欠原告王玉德货款总额186600元。被告宋江福于2013年9月7日向原告王玉德出具欠条一张，载明：“今欠王玉德货款共计186600元整（大写）壹拾捌万陆仟陆佰元整欠款人：宋江福2013年9月7日。后经原告王玉德多次催收，被告拒不履行还款义务，原告王玉德遂诉至本院，请求判令：1、被告宋江福立即支付货款186600元；2、自2013年9月8日起至2015年8月19日期间的资金占用损失按照日利率万分之一点七五计算，共计21879元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王玉德所举示的证据足以证明原、被告之间的买卖合同成立并生效，买卖双方应当按照合同约定分别履行交付货物、支付价款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。据此，本院对原告王玉德要求被告宋江福立即支付所欠货款186600元的诉讼请求予以支持。
对于原告王玉德要求被告宋江福自2013年9月8日起至2015年8月19日期间按照日利率万分之一点七五计算资金占用损失，共计21879元的诉讼请求，本院认为，被告宋江福拒不支付货款的行为违反了合同约定，给原告王玉德造成了损失，应当承担赔偿损失的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。据此，本院认为原告王玉德的资金占用损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为妥当。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告宋江福于本判决生效后十日内向原告王玉德支付所欠货款186600元，并以186600元为本金从2013年9月8日起至2015年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失；
二、驳回原告王玉德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2214元，由被告宋江福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 高毅明
审 判 员 雷 莉
人民陪审员 张天剑
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 唯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9027b5cb-3c07-4498-82e9-d56a2330b1a9&imgId=OTAyN2I1Y2ItM2MwNy00NDk4LTgyZTktZDU2YTIzMzBiMWE5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0627民初3291号
原告刘俊。
被告康智星。
被告郁霞。
原告刘俊诉被告康智星、郁霞民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员赵慧敏独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘俊、被告康智星均到庭参加诉讼，被告郁霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称，2013年7月23日，被告康智星向原告刘俊借款250000元，并向原告刘俊出具借条1张，双方约定月利率20‰。借款后，经原告刘俊多次催要借款本金及利息，被告康智星至今未返还借款本金及支付利息。现原告刘俊诉至法院，要求被告康智星、郁霞返还借款本金250000元，并支付利息170000元（从2013年7月23日至2016年5月23日止的利息）。
被告康智星辩称，原告刘俊所述借款及约定利息情况是事实，其同意返还借款本金250000元，并支付利息170000元。
被告郁霞未答辩。
原告刘俊向本院提供借款单原件1张，证明2013年7月23日被告康智星向原告刘俊借款250000元，约定月利率20‰。
被告康智星对原告刘俊提供的上述证据无异议。
被告康智星对原告提供上述证据无异议，且其符合证据的客观性、真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，康智星于2013年7月23日向刘俊借款250000元，并向其出具借条1张，双方约定月利率20‰，未约定还款期限。借款后，刘俊多次向康智星催要借款本金及利息，康智星至今未给付刘俊借款本金及利息。康智星与郁霞系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康智星向原告刘俊借款，双方形成借款合同关系。原告刘俊请求被告康智星返还借款本金250000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告刘俊请求被告康智星支付利息170000元（从2013年7月23日起按月利率20‰计算至2016年5月23日止的利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告刘俊要求被告康智星与被告郁霞共同返还借款本金及支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，除非债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻约定为个人债务并且第三人知道约定情形的，故本院予以支持。被告郁霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告刘俊起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康智星、郁霞返还原告刘俊借款本金250000元，并支付利息170000元（从2013年7月23日起按月利率20‰计算至2016年5月23日止的利息），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告康智星、郁霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵慧敏
二〇一六年八月十二日
书记员 王 宝
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0928执138号
申请执行人姚瑞霞，女，汉族，1982年9月27日出生，现住察右后旗白镇；
被执行人杨耀卫，男，汉族，1985年5月11日出生，现住察右后旗白镇。
本院依据已发生法律效力的察右后旗人民法院（2016）内0928民初458号民事调解书，责令被执行人杨耀卫履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人杨耀卫在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨耀卫在内蒙古自治区农村信用社联合社的存款1460元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任建林
二〇一七年十月十六日
书记员 王光洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执466号之二
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：侯金发,男,汉族，住福建省邵武市。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑事审判庭与侯金发罚金、违法所得一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 王国祥
二〇一六年九月二十一日
书记员 钱 涛
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1628财保118号
申请人:朱凤仙，女，汉族，1978年10月16日出生，住鹿邑县。
申请人:张海勇，男，汉族，1978年2月2日出生，住鹿邑县。
被申请人：尚秋芝，女，汉族，1977年8月27日出生，住鹿邑县。
申请人朱凤仙、张海勇于2018年7月13日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，根据法律规定，申请人申请财产保全，应当提供担保，现申请人不提供担保，应驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：
驳回朱凤仙、张海勇的申请。
审判员 杨雪飞
二〇一八年七月十六日
书记员 杨国建
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1091执374号
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司扬州分公司，住所在江苏省扬州市维扬路243号1-日座418。
负责人：谭爱国，经理。
委托诉讼代理人：朱朦，该公司员工。
被执行人：赵炜，男，1988年11月14日出生，汉族，住江苏省高邮市。
本院在执行深圳市赢时通汽车服务有限公司扬州分公司与被执行人赵炜汽车租赁合同纠纷一案中，于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限履行本院（2016）苏1091民初490号民事判决书所确定的义务，也未申报财产，本院向其发出限制消费令，并依职权将其纳入失信被执行人名单。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券等信息，除部分小额存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2017年11月14日，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。且同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先终结本次执行程序，故先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一七年十一月十五日
见习书记员 吴源萍
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1096号
原告：罗钏，男，汉族，1982年6月24日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：吴建，四川炬民律师事务所律师，特别授权代理。
被告：康磊，男，汉族，1989年1月13日出生，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：李腾华，四川宗正律师事务所律师，特别授权代理。
罗钏与康磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。本诉原告罗钏与反诉原告康磊分别于2018年3月23日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回本诉申请和撤回反诉申请。
本院认为，罗钏与康磊双方自行达成和解协议，宣判前提出撤诉申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许罗钏撤回起诉；准许康磊撤回反诉。
本诉案件受理费1856元依法退回罗钏；反诉案件受理费782.5元依法退回康磊。
审判员 魏义欢
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈卓婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初16405号
原告:重庆珠江物业公司管理有限公司，住所地：重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，组织机构代码20310139-7。
法定代表人：刘鹤辉，该公司经理。
委托代理人：李晓琼，该公司工作人员。
委托代理人：黄小兵，该公司工作人员。
被告：汤某某，男。
原告重庆珠江物业公司管理有限公司（以下简称：珠江物业公司）诉被告汤某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员周中超担任审判长，与人民陪审员杨莉、崔元良组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠江物业公司的委托代理人李晓琼、黄小兵到庭参加了诉讼，被告汤某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告珠江物业公司诉称，原告与九龙坡区珠江花园业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，受业委会委托负责珠江花园物业服务管理工作。原告受托后为小区提供了物业管理服务，但被告作为珠江花园怡景阁XXXX号住宅业主，从2013年12月1日起拖欠物管费、公摊电费等6476.20元（2013年12月至2016年7月）以及滞纳金8838.36元。原告多次向被告催收，但被告至今未缴纳。现原告起诉来院，请求判决：（一）判令被告支付拖欠的物业管理费、电梯费、路灯费等6476.2元；（二）被告支付滞纳金3000元。
被告汤某某未出庭，亦无书面意见。
经审理查明，2011年11月16日，原告珠江物业公司（乙方）与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会（甲方）签订《物业管理委托服务合同》约定：由原告为珠江花园住宅小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为住宅每月1.2元/平方米，公共能耗独立核算并据实分摊，每月10日前缴纳当月物业服务费，逾期未缴纳应按每日3‰支付违约金，逾期未缴纳者将按日向乙方收取应缴纳费用3‰的滞纳金。合同期限为三年，从2011年11月16日至重新签订新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告按合同向珠江花园小区提供了物业管理服务。2016年6月16日，双方另签订《物业管理委托服务合同》，合同期限为五年，物业服务事项、费用标准等与前述合同一致。
被告汤某某系重庆市九龙坡区直港大道199号珠江花园小区XX栋XX-
X号房屋业主，建筑面积146.09平方米。审理期间，原告陈述诉请中的电梯费、路灯费指的是公共能耗费电费，被告自2013年12月起至2016年7月未按合同约定向原告支付物业服务费及公共能耗费。
以上事实有《物业管理委托服务合同》、邮政快递单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告珠江物业公司与珠江花园业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告为被告位于珠江花园小区的房屋提供物业服务，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，应当按约向原告支付物业管理费。根据合同约定，本院认定被告房屋2013年12月至2016年7月的物业费为5608.7元（32月×146.09平方米×1.2元/月·平方米）。虽庭审中原告未举示具体计量核算账目，但专项设备运行产生公共能耗系物业服务过程中实际必然产生的费用，原告主张的公摊费用，月均27元左右，并无明显不当，本院予以支持。对违约金问题，合同约定每日千分之三的标准过高，结合原告拖欠费用的时间及金额，本院酌情认定500元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤某某于本判决生效后十五日内向原告重庆珠江物业公司管理有限公司支付物业管理费5608.7元、公摊电费868.2元、违约金500元，以上共计6976.90元。
二、驳回原告重庆珠江物业公司管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元、公告费800元，共计825元，由被告汤某某负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周中超
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 崔元良
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 蒙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0105民初2976号
原告：杜燕，女，1989年3月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
被告：陈果，男，1984年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原告杜燕与被告陈果民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理，原告杜燕到庭参加诉讼，被告陈果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月23日被告向原告借款6,500元，约定同年10月1日还款，但嗣后被告未按约还款。2018年5月23日，被告以遇到困难为由再次向原告借款2,000元，并承诺于同月底还清。后经原告多次催要未果，故诉请依法判处。
被告陈果未答辩也未提交证据。
原告杜燕围绕诉讼请求依法提交了2017年9月27日陈果出具的借款原件1份，杜燕工商银行APP查询交易明细单1份，2018年7月25日的电话录音及短信记录各1份，经庭审质证，本院予以确认其证据效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月被告陈果以遇到困难为由，向原告杜燕借款。原告杜燕于2017年4月27日以微信转帐方式向被告支付借款2,000元，同年5月6日以微信转帐方式向被告支付借款2,000元，同月17日以支付宝转帐方式向被告支付借款1,500元，同月20日以支付宝转帐方式向被告支付借款3,000元，同年9月8日以手机银行转帐方式向被告支付借款1,400元，同日以手机银行转帐方式向被告支付借款1,600元，合计11,500元，后被告陈果偿还借款5,000元，并于2017年9月23日向原告出具借1张，内容为：今借到杜燕6,000元，十月一日如期归还。但嗣后被告陈果未按期还款。2018年5月23日被告又向原告借款，同日原告杜燕以手机银行转帐方式向被告支付借款2,000元。现因被告未按约还款，原告多次催要无果，故提出以上诉请。在审理期间，被告陈果与原告电话联系，认可欠原告借款8,500元。
本院认为，原告杜燕与被告陈果的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈果尚欠原告借款8,500元的事实有借条、工商银行APP查询交易明细单、电话录音及短信记录等证据充分证实，本院予以认定。被告陈果应承担清偿债务的责任。
综上所述，原告杜燕要求被告陈果偿还借款8,500元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈果偿还原告杜燕借款8,500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈果负担。此款原告杜燕已预交，被告陈果于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的款项直接支付给原告杜燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱燕飞
二〇一八年七月二十七日
书记员 姜红丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1079号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人曲比为布，男，1985年12月15日出生于四川省凉山彝族自治州美姑县，彝族，文盲，农民，暂住泰州市泰兴镇戴中路（户籍地位四川省凉山彝族自治州美姑县。
关于本院刑庭移送执行曲比为布盗窃罪一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）泰海刑初字第250号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人曲比为布应缴纳9000元罚金、追缴赃物发还被害人。本院于2016年5月19日对判决书中应缴纳罚金、追缴赃物部分立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月19日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年6月6日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，被执行人名下无可供执行的大额银行存款、其他金融产品、车辆。2016年5月30日，本院向泰州市国土资源局查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。另本院于2016年9月10日发函委托四川省凉山彝族自治州美姑县人民法院调查被执行人曲比为布名下房产、车辆、银行存款等相关信息，但未回复。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）泰海刑初字第250号刑事判决书中对曲比为布罚金、追缴赃物部分的本次执行程序。
本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 沈海平
审判员 许 冰
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 祎
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂0303财保57号
申请人：贾艳丽，女，1982年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：杨浪涛，男，1982年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请人贾艳丽于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨浪涛所有的价值28万元财产予以保全。担保人盖琨以其所有的位于张湾区车城街办东岳路97号10幢3-4-1房产一套（证号：十堰房权证张湾区字第××）为其提供保全担保。
本院经审查认为，申请人贾艳丽的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人杨浪涛所有的价值28万元财产予以查封、扣押，或冻结其同等数额的银行资金及债权。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）
二、将担保人盖琨所有的位于张湾区车城街办东岳路97号10幢3-4-1房产一套（证号：十堰房权证张湾区字第××）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请费1920元，由申请人贾艳丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 熊伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 谭婧
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执2168号之二
申请执行人：于冬林，男，汉族，1944年11月15日生，住泰兴市。
被执行人：鞠品寿，男，汉族，1967年1月22日生，住泰兴市。
关于申请执行人于冬林与被执行人鞠品寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）苏1283民初3244号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、申请执行人、被执行人双方一致同意本案以42600元结账，被执行人鞠品寿承诺于2018年5月31日前偿还申请执行人4800元，余款自2018年6月起至2018年12月于每月月底前偿还4200元，剩余8400元于2019年1月31日前还清；二、若被执行人鞠品寿未按期足额偿还上述款项，申请执行人有权以总额42600元（扣除已偿还部分）及上述款项自2018年5月至实际还款之日按月息2%计算的利息一并向法院申请执行。因被执行人鞠品寿未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年6月12日向本院申请执行，本院于2018年6月12日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年6月13日，本院通过邮寄方式向被执行人鞠品寿发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年6月13日，本院通过全国执行网络查控系统向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年6月13日依法冻结了被执行人鞠品寿名下银行存款账户13个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。
3.2018年7月2日，申请执行人向本院表示已与被执行人鞠品寿、第三人鞠继红达成了执行和解协议：1、双方自愿以42600元结帐，被执行人已给付9000元，余款由被执行人自2018年7月起至2018年12月，每月月底前偿还4200元，剩余8000元于2019年1月31日前还清；2、如被执行人任一期未依约履行，由被执行人、第三人鞠继红一次性偿还（2018）苏1283民初3244号民事调解书主文中未履行部分；3、协议签订之日，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2018年7月2日，申请执行人于冬林书面向本院撤回执行申请。
2018年7月3日，本院依法解除对被执行人鞠品寿银行存款账户等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人及第三人达成和解协议，被执行人已给付9000元，余款申请人与被执行人鞠品寿、第三人鞠继红约期还款。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行申请执行人生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行申请执行人生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1283民初3244号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月五日
书记员 黄 佳
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执381号
申请执行人：雅安恒泰昌建材有限公司。住所地：雅安市雨城区草坝镇。
法定代表人：张渭波，系该公司执行董事。
被执行人：四川长和建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：ＸＸ义。
申请人雅安恒泰昌建材有限公司与被执行人四川长和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，本院以(2016)川1802民初字415-1号民事裁定书裁定：对被告四川长和建筑工程有限公司在雅安市雨城区人口和计划生育局、雅安市雨城区卫生执法监督大队的应收工程款在500000元内予以冻结；冻结期限为1年。现该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁��如下：
一、解除对被执行人四川长和建筑工程有限公司在雅安市雨城区人口和计划生育局、雅安市雨城区卫生执法监督大队的应收工程款在500000元内予以冻结的强制措施。
二、解除对雅安恒泰昌建材有限公司自有的川T*****号中联牌重型非载货专项作业车查封的强制措施。
本裁定送达后立即执行。
执行员 ＸＸ
二〇一七年三月二十八日
书记员 王稳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初2404号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，该分行行长。
委托代理人周懿，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人韩勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告张小红，女，汉族，1966年8月8日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告张小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人周懿到庭参加了诉讼。被告张小红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉讼请求，光大银行重庆分行基于与张小红签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、张小红立即归还光大银行重庆分行借款本金817579.08元，支付截至2015年9月7日的借款利息16524.63元、罚息165.6元、复利0.75元，共计834270.06元；2、张小红支付自2015年9月8日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以被告未偿还的贷款本金817579.08元为基数，复利以未支付利息16524.63元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮30%计算）；3、本案诉讼费12143元、公告费150元，律师费5839.89元，由张小红承担；4、光大银行重庆分行对张小红提供抵押的位于重庆市铜梁县房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。
被告张小红未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：中国光大银行股份有限公司重庆分行。
借款人：张小红。
贷款种类：购货贷款。
贷款本金：人民币900000元。
贷款期限：120个月，自2014年1月29日起至2024年1月29日止。
贷款执行利率：浮动利率。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮30%执行，首期执行贷款年利率为8.515%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮30%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮30%。
约定的还款方式：按月等额还本付息。
实际还款情况：本金82420.92元、利息94618.26元、罚息24.49元。截止2015年9月7日，张小红尚欠借款本金817579.08元、利息16524.63元、罚息165.6元、复利0.75元，共计834270.06元。
提前收贷情况：光大银行重庆分行以借款人未按《个人贷款合同》约定偿还借款本息为由宣布提前收贷，并于2015年9月15日向张小红发了《宣布贷款提前到期通知函》。
抵押担保情况：张小红以其所有的坐落于重庆市铜梁县房屋为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记。
实现债权的费用：2015年1月1日，光大银行重庆分行与重庆宏声昌渝律师事务所律师签订了《委托代理合同》，同年10月8日，双方又签订了《个案委托代理合同》，光大银行重庆分行委托重庆宏声昌渝律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费5839.89元。
本院认为，光大银行重庆分行基于与张小红签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，张小红未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，光大银行重庆分行按照合同约定宣布张小红的贷款立即到期，要求张小红提前清偿全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利，以及承担律师费的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。
张小红以其所有的位于重庆市铜梁县房屋设定抵押作为张小红向光大银行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。故光大银行重庆分行依法对张小红设定抵押的房产享有优先受偿权。
被告张小红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小红在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金817579.08元以及截至2015年9月7日的利息16524.63元、罚息165.6元、复利0.75元；支付自2015年9月8日起至贷款本息付清之日止以本金817579.08元为基数按合同执行利率上浮30％计算的罚息，以不能按时支付的利息16524.63元基数按合同执行利率上浮30%计算的复利；
二、被告张小红在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费5839.89元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告张小红、提供抵押的位于重庆市铜梁县房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12143元，公告费150元，共计12293元，由被告张小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年九月二十日
书 记 员 简 燕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初3220号
原告:樊波,男,汉族,1983年6月30日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:重庆市江津区嵩恒丹参种植场,住所地：重庆市江津区石门镇中合村4组。
负责人：徐树祥。
被告:徐树祥,男,汉族,1971年8月9日出生,住重庆市江津区。
本院在审理原告樊波诉被告重庆市江津区嵩恒丹参种植场、徐树祥土地承包经营权纠纷一案中，因原告樊波未在规定的期限内缴纳诉讼费用，亦未提出缓交或免交的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黎林醽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李本豪
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执2949号之一
申请执行人沈海军，男，1974年4月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人洪蝶，女，1986年11月6日，汉族，住浙江省嘉善县。
申请人沈海军依据已发生法律效力的（2017）浙0421民初2911号民事调解书，于2017年12月5日向本院申请执行，要求被执行人洪蝶支付案款总计80500元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经对被执行人洪蝶名下银行存款、房产、车辆、工商信息等财产情况进行调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产。我院将执行情况告知申请人后，申请执行人无其他可供立即执行的财产线索提供。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其失信行为作出失信决定书和限制消费令，并将其纳入了全国被执行人失信名单库。上述执行情况本院于2018年2月6日以案件情况告知书的方式向申请执行人沈海军作了告知，并征询案件将作程序终结的意见。申请执行人沈海军至今未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执2949号案件终结执行。申请执行人沈海军如发现被执行人洪蝶有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；
二、本裁定作出后，被执行人洪蝶继续负有向申请执行人沈海军履行债务的义务。如被执行人洪蝶直接向申请执行人沈海军履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨闽军
审判员 徐本一
审判员 陈 超
二〇一八年三月二日
书记员 倪引芳
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1481民初1552号
原告：陈久坤，男
法定代理人：陈孟军（系原告陈久坤父亲）
被告：刘成文，男
原告陈久坤与被告刘成文机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，经本院邮寄送达及询问原告法定代理人陈孟军均无法证实被告的详细地址，致使本院的相关法律文书无法送达，本案无法正常审理，原告同意找到被告后，再另行起诉。
本院认为，原告陈久坤的起诉不符合立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下：
驳回原告陈久坤的起诉。
案件受理费1350元，免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 汪希林
审判员 张中国
审判员 李英志
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘晶晶
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0203民初1234号
原告开封市国信投资有限公司。
住所地开封市顺河回族区新曹路中段（清水河西50米路南）。
法定代表人许清国，系该公司执行董事。
委托代理人牛军伟，河南紫泉律师事务所律师，特别授权。
被告李松庆，男，汉族，1963年10月1日生，住河南省开封县。
被告姬文合，男，汉族，1967年4月13日生，住河南省开封县。
本院在审理原告开封市国信投资有限公司诉被告李松庆、姬文合民间借贷纠纷一案中，因原告开封市国信投资有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张俊明
审 判 员 夏 天
人民陪审员 刘强斌
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 宋春丽
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初420号
原告:涂菊华，女，1971年10月31日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告：汤汉云，男，1973年10月22日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
本院在审理原告涂菊华与被告汤汉云民间借贷纠纷一案中，原告涂菊华于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂菊华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂菊华撤回起诉。
本案诉讼费2480元，减半收取1240元，由原告涂菊华负担。
审判员 周良文
二〇一七年三月二十日
书记员 陈心亮
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终3960号
上诉人冀旆，男，1989年5月18日出生。
法定代理人吴兰君（上诉人之母），1958年11月3日，住河南省郑州市。
上诉人冀旆不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京02行初137号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
冀旆以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向一审法院提起行政诉讼。冀旆起诉称：冀旆于2010年9月7日在韩国详明大学天安校区，被中国籍的犯罪嫌疑人安承峰等六人群殴致重伤。韩国警方受理该案后，由于安承峰于2010年9月20日回国，韩国警方下达通缉令、拘捕令。因安承峰未再返回韩国，韩国警方于2010年11月20日将该案经我国驻韩国大使馆移交给公安部，但公安部至今未给予答复，公安部行政不作为。虽然该案发生在韩国，但犯罪嫌疑人与受害人同属中国公民，依照我国刑事诉讼法相关规定，应当由我国公安机关管辖。依据刑法第二百三十四条规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。考虑到河南省郑州市是犯罪结果所在地、受害人所在地，依照相关规定由公安部指令河南省公安机关受理更为适宜。故起诉，请求判令：1.公安部履行其行政职责，指令河南省公安机关受理犯罪嫌疑人针对冀旆实施的故意伤害案；2.公安部承担本案诉讼费用。
一审法院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。冀旆因认为公安部未处理针对其实施的刑事犯罪案件而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，对其起诉应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定裁定对冀旆的起诉不予立案。
冀旆不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、一审裁定认定本案不属于人民法院受案范围没有事实依据。因公安部及其下属各级公安机关并未将冀旆在境外被中国国籍的犯罪行为人故意伤害案受理而进入刑事诉讼程序，故本案不属于人民法院受案范围没有事实根据。二、公安部不作为应属于公安部的行政行为，一审裁定认定错误。冀旆认为自冀旆在韩国被殴到进入国内刑事诉讼程序之前，需经理外交部和公安部两个部的行政行为，且外交部行政行为业已完成，公安部应当属于行政不作为，一审裁定认为是刑事诉讼行为是错误的。三、冀旆已穷尽上访路，依法提起行政诉讼是其最后的法律保障。故冀旆依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，提起上诉。请求撤销一审法院（2016）京02行初137号行政裁定书，并指定受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案中，冀旆认为公安部未处理涉及其为被害人的刑事案件不属于人民法院行政诉讼受案范围。冀旆之起诉不符合法定起诉条件，一审法院对其起诉裁定不予立案正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一六年十月二十日
书记员 李旭晗
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7632号
罪犯柳俭海，男，汉族，小学文化，1989年4月3日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2013年4月7日作出(2013)亭刑二初字第0074号刑事判决，以被告人柳俭海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2018年10月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，追缴赃款人民币三十九元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月24日作出(2015)宁刑执字第4181号刑事裁定,对罪犯柳俭海减去有期徒刑十一个月(刑期至2017年11月3日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯柳俭海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯柳俭海在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，一次监狱记奖，罚金未履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯柳俭海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳俭海减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 帆
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第11806号
原告黎云华，男，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告朱江，男，1968年2月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告黎云华诉被告朱江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎云华的委托代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告朱江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎云华诉称，2015年4月16日，被告向其借款100000元，并出具《借条》一张。双方约定借款期限为1个月，借款利率为月息3%。原告依约向被告支付了借款本金，但被告未按约定如期返还借款本金和利息，且经多次催收，仍拒不返还。故诉至法院，请求判令：被告返还借款本金100000元、支付借期内利息2000元（以借款本金为基数，按照月息2%计算）、支付从2015年5月16日起至2015年9月15日期间的逾期还款利息8000元（以借款本金为基数，按照月息2%计算）、支付从2015年9月16日起至实际还清之日止的逾期还款利息（以借款本金为基数，按照年利率24%计算）。
被告朱江未答辩。
经审理查明，2015年4月16日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为1个月，月利率3%，并出具《借条》一张。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款100000元。
庭审中，原告陈述，被告借款后未归还或支付任何借款本息，双方除上述借款外，没有其他的债权债务关系。
上述事实，有《借条》、银行交易明细等书面证据、当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向被告支付借款，被告向原告出具借条，双方的借贷关系成立。合法的借贷受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告2015年4月16日向原告借款，借期为一个月，应于2015年5月15日前返还借款，但现逾期未归还，故对于原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告约定借款利率为月息3%，已经违反了国家有关限制借款利率的规定，但原告主张按照月息2%计算利率，符合规定，本院予以确认，故被告应当支付原告借款利率2000元（100000元×2%×1个月），对于原告的要求被告支付借期内利息2000元诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对逾期还款利率未约定，但原告要求被告按照月息2%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当支付原告2015年5月16日起至2015年9月15日止的逾期还款利息8000元（100000元×2%×4个月），并从2015年9月16日起，以借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付逾期还款利息，直至付清本金为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱江自本判决生效之日起三日内返还原告黎云华借款本金100000元。
二、被告朱江自本判决生效之日起三日内支付原告黎云华借款利息2000元。
三、被告朱江自本判决生效之日起三日内支付原告黎云华2015年5月16日至2015年9月15日期间的逾期还款利息8000元，并从2015年9月16日起，以借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付逾期还款利息，直至付清本金为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元、公告费800元，合计3300元，由被告朱江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘 渝
代理审判员 施荣鑫
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 宋 烨
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初647号
原告王淑云。
被告朱学雷。
本院在审理原告王淑云与被告朱学雷买卖合同纠纷一案中，原告王淑云于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑云申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淑云撤回起诉。
诉讼费100.00元,减半收取50.00元由原告承担。
审 判 长 金 健
人民陪审员 魏长城
人民陪审员 于洪川
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟 莹
拟稿部门恩城法庭拟稿法官张健均拟稿时间2016年12月15日审限
届满承办人
核稿意见
年月日签发
意见书记员校稿承办人校稿备注标题（2016）粤0785民初1373号
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1373号
原告：岑某1，男，1993年10月18日出生，汉族，住恩平市。
法定代理人：岑某2（系岑某1父亲），住恩平市。
法��代理人：黄某2（系岑某1母亲），住恩平市。
委托诉讼代理人：张志杰，系广东圭峰律师事务所律师。
被告：龙某，女，1988年7月10日出生，汉族，住恩平市。
被告：黄某1，女，1963年7月29日出生，汉族，住恩平市。
委托诉讼代理人：陈锐光，男，住恩平市，由恩平市恩城街道办事处凤山社区居民委员会推荐参加诉讼。
原告岑某1诉被告龙某、黄某1婚姻无效纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告岑某1于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并经恩平市民政局婚姻登记处审查后发放了结婚登记证，其婚姻合法有效。另外，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用��中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岑某1撤诉。
案件受理费150元，诉讼保全费1420元，合计1570元，由原告岑某1负担。
审判员 张健均
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈素云
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3565号
申请执行人：厉桂梅，女，1936年12月22日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：胡小英，女，1957年7月5日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：胡启洪，男，1954年1月13日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初4557号民事判决书，于2016年11月15日立案执行申请执行人厉桂梅与被执行人胡小英、胡启洪民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息。对查询到被执行人胡小英所有的位于兰溪市三江路12号4幢1单元201室的房产已进行了轮候查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，被执行人胡小英的房产已抵押给第三人且被另案首封，暂无法处理。现被执行人暂无其他可供执行的财产，当事人也向本院申请终结本次执行程序，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。本案被执行人对尚欠申请执行人借款本金人民币160000元及利息（具体按判决书规定计算）、迟延履行利息、受理费1773元、保全费1520元、执行费2396元，仍负有清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3565号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵成城
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初3062号
原告：李浩，男，1973年11月15日出生，汉族，公民身份住址：武汉市硚口区长丰村452号，
被告：韩彬，女，1975年6月13日出生，汉族，现住址武汉市硚口区,户籍所在地：武汉市硚口区，
被告：蔡汉松，男，1972年8月24日出生，汉族，现住址武汉市硚口区，户籍所在地武汉市硚口区，
原告李浩与被告韩彬、蔡汉松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后,原告李浩依法向本院申请诉讼保全，并提供了担保，本院于同年7月7日作出（2017）鄂0104民初3062号民事裁定书，查封、冻结两被告名下价值1416000元的财产。后依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告李浩、被告蔡汉松均到庭参加诉讼，被告韩彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告李浩向本院提出诉讼请求：1、被告韩彬、蔡汉松夫妇偿还原告借款本金1200000元，利息216000元（2016年1月至2017年6月利息，以1200000为基数，按月息1%计算）；2、被告韩彬、蔡汉松夫妇从2017年7月起每月支付利息12000元，至法院判决生效之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2012年9月4日被告韩彬因做生意需要资金周转向原告借款1200000元，当日被告韩彬向原告写了借条，双方约定被告韩彬每月按月息1%支付利息12000元至还款日止。2016年7月10日被告韩彬向原告书写了还款承诺书，约定于2016年12月底还清欠款及利息，但被告韩彬2015年12月份之前仅按照约定支付了利息，2016年1月份之后不再履行还款义务。被告韩彬、蔡汉松系夫妻关系，在上述借款发生时处于夫妻关系存续期间，且并无证据表明上述借款未用于夫妻共同生活和经营，因此上述债务属于夫妻共同债务，理应由两被告共同承担偿还责任，原告为维护自身合法权益，将两被告诉至法院。
被告蔡汉松辩称，借款是我妻子韩彬与原告之间产生的，我对借款事实无异议，同意偿还借款，但目前没有这么多钱偿还。
本院经审理认定事实如下：两被告于1998年5月13日登记结婚，系夫妻关系，被告韩彬与原告李浩的妻子系朋友关系。2012年9月4日，因被告韩彬以做生意需要资金周转为由，向原告借款1200000元，原告于当日转款1200000元于被告韩彬账户，被告韩彬也书写了借条，双方约定按月付息，庭审中，原告陈述按照双方约定的利息为月息1%。借款后至2015年12月间，被告韩彬一直按照约定向原告支付利息，自2016年1月起，被告一直未支付利息。2016年7月10日，经原告催要，被告韩彬于2016年7月10日向原告出具《承诺书》，承诺于2016年12月底还清本金及利息。借款到期后原告要求被告韩彬偿还借款时，被告以资金紧张为由一再推脱，现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条、结婚证、银行转账凭证、承诺书等证据在卷为凭，本院经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李浩与被告韩彬之间就借款1200000元的约定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应当认定为有效。现原告要求被告偿还1200000元以及按照年息12%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告韩彬与被告蔡汉松系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以给个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告韩彬、蔡汉松共同偿还债务的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，判决如下:
被告韩彬、蔡汉松于本判决生效之日起三十日内，偿还原告李浩人民币1200000元，并按年利率12%的标准支付利息（自2016年1月起至借款还清之日止）。
案件受理费减半收取8772元、诉讼保全费5000元，共计13772元，由被告韩彬、蔡汉松承担（该款原告已垫付，被告随同上述偿还款项一并支付给原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱 敏
二〇一七年八月三十一日
书记员 商吕枫