上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0230民初366号
原告：李爱秋，女，1953年12月26日生，满族，住山东省青州市。
法定代理人：李某，女，1989年1月14日生，满族，住上海市崇明县北沿公路***弄***号。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告：杨德明，男，1969年2月18日生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告李爱秋诉被告杨德明、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告李爱秋的委托诉讼代理人蔡全才，被告杨德明、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱秋向本院提出请求，要求两被告赔偿医疗费24074.90元、住院伙食补助费560元、营养费3600元(40元/天×90天)、护理费5400元(60元/天×90天)、误工费18600元(3100元/月×6个月)、残疾赔偿金209729.52元(52962元/年×18年×22%)、精神损害抚慰金11000元、住宿费4650元、交通费1000元、衣物损失费500元、鉴定费6300元、律师费3000元；其中，要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险内承担赔偿责任，交强险和商业险限额外的损失由被告杨德明承担。事实和理由：2015年12月18日13时10分许，被告杨德明驾驶牌号为浙DVXX**小型普通客车在崇明县长江大桥上行线37.9公里处与案外人李某驾驶的牌号为沪C4XX**小型轿车(车上乘坐原告)发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告杨德明负事故全部责任，原告及李某不负事故责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。原告的伤经鉴定机构鉴定，分别评定为XXX伤残；给予休息180天、营养90天、护理90天。被告杨德明驾驶的浙DVXX**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，交强险和商业险保单；2、病史资料、医疗费发票；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、户口证明；5、住宿费票据；6、营业执照复印件、返聘协议、工资签收单、误工证明；7、律师费发票。
被告杨德明辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对于原告主张的律师费由法院依法处理；事故发生后支付原告现金20000元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，浙DVXX**小型轿车在本公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，同意在交强险和商业险范围内承担相应的赔偿责任。对于原告的XXX伤残等级有异议，申请重新鉴定。若原告伤情构成残疾，残疾赔偿金按照农村标准计算，计算年限无异议。对于原告主张的医疗费金额为23903.30元，但要求扣除非医保费用、与本案无关联的费用及外购药费用，具体金额由法院核实；住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元；护理费认可每天50元；误工费不予认可；交通费认可500元；衣物损失费认可500元；鉴定费同意在商业险中赔付；律师费不属于保险公司赔付范围。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日13时10分许，被告杨德明驾驶牌号为浙DVXX**小型普通客车在崇明县长江大桥上行线37.9公里处与案外人李某驾驶的牌号为沪C4XX**小型轿车(车上乘坐原告)发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告杨德明负事故全部责任，原告及李某不负事故责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。2016年6月3日，原告的肢体伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人李爱秋因交通事故致多发性肋骨骨折(左侧第3-7肋骨折，右侧第4-7肋骨折)，颅脑外伤等，现双侧8肋以上骨折(
另查明，被告杨德明驾驶的浙DVXX**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。
再查明，事故发生后被告杨德明支付原告现金20000元，要求在本案中一并处理，原告对此无异议。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张住院伙食补助费560元、营养费3600元、护理费5400元、残疾赔偿金209729.52元、精神损害抚慰金11000元、衣物损失费500元、鉴定费6300元、律师费3000元，本院认为原告上述主张并无不当，予以确认。
2、原告主张医疗费24074.90元元。经本院审核，原告的医疗费为23910.90元。
3、原告主张误工费18600元(3100元/月×6个月)。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司对该项主张不予认可。本院认为，原告提交的工作单位营业执照副本载明的单位成立时间为2015年8月14日，而返聘协议签订于2014年6月1日，前后存在矛盾，且原告又无法就此作出合理解释，故对该项主张不予支持。
4、原告主张住宿费4650元。本院认为，原告虽然对此主张提供了住宿费票据，但住宿费票据载明的住宿人与原告庭审中陈述的住宿人不一致，故对该项主张不予支持。
5、原告主张交通费1000元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数等，酌定原告的交通费为500元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民或单位由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告杨德明负事故全部责任，原告及案外人李某不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司系浙DVXX**小型轿车机动车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。在交强险和商业险以外的损失，由被告杨德明承担。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司表示对原告的XXX伤残等级有异议，要求重新进行鉴定。本院认为，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所具有相应的资质，其作出的司法鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院应予采信，且被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司亦未能提供充分证据推翻该鉴定意见，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告李爱秋医疗费10000元、护理费5400元、残疾赔偿金93100元、精神损害抚慰金11000元、交通费500元、衣物损失费500元，合计120500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告李爱秋医疗费13910.90元、营养费3600元、住院伙食补助费560元、残疾赔偿金116629.52元、鉴定费6300元，合计141000.42元；
三、被告杨德明赔付原告李爱秋律师费3000元；扣除被告杨德明已支付原告现金20000元，故原告李爱秋于本判决生效之日起十日内应返还被告杨德明人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5626元，减半收取计人民币2813元，由原告李爱秋负担人民币213元，被告杨德明负担人民币2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆沈平
二〇一七年二月十七日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交
通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权
人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。