浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初8号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军，系该公司董事长。
委托代理人：周卓玛，系该公司职员。
被告：陈伟武，经商。
被告：雷柳鸿，务工。
委托代理人：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告陈伟武、雷柳鸿民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人周卓玛、被告陈伟武、被告雷柳鸿的委托代理人方益成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：2011年3月4日，被告陈伟武与中国工商银行股份公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订了编号为FQ-
QC-12010212-201102120的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告向武林支行借款151000元用于购买帕萨特牌汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原告应被告陈伟武的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。2011年11月29日，被告陈伟武与中国工商银行股份公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订了编号为FQ-
QC-12020212-201108757的《牡丹信用卡透支分歧付款合同》、《抵押合同》，合同约定被告向武林支行借款182900元用于购买别克牌汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原告应被告陈伟武的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。被告陈伟武购买上述两辆汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，共为被告向银行垫付款项合计为346275.63元（详见工商银行杭州武林支行出具的偿债证明）。被告雷柳鸿与被告陈伟武既是夫妻关系又自愿在抵押物共有人处签字，明知权利义务关系故要求第二被告承担连带还款责任。现原告多次催讨未果，故至本院请求：1、判令被告陈伟武、雷柳鸿偿还原告垫付款本金346275.63元及利息损失（此利息损失按银行同期同档次贷款基准利率算至法院判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求：判令被告陈伟武、雷柳鸿偿还原告垫付款本金346275.63元及利息损失（此利息损失从2013年9月25日起按银行同期同档次贷款基准利率算至法院判决确定的履行期限届满之日止）。
被告陈伟武当庭答辩称：对金额没有意见，等其出狱后第一时间还掉。
被告雷柳鸿当庭答辩称：第一、其与原告没有合同关系，与工商银行也没有合同关系存在，本案是追偿权纠纷，原告的担保对象是第一被告，原告应向第一被告主张；第二，原告应在2015年9月24日之前主张权利，现原告的诉请已超过诉讼时效。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的营业执照复印件及原告法定代表人身份证明各一份，两被告的身份证复印件结婚证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》原件一份，证明被告陈伟武向工行杭州武林支行借款购车即被告将车辆抵押给银行的事实。
3、《担保承诺函》原件一份，证明原告为被告陈伟武承担连带保证责任的事实。
4、《牡丹信用透支卡分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺书》原件一份，证明被告陈伟武向工行杭州武林支行借款购车并将车辆抵押给银行及原告为被告陈伟武承担连带保证责任的事实。
5、保证人偿债证明原件一份，以证明原告为被告陈伟武的购车垫付项的事实。
6、《强制执行公证书》原件一份，以证明2011年3月17日，被告陈伟武于工商银行办理强制执行效力的债权文书。
7、《强制执行公证书》复印件一份，以证明在2011年12月19日，被告陈伟武于工商银行办理强制执行效力的债权文书。
8、《承诺书》雷柳鸿、陈伟武的原件一份，以证明被告陈伟武与被告雷柳鸿向工商银行武林支行借款，并将车辆抵押给工商银行承诺共同还款的事实。
9、《承诺书》陈伟武的复印件一份，以证明被告陈伟武向工商银行武林支行借款并将车辆抵押给公司银行，并承诺还款的事实。
对原告提交的证据，被告陈伟武的质证意见为：均无异议。
对原告提交的证据，被告雷柳鸿的质证意见为：对原告提交的证据1无异议，但是两被告已于2012年12月份在青田县人民法院判决离婚，被告雷柳鸿在2011年11月向龙游县人民法院提起离婚诉讼，后移送于青田县人民法院；对于证据2、3，被告雷柳鸿不是合同的主体，《公证书》的强制执行效力仅对于陈伟武；对于证据3及证据4中的《担保承诺函》真实性没有异议，担保承诺函是针对第一被告；对于证据5，不符合证据的形式要件；对于证据6、7真实性无异议，但是强制执行的对象是陈伟武；对证据8要联系当事人后才能确定对于抵押合同的承诺；对于证据9不清楚。
被告雷柳鸿为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
帕萨特牌汽车的信息一份，以证明现在车辆还登记在第一被告的名下，是非营运车辆。
对被告雷柳鸿提交的证据，原告质证无异议。
被告陈伟武未提交证据。
对原、被告提交的证据，本院审查后，认为对原告提交的证据1及被告雷柳鸿提交的证据系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提交的证据2、3、4、5、6、7、9，经被告陈伟武质证无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定；对证据8，只能证明被告陈伟武、雷柳鸿承诺如果陈伟武违反合同约定逾期偿还贷款本息的，借款人及抵押人自愿接受强制执行。
本院经审理，认定事实如下：2011年3月4日，被告陈伟武因购买帕萨特轿车需要与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订一份牡丹卡购车透支还款合同（编号FQ-
QC-12010212-201102120），约定：一、被告陈伟武以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为151000元；二、被告陈伟武透支后，以按月分期等额方式向武林支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还的金额为4195元，于每月的25日前将还款资金存入牡丹卡购车专用卡；三、被告陈伟武以上述方式按揭购车，应向武林支行支付手续费15402元，按月分期等额方式支付，每期偿还的手续费为428元，于每期偿还透支款项时同时缴纳该期手续费；四、如被告陈伟武没有按约按时足额存入资金，武林支行有权对被告陈伟武收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取，被告陈伟武存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。被告陈伟武还将帕萨特轿车抵押给武林支行，并签订了抵押合同，被告雷柳鸿作为抵押物共有人在抵押合同上签字按印。同日，原告向武林支行出具了一份担保承诺函，承诺：原告同意为被告陈伟武向武林支行办理的牡丹卡购车透支还款合同（编号FQ-
QC-12010212-201102120）项下贷款本金151000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。2011年3月17日，被告陈伟武与武林支行共同申请对上述两份合同进行公证并赋予强制执行效力，办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，被告陈伟武、雷柳鸿承诺如借款人违反合同约定，逾期偿还贷款本息，借款人及抵押人自愿接受强制执行，共同出具了一份承诺书。
2011年11月29日，被告陈伟武因购买别克轿车需要与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订一份牡丹信用卡透支分期付款合同（编号FQ-
QC-12020212-201108757），约定：一、被告陈伟武以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为182900元；二、被告陈伟武透支后，以按月分期等额方式向武林支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，于每月的25日前将还款资金存入牡丹卡购车专用卡；三、被告陈伟武以上述方式按揭购车，应向武林支行支付手续费20631.12元，按月分36期等额方式支付，于每期偿还透支款项时同时缴纳该期手续费；三、如被告陈伟武没有按约按时足额存入资金，武林支行有权向被告陈伟武收取透支利息、复利、滞纳、超限费等。同日，被告陈伟武还将别克轿车抵押给武林支行，并签订了抵押合同。同日，原告向武林支行出具了一份担保承诺函，承诺：原告同意为被告陈伟武向武林支行办理的牡丹卡购车透支还款合同（编号FQ-
QC-12020212-201108757）项下全部债务包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等提供连带责任保证担保。2011年12月19日，被告陈伟武与武林支行共同申请对上述两份合同进行公证并赋予强制执行效力，办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，被告陈伟武承诺如借款人违反合同约定，逾期偿还贷款本息，借款人及抵押人自愿接受强制执行，出具了一份承诺书。后被告陈伟武未能按合同约定及时履行还款义务，原告作为保证人依约履行了保证责任，截至2013年9月25日原告已累计代被告陈伟武偿还了武林支行借款合同项下的债务346275.63元。2016年1月5日，原告诉至法院要求两被告偿还上述款项。
另查明，两被告于2012年12月11日，经本院判决离婚。
本院认为，原告为被告陈伟武向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的透支借款提供连带责任担保。原告履行担保义务代被告陈伟武偿还了合同项下所欠债务346275.63元后，有权向被告陈伟武进行追偿。被告陈伟武至今未向原告偿还代偿款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。
本案的争议焦点在于被告雷柳鸿抗辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权力即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第四十二条第二款之规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”结合本案，原告于2013年9月25日已全部履行保证责任，故应从2013年9月25日起开始计算二年的诉讼时效，原告应在此期间向两被告主张相应权利，现原告于2016年1月5日向法院起诉，且在诉讼时效期间无发生引起时效中断、中止等事由，故原告对被告雷柳鸿起诉已超过诉讼时效期间，对原告要求被告雷柳鸿偿还代偿款的诉讼请求，本院不予支持。被告陈伟武未在一审辩论终结前提出诉讼时效抗辩且在庭审过程中表示等出狱后偿还相应款项，故原告要求被告陈伟武偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持，对其要求从2013年9月25日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算支付利息损失的诉讼请求，本院酌情从起诉之日起按年利率4.35%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第四十二条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
一、被告陈伟武于本判决生效后三十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款346275.63元及利息（利息自2016年1月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7192元，减半收取3596元，由被告陈伟武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一六年四月五日
代书记员 周桂如
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
5、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。