成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4143号
原告：龙义颖，男，汉族，1985年7月13日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：王超，四川典章律师事务所律师。
被告：杨军，男，汉族，1970年10月6日出生，住成都市高新区。
委托代理人：李守忠，四川超跃律师事务所律师。
原告龙义颖与被告杨军股权转让纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员严鹏独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行审理，后因工作调整，由审判员杨芬独任审判，并于2016年8月23日、9月13日公开开庭进行了审理。原告龙义颖的委托代理人王超、被告杨军及其委托代理人李守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙义颖诉称，2014年4月18日，原告与被告签订了《四川达创股权投资基金管理有限公司合伙入股协议书》(以下简称《入股协议书》)，约定被告将其所持的四川达创股权投资基金管理有限公司(以下简称达创公司)15%股份转让给原告，价格为750000元。原告一次性向被告支付500000元，剩余250000元以达创公司年度分红款累计抵扣，股权变更登记在2014年内完成。协议签订后，原告依约支付了股权转让款，但被告未按约使原告成为达创公司股东，原告并未享有及行使任何股东权利，被告也未按约将股份变更给原告，被告的违约行为导致原告合同目的落空。原告多次与被告协商未果，诉至人民法院，请求依法判决：一、解除原告与被告于2014年4月18日签订的《四川达创股权投资基金管理有限公司合伙入股协议书》；二、被告退还原告500000元并支付资金占用利息(利息以500000元为基数，自2014年4月22日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本金付清之日)。
被告杨军辩称，原告在受让被告的股权后，已经是达创公司的股东，是否办理工商备案、是否参与公司的经营管理不是成为股东的必要条件，原告的诉请没有法律依据，不应得到支持。
经审理查明，2014年4月18日，原告与被告签订《入股协议书》，约定：原告以管理合伙人的正式身份加入达创公司，以750000元的对价购买被告在达创公司的15%股份，其中500000元一次性到位并支付给被告，余下250000元在入股后的年度股东分红中累计抵扣。原告将在协议签署后成为达创公司实名股东，并在2014年年度内由达创公司在国家工商管理部门公开登记的公司资料文件予以增补公示。原告加入公司后，将按工作职能另行委托为适合之高管职位并享有对应的高管人员工资和相应福利，按公司管理章程和财务制度另行确认。原告为公司的实名股东，按照公司法规定以及公司章程中涉及股东权利的规定，以标的股权为限，享有股东权利，承担股东义务。包括按投入公司的资本额拥有所有者权益、重大决策和选择管理者权利，包括表决权、查账权、知情权、参与权等章程和法律赋予的全部权利。公司经营管理过程中，所有公司作出重大决议文件时，控股管理方应提前知会并与全体合伙人沟通后，方按公司合伙章程规定进入表决程序；合伙人不同表决意见，应当在股东会决议中记载。
2014年4月22日，达创公司及被告向原告出具了《股权转让确认书及股本金收据》，载明：收到原告交来入股合伙的公司股本金500000元，现确认该股本金购买和对应于达创公司15%股份比例，享有股东一切权利和义务；本次购买的股份系达创公司绝对控股股东杨凯文（即本案被告）自持的股份中转出，按注册资本实际应缴750000元股本金，经双方同意，新入股合伙人实际交付股本金500000元，差额部分250000元在对应的公司股东年度分红中（按15%股东份额比例分配）扣除，直到累计扣完为止。
另查明，达创公司成立于2013年11月7日，性质为有限公司责任公司，注册资本5000000元，其股东为杨丽梅、杨和成、杨军。2015年9月5日，达创公司召开股东会并形成临时股东会决议。该决议载明：参会股东杨军、杨丽梅、杨和成，并记载本次临时股东会参会股东应到人数3人，实到3人。会议决定：修改公司章程，将杨丽梅和杨和成认缴金额修改为250000元；同意杨丽梅将其持有的公司5%股权即250000元转让给杨军；同意杨丽梅辞去公司执行董事及经理职务，选举杨和成为公司执行董事即法定代表人兼经理；免去杨和成监事，选举杨军为公司监事。杨和成、杨丽梅、杨军在公司决议上签名。2015年9月11日，达创公司进行了工商登记变更，公司的法定代表人由杨丽梅变更为杨和成、监事由杨和成变更为杨军、董事由杨丽梅变更为杨和成，股东由杨丽梅、杨和成、杨军变更为杨和成、杨军，杨军持股95%，杨和成持股5%。2016年1月11日，达创公司召开临时股东会并形成决议，决议内容为：股东会一致同意修改公司章程并通过公司新章程。股东杨和成、杨军在公司决议上签名。达创公司的新章程第四条载明：公司由2个股东共同出资设立。第八条载明：股东杨军认缴出资额475000元，占股95%、股东杨和成认缴出资额250000元，占股5%。
还查明，2014年5月至2015年4月，原告龙义颖在达创公司工作，达创公司为原告龙义颖购买了2014年5月至2015年6月期间的社保。2014年5月至2015年3月期间，原告在达创公司报销了相关的费用，费用的类型涉及公司峨眉山项目、广汉项目、勒艺项目考察、出差的相关费用，还包括接待客户及办公用品等费用。
2014年12月1日，原告龙义颖以执行事务合伙人委派代表的名义代达创公司向中国证券投资基金业协会作出书面“私募基金登记备案承诺函”。
再查明，原告龙义颖未取得达创公司的分红。
庭审中，被告为证明原告作为股东参与了达创公司的管理，还提供了其使用的QQ号10×××01与QQ号为11×××31的邮件往来明细，其中2014年6月25日，QQ号11×××31向QQ号10×××01发送了名为“简历”的邮件，该邮件发件人个性签名载明“龙义颖，投资总监，达创股权投资基金、四川路桥基础设施基金……”，邮件内容为原告个人简历。往来邮件中还包括了会议纪要、部分项目资料清单。上述邮件往来明细及邮件内容经四川省成都市蜀都公证处公证。此外，被告为证明未能在工商行政管理部门将原告作为股东补登记的责任不在被告，还举示了盖有成都市高新工商行政管理局企业登记专用章，并签署“情况属实”的《情况说明》一份。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《入股协议书》、《股权转让确认书及股本金收据》、达创公司工商登记材料、达创公司股东会决议、《私募基金登记备案承诺函》、《私募投资基金管理人登记证明》、《费用报销单》、QQ邮件记录、公证书等证据材料在案佐证。
本院认为，2014年4月18日原、被告双方签订的《合伙入股协议书》是双方的真实意思表示，合同内容合法，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，对签约各方均有约束力。根据合同约定，原告应向被告指定的账户支付被告出让股份的对价款500000元，并在案涉协议签署后成为达创公司的实名股东，达创公司在2014年年度内在国家工商管理部门公开登记的公司资料文件予以增补公示。然，达创公司2015年9月5日、2016年1月11日股东会均无原告参会的记载或通知原告作为股东参会的记录，2015年9月11日达创公司在工商变更登记时也未将原告作为股东予以登记，2016年1月11日达创公司修改的新章程中也无原告作为股东的记载。原告是否为达创公司股东，不是以原告是否在达创公司工作为依据，而是通过公司章程的记载、股东名册的记载、工商机关的登记等形式要件来判断。从目前被告的举证来看，仅有达创公司和被告向原告出具的股权转让确认书及股本金收据，在达创公司的公司章程、股东名册及工商机关的登记中均无原告作为股东的记载，且达创公司召开股东会时，也未通知原告参加，原告并未享有股东的任何权利，原告龙义颖并未成为达创公司的实名股东。在此情况下，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，原告龙义颖有权解除案涉合伙入股协议。对于原告要求解除双方签订的案涉协议书的请求，本院予以支持。被告提出的原告作为高级管理人参与达创公司的经营活动，被告为原告交纳了相关社保费用，2014年未能办理工商变更登记的责任不在被告等辩称意见，本院认为，工商变更登记有赖于工商机关的作为，而达创公司的章程、股东名册的记载却是达创公司的自治行为，被告作为达创公司的控股股东，完全有能力在公司章程和股东名册上将原告作为股东予以记载，但原告至今并未作为股东被记载于达创公司的章程及股东名册中。此外，法律并未规定只有股东才能参与公司的经营管理活动，原告参与达创公司经营活动的行为不能证明原告的股东身份。综上，对于被告的辩称意见，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，因案涉合同的解除系被告迟延履行义务导致原告成为达创公司实名股东的合同目的不能实现，故对原告要求被告退还500000元股权转让款及支付资金占用利息的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告龙义颖与被告杨军于2014年4月18日签订的《四川达创股权投资基金管理有限公司合伙入股协议书》；
二、被告杨军于本判决书生效之日起十日内向原告龙义颖返还股权转让款500000元及资金占用利息（该利息的计算方式为：以500000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2014年4月22日起计算至500000元付清之日止）。
如被告杨军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨芬
二〇一六年九月十三日
书记员 廖丹
速录书记员王秘