＼n湖南省株洲市芦淞区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）芦法民一初字第1060号＼n原告谢元珍，女，1963年3月24日出生，汉族。＼n原告周敏，男，1966年6月12日出生，汉族。＼n以上两原告共同委托代理人万松，男，1968年1月3日出生，汉族，代理权限为特别授权。＼n原告万松，男，1968年1月3日出生，汉族。＼n被告刘小林（曾用名刘香林），男，1972年6月4日出生，汉族。＼n委托代理人李宏伟，湖南西京律师事务所律师。代理权限为特别授权。＼n原告谢元珍、周敏、万松诉被告刘小林买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员杨兴华适用简易程序，于2013年11月12日、2013年12月6日公开开庭进行了审理，原告万松（即原告谢元珍、周敏的委托代理人）与被告刘小林的委托代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谢元珍、周敏、万松共同诉称，原告与被告系商业合作关系，从2012年2月25日至2012年9月28日共欠皮带款74700元，然而被告一直拖延不给钱。原告于2013年4月14日到被告厂里催收，由被告妻子出具欠条一份，说尽快还钱。然而至2013年8月21日止，被告还欠原告人民币54700元。故请求：1、判令被告向原告偿还货款54700元；2、判令被告承担本案诉讼费用。＼n原告谢元珍、周敏、万松为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：＼n1、三原告身份证复印件、营业执照、合伙协议、2013年10月14日株洲九天布辅交易中心出具的证明一份，拟证明三原告的身份，三原告系合伙经营；＼n2、被告户籍资料和暂住证资料，拟证明被告主体资格及现住址；＼n3、被告的欠条，拟证明被告欠款数额；＼n4、往来票据91张，拟证明原、被告之间的生意往来；＼n5、2013年6月9日收条，拟证明被告汇款人民币20000元。＼n被告刘小林答辩称，2013年4月14日，段瑶在未取得答辩人同意的情况下，以答辩人的名义向原告出具了《欠条》，为答辩人设定了74700元债务，段瑶不是答辩人妻子也未经答辩人授权，其无权代答辩人出具承担债务的凭证。另外，原、被告之间从未进行过结算，《欠条》并不是原告和答辩人双方货款结算凭证，因此，原告不能依据《欠条》要求答辩人支付任何名义的款项。《欠条》并非答辩人的真实意思表示，原告和答辩人之间应当根据送货单、退货单及付款凭证进行货款结算。＼n被告刘小林为支持其答辩内容，向本院提交以下证据：＼n1、2012年10月7日10000元收条复印件一张，2012年9月5日10000元收条复印件一张，拟证明已向原告付款共计20000元；＼n2、湖南农业银行转账凭证，拟证明被告于2012年5月4日转账10000元、2012年6月4日转账10000元、2012年9月5日转账10000元、2012年10月7日转账10000元、2013年6月9日转账20000元，共计转账60000元给原告；＼n3、退货单二张，拟证明被告退货情况，2012年8月1日退货1589元、2012年9月14日退货183元。＼n经庭审质证，对原告提交的证据被告的质证意见为：对证据1、2没有异议；对证据3真实性、关联性、合法性均有异议，欠条不是刘小林本人出具的；对证据4中有被告工厂员工签字的票据予以认可，其余不予认可；对证据5没有异议。对被告提交的证据原告的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2中2012年6月4日转账10000元有异议，原告的收款记录中显示只收到了2012年5月4日的转账10000元；对其余转账款没有异议；对证据3没有异议。＼n经审查，对原告提交的证据1、2、5经被告质证均无异议，证据符合证据的三性，予以采信；原告提交的证据3，被告虽提出异议，但承认是其工作人员段瑶所写，对该证据结合全案予以认定；证据4，被告提出没有厂长、主管签字的单据无效，对该证据结合全案予以认定。被告提交的证据1、3经原告质证无异议，对被告提交证据1、3予以认定；证据2中2012年6月4日转账记录原告有异议，被告不能证明汇款是汇入原告指定账户，故该笔汇款不能认定为支付原告货款，其余的汇款记录原告无异议，予以认定。＼n经审理查明，原告谢元珍、周敏、万松合伙在株洲市芦淞区九天国际广场2楼240号门面（九天布辅交易中心登记为2263号门面）经营衣邦日韩元素皮带超市。被告刘小林从事服装加工，自2012年2月起至2012年9月在原告的店内购进皮带，一般采取由原告送货形式，由原告将被告选定的货物送至被告刘小林位于株洲市芦淞区芦淞工业园的加工厂，销售货物单据一式三联，白单和黄单由原告保留，红单在送货时交给被告。被告工厂工作人员段瑶以转账方式，分别于2012年5月4日、2012年9月5日、2012年10月7日从她在中国农业银行的账户向原告账户各汇款10000元，共计人民币30000元。2013年4月14日，原告周敏到被告加工厂对双方的往来进行核对，核算后段瑶向原告出具一张欠条，内容为：“今欠衣邦皮带货款：柒万肆仟元正。记（74700元）。欠款人：刘小林.2013.4.14”。庭审中，原告称，双方对完账，段瑶出具欠条后，就将自己保留的白单交给了被告工厂的工作人员。被告刘小林称双方未对账，不知道欠原告多少货款。＼n另查明，2013年6月9日，段瑶又通过她在中国农业银行的账户向原告账户转账汇款20000元，同日由原告周敏出具一份收条，内容为：“今收段瑶汇款人民币贰万元整（20000元）。周敏.2013.6月9日”。原、被告当庭确认从段瑶账户四次转账给原告的款项均为被告支付原告的货款。因被告没有支付余下货款，故酿成本案纠纷。＼n本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议的焦点为被告刘小林欠原告货款的具体金额。＼n本案中，从原、被告提交的单据来看，原告与被告刘小林之间发生过货物买卖，双方存在买卖合同关系。原告提供的单据中，很多单据上有被告工厂工作人员段瑶的签名，且原、被告之间的货款均通过段瑶的银行账户支付，原告方出具的收条也是称收到段瑶汇款，从双方交易情况来看，原告有理由相信段瑶可以代表被告进行结算并出具欠条、支付货款。段瑶代被告出具欠原告74700元的欠条后，被告向原告支付了货款20000元，被告也未提供证据证明段瑶与原告之间为恶意串通损害被告利益，因此对被告刘小林欠原告货款人民币54700元的事实，本院予以确认。对被告刘小林提出双方未结算，不知道欠原告多少货款，双方应当根据送货单、退货单及付款凭证进行货款结算的辩解意见，本院不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n限被告刘小林于本判决生效后十日内偿还原告谢元珍、周敏、万松货款人民币54700元。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币1168元，减半收取人民币584元，诉讼保全费人民币567元，合计人民币1151元，由被告刘小林承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。＼n审判员杨兴华＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员杨华＼n附：判决书引用法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》＼n第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。＼n对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n