河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初465号
原告中铁一局集团物资工贸有限公司，组织机构代码22052541-5。
法定代表人陈某某，总经理。
委托代理人刘春杰。
被告周海林，住平泉县。
被告周瑞林，住平泉县。
被告于文福，住平泉县。
被告于文强，住平泉县。
委托代理人贾春平，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
原告中铁一局集团物资工贸有限公司（以下简称工贸公司）与被告周海林、周瑞林、于文福、于文强合同纠纷一案，本院2016年1月15日受理后，依法由审判员张树军独任审判，于2016年3月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工贸公司的委托代理人刘春杰、被告周海林、周瑞林、于文福、于文强及其共同委托代理人贾春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：京沈铁路客运专线是国家重点项目，工贸公司作为承建方于2014年3月4日进驻京沈客专平泉段施工。京沈客专（平泉段）制梁场承担辽宁、河北段制梁任务，需要占用台头山社区9组的土地作为临时用地。2015年7月，原告中铁一局集团物资工贸有限公司平泉制梁场（以下简称制梁场）与四被告签订了《大棚拆迁补偿协议》，约定临时占地面价、范围、拆除时间及补偿金额，但现四被告拒绝履行协议，未按合同约定范围对经济大棚及附属物进行拆除，无理阻拦制梁场正常施工建设。为此特诉至法院，要求四被告按照合同约定拆除经济大棚及附属物，不得影响制梁场建设、生产。诉讼费由被告承担。
原告庭审中称：原被告签订的协议是有效的，我们要求按照合同约定履行。制梁场属于工贸公司下属公司，有公司文件为证。周海林大棚是全征的，他拆到68米，还剩下50多米；周瑞林、于文强、于文福给补偿是68米，但是没有拆到68米，还剩下28米没拆。我们当时划红线的地方是按我们当时场内需求画的，我们现在还是要求按照合同约定的额68米拆除，因为钱我们也已经给过了。
四被告共同辩称：第一、原告主体不适格，被告是与制梁场签订拆迁补偿协议，与原告工贸公司无关。原告与制梁场是两个单位，协议上由制梁场的公章，说明本案原告不具有诉讼主体资格。第二、四被告分别与制梁场签订协议后已经按协议第四条第2-3款履行并已获得补偿金，四被告无违约情况。本案所涉拆迁范围从测量到用红线进行标注，及拆迁后验收再到向被告支付补偿款项都是制梁场工作人员所为。根据日常生活及交易习惯和本案所涉协议第四条第2-3款之约定，只有制梁场工作人员验收合格后，原告才会向四被告支付补偿款。现属于平泉制梁场征占的面积，制梁场验收合格后已用围栏进行维护有明显界限。现被告已经履行完毕，不存在违约情况。第三、签订的协议上未出现68米字样，原告起诉也无事实依据。综上，请法院驳回原告的起诉。
被告于文福称：我要求制梁场对我现有大棚再征占的话，必须给我公正合理的补偿，因为所剩余部分属于我私有财产。如果再拆，要求制梁场赔偿我15万元左右，按照以往地评估标准计算。我大棚里面有花卉大约两万株左右，每株赔偿7元左右。我的大棚现在是100米，大棚和花卉的损失共计15万，没有证据出示。
被告于文强称：我的棚还剩110米，里面种植的黄瓜和豆角，我需要原告赔偿18万，没有证据出示。
被告周海林称：我的大棚里种植的是花卉百合11000株，大棚还有60米，我要求原告赔偿我经济损失21万元，没有证据出示。
被告周瑞林称：我的大棚种植的是黄瓜和豆角，棚还剩83米，我要求原告赔偿我经济损失25万元，没有证据出示。
原告为证明其诉讼请求，在法定期间内提交并当庭举示如下证据：
1、中铁一局集团物资工贸有限公司一物（2015）59号公司文件，载明设立平泉制梁场的过程。拟证明制梁场系工贸公司设立的下属机构，原告有诉讼主体资格。
2、中铁一局集团物资工贸有限公司平泉制梁场与四被告签订的合同，拟证明原告工贸公司将钱补偿到68米，合同约定也是68米，但是现在没有拆到68米。
3、照片打印件7张，拟证明四被告没有将大棚拆到征占位置。
4、《台头山征地拆迁补偿签认单》及《中铁一局京沈客专（京冀段）平泉制梁场临时用地、青苗补偿、大棚拆迁一览表》，拟证明四被告已经领取了相应的补偿款。
四被告质证称：1号证据属于扫描件并非原件，此文件为原告自己所出，应该由相关审批部门如工商登记部门或者建筑审批部门进行登记注册，此文件不具有证明效力，我方不予认可。2号证据不是合同原件，被告不予质证，同时证明原告不具有主体资格，不是合同甲方。原告提供的协议与于文福手中的协议是一致的，但附属物估价报告单是复印件，且此单上无被告签字，被告也没见过，不能作为本案定案依据。3号证据是四被告按照协议履行完毕后制梁场将拆迁的面积范围进行验收并且设立的围栏，能够证明合同履行完毕。4号证据不是原件，我方不予质证。
庭后原告提交原被告协议、评估报告单、《台头山征地拆迁补偿签认单》及《中铁一局京沈客专（京冀段）平泉制梁场临时用地、青苗补偿、大棚拆迁一览表》原件。四被告对协议的真实性无异议，但评估报告没有被告签字，不予认可。领款确认单原件与庭审中复制件内容一致四被告予以认可。
被告为证明其抗辩主张，在法定期间内提交并当庭举示：
1、于文福与平泉制梁场签订的《京沈客专【平泉段】大棚拆迁补偿协议》，拟证明所盖公章单位为中铁一局集团物资工贸有限公司平泉制梁场而非原告。
2、照片原件三张，拟证明于文福的大棚签订协议后按照协议甲方制梁场用围栏已经将拆好的面积进行维护，合同已经履行完毕。
3、申请证人于某乙、陈某某、于某甲出庭作证。
证人于某乙出庭主要证实：我与四被告是同组村民。出庭证明高铁拆迁是按照红线拆的大棚。红线是由制梁场的人标注并进行拆迁验收的，验收合格后才向各户支付拆迁补偿款。
证人陈某某出庭主要证实：我与原被告没有关系。出庭证明高铁拆迁就拆到红线的地方。红线是由制梁场工作人员标注的，验收拆迁合格后才付拆迁补偿款。不知道红线标注的四至范围是不是高铁合同约定拆迁的范围，就知道拆迁到红线位置。
证人于某甲到庭主要证实：我与原被告之间没有关系。出庭证明被告拆大棚是按制梁场红线惊醒拆迁，经制梁场验收合格支付拆迁款。拆迁是一次性完成，画线范围就是中铁征占的拆迁范围，已经拆迁完毕。
原告质证意见：对证人证言不认可，我们画的线是场内临时用地范围，我们发钱是一边拆一边把钱给他们。我们签订的合同是征占68米，我们也付了68米的钱，我们要求按照合同范围拆迁。
四被告对证人证言均予以认可。
证据的分析与认定：原告所举1号证据中铁一局集团物资工贸有限公司一物（2015）59号公司文件，与本案相关联，能够证明原告与中铁一局集团物资工贸有限公司平泉制梁场系隶属关系，本院予以采信。2号证据四份协议书，被告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。协议附件鉴定报告单无被告签字，虽评估价值与协议价格约定一致，但鉴定报告时间落款时间在双方协议之后，且被告称未见过该报告不予认可，对协议附件鉴定报告书，本院不予采信。3号证据照片打印件，能够证明拆迁后现场情况，对于该组证据本院予以采信。4号证据《台头山征地拆迁补偿签认单》及《中铁一局京沈客专（京冀段）平泉制梁场临时用地、青苗补偿、大棚拆迁一览表》，四被告对认领款项予以认可，本院予以采信。
被告所举1号证据于文福的协议与原件所举证据2中于文福协议内容一致，本院予以采信。2号证据能够反映现场的真实情况，对于该组证据的真实性本院予以采信。3号证据证人证言，能够证明拆迁大棚的过程及结果，但不能证明红线位置范围与四被告签订协议书约定面积一致。
根据原被告双方的诉辩陈述及本庭采信的有效证据，本庭审查确认如下事实：
中铁一局集团物资工贸有限公司下设单位中铁一局集团物资工贸有限公司平泉制梁场承建京沈客专（平泉段）制梁场任务。制梁场于2015年7月份分别与四被告签订了《京沈客专（平泉段）大棚拆迁补偿协议》，协议约定临时占地面积，临时占用周海林大棚1050.00㎡、于文福大棚1133.44㎡、于文强大棚746.20㎡、周瑞林大棚765.68㎡，另约定了拆除时间及补偿金额。四被告另签署《台头山征地拆迁补偿确认单》及《中铁一局京沈客专（京冀段）平泉制梁场临时用地、青苗补偿、大棚拆迁一览表》领取了相应的额补偿款项。在大棚拆迁过程中，四被告按照制梁场工作人员喷绘的红线位置进行了拆除。原告称该红线为当时制梁场建设施工用地范围，实际合同约定范围并未全部实际占用、实际拆除，现要求被告按合同约定范围进行拆除，以便原告施工、生产。四被告抗辩称已经按照红线位置进行拆迁，合同已经履行完毕，原告无权继续要求拆除大棚及附属物，如继续拆除需给付四被告相应的补偿，但无相关证据出示，亦不申请对损失进行鉴定。原被告双方均不申请权威技术部门对协议涉及征占面积四至范围进行测绘确认。
本院认为，原被告双方签订的《京沈客专（平泉段）大棚拆迁补偿协议》是原被告双方真实意思表示，协议合法有效，受法律保护。原被告双方应按照协议约定忠实履行相应的义务。现原告方已按照约定向四被告支付了相应的补偿款项，四被告已经实际领取。四被告亦应按协议约定将大棚拆除至协议约定范围。综上，为了保护当事人的合法权益，维护正常的生产生活秩序，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周海林于本判决生效之日起十日内，按照2015年7月12日《京沈客专（平泉段）大棚拆迁补偿协议》约定，将其被临时征占的蔬菜大棚拆除至约定占用面积1050.00㎡。
二、被告于文福于本判决书生效之日起十日内，按照2015年7月11日《京沈客专（平泉段）大棚拆迁补偿协议》约定，将其被临时征占的蔬菜大棚拆除至约定占用面积1133.44㎡。
三、被告于文强于本判决书生效之日起十日内，按照2015年7月28日《京沈客专（平泉段）大棚拆迁补偿协议》约定，将其被临时征占的蔬菜大棚拆除至约定占用面积746.20㎡。
四、被告周瑞林于本判决生效之日起十日内，按照2015年7月12日《京沈客专（平泉段）大棚拆迁补偿协议》约定，将其被临时征占的蔬菜大棚拆除至约定占用面积765.68㎡。
案件受理费100.00元，依法减半收取50.00元，由被告周海林、周瑞林、于文福、于文强连带负担（于本判决书生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费100.00元）
审判员 张树军
二〇一六年四月十一日
书记员 陶立群
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。