wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2110号
上诉人（原审被告）涂某某，女，。
委托代理人甘朝琴,重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某甲，男。
上诉人涂某某与被上诉人杨某甲离婚纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第07864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨某甲、涂某某于1997年1月经人介绍认识，于1997年2月24日在原江津市某镇人民政府登记结婚，于2001年8月8日生育一女，取名杨某乙。共同生活中，初期双方关系较好，后来因性格差异等琐事，时常发生争吵。涂某某在2004年左右经诊断患有脑萎缩颅内多发性硬化等疾病后，双方一起外出打工，但仍然无法和睦相处。2005年以后杨某甲、涂某某分居生活至今，一直未履行夫妻义务。在分居生活中，杨某甲每月给予涂某某生活费700元。
杨某甲一审起诉请求：与涂某某离婚，小孩由杨某甲抚养，涂某某每月支付抚养费300元。
一审法院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情破裂为离婚的必要条件。涂某某在2004年患病后久治不愈，不能履行夫妻义务，以致双方在2005年至今分居生活，无法共同经营家庭，对夫妻的感情造成了实质性的影响，夫妻关系已经名存实亡，无法继续推系，杨某甲要求离婚的请求，该院予以支持。小孩杨某乙现一直由杨某甲方抚养，故小孩由杨某甲继续直接抚养为宜，因现阶段涂某某生活困难，暂时不支付小孩的抚养费。对于涂某某提出的离婚后的300000.00元的帮助款，现阶段涂某某因患病，暂时无法工作，在离婚后的一段时间内确实会存在困难，杨某甲应予帮助。但涂某某要求过于太高，结合杨某甲的收入以及涂某某领取低保费用的实际情况，该院认为杨某甲给予涂某某一次性帮扶费40000.00元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决：一、准许杨某甲与涂某某离婚。二、小孩杨某乙由杨某甲直接抚养。三、杨某甲在判决生效之日起30日内一次性支付涂某某帮助费40000.00元。如果杨某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由杨某甲负担。
涂某某不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回杨某甲诉请或不予离婚。主要事实及理由：一审认定双方夫妻感情破裂事实不清、证据不足。杨某甲诉称与上诉人婚后经常吵架不是事实；上诉人患有脑萎缩颅内多发性硬化等疾病，导致上诉人不能履行夫妻义务，该病系10年前因生活琐事被杨某甲过失所伤所致，上诉人没有过错；双方在婚后建立了坚实的夫妻感情；杨某甲提出与上诉人分居5年不是事实。夫妻关系完全有和好的可能。
杨某甲答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审的一致。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决离婚的法定事由。具体到本案而言，当事人起诉离婚的事由，一是双方性格差异，因琐事时常发生争吵；二是涂某某因患病久治不愈，不能履行夫妻义务，无法共同经营家庭；三是分开生活时间较久。但以上事实不宜认定夫妻感情确已破裂，理由：一、双方因琐事时常发生争吵，但此矛盾不是根本性的矛盾，不是不能调和的矛盾；二、对涂某某患病所导致不能履行夫妻义务等问题，夫妻间本有互相扶养的义务，夫妻一方因患病而另一方起诉离婚，该事由不宜作为认定夫妻感情破裂的情形；三、双方虽分开生活时间较久，但期间存在经济往来，共同抚育子女等情形。且二审中涂某某也表示夫妻关系有和好可能，不愿意离婚。故涂某某与杨某甲的夫妻感情未达到确已破裂的程度，不应准许双方当事人离婚。故涂某某的上诉理由成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，但适用法律不正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第07864号民事判决。
二、驳回杨某甲的诉讼请求。
本案一审案件受理费120元由杨某甲负担，二审案件受理费240元，由上诉人涂某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪方
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何 婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0602刑初93号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人钟秀强，无固定职业。2015年5月21日被刑事拘留，同年6月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉[2016]26号起诉书指控被告人钟秀强犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员邱国华，被告人钟秀强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至5月期间，被告人钟秀强在烟台市芝罘区佳苑街64号楼1单元3号其住处内，先后多次向陈某甲、权克卫等人贩卖冰毒共计28.6克。2015年5月20日，被告人钟秀强被公安机关抓获时，民警从其住处查扣冰毒16.33克。被告人钟秀强合计贩卖冰毒共计44.93克。获赃款人民币15000余元，被其挥霍。
具体犯罪事实分列如下：
1、2015年3月至5月间，被告人钟秀强于在烟台市芝罘区佳苑街64号楼1单元3号其住处内，先后十一次向王修臣贩卖冰毒7.6克。
2、2015年3月至5月间，被告人钟秀强在烟台市芝罘区佳苑街64号楼1单元3号其住处内，先后六次向陈某乙贩卖冰毒6.8克。
3、2015年3月至5月间，被告人钟秀强在烟台市芝罘区佳苑街64号楼1单元3号其住处内，先后六次向陈某甲贩卖冰毒3.4克。
4、2015年3月至5月间，被告人钟秀强在烟台市芝罘区佳苑街64号楼1单元3号其住处内，先后六次向邹某贩卖冰毒6克。
5、2015年3月至5月间，被告人钟秀强在烟台市芝罘区佳苑街64号楼1单元3号其住处内，先后六次向姚某贩卖冰毒3.8克。
6、2015年3月某日，被告人钟秀强在烟台市芝罘区佳苑街64号楼1单元3号其住处内，向权克卫贩卖冰毒0.2克。
7、2015年5月20日，被告人钟秀强在烟台市芝罘区佳苑街64号楼1单元3号其住处内，向张德健贩卖冰毒0.8克。
8、2015年5月20日，被告人钟秀强被公安机关抓获时，民警从其住处查扣冰毒16.33克。
上述事实，被告人钟秀强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钟秀强的供述，证人陈某甲、陈某乙、邹某、姚某等的证言，记账本两本，辨认笔录，扣押物品清单及照片，（烟）公（刑）鉴（化）字[2015]312号理化检验鉴定报告，公安机关出具的到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟秀强贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟秀强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于部分毒品未流入社会，被告人钟秀强当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定，判决如下：
被告人钟秀强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2029年5月20日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 刘 承 禄
人民陪审员 王 富 云
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨杨（代）
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
渝01**民初4214号
原告：重庆双信物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段96号附19号，统一社会信用代码915002266786655839。
法定代表人：谢祖詠，总经理。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：唐永碧，女，成年人，汉族。
本院在审理原告重庆双信物业管理有限公司与被告唐永碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆双信物业管理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆双信物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆双信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告重庆双信物业管理有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 易 玲
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执453号之一
申请执行人洪清竹，男，1986年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄民山，福建正成功律师事务所律师。
被执行人吴裕滨，男，1990年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5921号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人吴裕滨发出执行通知书，责令被执行人吴裕滨立即支付给申请执行人洪清竹借款人民币200000元及利息（利息自2013年1月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）和律师费人民币4000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3084元、执行费人民币2960元，但被执行人吴裕滨未履行生效法律文书确定的义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年1月21日、6月7日查询被执行人吴裕滨的财产情况，被执行人吴裕滨有开设银行账户，因被执行人吴裕滨账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人吴裕滨有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2016年2月4日将被执行人吴裕滨纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人洪清竹未能向本院提供被执行人吴裕滨其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 蔡文鑫
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林志源
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初1451号
原告：方亮，男，1981年5月13日出生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：高渭清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告：刘会成，男，1984年2月1日出生，，汉族，住江苏省张家港市。
被告：徐静，女，1988年12月13日出生，，汉族，住江苏省张家港市。
原告方亮与被告刘会成、徐静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告方亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按方亮撤诉处理。
审 判 长 沈 强
代理审判员 周 腾
人民陪审员 冯建良
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 姚 澄
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民申116号
再审申请人（案外人）：烟台镇泰滚塑有限公司。
法定代表人：王小开，总经理。
委托代理人：孙学林，山东西政律师事务所律师。
委托代理人：周田中，系烟台镇泰滚塑有限公司职工。
被申请人（一审原告）：青岛天一凯润商贸有限公司。
法定代表人：王玉香，经理。
一审被告：烟台齐鲁联合塑料制品厂经营部。
代表人：姚卫军，经理。
一审被告：青岛天一达软件有限公司。
法定代表人：李东良，经理。
再审申请人烟台镇泰滚塑有限公司（以下简称镇泰公司）因与被申请人青岛天一凯润商贸有限公司，一审被告烟台齐鲁联合塑料制品厂经营部、青岛天一达软件有限公司债权转让合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第527号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
镇泰公司申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原审认定的基本事实缺乏证据证明；原审认定事实的证据未经质证；原审适用法律确有错误；原审违反法律规定剥夺当事人辩论权利；原审未经传票传唤缺席判决；审判人员审理案件有枉法裁判行为。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（九）、（十）、（十三）项的规定，故申请再审。
本院经审查认为：在本案中，镇泰公司系案外人，对案外人申请再审的条件，法律有专门规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；…”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”镇泰公司未经上述法定程序，其不是申请再审的适格主体。故，本院对镇泰公司的再审申请事由不予审查。
综上，镇泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台镇泰滚塑有限公司的再审申请。
审判长 王 键
审判员 邹 伟
审判员 翟连颇
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0105民初4627号
原告：天津鼎牛弘业饲料有限公司，住所地北辰开发区主干道北（开发区总公司内），经常办公地天津市河北区律纬路中汇大厦A座706室。
法定代表人：陈刚，执行董事。
委托诉讼代理人：王领，该公司职工。
被告：山西河滩奶牛育种有限公司，住所地山西省忻州河曲县文笔镇焦尾城村大茂口。
法定代表人：郭小山。
原告天津鼎牛弘业饲料有限公司诉被告山西河滩奶牛育种有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告天津鼎牛弘业饲料有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津鼎牛弘业饲料有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津鼎牛弘业饲料有限公司撤诉。
案件受理费2369元，减半收取为1184.5元，由原告天津鼎牛弘业饲料有限公司承担。
审判员 刘 辉
二〇一七年八月十五日
书记员 马晓彤
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑��4号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人吴某，男。因犯盗窃罪，2013年11月8日被信阳市浉河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2014年5月被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，2014年8月22日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月24日被抓获，7月25日被刑事拘留，9月1日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）437号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日6时许，被告人吴某窜至信阳市浉河区中山路“优客网咖”，趁被害人刘某某上网熟睡之���，将其放在电脑旁的小米3手机盗走，该手机购买时价值1700元。
2015年7月19日5时许，吴某窜至信阳市浉河区北京路体彩广场“好莱坞网吧”，趁被害人张某某上网熟睡之际，将其放在电脑旁的魅族魅蓝手机盗走，该手机购买时价值780元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、张某某的陈述，公安机关户籍证明、到案经过、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。吴某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某��盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2016年1月23日止。罚金限于判决书生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金榜
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡 鹏
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凯民初字第2248号
原告李某，女，1973年5月10日出生，苗族，贵州省凯里市人。
委托代理人（特别授权）陶玲，贵州兴黔律师事务所律师。
被告刘某某，女，1964年9月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人。
被告向某某，男，1955年10月26日出生，汉族，贵州省凯里市人。
被告刘某某、向某某的共同委托代理人（特别授权）陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。
原告李某诉被告刘某某、向某某民间借贷纠纷一案，本院2015年9月2日立案受理后，依法适用普通程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陶玲，被告刘某某、向某某的共同委托代理人陆德怀到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某诉称：2013年7月16日，被告刘某某因承建工程需要资金周转向我借款10万元，双方签订的借款合同不仅约定借期、利息计算标准，而且明确被告向某某为借款提供担保。借款期限届满后，被告却未依约履行还款义务。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、连带偿还借款10万元及利息（利息按月息3%从借款次日计算至偿清借款之日止）；2、承担本案诉讼费。
原告李某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、原、被告的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、《借款合同》原件一份3页，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系。
3、《转账凭证》复印件一份1页，拟证明原告交付借款10万元的事实。
被告刘某某未递交书面答辩意见。庭审中，被告刘某某的委托代理人辩称：我的当事人向原告借款10万元是事实，但双方并未约定月息3%。关于借款本金10万元，我的当事人已偿还完毕。
被告刘某某为证明答辩理由成立，在举证期限内提交的证据材料有：《个人业务凭证》复印件四份共4页，拟证明被告刘某某已偿还原告涉案借款，刘某某通过杨娟账户偿还原告15.85万元，因双方存在多笔借款，超出的部分是用于偿还案外借款。
被告向某某未递交书面答辩意见。庭审中，被告向某某的委托代理人辩称：被告向某某的借款保证期限已届满。
被告向某某在举证期限内未提交任何证据材料。
经审理查明：2013年7月16日，以原告李某为出借人、被告刘某某为借款人、被告向某某为担保人就借款事宜签订了一份《借款合同》。合同约定：出借人：李某；借款人：刘某某；担保人：向某某；借款用途：工程款；借款金额：10万元；借款利率为3%；借款期限：半年，自2013年7月16日至2014年1月16日；借款人、担保人有连带共同偿还出借人借款本息的义务；借款方不按合同规定的期限归还借款本息的，逾期利息借款方应当按借款总额的每日千分之三的计算标准，支付逾期还款违约金。借款合同签订当日，原告通过银行将借款10万元转入被告刘某某银行账户。事后，因被告未依约偿还借款本息，原告在多次催收未果的情况下，于2015年9月2日向本院提起诉讼。庭审中，因原告不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见以及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李某与被告刘某某、向某某签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，对其真实性与合法性，本院予以确认。本案争议的焦点为：1、涉案借款约定的利率3%是年利率还是月利率？2、被告是否已偿清借款本息？关于借款利率问题。原告认为，借款合同中约定借款利率为3%是指月利率为3%;被告认为，借款合同中约定借款利率为3%是指年利率为3%。根据原、被告在借款合同中约定的逾期利息按借款总额的每日千分之三的标准计算及本地区民间借贷的实际情况，可以推定双方约定的借款利率为月利率3%。关于被告是否已偿清涉案借款本息的问题。被告刘某某认为按照年息3%的标准，借款本息已偿清，并提交中国工商银行《个人业务凭证》予以证明。原告认为，被告从未偿还涉案借款，其偿还的只是本案外的借款。本案中，原告与被告刘某某均认可除涉案借款外，双方还存在案外借款，且借款未偿清。故被告刘某某提交的证据并不能充分证明已偿清涉案借款本息，应承担举证不能的不利后果。被告刘某某借款后未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担还本付息和借款合同约定的违约责任。涉案《借款合同》虽约定借款人、担保人（被告向某某）有连带共同偿还出借人借款本息的义务，但并未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因为原告提供的证据未能充分证明其在涉案借款期限届满之日起六个月内要求保证人（担保人）向某某承担保证责任，故其对被告向某某的诉请证据不足、理由不能成立，本院依法不予支持。因涉案借款合同约定的利息违反国家限制借款利率的规定，原告主张的利息（月息3%）超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，有悖于法律规定，本院依法不予支持超过部分。综上，原告诉请被告刘某某、向某某连带偿还借款10万元及利息（利息按月息3%从借款次日计算至偿清借款之日止）部分事实清楚、证据充分，本院予以部分支持，即支持被告刘某某偿还原告借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年7月17日起计算至本判决确定履行义务之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘某某在本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款10万元及利息（利息从2013年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行义务之日止）。
二、驳回原告李某的其余诉讼请求。
若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3560元,由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王金贵
审 判 员 粟周萍
人民陪审员 顾劲松
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨顺钰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申754号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：衡水市城市建设综合开发总公司。住所地河北省衡水市桃城区中心街商贸中心***座**号。
临时负责人:葛章星，职务不详。
委托诉讼代理人:杜翠玲,女,1969年8月10日出生,汉族,住衡水市桃城区,系该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):张其珍,男,1943年5月28日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
再审申请人衡水市城市建设综合开发总公司（以下简称城建总公司）因与被申请人张其珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城建总公司申请再审称，(一)两审法院认定事实不清,适用法律错误。1.申请人不具备诉讼主体资格,2009年8月29日申请人作出的承诺系无效承诺。2000年2月17日,衡水市委、市政府联席会议议定,同意成立申请人,为企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营。经核查工商部门,申请人没有办理任何登记手续,不具有合法的民事主体资格,两审法院认定申请人为其他组织不正确。2.申请人在做出承诺时还不知道回迁楼开始施工及竣工的期限，所作承诺为不具有现实性的无效承诺。如果执行承诺,对申请人明显不公平。过渡费已由衡水龙兴房地产有限公司（下称龙兴公司）足额支付，被申请人本身无任何损失,依据申请人不现实的承诺,将会造成国有资产重大损失。3.申请人的承诺在前，拆迁协议签订时间在后，拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间，被申请人在签订协议时是明知该约定的，应当以拆迁协议约定为准。（二）被申请人的诉请已超过两年诉讼时效，已丧失胜诉权。
本院经审查认为,申请人城建总公司系于2000年2月经衡水市委、市政府联席会议批准设立的正处级单位,企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营;同时,该公司出资102万元,与其他自然人股东共同出资设立了龙兴公司,说明申请人拥有独立的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条的规定，两审判决认定申请人是“其他组织”,具有诉讼主体资格,并无不当。2009年8月19日,申请人在大庆路菜市场旧居住区张贴承诺,该承诺系申请人对回迁户作出的真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。且该承诺公示后,案涉回迁户基于对申请人所作承诺的信赖,在未正式签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下完成了搬迁,以实际行动同意并接受了申请人的承诺事项,对拆迁的顺利进行起到了积极作用。故两审判决认定申请人的该承诺合法有效,符合法律规定。申请人应当按照合同约定及承诺给付被申请人临时安置补助费（过渡费）。申请人做出承诺后,被申请人才按承诺内容与衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》,承诺与《房屋拆迁补偿安置协议书》是前后顺序关系,并不是《房屋拆迁补偿安置协议书》取代承诺的关系。因此，申请人认为拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间、应当以拆迁协议约定为准的主张不成立。在两审诉讼中,申请人并未提出诉讼时效的抗辩,不在本案审理范围之内，且该项主张依法不能成立。综上,城建总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回衡水市城市建设综合开发总公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年五月十日
书记员 张丽晓
江苏��如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初3356号
原告：谢裕晖。
被告：如皋市谷天木制品经营部，住所地：如皋市如城街道苏浙大市场106幢18号。经营者：耿春清。
原告谢裕晖与被告如皋市谷天木制品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。审理中，原告谢裕晖于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢裕晖撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告谢裕晖负担。
审判员 章海涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 席玉峰
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执2322号
申请执行人刘玉岩。
被执行人滨州市宏鹏商贸有限公司，滨州市滨城区渤海八路南首原乐购商场西侧2楼。
本院在执行(2016)鲁1602执2322号申请人与被执行人不当得利纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，查找被执行人财产，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第599号的民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王宏伟
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第565号
原告李秀芳。
委托代理人冯子龙。
委托代理人冯晓娟。
被告陶建新。
委托代理人张爱斌。
委托代理人温学军。
原告李秀芳与被告陶建新健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理审判员康德东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀芳的委托代理人冯子龙、冯晓娟，被告陶建新的委托代理人张爱斌、温学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芳诉称，2014年6月20日8时30分许，被告驾驶电动三轮车，在三河市皇庄镇集贸市场内由西向东行驶时，把右前侧站立的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。三河市公安局交通警察大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到三河市医院治疗，伤情被诊断为：右侧股骨颈骨折，右股骨小转子骨折，全身多处软组织损伤，高血压病。原告出院后至今一直在家休养，期间进行多次复查，因长期卧床，造成原告肾结石并发症，还需继续进行治疗。原告诉请依法判令被告赔偿原告医疗费10590.93元、住院伙食补助费5800元、营养费18000元、误工费12056元、护理费28100元、卫生用品费730元、伤残辅助器具费345元、伤残赔偿金61116元、鉴定费4060元、交通费1430元、精神抚慰金25000元、肾结石治疗费3000元；诉讼费由被告承担。
被告陶建新辩称，对交通事故发生的事实予以认可，对原告主张的费用待质证���发表意见。
经审理查明，2014年6月20日8时30分许，被告陶建新驾驶电动三轮车，在三河市皇庄镇集贸市场内由西向东行驶时，与右前侧站立的原告李秀芳相撞，造成原告受伤的交通事故。肇事后，被告将事故现场变动，原告家属冯子龙事后报案。三河市公安交通警察大队于2014年7月7日作出三公交认字（2014）第331号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原、被告对以上事实一致认可。
原告受伤后，于当日到三河市医院急诊、住院治疗，于2014年8月16日出院，共计住院57天。原告伤情经诊断为：右侧股骨颈骨折，右股骨小转子骨折，全身多处软组织损伤，高血压病。原告出院后，经三河市医院出具诊断证明建议：住院期间需贰人陪护；建议出院后休息壹个月，期间需壹人陪护；加强营养。
原告申请伤残等级及护理期、营养期鉴定，本院依法对外进行委托。北京博大司法鉴定所于2015年3月24日作出北京博大司法鉴定所（2015）临鉴字第164号司法鉴定意见书。经鉴定：被鉴定人李秀芳的伤残等级为八级；被鉴定人李秀芳营养期为180日，护理期为150日。
本院结合原、被告提供的相关证据及原、被告的庭审陈述，核实确认原告的各项合理损失如下：一、医疗费：原、被告提交票据证明原告的医疗费共计53352.65元，其中由被告支付43300元，原告自行支付10052.65元。二、住院伙食补助费：原告住院57天，原告主张住院伙食补助费按100元／天计算符合法定标准，本院予以维护。原告住院伙食补助费共计为5700元。三、营养费：经鉴定，原告营养期间为180日。原告主张按100元／天计算标准过高，本院酌定按30元／天。原告营养费共计5400元。四、误工费：结合原告伤情及鉴定结果，原告误工期限应自受伤之日起计算至鉴定前一日，原告主张274日误工期合理，本院予以维护。原告未提供证据对固定收入情况进行证明，本院酌定参照上一年度农业职工平均工资每日37.44元计算，原告误工费共计10258.56元。五、护理费：经鉴定，原告护理期间为150日。庭审中，原告提交王文霞书写的收条一张，证明其护理李秀芳每日的护理费160元，共收取李秀芳2014年7月16日至2014年8月6日共计22天的护理费3520元。被告对原告提交的护理费收据予以认可，并表示原告在2014年7月16日之前的护理费由被告雇用王文霞护理，费用由其支付，原告予以认可。另根据三河市医院出具的诊断证明，原告住院期间需两人护理，扣除雇用护工的期限，原告在住院期间需两人护理期间共计67日。原告未提交证据对护理人的固定收入情况进行证明，本院酌定参照上一年度服务业职工平均工资每日77.83元计算，共计5214.61元。原告主张出院后由其丈夫冯万江进行护理，并提交个人出具的证明两份，证明冯万江从事农村瓦工工作，平均每日收入120元，但原告提交的证据系证人证言，在证人未出庭作证的情况下，本院对原告提交的证据不予采信。本院酌定参照上一年度服务业职工平均工资每日77.83元计算，原告出院后83天的护理费共计6459.89元。综上，原告自行支付的护理费共计15194.50元。六、××赔偿金：经鉴定，原告伤残等级为八级，按照上一年度农村居民人均纯收入标准10186元，按15年计算，原告××赔偿金计算方式为10186元／年×15年×30%，共计45837元。七、伤残鉴定费4060元。八、交通费：原告主张交通费共计1430元，并主张系原告出、住院，复查，护理人来回打车及做鉴定支付的费用，但法律应予支持的交通费为受害人及其陪护人就医及转院治疗支付的费用，原告主张家属陪护期间及做鉴定支付的交通费用，本院不予支持。参照原告的伤情及诊疗票据，本院酌定维护400元。九、××辅助器具费及卫生用品费：原告提交票据证明支付××辅助器具费及卫生用品费用共计1075元，被告予以认可，本院予以确认。十、精神损害抚慰金：原告因伤致残，且对事故发生无责任，精神损害抚慰金应予支持。但原告主张的数额过高，依据原告的伤残等级，本院酌定维护9000元。原告另主张治疗肾结石费用3000元，但其主张的费用尚未实际发生，本院无法确认，原告可待实际发生后另行主张。综上，经本院核实，原告自行支付的合理损失共计为106977.71元。
本院认为，被告陶建新驾驶电动三轮车将原告李秀芳撞伤，且经三河市公安交通警察大队认定，被告负全部责任，故被告应对原告的全部合理损失予以赔偿。经庭审核实，原告自行支付的合理损失共计106977.71元，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告陶建新于本判决生效后三日内赔偿原告李秀芳合理损失人民币共计106977.71元。
二、驳回原告李秀芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由原告李秀芳负担336元（已预交），由被告陶建新负担1000元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院���交上诉状，并按对方的当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 康德东
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴美怡
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7689号
原告：重庆银行股份有限公司合川支行，住所地：重庆市合川区南办处江城大道100号1-2号、402号、400号2-1，统一社会信用代码915001117756241218E。
负责人：高玉华，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爽，侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告：张能，男，1992年10月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：黄洪芬，男，1965年6月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司合川支行与被告张能、黄洪芬金额借款合同纠纷、高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审判员 陈道兵
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨晓利
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初1340号
原告：宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社，住所地宝鸡市金台区中山西路.
负责人：杜新华，任该分社主任。
委托诉讼代理人：任鹏军，该分社法律顾问，特别授权。
被告：侯宗伟，男，1973年9月30日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区.
被告：余建丽，女，1964年6月10日出生，汉族，系侯宗伟妻子，住址同上
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社与被告侯宗伟、余建丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社的负责人杜新华及委托诉讼代理人任鹏军，被告侯宗伟到庭参加诉讼。被告余建丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告侯宗伟、余建丽清偿原告借款本金5万元及罚息（以本金5万元为基数，自2017年12月21日起按月利率10.935‰算至款清之日）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，原告与被告分别签订《借款合同》和《夫妻共同债务确认书》，约定原告给被告发放借款5万元，期限2年，自2015年8月25日至2017年8月26日，月利率7.29‰。单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过合同到期日，借款利息自借款发放之日起计算，借款到期不能按时归还的自逾期之日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告发放了5万元借款，被告取得借款后未能按期清偿利息，借款到期后未能归还本金，致原告诉至法院。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社围绕诉讼请求向本院提供以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告身份情况。
2、《借款合同》、《夫妻共同债务确认书》，证明原、被告之间的借款合同关系。
3、借款借据，证明原告向被告侯宗伟发放了借款。
被告侯宗伟辩称，借款属实，会积极协商还款。
被告侯宗伟未提供证据。
被告余建丽未答辩亦未提供证据。
经审查，原告提交的上述三组证据均来源合法，内容真实，与本案具备关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年8月25日，原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社与被告侯宗伟签订《借款合同》，约定原告在合同期限内向被告侯宗伟提供最高额度为5万元的借款，在合同有效期内可随用随贷按期归还，合同期限自2015年8月25日起至2017年8月26日，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过合同到期日，月利率7.29‰，按季结息，借款本金应按借据限定期限归还，未按期归还的，计收逾期利息，逾期利率为合同利率上浮50%即10.935‰。合同签订当日，被告余建丽向原告出具《夫妻共同债务确认书》，承诺对被告侯宗伟在上述合同项下的借款以全部家庭财产承担共同还款义务。合同签订后，原告于2016年8月19日给被告侯宗伟借款5万元，到期日为2017年8月18日。借款到期后被告侯宗伟未能归还本金，且自2017年12月21日起拖欠借款利息，致原告诉到本院。
另外，在本案审理期间，原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社向本院申请财产保全，请求冻结被告侯宗伟、余建丽名下共计5万元银行存款或查封、扣押其他同等价值财产。经审查后，本院依法冻结了被告余建丽在某行宝鸡开发区支行营业部的银行存款5万元，冻结期限自2018年6月22日至2019年6月22日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定及时全面履行合同义务。本案中，原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社与被告侯宗伟签订的《借款合同》，合法有效，应受法律保护。被告余建丽向原告出具《夫妻共同债务确认书》，承诺对侯宗伟的该5万元借款以全部家庭财产承担共同还款义务，亦具有法律效力。合同签订后，原告依约向被告侯宗伟支付了借款，但借款到期后被告未能归还借款本金，已属违约，故被告侯宗伟、余建丽应按照合同约定向原告清偿借款本金及罚息。因此，对原告主张由被告侯宗伟、余建丽归还借款本金5万元及罚息（以本金5万元为基数，自2017年12月21日起按月利率10.935‰算至款清之日）的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告侯宗伟、余建丽于本判决生效之日起十五日内归还原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社借款本金5万元并清偿罚息（以本金5万元为基数，自2017年12月21日起按月利率10.935‰算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，诉讼保全费520元，两项合计1610元，由被告侯宗伟、余建丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 赵晓云
二〇一八年六月二十六日
书记员 苟引娟
安徽省长丰县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)皖0121行审26号
申请执行人长丰县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省长丰县水湖镇南一环与杨公路交叉口，统一社会信用代码11340121358565903W。
法定代表人李庆奎，主任。
委托代理人尚昌明，长丰县卫生监督所所长。
被执行人陈樊，女，1993年8月16日生，汉族，户籍地长丰县，租安徽省长丰县。
申请执行人长丰县卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行长丰县卫生和计划生育委员会对陈樊卫生行政处罚一案于2015年12月23日作出的合长卫医罚[2015]32号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对长丰县卫生和计划生育委员会作出的合长卫医罚[2015]32号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人陈樊未取得《医疗机构执业许可证》和《医师执业证书》，在长丰县双凤工业区凤梅佳园58幢105室开展诊疗活动，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，长丰县卫生和计划生育委员会依据《医疗机构管理条例》第四十四条规定，对陈某以：1、责令停止执业活动；2、没收药品；3、罚款5000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，长丰县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的合长卫医罚[2015]32号行政处罚决定符合法律规定，现对该处罚罚款5000元以及逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政行为申请强制执行，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
对长丰县卫���和计划生育委员会作出的合长卫医罚[2015]32号行政处罚决定罚款5000元以及逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家俭
审判员 陈明霞
审判员 张 毅
二〇一六年十月二十四日
书记员 钱 玥
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0104民初2596号
原告：李翠英，女，1964年6月3日生，汉族，住合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。
被告：张世忠，男，1968年7月26日生，汉族，住合肥市经济技术开发区，
被告：刘光凤，女，1970年11月3日生，汉族，住合肥市经济技术开发区，
被告：陈春来，男，1963年7月27日生，汉族，住合肥市蜀山区，
被告：匡光荣，男，1966年9月22日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告李翠英与被告张世忠、刘光凤、陈春来、匡光荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翠英及其委托诉讼代理人刘大文到庭参加诉讼。被告张世忠、刘光凤、陈春来、匡光荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李翠英诉称：2014年3月18日，被告张世忠以资金周转为由向原告借款60万元，同时张世忠出具借条，并由被告陈春来、匡光荣作为担保人在借条上签字，当日原告将现金60万元交付被告张世忠。2014年9月7日，被告张世忠再次向原告借款35万元，张世忠出具借条，同时约定三个月还款，并由陈春来、匡光荣作为借款的担保人在借条上签字，当时原告将现金35万元交付被告张世忠。2015年1月14日，被告张世忠、刘光凤再次向原告借款20万元，张世忠、刘光凤出具借条，并约定利息为4%，约定三个月偿还借款本息。上述三笔借款到期后被告并未按照约定偿还借款本金和利息，原告多次催告后与被告于2015年6月30日达成《还款协议》，协议中被告承诺分三期偿还全部借款本金及利息，且原告同意被告自2015年6月30日起按照1.02%月利率支付利息，被告应于每月25号之前结清当月利息。还款协议签订后，被告支付利息至2016年9月5日，后被告于2017年1月25日向原告支付了25000元利息后，再未履行还款义务，经原告催要被告迟迟没有偿还，故原告认为被告侵犯了原告的合法权益，依据相关法律向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告张世忠、刘光凤共同偿还借款本金1150000元，利息60629元（按月利率1.02%计算至2017年4月12日，后顺延计算至实际清偿之日止。）；2、被告陈春来、匡光荣对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案律师费10000元；4、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告张世忠既未答辩，亦未举证。
被告刘光凤既未答辩，亦未举证。
被告陈春来既未答辩，亦未举证。
被告匡光荣既未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告从事网吧经营，被告张世忠因从事粮油收购资金周转需要经人介绍与原告相识。2014年3月18日被告张世忠向原告借款60万元并出具借条，由被告陈春来、匡光荣作为担保人在借条上签字，同日原告将借款现金交付给被告张世忠。2014年9月7日被告张世忠又向原告提出借款35万元请求并出具借条，约定还款时间三个月，且由被告陈春来、匡光荣作为担保人签字，原告于当日将现金交付给被告张世忠。2015年1月14日被告张世忠、刘光凤共同向原告借款20万元，并出具借条，约定还款时间三个月。借款后被告张世忠因无力按约定偿还借款，于2015年6月30日原告与被告张世忠签订还款计划，约定分三期偿还上述借款总额115万元及利息，即：2016年6月30日前偿还30万元及利息；2017年6月30日前偿还30万元及利息；2018年6月30日前偿还55万元及利息。协议约定月利率为1.02%，利息按月支付，并于每月25日前付清当月利息。协议签订后被告张世忠支付利息至2016年9月5日，此后又在2017年1月25日偿还25000元利息。另查明，被告张世忠、刘广凤系夫妻关系，原告因提起诉讼支付律师代理费10000元。
上述事实由原告身份证复印件、四被告身份信息、借条三张、还款协议一份、调查笔录、律师委托代理合同、律师费发票、婚姻登记证明以及原告开庭陈述笔录在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，本案被告张世忠、刘光凤系夫妻关系，且因经营需要向原告借款，并出具了借条，原告以现金的方式支付借款履行了借款义务，足以证实双方的民间借贷关系合法有效。该债务为夫妻共同债务，故两被告应当共同偿还借款本金1150000元。关于利息虽然借款时原被告并未约定利息，但双方后期对利息进行了补充约定，该约定不违反法律规定，故对原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈春来、匡光荣仅对上述95万元借款为张世忠签字担保，且借款时并未约定利息，对保证方式亦未约定，故陈春来、匡光荣在借款本金95万元范围内承担连带清偿责任。对原告主张被告承担律师费10000元的诉请，因原被告在还款协议中明确约定且不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张世忠、刘广凤于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告李翠英借款人民币1150000元以及利息60629元（利息以1150000元为本金，按月利率1.02%计算至2017年4月12日；后顺延计算至款清之日止）；
二、被告陈春来、匡光荣在950000元借款本金范围内承担连带清偿责任；
三、被告张世忠、刘广凤于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告律师费人民币10000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15786元减半收取7893元，由被告张世忠、刘广凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一七年八月十五日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国担保法
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终265号
上诉人(原审被告)：重庆百事达华远汽车销售服务有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪居委三组，统一社会信用代码91500114345875654F。
法定代表人：姚纲，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：高淋轩，男，1987年7月16日出生，苗族，住重庆市黔江区。
被上诉人(原审被告)：酉阳县晶鑫汽车销售有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇南路532号，统一社会信用代码500242000016319。
法定代表人：白兵，该公司总经理。
上诉人重庆百事达华远汽车销售服务有限公司因与被上诉人高淋轩、酉阳县晶鑫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3604号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆百事达华远汽车销售服务有限公司上诉称，其公司注册地和高淋轩的住所地及其诉讼请求的履行地均在重庆市黔江区，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市黔江区人民法院审理。
高淋轩未作答辩。
酉阳县晶鑫汽车销售有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，作为被告之一的酉阳县晶鑫汽车销售有限公司的住所地为重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇南路532号，在酉阳土家族苗族自治县人民法院辖区内，故酉阳土家族苗族自治县人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。重庆百事达华远汽车销售服务有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 王秀丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙文凤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更1000号
罪犯李某甲，男，汉族，1992年3月10日生，中专文化，江西省新余市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）合刑初字第00070号刑事判决，以被告人李某甲犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金三万元（已缴纳二万元），判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年07月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2014年10月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯李某甲确有悔改表现，于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某甲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某甲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某甲减去自本裁定送达之日起至2016年4月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 方璟瑜
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1668号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴某，男，1991年8月12日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省枞阳县长沙乡。被告人吴某曾因犯盗窃罪，分别于2010年5月31日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2011年12月6日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年1月22日释放。被告人吴某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被常熟市公安局刑事拘留（9月1日被羁押），同年9月14日经该局决定取保候审，同年11月10日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1635号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴某于2016年8月30日16时50分许，至常熟市虞山镇方浜工业园区威虎城服饰有限公司宿舍楼，采用踢门入室的手段，先后在302宿舍内窃得被害人王某的现金人民币30余元，在207宿舍内窃得被害人孙某的现金人民币2300余元。案发后，被告人吴某家属退赔全部赃款。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年8月30日下午，被告人吴某至常熟市虞山镇方浜工业园区威虎城服饰有限公司宿舍楼，采用踢门入室的手段，先后进入302室被害人王某宿舍，窃得现金人民币30元；进入207室被害人孙某宿舍，窃得现金人民币2300元。
2016年9月1日下午，常熟市公安局巡特警大队便衣中队民警在常熟市虞山镇方浜鱼家宅基30号0001室将被告人吴某抓获。被告人吴某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃款人民币400元已被公安机关追缴并发还了相关被害人；被告人吴某家属代其对被害人作了退赔并取得谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、孙某的陈述笔录，证人蒋某、岳某、陈某的证言笔录，被告人吴某的辨认笔录，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、发还物品清单，退赔谅解协议书、收条、谅解书，短信截图、交易明细，监控截图，刑事判决书、释放证明书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某对被害人作了退赔并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。被告人吴某因本案先行羁押14日，可折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年2月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年十一月十五日
书记员 苏 敏
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛南法刑初字第823号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人潘某某，男，1990年1月14日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，农民，住苍梧县石桥镇寒水村汴塘组*号，因本案于2013年12月31日被羁押，2014年1月1日被行政拘留，同月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2014]625号起诉书指控被告人潘某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员杨相锋出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月31日18时许，被告人潘某某酒后来到佛山市南海区大沥镇沥西南湾村城市猎人电玩城内，向工作人员索要游戏币未果，遂大吵大闹，保安员黄某某劝阻时遭其殴打，后潘某某拿起一张椅子打砸损坏电玩城内一台“海洋之星”游戏机。民警接报后将潘某某当场抓获。经鉴定，被损毁的“海洋之星”游戏机价值4440元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丛西
二〇一四年三月二十五日
书记员 周敏儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初559号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人杨斌，男，1986年9月16日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，住重庆市涪陵区。被告人杨斌曾因犯贩卖毒品罪，2011年1月4日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年6月13日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2013年10月29日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年5月14日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月3日被重庆市涪陵区公安局抓获，同年5月4日被刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人周锋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]542号起诉书指控被告人杨斌犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员李非白出庭支持公诉，被告人杨斌及其辩护人周锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年5月3日21时许，吸毒人员徐某电话联系被告人杨斌要求购买甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古），并约定交易地点。随后被告人杨斌来到涪陵区御锦江都小区附近的石柱土家羊肉扣碗店门口，将0.39克甲基苯丙胺和0.19克甲基苯丙胺片剂合计0.58克以人民币200元的价格贩卖给徐某，二人交易完成后被公安民警当场抓获，并缴获以上涉案毒品和毒资人民币200元，同时公安民警还从杨斌身上查获5.01克甲基苯丙胺和2.76克甲基苯丙胺片剂。
被告人杨斌到案后如实供述自己的罪行。
另查明，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从查获的毒品冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，从查获的毒品麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人杨斌在其辩护人在场证明下自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关提出的建议判处有期徒刑三年、并处罚金人民币五千元以上一万元以下的量刑建议。
被告人杨斌的辩护人的辩护意见是，对指控被告人犯罪的事实和罪名无异议，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，自愿认罪认罚，贩卖毒品数量只有0.58克，其他毒品是从身上查获的，建议对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人杨斌在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、办案说明；3.指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；4.毒品检测样本提取笔录、毒品当面称重记录及照片、渝公鉴（毒品）［２０１7］41794号毒品检验报告；5.现场提取笔录、扣押物品清单、通话清单；6.刑事判决书、释放证明；7.证人徐某的证言；8.被告人杨斌的户籍资料；9.被告人杨斌的供述和辩解。
本院认为，被告人杨斌明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，数量共计8.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨斌犯罪的事实和罪名成立。被告人杨斌曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是毒品再犯和累犯，应当从重处罚；其有前科，可酌定从重处罚；案发后被告人杨斌如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。对被告人杨斌的辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年5月3日起至2020年5月2日止）
二、没收查获的甲基苯丙胺5.4克、甲基苯丙胺片剂2.95克；没收被告人杨斌犯罪所得赃款人民币200元，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊卫东
人民陪审员 陈开会
人民陪审员 陈其娟
二〇一七年八月十日
书 记 员 周江燕
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第470号
原告:茅建国。
被告:余维肖（曾用名余维销,身份证号码3326251951********）,男,1951年2月2日出生,汉族,住天台县始丰街道官塘余村**号。
被告:张水兰。
原告茅建国与被告余维肖、张水兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月17日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告茅建国，被告张水兰到庭参加诉讼，被告余维肖经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告茅建国诉称：被告余维肖、张水兰因缺钱于1998年3月1日向原告借款人民币132000元，月利率按15‰计算。之后，经原告催讨，被告一直拖欠未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币132000元及利息（利息按月利率15‰从2000年6月1日开始计算至付清款项之日止）。
被告张水兰答辩称：钱是被告余维肖经手，让被告签字的时候是老茅（原告父亲）让被告余维肖签好字后，被告余维肖让签字的，开始的时候是二张借条没有拿回来合并成一张13万的，所以现在有三张借条，因为老茅生病，只有一张借条是真的，另外两张是合并起来的。现在没有能力还款，等被告余维肖赚了钱再慢慢还。
被告余维肖未答辩。
原告茅建国为证明其主张的事实，向本院提供了借条一份。经庭审质证，被告张水兰没有异议，被告余维肖经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，经审查认为，符合证据“三性”的特征，对其证明效力，本院依法予以确认。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：1998年3月1日，被告余维肖、张水兰向原告茅建国借款人民币132000元，并由两被告亲笔出具借条一份。后被告余维肖、张水兰未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余维肖、张水兰向原告茅建国借款的事实清楚，证据充分，被告余维肖、张水兰应当及时归还借款。现被告余维肖、张水兰拖欠借款未还，原告茅建国要求被告余维肖、张水兰归还借款，理由正当，本院予以支持。对原告主张要求被告按月利率15‰自2000年6月1日开始支付利息，但未提供有效的证据予以证明，故对原告要求被告按月利率15‰自2000年6月1日开始支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。但是因被告余维肖、张水兰拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告可以要求被告余维肖、张水兰从起诉日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余维肖、张水兰在本判决生效之日起10日内偿还原告茅建国借款人民币132000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年2月13日开始计算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8510元，由原告茅建国负担6210元，由被告余维肖、张水兰负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8510元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 范岳标
人民陪审员 周青青
二〇一五年六月十七日
代书 记员 许薇敏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1402民初228号
原告：德州市德城区宣凯建筑设备租赁有限公司住所地：德城区新河路陶瓷市场沿街91号
法定代表人：王春贺总经理
被告：山东红鼎节能科技有限公司住所地：济南市槐荫区物流大道锦绣西城3号商品房对面
法定代表人：温玉川总经理
被告：陈国帅，男，住济南市槐荫区。
被告：张峰，男，1985年6月19日出生，住山东省禹城市。
原告诉被告建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，2018年2月11日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费975元，由原告承担。
审判员 高 燕
二〇一八年二月十一日
书记员 曲会会
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)九法民初字第09430号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层。组织机构代码20312415－0。
法定代表人唐太明，职务总经理。
委托代理人邓瑞全，男，1972年9月20日生，汉族。
被告商奎，男，1980年7月25日生，汉族。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告商奎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告商奎的起诉。
本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回对被告商奎的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司负担。
代理审判员 米俊倩
二〇一五年九月九日
书 记 员 惠如琴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初6749号
原告：陕西众奥建设工程有限公司。
法定代表人：赵秉魁。
委托诉讼代理人：陈真。
被告：陕西宏兴建设工程有限公司。
法定代表人：豆科锋。
委托诉讼代理人：程和平。
原告陕西众奥建设工程有限公司与被告陕西宏兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。
原告陕西众奥建设工程有限公司诉称,原、被告于2017年9月8日达成协议，约定由原告给被告位于内蒙古自治区鄂托克前旗城川镇葫芦素三社至榆树壕公路实施摊铺、碾压、水泥稳定工程，双方就此签订了书面合同。工程竣工后，2018年1月1日，被告验收合格，经双方结算，工程款共计2351518元，被告验收合格后支付工程款1401423元，于2018年4月3日付款460000元，下欠490000元未付。原、被告在合同中约定，合同履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成向原告住所地人民法院起诉，故原告起诉，请求判令被告支付工程款490000元及利息（1、460000元本金以月利率2%计算，从2018年1月1日起计算至2018年4月1日，共计27600元；2、490000元本金以月利率2%计算，从2018年1月1日起计算至债务兑现之日止），并要求被告承担诉讼费用。
被告陕西宏兴建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷，为专属管辖，施工地点在内蒙古自治区鄂托克前旗城川镇，应由工程所在地人民法院管辖，故请求将案件移送至内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，为专属管辖，施工地点在内蒙古自治区鄂托克前旗城川镇，应由不动产所在地即内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院管辖，原、被告约定“合同履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成向原告住所地人民法院起诉”，该约定违反民诉法对专属管辖的规定，故本案应移送内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告陕西宏兴建设工程工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一八年七月三日
书记员 翟梦娜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申644号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁彦龙，男，汉族，1986年9月8日出生，农民。
委托代理人：梁晓轩，男，汉族，1954年12月15日出生，农民，系梁彦龙之父。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西广宏建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：李西青，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西广宏建筑装饰工程有限公司杨陵分公司。
负责人：马红兵，该分公司经理。
再审申请人梁彦龙因与被申请人陕西广宏建筑装饰工程有限公司（以下简称广宏公司）及被申请人陕西广宏建筑装饰工程有限公司杨陵分公司（以下简称广宏公司杨陵分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2015)咸中民终字第01312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁彦龙申请再审称，2014年5月12日，其与广宏公司杨陵分公司签订的协议书不合理、不公平，是被逼无奈才签的，对方少算了其6万多元的工程款，但一、二审法院在未查清事实的情况下，进行判处，认定事实不清，判处不当。请求依法撤销一、二审判决；判令两被申请人支付其工程款68368元并承担一、二审诉讼费用及2014年5月12日起至履行之日止之人民银行贷款利息。
本院认为，关于梁彦龙诉称其于2014年5月12日与广宏公司杨陵分公司签订的协议书存在胁迫，显失公平的问题。经查，梁彦龙承包广宏公司杨陵分公司法禧家园外墙涂料工程后，委托其父梁晓轩全权处理与广宏公司的一切事务，梁晓轩作为梁彦龙的代理人，与广宏公司杨陵分公司就梁彦龙已经完成的工程量进行结算并于2014年5月12日达成协议，双方在该协议中明确了梁彦龙所完成的工程范围及工程面积，并就维修费用及保修费用达成协议。该协议是经双方多次协商达成的，是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违犯国家法律和行政法规的强制性规定，为有效协议。双方当事人理应遵循诚实信用原则，自觉履行。且广宏公司杨陵分公司已按照该协议约定向梁彦龙支付了所有工程尾款11万元。梁彦龙无论是在领取尾款，还是后来书写出具承诺书时，均未对该协议提出异议。现梁彦龙主张该协议系其被胁迫签订，显失公平，但又不能提供充分、有效的证据予以证明，故一、二审法院认定双方当事人签订协议不存在胁迫和显失公平的情形，认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。梁彦龙申请再审的理由不能成立。
综上，梁彦龙的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁彦龙的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 任 庆
代理审判员 杨宗信
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李芍谌
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执753号之一
申请执行人左绍萍，女，1978年11月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人车兴群，男，1970年10月2日出生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人左绍萍与被执行人车兴群民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4021号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0214执753号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陶国彬
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0681民初417号
原告薛文忠。
委托代理人王海娇，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告于远强。
原告薛文忠与被告于远强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海娇到庭参加了诉讼，被告于远强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年3月4日在原告处购买水产品，欠原告货款30000元，约定2015年5月1日前还款10000元，10月1日前还款20000元，并为原告出具欠条一份。上述款项到期后，经原告催要，被告至今未给付。现请求判令被告立给付货款30000元。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年3月4日，被告在原告处购买水产品，欠原告货款30000元，约定2015年5月1日前还款10000元，10月1日前还款20000元，并为原告出具欠条一份。上述款项到期后，经原告催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告应按约定及时给付原告货款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于远强于本判决发生法律效力后10日内给付原告薛文忠货款30000元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 飞
二〇一六年三月七日
书记员 唐晓飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初287号
原告:王志茂，男，1968年7月5日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告:杨金发，男，1971年2月5日出生，住江苏省盐城市城南新区。
原告王志茂与被告杨金发民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告王志茂到庭参加诉讼；被告杨金发经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王志茂向本院提出诉讼请求：判决被告杨金发立即偿还借款3万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率承担逾期还款利息。事实与理由：原、被告经人介绍认识并成为朋友，被告在2015年1月20日以搭大棚储存冬瓜为由向原告借款3万元，口头约定1个月还款，但未能按约还款。
杨金发未答辩。
经审理查明：2015年1月20日，杨金发向王志茂出具借条一份写明“今借到王志茂人民币3万元”。王志茂在庭审中陈述，借款是在开放大道29号驰安租赁公司的门市上现金交付的，当时驰安公司的负责人夏锦洲在场，自己就是经夏介绍与王志茂认识的。
以上事实有借条及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按约履行了出借款项的义务，被告杨金发未能及时还款，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款3万元及逾期还款利息的的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志茂偿还借款本金3万元，并从2017年1月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告杨金发负担（原告已预交，限被告杨金发在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡永平
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 郑建春
二〇一七年六月三十日
书 记 员 熊书伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0105刑初43号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈永珍，男，1996年9月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地甘肃省西和县。因盗窃，于2016年7月5日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留六日；2016年7月12日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日。因本案于2017年11月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2018）47号起诉书指控被告人陈永珍犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱媚出庭，指控：2016年7月18日凌晨1时许，被告人陈永珍至本市拱墅区米市巷湖墅南路407号千食客传世生煎店，采用木棍撬防盗窗的方式爬窗进入店内，用店内菜刀撬开收银台的两个抽屉，窃得人民币9000余元。2017年11月16日19时许，民警在本市西湖区西斗门路95号慢点网咖将被告人陈永珍抓获。公诉机关认为被告人陈永珍的行为构成盗窃罪，建议对被告人陈永珍判处有期徒刑八个月。
被告人陈永珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈永珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈永珍归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈永珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年7月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币9000元责令被告人陈永珍退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 董晓超
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 李 悦
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1022民初1757号
原告：章竣铙，男，1986年2月22日出生，汉族，住台州市三门县。
被告：王端广，男，1989年9月10日出生，汉族，住台州市三门县。
被告：杨媛媛，女，1983年5月16日出生，汉族，住乐清市。
原告章竣铙与被告王端广、杨媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告章竣铙以与被告王端广、杨媛媛自行调解为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章竣铙以与被告王端广、杨媛媛自行调解为由提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章竣铙撤诉。
代理审判员 陈丽亚
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 吴如意
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初595号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人苗某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月28日被东海县公安局取保候审，同年8月30日被东海县人民检察院决定重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]558号起诉书指控被告人苗某犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人苗某于2015年8月23日16时许，在236省道东海县双店镇昌沂村牛双桥处，因情感纠纷与徐某发生口角，后苗某用手扇打徐某脸部，致徐某左耳外伤性鼓膜穿孔，六周后未愈合。经鉴定，徐某的伤构成轻伤二级。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人苗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人苗某对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人苗某与徐某曾经同居并生育一子，后双方分手。2015年8月23日16时许，在236省道东海县双店镇昌沂村牛双桥处，双方因感情问题发生争吵。过程中，苗某打了徐某脸部一巴掌，致徐某左耳外伤性鼓膜穿孔，六周未愈合。经鉴定，徐某的伤构成轻伤二级。被告人苗某到案后如实供述了犯罪事实。2016年10月18日，被告人苗某与被害人徐某自行达成和解协议，获得了谅解。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人徐某的陈述，病例资料，和解协议，东海县公安局物证鉴定室出具的（东）公（法）鉴（活）字[2015]第1158号鉴定意见、户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人苗某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苗某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人苗某到案后如实供述犯罪事实，且已与被害人达成了和解协议，取得了被害人谅解，结合其犯罪情节、悔罪表现，本院认为可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七之规定，判决如下：
被告人苗某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 臻
审 判 员 严正兵
人民陪审员 马长宜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱浩维
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1138号之二
原告：青岛中信达和国际贸易有限公司，住所地青岛市市北区鞍山二路46号A060号。
法定代表人：潘素芳，董事长。
委托代理人：薛惠丽，张蕾，山东首辰律师事务所律师。
被申请人：沂南县惠和源饲料有限公司，住所地临沂市沂南县蒲汪镇中心小学东200米路南。
青岛中信达和国际贸易有限公司与沂南县惠和源饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告于2017年3月24日向提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛中信达和国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费2746元，减半收取1373元，财产保全费1170元，由原告承担。
审 判 长 赵长河
代理审判员 綦 辉
人民陪审员 蘧 昊
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨晓晓
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民特字第00156号
申请人泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司。
法定代表人谢渝华，该公司总经理。
委托代理人柴华，重庆渝綦律师事务所律师。
被申请人李静黎。
申请人泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司与被申请人李静黎申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月14日作出(2015)渝中劳仲案字第450号仲裁裁决，泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请人泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司诉称:(2015)渝中劳仲案字第450号仲裁裁决认定事实错误，李静黎欺骗客户，公司依据规定与其解除劳动关系合法。同时，该仲裁裁决违反法定程序，超期裁决。根据《调解仲裁法》第四十九条规定，申请撤销该仲裁裁决。
被申请人李静黎辩称:其已经向渝中区人民法院起诉，应驳回对方的申请。
经审查查明:李静黎与泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司因劳动争议纠纷一案，李静黎于2015年5月27日向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月14日作出(2015)渝中劳仲案字第450号仲裁裁决，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，裁决:泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司向李静黎支付扣发的工资6181.58元，上述款项应在裁决生效之日起5日内一次性向李静黎支付。被申请人李静黎不服该仲裁裁决，已于2015年10月29日向渝中区法院起诉，渝中区法院已受理该案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，劳动者已经向基层人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，应当驳回泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司撤销仲裁裁决的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下:
驳回申请人泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司撤销渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2015)渝中劳仲案字第450号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
人民陪审员 姚天玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 肖 姗
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2279号
上诉人（原审被告）：徐向阳，男，1979年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：蔡玲，女，1965年8月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：喻世丽，女，1985年2月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：任明勇，男，1978年12月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被上诉人（原审被告）：梅锦涛，男，1985年4月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人徐向阳与被上诉人蔡玲、喻世丽、任明勇、梅锦涛民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初5222号民事裁定，驳回徐向阳对该案管辖权提出的异议。徐向阳对���裁定不服，向本院提起上诉。
徐向阳上诉称，其住所地在重庆市渝北区，根据原告就被告原则，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。喻世丽、任明勇（借款人）与蔡玲（出借人）签订《人民币借款合同》约定，发生争议，协商不成的，任何一方可以采取依法向出借人所在地人民法院起诉解决。梅锦涛、徐向阳作为上述借款的担保人，分别与蔡玲签订《保证合同》约定，履行合同发生争议，协商不成，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。上述约定均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人蔡玲依约定向其住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁���适用法律有误，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵 婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3498号
申请执行人王志浩。
被执行人邱若昌。
本院在执行申请执行人王志浩债与被执行人邱若昌权纠纷一案中,因被执行人死亡，根据相关法律，驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0282执3498号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年二月二十九日
书记员 温 超
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢2号之一
申请执行人杜国奇，男，生于1960年8月3日，汉族。
被执行人吕行（曾用名陈越），男，生于1984年10月19日，汉族。
被执行人吕晓英，女，生于1966年8月29日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2540号杜国奇与吕行、吕晓英民间借贷纠纷一案中，确认被执行人吕行、吕晓英偿还申请人杜国奇借款本金120000元及利息，负担诉讼费2700元的义务。申请人杜国奇同意被执行人吕行、吕晓英一次性支付70000元（吕晓英现场将现金70000元交本院专户转杜国奇），对于其余本金及利息、诉讼费，申请人杜国奇自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2540号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代开智
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 坤
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执289号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行，住所地天台县城关人民西路口，组织机构代码:84805759-X。
法定代表人叶文强。
被执行人浙江增新化学有限公司，住所地天台县平桥工业区6号，组织机构代码:72277662-8。
法定代表人庞文明。
被执行人浙江隋塔滤料科技有限公司，住所地天台县平桥镇花市吴家林，组织机构代码:70471334-0。
法定代表人庞国暖。
被执行人江西增新医药化工有限公司，住所地江西省乐平市塔山工业园内，组织机构代码:66976647-0。
法定代表人庞一民。
被执行人庞洪烈，男，1951年9月19日出生，住天台县。
被执行人庞一民，男，1973年2月18日出生，住天台县。
被执行人庞文明，男，1982年9月12日出生，住天台县。
被执行人庞肖明，男，1983年9月3日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行与被执行人浙江增新化学有限公司、浙江隋塔滤料科技有限公司、江西增新医药化工有限公司、庞洪烈、庞文明、庞肖明、庞一民金融借款合同纠纷的（2015）台天商初字第01440号民事判决一案中，被执行人浙江增新化学有限公司、浙江隋塔滤料科技有限公司、江西增新医药化工有限公司、庞洪烈、庞文明、庞肖明、庞一民应归还申请人借款3000000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人浙江增新化学有限公司、江西增新医药化工有限公司、庞洪烈、庞一民、庞文明的银行存款、房产等财产状况，无银行存款，被执行人不动产均已被查封。本案借款系抵押贷款，本院于2016年4月29日启动评估程序，2016年12月1日中国华融资产管理股份有限公司浙江分公司提出变更申请执行人，并于12月18日提出暂缓本案执行。上述事实，银行、房产查询回执、评估材料、执行裁定书及执行谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，申请人提出双方协商暂缓执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执289号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人浙江增新化学有限公司、浙江隋塔滤料科技有限公司、江西增新医药化工有限公司、庞洪烈、庞文明、庞肖明、庞一民有其他可供执行的财产或被执行人浙江增新化学有限公司、浙江隋塔滤料科技有限公司、江西增新医药化工有限公司、庞洪烈、庞文明、庞肖明、庞一民未按执行和解履行的，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 王才荣
审 判 员 徐俊琪
二〇一六年十二月十九日
代书记员 徐 统
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初3062号
原告：陈忠明，男，1948年7月16日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：梁芳，女，1985年9月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，现下落不明。
被告：詹博然，男，1984年4月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，现下落不明。
原告陈忠明诉被告梁芳、詹博然民间借贷纠纷一案，本院2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠明到庭参加了诉讼，被告梁芳、詹博然经本院在黔西南日报登报公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠明向本院提出诉讼请求：1.被告梁芳及詹博然全额偿还原告借款合计本金人民币叁拾万元（300000元）整；2.请求被告按照银行同期利息计算至被告偿还原告完毕为止；3.由被告全部支付本案的诉讼费。事实与理由：被告梁芳、詹博然共同向原告陈忠明借款300000元，被告梁芳于2015年2月11日书面向原告拟写借条一张，詹博然用梁芳房产手续抵押，合同约定还款日期为2015年5月11日起之前。同年3月11日詹博然用其停车场及“黔西南州为民两三轮摩托车驾驶培训有限公司”的证件照做抵押换回了梁芳房产证。借款到期后，原告多次催要，被告一直说会还款的，可是至今被告仍然不偿还原告借款本金及利息，故诉至法院。
被告梁芳经公告传票传唤未到庭，也未提交任何书面答辩意见及证据材料。
经本院审理认定事实如下：2015年2月11日梁芳向陈忠明借款300000元，并出具《借条》一张：“今借到陈忠明现金人民币叁拾万元整（300000.00），用于生意资金周转，于2015年5月11日之前还清。此据，借款人：梁芳，2015年2月11日。”借条出具后，陈忠明以现金方式向梁芳提供借款。梁芳向陈忠明支付七个月利息共计76000元。
另查明，梁芳曾将其房产证交付陈忠明，但双方未签订抵押合同，也未办理抵押登记。2015年3月11日，詹博然向陈忠明出具《说明》：“本人詹博然于2015年3月11日，用停车场和驾校的所有手续换回房产证，特此说明。詹博然，2015年3月11日。”
以上事实有原告陈述，原告陈忠明提交的原、被告身份证及《借条》在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁芳向陈忠明出具借条，陈忠明向梁芳提供借款时，双方的借款合同关系成立并生效。梁芳应当按照约定全面真实履行合同义务，梁芳未履行合同义务的行为已构成违约，陈忠明主张梁芳偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。
关于陈忠明主张的利息请求是否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，梁芳向陈忠明出具的借条，对利息支付没有约定，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，虽然双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈忠明第二项诉请主张按银行同期利息计算，可视为其主张自逾期还款之日起的资金占用期间利息，故对陈忠明的利息请求，从逾期之日起即从2015年5月11日起按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。
关于詹博然是否承担共同还款义务的问题。陈忠明以詹博然作为共同借款人及担保人主张詹博然应对本案借款承担共同偿还责任。根据合同相对性原则，借条上詹博然并未作为共同借款人在借条上签字确认，詹博然向陈忠明出具的《说明》也只能证明其用停车场和驾校的手续换回房产证，而并未表明其为该笔借款承担担保责任，陈忠明提供的借款也是向梁芳进行交付。故对陈忠明诉请詹博然共同偿还借款义务的主张，本院依法不予支持。
梁芳作为负有举证责任的当事人，经本院登报公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、梁芳于本判决生效之日起十日内偿还陈忠明借款本金300000元及利息；利息以借款本金300000元为基数，从2015年5月11日起按年利率6%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回陈忠明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元（其中诉讼费5800元，公告费600元），由梁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗云霞
代理审判员 王文洁
人民陪审员 颜 丽
二〇一七年八月二十二日
书记 员代 启 航
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10200号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王秀燕，女士，1968年11月02日出生，住浙江省瑞安市莘塍镇新浦北路***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王秀燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王秀燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83500.59元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83500.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初3088号
原告：四川三棵树涂料有限公司，住所地四川省邛崃市羊安工业园区羊横四路三十五号，社会统一信用代码9151018333203619XM。
法定代表人：洪杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈莉，该公司员工。
被告：武威市凉州区人人乐建材商行，住所地甘肃省武威市凉州区万通路万通小区，工商登记注册号码620602600292657（1-1）。
经营者：史福莉，女，1987年6月28日出生，汉族，居民，住所地甘肃省武威市凉州区。
被告：李斌山，男，1984年2月20日出生，汉族，居民，住所地甘肃省武威市凉州区。
本院在审理四川三棵树涂料有限公司与武威市凉州区人人乐建材商行、李斌山因买卖合同纠纷一案中，因四川三棵树涂料有限公司经本院通知其预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘忠生
二〇一七年八月三十日
书记员 陈林梅
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4202民初2457号
原告：马存虎，男，住乌苏市，公民身份号码：×××。
委托代理人（法律援助）：王之涛，乌苏市南苑法律服务所法律工作者，联系电话：133XX****XX。
被告：赵磊，男，住乌苏市，公民身份号码：×××。
原告马存虎与被告赵磊健康权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告马存虎及其委托代理人王之涛，被告赵磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马存虎向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告护理费65410.80元[医疗费2290.80元+误工费47900元（食堂误工400元/天×13天+翻斗车误工700元/天×13天+翻斗车被扣误工700元/天×48天）+住院伙食补助费720元（120元/天×6天）+护理费900元（150元/天×6天）+鉴定费600元+精神损害抚慰金10000元+交通费2000元+被抢走现金1000元]；2、本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，因经济纠纷，被告将原告打伤，并将原告的1000元现金抢走。原告因伤损失未获赔，现诉至法院。
被告赵磊辩称，原告诉称的事故经过属实，被告赵磊确实找人殴打了原告。同意承担医疗费、陪护费、6天住院伙食补助费300元及误工费1300元（100元/天×13天），不同意承担其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日10时许，在乌苏市西大沟镇炮台梁公墓旁，原、被告因经济纠纷，被告伙同他人将原告殴打。乌苏市公安局2016年6月份2日作出乌公（治）行罚决字（2016）255号行政处罚决定书，对被告赵磊拘留15天，并处罚款1000元。原告因伤住院治疗6天，被诊断为：1、头部外伤，2、面部挫伤；原告支出医疗费2290.80元，出院后医嘱全休7天。原告所受伤，经乌苏市公安局西大沟派出所委托新疆科正司法鉴定所鉴定为轻微伤，原告支出鉴定费600元。
另，新疆维吾尔自治区2015年在岗职工平均工资为60914元/年。
上述事实，有医疗费票据、住院病历、行政处罚决定书、鉴定书、鉴定费发票、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，被告伙同他人将原告殴打至轻微伤。原告因伤住院，有乌苏市公安局行政处罚决定书、鉴定书、双方当事人庭审笔录为证，本院对被告赵磊将原告打伤的事实依法予以确认。结合本案实际，被告赵磊应承担全部赔偿责任。
原告主张医疗费2290.80元、鉴定费600元，符合法律规定，本院予以支持。主张护理费900元（150元/天×6天），被告认可，故本院予以支持。主张住院伙食补助费720元（120元/天×6天），应以50元/天计算6天，为300元（6天×50元/天）。对于误工费，本院结合原告住院及全休天数，按169元/天计算为2197元（169元/天×13天）。因翻斗车被扣误工损失涉及另一法律关系，故其余误工费本院不予支持。主张精神损害抚慰金10000元，因被告伙同他人在公墓旁对原告实施殴打，对原告造成一定程度精神损害，故精神损害抚慰金本院酌定4000元。主张交通费2000元过高，本院酌定800元。原告自称”被抢走现金1000元”与本案并非同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵磊应当于本判决书生效后十日内向原告马存虎赔偿11087.80元（医疗费2290.80元+住院伙食补助费300元+鉴定费600元+护理费900元+误工费2197元+交通费800元+精神损害抚慰金4000元）。
二、驳回原告马存虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额65410.80元，结案标的额11087.80元。案件受理费1436元，减半收取718元，投递费84元，共计802元，由被告赵磊负担206元，原告马存虎负担596元（原告已交费用802元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 刘贵翔
二〇一六年十一月十五日
书记员 金 花