＼n福建省漳州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）漳民终字第498号＼n上诉人（原审原告）尹庆刚，男，1976年10月27日出生，汉族，农民。＼n委托代理人李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）福建布朗博士婴儿用品有限公司。＼n法定代表人黄莉萍，董事长。＼n委托代理人李勇敢，福建兴南律师事务所律师。＼n委托代理人叶小青，福建兴南律师事务所实习律师。＼n上诉人尹庆刚因与被上诉人福建布朗博士婴儿用品有限公司劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院（2013）龙民初字第2402号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹庆刚的委托代理人李玉林，被上诉人福建布朗博士婴儿用品有限公司的委托代理人李勇敢、叶小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审判决查明，2011年5月29日，原告尹庆刚与被告福建布朗博士婴儿用品有限公司签订《劳动合同书》一份，约定：原告受聘担任被告的业务经理，合同期限自2011年5月1日起至2012年4月30日止，试用期工资标准为每月1000元，试用期满后的工资为1000元＋岗位补助＋提成等内容。上述劳动合同期满后，原、被告于2012年4月30日重新签订《劳动合同书》一份，约定：原告受聘担任被告的业务经理，经双方协商同意，可以变更工作地点和工作岗位，合同期限自2012年5月1日起至2015年4月29日止，试用期工资标准为每月1500元，试用期满后的工资为1500元＋岗位工资，因区域问题，工资中已包含社保等福利补助，双方应服从并遵守《销售管理制度》，如有违反按《销售管理制度》有关规定执行等内容。被告制定的《销售管理制度》规定被告可以根据业务发展需要调整公司销售人员的职务及工作区域，销售人员必须服从，对不服从岗位或区域调整者，按自动离职处理；2012年7月13日原告等销售经理在被告制定的《销售管理制度》的最后一页签名。因区域问题，原告于2012年8月14日作出书面承诺，自愿接受被告每月175元的社会保险及医疗保险补贴，并要求被告不要为其缴纳社会保险及医疗保险。2011年8月间，被告公司提升原告为华南大区经理，负责广东、广西、海南、福建区域的销售工作；2013年3月29日，被告对原告的工作区域进行调整，将原告的工作区域调整为负责浙江、福建、江西区域销售业务开展工作，并要求原告于2013年4月1日到新岗位上班，原告因不同意工作调整而没有到新岗位上班，被告于2013年4月8日对原告未到新岗位上班提出严重警告，要求原告必须于2013年4月10日前到新岗位上班，否则按《销售管理制度》相关规定执行，原告综合考虑后还是没有到新岗位上班，2013年4月23日被告因原告严重违反公司规章制度、不服从工作调整、擅离工作岗位、旷工等行为而决定自次日起解除与原告的劳动合同关系，并将该决定书面通知原告。另查明，原告2012年5月至2013年4月期间的月平均工资为13144元。原告于2013年5月13日向龙海市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，龙海市劳动争议仲裁委员会于2013年6月3日作出不予受理通知书，决定不予受理。＼n审理期间，原告对2012年4月30日原、被告签订的《劳动合同书》最后一页，落款（乙方劳动者）尹庆刚的签名及指印真实性申请司法鉴定。原审法院依照法定程序委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，原告经原审法院通知拒不到场接受鉴定，同时拒不向司法鉴定机构垫付鉴定费。＼n以上事实有原告尹庆刚提供的2011年5月29日签订的《劳动合同书》一份、处理通知、工资卡及账户明细单、《销售管理制度》，被告福建布朗博士婴儿用品有限公司提供的2011年5月29日和2012年4月30日签订的《劳动合同书》两份、承诺书、报岗情况、人事调整通知、未至新区域上岗的处理通知、违反公司规章制度的处理通知、《市场人员薪资架构》及双方当事人在庭审中的陈述等证据证明，予以确认。＼n原审判决认为，原告对2012年4月30日双方签订的《劳动合同书》及承诺书的真实性不予认可，但没有提供足于反驳的证据或者鉴定依据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。因此，对该份劳动合同及承诺书的真实性，予以确认。原、被告依法签订了劳动合同，双方存在的劳动合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，即双倍经济补偿金65720元，因双方已在劳动合同书当中约定须遵守公司《销售管理制度》，原告也在《销售管理制度》的最后一页签名，证明原告知晓并认可该制度，而该制度明确规定员工不服从调动或未按规定办理请假手续或擅离工作岗位3天以上的视为自动离职，原告被调整工作岗位后经被告多次通知仍拒绝到新工作岗位上班，应视为自动离职，2013年4月24日被告以书面通知形式解除与原告的劳动合同关系，因此被告不存在违法解除劳动合同的情形，原告主张依据不足，依法不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告尹庆刚的诉讼请求。受理费10元，适用简易程序减半交纳5元，由原告尹庆刚负担。＼n上诉人尹庆刚不服，上诉的主要理由：上诉人于2011年3月入职被上诉人福建布朗博士婴儿用品有限公司，任职广东省区销售经理；2011年8月间，被上诉人公司提升上诉人为华南大区经理，2012年7月13日，根据被上诉人的要求在被上诉人单方制定的《福建布朗博士婴儿用品有限公司销售管理制度》的最后一页签名。2013年3月17日，被上诉人召开年度会议，并在会上宣布了未经过任何协商和沟通程序的新的薪酬体系和管理制度。2013年4月3日，被上诉人在没有和上诉人协商的基础上，突然改变上诉人的管辖区域，上诉人由华南大区（广东、广西、福建、海南）被调整至（浙江、福建、江西）区域，上诉人由于工作和家庭原因不同意工作调整并多次与被上诉人沟通，但被上诉人不予批准，上诉人综合考虑后没有前往新区域入职。2013年4月23日，被上诉人以上诉人不服从工作区域调动为由正式通知上诉人解除劳动关系。根据双方签订的《劳动合同》第二条的约定，调整工作地点、工作岗位须经双方协商同意，被上诉人无权单方强制变更上诉人的工作地点和工作岗位，被上诉人单方制定的薪酬体系、销售管理制度等公司规章制度，违反了劳动合同法的相关强制性规定，属于无效的规章制度。请求，1、撤销（2013）龙民初字第2402号判决书。2、判令被上诉人向上诉人支付违法解除劳动关系的双倍经济补偿金人民币65720元。3、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。＼n被上诉人福建布朗博士婴儿用品有限公司答辩称：上诉人无论在广东、广西、福建、海南区域任经理，还是调整到浙江、福建、江西区域任经理都符合劳动合同约定的上诉人在驻外担任业务经理的规定，况且作为劳动合同组成部分的《销售管理制度》条款还规定，上诉人必须服从答辩人对其职务及工作区域的调整。上诉人违反约定，拒不服从调动，对于答辩人多次通知其上新岗，置之不理，其行为属严重违约，应视为自动离职，答辩人与之解除劳动合同并不违法。因此，上诉人的上诉理由不成立。请求，驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明，上诉人对原判查明的事实提出如下异议：1、2012年4月30日签订的劳动合同，上诉人只有签字，没有拿到该合同，被上诉人要求劳动者只在最后一页签字而已，所有劳动者都没有拿到该合同。2、《销售管理制度》在要求签字的时候是没有宣读的，劳动者是被迫签字的，该制度合法性不能予以认可，而且该制度的制定过程不符合民主程序，是无效的制度，对员工没有约束力。对其提出的异议，因没有证据证明，异议不能成立。对于原判查明的其它事实，双方无异议，本院予以确认。＼n本院认为，根据2012年4月30日上诉人尹庆刚与被上诉人福建布朗博士婴儿用品有限公司签订《劳动合同书》约定，上诉人的工作岗位为“从事业务经理（驻外）”。表明上诉人的工作岗位为福建布朗博士婴儿用品有限公司驻外地的业务经理。被上诉人将上诉人的工作地点从原广东、广西、福建、海南区域销售经理调到浙江、福建、江西，属于劳动合同约定的内容，不属于合同内容的变更，无须履行《劳动法》规定的双方协商一致的程序。上诉人被调整工作岗位后经被上诉人多次通知仍拒绝到新工作岗位上班，作为被上诉人公司的规章制度《销售管理制度》内容已纳入《劳动合同书》第十五条第四项条款之中。且该《销售管理制度》并没有违反法律、法规的强制性规定并为上诉人所确认、知晓。被上诉人按照《销售管理制度》规定以书面通知形式解除与上诉人的劳动合同关系，并不存在违法解除劳动合同的情形。因此，上诉人上诉提出调整工作地点、工作岗位须经双方协商同意，被上诉人无权单方强制变更上诉人的工作地点和工作岗位，被上诉人单方制定的薪酬体系、销售管理制度等公司规章制度，违反了劳动合同法的相关强制性规定，属于无效的规章制度等上诉理由，依据不足，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币10元，由上诉人尹庆刚负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李华＼n审判员张海泉＼n代理审判员江团辉＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员林伟＼n附主要法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n