wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第412号
原告潘某。
被告陈某。
原告潘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年4月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告由于婚前了解少，草率结婚，婚后性格不合，无法共同生活。原告曾于2011年诉至法院要求离婚，法院判决不准二人离婚，现双方夫妻感情已完全破裂。请求判令原告与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2000年4月份，原告潘某、被告陈某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
另查明，原告曾于2011年诉至本院，要求离婚，本院经审理后于同年9月28日作出（2011）临民初字第415号民事判决，不准原、被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件、本院（2011）临民初字第415号民事判决书在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法有效，因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方不能珍惜夫妻感情，虽经本院判决不准��婚，但原、被告间的夫妻感情并未改善，原、被告的分居导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚应予准许。因被告未到庭，财产、债权债务无法查清，故本案中不予处理。被告既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告潘某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 泳
审 判 员 徐 锋
代理审判员 徐志友
二〇一三年九月十四日
书 记 员 王 伟
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0523执28号
申请执行人程培沄，男，汉族。
被执行人黑龙江红兴隆农垦跃进山建龙矿业有限公司。
法定代表人赵一鸣，男，43岁。
本院在执行程培沄申请执行黑龙江红兴隆农垦跃进山建龙矿业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人黑龙江红兴隆农垦跃进山建龙矿业有限公司现无金钱给付能力，也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝清县劳动人事争议仲裁委员会的宝劳人仲字[2015]第24号仲裁书的执行。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董恩集
二〇一六年七月二十八日
书记员 邓忠海
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3255号
原告泰安市某小额贷款有限公司某分公司
被告泰安市某工程机械有限公司、泰安市某机械设备有限公司、张某、苏某、陶某、泰安市某重工机械有限公司、尹某、董某、程某、宋某、山东某工业装备有限公司
本院在审理原告泰安市某小额贷款有限公司某分公司与被告泰安市某工程机械有限公司、泰安市某机械设备有限公司、张某、苏某、陶某、泰安市某重工机械有限公司、尹某、董某、程某、宋某、山东某工业装备有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告接到本院预交诉讼费通知后，未按时缴纳案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苗福强
二〇一六年八月三十一日
书记员 翟伟伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初1586号
原告：李红光，男，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张祥，安徽香樟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾仿刚，安徽香樟律师事务所律师。
被告：李各，男，1982年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙学权，男，1981年7月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告李红光与被告李各、孙学权民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红光及其委托诉讼代理人贾仿刚到庭参加诉讼。被告李各、孙学权经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红光向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙学权返还原告李红光借款140000元，并赔偿自2017年6月1日起的利息损失6300元。2、判决被告李各对借款本金140000元承担连带还款责任，并按月利率2%向原告李红光支付2017年1月22日至本金还清之日的利息以及承担原告为找孙学权而花费的6190元。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告李红光和被告李各系同村邻居，被告李各和孙学权是朋友。2016年底孙学权承包了谯城区牛集镇的乡村道路建设工程，因工程资金投入较大，孙学权资金周转不开。李各出面找到原告，在李各担保下，原告借给孙学权140000元。借款到期后，因工程结算出现问题孙学权一直没能归还此款。在原告的追讨下孙学权出具一份承诺书，承诺2017年5月底之前归还，承诺到期后孙学权依然没有归还此款。2017年11月13日李各承诺2017年底之前孙学权把借款全部还清。如到期后没能还款其自愿承担自借款之日起到还款之日的利息（月利率2%），以及原告为了找孙学权要账花费的6190元费用。现还款期限已到，承诺的还款期限已经过去，孙学权没有偿还借款，李各也没有承担任何还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告李各、孙学权未答辩也未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李红光所举证据：原、被告的身份信息、借条以及孙学权和李各分别为李红光出具的承诺书，上述证据能够证明原、被告的身份、孙学权向李红光借款140000元以及二被告分别承诺返还借款的事实，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李红光和李各系同村邻居。2017年1月22日，孙学权向李红光借款140000元，并由李各提供担保。二被告给李红光出具了借条。内容为：“今因修路借到李红光现金140000元<壹肆万元整>于2017年农历初八之前尽量还清借款人：孙学权2017年元月22日担保人：李各”。到期后孙学权未返还借款。2017年5月8日李各、孙学权共同向李红光出具承诺书，承诺于2017年5月底返还上述140000元借款。承诺到期后，二人仍然没有履行义务。经催要李各于2017年11月13日又给李红光出具承诺书一份。承诺2017年春节前孙学权把借款一次性还清。如孙学权到期没能归还借款。则自借款之日起到还款之日止愿意按月息两分支付利息。承担李红光去永城及合肥催要借款的花费780元和5410元。并承诺借款项和花费，由李各承担无限连带责任。截止到本次庭审前，孙学权未返还借款，李各作为担保人亦未履行担保责任。
本案在审理过程中，李红光提出保全申请，依据其申请，本院依法委托安徽省滁州市全椒县人民法院对孙学权所有的位于安徽省滁州市全椒县儒林新城尚苑22幢2单元204室的房产（不动产权证号：皖（2018）全椒县不动产权第003015号）予以查封，李红光垫付保全费1220元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙学权向李红光借款、李各提供担保，由李红光提供的借条、承诺书及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。该借款孙学权应当返还。经催要孙学权未返还借款，李各作为担保人未履行保证责任，均已构成违约，应当承担违约责任。由于借贷双方对借款140000元未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为债务人孙学权不支付借款利息。其后，经李红光催要，李各作为担保人自愿承诺在主债务人不履行义务时，按月息2分支付借款利息，同时愿意支付李红光为实现债权而支出的费用，该承诺是其真实意思表示，但效力仅在李红光和李各之间产生法律效力。李各作为承诺人应当按照其承诺，履行应尽义务。故对李红光诉请孙学权返还借款、李各承担担保责任并支付借款利息以及为实现债权花费的主张予以支持。庭审中经向李红光询问，李红光也承认，李各承诺孙学权借款按月息2分支付利息，并承担实现债权的费用，主债务人孙学权并不知情。故李各作为担保人承担保证责任后，其追偿权仅限于主债务140000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙学权于本判决生效之日起十日内返还原告李红光借款140000元。
二、被告李各对上述债务承担连带还款责任，并自2017年1月22日起按照月息2分支付利息，直至借款付清之日止。李各承担保证责任后，在其担保的140000元责任范围内对孙学权享有追偿权。
三、被告李各于本判决生效之日起十日内支付原告李红光为实现债权的费用6190元（780元+5410元）。
四、驳回原告李红光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元、保全费1220元，由被告孙学权、李各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 于海燕
二〇一八年八月九日
书 记 员 焦 凯
河北省正定县人民���院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初2368号
原告：刘会巧，女，1975年9月21日出生，汉族，住正定县。
被告：杭州百世网络技术有限公司，住所地杭州省杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦10层1005室。
法定代表人：陈微，经理。
刘会巧与杭州百世网络技术有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告刘会巧于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘会巧撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元,由原告负担150元。
审判员 刘丽平
二〇一八年八月六日
书记员 李闪闪
新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初4038-1号
原告赵飒飒，女，汉族，1979年10月15日出生，住河南省辉县。
委托代理人袁霞，河南维和律师事务所律师。
被告王金苹，女，汉族，1973年3月20日出生，住河南省辉县。
被告张继昌，男，汉族，1980年2月11日出生，住河南省辉县。
本院在审理原告赵飒飒诉被告王金苹、张继昌民间借贷纠纷一案中，被告王金苹、张继昌向本院提出管辖权异议申请，称被告本人经常居住地与户籍地一致，为河南省辉县市百泉镇百泉村6区27号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请将本案移送至辉县市人民法院审理。
本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据庭审情况及被告提交的证据可以认定，本案二被告的户籍地、××居住地均在河南省××镇××区××号。原、被告之间系借贷关系，借款合同也未约定管辖法院和合同履行地，双方住所地均不在新乡市红旗区，故二被告提出的管辖权异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送辉县市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭 生 祥
审 判 员 张 习 坤
人民陪审员 李一铎二○一七年一月十七日
书 记 员 孙 宁
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第01217号
原告：朱家虎，男，1982年6月14日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。
被告：应玖权（曾用名：应玖泉），男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告朱家虎与被告应玖权建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日适用一审普通程序公开开庭进行了审理，原告朱家虎及其委托代理人沈盛唯到庭参加诉讼，被告应玖权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱家虎诉称：2012年原告从被告处承接了东华鑫城小区供暖管道安装工程，2013年11月原告全部按照约定要求完成所接工程，被告除支付部分工程款外，尚欠100000元不再支付。后原告多次找到被告催要工程款，但被告都以各种理由拒不支付。原告为维护合法权益，故起诉来院，要求判令1、判决被告支付工程款100000元及逾期付款利息20000元，共计120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告应玖权未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
朱家虎为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、朱家虎的身份证复印件一份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明原被告之间存在建设工程合同关系以及被告欠原告工程款的事实；
3、应玖权的身份信息查询单两张，证明被告的身份信息和诉讼主体资格；
被告应玖权在举证期限内未向本院提交证据。
本院认证情况：经审查，本院认为原告所举证据均客观真实，故均予以认定。
经审理查明：2012年元月，原被告经协商达成了口头建设工程协议，约定原告从被告处承接淮南市谢家集区东华鑫城小区供暖管道安装工程，被告按期支付原告工程施工款。2012年年底，原告全部按照约定要求完成所接工程，但被告除支付部分工程款外，尚欠100000元不再支付。2013年10月8日，被告给原告出具了欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠到朱家虎东华鑫城供暖款人民币（100000.00）拾万元整欠款人：应玖权2013年10.8号”。后原告多次找到被告催要工程款，但被告都以各种理由拒不支付，原告为维护合法权益，故起诉来院。
本院认为：本案的审理焦点是被告应玖权是否欠原告朱家虎100000元工程款；原告朱家虎是否有权要求被告应玖权支付欠款及逾期付款利息。
合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，合同可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。本案中，原告朱家虎与被告应玖权之间口头约定了原告从被告处承接淮南市谢家集区东华鑫城小区供暖管道安装工程，被告按期支付原告工程施工款的协议，该协议依法成立，系双方真实意思表示，合法有效，应该受到法律保护。被告应当按照约定全部履行付款义务。现原告已按照约定完成所接工程，其所举的欠条所载内容能够证明被告拖欠工程款的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案欠款事实清楚，证据确实充分，被告不到庭答辩，也未提交任何证据，因此应当承担举证不能的责任；拖欠的工程款应当得到清偿，被告应当按约定履行支付工程款的义务，原告要求被告偿还欠款100000元的诉讼请求本院予以支持。另，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，对方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张要求被告按照银行同期贷款利率支付2013年10月8日到开庭时的逾期还款利息20000元，但其计算依据超出了实际利率标准，本院依照银行同期贷款利率标准核实逾期利息应为12233元（100000×6.15%÷12×12﹢100000×6%÷12×5﹢100000×5.75%÷12×2﹢100000×5.25%÷12×6），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告应玖权于本判决生效之日起十日内偿还原告朱家虎欠款100000元，逾期付款利息12233元，合计112233元。
二、驳回原告朱家虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告应玖权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陶劲松
代理审判员 张晶晶
人民陪审员 张清兰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周林林
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
……
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)未民初字第04012号
原告川消消防工程有限公司西安分公司。住所地：西安市新城区金花北路***号新兴骏景园**幢*单元**层****号。注册号610100200040670。
负责人任锦平，总经理。
委托代理人李宝特，陕西方新律师事务所律师。
被告陕西中为实业有限责任公司。住所地：西安市碑林区文艺路北段中联颐华苑*层***室。注册号610000100180757。
法定代表人谢林宏，经理。
原告川消消防工程有限公司西安分公司与被告陕西中为实业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝特到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2010年6月12日签订《建设工程承包合同》一份，约定由其承包了被告承揽的“文景雅苑”1、2号楼及地下车库消防管道、火灾自动报警及设备除预埋外的全部安装内容，合同价款为195万元。合同履行期间增加工程量，工程价款为20万元。施工完成后，施工单位、建设单位和接受单位三方进行了验收及移交，并签字确认，其也向被告开具了215万元的发票。期间，被告支付120万元，尚欠95万元至今未付。现起诉，请求判令被告支付工程款95万元；支付相应欠款利息（从2012年4月11日起计算至实际支付之日，利率参照同期银行贷款利率，暂计算为5万元）；案件受理费由被告承担。
被告陕西中为实业有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年6月24日，原告川消消防工程有限公司西安分公司与被告陕西中威房地产开发有限责任公司签订《建设工程承包合同》一份，约定由被告将承揽的“文景雅苑”1、2号楼及地下车库消防管道、火灾自动报警及设备除预埋外的全部安装内容以包工包料、一次包干的方式发包给原告施工，合同价款为总价一次包死（出入5万元以内不再调整）人民币195万元；变更增减计价为，与报价清单相同的执行相同综合单价（下浮21%）；结算方式为，合同价加变更增减及签证；付款方式为，本工程无预付款，按单体形象进度支付，消防管道试压完成后支付已完工程价款的80%，消防设备完工后支付已完工程价款的80%，火灾报警系统完工后支付已完工程价款的80%，工程检测试验合格，支付使用及决算审定后除3%的保修金外，一次���清；3%的保修金在两年保修期满后一个月内付清（无息）；工期3个月，具体开工日期以甲方书面通知为准。合同签订后，原告即组织施工人员进行施工。2011年3月25日，原、被告与文景雅苑住宅小区接受单位陕西中塔物业管理有限公司对原告施工的1号楼工程项目进行验收，并形成移交清单。2012年4月4日，原、被告与文景雅苑住宅小区接受单位陕西中塔物业管理有限公司对原告施工的2号楼及车库工程项目进行验收，亦形成移交清单。2010年10月15日，被告向原告支付工程款5万元，同年10月19日支付35万元，9月1日支付15万元。2011年1月28日支付20万元，同年4月25日支付10万元，7月13日支付5万元，7月29日支付15万元，11月3日支付5万元。2012年1月19日支付5万元，同年2月13日支付5万元。以上共计付款120万元。
庭审中，原告声称，涉案工程已��交付，并于2014年陆续使用。同时提供证人证言，证明工程量在包死价外有增项的事实，增项部分工程价款为20万元。
另查，被告陕西中为实业有限责任公司于2014年4月16日由陕西中威房地产开发有限责任公司变更而来。
上述事实，有2010年6月24日《建设工程承包合同》、移交清单、发票、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告川消消防工程有限公司西安分公司与被告陕西中威房地产开发有限责任公司于2010年6月24日签订的《建设工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定正确行使权利、履行义务。根据原告提供的证据显示，原、被告与陕西中塔物业管理有限公司已于2011年3月25��对原告施工的1号楼工程项目进行验收，于2012年4月4日对原告施工的2号楼及车库工程项目进行验收，并形成移交清单，说明原告履行了施工义务。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陕西中为实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告要求被告陕西中为实业有限责任公司支付工程欠款75万元之主张，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告支付增加工程量的工程款20万元请求，因未提供被告或监理公司认可增项的相关证据，故该请求，证据不足，不予支持。原告主张自2012年4月11日起，参照同期银行贷款利率计算利息之主张，合理合法，但应扣除3%，即5.85万元质保金为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西中为实业有限责任公司于本判决生效后五日内向原告川消消防工程有限公司西安分公司支付工程欠款75万元，并自2014年4月11日起至实际给付之日，以69.15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
二、驳回原告川消消防工程有限公司西安分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.38万元、公告费800元（原告已预交），���被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 叶 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1765号
原告：浙江花园建设集团有限公司，住所地东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人：朱建平，董事长。
委托代理人：任凌晨，系原告公司员工。
委托代理人：张琴，系原告公司员工。
被告：施正伟。
被告：厉壹红。
原告浙江花园建设集团有限公司诉被告施正伟、厉壹红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告浙江花园建设集团有限公司的委托代理人任凌晨、张琴、被告厉壹红到庭参加诉讼，被告施正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江花园建设集团有限公司起诉称：2012年7月24日，被告施正伟向原告借款5000000元，并出具借据一份，约定借款月利率为15‰，借款期限九个月（具体以汇款之日起计算），若借款逾期则自借款逾期之日起按月利率30‰计付。被告厉壹红自愿为上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。后原告以银行转账方式交付被告施正伟借款本金5000000元。借款到期后经催讨，被告施正伟至今分文未还，被告厉壹红亦未承担相应的保证责任。故请求法院判令：一、被告施正伟归还原告借款本金5000000元并支付利息5321500元（暂算至2016年1月10日，此后按月利率30‰计算至实际履行之日止）；二、被告厉壹红对上述债务承担连带责任。
原告浙江花园建设集团有限公司在举证期限内向本院提供证据如下：
一、借据一份，用以证明原告浙江花园建设集团有限公司与被告施正伟达成借贷合意以及被告厉壹红提供担保的事实。
二、电子转账凭证以及收款确认书各三份，用以证明原告浙江花园建设集团有限公司已交付被告施正伟借款本金5000000元的事实。
三、审计文书送达回执以及借款及利息催缴通知书（复印件）各一份，用以证明原告浙江花园建设集团有限公司曾于2014年5月19日以书面形式向被告施正伟催讨本案借款本息的事实。
被告施正伟未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告厉壹红在庭审中口头答辩称：被告厉壹红的保证期间已过，无需再承担相应的保证责任。
被告厉壹红未向本院提供证据。
庭审中本院组织双方当事人对上述证据进行了举证、质证，本院认证如下：被告施正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利。原告浙江花园建设集团有限公司提供的上述证据，被告厉壹红质证后均无异议。本院认为上述证据符合有效证据的构成要件，能够相互关联，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年7月24日，被告施正伟向原告浙江花园建设集团有限公司借款5000000元，并出具借据一份，约定借款月利率为15‰，按季结算，借款期限九个月（具体以汇款之日起计算），若借款逾期则自借款逾期之日起按月利率30‰计付。被告厉壹红自愿为上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。2012年9月3日，原告浙江花园建设集团有限公司将借款本金2000000元通过银行转账方式汇至被告施正伟指定银行账户。2012年9月28日，原告浙江花园建设集团有限公司将借款本金1000000元通过银行转账方式汇至被告施正伟指定银行账户。2012年10月12日，原告浙江花园建设集团有限公司将借款本金2000000元通过银行转账方式汇至被告施正伟指定银行账户。上述汇款均由被告施正伟出具收款确认书进行确认。2014年5月19日，原告浙江花园建设集团有限公司向被告施正伟送达借款及利息催缴通知书催讨本案借款本息。借款至今，被告施正伟仅于2012年10月30日支付利息18000元，剩余借款本息分文未还。被告厉壹红在其保证期间内也未能履行其保证义务。
本院认为，被告施正伟向原告浙江花园建设集团有限公司借款5000000元的事实清楚，证据确实充分，被告施正伟未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原告浙江花园建设集团有限公司要求被告施正伟按月利率30‰计算逾期利息的诉请，其中超过年利率24%的部分，本院不予支持。经本院核算，按月利率15‰计算借款期限内的借款利息，按年利率24%计算逾期利息，计算至2016年1月10日，被告施正伟尚欠原告浙江花园建设集团有限公司利息3763333.33元。本案的主要争议焦点系被告厉壹红是否应承担相应的连带保证责任。本案中，原、被告双方约定的保证期间为借款到期后两年，即使从最后一笔借款本金交付开始计算借款期限，借款期限九个月即至2013年7月11日止，保证期限则应计算至2015年7月11日止。现被告厉壹红在庭审中陈述在保证期间内原告从未向其要求过承担保证责任，原告浙江花园建设集团有限公司也未能提供充分的证据证明其在保证期间向被告厉壹红主张权利的事实，应由原告承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故被告厉壹红的答辩理由成立，原告浙江花园建设集团有限公司要求被告厉壹红对本案借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告施正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果，本院依法可以缺席判决。原告浙江花园建设集团有限公司的诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告施正伟于判决生效后十日内归还原告浙江花园建设集团有限公司借款本金5000000元并支付利息3763333.33元（已算至2016年1月10日，此后逾期利息按年利率24%计算至实际履行完毕之日）。
二、驳回原告浙江花园建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83729元，减半收取41864.5元，由原告浙江花园建设集团有限公司负担5293元，由被告施正伟负担36571.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一六年四月一日
代书记员 杜珊
＼n福建省安溪县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2015）安执审字第445号＼n申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。＼n法定代表人黄国良，任该局局长。＼n被执行人苏添木（曾用名苏金途），男，1979年9月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。＼n被执行人陈月程，女，1982年12月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。＼n申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月26日向我院申请执行被执行人苏添木、陈月程计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月26日认定被执行人苏添木、陈月程于2006年10月7日生育第一胎（男），于2014年2月25日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第15171号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏添木、陈月程征收社会抚养费72810元，被执行人苏添木、陈月程必须于2014年12月25日前主动通过安溪县湖上信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。＼n本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15171号征收社会抚养费决定书于2014年11月26日依法送达给被执行人苏添木、陈月程，被执行人苏添木、陈月程未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月26日作出安人口征催字（2014）第15171号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年2月26日依法送达给被执行人苏添木、陈月程。＼n本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15171号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏添木、陈月程在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月26日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行；＼n二、被执行人苏添木、陈月程必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；＼n三、被执行人苏添木、陈月程在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。＼n审判长陈志生＼n审判员吴进生＼n审判员刘孙明＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员施路云＼n
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1573号
申请执行人吉林省良诚担保投资有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路528号。
法定代表人郑昊翔，经理。
被执行人长春市国融经贸有限公司，住所地长春市绿园区信阳街81号军港快餐酒店302室。
法定代表人刘艳华。
被执行人刘艳华，女，住吉林省长岭县。
被执行人袁兴梅，女，住长春市朝阳区。
被执行人刘国喜，男，住吉林省长岭县。
关于申请执行人吉林省良诚担保投资有限公司与被执行人长春市国融经贸有限公司、刘艳华、袁兴梅、刘国喜公证纠纷一案，吉林省长春市忠信公证处作出的（2017）吉长忠信证经字第6020号执行证书公证：长春市国融经贸有限公司、刘艳华、袁兴梅、刘国喜给付吉林省良诚担保投资有限公司借款本金1，996,362.84元，利息10,276.28元，总计人民币2,006,639.12元及违约金及实现债权的相关费用。在执行过程中，已评估拍卖被执行人长春市国融经贸有限公司的1300条轮胎，拍卖款已给付申请执行人吉林省良诚担保投资有限公司。已对被执行人采取限制高消费措施。本案立案三个多月，符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠信公证处作出的（2017）吉长忠信证经字第6020号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郑青春
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李佳平
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初715号
原告：米文孟，男，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：贾忠贻，齐河司法局法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：吴涛，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：王平，女，汉族，住址同上。
原告米文孟与被告吴涛、王平房屋买卖合同纠纷一案本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米文孟及委托诉讼代理人贾忠贻到庭参加了诉讼。被告吴涛、王平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米文孟向本院提出诉讼请求：判令1、依法确认我与被告于2016年1月20日所签订的购房协议有效。2、要求被告给原告办理此房产的过户手续，不能过户请求责令被告返还我的购房款38万元及应承担的违约金150000元3、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日两被告将自己的房产出售给我并签订购房协议书，房款也已经交付完毕，当天我拿到房屋钥匙后就入住该房，其后我要求被告配合我办理过户手续时，发现被告因外债外逃，为此我申请查封了被告名下的此房产，通过查封发现此房产在房管局早已办理了房产证。为此诉至法院，敬请依法判决。
被告吴涛、王平未作答辩。
本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，原告提交如下证据：
证据一、提交2016年1月20日原、被告签订的购房协议书一份、购房款收条一份、建设银行客户回单两份、工商银行客户凭条两份，证明被告将房屋卖给原告，原告已经按照合同约定交付购房款。
证据二、提交房管局出具的房屋权属查询证明一份、涉案房屋登记资料一份，证明本案涉案房屋产权属于被告所有，未设定他项权利。
证据三、提交保全裁定书一份，保全费单据一份，证明原告已将本案涉案房屋保全，保全费为2718元。
以上证据经庭审质证，两被告未到庭。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日原告（乙方）与被告吴涛、王平（甲方）签订购房协议书一份，约定乙方向甲方购买其座落于XXXXXXXXXXXXXXX房屋，一、约定成交价38万元（含车库）。二、由于现实原因本小区房产无两证，乙方对甲方要出售的房产作了充分了解自愿购买该房。经双方协商将来可以办证时由甲方在接到通知后三十日帮助乙方办理。四、双方协商于2016年1月20日由甲方将上述房产正式交付乙方。土地使用权一并并入乙方使用。五、甲方必须保证对该转让房屋有完全所有权转让前无设置其他他项权利。若发生与甲方有关的债务纠纷，甲方还应支付违约金15万元。后原告分五次向被告支付购房款380000元。
案争房产系被告吴涛与齐河县晏城镇晏城街村民委员会签订购买协议后于2007年1月18日取得，并于2007年2月6日办理权属证书，房屋未设定他项权利，权属证书无土地使用情况登记。
关于本案涉案房屋的土地性质，原告称买房子的时候去晏城街村委会问过，他们说这是小产权。
本案争议的焦点为：一、原被告双方所签购房协议书是否有效？原告主张办理过户是否符合法律规定？二、原告主张若不能过户请求责令被告返还购房款380000元及给付违约金150000元是否符合法律规定？
关于焦点一、本院认为，参照鲁高法【2008】243号《山东省高级人民法院2008年民事审判工作会议纪要》六、关于房地产案件和《物权法》适用中若干问题的处理“对于农村集体经济组织自行开发的“小产权房”的买卖问题，按照我国现行房地产管理法规的规定，我国集体所有的土地在未办理国家征收手续转为国有土地之前，禁止进入房地产市场，由此，集体经济组织开发“小产权房”的行为是不受法律保护的，买卖“小产权房”合同实质上为变相买卖农村宅基地，也不可能办理物权变动手续，因此，“小产权房”的买卖合同也应当认定为无效。”原、被告之间交易的房屋为小产权房，属法律禁止的交易行为，因此双方的买卖协议应认定为无效。买卖“小产权房”合同实质上变相买卖农村宅基地，也不可能办理物权变动手续，因此原告要求办理过户本院不予支持。关于焦点二，无效的合同自始没有法律约束力。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，因此对原告要求被告返还购房款380000元的主张本院予以支持；对原告要求违约金150000元的主张，本院认为，因双方的买卖协议无效，协议约定的违约金自始对双方也无约束力。但原告主张的违约金可以参照约定及双方因该交易行为产生的损失予以支持，以年利率24%计算为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吴涛、王平返还原告米文孟购房款380000元并支付违约金（违约金自2016年3月21日起按年利率24%计算计至判决确定的给付之日止），于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告米文孟的其他诉讼请求。
案件受理费9100元，保全费2718元，公告费560元，合计12378元，由被告吴涛、王平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 于俊丽
审判员 杨志国
审判员 张 凯
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙玖龙
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初2197号
原告:刘代年,男性,汉族,1961年08月05日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人:杨庆，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。
被告:墙克清,男性,汉族,1955年03月05日出生,重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
原告刘代年与被告墙克清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘代年诉称，被告于2015年在重庆市梁平区礼让镇承包土地种植莲藕时，多次在原告处购买化肥，因被告无钱支付，先后于2015年5月50日、6月7日、6月30日三次向原告出具三张欠条，共计欠款金额685061元，并约定在2015年7月30日付清，逾期给付利息。欠款逾期后，原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告化肥款685061元并从2015年7月31日起按国家同期贷款利率支付利息。
被告墙克清未应诉答辩。
经审理查明：原告系代销新合农业生产资料有限责任公司化肥、农膜、农药、农机具，仓储服务的个体工商户。被告于2015年多次在原告处购买化肥，用于其位于重庆市梁平区礼让镇承包土地种植莲藕。经结算，被告分别于2015年5月50日向原告出具欠条一张，欠款金额为201211元，约定在2015年7月30日一次性付清，并注明付款时加4000元利息；2015年6月7日向原告出具欠条一张，欠款金额为300060元，约定在2015年7月30日付清；2015年6月30日向原告出具欠条一张，欠款金额为183790元；共计欠款金额685061元。到期后，原告催收无果，诉来本院，要求被告支付其化肥款685061元并从2015年7月31日起按国家同期贷款利率支付利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的营业执照、供货单、欠条等证据予以佐证。
本院认为，被告从原告处购买化肥，双方构成买卖合同关系，被告应按照约定支付相应的货款，其逾期支付，应承担逾期支付货款期间的违约金，因此对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告墙克清支付给原告刘代年货款685061元及货款占用利息（从2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 齐永忠
人民陪审员 于和谦
人民陪审员 屈经亮
二〇一七年九月十四日
书 记 员 卢建平
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1226号
原告：通辽市天圆春物业服务有限责任公司,住所地:内蒙古自治区通辽市建国路68号。
法定代表人徐国富,职务总经理。
委托诉讼代理人：庞剑，男，该公司员工。
被告：崔洪学，男，现住内蒙古自治区通辽市。
本院于2018年2月1日立案受理了原告通辽市天圆春物业服务有限责任公司诉被告崔洪学物业服务合同纠纷一案，原告通辽市天圆春物业服务有限责任公司于2018年2月6日向本院提出申请，要求撤回对被告崔洪学起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市天圆春物业服务有限责任公司提出对被告崔洪学的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市天圆春物业服务有限责任公司撤回对被告崔洪学的起诉。
案件受理费减半收取152.00元，由原告通辽市天圆春物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 野
二〇一八年二月六日
书记员 白沫冰
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执925-3号
申请执行人：罗牛富，男，1949年10月29日生，汉族，住浙江省遂昌县。
申请执行人：邱娇兰，女，1957年3月23日生，汉族，住址同上。
被执行人：姜建强，男，1976年11月2日生，汉族，住浙江省遂昌县。
本院在执行罗牛富、邱娇兰申请执行姜建强机动车交通事故纠纷一案，查明被执行人无可供立即执行财产，现本院因职权申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）南民初字第2554号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牟忠庆
审 判 员 赵俊峰
审 判 员 黄小春
二〇一六年八月二十九日
书记员代 大 会
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第272号
原告罗某某，女，景颇族，1987年9月16日生，务农，小学文化。
被告勒某，男，景颇族，1985年2月6日生，务农，高中文化。
原告罗某某诉被告勒某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日在本院三号法庭公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告勒某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2005年认识并登记结婚，婚后生育一男孩，取名董某甲。因婚前双方了解不够，被告经常为家庭琐事殴打原告，原告于2014年10月曾到法院起诉离婚，当时被告承认错误，原告撤回起诉，但被告不但不改，反而变本加历，导致夫妻感情破裂。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、原告与被告离婚。2、婚生子董某甲共同抚养教育。3、夫妻共同财产有：砖木结构房屋大小三间，太阳能一套，电视机一台，冰箱一台，洗衣机一台，754拖拉机一台，摩托车一辆，以上财产价值约22万元，未结算的甘蔗款2万元，已种植的西楠华5亩，平均分割。
被告勒某未答辩。
庭审中，原告罗某某为证明其主张，向本院提供了五组证据：
1、居民身份证复印件1份。欲证明原告的身份及住址情况。
2、常住人口登记卡复印件2份。欲证明勒某、董某甲的身份及住址情况。
3、结婚证原件1份。欲证明原、被告系合法夫妻关系。
4、彩色照片原件4张。欲证明夫妻共同财产有砖木结构房一间三格，太阳能一套，拖拉机一台等。
5、保证书复印件1份。欲证明被告曾经向原告保证搞好家庭生产生活、夫妻间互谅互让和和睦相处等。
因被告未到庭参加诉讼，对原告提供的第1、2、3、4、5组证据，视为其放弃质证。本院认为原告提供的五组证据具备真实性、关联性、合法性，对该五组证据的证明力予以采信。
被告勒某未提交证据。
经审理查明：原、被告于2005年同居生活，2007年生育一男孩，取名董某甲。2014年1月23日在陇川县民政局补办结婚登记。夫妻共同财产有：砖木结构住房一间三格，太阳能一套，电视机一台，冰箱一台，洗衣机一台，拖拉机一台，摩托车一辆。无夫妻共同债权、债务。
本院认为，本案为离婚纠纷。原告以婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，2014年原告曾向法院起诉离婚，但被告保证改正错误，后仍然未能改正，导致夫妻感情彻底破裂为由提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告关于婚生子董某甲由被告抚养教育的请求，因被告未到庭参加诉讼，本院为婚生子董某甲的生活、学习等考虑，认为原告抚养教育婚生子董某甲更有利于其健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某某与被告勒某离婚。
二、婚生子董某甲由原告罗某某抚养教育，被告勒某于本判决生效之日起每月支付抚养费400元，至小孩年满18周岁止。
三、夫妻共同财产：砖木结构住房一间三格，太阳能一套，电视机一台，冰箱一台，洗衣机一台，拖拉机一台（含犁耙），摩托车一辆归被告勒某所有。由被告勒某一次性补偿给原告罗某某40000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
本案案件受理费300元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判长 蔡永宏
审判员 金忠明
审判员 赵伟华
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈佳雯
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5268号
原告：张雷，男，1982年10月7日生，汉族，户籍地安徽省颖上县，现住常州市武进区。
被告：李超，男，1988年1月24日生，汉族，现住常州市天宁区。
法定代理人：李友春（系被告父亲），男,1962年2月13日，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市天宁区。
原告张雷诉被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷、被告李超及其法定代理人李友春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是通过朋友（路遥）介绍认识的，认识大概有两年多了。2015年9月，被告说需要借款谈生意用于投资，向原告提出借款30000元。2015年9月25日，原告在被告家门口（勤丰花园）将30000元现金交付给被告，被告出具借条1张，当时口头约定利息为2分。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。
被告李超辩称，原告所述不属实，被告和原告是通过原告的妻子（沈永萍）认识的，在借款的时候被告才认识原告。当时被告生病了，头脑不清楚，不知道自己在做什么，就向原告借钱。双方约定借款24000元，每月利息为6000元。所以被告就写了1张30000元的借条。借款是在丽华附近原告的车里交付的。当时原告给了被告现金20000元，微信转账4000元。借到的钱都被被告随随便便用掉了，记不清用在哪里。
被告的父亲李友春陈述，被告已有8年的精神分裂症病史。平时就靠药物控制，被告2天不吃药就会发病，砸东西。当时被告借款的时候是精神有问题的。因为被告借钱，医保卡扣在了他一个朋友（柏焌杰）那里，所以那段时间被告没有吃药。2015年9月，柏焌杰还把被告带到银行去办理贷款，但因为被告发病，后来被送到了102医院精神科。柏焌杰知情后，自己把被告的20000元贷款还了。2014年的时候，被告的父亲已经还了原告的妻子10万元钱，也是被告向他们借的。被告的父亲也不知道其儿子用钱去干什么，催债的天天上门，其是为了儿子的身体才还钱的。被告父亲对被告借款的事情不知情，也不愿意承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了由被告于2015年9月25日出具的借条1张，证明被告李超向原告张雷借款30000元，约定于两个月内归还的事实。被告李超对原告所提交的借据的真实性无异议。被告围绕其抗辩提供了病历及出院小结，证明其患有精神分裂症的事实。原告对被告所提交的证据的真实性没有异议，但称其对被告病情并不知情。本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告所主张的30000元借款，有被告出具的借条佐证，可以证明原告与被告之间存在借贷关系。该借贷行为不违反法律的禁止性规定，属合法有效，应予保护。被告辩称原告出借的本金为24000元，而非借条所载的30000元，但未提供证据证明，对其提出的抗辩，本院不予采纳。被告的法定代表人称被告患有精神分裂症，借款的时候头脑不清楚，但被告对借款经过的陈述清晰完整，其对借款行为是明知的，且被告及其法定代理人未能提供证据证明借款时被告系无民事行为能力或限制民事行为能力人。因此，被告应当承担还款责任。对原告提出要求被告归还30000元借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
李超于本判决发生法律效力之日起十日内向张雷支付借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 占丽
二〇一七年一月十一日
见习书记员 王薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44381号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：程曙光，男，1979年8月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程曙光信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币146,713.36元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程曙光系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,713.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初5882号
原告陈某，男，1962年5月16日生，汉族，住驿城区。
被告夏某，女，1969年3月19日生，汉族，住驿城区。
本院在审理原告陈某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 王磊
二〇一六年九月十三日
书记员 李恒
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0626民初45号之二
原告刘虎，现住内蒙古自治区鄂尔多斯乌审旗嘎鲁图镇。
委托代理人刘国华，现住内蒙古自治区鄂尔多斯乌审旗嘎鲁图镇。（系原告刘虎父亲）
原告刘国华，现住内蒙古自治区鄂尔多斯乌审旗嘎鲁图镇。
被告马金泉，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告李美霞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告刘虎、刘国华诉被告马金泉、李美霞民间借贷纠纷一案中，原告刘虎、刘国华于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘虎、刘国华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘虎、刘国华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘虎、刘国华负担。
代理审判员 谢 小 梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 乌兰巴日斯
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执789号
申请执行人周春兰。
被执行人戴建明。
申请执行人周春兰与戴建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）苏1283民初824号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款。经向车管、房管查询，未查询到被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人于2016年8月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请本次执行程序终结是其真实意思表示，应予准许。本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏1283民初824号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 季江东
二〇一六年八月二十六日
书记员 殷 鹏
安徽省亳州市中级人民
刑 事 判 决 书
（2018）皖16刑终307号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张涛，男，1982年3月3日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，驾驶员，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人武永超，安徽文州律师事务所律师。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人张涛犯交通肇事罪一案，于2018年6月5日作出（2018）皖1623刑初266号刑事判决。张涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院审理查明，2018年2月14日15时许，在利辛县创业路张寨路段西侧辅路内，被告人张涛驾驶牌号为浙Ａ×××××的货车倒车时碾轧到被害人朱某1（殁年2周岁），致朱某1死亡。后张涛将被害人尸体带至车上并离开现场。同年2月16日凌晨3时许，张涛骑电动车将尸体带至利辛县工业园区晴岚溪路与诚信路交叉路的绿化带内掩埋。经鉴定，死者朱某1系合并胸腹部闭合性损伤死亡。经认定，张涛负此事故的全部责任。
一审法院依据现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片及现场图，(毫)公(DNA)鉴字[2018]41号法医物证鉴定书，(利)公(交尸)鉴字[2018]20号法医学尸体检验鉴定书，辨认笔录，扬天汽贸城起亚4S店视频，创业路与子胥路天网视频，扣押决定书及清单，利公交认字[2018]第0214001号道路交通事故认定书，受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过，出生医学证明、户籍证明，证人王虹伟、韩某、张某1、晏某、朱某2、朱某3、李某1、李某2、张某2、张某3等人的证言，被告人张涛的供述与辩解等证据认定上述事实，据此认为，被告人张涛的行为已构成交通肇事罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪判处张涛有期徒刑六年六个月。
张涛上诉提出，其认罪悔罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出了基本相同的意见。
经审理查明，上诉人张涛犯交通肇事罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人及其辩护人未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。本院审理期间，上诉人张涛的家人代为赔偿被害人家人损失，被害人家人对张涛行为的表示谅解。
本院认为，上诉人张涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。对张涛所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据张涛的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，所作量刑并无不当。鉴于上诉人归案后，能如实供述自己的罪行；在本院审理期间，其家人代为赔偿被害人家人损失，取得谅解，依法可以对其从轻处理。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销利辛县人民法院（2018）皖1623刑初266号刑事判决；
二、上诉人张涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月21日起至2021年8月20日止）。
本判决为终审判决。
审判长 张广军
审判员 杨国明
审判员 何宏民
二〇一八年八月九日
书记员 朱青峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖行赔终46号
上诉人（一审原告）韩桂民，男，汉族，1950年8月10日出生，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（一审原告）罗秀美，女，汉族，1950年9月2日出生，农民，住址同上。系韩桂民之妻。
被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利东路636号。
法定代表人刘博夫，区长。
被上诉人（一审被告）宿州市公路管理局，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金河路1号。
法定代表人高少峰，局长。
委托代理人李霞，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区国土资源局，住所地安徽省宿州市浍水东路376号。
法定代表人杨斌，局长。
委托代理人王仲坤，宿州市埇桥区国土资源局工作人员。
委托代理人ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宿州市公路管理局埇桥分局，住所地安徽省宿州市宿淮南路767号。
法定代表人谭振山，局长。
委托代理人李霞，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人韩桂民、罗秀美因诉宿州市埇桥区人民政府、宿州市公路管理局、宿州市埇桥区国土资源局、宿州市公路管理局埇桥分局行政赔偿一案，不服宿州市中级人民法院于2015年12月15日作出的（2015）宿中行赔初字第00010号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
韩桂民、罗秀美向一审法院起诉称，2007年6月，宿州市埇桥区国土资源局作出行政处罚决定，责令宿州市公路管理局埇桥分局将其非法占用原告的0.392亩土地退还原告。之后，宿州市埇桥区人民政府作出埇政复决字（2007）09号行政复议决定书，撤销该行政处罚决定。原告的土地被非法占用，未得到补偿，故提起诉讼，请求人民法院判令四被告共同承担行政赔偿义务。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，宿州市埇桥区人民政府于2007年11月10日作出埇政复决字（2007）09号行政复议决定书，韩桂民、罗秀美于2012年9月21日收到该复议决定书。因此，韩桂民、罗秀美于2015年8月4日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（三）项规定，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。本案中，韩桂民、罗秀美对宿州市埇桥区人民政府、宿州市公路管理局、宿州市埇桥区国土资源局、宿州市公路管理局埇桥分局提出的赔偿请求没有事实根据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告韩桂民、罗秀美的起诉。
韩桂民、罗秀美上诉称：被诉复议决定涉及的是土地不动产的行政行为，因不知道内容，应当适用20年起诉期限。再者，上诉人2012年9月21日收到复议决定，2014年2月16日向一审法院邮寄起诉状，并未超过2年起诉期限。被上诉人非法占用上诉人宅基地，非法拆除上诉人的房屋，依法应当赔偿。请求撤销一审裁定，判决被上诉人赔偿上诉人各项损失1227000元。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法侵犯人身权、财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（三）项规定，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。上诉人韩桂民、罗秀美对被上诉人宿州市埇桥区人民政府、宿州市公路管理局、宿州市埇桥区国土资源局、宿州市公路管理局埇桥分局提起行政赔偿诉讼，但四被上诉人的行政行为并未被确认违法，其提出的赔偿请求没有事实根据和法律依据。一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人韩桂民、罗秀美的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年八月十日
书 记 员 郑天强
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0192执1044号
申请执行人：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地：北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：何丹、ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被执行人：武汉芸帆孕婴健康咨询有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块第B2幢24层22号。
法定代表人：乔丹。
华盖创意（北京）图像技术有限公司与武汉芸帆孕婴健康咨询有限公司侵害著作权纠纷一案，武汉市中级人民法院于2016年5月25日作出的（2016）鄂01民终字1477号民事判决书已经发生法律效力。权利人华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年10月13日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付赔偿款2000元、一审受理费50元；2、本案执行费由被执行人承担。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉芸帆孕婴健康咨询有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人武汉芸帆孕婴健康咨询有限公司仅在中国建设银行开户，且为久悬帐户，该银行帐户本院于2016年12月22日依法冻结。本院于2016年11月21日将被执行人纳入失信人员名单。被执行人亦无车辆和房产登记信息。本院依据申请执行人提供的被执行人联系方式与其取得联系，称曾经是被执行人职员，目前已经离职。本院采取邮寄方式送达了执行通知书、民事裁定书（冻结）等法律文书。2017年3月27日，本院约谈终本事宜，将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并告知本院被执行人目前下落不明。2017年4月1日，执行员到被执行人注册地即武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块第B2帽24层22号及二审被执行人自行提供的地址武汉市武昌区和平大道赵家墩绿地国际金融城西斯莱公馆9栋1单元502室两处查找被执行人，均未找到被执行人武汉芸帆孕婴健康咨询有限公司，被执行人下落不明。
本院认为，被执行人武汉芸帆孕婴健康咨询有限公司目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院院作出的（2016）鄂01民终字1477号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项及利息待发现被执行人武汉芸帆孕婴健康咨询有限公司有可供执行的财产时，申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 程传耀
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄 鹏
＼n天津市静海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）静民初字第788号＼n原告王召辉，男，1982年5月6日出生，汉族，住河北省任丘市。＼n委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。＼n被告冯国祥，男，1967年11月18人出生，汉族，住黑龙江省肇源县。＼n被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区。＼n负责人王跃明，该公司副总经理。＼n委托代理人耿雅茜，该公司职员。＼n原告王召辉与被告冯国祥、被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由代理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王召辉及委托代理人李雪，被告冯国祥、被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司的委托代理人耿雅茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王召辉诉称，2013年11月12日15时许，王召辉驾驶冀R7B5**号小型轿车沿新1**国道由北向南行驶至静海县新1**国道与南环交口，与对行左转弯冯国祥驾驶的津KD92**号轻型普通货车相撞，致双方车损，王召辉受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队《道路交通事故认定书》认定：王召辉负事故同等责任，冯国祥负事故同等责任。现原告起诉，请求法院依法判令上述被告赔偿原告车损32847元、拆解费4700元。以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告按事故责任比例承担。＼n被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保机动车强制保险，事故发生在保险期限内，在无免责事由情况下同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。事故发生与报险时间不一致，我公司需要核实当时的事故情况。财产损失需要提供事故照片证明真实性。＼n被告冯国祥辩称，对事故事实和责任认定有异议，但没有提出申请复议，事故车辆登记车主和实际所有人为冯国祥本人，事故时由其驾驶。车辆在保险公司投保机动车强制保险，对于原告证据真实性无异议，请法院依法核实认定。同意保险公司的质证意见。＼n经审理查明：2013年11月12日15时许，原告王召辉驾驶的属于原告所有的冀R7B5**号小型轿车沿新1**国道由北向南行驶至静海县新1**国道与南环交口，与对行左转弯被告冯国祥驾驶的津KD92**号轻型普通货车相撞，致双方车损，原告王召辉受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队《道路交通事故认定书》认定：原告王召辉负事故同等责任，被告冯国祥负事故同等责任。事故后，原告的车辆经公安静海分局交警支队城区大队指定委托天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室进行了评估，结论为：冀R7B5**号小型轿车车辆总损失为32847元。原告为此产生拆解鉴定费4700元。＼n另查明，原告王召辉驾驶的冀R7B5**号事故车辆登记车主为周亚正，但实际所有人为原告王召辉，被告冯国祥驾驶的津KD92**号事故车辆登记车主和实际所有人为被告冯国祥，该车在被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司投保一份机动车强制保险。＼n以上事实有道路交通事故认定书、处理通知书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道理交通事故车物损失评估委托书、车辆物品损失明细表、周亚正证明材料一份、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。＼n本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安静海分局交警支队城区大队《道路交通事故认定书》认定原告王召辉负事故同等责任，被告冯国祥负事故同等责任并无不妥，本院予以确认。因被告冯国祥驾驶的事故车辆在被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司投保机动车强制保险，故原告的损失应该由被告保险公司在机动车强制保险赔偿限额内先行赔偿；不足部分，由津KD92**号事故车辆登记车主和实际所有人为被告冯国祥按照事故责任比例，对原告的损失承担50%赔偿责任。原告主张的财产损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告的损失本院依法认定如下：车损32847元、拆解鉴定费4700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，判决如下：＼n一、被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王召辉车损2000元。＼n二、被告冯国祥赔偿原告王召辉车损30847元、拆解鉴定费4700元，共计35547元的50%，即赔偿原告王召辉人民币17773.50元。＼n以上判决条款于本判决生效后五日内执行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费369元，由原告王召辉负担184.50元，由被告冯国祥负担184.50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。＼n代理审判员杨莉＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员肖梅香
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44551号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：罗嘉瑜，女，1991年12月5日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗嘉瑜信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币141,579.45元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗嘉瑜系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,579.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第00792号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司。住所地：山东省泰安市迎暄大街***号。组织机构代码：86643866－0。
负责人：李茂富，该分公司总经理。
委托代理人：和西伟，山东民昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高迎会，女，1987年7月15日出生，汉族，现住河北省邱县。
委托代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司（以下简称人保财险泰安分公司）因与被上诉人高迎会财产保险合同纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2015）邱民初字第444号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年4月19日21时20分许，高中强（驾驶证号：132124195506091115，准驾车型A2）驾驶高迎会所有的鲁Ｊ×××××号梅赛德斯-
奔驰WDDHF4HB轿车沿邱新公路由东向西行驶至邱新路高速桥西侧丁字路口处，在躲避一辆电动自行车时，由于操作不当与交通限高设施发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。河北省邱县公安交通警察大队于2015年4月20日作出第20150419号道路交通事故认定书，认定高中强负事故全部责任。上述事故车辆经邱县荣城汽配经销处对该车进行施救、拆检，并经河北天元保险公估有限公司进行估损，确定估损金额总计314056元，高迎会为此支付评估费12560元，施救费、拆检费9900元。
原审另查明：高迎会在人保财险泰安分公司投有中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车商业保险，承保险种中有机动车损失保险（A）和不计免赔率附加险（覆盖A／B／D11），其中机动车损失保险（A）的保险金额为50万元，保险期间为2015年3月6日起至2016年3月5日止。上述交通事故发生在保险有效期内。
综上，因赔偿问题，高迎会诉至法院，请求判令：人保财险泰安分公司赔付车辆损失314056元、评估费12560元、施救费、拆检费9900元，共计336516元。
原审认为：依法成立的保险合同受法律保护。本案高迎会在人保财险泰安分公司处投保，人保财险泰安分公司为高迎会出具中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单，故双方之间的保险合同成立，人保财险泰安分公司应按照承保险种和保险合同的约定承担赔偿责任。此次交通事故造成高迎会的经济损失336516元（其中：车辆损失314056元，评估费12560元，施救费、拆检费9900元），高迎会在人保财险泰安分公司处所投保险中机动车损失保险（A）的保险金额为50万元，其损失额未超过保险金额，人保财险泰安分公司应按保险合同及承保险种予以赔偿。人保财险泰安分公司主张单方肇事事故的免赔率为15%，因高迎会在人保财险泰安分公司处投保了不计免赔率附加险险种，该险种是当事人之间的特别约定，排斥了主险中保险人在单方肇事事故中免赔率15%的条款的适用，故该主张不能成立。对于人保财险泰安分公司在庭审中提出对鉴定费、施救费和诉讼费不应由其承担的主张，保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中交通事故发生后，高迎会对事故车辆进行施救，并为了确定其车辆损失进行价格鉴定所支付的拆检费、鉴定费（评估费），是对事故车辆进行维修，确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，按照上述规定应由人保财险泰安分公司承担，故对该主张亦不予采信；至于诉讼费的负担应由法院根据《诉讼费用缴纳办法》确定，不属于当事人的请求或主张范围。综上，对高迎会的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：人保财险泰安分公司于判决生效后10日内在电话营销专用机动车商业保险中机动车损失保险（A）的保险金额范围内赔付高迎会经济损失人民币336516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6347.70元，减半收取3173.85元，由人保财险泰安分公司负担。
宣判后，上诉人人保财险泰安分公司不服原审上述民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：一审法院认定高迎会车辆损失的依据不合法。首先，河北天元保险公估有限公司的公估报告是高迎会单方面委托，不符合司法鉴定的程序性规定；其次，高迎会所提交的价格公估报告认定数额明显过高。该车修理所用配件是否需要更换，无法确定，其车损价格公估报告作出的价格认定明显过高，并且已实际超出该车现价值50%。为此，人保财险泰安分公司当庭提出异议，并提出重新鉴定申请。而一审法院即当庭驳回该分公司申请，损害其反驳权利。综上，请求二审法院：1、撤销原判，依法改判；2、二审诉讼费用由高迎会承担。
被上诉人高迎会答辩称：一审法院立案后，在法定期限内依法向人保财险泰安分公司送达了权利义务告知书等法律文书，该分公司也在法定期限内，向一审法院提交了包括河北天元保险公估有限公司公估报告在内的相关证据材料。本案中公估报告并非高迎会自己委托，而是邱县交警队作为委托人对事故车辆进行的损失鉴定，该公估机构和鉴定人员均具备合格的司法鉴定资质，并且鉴定过程中完全符合鉴定程序规范，并无不当。人保财险泰安分公司在一审时仅提出认定数额过高，且没有任何证据足以反驳该鉴定结论。一审法院依据该证据判决认定本案事故车辆损失并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：关于人保财险泰安分公司是否应赔偿高迎会车辆损失等各项费用336516元的问题。虽然人保财险泰安分公司认为一审判决依据的河北天元保险公估有限公司公估报告不应作为定案依据，认为该报告系单方委托，评估数额过高，并在一审申请重新鉴定，但人保财险泰安分公司并未提供重新鉴定所依据的证据，且本案所依据的河北天元保险公估有限公司的公估报告也并非高迎会个人委托，而是邱县交警队委托，系事故处理单位即第三方的行为，故该公估报告应系合法有效，应作为定案依据，因此，上诉人人保财险泰安分公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 琪
审 判 员 田熠中
代理审判员 孙 佳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 程建光
＼n南京市下关区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）下刑初字第18号＼n公诉机关南京市下关区人民检察院。＼n被告人孙某，男，45岁。2012年12月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。现羁押于南京市下关区看守所。＼n南京市下关区人民检察院以下检诉刑诉（2013）14号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市下关区人民检察院指派代理检察员孙长庆出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n南京市下关区人民检察院指控：2012年12月13日16时许，被告人孙某携带毒品2小袋按约到本市下关区XX路的XX火锅店对面路边，向购毒人徐X贩卖冰毒2小袋，得款1000元。后被公安人员当场抓获，民警从徐X身上查获白色晶体2小袋。经鉴定，从徐X身上查获的白色晶体2小袋共净重1.398克，皆检出毒品甲基苯丙胺成分。孙某归案后如实供述了上述事实。＼n审理中，被告人孙某的亲属代其交纳2000元用于财产刑的执行。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐X的证言，辨认笔录、检查笔录、刑事摄影照片、扣押物品清单、发还物品清单、手机通话记录、南京市公安局物证鉴定书、物证检验报告书、户籍证明、案发经过、抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人孙某明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，供他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。孙某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；其自愿认罪，积极预交罚金，酌情从轻处罚。南京市下关区人民检察院指控被告人孙某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对孙某从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2013年5月12日止。罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员杨平＼n二〇一三年一月十四日＼n书记员王嵩＼n记录员王婷
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保839号
申请人:宗义辉，男，汉族，住山东省齐河县
被执行人：ＸＸ民，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：赵萍，女，汉族，住址同上。
被执行人：张明，男，汉族，住山东省齐河县。
申请人宗义辉与被执行人ＸＸ民、赵萍、张明民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初3894-1号民事裁定书，查封被执行人张明的房产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张明所有的位于齐河县阳光花园11号楼3单元701室房产一套,价值为140000元,查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 张路路
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初2081号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1966年3月28日出生，户籍地河南省光山县；因本案于2016年12月27日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控:2016年12月26日20时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车上路行驶，当其沿杭州市萧山区建设一路由西向东行驶至万向路路口右转弯时，与沿万向路由南向北行驶至路口等候红绿灯的陈某驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为236.8mg/100mL。经事故认定，被告人李某负事故全部责任。
案发后，被告人李某如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为：被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人李某拘役二个月十五日，不适用缓刑，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从2016年12月27日起至2017年3月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年一月三日
书记员 郑淑妮
＼n河北省昌黎县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）昌行非执字第69号＼n申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。＼n法定代表人胡著民，局长。＼n委托代理人路江，＼n被执行人王来桥，农民。＼n被执行人李丹，农民。＼n申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2012）第027号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2007年11月29日结婚，于2009年5月12日政策内生育一女孩，在生育间隔不足的情况下，又于2012年7月11日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（二）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2012）第027号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2012）第027号征收社会抚养费决定书准予执行。＼n二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费2750元。＼n执行费50元由二被执行人负担。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长袁利＼n审判员胡奇峰＼n审判员张秋生＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员王世江
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2531民初276号
原告：王我牛，女，哈尼族，1970年12月12日生，文盲，住绿春县，农民。
诉讼代理人：张沫仁，男，绿春县法律服务工作者。代理权限为一般代理。
被告：李永干，男，哈尼族，1966年7月1日生，住绿春县，农民。（未出庭）。
原告王我牛与被告李永干健康权纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王我牛及其诉讼代理人张沫仁到庭参加诉讼，被告李永干经本院依法送达开庭传票及相关应诉材料，无正当理由，拒不到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
王我牛向本院提出诉讼请求：1、请求被告李永干赔偿原告人身损害费共计74274元（住院伙食补助费42天×100元/天＝4200元、误工费44019元/年÷365天×（42+240）天＝34009元、护理费44019元/年÷365天×42天＝5065元、后续治疗费29000元、交通费2000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月5日，原告在自家的田地上打砖头，正在清理搅拌机时，被告路过碰到搅拌机的开关，搅拌机突然启动把原告的左脚搅在机器里，造成原告“左足开放性损伤，左足第2－5跖骨骨折，第4趾骨伸肌腱断裂”，致使原告在绿春县人民医院住院治疗42天，需2人陪护的严重后果。事故发生后，因被告不积极履行赔偿义务，故请提起诉讼。
被告李永干未出庭，亦未提交书面答辩意见。
在诉讼过程中，原告为证实自己的诉讼主张，向本院列举以下证据：1、身份证复印件一份，欲证实原告自然情况；2、出院记录一份，欲证实原告住院42天的事实；3、陪护证明一份，欲证实原告住院期间需要2人陪护的事实；4、诊断证明书一份，欲证实原告出院及需要休养8个月及后继治疗的事实。
因被告未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证及抗辩的诉讼权利。
以上原告提交的证据1、2、3、4证据，来源合法，与本案有关联，内容能够证实原告及其受伤的相关情况，本院均予以采信。但证据4记载内容不能证实需要休养8个月及后继治疗事实的证明目的，该证明目的本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年11月5日中午12点左右，原告在自家的田地上打砖头，正在清理搅拌机时，被告路过碰到搅拌机的开关，搅拌机突然启动把原告的左脚搅在机器里，造成原告左脚受伤，即“左足开放性损伤，左足第2－5跖骨骨折，第4趾骨伸肌腱断裂”，受伤后原告在绿春县人民医院住院治疗42天，原告住院所产生的医疗费用已由被告支付完毕（部分报农村医保）。现原告仍不能生产劳动。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告路过碰到搅拌机的开关，搅拌机突然启动导致原告的左脚搅在机器里，造成原告左脚受伤，被告的行为给原告造成身体伤害，其应承担因侵权行为产生的赔偿责任。故原告请求被告赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费的诉讼请求有事实和法律依据，对合理部分，本院依法予以支持。医疗费原告以被告已支付为由放弃诉讼，本院予以尊重。原告的误工期、护理期以及住院伙食费的认定，以医疗机构出具的住院期间为准，误工费、护理费、住院伙食补助费参照2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准计算：1、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中原告实际住院42天，参照当地国家机关一般工作人员100/天标准计算，为4200元（42天×100元/天）；2、误工费，其并未提供有效的每月收入依据，以及对240天的误工费未提供相关证明材料，本院不予支持240天误工，以实际住院天数42天计，参照云南省统计局公布的2018年从事农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58667元，其住院期间的误工费确定为6751（58667元/年÷365天×42天）；3、护理费，护理费参照云南省统计局公布的2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资63460元，2人护理费为14604元（63460元/年÷365天×42天×2人），但其主张的护理费为5065元，即本院确定护理费为5065元，超过部分视为其放弃权利；4、后续治疗费29000元的诉求，因其未提供相关证明材料，本院不予支持，后期治疗实际产生费用时可另行起诉主张权利；5、交通费2000元的诉求，因其未提供相关票据证明，但依据从平河至绿春乘座面包车，每人30元，其交通费酌情计200元；共计14530元。被告李永干未出庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李永干赔偿原告王我牛误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计14530元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告王我牛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币1656元，减半收取计828元，由原告负担664元（已交纳），被告负担164元（未交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗杰耀
二〇一八年八月八日
书记员 李进强
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初1239号
原告开封县农村信用合作联社。
组织机构代码70653810－1。
法定代表人李雷震，任理事长。
委托代理人张新，系该单位职工。代理权限为特别授权。
被告栗永杰，男，汉族，1976年6月11日生，住河南省开封县。
原告开封县农村信用合作联社因与被告栗永杰借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张国平独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了此案。原告开封县农村信用合作联社的委托代理人张新到庭参加了诉讼，被告栗永杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告开封县农村信用合作联社诉称，2014年7月14日，被告栗永杰因购货在其社贷款100000元，月利率为9.7‰，还款日期为2015年7月14日。并立有借据，此款虽经催要，至今仍未归还。特予起诉，要求被告栗永杰归还贷款100000元，并按约定利率支付利息。
被告栗永杰未到庭，也未向本庭提交答辩状。
经审理查明，2014年7月14日，原、被告签订借款借据，约定被告栗永杰因购货在原告开封县农村信用合作联社贷款100000元，月利率9.7‰，还款日期为2015年7月14日。合同签订后，原告开封县农村信用合作联社于2014年7月14日向被告栗永杰转账支付了借款100000元，到期后，经原告多次催要，被告栗永杰至今未归还。
以上事实有原告当庭陈述、借款借据、个人借款合同、转账凭证等证据相互证明，足以认定。
本院认为，原告开封县农村信用合作联社提供的证据能够证明其向被告栗永杰提供借款100000元的事实存在，因此，原、被告之间存在借款合同法律关系。被告栗永杰未按照原、被告双方约定的时间归还借款及其利息，其行为已构成违约，故对原告开封县农村信用合作联社要求被告栗永杰按照约定归还借款100000元并按照约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告栗永杰未到庭参加诉讼，应视为对相关权利的放弃，不影响本院对本案事实的确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗永杰于本判决生效之日起十日内归还原告开封县农村信用合作联社借款100000元本金并按照月利率9.7‰支付从借款之日至判决确定还款之日的利息。
二、驳回原告开封县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告栗永杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张国平
二〇一六年八月三十一日
书记员 张家棒
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初345号
原告邢××。
被告董××。
本院在审理原告邢××与被告董××离婚纠纷一案中，原告邢××于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢××的撤诉请求系其真实意思表示，不违反法律法规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢××撤回起诉。
案件受理费由原告邢××负担。
审判员 张明涛
二〇一六年一月十二日
书记员 刘子平
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸贾商初字第275号＼n原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。＼n负责人张俊生，该行行长。＼n委托代理人张伟，男，该公司职工。＼n被告陈仁升，男，汉族。＼n被告宋树珍，女，汉族。＼n被告李同中，男，汉族。＼n被告季有桂，女，汉族。＼n被告付君悦，男，汉族。＼n被告刘均香，女，汉族。＼n原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告陈仁升、宋树珍、李同中、季有桂、付君悦、刘均香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告陈仁升、宋树珍、李同中、季有桂、付君悦、刘均香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2012年4月26日，原告与被告陈仁升、宋树珍签订农户贷款借款合同，约定由原告向被告陈仁升、宋树珍出借人民币50000元，借款用途为购化肥，借款时间为2012年4月26日至2013年4月25日，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告李同中、季有桂、付君悦、刘均香对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。请求依法判令一、被告陈仁升、宋树珍偿还借款本金50000元、利息3066.22元，共计53066.22元（利息计算至2013年10月16日，以后利息另行计算至借款实际还清之日）；二、被告李同中、季有桂、付君悦、刘均香对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权费用2000元由被告负担。＼n被告陈仁升未答辩，未应诉。＼n被告宋树珍未答辩，未应诉。＼n被告李同中未答辩，未应诉。＼n被告季有桂未答辩，未应诉。＼n被告付君悦未答辩，未应诉。＼n被告刘均香未答辩，未应诉。＼n经审理查明，2012年4月10日，被告陈仁升、宋树珍向原告申请办理农户小额贷款业务，贷款额度为50000元，用途为购生资，贷款方式为自助可循环贷款，担保方式为联保小组，并在业务申请表中借款申请人处签字捺印。2012年4月26日，六被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定由六被告组成联保小组，被告陈仁升、宋树珍采用自助可循环方式在2012年4月26日至2013年4月25日期间在借款额度50000元内从原告处借款用于购化肥，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号：×××0713）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。自助借款方式是指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度的有效期届满后六个月。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入×××0713账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。上述借款由被告李同中、季有桂、付君悦、刘均香提供最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。＼n2012年4月26日，原告向被告陈仁升、宋树珍发放贷款50000元，并将贷款50000元发放至×××0713账户，同时约定年利率为9.84%，超期年利率为14.76%，到期日为2013年4月25日。截止到2013年10月16日，被告陈仁升、宋树珍尚欠原告借款本金50000元、利息3066.22元。2013年10月24日，原告诉至本院。＼n审理过程中，原告撤回要求被告承担实现债权费用2000元的诉讼请求。＼n本院认为，原、被告签订的借款（保证）合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告陈仁升、宋树珍发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告陈仁升、宋树珍负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2013年10月16日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告陈仁升、宋树珍偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈仁升、宋树珍承担自2013年10月17日至借款还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李同中、季有桂、付君悦、刘均香作为连带共同保证人，应按合同约定承担连带责任。原告于2013年10月24日向本院提起诉讼，要求被告李同中、季有桂、付君悦、刘均香承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李同中、季有桂、付君悦、刘均香承担保证责任后，有权向被告陈仁升、宋树珍追偿。原告撤回要求被告承担实现债权费用2000元的主张，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告陈仁升、宋树珍、李同中、季有桂、付君悦、刘均香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陈仁升、宋树珍偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息3066.22元，共计53066.22元，以及自2013年10月17日至本院指定期间内被告陈仁升、宋树珍偿还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定的利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；＼n二、被告李同中、季有桂、付君悦、刘均香对被告陈仁升、宋树珍的上述债务承担连带责任；＼n三、被告李同中、季有桂、付君悦、刘均香承担保证责任后，有权向被告陈仁升、宋树珍追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1177元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担50元，被告陈仁升、宋树珍、李同中、季有桂、付君悦、刘均香共同负担1127元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李煜＼n审判员杨礼军＼n代理审判员张槐聪＼n二〇一四年一月十日＼n书记员王玉晴
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初361号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人谢方跃（绰号：谢二娃），男，1978年4月25日出生，四川省自贡市荣县人，汉族，小学文化，住四川省荣县。因吸食毒品于2017年10月27日被眉山市公安局东坡区分局决定强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪于2018年2月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2018年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月3日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]359号起诉书指控被告人谢方跃犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人谢方跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2018年5月3日7时许，被告人谢方跃到眉山市东坡区学士街香颂城小区地下停车场非机动车停车充电处，趁无人注意之机，将被害人赖某1停放在此的倍特牌电瓶车一辆盗走，后将该车在眉山市东坡区东门口以800元的价格卖给一个叫“吴磊“的男子。8时许，谢方跃返回香颂城小区地下停车场非机动车停放处，趁无人注意之机，将被害人雷某停放在此的玫瑰之约牌电瓶车一辆盗走，后将该车在眉山市东坡区东门口以300元的价格卖给不知名的路人。9时许，谢方跃再次返回香颂城小区地下停车场非机动车停放处，将被害人周某停放在此的雅迪牌电瓶车一辆盗走，将该车骑行至香颂城小区大门口时被小区保安挡获。经眉山市东坡区价格认证中心认定：被盗倍特牌电瓶车价值人民币2944元；被盗玫瑰之约电瓶车价值人民币3364元；被盗雅迪牌电瓶车价值人民币3420元。
另查明，被告人谢方跃被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。本案被盗的雅迪牌电瓶车已发还被害人周某；被盗的倍特牌电瓶车现已发还被害人赖某1。被告人谢方跃被抓获后，公安机关从被告人谢方跃处查获并扣押了作案工具十字批一把、米某一把、梅花扳手一把以及违法所得人民币1380元。
还查明，被告人谢方跃因吸食毒品于2017年10月27日被眉山市公安局东坡区分局决定强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪于2018年2月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2018年4月26日刑满释放。
上述事实，被告人谢方跃在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，辨认现场笔录及照片，指认作案工具照片，指认赃款照片，被害人赖某1、周某、雷某的陈述，证人李某、贺某、张某的证言，辨认笔录及照片，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认[2018]59、60、90号价格认定结论书，现场检测报告书，本院（2018）川1402刑初66号刑事判决书，释放证明，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，情况说明，被告人谢方跃的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢方跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢方跃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人谢方跃有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人谢方跃被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。本案部分被盗财物已追退，可对被告人谢方跃酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢方跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月3日起至2019年7月2日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、由扣押机关将扣押在案的作案工具米子等予以没收，并将扣押在案的现金人民币1380元发还被害人雷某；责令被告人谢方跃在本判决生效后五日内退赔被害人雷某其余经济损失人民币1984元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小芹
二〇一八年八月十四日
书记员 林 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初361号
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。