安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行初字第00090号
原告：储可付。
委托代理人：吕国华，北京国征律师事务所律师。
被告：阜阳市城乡规划局，住所地阜阳市一道河路7号，组织机构代码78108235-1。
法定代表人:李佑斌，该局局长。
委托代理人:曹炯，该局工作人员。
委托代理人：韦东，该局法律顾问。
原告储可付不服被告阜阳市城乡规划局于2014年12月18日作出的阜规函（2014）361号《对〈关于对京九路街道办事处王海超等十户村民房屋建设规划许可证情况的认定申请〉的复函》，认定储可付在京九办事处建设的房屋属于违法建设，向本院提起诉讼。本院于2015年10月13日立案后，于2015年10月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案，原告储可付及其委托代理人吕国华，被告阜阳市城乡规划局的委托代理人曹炯、韦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月18日阜阳市城乡规划局作出阜规函（2014）361号《对〈关于对京九路街道办事处王海超等十户村民房屋建设规划许可证情况的认定申请〉的复函》，认定包括储可付在内的十户村民在京九办事处建设的房屋属于违法建设。
原告储可付诉称：储可付及其配偶响应当时的政策，创建了阜阳市富兴养殖有限公司养殖场。在阜阳经济技术开发区京九办事处岳寨行政村大于庄东头建设养殖场及住房，该建设项目依法报请阜阳经济技术开发区京九办事处批准，完全符合城乡规划。阜阳市城乡规划局未调查取证，未履行正当程序，就认定储可付所建房屋属于违法建设，事实不清，证据不足，程序违法并且超越职权。请求人民法院依法撤销阜阳市城乡规划局作出的认定储可付位于阜阳经济技术开发区京九路街道办事处的房屋属于违法建设的行政行为。
被告阜阳市城乡规划局辩称：《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，县级以上人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域的城乡规划管理工作。阜阳市城乡规划局具有阜阳城市规划区范围内违法建设认定的职权。阜阳市城乡规划局根据城管执法部门调查的证据及申请认定函，对储可付建筑物进行的违法建设认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告阜阳市城乡规划局在法定期限内向本院提供的证据、依据有：（一）、主体资格方面证据：1、组织机构代码证；2、阜政办【2010】50号《阜阳市人民政府办公室关于印发市城乡规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二条第（五）项。证明目的：阜阳市城乡规划局具有主体资格。（二）、程序、事实方面证据：1、阜开城管【2014】45号《关于对京九路街道办事处王海超等十户村民房屋建设规划许可情况的认定申请》；2、京九办事处王海超等十户村民房屋建设情况统计表；3、关于依法查处岳寨村大于庄储可付涉嫌违法建设的函；4、阜阳市城市管理行政执法局立案审批表；5、阜阳市城市总体规划（2004-2020）；6、储可付房屋的照片；7、阜阳市城市管理行政执法现场勘验检查笔录；8、阜阳开发区京九路街道办事处岳寨村民委员会证明；9、调查笔录、对于传民的询问笔录；10、阜规函【2014】361号《关于对京九路街道办事处王海超等十户村民房屋建设规划许可情况认定申请的回复函》；11、《阜阳市城市总体规划（2007-2020）》；12、城管告字【2014】6025号《行政处罚案件事先告知书》；13、（2014）城管罚决字第6009号《行政处罚决定书》；14、阜阳市中级人民法院【2015】阜行终字第00099号行政判决书；15、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》；16、《阜阳市城市管理相对集中行政处罚权暂行规定》；17、《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的通知》。证明目的：行政执法局有权处理涉案的违法建筑。（三）、法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十四条。证明目的：被诉行政行为适用法律正确。
原告储可付在法定期限内向本院提供的证据、依据有：（一）《阜阳市城乡规划局权力清单和责任清单》第七条。证明目的：阜阳市规划局无权对原告作出违法建设的认定。（二）1、安徽阜阳汽贸物流园项目建设用地征地拆迁补偿安置实施方案；2、阜阳市集体土地征收补偿摸底表；3、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》；4、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第（二）项。证明目的：证明被告认定原告的房屋属于违法建设程序上违法。（三）1、阜阳市2009年第十五批次城市建设用地（地块一）勘测定界图所标注储可付所建养殖场位置；2、摸底表；3、中国银行普通活期存折；4、岳寨村大于庄东队于传军组土地到户清册；5、储可付保存的2007年个人开支记录本；6、富兴养殖场立项申请报告书；7、阜阳市经济技术开发区京九办事处岳寨村民委员会证明；8、关于富兴养殖场项目的可行性分析报告；9、储可付身份证；10、阜开管秘【2015】119号文件。证明目的：1、阜阳市经济技术开发区城管局向被告提供的关于储可付违法建设证据不实。2、储可付在大于庄建养殖场，其所在村、办事处、管委会和征迁办及群众对养殖场的合理存在是了解的。3、储可付在大于庄东养殖场于2007年建成，实际面积为998.64平米，阜阳经济技术开发区行政执法局在审批表中填写内容不真实。4、岳寨村民委员会于2014年11月26日出具的证明与2007年6月16日在富兴养殖场立项申请报告书上的签字和2007年10月20日出具的证明表述内容不一致。5、2014年11月26日对于传民的询问笔录内容不真实。（四）1、国土资发【2007】220号《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》；2、储可付两份的承包耕地合同书；3、储可付户口薄；4、阜阳市富兴养殖有限公司企业法人营业执照；5、动物防疫合格证；6、2008年中央一号文件第二部分第二段落；7、2014年ＸＸＸ在中央政法工作会议的讲话；8、《中华人民共和国畜牧法》第三十七条；9、《中华人民共和国土地管理法》第十四条；10、《中华人民共和国土地管理法》第十四条。证明目的：原告在自己的承包耕地上，按有关政策申请批准建设养殖场，从事发展养殖业，符合农业发展要求，合理合法，阜阳市城乡规划局以《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，对储可付在岳寨村大于庄东建设的养殖场进行违法建设认定，适用法律错误。（五）证人朱玉峰、王少林的证言。证明目的：储可付的房屋建设时间是２００７年，被告作出被诉行为的主要证据不足。
案经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：
被告提供的依据能够证明其具有对规划区内的建筑进行违法认定的职权。被告提供的证据能够证明储可付在岳寨村大于庄东的建筑属于违法建设，本院予以认定。
原告提供的第（五）组证据与生效判决认定的时间相矛盾，本院不予认定。原告提供的其他证据的真实性、合法性本院予以认定，对证明目的不予认定，不能证明其所属建筑物经规划许可系合法建设，亦不能证明被诉行政行为违法。
经审理查明：储可付于2007年6月向京九办事处申请立项筹建养殖企业，2008年后在阜阳市颍州区京九办事处岳寨村大于庄建成砖混结构和部分砖木结构的三层房屋一处，面积1042平方米，没有办理《建设工程规划许可证》。2014年11月11日阜阳市城市管理执法局接到阜阳汽贸物流园请求查处的函，随即立案调查。阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局向被告书面申请，要求对储可付等十户村民的房屋是否合法作出认定。2014年12月18日阜阳市城乡规划局作出阜规函（2014）361号复函，认定包括储可付在内的十户村民在京九办事处建设的房屋属于违法建设。2014年12月23日阜阳市城管执法局对储可付作出了（2014）城管罚决字第6009号行政处罚决定，限储可付三日内自行拆除完毕。储可付不服，向人民法院提起诉讼。本院于2015年9月7日作出（2015）阜行终字第00099号行政判决，驳回了储可付的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物，道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当依法申办建设工程规划许可证。本案涉案房屋的区域在2004年已纳入阜阳市城市规划区内，并已向社会公布。储可付于2008年后建房未办理建设工程规划许可证，属违法建设。被告对储可付的建筑物作出的违法建设的认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。储可付诉称涉案房屋建设系经村委会同意，京九办事处批准后建设，属于合法建筑的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告储可付的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告储可付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陶善义
代理审判员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一六年三月六日
书 记 员 张琳琳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。