汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕07民再5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谯小山，男，汉族，生于1975年6月20日，初中文化，农民，住镇巴县长岭镇降东河村杨家湾小组。
委托代理人汪华，镇巴县泾洋法律服务所法律工作者
被申请人（一审被告、二审上诉人）卜文寿，男，生于1967年1月18日，汉族，小学文化，农民，住镇巴县长岭镇降东河村新房子小组。
委托代理人王涛，汉中市148法律服务所法律工作者。
再审申请人谯小山与被申请人卜文寿财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）陕07民终513号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月22日作出（2018）陕07民申49号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。再审申请人谯小山及委托代理人汪华，被申请人卜文寿及委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告谯小山起诉请求：一、要求卜文寿承担房屋损毁的损失349825元的80%，另赔偿护坎、管道、材料、砖损失，共计391625元；二、鉴定费35000元及鉴定人出庭费用5000元由被告承担。
2017年2月13日镇巴县人民法院一审查明，2009年原告谯小山以1万元转让同村村民谯庭发承包的荒山一块作为宅基地（位于镇巴县长岭镇降东河村杨家湾小组镇简公路右侧），在未经土地管理部门批准的情况下，谯小山于2013年3月10日动工开挖山体建筑房屋基础，在硬石上浇筑混凝土，修建挡土墙（长19米、高5.3米、宽1.4米），在离挡土墙外1.9米处建成三间二层半楼房一幢，伙房一间，总建筑面积387.25㎡。镇巴县国土局于2013年3月28日以谯小山非法占地建房为由下发了责令停止违法行为通知书。2016年4月10日谯小山迁入该房居住。
2015年1月5日，卜文寿以2.3万元从谯庭发处转让其承包的一块山林作为宅基地。1月7日，组织工人开挖山体建筑挡土墙及房屋基础，掘进山体约4米，建有挡土墙（长12米、高5.8米、宽0.6至0.7米），建成房屋基础，准备建成2间2层半楼房一栋。2015年6月8日镇巴县国土局对卜文寿下发责令停止违法行为通知书，内容是：未经批准非法占地104㎡，建房地点属于山体滑坡地段，该建房造成后果责任自负。2015年5月27日，谯小山新建房屋后面山体出现裂缝。2015年6月8日，长岭镇政府包村干部巡查发现谯小山房后挡土墙有裂缝、卜文寿建房挡土墙有裂纹并拍照。2015年6月21日至29日连续7天降雨，降水量2638㎜。2015年6月20日，谯小山房后挡土墙移位，谯小山得知消息后从北京赶回镇巴，搬出人员与家具。2015年7月1日早晨4时许，谯小山房屋后面挡土墙垮塌，卜文寿建房所用挡土墙及后面山体滑坡，导致谯小山房屋损毁的后果发生。2015年7月29日，经长岭镇镇政府调解无果。谯小山于2015年8月23日向法院起诉。2015年8月25日，谯小山提出司法鉴定，经法院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年5月18日做出陕蓝鉴字（2016）第2号司法鉴定意见书，其中（五）鉴定意见为：1、山体滑坡垮塌的直接原因是卜文寿开挖建设场地诱发了山体滑坡的产生。2、该山体滑坡垮塌与申请人谯小山建房无因果关系。3、山体滑坡垮塌与卜文寿开挖房屋场地有直接关系，引起滑坡的因素约占80%，其他因素约占20%。4、谯小山受损房屋重建费用为309800元，卜文寿开挖房屋场地导致房屋受损应承担费用247840元。谯小山支付鉴定费35000元，支付鉴定人出庭差旅费5000元。2016年7月，谯小山出于安全考虑，已将受损房屋全部拆除，无残值。
镇巴县人民法院一审认为，本案的争议焦点为：1、原告谯小山房屋受损与被告卜文寿开挖建房场地之间是否具有因果关系；2、原告损失如何认定；3、陕西蓝图司法鉴定中心的鉴定意见如何采信；4、双方当事人在本案中的民事责任如何划分。
关于第一个焦点问题。原告谯小山在山脚下自行选址建房，未经政府相关部门审批，对该地段存有滑坡危险认识不足，自身有过错，被告卜文寿在谯小山房屋右侧开挖场地掘进山体，扰动山体导致雨后滑坡，卜文寿没有采取相应的保护措施，具有一定过错。谯小山在开挖建房场地修建挡土墙时未深挖基础，直接打混凝土堆砌石墙，在遇山体滑坡时抗力不足导致移位垮塌冲击谯小山房屋后墙，坚固性差，与房屋距离过近（1.9米）是房屋受损的一个原因。房屋受损前连续七天降雨，也是引起山体滑坡的一个原因。综上，原告谯小山房屋因山体滑坡受损是一果多因，即谯小山选址错误、挡土墙存有瑕疵，卜文寿相邻开挖场地扰动山体，连续降雨等原因，最终引起滑坡损害原告房屋。
关于本案争议焦点二，即原告损失认定问题。原告损失由房屋重置费用及诉讼中发生的费用构成。受损房屋已全部拆除，根据陕西蓝图司法鉴定中心的鉴定，重置费用为309800元，案件鉴定费3.5万元，鉴定人出庭费用5000元,共计损失为349800元。
关于本案争议焦点三，即陕西蓝图鉴定中心鉴定意见采信问题。通过现场查看，鉴定人出庭接受询问，对鉴定意见中的第2条山体滑坡垮塌与谯小山建房无因果关系，第3条卜文寿开挖房屋场地引起滑坡的因素约占80%，第4条由卜文寿承担谯小山房屋重建费用的80%的意见不予采信。理由是：谯小山掘进山体开挖场地，对山体也有破坏，只是当时没有表现出来，随着时间的推移，降雨等因素作用，也会发生危险。卜文寿开挖场地扰动山体，诱发山体滑坡因素存在，从垮塌现场分析，卜文寿开挖处山体滑坡时有岩石冲击谯小山房屋左侧山墙，但整体房屋倾斜、破裂、厨房损坏，是谯小山屋后挡土墙垮塌冲击所致，因此鉴定由卜文寿承担80%的过错原因不能成立，此结论不具客观性，不予采信。
关于本案争议焦点四，即双方当事人在本案中的责任划分问题。通过以上分析，原告谯小山房屋受损是多因一果，自身选址在滑坡地带、开挖扰动山体可占30%，挡土墙基础建设与房屋距离不具有安全性因素可占10%，卜文寿相邻建房开挖场地诱发山体滑坡因素可占30%，连续下雨七天引发山体滑坡可占30%。
综上所述，原告房屋受损引起的经济损失为349800元，原告诉称的挡土墙损失、水管损失、建筑材料损失无证据支持，也未在鉴定之中，不予认定。依据引起本案损失后果的一果多因的分析，被告卜文寿可承担原告损失30%的责任。一审判决：一、原告谯小山房屋受损引起的经济损失为349800元，由被告卜文寿承担30%的赔偿责任，即为104940元。限判决生效后三十日内付清。二、驳回原告谯小山其余诉讼请求。案件受理费7300元，由原告谯小山承担5000元，被告卜文寿承担2300元。
一审判决后，谯小山、卜文寿均不服，提起上诉，谯小山上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判卜文寿赔偿谯小山房屋损毁款400000元；2、由卜文寿承担一、二审案件诉讼费。卜文寿上诉请求：撤销原审判决，改判卜文寿不承担赔偿责任。
本院二审查明，上诉人谯小山于2014年4月10日迁入涉案房屋居住。对一审认定的其他事实予以确认。
本院二审认为，依据本案查明事实及鉴定人出庭情况，认为本案鉴定对以下问题未作出合理解释：1、该鉴定中并未了解事发当时的气象天气情况以对持续多日强降水对山体滑坡的影响做出评价。2、鉴定中仅以当事人无资料证实卜文寿开挖前谯小山房屋后面山体已经出现滑坡为由，而不考虑谯小山开挖山体修建房屋对山体扰动的影响，尚嫌武断。鉴定中未充分考虑事发地段的过往发生地质灾害情况，即认为涉案山体滑坡主要由卜文寿开挖场地造成，亦不妥。3、鉴定中未考虑谯小山挡土墙修建的位置及其直接在硬石上浇筑混凝土修建挡土墙是否与房屋垮塌的后果之间存在因果关系，不妥。综合以上原因，原审对司法鉴定意见书的第2、3、4条未予采信，并无不当，本院对此予以确认。本院二审对原审认定的责任比例予以确认。二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由谯小山负担5725元，卜文寿负担2398元。
再审申请人谯小山再审称，请求：一、撤销汉中市中级人民法院(2017)陕07民终513号民事判决，给予改判。二、依据陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见，判决被申请人卜文寿赔偿谯小山房屋重建费和鉴定费等共计313300元。主要事实与理由，一、二审法院认为鉴定意见未对天雨影响作出评价。事实是2015年6月23日至29日连续7天降水量是263.8mm，不是一审认定的2638mm。该鉴定意见中的其他因素占20%，其中包含了天雨因素。而且，卜文寿不把山体根脚挖虚，雨水再多，山体也不会垮塌。二、二审法院认为鉴定意见没考虑谯小山开挖山体建房对山体扰动的影响，尚嫌武断的认为错误。鉴定意见（五），2、“该山体滑坡垮塌与谯小山建房无因果关系”说明该鉴定意见对谯小山建房对山体扰动的因素已作出了鉴定，并不是没有考虑。三、二审法院认为鉴定意见未考虑谯小山挡土墙的位置等错误。“2015年6月8日，长岭镇政府包村干部巡查发现谯小山房后挡土墙有裂缝、卜文寿建房挡土墙有裂纹。”这个事实发生在卜文寿开挖建房基础后，说明是卜文寿挖建房基础扰动山体造成的。卜文寿已建房屋基础是三间正房一间伙房，一、二审判决认定为两间，挖进山体8米而认定为4米，认定降雨占30%责任、挡土墙距离不够占10%责任不当，是卜文寿开挖场地把山体坡脚破坏，山体失去支撑，诱发山体滑坡，应负80%的责任。综上，一、二审判决对鉴定意见不予采信，导致判决错误，请求再审支持申请人的全部诉讼请求。
被申请人卜文寿答辩称，一、同意再审申请人撤销中院(2017)陕07民终513号民事判决，给予改判的意见；二、再审申请人的主张没有证据支持，应当改判驳回其全部诉讼请求；三、原审认定事实不清，证据不足，请求依法撤销原判，改判或将本案发回重审。
本院经再审，围绕再审申请人的再审请求，针对双方有争议的事实再审查明，谯小山房屋与卜文寿已建房屋地基并排相邻，卜文寿开挖建房地基掘进山体约为8至10米，其已建成房屋地基基础为四间，其中三间正房、一间厨房；根据镇巴县气象局提供的气象资料证实镇巴县2015年6月23日至29日连续7天降水量是263.8㎜。还查明，谯小山房屋后面挡土墙，是发生倾斜、移位，原审认定挡土墙垮塌，缺乏证据证明。
另查明，一审判决认定谯小山、卜文寿建房后面山体以前出现过滑破，谯小山提出异议，再审中，经核实张业军及本村其他干部及相关村民均证实，在谯小山、卜文寿建房前其后山体未出现过滑坡。还查明，涉案地段在本案滑坡前不属于镇巴县国土资源局确定的自然灾害隐患点的范围；2015年6月8日镇巴县国土局对卜文寿下发责令停止违法行为通知书，主要是针对卜文寿未批先建的违法行为，通知书确定其建房地点属于山体滑坡地段是在村镇干部已经发现山体有裂纹和滑坡迹象后上报上级确定的。谯小山于2014年4月10日迁入涉案房屋居住。
对原一审判决查明的其余事实予以确认。
本院再审认为，根据再审查明的事实，原一、二审判决对专业机构的鉴定意见第2、3、4项不予采信，理由不足，其主要理由认为“整体房屋倾斜、破裂、厨房损坏，是谯小山屋后挡土墙垮塌冲击所致”，不符合本案事实和客观实际。依据鉴定机构的鉴定意见和本案查明的事实，山体滑坡垮塌的直接原因是卜文寿开挖建设场地诱发造成山体滑坡，连续降雨七天只是外因，鉴定机构认为山体滑坡与卜文寿开挖房屋场地有直接关系，卜文寿开挖房屋场地引起滑坡的因素约占80%，应承担谯小山房屋损毁损失80%，符合本案谯小山房屋损毁的实际；但谯小山选址建房违反相关规定未经政府相关职能部门审批许可，且房屋损毁是山体滑坡导致的，卜文寿开挖建房场地只是直接诱发了山体滑坡，山体滑坡也有自然灾害的因素，故本院认为根据本案实际情况可参照鉴定意见适当减轻卜文寿承担责任的比例，即由卜文寿承担谯小山房屋损毁损失和鉴定支出费用的60%（即349800×60%）209880元，其余40%由谯小山自已负担。
综上，谯小山的再审请求及理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）项和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）陕07民终513号民事判决；
二、维持镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字00633号民事判决第二项；
三、撤销镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字00633号民事判决第一项；
四、由卜文寿在本判决生效后三十日内赔偿谯小山房屋损毁损失和鉴定支出费用209880元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，由卜文寿负担4380元，谯小山负担2920元，二审案件受理费8123元，由卜文寿负担4880元，谯小山负担3243元。
本判决为终审判决。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王龙飞