广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二初字第80号
原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市。
代表人：林剑，总经理。
委托代理人：王立挺，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：曾颖祺，广东经纶律师事务所律师。
被告：佛山市中熙医疗器材有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄展宏。
被告：黄立权，男，汉族，1973年3月16日出生，住所地：广东省五华县。
被告：黄展宏，男，汉族，1988年11月25日出生，住所地：广东省中山市东区。
被告：罗燕玲，女，汉族，1986年10月11日出生，住所地：广东省河源市源城区。
被告：罗文平，男，汉族，1978年6月29日出生，住所地：广东省河源市源城区。
被告：黄素影，女，汉族，1976年10月5日出生，住所地：广东省河源市源城区。
被告：佛山市雅博士医疗设备有限公司。住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人：黄立权。
被告：贵州万佳亿合房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市。
法定代表人：郑友群。
委托代理人:董剑超，贵州衡一律师事务所律师。
委托代理人:李红英，贵州衡一律师事务所律师。
被告：佛山市丽莲瓦多贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：靳玉堂。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）诉被告佛山市中熙医疗器材有限公司（以下简称中熙公司）、黄立权、黄展宏、罗燕玲、罗文平、黄素影、佛山市雅博士医疗设备有限公司（以下简称雅博士公司）、贵州万佳亿合房地产开发有限公司（以下简称万佳亿合公司）、佛山市丽莲瓦多贸易有限公司（以下简称丽莲瓦多公司）信用证融资纠纷一案，中国银行股份有限公司顺德分行于2014年1月3日向广东省佛山市顺德区人民法院起诉。2014年5月13日，该院以本案属于信用证纠纷，具有一定涉外因素，属于集中管辖的涉外商事案件且案件标的金额超出其管辖范围为由，将本案移送本院审理。本院于当日立案受理后，依法由罗凯原、霍娟、李炜组成合议庭审理本案。2014年12月10日，信达资产广东分公司因受让中行顺德分行包括本案在内的主从债权向本院提出变更为本案原告的申请。本院于2015年1月30日作出（2014）佛中法民二初字第80-1号民事裁定，变更信达资产广东分公���为本案原告。2015年7月23日，审理本案的合议庭变更为罗凯原、霍娟、梁亦民。2015年11月10日，本院对本案进行第一次公开开庭审理。原告信达资产广东分公司的委托代理人王立挺、曾颖祺、被告万佳亿合公司的委托代理人张宇、杨华楠到庭参加该次庭审。被告中熙公司、黄立权、黄展宏、罗燕玲、罗文平、黄素影、雅博士公司、丽莲瓦多公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2016年5月31日，本院对本案进行第二次公开开庭审理。原告信达资产广东分公司的委托代理人王立挺、曾颖祺、被告万佳亿合公司的委托代理人董剑超到庭参加该次庭审。被告中熙公司、黄立权、黄展宏、罗燕玲、罗文平、黄素影、雅博士公司、丽莲瓦多公司经本院合法传唤无正当理由亦拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信达资产广东分公司诉称：
2012年8月7日，中行顺德分行与中熙公司签订了GED476400120120186号《授信额度协议》，约定由中行顺德分行向中熙公司提供人民币5000万元的授信额度。该《授信额度协议》还约定，中熙公司未按约定履行对中行顺德分行的支付和清偿义务的，中行顺德分行有权要求中熙公司赔偿因其违约而给中行顺德分行造成的损失。2012年11月22日，中行顺德分行与中熙公司签订了一份编号为（2012）顺中银补字第061号的《授信额度协议补充协议》。
就上述《授信额度协议》和该协议下中行顺德分行与中熙公司所签订的一系列授信业务合同及其修订或补充项下形成的各笔债务，黄立权、黄展宏、罗燕玲、雅博士公司、丽莲瓦多公司分别与中行顺德分行签订了《最高额保证合同》，为中熙公司的前述各笔债务提供连带责任保证担保；担保的债权包括“主债权本金、基于主债权之本金所发生的利息（包���法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等”。
此外，就上述《授信额度协议》和该协议下中行顺德分行与中熙公司所签订的一系列授信业务合同及其修订或补充项下形成的各笔债务，罗文平、黄素影与中行顺德分行签订了《最高额抵押合同》，为中熙公司的前述各笔债务提供最高额抵押担保，并于2011年11月17日办妥罗文平、黄素影名下位于广东省佛山市顺德区的房地产的抵押登记手续。
就上述《授信额度协议》和该协议下中行顺德分行与中熙公司所签订的一系列授信业务合同及其修订或补充项下形成的各笔债务，万佳亿合公司与中行顺德分行签订了《最高额抵押合同》，为中熙公司的��述各笔债务提供最高额抵押担保，并于2012年11月23日办妥万佳亿合公司名下位于贵州省的国有土地使用权的抵押登记手续。
前述两份《最高额抵押合同》均约定抵押担保的债权包括“主债权本金、基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等”。
截至2013年12月20日，中熙公司在上述授信额度范围内向中行顺德分行申请办理了共计五笔进口开证业务，详见下表：
（单位：人民币/元）
叙作日期
业务品种
业务编号
借款人
币别
借款本金
利率
借款利��
（暂计至2013年12月20日）
本金利息合计
（暂计至2013年12月20日）
2013-2-25
进口开证
LC3390613000025
佛山市中熙医疗器材有限公司
CNY
13141000.
-
13141000.
2013-2-28
进口开证
LC3390613000058
佛山市中熙医疗器材有限公司
CNY
5411000
-
5411000
2013-3-5
进口开证
LC3390613000065
佛山市中熙医疗器材有限公司
CNY
10049000
-
10049000.
2013-3-7
进口开证
LC3390613000070
佛山市中熙医疗器材有限公司
CNY
15210000
-
15210000
2013-3-7
进口开证
LC3390613000064
佛山市中熙医疗器材有限公司
CNY
17006000
-
17006000
合计
60817000
60817000
保证人丽莲瓦多公司现已涉及诉讼纠纷。根据上述相关合同的约定，中行顺德分行向各被告送达了《授信融资提前到期通知书》，宣布中熙公司在中行顺德分行的授信提前于2013年12月20日到期，要求中熙公司于2013年12月20日前归还上述欠款本息，其他被告履行相应的担保责任。然而，中熙公司至今仍未履行还款义务，其余各被告也未履行担保责任。截止2013年12月20日，中熙公司尚拖欠中行顺德分行本金人民币60817000元，并且，中熙公司还应当按照约定的利率标准和计息方式向中行顺德分行支付利息、复利和罚息，利息、复利和罚息实际计���至全部欠款得到清偿之日止。此外，中行顺德分行为实现债权而支出的律师费用10万元依约也应由中熙公司承担，并属于各担保人的担保债权范围。中行顺德分行与信达资产广东分公司签订《资产转让协议》，由信达资产广东分公司受让案涉主从债权，并已将债权转让事宜通知主债务人及担保人。信达资产广东分公司据此可以向诸被告主张权利。为此，请求法院判令：1.中熙公司向信达资产广东分公司支付贸易融资本金人民币60817000元，以及按照约定的利息标准和计息方式计算的利息、复利和罚息（利息暂计至2013年12月20日为人民币0元，利息、复利和罚息实际计算至被告清偿全部欠款之日止）；2.中熙公司承担本案律师费人民币10万元；3.判令黄立权、黄展宏、罗燕玲、雅博士公司、丽莲瓦多公司对中熙公司前述两项债务承担连带清偿责任；4.判令信达资产广东分公司依法对罗文平、黄素影所提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；5.判令信达资产广东分公司依法对万佳亿合公司所提供的抵押物的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；6.判令全体被告共同承担与本案相关之全部诉讼费用。上述诉讼请求共计人民币60917000元（暂计至2013年12月20日）。
诉讼中，信达资产广东分公司明确放弃案涉授信融资提前到期的主张，并确认中行顺德分行分别于2014年2月26日、3月3日、3月6日、3月10日从中熙公司的保证金账户中扣除保证金12163400元，并于2014年5月19日从中熙公司的账户划扣1497.23元用作冲抵本案的垫款本金，故案涉借款尚欠本金为48652102.77元。
被告万佳亿合公司答辩称：犯罪嫌疑人黄立权，也是本案的被告之一涉及合同诈骗犯罪，因此请法庭中止审理本案。
原告信达资产广东分公司在本案中提供以下证据：
1.《授信额度协议》（GED476400120120186），授信额度协议《补充协议》（2013）顺中银补字第061号，证明2012年8月7日中熙公司与原债权人中行顺德分行签订授信额度协议及其相关附件的事实；及2012年11月22日中熙公司与原债权人中行顺德分行签订授信额度协议《补充协议》约定由万佳亿合公司对本授信额度协议项下债务提供最高额抵押担保的事实；
2.《最高额抵押合同》（GDY476400120110148）及相应他项权证，证明2011年11月17日罗文平、黄素影与中行顺德分行签订最高额抵押合同，约定罗文平、黄素影提供位于广东省佛山市顺德区的房地产为中熙公司在本案所负担的债务提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记手续的事实；
3.《最高额抵押合同》（GDY47640012120069）及相应他项权证，证明2012年11月22日，万佳亿合公司与中行顺德分行签订最高额抵押合同，约定万佳亿合公司提供位于贵州省的国有土地使用权为中熙公司在本案所负担的债务提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记手续的事实；
4.《最高额保证合同》（GBZ476400120120309、GBZ476400120120310、GBZ476400120120311、GBZ476400120130312、GBZ476400120130426），证明黄立权、黄展宏、罗燕玲、雅博士公司、丽莲瓦多公司分别与中行顺德分行签订最高额保证合同，各保证人愿意为中熙公司在本案所负担的债务承担连带清偿责任；
5.编号为2013年SDFFTRT字002《NRA-
R福费廷融通业务协议》），证明中行顺德分行与中熙公司、受益人杰致有限公司签订福费廷协议，约定由中行顺德分行为中熙公司办理信用证开证业务的事实；
6.编号为2013年SDFFTRT字006《NRA-
R福费廷融通业务协议》），证明中行顺德分行与中熙公司、受益人世恒拓展有限公司签订福费廷协议，约定由中行顺德分行为中熙公司办理信用证开证业务的事实；
7.5笔编号为LC3390613000025、LC3390613000058、LC3390613000065、LC3390613000070、LC3390613000064的开立国际信用证申请书及其业务流程资料，证明中熙公司与中行顺德分行在上述授信额度协议项下发生了5笔国际信用证开证业务，并已实际垫款共60817000元；
8.保证人佛山市丽莲瓦多贸易有限公司涉及诉讼纠纷的证明文件，证明作为保证人之一的丽莲瓦多公司涉及多宗诉讼纠纷的事实；
9.贷款提前到期通知书及寄送回执，证明由于丽莲瓦多公司涉及诉讼纠纷等情况，根据授信协议的约定，中行顺德分行向各被告以EMS形式送达《授信融资提前到期通知书》的事实；
10.《民事委托代理合同》及一张金额为10万元的《广东增值税普通发票》，证��中行顺德分行因本案纠纷聘请了北京市金杜（广州）律师事务所律师担任本案委托代理人及已支付10万元律师费的事实；
11.中熙公司欠款情况表，截至2013年12月20日，中熙公司的欠款本息合计；
12.翻译件，证明开立信用证业务英文件的中文翻译；
13.股东会决议，证明万佳亿合公司自愿同意为中熙公司向中行顺德分行申请5000万元的授信融资提供位于贵州省的土地使用权作最高额抵押担保的事实；
14.国内汇款付款通知书，证明中行顺德分行已实际支付10万元律师费。
被告万佳亿合公司质证称：证据1真实性没有异议，合法性不予认可，可能涉及银行骗贷；证据2与万佳亿合公司无关，不发表质证意见；证据3真实性没有异议，但本案抵押物同时为两间公司提供最高额抵押担保，对另一间公司的抵押担保还待定，因此无法确���万佳亿合公司需要承担的份额，可能会造成万佳亿合公司的损失；证据4与万佳亿合公司无关，不发表质证意见；证据5、6真实性无异议，合法性不予认可，可能涉及银行骗贷，没有真实的交易合同；证据7、证据12中所有开立国际信用证的配套业务文件（含全部英文单据）均为黄立权伪造，对其真实性不予认可。本案借款人及幕后实际控制人黄立权涉嫌诈骗贷款，上述伪造的开立国际信用证配套业务文件不能达到信达资产广东分公司的证明目的。中熙公司的法定代表人已向贵阳市公安局承认该公司从未做过该笔业务，根本不存在真实的借款配套单价。中行顺德分行违反规定，对中熙公司是否有真实的对外贸易不进行严格审查，导致银行资金受到巨大的损失，其对自身的损失应当承担责任。且根据中熙公司向中国银行出具的《信托收据》，在中熙公司付清信用证项下��有费用之日前，信用证项下单据及货物所有权均归中行顺德分行所有。未经中行顺德分行授权，中熙公司无权处分该单据及货物。但中行顺德分行放弃自身所拥有的进口货物权利，疏于监管，本案担保人对中行顺德分行放弃货物价值以内的损失不应该承担任何担保责任；证据8没有原件核对，对真实性不予确认；证据9真实性没有异议，但关联性有异议，送达情况无法确认，对中行顺德分行是否有权提前宣布到期万佳亿合公司有异议；证据10真实性没有异议；证据11真实性有异议，信达资产广东分公司提供的欠款情况表以及信达资产广东分公司提交证据材料在本金数额上对应不上，因此万佳亿合公司有异议，该本金数额没有扣除保证金，利息计算方法不清楚；证据13真实性没有异议；证据14真实性没有异议。
被告万佳亿合公司在本案中提供以下证据：
贵阳市公安局经济犯罪侦察支队的受案回执一份，证明本案实际上不是真实的交易，其基础合同是虚构的，是在一系列黄立权合同诈骗案中的案件，黄立权已被立案侦查，因此最高额抵押合同是不生效的。
原告信达资产广东分公司质证称：对证据的真实性不予确认，受案回执所反映的郑友群个人与黄立权个人之间的涉嫌合同诈骗，与本案无关。本案万佳亿合公司与中行顺德分行签订最高额抵押合同，万佳亿合公司没有提供任何证据证明黄立权已被追究刑事责任，其仅是涉嫌合同诈骗，而且暂时在公安机关的侦查阶段。如果抵押人认为受黄立权的诈骗签订抵押合同那是抵押人与黄立权之间的关系，应另案主张。
被告中熙公司、黄立权、黄展宏、罗燕玲、罗文平、黄素影、雅博士公司、丽莲瓦多公司没有发表答辩意见，也没有提交证据，视为其放���抗辩、举证、质证的权利。
经认证，对于信达资产广东分公司提供的证据，万佳亿合公司对证据1、3、5、6、9、10、13、14的真实性无异议，该部分证据有原件供核对，且与本案具有关联性；对于证据2、4，万佳亿合公司未提异议，该部分证据有原件核对，客观真实，且与本案相关联；证据7、8，虽万佳亿合公司对该证据真实性无异议，但信达资产广东分公司不再主张案涉融资款项提前到期，故该证据与本案不具有关联性；证据11为中行顺德分行单方制作的材料，且制作该证据时尚未扣减中熙公司预存的保证金，万佳亿合公司对其真实性亦有异议；证据12，来源合法，客观真实，且与本案相关联，虽万佳亿合公司对真实性有异议，但其未能提供证据证明其反驳意见；综上，本院对信达资产广东分公司提交的证据1、2、3、4、5、6、9、10、12、13、14均予采纳，对��据7、8、11不予采纳。对于万佳亿合公司提供的证据，因万佳亿合公司未能举证证明黄立权涉嫌合同诈骗一案与本案存在关联，且本案的审理须以黄立权涉嫌合同诈骗刑事案件的审理结果为依据，故本院对万佳亿合公司提交的该份证据不予采纳。
此外，被告万佳亿合公司在诉讼中向本院提出调查取证申请，请求向贵阳市公安局调取万佳亿合公司与本案有关的案卷材料。有关该调查取证申请的处理，将于下文述及。
本院查明：
（一）2012年8月7日，中行顺德分行与中熙公司签订编号为GED476400120120186的《授信额度协议》，约定由中行顺德分行向中熙公司提供5000万元贸易融资额度授信。授信额度的有效期自2012年8月7日至2013年8月2日。协议第十条“违约事件及处理”约定：如果中熙公司未按照约定履行对中行顺德分行的支付和清偿义务，则中行顺德分行有权宣布授信额度协议项下尚未偿还的应付款项全部或部分立即到期，要求其赔偿因违约而造成的损失。2012年11月22日，中行顺德分行与中熙公司签订《授信额度协议<补充协议>》，对上述《授信额度协议》第七条规定的担保方式作出修改：增加由万佳亿合公司提供最高额抵押担保，并签订相应的《最高额抵押合同》，合同编号为GDY476400120120069等内容。
（二）2012年11月22日，万佳亿合公司与中行顺德分行签订GDY476400120120069号《最高额抵押合同》，约定万佳亿合公司担保的主合同为中行顺德分行与中熙公司、佛山市尚鑫商贸有限公司（以下简称尚鑫公司）自2012年1月1日至2015年12月31日期间签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充。被担保最高债权额包括主债权最高本金余额70299300元及基于该主债权所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因中熙公司违约而给中行顺德分行造成的损失和其他所有应付费用等，其具体金额在其被清偿时确定。合同约定的抵押物为位于贵州省的国有土地使用权。上述抵押物已办理抵押登记手续，中行顺德分行取得相应的他项权证。该合同第十二条第三款约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。”
本案[案号：（2014）佛中法民二初字第80号]是信达资产广东分公司对中熙公司主债务清偿的诉讼。本院（2014��佛中法民二初字第82号案是信达资产广东分公司对尚鑫公司主债务清偿的诉讼。基于上述《最高额抵押合同》的约定，信达资产广东分公司在上述两案中就中熙公司、尚鑫公司的主债务清偿，分别向万佳亿合公司主张优先受偿权。
2011年11月17日，罗文平、黄素影与中行顺德分行签订GDY476400120110148号《最高额抵押合同》，约定罗文平、黄素影担保的主合同为中行顺德分行与中熙公司自2011年8月1日至2015年12月31日期间签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充。被担保最高债权额包括主债权最高本金余额900045元及基于该主债权所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因中熙公司违约而给中行顺德分行造成的���失和其他所有应付费用等，其具体金额在其被清偿时确定。合同约定的抵押物为位于广东省佛山市顺德区房。上述抵押物已办理抵押登记手续，中行顺德分行取得相应的他项权证。该合同第十二条第三款约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。”
（三）2013年11月28日，中行顺德分行与丽莲瓦多公司签订编号为GBZ476400120130426的《最高额保证合同》，约定丽莲瓦多公司为中行顺德分行与中熙公司于2012年1月1日至2017年12月31日期间签署借款、贸易融资等授信业务合同而发生的债权提供最高额连带责任保证。丽莲瓦多公司所保证债权的最高本金余额为3800万元���并且，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因中熙公司违约而给中行顺德分行造成的损失和其他所有应付费用等也属于被保证担保的债权范围，其具体金额在其被清偿时确定。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。该合同第五条第三款约定：“主债务在该合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。”
2012年8月7日，中行顺德分行与黄立权签订编号为GBZ476400120120309的《最高额保证合同》，约定黄立权为中行顺德分行与中熙公司于2012��6月1日至2015年12月31日期间签署借款、贸易融资等授信业务合同而发生的债权提供最高额连带责任保证。黄立权所保证债权的最高本金余额为5000万元，并且，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因中熙公司违约而给中行顺德分行造成的损失和其他所有应付费用等也属于被保证担保的债权范围，其具体金额在其被清偿时确定。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。该合同第五条第三款约定：“主债务在该合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权���。”
2012年8月7日，中行顺德分行与雅博士公司签订编号为GBZ476400120120312的《最高额保证合同》，约定雅博士公司为中行顺德分行与中熙公司于2012年6月1日至2015年12月31日期间签署借款、贸易融资等授信业务合同而发生的债权提供最高额连带责任保证。雅博士公司所保证债权的最高本金余额为5000万元，并且，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因中熙公司违约而给中行顺德分行造成的损失和其他所有应付费用等也属于被保证担保的债权范围，其具体金额在其被清偿时确定。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。该合同第五条第三款约定：“主债务在该合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。”
2012年8月7日，中行顺德分行与罗燕玲签订编号为GBZ476400120120311的《最高额保证合同》，约定罗燕玲为中行顺德分行与中熙公司于2012年6月1日至2015年12月31日期间签署借款、贸易融资等授信业务合同而发生的债权提供最高额连带责任保证。罗燕玲所保证债权的最高本金余额为5000万元，并且，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因中熙公司违约而给中行顺德分行造成的损失和其他所有应付费用等也属于被保证担保的债权范围，其具体金额在其被清偿时确定。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。该合同第五条第三款约定：“主债务在该合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。”
2012年8月7日，中行顺德分行与黄展宏签订编号为GBZ476400120120310的《最高额保证合同》，约定黄展宏为中行顺德分行与中熙公司于2012年6月1日至2015年12月31日期间签署借款、贸易融资等授信业务合同而发生的债权提供最高额连带责任保证。黄展宏所保证债权的最高本金余额为5000万元，并且，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公��费用、执行费用等）、因中熙公司违约而给中行顺德分行造成的损失和其他所有应付费用等也属于被保证担保的债权范围，其具体金额在其被清偿时确定。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。该合同第五条第三款约定：“主债务在该合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。”
（四）根据上述《授信额度协议》的约定以及中熙公司的申请，中行顺德分行为中熙公司办理以下5笔进口信用证业务。相关的融资期限、融资本金、利率等情况的具体信息如下：
1.2013年3月7日，中熙公司向中行顺德分行申请办理编号为2013年进口信用证字LC3390613000064号，金额为17006000元的��口信用证，信用证到期日为2014年3月8日。中熙公司未按照约定向中行顺德分行支付信用证备付金。中行顺德分行于2014年3月10日对外垫付该信用证项下的款项17006000元。在扣除中熙公司就该笔信用证提供的保证金3401200元，又于2014年5月19日在中熙公司的账户中划扣1497.23元之后，中行顺德分行实际的垫款金额为13603302.77元。
2.2013年3月7日，中熙公司向中行顺德分行申请办理编号为2013年进口信用证字LC3390613000070号，金额为15210000元的进口信用证，信用证到期日为2014年3月8日。中熙公司未按照约定向中行顺德分行支付信用证备付金。中行顺德分行于2014年3月10日对外垫付该信用证项下的款项15210000元。在扣除中熙公司就该笔信用证提供的保证金3042000元之后，中行顺德分行实际的垫款金额为12168000元。
3.2013年2月28日，中熙公司向中行顺德分行申请办理编号为2013年进口信用证字LC3390613000058号，金额为5411000元的进口信用证，信用证约定的到期日为2014年3月1日。中熙公司未向中行顺德分行支付信用证备付金。中行顺德分行于2014年3月3日对外垫付该信用证项下的款项5411000元，在扣除中熙公司就该笔信用证提供的保证金1082200元之后，中行顺德分行实际的垫款金额为4328800元。
4.2013年3月4日，中熙公司向中行顺德分行申请办理编号为2013年进口信用证字LC3390613000065号，金额为10049000元的进口信用证，信用证约定的到期日为2014年3月6日。中熙公司未向中行顺德分行支付信用证备付金。中行顺德分行于2014年3月6日对外垫付该信用证项下的款项10049000元，在扣除中熙公司就该笔信用证提供的保证金2009800元之后，中行顺德分行实际的垫款金额为8039200元。
5.2013年2月25日，中熙公司向中行顺德分行申请办理编号为2013年进口���用证字LC3390613000025号，金额为13141000元的进口信用证，信用证约定的到期日为2014年2月26日。中熙公司未向中行顺德分行支付信用证备付金。中行顺德分行于2014年2月26日对外垫付该信用证项下的款项13141000元，在扣除中熙公司就该笔信用证提供的保证金2628200元之后，中行顺德分行实际的垫款金额为10512800元。
中熙公司向中行顺德分行签署的五份《开立国际信用证申请书》（编号分别为2013年进口信用证字LC3390613000025、LC3390613000058、LC3390613000065、LC3390613000070、LC3390613000064）对垫款利率和计结息约定如下：对人民币垫款，从垫款之日起，在中行顺德分行规定的当期一年以内（含一年）固定贷款利率的基础上加收30%计收利息，自垫款之日起按月计收复利。中国人民银行公布的2013年度一年以内（含一年）固定贷款年利率为6%。相应的垫款利率按该基础利率上���30%，即7.8%[6%×（100%+30%）]。
（五）2013年12月10日，中行顺德分行以快递的形式书面通知中熙公司以及黄立权、黄展宏、罗燕玲、罗文平、黄素影、雅博士公司、万佳亿合公司、丽莲瓦多公司，全部融资授信在2013年12月10日提前到期，要求中熙公司立即清偿欠款本息，黄立权、黄展宏、罗燕玲、罗文平、黄素影、雅博士公司、万佳亿合公司、丽莲瓦多公司履行担保义务。
（六）2014年2月24日，中行顺德分行与北京市金杜（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定中行顺德分行委托北京市金杜（广州）律师事务所律师代理本案诉讼，律师费为10万元。同日，北京市金杜（广州）律师事务所向中行顺德分行开出合计10万元的律师费发票1张。中行顺德分行于2014年3月18日向北京市金杜（广州）律师事务所转账支付10万元。
（七）信达广东分公司根据2014年5月26日签订的《不良资产批量转让协议》受让中行顺德分行包括本案在内的主从债权。信达广东分公司已取代中行顺德分行成为本案债权人。
（八）案涉《授信额度协议》《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均约定合同适用中华人民共和国法律。
本院认为：
本案是信用证融资纠纷。信达资产广东分公司在本案中要求中熙公司偿还进口信用证开证贸易融资款以及相应利息，承担为本案支出的律师费，黄立权、黄展宏、罗燕玲、罗文平、黄素影、雅博士公司、万佳亿合公司、丽莲瓦多公司对上述债务承担相应的担保责任。围绕该请求所生诉讼是因偿还信用证垫付款而发生的纠纷，属于《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第二项所指的信用证纠纷。虽然本案双���当事人均为国内当事人，但是信用证纠纷案件具有一定涉外因素，所以，本案仍属于集中管辖的涉外商事案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。
信达资产广东分公司、万佳亿合公司在庭审时明确选择适用我国法律。本案所涉《授信额度协议》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》均约定适用我国法律。本案其他当事人没有对法律适用问题提出意见，视为其同意合同的原先约定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院尊重当事人关于法律适用的选择，本案应适用我国法律。
诉讼中，万佳亿合公司提出中止审理本案的申请，理由在于：1.被告黄立权为雅博士公司实际控制人，其为骗取中行顺德分行的融资，编造借款人主体财务资料、虚构借款用途，并骗取万佳亿合公司的信任，为其控制的多家公司提供担保；2.万佳亿合公司的法定代表人郑友群已就黄立权涉嫌合同诈骗，向贵阳市公安局报案，该局已受理案件；3.本案涉及黄立权利用虚假资料骗取银行及万佳亿合公司的资金，本案的审理须以黄立权涉嫌合同诈骗案的审理结果为依据。经审查，虽然本案涉及被告黄立权，但案涉合同关系为中行顺德分行与中熙公司的融资借款关系及其担保从合同法律关系，郑友群与黄立权之间的合同关系与案涉法律关系并非同一法律关系，本案的审理亦无需以万佳亿合公司所称的黄立权涉嫌合同诈骗案的处理结果为依据。故本案不存在中止诉讼的情形。综上，对于万佳亿合公司所提的中止审理本案的申请，本院不予准许。基于此，万佳亿合公司在诉讼中所提的向贵阳市公安局调取相关案卷材料的申请不影响案件处理，本院亦不予准许。
中行顺德分行与中熙公司订立《授信额度协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，其效力本院予以肯定。该协议项下的债权由信达广东分公司受让，该公司可据此向中熙公司主张权利。《开立国际信用证申请书》中约定的利息计算方法，包括利率、利息计算公式、计息期间等，是当事人的真实意思表示，本院予以尊重。
在《授信额度协议》的基础上，中熙公司向中行顺德分行申请办理5笔进口信用证开证业务。中行顺德分行主张已经依约为中熙公司提供贸易融资款。中熙公司对该事实未提异议，本院予以确认。与之相对应，中熙公司应当按照约定期限向中行顺德分行的债权受让人信达广东分公司偿还上述贸易融资款。关于该5笔款项到期日的确定问题，信达广东分公司在本案中主张其曾经以快递的形式���面通知中熙公司、黄立权、黄展宏、罗燕玲、罗文平、黄素影、雅博士公司、万佳亿合公司、丽莲瓦多公司，全部融资授信在2013年12月10日提前到期，并要求中熙公司立即清偿欠款本息，黄立权、黄展宏、罗燕玲、罗文平、黄素影、雅博士公司、万佳亿合公司、丽莲瓦多公司履行担保责任。经审查，信达广东分公司提供的证据无法证实上述书面通知已经送达给各被告，同时，其在本案庭审中明确表示不主张案涉融资款提前到期，依据开立信用证的实际垫款日主张相应的利息，故本院仅依据各信用证的实际垫款日计算各被告应支付的利息数额。
关于信达广东分公司主张的5笔需偿还款项的本金数额问题，信达广东分公司认为其已经向中熙公司提供进口信用证开证贸易融资5笔，在扣划信用证开证保证金和账户余额后，中熙公司实际尚欠信达广东分公司贸易融��本金44743695.83元，对于该信达广东分公司在诉讼中自认的欠款本金数额，中熙公司没有提出异议，视为其予以认可，本院据此确认中熙公司尚欠信达广东分公司贸易融资本金44743695.83元，中熙公司应予偿还。结合每笔业务的尚欠本金数额，本院对本案所涉5笔','2018-09-24
07:42:49',0,'web',NULL),(15415914,'bb51fc02-eddd-468d-ae9d-a10fe93f0cb6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3271\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉;
（六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决;
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2016）青0105财保第98号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"西宁市\",\"法院省份\":\"青海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"bb51fc02-eddd-468d-ae9d-a10fe93f0cb6\",\"案件名称\":\"陈某诉前保全纠纷一案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"西宁市城北区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"城北区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请人陈某与被申请人某某煤炭第一工程有限责任公司、被申请人青海某某煤业有限责任公司、被申请人霍某某借款合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人某某煤炭第一工程有限责任公司、被申请人青海某某煤业有限责任公司、被申请人霍某某的银行账户存款2894808元或查封、扣押其等值的财产。申请人陈某已向本院提供了担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1470153600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈某诉前保全纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈某诉前保全纠纷一案一审民事裁定书
（2016）青0105财保第98号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bb51fc02-eddd-468d-ae9d-a10fe93f0cb6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈某诉前保全纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）青0105财保第98号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"西宁市城北区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3271\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"西宁市城北区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-04\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈某,某某煤炭第一工程有限责任公司,青海某某煤业有限责任公司,霍某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条\',法条内容:\'第一百零一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某诉前保全纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-03\\\\\",\\\\\