wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初549号
原告：马永文，男，1973年12月10日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。
被告：巩志刚，男，1979年12月26日出生，现羁押于山东省邹城监狱。
委托诉讼代理人：王丽华（夫妻关系），女，1967年11月26日出生，居民，住河北省承德市。
原告马永文与被告巩志刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永文及其委托诉讼代理人李存明，被告巩志刚的委托诉讼代理人王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马永文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费30647.74元、交通费2000元、鉴定费3150元、误工费28000元、护理费24000元、住院伙食补助费1600元、营养费6000元、伤残赔偿金82276元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费72730.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系。2016年2月21日，原被告出差返京途中，因聊天过火发生口角，进而厮打，后被同事拉开。后被告在怀柔区火车站前广场追逐原告，持刀将原告扎伤，致原告急性心包填塞、心脏裂伤、左侧开放性血胸、左前臂皮肤裂伤、双下肺部分不张等，原告所受损伤符合×级伤残。事发后，被告为原告支付医疗费5000元。但原告因此产生的各项损失被告至今没有赔偿，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
巩志刚辩称，认可被告将原告刺伤的事实。原被告为同事关系，双方因避暑山庄年票的琐事拌嘴发生矛盾，原告自身也有过错。原告主张的数额过高，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据、（2017）京0116刑初90号刑事判决书及巩志刚为马永文垫付医疗费5000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马永文与巩志刚系同事关系。2016年2月21日，马永文、巩志刚等人出差返京途中，二人聊天期间因琐事发生口角，进而升级为肢体冲突，后经其他同事劝解开来。当日13时许，巩志刚在本市怀柔区火车站西侧广场内，再与马永文发生口角，后持刀将马永文扎伤。受伤后，马永文被送至北京怀柔医院救治，经诊断为急性心包填塞、心脏裂伤、左侧开放性血胸、左前臂皮肤裂伤、双下肺部分不张、双下肺炎。2016年6月15日，马永文自行委托北京通达首诚司法鉴定所鉴定，认定马永文外伤致心脏裂伤等，经心脏破裂修补术，符合×级伤残，伤残赔偿指数为×，建议马永文误工期、护理期、营养期均致伤残评定前一日。
庭审中，马永文向本院提供了北京怀柔医院病历材料、医疗费票据（复印件，原件在中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司保存），鉴定意见书及鉴定费发票（金额为3150元）、北京市公安局汤河口派出所出具的证明及汤河口镇银河沟村民委员会出具的证明、北京新泉志和汽车饰件系统有限公司为郭玉静出具的收入证明。经质证，巩志刚认可诊断证明和住院病历，但认为马永文所产生的医疗费系由打架引起，不能由人身意外险报销；认可鉴定书和鉴定费发票；认可马永文与马士青、霍秀平之间的亲属关系，但不同意支付被扶养人生活费；认可郭玉静的收入证明，但认为护理费请求标准过高。经核算，马永文提供的医疗费票据金额共计35647.74元，经中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司报销22802.72元。
另查，马永文之父马士青于1946年8月31日出生，马永文之母霍秀平于1952年1月21日出生；马士青与霍秀平共育有二子即长子马永成、次子马永文；马永成于1996年死亡。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，巩志刚与马永文因琐事发生口角，进而发生互殴，后巩志刚持刀扎伤马永文，二人均没能冷静、理性处理日常矛盾，均存在一定过错，对由此给马永文造成的合理损失，双方应按各自的过错程度承担相应的责任。至于责任比例，本院根据本案实际，酌情确定由巩志刚承担80%的责任，马永文承担20%的责任。
根据本案现有证据，马永文主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金，符合法律规定，且数额合理，应确定为马永文的合理损失。误工费一节，马永文虽称事发前职业为司机，月收入为七八千元，与用人单位未签订有关劳动合同，工资以现金形式发放，但因其未提供用人单位出具的误工证明，以及个人所得税完税证明，考虑其从事行业实际，主张误工费数额过高，对此本院结合鉴定意见所确定的误工期限，酌情以每日200元的标准予以确定。营养费一节，根据马永文伤情，其主张数额过高，对此本院结合鉴定意见所确定的营养期限，酌情以每日50的标准予以确定。护理费一节，马永文虽提供了其妻的收入证明及银行流水，但二者金额不符，且其主张数额过高，对此本院结合鉴定意见所确定的护理期限，酌情以每日150的标准予以确定。就医交通费由本院根据马永文就医复查次数、距离，结合其伤情酌情确定为1000元。经核算，马永文因此所遭受的合理经济损失为242004元（取整，包含巩志刚为马永文垫付的医疗费5000元），结合责任比例，在扣除上述垫付费用后，巩志刚还应当赔偿马永文损失数额为198683元（含精神损害抚慰金10000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条规定，判决如下：
一、巩志刚于本判决生效后七日内赔偿马永文医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金，共计198683元；
二、驳回马永文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5206元，由马永文负担1040元（已交纳），巩志刚负担4166元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王燕军
人民陪审员 郑建国
人民陪审员 许怀友
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王亚男
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初707号
原告崔xx，男，x年x月x日出生，汉族，住x县x镇x，身份证号码xxx。
被告李xx（又名xxx、大名李xx），男，x年x月x日出生，汉族，住x县x镇x村*号，身份证号码xxx。
原告崔xx与被告李xx保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔xx到庭参加了诉讼，被告李xx经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔xx诉称:2015年2月16日（2014年农历12月28日），李xx向原告借款3万元,月利率约定为1.5％，由被告李xx担保。至今本息未付，无奈，原告诉至本院，请求被告李xx承担连带保证责任，偿还李xx借贷原告本金3万元及其利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，证明2015年2月16日，李xx向原告借款3万元，月利率为1.5％，被告李xx为保证人的事实。
被告李xx未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据被告未以任何形式提出异议，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2015年2月16日，借款人李xx向原告崔佃和借款3万元，约定月利率为1.5％，未约定借款期限，由被告李xx提供保证担保。合同签订当日原告向李xx支付现金3万元。借款后，借款人李xx、保证人李xx均未还本付息。
本院认为：借款人李xx向原告崔xx借款并出具借据，事实清楚，证据充分，原告所提交的证据能够证明原告崔xx与李xx之间形成合法的借款合同关系，对该借贷关系应予保护。该借款未约定借款期限，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方明确约定了借款的月利率为1.5％，既属双方真实意思表示，也未超出有关法律的规定，本院依法应予保护。被告李xx在原告崔xx与李xx出具的明确债权、债务关系的借据上以担保人的身份签名、捺印，其担保意思明确，故原告崔xx与被告李xx之间形成了保证合同关系。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主债务未约定履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告起诉之日视为宽限期限届满，故原告崔xx主张被告李xx承担保证责任是在保证期间内向担保人主张权利，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。当然，被告李xx承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李xx于本判决生效后三日内偿还原告崔xx贷款本金3万元及其利息（利息按双方约定的月利率1.5％自2015年2月16日起计算至本金偿还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 余随雄
二〇一六年七月二十日
书记员 陈 楚
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1865号
申请执行人：李金贵，男，1953年5月8日出生，汉族，昆明市人，住昆明市西山区环城西路374号4栋3单元302号，身份证号：530112195305080011。
申请执行人：李金才，男，1955年2月6日出生，汉族，昆明市人，住昆明市晋宁县环西路492号26幢1单元302室，身份证号：530122195502063619。
申请执行人：李金义，男，1958年6月29日出生，汉族，昆明市人，住昆明市西山区春雨路1426号23幢3单元1楼6号，身份证号：530112195806291618。
被执行人：ＸＸＸ，男，1943年4月21日出生，汉族，昆明市人，住昆明市永平路15号146幢3单元1楼611号，身份证号：530103194304210637。
本院在执行申请执行人李金贵、李金才、李金义与被执行人ＸＸＸ继承纠纷一案中，申请执行人李金贵、李金才、李金义要求被执行人ＸＸＸ协助办理位于昆明市泰和园小区15幢1单元302号房屋的产权过户，但据以执行的（2016）云0102民初1575号民事判决书中只判决了房屋的产权份额，并未判决房屋所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李金贵、李金才、李金义对（2016）云0102民初1575号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 曹 傑
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5678号
原告：北京中同有机农业股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号21层2117。
法定代表人：李青山，经理。
委托诉讼代理人：杜红艳，女，1987年8月15日出生，该公司人事经理，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：赵合阳，男，1976年10月6日出生，该公司技术指导，住公司宿舍。
被告：李天旺，男，1959年12月24日出生，住北京市怀柔区。
原告北京中同有机农业股份有限公司（以下简称中同有机农业公司）与被告李天旺劳动争议一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中同有机农业公司向本院提出诉讼请求：1、无需支付被告2016年10月18日至2017年2月6日的工资6886.56元；2、无需支付被告2015年8月1日至2017年2月6日违法解除劳动合同赔偿金8583.44元。事实和理由：被告在劳动期间屡次聚众聊天、消极怠工，严重违反了原告的规章制度，法律没有规定解除劳动合同通知书一定要载明解除的理由，原告已经采取当面通知、电话通知、邮件通知、公司公示等多种途径通知过被告，因此原告解除双方的劳动合同没有违反任何法律规定，被告无权要求原告支付解除劳动合同赔偿金。原告已经支付被告劳动报酬至2016年10月17日，被告自2016年8月已经知晓并同意解除双方之间的劳务合同，即使被告不同意解除双方之间的合同，也应该及时向仲裁委提起劳动仲裁而无权要求原告支付此后的报酬，因此不同意支付原告2016年10月18日至2017年2月6日的工资。
李天旺辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李天旺于2015年8月1日到中同有机农业公司上班，从事种植工作,每月工资2500元。李天旺工作至2016年8月16日止。中同有机农业公司为李天旺支付了2016年7月之前的工资。双方此后就工资支付问题产生劳动争议，本院作出（2017）京0116民初974号民事判决书，认定李天旺与中同有机农业公司之间存在劳动关系，中同有机农业公司于2016年8月17日之后无故安排李天旺回家待岗，李天旺因此亦未能提供劳动，故该单位应当按照北京市最低工资标准支付其2016年8月17日至10月17日的工资，故判决中同有机农业公司支付李天旺2016年8月1日至2016年8月16日工资1494.25元、2016年8月17日至2016年10月17日工资3715.75元，驳回中同有机农业公司的诉讼请求。中同有机农业公司不服一审判决，提出上诉。北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终4901号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2017年2月6日，中同有机农业公司向李天旺邮寄送达《解除劳务合同通知书》，内容为“鉴于您于2016年8月18日起不再为我公司提供劳务，双方之间的劳务关系事实上已经解除，现特此通知您自2016年8月28日起解除双方之间的《劳务合同书》。”中同有机农业公司主张于2016年8月28日起与李天旺解除劳动合同，并将解除通知书在公司张贴公告，李天旺对此不予认可。李天旺曾于2017年5月8日向怀柔仲裁委提起劳动仲裁，要求支付2016年10月18日至2017年2月7日工资、违法解除劳动关系赔偿金。怀柔仲裁委于2017年7月4日作出京怀劳人仲字【2017】第957号裁决书，裁决中同有机农业公司支付李天旺2016年10月18日至2017年2月6日工资6886.56元、违法解除劳动合同赔偿金8583.44元。中同有机农业公司不服裁决诉至本院。庭审中，中同有机农业公司向法庭提交了李天旺怠工视频、生产部人员管理制度等证据，证明李天旺在工作期间存在怠工情形，公司与其解除劳动关系合理合法。经质证，李天旺对证据的关联性及证明目的均不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中同有机农业公司主张于2016年8月28日与李天旺解除劳动关系，但未能提供充分证据证明将解除通知送达给李天旺，本院对此不予采信，根据审理查明的事实，李天旺于2017年2月6日收到《解除劳务合同通知书》，本院认定双方劳动关系于2017年2月6日解除，因《解除劳务合同通知书》未写明解除劳动关系的原因，仲裁认定构成违法解除并无不当，中同有机农业公司应支付李天旺违法解除劳动关系赔偿金,李天旺同意仲裁裁决数额，本院不持异议。仲裁按照最低工资标准裁决中同有机农业公司支付李天旺2016年10月18日至2017年2月6日期间工资，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京中同有机农业股份有限公司于本判决生效后七日内支付李天旺二〇一六年十月十八日至二〇一七年二月六日期间工资6886.56元；
二、北京中同有机农业股份有限公司于本判决生效后七日内支付李天旺违法解除劳动合同赔偿金8583.44元；
三、驳回北京中同有机农业股份有限公司的诉讼请求。
如果北京中同有机农业股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京中同有机农业股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一七年九月二十二日
书记员 郝 明
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初5199号
原告：韦世轩，男，1954年8月15日出生，汉族，住海口市。
被告：曾祥川，男，1966年12月10日出生，汉族，住海口市。
原告韦世轩与被告曾祥川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告韦世轩于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉是在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦世轩撤诉。
案件受理费790元（原告已预交），由原告韦世轩负担。
审 判 员 冯成壮
二〇一八年七月三十日
法官助理 蔡 婧
书 记 员 李醒雅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执909-1号
申请执行人：苏起凤（曾用名苏喜凤），南宁市××果香果品公司退休职工。
申请执行人：金安恒，中国××隧道工程局退休高级工程师。
申请执行人：苏品立，北京××货运代理有限公司职工。
申请执行人：唐培琼，南宁市××工程管理处退休工人。
申请执行人：苏品成，无业。
申请执行人：苏丹，南宁市××交通总公司退休工人。
申请执行人：黄莹，广西××机械厂退休工人。
被执行人：苏品昌，无业。
苏起凤、金安恒、苏品立、唐培琼、苏品成、苏丹、黄莹与苏品昌财产损害赔偿纠纷案，南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民一终字第716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏起凤、金安恒、苏品立、唐培琼、苏品成、苏丹、黄莹已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏品昌所有的100000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人苏品昌所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二〇一六年七月二十五日
书记员 江旭炜
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00055号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨桂甲，男，1954年12月22日生，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于1998年11月被判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2001年3月被判处有期徒刑十三年；因犯贩卖毒品罪于2011年6月被判处有期徒刑二年八个月，2013年4月8日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年6月13日被捉获，因吸毒于同日被行政拘留十五日，6月27日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月18日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2013）1685号起诉书指控被告人杨桂甲犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张乾、邱仡出庭支持公诉，被告人杨桂甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年6月13日12时30分许，购毒人员张某某通过电话联系向被告人杨桂甲提出购买400颗毒品麻古，被告人杨桂甲同意。当日15时40分许，被告人杨桂甲携带400颗毒品麻古来到与张某某约定的本市九龙坡区杨家坪步行街邮局旁，在进行毒品交易时，被公安人员当场捉获。公安人员当场从杨桂甲裤子左边口袋内提取到外用蓝色塑料口袋包装的毒品麻古两袋（经称重，共计37.5克）。经鉴定，从查获的毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。对以上事实，公诉机关当庭提交了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据，并认为，被告人杨桂甲违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺37.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨桂甲曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，从重处罚。
被告人杨桂甲对公诉机关的指控有异议，辩解张某某是打了电话找其购买毒品，但他没有同意，他到杨家坪去是张某某叫他去耍，不是去交易毒品。民警从他身上查获的毒品不是拿去卖的，自己的行为只是非法持有毒品。
经审理查明，2013年6月13日上午，购毒人员张某某通过电话向被告人杨桂甲提出购买400颗毒品麻古，被告人杨桂甲同意。当日15时40分左右，被告人杨桂甲携带400颗毒品麻古来到与张某某约定的本市九龙坡区杨家坪步行街邮局旁，与张某某见面后进行毒品交易时，被民警当场捉获。民警当场从杨桂甲裤子左边口袋内提取到外用蓝色塑料口袋包装的毒品麻古两袋及通讯工具手机1部。麻古两袋经分别称量，共计净重37.5克。经鉴定，从查获的毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关受立案的情况。
（2）户口材料，证实被告人杨桂甲的身份情况。
（3）公安行政处罚决定书、拘留证、逮捕证，证实被告人杨桂甲被捉获后因吸毒被公安机关行政处罚以及被采取强制措施的情况。
（4）重庆市渝中区人民法院（2011）中区刑初字第700号刑事判决书、释放证明书，证实被告人杨桂甲曾因犯贩卖毒品罪被判刑，于2013年4月8日刑满释放。
（5）抓获经过，证实公安机关根据群众举报，于2013年6月13日15时40分许在本区杨家坪步行街邮局附近将涉嫌贩卖毒品的杨桂甲抓获的情况。
（6）提取笔录、清点记录、扣押清单，证实民警从被告人杨桂甲的裤子左口袋内搜出深蓝色的诺基亚直板手机一部和一个白色透明塑料袋，内有用两个蓝色塑料袋装的疑似毒品麻古，经当面清点，共计400颗，依法予以扣押。
（7）称量记录、照片，证实民警当着杨桂甲的面对扣押的毒品麻古分别称量，共计净重37.5克的情况。
（8）提取送检笔录、物证检验报告、鉴定意见通知书，证实民警对查获的麻古提取送检，从中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
（9）通话清单，证实被告人杨桂甲与购毒人员张某某在涉案时段进行电话联系的情况。
（10）辨认笔录，证实被告人杨桂甲与购毒人员张某某相互辨认的情况。
（11）证人张某某的证言，证实2013年6月13日中午12时30分许，他给“甲甲”（即被告人杨桂甲）打电话说要400颗麻古（按以前的约定，每颗32元），杨桂甲说现在身上没有这么多，要回家拿。到了下午，他又给杨桂甲打了电话，说在杨家坪步行街邮局门口等。15时40分左右，他到了邮局外，看到杨桂甲也到了，杨桂甲叫他过去，他过去后问杨桂甲“东西带来没有？”，杨桂甲说带在身上了，并问他钱带没有，他说带这么多钱不方便，放在百康年公寓的。然后他们就往百康年公寓方向走，走了十几米远就被民警抓获了。
（12）被告人杨桂甲的供述，供述了2013年6月13日12时许，他的一个朋友张某某打电话找他买400颗麻古，谈好价格是每颗32元，让他送到九龙坡区杨家坪步行街。下午16时许，他带着当天去购买的400颗麻古，从大坪坐公交车到了杨家坪步行街邮局附近，张某某看见他就问货带来没有，他说带来了，张某某就说去拿钱，张某某刚走开没多远，警察就冲过来把他抓了。警察当场从他的左边裤子口袋内搜出外用白色透明塑料袋，内用两个蓝色塑料袋装的麻古400颗，其中每袋均装有198颗红色麻古和2颗绿色麻古，还搜出了一部诺基亚直板手机。
以上证据，收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨桂甲非法贩卖毒品甲基苯丙胺37.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人杨桂甲曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人杨桂甲当庭辩解其不是贩卖毒品，而是非法持有毒品，经查，被告人杨桂甲在公安机关所作的供述与证人张某某的证言以及通话清单，均能印证到张某某向被告人杨桂甲电话联系购买毒品，被告人杨桂甲携带约定交易的400颗麻古，在约定的交易地点与张某某交易时被民警抓获的事实，证据间能互相印证，足以认定，故被告人杨桂甲当庭辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨桂甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵1日，即自2013年6月27日起至2024年12月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、公安机关扣押在案的毒品37.5克及作案工具手机均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 青雪梅
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 廖淑华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 焱
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初902号
原告：北京恒源建筑设备租赁有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大屯村北200米。
法定代表人：刘以丽，经理。
委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。
被告：农谷（北京）科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村村委会西1000米。
法定代表人：张广才，经理。
被告：张广进，男，1972年10月10日出生。
被告：王维胜，男，1967年9月20日出生，住北京市怀柔区。
原告北京恒源建筑设备租赁有限公司（以下简称恒源租赁公司）与被告农谷（北京）科技发展有限公司（以下简称农谷公司）、张广进、王维胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒源租赁公司委托诉讼代理人吕武茂与被告王维胜到庭参加诉讼，被告农谷公司、张广进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒源租赁公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告农谷公司、张广进给付2011年度租赁费248461.8元，并按《租赁合同书》约定支付拖欠租赁费部分50%违约金124230.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月1日恒源租赁公司与张广进签订《租赁合同书》一份，恒源租赁公司按照合同约定为张广进提供租赁建筑设备，用于北京广枫和苑碳汇农业生态园有限公司（以下简称广枫生态园）建筑工程。双方在合同第六条约定：“连续拖欠租赁费，甲方有权撤回乙方所有租赁商品，并加收拖欠租费部分50%为违约金，同时由乙方承担甲方因此造成的损失……”；王维胜为《租赁合同书》提供担保。2011年张广进拖欠租赁费共计248461.8元，经原告多次催要，广枫生态园于2015年2月4日为恒源租赁公司出具欠条一张。张广进2011年为广枫生态园自然人股东，现该公司变更名为农谷（北京）科技发展有限公司。因原告多次向被告催要租赁费无果，故起诉至法院。
被告农谷公司、张广进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
王维胜辩称，张广进与原告签订租赁合同书租赁建筑设备情况属实，所租赁建筑设备用于广枫生态园建筑工程，因为当时广枫生态园雇佣我的农用车并让我负责代办租赁手续，我与原告以前又有过业务关系，在双方签订租赁合同书时就说让我签字见证一下，就不用张广进交纳押金了，但并没有对合同提供担保的意思，原告在起诉以前也从未找我要求承担担保责任，故现不同意原告之诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年12月1日恒源租赁公司与张广进签订《租赁合同书》一份，恒源租赁公司按照合同约定为张广进提供租赁建筑设备，用于广枫生态园建筑工程。双方在合同第六条约定：租费核算自合同签订之日起至租赁商品全部返还之日止，每日租金按合同发生总数的租费金额累计结算。没有另约租费价格的，一律按照合同附一、附二押金租费价格表计算或以结算单为准。每月必须结清、付清租费，否则视为违反合同（另约除外）。连续拖欠租赁费，甲方有权撤回乙方所有租赁商品，并加收拖欠租费部分的50%为违约金，同时由乙方承担甲方因此造成的损失……；施工地址为郭家坞村小东庄8号楼。张广进指定由司机王维胜代办租赁手续。同时王维胜在担保单位落款处签字。
合同签订后，恒源租赁公司按照合同约定为张广进提供了租赁建筑设备，至2011年12月31日租赁结束，张广进与恒源租赁公司办理了结算手续，除租赁期间已付租赁费外张广进尚欠原告租赁费248461.8元，后张广进未能按照合同约定给付租赁费，经原告催要未果。2015年2月4日广枫生态园为恒源租赁公司出具欠条一张，载明：“今欠北京恒源建筑设备租赁有限公司2011年度租赁费248461.8元”。
另查，广枫生态园于2015年12月4日变更企业名称为农谷公司；张广才、张广进系该公司自然人股东。
2017年1月19日原告以农谷公司、张广进、王维胜为被告起诉来院，要求农谷公司、张广进给付其拖欠的租赁费248461.8元、违约金124230.9元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告主张如果农谷公司、张广进不能给付租赁费，王维胜作为保证人应承担保证责任；农谷公司、张广进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；王维胜认为其虽然在保证人处签名，但其本意仅为证明双方签订合同的事实，并没有对合同提供担保的意思，其亦没有提供保证的能力，原告在起诉以前也从未要求其承担担保责任，故其对涉案租赁费无担保责任。
上述事实,有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案恒源租赁公司与张广进在在自愿、平等、协商一致的基础上签订的《租赁合同书》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同中张广进虽然以个人名义与恒源租赁公司签订合同，但农谷公司为恒源租赁公司出具了欠条，系对张广进与原告所签订租赁合同职务行为的认可，因该合同产生的债务应由农谷公司负责清偿，原告起诉要求农谷公司给付拖欠的租赁费并支付违约金之理由正当，证据充分，本院应予支持；其要求张广进共同承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于王维胜在该案中是否应承担保证责任问题，王维胜虽然主张其在租赁合同上签字的目的仅为证明原告与张广进签订租赁合同的事实，但其在合同担保人落款处签名且未注明证明人身份，该行为应理解为对合同提供担保，故保证合同成立，王维胜应对该租赁合同产生的债务承担保证责任。双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期间没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，王维胜应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求王维胜承担保证责任。本案中，农谷公司与原告租赁关系至2011年12月31日结束，双方办理结算手续，原告未在法律规定的保证期间内向保证人王维胜主张权利，王维胜应免除保证责任。故本院对原告要求王维胜承担保证责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农谷（北京）科技发展有限公司于判决生效后十日内给付原告北京恒源建筑设备租赁有限公司租赁费248461.8元、违约金124230.9元；
二、驳回原告北京恒源建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如果被告农谷（北京）科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告由被告农谷（北京）科技发展有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
案件受理费6890元，由被告农谷（北京）科技发展有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓岐
人民陪审员 姜翠贤
人民陪审员 周福春
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 进
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7431号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告曾杰，男，汉族，1969年10月10日出生，住四川省武胜县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告曾杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，曾杰向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。曾杰从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日共拖欠透支本金46517.81元、透支利息10281.42元、滞纳金4751.86元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾杰立即支付截止2017年1月17日的透支本金46517.81元、透支利息10281.42元、滞纳金4751.86元；并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金46517.81元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曾杰承担。
被告曾杰未答辩。
经审理查明，2012年3月15日，曾杰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曾杰发放了信用卡。曾杰从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日，曾杰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金46517.81元、透支利息10281.42元、滞纳金4751.86元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾杰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曾杰发放了信用卡，曾杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曾杰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告曾杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾杰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月17日的信用卡透支本金46517.81元、透支利息10281.42元、滞纳金4751.86元;并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金46517.81元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费676元，由被告曾杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
枝江市人民法院
裁判文书稿纸
签发：
年月日
核稿：
年月日
主办单位和拟稿人：
执行工作局2016年9月18日
案由：房屋买卖合同纠纷
印发份数：5份
（2015）鄂0583执639号2016年9月18日封发
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执639号
申请执行人杨凌云，男，生于1975年10月27日，汉族，住枝江市。
被执行人刘英，男，生于1964年9月5日，汉族，住枝江市。
申请执行人杨凌云与被执行人刘英买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2006）枝民初字第364号民事判决书，于2016年9月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
枝江市嘉谊商城1号楼1单元602室房屋（房屋所有权证号：
土地使用权证号：）所有权属杨凌云，杨凌云可持本裁定到房屋、土地登记管理部门办理权属转移登记手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年九月十八日
书记员 熊春娥
＼n台州市椒江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）台椒商初字第915号＼n原告：徐恩跃。＼n被告：张巍。＼n本院于2015年3月17日立案受理了原告徐恩跃诉被告张巍民间借贷纠纷一案，原告徐恩跃于2015年3月30日向本院提请撤回起诉。＼n本院认为，在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告徐恩跃撤回起诉。＼n案件受理费413元（已减半），由原告徐恩跃负担。＼n代理审判员金翔＼n二〇一五年三月三十日＼n代书记员林晓＼n附件：＼n本案裁定所依据的相关法律和法条＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1583号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘德琴，男，1980年9月20日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，经商，住大田县。曾因犯盗窃罪于2006年11月15日被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，2013年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人刘德琴犯盗窃罪一案，于2016年10月31日作出（2016）闽0582刑初2887号刑事判决：被告人刘德琴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人刘德琴不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人刘德琴表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘德琴申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘德琴撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初2887号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄生计
审 判 员 王 莹
代理审判员 叶昭杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 许萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3578号
原告：林福惠，男，1960年1月30日出生，汉族，住玉环县。
被告：潘建峰，男，1962年9月5日出生，汉族，住玉环县。
被告：安徽淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓潭路综合楼201号。
法定代表人：江玉珠，职务，总经理。
原告林福惠为与被告潘建峰、安徽淮北云天置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由助理审判员鲍展鹏依法适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告林福惠到庭参加诉讼，被告潘建峰、安徽淮北云天置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林福惠诉称，2012年4月26日至2012年8月28日期间，被告潘建峰向原告借款人民币1300000元（分六次借款：2012年4月26日借100000元，2012年5月3日借400000元，2012年6月26日借260000元，2012年7月1日借100000元，2012年8月1日借3400000元，2012年8月28日借100000元，共计人民币1300000元），约定月息2.5%,在2012年9月1日，被告潘建峰向原告出具借条一份，该借款由被告淮北云天置业有限公司提供担保，被告潘剑峰于2013年8月27日偿还借款300000元，并支付2013年9月30日前的借款利息。目前尚欠本金1000000元，从2013年8月1日起按月息2%计算，截止2015年9月30日尚欠利息4800000元，合计人民币1480000元。原告经多次催讨未还款也未付息，被告淮北云天置业有限公司是借款担保单位，应当负连带责任。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金1000000元，利息480000元（自2013年10月1日起至2015年9月30日止），按月息2%计算，合计人民币1480000元，并继续支付利息至实际还款之日止。；二、判令诉讼费用由两被告共同承担。
被告潘建峰、安徽淮北云天置业有限公司未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告潘建峰居民身份证复印件、被告安徽淮北云天置业有限公司基本信息、借条原件、借款借据、汇款凭证以及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告潘建峰之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，但被告潘建峰未予偿还，现经原告催讨，被告潘建峰应予以偿还。被告安徽淮北云天置业有限公司作为保证人，未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘建峰于本判决生效后三十日内偿还原告林福惠借款本金1000000元，利息480000元，合计人民币1480000元，并按月利率2%继续支付自2015年10月1日起计算至本判决确定履行完毕之日止的利息；
二、被告安徽淮北云天置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告安徽淮北云天置业有限公司履行保证责任后，有权向被告潘建峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元（原告已预交），减半收取计人民币9060元，由被告潘建峰负担，被告安徽淮北云天置业有限公司承担连带责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费18120元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一六年一月十六日
代理书记员 金飞云
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执214号
申请执行人:福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行,住所地福州市鼓楼区白马北路47号,统一社会信用代码91350100X11866096D。
负责人：何文星。
被执行人:福建恒汇融资担保有限公司,住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场18层02室-F,统一社会信用代码91350000689388331F。
法定代表人：林金勇。
被执行人:福建晟元镍制品科技有限公司,住所地罗源县凤山镇东环新村1#楼001号12层,统一社会信用代码913500006893558045。
法定代表人：林金勇。
被执行人:林金勇,男,汉族,1979年8月15日出生,住福建省福安市。
被执行人:刘亚丽,女,汉族,1978年2月9日出生,住福建省福安市。
被执行人:福建互宏物资有限公司,住所地福州市鼓楼区五一路北段110号1号楼1层西侧大堂,统一社会信用代码913501006878216994。
法定代表人：林东杰。
被执行人:郭国华,男,汉族,1982年6月7日出生,住福建省福安市。
被执行人:郭莹莹,女,汉族,1985年9月5日出生,住福建省福安市。
本院于2018年3月15日立案执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行与被执行人福建恒汇融资担保有限公司、福建晟元镍制品科技有限公司、林金勇、刘亚丽、福建互宏物资有限公司、郭国华、郭莹莹金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人福建恒汇融资担保有限公司、福建晟元镍制品科技有限公司、林金勇、刘亚丽、福建互宏物资有限公司、郭国华、郭莹莹纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人做出拘留决定书。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3733号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年八月十日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初2189号
原告：贺帅，男，1995年10月30日生，汉族，中钊建筑集团有限公司工程管理人员，住民权县。
委托诉讼代理人：杜青波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师，代理权限为特别授权。
被告：贾伟强，男，1986年1月4日生，汉族，住渑池县。
被告：韩玉杰，女，1991年2月12日生，汉族，住渑池县，系被告贾伟强妻子。
原告贺帅与被告贾伟强、韩玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺帅及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告贾伟强、韩玉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金共计86950元及利息（从2018年5月30日起按照同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费及律师费5000元由被告承担，以上共计91950元。事实与理由:2018年4月份被告贾伟强以用于支付郑州市骨科医院项目工人黄立武医疗费和工人工资为由先后向原告借款共计86950元，贾伟强承诺在2018年5月30日偿还上述款项。借款到期后贾伟强拒不履行还款义务（其配偶应依法承担连带还款责任），故诉至贵院，望依法判决。
被告贾伟强、韩玉杰没有答辩。
原告提交的证明材料有：1、2014年4月25日借条一张，2、2018年4月28日借条一张，3、律师费证明。
被告未提交证明材料。
根据原告诉辩意见及庭审举证、认证、质证，可以确认以下案件事实：2018年4月25日、4月28日被告贾伟强以用于支付郑州市骨科医院项目工人黄立武医疗费和工人工资为由先后两次向原告贺帅出具借条，借用原告贺帅现金共计86950元，贾伟强承诺在2018年5月30日偿还上述款项。借款到期后贾伟强拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为：合法借贷受法律保护，被告贾伟强向原告贺帅借款86950元，有被告贾伟强出具的借条为证，事实清楚，被告贾伟强应予偿还，本院予以支持。被告韩玉杰并未在借条上签字，事后也没有追认，不能确认为夫妻共同债务，依法不承担还款责任。原告要求被告支付交通费未提供交通费票据，要求被告支付律师费不符合法律规定，因此本院不予支持。原、被告对借期内利率没有约定，逾期后被告没有偿还，应当支付逾期借款利息。被告贾伟强、韩玉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾伟强于判决书生效后十日内偿还原告贺帅86950元及利息（利息从2018年5月30日起按年利率6%计算至判决确定之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，减半收取1049元，由被告贾伟强承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 员 李小伟
二〇一八年八月十六日
兼书记员 李雅乐
＼n苏州工业园区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）园刑二初字第0023号＼n公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。＼n被告人金某某，男，25岁。2008年5月8日、2010年7月24日因盗窃分别被江苏省昆山市公安局行政拘留十日、十五日；2009年3月13日、2013年2月8日因盗窃二次被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年9月22日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。＼n江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控并经本院审理查明，2013年9月12日21时许，被告人金某某至苏州工业园区苏安新村139幢一楼二单元楼道内，窃得被害人时某停放于该处的价值人民币1520元的都市风牌电动自行车1辆。＼n又查明，被告人金某某于2008年5月8日、2010年7月24日因盗窃分别被江苏省昆山市公安局行政拘留十日、十五日；于2009年3月13日、2013年2月8日因盗窃二次被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。＼n上述事实，被告人金某某在庭审中不持异议，并有被害人时某的陈述笔录，证人金某某、颜某某的证言笔录，辨认笔录及照片，购买凭证、价格鉴证意见书，公安行政处罚决定书、劳动教养决定书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人金某某目无法制，在一年内因盗窃受过行政处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1520元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人金某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人金某某具有多次盗窃劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年3月21日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库。）。＼n二、责令被告人金某某退出未追缴赃物折价款返还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员王俊＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员姚宇辰＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1190号
申请执行人：何明，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。
被执行人：沈金城，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：王强，男，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人何明与被执行人沈金城、王强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初2345号判决书已经发生法律效力，并于2017年7月5日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币432368.00元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制被执行人消费令等法律文书。
2、本院于2017年9月27日到不动产登记中心进行查询未能发现被执行人不动产登记信息。
3、本院于2017年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
4、本院于2017年9月27日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月18日邮寄告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王新颖
审 判 员 马丽娟
审 判 员 张亚民
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 李东源
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初431号
原告董宝峰，男，汉族。
被告李廷廷，男，汉族。
被告王娜娜，女，汉族。
被告王亚龙，男，汉族。
被告王龙龙，男，汉族。
第三人杜张强，男，汉族。
董宝峰诉李廷廷,王娜娜,王亚龙,王龙龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，追加杜张强为第三人，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董宝峰、被告王龙龙、第三人杜张强到庭参加了诉讼，被告李廷廷、王娜娜、王亚龙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董宝峰诉称：2015年8月8日，被告李廷廷向原告借款人民币110万元，双方约定利息1.5分。借款后被告李廷廷未向原告偿还过借款本金及利息。2015年11月1日，经原、被告协商，将原始借款协议作变更。于2015年11月2日，原、被告协商一致签订两份新的协议：第一、签订借款协议、被告李廷廷、王娜娜共同向原告借款人民币30万元，利息3分，由被告王亚龙、王龙龙作为借款30万元的担保人；并协议争议管辖地为佳县人民法院。第二、签订房屋转让协议，将被告李廷廷、王娜娜位于绥德县城三十米大道六顺楼B区里院二单元601室房屋折价30万元转让与原告，并协议争议管辖地为佳县人民法院。上述两项协议签订后，双方终止了原110万元的合同权利义务，现诉请被告偿还该30万元贷款本息。
被告王龙龙辩称：110万元的贷款我不知情，30万元的贷款实际未收到钱款，其他事我一概不知。
被告李廷廷、王娜娜、王亚龙未答辩,
第三人述称，当时借钱是我和董宝峰两个人的钱，董宝峰的90万，我的20万，我俩是生意伙伴，经常一起合作，给李廷廷贷款时，董宝峰不在场，口头委托我放款，所以借据上写我是贷款人。后来要钱时，董宝峰给我写了委托书，我又与这些被告达成两份新的协议，其中一份是30万元的贷款协议，另一份是房屋转让协议，消除了原110万元的贷款的权利义务。该30万元贷款条上背书被告方收到董宝峰30万元现金，实际上不是给付现金，而是在原110万的借据上由被告李廷廷签写了付款37万元，其中的7万元是偿还110万元的借款部分，约定第二天给付该7万元，但至今未给。
双方当事人的举证、质证情况
原告向法庭提交的证据有:一、110万元的借据一支，内容为：甲方杜张强，乙方李廷廷，乙方向甲方借款110万元，月息1.5分，由丙方王娜娜，王亚龙担保，争议管辖地佳县法院。另写有“今付杜张强现金370000元，2015.11.1，李廷廷”，背书也写有“今收到今收到杜张强人民币1100000元李廷廷”，“今付杜张强现金370000元，2015.11.1，李廷廷、王娜娜、王亚龙”，以证明原告履行了交付贷款和房款的义务，二、30万元借据一支，内容为借款人王娜娜、李廷廷，借款金额300000元，月利息3分，担保人王龙龙、王亚龙，并背书“今收到董宝峰现金300000万元整”，证明30万元的借贷关系、担保关系成立。
被告王龙龙有异议，认为110万元的贷款我不知情，30万元的贷款实际未收到钱款，其他事我一概不知。
本院对证据的分析认定：原告的证据为双方当事人亲自立写，具有客观真实性，符合证据规则，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月8日，原告董宝峰和第三人杜张强共同给被告李廷廷借款人民币110万元（其中有董宝峰的90万元，杜张强的20万元），由第三人杜张强经办，贷款人立写为杜张强，约定利息1.5分。后李廷廷未还借款本息，2015年10月30日，经原告书面委托第三人杜张强与被告李廷廷协商，因原、被告达成两份新的协议所需，李廷廷于2015年11月1日在原借款协议正面、背面上分别签注了“今付杜张强现金370000元”后，终止了该协议的权利义务关系。2015年11月2日，杜长强代理原告，与被告方正式签订该两份书面协议，第一份为借款协议：被告李廷廷、王娜娜共同向原告借款人民币30万元，利息3分，由被告王亚龙、王龙龙担保，并协议争议管辖地为佳县人民法院。同时，由被告方签注“今收到董宝峰现金300000元”。第二份为房屋转让协议：被告李廷廷、王娜娜将自己位于绥德县城三十米大道六顺楼B区里院二单元601室房屋折价30万元转让与原告，并口头约定被告房屋26万余元的银行按揭贷款由原告偿还，协议争议管辖地为佳县人民法院。同时，由被告方签注“今收到董宝峰现金300000元”。该两笔300000元和两笔370000元的签注，双方均未交付现金，而是双方当事人为表明合同成立、生效，将债务相互抵消，相差的两个70000元，为双方口头约定偿还原110万元借款协议中的债务，约定协议达成后的第二天给付，至今未付。为表明两份新合同的真实和自愿性，被告方还在原110万的借款合同上做了签名。该两项协议签订后，原告和第三人均认可终止了原110万元的合同权利义务关系，并自愿放弃对约定的14万元款额的追索（见430号案的庭审笔录）。原告现诉请上列被告偿还该30万元贷款本息。
本院认为，原告把给被告李廷廷贷款110万元的借贷合同，经合同当事人自愿协商一致，变更为两份新的借贷和买卖合同，终止了原合同的权利义务，其行为不违反法律法规，合法有效，应受法律保护。被告李廷廷、王娜娜和担保人王亚龙、王龙龙自愿在原有协议和新的协议上签名捺印，该行为也不违反法律法规，具有法律拘束力，被告王龙龙称不知情的答辩理由不能成立，担保人依法应承担保证责任。王龙龙辩称贷款未实际交付，因系新旧协议中的双方给付义务抵消方式交付，产生了法律上的权利义务效果，故其辩解理由不能成立。再者，新的两个协议相对于原协议，只是债权人鉴于债权风险的考量，用降低债务人负担的办法，来增加实现权利的可能性，用新的协议终止原有协议，并未增加被告义务负担，导致对被告的不公平，故被告方应遵守诚信原则，履行合同给付义务，其利息应按相关规定计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李廷廷、王娜娜在本判决生效后十日内偿还原告董宝峰贷款人民币300000元本息。利息按年24%自2015年11月2日起算至给付之日。
二、被告王龙龙、王亚龙承担连带偿还责任。
三、终止杜张强与李廷廷原签订的110万元借贷合同的权利义务关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5800元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘海河
审 判 员 高兴银
人民陪审员 李耀录
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李静静
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1719号
罪犯高明，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二〇一二年十二月六日作出（2012）一中刑初字第4115号刑事附带民事判决，认定被告人高明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于二〇一三年五月十五日作出（2013）高刑终字第151号刑事附带民事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯高明在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯高明的悔改表现，有罪犯高明的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯高明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯高明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年11月2日起，至2037年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宗芳如
＼n广东省东莞市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东一法东民一初字第1105号＼n原告郭电信，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。＼n被告李建祥，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。＼n被告东莞市吉亚电子科技有限公司，住所地：东莞某。＼n法定代表人李建祥。＼n原告郭电信诉被告李建祥、东莞市吉亚电子科技有限公司借款合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告郭电信到庭参加了诉讼，被告李建祥、东莞市吉亚电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告李建祥因需要资金周转用于发放员工工资，于2013年1月20日向原告借款40000元，借款期限至2013年1月27日止。原告向被告支付借款后，被告逾期未归还。2013年4月1日，李建祥向原告出具《欠款支付计划》，承诺于2013年4月30日前还清案涉借款，并于2013年5月20日付清尚欠原告的工资，落款处亦加盖了东莞市吉亚电子科技有限公司的公章。后被告未按约定履行，为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款40000元，并支付利息（利息以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从借款日2013年1月20日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。＼n被告李建祥、东莞市吉亚电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。＼n经审理查明，2013年1月20日，被告李建祥向原告借款40000元，并向原告出具一份《借条》，约定借款于2013年1月27日前归还，未约定利息。借款到期后，被告未向原告还款。＼n2013年4月1日，被告李建祥向原告出具一份《欠款支付计划》，承诺于2013年4月30日前还清案涉借款，并于2013年5月20日付清尚欠原告的工资，并约定若李建祥不能按期还款，则应按每逾期一天10000元计算违约金。落款处有原告郭电信和被告李建祥的签名，亦加盖了被告东莞市吉亚电子科技有限公司的公章。＼n2013年4月2日，被告李建祥出具一份说明，承诺确保按照2013年4月1日所约定的支付计划进行支付。后被告未按约定履行，为此原告诉至法院请求解决。＼n以上事实，有原告提供的《借条》、《欠款支付计划》、说明以及本院的庭审笔录等附卷为证。＼n本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。＼n本案被告李建祥拖欠原告借款40000元，事实清楚，有原告提供的《借条》、《欠款支付计划》、说明等证据为证，本院依法予以认定。现被告李建祥没有提供证据证明其向原告归还了上述借款，应承担举证不能的责任。由于被告李建祥承诺借款定于2013年4月30日前还清，而被告没能按时还款属违约行为，故原告请求被告李建祥返还借款40000元并支付利息，合法有据，本院予以支持。因《欠款支付计划》约定案涉借款的还款期限至2013年4月30日，故本案利息应以40000元为本金，从2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。＼n因原告确认案涉借款的借款人为李建祥，故原告要求被告东莞市吉亚电子科技有限公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、限被告李建祥于本判决生效之日起五日内向原告郭电信归还借款本金人民币40000元及利息（利息以40000元为本金，从2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。＼n二、驳回原告郭电信其他的诉讼请求。＼n如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费884元（已由原告预缴），由被告李建祥承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n审判长方敬萍＼n代理审判员刘洋＼n人民陪审员袁影霞＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员吴敏珊＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零八条债务应当清偿。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n第1页共3页
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初5951号
原告:北京鹏志物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区北大街12号二层。
法定代表人:孙冠华，经理。
委托诉讼代理人：杨东亮，男，北京鹏志物业管理有限责任公司职员。
被告：刘生武，男，1962年1月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告北京鹏志物业管理有限责任公司（以下简称鹏志物业公司）与被告刘生武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏志物业公司委托诉讼代理人杨东亮与被告刘生武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏志物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘生武给付2016年度、2017年1月1日至10月19日期间拖欠的物业服务费、代收垃圾清运费共计2196.2元并承担本案诉讼费。事实与理由：刘生武系北京市怀柔区乐红园小区业主，其房屋建筑面积123.97平方米。2014年10月20北京市怀柔区乐红园小区业主大会与我公司签订了物业服务合同，由我公司负责为北京市怀柔区乐红园小区提供物业服务，物业服务收费标准为每建筑平方米每月0.8元、代收垃圾清运费每户每年30元。我方按照物业服务合同约定履行了物业服务的义务，但刘生武作为该小区业主在享受了我方提供的物业服务后，至今尚未交纳物业服务费，经多次催收未果，故我方诉至法院。
刘生武辩称，鹏志物业公司所述房屋产权、建筑面积及欠费时间属实。没有交纳物业费理由如下：2015年我家地下室渗水，向原告报修后其直至2017年3月才修复，现我只同意交纳2017年度物业服务费，2016年度物业服务费不同意交纳。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日北京市怀柔区乐红园小区业主大会（甲方）与鹏志物业公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》一份，将乐红园小区2-7号楼、9-10号楼委托鹏志物业公司提供物业服务，委托期限为三年，自2014年10月20日至2017年10月19日。物业服务收费方式为包干制，每年物业服务费及代收垃圾清运费由业主于合同签订之日起前四个月内缴纳（即每年的10月20日至2月19日），物业服务收费标准为：每月每建筑平方米0.8元、代收垃圾清运费每年每户30元；同时双方就物业服务事项、标准、权利义务等内容进行了具体约定。合同签订后，鹏志物业公司即进驻北京市怀柔区乐红园小区提供物业服务。
被告刘生武系北京市怀柔区乐红园小区业主，其房屋建筑面积123.97平方米。其2016年度、2017年1月1日至10月19日期间的物业服务费及垃圾清运费至今尚未交纳。2017年8月18日鹏志物业公司持诉称理由起诉来院，要求刘生武立即给付拖欠的物业服务费及垃圾清运费共计2196.2元。本案在审理过程中，刘生武坚持答辩意见，不同意交纳2016年度物业服务费。就刘生武所述地下室渗漏的事实鹏志物业公司表示认可，并表示2015年度接到刘生武报修后即进行了维修，但2016年下半年又再次发生渗漏，鹏志物业公司查找渗漏原因为公共管道井井壁坍塌，后确定维修方案，故直至2017年3月修复完毕。刘生武对鹏志物业公司所述维修过程认可。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，鹏志物业公司作为具有相应资质的物业管理企业，其依据与北京市怀柔区乐红园小区业主大会签订的《北京市物业服务合同》约定的项目及标准为刘生武居住的乐红园小区提供了物业服务，刘生武作为小区业主接受鹏志物业公司的服务，理应及时交纳物业服务费。刘生武以其地下室渗漏而鹏志物业公司维修不及时为由进行抗辩，根据鹏志物业公司陈述，接到被告报修后已经履行了修缮义务，后再次渗漏后亦及时查找渗漏原因并协商确定维修方案，并与业主进行过沟通，由此不能认定鹏志物业公司提供的服务与合同约定的标准之间存在明显差距，故本院对于刘生武的答辩理由不予采纳。鹏志物业公司之诉讼请求理由正当，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告刘生武于本判决生效后十日内给付原告北京鹏志物业管理有限责任公司二○一六年、二○一七年一月一日至十月十九日期间的物业服务费及垃圾清运费共计2196.2元。
如果被告刘生武未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费25元，由被告刘生武负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 进
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执534号之二
申请执行人付献朋，女，1962年5月19日生，汉族，住卢氏县。
被执行人张战才，又名张占才，男，1971年4月10日生，汉族，住河南省卢氏县。
被执行人宋金粉，女，1973年2月22日生，汉族，工人，住河南省卢氏县。
付献朋申请执行张战才、宋金粉民间借贷一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初1461号民事判决书，因被执行人张战才、宋金粉未履行本院生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结并扣划被执行人宋金粉在河南卢氏农村商业银行双龙湾支行账户2000元（账号：094130023000104500001）至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国建设银行股份有限公司卢氏县支行；户名：卢氏县人民法院执行标的款；账号：41050169870809555555)。
本裁定立即执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年八月十六日
书记员 王垚力
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初3642号
原告重庆市华东建筑集团有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇迎宾路110号，统一社会信用代码91500228753052710C。
法定代表人欧龙贵，系公司董事长。
委托代理人向智强，重庆名言律师事务所律师。
被告重庆德兆小康环保工程有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道石马路537号3幢1单元2-1，统一社会信用代码91500228322413959G。
法定代表人张先鱼。
原告重庆市华东建筑集团有限公司与被告重庆德兆小康环保工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。
原告诉称，2015年6月26日，原被告双方签订《建筑工程施工补充合同》，由原告承建重庆德兆小康环保城市生活垃圾资源化处理厂的全部土建、水电安装、消防工程、市政工程。其中厂房面积21966.48平方米，食堂及宿舍面积5654.40平方米。工程采用原告全额垫资修建，按实际工程量以重庆市08定额取费决算。在工程初步验收合格后，被告在一个月内支付20000000.00元。在原告上报竣工验收资料三个月内完成审核结算并结清工程款的97%，其余3%为保修金，在两年保修期满后一个月内无息退还。迟延支付工程款的，以工程总造价的千分之一标准，按日支付违约金。安全保证金3000000.00元整，于合同签订后5日内交存梁平县市政局，保证金退还时间为2015年12月30日。合同工期6个月，工期从监理的开工令下达起计算。工程于2016年7月19日预验收合格，被告拒绝支付工程款。现原告诉至本院，要求判令：一、确认原告对承建的重庆德兆小康环保城市生活垃圾资源化处理厂工程享有建设工程的优先受偿权；二、被告支付原告工程款约35000000.00元（以鉴定意见确定的工程总造价为准），并从2016年7月20日起按月利率2%支付利息至全部款项付清时止；三、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案中，原告重庆市华东建筑集团有限公司在开庭前变更诉讼请求，要求被告支付建设工程价款35000000.00元及利息。因原告的诉讼标的额已符合最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件标准，故本院对该案没有管辖权，本案应移送至重庆市第二中级人民法院处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送重庆市第二中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 崔彬松
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 邓少平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王忠美
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27796号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王栋，男，1984年3月16日出生，汉族，住所地吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王栋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,321.94元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王栋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计72,321.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 凯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1282执恢29号
申请执行人：陈卫红，男，1966年4月29日生，住江苏省靖江市。
被执行人：孙凡，男，1963年7月1日生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在执行申请执行人陈卫红与被执行人孙凡为民间借贷纠纷一案中，执行过程中申请执行人陈卫红于2018年8月15日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)苏1282执恢29号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡明义
审判员 唐胜荣
审判员 陈海波
二〇一八年八月十六日
书记员 范琳琳
山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n(2013)沂南商初字第1215号＼n＼n原告：周传成，男，汉族。＼n委托代理人：顾长峰，费县城北法律服务所法律工作者。＼n被告：山东省祥都建设集团有限公司。＼n法定代表人：ＸＸＸ，山东省祥都建设集团有限公司董事长。＼n委托代理人：薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。＼n被告：山东省祥都建设集团有限公司高里分公司。＼n被告：山东省祥都建设集团有限公司青驼储备库项目部。＼n被告：高佃基（吉），男，汉族。＼n原告周传成与被告山东省祥都建设集团有限公司、山东省祥都建设集团有限公司高里分公司、山东省祥都建设集团有限公司青驼储备库项目部、高佃基（吉）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周传成及其委托代理人顾长峰与被告山东省祥都建设集团有限公司委托代理人薄文涛到庭参加了诉讼，被告山东省祥都建设集团有限公司高里分公司、山东省祥都建设集团有限公司青驼储备库项目部、高佃基（吉）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告周传成诉称：2012年10月至2013年2月3日，被告高佃基找原告带人到被告祥都建设集团在青驼储备库的项目部捆扎钢筋，累计欠原告人工费43200元。原告多次催要，四被告相互推诿，拖付至今。请求判令被告支付原告人工费43200元及利息。＼n被告山东省祥都建设集团有限公司辩称：1、原告将我公司列为被告，主体不当。冯尚龙、高佃基承包我公司中标的高里储备库工程施工项目，为该施工项目的实际施工人，自行招聘相关技术人员组织施工，原告与其形成用人劳务关系。我公司未与原告建立劳动关系。2、原告所诉求的人工费，已含在我公司拨付给实际施工人的工程款内，实际施工人是否给付原告，不在我公司管理范围。＼n被告山东省祥都建设集团有限公司高里分公司、山东省祥都建设集团有限公司青驼储备库项目部、高佃基（吉）未答辩。＼n经审理查明：2012年10月，山东省祥都建设集团有限公司高里分公司（负责人冯尚龙）、高佃基承包山东省祥都建设集团有限公司中标的高里储备库工程施工项目，组织相关人员进行施工。高佃基（吉）联系原告带人实施钢筋捆扎单项工程。经结算，该单项工程工程款为43200元，高佃基（吉）出具内容为“欠条青驼战工会工地记录……总计43200元整以上属实高佃吉”的欠条一份。自2012年12月29日至2013年6月25日，被告山东省祥都建设集团有限公司已分五次向被告山东省祥都建设集团有限公司高里分公司（负责人冯尚龙）、高佃基拨付工程款共计434万元。＼n另查明，山东省祥都建设集团有限公司高里分公司、山东省祥都建设集团有限公司青驼储备库项目部均未在工商登记机关注册登记。＼n上述事实，主要依据本院庭审调查和原告及被告山东省祥都建设集团有限公司提供的书面证据等证据材料认定。有关证明材料均已记录在卷。＼n本院认为:原告分包被告承揽工程的钢筋捆扎单项工程，双方就工程的标的、数量、报酬等协商一致，双方间的工程承包合同成立，均应按合同约定享受权利、履行义务。现原告已按协议要求完成钢筋捆扎单项工程，被告高佃基（吉）为其出具的欠条，是对双方债权债务关系及债务数额的确认。原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定被告支付工程款的利息，也未约定支付时间，原告要求被告支付工程款利息，应从其主张权利即提起诉讼之日起计算。被告山东省祥都建设集团有限公司高里分公司、山东省祥都建设集团有限公司青驼储备库项目部均未在工商登记机关注册登记，不能独立承担民事责任，原告要求被告山东省祥都建设集团有限公司高里分公司、山东省祥都建设集团有限公司青驼储备库项目部支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第第二百八十六条之规定，判决如下：＼n一、被告山东省祥都建设集团有限公司、高佃基（吉）于本判决生效后十日内支付原告周传成工程款43200元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2013年8月21日起至本判决生效之日）。＼n二、驳回原告周传成的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费880元，由被告山东省祥都建设集团有限公司、高佃基（吉）共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判长徐家祥＼n审判员刘兆义＼n人民陪审员赵西忠＼n＼n＼n＼n二0一四年二月十七日＼n＼n书记员朱晓芳＼n＼n＼n＼n＼n
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初3742号
原告：梁赛清，女，1976年10月4日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所实习律师。
被告：梁雄飞，男，1975年4月6日出生，汉族，住北流市。
被告：刘群英，女，1974年11月1日出生，汉族，住北流市。
两被告共同委托诉讼代理人：谢华武，广西五行律师事务所律师。
第三人：肖桂兰，女，1976年11月2日出生，汉族，住北流市。
第三人：肖明，男，1978年12月12日出生，汉族，住北流市。
原告梁赛清与被告梁雄飞、刘群英、第三人肖桂兰、肖明合同效力纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁赛清撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元(原告已预交)，由原告梁赛清负担。
审判员 林惠志
二〇一八年一月十九日
书记员 罗 镇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初3119号
原告：张某，女，1982年2月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市肇源县。
委托诉讼代理人：王海涛，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告：朱某1，男，1968年6月24日出生，满族，无业，住任丘市。
原告张某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生女儿朱某2（满族，××××年××月××日出生）》随原告生活，被告每月承担抚养费1000元，至孩子18周岁。3、共同财产津QZ雪铁龙轿车一辆归原告所有。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女儿朱某2；婚后原告发现被告性格暴躁，且经常对原告实施家庭暴力，导致原告身体多处受伤。原告报警，派出所对双方进行了劝说，但是没有丝毫效果。被告更甚以前。现原告已经无法忍受被告的行为，诉至贵院，望贵院判如所请。
被告朱某1辩称，原、被告婚前感情基础和婚后夫妻感情很好，被告系再婚，原告很理解被告。婚后被告成立了公司也没有赚钱，因经济不好双方才发生矛盾，导致悲剧的责任在被告。被告承认性格急躁，喝了酒有问题，但不是家庭暴力，被告表示改正，希望再给被告一次机会，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告朱某1于2008年相识，2009年9月份确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情较好，××××年××月××日生育女儿朱某2，后因家庭琐事双方时有争执。2018年6月6日，被告喝酒后又为以前的家庭矛盾动手打了原告，原告于2018年6月10日与被告分居至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础牢固，婚后多年内夫妻感情较好。后因家庭琐事双方发生矛盾被告动手打过原告，被告对此表示承认错误并请求给予改正的机会。本院考虑双方的婚前感情基础和婚后感情状况，如果双方互谅互让，妥善处理家庭事务，是能够和好如初的。且双方育有一女，原告提供的证据不足以证实其夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告朱某1离婚。
案件受理费100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 卢卫东
二〇一八年八月十三日
书记员 邢 璐
＼n福建省三明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）三刑执字第1714号＼n罪犯郭少杰，男，1974年8月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业。现在福建省永安监狱五监区服刑。＼n福建省厦门市湖里区人民法院于2010年6月30日作出（2010）湖刑初字第169号刑事判决，以被告人郭少杰犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期自2009年9月22日起至2018年9月21日止），并处罚金人民币30000元，退赔给被害人经济损失人民币157700元。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年8月9日入监。在服刑期间，本院于2012年10月19日作出（2012）三刑执字第2294号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月（刑期至2018年1月21日止）。＼n执行机关永安监狱于2014年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯郭少杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守监所规定，以《罪犯行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，现从事杂工工作，能认真履行岗位职责，积极完成劳动任务。2012年被评为省级改造积极分子，2013年被评为监狱改造积极分子。2012年8月至2014年4月考核达标累计18.2分。本次减刑缴纳罚金人民币4000元。＼n以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯郭少杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯郭少杰减去有期徒刑十个月，刑期自2009年9月22日起至2017年3月21日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邓淑萍＼n审判员张金生＼n审判员张雄＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员陈少君（代）
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3306号
申请执行人：杨景雯，女，汉族，2005年9月11日出生，云南省禄劝县人，住昆明市禄劝县撒营盘镇美能村委会十五组46号，身份证号码：530128200509112462。
法定代理人：李寿梅，女，汉族，1979年3月15日出生，云南省禄劝县人，住昆明市禄劝县撒营盘镇美能村委会十五组46号，身份证号码：530129197903152441。系申请执行人母亲。
委托代理人：李福超，男，汉族，1940年3月10日出生，云南省禄劝县人，住昆明市禄劝县撒营盘镇美能村委会十五组46号，身份证号码：530129194003102410。系申请执行人外公，特别授权代理。
被执行人：杨茂权，男，汉族，1979年7月6日出生，住昆明市五华区龙泉路503号6幢1单元107室，身份证号码：530128197907061419。
本院在执行申请执行人杨景雯诉被执行人杨茂权抚养纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，被执行人称每月向法院交汇一定的抚养费。现申请执行人申请债权为人民币1.498887万元、受偿人民币900元、未受偿人民币1.408887万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 昆
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 妍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终562号
原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗磊，男，1988年6月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，住昆明市西山区。因犯故意伤害罪，于2005年8月19日被云南省个旧市人民法院判处有期徒刑五年，2008年1月24日假释释放。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
辩护人孙洁健、李金，云南睿信律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控被告人罗磊犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月19作出（2016）云0103刑初713号刑事判决，判决：一、被告人罗磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。二、缴获的毒品、毒资，扣押的作案工具依法予以没收。宣判后，被告人罗磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人罗磊向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：原审人民法院判决认定本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审中，上诉人罗磊自愿撤回上诉的请求，经审查，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗磊撤回上诉。
昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103刑初713号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国晖
审判员 李石友
审判员 张发海
二〇一七年八月十八日
书记员 李江敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28136号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：薛申健，男，1981年8月9日出生，汉族，住所地江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛申健信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,365.34元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛申健系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计67,365.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年九月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初4451号
原告唐学云,男,生于1952年8月3日,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人王金，重庆永图律师事务所律师。
被告重庆市梁平区水务局，住所地梁平区梁山街道马房路28号，统一社会信用代码11500228739838987E。
法定代表人陈宝涛，该局局长。
委托代理人唐勇，重庆文才律师事务所律师。
委托代理人张海泉，男，生于1962年6月2日，汉族，重庆市梁平区。
本院在审理原告唐学云诉被告重庆市梁平区水务局人事争议一案中，原告于2017年8月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐学云的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐学云撤回对被告重庆市梁平区水务局的起诉。
案件受理费10.00元，由原告唐学云负担。
审判员 张中波
二〇一七年八月十七日
书记员 冯显莉
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）津法刑初字第00066号＼n公诉机关重庆市江津区人民检察院。＼n被告人穆某某，男，1985年1月6日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月16日被重庆市江津区公安局取保候审。＼n重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）812号起诉书指控被告人穆某某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市江津区人民检察院指控：2013年10月21日15时许，被告人穆某某饮酒后驾驶普通二轮摩托车并搭载其妻子梅某某及其小孩，从重庆市江津区李市镇两岔口附近出发，行驶至重庆市江津区蔡家镇嘉平三岔路口程某某家中再次饮酒。当日18时许，被告人穆某某驾驶摩托车搭载梅某某及其小孩，从程某某家中出发，经嘉平三岔路口、107省道、蔡家广场、文新街到达三角坝后，在一水果摊前买水果时与梅某某发生争执被周围群众劝开。后被告人穆某某独自一人驾驶摩托车沿三角坝逆时针方向行驶，在附近一门市购买了一把菜刀后返回水果摊前，又与刚才劝架的群众发生争执，被在场群众合力扭送至重庆市江津区公安局蔡家派出所。公安民警当即将被告人穆某某带至重庆市江津区李市镇中心卫生院抽取血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人穆某某的血样中乙醇含量为153.5mg／100mL。被告人穆某某归案后如实供述了其犯罪事实。被告人穆某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。＼n上述事实，被告人穆某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：＼n1、受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、指认车辆照片、户籍信息、车辆发动机号及车辆识别号拓印单、行车路线图、抓获经过、道路情况说明、等书证；＼n2、证人梅某某、覃某某、陈某某、程某某、罗某某的证言；＼n3、被告人穆某某的供述和辩解；＼n4、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；＼n5、辨认笔录等。＼n本院认为，被告人穆某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并搭载他人，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人穆某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人穆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n上列罚金限被告人穆某某在判决生效后五日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李亚兰＼n二〇一四年一月二日＼n书记员梁晶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31114号
原告：王家陈，男，汉族，1965年12月26日出生，住所地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。
被告：上海MWB互感器有限公司，住所地上海市。
法定代表人：ROBERTHARALDKOTTUKAPALLYDEMANN，董事长。
委托诉讼代理人：肖文琴，女，西门子(中国)有限公司上海分公司员工。
原告王家陈与被告上海MWB互感器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家陈及其委托诉讼代理人唐杭军、被告上海MWB互感器有限公司的委托诉讼代理人肖文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王家陈向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年10月1日至2015年12月31日期间的工资差额7,500元；2、被告支付原告2014年10月1日至2015年12月31日期间的奖金差额5,000元。事实及理由：原告于2004年3月12日进入被告处从事销售工作，2011年12月1日由被告处调入西门子(中国)有限公司工作，2014年10月1日在签订了三方调任协议后再次调入被告处任职。但被告未按照协议约定调整原告薪酬，原告对此多次提出异议未果，故于2016年1月29日与被告协商解除了劳动合同。后其就争议事宜申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而起诉来院。
上海MWB互感器有限公司辩称，原、被告经协商于2016年1月签订协议解除了双方的劳动合同，协议第9条明确双方各项权利义务事项均已结清。其不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告于2004年3月12日进入被告处从事销售工作。2011年12月1日，原告调入西门子(中国)有限公司上海分公司(以下简称西门子上海分公司)工作。2014年9月28日，原、被告及西门子上海分公司签订三方协议一份，内载，“1、您(原告)与SLC(西门子上海分公司)的劳动合同将在2014年09月30日协商解除。2、您将与MWB(被告)签订一份无固定期限的新劳动合同，该合同自2014年10月1日起。您在MWB的职位可能会根据MWB的组织结构进行调整。3、您自2011年12月01日至2014年09月30日在SLC的服务年限将被MWB认可并连续计算。……7、在与MWB签订劳动合同的同时，您的年度目标薪酬将相应调整为MWB的薪酬结构。具体内容将在您的新劳动合同中确定。……”同年10月1日，原告劳动关系调回被告处，双方签订了无固定期限劳动合同。
2016年1月29日，原、被告签订了《协商一致解除劳动合同协议》，内载，“1、经协商达成一致，乙方(原告)与甲方(被告)的劳动合同将解除，乙方与公司劳动关系的最后一天为2016年1月31日(“劳动合同解除日”)……9、乙方确认本协议项下的款项是其因与甲方之间的劳动关系的解除，以及本协议涉及的其他一切事宜而获得的最终和全部的补偿。乙方在此同意双方完成上述各项条款后，双方各项权利义务关系结清，包括但不限于薪酬、奖金、加班费、津贴、销售提成、加班工资、应休未休年休假工资报酬、福利、社会保险(法定或补充)、法定经济补偿金、额外补助等各项义务，并且双方没有任何其他争议。乙方在此完全并永久放弃对公司及其任何母公司、总公司、子公司、分公司、代表处和其他关联企业，以及上述单位的管理人员、董事、监事、股东、合伙人、员工和代理人，提起任何仲裁和诉讼请求、行政投诉以及通过其他任何途径、机构或机关提起任何申索、请求或投诉。……”并约定，被告给予原告补偿金共计269,094.30元。被告已按照协议约定将上述补偿金支付予原告。
2016年9月9日，原告就本案争议事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年10月20日，该会作出闵劳人仲(2016)办字第5801号裁决，对原告的仲裁请求均不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述，按照西门子的调薪规定，2014年10月会给员工上调薪资5%，次年10月起再次上调4%。其工作表现良好，但离开西门子上海分公司到被告处工作后未获调薪，奖金也没有足额发放，其于2015年2月6日、2016年1月20日分别向被告主张过工资及资金差额，均未果。而解除协议系其在受到胁迫的情况下签订的，因为被告称若不在2016年1月30日前签订协议的话将不能得到8,000元的速签费和几千元的奖励费，故其无奈只得签字。原告提交录音光盘及书面整理材料以证明其就工资及奖金差额与被告徐副总等人进行过沟通的事实。被告则认为原告所称的徐副总已经离职，无法核实录音光盘中是否此人的声音，对该证据的真实性无法确认。
以上事实，由仲裁裁决书、三方协议、解除劳动合同协议等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原、被告于2016年1月29日就解除劳动合同事宜签订了《协商一致解除劳动合同协议》，其中对于双方劳动关系终结、经济补偿金金额等内容作了约定，并明确双方之间就包括薪酬、奖金在内的支付义务等劳动关系纠纷全部了结，双方之间不再存在其他争议。上述协议内容系原、被告双方对于自身民事权利的处分，且此处分行为并未违背相关法律强制性规定。原告为了获得速签费等额外奖励而签订协议，却称此属受到胁迫的陈述实属无稽。而原告为证明曾向被告主张过工资及奖金差额而提交了录音作为证据，但原告自认两次沟通时间分别为2015年2月6日、2016年1月20日，而原告签订协议的时间为2016年1月29日，原告欲以在先的沟通行为否认在后签订的协议效力，无依据。综上，原告在与被告签订前述解除劳动合同协议并领取经济补偿后，再要求被告支付工资及奖金差额的诉请无依据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王家陈的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王家陈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 纳
二〇一七年一月三日
书记员 赵文卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第153号
原告：熊伟，男，汉族，1972年2月9日出生，个体户，住公主岭市。
被告：陈彦令，男，汉族，1963年7月15日出生，农民，住伊通满族自治县。
被告：张桂荣，女，汉族，1963年12月26日出生，农民，住伊通满族自治县。
原告熊伟诉被告陈彦令、张桂荣借款同纠纷一案，本院受理后，于2015年8月7日受理，2015年11月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊伟到庭参加了诉讼，被告陈彦令、张桂荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊伟诉称:2013年7月1日，二被告在原告处借款人民币本金15000元，并出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未还。2014年3月15日被告给原告重新签了一份欠据，但一直未还欠款。故原告诉至法院要求被告立即给付欠款本金及利息。诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明：被告陈彦令、张贵荣从原告熊伟处借款人民币15000元，并于2014年3月15日向原告出具欠条一份。故原告诉至法院要求二被告给付原告欠款人民币本金15000元。
以上事实，有原告向法庭提交的欠条一份，证人刘振华、王伟东的证人证言，以上证据经本院审查，予以确认。
本院认为：原告熊伟当庭出示欠条原件及证人到庭作证，该案证据链条完整，被告陈彦令、张贵荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为是对其抗辩权利的放弃及对欠款事实的默认，故本院对原被告的借款事实予以认定，对原告的诉讼请求予以支持。在庭审过程中，原告自愿对利息部分放弃，故本院对利息部分不再审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彦令、张贵荣给付原告熊伟欠款人民币本金15000元。此款于本判决生效后三十日内给付。
案件受理费205元由被告陈彦令、张贵荣负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 邱海霞
代理审判员 张宝立
人民陪审员 徐 升
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘铸钢
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）甬慈执民字第7405号
浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行：
袁园;应定濠;胡建春：
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人袁园;应定濠;胡建春金融借款合同纠纷一案，（2015）甬慈商初字第01964号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行向本院申请强制执行，本院于2015年12月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人袁园;应定濠;胡建春已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬慈执民字第7405号案件执行完毕。
二〇一六年一月十六日
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第141号
上诉人（原审原告）贵南县玉龙水电站。住所地贵南县。
法定代表人马海，站长。
委托代理人周瑞虹，青海龙羊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵南县扶贫开发局。住所地贵南县。
法定代理人柔巴，局长。
委托代理人侯方瑜，男，1966年3月27日生，藏族，局项目办主任。
被上诉人（原审被告）青海省宏星建设工程有限公司。住所地海南州共和县。
法定代理人胡远荣，公司总经理。
委托代理人李红斌，男，1966年10月28日生，汉族，公司职工。
上诉人贵南县玉龙水电站因地下设施损害责任纠纷一案，不服贵南县人民法院（2014）贵民初字第201号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院仅靠单方证据判决贵南县扶贫开发局、青海省宏星建设工程有限公司承担赔偿责任的证据不足，导致本案认定事实有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵南县人民法院（2014）贵民初字第201号民事判决；
二、发回青海省贵南县人民法院重审。
二审案件受理费2760元，退还上诉人贵南县玉龙水电站。
审 判 长 董万祥
审 判 员 乜 佳
代理审判员 才让措
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谭建海
附：
本裁定所适用法律条文的主要内容
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。