wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31311号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：邹刚，男，1993年10月24日出生，汉族，住所地辽宁省锦州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹刚��用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,058.54元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计34,058.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）���回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初204号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告高华。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告高华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一六年一月十二日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2738号
原告：姜柏玲，女，1976年8月1日出生，汉族，个体，乾安县人，住乾安县乾安镇昆池街54委。
委托诉讼代理人：何海涛，姜柏玲丈夫。
被告：乾安县东门福第房地产开发有限公司，住所乾安县乾安镇。
法定代表人：汤征征，总经理。
原告姜柏玲与被告乾安县东门福第房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告姜柏玲于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜柏玲撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由原告姜柏玲负担。
代理审判员 王 建
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 葛春亚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00921-1号
申请执行人长沙光电通电子有限公司，住所地长沙高新技术产业开发区麓谷基地软件大楼619房。
法定代表人李玲，董事长。
被执行人湖南超氏信息集成有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路231-233号高新技术开发区M7-2栋601房。
法定代表人龚群。
本院在执行申请执行人长沙光电通电子有限公司与被执行人湖南超氏信息集成有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人长沙光电通电子有限公司与被执行人湖南超氏信息集成有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执���的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一四年一月二十七日
书记员 赵 蓓
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1322号
(小额诉讼案件)
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人马永平。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。
被告王长明，男，1978年6月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告王长明电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付电信费人民币1260元；2、判令被告承担逾期付款违约金人民币485.20元。本院于2014年2月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0429民初4787号
原告：王志国，男，汉族。
被告：宁城县盛基物流有限公司。住所地赤峰市宁城县天义镇铁西物流园区。
法定代表人：宋树民，系公司经理。
委托诉讼代理人：马瑞珍，女，汉族。
委托诉讼代理人：孙玉敏，女，满族。
原告王志国与被告宁城县盛基物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告王志国于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志国撤回起诉。
案件受理费19650元，减半收取9825元，保全费5000元，邮寄费22元，合计14847元，由原告王志国负担。
审 判 长 谢佳颖
审 判 员 刘 慧
人民陪审员 陈国志
二〇一六年九月十九日
书 记 员 苏珊娜
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执字第5866号
申请执行人北京市国土资源局（组织机构代码00002668-1），住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人刘小江，北京市国土资源局顺义分局干部。
委托代理人王向楠，北京市国土资源局顺义分局干部。
被申请执行人刘光宇，男，1973年10月18日出生。
申请执行人北京市国土资源局于2015年11月23日向本院申请强制执行其于2015年8月28日作出的京国土（顺）分局罚字（2015）第4102号《国土资源行政处罚决定书》。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定被申请执行人未经政府批准，占用顺义区北小营镇×村2887.04平方米的土地，于2014年建设房屋2887.04平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条第一款的规定。申请执行人遂依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2015年8月28日制作并向被申请执行人送达京国土（顺）分局罚字（2015）第4102号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请执行人于收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的集体土地2887.04平方米，并拆除在集体土地上非法建设的房屋2887.04平方米。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，也未履行法定义务。
经审查，本院认为：申请执行人对被申请执行人作出的京国土（顺）分局罚字（2015）第4102号《国土资源行政处罚决定书》，认定的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市国土资源局于2015年8月28日作出的京国土（顺）分局罚字（2015）第4102号《国土资源行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈淑莉
审 判 员 宋 颖
人民陪审员 王永库
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孟 思
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）沂南民初字第1204号＼n原告：王某某，男，汉族，退休职工，住沂南县。＼n被告：聂某某，男，汉族，居民，住沂南县。＼n被告：李某某，女，汉族，居民，系上列被告之妻。住址同上。＼n原告王某某与被告聂某某、李某某养殖合同纠纷一案。于2012年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某出庭参加诉讼、被告聂某某、李某某经本院传票传唤，没有正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某某诉称：自2010年6月14日至今，二被告一直使用原告销售的饲料从事养殖经营。当时口头约定，原告保证向被告提供饲料，被告最长赊购时间为半年。但被告两年来，卖掉养植物，不支付购料款。致使原告无法周转经营。多次催要，二被告为逃避责任躲避隐居。为维护合法债权，特提起诉讼，请求判令二被告偿还饲料款108168元。诉讼费、保全费由被告负担。＼n被告聂某某、李某某未出庭答辩。＼n原告为此主张，向本院提交的证据材料有：＼n1、欠条2份，载明：“今饲料款69486元，已还15000元，尚欠54486元。欠款人李某某（签字），到2011年9月7日结”。“李某某、聂某某欠饲料总汇69682元，已还30000元，尚欠38682元，欠款人聂某某，2011年10月6日”。原告以此证实，双方存有债权、债务关系。＼n被告聂某某、李某某未提交书面证据材料，亦未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。＼n经审理查明：二被告系夫妻关系，从事养殖期间，赊购原告经销的饲料。2011年9月17日原告与被告李某某结算，实欠饲料款69486元，原告出具汇总单后，被告李某某签字，2012年4月13日被告聂某某支付15000元后，原告重新书写欠条后，被告聂某某在欠条上签字。2011年10月6日原告与二被告结算二被告欠原告饲料款68682元，原告出具欠条，被告聂某某亦在欠条上签字。后原告催要上述二笔欠款，二被告于2012年4月29日支付10000元，余款未付。上述二被告共计欠原告款83168元，原告再次催要，二被告未付。原告于2012年3月27日向本院起诉，案经本院传票传唤，二被告未按指定时间出庭参加诉讼。＼n上述事实，主要依据本院庭审调查及原告提供的书证材料所认定，其有关证明案件的事实材料均收录在卷。＼n依据以上事实，本院认为：合法债权受法律保护。二被告从事养殖期间，欠原告饲料款，有原、被告结算，被告签字认可的欠条佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，应予清偿。原告的诉讼请求，本院应予支持。本院向二被告签发传票后，二被告未按指定时间出庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。被告已支付部分，虽未在欠条注明，原告已经认可，应从欠款总数中扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：＼n被告聂某某、李某某于判决生效后十日内偿还原告王某某饲料款83168元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2440元，保全费1060元，由二被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员苏建斌＼n二〇一二年八月十三日＼n书记员丰绍勋＼n
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执6号
申请执行人：刘德胜，男，汉族，1978年9月18日出生，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路。
被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司。住所地：大庆市让胡路区。
法定代表人屠玉龙，该公司总经理。
申请执行人刘德胜与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案,大庆仲裁委员会（2016）庆仲（裁）字第220号裁决书发生法律效力后，刘德胜依法向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司向本院提起撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第四项的规定，裁定如下：
中止大庆仲裁委员会（2016）庆仲（裁）字第220号裁决书执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郑宏伟
二〇一七年一月三日
书 记 员 唐宪忠
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行终字第61号
上诉人（一审原告）张伟，男，1976年6月出生，住四川省宜宾县。
上诉人（一审原告）黄燕，女，1981年8月出生，住四川省江安县。
上诉人（一审原告）张俊恩，男，2006年10月出生，住四川省江安县。
上诉人（一审原告）张诗淇，女，2009年3月出生，住四川省江安县。
法定代理人张伟，男，1976年6月出生，住四川省宜宾县。
法定代理人黄燕，女，1981年8月出生，住四川省江安县。
被上诉人（一审被告）江安县国土资源局。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段**号。
法定代表人刘美华，局长。
委托代理人吴孟良，江安县国土资源局工作人员。
委托代理人刘宗模，四川戎星律师事务所律师。
上诉人张伟、黄燕、张俊恩、张诗淇因诉被上诉人江安县国土资源局土地征收房屋安置补偿协议一案，不服江安县人民法院（2015）江安行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张伟、黄燕、张俊恩、张诗淇以其已与被上诉人江安县国土资源局达成庭外和解协议，双方对土地征收房屋安置补偿协议无任何争议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张伟、黄燕、张俊恩、张诗淇申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人张伟、黄燕、张俊恩、张诗淇撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张伟、黄燕、张俊恩、张诗淇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦 音
代理审判员 何 媛
代理审判员 唐福均
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张思波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2584号
(2014)普民二(商)初字第2584号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告颜元清，男，1972年06月08日出生，住南昌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜元清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告颜元清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143243.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币143243.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00229号
申请人：石德锋，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：汪怀领，男，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人石德锋与被申请人汪怀领民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月18日向本院提出诉前保全申请，要求依法冻结被申请人汪怀领名下银行存款950000元。申请人已经向本院提供担保人米振所有的坐落于谯城区佳运茗苑1#住宅楼1单元402户（证号：房地权证亳字第××号）房地产一处、担保人赵海伟所有的坐落于谯城区环城南路防疫站家属楼第301（证号：房地权证亳字第××号）房地产一处为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人汪怀领名下银行存款950000元予以冻结；
二、对担保人米振所有的坐落于谯城区佳运茗苑1#住宅楼1单元402户（证号：房地权证亳字第××号）房地产一处、担保人赵海伟所有的坐落于谯城区环城南路防疫站家属楼第301（证号：房地权证亳字第××号）房地产一处予以查封。
诉前财产保全费5000元，由申请人石德锋预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年十一月十八日
书记员 谭政东
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第207号
申请人：梁英强，男，汉族，1985年4月20日出生，住广东省高州市。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
被申请人：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路***号-188。
法定代表人：卜树东。
申请人梁英强因与被申请人南京连润运输贸易有限公司申请扣押船舶一案，于2015年11月6日向本院申请诉前扣押被申请人所有的“连润6”轮，请求本院责令被申请人提供人民币92316.58元的担保。
本院经审查认为，申请人梁英强的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人梁英强的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人南京连润运输贸易有限公司所有的“连润6”轮；
三、责令被申请人南京连润运输贸易有限公司向本院提供人民币92316.58元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执第457号
申请执行人季文光，男，现住黄岛区。
被执行人青岛华信印刷有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人郭栋，系该公司经理。
被执行人郭栋，男，现住青岛市市北区。
本院在执行（2016）鲁0211执第457号申请执行人季文光与被执行人郭栋等合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执第457号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年四月五日
书记员 潘军霞
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初954号之一
申请人江西合力建材有限公司，地址：新干县江西码头，统一社会信用代码；91360824690976333F。
法定代表人：杜晓春，该公司董事长。
被申请人：云林建设集团有限公司，地址：上饶市广丰区芦州大道（原大石乡永和村），统一社会信用代码：913611227670067586。
法定代表人：刘金水，该公司董事长。
被申请人：廖爱飞，男，1980年6月26日出生，汉族，新干县人，现住新干县。
被申请人：廖国军，男，1974年4月21日出生，汉族，新干县人，现住新干县。
本院于2018年6月14日作出(2018)赣0824民初954号财产保全的裁定，现因双方已达成了调解，申请人江西合力建材有限公司向法院申请解除对被申请人云林建设集团有限公司的账户的冻结，经审查，江西合力建材有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对云林建设集团有限公司的银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冬如
二〇一八年八月十七日
书记员 范 祎
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第4079号＼n原告黄浩明。＼n委托代理人朱瑞康、孙均。＼n被告赵芬芳。＼n原告黄浩明诉被告赵芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法由审判员王一强独任审判，于2012年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙均到庭参加诉讼，被告赵芬芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告黄浩明诉称：2009年12月21日、2010年10月24日、2011年5月10日，被告分别向原告借款2万元、1万元、2万元。上述借款经原告多次催讨，被告至今未归还。现起诉要求被告返还原告借款5万元，并赔偿自起诉日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。在庭审中，原告放弃了利息损失请求。＼n被告赵芬芳未作答辩。＼n原告黄浩明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2009年12月21日、2010年10月24日、2011年5月10日出具给原告的借条各一份。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。＼n经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。＼n本院认为：原、被告陪之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未及时返还借款，应承担民事责任。原告在庭审中减低诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n赵芬芳在本判决生效后10日内返还黄浩明借款5万元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，减半收取525元，由赵芬芳负担，并在本判决生效后10日内直接支付给黄浩明。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员王一强＼n二〇一二年十一月二十三日＼n书记员郑洪良
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行终874号
上诉人（原审原告）唐克忠，男，1949年12月23日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路1号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
上诉人唐克忠因政府信息公开一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117行初496号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人唐克忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按上诉人唐克忠撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人唐克忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条
经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法���
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7715号
原告肖荣仕，男，汉族，1983年2月3日出生，身份证住址：江西省吉安市安福县，
委托代理人张继文，京山县经济技术开发区法律服务所律师。
被告深圳市集创兴科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道横坑河东村311号，统一社会信用代码：914403007432239180。
法定代表人邹小丽，该司总经理。
委托代理人张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继文、被告委托代理人张国泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：原告主张为2016年5月25日，被告主张根据《劳动合同》签订的时间应为2016年6月2日。本院认为，双方于2016年6月2日签订《劳动合同》，期限自2016年6月2日起至2017年6月2日止，可以初步认定原告的入职时间为2016年6月2日，原告主张于2016年5月25日入职，未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信被告的主张。
二、工作岗位：车铣工。
三、劳动合同签订情况：已签订。期限自2016年6月2日起至2017年6月2日止。
四、社会保险办理情况：未购买社保。
五、工资标准：庭审中双方确认月平均工资4700元，24天制。原告主张工资结构为基本工资2030元+加班费。被告主张工资结构为基本工资2030元+固定每月保密金200元+2470元周末加班工资-
水电费-
住宿卫生费-190元保险金，并提交2016年12月至2017年3月份的工资表予以证明。原告对2016年12月及2017年1月工资表中签名的真实性予以认可，但主张签名时工资表内容为空白，对2017年2月及3月的工资表以未经原告签名为由不予认可。本院认为，被告提交的2016年12月及2017年1月的���资表内容为打印，经原告签名确认，故本院对其真实性予以采信，该工资表载明原告的工资结构为基本工资2030元+补加班费2470元+保密金200元，并扣除水电费等项目，与被告陈述一致，故本院依法采信被告的主张。
六、关于2017年2月及3月份的工资：原告主张2017年2月份上班26天，3月份具体出勤情况不清楚。被告主张原告2017年2月份实际出勤11天，3月份出勤3天。本院认为，被告未能举证证明原告2017年2月的出勤时间，应承担举证不能的不利后果，本院依法采信原告2017年2月出勤26天的主张，但原告不能清楚陈述2017年3月份的出勤情况，故本院依法采信被告的相关主张。经核算，被告应向原告支付2017年2月及3月份工资6070元（4700元+4700元÷24天×2天×200%+4700元÷24天×3天），原告要求被告支付上述期间工资5500元，未超过法定核算标准，本院予以支持。
七、关于加班工资：原告主张每月上班26天，被告尚欠2016年5月26日至2016年12月30日期间平时加班共计70小时、休息日加班共计14天的加班工资未付。被告主张只有休息日加班，且每月已支付固定的加班工资2470元。本院认为，原告确实存在加班的情况，被告未举证证明原告加班的具体时间，应承担举证不能的不利后果。根据原告签名确认的工资表，被告每月固定向原告发放加班费2470元，结合原告的主张核算，被告已足额支付其加班工资，不存在差额，故原告要求被告支付加班工资的请求本院不予支持。
八、关于经济补偿金：原告于2017年3月13日通过EMS向被告公司注册地址邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，以被告未为其购买社保、拖欠工资为由解除劳动合同，被告主张没有收到，并于2017年3月25日向原告邮寄《通知》，以原告连续旷工三天为由作出旷工处理。本院认为，原告邮寄的《被迫解除劳动合同通知书》已经妥投，故认定双方于2017年3月13日解除劳动关系。被告主张原告旷工三天以上，没有证据证明，本院不予采信。双方在《劳动合同》中约定每月10日发放工资，原告于2017年3月13日提出被迫解除劳动合同时被告仍未发放2017年2月份工资，存在拖欠工资的情形，故原告依据《劳动合同法》第三十八条之规定提出被迫解除劳动合同理由成立，被告应向其支付经济补偿金4700元。
九、关于补缴社保：不属于法院审理范围，原告可另循行政途径解决。
十、仲裁情况：不予受理。
十一、诉讼请求：1、2017年2月1日至2017年3月13日工资5500元；2、2016年5月26日至2016年12月30日工作日加班工资2570元；3、2016年5月26日至2016年12月30日休息加班工资5483元；4、解除劳动关系的经济补偿金4700元；5、补缴2016年6月1日至2017年3月的养老保险费。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市集创兴科技有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付原告肖荣仕如下款项：
1、2017年2月1日至2017年3月13日工资5500元；
2、解除劳动关系的经济补偿金4700元.
二、驳回原告肖荣仕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民���院。
审判员 张 媛
二〇一七年五月十六日
书记员 钟国良（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十��条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
＼n湖南省株洲市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）株中法刑执字第359号＼n罪犯张智，男，1983年9月14日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。＼n湖南省株洲市荷塘区人民法院于2012年5月2日作出了（2012）荷刑初字第88号刑事判决，以被告人张智犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。＼n执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n湖南省网岭监狱提出罪犯张智在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。＼n经审理查明，罪犯张智在服刑期间，能认罪悔罪；严格要求自己，遵守监规，改造态度端正，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳作，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，考核得分56.5分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。＼n本院认为，罪犯张智在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯张智减刑四个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈红＼n审判员周继祥＼n审判员敖云＼n二〇一四年五月二十五日＼n书记员贺双平
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3285号
原告蒋传军。委托代理人沈旭，上海百战律师事务所律师。被告兴化市华通汽车运输有限公司。法定代表人邰红彪，该公司总经理。委托代理人卞书建、刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。原告蒋传军诉被告兴化市华通汽车运输有限公司（以下简称华通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨惠平独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋传军及其委托代理人沈旭、被告华通公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋传军诉称，被告华通公司的驾驶员吴某某发生交通事故，造成乘客原告等人受伤。经交警支队认定，吴某某负事故全部责任。因被告未赔偿损失，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）1,422.60元、假牙制作安装费50,000元、营养费900元、护理费1,500元、误工费6,000元、精神损害抚慰金5,000元、交通费150元、鉴定费1,000元、律师费5,000元。被告华通公司辩称,对事发经过及事故责任认定均无异议，应追加事故中无责方的保险公司承担无责险11,000元，否则原告应放弃无责险的金额。医疗费根据发票由法庭核实；假牙安装费尚未发生，故不认可；营养费、护理费、误工费由法院认定；交通费由法院酌定；鉴定费由法院认定；精神损失费、律师费不认可。经审理查明，2014年5月14日4时55分，在S20外环高速内圈G2入口不到500米处，被告华通公司的驾驶员吴某某驾驶牌号为苏MCXX**的大型客车由南向北通行，追尾同向行驶的案外人许某某驾驶的牌号为赣F6XX**、浙DXX**挂重型半挂牵引车，由于吴某某措施不当，致两车相撞，造成两车损坏、原告等多名乘客受伤的道路交通事故。事故发生后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，吴某某负事故全部责任、许某某无责任，肇事客车上的蒋传军等多名乘客受伤。原告受伤后，即至医院就医治疗，共花费医疗费1,422.60元。2015年5月7日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告损伤后的三期（休息、营养、护理）期限进行鉴定，出具沪枫林[2015]三鉴字第0598号鉴定意见书，结论为：被鉴定人蒋传军之损伤酌情给予休息期60日，营养期30日，护理期30日。为此，原告支付了鉴定费1,000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。另查，1、因本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费5,000元；2、原告2013年10月起居住于嘉定区仓场路350弄新望花园16号102室。审理中，被告华通公司未提供对方事故车辆的情况；原告表示不清楚事故无责方的保险情况，因吴某某负事故全部责任，故单位被告华通公司应承担全部赔偿责任。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、原告的病史资料、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票等证据为证，并经庭审质证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，一方因过错侵害公民民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，公安机关认定吴某某负事故全部责任、许某某无责任。故被告华通公司作为用人单位，应对其员工吴某某在交通事故中给原告蒋传军造成的损失承担替代赔偿责任。被告华通公司未提供无责方的事故车辆保险情况，且其与其他乘客的事故赔偿处理尚未结束，故被告华通公司赔偿原告损失后，可就相关费用另行处理。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，具体应按票据金额确定；2、营养费、护理费，应分别根据相关标准结合鉴定意见书确定的期限计算，根据原告的伤势情况，确定营养费标准为30元/天，护理费标准为40元/天；3、精神损害抚慰金、交通费、误工费，根据原告受伤部位、治疗、鉴定及事故发生后确有误工等情况，酌情支持原告的精神损害抚慰金为2,000元、交通费为100元、误工费为4,500元；4、鉴定费，系原告因事故产生的合理支出，故本院予以支持；5、假牙制作安装费，原告未提供证据证明具体费用，故本院不予处理，原告可以实际发生的费用另行主张；6、律师代理费，根据本案的实际情况结合司法实践酌情支持2,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告兴化市华通汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋传军医疗费1,422.60元、营养费900元、护理费1,200元、精神损害抚慰金2,000元、误工费4,500元、交通费100元、鉴定费1,000元、律师费2,000元，合计13,122.60元；二、驳回原告蒋传军的其他诉请。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元，减半收取64元，由被告兴化市华通汽车运输有限公司承担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一六年三月二十九日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
＼n福建省宁德市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宁民终字第616号＼n上诉人（原审原告）严强……＼n委托代理人曾福新、衷孙连，福建合立律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）吴立新……＼n委托代理人伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。＼n上诉人严强因与被上诉人吴立新民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2014）霞民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审查明，严强于1991年间在霞浦县成立霞浦宏达养殖有限公司，1993年间吴立新与案外人林振瑞成立福建霞浦兴海鳗业有限公司，双方公司成立后，存在生产经营上的合作关系。1996年5月18日，吴立新向严强出具“欠据”一份，载明吴立新向严强暂借138000元。＼n原审认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。严强主张吴立新结欠其借款138000元，但其委托代理人曾福新于两次庭审中在借款来源及给付的具体情节上陈述不吻合。在严强仅提供债权条据，且拒不到庭说明相关案情的情形下，不能仅依据条据确定借贷关系的存在。因借贷关系成立与否存疑，且必须到庭的严强本人经合法传唤无正当理由拒不到庭，故严强依法应承担对其不利的后果。综上，严强未能提供充分证据证实双方存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果，因此对严强的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回严强的诉讼请求。案件受理费人民币3060元，因适用简易程序减半收取为1530元，由严强负担。＼n原审原告严强不服，提起上诉，请求：撤销（2014）霞民初字第221号民事判决，改判支持严强的诉讼请求，即判令吴立新立即偿还严强借款本金人民币138000元及相应利息（自起诉之日起算至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。理由如下：一、原审判决认定事实错误，严强的代理人已向原审法院阐明了吴立新向严强借款的基本事实。1994年，吴立新向严强借款人民币20万元，后陆续还款人民币62000元，1996年5月18日经结算尚欠人民币138000元，吴立新据此向严强出具的“欠据”，证明吴立新向严强暂借人民币138000元。根据庭审调查，严强于1991年间在霞浦县成立霞浦宏达养殖有限公司，于1994年有其经济能力将款项人民币20万元借给吴立新，吴立新在庭审时也认可严强当时有其经济能力。根据我国的民间传统生活经验及常理人情，在本案中严强已经提供借条原件的情况下，应当认定其已经完成了举证责任。而吴立新未提供任何推翻借条证明力的证据，按法律的有关规定就应判决吴立新败诉；二、原审判决适用法律错误，正是因为原审判决对案件的事实认定错误，导致了适用法律的错误，进而最终导致做出了错误的判决。＼n被上诉人吴立新辩称，1、严强违背了诚实信用原则，主张观点飘浮不定，（1）诉状诉称双方当事人之间的借贷关系，没有实际交付；（2）原审第一次法庭调查，严强改变主张说：双方共同向霞浦财政局申请补助款，该款不需要偿还；（3）原审第二次法庭调查，严强又改口说：1993年双方一起到霞浦政府申请无息贷款，吴立新为借款人，严强做担保，1994年吴立新领取款，1995年严强替其还20万属担保代偿；（4）上诉期间，严强再次改口主张：公司出纳给严强20万，严强转借吴立新，且强调时间是：1996年；2、严强所述该笔借贷用其他方式支付也缺乏事实依据。严强提供的证人证词说借贷事件发生于1996年，这一说法与严强的上诉主张1994年整整落后了二年，时间矛盾；3、众所周知，审理案件应是以事实为依据，以法律作准绳。不是严强所述的以人情和习惯判决。《合同法》第210条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”严强明确表示争执借款严强尚未交付，原审判决该借款合同并未生效符合法律规定。据此，请求驳回严强的上诉请求。＼n经审理查明，严强于1991年间在霞浦县成立霞浦宏达养殖有限公司，1993年间吴立新与案外人林振瑞成立福建霞浦兴海鳗业有限公司。1996年5月18日，吴立新向严强出具“欠据”一份，载明吴立新向严强暂借138000元。＼n本案的争议焦点是案涉借款是否已实际交付？对此，本院予以分析、认定。＼n本院认为，在一审、二审庭审过程中，严强及其委托代理人对于案涉借款来源及给付具体情节的叙述多次变更，其述称事实的真实性无法确认。另外，案涉《欠条》上虽载明“吴立新向严强暂借138000元”，但严强却未能提供有效证据证明案涉款项已经实际交付。证人林秉枝虽作证称见到严强借款20万给吴立新，但其同时表示并不清楚严强所借20万款项是否是案涉借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，严强未能提供有效证据证实案涉借款已实际交付，应承担举证不能的法律后果。据此，原审认定借款合同未生效并驳回严强的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。＼n综上，严强上诉无理，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费3060元，由上诉人严强负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈勇＼n审判员关萍＼n代理审判员周琼＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员李巧彬＼n附注：＼n义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……＼n
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17854号
原告：佛山市三坊房地产中介服务有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：张培文。
委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。
被告：刘炽展，男，汉族，1989年6月18日出生，住广东省电白县，
委托诉讼代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。
原告佛山市三坊房地产中介服务有限公司与被告刘炽展居间合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序于2018年1月2日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人邓婉君、被告委托诉讼代理人郑海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金72000元及以72000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的自起诉之日即2017年11月16日至被告实际支付之日止的利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因出售房屋的需要，于2017年9月17日与原告签订《独家代理委托协议（买卖）》委托原告独家代理出售被告自有的位于佛山市南海区××房产（以下简称“涉讼房产”），独家代理委托期为2017年9月17日至2017年10月18日。合同第五条约定，原告介绍的买家同意交易条件，经原告有效通知（包括但不限于电话、短信、律师函等），被告拒绝出售物业或拒绝与买方办理交易有关的各项手续和程序的，被告应当向原告支付售价3%作为中介咨询服务费。合同签订后，原告积极按合同约定的义务促成交易，但原告多次联系被告与买家签订合同，被告均拒绝，被告已严重违反了合同的约定。
被告辩称：1.不同意原告诉讼请求，被告并不存在违约行为，本案是居间合同纠纷，原告的主要义务并没有完成及履行完毕。在双方委托期内原告并不能按协议的约定向被告介绍符合协议约定购买条件的买家，原告诉状中所述与事实不符，在委托期前期和中后期，原告基本上没有能够提供及介绍相关买家来看房，是在后期找了一两个客户看房，但是其所介绍的买家也并不能与被告就房屋的买卖达成一致，包括房屋的总价240万元及税费由买家承担，且该买家必须符合南海房屋相关限购限贷政策。直到协议合同期限满后，被告不但不能够完成相关的居间合同义务，相反为了向被告索要相关的赔偿，在合同期满后的第四天就向法院起诉要求按240万元的3%主张违约金，原告不但虚构买家事实且意在向被告索要高额赔偿，原告根据相关居间合同起诉要求违约金的事实理由不充分。协议第四、五条约定，原告在找到适格的买家情况下可以收取买家的定金，该行为可视为被告行为。但是原告至今没有提供任何买家相关定金、收据等材料佐证其找到符合本委托协议第五条约定的条件的买家，可推定原告虚构事实。2.原告主张利息无事实及法律依据，双方在协议内没有约定利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证5的录音，虽然原始载体已灭失，但被告在庭审中确认该录音有发生过，故本院对原告举证5录音、举证6录音文字资料、举证8微信聊天记录的真实性均予确认。2.原告举证9收款收据是原件，并附有签名人林智恩的身份证复印件，被告有异议，本院将综合案件审理情况进行认定。
综合以上采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：
涉讼房产位于佛山市南海区××房，登记权属人是被告。
2017年9月17日，被告（甲方、委托方）与原告（乙方、受托方）签订《独家代理委托协议（买卖）》，约定：甲方委托乙方从2017年9月17日起至2017年10月18日止独家代理出售涉讼房产，售价2400000元，买卖双方税费由买方支付；委托期内，若乙方介绍的买家同意按上述条件交易的，甲方全权委托乙方代其收取买方承购物业的定金；委托期内，若乙方介绍的买家同意按上述条件交易的，甲方不得擅自终止委托或拒绝出售该物业，经乙方有效通知（包括但不限于电话、短信、律师函等）仍拒绝配合签订正式买卖合同，视同甲方违约，基于乙方已提供了相应中介服务，应按照本协议向乙方支付售价的3%作为咨询及中介服务费（第五条）。
2017年10月12日，原告员工在微信告知被告有买家想以高于2400000元的价格购买涉讼房产，希望约被告签合同；被告电话回复称不同意出售涉讼房产了。
原告持有一式两联的《收款收据》原件，内容反映：案外人林智恩于2017年10月10日向原告交纳涉讼房产的诚意金5000元（现金）。
本院认为：原告与被告签订的《独家代理委托协议（买卖）》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约行使权利、履行义务。原告主张已找到买家同意按被告提出的条件购买涉讼房产，原告对此负有举证责任，现从原告出示的《收款收据》的内容，未能反映林智恩已同意被告提出的交易条件（包括房产成交价、税费承担方式），原告对此应承担举证不能的不利后果，现原告主张被告按《独家代理委托协议（买卖）》第五条的约定支付违约金及利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市三坊房地产中介服务有限公司的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一八年二月二日
书记员 邓莹莹
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐刑终字第188号
原公诉机关峨眉山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜宏志，男，1970年12月19日出生于四川省夹江县，汉族，初中文化，无业。2006年2月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2012年因吸毒被行政拘留十日，2013年9月27日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2014年1月15日刑满释放。2015年3月13日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
上诉人（原审被告人）姜励志，男，1970年2月19日出生于四川省夹江县，汉族，初中文化，无业。2015年3月27日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民法院审理峨眉山市人民检察院指控原审被告人姜宏志、姜励志犯抢劫罪、姜宏志犯盗窃罪一案，于2015年11月6日作出（2015）峨眉刑初字第125号刑事判决。原审被告人姜宏志、姜励志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
峨眉山市人民法院判决认定：2015年2月17日凌晨4时许，被告人姜宏志、姜励志因无钱吸毒，临时起意进行抢劫。二人到峨眉山市绥山镇某酒店对面搭乘被害人李某某驾驶的出租车。当车行至峨眉山市桂花桥棬鱼路机务段附近公路一无路灯处，在李某某开车灯准备收钱时，姜宏志突然从出租车后排座欲用手箍住李某某颈部。李某某挣脱后欲开车门，二人又抓住李某某的衣服，欲控制李某某。李某某再次奋力反抗并脱下衣服，打开车门逃离现场，并大声呼救。姜宏志、姜励志趁机将李某某车内的400余元现金人民币抢走。二人将抢得的钱平分，用于购买毒品。
2015年2月16日晚19时许，被告人姜宏志与他人到峨眉山市桂花桥“燕岗铁路俱乐部”外，将被害人简某某停放在此的一辆蓝色新“阳光牌”两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1200元。
原判以经过庭审示证质证的接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人李某某、简某某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书，刑事判决书、释放证，被告人姜宏志、姜励志的供述等证据证明上述事实。
原判以抢劫罪，判处姜宏志有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五千元，以盗窃罪判处其有期徒刑七个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元；以抢劫罪，判处姜励志有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人（原审被告人）姜宏志上诉提出：本人没有动手打受害人、没有持凶器伤被害人，本人不是以暴力方法抢劫他人财物，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
上诉人（原审被告人）姜励志上诉提出：本人没有使用暴力手段且不是累犯和多次抢劫，犯罪情节较轻，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，峨眉山市人民法院（2015）峨眉刑初字第125号刑事判决认定事实的证据，均经过当庭举证、质证等法定调查程序查证属实，原判据此认定的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）姜宏志、姜励志以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯刑律，构成抢劫罪；姜宏志以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。姜宏志犯数罪，依法应予数罪并罚。姜宏志在前罪刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予从重处罚。姜宏志上诉提出没有动手打受害人、没有持凶器伤被害人，不是以暴力方法抢劫他人财物，原判量刑过重，请求二审法院予以改判；姜励志上诉提出没有使用暴力手段且不是累犯和多次抢劫，犯罪情节较轻，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。经查，本案证据证实，姜宏志、姜励志临时起意产生抢劫的念头，在乘坐出租车途中，姜宏志趁驾驶员停车不备之际，先后采用箍颈、手抓的方式意图控制驾驶员，姜励志则配合关闭车灯，以逃避车载监控录像并扑上去抓驾驶员的衣服，帮助控制驾驶员，驾驶员挣脱控制逃离出租车后，二人将车上的现金抢走。姜宏志、姜励志使用的箍颈、抓控驾驶员的行为属于我国刑法规定的暴力和暴力威胁行为，姜宏志关于不是以暴力方法抢劫他人财物、姜励志关于没有使用暴力手段的上诉意见与本案事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳；原审判决根据姜宏志、姜励志犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪对于社会的危害程度以及是否具有累犯情节等因素所作的刑罚裁判符合法律规定，姜励志关于其犯罪情节较轻，姜宏志、姜励志关于原判量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 任旭东
审 判 员 苏微颖
代理审判员 雷云霞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 超
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终1234号
上诉人（原审被告）：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室，统一社会信用代码9134120074309524XC(3-3)。
法定代表人：聂广贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王树荣，女，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：肖曼莉，安徽张怀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。
上诉人安徽安厦建设工程有限公司因与被上诉人王树荣劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初5771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，王树荣向本院申请撤回起诉。
本院认为，王树荣申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初5771号民事判决。
二、准许王树荣撤回起诉。
一审案件受理费169元（已减半收取），由王树荣负担。二审案件受理费337元，本院退还安徽安厦建设工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 崔 磊
审 判 员 刘 媛
法官助理 邵静怡
二〇一八年八月九日
书 记 员 宋振华
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4882号
原告：松原市晟兴物业有限责任公司，住所地松原经济技术开发区宏源蔬菜批发城。统一社会信用代码：91220701555288124Y。
法定代表人：魏海华，经理。
委托代理人：赵春丽，女，吉林良佐律师事务所律师。
委托代理人：薛淑华，女，吉林良佐律师事务所律师。
被告：杜小亮，男，现住宁江区。
原告松原市晟兴物业有限责任公司（以下简称晟兴物业公司）诉被告杜小亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟兴物业公司委托代理人赵春丽、薛淑华到庭参加诉讼。被告杜小亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
晟兴物业公司诉称：被告系原告所管理的晟兴家园小区12号楼6单元402的业主，房屋面积为72.92平方米。物业服务期间原告对其小区的安全、清洁及维护等进行物业管理服务，被告却自2015年起一直未交纳物业费。故原告诉至法院按要求被告给付拖欠的物业费1564元及违约金，并承担诉讼费用。
杜小亮未出庭未答辩。
经审理查明：杜小亮是晟兴家园小区12号楼6单元402室的业主，建筑面积为72.92平方米。2012年，晟兴物业公司进入晟兴家园小区进行物业管理服务。并在该小区的公示板进行公示。公示内容为：收费标准为多层住宅：0.85元/平方米，高层住宅：1.5元/平方米，商企：2元/平方米（按月）。业主管理规约（摘要）：一、在使用、经管、转让所拥有物业时，应遵守物业管理法规政策的规定。二、执行业主委员会或业主大会的决议、决定。三、委托物业服务企业负责房屋、设施、设备、环境卫生、公共秩序、保安、绿化等管理。四、全体业主和物业使用人应积极配合物业服务企业的各项管理工作。五、业主或物业使用人对物业服务企业的管理工作如有意见或建议，可直接向物业服务企业提出，发生争议时可通过业主委员会协调解决。六、加强安全防范意识。七、业主或物业使用人装修房屋，应遵守有关物业装修的制度，并事先告知物业服务管理企业。八、业主如委托物业服务企业对其自有部分的有关设施、设备进行维修、养护，应支付相应费用。九、按规定交纳物业服务企业应收去的各项服务费用等等。服务内容及标准：一、房屋管理：房屋外观良好、整洁。二、设施设备维养护：供水供电通讯照明设备设施齐全，无事故隐患；消防系统设备完好；路灯、楼道灯等公共照明设备定时开关；保持设备设施场所整洁卫生。三、公共秩序维护：小区内业主车辆按指定位置有序停放；小区主出入口24小时值班。四、卫生保洁服务：小区公共场所每天清扫一次；及时清扫积水、积雪；垃圾每日收集一次，做到日产日清；保证小区内公共排放管道畅通；对雨水、污水排放井定时清淘。五、绿化管理及养护等等。（详见公示板）。另查明，2013年1月9日、2015年3月29日，杜小亮向原告交纳物业费，但自2016年1月1日至今，被告未付物业费，因而成诉。
上述事实，有晟兴物业公司提供的公示板照片、物业费票据复印件、营业执照复印件、房屋买卖合同等复印件在卷为凭，本院予以确认。被告杜小亮未出庭视为放弃举证质证的权利。
本院认为：晟兴物业公司虽未取得晟兴家园前期物业服务管理资格，但晟兴物业公司对晟兴家园小区实际履行了物业管理服务的义务。杜小亮于2011年5月11日取得了晟兴家园小区12号楼6单元402室的房屋所有权后，即成为该小区的业主。通过庭审查明的事实以及杜小亮已向晟兴物业公司交纳物业服务费的票据，足以认定杜小亮与晟兴物业公司形成了事实上的物业管理服务关系。根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，晟兴物业公司已对该小区进行公示，公示板已明示“物业费为多层住宅：0.85元/平方米”，故杜小亮应当交纳物业服务费。结合本案事实以及相关证据，杜小亮应向晟兴物业公司交纳拖欠2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费为1487元（72.92平方米×0.85元/月/平方米×24个月）。因杜小亮与晟兴物业公司之间未约定违约金条款，故原告主张违约金的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜小亮于本判决生效之日立即给付原告松原市晟兴物业有限责任公司物业费1487元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十二月十五日
书记员 贾 冰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2141号
申请执行人陈风浪
被执行人陈顺泽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01880号，依法向被执行人陈顺泽发出执行通知书，责令被执行人陈顺泽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈顺泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈顺泽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡军敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3390-1号
原告（互为被告）：黄宇，男，四川省兴文县人。
被告（互为原告）：宜宾市金草农业科技开发有限公司，住所地宜宾市翠屏区东城中山街10号5楼。
法定代表人：罗雪松，总经理。
委托代理人：刘晓玲，四川法光律师事务律师。
被告：四川省烟草公司宜宾市公司，住所地宜宾市南岸戎州路4号。
法定代表人：赵屹峰，经理。
委托代理人：李志，四川法光律师事务律师。
委托代理人：翁家毅，四川法光律师事务律师。
本院在审理黄宇与宜宾市金草农业科技开发有限公司、四川省烟草公司宜宾市公司劳动争议纠纷一案过程中，原告黄宇于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄宇提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄宇撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告黄宇承担。
审 判 长 张涛
审 判 员 王东
人民陪审员 杨敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李会
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1679号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告张克刚。
被告张克强。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告张克刚、张克强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张克刚、张克强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月28日原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字第123101102008号个人保证担保借款合同，约定借款金额为19600元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年1月28日至2011年1月27日，借款人为张克刚，张克强提供连带担保。借款合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告张克刚提供了贷款19600元。2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，即本案原告。合同到期后，被告张克刚只偿还借款本金1000元，经原告多次催要，截止到2013年12月21日被告张克刚尚欠原告借款本金18600元及利息2822.98元。原告起诉要求被告张克刚偿还原告借款本金18600元，借款利息2822.98元，合计21422.98元，并承担本案诉讼费用，被告张克强对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
庭审中，原告表示本案财产保全费由被告承担。
被告张克刚、张克强在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2010年1月28日原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字第123101102008号个人保证担保借款合同，约定借款金额为19600元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年1月28日至2011年1月27日。同时合同约定：借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起由贷款方按合同约定借款执行利率的30%加收利息。被告张克刚系此笔借款的借款人，被告张克强系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告张克刚提供了19600元借款。被告张克刚于2013年9月4日偿还本金1000元。合同到期后，经原告催要，被告张克刚未偿还原告其余本息。现被告张克刚尚欠原告借款本金18600元及截止到2013年12月21日的借款利息2822.98元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告张克刚提供借款后，被告张克刚应依约偿还借款本息。被告张克刚未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告张克强为被告张克刚所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告张克强向原告清偿后，有权向被告张克刚追偿。原告所请求的借款本息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张克刚、张克强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张克刚于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款18600元及截止到2013年12月21日的借款利息2822.98元。被告张克强对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，财产保全费40元（原告预交），由被告张克刚承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2625号
原告济宁盈丰商贸有限责任公司。
法定代表人仝飞，总经理。
委托代理人崔伟（特别授权），山东××城律师事务所律师。
委托代理人张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，住金乡县。
被告胡国华，男，1970年10月4日出生，汉族，农民。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司与被告胡国华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某甲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁盈丰商贸有限责任公司的委托代理人张同飞、崔伟，被告胡国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司诉称，2015年1月6日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业公司。被告作为金乡县金兴商贸城商铺的业主应当向原告支付2015年度的物业管理费1716元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告物业管理费1716元；诉讼费用由被告承担。
被告胡国华辩称，被告欠原告物业费是事实，但原告没有达到服务要求。
经审理查明，2015年1月6日，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计算，高层每平方米每月1.00元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米0.5元。被告李维金系金乡县金兴商贸城商铺B6-29-10、11号业主，该商铺建筑面积为286.07平方米，物业服务费标准为每月0.5元/平方米，2015年度的物业服务费合计金额为1716元。2015年12月28日，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。原告诉讼来院，请求判令被告支付2015年度物业服务费1716元。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的商品房买卖合同、前期物业服务合同、催缴物业费通知在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告胡国华作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告胡国华仍欠原告物业费1716元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称原告没有达到服务要求，不同意支付物业费的辩解，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告胡国华于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁盈丰商贸有限责任公司2015年度物业服务费1716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 夏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31361号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：曹振翔，男，1970年10月8日出生，汉族，住所地辽宁省盘锦市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹振翔信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,528.50元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹振翔系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计40,528.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初第1239号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、陈晓霞，原告员工。
被告：周群庆，男，1979年10月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：傅江林，女，1983年9月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：周军英，女，1973年10月31日出生，汉族，住义乌市。
被告：郑明正，男，1976年2月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉周群庆、傅江林、周军英、郑明正金融借款合同纠纷一案，于2017年1月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告周群庆、傅江林归还借款本金50万元并支付利息、罚息、复息91671.48元（已计算至2016年12月7日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计591671.48元，并承担本案诉讼费用；2、被告周军英、郑明正对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、陈晓霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月16日，原告和四被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定合同项下借款额度为人民币50万元，被告周群庆可在2015年1月16日起至2017年1月15日止的期限内循环使用上述额度。借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准许贷款利率上浮85.01%确定，借款金额、期限及利率以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还。利随本清，若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。被告傅江林、周军英、郑明正为该笔借款提供连带责任保证。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告傅江林以配偶身份签署共同还款承诺书一份，承诺对被告周群庆上述借款承担连带共同还款责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款借据载明借款金额为50万元，期限为自2015年1月4日至2016年1月2日止，借款利率为月利率8.639967‰。被告周群庆按约支付了2015年9月20日前的利息，此后只支付利息27.04元。保证人也未尽担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周群庆、傅江林于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50万元并支付相应利息、罚息、复息（按合同约定计付，从2015年9月21日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的27.04元）。
二、被告周军英、郑明正对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4858元，由被告周群庆、傅江林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年二月十六日
代书记员 喻志康
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初398号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人朱自强，男，1993年6月3日出生，汉族，黑龙江省宁安市人，初中文化程度，无固定职业，现住安徽省合肥市庐阳区，户籍住址：黑龙江省宁安市。2018年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，2018年5月31日经合肥市公安局决定被取保候审，2018年8月16日经本院决定并由合肥市公安局交警支队庐阳大队执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]420号起诉书指控被告人朱自强犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人朱自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人朱自强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人朱自强供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。
经审理查明：2018年5月19日凌晨1时许，被告人朱自强醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车载其朋友沿合肥市庐阳区蒙城北路由北向南行驶至与临泉路交口北200米处时，未能注意安全驾驶，与沿蒙城路由南向北行驶的被害人吴某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相碰，发生交通事故，造成两车受损，朱自强、吴某在协商时，合肥市公安局交警支队庐阳大队民警巡逻至此，调查事故时发现朱自强涉嫌酒后驾驶，遂将其带至安徽省武警总队医院提取血样予以鉴定，后通知朱自强到交警庐阳大队进行调查处理。
经安徽天正司法鉴定中心对被告人朱自强所提取的血液进行检验，检验结果为144.45mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。经合肥市公安局道路交通事故认定书认定，被告人朱自强负此事故的全部责任。案发后，被告人朱自强同被害人吴某达成和解协议，全额赔偿吴某修车费用，获得被害人吴某谅解。
在本案审理过程中，被告人朱自强向本院预交罚金人民币6000元。
另查明：被告人朱自强因本案被先行羁押7日。
上述事实，被告人朱自强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、被害人吴某的陈述笔录、证人邹某、李某1、李某2的证言笔录、驾驶证、行驶证、酒驾记录查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、交通事故和解协议书、谅解书、户籍信息、拘留证、取保候审决定书、逮捕证及本院暂存款收据等证据与被告人朱自强的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱自强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人朱自强醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，可从重处罚。被告人朱自强归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人朱自强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日至2018年10月8日止，已扣除先行羁押的7日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭举
二〇一八年八月十六日
书记员 孙娴
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初19600号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，户籍所在地四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李元兵适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡健、被告永辉超市的委托诉讼代理人冉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款13.80元并赔偿1000元，共计1013.80元。事实和理由：我于2016年11月4日在永辉超市开设的分公司即南岸区茶园金科店购买了1袋由福州惠源食品有限公司生产的“猪肉干（麻辣味）”（以下简称涉案食品），价款为13.80元。涉案食品的外包装上标注有“生产日期：2016年1月3日；保质期：10个月”等内容，该食品的保质期应从2016年1月3日起算至2016年11月3日，可见我购买涉案食品时该食品已超过了保质期。我国食品安全法明确规定禁止生产经营超过保质期的食品，永辉超市作为专业的食品零售企业，应当知道过期食品对人体的危害，但其为了牟取不当利益向消费者销售过期食品，违反了食品安全法的相关规定，永辉超市应当承担相应的民事责任。
被告永辉超市辩称，我司并没有向胡健销售涉案食品，双方不存在买卖合同关系。即便法院认定涉案食品系胡健从我司购买，双方建立了买卖合同关系，根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（国卫食品标便函（2015）58号）的规定，以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。故涉案食品的保质期应从生产日期的第二天即2016年1月4日起计算至2016年11月4日，可见胡健购买涉案食品时该食品并未超过保质期。我司不存在向消费者销售过期食品的行为，请求法院判决驳回胡健的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：胡健于2016年11月4日在永辉超市开设的分公司南岸区茶园金科店购买了1袋由福州惠源食品有限公司生产的“猪肉干（麻辣味）”，价款为13元。涉案食品的外包装上标注有“生产日期：2016年1月3日；保质期：10个月”等内容。
国家卫生计生委食品司对中国食品工业协会作出的《关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（国卫食品标便函（2015）58号）载明：根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011），生产日期是指食品成为最终产品的日期，也包括包装或灌装日期。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。
以上事实，有食品实物、购物小票、《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（国卫食品标便函（2015）58号）以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据胡健举示的食品实物以及购物小票，足以认定胡健在永辉超市购买了涉案食品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。本案的争议焦点为胡健购买涉案食品时该食品是否已超过保质期，根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（国卫食品标便函（2015）58号），食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。涉案食品系以固定时间段即10个月标示的保质期，根据上述复函的规定，涉案食品可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。根据有利于作为抗辩方的永辉超市的原则，本院确定以生产日期的第二天即2016年1月4日作为涉案食品保质期的计算起点，保质期10个月，保质期截止时间应为对应日的前一日即2016年11月3日，故胡健于2016年11月4日购买涉案食品时该食品已超过保质期。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，并保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，禁止生产经营超过保质期的食品。由于永辉超市销售涉案食品时该食品已超过保质期，故胡健要求永辉超市退还货款13元并赔偿1000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡健货款13元；
二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡健赔偿款1000元；
三、驳回原告胡健的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。案件受理费已由原告胡健向本院交纳，被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内在履行上述义务时将应负担的案件受理费25元一并支付给原告胡健。
本判决为终审判决。
代理审判员 李元兵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈佳佳
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1332号
(小额诉讼案件)
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人马永平。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。
被告王玉妹，女，1964年7月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告王玉妹电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付电信费人民币2279.70元；2、判令被告承担逾期付款违约金人民币3619.30元。本院于2014年2月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执573号
申请执行人：刁巧敏，女，2000年2月28日出生，汉族，学生，住金堂县。
法定代理人：刁福，男，1979年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，住金堂县。（系刁巧敏之父）
被执行人：田安明，男1969年2月26日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人刁巧敏依据（2015）德民一终字第849号民事判决书，于2016年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人田安明支付赔偿款130649.78元及案件受理费2773元。执行中，本院另案裁定查封了被执行人田安明所有的位于中江县住房一处，该房屋暂不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）德民一终字第849号民事判决书第二项的本次执行执行。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向有管辖的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行人期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李云娟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第208号
申请人：陈开道，男，汉族，1958年5月11日出生，住浙江省。
委托代理人：张海能，上海瀛泰(舟山)律师事务所律师。
被申请人：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路***号-188。
法定代表人：卜树东。
申请人陈开道因与被申请人南京连润运输贸易有限公司申请扣押船舶一案，于2015年11月6日向本院申请诉前扣押被申请人所有的“连润6”轮，请求本院责令被申请人提供人民币92000元的担保。
本院经审查认为，申请人陈开道的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人陈开道的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人南京连润运输贸易有限公司所有的“连润6”轮；
三、责令被申请人南京连润运输贸易有限公司向本院提供人民币92000元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初191号
被告人叶某，农民。2011年12月21日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2012年6月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月1日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2016﹞171号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日凌晨3时40分许，被告人叶某与丁某（已判决）在宁海县跃龙街道KTVB12包厢内与谢某等人因敬酒发生口角并相打，后被他人劝开。当谢某等人离开包厢至大厅电梯口时，被告人叶某拿垃圾桶砸谢某，丁某与仇某（另案处理）等人持刀追打谢某等人，致谢某胸部、背部等多处被刀刺伤。经鉴定，谢某刀刺伤致右肺上叶破裂，属重伤二级。
2015年12月1日，被告人叶某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人叶某与丁某、仇某已赔偿被害人谢某经济损失人民币70000元，并取得被害人谢某的谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，并有证人丁某、仇某、徐某甲、徐某乙、王某、李某甲、李某乙的证言，被害人谢某的陈述，辨认笔录，图片说明，人体损伤程度鉴定意见书，归案经过，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某结伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某具有自首情节，积极赔偿并取得被害人的谅解，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2017年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 叶定全
人民陪审员 韩 霄
二〇一六年四月七日
代书 记员 ＸＸ云
＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁商辖终字第205号＼n上诉人（原审被告）童仁华，男，汉族，1964年8月5日生。＼n被上诉人（原审原告）南京市浦口区恒嘉农村小额贷款有限公司（以下简称恒嘉小贷公司），住所地南京市鼓楼区中山北路645号。＼n法定代表人张芳，董事长。＼n原审被告枟仔翠，女，汉族，1964年11月27日生。＼n原审被告童仁礼，男，汉族，1973年5月24日生。＼n原审被告吉华，女，汉族，1975年9月22日生。＼n上诉人童仁华因与被上诉人恒嘉小贷公司，原审被告枟仔翠、童仁礼、吉华借款合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商辖初字第35号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。＼n原审法院认为，合同的当事人可以选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、合同标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《借款合同》已明确约定，发生争议由贷款人住所地人法院管辖。该约定不违反法律规定，故该案应由贷款人住所地人法院管辖。原告作为贷款人，虽其工商注册在本市浦口区永宁镇张云小区门面房1幢13号，但其实际经营地在本市鼓楼区中山北路645号。审理中，原告提供居委会证明、劳动和社会保障证、南京宏顺房地产开发有限公司出具的证明等证据，证明其实际经营地在本市鼓楼区中山北路645号，因上述证据能够证明原告实际经营地在本市鼓楼区中山北路645号，故该院对本案有管辖权。遂裁定驳回童仁华对本案管辖权提出的异议。＼n童仁华不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案被上诉人提交的证据存在众多瑕疵，只能说明中山北路645号是被上诉人的实际经营地之一，不能证明该地是被上诉人的主要经营地。被上诉人在工商部门依法登记的住所地是南京市浦口区永宁镇张云小区门面房1幢13号，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市浦口区人民法院管辖。＼n二审审理期间，经本院实地调查，恒嘉小贷公司的主要办事机构位于南京市鼓楼区中山北路645号，其工商注册地浦口区永宁镇张云小区门面房1幢13号内无人办公。＼n本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在主合同即最高额借款合同中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为有效，因被上诉人主要办事机构所在地即住所地位于鼓楼区中山北路645号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长董学峰＼n审判员张国庆＼n代理审判员郑慧＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员王帅
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5132号
原告：王世山，男，1978年2月25日生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
被告：马小全，男，1970年11月25日生，汉族，居民，住济南市。
被告：刘翠兰，女，1971年11月14日生，汉族，居民，住济南市。
原告王世山与被告马小全、刘翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，后因当事人争议较大，本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年11月24日第二次公开开庭进行了审理。原告王世山的委托诉讼代理人张怀国到庭参加了诉讼，被告马小全、刘翠兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元及损失（自立案之日计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：马小全因资金周转困难从原告处借走王世山5000元，于2015年4月15日为原告书具借条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿。经查，两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告马小全、刘翠兰提交答辩状辩称，原告主体错误，应依法予以驳回。被告马小全不认识原告，更谈不上被告马小全于2015年4月15日借过原告钱，和原告存在借款关系。被告刘翠兰更不认识原告，和原告不存在任何关系，被告马小全从没用过马小泉这个名。据此，原告起诉主体错误，应依法予以驳回起诉。
王世山围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，王世山提交的证据，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月15日，马小全从王世山处借款5000元，双方未书面约定利息及还款时间。上述借款经王世山多次催要，马小全未予偿还。马小全与刘翠兰系夫妻关系，两人于1995年1月16日登记结婚。
本院认为，本案系王世山与马小全、刘翠兰之间的民间借贷纠纷。马小全从王世山处借款5000元，由马小全为王世山出具的借条予以证实，借条载明的借款数额及出借人、借款人的身份信息明确，故本院认定双方借贷关系成立，债权债务关系明确，王世山提交了马小全与刘翠兰的婚姻登记档案及户籍信息，马小全与刘翠兰系夫妻关系，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间，故王世山要求马小全和刘翠兰偿还借款5000元及损失的诉求，理由正当，本院依法予以支持。马小全、刘翠兰关于借贷关系不存在的抗辩缺乏证据支持，本院不予采信。马小全、刘翠兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告马小全、刘翠兰于本判决生效之日起十日内支付原
告王世山借款5000元；
二、被告马小全、刘翠兰于本判决生效之日起十日内偿付原告王世山利息，以5000元为基数，自2017年8月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马小全、刘翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 王加英
人民陪审员 李延进
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵 萌
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终1242号
上诉人（原审被告）：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室，统一社会信用代码9134120074309524XC(3-3)。
法定代表人：聂广贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：贾立杰，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：肖曼莉，安徽张怀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。
上诉人安徽安厦建设工程有限公司因与被上诉人贾立杰劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初5774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，贾立杰向本院申请撤回起诉。
本院认为，贾立杰申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初5774号民事判决。
二、准许贾立杰撤回起诉。
一审案件受理费438元（已减半收取），由贾立杰负担。二审案件受理费875元，本院退还安徽安厦建设工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 崔 磊
审 判 员 刘 媛
法官助理 邵静怡
二〇一八年八月九日
书 记 员 宋振华
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1390号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：高琼英，女，1968年9月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与高琼英行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 廖 准
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1725号
申请执行人朱世琼，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人朱义香，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李爱英，女，1973年4月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人朱世琼与被执行人朱义香、李爱英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第663号民事判决，于2015年6月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱义香、李爱英即日偿还给申请执行人朱世琼借款人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱义香、李爱英的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱义香、李爱英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第663号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
执行员 林 炜
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈振宇
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0524民初401号
原告：李望成，男，汉族，1955年8月25日出生，住甘肃省武山县。
被告：苟平娃，男，汉族，1986年6月11日出生，住甘肃省武山县。
被告：王凤喜，男，汉族，1971年10月20日出生，住甘肃省陇西县。
原告李望成与被告苟平娃、王凤喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李望成、被告王凤喜到庭参加了诉讼，被告苟平娃经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
李望成向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还本金20万元；2、二被告偿还利息5万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王凤喜是亲属关系，2012年被告领来了被告苟平娃，说苟平娃在银川承包工程，需要现金6万元，让原告借给苟平娃。2012年原告借给被告苟平娃6万元，王凤喜为担保人，借期一年，利息三分。一年后，因被告还不上钱，让原告连本带息再借给他。再一年后被告仍然说还不上，让原告连本带息再借给他，每次借款王凤喜都是担保人，每年清算一次，2017年3月21号，原、被告三方再次清算，被告苟平娃打借条一张，担保人王凤喜签字，借款人苟平娃签字，二人捺印。总计借本金20万元，利息2分。
苟平娃未到庭也未提交答辩状。
王凤喜辩称，借款属实，借条上我的名字是我自己签的。借款应当由苟平娃归还，我没有还款责任。
本院经审理认定事实如下：2012年原告借给被告苟平娃58000元，当时约定利息3分，一直没有归还本金及利息。2017年3月21日，原、被告三方清算，连本带息共计20万元，被告苟平娃打借条一份，王凤喜在该借条签字担保。至今该借款未归还。
本院认为，原告给被告提供借款，被告出具借条给原告，证明原告、被告之间存在借贷关系，原告、被告之间的借贷关系成立。原告、被告之间的借款利率应合法，收取的利息应符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，超过部分的利息约定无效，双方在2017年结算时按照36%计算利息，所产生的利息共计142000元，其中三分之一的利息（142000乘13等于42600）被告不应承担，予以扣除，扣除以后的本息相加再作为借款本金而计算利息，符合法律规定，即原告的本金为58000+94000等于152000，被告应予归还并承担利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟平娃于判决生效之日起十日内归还原告李望成借款152000元，利息50000元，共计202000元。被告王凤喜承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由苟平娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 刘月成
二〇一八年八月十四日
书记员 漆凡凡