山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1087号
原告：李英吉（曾用名李迎吉），男，1943年10月4日出生，汉族，住济南市。
原告：韩乃妹，女，1946年3月8日出生，汉族，住济南市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：仇法升，章丘诚翔法律服务所法律工作者。
被告：赵红苓，女，1978年1月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：袁善峰，山东清照律师事务所律师
被告：李宪政，男，1976年3月8日出生，汉族，住济南市。
李英吉、韩乃妹与赵红苓、李宪政共有纠纷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，因司法鉴定，裁定中止诉讼。2017年9月22日恢复诉讼，于2017年10月13日再次公开开庭审理了本案公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李英吉、韩乃妹向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共有的位于章丘市文祖街道办事处文祖南村平艮街138号房产一处；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年11月,两原告取得位于章丘市文祖街道办事处文祖南村平艮街138号的宅基地使用权，2001年两原告在该宅基地上建造了房屋，两被告结婚后与两原告在此房内居住，后因家庭矛盾两原告暂时搬出，在两被告居住期间，对上述房屋进行了部分改建，该房产经章丘市人民法院认定是两原告与两被告共有财产，两原告现年事已高，且无其他房产，但被告赵红苓独自占用上述房产（两被告2016年3月28日离婚），不让原告居住。
赵红苓辩称，原告诉求缺乏事实和法律依据，主要为1.土地使用权证不是确认物权的法定行政登记，（2016）鲁0181民初6913号民事裁定书法院认定中，涉案房屋自建成至今，始终未进行过物权登记，法院不应直接分割。涉案房产经两次建造，第一次是2001年两原告与被告李宪政的建造，该部分建造已于2010年几乎全部拆除另建，第二次建造是2010年，两被告婚姻关系存续期间独自对涉案房屋予以翻建。两被告因为分家析产而取得涉案房产，自此居住管理，原告也于2007年搬出另外居住，此时此刻房屋已经是两被告分家取得的自有财产，因此原告诉求不能成立。增加该房屋的价格认定应以该院落为一个整体，并充分考虑现在章丘房屋市场价格的波动，综合来确定该涉案房屋价值，不能把该房产院落分成几个单独的部分来确定价值。
李宪政承认李英吉、韩乃妹主张的全部事实和诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于涉案房屋修建出资问题，本院（2016）鲁0181民初3294号民事判决对赵红苓主张的涉案房屋在其婚前建设时由李宪政全部出资的事实，不予采信；对赵红苓主张的2010年将涉案房屋基本拆除，只是保留了地基和墙，李宪政与赵红苓出资对房屋进行了重新修建的事实，不予采信；对李英吉主张的2010年涉案房屋改建费用均由其夫妇出资的事实，不予采信。本案中，李英吉、韩乃妹主张南屋是在原有南墙的基础上进行的增建，赵红苓主张其与李宪政在2010年对北屋进行了装修并对房顶全面进行了修缮，但均未提交证据证实，本院不予采信。本院认定，李英吉、韩乃妹出资在2001年建成了涉案房屋的北屋、东西厢房、大门、厕所，李宪政、赵红苓于2010年出资增建了南屋（利用大门西墙、厕所东墙搭建）、北屋东边一间上的二层房屋，并在婚后对北屋前出厦用钢塑门窗进行了封闭。二、关于涉案房屋共有关系问题，涉案房屋由李英吉、韩乃妹在赵红苓婚前修建，赵红苓不能证明其将李英吉、韩乃妹修建的房屋基本翻建的事实，本院（2016）鲁0181民初3294号民事判决认定，根据集体土地建设用地使用证、土地登记卡、章丘市文祖街道办事处文祖南村村民委员会证明等证据及当事人的庭审陈述，能够证实李英吉夫妇于2001年在其合法取得的宅基地上建设平艮街138号房产的事实，应当予以认定，2001年所建房屋（不包括2010年增建部分）的占有使用权应属于李英吉、韩乃妹共同共有。因李宪政与赵红苓婚后对涉案房产进行了部分改建，据此应当予以认定，涉案房屋在2010年增建部分南屋（不含所利用的大门西墙、厕所东墙）、北屋东边一间上的二层房屋、前出厦封闭属于李宪政、赵红苓共同共有的财产。不动产可以由两个以上个人共有。共有包括按份共有和共同共有。本案当事人间系在上述共同共有的前提下对涉案房屋按份共有。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、李英吉与韩乃妹系夫妻，李宪政系李英吉与韩乃妹之子。1994年11月，章丘市人民政府向李英吉颁发集体土地建设用地使用证[证号为章集建（94）字第1102481号]，登记土地使用者为“李迎吉”，地址为“文祖镇文祖南村平艮街中段138号”，土地类别为住宅，用地面积166.6平方米。2001年9月前后，李英吉、韩乃妹夫妇在上述宅基地上建成平艮街138号房屋（该房屋至今尚未取得房产证），包括北屋、东西厢房、大门和厕所。
二、李宪政、赵红苓于2003年登记结婚，婚后与李英吉、韩乃妹共同居住在平艮街138号。2004年，因家庭矛盾，李英吉、韩乃妹从平艮街138号搬出。三、2010年，李宪政、赵红苓对平艮街138号房屋进行了增建，利用大门的西墙和厕所的东墙搭建了南屋（包括楼梯），将北屋东边一间起脊部分南半侧拆除后加盖了二层房屋（位于北屋东边一间南半部和前出厦之上）一间，并在婚后对北屋前出厦用钢塑门窗进行了封闭。2016年3月28日，李宪政与赵红苓协议离婚，离婚协议约定，婚后房屋一处（文祖镇文祖南村平艮街200号，实际为平艮街138号房产），归直接抚养孩子的一方。
四、2016年5月25日，李英吉起诉李宪政、赵红苓，请求确认李宪政、赵红苓签订的离婚协议书中房屋处理的约定无效。本院于2016年8月29日作出（2016）鲁0181民初3294号民事判决，判决认为，因李宪政与赵红苓婚后对涉案房产进行了部分改建，故平艮街138号房产应属于李英吉、韩乃妹、李宪政、赵红苓的共有财产。李宪政、赵红苓未经李英吉、韩乃妹同意，擅自将共有房产进行分割处理，属于无权处分行为，判决确认赵红苓与李宪政于2016年3月28日签订的离婚协议书中对位于章丘市文祖街道办事处文祖南村平艮街138号房产的处分约定无效。
五、受本院委托，2017年5月24日，山东新永基土地房地产评估咨询有限公司作出《房产估价报告》[鲁新评字（2017）法042号]，确定李宪政、赵红苓在婚后增建的房屋在2017年5月10日的房产评估总值为17753元，李英吉与韩乃妹交纳评估鉴定费3000元。受本院委托，2017年9月4日，山东中新资产评估有限公司作出《评估鉴定报告书》[中新评报字（2017）第0231号]，确定李宪政、赵红苓在婚后封闭前出厦钢塑门窗在2017年8月30日市场价值为1127元，李英吉与韩乃妹交纳评估鉴定费2000元。
本院认为，根据本案各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是涉案共有财产如何分割。按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权，共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。赵红苓与李宪政已离婚，本院对共有人李英吉、韩乃妹诉求分割共有财产予以采纳。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。涉案宅基地使用权为合法物权，因涉案房屋未进行不动产物权登记，当事人也未提供相应建设审批手续，本案增建部分的房屋系李宪政、赵红苓在李英吉、韩乃妹原建房屋上的添附，本院现对其合法性不予评判，只对其占有使用的现状进行处理，房屋占有使用权可以折价归李英吉、韩乃妹，由李英吉、韩乃妹给予李宪政、赵红苓相应补偿。房屋具备初始产权登记条件后，由李英吉、韩乃妹向房屋登记机构申请确权登记归其所有，房屋确权登记的风险由李英吉、韩乃妹承担。
综上所述，鉴于目前房屋价值波动较大，且李宪政曾经作出过将房屋给赵红苓的意思表示，本院对李宪政将其享有的财产份额赠与李英吉、韩乃妹的主张不予采纳。为平衡双方利益，本案鉴定费5000元由李英吉、韩乃妹负担。本院酌定，李英吉、韩乃妹给予赵红苓经济补偿18880元，对李宪政不予补偿。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、李英吉、韩乃妹于本判决生效后十日内给付赵红苓补偿款18880元；
二、本判决第一项履行后，现位于济南市平艮街138号的房屋[集体土地建设用地使用证:章集建（94）字第1102481号，无房屋权属登记]，由李英吉、韩乃妹占有使用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元、鉴定（评估）费5000元，由李英吉、韩乃妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院（未在上诉期满后七日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 刘桂芸
人民陪审员 王希文
二〇一七年十月十七日
书 记 员 闵倩倩