河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1103民初2888号
原告：漯河市源汇区农村信用合作联社。地址：漯河市长江路与嵩山路交叉口。
法定代表人：王某，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秀梅，河南九九律师事务所律师。
被告：谢某，男，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张骁隆，河南平允律师事务所律师。
第三人：高某，男，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。
第三人：汪某，男，汉族，住漯河市召陵区。
第三人：佟某，男，汉族，住漯河市召陵区。
第三人汪某、佟某的委托诉讼代理人黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农村信用联社）诉被告谢某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据被告谢某的申请，追加高某、汪某、佟某为本案第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源汇区农村信用联社委托诉讼代理人王红旗、赵秀梅、被告谢某及委托诉讼代理人张骁隆、第三人高某及委托诉讼代理人魏宏献、第三人汪某、佟某的委托诉讼代理人黄庆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告源汇区农村信用联社向本院提出诉讼请求:1、请求被告返还原告全部租赁经营的银都大酒店的资产（包括动产和不动产）；2、请求被告支付所欠租赁费7949713元及违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年5月10日，原告与被告签订《银都大酒店租赁经营合同》一份，该合同约定：原告将当时银都大酒店的现有资产出租给被告租赁经营，租赁期限为10年，从2007年5月31日到2017年12月31日（含装修时间），年租赁费为100万元，除第一年的租金签订合同后5日内支付外，以后的租金每半年交纳一次，每个租赁年度的第一个月和第七个月的上旬各交当年租金的一半。该合同还约定：被告没有按照合同约定的日期向原告交纳租金，应按照欠交部分租金数额千分之一向原告支付违约金，逾期三十天仍未交纳的，原告有权解除合同。该合同签订并生效后，原告依约履行了合同约定的义务，向被告交付了《银都大酒店租赁经营合同》约定的资产，而被告并未按照合同的约定支付租赁费，截止2017年5月底，共支付租金2050287元，累计欠原告租金7949713元，原告多次找被告协商，催要未果。现银都大酒店一直处于停业状态，被告即不支付租金，也不返还租赁资产。2011年7月15日由于被告原因银都大酒店被漯河市工商行政管理局吊销营业执照，造成银都大酒店已经彻底无法经营。为避免银都大酒店损失扩大，特具状起诉。
被告谢某辩称，一、原告主张下欠其7949713元租金的诉求是不准确的，而且原告也应该赔偿答辩人一方的经营损失，具体理由如下：其一、双方的法律关系不是一般的房屋租赁合同，而是银都大酒店的租赁。所谓酒店的租赁，其不仅包括酒店建筑物及其附属配套设施、设备的租赁，关键是酒店正常经营权的租赁。在本案的合同履行中，原告确实把银都大酒店的建筑物及其配套设施、设备交给了被告一方。但其酒店经营资格、截止到2011年的7月15日就已终止了，从而导致酒店无法再经营下去，并造成了巨额的营业损失。因为银都大酒店的营业执照被漯河市工商局给吊销了。其二、双方所谓的酒店租赁经营合同，实质上应是一份承包合同关系，因为：1、被告系原告单位工作人员，双方系内部承包关系；2、被告与合伙经营人接手后，要全部接受原告方当时现有的职工（合同的第四条第2款）；3、甲方（原告）有权对出租给乙方（被告）的资产按照发包资产清单每年核查一次，乙方必须配合（合同第六条第（一）款第1项）；4、凡甲方（原告）及甲方上级机关在乙方（被告）租赁的酒店召开漯河全辖区会议，乙方应当无偿提供甲方的会议室，并无偿提供相应的茶水等服务（合同第六条第（一）款第6项）；5、甲方（原告）没有按约定时间向乙方（被告）移交发包资产的，应承担违约金（合同第九条第1款）。因此，按照双方的合同条款之约定，双方的法律关系应当是企业经营内部承包关系。其三、在被告承包之前至承包后，银都大酒店的营业执照所登记的内容均没有任何改变，投资所有人系原告，企业性质仍是集体所有制企业。其四、案中酒店在经营过程中，因为被发现是一刑事案件的案发地，即酒店埋葬有被害人的尸体，又因为有好多群众多次去酒店闹事，从而导致再无客人入住，酒店也无法正常经营。
基于以上事实，依据双方合同的约定（第六、（一）、1条），答辩人认为：无论双方系酒店经营权租赁关系或者是企业内部承包关系，作为出租方（发包方）的原告，在承租方（承包方）的承包期内，均必须要保证并保障银都大酒店经营权的正常有效，同时，也应该处理好酒店经营的内、外部环境。否则，如果酒店的经营权及经营环境得不到保障，那么承包方是无法继续经营的。
本案中，因银都大酒店的营业执照于2011年7月15日被工商局吊销，同时也因有刑事案件的案发、外人闹事等因素，导致承包方无法继续经营。那么，此后的租金被告一方也是不应该再交纳的。而且做为发包方（经营出租方）的原告还应该赔偿答辩人一方因此而受到的经营损失。
所以，被告一方只应该承担2008年1月1日至2011年7月15日的租金，该总额减去被告一方曾交纳过的，下余部分才是被告一方所欠租金。
相反，鉴于原告的违约，即银都大酒店的营业执照被吊销及未能处理好酒店的经营环境，使得被告一方损失了六年的营业额（2011年7月至2017年7月），少说也有几百万元。因此，被告认为：原告方非但无权要求被告一方支付下欠租金，而且还要赔偿被告一方的营业损失。
二、退一步讲，如果经过核算，被告一方六年的营业损失低于下欠原告的租金，那被告一方支付差额的部分也是应该的，但其应该由被告的合作经营者（高某、汪某、佟某）来承担，理由如下：
1、以被告的名义和原告签订《银都大酒店租赁经营合同》后，被告又和高某、汪某、佟某三人签订了一份《联合经营合同》。合同约定：1、被告以经营权形式入股，在联营期间，无论经营是否盈亏，每年均应支付给答辩人20万元（事实上，被告从未得到过）。2、除被告外，出资人（高某、汪某、佟某）共同经营，共担风险，共负盈亏。盈余以出资比例为依据分配，联合经营债务承担、先以联合经营财产偿还，不足清偿时以出资比例为依据分担。
2、基于以上约定，被告认为：如果酒店经营负有债务，包括本案中原告所主张的下欠租金，应该先以联合经营财产予以支付，不足部分应该由高某、汪某、佟某三人按出资比例分担。但前提是，因原告的违约给被告一方所造成的营业损失小于下欠租金。否则，原告还应该赔偿被告联合经营一方的营业损失。
综上所述，被告认为原告所主张的诉求数额不准确；而且，在被告一方未核算好实际损失的前提下，有权拒绝支付其所谓的下欠租金并有权反诉索赔损失。如果扣减被告一方的损失，还应该支付原告下欠的租金，那么也应该由被告的合作者（高某、汪某、佟某）来承担，因为被告不是实际经营人，也不承担亏损。
第三人高某述称：一、第三人不是《联合经营合同》的真实股东，不是本案适格的第三人。首先，第三人之所以在《联合经营合同》上签字，完全是受老板王华的指示所为。因为，第三人是当时的华颖集团副总，所有事务均听命于王华。第三人虽然在合同上签字，但未实际出资，也从未参与经营管理，更不存在获利分红，也不承担任何权利义务。其次，根据合同相对性原理，高某与原告之间不存在合同关系。原告与被告谢某之间的租赁经营合同签订于2007年5月10日，而被告与第三人之间的联合经营合同则签订于2007年7月29日。且谢某是以经营权形式入股，还需履行原租赁合同的职责与义务。显然被告与第三人之间的联合经营合同与原告起诉的租赁合同是两个不同的法律关系，高某既不是租赁合同的当事人，也不是联合经营合同的真实股东，不应承担本案的任何责任。
第三人汪某、佟某述称：1、银都大酒店资产权属不清，原告应证明其主体资格。2、由于原告的原因导致银都大酒店不能正常经营，给第三人造成了巨大损失。3、第三人为银都大酒店投入了巨大资金，添付资产与酒店资产形成混同，原告应当依法予以赔偿和补偿。4、由于公安机关调取了酒店的财务账册，至今未还，请求人民法院依法调取并对本案延期审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和举证质证意见，本院认定事实如下：2007年5月10日，原告源汇区农村信用联社作为甲方，被告谢某作为乙方，双方签订《银都大酒店租赁经营合同》一份，合同约定租赁标的为银都大酒店房产及其他资产。租赁期限为10年，自2007年5月起至2017年12月31日止。租金每年100万元人民币。第一个租赁年度的租金在本合同签订之日起5日内一次性交清；以后每半年交纳一次，在每个租赁年度的第一个月和第七个月的上旬各交一半当年租金。同时，合同还约定乙方谢某对酒店装修，甲方同意给乙方不少于四个月的装修时间，四个月不计租金。改造的费用由谢某自行承担，合同期满，或者因乙方原因终止履行合同的，装修、改造所形成物品的产权无偿归甲方所有。后双方均在该合同上签字盖章。
2007年7月29日，被告谢某以经营权入股的形式与第三人高某、汪某、佟某签订了《联合经营合同》，合同约定四人共同经营银都大酒店。后谢某向原告支付租金2050287元。2007年后银都大酒店未进行年检，2011年7月15日营业执照被吊销，2014年5月12日后银都大酒店因刑事案件受人围堵，停业至今。
另查明，1998年11月2日漯河市金信工贸公司以协议的方式将银都大酒店转让给原告源汇区信用联社，于2017年9月18日经本院（2017）豫1103郾民初1818号民事判决书判决将银都大酒店确权给原告。
再查明，原告未提供租赁标的物的交接明细表。
本院认为：原告源汇区农村信用合作联社与被告谢某签订的《银都大酒店租赁经营合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定行使权力和履行义务。根据合同约定，被告应向原告支付10年的租赁费，鉴于被告2014年5月12日后停业至今，扣除装修时间4个月，本院酌定被告向原告支付2007年9月10日至2014年5月12日的租赁费6666666元（1000000元÷12个月×80个月）。因被告已缴纳2050287元，故还应给付4616379元（6666666元－2050287元）。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。后原、被告签订的租赁合同已于2017年12月31日到期，现原告要求被告返还租赁物符合上述法律规定，本院予以支持。因原告未提供资产交接明细表，本院无法认定除银都大酒店房产外的其他资产名称、数量。故被告应返还原告银都大酒店房产，对原告要求返还其他资产不予支持。鉴于本案的租赁物为第三人实际占有和控制，虽然第三人不是与原告签订租赁合同的相对方，但为了防止诉累和保护原告的权益，本院认定第三人负有返还原告租赁物的义务。被告谢某辩称“因原告违约导致营业执照被吊销及酒店停业”与事实不符，租赁合同签订后，被告自主经营，对营业执照年检是经营者的法定义务，与原告无关，且被告在经营过程中发生的其他案件是由于自身管理造成，其停业亦与原告无关，所以被告对谢某的该项抗辩理由不予采纳。被告还辩称“下欠的租金应由第三人承担”，因第三人不是与原告签订合同的相对主体，故第三人不应向原告缴纳租金，被告与第三人如有经济纠纷可另案处理。第三人高某述称“其不是真实股东，不是适格的第三人，不应承担任何责任”，证据不足，不予采信。第三人汪某、佟某述称“原告无主体资格”，本院已生效的（2017）豫1103郾民初1818号民事判决将银都大酒店确权给原告，故原告是本案适格的诉讼主体。第三人汪某、佟某要求原告赔偿和补偿，未提供证据，本院不予支持。综上所述，被告谢某应当给付原告漯河市源汇区农村信用合作联社租金4616379元，被告谢某及第三人高某、汪某、佟某应当返还原告源汇区信用联社银都大酒店房产，原告的其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谢某于本判决生效后10日内给付原告漯河市源汇区农村信用合作联社租赁费4616379元。
二、被告谢某、第三人高某、汪某、佟某于本判决生效后30日内返还原告漯河市源汇区农村信用合作联社租赁物银都大酒店房产。
三、驳回原告漯河市源汇区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63360元，由被告谢某承担40000元，由原告漯河市源汇区农村信用合作联社23360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王会军
审 判 员 张有仁
人民陪审员 李卷国
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郭璐璐