新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新32民终4号
上诉人(原审被告、反诉原告)：墨玉县龙玉新型建材有限责任公司，住所地墨玉县博斯坦库勒工业园区内。
法定代表人：仪政伟，该公司总经理。
委托代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。
委托代理人：王庆君，男，1979年4月8日出生，汉族，该公司职员，住墨玉县波斯坦库勒工业园区龙玉砖厂。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：艾合麦提托合提*麦麦提敏，男，1962年7月14日出生，维吾尔族，住墨玉县。
上诉人墨玉县龙玉新型建材有限责任公司（以下简称墨玉县龙玉公司）与被上诉人艾合麦提托合提*麦麦提敏之间公路货物运输合同纠纷一案，墨玉县人民法院于2017年8月31日作出（2017）新3222民初248号民事判决，墨玉县龙玉公司不服，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人墨玉县龙玉公司的委托代理人李德宣、王庆君，被上诉人艾合麦提托合提*麦麦提敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
墨玉县龙玉公司上诉请求：撤销（2017）新3222民初248号民事判决第三项，改判被上诉人支付砖款563260元。事实与理由：被上诉人在2015年、2016年期间在上诉人处赊购多孔砖，也包括被上诉人为上诉人运送砖，均没有结账，在一审诉讼过程中，上诉人向法院提交了被上诉人购砖的凭证，被上诉人对此也没有异议，只是强调说已经抵2014年的运费了，但其没有证据证明其抵2014年的运费，而一审法院认为上诉人的证据不能证明是被上诉人购砖，也可能是运输多孔砖。根据证据规则规定，一方提出的事实，对方认可的，一方免除举证责任。更何况上诉人的出库单上有购货人的签名。而一审法院主观臆断推定被上诉人不欠上诉人的砖款，属事实认定有误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人艾合麦提托合提*麦麦提敏辩称，2013年为上诉人送砖，2013年的运费已经支付，2014年开始运输费一直没有结算，2015年至2016年若欠砖款，有证据才能支付，请求驳回上诉，维持原判。
艾合麦提托合提*麦麦提敏向一审法院起诉请求：要求墨玉县龙玉公司支付运费168760元以及该案的全部诉讼费用。事实与理由：艾合麦提托合提*麦麦提敏从2015年到2016年8月份在墨玉县龙玉公司的安排下，用自己的重型货车给墨玉县16个乡镇的抗震房送砖块，运输费一共168760元，经多次催款未果，故提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。
墨玉县龙玉公司一审辩称，因艾合麦提托合提*麦麦提敏尚欠我方买卖红砖的货款，故双方应核算后进行折抵。
墨玉县龙玉公司向一审法院提起反诉请求：1、反诉被告支付拖欠红砖货款563260元（一部分）；2、本案反诉费用及其他费用由反诉被告承担。事实与理由：近几年艾合麦提托合提*麦麦提敏一直在我公司砖厂以赊账方式拉运砖块，其赊欠的红砖欠款一直未支付。
艾合麦提托合提*麦麦提敏一审辩称，我没有拖欠反诉原告货款563260元，故请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：艾合麦提托合提*麦麦提敏与墨玉县龙玉公司于2013年至2016年期间存在运输合同及买卖合同关系。艾合麦提托合提*麦麦提敏2015年至2016年为墨玉县龙玉公司运输砖块，经该院核算墨玉县龙玉公司共计欠付艾合麦提托合提*麦麦提敏运输费用164480元。
一审法院认为，艾合麦提托合提*麦麦提敏的证据足以证明双方之间存在运输合同，艾合麦提托合提*麦麦提敏按照墨玉县龙玉公司指示将砖运到被告指定的目的地，完成了运输义务。墨玉县龙玉公司对双方存在运输合同无异议，且墨玉县龙玉公司无证据证明其履行了向艾合麦提托合提*麦麦提敏支付运费的义务。因此对艾合麦提托合提*麦麦提敏的诉讼请求予以支持，墨玉县龙玉公司应向艾合麦提托合提*麦麦提敏支付运费164480元整。墨玉县龙玉公司提交的艾合麦提托合提*麦麦提敏签字的出库单不能明确区分出库单所记载的砖是艾合麦提托合提*麦麦提敏向其赊购的，还是艾合麦提托合提*麦麦提敏按照其指示出库后运往其指定目的地的，亦或是墨玉县龙玉公司用于抵偿其应向艾合麦提托合提*麦麦提敏支付的运费。墨玉县龙玉公司作为企业法人理应有清晰的财务账簿以及相关票据明确记载其与艾合麦提托合提*麦麦提敏间往来的债权债务关系。庭审中双方均明确表示2015年、2016两年未进行过结算，墨玉县龙玉公司既主张艾合麦提托合提*麦麦提敏拖欠其大额货款未偿还，实际上又于2016年双方旧账未清的情况下反倒向艾合麦提托合提*麦麦提敏借款60000元。墨玉县龙玉公司主张的诉讼事由与其向艾合麦提托合提*麦麦提敏借款的行为间存在明显的矛盾。墨玉县龙玉公司提供的出库单不能证明该砖的用途，是抵偿运费还是运输货物。随附在出库单上的纸条上仅有艾合麦提托合提*麦麦提敏签字盖章、数量、单价以及墨玉县龙玉公司职工人员书写“欠款人”、时间，纸条上书写的内容含义不明且双方对其含义解释不一，墨玉县龙玉公司又无其他证据予以佐证，因此对墨玉县龙玉公司的证据的关联性不予认可，对其反诉请求不予支持。墨玉县人民法院遂判决：一、被告墨玉县龙玉新型建材有限责任公司于本判决生效后十日内向原告艾合麦提托合提*麦麦提敏支付运费164480元；二、驳回原告艾合麦提托合提*麦麦提敏的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告墨玉县龙玉新型建材有限责任公司的诉讼请求。
本院二审期间，双方当时人均未提交新证据。
本院认为本案的争议焦点为：墨玉县龙玉公司主张的艾合麦提托合提*麦麦提敏从其公司赊欠红砖货款的事实是否存在以及应否折抵艾合麦提托合提*麦麦提敏运费的问题。
首先，经本院查明，双方之间因对2015年至2016年运输红砖的费用及买卖红砖的货款结算事宜未能达成一致意见，进而引起双方之间一审的运输费用部分的本诉与买卖红砖货款部分的反诉。墨玉县龙玉公司向一审法院出示了①2015年1月18日共计112份艾合麦提托合提*麦麦提敏拉红砖的出库单，另有艾合麦提托合提*麦麦提敏签名且盖章的欠条一份，其上载有：300000×0.42=126000元；②2015年5月2日、5月14日、5月25日共12份艾合麦提托合提*麦麦提敏拉红砖的出库单，另有艾合麦提托合提*麦麦提敏签名且盖章的欠条两份、有艾合麦提托合提*麦麦提敏签名且捺印的欠条一份，其上载有：8000×0.43=3440元、（1000+1000+1000+1000+4000）×0.43=3440元、48000×0.43=20640元；③2015年7月4日共3份艾合麦提托合提*麦麦提敏拉红砖的出库单，另有艾合麦提托合提*麦麦提敏签字且盖章的欠条一份，其上载有：21000×0.39=8190元。经本院审查，上述出库单上均有艾合麦提托合提*麦麦提敏的签字且艾合麦提托合提*麦麦提敏无异议，以上出库单载明的红砖数量、单价、金额与艾合麦提托合提*麦麦提敏签字的欠条均能够相互印证证明艾合麦提托合提*麦麦提敏购买了墨玉县龙玉公司红砖并欠付红砖款的事实。现有证据能够相互印证的艾合麦提托合提*麦麦提敏欠墨玉县龙玉公司红砖款为161710元（以上三组证据中数额相加）。对于墨玉县龙玉公司提供的2015-2016年的其他出库单，因其未能提供欠条或其他能够印证艾合麦提托合提*麦麦提敏欠款的事实而不予支持。对于艾合麦提托合提*麦麦提敏提出的上述所有的出库单上记载的红砖都已经折抵了运费的反驳意见，本院认为，若已折抵运费，其签字盖印的欠条应收回而不应在墨玉县龙玉公司处，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可，或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，故对本院艾合麦提托合提*麦麦提敏的反驳意见不予支持、对墨玉县龙玉公司提供的上述三组证据的证明力予以确认。
其次，因双方对一审法院查明的2015年墨玉县龙玉公司尚欠艾合麦提托合提*麦麦提敏运费164480元均无异议，且双方之前也存在用红砖货款折抵运费的事实，故本院认为，双方之间互负的债务可以进行折抵，根据现有的证据能够证明的艾合麦提托合提*麦麦提敏尚欠墨玉县龙玉公司2015年红砖款161710元的事实，与2015年墨玉县龙玉公司尚欠艾合麦提托合提*麦麦提敏运费164480元相互折抵后，墨玉县龙玉公司还应向艾合麦提托合提*麦麦提敏支付运费2770元。
综上所述，本院对上诉人龙玉公司有证据证明的161710元红砖欠款折抵艾合麦提托合提*麦麦提敏运费164480元部分上诉请求予以支持，对其他上诉部分请求因缺乏证据而予以驳回。一审法院判决认定部分事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销墨玉县人民法院（2017）新3222民初248号民事判决；
二、墨玉县龙玉新型建材有限责任公司于本判决生效后十日内支付艾合麦提托合提*麦麦提敏2015年红砖运费2770元（系双方2015年运费与2015年货款折抵后的数额）；
三、驳回艾合麦提托合提*麦麦提敏的其他诉讼请求；
四、驳回墨玉县龙玉新型建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8391.5元，由艾合麦提托合提*麦麦提敏负担3625.2元，由墨玉县龙玉新型建材有限责任公司负担4766.3元；二审案件受理费11077.4元，由墨玉县龙玉新型建材有限责任公司负担11027.4元，由艾合麦提托合提*麦麦提敏负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王 喆
审判员 比艾妮帕*肉孜瓦克
审判员 辛 元 忠
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 坤