广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2012)东一法民二初字第829号
原告中国工商银行股份有限公司东莞万江支行，住所地：东莞市万江区都会广场一区一楼101至102商铺。
负责人魏巍，行长。
委托代理人郑雪峰，男，1989年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，系被告员工。
委托代理人徐宏威，河南民青律师事务所律师。
被告东莞市明利贸易有限公司，住所地：东莞市万江区，企业法人营业执照：441900000356343。
法定代表人李笑萍。
被告东莞市宝建纸业有限公司，住所地：东莞市万江区，企业法人营业执照：441900000488989。
法定代表人胡宝明。
被告李笑萍，女，1959年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告袁金容，男，1957年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告胡宝明，男，1958年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，
第三人东莞市万江区简沙洲股份经济合作社，住所地：广东省东莞市万江区简沙洲村。
负责人苏祥，理事长。
委托代理人欧香宝，广东丰立律师事务所律师。
委托代理人谢熙伟，广东丰立律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司东莞万江支行诉被告东莞市明利贸易有限公司（以下简称明利公司）、东莞市宝建纸业有限公司（以下简称宝建公司）、李笑萍、袁金容、胡宝明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了第一次审理。原告的委托代理人陈智辉，被告宝建公司的法定代表人兼本案被告胡宝明、被告袁金容到庭参加诉讼；被告明利���司、李笑萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后东莞市万江区简沙洲股份经济合作社（以下简称万江简沙洲合作社）向本院申请作为第三人参加本案诉讼，为查明案件事实，本院依法追加其为第三人，并组成合议庭第二次公开开庭审理。原告的委托代理人陈智辉、徐宏威，被告宝建公司的法定代表人兼本案被告胡宝明，第三人万江简沙洲合作社的负责人苏祥、委托代理人谢熙伟到庭参加诉讼，被告明利公司、李笑萍、袁金容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月11日，被告明利公司与原告签订《小企业循环借款合同》（编号：2011年万借字第64-3号）约定：合同项下的循环借款额度为7500000元，借款使用期限自合同生效之日起至2012年9月25日止，每次提款金额不得少于7500000元，且在循环使用期��内任一时点上的借款余额不得超过循环借款额度。贷款年利率7.544%，借款按实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。2011年9月6日，被告胡宝明、李笑萍、袁金容与原告签订《最高额保证合同》，约定三被告在最高余额30000000元范围内，为被告明利公司向原告的借款承担连带保证责任。2011年9月9日，被告宝建公司与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告宝建公司在最高余额30000000元范围内，为被告明利公司向原告的借款承担连带保证责任。2011年9月9日，被告宝建公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定由被告宝建公司提供东府国用（2006）第特836号土地使用权在最高余额30000000元范围内，为被告明利公司向原告的借款提供抵押担保。2011年10月13日，原告向被告明利公司发放了贷款7500000元，约定借款期限为12个月，到期日为2012年9月25日。
现被告明利公司已经逾期归还原告借款利息，并已停止营业，其法定代表人即被告李笑萍已去向不明。被告明利公司已经构成违约，原告根据合同要求有权宣布贷款立即到期，要求被告明利公司归还尚欠的贷款本息，并实现抵押和担保的权利。故向法院起诉，请求判令：一、被告明利公司偿还原告贷款本金7500000元及利息、罚息、复利（暂计至2012年2月9日拖欠利息71736.99元，后续利息、罚息、复利按照人民银行的规定及借款合同的约定计算至实际清偿之日止）；二、原告对被告宝建公司提供的抵押物（东府国用[2006]第特836号）享有抵押权，并对抵押物拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；三、被告宝建公司、李笑萍、袁金容、胡宝明对上述借款本息承担连带保证责任；四、由五被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张，由于被告方偿还部分欠款，故案件事实发生变化，截至2012年2月21日，被告明利公司尚欠本金7500000元，利息97759.85元。
被告宝建公司、被告胡宝明共同答辩称：对原告的诉讼请求无异议。
被告袁金容第一次开庭时答辩称：确认原告的诉讼请求。
第三人万江简沙洲合作社答辩称：对原告诉请的欠款数额不清楚。涉案的抵押土地有部分面积是占用第三人的，该部分面积的土地使用权不能作为承担涉案债务的抵押物，原告不能对原属于第三人部分土地使用权享有优先受偿权。
被告明利公司、被告李笑萍本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明：2011年10月11日，原告与被告明利公司签订《小企业循环借款合同》（编号：2011年万借字第64-3号），约定原告向被告明利贸易提供借款用于资金周转，可循环使用额度为7500000元，额度使用期限为自合同生效之日起至2012年9月25日，每次提款金额不少于7500000元，且在期限内任一时点上的借款余额不得超过循环借款额度。被告明利公司的每次借款款期限不少于半年，最长不超过一年，且任一笔提款的到期日不得迟于循环借款额度使用期限届满日。借款为固定利率，年利率7.544%，借款按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在借款利率基础上上浮40%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。提款方式为被告明利公司通过中国工商银行网上银行自助提取借款。若被告逾期归还借款本息，则原告有权宣布贷款立即到期，提前收回未偿还的款项。
2011年9月6日，被告胡宝明、被告李笑萍、被告袁金容与原告签订《最高额保证合同》（编号：2011年万个保字第32号），约定三被告在最高余额30000000元范围内，为被告明利公司于2011年9月6日至2014年9月5日期间向原告的借款共同承担连带保证责任。2011年9月9日，被告宝建公司与原告签订《最高额保证合同》（编号：2011年万个保字第13号），约定被告宝建公司在最高余额30000000元范围内，为被告明利公司于2011年9月9日至2014年9月8日期间向原告的借款承担连带保证责任。上述两份保证合同约定的担保范围均包括原告的主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为借款合同项下借款期限届满之次日起两年；若原告宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之日起两年；若原告的债权存在物的担保，则原告有权要求保证人先行承担保证责任。
2011年9月9日，被告宝建公司与原告签订《最高额抵押合同》（编号：2011年万抵字第23号），约定由被告宝建公司提供位于东莞万江简沙洲社区的东府国用（2006）第特836号土��使用权在最高余额30000000元范围内，为被告明利公司于2011年8月29日至2014年8月28日向原告的借款提供抵押担保，担保范围包括原告的主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。
案涉借款合同签订后，原告于2011年10月13日向被告明利公司发放了贷款7500000元，约定借款到期日为2012年9月25日。案涉抵押物亦已办理了抵押登记手续[土地他项权利证明书号：东国土资（抵押）他项（2011）第0234号]。截至2012年2月21日，被告明利公司尚欠原告借款本金7500000元、利息97759.85元。
在本案审理过程中，第三人万江简沙洲合作社就案件的土地权属问题向广东省人民政府提起行政复议，请求撤销涉案的东府国用（2006）第特836号土地使用权证,广东省人民政府行政复议办公室已受理上述行政复议申请（案号：粤府行复[2012]392号）。2013年1月28日，广东省人民政���行政复议办公室以行政复议案件的被申请人拟组织当事人进行协调为由，下发了《中止行政复议审查通知书》，中止对行政复议案件的审查至今。
庭审中，第三人万江简沙洲合作社主张涉案抵押土地是被告宝建公司的法定代表人胡宝明以不合法的途径取得，并将原属于村集体的土地纳入宝建公司名下。
以上事实，有原告提交的《小企业循环借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、客户存款对账单、欠息通知书、他项权证书；第三人提交的行政复议受理通知书、中止行政复议审查通知书、土地确权确认书等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
原告与被告明利公司签订的《小企业循环借款合同》是双方真实的意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规定的禁止性规定，合同合法有效，各方应该切实履行。原告向被告明利公司发放贷款7500000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告明利公司无正当理由到期不按时支付利息的行为已构成违约，原告要求被告明利公司提前归还贷款本息的请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。根据原告提供的欠息通知单显示：截至2012年2月21日，被告明利公司尚欠原告借款本金7500000元、利息97759.85元。原告请求被告明利公司归还借款本金7500000元及相应利息、罚息、复利,合法有据，本院予以支持；关于利息、罚息、复利的计算，暂计至2012年2月21日，尚欠贷款产生的利息97759.85元，后续利息按年利率7.544%计收至贷款到期日即2012年9月25日止，罚息从2012年9月26日开始，按贷款合同约定的借款利率基础上上浮40%即按照年利率10.5616%计算，对未按时支付的利��，按罚息利率计收复利，均计至全部款项实际清偿之日止。
原告与被告宝建公司在案涉《最高额抵押合同》中约定被告宝建公司提供位于东莞万江简沙洲社区的东府国用（2006）第特836号土地使用权在最高余额30000000元[该最高限额涵盖本案及本院（2012）东一法民二初字第828、831、832号案件确定的担保债权]范围内，为被告明利公司于2011年8月29日至2014年8月28日向原告的借款提供抵押担保，其意思表示真实，且依法办理了抵押登记手续。第三人万江简沙洲合作社对涉案抵押土地权属问题提出异议，并向广东省人民政府提起行政复议，但行政复议自2013年1月28日起一直处于中止审查的状态，并未撤销案涉土地使用权证。故本院认定该抵押担保合法有效，原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告宝建公司、李笑萍、袁金容、��宝明自愿在最高额30000000元[该最高限额涵盖本案及本院（2012）东一法民二初字第828、831、832号案件确定的担保债权]范围内，为被告明利公司在案涉借款合同项下产生的债务共同承担连带保证责任，其意思表示真实，本院予以确认。被告宝建公司、李笑萍、袁金容、胡宝明承担连带保证责任后可向被告明利公司追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市明利贸易有限公司应于本判决生效后五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞万江支行归还尚欠的贷款本金7500000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2012年2月21日，尚欠利息97759.85元，后续利息按年利率7.544%计收至贷款到期日即2012年9月25日止，罚息从2012年9月26日开始，以尚欠本金为基数，按贷款合同约定的借款利率基础上上浮40%即按照年利率10.5616%计算，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司东莞万江支行对被告东莞市宝建纸业有限公司提供的位于东莞市万江简沙洲社区的东府国用（2006）第特836号土地使用权享有抵押权；若被告东莞市宝建纸业有限公司到期不能履行上述债务，则原告有权对上述抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在最高额30000000元[该最高限额涵盖本案及本院（2012）东一法民二初字第828、831、832号案件确定的担保债权]范围内就本案债权优先受偿；
三、被告��笑萍、袁金容、胡宝明对被告东莞市明利贸易有限公司的上述债务在最高额30000000元[该最高限额涵盖本案及本院（2012）东一法民二初字第828、831、832号案件确定的担保债权]范围内共同承担连带清偿责任；
四、被告东莞市宝建纸业有限公司对被告东莞市明利贸易有限公司的上述债务在最高额30000000元[该最高限额涵盖本案及本院（2012）东一法民二初字第828、831、832号案件确定的担保债权]范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64802元、保全费5000元，共计诉讼费69802元（原告已预交），由被告东莞市明利贸易有限公司、东莞市宝建纸业有限公司、李笑萍、袁金容、胡宝明共同承担。
���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 周 兢
审判员 陈慧娜
审判员 吴 丹
二〇一六年十二月三十日
书记员 张翼飞