湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1541号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司。
主要负责人：刘卫国，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：吴桂桃，生于1961年7月31日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系交通事故受害人汪顺安之妻。
被上诉人（一审原告）：汪勇，生于1986年4月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系交通事故受害人汪顺安长子。
被上诉人（一审原告）：汪志敏，生于1988年3月30日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系交通事故受害人汪顺安次子。
被上诉人（一审原告）：汪兰芳，生于1991年6月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系交通事故受害人汪顺安之女。
被上诉人（一审被告）：陈金水，男，生于1955年10月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被上诉人（一审被告）：黄梅县胜兴运输有限责任公司。
法定代表人：欧阳华胜，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称人保财险黄梅支公司）因与被上诉人吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳、陈金水、黄梅县胜兴运输有限责任公司（以下简称胜兴运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保财险黄梅支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判本公司不承担商业三者险赔偿责任。事实和理由：陈金水持C1驾驶证驾驶需持B驾驶证才能驾驶的中型客车，属准驾车型不符。根据相关法律规定，实际驾驶车辆与准驾车型不符应认定为“未取得驾驶资格”，即无证驾驶。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条规定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一的：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；……”。本公司投保单下方重要提示“1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，商业三者险投保人胜兴运输公司在投保单上声明保险人已向其详细介绍并提供了所投险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款进行了告知和说明……。可以认定本公司对免责条款已尽到提醒义务，免责条款应是有效的。胜兴运输公司已在投保单上加盖公章，一审认为没有经办人签名，而否定本公司履行了明确说明义务是错误的；肇事司机陈金水已被追究刑事责任，一审判决支持精神抚慰金请求不符合法律规定。
被上诉人吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳、陈金水、胜兴运输公司均未在法定答辩期内递交答辩状。
吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳向一审法院起诉请求：1、要求陈金水、胜兴运输公司赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、奔丧人员误工费、精神抚慰金等共计657906.66元。2、由中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在鄂Ｊ×××××车辆交强险及第三者责任险限额内直接向其赔偿以上损失。3、由被告承担本案一切费用。
一审法院认定事实：2015年11月10日13时许，吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳的亲属汪顺安未取得有效机动车驾驶证驾驶鄂Ｊ×××××两轮摩托车沿长江干堤堤坝公路向新开镇方向行驶，当行驶到分××××村路段时，遇陈金水（持C1驾驶证）驾驶鄂Ｊ×××××中型客车相向行驶，双方在公路北侧机动车道上发生碰撞，致汪顺安倒地受伤，汪顺安随后被送至九江市第一人民医院总院治疗，住院45天，于2015年12月25日救治无效死亡，花费医疗费221392.98元，期间胜兴运输公司垫付医疗费25000元，通过公安机关转支付现金135000元，共计160000元。经黄梅县公安局交警大队认定：陈金水负此次事故的主要责任，汪顺安负次要责任。
鄂Ｊ×××××中型客车车辆所有人系胜兴运输公司，并已在人保财险黄梅支公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔率特约险，本次事故发生在保险期内。胜兴运输公司于2014年12月31日在人保财险黄梅支公司提供的机动车保险∕机动车交通事故责任强制保险投保单投保人声明处加盖公章。本次交通事故受害人汪顺安，男，生于1959年6月2日，殁于2015年12月25日，生前系非农业户口。
一审法院认为，陈金水未取得有效机动车驾驶证驾驶中型客车上道路行驶，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项之规定，是造成该起交通事故的主要原因，应负事故主要责任；事故受害人汪顺安未取得有效机动车驾驶证，驾驶摩托车在道路上行驶，在没有限速标志的道路上未保持安全车速，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第一款之规定，是造成该起事故的次要原因，应负事故次要责任。公安交管部门作出的事故认定符合法律规定，依法予以确认。
免责告知义务是一种严格义务，所以相关法律对其作了可以说近乎苛刻的要求，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；《最高人民法院研究室关于对〈保险法〉第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》（法研〔2000〕5号）认为，《保险法》第十七条的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中人保财险黄梅支公司提供机动车保险∕机动车交通事故责任强制保险投保单，拟证明其已就包括证驾不符在内的相关情形属免责事由已向投保人胜兴运输公司尽到告知义务，但该投保单包括投保人声明部分在内系保险公司单方事先拟定的格式条款，尽管投保人胜兴运输公司在投保人声明处盖章，但该声明中并未对免责条款的概念、内容及其法律后果做出解释，且声明处没有经办人签名，而无论何种解释都必须是对某一自然人作出，所以，人保财险黄梅支公司在没有其他证据佐证的情况下，无法仅凭投保人胜兴运输公司在投保人声明处盖章证明其对投保人已经履行了免责条款的解释和说明义务，该免责条款依法不产生法律效力，当然对投保人不产生约束力。综上，尽管本案中陈金水发生事故时证驾不符，人保财险黄梅支公司基于未就相关免责条款尽到告知义务仍然应当依据商业三者险合同予以赔偿。
受害人汪顺安在交通事故中受伤进而死亡所遭受的损失，结合其诉讼请求，依照相关规定计算确定后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由人保财险黄梅支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人保财险黄梅支公司依据商业三者险合同予以赔偿，仍不足的或依保险合同约定免赔的，由交通事故责任主体按各自责任比例承担。因事故受害人汪顺安在事故中死亡，其应承担的责任应由本案吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳共同承担；鉴于陈金水在事故发生时属为胜兴运输公司履行职务，故其产生的民事责任依法应由胜兴运输公司承担。
吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳依法应当获得精神赔偿，具体赔偿数额结合当事人的过错程度、当地平均生活水平等因素予以酌定。胜兴运输公司诉前垫付款应予结算，结算后超过其应承担的部分款，吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳在获得保险赔偿后应予返还。吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳诉请赔偿受害人汪顺安生前误工费，因胜兴运输公司抗辩受害人生前属国家工作人员有固定收入应提供收入减少证明，吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳未予反驳且未能提供收入减少证明，故该项请求依法不予支持；受害人生前护理费赔偿标准应按受害人之子汪勇年收入标准计算，因未提供有效证据，可参照2016年湖北省居民服务、修理及其他服务业工资标准计算受害人生前护理费。
吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳因亲属汪顺安死亡所遭受的损失依法核定为：医疗费221392.98元、住院伙食补助费4500元（100元∕天×45天）、营养费900元（酌定）、护理费3838.90元（31138元∕365天×45天）、交通费1000元（酌定）、丧葬费23660元、亲属办理丧葬事宜误工损失4000元（酌定）、死亡赔偿金541020元（27051元∕年×20年）、精神抚慰金20000元。合计820311.88元。遂判决：一、吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳因事故受害人汪顺安在交通事故中受伤进而死亡所造成的损失合计820311.88元。由人保财险黄梅支公司在交强险限额内赔偿120000.00元，在商业第三者责任险限额内赔偿490218.32元〔（820311.88元-120000元）×70%〕，合计610218.32元。其他损失由吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳自行承担；二、由吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳在获得保险赔偿后返还胜兴运输公司诉前垫付款160000元。上述应履行义务，均限义务人于本判决生效之日起10日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。
根据一审已质证的证据，本院另查明，加盖有投保人胜兴运输公司印章的投保单，该投保单投保人声明一栏载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款……”内容，保险条款中对“驾驶的被保险车与驾驶证载明的准驾车型不符”免责条款字体已加黑、加粗。
本院认为，机动车驾驶证是法定允许机动车驾驶人驾驶某类型机动车的资格证件，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”，驾驶与驾驶证准驾车型不符的行为，属“未取得驾驶资格”的范畴，故陈金水持C1驾驶证驾驶中巴客车，应认定为无有效驾驶证驾驶机动车辆的行为，属于保险合同条款中约定的免责情形。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”投保人胜兴运输公司虽否认收到商业三者险保险条款，但人保财险黄梅支公司在一审时提交了加盖有投保人胜兴运输公司印章的投保单，该投保单投保人声明一栏载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款……”内容，足以证明人保财险黄梅支公司向投保人胜兴公司提供了保险条款，保险条款中对“驾驶的被保险车与驾驶证载明的准驾车型不符”免责条款已加黑加粗，足以引起投保人注意，已尽到法律规定的提示义务，该免责条款生效。陈金水持C1驾驶证驾驶中巴客车发生交通事故，交警部门作出事故认定时适用《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项规定，认定陈金水无证驾驶。故依据保险合同的约定，免除人保财险黄梅支公司本次事故商业三者险保险责任。
根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，赔偿权利人要求赔偿精神抚慰金的请求，不予支持。因各方当事人对一审认定的经济损失数额均未提出异议，故除精神抚慰金以外的其他损失项目及数额，本院亦予以认定。对一审确定的责任比例，各方当事人亦未提出异议，本院亦不予亦更。本次交通事故造成吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳经济损失为800311.88元，由人保财险黄梅支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，超出交强险责任限额范围的损失，按事故责任比例分但，因陈金水系履行职务行为，相应民事责任依法由胜兴运输公司承担，即胜兴运输公司应赔偿476218.32元[（800311.88元－120000元）×70%]。
综上，人保财险黄梅支公司上诉理由成立，其上诉请求依法应予支持。一审认定事实清楚，但适用法律部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初822号民事判决的第二项，即由吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳在获得保险赔偿后返还黄梅县胜兴运输有限责任公司诉前垫付款160000元；
二、撤销湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初822号民事判决的第一项，即吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳因事故受害人汪顺安在交通事故中受伤进而死亡所造成的损失合计820311.88元。由中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在交强险限额内赔偿120000.00元，在商业第三者责任险限额内赔偿490218.32元〔（820311.88元-120000元）×70%〕，合计610218.32元。其他损失由吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳自行承担；
三、由中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在交强险限额内支付吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳保险金120000.00元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
四、由黄梅县胜兴运输有限责任公司赔偿吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳经济损失476218.32元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
五、驳回吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12000元，减半收取6000元，由黄梅县胜兴运输有限责任公司负担5000元，吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳负担1000元。二审案件受理费3400元，由黄梅县胜兴运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 宋顺国
二〇一七年三月十日
书记员 陈 杰