云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2161号
原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地云南省玉溪市东风南路6号，统一社会信用代码：9153040055011060XF。
主要负责人：杨翔麟，总经理。
委托诉讼代理人：张熙，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张懿，云南滇玉律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：云南易门恒源食品有限公司，住所地云南省玉溪市易门县浦贝乡新街子粮贸大厦。
法定代表人：李素仙。
被告：易门新业担保有限公司，住所地云南省玉溪市易门县龙泉镇东环路328号。
法定代表人：武向明，总经理。
委托诉讼代理人：李慧，云南凝杰鼎济律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李素仙，女，1963年7月14日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。
被告：许由明，男，1955年3月27日生，汉族，住址同上。
被告：朱琼华，女，1965年11月30日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
被告：李正生，男，1966年1月3日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称红塔信贷中心）与被告云南易门恒源食品有限公司（以下简称恒源公司）、易门新业担保有限公司（以下简称新业担保公司）、李素仙、许由明、朱琼华、李正生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红塔信贷中心委托诉讼代理人张熙、张懿，被告新业担保公司委托诉讼代理人李慧，被告李素仙、许由明、朱琼华、李正生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红塔信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒源公司偿还原告借款本金人民币300万元，及自2015年12月21日至2016年3月30日的合同期内利息95972.84元及自2016年3月31日以后的合同期外罚息、复利（暂计算至2016年7月8日为罚息112500元、复利3598.98元），此后的罚息、复利按合同约定计算至清偿完毕之日，利随本清，本息共计3212071.82元；2、判令被告恒源公司赔偿原告为实现债权而支付的律师费人民币32120元；上述合计为人民币3244191.82元；3、判令原告对新业担保公司设立质押担保的定期存单享有质押权，有权以定期存单项下存款优先受偿上述款项（存单账号为：10×××47、10×××28、10×××65、10×××57、10×××53、10×××93、10×××43、10×××05、10×××98、10×××47）；4、判令被告新业担保公司、李素仙、许由明、朱琼华、李正生对上述款项承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：2014年6月1日，云南红塔银行股份有限公司与新业担保公司签订了编号为DB2014-010的《信贷业务担保合作协议书》、合同编号为DBZY2014-010的《最高额质押合同》及补充协议，约定新业担保公司为云南红塔银行股份有限公司或其辖属分支机构在主债权发生期间内（2014年6月1日至2015年5月31日）与新业担保公司认可的债务人连续签订的包括但不限于银行承兑协议、流动资金借款合同等项下主债务人的合同债务提供最高额质押担保，被担保的最高债权额人民币2400万元，质押财产为单位定期存单（存单账号为：10×××47、10×××28、10×××65、10×××57、10×××53、10×××93、10×××43、10×××05、10×××98、10×××47）。2014年9月30日，被告恒源公司与原告签订了编号为10301101201404036的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币300万元，用于购买原材料，贷款期限壹年，即2014年9月30日至2015年9月30日，年利率9%，罚息、复利利率均合同利率基础上加收50%，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月20日。被告新业担保公司作为连带责任保证人在《最高额保证合同》上签字，被告李素仙、许由明作为连带责任保证人在《个人最高额保证合同》上签字，承诺为被告恒源公司的上述贷款向原告提供连带保证担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、贷款人实现债权与担保权利的费用等。同时，按照《信贷业务担保合作协议书》的约定，被告新业担保公司认可恒源公司作为上述《最高额质押合同》的主债务人，以《最高额质押合同》项下的质押财产为其提供最高额存单质押担保。此外，借款合同还对违约责任、争议解决方式等进行了约定。原告审核后即按照贷款发放计划于当日发放该笔贷款，被告恒源公司在借款借据上签字确认收讫。2015年9月30日，上述贷款到期后，由于被告资金链紧张，被告恒源公司、新业担保公司与原告签订了《展期协议》，约定贷款展期至2016年3月30日止，贷款利率不变，被告恒源公司应按照原借款合同约定按月付息，此外还应当于2015年10月15日偿还本金30万元，剩余本金于展期协议到期之日一次还清,展期协议未约定的内容按原合同执行。新业担保公司在《展期协议》上签字，承诺继续为该展期协议项下的款项提供担保，被告李素仙、许由明及被告朱琼华、李正生分别与原告签订了《个人保证合同》，承诺继续为展期协议项下的款项向原告提供连带责任保证担保。合同履行期间被告恒源公司未按约定支付本应于2015年10月15日偿还的本金30万元及2015年12月21日后的利息，合同到期后亦未履行还本付息的义务。被告新业担保公司、李素仙、许由明、朱琼华、李正生经原告催告也未履行连带保证责任。截止2016年7月8日，被告恒源公司已拖欠原告贷款本金人民币300万元，自2015年12月21日至2016年3月30日的合同期内利息95972.84元及2016年3月31日以后的合同期外罚息112500元、复利3598.98元，本息共计3212071.82元。原告认为，被告恒源公司未按时还本付息的行为已构成违约，原告有权要求其偿还借款本息以及实现债权的相关费用，被告新业担保公司、李素仙、许由明、朱琼华、李正生作为连带保证责任人应承担连带清偿责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求依法公判，支持原告的诉讼请求。
被告恒源公司、李素仙、许由明、朱琼华、李正生承认原告红塔信贷中心在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。
被告新业担保公司辩称，对于原告本案中所主张的的本金及利息、罚息及担保的事实没有异议，但原告不应该对质押的定期存单享有质押权，因为质权人不是原告。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告恒源公司、李素仙、许由明、朱琼华、李正生承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。对于被告新业担保公司所称因原告不是质权人不应该对质押的定期存单享有质押权的辩驳意见，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。”合同履行期限届满，被告恒源公司未对借款进行清偿，原告可以以质押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，故对被告新业担保公司该辩驳意见，本院不予采纳，原告以质押财产实现债权的诉讼请求，本院予以支持，但对于原告所提交存单账号为10×××28的单位定期存单无原件予以核对，本院不予确认，对于两个存单账号为10×××47的单位定期存单系重复，本院只予确认其中一个。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告云南易门恒源食品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金3000000元，合同期内利息95972.84元，自2016年3月31日起至2016年7月8日的罚息112500元、复利3598.98元，此后的罚息、复利按合同约定标准计算，利随本清；
二、由被告云南易门恒源食品有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心实现债权的律师费32120元；
三、被告易门新业担保有限公司、李素仙、许由明、朱琼华、李正生对上述债务承担连带保证担保责任，承担保证责任后有权向被告恒源公司追偿；
四、原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心在判项一、二确定的债权范围内对被告易门新业担保有限公司设定质押的定期存单（存单账号为：10×××47、10×××65、10×××57、10×××53、10×××93、10×××43、10×××05、10×××98）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16377元，由被告云南易门恒源食品有限公司、易门新业担保有限公司、李素仙、许由明、朱琼华、李正生负担；保全费5000元，由原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 冯建国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 辛奕颖