黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终1667号
上诉人（原审原告）芮铭泽，住哈尔滨市道里区。
委托代理人高晓华（系芮铭泽母亲），住哈尔滨市道里区。
委托代理人董彬，黑龙江金马律师事务所律师��被上诉人(原审被告)郑文博，男，1983年8月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人王永久，总经理。
上诉人芮铭泽因与被上诉人郑文博、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人芮铭泽及其委托代理人高晓华、董彬，被上诉人郑文博的委托代理人欧阳建胜到庭参加了诉讼。被上诉人人民财产保险公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认���：2015年2月7日20时10分，郑文博驾驶临时号牌号码为×××的小型越野客车，在哈尔滨市道里区友谊西路由西向东行驶至友谊西路与上江街路口时，与芮铭泽驾驶在友谊西路由东向南左转弯行驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队于2015年3月6日作出哈公交认字[2015]第00018号《道路交通事故认定书》，认定：郑文博驾驶机动车在道路上违反道路交通信号指示行驶，是导致此次道路交通事故发生的根本原因。郑文博的行为对此起道路交通事故的发生所起的作用大，过错严重，无证据证实芮铭泽在此起道路交通事故中存在过错，郑文博负事故的全部责任，芮铭泽不负事故责任。2015年3月22日，郑文博提交申请书，提出：其对哈公交认字[2015]第00018号《道路交通事故认定书》不服，向交警支队申请重新认定责任，鉴于顾��大队应当重新认定，故申请中止对本案的审理。哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队于2015年6月19日作出哈公交证字[2015]第00018-1号《道路交通事故证明》，主要内容为：经询问郑文博与芮铭泽，芮铭泽指责郑文博违反道路交通信号行驶造成此起道路交通事故，郑文博辩解称自己无违反道路交通信号的行为。经检验、鉴定，×××（临时号牌）霸道牌小型越野客车制动系行车制动合格，驻车制动有效；转向系有效；前照灯、转向灯、位灯、制动灯有效，刮水器有效。×××号奥迪牌小型轿车制动系有效；转向系撞损；左前照灯组撞损，右前照灯组、尾部灯完整；刮水器完整。×××号（临时号牌）霸道牌小型越野客车左侧后部与×××号奥迪牌小型轿车左前角撞痕明显。经调查走访，未找到事故发生时目击者。现场无交通监控设备，在法定期限内，双方均无法举证证实是由���违反了道路交通信号指示行驶而导致该起道路交通事故的发生。该道路交通事故形成原因无法查清。并注明：该道路交通事故证明下发之日起，哈公交认字[2015]第00018号《道路交通事故认定书》作废。另认定，车牌号为×××号（临时号牌）霸道牌小型越野客车所有人为案外人梁冬，于2015年1月12日在人民财产保险公司为该车投保交强险，保险期限为自2015年1月12日13时起至2016年1月12日13时止。梁冬为该车辆支付修理费28500元。在本案审理中，郑文博于2015年7月30日提出反诉，要求芮铭泽赔偿其修车费用28500元，郑文博在指定的期限内未交纳反诉费。
芮铭泽诉称：2015年2月7日20时10分，郑文博驾驶临时号牌号码为×××号的小型越野客车，在哈尔滨市道里区友谊西路由西向东行驶至友谊西路与上江街路口时，与在此路口芮铭泽驾驶由东向南左转弯行驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。2015年3月6日，经顾乡交警支队认定郑文博负全部责任。现要求人民财产保险公司在交强险范围内承担保险责任，如有第三者责任险应在第三者责任险范围内承担保险责任；要求郑文博承担修车费295232元、抽血费350元、检车费350元、定损费1550元、拖车费及停车费2050元、车辆贬损费6万元、车辆使用费18000元，共计377532元。
郑文博辩称：认定郑文博负全部责任的《道路交通事故认定书》已经作废，芮铭泽没有证据证明郑文博负事故责任；本起交通事故是因芮铭泽违反交通规则闯红灯所致，应承担全部责任。请求驳回芮铭泽的诉讼请求。
人民财产保险公司辩称：郑文博无责，同意按照交强险限额赔偿芮铭泽100元。
原审判决认为：依据《道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度，确定当事人的责任。本案肇事双方均主张对方闯红灯，交警部门经调查走访，无法查清由谁违反了交通信号造成事故的发生，并出具《道路交通事故证明》，无法查清事故的形成原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条第一款第一项的规定，机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，发生事故的现场系红绿灯控制的交叉路口，芮铭泽、郑文博均主张对方驾驶人闯红灯，或者由于对方的原因导致交通事故发生，均不能举证证实对方对交通事故的发生有过错。因此，对于芮铭泽提出的要求郑���博赔偿其财产损失的诉讼请求，因证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全当》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，芮铭泽举证无法证明郑文博有责任，但人民财产保险公司同意按照交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿修车费100元，故予以确认。郑文博在指定的期限内未交纳反诉费，故按其撤回前述反诉请求，不予审理。据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告芮铭泽修车费100元；二、驳回原告芮铭泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼��9272元（含案件受理费6955元，保全费2317元），由原告芮铭泽负担。芮铭泽不服原审判决，向本院提起上诉称：本案的事故责任完全可以查清和确认，哈尔滨市公安局交警支队顾乡大队作出的[2015]第00018号《道路交通事故认定书》真实、合法，郑文博负有过错，应当承担赔偿责任。哈尔滨市公安局交警以队顾乡大队已经作出了[2015]第00018号《道路交通事故认定书》，认定郑文博应负事故的全部责任。郑文博针对《道路交通事故认定书》没有提出复核程序，市公局交警支队也没有要求市公安局交警支队顾乡大队重新作出事故认定，因此顾乡大队自行作出的[2015]第00018－1号《道路交通事故证明》缺乏事实及法律依据，原审法院没有审查《道路交通事故证明》是否依据法定程序作出，直接采信该证据并作出裁决是错误的。
郑文博辩称：原审法院适用法律正确，顾乡大队[2015]第00018－1号《道路交通事故证明》应作为定案依据。没有证据能够证明郑文博在本起交通事故中存在过错，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
人民财产保险公司未到庭，未发表辩论意见。
二审期间，芮铭泽、人民财产保险公司未举示证据。
郑文博提交证据《道路交通事故认定复核不予受理通知书》一份，拟证明：郑文博在法定期限内申请复核，因芮铭泽于《交通事故认定书》下发当日提起诉讼，哈尔滨市公安局交通警察支队未予受理。
芮铭泽的质证意见为：对真实性、合法性均有异议，该证据为复印件，且不属于新证据。
本院的认证意见为：因该证据为复印件，无法确定真实性，故对该证据不予认定。
本院经审查确认原审认定的事实。
本院认为��哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队于2015年3月6日作出哈公交认字[2015]第00018号《道路交通事故认定书》，于2015年6月19日作出哈公交认字[2015]第00018－1号《道路交通事故证明》，并注明：“该道路交通事故证明下发之日起，哈公交认字[2015]第00018号道路交通事故认定书作废”。《道路交通事故认定书》系确定交通事故责任承担的证据，在哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队已出具该认定书作废证明的情况下，故《道路交通事故认定书》不再具有证据的证明效力。芮铭泽主张应依据该《道路交通事故认定书》确定案涉交通事故的责任承担的理由不成立，本院不予支持。
《道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。本案中，��警部门在调查走访、登报寻找目击证人后，仍无法查清由谁违反了交通信号造成事故发生后，出具了《道路交通事故证明》，确定案涉交通事故无法查清事故的形成原因。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。现芮铭泽不能举据证实郑文博对交通事故发生有过错，原审以证据不足为由，驳回芮铭泽的诉讼请求并无不当。综上，芮铭泽的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4137.38元，由上诉人芮铭泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
���判员王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王春贺