湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘11行终52号
上诉人（原审原告）：道县祥霖铺镇上渡周家山采石场。
法定代表人：何克革,该采石场投资人。
委托诉讼代理人：何克根。
被上诉人（原审被告）：永州市人力资源和社会保障局。
法定代表人：刘玲军，该局局长。
委托诉讼代理人：唐伟，永州市人力资源和社会保障局工作人员。
委托诉讼代理人：岑生华，湖南云虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永州市人民政府。
法定代表人：赵应云，该市市长。
委托诉讼代理人：周美辰，永州市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人：周达佳。
委托诉讼代理人：周达雄（系原审第三人周达佳之胞弟）。
上诉人道县祥霖铺镇上渡周家山采石场（以下简称“周家山采石场”）因社会保障行政确认及行政复议一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103行初85号行政判决，于2017年11月13日提起上诉。一审法院于2018年5月11日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原告周家山采石场于2009年6月5日经道县工商行政管理局批准成立，企业类型为个人独资企业，经营的范围：石灰石开采、销售。2014年10月，原告周家山采石场给付陆光祥22,000元，要求其自行安排人员将采石场的工作平台打造出来。2014年10月30日，陆光祥安排第三人周达佳以及林观生二人来到原告处从事风钻工作，约定工资为每月5000元，食宿由原告安排。2014年11月15日15时许，陆光祥、周达佳、林观生三人在移动风钻机架时，风钻机架翻倒，第三人周达佳被压伤左脚，被送至道县人民医院治疗，后转院至郴州市中医院住院治疗，经诊断为：左足开放性外伤，1、血管、神经损伤；2、韧带、肌腱损伤；3、左足跟骨骨折；4、后跟皮肤组织撕脱伴毁损伤。因第三人周达佳没有与原告周家山采石场签订书面劳动合同，故向道县劳动人事争议仲裁委员会申请确认第三人周达佳与原告周家山采石场存在劳动关系。2015年3月10日，道县劳动人事争议仲裁委员会作出道劳人仲案字[2015]第1号裁决，确认第三人周达佳与原告周家山采石场存在劳动关系。该裁决书于2015年3月18日邮寄给原告。原告庭审时确认于2017年3月18日收到该裁决书，现没有对该仲裁裁决书提起民事诉讼。2015年8月31日,第三人周达佳向被告永州市人力资源和社会保障局（以下简称永州市人社局）提出工伤认定申请，被告永州市人社局于同日决定受理，并将工伤认定申请受理决定书送达给第三人周达佳，但没有告知原告周家山采石场。被告永州市人社局经调查后，于2015年12月31日作出永人社工认字[2015]03068号《工伤认定决定书》，认定周达佳受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，予以认定为工伤。该决定书于2017年3月22日送达给原告周家山采石场。原告周家山采石场不服，于2017年3月30日向被告永州市人民政府申请行政复议，被告永州市人民政府受理后，于2017年6月5日作出永政复决字[2017]23号《行政复议决定书》，维持被告永州市人社局作出的永人社工认字[2015]03068号《工伤认定决定书》。原告周家山采石场不服，向该院提起行政诉讼。
以上事实，有工伤认定申请表、工伤事故报告书、工伤认定申请受理决定书、永州市工伤认定调查笔录（两份）、郴州市中医院病历资料、永人社工认字[2015]03068号《工伤认定决定书》、行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、行政复议答复通知书、行政复议答辩状、复议陈述书、道县劳动争议仲裁委员会裁决书及送达回证、永政复决字[2017]23号《行政复议决定书》、行政复议文书送达回证、邮寄凭证等证据证实。
原判认为，一、根据《工伤保险条例》第十七条第一款“职工发生事故伤害或按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”，第二款“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定”的规定，原告周家山采石场没有提出工伤认定申请，第三人周达佳直接向被告永州市人社局提出工伤认定，被告永州市人社局受理符合法律规定。二、根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告永州市人社局作为市级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企、事业单位内的职工伤亡是否构成工伤进行认定的法定职责。三、第三人周达佳与原告周家山采石场存在劳动关系已由道县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，该仲裁裁决书现已生效。原告周家山采石场是经道县工商管理局登记并领取营业执照的个人独资企业，具备用工主体资格。被告永州市人社局作出决定时，仲裁裁决书虽未生效，但根据劳社部发〔2005〕12号《关于确认劳动关系的有关事项的通知》第四条“建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告永州市人社局据此认定原告承担工伤保险责任符合法律规定。四、第三人周达佳在原告周家山采石场从事风钻工作。2014年11月15日15时许，第三人周达佳与陆光祥、林观生在移动风钻机架时，风钻机架翻倒，导致第三人周达佳左脚被压伤，并经郴州中医医院诊断为左足开放性外伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，应予认定为工伤。五、被告永州市人社局受理第三人周达佳的工伤认定申请后，没有及时告知原告周家山采石场提供证据、陈述意见；被告永州市人社局作出工伤认定决定后没有及时送达工伤认定决定书给原告，程序存在瑕疵。六、被告永州市人社局是被告永州市人民政府的工作部门，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告周家山采石场对被告永州市人社局的行政行为不服，可以向被告永州市人民政府申请行政复议。被告永州市人民政府收到原告周家山采石场复议申请后，告知了被申请人永州市人社局和第三人周达佳，永州市人社局提出了答辩。被告永州市人民政府经书面审理后，作出了《行政复议决定书》，程序合法。综上所述，被告永州市人社局作出的工伤认定决定认定的事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。被告永州市人民政府作出的复议决定程序合法、维持被告永州市人社局的工伤认定决定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决驳回原告周家山采石场的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告周家山采石场负担。
上诉人周家山采石场不服，上诉称，1、上诉人周家山采石场与原审第三人周达佳不构成劳动关系，原审第三人周达佳是陆光祥雇佣的工人，其与陆光祥形成雇佣关系，与上诉人周家山采石场无关。2、被上诉人据以作出行政行为的依据即裁决书程序违法。道县劳动人事争议仲裁委员会作出的道劳人仲案字[2015]第1号裁定未经送达，严重侵犯了上诉人周家山采石场的申辩权。请求二审法院查明事实，撤销原判决，改判撤销被上诉人永州市人社局作出的永人社工认字[2015]03068号《工伤认定决定书》和被上诉人永州市人民政府作出的永政复决字[2017]23号《行政复议决定书》。
被上诉人永州市人社局答辩称，1、根据已发生法律效力的道劳人仲案字[2015]第1号裁决书，原审第三人周达佳与上诉人存在劳动关系，且根据劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确认劳动关系的有关事项的通知》第四条，原审第三人作为上诉人聘用的劳动者，上诉人也应当承担用工主体责任。2、道县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁没有违反法定程序，且上诉人没有在法定期限内针对该仲裁裁决提起诉讼。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故建议驳回上诉，维持原判。
被上诉人永州市人民政府答辩称，复议决定认定事实清楚，适用依据正确，且程序合法，一审判决合法合理。
原审第三人周达佳述称，请求法院依法尽快判决。
在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争执的焦点为被诉工伤认定决定及行政复议决定是否合法。现评析如下：一、原审第三人周达佳与上诉人周家山采石场存在劳动关系已由道县劳动人事争议仲裁委员会作出道劳人仲案字[2015]第1号裁决，确认原审第三人周达佳与上诉人周家山采石场存在劳动关系。上诉人于2017年3月18日确认收到该裁决书后，没有在法定期限内对该裁决书提起民事诉讼。该裁决书现已发生法律效力。故上诉人周家山采石场上诉提出其与原审第三人周达佳不构成劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、根据劳社部发〔2005〕12号《关于确认劳动关系的有关事项的通知》第四条规定：“建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，上诉人周家山采石场是经道县工商管理局登记并领取营业执照的个人独资企业，具备用工主体资格。其将业务发包给不具有用工主体资格的陆光祥，用工主体责任应当由上诉人周家山采石场承担。故被上诉人永州市人社局认定上诉人承担工伤保险责任符合上述规定。涉案仲裁裁决书在被上诉人永州市人社局作出决定是否生效，对工伤认定没有影响。三、原审第三人周达佳在上诉人周家山采石场从事风钻工作。2014年11月15日15时许，原审第三人周达佳与陆光祥、林观生在移动风钻机架时，风钻机架翻倒，导致原审第三人周达佳左脚被压伤，并经郴州中医医院诊断为左足开放性外伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，应当认定为工伤。四、被上诉人永州市人社局受理工伤认定申请后，没有及时告知上诉人周家山采石场提供证据、陈述意见，并且作出工伤认定决定后没有及时送达工伤认定决定书给上诉人，程序上存在一定瑕疵。但上述瑕疵通过行政复议程序已经得到弥补，对上诉人的合法权益已经不产生实际影响。五、上诉人周家山采石场向被上诉人永州市人民政府申请行政复议，被上诉人永州市人民政府收到复议申请后，依法予以了受理，并通知被上诉人永州市人社局进行答辩和原审第三人周达佳参加行政复议，在被上诉人永州市人社局提出书面答辩状和原审第三人周达佳提出书面陈述意见后，被上诉人永州市人民政府经过书面审理作出永政复决字[2017]23号《行政复议决定书》，符合法定程序。
综上，被诉工伤认定决定及行政复议决定认定事实清楚、证据确实充分、符合法定程序，适用法律正确，处理结论正确。上诉人周家山采石场的上诉理由及请求不能成立，一审判决正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人道县祥霖铺镇上渡周家山采石场负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 辉
审判员 王焕江
审判员 周文静
二〇一八年八月九日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。