wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初13211号
原告程顺财，男，1957年2月28日生，汉族。
委托代理人宋浩，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被告刘新，男，1970年4月28日生，汉族。
被告南京润欧建设工程有限公司（以下简称建设公司），统一社会信用代码：91320106571594906E，住所地在江苏省南京市鼓楼区五塘村96号3幢607室。
法定代表人陈军，建设公司总经理。
委托代理人陶有勇，建设公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司），住所地在江苏省徐州市建国东路407号中国人寿大楼负一楼。
代表人王虹，保险公司总经理。
委托代理人裴洁瑞，江苏彭隆律师事务所律师。
原告程顺财与被告刘新、建设公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程顺财委托代理人宋浩、被告刘新、被告建设公司委托代理人陶有勇和被告保险公司委托代理人裴洁瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程顺财诉称：刘新驾驶建设公司所有的苏A×××××号重型普通货车将其撞伤，交警部门认定刘新负事故全部责任。苏A×××××号重型普通货车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失118669.60元（其中医疗费7369.60元、住院期间伙食补助费160元、营养费1200元、误工费18654元、护理费4800元、交通费1000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、财产损失3620元和鉴定费2520元），扣除已付赔偿款4000元后，现要求三被告赔偿损失114669.60元。
被告刘新和建设公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；刘新是建设公司驾驶员，事故发生于履行职务期间；苏A×××××号重型普通货车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险；程顺财受伤后，建设公司垫付医疗费4000元，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号重型普通货车在其公司投保交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险属实，事故发生在保险期间内；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年4月10日20时许，刘新驾驶苏A×××××号重型普通货车，沿宁高线行驶至云台山河桥路段时，疏于观察，与程顺财驾驶的无牌照三轮马自达车发生碰撞，造成程顺财受伤和车辆损坏受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队秣陵中队认定刘新负事故全部责任，程顺财不负事故责任。苏A×××××号重型普通货车所有人是建设公司，刘新是建设公司驾驶员，事故发生于其履行职务期间。苏A×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
程顺财受伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断其右侧第5-6肋骨骨折、双肺挫伤、双侧少量积液、下颌软组织挫伤。南京金陵司法鉴定所于2016年9月14日作出宁金司[2016]临鉴字第1694号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、程顺财4根肋骨骨折构成十级伤残；2、程顺财误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。程顺财为此支付鉴定费2520元。
程顺财伤后用去医疗费7369.60元、交通费300元，损失营养费1200元（营养期限60天，每天20元）、住院期间伙食补助费160元（住院8天，每天20元）、护理费4200元（护理期限60天，每天70元）、误工费8322元（2015年江苏省城镇居民人均消费性支出24966元，误工期限4个月）、残疾赔偿金74346元（2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元，程顺财伤情构成十级伤残，赔偿年限20年，赔偿系数0.1）和精神损害抚慰金5000元。交通事故造成三轮马自达车损坏，损失800元（本院酌定，其中施救费200元）。程顺财受伤后，建设公司支付医疗费4000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告刘新负事故全部责任，其驾驶的苏A×××××号重型普通货车在保险公司投保交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，故原告程顺财因本次交通事故造成的合理损失依法应当全部由被告保险公司赔偿。原告程顺财因本次交通事故造成十级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告程顺财精神损害抚慰金5000元。
本次交通事故造成三轮马自达车损坏，有道路交通事故认定书可以证实，但原告程顺财提供的证据不足以证明损失数额，故本院酌定损失数额为800元（其中包括施救费200元）。原告程顺财要求按照每年55692元计算误工损失证据不足，本院参照2015年江苏省城镇居民人均消费性支出24966元确定其伤后误工4个月损失为8322元。南京市业已取消农业户口登记，故对于原告程顺财要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持。被告保险公司要求按照10%比例计算非医保用药证据不足，本院不予支持。经本院审核，原告程顺财损失101697.60元（其中医疗费7369.60元、交通费300元、营养费1200元、住院期间伙食补助费160元、护理费4200元、误工费8322元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元和财产损失800元），由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告程顺财损失101697.60元（其中直接返还被告建设公司垫付赔偿款4000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告程顺财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1338元，减半收取669元，鉴定费2520元，合计3189元，由被告建设公司负担（此款由被告保险公司于返还被告建设公司垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告程顺财）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行，账号：4300100329100245018。
审判员 陈张明
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 婷
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执209号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司拜泉县支行，统一社会信用代码91230231702626657P，住拜泉县朝阳街113号。
法定代表人：鲍晓军，男，1969年11月14日出生。
被执行人：张思园，女，1989年9月3日出生，汉族，住克东县润津乡和平村。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司拜泉县支行与被执行人张思园借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判员 任立臣
二〇一七年八月十六日
书记员 刘鹏里
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执573号之一
申请执行人李庆杰，男，1973年7月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人刘振喜，男，1969年8月27日出生，汉族，住老河口市。
关于申请执行人李庆杰申请执行被执行人刘振喜借款合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）鄂0691民初912号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘振喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘振喜银行存款130万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 韩 路
二〇一八年六月五日
书 记 员 李 雲
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0731民初831号
原告：吕某1，女，2014年11月16日生，汉族，住涿鹿县。
法定代理人：韩某，住涿鹿县，系原告母亲。
原告：吕某2，男，1980年7月7日生，汉族，住涿鹿县。
二原告委托诉讼代理人：梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
被告：任海军，男，1974年2月16日生，汉族，住怀来县。
被告：任海明，男，1976年7月6日生，汉族，住怀来县。
吕某1、吕某2与任海军、任海明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告任海军到庭参加了诉讼。被告任海明经本院传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
吕某2、吕某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告方赔偿二原告经济损失共计747915元。事实与理由：2016年9月12日20时许，任海军驾驶车辆由西向东行至342省道553张家堡31号电杆北时，碰撞行人吕某2、吕某1。造成吕某2、吕某1受伤，车辆损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，任海军、吕某2、吕某1承担事故的同等责任。登记车主为任海明。
被告任海军辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，事故车辆是2014年从任海明处购买。保险公司在交强险范围内赔付后，不足部分由我赔付。
被告任海明未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日20时许，任海军驾驶福田牌自卸货车（车牌号：冀Ｇ×××××）由西向东行至342省道553张家堡31号电杆北时，碰撞行人吕某2、吕某1。造成吕某2、吕某1受伤，车辆损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，任海军、吕某2、吕某1承担事故的同等责任。事故车辆登记车主为任海明。
吕某2伤后在北京积水潭医院住院治疗34天。经河北北方学院司法鉴定中心法医临床鉴定：颅脑损伤，评定为九级伤残。右侧肋肋骨骨折，评定为十级伤残。医疗终结期210天，护理120日1人，营养期120日。后期治疗费用，以实际发生为准。事故造成原告以下损失：医疗费44470.24元、伙食补1020元，营养费3600元，护理费14670元，残疾赔偿金118645.8元，误工费16252.85元，精神抚慰金3000元，鉴定费2000元，交通费3000元。
吕某1伤后在首都医科大学附属北京儿童医院，住院治疗26天。经河北北方学院司法鉴定中心法医临床鉴定：右下肢截肢术后，评定为五级伤残。直肠、肛门损伤，导致大便失禁，评定为五级伤残。会阴体、阴道损伤，导致阴道狭窄，功能障碍，评定为六级伤残。骨盆多发骨折，导致骨盆畸严重畸形，产道破坏，评定为七级伤残。医疗终结期240日，护理期240日1人，营养期240日。后续治疗费用以实际发生为准。事故造成原告以下损失：医疗费156076.94元、伙食补600元，营养费7200元，护理费24000元，残疾赔偿金423735元，精神抚慰金10000元，鉴定费2000元，残疾辅助器具费用292240元（其中包括假肢费用182000元、维修费78000元、假肢接受腔和支撑杆费用32240元），其他费用2095元，交通费3000元。
本院认为，任海军、吕某2、吕某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，涿鹿县公安交通警察大队确认任海军、吕某2、吕某1承担事故的同等责任。本院予以认定。任海明与任海军在2014年6月10日达成买卖协议，将车辆卖于任海军，并已交付，任海明对于该车不再享有所有权和支配权，对于原告的损失，任海明不承担赔偿责任。庭审中原告方与华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司达成赔偿协议，保险公司在交强险限额内赔偿原告方120000元（其中吕某2：60000元，吕某1：60000元），该协义不违反法律规定，本院以调解形式另行处理。原告主张超过交强险范围外的损失，由被告任海军按责任比例赔偿50%。本院予以支持。原告吕某2主张误工费，无证据证实，按城镇居民标准计算。原告吕某1主张伙食补，未超过本院核定数额，予以支持。原告吕某1主张儿童期间假肢脚板和膝关节更换费用，未提供计算期限和标准，待实际发生后，另行主张。原告吕某2和吕某1的后续治疗费用，待实际发生后，另行主张。原告吕某1主张假肢更换周期和赔偿期限，本院按20年计算，以后需继续配制残疾辅助器具的，另行主张。原告吕某1主张其他损失，本院认为，吕某1因交通事故受伤住院治疗，伤情严重，产生以上费用为合理性费用。本院予以支持。鉴定费是原告为查明损失程度所支付的必要、合理费用，应当得到赔偿。任海军为原告方垫付治疗费68000元，应在赔偿中予以扣除（其中吕某2：34000元，吕某1：34000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任海军赔偿原告方各项经济损失435802.92元（其中吕某2：39329.45元、吕某1：396473.47元）。于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告要求任海明承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5640元，由原告负担2354元，被告负担3286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李瑞霞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 胡晓婧
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初498号
原告：何金宝，男，1966年11月20日生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：李盛武，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人：郑燕，广东泰的律师事务所实习律师。
被告：潘火金，女，1984年10月16日生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告何金宝诉被告潘火金民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何金宝及其委托代理人李盛武到庭参加诉讼，被告潘火金经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金宝诉称：被告于2014年向原告借款人民币160000元，并承诺2016年3月一次性还清，现原告多次联系被告，被告均不接原告电话并扬言不会还钱给原告，原告也打探到被告在外尚欠众多债务。以被告的收入情况，被告已经缺乏偿还债务的能力。为维护原告合法权益，我方根据相关法律，特向法院起诉，请求法院：一、判令被告偿还原告160000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告潘火金不作答辩。
经审理查明：2015年7月29日，被告潘火金作为借款人向原告借款人民币160000元，期限2016年3月一次还清。被告并向原告出具《借条》一张。原、被告未约定利息。
原告确认截止至2016年5月19日被告潘火金尚欠其本金160000元。
原告以被告尚未偿还上述借款为由，诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍证明、借条等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告潘火金尚欠原告借款160000元，有被告潘火金出具给原告收执的借条为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘火金在本判决生效之日起十日内向原告何金宝偿还借款本金人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告已预付），由被告潘火金负担，被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁国锋
人民陪审员 林清华
人民陪审员 林 司
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李丹红
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张执字第1432-1号
申请执行人苏曙光。
被执行人李项冬。
被执行人淄博天炀物流有限公司。住所地：临淄区凤凰镇中齐村东。
本案执行的苏曙光申请执行李项冬、淄博天炀物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3009号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年七月十二日
书记员 郑云静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商���初字第56257号
原告于秀英，女，1950年12月4日出生。
委托代理人于丽，北京昊庭律师事务所律师。
被告王强，男，1995年2月10日出生。
原告于秀英与被告王强委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员赵仕担任审判长，人民陪审员周志敏、黄士华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。于秀英及其委托代理人于丽到庭参加了诉讼，王强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
于秀英起诉称：2015年5月12日，于秀英与王强签订了《投资顾问协议》，于秀英向王强交纳50万元保证金，协议期6个月，于秀英每月需向王强缴纳3%的综合管理费，期满需要续签延长，王强将自有的250万元委托于秀英提供沪深证券交易所二级市场投资顾问服务，投资所得收入按照协议分配给于秀英。于秀英���约履行了合同义务，并多次在被王强告知爆仓后，又分三次补缴55.4万元保证金。但王强始终未提供过250万元炒股资金，于秀英也没有管理过王强的资产。王强的行为已经严重违约，现合同已经到期，故于秀英诉至法院，要求王强返还于秀英缴纳的保证金872884.86元及综合管理费7.5万元；诉讼费用由王强负担。
王强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年5月12日，王强与于秀英签订了投资顾问协议，协议约定，王强愿意根据本协议委托于秀英为王强持有的250万元资产提供沪深证券交易所二级市场投资顾问服务。于秀英开设备用账户用于支付投资顾问保证金、接收投资顾问费用和返还的保证金，王强开立备用账户用于接收保证金及综合管理费；王强委托于秀英对本协议涉及的账户及委托资产提供投资顾问服务，于秀英承诺在遵守中国��关法律、法规的前提下，对王强提供的账户及委托资产进行投资顾问服务；王强向于秀英提供本协议涉及账户的授权，授权于秀英对这些账户具有一定操作权限，授权时间为本协议生效时间到本协议终止时间，授权范围至少包括资产的交易权限、资产查询权限。双方约定于秀英的保证金50万元划转到王强备用账户中之时起，王强对于秀英的授权即生效，亦同时宣告本协议正式生效；王强对于秀英的投资顾问授权期从2015年5月12日至2015年11月11日，如是根据本协议约定或者双方协商协议提前到期或者延期，则以实际期限为准；如果双方协商一致后协议自动延期，以自然月整月计算，但投资顾问协议期限最长不超过一年。协议另约定，本协议运行期间，于秀英承诺王强的综合管理费为3%/月，按月支付，每个月王强应提取的综合管理费计算方式为：王强每月应提取的综合管理费=于秀英持有的委托资产×3%，如本协议在计划期内，因触及平仓条款、于秀英原因提前终止，则王强应提取的综合费计算公式如下：王强应提取的综合管理费=于秀英持有的委托资产×3%×协议实际运作月数。
2015年5月8日，于秀英向王强支付了75000元综合管理费。
2015年5月11日，于秀英向往强转账了50万元保证金。
2015年7月2日、7月27日、8月4日，于秀英又王强分三次共转账554000元。
2015年11月20日，王强向于秀英返还保证金161115.14元。
庭审中，于秀英表示王强已另行返还2万元现金。另外，于秀英称王强在收取了其保证金和综合管理费后，并未依约提供250万元的资金，且多次要求其补充缴纳保证金。
上述事实，有于秀英提交的投资顾问协议、银行专用凭证、汇款明细清单以及当事人的陈述意见等在��佐证。
本院认为：王强与于秀英签订《投资顾问协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。于秀英履行了交付保证金和综合管理费的义务，但王强未依约提供250万元资金，已构成违约。现合同到期后，于秀英要求返还保证金和综合管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起十日内返还原告于秀英保证金八十七万二千八百八十四元八角六分及综合管理费七万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千九百七十元、公告费二百六十元，由被告王强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 仕
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 黄士华
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 李 雪
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0122执135号
申请执行人：程均民，男，汉族，农民。
被执行人：白兴安，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0122刑初94号刑事附带民事判决书，2017年2月22日向被执行人张向锋发出执行通知书，责令被执行人张向锋于2017年2月29日前履行判决所确定的义务，本案申请执行标的额为14000元。
本院在执行程均民与白兴安故意伤害刑事附带民事一案中，经查，被执行人白兴安犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年又六个月，正在监狱服刑，本案申请执行标的额为14061元。经查被执行人白兴安银行存款、车辆、股权及房产均无可供执行财产，暂时无履行能力。经询申请执行人程均民的意见，其表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贠养军
审判员 樊晓明
审判员 邵春碧
二〇一七年八月一日
书记员 王 妮
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张风英。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郎庆江。
被上诉申请（一审原告、二审被上诉人）：潍坊实诺投资担保有限公司。住所地：昌邑市北海路北首。
法定代表人：邓贵德，董事长。
原审被告：潍坊朗利节能科技有限公司。住所地：潍坊市奎文区东江大厦*号楼。
法定代表人：张志辉，总经理。
原审被告：张志辉。
原审被告：陈竹青。
原审被告：潍坊同德工控技术有限公司。住所地：潍城区和平路万基商务公寓****号。
法定代表人：张风英，经理。
再审申请人张凤英、郎庆江因与被申请人潍坊实诺投资担保有限公司（以下简称实诺公司）、原审被告潍坊朗利节能科技有限公司（以下简称朗利公司）、张志辉、陈竹青、潍坊同德工控技术有限公司（以下简称同德公司）追偿权纠纷一案，不服本院（2014）潍商终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张凤英、郎庆江申请再审称：一、二审判决认定事实的证据不足，涉案的反担保书并非担保法意义上的担保，不具有法律效力，且抵押物的抵押权未设立，申请人不应承担抵押担保责任。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定申请再审。
本院认为，一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明是本案再审审查的焦点。
对于该焦点问题，可从两个方面进行分析认定。一、从涉案的证据及查明的事实来看，申请人出具的保证书是申请人真实意思表示，该保证书明确载明了申请人自愿将其企业及个人的全部私有财产为朗利公司的借款向实诺公司提供反担保。对于该保证书的真实性问题，申请人未提出异议，但申请人不认可该保证书是为涉案160万元借款而提供反担保，称系另笔朗利公司借款而提供的反担保，但因申请人不能举证证明朗利公司除涉案借款之外尚有他笔借款，也未就此说法提供相关证据予以证明，在此情况下，一、二审法院依据申请人出具的保证书并结合被申请人实诺公司提交了申请人张风英作为同德公司股东在股东会的签字决议，综合认定申请人张凤英自愿为朗利公司向潍坊银行的借款160万元承担连带保证责任正确，在此情况下，被申请人实诺公司为了确保借款合同的履行在借款出借之前要求申请人提供反担保，既符合反担保的形式要求，也符合一般借款担保和反担保的常理，所以，申请人出具保证书是为朗利公司160万元借款而向被申请人实诺公司提供的反担保，申请人关于一、二审判决认定的事实缺乏证据证明无依据，本院不予支持。二、关于反担保的保证方式问题，本案中，申请人是以保证书的方式同意为朗利公司的借款提供反担保，申请人在保证书落款的保证人签字处签名并按印，且申请人承诺自愿以其企业及个人的全部私有财产为朗利公司的借款向被申请人实诺公司提供反担保并列明了抵押物名称，清楚地表达了申请人的意愿，后双方对约定的抵押物虽未按规定进行抵押登记，不符合抵押担保的要求，但不影响申请人出具保证书、自愿提供反担保的意思表示，故一、二审判决认定申请人承担保证责任正确，申请人关于其不承担担保责任的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，再审申请人张凤英、郎庆江的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张凤英、郎庆江的再审申请。
审 判 长 周建明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 刘文文
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民初字第3651号
原告郭晨光，无业。
被告许涛，无业。
原告郭晨光诉被告许涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告郭晨光到庭参加了诉讼，被告许涛经经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晨光诉称，原告与被告因业务关系认识，后成为朋友。2013年5月，被告因处理其与女朋友的感情纠葛向原告借款10000元，并承诺2013年5月底偿还原告。后经原告多次催要，被告均以种种理由推迟还款。2015年5月，经原告再次催要，被告押给原告一块和田玉，并称还完钱再赎回。后被告并未还款且不承认借款事实，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10000元及利息（从2013年6月1日按照银行同期贷款利率计算至被告实际偿还之日）并承担诉讼费用。
被告许涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月1日被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今欠郭晨光壹万元整，2013年5月底还清。许涛2013.5.1”。
关于款项交付过程，原告称系其从银行取款10000元后，被告至原告家中拿取。
后被告未按约定的日期归还借款，原告遂以诉称理由起诉来院，请求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告许涛向郭晨光借款10000元有其为郭晨光出具的借据予以证实，双方据此形成特定的债权债务关系，被告应当偿还原告借款本金10000元。该借条上并未约定利息，但被告逾期未偿还款项，原告可以要求原告支付逾期利息，原告主张自2013年6月1日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际偿还之日符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许涛于本判决生效后十日内支付原告郭晨光借款本金10000元及利息（自2013年6月1日至被告实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650由被告许涛负担（原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许春燕
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 李 丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 蕊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初3718号之一
原告佛山市禅信陶瓷釉料有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人曾繁明，总经理。
诉讼代理人罗嫚纳，广东提德律师事务所律师。
诉讼代理人钟远婷，广东提德律师事务所律师。
被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司，住所地：广西北流市。
法定代表人罗绍华。
被告罗绍华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告罗维立，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告罗嫒姬，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上述四被告的共同诉讼代理人吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。
原告佛山市禅信陶瓷釉料有限公司诉被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司、罗绍华、罗维立、罗嫒姬买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为付款协议约定“如发生争议由广西北流市人民法院裁定”，因此本案应移送广西北流市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原告提供的付款协议，原告与被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司约定如发生争议由广西北流人民法院裁定。本案被告有四个，其他三被告并未在上述协议上签字确认（被告罗维立作为被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司的代理人在其中签字），因此上述约定的效力不能及于他们。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。根据原告提供的证据，被告罗绍华、罗维立、罗嫒姬的户籍均在广东省佛山市禅城区南庄镇。根据上述规定，本院对本案有管辖权。被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司的管辖权异议于法无据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司对本案的管辖权异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴凤侠
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内09民终546号
上诉人（原审被告）：河北宏康房地产开发有限公司。地址：化德县长顺镇草原丽都院内。
法定代表人：康进林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王万玉，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：常凯，男，现住化德县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系内蒙古瑞民律师事务所律师。
上诉人河北宏康房地产开发有限公司因与被上诉人常凯排除妨害纠纷一案，不服化德县人民法院（2016）内0922民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河北宏康房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王万玉、被上诉人常凯的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宏康房地产开发有限公司不服一审判决，上诉称：原审法院对赔偿损失的计算时间不符合客观事实，不应当以全年都影响采光来计算，应当以实际影响采光日予以计算，才是合情合理合法的计算方法。原审法院对坐落住户的位置不同，做出了同样的赔偿判决是显失公平不符合客观事实的。请求二审法院撤销原判，依法改判，并依法裁定诉讼费用的负担。
被上诉人常凯答辩称，我买房的时候13号楼还没有盖，按照上诉人在售房合同的附随资料及售楼部大厅展示的规划设计说明图中13号楼应为6层建筑，结果盖成了8层建筑，因上诉人13号楼的超高建筑严重影响我们10号楼2、3、4层的采光，致使我房屋价格下降，生活质量和身心健康受到严重影响，原审判决合理合法，应予维持。
原告常凯向一审法院起诉请求：要求被告排除妨害，拆除13号楼部分违规建筑并赔偿损失。
一审法院经审理查明，2011年1月，原告常凯与被告河北宏康房地产开发有限公司签订了《化德县草原丽都小区住宅楼期房认购协议书》，双方在各自履行了合同的具体内容后，原告常凯入住了其所购买的由被告河北宏康房地产开发有限公司所开发的草原丽都小区10号楼4单元402室。入住后发现，10号楼前面的13号楼实体建筑没有按被告所公示的设计图13号楼规划的6层承建，实际建筑为8层。且部分业主还在8层的露天空间上修建了阁楼。因13号楼的超高建筑造成了10号楼的住户在采光上受到了影响。后经乌兰察布市城市规划建筑设计院对10号楼的采光分析，结论为：经日照分析计算，10号楼的二到四层局部不满足大寒日3小时日照的标准。另查明：13号楼6层以上楼层已全部售完。所属业主均已入住。上述事实有下列证据予以佐证：建设项目日照分析报告、当事人陈述、庭审笔录。
一审法院认为，原告常凯从被告河北宏康房地产开发有限公司购买了所居房屋，成为合法占有使用人。被告河北宏康房地产开发有限公司所公示的小区楼房结构与现实不符。将公示6层设计13号楼建成了8层的建筑，结果对座落在该楼北面的10号楼的二至四层的局部造成采光不足的影响。应对此行为负相应的法律责任。因影响10号楼采光的13号楼已全部售出，产生了新的物权所有人和合法占有人。故原告在诉讼中提出的拆除及排除妨害的诉讼请求将会侵犯他人的物权。故不予支持。而原告请求赔偿损失的诉讼请求在被告侵权事实已形成的情形下，为合理要求，予以支持。具体标准，因被告的行为造成的采光不足，直接造成了原告照明和取暖的时间延长，可参照按每天照明增加一度用电，取暖增加一度用电，一度电按当地居民用电价格0.415元/度，按房屋产权七十年的时间予以补偿。即：2度电×365天×70年×0.415元＝21206.5元现依据《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、被告河北宏康房地产开发有限公司在本判决发生法律效力的十日内给付原告常凯21206.5元以作为其建造建筑物影响原告采光造成的损失补偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告常凯的其他诉讼请求。诉讼费100元由被告河北宏康房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人河北宏康房地产开发有限公司将公示6层建筑的13号楼超高建成了8层建筑，对座落在该楼北面10号楼二至四层局部造成采光不足的影响，上诉人河北宏康房地产开发有限公司应对10号楼二至四层受到采光影响的业主赔偿损失。一审法院酌定按照每天照明增加一度用电，取暖增加一度用电，一度电按当地居民用电价格0.415元/度，按房屋产权七十年的时间，即：2度电×365天×70年×0.415元＝21206.5元的赔偿标准予以赔偿。上诉人提出赔偿标准应当以各户实际影响采光日予以计算赔偿数额，因相关法律对此类赔偿并无明确的判赔标准，上诉人虽对一审判赔标准存在异议，但未提出如何确定赔偿标准，也未申请以各户分别进行日照分析鉴定，故对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河北宏康房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 强 婷
代理审判员 杨 洁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙跃飞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0502民初2857号
原告：修正药业集团营销有限公司。
法定代表人：修远，总经理。
被告：卢世德，男，1982年4月8日出生，现住河南省太康县。
被告：刘云，男，1978年6月22日出生，现住河南省太康县。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告卢世德、刘云委托合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理25.00元（系减半收取）由原告承担、保全费70元返还给原告。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘一博
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执4258号
被执行人康建伟，男，汉族，1995年10月27日出生，住河南省浚县。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的康建伟犯盗窃罪一案，本院(2013)金少刑初字第74号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定被告人康建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金人民币一千元。被执行人康建伟未主动缴纳罚金。2017年3月29日,本院少年庭将财产刑部分移送执行。
经查，被执行人康建伟曾羁押于郑州市第三看守所，现已刑满释放。经查找，未发现其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执4258案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郭剑锋
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执1031号
申请执行人任铁军，男，1975年12月14日生，汉族，新立采油厂工人现住松原市宁江区。
被执行人王志达，男，1976年7月15日生，汉族，油田电视台职员，现住松原市宁江区。
申请执行人任铁军与被执行人王志达民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年4月14日作出了（2017）吉0702民初2057号民事调解书，内容如下：被告王志达给付原告任铁军借款本金40万元，具体给付时间：于2017年4月19日前给付借款款本金2万元；剩余借款本金38万元于2017年7月15日前一次性给付完毕，上述借款自借款之日起至给付之日止按约定月利率2分计算支付利息。
该调解书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人全部履行了给付义务，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年4月14日作出了（2017）吉0702民初2057号民事调解书申请给付20000元部分执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张京孝
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 丽
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0629民初1204号
原告：陈子琴，女，1975年12月26日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
被告：廖树林，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
原告陈子琴与被告廖树林离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，陈子琴于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈子琴以原、被告双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。陈子琴申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈子琴撤诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由陈子琴负担。
代理审判员 许毓静
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李黎明
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终397号
原公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈正志，男，1995年8月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，2016年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市花溪区人民法院审理贵阳市花溪区人民检察院指控被告人陈正志犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出（2017）黔0111刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人陈正志不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人陈正志，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年8月21日，被告人陈正志与刘某在贵阳市经济技术开发区中兴世家一餐馆吃饭时，趁刘某不备之机将刘某家中钥匙盗走并借故离开。被告人陈正志持钥匙将刘某家房门打开进入卧室，将刘某放在卧室挎包内的13000元现金盗走。后被盗现金被陈正志挥霍。
原判认为，被告人陈正志以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，涉案金额人民币13000元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。鉴于被告人陈正志当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人陈正志违法所得财物责令其退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈正志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人陈正志于判决生效后十日内，退赔被害人刘某损失人民币13000元。
宣判后，原审被告人陈正志不服，以“原判量刑过重”为理由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人陈正志未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人陈正志所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人陈正志以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币13000元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据本案查明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合陈正志的认罪态度依法对其定罪量刑正确。上诉人陈正志的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈正志以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈正志所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林筑萍
审判员 陆 燕
审判员 马 丽
二〇一七年四月十日
书记员 周尔谦
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执545号
申请执行人：聂高春,男,1977年3月22日出生,汉族，住河南省扶沟县。
被执行人：段奎奎（又名段奎）,男,1986年4月18日出生,汉族，住河南省渑池县。
本院在执行聂高春与段奎奎民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初2534号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年5月18日，本院依法对被执行人所有的银行存款、车辆、股权、有价证券、房产等信息进行查询，本院依法将被执行人段奎奎所有的豫Ｍ×××××号长安牌汽车一辆予以查封；2、2017年5月24日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行活动，已告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可；建议被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 史丽娟
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2622刑初191号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人刘连思，男，1964年11月3日出生于云南省砚山县，汉族，小学文化，农民，住砚山县平远镇。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人刘连思犯交通肇事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日、11月8日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员姬祥芬、书记员杨文连出庭支持公诉，被告人刘连思到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控，2015年12月1日。被告人刘连思未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶云HLV8**号轻型普通货车载李存芬、刘梓璇，由砚山县平远镇驶往文山市德厚镇方向，当天20时20分许，行至沾船线Ｋ365+800Ｍ路段，所驾车辆驶出道路西侧与行道树相撞，造成李存芬、刘梓璇受伤经抢救无效死亡，刘连思受轻微伤，车辆受损的道路交通事故。经砚山县公安局交警二大队认定，被告人刘连思承担此事故的全部责任，当事人李存芬、刘梓璇不承担此事故责任。
为证明上述指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。
砚山县人民检察院认为，被告人刘连思目无国法，驾车肇事致二人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，同时认为被告人刘连思在肇事后让人报警，且如实供述犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚。被害人李存芬父母、刘梓璇父亲对被告人刘连思表示谅解，可酌情从轻处罚。故建议对被告人刘连思在有期徒刑一年二个月至二年六个月内量刑。
被告人刘连思对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无意见。
经审理查明：2015年12月1日20时20分许，被告人刘连思在未取得机动车驾驶证且醉酒情况下驾驶云HLV8**号轻型普通货车载妻子李存芬、孙女刘梓璇，由砚山县平远镇驶往文山市德厚镇方向，行至沾船线Ｋ365+800Ｍ路段，所驾车辆驶出道路西侧与行道树相撞，造成李存芬、刘梓璇、刘连思受伤，车辆受损。经过肇事地点的路人张晓俊见状停车查看，被告人刘连思遂让张晓俊帮忙电话报警和打120急救。被害人李存芬、刘梓旋经送医院抢救无效死亡。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人刘连思血液中检出乙醇成分，乙醇含量为271.18mg/100ml。砚山县公安局交警二大队认定，被告人刘连思承担此事故的全部责任，被害人李存芬、刘梓璇不承担此事故责任。被害人李存芬的父母李加全、余兰英，刘梓璇的父亲刘威威不要求被告人刘连思赔偿并出具了对被告人刘连思的谅解书。
上述事实，被告人刘连思在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、血样提取登记表、被害人李存英、刘梓璇户口注销证明、被告人刘连思的户口证明、前科劣迹查询证明、网上查询证明、谅解书，砚山县公安局交通警察二大队砚二公交认字[2015]第00028号道路交通事故认定书，证人张晓俊、李光华、王绍春、刘威威、余兰英的证言，被告人刘连思的供述与辩解，云南云通司法鉴定中心[2015]Ｈ01临鉴字第175号、尸鉴字第58、59号、车速鉴字第252号、车鉴字第878号、血检字第552号鉴定意见书及通知书，事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘连思目无国法，无证且醉酒驾驶机动车肇事，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，因致二人死亡属“有其他特别恶劣情节”情形，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘连思肇事后让人报警，且如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人刘连思驾驶机动车肇事致死的被害人李存芬、刘梓璇系其妻子和孙女，被告人刘连思取得了岳父母及儿子的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏低，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘连思犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 马 任
审判员 杨玉德
审判员 杨跃祥
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘峻源
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0183民初95号
原告吕艳，女，1987年12月5日生，汉族，住长春市南关区国信嘉邑*栋1门***室。
被告谷艳军，男，1974年5月14日生，汉族，住德惠市米沙子镇姜家屯*组。
原告吕艳诉被告谷艳军民间借贷纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕艳到庭参加诉讼，被告谷艳军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已���理终结。
原告诉称，2015年4月8日被告向原告借款人民币10000.00元，被告给原告出具欠条一枚。约定此款从2015年5月23日前偿还，逾期每月给付违约金2000.00元，同时被告将其父亲名下的土地证和承包合同抵押给原告。此款到期后，经原告多次索要，被告拒付。故诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币10000.00元，并要求被告自2015年5月23日起至给付之日止每月给付违约金2000.00元，诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告谷艳军未答辩。
经审理查明，2015年4月8日被告向原告借款人民币10000.00元，被告给原告出具欠条一枚。约定此款2015年5月23日前偿还，逾期每月给付违约金2000.00元，同时被告将其父亲名下的土地证和承包合同抵押给原告。欠条上有谷艳军的签字、按印，并有见证人王忠义、张玉波的签字、按印。
上述事实有被告给原告出具的欠条一枚及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告之间因借款形成债权债务关系，被告作为债务人理应履行偿还借款及利息的义务，原、被告之间约定的违约金过高，应自逾期之日起按年利率24％计算至此款还清之日止；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和出庭抗辩视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷艳军于本判决生效后立即给付原告吕艳人民币10000.00元及利息，利息自2015年5月24日起至还清此款之日止，按年利率24％计算；
二、驳回原告吕艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指���的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告负担；邮寄送达费112.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘荣魁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3005号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高敏。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈杏。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晋陵。
再审申请人高敏因与被申请人陈杏、刘晋陵民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高敏申请再审称：本案中的借贷系刘晋陵个人行为，其对于刘晋陵假借其名义开立账户及通过其银行卡向陈杏转款并不知情，原审判决认定刘晋陵向陈杏的借款为夫妻共同债务，缺乏事实依据和法律依据。综上，请求撤销二审判决中关于高敏向陈杏偿还借款及利息的判项。
陈杏、刘晋陵未提交答辩意见。
本院认为：高敏的申请再审理由和请求不能成立。
本案中，刘晋陵向陈杏的借款行为发生于刘晋陵与高敏夫妻关系存续期间。陈杏出借款项后，刘晋陵于2011年6月至2012年4月通过高敏的银行卡陆续给陈杏转款99万元。对此，高敏辩称其既不知刘晋陵以其名义开立此账户，更不知刘晋陵通过该账户的银行卡向陈杏转款等事宜。本院认为，根据《个人存款账户实名制规定》等相关规定，个人在金融机构开立个人存款账户的，应当出示本人身份证件；代理他人在金融机构开立个人存款账户的，代理人应当出示被代理人和代理人的身份证件。本案中，高敏的身份证在当时并未发生丢失等特殊情形，刘晋陵通过高敏的银行卡向陈杏转款10余次，且前后时间持续约10个月，二审判决认为高敏的上述辩解不符常理，最终将刘晋陵向陈杏的借款认定为夫妻共同债务，并无不当。
综上所述，高敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高敏的再审申请。
审判长 顾 韬
审判员 罗伟明
审判员 史乃兴
二〇一六年十二月十八日
书记员 李 馨
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初703号
原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处，住所地：四川省彭州市新兴镇石狮大道。
负责人：李亦飞，男，1982年5月4日出生，汉族，住四川省郫都区。
委托诉讼代理人：邱涛,男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市（系公司员工）。
委托诉讼代理人：任贵兵，男，1965年2月18日出生，汉族，住四川省彭州市（系公司员工）。
被告：ＸＸ，男，1969年8月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处(以下简称：成都农商银行彭州海窝子分理处)诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告成都农商银行彭州海窝子分理处的委托诉讼代理人任贵兵到庭参加诉讼,被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农商银行彭州海窝子分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ立即清偿借款300000元，利息60086.60元（利息计算至2016年6月1日，6月1日之后的利息、罚息及复利按照合同约定计算至全款还清之日止）；2、请求判令原告对被告ＸＸ用于抵押的房屋享有抵押权，并有权在被告ＸＸ不履行上述还款义务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月17日被告ＸＸ以生产经营为由与原告成都农商银行彭州海窝子分理处于签订了《个人贷款授信合同》，合同约定授信额度为300000元，授信期限从2014年1月17日起至2017年1月16日止，并约定在同期同档次的基准利率的基础上上浮50%计算贷款利息，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%并按合同约定的方式计收复利。同日被告ＸＸ与原告成都农商银行彭州海窝子分理处于签订了《最高额抵押合同》，合同约定被告ＸＸ用其所有的位于四川省成都市锦江区的房屋提供抵押担保，2014年1月20日办理了抵押登记。2014年2月7日原告成都农商银行彭州海窝子分理处按合同约定向被告ＸＸ支付借款300000元。借款后至2014年6月21日前被告ＸＸ尚能按期支付利息，2014年6月22日起，被告ＸＸ未按合同约定按期履行支付利息和归还本金，现尚欠本金300000元及利息60086.60元（利息计算至2016年6月1日）。
成都农商银行彭州海窝子分理处为支持其上述主张向本庭提交了以下证据：
一、原、被告的身份信息复印件各一份，证明原、被告的主体适格；
二、《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、个人借款借据凭证一份，证明被告ＸＸ在成都农商银行彭州海窝子分理处于2014年1月17日以生产经营为由借款300000元，授信额度为300000元，授信期限从2014年1月17日起至2017年1月16日止，并约定在同期同档次的基准利率的基础上上浮50%计算贷款利息，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%计收并按合同约定的方式计收复利。2014年2月7日原告成都农商银行彭州海窝子分理处按合同约定向被告ＸＸ支付借款300000元；
三、《最高额抵押合同》一份、成房权证监证、锦国用证、成房他证他权证，证明被告ＸＸ与原告成都农商银行彭州海窝子分理处于2014年1月17日签订了《最高额抵押合同》，被告ＸＸ以其所有的位于四川省成都市锦江区的房屋提供抵押担保，并于2014年1月20日办理了抵押登记；
四、欠款清单一份，证明截止到2016年6月1日，被告尚欠本金300000元、利息60086.60元的事实。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明的事实与原告成都农商银行彭州海窝子分理处陈述的事实一致；对原告成都农商银行彭州海窝子分理处出示的上述证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。故对成都农商银行彭州海窝子分理处主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告成都农商银行彭州海窝子分理处与被告ＸＸ签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》及《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告依约向被告ＸＸ支付了借款300000元，而借款期限届满后被告ＸＸ未按合同约定履行还款义务，被告ＸＸ应承担归还原告成都农商银行彭州海窝子分理处借款本息的法律责任，故对原告成都农商银行彭州海窝子分理处主张被告ＸＸ归还本金300000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题：利息60086.60元（截止到2016年6月1日），经核实符合约定及法律规定，本院予以支持；对2016年6月2日起至借款还清之日止的利息，原告成都农商银行彭州海窝子分理处主张按约定的在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息及复利的诉讼请求，符合约定，且未超过法律规定的标准，本院予以支持；因被告ＸＸ以其所有的位于四川省成都市锦江区的房屋抵押给原告成都农商银行彭州海窝子分理处，并办理了抵押登记，故对原告成都农商银行彭州海窝子分理处主张对该抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处借款本金300000元及利息60086.60元（截止到2016年6月1日）；2016年6月2日起至借款还清之日止的罚息，以未归还本金为基数，按照中国人民银行贷款基准年利率基础之上上浮50％再上浮50％计算并按约定的方式计收复利；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处对被告ＸＸ提供的位于四川省成都市锦江区的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3351元，由被告ＸＸ负担（此款现已由原告成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处垫付，被告ＸＸ支付借款时一并支付给原告成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 艳
二〇一七年三月二十一日
书记员 董秀艺
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
(2017)苏1323民督149号
申请人:杨荣,女,1980年7月16日出生，汉族，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区标准化厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超，该公司总经理。
申请人于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人杨荣称，申请人在被申请人单位工作期间，被申请人欠申请人自2016年3月至2017年6月的工资18722元，申请人提供2017年7月14日被申请人出具的工资欠条一份为证，要求被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司给付申请人工资18722元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨荣18722元。
申请费89元，由被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 顾秋阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 葛宇秋
成都市青羊区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0105行初66号
原告刘波。
被告成都市青羊区市场和质量监督管理局。
法定代表人李波，该局局长。
委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师，一般授权。
第三人成都华都动力科技有限公司。
法定代表人刘波。
原告刘波不服被告成都市青羊区市场和质量监督管理局（原成都市青羊工商行政管理局）作出的工商行政登记行为，于2016年5月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年6月2日向被告成都市青羊区市场和质量监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。因成都华都动力科技有限公司与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院于2016年7月29日依法通知其为第三人参加诉讼。在审理过程中，本院查明原告要求法院判令被告撤销对成都华都动力科技有限公司作出的刘波股东变更登记和法定代表人变更登记行为，但原告并无相关证据证明其在提起该履行之诉前向被告提出过撤销上述变更登记的申请，经本院释明后，原告表示愿意撤销本案诉讼，另行就被告作出的变更登记行为提起撤销之诉，遂于2016年12月30日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘波自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘波负担。
审 判 长 张 祥
审 判 员 霍 颖
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王盈盈
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=56839932-1f09-4d1d-8fb5-6be4570eacef&imgId=NTY4Mzk5MzItMWYwOS00ZDFkLThmYjUtNmJlNDU3MGVhY2VmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞内0627民初3609号
原告陈永胜，男，1969年10月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告张嘎，男，1972年1月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
原告陈永胜诉被告张嘎债务转移合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员温荣梅于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈永胜、被告张嘎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永胜诉称，其所起诉的借款并不是被告张嘎直接向其借款，而是2010年10月份高美玲、崔玉成向其借款后，2014年5月12日，高美玲、崔玉成及被告张嘎、原告陈永胜三方协商结算，将高美玲、崔玉成欠原告陈永胜127000元的借款转移至被告张嘎名下，由被告张嘎给原告陈永胜出具127000元欠条一张，高美玲作为中介人在欠条上签字。出具欠条后被告张嘎还款2500元，尚欠其124500元未还，因此起诉至法院要求被告张嘎还款124500元，诉讼费用由被告张嘎负担。
被告张嘎未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告陈永胜所述的欠款形成过程属实，2014年5月12日其给原告陈永胜出具127000元的欠条也是事实，出具欠条后还款2500元，尚欠原告陈永胜124500元未还，同意偿还原告陈永胜欠款124500元，但一次性还款还不上，同意每月给原告陈永胜还款2000元，直至还清为止。
原告提供的证据及被告质证情况
提供欠条原件一张，证明2014年5月12日，原告陈永胜、被告张嘎及高美玲、崔玉成经过三方协商，将高美玲、崔玉成欠原告陈永胜借款127000元转移至被告张嘎名下，由被告张嘎给原告陈永胜出具127000元欠条一张，中介人为高美玲，未约定还款期限。
被告张嘎未提供证据。
原告陈永胜提供的欠条原件一张，经被告张嘎质证对其认可，故本院对原告陈永胜提供的欠条一张予以采信。
经审理查明，2010年10月份高美玲、崔玉成向原告陈永胜借款后，2014年5月12日，原告陈永胜、被告张嘎及高美玲、崔玉成三方协商结算，将高美玲、崔玉成欠原告陈永胜127000元的借款转移至被告张嘎名下，由被告张嘎给原告陈永胜出具127000元欠条一张，未约定还款期限，高美玲作为中介人在欠条上签字。出具欠条后被告张嘎给原告陈永胜还款2500元，此外再未还款，现尚欠原告陈永胜124500元未还。
本院认为，被告张嘎自愿承受高美玲、崔玉成欠原告陈永胜127000元债务，有张嘎给原告陈永胜出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告张嘎亦认可，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原告陈永胜与被告张嘎形成新的债权债务关系，原告陈永胜有权要求被告张嘎履行还款义务，新的债权债务关系形成后被告张嘎给原告陈永胜还款2500元，故原告陈永胜要求被告张嘎偿还剩余欠款124500元的诉讼本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告张嘎于本判决生效之日起三日内返还原告陈永胜欠款124500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元减半收取1395元，由被告张嘎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 温 荣 梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 呼延亦琳
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执821号
申请执行人：熊文斌，男，1966年2月13日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。
法定代表人:彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年5月5日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一七年五月十八日
书记员 丁有为
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执111号
申请执行人：赵绮辉,男,住敖汉旗。
被执行人：宋欣璐,女,住敖汉旗。
本院在执行赵绮辉与宋欣璐民间借贷纠纷一案,申请执行人赵绮辉依据（2015）敖民初字第3243号民事调解书，向本院提出执行申请。经查，现宋欣璐下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年五月二十日
书记员 徐 扬
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执998号
李福举：
艾庆建与李福举民间借贷纠纷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
二〇一七年十二月四日
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初1274号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人戈兴,男，1995年10月4日出生于四川省武胜县，汉族，���中文化程度，重庆市合川区春天里餐饮店厨师，户籍所在地四川省武胜县。2017年5月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，次月11日被决定取保候审。
被告人李宜,男，1997年10月11日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地四川省武胜县旧县。2017年7月5日被决定取保候审。
被告人代先胜,男，1995年7月27日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市合川区。2017年5月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，次月15日被决定取保候审，因本案经本院决定于2017年11月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人蒋伟,男，1997年10月10日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，X不夜城LIV酒吧服务员，户籍所在地重庆市合川区。2017年7月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被决定取保候审。
重���市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕1238号起诉书指控被告人戈兴、李宜、蒋伟犯寻衅滋事罪、被告人代先胜犯寻衅滋事罪、故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员唐倩出庭支持公诉，被告人戈兴、李宜、代先胜、蒋伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
一、被告人戈兴、李宜、代先胜、蒋伟寻衅滋事的犯罪事实
2016年11月13日晚，被告人戈兴、李宜、代先胜、蒋伟与黄某1（另案处理）等人到重庆市江北区观音桥X不夜城LIV酒吧内喝酒。22时许，戈兴、李宜在跳舞时，无故认为在酒吧散台就坐的被害人游某嘲笑自己，遂邀约代先胜、蒋伟与黄某1共同前往散台殴打游某。五人到游某座位处后，由戈兴勒住游某脖颈，李宜、黄某1控制住游某双手，将游某拖向酒吧巷道口。随后，蒋伟持啤酒瓶，代先胜、李宜持玻璃酒杯分别击打游某头部，戈兴、黄用拳头击打、用脚踢游某身体，致游某受伤倒地，造成酒吧秩序严重混乱。公安机关接群众报警后赶到现场将戈兴、李宜带回调查。游某经医院诊断为轻型脑外伤、头皮挫裂伤、鼻骨骨折、多处软组织挫伤。经重庆市公安局物证检验中心检验，游某的损伤程度属轻伤二级。2017年5月16日，代先胜主动到公安机关投案；2017年7月30日蒋伟主动到公安机关投案。
二、被告人代先胜故意伤害的犯罪事实。
2016年4月24日凌晨零时许，被告人代先胜与其朋友杨某、李某（均已判决）等人在重庆市合川区交通街“大润发”商场外一烧烤摊喝酒谈笑时，在另一烧烤摊喝酒的被害人陈某1认为李某等人在嘲笑自己，遂持啤酒瓶上前质问，后经代先胜解释，陈某1认���是误会，回到自己座位继续喝酒。李某认为陈某1扫了自己面子，遂电话邀约高某、邢某、伍某（均已判决）、黄某2（另案处理）等十余人共同殴打陈某1等人。高某、黄某2等人到达现场后，李某持啤酒瓶、黄某2持刀具、高某、代先胜等人持支撑行道村的木棒共同殴打陈某1及其朋友被害人唐某、陈某2等人，至被害人受伤倒地后逃离现场。经重庆市合川区公安局物证鉴定所检验，唐某的损伤程度属重伤二级、陈某1的损伤程度属轻伤二级、陈某2的损伤程度属轻微伤。2017年4月9日，代先胜经公安机关电话通知到案。案发后，代先胜赔偿了被害人唐某经济损失人民币40000元，并取得谅解。
公诉机关向法庭举示了相关证据，并据此认为被告人戈兴、李宜、代先胜、蒋伟在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪；被告人代先胜���同他人，共同故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人代先胜、蒋伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人代先胜一人犯数罪，应当数罪并罚。
被告人戈兴、李宜、代先胜、蒋伟对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，在审理过程中，被告人戈兴、李宜、代先胜、蒋伟分别各赔偿被害人游某经济损失人民币7500元，并取得被害人游某的谅解。
上述事实，被告人戈兴、李宜、代先胜、蒋伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人游某、唐某、陈某1、陈某2的陈述、证人黄某1、任某、陈某1、陈某2、陈某3、左某、徐某、李某、杨某、石某、张某、龚某��高某、邢某、王某、伍某、黄某2的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、病历、法医学人体损伤程度鉴定意见、公安机关出具的到案经过、刑事判决书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戈兴、李宜、代先胜、蒋伟在公共场所破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，并致被害人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人代先胜伙同他人，共同故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其的行为构成故意伤害罪。被告人代先胜、蒋伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人戈兴、李宜到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人戈兴、李宜、代先胜、蒋伟赔偿了被害人的损失，均取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人戈兴、李宜、代先胜、蒋伟均能认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人代先胜一人犯数罪，应当数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人戈兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李宜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人代先胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月，决定执行有期徒刑三年六个月。
���刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期三十二日，即自2017年11月5日起至2021年4月2日止。）
四、被告人蒋伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋纯赤
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 陈道荣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨 丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初3446号
原告:长兴县志纬服装辅料有限公司,住所地浙江省长兴县雉城新兴工业园区内,统一社会信用代码91330522751929697J。
法定代表人：邹银志,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李周玉，浙江兴长律师事务所律师。
被告:铜陵东达服饰有限公司,住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇原电杆厂内，统一社会信用代码91340700677583615。
法定代表人：陈秀彬。
原告长兴县志纬服装辅料有限公司诉被告铜陵东达服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，原告长兴县志纬服装辅料有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称被告已向其支付相应的货款，据此向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长兴县志纬服装辅料有限公司撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告长兴县志纬服装辅料有限公司承担。
审判员 姚朝军
二〇一七年十月十一日
书记员 邾海霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋0902民初836号
原告：李来旺，男，1945年10月27日出生，汉族，忻州市忻府区西张乡小南沟村人，住本村。
委托代理人李录旺，男，1962年10月15日出生，汉族，忻州市忻府区西张乡小南沟村人，住本村。
原告：李录旺，男，1962年10月15日出生，汉族，忻州市忻府区西张乡小南沟村人，住本村。
二原告委托代理人：解永生，忻州市长征法律服务所法律工作者
被告：李九旺，男，1968年9月21日出生，汉族，忻州市忻府区西张乡小南沟村人，住本村。
原告李来旺、李录旺与被告李九旺分家析产纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李来旺、李录旺撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李来旺、李录旺负担。
审判长陈小均
审判员蔚芙蓉
审判员温国卫
二O一七年八月三十一日
书记员王秀峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初731号
原告武汉鑫君顺化工有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖乡同安家园二期43座11层1号。
法定代表人肖长松，该公司总经理。
被告宜昌市天德玻璃制品有限公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇龙镇村1组。
法定代表人陶礼斌。
原告武汉鑫君顺化工有限公司（以下简称鑫君顺公司）诉被告宜昌市天德玻璃制品有限公司（以下简称天德公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王国辉独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告鑫君顺公司的法定代表人肖长松到庭参加了诉讼，被告天德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫君顺公司诉称：2016年，原告向被告供应纯碱，被告至今尚欠货款110720元没有给付。因催要无果，现起诉请求判令被告立即向原告支付货款110720元及违约金5536元，并支付利息损失（从2016年11月4日起以同期银行存款利率计算至该款还清之日止）。
原告鑫君顺公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
购销合同传真件、物流送货协议书和运费支付账单、送货单、过磅单影印件。证明双方间的买卖合同关系及被告欠原告货款110720元的事实。
被告天德公司未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
经审理查明：2016年11月3日，原告鑫君顺公司与被告天德公司以传真方式签订了《工矿产品购销合同》（编号：20161103X10），约定鑫君顺公司以1730元/吨单价向天德公司供应纯碱100吨，结算方式为货到需方后以实际数量当天结清货款，逾期付款则需方赔偿供方日5%的违约金，且违约方承担一切损失。
2016年11月4日和6日，鑫君顺公司通过武汉市鑫昌达物流有限公司向天德公司发送纯碱两车共计64吨，天德公司工作人员已过磅签收。
没有证据证明天德公司已经向鑫君顺公司给付了货款。
本院认为：本案原告鑫君顺公司与被告天德公司之间的买卖合同关系依法成立。原告鑫君顺公司在送货后根据合同约定要求被告天德公司给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持；原告鑫君顺公司自愿将约定的过高违约金调整到合理的较低数额以提出的支付违约金诉求，本院亦依法予以支持，违约金之外，原告鑫君顺公司不应再向被告天德公司提出其他的赔偿损失要求。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第十一条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市天德玻璃制品有限公司向原告武汉鑫君顺化工有限公司给付货款人民币110720元；
二、被告宜昌市天德玻璃制品有限公司向原告武汉鑫君顺化工有限公司给付违约金人民币5536元；
三、驳回原告武汉鑫君顺化工有限公司的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1312元，由被告宜昌市天德玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二○二○一七年四月十四日
书记员 李鑫橦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初18612号
原告：郑某1，男，汉族，1949年4月27日出生，住中山市火炬开发区。
原告：郑某2，女，汉族，1952年11月19日出生，住中山市石岐区。
原告：郑某3，男，汉族，1955年3月11日出生，住中山市火炬开发区。
原告：郑某4，男，汉族，1963年4月13日出生，住中山市火炬开发区。
四原告委托诉讼代理人：欧献强，系中山市火炬开发区法律服务所工作人员。
被告：郑某5，男，汉族，1960年4月16日出生，住中山市火炬开发区。
原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4诉被告郑某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某3及四原告的委托诉讼代理人欧献强，被告郑某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：郑某尧（解放前死亡）与徐某（解放前死亡）是夫妻关系，婚后共生育一个孩子：郑某桥，男，1924年3月20日出生，1988年11月5日在家死亡。郑某桥与陈某轩（××××年××月××日出生）婚后生育五个子女：长子郑某1、长女郑某2、二子郑某3、三子郑某5、四子郑某4。本案房（地）产是郑某尧的遗产，原、被告经协商一致，同意该遗产归由郑某3所有。为此，原告请求法院判令：位于中山火炬开发区××街××房（××）××（××大街、西至××、××光、北至厚彬）归原告郑某3继承所有。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.《中山市人民政府华侨房屋产权证明书》；2.亲属关系证明；3.放弃继承权声明书；4.放弃所有权与继承权声明书。
被告辩称:同意原告的诉求，没有意见。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明：中山市人民政府于1988年9月26日作出“侨房字第××号”《中山市人民政府华侨房屋产权证明书》载明：“为了保护华侨房屋的所有权，经调查核实张家边区濠头乡郑社尧的私有房屋座落，座向东至大街，西至浩光，南至浩光，北至厚彬楼房一间，特发给产权证明书。（分得户所持房屋的土地证同时注销）”。
2014年10月18日，原告郑某1、郑某2、郑某4与被告郑某5共同作出《放弃所有权与继承权声明书》：“我们是郑某桥的儿女，郑某桥于一九八八年十一月在中山市死亡，死亡后遗留的共有房地产，位于中国广东省××火炬开发区××街××、××号砖木结构的历史房地产。根据法律规定，我们是该遗产的合法继承人，现我们自愿放弃对上述房地产的所有权与继承权利。我们同意属郑某桥的该祖屋房地产全部由郑某3继承且处置。”
××××年××月××日，中山火炬高技术产业开发区联富社区居民委员会于出具《亲属关系证明》主要证明，联富社区濠二小区村民郑社尧（男，于解放前死亡）与徐召兴（女，于解放前死亡）按中国传统风俗习惯结婚，是夫妻关系，婚后共生育一个孩子：郑某桥（男，1924年3月20日出生，身份证号：，于1988年11月5日在家病故）。郑某桥与陈某轩（女，××××年××月××日出生，于××××年××月××日在家病故），于解放前按中国传统风俗习惯结婚，婚后生育子女为本案四原告及被告。徐召兴的父母先于徐召兴死亡，陈某轩的父母先于陈某轩死亡。
2016年8月17日，原告郑某1、郑某2、郑某4与被告郑某5共同作出《放弃继承权声明书》：“现位于中山火炬开发区××街××房（××）××（××大街，西至浩光，南至浩光，北至厚彬），是属于郑社尧的遗产。根据法律的规定，我是该遗产的合法继承人之一。现我自愿放弃对黄后光（本院注：此处笔误，应为“郑社尧”）遗产的继承权利，同意该房屋由郑某3继承所有。”
中山火炬高技术产业开发区联富社区居民委员会于2016年9月20日出具《证明》“兹有已故华侨郑社尧位于中山市火炬开发区濠头二村坎上上街有一套房地产，情况属实。特此证明”。
原告认为其可继承案涉房屋，遂诉至本院，提出前述诉求。
另查：案涉房屋至今未办理房地产权属登记。
本院认为：公民死亡后，继承人可以通过继承取得被继承人的财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人死亡前没有立下遗嘱，本案依法定继承办理。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”案涉房屋原属郑社尧所有，其与妻子徐召兴死亡后，该房产的唯一继承人系双方的儿子郑某桥，由于郑某桥在其父母死后未表示放弃继承，但其已于该遗产分割前死亡，且其妻子陈某轩先于郑某桥死亡，故郑某桥继承遗产的权利转移给他的合法继承人即儿女—四原告及被告。
现因原告郑某1、郑某2、郑某4与被告郑某5明确表示放弃对涉案房产的继承，同意案涉房产由原告郑某3一人继承，是权利人对其民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。故原告郑某1、郑某2、郑某4与被告郑某5应继承的份额由原告郑某3继承。结合郑某3个人所享有的继承份额，案涉房屋由郑某3一人继承。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条之规定，本院判决如下：
位于中山火炬开发区濠头二村坎上上街3号的房（地）产（东至大街，西至浩光，南至浩光，北至厚彬）由郑某3一人继承。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 王静
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初2132号
原告：刘艺林，男，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：刘记，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：贵州省遵义市汇川区香港路乌江大厦。
诉讼代表人：张家骐，该公司经理。
原告刘艺林与被告刘记、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告郑勇于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘艺林撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘艺林承担。
审判员 刘 侠
二〇一七年六月十五日
书记员 吴妹男
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O16）粤5103民初1847号
原告：潮州市潮安区海宇彩印有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：杨玉。
委托诉讼代理人：陈颖，广东粤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。
被告：余国庆，男，1971年3月1日出生，汉族，住广州市花都区。
原告潮州市潮安区海宇彩印有限公司与被告余国庆定作合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区海宇彩印有限公司的委托诉讼代理人陈培鸿到庭参加诉讼，被告余国庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区海宇彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告款项199000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至法院裁判确定还款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告定作食品包装袋，2014年12月15日，双方进行结算，被告确认结欠原告款项199000元，并立据交原告存执。上述款项原告经多次催讨未果。
被告余国庆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法有效，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的定作关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的定作物后，在结算凭证上签名认欠原告199000元，但至今未履行还款义务，应当承担继续支付欠款及赔偿利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余国庆应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区海宇彩印有限公司定作款199000元及利息（自2016年11月25日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告余国庆负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
人民陪审员 洪壮锐
人民陪审员 陈伟锐
二〇一七年四月十四日
书 记 员 吴晓婉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3918号
申请执行人许继宏,女,1977年12月28日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明。
申请执行人许继宏与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-31号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付许继宏经济补偿金50801.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月31日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金50801.00元，执行费662.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第114-31号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0118民初2258号
原告：南京馨宇物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路148号。统一社会信用代码91320118671344584M。
法定代表人：李海旭，总经理。
委托代理人：胡兰英，女，该公司员工。
委托代理人：吴顺头，男，该公司员工。
被告：沈雪花，女，1981年11月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告南京馨宇物业管理有限公司（以下简称馨宇物业公司）诉被告沈雪花物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判决被告给付物业服务费1174元、公共能耗费250元、支付违约金427.20元；2、由被告承担本案的案件受理费。本院于2017年5月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张道金独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告馨宇物业公司的委托代理人胡兰英、吴顺头、被告沈雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，位于南京市高淳区XX路X号XX小区一期小区系南京XX房地产开发有限公司开发建设，被告沈雪花购买该小区X幢X单元X室，建筑面积为86.74平方米。自2010年7月26日，原告系小区建设方选任的物业管理服务企业，为小区提供前期物业服务，该小区尚未成立业主委员会。在被告与建设方签订商品房合同时，双方将《前期物业服务合同、业主临时公约》作为购房合同的附件，成为购房合同的组成部分，被告未提出异议。服务合同约定：物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，标准为住宅房每月0.45元/平方米。此后，原告提供了相应物业服务，而被告未按约支付2014年6月27日至2016年12月31日期间的物业服务费，原告多次催讨未果，引发纠纷。
原告南京馨宇物业管理有限公司变更诉讼请求，要求被告支付违约金352.2元。
本院认为，房产开发商与原告签订的前期物业服务合同及业主临时公约对该小区内所有业主均具有约束力，至该小区业主委员会（或业主大会决定）聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了其购买的房产后未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈雪花应于本判决生效之日起十日内向原告南京馨宇物业管理有限公司支付物业管理服务费1174元、公共能耗费250元、支付违约金352.2元，合计1776.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈雪花负担。
本判决，为终审判决。
审判员 张道金
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴燕云
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初90号
原告耿昇云，男，1969年4月20日出生。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男,区长。
委托代理人吴航，北京市西城区房屋土地经营管理中心副主任。
委托代理人ＸＸ，北京市西城区法制办公室干部。
原告耿昇云（以下简称原告）不服被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）公房承租人变更行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，根据法律规定，公房承租人更名只有一种情况下可以办理：当租赁期限内，承租人外迁或则死亡的情况下。而本案从原承租人即原告变更为耿于萍既不存在外迁也不存在死亡，办理过程中原告未提供身份证原件及复印件。直管公房管理单位也未依据其房管职权审查当事人承租资格，办理更名不符合法律规定。故诉请法院撤销被告将北京市西城区乐春坊胡同6号南屋（两间）公房承租人更名为耿于萍的行为。
被告辩称，北京市西城区乐春坊胡同6号公房2间总使用面积17.7平方米，原承租人为原告。2006年8月3日，原告向什刹海房管所提出变更承租人申请，申请将上述公房变更为耿于萍（原告之姐），并提交了相关材料。同日，什刹海房管所将上述公房承租人变更为耿于萍，并与耿于萍签订了《公有住宅租赁合同》。2015年3月13日，原告向西城区房屋土地经营管理中心提出变更承租人申请，申请将上述公房承租人变更为原告。2015年5月8日，西城区房屋土地经营管理中心向原告作出答复。被告认为，本案被诉的公房承租人变更行为不属于行政诉讼受案范围，且原告起诉超过起诉期限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
因直管公房租赁引发的各种纠纷，既有民事法律性质的争议，也有行政法律性质的争议，应区别对待。其中直管公房承租人、承租人的共同居住人与政府公房管理部门或直管公房经营管理单位发生以下纠纷，因涉及政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题，具有行政管理性质，双方法律地位不平等，应作为行政案件立案受理：（一）直管公房承租人死亡后，承租人的共同居住人对政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依职权变更直管公房承租人不服提起的诉讼；（二）直管公房承租人或承租人的共同居住人认为符合直管公房租赁变更条件，请求政府公房管理部门或直管公房经营管理单位变更直管公房租赁关系，政府公房管理部门或直管公房经营管理单位不予变更产生纠纷提起的诉讼。本案中，原告所诉的变更公房承租人行为，不属于上述可纳入行政案件立案受理的情况，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉变更直管公房承租人的行为作出于2006年8月3日，已超过五年法定起诉期限，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项，裁定如下：
驳回原告耿昇云的起诉。
原告耿昇云起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告耿昇云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年三月二十五日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执171号之一
申请人陈代礼，男，1950年1月27日出生，汉族，攀钢炼钢厂退休职工，住四川省攀枝花市西区。
被执行人林俊宏，男，1981年10月17日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市西区。
陈代礼与林俊宏民间借贷纠纷一案，攀枝花市中级人民法院2015年12月28日作出的（2015）攀民终字第1157号民事判决书已发生法律效力。申请人陈代礼于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行财产，本院将依法终结本次执行，申请人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
攀枝花市中级人民法院作出的（2015）攀民终字第1157号民事判决书终结本次执行程序，待查询到被执行人有可供执行财产时，申请人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王丁一
执行员 尹 评
执行员 欧阳烨
二〇一六年四月五日
书记员 杨雯竹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1875号
申请执行人林国治，男，1971年11月15日出生，汉族，住连江县。
被执行人林水惠，男，1968年9月9日出生，汉族，住罗源县。
本院在执行林国治与林水惠民间借贷纠纷一案。经查：被执行人林水惠购有罗源县罗源湾开发区松岐路1号罗源湾滨海新城罗泰苑17号楼2603单元商品房一套。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、之规定，裁定如下：
查封被执行人林水惠所有罗源县罗源湾开发区松岐路1号罗源湾滨海新城罗泰苑17号楼2603单元商品房，查封期限自本裁定生效之日起三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐 深
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3062号
原告：杜宜芬，女，生于1941年10月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告杜宜芬与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告杜宜芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某融资理财信息咨询有限公司（以下简称某行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、某行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第07-03号]。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000元整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，某行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》[合同编号：成都保字（2014）第07-03号]，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》[合同编号：成都鸿丰20140703-1号]，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告杜宜芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 李 雪
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉02行终73号
上诉人(原审原告)林永刚，住吉林市。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局交通管理支队，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人孙洪彬，该支队支队长。
被上诉人（原审第三人）辛莉莉，住吉林市。
上诉人林永刚因诉吉林市公安局交通管理支队（以下简称吉林市交管支队）车辆登记一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202行初48号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定：原告林永刚与第三人辛莉莉原系男女朋友关系。2014年7月8日，原告林永刚出资购买北京现代牌名图轿车一辆，车号×××号，车辆由第三人辛莉莉使用。2014年8月21日，吉林瑞孚汽车集团旧机动车交易市场有限公司出具转移登记发票，载明原告林永刚将上述车辆转移登记给第三人辛莉莉，同日，被告吉林市交管支队将该车产权变更登记至辛莉莉名下，车号变更为×××号。
原审法院认为：原告林永刚与第三人辛莉莉原系男女朋友关系，车籍产权变更登记后，车牌号码亦发生变化，原告林永刚作为本案争议车辆购买人和原所有权人应对自有车辆的车牌号码具有完全的辨识能力，故林永刚称在车籍变更后仍与辛莉莉相处交往的长达近一年时间里均没有察觉车牌发生变化，不符合常理。且原告林永刚庭审中自称有多台汽车，也应具有对车牌变更应依法履行登记手续的基本常识，故应视为原告林永刚在车牌号码变更时即应当知道被告吉林市交管支队作出了车辆信息变更登记的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告林永刚的起诉已经超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告林永刚的起诉。
林永刚上诉称：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。吉林市交管支队作出更名行为后，上诉人不知情，是与辛莉莉产生矛盾后才知道车辆被违法更名的。此时，上诉人只知道要求辛莉莉返还车辆，并不知道对被上诉人享有的诉权，直到2016年4月才知道有这样的诉权。所以上诉人的起诉不超过起诉期限，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：上诉人林永刚起诉要求确认违法的车辆转移登记行为发生在2014年8月21日，林永刚购买涉案车辆后就交与辛莉莉使用，购买车辆及办理转移登记时，上诉人林永刚与辛莉莉是男女朋友关系，办理车辆转移登记后，车牌号发生变化，林永刚对车辆牌照有一定的常识，故其应当知道该车辆的登记信息发生了变化，可以认定其在此时就应当知道吉林市交管支队为辛莉莉办理车辆变更登记的行政行为。修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人林永刚在吉林市交管支队将其车辆转移登记到辛莉莉名下后并未提出异议，而是在与辛莉莉产生矛盾索要车辆不能的情况下，才对吉林市交管支队提起行政诉讼，其起诉超过法定的起诉期限。
综上，原审裁定驳回林永刚的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 隋雨桐
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0192行初150号
原告马晓莹，女，1966年6月3日出生，回族，无职业，住沈阳市。
委托代理人顾玉辉，男，辽宁英伟律师事务所律师。
被告沈阳市苏家屯区民政局，机关所在地沈阳市苏家屯区牡丹街63号。
法定代表人陈耀山，男，职务局长。
委托代理人赵盛珍，女，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人董桂昕，女，苏家屯区民政局婚姻登记处主任。
第三人王延龙。
原告马晓莹诉被告沈阳市苏家屯区民政局撤销婚姻登记一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理。本案在审理过程中，婚姻登记证及婚姻登记申请档案中记载均为王雁龙，而非王延龙，原告无法证明王雁龙与王延龙为同一人，现原告查询婚姻登记中记载王雁龙曾经在苏家屯区人民法院起诉过离婚案件，并在结婚登记申请书中记载苏法民字91字第755号案件，主张以此为证据通过民事诉讼起诉王雁龙离婚，故原告于2017年8月2日自愿向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马晓莹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 石 威
代理审判员 何 岩
二〇一七年八月二日
书 记 员 张韦男