wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2017)粤1402民初895号
原告：徐德强，男，汉族，1971年10月13日出生，住址：梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑媚，广东法泰律师事务所实习律师。
原告：罗某，女，汉族，1931年11月19日出生，地址：梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐德强，母子关系。
原告：徐某1，男，汉族，1966年7月25日出生，地址：梅州市梅江区。
被告：徐某2，男，汉族，1969年11月20日出生，地址：梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：丘佳华，广东日方升律师事务所律师。
原告徐德强、罗某、徐某1诉被告徐某2继承纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐德强、罗某及其委托代理人吴亦辉律师，被告徐某2的委托诉讼代理人丘佳华律师到庭参加了诉讼，原告徐某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德强向本院提出诉讼请求：1.判令被告将领取的地上附着物补偿款和征地补偿款中属于原告的份额127869.3元支付给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原、被告为胞兄弟。2016年因为高速公路建设需征用原告家的田地，由于被征用的田地中包括了原告,原、被告的母亲和已去世父亲的份额，被征用的部分附着物是原、被告及另一兄弟徐某1三人共同种植的树木和水泥设施，被告又是村民小组长，所以大家口头商定由被告代表办理相关征地手续和代领相关补偿款。被告分别于2016年11月7日、2016年11月14日在地上附着物丈量登记表、补偿登记表中签名，领取地上附着物补偿款145295元、征地补偿款198594元，合计343889元。地上附着物桂花树等是原、被告及另一兄弟共同种植，原告应分得三分之一即145295元÷3人=48431.7元。征地补偿款是原告，原、被告的母亲和已去世父亲三人名下的田地，原告应分得198594元÷3人=66198元，父亲名下的依法由母亲、原告、被告及另外两兄弟5人平分，原告名下应分得66198元÷5人=13239.6元。原告应分得三项合计127869.3元。被告领取上述款项后本应将原告名下的份额支付给原告，但被告以各种理由拒绝支付，经当地镇、村多次调解，亦未达成一致协议。原告为维护自身合法权益，向法院提出上述诉讼请求。审理过程中，经法院释明，原告撤回对地上附着物补偿款进行处理的请求，并明确诉讼请求为：1.被告返还属于原告徐德强的土地补偿款份额82747.5元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告领取的相关款项是通过政府登记、核准而补偿的，是合法的，与原告不存在利害关系，原告请求缺乏事实和法律依据，请求要求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：本案讼争土地位于梅州市××××干才村徐屋村民小组，承包户家庭登记表户主姓名为徐炳贵。原告罗某与徐炳贵为夫妻关系，徐炳贵于2002年去世，婚后生育子女有：徐德伟、徐某1、徐德强、徐某2。涉案土地为梅州市梅江区梅平高速公路建设工程征收红线范围内。
2016年11月3日，被告在干才村徐屋小组梅平高速路征地补偿表中签名，领取征地补偿款198594元。2016年11月7日，被告在梅江区梅平高速公路建设工程指挥部、梅州市××××干才村民委员会盖章的地上附着物丈量登记表签名，2016年11月14日在地上附着物补偿登记表中签名，2016年11月23日领取该附着物补偿款145295元。被告领取上述款项后，原告徐德强认为该补偿款中属于原告的份额被告未支付给原告，因此产生纠纷。2017年2月28日经城北镇干才村民委员对徐德伟、徐某1、徐德强、徐某2关于梅平高速征地款分配进行调解未果，原告徐德强遂于2017年5月向本院提起诉讼，被告则作出上述答辩意见。
本案在审理过程中，依法追加罗某、徐德伟、徐某1作为原告参加诉讼，其中徐德伟表示放弃对被继承人徐炳贵遗产的继承权，不参与本案诉讼，原告罗某提出其请求：被告返还属于罗某的土地补偿款份额82747.5元。原告徐某1同意参与本案诉讼，表示对被继承人的遗产依法进行继承，但经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。
原告起诉提交的证据有：原告身份证，土地承包经营权证，户口本，征地图，地上附着物丈量登记表，地上附着物补偿登记表，领款收据，会议记录，征地补偿款领取表，农村常住户口登记表，城北镇干才村村民委员会证明，调查笔录等，予证实其诉请。
被告答辩时未提交证据证实其答辩意见。
为查明案件事实，本院依法到梅江区××干才村徐屋村民小组进行调查核实，并制作问话笔录。经质证，原告徐德强、罗某对笔录真实性无异议，对笔录中陈述被告是由兄弟推举出来办理相关拆迁的事实无异议，陈述承包户家庭登记表中5人包括对象与事实不符，徐某1户口于1986年迁至南口，2004年才迁回干才村，所以5人人数不包括徐某1，对徐德伟承包合同三性无异议，但该承包合同时间为1997年3月12日，原告提交的承包户家庭登记表时间为1997年1月1日，该登记表至今未有变更；被告对该笔录陈述原告有委托被告代签拆迁相关手续不属实，该登记表中不论5人包括有谁，都与被告已经获得的涉案拆迁补偿款项无关，对徐德伟土地是否包含在原户主责任田登记中，由法院认定。法院出示对徐德伟的问话笔录，原告认为徐德伟陈述徐某1从1997年迁回干才村不属实，被告对该问话笔录无异议。
庭审中，被告对由其领取上述款项的事实无异议。
本院认为，本案为继承纠纷。关于涉案土地补偿款如何分配的问题。从原告提交的土地承包经营权证、征地补偿款领取表，梅江区××干才村委的问话笔录，徐德伟问话笔录及双方庭审陈述可以认定，本案涉及土地应为户主徐炳贵名下的承包户家庭登记表中的土地，该土地为家庭承包土地，家庭总人口为5人。从干才村委及徐德伟的问话笔录中，可以确认该5人为徐炳贵、罗某、徐某1、徐德强、徐某2，因此，被告领取的涉案土地补偿款应为该5人共同共有。对原告徐德强主张该补偿款为徐德强、罗某、徐炳贵三人所有的意见，不予采纳。在未明确有约定按份共有的情况下，各共有人享有均等份额，即每人应得份额为198594元÷5人=39718.8元。因徐炳贵已去世，其份额应由其继承人罗某、徐德伟、徐某1、徐德强、徐某2继承。徐德伟表示放弃对徐炳贵遗产的继承，对徐德伟的份额不再进行分配。所以徐炳贵的份额应由罗某、徐某1、徐德强、徐某2继承，各分得39718.8元÷4=9929.7元。因上述涉案土地补偿款已由被告领取，故被告应将已领取的款项支付给原告罗某、徐德强、徐某1各49648.5元。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐某2应于本判决生效之日起十日内分别支付征地补偿款49648.5元给原告罗某、徐德强、徐某1。
案件受理费2857.38元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 曾士芳
审判员 林青山
审判员 滕 婷
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 洁
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1622民初633号
原告：叶腾，男，1995年6月11日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：邱友梁，广东唐龙律师事务所律师。
被告：龙川县源华鑫门业装饰有限公司，住所地广东省龙川县老隆镇水贝泰华城西北边（焦坑里）。
法定代表人：黄天富。
委托代理人：黄伟，男，1967年12月23日出生，汉族，住广东省龙川县。
本院在审理原告叶腾与被告龙川县源华鑫门业装饰有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告叶腾于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶腾撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告叶腾负担。
审 判 员 刁华珍
二〇一八年七月二十七日
法官助理 龙 艳
书 记 员 魏冬琼
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0783民初3956号
原告：杨富民，男，1966年8月24日出生，现住广东省广州市天河区，
诉讼委托代理人：陈鹏，北京市康达律师事务所律师。
被告：广东开平市三建集团有限公司，住所地：广东省开平市三埠长沙港口路83号。
法定代表人：杨炳旺。
诉讼委托代理人：朱东兴，广东金桥百信律师事务所律师。
原告杨富民诉被告广东开平市三建集团有限公司（以下简称三建公司）股东知情权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
杨富民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告对被告依法行使知情权，查阅复制公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、财务会计账簿及用于制作会计账簿的相关原始凭证。2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告于1999年1月3日成立，其股东分别为杨x和杨炳旺；杨x为被告实际控制人，持有其股权比例为99.55%。原告系杨x之子。杨x于2016年11月20日去世，至今已有一年之久。但被告经营每况日下，存在大量争议债务，随时有可能导致破产。原告作为被告实际控制人杨x之子，依据被告公司章程之规定，依法享有其股权继承权，具有合法股东身份。原告为解决公司经营现状，多次要求被告公司法定代表人协助提供公司会计账簿等资料，有效处理公司事务，但均被拒绝。为维护原告之合法权益，根据我国《继承法》及其司法解释、《公司法》之相关规定，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求。
被告三建公司辩称，根据公司法第三十二条的规定，记载于名册的股东才能以股东名义主张行使权力，原告起诉状第一段表明被告股东不包括原告本人，因此，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院予以驳回，本案与江门市中级人民法院正在审理的（2017）粤民初38-6号继承案相关，该案由江门市中级人民法院正在审理当中，本案的原告杨富民也是该案38号案的原告，在该案中，杨富民请求依法继承开平三建集团的股权，现该案尚未判决，不能确定杨富民享有继承资格，因此在本案中，杨富民没有权利行使对开平三建的股东知情权及财务账册的查阅复制等权利，请求法院依法予以驳回。
本院在审理中查明，三建公司的工商登记股东为杨x、杨炳旺两人。杨x系杨富民与杨炳旺的父亲。杨x于2016年11月20日去世后，杨富民在另案【(2017)粤0783民初38号】起诉要求其作为继承人继承杨x在三建公司的股权，现该案【(2017)粤0783民初38号】至今仍在审理中，杨富民是否能合法继承杨x的股权、继承所占份额为多少未有判决结果，尚未有确定。杨富民在三建公司的工商登记股东名册及公司章程中均无显名。杨富民至本案审理辩论结束后至今仍不是三建公司的股东。
本院认为，本案为股东知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)第七条第二款规定“……公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉……”经审理，本案中杨富民诉求其作为股东行使股东知情权，但杨富民的股东资格在三建公司的工商登记资料中无显名，是否能因其他合法事由取得股权至本案审理辩论结束后的较长合理时间段仍没有生效文书予以确认，即杨富民至本案审理辩论结束后至今仍不是三建公司的股东，不具备股东资格。本案中杨富民尚不具备提起股东知情权诉讼的主体资格，原告应在其股东资格确定后再予以提起本案诉求。故原告的起诉，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回杨富民的起诉。
本案预交的诉讼费100元予以退回给杨富民。
如不服本裁定，杨富民可在裁定书送达之日起三十日内、广东开平市三建集团有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁治平
代理审判员 谭玉媚
人民陪审员 张荫星
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 谭丽娜
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初2144号之一
原告：刘年强，男，1965年3月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：周密，广东大观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所实习律师。
被告：李大红，男，1969年10月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：邓艳芬，女，1982年10月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告刘年强诉被告李大红、邓艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告刘年强于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘年强向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘年强撤回起诉。
案件受理费2531元，保全费1774.32元，合共4305.32元，由原告刘年强负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年六月十五日
书记员 罗汝程
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0403民初1716号
原告：珠海市葆诚物业管理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白藤二路8号（湖星水岸华庭）8栋204房，统一社会信用代码91440400770178024J。
法定代表人：胡新莲，董事长。
被告：朱聪聪，男，1988年6月23日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：朱云云，女，1991年8月30日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市葆诚物业管理有限公司诉被告朱聪聪、被告朱云云物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市葆诚物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤回起诉，称被告已缴清物业费。
本院认为，原告珠海市葆诚物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告珠海市葆诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告珠海市葆诚物业管理有限公司已预交），由原告珠海市葆诚物业管理有限公司负担。
审判员 赵立文
二〇一八年六月二十九日
书记员 周敏静
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1521民初1182号
原告陈超儿，男，1963年2月11日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告林海凤，女，1982年10月10日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
本院在审理原告陈超儿诉被告林海凤民间借贷纠纷一案中，本院依法发出书面通知原告预交诉讼费，但其期满仍无预交诉讼费。
本院认为，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条；《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗好平
二〇一八年八月二十日
书记员 黄镜明
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2O18）粤5103民初990号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向****号。
法定代表人：欧俊彬。
委托诉讼代理人：李志鹏，原告工作人员。
委托诉讼代理人：陈丹，原告工作人员。
被告：张镇丰，男，1967年12月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：黄向葵，女，1973年10月23日出生，汉族，住潮州市饶平县。
被告：蔡喜来，男，1955年4月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告张镇丰、黄向葵、蔡喜来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告潮州市潮安区农村信用合作联社以被告张镇丰已履行还款义务为由，于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告张镇丰已履行还款义务为由提出撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潮州市潮安区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费770元，由潮州市潮安区农村信用合作联社负担。
审判员 李卓俊
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄楷曼
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0982民初1468号
原告：莫锦柳，女，1967年8月1日出生，汉族，化州市人，住化州市，
被告：��杏秀，女，1976年12月8日，汉族，化州市人，住化州市，
原告莫锦柳与被告何杏秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫锦柳到庭参加诉讼，被告何杏秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款本金人民币3000元及利息从起诉之日起按年利率6%计至付清款日止给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，被告以父亲患重病，家庭经济困难为由向被告多次打电话急借钱，原告也出于同情，被被告这种对父亲一片孝心感动了就答应借给3000元，当时被告还口头答应付原告利息（月3分息〕，但原告看到被告的实际困难，当时也不理会利息这事。直到原告借钱满一周年时，因原告身体不适，经常去医院看病需要钱用，就打电话向被告追还3000元，被告曾答应2017年9月5曰偿还我的欠款，并答应付我（月1分息），但到还款日被告还是说没有钱还，还款的事又一次推迟到今年2018年春节前答应还回原款欠款。可原告每次打电话向被告催还钱时，电话十分难打通。可快到了春节前几天，电话虽打通，但被告有意不接电话，几乎是失联状态，被告这一拒绝接电话行为已明显故意不想还原告欠款了。
综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益，故依据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提出诉请，谨请依法受理，支持诉请。
被告何杏秀不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何杏秀因需资金使用，于2016年7月23日向原告莫锦柳借款3000元，当日被告何杏秀出具一张欠下原告3000���的《借款》条给原告收执，落款时间误写为2016年7月22日。原告便于2016年7月23日通过余额宝转账3000元到中国农业银行（8174）何杏秀的账户。《借款》条没有约定借款利息，约定借款期限为如遇到原告急需用钱就及时归还。后经原告莫锦柳多次要求还款无果，至今被告未付过款给原告，原告便于2018年5月16日向本院起诉。
上述事实，有原告莫锦柳身份证、《借款》条、余额宝转账记录、原告的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告何杏秀于2016年7月23日借到原告莫锦柳3000元有其出具的《借款》条及原告提供的余额宝转账记录为凭。借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。故原告莫锦柳请求被告何杏秀还清借款本金3000元及从起诉之日起按年利率6%计至付清款日止的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告何杏秀经本院传票传���无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何杏秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫锦柳偿还借款本金3000元及利息（该息从起诉之日即2018年5月16日起按年利率6%计算至付清借款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何杏秀负担。
本判决为终审判决。
审判员 岑永旭
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄春龙
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2018)粤1402民初638号
原告：ＸＸ锋，男，汉族，1962年6月8日出生，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：杨柳，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被告：黄晓蓉，女，汉族，1970年12月1日出生，现住梅州市梅江区。
被告：陈瑞文，男，汉族，1971年5月25日出生，现住梅州市梅江区。
原告ＸＸ锋诉被告黄晓蓉、陈瑞文民间借贷纠纷一案，本院于2018���3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ锋及其委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告黄晓蓉、陈瑞文经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告二立即偿还原告借款本金50万元及从2017年1月1日起至还清借款之日止按双方约定的月利息25‰支付利息，从2017年1月1日起至起诉之日止的利息为18.75万元；2.判令被告一对被告二的50万元借款本金及从2017年1月1日起至还清借款之日止按双方约定的月利息25‰支付利息，从2017年1月1日起至起诉之日止的利息为18.75万元承担连带责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告ＸＸ锋（下称原告）与被告一黄晓��（下称被告一）系朋友关系，被告一与被告二陈瑞文（下称被告二）系要好朋友，因被告二需资金周转，被告一介绍被告二到原告处，并以担保人身份担保被告二一定会于2016年4月份之前还钱，便于当下给被告二1.5万元现金，原告于2015年9月28日和2015年10月13日通过银行转账转到对方账户19.4万元和29.1万元，共48.5万元，后签下借条。当时双方约定利息为25‰，从2016年年底被告便不再支付利息，因从2015年借款一年后被告未还款，原告让其续签了两次借条，分别为2016年5月4日，最新借条为2017年3月9日，借款期限是2017年3月9日至2018年3月8日。2018年3月8日到期，原告多次向被告催款，被告均采取躲避方式，原告遂诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告黄晓蓉、陈瑞文未作答辩。
原告ＸＸ锋为其诉请提供证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息；2.两被告身份证复印件，证明两被告身份信息；3.借条原件一份，2016年5月4日借条凭证一份、2017年3月9日的借款凭证一份，证明借款事实；4.银行流水复印件，证明原、被告借款事实。银行流水是银行打印的。原告表示自愿对其提交的证据的真实性承担法律责任。本院对原告上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:原告向法庭提供的2017年3月9日借条内容记载如下：“兹有陈瑞文先生向ＸＸ锋借款人民币伍拾万元整（￥500000.00），期限壹年，担���人为黄晓蓉女士。此借条与梅州市梅江区中农信小额贷款有限公司借款凭证、借款合同为同一笔贷款，具备同等法律效力。此据！借款人：陈瑞文担保人：黄晓蓉二○一七年三月九日”。2017年3月9日的梅州市梅江区中农信小额贷款有限公司借款凭证载明：“借款利率25‰，借款日期2017年3月9日，到期日期2018年3月8日。”原告称，被告借款后未依约履行还款义务，利息支付至2016年12月月底，利息是现金方式支付。借款到期经多次催收未果，原告遂向法院起诉，并表示愿意对其陈述的借款事实的真实性承担法律责任。
被告黄晓蓉、陈瑞文经本院合法传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
本院认为,原告ＸＸ锋提供上述证据向法院起诉，主张被告陈瑞文偿还借款，并表示愿意对证据及借款事实的真实性承担法律责任，因此依法认定原、被告之间的债权债务关系成立。原告请求被告陈瑞文偿还借款50万元，合法有据，依法予以支持。原告请求被告陈瑞文支付从2017年1月1日起至起诉之日止的利息18.75万元（50万元×15个月×25‰）,依照法律规定，原、被告对利息有约定，请求利息应予以支持，但原、被告约定的利率25‰超过法律相关规定，依法应按年利率24%计算，超过部分不予支持，则原告该请求计算为：146958.9元[（50万元×1年×24%）+（50万元×24%÷365天×82天）]。2018年3月24日起至还清借款本金50万元止的利息，原告请求按25‰计算亦超过年利率24%的法律规定，故依法应按年利率24%计算支付，超过部分不予支持。原告请求被告黄晓蓉对上述债务承担连带责任，被告黄晓蓉在借条中担保人栏有签名，故原告该请求符合法律规定，依法予以支持。被告黄晓蓉、陈瑞文经本院合法传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实和证据的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞文应于本判决生效后五日内偿还借款50万元给原告ＸＸ锋；
二、被告陈瑞文应于本判决生效后五日内支付从2017年1月1日起计算至2018年3月23日止的利息146958.9元给原告ＸＸ锋；
三、被告陈瑞文自2018年3月24日起至借款本金50万元还清之日止，依实欠本金数额，按年利率24%计算支付利息给原告ＸＸ锋；
四、被告黄晓蓉对上述判项债务承担连带清偿责任。
案件受理费10675元（原告已预交），依法减半收取为5337.5元，由被告陈瑞文负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 卓慧萍
二〇一八年六月十一日
书记员 林虹绮
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0330民初3839号
原告冯仕平，男，1991年03月21日出生，汉族，贵州省习水县人。
贵州省习水县人，被告杨润书，男，1968年08月01日出生，汉族，住贵州省习水县同民镇兴隆村，居民身份证522132196808011210。
本院在审理原告冯仕平诉被告杨润书合同纠纷一案中，原告冯仕平于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯仕平自动撤诉的行为，是对其诉讼权利的合理处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯仕平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告冯仕平负担。
本裁定即日起具有法律效力。
审判员 吴文杰
二〇一八年八月二十八日
书记员 廖 鹏
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0883民初794号
原告：曾土金，男，汉族，1971年6月17日出生，住广东省吴川市，
被告：欧伟勤，女，汉族，1971年7月29日出生，住广东省吴川市，
原告曾土金与被告欧伟勤民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾土金到庭参加诉讼。被告欧伟勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾土金向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告欧伟勤向原告曾土金归还借款4万元及支付利息给原告（该利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日、2017年8月25日，被告因生意周转需要，先后向原告合计借款4万元，并分别立下借据交由原告收执，口头约定有钱即归还借款。尔后，原告多次向被告催讨借款，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。
原告曾土金为其主张向本院提供如下证据：1.原告曾土金的身份证复印件，证明原告曾土金的诉讼主体资格；2.被告身份证及《借据》复印件，证明被告欧伟勤于2017年5月19日及同年8月25日向原告合计借款4万元的事实。
被告欧伟勤不作答辩、不提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告欧伟勤因需资金周转于2017年5月19日及同年8月25日分别向原告曾土金借款2万元，合计4万元，两张借据均载明：“今借到曾土金人民币现金贰万元，因生意困难周转使用的。借款人：欧伟勤”。尔后，原告多次向被告催问归还借款，被告欧伟勤拒不归还，为此，原告于2018年4月12日向本院提出上述的诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款4万元，被告立下借据交由原告收执，是双方真实的意思表示，为此，原告与被告的借贷关系成立，应受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故原告曾土金请求被告欧伟勤归还借款本金4万元，证据充分，本院予以支持。因原、被告没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告请求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，证据充分，本院予以支持。被告于2017年5月19日及同年8月25日立下的借据合计借款4万元，故本院确认被告欧伟勤借款4万元应从起诉之日（2018年4月12日）起至还清借款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告欧伟勤于本判决生效之日起十日内向原告曾土金偿还借款4万元及支付利息（该利息自2018年4月12日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费800元，由被告欧伟勤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张振明
审 判 员 屠 丽
人民陪审员 杨柳清
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李 程
附有关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0328民初348号
原告：红河玖然农业科技开发有限公司。住所地：云南省红河蒙自市昭忠路红慧园**栋***号。
法定代表人：李健民，任公司经理。
被告：曲靖海潮商贸有限公司。住所地：曲靖市沾益区菱角乡水冲村委会古城小组长田。
被告：张志平，男，1957年1月12日出生，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。
原告红河玖然农业科技开发有限公司（下称玖然公司）与被告曲靖海潮商贸有限公司（下称海潮公司）、张志平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玖然公司的法定代表人李健民到庭参加诉讼。被告海潮公司、张志平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玖然公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付货款88555.50元，并按照月利率1%支付利息2656.67元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告海潮公司副经理谢霆锋向原告订购肥料98395元，约定货到付款。2017年11月5日，原告送肥料到曲靖市沾益区菱角乡水冲村委会古城小组长田，被告方工作人员王庆红现场验收。原告按照优惠10%约定制作结算单，被告张志平签字确认。
被告海潮公司未作答辩。
被告张志平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了二组证据：
1、送货清单一份，以证明原告出售给曲靖海潮商贸公司100亩大蒜肥料的品种、数量、价款，复合肥、水溶肥、叶面肥等款项合计98395元，优惠10%后总肥款88555.50元，送货是李健民，验收是王庆红，客户领导签字是张志平，时间是2017年11月20日。
2、送货单二份，以证明2017年11月12日，原告送货到曲靖海潮商贸公司住所地的货物名称、数量，验收是王庆红，送货是李健民。
本院认为，原告玖然公司提交的证据能够印证诉称的事实，二组证据符合证据三性要求，予以采信。
综上所述，确认本案事实如下：2017年11月3日，被告海潮公司副经理谢霆锋向原告玖然公司订购肥料，约定货到付款。2017年11月12日，原告送肥料到被告海潮公司所在地曲靖市沾益区菱角乡水冲村委会古城小组长田，被告海潮公司工作人员王庆红验收签字。2017年11月20日，原告与被告海潮公司法定代表人张志平结算，购买的复合肥、水溶肥、叶面肥料价款合计98395元，优惠10%后价款为88555.50元，张志平签字确认。
国家企业信用信息公示系统记载被告海潮公司成立于2017年7月28日，住所在曲靖市沾益区菱角乡水冲村委会古城小组长田，法定代表人是张志平，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围是农业生产资料（农药、肥料、农业机械）销售；蔬菜水果种植、加工、销售。
本院认为，原告玖然公司提供的送货单证明的收货单位是被告海潮公司，收货地址是被告海潮公司所在地曲靖市沾益区菱角乡水冲村委会古城小组长田，肥料的种类、数量、价款经被告法定代表人张志平签字确认，故原告与被告海潮公司形成买卖合同法律关系。被告海潮公司收货后应当支付货款88555.50元。被告张志平系海潮公司的法定代表人，代表海潮公司与原告玖然公司确认货款，系履行职务行为，应当由海潮公司承担法律责任，不应当由其个人承担法律责任。由于双方没有约定违约金，原告玖然公司主张逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合被告海潮公司逾期支付货款的时间，逾期罚息利率标准在基准年利率4.35%的基础上上浮30%，即年利率5.655%。
综上所述，原告玖然公司要求被告海潮公司支付货款88555.50元，事实清楚，理由正当，予以支持；另主张逾期付款利息2656.67元，高于法律规定的违约损失计算标准，予以部分支持，即从2017年11月20日起计算到2018年2月12日起诉立案日止，利息损失为1152元。原告玖然公司还要求被告张志平支付货款，原告提供的送货单证明买卖合同的一方是海潮公司，张志平作为“客户领导”，故被告张志平的行为代表海潮公司，买卖合同成立后，付款义务不应当由被告张志平承担，故该请求缺乏法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曲靖海潮商贸有限公司于判决生效十日内给付原告红河玖然农业科技开发有限公司货款88555.50元及逾期付款利息1152元。
二、驳回原告红河玖然农业科技开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2014元由被告海潮公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 员 王雁鸿
人民陪审员 吕石兰
人民陪审员 甘德荣
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨红叶
广东省深圳市福田区人民法院
民事裁定书（2017）粤0304民初51151号
原告刘光江，男，汉族，1964年10月6日出生。
委托代理人许勇，广东诚于信律师事务所律师。
委托代理人罗煜馨，广东诚于信律师事务所律师。
被告深圳旭天缘投资咨询有限公司，住所深圳市福田区福田街道深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦A栋3313，统一社会信用代码91440300342612533K。
法定代表人郑青龙。
本院在审理上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告刘光江于2017年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘光江撤回起诉。
本案案件受理费343元，收取171.5元，由原���负担。
（此页无正文）
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年十一月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 浩
云南省腾冲市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0581民初420号
原告:成都军区高原官兵腾冲休养中心，住所云南省腾冲市腾越镇热海社区水映小区*****号。
法定代表人：陈海东，系该中心主任。
委托诉讼代理人：房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：罗亚平，男，1964年11月12日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告成都军区高原官兵腾冲休养中心诉被告罗亚平旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，按照原告提供的地址及电话找不到被告罗亚平。因原告成都军区高原官兵腾冲休养中心不能提供被告罗亚平现在的准确送达地址，致使本院无法向被告罗亚平送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告罗亚平的现住所。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告成都军区高原官兵腾冲休养中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杜 青
二〇一八年二月七日
书记员 寸晓方
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0824民初241号
原告：罗玺，女，傣族，1998年7月7日生，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇人，现住景谷县。
被告：周红娟，女，傣族，1967年5月9日生，系景谷县人，现住景谷县。
被告：罗俊华，男，汉族，1965年7月27日生，系景谷县人，现住景谷县。
本院于2017年2月15日立案受理了原告罗玺诉被告周红娟、罗俊华赠与合同纠纷一案。原告罗玺于2017年2月20日口头向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗玺申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告罗玺撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗玺撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告罗玺负担。
审判员 张益琼
二〇一七年二月二十日
书记员 周 红
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0783民初1019号
原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路25号前座。
负责人：刘海健，该行行长。
委托诉讼代理人：何青华，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：梁慧军，男，该行工作人员。
被告：劳金枝，女，1972年1月31日出生，汉族，住广东省开平市，
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告劳金枝信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序。
本院认为，按原告提供的地址无法向被告劳金枝送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 关健湛
代理审判员 黄弼峰
人民陪审员 张荫星
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李佩瑶
劳惠萍
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初8359号
原告：吴建平，男，1967年10月28日出生，
委托诉讼代理人：郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安博盛汽车租赁有限责任公司，
被告：陕西博盛汇通汽车租赁有限公司，
原告吴建平与被告西安博盛汽车租赁有限责任公司、陕西博盛汇通汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。
吴建平诉称，原告与被告西安博盛汽车租赁有限责任公司于2014年3月24日签订了《汽车托管经营合同书》一份，约定：由原告将其所有的陕A3P8**号、陕A3P8**号轿车交给被告西安博盛汽车租赁有限责任公司进行管理运营；托管期限自2014年3月24日至2017年3月23日；托管期限内，被告西安博盛汽车租赁有限责任公司应按月支付每辆租金2297元，直至期限届满；托管期限届满后，被告西安博盛汽车租赁有限责任公司按上述车辆裸车价格的85%回购此车，车辆所有权归被告西安博盛汽车租赁有限责任公司所有，交易过户费双方各承担50%。合同签订后，原告按约将车辆交付给被告西安博盛汽车租赁有限责任公司，并按月享受车辆租金。在托管期限届满后，原告与被告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司签订《汽车买卖合同》，约定以89090元出卖于被告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司，被告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司按6期分期支付原告，以等额本金方式支付，月息为1.2分。合同签订后，被告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司支付原告4期本息，尚欠30919.52元，经原告多次催收未果。原告认为，被告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司拖欠原告车辆购价款的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司应承担给付义务。同时，二被告人格混同，被告西安博盛汽车租赁有限责任公司应对被告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司的债务承担连带责任。因此，原告现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司支付原告拖欠的车辆回购款29696.67元、利息534.54元及至实际履行日止的逾期利息（暂定688.31元，以同期人民银行贷款利率6%为标准，计算至起诉之日），合计30919.52元；2、判令被告西安博盛汽车租赁有限责任公司对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
西安博盛汽车租赁有限责任公司未应诉答辩。
陕西博盛汇通汽车租赁有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地不在本院辖区，被告西安博盛汽车租赁有限责任公司、陕西博盛汇通汽车租赁有限公司主要办事机构所在地在西安市雁塔区太白南路与电子二路十字云图大厦7楼，该地属西安市雁塔区，故该案应由西安市雁塔区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗艳琴
二〇一八年七月二十日
书记员 申丽敏
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0982民初1419号
原告:嵩明伟诚蔬菜种植有限公司,住所地:云南省嵩明县嵩阳镇木作村委会普矣村,统一社会信用代码:91530127767059542G。
法定代表人:晋思伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟峰，男，系该公司员工。
被告:袁延鹏,男,1992年6月27日出生，汉族,化州市人，住化州市，
被告:李宇杰,男，1986年11月12日出生，汉族,化州市人，住化州市，
原告嵩明伟诚蔬菜种植有限公司与被告袁延鹏、李宇杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟峰到庭参加诉讼，被告袁延鹏、李宇杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令两被告立即向原告偿还货款人民币500000元；2.利息从原告起诉之日起按银行同期利率的4倍计至被告付清欠款之日止；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告袁延鹏、李宇杰于2017年租用原告冷库进行发货，截至2017年8月25日止，两被告尚欠原告款项人民币1112143元。后经催讨，两被告于2017年9月1日还款人民币512000元。当时两被告出具《欠条》、《还款承诺》给原告持有，并承诺按约定偿还所欠款项。欠款凭证签订后，被告袁延鹏于2018年2月5日向原告偿还欠款人民币100000元。事后，经原告多方催讨,被告总以各种借口为由加以推诿，至今未果。综上所述，为了维护法律的尊严和原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，特具文诉至法院,请依法判决。
被告袁延鹏、李宇杰不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年两被告袁延鹏、李宇杰租用原告冷库进行发货。2017年9月1日，经原告与两被告结算，两被告至2017年8月25日止尚欠原告2017年冷库租金、冰瓶款、真空费、泡沫箱款、垃圾费等共计1112143元，两被告于2017年9月1日还款512000元，尚欠原告泡沫箱款600000元。当日两被告立下《欠条》及《还款承诺》给原告收执，两被告在《欠条》及《还款承诺》上亲笔签名确认。两被告承诺于2017年12月31日前一次性偿还嵩明伟诚蔬菜种植有限公司欠款30万元,于2018年2月12日前一次性偿还嵩明伟诚蔬菜种植有限公司欠款30万元。但被告袁延鹏于2018年2月5日只向原告偿还欠款人民币100000元，两被告现尚欠原告500000元。后经原告多次追讨尚欠余款无果，原告遂于2018年5月14日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的营业执照、原告提供的《欠条》、《还款承诺》、原告的陈述及本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，合法债务应当清偿。被告袁延鹏、李宇杰欠原告嵩明伟诚蔬菜种植有限公司的泡沫箱款500000元，有两被告袁延鹏、李宇杰亲笔签名给原告的《欠条》及《还款承诺》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告付清欠款500000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因原、被告双方并无约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张逾期利息从原告起诉之日起按银行同期利率的4倍计至被告付清欠款之日止，本院不予支持。逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为准。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁延鹏、李宇杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告嵩明伟诚蔬菜种植有限公司偿还欠款500000元及逾期利息（逾期利息以500000元为基数，从2018年5月14日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告袁延鹏、李宇杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 岑永旭
二〇一八年六月十四日
书记员 李柏栋
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）粤0881民初1133号
原告：广东电网有限责任公司湛江廉江供电局。
住所地：廉江市新兴路20号。
主要负责人：黄国栋，该局局长。
委托诉讼代理人：唐荣奇，广东鸿来律师事务所律师。
被告：揭育来，男，1984年6月3日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市。
原告广东电网有限责任公司湛江廉江供电局诉被告揭育来供用电合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东电网有限责任公司湛江廉江供电局撤回起诉。
本案受理费153元，由原告广东电网有限责任公司湛江廉江供电局负担。
审判员 潘玉霞
二〇一八年七月二十日
书记员 李思娴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）粤0605民初8902号
原告：麦礼埔，男，1986年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：吴健锋，系广东信广律师事务所律师。
被告：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所北京市西城区百万庄大街8号。统一社会信用代码91110000101388163L。
法定代表人：包伟大。
本院于2018年5月23日受理原告麦礼埔与被告北京市第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许麦礼埔撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费收取4989.44元（麦礼埔已预交），由麦礼埔负担，本院不另收退。
审判员 梁晓明
二〇一八年六月十九日
书记员 李佩珊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初11854号
原告：曹强，男，1976年10月3日出生，汉族。
被告：王建国，男，1951年5月27日出生，汉族。
原告曹强与被告王建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告曹强于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告曹强撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告曹强负担（已交纳）。
审判员 张 萍
二〇一八年八月九日
书记员 关玉玲
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执1214号
申请执行人：六安市方圆商砼有限公司,住安徽省六安市裕安区城南镇
被执行人：江西建工第二建筑有限责任公司,住江西省南昌市青云谱区建设路173号
本院依据已发生效力的(2016)皖1502民初3801号民事判决书，于2017年6月8日立案执行，责令被执行人履行法律生效判决，但被执行人江西建工第二建筑有限责任公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人江西建工第二建筑有限责任公司银行存款9014000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
人民陪审员 汪 波
二〇一七年七月十八日
书 记 员 汪 玲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执4025号之四
申请执行人：瞿莲娟，女，1956年8月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：项玉珍，男，1969年5月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在执行瞿莲娟与被执行人项玉珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人瞿莲娟向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0303执4025号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
审 判 员 李晓中
审 判 员 娄伟伟
二〇一八年八月六日
代书记员 叶 剑
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0681行审196号
申请执行人:贵溪市人力资源和社会保障局，地址：贵溪市治金大道人社大厦，统一社会信用代码：11360681014749265D。
负责人：江焕青。
被执行人：江西百炼氟材料有限公司，统一社会信用代码：91360681064435018C，住所地：江西省贵溪市硫磷化工基地（泗沥镇）。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局于2018年2月1日作出贵人社监理字[2018]152号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人江西百炼氟材料有限公司拖欠员工彭建平72205元，违反了《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项。申请执行人于2018年1月17日对被执行人下达了贵人社监令字[2018]03号《劳动保障监察限期改正指令书》要求被执行人在2018年1月24日前依法支付工资，但被执行人未履行。申请执行人又于2018年2月1日向被执行人依法下达了贵人社监理字[2018]152号《劳动保障监察行政处理决定书》，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。因此，申请执行人申请本院强制执行贵人社监理字[2018]152号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付彭建平72205元。
本院审查认为，申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局向法院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局作出的贵人社监理字[2018]152号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人江西百炼氟材料有限公司支付彭建平72205元的强制执行申请准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向鹰潭市中级人民法院申请复议。
审判长 江细旺
审判员 黄卫明
审判员 徐 松
二〇一八年八月六日
书记员 孙 玥
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0326执663号
申请执行人武群丝，女，汉族，住河南省伊川县城关镇野狐岭社区。
被执行人伊川县城关镇野狐岭社区委员会。
法定代表人：何永立，职务：主任。
本院依据已经发生法律效力的伊川县人民法院(2017)豫0329民初803号民事调解书受理武群丝与伊川县城关镇野狐岭社区农村土地承包合同纠纷一案。在执行过程中，申请人武群丝以达成执行和解协议为由撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院(2017)豫0329民初803号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一八年二月五日
书记员 李文辉
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执527-4号
申请执行人山东常林道依茨法尔机械有限公司。
法定代表人钟默，董事长。
被执行人新疆德瑞祥机电设备有限公司。
法定代表人刘毅，经理。
本院在执行申请执行人山东常林道依茨法尔机械有限公司与被执行人新疆德瑞祥机电设备有限公司买卖合同一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第1242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年四月八日
书记员 伏 敏
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初2049号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，系该行董事长。
委托诉讼代理人:贺卫恒，男，1969年9月18日生，汉族，双峰县人，住双峰县，系该行职工。
被告：胡桂花，女，1964年9月27日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：肖永松（系被告胡桂花之夫），男，1951年2月14日生，汉族，双峰县人，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告胡桂花、肖永松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人贺卫恒与被告胡桂花到庭参加诉讼，被告肖永松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡桂花、肖永松偿还借款本金30000元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令被告胡桂花、肖永松承担本案诉讼费用。
被告胡桂花辩称：借款是事实，胡桂花个人无偿还能力，称该笔借款应由胡桂花与肖永松共同予以清偿。
被告肖永松未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年9月16日，胡桂花、肖永松向双峰农商银行所辖的丰瑞支行立据借款30000元，并签订了个人贷款合同，约定借款月利率为9.74‰，于2017年9月16日到期，该借款到期后，胡桂花、肖永松未偿还借款本金，利息偿还至2017年7月1日止。至2018年5月29日止，胡桂花、肖永松共结欠借款本金30000元，利息3975.72元。另查明，胡桂花与肖永松系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，胡桂花、肖永松向双峰农商银行借款，双方签订了借款借据和个人贷款合同，约定了借款金额、利率、借款期限，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定:借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故胡桂花、肖永松应按照合同约定的期限返还借款并支付利息，现未按约定偿还借款本息，显属违约。胡桂花与肖永松系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，且夫妻双方均在借款借据和个人贷款合同上签字，应认定为夫妻共同债务，由胡桂花与肖永松共同承担偿还责任。因此，对双峰农商银行的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡桂花、肖永松于本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及至2018年5月29日止的利息3975.72元，从2018年5月30日起的利息按农村商业银行同期借款利率另行计算至借款付清之日止。
如果被告胡桂花、肖永松未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由被告胡桂花、肖永松承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 李文军
二〇一八年八月九日
代理书记员 曾 登
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初2号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2014年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）557号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员孙伯晗出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市检察院指控：2014年10月27日21时许，被告人李某甲在自己家中因琐事持酒瓶将同村的任某乙打伤，经鉴定，任某乙伤情属轻伤一级。案发后，民事部分已经调解解决。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某乙陈述，证人张某、李某乙、任某甲证言，任丘法医鉴定中心（2014）临鉴字第569号司法鉴定意见书及照片，任丘市公安局出岸派出所出具的被告人李某甲到案经过，调解协议，收条，被告人李某甲户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因琐事故意伤害他人身体，造成一人轻伤一级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，本案民事部分已调解解决，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵华卿
二〇一六年一月十二日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1329执66号
申请执行人:曹彩云。
被执行人:史丹利化肥股份有限公司。
本院依据已发生法律效力的沭劳人仲裁字（2015）第55号裁决书，向被执行人史丹利化肥股份有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。执行中申请执行人申请撤销对被执行人的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结沭劳人仲裁字（2015）第55号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一六年四月八日
书记员 刘鹏程
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终100号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵传宝，男，汉族，1976年2月4日出生于安徽省灵璧县，包工头，户籍地灵璧县，暂住浙江省宁波市北仑区。2014年8月13日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。2016年3月7日因本案被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押浙江省宁波市北仑区看守所。
辩护人张丹丹，浙江联鑫律师事务所律师。
原审被告人钱鑫，女，汉族，1985年7月7日出生于四川省长宁县，无业，户籍地长宁县，暂住浙江省宁波市北仑区。2016年3月7日因本案被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押浙江省宁波市北仑区看守所。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人赵传宝犯故意伤害罪、虐待罪、重婚罪，被告人钱鑫犯虐待罪、重婚罪，及附带民事诉讼原告人王某3提起附带民事诉讼一案，于2017年1月17日作出（2016）浙02刑初119号刑事附带民事判决。赵传宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭经依法讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。
原判认定，被告人赵传宝与妻子王某3于2003年结婚，此后生有被害人赵某1（2012年4月18日出生）等四个女儿。自2013年始，赵传宝与在浙江宁波结识的被告人钱鑫同居，并在未与王某3解除婚姻关系的情况下，和钱鑫以夫妻名义共同生活居住于宁波市北仑区新碶街道新恒公寓16幢502室，直至案发。钱鑫明知赵传宝已婚，仍与赵传宝以夫妻名义同居，且于2014年1月8日与赵传宝生下一女。
2015年八、九月间，赵传宝将被害人赵某1从安徽老家接到宁波市北仑区上述住处，与其及钱鑫共同生活。此后，赵传宝从不照顾赵某1的生活，经常以打巴掌、打屁股、踢打、摔打等方式对赵某1施虐；钱鑫一天只给赵某1吃一、二顿饭，时常将赵某1长时间独自锁在家中，且常对赵某1进行殴打、体罚、吓唬。该二人在赵某1腹痛、被烫伤踩伤，以及牙齿被磕掉等情况发生时，从未带赵某1去就医。其中，2015年十一、十二月的一天晚上，赵传宝在醉酒状态下用带电的卷发棒殴打赵某1背部，致赵某1皮肤烫伤，伤痕明显。
2016年3月3日左右的晚上，赵传宝在与钱鑫争吵后，意图带走赵某1，后在赵某1哭闹时打了赵某1巴掌，并将赵某1提起用力甩出摔在电视机柜上，致使赵某1十二指肠破裂当场嚎哭。3月4日赵某1开始多次呕吐，3月5日加剧，当晚，赵传宝仍以筷子敲头、扇巴掌等方式虐打赵某1；钱鑫因赵某1呕吐、喝马桶水打了赵某1两巴掌，用丝袜捆绑赵某1双手，脚踢赵某1膝盖，并用针扎赵某1嘴唇。同住的钱鑫弟弟钱某见赵某1身体状况已严重异常，建议赵传宝、钱鑫即带赵某1就医，但二人不听，直至6日早晨，二被告人感觉事态严重，才将赵某1送去医院。赵某1因遭钝性外力作用致十二指肠破裂，继发弥漫性腹膜炎，终致感染性休克，在就医前已经死亡。尸检还发现被害人赵某1尸体全身损伤分布部位广泛，损伤形态多样，且损伤程度及新旧程度不一，具有虐待伤的损伤特征。
原审以故意伤害罪，判处被告人赵传宝无期徒刑，剥夺政治权利终身；以虐待罪，判处其有期徒刑二年；以重婚罪，判处其有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；以虐待罪，判处被告人钱鑫有期徒刑一年；以重婚罪，判处其有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月；判令被告人赵传宝赔偿附带民事诉讼原告人王某3经济损失共计人民币200000元；驳回附带民事诉讼原告人王某3要求被告人钱鑫赔偿其因被害人赵某1死亡遭受相关经济损失的诉讼请求。
被告人赵传宝上诉及其二审辩护人辩护提出，被害人赵某1死亡后果并非赵传宝的行为造成，赵传宝没有将赵某1摔到电视柜上，即使其将赵某1摔到电视机柜上也不可能造成赵某1十二指肠破裂的后果，钱某对此所作证言不可信，不排除系其他原因导致赵某1十二指肠破裂的可能。其只有虐待的故意并没有伤害的故意，不应当认定其构成故意伤害罪；侦查机关在补充侦查期间届满后提取赵某4、赵某2、赵某3三人的证言属于程序违法，不能作为证据使用；赵传宝认罪、悔罪态度好，请求对赵传宝从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人赵传宝故意伤害、虐待、重婚，被告人钱鑫虐待、重婚的事实，有手机短信截图、结婚证、出生医学证明等书证，证人钱某、王某1、赵某2、赵某3、赵某4、乐某、余某、马某、单某、何某、王某2、郑某、李某、龚某、崔某、周某等人的证言和辨认笔录，法医学尸体检验意见，现场勘查笔录等证据证实。赵传宝、钱鑫也供述在案。所供与上述证据反映的情况相符。足以认定。上列证据均经一审庭审出示、辨认、质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见。经查，证人钱某证实，2016年3月2日或3日，其看到被告人赵传宝把被害人赵某1拎起来甩出去，赵某1腰背部撞到墙边电视柜边角上，赵某1大声嚎哭。3月5日，赵某1出现呕吐等症状。同案犯钱鑫供述，2016年3月初的一天，赵传宝把小孩子抱起来甩到睡觉的电视机柜前面的地铺上，赵某1的身体撞到电视柜上。3月4日开始，赵某1出现呕吐、口渴。此后情况严重起来。赵传宝也供述，赵某1从3月4日起出现呕吐、口渴等症状。尸检报告证实，赵某1死于十二指肠破裂引发的感染。鉴定意见书及鉴定人员的证言证实，赵某1十二指肠破裂是一次巨大外力作用造成，且只可能是一次性打击形成；并证实肠破裂从开始到死亡一般会有2到4天的过程，具体表现腹痛、恶心、呕吐、口渴等症状。从赵某13月4日开始出现呕吐、口渴等症状看，可以确定赵某1在3月3日左右受到伤害后导致肠破裂，结合前述钱某、钱鑫的陈述，应当认定赵传宝3月3日左右将赵某1甩到电视柜上的行为导致赵某1肠破裂。赵传宝上诉及其二审辩护人辩护对此提出异议的理由均不能成立，不予采信。赵传宝将赵某1摔伤后不给予送医救治最终导致赵某1死亡的行为已经超出虐待罪的犯罪构成，一审对此行为单独认定故意伤害并无不当。赵传宝上诉及其二审辩护人辩护对此提出不构成故意伤害的理由不能成立。侦查机关在诉讼过程中依法搜集证据材料并不违反程序规则，由此提交的赵某4、赵某2、赵某3三人的证言均在一审庭审中出示、宣读、质证，并与其他证据能相印证，可以作为证据使用。
本院认为，被告人赵传宝对亲生女儿赵某1经常以打巴掌、打臀部、踢打、摔打等方式施虐，情节恶劣；其间还故意伤害赵某1身体，致赵某1死亡，其行为已分别构成故意伤害罪、虐待罪；且在有配偶的情况下与被告人钱鑫以夫妻名义共同生活，其行为又构成重婚罪。钱鑫作为与赵某1共同生活的家庭成员，也经常采用饥饿及暴力等手段虐待赵某1，情节恶劣，其行为亦构成虐待罪；且明知赵传宝有配偶，仍以夫妻名义共同生活，其行为亦构成重婚罪。赵传宝、钱鑫均犯有数罪，应予并罚。赵传宝故意伤害犯罪情节恶劣，犯罪后果严重，应依法惩处。赵传宝上诉否认伤害赵某1，及其二审辩护人提出要求从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二百六十条第一款、第三款、第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人赵传宝的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 干金耀
审 判 员 薛春宝
代理审判员 姜裕峰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 韩熙青
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3872号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何丹、刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉保伦国际贸易有限公司，住所地武汉市新华西路三金·大武汉。
法定代表人孙晶。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告武汉保伦国际贸易有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费人民币25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已付）。
审 判 长 贺 艳
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年八月八日
书 记 员 彭晓雪
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2142号
申请执行人苏俊香，女，1963年7月28日出生，汉族。
被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司。
法定代表人齐吉忠，职务总经理。
被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司。
负责人岳秋林，职务经理。
本院在执行申请执行人苏俊香申请执行被执行人河南省安运交通运输有限公司、河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司借款合同纠纷一案中，被执行人河南省安运交通运输有限公司、河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司拒不执行本院（2016）豫0502民初1237号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人河南省安运交通运输有限公司、河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司6万元财产或同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 晁 震
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一七年一月十七日
书记员 陶寒冰
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0381执25号
申请执行人：陈丽芬，女，1971年4月29日生，汉族，宣威市人。
被申请执行人：吕正平，男，1958年7月24日生，汉族，宣威市人。
被申请执行人：马维东，女，1962年3月11日生，汉族，宣威市人。
陈丽芬申请执行吕正平、马维东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理。被执行人吕正平、马维东偿还申请人陈丽芬借款18713元后，双方当事人自愿达成如下长期履行执行和解协议：由被执行人于2019年3月31日前偿还申请人陈丽芬剩余借款108697元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）云0381执25号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 包崇俭
审判员 李林卫
审判员 赵 冲
二〇一八年八月八日
书记员 黄 倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19683号
原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码：91500107709484815R。
法定代表人：邓涛，职务执行董事。
被告肖文光，男，汉族，1933年10月7日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告肖文光物业服务合同纠纷一案过程中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2016年12月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司承担。
代理审判员 倘军伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 英
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执保214号
申请执行人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。
法定代表人：李练文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：康梦哲，系该公司法务部员工。
被执行人：顾莹，女，1984年8月6日生，汉族，江苏省东海县人，户籍所在地江苏省东海县。
被执行人：顾得跃，男，1975年6月17日生，汉族，江苏省东海县人，户籍所在地江苏省东海县。
被执行人：冯士俊（系顾得跃之妻），女，1977年6月6日生，汉族，江苏省东海县人，户籍所在地江苏省东海县。
关于申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人顾莹、顾得跃、冯士俊追偿权、担保合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘1321民初1540号民事裁定书，裁定冻结被执行人顾莹、顾得跃、冯士俊的银行存款654606.26元或查封、扣押被执行人顾莹、顾得跃、冯士俊所有的其他等额价值的财产。本院民四庭于2018年6月1日移送执行局执行，经查询，未发现被执行人有可供保全的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2018）湘1321民初1540号民事裁定书无财产可供保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 李鑫连
审判员 周 博
二〇一八年八月九日
书记员 李 妙
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁72执644之一号
申请执行人：徐绍纯，住所地：辽宁省盖州市。
被执行人：许德刚，住所地：荣成市。
申请执行人依据（2015）青海法海商初字第973号民事调解书，于2016年10月9日立案执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，未找到可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：
（2015）青海法海商初字第973号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 王春浩
审判员 韩 军
二〇一七年三月二日
书记员 高 艺
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0730执25号
申请执行人：刘文涛，女，1974年6月16日出生，汉族，住所地怀来县。
被执行人：李晓峰，男，1969年7月27日出生，汉族，所在地怀来县。
本院依据已经发生法律效力的河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1985号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李晓峰在银行的存款184862元或查封被执行人李晓峰相当于184862元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郝 阳
执行员 ： 吴 军
执行员 ：包玉钢
二〇一八年二月一日
书记员 ：王志飞
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）苏0803执2131号
李朋然与江苏兴亚建设工程有限公司、叶春洪建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初3608号民事判决书已生效。经本院执行，申请执行人李朋然已收到被执行人江苏兴亚建设工程有限公司给付的执行款75000元，收到被执行人叶春洪给付的执行款1675元，余款和利息自愿放弃。被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。
二〇一八年二月六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）宿城刑初字第0089号＼n＼n公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。＼n被告人张某。＼n宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］36号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员马腾出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：被告人张某系宿迁市某混凝土饰品装备有限公司业务员。2011年5月14日，被告人张某以该公司业务员的身份和名义，与章某某签订产品购销合同，后章某某应被告人张某的要求将15000元定金打入被告人张某指定的账户中，被告人张某将其中10000元占为己有，并逃匿。＼n另查明，被告人张某于2012年3月14日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人张某退出违法所得人民币一万元。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人尹某某、张某、卢某、章某某的证言笔录，公安机关出具或者制作的发破案经过、抓获经过、辨认笔录及辨认照片、银行交易明细、购销合同、短信照片、被告人户籍证明，以及暂存款收据等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某已退出违法所得，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人张某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人张某犯职务侵占罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n审判长李夫宝＼n人民陪审员曹长伟＼n人民陪审员徐士伟＼n＼n＼n＼n二〇一四年二月十四日＼n＼n书记员侍智敏＼n＼n＼n＼n第1页/共3页＼n＼n＼n＼n
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3696号
上诉人（原审原告）葛燕萍。
被上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州市姑苏区干将西路218号。
负责人夏建阳。
委托代理人王亚丽，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。
上诉人葛燕萍因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏民四初字第01717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：葛燕萍系香港居民。2013年12月10日，葛燕萍与太保苏州分公司签订《人身保险个人代理合同》一份，约定：葛燕萍（个人代理人、乙方）接受中国太平洋人寿保险股份有限公司苏州分公司（被代理方、甲方）的委托，在甲方授权范围内代为办理人身保险业务的有关事宜。双方签订本合同起，即建立代理关系。本合同非劳动合同。代理期限自2013年12月10日至2016年12月9日止。2014年1月3日，太保苏州分公司向葛燕萍颁发《保险销售从业人员执业证》（编号：02000232050180002014000073）。2014年2月25日、3月25日、4月25日、5月26日，太保苏州分公司通过银行转账方式向葛燕萍分别支付1338元、1203.32元、1114.94元、200元。之后，因葛燕萍无销售业绩，太保苏州分公司未再向其发放报酬。
2015年3月30日，葛燕萍向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2015年4月1日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲不字[2015]第19号《不予受理案件通知书》，认为葛燕萍系香港居民，未提供台港澳人员就业证，决定不予受理。葛燕萍不服，遂诉至法院。
庭审中，太保苏州分公司主张，其向葛燕萍支付的报酬系由补贴与佣金构成，因葛燕萍前3个月参加培训较多，不能单独执业，故给予其补贴，3个月后完全靠业绩拿佣金。葛燕萍主张，前3个月系先给底薪1200元，3个月后报酬根据业绩计算。
以上事实，由人身保险个人代理合同、保险销售从业人员执业证、零售客户交易明细清单、寿险营销业务人员佣金单报表、银行交易明细、苏劳人仲不字[2015]第19号不予受理案件通知书以及当事人陈述等证据予以佐证。
葛燕萍在原审中的诉讼请求为：1、用人单位按规定向市就管处（出入境部）进行执业报备；2、用人单位为葛燕萍缴纳社会保险。一审中，葛燕萍将诉讼请求变更为：请求判令太保苏州分公司协助其办理台港澳人员就业证。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台、港、澳人员在内地就业实行就业许可制度。根据《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》第三条，本规定所称在内地就业的台、港、澳人员是指：（一）与用人单位建立劳动关系的人员；（二）在内地从事个体经营的香港、澳门人员；（三）与境外或台、港、澳地区用人单位建立劳动关系并受其派遣到内地一年内（公历年1月1日起至12月31日止）在同一用人单位累计工作三个月以上的人员。
本案中，葛燕萍主张其与太保苏州分公司之间系劳动关系，太保苏州分公司应当协助其办理《台港澳人员就业证》。对此，原审法院认为：1、双方之间签订的为《人身保险个人代理合同》，其中明确约定双方建立代理关系，本合同非劳动合同。2、虽然太保苏州分公司向葛燕萍发放报酬，但从该报酬的发放金额以及葛燕萍庭审中自述的“3个月后根据业绩计算”的事实中可以看出，葛燕萍取得的收入性质上与劳动关系中用人单位向劳动者发放的相对稳定的工资不符，而系被代理人根据代理人的工作业绩支付的佣金。3、保险公司对于保险代理人进行培训与管理，系为了确保个人保险代理人的职业道德和业务素质，不能以此认定双方之间存在劳动关系。综上，葛燕萍系太保苏州分公司的保险代理人，双方之间并非劳动关系，葛燕萍要求太保分公司协助其办理《台港澳人员就业证》无事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回葛燕萍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由葛燕萍负担。
宣判后，葛燕萍不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：其2013年10月25日以后由苏州市工业园区劳动人力市场公开招聘，经公司培训参加统考，考核后入职太保苏州分公司，公司对其进行考勤并发放工资，太保苏州分公司应根据国家相关法律规定为其进行执业报备并办理就业证，故请求二审法院改判太保苏州分公司向市就管处（出入境部）进行执业报备，协助其办理台港澳人员就业证；双方之间存在事实劳动关系；注销伪造文本并向其道歉。
被上诉人太保苏州分公司表示服从原判。
二审中，葛燕萍向本院提供了材料，并认为其中的结业证书、补充协议、《人身保险个人代理合同》补充协议、中国保险监督管理委员会公布的2013年第2号令等材料可以证明太保苏州分公司应为其办理就业证，其与太保苏州分公司系劳动关系，双方签订的个人代理合同无效；太保苏州分公司认为所有材料一审中已经提供，不再重复发表质证意见，同时双方签订的人身保险个人代理合同未违反《保险法》相关规定，系有效合同。本院查明的其余事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，2013年12月10日葛燕萍与太保苏州分公司签订的《人身保险个人代理合同》明确葛燕萍接受太保苏州分公司的委托，在其授权范围内代理人身保险业务并特别说明本合同非劳动合同，而是由葛燕萍代理销售太保苏州分公司制定的人身保险产品和其授权的其他保险产品，合同的其他内容也是关于代为办理保险业务的相关内容，葛燕萍凭销售业绩取得相应报酬，因此上述合同的性质是代理合同，双方之间系代理关系。葛燕萍是香港居民，如果太保苏州分公司与葛燕萍建立的是劳动关系，自然应参照《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》由用人单位为与其建立劳动关系的人员申请办理就业证，但现双方签订的合同系保险代理合同，双方间非劳动关系，因此葛燕萍要求太保苏州分公司协助其办理《台港澳人员就业证》的诉讼请求无事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，葛燕萍的上诉意见缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人葛燕萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石水根
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 芮 园
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初437号
原告：李新养。
委托代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。
被告：高炳益。
被告：李花。
原告李新养为与被告高炳益、李花买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员林杰适用简易程序独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告李新养的委托代理人林万如和被告高炳益、李花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新养起诉称：被告高炳益多次向原告购买纸张。2015年2月17日，双方结算，被告高炳益欠原告纸款共计68000元，并由被告高炳益出具一份欠款单给原告。之后，经原告多次催讨，被告无故拖欠不还。被告李花与高炳益系夫妻关系，买卖关系发生在其夫妻关系存续期间，李花应承担共同偿还责任。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告高炳益、李花立即支付原告李新养货款68000元并赔偿利息损失（从2016年1月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告李新养在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息表二份，用于证明二被告的诉讼主体资格；3.婚姻状况登记表一份，用于证明被告高炳益、李花系夫妻关系及本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实；4.欠条一份，用于证明被告高炳益向原告购买货物欠款68000元的事实。
被告高炳益未提交书面答辩，在庭审中答辩称：对原告欠款属实，被告并不是不还钱，只是得慢慢还。
被告高炳益在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
被告李花未提交书面答辩，在庭审中答辩称：对欠款没有异议。
被告李花在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告高炳益、李花对证据的真实性没有异议。本院认为：原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告高炳益多次向原告购买纸张。2015年2月17日，双方结算，被告高炳益欠原告纸款共计68000元，并由被告高炳益出具一份欠款单给原告。后经原告催讨，被告至今未还。上述欠款发生在高炳益与李花夫妻关系存续期间。
本院认为：被告高炳益因向原告李新养购买货物至今尚欠原告货款68000元，事实清楚。双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽系被告高炳益个人名义所欠，但该债务发生于被告高炳益、李花夫妻关系存续期间，被告李花未提供证据证明被告高炳益与原告明确约定本案债务为被告高炳益的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为被告高炳益、李花夫妻共同债务。现原告李新养要求被告高炳益、李花支付尚欠货款68000元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告高炳益、李花于本判决生效后十日内支付原告李新养货款68000元并赔偿利息损失（自2016年1月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告高炳益、李花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 林 杰
二〇一六年二月十七日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初223号
原告：杨洪章，男，1964年7月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：赵树成，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：徐长美，女，1972年12月1日出生，汉族，农民，住址同上，系被告赵树成妻子。
原告杨洪章诉被告赵树成、徐长美民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员万唐仓独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨洪章的委托代理人吴振国到庭参加诉讼，被告赵树成、徐长美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨洪章诉称：被告赵树成于2014年9月5日以家用为由向我借款30000元，并出具借条一张，口头约定期限1个月。逾期后经我多次催要，均未偿还。另外，两被告系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告应共同偿还。故起诉至法院，要求：1、两被告共同偿还借款本金30000元，并承担逾期利息（按年利率6%计算，从2014年10月5日起算至还款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告杨洪章向法庭提交的证据有：
1、借条一份，证明被告赵树成于2014年9月5日向原告借款30000元。
2、婚姻登记申请书一份，证明两被告是夫妻关系，此债务发生在二人婚姻关系存续期间。
被告赵树成、徐长美未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告赵树成于2014年9月5日以家用为由向原告杨洪章借款30000元，并出具借条一张。后经原告催要，均未偿还。现原告起诉至法院，要求：1、两被告共同偿还借款本金30000元，并承担逾期利息（按年利率6%计算，从2014年10月5日起算至还款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
另查明：被告赵树成、徐长美系夫妻关系，双方于1995年11月21日登记结婚，此借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述、借条、结婚登记申请书在卷佐证，经庭审审核，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告赵树成与被告徐长美系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。故原告杨洪章要求被告赵树成、徐长美共同偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告杨洪章主张借款时双方口头约定还款期限一个月，未能提供证据加以证明，本院不予采信。故原告杨洪章要求被告赵树成、徐长美给付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵树成、徐长美于本判决生效后十日内偿还原告杨洪章借款本金30000元。
二、驳回原告杨洪章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告杨洪章负担31元，被告赵树成、徐长美负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0391刑初14号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，个体打工。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月12日被刑事拘留。
辩护人赵国华，山东长城长律师事务所律师。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2017）第6号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人赵国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2016年12月9日6时许，驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车顺235省道由南向北行驶至淄博高新区中润大道路口以北处时，撞到中心护栏上，致设施、车辆受损，李某某受伤，造成交通事故。案发后，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇成分，含量为287.1毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
针对以上指控，公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法处以三至四个月的拘役，并处罚金。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某关于证实发现被告人李某某驾车撞到公路中心护栏情形的证言；济宁医学院司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告，淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具的发破案说明；被告人李某某的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且造成交通事故，应处六个月以下的拘役并处罚金，但鉴于其庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好、积极缴纳部分罚金的意见成立，本院予以采纳；关于系自首的意见与事实不符，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年3月26日止；罚金已缴纳五千元，余款三千元限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛钢
二〇一七年一月十八日
书记员 王琛
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初481号
原告：刘长发，男，1968年10月16日生，汉族，无职业，住柳河县。
被告：申家保，男，1974年9月9日生，汉族，无职业，住白山市。
本院在审理原告刘长发诉被告申家保追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘长发以证据不足为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘长发的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘长发撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由刘长发负担25元。
审判员 王慧斌
二〇一七年九月十九日
书记员 宋清宇
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
2015温龙开执民字第1035号
孙绍荣：
关于申请执行人衢州市衢江区雄鹰重钙厂与被执行人孙绍荣买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第436号号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人衢州市衢江区雄鹰重钙厂已经收到被执行人孙绍荣支付的人民币28万元，申请执行人同意放弃生效法律文书确定的剩余款项。至此，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月六日
联系人：林大为联系电话：0577-5698****
邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院505室
江苏省宿迁市宿城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)宿城埠民初字第0089号＼n＼n原告陈伦。＼n委托代理人吴体实、曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。＼n被告王大民。＼n原告陈伦诉被告王大民民间借贷纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且拒不缴纳诉讼费。＼n本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件收费费减半收取275元，由原告自行负担。＼n＼n＼n＼n代理审判员韩光升＼n＼n＼n＼n＼n＼n二〇一四年二月十七日＼n＼n书记员刘旭＼n＼n＼n＼n＼n第1页/共2页＼n＼n＼n＼n
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5906号
原告北京功德福餐饮有限公司，住所地北京市房山区房山南大街7号。
法定代表人贾河武，董事长。
委托代理人张冬明，男，1975年7月4日出生，北京功德福餐饮有限公司主任。
委托代理人李印杰，北京市国宁律师事务所律师。
被告张明，男，1972年6月26日出生。
原告北京功德福餐饮有限公司（以下简称功德福餐饮公司）与被告张明劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吴奕晗独任审判，公开开庭进行了审理。原告功德福餐饮公司委托代理人张冬明、李印杰，被告张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告功德福餐饮公司诉称：被告系原告单位库管员，原告按照综合计算工时制安排被告倒休、轮休及发放工资，如有加班情况，原告也已向被告支付加班工资，因不同意仲裁裁决结果，故起诉至法院，要求判令原告：1.无需支付被告2014年1月28日至2015年4月15日期间法定节假日加班工资3724.14元；2.无需支付被告2014年1月28日至2015年4月15日期间休息日加班工资19999.99元；3.无需支付被告2014年1月28日至2015年4月15日期间延时加班工资12234.57元。
被告张明辩称：同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本案双方均认可张明于2008年12月8日入职功德福餐饮公司，于2015年4月16日离职，月工资3000元。双方于2015年1月1日签订无固定期限劳动合同，约定岗位是库管员，实行综合计算工时制。
张明于庭审中陈述，其除库管工作以外，需兼任电工及收货员，工作时间为早8时30分至晚21时，下午14时至17时休息。如遇音响等设备故障，及年节时候卖礼品，则需要加班；每月休息三天，法定节假日中只有春节放假。功德福餐饮公司陈述张明工作时间为早9时30分至晚20时30分，13时30分至17时休息。
功德福餐饮公司提交2014年1月至2015年12月考勤表及工资表，以证明张明工作期间没有加班，未拖欠工资；提交2015年12月16日张明书写的解除劳动合同申请，张明对考勤表的真实性不予认可，对工资表的真实性予以认可，主张解除劳动合同申请系受迫所写。功德福餐饮公司主张张明每月出满勤时工资为3000元，如有多出部分则为根据门店实际经营收益和效益发放的补助，标准由饭店负责人酌情给付。张明于庭审中陈述2015年春节初一至初三休假三天；经本院核对，功德福餐饮公司所提交考勤表显示，2015年元旦及春节的法定节假日应休期间，张明加班3天。张明提交曹运三证人证言（未出庭），以证明存在加班；提交北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）受理案件通知书，以证明受理通知书为2015年12月16日，功德福餐饮公司亦于同日要求其书写解除劳动合同申请；提交住院病案首页，以证明系因病而未上班。功德福餐饮公司因证人未出庭质证，不予认可证人证言；不认可受理通知书与本案的关联性，认可病案的真实性。
张明向房山仲裁委申请仲裁，请求功德福餐饮公司支付：1.2008年12月8日至2015年4月15日法定假日加班费35585.94元；2.2008年12月8日至2015年4月15日公休日加班费131309.36元；3.2009年4月21日至2015年4月15日工作日延长工时加班费91660.77元；4.解除劳动合同经济补偿42000元（2008年12月8日至2015年4月15日）。2016年4月15日，房山仲裁委作出京房劳人仲字［2016］第1137号裁决书，裁决功德福餐饮公司支付张明1.2014年1月28日至2015年4月15日期间法定节假日加班工资3724.14元；2.2014年1月28日至2015年4月15日休息日加班工资19999.99元；3.2014年1月28日至2015年4月15日期间延时加班工资12234.57元；4.驳回张明其他申请请求。功德福餐饮公司不服该裁决，于法定期限内起诉至本院。
以上事实，有原告功德福餐饮公司提交的劳动合同、工资表、京房劳人仲字［2016］第1137号裁决书，被告张明提交的住院病案首页，以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，张明仅提交未出庭接受质证的证人证言佐证其加班事实，功德福餐饮公司对此予以否认，因无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该证据不予采信；即张明未就其存在延时加班、周六日加班及节假日加班的情况向本院提供充分确实的证据予以证明。功德福餐饮公司所提交的考勤表显示张明法定节假日共计加班3天，鉴于张明自述上述3天中其休息2天，故本院认定张明于2014年1月28日至2015年4月15日期间法定节假日加班1天。在法定休假日工作的，应当按照不低于日或者小时工资基数的300％支付加班工资，因双方均认可张明的月工资标准为3000元，功德福公司主张每月多于3000元的数额系基于效益情况发放，故本院以3000元为基数核定张明应享受的法定节假日加班工资为413.79元。功德福餐饮公司要求不予支付张明延时加班及双休日加班工资的诉讼请求及不予支付张明法定节假日加班工资的合理部分，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京功德福餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付被告张明二○一四年一月二十八日至二○一五年四月十五日期间法定节假日加班工资四百一十三元七角九分；
二、原告北京功德福餐饮有限公司无需支付被告张明二○一四年一月二十八日至二○一五年四月十五日期间休息日加班工资一万九千九百九十九元九角九分；
三、原告北京功德福餐饮有限公司无需支付被告张明二○一四年一月二十八日至二○一五年四月十五日期间延时加班工资一万二千二百三十四元五角七分；
四、驳回原告北京功德福餐饮有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京功德福餐饮有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴奕晗
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 牛淑静
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初4241号
原告：济南阳光壹佰房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：王立华，女，1984年10月16日出生，汉族，户籍所在地山东省安丘市，现住济南市。
原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司与被告王立华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司以与被告王立华庭外达成和解为由自愿申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费6929元，减半收取计3465元，由原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司负担。
审判员 胡世涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴蓓蓓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初15046号
原告：霍兴全，男，1985年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：江苏喜利达食品有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河东路198号。
法定代表人：漆贯凯，经理。
委托诉讼代理人：周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。
本院在审理原告霍兴全与被告江苏喜利达食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，经本院人民调解员翟友林调解，原告霍兴全向本院提出申请，请求撤回对被告江苏喜利达食品有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍兴全撤诉。
审判员 李新利
二〇一八年八月二日
书记员 刘 锐
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟王民初字第135号
原告：王广玉，女，1968年9月7日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：王红成，男，42岁，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在审理原告王广玉诉被告王红成租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王红成的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王广玉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告交纳。
代理审判员 王文龙
二〇一三年十二月三日
书 记 员 姚 锐
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初7981号
原告王士军，男，1963年4月16日生，汉族，住海州开发区。
委托代理人马继忠，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告王长勤，男，1964年8月10日出生，汉族，住海州区。
原告王士军诉被告王长勤劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告王士军于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王士军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王士军撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告王士军负担。
审 判 员 谢莉萍
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 张 枫
二〇一七年一月十一日
书 记 员 董月变
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初3561号
原告：欧阳柱财，男，汉族，1947年7月16日出生，住广州市从化区。
被告：朱景烈，男，汉族，1952年5月31日出生，住浙江省建德市。
本院立案受理了原告欧阳柱财与被告朱景烈机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月2日以诉求不完整、另行考虑为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告欧阳柱财向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳柱财撤回起诉。
本案受理费减半收取为284.6元，由原告欧阳柱财负担。
审 判 长 吕存阳
人民陪审员 邱上凡
人民陪审员 胡艳霞
二〇一八年二月二日
书 记 员 胡 蔚