wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初340号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人徐龙，男，1988年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省麻城市，现住麻城市。因吸毒，于2017年8月1日被麻城市公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年8月15日被麻城市公安局刑事拘留，2017年8月18日经麻城市人民检察院批准逮捕，同日由麻城市公安局执行。现羁押于麻城市看守所。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉[2017]第345号起诉书指控被告人徐龙犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员李江帆出庭支持公诉，被告人徐龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月28日至2017年7月31日被告人徐龙到麻城市城区香格里拉酒店开房住宿，在其入住期间，被告人徐龙在酒店508号房间内，分别容留李某、徐某、陈某1吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）四次。2017年8月1日凌晨1时许，徐龙、陈某1因吸毒被公安机关当场查获，被告人徐龙被麻城市公安局处以行政拘留十五日。
到案后，被告人徐龙如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人徐龙在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某1、陈某2、徐某、李某等人的证言，被告人徐龙的供述和辩解，微信转账记录截图及酒店账本的照片，麻城市公安局现场检测报告书、黄冈市公安司法鉴定中心的检验报告，勘验检查、辨认笔录，现场照片，讯问视频，麻城市公安局出具的到案经过、麻城市公安局行政处罚决定书，公安机关户籍信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐龙多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐龙到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年11月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 鲍继宁
二〇一七年十月二十七日
代书记员 曾 玲
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2524民初1442号
原告：建水县农村信用合作联社。
住所地：建水县临安镇福康路***号。
法定代表人：赵成云，该联社理事长。
委托诉讼代理人：何汝旺，该联社员工。
委托诉讼代理人：何顺泽，该联社员工。
被告：普宝生，男，1955年2月9日生，汉族，居民，蒙自市人，住建水县。
被告：杨爱玲（普宝生妻子），女，1958年1月18日生，汉族，居民，建水县人，住建水县。
原告建水县农村信用合作联社与被告普宝生、杨爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告建水县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2370元，减半收取计1185元，由原告建水县农村信用合作联社负担。
审判员 吴玉芝
二〇一八年八月八日
书记员 陈 晶
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4437号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人阙清荣，男，1970年2月9日出生，汉族，住福建省永定县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人阙清荣信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月8日作出（2014）思民初字第9703号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2014年5月2日信用卡（卡号为4367455005098624）欠款本金9356.23元、费用4.5元、利息1840.85元、滞纳金681.84元，此后利息、滞纳金应按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》、《中国建设银行乐当家理财卡领用合约》的规定继续计算至清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4437号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十二日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0522行审98号
申请人：科尔沁左翼后旗农牧业局，所在地址，内蒙古通辽市。
法定代表人：舍布格，职务：局长。
被申请人：内蒙古大洋环保节水设备科技有限公司，统一社会信用代码：0000，住所内蒙古通辽市。
法定代表人：张旭。负责人：吴建华，职务：经理。
申请人与被申请人在科左后旗甘旗卡镇工业园区非法开垦草原9.4亩的行政处罚一案，2017年8月15日经申请人作出后农牧（草原）罚〔2017〕37号行政处罚决定：对被申请人进行罚款30000.00元。由于被申请人拒不履行义务，申请人于2018年8月8日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人30000.00元罚款申请适当执行。
申请费350.00元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 高德才
审判员 付国权
二〇一八年八月十三日
书记员 秀 艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4825号之一
原告：李魁，男，1977年5月11日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王崇文，河南君盟律师事务所律师。
被告：商丘市福众农机有限公司，住所地：商丘市南京路186号。统一社会信用代码：91411400175001881C。
法定代表人：张强，职务：经理。
委托诉讼代理人：宁春勇，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
第三人：范坤明，男，1978年3月8日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：李可玲、白杨，河南瀛宋律师事务所律师。
原告李魁与被告商丘市福众农机有限公司、第三人范坤明债权人撤销权纠纷一案中，经本院向原告李魁催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 刘 丰
审判员 杨晓红
审判员 高德厂
二〇一八年八月二十一日
书记员 常帅华
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1329民初2365号
原告：李某甲，居民。
委托诉讼代理人：孙克标。
被告：李某乙，居民。
被告：刘某，居民。
原告李某甲与被告李某乙、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李某甲于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某甲的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某甲撤诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由李某甲负担。
审判员 王青松
二〇一八年四月十九日
书记员 高 川
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2190-1号
申请执行人中信银行股份有限公司苏州分行。
负责人方合英，行长。
委托代理人���锋、周恺华，该行员工。
被执行人苏州中创煤炭销售有限公司。
法定代表人沈乐秋。
被执行人苏州信联投资担保有限公司。
法定代表人沈永岚。
被执行人沈乐秋。
被执行人朱汝珍。
被执行人杨斌。
被执行人高明虹。
中信银行股份有限公司苏州分行与苏州中创煤炭销售有限公司、苏州信联投资担保有限公司、沈乐秋、朱汝珍、杨斌、高明虹金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2013年7月22日作出的（2013）姑苏商初字第0779号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州中创煤炭销售有限公司结欠中信银行股份有限公司苏州分行商业承兑汇票垫款4924880.05元、罚息243781.56元（暂计算至2013年3月26日，之后利息按照合同约定的计算方式计算至本息还清之日止），上述款项本息苏州中创煤炭销售有限公司于2013年8月15日前全部归还中信银行股份有限公司苏州分行（实际欠款金额以银行对账单为准）；案件受理费减半收取24030.2元，由苏州中创煤炭销售有限公司于2013年8月15日前支付中信银行股份有限公司苏州分行；苏州信联投资担保有限公司、沈乐秋、朱汝珍、杨斌、高明虹对苏州中创煤炭销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任。权利人中信银行股份有限公司苏州分行以苏州中创煤炭销售有限公司、苏州信联投资担保有限公司、沈乐秋、朱汝珍、杨斌、高明虹未履行生效法律文书确定的义务为由，向苏州市姑苏区人民法院申请执行，要求该院根据苏州市中级人民法院指定执行函将案件移送至本院。本院已立案受理，执行标的5192692.11元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其���履行。
执行中，本院至相关银行、房产管理、车辆登记部门查询，扣划到被执行人苏州信联投资担保有限公司、沈乐秋银行存款合计756061.35元。查无登记在被执行人苏州中创煤炭销售有限公司、苏州信联投资担保有限公司、沈乐秋、朱汝珍名下的房产，轮候查封了登记在被执行人杨斌、高明虹名下的坐落于苏州工业园区锦溪街66号锦溪苑17幢2208室（所有权证号00437012、00437011，建筑面积114.58平方米），查封期限自2015年9月28日起至2018年9月27日止），且该房屋已抵押给案外人。查无登记在被执行人苏州信联投资担保有限公司、沈乐秋、朱汝珍、杨斌、高明虹名下的车辆，查封了登记在被执行人苏州中创煤炭销售有限公司名下的车牌号为苏E×××××汽车一辆，查封期限自2015年9月17日起至2017年9月16日止，该车辆下落不明故无法处置。另查明，被执行人所欠债务巨大、案件众多。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，所涉款项有待于统一处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区人民法院作出的（2013）姑苏商初字第0779号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李晓东
执行员 陶 红
执行员 时琼芳
二〇一五年十一月三日
书记员 金 娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31729号
原告：吴瑛，女，1987年6月20日生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海婴嘉文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：魏建军。
原告吴瑛与被告上海婴嘉文化传播有限公司(以下简称婴嘉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
吴瑛向本院提出诉讼请求：判决婴嘉公司返还预付款1,972元。事实与理由：2014年3月2日，上海桔子乐园儿童摄影为吴瑛之女提供摄影服务。吴瑛在取片时办理妈妈嗨卡并充值2,000元，余额为3,000元。2014年11月，吴瑛使用该卡消费888元。2015年11月，吴瑛发现妈妈嗨网站旗下13家摄影门店全部关闭。预付款收款单位为上海市黄浦区宝贝映像摄影工作室。因投诉无果，吴瑛诉至法院，要求婴嘉公司返还预付款1,972元。
本案在审理过程中，本院先后受理以婴嘉公司为被告的多起相同事由服务合同纠纷。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现结合吴瑛的陈述及提供的相应证据，本院有理由认为本案纠纷涉嫌合同诈骗罪。应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成经济犯罪的，原告可另行主张权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回吴瑛的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1329民初4452号
原告：靖美云，居民。
被告：张伟，教师。
被告：张佃光，教师。
原告靖美云与被告张伟、张佃光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。靖美云于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，靖美云的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许靖美云撤回起诉。
案件受理费1300元收取650元，由靖美云负担。
审判员 李 琴
二〇一八年八月二日
书记员 英启娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初245号
原告：王美珍，女，1964年5月22日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：胡光林，靖江市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：沙敏，江苏江豪（靖江）律师事务所实习律师。
被告：江苏洪涛机械制造有限公司，统一社会信用代码91321282784361217P，住所地靖江市生祠镇江平路8号。
法定代表人：顾翕华，执行董事兼总经理。
本院在审理原告王美珍与被告江苏洪涛机械制造有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年1月11日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王美珍撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取计158元，免予收取。
代理审判员 凌达
二〇一七年一月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=880c41dd-4b83-4ec8-917b-a731010af0a5&imgId=ODgwYzQxZGQtNGI4My00ZWM4LTkxN2ItYTczMTAxMGFmMGE1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘杰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初5659号
原告：郑秀珠,女,1962年2月1日出生,汉族,住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林莉莉，女，原告的女儿。
被告：冯云,女,1967年9月15日出生,汉族,福建省平潭县号。
被告：林晞,男,1963年3月23日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告郑秀珠诉被告冯云、林晞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀珠及其委托代理人林莉莉到庭参加诉讼，被告冯云、林晞经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑秀珠向本院提出诉讼请求：1.依法判令冯云、林晞共同向其偿还借款本金20万元及相应利息（本金1万元从2014年4月24日起，本金9万元从2014年8月8日起，本金10万元从2014年3月6日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）；2.依法判令冯云、林晞共同向其偿还结欠的借款利息85100元；3.本案诉讼费由冯云、林晞承担。事实与理由：2012年起，冯云以投资需要资金为由多次向郑秀珠借款累计20万元，并于2014年进行结算，出具三份借条认欠
约定按月利率1.8%计息。嗣后，经郑秀珠催讨，冯云至今分文未还。林晞与冯云系夫妻关系，应承担共同还款责任。
冯云、林晞均未作答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了借条、婚姻登记证明，因冯云、林晞未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
冯云与林晞于1989年4月6日登记结婚至今。2012年4月24日，冯云向郑秀珠借款1万元，2012年3月6日，冯云向郑秀珠借款10万元，2012年8月8日，冯云向郑秀珠借款9万元。2015年1月1日，双方对上述借款本息进行结转，冯云向郑秀珠开具三份借条，约定利息均按月利率1.8%计；其中2014年4月24日，认欠借款1万元；2014年3月6日，认欠借款14万元，有4万元系利息结转；2014年8月8日，冯云向郑秀珠借款13万元，有4万元系利息结转，余欠利息5100元。嗣后，郑秀珠催讨款项未果，遂成讼。
本院认为，郑秀珠与冯云之间的借贷关系，有郑秀珠提供的借条原件为凭，冯云经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃抗辩的权利，故对郑秀珠主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”冯云应负清偿债务的责任。郑秀珠主张利息按约定的月利率1.8%计，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，林晞虽未在借条上签字认欠，但本案中借款是发生在其与冯云夫妻婚姻关系存续期间，且无证据证明上述所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也无证据证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，林晞应对上述借款本息承担共同还款责任。冯云、林晞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯云、林晞应于本判决生效后十日内向郑秀珠共同偿还借款本金20万元及相应利息（本金1万元从2014年4月24日起，本金9万元从2014年8月8日起，本金10万元从2014年3月6日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）；
二、冯云、林晞应于本判决生效后十日内向郑秀珠共同偿还利息款85100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8652元，由冯云、林晞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 陈 晔
人民陪审员 翁祖奇
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨海龙
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2080号
申请执行人：于雪琴,女,1970年12月3日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人于雪琴与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）396号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺织有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 金渝杭
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1321民初543号
原告刘大伟，男，汉族，生于1973年3月2日，住河南省南召县。
委托代理人陈翘楚，河南浩誉律师事务所律师。
被告沙献伟，男，回族，生于1975年9月11日，住南召县。
原告刘大伟与被告沙献伟民间借贷纠纷一案，本院2018年2月23日立案后，本案依法使用简易程序，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2017年4月20日本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈翘楚到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月21日王永梅借原告刘大伟现金20000元，由被告沙献伟提供连带担保责任，该款经原告多次催要，王永梅以种种理由拖延拒不还款。且王永梅现今下落不明，原告有权只起诉被告沙献伟为其诉讼相对方，遂提起诉讼。
被告沙献伟未答辩，也未向本院提供证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实:2017年7月21日王永梅向原告借款，给原告出具借条一份，内容是：“借款条今经刘大伟借现金贰万元整（20000元）借款人：王永梅2017年7月21日”，同时又打收条一份，其内容为：“收条今收到刘大伟现金贰万元整（20000元）2017年7月21日”，该收条下边被告沙献伟备注一段文字，其内容为：“担保人沙献伟自愿为借款人王永梅担保，同时承担还款计划，无论借款人任何理由不能按时还款，担保人自愿承担全部还款计划，包括人身意外，从借款之日期2年。2017年7月21日”。王永梅借款后未及时还款，经原告催要未果，遂提起诉讼。在诉讼过程中，原告撤回对王永梅的诉讼。
本院认为，债务应当清偿，王永梅借原告现金20000元，由被告沙献伟提供连带责任担保，有借款凭据及被告沙献伟在收条下面备注的“担保人沙献伟自愿为借款人王永梅担保，同时承担还款计划，无论借款任何理由不能按时还款，担保人自愿承担全部还款计划，包括人身意外，从借款之日期2年”的担保承诺所证实。《中华人民共和国担保法》的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带保证承担保证责任。”因此，本案中原、被告双方约定的担保方式为连带责任保证，现原告要求被告沙献伟归还借款的请求，事实清楚、理由正当。本院予以支持。至于利息部分，因原告与王永梅之间没有约定利息，应按法律规定自原告主张权利之日起按同期银行贷款利率支付利息。因被告未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙献伟自本判决生效之日起十日内归还给原告刘大伟借款20000元，并自2018年2月23日（立案之日）起按同期中国人民银行借款利率支付利息至款清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告沙献伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张德松
二〇一八年五月二日
书记员 沈 旭
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1221执83-1号
申请执行人武录才，男，1982年12月28日出生，汉族，无职业，住望奎县望奎镇宇涵明珠小区。
被执行人张大海，男，1968年10月8日出生，汉族，个体，住望奎县建设大厦。
本院在执行申请执行人武录才与被执行人张大海劳务合同纠纷一案以及姚玉石、赵越起、孙立萍分别申请执行张大海劳务合同纠纷过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人张大海于2018年8月1日给付申请执行人武录才以及另三位申请执行人欠款合计50,700.00元，由申请执行人自行分配，剩余欠款40,500.00元于2018年10月1日前给付完毕，案件受理费、执行费由被执行人张大海负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1221执83号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱立军
二〇一八年八月二日
书记员 赵大奎
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第358号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
被告杨银霞，男，汉族，农民。
被告吴丽丽，女，汉族，农民。系杨银霞之妻。
被告赵凤龙，男，汉族，农民。
被告杜凤霞，女，汉族，农民。系赵凤龙之妻。
被告王子强，男，汉族，农民。
被告郭章莲，女，汉族，农民。系王子强之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告杨银霞、吴丽丽、赵凤龙、杜凤霞、王子强、郭章莲金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行撤回起诉。
案件受理费2799元，减半收取1399.5元由原告负担。
审 判 长 吕志栋
人民陪审员 贾永娴
人民陪审员 代 瑞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 卢红伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初3257号
原告：刘刚，男，汉族，1972年7月10日出生，职业不详,现住五家渠市。
被告：骆天义，男，汉族，1945年2月13日出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告刘刚与被告骆天义农村建房施工合同纠纷一案中，原告刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案已收案件受理费50元（原告刘刚预交），因本案适用简易程序审理案件受理费减半退还25元，应收受理费25元及邮寄送达费60元，由原告刘刚负担。
审判员 张英桃
二〇一六年八月二十五日
书记员 苏 晶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初16076号
原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地厦门市莲前西路689栋2号，统一社会信用代码91350203685296915F。
法定代表人：陈琳娜，经理。
委托诉讼代理人：李金林、吴赟，公司职员。
被告：洪共在，男，1964年1月28日出生，汉族，住厦门市。
原告厦门阳光清境物业服务有限公司（以下简称阳光清境物业公司）与被告洪共在物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门阳光清境物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴赟到庭参加诉讼，被告洪共在经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光清境物业公司向本院提出诉讼请求：判令洪共在立即支付自2014年9月1日至2016年7月31日的物业管理费952.47元、公摊水电费69.66元及逾期付款违约金（以欠缴的物业管理费及公摊水电费为基数，以两个月为一个周期，分段计算，自第三个月1日起按日万分之三的标准计算至实际付款之日止）。事实和理由：阳光清境物业公司依照物业管理合同对厦门市益辉花园小区实行物业服务、管理。洪共在系益辉花园小区102号602室房屋的物业使用人。房屋面积71.08平方米，自2014年9月1日起至2016年7月31日止，洪共在共拖欠物业管理费952.47元、公摊水电费69.66元。
洪共在未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，厦门市思明区益辉花园业主委员会与阳光清境物业公司签订《物业服务委托合同》，约定由阳光清境物业公司对益辉花园小区提供物业管理服务，服务期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止；物业管理费的收费标准为：多层住宅物业管理费0.6元/月/平方米。物业管理费于每月25日前缴纳。若业主逾期缴纳物业管理费，按日千分之三计收滞纳金。合同签订后，阳光清境物业公司为益辉花园小区提供物业管理服务。
2001年12月20日，洪共在（益辉花园），并办理入住手续，该房屋建筑面积为71.08平方米，房屋性质属多层住宅。因洪共在未缴交2014年9月1日至2016年7月31日的物业管理费，阳光清境物业公司诉至本院。
另查明，自2014年9月1至2014年12月31日止，阳光清境物业公司实际系按0.5元/月/平方米的标准收取物业管理费，自2015年1月1日起按合同约定的0.6元/月/平方米的标准收取物业管理费。
阳光清境物业公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《物业服务委托合同》、《入住登记表》、《房产及设备验收交接单》、《厦门市经济适用房、安置房、代建房使用说明书及质量保证书》、《住宅租赁合同》、欠费催款通知函、人员基本信息表；因洪共在未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对阳光清境物业公司提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院认为，阳光清境物业公司与厦门市思明区益辉花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，该合同对全体业主、物业使用人具有拘束力。阳光清境物业公司作为益辉花园小区的物业管理公司，已经为业主及物业使用人提供了物业管理服务，洪共在作为该小区的物业使用人，接受阳光清境物业公司的物业管理服务，应依约交纳物业管理费。现阳光清境物业公司要求洪共在缴纳2014年9月1日至2016年7月31日的物业管理服务费952.47元（71.08平方米×0.5元/平方米/月×4个月+71.08平方米×0.6元/平方米/月×19个月）于法有据，本院予以支持。洪共在未支付物业管理费，已构成违约，依照《物业服务委托合同》的约定，应自逾期之日起按每天应交未交物业管理费的千分之三交纳违约金，现阳光清境物业公司自愿将逾期付款违约金的标准调整为按日万分之三计算，以两个月为一个收费周期，自第三个月1日起计收，符合法律规定，本院予以支持。
另，阳光清境物业公司要求洪共在支付公摊水电费，但并未提供其代为缴纳公摊水电费的相关票据、相应的计算依据和方法，故本院对阳光清境物业公司的该项诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、洪共在应于本判决生效之日起七日内向厦门阳光清境物业服务有限公司支付厦门市思明区洪莲路102号602室房屋2014年9月1日至2016年7月31日的物业管理服务费952.47元及逾期付款违约金（以欠缴的物业管理费为基数，以两个月为一个周期，分段计算，自第三个月1日起按日万分之三的标准计算至实际付款之日止）；
二、驳回厦门阳光清境物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门阳光清境物业服务有限公司负担6元，洪共在负担19元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕逗秋
二〇一七年一月十二日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0982民初1822号
原告:申涛，男，1968年8月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，从事个体建筑业，住安陆市。
委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：黄作华，男，1972年6月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
原告申涛与被告黄作华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告申涛及其委托诉讼代理人李锡斌到庭参加诉讼，被告黄作华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在起诉前，本院根据申涛的申请于2016年11月8日作出（2016）鄂0982财保53号民事裁定，依法对黄作华位于安陆市汉丹北路269号金榜名城所有权证编号为安陆市房权证府城区字第××号房屋予以查封。
原告申涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款30万元及并按照月利率3%支付借款利息（自2016年9月11日起至实际履行完毕日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉请中关于利息的部分，要求被告按照月利率2%支付利息。事实和理由：2016年5月9日被告因家庭急用为由向原告借款30万元，约定月利息为3%，还款时间为2016年7月10日。同时，被告自愿用位于金榜名城的房屋作为抵押担保（被告将房屋所有权证及土地证交原告保管，未办理登记）。借款期内，被告按时支付利息。借款期限届满后，被告要求延期两个月偿还借款，并按照约定支付借款利息至2016年9月10日。此后，经原告多次催收，被告拒不履行还本付息义务。
被告黄作华未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借条一份、中国农业银行卡交易明细清单、湖北安陆农村商业银行账户明细查询表及小额支付系统来帐清单、黄作华承诺书、房屋所有权证及土地证原件作为证据，本院进行当庭质证，被告黄作华没有到庭，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩及举证、质证权利，原告证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的借条、中国农业银行卡交易明细清单可以证明原告履行了向被告支付借款30万元的义务。被告的承诺书和房产证、土地证原件可以进一步佐证借款成立的事实。原告提供的借条及承诺书虽然没有写明借款利息，但湖北安陆农村商业银行账户明细查询表及小额支付系统来帐清单可以证明被告黄作华在借款后每月按时向原告申涛账户转账9000元，结合原告陈述和交易习惯，可以推定原告申涛和被告黄作华约定按照月利率3%支付借款利息。本院经审理查明事实如下：2016年5月9日，被告黄作华向原告申涛借款30万元并出具借条一份，借条上写明“今借到现金叁拾万元整。借款人黄作华。2016年5月9日。注：还款时间2016年7月10日前。此款到期未还将自动起诉到人民法院”。原告申涛于2016年5月10日通过自己在中国农业银行62×××71账户向被告黄作华6228481618976446672账户转账支付30万元。同日，被告黄作华向原告出具承诺书，载明“自愿将自己私有的位于安陆市××金榜名城（土地证××、房产证××路××号金榜名城）此二证作抵押存放借款30万元，在抵押期内黄作华不得声明作废”，被告将房产证和土地证原件交付原告，但没有办理抵押登记。同时，原、被告双方约定借款按照月利率3%支付利息。被告于2016年6月13日、7月10日、8月10日、9月10日每月支付利息9000元给原告。后经原告多次向被告要求还款未果，因此成讼。
本院认为，被告黄作华向原告申涛借款并出具借条，双方的借贷关系成立，申涛向黄作华支付借款，被告黄作华亦应按照约定期限偿还借款本金30万元。被告虽将房产证、土地证交付原告，但未办理抵押登记，因此抵押合同未生效。原、被告约定按照月利率3%支付利息，约定的利率超过法律规定，现原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，对于原告关于利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第两百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄作华于本判决生效之日起七日内偿还原告申涛借款30万元及利息（以30万元为基数，按照月利率2%，自2016年9月11日起算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告黄作华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 杨 静
人民陪审员 周晓东
二〇一七年三月十四日
书 记 员 韩小红
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927财保79号
申请人台前县永康商贸有限公司。住所地：台前县孙口镇西白岭村。
法定代表人吕燕春，该公司经理。
被申请人雷桂华，女，汉族，1961年7月21日出生，住址台前县。
被申请人雷玉印，男，汉族，1963年11月4日出生，住址台前县。
申请人台前县永康商贸有限公司与被申请人雷桂华、雷玉印买卖合同纠纷一案，申请人台前县永康商贸有限公司于2018年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人雷桂华、雷玉印名下的房产、土地等财产，并已提供担保。
本院认为，申请人台前县永康商贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封被申请人雷桂华位于山东省阳谷县黄山南路85号怡博园小区沿街商业205号商铺2个，不动产证号：鲁（2016）阳谷县不动产权第0001470号。
查封被申请人雷玉印位于台前县金水路东的房产一处，房权证号0××6。
查封被申请人雷玉印名下的土地一宗，土地证号：台国用2000字第0**号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。
审判员 黄永林
二〇一八年八月十七日
书记员 葛瑞星
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3488号
原告：高苏芬。
委托代理人：张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：周慧君。
被告：衡水迪盛贸易有限公司。
法定代表人：周慧君，经理。
被告：衡水茂源投资有限公司。
法定代表人：王世香，经理。
被告：张立娟。
原告高苏芬与被告周慧君、衡水迪盛贸易有限公司（以下简称“迪盛公司”）、衡水茂源投资有限公司（以下简称“茂源公司”）、张立娟因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员宋铁利独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告高苏芬委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告周慧君、迪盛公司、茂源公司、张立娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告高苏芬诉称，原、被告于2015年1月30日签订借款担保合同，合同约定被告迪盛公司因资金周转向原告借款280000元，借款期限为12个月，月利率2.5%，被告茂源公司、张立娟对以上借款承担担保责任。同日，原告将借款汇入被告周慧君名下，被告为原告出具借据，被告至今未归还原告借款本息，为此诉至法院，要求被告迪盛公司、周慧君偿还借款280000元并赔偿利息、违约金80000元，被告茂源公司、张立娟承担连带责任。并承担诉讼费用。
被告张立娟辩称：对在担保合同中签名担保没有异议。
被告周慧君、迪盛公司、茂源公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理查明：2015年1月30日，原告与被告迪盛公司、茂源公司签订《借款担保合同》一份，约定：迪盛公司向原告借款280000元，借款期限12个月，自2015年1月30日至2016年1月29日，月利率2.5%，每月15日为结息日，如违约，自违约之日起，迪盛公司每日向原告支付投资金额的0.05%作为违约金。茂源公司、张立娟对上述借款提供连带责任担保。同日，原告向被告周慧君转款280000元，被告迪盛公司、茂源公司出具借款《借据》及《承诺函》，载明收到原告高苏芬借款本金280000元。借款到期后，被告未偿还本金，利息支付至2015年5月15日。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告高苏芬与被告迪盛公司签订的借款合同，对借款金额、借款期限、利息进行了约定，被告茂源公司、张立娟自愿为该借款提供担保，上述合同条款系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告迪盛公司、茂源公司、张立娟均未按约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。原告按约履行了出借义务，其要求被告迪盛公司偿还借款本金280000元及利息、违约金，合法有据，应予支持。但利息、违约金总计超过年利率24%部分不予支持。被告茂源公司、张立娟应对上述借款本息、违约金承担连带还款责任。迪盛公司为自然人独资公司，其股东（暨法定代表人）周慧君将公司借款直接由出借人转入其个人账户，故被告周慧君应对公司借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水迪盛贸易有限公司于本判决生效后五日内偿还原告高苏芬借款本金280000元并偿付利息、违约金（利息、违约金自2015年5月16日起，以280000元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。被告周慧君、衡水茂源投资有限公司、张立娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元简易程序结案减半收取3350元由被告衡水迪盛贸易有限公司、周慧君、衡水茂源投资有限公司、张立娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一六年八月十七日
书记员 王少珍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第00722号
上诉人（原审原告）：沈阳轩辕印刷有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区京沈东一街2-1号。
法定代表人：杨立敏，系该公司经理。
委托代理人：杨红艳，系辽宁敬恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于洪区睿一清华幼儿园，住所地沈阳市于洪区陵西街近河巷*号。
法定代表人：代春香，系园长。
委托代理人：王新阳，系辽宁辉弘律师事务所律师。
上诉人沈阳轩辕印刷有限责任公司（以下简称轩辕公司）因与被上诉人于洪区睿一清华幼儿园（以下简称于洪区清华幼儿园）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第1667号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2013年3月11日受理后，依法组成由本院审判员李倩担任审判长并主审、审判员赵梦辉、代理审判员贾宏斌参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人轩辕公司的委托代理人杨红艳，被上诉人于洪区清华幼儿园的法定代表人代春香、委托代理人王新阳到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，代春香是被告沈阳市于洪区睿一清华幼儿园的法定代表人，也是沈北新区睿一清华幼儿园的申办者和实际经营者。原告与代春香2012年4月1日签订了综合办公楼（厂房）租赁合同一份，合同约定：原告将坐落于沈阳市沈北新区京东沈东一街2-1号院内的综合办公楼（厂房）出租给被告的法定代表人代春香用于申办和经营沈北新区睿一清华幼儿园。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、收条等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
原审法院认为，从原告起诉状的内容可以看出，原告在与代春香在签订房屋租赁合同前，已经明知代春香租赁房屋的用途是用于申办和经营沈北新区睿一清华幼儿园以及签订合同时尚未取得幼儿园办学许可证的事实。而不是被告租赁房屋用于开设分园。租赁合同虽然有被告的公章，但被告在合同中的角色至多是保证人。房屋的实际租赁方应该是沈北新区睿一清华幼儿园的申办人和实际经营者代春香。被告不是实际租赁方，被告主体不适格。原审法院裁定：驳回原告沈阳轩辕印刷有限责任公司的起诉。案件受理费175元免予收取。
宣判后，轩辕公司不服，提出上诉，以沈阳市于洪区睿一清华幼儿园是房屋租赁的合同相对方、应当承担相应的合同义务为由，请求二审法院撤销一审裁定，判令解除上诉人与被上诉人的房屋租赁合同，并判令被上诉人立即腾房；判令被上诉人按照实际使用房屋日期支付拖欠的房屋租金；由被上诉人承担办案诉讼费用。
被上诉人于洪区睿一清华幼儿园答辩称，一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
本院认为，上诉人与被上诉人于2012年4月1日签订了《综合办公楼（厂房）租赁合同》。经查，被上诉人于洪区睿一清华幼儿园签订合同时已经成立，且现处于正常办学状态，其作为合同相对人，依法是适格的诉讼主体。原审裁定以拟申办的幼儿园尚未取得办学许可证为由，认为于洪区睿一清华幼儿园主体不适格不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第1667号民事裁定；
二、指令沈阳市沈北新区人民法院进行审理。
审 判 长 李 倩
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 贾宏斌
二〇一四年四月四日
书 记 员 任 江
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执536号
申请执行人：黄勇，男，汉族，生于1971年6月10日，住安州区花荄镇西岩村。
被执行人：四川科伦发豪包装有限公司
地址：安县花荄镇金鸿路西段
法定代表人：林启冲
本院在执行黄勇申请执行四川科伦发豪包装有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人四川科伦发豪包装有限公司现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对安县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案（2015）173号仲裁裁决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龙 东
＼n四川省内江市市中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）内中民初字第672号＼n原告内江市市中区农村信用合作联社。＼n法定代表人谭郁川，理事长。＼n委托代理人孟华章，男，1978年12月3日出生，汉族，内江市市中区农村信用合作联社职员。＼n被告许华彬，男，1972年6月16日出生，汉族。＼n本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告许华彬金融借款合同纠纷一案中，于2014年1月26日向本院申请撤回对被告许华彬的起诉。＼n本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。＼n本案受理费100元，减半收取50元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。＼n审判员谢涛＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员李会
＼n深圳市罗湖区人民法院
＼ n 查 证 结 果 通 知 书
＼n（2014）深罗法执二字第441号＼n深圳市富昌小额贷款有限公司：＼n你申请执行伍华借款合同纠纷一案，本院已于2014年4月26日依法受理。＼n在执行过程中，本院依法赴银行、国土、股票登记结算中心、车管所等机构对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人现无财产可供执行。如有异议，请你自本通知书送达之日起七日内向本院提供其可供执行的财产；逾期，本院将依法裁定终结本次执行程序。你在发现被执行人有可供执行的财产后，可持上述裁定向本院申请恢复强制执行。＼n特此通知＼n二〇一四年七月十一日＼n
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初8823号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社，位于科尔沁左翼后旗甘旗卡镇巴彥路北段。
负责人：李军，职务：社长。
委托代理人：王磊，男，1986年4月15日出生，汉族，系原告单位的会计。身份证号：×××。
被告：纪红山，男,48岁，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社诉被告纪红山买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社的申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李光璞
二〇一八年八月十三日
书记员 包乌恩
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执311号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤壁长风路支行，住所地鹤壁市山城区。
代表人邓海涛，该行行长。
被执行人鹤壁市宏瑞物资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人李魁，该董事长。
被执行人鹤壁市淇滨区昊洋有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人孙超，该董事长。
被执行人王来全，男，1970年5月24日出生，汉族。
被执行人李魁。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤壁长风路支行与被执行人鹤壁市宏瑞物资有限公司、鹤壁市淇滨区昊洋有限公司、王来全、李魁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤壁长风路支行向本院提出撤回执行申请，经审查符合法律规定，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第678号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付高强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邓建权
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第822号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人吴某，男，1976年11月5日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月22日被义乌市公安局取保候审。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第697号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金建义出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年10月17日中午11时许，被告人吴某和朋友张某在义乌市大陈与诸暨交界处一个山庄里吃午饭，期间被告人吴某喝了二两左右的飞天茅台白酒。当日下午3时许，被告人吴某驾驶浙G×××××号小型轿车途经义乌市嵊义线99KM＋100M地段时因酒劲发作靠边停车休息，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。＼n经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人吴某体内血液酒精含量为1.97mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。＼n上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、朱某的证言，酒精含量呼气检测记录，血样提取登记表，抽血录像资料，行政处罚决定书，物证检验报告，查获经过，被告人吴某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈晓峰＼n二〇一三年四月一日＼n代书记员王剑波
甘肃省礼县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）甘1226行初7号
原告叶某，住甘肃省西和县。
被告甘肃省西和县公安局，地址：甘肃省西和县汉源镇南大街。
法定代表人李某，职务：局长。
委托代理人姜某，西和县公安局西峪派出所教导员。
委托代理人刘某，西和县公安局法制大队副大队长。
原告叶某不服西和县公安局行政处罚决定一案，于2018年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月22日立案后，于2018年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭合并审理了原告叶加伟不服被告西和县公安局行政处罚等四案，原告叶某、叶各能、叶加伟、叶加军等四人，被告委托代理人姜某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西和县公安局于2018年4月4日作出的西公（西）行罚决字（2018）12号行政处罚决定书中载明：2018年4月4日上午午10时许，西和县国土资源局在西和县西峪乡叶大村牵头组织的一次征地活动中，西和县西峪镇叶大村村民叶某、叶各能、叶加伟、叶加军等四人不听国家工作人员劝解，阻碍参与征地的装载机正常运行，阻碍了征地活动的依法开展，造成恶劣影响。以上事实有本人陈述、证人证言、现场勘验笔录及视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，决定对叶某行政拘留十日。
被告西和县公安局于2018年6月3日向本院提交了作出行政处罚决定的五类十二项证据、依据：1、长住人员信息。2、当事人询问笔录、证人证言、情况说明、现场勘验笔录、现场照片。3、受案登记表、受案回执、报案材料、呈请结案报告书、结案报告等。4、行政处罚审批表、行政处���告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留回执、权利义务告知书等.5、西和县国土资源局关于收回国有土地公告。6、陇南市国土资源局转发《甘肃省国土资源厅关于印发支持深度贫困地区脱贫攻坚的若干措施的通知》的通知。7、西和县人民政府办公室关于印发西和县职业中专整体搬迁项目土地及附着物征收补偿安置方案的通知。8、甘肃省住房和城乡建设厅关于同意西和县城总体规划（2010
--2030）备案的函。9、陇南市人民政府关于西和县城市总体规划（2010----
2030）的批复。10、土地利用规划图。11、西和县城乡规划委员会会议纪要。12、法律条文。被告西和县公安局认为，以上证据相互印证，充分说明对叶某等四人的行政处罚决定，事实清楚、程序正当、适用法律准确。
原告叶某诉称，2018年4��4日，西和县国土资源局在未向原告送达任何征地公告，未与原告达成补偿协议的情况下，强行征收原告叶各能名下土地，违法铲除该土地上树苗及蔬菜等作物，其征地行为未依法进行，征地程序明显违法，原告据此与其理论，劝阻其强征行为，系维护自己合法权益的正当行为，被告西和县公安局在未查明事实、未告知原告权利、未听取原告陈述、申辩的情况下，对原告叶某下达了西公（西）行罚决字（2018）12号行政处罚决定书，无事实依据，程序违法，适用法律错误，为此请求：1、依法确认被告西和县公安局2018年4月4日作出的西公（西）行罚决字（2018）12号行政处罚决定书违法；2、判令被告西和县公安局赔偿因其违法行为给原告造成的损失2588.9元；3、判令被告西和县公安局在侵权行为影响范围内为原告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告西和���公安局承担。
被告西和县公安局辩称，原告叶某等四人阻碍国家工作人员执行职务，其据此依法作出的西公（西）行罚决字（2018）15号处罚决定书,并无不当。在对原告叶某等四人实施行政处罚前，办案民警依法将拟作出行政处罚的事实、理由，履行了受案、告知、审批、决定、送达等法律程序。对原告叶某作出的行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。故请求依法驳回原告叶某等四人的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告举出12项证据，原告叶某等对证据1、证据12无异议，其余均提出异议。被告西和县公安局抗辩认为，证据2、3、4是公安机关按照程序规定，依法进行的，证明程序合法。证据5
--
11属客观事实，被告用以证明西和县国土资源局等单位实施的行为属依法执行职务的行为。原告叶某等以未签字、不知道、未告知为由，提出的异议不能成立。本院对被告西和县公安局提交的上述五类十二项证据依法予以认定。
经审理查明，2018年4月4日上午，西和县国土资源局、住房和城市建设局、西峪镇政府、西和县拆迁办等多家单位在西和县西峪镇叶大村'城南建材市场'以南，组织实施收回国有土地，平田整地时，原告叶某、叶各能、叶加伟、叶加军等四人以“原告叶各能名下的土地被收回，土地上树木将被被铲除，政府未与其达成征地协议”为由，质问，撕扯工作人员，阻挡施工设备运行，纠缠阻碍多时，被告西和县公安局接到报案后，将原告叶某等四人带离了现场，并予以了相应的行政处罚。
本院认为，西和县国土资源局等单位组织实施的收回国有土地的行为属政府行为，原告叶某等人若认为该政府行为侵害了其合法权益，可依法提起行政复议或行政诉讼，而不能采取质问、撕扯、阻挡等方式、方法予以对抗，故被告西和县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条之规定，对原告叶某行政拘留十日的处罚主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚适当。原告叶某的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 唐学军
审 判 员 张亚莉
人民审判员 陈妍嫔
二〇一八年八月十四日
法官 助理 刘亚飞
书 记 员 谈 苗
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0923执恢23号
申请执行人：遂宁市安居区宝泓小额贷款有限公司。
法人代表：廖洋，董事长。
被执行人：大英东方猪业有限公司。
法定代表人：向海霞，董事长。
本院在执行遂宁市安居区宝泓小额贷款有限公司与大英东方猪业有限公司借款合同一案中，遂宁市中级人民法院作出的��2018）川09执他24号执行裁定书已经发生法律效力，特将此案件指定由射洪县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项的规定，裁定如下：
终结（2018）川0923执恢23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 成代龙
审判员 蒋立赞
审判员 陈才干
二〇一八年一月三十一日
书记员 尚国琼
大英县人民法院
合议庭评议笔录
时间：二Ｏ一八年一月三十一日
地点：执行局
参加人：成代龙、蒋立赞、陈才干
记录人：尚国琼
案由：借款合同纠纷
蒋：关于遂宁市安居区宝泓小额贷款有限公司与大英东方猪业有限公司借款合同纠纷一案【（2018）川0923执恢23号；案情介绍略），被执行人应偿还申请执行人2000000元及利息，执行费22400元，诉讼费0元。现因上级法院指定了射洪法院执行该案，所以本院将对此案终结执行，照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项的规定，终结（2018）川0923执恢23号一���的执行。
承办人意见：终结（2018）川0923执恢23号一案的执行。
成：同意承办人的处理意见。
陈：同意。
合议决定：终结（2018）川0923执恢23号一案的执行并移送至射洪法院。
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第01180号
原告李乃仓，男，汉族。
被告马忠平，男，汉族。
原告李乃仓与被告马忠平买卖合同纠纷一案，本院2015年10月27日受理。本案在审理过程中，原告李乃仓于2015年11月30日向本院递交撤诉申请书，以被告现已全部清偿了欠款、纠纷已解决为由请求撤回起诉。
本院认为，原告李乃仓自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李乃仓撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李乃仓负担。
审判员 王泉慧
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 欢
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4579号
原告马良，男，1987年11月11日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人王玉梅、刘建亚，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡地王房地产开发有限公司，住所地三门峡市甘棠路与跑架交叉路口。
法定代表人王晓锋，该公司负责人。
被告洛阳涨亿物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区东涧沟村润鑫乐业园。
原告马良与被告三门峡地王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告三门峡地王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告三门峡地王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关��使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告三门峡地王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司送达地址查找不到被告三门峡地王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司法人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马良的起诉。
案件受理费2800，在本裁定发生法律���力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨佳明
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0153执1369号
申请执行人重庆银桥融资担保有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道43号农业大厦3楼，组织机构代码75306004-0。
法定代表人:田世彬。
被执行人李建友，男，1955年2月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人重庆银桥融资担保有限公司与被执行人李建友追偿权纠纷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币188047.20元并承担本案执行费2721元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年11月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无车辆、工商登记信息，有房产登记信息。
3、本院于2016年8月30日在19万元范围内对被执行人李建友位于荣昌区昌元街道莲花南路3号（房屋所有权邮件编号2002308284，建筑面积68.57平方米）房屋予以查封；在19万元范围内对被执行人李建友位于荣昌区昌元街道滨河东路38号2幢15-4号（所有权号211-201141890，建筑面积79.77平方米）房屋予以查封；在19万元范围内对被执行人李建友位于荣昌区昌元街道滨河东路38号1幢32号（所有权号211-201147628，建筑面积48.72平方米）车位予以查封。
4、本院于2016年12月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
5、本院于2016年12月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2016年12月21日告知申请执行人。
本案申请标的31152元，申请人重庆银桥融资担保有限公司与被执行人李建友达成执行和解，被执行人李建友每月支付一千元，直至付清为止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
终结本院(2016)渝0153执1369号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一六年十二月三十日
书记员 周邦伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终2215号
上诉人（原审被告）：杭州好美家房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区笕丁路***号。组织机构代码：75172699-6。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：蔡青萍，女，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人杭州好美家房地产开发有限公司因与被上诉人蔡青萍房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。经查，杭州好美家房地产开发有限公司提起上诉后，原审法院于2016年1月29日向杭州好美家房地产开发有限公司送达了《交纳上诉费用通知书》，告知杭州好美家房地产开发有限公司在收到该通知书之日起七日内向本院交纳上诉费，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。但杭州好美家房地产开发有限公司收到通知后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州好美家房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一六年四月五日
书记员 何英杰
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1282执322号
申请执行人：马晓峰，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：汤武朝，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：庄立军，男，汉族，现住肇东市。
马晓峰与汤武朝、庄立军买卖合同纠纷一案,肇东市人民法院于2017年11月30日作出的(2017)黑1282民初3909号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马晓峰于2018年2月5日依法向本院申请执行被执行人给付化肥款14000.00元,并承担案件受理费75.00元。本院依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人汤武朝、庄立军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。
本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人汤武朝、庄立军的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。本院已向被执行人汤武朝、庄立军发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭瑞江
审判员 于 强
审判员 刘德来
二〇一八年八月二日
书记员 ＸＸ飞
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0825民初2855号
原告：冯学宙，男，1962年4月18日出生，汉族，户籍地焦作市中站区，现住温县。
委托诉讼代理人：张培培，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108201711476958。
委托诉讼代理人：任乐生，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150032。
被告：王团结，男，1974年5月6日出生，汉族，住温县。
被告：崔国红，女，1976年1月18日出生，汉族，住温县,系被告王团结之妻。
原告冯学宙因与被告王团结、崔国红民间借贷纠纷一案，于2018年6月13日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告冯学宙及其委托诉讼代理人张培培、任乐生到庭参加诉讼，被告王团结、崔国红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯学宙的诉讼请求有：一、判令二被告共同归还原告借款116000元及利息（利息按月息1分计算，从2016年2月1日起算至付清之日止）；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与张国成、被告王团结，三人通过债务转让，被告王团结借原告现金120000元，口头约定月利息一分，并在2015年1月31日给原告出具书面借条，被告王团结按约定支付了原告一年利息，之后原告多次要求被告王团结归还本金，被告更换手机号码躲着原告不见，2018年初在被告家被告父亲替被告归还原告现金4000元，原告给被告父亲出具有书面收到条，被告尚欠原告116000元久拖不还，二被告系夫妻关系，该借款应属于夫妻共同债务，为此原告提起诉讼。
被告王团结、崔国红未答辩亦未向本院提供证据。
本院查明的案件事实:二被告系夫妻关系。2015年1月31日,被告王团结向原告冯学宙借款120000元，约定月息1000元，并出具借条一张，2018年初，被告王团结父亲偿还原告借款4000元，因剩余借款及利息未还，原告诉至法院。
本院认为，被告王团结向原告冯学宙借款116000元，有被告为原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同经营，故原告要求被告崔国红偿还借款的请求，本院不予支持；原告要求被告王团结偿还借款的利息，从原告提供的证据来看，月息为1000元，因被告已支付了一年利息，故原告要求被告按月息1000元支付2016年2月1日到款项付清之日期间的利息，本院予以支持。原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王团结在本判决生效后十五日内偿还原告冯学宙借款116000元及利息（利息按月息1000元计算，从2016年2月1日起算至款项还清之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，减半收取1635元，由被告王团结负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年七月十八日
书记员 段孟肖
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0491执119号之一
申请执行人：杜志城，男，1992年11月1日出生，汉族，住复兴区。
被执行人：邯郸市联华汽车置业有限公司，住所地：邯郸市高开区东环路北头路东联华汽车广场内，组织机构代码74846573-X。
法定代表人：张国强，该公司经理。
申请执行人杜志城与被执行人邯郸市联华汽车置业有限公司劳动争议纠纷一案，（2017）冀0421民初1054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠工资17500元和经济补偿金8750元。
在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无存款、无不动产、无车辆、无住房公积金、无收益性保险，本案执行标的未能执行。
3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。
4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵伟平
人民陪审员 孙贾玲
二〇一八年八月十日
书 记 员 赵冯光
＼n湖南省长沙市开福区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）开执字恢第01565号＼n申请执行人湖南天拓重工机械有限公司。＼n法定代表人魏某某，总经理。＼n被执行人刘某某。＼n本院作出的（2012）开民二初字第2234号判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人刘某某35000元，或查封、扣押其相应的财产。＼n本裁定送达后立即生效。＼n代理审判员邓平＼n二〇一三年十一月五日＼n书记员朱砂＼n
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执130-1号
申请执行人晏静。
被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司，地址：株洲市芦淞区。
申请执行人晏静与被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出（2015）株仲裁字第161号裁决书。被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司未按该裁决书履行，申请执行人晏静向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案执行。在执行过程中，冻结、提取了被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司在湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司的租金收入886365元，并将该案6761元执行款全额发放给申请执行人晏静。现该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出的（2015）株仲裁字第161号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 丹
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1207号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：吕新一，男，1965年12月21日出生，汉族。
本院关于被告人吕新一犯信用卡诈骗罪作出的（2014）登刑初字第371号刑事判决已经发生法律效力，依照本判决，被执行人吕新一应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币20000元。本院于2016年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人吕新一的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行调查，均未发现被执行人吕新一有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人吕新一有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年一月二十二日
书记员 王朵朵
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0111执970号
申请执行人：丁秀英，女，汉族，1939年5月11日出生，住云南省昆明市官渡区。
被执行人：丁丽娟，女，汉族，1960年6月24日出生，住云南省昆明市官渡区。
被执行人：李云，男，汉族，1955年11月9日出生，住云南省昆明市官渡区。
申请执行人丁秀英与被执行人丁丽娟、李云民间借贷纠纷一案,昆明市官渡区人民法院于2017年10月25日作出的(2017)云0111民初6598号民事判决书已经发生法律效力，权利人丁秀英于2017年12月15日向本院申请强制执行，本案的执行标的为151650元及利息，执行费2175元。
本案在执行过程中,经本院执行被执行人丁丽娟、李云已履行完本案的付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2017)云0111民初6598号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 昆
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初45号
原告浦城县鑫辉物业管理有限公司，住所地浦城县。
法定代表人桑辉，职务总经理。
委托代理人陈少丛，男，浦城县鑫辉物业管理有限公司职工，住福安市。
被告刘翠娇，女，1975年3月27日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告浦城县鑫辉物业管理有限公司诉被告刘翠娇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员季艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦城县鑫辉物业管理有限公司的委托代理人陈少丛、被告刘翠娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦城县鑫辉物业管理有限公司诉称：被告是莲花垅小区的业主。根据浦城县莲花垅小区业主委员会与原告签订的物业管理委托合同及业主公约，双方约定：被告应于每月20日之前到小区物业管理处缴纳管理费，延期缴付将按延期天数每天加收延付金额3%的滞纳金。被告入住莲花垅小区以来共拖欠原告物业管理费计2959.2元。上述款项原告多次催讨无果。为此，诉请判令被告支付原告物业管理费2959.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘翠娇辩称，物业管理费是应该交的，但原告的服务不到位，要承担的责任没有承担，所以从2012年4月1日就不原意交管理费了。
经审理查明：被告系浦城县城西莲花垅景苑23号楼3单元606室的业主。2012年4月1日、2013年1月1日浦城县莲花垅小区业主委员会与浦城县鑫辉物业管理有限公司签订物业管理委托合同，委托浦城县鑫辉物业管理有限公司管理莲花垅景苑小区物业事务和收取管理服务费用等事务。现被告共拖欠原告物业管理费共计2959.2元（从2012年4月1日至2012年12月30日按住宅面积144.08㎡×0.4元／月×9个月计518.4元；2013年1月1日至2013年12月31日按住宅面积144.08㎡×0.45元／月×12个月计777.6元；水电公摊费3元／月×12个月共计36元；2014年1月1日至2014年12月31日按住宅面积144.08㎡×0.45元／月×12个月计777.6元；水电公摊费3元／月×12个月共计36元；2015年1月1日至2015年12月31日按住宅面积144.08㎡×0.45元／月×12个月计777.6元；水电公摊费3元／月×12个月共计36元；）。原告多次催收要求被告缴纳上述费用未果，双方发生纠纷，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、莲花垅小区业主委员会物业管理委托合同、物业备案报告、业主公约、承诺书、物业费催缴通知单、快递邮寄回执单及原告在庭中的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案物业服务法律关系明确，物业公司提供物业服务依约收取物业管理服务费并无不当。原告要求被告支付物业管理服务费2959.2元的请求，于法有据，本院应予支持。被告刘翠娇主张浦城县鑫辉物业管理有限公司未按物业管理委托合同履行义务，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘翠娇应于本判决生效之日起十日内向原告浦城县鑫辉物业管理有限公司支付物业服务费2959.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘翠娇负担。
本判决为终审判决。
审判员 季艳
二〇一六年一月十九日
书记员 林洁
附：本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1002民初1858号
原告:梁国林，男，1968年7月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告：苏春新，男，1963年8月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市鸿大路。
法定代表人：不详。
原告梁国林与被告苏春新、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告梁国林于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁国林自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁国林撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告梁国林负担。
审判员 倪红梅
二〇一八年八月十六日
书记员 王 晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00718号
申请人：杨梓芳。
委托代理人：杨均法。
申请人：方兴波。
委托代理人：曾东红。
本院于2016年6月20日受理了申请人杨梓芳与申请人方兴波关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员周天明审查此案，现已审查完毕。
申请人杨梓芳与申请人方兴波因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月20日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、方兴波应赔偿杨梓芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失、施救费、停车费、评估费等各项经济损失共计人民币17420元，已支付3000元，余款14420元定于2016年7月20日前付清；
二、方兴波的浙B×××××号重型仓栅式货车车辆损失由其自负；
三、杨梓芳自愿放弃其余赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周天明
二〇一六年六月二十日
书记员 俞莎莎
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第1037号
原告黄某某，女。
被告陈某某，男。
本院受理原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年11月16日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告黄某某负担。
代理审判员 李远浩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王颖娟
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第06320号
原告张怀华，男，1953年6月29日出生。
委托代理人宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告李杰，男，1968年8月16日出生，现在北京市监狱服刑。
第三人北京海城房地产开发集团有限公司，住所地北京市密云县果园南区9号楼9单元102。组织机构代码10300XXXX。
法定代表人姜相彬，董事长。
委托代理人张贵富，男，1959年7月24日出生。
第三人北京农村商业银行股份有限公司密云支行，住所地北京市密云县鼓楼南大街25号。组织机构代码80296XXXX。
负责人王海林，行长。
委托代理人任鹏，男，1979年9月1日出生。
委托代理人陈伟，男，1981年5月18日出生。
原告张怀华与被告李杰、第三人北京海城房地产开发集团有限公司（以下简称海城公司）、北京农村商业银行股份有限公司密云支行（以下简称农商行密云支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶绍荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张怀华及其委托代理人宗大鹏，被告李杰，第三人海城公司的委托代理人张贵富，第三人农商行密云支行的委托代理人任鹏、陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀华诉称：2005年5月30日，我与被告李杰签订房屋买卖合同一份，被告将位于北京市密云县X镇X区X号楼X单元X号房屋卖给我，房价为196000元。双方约定合同签订当日由我支付定金5万元，房款在过户当日一次性付清。合同签订当日，我向被告支付了5万元购房定金。2005年8月29日，我向被告支付了房款10万元。2005年8月，被告将房屋交付给我，我居住至今。被告一直未替我办理房屋过户登记手续。经了解，被告卖给我的这套房屋系第三人海城公司卖给第三人农商行密云支行，农商行密云支行又转卖给被告李杰，现该房屋仍登记在第三人海城公司名下，故起诉至法院，请求判令：1、第三人海城公司为第三人农商行密云支行，第三人农商行密云支行为被告李杰，被告李杰为我依次办理北京市密云县X镇X区X号楼X单元X室房屋所有权转移登记手续；2、案件受理费由被告承担。
被告李杰辩称：涉案房屋是我从北京市密云县X农村信用社（以下简称X信用社）购买后转卖给原告的。我与原告签订房屋买卖协议属实，同意协助原告办理过户手续，但过户之前原告须将购房尾款46000元付清。此外，涉案房屋从X信用社过户到我名下的相关税费，我同意承担。
第三人海城公司述称：涉案房屋现登记在我公司名下属实。我公司将涉案房屋以164624元卖给X信用社，但X信用社一直未办理过户登记。原告起诉我公司没有依据，他与被告签订的合同与我公司无关，我公司只能将涉案房屋协助过户到X信用社名下，并且过户相关的税费须由X信用社承担。
第三人农商行密云支行述称：X信用社于2006年3月20日变更名称为北京农村商业银行股份有限公司X支行（以下简称X支行）。X支行属于我行管辖的下属支行，我行对X支行的业务及资产有管辖处置权。X信用社从海城公司购买涉案房屋后一直没有办理过户。2005年4月底，X信用社将涉案房屋原价转卖给被告李杰，李杰亦未办理过户手续。我行同意承担从海城公司过户到我行名下的相关税费，但原告起诉我行没有依据，他与被告签订的合同与我行无关，我行只能将涉案房屋协助过户到李杰名下，并且过户到李杰名下的相关税费须由李杰承担。
经审理查明：2004年12月21日，海城公司将北京市密云县X镇X区X号楼X单元X室房屋卖给X信用社，房价为164624元。2005年4-5月间，X信用社将上述房屋按原价转卖给李杰。海城公司与X信用社、X信用社与李杰的上述房屋买卖行为均系口头约定，各方均认可购房款已结清。2005年5月30日，李杰与张怀华签订房屋买卖协议一份，约定李杰将其拥有的上述房屋卖给张怀华，房价为196000元。双方约定合同签订当日张怀华应支付定金5万元，房款在过户当日一次性付清。合同签订当日，张怀华向被李杰支付了5万元购房定金。2005年8月29日，张怀华向李杰支付了购房款10万元。2005年8月，李杰将上述房屋交付给张怀华居住使用至今。因X信用社、李杰均未办理房屋过户登记手续，现涉案房屋尚未办理房本。
另查，海城公司曾用名称北京海城房地产开发有限公司，X信用社于2006年3月20日变更名称为北京农村商业银行股份有限公司X支行（即X支行）。X支行属于农商行密云支行的下属管辖网点支行，农商行密云支行对X支行的业务及资产有管辖处置权。
又查，关于房屋依次过户涉及的税费问题，农商行密云支行、李杰、张怀华均同意自行承担从上家过户到其名下涉及的相关税费。
上述事实，有各方当事人陈述、房屋买卖协议、收条、管辖证明等在案佐证。
本院认为：海城公司与X信用社、X信用社与李杰达成的房屋买卖口头协议，李杰与张怀华签订的房屋买卖协议系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效的合同，各方当事人应按合同履行义务。在房屋买卖合同中，出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。本案中，海城公司、农商行密云支行、李杰均负有协助将涉案房屋过户到下手买受人名下的义务。因农商行密云支行、李杰、张怀华均同意自行承担从上家过户到其名下涉及的相关税费，本院不持异议。现张怀华起诉要求海城公司为农商行密云支行、农商行密云支行为李杰、李杰为张怀华依次办理房屋所有权转移登记手续，有事实和法律依据，应予支持。李杰与张怀华签订的房屋买卖协议约定，房款在过户当日一次性付清。李杰以张怀华未付清购房款为由，主张协助张怀华办理房屋过户登记的前提是张怀华付清购房尾款46000元。虽然李杰与张怀华签订的房屋买卖协议并未明确约定结清购房款与办理房屋过户的先后时间，但张怀华同意李杰的上述辩解意见，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、第三人北京农村商业银行股份有限公司密云支行于本判决生效之日起三十日内将北京市密云县X镇X区X号楼X单元X室过户到其名下，第三人北京海城房地产开发集团有限公司协助办理。
二、被告李杰自第三人北京农村商业银行股份有限公司密云支行办理房屋过户完毕之日起三十日内，将北京市密云县X镇X区X号楼X单元X室过户到其名下，第三人北京农村商业银行股份有限公司密云支行协助办理。
三、原告张怀华自被告李杰办理房屋过户完毕之日起十日内给付被告李杰购房款四万六千元。
四、被告李杰自原告张怀华给付上述购房款后三十日内协助原告张怀华办理北京市密云县X镇X区X号楼X单元X室的过户登记。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费二千一百一十元（原告张怀华已预交），由被告李杰负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 叶绍荣
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周雨琦
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第1022号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人龙某。因犯盗窃罪于2006年3月14日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2007年4月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年9月18日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年12月19日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月20日被义乌市公安局刑事拘留，2013年1月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第902号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员韦宇洁出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2011年6月至2012年4月期间，被告人龙某在义乌市上溪镇、稠江街道、后宅街道等地实施盗窃作案5起，窃得笔记本电脑、手机、数码相机及现金等财物，合计价值人民币3550元。具体如下：＼n1、2011年6月27日，被告人龙某至义乌市上溪镇和平村东小区25号被害人吴根生家中，窃得价值人民币2300元的清华同方牌笔记本电脑一台。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，从盗窃现场电脑桌抽屉面上提取的指纹系被告人龙某右手拇指所留。＼n2、2011年7月14日，被告人龙某至义乌市稠江街道西王界村79号被害人郑小弟家中，窃得价值人民币460元诺基亚5310手机一只、现金人民币400元及项链、戒指等财物。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，从盗窃现场抽屉面等处提取的指纹系被告人龙某右手中指所留。＼n3、2011年7月14日，被告人龙某至义乌市稠江街道下柳村后山坞38号被害人吴宗建家中，窃得人民币100元及银手镯等物品。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，从盗窃现场抽屉面和柜门面提取的指纹系被告人龙某右手拇指所留。＼n4、2012年4月23日，被告人龙某至义乌市后宅街道西北岭塘村白水坞56号2楼被害人杨飞家中，窃得金戒指、耳环、大洋等物品。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，从盗窃现场抽屉面板上提取的指纹系被告人龙某右手拇指所留。＼n5、2012年4月17日，被告人龙某至义乌市稠江街道稠江上崇山村76号被害人王晋通家中，窃得价值人民币290元的仿Iphone4手机一只及数码相机、项链等物品。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，从盗窃现场抽屉面板上提取的指纹系被告人龙某右手拇指所留。＼n上述事实，被告人龙某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴根生、郑小弟、吴宗建、杨飞、黄荷芳、王晋通的陈述，现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，现场照片，价格鉴定结论书，指纹鉴定文书，情况说明，前科刑事判决书，释放证明，到案经过，被告人龙某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人龙某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人龙某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月20日起至2013年9月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（本页已无正文）＼n审判长陈晓峰＼n人民陪审员斯燕华＼n人民陪审员朱堂辉＼n二〇一三年四月二十四日＼n代书记员王剑波＼n
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第355号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，该行行长。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
被告李子利，男，汉族，农民。
被告姜延凤，女，汉族，农民。
被告张友臣，男，汉族，农民。
被告姜延红，女，汉族，农民。
被告李玉昌，男，汉族，农民。
被告许红霞，女，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告李子利、姜延凤、张友臣、姜延红、李玉昌、许红霞借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行撤回起诉。
案件受理费2463元，减半收取1231元由原告负担。
审判长 刘占全
审判员 吕志栋
陪审员 代 瑞
二〇一五年十一月五日
书记员 卢红伟
＼n四川省内江市市中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）内中民初字第00682号＼n原告内江市市中区农村信用合作联社。住所地：内江市市中区新民巷34号。＼n法定代表人谭郁川，理事长。＼n被告童玖华，男，汉族。＼n本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告童玖华金融借款合同纠纷一案中，原告内江市市中区农村信用合作联社于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。＼n本案受理费175元，减半收取88元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。＼n审判员廖红秋＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员叶伟
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）沈中行终字第132号＼n上诉人（原审原告）：周书娥，女，1966年11月22日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：王成彦，男，1966年9月20日出生，满族，农民。＼n委托代理人：徐红娟，女，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局苏家屯分局白清寨乡公安派出所。＼n单位负责人：王东升，男，系该所所长。＼n委托代理人：王振华，男，系该所民警。＼n原审第三人：肖辉红，女，1970年9月15日出生，汉族，农民。＼n上诉人周书娥诉被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局白清寨乡公安派出所治安行政处罚一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人周书娥的委托代理人王成彦、徐红娟，被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局白清寨乡公安派出所的委托代理人王振华及原审第三人肖辉红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审认定，2013年4月28日11时许，在沈阳市苏家屯区白清寨乡台沟村，原告与姚凯因土地问题发生争吵，后第三人与原告相互发生厮打。2013年9月30日，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款给予原告罚款五百元的行政处罚。原告不服，向沈阳市公安局苏家屯分局申请复议，该局作出沈公（苏）复决字（2013）013号行政复议决定书，维持了被告作出的沈公（苏）（治）决字（2013）第478号公安行政处罚决定书。＼n原审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告认定“2013年4月28日11时许，在沈阳市苏家屯区白清寨乡台沟村耕地内，周书娥与姚凯因土地问题发生争吵，后周书娥用铁锹拍打姚凯背部三下，而后，姚凯妻子肖辉红与周书娥相互发生厮打”的事实证据确凿；被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对原告罚款五百元的行政处罚适用法律正确，处罚适当。被告履行了立案、调查、处罚前告知、复核、制作处罚决定书、送达并告知权利和期限等法定程序，程序合法。原告请求撤销被诉具体行政行为的理由不成立，不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告周书娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。＼n上诉人周书娥上诉称，第三人肖辉红的丈夫姚凯与上诉人因土地问题争吵厮打，一审判决对姚凯是否打了上诉人没有认定。上诉人没有与第三人厮打，是第三人殴打上诉人。被上诉人的询问笔录失实。请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人作出的治安处罚决定，判令被上诉人承担诉讼费用。＼n被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局白清寨乡公安派出所在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持原判。＼n原审第三人肖辉红述称，同意一审判决。肖辉红的丈夫姚凯在二审期间，向本院述称，被上诉人对周书娥的处罚正确，一审判决正确，肖辉红在两审中的意见可以代表姚凯本人的意见，请求二审法院维持原判。＼n原审被告向原审法院提供的证据有：1、周书娥询问笔录；2、肖辉红询问笔录；3、姚凯询问笔录；4、王佳询问笔录；5、栗景忱询问笔录；6、赵玉佩询问笔录；7、栗景忱辨认笔录；8、姚凯辨认笔录；9、肖辉红辨认笔录；10、白清寨乡台沟村出具的村民耕地账本复印件；11、周书娥在现场倒地和眼镜的现场照片；12、民警到现场后录制的周书娥、肖辉红试听资料；13、受案登记表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、周书娥陈述申辩材料、周书娥陈述和申辩答复书、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书、人员身份证明材料及情况说明。＼n原审原告向原审法院提交的证据有：1、沈公（苏）（治）决字（2013）第479号公安行政处罚决定书；2、（2012）苏民四初字第149号民事裁定书及（2012）苏民四初字第249号民事判决书及农村土地承包经营权证。＼n上述证据材料均已随案移送本院。＼n原审经庭审质证，对原审被告提供的证据予以采信；对原审原告的证据，因无法实现证明目的，不予采信。＼n经审查本院认定，原审对证据的认证正确。＼n本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。＼n本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有作出被诉治安处罚决定的法定职权，原审认定正确。被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局白清寨乡公安派出所提交的证据能够证明其适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对上诉人周书娥的行为作出处罚，系认定事实清楚、适用法律正确，处罚适当。上诉人周书娥没有证据证明其上诉主张，本院无法支持其上诉请求。综上，原审判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审诉讼费50元，由上诉人周书娥负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长卢政峰＼n审判员董楠＼n代理审判员杨帅＼n二〇一四年四月八日＼n书记员高宝鑫＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判。”
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0482财保9号
申请人:范振旗，男，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：宋雅娟，女，成年，汉族，住汝州市。
申请人范振旗于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋雅娟所有的车牌号为豫Ｄ×××××艾力绅汽车予以查封，或对其他等额财产予以冻结（限额200000元整）。申请人范振旗提供中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司出具保单保函一份予以担保。
本院经审查认为，申请人范振旗的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人宋雅娟所有的车牌号为豫Ｄ×××××艾力绅汽车予以查封，限制其处分权（限额200000元整）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张应马
二〇一八年二月五日
书记员 张艳艳
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1282执275号
申请执行人：肇东市农村信用合作联社
法定代表人：张臣
被执行人：于雪松，男，汉族，现住肇东市。
肇东市农村信用合作联社与于雪松金融借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2017年7月24日作出的(2017)黑1282民初1932号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇东市农村信用合作联社于2018年2月5日依法向本院申请执行被执行人给付借款156,130.76元,并承担案件受理费2,242.00元。本院依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人于雪松发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。
本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人于雪松的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。本院已将被执行人于雪松纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭瑞江
审判员 于 强
审判员 刘德来
二〇一八年八月二日
书记员 ＸＸ飞
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0821行初18号
原告杜明权，男，1949年4月23日出生，土家族，住湖南省慈利县。
委托代理人杜付光，慈利县江垭法律服务所法律工作者。
被告慈利县林业局，住所地慈利县零阳镇笔架路。
法定代表人谭国富，局长。
本院在审理原告杜明权诉被告慈利县林业局林业行政管理一案中，原告以被告慈利县林业局已改变原行政行为为由，向本院申请撤回对被告慈利县林业局的起诉。
本院认为，原告杜明权撤回对被告慈利县林业局起诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜明权撤回对被告慈利县林业局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜明权负担。
(本页无正文）
审 判 长 吴若辉
审 判 员 刘际忠
审 判 员 杨 辉
二〇一八年八月九日
法官助理 王 婷
书 记 员 李 迅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）新都刑初字第440号＼n公诉机关成都市新都区人民检察院。＼n被告人吴吉云。＼n辩护人戴红，四川法典律师事务所律师。＼n成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第406号起诉书指控被告人吴吉云犯交通肇事罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉。被告人吴吉云及辩护人戴红到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年12月19日19时20分许，被告人吴吉云驾驶川AV99**“昌河”微型普通客车沿新都区新新路由新繁镇往新都镇方向行驶至天枣路口，遇行人陈某某从其左侧经人行横道横过公路，因避让不及，所驾车前部与陈某某在人行横道上发生碰撞，致陈某某当场死亡。此次交通事故，经成都市公安局新都区分局交警大队认定，被告人吴吉云的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，承担事故全部责任。＼n另查，被告人及家属已赔偿被害人家属经济损失133599元，尚余28万余元未支付。＼n辩护人对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪无异议，但辩护被告人系过失犯罪，在家庭经济非常困难的情况下，已赔偿被害人家属部分经济损失，请求法院从轻处罚被告人。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获经过、现场示意图及照片、辨认笔录及照片、证人证言、责任认定书、判决书、收条、被告人供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴吉云违反道路交通安全法，造成一人死亡的重大损害后果，对事故负全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人吴吉云犯交通肇事罪成立。综合被告人吴吉云无前科，本次犯罪系过失犯罪，归案后认罪态度好，其家属已赔偿被害人部分经济损失，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：＼n被告人吴吉云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2014年6月16日止。）＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长杨静＼n人民陪审员张俊祥＼n人民陪审员朱兆群＼n二〇一三年九月九日＼n书记员何苑苑