wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙开商初字第312号
原告：王东玲。
委托代理人（特别授权）：卓小燕。
被告：何建华。
被告：郑玉菊。
原告王东玲为与被告何建华、郑玉菊民间借贷纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑国友适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告王东玲及其委托代理人卓小燕到庭参加诉讼，被告何建华、郑玉菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王东玲诉称：两被告系夫妻关系。原告的姨妈与两被告同住上下楼，双方因此而认识。2011年4月份两被告以急需资金周转为由陆续向原告借款，2011年4月至5月份被告已陆续借款35万元，双方口头约定月利息2分。2011年9月18日两被告又向原告借现金35万元，双方约定月息为2%。2011年10月5日被告何建华出具借条一份给原告作为凭证，并约定每月5日付利息，同时约定借款期限至2012年4月5日全部付清。被告郑玉菊按月支付利息至2012年4月5日，之后本息均未偿付。此款现经原告多次催讨，被告以种种理由拒付，至今未果。故原告诉请判令：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金70万元及利息（利息从2012年5月6日起至实际履行完毕之日止按月息2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证，以证明原告的主体资格。2、协助调查函，以证明两被告主体资格。3、补发婚姻登记证审查处理表，以证明两被告系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。4、借条，以证明欠款的事实。5、银行明细单，以证明被告按月息2%支付利息至2012年4月5日。6、视听资料，以证明借款给付的经过，以及向被告多次催讨的事实。7、证人涂某当庭陈述的证言，以证明被告是通过证人向原告借款的事实。
被告何建华、郑玉菊未作答辩也未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告何建华、郑玉菊未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，对其证明效力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2011年10月5日经结算被告何建华向向原告出具一份借条，载明：“今向东玲现金柒拾万元正人民币，￥700000元，利息0.020%月付，每月5日付利息，2011年10月5日至2012年4月5日全部付清。2011年11月4日至2012年4月5日被告郑玉菊每月支付原告14000元，共计84000元。
审理中，原告陈述到：最后一笔35万元是2011年9月18日把现金给何建华的，我给了现金339300元，另外的10700是计算为利息，利息是2011年9月5日到10月5日原先35万元期间的利息7000元，再加上最后一笔35万元的利息从9月18日计算至10月5日，共计16天，其中15天利息为3500元，一天利息233元，共计10733元，去掉零头33元，为10700元。并表示被告郑玉菊已经将利息支付至2012年4月5日。
本院认为，对被告何建华的借款数额问题，虽然被告何建华于2011年10月5日出具的借条注明借款金额为70万元，但原告确认2011年9月18日出借35万元时其中有10700元并没有实际交付而是结算后的利息，故原告实际出借金额应确认为689300元。
被告何建华共向原告借款689300元事实清楚，双方之间形成的借贷关系合法有效，被告何建华应当按照约定履行还款义务。本案的借款双方已约定还款日期，但借款期限届满后被告何建华未偿还借款，被告何建华的行为已经构成违约，被告何建华作为借款人，应承担继续履行即返还借款的义务。
对于原告主张的利息问题。虽然原告提供的借条上注明利息为0.020%，但2011年11月4日至2012年4月5日被告郑玉菊每月支付原告的款项数额14000元正好是70万元借款按月利率2%计算后的每月应支付的利息数额，再结合本地民间借贷的现状，应认定双方约定的利率实际为月利率2%。2011年9月5日至10月5日的利息原告和被告何建华经协商确认为10700元，本院予以确认，而689300元借款按月利率2%从2011年11月6日计算至2012年3月14日的利息为73525元，故被告郑玉菊在2011年11月5日后共支付的84000元，扣除利息10700元后，其余均视为支付2011年11月6日计算至2012年3月14日的利息，且该期间还需支付利息225元。因原告的诉讼请求中，有一个月（2012年4月6日至5月5日）的利息14000元没有主张，故本案的利息起算时间亦应扣除该14000元部分，而689300元借款按月利率2%从2012年3月15日计算至2012年4月14日的利息为13786元，加上前面还需付的225元，共计14011元，扣除14000元后，2012年4月14日当天还需支付11元，此后利息从2012年4月15日开始计算。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款之债均形成于被告何建华、郑玉菊婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，原告诉请被告何建华、郑玉菊共同偿还于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建华、郑玉菊于本判决生效之日起十日内共同返还原告王东玲借款本金689300元并支付利息（2012年4月14日当天利息11元，从2012年4月15日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告王东玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13712元，减半收取6856元，由原告王东玲负担25元，由被告何建华、郑玉菊负担6831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑国友
二〇一四年一月二十日
书记员 邱捷敏
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0222民初2200号
原告：邱波，男，1987年8月13日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：许文化，男，1966年10月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：阳新县金港煤业有限责任公司，住所地：阳新县韦源口镇春湖村下陈湾。
法定代表人：陈敬胜，职务：董事长。
原告邱波与被告许文化、阳新县金港煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告阳新县金港煤业有限责任公司的起诉，本院依法裁定准许，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱波及其委托诉讼代理人方希文、被告许文化均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款291,694元及相应利息暂定为770,072元（按月利率2%计算，从2007年5月暂算至2018年5月，此后利息算至欠款还清之日止），合计1,061,766元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年，被告许文化以经营金港煤矿急需资金为由向原告借款180,000元，并差欠原告货款59,390元，另外被告许文化多次从原告副食店赊欠副食款累计为12,304元。2017年8月30日，经原、被告双方结算，被告共计差欠原告上述款项本金为291,694元，另外利息按照月利率2%计算，从2007年计算至2018年的利息为770,072元，被告于2017年8月30日向原告出具欠条，但拖欠至今拒不偿还。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告许文化辩称，一、其不是本案适格被告，原始欠款落款是阳新县金港煤业有限责任公司，并加盖公司印章，许文化只是经手人，真正的债务人是阳新县金港煤业有限责任公司，该公司应作为被告出庭参加诉讼；二、本案实际债权人是罗祖良，借款时被告并不认识邱波，款项是罗祖良给付的，故原告邱波不是本案适格主体；三、原始条据盖有阳新县金港煤业有限责任公司的公章，后债权人采取多种手段胁迫其更换条据，欠条是不合法的；四、原告起诉的数额错误，借款180,000元属实，差欠副食店货款12,304元及机械设备款59,390元亦是事实，但煤款40,000元应包含在59,390元之内，且被告已偿还133,000元，依法应予扣减。
本院经审理认定事实如下：原告邱波与被告许文化经案外人罗祖良（系邱波岳父）介绍相识。2007年（具体日期不祥），被告许文华以经营阳新县金港煤业有限责任公司急需资金为由向原告借款180,000元，约定月利率2.5%。同时，被告一直在原告经营的副食店赊购烟、酒等货物，另，双方还有煤炭及相关机械设备的生意往来。2017年8月30日，原、被告对相关往来账进行了总结算，被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠邱波人民币叁佰壹拾万元整，算至2017年8月底（其中本金借款壹拾捌万元整，货款伍万玖仟叁佰玖拾元整，在副食店佘副食壹万贰仟叁佰零肆元，利息2,733,306元，利息中有肆万煤款。2014年12月17日至2017年8月底已还壹拾壹万伍仟元）”，落款为“金港煤矿许文化”。被告出具欠条后，又偿还了原告18,000元，对其他欠款，至今未还。原告多次未果，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告对差欠原告相关款项的事实不持异议，且有其欠条原件在卷佐证，双方债权债务关系明确，被告理应偿还。庭审中，双方对还款数额133,000元均无异议，本院予以确认；对欠款数额，双方对2007年借款本金数额180,000元及差欠原告机械款59,390元、副食款12,304元亦无异议，本院予以确认。双方争议焦点在于煤款40,000元，原告认为系独立存在的债权并应计息，被告辩解该40,000元煤款已包含在59,390元之内。对此，本院认为，被告在其出具的条据中已注明“利息其中有肆万煤款”，足以证明该40,000元煤款系独立存在，并不包含在59,390元货款之内，原告可依法主张权利，但不应计算利息，因被告在条据中将该40,000元煤款写在结算利息之后。故被告所欠原告款项为借款180,000元、机械款59,390元、副食款12,304元、煤款40,000元，根据借条所载，其中前三笔款项（计251,694元）都约定了利息，按条据载明的利息数额，借款利率已远远超出了法律规定的上限标准，但原告自愿按月利率2%计息，并不违反法律规定，本院予以支持。对利息起算点问题，因借条并未明确记载，双方当事人说法不一，且均不能举证证明具体欠款日期，本院根据公平原则，判定从2007年12月31日开始计息，利息按月利率2%、本金251,694元为基数计算。根据庭审查明的事实，2014年至2017年被告还款115,000元，2017年8月30日后又偿还18,000元，合计133,000元。因双方并未明确约定该133,000元是还本金还是付息，由于还款距欠款时间较长，根据先抵充利息再还本的原则，该133,000元都应认定是支付利息，并从利息总额中予以扣减。
对被告提出其只是金港煤业公司的经手人，欠款不是其个人债务的辩解意见，因被告在庭审中并未举证证实，且在庭后本院指定的期限内亦未能提供相关证据证实，故其应承担举证不能的后果，本院对此节辩解意见不予以支持；被告还辩解涉案欠条系在原告胁迫之下才出具，但亦未提供证据证实，本院亦不予支持。
对被告提出实际债权人是罗祖良，原告邱波无权起诉的辩解意见，本院认为，被告出具的条据中明确载明债权人是邱波，且原告、被告举证的相关微信聊天记录都可证明邱波多次找被告催讨欠款的事实，足以证明原告邱波具备诉讼主体资格。被告的此节辨解意见，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许文化在本判决生效后十日内偿还原告邱波欠款291,694元及利息（利息以本金251,694元为基数，按月利率2%计算，自2007年12月31日起算至款项付清之日止，并扣减被告已支付的133,000元）；
二、驳回原告邱波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,356元，减半收取计7,178元，由被告许文化负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石伟
二〇一八年八月十六日
书记员 徐新
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保17号
申请执行人：刘世伟，男，1991年9月16日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人：张文丽，女，1987年11月8日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人：李某。
本院在执行申请执行人刘世伟与被执行人张文丽、李某诉前财产保全一案中，依法对被执行人名下的财产保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执保17号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一七年三月十四日
书记员 张广利
＼n浙江省奉化市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）甬奉民三初字第519号＼n原告：缪雪声。＼n委托代理人：缪飞岳。＼n委托代理人：王成姣。＼n被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司。＼n代表人：陈孟苏。＼n被告：唐青钟。＼n被告：苏如勇。＼n本院在审理原告缪雪声诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司、唐青钟、苏如勇机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告缪雪声未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n代理审判员张莉莉＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员王馨馨＼n附：一、本裁定依据的法律条文＼n1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n2、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执442号
申请执行人吕俊考，男，1972年6月28日出生，汉族，莱西市人。
被执行人吕通杰，男，1953年11月8日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人吕俊考与被执行人建设工程施工合同纠纷
一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院作出的（2014）西民初字第3477号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年六月二十日
书记员 姜俊杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第920号
原告孙甲委托代理人余海龙，上海震亚律师事务所律师。被告孙乙被告孙某丙被告孙某丁本院在审理原告孙甲与被告孙乙、孙某丙、孙某丁法定继承纠纷一案中，原告孙甲于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孙甲撤回起诉。本案受理费予以免交。
审判员 秦 征
二〇一四年一月二十八日
书记员 周晓琼
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01106号
申请执行人刘立东，居民。
被执行人吴洪友，居民。
原告刘立东与被告吴洪友民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）涟民初字第1410号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告吴洪友欠原告刘立东借款本金215万元、利息94万元，合计309万元，由被告于2015年6月10日前一次性还清。案件受理费减半收取14600元，由被告吴洪友负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涟民初字第1410号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张利波
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初6653号
原告：严丹丹。
委托诉讼代理人：沈磊，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金朋举，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：南通优家尤嘉家居市场有限公司，住所地南通市钟秀中路78号。
法定代表人：顾晓群，总经理。
委托诉讼代理人：何维，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱益雷，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。
原告严丹丹与被告南通优家尤嘉家居市场有限公司（以下简称优家公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，于2017年1月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，后发现本案不适宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，于2017年4月25日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈磊、被告委托诉讼代理人何维、朱益雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严丹丹向本院提出诉讼请求，一、判令解除原、被告之间签订的《摊位预租协议》，同时判令被告双倍返还定金共10万元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年4月3日就摊位租赁事宜经协商订立了《摊位预租协议》一份。依据该协议：被告位于南通市钟秀中路35号的居然之家优家尤嘉店拟定于2015年开业，原告预租该店三层B3008#、B3009#号摊位，用于经营板式家具，面积303.6平方米，摊位费429897.6元/年，同时协议对其他事项作出了约定。在签订完本协议当天被告就将原告之前缴纳的5万元意向金转为定金，同时被告承诺2015年5月1日即可开业并将摊位交付原告，但该承诺至今未兑现。被告的行为已构成违约，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告优家公司辩称，一、原告在诉状中所称的被告承诺2015年5月1日即可开业交付摊位是不符合事实情况的，被告并没有承诺于2015年5月1日开业，摊位预租协议上也明确约定了拟定2015年5月1日开业，同时在第5条摊位开业时间以甲方书面通知日期为准，甲方并未有书面通知乙方交付时间，因此被告并没有违约行为。二、原告于2016年5月10日向被告提出申请，因此本案实际是原告违约，而非被告违约。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，原、被告双方就摊位租赁事宜订立了《摊位预租协议》一份。依据该协议：被告位于南通市钟秀中路35号的居然之家优家尤嘉店拟定于2015年开业，原告预租该店三层B3008#、B3009#号摊位，用于经营板式家具，面积303.6平方米，摊位费429897.6元/年。协议第五条约定：摊位交付时间以甲方书面通知的日期为准。在签订完本协议当天被告就将原告之前缴纳的5万元意向金转为定金，后店面未能在2015年开业。2016年5月10日，原告严丹丹向被告提出申请，称：因个人觉得商场氛围不适合本品牌，房租也太高，压力有些大，所以要退三期预租诚意金50000元（伍万元整）。申请下方有同意字样。
本院认为，原、被告双方签订的摊位预租协议系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同约定商场拟定于2015年开业，但至2015年年底商场并未开业，被告应为违约。原告虽然在2016年5月10日向被告提出了退还诚意金的申请，但原告并未明确表示放弃追究被告的违约责任，因此该申请不宜认定为双方对5万元定金达成一致，原告有权要求被告按照定金罚则双倍返还定金。对原告要求解除双方签订的摊位预租协议的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2015年4月3日签订的摊位预租协议。
二、被告南通优家尤嘉家居市场有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告严丹丹人民币10万元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告南通优家尤嘉家居市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹卫华
审 判 员 周继鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈枫茜
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1715号
原告云南润居物业服务有限公司。
法定代表人庄红吟，总经理。
委托代理人李学松、李幸玲，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告张宏兴，男，1965年6月22日生，汉族。
原告云南润居物业服务有限公司（以下简称润居物业公司）诉被告张宏兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序，于同年8月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人李幸玲到庭参加诉讼，被告张宏兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告润居物业公司诉称，被告与玉溪市瑞房地产开发有限公司于2012年9月6日签订《商品房购销合同》，约定被告向该公司购买位于玉溪市红塔区红塔大道“XX园”小区景园X幢X单元XX号房屋；2014年4月18日被告又向该房地产公司认购了“XX园”小区景园X号露天车位一个。原告于2015年7月24日与玉溪XX园小区业委会签订的《物业服务管理合同》约定“由原告承担小区的物业管理责任；物业服务管理费按照包干制收取，多层住宅、高层住宅物业管理服务费为每月每平方米1.40元；车位每月每个15元；物业服务费从《XX园》小区取得《建设工程竣工验收备案证》的次月底前交清；业主逾期交纳的，交费到期之日起每天收取业主全年物业服务费0.5%的滞纳金”。《XX园》小区于2015年10月16日取得《建设工程竣工验收备案证》，被告应于2015年12月底前交清2015年10月17日至2016年10月16日止的物业管理费。自2015年10月起原告就多次催收，但被告均不履行交费义务，为此，请求法院判令：1、被告向原告支付2015年10月17日至2016年10月16日的物业管理费2725元（审理过程中，原告变更交费期间为2015年10月22日至2016年10月21日）；2、被告自2016年1月1日起每日支付全年物业管理费0.5%的滞纳金至付清之日止；3、被告承担诉讼费。
被告张宏兴未作答辩。
本案审理过程中，原告针对其诉讼主张，当庭出示以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证各一份，证明原、被告主体资格适格；
2、商品房购销合同、车位认购协议、物业服务合同各一份，证明被告于2012年9月6日向玉溪市祥瑞房地产开发有限公司购买了XX园小区景园X幢X单元XX号房屋，于2014年4月17日认购了XX园小区露天停车位一个；XX园小区由原告承担物业管理责任；
3、玉溪市建设工程竣工验收备案证一份，证明XX园小区于2015年10月21日取得建设工程竣工验收备案证；
4、XX园小区交房（接房）公示、房屋移交表、收款收据、XX园小区交房结算款项明细表、XX园小区物业服务收费公示各一份，证明XX园小区于2014年9月办理交、接房手续；被告已于2014年11月接房；原告于2015年10月公示告知物业产权人物业收费标准、物业交费截止时间等；被告应于2015年12月31日前交清物业管理费2725元；
5、XX园小区景园X幢未交费客户资料、通知、物业费催缴登记表各一份，证明自2015年10月开始，原告多次通知被告交纳2015年10月17日起至2016年10月16日止的物业管理费，但被告拒不履行交纳义务。
本院认为，被告张宏兴经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，由此产生不利于其的诉讼后果由其自行承担。原告所举证据具备真实性、合法性及关联性，本院均予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年9月20日，被告与玉溪市祥瑞房地产开发有限公司（以下简称祥瑞地产公司）签订《商品房购销合同》，向祥瑞地产公司购买玉溪市红塔区红塔大道XX园景园X幢X单元X层XX号房屋（建筑面积151.46㎡）；2014年4月17日，被告与祥瑞地产公司签订《车位认购协议》，向祥瑞地产公司认购露天车位一个。2014年9月，祥瑞地产公司向购房户公示交房时间，同年11月，被告接收所购房屋。2015年7月24日，玉溪市XX园小区业主委员会与原告签订《物业服务管理合同》，约定由原告为XX园小区提供物业管理服务，合同期限自XX园小区取得《建设工程竣工验收备案证》的次日起三年；具体服务事项为：建筑物共有部位及设施设备的使用、管理和维护；公共绿化的维护；公共区域环境卫生的维护；公共区域秩序维护；物业服务管理档案和物业档案的保管……。物业管理费包含物业服务管理人员工资、社会保险和按规定提取的福利费、物业共用部位、共用设施设备的日常运行费用、物业管理区域清洁卫生费用及公共绿化维护、管养费用、物业管理区公共部位的秩序维护费用、生活垃圾清运处置费、电梯维护保养费、电梯年检费、电梯限速器检测费、自来水二次加压运行电费、消防设施设备运行费用……。各项费用收费标准为：按建筑面积多层住宅每月每平方米1.4元，高层住宅每月每平方米1.4元，商业房每月每平方米2.2元，车位每月每个15元；原告收取物业费实行包干制，盈余或亏损均由原告享有或承担；物业费自XX园小区取得《建设工程竣工验收备案证》的次日起算，第一年物业费自取得《建设工程竣工验收备案证》的次月底前交清……；业主逾期交纳物业管理费的，每日收取业主全年物业管理费0.5%的滞纳金……。合同签订后，原告于2015年10月在小区内对物业收费标准、交费截止时间等进行了公示。XX园小区于2015年10月21日取得《建设工程竣工验收备案证》，即本案所涉《物业服务管理合同》自2015年10月22日开始履行，自该日起至2016年10月21日的第一年合同履行期内，原告按合同约定提供了物业管理服务。被告现拖欠原告该年度内物业管理费2725元。
本院认为：交纳物业管理费是业主应尽的义务。本案原告与玉溪市XX园小区业主委员会签订的《物业服务管理合同》合法有效，被告作为XX园小区业主，应受该《物业服务管理合同》约束，全面履行合同义务，在接受了原告按合同约定提供的物业管理服务后，就应履行交纳物业管理费的义务。现被告拖欠2015年10月22日至2016年10月21日物业管理费2725是事实，故原告要求判令被告支付该费用的诉讼请求应予支持；原告要求被告自2016年1月1日起每日按被告应交全年物业费的0.5%支付滞纳金至全年物业管理费交清之日止的诉讼请求，因《物业服务管理合同》对滞纳金约定过高，本院不予全部支持，本院酌情参照逾期还款利率高限年24%计算支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此而产生的答辩、举证、质证不能所导致的不利于其的诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张宏兴于本判决生效之日起五日内支付原告润居物业公司2015年10月22日至2016年10月21日物业管理费2725元，并按年24%支付所欠物业管理费自2016年1月1日起至交清之日止的滞纳金；
二、驳回原告润居物业公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 申 巍
二〇一六年八月十八日
书记员 梁舰文
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2350号
原告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所：长春市二道区乐群街8--118号。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：李婉秋、王卓然，吉林雅成律师事务所律师。
被告：姜某，女，住黑龙江省哈尔滨市道里区康安路*号。
原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司与被告姜某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案,长春市豪爵房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。长春市豪爵房地产开发有限责任公司撤回诉讼申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市豪爵房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由长春市豪爵房地产开发有限责任公司负担。
审判员 范思峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 马世超
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终242号
上诉人（原审被告）陈瑞学，男，汉族，1977年12月27日出生，住云南省寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）赵光有，男，汉族，1955年8月26日出生，住云南省寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：发绍平，云南博奕律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨道升，男，汉族，1949年2月24日出生，住云南省寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：燕鸿，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人赵光有、陈瑞学因与被上诉人杨道升采矿权转让合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决严重违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1526号民事判决；
二、本案发回云南省寻甸回族彝族自治县人民法院重审。
上诉人赵光有预交的二审案件受理费100元予以退回；上诉人陈瑞学预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 郑会利
审判员 杨 越
审判员 姚永祥
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 瑞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初11694号
原告：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：民勤县德盛贸易有限责任公司，住所地甘肃省武威市民勤县城西环路巷33号，统一社会信用代码91620621710268255F。
法定代表人：王军道，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王雷，四川泰常律师事务所律师。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区人民广场分公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路30号，统一社会信用代码91500113552025898P。
法定代表人：游达。
原告秦东与被告民勤县德盛贸易有限责任公司（以下简称德盛公司）、重庆永辉超市有限公司巴南区人民广场分公司（以下简称永辉超市人民广场分公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告秦东，被告德盛公司的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告永辉超市人民广场分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦东向本院提出诉讼请求：被告永辉超市人民广场分公司退还货款242元，被告德盛公司十倍赔偿2420元，二被告赔偿原告的误工费、交通费及诉讼费等共计2000元。事实和理由：原告于2016年6月26日在被告永辉超市人民广场分公司处花费242元购买了由德盛公司生产的沙城牌葵瓜子若干，该产品标示的脂肪含量为31.4克/100克，其实际脂肪含量却为51克/100克，违反了食品安全标准（GB28050），原告遂诉请如上。
被告德盛公司辩称，本案诉争食品标示的规定不是强制性规定，无食品安全问题，应驳回原告的诉讼请求。
被告永辉超市人民广场分公司未答辩。
经审理查明，原告秦东于2016年6月26日在被告永辉超市人民广场分公司处以242.50元的价格购买了由德盛公司生产的沙城老酱卤瓜子及沙城多味葵瓜子若干。沙城老酱卤瓜子标注生产日期2016年5月12日，净含量210克，营养成分表中标示脂肪含量为每100克含31.4克脂肪；沙城多味葵瓜子标注生产日期2016年2月27日，净含量260克，营养成分表中标示脂肪含量为每100克含31.4克脂肪。2016年7月12日，英格尔检测技术服务（上海）有限公司收到上述沙城老酱卤瓜子、沙城多味葵瓜子相近批次同规格的检测样本，并于同年7月22日作出检测报告，检测结果为沙城老酱卤瓜子每100克产品含脂肪52.2克，沙城多味葵瓜子每100克产品含脂肪51.1克。重庆仕益产品质量检测有限责任公司于2016年6月17日作出检测报告，检测出2016年3月2日生产的160克/袋的沙城多味葵瓜子每100克产品含脂肪40.4克。
食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第4.1条规定，所有预包装食品营养标签强制标示的内容包含能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值的百分比。该通则第6.4条规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合规定，食品中脂肪允许误差范围：≤120%标示值。中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）关于“实施营养标签标准的意义”中载明，根据国家营养调查结果，我国居民既有营养不足，也有营养过剩的问题，特别是脂肪和钠（食盐）的摄入较高，是引发慢性病的主要因素。
以上事实，有当事人陈述、购物小票、产品实物、检测报告等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告秦东在被告永辉超市人民广场分公司处购买涉案食品，双方之间的买卖合同关系成立。涉案食品系预先定量包装在包装材料中的食品，符合食品安全法对于预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规定。食品营养标签是向消费者提供食品营养信息和特性的说明，该标签有助于消费者了解食品营养特点，从而选购适合消费者个体需求的食品，对促进膳食平衡、科学饮食、防止慢性疾病等具有重要作用。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定，食品中的脂肪含量允许的误差范围是≤120%标示值。涉案产品的脂肪标示值为每100克含脂肪31.4克，按照上述通则规定，其每100克产品脂肪含量不应超过37.68克。原告举示的检测报告显示与涉案产品相近批次同一规格的产品脂肪含量均超过了37.68克。被告德盛公司对该检测报告不认可，但未举示相应的证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，故本院对原告举示的检测报告予以采信。涉案产品脂肪含量超过《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定的误差范围，其脂肪标示值已属于对消费者产生误导的虚假标示，消费者易受其误导而摄入过量脂肪，对人体健康造成慢性危害，故涉案食品应认定为不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第一百四十八条之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。被告永辉超市人民广场分公司作为销售者，且系专业的超市商家，应当尽到而未尽到严格检验食品安全的义务，应当承担退还货款的责任。被告德盛公司作为生产者，生产不符合食品安全标准的食品，应当承担十倍赔偿责任。综上，本院对原告要求被告永辉超市人民广场分公司退还货款242元、被告德盛公司十倍赔偿2420元的诉讼请求予以支持。原告同时要求二被告赔偿误工费、交通费未举示证据证实，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司巴南区人民广场分公司于本判决生效之日起十日内退还原告秦东242元；
二、被告民勤县德盛贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦东2420元；
三、驳回原告秦东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告秦东已预交），由被告民勤县德盛贸易有限责任公司负担，被告民勤县德盛贸易有限责任公司负担的金额于本判决生效之日起十日内迳付原告秦东。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
代理审判员 钟婧
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陆圆
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初2138号
原告赵旭，男。
委托代理人杨雷，内蒙古原法律师事务所律师。
被告李春达，男。
本院在审理原告赵旭诉被告李春达民间借贷纠纷一案中，原告赵旭于2016年4月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵旭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王慧杰
二〇一六年四月六日
书记员 韩大鹏
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执1035号
申请执行人：尹明兰，女，1974年10月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：陈晨，女，1987年10月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人尹明兰申请执行被执行人陈晨民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初851号民事调解书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金7000000元，代理费245000元及利息（自2015年10月1日起至实际还款之日止按照约定月息1.5%计算），申请执行人对被执行人名下位于三茅街道水上名都10幢101室及三茅街道港联三号居民点别墅的房地产享有优先受偿权，并承担本案执行费63781.29元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下位于扬中市三茅街道港联三号居民点别墅的房地产进行了评估，并对该房地产进行了拍卖，买受人于2017年1月10日以最高价4154000元竞得，除去本案执行费63781元，余款4090219元退还申请执行人。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初851号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一七年一月三日
书 记 员 包佳卉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初213号
原告：罗洪明，男，1963年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：郑力华，男，1980年5月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告罗洪明诉被告郑力华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱军到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月12日，被告因开店资金周转所需为由，向原告借款300000元。至今，被告分文未还。现提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金300000元并承担本案诉讼费用。
为证明以上主张，原告向本院提交借条1份，证明2013年12月12日，被告向原告借款300000元的事实。
被告未作答辩及举证。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后,被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为,原告的证据符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告庭审陈述相一致，故本院予以采信。
根据上述证据的认定与原告的庭审陈述，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确具体，本院予以确认。被告未按归还借是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑力华归还原告罗洪明借款300000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告郑力华负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 钱 玲
＼n山东省桓台县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）桓民初字第1404号＼n原告：苗某，女，1986年8月15日出生，汉族，桓台县人。＼n委托代理人：马殿显，山东格睿律师事务所律师。＼n被告：张某某，男，1987年2月25日出生，汉族，桓台县人。＼n原告苗某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员张文文独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托代理人马殿显，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告苗某诉称：原、被告于2008年10月认识，于2011年12月20日登记结婚。2012年5月14日生一女孩，取名张某。原、被告婚前感情尚可，但婚后被告没有正经工作、不顾家、不向家里交钱，也不抚养孩子，还动手打原告。现双方感情已破裂。为此，诉请依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。＼n被告张某某辩称：原告所诉不属实，其婚后有工作。不同意离婚。＼n经审理查明：原、被告于2008年10月经人介绍认识，于2011年12月20日登记结婚。2012年5月14日生一女孩，取名张某。婚后，因被告无固定职业及收入，不照顾家庭等问题多次发生冲突，导致夫妻双方吵架失和。＼n2013年7月，原告苗某回娘家桓台县某村居住至今。＼n上述事实，由原告苗某提交的结婚证、身份证复印件、常住人口登记卡及原、被告的庭审陈述在卷佐证。＼n本院认为：原告苗某与被告张某某系自愿结婚，并育有一女，双方婚前认识时间较长，具有较好的婚姻基础。婚姻生活中有些矛盾冲突，实属难免，夫妻双方应相互理解，共同协商，以共同增进夫妻感情。双方婚后虽有矛盾冲突，但并未导致夫妻感情完全破裂，且未有其他证据证明夫妻感情已完全破裂。为了维护家庭的完整，给孩子一个良好的成长环境，也给双方一次和好的机会，以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告苗某与被告张某某离婚。＼n案件受理费188元，由原告苗某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判员张文文＼n二〇一三年十一月二日＼n书记员刘梅
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执748号
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（组织机构代码），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
委托代理人：王旭江。
被执行人：张槐军，男，1968年7月14日出生（身份证号码3306241968********），汉族，住新昌县城南乡姚宫村靠马路面***号。
被执行人：王如渭，男，1956年11月15日出生（身份证号码3306241956********），汉族，住新昌县南明街道城南路***号。
被执行人：何文芹，女，1956年10月19日出生（身份证号码3306241956********），汉族，住新昌县南明街道城南路***号。
被执行人：新昌县城关如意托盘厂（组织机构代码L1138359-9），住所地：新昌县七星街道五都村。
经营者：王如渭
被执行人：何彩妃，女，1977年8月18日出生（身份证号码3306241977********），汉族，住新昌县城南乡姚宫村靠马路面***号。
申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人张槐军、王如渭、何文芹、新昌县城关如意托盘厂、何彩妃金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍新商初字第1137号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并申请本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执748号案件的本次执行程序。
终结执行后，若发现被执行人未按和解协议履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 蔡祖文
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐 锦
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1022民初816号
原告：欧燕兰，女。
委托诉讼代理人：黄玉东，湖南莽源律师事务所律师。
被告：姚楚贵，男。
原告欧燕兰与被告姚楚贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧燕兰的委托诉讼代理人黄玉东，被告姚楚贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金13万元，利息4.68万元（自2017年1月11日起按照月利率2%暂计至2018年6月10日，之后利息另计算），合计17.68万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月7日，被告出具借条向原告借款10万元，约定借款月利率2%，并将其位于宜章县东长街的住房办理了抵押担保。2013年10月11日，被告又向原告借款3万元，双方口头约定月利率2%。两次借款均未约定还款期限。借款后，被告陆续支付利息至2016年11月。之后，被告除了在2017年底向原告支付了1000元利息、在2018年3月支付了1000元利息外，再未支付利息。请求依法判决。
被告姚楚贵答辩称：原告所诉借款已还1万元本金，所诉其他基本属实。
查明的事实
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告进行了质证，对原告提交的的证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月7日，被告出具借条向原告欧燕兰借款10万元，约定借款月利率2%，未约定还款期限。被告将其位于宜章县东长街的住房作为借款抵押担保，并办理了抵押登记。2013年10月11日，被告出具借条又向原告借款3万元，口头约定借款月利率2%，未约定还款期限。借款后被告按约定支付利息至2016年11月。之后，被告于2017年底向原告支付了1000元利息，约在2018年3月支付了1000元利息。此后，经原告催讨，被告未偿还本金也未支付利息。本案庭审时原告认可被告于2016年8月偿还了借款本金10000元。按月息2分计算，原告所诉的从2017年1月11日至2018年6月10日的利息为40800元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告姚楚贵向原告欧燕兰借款的事实，有借条证实，被告亦无异议。原、被之间的借贷法律关系合法有效。借款后，被告经原告催讨未履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。经核实被告已偿还本金1万元，原告请求返还借款本金13万元，本院支持12万元。原告请求支付的利息以本院核实的为准。按月息2分，本金12万元计算，从2017年1月11日至2018年6月10日的利息为40800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告姚楚贵在本判决生效后五日内返还原告欧燕兰借款本金120000元，支付自2017年1月11日暂计至2018年6月10日的利息40800元，合计160800元；2018年6月10日后的利息以120000元为基数，按月利率2%计算至本判决生效履行期限届满之日止；
二、驳回原告欧燕兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元（已减半收取），由被告姚楚贵负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 冯国玉
二〇一八年八月九日
书记员 高亚菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0822执恢29号
申请执行人：何金其，男，1970年5月16日出生，住浙江省常山县。
被执行人：黄荣华，男，1966年4月24日出生，住浙江省常山县。
被执行人：常山县圣华轴承有限公司，住所地浙江省常山县新都工业园区，组织机构代码:760151370。
法定代表人：黄荣华。
被执行人：郑晓红，女，1968年8月20日出生，住浙江省常山县。
申请执行人何金其与被执行人黄荣华、郑晓红、常山县圣华轴承有限公司（2018）浙0822执恢29号民间借贷纠纷一案中，因本院于2015年6月19日作出的（2015）衢常商初字第437号民事判决书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结浙江省常山县人民法院（2015）衢常商初字第00437号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克长
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 余 伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0111民初6172号
原告:胡磊，男，汉族，1982年9月25日出生，湖北省鄂州市人，华星光电科技有限公司工程师，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人:徐盼，女，汉族，1984年11月14日出生，住武汉市洪山区。系原告之妻。代理权限：特别授权。
被告：吴强，男，汉族，1984年12月15日出生，武汉市人，中原电子有限责任公司技工，住武汉市洪山区。
被告：刘佳，女，汉族，1985年9月29日出生，武汉市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：刘顺平，男，1959年10月19日出生，武汉市人，武船建筑工程有限公司退休职工，系原告之父。代理权限：特别授权。
原告胡磊与被告吴强、刘佳排除妨碍纠纷一案中，本院于2018年6月13日立案。原告胡磊于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡磊的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡磊撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告胡磊负担。
审 判 员 董菲
二〇一八年八月十三日
法官助理 周萍
书 记 员 徐泽
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0102执1494号
申请执行人：荣永贞，女，1964年3月3日出生，汉族，住济南市历下区。
被执行人：中国人民解放军山东省军区招待所，住所地济南市历下区历山路76号。
负责人毕洪义，所长。
本院在执行荣永贞与中国人民解放军山东省军区招待所劳动合同纠纷一案中：
本院于2017年5月2日通过司法专邮方式向被执行人中国人民解放军山东省军区招待所送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。
本院于2017年5月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人中国人民解放军山东省军区招待所名下的银行存款信息。因被执行人单位有偿服务许可证及财务账号同时撤销无法进行网络查控。
本院于2017年8月22日向被执行人中国人民解放军山东省军区招待所负责人毕洪义调查询问案件履行情况。
因被执行人中国人民解放军山东省军区招待所未履行判决确定的义务本院于2018年2月26日传唤被执行人负责人，要求尽快履行判决义务并告知其相应的权利义务。
经本院强制执行了解因被执行人中国人民解放军山东省军区招待所现因客观原因无法履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0102执1494号案件中对被执行人中国人民解放军山东省军区招待所的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十一日
书记员 刘艳红
＼n四川省珙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宜珙民初字第179号＼n原告陈兴刚。＼n被告赵学伟。＼n本院在审理原告陈兴刚与被告赵学伟机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈兴刚于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告陈兴刚撤回起诉。＼n案件受理费减半收取，由原告陈兴刚负担。＼n审判员汪权＼n二〇一四年一月二日＼n书记员张仁旭＼n
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初7275号
原告：孙永富，男，1974年9月14日生，汉族，遵义市人，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足金泰建设有限公司。住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处北禅小区北园路**号。
法定代表人：杨耀云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙会祥，重庆泰森律师事务所律师。
原告孙永富与被告重庆市大足金泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永富及委托诉讼代理人陈世林，被告重庆市大足金泰建设有限公司委托诉讼代理人龙会祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告活动板房人工费178666.70元，并支付违约金（按搭建面积每天每平方米1元计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年2月10日，经被告公司王经理介绍，原、被告双方于2014年2月20日签订《活动板房销售合同书》，原告按合同履行，但被告未按《合同书》第三条“如甲方未按上述要求付款，每天承担搭建面积每平方米1元的违约金”履行。2015年12月19日，原、被告双方结账，被告欠原告板房人工费178666.70元，被告并出具《重庆市大足区金泰建设公司外欠货款与劳务工程款》明细。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。为证明其主张，原告提交证据如下：1、活动板房销售合同书；2、收方记录；3、重庆市大足区金泰建设公司外欠货款与劳务工程款清单。
重庆市大足金泰建设有限公司辩称，原告搭建板房是事实，但被告没有与原告签订板房销售合同，也没委托任何人与原告签订买卖合同，被告公司不存在“百花医药集团工程项目部”专用章，原告提供的合同上也没有加盖被告公司印章，原告诉请金额没有法律依据，被告不存在违约，故请求驳回原告孙永富的诉讼请求。为证明其主张，被告提交证据如下：1、百花医药集团产业升级项目补充协议。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告孙永富在遵义市××××百花医药园区安装活动板房。
本院认为，原告孙永富未能提供证据证明其与被告重庆市大足金泰建设有限公司存在买卖合同关系，亦未能证明被告拖欠其货款178666.70元未支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告孙永富请求被告给付活动板房人工费178666.70元及承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙永富的诉讼请求。
案件受理费5480元，减半收取2740元，由原告孙永富承担，退还原告孙永富2740元。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 冯正庆
二〇一七年十月十八日
书记员 周慧敏
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5964号
申请人蔡杰泰。
委托代理人毛彩萍，广东广和律师事务所律师。
委托代理人方秋林，广东广和律师事务所律师。
被执行人深圳中南海滨大酒店有限公司，住所地深圳市南山区南新路中南半岛大厦2-12楼。
法定代表人陈祝新。
被执行人深圳市中南酒店管理有限公司，住所地深圳市南山区南新路中南半岛大厦11层1101-1110室。
法定代表人陈祝新。
被执行人陈祝新。
被执行人张晔。
申请执行人蔡杰泰申请执行被执行人深圳中南海滨大酒店有限公司、深圳市中南酒店管理有限公司、陈祝新、张晔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民一初字第2314号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币13935234.87元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳中南海滨大酒店有限公司、深圳市中南酒店管理有限公司、陈祝新、张晔的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 李欣晏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 刚
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１４）宽民一初字第00897号
原告：王某。
被告：范某某。
本院在审理原告王某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李辉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李宇
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初6号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人康某，男。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）385号起诉书，指控被告人康某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年6月8日14时许，在藁城区贾市庄镇南古庄村村北冷库南边的公路上，被告人康某与其叔叔康某一因为承包土地的事发生争执，康某用棍子将康某一右手打伤。经司法医学鉴定，康某一的损伤为轻伤二级。现双方已经达成和解协议。
被告人康某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的1、受案登记表、保证书、调解协议书、到案经过等书证；2、证人宋某红的证言；3、被害人康某一的陈述；4、被告人康某在公安机关的供述与辩解；5、司法鉴定意见书、勘验笔录等证据无异议，公诉机关指控的犯罪事实足以认定。
本院认为，被告人康某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。本案的发生是由家庭邻里纠纷引起，被告人康某与被害人达成民事赔偿协议，并得到其谅解，均可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人康某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李同安
二〇一六年一月十二日
书记员 孙均平
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初335号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘某某，男。
辩护人陈清华，四川拱辰律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人李清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年5月15日20时50分许，被告人刘某某醉酒后驾驶车牌号为川XX**的小型越野车，行驶至本市武侯区广福路与碧云路交叉路口时被民警临检查获。经依法提取被告人刘某某的血样鉴定，其血液乙醇浓度为109.8mg／100ml。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息；到案经过；现场笔录；呼气酒精含量记录表；现场照片；被告人供述；证人证言及辨认笔录；驾驶证复印件；行驶证复印件；机动车辆相关信息；视频资料；血样提取登记表；鉴定意见通知书；血液酒精浓度检验委托书及鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人刘某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪。辩护人提出被告人刘某某系初犯，同时具有自首情节；在取保候审期间摔伤，需要人照顾；综合请求判处缓刑。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液乙醇浓度为109.8毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。结合被告人刘某某的犯罪情节与认罪态度，本院决定对其适用缓刑。被告人刘某某的辩护人提出的被告人刘某某系初犯、因伤需要照顾的辩护意见，量刑时酌情予以考虑。关于辩护人提出被告人刘某某具有自首情节的辩护意见与法律规定不符，不予采信。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。据此，为维护交通运输安全，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一六年四月一日
书 记 员 陈黎妮
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初1544号
原告：杨梦思，女，汉族，1987年6月10日出生，驻武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：黄洪波、曾晗，均系北京市京师（武汉）律师事务所律师，均为一般授权代理。
被告：别亦鸣，男，汉族，1985年5月22日出生，住北京市怀柔区。
原告杨梦思与被告别亦鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告别亦鸣下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 李英杰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 唐 康
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初3620号
原告：东港金鼎物业管理有限公司。住所地：东港市大东管理区。
法定代表人：邹志珍，总经理。
诉讼代理人：秦玉、周晶，均系辽宁方浩律师事务所律师。
被告：张吉红，1985年12月17日出生，汉族、职业不详，现住东港市大东管理区。
原告东港金鼎物业管理有限公司与被告张吉红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港金鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年六月十九日
书记员 赵巧悦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄浦民五(商)初字第9435号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人张民，行长。
委托代理人刘凌波，平安银行股份有限公司工作人员。
委托代理人张旭东，平安银行股份有限公司工作人员。
被告苏凯歌，男，1988年3月29日生，汉族，住所地河南省汝州市。
被告刘佳珍,女,1991年3月15日生,汉族，住所地河南省汝州市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告苏凯歌、被告刘佳珍车辆贷款一案中，原告以两被告已履行了义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上延东支行撤回起诉。
案件受理费人民币80.00元，减半收取人民币40.00元，由原告负担。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终310号
原公诉机关盐城市大中地区人民检察院。
上诉人（原审被告人��张见贵，无业。被告人张见贵曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1996年3月18日被山东省临沂市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1998年4月被山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2010年7月30日被山东省济宁市中级人民法院裁定假释，剥夺政治权利五年不变。因在假释考验期内又犯盗窃罪，于2015年2月25日被连云港市赣榆区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币四千元，撤销山东省济宁市中级人民法院的假释刑事裁定，与原犯抢劫罪、盗窃罪没有执行的刑期并罚，执行有期徒刑二年二个月零十七天，拘役四个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四千元。有期徒刑刑期自2014年11月15日起至2017年1月30日止，拘役刑期从2017年1月31日起至2017年5月30日。于2015年3月13日投送盐城监狱服刑。
盐城市大丰区人民法院审理盐城市大中地���人民检察院指控原审被告人张见贵犯破坏监管秩序罪一案，于2016年6月30日作出（2016）苏0982刑初153号刑事判决。原审被告人张见贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月25日晚，被告人张见贵与被害人姚某因看电影搬凳子的琐事发生争吵，姚某推了被告人张见贵一下，被告人张见贵随即打了姚某面部一拳，致姚某鼻部受伤。2016年1月29日，经盐城市人民检察院法医鉴定，被害人姚某鼻部损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人张见贵如实供述其犯罪事实。被告人张见贵虽未赔偿被害人姚某损失，但被害人姚某对被告人行为表示谅解。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人张见贵在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事裁定书、刑事判决书、门诊病历、CT检查报告、服刑期间表现说明、情况说明、谅解书等书证；证人陶某、张某、吴某等的证言；被害人姚某的陈述；被告人张见贵的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等。
原审人民法院认为，被告人张见贵系依法被关押的罪犯，在服刑期间故意殴打其他被监管人致其鼻部损伤，构成轻伤二级，其行为扰乱了监狱正常的监管秩序，情节严重，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。案发后张见贵如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张见贵取得了被害人姚某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张见贵有前科，酌情从重处罚。被告人张见贵在前罪判决宣判后，刑罚执行完毕前，又犯新罪，应当对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，认定被告人张见贵犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，与前罪余刑有期徒刑七个月、拘役四个月、剥夺政治权利五年、并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四千元。
张见贵在上诉中称，量刑过重，要求从轻量刑。
经审理查明，2015年8月25日晚，上诉人张见贵与被害人姚某因看电影搬凳子的琐事发生争吵，姚某推了张见贵一下，张见贵随即打了姚某面部一拳，致姚某鼻部受伤。2016年1月29日，经盐城市人民检察院法医鉴定，被害人姚某鼻部损伤构成轻伤二级。
案发后，上诉人张见贵如实供述其犯罪事实。张见贵虽未赔偿被害人姚某损失，但被害人姚某对张见贵表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1.上诉人张见贵对犯罪事实的供认。
2.证人陶某、���某、吴某的证言。
3.刑事裁定书、刑事判决书、门诊病历、CT检查报告、服刑期间表现说明、情况说明、谅解书等书证。
4.被害人姚某的陈述。
5.法医学人体损伤程度鉴定书等。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据间相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人张见贵提出量刑过重，要求从轻判处的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑到上诉人具有坦白、认罪、得到谅解等情节，对其已依法作出了从轻处罚，原审法院在刑法规定的量刑幅度内，对上诉人张见贵所作出的判决，并无不当。故上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张见贵在服刑期间故意殴打其他被监管人员，致其鼻部损伤，构成轻伤二级，其行为扰乱了监狱正常的监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。原审人民法院对上诉人张见贵定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法作出的刑事判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理审判员 陈 杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋玉媛
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执6239号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人吴承长，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉刑初字第00312号，依法向被执行人吴承长发出执行通知书，责令被执行人吴承长履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴承长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴承长（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 金建辉
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）新都刑初字第461号＼n公诉机关成都市新都区人民检察院。＼n被告人张广万，自报名：封志国。＼n成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第458号起诉书指控被告人张广万犯抢劫罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员魏婷出庭支持公诉。被告人张广万到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都市新都区人民检察院指控，2013年3月1日1时许，被告人张广万伙同一名男子在成都市新都区军屯镇郭家村2组林园旁盗窃20＊2＊0.4型通信电缆线45米，50＊2＊0.4型通信电缆线90余米，经鉴定，被盗线缆价值1267元。在实施盗窃过程中张广万被护线人员发现，张广万为抗拒抓捕用砖头将护线员王某某的头部打伤，后张广万被护线人员抓获。＼n就上述事实，公诉机关向法庭宣读和出示的证据有：护线员欧某某的报案记录及陈述笔录，被告人到案经过的笔录，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，证人证言，辨认笔录及指认照片，扣押物品清单，刑事判决书，户口证明，＼n价格鉴定结论书，成都市公安局物证鉴定书，被告人的供述。＼n公诉机关认为被告人张广万的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，构成抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定判处。＼n被告人张广万对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实无异议。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。＼n上述事实，经庭审质证的证据有：＼n1、护线员欧某刚的报案记录及陈述笔录，现场勘查笔录、现场照片，证实案发地位于成都市新都区军屯镇郭家村2组机耕道旁的树林中。＼n2、被告人到案经过的笔录，证实2013年3月1日，公安民警接到报案后，赶赴现场见到三名护线员将一男子按在地上，民警随即将自称封志国的嫌疑人挡获，被告人系被动归案。＼n3、证人王某某、欧某华的证言证实2013年3月1日凌晨在巡逻护线时，发现盗窃通信电缆线的人，在追赶的过程中嫌疑人用砖头砸向护线员王某某，但最终犯罪嫌疑人张广万被护线员抓住。＼n4、护线员欧某刚、王某某、欧某华辨认张广万照片的笔录，指认张广万就是盗窃通信电缆线的人。＼n5、被告人张广万指认作案现场及赃物的照片。＼n6、护线员王某某的伤情证明及伤情照片。＼n7、作案工具（砖头）的照片。＼n8、扣押物品（通信电缆线二根）＼n9、证人赵某珍、赵某权辨认自称封志国的男子照片的笔录，指认该男子是云南省昭通市巧家县药山村金家坪社的村民张广万。＼n10、张某某、夏某某辨认自称封志国的男子照片的笔录，指认照片上的男子是自己的儿子张广万。＼n11、四川省荥经县公安局刑侦大队出具的证明，证实该县常住人口中无叫封志国的人。＼n12、成都市公安局物证鉴定书，经DNA亲子鉴定自称封志国的人系张某某、夏某某的亲生子张广万。＼n13、新都区物价局价格认证中心价格鉴定意见书，证实被盗的通信电缆线价值人民币1297元。＼n14、被告人张广万因犯盗窃罪于2008年9月8日被成都市新都区人民法院判处拘役五个月的刑事判决书。＼n15、被告人张广万的户口证明，证实张广万生于1974年9月26日，具备负刑事责任的年龄。＼n16、被告人张广万的供述。＼n以上证据具有客观性、合法性，并与本案事实相关联，本院予以确认。＼n本院认为，被告人张广万以非法占有为目的，秘密窃取通信线缆，在被护线员发现后为抗拒抓捕，当场对护线员使用暴力，其行为已转化为抢劫。成都市新都区人民检察院指控被告人张广万犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张广万有犯罪前科，此次犯罪归案后拒不交代自己的真实姓名。综合被告人张广万的犯罪事实、犯罪情节、社会危害后果以及归案后认罪态度、悔罪表现等因素，判决如下：＼n一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张广万犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2016年4月30日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人张广万退赔中国电信有限公司新都分公司通信电缆损失款1297元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈晓敏＼n代理审判员张琳＼n人民陪审员朱兆群＼n二〇一三年九月三日＼n书记员陈静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5592号
原告：辽宁明成房产物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区万莲路16号，统一社会信用代码：912101037507546888。
法定代表人：赵久武，该公司总经理。
委托代理人：付建，该公司员工。
委托代理人：孙宏，该公司员工。
被告：张仁哲。
委托代理人：芦春华。
原告辽宁明成房产物业管理有限公司与被告张仁哲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁明成房产物业管理有限公司的委托代理人付建，被告张仁哲的委托代理人芦春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁明成房产物业管理有限公司诉称，原告为公园雅筑住宅小区提供物业服务，被告张仁哲系该小区业主。被告从2014年5月8日开始拖欠物业费。原告多次催要未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付2014年5月8日至2016年6月8日的物业费人民币7250元；2、判令被告承担本案的诉讼请求。
被告张仁哲辩称，被告房屋面积为145.01平方米，未交费时间属实。未交纳物业费的理由：1、2014年2月3日，被告家主卧室开始严重漏水。被告上楼检查，发现被告家主卧室楼上是厨房，厨房下水跟卫生间主管道连接，卫生间一堵，被告家就反水。现在被告家主卧室漏的都是卫生间反的脏水，根本��法居住。被告希望原告提供管道的图纸，然后才能进行维修。2、楼道内停电以后没有消防应急灯，只有一次发电机组启动了，照明灯亮了。由于没有灯，造成被告母亲在楼梯绊了一跤，受了伤。3、被告与开发商有纠纷，因为开发商违规结构改造楼体结构，造成被告房屋漏水。被告认为与开放商的购房合同是无效的。两年前，被告就跟原告打过招呼，要原告等到被告与开发商协商以后，根据情况，再决定交不交物业费。
经审理查明，被告张仁哲系公园雅筑住宅小区的业主，其房屋位于沈阳市沈河区先农坛路13-1号1-7-5室，房屋面积为145.01平方米。原告辽宁明成房产物业管理有限公司是具有资质的物业服务公司，为包括被告在内的公园雅筑住宅小区提供物业服务。原告与沈阳公园雅筑业主委员会签订了《沈阳“公园雅筑”住宅小区物业管理委托合同》，约定��宅物业费收费标准为每月每平方米人民币2元。原告从2014年5月起为该小区提供服务至今。被告张仁哲未交纳2014年5月8日至2016年6月8日的物业费人民币7250元。原告催要未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、沈阳“公园雅筑”住宅小区物业管理委托合同、照片、维修工作单、通知等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告是被告所在园区的物业服务企业，为包括被告在内的业主提供物业服务，被告也已实际上接受了原告提供的服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。被告虽然抗辩原告的服务存在瑕疵，但在物业企业已完成了物业服务的主要义务的情况下，物业企业的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环。故对被告的抗辩理由，本院不予支持。
关于被告抗辩其房屋漏水的问题。该问题涉及房屋买卖合同关系，原告并非房屋的出卖人，对被告房屋并无质量担保的义务，被告以此为由拒绝给付物业费没有法律依据。故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。被告可以另行向相关义务人主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张仁哲于本判决生效后十日内给付原告辽宁明成房产物业管理有限公司2014年5月8日至2016年6月8日的物业费人民币7250元；
二、驳回���告辽宁明成房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张仁哲负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年七月二十一日
书记员 郭 莹
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1742号
原告易某。
被告黄某。
原告易某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员吴登高适用简易程序公开进行审理。在案件审理过程中，原告易某于2016年1月14日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告易某向本院申请撤回对被告黄某起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回对被告黄某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告易某承担。
（转下一页）
审 判 员 吴登高
二〇一六年一月十四日
代理书记员 王 宇
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初788号
原告：宋珍祥，男，汉族，安徽省全椒县人，高中文化，驾驶员。
被告：成磊，男，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，无业。
原告宋珍祥与被告成磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员陈传利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋珍祥、被告成磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋珍祥诉称：其于2014年3月5日到南京为成磊开危险品槽罐车，当时口头约定每月工资6000元，食宿全包，然而在其工作满一个月后，成磊多方托词没能支付工资，并说到年底一次性付清，其信以为真，一直开车，直到2014年12月25日结账为止，成磊分几次支付工资20045元，尚欠33355元。为此，请求依法判决成磊支付工资33355元，并承担本案诉讼费用。
成磊辩称：宋珍祥陈述其拖欠33355元工资没有事实依据，其不欠宋珍祥工资；宋珍祥的工资其是按月支付的，工资标准并不是每月6000元。
宋珍祥为支持自己诉讼请求的成立，提交了如下证据：
1、宋珍祥的身份证一份。用以证明宋珍祥的身份情况及主体资格。成磊对此没有异议。
2、2014年12月25日宋珍祥与成磊结算工资凭证一份。用以证明2014年12月25日，双方就宋珍祥的工资进行了结算。成磊对其真实性没有异议，认可凭证上的字是其书写。
3、宋珍祥及其妻子与成磊的谈话录音一份。用以证明成磊欠其工资的事实。成磊对此没有异议，认可录音是其与宋珍祥及宋珍祥妻子的谈话。
成磊未提供证据。
本院根据双方的举证、质证情况，认证如下：成磊对宋珍祥提交的证据1没有异议、对证据2、3的真实性没有异议，且上述证据与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：
2014年3月5日，成磊雇佣宋珍祥到南京为其驾驶化学危险品槽罐车，双方没有签订书面劳动合同。双方口头约定每月工资6000元。后因从业资格证到期，宋珍祥改作押运员，每月工资3000元。2014年12月25日，宋珍祥与成磊进行了结算，成磊认可宋珍祥工作期间应得工资53400元，宋珍祥已领取工资20045元，但双方因其他原因，剩余的工资成磊没有支付，宋珍祥诉至本院。
本院认为：公民合法的民事权益应受到法律保护。宋珍祥为成磊提供劳务后，依法享有取得劳动报酬的权利。成磊认可宋珍祥工作期间应得工资53400元，宋珍祥已领取工资20045元。虽然成磊在庭审中辩称应当扣除宋珍祥预支而未报销的费用，但未提供证据，本院不予支持；成磊辩称宋珍祥或其家人将其车辆相关证照及钥匙拿走，造成其车辆停运损失，但也未提供证据，成磊可另行处置。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告成磊于本判决生效后十日内支付原告宋珍祥劳动报酬33355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告成磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈传利
二〇一六年三月三十日
书记员 李学宇
附本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦商初字第784号
原告桦南县农村信用合作联社。住所地桦南镇新兴路43号。
法定代表人崔文铭，该联社理事长。
委托代理人于涛，该联社员工。
被告孙海臣，男，1981年7月14日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
本院在审理原告桦南县农村信用合作联社与被告孙海臣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费463元由原告负担。
审 判 长 林佳智
人民陪审员 郭 军
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘忠玲
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初14号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：滕国福，男，1951年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省连江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月15日被连江县公安局刑事拘留，同年11月17日转为取保候审。2016年12月8日由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检未检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人滕国福犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人滕国福到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2016年10月3日中午12时许，被告人滕国福因琐事与被害人滕某1在老人会门口发生肢体冲突，期间，被告人滕国福用拳头拳击被害人滕某1左侧肋骨部位，造成滕某1肋骨断裂受伤。经连江县公安局法医鉴定，被害人滕某1的伤情程度为轻伤二级。
被告人滕国福于2016年11月15日向连江县公安局浦口派出所投案，并赔偿了被害人滕某1医疗等费用人民币3万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人滕国福在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、调解协议书、收据、谅解书；证人滕某2、余某1的证言；被害人滕某1的陈述；被告人滕国福的供述与辩解；连江县公安局刑事科学技术室法医学活体检验鉴定书；现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人滕国福因琐事纠纷竟故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人滕国福案发后能自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人滕国福已赔偿被害人滕某1经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可予以从宽处罚。综合考虑被告人滕国福的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人滕国福犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。
审 判 长 张锦生
代理审判员 董福仙
人民陪审员 邱美娇
二〇一七年一月十六日
书 记 员 高 俊
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7301号
上诉人（原审被告，反诉原告）：武汉正同药业有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠办事处惠安大道776号B3栋2层1室（8）。
法定代表人：陈义军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢居美，该公司员工。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：武汉市鑫华龙建筑工程有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街487号。
法定代表人：罗国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张炜，湖北卓力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师。
上诉人武汉正同药业有限公司因与被上诉人武汉市鑫华龙建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武汉正同药业有限公司以其同意按一审判决执行为由，于2017年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，武汉正同药业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉正同药业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理85,996元，减半收取42,998元，由武汉正同药业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文霞
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 胡婧琳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初2275号
原告湖北容海信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区万松园路43号圣淘沙大厦B座27层9室。
法定代表人刘芸，董事兼总经理。（未到庭）
委托代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。(到庭)
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人蔡丽颖，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字【2016】第0000019307号关于第15897658号销品贸商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间:2016年2月29日。
本院受理时间:2016年4月1日。
开庭时间:2016年5月24日。
被告以原告申请注册的第15897658号销品贸商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第3061064号销品贸商标（简称引证商标）因含义不同不构成近似商标。二、诉争商标经过使用，已具备知名度，即使与引证商标共存于市场也不会造成消费者对服务来源产生混淆误认。三、引证商标知名度有限，诉争商标的核准注册不易使消费者产生混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15897658。
3.申请日期：2014年12月10日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：户外广告；货物展出；广告宣传本的出版；广告宣传等服务。
二、引证商标
1.注册人：武汉中商团结销品茂管理有限公司。
2.注册号：3061064。
3.申请日期：2002年1月4日。
4.专用权期限至2023年5月13日。
5.标识:
引证商标
6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3507）：广告；商业管理咨询；进出口代理；人事管理咨询等服务。
三、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标和引证商标核定使用的服务种类构成类似均不持异议，并向本院提交了实名网站证书、诉争商标微信公众号、原告所获证书、销售协议等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似。具体到本案中，诉争商标与引证商标同为中文商标，引证商标由中文销品茂三字构成，与诉争商标销品贸仅一字不同，且贸与茂在读音上一致。故诉争商标与引证商标在文字构成与读音上近似。同时诉争商标与引证商标在文字含义上，销品一词的通常含义为销售商品，贸与茂字在其商标上并无特定含义，因此整体而言两商标在文字构成、读音、含义上相近，被告认定二者构成近似商标并无不当。而原告提交的使用证据并不足以证明诉争商标经使用已经获得与引证商标可区分的显著特征。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告湖北容海信息科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告湖北容海信息科技有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 韩树华
二〇一六年八月十五日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 智 媛
书 记 员 李益晨
-4-
-3-
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初3627号
原告：东港金鼎物业管理有限公司。住所地：东港市大东管理区。
法定代表人：邹志珍，总经理。
诉讼代理人：秦玉、周晶，均系辽宁方浩律师事务所律师。
被告：刘桂花，女，出生日期、民族、职业均不详，现住东港市大东管理区。
原告东港金鼎物业管理有限公司与被告刘桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港金鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年六月十九日
书记员 赵巧悦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7349号
原告：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在江苏省扬州市兰苑B区20幢115室。
负责人：潘丰，行长。
委托代理人：张兴旺，江苏锦旺律师事务所律师。
委托代理人：殷杰，江苏锦旺律师事务所律师。
被告：叶建莲，女，1975年8月28日出生，汉族，住xx省xx县。
原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称中国银行邗江支行）与被告叶建莲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行邗江支行委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，被告叶建莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国银行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．叶建莲立即归还信用卡透支本金69609.69元及利息（截至2017年4月10日为18082.67元；之后的利息按合同约定计算至实际给付之日止）；2.承担律师费6138元；3．本案诉讼费用由叶建莲负担。事实和理由：被告叶建莲于2011年向原告申请办理信用卡，原告受理申请后核发信用卡（尾号0895）给被告使用。被告收到信用卡后，透支消费但未按约定履行还款义务，故原告提出上述诉请。
被告叶建莲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院据此查明事实如下：2011年，被告向原告申领信用卡，填写了中银白长城信用卡申请表，承诺遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约第三条第1款约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天至58天，具体以乙方申请信用卡产品为准；乙方在到期还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。第四条第5款规定：乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下采取其适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的适用并予以收回，扣划乙方保证金存款、扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项（未到期视为到期）、处置乙方抵/质押物、委托第三方进行催收及依照法律程序追索。甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费）均由乙方承担。
被告申领信用卡后透支未及时归还，截至2017年4月10日，被告信用卡透支本金69609.69元、利息18082.67元。
本院认为，叶建莲向中国银行邗江支行申办信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的约定，中国银行邗江支行据此向叶建莲发放了信用卡，该领用合约及章程对中国银行邗江支行及叶建莲均具有约束力。叶建莲取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但叶建莲在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。中国银行邗江支行有权依照领用合约和章程的规定要求叶建莲支付透支款、利息及相关费用，故中国银行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告叶建莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建莲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行支付信用卡透支本金69609.69元及利息（截至2017年4月10日为18082.67元，自2017年4月11日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算，对应付未付利息按日利率万分之五按月计收复利）。
二、被告叶建莲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行支付律师费6138元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，公告费600元，由被告叶建莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 鲍纪姝
人民陪审员 马道远
二〇一八年二月一日
书 记 员 张西琳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）任执字第1001号
申请执行人：庞某
被申请执行人：沈某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2013）任执字第1001号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 健
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初19338号
原告：庞丽娟。
被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：侴作东，该公司总经理。
委托代理人：赵霞，该公司法律顾问。
原告庞丽娟诉被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告庞丽娟、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司委托代理人赵霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞丽娟向本院提出诉讼请求：1、退回所交全部会费948元人民币；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月26日原告交被告会费1000元，会员有效期12个月。2017年11月14日至今，被告停业，无法继续提供健身场地，也不返还会员所缴纳费用，诉至贵院望依法予以判决。
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称，原告办游泳1年卡，另赠送了一张半年的健身卡，该卡没有金额，被告经与原告一起核算原告剩余未消费的金额是948元，退还会费被告没有异议。被告造成停业的原因是沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司给被告部分停电，2017年11月15日全部停电，造成关门的后果。对此次事件被告也是受害方，对沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司的行为造成侵权即侵害了被告的权益也侵害了原告权利。被告请求法庭追加沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司为共同被告，共同返还原告的剩余会费。被告在此次事件中对于原告的损失也深表遗憾，但被告也未逃避返还的责任，被告在此次侵害后果后积极的用同等价值的酒品向会员们作同等价值的返还。被告依然用同等价值的酒向原告返还剩余会费因为我公司现在没有大量现金，所有的资产都抵押了公司的机械与周转上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月26日，原告庞丽娟在被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司办理1年期游泳卡，卡号为×××，并缴纳会费1000元，会籍有效期自2017年10月26日起至2018年10月26日止。
2017年11月14日，被告停业，无法继续为原告提供服务，也未返还原告缴纳的会费。
庭审中，原、被告均确认应退还会费的金额为948元，且双方均同意解除服务合同关系。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同解除。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告庞丽娟向被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。现被告停业，导致合同目的无法实现，原告可以要求退款。关于退款金额，根据会员卡购买价格及有效期限予以折算，并经原、被告确认，被告应退还原告会费948元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告庞丽娟会费948元；
二、驳回原告庞丽娟的其他诉讼请求。
如被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王英霞
二〇一八年三月十六日
书记员 吕艳艳