云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云民终754号
上诉人（原审被告）：云南绿A生物产业园有限公司。
法定代表人：胡志祥。
委托诉讼代理人：杜伟春。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗毅，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南建投第二安装工程公司。
法定代表人：顾永茂，董事长。
委托诉讼代理人：骆泽起，云南护义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖世农。代理权限：特别授权代理。
原审被告：云南绿A生物工程有限公司。
法定代表人：卢欣。
委托诉讼代理人：马红斌.代理权限：特别授权代理。
上诉人云南绿A生物产业园有限公司（以下简称产业园公司）与被上诉人云南建投第二安装工程公司（以下简称第二公司），原审被告云南绿A生物工程有限公司（以下简称生物公司）建设工程施工合同纠纷一案，产业园公司不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一初字第117号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日对本案进行公开调查审理。上诉人产业园公司的委托诉讼代理人杜伟春，被上诉人第二公司的委托诉讼代理人骆泽起、肖世农，原审被告生物公司的委托诉讼代理人马红斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人产业园公司的上诉请求为：1、撤销一审判决；2、本案一审、二审全部诉讼费、鉴定费用均由第二公司承担承担。理由为：1、因涉案工程存在质量问题，产业园公司不应当向第二公司支付工程款；2、即使产业园公司向第二公司支付工程款，质量保修金1313321.19元也不应当支付，另质保金部分的利息也不应支付，理由同上；3、原审法院对诉讼费、鉴定费的分配不公；4、第二公司至今尚未提交完整真实的竣工图纸，应判令第二公司履行移交图纸的义务。
被上诉人第二公司答辩认为：1、原审法院认定事实清楚、适用法律正确，原审判决应予维持；2、原审法院通过司法鉴定已经确定质量问题的原因是多方面的，涉案工程是经过竣工验收合格并交付使用的工程，产业园公司没有证据证明第二公司不履行保修义务；3、涉案工程在一审判决时已经超过了约定的2年质保期。
原审被告生物公司认为：1、同意上诉人关于质量问题的观点；2、关于工程款应否支付、质保金应否支付的内容亦同意上诉人的观点。
第二公司向原审法院提出的诉讼请求为：1、由产业园公司、生物公司连带支付欠其工程款人民币9287633.05元；2、由产业园公司、生物公司承担其欠款利息人民币1000000元（暂定），从2012年11月13日起至还清欠款之日止，以中国人民银行同期贷款利率双倍计算；3、由产业园公司、生物公司承担其委托结算费用人民币63169.37元；4、由产业园公司、生物公司赔偿其窝工人员的损失人民币201617.79元；5、由产业园公司、生物公司赔偿其机械台班搁置损失费人民币399452.96元；6、由产业园公司、生物公司承担其从2012年10月至今无数次索要工程款交通费住宿费损失人民币15000元，以上合计人民币10966899.20元；7、由产业园公司、生物公司承担本案诉讼费。
一审经审理确认如下法律事实：2011年7月13日，生物公司就其年产20亿粒绿A片剂和1亿粒红A软胶囊生产线建设项目进行招标，第二公司于2011年8月31日中标。2011年9月8日，第二公司和产业园公司签订《建设工程施工合同》，由产业园公司将位于丽江市永胜县程海镇星湖行政村河北村的年产20亿粒绿A片剂和1亿粒红A软胶囊生产线建设项目以包工包料的形式发包给第二公司施工，工程内容为：展厅及质检中心、库房、生产车间、消防泵房水池、室外土建工程及钢结构，以及电气、给排水等安装工程。资金来源为企业自筹。开工日期为2011年9月10日，竣工日期为2011年12月10日。该合同第二部分通用条款第33.1条约定：工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行竣工结算。第33.2条约定：发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。第33.3条约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。第35条约定：当发生下列情况时，视为发包人违约：不按时支付工程预付款；不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行；无正当理由不支付工程竣工结算价款；发包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。双方在专用条款内约定发包人赔偿承包人损失的计算方法或者发包人应当支付违约金的数额或计算方法。第36.2条约定：发包人未能按合同约定履行自己的各项义务或发生错误以及应由发包人承担责任的其他情况，造成工期延误和（或）承包人不能及时得到合同价款及承包人的其他经济损失，承包人可按下列程序以书面形式向发包人索赔：（1）索赔事件发生后28天，向工程师发出索赔意向通知；（2）发出索赔意向通知28天内，向工程师提出延长工期和（或）补偿经济损失的索赔报告及有关资料；（3）工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后，于28天内给予答复，或要求承包人进一步补充索赔理由和证据；（4）工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后28天内未予答复或未对承包人作进一步要求，视为该项索赔已经认可……合同第三部分专用条款第8.2条约定：由发包人委托承包人完成三通一平范畴的电源、水源管线敷设安装，其他在现场协商。委托承包人完成三通一平的工程，由承包人按照云南省现行预算定额规定，向发包人报送预算，经审定后另行支付承包人，该款不在本合同中标合同价款内。第13条约定：本工程约定工期为绝对工期，不因工程量的增减而改变，除发包人原因和不可抗力外，工期一律不顺延。第26条约定：发包人分四次向承包人支付工程款。因前期工程招投标发生异常情况，故付款方式采取双方认可的方式进行。（1）基槽开挖完毕，并预验合格，发包人向承包人支付工程总造价的30%；（2）主体工程完成50%时，发包人向承包人支付工程总造价的20%；（3）主体工程封顶时，发包人向承包人支付至工程总造价的30%；（4）竣工验收合格、进行工程结算并经审定时，发包人向承包人支付工程总造价的15%；剩余5%为工程质量保修保证金，自竣工验收合格之日起两年内无保修质量问题一次性无息退回给承包人。工程最低保修期限以《建筑工程质量管理条例》第四十条的规定为准，工程质量保修保证金的支付并不免除承包人对超出两年工程最低保修期限的保修义务。第九条约定：竣工结算批准时间按照《通用条款》第33条相应规定执行，逾期视为批准了承包人的结算报告。第35条约定发包人违约责任的承担按通用条款相应规定执行。承包人的违约责任为：屋面工程、主体工程、楼地面工程、外装修工程、内装修工程、门装修工程、室外工程、电气工程和管道卫生工程等达不到合格标准按照该单位工程造价的20%进行罚款。若主体工程达不到合格标准，承包人应退还全部款项，并赔偿发包人全部经济损失，另还承担工程总造价30%的违约金；承包人使用不合格的材料和设备，且不按监理工程师的要求更换和整改的，监理工程师有权要求其停工整顿，造成工期延误的，承包人应向发包人支付逾期竣工违约金；承包人不按合同约定履行保修义务的，发包人有权没收承包人的质量保修金等。2011年8月23日，第二公司（乙方）与生物公司（甲方）签订《场地准备工作委托书》，约定由甲方将工程项目场地准备工作委托乙方先期进行，委托内容为：从甲方的原厂区的变压器架设电源至工程施工现场，并从甲方的供水点铺设管道将施工用水管路接到工程施工现场；乙方负责完成施工现场的加工场地、办公室、食堂、设备堆场、宿舍等基本设施建设。委托费用的核算方式为按云南省03定额规定据实结算。委托期限自2011年8月23日至2011年9月3日止。2011年9月3日，产业园公司向第二公司发出《主体工程开工通知》，载明：“经我公司组织对贵单位进场前期准备工作的实施情况检查，目前项目主体工程已具备开工条件，为争取工程早日完工，我公司正式向贵公司下达开工通知如下：1、请贵单位迅速按现有设计图纸组织开工，若因日后图纸发生变更造成损失，责任由我公司承担；2、工程建设期从2011年9月10日起计算；3、工程合同由双方随后签订。”
在施工期间，涉案工程多次发生设计变更的情形。2011年10月31日，第二公司向产业园公司发出《报告》，称工程已经施工至正负零，现场缺回填土，建议外购土夹石对土方进行回填，次日，产业园公司施工现场总指挥回复称同意第二公司的方案。2012年6月13日，第二公司向产业园公司发出《工作联系函》，要求其尽快确定动力电部分的施工人。同日第二公司和产业园公司、中国电子系统工程第二建设公司针对动力施工、消防系统施工问题召开会议，讨论决定动力系统由三方分别负责施工，消防系统由第二公司负责，要求其将涉及动力方面的报价于2012年6月14日前提供给产业园公司。2011年10月18日至10月19日，第二公司、产业园公司、监理单位、设计单位对施工图纸进行了会审及答疑。2011年11月13日，经监理公司审核确认第二公司的钢结构构件及土建工程已完成50%。
第二公司分别于2012年1月4日、2012年2月20日、2012年2月22日、2012年3月5日致函产业园公司，要求尽快支付工程进度款。2012年1月16日，产业园公司向第二公司发出《告知函》，告知其因本工程工期严重延误所导致一切后果，均由其承担合同约定的全部责任。2012年3月1日，第二公司向产业园公司发出《关于建设方2012年2月29日通知的回复》，称永胜县质检站要求建设方尽快办理施工许可证及施工图（消防图）审查手续，并要求产业园公司尽快支付拖欠的进度款。2012年8月26日，产业园公司向第二公司发出《关于车间部分工作要求施工期限的通知》以及《关于综合厂房质量问题期限整改的通知》，称其施工进度严重滞后，要求其尽快完成车间部分工程的施工，并要求其对综合厂房出现的如屋面漏雨、基础出现沉降、变形等质量问题进行整改。
2012年9月19日，产业园公司组织各施工方就绿A产业园竣工收尾阶段存在的施工问题进行讨论，明确了各方需完成的工作内容。2012年11月13日，永胜县质检站及建设方、施工方、监理方等对云南绿A生物产业园生产线工程进行预验收，永胜县质检站在预验收过程中提出了22项整改意见，并明确在竣工验收前必须取得规划、消防部门出具的认可或准许使用文件以及其它建设单位应提交的竣工文件。2012年12月11日，第二公司与产业园公司对三通一平电源工程量进行了确定，当日，第二公司向产业园公司移交了该工程。第二公司分别于2013年1月3日、2013年4月17日向产业园公司发出报告，称初验时提出的22条整改问题已经处理、整改完成，申请进行竣工验收。产业园公司分别于2013年1月21日、2013年2月22日、2013年4月3日、2013年4月21日致函第二公司，要求其对工程中仍存在的质量问题进行整改。2013年5月20日，第二公司再次向产业园公司发出报告，称2013年4月21日其再次提出要求整改的项目已经整改完成，要求对土建工程和消防工程分别进行验收。2013年5月25日，产业园公司向第二公司发出《关于工程竣工验收回复意见》，提出先进行消防工程的验收，后进行其它工程的验收；土建部分的钢结构厂房屋顶漏雨问题待经过一至两个雨季，观察后再进行验收，道路沉降问题待一至两年的彻底沉降后再做全面处理；要求其对部分铝合金窗进行更换。2013年5月29日，第二公司向产业园公司发出《关于竣工验收回复意见的答复》，表示同意该公司的意见。2013年8月31日，涉案工程通过竣工验收合格，在工程竣工验收会议纪要中，监理单位提出竣工时间以初验时间为准，设计单位及永胜县质检站都提出质检楼存在沉降问题以及车间、库房存在漏水问题。同日，建设单位、监理单位、施工单位经协商对竣工验收遗漏问题提出了相应处理意见：对基础沉降问题提出至工程质保期满半年前视具体情况进行处理；对房屋漏雨问题需在本雨季结束前进行彻底解决；铝合金门扣减施工方相应费用；对生产车间预留空地彩色水磨石下沉问题，计算出下沉面积造价后由建设方和施工方各承担50%；施工方提供10盏高杆灯灯泡给建设方。2013年9月5日，第二公司向产业园公司移交了竣工资料，次日，第二公司向产业园公司移交了产区钥匙。
第二公司于2012年12月31日委托云南双雁工程造价咨询有限公司对涉案工程造价提供咨询服务，云南双雁工程造价咨询有限公司于2013年11月1日作出《结算书》，第二公司为此支出编制费63169.37元。产业园公司于2013年11月4日签收该结算书。2013年11月22日，第二公司向产业园公司提交《三通一平电源安装结算书》。2014年4月9日，第二公司向产业园公司发出《工作联系函》，要求其尽快审定其提交的结算书。之后，第二公司又委托云南阳光司法鉴定中心对其停工期间（2012年11月13日至2013年8月31日）的人工损失及机械设配停置费用损失进行鉴定，并为此支出鉴定费用15000元。
诉讼中，原审法院依法委托云南乾盛司法鉴定中心对涉案工程的造价以及关于基础沉降是否存在工程质量问题和存在质量问题的原因进行鉴定，云南乾盛司法鉴定中心作出【2016】第105867号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、年产20亿粒绿A螺旋藻片剂和一亿粒红A软胶囊生产线建设项目的工程总造价为人民币26266423.85元。另外三通一平费用为人民币101703.80元（此费用不包含在工程总造价中）。二、出现沉降的原因是多方面的。质检大楼基础的不均匀沉降、室内地坪的沉降与第二公司有一定关系；室外地坪的沉降与第二公司没有关系。
另查明：一、涉案工程于2012年3月20日取得《建设用地批准书》，于2012年7月30日取得《建筑工程施工许可证》，于2013年3月18日取得《国有土地使用证》。二、诉讼中，双方当事人一致认可产业园公司已经支付的工程款数额为20844500元。
原审法院认为：一、关于产业园公司与生物公司是否应当共同向第二公司承担责任。2011年9月8日，第二公司与产业园公司签订《建设工程施工合同》，由产业园公司将年产20亿粒绿A片剂和1亿粒红A软胶囊生产线建设项目发包给其施工，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按合同履行各自的义务，产业园公司在本案中应承担其作为发包人的合同责任。本案中，生物公司仅仅是受产业园公司的委托发布了涉案工程的招标文件，并未与第二公司签订建设工程施工合同，并且根据各方提交的往来函件及付款凭证载明的内容可知，所有与工程相关的事项均由产业园公司与第二公司进行对接、商谈，工程款也均由产业园公司支付，生物公司并未参与合同履行，生物公司并非本案建设工程施工合同的一方主体，其在本案中不应承担责任，故对第二公司要求生物公司承担责任的诉讼请求不予支持。
二、关于产业园公司应支付第二公司的工程款数额是多少。首先，对于涉案工程价款的确定，第二公司主张其已于2013年11月4日将《结算书》递交产业园公司，而产业园公司在收到该《结算书》之后28天内未回复，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条关于“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”之规定，应视为其认可该《结算书》。原审法院认为，适用本条司法解释的前提是，当事人之间约定了发包人收到竣工结算文件后，在约定的期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件。本案中，双方只是选择适用了建设部制定的建设工程施工合同格式文本，并没有对发生上述情况下是否以承包人报送的竣工结算文件作为工程款结算依据一事作出特别约定，故本案不能以该格式文本中的通用条款第33条的相关约定作为确定工程款数额的依据，故对第二公司关于应以《结算书》作为确定工程价款依据的主张不予支持；其次，对于本案工程价款，根据云南乾盛司法鉴定中心所作鉴定结论，为26368127.65元（工程总造价26266423.85元+三通一平费用101703.80元），对于该鉴定结论，第二公司予以认可，产业园公司、生物公司提出异议认为有部分工程鉴定依据不完整。原审法院认为，作出该司法鉴定报告的鉴定机构及鉴定人员具备相应的合法司法鉴定资格、鉴定程序合法，且鉴定人亦出庭接受了双方当事人的质询，对产业园公司、生物公司所提异议已经给予了明确的答复，该司法鉴定报告符合法定证据的要求，能够证明案件事实，对该司法鉴定报告的真实性予以采信，据此确认涉案工程价款为26368127.65元。扣除产业园公司已经支付的工程款20844500元，其还应向第二公司支付工程款5523627.65元；第三，对于产业园公司、生物公司就质量问题所提异议，对于基础下沉问题，因云南乾盛司法鉴定中心经鉴定认为出现沉降的原因是多方面的：质检大楼基础的不均匀沉降、室内地坪的沉降与第二公司有一定关系；室外地坪的沉降与其没有关系。经当庭询问鉴定人，其明确表示室内地坪下沉是因为土方回填的质量不达标所致，但质检大楼的土方回填并非由第二公司单独施工完成，其它施工单位也进行了土方回填工程，现不具备鉴定条件进行具体区分明确，并且本案中产业园公司、生物公司未单独就质量问题及修复费用提出反诉，故对于质量问题在本案中不予处理，可另案主张权利；第四，对于欠付工程款利息，双方约定至工程竣工验收合格、进行工程结算并经审定时，产业园公司支付至工程总造价的95%，剩余5%为质量保修金1313321.19元（26266423.85元×5%）自竣工验收合格之日起两年内无保修质量问题一次性无息退回。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”涉案工程于2013年8月31日通过竣工验收，但双方一直未对工程价款进行结算，直至在本案诉讼过程中才通过鉴定的方式确定工程价款，故参照上述法律规定，确定利息自第二公司起诉之日起计算。产业园公司应向第二公司支付以4210306.46元（5523627.65元－1313321.19元）为本金，自2014年6月25日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，并支付以5523627.65元为本金，自2015年9月1日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。第二公司要求利息从初验之日即2012年11月13日按中国人民银行同期贷款利率双倍计算，因缺乏合同依据，不予支持。
三、产业园公司是否应当赔偿第二公司的损失。首先，对于第二公司主张的委托结算费用，因此系其作为承包人为履行结算义务而支出的费用，且该费用并非必要支出，故其要求产业园公司承担缺乏依据，不予支持；其次，对于第二公司主张的窝工损失、机械台班搁置损失及损失鉴定费，因其主张的上述损失产生于工程初验即2012年11月13日至工程最终验收合格即2013年8月31日期间，根据此段期间双方往来函件所载明的内容可知，此期间确实存在工程初验后仍存在问题需整改的情形，对于其在函件中提出的问题，产业园公司均及时进行了回复，并不存在恶意拖延的情形，第二公司要求产业园公司支付损失缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，原审法院依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百一十八条第一款之规定，判决：“一、被告云南绿A生物产业园有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南省第二安装工程公司工程款人民币5523627.65元；二、被告云南绿A生物产业园有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南省第二安装工程公司以4210306.46元为本金，自2013年9月1日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，并支付以5523627.65元为本金，自2015年9月1日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；三、驳回原告云南省第二安装工程公司的其它诉讼请求。案件受理费88079.59元，由原告云南省第二安装工程公司承担26423.88元，由被告云南绿A生物产业园有限公司承担61655.71元。鉴定费240865元，由原告云南省第二安装工程公司承担72259.50元，由被告云南绿A生物产业园有限公司承担168605.50元。”
二审中，各方当事人对原审法院认定的法律事实均无异议，对此本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未向本院提交证据。
二审另查明，2016年7月14日经云南省工商行政管理局核准，第二公司的名称变更为“云南建投第二安装工程公司”。
为查明案件，本院组织各方当事人及云南乾盛司法鉴定中心鉴定人员到场，针对产业园公司上诉提出的该鉴定中心出具的鉴定意见书中有关质量鉴定的部分依法进行了质询。本院认为，做出该鉴定意见的鉴定机构、鉴定人员有相应资质，且鉴定人亦出庭接受了各方当事人的质询，该鉴定意见符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，本院对此依法予以采信。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：产业园公司应否向第二公司支付涉案工程款项，如是，数额是多少。
本院认为，第二公司是具有建设工程相关资质的企业，其与产业园公司签订的涉案合同内容不违反法律规定，系有效合同。
关于产业园公司应否支付第二公司工程款的问题。二审中，各方当事人对原审法院确认的涉案工程总造价为26368127.65元以及产业园公司已向第二公司支付的款项为20844500元不持异议，对此本院依法予以确认。经核查，在产业园公司与第二公司签订的涉案合同专用条款第六条双方约定的工程价款（除总造价5%质保金）支付条件为“竣工验收合格、进行工程结算并审定时……”，本案中，各方当事人均认可涉案工程的竣工验收时间为2013年8月31日，验收结论为合格，且第二公司在竣工验收后已将涉案工程移交产业园公司实际使用，故上诉人产业园公司提出其不应支付涉案工程款项的上诉主张无事实及法律依据，对此本院依法不予支持。至于上诉人产业园公司提出涉案工程存有质量问题，其不应向第二公司付款的上诉理由，经核查，本案中，虽然产业园公司在一审已提出以上抗辩主张，且经其申请，一审法院也委托云南乾盛司法鉴定中心对涉案工程关于基础沉降是否存在工程质量问题进行了鉴定，鉴定意见中也认定了“质检大楼基础的不均匀沉降、室内地坪的沉降与第二公司有一定关系”，但双方签订的合同并未对施工存在质量问题产业园公司可不予付款作出约定，产业园公司对质量问题亦未提出明确的反诉请求，原审法院在本案中对此不作处理并无不妥，产业园公司可另案主张涉案工程的质量问题，故产业园公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，产业园公司现尚欠第二公司工程款的数额为5523627.65元（26368127.65元-20844500元），原审法院对此部分的认定正确，本院依法予以维持。
关于产业园公司应否支付第二公司质保金及该款利息的问题。二审中，各方当事人对涉案工程的质保金为工程总造价的5%，即1313321.19元不持异议，对此本院依法予以确认。经核查，在双方签署的涉案合同附件《工程质量保修书》第二条约定了涉案工程各分项部分的质量保修期，对此各方当事人二审中均无异议；此外，《工程质量保修书》第四条第2、3款分别约定了发包人（即产业园公司）向承包人（即第二公司）返还质量保修金的期限为工程竣工验收合格之日起两年，两年届满后无质量保修问题14日内返还及保修金不计息的内容。本案中，涉案工程于2013年8月31日经竣工验收合格、同年次月由第二公司交付产业园公司，验收当日包括产业园公司、第二公司、监理公司在内的验收各方虽对验收“遗漏问题”作出了相应处理意见，但二审中产业园公司、第二公司、生物公司均认可第二公司就上述“遗漏问题”进行过相应处理。鉴于涉案工程验收结论为合格且已交付使用，故产业园公司应依照前述合同约定向第二公司返还质保金1313321.19元。但云南乾盛司法鉴定中心作出的鉴定意见已明确“质检大楼基础的不均匀沉降、室内地坪的沉降与第二公司有一定关系”，故对第二公司主张的质保金利息本院依法不予支持。另，上诉人产业园公司对除上述质保金部分的利息提起上诉外，未对原审法院判定的尚欠工程款部分的利息计算标准、起止时间提起上诉，本院依法不作变动。
另：1、关于本案应否中止审理的问题。上诉人产业园公司于2016年12月15日向本院提交《中止审理申请书》（原件）及附件《云南省永胜县人民法院案件受理通知书》（复印件）各一份。产业园公司认为为其因涉案工程存在质量问题已经另案起诉了第二公司且人民法院予以受理，另案的审理结果将直接影响本案审理，故申请中止本案审理。本院认为，产业园公司在本案的一审过程中并未就涉案工程质量问题提起反诉，虽然涉案工程的质量纠纷不在本案审查范围内，但产业园公司有另案起诉的权利，该案件的审理结果不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定的中止诉讼的情形，故本院依法对上述申请事项不予准许；2、关于上诉人产业园公司在其《民事上诉状》中提及的原审法院分配鉴定费、诉讼费用不公的问题。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，案件受理费、鉴定费等诉讼费用的负担系人民法院依职权确定的范围，故本院对其该项上诉理由不予评析；3、关于上诉人产业园公司在其《民事上诉状》中提及的应判令第二公司向其履行移交图纸义务的问题。本院认为，鉴于产业园公司在本案中未提出反诉，故本院依法对其该项上诉理由不予审查。
综上所述，上诉人产业园公司的部分上诉请求无事实及法律依据，本院对此依法不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。鉴于被上诉人第二公司名称发生了变更，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一初字第117号民事判决；
二、由云南绿A生物产业园有限公司于本判决生效后十日内支付云南建投第二安装工程公司工程款人民币5523627.65元；
三、由云南绿A生物产业园有限公司于本判决生效后十日内支付云南建投第二安装工程公司尚欠工程款4210306.46元自2013年9月1日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；
四、驳回云南建投第二安装工程公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费88079.59元，由云南建投第二安装工程公司承担26423.88元，由云南绿A生物产业园有限公司承担61655.71元。鉴定费240865元，由云南建投第二安装工程公司承担72259.50元，由云南绿A生物产业园有限公司承担168605.50元。二审案件受理费88079.59元，由云南绿A生物产业园有限公司承担88000元，由云南建投第二安装工程公司承担79.59元。
本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向云南省昆明市中级人民法院申请执行。
审判长 刘 希
审判员 杨 聪
审判员 刘亚东
二〇一七年一月九日
书记员 陶绍花