辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终946号
上诉人（原审被告）尹广彬，男，住朝阳县。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区新华路。
负责人史昕民，公司总经理。
委托诉讼代理人石玥，该公司职员。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路。
负责人徐国全，该公司经理。
委托诉讼代理人周保权，建平县万寿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张占存，男，住凌源市。
被上诉人（原审被告）史建平，男，住朝阳市。
上诉人尹广彬、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司(以下简称太平洋财险朝阳中心支公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称太平洋财险长春中心支公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀左县人民法院(2017)辽1324民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2017年8月11日下午3点，在敖木伦大桥南，辽Nxxx**号车将辽Nxxx**号车刮坏，双方协商史建平承担事故的全部责任，张占存无责任。辽Nxxx**号车登记车主为朝阳聚鑫汽车运输有限公司，实际车主为史建平和尹广彬(合伙使用该车)。史建平驾驶的车辆在被告太平洋财险朝阳中心支公司投保了交强险，在被告太平洋财险长春中心支公司投保了商业三者险，其中交强险责任限额为122,000元；商业三者险为1,000,000元且不计免赔率，该起事故发生在保险合同的有效期间内。
原审法院认为：机动车发生交通事故后双方应当报警，由交警部门划分责任，但本案中史建平一方愿意承担事故的全部责任，法院予以确认。同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告史建平、尹广彬赔偿。虽然被告保险公司已支付了保险金，但其未依照法律的规定或合同的约定，直接向受到损害的原告张占存赔偿保险金，且原告张占存至今尚未实际获得赔偿，故被告保险公司应当承担赔偿责任。被告保险公司赔偿原告张占存后，可依法追索已支付给史建平、尹广彬的保险金。保险公司辩称修理费用为6,585元，应当赔付6,585元的主张，综合案件事实和张占存车辆维修的实际情况，维修费用应为8,585元，保险公司仅赔偿6,585元的主张不予支持。原告张占存提出的替代性交通工具的费用合计11,400元，因车辆于事故当天进厂开始维修，2017年8月18日通知张占存取车，但因车辆喷漆不均，进行了二次喷漆，直至2017年10月9日张占存才取回车辆，对于扩大损失的部分被告不应承担，张占存的请求数额法院不予认可，法院酌定替代性交通工具的费用为5,000元。为此，原审法院判决：1、被告太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在机动车强制保险范围内赔偿原告张占存修车费用2,000元，于判决生效三十日内履行。2、被告太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张占存修车费用6,585元，于判决生效后三十日内履行。3、被告史建平、尹广彬赔偿原告张占存替代性交通工具费用5,000元，已付3,000元，应再付2,000元，于判决生效后三十日内履行。案件受理费500元，减半收取250元，由被告史建平、尹广彬承担。
宣判后，原审被告尹广彬、太平洋财险朝阳中心支公司、太平洋财险长春中心支公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人尹广彬的主要上诉理由：上诉人使用的辽Nxxx**肇事车辆在太平洋财险朝阳中心支公司、长春中心支公司分别投保了交强险、商业三者险，交通事故给被上诉人张占存造成的损失应当由保险公司给予赔偿，原审判决上诉人赔偿替代性交通工具费用5,000元，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
上诉人太平洋财险朝阳中心支公司的主要上诉理由：辽Nxxx**被损车辆维修费2,000元，上诉人已向登记车主朝阳聚鑫汽车运输公司赔付完毕，上诉人不应当再承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
上诉人太平洋财险长春中心支公司的主要上诉理由：1、被上诉人张占存的车辆维修清单中记载有喷漆费用2,160元，不会再产生全车喷漆费用2,000元，修配厂的维修质量瑕疵造成的损失应由修配厂承担，不应由上诉人赔偿；2、上诉人已向车主尹广彬支付理赔费用4,585元，应当判决尹广彬直接向被上诉人张占存返还。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张占存答辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有当事人的陈述、2017年8月11日的说明、出险车辆信息表、喀左铭峰汽贸有限公司结算单、维修费发票、机动车辆估损清单等证据材料载卷为凭，并经原审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，承保肇事机动车交强险、商业第三者责任险的保险公司以及侵权人应当依法承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，太平洋保险公司机动车第三者责任保险条款约定，“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶造成的损失”，保险人不负责赔偿。因此，原审法院判决承保交强险的太平洋财险朝阳中心支公司赔偿车辆维修费2,000元后，判决侵权人史建平、尹广彬赔偿被上诉人张占存因被损车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具费用5,000元，适用法律正确。上诉人太平洋财险朝阳中心支公司上诉称，被损车辆维修费2,000元，上诉人已向登记车主朝阳聚鑫汽车运输公司赔付完毕，上诉人不应当再承担赔偿责任。经查，朝阳聚鑫汽车运输有限公司系辽Nxxx**肇事车辆的被保险人而非保险法意义上的第三者，太平洋财险朝阳中心支公司的上述行为，违反《保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，因此，太平洋财险朝阳中心支公司的上诉理由，本院不予支持。同理，太平洋财险长春中心支公司“上诉人已向车主尹广彬支付理赔费用4,585元，应当判决尹广彬直接向被上诉人张占存返还”的上诉理由亦不能成立。太平洋财险长春中心支公司的《机动车辆估损清单》之“维修费用”中确有喷漆工种工时费2,160元的记载，但该清单中喷漆的部位多在汽车左侧。被上诉人张占存陈述，被损车辆维修完毕后第一次采取局部喷漆，造成车辆左右两侧车身颜色迥异，因此进行第二次喷漆，此陈述符合日常生活经验法则，本院予以采信。因造成喷漆费用额外增加的责任不在被上诉人，且赔偿增加的喷漆费用2,000元不属显失公平，因此，对上诉人太平洋财险长春中心支公司所提“修配厂的维修质量瑕疵造成的损失应由修配厂承担”的上诉请求不予支持。综上，本院经过对上诉请求的有关事实和适用法律的审查，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,500元，由上诉人尹广彬、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司各负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 丁云龙
审判员 任庆盛
审判员 吴 鹏
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨 帆