江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00075号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人宋林，原系苏州华侨客运出租车有限公司副总经理。被告人宋林因伪造事业单位证明文件，于2014年8月13日被行政拘留十日。被告人宋林因犯涉嫌诈骗罪，于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人杨以军，江苏同益大地律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2015〕141号起诉书指控被告人宋林犯诈骗罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人宋林及辩护人杨以军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宋林于2012年至2014年期间，通过虚构苏州华侨客运出租车有限公司招录驾驶员的事实，以收取风险保证金、租金及好处费等名义，骗取被害人朱某甲、王某甲、印某等57人合计人民币845570元。其中骗得朱某甲15160元、王某甲20000元、印某23800元、徐某1000元、胡某甲18800元、刘某8800元、胡某乙20000元、季某甲8000元、薛某4000元、康某14800元、季某乙14000元、李和贵180**元、谢某6650元、张某甲5800元、邢某10000元、韩某9000元、汪某甲10000元、吴某甲20000元、陆某8000元、金某16000元、吕某16000元、王某乙20000元、许某7000元、费某18000元、郑某17000元、张某乙25000元、陈某乙家25000元、朱某乙20000元、杨某25000元、王某丙25000元、吴某乙20000元、方某20000元、李某甲20000元、张某丙20000元、周某20000元、李某乙20000元、马某甲20000元、慕某10000元、高某乙18000元、钱某18000元、俞某8000元、孙某16000元、苗某18000元、洪某10000元、马某乙5000元、陈某丙5000元、郭某7000元、马某丙5000元、马某丁5000元、张某丁10000元、汪某乙5800元、龚某59960元、邱某18000元、胥某5000元、石某8000元、王某丁10000元、沈某14000元。
为证明上述事实，公诉机关举证了物证“苏州华侨客运出租车有限公司公章”印章1枚、“苏州华侨客运出租车有限公司财物专用章”印章1枚（照片），书证收据、收条、银行卡交易明细等，被害人朱某甲、王某甲、印某等人的陈述，被告人宋林的供述等证据。
公诉机关认为，被告人宋林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人宋林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人宋林当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人宋林的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人宋林于2012年至2014年，在担任苏州华侨客运出租车有限公司副总经理期间，虚构公司招录驾驶员的事实，以收取风险保证金、租金及好处费名义，骗取被害人朱某甲、王某甲等57人合计人民币835870元。具体分述如下：
1、2013年2月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人朱某甲人民币15160元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人宋林当庭对上述事实无异议。
（2）被害人朱某甲的陈述，证实宋林是苏州华侨客运出租车有限公司副总经理，负责出租车租赁、驾驶员招聘、安排出租车辆。2013年，因其想到该公司开出租车，2013年1月的一天，其在黄桥一饭店请宋林吃饭时，给宋林3000元好处费，2013年2月23日，其按宋林要求付给宋林20000元保证金、1160元服装费，宋林开了收据给其。后宋林只安排其在2013年5月开了一个月的车。宋林补贴给其6000元。
（3）收据，证实被告人宋林收取朱某甲保证金人民币20000元和服装费人民币1160元。
关于诈骗数额，被害人朱某甲称另支付被告人宋林好处费人民币3000元，公诉机关未作指控，本院不予理涉。因此本起诈骗数额认定为人民币15160元。
2、2013年5月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人王某甲人民币20000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人宋林当庭对上述事实无异议。
（2）被害人王某甲的陈述，证实2013年5月1日，其想到苏州华侨客运出租车有限公司开出租车，后其按公司副总宋林要求付20000元保证金，宋林开具了收据。5月8日，宋林对其说，公司有人不开出租车了，其可以办正式的，其又付给宋林20000元保证金、1200元服装费。宋林将原开具的20000元收据撕掉，重新开具40000元的收据。2014年1月，宋林又说有车开了，需要付租金，其又付给宋林3800元租金，宋林未开收据。2013年5月5日至2014年5月4日间，因其无车开，宋林给其十个月左右的补贴，每月2000元，共计20000元。
（3）收据，证实被告人宋林收取王某甲保证金人民币40000元。
关于诈骗数额，被害人王某甲称另支付被告人宋林服装费人民币1200元及租金人民币3800元，公诉机关未作指控，本院不予理涉。因此本起诈骗数额认定为人民币20000元。
3、2013年11月、2014年5月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人印某人民币23800元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人宋林当庭对上述事实无异议。
（2）被害人印某的陈述，证实其经朋友介绍到苏州华侨客运出租车有限公司开出租车，2013年11月2日，其按宋林要求付给宋林20000元保证金，宋林开具了收据。2014年5月，宋林在南亚宾馆又收取其租金3800元。
（3）收据，证实被告人宋林收取印某保证金人民币20000元。
4、2013年11月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人徐某人民币1000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人宋林当庭对上述事实无异议。
（2）被害人徐某的陈述，证实其想到苏州华侨客运出租车有限公司开出租车，2013年11月11日，其按宋林要求付给宋林10000元保证金，宋林开具了收据，过了一个月，宋林又收取其3800元月租金，未开收据。后因没车开，宋林前后补贴其9000元。
（3）收据，证实被告人宋林收取徐某保证金人民币10000元。
关于诈骗数额，被害人徐某称另支付被告人宋林租金人民币3800元，公诉机关未作指控，本院不予理涉。因此本起诈骗数额认定为人民币1000元。
5、2013年11月、2014年4月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人胡某甲人民币13300元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被害人胡某甲的陈述，证实宋林是苏州华侨客运出租车有限公司副总经理，负责出租车租赁、驾驶员招聘、安排出租车辆。其经朋友介绍到该公司开出租车。2013年11月11日，其按宋林要求付给宋林20000元保证金，宋林开具了收据。2014年4月，宋林在南亚宾馆又收取其3800元租金，未开收据。因无车开，宋林给其5000元补贴。
（2）收据，证实被告人宋林收取胡某甲保证金20000元。
（3）支付宝付款凭证，证实被告人宋林于2014年3月6日通过支付宝支付胡某甲3000元；于2014年3月21日支付胡某甲2000元；于2014年4月15日支付胡某甲1500元；于2014年5月31日支付胡某甲2000元；于2014年6月5日支付胡某甲2000元，合计人民币10500元
关于诈骗数额，公诉机关根据被害人胡某甲陈述认定被告人宋林付给被害人胡某甲补贴人民币5000元，并从诈骗数额中扣除，但根据支付宝付款凭证，结合被告人宋林供述，被告人宋林通过支付宝付给被害人胡某甲人民币10500元，所以该10500元应从诈骗数额中扣除，本起诈骗数额认定为人民币13300元。
6、2013年12月、2014年4月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人刘某人民币8800元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人宋林当庭对上述事实无异议。
（2）被害人刘某的陈述，证实宋林是苏州华侨客运出租车有限公司副总经理，负责出租车租赁、驾驶员招聘、安排出租车辆。其想到该公司开出租车，2013年12月27日，其在宋林办公室付保证金20000元，宋林开具了收据。2014年4月7日，宋林在南亚宾馆又收其3800元租金，未开收据。后因一直无车开，宋林先后补贴其9000元。
（3）收据，证实被告人宋林收取刘某保证金人民币20000元。
关于诈骗数额，被告人宋林辩称支付被害人刘某补贴人民币15000元，而被害人刘某称收到被告人宋林补贴人民币9000元，其中差额人民币6000元，公诉机关根据被告人宋林辩解从诈骗数额中作了扣除。因此本起诈骗数额认定为人民币8800元。
7、2013年8月、10月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人胡某乙人民币20000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人宋林当庭对上述事实无异议。
（2）被害人胡某乙的陈述，证实2013年8月份，其在网上看到苏州华侨客运出租车有限公司招聘驾驶员的信息，后找到宋林。8月8日，其到宋林办公室付保证金20000元，宋林开具收据，但当时未盖公司公章，后补盖。2013年10月10日，宋林又让其付20000元保证金，并开具收据给其。因一直无车开，宋林先后补贴其约10800元。
（3）收据，证实被告人宋林二次收取胡某乙保证金人民币40000元。
关于诈骗数额，被告人宋林辩称支付被害人胡某乙补贴人民币20000元，而被害人胡某乙称收到被告人宋林补贴人民币10800元，其中差额人民币9200元，公诉机关根据被告人宋林辩解从诈骗数额中作了扣除。因此本起诈骗数额认定为人民币20000元。
8、2013年8月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人季某甲人民币8000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人宋林当庭对上述事实无异议。
（2）被害人季某甲的陈述，证实其想到苏州华侨客运出租车有限公司开出租车。2013年8月13日，其在宋林办公室付给宋林保证金20000元，宋林开具收据。后因一直无车开，宋林先后补贴其7000元。
（3）收据，证实被告人宋林收取季某甲保证金人民币20000元。
关于诈骗数额，被告人宋林辩称支付被害人季某甲补贴人民币12000元，而被害人季某甲称收到被告人宋林补贴人民币7000元，其中差额人民币5000元，公诉机关根据被告人宋林辩解从诈骗数额中作了扣除。因此本起诈骗数额认定为人民币8000元。
9、2013年8月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人薛某人民币4000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人宋林当庭对上述事实无异议。
（2）被害人薛某的陈述，证实其想到苏州华侨客运出租车有限公司开出租车。2013年8月4日，其在宋林办公室付给宋林保证金30000元，宋林开具了收据。后因5、6月未开到车，宋林先后补贴其6000元。
（3）收据，证实被告人宋林收取薛某保证金人民币30000元。
关于诈骗数额，被告人宋林辩称收取被害人薛某保证金后上交公司人民币20000元及支付被害人薛某补贴人民币6000元，公诉机关据此将该款从诈骗数额中作了扣除。因此本起诈骗数额认定为人民币4000元。
10、2014年1月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人康某人民币14800元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人宋林当庭对上述事实无异议。
（2）被害人康某的陈述，证实2014年1月13日，经其兄康杰介绍到苏州华侨客运出租车有限公司开出租车，其付给宋林保证金20000元及租金3800元，宋林开具了20000元保证金的收据。后其未开到车。
（3）收据，证实被告人宋林收取康某保证金人民币20000元。
（4）支付宝付款凭证，证实被告人宋林于2014年3月6日支付康某人民币3000元。
关于诈骗数额，被告人宋林辩称支付被害人康某补贴人民币9000元，公诉机关据此将该款从诈骗数额中作了扣除。因此本起诈骗数额认定为人民币14800元。
11、2014年5月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人季某乙人民币14000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人宋林当庭对上述事实无异议。
（2）被害人季某乙的陈述，证实宋林是苏州华侨客运出租车有限公司副总经理，负责出租车租赁、驾驶员招聘、安排出租车辆。其想到该公司开出租车，于2014年5月16日，在宋林办公室付保证金20000元及办证费1500元，宋林开具了收取保证金20000元的收据。后其未开到车。
（3）收据，证实被告人宋林收取季某乙保证金人民币20000元。
关于诈骗数额，被告人宋林辩称支付被害人季某乙补贴人民币6000元，公诉机关据此将该款从诈骗数额中作了扣除；被害人季某乙称另付给被告人宋林办证费人民币1500元，公诉机关未作指控，本院不予理涉。因此本起诈骗数额认定为人民币14000元。
12、2014年6月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人李和贵人民币18000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人宋林当庭对上述事实无异议。
（2）被害人李和贵的陈述，证实其想到苏州华侨客运出租车有限公司开出租车，后经朋友介绍找到宋林，并于2014年6月3日在宋林办公室付保证金20000元及好处费10000元，宋林开具了收取保证金20000元的收据。后其未开到车。
（3）收据，证实被告人宋林收取李和贵保证金人民币20000元。
关于诈骗数额，被告人宋林辩称支付被害人李和贵补贴人民币2000元，公诉机关据此将该款从诈骗数额中作了扣除；被害人李和贵称另付被告人宋林好处费人民币10000元，公诉机关未作指控，本院不予理涉。因此本起诈骗数额认定为人民币18000元。
13、2013年9月、10月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人谢某人民币6650元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人宋林当庭对上述事实无异议。
（2）被害人谢某的陈述，证实其想到苏州华侨客运出租车有限公司开出租车，后经朋友介绍找到宋林，2013年9月11日，其付给宋林保证金30000元及好处费6000元。宋林开具30000元的保证金收据。宋林另收取租金3800元。10月份，宋林安排其开了约3个月的车，其付给宋林4100余元费用，另在10月18日，其付宋林租金及油改汽费4850元。后因未开到车，宋林补贴其5000元。
（3）收据、收条，证实被告人宋林于2013年9月11日收取谢某保证金人民币30000元；于2013年10月18日收取谢某租金人民币1850元、油改汽费人民币3000元。
（4）支付宝付款凭证，证实被告人宋林于2014年8月4日支付给谢某4000元；于2014年7月8日支付谢某4000元；于2014年3月13日支付谢某3000元；于2014年4月4日支付谢某3500元；于2014年5月16日支付谢某3000元，合计17500元。
关于诈骗数额，被告人宋林辩称支付被害人谢某补贴人民币35000元，公诉机关据此将该款从诈骗数额中作了扣除；被告人宋林对公诉机关指控收取被害人谢某租金人民币3800元无异议，另辩称收到好处费人民币3000元。因此本起诈骗数额认定为人民币6650元。
14、2014年1月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人张某甲人民币5800元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人宋林当庭对上述事实无异议。
（2）被害人张某甲的陈述，证实宋林是苏州华侨客运出租车有限公司副总经理，负责出租车租赁、驾驶员招聘、安排出租车辆。其想开出租车，后经朋友介绍找到宋林，2014年1月2日，其付给宋林保证金20000元及好处费5000元，宋林开具保证金20000元的收据。其还付宋林3800元租金，宋林未开收据。
（3）收据，证实被告人宋林收取张某甲保证金人民币20000元。
关于诈骗数额，被告人宋林辩称支付被害人张某甲补贴人民币18000元，公诉机关根据被告人宋林辩解将该款从诈骗数额中作了扣除；被害人张某甲称另付好处费人民币5000元，公诉机关未作指控，本院不予理涉。因此本起诈骗数额认定为人民币5800元。
15、2012年10月、11月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人邢某人民币10000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人宋林当庭对上述事实无异议。
（2）被害人邢某的陈述，证实宋林是苏州华侨客运出租车有限公司副总经理，负责出租车租赁、驾驶员招聘、安排出租车辆。其想开新出租车，于2012年10月18日，其在宋林办公室付给宋林保证金10000元，11月20日又付给宋林保证金40000元。宋林均开具了收据。后一直未开到车。
（3）收据2张，证实被告人宋林二次收取邢某保证金人民币50000元。
关于诈骗数额，被告人宋林辩称支付被害人邢某补贴人民币40000元，公诉机关据此将该款从诈骗数额中作了扣除。因此本起诈骗数额认定为人民币10000元。
16、2013年11月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人韩某人民币9000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人宋林当庭对上述事实无异议。
（2）被害人韩某的陈述，证实宋林是苏州华侨客运出租车有限公司副总经理，负责出租车租赁、驾驶员招聘、安排出租车辆。其想到该公司开出租车，于2013年11月14日付给宋林保证金20000元及培训费1000元，宋林开具了收据和收条。后其自2013年12月12日开始，时断时续开出租车至3月份，3月份后就没车开了。
（3）收据、收条，证实被告人宋林收取韩某21000元。
关于诈骗数额，被告人宋林辩称支付被害人韩某补贴人民币12000元，公诉机关据此将该款从诈骗数额中作了扣除。因此本起诈骗数额认定为人民币9000元。
17、2014年5月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人汪某甲人民币10000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人宋林当庭对上述事实无异议。
（2）被害人汪某甲的陈述，证实宋林是苏州华侨客运出租车有限公司副总经理，负责出租车租赁、驾驶员招聘、安排出租车辆。其想到苏州华侨客运出租车有限公司开出租车，于2014年5月10日在宋林办公室付给宋林保证金10000元，7月10又付给宋林保证金10000元，宋林均未开收据。后没开到车。
关于诈骗数额，被害人汪某甲称支付被告人宋林保证金人民币20000元，公诉机关对其中人民币10000元未作指控，本院不予理涉。因此本起诈骗数额认定为人民币10000元。
18、2014年7月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人吴某甲人民币20000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人宋林当庭对上述事实无异议。
（2）被害人吴某甲的陈述，证实宋林是苏州华侨客运出租车有限公司副总经理，负责出租车租赁、驾驶员招聘、安排出租车辆。其想到该公司开出租车，经朋友介绍后找到宋林，于2014年7月10日付给宋林保证金20000元，宋林未开收据。后没开到车。
（3）证人汪某甲的证言，证实2014年7月10日，其在南亚宾馆付10000元保证金时，吴某甲也付给宋林20000元保证金。
19、2014年4月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人陆某人民币8000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人宋林当庭对上述事实无异议。
（2）被害人陆某的陈述，证实宋林是苏州华侨客运出租车有限公司副总经理，负责出租车租赁、驾驶员招聘、安排出租车辆。其想到该公司开出租车，经朋友介绍后找到宋林，于2014年4月9日付给宋林保证金20000元，宋林出具加盖公司图章的收条一份。后没开到车。
（3）收条，证实被告人宋林收取陆某保证金人民币20000元。
关于诈骗数额，被告人宋林辩称支付被害人陆某补贴人民币12000元，公诉机关据此将该款从诈骗数额中作了扣除。因此本起诈骗数额认定为人民币8000元。
20、2014年3月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人金某人民币16000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人宋林当庭对上述事实无异议。
（2）被害人金某的陈述，证实宋林是苏州华侨客运出租车有限公司副总经理，负责出租车租赁、驾驶员招聘、安排出租车辆。其想到该公司开出租车，经朋友介绍后找到宋林，于2014年3月25日付给宋林保证金20000元，后宋林出具加盖公司图章的收据一份。其未开到车。
（3）收据，证实被告人宋林收取金某保证金人民币20000元。
关于诈骗数额，被告人宋林辩称支付被害人金某补贴人民币4000元，公诉机关据此将该款从诈骗数额中作了扣除。因此本起诈骗数额认定为人民币16000元。
21、2014年3月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人吕某人民币16000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人宋林当庭对上述事实无异议。
（2）被害人吕某的陈述，证实其想开出租车，后通过金某的朋友，找到苏州华侨客运出租车有限公司副总经理宋林，2014年3月25日左右，其付给宋林保证金20000元，宋林出具了手写收据。6月25日，宋林将手写收据换成加盖公司印章的打印收据。后其未开到车。
（3）收据，证实被告人宋林收取吕某保证金人民币20000元。
关于诈骗数额，被告人宋林辩称支付被害人吕某补贴人民币4000元，公诉机关据此将该款从诈骗数额中作了扣除。因此本起诈骗数额认定为人民币16000元。
22、2014年5月、6月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人王某乙人民币20000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人宋林当庭对上述事实无异议。
（2）被害人王某乙的陈述，证实其在网上看到出租车出租信息，2014年5月9日，其到苏州华侨客运出租车有限公司副总经理宋林办公室办手续，后其付给宋林保证金10000元和服装费1160元，宋林未出具收据。后开一辆挂靠出租车，到2014年5月这辆车卖掉了，宋林对其说7月份有新车，要其再交10000元保证金。后其在宋林办公室又付给宋林10000元保证金，宋林出具了日期为6月23日金额为20000元的收据。该收据于2014年7月份被宋林讨回。后没开到车。
（3）收据存根，证实被告人宋林收取王某乙保证金人民币10000元。
关于诈骗数额，被害人王某乙称另支付被告人宋林服装费人民币1160元，公诉机关未作指控，本院不予理涉。因此本起诈骗数额认定为人民币20000元。
23、2014年4月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人许某人民币7000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人宋林当庭对上述事实无异议。
（2）被害人许某的陈述，证实宋林是苏州华侨客运出租车有限公司副总经理，负责出租车租赁、驾驶员招聘、安排出租车辆。其想到该公司开出租车，后找到宋林，其分二次付给宋林保证金20000元，第一次于2014年4月5日在宋林办公室付10000元，宋林出具收条一张。第二次于8月初在华侨公司停车场付给宋林10000元，宋林未开收据。后其没开到车。
（3）收条，证实被告人宋林于2014年4月5日收取许某保证金人民币10000元。
关于诈骗数额，被告人宋林辩称支付被害人许某补贴人民币3000元，公诉机关据此将该款从诈骗数额中作了扣除；被害人许某称另付被告人宋林保证金人民币10000元，公诉机关未作指控，本院不予理涉。因此本起诈骗数额认定为人民币7000元。
24、2014年3月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人费某人民币18000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人宋林当庭对上述事实无异议。
（2）被害人费某的陈述，证实宋林是苏州华侨客运出租车有限公司副总经理，2013年3月份，其想到该公司开出租车，其付给宋林保证金10000元，宋林给其一份手写收据。其2013年3月份至2014年3月份开的是宋林安排的挂靠车。在2014年2月份，其想开新车，宋林又让其交了20000元保证金及5000元好处费，宋林均开具手写收据一份。
（3）收据存根，证实被告人宋林于2014年3月12日收取费某保证金人民币20000元。
关于诈骗数额，被告人宋林辩称支付被害人费某补贴人民币2000元，公诉机关据此将该款从诈骗数额中作了扣除；被害人费某称另于2013年3月支付被告人宋林保证金人民币10000元及2014年2月支付好处费人民币5000元，公诉机关未作指控，本院不予理涉。因此本起诈骗数额认定为人民币18000元。
25、2014年6月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人郑某人民币17000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人宋林当庭对上述事实无异议。
（2）被害人郑某的陈述，证实2014年6月，其想到苏州华侨客运出租车有限公司开出租车，后通过朋友介绍认识了该公司副总经理宋林。2014年6月2日，其在宋林办公室付给宋林保证金20000元，宋林出具手写的加盖公司印章的收条一份。6月2日，其又通过朋友转交10000元好处费给宋林。后其于6月份开了一个多月的出租车。2014年7月24日，其因无车开，宋林给其补贴3000元。宋林出事那天，介绍人还给其好处费5000元。
（3）收条，证实被告人宋林收取郑某保证金人民币20000元。
关于诈骗数额，被害人郑某称另支付被告人宋林好处费人民币10000元，公诉机关对此未作指控，本院不予理涉。因此本起诈骗数额认定为人民币17000元。
26、2014年5月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人张某乙人民币25000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人宋林当庭对上述事实无异议。
（2）被害人张某乙的陈述，证实2014年5月份，其想开出租车，通过朋友找到苏州华侨客运出租车有限公司副总经理宋林。后于5月23日付给宋林保证金20000元和好处费5000元，宋林出具收取保证金20000元的收条给其。
（3）收条，证实被告人宋林收取张某乙保证金人民币20000元。
27、2014年5月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人陈某乙家人民币25000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人宋林当庭对上述事实无异议。
（2）被害人陈某乙家的陈述，证实宋林是苏州华侨客运出租车有限公司副总经理，负责出租车租赁、驾驶员招聘、安排出租车辆。其想到该公司开出租车，经杨书林介绍，2014年5月，其付给宋林20000元保证金和12000元好处费。后宋林给其一份日期为2014年6月23日的收取保证金20000元的收据，好处费未开收据。后其开了一段时间的出租车。
（3）收据，证实被告人宋林收取陈某乙家人民币20000元。
关于诈骗数额，被告人宋林辩称收到被害人陈某乙家好处费人民币5000元，而被害人陈某乙家称付给被告人宋林好处费12000元，其中差额人民币7000元公诉机关未作指控，本院不予理涉。因此本起诈骗数额认定为人民币25000元。
28、2014年5月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人朱某乙人民币20000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人宋林当庭对上述事实无异议。
（2）被害人朱某乙的陈述，证实宋林是苏州华侨客运出租车有限公司副总经理，负责出租车租赁、驾驶员招聘、安排出租车辆。其想到该公司开出租车，经朋友介绍，于2014年5月12日付给宋林保证金20000元，宋林开具了收据。其于5月17至6月2日开苏E×××××出租车，6月8日至7月2日开苏E×××××出租车，之后就无车开。
（3）收据，证实被告人宋林收取朱某乙人民币20000元。
29、2014年6月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人杨某人民币25000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人宋林当庭对上述事实无异议。
（2）被害人杨某的陈述，证实其想开出租车，经王某丙介绍后找到苏州华侨客运出租车有限公司副总经理宋林，2014年6月6日，其和王某丙在宋林办公室各付给宋林保证金25000元及好处费5000元，宋林出具了收取保证金的收条，好处费未出具收条。后于6月9日开车至月底，之后就无车开。
（3）收条，证实被告人宋林收取杨某保证金人民币25000元。
关于诈骗数额，被害人杨某称另支付被告人宋林好处费5000元，公诉机关对此未作指控，本院不予理涉。因此本起诈骗数额认定为人民币25000元。
30、2014年6月，被告人宋林以上述手段，骗取被害人王某丙人民币25000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人宋林当庭对上述事实无异议。
（2）被害人王某丙的陈述，其通过招聘信息于2014年6月6日找到苏州华侨客运出租车有限公司副总经理宋林，后和杨某在宋林办','2018-09-24
07:27:25',0,'web',NULL),(15375596,'c7d8b44f-b801-418c-b0a6-31bfd1879328','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"931\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）宁刑二终字第104号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"南京市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"c7d8b44f-b801-418c-b0a6-31bfd1879328\",\"案件名称\":\"上诉人王鸿清诈骗一案的刑事裁定书\",\"法院名称\":\"江苏省南京市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人王鸿清犯诈骗罪一案，于2014年5月19日作出（2014）雨刑二初字第27号刑事判决。宣判后，原审被告人王鸿清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派代理检察员宋水言出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王鸿清到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1411875261000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上诉人王鸿清诈骗一案的刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"上诉人王鸿清诈骗一案的刑事裁定书
（2014）宁刑二终字第104号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c7d8b44f-b801-418c-b0a6-31bfd1879328\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上诉人王鸿清诈骗一案的刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）宁刑二终字第104号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省南京市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"931\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省南京市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"诈骗\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-09-15\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"南京市雨花台区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王鸿清\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十五条第一款\',法条内容:\' 第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：[ly]
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；[ly]
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；[ly]
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。[ly]
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上诉人王鸿清诈骗一案的刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-28\\\\\",\\\\\