河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）石民三初字第00112号
原告石家庄市满友医疗器械实业有限公司。
法定代表人李满友，该公司董事长。
委托代理人李世刚。
委托代理人徐延平，河北天捷律师事务所律师。
被告石家庄轴承制造股份有限公司。
负责人孟超英，管理人组长。
委托代理人强小磊、杨志杰，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告石家庄市轴承厂。
法定代表人张双文，该厂厂长。
委托代理人强小磊、杨志杰，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告石家庄市满友医疗器械实业有限公司与被告石家庄轴承制造股份有限公司（简称石轴股份）、被告石家庄市轴承厂（简称石轴厂）因合作合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告石家庄市满友医疗器械实业有限公司委托代理人李世刚、徐延平，被告石轴股份、负责人孟超英委托代理人强小磊、杨志杰被告石轴厂委托代理人强小磊、杨志杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月，被告石轴股份作出了破产决定，并决定破产重整。经协商原告成为破产重整参与人。参与的条件是：安置职工；投入流动资金；增添设备恢复生产；按照比例偿付债务；受让全部资产。其中投资数额约为：流动资金1000万元；添置设备1000万元；偿付债务500万元；受让资产5500万元。
石轴股份于当年5月向法院提出破产申请，5月18日法院裁定受理石轴股份破产清算申请。
根据两被告与原告达成的合作意向，原告于2009年6月份，耗资320万元，在石轴股份厂区添置了3台反射炉，安排了石轴股份部分职工。由于重整方案诸多数额不能确定，书面的合作协议迟迟也未能签订，但石轴股份职工们的很多困难，亟待注资解决。为此，石轴股份和石轴厂与原告于2009年7月19日签订了一份《合作框架协议》。原告按协议向被告交付了300万元定金。为使石轴股份恢复生产，原告贷款2000万元，自筹资金4000万元，并订购了1080万元磨床设备，并已支付了324万元首付款。但在履行合同过程中，两被告向法院撤销了破产重整申请，致使法院于同年12月23日宣告石轴股份破产。由于被告的违约行为，导致合同目的无法实现，给原告造成了巨大损失。
另外，两被告名为两个企业，实属两个牌子一套班子，法定代表人同为一人。工商注册上，石轴厂占石轴股份55.1%股份，且石轴股份的厂房坐落在石轴厂的土地上。为此，原告要求两被告共同与原告签订了《合作框架协议》。
根据双方的合作协议，石轴厂是合作主体之一，有义务履行协议。但石轴厂亦不履行协议义务，导致了原告重大损失，石轴厂理应成为赔偿原告损失的主体。据此，原告诉请法院判令石轴股份双倍返还原告定金，计600万元，赔偿原告为石轴股份建造的三台反射炉损失320万元，赔偿2000万元贷款利息200万元，接受订购的磨床设备，返还已付款324万元，石轴厂承担连带赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、《合作框架协议》。
2、原告支付300万元定金付款凭证及被告出具的收据。
3、石轴股份股东大会决议及向石家庄市国资委提出的破产申请报告。
4、石轴股份向法院提交的破产申请书。
5、法院破产受理裁定书（2009）石民破字00003-1号。
6、法院指定破产管理人裁定书（2009）石民破字00003-2号。
7、法院宣告石轴股份破产裁定书（2009）石民破字00003-13号。
8、原告购买反射炉设备合同及票据。
9、原告委托第三方设计合同及付款票据。
10、原告委托第三方运输合同及付款票据。
11、原告委托第三方工程施工合同及付款票据。
12、原告订购磨床设备合同及票据、磨床设备照片。
13、2000万元贷款合同，300万元贷款合同（月利率为10.41‰）。
被告石轴股份辩称，1、答辩人没有违约，因为能否进入重整程序，不是协议双方决定，而是由法院决定，因此原告给付的300万元不能使用定金条款，只能行使取回的权利；2、原告投资的三台反射炉经评估价值只有120.12万元；3、原告所提供的订购磨床合同及贷款的情况均不能证明与答辩人有关，答辩人不承担赔偿义务。
被告石轴股份为证明其诉讼理由，提供了对热处理中心的《评估报告》。
被告石轴厂辩称：《合作框架协议》没有约定石轴厂的权利义务，协议上出现石轴厂的名字，是因为石轴股份占用了答辩人的土地，石轴厂不是协议的当事人，只是见证人，请求驳回原告对石轴厂的诉讼请求。
经审理查明，石轴股份是1994年由石轴厂作为发起人，投资组建的国有控股股份制企业，注册资本1005万元，其中石轴厂出资554万元，占总股本的55.1%，石轴股份工会委员会出资426万元，占总股本的42.4%，自然人出资25万元，占总股本的2.5%。石轴股份现有职工598人，占用石轴厂土地57亩。该公司因经营严重亏损，不得已向法院申请破产，法院于2009年5月18日裁定受理。
法院受理被告石轴股份破产后，被告经请示上级，决定破产重整，并确定原告参与重整，原、被告双方达成了合作意向，原告于2009年6月份按约定投资320万元在石轴股份厂区建造了热处理中心（三台反射炉），安排了石轴股份部分职工。由于被告对职工们亟待解决的困难需要资金，为此同年7月19日原、被告双方签订了一份《合作框架协议》。该协议甲方为石轴股份和石轴厂。协议约定：鉴于：甲方已经石家庄市中级人民法院裁定进入破产程序，拟依照《中华人民共和国破产法》有关规定实施破产重整；乙方依照公司章程已履行必要程序，同意参与甲方破产重整。一、合作核心内容：1、乙方同意向甲方提供资金支持，实施债务重组；债务重组具体金额以债权人会议结果为准，但重组比例应控制在债务本金10%以内；2、乙方承诺按资产评估结果受让破产企业全部资产；甲方处置资产所得全部用于安置职工；3、乙方承诺向重整后企业注入不少于1000万元资金，添置设备，恢复生产，承接并安置留用职工；4、本协议签署5个工作日内，乙方向甲方支付定金300万元；乙方履约保证金到位后，甲方不再与其他任何第三方进行接触和谈判。二、甲方的义务，提供完整准确地资料，配合破产重整等。三、乙方的义务：1、按约定，筹集并及时支付破产重整所需资金；2、启动生产，承接留用职工；3、参与制定破产重整方案并协助实施。四、违约责任：按《合同法》承担违约责任。
协议签订后，原告除向石轴股份打入定金300万元，并与第三方签订了订购磨床合同。合同约定：数量45台，单价24万元，培训费70万元，共计1080万元。交货期限5个月，首付总货款的30%，余额每月支付10%。逾期付款和预期交货的违约金为10%。合同签订后，原告支付了首付款324万元。但在合同履行过程中，由于与债权人达不成共识被告于2009年12月21日向法院撤消了重整申请，法院依法于2009年12月23日宣告被告石轴股份破产，导致双方重整的目的不能实现，使原告为被告重整的投资成为损失，引起诉争。上述事实由原、被告提供的证据及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告双方签订协议后，被告按协议向法院递交了重整申请，原告也按协议逐项进行了履行，但由于意愿之外的原因使被告撤消了重整申请，法院依法宣告被告石轴股份破产，致使双方重整的目的不能实现。但导致这一后果，并非被告主观故意，而是情势发生变更。因此原告追究被告违约责任，要求按定金的法律规定双倍返还的请求不适当，原告的实际投入以行使取回权为宜。
关于对原告的哪些损失由被告承担的争议。
1、关于原告建造热处理中心投入资金为多少的问题：被告虽提供了《评估报告》，但该报告评估的项目只是固定资产中的机器设备的价值和正在使用的低值易耗品的存货作了评估，原告提出此报告不包括设计、运输、建筑安装调试的费用，并提供了该三项费用的合同及付款凭证，被告对原告所提供证据的真实性、合法性及关联性未提出异议。据此本院认为，原告此项请求证据充分，予以支持。
2、关于被告对原告订购磨床的损失应否承担的问题：被告虽提出了原告所订购的磨床与其无关的异议，但不能提出原告除为履行双方合作协议，而订购磨床之外的其他理由。为此本院认为被告所提异议不成立，但原告诉称订购的磨床为专用设备，被告否认，原告不能提出为专用设备的相关证据，为此应认定为统用设备。即为统用设备并不影响他用和价值，根据被告已破产的实际情况，原告要求被告接收该设备或支付设备的费用，已不现实。对该订购磨床合同的善后事宜应由原告予以处置。但由于被告方的原因，导致原告因终止与第三方订货合同而承担的违约责任，即108万元的违约金，被告应予承担。
3、关于原告要求被告承担其为重整贷款2000万元利息问题：
原、被告双方协议约定是原告受让被告的资产、偿还债务，但尚未确定需出资的时间，为此原告2000万元的贷款，不能证明是为被告所贷。据此，对原告的该项请求不予支持。但原告已付被告300万元的利息，被告应予承担，期限自给付之日至今共计21个月，利率按月10.4‰，共计65.583万元。
上述债务是原告为被告破产重整、恢复生产产生的费用，为此依据《中华人民共和国破产法》的相关规定，属于共益债务，应从债务人（石轴股份）财产中及时清偿。
被告石轴厂从名义上虽不是债务人，但其占石轴股份55.1%股份，因此在决定石轴股份的资产处置、职工安置及是否进行重整、破产等重大问题时，其具有相应的控股权。非经其参与或授权，石轴股份无能为力。而该案中，石轴厂与石轴股份作为一方的当事人，与原告签订合作协议，除表明其与石轴股份同为享受权利和承担义务的共同体外，还是原告履行投资义务后，其为原告利益免受损失的保证人。应予承担保证责任。据此，原告请求石轴厂对石轴股份承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告应返还原告的注资300万元，并赔偿利息65.583万元，赔偿原告为被告建造热处理中心的投资320万元。赔偿因被告的原因导致原告终止与第三方的订购合同，所承担的违约金108万元。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十二条第一款第四项、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、八十九条之规定，判决如下：
一、被告石家庄轴承制造股份有限公司于本判决生效后十日内，从其破产财产中优先偿付原告石家庄市满友医疗器械实业有限公司793.583万元。
二、被告石家庄市轴承厂对上述债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告石家庄市满友医疗器械实业有限公司其他诉讼请求。
如果被告石家庄轴承制造股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76200元由两被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
（本页无正文）
审判长 苗庆民
审判员 蔡惠芳
审判员 姚莉萍
二〇一一年五月十六日
书记员 张 丽