海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初3145号
原告：徐瑜，女，1972年10月17日出生，汉族，住海口市。
被告：赖一飞，男，1964年6月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：秦琳，海南海大平正律师事务所律师。
第三人：王树斌，男，1974年2月24日出生，汉族，住南京市浦口区。
第三人：张艳艳，女，1981年10月5日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告徐瑜诉被告赖一飞、第三人王树斌、张艳艳相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑜、被告赖一飞的委托诉讼代理人秦琳到庭参加诉讼。第三人王树斌、张艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐瑜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告位于海口市××路房（以下简称106房）的第一期房屋修缮费8909元；2、被告赔偿原告上述106房房租损失13200元；3、被告停止侵害，修缮上述106房再次漏水造成的房顶损害并做好自己梨园别墅14栋205房（以下简称205房）的厨卫防水；4、被告支付原告精神损失费3000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月18日从第三人王树斌处转让购买了海口市琼山区龙昆南二横路12号梨园别墅5栋106房。2017年5月31日租给周某，租期一年，自2017年6月21日起至2018年6月20日止，月租金1100元。出租时房屋刚刚重新装修一年，干净整洁。2017年8月28日早，原告租户发现客厅墙壁和房顶多处渗水，卧室顶部大面积被水浸湿并滴水。经查，楼上被告的205房租户8月27日晚睡觉时忘记关卫生间水龙头，造成水溢满205室地面，并流出房间，从二楼流至一楼。随后几天，原告106房屋顶漏水情况仍无改善，客厅墙壁漏水的地方开始变黑，卧室顶部仍旧滴水并出现房顶裂缝，墙皮脱落。9月3日，原告和租户将情况告知被告父亲及其租户，漏水原因是被告的205房卫生间下水道堵塞导致排水不畅，水仍旧积聚在地面。被告租户找来管道疏通工人，疏通了卫生间下水。9月8日，原告查看房间，见卧室房顶滴水略有减少，但因此前积水过多，仍有滴水。9月11月，原告去查看房间，见到卧室滴水已停止，墙皮开始一块块脱落，客厅渗水处墙壁发黑加重。原告房屋墙壁被水浸泡十多天，房屋损坏严重，房顶水泥随时有脱落的危险，需要全面维修。原告租户周某为刚刚分娩的产妇，婴儿尚未满月，房屋大面积漏水造成其生活极为不便。事情发生后，原告和梨园别墅物业工作人员积极与被告的父亲（205房实际管理人）和被告租户联系，寻求解决方法，但被告租户说她只是租客，不对房子负责任。被告父亲说房子已经租出去，与他没有关系，随后就再也不接电话，拒绝沟通。原告无奈，又求助于海口市政府12345热线。12345社区工作人员到达现场，向梨园别墅物业经理、原告和租客、被告租户一起了解情况。物业经理和社区工作人员后共同建议原告租户先搬出去，另寻安全住所，建议原告寻求法律支持解决纠纷。被告205房的厨房卫生间正对着楼下106房卧室，205房厨房卫生间防水层失去防水作用，造成106房房顶反复漏水。原告敦促被告父亲及时维修厨卫，但被告父亲置之不理。目前，原告106房的卧室房顶渗水面积在逐日扩大，给原告生活带来很大困扰。为此，原告诉至法院。
被告赖一飞辩称：一、原告并非涉案106房屋的所有权人，原告主体不适格。涉案106房不动产权证上显示的所有人名字为王树斌，原告提供的《关于房产转让的协议》无法证明原告拥有涉案房屋的所有权，徐瑜作为本案原告主体不适格；二、被告对106房屋遭受损害结果的发生无过错，不是实际侵权人，不应承担赔偿责任。205房的实际使用人为租户张艳艳，浸水原因为张艳艳忘记关闭水龙头造成205房积水下渗。张艳艳使用房屋期间疏于管理，存在严重过错；三、原告诉求的损失金额与实际损失金额不符。渗水发生后，原告并未第一时间要求被告或者实际侵权人进行房屋修复，而是在未经协商，未经被告或者实际侵权人认可的情况下自行选定修复单位，造成修复费用略高。原告对106房整个天花板、墙面，甚至地板作了高质量维修，其费用全部纳入赔偿金额，显然超出了合理的求偿金额；四、原告要求赔偿精神损失费3000元无法律和事实依据。因原告多次起诉、撤诉、致使被告父亲身心健康遭损，患上高血压症及心脏病；五、原告要求赔偿租金损失，缺乏事实依据。涉案房屋为旧房，租金收益较低，至于渗水问题其实由来已久，以往台风或者外墙渗水发生时各个住户业主相互帮忙均得以妥善解决。此次渗水修复期仅为10天，这种房顶轻微渗水并不妨碍正常使用。事实上，106原租户周某因渗水极小不影响正常生活而不愿意搬出，当时是徐瑜强行令周搬出。2017年9月房屋已修复完成，原告主张13200元的房租损失没有依据。
第三人王树斌未到庭，未作陈述。
第三人张艳艳提交书面陈述称：1、其在洗菜时接个电话，2-3分钟回来后及时关了水龙头，只是池子里有点水，并没有造成地面积水；2、据中介说本楼以前也发生过这种情况，房屋结构或下水安装工程的问题与其本人无关；3、被告在答辩状中最后一段话，自己已经提到以往也经常也有渗水现象。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交梨园别墅14栋106房《房屋所有权证书》、《关于房产转让的协议》，证明原告是涉案房屋的主人，被告对真实性未提出意见，对关联性不予认可。本院在向第三人王树斌送达原告的《民事起诉状》副本以及相关证据材料后，王树斌在答辩期和举证期内未对原告受让106房的事实提出异议，故本院对《关于房产转让的协议》的真实性和关联性予以认定；原告提交梨园别墅14栋106房租房合同（原告）、梨园别墅14栋205房租房合同（被告），证明涉案房屋出租的事实以及房屋受损的事实，并且与被告有关。被告对两份证据的真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定；原告提交梨园别墅物业和龙昆南居委会出具的情况说明，证明房屋受损的整个过程。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，但又通过该证据证明“是张艳艳忘记关水龙头才会出现渗水的情况”，明显相互矛盾，被告亦未提出相反的证据予以否定，故本院对该证据的真实性予以认定；原告提交房屋漏水照片、《装饰工程预算单》、《海南增值税普通发票》，证明房屋维修发生的费用。被告对该证据的真实性、客观性、关联性均不予认可。被告虽对房屋维修的面积、价格存在合理怀疑，但不能否定因房屋渗水导致维修的事实，本院对该证据的真实性予以认定。被告提交微信聊天截图、短信对话截图，证明原告房屋漏水原因是张艳艳在租住期间忘记关水龙头所致，张艳艳是实际侵权人，被告的父亲积极联系原告商讨赔偿事宜，并没有故意逃避责任，原告提出的赔偿金额与实际损失不符；提交微信视频刻录光盘，证明原告房屋的实际损失情况并没有原告在诉讼请求中主张的严重，目前原告的房屋天花板已经不再漏水，被告不需要对厨房下水道进行防水修缮；原告对被告提交上述证据的真实性没有异议，本院予以认定。被告提交网上搜索天花板漏水修复报价，证明原告主张的8900元装修费用远超市场价格。原告对关联性提出异议，因对于装修报价应考虑市场因素具体问题具体分析，被告举证报价情况不能达到证明目的，故本院对该证据的关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于海口市××区房系原告从第三人王树斌处受让而来，房屋现登记在王树斌名下。2017年5月31日，原告将房屋租给案外人周某，每月租金为1100元，租赁期限自2017年6月21日起至2018年6月20日。2017年8月28日早，租户周某发现客厅墙壁多处渗水，卧室顶部大面积被水浸湿并滴水。经海口市琼山区府城街道办事处龙昆南社区居民委员会和海南梨园别墅物业服务有限公司工作人员共同查明，106房渗水原因为楼上205房未关水龙头，下水道堵塞导致排水不畅，造成水溢满地面，渗漏到106房屋顶。事件发生后，106房出现屋顶、墙壁局部发黑、墙皮脱落现象。2017年9月6日，原告在房屋租户搬离106房后开始对房屋进行维修施工。海南恒泰精品装饰工程有限公司出具的《装饰工程预算单》载明工程总报价8909元。2018年2月2日，该公司出具的《海南增值税普通发票》载明的装修费金额为8900元。诉讼期间，经本院现场勘验，106房卧室顶棚中心位置约1平方米范围内有陈旧性斑点状漏水痕迹，颜色为黄色，黄色边缘发暗。106房楼上为205房，205房小房间以及卫生间的一半面积对应楼下106房。
另查明，205房房屋所有权人为被告，被告父亲赖世骧于2017年3月24日将该房屋租给第三人张艳艳。本案漏水事件发生时，该房屋由张艳艳居住使用。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”。本案中，原、被告系楼上、楼下邻里关系，被告所有的房屋下水道堵塞导致排水不畅，地面积水渗漏到原告房屋。从海口市琼山区府城街道办事处龙昆南社区居民委员会和海南梨园别墅物业服务有限公司出具对漏水发生过程的说明、106房与205房屋的上下楼层位置、漏水区域的面积与状况等证据可以确定205房屋漏水与106房屋屋顶、墙皮受损存在因果关系。被告虽将房屋出租给第三人张艳艳，但作为《中华人民共和国物权法》第九十二条规定中的不动产权利人，有义务对房屋行使管理职责，其房间内排水不畅引发渗漏，造成原告房屋装潢损失，损害了原告的合法权益，应依法承担相应的赔偿责任。
关于房屋修缮损失的数额问题。原告举证《装饰工程预算单》、《海南增值税普通发票》，证明其维修房屋重新进行装饰装修产生8900元损失。被告提出原告将整个天花板、墙面、地板做高质量维修，费用超过了合理的求偿金额。原告提交的照片显示的106房屋屋顶、墙壁受损的情况与居委会、物业公司出具的情况说明描述相符，因墙壁和屋顶的装饰必然要经过铲除原墙面，重新刷漆，从生活常识可判断，天花板、墙面的的表面是一个统一的整体，保持墙面颜色、材质的一致性才能达到恢复原状的效果，原告将天花板、墙面全部重新装饰符合常理，施工期间进行地面保护产生费用亦在合理范围之内。被告对原告的装修损失虽有异议，但其抗辩理由不足以推翻原告证据的真实性，故本院对原告主张的8900元房屋修缮损失予以支持。
关于房屋租赁损失的数额问题。106房因渗水原因导致原告无法与租户继续租赁关系，根据漏水时间至原告房屋修复的合理期限，本院酌情确认原告租金损失为该房屋1个月的租金损失1100元。被告抗辩称106房原租户因渗水极小不影响正常生活而不愿意搬出，是原告强行其搬出，这一理由与本院查明的106房屋屋顶、墙壁局部发黑、墙皮脱落的事实不符。从正常生活经验判断，在此种情况下该房屋已不具备正常的居住生活条件。无论承租人搬出106房是否是本人意愿，106房在漏水事件发生后已经进行了必要的修复是客观事实，原告的租金损失亦是事实，但其主张13200元过高，房屋修复后未能出租不能归责于被告，对于原告主张中不合理的部分本院不予支持。
关于原告主张精神损失费的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。精神损害赔偿是指人身权益遭受侵害而产生的侵权责任，本案中原告房屋漏水导致的财产损失不属于上述法律规定的人身权益，因而不属于精神损害赔偿范畴。原告要求被告赔偿精神损失费3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告停止侵害，修缮106房再次漏水造成的房顶损害并做好205房厨卫防水的问题。本院在诉讼过程中，通过勘查可见106房存在屋顶存在漏水痕迹，该痕迹只能说明损害结果的存在，虽不排除与楼上205房卫生间再次积水有关，但通过现有证据并不能确定与被告对房屋的管理存在直接的因果关系，因而，在无法确定因果关系的情况下，不能认定被告的侵害行为正在进行，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告的诉讼主体资格问题。106房《房屋所有权证书》上载明产权人，即本案第三人王树斌在诉讼中未对原告受让106房的事实提出异议，本院认定原告具有106房的占有、使用、收益、处分等权利，具备本案的原告诉讼主体资格，被告的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告赖一飞于本判决生效后十日内赔偿原告徐瑜房屋修缮费人民币8900元；
二、被告赖一飞于本判决生效后十日内赔偿原告徐瑜房屋租金损失人民币1100元；
三、驳回原告徐瑜的其他诉讼请求。
案件受理费人民币428元，由被告赖一飞负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 王荔枝
二０一八年七月十八日
法官助理 谭华暖
书 记 员 周柳冰
速 录 员 曾宪珠