安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0523民初549号
原告：杨某2，男，1937年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告：杨某1，男，2001年4月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
法定代理人：杨某2，男，其他自然项目同原告杨某2。
两原告委托诉讼代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
被告：马鞍山墨者装饰工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康西路724-726号，统一社会信用代码91340523MA2MTJ1K0N（1-1）
法定代表人：安井君，董事长。
委托诉讼代理人：陈琦、王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。
原告杨某2、杨某1与被告马鞍山墨者装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告杨某2、杨某1的委托诉讼代理人茆晓晴、被告马鞍山墨者装饰工程有限公司法定代表人安井君、委托诉讼代理人陈琦、王军涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某2、杨某1向本院提出诉讼请求，1.依法判决被告向原告支付杨兴龙因工死亡的丧葬补助金31590元（5265元/月×6月）；2.一次性支付供养亲属抚恤金142155元（5265元/月×60月×30%+5265元/月×30月×30%）；3.一次性工亡补助金672320元（33616元/年×20年）。事实和理由：两原告系死者杨兴龙亲属，杨兴龙系被告招录的工人，2016年10月10日杨兴龙在被告承包的和县万客隆超市隔壁的一世皇茶奶茶店装饰装修工程施工中，不慎从高空坠亡。2017年3月8日经马鞍山市人力资源和社会保障局确认杨兴龙属工伤死亡。被告不服工伤认定，提起行政诉讼，案经马鞍山市花山区人民法院、马鞍山市中级人民法院审理，均判决确认杨兴龙系因工死亡，被告应承担工伤保险责任。因被告未履行责任，原告向和县劳动人事仲裁委提起仲裁，因对仲裁结果不服，提起诉讼。
马鞍山墨者装饰工程有限公司答辩意见为，1.现在案件虽然是立案登记制，但对于原告身份和主体资格，也应当做必要的审查。本案原告杨某2和杨某1在民事诉状上的签字均非是本人签字。2.民事诉状上杨某1的法定代理人是杨某2，杨太平系杨某1祖父，作为其法定代理人应当有法律程序的文件，否则，应当驳回原告起诉。本案马鞍山中级法院行政判决书作出了维持了工伤认定的判决，但判决书中也明确载明了被告与林品山、杨兴龙之间是具有劳务用工形成的雇佣关系。既然是劳务关系就不应认定为工伤，故判决存在问题，劳务关系应当按照侵权责任法处理。综上请求驳回原告的全部诉请。
原告为支持其主张向法庭提供了如下证据：
1.两原告身份证、户口本，证明两原告诉讼主体资格，无劳动能力，抚养年限分别为5年、2年半；
2.工伤认定书，证明杨兴龙于2016年10月10日在墨者装饰工程有限公司承包的奶茶店工地不慎坠落死亡，系工伤；
3.2017皖05**行初38号、2017皖05行终126号生效行政判决书，证明杨兴龙系被告墨者装饰工程有限公司招录的工人，杨兴龙死亡属工亡，被告依法应承担工伤保险责任；
4.2017年3月13日香泉镇龙山村委会、香泉镇人民政府出具的证明，证明死者杨兴龙生前与一外地女人同居生活期间生育了原告杨某1。之后该妇女于2005年离家出走，至今查无音讯，杨兴龙无合法配偶。原告杨某1由死者一人抚养；
5.2017年3月29日香泉镇龙山村委会、香泉镇人民政府出具的证明，证明两原告全部生活来源由死者杨兴龙提供；
6.墨者装饰工程有限公司营业执照，证明被告主体适格，法定代表人为安井君，系个人独资企业；
7.香泉派出所证明，证明杨某1于2007年登记户口时无母亲的身份信息，印证了证据4、5的真实性；
8.指定监护人函，证明香泉镇龙山村委会指定杨某2作为杨某1的监护人；
9.仲裁裁决书，证明两原告对该裁决不服，提起民事诉讼，起诉程序合法。
马鞍山墨者装饰工程有限公司质证意见为，1.证据1三性无异议，但不能证明两原告无劳动能力；2.证据2有异议，但在生效法律文书未被撤销之前，尊重其效力；3.证据3三性无异议，该判决被告已在省高院申诉。同时，原告证明目的是错误的，判决书已确认被告与林品山、杨兴龙之间是劳务用工形成的雇佣关系；4.证据4真实性不持异议，合法性有异议，村委会、镇政府没有权利出具这样的证明。杨某1母亲是否离家出走应该是公安机关证明，杨兴龙是否有合法配偶应当是民政机关证明；5.证据5真实性不持异议，但杨某2有四个子女，其子女都有赡养义务；6.证据6三性无异议；7.证据7真实性无异议，但是它只表述了杨某1在2007年登记户口时无母亲信息这样一个客观事实，并不意味着杨某1母亲失踪或者死亡；8.证据8真实性无异议，内容有异议，且不具有合法性。指定监护的条件是未成年人父母已经死亡或无监护能力，龙山村委会没有任何证据证明杨某1的母亲已经死亡或无监护能力，所以指定监护函违法，故原告的诉讼违法。另指定监护人函是2018年元月31日出具的，而仲裁裁决2018年1月10日就已经制作完成。所以和县人事仲裁委员会作出裁决时，对于杨某1的监护人是不清楚的，故仲裁程序违法，请求撤销；9.证据9真实性没有异议，但不具有合法性，程序和实体上都存在违法。
马鞍山墨者装饰工程有限公司未举证。
经举证、质证，本院对原、被告证据的认证如下：
原告所举证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定，可证明两原告主体适格；两原告亲属在被告承包的工地因工死亡，被认定为工伤；两原告无劳动能力；原告起诉已经过仲裁前置。
经审理查明，原告杨某2系死者杨兴龙父亲，原告杨某1系死者杨兴龙之子，2016年10月10日，杨兴龙在被告承包的一世皇茶奶茶店装饰装修工程施工中，不慎从高空坠亡。2017年3月8月经马鞍山市人力资源和社会保障局确认杨兴龙属工伤死亡。被告不服工伤认定，提起行政诉讼，马鞍山市花山区人民法院、马鞍山市中级人民法院均判决确认杨兴龙是因工死亡，被告应承担工伤保险责任。后两原告就工伤赔偿向和县劳动人事仲裁委员会提起仲裁，2018年1月10月，该委作出了和劳人仲字（2017）第47号仲裁裁决书，结果为：一.被告向两原告支付杨兴龙因工死亡的丧葬补助金29214元；二、被告向两原告支付杨兴龙因工死亡的一次性工亡补助金273900元（已扣除被告给付的350000元）；三.被告支付原告杨某1抚恤金21911元，后续抚恤金被告应当自裁决生效次月起以每月1461元的标准按月支付至原告杨某1满18周岁止；被告支付原告杨某2抚恤金21911元，后续抚恤金被告应当自裁决生效次月起以每月1461元的标准按月支付至原告杨某2死亡时止；四.驳回两原告其他请求。原、被告均不服该裁决，先后向本院起诉。
另查明，被告企业在死者死亡后已支付赔偿款350000元，两原告生活来源全部由死者杨兴龙提供。
本院认为，两原告亲属杨兴龙在被告处因工死亡，因杨兴龙与被告之间是具有劳务用工形式的雇佣关系，且被告未为杨兴龙购买相应的社会保险，故被告应承担死者的工伤待遇。和县香泉镇龙山村委会在法庭辩论终结前已指定杨某2作为杨某1的监护人，该函在未被依法撤销前具有法律效力，本案原告起诉符合法律规定。原告要求被告一次性支付供应亲属抚恤金，无法律规定，不予支持，但对原告要求供养亲属抚恤金的请求应予支持，因死者死亡时仅在被告处工作几天，故其工资参照其死亡时马鞍山市月平均工资4869元计算，两原告各人应获得的供养亲属抚恤金均为4869元×30%，由被告按月支付。被告主张双方就赔偿数额已达成一致，但未提供证据证明，不予支持，但被告已给付的35万元赔偿款应予扣除。
两原告因亲属死亡造成的损失有：1.丧葬补助金：31590元〔5265元/月×6月，现行法律对工伤赔偿节点并无规定，参照（最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释），适用一审法庭辩论终结前的标准〕；2.一次性工亡补助金672320元〔33616元/年×20年，现行法律对工伤赔偿节点并无规定，参照（最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释），适用一审法庭辩论终结前的标准〕。以上2项合计703910元，由被告马鞍山墨者装饰工程有限公司支付。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《安徽省〈实施工伤保险条例〉办法》之规定，判决如下：
一.被告马鞍山墨者装饰工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告杨某2、杨某1赔偿款703910元（被告马鞍山墨者装饰工程有限公司已支付的350000元未扣除）；
二.被告马鞍山墨者装饰工程有限公司每月支付原告杨某2、杨某1每人供养亲属抚恤金1460.7元（自2016年10月起计算，供养亲属抚恤金随统筹地区职工平均工资调整而调整，杨某2的供养亲属抚恤金给付至杨某2死亡时止，杨某1的供养亲属抚恤金给付至杨某118周岁止）；
三.驳回原告杨某2、杨某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨某2、杨某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 余洋
二〇一八年四月十九日
书记员 刘佳