重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第12343号
原告罗元安，男，1979年3月17日生，汉族。
委托代理人文治秋，重庆兴胜律师事务所律师。
被告许可，男，1973年9月22日生，汉族。
被告重庆市方兴物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号隆鑫钢材市场B1栋21-23，组织机构代码：45038964-X。
法定代表人许汝成，总经理。
被告重庆子牛物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A区11幢322号323号，���织机构代码：56561062-3。
法定代表人许可，总经理。
被告重庆鹏耀机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村窝凼社，组织机构代码：79585546-6。
法定代表人许汝成，总经理。
被告许汝成，男，1947年11月9日生，汉族。
被告舒静，女，1968年5月24日生，汉族。
六被告共同委托代理人罗达，重庆海力律师事务所律师。
六被告共同委托代理人杨帆，重庆海力律师事务所实习律师。
原告罗元安诉被告许可、重庆市方兴物资有限公司、重庆子牛物资有限公司、重庆鹏耀机械制造有限公司、许汝成、舒静借款合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由本院代理审判员程芳颖适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告罗元安及委托代理人文治秋，被告许可、重庆市方兴物资有限公司、重庆子牛物资有限公司、重庆鹏耀机械制造有限公司、许汝成、舒静的共同委托代理人罗达及杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗元安诉称，被告许可因资金周转需要向原告借款100万元，双方于当日签订了《个人借款合同》，合同对借款的金额、期限、利率、利息支付、借款担保、借款发放、本息归还及违约责任等作了详细的约定。被告重庆市方兴物资有限公司、重庆子牛物资有限公司、重庆鹏耀机械制造有限公司、许汝成、舒静对该笔借款提供连带保证担保，并于同日签订了《保证合同》。2011年10月18日原告向被告指定的帐户转账支付了100万元。借款期限满后，被告拒不归还借款本息，经原告多次催促，被告均以种种理由推脱。故原告起诉来院请求：1.被告许可立即偿还原告借款100万元，并自2011年10月18日起以100万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率3倍支付利息至付清为止；2.被告重庆市方兴��资有限公司、重庆子牛物资有限公司、重庆鹏耀机械制造有限公司、许汝成、舒静对上述本金、利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由六被告承担。
被告许可辩称，借款事实无异议，但是被告每月都以向案外人王文胜打款的方式向原告偿还本息；并且原告主张的利息标准过高，应当按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算；是否承担连带责任由法院认定。综上，请求法院依法判决。
被告重庆市方兴物资有限公司（下称“方兴公司”）辩称意见与被告许可一致。
被告重庆子牛物资有限公司（下称“子牛公司”）辩称意见与被告许可一致。
被告重庆鹏耀机械制造有限公司（下称“鹏耀公司”）辩称意见与被告许可一致。
被告许汝成辩称意见与被告许可一致。
被告舒静辩称意见与被告许可一致。
经审理查明，2011年10月18日，被告许可以资金周转为由向原告借款100万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为1个月，自2011年10月18日起至2011年11月17日止，若约定的借款起始时间与付款时间不一致，以银行转账付款时间为准；借款利率为年利率12%，按月付息；一次性将借款划至被告的账号×××××；若未按约定的还款期限偿还到期借款本金，自逾期之日起，按约定的利率加收50%罚息。
签订合同当日，原告将100万元借款按约通过银行转账的方式给付被告许可。
2011年10月17日，被告方兴公司全体股东即舒静与许汝成、被告重庆子牛公司全体股东即许可与许汝玉、被告鹏耀公司全体股东即许汝成与舒静均分别通过股东会决议，同意为被告许可向原告的借款提供连带责任保证。
2011年10月18日，原告与被告方兴公司、被告子牛公司、被告鹏耀公司、被告许汝成、被告舒静签订了《保证合同》，约定被告方兴公司、被告子牛公司、被告鹏耀公司、被告许汝成及被告舒静愿意为被告许可向原告的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款合同项下全部债务，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
六被告为证明其已还款的主张，举示了银行对账单，六被告称均是支付给王文胜，但该银行对账单只显示了被告帐户的资金变动，不能显示具体的资金流向，并且六被告对向王文胜还款即是向原告还款的主张，未能举示证据证明；原告称被告从未偿还过借款本金及利息，银行对账单也不能表现出支付的对象，因此对该证据不予认可。
审理中，原告对利息的诉讼请求变更为借款期内（2011年10月18日起至2011年11月17日）按照年利率12%计算，2011年11月18日起至付清之日止的利息按照年利率18%（年利率12%上浮50%）计算。
上述事实有借款合同、转账明细、保证合同、方兴公司股东会决议、子牛公司股东���决议、鹏耀公司股东会决议、方兴公司公司章程、子牛公司公司章程、鹏耀公司公司章程、当事人陈述、本院庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告双方对借款100万元事实无异议，本院予以确认。被告许可向原告借款，双方对借款期限及借款利率明确约定，并且借款利率及罚息利率不违反法律的禁止性规定，被告许可应按约偿还借款本金及利息，被告举示的证据不足以证明其已履行还款义务，故被告许可应当承担相应民事责任。原告请求被告许可偿还借款本金100万元，并以100万元为基数，从2011年10月18日起至2011年11月17日止按年利率12%计算，以及从2011年11月18日起按年利率18%计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告方兴公司、被告子牛公司、被告鹏耀公司、被告许汝成、被告舒静自愿对被告许可的借款本息提供连带保证担保，并且被告方兴公司、被告子牛公司、被告鹏耀公司为被告许可提供担保均经过公司股东会同意，原告请求五被告承担连带责任也未超过双方约定的保证期间，故五被告应对被告许可的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告许可于本判决生效后5日内偿还原告罗元安借款本金100万元；
二、被告许可于本判决生效后5日内给付原告罗元安利息（以100万元为本金从2011年10月18日起至2011年11月17日止按年利率12%计算，从2011年11月18日起至付清之日止按年利率18%计算计算，利随本清）；
三、被告重庆市方兴物资有限公司、被告重庆子牛物资有限公司、被告重庆鹏耀机械制造有限公司、被告许汝成、被告舒静对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告罗元安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元减半收取为8160元，由被告许可负担，由被告重庆市方兴物资有限公司、被告重庆子牛物资有限公司、被告重庆鹏耀机械制造有限公司、被告许汝成、被告舒静承担连带责任（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起5日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 程芳颖
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 欧 亚