＼n襄阳高新技术产业开发区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂襄新民初字第00956号＼n原告郭廷华，男。＼n委托代理人郭峰，男，系郭廷华儿子。代理权限：特别授权。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称平安财险襄阳中心支公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区追日路9号汉北科技孵化园1楼。＼n代表人杨俊，平安财险襄阳中心支公司总经理。＼n委托代理人朱艳冉，平安财险襄阳中心支公司员工。代理权限：特别授权。＼n委托代理人湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。＼n原告郭廷华诉被告平安财险襄阳中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王海清独任审判，公开开庭审理了本案。原告郭廷华的委托代理人郭峰、被告平安财险襄阳中心支公司的委托代理人朱艳冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郭廷华诉称：2012年12月6日，原告在被告处为自己所有的鄂FAR7**号小轿车投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等险种，保险期间为2013年1月18日至2014年1月17日。2013年3月11日20时30分许，原告聘请的司机郭峰驾驶鄂FAR7**号小轿车，从保康向南漳方向行驶，行至保康县黄堡镇峰儿垭隧道时发生交通事故。事故发生后，原告立即向被告申报了保险事故，被告也派人到事故现场进行了查勘。经保险公司定损，原告的车辆损失为65800元，另外原告为处理本次事故还支付了施救费2400元。原告向被告申请理赔后，被告拖延至今未予赔付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告在其承保的成立损失险限额内赔付原告车辆损失65800元、施救费用2400元，合计68200元；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告平安财险襄阳中心支公司辩称，对本案交通事故的发生、责任认定及被保险车辆的损失数额均无异议，但认为按照车辆损失保险第十一条的约定，原告方负本次交通事故的主要责任，按照约定应当扣除30%的免赔额。＼n原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：＼n证据一：商业险保险单、机动车行驶证、驾驶证。欲证明原告是投保车辆的所有权人，原、被告之间已建立保险合同关系，事故车辆在被告处投有保险。经质证，被告对该组证据无异议。故本院予以认定。＼n证据二：交通事故责任认定书。欲证明事故发生经过、原告车辆驾驶人负此次事故主要责任。经质证，被告对该组证据无异议。故本院予以认定。＼n证据三：定损报告单、修理费发票、施救费发票。欲证明原告投保的车辆因交通事故造成的损失及支出施救费用。经质证，被告对该组证据的真实性无异议。故本院予以认定。＼n被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：＼n即机动车辆保险条款（2009版）。欲证明在该保险条款第二章车辆损失险中第十一条中已约定保险车辆方负主要责任的，事故责任比例不超过70%，原告方在本案交通事故中负事故的主要责任，故被告只应承担原告车辆损失的70%。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该免责条款属格式条款，且不符合保险法的规定，对原告应不产生效力。对该证据，本院将结合其他证据综合分析后再作认定。＼n本院根据原告举证、被告质证及双方陈述，认定以下事实：＼n2012年12月6日，原告郭廷华为其名下的鄂FAR7**号小轿车在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔率等保险。其中，车辆损失险的保险金额为216900元；上述保险的保险期限均为2013年1月18日零时起至2014年1月17日二十四时止。2013年3月11日20时30分许，郭峰驾驶鄂FAR7**号小轿车，从保康向南漳方向行驶，行至保康县黄堡镇峰儿垭隧道时，因未确保安全车速，与同向停在隧道内修车的由杨文涛驾驶的无牌照的时风三轮农用车相撞，造成杨文涛、罗礼兵、杨焕举受伤及两车受损的交通事故。该交通事故经湖北省保康县公安局交通警察队（下称保康交警队）处理，于2013年3月18日作出保公交认字（2013）第0029号道路交通事故认定书，认定郭峰负本次交通事故的主要责任，杨文涛负本次交通事故的次要责任，罗礼兵、杨焕举无责任。＼n本案交通事故发生后，原告向被告通告了该保险事故，被告对鄂FAR7**号小轿车进行受损认定，并作出机动车辆保险定损报告，认定该车辆的损失金额共计65800元。2013年4月18日，原告到襄阳三环鸿通汽车销售服务有限公司对鄂FAR7**号小轿车进行维修，并支出维修费65800元。＼n2013年3月11日，交通事故发生后，保康县通达轿车维修中心对事故车辆进行施救，原告支出施救费2400元。＼n2013年4月底，原告向被告申请理赔未果，因此引起本案诉讼。＼n另查明，被告制定的2009版机动车辆保险条款第二章“车辆损失险”第十一条约定“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担相应赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……保险车辆负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；……”。＼n本院认为，原告所有的鄂FAR7**号小轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率，被告同意承保并为原告签发了保险单，双方之间的保险合同依法成立。在约定的保险期间内，原告所投保的鄂FAR7**号小轿车发生交通事故，该事故所造成的被保险车辆损失及施救费用属其所投保车辆损失保险中约定的被告应承担理赔责任的情形，被告应当按照约定向原告履行支付保险金的义务。＼n原告因本案交通事故造成被保险车辆鄂FAR7**号小轿车受损，经被告定损确定车辆损失为65800元，且原告因该交通事故支出施救费2400元，属车辆损失险的赔偿限额范围，被告应当在该保险限额内向原告进行理赔。原告在被告处投保了金额为216900元的车辆损失险以及不计免赔险，其主张由被告按照保险合同约定支付理赔款68200元的请求成立，本院予以支持。＼n被告辩称本案中原告投保车辆的驾驶人负交通事故的主要责任，由此造成的损失依照机动车辆保险条款第二章“车辆损失险”第十一条的约定，被告仅应承担不超过70%的赔偿责任。对此，本院认为，被告提交的车辆损失险条款属格式条款，该保险条款第二章“车辆损失险”第十一条虽然约定保险车辆方负主要事故责任的，保险人承担事故责任比例不超过70%。但被告不能证明在订立保险合同时其就本案所涉及的该责任免除条款的内容、概念及法律后果对原告进行了明确解释与说明。因此，被告在车辆损失险条款中第十一条第二款第（二）项约定的免责条款不发生效力。故被告的上述辩解主张不能成立，本院不予采信。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第二款、第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定之规定，判决如下：＼n被告平安财险襄阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告郭廷华支付保险金68200元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1500元，由被告平安财险襄阳中心支公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。＼n本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判员王海清＼n二〇一四年七月二日＼n书记员洪蕾