wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初7936号
原告：天津市天通出租汽车有限公司，住所地天津市河东区汇和家园10号楼底商。
法定代表人：张海元，总经理。
委托诉讼代理人：王津生，司机。
委托诉讼代理人：董月洁，司机。
原告：王津生，男，1973年11月1日生，汉族，天津市天通出租汽车有限公司司机，住天津市北辰区。
原告：董月洁，女，1975年2月19日生，汉族，天津市天通出租汽车有限公司司机，住。
被告：陈炜，男，1971年7月2日生，汉族，住天津市河东区。（未出庭）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：邵沛，职员。
原告天津市天通出租汽车有限公司、王津生、董月洁与被告陈炜、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王津生、董月洁、天津市天通出租汽车有限公司的委托代理人王津生、董月洁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人邵沛到庭参加了诉讼，被告陈炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费1485元、赔偿原告王津生停运损失费3012元、交通费36.5元，赔偿原告董月洁停运损失费3012元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日17时45分，被告陈炜驾驶牌照号为津Ｈ×××××号小轿车经天津市河东区成林道七中门前变更车道时，其车辆左前部与由成林道由西向东行驶的原告所驾驶的津Ｅ×××××号出租车前部发生碰撞，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局卫国河东支队卫国道大队认定被告陈炜负事故全部责任，原告不负事故责任。现原告起诉来院，要求被告赔偿。
被告陈炜未出庭答辩。
被告太平洋保险辩称，对于事故发生的时间、地点、责任认定均没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及300000元商业险，事故发生在保险期间内，原告维修费1485元我公司在事发后已直接理赔给了被告陈炜，为减少诉累，请求陈炜直接将维修费赔偿原告。停运损失属于保险责任免除范围，不同意赔偿，且事发后，事故双方已经在交通队调解，调解内容比较明确，认为双方对于此事故已经了结，不应再主张停运损失。交通费原告主张没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对交通事故发生时间、地点、责任认定、肇事车辆投保情况认可一致，被告陈炜未出庭答辩系对自身权利的放弃，本院对《道路交通事故认定书（简易程序）》予以确认。
本院认为，《道路交通事故认定书》已对本次交通事故各方的责任予以确认，对于原告的合理损失，被告太平洋保险应在事故车辆机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内做出赔偿，不足部分，由被告陈炜承担赔偿责任。
对于被告太平洋保险辩称已将原告车辆维修费1485元赔偿给被告陈炜从而拒绝赔付原告一节，本院分析认为，其和被告陈炜之间的保险合同的约定并不能对抗被侵权人，亦不能免除其在交强险内的赔付义务，故原告向保险公司在交强险限额内主张车辆维修费符合法律规定，本院予以支持。至于被告太平洋保险和被告陈炜之间的债务纠纷，可另行解决。关于停运损失，被告太平洋保险对停运损失不属于保险赔偿范围的抗辩不符合法律规定，本院不予采纳。结合原告提供的《结算单》中显示入厂日期为2017年7月28日，提车日期为2017年8月8日，原告按每日每人251元标准主张两人共计12日的营运损失符合法律规定，应予支持。关于交通费，原告主张36.5元，但其提供的票据时间并不和车辆进出厂维修时间完全对应，本院对于符合车辆进出厂时间的17.5元打车票据予以认定。综上，原告的合理损失为：车辆维修费1485元、营运损失6024元、交通费17.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王津生、董月洁车辆维修费1485元、停运损失费每人3012元计6024元、交通费17.5元，以上共计7526.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 刘 蓓
二〇一七年十月二十三日
法官助理 韩 磊
书 记 员 杨静怡
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初2705号
原告：罗成忠，男，生于1973年9月5日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：罗成英，女，生于1975年8月9日，汉族，住四川省岳池县，系罗成忠之妹。
委托诉讼代理人：张芳，四川丘山律师事务所律师。
被告：魏小华，女，生于1971年2月5日，汉族，住四川省岳池县。
本院在审理原告罗成忠与被告魏小华扶养纠纷一案中，原告罗成忠于2018年8月13日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告罗成忠自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗成忠撤回起诉。
本案案件受理费50元人民币，由原告罗成忠承担。
审判员 袁树林
二〇一八年八月十三日
书记员 王沛沛
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初508号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人徐锦忠，男，1968年10月7日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，民工，家住浙江省兰溪市。因犯开设赌场罪于2012年11月7日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币六千元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年9月26日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2016〕516号起诉书指控被告人徐锦忠犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉。被告人徐锦忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月18日晚，被告人徐锦忠醉酒驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车驶往浙江省兰溪市兰江街道前陆村。20时16分许，行驶至兰溪市兰江街道兰荫路兰江派出所门口路段时，被公安机关查获。2016年9月18日21时，被告人徐锦忠血液中的乙醇成分含量为183毫克/100毫升。
上述事实，被告人徐锦忠在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人徐锦忠的供述；2、当事人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心作出的《物证检验报告》；3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单；4、机动车驾驶证、机动车行驶证；5、行政强制措施凭证；6、照片、视频资料；7、查获经过；8、被告人徐锦忠的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐锦忠违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐锦忠归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐锦忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 范澎青
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终311
上诉人（原审被告）：中华联合财产股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼。
负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓安，男，系中华联合财产股份有限公司自贡中心支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张定英，女，1973年11月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县东湖镇沿江村**组*号。
被上诉人（原审被告）：张万明，男，1967年7月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县东湖镇鱼塘村*组*号。
上诉人中华联合财产股份有限公司自贡中心支公司因与被上诉人张定英、张万明机动车交通事故责任纠纷一案，不服富顺县人民法院（2016）川0322民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中华联合财产股份有限公司以已与被上诉人张万明达成调解意见为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产股份有限公司自贡中心支公司在本院审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中华联合财产股份有限公司自贡中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中华联合财产股份有限公司自贡中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈位初
代理审判员 黄观海
代理审判员 龚梦香
二〇一七年三月八日
书 记 员 唐一银
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更488号
罪犯吴永金，男，1996年11月18日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2015年11月9日作出（2015）砚刑初字第213号刑事判决，以被告人吴永金犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月3日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴永金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴永金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴永金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴永金减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月27日起至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 沈永莎
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终338号
上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，男，天津市人人乐商业有限公司职员。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职员。
上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人龚璇、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人龚璇于2018年1月12日向本院申请撤回起诉。上诉人天津市人人乐商业有限公司、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意被上诉人龚璇撤回起诉，上诉人天津市人人乐商业有限公司并于2018年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人龚璇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32540号民事判决；
三、准许被上诉人龚璇撤回起诉。
一审案件受理费25元，由被上诉人龚璇负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市人人乐商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年一月十六日
法官 助理 王伟杰
书 记 员 郭家骥
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初291号
原告曹振兴，男，汉族，住佳县。
被告屈金阳，女，汉族，住佳县。
原告曹振兴与被告屈金阳离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告曹振兴到庭参加了诉讼，被告屈金阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹振兴诉称:原、被告于2010年12月相识，于2011年1月21日办理结婚登记手续，于2011年10月25日生有一女，取名曹楚萌。因无任何感情基础，且性格差异过大，导致原、被告经常因家庭琐事发生争吵。被告经常侮辱原告父亲，还对原告父亲进行暴力袭击，给原告及其父亲的生活带来极大痛苦。原告认为二人夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故向法院提起诉讼，请求法院判令：一，原、被告离婚；二，婚生女曹楚萌归原告抚养；三、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
民政局婚姻登记证明一份，证明原、被告于2011年1月21日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
被告屈金阳未答辩亦未向法院提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据均系国家机关出具的证明材料，具有较强的公信力，内容真实，来源合法，与本案有关联性，依法予以采信。
本院根据举证、认证及原告的陈述，查明以下事实：原、被告于2010年12月相识，于2011年1月21日办理结婚登记手续，于2011年10月25日生有一女，取名。
本院认为，原、被告从相识到结婚至今已共同走过五年时光，已建立起深厚的夫妻感情。且已生有一女，孩子正是需要抚养的年纪，不应因家庭琐事使孩子成长在不完整的家庭中。原、被告虽时有矛盾发生，但并未导致夫妻感情彻底破裂，双方只要树立正确的婚姻家庭观念、加强沟通、相互理解，尚有和好可能。原告未能提供相应证据证明夫妻感情确系破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。本院为了维护婚姻家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹振兴提起的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 余随雄
审 判 员 雷永峰
人民陪审员 刘占旺
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 楚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终11225号
上诉人（原审原告）：郑元，男，1982年1月30日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：小坂昌范，该公司董事长。
委托代理人：陈曦、代明娟，该公司员工。
上诉人郑元因与被上诉人沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服沈河区人民法院（2016）辽0103民初5855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长，审判员葛钧（主审）、代理审判员宋喆参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月16日，郑元与沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司签订了《个人贷款合同》，合同约定郑元向沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司贷款人民币100000元，用于郑元扩大经营，贷款利率为1.91%，采用等额本息还款法。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息及其他费用的，贷款人有权按日收取滞纳手续费。郑元未偿还被告贷款本金人民币63318.37元，利息人民币4089.47元，滞纳金人民币1033.32元，郑元要求被告减免利息及滞纳金，诉讼至法院。
原审法院认为：郑元与沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。根据合同的约定，郑元应按时偿还贷款本金及利息，若郑元未按时足额偿还贷款本金、支付利息及其他费用的，沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司有权按日收取滞纳手续费。且郑元要求减免的利息及滞纳金数额未违反法律规定，故郑元要求沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公重新签订合同、减免利息及滞纳金没有法律根据，郑元的该项诉讼请求，本院不予支持。关于郑元主张沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司停止催收行为，因郑元未按时偿还贷款，沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司向郑元催收偿还贷款的行为属于合法行为，故郑元的该主张，本院不予支持。原审法院判决：驳回郑元的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由郑元负担。
宣判后，郑元不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销一审判决，支持上诉人一审起诉中的诉讼请求。二、请求判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实与理由：原审认定的事实错误。原审法院判决中认为减免滞纳金没有法律依据是不正确的。滞纳金具有法定性，其他团体无权私自设立。2016年4月15日央行发布关于信用卡业务有效事项的通知中取消滞纳金，足以说明滞纳金的争议问题。
被上诉人沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司答辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人应否支付被上诉人滞纳金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订的《个人贷款合同》中明确约定了若上诉人未按时足额偿还贷款本金、支付利息及其他费用的，被上诉人有权按日收取滞纳手续费。现上诉人主张被上诉人无权收取滞纳金，但并未提供相应的法律依据，且被上诉人收取的利息及滞纳金并未超过法定的最高限额，因此，上诉人的上诉主张没有法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，减半收取，由郑元承担。二审案件受理费50元，由郑元承担，
本判决为终审判决。
审 判 长 田丽
审 判 员 葛钧
代理审判员 宋喆
二〇一六年十二月七日
书 记 员 董月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初3475号
原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人：游某某。
委托代理人晏某某，男，1990年5月7日出生，汉族，成都市温江区，一般授权代理。
被告：林某1，女，1991年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林某2，男，1951年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈某某，女，1962年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
成都合达联行物业服务有限公司与林某1、林某2、陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1840元，由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。
审判员 王茂黎
二〇一八年八月二十日
书记员 易丽红
--1--
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终1728号
上诉人(原审被告)：无锡市宏燕文教彩印厂，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露。
法定代表人：蔡永兴，该厂厂长。
委托诉讼代理人：华惠彪，江苏省无锡市新区梅村法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：上海勇革模具成型有限公司，住所地上海市闵行区梅陇镇金都路1379号。
法定代表人：徐有刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金银生，江苏省无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
原审被告：蔡新忠。
原审被告：蔡敏忠。
上诉人无锡市宏燕文教彩印厂(以下简称宏燕彩印厂)因与被上诉人上海勇革模具成型有限公司(以下简称勇革公司)及原审被告蔡新忠、蔡敏忠借款合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏燕彩印厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：宏燕彩印厂与勇革公司之间的借贷系企业间的借贷，借款合同应属无效。
勇革公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告蔡新忠、蔡敏忠未作答辩。
勇革公司向一审法院起诉请求：判令宏燕彩印厂归还其借款30万元并支付自2012年1月1日起至实际给付之日止按年息9％计算的利息，蔡新忠、蔡敏忠承担连带责任。
一审法院认定事实：2011年11月1日，勇革公司与宏燕彩印厂签订借款合同一份，出借人为勇革公司，借款人为宏燕彩印厂，合同约定：借款金额30万元，分三次支付，借款期限为三年，即自2011年10月31日至2014年12月29日止，借款利率为年利率9%，担保人：蔡新忠、蔡敏忠。合同签订后，勇革公司依约借给宏燕彩印厂30万元。借款到期后，宏燕彩印厂未能归还，经多次催讨无果。
一审法院认为，勇革公司与宏燕彩印厂之间为生产经营需要订立的民间借款合同，合法有效，受法律保护。宏燕彩印厂辩称借贷合同无效，无法律依据，一审法院不予采纳。宏燕彩印厂向勇革公司借款30万元，事实清楚，证据确凿充分，宏燕彩印厂应按约支付本息，逾期归还应偿付逾期付款的利息。勇革公司要求宏燕彩印厂归还借款30万元并支付自2012年1月1日起至实际给付之日止按年息百分之九计算的利息，理由正当，一审法院予以支持。关于蔡新忠、蔡敏忠担保的情节，由借条予以证明，蔡新忠、蔡敏忠经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故对此事实予以确认，依法蔡新忠、蔡敏忠对宏燕彩印厂的上述还款义务承担连带责任。
判决：一、宏燕彩印厂于判决生效之日起十日内归还勇革公司借款30万元，并支付该款自2012年1月1日起至实际给付之日止按年息9％计算的利息。二、蔡新忠、蔡敏忠对宏燕彩印厂的前述义务承担连带责任。案件受理费5800元，保全费2520元，合计8320元，由宏燕彩印厂、蔡新忠、蔡敏忠负担，由宏燕彩印厂、蔡新忠、蔡敏忠在判决生效之日起十日内支付。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案归纳争议焦点为：宏燕彩印厂与勇革公司之间的借款合同是否因系企业间的借贷而无效。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第十一条规定：法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，宏燕彩印厂既未提供证据证明涉案借贷非为生产、经营，也未证明涉案借款合同存在合同法第五十二条、民间借贷司法解释第十四条规定的情形，故涉案借贷合同应属有效。
综上所述，宏燕彩印厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由宏燕彩印厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王晴雯
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1660号
被执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军。
被执行人周殿维，地址翁牛特旗。
被执行人张青龙，地址翁牛特旗。
被执行人王利军，地址翁牛特旗。
被执行人范文辉，地址翁牛特旗。
被执行人张子芳，地址翁牛特旗。
被执行人关海洋，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与周殿维、张青龙、王利军、范文辉、张子芳、关海洋合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人翁牛特旗农村信用合作联社、周殿维、张青龙、王利军、范文辉、张子芳、关海洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人翁牛特旗农村信用合作联社、周殿维、张青龙、王利军、范文辉、张子芳、关海洋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁牛特旗农村信用合作联社、周殿维、张青龙、王利军、范文辉、张子芳、关海洋新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年四月八日
书记员 李大伟
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤1781刑初164号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人梁家柱，绰号“鱼仔”，男，出生于广东省阳江市阳东区，汉族，初中文化，户籍地广东省阳江市阳东区，住广东省阳春市。因本案于2017年12月21日被阳春市公安局抓获，同月22日被刑事拘留，2018年1月25日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
辩护人林留样，广东言必行律师事务所律师。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]128号起诉书指控被告人梁家柱犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员黄国栋、书记员吴梦意出庭支持公诉，被告人梁家柱及其辩护人林留样到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、贩卖毒品的事实
1、2017年12月18日晚上，被告人梁家柱在阳春市春城幻影酒吧附近以300元的价格将约0.7克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给黄某1。
2、2017年12月20日18时许，被告人梁家柱在阳春市春城友谊庄饭店附近以600元的价格将约1.4克毒品甲基苯丙胺贩卖给张某。
3、2017年12月21日凌晨1时许，被告人梁家柱在阳春市春城苏柏酒吧附近以300元的价格将约0.7克毒品甲基苯丙胺贩卖给张某、黄某1。
2017年12月21日凌晨6时许，阳春市公安局民警将被告人梁家柱抓获，并从其身上缴获疑似毒品1小包重0.71克；从其驾驶的粤Ｂ×××××号小车内缴获疑似毒品1小包重0.64克及1瓶保健品重26.83克。经广东省阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的2小包疑似毒品均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，1瓶保健品未检出常见毒品和易制毒化学品成分。
上述事实，被告人梁家柱在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人黄某1、李某、张某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图及照片，搜查笔录，扣押清单，称量笔录，提取笔录，指认照片，检验报告，现场检测报告书，办案说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，被告人梁家柱亦供认在案，足以认定。
二、寻衅滋事的事实
2017年11月26日23时许，被告人梁家柱与王某（另案处理）等人在阳春市春城绿岛酒吧喝酒。次日凌晨1时许，被告人梁家柱驾车搭载朋友回家，后又返回绿岛酒吧，并告知王某等人其在途径银朗酒吧时被横停在行车道上的粤Ｑ×××××号小车阻拦，其因按喇叭示意险遭对方砸车。后被告人梁家柱与王某等人离开酒吧回家。当被告人梁家柱与王某等人回家途经银朗酒吧时，梁家柱再次遇到并指认粤Ｑ×××××号小车，王某便提议跟踪该车，以砸车的方式报复泄愤。于是被告人梁家柱与王某等人跟踪上述车辆至阳春市春城雷曼酒吧，后梁家柱纠集蒙某（另案处理）到场帮忙，接着梁家柱、王某二人在雷曼酒吧对面路边看守上述车辆。约10分钟后，蒙某伙同五六名男子来到雷曼酒吧，梁家柱、王某与蒙某等人会合后，梁家柱、王某先带头上前用脚踹粤Ｑ×××××号小车，蒙某等人随后或持砍刀或持伸缩棍对该车进行打砸,后逃离现场。经查，粤Ｑ×××××号小车的所有人为陈某。经鉴定，该车的损失价值为2885元。
上述事实，被告人梁家柱在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人陈某的陈述，证人黄某2、林某、赵某的证言，同案人王某的供述，辨认笔录，指认照片，价格认定结论书，机动车驾驶人信息表，办案说明等证据予以证实，被告人梁家柱亦供认在案，足以认定。
本院认为：被告人梁家柱无视国家法律，违反毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍多次向他人贩卖，情节严重；又伙同同案人借故生非，逞强耍横，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已分别构成贩卖毒品罪和寻衅滋事罪，依法应予惩处并实行数罪并罚。公诉机关指控被告人梁家柱犯贩卖毒品罪和寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人梁家柱归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人梁家柱作为贩毒人员被抓获后，对于从其身上、车辆等处查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品。故辩护人提出本案被查获的毒品不应计入被告人梁家柱贩卖毒品数量的辩护意见理由不成立，不予采纳。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人梁家柱纠集他人参与，且其也用脚踢被害人的车辆，积极实施犯罪，起主要作用，应认定为主犯。辩护人提出被告人梁家柱坦白认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳；但提出被告人梁家柱在寻衅滋事中是从犯的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人梁家柱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二百九十三条第一款第（三）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人梁家柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；总和刑期四年四个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2021年12月20日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。)
二、在案扣押的毒品甲基苯丙胺1.35克予以没收，由扣押机关依法处理；追缴被告人梁家柱的违法所得1200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 严家明
审 判 员 林向东
人民陪审员 李文婷
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈嘉怡
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2921执57号
申请执行人帮特来，男，1966年5月22日出生，汉族，现住地址内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗嘉镇。
被执行人段军，男，1958年8月11日，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
申请执行人帮特来申请执行段军借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出（2012）阿左民一嘉初字第1725号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2018年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院查询后，因被执行人段军无财产可供执行，暂无能力履行义务，申请执行人又无法提供被执行人可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用在＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 自 力
审判员 娜 仁
审判员 杨 冬 花
二〇一八年六月二十九日
书记员 阿拉腾毕力格
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏09执105号
申请执行人：黄文熙，男，1962年12月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被执行人：徐士春，男，1972年12月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：徐仕浩，男，1964年12月12日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：陆生玲，女，1978年4月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人黄文熙依据北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0039号裁决书，申请执行被执行人徐士春、徐仕浩、陆生玲借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案执行。因被执行人住所地均在亭湖区人民法院辖区内，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
黄文熙申请执行徐士春、徐仕浩、陆生玲借款合同纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0039号裁决书],由亭湖区人民法院执行。
亭湖区人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审判长 郑 斌
审判员 刘传龙
审判员 杨汉勇
二〇一八年四月十三日
书记员 陈志燕
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初3807号
原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人：游某某，总经理。
被告：孔某某，女，汉族，1984年1月23日出生，住江苏省苏州市。
原告成都合达联行物业服务有限公司与被告孔某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王茂黎
二〇一八年八月二十一日
书记员 易丽红
--1--
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫9001执3664号之一
申请执行人:李某，男，现住济源市。
被执行人:刘某，男，现住济源市。
关于申请执行人李某与被执行人刘某合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2014)济民一初字第02748号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币11721.41元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一七年八月六日
书记员 高 洋
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1529民初789号
原告杨远贵，女，1944年5月5日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：廖邦宇，系屏山县法律援助中心新市镇法律援助工作站工作员，由屏山县法律援助中心指派。
被告：钟永华，男，1963年8月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：何建富，男，1976年7月23日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：何建频，男，1973年7月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：何建友，男，1976年12月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告杨远贵与被告钟永华、何建富、何建频、何建友赡养费纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨远贵的委托诉讼代理人廖邦宇，被告钟永华、何建富、何建友到庭参加诉讼，被告何建频经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨远贵向本院提出诉讼请求：判令四被告自2018年1月1日起每人支付原告生活费500元/月，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与丈夫育有四子钟永华、何建富、何建频、何建友，除何建友外，其余均已成家立户。2002年原告丈夫离世后一直跟着何建友生活，期间何建富也在支付原告生活费，其余两被告未履行赡养义务。原告2014年被评为建卡贫困户（户主何建友），2016年因脑溢血造成身体半边瘫痪，到医院医病，造成原告经济更为贫困。出院后，原告生活需专人照顾，身体康复需要持续药物维持，费用开支巨大。因此原告要求四被告共同承担其生活费、医药费、护理费等赡养费用，要求四被告尽到赡养的义务。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付赡养费的权利。《老年人权益法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应履行法定的赡养义务。
被告钟永华辩称，不同意给付每月500元的生活费，愿意把原告接到家来一起生活，其他义务不要其他被告承担。
被告何建富辩称，愿意给付原告生活费，不管多少都愿意给。
被告何建频未作答辩。
被告何建友辩称，同意原告的意见。
经审理查明，被告钟永华、何建富、何建频、何建友系原告杨远贵之子。原告杨远贵跟随被告何建友居住、生活；被告何建富在2018年5月以前给付了原告杨远贵的生活费；被告钟永华、何建频未给付生活费；原告杨远贵于2018年5月24日诉至本院，请求依法判决支持其诉讼请求。
本院认为：本案是赡养费纠纷，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”，给付赡养费是做子女的义务，同时更要对老年人重视精神赡养，精神赡养是道德上的义务，更是赡养人义不容辞的法定义务。鸦有反哺之义，羊有跪乳之恩，百善孝为先，孝敬父母是做人的根本，赡养老人回报养育之恩，是中华民族的传统美德，望被告钟永华、何建富、何建频能够经常探望原告杨远贵，让原告杨远贵在精神上能够得到安慰。
本案中，原告杨远贵作为母亲，抚养四被告，含辛茹苦，在她年迈时应该受到四被告的关爱和呵护。更何况原告杨远贵年迈多病丧失劳动能力，又无其他经济收入，丧失了生活和自理能力。此时，四被告应以感恩之心，竭尽全力报答原告杨远贵的养育之恩，尽反哺之义，履行对原告杨远贵的赡养义务，使原告杨远贵能够颐养天年。现原告杨远贵请求四被告每人每月支付生活费500元，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”的规定，结合原、被告的具体情况和当地实际生活水平，原告杨远贵诉求的生活费金额偏高，本院调整为每月200元；由于原告杨远贵与被告何建友共同生活，故被告何建友不再承担生活费；其余被告每月支付原告杨远贵生活费200元/月为宜。
依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟永华自2018年1月起每月向原告杨远贵给付生活费200元/月；
二、被告何建富自2018年6月起每月向原告杨远贵给付生活费200元/月；
三、被告何建频自2018年1月起每月向原告杨远贵给付生活费200元/月。
四、驳回原告杨远贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告钟永华负担17元、被告何建富17元、被告何建频负担16元。
本判决为终审判决。
审判员 郭银堂
二〇一八年六月二十九日
书记员 周 雪
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3531号
原告：陈艳忠，男，1965年10月3日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。
原告陈艳忠与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告陈艳忠撤诉。
案件受理费296元，减半收取计148元，本院决定免交。
审判员 李红霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 张海燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第627号
原告上海嘉定中鑫小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐永顺，该公司董事长。委托代理人刘新宇，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人葛舒，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海昌亚工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人蒋留明。被告蒋留明，男，1965年5月11日出生，汉族，住上海市青浦区。被告蒋菊英，女，1964年7月31日出生，汉族，住上海市青浦区。被告蒋惠，男，1988年4月11日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理上列当事人间小额借款合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按原告上海嘉定中鑫小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 王筑慧
二〇一五年四月十六日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0304民初513号
原告：恒大地产集团洛阳有限公司，住所地洛阳市瀍河区中州东路69号166幢101。
法定代表人：贾飞，总经理。
委托代理人：王攀，公司员工，特别授权。
被告：杨宜民，男，汉族，1973年10月28日出生，住洛阳市西工区。
本院在审理原告恒大地产集团洛阳有限公司诉被告杨宜民商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告恒大地产集团洛阳有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，公告费600元，由原告负担。
审 判 长 李晓鸿
审 判 员 李雅然
人民陪审员 贾永成
二〇一八年八月十七日
代书 记员 张 宁
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保453号
申请人：刘卫卫，男，1991年12月31日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：李克钰，男，成年，汉族，住河南省郑州市中原区。
申请人刘卫卫于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李克钰驾驶的豫Ａ×××××号轿车予以查封。申请人刘卫卫以2000元现金提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李克钰驾驶的豫Ａ×××××号轿车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费220元，已由申请人刘卫卫预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚璆莉
二〇一七年十二月四日
书记员 尚诗文
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0303民初4699号
原告:遵义市致诚建筑物资租赁站。
住所地：遵义市汇川区高桥镇泥桥村村委会正对面。
经营者：邓富乾，男，汉族，湖北省人，户籍所在地湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：杨晓明，女，苗族，松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：梁东梅，女，汉族，四川省人，住四川省岳池县。
被告：贵州新联爆破工程集团有限公司，统一社会信用代码：9152000021441345XC。
住所地：贵州省贵阳市南明区新华路***号富中商务大厦**楼。
法定代表人：沈晓松，职务：总经理。
被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：915200002144109105。
住所地：贵州省贵阳市南明区新华路***号富中商务大厦*楼。
法定代表人：吴开国，职务：总经理。
被告：汪小玲，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义市致诚建筑物资租赁站与被告贵州新联爆破工程集团有限公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、汪小玲租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告遵义市致诚建筑物资租赁站于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市致诚建筑物资租赁站撤回起诉。
案件受理费1080元（已依法减半收取），由原告遵义市致诚建筑物资租赁站负担。
审判员 王梦
二〇一六年十月二十日
书记员 张丽
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执复66号
复议申请人（异议人、被执行人）:周联合
申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：谷任根
复议申请人周联合不服湖南省耒阳市人民法院（以下简称耒阳法院）（2017）湘0481执异70号执行裁定（以下简称70号异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
耒阳法院查明，因执行湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与周联合、谷任根金融借款纠纷一案，该院委托社会机构金鼎评估公司对周联合所有的位于衡阳县西渡镇新正街69号105室商业房地产（房产证号为：蒸房权证西渡镇字第000305**号）进行了价值评估，估价结果为1198.83万元，并于2017年9月12日向案件当事人进行了送达。周联合对该评估报告不服，提出执行异议。
耒阳法院认为，本案的争议焦点在于：该院委托金鼎评估公司对涉案房产进行价值评估程序是否正当。异议人周联合认为，选择评估机构应当当面通知当事人，按双方协商或随机方式确定评估机构，不得擅自采用法院指定方式。执行法院从未通知周联合作为被执行人参与或选择本案评估机构，就认定金鼎评估公司为该案评估机构，该评估机构选定严重违背法律规定。根据2017年1月1日施行的《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第七条的规定，“实施网络司法拍卖的，人民法院可以将下列拍卖辅助工作委托社会机构或者组织承担：…..（三）拍卖财产的鉴定、检验、评估、审计、仓储、保管、运输等”，该院委托社会机构金鼎评估公司对涉案房产进行价值评估并无不当。因此，周联合关于评估机构选定不合法的该项异议主张不成立，该院不予支持。关于评估价格的问题，由于在拍卖过程中法院执行异议审查的范围限于有关程序性问题，而不能对评估、拍卖价格高低进行实质性审查，异议人提出评估价格严重偏低的事由不属本案审查范畴，故在此不作审查。综上，周联合的异议请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回周联合的异议请求。
周联合向本院申请复议称，70号异议裁定适用法律错误，执行法院未依法通知其选取评估机构，系程序违法。其对评估报告所提异议不仅因价格严重偏低，还有对评估报告中的注册房地产估价师是否到现场进行勘查，以及现场勘查人员是否具有资格存有异议。因此，请求撤销70号异议裁定，并依法重新进行评估。
本院查明，对70号异议裁定查明的当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，70号异议裁定没有对评估人员是否进行现场勘查，以及相关人员是否具有相应资质等异议事由予以审查不当，应予纠正。同时，执行法院应对评估机构的选定程序予以审查核实，如果存在程序瑕疵，应积极采取补救措施，确保程序公正。至于应否重新评估，需待执行法院核实审查后依法予以确定。关于评估价格偏低的问题，由于执行异议复议案件审查的范围限于委托评估机构和评估人员的资质、是否存在需要回避的情形等程序性问题，并不能对评估价格高低进行实质性审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项规定，裁定如下：
撤销湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481执异70号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨丹慧
审判员 郭小军
审判员 张 健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 龙政旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0522民初5518号
原告科左后旗查日苏农乐农资专业合作社。
法定代表人李宝忠，男，1965年11月18日出生，汉族，个体。
被告布林格日乐，男，1987年2月20日出生，蒙古族，村医。
本院于2016年9月22日立案受理原告科左后旗查日苏农乐农资专业合作社与被告布林格日乐买卖合同纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李宝忠到庭参加诉讼，被告布林格日乐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代表人李宝忠诉称，2015年1月9日，被告布林格日乐从我处赊购化肥，欠款20,336.00元，约定月利率0.02元。我多次向被告索要欠款，但被告一直推托不还。现诉至法院要求被告给付化肥款本金20,336.00元，利息7,727.68元（从2015年1月9日起至2016年8月9日，计19个月，按月利率0.02元计算），本利共计28,063.68元。从2016年8月10日起，以20,336.00元为本金，继续按月利率0.02元计息，至本金还清为止。同时承担本案的诉讼费用。
被告布林格日乐经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月9日，被告布林格日乐从科左后旗查日苏农乐农资专业合作社赊购了化肥，尾欠款20,336.00元，约定月利率0.02元。此款本金及利息至今未能给付。
上述事实，有原告提交的起诉状、欠据一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，科左后旗查日苏农乐农资专业合作社向布林格日乐供应化肥，布林格日乐予以接收，双方存在事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现科左后旗查日苏农乐农资专业合作社已经向布林格日乐完成了交货义务，布林格日乐向科左后旗查日苏农乐农资专业合作社出具欠条确认欠款，布林格日乐也应按照约定支付科左后旗查日苏农乐农资专业合作社全部货款。故科左后旗查日苏农乐农资专业合作社要求布林格日乐支付欠款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告布林格日乐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布林格日乐自本判决生效后十日内给付原告查日苏农乐农资专业合作社化肥款本金20,336.00元及利息（以20,336.00元为基数，自2015年1月9日起计算至实际付清之日止，按双方约定的月利率0.02元计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501.60元，因本案适用简易程序审理，减半收取250.80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一六年十月十日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0527民初518号
原告：王恩和，男，1950年8月22日出生，汉族，农民，住秭归县，
委托诉讼代理人：杨长周，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吴小华，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王恩云，男，1955年3月23日出生，汉族，农民，住秭归县，
原告王恩和与被告王恩云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，经审理，2017年8月1日作出（2017）鄂0527民初453号民事判决，原告王恩和不服提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院审理后，作出（2017）鄂05民终2130号裁定：撤销本院上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员郑将担任审判长，与人民陪审员杜雷林、甘家发组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告王恩和及其委托诉讼代理人杨长周、吴小华到庭参加诉讼，被告王恩云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。审理中，原告王恩和于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求，申请撤诉是原告的诉讼权利，原告王恩和申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王恩和撤回起诉。
案件受理费702元，依法减半收取351元，由王恩和负担。
。
审 判 长 郑 将
人民陪审员 杜雷林
人民陪审员 甘家发
二〇一八年八月十三日
书 记 员 胡飞燕
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0528民初1604号
原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：林许初，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，系湖南新宁农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李儒清，男，1946年7月21日出生，汉族。
被告：林美方，女，1951年12月25日出生，汉族。
原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告李儒清、林美方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。因被告已履行还款义务，原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许湖南新宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取290元，由湖南新宁农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 徐景条
二〇一七年九月十二日
书记员 江卓玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准否，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬仑商初字第798号
原告：徐翠菊（公民身份号码：3302061953********），女，1953年9月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。
被告：马国平（公民身份号码：3302111964********），男，1964年1月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：薛志才，浙江时光律师事务所律师。
委托代理人：忻美君，浙江时光律师事务所律师。
被告：俞红娟（公民身份号码：3302061967********），女，1967年2月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：梅静静，浙江时光律师事务所律师。
原告徐翠菊诉被告马国平、俞红娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理，依法由审判员邱小波独任审理，后因被告俞红娟下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐翠菊及其委托代理人顾培昌，被告马国平的委托代理人忻美君，被告俞红娟的委托代理人梅静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐翠菊起诉称：两被告原系夫妻关系，后于2011年11月登记离婚。2010年9月，两被告急需资金周转向原告借款150000元，并由被告俞红娟出具了相应的借条，同时承诺每月按2分利率支付利息。在支付了11个月利息后，两被告未再向原告支付过利息。现起诉，要求两被告归还原告借款150000元，并支付利息30000元。
原告提供了结婚证、离婚登记审查处理表、借条各1份，用以证明上述事实。
被告马国平答辩称：一、原告虚构被告俞红娟的借款理由，意图将该笔债务作为被告马国平的共同债务，与事实不符。具体理由：1.被告马国平未与被告俞红娟共同开办过企业。2010年3月起被告马国平就去内蒙古、江苏等地工作，年薪上百万。被告马国平虽在宁波北仑钢模钢管租赁有限公司享有10%的股份，但公司从未向其他个人或单位借过款。被告俞红娟既非公司股东，也未开办过企业或做过生意。2.被告俞红娟的借款并未用于家庭日常生活或用于购置家用物品。被告马国平收入丰厚，建有别墅，购有高级轿车，家境富庶。被告俞红娟由于赌博，现负债超过千万。根据相关规定，这些债务与被告马国平无关。二、被告俞红娟有赌博恶习，在2008年就因赌博被宁波市公安局北仑分局行政处罚，其所有借款或用于赌博、或用于归还因赌博欠下的高利贷债务。三、被告马国平对被告俞红娟离婚前从事赌博、借高利贷之事无从知晓。2010年年初起被告马国平长期在外地工作，偶尔短期在家，难以发现被告俞红娟赌博之事。综上，本案借款与被告马国平无关，请求法院驳回原告对被告马国平的诉请。
被告马国平向本院提供如下证据：1.宁波市公安局北仑分局新碶派出所报警受理回执单、宁波市公安局北仑分局小港派出所出具的出警证明、甬公仑行决字（2008）第2110号公安行政处罚决定书各1份；2.宁波北仑钢模钢管租赁有限公司的工商登记材料8页；3.聘用兼承包经营合同、马国平利润分红确认书、内蒙古商都硅鑫冶金化工有限责任公司的企业法人营业执照、商都县公安局工业园区派出所出具的证明各1份；4.路斌、白进成等人出具的还款证明、收条共32份；5.离婚协议书、离婚证各1份；6.（2011）甬仑商初字第1031号、1037号民事判决书各1份。上述证据用以证明其辩称的事实。
被告俞红娟答辩称：一、原告所述借款理由与事实不符。被告马国平收入丰厚，不可能存在如原告所述：“两被告因急需资金周转，购买材料，提出向原告借款”的情形。二、借条与真实情况不符。被告俞红娟自2008年染上赌博恶习，输钱后通过案外人韩百佩向原告借款，并支付该案外人5分利每月，原告收到转交的1.5分利每月。三、被告俞红娟归还的利息已超过本金，故无需再向原告归还任何本息。被告俞红娟未有证据提供本院。
经庭审，对原告提供的结婚证、离婚登记审查处理表，两被告经质证均无异议，本院予以认定；对原告提供的借条，被告马国平不予质证，被告俞红娟对其签字的真实性无异议，本院予以认定。对被告马国平提供的证据，原告经质证对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；被告俞红娟经质证对上述证据无异议。本院认为：因被告马国平提供的证1、证5来源于相应的国家机关，证6系生效法律文书，内容真实，且原告未提供相反证据，本院予以认定；证2、证3与本案缺乏关联性，本院不予认定；证4系证人证言，故在证人未出庭作证的情况下，不作为本案的定案依据。结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
两被告原系夫妻关系，于2011年11月3日协议离婚。2010年9月24日，被告俞红娟在载明：“今借徐翠菊人民币壹拾伍万元正（150000）”的借条上签字确认，并由案外人韩百佩转交借条给原告并收到该笔借款。原告每月从该案外人处收到被告俞红娟支付的一分半利息至2011年8月，上述借款被告俞红娟至今未还。另被告俞红娟因赌博于2008年7月4日被公安机关处罚。
另查明，本院近两年受理的以俞红娟为被告的民间借贷纠纷案件已达十四起，涉案金额超过4000000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告俞红娟作为借款人，理应按期归还借款，在无证据表明该笔借款系赌债的前提下，原告诉请被告俞红娟归还借款本金正当合法，应予支持。同时原告与被告俞红娟确认原告自借款起收到月利率为1.5%的利息，该利息虽未明确约定，但双方已实际履行，且不违反法律规定，故原告诉请中要求被告俞红娟支付利息的合理部分本院予以支持。上述借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但并无证据表明两被告有借款合意且借款用于被告日常生活需要、家庭共同生活和经营所需，故对原告要求被告马国平承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告俞红娟应于本判决生效之日起七日内归还原告徐翠菊借款150000元及利息22500元；
二、驳回原告徐翠菊的其他诉讼请求。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3900元，由原告徐翠菊负担100元，由被告俞红娟负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱小波
代理审判员 王 群
人民陪审员 沃小飞
二〇一二年九月六日
代书 记员 舒晓燕
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0382执923号
申请人：高明野，男，2004年3月13日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人张国良，男，1954年9月15日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，四平市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）吉03民终495号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向双辽市人民法院执行本案。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局登记、车辆等财产线索进行网络查控。经本院查控及申请人查找，未发现被执行人有可供执行财产，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉03民终495号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一八年一月十日
书记员 ：付俊生
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执456号
申请执行人:曹美玲,女,1963年2月15日出生，汉族,居民，住渭南市临渭区。
委托代理人：郭世发，男，1962年11月3日出生，汉族，居民，住所同上，系曹美玲之夫。
被执行人:大荔农垦沙苑板业有限任公司,住所大荔县。
法定代表人：张军义，系该公司总经理。
被执行人：张军义,男,1971年08月27日出生,汉族,住大荔县韦林镇沙苑林场。
本院执行曹美玲与大荔农垦沙苑板业有限任公司、张军义买卖合同纠纷（2016）陕0523民初1149号民事判决书一案中，执行标的金额为煤款168251.2及利息，诉讼费3896元，及执行费2480元。在执行过程中，本院划拨了大荔农垦沙苑板业有限责任公司银行存款24000元，曹美玲受偿21520元，同时缴纳执行费2480元，现在曹美玲与大荔农垦沙苑板业有限责任公司现达成和解协议，由大荔农垦沙苑板业有限责任公司从今年起逐年根据厂方制定的债务还款比例向曹美玲予以偿还欠款，直至偿还完毕。并同时向申请人曹美玲给付今年的偿还款3660.2元。现在曹美玲已受偿25180.2元。鉴于下剩款履行期限较长，现在被执行人无可供执行财产，申请执行人曹美玲同意暂缓执行，退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 袁宏博
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 红
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初2588号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住岳池县。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
委托诉讼代表人：彭吉林，该公司副总经理。
被告：陈树明，男，汉族，生于1973年1月3号，住岳池县；
原告广安市银都物业管理有限公司与被告陈树明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤回对被告陈树明的起诉申请。
本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司撤回对被告陈树明的起诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤回对被告陈树明的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，不再减退，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 刘兴源
二〇一八年八月十三日
书记员 张 鑫
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终3239号
上诉人（原审被告）：无锡美凌机械科技有限公司，住所地无锡市新吴区梅村街道锡鸿路38号。
法定代表人：凌阿毛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市新思维物资有限公司，住所地无锡市锡沪中路383号八厅821室。
法定代表人：郭剑峰，该公司总经理。
上诉人无锡美凌机械科技有限公司不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初893号民事判决，向本院提出上诉，但未预交上诉案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋馨叶
审 判 员 胡 伟
代理审判员 包梦丹
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 尹 慧
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)冀0984刑初348号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人丁洪雷，男，1990年11月30日出生于河北省任丘市，，汉族，初中文化，农民，群众，住任丘市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月6日被河间市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2017）330号起诉书指控被告人丁洪雷犯交通肇事罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员王雪梅出庭支持公诉，被告人丁洪雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院起诉书指控，2017年9月6日4时许，被告人丁洪雷驾驶冀Ｊ×××××轻型普通货车，沿106国道由北向南行驶到192KM+400M处时，与前方非机动车道内顺向行驶的何某2骑行的人力三轮车追尾碰撞，造成何某2死亡，双方车辆损坏的交通事故。丁洪雷负此次事故的全部责任。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人丁洪雷的供述、证人倪某、何某1的证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、(河)公(物)鉴(尸检)字[2017]082号法医学尸体检验鉴定意见书、河间市公安交通警察大队河公交认字[2017]第00069号道路交通事故认定书、机动车查询单、驾驶人交通信息查询结果单、归案情况说明、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人丁洪雷违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
公诉人庭审意见，被告人具有自首情节，可以从轻处罚。
被告人丁洪雷对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年9月6日4时许，被告人丁洪雷驾驶冀Ｊ×××××轻型普通货车，沿106国道由北向南行驶到192KM+400M处时，与前方非机动车道内顺向行驶的何某2骑行的人力三轮车追尾碰撞，造成何某2死亡，双方车辆损坏的交通事故。经认定，丁洪雷负此次事故的全部责任。案发后被告人主动报警，并在现场等待，积极抢救伤者。
本案审理过程中，被告人丁洪雷近亲属积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，被害人近亲属对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人丁洪雷供述，证实2017年9月6日早晨5点38分左右，其驾车在河间市106国道龙华店南边1公里处左右发生事故，随后其拨打120和110，报警后在现场等候的事实。
2、证人倪某证言，证实丁洪雷发生事故的事实。
3、证人何某1证言，证实其父何某2出车祸死亡的事实。
4、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图：证实案发现场的情形。
5、河间市公安局物证鉴定室(河)公(物)鉴(尸检)字[2017]082号法医学尸体检验鉴定意见书：证实何某2因交通事故致颅脑损伤并创伤性休克死亡。
6、河间市交警大队河公交认字【2017】第00069号道路交通事故认定书，证实丁洪雷负此事故的全部责任，何某2无责任。
7、违法犯罪记录查询情况说明：证实未发现被告人丁洪雷有违法犯罪记录。
8、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单：证实被告人丁洪雷准驾车型C1；事故车冀Ｊ×××××车系丁京华所有。
9、河间市公安局户籍信息证实，被告人丁洪雷犯罪时已达刑事责任年龄。
10、河间市公安局归案情况说明，证实案发后执勤民警接到报警后赶到事故现场，丁洪雷在现场等候。
11、本院调解笔录：证实丁洪雷已赔偿何某1等人经济损失人民币13万元。
12、谅解书：何某1等人对丁洪雷的犯罪行为予以谅解。
本院认为，被告人丁洪雷违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁洪雷具有自首情节，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可以酌予从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁洪雷犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孙慧卿
审判员 冯 波
审判员 周慧英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ＸＸ宇
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执608号之二
申请执行人：孙佳齐,女性,住靖宇县靖宇镇
被执行人：揭涛,男性,住靖宇县靖宇镇
本院在执行申请执行人孙佳齐与被执行人揭涛机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人揭涛履行了（2017）吉0622民初921号调解书赔偿执行人损失2000元的执行内容，并负担了执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2017)吉0622执608号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴京灿
审判员 王香萍
审判员 吴振东
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡 军
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执489号之一
申请执行人长春市光熠文化传媒有限公司，住所地长春市绿园区。
被执行人周龙江，住长春市绿园区。
被执行人李亚晶，住长春市绿园区。
申请执行人长春市光熠文化传媒有限公司与被执行人周龙江、李亚晶知识产权纠纷一案,由于被执行人周龙江、李亚晶未能按照长春市中级人民法院（2015）长民三初字第210号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人长春市光熠文化传媒有限公司向长春市中级人民法院申请执行，长春市中级人民法院以（2017）吉01执监5号执行裁定书指定由本院执行管辖。执行中，被执行人有涉嫌刑事犯罪行为，公安机关介入调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2015）长民三初字第210号民事判决书的本次执行程序。待公安机关调查结果，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄志欧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执异66号
异议人(案外人)：石征宏,男,1975年9月5日生,汉族,住如皋市。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁红丽、吕海霞，江苏奔月律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司如皋支行，组织机构代
码83861069-7,住所地如皋市如城街道海阳中路***号。
负责人：孙小飞，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：成小梅，女，系中国银行股份有限公司南通分行员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：董留军，系中国银行股份有限公司如皋支行员工。
被执行人：江苏君盛新型复合材料有限公司，组织机构代码56181232-4,住所地如皋市长江镇（原郭园镇）蒲黄路20号。
法定代表人：殷秀君，董事长。
被执行人：南通国鼎贸易有限公司，组织机构代码55933875-8,住所地如皋市长江镇（原郭园镇）蒲黄路20号。
法定代表人：殷秀君，董事长。
被执行人：殷秀君，女，1977年2月27日生，汉族，住阜宁县。
关于申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人江苏君盛新型复合材料有限公司、南通国鼎贸易有限公司、殷秀君金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人石征宏于2017年9月13日提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了听证审查，异议人石征宏及其委托代理人吕海霞、申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行的委托代理人成小梅、董留军、被执行人殷秀君到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人石征宏执行异议称：江苏君盛新型复合材料有限公司办公楼的所有权归其所有，请求法院解除对江苏君盛新型复合材料有限公司办公楼及相应土地的查封，中止评估、拍卖程序。
申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行辩称:江苏君盛新型复合材料有限公司办公楼与我行抵押物一并处置符合法律规定。
被执行人殷秀君辩称:江苏君盛新型复合材料有限公司办公楼是由石征宏垫资承建。
经审查查明：原告中国银行股份有限公司如皋支行与被告江苏君盛新型复合材料有限公司、南通国鼎贸易有限公司、殷秀君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）苏0682民初5793号民事判决书，判决：一、被告江苏君盛新型复合材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司如皋支行偿还借款本金800万元及利息（含罚息、复利）（按照合同约定利率计算至实际清偿日止，其中暂计至2016年5月20日为68300.56元）。二、被告江苏君盛新型复合材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司如皋支行归还垫付款本金198万元及利息（含罚息、复利）（按照合同约定利率计算至实际清偿日止，其中暂计至2016年5月20日为122485.99元）。三、若被告江苏君盛新型复合材料有限公司未能履行上述第一、二项判决内容，则原告中国银行股份有限公司如皋支行有权以江苏君盛新型复合材料有限公司设定抵押的位于如皋市长江镇（原郭园镇）车马湖居20组的土地使用权[土地他项权利证明书皋他项（2013）第82500925号]及位于如皋市长江镇（原郭园镇）蒲黄路20号1幢、2幢的房产[他项权证号为（皋房他证字第××号）]折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告江苏君盛新型复合材料有限公司继续清偿。四、被告南通国鼎贸易有限公司、殷秀君对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。五、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82825元，保全费5000元，合计87825元，由被告江苏君盛新型复合材料有限公司、南通国鼎贸易有限公司、殷秀君负担。判决书生效后，江苏君盛新型复合材料有限公司、南通国鼎贸易有限公司、殷秀君未自觉履行。中国银行股份有限公司如皋支行向本院申请强制执行，本院2017年2月10日立案受理。2017年3月16日，本院作出（2017）苏0682执1672号执行裁定书，查封被执行人江苏君盛新型复合材料有限公司位于如皋市××、××房产及土地使用权，查封期限三年。2017年8月7日，本院查封被执行人江苏君盛新型复合材料有限公司位于如皋市蒲黄路20号内的土地使用权及全部地上建筑物。案外人石征宏于2017年9月13日提出执行异议。
以上事实，有本院（2016）苏0682民初5793号民事判决书、（2017）苏0682执1672号执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。
另查明：2012年1月6日，江苏君盛新型复合材料有限公司与南通市宝莱建筑安装工程有限公司就办公楼及部分道路、辅助设施签订建设工程施工合同，现已完工。合同中约定本工程所建建筑物的所有权自江苏君盛新型复合材料有限公司付清所有工程款之时由南通市宝莱建筑安装工程有限公司转移给江苏君盛新型复合材料有限公司。
2017年８月18日，南通市宝莱建筑安装工程有限公司出具一份证明，载明案涉工程实际是石征宏挂靠南通市宝莱建筑安装工程有限公司承接，该工程的所有权利由石征宏享有，义务由石征宏承担。
以上事实，有建设工程施工合同、南通市宝莱建筑安装工程有限公司证明、发票等证据予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。本案中，南通市宝莱建筑安装工程有限公司为江苏君盛新型复合材料有限公司施工的办公楼及部分道路、辅助设施现已完工，虽然尚未办理权属登记，但该办公楼及部分道路、辅助设施的所有权属江苏君盛新型复合材料有限公司。且江苏君盛新型复合材料有限公司所欠南通市宝莱建筑安装工程有限公司工程款，南通市宝莱建筑安装工程有限公司已经开具建筑业统一发票，南通市宝莱建筑安装工程有限公司与江苏君盛新型复合材料有限公司形成债权债务关系。本院依法查封被执行人江苏君盛新型复合材料有限公司的财产并无不当，异议人石征宏所提异议于法无据，理由不能成立，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人石征宏请求解除对江苏君盛新型复合材料有限公司办公楼及相应土地的查封，中止评估、拍卖程序的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 沈丽华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郝文君
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更2834号
罪犯王锋，男，1967年3月19日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2012年2月21日以（2012）海南刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人王锋犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2012年8月7日交付执行。刑满日期2021年4月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯王锋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王锋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、12月，2014年4月、12月，2015年8月、11月连续记功6次。
经审理查明，罪犯王锋在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王锋减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期即自2016年9月14日起至2020年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 宋晓瑾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初480号
原告李伟。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告李伟诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2005年9月2日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初15730号
原告朱爱民.
被告苏州宜莎服饰有限公司。
法定代表人叶慎军。
被告叶慎军。
本院在审理原告朱爱民诉被告苏州宜莎服饰有限公司、叶慎军劳务合同纠纷一案中，原告朱爱民于2017年2月21日向本院提出撤回对被告苏州宜莎服饰有限公司、叶慎军起诉的申请。
本院认为，原告朱爱民自愿申请撤回对被告苏州宜莎服饰有限公司、叶慎军的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱爱民撤回对被告苏州宜莎服饰有限公司、叶慎军的起诉。
案件受理费50元，由原告朱爱民负担。
审判员 李文苑
二〇一七年二月二十一日
书记员 李睿莹
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0106执恢500号
申请执行人王丹，女，汉族，1978年3月22日生，住长春市南关区。
被执行人王铁军，女，汉族，1966年10月1日生，住长春市绿园区。
被执行人长春广鑫出租汽车有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人王晓强。
本院在执行申请执行人王丹与被执行人王铁军、长春广鑫出租汽车有限公司交通事故责任纠纷一案，由于被执行人未能按照本院作出的（2016）吉0106民初161号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方达成和解并已自动履行，申请执行人收到全部执行款项，并向本院书面申请终结本案的执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓博
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡 澍
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1421号
罪犯朱某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年7月9日作出(2013)甬慈刑初字第1196号刑事判决，以被告人朱某犯强奸罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂鸣伟、徐辉出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯朱某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯朱某提起的假释意见符合法律规定，罪犯朱某在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯朱某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯朱某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 欣
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0624民初300号
原告白某某，女，汉族，陕西省延安市安塞区人，住安塞区城北区。
被告李某某，男，汉族，陕西省延安市安塞区人，住址同上。
原告白某某诉被告李某某同居关系纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求:1、判令非婚生子李某某由原告抚养，抚养费由原告承担；2、判令依法分割原、被告在同居期间取得的共有财产以及双方所负共同债务。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合法夫妻，后由于感情不合于1997年经安塞县人民法院判决离婚。双方婚后由于被告的一再纠缠加之当时婚生的几个女儿年龄还小，原告出于妥协和忍让，于2000年和被告同居。同居后，双方于2009年5月16日生育一子李某某，现年8周岁，就读于安塞区第一小学，同居期间双方一直未办理复婚手续。原、被告之前离婚的理由就是感情不合，被告性格暴躁，原告本想着孩子还小，被告能够帮忙照顾，希望同居之后被告能有所收敛，但是双方的感情并没有好转，加之近年来被告既不履行家庭义务，也不照顾孩子和原告，还经常辱骂殴打原告，以至于原告对被告彻底失望，导致同居关系无法继续。同居期间，原、被告由于做生意所需在外借款60万元，双方共同购买了位于安塞区妇幼保健院对面山上的3孔窑洞以及3间平房。以上共同债务及共有财产，请求人民法院在照顾女方以及儿童的权益上予以分割。另外非婚生子李某某一直由原告对其生活起居予以照顾，与原告感情深厚，考虑到孩子的身心健康，请求人民法院将孩子判归原告抚养。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内向法庭提供了以下证据：
1、身份证复印件一份。证明原告主体适格。
2、户口复印件六份，证明四个孩子的出生时间。
被告李某某辩称,原、被告介绍结婚，当时因计划生育查的严，便办理了离婚手续，以后还继续在一块生活。被告在门外挣点钱，原告便将钱藏起来，或者将钱借给他人，双方经常因琐事发生争吵。2006年，原、被告买房子，原告没有掏一分钱，全部由被告掏钱购买。在吴起开的门市赔本，被告欠下外账，连本带利约80万余元，且还有几个孩子要抚养，压力特别大，原告现在提出离婚，被告要求非婚生子李某某由被告抚养。
被告在举证期限内向法庭提供以下证据：
身份证复印件一份，证明被告主体适格。
本案在庭审举证、质证时，原、被告对于双方提供的证据均没有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：1997年，原、被告经安塞县人民法院判决解除婚姻关系，离婚后原、被告双方于2000年开始同居生活，但至今未办理结婚登记手续。在原、被告同居过程中，原告于2009年5月16日生育一子李某某。原、被告同居期间共同财产包括：位于安塞区妇幼保健院对面山上的3孔窑洞、3间平房及室内各种生活用品。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的身份证明在案为凭，已经开庭质证、本院审核，可以采信。
本院认为：原、被告离婚后又同居生活，且至今未办理结婚登记手续，属于同居关系。原、被告对非婚生子李某某均主张归自己抚养，因李某某未满10周岁，且长期与原告共同生活，从有利于子女的健康成长，为了保障子女的合法权益，结合父母双方的抚养能力和抚养条件，认为非婚生子李某某由原告抚养，原告自己放弃由被告承担非婚生子李某某的抚养费，抚养费由原告承担。关于同居期间共同财产的分割问题，原告在庭审时主张共同财产均归被告所有，不进行分割，但要求债务也归被告所有，被告在庭审中提出债务数额远远大于财产价值，只能出卖房屋还债。本院认为原、被告都主张欠有巨额债务,但并未就此提供相关证据材料,因此对债务的数额无法确认，但因该债务均因被告做生意所欠，因此应由被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条，判决如下：
一、非婚生子李某某由原告抚养，抚养费由原告承担，被告对李某某享有探望权；
二、原、被告同居期间所负债务由被告承担；共同财产除原告自己所有的生活用品外，其余归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨新平
二〇一七年五月二十三日
书记员 杜小利
河南省宜阳县人民法院
民事判决书
(2018)豫0327民初837号
原告
洛阳市方向汽车运输有限公司。法定代表人：孙翠平，经理。住所地：洛阳市。
委托代理人：郭社会，男，汉族，生于１９６２年１２月２９日，住河南省宜阳县。系原告洛阳市方向汽车运输有限公司员工。代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解以及其他诉讼事项等特别授权代理。
被告
|
中国人寿财产保险股份有限公司洛阳支公司。法定代表人：朱振洲，总经理。住所地，洛阳市涧西区。
委托代理人：吴帅帅，女，生于１９８８年９月２６日，住河南省渑池县。系中国人寿财产保险股份有限公司洛阳支公司法律顾问。代为进行和解、调解以及其他诉讼事项等特别授权代理。
案由
|
财产保险合同纠纷
诉讼请求
|
判令被告付清拒赔的10%商业险保险金9676.44元。
本院于2018年5月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭社会、被告委托诉讼代理人吴帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳支公司于本判决生效后十日内付清原告洛阳市方向汽车运输有限公司商业险保险金9676.44元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，已减半收取，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 金鹏飞
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王佳明
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初3290号
原告：山东华和融资担保有限公司枣庄分公司（原山东华和投资担保有限公司枣庄分公司）。住所地：枣庄市市中区建设路东方嘉园。
负责人：唐秀波，总经理。
被告：孙群峰，男，1984年6月15日出生，住滕州市。
被告：胡跃梅，女，1983年10月12日出生，汉族，住址同上。
原告山东华和融资担保有限公司枣庄分公司（以下简称华和担保公司）诉被告孙群峰、胡跃梅追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人唐秀波到庭参加诉讼，被告孙群峰、胡跃梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告孙群峰、胡跃梅偿还原告代偿款本金7945.46元及利息（从垫付之日起至付清之日止，按照合同约定日利息3‰计算）；2、二被告共同承担本案诉讼费用等。
事实与理由：2014年3月17日被告孙群峰与中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称工行市中支行）签订《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》，市中支行向其贷款59000元。
2014年3月18日，被告孙群峰、胡跃梅与原告签订《委托担保服务合同》，约定由原告为其提供保证担保，同时约定保证金额、保证方式、保证范围、担保费用、履约保证金、违约责任等条款；
2016年10月25日，由于孙群峰不能偿还到期贷款构成违约。工行市中支行要求原告代偿。原告向工行市中支行履行担保义务代为偿还到期贷款7945.46元，担保人依据合同约定代为偿还贷款后，对二被告进行多次催要，被告拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告孙群峰、胡跃梅未答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：汽车贷款担保业务文本，其中包括委托担保服务合同、共同还款承诺书、反担保保证合同、原告代偿凭证、被告身份信息复印件、购车合同、牡丹购车专用卡分期付款还款合同。经审查上述证据来源合法，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理本院认定如下事实，2014年3月17日，被告孙群峰（乙方）与工行市中支行（甲方）签订《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》，约定乙方向汽车销售商枣庄郊南汽车维修销售有限公司购买汽车，车辆总价84900元，乙方自行支付首付款25900元。乙方以其牡丹购车专用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为59000元，该透支款按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期。
2014年3月18日，被告孙群峰、胡跃梅（甲方）与原告（乙方）签订《委托担保服务合同》，约定保证金额59000元，期限36个月。委托担保期间从合同签订之日至债务履行期届满之日起二年。并约定如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用。同日被告胡跃梅向贷款人承诺愿作为借款合同中的共同债务人，承担共同还款责任。直至借款人付清所有应付借款本金、利息、罚息、滞纳金及有关费用为止。
由于被告孙群峰、胡跃梅不能偿还逾期贷款，原告于2016年10月25日，向工行市中支行履行担保义务代为偿还到期贷款7945.46元。
另查明，山东华和投资担保有限公司枣庄分公司于2016年6月14日变更名称为山东华和融资担保有限公司枣庄分公司。
本院认为，原告华和担保公司与被告孙群峰、胡跃梅签订的《委托担保服务合同》及被告胡跃梅所作的共同还款承诺，是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告作为担保方按照委托担保服务合同的约定将借款本息代被告偿还给工行市中支行，原告依法取得了向被告追偿的权利。故原告要求被告给付代偿借款本息之诉讼主张，符合法律规定，予以支持。原告要求利息按垫付资金金额的日千分之三计算过高予以调整按年利率24%计算。
被告孙群峰、胡跃梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙群峰、胡跃梅于本判决生效后十日内偿还原告垫付款7945.46元及利息（以7945.46元为基数自2016年10月26日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孙群峰、胡跃梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 佟文章
人民陪审员 蔡成德
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 帅
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0203民初31号
原告：熊某，女，汉族，1990年2月1日出生，住湖北省大冶市，
委托代理人：谈真，男，汉族，1982年4月4日出生，住湖北省黄石市西塞山区，委托权限：一般代理。
被告：金某，男，汉族，1981年8月19日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
原告熊某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人谈真到庭参加了诉讼。被告金某经本院在人民法院报上公告送达、合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告于2010年3月相识，6月登记结婚并怀孕。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，再加上被告沉迷于网络游戏，原、被告经常发生争吵。被告未尽到丈夫的职责，原告因得不到照顾导致流产。2010年10月，原告搬回娘家居住，被告几年来不闻不问。原告也不知被告的去向。为解脱这名存实亡的婚姻关系，2016年3月原告向法院起诉要求离婚，法院判决不准予离婚。但至今，被告不露面，原、被告已分居多年，感情已彻底破裂，没有任何和好的可能。为此，原告特诉至人民法院，请求依法判令准予原、被告离婚。
被告金某未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。
经本院审理查明，原、被告于2010年3月经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚。婚后不久原告怀孕，但不慎流产，之后再未生育。原、被告因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，2010年年底原告搬回娘家居住至今。2016年3月原告向本院提起离婚诉讼。2016年5月30日，本院判决不准予熊某与金某离婚。判决后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，双方互不往来。为此，原告再次诉至法院请求离婚。原、被告无夫妻共同财产，无债权债务。
本院所确认的上述事实，有原告提交的社区关于原、被告住所地的证明、结婚证、民事判决书以及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，原告熊某与被告金某因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又一直未能建立起牢固的夫妻感情，双方分居已达六年之久，证明原、被告的夫妻感情确已破裂，婚姻关系已名存实亡，和好已无可能，故对于原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告熊某与被告金某离婚。
案件受理费200元，公告费560元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 赵利荣
人民陪审员 胡曙英
人民陪审员 吕浩荣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 肖 方
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执恢154号
申请执行人：张海生，男，1978年4月14日生，汉族，无固定职业，住烟台经济技术开发区长江街道办事处舒家村53号，身份号码：370611197804140613。
被执行人：徐小杰，女，1984年6月4日生，汉族，住烟台市福山区县府街218号2号楼2单元702号，身份号码：370686198406047021。
本院在执行申请执行人张海生与被执行人徐小杰民间借贷纠纷一案中，于2016年5月13日向被执行人徐小杰公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行已发生法律效力的（2015）开民一初字第222号民事判决书确定给付义务，但被执行一直未履行。2016年5月20日，本院作出（2016）鲁0691执596号执行裁定书，查封登记在被执行人名下的位于烟台市福山区县府街218号新东花园N702号，房产证号：烟房权证福私字第S192**号（建筑面积84.2平方米）房屋一套并向被执行人公告送达了相关手续。2017年4月24日，申请执行人张海生同意终结本案本次执行程序。
2017年5月5日，申请执行人向本院申请恢复执行并于2017年5月16日向本院递交申请，要求评估拍卖已查封的房产。2017年5月17日，本院依法向被执行人徐小杰送达了恢复执行通知书，决定恢复张海生与徐小杰民间借贷纠纷一案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条规定，裁定如下：
拍卖、变卖登记在被执行人徐小杰名下的位于烟台市福山区县府街218号新东花园N702号（房产证号：烟房权证福私字第S192**号，建筑面积：84.2平方米）房屋一套及相应土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 刘忠涛
审判员 刘 凯
二〇一七年七月二十五日
书记员 王大峰
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1121号之一
申请执行人王显龙，男，1988年11月26日生，汉族，住长春市经济技术开发区。
被执行人石鑫，男，1995年1月8日生，汉族，住长春市经济技术开发区。
被执行人王学会，女，1971年3月8日生，汉族，住长春市经济技术开发区。
申请执行人王显龙与被执行人石鑫、王学会机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人未能按照长春市中级人民法院（2017）吉01民终4131号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人石鑫、王学会给付赔偿款85367.74元、案件受理费3855.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书；
2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王鑫无银行存款、车辆、证券等可供执行的财产，被执行人王学会名下有车辆一台，无银行存款、证券等可供执行的财产；
3、本院已在线下利用传统手段查询了被执行人名下的土地及房产情况，未发现被执行人名下有房产、土地；
经协商，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分两次共给付申请执行人89500.00元，其它权利，申请执行自愿放弃。被执行人已于2017年11月16日给付申请执行人50000.00元。余款39500.00元，被执行人于2018年5月1日前给付申请执行人。因履行期限过长，现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，如被执行人未被和解协议履行义务，申请执行人再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当按照和解协议继续履行义务。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 薄 鹏