山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)晋0702行初14号
原告王春新，男，1975年2月6日出生，汉族，住址晋中市榆次区。
委托代理人张玉牛、王娟峰，均系山西中都律师事务所律师。
被告晋中市人力资源和社会保障局，地址晋中市榆次区龙湖大街。
法定代表人骞锋兵，职务局长。
委托代理人李伟，男，1975年2月5日出生，汉族，该局工伤保险科科长，住址晋中市榆次区。
委托代理人张婷婷，山西鼎正律师事务所律师。
第三人榆次液压有限公司，地址晋中市榆次区经纬路256号。
法定代表人刘伟林，该公司董事长。
委托代理人王立学，山西神明律师事务所律师。
原告王春新不服被告晋中市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认行政行为一案，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院当日立案，2016年3月29日向被告晋中市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，2016年4月14日依法通知榆次液压有限公司作为第三人参加诉讼，同日向其送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告王春新及委托代理人张玉牛、王娟峰、被告晋中市人力资源和社会保障局的委托代理人李伟、张婷婷、第三人榆次液压有限公司的委托代理人王立学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告晋中市人力资源和社会保障局于2015年12月10日作出《工伤认定决定书》，确认2014年4月30日榆次液压有限公司职工王春新在单位食堂吃饭时，癫痫发作不慎在食堂窗口处摔倒致伤。事发后120送往榆次区人民医院就治，榆次区人民医院院前病案记录中初步印象为原发性癫痫，榆次区人民医院诊断证明书诊断结论：左股骨粗隆间粉碎性骨折，颅脑损伤。认定王春新中午在单位食堂用餐时因癫痫发作导致摔伤，非因工作原因受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四、十五条规定情形，不认定或不视同为工伤。
原告王春新诉称，1994年10月，原告进入榆次液压有限公司工作。2014年4月30日中午，原告在单位食堂吃饭时摔倒受伤。2015年，原告向被告提出工伤认定申请，2015年12月10日，被告作出《工伤认定决定书》，以原告是因癫痫发作导致摔伤，而非工作原因受到伤害为由，不认定原告为工伤。原告所在单位是封闭式的，食堂就在单位内，单位规定职工中午吃饭时间为一小时，单位食堂是工作场所不可分割的组成部分，应当视作工作场所的合理延伸，且原告在单位食堂摔伤也并非由于癫痫发作导致的，对此，榆次区人民医院于2016年3月9日出具了病情摘要，证明原告在治疗过程中没有癫痫发作的症状及体征。由此可见，被告作出的《工伤认定决定书》明显存在错误，原告在单位食堂就餐时发生的伤害应当认定为工伤，诉请人民法院依法撤销被告于2015年12月10日作出的对原告王春新的《工伤认定决定书》，依法判令被告重新作出工伤认定。
原告王春新提供的证据有：1、榆次区人民医院诊断证明书两份。2、榆次区人民医院病情摘要。3、榆次区人民医院CT诊断报告单。4、晋中市第一人民医院脑电图报告。
被告晋中市人力资源和社会保障局辩称，2014年4月30日，原告在榆次液压有限公司食堂摔倒，后进入榆次区人民医院救治。2015年4月14日，原告提出工伤认定申请并填写工伤认定申请表，提供了相应的证明材料。2015年10月19日，通过邮寄方式向榆次液压有限公司送达工伤认定限期举证通知书，该公司在举证期限内提供了关于原告不能认定为工伤的意见材料及证人证言。经认真审核双方提供的证明材料，于2015年12月10日，作出原告不认定或不视同工伤的决定并送达原告，程序合法；原告在工伤认定申请表中自述其在榆次液压有限公司食堂滑倒导致左股骨粗隆间粉碎性骨折、颅脑损伤等伤情，其提供的诊断证明是在事发一年后即2015年7月出具。经审查原告提供的2014年4月30日事发当日榆次区人民医院急救科院前病案记录及晋中市120院前病情告知书时发现，原告有癫痫病史，在病案中对原告第一时间的诊疗记录中只有原告意识障碍、抽搐、××发症状的记载，并无其他伤情的记录。同时，榆次液压有限公司提供的证人证言也详细陈述了原告在事发时的病状为抽搐、昏迷，而且在意识清醒后可以自主走上救护车的状态，可以看出，原告事发是因癫痫病突发摔倒并非工作原因。同时原告事发的地点为企业食堂，时间在吃完饭后，这是原告在工作后的休息时间，食堂也并不属于原告完成工作应当或者可能经过的场所，不属于工作场所的延伸；故原告在食堂吃饭后自身突发疾病摔倒，非工作原因、工作时间、工作场所，不符合《工伤保险条例》第14条、第15条的规定，故不认定或不视同原告为工伤的结论符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告晋中市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表、户口本、身份证。2、劳动合同书。3、榆次区人民医院急救科院前病案记录、诊断证明书、晋中市120院前病情知情告知书。4、证人牛某出具的证明材料。5、工伤认定限期举证通知书、快递单。6、榆次液压有限公司提供的《关于王春新同志在公司食堂摔倒不属于工伤的意见》及白根宝、牛某、王新明出具的证明材料。7、工伤认定决定书送达回证。
第三人榆次液压有限公司述称，我公司在举证期限内依法向被告晋中市人力资源和社会保障局提交了关于原告不能认定为工伤的意见材料及证人证言，未违反相关工伤认定的法律法规；在被告提交的答辩状中可以看出，原告在工伤认定申请表中自述为在榆次液压有限公司食堂滑倒导致左股骨粗隆间粉碎性骨折、颅脑损伤等伤情，而原告在事发一年后即2015年7月才出具了诊断证明，我公司认为不排除原告二次在其他地方摔倒的可能；经过被告审查，相关记录中只有原告意识障碍、抽搐、××发症状的记载，并无其他伤情的记录；我公司有三位证人可以证明原告当时是在意识清醒的状态下自行走上救护车，假如当时原告腿部已经骨折，那么原告是不可能自行走上救护车的；原告是在吃完饭后的休息时间摔倒，并且单位食堂不属于原告完成工作应当经过的场所，不属于工作场所的延伸；综上，我公司认为被告作出的工伤认定合法有据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告晋中市人力资源和社会保障局提供的1号、2号、5号、7号证据无异议；对3号证据有异议，认为有关症状不代表结论就是癫痫，故不予认可；对4号证据有异议，王春新步行上车与事实不符，对该证据不认可；对6号证据与事实不符，不予认可。第三人榆次液压有限公司对被告晋中市人力资源和社会保障局提供的1号、2号、3号、5号、6号、7号证据无异议，对4号证据不予认可。对原告提供的证据，被告认为除2015年7月4日的诊断证明书外，其他证据在限期内未向被告提供，不能证明原告摔倒受伤情况，不能证明原告主张。第三人对2015年7月4日的诊断证明书予以认可，对其余证据不予认可。
本院对上述证据认证如下：被告晋中市人力资源和社会保障局提供的证据中第三人出具的《关于王春新同志在公司食堂摔倒不属于工伤的意见》不属论证本案案件事实的证据，其余证据可以证实原告与第三人之间存在劳动关系及原告在单位食堂吃饭时摔倒致伤，后到榆次区人民医院治疗的事实经过，本院予以采信；原告提供的2015年7月4日的诊断证明书已向被告提供，但其余证据未提供，这些证据可以证实其诊断治疗事实。
经审理查明，原告王春新是第三人榆次液压有限公司职工，2014年4月30日原告在该公司食堂吃饭时，在食堂窗口处摔倒致伤。事发后120送往榆次区人民医院治疗，榆次区人民医院急救科院前病案记录“初步印象：原发性癫痫？”，榆次区人民医院诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折，颅脑损伤。2015年4月14日，原告提出工伤认定申请，被告晋中市人力资源和社会保障局于2015年12月10日作出《工伤认定决定书》，确认2014年4月30日榆次液压有限公司职工王春新在单位食堂吃饭时，癫痫发作不慎在食堂窗口处摔倒致伤。事发后120送往榆次区人民医院就治，榆次区人民医院院前病案记录中初步印象为原发性癫痫，榆次区人民医院诊断证明书诊断结论：左股骨粗隆间粉碎性骨折，颅脑损伤。认定王春新中午在单位食堂用餐时因癫痫发作导致摔伤，非因工作原因受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四、十五条规定情形，不认定或不视同为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼为本案事实。
本院认为，本案现有证据中榆次区人民医院急救科院前病案记录中载明“初步印象：原发性癫痫？”，对此存疑印象在该院诊断证明书诊断结论中并未确诊原告患有癫痫，此外亦无其他充分证据可以证实原告患有癫痫，故被告晋中市人力资源和社会保障局认定原告中午在单位食堂用餐时因癫痫发作导致摔伤事实的主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告晋中市人力资源和社会保障局于2015年12月10日作出的对原告王春新不认定或不视同为工伤的《工伤认定决定书》。
一审案件受理费50元，其他诉讼费120元，合计170元，由被告晋中市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 毕步礼
审 判 员 苗夺刚
人民陪审员 张文慧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郭晓燕