wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1623民初107号
原告：孙振强，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：纪洪轩，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告孙振强诉被告纪洪轩租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙振强、纪洪轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙振强向本院提出诉讼请求：1.判决纪洪轩返还拖欠工程款57000元和逾期利息(按年利率6%计算至还清时止)；2.本案诉讼费用由纪洪轩承担。事实与理由：2016年，纪洪轩承建孙集富民新街工程，孙振强承揽纪洪轩该工程的外架。完工后双方于2017年1月23日结算，纪洪轩尚欠孙振强外架钢管租赁费、人工费等各项工程款57000元，并出具欠条一份。孙振强向纪洪轩催要欠款，纪洪轩一直推诿不予返还，为此起诉。
纪洪轩辩称，2016年至2017年1月23日止，经双方结算，孙振强搭建4466平方米脚手架，每平方米32元，共计142933元，已付125933元，尚欠17000元，收款人是孙振强、孙纲华。所欠17000元，纪洪轩已协助孙振强向投资商索要，已付清。逾期费35000元，孙振强没有做过提示，自己也有责任；经与投资商协调，投资商不全认可该35000元，纪洪轩从中调解，结果35000元就算在纪洪轩身上了。还有5000元，是木工与孙振强之间的事，木工在工作时损坏了孙振强的管子，纪洪轩从中调解就算在了纪洪轩身上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.孙振强举证的《脚手架承包合同》，证明原、被告之间签订了脚手架租赁合同。纪洪轩质证称，对真实性无异议，但孙振强本不应该与其签订合同，而应该与总承包人签订合同。孙振强质辩称，是纪洪轩找其签订的合同。本院认为，纪洪轩作为工程负责人与孙振强签订了该合同，根据合同的相对性，系原、被告之间建立了租赁合同关系，对该证据本院予以认定。
2.孙振强举证的纪洪轩欠条一张，证明纪洪轩欠其钢管租赁费、人工费、逾期费合计57000元。纪洪轩质证称，是事实，是孙振强要求的。经审查，本院对该证据予以认定。
3.纪洪轩举证的证人贾某证言，证明钢管损坏损失5000元不应该由纪洪轩赔偿。孙振强质证称，截钢管的赔偿不是5000元，而是2000元，结算是按2000元计算的，协商时纪洪轩揽身上了，现在其只能向纪洪轩要。而贾某在庭审中表示，其系木工，纪洪轩是老板，截钢管是为了施工需要，其不应承担损坏钢管的赔偿。经审查，本院对该证言的真实性予以认定，但对纪洪轩的证明目的不予认定。
4.纪洪轩举证的收条3张，证明孙纲华收款2000元、孙清民收款30000元。孙振强质证称，对其中孙纲华收款的2000元予以认可，对孙清民收款的30000元不予认可。纪洪轩质辩称，孙清民是受孙振强委托去收款。本院认为，纪洪轩无证据证明孙清民接受了孙振强的委托，且孙振强不予认可，孙清民收条与本案无关联性，本院不予认定，纪洪轩与孙清民之间如有纠纷可另案解决；对孙纲华收款2000元的收条，孙振强表示认可，本院予以认定。
5.纪洪轩举证的2017年5月13日结算单，证明孙振强说欠条丢失了，又要求纪洪轩补的结算单，结算有两份，纪洪轩一份，孙清民、孙纲华一份。孙振强质证对该证据不予认可，称纪洪轩与别人结算，与其无关。纪洪轩质辩称，孙振强委托的人，应该可以代表孙振强。经审查，该结算单由纪洪轩本人出具，称“结算后欠孙清民、孙刚华工程款(伍万柒仟元整)，架子拆完后2017年12月30日前付清”。现纪洪轩无证据证明孙清民、孙纲华接受孙振强委托与其进行结算，对该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，纪洪轩与孙振强签订《脚手架承包合同》，租赁孙振强的脚手架。2017年1月23日，双方结算，纪洪轩欠孙振强外架钢管租赁费、超期费、钢管损坏赔偿等费用合计57000元，约定六个月内付清，纪洪轩出具欠条一张为凭。纪洪轩于2017年5月14日通过孙纲华归还孙振强欠款2000元。余款未付，孙振强遂起诉来院。
本院认为，原、被告之间关于脚手架租赁的合同成立并生效，对合同履行期间的租赁费用、租赁物损坏赔偿等双方已经进行了结算，纪洪轩出具57000元欠条，此后还款2000元，尚欠55000元，事实清楚，证据充分。纪洪轩未按约定的期限归还欠款，具有过错，应当承担民事责任。对于孙振强要求纪洪轩还款57000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方未作约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年7月23日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一.纪洪轩于判决生效之日起五日内归还孙振强欠款55000元及逾期付款利息(自2017年7月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算)；
二.驳回孙振强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元，由纪洪轩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一八年二月二十六日
书记员 许可
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1281执1165号之一
申请执行人广西宜州农村合作银行。住所地：宜州市庆远镇。
法定代表人施胜健,董事长。特别授权委托代理人兰卫革,广西宜州农村合作银行资产风险部经理。
被执行人黄毅,男,壮族,户籍所在地：宜州市。
被执行人韦柳明,女,壮族,户籍所在地：宜州市，现住宜州市。
被执行人韦友杰,男,壮族,户籍所在地：宜州市。现住宜州市。
被执行人韦柳红,女,壮族,现住广西宜州市。
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人黄毅、韦柳明、韦友杰、韦柳红金融借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2016年10月25日作出的（2016）桂1281民初2207号民事调解书己经发生法律效力，确认被执行人黄毅应履行的义务为：归还给申请执行人广西宜州农村合作银行贷款本金450万元及利息278063.18元(利息计算至2016年8月22日止，之后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%加收50%计付至清偿之日止),被执行人韦柳明对上述债务承担连带偿还责任;逾期履行的则依法处置、拍卖被执行人韦友杰、韦柳红原用于抵押担保的房地产（房地产所有权证详见调解书），共同承担本案受理费22512元。因上述被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人广西宜州农村合作银行于2016年12月12日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2016）桂1281执1165
本院在执行过程中，于2016年12月27日分别向上述被执行人发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书确定履行义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明,被执行人韦友杰、韦柳红在宜州市××××号有房地产[房产所有权证号：宜房权证宜州字第××、01××10号；土地使用权证号：宜商房国用（2010）第xxxx号]。为此，2017年1月17日本院作出（2016）桂1281执1165号执行裁定书，依法查封了被执行人韦友杰、韦柳红原用于抵押担保的上述房地产。目前正在处置抵押财产当中，待处置财产变现后将按有关法律规定进行处分。除此外，暂未发现上述被执行人有银行存款或其他财产可供执行,经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应终结执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第一款第(六）项的规定,裁定如下:
终结本院(2016)桂1281执1165号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 覃远飞
审判员 韦厚广
二〇一七年二月二十日
书记员 罗心力
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初2101号
原告马建科，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。
被告陕西世苑建设有限公司，住所地：宝鸡市火炬路6号。
法定代表人潘树忠，任公司执行董事。
委托代理人齐海强，任公司副经理。
原告马建科与被告陕西世苑建设有限公司（以下简称世苑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锁让独任审判，公开开庭进行了审理。原告马建科、被告陕西世苑建设有限公司的委托代理人齐海强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建科诉称：2012年3月19日，我与被告世苑公司达成口头协议，约定我向被告世苑公司支付18000元，被告世苑公司将自己所有的位于宝鸡市陈仓区世苑二区三号楼与5号楼之间三号地上的停车位转让给我。我当日向被告世苑公司的账户中转账18000元，被告当天给我出具了收据一张，并加盖了公司的印章。事后，我了解到我与被告口头协议当中所涉及的车位在小区的绿化带中，其属于小区业主共有，被告无权转让。为此，我多次找被告世苑公司协商处理，请求被告世苑公司返还我交的车位费，但被告世苑公司以各种理由推脱，置之不理。现我向人民法院起诉，要求：1、判令被告世苑公司返还我的车位费18000元；2、请求判令被告赔偿我的经济损失4770元（按照年息6%从2012年3月19日计算到2016年8月19日）；3、本案受理费由被告世苑公司承担。
原告马建科为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据1、宝鸡市陈仓区世苑二区业主委员会证明一份，以证明该车位属于绿化带，归全体业主所有，被告不具有开发权。
证据2、收款收据一张，以证明原告马建科为买车位向被告世苑公司缴纳了18000元的事实。
证据3、照片四张，以证明被告世苑公司出售给原告马建科的车位属于两栋楼中间的绿化面积。
被告世苑公司辩称：我公司不能返还原告马建科车位费18000元。因为，车位是出售给原告马建科的，并且在出售时就说好不办理产权证书。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条规定建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑规划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠、或者出租等的方式约定。我公司卖给原告该车位时，该车位就是小区规划的车位，当时承诺给车位办理产权证是个人说的，不能代表公司。请求法院驳回原告的第一、第二、第三项诉讼请求。
被告世苑公司为证明自己的主张，向法庭提交了宝鸡市建筑设计院为世苑二区所作的规划图。以证明该车位为规划给小区的车位。
本案所有证据，双方当事人均当庭进行了质证。
被告世苑公司对原告马建科提交的证据1真实性有异议，认为该证据与《物权法》不符，只是业主委员会单方面认可的；对证据2、证据3的真实性无异议。原告马建科对被告世苑公司提交的证据宝鸡市建筑设计院为世苑二区所作的规划图中车位备注部分内容认为不真实，对其余部分无异议。
根据原、被告的陈述、举证、质证，本院对办案所有证据进行综合分析后认为：原告马建科提交的证据1不能单独证明原告马建科的主张，不予采信；原告马建科提交的证据2、证据3的真实性予以认可。对被告提交的宝鸡市建筑设计院为世苑二区所作的规划图的真实性予以认可。
综上，本院查明了如下事实：原告世苑公司为宝鸡市陈仓区世苑二区开发商，被告马建科为宝鸡市陈仓区世苑二区三号楼业主。2012年3月19日，原告马建科与被告世苑公司达成口头协议，约定由原告马建科向被告世苑公司支付18000元，被告世苑公司将其所有的位于宝鸡市陈仓区世苑二区三号楼与5号楼之间三号地上停车位出售给原告马建科。原告马建科于当日向被告世苑公司的账户中转账18000元，被告世苑公司将车位交付给原告马建科，并出具加盖了公司的印章收据一张。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点是被告世苑公司是否有权出卖争议车位？原告马建科与被告世苑公司争议的车位是被告世苑公司出资修建，构成了对该车位的原始取得，不论该车位属于规划内或者规划外，在被告世苑公司和业主委员会就车位的所有权未确定的情况下，该车位的所有人应当为被告世苑公司。
据上理由，原告马建科与被告世苑公司口头达成的车位买卖合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违背法律强制性规定，因而具有法律效力。原告马建科按照约定支付了车位价款，被告世苑公司亦交付了车位，双方合同已经履行完毕。现原告马建科以其购买的车位用地系小区的规划用绿地，属于业主共有为由，认为被告世苑公司无权出卖此车位，但其所提交的证据不能证明该车位用地属于小区规划的绿地，因此对其要求被告世苑公司退还购买车位价款及利息损失的诉讼请求不予支持。为了维护市场经济秩序，保护公民、法人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项、第一百三十条、第一百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马建科的诉讼请求。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告马建科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李锁让
二〇一六年十月二十六日
书记员 石叶叶
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1081民初2023号
原告：张洪伟，女，1972年9月21日出生，汉族。
委托代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
被告：邹艾琳，女，1987年3月7日出生，汉族。
被告：刘涛，男，1983年2月16日出生，汉族。
被告：纪帅，男，1990年4月5日出生，汉族。
被告：陈莹，女，1988年12月21日出生，汉族。
被告：韩亚丽，女，1975年11月14日出生，汉族，无业。
被告：宫金涛，男，1981年1月16日出生，汉族，无业。
本院于2017年6月20日立案受理了原告张洪伟诉被告邹艾琳、刘涛、纪帅、陈莹、韩亚丽、宫金涛民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院依原告提供的被告地址，无法向被告送达。本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张洪伟的起诉。
案件受理费406.00元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一七年八月二一日
书记员 李阳
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第529号之一
申请执行人吴多安。
被执行人东莞市时唛特电器有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人陈彬。
申请执行人依据本院作出的（2014）东三法民二初字第571号民事判决书向本院申请执行。因被执行人东莞市时唛特电器有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人东莞市时唛特电器有限公司存款人民币907890.17元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何业生
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年五月六日
书 记 员 林汝宜
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初3713号
原告乔某,男性,汉族。
被告王某某,男性,汉族。
原告乔某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017-05-09立案，原告乔某于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 刘 晔
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郭亚军
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝03行终77号
上诉人李梅，女，汉族，生于1976年9月19日，住重庆市涪陵区。
委托代理人夏华平、夏华林，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
上诉人不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119行初11号行政裁定书向本院提起上诉。请求撤销重庆市南川区人民法院（2017）渝0119行初11号行政裁定书，并依法受理本案；并分配给上诉人25平方米的独立单间套房。
上诉人李梅上诉称，一审法院认定事实错误，房屋拆迁安置管理机构不按协议对上诉人进行房屋安置的行为违法。
本院认为：房屋拆迁安置管理机构与作为户主的周春签订了《房屋拆迁安置协议书》，对被拆迁户按协议进行安置，已经对房屋拆迁安置事项做出了相应处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，李梅认为其离婚后对安置房屋60平方米中的25平方米享有权利不属于行政争议。因此，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 扬
代理审判员 余陈洋
代理审判员 任艳艳
二〇一七年五月七日
书 记 员 冉兴华
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0812行初119号
原告刘鑫，男，汉族，1975年12月28日出生，住淮安经济技术开发区。
被告淮安市清江浦区综合行政执法局，住所地淮安市清江浦区延安西路民生大厦。
法定代表人许国伟，该局局长。
本院在审理原告刘鑫诉被告淮安市清江浦区综合行政执法局确认行政行为违法一案中，原告刘鑫于2018年7月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周万春
人民陪审员 蒋国芳
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘 菲
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执2116号
申请执行人方贤良，男，1946年5月31日出生，汉族，住永安市。
被执行人邱振焜,男,1963年7月1日出生,汉族,住宁化县湖村镇龙头村龙山*号,现住永安市燕南泰园小区**号,公民身份号码:3504241963********。
被执行人肖福香，女，1965年3月8日出生，汉族，住永安市，系福建金峤融资担保有限公司董事长。
被执行人福建金峤融资担保有限公司，住所地：永安市新安大院售楼部旁。
法定代表人肖福香，董事长。
被执行人苏颂洪，男，1976年12月20日出生，汉族，住永安市。
申请执行人方贤良与被执行人苏颂洪、邱振焜、肖福香、福建金峤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2016年2月17日作出的（2016）闽0481民初486号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人方贤良于2016年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人苏颂洪、邱振焜、肖福香、福建金峤融资担保有限公司支付借款本金130000元，利息56550元并继续按月利率1.5%支付利息，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2016）闽0481民初486号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十月二十日
书记员 陈林欣
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第00491-1号
申请执行人张小多。
被执行人陆洪兴。
申请执行人张小多与被执行人陆洪兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的(2014)虎民初字第0555号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陆洪兴拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人张小多于2015年3月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的为21706.00元。
本院在执行过程中，根据被执行人陆洪兴的身份信息向各大商业银行查询，未发现其名下有存款。在苏州市高新区房产交易管理中心未查询到被执行人名下有房产登记信息；在苏州市公安局车辆管理所未查询到被执行人名下有车辆登记信息。本院遂将被执行人陆洪兴纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位21706.00元。
本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)虎民初字第0555号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交
异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
执行长 蒋征宇
执行员 师永义
执行员 嵇建平
二〇一六年一月七日
书记员 王嘉懿
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初3807号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。
负责人：罗长国，行长。
委托代理人：易娟，女，1988年6月5日出生，汉族，住重庆市大足区。系该行宝兴分理处主任。（特别授权）
被告：李天秀，女，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：曾候芳，女，1985年11月14日出生，汉族，住重庆市大足区。（原告提供身份信息）
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称农商行大足支行）与被告李天秀、曾候芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行委托代理人易娟，被告李天秀到庭参加诉讼，被告曾候芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李天秀立即偿还借款本金15000元及利息（利息按借款合同利率计算），直至本息还清为止；2、被告曾候芳在继承遗产范围内连带偿还借款15000元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李天秀夫妻于2008年2月13日向原告所属的宝兴分理处贷款20000元，定于2009年12月20日归还。2009年李天秀丈夫曾贤官死亡。现仍下欠贷款本金15000元及利息未归还。
被告李天秀辩称，借款属实，但没有钱归还。
被告曾候芳未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李天秀与曾贤官原系夫妻关系，曾贤官于2009年去世，生前与被告李天秀于2008年2月13日向原告农商行大足支行宝兴分理处贷款20000元并签订农户小额信用借款借据。双方约定被告李天秀、曾贤官向原告贷款20000元，用途为加工，贷款月利率为9.45‰，到期日为2009年12月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告归还贷款本金5000元，至今仍下欠贷款本金15000元及利息未归还。另查明，曾贤官的父母早已过世，曾贤官去世后，其妻子即被告李天秀以及女儿即被告曾候芳为第一顺序继承人。
本院认为，被告李天秀承认原告在本案中主张的借款事实，故本院对借款的基本事实予以确认。被告曾候芳作为曾贤官的法定继承人，应当在继承遗产范围内对该笔借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李天秀于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金15000元及利息(利息从2008年2月13日起按照双方合同约定的利率计算至借款本金还清为止)；
二、被告曾候芳在继承曾贤官遗产范围内对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告李天秀、曾候芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周娟
二〇一六年八月十七日
书记员 王唯
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2232号
罪犯杜朋，男，汉族，1965年11月26日出生于云南省巍山县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一一年十月十三日作出(2011)昭中刑一初字第93号刑事判决，以被告人杜朋犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杜朋不服，提出上诉。本院于二○一一年五月九日作出(2011)云高刑终字第1645号刑事判决，维持并核准原判对被告人杜朋的定罪量刑部分。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年六月二十六日作出(2013)云高刑执字第1610号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年4月14日审核，报请本院审理。本院于2016年7月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杜朋的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月(刑期自2016年8月4日起至2036年6月3日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年八月四日
书 记 员 郭 颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0311执351号
河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站：
河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站与洛阳成翔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计398353.97元。经本院立案执行，现已强制执行到位280000元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2017年6月7日将该款转付给河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站。至此，河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站向本院申请执行的(2014)洛龙民初字第2407民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 宋一夫
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0202民初2772号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所吉林省吉林市龙潭区汉阳南街2号锦华苑小区楼物业部。
法定代表人：徐淑云，该公司经理。
委托代理人：孙慧玲，该公司经理。
委托代理人：刘炳亮，该公司职工。
被告：牛红军，男，1972年7月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告牛红军物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2016年10月28日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司以原被告已经和解为由自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
审 判 员 邓恒岩
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 齐永鹤
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0108民初862号
原告:中国银行股份有限公司成都成华支行,住所地：成都市成华区成华大道新鸿路398号附2号。
负责人：张欣，行长。
委托代理人吕丹，四川明之鉴律师事务所律师,一般代理。
被告:李陶,男,汉族,1986年11月11日出生,住四川省江安县。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中行成华支行）与被告李陶信用卡纠纷一案，本院2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行成华支行述称事实：
主债务情况：贷款业务品种：信用卡爱家分期业务，分期数为36期。贷款金额为100000元。月付手续费费率9%，手续费总金额9000元，还款方式为按月还本，分期手续费一次收取。剩余本金53018.07元。剩余手续费金额0元。中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）第三条利息和收费：17、除本合同另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内为全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额100%+前期最低还款额未还部分100%+超过信用额度消费金额100%+所有费用和利息100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%。18、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。20、甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损害卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行信用卡服务收费的价格表。第四条对账单及还款：26、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各种欠款进行冲还：（1）逾期1至90天(含)的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。领用合约中并未约定律师费承担。被告填写的爱家分期业务申请表中载明：6、本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前清偿全部分期以及住房贷款欠款：（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上。
中国银行股份有限公司信用卡章程第二十六条规定，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照信用卡领用合约的约定支付透支利息外，还应按信用卡领用合约的约定支付还款违约金。第三十三条规定，本章程自2017年1月1日起实施，原《中国银行股份有限公司信用卡章程》同时废止。如持卡人对本章程有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续，视为同意接受本章程，持卡人在本章程实施后所持有或已申请的、发卡银行发行的除长城国际信用卡外的所有信用卡均受本章程约束。
原告中行成华支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金53018.07元，利息231.43元、手续费0元、还款违约金686.66元（前述金额暂计算至2017年10月15日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）。2、被告承担原告实现债权费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费3500元）。前述金额合计55436.16元。
庭审中，原告中行成华支行主张利息的性质属于透支利息，从逾期次月开始计收，因被告从2017年7月15日首次逾期，则从2017年8月开始计收透支利息，利息按照每日万分之五的标准计算。违约金（即原滞纳金）按照每日最低还款额未还部分5%计收，从2017年8月开始计算至实际付清为止。
事实和理由：被告在原告处办理信用卡爱家分期业务用于购买装修建材，分期期数为36期，并承诺若办理分期业务的信用卡逾期60天以上，原告有权终止本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款。后被告签署中国银行信用卡申请表，就送达地址等事项约定。
被告李陶辩称，对于原告主张的本金、利息、违约金金额和计算方式无异议，对原告主张的律师费有异议，该项费用在领用合约中并未明确约定，不应支持。
被告李陶在庭审中未举证。
本院认为：原告中行成华支行诉称事实有当事人基本信息、中国银行信用卡个人申请表、领用合约、对账单等证据在卷证实，本院予以确认。原告主张的本金、透支利息本院予以支持。原告主张的违约金在领用合约中约定的性质为滞纳金，但现原告以违约金性质主张本院予以支持。原告主张律师费缺乏合同依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李陶自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行信用卡消费本金人民币53018.07元，截止2017年10月15日的利息231.43元和还款违约金686.66元。
二、被告李陶自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行信用卡消费透支利息。透支利息按照日万分之五的标准，以欠付消费本金金额53018.07元为基数，从2017年8月1日起计算至实际付清之日止，但应扣除已经计算的231.43元。
三、被告李陶自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付信用卡违约金。违约金以欠付消费本金金额53018.07元为基数，每日按照最低还款额未还部分5%计收，从2017年8月1日计算至实际付清之日止，但应扣除已经计算的686.66元。
四、驳回原告中国银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告李陶承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 左都元
人民陪审员 费怀银
二〇一八年三月八日
书 记 员 赵小宇
速 录 员 邹雪佳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执832之1号
申请执行人王燕，女，1953年9月6日出生，住北京市朝阳区。
被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街45号。
法定代表人张路，董事长。
王燕依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1118号裁决申请执行银证国际投资基金管理（北京）有限公司仲裁一案，申请执行标的金额为人民币一百二十万元本金及利息等，本院于2016年9月19日立案执行。依照生效法律文书我院对被执行人在北京市范围内的房产、银行存款、股权、车辆等财产状况进行查询，没有发现可供执行的财产线索，经合议庭合议，本院终结本次执行程序。目前，申请执行人王燕尚有人民币一百二十万元本金及利息等尚未受偿，申请执行人王燕如发现被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1118号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱之莹
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0105执789号
申请人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人张鸿。
本院受理平安银行股份有限公司成都分行与张鸿金融贷款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9807号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为153253.08元及利息等。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人张鸿名下的成都市青羊区的房屋，但上述房屋设有高额抵押，无处置价值，本案暂不具备处置条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9807号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 王 帅
执行员 邓焕云
二〇一七年三月三十日
书记员 吴 鹏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初6264号
原告：张作胜，居民。
被告：王经江，居民。
被告：董带娣，居民。
被告李昱君，居民。
原告张作胜与被告王经江、董带娣、李昱君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张作胜、被告李昱君均到庭参加了诉讼。被告王经江、董带娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告偿还借款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告王经江因做生意需要资金周转在原告处借款30000元，由被告李昱君提供担保，担保期限为两年，同时，被告王经江与被告董带娣系夫妻关系，且借款处于二被告夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。
被告王经江、董带娣均未作答辩。
被告李昱君辩称，担保属实，但被告王经江以其所有的轿车抵押给原告，应冲抵本案借款。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告王经江向原告张作胜借款30000元，被告李昱君自愿提供担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李昱君辩称被告王经江借款时以其轿车抵押，借款当日，并与原告签订了抵押合同，现轿车已由原告控制，故应与本案借款冲抵；对此，原告张作胜不认可，称与被告王经江签订的不是抵押合同，而是买卖合同，与本案无关，且是在借款前签订的，并不是借款当日。经本院审查，原告张作胜与被告王经江于2014年7月12日签订的是车辆买卖合同，当日，被告张作胜并出具收条，故本院无法认定被告李昱君所辩称的原告与被告王经江签订车辆抵押合同应与本案借款冲抵的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王经江向原告张作胜借款30000元，事实清楚，证据充分。该笔借款发生在被告王经江与被告董带娣夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。该笔借款由被告李昱君自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；原告于保证期间内向保证人主张权利，符合担保法的规定，故被告李昱君应承担连带清偿责任。庭审中，原告张作胜放弃主张利息，是对自己权利的处分，故本院予以支持。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，对原告张作胜要求被告王经江、董带娣、李昱君偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王经江、董带娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张作胜支付借款本金30000元;被告李昱君对上述债务承担连带责任。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王经江、董带娣、李昱君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 张 曼
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青商初字第1664号
原告山东旭光得瑞高新材料股份有限公司。
法定代表人李希石，经理。
被告青州市康达机械有限公司。
法定代表人董亮，经理。
原告山东旭光得瑞高新材料股份有限公司诉被告青州市康达机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告青州市康达机械有限公司在中国农业银行股份有限公司青州王母宫支行的银行存款35万元，并已提供担保。
本院认为，原告山东旭光得瑞高新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告青州市康达机械有限公司在中国农业银行股份有限公司青州王母宫支行的银行存款35万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘国盛
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝04行辖45号
原告罗瑞松诉被告秀山土家族苗族自治县公安局、重庆市公安局治安行政处罚一案，秀山土家族苗族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由,报请本院指定管辖。
本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最��人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖。
二〇一八年七月十八日
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初6842号
原告：苍南县新管家物业服务有限公司，组织机构代码67386259-6，住所地：苍南县灵溪镇大门路44号。
法定代表人：陈绍赞，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴云科，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：吴大辉，男，1984年9月2日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县新管家物业服务有限公司与被告吴大辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告苍南县新管家物业服务有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苍南县新管家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苍南县新管家物业服务有限公司负担。
审判员 李正中
二〇一六年八月十二日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初3422号
原告：李廷绘，女，1977年11月7日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
委托诉讼代理人：彭白丽，重庆驰源律师事务所律师。
被告：龙玉梅：女，1977年11月7日出生，秀山县土家族苗族自治县人，现住本县。
委托诉讼代理人：吕春亮，重庆中钦国彦（秀山）律师事务所律师。
原告李廷绘诉被告龙玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告李廷绘及其委托诉讼代理人彭白丽、被告龙玉梅及其委托诉讼代理人吕春亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷绘向本院提出诉讼请求：1.判令龙玉梅返还借款本金4.7万元并支付利息（以4.7万元为基数，按月利率2%，从2016年12月23日起计算至本息结清之日止）；2.龙玉梅承担本案诉讼费。
事实和理由:原、被告系朋友关系，被告承租的经营装修生意的门店与原告经营的花店互邻。2016年12月23日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，扣除头息3000元后实际借款47000元。双方口头约定了每月按照借款本金2%支付利息，借款期限一个月。借款当天，原告将借款本金4.7万元以转账方式支付给被告，因双方关系友好，故未要求出具借条。现还款期限已届满，经原告多次催要，被告以资金紧张为由推迟偿还借款本金及利息。
被告龙玉梅辩称：2016年10月18日，原告向被告之夫田仁刚借款50000元。被告从银行取现金43000元，加上已有现金4000元，共计47000元交付给原告。2016年10月30日，被告通过银行转账方式向原告提供借款7000元，原告于次日通过银行转账方式返还了该笔借款。原告于2016年12月23日通过银行转账方式向被告偿还借款47000元。原、被告之间不存在借贷关系，被告收到的47000元系原告偿还之前的借款。
经审理查明：2016年10月30日，龙玉梅通过银行转账方式向李廷绘提供借款7000元，李廷绘于次日通过银行转账方式返还该笔借款。2016年12月23日，李廷绘向龙玉梅银行账户转款47000元。
另查明：被告之夫田仁刚于2018年1月25日死亡。
以上事实有龙玉梅银行转账凭证、李廷绘银行转账凭证及居民死亡医学证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是李廷绘向龙玉梅转款47000元是提供借款还是偿还借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张其于2016年12月23日向被告提供借款47000元，并举示了银行转款凭证，双方之间的借款合同自资金到达被告账户时生效。被告抗辩原告转款系偿还之前的借款，仅举示了其于2016年10月18日从银行取现43000元的证据，该笔款项是否交付给原告，另外是否还有4000元现金一并交付给原告均无证据证明。被告举示的现有证据不能证明原告之前向其借款47000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李廷绘与龙玉梅未约定借款期限，李廷绘起诉后，龙玉梅应当返还借款。关于借款利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……本案中，双方既未约定期内利息，也未约定逾期利息，可从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。利息计算为：以47000元为基数，按年利率6%，从2018年4月9日计算至借款清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告龙玉梅于本判决生效后十五日内返还原告李廷绘借款47000元并支付利息（以47000元为基数，按年利率6%，从2018年4月9日计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告李廷绘的其他诉讼请求。
案件受理费975元，减半收取计487.5元，由被告龙玉梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白译
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄晶
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执540号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王世强，男，汉族，1991年10月17日出生，住四川省郫县，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：马苇，女，回族，1983年5月25日出生，住四川省彭州市。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00267600号裁决书，在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人马苇国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月11日向本院提交申请，要求撤销执行申请。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤销申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)川01执540号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄沛
二〇一八年六月二十日
书记员 陈苗
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0302执688号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人:于光辉,董事长。
被执行人:刘成剑，男，1988年6月23日出生，住淄川区，现住址不详。
被执行人:苏凤，女，1964年2月28日出生，住淄川区，现住址不详。
被执行人:司书金，男，1968年10月20日出生，住淄川区。
被执行人:刘立成，男，1972年2月3日出生，住淄川区。
被执行人：刘玉秀，女，1969年1月17日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉刘成剑、苏凤、司书金、刘立成、刘玉秀借款合同纠纷一案中，于2018年2月28日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2017）鲁0302民初1713号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。
案件执行过程中，本院于2018年3月1日、2018年6月22日、2018年8月14通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息；上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。
本院于2018年3月7日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。
经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启福
审��判员李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 张文杰
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终713号
上诉人（原审被告）：渠开云，男，1964年8月8日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：渠浩誉，男，1988年10月21日出生，汉族，住滕州市荆河办事处幸福西区，系上诉人渠开云之子。
被上诉人（原审原告）：滕州市土产杂品总公司，住所地：滕州市平行中路3号。
法定代表人：刘合成，总经理。
上诉人渠开云因与被上诉人滕州市土产杂品总公司租赁合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人渠开云上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决并改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，偏袒被上诉人一方。上诉人与被上诉人签订了《土地租赁合同》一份，约定租期一年，在租赁合同期满后，双方未再签订租赁合同，但上诉人仍使用原租赁土地，并且为方便自己经营，拉起院墙，并建起了一部分必要的建筑设施。在此期间被上诉人对上诉人的行为未予以制止，也未提出反对，因此这应理解为被上诉人对上诉人的行为上的认可，合同期限的顺延。在上诉人建设完必要的设施后，而被上诉人突然提出收回原土地，让上诉人清理租赁土地上的设施，致使上诉人遭受重大经济损失，这显然不符合情理，更违背了法律的公平原则。一审法院判决上诉人返还原租赁土地，又未让被上诉人对上诉人的损失予以适当赔偿，这明显违背了法律的公平原则，导致判决不公。
被上诉人滕州市土产杂品总公司未作答辩。
滕州市土产杂品总公司向一审法院起诉请求：原告与被告于2009年6月1日签订了《土地租赁合同》，原告将官桥仓库土地（面积414平方米）租赁给被告，约定租赁期限为一年。合同到期后，被告拒不交付租赁土地，并继续侵占土地、建设违法建筑、扩大侵占土地面积。原告多次向被告主张权利未果。现请求依法判决确认原、被告终止租赁合同关系；判决被告返还土地、拆除诉争官桥仓库土地违法建筑、恢复原状；判决被告支付违法占地赔偿款50000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告滕州市土产杂品总公司（以下简称甲方）将其位于滕州市官桥镇车站村的仓库土地一部分出租给被告渠开云（以下简称乙方）使用，双方于2009年6月1日签订了《土地租赁合同》一份，其中约定“一、租赁期限：租期为一年，即从2009年6月1日至2010年5月31日止。二、租赁土地面积414平方米，南北20.7米，东西20米。三、租金：每年1000元，乙方应于合同签订时向甲方一次性付清全部租金。四、租赁期内因国家或甲方需要征用土地时，乙方应无条件的搬出，并不得向甲方提出任何补偿。五、乙方建设使用时，须保留部分原貌便于今后确认。六、乙方不得在租用的土地上建设永久性建筑物。七、违约责任：甲乙双方应严格遵守本协议的各项条款，一旦出现问题或纠纷，首先通过沟通协商解决，协商不成，通过滕州市人民法院依法裁决。八、未尽事宜可协商解决或按《合同法》执行。九、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。附租赁图一份”合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了租赁土地414平方米。上述土地租赁合同到期后，原告未再与被告续签租赁合同，被告亦未向原告返还租赁的土地，并使用原告的土地至今。原告便于2016年10月8日起诉至法院，要求判如所请。另查明，原告向被告所出租的该宗土地已于1992年11月取得《国有土地使用证》，该书证载明土地使用者为原告，地址为滕州市官桥镇车站村，用途为土产品仓库，批准使用期限为长期，用地面积为20865.53平方米（全自用，其中建筑占地为594.60平方米）；庭审中，原告要求被告支付违法占地赔偿款50000元，未向法院提交充分有效的证据证明。上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、土地租赁合同（含租赁方位图）和国有土地使用证等相关证据在卷为凭。
一审法院认为：原告滕州市土产杂品总公司与被告渠开云之间签订的《土地租赁合同》，合同主体适格，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且已实际履行，该租赁合同有效。该合同期限届满后，原告虽未再与被告续签租赁合同，但被告继续使用着该宗土地，原告亦没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。故原告作为本案涉及土地的实际使用权人和租赁合同的出租人，要求确认原、被告终止租赁合同关系，以及要求被告返还租赁土地，其诉讼请求符合法律规定，法院应予以支持。对于原告基于租赁合同向被告主张的其他诉讼请求，因其未向法院提交充分有效的证据证明，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、终止履行原告滕州市土产杂品总公司与被告渠开云之间的土地租赁合同；二、被告返还原告位于滕州市官桥镇车站村面积为414平方米的土地一宗，于判决生效后三十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元由被告渠开云承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的土地租赁合同系有效合同，该合同已经实际履行，合同期限届满后，双方未再续签租赁合同，上诉人继续使用该宗土地，依照法律规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。上诉人主张原审判决未判令被上诉人对上诉人的建筑设施等予以赔偿，本院认为，双方当事人在租赁合同中对租赁期满后有关设施的赔偿问题没有明确约定，上诉人在原审时也未提出反诉，上诉人如认为被上诉人应赔偿其损失可另行主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人渠开云负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 冰
审判员 刘海林
审判员 金 颖
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民一(民)初字第7334号
原告王某甲，男，1931年6月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告夏某某，女，1935年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告王某乙，男，1950年8月13日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告王某甲、原告夏某某诉被告王某乙遗赠扶养协议纠纷一案，因原告王某甲、原告夏某某不预缴诉讼费，另因原告王某甲、原告夏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 刘 月 华
二〇一四年一月十四日
书记员 赵广雨蒋金秀
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0107刑初363号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人胡文涛，无职业。1994年3月因犯挪用公款罪被本院判处有期徒刑五年；2002年2月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000元；2012年7月因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000元；2014年10月因犯贩卖毒品罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元；2015年10月因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2,000元，2017年6月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月20日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2018）372号起诉书指控被告人胡文涛犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月18日20时许，被告人胡文涛在武汉市青山区红卫路路东兴天地A区4栋1401号门口，以人民币200元的价格将用透明塑料袋封装的4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给刘某后，被公安人员当场抓获，公安人员从被告人胡文涛处查获并扣押其用微信红包收取毒资的金色苹果牌8Plus手机一部，从刘某处查获并收缴上述交易所得毒品。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述片剂中检出毒品甲基苯丙胺成分，经称量，重0.37克。
被告人胡文涛被抓获后，因其吸毒成瘾被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定强制隔离戒毒二年，后因本案于2018年6月20日被刑事拘留。
公诉机关认为被告人胡文涛具有如实供述自己的罪行从轻处罚情节；具有累犯、毒品犯罪的再犯、前科从重处罚情节，建议对被告人胡文涛判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。
被告人胡文涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡文涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡文涛曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，也是毒品再犯，应当从重处罚，其还有多次前科劣迹，酌情从重处罚。被告人胡文涛归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡文涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年2月19日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、涉案毒资人民币200元予以追缴;扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）红钢城街派出所的涉案金色苹果8Plus手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一八年八月二十三日
书记员 周晶鑫
河南省扶沟县人民法院
民 � � 判 决 书
豫16**民初434号
原告张华磊，男，汉族，1986年11月18日生。
委托代理人刘志军，河南沐天律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告周凌霄，男，汉族，1987年7月23日生。
被告刘啸林，男，汉族，1989年3月28日生。被告周琮翔（曾用名周棒），男，回族，1993年5月12日生。
三被告委托代理人刘永堂，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张华磊诉被告周凌霄、刘啸林、周琮翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张华磊及委托代理人刘志军，被告周凌霄及委托代理人刘永堂，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。2014年8月20日被告周凌霄以承包工程为由向原告借现金50万，并出具借条，后原告��次向被告催要该笔借款，于2015年12月份还款9万，下余41万，被告以种种理由拒绝还款，为此要求被告周凌霄偿还借款41万及约定的借款利息（利息从2015年2月起至该款清偿完毕之日止，利息按月息2分计算）。被告刘啸林、周琮翔对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
三被告辩称，被告周凌霄经原告同意将此借款转给被告刘啸林，后刘啸林将该笔借款陆续还给原告，因张华磊与刘啸林还有其他债权债务关系，周凌霄未将借款合同及借条收回，后来张华磊都是向刘啸林追要，刘啸林仍在继续承担还款责任。周琮翔对上述借款及归还借款行为不知情，不应承担保证责任。
原告张华磊为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据。1、借款合同、借条各一份。证明周凌霄于2014年8月20日向原告借款50万元，月息2分，逾期4分，并由被告刘啸林、周琮翔担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金，实现债权的费用等。被告周凌霄当日全额收到借款50万元。2、借款合同6张，转账凭证、存款凭条8份，刘啸林借条一份，证明被告刘啸林自2013年至2015年10月份，先后向原告借款100多万元，截止目前还有一笔20万元未还，借条仍存放原告处。3、录音资料一份，证明因被告周凌霄拖延还款，原告多次上门催要，被告周凌霄对借款事实予以认可，并称刘啸林欠着他，他欠着原告张华磊。
经审理查明，2014年8月20日，被告周凌霄向原告张华磊借款50万元，并出具借条一份，借条载明，“今借到张华磊现金50万元（伍拾万元），该借款已全额收到，借款人周凌霄，2014年8月20号”。同日原告张华磊与被告周凌霄、刘啸林、周棒签订了借款合同。合同约定刘啸林、周棒对周凌霄向原告张华磊借款50万元承担连带责任，并约定借款利息为月息2分，借款期限自本借据出具之日至2014年9月20日止，保证期限为本借据到期之日起二年，被告周凌霄及被告刘啸林、周棒分别在借款人和连带责任人栏内签字确认。
后经原告催要，被告将利息清至2015年2月份，于2015年12月份还款9万元，下余41万元及利息，被告未清偿。
另查明，除该笔借款外，原告张华磊与被告刘啸林还有其他经济往来。
本院认为，被告周凌霄向原告出具借据及三被告与原告签订借合同的行为均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，被告周凌霄作为借款人应承担清偿责任，被告刘啸林、周琮翔（周棒）作为连带责任的保证人应对该借款承担连带保证责任，被告辩称理由因无证据加以证明，本院不予采纳，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条之规定，判决如下：
被告周凌霄于判决生效后二十日内偿还原告张华磊借款41万元及利息（利息从2015年2月起至该款清偿完毕之日止，按月息2分计算）。
被告刘啸林、周琮翔对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费7450元，由被告周凌霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张银峰
审判员 张 博
审判员 陈金霞
二〇一六年五月三日
书记员 杜柯欣
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执2612号
申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。
法定代表人：李铭生，理事长。
被执行人：罗善斌，男，1971年11月4日出生，汉族，住永安市。
被执行人：罗善湖，男，1964年9月7日出生，汉族，住永安市。
被执行人：罗祥前，男，1976年1月8日出生，汉族，住永安市。
被执行人：罗祥非，男，1971年10月18日出生，汉族，住永安市。
被执行人：陈昌兰，女，1973年6月4日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人罗善斌、罗善湖、罗祥前、罗祥非、陈昌兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人永安市农村信用合作联社撤回对被执行人罗善斌、罗善湖、罗祥前、罗祥非、陈昌兰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执2612号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许冬生
审判员 王伟显
审判员 钟增贵
二〇一七年九月十五日
书记员 邓淑珍
PAGE
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执1961号
申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县县城顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长
被执行人李运动，男，汉族，居民。
被执行人任传会，女，汉族，居民。
被执行人陈德明，男，汉族，居民。
被执行人黄一春，男，汉族，居民。
本院在执行申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李运动等人借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子翼
审判员 付文明
审判员 刘明涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 张天翔
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第3084号
申请执行人天津河西公租房管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。
法定代表人王竣，职务经理。
被执行人韩玉清。
申请人天津市河西区公租房管理有限公司与被执行人韩玉清房屋租赁合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）南民一初字第910号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年12月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人薛健暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第910号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭永鹏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽03刑更171号
罪犯蔡伟，男，1991年6月19日出生，江西省鄱阳县人，汉族，初中文化，捕前系务工，现在福建省莆田监狱四监区。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年3月26日作出(2013)晋刑初字第148号刑事判决，以该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。同案犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年8月21日作出(2013)榕刑终字第457号刑事判决，改判为犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。其刑期自2012年8月15日起至2019年8月14日止。该判决发生法律效力后,罪犯蔡伟于2013年9月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年7月29日作出(2015)莆刑执字第1047号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月；本院于2016年11月25日作出(2016)闽03刑更1327号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年8月15日起至2018年8月14日止。执行机关莆田监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯蔡伟自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2016年8月起至2017年11月止累计获考核计分1925分；间隔期自2016年12月起至2017年11月止累计获考核计分1445分，获得表扬3次。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡伟减去有期徒刑五个月。其刑期自2012年8月15日起至2018年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
审判员 王 寒
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1122刑初210号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人徐文超，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月8日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现押于莒县看守所。
辩护人李刚田，山东聚祥律师事务所律师
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人徐文超犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人徐文超及辩护人李刚田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月7日21时许，被告人徐文超酒后驾驶鲁L×××××号牌轿车，由东向西行驶至莒县文心路第二中学门口处，与在机动车道上停留修车的王某、马某相撞，造成马某受伤，经医院抢救无效死亡；王某重伤，现在治疗中。事故发生后，被告人徐文超驾车逃逸。经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，被告人徐文超负该事故的主要责任；被害人王某、马某承担事故的次要责任。
另查明，案发后被告人徐文超在亲属规劝下主动投案，归案后供述了其主演犯罪事实。
又查明，本案民事赔偿部分，被害人马某之亲属已经本院提起诉讼，本院已判决，由被告人徐文超赔偿被害人马某之亲属各项经济损失共计559465.04元（被告人徐文超尚未履行）；被害人王某受伤后，仍在治疗中，目前尚未提起诉讼。
上述事实，被告人徐文超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口基本信息详细查询结果、机动车驾驶证及行驶证复印件、莒县人民医院诊断证明书、户口注销证明及本院（2016）鲁1122民初4164号民事判决书，莒县公安局122接警单，道路交通事故现场勘查笔录、现场检测报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、血液中乙醇含量检验报告书、现场图和交通事故照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书及尸检照片、检验鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文超违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生致一人死亡、一人重伤的交通事故，为逃避法律的追究，案发后驾车逃逸，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，对其应在三年以上七年以下判处刑罚。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人徐文超到案后主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。民事赔偿部分，经本院判决后被告人未履行；被告人徐文超在庭审过程中能够如实供述大部犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人主动投案，符合自首的构成要件；系初犯的辩护意见成立，予以采纳，其余辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐文超犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2020年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虢德茜
审 判 员 于晓磊
人民陪审员 来永学
二〇一六年十月二十日
书 记 员 倪守珍
结 案 通 知 书
申请执行人卢红刘依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第03098号民事判决书，向本院申请执行与被执行人杜秀英、周飞兰民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，（2016）浙0783执1067号已于2018年3月29日履行310150元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月二十九日
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执913号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人李拱国，男，1977年3月8日出生于江西省南昌市宜黄县，汉族，初中文化，农民，住江西省南昌市宜黄县。
关于本院刑庭移送执行李拱国盗窃罪一案，本院于2014年1月6日作出的（2014）泰海刑初字第28号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李拱国应缴纳18000元罚金及追缴赃款、赃物发还被害人。本院于2016年5月12日对判决书中应缴纳罚金及追缴赃款、赃物部分立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月12日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年5月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆。2016年5月26日，本院向泰州市国土资源局查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。另本院于2016年9月10日发函委托南昌市宜黄县人民法院调查被执行人李拱国名下房产、车辆、银行存款等相关信息，但未回复。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）泰海刑初字第28号刑事判决书中对李拱国罚金及追缴赃款、赃物部分的本次执行程序。
本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 沈海平
审判员 许 冰
二〇一六年十一月十日
书记员 李 祎
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1226号
罪犯顾志承，男，1976年12月1日生，汉族，初中文化，江苏省南通市人，现服刑于江苏省南通监狱。
本院于2006年4月29日作出(2006)通中刑一初字第0006号刑事判决，以被告人顾志承犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2006年6月30日，江苏省高级人民法院经审理以(2006)苏刑终字第0131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年7月26日交付执行。2008年9月19日，江苏省高级人民法院又以(2008)苏刑执字第0691号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利��为九年。本院曾以(2011)通中刑执字第0515号、(2013)通中刑执字第0212号、（2015）通中刑执字第1045号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利减为五年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯顾志承在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯顾志承减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯顾志承在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬五次，��有悔改表现。该犯确无履行能力，财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，无履行能力的证明材料等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯顾志承在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯顾志承减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2022年2月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴 汉 军
审判员 施素��
二〇一七年九月十九日
书记员 马 思 涵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初15006号
原告深圳前海瑞茂通供应链平台服务有限公司，住所地郑州市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000725053664。
法定代表人王东升，董事长。
委托代理人张敏，公司员工。
委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。
被告乌苏市利达棉花加工有限责任公司，住所地新疆塔城地区乌苏市九间楼乡毕家村，统一社会信用代码916542027223306777。
法定代表人李松定。
本院在审理原告深圳前海瑞茂通供应链平台服务有限公司诉被告乌苏市利达棉花加工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳前海瑞茂通供应链平台服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳前海瑞茂通供应链平台服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3543元，减半收取1771.5元，由原告深圳前海瑞茂通供应链平台服务有限公司负担。
审判员 刘冰泉
二〇一六年十一月十六日
书记员 段 轲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0104财保14号
提请人杭州仲裁委员会，住所地杭州市湖墅南路356号锦绣大厦6楼。
申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行，住所地杭州市江干区解放东路33号。
负责人高强，该分行行长。
被申请人胡晓琴,女,汉族，1972年3月10日出生，住所地杭州市余杭区。
被申请人浙江广宇丁桥房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区笕丁支路20号3幢。
法定代表人王轶磊。
提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行与被申请人胡晓琴、浙江广宇丁桥房地产开发有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行请求财产保全的申请，于2016年4月28日提请本院冻结被申请人胡晓琴、浙江广宇丁桥房地产开发有限公司的银行存款人民币601525.72元，或查封、扣押其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行的财产保全请求；
二、自即日起冻结被申请人胡晓琴、浙江广宇丁桥房地产开发有限公司的银行存款人民币601525.72元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国强
二〇一六年五月三日
书记员 郑 亚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第6518号
原告:蒋万国，男，1986年6月10日出生，住重庆市秀山县。
委托代理人：代碧成，四川忠仁律师事务所律师。
被告：涂世平，男，1982年9月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告蒋万国诉被告涂世平公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋万国的委托代理人代碧成到庭参加诉讼。被告涂世平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成告知书,期满后仍未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告蒋万国诉称：2014年3月1日至2015年1月，原告自带车辆承接被告的运输业务。被告每月只给原告部分生活费，剩余费用年底一并结算。2015年1月15日，经结算后被告尚欠原告60000元。原告多次催告，被告拒绝。故诉至法院，请求法院判令:1、被告涂世平支付运费6万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告涂世平未答辩。
经审理查明：2014年3月，原、被告口头约定，原告为被告运输红砖到浙江省嘉兴市各个工地，运费为每匹砖0.058元到0.12元，按路程的远近来计算砖的单价，年底结算，每月可预支部分生活费用。另外，被告还要求原告为其从事记账事务，并承诺支付原告报酬。
2014年3月至2015年1月，原告用牌号为河北x号农用车为被告运输红砖，被告陆续支付部分费用。2015年1月15日，双方经过结算，被告向原告出具《欠款单》一张，载明：“涂世平欠蒋万国拉红砖运费大写（陆万元）。涂世平，2015.1.15。蒋万国在浙江嘉荣新型材料有限公司在涂世平拉红砖运费，2014年还有55984.14元，加算帐工资整：60000元”。《欠款单》出具后，被告未再支付任何费用。
上述事实，有《欠款单》、运费清单等证据材料为证，足以认定。
本院认为，被告涂世平差欠原告蒋万国运费等共计60000元，有《欠款单》等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认可。现原告要求被告支付该款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告涂世平于本判决生效之日起五日内支付原告蒋万国运费等共计6万元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告涂世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龙科
审 判 员 黄磊
人民陪审员 孙琴
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 叶鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初4140号
原告董桂兰，女，1962年9月20日出生，汉族，住绍兴市越城区东浦镇鲁东村***号，公民身份号码3306211962********。
被告胡吉沅，男，1971年6月9日出生，汉族，住绍兴县柯桥区安昌镇东昌村**号，公民身份号码3306211971********。
被告肖秀英，女，1972年5月28日出生，汉族，住绍兴县柯桥区安昌镇西扆村红桥头****号，公民身份号码：3306211972********。
原告董桂兰与被告胡吉沅、肖秀英民间借贷纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告董桂兰到庭参加了诉讼，被告胡吉沅、肖秀英经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告董桂兰诉称，两被告系夫妻关系，于2013年7月29日向原告借款人民币30万元，当日，原告以转账形式转给被告胡吉沅账户，并由两被告共同出具借条一份。两被告言明资金周转完二、三天归还借款，但未能守约，至今未能归还借款。故请求一、判令两被告共同归还借款人民币30万元，并支付自2013年7月29日起至实际归还日止按银行同期贷款利率四倍标准计付的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告胡吉沅、肖秀英未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条一份，拟证明两被告向原告借款30万元的事实；证据2、银行明细对账单一份、业务凭证一份，拟证明原告按约将款项交付被告的事实。
被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证实的事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年7月29日，被告胡吉沅、肖秀英共同向原告出具借条一份，载明：“今向董桂兰借人民币叁拾万元整（300000元）”。该借款双方未约定归还期限，因两被告至今未能归还借款，故原告诉至法院。
另查明，2013年7月29日，原告通过银行汇入被告胡吉沅账户30万元。
本院认为，原、被告之间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。原、被告之间的借款双方虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利，并可向被告主张自起诉之日起的利息损失。现原告要求被告胡吉沅、肖秀英共同归还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告胡吉沅、肖秀英支付自2013年7月29日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息，证据不足，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡吉沅、肖秀英共同归还原告董桂兰借款本金30万元，并支付自2016年4月29日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告董桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费400元，合计6200元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二０一六年九月八日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)闽0322刑初649号
附带民事诉讼原告人陈某，女，1984年10月13日出生，汉族，农民，住贵州省正安县，
附带民事诉讼被告人林炳奎，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，住福建省惠安县,
附带民事诉讼被告人胡子龙，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，住福建省泉州市丰泽区，
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司。住址福建省泉州市惠安县螺阳镇霞光村世纪大道1456号维斯财富中心1层103店面及4层411、412、413、415。组织机构代码743833361-1。
负责人，潘文贵，总经理。
诉讼代理人黄舒旭、孙霞，福建众益律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人柯沉，男，1989年4月4日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区，
附带民事诉讼被告人柯设和，男，1988年11月10日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区，
本院在审理附带民事诉讼原告人陈某与上诉各附带民事诉讼被告人侵权责任纠纷一案中，附带民事诉讼原告人陈某于2017年10月27日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人陈某的撤诉申请并无违反有关法律规定，可予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈某撤回起诉。
审 判 长 朱国忠
人民陪审员 史国友
审 判 长 王国全
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 林 煌
PAGE
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9086号之一
申请执行人：佛山市天行广告有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良路大良商会三楼之一，组织机构代码：27996896-6。
法定代表人：李国尧。
被执行人：广州市卓凯房地产经营有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠路23号自编306，组织机构代码：340229581。
法定代表人：许桂华。
被执行人：许桂华，男，1967年9月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告佛山市天行广告有限公司与被告广州市卓凯房地产经营有限公司、许桂华广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11809号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广州市卓凯房地产经营有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市天行广告有限公司支付合同款项296515元及逾期付款违约金（违约金计算方法：计算至2016年7月5日的违约金为12651.27元；之后的违约金，一部分以262015元为基数，按年利率4.6%计算，一部分以34500元为基数，按日0.3‰计算，均计算至被告实际付款之日止），被告许桂华对上述债务负连带清偿责任，并承担案件受理费2755元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人广州市卓凯房地产经营有限公司、许桂华有可供执行的银行存款；向有关房管部门查询，查明被执行人广州市卓凯房地产经营有限公司、许桂华在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交警支队查询，查明被执行人广州市卓凯房地产经营有限公司、许桂华在佛山市范围内无车辆登记；向被执行人许桂华户籍地即浙江省东阳市房管部门查询，发现被执行人许桂华与傅小兰共同共有的位于东阳市江北街道茗田社区荣跃居民小区房屋[房产证号：东房权证江北字第××、18××58号、东阳国用（2012）第4-1529号]，该房产有抵押且已被本院另案[(2016)粤0606民初20423号]首查封，本案无处置权，本院已于2017年10月31日轮候查封，查封期限为转为正式查封之日起三年。另外，申请执行人主张被执行人在佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司有到期债权，经本院调查，佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司否认被执行人对其有到期债权，并已书面回复。本院于2017年10月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务327751.71元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9086号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁润光
黑龙江省宝清县人民法院
执行裁定���
(2017)黑0523执恢40号
申请执行人：杨海涛，男，1986年7月10日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人：沈鹏，男，1984年1月24日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
本院在执行申请执行人杨海涛于被执行人沈鹏借款合同纠纷一案，被执行人沈鹏给付10000元后申请执行人杨海涛提出撤销对本案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结宝清县人民法院(2014)清民商初字第235号民事调解书中的2015年12月30日前的款项执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李延军
审判员 张德智
审判员 刘同江
二〇一七年八月二十四日
书记员 白 浩
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0124执1301号之七
申请执行人：孔祥正，男，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：沈国辉，男，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：沈国东，男，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人孔祥正与被执行人沈国辉、沈国东民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，现申请执行人孔祥正自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）皖0124民初669号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 红
审判员 勒真卫
审判员 徐 喆
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 振
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更417号
罪犯余泽锋，男，1990年3月28日出生，汉族，广东省海丰县人，初中毕业，住广东省海丰县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于二〇一三年七月十二日作出（2013）浙衢刑初字第4号刑事判决，以罪犯余泽锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元，追缴违法所得2250元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余泽锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯余泽锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯余泽锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余泽锋准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年三月十五日
书记员 华 郑
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖0202行初30号
原告：陶月银，男，1964年3月2日出生。
被告：芜湖市公安局交警支队直属大队，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张炳生，队长。
原告陶月银诉被告芜湖市公安局交警支队直属大队交通管理行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与被告行政争议达成和解为由于2016年6月3日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告陶月银向本院申请撤诉不损害国家、社会公共利益以及他人的合法权益，申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陶月银撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陶月银负担。
审判员 何 俊
二〇一六年六月三日
书记员 程操红
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0213行初16号
原告:朱某甲，女，汉族，现住青岛市市南区。
委托诉讼代理人:朱某乙，女，汉族，现住青岛市市北区。
被告:青岛某区政府。
法定代表人：暂无。
委托诉讼代理人:李某某。
委托诉讼代理人:张某某，山东某律师事务所律师。
原告朱某甲不服被告青岛某区政府作出的某区复不字〔2017〕011号《不予受理行政复议申请决定书》，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月28日向作出（2017）鲁0213行初58号行政判决书，原告朱某甲不服判决，上诉至青岛市中级人民法院（以下简称中院），中院于2018年1月24日作出（2018）鲁02行终84号行政裁定书，裁定发回青岛市李沧区人民法院重审。本院于2018年3月2日立案，并依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。因此本案青岛市李沧区人民法院无管辖权。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某甲的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 赵雪姣
审判员 王清华
审判员 王志华
二〇一八年四月二十六日
书记员 任 蔚
书记员 王 婷
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执861号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地：浙江省宁波市。
代表人：孔建国，该支行行长。
被执行人：王世垚。
被执行人：孙红飞。
被执行人：周晨，1975年10月27日。
中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与王世垚、孙红飞、周晨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2014）甬镇商初字第1287号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行于2016年5月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王世垚、孙红飞、周晨暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执861号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一六年五月二十六日
代书记员 严逸龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017鲁13**执异47号
案外人：杨洪娟，女，1970年1月17出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人：临沂市欣美园林工程有限公司,住所地临沂市罗庄区盛庄街道孟园社区孟园村金七路与湖东路交汇处。
法定代表人：吕全海。
被执行人：临沂市罗庄区册山街道埝头村民委员会。
在本院执行申请执行人临沂市欣美园林工程有限公司与被执行人临沂市罗庄区册山街道埝头村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨洪娟于2017年8月2日前对执行冻结其个人两个账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，案外人与2015年7月担任埝头村会计。由于埝头村委无公共账户，以案外人名义在农村信用社开立的账号为xxxxxx的账户用于村委使用。账户上的每笔收入、支出都明细在账目上。2007年至今，案外人和丈夫杨得湖一直经营玩具加工项目，在罗庄农村信用社两个账户xxxxxx、xxxxxx上的存款属于案外人个人所有，都是玩具厂的往来资金。因此，请求解除对上述两个供个人家庭使用账户上存款的冻结。
本院查明，本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案[（2016）鲁1311执1622号]中，因案外人作为被执行人的村会计出借自有xxxxxx号账户归被执行人使用，本院于2017年7月5日作出裁定书冻结案外人名下银行存款20万元。7月7日冻结案外人在罗庄信用社xxxxxx号和xxxxxx号账户上的存款144752.24元。案外人以所称理由提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……本案中，案外人虽自认出借自有xxxxxx号账户归被执行人使用，但否认自有xxxxxx号和xxxxxx号账户出借归被执行人使用。依据上述司法解释，本院在案外人后两个账户所冻结的存款不能认定是被执行人的财产，案外人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、第二十五条第一款（三）项规定，裁定如下：
中止对案外人杨洪娟自有xxxxxx号和xxxxxx号账户存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 解文慧
审判员 张广林
审判员 宫建军
二〇一七年八月十六日
书记员 庄欣桐
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民督385号
申请人：长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。
法定代表人：金玮，总经理。
被申请人：孙再民，男，1953年4月29日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春隆都物业服务有限公司与被申请人孙再民申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案，于2017年9月15日发出（2017）民督385号支付令，限令被申请人孙再民自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人孙再民。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案(2017)吉0106民督385号支付令自行失效。
案件受理费17元由申请人自行承担。
审判员 闫雪莲
二〇一七年十月十七日
书记员 毕凯凯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2892号
申请执行人：陈礼群，女，1956年11月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3674号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值307648元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1809号
申请执行人：何梅兰，女，1971年6月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：翁惠霞，女，1977年4月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：蔡镇彬，男，1975年3月30日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人何梅兰与被执行人翁惠霞、蔡镇彬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈泽明
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执300号之一
申请执行人郑学强，男，汉族，农民，住永定区。
申请执行人谢玉兰，女，汉族，农民，住永定区。
被执行人刘海利，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人刘文锋，男，汉族，农民，住永定区。
申请执行人郑学强、谢玉兰与被执行人刘海利、刘文锋共有纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）永民初字第1986号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年3月3向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。本院于2016年5月13日依法查封被执行人刘海利所有的闽FDK0**号小车一辆，现暂时无法找到车辆扣押；于2016年3月24日依法查封被执行人刘文锋所有的坐落于龙岩市新罗区东肖龙腾南路93号房产一套。除此之外被执行人暂无可供执行财产，本案标的247648.7元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1986号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执300号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十月十八日
代理书记员 游瑞燕