wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初11338号
原告：张吉祥，男，1964年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李晓清，上海华宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓君，上海华宏律师事务所律师。
被告：朱金国，男，1947年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：朱金凤，女，1948年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：ＸＸ军，男，1972年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陆献恩，女，1974年7月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
第三人：上海浦东国际机场动迁住宅开发建设有限公司，住所地上海市浦东新区施湾镇创业路XXX号。
法定代表人益小华。
原告张吉祥与被告朱金国、朱金凤、ＸＸ军、陆献恩、第三人上海浦东国际机场动迁住宅开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告张吉祥的委托诉讼代理人李晓清、被告朱金国到庭参加诉讼，被告朱金凤、ＸＸ军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告陆献恩及第三人上海浦东国际机场动迁住宅开发建设有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张吉祥向本院提出诉讼请求：1.判令第三人协助四被告办理上海市浦东新区机场镇晚霞路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)的小产证；2.四被告协助原告办理将系争房屋产权过户登记至原告名下的手续；3.诉讼费由原告承担。事实和理由：被告一与被告二系夫妻关系，被告三系被告一、被告二之子，被告三与被告四原系夫妻关系。1996年12月四被告拆迁获得系争房屋。1998年5月26日，原、被告约定，被告以人民币12万元的价格将系争房屋转让给原告，被告于1998年5月向原告交付了房屋，原告已经支付了全部购房款，原告于2002年8月实际入住系争房屋并居住使用至今。嗣后，为明确双方的权利义务，原、被告于2004年7月10日补签了一份《房屋买卖协议书》，约定：待可办理房屋产权证时，由被告配合原告共同办妥过户等有关手续。系争房屋于2008年即具备了办理产权登记的条件，但被告经原告多次催告，至今仍未办理产权登记手续。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求支持原告诉请。
被告朱金国辩称，其和其家人均同意将系争房屋过户给原告的，系争房屋卖给原告时，他们就将与房屋有关的所有材料都交给原告了。被告四与被告三原系夫妻关系，后来离婚了，经过与被告四沟通，她也同意将系争房屋过户给原告的。但是办理小产证及过户手续中产生的所有费用都由原告承担。
被告朱金凤、ＸＸ军、陆献恩未具答辩。
第三人上海浦东国际机场动迁住宅开发建设有限公司未作述称。
经审理查明，1996年12月3日被告朱金国作为被拆迁人与拆迁单位上海浦东新区江镇人民政府签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，获得包括系争房屋在内的2套动迁安置房，安置人口为四被告。1998年5月26日被告方将系争房屋转让给原告，转让价格12万元，当日被告朱金凤出具收条一份表示收到原告妻子“曹兰芳”(邵兰芳)支付的房款8万元。随后被告方将系争房屋交付给原告使用至今。2004年7月10日原告与被告朱金国补签《房屋买卖协议书》，约定待可办理房屋产权证时，由被告朱金国配合原告共同办妥过户等有关手续，过户费、税金等费用均由原告承担，被告朱金国确认已收到原告支付的全部购房款12万元。2018年2月5日，原告诉来本院，诉请如前。
另查明，系争房屋于2005年7月25日初始登记于第三人上海浦东国际机场动迁住宅开发建设有限公司名下。
又查明，被告朱金凤与朱金国为夫妻关系，被告ＸＸ军为被告朱金国及朱金凤之子。被告ＸＸ军与陆献恩原为夫妻关系，两人于2006年9月18日在上海市浦东新区民政局登记离婚，在两人签署的《自愿离婚协议书》中就财产分割并未涉及系争房屋。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》、收条、《房屋买卖协议书》、上海市房地产登记簿、离婚登记资料、进户流程单、房屋使用管理服务合约、物业费发票等经庭审质证的证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告张吉祥与被告朱金国就系争房屋买卖签署的协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。被告朱金凤虽未在协议书上签名，但根据其1998年5月26日出具的房款收条，说明其对系争房屋出售给原告的情况清楚明知。被告ＸＸ军、陆献恩作为系争房屋的共同安置人员，虽没有在协议书上签字，但被告ＸＸ军、陆献恩在系争房屋于1998年5月后就交由原告居住使用至今长达近二十年的时间里，从未提出过异议，结合被告ＸＸ军、陆献恩办理协议离婚手续时在财产分割上未涉及系争房屋，推断被告ＸＸ军、陆献恩对出售系争房屋的事实应为知情且认可，故协议书的效力应及于其他三被告。现系争房屋已经具备至相关部门办理系争房屋小产证的条件，原告要求被告办理系争房屋小产证并由第三人协助，于法有据，本院予以支持。同时，根据动迁安置房限制转让的政策规定，系争房屋也已符合上市交易的条件，原告要求被告办理系争房屋的小产证后，协助原告配合办理过户手续，符合合同约定，本院亦予以支持。被告朱金凤、ＸＸ军、陆献恩及第三人上海浦东国际机场动迁住宅开发建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第162条规定，判决如下：
一、被告朱金国、朱金凤、ＸＸ军、陆献恩应于本判决生效之日起十日内办理上海市浦东新区晚霞路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在被告朱金国、朱金凤、ＸＸ军、陆献恩名下的手续，第三人上海浦东国际机场动迁住宅开发建设有限公司予以协助；
二、在上海市浦东新区晚霞路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至被告朱金国、朱金凤、ＸＸ军、陆献恩名下三日内，被告朱金国、朱金凤、ＸＸ军、陆献恩协助原告张吉祥办理将上述房屋产权登记过户至原告张吉祥名下的手续。
案件受理费2,700元，由原告张吉祥负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 王 X
审判员 姚XX
审判员 马XX
二〇一八年八月二日
书记员 瞿XX
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;若干问题的意见》
162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第258号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告刘明声，男，1985年8月15日出生，汉族，住汕尾市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告刘明声电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告刘明声自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年九月十六日
书记员 郑建生
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申841号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屠剑峰，男，1986年8月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陶高溶，浙江中圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴登慧，男，1984年4月17日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人屠剑峰为与被申请人吴登慧民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屠剑峰申请再审称：（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院仅凭吴登慧提交的《借款协议书》，且在吴登慧对借款发生过程陈述不清的情况下，草率认定发生借贷事实，缺乏证据证明。(1)对款项来源的陈述自相矛盾。一审庭审中，吴登慧的委托诉讼代理人经向吴登慧本人核实后，提出款项来源于当天交付的货款，而一审法院的询问笔录及二审中吴登慧均陈述借款来源于向他人借款。(2)对款项交付地点陈述不一。一审庭审中，吴登慧陈述款项交付在其所在的杭州钢材市场内，二审中主张款项由其从杭州送至屠剑峰家。(3)现金交付与双方间的交易习惯不符，也不符合生活常理。双方发生的经济往来，款项交付均通过银行转账方式进行，而案涉金额达到71万元，由吴登慧用现金送至绍兴，不符合双方的交易习惯。(4)双方间的短信往来与本案无关。(5)对《借款协议书》的形成过程，屠剑峰已作了合理说明。因屠剑峰急需购买钢材但缺乏资金，提出以赊购方式向吴登慧购买钢材，吴登慧要求先向其出具《借款协议书》，但此后吴登慧未能提供钢材，也未归还《借款协议书》，才导致纠纷的发生。（二）一、二审适用法律错误。在吴登慧对款项来源、交付地点、交付方式等存在矛盾的情况下，应依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，综合判断借贷事实是否发生，而不应适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定。屠剑峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为：本案争议在于一、二审认定吴登慧向屠剑峰交付71万元借款的依据是否充分。吴登慧为证明其履行了案涉项下的借款交付，提供了其与屠剑峰于2015年4月28日签订的《借款协议书》，该协议明确约定：本协议签订的同时，屠剑峰已收到借款，不再另行出具借据。吴登慧在一、二审中虽对款项的来源、交付地点作过不同的陈述，存在矛盾，但并不能以此否定其与屠剑峰《借款协议书》记载的事项。吴登慧与屠剑峰在交易过程中，虽存在通过银行转账方式进行结算的形式，但并不能以此否定双方除该交易模式外还存在的其他交易方式。屠剑峰虽对《借款协议书》的形成作了单方陈述，如该主张成立，在协议书签订后，在吴登慧未向其供应钢材时，应通过一定方式向吴登慧提出，要求供货或签订终止协议或收回协议，但屠剑峰并未提供相关证据予以证明。二审判决在说理部分已对双方是否存在款项交付作了评析，此为二审法院依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，对当事人之间的是否存在借贷事实发生所作的综合判断。二审法院在得出双方间存在借贷事实的情况下，适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，并无不当。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。屠剑峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回屠剑峰的再审申请。
(此页无正文)
审判长 何忠良
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一七年六月十二日
书记员 吕 俊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703财保13号
申请人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段17号。
法定代表人：白林金，理事长。
被申请人：绵阳市盛铭商贸有限公司，住所地：绵阳市高新区普乐街5号。
法定代表人：赵星，执行董事。
被申请人：绵阳梓州置业有限公司，住所地：绵阳市梓潼县文昌镇文昌路北段497号。
法定代表人：姚绍勇，执行董事。
申请人因金融借款合同纠纷于2018年1月26日向本院提出诉前保全申请，要求以1700万元为限保全被申请人的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
以1700万元为限，查封被申请人绵阳梓州置业有限公司名下位于绵阳市梓潼县文昌镇花果山302线南侧的土地使用权（权证号：梓国用2014第616号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋茂伟
二〇一八年一月三十日
书记员 曾 雁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6301号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市。
法定代表人夏晓民。
委托代理人孙烈骏，男。
委托代理人王燕萍，女。
被告许仁龙，住上海市闵行区双柏路***弄***号***室。
原告上海市工联物业公司与被告许仁龙物业服务合同纠纷一案，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张恩健
二〇一六年四月一日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初79号
原告:仪陇县冠宇物业管理有限公司，住所地仪陇县新政镇仁和街一段30号附3号，统一社会信用代码91511324786651752K。
法定代表人：景东林，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周健康，仪陇县德帅法律服务所。
被告：谢东明，男，1984年11月1日出生，汉族，住仪陇县。
原告仪陇县冠宇物业管理有限公司与被告谢东明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告仪陇县冠宇物业管理有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仪陇县冠宇物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仪陇县冠宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元由原告仪陇县冠宇物业管理有限公司承担。
审判员 何秋霞
二〇一八年一月十一日
书记员 邹文娟
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初156号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人王某，户籍地吉林省吉林市昌邑区。因本案于2015年12月24日被刑事拘留，同月31日被广州市公安局取保候审，2016年1月25日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2016]118号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月24日1时许，被告人王某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区东风东路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人王某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为171.4mg/100mL。公诉机关建议判处被告人王某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年一月二十八日
书记员 李子若
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3938号
原告：袁玉婷，女，1991年8月5日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。
委托诉讼代理人：马红星、宋晓方，江西大升律师事务所律师。
被告：周丽农，男，1987年2月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告袁玉婷（下称原告）与被告周丽农（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋晓方到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金60300元，并向原告支付自2016年10月11日起至还清本金之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，自2016年10月10日起，原告分多次共计出借给被告60300元，被告承诺最迟半年归还。借款期限届满，被告未还款。为此，原告多次向被告主张还款，均未果。为维护原告自身合法权益，遂诉至本院并提出前列诉请。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条3份，据此证明：被告向原告借款28000元，其中13000元的借条上的借款是通过现金给付；2、转账凭证及银行账户交易明细，据此证明：原告陆续以银行转账的方式向被告转账47300元。
被告未提交证据。
对于原告提交的上述证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据客观真实，来源合法且与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款28000的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第二组证据系转账凭证及银行账户交易明细，可证明原、被告间存在银行资金交易，但不能证明原告与被告之间存在47300元借贷关系，即该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述所采信的证据并结合庭审情况，本院认定如下案件事实：2016年，被告向原告先后三次借款共计28000元，并向原告出具了三份借条。双方对三次借款均未约定借款期限、借款利息。原告向被告主张还款未果，遂诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效民事行为。虽然原告与被告对借款期限没有约定，但被告经原告催告在合理的期限内仍未返还，其行为已构成违约，被告应向原告继续履行返还借款本金28000元，原告要求被告返还借款本金60300元的诉请，本院予以部分支持。因原、被告双方未约定借款利息、借款期限，被告应向原告支付自起诉之日即2018年5月22日起至本金还清之日止以实欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息，故原告要求被告向其支付自2016年10月11日起至本金还清之日止按年利率6%计算利息的诉请，本院予以部分支持。
综上，被告应向原告返还借款本金28000元，并以实欠借款本金为基数向原告支付自2018年5月22日起至本金还清之日止按年利率6%计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丽农应于本判决生效之日起十日内向原告袁玉婷返还借款本金28000元，并以实际所欠借款本金为基数向原告袁玉婷支付自2018年5月22日起至还清本金之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告袁玉婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，财产保全申请费623元，共计1277元，由原告袁玉婷负担334元，被告周丽农负担943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李炜晟
二〇一八年八月十七日
法官助理 朱秋凤
书 记 员 余 婷
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民特2号
申请人：徐建英，女，汉族，1972年2月10日出生，住仪陇县。
申请人徐建英申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
徐建英称，徐建英与王茂全系夫妻关系，王茂全系四川省众信建设工程监理有限公司派驻雅江县上玛伊希至波斯河乡改建工程二标段现场监理人员。2015年9月14日，王茂全乘坐四川顶新建筑工程有限公司的皮卡车（车牌号川Ｚ×××××）由项目二标段工地现场返回雅江县城，途径米龙乡水泥大桥上游约300米段，遭遇山体塌方，连人带车被挤入雅砻江，当时现场搜寻打捞无果，至今下落不明。为此，申请人徐建英向本院申请宣告王茂全死亡。
经审理查明：下落不明人王茂全，男，1970年3月4日生，汉族，户籍地仪陇县，原住仪陇县，系申请人徐建英的丈夫。王茂全原系四川省众信建设工程监理有限公司派驻雅江县上玛伊希至波斯河乡改建工程二标段现场监理人员。2015年9月14日，王茂全乘坐四川顶新建筑工程有限公司的皮卡车（车牌号川Ｚ×××××）由项目二标段工地现场返回雅江县城，途径米龙乡水泥大桥上游约300米段，遭遇山体塌方，连人带车被挤入雅砻江，当时现场搜寻打捞无果，至今下落不明，已无生还可能。申请人徐建英申请宣告王茂全死亡后，本院于2018年1月12日登报发出寻找王茂全的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王茂全仍然下落不明。
上述事实有四川省众信建设工程监理有限公司的情况说明、雅江县公安局米龙乡派出所的证明、仪陇县新政镇困牛石村村委会证明在卷佐证。
本院认为，王茂全因意外事件下落不明，距今已满两年，且经有关机关证明其不可能生存，现公告寻找未果，符合被宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告王茂全死亡。
本判决为终审判决。
审判员 毛聪熙
二〇一八年四月二十日
书记员 杜春洪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1486号
上诉人（原审被告）：李羡龙，男，汉族，1969年4月4日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：石晓梅，女，汉族，1969年2月22日出生，住成都市金牛区。
上诉人李羡龙因与被上诉人石晓梅民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4172号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
李羡龙上诉称，虽上诉人户籍为成都市武侯区，但近几年均长期居住在成都市金牛区，根据《民事诉讼法》第二十二条规定，应由上诉人经常居住即成都市金牛区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，上诉人李羡龙虽主张经常居住地为成都市金牛区泰宏路28号1栋2单元13号，并向原审法院提交了《成房权证监证字第××号房产证》和房屋信息摘要、《房屋出租合同》以及身份证复印件作为证据，前述证据证明李羡龙户籍所在地为成都市××街××单元××楼××号，该处所房屋系李羡龙所有，经委托中介该房屋于2016年10月8日出租。故上诉人李羡龙提交的证据尚不足以证明其离开住所地至××在××牛区已连续居住一年以上。上诉人李羡龙不能证明其经常居住地在成都市金牛区，理应承担举证不能的不利后果。原审法院作为被告住所地人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人李羡龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 瑶
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1828号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪，男，该公司员工。
被告：陈仓，男，1997年6月13日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告陈仓追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。
深圳市博雅成信金融服务有限公司诉称，2016年4月25日，被告经原告推荐向珠海横琴玖富科技有限公司借款4080元，用于购买苹果手机一部。同日，被告与原告签订《个人借款服务合同条款与条件》，约定：如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。借款之后，被告从未按《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障相关权利人利益，原告代被告偿还了剩余未还款项。故请求判决被告偿还原告代偿款本金4080元、利息1958.4元，共计6038.4元。
被告陈仓未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告于2016年4月25日签订的《个人借款服务合同条款与条件》第十一条约定：“凡因本合同引起的与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉”。本院所在地并非合同签订地，合同载明签订地为四川省绵阳市，同时原告向本院称合同签订地为绵阳市涪城区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送绵阳市涪城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 林
二〇一八年八月十六日
书记员 肖永兴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初9194号
原告：黄先伟，男，汉族，1984年1月4日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告：林英，女，汉族，1984年4月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：周亚平，四川林志律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都格睿特资产管理有限公司，住所地：成都高新区仁和街39号1栋1层1号。
法定代表人：闫佳强。
原告黄先伟、林英与被告成都格睿特资产管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年8月6日向原告黄先伟、林英送达了《受理案件通知书》，原告黄先伟、林英在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 晏 锐
二〇一八年八月十四日
书记员 李瑞琳
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初2196号
原告:范希贤，男，1952年8月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：吴琼芳，女，1948年10月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告范希贤与被告吴琼芳健康权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范希贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人身损害赔偿1212.12元；2、判决被告排除妨碍，并保证以后不准再辱骂诽谤原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日和11月31日峨眉山市绥山镇三台山社区居民委员会的通知创卫工作，被告吴琼芳长期在外面收捡垃圾、废品，堆放在小区院坝内，每天拉拖出污染了小区，业主意见大，物管叫我给他说，一是不准收捡废品、垃圾回来；二是不准堆放院坝内，后被告不服，采取了不满、报复的行为手段，经常恶毒辱骂，吐口痰在我身上，吴琼芳将垃圾到处倒在车棚、单元门口、大门口和值班室门口，故意寻事、诽谤，影响正常工作。2017年11月3日，被告偷走红椿路小区住户童淑兰用于烤香肠的铁桶，用三轮车拉出小区。原告阻止，被告不听劝阻，还用三轮车轧伤原告的脚，后原告报警。原告范希贤治疗脚伤花去医药费212.12员，由此产生了误工费1000员（10天，每天100元），共计1212.12元,故原告诉至法院,希望判如所请。
被告吴琼芳辩称，当天是他先骂我,我才和他发生言语争执的,但是从来没有肢体冲突,我更没有用三轮车轧伤原告的脚。
本院认定事实如下：原告系光南苑小区的门卫,被告系光南苑小区的业主。被告吴琼芳自从5年前入住该小区后，因邻里问题及收废旧物品的问题，原、被告时常发生言语上的争执。近两年来原、被告因发生言语争执多次报警，所在社区也是多次出面调解未果。
2017年11月3日，原、被告再次因为收废旧物品的问题发生争执。当日19时，原告拨打了110，峨眉山市公安局绥山派出所出警后，在接警登记表上接警内容上载明如下事实：“光南苑小区有纠纷，经了解，2017年11月3日19时左右，范希贤不让吴群芳将一个烤香肠的桶子捡走，双方发生纠纷，后范希贤称吴琼芳的三轮车将其脚压了，吴群芳称没有压住，后民警将吴琼芳捡的桶子还给了童淑兰，告知范希贤如有伤可至医院检查，相关资料保存向法院提起诉讼。”后原告于当日至峨眉山市人民医院急诊治疗，门诊诊断为头皮、腰部、双足背软组织挫伤，当日花去68.54元的医药费。2017年11月8日，原告又以双足疼痛为由前往该院急诊，门诊诊断为双足疼痛，当日花去143.58元的医药费。
以上事实，有原告提供的起诉状、接警登记表、病历资料及医疗费票据及庭审笔录予以证实。
本院认为，关于本案案由的问题。生命权、健康权、身体权是不同的人格权益，“生命权、健康权、身体权纠纷”案由不应全部引用，而应当根据案情确定，本案中原告诉称其因遭受人身伤害，案由应确定为健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告将其脚轧伤，提供了接警登记表及证人的书面证言予以证明，但接警登记表上并没有载明被告将原告的脚轧伤，而证人的书面证词，因证人未出庭作证，对证人的书面证词本院亦不予采信。综上，原告没有提供充足的证据证明被告将其脚轧伤，无法证明被告有加害行为，故本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范希贤的诉讼请求。
本案案件受理费200元（简易程序减半收取），由原告范希贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 璐
二〇一八年八月十七日
书记员 张文佳
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00243号
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇德发大道10号。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人沈玉富，射阳县长荡镇人口和计划生育服务中心书记。
委托代理人沈维国，射阳县长荡镇人口和计划生育服务中心办事员。
被执行人董荣龙，农民。
被执行人秦志燕，农民。
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行射计征决字（2015）65号社会抚养费征收决定书，本院于2015年10月22日受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县人口和计划生育委员会征收决定认定：被执行人董荣龙、秦志燕不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定生育，被射阳县人口和计划生育委员会征收抚养费各33216元，合计征收66432元。射计征决字（2015）65号《社会抚养费征收决定书》已于2015年4月20日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠66432元。
射阳县人口和计划生育委员会于2015年6月与射阳县卫生局合并更名为射阳县卫生和计划生育委员会，其职能由射阳县卫生和计划生育委员会行使。
本院认为，射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2015）65号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费896元，由被执行人董荣龙、秦志燕负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 德
审判员 皋德玉
审判员 侍加林
二〇一五年十一月六日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初4312号
原告：宜宾尚诚物业管理有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区江北天馨嘉祥小区1幢1层，统一社会信用代码：915115026922856322。
法定代表人:王凌，经理。
委托诉讼代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115200310807077。
委托诉讼代理人：张兴文，四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115201810022457。
被告：彭彬，男，1975年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：吴绪明，女，1975年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾尚诚物业管理有限责任公司与被告彭彬、吴绪明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告宜宾尚诚物业管理有限责任公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾尚诚物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾尚诚物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 申伯英
二〇一八年七月二十五日
法官助理 胡 霞
书 记 员 张光甫
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第226号
原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司。住所地：东营市广饶县济安路192号。
负责人单连东，该公司经理。
被告丁鹏魏。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司诉被告丁鹏魏电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司负担。
审判员 封万明
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李 强
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第189号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人龙毅
被告人王成虎
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人龙毅、王成虎犯盗窃罪，于2013年8月14日向本院提起公诉，由于二被告人认罪，故本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄洪昌出庭支持公诉，被告人龙毅、王成虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月17日15时30分许,被告人龙毅、王成虎窜至桂林市叠彩区奶茶店内，由王成虎在店外望风，龙毅入店趁被害人唐某睡觉之机，盗窃现金人民币390元，事后二人将赃款平分挥霍。
2013年5月23日22时许，被告人龙毅、王成虎结伙窜至桂林市七星区三里店加油站旁一报刊亭内，由王成虎负责向被害人卢某买书和饮料以转移其注意力，龙毅趁被害人卢某不注意，将放置在报刊亭冰箱旁的一件劲酒（经鉴定价值人民币240元）盗走，事后将酒以人民币100元出售给段某某用于抵房租，案发后该件劲酒已被追缴发还被害人卢某。
2013年5月27日16时许，被告人龙毅、王成虎结伙窜至桂林市七星区骖鸾路13-5号周家米粉店内，由王成虎负责望风，龙毅实施盗窃，将被害人刘某放置在收银台下的一批香烟（经鉴定价值人民币1384元）盗走存放于出租房里，后被追缴发还被害人刘某。
上述事实，被告人龙毅、王成虎在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐某、卢某、刘某的报案及陈述，二被告人辨认作案现场笔录及指认作案现场、赃物照片，现场平面图，提取、搜查笔录，现场勘验、检查笔录，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）6-1、6-2号涉案物品价格鉴定结论书，桂林市公安局七星分局鉴定意见通知书，桂林市象山区人民法院（2003）象刑初字第246号刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的抓获经过，扣押清单，被害人刘某、卢某的领条，被告人龙毅、王成虎的户籍证明，被告人龙毅、王成虎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙毅、王成虎以非法占有为目的，结伙多次盗窃公民财物，价值人民币2014元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人龙毅、王成虎犯盗窃罪罪名成立。二被告人系共同犯罪，且皆为主犯。二被告人均有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。二被告人认罪态度好，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定处罚，判决如下：
一、被告人龙毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2013年5月28日起至2013年11月27日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
二、被告人王成虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2013年5月28日起至2013年11月27日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一三年九月二日
书记员 陈淑敏
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1023号
原告：张某某，女，汉族，1964年11月30日，住长春市朝阳区。
被告：赵某某，男，汉族，1962年9月22日，住长春市朝阳区。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年7月25日向本院提出对被告赵某某的撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对赵某某的起诉。
案件受理费150元由原告张某某负担。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 迟春卉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执288号
谷泓言：
上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行申请执行你金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初77号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年二月六日
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1997号
申请执行人徐凤英，女，1970年5月3日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李传涛，男，1979年12月18日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人费县供销社外贸公司。住所地：费县南外环路。
法定代表人李传涛，经理。
被执行人王发春，男，1980年11月12日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人徐凤英与被执行人李传涛、费县供销社外贸公司、王发春民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁1325民再4号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李传涛、费县供销社外贸公司、王发春及财产共有人名下的存款12万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人应当负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 笑
四川省古蔺县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)川0525司惩48号
被拘留人：罗定明，男，1947年10月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行罗国平申请执行罗定明承包地征收补偿费分配纠纷一案中，被执行人罗定明拒不履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款的规定，决定如下：
对罗定明拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月二十七日
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2589号
原告：四川华承建筑工程有限公司，统一社会信用代码915111000667844692，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路631号。
法定代表人：张启志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻之阳，四川众能律师事务所律师（特别授权）。
被告：峨眉山市嘉创投资有限公司，统一社会信用代码9151118159505148X6，住所地：四川省峨眉山市峨山镇虎溪街12号。
法定代表人：谢平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾维邦，男，该公司员工（特别授权）。
原告四川华承建筑工程有限公司与被告峨眉山市嘉创投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告四川华承建筑工程有限公司于2018年9月5日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华承建筑工程有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川华承建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取6642元，由原告四川华承建筑工程有限公司负担。
审判员 张玲
二〇一八年九月五日
书记员 师考
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3874号
原告：何刚，男，汉族，生于1958年11月30日，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：杨万富，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
被告：熊礼江，男，汉族，生于1966年4月15日，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告何刚诉被告熊礼江民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何有发
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何 桥
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2011）莲行非审字第00112号＼n申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。＼n被申请人上海浦东发展银行西安分行，住所地莲湖区。＼n申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人上海浦东发展银行西安分行不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。＼n本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。＼n本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长翟俊杰＼n审判员岳宪印＼n审判员徐海霞＼n二〇一一年三月二日＼n书记员程敏＼n
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302财保12号
申请人姚海祥，男，汉族，1973年7月16日生，公民身份号码×××，住乌海市。
被申请人秦志涛，男，汉族，1960年8月8日生，公民身份号码×××，住武汉市汉南区。
本院在审理申请人姚海祥诉被申请人秦志涛非诉财产保全一案，原告于2018年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人秦志涛所有的长城×××号轻型普通货车的车辆所有权的登记。申请人姚海祥向本院提供姚海祥位于乌海市海勃湾区四合木街南三街坊鹏泰家园小区8号楼-1单元-503号（合同编号2015-0007007）房屋一处作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条”人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根椐当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”、第一百零二条”财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条”财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产己被查封冻结的，不得重复查封、冻结”之规定，裁定如下：
一、查封被申请人秦志涛所有的长城×××号轻型普通货车的车辆所有权的登记；
二、查封姚海祥位于乌海市海勃湾区四合木街南三街坊鹏泰家园小区8号楼-1单元-503号（合同编号2015-0007007）房屋一处。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员樊敏
二0一八年八月二日
书记员闫静
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0122刑初228号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人梁富军，男，1994年出生于青海省湟中县，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，个体，住青海省西宁市。2018年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局刑事拘留，2018年8月8日经湟中县公安局逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2018）231号起诉书指控被告人梁富军犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。因被告人自愿认罪，经湟中县人民检察院建议，征得被告人梁富军的同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员利毛吉出庭支持公诉，被告人梁富军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年7月20日凌晨，被告人梁富军酒后驾驶×××号（临）“奥迪”牌小型轿车，沿总红公路从湟中县某某某镇驶往西宁市城南新区，当行驶至总红公路6KM+500M处时，应操作不当车辆驶出路外，造成梁富军轻微受伤和车辆严重受损的道路交通事故。2018年8月1日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定书鉴定：梁富军血液中检出乙醇，乙醇含量为87mg/100ml。
上述事实，被告人梁富军在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，驾驶人信息结果查询单及临时车牌号复印件，驾驶人血样提取登记表，行政强制措施凭证，被告人梁富军的供述，证人梁某1、梁某2的证言，西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字[2018]756号检验意见书，现场照片，谅解书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁富军违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成车辆严重受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人梁富军在庭审中如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁富军判处拘役一至两个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及被告人梁富军的认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人梁富军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年8月1日起至2018年8月31日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿萍仁
二〇一八年八月十六日
书记员 曹萍武
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执恢301号
申请执行人扶余市增盛镇占荒村民委员会。
法定代表人李忠余，系村委会主任。
委托代理人张兴，男，1959年10月23日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇占荒村，身份证号码×××，系增盛镇占荒村党支部书记。
被执行人于明孝，现住址同上。
申请执行人扶余市增盛镇占荒村民委员会与被执行人于明孝土地承包经营权纠纷一案，扶余市人民法院于2016年6月3日作出（2016）吉0781民初23号民事判决书，判决如下：一、被告于明孝对原告扶余市增盛镇占荒村民委员会停止侵害，于本判决生效后将其违法侵占的位于占荒村大占荒屯机动地0.368公顷耕地的经营权归还给原告占荒村委会；被告于明孝给付原告增盛镇占荒村民委员会自1998年-2015年0.368公顷耕地承包费损失32907元，于本判决生效后五日内一次性履行。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费625元由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2016年7月6日立案执行。2016年11月28日因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。2017年9月17日经申请执行人申请，本案恢复执行。恢复执行过程中，双方已达成和解协议并履行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初23号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一七年十月十八日
书记员 马辉（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2125号
原告：四川海珂实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑门路西段42号海珂三千城1栋1层1号。
法定代表人：周健，该公司董事长。
被告：谢波，男，1984年12月28日出生，汉族，住四川省三台县。
原告四川海珂实业有限公司与被告谢波商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后。原告四川海珂实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 胥洪文
二〇一八年九月六日
书 记 员 刘 洋
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初2250号
原告：杨才华，女，汉族，1978年12月15日出生，户籍地四川省双流县，现住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。
被告：李梁，男，汉族，1980年5月24日出生，住成都市清白江区。
被告：史利莎，女，汉族，1991年10月22日出生，住成都市清白江区。
原告杨才华诉被告李梁、史利莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨才华的委托诉讼代理人于海燕到庭参加诉讼。被告李梁、史利莎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨才华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李梁、史利莎向原告偿还借款10万元及利息（从2018年6月13日起按月利率3%计算利息至清偿之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月，二被告向原告借款10万元，但二被告仅偿还利息至2018年6月13日，其余本息未偿还。请支持原告的诉讼请求。
被告李梁、史利莎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，因生产经营需要于2017年11月24日向原告借款，双方签订《借款合同》，约定二被告向原告借款10万元，借期从2017年11月24日至2017年11月27日止，月利率3%。同日原告通过银行转账向被告李梁的账户转账10万元。二被告已偿还利息至2018年6月13日，之后未再偿还借款本息。
本院认为，双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体及他人合法权益，不违背公序良俗，该合同合法有效。依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务，原告已履行了出借借款的义务，二被告应当承担偿还借款本息的义务。借款的本金根据网上银行交易详细清单认定为10万元，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人按照借期利率主张逾期利率的，不应超过年利率24%，二被告偿还利息至2018年6月13日，之后的利息依法应从2018年6月14日起按照年利率24%计算至清偿本金清偿之日止。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李梁、史利莎在本判决生效之日起十五日内共同向原告杨才华偿还借款本金10万元及利息（利息的计算方式：以本金10万元为基数，从2018年6月14日起按照年利率24%计算利息至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李梁、史利莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁 军
二〇一八年七月三十日
书记员 龚亚莉
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执470号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北中路***号。统一社会信用代码：915109217089913563。
负责人：罗云，该支行行长。
委托代理人：苏正钧，该公司员工。
被执行人：四川百皇门业有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇上游工业园。组织机构代码：56565443-1。
法定代表人：楼发妙，该公司董事长。
被执行人：楼发妙，男，生于1967年10月26日，汉族，百皇门业有限公司董事长，住浙江省永康市。
中国农业银行股份有限公司蓬溪县支行申请执行四川百皇门业有限公司、楼发妙金融借款合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2016）川0921民初1110号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶清珍
审 判 员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年三月六日
书 记 员 何 佳
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初479号
原告：张浩明，男，汉族，生于1969年9月14日，住四川省仪陇县。
原告：何萍，女，汉族，生于1972年1月23日，住址同上。
被告：刘光华，男，汉族，生于1963年2月25日，住四川省仪陇县。
被告：欧群珍，女，汉族，生于1967年9月11日，住四川省仪陇县。
被告：刘文明，男，汉族，生于1989年3月4日，住四川省仪陇县。
原告张浩明、何萍诉被告刘光华、欧群珍、刘文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张浩明、何萍及被告刘光华、欧群珍到庭参加了诉讼。被告刘文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款结欠本金372000元，并从2015年8月25日起按月利率2分计算至实际还清之日止。并支付2015年8月25日前结欠的利息5000元；2.依法承担诉讼费、保全费。事实和理由：2013年9月11日，被告方因工程需要，向原告借款500000元。后陆续偿还部分利息，结欠本金372000元及利息。事后，原告多次催收，被告方仍未履行偿还义务。为此，诉请人民法院依法作出公正裁决。
被告刘光华、欧群珍辩称：2013年9月11日我们向原告借款500000元是事实，约定借期3个月，我们出具的600000元借条，其中100000元为利息，借期内就没有单独约定利息了。2014年5月22日我们偿还了196600元本金和利息，2014年11月12日偿还了150000元本金和利息，2015年8月25日偿还了100000元，只是最后偿还的100000元原告没有给我们出具条子，也没有说偿还好多本金和利息。
被告刘文明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下事实：2013年9月11日，三被告向二原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张浩明、何萍现金陆拾万元整，小写（600000元）限于2013年12月11日归还。如到期未归还，约定从2013年12月11日按月息5分计息。借款人刘光华欧群珍刘文明2013年9月11日”同日，原告何萍的银行账户向被告刘光华的银行账户转账500000元。借款后，被告向原告还款，原告向被告出具了收条，内容为：“收条收到刘光华现金壹拾玖万陆仟陆佰元正（小写196600.00元）其中本金壹拾万元正，利息玖万陆仟陆佰元正。收款人：何萍2014年5月22日”、“收条收到刘光华现金壹拾伍万元正，其中本金陆万伍仟元，利息捌万伍仟元正。下欠本金肆拾叁万伍仟元正。收款人：何萍2014年11月12日”。庭审中，原告称2014年11月12日借款后不久，被告刘光华又在原告处借款现金20000元，未出具借条。2015年8月25日，被告向原告偿还100000元，原告未向被告出具收条，也未约定偿还的本金和利息金额，原告称双方约定此次的还款先偿还中途被告刘光华在原告处借到的现金20000元，被告刘光华、欧群珍在庭审中均予以认可。此后，被告未再向原告偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案三被告向二原告借款，并出具借条，双方对借条的真实性均无异议。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告实际支付借款500000元，被告向原告出具借条的借款金额中包含利息，因此，本院认定被告向原告实际借款本金为500000元。对于双方在借条中约定的利息，因违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因此，对于被告于2014年5月22日、11月12日偿还的借款，本金依照收条中的约定予以扣减，已支付的利息按年利率36%予以扣减，不足以扣减的按照年利率24%予以计算。经计算，2013年9月11日至2014年11月12日期间，被告尚欠原告本金335000元，利息7566元。对于被告2015年8月25日偿还的100000元，因原告未向被告出具收条，双方对先扣减中途被告刘光华在原告处借的现金20000元没有异议，本院予以确认。因双方未约定此次还款的本息金额，本院依照先息后本的偿还原则，认定此次偿还的80000元为2014年11月13日至2015年1月21日期间按照年利率36%计算的利息，对于2015年1月21日之后未支付的利息，本院支持按照年利率24%计算至被告还清之日止。被告刘文明经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光华、欧群珍、刘文明于本判决生效后十五日内向原告张浩明、何萍偿还借款本金335000元及利息7566元，并从2015年1月22日起，以借款本金335000元为基数，按年利率24%支付利息至借款本金偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3440元、财产保全费3520元由被告刘光华、欧群珍、刘文明负担（已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 余媛媛
二〇一八年三月二日
书记员 范翠华
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1325刑初563号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人党磊（曾用名聂家磊），男，1985年11月3日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，住费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月30日被费县公安局刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2017]511号起诉书指控被告人党磊犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员赵月出庭支持公诉，被告人党磊到庭参加诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日16时许，被告人党磊酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号二轮摩托车，沿费县南外环路由西向东行驶至东转盘路段时，发生单方事故，与中央隔离栏相撞。被告人党磊负事故的全部责任。经检验，被告人党磊肇事时血液中乙醇含量为254.2mg/100ml,已达到醉酒标准。2017年10月30日，被告人党磊到费县公安局城西派出所投案
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪，并有抓获经过；查获经过；交通事故认定书；户籍证明等书证；被告人党磊的供述；酒精检验鉴定报告；现场勘查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人党磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为。本案中，被告人党磊无证驾驶机动车，且造成交通事故负事故的全部责任，肇事时血液中乙醇含量为200mg/100ml以上，依法从重处罚。案发后，被告人党磊到费县公安局城西派出所投案，系自首，并如实供述自己的罪行，在庭审中亦认罪、悔罪，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人党磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
(刑期从刑期执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 进
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李彩彩
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执265号
申请执行人李向东，男，1968年9月14日出生，乾安县人，现住乾安县。
被执行人许秋波，男，1969年9月23日出生，乾安县人，乾安县当字村
申请执行人李向东与许秋波追偿权纠纷一案，乾安县人民法院于2017年12月7日作出（2017）吉0723民初3126号调解书：被告许秋波与2017年12月31日前偿还原告李向东欠款人民币32250元。该调解生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2018年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人许秋波用其名下车库抵顶全部执行款给申请执行人，申请人李向东同意后表示同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初3126号调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一八年八月二日
书记员 刘明昊
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初2350号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
被告：杨远兵，男，汉族，生于1978年4月10日，住仪陇县。
本院依法立案受理了原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杨远兵追偿权纠纷一案。在本案的审理过程中，本院于2018年7月18日向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司发出交纳诉讼费用通知书，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月23日收到交纳诉讼费用通知书，截止2018年7月31日原告深圳市诚信祥融资担保有限公司仍未交纳本案的诉讼费用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。
审判员 曾 刚
二〇一八年八月二十日
书记员 覃晓婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第445号
原告曾秋香。
一般授权代理人曾韶辉，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。
被告谢惠鹏。
被告刘丽军。
原告曾秋香诉被告谢惠鹏民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月23日诉至本院。本院受理后，原告申请追加刘丽军为本案被告，经本院准许后，依法组成由审判员王宇容担任审判长，人民陪审员喻日光、刘传桃参加的合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理，由书记员罗雨侬担任记录。原告曾秋香及其代理人曾韶辉到庭参加诉讼，被告谢惠鹏、刘丽军经本院传唤，未按期到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾秋香诉称，被告谢惠鹏系原告曾秋香丈夫刘灿成的亲妹夫。2010年3月份，被告以其在广东包工程需要资金为由向原告夫妻借款。原告从邻居处借款后分多次借给被告共计12万余元，2010年12月底，被告偿还原告本金及利息3.8万元，之后再未偿还任何本息，仅是结算后把原来的借据还了，总计金额123940元，约定月息2分。到期后被告并未偿还，原告多次催讨未果，甚至为此遭被告之女砍伤，被告刘丽军系被告谢惠鹏之妻，该债务系夫妻共同债务，理应共同偿还，请求法院判决二被告偿还原告本金123940元及相应利息，并判令二被告承担本案诉讼费用。
被告谢惠鹏、刘丽军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告曾秋香与被告谢惠鹏系亲戚关系，被告谢惠鹏曾于2010年分数次在原告处借款，期间偿还过本息，双方经过结算后，被告谢惠鹏于2011年5月28日重新出具借条证明从原告处借款97280元，月息2分，期限3个月；又于2011年6月9日重新出具借条证明从原告处借款26660元，月息2分，期限3个月。借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判令于诉讼请求。
另查明，被告谢惠鹏与被告刘丽军于1987年10月22日登记结婚，于2015年4月16日协议离婚，离婚协议中约定“一切债务由谢惠鹏负责”。
以上事实，有借条、调查笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告谢惠鹏从原告曾秋香处借款后经结算重新出具书面借据,表明原告曾秋香与被告谢惠鹏债权债务关系明确，被告理应清偿；被告谢惠鹏向原告借款发生于被告刘丽军的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，尽管二被告现已离婚，且约定债务由谢惠鹏一人负责，但原告仍可就夫妻共同债务向二被告主张权利，即二被告负有共同清偿义务，被告刘丽军承担连带清偿责任后，可另行起诉向被告谢惠鹏主张追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢惠鹏、刘丽军于本判决生效后十日内应偿还原告曾秋香本金97280元及相应利息（按月息2分从2011年5月28日计算至清偿之日止）；
二、被告谢惠鹏、刘丽军于本判决生效后十日内应偿还原告曾秋香本金26660元及相应利息（按月息2分从2011年6月9日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1170元，共计3870元，由被告谢惠鹏、刘丽军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 刘传桃
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初5849号
原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所：成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号，统一社会信用代码：91510107758790544K。
法定代表人：彭善国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡富丽，四川发光律师事务所律师，执业证号：15115201511400338。
委托诉讼代理人：黄艳，四川发光律师事务所实习律师，证号：22121704210025。
被告：肖霜梅，女，汉族，1970年10月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告成都德昌行物业服务有限公司与被告肖霜梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告与被告达成了和解并执行，故原告成都德昌行物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都德昌行物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都德昌行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费486元，减半收取为243元，由原告成都德昌行物业服务有限公司承担。
审 判 员 舒波
二〇一八年八月十五日
法官助理 苏汛
书 记 员 曹艺
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1525号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人陈某，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人刘某，男，1984年11月15日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人潘某，女，1984年6月15日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2014）常太27号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2015年8月10日作出（2015）城执审字第68号裁定书，申请人莆田市城厢区人口和计划生育局作出莆城计生征决（2014）常太27号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。被执行人夫妇应在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳社会抚养费人民币75786元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城执审字第68号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈捷勋
二〇一五年十一月十二日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n江苏省南通市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）通商初字第1036号＼n原告季奕青。＼n被告中国大地财产保险股份有限公司营业部，住所地上海市浦东新区浦电路360号10层A单元。＼n原告季奕青与被告中国大地财产保险股份有限公司营业部（以下简称大地保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员张海清适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告季奕青委托代理人王德如出庭诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告为苏F81S**轿车的所有人，原告在购新车时于2012年4月7日在被告处投保了交强险、家庭自用汽车损失险等保险，保险期限自2012年4月8日零时起至2013年4月7日24时止。2012年12月28日，原告父亲季陆军驾驶苏F81S**轿车在通州区开发区金桥路世纪大道路口西侧地段时与由南向北的徐柏林驾驶的号牌为通州215985电动自行车发生碰撞，造成徐柏林受伤，原告所有的苏F81S**轿车损坏的交通事故。后原告轿车经上海通用汽车特约售后服务中心—南通新城集团有限公司维修，支付维修费8200元。现请求法院判令被告赔偿保险金人民币8200元、停车费200元，合计8400元。＼n原告为支持其诉讼主张，向本院递交了下列证据：＼n1、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实；＼n2、行驶证、驾驶证、机动车保险单各一份，证明苏F81S**轿车在被告处投保家庭自用汽车损失险、第三者责任险及不计免赔险的事实；＼n3、维修费发票一份，证明原告因交通事故造成车辆损失8200元；＼n4、停车费收据一份，证明原告因交通事故支付停车费200元。＼n被告未对上列证据未发表书面质证意见。＼n本院经对上列证据审查后，对其真实性、合法性、关联性予以确认。＼n被告向本院提交了书面答辩意见：1、该起事故季陆军负主要责任，应按损失部分的70%承担，即5740元；2、停车费不属保险责任范围，不应赔偿。＼n经审理查明，原告于2012年4月7日为其所有的苏F81S**轿车在被告处投保了交强险、家庭自用汽车损失险等保险，其中车辆损失险保险金额为226800元，保险期限自2012年4月8日零时起至2013年4月7日24时止。2012年12月28日，原告父亲季陆军驾驶苏F81S**轿车在通州区开发区金桥路世纪大道路口西侧地段时与由南向北的徐柏林驾驶的号牌为通州215985电动自行车发生碰撞，造成徐柏林受伤，原告所有的苏F81S**轿车损坏的交通事故。后原告轿车在上海通用汽车特约售后服务中心—南通新城集团有限公司维修，支付了维修费8200元。另原告还支付停车费200元。＼n本院认为，原、被告之间订立的保险合同合法、有效，合同双方应按合同约定履行义务。本案事故发生属实，被告提出的应按保险车辆驾驶人的责任比例赔付保险金的辩论意见，本院认为，车损险属财产保险，应适用损害补偿原则，即被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。故被告的该抗辩意见不符合保险法理和缔约目的，亦有违公平原则，本院不予采信。另原告支付的200元停车费系交警部门为查清、处理交通事故及之后所涉及诉讼事项所必须支出的费用，按我国保险法律规定精神，也应由被告负担。＼n综上，本院对原告的诉讼请求予以支持，据此，本院依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n限被告中国大地财产保险股份有限公司营业部于本判决生效后十日内向原告季奕青赔偿人民币8400元。＼n案件受理费减半收取25元，由被告负担（已由原告代垫，待执行时一并返还原告）。＼n如被告不履行本判决指定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。＼n审判员张海清＼n二〇一四年一月六日＼n书记员吴菊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初236号
原告：绵阳市翼丰餐饮管理有限责任公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路54号C2-2-8号。
法定代表人：康良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王海，四川法丛律师事务所律师。
被告：邓春蓉，女，1981年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告绵阳市翼丰餐饮管理有限责任公司与被告邓春蓉租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海到庭参加了诉讼。被告邓春蓉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房租费、水电费、电话费、酒水、电视物品等费用共计103357元；2、判令被告承担违约金44400元；3、判令被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付从2016年9月30日起至付清之日止的资金利息；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求具体包括：从2014年8月至2016年9月1日按每月3700元计算的房租共计96200元、从2014年8月至2015年9月1日据实结算的水电费45297.12元、自2014年8月至2015年8月按每月72元计算的电话费1008元、被告在原告处赊账购买的酒水96元、电视物品折价款14500元，原告先后已支付53744元，现尚欠103357.12元；明确第二项诉讼请求系合同第8条第一款约定违约金为3年租金，原告主动调整为一年租金。
被告邓春蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，被告邓春蓉（乙方，承租方）与原告（甲方，出租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租四川省绵阳市涪城区剑南路西段45号1号楼4楼90平方米商业用房，租赁期限为四年，自2014年8月1日至2018年7月31日止，第一年租金为3700元每月，合计年租金为人民币44400元，租期内每满两年每年递增500元，每年租金为半年一付。水电费由乙方自行在承租的房屋内安装水表、电表，甲方按此水电表读数收取水电费，其中热水36元每立方米，冷水4.5元每立方米，电1.5元每度，水电费每月收取。合同约定乙方因经营管理不善造成违约终止合同的，应向甲方赔偿3年租金。2014年8月26日，被告与原告执行副总唐忠玉签署《映像套房清单》，套房内电视、家具、卫浴折价14500元，原告陈述交与被告。被告经营至2016年9月离开，未与原告办理结算。至起诉前累计付款53744元，最后一次付款时间为2017年1月，原告单方制作了《汗蒸馆邓春蓉结算》，起诉来院。
本院认为，被告邓春蓉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提交证据，本院视为其放弃质辩的权利，对原告提供的证据及陈述予以采信。原告与被告邓春蓉签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告邓春蓉应按约履行义务及时支付租金及水电费，故对原告要求被告邓春蓉支付房租的诉讼请求予以支持；原告主张水电费45297.12元，其因其本身并非收取水电费的主体，应在垫付水电费后再向被告主张，原告并未提交自己垫付水电费及产生水电费45297.12元的证据，本院不予支持；电话费1008元及赊欠的酒水96元合同并无约定，原告亦未提供证据证实费用产生并应由被告负担，本院不予支持；电视物品费14500元有被告签字确认，结合原告陈述能够确认被告接收上列物品，该项费用本院予以支持；2014年8月至2016年9月被告承租房屋期间，产生房屋租金96200元，接收原告电视物品应支付折价款14500元，共计费用110700元，扣除已支付的53744元，尚欠原告56956元。对于欠付房租，原告同时主张了违约金和债务利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，将违约金和利息的计算方式调整为以下欠房屋租金42456元为基数，从2016年9月30日起按照年利率24%的标准计算；对下欠的电视物品折价款14500元，支持原告按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付从2016年9月30日起至付清之日止资金利息的诉请。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定的规定，判决如下：
一、被告邓春蓉于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市翼丰餐饮管理有限责任公司支付欠付房租42456元、电视物品折价款14500元；
二、被告邓春蓉于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市翼丰餐饮管理有限责任公司支付违约金，计算方式为：以欠付房租42456元为基数，自2016年9月30日起至付清之日止，按年利率24%计算；
三、被告邓春蓉于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市翼丰餐饮管理有限责任公司支付资金利息，计算方式为：以下欠的电视物品折价款14500元为基数从2016年9月30日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告绵阳市翼丰餐饮管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1692元，由被告邓春蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李红英
二〇一八年三月七日
书记员 许 晗
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执443号之一
申请执行人陈闽朝，男，1960年12月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人郭文盛，男，1967年12月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
上述申请执行人的委托代理人吴之歌，���，1968年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人福建省三明市山城物资有限公司，住所地：三元区崇荣路17幢二层。组织机构代码：72792114-2。
法定代表人黄斌，执行董事。
被执行人黄斌，女，1978年3月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人俞宁钰，男，1966年12月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人陈清仙，女，1970年10月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人赵永春，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人三明市华夏融资担保有限公司，住所地：福建省三明市梅列区和仁新村1幢主楼18层。组织机构代码：67190453-7。
法定代表人林永星，董事长。
被执行人泉州市中宁投资管理有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区双阳经济开发区。组织机构代码：56535783-2。
法定代表人陈建松，执行董事。
被执行人黄丽，女，1969年1月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
福建省高级人民法院于2015年10月15日作出的（2015）闽民终字第710号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人福建省三明市山城物资有限公司、黄斌、俞宁钰、陈清仙、赵永春、三明市华夏融资担保有限公司、泉州市中宁投资管理有限公司、黄丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年6月3日��法立案执行。本案在执行过程中，通过福建法院司法查控系统查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院（2015）闽民终字第710号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓水清
代理审判员 黄种杰
代理审判员 郑建昆
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共��国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初1844号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司永乐支行。住所地：仪陇县永乐镇红星路*号。
法定代表人：易虎，系该支行负责人。
被告：李波，男，汉族，生于1986年11月19日，住仪陇县。
本院依法立案受理了原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司永乐支行诉被告李波金融借款合同纠纷一案。在本案的审理过程中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司永乐支行于2018年6月28日向本院提出不缴纳案件受理费并申请撤诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾 刚
二〇一八年七月二十五日
书记员 覃晓婷
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执616号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
被执行人赵柏睿。
招商银行股份有限公司信用卡中心与赵柏睿信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3110号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为106800.42元及利息。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应做终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3110号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 李 靖
执行员 赵启发
二〇一八年二月五日
书记员 吕德聪
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初2122号
原告：李春兰，女，汉族。
被告：李明刚，男，汉族。
本院受理原告李春兰与被告李明刚劳务合同纠纷一案后，原告在未缴纳诉讼费的情况下以继续自行联系被告还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春兰撤回起诉。
审判员 田里
二〇一八年六月二十七日
书���员李梦兰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱州执字第1714-2号
申请执行人陈风平，男，1959年8月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人郝文彬，男，1974年3月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人陈风平与被执行人郝文彬民间借贷纠纷一案，申请执行人陈风平以本院（2011）莱州民初字第2170号民事判决已经发生法律效力、被执行人郝文彬拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人郝文彬有房屋可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郝文彬所有的位于莱州市房屋一处。
二、被执行人郝文彬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年十二月六日
书记员 李洪舜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第825号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人俞某某，男，生于1965年5月8日，汉族，小学文化，住甘肃省兰州市七里河区。2015年9月11日因涉嫌贩卖毒品罪依法刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1983年11月犯贩卖毒品罪被本院判处无期徒刑；1995年5月犯贩卖毒品罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑13年；2011年11月7日犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年，并处罚金1000元，于2012年8月16日刑满释放。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第764号起诉书指控被告人俞某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员伏蓉出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月11日10时许，被告人俞某某与吸毒人员刘某某经电话联系，在兰州市七里河区金港城糖酒市场门口旁边向刘某某贩卖毒品后被公安人员抓获。当场从刘某某身上查获毒品海洛因1小包，净重0.13克，从被告人俞某某身上查获毒资100元。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、抓获经过；2、证人刘某某的证言；3、扣押清单；4、鉴定意见书；5、现场指认笔录及照片；6、前科材料；7、被告人俞某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。其曾犯贩卖毒品罪被处以刑罚，属毒品再犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人俞某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期自2015年9月11日起至2016年9月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 靖
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫9001执4598号
申请执行人：赵波,男性,1981年8月26日出生,住济源市。
被执行人：济源市威航汽车销售服务有限公司,住济源市北海办事处下街村。
本院在执行申请执行人赵波与被执行人济源市威航汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，由于双方达成了和解协议，并且申请执行人撤回了对被执行人的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2017)豫9001执4598号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵凌青
审判员 田家恺
审判员 赵 攀
二〇一八年八月十七日
书记员 苗 苗
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初559号
原告：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，住所地：绵阳市涪城区临园路西段16号，统一社会信用代码：91510703752342644N。
负责人：谢红军，该营业部总经理。
被告：绵阳珂瑞得电子有限责任公司，住所地：绵阳科技城科教创业园区，统一社会信用代码：91510700MA6249D41U。
法定代表人：刘娅蓝，公司总经理。
被告：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：绵阳市体运村路2号安江名园4幢2单元12楼1号，统一社会信用代码：915107036674440990。
法定代表人：白家豪，公司总经理。
被告：绵阳市九腾实业有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道南段9号，统一社会信用代码：915107037547395305。
法定代表人：王天双，公司总经理。
被告：雷刚，男，生于1981年10月13日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：曹帆帆，女，生于1981年2月11日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市商业银行股份有限公司营业部与上列被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘伟
二〇一八年二月五日
书记员 赵川
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初196号
原告：重庆市顺速汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：徐学亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。
被告：陈定贵，男，汉族，1970年12月19日出生，住重庆市梁平县。
原告重庆市顺速汽车运输有限公司（以下简称“顺速公司”）与被告陈定贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序审理。但被告陈定贵在诉讼过程中下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2016年5月17日向被告陈定贵公告送达本案诉讼文书。公告期满后，本院依法于2016年8月18日公开开庭对本案进行了审理。原告顺速公司的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼。被告陈定贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺速公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除顺速公司与陈定贵签订的《汽车营运服务合同》2.陈定贵向顺速公司支付违约金10000元；3.陈定贵承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年8月，顺速公司与陈定贵签订《汽车营运服务合同》，陈定贵自愿将其所有的车牌为渝XXXX**的货车，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为陈定贵提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2008年8月至该车按国家有关规定报废为止，陈定贵每月向顺速公司交纳管理费550元，如陈定贵不按时交清管理费用、擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，顺速公司有权要求解除合同，并要求陈定贵承担违约责任即违约金10000元。陈定贵自2012年8月至今未向顺速公司支付过管理费，已经构成违约。顺速公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告陈定贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年8月，重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“顺速长寿分公司”）与陈定贵签订《汽车营运服务合同》。合同约定，陈定贵自愿将其所有的汽车一辆，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为其提供车辆运营服务；车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍然属于陈定贵，陈定贵拥有该车的所有权和经营权；本合同所涉挂靠车辆：车牌号：渝XXXX**，发动机号：E0283703899，车架号：LGHX6DAH78U140672，车型：中型自卸货车，车辆主体颜色：东风蓝；挂靠经营期限：自2008年8月；陈定贵须按时（每月25日-30日）向顺速公司交纳代收代缴养路费、运管费550元；拖欠三个月以上，顺速公司有权解除本合同，并追究陈定贵违约责任；如若陈定贵不按时交清代收代缴养路费、运管费的视为违约，顺速公司有权解除本合同，并要求陈定贵承担违约责任，双方约定违约金10000元整。
陈定贵从2012年8月31日至今未向顺速公司交纳合同约定的各项费用。
车牌号为渝XXXX**的嘉龙牌中型自卸式货车自2008年8月12日起登记在顺速长寿分公司名下。顺速长寿分公司系顺速公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车信息查询清单、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，顺速长寿分公司与陈定贵签订的《汽车营运服务合同》约定陈定贵自愿提供其所有的车牌号为渝XXXX**的嘉龙牌中型自卸式货车一辆，挂靠在顺速长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，顺速长寿分公司作为顺速公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由顺速公司承担。顺速公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于确认解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”陈定贵和顺速公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。本合同中约定，如若陈定贵不按时交清代收代缴养路费、运管费的视为违约，顺速公司有权解除本合同。现因陈定贵从2012年8月31日至今未向顺速公司交纳合同约定的各项费用，已经构成违约。所以顺速公司可以依照合同约定行使单方解除权，其要求本院确认解除双方签订的《汽车营运服务合同》的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款……主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”顺速公司并未举证证明已经向陈定贵发出了解除合同的通知。本案中，陈定贵下落不明，本院于2016年5月17日向其公告送达了诉讼文书，该公告可视为向陈定贵发出了解除合同的通知。该公告从公告发出之日起，经过60日，即视为已送达当事人。因此，至2016年7月17日，解除合同的通知视为已送达陈定贵，合同自送达当日已经解除。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，陈定贵自2012年8月31日至今未按约向顺速公司交纳各项费用，已构成违约，按照双方约定，陈定贵应承担违约金10000元。顺速公司要求陈定贵按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认于2016年7月17日解除原告重庆市顺速汽车运输有限公司与被告陈定贵于2008年8月签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告陈定贵在本判决生效之日起十日内向原告重庆市顺速汽车运输有限公司支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈定贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
代理审判员 吴泽波
人民陪审员 刘正生
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑召伟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1699号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。
负责人：嵇伟民职务：该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，汉族，1965年1月4日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，该行员工。
被告：陈松，男，汉族，1985年12月1日生，住江西省新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告陈松（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金人民币11894.61元；2、判令被告立即偿还信用卡欠款利息、滞纳金及费用人民币4050.02元（利息暂算至2017年12月31日）；3、案件诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明:2015年9月9日，被告向原告申请办理了龙卡信用卡。被告承诺按信用卡领用协议偿还信用卡账单所欠全部款项并承担相应的利息、费用及罚息等。截至2017年12月31日，被告累计拖欠本金11894.61元，利息、滞纳金及费用4050.02元，共计15944.63元。
以上事实有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细材料等证据予以证实。
本院认为,本案属信用卡纠纷。被告使用申领的中国建设银行信用卡进行透支，截至2017年12月31日，尚欠信用卡本金11894.61元，利息、滞纳金及费用4050.02元，共计15944.63元。被告未按约定履行还款义务，原告要求被告归还透支本金并支付利息、费用等诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行信用卡透支本金11894.61元，利息、滞纳金及费用4050.02元，共计15944.63元（截至2017年12月31日）。
案件受理费200元，由被告陈松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 胡瑞华
二〇一八年八月十七日
法官 助理 陈历代
书 记 员 黎香兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初2480号
原告：李春蓉，女，汉族，生于1956年12月8日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳市商业银行股份有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段文竹街3号。
法定代表人：何苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈敏，四川联衡律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：罗娟，公司员工。
代理权限：一般代理。
第三人：陈家芬，女，汉族，生于1953年12月5日，住四川省绵阳市游仙区。
第三人：胥碧辉，女，汉族，生于1951年12月28日，住四川省绵阳市涪城区。
原告李春蓉与被告绵阳市商业银行股份有限公司（以下简称绵商行）、第三人陈家芬、胥碧辉所有权确认纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春蓉，被告委托诉讼代理人陈敏、罗娟，第三人陈家芬均到庭参加了诉讼，第三人胥碧辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认股权6235股归原告所有。庭审原告明确诉请股权证编号为0000836，股东名称为元园百货店，持股数为6235股的股权归原告所有。事实与理由：原绵阳市货商店于1988年认购了绵州信用社股权2000股，金额2000元并参与分红。由于元园百货商店于1996年6月5日因旧城改造，无条件拆除而解体，商店是独立核算，自负盈亏，加之营业用房是公产，处理商品的收入支付了厂家的应付账款后平账，只剩下了2000元绵州信用社的股权，在解体时这2000元股权已划分至剩余员工李春蓉、胥碧辉、陈家芬头上，在无补偿的情况下各自谋生，养老金自己缴纳。绵州信用社于2000年9月25日与绵商行合并，元园百货商店所持的股权通过送股分红成为6235股，折合人民币6235元。2009年5月7日李春蓉、胥碧辉、陈家芬共同商议一致通过，李春蓉出资现金共6000元支付给胥碧辉、陈家芬2人各3000元，买下胥碧辉、陈家芬所持有的绵商行股权，现为维护合法权益诉至法院，望判如所请。
被告绵商行答辩，绵阳市货商店是本案被告股东，被告对于原告诉争的股权不存在股权归属及所有权争议；本案股权股东单位即绵阳市货商店属于集体所有企业，根据城镇集体所有制企业条例第十九条规定，企业解散后，清偿相关债务，剩余财产进行处分，只有符合该规定的权利人才能主张被解散企业的相应财产。该企业出资人及其上级主管部门应当参加本案诉讼。本案被告不是适格被告；元园百货至今合法存续，1999年行政处罚决定仅吊销营业执照，其后果是不得从事经营活动，而非不能主张、行使相关民事权利；根据城镇集体所有制企业条例第三十六条、第三十九条、第四十条、四十一条、四十四条规定，城镇集体所有制企业条例第十四条、十五条、十七条、十八条规定企业设立、登记事项变更及解散需要报审批部门批准，出资人享有的权利是收回出资而非分配企业剩余财产，清算应当按照法律规定程序及方式才能进行。元园百货有效存在的情况下未发生争议股权的股东变更。请求驳回原告诉讼请求。
第三人陈家芬答辩，同意原告诉状的诉请及事实与理由陈述内容。
第三人胥碧辉提交书面答辩状，认可原告诉状陈述事实。
经审理查明，原告与第三人陈家芬、胥碧辉系绵阳市货商店职工，该企业工商登记为集体所有制企业法人，持有绵州信用社股权2000股，于1996年因旧城改造拆迁，报请绵阳市国家税务局第一直属分局停止营业，1996年6月5日李春蓉、胥碧辉、陈家芬三人对股权作如下划分：李春蓉670股，胥碧辉665股，陈家芬665股。1999年9月13日绵阳市工商局因绵阳市货商店逾期未参加企业年度检验吊销其营业执照，原告当庭陈述至今未办理清算及注销。绵阳市货商店名下2000股绵州信用社股权于2000年9月25日因绵州信用社并入绵阳市商业银行转为绵阳市商业银行股权证编号为0000836，股东名称为绵阳市元圆百货店，持股数为6235股的股权，至今未分红。2009年5月7日，胥碧辉、陈家芬、李春蓉达成协议，胥碧辉、陈家芬自愿放弃股权，由李春蓉出资6000元支付二人各3000元后股权证编号为0000836的股权归李春蓉所有。
本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第六十一条的规定，城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益、处分的权利。在绵阳市货商店仅是被吊销营业执照的情况下，未经清算及注销工商登记，其民事主体资格依然存在，其名下的财产权利仍由其享有，原告及胥碧辉、陈家芬三人无权处分，原告要求确认股权证编号为0000836，股东名称为元圆百货店，持股数为6235股的股权归其所有，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告李春蓉的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费50元，由原告李春蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李红英
二〇一八年五月十四日
书记员 许 晗