wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂08民终1439号
上诉人（原审原告）：余昌弟，女，1962年6月16日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县，
上诉人（原审原告）：王明聪，男，1985年10月23日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县，
上诉人（原审原告）：王明国，男，1988年5月7日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县，
上诉人（原审原告）：王明芬，女，1983年11月26日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县，
四上诉人的共同委托诉讼代理人：杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：广西贵港市海雄木业有限公司，住所地贵港市港南区苏湾木业集中区。
法定代表人：陈少华，总经理。
委托诉讼代理人：陈鲁，男，1972年10月23日出生，汉族，系该公司股东之一，住贵港市港南区。
上诉人余昌弟、王明聪、王明国、王明芬因与被上诉人广西贵港市海雄木业有限公司（以下简称“海雄木业”）劳动争议纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院(2017)桂0803民初740号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余昌弟、王明聪、王明国、王明芬上诉请求：撤销一审判决，确认王胜方与被上诉人海雄木业存在劳动关系。事实与理由：王胜方生前在港南区挂有“海雄木业刨板车间”的刨板车间工作，而根据《港南区国税局2016年一般纳税人租赁（自有）刨板厂（车间）核查情况表》被上诉人在家刨板车间，应认定王胜方工作的车间就是被上诉人的车间，因而，应确认王胜方与被上诉人有劳动关系。
海雄木业辩称，其公司既没有招聘王胜方也没有委托他人招聘王胜方，也没有对王胜方进行过管理和支付过劳动报酬，王胜方工作的刨板车间也不是其公司开设的。一审判决认定其公司与王胜方没有劳动关系正确，请求维持原判。
原告余昌弟、王明聪、王明国、王明芬向一审法院提出诉讼请求1．依法确认原告的家属王胜方与海雄木业存在劳动关系；2．本案受理费由被告承担。
一审判决认定事实：广西贵港市海雄木业有限公司成立于2005年3月21日，住所地贵港市港南区苏湾木业集中区，在港南区个刨板车间，法定代表人：陈少华。该公司经营范围：胶合板、单板、家具木柜板、锯材加工、销售。王胜方原在位于贵港市港南区的挂有“海雄木业刨板车间”的刨板车间工作，该刨板车间的管理人是朱文彬，双方没有签订劳动合同，也没有缴纳社会保险费。2016年1月25日上午，王胜方在上述“海雄木业刨板车间”工作时突发疾病，头晕，当天13时30分入住贵港市港南区八塘镇卫生院抢救，经抢救无效王胜方于16时10分死亡。死亡原因为：猝死。原告就王胜方是否与被告存在事实劳动关系问题向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认王胜方与被告存在事实劳动关系。贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月13日作出港南劳人仲字[2017]第15号仲裁裁决书，裁决：王胜方与被告不存在事实劳动关系。原告不服该裁决，向一审法院提出上述诉请。
一审法院认为：本案的争议焦点为王胜方与被告是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，仲裁委作出的裁决不发生法律效力，应对劳动争议仲裁裁决的全部内容进行审理并依法作出裁决。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原、被告都符合法律、法规规定的主体资格，本案中，王胜方生前工作的刨板车间是否是被告开设的刨板车间，是应当审查的主要问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。被告提交了工资发放表、保险清单，用以证明王胜方不在被告处工作，已尽到了用人单位应当承担的举证责任。依原告申请调取的贵港市港南区国家税务局《关于协助调查广西贵港市海雄木业有限公司的复函》、《港南区国税局2016年一般纳税人租赁（自有）刨板厂（车间）核查情况表》虽然能够证明被告在贵港市港南区开设有刨板车间，但不足以证明王胜方在高北村工作的刨板车间就是被告开设的刨板车间。因此，原告请求确认王胜方与被告存在劳动关系证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，判决：王胜方与广西贵港市海雄木业有限公司不存在劳动关系。
二审期间，双方当事人没有提供新的证据。
经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张王胜方与被上诉人海雄木业公司有劳动关系，应当承担举证责任。一、上诉人提供的证据只能证明王胜方曾在港南区个挂有“海雄木业刨板车间”的刨板车间工作，而这个“海雄木业刨板车间”是否海雄木业公司开设上诉人没有提供证据证实，而经本院和一审法院核查，也未能核实该车间是谁开设；二、上诉人也没有提供证据证明王胜方接受了被上诉人海雄木业公司的管理和领取了海雄木业公司的报酬；三、上诉人主张是朱文彬招聘王胜方到上述车间工作的，但没有提供证据证明朱文彬是被上诉人海雄木业公司的员工或者朱文彬是海雄木业公司的承包人或者挂靠人。上诉人提供的证据不足以认定王胜方与被上诉人海雄木业公司存在有劳动关系或者有应承担用工主体责任的情形，应承担举证不能的后果。一审判决认定王胜方与被上诉人海雄木业公司不存在劳动关系正确，本院予以维持。上诉人请求确认王胜方与被上诉人海雄木业公司存在劳动关系证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人余昌弟、王明聪、王明国、王明芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一七年十一月十一日
书记员 张 谦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2318号
上诉人（原审被告）：陈新力，男，1957年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：郑杨，男，1982年3月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：重庆赛英思实业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村，统一社会信用代码915001137815609828。
法定代表人：刘晓东。
原审被告：刘晓东，男，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：徐维刚，男，1958年11月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：余昌水，男，1968年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：涂彬，男，1971年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人陈新力与被上诉人郑杨、原审被告重庆赛英思实业有限公司、刘晓东、徐维刚、余昌水、涂彬民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初11073号之一民事裁定，驳回陈新力对本案管辖权提出的异议。陈新力对该裁定不服，向本院提起上诉。
陈新力上诉称，其住所地在重庆市南岸区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原审被告重庆赛英思实业有限公司向被上诉人郑杨借款200万元，双方签订了《借款合同》。上诉人陈新力、原审被告刘晓东、徐维刚、余昌水、涂彬为该借款提供连带责任保证，与被上诉人郑杨签订了《保证合同》。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案应以《借款合同》确定管辖。本案《借款合同》约定争议解决方式为由重庆市巴南区人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。因此，被上诉人按约定向重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵 婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第02411号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：利越集团有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区关山路31号。
法定代表人：葛德法，该公司董事长。
委托代理人：陈旭君，该公司职工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭明军。
委托代理人：王占新，徐州市沛县竞合法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卜祥稳（又名卜祥伟、卜祥玮）。
再审申请人利越集团有限公司（以下简称利越集团）因与被申请人郭明军、卜祥稳建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第1440号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利越集团申请再审称：1、涉案建筑质量问题鉴定结果已经出来，存在质量问题，因此不应该支持郭明军的诉请；2、二审法院在没有明确拒绝利越集团中止审理申请的情况下，直接以利越集团未到庭裁定按自动撤诉处理，严重程序违法；3、郭明军提交的协议不仅是无效协议，条款中也没有任何内容涉及到利越集团且没有利越集团的盖章或签字。原审法院对该协议的认定错误。综上，请求撤销二审裁定，改判驳回郭明军的诉讼请求。
郭明军答辩称：1、利越集团认为没有与郭明军签订协议，又认为郭明军的施工质量有问题，这是互相矛盾的；2、一审判决后，利越集团虽然提起了上诉，但是在传票传唤的开庭日未到庭，二审法院判决按撤诉处理是正确的；3、郭明军施工过程中是由利越集团监督的，有质量问题也应该利越集团承担责任。请求驳回利越集团的再审申请。
卜祥稳答辩称：建筑工程我们承包下来又分包给郭明军，干活材料和监督都是利越集团负责，有质量问题也应该利越集团承担。
本院认为：
利越集团的再审申请理由不能成立。首先，关于二审程序问题，在二审法院未明确告知同意其中止审理的申请以及发送了开庭传票的情况下，利越集团应该按照传票规定的时间出庭应诉，而不应该认为二审法院没有拒绝就是接受其中止审理的申请，故二审法院因利越集团未到庭而裁定本案二审按撤回上诉处理，并无不妥。其次，虽然郭明军提交的协议一审法院认定为无效，但是鉴于当时涉案1号楼已经交房且业主已经入住，一审法院视为施工质量合格并判令利越集团支付工程款，并无不当。最后，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。本案中，虽然利越集团提交了另案中申请鉴定的鉴定报告，表明涉案工程可能有质量问题，但是相关案件并未作出终审判决，因此对涉案工程质量是否存在问题仍未确定。在利越集团作为原告的另案中，一审法院判决开发方支付利越集团全部工程款，并无证据表明因涉案工程质量，导致利越集团被扣工程款。在此情形下，利越集团申请对本案提起再审并驳回郭明军的诉讼请求，无事实和法律依据；若以后另案中因涉案工程质量问题导致利越集团所得工程款减少，其可依据相关法律规定另行主张。
综上，利越集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回利越集团的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 袁雨田
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初5410号
原告：冷燕军，男，1977年7月19日出生，汉族，住邛崃市。
被告：宋成兵，男，1979年7月24日出生，汉族，住成都市双流区。
原告冷燕军诉被告宋成兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷燕军到庭参加诉讼，被告宋成兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冷燕军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还货款30000元及资金占用利息。事实与理由：被告在2016年3月16日因开超市经营不善导致欠到原告货款30000元整，被告向原告出具欠条后就消失无踪，双方约定从2016年5月20日开始归还原告货款，但被告至今未付款的行为侵害了原告的合法权益，遂起诉来院。
诉讼过程中，原告明确其诉讼请求，被告应支付的资金占用利息，以欠付货款为基数，按中国人民银行规定的利率计算，从付款期限届满的第二日即2017年10月21日起至货款付清之日止。
宋成兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告与被告口头约定，原告向被告提供货物，2016年3月16日被告向原告出具欠条一张，载明：“今宋成兵欠到冷燕军现金人民币30000元（叁万元整），付款方式：从2016年5月20日-2017年4月20日，每月支付1000元，从2017年5月20日-2017年10月20日每月支付3400元”，双方约定付款期限到期后，被告至今未按约定向原告支付过货款，原告遂起诉来院。
以上事实有原告的工商登记信息、被告身份信息、欠条及原告的陈述等证据入卷佐证。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的欠条可以证实双方存在事实上的买卖关系，双方约定了付款期限及分期付款方式，但被告在双方约定的付款期限到期后未按约定向原告支付货款的行为违约。虽然，原告起诉时部分货款的付款时间尚未到期，到本案开庭时，双方约定的最后一期付款期限届满，因此原告要求被告支付欠付的30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息，以欠付的货款30000元为基数，按年利率6%计算，从付款期限届满的第二日即2017年10月21日起至货款付清之日止，未超过法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为对自身民事权利的处分。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
宋成兵于本判决生效之日起十日内支付冷燕军货款30000元及资金占用利息（以30000元为基数，按年利率6%计算，从2017年10月21日起至货款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由宋成兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 刘 平
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 丽
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昭执字85-1号
申请执行人李健。
被执行人雷桑。
本院依据已经生效的（2015）昭民二初字第4号民事判决书于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人雷桑与申请执行人李健于2015年11月13日达成了履行债务的协议。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院生效的（2015）昭民二初字第4号民事判决书的执行。
审判长 雷裕锋
审判员 邓进超
审判员 刘有锋
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘慕政
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初7286号
原告：刘建高，男，汉族，1961年8月19日出生，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：刘冰，涟水法律援助中心指派律师。
被告:刘中建，男，汉族，1979年8月4日出生，农民,住涟水县。
原告刘建高与被告刘中建买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建高及其委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。被告刘中建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建高向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款及利息9800元并承担诉讼费用。事实与理由：被告经营粮食收购生意。2016年3月25日，被告到原告处购买粮食，被告未能及时给付货款，其向原告出具借条，载明借到原告9300元，并约定付款时间。到期后，被告一直未能付款，原告经索要未果，遂诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。
被告刘中建未作答辩。
经审理查明：被告经营粮食收购生意。2015年11月水稻收获季节后，原告将其水稻出售给被告，价款为9300元，被告未能及时给付货款，经原告索要，被告于2016年3月25日向原告出具借条，载明：“今借到刘建高现金玖仟叁佰元整借款人刘中建2016.3.25日还款日期2016.7.10日还5000元余年前还清”，欠条出具后至今，被告未能付款，原告经多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及欠条载卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间因买卖合同而产生债权债务关系，被告并向原告出具了条据，双方约定了付款期限，被告未能按约付款，并应承担给付逾期利息的民事责任。被告出具的条据名称虽为借条，但双方系因货物买卖而发生债权债务关系，应适用买卖合同法律规范调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中建于本判决生效之日起十五日内给付原告刘建高货款人民币9300元及利息（以5000元为本金，自2016年7月11日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利利率计算；以4300元为本金，自2017年1月28日至实际给付之日，按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘中建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 吕柏松
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱荣荣
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初1225号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长
住所地：沂水县城鑫华路**号。
委托代理人曹付强，男，38岁，沂水农商银行高桥支行职工。代理权限为特别授权。
被告王占锋（峰），男，55岁，汉族，居民，住沂水县。
被告赵文修，男，63岁，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王占锋（峰）、赵文修金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，后由审判员林庆雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告王占锋（峰）、赵文修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2005年3月5日，被告王占锋（峰）向原告（原沂水县农村信用合作联社）借款50000元，借款凭证号为NO.0090269，2005年11月5日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金46563.85元。该借款由被告赵文修自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本金46563.85元及利息，诉讼费用由被告承担。
二被告均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2005年3月5日，被告王占锋（峰）与原沂水县农村信用合作联社高桥信用社签订借款合同，向其借款50000元。合同约定：借款期限至2005年11月5日到期，月利率为11.04‰。同日，被告赵文修与原沂水县农村信用合作联社高桥信用社签订保证合同，对上述款项承担连带清偿责任。同日，贷款人将50000元款项发放给被告王占锋（峰），被告王占锋（峰）在借款凭证上签字确认。该笔借款到期后，经贷款人多次催收，被告王占锋（峰）仅于2008年2月26日偿还借款本金1元，于2012年12月1日偿还借款本金3435.15元。现仍结欠本金46563.85元及自2005年3月5日至今的相应利息。二被告均未能偿还。贷款人为维护其合法权益，对二被告提起诉讼，请求法院依法处理。
另，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定上述事实证据有原告提供的营业执照、改制公告、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件，被告身份证、常住人口登记卡复印件，贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书复印件，当事人陈述等为证，均已收录在卷。
本院认为，原沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）高桥信用社与被告王占锋（峰）、赵文修签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因被告王占锋（峰）未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求其还本付息，被告王占锋（峰）应予偿还；被告赵文修自愿为被告王占锋（峰）提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在其实际承担了清偿责任后有权向被告王占锋（峰）追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占锋（峰）于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币46563.85元及相应利息（利息自2005年3月5日起至本判决确定的履行之日止按合同约定方式计算）。
二、被告赵文修对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告王占锋（峰）追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，由被告王占锋（峰）、赵文修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林庆雪
二〇一六年四月十二日
书记员 秦 洁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执506号
申请执行人：孙杨,男,1989年5月24日生,满族，住吉林省松原市宁江区。
被执行人：张鹏程,男,1979年1月30日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：张捍军,男,1964年3月29日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人孙杨与被执行人张鹏程、张捍军公证债权文书一案。执行依据为松原市松江公证处作出的（2017）吉松松江证字第623号执行证书；（2017）吉松松江证字第293号公证书，已经发生法律效力。申请执行人孙杨于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人张鹏程、张捍军给付执行款60000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年3月6日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月20日与被执行人自愿达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结松原市松江公证处（2017）吉松松江证字第623号执行证书；（2017）吉松松江证字第293号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月二十日
书记员 李英昊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更475号
罪犯蒋正都，男，1969年9月6日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年11月11日作出(2013)台黄刑初字第1057号刑事判决，以被告人蒋正都犯诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币30000元，犯罪所得赃款返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋正都在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋正都在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得七个表扬。罪犯蒋正都已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋正都在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋正都准予减刑八个月（刑期自2013年8月13日至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 何晓慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民（商）初字第21908号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告王静，女，1974年11月23日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员刘志远、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2009年6月1日，王静向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。王静开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月6日，已经累计欠款本息共计26925.47元。经交通银行多次催收，王静仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王静立即支付交通银行信用卡欠款本息共计26925.47元（截至2013年12月6日，本金14913.91元，利息11161.92元，费用849.64元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王静身份证复印件、信用卡交易明细。
被告王静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王静未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年5月16日，王静填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王静应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王静同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王静的资信状况有权决定是否批准王静的领卡申请；交通银行可以根据王静的书面申请决定是否同意向王静的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王静的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王静账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王静在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王静到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王静在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王静有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王静累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王静太平洋卡的使用；王静如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王静所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王静未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王静除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王静如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王静使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了王静的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王静使用。王静开卡使用后，截至2013年12月6日，该卡因透支产生的应付本息共计26925.47元（其中本金14913.91元，利息11161.92元，费用849.64元）。
本院认为：王静与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王静与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王静自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王静在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王静逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王静催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王静支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。王静经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一三年十二月六日的信用卡欠款本息以及费用共计二万六千九百二十五元四角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一三年十二月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十三元，由被告王静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵秋菊
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)特字第153号
申请人赵素贞。申请人赵素贞申请宣告赵武祚限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人赵素贞诉称，弟弟赵武祚患有精神分裂症多年，长期住院治疗。现为了处理赵武祚的生活事务，故申请宣告赵武祚为限制民事行为能力人，并指定赵素贞、赵素伶担任监护人。经审理查明，被申请人赵武祚，男，1947年5月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区渭南路XXX号。赵武祚未婚，无子女。赵武祚的父亲赵健亭和母亲王树琴共生育赵伯春、赵清宇、赵武祚、赵素贞、赵素伶、赵素媛六个子女，父母和赵伯春、赵清宇均已死亡。赵武祚患有精神分裂多年，长期入住上海同宁精神病康复院。赵武祚持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾一级。2015年9月7日，申请人赵素贞诉至本院，提出如上诉请。审理中，赵素伶、赵素媛到庭表示同意申请人的申请请求。本院认为，赵武祚患有精神分裂症，此节事实有上海同宁精神病康复院诊断意见书和赵武祚的残疾人证为证，故申请人赵素贞要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。赵素贞、赵素伶系赵武祚的姐姐，根据法律相关规定，可以担任赵武祚的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告赵武祚为限制民事行为能力人；二、指定赵素贞、赵素伶为赵武祚的监护人。本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一五年九月十七日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0422民初547号
起诉人：江德才，男，1954年10月7日出生，汉族，商人，住东辽县。
2018年1月23日，本院收到起诉人江德才的起诉状。起诉人诉称：2002年东辽县x村招商，单君祥承包了该村原南沟副业场，2009年11月15日单君祥将经营权转交给原告江德才（有双方当事人、村委会、乡经管站同意盖章）。2014年被告李学平等12名村民强行耕种了原告所承包经营的土地共计85.6亩（有村委会证明）。其中被告李学平强占18亩种植玉米至今。原告认为：这部分村民强占耕地后将受益收为己有，侵害了原告的合法权益。为此原告诉讼至法院，要求被告李学平立即停止侵害，返还承包地18亩，赔偿经济损失，承担全部诉讼费用。
经审查，涉案土地原承包人单君祥经营该土地期间,被告李学平耕种其承包土地多年。单君祥因此向有关部门上访,并于2013年通过信访渠道获得了230800元的土地赔偿款,其委托诉讼代理人孙家贤在息访协议上签字,并在息访协议中明确承诺不再就此事提起任何民事诉讼。后经东辽县x村委会同意,单君祥将其承包的原南沟副业场转让给江德才经营。江德才于2014年来院告诉,案号:(2014)东辽民初字第1054号,要求被告李学平返还其土地并赔偿损失。原告江德才于同年12月8日向本院提出申请,自愿撤回对被告李学平的起诉。起诉人江德才于2018年4月再次来院告诉,要求被告李学平返还其土地,并赔偿损失。起诉人江德才的起诉违反了我国民事诉讼法“一事不再理”原则，再次向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对江德才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 李白山
人民陪审员 姜 月
人民陪审员 冯立杰
二〇一八年四月十五日
书 记 员 刘军威
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0421执恢166号
申请执行人王丽娜。
被执行人周宇。
本院在执行王丽娜与周宇婚姻家庭纠纷一案中，委托淘宝网司法拍卖平台拍卖周宇、王丽娜名下共同所有的位于沈阳市东陵区全运路428-15号2单元27-3住宅，买受人李艳玲以350000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二���九条规定，裁定如下：
一、沈阳市东陵区全运路428-15号2单元27-3住宅的所有权归买受人李艳玲所有。所有权自交付时起转移给买受人李艳玲，所有权自本裁定送达买受人李艳玲时起转移。
二、买受人李艳玲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一八年四月二日
书记员 闫小强
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���陕08**执140号
申请执行人某，男。
被执行人景某，男。
本院于2016年1月12日立案受理了申请执行人王某与被执行人景某追偿权纠纷一案。在执行的过程中，申请执行人罗某书面向我院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执140号案件的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年五月九日
书记员 张 波
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬仑执民字第1176-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行。
负责人：邱志毅。
被执行人崔飞龙。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人崔飞龙、宁波凌宇石材有限公司、赵淑萍金融借款合同纠纷一案，因被执行人未能履行（2015）甬仑商初字第566号民事调解书确定的义务，本院裁定拍卖崔飞龙所有的位于宁波市鄞州区中河街道天童北路1131号房产。经淘宝网司法拍卖，被执行人崔飞龙所有的位于宁波市鄞州区中河街道天童北路1131号房产因无人竞买而流拍，现申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行申请将被执行人崔飞龙所有的位于宁波市鄞州区中河街道天童北路1131号房产以41452482.06元抵偿给其所有以清偿债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、四百九十三条的规定，裁定如下：
将宁波市鄞州区中河街道天童北路1131号房产（房产证号：甬房权证鄞州区字第××号，土地证号：甬鄞国用2011第99-28752号）以41452482.**元抵偿给申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行所有以清偿债务。前述房产的所有权自本裁定送达申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行时起转移。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 薛天祥
审 判 员 周 敏
二〇一五年六月三十日
代书记员 邹璐璐
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0208民初136号
原告李某某，男。
被告张某，男。
本院在审理原告李某某与被告张某土地租赁纠纷一案中，原告李某某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告负担。
审��员关玉峰
二〇一七年三月一日
书记员 刘释然
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第597号
原告赵文生，男，1965年11月13日出生，汉族，朔州市朔城区人，住朔州市开发区质检小区。
原告崔英杰，男，1978年10月7日出生，汉族，朔州市朔城区人，住朔州市政协小区*楼*单元***室。
原告孙娜君，女，1980年7月5日出生，汉族，朔州市朔城区人，住朔州市政协小区*楼*单元***室。系原告崔英杰妻子。
原告马静，女，1981年6月6日出生，汉族，朔州市朔城区贺家河村人，住朔州市地税小区。
原告雷焕春，女，1970年10月11日出生，汉族，朔州市朔城区人，住朔州市美联小区。
原告刘波，女，1976年5月1日出生，汉族，朔州市朔城区人，住朔州市佳园小区。
被告山西明禾陶瓷有限责任公司。
法定代表人贾培录，职务董事长。
原告赵文生、崔英杰、孙娜君、马静、雷焕春、刘波诉被告山西明禾陶瓷有限责任公司（下称明禾陶瓷公司）民间借贷纠纷五案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵文生诉称：2013年11月19日，被告明禾陶瓷公司董事长贾培录向原告借款200000元，并亲自给原告出具欠条一支，到还款日期后，被告以各种理由推脱，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告起诉请求判令被告归还原告借款200000元，以维护原告的合法权益。
原告崔英杰、孙娜君诉称：2013年5月18日、2014年8月8日被告明禾陶瓷公司董事长贾培录分别向原告崔英杰借款300000元、46000元，并亲自出具欠条两支；2014年6月18日被告明禾陶瓷公司董事长贾培录向原告孙娜君借款100000元，并亲自出具欠条一支，到还款日期后，被告以各种理由推脱，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告起诉请求判令被告归还两原告借款446000元以维护原告的合法权益。
原告马静诉称：2013年9月13日被告明禾陶瓷公司董事长贾培录向原告借款200000元，并亲自给原告出具欠条一支，到还款日期后，被告以各种理由推脱，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告起诉请求判令被告归还原告借款200000元以维护原告的合法权益。
原告雷焕春诉称：2014年4月26日、2014年8月4日被告下称明禾陶瓷公司董事长贾培录分别向原告借款100000元、42000，并亲自给原告出具欠条两支，到还款日期后，被告以各种理由推脱，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告起诉请求判令被告归还原告借款142000元以维护原告的合法权益。
原告刘波诉称：2014年3月4日、2014年4月26日被告明禾陶瓷公司董事长贾培录分别向原告借款100000元、500000元，并亲自给原告出具欠条两支，到还款日期后，被告以各种理由推脱，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告起诉请求判令被告归还原告借款600000元以维护原告的合法权益。
被告明禾陶瓷公司未作答辩。
经审理查明：被告因需资金短缺于2013年11月19日向原告赵文生借款200000元，约定月利率2%，利息结至2014年5月19日；被告于2013年5月18日向原告崔英杰借款300000元，约定月利率2%，利息结至2014年5月18日；被告在2014年6月18日向原告孙娜君借款100000元，约定月利率2%，未支付利息。2014年8月18日因欠有崔英杰、孙娜君借款利息，被告又向崔英杰出具下欠46000元的欠条一支；2013年9月13日，被告向原告马静借款200000元，约定月利率2%，利息结至2014年5月13日；被告于2014年4月26日向原告雷焕春借款100000元，约定月利率2%，利息未结，2014年8月4日，因欠付以前利息，被告向原告雷焕春出具下欠42000元的借条一支；被告于2014年3月4日、2014年4月26日分别向原告刘波借款100000元、500000元，约定月利率2%，其中100000元支付利息至2014年5月4日，500000元利息未付。
上述事实，有六原告提交的借款凭据及庭审陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以确认。
本院认为：六原告与被告明禾陶瓷公司借款事实清楚，借贷关系明确，约定的利率不违反法律规定，故被告应依约偿还六原告的借款本金及利息。被告明禾陶瓷公司另因欠付利息给原告崔英杰、雷焕春出具的借条，不应再计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西明禾陶瓷有限责任公司于判决生效后十日内一次性向原告赵文生偿还借款200000元及利息（利息按月利率2%计，从2014年5月19日起计息至本判决生效之日止）。
（1）被告山西明禾陶瓷有限责任公司于判决生效后十日内一次性向原告崔英杰、孙娜君偿还借款400000元及利息（利息按月利率2%计，从2014年8月18日起计息至本判决生效之日止）。（2）被告山西明禾陶瓷有限责任公司于判决生效后十日内一次性向原告崔英杰、孙娜君支付2014年8月18日借款利息46000元。
被告山西明禾陶瓷有限责任公司于判决生效后十日内一次性向原告马静偿还借款200000元及利息（利息按月利率2%计，从2014年5月13日起计息至本判决生效之日止）。
（1）被告山西明禾陶瓷有限责任公司于判决生效后十日内一次性向原告雷焕春偿还借款100000元及利息（利息按月利率2%计，从2014年8月4日起计息至本判决生效之日止）。（2）被告山西明禾陶瓷有限责任公司于判决生效后十日内一次性向原告雷焕春支付2014年8月4日前的借款利息42000元。
被告山西明禾陶瓷有限责任公司于判决生效后十日内一次性向原告刘波偿还借款600000元及利息（利息按月利率2%计，其中100000元从2014年5月4日起计息，500000元从2014年4元26日起计息，均计息至本判决生效之日止）。
案件受理费29530元（其中赵文生案4300元、崔英杰孙娜君案7990元、马静案4300元、雷焕春案3140元、刘波案9800元），由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 王诗瑶
二〇一五年八月十四日
书 记 员 薛建华
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0825执1118号
申请执行人邹某。
被执行人刘某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2461号民事判决书过程中，确定由被执行人刘某某支付邹某安装费共计6400元以及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元,本案在执行过程中，被执行人刘某某规避执行、且查无下落，导致申请执行人邹某案件款无法执行，本案已移交公安机关立案侦查、网上布控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院(2016)陕0825执1118号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 马骁骅
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执1840号
申请执行人:杨淑琴，女，1973年8月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：杨素芯，女，1980年8月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人杨淑琴与被执行人杨素芯借款合同纠纷一案中，申请执行人杨淑琴通以双方私下达成和解协议，同意被执行人杨素芯分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执1840号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年八月十六日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执1580号之一
申请执行人：党修武，男,1971年3月7日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：安徽瑞众建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：黄辉，该公司总经理。
本院在执行马彦振与安徽瑞众建筑工程有限责任公司劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人调案字（2018）24号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽瑞众建筑工程有限责任公司银行账户存款12600元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年七月二日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1182执140号
申请执行人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
被执行人郭春才。
申请执行人扬中市国土资源局申请执行被执行人郭春才非法占地纠纷一案，扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2014）139号行政处罚决定书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应退还在扬中市三茅街道兴阳村南5组非法占用的3005平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为2221平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并缴纳罚款人民币75125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，被执行人缴纳罚款45575元（已退款），申请执行人向本院出具申请，要求暂缓执行。本院认为，申请执行人出具申请，要求终结本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2014）139号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蔡金陵
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执614号之二
申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。
负责人朱瑞珍，行长。
委托代理人胡龙，福建聚华律师事务所律师。
被执行人姚成洪，男，汉族，住莆田市涵江区。
被执行人陈志霞，女，汉族，住莆田市涵江区。
被执行人黄元福，男，汉族，住莆田市涵江区。
被执行人��智鑫，女，汉族，住莆田市涵江区。
被执行人莆田市洪嘟木业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区荔涵大道西侧（江口段）3号。组织机构代码证代码：59171010-X。
法人代表姚成洪，总经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行与被执行人姚成洪、陈志霞、黄元福、徐智鑫、莆田市洪嘟木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申���执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年九月十八日
书记员 郑芬芬
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江永法民初字第36号
原告周仁平，男。
委托代理人田如瑞，男，系原告周仁平所在村民委员会推荐的公民。特别授权代理。
被告周德福，男。
原告周仁平与被告周德福劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，���审判员唐建沅独任审理，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。代理书记员刘芯担任记录。原告周仁平及其委托代理人田如瑞到庭参加诉讼，被告周德福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仁平诉称：2012年被告周德福承包了江永县桃川镇社头村小小山采石场的劳务，聘请原告在石场做事。被告周德福后因经营管理不善，中途退出石场劳务承包，拖欠了原告工资4870元。2013年10月16日在江永县人民法院民事庭工作人民的协调下，被告已支付原告工资款4000元，还欠原告870元没有付清，被告周德福当场写下欠条一张，并承诺一个月内付清。现两个多月过去了，被告没有按要求付清欠款给原告，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告周德福支付原告工资款870元。
原告周仁平为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、江永县桃川镇社头���小小山采石场业主田某某与被告周德福签订的《石场劳务协议》1份。该协议约定由被告周德福负责采石场生产环节所有风险及作业人员的聘用、调度和工资发放，拟证明应由被告周德福支付原告的工资；
2、江永县桃川镇社头村小小山采石场业主田某某的证明1份。拟证明原告于2012年在小小山采石场做事，被告尚欠原告870元工资没有支付；
3、欠条1张。拟证明被告周德福于2013年10月16日写下欠条，被告欠原告工资款870元，并承诺在一个月内付清。
被告周德福未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对于原告周仁平提交的证据，作如下认定：原告提交的证据1、2、3，经审查，符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
根据当事人的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
原告周仁平于2012年8月1起在被告周德福承包经营的江永县桃川镇社头村小小山采石场做工45天，原、被告约定每月工资3200元，被告应付原告工资4800元。另原告为被告垫付燃油费70元。2013年10月16日，经江永县人民法院民事庭工作人员、江永县劳动监察大队工作人员及被告周德福的另案委托代理律师吴国选做工作，被告周德福在调解室支付原告工资及油费4000元，尚欠原告工资870元没有支付。被告周德福当场向工人周仁平、周敬忠、周四妹、周德生、周人辉出具了一张总的欠条，该欠条约定被告周德福一个月内付清所欠工资，但被告周德福逾期未支付拖欠的工资。
本院认为：原告周仁平因在被告周德福承包经营的采石场做工，被告周德福拖欠原告周仁平工资款870元，并向原告出具了欠条，该欠条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告支付拖欠的工资款870元，对原告的该项诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德福在本判决生效后十日内支付原告周仁平工资款870元；
二、驳回原告周仁平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告周仁平自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 唐建沅
二〇一四年三月十日
代理书记员 刘 芯
相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第897号
上诉人（原审被告）刘秀英，女，1978年2月13日出生。
被上诉人（原审原告）张爱英，女，1963年6月10日出生。
委托代理人胡ＸＸ，商丘市梁园区长征法律服务所法律工作者。
上诉人刘秀英与被上诉人张爱英房屋租赁合同纠纷一案，张爱英于2013年8月30日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告返还原告订金10000元，并承担诉讼费。该院审理后于2014年6月6日作出（2013）商梁民初字第02456号民事判决，刘秀英不服该判决向本院提起上诉。本院于2014年9月18日受理后依法组成合议庭，并于2014年9月29日公开开庭审理了本案。���诉人刘秀英，被上诉人张爱英的委托代理人胡ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年8月6日，被告刘秀英租赁房主张某某坐落在商丘市凯四街军分区商品房东起第四间门面房，租赁期限为一年。2012年12月19日，被告刘秀英与原告张爱英达成口头租赁协议，将该房转租给原告使用，原告按约定当日交付租房订金10000元。后原告得知被告并非房主，经与被告协商面见房主及退还订金事宜未果，引起该案诉讼。
原审法院认为，被告未经房屋产权人同意无权处分转租所租房屋，其与原告达成的口头租赁协议属无效合同，自始没有法律效力，且原告并未使用租赁房屋，被告收取原告租房定金属于不当得利。原告要求被告返还租房订金的诉请，于法有据，予以支持。被告所称因转租房屋遭受了经济损失，未提交相关证据佐证，不予采纳。原审依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告刘秀英返还给原告张爱英所交的租房订金10000元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘秀英负担。
刘秀英不服原判上诉称，原审认为上诉人提供的其与房主签订的租赁合同不能证明其对外可以转租房屋错误，因上诉人持有2012年至2014年8月15日上诉人与房主签订的租房协议，该租赁协议足以证明上诉人有对外转租的权利。上诉人为被上诉人腾房低价处理货物，直接损失几万元。上诉人给被上诉人腾出房屋后被上诉人两个多月没有使用，上诉人在此期间既不能正常使用，也不能转让，造成上诉人���失应由被上诉人承担。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人张爱英答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：双方签订的房屋转让协议是否合法有效，上诉人收取的10000元订金应否、如何予以返还。
二审期间上诉人提交证据两份，①2012年8月15日与房主张某某签订的房屋租赁合同，证明上诉人对涉案的房屋有转租权。②其的部分进、销货清单，证明为了给被上诉人腾房上诉人低价处理货物，造成上诉人较大的经营损失和丧失再次转让机会。被上诉人质证认为：上诉人在二审中提交的上述证据不属于新证据，其中租房合同显示的日期是2012年8月15日，而在原审中上诉人同样提交了一份租房合同，该合同第三条约定“乙方转���该房屋须经得甲方同意”，上诉人提交的此份租房合同所显示租房合同已经期满，且此份合同并没有显示双方续订条款，应属于无效合同。本院认为，上诉人提交的其与房主张某某签订的合同，被上诉人虽不认可该合同，并没有否定该合同的真实性，且该合同形式完备，与本案有关联，对该证据的证明目的予以采信。上诉人提交的部分进、销货清单，该清单上虽有发货人或者购货人的名字，但发货人或者购货人并没有出庭接受法庭的询问，不能证明其内容的真实性，故对该部分进、销货清单的证明目的不予采信。
本院经审理查明的事实除与原审查明的基本事实一致外，另查明，2012年8月15日上诉人与房主张某某签订的租房协议第三条约定“甲（张某某）方同意转让房屋”。
本院认为，上诉人与被上诉人口头约定，上诉人将其租赁的房屋转租给被上诉人经营使用，上诉人于2012年12月19日收取了被上诉人交付的订金10000元。由于上诉人提供有2012年8月15日上诉人与房主张某某签订的租赁合同，该合同有“张某某同意刘秀英转租房屋”的约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条关于承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人的规定，故上诉人转租涉案房屋给被上诉人的口头协议应当合法有效。被上诉人在交付给上诉人房屋订金后，因其个人生育等客观原因对该房屋没能及时使用是形成该纠纷的主要原因，上诉人没能根据被上诉人的要求，积极主动地安排被上诉人与房主沟通该房屋转租的有关情况，对该纠纷的发生也存在一定的过错。综合考虑本案的实际情况，上诉人酌情返还给被上诉人5000元较为适当。上诉人称在该起纠纷中无过错不应承担返还责任的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审认定基本��实清楚，审判程序合法，但认定双方之间的转租协议无效不当，且由于上诉人提供有新证据，且双方当事人在该起纠纷中均存有不同程度过错，上诉人返还被上诉人订金的数额应予变更。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、变更商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第02456号民事判决为：上诉人刘秀英返还给被上诉人张爱英所交的租房订金5000元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回被上诉人张爱英的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审���件受理费共计150元，由上诉人刘秀英承担75元，被上诉人张爱英负担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年十二月二日
书 记 员 田英杰
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初1189号
原告：苏仕春，男，1975年2月11日出生，四川省南部县山村*组。
原告：周小玉，女，1974年5月15日出生，四川省南部县山村*组。
被告：赵强，男，1968年6月8日出生，四川省南部县街**号。
被告：陈菊英，女，1974年3月3日出生，四川省南部县街**号。
原告苏仕春、周小玉与被告赵强、陈菊英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告苏仕春、周小玉于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏仕春、周小玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏仕春、周小玉撤诉。
案件受理费250元，由原告苏仕春、周小玉负担。
审判员 任 伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 马宇龙
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初432号
原告
李春环，女，汉族，1962年3月15日生，住登封市嵩阳办事处中岳大街**号，身份证号：4101251962********。
委托诉讼代理人，史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。
被告
包晓博，男，汉族，1988年10月10日生，住登封市阳城路中段中凯龙城**号楼602，身份证号：4101851988********。
景银娥，女，汉族，1966年1月13日生，住登封市阳城路中段中凯龙城**号楼602，身份证号：4101251966********。
委托诉讼代理人，刘新涛，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人，王希瑞，河南群达律师事务所律师。
案由
债权转让纠纷
诉讼请求
1．依法判令被告偿还原告600000元及利息；
2.本案诉讼费由被告承担。
原告李春环诉被告包晓博、景银娥债权转让纠纷一案，本院依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李春环撤诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告承担。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 袁玉帅
人民陪审员 邓小红
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘彩霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执字第03907-1号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人孙守强，男，1980年3月21日出生，住山东省济南市济阳县。
被执行人陈传英，女，1980年12月21日出生，住山东省济南市济阳县。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人孙守强、陈传英追偿权纠纷一案，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第04666号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人孙守强、陈传英暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人孙守强、陈传英追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民初字第4378号
原告葛金龙，男，1988年8月14日出生。
（身份证号：×××）
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告葛金龙与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长，人民陪审员吴宝杰、汪淑华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛金龙到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案��已审理完毕。
原告葛金龙诉称：原告于2012到2月到金海韵公司办理了储值会员卡，共支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计10000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告经消费后卡内余额共计3973元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额1986.5元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年2月，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司为原告办理卡号×××金海韵国际温泉会馆会员卡一张，金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告��持卡内消费总额共计10000元。
另，金海韵公司于2014年2月停业，但未将停业事实通知原告。
经核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。根据金海韵公司所提供的原告消费卡消费记录并经原告确认，原告所持会员卡中未消费余额为3973元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡等证据在案佐证。
本院认为：原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支��价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，结合涉案服务合同性质分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还葛金龙服务费一千九百八十六元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（葛金龙预交二十五元），由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 吴宝杰
人民陪审员 王淑华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙 骁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初34号
原告：舒某甲（曾用名舒某乙），男，汉族，1974年1月出生，住乌鲁木齐市。
被告：李某某，女，汉族，1974年5月出生，住址不详。
原告舒某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法成合议庭，不公开开庭进行审理。原告舒某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒某甲诉称，我与被告2003年初经人介绍相识，同年7月31日登记结婚，婚后感情一般。2004年3月23日婚生一女。由于我们认识时间较短，了解不深，婚后双方的差异凸显出来。被告性格暴躁，情绪不稳定，疑心很重，经常为琐事与我争吵。2007年被告开始信佛，2012年离家出走云游，离家期间没有给家里打过一个电话。由于无法忍受这种婚姻，我2015年1月曾提起过离婚诉讼，但法院判决不准予离婚。实践证明，被告依旧没有给家里打过一次电话。女儿舒某丙一直与我一起生活，被告没有尽到任何抚养义务。现感情彻底破裂，请求依法判决原告与被告离婚；婚生女舒某丙由原告抚养，不需要被告给付抚养费。
被告李某某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告双方2003年初经朋友介绍相识，2003年8月1日登记结婚，2004年3月23日婚生一女舒某丙。2015年因被告李某某外出云游，原、被告双方之间感情发生纠纷，原告舒某甲向本院提起离婚诉讼，本院依法作出（2015）天xxxx第xxxx号民事判决书，判决不准予原告舒某甲与被告李某某离婚。现原告舒某甲再次持诉中请求来本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、结婚证书、户口本、（2015）天XXXX第XXXX号民事判决书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，没有感情的情况下去维持不幸的婚姻对双方均为痛苦。天山区人民法院（2015）天XXXX第XXXX号民事判决书判决不准予原告舒某甲与被告李某某离婚后的一年期间，本是双方关系改善的机会。而被告李某某没有以自己的实际行为来挽回这段感情，也未给予原告舒某甲关心及帮助，更未回家与原告舒某甲进行沟通和联系，现足以认定双方的感情确已破裂。原告舒某甲要求离婚的要求合理、合法，本院予以支持。关于原告舒某甲与被告李某某婚姻期间的共同财产及债权、债务事宜，因被告未到庭，原告舒某甲也不申请对共同财产及债权和债务进行分割，故本院对原、被告婚姻期间的共同财产及债权、债务不作处理，原、被告双方可另案诉讼解决。婚生女舒某丙一直随原告舒某甲共同生活，且明确表示愿意与原告舒某甲共同生活，故婚生女舒某丙由原告舒某甲抚养。原告舒某甲要求自行抚养婚生女舒某丙的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规判决如下：
一、准予原告舒某甲与被告李某某离婚；
二、婚生女舒某丙由原告舒某甲自行抚养；
案件受理费150元（原告舒某甲已预交），由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 吴新刚
代理审判员 冷长青
人民陪审员 阴小丽
二〇一六年八月二日
书 记 员 郝祥凤
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初3605号
原告李某，女，汉族，农民，沈阳市东陵区。
委托代理人陈乃义，男，沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。
被告高某，男，汉族，农民，沈阳市东陵区。
委托代理人葛世峰，男，沈阳市浑南区法律援助中心法律工作者。
原告李某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员崔晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈乃义，被告高某及其委托代理人葛世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告原系夫妻关系，婚后无生育子女，原告与被告于2010年8月19日在沈阳市浑南区民政局办理了离婚手续。原、被告在婚姻存续期间，办理了坐落于沈阳市浑南区深井子镇民家村x号的宅基地使用证，而后在此地上盖了住宅房屋。原告与被告共同居住八年之久。原、被告办理离婚手续中，只是将原、被告共同居住房屋及家用电器作了分割，但没有分割宅基地；现该宅基地已被政府征收，被告领取了征地补偿款367500元。故原告诉至法院，诉讼请求如下：1、请求法院判令被告高某给付征收宅基地补偿款10万元；2、在离婚协议中明确规定宅基地面积100平方米归被告所有，但实际征收面积是162平方米，补偿款是380220元，超出的62平方米面积补偿款151900元（2450元乘以62平方米）归原告所有。3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。
被告高某辩称，本案诉争房屋不是夫妻共同财产，是被告个人财产，不同意给付原告补偿款；故要求法院驳回原告的诉讼请求，且不同意承担诉讼费用。
原告李某提供证据如下：
证据1，离婚协议书一份复印件，证明原、被告双方于2010年8月19日经沈阳市东陵区民政局办理了离婚手续，在财产分割上对房屋及宅基地进行了分割，房屋归被告所有，宅基地162平方米，其中100平方米归被告所有，另62平方米归原告所有。
被告高某质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但该份协议恰恰能够证明原、被告在离婚时，对宅基地使用权及房屋进行了分割，该协议书约定宅基地162平方米归被告所有。
证据2，2010年8月18日被告出具的欠条一份，证明被告向原告借款1万元，至今未给付。
被告高勇昌质证意见：对真实性没有异议，该欠条恰恰能够证明全部财产归被告所有。
证据3，房屋征收补偿安置协议一份，证明被告获得的补偿款380220元是宅基地162平方米的补偿款，每平方米补偿款是2450元。
被告高某质证意见：对真实性没有异议，但该份证据能够证明被告做为被拆迁对象，获得动拆补偿款是被告的个人财产，该份协议注明的补偿数额是在原、被告双方离婚后所签属的协议后下发的。
证据4，沈阳沈抚新房屋征收及地上物补偿方案一份，其中第一大项中的（十三）项证明对于夫妻已离异的，在此次征收确认产权时，依据财产分割，可以与离异双方分别签定产权协议，过渡及搬家费按两户给予补偿，奖励费按一户给予发放。
被告高某质证意见：对真实性、合法性没有异议，已离异议的应该与离异双方分别签定产权协议，过渡及搬家费按两户给予补偿，奖励费按一户给予发放。被告的补偿款与原告无关，原告应该向征收部门主张自己的权利。
被告高某提供如下证据：
证据1，专用收款收据一份，证明争议房屋的宅基地是由被告父亲高兴文购买，登记在被告高某名下的。
原告李某质证意见:对真实性没有异议，对证明问题有异议。1、假如是被告父亲出的钱，也是被告父亲赠与被告的，属于夫妻共同财产。2、被告和被告的父亲分别有一处宅基地，不能证明该1000元是交的哪个宅基地的款。
经审理查明，原、被告于2010年8月19日经沈阳市东陵区民政局协议离婚，离婚协议约定：座落于沈阳市东陵区深井子镇民家村x号建筑面积为56平方米房屋所有权及162平方米宅基地使用权归被告。被告与沈阳市浑南区汪家街道办事处于2015年9月9日签订了房屋征收补偿安置协议，针对原、被告上述离婚协议中的房屋和宅基地对被告进行了征收补偿，被告因此获得征收补偿款380220.00元。
本院所确认上述事实，有原告、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。”本案原告提起的诉讼是针对原、被告协议离婚时所涉及的房屋和宅基地问题。经庭审查明，原、被告于2010年8月19日经民政部门签订的离婚财产协议中已明确约定上述房屋所有权和宅基地使用权归被告。被告就上述财产与沈阳市浑南区汪家街道办事处签订了《房屋征收补偿安置协议》，并获得征收补偿款380220.00元。由此可见，本案原告诉讼所涉及的财产问题，不属于被告在与原告离婚时隐藏、转移、变卖、毁损或伪造债务企图侵占另一方财产的财产；原、被告就原告的诉讼财产已在离婚时依法分割。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条已规定了，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力。上述解释第九条又规定了，男女双方如对离婚协议财产分割问题反悔请求变更或撤销的，应在协议离婚后一年内行使。因此，原告就离婚协议依法分割完的财产超出一年内再次诉讼，不符合相关法律规定；故本院对原告的诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费3338.00元，由原告李某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔晓辉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 威
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》第四十七条
离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条
离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条
男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1996号
原告温州美尔诺化工有限公司，住所地浙江省温州市瓯海新桥站前路121、123号403室。
法定代表人林小春，该公司总经理。
委托代理人王潮，浙江东瓯律师事务所律师。
被告福建华泰皮革有限公司，住所地福鼎市太姥山镇文渡工业园区。
法定代表人陈晓云，董事长。
原告温州美尔诺化工有限公司与被告福建华泰皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林斌于2014年9月24日依法公开开庭进行了审理。原告温州美尔诺化工有限公司委托代理人王潮到庭参加诉讼，被告福建华泰皮革有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州美尔诺化工有限公司诉称，被告多次向原告购买货物，期间被告陆续支付了部分货款。2014年4月16日双方经结算，被告共计结欠原告货款人民币474386元。现原告向被告催讨，被告拒不履行支付义务。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款人民币474386元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起计算至履行完��之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建华泰皮革有限公司未到庭参加诉讼或提交书面答辩状，也未在诉讼中提供证据。
本案在诉讼过程中，原告温州美尔诺化工有限公司向本院提供以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件，以此证明原告诉讼主体资格；
2、组织机构代码证、内资企业登记基本情况表，以此证明被告诉讼主体资格；
3、对账单一组，以此证明经对账结算，被告尚欠原告货款474386元的事实；
4、出库单和托运单，以此证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
本院认为，因被告福建华泰皮革有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为被告自愿放弃诉讼权利。原告温州美尔诺化工有限公司提供的证据均为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件��来源合法、内容真实，与其主张的待证事实具有关联性，可作为适格证据予以采用；被告未提供相应证据反驳原告主张的事实，本院对原告提供上述证据予以采信，可以作为本案定案证据使用。证据1可以证明原告的身份及符合诉讼主体资格的事实；证据2可以证明被告的身份及符合诉讼主体资格的事实；证据3中2013年5月至2014年3月间对账单系原告传真给被告后，由被告财务对金额核对后回传给原告，2014年4月16日对账单系原告至被告处进行对账后，由被告加盖公司公章对结欠货款进行确认。该组证据能证实经双方对结算后，截止2014年4月16日，被告结欠原告货款474386元；证据4出库单和托运单与证据3相互印证，可以证明原、被告之间长期存在皮革表面处理剂买卖关系。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：
原、被告长期存在皮革表面处理剂买卖关系。2014年4月16日��经双方结算，被告在原告提供的对账明细单上签字确认尚结欠原告货款474386元，并加盖有“福建华泰皮革有限公司”公章。出具结算单后，原告多次向被告催讨未果。2014年8月1日原告诉至本院。
综上所述，本院认为，被告福建华泰皮革有限公司向原告温州美尔诺化工有限公司购买皮革处理剂，双方之间的买卖合同关系依法成立，其买卖行为合法有效。合法的债权应受法律保护，被告结欠原告货款474386元事实清楚，证据确凿，原告诉请被告支付货款474386元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息，因双方未约定给付货款期限，原告起诉之日视为其权利主张之日，故原告主张自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由���不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建华泰皮革有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还结欠原告温州美尔诺化工有限公司货款人民币474386元及逾期利息（自2014年8月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8415元，减半收取4207.5元，由被告福建华泰皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 斌
二〇一四年九月二十四日
书记员 卓莉莉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、���助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔��逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初5100号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：朱伟国，男，1979年6月12日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告朱伟国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 张广宇
二〇一七年十一月九日
书记员 孟佳星
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1272号之二
申请执行人贾永存。
被执行人李鑫。
贾永存与李鑫民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年5月19日作出的（2014）泉民初字第4121号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：
一、李鑫支付申请人贾永存借款150万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，公告费600元，财产保全费5000元，合计27500元，由申请人贾永存负担3600元，由被执行人李鑫负担23900元（申请人已预交，被执行人随案款一并给付申请人）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行无存款，房屋已查封，车辆已查封，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4121号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一六年九月十八日
书记员 范竣书
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1202执恢189号
申请执行人龙胜，男，1963年1月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区正清路169号4栋1单元201号，公民身份号码433001196301281050。
委托代理人刘玉珍。
被执行人韩宝珍，女，1944年1月4出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区人民东路72号。公民身份号码433001194401040220。
被执行人谭才建。
本院在执行申请执行人龙胜与被执行人韩宝珍、谭才建民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发林
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 覃小雪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执��第460-5号
申请执行人银川军浩兰砼业有限责任公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人夏冬兰，该公司董事长。
被执行人宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏银川市高新技术开发区。
法定代表人刘德军，该公司董事长。
申请执行人银川军浩兰砼业有限责任公司与被执行人宁夏建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案执行，执行标的4636524元（案件受理费21858元），执行费48765元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法划拨被执行人银行存款125000元。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民商初字第14号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十月二十六日
书记员 宫胜利
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第5965号之一
申请执行人杨丽华，女，1975年8月14日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人张谋志，男，1977年9月6日出生，汉族，住晋江市。
被执行人晋江中奥地产有限公司，住所地晋江市。
法定代表人苏建华，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋民初字第3139号民事判决书依法启动执行程序，执行标的11932元、受理费196元、执行费78元，被执行人全部未履行。执行过程中，被执行人晋江中奥地产有限公司向福建省高级人民法院申请再审。现福建省高级人民法院裁定再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 陈瑜滨
执行员 洪肇鑫
二〇一七年四月二十八日
书记员 庄晖煌
贵州省思南县人民法院
支 付 令
(2017)黔0624民督11号
申请人：思南县聚丰钢化玻璃加工有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市思南县双塘经济技术开发园区。
法定代表人：吴让华，公司总经理。
委托诉讼代理人：王蓉，贵州腾峰律师事务所律师。
被申请人：周渔，男，1987年9月29日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
申请人思南县聚丰钢化玻璃加工有限责任公司于2017年10月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人周渔2015年11月8日向申请人赊购钢化玻璃，并写下欠条欠申请人货款62750元，经申请人多次催收无果。现要求被申请人周渔给付申请人思南县聚丰钢化玻璃加工有限责任公司62750元货款。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周渔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人思南县聚丰钢化玻璃加工有限责任公司钢化玻璃款62750元。
申请费456元，由被申请人周渔负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周宗荣
二〇一七年十月十日
书记员 鲁 华
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）宛龙蒲民初字第53号
原告王某某，男。
委托代理人马建基、杨保记，南阳市卧龙区蒲山镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王某某，女，汉族。
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，2015年7月22日公开开庭审理了本案，原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2001年原、被告经人介绍相识，2001年4月30日双方在南阳市卧龙区人民政府办理结婚登记手续，2002年9月26日生育一子，取名王某甲，2005年7月25日生育一女，取名王某乙。2013年被告外出打工，因有外遇开始与被告生气，长期对孩子不管不问，2014年原告同被告娘家人去深圳找被告，被告避而不见。原、被告双方已分居两年多，现夫妻感情确已破裂，请求：1、依法判令解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生儿子王某甲、婚生女儿王某乙随原告生活，被告支付抚养费。本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未提出答辩意见。
经审理查明，2001年原、被告经人介绍相识，2001年4月30日双方在南阳市卧龙区人民政府办理结婚登记手续，2002年9月26日生育一子，取名王某甲，2005年7月25日生育一女，取名王某乙，双方婚后感情尚可。2015年3月2日，原告王某某向本院提起诉讼，请求依法解除与被告王某某之间的婚姻关系。
以上事实，由当事人陈述、结婚证等证据证实，经庭审举证、质证并记录在卷。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。原、被告自由恋爱相识，自愿结婚，并依法办理了结婚登记。婚后感情尚可，又生育有子女，建立了一定的夫妻感情基础。双方尽管为家庭琐事生气，如夫妻双方在平时生活中能互相关心，互相体谅，互相忠实，原、被告双方仍有和好的可能。原告王某某请求与被告王某某离婚，未能提供相应的证据证实双方夫妻感情确已破裂，因此，原告王某某请求解除与被告王某某婚姻关系，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 张保林
人民陪审员 李 峰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 姚 远
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执244号
申请执行人齐金平，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
被执行人高平，男，汉族，农民，住宝鸡市蟠龙镇。
齐金平与高平承揽合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第00996号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人齐金平向本院申请执行，要求被执行人高平支付尚欠加工费55488.2元；加倍支付迟延履行期间的债务利息806元（利息计算至2016.4.25）；承担案件受理费1187元。本案执行费750元。以上合计58231.2元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人高平之妻白菊梅银行存款58231.2元。该案现已执行完毕。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第00996号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一六年四月二十六日
书记员 马 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2620号
原告王慧娟，女，汉族，1977年4月26日出生，户籍地上海市徐汇区。
委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告王慧娟诉被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王慧娟自动撤诉处理。
审判员 刘 锋
二〇一四年十二月五日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一．《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永���字第1405号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人杨开虎，男，1962年8月21日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人王爱群，女，1967年12月6日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人杨开虎、王爱群民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年3月27日作出的（2015）永民初字第290号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用870元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第1315号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第1315号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第290号民��判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 王泽明
代理审判员 郑世杰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈林欣
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0324执447号
申请执行人刘某某，男，汉族，农民。
被执行人赵某某，男，汉族，农民。
申请执行人刘某某与被执行人赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）陕0324民初749号民事判决书，判令被执行人赵某某赔付申请执行人刘某某10720.70元（已给付10000元），并承担诉讼费1463元。该判决生效后，权利人刘某某于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人赵某某在法定期限内为履行法律文书确定的义务，本院遂依法扣划其银行存款2234元（含诉讼费1463元、执行费50元）。现申请执行人刘某某已将案件款领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结对扶风县人民法院（2017）陕0324民初749号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一七年九月一日
书记员 豆昱萱
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1631-1号
申请执行人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义，社长。
被执行人冯继成，现住农安县。
被执行人吴波。
申请执行人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社与被执行人冯继成、吴波养殖回收合同纠纷一案，农安县人民法院于2015年7月17日作出的（2015）农民初字第386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯继成、吴波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人冯继成、吴波给付欠款等共计56635.00元、执行费749.52元，总计6526.00元。本院依法受理。现查明被执行人冯继成有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯继成账号内的存款23300.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 崔立群
执行员 慕永清
二〇一五年十月八日
书记员 于建波
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖0102民初3990号
原告：范某，女，汉族，1982年3月14日出生，住安徽省长丰县。
原告：肖某某，女，汉族，2006年9月20日出生，住安徽省长丰县。
法定监护人：范某，女，汉族，1982年3月14日出生，住安徽省长丰县。
两原告委托诉讼代理人：夏帮军，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：肖某，男，汉族，1981年7月9日出生，住安徽省肥西县。
原告范某、肖某某与被告ＸＸ赠与合同纠纷一案，原告范某、肖某某于2017年5月23日向本院申请撤回对被告肖某的起诉。
本院认为，原告范某、肖某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某、肖某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告范某、肖某某自行负担。
审判员 黄 瑜
二〇一七年五月二十五日
书记员 李玉利
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初24215号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。罗伟于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故罗伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗伟撤诉。
审判员 朱敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘黎
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第07124号
原告左茂惠，女，1967年3月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告宋文甫，男，1957年6月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告宋文仲，男，1959年5月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告彭君佑，女，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告左茂惠、宋文甫与被告宋文仲、彭君佑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序由审判员金宏独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，共同负责对案件的审判。本案于2016年6月6日第二次公开开庭进行了审理，原告左茂惠、宋文甫，被告宋文仲、彭君佑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左茂惠、宋文甫共同诉称，2013年9月22日，被告宋文仲拆除其位于巴南区南彭街道办事处高碑村王家边组车站旁忠兴敬老院房屋时，未采取任何安全防护措施，造成相邻二原告的房屋、窗户、空调及排水管道损坏，导致房屋及门面漏水，给二原告造成经济损失。现起诉要求二被告赔偿格力空调损失费6399元，厕所卧室损失费6030元，窗子、门面屋顶损失费5500元，门面经营损失费40230元，共计58159元。
被告宋文仲、彭君佑共同辩称，被告没有损坏原告的任何财产，不同意赔偿。
经审理查明，原告宋文甫与被告宋文仲属亲兄弟关系。2008年12月29日，被告宋文仲与巴南区南彭镇人民政府签订《房屋购买合同》，购买了位于巴南区南彭镇高碑村王家边组车站的原忠兴乡敬老院房屋（占地面积1000平方米，建筑面积605.6平方米，包括门面、住房、食堂、会议室、厨房、库房、生产性用房）。敬老院四至界畔为：东至空坝，南至大路，西至公路界内，北至车站。2010年1月26日，原告左茂惠、宋文甫经过原忠兴乡高碑村王家边组社员大会同意，通过投标形式购买取得该社通过改建协议分得的原忠兴乡敬老院前排平房的两个临街门面（4-6、4-7），面积共计48.2平方米。原告购买的门面与被告购买的门面相邻。
2011年3月11日，被告宋文仲购买的原忠兴乡敬老院经重庆市房屋安全鉴定所鉴定为D级危房。2013年9月22日，为排除安全隐患，被告宋文仲对原忠兴敬老院房屋的屋顶进行了拆除改建。在拆除时，被告宋文仲在原告墙外的空调外机上盖有木板和石板瓦进行安全防护。在整个拆除过程中，仅将原告墙外地面的一节排水管道砸坏，被告宋文仲当即将损坏的排水管道进行修复处理。现原告左茂惠、宋文甫再次以被告拆房砸坏其财产为由，于2015年9月21日诉至本院要求被告赔偿。审理中，经本院现场勘验，原告门面屋顶无明显砸伤痕迹，排水管道上面弯头处无明显松动痕迹，空调外机无砸伤痕迹，门面窗扇也无砸伤痕迹，一扇玻璃中间为横线断裂缺失，一扇玻璃中间为斜线破裂。因双方意见分歧，本院调解未果。
另查明，1994年8月2日，被告宋文仲与被告彭君佑离婚，离婚后，双方仍在一起生活居住。
2014年12月，原告与被告为敬老院通道权属及拆房造成的损失发生纠纷，经重庆市巴南区南彭街道人民调解委员会调解未果。原告为敬老院通道权属又于2015年7月7日诉至本院，经本院（2015）巴法民初字第05151号民事判决书，判决驳回了原告对被告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告左茂惠、宋文甫提供的照片、购房协议、发票、个体工商户营业执照、证人卢某某、刘某某的证言；被告宋文仲、彭君佑提交的改建地形图、离婚证、证人宋某某、朱某某、冉某某的证言；本院的调查笔录、现场勘查笔录、向重庆市巴南区南彭街道人民调解委员会提取的调查笔录、调解笔录、图片等证据在卷佐证，经当庭质证，足以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告宋文甫与被告宋文仲系亲兄弟关系，两家门面相邻，应和睦相处。针对被告宋文仲在拆除原忠兴敬老院房屋的屋顶时，是否造成了二原告的财产损失，经本院现场勘验，被告宋文仲在请人拆除敬老院房屋的屋顶时，在二原告墙外的空调外机上盖有木板和石板瓦做了安全防护，门面屋顶无明显砸伤痕迹，排水管道上面弯头处无明显松动痕迹，空调外机无砸伤痕迹。故二原告诉称的空调不能启动、屋顶漏水，应与被告宋文仲的拆除行为没有关联性。至于原告窗子的玻璃损坏，经本院现场勘验，窗扇无砸伤痕迹，一扇玻璃中间为横线断裂缺失，一扇玻璃中间为斜线破裂，根据生活常识，其玻璃断裂方向应该不符合从上砸下，应完全破损或应呈不规则裂纹形状的损坏情形。由于证人均没有亲眼看见玻璃损坏系掉落的物品所致，原告窗扇并没有砸伤痕迹，可以排除原告玻璃破损系坠落物所致。综上，二原告认为被告宋文仲在拆除屋顶时，造成其财产损失的证据不足，对其请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告左茂惠、宋文甫对被告宋文仲、彭君佑的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告左茂惠、宋文甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1250元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 白 鹏