云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0722民初300号
原告永胜县农村信用合作联社。
住所：永胜县永北镇东大街**号。
法定代表人刘国红，该社理事长。
委托代理人刘建华，男，生于1965年12月18日，汉族，大学文化，云南省永胜县人，永胜县农村信用合作联社金官信用社主任，住永胜县。（特别授权代理）
委托代理人柳绯，云南境源律师事务所律师。（一般授权代理）
被告唐爱国，男，生于1949年5月13日，汉族，云南省永胜县人，农民，住永胜县，
唐艳梅，女，生于1972年4月13日，汉族，籍贯、职业、住址同上。被
姜良德（又名江良德），男，生于1963年12月10日，汉族，籍贯、职业、住址同上。原
原告永胜县农村信用合作联社诉被告唐爱国、唐艳梅、姜良德借款合同纠纷一案，本院2014年7月30日立案受理后，经三川法庭审理，于2015年9月28日作出（2014）永民初字第553号判决，后原告永胜县农村信用合作联社不服上诉，经丽江市中级人民法院审理作出（2016）云07民终48号裁定：撤销原判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告永胜县农村信用合作联社的委托代理人刘建华、柳绯，被告唐艳梅、姜良德到庭参加了诉讼，被告唐爱国经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年6月28日，被告唐爱国作为借款人、被告姜良德作为保证担保人与原告签订个人借款合同，约定：唐爱国请姜良德作保证担保向原告借款人民币10万元，借款期限两年（2000年6月28日至2002年6月28日），借款月利率7.35‰。合同签订后，原告依约向被告发放贷款10万元。该借款逾期后，虽经原告多次找被告催要，但至今尚欠本金55370元，至2015年5月12日的利息为132106.98元。被告唐爱国与被告唐艳梅是父女关系，在原告找被告催要贷款的过程中，被告唐艳梅提出该贷款有一部分是自己使用。原告为维护自己的合法权益，诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款本金55370元，并偿付至2015年5月12日的利息132106.98元，并承担本案诉讼费。
被告唐艳梅辩称：贷款的当时是李俊林怂恿我偷出我父亲唐爱国的身份证到街上刻了私章，租车接来保证人姜良德，在光华信用社办理了贷款手续，开了一张支票，在金官信用社取钱，取钱的时候我也在场，是李俊林的媳妇取的钱，取走了10万元，当时给了我14000元，其余的都被李俊林用了。这笔贷款是我将我父亲的身份证拿给李俊林贷的，当时李俊林说，这笔贷款不用我操心，一切由他负责。质押的存款6万元是李俊林的岳父暂时垫出来的，在发放贷款的前几天李俊林等用唐爱国的身份证办理了存单后存入唐爱国的账户。该笔贷款是信用社的人和李俊林一手操办的，钱是李俊林用的，我和唐爱国不应承担任何责任，对原告诉称的本金和利息我们都不知晓。
被告姜良德辩称：贷款当时是李俊林的岳父喊我去担保的，他们说不要我还钱、不用我负责，我才去担保的。担保承诺书的内容不是我写的，但签名是我本人签的。现在只能催唐爱国还钱。
被告唐爱国经本院合法传唤未到庭应诉，未向本院提交证据及书面答辩材料。
综合诉、辩主张及案件审理情况，当事人对原告已于2000年6月28日发放贷款10万元之事实无争议。本案争议焦点：原告发放贷款所依据的《农信借自〔2000〕第047号农村信用社（保证、抵押、质押）担保借款合同书》对被告唐爱国是否具有约束力，三被告应否向原告承担连带清偿责任。
原告对其事实主张及诉讼请求向本院提交下列书证：1、《借款申请书》、《担保承诺书》、《农信借字〔2000〕第047号农村信用社（保证、抵押、质押）担保借款合同书》、《借据》各一份；2、《贷款结息凭证》一份；3、《个人贷款催收通知书》二份；4、《利息清单》二份（贷款帐）；5、唐爱国要求将质押金抵偿借款本息的《申请书》一份、姜良德《要求质押扣收借款本息的申请》一份、《抵押（质押）物品清单》一份。
经质证，对书证1，被告唐艳梅称借款申请书内容及签名均不是唐爱国本人所写，是李俊林或李俊林的岳父李天志所写，借款申请书及借款合同书上唐爱国的章印是唐艳梅偷了唐爱国的身份证到街上现刻了唐爱国的私章拿给李俊林盖上的；被告姜良德称担保承诺书不是其本人写的，但上面的签名及章印是其本人所为。对书证2，被告唐艳梅、姜良德称其本人以及唐爱国从未向原告支付过利息。对书证3，被告唐艳梅认可2011年的催款通知书上其名字是其本人所签；被告姜良德认可2010年的催款通知书上其名字是其本人所签。对书证4，被告唐艳梅、姜良德称，因借款不是被告方用，被告方从未向原告结过利息，因此对本金、利息情况均不清楚。对书证5，被告唐艳梅称《申请书》的内容及签名均不是唐爱国本人所写，《抵押（质押）物品清单》上唐艳梅的签名不是唐艳梅本人所为；被告姜良德称《要求质押扣收借款本息的申请》的内容及签名均不是其本人所写。
以上书证本院经审查，对其所证明的原告向被告唐爱国的名义发放贷款10万元，由被告姜良德作连带责任保证担保和被告唐爱国为户主的存款单作质押担保，2000年9月20日原告收取利息2058元，贷款到期后，原告于2003年12月28日将质押金抵偿贷款本息，经2010年6月、2011年11月催收，现原告未收回贷款本金55370元及截至2015年5月12日的利息132106.98元（含罚息）之事实，本院予以认定。
被告唐艳梅、姜良德对其诉讼主张未向本院举证证明。
经审理，本院认定本案法律事实如下：
2000年6月28日，原告基于《农信借自〔2000〕第047号农村信用社（保证、抵押、质押）担保借款合同书》向被告唐爱国名义发放贷款人民币10万元，借款期限自2000年6月28日至2002年6月28日，由被告姜良德作连带责任保证担保和被告唐爱国为户主的6万元存款单作质押担保。合同到期后，原告未收回借款本金及全部利息，仅于2000年9月20日收取利息2058元，原告于2003年12月28日将质押金抵偿贷款本息后，经2010年6月、2011年11月催收，现仍未收回贷款本金55370元及截至2015年5月12日的利息132106.98元（含罚息），原告遂诉至本院，要求由三被告连带清偿贷款本金55370元及贷款实际还清之日的利息。在本案审理中，本院曾以涉嫌犯罪为由建议永胜县公安局进行立案侦查，永胜县公安局认为唐艳梅的行为不构成犯罪，并向本院出具复函。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告基于《农信借字〔2000〕第047号农村信用社（保证、抵押、质押）担保借款合同书》已发放贷款10万元是不争的事实，经审理查明，该借款合同书系原告与被告唐爱国的名义签订，办理贷款手续的过程有唐艳梅在场并出示唐爱国的身份证及唐爱国私章，支取贷款的过程唐艳梅亦在场，姜良德签字的《担保承诺书》中载明的被担保人（借款人）为唐爱国，并有唐爱国为户主的存款单作质押担保，且唐爱国与唐艳梅系父女关系，根据以上事实，本院认定被告唐艳梅的行为构成表见代理，原告有理由相信唐艳梅有权代理唐爱国与其签订借款合同；被告唐爱国在知道唐艳梅以其（唐爱国）名义贷款的事实后，未在法定期限内行使撤销合同的权利或依照法律程序申请确认合同无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条，本院认定原告出具的《农信借字〔2000〕第047号农村信用社（保证、抵押、质押）担保借款合同书》合法有效，被告唐爱国应对唐艳梅的行为后果承担法律责任，原告要求唐爱国按借款合同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持，对于原告要求由唐艳梅承担连带责任的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。关于被告姜良德的担保责任，根据借款合同及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，姜良德的连带责任保证期间为二年，原告的起诉已过保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，姜良德的担保责任免除，原告要求由姜良德承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于唐爱国现应偿还的借款本息，因被告方称其从未向原告结算和支付利息，原告2003年12月28日将质押金抵偿借款本息并确定未收回借款本金55370元，应视为原告于合同到期后对借款本息的结算，本院据此确定被告唐爱国现还应偿还原告借款本金55370元，并应按合同约定利率（月利率7.35‰）支付该55370元本金自2003年12月29日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；对于罚息，因原告怠于催收贷款本息，自身存在过错，本院不予支持。关于被告方“贷款由李俊林一手操作并由李俊林使用，应由李俊林偿还”的抗辩主张，根据合同相对性原则，本案的合同主体是唐爱国，至于贷款由何人使用不能抗辩本案唐爱国的合同责任，该抗辩主张本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐爱国于本判决生效后15日内偿还原告永胜县农村信用合作联社借款本金人民币55370.00元，并按月利率7.35‰支付该55370元本金自2003年12月29日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3640.00元，由被告唐爱国负担。
逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付给原告方迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨光祥
审判员 赵华清
审判员 陈正芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐晓芬