安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣行初字第00119号
原告徐后凤，女，汉族，户籍地安徽省宣城市。
被告宣城市宣州区城市管理行政执法局，住所地宣城市鳌峰东路宣城市国税局对面。
法定代表人卢明，该局局长。
委托代理人陈华，该局法制宣传科科长。
委托代理人琚丹，该局法制宣传科副科长。
被告宣城市宣州区人民政府，住所地宣城市状元北路22号。
法定代表人汪侃，该区区长。
委托代理人陈良虎，政府法制办复议应诉科科长。
原告徐后凤不服被告宣城市宣州区城市管理行政执法局（以下简称宣州区城管执法局）不履行法定职责及被告宣城市宣州区人民政府（以下简称宣州区人民政府）行政复议决定一案，本院于2015年9月21日立案后，于2015年9月22日、9月25日分别向被告宣州区城管执法局、宣州区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐后凤，被告宣州区城管执法局出庭负责人陈爱林、委托代理陈华、琚丹，被告宣州区人民政府委托代理人陈良虎到庭参加诉讼。当庭，原告徐后凤以审判长未准许证人出庭申请，有可能影响公正审判为由申请审判长回避。同日，本院作出决定，驳回原告徐后凤的回避申请。本案现已审理终结。
被告宣州区城管执法局于2015年4月29日作出《关于徐后凤来信事项答复意见书》（宣区城管信（2015）03号），主要内容为：对原告徐后凤举报“宣城市澄江办事处庙埠村某村王某某户房屋没有建设工程规划许可证，请求依法强制拆除该户违法建筑”予以答复：2011年10月，由于日照路（现海棠路）建设需要，王某某户房屋在征迁范围内，11月，王某某户签订征迁补偿协议，将原住房拆迁。目前，该户租住村民房屋居住。因此，你所反映的房屋已在日照路项目征迁中拆除，故请求依法强制拆除该户违法建筑事项已不存在。原告徐后凤不服，向被告宣州区人民政府申请行政复议，宣州区人民政府于2015年7月6日作出《驳回行政复议申请决定书》（宣区复驳字（2015）10号），驳回原告徐后凤的行政复议申请。
原告徐后凤诉称，2015年4月18日，徐后凤通过邮寄方式向宣州区城管执法局递交了一份举报信，请求宣州区城管执法局对宣城市澄江办事处庙埠村某村王某某户没有建设工程规划许可证的房屋依法强制拆除。但宣州区城管执法局未依法履行法定查处职责。针对其不作为行为，徐后凤依法向宣州区人民政府申请行政复议，宣州区人民政府作出驳回行政复议申请的决定。原告不服，特依法提起行政诉讼，请求依法确认被告宣州区城管执法局没有履行法定查处职责的行政不作为行为违法；依法判决撤销被告宣州区政府作出宣区复驳字（2015）10号《驳回行政复议申请决定书》的具体行政行为；判令被告宣州区城管执法局依法继续履行法定查处职责；判决被告承担本案诉讼费用。
原告徐后凤向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、寄给宣州区城管执法局举报信，证明原告向宣州区城管执法局进行举报，但宣州区城管执法局没有依法查处；3、宣城市城乡规划局作出的规函（2015）68-1号《宣城市城乡规划局关于申请信息公开的答复函》，证明宣城市澄江办事处庙埠村某村王某某的房屋不管是原来的还是租住的都没有建设工程规划许可证；4、宣州区人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（宣区复驳字（2015）10号），证明徐后凤对复议不服，在法定时限内向人民法院提起行政诉讼。
被告宣州区城管执法局及被告宣州区人民政府辩称：2015年4月18日，徐后凤通过邮寄方式向宣州区城管执法局递交了一份举报信，请求宣州区城管执法局对宣城市澄江办事处庙埠村某村王某某户没有建设工程规划许可证的房屋依法强制拆除。宣州区城管执法局经调查查证王某某户房屋已在日照路（现海棠路）建设项目征迁中拆除，现租房居住，遂于2015年4月29日作出《关于徐后凤来信事项答复意见书》（宣区城管信（2015）03号）并向原告邮寄送达。因徐后凤具名举报的房屋已经拆除，徐后凤请求依法强制拆除该户违法建筑事项已不存在，故宣州区城管执法局已依法履行了法定职责。2015年5月8日，宣州区人民政府收到原告提交的复议申请书，经审查后依法予以受理，于5月11日向宣州区城管执法局发送《行政复议答复通知书》，宣州区城管执法局于2015年5月19日提交《行政复议答复书》及其作出行政行为的证据、依据和其他相关证据材料。宣州区人民政府经审查认定该答复符合法律规定，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定，作出《驳回行政复议申请决定书》（宣区复驳字（2015）10号）。综上，宣州区城管执法局与宣州区人民政府作出的具体行政行为均事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宣州区城管执法局向本院提交了如下证据、依据：1、寄给宣州区城管执法局的举报信及信函封面，证明举报信的内容及收到举报信的时间、举报方式、举报人的地址；2、《关于同意宣州区城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》（皖府法（2012）26号），证明被告单位成立的时间及具体职权；3《关于徐后凤来信事项答复意见书》（宣区城管信（2015）03号）及送达回证，证明被告在法定时限内依法予以答复的事实；4、王某某户房屋拆除前后照片，证明王某某户房屋已拆除及房屋原址现状。5、宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议，证明王某某户于2011年11月28日前已将房屋腾空交付，后于2012年4月11日签订补偿安置协议的事实；6、《关于同意宣州区城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》（皖府法{2012}26号）第一条、第二条；《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条。
被告宣州区人民政府向本院提交了如下证据、依据：1、挂号信函封面，证明被告于2015年5月8日收到原告提出复议申请的事实；2、《提出答复通知书》（宣区复答通字（2015）21号）、《行政复议申请书》及相关材料，证明原告提出复议申请，宣州区人民政府依法受理该案；3、《行政复议答复书》及相关材料，证明被告宣州区城管执法局在法定期限内作出答复并提交证据、依据；4、《驳回行政复议申请决定书》（宣区复驳字（2015）10号）及EMS特快专递信封，证明被告宣州区人民政府在法定期限内作出行政复议决定并已送达给原告；5、《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十三条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。
经庭审质证，原告对宣州区城管执法局提交的证据、法律依据质证如下：对证据1的“三性”没有异议；对证据2没有异议，请法院予以审查；对证据3有异议，被告并没有对举报事项进行认真审查，是选择性执法；对证据4有异议，该证据并不能证明拍摄的是王某某的房屋，对该房屋是否有规划许可证也不能证明；对证据5有异议，签订了协议并不能证明房屋就是合法的；对被告适用的法律条款不认可。宣州区人民政府对宣州区城管执法局提交的证据无异议。原告对宣州区人民政府提交的证据、法律依据质证如下：对证据1、证据2、证据5的“三性”没有异议；对证据3的真实性无异议，对答复内容有异议，宣城区城管执法局并没有进行调查就给出了答复；对证据4的“三性”没有异议，对其内容有异议，宣州区人民政府没有尽到监管职责；对被告适用的法条由法庭审查。宣州区城管执法局对宣州区人民政府提交的证据无异议。
宣州区城管执法局对原告提交的证据质证意见为：对证据1至证据4的“三性”均没有异议，但对证据3的证明目的有异议，该证据仅证明王某某自己的房屋没有建设工程规划许可证，并不包括他租住的房屋。宣城市宣州区人民政府对原告提交的证据质证意见为：对证据1至证据4的“三性”均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告徐后凤、被告宣州区城管执法局及被告宣州区人民政府提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据。
经审理查明，2015年4月18日，徐后凤通过邮寄方式向宣州区城管执法局递交了一份举报信，请求宣州区城管执法局对宣城市澄江办事处庙埠村某村王某某户没有建设工程规划许可证的房屋依法强制拆除。宣州区城管执法局接到申请后，经调查查明王某某户房屋已在日照路（现海棠路）建设项目征迁中拆除，现租住该村村民房屋居住。因徐后凤请求依法强制拆除该户违法建筑事项已不存在，宣州区城管执法局遂于2015年4月29日作出《关于徐后凤来信事项答复意见书》（宣区城管信（2015）03号），并邮寄送达给徐后凤。徐后凤对答复不服，于2015年5月7日向宣州区人民政府申请行政复议，宣州区人民政府于2015年7月6日作出《驳回行政复议申请决定书》（宣区复驳字（2015）10号），并通过特快专递邮寄给徐后凤，徐后凤不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据安徽省人民政府法制办公室《关于同意宣州区城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》（皖府法{2012}26号）第一条、第二条之规定，在宣州区范围内对未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，由宣州区城管执法局负责查处。《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为；城乡规划主管部门或者其他部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。本案中，宣州区城管执法局接到徐后凤的举报后，立即组织人员对举报内容进行调查，经查被举报人王某某户的房屋在调查前，已在日照路（现海棠路）建设项目征迁中予以拆除，现其租房居住，故徐后凤举报信中请求依法强制拆除该户违法建筑的事项已不存在。根据调查情况，宣州区城管执法局依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款（三）项之规定，作出《关于徐后凤来信事项答复意见书》（宣区城管信（2015）03号），并在法定时限内向徐后凤邮寄送达。据此宣州区城管执法局对徐后凤举报事项及时组织核查，并根据核查情况作出处理意见并告知徐后凤，已经履行了法定职责，徐后凤具名举报要求查处违法行为的建议权和举报答复权均已获得实现。被告宣州区人民政府收到原告徐后凤行政复议申请后，在法定期间内予以受理，依法向被告宣州区城管执法局送达提出答复通知书，并根据其提交的答复书及相关证据、依据材料，通过书面审查于2015年7月6日作出复议决定，以邮寄方式送达原告。宣城市宣州区人民政府作出的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，复议程序合法。故原告徐后凤诉被告宣州区城管执法局不履行法定职责及被告宣州区人民政府复议决定违法的事实和理由不能成立，其诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐后凤的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告徐后凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 向群霞
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 张娟丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马 超
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。