山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2568号
原告：陈洪宾，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：魏玉彬，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地：日照市岚山区。
主要负责人：惠战，总经理。
委托诉讼代理人:孟玲，山东德与法律师事务所律师。
原告陈洪宾与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪宾的委托诉讼代理人魏玉彬，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司的委托诉讼代理人孟玲到庭参加了诉讼庭。本案现已审理终结。
原告陈洪宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金56001.72元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月25日，原告为其所有的车辆与被告签订机动车商业保险合同，第三者责任保险限额为100万元。2015年5月7日，原告所有的车辆在日照市岚山区童海路王家海屋路段发生交通事故，经交警部门认定，原告方承担全部责任。该事故经日照市岚山区人民法院判决，原告赔偿受害方56001.72元，判决生效后，原告履行了赔偿义务。原告与被告签订商业保险合同，被告应承担相应保险义务，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司辩称：原告雇佣的驾驶员在发生交通事故后有逃逸及未保护现场的情形，违反法律规定，且属于约定的免责事由，被告拒赔具有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，原告陈洪宾为其所有的冀Ｂ×××××号牌重型自卸货车在被告处投保商业保险，被告向原告出具保险单（副本），该保险单载明：承保险种包括第三者责任保险、车上人员责任保险（司机），保险金额分别为100万元、20万元，并投保不计免赔险:保险期限自2014年5月25日至2015年5月25日;“重要提示”处载明:'1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或遗漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等；4、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加及转卖、转让、赠送他人的，应通知波现任；5、被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人'。
2015年5月7日14时许，原告陈洪宾雇佣的驾驶员徐传平驾驶冀Ｂ×××××号牌重型自卸货车沿日照市岚山区童海路由南向北行驶至童海路王家海屋派出所路段左转弯时与由南向北行驶孙传志无证驾驶的鲁Ｌ×××××二轮摩托车相撞，致车辆受损，孙传志受伤，造成道路交通事故，事故发生后徐传平未采取保护措施驾车离开现场。2015年5月19日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出公交认字第[2015]第1673号道路交通事故认定书，认定徐传平承担事故的全部责任，原告孙传志不承担事故责任。事故发生后，孙传志将陈洪宾、中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司诉至本院，2016年4月18日，本院作出（2016）鲁1103民初404号民事判决书，判决：一、在交强险限额内，中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司赔偿孙传志医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计77684元（附注：医疗费10000元+残疾赔偿金58444元+误工费5600元+护理费2640元+交通费1000元=77684元）；二、陈洪宾赔偿孙传志医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费等合计56001.72元，与其垫付的20000元相抵后，还应赔偿原告孙传志36001.72元（附注：医疗费64021.72元+住院伙食补助费540元-10000元++法医鉴定费1440元=56001.72元）；三、驳回孙传志的其他诉讼请求；案件受理费2591元，减半收取1295.50元，由原告孙传志负担8.50元，被告陈洪宾负担1287元。宣判后，孙传志向本院申请强制执行，2016年7月28日，本院出具结案通知书，该通知书载明：“申请执行人孙传志于2016年7月13日向本院申请执行被执行人陈洪宾机动车交通事故一案，申请执行标的为36001.72元，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行义务，现被执行人陈洪宾已履行了付款义务，缴纳了赔偿款，现申请执行人以被执行人全部履行义务为由向本院申请结案。经审查，该申请合法，应予以准许。根据有关规定通知如下：本院执行的孙传志与陈洪宾机动车交通事故责任纠纷一案予以结案”。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司为证明其主张，提供投保单（正本）及机动车综合商业保险条款各一份，拟证明被告对相关的保险条款包括但不限于责任免除条款已向原告做出解释说明，原告已理解上述条款并签字确认。投保单（正本）“投保人声明”处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，上述填写的内容均属实”。陈洪宾在投保人签章处签名。机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险（责任免除）第二十四条第（二）款载明：“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。
原告对投保单（正本）无异议，但认为机动车综合商业保险条款是被告自己制定的条款，不是法律法规及条例，不具有约束力，原告未在该条款上签字，不能认定为原告知晓、接受该条款，且原告投保了不计免赔，被告应承担相应保险义务。原告对投保单（正本）予以认可，但否认被告向其提供保险条款并对免责条款进行提示和明确说明，因原告在投保单（正本）上签字确认被告已向其提供了投保险种所使用的条款（包括免责条款），被告提供的上述两份证据，本院予以采信。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、（2016）鲁1103民初404号民事判决书、结案通知书、投保单、保险条款、双方当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，保险合同关系成立，本院予以确认。本案争议的焦点为：免责条款是否有效，被告是否已就保险免责条款向投保人即原告履行了明确告知义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告提供的商业保险条款中的免责条款使用加黑加粗字体显示，且原告在投保单中附有免除保险人责任条款及说明内容的“投保人声明”处签字，确认已充分理解并接受上述内容，可以证明被告已向投保人即原告就免责条款内容作出了足以引起投保人注意的提示并进行了明确说明，原告的驾驶员未采取保护措施驾车离开现场的行为，属于被告免除责任的情形，原告要求被告支付保险金，无法律依据，不予支持，被告的相应主张，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈洪宾的诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告陈洪宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张贵秀
二〇一七年一月十七日
书记员 李美慧