湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初569号
原告（反诉被告）：李绵明，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑财源，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：汪顺生，湖南顺胜律师事务所律师。
原告（反诉被告）李绵明诉被告（反诉原告）郑财源同居关系子女抚养关系纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李绵明及其委托诉讼代理人张响林、被告（反诉原告）郑财源及其委托诉讼代理人汪顺生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李绵明向本院提出诉讼请求：依法判令非婚生小孩李晨熙由原告抚养，被告支付抚养费800元/月。事实与理由：原、被告于2010年10月相识恋爱，不久后双方开始同居生活，2012年9月3日被告生育男孩李晨熙。在共同生活期间原、被告多次因家庭小事发生矛盾，2013年12月底被告负气带着孩子回父母家居住至今。被告离家后原告多次到被告家中接被告回家，但被告都以各种理由拒绝，不得已双方自愿解除恋爱及同居关系。非婚生小孩李晨熙自被告离家后一直随被告生活，2013年9月份被告以原告的名义向原告叔叔李桥桂借12000元，后又借原告父母50000元。以上共计62000元借款被告都用于其父母做生意。该两笔借款至今没有归还。鉴于以上事实，原、被告感情破裂，已无和好可能，难以共同生活。为此原告特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）郑财源辩称并向本院提出反诉请求：请求人民法院依法判决反诉被告李绵明承担小孩抚养费的一半计128520元。一、原告的本诉请求不能成立，小孩应当归答辩人抚养。原告与答辩人相识并同居，于2012年9月18日非婚生育小孩李晨熙。小孩出生后原告没有尽到做父亲的任何义务，小孩长期由答辩人抚养、照顾至今，小孩已经习惯了在答辩人处生活，改变其生活环境对小孩的健康成长显然不利。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”的规定，小孩应当随答辩人共同生活，原告要求抚养小孩的诉请不能成立。二、小孩归答辩人抚养，答辩人只应当承担其抚养费用的一半。如前所述，因小孩长期随答辩人一起共同生活，改变小孩的生活环境不利于小孩的健康成长，小孩应当继续随答辩人一起共同生活，原告要求抚养小孩的诉讼请求不能成立。根据《婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视；不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定，反诉被告系小孩亲生父亲，对小孩李晨熙负有法定抚养义务。小孩出生于2012年9月18日，未满6周岁，尚需抚养12年，反诉被告应承担小孩12年的抚养费，根据湖南省2017年度统计数据，城区人均生活消费支出为每年21420元，反诉被告应承担小孩12年抚养费计128520元。综上所述，小孩长期随答辩人共同生活，改变抚养关系不利于小孩的健康成长，原告要求小孩随其共同生活的诉请不能成立。原告与答辩人虽然没有登记结婚，但是对小孩仍然负有法定抚养义务。请人民法院充分考虑小孩长期随答辩人共同生活的客观事实和上述答辩兼反诉意见，依法驳回原告对答辩人的全部诉请，依法支持答辩人对原告的全部反诉请求，维护妇女、儿童的合法权益。
原告（反诉被告）李绵明辩称：1.本案的原告具有稳定的工作，小孩应归原告抚养；2.关于小孩的抚养费计算，原告认为计算标准错误，应当是不超过其父母工资的月平均工资20%，而不是湖南省城镇人均消费支出；3.抚养小孩应当是双方共同抚养。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告（反诉被告）李绵明提交的证据：证据1.李绵明身份证复印件，用于证明原告主体资格；证据2.郑财源身份信息，用于证明被告主体资格；证据3.李晨熙身份信息，用于证明原、被告共同生育了小孩李晨熙；证据4.证人证言（李玉艮），用于证明被告共计向原告的家人借款62000元，至今没有归还。被告（反诉原告）对证据1、2、3的真实性、合法性没有异议，本院对证据1、2、3的真实性予以确认；被告（反诉原告）对证据4提出异议，因证据4的内容不是原告（反诉被告）诉讼请求主张的范围，本院对证据4的效力不予采信。
对被告（反诉原告）郑财源提交的证据：证据1.常住人口户口登记卡及医学出生证明，用于证明李晨熙出生于2012年9月18日，至今未满6岁，需要抚养12年；证据2.幼儿园证明及学杂费收据10张，用于证明：①.郑财源为李晨熙支付2016年至2018年幼儿园学杂费合计16658元；②.李晨熙常年随郑财源一起生活；③.原告李绵明对李晨熙一直没有尽抚养义务。证据3.工作证明，用于证明郑财源有固定工作，具有抚养李晨熙的经济能力；证据4.法律依据及抚养费标准1份，用于证明：①.原告对非婚生子女李晨熙负有法定抚养义务；②.2017-2018年度湖南省城镇人口人均生活费支出为每年每人21420元。原告（反诉被告）对证据1没有异议，本院对证据1的效力予以确认；原告（反诉被告）对证据2、3、4提出异议，因原告（反诉被告）没有提供相反证据推翻该证据，且证据的内容与事实相符合，本院对证据2、3、4的效力予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月，原告李绵明与被告郑财源相识，相识不久后便发生同居关系，于2012年9月18日非婚生育男孩李晨熙。原、被告在同居生活中因生活琐事和感情问题发生争执，被告于2013年8月带着其子李晨熙离开原告家。被告与其子李晨熙在被告父母家住居后，李晨熙一直随被告生活，一直由外祖父母照顾培养，现李晨熙就读于广东省东莞市清溪大立幼儿园。被告在抚养李晨熙期间，原、被告没有共同同居生活在一起，原告每年去被告处探望李晨熙一次，但并没有足够支付其子每年的抚养费。原告现以与被告解除同居关系、感情破裂、无和好可能为由诉至本院，要求非婚之子李晨熙归其抚养，由被告每月支付抚养费800元。对此，被告郑财源以李晨熙长期随其共同生活、改变抚养关系不利于李晨熙健康成长为由而向本院提起反诉，要求驳回反诉被告李绵明提出的李晨熙归其抚养、每月支付抚养费800元的诉讼请求，要求反诉被告李绵明支付李晨熙12年抚养费128520元。
另查明，原、被告非婚生之子李晨熙，男，2012年9月18日出生，学龄前儿童，城镇居民家庭户口，户籍住址地为湖南省双牌县泷泊镇双电东路66号。根据《2016年湖南省统计局公布的统计数据》，2018城镇居民人均生活消费支出为每年21420元。
又查明，原、被告自2013年8月分居后，李晨熙的衣食住行等日常生活和教育均是被告（反诉原告）父母操心和培养，现李晨熙与外祖父母在一起共同生活，时间长达5年之久，并且被告（反诉原告）父母表示有能力帮助被告（反诉原告）照顾其子李晨熙。
还查明，被告（反诉原告）郑财源从2018年4月1日起在湖南省郴州市乐图档案管理有限责任公司从事客户经理（客户开发）工作，月薪为6000元。
本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款第（2）项及第四条：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。”、“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。”原、被告非婚生之子李晨熙从原、被告分居后与其母及外祖父母共同生活，时间长达5年之久，李晨熙对与其母及外祖父母共同生活期间的生活环境已经适应、习惯，如果改变李晨熙熟悉、适应、习惯的生活环境，对李晨熙的健康成长是明显不利的；李晨熙在与外祖父母共同生活期间，其衣食住行均是外祖父母照顾的，并且被告（反诉原告）父母有优越的条件和足够的能力帮助被告（反诉原告）照顾李晨熙；原告与李晨熙长期没有生活在一起，对李晨熙的衣食住行等生活习惯、个人爱好不甚了解，李晨熙对原告（反诉被告）的印象、感情也比较疏远、陌生。根据本案案情，综合考虑被告（反诉原告）的抚养条件和能力要优于原告（反诉被告），改变李晨熙原来熟悉、适应、习惯的人居环境不利于其身心健康，确定李晨熙由被告（反诉原告）抚养，更有利于李晨熙健康、快乐、幸福成长。因此，对原告李绵明提出“要求李晨熙归其抚养，郑财源承担李晨熙每月抚养费800元”的诉讼请求，本院不予支持；原告（反诉被告）与被告（反诉原告）虽然没有登记结婚，但原告（反诉被告）对与被告（反诉原告）在同居期间生育的非婚生之子李晨熙仍然负有法定抚养义务。李晨熙于2012年9月18日出生，现尚未满6周岁，还需抚养12年，反诉被告李绵明应承担李晨熙12年的抚养费。参照湖南省统计部门发布的城镇居民人均消费性支出标准，反诉被告应每年支付反诉原告抚养费10710元（即21420元÷2=10710元）。因此，对反诉原告郑财源要求反诉被告李绵明从2018年9月19日起每年支付抚养费10710元直至李晨熙成年时为止（即2030年9月18日）12年抚养费共计128520的反诉请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条之规定，判决如下：
一、反诉原告郑财源与反诉被告李绵明非婚生之子李晨熙由反诉原告郑财源抚养成年，反诉被告李绵明于本判决生效后4个月内一次性全部支付反诉原告郑财源抚养李晨熙12年抚养费共计128520元；反诉原告郑财源在抚养李晨熙期间，反诉被告李绵明有探望李晨熙的权利，反诉原告郑财源有协助的义务；
二、驳回原告李绵明要求非婚之子李晨熙归其抚养、被告郑财源每月支付抚养费800元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（含反诉费100元），减半收取计100元，由原告（反诉被告）李绵明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 袁凌波
二〇一八年八月九日
书记员 魏 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。