重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初27号
原告：云举珍，女，1965年9月17日出生，汉族，重庆市大足区人，初识字，粮农。
委托代理人：云刚，男，1969年6月10日出生，汉族，重庆市大足区人，高中文化，粮农，系原告云举珍之弟。
被告：李绍荣，男，1978年7月15日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，粮农。
委托代理人：罗玉霞，重庆明云律师事务所律师。
原告云举珍诉被告李绍荣健康权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员邓俊适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告云举珍及其特别授权委托代理人云刚，被告李绍荣及其特别授权委托代理人罗玉霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月6日下午6时许，被告在未经得原告同意的情况下在原告自留地铺了路，原告在排除铺路的石块时，被告过来强行制止，在拖原告手上的锄头时，用手击打原告头部，将原告打翻在地不能动弹（原告有心脏病）。被告离开几分钟后，认为原告在装病，又蹿了躺在地上的原告几脚。大约两小时后，原告丈夫才发现倒在地上的原告，赶紧拨打了120急救电话，原告才被送往就近的万古精神病院进行治疗。经住院7天，病好转出院。现为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费5939元，护理费1050元（150元／天×7天），营养费1000元，住院期间生活补助费224元（32元／天×7天），交通费200元，误工费1050元（150元／天×7天），以上共计9463元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、本案中是原告先对被告进行辱骂，并且先将被告的妻子打伤，被告为了制止原告的伤害行为，不小心碰到了原告，原告摔倒是自己跌倒的，原告的伤情不是被告直接伤害造成的，系原告自身的身体原因所致，被告不承担任何赔偿责任；2、原告的诉讼请求各项费用不符合法律规定，且无充分证据，请求法院不予支持；3、本案诉讼费由原告承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证，拟证明原告身份的基本情况及原告系本案适格的诉讼主体。
2、大足区公安局足公（行）决字（2015）第1354号公安行政处罚决定书，拟证明被告将原告致伤的事实。
3、重庆市大足区万古精神卫生中心门诊费发票4张、处方签，拟证明被告将原告致伤后被送往大足区万古精神卫生中心抢救，产生了治疗费用205.32元。
4、重庆市大足区人民医院医药费专用收据一张、门诊费收据7张、用药清单，拟证明原告从大足区万古精神卫生中心抢救后转院至大足区人民医院住院进行治疗，产生的治疗费用中中住院医疗费4230.73元，门诊费用1503.5元。
5、重庆市大足区人民医院诊断证明、住院病历、出院记录，拟证明原告因本案受伤治疗的基本情况，并拟证明原告共计住院7天。
6、车票10张，拟证明原告因此次纠纷产生的交通费为200元。
7、照片三张，证明原、被告发生纠纷的事故现场。
8、大足区公安局万古派出所询问笔录，拟证明原告受伤系被告直接伤害所致。
被告未向本院提交书面证据。
针对双方提供的证据，双方当事人发表如下质证意见：
对原告举示的证据1，被告质证后对其真实性及其证明目的均无异议；对原告举示的证据2被告进行质证后，对其真实性、合法性没有异议，但是对其关联性有异议。被告认为该行政处罚决定书清晰的阐述了是原告用锄头将被告妻子即马选常的脸划伤，被告为制止原告的伤害行为，再将原告推开的事实，原告受伤并不是被告导致；对证据3被告进行质证后，对其真实性、合法性、关联性均有异议。被告认为，原告处方签医院印章不清晰，不能证明该处方签出自大足区万古精神卫生中心，另外2015年8月7日产生的门诊医疗费票据只能证明产生了医疗费金额，并不能证明产生该费用与本案有关联，也不能证明与原告的挫伤有关；对证据4、证据5被告进行质证对医疗费收据真实性及合法性无异议，对其关联性有异议。被告认为，医疗费票据只能证明产生了医疗费金额，并不能证明产生该费用与本案有关联，也不能证明与原告的挫伤有关。另外，结合第3组证据，原告同一时间既在大足区万古精神病医院就医，又在大足区人民医院就医，同时在两处就医相互矛盾，所以应当对在大足区万古精神病医院产生的医疗费不予认可。同时，原告在重庆市大足区人民医院就医产生的医疗费用中已包含了护理费，原告住院天数实际应当是6天，不是原告诉称的7天，且病历入院记录中记载原告有先天性心脏病，在病历中有存在其扩大检查情况，且有可能存在治疗心脏病的情况；对证据6被告进行质证对其真实性、合法性、关联性均有异议；对证据7被告进行质证对其真实性、合法性、关联性均有异议，被告认为该照片无法核实拍摄时间、地点，也无法证明与本案有关联性；对证据8被告不予认可，被告认为并没有推原告，当时被告是在拖原告的锄头，不知道原告就怎么倒在地上了。
经庭审质证，本院对上述证据做如下认定：
原告举示的证据1，系原告的身份基本情况，该证据客观真实合法，本院予以认定；原告举示的证据2，加盖了重庆市大足区公安局的印章，能够客观反应当时原、被告之间发生纠纷的原因、经过以及双方当事人受伤的事实，该证据客观真实合法，本院予以认定；原告举示的证据3，加盖了重庆市大足区精神卫生中心的印章，结合原、被告双方发生纠纷的时间和经过，能够客观反应被告在重庆市大足区精神卫生中心治疗的事实，本院予以认可；原告举示的证据4、证据5，加盖了重庆市大足区人民医院的印章，结合原、被告原、被告双方发生纠纷的时间和经过，能够客观反应被告在重庆市大足区人民医院治疗的事实，同时，被告质证认为对原告的用药情况关联性有异议，经本院向被告当庭释明：被告如果需要对原告的用药情况进行鉴定，应当在2016年1月22日16：30分之前提交书面的鉴定申请，逾期视为自愿放弃鉴定申请。被告到达指定期限后并未向本院提交鉴定申请。所以，本院对证据4、证据5予以认可；原告举示的证据6，不能客观反应原告产生的交通费与本案有关联，本院不予认可；原告举示的证据7，对其真实性予以认可，但是不能客观反应发生纠纷时情况，本院对其关联性不予认可；原告举示的证据8，系重庆市大足区万古派出所依法做的询问笔录，系当地派出所发生纠纷后第一时间原、被告以及案外人所调取的证据材料，该调查询问笔录准确反应了原、被告发生纠纷的时间、起因、事实、经过和结果，内容真实客观，程序严格合法，本院对证据8予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有关证据，认定如下的法律事实：
2015年8月6日18时许，原告与被告因铺好的路占地归属问题发生争吵，原告用锄头要将铺路的砖头铲开，被告妻子马选常进行制止，双方进而发生争吵。在争吵中，原告不慎将马选常的脸部划伤，被告立即上前进行阻拦，在争夺锄头的过程中，被告不慎将原告推倒在地，导致原告受伤。原告受伤后，被送往重庆市大足区精神卫生中心进行就医，随后被立即转往重庆市大足区人民医院就医，入院诊断为：1、双肺挫伤；2、全身多处软组织伤。经住院治疗6天病情好转后，于2015年8月12日出院。出院医嘱为：院外注意休息，加强营养，心胸外科、血液科门诊随访。原告此次在重庆市大足区精神卫生中心产生门诊费205.32元，在重庆市大足区人民医院产生医疗费、门诊费共计5734.23元。现原告为维护自身的合法权益，起诉来院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费5939元，护理费1050元（150元／天×7天），营养费1000元，住院期间生活补助费224元（32元／天×7天），交通费200元，误工费1050元（150元／天×7天），以上共计9463元。2、本案诉讼费由被告承担。另查明，原、被告发生纠纷中，经重庆市大足区公安局足公（行）决字（2015）第1354号公安行政处罚决定书决定：给予被告李绍荣罚款伍佰元的处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
关于本案原、被告的责任划分：
本案中，原、被告因铺好的路的占地归属问题发生口角，进行争吵，双方本应平和心态，积极面对处理，找到正确合法合理的方式妥善解决此事，但是原告在未与被告达成协商一致，极其不冷静的情况下，擅自用锄头去铲开砖头道路，是引发原、被告双方发生纠纷的原因，对本次纠纷应当承担一定的责任。而被告在发现原告在铲开砖头道路时，也没有采用合理协商的方式进行劝阻，反而与原告进行抓扯，对纠纷的恶化起到了推动作用，也应当承担一定的责任。原、被告双方在抓扯过程中，被告不慎将原告推倒在地，导致原告受伤，应当承担此次纠纷的主要责任，而原告在此次纠纷中也存在一定的过错，是引起此次纠纷的重要原因，也应当承担次要责任。综上，结合本案双方纠纷的起因、事实经过和双方的参与程度，原告诉请的由被告承担全部赔偿责任，被告辩称的不承担赔偿责任，本院均不予认可。所以，对此次责任的划分，本院作如下认定：原告承担本次纠纷的责任为30%，被告承担此次纠纷的责任为70%。
对于原告因本次纠纷造成的各项损失，本院做如下认定：
1、医疗费。被告在庭审中提出原告有扩大治疗的情况，经本院释明后，被告未在指定的期限内提交鉴定申请，视为其自愿放弃权利，所以被告提出原告有扩大治疗的质证意见本院不予支持。根据原告提供的医疗机构出具的医药费专用收据，以及病人费用总清单，本院认定原告因此次纠纷受伤住院产生的医疗费为5939.55元；
2、误工费。根据原告提供的住院病历和出院医嘱，本院对原告误工时间认定住院天数6天。本案中，原告并未提供其受伤时的收入情况，本院结合本地的实际收入情况，原告诉请的150元／天计算误工费无法无据，本院不予支持。结合本地的工资收入标准，原告的误工费本院酌情调整为80元／天×6天=480元；
3、护理费。原告诉请按照150元／天计算护理费，没有任何证据予以证明，结合本地护工人员工资水平标准，本院酌情调整为80元／天。同时，本院已对原告住院的时间认定为6天。所以，根据原告的住院时间以及本地从事护工人员的劳务报酬标准，原告的护理费本院认定为80元／天×6天=480元；
4、住院伙食补助费。原告诉请按照32元／天计算住院伙食补助费，符合国家一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以认定。同时结合本院认定的原告住院时间，所以原告的住院伙食补助费本院认定为32元／天×6天=192元；
5、营养费。根据重庆市大足区人民医院出院记录，原告应当加强营养，所以原告要求主张营养费的诉讼请求本院予以支持。结合原告的受伤情况以及住院治疗情况，原告诉请的1000元营养费本院酌情调整为200元。
6、交通费。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告并未提供有效合法的交通费票据的书面证据，但是本院根据原告的受伤被送往重庆市大足区人民医院的时间系晚上时间，以及原告的住院治疗时间、交通途径（万古—大足）、受伤情况等事实认定其交通费为200元。
综上，根据本院确定的原告的各项损失为：医疗费5939.55元，误工费480元，护理费480元，住院伙食补助费192元，营养费200元，交通费200元，共计7491.55元。按照本院确认的各方的责任比例划分后，被告应当赔偿原告的损失为7491.55元×70%=5444.08元，剩余2247.47元由原告自己承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条和第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告李绍荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告云举珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费、营养费各项损失共计5444.08元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由原告承担60元，被告承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓 俊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周雪彤