wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1391执157号
申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司马厂湖支行，住所地：临沂高新区马厂湖镇驻地。
负责人：万善飞，行长。
被执行人：杜秀章，男。
被执行人：黄庆芳，女。
被执行人：杜秀杰，男。
被执行人：王子华，男。
本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院(2015)临高新商初字第6号民事判决书，于2017年06月02日向被执行人杜秀章、黄庆芳、杜秀杰、王子华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜秀章、黄庆芳、杜秀杰、王子华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王子华在中国工商银行16×××79账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传雷
二〇一七年六月六日
书记员 孙志殿
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2731民初519号
原告：王世琴，女，1926年8月12日生，汉族，农民，住惠水县，
委托代理人：白正丽，女，1973年10月3日生，汉族，农民，住惠水县，
委托代理人：何启新，贵州惠正律师事务所律师。
被告：方永彪，男，1969年3月12日生，汉族，农民，住惠水县，
委托代理人：何健、罗朝琼，贵州秀岳律师事务所律师。
原告王世琴诉被告方永彪所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王世琴及其委托代理人何启新、被告方永彪及委托代理人何健、罗朝琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年，原告修建现坐落于惠水县××××组方永龙（原告长子）居住的混合房屋一层92.62平方米。被告方永彪未经原告许可也不知情的情况下，分别于1997年和2002年擅自将上述房屋及土地使用权手续办为自己的名字，房产证为惠房权证高镇字第××号。2007年，原告主持分家，将上述房屋及附属物分给长子方永龙，被告亦表示同意，但扔隐瞒房产登记手续的事情，2015年7月，长子方永龙诉次子方永彪按2007年分家的约定要求过户上述房子的纠纷发生后，原告方知被告以自己的名字办理了原告房子的登记事宜，被告迟迟不愿将原告长子方永龙分得的房屋过户，侵害了原告的财产权益，故原告起诉至法院，诉请判令：1、被告停止侵权，确认惠房权证高镇字第××号房屋产权证上的房屋属于原告所有；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：本案争议房屋系被告修建，修建房屋时原告已六十多岁，不可能有能力修建，故被告将房屋权属登记在被告名下并没有侵害原告的权益，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告、被告、方永龙系母子关系，2007年10月11日，被告方永彪与方永龙在原告知晓的情形下（未反对并认可该分家协议）就老辈留下的财产分配达成弟兄分家协议书，该协议书载明：1、现有砖混平房四间，其中包括晒坝和一间小厨房在内，折价人民币一万四千元，由方永龙补给被告方永彪3980元，现老房全部归方永龙所有，方永龙在2010年10月11日前付清；2、从老平房山头靠地南面除二米宽给老平房作楼梯间外，往里推进16米作被告方永彪的宅基地修建平房，剩余土地由方永龙全部管理使用；3、原告生前的赡养均由被告与方永龙共同负责，原告百年后的安葬事宜则由方永龙个人负责，方永彪全力帮助。上述分家协议签订后，被告在协议签订的当年按该协议第二条的约定修建了房屋，同时，被告与方永龙按协议第三条的约定赡养原告。因方永龙未在2010年10月11日前将3980元支付给被告，后被告方永彪亦拒绝收取该3980元，并拒绝按照分家协议第一条的约定将房屋交给方永龙。
另查明：分家协议第一条约定中的老平房系原告出资、被告方永彪和方永龙出力修建于1992年。1997年，原告让被告去办理土地使用证，当时方永龙未在家，被告方永彪未经原告允许将土地使用证直接办到被告个人名下。2002年11月21日，被告方永彪未经原告允许以及原告、方永龙均不知晓的情形下将分家协议第一条约定的老平房房屋在惠水县房地产管理部门办理了房屋所有权属证书（惠房权证高镇字第××号，房屋所有权人登记为被告方永彪）。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提供的惠房权证高镇字第××号房产证以及弟兄分家协议等证据予以证实。
本院认为：首先，庭审中，被告认可当时修建房屋时并没有出资；其次，办理土地使用证时，被告私自将土地使用权人直接办为被告方永彪，2002年办理房产证时亦在原告不知晓的情形下将权利人直接登记为被告方永彪；最后，弟兄分家协议载明本案争议房屋系老辈留下的财产，而被告方永彪和方永龙的母亲（老辈）为原告，说明本案争议房屋系原告留下的。从以上三点可知，本案争议房屋的实际权力人应为原告王世琴，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条：“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”之规定，被告以国家颁发的土地使用人、房屋所有权人均为被告方永彪为由主张本案争议房屋系被告所有的理由不予支持。另本案审理的是确权纠纷，至于被告方永彪是否应当按照弟兄分家协议的约定将本案争议房屋交给方永龙，可另案解决。
据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告王世琴为位于惠水县××××组惠房权证高镇字第××号房屋的所有权人。
二、驳回原告姚忠吉其余诉讼请求。
案件受理费二千七百元，由被告方永彪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 胜 军
审 判 员 周 彰 良
人民陪审员 班 学 英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王娅丽（代）
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0926民初1112号
原告李新荣，男，1988年10月2日生，汉族，务农，住址云南省临沧市耿马自治县。
委托代理人陈福奎，男，耿马自治县勐撒镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。
被告闫泽君，男，1972年4月20日生，汉族，住址河北省邯郸市大名县。
原告李新荣诉被告闫泽君买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告李新荣及其委托代理陈福奎到庭参加诉讼，被告闫泽君经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的洋芋款1938.40元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年11月1日，原告与被告签订《洋芋种植收购合同》，合同中约定洋芋150克以上的价格按1.8元/公斤算，100克以上到150克之间的价格按0.8元/公斤算。原告种得的150克以上的洋芋1177.50公斤，100克到150克之间的洋芋1050.50公斤。结算时，被告擅自把150克以上的洋芋价格降到1.6元/公斤，原告一开始不同意，但也没有办法。故150克以上的洋芋1177.50公斤×1.6元=1844.00元，100克到150克的洋芋1050.50公斤×0.8元=840.40元，合计2724.40元，扣除被告先行垫付的扶持款630元和肥料款156.00元，尚欠1938.40元。该款经原告多次催要未果，遂诉至人民法院。
被告闫泽君未到庭参加诉讼，但经本院多次电话庭前调解，被告的主要答辩意见为：今年收购的洋芋亏损严重，没有能力按结算单上的价格支付洋芋款，如果原告愿意以150克以上的洋芋价格按6.5元/斤结算，其会尽快付清所欠的款项，如果不同意，其也没有钱支付。
本案争议焦点是：原告的诉请是否应该得到支持？
原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证明材料：
1、洋芋种植收购合同一份，欲证明原告与被告之间存在合同关系，合同约定了种植的面积和收购价格。
2、结算单原件一份，欲证明被告拖欠原告洋芋款的事实。
被告闫泽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上2组证据的质证权。
被告闫泽君未向本院提交任何书面证明材料。
对原告提交的证据，本院作如下认定：
本院认为，对原告提交的2组证据，来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原告与被告签订了一份《洋芋种植收购合同》，合同约定种植时间为2016年11月10日至11月20日，收购时间为2017年3月1日至3月30日，种植的面积为2亩，收购价格为150克以上的按1.8元/公斤算，100克到150克的按0.8元/公斤算。合同签订后，被告先垫付了扶持款630.00元和肥料款156.00元给原告，原告也按约定种植了洋芋。2017年4月，被告收购洋芋时，150克以上的按1.6元/公斤结算，100克到150克之间的按0.8元/公斤结算，原告将所种植的150克以上的1177.50公斤洋芋和100克到150克的1050.50公斤洋芋卖给被告，被告也出具了一份结算单，载明共欠原告洋芋款2724.40元。该款经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
针对本案的争议焦点本院作如下评析：
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，原告已依约将洋芋出售给被告，履行了自己的义务，被告在收购后未按约定的价格支付洋芋款，其行为已经构成违约。被告拖欠洋芋款的事实清楚，证据确凿充分，扣除被告垫付的扶持款630.00元和肥料款156.00元，尚欠1938.40元，故对原告要求被告支付洋芋款1938.40元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫泽君于本判决生效之日起30日内支付原告李新荣的洋芋款1938.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告闫泽君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李文明
人民陪审员 黄凤华
人民陪审员 何新荣
二〇一八年四月三日
书 记 员 周正鹏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民再147号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人(一审原告、二审上诉人)：张先海,四川南部县人。
委托代理人：郑军,新疆九鼎法律服务所法律工作者。
被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：新疆恒隆建业工程建设有限公司。住所地：叶城���喀和中路零一院内。
法定代表人:蔡成基,该公司董事长。
委托代理人：郭永辉，住叶城县。
委托代理人：蔡云,个体工商户，该公司法定代表人蔡成基女儿。
申诉人张先海因与被申诉人新疆恒隆建业工程建设有限公司（以下简称恒隆建业公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服喀什地区中级人民法院（2013）喀民终字第921号民事判决，向检察机关申诉。新疆维吾尔自治区人民检察院于2015年7月8日作出新检民（行）监（2015）650XXXXXXXX号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。本院于2016年2月2日作出（2016）新民抗字第8号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，新疆维吾尔自治区人民检察院���派检察员侯振新、刘敏出庭履行职务，申诉人张先海及其委托代理人郑军，被申诉人恒隆建业公司法定代理人蔡成基及委托代理人郭永辉、蔡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月16日，一审原告张先海起诉至叶城县人民法院称，要求被告返还多扣款343575.52元。并担本案诉讼费用。
一审被告恒隆��业公司辩称，原告在诉状中提到的我方强制扣取各项不合理的费用不是事实。我们公司财务上只是扣取了1%的管理费，这是原告应该交纳的。至于原告对我公司交纳的其他钱是原告自己的事，我方没有多收取原告的费用。招标费是原告自愿向我公司交纳的而且也是双方在事前协商好的，我方也是依合同的约定，按照1%的比例收取管理费。
叶城县人民法院于2013年8月20日作出(2012)叶民初字第1723号民事判决：被告新疆恒隆建业工程建设有限公司返还原告罚款8000元于判决生效后五日内付清。
张先海不服一审判决，向喀什地区中级人民法院提起上诉称，缴纳给被上诉人的招投标费用没有在合同中约定，被上诉人取得335575.52元没有法律依据，应当依法返还。
恒隆建业公司辩称，招投标费用是双方在开工前约定并同意的，工程项目开工之前，上诉人就将此笔费用打入被上诉人账户，如果上诉人不同意支付此费用，那么别的人可以干，上诉人��完此项目，这笔费用理所当然由他负担，这是建筑行业的行规，请求二审维持原判。
喀什地区中级人民法院于2013年12月3日作出(2013)喀民终字第921号民事判决：驳回上诉，维持原判。
张先海不服，向检察机关申请监督。
新疆维吾尔自治区人民检察院抗诉认为，喀什地区中级人民法院(2013)喀民终字第921号民事判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，理由如下：
一、原审判决认定事实的主要证据不足。
(一)原审认定335575.52元是张先海分两次自愿缴纳与事实不符。在原审法院2013年4月25日与恒隆建业法人蔡成基的谈话笔录中明确记载系支付工程款时扣下并出具收条，此谈话笔录充分证明了两笔款并非张先海自愿缴纳，而原审仅以转账支票、支票存根及金额作为认定这一事实的依据，显属证据不足。
(二)该案是建设施工合同纠纷，因此法院审理就应以合同约定的条款审查双方是否按照合同履行了约定。但原审却抛开合同，对没有合同约定的事实，以恒隆建业的言词证据为依据，且在张先海不予认可的情况下认��该335575.25元是双方事先约定缺乏证据证明。
二、原审判决适用法律错误。
恒隆建业工程有限公司法人蔡成基在原审谈话及庭审笔录中均承认该335575.25元用于围标。根据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条规定：”投标人相互串通投标或者招标人相互串通招标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效......”。据此，恒隆建业建设工程有限公司的这一行为属法律明令禁止的违法行为，原审将这一明显违法行为认定为合法并予以保护实属适用法律错误。
本院再审过程中张先海称，其理由与检察机关抗诉意见一致。
恒隆建业公司辩称，首先，根据���事案件证据认定规则，应全面分析证据，检察机关用单一的谈话笔录作为认定案件事实的依据，于法无据。其次，该案在做谈话笔录之前已经审理终结，蔡成基负责公司全盘，至于公司债权债务是否系自愿交纳还是扣划，蔡总并不知情，只有具体经办人郭永辉与财务人员知道，故该谈话笔录所体现内容并不准确。原审认定案件事实准确，应当予以维持。检察机关抗诉理由，缺乏事实依据支持，请求驳回申诉人的申诉请求，维持原二审判决。
本院再审查明，1、2016年3月20日叶城县住房和城乡建设局出具的证明，”兹有新疆恒���建业工程建设有限公司承建的叶城县2011年公共租赁住房工程第一标段，总造价4793938.49元，已在2012年4月5日竣工交付使用，向叶城县住房和城乡建设局缴纳了招标有关费用，如工程款发票税金、劳保统筹、县扶贫帮困费、试验费的工程招投标有关费用等费用，费用达到工程总造价的13.5%，合计费用陆拾多万元。特此证明”。2、原一审第二次开庭前，法庭向张先海、蔡成基做谈话笔录，蔡成基承认”原告起诉的标的就是招标费，明说就是给其他人的好处费。也就是说原告起诉我们343575.52元就是我们给其他公司的好处费”。本院再审查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，一、原审法院以本案招投标费用转账支票和支票存根及转账金额支付系合同签订时双方事先口头约定由张先海承担此项费用的认定与事实不符，原审中恒隆建业法定代表人蔡成基的谈话笔录中明确记载系支付工程款时扣下并出具收条。根据双方合同约定由张先海向恒隆建业公司支付代交的费用，本案335575.52元是否属于恒隆建业公司代交的费用需查实。二、叶城县住房和城乡建设局出具的证明证实，恒隆建业公司向叶城县住房和城乡建设局缴纳了有关费用60多万元，仅说明缴纳费用当中包含了招标费，但本案争议的招标费335575.52元是否包含在60多万元当中，该事实仍需要查实。三、如本案争议的招标费确系蔡成基所谓的”好处费”，则应按有关法律规定予���处理。综上，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销喀什地区中级人民法院(2013)喀民终字第921号民事判决和叶城县人民法院(2012)叶民初字第1723号民事判决；
二、本案发回叶城县人民法院重审。
审判长彭英琪
代理审判员伊利
代理审判员张斌
二〇一六年六月二十七日
书记员希丽娜依
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终4334号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初2459号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）、北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认海淀区政府（2014）第661号-告��政府信息公开告知书》之具体行政行为违法。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，宋春有不服海淀区政府2014年9月3日作出的（2014）第661号-告《政府信息公开告知书》，向市政府提出了复议，市政府于2014年12月19日作出了京政复字【2014】1009号行政复议决定书，维持了原行政行为。一审法院于2015年1月12日受理了宋春有针对原行政行为，即海淀区政府（2014）第661号-告《政府信息公开告知书》提起的行政诉讼。经审理后，一审法院于2015年4月8日作出（2015）四中行初字第34号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。宋春有不服，提起上诉。北京市高级人民法院于2015年7月31日作出（2015）高行终字第1837号行政判决书，驳回上诉，维持原判。现宋春有又以海淀区政府（2015）第441号《政府信息公开答复书》为据，再次针对海淀区政府（2014）第661号-告《政府信息公开告知书》提起确认违法之诉，不符合法律规定。宋春有如认为自己有新的证据可以推翻原判，可以通过申请再审程序主张权利，不应再次提起诉讼。综上，本案的诉讼标的已被生效判决所羁束，宋春有的起诉缺乏事实根据，且在一审法院指导和释明后拒绝作出变更，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
经查明，宋春有不服海淀区政府2014年9月3日作出的（2014）第661号-告《政府信息公开告知书》，向市政府提出了复议，市政府于2014年12月19日作出了京政复字【2014】1009号行政复议决定书，维持了原行政行为。一审法院于2015年1月12日受理了宋春有针对原行政行为，即海淀区政府（2014）第661号-告《政府信息公开告知书》提起的行政诉讼。经审理后，一审法院于2015年4月8日作出（2015）四中行初字第34号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。宋春有不服，提起上诉。北京市高级人民法院于2015年7月31日作出（2015）高行终字第1837号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，对于诉讼标的为生效判决的效力所羁束的情形，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案诉讼标的海淀区政府（2014）第661号-告《政府信息公开告知书》已为法院生效判决的效力所羁束，在生效判决非经审判监督程序予以撤销的情况下，宋春有针对海淀区政府（2014）第661号-告《政府信息公开告知书》再次提起行政诉讼的，应裁定不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年九月六日
书记
员张铱婷
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)冀执复字第66号
申请复议人（异议人、被执行人）：郝庆国。
申请复议人（异议人、被执行人）：王长东。
申请执行人：河北贝斯特塔业有限公司。
法定代表人：刘俊杰，总经理。
被执行人：衡水聚鑫能源有限责任公司。
法定代表人：郝庆国，总经理。
申请复议人郝庆国、王长东不服衡水市中级人民法院（以下简称衡水中院）（2015）衡执异字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
衡水中院查明，该院在执行衡水银行股份有限公司光大支行（以下简称光大支行）申请执行被执行人衡水聚鑫能源有限责任公司（以下简称聚鑫公司）、郝庆国、王长东借款纠纷一案中，河北贝斯特塔业有限公司（以下简称贝斯特公司）于2011年12月12日履行了被执行人聚鑫公司、郝庆国、王长东应当向光大支行履行的还款义务。2015年1月5日，光大支行与贝斯特公司签订《协议书》，约定：由贝斯特公司代光大支行继续执行该调解书，执行后取得的一切权利由贝斯特公司享有。同日，光大支行向聚鑫公司发出债权转让通知书。
衡水中院认为，贝斯特公司向光大支行履行了聚鑫公司应当履行的义务，并且贝斯特公司和光大支行签订了债权转让协议，并通知了债务人聚鑫公司，贝斯特公司由此成为（2011）衡执字第53号执行案件中申请执行人光大支行的权利承受人，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》18条有关“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”的规定，本院依法变更贝斯特公司为申请执行人，并无不当。异议人所提异议理由不充分，其请求依法不能支持。遂驳回异议人郝庆国、王长东的异议。
本院查明，申请复议人郝庆国、王长东在异议中称:1、据以启动该次执行的法律文书（2011）衡民二初字第23号民事调解书已经履行完毕，该调解书第一项确定的应该由被告聚鑫公司给付原告光大支行的480万元及利息已经于2011年支付完毕，根据相关法律规定不能再强制执行。2、贝斯特公司已于2011年12月12日将包括480万元在内的全部借款偿还完毕，由此可见，（2011）衡民二初字第23号民事调解书已经履行完毕，光大支行并不再对我方享有债权，双方协议转让的是并不存在的债权，显属错误。3、贝斯特公司2011年借款给聚鑫公司偿还银行款项是基于双方的合作关系以及贝斯特公司尚欠聚鑫公司部分货款这一事实。债权转让通知书说明了光大支行转让给贝斯特公司的是编号为0110221H3112877号合同项下的权利，并没有转让（2011）衡民二初字第23号民事调解书确定的权利。异议人于贝斯特公司之间即使再有争议，也应通过相应诉讼程序解决，不能在没有相关法律文书的情况下直接进入执行程序。4、基于聚鑫公司是有限责任公司，具有独立的法人人格，即使该公司真的欠贝斯特公司款项，申请人也不应对聚鑫公司债务承担责任。（2011）衡民二初字第23号民事调解书既然已经履行，抵押担保就已经解除。衡水中院应该解除对申请人相关财产的控制，光大支行亦应解除对衡国用（2003）第1158号土地使用权的抵押。5、按照光大支行与贝斯特公司2012年12月15日的协议书，光大支行只是委托贝斯特公司向法院申请执行，所以，贝斯特公司没有资格作为本案的申请主体。
本院认为，申请复议人郝庆国、王长东在执行异议中主要提出5点请求，而衡水中院仅对贝斯特公司是否为本案权利承受人作出了确认，未对其他请求审查并确认，应属遗漏异议请求的情形。另外，聚鑫公司破产还债对该案债权人的清偿情况事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
撤销衡水市中级人民法院（2015）衡执异字第6号执行裁定；发回重审。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振建
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 武剑平
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0105民初1736号
原告呼和浩特市博凯物业服务有限责任公司。
法定代表人王中保，总经理。
委托代理人齐丹丹。
委托代理人王文忠。
被告白富珍。
原告呼和浩特市博凯物业服务有限责任公司（以下简称呼市博凯物业公司）与被告白富珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员张文奇适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告呼市博凯物业公司委托代理人齐丹丹、王文忠到庭参加诉讼，被告白富珍因委托代理人不符合法律规定，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告博凯物业诉称，原告从2013年11月1日进驻呼和浩特市工商局小区，与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订物业服务合同，采取包干制为该小区提供物业服务。合同约定物业费自2014年1月1日起计收，多层住宅0.9元/月*平方米。被告系呼和浩特市工商局小区业主，自2014年1月1至2015年12月31日的物业管理费一直未缴纳，在被告欠费期间，原告仍对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，并派工作人员多次向原告催缴拖欠的物业费未果。现诉至法院，请求判令被告给付物业管理费人民币2614元，并承担本案诉讼费用。
被告白富珍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月1日，呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会与原告呼市博凯物业公司签订《物业服务合同》，委托原告对呼和浩特市工商局小区进行物业管理服务，服务期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止，物业服务费收费标准为多层住宅及车库：每月0.9元/平方米。合同签订后，原告依约履行了物业服务的部分义务。被告白富珍是呼和浩特市工商局小区的业主，房屋面积为121平方米，未交纳2014年1月1至2015年12月31日的物业费2614元（121平方米0.9元/平方米/月24个月）。
本院认为，原告呼市博凯物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。原告与被告白富珍之间虽未签订书面的物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务法律关系。原告为呼和浩特市工商局小区提供物业服务期间，被告作为呼和浩特市工商局小区的业主接受了原告的服务，应履行交纳物业费的义务，但鉴于原告提供的物业服务存在合同义务履行不到位等瑕疵，并且就小区公用设备设施的份内维修义务向业主征收额外费用，故原告要求被告支付物业费2614元的诉讼请求，本院酌情按80%予以支持，即被告应向原告交纳物业费2091元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告白富珍于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古博凯物业服务有限责任公司物业服务费2091元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取（原告已预交），由被告白富珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一六年五月二十三日
书记员 云 静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0281民初1712号
原告：贾显全，男，1945年4月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：吴世爽，男，1975年7月2日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：中国平安保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。社会信用代码91210200744394436N。
委托诉讼代理人：谢晓宇，辽宁昌信律师事务所律师。
原告贾显全与被告吴世爽、中国平安保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，原告贾显全于2017年9月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾显全撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾显全负担。
审判长 王丽娜
审判员 矫日波
审判员 王慧洁
二〇一七年九月二十六日
书记员 王思楠
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初2837号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行。
负责人：程彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：许凯，该支行客户经理。
被告:阳建云。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行与被告阳建云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭建伟
二〇一七年十月二十日
书记员 汪大宗
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初3426号
原告张某甲，农民。
原告闫某，农民。
二原告共同委托代理人张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告张某乙，农民。
原告张某甲、闫某诉被告张某乙赡养纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金鹏、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、闫某诉称，两原告系夫妻关系，共生育三个子女，其中被告为其长子，现两原告年逾古稀，无劳动能力也无其他经济收入。被告从来未履行赡养义务，而且对两原告进行打骂。作为长子的被告应当履行对两原告的经济上供养，生活上照料和精神上的慰藉的义务，但是被告未履行上述义务，违反法律规定，为此诉至法院请求判令被告每月支付两原告赡养费715元（即按照上年度农村人均生活消费的三分之一计算且遇费用调整时适时调整），诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，两原告要求的每月715元过高，我两个儿女都没结婚，没有履行能力。原告自己有养老的钱，另外原告张某甲自己打工挣钱，每月在我妹妹饭店打工工资最低2000元。
经审理查明，两原告系夫妻关系，共生育三个子女，其中被告为其长子，现两原告年逾古稀，无劳动能力也无其他经济收入。被告未对两原告履行赡养义务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，两原告年事已高，没有劳动能力和生活来源，根据上述法律规定，其有权要求子女支付赡养费。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告张某乙自2016年7月份开始每月给付原告张某甲、闫某赡养费合计715元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 王东风
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初5407号之一
原告李大利。
委托代理人熊浩宇。
被告成都秀图整装科技有限公司。
法定代表人王春晖。
委托代理人。
被告任争勇。
被告向松。
原告李大利与被告成都秀图整装科技有限公司、任争勇、向松提供劳动者受害责任纠纷一案中,原告李大利于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大利的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李大利撤回起诉。
审 判 长 李任舟
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 果蓉生
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 艳
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣04行初5号
原告都昌县蓬发生态种养农民专业合作社，地址：九江市都昌县蔡岭镇宝山村王义自然村。
法定代表人王成才，该合作社董事长。
委托代理人姜伟，北京市浩东律师事务所律师。
被告都昌县人民政府，地址：江西省九江市都昌县广源路2号。
法定代表人钟有林，该县县长。
本院在审理原告都昌县蓬发生态种养农民专业合作社诉被告都昌县人民政府不履行信息公开法定职责纠纷一案中，原告都昌县蓬发生态种养农民专业合作社以其与被告都昌县人民政府已经协商一致达成和解协议为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告都昌县蓬发生态种养农民专业合作社与被告都昌县人民政府在行政诉讼过程中经协商一致达成和解协议，原告都昌县蓬发生态种养农民专业合作社申请撤回起诉符合相关法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告都昌县蓬发生态种养农民专业合作社撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告都昌县蓬发生态种养农民专业合作社负担。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年三月九日
书记员 肖鹏坤
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执395号之一
申请执行人：周彩利，女，1972年12月18日生。
被执行人：王三高，男，1979年3月9日生，汉族。
被执行人：陈慧玲，女，1979年7月29日生，汉族。
被执行人：马志伟，男，1969年11月16日，汉族。
本院在执行周彩利与王三高、陈慧玲、马志伟民间借贷纠纷一案中，分别向三被执行人发出执行通知书和报告财产令，并责令其限期，但三被执行人逾期至今仍拒不履行（2016）豫0421民初2365号民事调解书确定的义务，拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
限被执行人王三高、陈慧玲、马志伟于本裁定送达之日起三日内将本院已发生法律效力的（2016）豫0421民初2369号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期仍拒不执行，本院将依法强制执行。构成犯罪的，本院将依法已送到有关机关处理。
本裁定立即执行。
审判员 岳海水
二〇一七年五月十六日
书记员 王衍德
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1603刑初199号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪,于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月1日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2016〕187号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员杨艳霞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控：
1、2015年11月3日，被告人王某甲驾驶鲁M×××××六轮货车伙同彭某（另案处理）窜至沾化区古城镇单家村，盗窃李某丙(男,48岁,住沾化区古城镇单家村)放在村公路上的玉米2500斤，经鉴定被盗玉米价值为1500元。
2、2015年10月13日、27日，被告人王某甲驾驶鲁M×××××六轮货车窜至沾化区古城镇沙李村，先后两次盗窃李某甲(男,41岁,住沾化区古城镇沙李村)放在家门口空地的玉米共200斤，经鉴定被盗玉米价值为120元。
3、2015年10月27日，被告人王某甲驾驶鲁M×××××六轮货车窜至沾化区古城镇孟宋村，盗窃张某(女,58岁,住沾化区古城镇孟宋村)放在家门口公路上的玉米300斤，经鉴定被盗玉米价值为180元。
4、2015年10月25日，被告人王某甲驾驶鲁M×××××六轮货车窜至沾化区古城镇西辛村，盗窃李某乙(男,62岁,住沾化区古城镇西辛村)放在沾于路西南方向的玉米1800斤，经鉴定被盗玉米价值为1080元。
5、2015年11月1日，被告人王某甲驾驶鲁M×××××六轮货车窜至沾化区古城镇王见南村十字路口，盗窃孙炳奎(男,51岁,住沾化区古城镇王见南村)放在路口西侧的玉米300斤，经鉴定被盗玉米价值为160元。
综上，被告人王某甲共盗窃5次，涉案金额3040元。
另经审理查明，被告人王某甲系被办案民警抓获归案，归案后被告人王某甲如实供述了上述犯罪事实且被告人王某甲已退赔被害人损失。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人王某甲户籍证明、扣押及发还清单、收到条等书证，证人王某乙、彭某证言，现场勘验、检查、辨认及搜查笔录，涉案物品价值鉴定意见，被害人李某甲、李某乙、张某、李某丙、李某丁等人陈述，被告人王某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，且已退赔被害人损失，可对其从轻处罚。根据被告人王某甲的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再犯罪，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张廷勇
人民陪审员 张维新
人民陪审员 刘梅然
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵胜南
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执50号
申请人白某某。
被执行人赵某某。
本院在执行申请人白某某与被执行人赵某某婚姻家庭纠纷一案中，在执行中申请人白某某与被执行人赵某某对申请执行的标的已和解执行，故申请人白某某要求撤回执行申请。申请人要求撤回执行申请是对其权利的处分，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执50号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建华
审判员 冀有有
审判员 王宏让
二〇一七年三月二十四日
书记员 齐晓娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3417号
罪犯曲铭，男，1984年9月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈���区人民法院于2010年9月14日作出(2010)沈河刑初字第727号刑事判决，以被告人曲铭犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯曲铭在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年11月22日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年9月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯曲铭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯曲铭获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核���、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曲铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲铭减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年3月6日起至2020年1月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月二十四日
书记员 于立君
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初1456号之一
原告：张捐捐，男，1974年8月14日生，汉族，河津市人。
被告:王蓉芳，女，1977年2月28日生，汉族，河津市人。
被告:唐青雷，男，1975年4月18日生，汉族，河津市人。
原告张捐捐与被告王蓉芳、唐青雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告张捐捐于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张捐捐的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张捐捐撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，由原告张捐捐负担。
审判员 王军
二〇一七年九月二十八日
法官助理王升
书记员樊倚君
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执恢201号
申请执行人任海光，男，1958年6月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人四川省银鹏房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道。
法定代表人刘伯英，董事长。
被执行人李学银，男，汉族，1955年5月6日出生，住眉山市东坡区。
被执行人李思烨，女，1981年2月14日出生，汉族，住眉山市东坡区。
任海光依据本院(2016)川1402民初324号民事判决书，于2016年4月11日向本院申请执行四川省银鹏房地产开发有限公司、李学银、李思烨民间借贷纠纷一案。执行标的：1、要求被执行人归还申请人借款本金60万元及利息。2、由被执行人承担案件受理费4532元。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)川1402民初327号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一六年十二月六日
书记员 李丝雨
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初9926号
原告：马会俊，女，1971年2月1日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人:王斯恒，总经理。
本院在审理原告马会俊与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王 昆
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0204执异115号
案外人：孙丽虹，女，1977年4月2日出生，汉族，无职业，住舒兰市铁东B区。
委托代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。
申请执行人：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林市吉林大街。
委托代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市人民大路。（未到庭）
本院在执行吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案中，案外人孙丽虹对本院2016年1月11日作出的（2015）船执字562号裁定、查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月2日举行了听证。案外人孙丽虹及其委托代理人湛智利，申请执行人通卡公司的委托代理人盛立刚参加了听证。现已审查终结。
案外人孙丽虹称，案外人于2014年1月10日与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为79平方米，房屋总价为235，420元，已交付了90%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2015年7月31日前交房，但仍未兑现。案外人对延期交房及未办理登记手续不存在过错，故请求法院解除对案外人财产的查封。
申请执行人通卡公司称，法院查封的是被执行人舒兰龙兴公司名下的财产，案外人并未交付全部房款，亦未实际占有房屋。应驳回案外人的异议。
本院查明：吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）船民初字第513号民事调解，借款人兴田公司欠通卡公司借款500万元及利息，分两期给付，其他被告均系担保人承担连带清偿责任。通卡公司于2015年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年1月11日以（2015）船执字562号裁定查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍共计27户。
另查明，舒兰龙兴公司开发的罗兰圣菲小区位于舒兰市铁东街，2013年8月开始售房，并在认购协议中约定于2014年9月30日前交房；2015年4月15日取得商品房预售许可。由于未按期交房，舒兰龙兴公司于2016年8月与购房人签订补充协议及复工交房补充协议，约定了因延误交房给业主造成损失的赔偿金额及预定交房时间。
听证过程中，案外人孙丽虹提供的证据显示，2014年1月10日孙丽虹与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为79平方米，房屋总价为235，420元，当日交付了90%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，2016年8月10日舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2016年9月30日办理进户手续。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人与舒兰龙兴公司签订了合法有效的书面认购协议，交付了大部分购房款，由于舒兰龙兴公司延期交房造成购房人至今无法入住，购房人对此无过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、案外人孙丽虹的异议请求成立；
二、中止对坐落于舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 王之平
审 判 员 胡野鹏
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 范慧颖
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初170号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人骆某某，男，1960年5月8日出生，汉族，小学文化，个体运输，户籍地广西壮族自治区玉林市容县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月30日被羁押，2016年10月31日被刑事拘留，2016年11月11日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]155号起诉书指控被告人骆某某犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月30日8时30分许，被害人梁某驾驶拖拉机来到佛山市顺德区乐从镇旧乐樵路雄乐仓库前，因谣言琐事就去追问被告人骆某某，期间双方发生口角继而推拉打起来，后骆某某将梁某摔倒在地上，梁某右脸部及右脚着地受伤，经法医鉴定梁某的损伤已达轻伤二级。后民警于2016年10月30日抓获被告人骆某某。经审讯，骆某某对上述伤害他人身体的犯罪事实供认不讳。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人骆某某的供述及对案发地点的指认笔录；2.被害人梁某的陈述及对被告人骆某某的辨认笔录；3.抓获被告人骆某某的经过；4.法医学人体损伤程度鉴定意见及告知书；5.被告人骆某���的户籍证明；6.现场勘查记录；7.收据、谅解书。
公诉机关据此认为被告人骆某某故意伤害他人身体达到轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人骆某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人骆某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人骆某某的家属代为赔偿了被害人梁某的经济损失人民币30000元，被害人梁某对被告人骆某某的行为予以谅解。
再查明，被害人受伤后报警，被告人骆某某留在案发地等后警察前来处理，归案后如实供述了其犯罪行为。
本院认为，被告人骆某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人骆某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人骆某某有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被害人对本案的引发也有一些责任且案发后被告人骆某某向被害人赔偿经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人骆某某可酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人骆某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人骆某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决��可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二○二○一七年二月十七日
书记员 吴 冰
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执684号之三
申请执行人：谭民安，男，1982年6月25日出生，汉族，住江门市新会区，。
被执行人：关翠月，女，1962年11月7日出生，汉族，住开平市，。
申请执行人谭民安与被执行人关翠月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2657号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年三月二十四日立案执行。
本案在执行过程中，已执行364277元，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执684号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
|
黄文中
---|---
审判员
|
李嘉林
审判员
|
谭广森
二Ο一七年九月二十一日
法官助理
|
黄永良
书记员
|
曾胜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第3102号
原告上海贝成物业管理有限公司。
法定代表人韩良，该公司总经理。
委托代理人武惠芬、朱卫华，该公司职员。
被告袁雪林。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告袁雪林物业服务合同纠纷一案，原告请求法院判令被告支付物业管理费1366.66元，支付滞纳金330.16元，期限为2011年12月1日至2013年6月30日。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海贝成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 王英
二〇一四年五月十四日
书记员 金煜
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0230刑初278号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人何某某，男，1992年12月30日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。2016年8月16日被抓获，同日因涉嫌犯聚众斗殴罪被丰都县公安局刑事拘留，同年9月19日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]289号起诉书指控被告人何某某犯聚众斗殴罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员杨文博出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月12日凌晨，江某甲（已判决）接鞠某某（已判决）电话邀约打架后，又叫上江某乙（已判决）、被告人何某某共同前往丰都县人民法院前路段参与打架，被告人何某某与鞠某某（已判决）、江某甲等人一起在张某某（已判决）的车子后备箱里各拿了一把“新家法”砍刀准备用于斗殴。斗殴期间，被告人何某某砍了李某某（已判决）所驾驶的渝GQ00××轿车一刀，并持刀参与围砍郑某某（已判决）一方，李某某在持刀对砍时被鞠某某砍伤大腿。经重庆市丰都县公安局物证鉴定室鉴定，李某某的损伤程度为轻微伤；经丰都县价格认证中心认定，李某某所驾渝GQ00××轿车修复费用为24145元。
被告人何某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、受伤照片及车辆受损照片、病历及收费单、通话记录、维修发票、刑事判决书、户籍信息等书证；证人代某某、秦某甲、秦某乙、张某某、朱某某、江某乙、杨某某、叶某某、鞠某某、李某某、郑某某、江某甲等人的证言；被告人何某某的供述和辩解；丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（临床）[2015]0102号法医学损伤程度鉴定书、丰都县价格认证中心丰都价认[2015]102号关于受损车辆修复费用的价格鉴定结论书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人何某某持管制刀具积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人何某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2019年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世敏
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 江其祥
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 秦伟杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)新01行初233号
原告：古丽山*对山白，女，1986年1月1日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，住乌鲁木齐市达坂城区。
委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
委托代理人：努尔哈力木，新疆阿瓦木律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。
法定代表人：丁志军，乌鲁木齐市达坂城区人民政府区长。
委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。
原告古丽山*对山白因与被告乌鲁木齐市达坂城区人民政府（下称达坂城区政府）草原行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月11日向被告达坂城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告古丽山*对山白委托代理人波拉提、被告达坂城区政府行政机关负责人木拉提*木哈什、委托代理人郭卫华、陈��军到庭参加了诉讼。
原告古丽山*对山白诉称，达坂城区政府作出的达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，是错误的。1、本案纠纷主题系阿克苏乡人民政府管辖的农牧民之间的草场使用权权属纠纷，达坂城区政府的处理决定显然是越权管理行为，且该处理决定未确定争议草场的使用权到底归谁，在整个处理决定中未提过达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队对该草场的使用权权属问题，属逃避主题，亦属行政不作为；2、达坂城区政府未对我们牧民持有的草场使用证及县、乡级政府《发放草场使用证存根》进行调查、鉴定、核实等必要工作，违反客观事实，违反法律规定，错误的作出被诉处理决定，侵害了我们的合法权益。至于达坂城区政府关于未跟牧民签订草场长期有偿承包合同、发放的相关证书内容混乱、草场承包档案管理松散等工作上的失误、缺点、不足，与我们牧民无关；3、自1984年原乌鲁木齐县人民政府实施生产资料作价归户政策以来，我们牧民在该草场上放牧，享受了自己的草场承包经营权，到1989年，原乌鲁木齐县人民政府颁发了草原使用证。从我们牧民享受草原生态保护补助、草原平衡奖励等事实来看，亦可证实我们享有涉案草场使用权。因此，达坂城区人民政府作出被诉处理决定，没有法律依据。综上，请求法院：1、撤销达坂城区政府达政办[2015]98号行政处理决定；2、依法判令10380亩草场的使用权归还原告。
被告达坂城区政府辩称，1、《中华人民共和国草原法》第十六条第二款规定：个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系古丽山*对山白等牧民与其他单位和个人发生的草原使用权争议，我机关具有管辖和处理的主体资格。2、古丽山*对山白等牧民声称自己拥有东大梁草场使用权并与高崖子牧场东大梁队发生草原使用权争议。但经过调查，我机关确认古丽山*对山白等牧民不具有东大梁草原使用权。至于涉案草场的使用权归谁，古丽山*对山白无任何法律依据、无任何权利要求我机关进行认定处理，我机关最终依法定程序和法律规定进行处理和认定，与古丽山*对山白无关。3、我机关在作出被诉处理决定中，进行了大量证据调查和证据收集工作，古丽山*对山白认为我机关在涉案草原权益的确认问题上存在违法违规现象，属主观臆想和严重不尊重基本事实。4、我机关作出了被诉处理决定，古丽山*对山白诉称我机关系行政不作为，没有依据。且我机关作出的被诉处理决定，依据证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回古丽山*对山白的诉讼请求。
经审理查明，古丽山*对山白系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括古丽山*对山白）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包经营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高崖子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草原上的相关权益。原告古丽山*对山白不服该处理决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府��到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，古丽山*对山白对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但古丽山*对山白未经行政复议，迳行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项���定：未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告古丽山*对山白的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告古丽山*对山白的起诉。
本案案件受理费50元（古丽山*对山白已预交），由本院退还原告古丽山*对山白。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘 瑞 东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王 海 亮
人民陪审员 乌拉孜∣ dot;哈米江
人民陪审员 阿布都热扎克*克力木
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 靖 琳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执745号之二
申请执行人哈尔滨平建建筑工程有限公司第一分公司，住所地哈尔滨市平房区。
负责人徐德山，男，该公司经理。
被执行人哈尔滨市香坊区朝阳镇富民村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人姚文举，男，该村村民委员会主任。
申请执行人哈尔滨平建建筑工程有限公司第一分公司申请执行被执行人哈尔滨市香坊区朝阳镇富民村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，现已全部执行完毕，申请执行人哈尔滨平建建筑工程有限公司第一分公司同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院��2016）黑0110民初字第1506号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 高 峰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执121号之一
申请执行人：梅其肥，男，1972年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：潘地春，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：葛怀春，男，1966年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人：葛福志，男，1987年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
申请执行人梅其肥与被执行人潘地春、葛怀春、葛福志股权转让纠纷一案，申请执行人梅其肥于2016年11月30日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民县法院（2016）皖0321执121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一六年十一月三十日
书记员 许丹丹
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0204执异98号
案外人：薛伟平，男，1986年6月25日出生，汉族，舒兰市市委组织部干部，住舒兰市滨河花园。
委托代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。
申请执行人：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林市吉林大街。
委托代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市人民大路。（未到庭）
法定代表人：刘湃，总经理。
本院在执行吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案中，案外人薛伟平对本院2016年1月11日作出的（2015）船执字562号裁定、查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月2日举行了听证。案外人薛伟平及其委托代理人湛智利，申请执行人通卡公司的委托代理人盛立刚参加了听证。现已审查终结。
案外人薛伟平称，案外人于2013年11月21日与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为96平方米，房屋总价为268，800元，已交付了80%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2015年7月31日前交房，但仍未兑现。案外人对延期交房及未办理登记手续不存在过错，故请求法院解除对案外人财产的查封。
申请执行人通卡公司称，法院查封的是被执行人舒兰龙兴公司名下的财产，案外人并未交付全部房款，亦未实际占有房屋。应驳回案外人的异议。
本院查明：吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）船民初字第513号民事调解，借款人兴田公司欠通卡公司借款500万元及利息，分两期给付，其他被告均系担保人承担连带清偿责任。通卡公司于2015年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年1月11日以（2015）船执字562号裁定查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍共计27户。
另查明，舒兰龙兴公司开发的罗兰圣菲小区位于舒兰市铁东街，2013年8月开始售房，并在认购协议中约定于2014年9月30日前交房；2015年4月15日取得商品房预售许可。由于未按期交房，舒兰龙兴公司于2016年8月与购房人签订补充协议及复工交房补充协议，约定了因延误交房给业主造成损失的赔偿金额及预定交房时间。
听证过程中，案外人薛伟平提供的证据显示，2013年11月21日薛伟平与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的号房屋，面积为96平方米，房屋总价为268，800元，当日交付了80%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，2016年8月10日舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2016年9月30日办理进户手续。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人与舒兰龙兴公司签订了合法有效的书面认购协议，交付了大部分购房款，由于舒兰龙兴公司延期交房造成购房人至今无法入住，购房人对此无过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、案外人薛伟平的异议请求成立；
二、中止对坐落于舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 王之平
审 判 员 胡野鹏
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 范慧颖
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初5295号
原告：丰县星海天大酒店有限公司，住所地丰县荟苑新区。
法定代表人：陆金军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文秀，江苏歌风律师事务所实习律师。
被告：刘文，男，约50岁，汉族，职业不详，住丰县。
原告丰县星海天大酒店有限公司诉被告刘文餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。原告丰县星海天大酒店有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丰县星海天大酒店有限公司撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰县星海天大酒店有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告丰县星海天大酒店有限公司负担。
审判员 石晓芹
二〇一七年九月十一日
书记员 胡梦仙
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1028号
郭红军：
于占歧与郭红军民间借贷纠纷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
二〇一七年十二月四日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初7005号
原告：焦玲玲
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告焦玲玲诉被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员杨晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦玲玲到庭参加了诉讼，被告大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦玲玲诉称：2012年9月1日，我与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库商1546（一）室出售给我，房屋总价为511407元，2012年12月31日交付房屋，在交付房屋后90日内为我办理房产证，逾期被告承担相应的违约责任。我已于2012年3月18日支付房款241407元、定金2万元，2012年8月8日支付购房款25万元，支付完毕购房款。但被告至今没有与我办理房屋交接手续。
2012年3月18日，我与被告及安徽华府大唐商业管理有限公司签订了《委托经营合同》，约定安徽华府大唐商业管理有限公司自2014年12月31日起向我支付经营收益款，被告承担担保责任。故自2014年12月31日是双方办理房屋交付的日子。被告应按日万分之二，给付我自2013年1月1日至2014年12月31日的延期交房违约金。我已缴纳了办证费用，但是被告至今未代为办理房产证。请求判令：被告协助办理房屋产权登记并支付逾期办理产权登记证书违约金511元；被告支付延期交房违约金74563元，并2015年1月1日起以74563元为基数，按同期人民银行贷款利率支付违约金给原告（息随本清）；诉讼费由被告承担。
原告焦玲玲举证如下：1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《合肥市商品房网上备案确认表》；2、委托经营管理合同(已与原件核对)；3、付款收据（已与原件核对）。
被告大唐置业公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年9月1日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（××）购买被告（××）开发的位于B区半地下商业及车库商1546（一）室；房款共计511407元；××应于2012年12月31日前将房屋交付××使用，逾期交房××应承担相应的违约责任；××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,××的房产证由××统一代为办理；如因××的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书，××应按已付房价款的0.1%向××支付违约金等。
原告于2012年3月18日缴纳案涉房款241407元、20000元，于2014年8月8日缴纳案涉房屋房款25万元。合同签订后，原告分别于2012年3月18日缴纳案涉房款241407元、20000元，于2014年8月8日缴纳案涉房屋房款25万元，支付了全部购房款，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续。被告收取了原告办证费，于2012年12月27日出具了代收办证费用26125元的收据。原告至今没有取得案涉房屋产权证。案件审理中，原告明确被告于2012年12月31日交房。
以上事实，有原告所举证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。案涉房屋办理了备案登记，被告收取了原告的办证费用26125元，并出具了代收办证费用的收据，故被告应依合同约定为原告代为办理房屋产权登记。被告依约应当给付原告逾期办证违约金511元（511407元×0.1%）。被告已于2012年12月31日交房，故原告主张被告给付延期交房违约金74563元，并2015年1月1日起以74563元为基数，按同期人民银行贷款利率支付违约金给原告（息随本清）算至起诉至日的违约金7829元，之后利随本清。没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助焦玲玲办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库商1546（一）室的房地产权证书；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付焦玲玲逾期办证违约金511元；
三、驳回焦玲玲诉讼请求。
本案案件受理费1873元，减半收取936.5元，由合肥大唐置业有限公司承担100元，焦玲玲承担836.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 杨晓琦
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋 蝶
附:本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝04民终387号
上诉人(原审被告)：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114745335382W。
法定代表人：徐江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张利双，女，1971年1月17日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：廖珩翔，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司因与被上诉人张利双商品房预售合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2017)渝0242民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆黔龙阳光地产发展有限公司于2018年3月20日向本院提交书面撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。
本院认为，重庆黔龙阳光地产发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆黔龙阳光地产发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费434元，减半收取217元，由上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭中宜
审判员 王 宏
审判员 何 玉
二〇一八年三月二十日
书记员 简 鑫
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执854号
申请执行人：蒋元武，男，汉族，生于1970年8月19日，个体工商户，住永靖县刘家峡镇川北一路38号。
身份证号：622923197008190017。
被执行人：肖玉龙，男，汉族，生于1990年10月7日，农民，住永靖县三塬镇下塬村五社169号。
身份证号：622923199010077119。
本院在执行（2016）甘2923民初1372号蒋元武申请执行肖玉龙民间借贷纠纷一案中，于2016年11月7日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人肖玉龙名下无银行存款，家中暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年五月三日
书记员 董仓荣
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣1103民初3543号
原告：王润南，男，1963年7月25日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：王伟珍，女，1966年11月3日生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市，系原告的妹妹。
被告：江西红海房地产开发集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城月湖路37号。
法定代表人：阮火海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小虎，江西洪胜律师事务所律师。
王润南与江西红海房地产开发集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法立案后，于2017年10月25日向原告地址确认书中当事人认可的送达地址及送达人邮寄送达开庭传票。2017年10月31日，因收件人不在指定地址，该邮件未妥投。本院认为，送达人地址变更未及时告知法院，导致诉讼文书未能被送达人实际接收，文书退回之日视为送达之日。2017年11月6日，原告及其委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按原告王润南撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 陈 琅
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 赵丽明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 驰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3945号之一
原告李晋，女，汉族，住南阳市。
被告晋梅，女，汉族，住南阳市。
被告苏石，男，汉族，系被告晋梅之夫，住址同上。
被告苏翔宇，女，汉族，住南阳市。
被告杨阳，男，汉族，系被告苏翔宇之夫，住址同上。
原告李晋与被告晋梅、苏石、苏翔宇、杨阳民间借贷纠纷一案，本案受理后，原告李晋于2017年9月6日以双方已和解为由向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李晋撤回起诉。
案件受理费6100元减半收取3050元，保全费2520元，由原告负担。
审判长 刘雅丽
审判员 相庆磊
陪审员 刘 征
二〇一七年九月六日
书记员 韩 冬
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081民初1367号
原告：欧春玲。
被告：何忠文。
原告欧春玲与被告何忠文抚养费纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行了审理。
原告欧春玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告何忠文支付欧XX的抚养费每个月500元，至欧XX年满18岁；2.本案受理费，由被告承担。事实和理由：原、被告自2013年10月恋爱，于2015年1月5日生育欧XX，原被告未婚，但被告不愿支付欧XX抚养费。2016年6月15日，原、被告就欧XX抚养费纠纷在东江派出所进行了调解，约定自2016年6月15日起，被告于每个月支付500元，作为欧XX抚养费，至欧XX年满18岁。但被告在调解后仅支付2016年6月份抚养费，2016年7月起抚养费就拒不支付。故请求法院判如所请。
本院经审查认为：本案为抚养费用纠纷案件，原告请求被告支付欧XX的抚养费用，原告的主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告欧春玲的起诉。
案件受理费80元，退回原告欧春玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李贤
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百五十四条裁定适用于下列范围（三）驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初7231号
原告：解光玉，女，1965年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省。
法定代表人：王迎春，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，公司职员。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告解光玉与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由审判员秦玲适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告解光玉及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林酒店委托诉讼代理人王鹏均到庭参与诉讼。被告喀什银瑞林酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
解光玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司立即返还借款本金20万元；2、依法判令被告二对上述借款本金承担连带担保责任；3、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：安徽银瑞林酒店向解光玉借款200000元，双方签订了《借款协议》约定：“借款期限一年，年利率为20%”。喀什银瑞林酒店为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与解光玉签订了《担保合同》，合同约定：“担保人（喀什银瑞林酒店）自愿为借款人（安徽银瑞林酒店）承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林酒店未按期归还借款本息，喀什银瑞林酒店也未履行连带保证义务。
安徽银瑞林酒店认可解光玉的诉讼请求。
喀什银瑞林酒店未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院审理认定事实如下：2014年5月9日，安徽银瑞林酒店与解光玉签订借款协议约定：安徽银瑞林酒店向解光玉借款200000元，借款期限为一年，并约定了借款利息。同日，安徽银瑞林酒店出具借据确认收到上述借款本金，且解光玉与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同，约定喀什银瑞林酒店为安徽银瑞林酒店的借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用。担保期限为自借款之日起至实际还本付息之日止。
以上事实有借据、借款协议、担保合同及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。解光玉主张安徽银瑞林酒店借款200000元并提供了借款协议、借据原件，安徽银瑞林酒店亦认可借款事实，故本院对于借款事实予以确认。解光玉要求安徽银瑞林酒店返还借款本金200000元的主张，本院予以支持。基于喀什银瑞林酒店为该笔借款提供连带责任担保，且在保证期间内，解光玉主张喀什银瑞林酒店对本案债务承担连带责任保证，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告解光玉借款本金200000元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丁瑶
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执665号之二
申请执行人：孙玉建，男，1957年3月1日生，汉族，住桓台县。
被执行人：张在仁，男，1953年8月26日生，汉族，住张店区。
被执行人：张伟，男，1978年11月22日生，汉族，住张店区。
本院在执行申请执行孙玉建与被执行人张在仁、张伟买卖合同纠纷一案中，申请标的2143650元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人张在仁、张伟暂无财产可供执行。申请执行人孙玉建亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0321民初817号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年五月二十九日
书记员 陈 帅
富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初497号
原告郭嘉林，男，1983年10月5日生，汉族，农民。
被告赵盼智，男，1981年2月2日生，汉族，农民。
原告郭嘉林与被告赵盼智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭嘉林到庭参加了诉讼，被告赵盼智经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭嘉林诉称，2014年5月16日，被告从原告处借款20000元，并承诺当月20日归还，但到期后，被告推诿至今未归还借款。现诉至法院，要求被告立即清偿原告借款20000元，并承担逾期还款的利息。
被告赵盼智经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告郭嘉林为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、借条一张，用于证明被告于2014年5月16日借原告20000元的事实。
2、证人强军顺、刘涛的出庭证言，证明目的同证据1。
被告赵盼智未向本院提交证据。
经合议庭评议，原告的证据1、2可相互印证，足以认定借款事实的存在。故本院对原告的证据均予以确认。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实，2014年5月16日，被告赵盼智向原告郭嘉林借款20000元，并出具借条一份，该借条载明“今借郭嘉林20000元整，2014年5月20日归还”，该款至今未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中，被告赵盼智在原告处借款20000元事实清楚，证据确凿，其拖延不还的行为已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金20000元之请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期还款利息之请求，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，对逾期利率，应按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
限被告赵盼智于本判决生效后五日内清偿原告郭嘉林借款本金20000元；并自2014年5月21日起按照年利率6%承担借款利息，至判决履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵盼智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 惠晓军
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执保44号
申请人：王国庆，男，蒙古族，住赤峰市红山区。
被申请人：张宏卫，男，汉族，住赤峰市元宝山区。
被申请人：李浩，男，汉族，住赤峰市元宝山区。
被申请人：招丽华，汉族，住赤峰市元宝山区。
被申请人：崔昌浩，男，汉族,住赤峰市红山区。
申请人王国庆与被申请人张宏卫、李浩、招丽华、崔昌浩民间借贷纠纷一案，申请人王国庆于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宏卫在中国建设银行的账户存款在2万元范围内予以冻结，对被申请人李浩在中国建设银行的账户存款在2万元范围内予以冻结，对被申请人招丽华在中国建设银行的账户存款在2万元范围内予以冻结，对被申请人崔昌浩名下位于赤峰市红山区房产予以查封，保全金额为14万元。担保人王丽华以其名下位于翁牛特旗乌丹镇房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张宏卫在中国建设银行的账户存款在2万元范围内予以冻结，冻结期限为一年。
二、对被申请人李浩在中国建设银行的账户存款在2万元范围内予以冻结，冻结期限为一年。
三、对被申请人招丽华在中国建设银行的账户存款在2万元范围内予以冻结，冻结期限为一年。
四、对被申请人崔昌浩名下位于赤峰市红山区房产予以查封，查封期限为三年。
五、对担保人王丽华名下位于翁牛特旗乌丹镇予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一八年一月十五日
书记员 张 俊 峰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执455号之一
申请执行人方海球。
委托代理人黄辉，广西××××律师事务所律师。
委托代理人梁燕贵，广西××××律师事务所实习律师。
被执行人罗大启。
申请执行人方海球依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年1月20日作出的（2016）桂0703民初198号民事调解书确认由罗大启偿还给方海球借款本金200000元及利息，并承担受理费2510元，于2016年5月11申请行与被执行人罗大启民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人罗大启及其妻子郭婷婷名下的房产和车辆，但目前未发现被查封车辆的下落，未能实际扣押，而对于被查封的房产尚未具备执行条件，除此之外暂找不到被执行人有其它可供执行的财产，经征询申请人的意见时，其明确表示未能提供被执行人罗大启有其它可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人罗大启有其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执人罗大启有可供执行的其它财产或财产线索，而对于已查封的上述财产尚未具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年1月20日作出的（2016）桂0703民初198号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人罗大启有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初198号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 韦业升
二〇一六年七月二十五日
书记员 叶一智
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第2110号之一
申请执行人苏州市宏大彩印包装印务有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇凤凰山路46号。
法定代表人蔡育平，该公司总经理。
被执行人大辉兴业（苏州）服饰辅料有限公司，住所地苏州新区滨河路813号。
法定代表人吉田宣和，该公司总经理。
申请执行人苏州市宏大彩印包装印务有限公司与被执行人大辉兴业（苏州）服饰辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）虎商初字第0936号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告大辉兴业（苏州）服饰辅料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市宏大彩印包装印务有限公司支付货款60660元。案件受理费1316，减半收取658元，由被告负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理，申请执行标的62138元（含本案执行费820元）。
执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人大辉兴业（苏州）服饰辅料有限公司名下财产，查明被执行人大辉兴业（苏州）服饰辅料有限公司名下有车牌号为苏E063**（外籍）的小汽车一辆。本院遂于2016年4月22日对上述车辆登记查封，查封期限至2018年4月21日止，但上述车辆目前下落不明，本院无法处置。申请人若申请续封需在查封期限截至前三十日向本院提交书面申请。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆可供执行，且被执行人目前下落不明。另查明，被执行人大辉兴业（苏州）服饰辅料有限公司在苏州市范围内所涉案件较多。因被执行人未能履行生效法律文书所明确的义务，本院遂将被执行人大辉兴业（苏州）服饰辅料有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有本院（2015）虎商初字第0936号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎商初字第0936号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 弛
执行员 孙榕宁
执行员 师永义
二〇一六年五月二十四日
书记员 毛立未
第页共3页
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0109民初765号
原告:黄丽萍，女,1985年6月1日生，壮族，个体户,住南宁市邕宁区,
委托代理人：韦永效，男，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
被告：梁日飞，男，1983年7月15日生，壮族，经商，住广西田东县，
原告黄丽萍与被告梁日飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员曾春蝶独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄丽萍的委托代理人韦永效到庭参加诉讼。被告梁日飞经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄丽萍称：原、被告在南宁经商相识熟悉后，被告因资金短缺先后多次向原告筹借资金合计借款47000元，双方立有《借条》、《借条合同》为据。但被告不讲信用，违背承诺，原告多次催促其还款均无果。原告曾当面找被告，但被告以各种理由一拖再拖，后来不接原告电话，甚至玩失踪。原告使用别的号码打电话给被告，被告还恶语相向。原、被告借款活动依法成立、合法有效。被告依法应还款。现在原告生意难做，生活困难。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告偿还原告借款47000元并支付利息(利息以47000元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计至被告还清借款之日止);二、判令本案一切诉讼费用由被告负担。
原告提交的证据有：1.营业执照；2.借条；3.农业银行资金流水单；4.借条合同及居民身份证复印件。
被告梁日飞未作答辩也未提交证据。
本案的调查重点是：一、原告主张被告偿还借款本金47000元有何依据？应否支持？二、原告主张被告支付利息有何依据？利息应如何计算？
经庭审举证、质证，原告提交的证据均真实合法有效，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告于2012年年初在南宁市经商过程中认识被告。双方认识后成了朋友，关系较好。2012年9月1日，被告以生意资金短缺为由向原告借款，并向原告出具《借条》，内容为：“梁日飞于2012年9月1日跟黄丽萍借2万元”。原告收到该《借条》后，当天即通过转账方式交付借款10000元给被告，并以现金方式交付另10000元给被告。自2012年9月2日至2016年2月14日期间，被告又陆续向原告借款，原告先后4次以银行转账方式将借款9900元交付给被告，还先后以现金方式向被告交付借款17100元。2016年2月14日，原、被告经核算，确认被告从2012年9月1日至2016年2月14日向原告借款共计47000元，被告即向原告出具《借条合同》，内容为：“本人梁日飞借黄丽萍47000元，今年2016年12月31日前还清以上欠款，若到期还不了，愿意承担黄丽萍向法院起诉所有费用。本合同梁日飞与黄丽萍双方就协议管辖达成一致为，发生纠纷时，协商不成，起诉时由黄丽萍所在地人民法院管辖”。被告至今未将上述借款共计47000元还给原告。因催款无果，原告于2017年6月27日诉至本院时，请求判令：一、被告偿还原告借款67000元及利息2000元(利息从2017年1月1日起暂计至立案之日，以67000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，以后利息以此类推继续计至被告还清借款之日止);二、判令本案一切诉讼费用由被告负担。庭审中，原告确认《借条合同》中所记载的借款金额47000元已包含2012年9月1日被告所借的20000元，遂将第一项诉讼请求意见变更为前述内容。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁日飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。
一、关于原告主张被告偿还借款本金47000元有何依据,应否支持的问题
民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。同时，借条等证据是证明当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，原告主张被告多次向其借款共计47000元，能提供被告出具的《借条》和《借条合同》等证据，且证据来源合法，真实有效，可证实原告自2012年9月1日起至2016年2月14日止陆续借款给被告共47000元、双方存在民间借贷关系的事实。被告向原告出具《借条合同》时承诺将于2016年12月31日前还款，但被告逾期至今分文未还，违反了法律规定和双方约定。现原告主张被告偿还借款共47000元，理由、证据充分，本院予以支持。
二、关于原告主张被告支付利息有何依据、利息如何计算的问题
被告于2016年2月14日确认向原告借款共计47000元时，承诺将于2016年12月31日前还清，但逾期至今未还，违反了法律规定和双方约定，现原告主张被告从2017年1月1日起计付借款47000元的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告借款时，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。现原告主张本案借款47000元的逾期还款利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁日飞偿还原告黄丽萍借款本金47000元；
二、被告梁日飞支付原告黄丽萍逾期还款利息（以47000元为基数，按年利率6%从2017年1月1日起计至被告梁日飞还清该笔借款之日止）。
案件受理费763元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由原告黄丽萍负担228元，由被告梁日飞负担535元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 曾春蝶
二〇一七年八月二日
书记员 陈光勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5103民初356号
原告：张为敬，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××453X。
委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
被告：陈旭桂，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××4531。
原告张为敬诉被告陈旭桂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员林培婷适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张为敬及其委托代理人黄瑞章、被告陈旭桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张为敬诉称：被告向原告购买塑料片材，至2014年12月9日共结欠原告货款人民币97800元，此后原告多次向被告催讨未果。请求判令被告付还原告货款人民币97800元，并按银行同期贷款利率支付原告利息损失（自起诉之日起至货款还清之日）；本案受理费由被告承担。
原告张为敬向本院提交以下证据：
一、身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
二、人口信息查询表复印件1份，证明被告的主体资格；
三、欠条复印件1份，证明被告结欠原告货款的事实。
被告陈旭桂在法定期限内没有提出书面答辩，当庭口头答辩称：对原告起诉没有意见。
被告陈旭桂没有提交抗辩证据。
经庭审质证，被告陈旭桂对原告张为敬提交的证据均没有异议。
经审理查明：原、被告之间存在买卖塑料片材合同关系。2014年12月9日，经双方结算，被告陈旭桂立写欠条确认结欠原告张为敬货款人民币97800元，后经原告多次催讨没有付还。原告遂于2016年3月15日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告陈旭桂结欠原告张为敬塑料片材货款人民币97800元，有其亲笔书写的欠条及原、被告双方庭审陈述内容予以佐证，事实清楚，证据充分，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告陈旭桂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张为敬货款人民币97800元，并赔偿该款的利息损失（自2016年3月15日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1123元，由被告陈旭桂负担，该款已由原告张为敬预交，原告不同意垫付，本院予以退还，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 林培婷
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄楷曼
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初1479号
原告:王某某,女,汉族，农民。
委托代理人：胡某某，富平县148法律服务所法律工作者。
被告:冯某某1,男，汉族，农民。
委托代理人：肖某某，富平县城关法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告冯某某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。依法由审判员李先利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人胡某某、被告冯某某1的委托代理人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称���原被告2014年9月1日登记结婚，2015年5月21日生育一女，取名冯某某2；2018年4月16日双方经富平法院判决离婚，女儿由被告抚养。由于女儿与被告没有血缘关系，故原告要求变更女儿的抚养权，判由原告抚养。
被告冯某某1辩称，女儿冯某某2是原被告的亲生女儿，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释三第二条的规定，原告未提供证据证明女儿与被告无血缘关系，答辩人不同意做亲子鉴定，故原告请求变更抚养关系没有事实依据。
经审理查明，原被告2014年9月1日依法登记结婚，婚后原告于2015年5月21日生育女儿冯某某2，后原被告因夫妻感情不和2018年4月16日经富平法院判决离婚，女儿判归被告冯某某1生活；另查明，冯某某2自出生后一直在被告家生活，被告冯某某1对冯某某2履行了抚养义务；原告主张女儿与被告无血缘关系，并申请亲子鉴定，因女儿冯某某2现随被告生活，被告书面口头均表示不愿配合做亲子鉴定，导致亲子鉴定无法进行。
本院认为，原告主张冯某某2与被告之间不存在亲子关系，不属于被告辩称的婚姻法解释三第二条的情形；原告申请鉴定，因鉴定的主体冯某某2在被告家，被告本人及其监管的孩子均不配合进行亲子鉴定，导致亲子鉴定无法进行，故可推定原告的主张成立，可以确认孩子冯某某2与被告不存在血缘关系，孩子应由原告抚养。因被告自2015年5月21日起对孩子进行了抚养至今，故原告应承担被告抚养期间孩子的抚养费，按照每月1000元计算，自2015年5月21日起至判决生效之日至；另外，原告的行为，给被告造成了精神损害，应依法赔偿被告精神抚慰金，本院酌定为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、将女孩冯某某2抚养权变更由原告王某某抚养；
二、原告王某某支付给被告冯某某1孩子抚养费每月1000元，自2015年5月21日起至判决生效之日止；原告王某某支付给被告冯某某1精神抚慰金10000元整。以上限于判决生效后立即给付。
如果被告不按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的���数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李先利
二〇一八年七月三十一日
书记员 唐 竞