长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字第8号
异议人长春理工大学光电信息学院，住所地长春市高新区。
法定代表人王思迪，董事长。
申请执行人卢学贵，住长春市朝阳区。
申请执行人董秀丽，住长春市朝阳区。
被执行人长春市中山房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人王建昭，董事长。
本院在申请执行人卢学贵、董秀丽申请执行被执行人长春市中山房地产开发有限责任公司（以下简称中山房地产）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人长春理工大学光电信息学院（以下简称理工大学）向我院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人理工大学称，异议人对朝阳区人民法院计算的卢学贵与中山房地产案利息计算清单提出如下异议：1、2015年1月21日，贵院从我院账号划走1385000元，该款项已经进入贵院的账号，在贵院没有下达中止执行裁定的情况下，该款项应视为已经履行完毕，也即判决的本金已经履行完毕，在此之后的利息及加倍利息均不应当继续计算；2、2015年1月21日贵院从我院账号划走1385000元，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释[2014]8号）第三条第二款“人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日”的规定，即便贵院认定判决的本金没有履行完毕，此部分款项的加倍部分债务利息也只应计算至2015年1月21日；3、2015年1月21日至2016年5月9日，贵院又陆续冻结我院存款100余万元，上述款项贵院已经冻结，贵院没有下达中止执行裁定的情况下，该等款项也应视为履行完毕，因此相应的银行利息也应当予以调整；4、利息计算过程中，利率的计算有不准确之处，请予以核实。
本院查明，原告卢学贵、董秀丽与被告中山房地产商品房买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月2日作出（2008）朝民初字第2872号民事判决书，判决：“一、解除原告卢学贵、董秀丽与被告长春市中山房地产开发有限责任公司签订的《商品房认购书》三份，于该判决生效时解除。二、原告卢学贵、董秀丽将所购房屋返还给被告长春市中山房地产开发有限责任公司；被告长春市中山房地产开发有限责任公司返还原告卢学贵、董秀丽购房款1373281元、契税、煤气安装费、公用设施维修基金等费用计39663元，并赔偿原告的经济损失1373281元。合计2786225元。以上两项均为该判决生效时交付。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29515元、保全费5000元由被告承担”。中山房地产不服该判决，上诉于吉林省长春市中级人民法院。该院于2009年10月23日作出（2009）长民一终字第244号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2009年10月28日发生法律效力。由于中山房地产不履行生效判决确定的支付义务，卢学贵、董秀丽于2009年4月26日向本院申请执行，案号为（2009）朝法执字第2571号，执行标的为2786225元。中山房地产分别于2010年11月7日支付799000元、于2010年12月3日支付500000元、于2011年12月9日支付30000元。在执行过程中，本院查明中山房地产与异议申请人合作成立了长春理工大学光电信息学院，按照《关于成立长春理工大学光电信息学院的合作协议书》第五章第十八条第2款第（4）项的规定，长春理工大学光电信息学院的收入余额归中山房地产所有。故本院作出（2009）朝执字第2571－1号执行裁定书，裁定：“依法提取长春市中山房地产开发有限责任公司在长春理工大学光电信息学院的收益2480075元（欠款利息计算至2015年1月4日），长春理工大学光电信息学院在本裁定书送达后5日内将上述款项转入长春市朝阳区人民法院账户，逾期本院将依法强制执行”。此裁定于2015年1月14日送达给异议申请人。因异议申请人未按上述裁定履行，本院于2015年1月21日对异议申请人的账户予以扣划1385000元。因扣划款不足执行的金额，本院对异议申请人的账户予以冻结。异议申请人提出执行异议，申请撤销（2009）朝执字第2571－1号执行裁定书；解除对其银行账户的冻结；停止提取所谓相关收益款项的任何司法行为。本院对此提出的执行异议进行了审查，并作出（2015）朝执异字第3号执行裁定书，裁定：“驳回长春理工大学光电信息学院的异议”。异议申请人对该裁定不服，向本院提起诉讼。本院于2015年11月11日作出（2015）朝民初字第695号民事判决书，判决：“驳回原告长春理工大学光电信息学院全部诉讼请求”。异议申请人对该判决不服，上诉于吉林省长春市中级人民法院。该院于2016年4月28日作出（2016）吉01民终1143号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。本院于2016年5月9日对异议申请人的账户予以扣划1000000元。现异议申请人提出执行异议。
本院认为，被执行人中山房地产未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。按照最高人民法院《关于人民法院在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，从2009年10月28日至2015年8月1日，被执行人应当根据本息并还原则，按比例清偿债务和迟延履行期间的利息。按照最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息司法解释》规定，从2015年8月1日起至2016年5月9日，被执行人应当根据先本后息的原则，按比例清偿债务和迟延履行期间的利息。已生效的（2016）吉01民终1143号民事判决书，确认了异议申请人应当协助对中山房地产在其的投资回报中进行提取。判决书生效时间为2009年10月28日，虽本院最后一笔扣划款项时间为2016年5月9日，但经计算，在2015年1月21日本院扣划异议申请人的银行存款时，执行本金已能够足额执行完毕，仅剩余迟延履行利息尚未履行完毕，故迟延计算起始时间应确定为2009年10月29日起至2015年1月21日止。分段计算如下：2010年11月7日，还款799000元，基数为718266.81元，2009年10月29日至2010年10月20日，年利率为5.4%，356天，利息为76710.8954元；2010年10月20日至2010年11月7日，年利率为5.6%，18天，利息为4022.29414元。此笔合计还本718266.81元，还息80733.1895元；2010年12月3日，还款500000元，基数为446233.787元，2009年10月29日至2010年10月20日，年利率为5.4%，356天，利息为47657.7684元；2010年10月20日至2010年12月3日，年利率为5.6%，44天，利息为6108.44473元。此笔合计还本446233.787元，还息53766.2132元；2011年12月9日，还款300000元，基数为239765.563元，2009年10月29日至2010年10月20日，年利率为5.4%，356天，利息为25606.9621元；2010年10月20日至2010年12月26日，年利率为5.6%，67天，利息为4997.77995元；2010年12月26日至2011年2月9日，年利率为5.85%，45天，利息为3506.57135元；2011年2月9日至2011年4月6日，年利率为6.1%，56天，利息为4550.21757元；2011年4月6日至2011年7月7日，年利率为6.4%，92天，利息为7842.99796元；2011年7月7日至2011年12月9日，年利率为6.65%，155天，利息为13729.9085元；此笔合计还本金239765.563元，还息60234.4374元。以上合计还本金1404266.16元，合计还息194733.84元，合计偿还1599000元，剩余本金1381958.84元。2015年1月21日，本院扣划异议申请人的账户存款1385000元，基数为1381958.84元，2009年10月29日至2010年10月20日，年利率为5.94%，356天，利息为162352.525元；2010年10月20日至2010年12月26日，年利率为6.14%，67天，利息为31583.9015元；2010年12月26日至2011年2月9日，年利率为6.4%，45天，利息为22111.3414元；2011年2月9日至2011年4月6日，年利率为6.6%，56天，利息为28376.2215元；2011年4月6日至2011年7月7日，年利率为6.8%，92天，利息为48030.7472元；2011年7月7日至2012年6月8日，年利率为7.05%，377天，利息为182407.051元；2012年6月8日至2012年7月6日，年利率为6.8%，28天，利息为14618.0535元；2012年7月6日至2014年8月1日，年利率为6.55%，756天，利息为380176.877元；2014年8月1日至2014年11月22日，年利率为6.55%，113天，利息为55740.9259元；2014年11月22日至2015年1月21日，年利率为6.15%，60天，利息为28675.6459元；此笔合计还本金1381958.84元，合计还息3041.1599元，合计偿还本金1385000元，尚欠利息951032.129元。2016年5月9日，本院扣划异议申请人的账户存款1000000元。以上合计偿还本金2786225元，合计还息1197775元。一审诉讼费29515元，保全费5000元，执行标的为3969547.13元，执行费为42095.47元，合计4011642.6元。现已执行3984000元，被执行人尚欠27642.6元至今未履行。故异议人理工大学提出的该案执行款已履行完毕的主张不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人长春理工大学光电信息学院的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年六月十三日
书记员 王世刚