广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初348号
原告：陈泽平，男，1967年1月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：梁豪华，男，1965年5月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：林伟鹏，男，1976年1月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：珠海市斗门区白蕉镇农业开发公司，住所地白蕉镇八围，注册号440400000046312。
法定代表人：梁志慧，总经理。
委托诉讼代理人：徐奕超，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁健豪，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
原告陈泽平诉被告梁豪华、林伟鹏、珠海市斗门区白蕉镇农业开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽平，被告梁豪华、林伟鹏及被告珠海市斗门区白蕉镇农业开发公司（以下简称白蕉农开公司）的委托诉讼代理人徐奕超到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告陈泽平向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付工程款34461元，包括钢管2820元、石粉12160元、彩条布831元、袋子2500元、人工费24650元；2.请求被告向原告支付超出原预算的材料费5616元；以上合计40077元。原告陈泽平当庭变更请求如下：被告已支付18500元，请求的总金额变更为21577元。在庭审过程中，原告又将诉讼请求变更为要求被告支付工程款共24461元。2017年3月28日，原告追加林伟鹏、白蕉农开公司为本案共同被告，并将诉讼请求变更为要求三被告支付工程款24461元，赔偿误工费5000元；案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告按被告要求于2016年3月19日开工建设白蕉镇八围西水闸改建工程。2016年4月18日，被告要求原告停工，称要修改施工方案。停工至2016年7月，台风季节来临，被告未与原告商量就拆除了原告所做的全部工程，至今没有向原告支付过工程款。原告多次与被告协商，并请求信访部门、司法所进行调解，最终都无结果，故原告提起本案诉讼。
原告陈泽平对其辩称向本院提交了如下证据：
1．人民调解回复函一份、珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、送达回证一份、劳动争议仲裁申请书一份、会议签到表一份，拟证明原告到相关部门反映情况，相关部门多次组织原、被告调解的事实；
2．收据一组，拟证明原告施工发生的材料费；
3．八围水闸围堰人工、八围水闸人工工资一组，拟证明原告施工发生的人工费；
4．照片一张及图纸一组，拟证明涉案工程的基本情况。
被告梁豪华辩称，被告请原告施工的工程共有十二个项目，但原告只做了三个项目，报价时约定用沙施工，每立方米120元，但原告实际是用石粉施工，每立方米55元，原告共用石粉220立方米，款项是12100元，但原告自己报价做了120立方米，按每立方米55元计算为6600元，加上装沙包围堰人工费1万元，彩条布、麻袋费用1000元，一共是17600元。被告已支付了18500元，被告没有欠原告款项。
被告梁豪华对其辩称向本院提交如下证据：
1．报价单一份，拟证明被告让原告施工时，原告提供的报价；
2．收据三份，拟证明被告向原告支付的费用；
3．证明一份，拟证明涉案工程存在安全隐患。
被告林伟鹏辩称，被告林伟鹏、梁豪华挂靠在瑞州建设有限公司承揽涉案工程的施工，承揽涉案工程后又交原告施工。将图纸交原告，并查看现场后，原告报价施工，但原告施工不合格，要求原告停工，已支付原告工程款18500元。
被告林伟鹏对其辩称没有向本院提交证据。
被告白蕉农开公司辩称，涉案工程经过招投标，由瑞州建设有限公司中标并施工，被告白蕉农开公司与原告不存在分包合同关系，该施工项目的招标文件中明确中标单位不得擅自将项目工程分包给第三方，瑞州建设有限公司非法分包，未经被告白蕉农开公司同意。招标文件中也明确了工程款的支付方式是工程竣工验收合格后支付结算价的95%，剩余5%作为工程保修金，一年后工程没有质量问题，支付给施工单位，质保期一年。本案中，不具备支付工程款的条件，被告白蕉农开公司无须支付工程款。在本项目不设进度款的情况下，被告白蕉农开公司只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。
被告白蕉农开公司对其辩称向本院提交如下证据：
中标通知书、施工招标文件（部分）一份，拟证明涉案工程经过招投标程序，中标单位为瑞州建设有限公司。
原告、被告梁豪华、白蕉农开公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行的证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、4及证据2中的购石粉费用收据、水闸工程费收据和被告梁豪华、白蕉农开公司提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认；原告提供的证据2中的其他证据，没有证据予以佐证，本院不予采信；原告提供的证据3是其自行制作的，未经被告确认，仅作为其个人意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月4日，瑞州建设有限公司中标白蕉镇西八围水闸闸门改建工程项目。庭审中，被告林伟鹏称其与被告梁豪华共同挂靠于瑞州建设有限公司承揽涉案工程项目。
2016年3月份，被告梁豪华、林伟鹏将白蕉镇西八围水闸闸门改建工程分包给原告施工，原告报价56526元，其中材料费34926元、人工费21600元。2016年4月底，被告梁豪华、林伟鹏要求原告停工。双方确认停工时原告施工了装沙包围堰和钢管加固。2016年7月份左右，台风季节来临，被告梁豪华、林伟鹏将原告施工的工程拆除。被告梁豪华、林伟鹏未与原告进行结算。
原告称在施工期间发生购石粉费12160元、钢管加固材料费2820元、装石粉袋子费2500元、彩条布费831元，人工费24650元，合计42961元。双方确认被告梁豪华、林伟鹏共向原告支付款项18500元，包括石粉费8500元、水闸工程费1万元。
本院认为，原告未取得建筑施工企业资质与被告梁豪华、林伟鹏达成口头协议分包涉案工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法律第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，双方之间的上述口头协议应当认定无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，基于原告为被告梁豪华、林伟鹏施工，投入了材料和人工，原告投入的材料和人工不能返还，被告梁豪华、林伟鹏应当折价补偿。由于原告施工的工程已被被告梁豪华、林伟鹏拆除，且原告与被告梁豪华、林伟鹏在拆除时没有与原告进行结算，原告与被告梁豪华、林伟鹏也无法就原告投入材料的费用及人工费达成一致。本院根据原告与被告梁豪华、林伟鹏对合同无效均存在过错的情形，结合原告实际施工的范围、投入的人工及材料，酌情确定被告梁豪华、林伟鹏向原告支付工程款1万元。
原告主张三被告赔偿误工损失，没有依据，本院不予支持。
被告白蕉农开公司是涉案工程的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，被告白蕉农开公司只在欠付工程价款范围内对原告承担责任。由于原告没有提供证据证明被告白蕉农开公司有欠付工程款，故原告要求被告白蕉农开公司承担责任，没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁豪华、林伟鹏于本判决生效之日起七日内向原告陈泽平支付工程款1万元；
二、驳回原告陈泽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元（原告已预交），由原告陈泽平负担184元，被告梁豪华、林伟鹏负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 董 凯
人民陪审员 杨美娥
人民陪审员 梁文英
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄晓敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。