南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）苏8602行初106号
原告陈旭，男，1978年1月28日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人朱丽，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人滕蕾，江苏石城律师事务所实习律师。
被告南京市江宁区市场监督管理局，住所地在江苏省南京市江宁区东山镇金箔路666号。
法定代表人江开明，南京市江宁区市场监督管理局局长。
委托代理人李淼，南京市江宁区市场监督管理局工作人员。
第三人徐礼福，男，1953年3月11日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
第三人南京君旭基础工程有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道昌宁路45号西苑新寓48幢103室。
法定代表人徐礼福，南京君旭基础工程有限公司总经理。
两第三人共同委托代理人丁明胜，江苏朗华律师事务所律师。
原告陈旭不服被告南京市江宁区市场监督管理局（以下简称江宁区市场局）工商行政登记一案，于2017年1月7日向本院提起行政诉讼，经补齐材料，本院于2017年1月11日立案后，于2017年1月13日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。本院依法通知徐礼福、南京君旭基础工程有限公司（以下简称君旭公司）作为第三人参加本案诉讼。原告陈旭及其委托代理人朱丽，被告负责人王强、委托代理人李淼，两第三人共同委托代理人丁明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月12日，被告作出（01210118）公司变更[2014]第04300010号《公司准予变更登记通知书》，核准了君旭公司法定代表人的变更。
原告陈旭诉称，原告于2013年12月出资65万元，与徐军一起设立君旭公司，2014年4月，在原告不知情的情况下，君旭公司向被告提出公司变更申请登记，将原告持有的65万元股权转让给了第三人徐礼福。2014年5月12日被告作出准许君旭公司变更登记。后原告去被告处查询，才得知公司申请变更登记时递交的股权转让协议及股东会决议中原告的签字均非原告本人所签。原告认为，被告作为公司登记行政主管部门，对君旭公司提交的申请材料的真实性未尽到审查义务，即作出准予变更登记的行政行为，违反了相关法律法规的规定，故原告诉至法院，请求法院1、判令撤销被告作出的（01210118）公司变更[2014]第04300010号公司准予变更登记，恢复原告在君旭公司原有的股东身份；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
证据1、公司准予设立登记通知书；
证据2、公司股东（发起人）出资信息；
证据3、南京君旭基础工程有限公司章程及签署页；
证据1-3证明原告是第三人君旭公司的合法股东，享有第三人君旭公司65%的股权。
证据4、公司准予变更登记通知书，证明变更登记违法。
证据5、股权转让协议；
证据6、南京君旭基础工程有限公司股东会决议；
证据7、徐礼福董事，监事，经理信息；
证据5-7证明第三人变更登记所提交的材料上的原告签字不是本人所签，事实在庭审中予以确认。
被告江宁区市场局辩称：1、原告无客观证据证实签字非本人所签，即使原告提交了诸如鉴定报告等客观证据证明涉案签字非本人所签，也只是出现了新的证据，与本次诉讼不具有关联性。2016年8月1日，南京市江宁区人民法院已经认定涉案变更登记中的股东会决议和股东转让协议签字真实，系原告真实意思表示，协议有效。原告也无证据证明其对涉案变更登记不知情。2、2014年4月18日，第三人提交了相关材料向被告申请法定代表人和股东变更登记，其提交的材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定，被告依据该条例核准第三人变更登记，符合法律规定。3、根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，被告在受理和审查公司变更登记时，履行的是形式审查的责任，一般不需要核实材料的真实性。被告在受理第三人办理法定代表人和股东变更登记申请时，已经尽到合理注意的义务。原告要求被告尽到审核义务、确认材料真实性是强加给被告的义务，没有法律依据。综上，被告于2014年5月12日作出核准第三人变更登记的行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告要求撤销法定代表人和股东变更登记的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
证据1、公司准予设立登记通知书、设立核定情况表、股东会决议、营业执照复印件，证明第三人2013年12月4日设立时的相关情况。
证据2、公司准予变更登记通知书、变更核定情况表、股东会决议、营业执照复印件，证明第三人在2013年12月12日办理注册资本变更登记的相关情况。
证据3、公司准予变更登记通知书、变更核定情况表、受理通知书、公司变更登记申请书、授权委托书、股东会决议，执行董事及法定代表人信息表、股权转让协议，修改后的公司章程、股东身份证、合法执照及归档情况登记表和变更后的营业执照复印件，证明被告2014年5月12日核准第三人办理法定代表股东变更登记的合法有效性。
证据4、换照申请书、营业执照复印件、核发执照及归档情况登记表，证明第三人目前的合法主体资格。
证据5、南京市江宁区法院判决书（2015）江宁商初字179号，证明涉案股东转让协议有效。
第三人徐礼福、君旭公司述称：原告起诉的事实和理由不正确，已经有生效的判决确认了原告所诉称的股权转让协议和股东会决议，是原告真实意思表示。所以，相应的工商登记符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人徐礼福向本院提交以下证据：
（2016）苏01民终8494号民事判决书，证明原告与被告之间达成的股权转让协议、股东会决议是原告与徐军协商的结果，原告本人加盖印章是原告真实意思表示。且可以证实原告委托他人代为办理工商登记的行为是合法有效的。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、5真实性、合法性、关联性予以认可；对证据3形式上真实性予以认可，但不认可其签名的真实性；对证据4真实性予以认可。两第三人对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。被告及两第三人对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。原告对两第三人提交的证据真实性予以认可。被告对两第三人提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院对上述证据认证如下：原告、被告及两第三人提交的证据均来源合法、形式真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月4日，南京市江宁区工商行政管理局（以下简称江宁区工商局，即现江宁区市场局）作出公司准予设立登记通知书，注册名称为“南京君旭基础工程有限公司”，法定代表人为陈旭。2014年4月30日，君旭公司向江宁区工商局申请法定代表人及股东变更登记及备案，并递交公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、股权转让协议、公司章程等材料。江宁区工商局受理该申请并于2014年5月12日作出公司准予变更登记通知书，将第三人君旭公司原法定代表人陈旭变更为徐礼福，原股东、发起人名称由陈旭、徐军变更登记为徐礼福、徐军，对其董监事及章程进行了备案，并颁发了营业执照。
另查明，原告陈旭曾因股权转让纠纷，以徐礼福为被告提起民事诉讼，请求确认转让人为陈旭、受让人为徐礼福的《股权转让协议》无效，一审法院判决驳回原告的诉讼请求，二审予以维持。
本院认为：被告江宁区市场局在辖区内具有办理、变更公司登记的法定职权。第三人君旭公司申请变更登记时提交的材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定。被告依据君旭公司的申请作出准予变更登记通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。君旭公司申请变更登记的材料中的《股权转让协议》的效力问题已经民事诉讼予以确认，民事判决书驳回了原告关于确认《股权转让协议》无效的诉讼请求。因此，原告关于撤销君旭公司变更登记的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条规定，判决如下：
驳回原告陈旭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 骆菊杰
人民陪审员 楼志祥
二〇一七年五月九日
见习书记员 陈 强