黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）逊刑初字第39号
公诉机关逊克县人民检察院
被告人孔祥东，男，汉族，初中一年文化，无固定职业。2011年5月24日因犯盗窃罪、诈骗罪被孙吴县人民法院判处管制二年。2013年7月15日因犯盗窃罪被孙吴县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月21日刑满释放。2014年11月18日因涉嫌盗窃被逊克县公安局刑事拘留，同年12月24日经逊克县人民检察院决定以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由逊克县公安局执行。现羁押在逊克县看守所。
被告人刘××，女，汉族，小学文化，无固定职业。2014年11月18日因涉嫌盗窃被逊克县公安局刑事拘留，同年12月24日经逊克县人民检察院决定以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由逊克县公安局执行。现羁押在黑河市看守所。
辩护人刘×，律师。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人孔祥东、刘××犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员姜海龙出庭支持公诉，被告人孔祥东、刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年11月12日下午，被告人孔祥东、刘××在逊克县内跑出租车期间，孔祥东从刘××处获知被害人陈××（男，48岁）家的钱从不往银行存，平时都放在家中的保险柜里。当晚19时许，孔祥东发现陈××家中无人，便将车开到陈××家门口，让刘××望风，孔祥东用自带的铁剪将陈××家门鼻剪断，把客厅内的保险柜推出大门与刘××二人将保险柜抬到车的后排座上，而后二人返回其租住的平房内取铁锤和撬棍，开车到逊克县分水岭墓地，刘××用手电照亮，孔祥东用铁锤和撬棍将保险柜撬开，盗得保险柜内人民币25，000.00元，黄金项链一条（价值人民币8，937.00元），中华牌香烟一盒（价值人民币40.00元）。赃款被孔祥东、刘××用于购买车牌照为NF××01黑色奇云轿车，赃物黄金项链被刘××丢弃，中华牌香烟被孔祥东吸食。
2、2014年8月14日晚，被告人孔祥东、刘××在逊克县自来水公司家属楼院，将被害人苏××（男，26岁）的蓝色豪爵牌EN××5摩托车盗走（价值人民币1，800.00元），当晚与刘××一起将盗来的摩托车骑到孙吴县家中存放。案发后该车已追回返还失主。
3、2014年8月26日晚，被告人孔祥东、刘××在逊克县广场四道街，将被害人仇××（女，45岁）的大江牌三轮摩托车盗走（价值人民币3，500.00元），当晚二人将三轮摩托车开到了孙吴县家中存放。此车被孔祥东、刘××以2，500.00元人民币价格卖掉，其赃款用于日常支出。案发后该车已追回返还失主。
4、2014年9月2日晚，被告人孔祥东、刘××在逊克县平安小区，将被害人郑××（男，55岁）的江淮货车上二块风帆牌105型电瓶盗走（价值人民币1，000.00元）。该二块电瓶被孔祥东、刘××卖掉，赃款用于日常支出。案发后追回一块电瓶返还失主。
5、2014年10月10日上午，被告人孔祥东、刘××去逊克农场卖电瓶途径三合村时，将被害人霍××（男，63岁）电动三轮车的一组四块电瓶盗走（价值人民币600.00元）。该四块电瓶被孔祥东、刘××卖掉，赃款用于日常支出。
6、2014年10月10晚，被告人孔祥东、刘××在逊克县工地家属区将被害人邵×（男，35岁）翻斗车上两块凌云牌120电瓶盗走（价值人民币1，400.00元）。该两块电瓶被孔祥东、刘××卖掉，赃款用于日常支出。
7.2014年10月5日，被告人孔祥东、刘××在逊克县筷子厂路将被害人刘××（女，47岁）货车上的两块凌云牌120型电瓶盗走（价值人民币1，560.00元）。该两块电瓶被孔祥东、刘××卖掉，赃款用于日常支出。
8、2014年10月24日晚，被告人孔祥东、刘××在逊克县旭日小区南楼将被害人马×（男，37岁）电动三轮车的一组四块电瓶盗走（价值人民币700.00元）。该四块电瓶被孔祥东、刘××卖掉，赃款用于日常支出。案发后电瓶已追回返还失主。
9、2014年11月2日晚，被告人孔祥东、刘××在逊克县益民小区西侧围墙外将被害人刘××（男，31岁）抽水车的一块民心牌105型电瓶盗走（价值人民币200.00元）。该电瓶被孔祥东、刘××卖掉，赃款用于日常支出。
10、2014年11月1日晚，被告人孔祥东、刘××在逊克县糖酒公司后院将被害人肖××（男，36岁）翻斗车的两块风帆牌105型电瓶盗走（价值人民币600.00元）。该两块电瓶被孔祥东、刘××卖掉，赃款用于日常支出。
综上，被告人孔祥东、刘××共盗窃10起，所盗财物价值人民币45，337.00元。
公诉机关向法庭提供了被告人孔祥东、刘××的户籍证明、到案经过、购物发票、车辆买卖协议；证人陈×、邵××、刘××等人的证言；被害人陈××、郑××、邵×等人的陈述；被告人孔祥东、刘××的供述和辩解；逊克县价格认证中心的价格鉴定结论书；逊克县公安局现场勘查笔录及照片等证据。
公诉机关认为被告人孔祥东、刘××多次、入户盗窃公私财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孔祥东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚。本案系共同犯罪，被告人孔祥东系主犯，被告人刘××系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定对其处罚。被告人孔祥东、刘××如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法惩处。
被告人孔祥东、刘××对公诉机关指控的罪名无异议，自愿认罪；但对盗窃数额有异议，辩称在盗窃陈××家保险柜一案中，保险柜内的金项链用火烧后变黑是假的，该项链已被刘××丢弃，故应从盗窃总额中扣除。
刘××的辩护人对公诉机关指控被告人刘××犯盗窃罪无异议，但对盗窃次数、被害人陈××被盗财物的种类以及全案的被盗财物价值有异议。认为：一、公诉机关指控被告人刘××十起盗窃行为事实不清、证据不足，应以被告人刘××自认的八起盗窃行为对其进行指控。二、公诉机关指控的第一起犯罪中认定的赃物和盗窃数额不准确，被害人陈××报案时有虚报损失的行为，其损失应以有确切证据证实的为准，本案中关于被盗项链的真伪、克数、价格没有证据予以证实。三、价格鉴定结论书不合法，因其不属于《刑事诉讼法》中的证据种类，违反《刑事诉讼法司法解释》的相关规定，不能作为认定盗窃财物价值的证据使用。四、被告人刘××具有法定的从轻、减轻处罚和酌定从轻处罚情节，请求法院对被告人刘××从轻处罚。
经审理查明：1、2014年11月12日下午，被告人孔祥东、刘××在逊克县内跑出租车期间，孔祥东从刘××处获知被害人陈××家的钱从不往银行存，平时都放在家中的保险柜里。当晚19时许，孔祥东发现陈××家中无人，便将车开到陈××家门口，让刘××望风，孔祥东用自带的铁剪将陈××家门鼻剪断，把客厅内的保险柜推出大门与刘××二人将保险柜抬到车的后排座上，而后二人返回其租住的平房内取铁锤和撬棍，开车到逊克县分水岭墓地，刘××用手电照亮，孔祥东用铁锤和撬棍将保险柜撬开，盗得保险柜内人民币25，000.00元，黄金项链一条，中华牌香烟一盒（价值人民币40.00元）。赃款被孔祥东、刘××用于购买车牌照为NF××01黑色奇云轿车，赃物黄金项链被刘××丢弃，中华牌香烟被孔祥东吸食。
2、2014年8月14日晚，被告人孔祥东、刘××在逊克县自来水公司家属楼院，将被害人苏××（男，26岁）的蓝色豪爵牌EN××5摩托车盗走（价值人民币1，800.00元），当晚与刘××一起将盗来的摩托车骑到孙吴县家中存放。案发后该车已追回返还失主。
3、2014年8月26日晚，被告人孔祥东、刘××在逊克县广场四道街，将被害人仇××（女，45岁）的大江牌三轮摩托车盗走（价值人民币3，500.00元），当晚二人将三轮摩托车开到了孙吴县家中存放。此车被孔祥东、刘××以2，500.00元人民币价格卖掉，其赃款用于日常支出。案发后该车已追回返还失主。
4、2014年9月2日晚，被告人孔祥东、刘××在逊克县平安小区，将被害人郑××（男，55岁）的江淮货车上二块风帆牌105型电瓶盗走（价值人民币1，000.00元）。该二块电瓶被孔祥东、刘××卖掉，赃款用于日常支出。案发后追回一块电瓶返还失主。
5、2014年10月10日上午，被告人孔祥东、刘××去逊克农场卖电瓶途径三合村时，将被害人霍××（男，63岁）电动三轮车的一组四块电瓶盗走（价值人民币600.00元）。该四块电瓶被孔祥东、刘××卖掉，赃款用于日常支出。
6、2014年10月10晚，被告人孔祥东、刘××在逊克县工地家属区将被害人邵×（男，35岁）翻斗车上两块凌云牌120电瓶盗走（价值人民币1，400.00元）。该两块电瓶被孔祥东、刘××卖掉，赃款用于日常支出。
7、2014年10月5日，被告人孔祥东、刘××在逊克县筷子厂路将被害人刘××（女，47岁）货车上的两块凌云牌120型电瓶盗走（价值人民币1，560.00元）。该两块电瓶被孔祥东、刘××卖掉，赃款用于日常支出。
8、2014年10月24日晚，被告人孔祥东、刘××在逊克县旭日小区南楼将被害人马×（男，37岁）电动三轮车的一组四块电瓶盗走（价值人民币700.00元）。该四块电瓶被孔祥东、刘××卖掉，赃款用于日常支出。案发后电瓶已追回返还失主。
9、2014年11月2日晚，被告人孔祥东、刘××在逊克县益民小区西侧围墙外将被害人刘××（男，31岁）抽水车的一块民心牌105型电瓶盗走（价值人民币200.00元）。该电瓶被孔祥东、刘××卖掉，赃款用于日常支出。
10、2014年11月1日晚，被告人孔祥东、刘××在逊克县糖酒公司后院将被害人肖××（男，36岁）翻斗车的两块风帆牌105型电瓶盗走（价值人民币600.00元）。该两块电瓶被孔祥东、刘××卖掉，赃款用于日常支出。
综上，被告人孔祥东、刘××共盗窃十起，所盗财物价值人民币36，400.00元。
案发后，被告人孔祥东用赃款购置的车牌照为NF××01黑色奇云轿车已被公安机关发还被害人。
上述事实，被告人孔祥东、刘××在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人孔祥东、刘××的户籍证明、到案经过、车辆买卖协议；证人陈×、邵××、刘××等人的证言；被害人陈××、郑××、邵×等人的陈述；逊克县价格认证中心的价格鉴定结论书；逊克县公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
对于被告人孔祥东、刘××及刘××辩护人关于金项链应从盗窃总额中扣除的辩解理由及辩护观点，经查，被害人陈述与被告人供述及黄金项链的克数、价格、真伪无证据相互印证，且该赃物已经灭失，无证据证明项链的价值，故该辩解理由及辩护观点符合本案的客观事实和法律规定，本院予以采纳。对于刘××辩护人关于应以被告人刘××自认的八起盗窃行为指控的辩护观点，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。对于刘××辩护人关于价格鉴定结论书不合法，不能作为认定盗窃财物价值的证据使用的辩护观点，经查，公诉机关出示的价格鉴定结论书不存在没有加盖鉴定机构的公章、没有鉴定人的签名、盖章的情形；虽然《刑事诉讼法》中的证据种类有鉴定意见没有鉴定结论，但是不论是结论还是意见，只是称谓的不同，不具有优先采信或必须采信的证据地位，都必须经过查证属实才能作为定案的根据，本案中鉴定机构出具的鉴定结论关于黄金项链的价格认定因无证据证实，已被排除，对于其他被盗物品的价格因与被害人陈述、被告人供述、证人证言能够相互印证，物价部门采用市场法客观做出，经庭审查证属实，能够作为定案的依据，故辩护人的该辩护观点本院不予采纳。对于辩护人关于被告人刘××具有法定的从轻、减轻处罚和酌定从轻处罚情节的辩护观点符合法律规定，本院予以采纳。
本院认为，被告人孔祥东、刘××以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物、入户盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。逊克县人民检察院指控被告人孔祥东、刘××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但公诉机关指控二被告人盗窃数额不当，因指控盗窃金项链价值的证据不足，故本院认定二被告人盗窃的数额为人民币36，400.00元。被告人孔祥东、刘××多次盗窃、入室盗窃，情节严重，依法从重处罚；本案系共同犯罪，被告人孔祥东系主犯，被告人刘××系从犯，对于从犯依法减轻处罚；被告人孔祥东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人孔祥东、刘××到案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，可从轻处罚；被告人孔祥东、刘××盗窃后部分赃物被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚；被告人刘××主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人孔祥东、刘××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人孔祥东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2019年5月17日止。）
（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10，000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2016年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张学勤
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 于士玥