四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初2号
原告：曾源琼，女，汉族。
原告：曾元泽，男，汉族。
原告：曾元开，男，汉族。
原告：曾元模，男，汉族。
共同委托诉讼代理人：冉启发，四川雒鹏律师事务所律师，特别授权。
被告：周乐明，男，汉族。
被告：蔡素君，女，汉族。
共同委托诉讼代理人：肖瑶，四川运逵（彭州）律师事务所律师，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市长江东路145号。
负责人：贺文胜，总经理。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师，特别授权。
被告：四川建设发展股份有限公司，住所地德阳市华山北路6号。
法定代表人：江秉金，董事长。
第三人：广汉市西高镇社会事业和计划生育服务中心，住所地广汉市西高镇人民政府院内。
法定代表人：郭文英
委托诉讼代理人：彭章明，四川世星律师事务所律师，特别授权。
原告曾源琼、曾元泽、曾元开、曾元模与被告周乐明、蔡素君、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、四川建设发展股份有限公司（以下简称“建设发展公司”）、第三人广汉市西高镇社会事业和计划生育服务中心（以下简称“西高社会服务中心”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年3月6日、3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冉启发，被告周乐明、蔡素君的委托诉讼代理人肖瑶，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人文莉，第三人西高社会服务中心委托诉讼代理人彭章明到庭参加了诉讼，被告建设发展公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾源琼、曾元泽、曾元开、曾元模向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因道路交通事故造成曾元平死亡的医疗费、死亡赔偿金、护理费、伙食补助费、丧葬费、交通费、精神抚慰金等损失共计233367.85元。事实及理由：2015年7月21日上午10：35分许，被告周乐明驾驶被告蔡素君所有的川A2A6**小型轿车从德阳方向沿成德大道往成都方向行驶，行至成德大道西高镇万柏村十社路口时与由西高镇万柏村十一社往西高镇万柏村十社方向的曾元平驾驶的无牌证三轮轻便摩托车相撞，造成曾元平受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。2015年10月26日，广汉市交警大队出具《事故责任分析意见书》，认定周乐明承担事故的主要责任，曾元平承担事故的次要责任。被告蔡素君为肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险。曾元平受伤后即被送往广汉市人民医院住院抢救治疗，第三人为其垫付了医疗费及丧葬费。根据相关法律规定，曾元平死亡遭受的经济损失应由被告赔偿，原告遂诉至法院。
被告周乐明辩称，1、死者在此次交通事故中存在较大过错，应承担主要责任，而不是由周乐明承担主要责任。2、广汉市交警大队出具的事故分析意见书与本案事实有较大出入，不应作为审理本案的依据。3、该事故道路并不是封闭道路，已完全符合该道路设计时速的通行条件。4、原告主张的赔偿金额应根据原告举证情况依法核实，并依据事故责任比例计算。5、周乐明在事故发生后垫付医疗费、丧葬费共计29300元，请求在本案中一并处理。6、我方垫付费用请求保险公司直接向我方支付。7、本次交通事故造成周乐明车损9420元，请求一并处理。
被告蔡素君辩称，答辩意见同周乐明的答辩意见。
被告太平洋保险公司辩称，原告不是本案适格主体，应由西高社会服务中心作为原告。此次事故发生在未交付使用的施工道路上，建设发展公司未尽管理义务（封堵道路），造成此次事故，其应承担相应责任。此次交通事故的责任划分，同意周乐明代理人的意见。医疗费应扣除15%的自费药，死者一直在ICU抢救，不应赔偿护理费和伙食补助费，丧葬费、交通费按实际发生金额赔偿且不超过法定标准。保险公司不应承担诉讼费。保险公司垫付了10000元，请求在本案中一并处理。
被告建设发展公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
第三人西高社会服务中心陈述，对事故的发生没有异议，对交警大队出具的事故责任分析意见也没有异议。事发前，死者居住在第三人处，事故发生后，第三人垫付了60236.85元，请求本案责任方直接将该费用支付给第三人。保险公司提出的第三人作为本案原告是没有法律依据的，第三人只能主张垫付的费用。
原告曾源琼、曾元泽、曾元开、曾元模围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2、事故责任分析意见书，证明事故发生经过及责任划分；3、广汉市西高镇万柏村出具的证明，证明四原告系死者的合法继承人；4、广汉市人民医院出院证明书，证明死者在广汉市人民医院抢救情况；5、广汉市中山医院出院证明书，证明死者在中山医院住院治疗情况；6、医疗费票据，证明死者抢救治疗花费医疗费金额；7、死亡医学证明和居民死亡殡葬证，证明曾元平受伤后经医院抢救无效死亡的事实；8、保单，证明肇事车辆投保情况。被告周乐明、蔡素君为证明其主张，提交了以下证据：1、被告的身份证、驾驶证、行驶证，证明驾驶员是合法行车，蔡素君系车辆所有人，与周乐明系夫妻关系；2、交强险、商业险保单，证明车辆购买保险情况及事故发生在保险期内；3、收条及维修费发票，证明周乐明垫付费用情况及车损金额；4、事故分析意见书，证明并非事故责任认定书，只是事故发生的证明；5、车辆检测报告，证明死者无证驾驶未经检验的车辆上路，违反道法相关规定；6、勘察笔录，证明死者车辆在事故发生时未开启转向灯；7、交警描绘的行车路线，证明交警描绘的曾元平行车路线与实际不符；8、周乐明车辆照片，证明死者行车路线；9、询问笔录，证明与交警大队出具的分析意见书不一致；10、周乐明车辆的行车记录，证明死者存在重大过错；11、德阳交通运输局文件，证明事故道路已属道法意义上的道路。被告太平洋保险公司为证明其主张，提供了以下证据：损失计算书，证明保险公司为死者垫付了10000元医疗费。第三人西高社会服务中心为证明其主张，提供了以下证据：医疗费票据，证明第三人为死者垫付医疗费60236.85元。当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、《事故责任分析意见书》，被告周乐明、蔡素君、太平洋保险公司均认为交警大队在责任分析意见书中认定的事实与实际不符，周乐明、蔡素君并提供了事故车辆的行车记录作为证据，证明其主张。本院认为，广汉市公安局交警大队出具的《事故责任分析意见书》认定的曾元平的行车路线为由西高镇万柏村十一社往西高镇万柏村十社，但根据周乐明的行车记录显示，曾元平的行车路线为与周乐明同向行驶，即由德阳方向沿成德大道往成都方向行驶，故该意见书认定的事实及依据《道路交通安全法实施条例》第五十二条认定的责任均有误，故该证据的证明力本院不予认可。2、车辆维修费票据，原告认为该证据与本案无关联性。本院认为，被告周乐明请求原告按责任比例支付其车辆维修费并提供该证据，证明维修费金额，但未在法定期限内提出反诉，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日10时35分许，周乐明驾驶的川A2A6**小型轿车由德阳方向沿成德大道往成都方向行驶，行驶至成德大道西高镇万柏村十社路口，与同向行驶准备左转弯的曾元平驾驶的无牌证三轮轻便摩托车相撞，造成车损、曾元平受伤经抢救无效死亡的事故。2015年10月26日，广汉市公安局交通警察大队作出广公交意字[2015]第A2851号《事故责任分析意见书》，该意见书载明该事故道路为施工道路，未交付使用，道路设有物理隔离设施，禁止社会车辆通行，限速每小时20公里的交通标志。另载明事发经过为周乐明驾驶车辆由德阳方向沿成德大道往成都方向行驶，行驶至成德大道西高镇万柏村十社路口与由西高镇万柏村十一社往西高镇万柏村十社方向曾元平驾驶的无牌证三轮摩托车相撞，造成车损、曾元平受伤经抢救无效死亡的事故。并依据《道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条、第四十二条、第七十七条，以及《道路安全法实施条例》第五十二条第（二）项的规定，对本案事故的责任分析意见为周乐明承担事故主要责任，曾元平承担事故次要责任。《道路交通事故现场勘察笔录》确定曾元平驾驶的车辆在事故发生时未开启转向灯。2015年8月10日，四川顺洁机动车司法鉴定所对曾元平驾驶的三轮摩托车进行司法鉴定，鉴定意见为该三轮车属于机动车范畴，符合机动车安全运行技术条件。
事故发生后，曾元平即被送往广汉市人民医院ICU病房住院抢救，经诊断，曾元平伤情为1、特重型脑伤，原发性脑干伤，弥漫性轴索伤，双侧颞部、右顶部多发脑挫裂伤，右颞部硬膜外血肿，左颞部薄层硬膜下血肿，广泛蛛网膜下腔出血，脑室系统出血，颅底骨折，右侧颧弓、颞骨、额骨、右侧上颌窦前壁、蝶骨多发骨折；2、肺挫伤，右胸第4肋腋缘骨折，右胸第2、3肋骨可疑骨折；3、吸入性肺炎，肺部感染，呼吸衰竭；4、全身多处软组织伤，腹腔内脏损伤待排；5、原发性高血压；6、痛风；7、左肾囊肿；8、消化道出血；9、低蛋白血症；10、颅内感染。2015年7月26日，曾元平转院至广汉中山医院继续住院治疗。2015年8月1日，曾元平经抢救无效死亡。曾元平住院治疗期间共花费医疗费76536.85元，其中周乐明垫付6300元，太平洋保险公司垫付10000元，西高社会服务中心垫付60236.85元。
死者曾元平生于1944年10月25日，其为农村人口，无配偶及子女，父母已经病故。原告曾源琼系死者曾元平的姐姐，原告曾元泽、曾元开、曾元模系死者曾元平的弟弟。
周乐明驾驶的川A2A6**小型轿车系蔡素君所有，周乐明与蔡素君系夫妻关系，蔡素君为该车在太平洋保险公司投保了交强险及保险金额为500000元的第三者责任险，保险期限自2014年10月19日至2015年10月18日，事故发生在保险期内。
此次事故发生在未交付使用的施工路段，该路段由建设发展公司分包承建。根据广汉市公安局交警大队现场制作的照片及周乐明的行车记录显示，该道路上设有禁止通行标志和限速每小时20公里标志，并实行了物理隔离措施。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利,被侵权人死亡的，近亲属有权请求侵权人承担责任。本案中，死者曾元平在此次事故中受伤抢救无效死亡，其近亲属有权请求侵权人及保险公司承担赔偿责任。死者曾元平无配偶、子女，其父母已经病故，曾源琼、曾元泽、曾元开、曾元模作为死者的姐弟，系死者曾元平的近亲属，有权作为本案的共同原告进行诉讼。被告太平洋保险公司认为原告主体不适格，应由西高社会服务中心作为本案原告，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担责任”的规定，死者曾元平有近亲属，其近亲属应为本案原告，故太平洋保险公司的该项主张，本院不予支持。此次事故发生在未交付使用的施工路段，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“道路”，因此，该事故不属于交通事故，故本案的案由应变更为侵权责任纠纷。
关于此次事故的责任划分问题，本院认为，虽然广汉市公安局交警大队作出的《事故责任分析意见书》对此次事故的责任分析意见为周乐明承担主要责任，曾元平承担次要责任，但根据肇事车辆的行车记录显示，《事故责任分析意见》中认定的曾元平的行车路线与其实际行车路线不符，因而作出责任分析的法律依据也有误，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，被告提交的行车记录能够推翻交警大队作出的责任分析意见，故本院对《事故责任分析意见》作出的事故责任分析意见不予采信。此次事故发生在施工道路上，该施工道路设有禁止通行标志及限速每小时20公里的标志，周乐明驾驶车辆违反禁止通行标志，超速行驶是造成事故的原因之一。曾元平无证驾驶无牌车辆，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路左转弯时，未开启转向灯并让直行车先行，是造成事故的原因之一。结合本案的实际情况及周乐明与曾元平的过错程度，本院依法确认周乐明与曾元平对本次事故各承担50%的责任。
此次事故系车辆在道路以外通行时发生的事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”的规定，此次事故的赔偿标准参照处理机动车道路交通事故的相关法律执行。故依据相关法律，确认原告的经济损失如下：
1、医疗费：经本院审查确认曾元平住院治疗共花费医疗费76536.85元，庭审中，原、被告双方一致确认保险公司赔付金额中应扣除15%（11480.52元）的自费药,即原告与被告周乐明、蔡素君按责任比例各承担自费药5740.26元。
2、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费630元（30元/天×21天）。太平洋保险公司认为曾元平在广汉市人民医院一直在ICU病房住院治疗，不应支持该期间的住院伙食补助费，本院认为该抗辩理由成立，故仅支持在广汉中山医院住院期间的住院伙食补助费210元（30元/天×7天）。
3、护理费：原告主张护理费1921.50元（91.15元/天×21天）。太平洋保险公司认为曾元平在广汉市人民医院一直在ICU病房住院治疗，不应支持该期间的护理费，本院认为该抗辩理由成立，故仅支持在广汉中山医院住院期间的护理费638.05元（91.15元/天×7天）。
4、误工费：原告虽为提交证据，但处理死者丧葬事宜必然产生误工费，本院按三人三次确定误工费为823.50元（91.50元/天×3人×3天）。
5、死亡赔偿金：死者曾元平系农村户口，死亡时71岁，死亡赔偿金为92223元（10247元/年×9年）。
6、丧葬费：经审查确认为25233元。
7、交通费：原告主张1000元。但未提交证据予以证明，但考虑该费用系必然产生的费用，故本院酌定交通费为500元。
8、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金35000元（50000元×70%）。精神损害抚慰金的赔偿应将被告在本起事故中的过错程度以及本地的生活水平等作为衡量标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院对原告的精神损害抚慰金确定为15000元。
综上，曾元平因此次事故死亡造成的经济损失合计211164.40元。蔡素君为川A2A6**小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内，故被告太平洋保险公司在应在保险范围内赔偿原告因曾元平死亡受到的各项损失共计159841.94元[（211164.40-11480.52-120000）×50%+120000]，被告周乐明、蔡素君赔偿5740.26元，原告自行承担45582.46元。被告周乐明、蔡素君请求将其垫付的医疗费6300元、丧葬费23000元，共计29300元，纳入本案一并处理，本院予以准许。第三人西高社会服务中心请求将其垫付的医疗费60236.85元纳入本案一并处理，本院予以准许。被告太平洋保险公司已先行支付死者医疗费10000元，品迭被告周乐明、蔡素君，被告太平洋保险公司，第三人西高社会服务中心垫付的费用后，太平洋保险公司应赔偿原告因曾元平死亡造成的各项经济损失149841.94元，其中直接向原告赔付66045.35元，向被告周乐明、蔡素君支付23559.74元，向第三人西高社会服务中心支付60236.85元。
被告周乐明、蔡素君主张此次事故造成其车损9420元，请求在本案中一并处理，本院认为，被告未在法定期限内提出反诉，故该请求本院不予支持。
被告太平洋保险公司认为事故道路的承建方建设发展公司为尽到合理管理义务是造成此次事故的原因之一，建设发展公司应承担相应责任，但根据交警队提供的事故现场照片及行车记录显示，该道路上设有禁止通行标志并进行了物理隔离，故太平洋保险公司的该抗辩理由不成立，建设发展公司不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十二条、第七十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（三）项、第五十二条第（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决书生效之日起三十日内赔付原告曾源琼、曾元泽、曾元开、曾元模因曾元平在此次事故中死亡受到各项经济损失149841.94元（其中向原告曾源琼、曾元泽、曾元开、曾元模支付66045.35元，向被告周乐明、蔡素君支付23559.74元，向第三人广汉市西高镇社会事业和计划生育服务中心支付60236.85）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2400元，由原告曾源琼、曾元泽、曾元开、曾元模负担1200元，由被告周乐明、蔡素君负担1200元，于本判决生效后七日内向本院交清。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院
审判员 李祥莉
二〇一七年三月十七日
书记员 徐小蕊