wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初401号
原告：于江波，男，1981年3月4日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
被告：李霞，女，1973年9月7日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
原告于江波与被告李霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于江波到庭参加了诉讼，被告李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于江波向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李霞支付欠款4800元。事实和理由：被告因建房于2016年3月26日用原告经销的钢材，经催要被告给付5000元，下欠原告钢材款4800元，经多次催要，被告以种种理由拒不偿还，特提起诉讼。
被告李霞未作答辩。
经审理查明，原告系经销钢材的个体工商户，被告因自家建房于2016年3月26日在原告处购买钢材，原告提供的销售清单证实被告共欠原告钢材款9878元，经原告催要，被告偿还5000元，原告在销售清单上注明“交款5000元，下欠4800元”，被告在原告注明的内容下面书写“李霞”两字。后被告一直未给付原告钢材款。
上述事实由当事人陈述、欠条等在卷为证。
本院认为，被告在原告处购买钢材，被告已给付5000元，下欠原告钢材款4800元事实清楚、证据确凿充分，被告应当及时清偿所欠原告的钢材款，故原告所诉要求被告偿还钢材款的诉讼请求于法有据，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李霞于本判决生效之日起三日内给付原告于江波货款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆昆峰
二〇一七年二月十五日
书记员 张 衡
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2466号
罪犯马建涛，男，1975年12月30日出生，回族，河南省偃师市，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2002年8月20日作出（2002）洛刑一初第82号刑事判决，认定被告人马建涛犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万六千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定被告人马建涛于2000年10月至2001年10月，抢劫作案二次，抢劫价值44474元。抢夺作案一次，价值25900.02元，盗窃耕牛一头，价值1000元。
罪犯马建涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次,改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马建涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马建涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年7月11日起至2021年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初47号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人顾某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月5日被射阳县公安局刑事拘留；同年12月18日经射阳人民检察院批准被执行逮捕，同月29日释放，次日被该局取保侯审；经民检察院决定，于2016年1月22日被射阳县公安局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员耿贵贤独任审判，公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派代理检察员王小娟出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年12月4日下午，被告人顾某驾驶机件不符合技术标准的变型拖拉机，沿射阳县千秋镇鲍墩小街希望路由北向南行驶至陈某家门前路段时，因观察疏忽，在没有中心线的道路上未能减速靠右行驶并与其他车辆保持必要的安全距离，与相对方向施某驾驶的后载张某（男，未成年）的无号牌电动自行车会车时发生事故，张某被该变型拖拉机左后轮碾压致当场死亡。
经射阳县公安局法医鉴定，张某符合颅脑损伤死亡；经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人顾某承担此事故的主要责任；案发后，被告人顾某主动打电话报警并到公安机关如实供述了自己的犯罪行为；与被害人近亲属达成了赔偿协议，得到了谅解。
公诉机关据此认为，被告人顾某的行为已构成交通肇事罪，其案发后投案自首，已赔偿且得到被害人近亲属谅解，建议对被告人顾某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人顾某对起诉指控的事实无异议，请求宽大处罚。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控事实一致。
认定上述事实的证据如下：
书证：人口信息、受案登记表、立案决定书等，证实被告人顾某的基本信息及本案的案发情况；接处警综合单、情况说明等证实被告人顾某归案情况；驾驶证、行驶证等证实被告人顾某所持证件及肇事车辆的相关信息；道路交通事故认定书证实被告人顾某承担此事故的主要责任；协议书、收条、谅解书，证实被告人顾某与被害人近亲属达成赔偿协议得到谅解及实际履行情况。
证人证言：证人施某、张某、陆某证言，证实案发经过及被告人归案等情况；
被告人顾某供述：证实2015年12月4日下午，其驾驶的变型拖拉机发生事故及其归案、赔偿等情况。
鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告及照片、现场勘查笔录及照片等证实被害人死亡原因、肇事车辆的相关信息及事故现场等情况。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人顾某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人顾某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属损失，且得到谅解，可酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿贵贤
二〇一六年二月二十五日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1123民初1373号
原告：刘惠敏，女，生于1969年5月13日，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权代理）：张保国，四川永济律师事务所律师。
被告：廖富贵，男，生于1985年10月13日，住四川省沐川县。
被告：何艳，女，生于1987年5月20日，住四川省沐川县。
原告刘惠敏诉被告廖富贵、何艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告刘惠敏于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘惠敏的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘惠敏撤诉。
案件受理费减半收取计573元，由原告刘惠敏负担。
审判员 黄春梅
二〇一八年九月四日
书记员 孙酉位
北京市高级人民���院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京行赔终33号
上诉人（一审原告）北京墅石国际石材有限公司，住所地北京市房山区大石河京周公路南7幢、8幢。
法定代表人夏建章，董事长。
委托代理人周清华，北京市泓清律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，代区长。
委托代理人李琳，男，北京市房山区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所��师。
上诉人北京墅石国际石材有限公司因行政赔偿一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初910号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
因认为北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）实施的强制拆除行为违法，北京墅石国际石材有限公司（以下简称墅石公司）向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院依法确认房山区政府强制拆除行为违法，一并提起了本行政赔偿诉讼，请求法院判令房山区政府因2016年4月29日对墅石公司租赁于北京市房山区阎村镇兴东大街122号厂区内7栋8栋房屋实施强制拆除行为赔偿墅石公司2308687.4元。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。墅石公司诉房山区政府强制拆除行为违法一案的审理中，因其诉讼请求不符合提起行政诉讼应当具备的法定条件，一审法院已依法裁定驳回其起诉。因此，对墅石公司一并提起的行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。据此，一审法院依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回了墅石公司的起诉。
墅石公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，房山区政府在没有给上诉人任何补偿、双方就补偿事宜尚存争议的情形下，就于2016年4月29日实施了强制拆迁行为，将上诉人存放于承租房屋及院落内的石材、机器、办公用品等强制破坏、搬离，给上诉人造成了巨额财产损失，应该给予赔偿。一审裁定没有事实及法律根据，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
房山区政府答辩认为，墅石公司并非被征收人，被上诉人没有义务补偿上诉人。且涉案房屋的产权人已经签订了征收补偿协议，并签署了交房验收单，不存在强制拆除的行为。故一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
经查，墅石公司以房山区政府实施强制拆除行为违法为由提起行政诉讼。2016年9月26日，一审法院作出（2016）京04行初909号行政裁定，以墅石公司的起诉不符合起诉条件为由裁定驳回了其起诉。本案为墅石公司一并提起的行政赔偿诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿的前提条件。本案中，墅石公司系认为房山区政府存在违法强制拆除行为，一并提起的行政赔偿诉讼。但针对墅石公司提起的上述违法确认之诉，一审法院以（2016）京04行初909号行政裁定驳回了墅石公司的起诉。本院（2016）京行终5241号行政裁定已终审驳回了墅石公司的上诉，维持了上述裁定。故墅石公司一并提起的本行政赔偿诉讼缺乏事实根据，一审法院裁定驳回墅石公司的行政赔偿起诉正确，本院应予维持。墅石公司的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 曼
山东省沂南县人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）沂南民初字第464号＼n＼n原告：支某某，女，汉族。＼n委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。＼n被告：曹某甲，男，汉族。＼n原告支某某与被告曹某甲离婚一案，于2014年1月9日起诉。本院受理后,依法由审判员张玉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告支某某及其委托代理人徐兴涛,被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告支某某诉称：原、被告经他人介绍于1998年4月6日登记结婚。2008年5月4日生育男孩曹某乙。原、被告双方因性格差异较大，结婚后常因家务琐事发生矛盾。2013年5月6日，原告起诉离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。现再次起诉，请求法院判决离婚，子女由原告抚养，诉讼费由被告负担。＼n被告曹某甲辩称：我不同意离婚。原告已经多年不照顾被告和子女生活，如果原告坚持离婚，子女应由被告抚养，被告自愿放弃子女抚养费。＼n经审理查明：1998年4月6日，原告支某某与被告曹某甲登记结婚。2008年5月4日生育男孩曹某乙。原告支某某系再婚,再婚前生育一女孩曹某丙（曾用名赵某某）。2013年4月9日，原、被告因家务琐事发生矛盾，原告即外出家门，至今未归。2013年5月6日，原告起诉离婚，本院依法判决不准原、被告离婚。判决后，原告一直未回家与被告共同生活。本案在审理中，原告称在双方共同生活期间，曾经共同借用原告的胞弟现金5000元，被告称原告外出家门时曾带走家中的现金15000元，原、被告互不承认对方的主张，双方未向本院提交证据证明其相应的主张。＼n上述事实，主要依据本院庭审调查、双方当事人陈述等材料认定，其有关材料均已记录在卷。＼n本院认为：原、被告双方因家务琐事发生矛盾后，原告即外出、夫妻分居，法院判决不准离婚后仍未和好，原告再次起诉要求离婚，被告附条件同意离婚，双方夫妻感情确已完全破裂，本院应予准许。鉴于原、被告的婚生子女在双方分居后一直随被告生活等客观事实，双方的婚生子女应由被告抚养。原告所称的债务5000元与被告称原告带走现金15000元，因原、被告互不承认对方主张，双方未向本院提交证据证明其相应的主张，故本院均不予认定。被告自愿放弃子女抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第二十一条之规定，判决如下：＼n一、准许原告支某某与被告曹某甲离婚；＼n二、原、被告的婚生子女曹某乙由被告曹某甲自行抚养；＼n三、驳回原、被告的其他诉讼请求。＼n本案受理费300元，由原告支某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判员张玉栋＼n＼n＼n＼n二0一四年二月二十六日＼n＼n代理书记员孙庆礼＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初2142号
原告：黄胡琴，男，汉族，1975年11月2日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：周益帆，四川泽航律师事务所律师。
被告：刘义，男，汉族，1967年6月9日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴泉，男，汉族，1973年7月22日出生，住四川省仪陇县。
被告：四川省蜀达建设工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路36号建中大厦511室。统一社会信用代码：9151000020187533X3。
法定代表人：陈旭，总经理。
委托诉讼代理人：曹礼洪，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓东，男，汉族，1964年11月6日出生，住成都市锦江区。系公司员工。
原告黄胡琴诉被告刘义、四川省蜀达建设工程有限责任公司（以下简称“蜀达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄胡琴及其委托诉讼代理人周益帆、被告刘义的委托诉讼代理人吴泉、被告蜀达公司的委托诉讼代理人曹礼洪、杨晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胡琴向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付下欠工程材料款340000元，并从2018年5月起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月9日，原告与被告蜀达公司签订了《砂石料供应合同》，约定由原告向被告蜀达公司提供砂石材料用于被告总承包的仪陇县金城镇供水及基础设施建设项目一标段工程施工，并约定工程材料款按工节点分批付款待结算完成后一次性付清所有款项。被告刘义作为案涉工程项目的实际施工人，与被告蜀达公司签订有《项目管理目标责任书》，实际是以内部承包的方式在实际施工，其理应对案涉工程下欠的工程材料款承担偿还责任。现原告已经将合同约定交付了全部的砂石材料，经与被告蜀达公司进行结算，下欠货款340000元未支付。因此，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘义辩称：对原告诉称的事实认可，对原告主张的金额认可。只因未与甲方结算，现无钱支付。
被告蜀达公司辩称：案涉合同的相对方为刘义，刘义为项目的实际施工人，应由其承担相应责任。我公司作为发包方，只应在下欠刘义工程款的范围内承担支付责任。对原告主张的利息，不应支持。
本院经审理认定事实如下：被告蜀达公司经营范围包括水利水电工程等。2016年8月8日，被告蜀达公司（承包人）与仪陇县方州自来水有限责任公司（发包人）签订《合同协议书》，约定由蜀达公司承建位于仪陇县日兴镇、金城镇的“仪陇县金城镇供水及基础设施建设项目（厂内土建）”工程，合同价采取固定单价为13805090元。2016年12月9日，被告蜀达公司（甲方）与被告刘义（乙方）签订《项目管理目标责任书》，约定乙方自愿通过聘用为企业员工办理入职手续后以承包方式承包本工程项目部成为项目负责人负责组织项目施工。项目由乙方自行组建劳务施工队伍，实行独立核算，乙方对工程自主经营、自负盈亏、债权债务自理，并承担与业务有关的全部风险、责任和义务。乙方按工程结算总造价的1.5%比例上缴甲方利润和管理费。责任书签订时，乙方向甲方交纳5万元的工程安全生产履约风险保证金。
基于上述事实，被告蜀达公司（需方）与原告黄胡琴（供方）签订了《砂石料供应合同》，约定由供方保证分批按需按时按规格向需方供应砂石材料；同时还约定了交货时间、地点、方式、材料价格、结算和付款方式等事项。合同履行后，被告蜀达公司向原告黄胡琴出具“四川省蜀达建设工程有限公司工程结算单”，载明下欠砂石供应商黄胡琴340000元，下方的签字为被告刘义所聘用的对案涉工程进行管理的吴泉，加盖的印章为被告蜀达公司为此一标段工程专门发放的资料专用章。
庭审中，原告自愿放弃资金利息的主张。
本院认为，被告蜀达公司虽然将承包的“仪陇县金城镇供水及基础设施建设项目”转包由被告刘义自主经营、自负盈亏，但被告蜀达公司仍是形式上的承包人。原告系为该处工程提供砂石，被告刘义以被告蜀达公司名义和原告签订的《砂石料供应合同》，加盖了被告蜀达公司资料专用章，双方签订的《砂石料供应合同》系有效合同。原告要求被告蜀达公司承担价款的给付义务，应予以支持。被告刘义作为该工程的实际施工人，对原告主张的诉请、事实及理由均无异议，被告刘义自愿与被告蜀达公司共同承担连带还款责任，本院予以准许。审理中各方对结算金额无异议，本院应予确认。原告在庭审中自愿放弃主张资金利息，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告四川省蜀达建设工程有限责任公司、刘义于本判决生效后十日内连带向原告黄胡琴支付材料款340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告四川省蜀达建设工程有限责任公司、刘义连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张芝蓉
二〇一八年八月二十日
书记员 魏 丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初3596号
原告：交通银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区临园路西段1号。
负责人：曹亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：王剑川，四川仁聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋巧丽，四川仁聚律师事务所律师。
被告：姜拉，女，1984年10月22日出生，汉族，四川省三台县人，身份证住址：四川省三台县。
原告交通银行股份有限公司绵阳分行与被告姜拉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司绵阳分行的委托诉讼代理人蒋巧丽到庭参加了诉讼，被告姜拉经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司绵阳分行向本院起诉请求：1.判令原告对被告在《个人房产抵押贷款合同》项下的债权于2018年2月12日全部到期；2.判令被告立即向原告归还借款本金人民币235096.42元及该款至还清之日止按照《个人房产抵押贷款合同》计算的利息、罚息、复利；3.判令被告承担律师费12200元；4.判令原告对抵押物即位于绵阳市滨江路凯信.水韵滨江的房屋享有抵押权，抵押权优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；5.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年12月9日签订《个人房产抵押贷款合同》，被告以所购房屋作抵押向原告借款30万元，后被告严重逾期未偿还贷款，原告于2018年2月2日向被告宣布贷款于2018年2月12日提前到期。
被告姜拉未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2010年12月9日签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告因购买绵阳市滨江路10号凯信.水韵滨江的房屋向原告借款30万元，借款期限240个月，利率为浮动利率，执行中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础下浮15%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%，采取等额本息逐月还款方式。合同还约定，借款人未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布全部贷款提前到期要求借款人立即归还本息，行使担保物权；对借款到期后的未付利息和逾期贷款利息按罚息利率计算复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等；抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、实现债权及抵押权的费用等。2011年1月11日，原告发放了贷款30万元。2013年6月5日，约定抵押房产办理了绵房他证他权字第××号抵押权证，该证记载：房屋所有权证号为监证×××，房屋坐落于绵阳市涪城区凯信.水韵滨江。
被告从2017年7月起未再还款。催收无果后，原告于2018年2月2日向被告邮寄《债务提前到期通知书》宣布合同项下贷款于2018年2月12日到期，要求归还全部债务本息。截止2018年6月11日，该笔借款本金余额235096.42元，其中逾期本金11942.17元，欠利息9546.18元、罚息376.50元、复利287.12元。
2018年4月27日，原告因委托四川仁聚律师事务所代理本案诉讼支出代理费12200元。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款后违反合同约定严重逾期未偿还，原告按合同约定宣布贷款提前到期并主张偿还全部借款本息，应予支持。被告以其所购房屋抵押担保并办理了抵押登记，原告主张对该抵押房屋享有优先受偿权符合法律规定，予以支持。原告主张律师代理费符合合同的约定，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜拉于本判决生效后七日内向原告交通银行股份有限公司绵阳分行清偿借款本金235096.42元及截止2018年6月11日的欠付利息9546.18元、罚息376.50元、复利287.12元；
二、被告姜拉在本判决生效后七日内向原告交通银行股份有限公司绵阳分行支付2018年6月12日起的罚息，计算方法为：以本金235096.42元为基数，从2018年6月12日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的人民币同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；
三、被告姜拉在本判决生效后七日内向原告交通银行股份有限公司绵阳分行支付复利，计算方法为：以欠付利息9546.18元和罚息376.50元之和为基数，从2018年6月12午日起至本判决确定的利息及罚息给付之日止，按中国人民银行规定的人民币同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述复利计算至利息及罚息付清之日止；
四、被告姜拉在本判决生效后七日内向原告交通银行股份有限公司绵阳分行支付律师代理费12200元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、原告交通银行股份有限公司绵阳分行对被告位于绵阳市涪城区凯信.水韵滨江抵押房屋（监证×××）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
本案受理费2560元，由被告姜拉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一八年六月十三日
书记员 车娟娟
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执232号
吕祥申：
你与吴传山民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年1月16日作出的(2018)皖0422民初86号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还吴传山借款本金及利息合计14460677元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费61874元、执行费81923元。
二〇一八年一月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0304执108号之一
申请执行人王真真，女，汉族，1985年11月28日出生，住洛阳市老城区北大街高明园3-1-301,。
被执行人杨凯，女，汉族，1990年3月3日出生，住洛阳市瀍河回族区启明东路*号**幢*****室。
被执行人洛阳市伟绩建筑劳务有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区启明东路2号27幢2-301室。
王真真与杨凯等合同纠纷一案，本院作出的（2015）瀍民初字第1448号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，杨凯、洛阳市伟绩建筑劳务有限公司需在协议签订之日到2016年1月31日前偿还原告王真真借款本息46600元，若逾期未还款则按照借款本息共计48400元进入执行程序履行还款义务。案件受理费965元减半收取482.5元、保全费420元由杨凯和洛阳市伟绩建筑劳务公司有限公司自愿连带承担。
因二被告未依法按时履行生效法律文书确定的义务，王真真向本院申请立案执行，本院于2016年3月2日依法立案执行，执行案号为（2016）豫0304执108号。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施；并依照相关法律规定，对杨凯、洛阳市伟绩建筑劳务有限公司法定代表人杨善伟作出拘留15日决定。本院在执行中本院依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及工商管理部门调查被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0304执108号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 倩
审判员 王根虎
审判员 王玉虎
二〇一七年一月十七日
书记员 付一甲
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执201号
申请执行人陈彦彬。
被执行人长春建工新吉润建设有限公司。
本院在执行申请执行人陈彦彬与被执行人长春建工新吉润建设有限公司健康权纠纷执行一案，申请人陈彦彬向本院提出书面申请，申请撤回对被执行人强制执行并申请终结执行，经查申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1493号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 尹航
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初960号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社，住所地：涪城区长虹大道中段**号。
负责人：王新宇，该分社主任。
委托诉讼代理人：那剑，该分社工作人员。
被告：罗亚川，男，生于1975年4月23日，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社（以下简称涪城区信用社吴家分社）诉被告罗亚川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人那剑到庭参加诉讼。被告罗亚川经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涪城区信用社吴家分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗亚川偿还原告借款本金45000元及借款利息、罚息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月28日，被告罗亚川向原告借款45000元，借款期限为2012年8月28日至2014年8月27日止，约定借款月利率为7.6875‰，借款逾期的罚息利率为约定借款利率基础上上浮50%。借款到期后，被告未按照约定履行还款付息义务，经原告多次催收至今未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告罗亚川未答辩。
原告涪城区信用社吴家分社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、被告的身份证复印件，证明双方主体适格。2、《个人借款合同》1份、《借款借据》1份，证明被告向原告借款45000元的事实。3、《罗亚川交易明细清单》1份，证明截止2016年1月29日，被告罗亚川还下欠原告借款本金45000元、借款利息（含罚息）12870.01元。被告罗亚川未提交证据。本院依法对上述证据进行审查核实并在卷佐证。
根据原告涪城区信用社吴家分社的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月28日，被告罗亚川和原告涪城区信用社吴家分社签订《个人借款合同》，约定被告罗亚川向原告借款45000元，借款期限为2012年8月28日至2014年8月27日止，借款月利率为7.6875‰，按季结息，到期还本。合同还约定，若逾期归还借款本息，将按照罚息利率计算逾期后的资金利息，罚息利率为约定借款利率基础上上浮50%。《个人借款合同》签订后，原告涪城区信用社吴家分社向被告罗亚川支付了借款45000元。
借款期限内，被告罗亚川仅归还了部分借款资金利息，在借款到期后，被告罗亚川未按照约定履行还款付息义务。原告涪城区信用社吴家分社多次催收无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。
诉讼过程中，原告涪城区信用社吴家分社提供的《罗亚川交易明细清单》显示，截止2016年1月29日，被告罗亚川还下欠原告借款本金45000元、借款利息（含罚息）12870.01元。
本院认为：被告罗亚川和原告涪城区信用社吴家分社于2012年8月28日签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同无法律禁止性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告罗亚川在借款期限内，仅归还了部分借款利息，在借款期限届满后，也未按照约定归还剩余借款本息。应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定承担违约责任。对原告涪城区信用社吴家分社要求被告罗亚川支付剩余的借款本金及利息、罚息的诉求，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
被告罗亚川在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社偿还借款本金45000元并支付借款利息【利息的计算方式：1、截止2016年1月29日的借款利息（含罚息）为12870.01元；2、从2016年1月30日起至借款清偿之日的借款利息以本金45000元为基数，按照约定借款利率基础上上浮50%的罚息利率予以计算；3、若未按本判决所确定的给付之日给付借款本金，上述资金利息计算至本金付清之日止）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由被告罗亚川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 黄长安
人民陪审员 李佑银
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 黎小娇
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第176号
原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司。住所地：东营市广饶县济安路192号。
负责人单连东，该公司经理。
被告刘艳艳。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司诉被告刘艳艳电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司负担。
审判员 高欣
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李强
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初2145号
原告：贾清芬，女，汉族。
原告：杨春俊，男，汉族。
被告：李明刚，男，汉族。
本院受理原告贾清芬、杨春俊与被告李明刚劳务合同纠纷一案后，二原告在未缴纳诉讼费的情况下以继续自行联系被告还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：二原告申请撤诉符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾清芬、杨春俊撤回起诉。
审判员 田 里
二〇一八年六月二十七日
书记员 李梦兰
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初426号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：易祥兵，男，汉族，1975年4月2日出生，住四川省中江县
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告易祥兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员王鹏担任审判长，与代理审判员饶琳惠、代理审判员陈嘉宾组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告易祥兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除宣豪公司和易祥兵签订的《汽车营运服务合同》；2.易祥兵支付宣豪公司合同欠款6000元及利息，并承担违约金10000元；3.本案诉讼费用由易祥兵负担。事实和理由：2006年1月16日，宣豪公司与易祥兵签订《汽车营运服务合同》，易祥兵将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，易祥兵一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告易祥兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2006年1月16日，宣豪公司（乙方）与易祥兵（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型川路CGC3042DAGH，发动机号778327，车架号LG6ZD44C75Y519487，规费每月325元；合同期限自2006年1月6日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2006年1月13日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2008年1月31日止，保险终止日为2007年1月26日。2013年1月起，易祥兵未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与易祥兵签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，易祥兵和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，易祥兵未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明易祥兵在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求易祥兵支付规费6000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，易祥兵自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，易祥兵应承担违约金10000元。宣豪公司要求易祥兵按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告易祥兵于2006年1月16日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告易祥兵在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担30元，被告易祥兵负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 肖 丹
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初1582号
原告：邓文琴，女，1963年04月06日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告：陈妍，女，1977年01月05日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：陈宏，女，1972年03月11日出生，汉族，住四川省邻水县。
三原告委托诉讼代理人：陈良波，女，1966年04月18日出生，汉族，住四川省邻水县，特别授权。
原告：陈良波，女，1966年04月18日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：魏孝国，男，1953年07月09日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告邓文琴、陈良波、陈妍、陈宏与被告魏孝国民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月06日立案。原告邓文琴、陈良波、陈妍、陈宏于2018年09月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓文琴、陈良波、陈妍、陈宏申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓文琴、陈良波、陈妍、陈宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓文琴、陈良波、陈妍、陈宏共同负担。
审判长 谢 诚
审判员 杜慧娟
审判员 王 越
二〇一八年九月三日
书记员 甘曙源
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青法谭民初字第72号＼n原告王建立＼n被告孟兆山。＼n被告冀国华。＼n被告陈胜杰。＼n本院在审理原告王建立诉被告孟兆山、冀国华、陈胜杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款200万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n冻结被告银行存款200万元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员庞立国一月二十日＼n书记员曹艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初3031号
原告：喻��，男，汉族，1982年8月17日出生，住四川省高县。
被告：杨华，男，汉族，1978年10月11日出生，住四川省珙县。
原告喻强与被告杨华租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻强到庭参加诉讼。被告杨华经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭通知书，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告喻强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付塔式起重机租赁费40000元；2、请求法院判决被告向原告支付塔式起重机拆除费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宜宾龙旺机械设备租赁有限公司是于2012年4月28日成立的自然人独���有限责任公司，法定代表人喻强，住所地宜宾市翠屏区，经营范围建筑机械设备租赁等。该公司于2018年2月14日办理注销登记。因工程建设需要，被告杨华（乙方/承租方）与宜宾龙旺机械设备租赁有限公司（甲方/出租方）签订了《塔式起重机租赁合同》，合同约定：乙方向甲方租赁塔式起重机一台，型号为QTZ250用于宜宾市南广镇旭南山庄工程建设，租期约10个月，租赁费8500元/月，自塔式起重机启用起每两月结算一次，乙方不得拖延或拒付甲方租赁费，因乙方未完全支付租赁费，导致甲方无法撤离乙方工地，由此造成的损失由乙方承担；因安拆条件不具备增加的安拆费由乙方承担；合同约定发生争议时，由甲方所在地人民法院管辖。合同签订后，甲方按照合同约定，组织塔机进入施工现场，正常作业。但被告未按合同约定支付租赁费，经原告多次催收，被告于2016年3月24日向原告出具了《结算单》，其中载明：被告向原告支付租赁费40000元，另原告拆除塔式起重机产生的拆除费15000元，系被告违反合同约定造成，因由被告承担。后经原告多次催收，被告仍未支付上述款项，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告杨华未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月28日，原告喻强以个人独资的形式设立了宜宾龙旺机械设备租赁有限公司，法定代表人为喻强。2014年7月22日，宜宾龙旺机械设备租赁有限公司（甲方/出租方）与杨华（乙方/承租方）签订了��塔式起重机租赁合同》，合同约定：乙方因工程建设需要向甲方租赁塔式起重机一台用于宜宾市南广镇旭南山庄工程建设；租期约10个月；租赁费8500元/月，自塔式起重机启用之时起每两个月结算一次；塔机独立高度进出场费（含地脚螺栓费、运输费、安拆人工费、吊车费），在甲方进场安装完毕、验收合格后，由乙方一次性支付给甲方。塔机进出场安拆费共计19000.00元（大写：壹万玖仟元整）；在设备撤离乙方工地之前乙方应支付完毕所有租赁款项余额，否则甲方无法按乙方要求出场，并由乙方承担由此给甲方带来的经济损失；甲、乙双方因合同履行发生争议时，在协商未果的情况下，可在甲方所在地依法向人民法院提起诉讼。合同对其他事项也进行了约定。合同签订后，原告组织设备进场安装，并于2014年8月31日通过了宜宾市建业工程质量检测有限责任公司的安��合格检测。2016年3月24日，原、被告对租赁费用进行结算，被告向原告出具了一份《结算单》，其中载明：……进出场费已付有单据：19000.00元……旭南山庄停工，经双方多次协商达成一致：杨华欠到喻强人民币40000元。结算之后，被告未如约向原告支付所欠租赁费。为安全拆除起重机设备，宜宾龙旺机械设备租赁有限公司与南广镇坪和村沙湾组签订的《施工安全协议》，双方约定拆除过程中的安全问题，如未运走产生的拆除费用约15000元由村社负责解决，后原告自行组织人员将设备拆除运走。2018年2月14日，宜宾龙旺机械设备租赁有限公司公司办理注销登记。
本院认为，宜宾龙旺机械设备租赁有限公司已经工商部门注销，故该公司的权利义务依法应由其自然人独资股东原告喻强���有、承担。本案中，被告杨华差欠租赁费40000元的事实，有原告提供的《塔式起重机租赁合同》、《结算单》等证据予以证明，本院予以确认。现原告喻强诉请被告杨华支付起重机租赁费40000元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，进出场费用共计19000元，且该费用已向原告进行了支付，现原告再次诉请出场的拆除费用，无事实依据，本院不予支持。被告杨华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华于本判决生效之日起10日内支付原告喻强租赁费40000元；
二、驳回原告喻强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王东
审 判 员 邹洪
人民陪审员 陈林
二〇一八年八月八日
法���助理严涪均
书 记 员 张杰
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执920号
本院在执行申请人侯雅各与被执行人侯吉峰抚养费纠纷一案中，查明被执行人侯吉峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将侯吉峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月四日
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2110号
申请执行人金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人郝栋。
被执行人凌桂金。
被执行人杨茜。
申请执行人金碧物业有限公司成都分公司与被执行人凌桂金、杨茜借款合同纠纷一案，申请执行人金碧物业有限公司成都分公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1769号民事判决书，于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人凌桂金、杨茜给付本金48230.00元。因被执行人凌桂金、杨茜至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案执行中已对被执行人凌桂金、杨茜名下登记所有的南充市顺庆区房屋及被执行人杨茜名下登记所有的川RXXX**思威牌汽车一辆予以查封。因双方达成和解协议，暂不处置，且车辆未实际控制。现申请执行人申请终结该案的本次执行程序。申请执行人金碧物业有限公司成都分公司本次申请执行本金48230.00元。被执行人凌桂金、杨茜尚欠申请执行人金碧物业有限公司成都分公司本金48230.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伍 强
二〇一六年十一月三十日
书记员 邢晓玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1369号
罪犯叶红，女，1970年8月23日出生，汉族，云南省大关县人，大学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年4月29日作出（2013）昭阳刑初字第379号刑事判决，以被告人叶红犯受贿罪、单位受贿罪，数罪并罚，判处有期徒刑10年零6个月，继续追缴赃款人民币182300元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2014年6月25日以（2014）昭中刑二终字第79号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月18日被交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，依法组成合议庭于2017年8月9日在云南省第三女子监狱进行公开开庭审理。云南省第三女子监狱指派刑罚执行科警察姚志芬、崔浩、郑海莲出庭提出减刑建议书；昆明市城郊地区人民检察院指派检察员陈红兵、王��出庭履行法律监督职责；罪犯叶红到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯叶红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯叶红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯履行退缴赃款人民币182300元，系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原审裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，检察机关及罪犯叶红对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条��第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶红减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月21日起至2023年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 池向初
人民陪审员 王金村
二〇一七年八月十一日
书 记 员 顾 蕊
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执异2号
案外人焦长志，男，汉族，1986年10月12日出生，住安徽省郎溪县毕桥镇施宏村七里**号。
申请执行人张幼啟，男，汉族，1964年1月22日出生，住安徽省郎溪县毕桥镇长河新村白塘**号。
申请执行人胡小将，男，汉族，1984年10月26日出生，住安徽省郎溪县毕桥镇长河新村眠羊**号。
被执行人：平舆县金鑫商品混凝土有限公司。
法定代表人：张军。
住所地：平舆县郭楼镇郭楼集十字路口南。
本院在执行张幼啟、胡小将分别申请执行平舆县金鑫商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人焦长志于２０１7年1月10日提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人焦长志称，1、张幼啟诉平舆县金鑫商品混凝土有限公司借款纠纷一案系虚假诉讼。2、原审判决程序违法，剥夺了其他股东的知情权和参与诉讼的权利。3、平舆县金鑫商品混凝土有限公司外欠债务高达1000多万，如果对7辆车执行拍卖后，其他债权人的债权将无法实现，损害债权人利益。案外人焦长志认为原生效判决认定事实错误，损害了案外人的合法权益，申请中止对本案执行。
本院认为，执行过程中，案外人提出书面异议的，人民法院应当进行审查。本案中，案外人焦长志提出的执行异议，是对民事判决书和民事裁定书不服，需通过诉讼途径进行解决，故不符合中止执行的规定。本院对案外人焦长志提出的裁定中止执行请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人焦长志执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 国 勇
审判员 李 峰
审判员 彭聪二〇一七年一月十二日书记员ＸＸ涛
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终297号
原公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某1，女，1940年8月3日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，农民，住城步苗族自治县。系被害人杨某1之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，男，1962年3月17日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，农民，住城步苗族自治县。系被害人杨某1之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某2，女，1969年9月12日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，农民，住湖南省武冈市。系被害人杨某1之小女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某3，女，1966年4月14日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，农民，住城步苗族自治县。系被害人杨某1之长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某4，男，1982年9月24日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，农民，住城步苗族自治县。系被害人杨某1之大孙子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某5，女，1985年8月15日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，农民，住城步苗族自治县。系被害人杨某1之大孙女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某6，女，1989年3月27日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，农民，住广东省深圳市龙华新区。系被害人杨某1之小孙女。
原审被告人翁群利，男，1976年4月17日出生于湖南省武冈市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省武冈市，住广西壮族自治区河池市金城区。因涉嫌犯交通肇事犯罪于2017年4月2日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司（以下简称保险公司），住所地广西壮族自治区河池市西环路132号。
负责人陈扬琪，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人广西壮族自治区河池市顺泓运输有限公司（以下简称顺泓运输公司），住所地广西壮族自治区河池市金城中路253号。
法定代表人谢林中，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人梁文凯，男，1983年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。
湖南省城步苗族自治县人民法院审理湖南省城步苗族自治县人民检察院指控原审被告人翁群利犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人肖某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6提起附带民事诉讼一案，于2017年8月16日作出（2017）湘0529刑初39号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人肖某七人对附带民事部分判决不服，提出上诉。原审刑事部分判决在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、讯问原审被告人、听取原审附带民事诉讼被告人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省城步苗族自治县人民法院判决认定，2017年4月1日19时26分许，被告人翁群利驾驶桂Ｍ×××××小型汽车行驶至S219公路城步苗族自治县西岩镇坳头村地段与被害人杨某1相撞，造成杨某1当场死亡。事故发生后，翁群利驾车逃离现场。翁群利负此次交通事故的全部责任。2017年4月1日23时许，翁群利向城步苗族自治县公安局交通警察大队自动投案，并如实供述了上述事实。
附带民事诉讼原告人的经济损失为死亡赔偿金156420元、丧葬费26944.5元，合计183364.5元。翁群利已赔偿30000元。
原审采信受理案件登记表及立案决定书，到案经过及破案情况说明，道路交通事故认定书，现场遗留物，鉴定意见，车主信息，驾驶人信息查询结果单，户籍资料，现场勘验笔录、现场示意图及相关照片，被告人翁群利的供述，吴某、夏某、杨某1等证人证言等证据，认定被告人翁群利犯交通肇事罪。翁群利有自首情节，可从轻处罚，赔偿了部分经济损失，可酌情从轻，翁群利因其犯罪行为所造成的经济损失应依法赔偿，保险公司应在机动车第三者强制保险责任限额内先予赔偿，商业险部分因翁群利交通肇事逃逸而免责。附带民事诉讼被告人顺泓运输公司、梁文凯在本案中无过错，不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（一）、（三）项之规定，判决：被告人翁群利犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司在机动车交通事故强制保险限额内向附带民事诉讼原告人肖某、杨某1、杨某3、杨某2、杨某4、杨某5、杨某6偿付死亡赔偿金人民币110000元；由被告人翁群利赔偿附带民事诉讼原告人肖某、杨某1、杨某3、杨某2、杨某4、杨某5、杨某6死亡赔偿金、丧葬费人民币73364.5元（含已付的30000元）；驳回附带民事诉讼原告人肖某、杨某1、杨某3、杨某2、杨某4、杨某5、杨某6的其他诉讼请求。
上诉人肖某、杨某1、杨某3、杨某2、杨某4、杨某5、杨某6上诉提出，对被告人翁群利量刑过轻，应增加交强险和商业险的判赔数额，要求翁群利、梁文凯、河池市顺泓运输有限公司承担连带赔偿责任。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人翁群利驾驶机动车辆违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事。因其犯罪行为给肖某七名上诉人造成的经济损失应依法予以赔偿，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司亦应承担相应赔偿责任。肖某等上诉人上诉提出，应增加交强险和商业险的判赔数额，要求翁群利、梁文凯、河池市顺泓运输有限公司承担连带赔偿责任。经查，原审法院根据本案事实和情节，并依据相关法律规定，对本案附带民事诉讼作出了适当的判决。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人还提出原判量刑过轻的意见超出了附带民事诉讼原告人的上诉权限。原审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 李 霞
审 判 员 罗泽连
二〇一七年十月十一日
代理书记员 李文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3255号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：田永云，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨祝，女，1977年3月5日出生，公司员工。
委托诉讼代理人：王强，男，1977年2月16日出生，公司员工。
被告：陶薇，女，1981年4月18日出生，汉族，住广元市利州区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告陶薇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 安婕娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 苏 鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初8596号
原告：成都亚光电子股份有限公司，住所地：成都市成华区东虹路66号。
法定代表人：石凌涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢松，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何艳，四川君合律师事务所律师。
被告：成都欣华欣化工材料有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区洪安镇西部化工市场*幢*号。
法定代表人：何放。
被告：成都江海龙投资有限公司，住所地：成都市锦江区三圣乡幸福村七组。
法定代表人：姜为。
被告：姜为，男，1971年1月24日出生，汉族，住成都市高新区。
原告成都亚光电子股份有限公司与被告成都欣华欣化工材料有限公司、成都江海龙投资有限公司、姜为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告成都亚光电子股份有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都亚光电子股份有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亚光电子股份有限公司撤诉。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 朱灵锋
人民陪审员 宋道福
二〇一七年一月九日
书 记 员 张世龙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民抗23号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：施建光，男，汉族，1970年7月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：周英，女，汉族，1965年2月14日出生，住浙江省杭州市。
申诉人施建光因与被申诉人周英合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1567号民事判决，向检察机关申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以浙检民监（2017）33000000041号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 侯黎明
审判员 刘国华
审判员 谢静华
二〇一七年六月十二日
书记员 来益芸
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1098-2号
申请执行人施锦义，男，1955年4月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人莱州市土山镇人民政府。
法定代表人徐开君，镇长。
本院于2013年12月5日作出（2013）莱州执字第1098-1号执行裁定，冻结了被执行人莱州市土山镇人民政府及其财政所银行存款47万元。现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2013）莱州执字第1098-1号执行裁定对被执行人莱州市土山镇人民政府及其财政所银行存款47万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年十二月六日
书记员 龚福仁
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0525民初443号
原告：刘某某，女，生于1978年5月28日，回族，本科学历，医生。
被告：李某某，男，生于1976年11月11日，回族，本科学历，干部。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2016年8月30日以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请及撤诉理由均符合有关法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某某承担。
代理审判员 马小红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马玉梅
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初562号
原告：郑雪蓉，女，汉族，1974年12月17日出生，住四川省仪陇县。
原告：ＸＸ，男，汉族，1969年12月29日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：秦天正，四川修为律师事务所律师。
被告：林兴成，男，汉族，1981年10月7日出生，四川省仪陇县号。
被告：林国远，男，汉族，1956年6月21日出生，四川省仪陇县号。
原告郑雪蓉、ＸＸ与被告林兴成、林国远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告郑雪蓉、ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑雪蓉、ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 罗兴明
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨承梅
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1570号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街459号。
负责人：于炳辉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马光明，男，1980年11月1日出生，汉族，住邢台市。
委托诉讼代理人:郭常富，河北诚成律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简联合财险支公司）因与被上诉人马光明财产保险合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2018）冀0708民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人联合财险支公司的委托诉讼代理人闫雪，被上诉人马光明的委托诉讼代理人郭常富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人联合财险支公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判我公司不承担任何赔偿责任或者将该案件发回重审；二、一审、二审诉讼费由马光明承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决上诉人承担马光明货物损失和其他相关损失错误。马光明车辆在我方虽然入有货损险100000元,未保不计免赔险，但在2016年8月5日的交通事故中交警并未认定此次事故中存在货物损失，因而无法证实马光明的货损与本次事故的相关性，故我公司应承担任何损失。投保人在投保货损险时，未投保不计免赔险，根据条款约定，应当扣除20%的绝对免赔额，我公司不应当全额承担马光明的损失。应当先扣除本次事故中另一方车辆交强险财产损失限额后，再按照责任比例扣除绝对免赔额后进行赔偿，不应判决在货损险全额赔偿被上诉人货物损失。货损评估系单方委托，程序不合法，评估金额过高，评估报告委托人并非马光明，我公司对评估报告不予认可，要求重新鉴定。综上，应当支持我公司的诉讼请求。
被上诉人马光明辩称，1、交警认定书上没有记载货物损失，一审法院到交警队已经核实过并通知了联合财险支公司，有货物损失，只是交警队漏写了；2、联合财险支公司认为应该扣除20%绝对免赔额，而绝对免赔额是个附加险，不是任何时间地点都不计免赔，适用于两者、第三人责任险，车辆损失险。本案是货损险，不存在不计免赔问题。3.联合财险支公司说货损险是责任险错误，假如是责任险，由第三方赔偿，根据合同法规定，受损方有权选择起诉合同还是起诉损害。所以，上诉的问题均无本案没多大关联性，请求依法驳回上诉请求。
马光明向一审法院起诉请求支付：1、货物损失费46570.43元；2、鉴定评估费4700元；3、施救费6300元，共计57570.43元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告主张货物损失费46570.43元、鉴定费4700元，施救费6300元，提供河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书一份、公估费票据一张、施救费票据一张。经质证，被告认为根据原告提供的评估报告显示，委托人是马光田而非高速交警部门，根据公安部事故处理条例，交警部门无法委托第三方进行财产评估，对评估报告的真实性有异议，因为对货物损失有异议，因而对于两张票据均有异议，对其真实性也不认可。对有争议的证据和事实认定如下：对原告的主张，原告提供的公估报告书虽系单方委托，但该公估机构具有鉴定资质，且经本院调查，2016年8月5日2时50分，冀Ｒ×××××号货车与冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××货车相撞，确实造成冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××货车上所拉货物（玻璃）受损。被告主张没有货损，但未提供证据予以反驳，故对原告主张的货物损失费46570.43元予以认定。公估费是原告货物因此次事故受损鉴定时必然发生的费用，且原告已实际支付，原告提供的评估费票据形式合法、内容真实，故对原告主张的货物鉴定公估费4700元予以认定。原告提供的施救费票据可证实原告车辆因此次事故受损被施救实际花费的费用，被告虽有异议，且主张费用中还包括了货物的施救费，但未提供证据，故对原告主张的施救费6300元予以认定。
一审法院认为，原告提供的被告无异议的机动车辆保险单足以证实原、被告双方存在机动车及车上货物损失保险关系。被保险车辆及车上货物在保险有效期内发生保险事故，被告应按约定对原告因此次事故造成的损失承担保险理赔责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车损失保险及车上货物保险赔偿限额范围内赔偿原告马光明货物损失费46570.43元、货物鉴定公估费4700元、施救费6300元，共计57570.43元。案件受理费1239元，减半收取计619.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，联合财险支公司对马光明车辆反诉交通事故没有异议，且对在其处投有货损险100000元并不计免赔险也无异议，被保险车辆及车上货物在保险有效期内，应为保险事故，联合财险支公司应按约定及相关法律规定承担保险理赔责任。联合财险支公司在原审法院审理中，没有提出重新鉴定申请，在二审中提出没有依据；提出的其他请求也没有依据，不应当得到支持。综上，联合财险支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1239元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年八月十三日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
青海省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第75号
上诉人（原审被告）西宁市城北区人民政府。
法定代表人张爱红，区长。
委托代理人胡义明，西宁市城北区建设局副局长。
委托代理人李志强，青海启晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张春庆。
委托代理人张守红。
原审原告张春庆诉被告西宁市城北区人民政府（以下简称城北区政府）不履行行政补偿法定职责一案，已由西宁市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）宁行初字第47号行政判决。城北区政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。张春庆的委托代理人张守红，城北区政府的委托代理人胡义明、李志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月4日，被告根据西宁市人民政府《机场高速（西宁段）沿线环境整治工作实施方案》，发布《机场高速（西宁段）沿线环境整治项目征地拆迁通告》，对包括原告在内的涉及机场高速沿线寺台子村、朝阳村村（居）民及祁连路西社区居民实施征迁。在评估过程中，西宁市城北区建设局发现原告不能提交房屋规划建设手续，于2013年8月12日对原告作出宁建罚告字（2013）第（493）号《行政处罚事先告知书》，告知拟对其作出限期七日内自行拆除，逾期将强制执行的行政处罚。2013年9月12日，西宁市城北区建设局对原告的房屋实施了强制拆除。经原告诉讼，该强拆行为被法院生效判决确认违法。2014年11月21日原告向被告提出了补偿申请，被告未予答复，原告遂于2015年3月9日向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行行政补偿的法定职责。开庭审理期间，被告当庭承诺在60日内履行其相应的法定职责，并提交了《关于张守红等七名原告诉城北区人民政府履行法定职责，给予征收补偿事宜的答复》，原告遂当庭申请撤回起诉。本院于2015年4月16日作出（2015）宁行初字第5号行政裁定，准许原告撤回起诉。至2015年6月30日，被告仍未履行其相应的法定职责，原告遂再次诉至法院，请求判令被告即刻履行法定职责。在诉讼期间，被告作出城北政（2015）57号《关于朝阳村刘海珍、史满章、刘军、张春庆、张菊兰、张守红6户房屋拆迁补偿的决定》并向原告送达。经征询原告意见，原告表示被告虽作出了拆迁补偿决定，但仍希望法院依法作出判决。
原审法院认为，城北区政府负责辖区内的房屋征收与补偿工作，对原告提出的房屋补偿申请应当作出相应的处理决定。原告于2014年11月21日向被告提出申请，被告未予答复。在法院审理期间，被告当庭承诺在60日内履行其相应的法定职责，并向法庭提交了《关于张守红等七名原告诉城北区人民政府履行法定职责，给予征收补偿事宜的答复》，法院裁定准许原告撤诉后，被告虽做了一定工作，但至原告再次向法院提起诉讼时，仍未履行其相应的法定职责，已构成行政不作为。现被告已向原告送达了城北政（2015）57号房屋拆迁补偿决定，但原告仍坚持诉讼，因此，判决被告履行法定职责已没有意义。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决确认城北区政府未在法定期限内对张春庆提出的补偿申请作出处理决定违法。案件受理费50元由城北区政府负担。
城北区政府上诉称，上诉人承诺在60日内作出补偿决定后，即给被上诉人做了大量工作，由于被上诉人始终不满意补偿标准，致使该补偿决定未能作出。同时，张春庆等人诉至法院后，上诉人很快作出了补偿决定，被上诉人的诉求得以实现。原审法院确认上诉人不履职违法的判决超出了当事人的诉求，认定事实错误，判决不当。请求撤销原判，发回重审。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政机关和工作人员应当在法定职责范围和法定期限内行使其行政职权。张春庆因城北区政府未在法定期间内对其申请补偿的事项作出处理，基于对城北区政府承诺60日内履行职责的信赖，初次诉讼后撤回起诉。城北区政府应依约作出补偿决定。城北区政府没有在承诺期内对申请事项作出处理，属于未依法履行职责，应确认违法。其后作出的补偿决定虽实现了张春庆等人的诉求，但不能改变未依法履行职责的违法性。针对城北区政府诉讼期间作出补偿决定的情况，一审法院和本院征询了张春庆的意见，其表示不撤诉并要求依法判决。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第四款的规定，原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照该解释第五十条第三款的规定，即被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行为违法的应当作出确认其违法的判决。本案中，城北区政府未履职的情形符合上述法律规定，应予认定。城北区政府关于原判认定事实错误、判决不当的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由西宁市城北区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 班玛吉
代理审判员 边红丽
代理审判员 李成花
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周晓武
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730财保82号
申请人：马继强，男，1987年1月22日出生，汉族，住怀来县。
被申请人：韩卫卫，男，1992年3月21日出生，汉族，住怀来县。
申请人于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人韩卫卫名下位于怀来县京西裕源小区111栋1单元501室房屋。申请人马继强提供张福云名下位于怀来县沙城镇理想上城小区25号楼2单元102室房屋予以担保。
本院经审查认为，申请人马继强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩卫卫名下位于怀来县京西裕源小区111栋1单元501室房屋一套，期限为从2018年8月13日至2021年8月12日；
二、查封张福云名下位于怀来县沙城镇理想上城小区25号楼2单元102室房屋一套，期限为从2018年8月13日至2021年8月12日。
案件申请费3870元，由申请人马继强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祁丽娟
二〇一八年八月十三日
书记员 郭亚钊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703财保156号
申请人：张义，男，汉族，生于1955年9月25日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：梁欣，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
被申请人：唐静，男，汉族，生于1984年4月4日，住绵阳市。
申请人因民间借贷纠纷于2017年12月25日向本院提出诉前保全申请，要求以392万元为限保全被申请人的财产并由中国平安财产保险股份有限公司提供保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
以392万元为限，冻结被申请人唐静持有的安岳县宏鑫房地产开发有限公司的股份（占该公司股份的49%）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋茂伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曾 雁
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1539号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：尹苏云。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告张燕与被告尹苏云、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。2018年2月6日，原告张燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张燕撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由张燕负担。
审判员 黄忻
二〇一八年二月六日
书记员 马琳
浙江省龙泉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1181执721号
曾旦旦、吴鹤宝、翁勇华：
申请执行人曾旦旦与被执行人吴鹤宝、翁勇华民间借贷纠纷一案，申请执行人曾旦旦依据已发生法律效力的（2017）浙1181民初2047号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人吴鹤宝、翁勇华返还申请执行人曾旦旦借款本金10000元及利息。在执行过程中，被执行人已履行10000元，剩余利息部分申请执行人自愿放弃执行并同意本案结案。据此，龙泉市人民法院（2017）浙1181民初2047号民事判决书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
四川省古蔺县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)川0525司惩22号
被拘留人：何吉春，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行刘会然、夏伟、夏鑫梅申请执行何吉春一般人格权纠纷一案中，被执行人何吉春拒不履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款的规定，决定如下：
对何吉春拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6496号
原告浙江力禾集团有限公司。
法定代表人方百红。
委托代理人卢桂英，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告深圳松辉化工有限公司。
法定代表人原树华。
原告浙江力禾集团有限公司诉被告深圳松辉化工有限公司买卖合同纠纷一案，由杭州市萧山区人民法院移送本院审理。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢桂英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月12日，被告下单向原告购买永固黄颜料200公斤，每公斤45元，共计货款9000元，货到30天付清货款等条款。原告收到订单后于2015年10月15日将200公斤永固黄颜料发给被告并以快递形式将增值税发票两份及给被告。2015年11月4日，被告再次下单向原告购买永固黄颜料800公斤，每公斤43元，共计货款34400元，货到30天付款等条款。原告收到定单后于2015年11月6日将800公斤永固黄颜料发给被告，并于同年11月11日将增值税发票二份寄给被告，被告收到上述货物及发票后未按约定付款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。诉讼请求：1、原告支付货款43400元，并赔偿原告从2015年12月20日起至付清之日止的利息损失，按同期同档次银行贷款利率计算，暂计算至2016年4月20日为645.03元，暂合计44045.03元。2、诉讼费由被告承担。
被告深圳松辉化工有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方存在业务往来。被告向原告发送采购订单，采购颜料等产品。原告通过物流快递的方式向被告送货，快递单及送货单有被告工作人员签收。原告主张被告尚欠货款43400元。原告还为被告开具了相应的增值税发票。
上述事实，有原告提供的采购订单、送货单、快递单、增值税发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告按被告的要求履行了送货的义务，被告应当履行支付货款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭就已经足额支付货款进行举证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的采购订单、送货单、快递单、增值税发票可以相互印证，形成有效证据链条，因此本院对上述证据予以采信。原告诉请被告尚欠货款43400元，本院予以支持。
关于原告请求逾期利息，因双方并未在合同中进行约定，故原告可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳松辉化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江力禾集团有限公司货款43400元及利息（利息的计算以人民币43400元为本金，从2016年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1986元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年七月七日
书 记 员 洪浩江（兼）
书 记 员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初771号
起诉人：保定市人民政府，住所地保定市东风西路1号。
法定代表人：郭建英，保定市人民政府市长。
委托诉讼代理人：孙平，河北佳篷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。
2017年7月17日，本院收到保定市人民政府的起诉状。起诉人保定市人民政府向本院提出诉讼请求：1.保定市天瑞房地产开发有限公司向保定市人民政府支付保障性租赁住房异地建设资金2874696元;2.保定市天瑞房地产开发有限公司向保定市人民政府支付延期支付以上资金给保定市人民政府造成的损失234786.8元；3.由保定市天瑞房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月23日，保定市天瑞房地产开发有限公司通过与保定国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号1306002012013）取得第2012-07号的土地使用权，用于房地产开发建设。该土地位于保定市北侧，廉良街西侧，面积3565平方米。合同第14条第二项约定：“本合同项下宗地面积内配套建设的经济适用住房、廉租房等政府保障性住房，受让人同意建成后按成本项下第4种方式履行;4、根据保定市住房和城乡建设局《关于拟出让住宅用地配建保障性租赁住房的函》（市建函（2012）1号），该项目无法按照要求配建，应向市财政保障性住房专户交纳相应资金，用于保障性住房建设。”该约定符合《国务院办公厅关于保障性安居工程建设和管理的指导意见》等法规规定，合法有效。根据上述约定和测算，保定市天瑞房地产开发有限公司应向市人民政府支付建设经费2874696元人民币。但时至今日，市人民政府主管部门安居办经过多次沟通、催缴，保定市天瑞房地产开发有限公司一直拒不缴纳。按照合同法的相关规定，自2016年10月25日向保定市天瑞房地产开发有限公司发出《关于缴纳异地代建费有关事宜的通知》至今（2018年7月10日），应该向市人民政府按照银行同期贷款利息赔偿资金损失，即234786.80元。
本院经审查认为，国有土地使用权出让合同，是行政机关代表国家与相对人签订的将国有土地使用权在一定期限内出让给行政相对人，相对人支付土地出让金并按合同的规定开发利用国有土地的合同。保定市国土资源局与保定市天瑞房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为，属于行政机关履行行政管理职责的行为。该出让合同中关于保定市天瑞房地产开发有限公司向市财政保障性住房专户交纳保障性住房建设资金的规定是《保定市市区配建保障性租赁住房实施细则》（【2011】保市府213号）等规范性文件的要求，并非平等主体之间完全自治意思表示，故起诉人要求保定市天瑞房地产开发有限公司支付保障性租赁住房异地建设资金系具体行政行为。保定市人民政府提起的诉讼不属于民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对保定市人民政府的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于保定市中级人民法院。
审判长 康泽峰
审判员 王洪岩
审判员 李红颜
二〇一八年八月十三日
书记员 宋宁宁
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执692号
本院在执行申请执行人宋荣萍与被执行人张延锁为离婚纠纷一案中，申请执行人张延锁于2017年5月26日向本院提出申请，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执692号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 司文增
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1765号
原告：陈益锋，男，汉族，生于1969年10月2日，住绵阳市涪城区。
被告：四川鹏浚实业有限公司，住所地：绵阳市三台县北泉路15号。
法定代表人：廖羚皓。
原告陈益锋与被告四川鹏浚实业有限公司物权保护纠纷一案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈益锋撤回起诉处理。
审判员 蒋茂伟
二〇一八年三月十六日
书记员 曾 雁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初19835号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告丁浩岚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁浩岚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁浩岚系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,999.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,999.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3304号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
统一社会信用代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告：覃方军，男，1992年4月5日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告覃方军追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿负担。
审判员 寇菊
二〇一八年九月十一日
书记员 王婷
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初2508号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段*号。统一社会信用代码：91511300209996507X。
法定代表人：陈双全，董事长。
委托诉讼代理人：唐远美，男，1953年10月9日出生，汉族，住四川省仪陇县，系原告单位工作人员。
被告：邓开明，男，1964年10月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告邓开明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹海涛
二〇一八年八月七日
书记员 刘 亮
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初234号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人章才金，男，1964年4月14日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年6月5日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人章才金犯非法狩猎罪、非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人章才金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月4日晚，被告人章才金到新昌县羽林街道三联村太公庙树田内，使用头灯夜间照明、网兜捕捉的方式先后捕获蛙类55只（其中黑斑蛙45只、虎纹蛙10只）。同月6日，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案55只蛙类中，有黑斑蛙45只，虎纹蛙10只。其中黑斑蛙被列入有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录（旧称“国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物”，简称“三有动物”），虎纹蛙属于国家二级重点保护野生动物。
同日，被告人章才金被抓获归案。案发后，上述蛙类已被全部放生。
上述事实，被告人章才金在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，检查笔录，视频光盘，照片，情况说明，新昌县人民政府关于陆生野生动物禁猎区禁猎期和禁猎工具方法的通告，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章才金违反国家有关野生动物保护法规，非法猎捕珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪；又违反野生动物保护法和狩猎法规，在禁猎区、禁猎期、使用禁猎工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人章才金一人犯数罪，应当数罪并罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人章才金犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元；犯非法狩猎罪，单处罚金人民币一千元，决定执行拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一七年七月十七日
书记员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0203执263号之一
申请执行人肖建军，男，1965年12月27日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人蒋新齐，男，1962年12月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
申请执行人肖建军与被执行人蒋新齐买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）湘0203民初1853号民事判决书，该判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖建军于2018年3月21日向本院提出执行申请，本院于2018年3月21日立案执行。
2018年3月21日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，申请人未能提供。2018年4月12日，本院向被执行人蒋新齐邮寄送达了执行通知书及报告财产令，经邮政官网反馈4月14日，该邮件已有他人签收。本院分别于2018年3月28日、5月13日、7月12日三次发起总对总网络查控，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，查明被执行人蒋新齐名下暂无可供执行的财产。
2018年5月26日，本院对被执行人蒋新齐适用了限制高消费措施，期限为三年，自2018年5月26日至2021年5月25日止。本院还于2018年6月1日向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，经反馈，被执行人与案外人邓春华在株洲市芦淞区荷叶冲路120号荷叶名苑1栋共同共有房屋一处，但已被抵押给中国银行株洲市庐山路支行，同时被株洲市荷塘区法院首查封，本院于2017年7月18日查封（诉讼保全时），查封到期日为2020年7月17日。2018年7月10日、17日，本院向株洲市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司株洲分公司发出协助执行通知书查询被执行人名下住房公积金信息和收益类保险信息，经反馈，被执行人名下无公积金账户信息和收益类保险保单。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月15日通过与申请执行人肖建军的代理律师肖山红（特别授权）谈话已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，申请人表示没有线索，并且同意终结本次执行程序，向本院提交了终结本次执行程序的申请书。
本院认为，截止到2018年8月15日，本案应当执行标的为67042元，已执行到位0元，尚有67042元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 博
审判长 任 君
审判员 张 陆 安
二〇一八年八月一十五日
执行员 王韬书记员杨蔚禹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初4052号
原告：朱群，女，1962年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告：郭芳英，女，1975年3月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：张瑞，重庆合融律师事务所律师。
被告：黎治伟，男，1974年1月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘宗庚，重庆兴瑜律师事务所律师。
原告朱群与被告郭芳英、黎治伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。被告郭芳英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告郭芳英住所地为重庆市荣昌区人民法院，但其提供的重庆棕榈泉联英物业服务有限公司出具的证明能证实其于2016年12月2日至2017年9月30日在重庆市两江新区金开大道居住，其提供的商品房买卖合同、房产证、龙湖物业服务集团有限公司出具的证明、物管费收据能证明其于2017年10月1日起至今在重庆市北部新区金州大道居住。另经本院查明，郭芳英于2015年3月23日在重庆市北部新区金开大道成立重庆英鸿科技有限公司，任该公司法定代表人。综合以上证据及原、被告的陈述，能够认定郭芳英离开其荣昌区的住所地，到起诉时已经连续一年以上居住在北部新区、两江新区，均属于重庆市渝北区人民法院辖区管辖。本案另一被告黎治伟的住所地位于重庆市江津区，属于重庆市江津区人民法院管辖。故重庆市渝北区人民法院和重庆市江津区人民法院均对本案有管辖权，重庆市荣昌区人民法院对本案无管辖权，郭芳英提起管辖权异议的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
郭芳英对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李婧
二〇一八年八月十六日
法官助理兰国彭
书记员黄英
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初5554号
原告：张鹏辉，男，1982年10月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳市涪城区金菊街金菊苑业主委员会，住所地：四川省绵阳市涪城区金菊街32号金菊苑12楼8号。
临时负责人：彭刚。
被告：绵阳市永恒物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区剑门路东段41号新鑫苑。
法定代表人：齐卫星。
原告张鹏辉与被告绵阳市涪城区金菊街金菊苑业主委员会、绵阳市永恒物业服务有限公司业主撤销权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告张鹏辉在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张鹏辉撤回起诉处理。
审判员 李明
二〇一八年八月九日
书记员 杨珊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄催字第0072号
申请人昆山市锦东制冷设备有限公司，组织机构代码证号××，住所地昆山市开发区汛塘商苑13号楼。
法定代表人周某，该公司董事长。
委托代理人周剑波、戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。
申请人昆山市锦东制冷设备有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年9月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为31400051247775xx，票据金额为20000元，出票人为江阴市新视觉纸业包装有限公司，收款人为江阴市鸣朋纸业有限公司，出票行为江阴农商行周庄支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人昆山市锦东制冷设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 汪 雄
审判员 龚丹杰
审判员 李坤复
二〇一五年十一月二日
书记员 张 晨
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3318号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
统一社会信用代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告：何步堂，男，1990年4月20日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告何步堂追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿负担。
审判员 寇菊
二〇一八年九月十一日
书记员 王婷
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初106号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某，无职业，户籍地不详。2005年因盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千八百元；2009年因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2016年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月27日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]860号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪、赫鑫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日凌晨3时许，在沈阳市沈河区令闻街153-1号楼下，被告人张某伙同他人窃取了被害人王某的朕龙牌电动车一台、朕龙牌充电器一台、国龙牌U型车锁一把，以及车内存放的四海快递公司工作服一套，经鉴定，被窃物品共价值人民币1,720元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人王某的陈述，刑事判决书，价格鉴定结论书及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人张某盗窃数额虽未达到较大，但其曾经因盗窃罪受过刑事处罚，应以盗窃罪定罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人张某有多次前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年5月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人张某的违法所得，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 云
人民陪审员 解 刚
人民陪审员 刘东平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。