济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初5647号
原告：王昆鹏，男，1981年9月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：宋森，男，1965年12月21日出生，汉族，住济南市。
被告：山东西街工坊创意文化产业园有限公司，住所地济南市。
法定代表人：宋森，董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王玉祥，男，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告：山东隆越置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：宋森，董事长。
原告王昆鹏与被告宋森、山东西街工坊创意文化产业园有限公司（以下简称西街工坊公司）、山东隆越置业有限公司（以下简称隆越公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王昆鹏之委托诉讼代理人王健、被告宋森与西街工坊公司之委托诉讼代理人王玉祥到庭参加诉讼。被告隆越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王昆鹏向本院提出诉讼请求：1.判决2012年6月22日原告与被告宋森以及被告山东西街工坊创意文化产业园有限公司之间签订的《铺位使用权合同》无效；2.判令被告宋森返还铺位使用权转让款236000元，被告山东西街工坊创意文化产业园有限公司以及山东隆越置业有限公司承担连带责任；3.判决宋森、山东西街工坊创意文化产业园有限公司按照每天80.82元共同向原告承担损失赔偿责任，赔偿期限为自2015年6月22日起计算至被告履行完返还转让款止，被告山东隆越置业有限公司承担连带责任；4..本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年6月22日，原告与被告宋森、被告山东西街工坊创意文化产业园有限公司（签订合同时该公司名为济南隆越市场运营管理有限公司，以下简称西街工坊）签订了《铺位使用权合同》，被告山东隆越置业有限公司（以下简称隆越置业）予以了担保，合同约定被告宋森将位于营市西街18号西街工坊的一层B284#、A10、A11号铺位使用权转让给原告，原告应向被告支付铺位使用权转让金236000元；同时，被告西街工坊还应按照合同约定租赁原告取得的铺位8年，每季度的租金为7375元，（按照每天计算为80.82元）。合同签订后原告依约向被告指定的账户内支付了转让款236000元，被告西街工坊出具了收款收据。自2015年6月22日起，被告就一直没有按照约定支付上述租金，为此原被告产生争议。原告为维护自己的合法权益，按照双方签订合同的第三部分第三条，特按照铺位所在地（槐荫区营市，请贵院查清事实，判如所请。
被告宋森、西街工坊公司辩称，我方认为该房产是通过中院拍卖所得，合法有效，由于市场情势的变化，我方于2015年7月25日向各业主下发关于调整委托经营商铺租金的告知函，决定对各业主委托经营的商铺租金调整为每日两元/每平方米，或按购买商铺总金额的5%来计算租金。同时，对原告要求合同无效我方认为若是合同无效，根据有关法律规定应相互返还。
被告隆越公司未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对于涉案商铺是否取得建设工程规划许可证。原被告均认为应该具有，均未提供相关证据。被告宋森、西街工坊公司认为涉案商铺系被告宋森通过拍卖程序取得，具有合法产权。其提交拍卖成交确认书及发票、显示被告宋森于拍卖成交确认书和发票显示被告宋森于2010年9月29日通过拍卖的形式取得济南皮鞋总厂的原有厂房及地上物的基础之上改扩建而来。不能证明已取得上述规划许可证，对上述两被告提交的证据本院不予采信。2.合同效力及三被告之间的责任承担。对于合同效力与三被告之间的责任承担，原告主张合同无效，三被告应承担连带责任。被告宋森、西街工坊公司认为合同有效，公司设立目的是运营西街工坊项目，公司的主要资产是被告宋森拍卖取得的土地及地上物，商铺转让款系被告西街工坊收取后用于西街工坊产业园的改造和运营，如确需承担责任，应由被告西街工坊承担责任，被告宋森不应承担责任。原告王昆鹏与被告签订的《铺位使用权合同》违反国家法律法规的强制性规定，应属无效。合同被撤销的，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价赔偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。据此，被告宋森应当作为直接责任人承担返还原告王昆鹏转让款的义务。对于原告要求被告西街工坊承担连带责任的主张，被告西街工坊虽系被告宋森的代理人，但其主要资产以及主要的经营业务均系本案所涉的西街工坊项目，其收取商铺转让款后并未转交被告宋森而是自行投入到西街工坊项目的经营。被告隆越公司对被告宋森出租西街工坊商铺使用权进行担保，因《铺位使用权合同》系无效合同，故其担保合同亦系无效，原告要求该公司承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月22日，原告王昆鹏作为乙方，被告宋森作为甲方，济南隆越市场运营管理有限公司（以下简称济南隆越公司）作为丙方，签订《铺位使用权合同》一份，第一部分约定甲方授权丙方全权代表甲方办理西街工坊项目相关铺位使用权转让、招商、租赁等事宜。丙方同意将营市西街18号西街工坊的一层B284号、A10、A11号铺位的使用权有偿转让给乙方，总建筑面积19.7平方米，转让总价为236000元。丙方同意自本合同签订后铺位使用权自动转让给乙方，乙方获得使用权的年限自2012年6月22日至2032年6月21日共计20年，同时丙方承诺合同期满后乙方可以0租金优先续约该铺位后续10年的使用权。乙丙双方约定该铺位自使用权正式转让后8年内为委托经营时间，委托经营期过后，乙方可自主经营或转租。甲方保证该铺位产权权属清楚，归甲方所有，若发生与甲方有关的产权纠纷或债务，概由甲方负责清理并承担诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲丙方共同负责赔偿。该铺位使用权转让后原丙方享有的权利和义务均由乙方享有和承担等内容。第二部分约定乙丙双方所约定的委托经营期限为8年，自2012年6月22日至2020年6月21日，签订本合同当日，乙方即向丙方交付上述铺位，视为乙方已按照本合同规定条款履行了上述铺位交付给丙方的义务。乙丙双方确定租赁期限内上述铺位每季的租金为7375元，丙方按一季为一支付期，需在签订本合同当日支付给乙方首季租金7375元，以后每季的付款日期为距前一支付日期一季后的1个月内支付。乙方同意将上述铺位交由丙方或丙方合作方设计和装修，保证丙方在租赁期内正常经营、依法经营不受乙方干预。租赁结束后，上述铺位内的不可移动装潢设施、道具的所有权归乙方所有。自本合同生效起8年后，委托经营期满前第四个月乙方向丙方书面提出选择自营或转租，为了西街工坊的良性运营，在提出自营或转租的同时，乙方或转租受租方须书面提供经营项目交丙方审核，确定不影响西街工坊经营宗旨的可以经营，如果相关审核不能通过，则必须重新调整经营项目。丙方拖欠租金，应向乙方支付滞纳金，每逾期1日，丙方须向乙方支付当期租金总额3‰的滞纳金等内容。第三部分约定本合同有效期内发生诉讼纠纷，若协商不成的，任何一方均可向铺位所在地的人民法院起诉解决争议等内容。合同还约定了其他事项。签订合同后，原告王昆鹏按照约定向隆越公司支付西街工坊一层B284号、A10、A11号商铺转让款共计236000元，该公司向原告王昆鹏出具了收据。至2015年9月，原告共收到被告支付的租金92157元。
2013年12月20日，济南隆越公司名称变更为本案被告西街工坊公司。
2015年7月，被告西街工坊将合同约定的租金标准调整至每日2元/平方米（或每年按购买商铺总金额的5%计算租金）。双方为此生产纠纷，原告王昆鹏诉至本院。
本院认为，原告与被告宋森、西街工坊公司签订的《铺位使用权合同》从内容及各方陈述来看实际系对可以独立的商铺租赁权的处分，并非直接对商铺所有权的转让，属于租赁合同关系。但并未提交相应商铺的合法产权证件及改扩建相应的建设工程规划许可证等审批手续。上述两被告辩称具备上述相应手续，证据不足。被告宋森、西街工坊公司在审理中一直坚持辩称合同有效，认为如果认定合同无效，原被告双方应相互返还，即原告王昆鹏应向其返还已收取的租金。对此，本院认为，该两被告明确辩称合同有效，且其并未就此提出反诉，可另行处理，因此本院对其该项答辩意见在本案中不予处理。原告要求判决被告宋森、西街工坊公司按照每天80.82元共同赔偿原告损失（自2015年6月22日起至被告履行返还转让款止），由被告隆越公司承担连带责任，无据，本院不予支持。
综上所述，原告要求判决原告与被告宋森、西街工坊公司签订的《铺位使用权合同》无效、被告宋森返还使用权转让款236000元、由被告西街工坊公司承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王昆鹏与被告宋森、山东西街工坊创意文化产业园有限公司于2012年6月22日签订的《铺位使用权合同》无效。
二、被告宋森自本判决生效之日起十日内向原告王昆鹏返还转让款236000元。
三、被告山东西街工坊创意文化产业园有限公司对上述款项承担连带责任。
四、驳回原告王昆鹏对被告山东隆越置业有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告王昆鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，诉讼保全费1920元，均由被告宋森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 左 琦
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 付玉俊
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙晓松