湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂2802民初3041号之一
原告杨兴超，男，生于1969年9月16日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市南坪乡双水村村民委员会，地址：本市南坪乡双水村。
负责人刘银凤，女，生于1970年9月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系该村委会主任。
委托代理人牟维，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘银凤，女，生于1970年9月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告杨兴超诉被告利川市南坪乡双水村村民委员会（下称双水村委会）、刘银凤合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员林定位适用简易程序进行审理，审理中发现不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，并组成由审判员林定位担任审判长，审判员龚秀娟、代理审判员张来参加的合议庭公开开庭审理。原告杨兴超及其委托代理人凤朝元、被告双水村委会的负责人刘银凤及其委托代理人牟维、被告刘银凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴超诉称：2014年7月14日，被告双水村委会将其从中铁十四局承包的利万高速“乐马洞”三改工程转包给原告，原告按约定组织工人施工，工程竣工验收后，中铁十四局向被告刘银凤支付了全部工程款，但刘银凤只向原告支付了195000元，尚余173500元未支付。原告多次向二被告催收无果，现请求法院判令：1、二被告立即支付原告工程款173500元，并从2015年2月17日起按月息2%支付资金占用利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、施工合同原件1份。证明被告双水村委会与原告于2014年7月14日签订合同将“乐马洞”三改工程转包给原告，被告双水村委会应按合同的约定履行付款义务。
证据二、工程劳务费结算书复印件1份。证明涉案工程已通过竣工验收，结算价款是368999元，虽然竣工验收是刘银凤，但实际是原告施工并签字确认的。
证据三、原告委托代理人对王正尚的调查笔录1份。证明涉案工程是双水村委会转包给原告并原告组织施工完毕。
证据四、原告当选村委委员的当选证书复印件1份。证明新一届村委会任职时间是2014年11月27日。
证据五、证人胡某的证言。其主要内容为：2014年11月以前，胡某系双水村委会支部书记，2014年中铁十四局将涉案工程发包给双水村委会，双水村委会与杨兴超签订合同将该工程转包给杨兴超，该合同由胡某起草，但并未在该合同上加盖双水村委会的公章。
证据六、照片打印件3张。证明本案所涉工程由原告组织施工。
被告双水村委会、刘银凤辩称：利万高速“乐马洞”三改工程并不是双水村委会承包的，而是刘银凤个人在中铁十四局承包的，且刘银凤个人也未将该工程转包给原告，刘银凤承包该工程后，自行组织工人进行施工，与原告不存在转包关系，原告的请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告双水村委会、刘银凤为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、劳务承包协议书、申请书复印件各1份。证明中铁十四局已和双水村委会就涉案工程解除合同后发包给了刘银凤个人。
证据二、证人袁某的证言。其主要内容为：2014年11月以前，袁某系双水村委会主任，2014年中铁十四局将涉案工程发包给双水村委会，双水村委会与杨兴超、王正尚签订合同将该工程转包给杨兴超、王正尚，签合同时是用抬头印有“双水村村民委员会”的信笺纸书写的，原告在本案中提交的合同上所盖的公章不是双水村委会的公章。杨兴超、王正尚施工没几天，由于施工难度大，没有利润可赚便停工了，双水村委会就和杨兴超、王正尚解除了合同，之后双水村委会也同中铁十四局解除了合同，后来，中铁十四局就将该工程发包给刘银凤个人了。
证据三、证明1份。证明中铁十四局利万高速项目部将涉案工程发包给刘银凤个人。
证据四、乐马洞引水渠劳务人员工资结算表复印件1份、中国邮政银行股份有限公司利川市南坪营业所绿卡通交易明细14份。证明本案所涉工程系中铁十四局发包给刘银凤个人的，刘银凤组织工人施工并发放了工资。
本院为查明案情，依职权调取了如下证据：
证据一、对王正富、张成军、唐运海、牟联华的调查笔录各1份。其主要内容为：2014年上半年，王正尚、李从高召集工人王正富、张成军、唐运海、牟联华等人到本案所涉工程的工地进行施工，施工过程中，刘银凤经常到工地督促检查工程质量。
证据二、对李从高的调查笔录1份。其主要内容为：2014年7月，王正尚邀请李从高到本案所涉工程工地上做工，该工程由刘银凤个人承包，工程完工后，工程款已由刘银凤、杨兴超、刘红、王正尚、李从高五人分配完毕。
证据三、对刘红的调查笔录1份。其主要内容为：2014年7月，刘银凤邀请刘红到本案所涉工程工地上做工，该工程由刘银凤个人承包，工程完工后，工程款已由刘银凤、杨兴超、刘红、王正尚、李从高五人分配完毕。
证据四、对王正尚的调查笔录1份。其主要内容为：2014年7月，刘银凤、杨兴超邀请王正尚到本案所涉工程工地上做工，工程完工后，工程款已由刘银凤、杨兴超、刘红、王正尚、李从高五人分配完毕。
证据五：对王正尚的调查笔录1份及工程款分配账目1份。其主要内容为：2014年，中铁十四局将本案所涉工程发包给双水村委会，时任双水村委会书记胡某和主任袁某与杨兴超、王正尚协商，将该工程转包给杨兴超、王正尚施工，王正尚见约定的工程价款较低未在合同上签字，杨兴超一人在合同上签字同意后组织工人进行施工并让王正尚为其管账，大约施工了一周，因施工难度较大而停工，停工大约十天后，刘银凤接管该工程，组织杨兴超、李从高、刘红、王正尚利用原班人马将该工程施工完毕。该工程款除去成本和工人的工资之外，余下的利润进行了三次分配，第一次分配的人员为胡某、袁某、刘银凤、杨兴超、王正尚，每人分了四千多块钱；第二次第分配的人员为刘银凤、杨兴超、王正尚、刘红、李从高，刘银凤、杨兴超、王正尚、李从高每人分了8000元，刘红分了7000元；第三次分配的人员为刘银凤、杨兴超、王正尚、刘红、李从高，李从高、王正尚各分23950元，刘红分得28700元，刘银凤分得27700元，杨兴超分得34200元。
证据六、对中铁十四局利万高速项目部党委书记吴佩和的调查笔录2份。其主要内容为：2014年，中铁十四局利万高速项目部口头约定将位于利川市南坪乡双水村境内的本案所涉工程发包给双水村委会的党支部书记，由于该村换届选举，该工程施工没有几天就由后来的书记刘银凤接管了，我们是将该工程发包给刘银凤个人的，后来为财务方便做账才补签的书面合同，但为了监督村干部把好工程质量关，在合同上加盖了村委会的公章。同时，工程款也是以工人工资的方式支付的，刘银凤为我们提供了15名工人的账户，该工程总价款为368999元，我们已向这些账户共支付了350500元，尚余18499元作为工程质保金未支付。
经庭审质证，原、被告分别就对方提交的证据及本院调取的证据发表如下意见。
1、被告双水村委会、刘银凤认为原告提交的证据一系伪造的，该合同上加盖的公章系原告伪造，双水村委会和原告就涉案工程有过口头约定，但实施几天就解除了，该证据也达不到原告的证明目的，应不予采信。原告提交的证据二是真实的，但达不到原告的证明目的。原告提交的证据三不真实，也不符合证据的形式要件，应不予采信。
2、被告双水村委会认为原告提交的证据四与本案无关，对原告提交的证据五有异议，认为证人陈述与客观事实不符，双水村委会并未与原告签订书面承包协议，同时涉案工程也不是原告个人承包并实际施工的。被告双水村委会认为原告提交的证据六超过举证期限，不属于新证据应不予采信，同时也达不到原告的证明目的。
3、原告对被告双水村委会提交证据一的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，恰好证明了中铁十四局将涉案工程发包给双水村委会；认为证据二中证人的陈述与客观事实不符，应不予采信；认为证据三系原告为了领取工程款所造的假，应不予采信。
4、原告对本院依职权调取的证据一无异议；对证据二、三、四有异议，认为三位证人旁听了第一次庭审，所陈述的证言不能作为证据采信；认为证据五中王正尚陈述的大部分内容属实，只是刘银凤并未在工程中垫资，且李红和李从高并未参与管理，分配账目中原告只认可第一次分配的195000元，后面的是王正尚向纪委举报后刘银凤拿出来分配的，原告并未分得；认为证据六不真实，中铁十四局利万高速项目部是将涉案工程发包给双水村委会的。
对原、被告均无异议的证据本院予以采信。
对原、被告均有异议的证据，本院经审查认为，原告提交的证据一其所盖公章系原告伪造，应不予采信，证据二的真实性被告予以认可，但达不到原告的证明目的，本院分析采信；证据三、五中，证人的陈述部分内容与客观事实不符，本院分析采信，证据四与本案不具有关联性，本院不予采信，证据六达不到原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的证据与本院依职权调取的证据能相互印证，证明了本案的案件事实，本院予以采信。本院依职权调取的证据，其来源合法，内容真实，相互印证，证明了本案的案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年，中铁十四局利万高速项目部将位于利川市南坪乡双水村境内的“乐马洞改渠三改工程”发包给双水村委会的村干部施工，双方未签订书面合同，仅就工程项目和单价进行了约定，时任双水村委会支部书记胡某和村主任袁某便邀请该村两名小组长杨兴超、王正尚一起来完成该工程，具体组织施工由杨兴超、王正尚负责。在形式上，胡某、袁某于2014年7月14日以双水村委会的名义与杨兴超、王正尚就该工程签订了施工合同，但未加盖村委会的公章。王正尚见工程款约定较低，担心无利润赚取便未在合同上签名。合同签订后，杨兴超、王正尚便组织工人施工，由于施工地段地质结构复杂，其施工质量和进度达不到中铁十四局利万高速项目部的要求，施工约一周便停工了。停工后，胡某、袁某向中铁十四局利万高速项目部表示因施工难度大难以完成，按原来约定的工程款无法继续施工，此时，该村的另一名村干部刘银凤向中铁十四局利万高速项目部保证仍按原来约定的工程款，由其负责组织工人施工，继续将该工程做完，中铁十四局利万高速项目部同意了刘银凤的方案。之后，刘银凤与杨兴超、王正尚、李从高、刘红五人共同组织工人将该工程完成。工程竣工验收后，为方便结账，中铁十四局利万高速项目部和刘银凤补签了劳务承包合同并在合同上加盖了双水村委会的公章，工程总价款为368999元。同时中铁十四局利万高速项目部以工人工资的方式通过中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市南坪营业所向刘银凤、杨兴超提供的户名为王正兴、刘红、左安鹏、吴鹏、王正轩、杨智勇、吴建雄、左安明、王曦、杨智武、刘科仲、杨兴友、王正发、刘宏伟、杨兴超的15个账户中支付了工程款350500元，尚余18499元作为工程质保金未支付。该笔工程款除去成本后按该工程停工前和停工后两个阶段进行了分配，停工前由胡某、袁某、杨兴超、刘银凤、王正尚进行了分配，杨兴超对该部分工程款的分配无异议；停工后由杨兴超、刘银凤、王正尚、刘红、李从高进行了分配，杨兴超对其中195000元的分配无异议。在该工程款停工后部分的分配过程中，因杨兴超、王正尚、李从高对另一部分分配数额有异议，认为刘银凤将其中一部分工程款个人占有，要求刘银凤将余下的全部工程款拿出来分配，王正尚、李从高为此向中共利川市纪律检查委员会举报了刘银凤。2016年8月30日，原告杨兴超起诉来院，以该工程是双水村委会分包给其施工完成为由要求被告双水村委会、刘银凤向其支付工程款173500元，并从2015年2月17日起按月息2%支付资金占用利息，诉讼费由二被告承担。审理中原告要求撤回对被告刘银凤的起诉，本院依法予以准许。
另查明：原告杨兴超在本案中提交的其与被告双水村委会签订的施工合同中，双水村委会的公章系原告杨兴超私自雇人雕刻的。本院依法将被告杨兴超在本案中伪造单位公章进行诉讼涉嫌犯罪的线索移送利川市公安局进行处理。
本院认为，本案涉案工程分两个阶段完成，第一阶段由胡某、袁某、刘银凤、杨兴超、王正尚五人共同组织工人施工完成，第二阶段由刘银凤、杨兴超、王正尚、刘红、李从高五人共同组织工人完成，该工程经竣工验收，所得工程款除去开支后已由上述人员分配完毕，原告杨兴超仅对其中部分分配数额持异议，故本案所涉工程在前阶段系胡某、袁某、刘银凤、杨兴超、王正尚五人合伙完成，在后阶段系刘银凤、杨兴超、王正尚、刘红、李从高五人合伙完成。原告杨兴超对后阶段工程款分配数额部分持异议，可向后阶段工程中其他合伙人主张权利，双水村委会就涉案工程与原告并无法律上的合同关系，双方均不是本案适格主体。原告主张双水村委会与其签订有施工合同，但其并未提供有效证据予以证实，即使双水村委会就本案涉案工程确与原告达成协议，但在并未实际履行的情形下原告以实际行为与双水村委会解除了该协议，本案所涉工程实际由原告与其他案外人合伙完成，原告的主张亦不能成立。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告杨兴超对被告利川市南坪乡双水村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 林定位
审 判 员 龚秀娟
代理审判员 张 来
二〇一七年三月十日
书 记 员 潘德成