＼n河北省昌黎县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）昌民初字第209号＼n原告张军，市民。＼n委托代理人单际昌，河北律捷律师事务所律师。＼n被告贺林，农民。＼n委托代理人刘爱莲，农民，系贺林妻子。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区河北大街269号，组织机构代码：74017196-4。以下简称保险公司。＼n代表人李洪升。＼n委托代理人马绍伟，河北昊海律师事务所律师。＼n原告张军与被告贺林、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代审判员陈小芳适用简易程序独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告张军、被告贺林委托代理人刘爱莲、保险公司委托代理人马绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张军诉称，2013年10月17日13时许，被告贺林驾驶冀C×××××号重型半挂牵引车，由北向南行驶至昌黎县安丰铁厂六号门北侧变更车道停车时，被原告张军驾驶的电动汽车尾随相撞，造成原告张军受伤，电动汽车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队现场勘查认定，被告贺林负此事故的主要责任，原告张军负此事故次要责任。此次道路交通事故给原告张军造成的各项经济损失为：门诊医疗费530元、误工费1050元（21天×50元）、交通费200元、车辆损失费41160元（含残值4000元）、车损评估费1435元、施救费1200元。上述经济损失中：医疗费赔偿项下530元；伤残赔偿项下1250元（1050元＋200元），财产项下38360元（37160元＋1200元），其他1435元。以上合计41575元。＼n由于被告贺林系肇事车辆冀C×××××号重型半挂牵引车车主。故被告贺林应当对因此给原告造成的经济损失承担赔偿责任。同时，被告贺林所有的冀C×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司分别投保了机动车辆强制保险及商业第三者责任保险，且道路交通事故发生在保险责任期间内，故被告保险公司应当在交强险及商业责任限额内对原告损失承担赔偿责任。为此，起诉至人民法院要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿3780元，二被告赔偿剩余经济损失30236元（41575元-3780元）×80%，以上合计34016元。并由二被告承担本案诉讼费用。＼n被告贺林辩称，我的车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿。＼n被告保险公司辩称，我司在保险限额及保险范围内赔偿原告损失，超出范围我司不承担，诉讼费、评估费我公司不予承担。＼n原告为证实其主张，向本院提交如下证据：＼n1、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份及商业险保险单复印件2份。主要内容：2013年8月16日，被告贺林将其所有的冀C×××××号／冀C×××××挂号（投保时为新车，后经车辆管理部门登记，号牌为冀C×××××／冀C×××××挂）重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险1份及商业险2份，其中冀C×××××号车第三者责任保险责任限额为500000元，冀C×××××挂号车第三者责任保险责任限额为200000元，均投保了不计免赔特约险。保险期间均自2013年8月17日0时起至2014年8月16日24时止。＼n2、昌黎县公安交通警察大队出具的第201300221号道路交通事故认定书（简易程序）1份。主要内容：2013年10月17日13时许，贺林驾驶冀C×××××号重型半挂牵引车，沿路由北向南行驶至昌黎县安丰铁厂六号门北侧变更车道停车时，被张军驾驶的电动汽车尾随相撞，造成张军受伤、电动汽车损坏的交通事故。认定：贺林负此事故的主要责任，张军负此事故次要责任。＼n3、昌黎县人民医院出具的张军门诊票据5张及诊断证明1份。主要内容：原告张军伤后到昌黎县人民医院检查治疗，支付检查费530元，诊断为：外鼻软组织挫擦伤，面部软组织挫伤、皮划伤、皮擦伤。建议自外伤后休息治疗3周。＼n4、唐山市古冶区京华街道新北社区居民委员会出具的证明1份。主要内容：兹有该社区居民张军，男，1980年11月15日出生，身份证号：××，户籍地：唐山市古冶区北范果品工房3条6号，此居民为我社区市民户。＼n5、张军常住人口登记卡复印件1份。＼n6、交通费票据，金额为200元。＼n7、昌黎县价格认证中心出具的（2013）昌价鉴（车损）字（621）号道路交通事故财产损失鉴证结论书1份及车损评估费票据1张。主要内容：受昌黎县公安交通警察大队事故股委托，对迪耐特四轮电动车损失部分进行鉴证。经勘查，该车门内板、大灯、硬顶、车壳、仪表、地毯、右前座等部件需更换，整车修复费用已超过损坏前自身价值的80%，故推定全损。鉴证金额为41160元（含残值4000元）。支付车损评估费1435元。＼n8、昌黎县亨达汽车维护厂出具电动车施救费票据1张，金额为1200元。＼n9、冀C×××××号／冀C×××××挂号车行驶证复印件及贺林驾驶证复印件各1份；主要内容：冀C×××××号／冀C×××××挂号车登记所有人为贺林，贺林准驾车型为A2。＼n经质证，被告保险公司质证意见为：1、我公司对事故责任认定书中的主次责任，主张按3：7比例分成。2、门诊费不在合同约定的医保报销范围之内，我司不承担。3、诊断书的真实性与关联性有异议，原告受伤轻微且年轻力壮，皮外伤不应有3周的休息时间，故对其误工时间不认可，仅认可5天的误工时间，标准按城镇人均消费性支出34.8元／天计算。4、交通费过高且票据为连号，真实性有异议，我方认可按50元。5、鉴定结论为单方委托，程序不合法，我方提出重新鉴定，且根据合同约定，车损应以维修为主，而不是推定全损，且损失数额应按责任分成比例计算。6、车损评估费不在约定的理赔范围之内，我司不承担。7、施救费过高，我方认可200元。8、对其余证据真实性均无异议。被告贺林的质证意见为：同意保险公司的质证意见。＼n本院审核认为，原告提交证据1、2、4、5、9，二被告无异议，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以证实被告贺林与被告保险公司之间存在保险合同关系、被保险车辆在保险期间内发生交通事故以及因此次事故造成原告张军受伤及车辆损坏，被告贺林负事故主要责任，原告张军负事故次要责任的基本事实情况，本院予以采纳。原告证据3，二被告有异议，本院认为事故认定书中显示原告张军受伤，故产生检查费用比较合理；而诊断证明系医疗机构根据原告的伤情出具的，具有客观性，故本院对原告证据3予以采纳。原告证据6交通费系实际发生的费用，原告主张200元，比较合理，本院予以支持。原告证据7，二被告有异议，本院认为该证据系交通事故处理机构委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，具有客观性，且二被告未提供证据予以反驳，故本院对原告证据7予以采纳。评估费系原告为确定其损失数额而支付的必要合理费用，本院予以采纳。原告证据8，施救费系当事人为防止或减少其损失所支付的必要合理的费用，且数额比较合理，本院予以采纳。＼n综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：＼n2013年8月16日，被告贺林将其所有的冀C×××××号／冀C×××××挂号（投保时为新车，后经车辆管理部门登记，号牌为冀C×××××／冀C×××××挂）重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险1份及商业险2份，其中冀C×××××号第三者责任保险责任限额为500000元，冀C×××××挂号车第三者责任保险责任限额为200000元，均投保了不计免赔特约险。保险期间均自2013年8月17日0时起至2014年8月16日24时止。＼n2013年10月17日13时许，被告贺林驾驶冀C×××××号重型半挂牵引车，沿路由北向南行驶至昌黎县安丰铁厂六号门北侧变更车道停车时，被原告张军驾驶的电动汽车尾随相撞，造成原告张军受伤、电动汽车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：被告贺林负此事故的主要责任，原告张军负此事故次要责任。＼n原告张军伤后到昌黎县人民医院检查治疗，支付检查费530元，诊断为：外鼻软组织挫擦伤，面部软组织挫伤、皮划伤、皮擦伤。建议自外伤后休息治疗3周。＼n受昌黎县公安交通警察大队事故股委托，对迪耐特四轮电动车损失部分进行鉴证。经勘查，该车门内板、大灯、硬顶、车壳、仪表、地毯、右前座等部件需更换，整车修复费用已超过损坏前自身价值的80%，故推定全损。鉴证金额为41160元（含残值4000元）。支付车损评估费1435元。＼n依据相关法律规定及上述有效证据，确认原告张军因此次事故造成的经济损失为：＼n1、医疗费用：530元。＼n2、误工费：1050元（50元／天×21天）。＼n3、交通费：200元。＼n4、车辆损失：37160元（41160元-残值4000元）。＼n5、评估费：1435元。＼n6、施救费：1200元。＼n以上合计41575元。其中属于机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿项下530元，伤残赔偿项下1250元（1050元＋200元），财产损失项下37160元。其它损失2635元（1435＋1200元）。＼n本院认为，被告贺林与被告保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险合同及不计免赔特约险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故造成原告张军受伤及车辆损坏，且被告贺林负事故主要责任、原告张军负事故次要责任的事实清楚。故被告保险公司应依据相关法律规定及机动车交通事故责任强制保险的约定，在保险责任限额内赔偿原告医疗费用赔偿项下530元，伤残赔偿项下1250元，财产损失赔偿项下4000元，合计5780元。因被告贺林负事故的主要责任，原告主张其剩余经济损失35795元（41575元-5780元），被告贺林赔偿其80%，根据事故过错责任，原告张军系追尾被告贺林车辆，故事故责任按3：7分配比较合理，故被告贺林应赔偿原告交强险外经济损失25056.5元（35795元×70%）。基于被告贺林与被告保险公司之间存在第三者责任保险及不计免赔特约险合同，被告贺林承担的该部分损失应由被告保险公司予以承担。综上，被告保险公司应赔偿原告的经济损失30836.5元（5780元＋25056.5元），被告贺林不承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告张军保险理赔款30836.5元。＼n二、驳回原告张军要求被告贺林赔偿其经济损失的诉讼请求。＼n如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费650元，减半收取325元，由原告张军负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担300元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。＼n代理审判员陈小芳＼n二〇一四年一月十六日＼n代理书记员徐盈