wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更815号
罪犯王新才，男，1972年2月8日出生，汉族，河南省虞城县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2015年5月26日作出（2015）虞少刑初字第48号刑事判决，认定被告人王新才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。宣判后，于2015年6月19日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王新才自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，原判认定1999年12月21日夜，在虞城县黄冢乡王寨村董恒让家中，被告人王新才提议伙同李文化、黄俊生、董恒让抢劫孟庄村杜家杰所开的饭店。因董恒让认识杜家杰而在家等候。当夜12时许，由王新才在门口望风，李文化、黄俊生蒙面进入杜家杰饭店，抢劫现金180余元和烟、酒、肉等物品。被告人王新才在共同犯罪中系主犯。原判罚金已缴纳。
罪犯王新才能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。执行机关对其进行3次改造评审鉴定，其中2次良好，1次优秀。2017上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯王新才减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警郭震及同监犯人巫全杰、宋月亮的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王新才自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王新才减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2015年2月26日起至2024年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初1001号
原告:刘盛奎,男,1967年12月18日出生,汉族,住台前县。
委托代理人:艾兴博,河南濮东律师事务所律师,特别授权。
被告:赵锡强,男,1983年4月18日出生,汉族,住台前县。
原告刘盛奎诉被告赵锡强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘盛奎的委托代理人艾兴博到庭参加诉讼，被告赵锡强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘盛奎诉称，2014年9月14日,被告向原告借款10万元,签订了借款借条,约定了利息,借款期限自2014年9月14日起至2014年10月13日止,原告按照约定向被告交付了借款,借款到到期后,被告未偿还借款,经原告多次催要,被告至今未偿清借款,原告为维护自身合法权益,特诉至贵院,请求人民法院依法判决：一、被告偿还借款本金5万元及利息(利息按照月息2分从2017年10月30日起起计算至偿清日)二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵锡强未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月14日被告赵锡强向原告借款10万元，约定借款期限自2014年9月14日起至2014年10月13日止，月利率为35‰，被告赵锡强在借款借条上签字并捺印，2014年9月14日原告刘盛奎通过建设银行网上银行向被告赵锡强指定账户62×××62汇款96500元，剩余3500元以现金形式支付给被告。借款后，被告在短时间内偿还本金5万元及相应利息，剩余利息按照月息3分偿还至2017年10月30日。
以上事实，有原告提交的借款借条1张、网上银行转账凭证1份及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告赵锡强向原告刘盛奎借款10万元，有原告提交的借款借条予以证实，事实清楚，证据充分，后被告赵锡强偿还本金5万元，故被告赵锡强应偿还原告刘盛奎借款本金5万元。借款后，被告赵锡强按照月息3分偿还利息至2017年10月30日，按照法律规定对已经偿还的部分按照月息3分予以支持。对原告刘盛奎主张的剩余利息按照月利息2分支付（利息按照月息2分从2017年10月30日起计算至本息偿清日），本院认为，原告的主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵锡强偿还原告刘盛奎借款本金5万元及利息(利息按照月息2分自2017年11月1日起计算至本息偿清之日止)于判决书生效后10日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告赵锡强承担575元，由原告刘盛奎承担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一八年四月十七日
书记员 刘胜文
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更824号
罪犯陈某，现在浙江省南湖监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于2012年10月10日作出（2012）杭萧刑初字第993号刑事判决，以被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币30000元。被告人陈某不服，提出上诉。杭州市中级人民法院经二审,于2012年11月16日以（2012）浙杭刑终字第761号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员桂鸣伟、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功、2015年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯陈某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈某提起的假释意见符合法律规定，罪犯陈某在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 勇
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年四月二十日
书记员 张 欣
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1202行审8号
申请执行人：咸宁市人民防空办公室（以下简称市人防办），地址：咸宁市咸宁大道***号。
代表人：叶艺，主任。
委托代理人：徐唐炼、吴文婷，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请执行人：湖北和江春房地产开发有限公司（以下简称和江春公司），地址：咸宁市咸安区车站路27号1幢。
统一社会信用代码：422300000028275。
法定代表人：吕龙雪。
申请执行人市人防办向本院申请强制执行被申请执行人和江春公司行政征收决定一案，在审理期间，申请执行人市人防办以其与和江春公司就征收人防工程易地建设费达成协议为由，于2017年9月11日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人市人防办申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人市人防办撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定
审 判 长 严 平
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 曾明清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 魏竹君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初180号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人艾热提·肉孜，男，1978年1月25日出生于新疆乌鲁木齐市，维吾尔族，中专文化程度，住新疆乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]177号起诉书指控被告人艾热提·肉孜犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、许欢出庭支持公诉。被告人艾热提·肉孜到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年5月2日，被告人艾热提·肉孜认识了被害人薛某某，称其父亲的老部下是自治区的领导，可以拿上中铁十九局的活，从而取得了被害人薛某某的信任。同年5月7日，被告人艾热提·肉孜给薛宝江编造了一个乌鲁木齐地铁南湖进口土方挖、装、运工程，当日薛某某就通过银行转账给艾热提·肉孜人民币14万元，并于5月12日在本市胜利路天顺宾馆签订了《合作协议》。
2015年11月10日，被告人艾热提·肉孜以帮助被害人刘某拿到和田地区皮山县2016抗震安居房春季施工工程为由，在本市西八家户路天山花园建设银行内与刘某签订了《协议书》，骗取了人民币20万元。
2015年10月14日，被告人艾热提·肉孜以可以拿上和田皮山县抗震安居房工程为由，骗取被害人克某某人民币10万元。
后被告人艾热提·肉孜将以上款项均用于偿还个人贷款。
公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人艾热提·肉孜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪、诈骗罪，系累犯，提请法院依法惩处。
被告人艾热提·肉孜对公诉机关指控罪名无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，⒈2015年5月2日，被告人艾热提·肉孜认识了被害人薛某某，称其父亲的老部下是自治区的领导，可以拿上中铁十九局的活，从而取得了被害人薛某某的信任。同年5月7日，被告人艾热提·肉孜给薛某某编造了一个乌鲁木齐地铁南湖进口土方挖、装、运工程，当日薛某某就通过银行转账给艾热提·肉孜人民币14万元，并于5月12日在本市胜利路天顺宾馆签订了《合作协议》。
⒉2015年11月10日，被告人艾热提·肉孜以帮助被害人刘某拿到和田地区皮山县2016抗震安居房春季施工工程为由，在本市西八家户路天山花园建设银行内与刘某签订了《协议书》，骗取了人民币20万元。
⒊2015年10月14日，被告人艾热提·肉孜可以拿上和田皮山县抗震安居房工程为由，骗取被害人克某某人民币10万元。
后被告人艾热提·肉孜将以上款项均用于偿还个人贷款。
上述事实，被告人艾热提·肉孜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人艾热提·肉孜的供述和辩解；被害人刘某、克某某、薛某某的陈述；证人艾合买提·买买提的证言；书证：到案经过、身份信息、协议书、情况说明书、收条、转账凭证上、皮政办发[2016]8号皮山县人民政府办公室文件、合作协议、中国农业银行卡交易明细清单、刑事判决书、执行通知书等证据，足以认定。
本院认为，被告人艾热提·肉孜以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物340000元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人现金100000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。依照我国刑法规定，均应处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人艾热提·肉孜归案后自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。被告人艾热提·肉孜在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依照我国刑法规定应当从重处罚；被告人艾热提·肉孜一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人艾热提·肉孜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，犯诈骗罪判处有期三年六个月，并处罚金一万元，并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金六万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2024年8月6日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人艾热提·肉孜的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 窦国华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 任柏宇
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0804执1386号
申请执行人：唐士伦
被执行人:陈东云
本院在执行申请执行人唐士伦与被执行人陈东云民间借贷纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)苏0804执1386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 刘 敏
审判员 赵传豹
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙 军
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1617号
申请人：李莉，女，住禹城市。
被执行人：孔德平，男，住齐河县。
申请执行人李莉与被执行人孔德平借款合同纠纷一案中，我院作出的（2012）齐商初字第750号民事调解书已发生效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李莉于2017年10月13日申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，一、本院通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及申报财产通知书一份，被执行人于2017年11月6日向本院申报期财产现状，其名下现仅有住房一套，无存款。
二、本院于2017年10月19日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，且无其他可供执行财产。
三、本院于2017年11月2日对被执行人孔德平限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
四、申请人与被执行人于2017年11月14日在本院达成和解协议。
五、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且双方已达成和解协议，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2012）齐商初字第750号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛庆忠
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一八年二月二十七日
书记员 魏松瑞
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4223民初895号
原告：高建智，男，1973年6月9日出生，汉族，原住沙湾县。
委托代理人：赵萍（高建智的妻子），女，1972年11月2日出生，汉族，现住沙湾县。
被告：马立军，男，1978年2月4日出生，回族，现住沙湾县。
被告：惠存宝，男，1978年2月4日出生，回族，现住沙湾县。
被告：王宝成，男，1970年4月7日出生，汉族，现住沙湾县。
原告高建智诉被告马立军、惠存宝、王宝成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员胡民新适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告高建智的委托代理人赵萍、被告马立军、王宝成到庭参加了诉讼；被告惠存宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建智诉称：2014年9月2日，被告马立军因生产经营急需资金向原告借款30万元，承诺于2014年12月2日前偿还；被告惠存宝、王宝成提供担保。还款到期后，原告多次索款无果。现要求被告偿还借款30万元、利息33300元，由被告负担诉讼费。
被告马立军辩称：原告实际向我的农行账户转账了十几万元，共给付了27万元；借条书写的是借款30万，其中包括预付一个月的利息3万元。在催要的过程中有一个小伙子问我催要高建智的这笔款，他让我清算一个月的利息；因为我没有钱，所以又让我立了一个3万元的欠条，该欠条交付给田占勇；田占勇是帮高建智催款的人。
被告王宝成辩称：当时打借条的时候，田占勇和马立军到我承包克拉玛依大农业田地里找我担保，我不同意担保，最后他们商议决定由我只负责找到马立军，不负责还钱，所以我才在担保人处签字。现在期限已经都两年了，原告高建智也没向我催款，我不承担担保责任。
被告惠存宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月2日，被告马立军向原告出具了借款30万元的借条。借条的内容：今借到高建智现金30万元，借款期限3个月，2014年12月2日之前还清。被告马立军在借款人处签名，被告惠存宝、王宝成在担保人处签名。被告马立军辩称原告向其交付现金27万元，借条约定的30万元包含预付一个月的利息3万元。原告承认第一个月的利息3万元在出借款时已经预先扣除了，实际交易额是27万元。现原告要求被告给付借款30万元，利息33300元，诉讼费由被告负担。
上���事实，有原、被告的陈述及原告的举证可以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告马立军交付27万元起民事借贷法律关系成立，被告马立军应按借条约定的还款时间清偿债务。被告马立军未按约定的还款时间还款应承担民事责任。原告预先扣除一个月的利息3万元不符合法律规定，借款额应按照实际交易额27万元计算。被告马立军逾期付款，损害了原告的合法权益；因原告与被告马立军对借款利率没有约定，被告马立军应按照月利率5‰向原告支付利息。从借款日2014年9月2日至2016年7月2日共计10个月，利息为1.35万元（27万元×月利率5‰×10个月）。原告与被告惠存宝、王宝成对保证期间没有约定，保证期间应从主债务履行期届满之日起六个月。从还款期限届满日2014年12月2日至原告起诉日2016年3月30日超过了担保期间六个月，故被告惠存宝、王宝成的保证责任已经免除。原告要求被告惠存宝、王宝成承担保证责任的诉求，本院不予支持。被告惠存宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马立军在判决书生效后二十日内给付原告高建智借款27万元、利息1.35万元，合计28.35万元。
二、驳回原告高建智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的33.33万元，案件受理费6300元，适���简易程序减半收取3150元，由原告高建智负担445元，由被告马立军负担2705元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 胡民新
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 璇
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初3460号
原告：京口区钻石建材批发部，住所地镇江市京口区学府路中建大厦801室。
经营者：黄碧莲。
委托诉讼代理人：朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原蓉，江苏金华通律师事务所律师。
被告：江苏久林建筑装饰工程有限公司，住所地镇江市润州区中山北路8号紫阳花园13幢。
法定代表人：冷秋林。
原告京口区钻石建材批发部与被告江苏久林建筑装饰工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，原告京口区钻石建材批发部于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告京口区钻石建材批发部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告京口区钻石建材批发部撤回起诉。
案件受理费2233元（已减半），由原告京口区钻石建材批发部负担。
审判员 胡绪美
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱胜楠
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0524民初498-1号
申请保全人邹瑰珉，女，生于1952年12月13日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县叙永镇草市街大环。
被保全人陈叶林，男，生于1980年1月25日，汉族，四川省叙永县人，住四川省双流县西航港新街。
被保全人李竹，女，生于1983年5月30日，汉族，四川省叙永县人，住四川省双流县西航港新街。
本院在审理申请保全人邹瑰珉与被保全人陈叶林、李竹民间借贷纠纷一案中，申请保全人邹瑰珉于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人的房屋、车库及车辆予以查封。申请保全人邹瑰珉向本院提供了其个人所有的商业用房作为保全担保。
本院认为，申请保全人邹瑰珉在诉讼中申请财产保全，并且已提供担保，申请保全人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人李竹位于成都市高新区盛和二路5栋1单元住房一套（所有备案号：xxxxxxx）、位于成都市高新区盛和二路4栋住房一套（所有备案号：xxxxxxx）、位于成都市高新区车位一个（所有备案号：xxxxxxx）、位于成都市高新区车位一个（所有备案号：xxxxxxx），查封期限为三年；
二、查封被保全人李竹宾利汽车一辆（车牌号：川xxxx**）、保时捷汽车一辆（车牌号：川xxxx**），查封期限为二年。
上述财产，在查封期间，由权利人管理使用，未经本院许可，不得擅自转让、抵押或设定其他权利负担。
本裁定书在送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 刘 彬
二〇一六年三月二十二日
书记员 余方醇
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新津民初字第1876号
原告中国银行股份有限公司新津支行。
法定代表人李晓艳。
委托代理人熊正刚。
委托代理人刘仕宽。
被告程琳。
原告中国银行股份有限公司新津支行诉被告程琳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司新津支行委托代理人刘仕宽到庭参加诉讼，被告程琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司新津支行诉称，2014年4月29日，被告程琳在原告处办理了额度为5000元长城环球系列信用卡，原告向被告提供了《信用卡领用合约》，被告填写了信用卡申请表，并在申请表上签字承诺遵守领用的各项规则。合约签订后，被告从2015年3月30日起，未按时向原告还款。截止2015年9月15日被告欠原告借款本金、利息、滞纳金共计13109.15元。现原告诉至法院，请求判令:1、被告归还截止2015年9月15日的借款本金、利息、滞纳金共计13109.15元。2、被告支付以13109.15元为基数，从2015年9月16日至付清之日止的资金利息、滞纳金（按信用卡领用合约规定计算）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告程琳未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年4月29日，被告程琳在原告处申请办理了长城环球通系列信用卡，透支额度为5000元，并同意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。《信用卡领用合约》载明：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方（指被告）申请的信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方（指原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息收费标准：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。截止2015年11月10日被告透支的借款本金为10170.11元、利息1093.54元。
上述事实，有原告提交的本院予以采信的原被告的身份信息、《长城环球通系列信用卡》一份、长城环球通系列信用卡申请表一份、对账单打印件十六页以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告程琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果其自行承担。被告程琳于2014年4月29日在原告处申请办理了长城环球系列信用卡，该信用卡是原告向被告发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生了借款关系，双方之间的借款关系真实、合法、有效。被告应当按照《信用卡领用合约》的约定按时归还借款，并支付利息。庭审已查明，截止2015年11月10日被告透支的借款本金为10170.11元、利息1093.54元，故对原告要求被告归还借款本金10170.11元的诉讼请求予以支持。被告在透支后未按协议约定按时履行还款义务，已违约，应承担由此造成的违约责任。《信用卡领用合约》约定了透支利息收费标准为日息万分之五，该约定符合法律的规定，被告应当按照约定支付截止2015年11月10日的利息为1093.54元。原告要求被告在支付利息的同时支付滞纳金2174.09元，合同约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，该约定明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原告在庭审中未提交相关证据证明其损失的大小，虽然被告未到庭进行抗辩，但本院根据公平原则，结合合同的履行情况、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素，将滞纳金调整为按最低还款额未还部分的5‰计算，为217.41元，故对原告要求被告支付滞纳金217.41元及利息（2015年11月10日前的利息为1093.54元，2015年11月11日起的利息以本金10170.11元为基数，按照日利率万分之五计算至本金还清之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程琳在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司新津支行借款本金10170.11元、滞纳金217.41元及利息（2015年11月10日前的利息为1093.54元，2015年11月11日起的利息以借款本金10170.11元为基数，按照日利率万分之五计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司新津支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，公告费600元，合计726元，原告承担16元，由被告程琳承担710元。此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 代 宏
审 判 员 张 炜
人民陪审员 刘秀华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈 雪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5113号
申请执行人陈美云，女，1952年9月18日生，汉族，住如皋市。
申请执行人李峰，男，1977年7月12日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘权，男，1987年8月12日生，汉族，住如皋市。
申请执行人陈美云、李峰与被执行人刘权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的(2016)苏0682民初2851号民事调解书已生效，依该调解书：一、被告刘权在保险范围外赔偿原告陈美云、李峰因李凤山死亡所造成的损失中的77380元（该款不得再向安邦财产保险股份有限公司江苏分公司索赔），扣除已赔偿的20000元，还应赔偿57380元，于2016年10月1日前履行。二、原告陈美云、李峰因涉案事故所主张的交强险及商业三者除范围内的合理损失，由原告陈美云、李峰依法向安邦财产保险股份有限公司江苏分公司主张权利。三、以上协议双方当事人签字后即生效。四、上述赔款对应部分的案件受理费，由原告陈美云、李峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：赔偿款57380元及利息、执行费761元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院于2016年11月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款，查无车辆登记信息。
3.本院于2016年11月向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4.被执行人向本院提供了病历、病情诊断证明及血液净化中心的治疗记录单，证明其2014年1月份至今患有慢性肾衰竭、高血压Ⅲ等病，每周需进行三次血液透析治疗。
5、本院至被执行人住所地村医进行调查，村医生反映被执行人每周要进行三次血液透析。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知于9月13日邮寄给申请人，申请人于9月19日签收，期限内未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，本院依职权调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产，且被执行人患有尿毒症，不宜采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初2851号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘国军
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0802民初1416号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，行长。
委托代理人胡瑜琳、戚佩斯，广东承诺律师事务所律师。
被告廖秀珍，女，1986年3月16日出生，汉族，住雷州市，。
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告廖秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚佩斯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款。经核准，原告给予该被告贷款授信额度200000元，额度内可以循环自主贷款，还款方式为36个月每月等额本息还款。被告贷款后，除了支付部分本息外，其余本息虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、解除原、被告双方之间的贷款合同；2、判令被告偿还借款本金139910.74元，并支付利息8000.67元（计至2016年9月9日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2015年5月6日，被告廖秀珍以需要经营资金为由向原告广发行湛江分行提交一份编号为1505070081号的《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款200000元。经审核，广发行湛江分行于2015年5月11日作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准被告贷款授信额度200000元，授信期限自2015年5月11日起至2020年5月11日止，单笔贷款最长期限为60个月，还款方式为每月等额本息还款，月利率固定为1.5%，借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮30％利率计收利息，并计收复利；借款人未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。核准后，被告先后贷款十七笔。贷款后，从2016年5月16日起，被告开始不能按照合同约定正常还本付息，截止2016年9月9日，已拖欠贷款本金139910.74元及利息8000.67元（含罚息和复利），虽经广发行湛江分行多次催促至今未还，引发双方纠纷，广发行湛江分行遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告廖秀珍以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年5月16日起至广发行湛江分行2016年10月13日提起诉讼，被告已超过三个月未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。因此，广发行湛江分行按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定提出提前解除借款合同，被告偿还借款本金139910.74元，并支付利息8000.67元（计至2016年9月9日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告廖秀珍于2015年5月11日成立的借款合同。
二、限被告廖秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发行湛江分行偿还借款本金139910.74元和利息8000.67元，及支付自2016年9月9日起至还清欠款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的规定计算的利息（含罚息和复利）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258.22元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 王俊恩
审 判 员 张炳忠
人民陪审员 吴健雄
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 江金莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4493号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：黄文学，男，1968年4月8日生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告黄文学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 静
二〇一八年四月八日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初3120号
原告南阳市宛城区农村信用社
法定代表人王玉忠
委托代理人，男，系南阳市宛城区农村信用社员工,特别授权。
被告：王家黎,男,1959年1月20日出生，汉族。户籍地宛城区，；
被告：王举,男,l970年11月3日出生，汉族,户籍地宛城区。
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，因原告起诉的借款25万元及利息，原告与被告民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告万堃阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
二〇一七年六月三十日
书记员 薄 涛
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏06行终108号
上诉人（原审原告）纪爱美，女，1964年6月4日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地如皋市。
法定代表人孙得利，主任。
委托代理人韦华，江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会副主任。
委托代理人张峰，江苏张峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市行政中心。
法定代表人何益军，市长。
委托代理人马华，如皋市人民政府法制办工作人员。
委托代理人曹明海，如皋市人民政府法制办工作人员。
上诉人纪爱美因与被上诉人江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）政府信息行政公开及行政复议一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621行初193号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，2015年4月24日，纪爱美向高新管委会提出政府信息公开申请，申请公开“建设村2010年1月至2015年4月之间的拆迁补偿款的发放使用情况”。2015年5月15日，高新管委会作出[2015年]皋高新依告第10号延期答复告知书。2015年5月23日，高新管委会作出[2015年]皋高新依复第23号答复书，答复告知相关信息属于村务公开范围，建议纪爱美向社区咨询了解。纪爱美不服提起诉讼。如东县人民法院审理后作出（2015）东行初字第00441号行政判决，责令高新管委会在判决生效15个工作日内对纪爱美重新作出答复。高新管委会不服，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院作出（2016）苏06行终230号行政判决书，维持如东县人民法院的判决。2016年6月4日，高新管委会收悉南通市中级人民法院终审判文书。2016年6月20日，高新管委会作出[2016年]皋高新依复第17号政府信息公开答复书。主要内容为“经查询，建设村2010年1月至2015年4月之间的搬迁户共有498户，总建筑面积为154724.41平米，总补偿款为239635604.1元，搬迁补偿款均已结算发放。”纪爱美不服，向如皋市政府提起行政复议，如皋市政府经听证审查后，作出[2016]皋行复第70号行政复议决定书，维持高新管委会的答复。
一审法院认为，纪爱美政府信息公开申请的第一次答复，经过一、二审法院的裁判，生效法律文书予以撤销并确定高新管委会必须在文书生效的15个工作日内重新作出答复。高新管委会于2016年6月4日收悉终审裁判文书，于6月20日重新作出答复，答复符合法定程序。在政府信息公开申请过程中，当事人对自己所需信息的描述需详细明确。纪爱美所需信息描述为一段时间内建设村的拆迁补偿款的发放使用情况。高新管委会答复告知纪爱美建设村该时间段内拆迁户的总数、总建筑面积、总补偿款数额、总补偿款均结算发放。高新管委会的答复已对纪爱美所需求的内容作出了正确回应。而纪爱美在庭审中称，其所申请的信息是该时间段内5个批次拆迁项目的补偿款发放使用情况，根据其申请表中所需信息内容的描述来看，并不能得出这一结论。因此，高新管委会作出的答复程序合法，内容准确。如皋市政府在接到纪爱美的复议申请后，及时立案受理、听证审查，在此基础上作出复议决定，并无不当之处。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回纪爱美的诉讼请求。
上诉人纪爱美上诉称，上诉人申请公开的政府信息为建设村五个批次的拆迁补偿款发放和使用情况信息，高新管委会应当按照上诉人的申请向上诉人公开。高新管委会所作答复及如皋市政府所作复议决定，认定事实、适用法律错误。请求本院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人高新管委会辩称，高新管委会已依法向上诉人公开了上诉人申请的拆迁补偿款发放和使用情况信息，上诉人在提交的信息公开申请中，并无要求详细公开建设村五个批次的补偿款发放和使用情况的内容。上诉人的上诉理由不能成立。请求本院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人如皋市政府辩称，高新管委会对纪爱美信息公开申请所作的答复合法，如皋市政府行政复议行为认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。请求本院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，纪爱美向高新管委会提出的政府信息公开申请中，明确描述所需的信息为：建设村2010年1月至2015年4月之间的拆迁补偿款的发放使用情况。高新管委会在原所作答复被撤销的情况下，依据生效判决，向纪爱美公开了建设村五年来的拆迁面积、拆迁补偿安置款总额和发放情况，高新管委会已经依法履行了政府信息公开职责。纪爱美向高新管委会所提交的政府信息公开申请中，并无其诉讼请求中所述的要求公开建设村五个批次拆迁补偿款发放的申请内容，纪爱美认为高新管委会未依法履行的职责的诉讼理由，缺乏事实和法律依据。如皋市政府针对高新管委会答复所作的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。上诉人纪爱美的诉讼请求不能成立，一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人纪爱美负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一七年四月十七日
书记员 袁金君
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执1514号
申请执行人:潘欣,女性,汉族,1990年02月23日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人:重庆钢城实业有限公司,住所地重庆市大渡口区钢花路533号,组织机构代码20299753-1。
法定代表人向辉，该公司经理。
被执行人:刘静,女性,汉族,住重庆市沙坪坝区。
被执行人:罗一,男,汉族,1988年08月01日出生,住重庆市江北区。
被执行人:罗意,男性,汉族,1965年12月29日出生,住重庆市江北区。
本院在申请执行人潘欣与被执行人重庆钢城实业有限公司、刘静、罗一、罗意借款合同纠纷一案中，申请执行人潘欣于2016年8月1日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中对被执行人名下车辆、房产、银行存款、工商登记等财产进行查询，查得被执行人名下有房产，但该房产本院没有处置权，且该财产已抵押。申请执行人表示不处置该房产。
本院认为，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0104执1514号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙公达
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0225民初247号
原告：江平，男，汉族，1963年10月30日出生，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。
被告：裴根生，男，汉族，1972年12月30日出生，住江苏省常熟市。
被告：张金秀，女，汉族，1972年12月12日出生，住江苏省常熟市。
本院于2018年1月8日立案受理了原告江平诉被告裴根生、被告张金秀民间借贷纠纷一案。原告江平于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江平自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予江平撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告江平负担。
审判员 陈振方
二〇一八年一月十一日
书记员 吴 康
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱州沙民初字第664号
原告：曲建新，男，1975年5月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：杜延珍（原告之母），女，1948年2月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：曲新平（原告哥哥），男，1972年2月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：曲延庆，男，1968年5月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：曲广芳，女，1968年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
二被告共同委托诉讼代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
原告曲建新与被告曲延庆、曲广芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲建新的委托诉讼代理人曲新平、杜延珍，被告曲延庆、曲广芳及共同委托的诉讼代理人吴树娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲建新向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿我经济损失23910.10元。事实和理由：2014年9月下旬，我在二被告经营的工厂上班期间，在工作中摔倒造成我腰部急性扭伤。伤后我先后在莱州市人民医院、莱州市第二人民医院等处检查治疗，共造成经济损失：医疗费3910.10元、误工费15000元、护理费5000元。
被告曲延庆、曲广芳辩称：原告的伤不是在我们的厂子摔倒扭伤，他的损失不应由我们承担。
经审理查明，被告曲延庆、曲广芳系夫妻，二人从事装载机配件加工，未办理营业执照，亦未起字号。2013年4月起，原告曲建新到二被告处工作，负责给油箱喷漆，双方未签订劳动合同。
原告主张在被告处工作计件工资，每个喷塑150元左右，被告辩解原告按零工计算工资，每月一千七八百块钱。双方均未提供证据。
原告主张2014年9月下旬的一天，原告与工友抬油箱时，工友绊倒，油箱脱手，造成原告扭伤，致腰椎侧弯。受伤时二被告均不在场，当时未感觉很疼，所以坚持干到下班，次日开始治疗。被告否认原告受伤的事实，辩解原告在2014年8月中旬就不在被告处工作了，原告受伤与被告无关。
本案审理过程中，原告分别提供了原告及其母与工友曲启栋、其父母与二被告的谈话录音。经当庭播放录音并向被告提供录音光盘复制件，被告均以听不清为由不予认可。
经本院对照原告提供的整理后两份对话录音，原告和其母于2015年4月27日到工友曲启栋谈话内容：原告之母问你们那时候叫什么绊倒的，曲启栋和原告都回答是油箱，而且是一起摔倒了，曲启栋并补充说油箱在脚里头排的一溜一溜的，就个小窄道进去，不注意就摔倒了。2015年5月3日，原告父母在被告家与二被告谈话：原告之母问曲延庆“建新干活拧腰了，你知道吧？”曲延庆回答：当时不知道，反问你和他说来？又提到“你拧腰了或不管干什么，和我说说，也不找着、打电话也不接，转了半天才说在医疗，被告我才知道”原告父母解释原告说腰疼，以为两三天就好了，结果一直没见好。被告提出因为没当时说受伤，承保工伤保险的保险公司也不能赔偿。当原告父母提到“你得承认是不是给你们干活？”被告曲延庆回答“给俺干活吧，当时在我厂子没出现事。”并说“俺不是不管，出什么事都是个当时。”原告父母又问“你承不承认他们两个抬着东西摔倒了？”被告回答不知道。最后被告让原告父母“走走走，随你们便。”
原告主张的经济损失：
1.医疗费3910.10元。原告主张伤后于2014年9月底10月初到镁矿医院针灸整骨治疗、10月30日到莱州市人民医院拍片检查、11月2日到珍珠前陈家卫生室整骨治疗、10月20日在后桥村进行整骨按摩、10月下旬至2015年2月下旬在莱州世玲按摩诊所治疗。提供了莱州市第二人民医院门诊病历：2014年12月31日在该院诊断为极好椎间盘突出症；2014年10月30日莱州市人民医院CT诊断报告：原告L2-5椎间盘膨出，L5-S1椎间盘膨出并突出、L5-S1椎管狭窄。原告提供了莱州市人民医院医疗费收据2份，计384.10元；沙河镇前陈村卫生室药费收据附门诊处方各3份，计966元；另有镁矿职工医院胡成先2014年10月出具的收到1疗程针灸费1400元收条1份，王世玲2015年3月2日收治疗费600元的收条1份。经质证，被告以原告2001年9月在莱州市第二人民医院门诊检查时就有伤、2014年10月30日才到莱州市人民医院治疗及原告未到有资质的医院就诊并应开具正规发票为由，均不认可。
2.误工费15000元（3000元/月×5个月）。原告要求按零工工资每天100元计算5个月，被告否认，原告未提供证据。
3.护理费5000元（1000元/月×5个月）。原告要求按其母护理，每月1000元的标准计算，被告亦不认可。原告未提供证据。
本院认为，原告主张在被告处工作时受伤，被告不认可，原告提供的与工友曲启栋谈话录音中，曲启栋反映出与原告搬油箱时一块被绊倒过；活比较累，自己也曾经感觉腰疼，但未能证实原告受伤的具体时间和伤害后果。在原告方与被告谈话录音中，被告明确否认原告在工作时受伤，但交谈中提到过因原告未及时告知其受伤情况，致未及时通知承保工伤保险的保险公司，保险公司不承担赔偿责任，被告亦不同意承担赔偿责任。综合原告的工友曲启栋在对录音不知情的情况下所述与原告工作时一块被油箱绊倒及被告反驳原告未及时告知受伤情况致保险公司不理赔的意见，本院认定原告在被告处工作时被绊倒受伤的事实。但因原告亦不能明确受伤准确时间，且没有提供出受伤短时间内初诊的门诊病历、住院病历及诊断报告，本院认定原告的经济损失为伤后在莱州市人民医院的检查治疗的医疗费用。原告主张的其他医疗费用因无相应的病历、处方及医疗费发票佐证，本院不予认定。原告主张的误工费、护理费亦无医疗机构或鉴定机构作出的误工、护理意见佐证，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告曲延庆、曲广芳赔偿原告曲建新医疗费损失384.10元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费398元，原告负担348元（已交纳），二被告负担50元，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 冯 伟
陪审员 张文山
陪审员 原亚妮
二〇一七年四月十七日
书记员 任清清
莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1522执恢762号
申请人兹元华，男，1965年7月25日生，汉族，莘县粮食局职工。
被执行人山东信诺塑胶有限公司，住所地：莘县大张家镇小屯村。
法定代表人，陈泽鲁，经理。
被执行人山东燕塔塑业有限公司，住所地：莘县古云镇经济技术开发区。
法定代表人，董书印，经理。
申请人兹元华与被执行人山东信诺塑胶有限公司、山东燕塔塑业有限公司等借贷纠纷一案，莘县人民法院（2017）鲁1522民初第2587号《民事判决书》已经发生法律效力，申请人立案执行。经调查，本案被执行人无其他财产可共执行，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产，已告知申请人待发现被执行人可供执行财产时可随时申请恢复执行。2017年12月24日申请人书面申请本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2017)鲁1522执恢762号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白云山二Ｏ一七年十二月二十四日
书记员 王 伟
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑12民终916号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青冈分公司。地址：黑龙江省绥化市青冈县青冈镇富强街***号，机构代码：83147052-1。
负责人：黄贺，职务经理。
被上诉人（原审原告）：王清龙，住青冈县。
委托诉讼代理人：任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。
原审被告：张海龙，司机，住青冈县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青冈分公司因与被上诉人王清龙、原审被告张海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青冈分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司青冈分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青冈分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙 月
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字第09028号
原告：李佩琴，女，汉族，1955年12月23日出生。
委托代理人：贺东利，陕西济维律师事务所律师。
委托代理人：袁伟，陕西济维律师事务所律师。
被告：陕西冶金医院。
法定代表人：韩继祖，该院院长。
原告李佩琴与被告陕西冶金医院劳动争议纠纷一案，李佩琴向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，雁塔区劳动争议仲裁委员会作出市雁劳仲不字[2015]第105号不予受理通知书，李佩琴对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告李佩琴诉称，1981年原告与陕西钢厂建立劳动关系，工作至2002年陕西钢厂因政策性破产。根据陕钢厂破产安置办法的规定，陕西钢厂职工医院94名职工（包含原告），每人按2001年西安市在岗职工平均工资8370元／年标准向原告支付3年工资作为安置费（或叫经济补偿金）25110元，同时该安置办法还规定陕西钢厂破产后其资产和企业破产变现中应支付给陕西钢厂职工医院的94名职工安置费成建制移交给地方政府管理，移交未落实前，由新组建的物业资产管理公司代管（即陕西陕钢物业资产管理有限公司），但陕西钢厂物业资产管理公司在代管原告25110元安置费期间，将原告及原陕西钢厂职工医院94名职工的安置费分数次转入被告用于集资建设经营，原告至2014年被告决定改制重组时才知道该事实，原告多次找被告要求返还陕西钢厂破产应支付给原告的安置费未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金25110元并支付原告逾期付款利息21148.9元，合计46258.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
经查明，原告李佩琴原系陕西钢厂职工医院职工。陕西钢厂因政策性破产，在制定破产实施方案同时，陕西钢厂制定了《陕西钢厂破产职工安置办法》。该安置办法中载明：按陕政发（2000）6号文件规定，厂办学校、医院的职工，同资产和由企业破产资产变现中拨付的每人3年平均工资成建制地移交当地政府管理。移交未落实前，由新组建的物业资产管理公司代管。上海东华会计师事务所负责编制的陕西钢厂破产清算组东会陕审[2005]5137号审计报告载明，医院94人成建制移交地方，按2001年西安市社会平均工资8,370.00元/年，计算三年应支付费用2,360,340.00元。
另查明，原告李佩琴2015年10月22日西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，雁塔区仲裁委以原告超过法定退休年龄，已不属于劳动法调整的适格主体为由，作出市雁劳仲不字[2015]第105号不予受理通知书。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因确认劳动关系发生的争议；因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；法律、法规规定的其他劳动争议。用人单位与劳动者发生上述的劳动争议，适用本法。本案中，原告要求被告支付经济补偿金（安置费）及逾期付款利息的诉请，不受劳动法律法规调整，不属于人民法院劳动争议的受案范围,本院依法不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告李佩琴的起诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达后起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 芦冬花
人民陪审员 谭月华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李兴梅
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)合江执恢字第122号之二
申请执行人施秀红，女，1970年1月2日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。
被执行人泸州市交安商贸有限公司，住四川省泸州市合江县佛荫镇政府办公大楼20号门市，组织机构代码68790593-X。
法定代表人马霞。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合江民初字第246号民事判决，于2015年9月23日立案受理施秀红申请恢复执行泸州市交安商贸有限公司买卖合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人泸州市交安商贸有限公司应支付申请执行人施秀红煤款478800元及利息（以执行依据为准），以及垫付诉讼费用8482元。执行中，被执行人泸州市交安商贸有限公司履行部分义务后，其财产暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2013）合江民初字第246号民事判决终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 陈禹良
审判员 余鑫海
二〇一七年四月十四日
书记员 袁 林
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初162号
原告：长岭县太平川镇某某装璜材料大全商店。
经营者：李某某。
被告：宋某某。
原告长岭县太平川镇某某装璜材料大全商店诉被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
长岭县太平川镇某某装璜材料大全商店诉称：2012年5月24日被告在原告处购买房屋的装璜材料(扣板、细木工、生态木、柜门及其他零件)总价款2088元。当时被告说等装修完以后再支付给原告装璜材料的款项，当天被告给原告出具了一枚欠据。被告装修完后，原告就找到被告索要购买装璜材料的欠款，被告以各种理由拒不给付，现诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告装璜材料欠款2088元。
被告宋某某未到庭答辩。
经审理查明：2012年5月24日被告在原告处购买房屋的装璜材料，有扣板、细木工、生态木、柜门及其他零件，材料总价款2088元。被告当时未支付货款，被告说等装修完以后再支付给原告装璜材料的货款，当天被告就给原告出具了一枚数额为2088元的欠据。被告装修完工后，原告找到被告索要当时购买装璜材料的欠款，被告以各种理由拒不给付。现原告要求被告给付欠款2088元。被告未到庭答辩。
上述事实清楚，有原告的陈述、欠据在卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应当按照约定的数额支付价款。被告宋某某无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担后果，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告宋某某于本判决生效后立即给付原告长岭县太平川镇某某装璜材料大全商店欠款人民币2088元。
案件受理费50元，由被告负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
人民陪审员 王淑清
人民陪审员 孙亚坤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曾凡通
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初2501号之一
原告：范国富，男，1956年10月7日出生，汉族，住象山县。
被告：吕执南，男，1964年2月22日出生，汉族，住象山县。
被告：郑亚琴，女，1965年6月22日出生，汉族，住象山县。
原告范国富与被告吕执南、郑亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告范国富于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范国富撤诉。
案件受理费960元，减半收取计480元，由原告范国富负担。
审 判 长 奚 娜
人民陪审员 邱宝才
人民陪审员 俞世友
二〇一七年六月三十日
代书 记员 叶蒙蒙
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2640号之一
申请执行人:刘中华，男，汉族，1985年1月20日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人:许波，男，汉族，1974年7月28日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院受理的刘中华申请执行许波合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 张文曦
二〇一七年二月三日
书记员 邓凡成
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1026刑初272号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人黄无缺，黄虎虎，男，1983年4月9日出生于甘肃省镇原县，汉族，高中文化程度，农民，住镇原县.因本案于2017年7月13日被宁县公安局取保候审，同年9月27日被本院决定继续取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉字〔2017〕第279号起诉书指控被告人黄无缺犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院检察员姚金宁出庭支持公诉，被告人黄无缺到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控:2017年5月21日16时许，被害人白某因向被告人黄无缺索要水票发生争执，黄无缺将白某推倒在地，致白某脸部着地受伤，白某从地上起来后继续辱骂并厮打黄无缺，黄无缺用脚在白某左侧腰部踢了几脚，致白某二次跌倒在地，经法医鉴定白某的损伤系轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定构成故意伤害罪。建议对被告人黄无缺在六个月至一年零六个月有期徒刑幅度内判处刑罚。提请本院依法判处。
经审理查明：2017年5月21日16时许，被害人白某用自家四轮拖拉机给宁县米桥镇常邑村村部建设工地送完水后，因索要水票与被告人黄无缺在该村部大门前发生争执，黄无缺将白某推倒在地，致白某脸部着地受伤，白某从地上起来后继续辱骂并厮打黄无缺，黄无缺用脚在白某左侧腰部踢了几脚，致白某二次跌倒在地，后白某被送往正宁县人民医院住院治疗。被诊断为：1、腰椎骨折（L1－L2横突）；2、左侧肋骨多发骨折（6－12）；3、脑外伤神经症性反应；4、多处软组织损伤。宁县公安司法鉴定中心(庆)公(宁)鉴(伤检)字〔2017〕91号法医学人体损伤程度鉴定意见：白某的损伤系轻伤一级。
审理中，附带民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议，且已履行终结，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人白某陈述证实：2017年5月21日下午，我与黄无缺因索要水票发生争吵，黄无缺对我拳打脚踢，致我倒地受伤的过程。
2、证人王某证言证实：2017年5月21日下午，因白某向黄无缺索要水票，二人在常邑村部大门前发生争执，黄无缺殴打致伤白某的过程。同时证实黄无缺用脚在白某腰部踢了几脚及倒地的事实。
3、证人惠有德、薛立宁证言证实：案发后到达现场看到的相关情况。
4、被告人黄无缺供述：2017年5月21日下午，其与白某因水票问题发生纠纷，继而发生打架的过程。
5、现场勘验检查笔录及照片证实：现场位于宁县米桥镇常邑村新村部大门前，及案发现场的相关情况。
6、正宁县人民医院住院病历、诊断证明书、检查报告单、法医学人体损伤检验记录表及照片证实：白某的受伤情况及治疗过程。
7、宁县公安司法鉴定中心(庆)公（宁）鉴（伤检）字〔2017〕91号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实：白某的损伤系轻伤一级。
8、调解笔录、收条、谅解书证实：附带民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议，且已履行终结，及取得被害人的谅解。
9、受案登记表、立案决定书证实案件的来源。
10、宁县公安局米桥派出所情况说明证实黄无缺的归案情况。
11、现场检测报告书证实黄无缺尿液经检测呈阴性。
12、户籍证明及违法犯罪记录查询情况证实：被告人黄无缺的自然身份情况，及黄无缺无犯罪前科。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人黄无缺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人黄无缺当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且犯罪后积极抢救被害人，依法均可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄无缺确有悔罪表现，符合缓刑适用条件。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人黄无缺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯娟珍
人民陪审员 刘有明
人民陪审员 魏功有
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘婉莹
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民辖终93号
上诉人（原审被告）玉茗建设集团有限责任公司，住所地：江西省抚州市临川区环城南路。
法定代表人：陈明辉。
被上诉人（原审原告）张强，男，生于1972年2月24日，汉族，住岳池县九龙镇双大路村。
被上诉人（原审被告）李先春，男，生于1967年6月14日，汉族，住绵阳市福成区常家巷。
被上诉人（原审被告）北川三联新能源开发有限公司，住所地：北川羌族自治县桂溪乡桂溪村。
法定代表人：安锐。
上诉人玉茗建设集团有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院(2016)川0726民初560号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省抚州市临川区人民法院管辖。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条：“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案所涉工程在北川羌族自治县桂溪乡，且合同已实际履行，故北川羌族自治县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人玉茗建设集团有限责任公司管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 罗永川
审判员 李 英
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 秦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初1734号
原告：许广民，男，1978年12月29日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告：苗磊，男，1984年5月20日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：苏芹，女，1985年8月6日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告许广民与被告苗磊、苏芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，由审判员殷献满依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许广民到庭参加诉讼，被告苗磊、苏芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许广民向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款60000元及利息10000元，庭审中，原告对利息变更为自2015年8月1日按月息2%计算止给付之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月31日被告苗磊向原告借款110000元，并约定利息，后仅偿还部分。原告向被告索要未果成诉。
被告苗磊未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
被告苏芹未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明，2015年7月31日，被告苗磊向原告许广民借款110000元并出具借条一份，约定利息为每月4000元，如逾期不还，通过诉讼解决，产生的一切费用由其负担。此后被告苗磊归还本金50000元，余款原告许广民经向被告苗磊索款未果，因而成讼。
另查明，苗磊与苏芹系夫妻关系，双方于2006年9月5日办理结婚登记。
以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证、银行卡交易明细清单、婚姻登记材料等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告许广民与被告苗磊之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告苗磊应当清偿因借贷行为所产生的债务。原告要求按照月息2%标准来计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告苗磊向原告借款时与被告苏芹系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，依法应共同偿还。被告苗磊、苏芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗磊、苏芹于本判决生效后三日内偿还原告许广民借款60000元及利息（利息以60000元为本金自2015年8月1日起按月息2%计算至给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告苗磊、苏芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 殷献满
二〇一七年四月十七日
书记员 吴建欣
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页/共页
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第00644号
原告刘怡良。
委托代理人丁辉，上海众华律师事务所律师。
委托代理人刘睿，上海众华律师事务所律师。
被告周春元。
原告刘怡良与被告周春元民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员姚建明独任审判，后因被告周春元下落不明，需公告送达，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘怡良的委托代理人刘睿到庭参加诉讼。被告周春元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘怡良诉称，2014年6月16日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款18万元，借款期限为3个月，先息后本还款，借款利率为每月3.5%，被告如逾期归还借款及利息的，每日按剩余本息0.5%加收罚息。合同签订后，原告于2014年6月17日委托朋友李志刚通过转账的方式将上述款项打入被告账户。其后，被告在2014年9月15日还款日到期后却没有归还任何借款本息。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金18万元；2、被告向原告支付借款利息从2014年6月16日起暂计算至起诉日为50400元，实际计算至判决生效之日，以本金18万元为基础，按照每月3.5%的利率计算；3、被告向原告支付上述借款的罚息从2014年9月16日起暂计算至起诉日为149175元，实际计算至判决生效之日，以未归还的借款本息为基础，按照每日千分之五的标准计算；4、被告承担本案诉讼费用。
被告周春元未答辩。
经审理查明，2014年6月11日，被告周春元签署《深圳旺金金融信息服务有限公司苏州金宝盘分公司业务收费一览表》一份，该表载明还款方式为先息后本，贷款金额18万元，应付金额166800元，收费项目包括：抵押登记100元、评估费100元、GPS1300元、利息3240元、账户管理费3060元、放款手续费5400元，合计13200元。2014年6月16日，原告刘怡良（乙方）与被告周春元（甲方）签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款18万元，期限为3个月，自2014年6月16日起至2014年9月15日止，月利率为3.5%，用途为经营性贷款，还款方式为先息后本。合同第三条“利息计算方法”约定：先息后本计息方法：即合同生效后，甲方按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金的办法。该笔借款应收利息合计人民币（大写）壹万捌仟玖佰元（小写：18900.00元）；发放当日支付利息6300元，以后每月16日前支付该月利息，贷款本金和逾期利息待最后还款日一并结清…；合同第五条“结算方法”约定：甲方上述还款额按约存入乙方指定的李志刚银行账户或现金还款。甲方逾期归还借款及利息的，除正常缴纳利息外，每日按剩余本息的0.5%加收罚息，直到甲方实际归还全部债务之日止…。当日，原告通过李志刚其设立于招商银行股份有限公司深圳泰然支行的个人账户向被告设立于招商银行苏州分行新区支行的个人账户转账汇款166800元。因被告至今未还本付息，原告故诉至本院。
以上事实，由借款合同、深圳旺金金融信息服务有限公司苏州金宝盘分公司业务收费一览表、付款确认书、银行支付凭证及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告刘怡良与被告周春元签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。按照上述合同，原告负有向被告交付借款本金18万元的义务，被告负有按期向原告还本付息的义务，但是，从原告提供的银行支付凭证反映，其仅向被告交付借款166800元，故被告仅负有向原告归还借款本金166800元并支付利息的义务。至于差额13200元，原告称代被告向深圳旺金金融信息服务有限公司苏州金宝盘分公司支付了各项费用并扣除了首期利息，本院认为，因原告并未提供被告与上述公司签订了相应合同、该合同中授权原告代为支付相关费用且原告已向该公司支付完毕的证据，并且出借人在交付的借款中预先扣除利息的，借款金额应根据实际交付的金额确定，因此，原告上述主张并无相应事实及法律依据，本院对此不予支持，故认定原、被告之间的借款金额为166800元。至于利息及罚息，因双方约定的月利率3.5%及每日按剩余本息0.5%收取罚息的标准过高，超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，本院对超过部分不予保护，故被告应自2014年6月16日起至本判决确定的给付之日止，以本金166800元为基础，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍向原告支付利息及罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周春元应于本判决生效之日起十日内归还原告刘怡良借款166800元并支付利息及罚息（自2014年6月16日起至本判决确定的给付之日止，以166800元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告刘怡良其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告刘怡良指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7074元，公告费900元，合计7974元，由原告刘怡良负担3700元，由被告周春元负担4274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 姚建明
审 判 员 汤英姿
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 丁 颖
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发。
袁小东
2013-8-4核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年7月30日拟稿人
拟稿单位
刘勇
二〇一三年五月六日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：14份文件
编名（2012）惠博法民二初字第478号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民二初字第478号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所。
被告陈瑞强，男，汉族，1961年1月27日出生，住博罗县。
被告黄日华，女，汉族，1965年3月15日出生，住博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告陈瑞强、黄日华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀伟到庭参加诉讼。被告陈瑞强、黄日华缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月26日，被告陈瑞强与原告下属非法人机构横河社签订《信用借款合同》，合同约定由横河社贷款40000元给被告陈瑞强，贷款期限自2010年2月26日至2012年2月24日，贷款月利率为8.4‰。还款方式是按月结息，到期还清。合同还约定：被告陈瑞强不按期归还贷款本金有未获准展期，贷款人按照国家按规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，即按13.05‰月利率（合同第八条）。贷款发放后，被告陈瑞强仅于2011年11月10日归还本金1500元，未能按期结清贷款本息。截止至2012年5月21日，被告陈瑞强仍欠原告本金38500元，利息436.59元。综上，原告认为，原、被告签订的《信用借款合同》是各方真实意思表示一致的结果，内容合法有效，应受法律保护。被告陈瑞强不按合同约定偿还贷款已构成违约，依法应当承担违约责任；被告黄日华作为被告陈瑞强的配偶，应对被告陈瑞强的借款承担连带偿还责任。因此，原告的诉请有事实和法律依据，特向法院提起诉讼，请求：①请求判令被告陈瑞强偿还借款本金38500元及计至2012年5月21日止的利息436.59元，并从2012年5月22日起按双方约定的逾期月利率13.05‰计付利息，由被告黄日华承担连带清偿责任。②本案诉讼费用由两被告负担。
被告被告陈瑞强、黄日华经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票。在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年2月26日，被告陈瑞强与原告下属非法人机构横河社签订《信用借款合同》，合同约定由横河社贷款40000元给被告陈瑞强，贷款期限自2010年2月26日至2012年2月24日，贷款月利率为8.4‰。还款方式是按月结息，到期还清。合同还约定：被告陈瑞强不按期归还贷款本金有未获准展期，贷款人按照国家按规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，即按13.05‰月利率（合同第八条）。贷款发放后，被告陈瑞强仅于2011年11月10日归还本金1500元，未能按期结清贷款本息。截止至2012年5月21日，被告陈瑞强仍欠原告本金38500元，利息436.59元。
本院认为，被告陈瑞强欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金38500及计至2012年5月21日止的利息436.59元未予以清偿，事实清楚，证据充分，故本院予以确认。现原告请求被告清偿借款本金38500元及支付利息及计至2012年5月21日止的利息436.59元，并请求被告从2012年5月21日起按双方约定的逾期月利率13.05‰计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄日华虽作为被告陈瑞强的配偶，但未作出对被告陈瑞强的借款承担连带偿还责任的承诺，故原告请求被告黄日华被告陈瑞强的借款承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院予以驳回。被告陈瑞强、黄日华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈瑞强欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金38500元及计至2012年5月21日止的利息436.59元应予清偿，并应从2012年5月22日起以38500元为本金按双方约定的逾期月利率13.05‰计付利息。上述借款本金38500元及利息合计38936.59元，限被告陈瑞强在本判决发生法律效力后十日内付清给原告博罗县农村信用合作联社。
二、驳回原告博罗县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费774元（原告预交387元，缓交387元），由被告陈瑞强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
代理审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二○一三年五月六日
书记员许玉新
附：适用法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执124号
申请执行人:李琼昌,女性,住陕西省宁强县汉源街道办事处。
被执行人:王安平,男性,住陕西省宁强县汉源街道办事处。
被执行人:沈建林,男性,住陕西省宁强县高寨子镇。
依据本院已经发生法律效力的（2015）宁强民初字第00995号民事判决书，被执行人应履行案件执行款82360元，负担案件受理费2870元、申请执行费1135元。本案在执行过程中经本院执行，发现被执行人外出打工，下落不明且无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 肖红梅
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临民终字第00878号
上诉人（原审原告）洪洞县鑫顺建筑机械设备运输有限公司。
法定代表人贺文平，总经理。
委托代理人宋红星，山西夏正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。
负责人张金旗，经理。
委托代理人范宏伟，山西师达律师事务所律师。
上诉人洪洞县鑫顺建筑机械设备运输有限公司（以下简称鑫顺公司）因保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第3187号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鑫顺公司的委托代理人宋红星，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人财保临汾公司）的委托代理人范宏伟到庭参加诉讼。
经审理查明，鑫顺公司系一家土石方工程专业承包、普通道路货物运输的公司，经营各种车辆59辆。2012年9月14日，鑫顺公司对以上车辆与人财保临汾公司签订了保险合同，保险期限为：2012年9月14日至2013年9月13日止，保险险种：工程机械设备综合保险，操作人员责任保险，第三者责任保险，自燃保险，整机盗窃保险。鑫顺公司支付保险费564360元。2012年11月19日6时40分，鑫顺公司经营的车辆（被保险的无号牌车辆，承包人为樊xx、驾驶人樊xx）在行驶的过程中与冯xx发生交通事故，致冯xx受伤。此次事故，经洪洞县公安局交通警察大队认定，双方均承担同等责任。2013年冯xx将樊xx及鑫顺公司和人财保临汾公司起诉于洪洞县人民法院，该法院作出（2013）洪民初字第655号判决，认定鑫顺公司所投保的肇事车辆未予投保交强险，交强险范围内的责任应由投保交强险义务人承担，樊xx和鑫顺公司作为车辆承包人和管理人，均有投保交强险义务，该部分责任由樊xx和鑫顺公司共同承担，互负连带责任，判决鑫顺公司在交强险范围内赔偿冯xx各项经济损失105990元，并与樊xx互负连带责任。该判决已发生法律效力并执行，鑫顺公司支付冯xx10万元。现鑫顺公司因保险合同纠纷提起诉讼，主张因投保车辆均为工程运输车辆，保险公司经请示告知不需要投保机动车强制保险，工程机械设备综合保险及附加险、第三者责任保险已将交强险包含在内，请求判决人保财临汾公司赔偿其100000元损失。
原审法院裁定认为，原告曾因被保险的本案肇事车辆发生交通事故，被受害人起诉于洪洞县人民法院，洪洞县人民法院以被保险的车辆未予投保交强险，判决原告在交强险责任范围内赔偿受害人各项经济损失105990元。原告如对此已生效的判决不服，应依照法律规定提起上诉或申请再审程序主张权力，未予主张其权力，在该判决发生法律效力，并已对判决内容履行的情况下，对同一内容直接提起诉讼，不符合法律规定，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费2300元，退还于原告。
上诉人鑫顺公司对上述裁定不服向本院提起上诉称，一审法院根据《民事诉讼法》第124条第5项的规定驳回上诉人的起诉，属于对该规定的曲解，明显错误，不符合最高院关于适用《民诉法》的解释中有关于“重复起诉”及“一事不再理”的相关规定。洪洞县人民法院作出的判决所涉诉讼系受害人冯xx作为原告，将上诉人及被上诉人列为被告提起的交通事故责任纠纷案件，而本案系上诉人作为原告提起的保险合同纠纷，两个案件的当事人并不相同，诉讼标的也明显不同。一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合最高院关于适用《民诉法》的解释第247条之规定，请求撤销原裁定，发回一审法院重新审理。
被上诉人人财保临汾公司辩称，上诉人与被上诉人之间不存在交强险保险合同关系，洪洞县法院生效的判决书已经明确认定上诉人与被上诉人之间不存在交强险合同关系，在该判决中予以确认。一审法院的裁定书认定事实正确，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间因本起交通事故，已经经过人民法院进行了判决处理，予以确认，对该判决书认定的事实及判决结果，如有异议应当通过审判监督程序进行申诉或抗诉，而不应另行起诉。
本院认为，本案系上诉人鑫顺公司与被上诉人人财保临汾公司之间基于保险合同关系发生纠纷，与洪洞县人民法院（2013）洪民初字第655号判决处理的机动车交通事故责任纠纷不属同一法律关系。上诉人在被上诉人处投保有工程机械设备综合保险及附加险、第三者责任保险，发生事故应如何理赔，应依据双方保险合同约定的具体内容来确定，对此应进行实体审理，不能以交通事故处理的判决作为认定本案保险合同的依据。被上诉人辩解本案应当通过审判监督程序进行申诉或抗诉，不应另行起诉的意见不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第3187号民事裁定；
二、指令尧都区人民法院对本案进行审理。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一五年九月十五日
书记员 张 倩
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初5361号
原告:郭福顺,男,1958年6月29日出生,汉族,住天津市河北区。
被告:天津华润万家生活超市有限公司,住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人:沈彤,该公司董事长。
委托诉讼代理人:张偲琦,该公司法律事务部职员。
被告:天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司,住所地天津市河东区卫国道与天山路交口。
负责人:曾志鹏,该公司总经理。
委托诉讼代理人:张偲琦,该公司法律事务部职员。
原告郭福顺与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭福顺、被告天津华润万家生活超市有限公司(以下简称“华润公司”)的委托代理人张偲琦、天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司(以下简称“华润卫国道分公司”)的委托代理人张偲琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭福顺向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告人民币1000元,退还货款3.89元,共计1003.89元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2016年7月16日在被告华润卫国道分公司处购买“燎原绿色茄子”1盒,价款3.89元。该商品只有包装日期而没有保质日期,违反了《农产品包装和标识管理办法》、《农产品质量安全法》、《中华人民共和国食品安全法》的有关规定,故提起诉讼。
被告华润公司、华润卫国道分公司辩称,不同意原告的诉讼请求,被告销售的商品没有质量问题,被告确实卖过此类商品,但原告没有证据证明本案涉诉产品是在被告处购买,且没有强制性规定要求要标注保质期。
本院经审理认定事实如下:2016年7月16日,原告在被告华润公司下属分公司华润卫国道分公司处购买“燎原绿色茄子”1盒,花费3.89元。该商品外包装载明包装日期为2016年7月14日,保质日期处未有标注。该商品外包装上印有“绿色食品”标志,载明的生产商为寿光市田苑果菜生产有限公司。被告提交的绿色食品证书显示,生产商为寿光市田苑果菜生产有限公司的产品名称为茄子的产品符合绿色食品A级标准,被认定为绿色食品A级产品,许可使用绿色食品标志。
对于以上事实,本院予以确认。
本院认为,现原告提供的证据可以证实本案涉诉商品为被告华润卫国道分公司售出。《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定“供食用的源于农业的初级产品(以下称食用农产品)的质量安全管理,遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定”。根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条规定“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品,按照规定应当包装或者附加标识的,须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容;使用添加剂的,还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定”,《农产品包装和标识管理办法》第七条规定“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人,用于销售的下列农产品必须包装:(一)获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等认证的农产品,但鲜活畜、禽、水产品除外。(二)省级以上人民政府农业行政主管部门规定的其他需要包装销售的农产品。符合规定包装的农产品拆包后直接向消费者销售的,可以不再另行包装”的规定,原告购买的标有“绿色食品”标志的“燎原绿色茄子”属于必须进行包装的产品,且在产品的包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容,现本案涉诉产品并未标注保质期。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元”,考虑二被告作为专业的商品销售者,没有尽到上述义务,确实存在过错,故原告请求判令被告退回涉案商品货款并给予十倍赔偿金的诉讼请求,本院予以支持。本案被告华润卫国道分公司系被告华润公司的分公司,不具有法人主体资格,不能独立承担民事责任,故本案的民事责任应由被告华润公司承担。
综上所述,原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十日内,原告郭福顺将购买的“燎原绿色茄子”1盒退回被告天津华润万家生活超市有限公司,被告天津华润万家生活超市有限公司在收到原告郭福顺退回上述产品的同时退还原告郭福顺货款3.89元;
二、本判决生效之日起十日内,被告天津华润万家生活超市有限公司给付原告郭福顺赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元,由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张妍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特122号
申请人：广州尚岑服饰有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：XUJACKY，董事长。
委托代理人：何敏，广东正高律师事务所律师。
被申请人：刘劲松，住湖南省安乡县。
委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人：陈兰，广东芳华律师事务所实习律师。
申请人广州尚岑服饰有限公司因与被申请人刘劲松劳动争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案【2015】5095号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州尚岑服饰有限公司诉称，一、根据广州市天河区人力资源和社会保障局的批复及双方签订的劳动合同，我司对刘劲松实行综合工时制，其不存在在2013年11月1日至2015年10月31日每天工作10小时，每周工作6小时的情况，我司不存在《广东省工资支付条例》第十六条的情形，仲裁适用法律错误。二、在我司提供刘劲松的打卡考勤记录，且其确认该考勤记录真实性的情况下，仲裁员以推论的形式裁定我司需要支付其加班费是缺乏法律依据的。
被申请人刘劲松答辩称，同意仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。
本案中，广州尚岑服饰有限公司主张仲裁委员会事实认定不清、适用法律错误，但其所主张的理由涉及的仅是实体方面的认定和处理的意见，不符合撤销裁决的法定情形，本院不予采信。综上，广州尚岑服饰有限公司要求撤销仲裁裁决的申请缺乏事实和法律依据，对广州尚岑服饰有限公司的申请本院依法予以驳回，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州尚岑服饰有限公司要求撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案【2015】5095号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州尚岑服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年××月××日
书 记 员 毛婷倩
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)鲁0782刑初357号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人刘某，无业。2016年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
辩护人沙涵，山东贝特律师事务所律师。
被告人刘某甲，务工。2016年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016)327号起诉书指控被告人刘某、刘某甲犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2016年12月9日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人沙涵、被告人刘某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日22时许，被告人刘某、刘某甲在诸城市黄海明思克广场停车场入口处，盗窃仇某停放在该处的鲁Ｇ×××××白色捷达轿车一辆，经鉴定，该车辆价值4027元。后二人又在诸城市××街道××巷××号住户东侧，盗窃杨某停放在该处的鲁Ｇ×××××灰色东风风行景逸汽车一辆，经鉴定，该车价值31993元。
另查明，被告人刘某于案发后协助公安机关抓获被告人刘某甲，具有立功表现；从二被告人处扣押的上述被盗车辆均已发还被害人。
上述事实，被告人刘某、刘某甲及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、办案说明、扣押决定书、抓获经过等，被害人仇某、杨某的陈述，被告人刘某、刘某甲的供述与辩解，诸城市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验、检查笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、刘某甲目无国法，盗窃他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某、刘某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某具有立功表现，可依法从轻处罚；与被害人杨某达成协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。二被告人系初犯、偶犯，归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪、悔罪态度较好，均可依法从轻处罚；盗窃赃物被追回并发还被害人，均可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人刘某具有上述从轻、减轻处罚的情节与本院认定一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币50000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币50000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
刘某甲、刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 冰
代理审判员 张 震
人民陪审员 韩 顺
二〇一七年一月四日
书 记 员 杜玉玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初10944号
原告：重庆盛德物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀.锦绣广苑1幢2A-物管房2，统一社会信用代码：91500112068269372。
法定代表人：伍有全，总经理。
委托诉讼代理人：陈建波，重庆康实律师事务所律师。
被告：杨凯，男，1970年6月19日出生，汉族，住渝北区。
原告重庆盛德物业服务有限公司与被告杨凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用小额诉讼程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告重庆盛德物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈建波到庭参加了诉讼，被告杨凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆盛德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2015年12月至2017年2月期间的物业服务费1128.45元；2、判令被告立即向原告支付违约金，从2015年12月26日起，以1128.45元为本金，按每日千分之三的标准计算至本金全部付清之日为止。事实及理由：原告系依法取得物业管理资质的物业管理企业，被告系位于渝北区XX号房屋的物业使用人。原告从2015年1月1日起为该小区提供物业管理服务至今，但被告从2015年12月1日起一直拖欠物业管理费，原告催收未果，遂起诉。
被告杨凯未作答辩。
经审理查明，原告系具有二级资质的物业服务企业，被告杨凯系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋为住宅，建筑面积为75.23平方米。
2015年1月1日，原告重庆盛德物业服务有限公司与渝北区XX业主委员会签订了一份《重庆市物业服务合同》。该合同约定原告为位于重庆市渝北区XX小区提供物业管理服务，期限为2年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止，住宅的物业服务费的收费标准为按建筑面积1元.月/平方米（含电梯费）。业主应于每月10日至25日期间交纳物业服务费。业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。2016年11月18日，原告重庆盛德物业服务有限公司与渝北区XX业主委员会续签了《重庆市物业服务合同》，约定原告继续为位于重庆市渝北区XX小区提供物业管理服务，期限为3年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止，住宅的物业服务费的收费标准为按建筑面积1元.月/平方米（含电梯费）。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的XX小区提供了物业管理服务至今，本院在送达起诉状副本和开庭传票等法律文书过程中发现原告的物业服务存在一定瑕疵。现因被告杨凯未交纳物业服务费，原告催收未果，诉至本院。
以上事实，有物业管理企业资质证书，土地房屋权属登记卡，原告重庆盛德物业服务有限公司与渝北区XX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》及备案证明，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆盛德物业服务有限公司与渝北区XX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告为XX小区提供了物业管理服务，被告杨凯应当按《重庆市物业服务合同》的约定向原告支付2015年12月至2017年2月共计15个月的物业服务费。因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
原告重庆盛德物业服务有限公司物业服务费收费标准为住宅1元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告杨凯应交纳的物业管理费为1元/月.平方米×75.23平方米×15月=1128.45元。
被告杨凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨凯在本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛德物业服务有限公司2015年12月至2017年2月的物业服务费1128.45元；
驳回原告重庆盛德物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告杨凯负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冉阳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 戴钰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)港民初字第1957-3号
原告:南宁市银润小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区望园路28号三元苑A4栋二楼。
法定代表人:孙民。
委托代理人:梁锋，该公司员工。
委托代理人:陈敏，广西南港律师事务所律师。
被告：马文然，男，汉族，1957年7月5日出生，住广西防城港市港口区，
被告：防城港市信润石化有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场紫荆小区E14号。
法定代表人：陈卫国。
被告：广西大洋世纪能源集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-号华润大厦B座18层1801号房。
法定代表人：陈卫国。
担保人:中国平安财产保险股份有限公司广西分公司,住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都大厦A座20层。
法人代表人:孙朝。
本院在审理原告南宁市银润小额贷款股份有限公司与被告马文然、防城港市信润石化有限公司、广西大洋世纪能源集团有限公司小额借款合同纠纷一案中，于2016年1月15日作出（2015）港民初字第1957-1号《民事裁定书》，查封了担保人孙民提供其所有的位于南宁市青秀区七星路一���30号万昌*上海滩花园1层1-04号商铺（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），及位于南宁市青秀区七星路一巷30号万昌*上海滩花园2层2-04号商铺（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），并查封了担保人黄继敏提供其所有的位于南宁市青秀区铜鼓岭路8号泰国园区1栋229号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、南宁市青秀区铜鼓岭路8号泰国园区1栋230号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），同日作出（2015）港民初字第1957-2号《民事裁定书》，查封了被告信润公司名下的海域使用权证（证号为：国海证2012B45060200323号、国海证2012B45060200336号）及位于防城港市港口区东部吹填区6宗国有土地使用权【证号分别为：防港国用（2013）第0016号、防港国用（2013）第0017号、防港国用（2013）第0018号、防港国用（2013）第0019号、防港国用（2014）第0276号、防港国用（2014）第0277号】。因被告信润公司名下的被查封的上述6宗土地使用权均已办理抵押登记并被其他多家人民法院查封，信润公司名下的2块海域使用权亦被他人申请查封。现原告银润公司于2016年9月5日再次向本院提出财产保全申请，要求查封被告马文然名下的位于南宁市青山路8-2号东方园4栋1单元703号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），及马文然在广西润华环保科技有限公司的股份（8400万股，占公司股份的42%）；并申请查封大洋公司在广西桂诚达建设投资有限公司21%的股份。原告银润公司现另提供中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的《保单保函》作为担保,申请解除对其原提供的担保财产的查封。
经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第��百零二条的规定，裁定如下：
一、解除对担保人孙民所有的位于南宁市青秀区商铺（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）；
二、解除担保人孙成程提供其所有的位于南宁市青秀区商铺（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）；
三、解除对担保人黄继敏所有的位于南宁市青秀区（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、南宁市青秀区铜鼓岭路8号泰国园区1栋230号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号封。四、
四、查封被告马文然名下的位于南宁市（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）；
封被告马文然在广西润华环保科技有限公司的股份（8400万股，占公司股份的42%）。六、
六、查封广西大洋世纪能源集团有限公司在广西桂诚达建设投资有限公司21%的股份。
查封期间,未经本院许可,任何人不得转让、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年九月十日
书 记 员 苏兴智