安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终686号
上诉人（原审原告）：张兵，男，1965年02月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐少林，男，1963年08月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审被告）：李春花，女，1967年08月18日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县法律援助中心法律工作者。
上诉人张兵因与被上诉人徐少林、李春花财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判徐少林与李春花赔偿张兵树木损失及土地恢复费用合计6万元。事实和理由：一、张兵自2007年开始合伙承包经营黄陂湖农场，2014年发大水徐少林与李春花承包农场破埂，要堵住合口继续生产，在张兵不知情的情况下，挖掉张兵承包经营的2亩多林地(白杨树)，损坏白杨树100多棵，白杨树的直径均有10公分以上。2015年7月份张兵及其他村民代表一同到徐少林与李春花经营的农场催讨承包费时，张兵才发现自己承包的林地被徐少林与李春花私自偷挖并毁坏。于是张兵到缺口居委会汇报并要求处理，主要负责人立即到达现场，查看了毁坏林地的情况并告知先双方自行协商处理（2010年5月份徐少林与李春花在加北埂时取土毁坏了张兵树木，经缺口社区和曹河村领导处理，赔偿张兵2.9万元。）后徐少林与李春花的儿子找人同张兵协调，张兵提供了承包合同、林权证、证人证言、照片等均能证明徐少林与李春花所挖的场地和所毁坏的树在张兵的承包范围内，然而一审法院凭自己的主观臆断认定所毁坏的树木不在承包范围之内，明显认定事实错误。二、张兵承包范围之内的树木是叫他人栽种的，其他树木还在，挖掉的林地1亩多，白杨树按照100棵、每棵400元计算，树木损失4万元，土地恢复需要费用2万元，合计张兵损失6万元。
徐少林与李春花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张兵的上诉请求。
张兵向一审法院起诉请求：徐少林与李春花赔偿张兵树木损失及土地恢复费用合计6万元。
一审法院认定事实：2003年12月20月，张兵与缺口居委会签订《承包合同》一份，约定缺口居委会将集体所有的荒滩（三角洲）发包给张兵开发经营水产养殖和种植果树。2009年8月24日，庐江县人民政府给张兵颁发庐林证字（2008）第2008006447号林权证，对张兵承包林地面积、期限等予以确认，该林地四至为东至良种繁殖农场北埂，南至缺口社区鱼塘，西至矾山河（当地人亦称“失曹河”），北至县河（当地人亦称“西河”），小地名三角洲。张兵承包林地与徐少林、李春华承包地以失曹河为界，张兵承包林地位于失曹河东，徐少林、李春华承包地在失曹河西，失曹河往北与西河相交，两河形成“T”型河道，张兵承包林地与徐少林、李春华承包地北边均以西河南岸为界。2014年，徐少林、李春华承包地北，西河南岸出现豁口，徐少林与李春华在2014年7月对该豁口进行填补，2015年6月对其又进行了加固。2015年7月，张兵向缺口居委会报告徐少林、李春花损害树木及土地一事。徐少林、李春花填补豁口取土位置未在张兵林权证四至范围以内。
一审法院认为，损害赔偿请求权是因权利人受到侵害而享有的要求加害人承担损害赔偿责任的权利，需有权利人权益受到侵害。本案中，张兵称其树木及土地受到侵害，但根据庭审中张兵在林权证所附四至范围图上的标注及调查笔录的陈述，诉争所毁树木及土地并未在林权证四至范围以内。且张兵未能提供证据证明徐少林与李春花加埂取土位置以前种植有树木及树木的种类、数量、价值。因此，张兵要求徐少林、李春花赔偿树木损失4万元及土地恢复费2万元，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张兵的诉讼请求。本案一审案件受理费1300元，由张兵负担。
张兵二审期间提交如下证据：1、庐江县龙桥林业站证明，证明本案诉争的树木是张兵栽种，并经过林业部门验收；2、缺口居委会证明，证明2010年徐少林与李春花也毁坏张兵的树木，并进行了赔偿；3、三份证明及协议，证明2005年张兵就栽种了白杨，被损毁的树木应当按400元/棵赔偿。徐少林与李春花质证意见如下：1、上述证据张兵在一审时能够提供而不提供，不属于新证据；2、林业站的证明与本案没有关联性，无法证明张兵所种植的树木遭到徐少林与李春花损坏，也不能证明造林的位置就是损害发生的位置；3、缺口居委会证明及收条，系矛盾证据，收条内容是缺口社区的赔偿款，是张兵与缺口社区的关系，与本案没有关系；4、其他三份证明也不能达到证明目的。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
二审另查明：2016年6月21日，缺口居委会出具情况汇报一份，内容为：“因2014年洪水导致黄陂湖农场破口，2015年大约7月份徐少林叫挖机兴修圩埂，兴修圩埂时张兵本人说毁坏了他家树林，要求其赔偿，张兵又到社区汇报，两委立即到现场查看，圩埂正在兴修，具体毁坏树木棵数不清，社区要求如毁坏树木两人自行协商。”2017年1月10日，龙桥林业站出具证明一份，内容为：2006年以来，张兵在缺口社区西河滩零星种植杨树，2008年符合造林验收条件，于2008年给予验收，具体位置在河（缺口）小农场北埂的北侧，见附图，情况属实。”2011年5月10日徐少林、李春花加小农场北埂，取土时损坏白杨树数棵，经两村主要领导人协商，徐少林与李春花赔偿张兵2.9万元，张兵收到该款后向缺口居委会出具了相应的收条。
本院认为，根据龙桥林业站出具的证明，能够确认张兵在曹河（失曹河）良种繁殖农场北埂的北侧种植了白杨树，在张兵发现树木被毁后向缺口居委会进行反映，缺口居委会在查看现场后要求如毁坏树木两人自行协商，也进一步证明该处的白杨树确为张兵所种植。徐少林与李春花在兴修圩埂取土时毁坏了张兵所种植的树木，对此应当承担赔偿责任。缺口居委会在查看现场后也不能确定毁坏树林棵数，现种植白杨树的现场也已不存在，故已无法确定毁坏树林棵数，但徐少林与李春花毁坏张兵树林的事实客观存在，结合徐少林与李春花兴修圩埂时取土的大致范围，本院酌情确定损失数额为2万元。徐少林与李春花在圩埂破口后必然要对圩埂进行维修，由此在河埂内侧取土并拓宽河道也系为了防洪的需要，因此张兵要求恢复河滩或赔偿恢复费用，本院不予支持。
综上所述，张兵的部分上诉请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初3001号民事判决第一项；
二、徐少林与李春花于本判决生效后十日内赔偿张兵树木损失2万元；
三、驳回徐少林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1300元，由张兵负担850元，徐少林与李春花负担450元；二审案件受理费1300元，由张兵负担850元，徐少林与李春花负担450元（张兵先行垫付后，由徐少林与李春花在支付赔偿款时一并支付给张兵）。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一七年四月十二日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……