wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3022民初02号
原告赵维宝，男，汉族，1986年12月3日出生，卓尼县藏巴哇乡卫生院柏林分院职工。
被告沈红平，男，汉族，1991年2月9日出生，农民，住卓尼县藏巴哇乡柏林村。
被告委托代理人沈锁平，男，汉族，1966年2月7日出生，农民，住卓尼县藏巴哇乡柏林村。
原告赵维宝诉被告沈红平健康权纠纷一案，原告于2016年5月31日起诉，本院受理后于2016年6月27日作出（2016）甘3022民初180号民事判决书，被告不服，提出上诉，甘南州中级人民法院审理后于2016年12月7日作出（2016）甘30民终129号民事裁定书以原审认定责任划分不清为由裁定撤销原判，发回重审。2017年01月04日本院立案重审，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告赵维宝，被告委托代理人沈锁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵维宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定赔偿原告医药费、交通费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金共计：11057.78元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、由被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：2016年2月20日晚上，原告去柏林口村的闫治华家出诊，出诊回来后，途径该村公路桥的时候，被告声称原告打了他家的狗，因此，原、被告发生了争执。在争执的过程中，被告先将原告进行殴打。继而，被告的父亲、母亲及弟弟都出来将原告殴打。后来，本村的一位老人将这次争执制止。当时原告已受伤，自己雇车到卓尼县人民医院治疗。入院诊断为头部外伤和头皮裂伤。共住院3天，花费医药费2379.79元。出院后，原告经常头疼头晕，于2016年3月14日到兰大二院进行了复查，此次复查与治疗共花费4800元。2016年4月9日，当地派出所对被告进行了罚款500元的行政处罚。这件事系被告存在过错。现原告要求被告承担医药费、交通费、住院伙食费、护理费、误工费、营养费、精神抚慰金等。
被告委托代理人沈锁平辩称，事情发生在农历正月十三日，当时，被告发现原告在打被告家的狗。便上前询问，原告却要在被告的身上小便。被告便打了原告一拳，随后，原告将被告摔倒在地，被告就大声喊家里人帮忙，被告的父亲、母亲及弟弟都出来将原、被告拉开。后来，原告叫来了本村的闫治华等四人到被告家企图殴打被告。闫治华手拿木棍殴打了被告父亲和弟弟。闫治华还躺到被告家炕上不肯离去。现原告提出赔偿的一切费用被告不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交如下证据：1、卓尼县公安局柏林派出所行政处罚决定书。证明对涉案当事人沈红平作了行政处罚；2、卓尼县人民医院治疗收据（2张）及出院证明（1张）。证明原告受伤住院垫付医药费2379.79元；3、兰州大学第二人民医院复查票据（1张）。证明原告在兰大二院复查病情垫付复查费4800元；4、交通费发票（1张）及收条（1张）计1000元。证明原告受伤后去县医院看病雇车付雇车费；5、卓尼县藏巴哇乡卫生院证明（3张）。证明原告因病未按时上班扣除绩效工资1200元。
被告未向本院提交证据。
上述证据经双方当事人当庭质证、认证。被告对原告提交的证据1、表示对行政处罚决定结果有意见。本院认为，该证据系公安部门依法作出的行政处罚决定书具有法律效力。此份证据法庭予以采信。证据2、被告表示有意见。经合议庭评议此份证据是原告受伤后合理治疗费用且有县直医疗机关的发票证明，符合证据法规定，依法予以采信。证据3、被告表示有意见。经合议庭评议此份证据原告未经县医院准许私自去兰大二院复查所产生的费用。依法不予采信。证据4、被告表示有意见。经合议庭评议此份证据是原告受伤后租车去县医院治病垫付雇车费的票据，符合证据法规定。依法予以采信。证据5，被告表示有意见。经合议庭评议此份证据是原告因病未按时上班被单位扣除绩效工资，有州卫计委发（2016）13号绩效考核方案的通知为据，符合证据法规定。依法予以采信。
本院认为，原、被告同村居住，理应和睦相处、和平共事。而被告遇事不够冷静。在此次事件中导致原告受伤。且公安机关对被告进行了行政处罚。因此，应认定被告具有过错。故被告应当对原告的侵害承担全部赔偿责任。经本院查明，原告的医药费应确定为在卓尼县人民医院住院3天的治疗费用2379.79元，以上费用系原告受伤后治疗的合理费用且有相关票据予以印证，本院依法予以支持。原告提供卓尼县藏巴哇乡卫生院证明（3张），证明原告因病未按时上班扣除误工费1200元，所扣工资有州卫计委发（2016）13号绩效考核方案的通知为据，符合证据法规定。依法予以支持。参照《2016年甘肃省道路交通事故及人身损害赔偿标准》，依法确定原告的住院伙食补助费为120元（40元/天×3天=120元）。根据当地的经济情况，原告的护理费按照农、林、牧渔业的人均工资标准为宜，因此依法确定原告的护理费为316.45元（38502元÷365天×3天=316.45元）。原告主张的交通费因其有相关正式票据予以印证，依法予以支持。对原告主张的营养费、精神抚慰金，因其未提供相关证据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院不予支持。原告在兰大二院复查病情垫付复查费4800元，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十四条的规定，原告未经县医院准许私自去兰大二院复查费用依法不予支持。综上，被告应赔偿原告的各项合理费用为：医药费2379.79元，误工费1200元，住院伙食补助费120元，护理费316.45元，交通费1000元,合计5016.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定判决如下：
一、被告沈红平赔偿原告赵维宝医药费2379.79元、误工费用1200元，住院伙食补助费120元，护理费316.45元，交通费1000元，合计5016.24元。于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告赵维宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 牛永芳
审 判 员 卢世英
人民陪审员 丁莉萍
二〇一七年三月三日
书 记 员 张文良
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初539号
原告：崔自红，女，1964年12月1日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：喻世生，湖南楚江律师事务所律师。
被告：石门县西北房地产开发有限公司，住所地：湖南省常德市石门县。
法定代表人：黄修云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师。
被告：高远征，女，1956年7月2日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：华桃初，湖南宏声律师事务所律师。
原告崔自红与被告高远征、石门县西北房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。本案原告崔自红及委托诉讼代理人喻世生、被告高远征的委托诉讼代理人华桃初、房地产公司的委托诉讼代理人胡祖湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔自红向本院提出诉讼请求：1.要求被告房地产公司偿还借款26.9万元，并自2015年10月1日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；2.被告高远征对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月，被告房地产公司因周转需要，经被告高远征介绍，向原告借款35万元，约定月利率为2%并按季度支付利息，被告高远征对该借款提供连带保证。后被告房地产公司陆续偿还14.1万元（其中本金8.1万元，利息6万元），剩余借款本息原告多次向两被告催讨，一直未偿还。
被告房地产公司辩称：对借款35万元的事实无异议，但因当时西北房地产公司经营已相当困难，所以偿还的14.1万应该是本金。
被告高远征辩称：1.对借款35万元和担保的事实无异议，期间已经还了14.1万元，不管偿还的是本金还是利息，证明原告和被告房地产公司的借款是不断延续的，在这期间高远征是不清楚的，故高远征不承担责任；2.借条没有约定还款期限，只约定了结息时间，从还款时间看原告的起诉已经超过诉讼时效；3.即使没有超过诉讼时效，但被告房地产公司已于2015年12月15日履行了还款义务，原告自己既不履行收取义务，又不在六个月之内向法院起诉两被告，除斥期间已过，被告高远征对担保债权不再履行担保义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告高远征提交的杨星星、刘德清、何平、刘祖宏的书面证人证言能够相互印证，且与被告房地产开发有限公司陈述一致，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年12月19日被告房地产公司向原告崔自红借款350000元，约定利息为月利率2%，按季度支付利息，被告高远征提供连带担保责任，原告当天通过账号为XXX的账户给被告房地产公司转款350000元后，被告向原告出示借条，载明：今借到崔自红人民币叁拾伍万元整（￥：350000.00元），月息百分之贰，利息按照每季度结息的方式支付给债权人崔自红指定卡号为石门农行XXX的账户，借款人石门县西北房地产开发有限公司盖章，法定代表人黄修云签字，落款日期为2014年12月19日，落款日期后面写有“高远征担保”的字样和担保日期（2014年12月19日）；2.被告房地产公司分别于2015年3月19日向账号为XXX的账户转款21000元，于2015年6月19日还款70000元，于2015年7月30日、7月31日通过ATM机向户名为邓建慈的帐户转款共计40000元，于2016年2月5日向账号为XXX的账户转款10000元，共计还款141000元；3.2015年6月至2015年8月期间，原告多次在被告房地产公司办公场所要求被告于2015年10月1日前还款，被告房地产公司便于2015年12月15日与原告崔自红达成协议用刘祖宏的门面偿还借款，并在借条上写有“同意抵刘祖宏门面款叁拾伍万元，落款人黄修云，落款日期2015年12月15日”的字样，但因门面的价格问题，没有成功，原告又多次催讨剩余借款本息，被告一直拒绝偿还，原告于2017年4月10日遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告崔自红给被告石门县西北房地产开发有限公司出借借款350000元，双方约定月利率2%，并按季度支付利息，被告出具借条，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以认定。现被告未按约定的期限给原告偿还借款，已经构成违约，应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，……人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告房地产公司自2014年12月19日起至
2016年2月5日的还款应依次偿清利息后扣减本金，原告诉请的截止至2015年7月31日的本金26.9万元，符合法律规定，本院予以支持，对要求被告自2015年10月1日起按本金26.9万元，月利率2%支付利息的诉请亦未超出法律规定的范围，本院予以确认。被告石门县西北房地产开发有限公司偿还的14.1万元全部为本金的主张，未提供任何证据证明，本院不予支持。关于被告高远征是否需要承担连带担保责任的问题。根据《担保法》第26条第1款之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。根据《担保法解释》第33条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原、被告在借款时未约定借款期限和保证期限，原告于2015年10月1日前要求被告偿还借款，表明2015年10月1日为主债务履行期届满之日，则保证期间从2015年10月2日开始起算至2016年4月1日止，且原告与被告房地产公司于2015年12月15日达成了以“刘祖宏门面抵叁拾伍万元”的借款的协议，应理解为履行期限届满达成了还款协议，被告高远征关于已过还款保证期间的抗辩，符合法律规定，本院予以确认，所以被告于2017年4月10日向本院提起诉讼，已超过保证期间，因此原告要求被告高远征承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石门县西北房地产开发有限公司在本判决书生效之日起三十日内向原告崔自红偿还借款本金26.9万元，并自2015年10月1日起按年利率24%支付利息直至清偿之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5335元，由被告石门县西北房地产开发有限公司负担（此款原告已自愿垫付，在执行中由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 马晓光
人民陪审员 贺中炎
人民陪审员 唐植伟
二〇一七年六月一十九日
书 记 员 陈 娜
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执13号之二
申请执行人许桂芝
被执行人徐井凤
申请执行人许桂芝与被执行人徐井凤借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑0603民初2389号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐井凤没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款85850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一七年一月三日
书记员 韩先闯
＼n咸阳市渭城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）咸渭民执字第00054号＼n申请执行人朱某，男。＼n被执行人冯某，男。＼n本院在执行朱某申请执行冯某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内履行生效法律某书所确定的义务：1、偿还朱某借款65000元及利息2、承担案件执行费910元、案件受理费1525元、保全费820元。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n限额冻结、扣划被执行人冯某银行存款69000元或查封、扣押其同等价值的财产。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长雷秦川＼n审判员左成＼n审判员王西省＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员高庆
＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沧刑终字第112号＼n原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。＼n原审附带民事诉讼原告人吴文立，男，1967年4月8日出生，住沧州市运河区大金庄村128号，农民。＼n上诉人（原审被告人）栾希彬，男，1974年2月7日出生于黑龙江省牡丹江市，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区五林镇马西村58号，身份证号码：231025197402074014，汉族，初中文化，住沧州市运河区白家口村赵家圈，打工。2013年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。＼n原审被告人吴文奇，男，1968年12月5日出生于河北省沧州市，身份证号码：130904196812050910，汉族，初中文化，住沧州市运河区小王庄镇大金庄村140号，农民。2013年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。＼n河北省沧州市运河区人民法院审理沧州市运河区人民检察院指控原审被告人吴文奇、栾希彬犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2014年3月6日作出（2013）运刑初字第274号刑事附带民事判决，以被告人吴文奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人栾希彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告人吴文奇、栾希彬连带赔偿附带民事诉讼原告人吴文立各项经济损失共计二万八千零八十八元零五分，限判决生效后一个月内履行完毕。驳回附带民事诉讼原告人吴文立的其他诉讼请求。原审被告人栾希彬不服，以其是从犯，原判量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人栾希彬向本院申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人栾希彬、原审被告人吴文奇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。上诉人栾希彬持械致人轻伤，可酌情从重处罚。上诉人栾希彬当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审被告人吴文奇、上诉人栾希彬应连带赔偿由其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，民事赔偿合理合法。上诉人栾希彬向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：＼n准许撤回上诉。＼n沧州市运河区人民法院（2013）运刑初字第274号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长岳伯生＼n审判员孔德峰＼n代理审判员王晓宇＼n二〇一四年四月二十三日＼n书记员刘永智
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cc588564-da77-40ea-811e-a920011177e9&imgId=Y2M1ODg1NjQtZGE3Ny00MGVhLTgxMWUtYTkyMDAxMTE3N2U5MC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执2305号
申请执行人侯某某，男，满族。
被申请执行人乌海市某电气有限公司。
法定代表人朱某某，总经理。
委托代理人周某某，宁夏某律师事务所律师。
本院在执行申请执行人侯某某与被申请执行人乌海市某电气有限公司劳动争议纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，因履行周期较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3080号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 振
审判员 韩应民
审判员 赵建平
二〇一八年一月二十九日
书记员 李斯沛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1725号
本院在执行廖丽琴申请何巧品刑事附带民事责任纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将何巧品纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年十一月十二日
代书记员 李凌云
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终341号
上诉人（原审被告）蒋莉，女，汉族，1965年11月26日生。
被上诉人（原审原告）杨柳絮，女，汉族，1986年11月21日生。
委托代理人邱国庆，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏中建科技实业有限公司，住所地南京市山西路67号A1115室。
法定代表人戴子洋。
被上诉人（原审被告）南京宁恒能源开发有限公司，住所地南京市浦口区珍珠泉旅游度假区绿西路88号绿城玫瑰园揽秀001幢1单元101室。
法定代表人蒋萍。
被上诉人（原审被告）韩武先，男，汉族，1963年2月5日生。
被上诉人（原审被告）栾晨原，女，汉族，1974年7月2日生。
被上诉人（原审被告）蒋萍。
原审法院：南京市秦淮区人民法院
原审案号：（2015）秦商初字第1138号-1
上诉理由及请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人的住所地多为南京市鼓楼区，出借方杨柳絮的住所地为南京市六合区，因此该借款合同一案的被告住所地、合同履行地为南京市鼓楼区、六合区，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中案涉各方当事人在签订的《借款合同》明确约定：“当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以向合同签订地人民法院起诉”，且该合同明确载明签订地为南京市白下区（现为秦淮区）。该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人蒋莉的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 俊
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 修海南
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1468号
本院在执行广西昊通电梯有限公司申请执行柳州市华建资产管理有限公司、黄卫东建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州市华建资产管理有限公司、黄卫东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陈道远
二〇一六年十月十日
书记员 李凌云
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执140号
申请执行人张爱华，女，1964年7月16日生，汉族。
被执行人南京豪兴汽车零配件有限公司（下称豪兴公司），住南京市浦口区泰山新村宁六路20号。
法定代表人唐文辉。
张爱华与南京豪兴汽车零配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）浦商初字第33号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告豪兴公司于本判决生效后五日内支付原告张爱华货款76916元。二、驳回原告张爱华的其他诉讼请求。本案受理费1796元，公告费600元，合计2396元，由原告张爱华负担74元，被告豪兴公司负担2322元。因被执行人豪兴公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张爱华向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京豪兴汽车零配件有限公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。本院已将被执行人南京豪兴汽车零配件有限公司及其法定代表人唐文辉纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位79238.00元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执140号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京豪兴汽车零配件有限公司及其法定代表人唐文辉纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执140号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第33号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈 亨
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初1976号
申请人：刘正堂，男，生于1965年11月11日，汉族，农民，住湖北省竹山县。
被申请人：叶永兰，女，生于1976年1月30日，汉族，农民，住湖北省竹山县。
申请人刘正堂与被申请人叶永兰追索劳动报酬纠纷一案，申请人刘正堂于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶永兰的银行存款在11000元的限额内采取保全措施。申请人以现金3000元提供担保。
本院经审查认为：申请人刘正堂的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人叶永兰的银行存款11000元。
案件申请费120元，由被申请人叶永兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柯双喜
二〇一八年八月二十八日
书记员 兰 芳
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审115号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：姜凤兰（丹东市振兴区广威牛羊肉店），1964年11月17日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年3月14日作出的丹振城管罚决字【2017】12-050号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年八月十日
书 记 员 杨 雪
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初964号
原告：南召县农村信用合作联社。
住所地：南召县城关镇中华路***号。
法定代表人：韩书耿，任理事长职务。
统一社会信用代码：91411321615316028N。
委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙静，河南浩誉律师事务所实习律师。
被告：尹延英，女，汉族，生于1975年3月12日，住南召县。
被告：郭超，男，汉族，生于1979年10月6日，住南召县。
被告：尹延廷，男，汉族，生于1978年8月3日，南召县。
原告南召县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告尹延英、郭超、尹延廷为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张荣会、孙静到庭参加了诉讼，被告尹延英、郭超经传票传唤未到庭参加诉讼，被告尹延廷经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹延英偿还借款本金100000元及利息、超期罚息至款清之日止。2、担保人承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月18日，被告尹延英在原告处借款100000元，期限一年，月利率9.66‰，由被告郭超、尹延廷担保。借款到期后经原告多次催要，被告未予归还，为此依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告尹延英、郭超、尹延廷未到庭参加诉讼，未答辩，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2016年7月18日，原告信用联社与被告尹延英签订《个人借款合同》，其主要内容：“第一条借款金额（大写）：壹拾万元。第二条借款用途及还款来源借款用途：服装；还款来源：经营收入；借款人应将借款用于合同约定用途，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。第三条借款期限本合同项下的贷款期限为12个月，自2016年7月18日起至2017年7月＿日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条贷款利率、罚息利率，计息和结息一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，月利率为9.66‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；……四、罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……。原告加盖印章，被告尹延英在合同上签字”。同日原告与被告郭超、尹延廷签订了《保证合同》，其主要内容为：“第一条担保主债权本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为壹拾万元整（大写金额）的授信；债务履行期为2016年7月18日起至2017年7月＿日。第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。……第四条保证期间保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。二保证人均在合同上签字”。合同签订后，原告向被告尹延英发放贷款100000元，截止庭审结束时，被告尹延英共向原告支付利息5646.8元（2016年8月31日支付1416.8元，2016年9月21日支付1.59元，2016年9月28日支付900.01元，2016年11月29日支付1996.4元，2017年6月28日支付688元，2017年9月21日支付644元），罚息3139.5元（2017年9月21日支付），本金及下余利息、下余超期罚息被告未予偿还，双方为此发生纠纷，形成本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》为有效合同。被告尹延英借款后未按合同约定期限支付本金，也未足额支付利息，已构成违约，原告根据合同约定要求被告偿还本金及下余利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告郭超、尹延廷为被告尹延英借款担保，并在保证合同上签字。且原告起诉在双方约定的保证期限内，因此原告依合同约定在保证期限内要求二保证人郭超、尹延廷承担连带保证的请求，符合合同约定，本院予以支持。因被告尹延英、郭超、尹延廷未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹延英自本判决生效之日起十日内归还原告南召县农村信用合作联社借款本金100000元及利息，利息自2016年7月18日起按双方约定月利率9.66‰计算12个月（被告已经支付的利息5646.8元在执行时予以扣除），并自上述12个月届满之日起的次日按双方约定月利率9.66‰的基础上加收50%计收罚息至款清之日止（被告已经支付的罚息3139.5元在执行时予以扣除）。
二、被告郭超、尹延廷对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费2300元，由被告尹延英负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 晓
审 判 员 杨雪营
人民陪审员 王明臣
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘 基
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9878号
上诉人（原审原告）：赵青龙,男,汉族,1965年2月17日出生,住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人:张建，职务不详。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。
上诉人赵青龙因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵青龙上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2877号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14535元。事实和理由：赵青龙没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。赵青龙与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了赵青龙的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。
蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了赵青龙双方协议约定金额的经济补偿金。赵青龙上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
赵青龙向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。
一审法院认定事实：赵青龙系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月30日，赵青龙作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向赵青龙支付了相应款项。2016年1月28日，赵青龙向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1603号《仲裁裁决书》，裁决驳回了赵青龙的全部请求。赵青龙不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，赵青龙、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付赵青龙的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月30日，赵青龙未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付赵青龙的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对赵青龙主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回赵青龙的全部诉讼请求。案件受理费5元，由赵青龙负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付赵青龙双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付赵青龙经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与赵青龙签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付赵青龙的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与赵青龙签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，赵青龙虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，赵青龙应承担举证不能的不利后果。即便如赵青龙主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定赵青龙未在一年的除斥期内行使撤销权，对赵青龙主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。
综上所述，赵青龙的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵青龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 洲
＼n河北省衡水市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）衡刑减字第642号＼n罪犯李建立，男，1981年5月5日出生，河北省衡水市人，汉族，初中文化，现在河北省衡水监狱服刑。＼n河北省衡水市桃城区人民法院于2006年10月19日作出（2006）衡桃刑初字第226号刑事判决，以被告人李建立犯抢劫罪、强奸罪（未遂），判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年（刑期自2006年6月1日起至2017年5月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年12月26日、2012年1月6日裁定减去有期徒刑各一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关衡水监狱提出减刑建议书，并于2014年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核记功三次、获表扬二次，有悔改表现。＼n经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。＼n本院认为，罪犯李建立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李建立准予减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利二年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈永杰＼n审判员王国恩＼n审判员贡文忠＼n二〇一四年五月二十一日＼n书记员曹珊珊
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0502民初1387号之一
原告：陈清平，男，1954年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：潘国庆，男，1966年12月21日出生，汉族，原住福建省泉州市洛江区，现住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：刘文革、吕梅灵，福建协力人律师事务所律师。
被告：魏双真，女，1967年7月27日出生，汉族，原住福建省泉州市洛江区，现住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：刘文革、吕梅灵，福建协力人律师事务所律师。
原告陈清平诉被告潘国庆、魏双真合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告陈清平于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈清平自愿申请撤回对潘国庆、魏双真的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈清平撤回起诉。
案件受理费元本案受理费50300元，减半收取计25150由陈清平负担。
审 判 长 张 晓
人民陪审员 朱永红
人民陪审员 蔡红英
二〇一八年八月六日
书 记 员 黄愈金
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-1-
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城商初字第643号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
被告王建林。
被告李海英。
被告王学伦。
被告王海兰。
被告于进举。
被告胡玉坤。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉王建林、李海英、王学伦、王海兰、于进举、胡玉坤金融借贷合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款70000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年一月十五日
代书记员 李 丽
签发：核稿：万军拟稿：汪东亚
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1947号
申请执行人：樊铁章，男，汉族，1962年12月17日生。
被执行人：沈绍坚，男，汉族，1957年8月7日生。
申请执行人樊铁章与被执行人沈绍坚民间借贷纠纷一案，经淮安市清河区人民法院审理（2013）河民初字第0120号判决书，已经发生法律效力。樊铁章于2013年8月12日向本院申请执行，要求被执行人沈绍坚给付款70529元。
本案于2013年9月9日立案执行，经调查沈绍坚无财产可供执行，现经申请人同意，待被执行人有财产时再恢复执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结淮安市清河区人民法院审理（2013）河民初字第0120号判决书本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。
（此页无正文）
执行长 王 勇
执行员 刘 淼
执行员 何友成
二〇一四年二月十日
书记员 万 军
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0108执2455号
申请执行人杨成会，女，汉族，1971年10月21日出生，住重庆市南岸区。
被执行人雷向国，男，汉族，1984年10月16日出生，住重庆市江北区。
本院在执行杨成会与雷向国借款合同纠纷一案中，申请人要求被执行人支付欠款200000元及利息、案件受理费2150元等。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭。现暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘勇贵
审 判 员 夏 文
审 判 员 王华恒
二〇一八年八月十六日
法官助理 詹勃长
书 记 员 张细雄
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1023民初1096号
原告：唐引珥，女，1941年4月17日出生，汉族，无业，住监利县。
委托诉讼代理人：蓝咏帆，湖北京百泽律师事务所律师，特别授权。
被告：程喜见，男，1978年11月28日出生，汉族，司机，住监利县。
原告唐引珥与被告程喜见机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐引珥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程喜见赔偿原告因交通事故造成的物质损失和精神损害共计34849元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告程喜见驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车载李新霞及原告沿S103省道由东向西行驶，20时30分许行至监利县××智慧树幼儿园门前路段，因下雨路滑，被告所驾驶车辆在驶过公路上的泥巴时车辆打滑失控冲入公路右侧的河道中，造成李新霞及原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，此事故属单方事故，被告负全部责任。原告受伤后被送往监利县人民医院进行治疗，现已治疗终结。经法医鉴定，原告的损伤致残程度等级为十级，护理期为60天，营养期为60天。为此原告要求被告赔偿其损失，被告却予以拒绝。鉴于此，原告特提起诉讼，请求依法判令如前所请。
被告程喜见辩称，我不同意赔偿原告这么多钱。因为原告的孙女是我的朋友，我才开车去接她们。我的车投保的是“任我行”座位险，每个座位10万元，含医疗费1万元，她的女儿是为了要我配合她找保险公司要钱，所以才要原告在医院住院这么多天，实际上原告只需要静养就可以了。我的钱都已经拿出来出医疗费了，现在原告都已经康复，我不可能再出那么多钱。
本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告程喜见驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车从事商务车营运，当日晚从岳阳接了李新霞、唐引珥及两名男乘客共四人回监利,途经朱河下了一名男乘客后，该车沿S103省道由东向西行驶，20时30分许行至监利县××智慧树幼儿园门前路段，因下雨路滑，被告所驾驶车辆在驶过公路上的泥巴时车辆打滑失控冲入公路右侧的河道中，造成李新霞及原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，此事故属单方事故，被告负全部责任。事故发生后，原告唐引珥被送往监利县人民医院就医，被诊断为多处软组织损伤、双肺挫伤、双侧4,5,6,7肋骨骨折、右8-11肋骨骨折可能，左距骨骨折、左楔子骨骨折，并在该院住院共计40天。2018年3月23日，监利捷诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人唐引珥的损伤致残程度分级为十级；其护理期为60天；营养期为60天。
另查明，事故发生后，被告程喜见为原告及媳妇李新霞共垫付医疗费21000元，原告认可但表示在此诉讼请求中并未将该笔费用列入赔偿。第二次庭审前程喜见并未按本院司法技术科规定时间交纳鉴定费，其也表示放弃重新鉴定申请。
上述事实，有原告提供的原告身份证、道路交通事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、堤头村村民委员会证明、苏良明身份证复印件和房屋所有权证复印件及各方当事人的陈述在卷佐证。被告程喜见对原告提交的证据，除证据八有异议，认为唐引珥在乡下居住，其他均无异议。对其无异议的证据，本院予以认可。对有异议的证据八，本院在庭审后分别向原告所在堤头村书记熊华国和原告之子苏良明所在城南社区居委会负责片区的网格员徐军平作了询问笔录，均证实唐引珥在其子苏良明家中居住，靠儿子赡养。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因各方当事人各持己见，以致调解不能成立。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。交警部门认定被告程喜见负本次事故的全部责任，应作为本案定案的依据。原告唐引珥因本次交通事故受伤所受损失范围为：1、医疗费388.3元（挂号费4.3元＋CT费384元）；2、护理费5789元（35214元／365天×60天）；3、住院伙食补助费2000元（40天×50元）；4、营养费1800元（60天×30元／天）；5、残疾赔偿金15944.5元（31889元×5×10%）；6、鉴定费1350元；7、精神抚慰金3000元；共计30271.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条第（二）项、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告程喜见在本判决生效之日起十日内赔付原告唐引珥损失30271.8元。
二、驳回原告唐引珥的其它诉讼请求。
如未按本判决所指定之期间履行金钱给付义务，当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费671元，减半收取336元，由被告程喜见负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一八年七月二十日
书记员 蔡冲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初01516号
原告颜纯裕,男,1980年10月14日出生,汉族,住建德市。
被告骆冬生,男,1969年12月26日出生,汉族,住江西省铅山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部,住所地湖北省宜昌市西陵区沿江大道80-A号。
主要负责人：刘鑫海，经理。
委托诉讼代理人：平蓥，浙江策力律师事务所律师。
原告颜纯裕与被告骆冬生、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称人保财险宜昌营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告颜纯裕、被告人保财险宜昌营业部委托诉讼代理人平蓥到庭参加诉讼，被告骆冬生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告人保财险宜昌营业部在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内赔偿道路交通事故损失人民币10018元，其中医疗费1000元、误工费6768元、护理费2000元、交通费150元、车辆损失100元。事实和理由：2016年5月23日，被告骆冬生驾驶浙Ｇ×××××号车在330线兰溪市上华街道夏家红绿灯处，与原告颜纯裕驾驶的登记在原告经营的个体工商户建德市寿昌裕辉货运部（以下简称裕辉货运部）名下的浙Ａ×××××号车相撞，事故造成原告受伤及所驾车辆损坏。该事故经兰溪市公安局交通警察大队认定，颜纯裕负事故全部责任，骆冬生不负事故责任。浙Ｇ×××××号车登记所有人系被告骆冬生，在被告人保财险宜昌营业部投保了交强险。事故发生后，裕辉货运部对自己车辆的保险公司提起财产保险合同纠纷诉讼，案经法院审理，并作出判决，但法院在判决时扣除了10018元，认为该款应在浙Ｇ×××××号车的交强险无责限额范围内获赔，并提示裕辉货运部可另向无责车辆的保险公司索赔。现裕辉货运部将明确要求以经营者颜纯裕名义主张权利，原告颜纯裕据此提起诉讼，要求被告在交强险无责限额范围内赔偿。
被告骆冬生未提出答辩意见，未提供证据，未对到庭当事人所提证据发表质证意见。
被告人保财险宜昌营业部辩称，原告与其自己车辆保险公司的诉讼被告人保财险宜昌营业部未参与，原告主张的各项费用没有相关票据，无法审核。司法解释规定了交强险和商业三者险的先后赔付顺序，但没有规定交强险和车上人员险的先后赔付顺序。人保财险宜昌营业部系无责车辆的保险人，无责方的保险公司不能先行承担赔付责任，否则会加重无责方保险公司的责任。被告人保财险宜昌营业部认为案涉损失应按车上人员险与无责交强险限额比例由两家保险公司承担。原告已从自己车辆的保险公司理赔到车上人员险保险赔偿金，应予相应扣除。另外，诉讼费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的内容，本院作如下分析认定：1、原告提供（2016）浙0182民初3514号民事判决书1份，用以证明裕辉货运部因案涉交通事故曾向本院提起诉讼，要求浙Ａ×××××号车的保险公司在保险责任限额范围内赔偿，本院依法作出判决，该判决认为其中的医疗费1000元、误工费6768元、护理费2000元、交通费150元、车辆损失100元应在浙Ｇ×××××号车的交强险无责限额范围内获赔，故将上述费用在该案中扣除。被告人保财险宜昌公司对该证据的真实性无异议，但认为被告人保财险宜昌营业部未参与该案的诉讼，对损失项目未进行审核，丧失了相关抗辩权。为此，经原告申请，本院调取该案原始凭证，被告人保财险宜昌营业部对调取的证据发表以下意见：认可医疗费票面金额为5675.34元（原认定5686.34元），认可误工期限20天，误工费参照上一年度浙江省全省在岗职工平均工资标准计算，认可住院期限20天，住院伙食补助费按每天30元计算，认可护理期限20天，护理费按照每天100元计算，交通费予以认可。针对被告人保财险宜昌营业部的意见，原告认可医疗费为5675.34元，并据此减少诉讼请求11元，对其他费用，仍坚持原意见。本院经审查认为，医疗费经核算确为5675.34元，对此本院予以确认。原告住院20天，医疗机构建议出院后休息28天，合计误工时间48天，原告主张误工费6768元符合法律规定，本院予以确认。住院伙食补助费标准按50元每天计算为1000元，予以确认。护理费2000元、交通费150元，被告人保财险宜昌营业部无异议，予以确认。上述费用，未获赔偿的部分为10007元。2、原告提供交强险抄单复印件2份，用以证明被告人保财险宜昌营业部系浙Ｇ×××××车的交强险保险人。被告人保财险宜昌营业部无异议，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案事故经兰溪市公安局交通警察大队认定，颜纯裕负事故全部责任，骆冬生无责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告人保财险宜昌营业部系浙Ｇ×××××号车的交强险保险人，应在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。裕辉货运部的损失应由被告人保财险宜昌营业部在交强险无责限额范围内赔偿10007元。裕辉货运部要求由其经营者颜纯裕名义主张权利，该意见不违反法律规定，本院予以准许。被告人保财险宜昌营业部提出原告的损失应按车上人员险与无责交强险限额比例由两家保险公司承担赔偿责任的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳，因为车上人员险属责任险，其赔偿额以被保险人的赔偿责任为限，而被保险人的赔偿责任系在扣除交强险赔偿数额后，由事故各方按照过错比例确定，故交强险的赔偿顺序应排在车上人员险之前。
综上所述，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告骆冬生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部于本判决生效后十日内支付原告颜纯裕交强险保险金10007元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告颜纯裕负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志宇
二〇一七年六月一日
书记员 刘爱萍
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执恢31号
被执行人（刑事案件被告人）姜静承，男，1981年4月27日出生，因犯合同诈骗罪，被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，现正在服刑。
关于姜静承合同诈骗一案，本院作出的(2014)三中刑初字第00747号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人姜静承应缴纳罚金人民币十五万元，并继续追缴姜静承的犯罪所得发还被害人。2015年5月5日本院立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、和房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人无房产登记，银行存款不足以履行判决确定义务，其名下的一辆小轿车（车牌号：×××）已被本院查封扣押。由于被执行人目前暂无财产可供执行，本院于2015年10月26日作出（2015）三中执字第00404-1号裁定，终结（2014）三中刑初字第00747号刑事判决第一项罚金部分和第二项继续追缴姜静承犯罪所得部分的本次执行程序。
2016年8月12日，本院恢复执行，在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、和房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人无房产登记，银行存款不足以履行判决确定义务，其名下的一辆小轿车（车牌号：×××）已被本院查封扣押，暂不具备在本案处分条件。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）三中刑初字第00747号刑事判决第一项罚金部分和第二项继续追缴姜静承犯罪所得部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张亚东
审 判 员 刘 兵
代理审判员 伍爱军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1763号
罪犯王磊。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年11月11日作出（2011）甬仑刑初字第698号刑事判决，以罪犯王磊犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度改造积极分子，2013年获监狱半年度表扬、年度改造积极分子、省级改造积极分子、11月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯王磊提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王磊予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年五月三十日
代书 记员 张文雯
＼n河北省青县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青民初字第431号＼n原告陈志成，男，汉族，1964年2月20日生。＼n委托代理人常龙安，河北通胜律师事务所律师。＼n被告五矿二十三冶建设集团有限公司。＼n本院在审理原告陈志成与被告五矿二十三冶建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陈志成于2014年1月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告陈志成撤回起诉。＼n案件受理费13193元，保全费5000元均由原告承担。＼n审判长李俊红＼n审判员徐湘江＼n人民陪审员尚胜悦＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员费立增
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第37号
罪犯黄桂强，男，生于1987年1月24日，汉族，四川省成都市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
该犯曾于2005年8月因犯抢夺罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年，2007年5月14日因盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金1000元。四川省成都市新都区人民法院于2010年7月1日以（2010）新都刑初字第231号刑事判决认定被告人黄桂强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金三万元（未缴）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2012年7月8日以（2012）德刑执字第726号刑事裁定对该犯减刑一年二个月。执行机关四川省阿坝监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯黄桂强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄桂强在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄桂强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄桂强减去有期徒刑一年三个月，刑期至2019年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏红敏
审判员 朱保华
审判员 王 婧
二〇一四年一月三日
书记员 龚 锐
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2560号
申请执行人：万小二，男，1988年4月12日生，云南芒市人，住德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行万小二与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2560号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张碧雨
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保8号
申请人郑国华，男，1982年8月13日生。
被申请人黄立清，男，1985年3月1日生。
申请人郑国华与被申请人黄立清民间借贷纠纷一案于2017年1月6日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人黄立清名下的银行存款29万元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人黄立清名下的银行存款29万元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。
上述银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年一月九日
书记员 高琳苑
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1001号
罪犯帅为保，男，1977年3月29日出生，汉族，江西省景德镇市浮梁县人。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
江西省景德镇市昌江区人民法院于2014年7月28日作出（2014）昌刑初字第89号刑事判决，认定帅为保犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑七年六个月。并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯帅为保在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯帅为保减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
书记员 柯慧兰
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2280号
申请执行人：冯波团过，男，1963年3月生，云南芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行冯波团过与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2280号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨保强
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初3241号
原告：李某，女，1947年8月22日出生，汉族，武汉市人，武汉砂轮厂退休工人，住武汉市硚口区。
被告：殷某1，男，1968年12月3日出生，汉族，江苏省江都县人，武汉市大通汽车出租公司出租司机，住武汉市硚口区。
被告：殷某2，女，1972年10月13日出生，汉族，江苏省江都县人，无固定职业，住武汉市硚口区。
原告李某与被告殷某1、殷某2继承纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员沈慧独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。原告李某、被告殷某1、殷某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被继承人殷金玉于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子殷某1、一女殷某2。2012年7月21日，被继承人殷金玉因病死亡，其生前未立有任何形式的遗嘱。原告认为，登记在被继承人殷金玉名下的位于武汉市硚口××××号7号房（建筑面积25.34平方米）和硚口××××号8号房（建筑面积25.34平方米）两处房产，首先属于原告与被继承人殷金玉的夫妻共同财产。根据我国《继承法》的相关规定，在被继承人殷金玉死亡后，被继承人的财产应由其第一顺位的法定继承人依法继承，即原、被告共同继承。现原告向本院起诉，要求：1、判令原、被告依法继承被继承人位于武汉市硚口××××号7号房、8号房产权（原告享有各三分之二产权份额，被告殷某1享有各六分之一产权份额，被告殷某2享有各六分之一产权份额）；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告殷某1辩称，我认为我是第一顺位继承人，应按照法律的规定来办，但是诉讼费与我无关。
被告殷某2辩称，我没有什么意见，同意依法分割。
经审理查明：原告李某与被继承人殷金玉于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，即本案被告殷某1、殷某2。李某与殷金玉婚后以殷金玉的名义取得位于硚口××××号房屋的所有权（房号7，建筑面积25.34平方米，武房权证市字第××号）、硚口××××号房屋的所有权（房号8，建筑面积25.34平方米，武房权证市字第××号）。殷金玉于2012年7月21日死亡，殷金玉的父母均先于其死亡，殷金玉生前未立遗嘱。2018年6月14日，原告李某诉至本院，要求继承、分割上述两套房屋，经本院调解，双方无法达成一致协议。
以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的证明、结婚证、安葬证书、居民死亡殡葬证、常住人口登记卡、房屋产权证书、国有土地使用证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，位于硚口××××号房屋的所有权（房号7，建筑面积25.34平方米，武房权证市字第××号）、硚口××××号房屋的所有权（房号8，建筑面积25.34平方米，武房权证市字第××号）系原告李某与被继承人殷金玉婚后共同取得，属于双方的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，殷金玉死亡后，上述两套房屋的各一半产权份额属于原告李某的个人财产，另一半产权份额属于被继承人殷金玉的遗产。殷金玉生前未订立遗嘱，殷金玉去世后其遗产发生法定继承，由其第一顺序继承人原告李某、被告殷某1、殷某2均等继承，即各原、被告分别继承上述每一套房屋六分之一的产权份额。因此，位于硚口××××号房屋（房号7，建筑面积25.34平方米，武房权证市字第××号）二分之一的产权份额归原告李某个人所有，另一半的产权份额由原告李某、被告殷某1、殷某2各继承三分之一，即原告李某享有该房屋三分之二的产权份额，被告殷某1、殷某2各享有该房屋六分之一的产权份额。位于硚口××××号房屋（房号8，建筑面积25.34平方米，武房权证市字第××号）二分之一的产权份额归原告李某个人所有，另一半的产权份额由原告李某、被告殷某1、殷某2各继承三分之一，即原告李某享有该房屋三分之二的产权份额，被告殷某1、殷某2各享有该房屋六分之一的产权份额。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、位于硚口区存仁巷9号房屋（房号7，建筑面积25.34平方米，武房权证市字第××号）三分之二的产权份额，由原告李某享有，被告殷某1、被告殷某2各享有该房屋六分之一的产权份额。
二、位于硚口区存仁巷9号房屋（房号8，建筑面积25.34平方米，武房权证市字第××号）三分之二的产权份额，由原告李某享有，被告殷某1、被告殷某2各享有该房屋六分之一的产权份额。
案件受理费减半收取7760元，由原告李某负担5174元，由被告殷某1、被告殷某2各负担1293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，并预交上诉案件受理费15520元，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 慧
二〇一八年七月二十五日
法官助理 王 静
书 记 员 史安安
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0302行审5号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人张起和，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人王娟，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年3月7日向本院申请强制执行（2016）鸡环征字第0071号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2016）鸡环征字第0071号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2016年1月28日作出的（2016）鸡环征字第0071号征收令。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一七年三月七日
书记员 李德诚
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）浙温民监字第50号＼n原审上诉人（一审被告）：丁爱萍。＼n原审被上诉人（一审原告）：吴昌荣。＼n原审被告：吴允谷。＼n原审上诉人丁爱萍与原审被上诉人吴昌荣、原审被告吴允谷民间借贷纠纷一案，平阳县人民法院2012年5月15日作出（2012）温平商初字第549号民事判决，丁爱萍不服，向本院提起上诉。本院于2013年7月15日作出（2013）浙温商终字第1176号民事裁定，认为丁爱萍未交纳上诉受理费，按自动撤回上诉处理。丁爱萍收到裁定书后，向本院提交了银行交款凭证。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n经审查查明：原审上诉人丁爱萍于2013年7月4日收到受理上诉通知书，于2013年7月10日通过银行汇款的方式予交了二审案件受理19200元。＼n以上事实有银行汇款凭证予以佐证。＼n本院审查认为：原审上诉人丁爱萍在法定期限内已预缴二审案件受理费，事实清楚。原审认为丁爱萍在规定期限内未交纳上诉受理费，裁定丁爱萍按自动撤回上诉处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：＼n本案由本院提审；＼n再审期间，中止原判决的执行。＼n审判长叶峰审判员李爱素审判员朱阳娇＼n二〇一三年九月六日＼n书记员黄欢乐
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第189号
罪犯郭继云，男，1975年12月31日，汉族，甘肃省榆中县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2003年9月16日作出（2003）刑一终字第000050号刑事裁定，维持甘肃省榆中县人民法院对被告人郭继云犯抢劫罪、抢夺罪、强奸罪，并罚决定执行有期徒刑二十年（刑期自2002年9月5日起至2022年9月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金2000元的刑事判决。
甘肃省兰州市中级人民法院于2006年4月26日将罪犯郭继云的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2002年9月5日起至2021年9月4日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2008年6月20日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2002年9月5日起至2020年11月4日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年9月25日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2002年9月5日起至2019年10月4日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年6月25日对其减去有期徒刑八个月（刑期自2002年9月5日起至2019年2月4日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议书，以罪犯郭继云确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯郭继云在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭继云减去有期徒刑一年（刑期自2002年9月5日起至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
审 判 员 范兰灵
代理审判员 张海东
二０一四年三月二十八日
书 记 员 史晨铧
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0804民初1653号
原告：朱玲，女，1985年10月11日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆淀，男，1981年1月12日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市，系原告朱玲之夫。
被告：方茂祥，男，1971年7月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，个体工商户，现住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：粟立文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：方艺儒，男，1995年9月23日出生，汉族，四川省广元市人，住荆门市掇刀区。
原告朱玲与被告方茂祥、方艺儒修理合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玲的委托诉讼代理人蔡成华、陆淀，被告方艺儒，被告方茂祥及其委托诉讼代理人粟立文到庭参加诉讼。诉讼过程中，当事人双方自行调解未果。本案现已审理终结。
原告朱玲向本院提出诉讼请求：判令被告方茂祥、方艺儒赔偿车辆维修费及鉴定费57276元。事实和理由：被告方茂祥系经营汽车修理与维护的个体工商户。2017年9月7日，原告丈夫陆淀驾驶原告的汽车（牌号为苏X号小车）到被告方茂祥经营处做汽车油漆养护，商量好取车时间后，原告便将车辆交由被告方茂祥处保管。2017年9月7日9时许，被告方茂祥的员工方艺儒未经陆淀允许，擅自无证驾驶原告车辆发生交通事故，造成原告车辆严重受损。事故发生后，交警部门认定被告方艺儒承担该事故的全部责任。
2017年10月9日，原告车辆损失经鉴定，确认事故损失为54556元，原告为此支付鉴定费2720元。2017年10月12日，原告为维修受损车辆，支付了维修费54556元。综上，二被告致原告车辆受损，侵害了原告财产权，故诉至人民法院。
被告方茂祥辩称，1、被告的经营处不能做、也未做过汽车油漆保养。2、陆淀将车辆停放在公共停车服务范围处，向被告询问油漆保养后，被告明确答复不能做汽车油漆，双方就修车费用未进行商谈和确认，因此双方不构成承揽合同关系。3、被告方艺儒系被告方茂祥经营处的员工，在方茂祥与陆淀之间没形成承揽合同的关系下，与陆淀没有合同上及法定的权利义务，只能认为方艺儒帮陆淀开车去别处询问修车情况属个人行为。4、陆淀未询问驾驶自己车辆人员的资质，故造成的损失是自身的过错行为导致。综上，原告的各项诉讼请求应予驳回。
被告方艺儒提出的答辩意见与被告方茂祥一致。
当事人围绕诉辩意见依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交其身份证复印件以及被告方茂祥的个体工商户登记信息、牌号为苏X号小型轿车的行驶证、荆门市公安局交通警察支队掇刀区大队《道路交通事故认定书》（第2017601261号）、荆门市宏权价格鉴定评估有限公司《事故损失价格鉴定证明结论书》（经宏价鉴字[2017]159号）、发票二张、原告申请本院在荆门市公安局交通警察支队掇刀大队调取询问笔录（被询问人：方艺儒）、驾驶人信息查询结果单等材料，能证明以下内容：1、原、被告的诉讼主体适格；2、牌号为苏X号小型轿车的所有人为原告朱玲；3、被告方艺儒无证驾驶前来店子做油漆的客户的车辆发生交通事故的事实；4、原告牌号为苏X号小车的损失金额为54556元；5、原告支出鉴定费用2720元及车辆维修费54556元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告方茂祥向本院提交了相关照片以及营业执照，以此证明其经营店不具备做汽车油漆的能力，前来做油漆的原告车辆停放在道路公共区，本院认为，被告的提交的营业执照能证明其系个体工商户，经营范围为汽车修理与维护、洗车服务的事实，本院予以采信。其提交的照片能显示被告经营处的现状，本院予以采信。被告方茂祥提交的《收据》与本案事实无关联，本院不予采信。被告方茂祥提交的询问笔录（被询问人：方艺儒）与本院调取的证据一致，本院予以采信。被告提交的《保险单》（苏DK29**号小型轿车）只能证明本案事故车辆投保的情况，并不能反证原告车损的实际价值，本院不予采信。
被告方艺儒未提交相关证据。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：
被告方茂祥系经营汽车修理与维护，洗车服务的个体工商户，其经营场所位于荆门市掇刀区城投安置小区11栋3单元101号。
2017年9月7日上午，陆淀驾驶牌号为苏X号大众牌轿车（登记车主：朱玲，系陆淀之妻）至被告方茂祥经营处给汽车前后保险杠做油漆。被告方茂祥雇请的员工被告方艺儒与陆淀商谈后，于同日上午九时许无证驾驶苏X号轿车至白石坡大道“宝石洁”油漆店做油漆。在行至“宝石洁”油漆店门前路段左转弯上店内时，与停放在油漆店门前的鄂Z小车、鄂C号小车相撞，后又撞上“宝石洁”油漆店内的行人王神君，造成三车受损及行人王神君受伤的交通事故。该事故经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队认定：方艺儒承担此起事故的全部责任，王神君、梅金涛、罗雄不承担此起事故责任。
2017年10月9日，苏X号车辆的损失经荆门市宏权价格鉴定评估有限公司鉴定，其损失金额为54556元，原告为此支出鉴定费用2720元。之后，该车辆在荆门恒信众联汽车销售服务有限公司（一汽大众4S店）进行了维修，原告于同年10月12日支出修理费54556元。原、被告因车辆损失赔偿事宜未能协商一致，故诉至本院。
本院认为，陆淀将原告朱玲所有的苏X号车辆送至被告方茂祥的个体经营店进行修理，被告方茂祥的雇员方艺儒在工作过程中接受该车辆并驾驶至他人经营的油漆店内进行修理，其行为属职务行为，相应的民事权利、义务应由被告方茂祥享有和承担。据此，应认定陆淀与被告方茂祥就车辆的维修已达成合意，双方形成修理服务合同关系。二被告辩称双方就修车费用未进行商谈和确认，不构成承揽合同关系的意见不能成立，本院不予采纳。
该车辆的控制和支配权由被告方茂祥取得后，其应当妥善保管好车辆，确保修理人员的驾驶资质及车辆性能完整，但其疏于管理，以致本案车辆在维修期间发生交通事故，造成车辆受损，故其存有过错，应当承担相应的赔偿责任。原告朱玲为本案车辆所有人，其主张判令被告方茂祥赔偿车辆的维修费54556元及鉴定费2720元有相关鉴定意见及维修费票据、鉴定费票据予以证实，本院予以支持。
陆淀将车辆交由被告方茂祥处修理后，已脱离对车辆的控制和支配，该车辆的控制和支配则由被告方茂祥处暂时取得，并应负责相应的车辆安全，故二被告提出陆淀自身存有过错的意见不能成立，本院不予采纳。
对于原告请求判令被告方艺儒承担赔偿责任的意见，因被告方艺儒在执行工作任务时造成他人财产损害，其侵权责任依法应由用人单位承担，故该项请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一十五条第一款第（六）项、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方茂祥于本判决生效之日起三十日内赔偿原告朱玲车辆损失费54556元及鉴定费2720元，合计57276元；
二、驳回原告朱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告方茂祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 解 兵
二〇一八年七月九日
书记员 杜玉洁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初2857号
原告：李青云，男，1949年7月18日出生，汉族，住所地玉田县。公民身份号码：×××。
被告：董泽平，男，1970年12月9日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。公民身份号码：×××。
原告李青云与被告董泽平劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告李青云于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李青云撤诉。
案件受理费210.0元，减半收取计105.0元，由原告李青云负担。
审判员 赵立新
二〇一八年八月十三日
书记员 张 浩
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00473号
原告：姚某，女，汉族。
被告：魏某某，男，汉族。
本院在审理原告姚某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某承担。
审判员 李杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩岩
＼n河北省衡水市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）衡刑减字第632号＼n罪犯张瑞收，男，1987年3月4日出生，河北省枣强县人，汉族，初中文化，现在河北省衡水监狱服刑。＼n河北省枣强县人民法院于2012年1月18日作出（2012）枣刑初字第11号刑事判决，以被告人张瑞收犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零一个月（刑期自2011年11月28日起至2014年12月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关衡水监狱提出减刑建议书，并于2014年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获表扬三次，有悔改表现。＼n经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。＼n本院认为，罪犯张瑞收在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张瑞收准予减去有期徒刑六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈永杰＼n审判员王国恩＼n审判员贡文忠＼n二〇一四年五月二十一日＼n书记员曹珊珊
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初3916号
原告（执行案外人）：姚某，女，汉族，1996年11月26日出生，住乌鲁木齐市新市面上区。
特别授权委托诉讼代理人：唐烨，男，汉族，1982年1月4日，住四川省资阳市雁江区，系原告表叔。
被告（申请执行人）：胡容，女，汉族，1973年2月7号出生，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：廖志刚，男，汉族，1975年10月13日出生，系被告胡容丈夫。
被告：姚波（被执行人），男，汉族，1968年10月5日出生，住四川省遂宁市。
特别授权委托诉讼代理人：姚海蓉，女，汉族，1974年10月11日出生，系被告姚波的妹妹。
原告姚某与被告胡容、姚波案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚某的特别授权委托诉讼代理人唐烨、被告胡容的特别授权委托诉讼代理人廖志刚、被告姚波的特别授权委托诉讼代理人姚海蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求停止对位于四川省遂宁市船山区的执行并解除查封；本案的诉讼费由被告共同承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求停止对位于四川省遂宁市船山区的执行。事实和理由：2013年2月14日原告的爷爷姚洪芝为原告购买了本案诉争的房屋，由于原告当时系未成年，故以姚丽萍名义以现金的方式支付首付7万元后，于2013年2月14日至2013年3月11日期间姚洪芝分别向姚海艳借款20万、胡媛莉借款26.5万元、姚丽萍借款10万元，姚洪芝现金转账给姚丽萍3.5万元，共计60万元，又以姚丽萍的名义支付剩余的购房款项。原告于2013年取得了该房屋的房产，现目前该房屋系姚洪芝居住。2016年1月12日，因被告胡容与姚波民间借贷纠纷案，法院查封了本案诉争房屋。本案诉争房屋系姚洪芝实际购买给原告。不是被告姚波或姚波的妻子为原告购买，只是由于在购买该房屋的时候，原告系未成年，需要被告姚波和姚波的妻子来完成相关的法律程序。同时该房屋购买的时间为2013年3月，而被告姚波向被告胡容最早借款的时间为2013年6月。即便法院认定执行房屋系原告父母为原告购买，原告与其父母双方之间系合法赠与行为，该房屋于2013年3月12日登记在原告名下且实际居住，本案诉争房屋不应为本案的执行财产。
被告胡容辩称，本案查封财产系被告姚波打钱给姚丽萍让其帮忙购买的。胡媛莉系被告姚波的舅母子，也是被告姚波的出纳会计，胡媛莉的银行账户实际上是被告姚波公司的账户。我借给被告姚波的钱也是打给的。被告姚波所有的财产都过给其父亲。
被告姚波辩称，本案查封的财产被告姚波没有出一分钱，是原告的爷爷给原告购买的。
本院经审理认定事实如下：被告姚波与原告姚某系父女关系。姚洪芝系原告的爷爷，姚洪芝共生育三女一子，分别是姚丽萍、姚海艳、姚海蓉、姚波。2013年2月14日，姚丽萍以自己的名义与张露签订了一份《房屋买卖（居间）合同》，该合同约定由姚丽萍购买位于遂宁市船山区房屋。房屋实际成交价格为670000元，中介服务费13400元，房屋权属变更产生的税费等由姚丽萍承担。同日，姚丽萍交付购房定金70000元，2013年3月11日，姚丽萍通过中国建设银行转账向张露支付了剩余购房款600000元。2013年3月11日，姚丽萍以原告名义向税务部门支付了购买房屋的契税21756.84元。2013年3月12日，本案诉争房屋登记在原告名下，房屋坐落位置船山区。
2016年1月12日，被告胡容向本院起诉被告姚波民间借贷纠纷一案，要求被告姚波偿还借款2000000元及利息。2016年5月11日，本院作出（2016）川0903民初222号民事判决书，认定被告姚波分别于2013年6月8日和2013年9月24日分两次向被告胡容共借款2000000元，判决由被告姚波偿还被告胡容借款2000000元及利息。后由于被告姚波未按生效判决履行义务，被告胡容进向本院申请了执行。在执行中，本院于2016年6月28日作出（2016）川0903执950号执行裁定书，对被告姚波子女即本案原告名下位于遂宁市船山区房屋予以了查封。原告对本院查封的房屋提出书面异议，本院受理后，2016年10月27日作出了（2016）川0903执950号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议，原告遂向本院提起案外人执行异议之诉。
审理中，原告在举证时陈述，购买本案诉争房屋的首付70000元，由姚洪芝从银行取款20000元、家中的现金30000元和向姚丽萍借款20000元构成，剩余600000元，在2013年3月6日至2013年3月11日由姚洪芝现金转账给姚丽萍35000元，再分别向姚海艳借款200000元，向胡媛莉借款265000元，向姚丽萍借款100000元。根据原告提供的姚洪芝在中国建设银行遂宁分行的个人活期明细查询单记载，2013年2月14日，姚洪芝从该账户取款20000元，该账户当天还有余额41446.48元,到2013年6月21日止该账户仍有余额36499.54元。根据原告提供的姚丽萍在中国建设银行遂宁分行的个人活期明细查询单记载，2013年3月6日，姚海艳存入200000元，2013年3月7日胡媛莉存入265000元，2013年5月9日，姚洪芝存入120000元。2014年3月3日和7月30日姚洪芝分别从该账户给胡媛莉转账500000元和给姚海艳转账180000元。
上述事实，有原告的起诉状、民事判决书、个人活期明细查询表、银行客户回单、收条、收款收据、房屋登记票据、房屋买卖合同、房屋所有权证、居住地证明、证人证言及庭审笔录等证据材料在卷证实。
本院认为，位于遂宁市船山区房屋于2013年3月12日即登记于原告姚某名下，通过本院审理查明，该住房在整个购买过程中均系原告的爷爷等人所出资购买，原告姚某虽为未成年人，但被告胡容与姚波的借款关系发生在2013年6月8日和2013年9月24日，均为产权登记日期之后，被告胡容亦无证据证明房屋出资人为被告姚波，故原告姚某对房屋的权利能够排除对该房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
不得执行位于遂宁市船山区房屋。
本案诉讼费人民币100元，由被告胡容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
本院（2016）川0903执950号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 陈嘉龄
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 邓先荣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘静然
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2420号
申请执行人：革加成，男，1952年7月生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行革加成与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2420号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨保强
＼n河南省通许县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）通刑初字第417号＼n公诉机关通许县人民检察院。＼n被告人谷同峰，男，1973年4月3日出生。因犯盗窃罪于1992年1月9日被杞县人民法院判处有期徒刑二年，1994年1月3日刑满释放。2012年6月14日因犯盗窃罪被荥阳市人民法院判处有期徒刑十一年（刑期自2011年11月14日起计算），并处罚金人民币10000元。2013年2月20日因涉嫌破坏电力设备罪（漏罪）被通许县公安局解回重审。现押通许县看守所。＼n通许县人民检察院以汴通检刑诉（2013）350号起诉书，指控被告人谷同峰犯破坏电力设备罪，于2013年11月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人谷同峰到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：1、2007年7、8月份，被告人谷同峰伙同谷海红（已判刑）将杞县湖岗乡五岔口村的一台变压器芯盗走，该变压器正在使用中。＼n2、2008年7月份，被告人谷同峰伙同谷海红窜至杞县湖岗乡赵槐柏村，将该村的一台变压器芯盗走，该变压器正在使用中。＼n3、2008年7月份，被告人谷同峰伙同谷海红窜至杞县苏木乡咸岗村，将该村的一台变压器芯盗走，该变压器正在使用中。＼n4、2008年8月11日22时许，被告人谷同峰伙同谷海红、王帅（另案处理）窜至通许县玉皇庙镇伏牛岗村北地里，对S11-100变压器实施盗窃。因被人发现，变压器未被盗走，该变压器正在使用中。＼n针对上述事实，公诉机关提供了相关证据。认为被告人谷同峰的行为已构成破坏电力设备罪，提请依法判处。＼n上述犯罪事实，被告人谷同峰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人供述；被害人报案材料；证人证言；鉴定意见；现场指认照片、刑事判决书及相关证明等书证在案佐证。且证据来源程序合法，客观真实，相互关联，足以证明上述犯罪事实。＼n本院认为，被告人谷同峰伙同他人盗窃正在使用中的变压器芯，严重影响农村居民的生产、生活，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人谷同峰是在刑罚执行完毕前，被发现的漏罪没有判决，应实行数罪并罚。但被告人谷同峰归案后认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：＼n被告人谷同峰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。两罪并罚（原刑罚有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元），决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10000元。＼n（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月14日起至2026年5月13日止。）＼n上述罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳（如有缴纳部分，在执行中扣除）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判长周凤仙＼n审判员陶思庄＼n审判员郝善林＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员文小刚（兼）
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初350号
原告黄光，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告王艳刚（曾用名王彦刚），男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告黄光诉被告王艳刚民间借贷纠纷一案中，原告黄光于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄光的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告黄光撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，应收取的2375元和诉讼保全费3370元，由原告黄光负担。
审判员 马艳茹
二〇一六年四月六日
书记员 乌日罕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1760号
本院在执行柳州市区农村信用合作联社申请柳州市放心元食品发展有限责任公司、柳州市腾博商贸有限公司、邓汝松、肖现英、路晓玲、梁庆生、廖宏钢、高彬、胡毅、陈小芳、徐华、覃雪丽借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将广西力烨经贸有限公司、南宁北阮人力资源管理咨询有限公司、张建、梁长远、韦雪梅、王延长、王建青、冯发青纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年十一月十二日
代书记员 李凌云
湖北省通��县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1224民初1552号
原告：柯志锐，男，1988年3月30日出生，汉族，通山县。
委托诉讼代理人：朱呈君，湖北佳强律师事务所律师。
被告：郝勇，男，1984年7月16日出生,汉族,住通山县。
被告：吕芬，女，1989年1月22日出生,汉族,住通山县。
原告柯志锐与被告郝勇、吕芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯志锐及其委托诉讼代理人朱呈君、被告吕芬到庭参加了诉讼；被告郝勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯志锐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金480000元及后期利息（利息按月息30‰计算至还清之日止）；2本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告和被告郝勇系朋友关系，从2016年开始，被告郝勇以承接工程的名义先后向原告借款480000元，约定每月利息三分，并由被告郝勇出具借条。后原告向被告催讨借款，被告拒绝还款，诉至本院。因被告郝勇与被告吕芬系夫妻关系，要求二被告承担连带偿还责任。
被告吕芬辩称：郝勇离家出走以后我才知道他在外借了很多钱，之前我都不知情，我有自己的工资，并不需要用他的钱，借款与我无关，不应让我承担这个还款义务。
被告郝勇未答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提交的银行流水，被告吕芬持有异议，认为原告虽然有部分借款打给了自己的银行卡，但该银行卡是郝勇拿去用的，而且资金很快就转出去了，与自己无关。本院认为，原告的借款部分打给了被告吕芬的银行卡，银行卡所有人负有保管好自己银行卡的义务，且被告吕芬并无证据证明自己的银行卡实际使用人是被告郝勇，故被告吕芬的辩称理由不能成立。
2、被告吕芬提交的协议书，证明被告郝勇在外的借款均与其无关，原告柯志锐对此有异议，认为该协议是被告夫妻之间的内部约定，不能对抗其他债权人。本院认为，该协议书系被告吕芬、郝勇夫妻之间的内部约定，与本案无关，故本院不予采信。
根据当事人陈述的事实和法庭认定的有效证据，本院确认事实如下：
原告和被告郝勇系朋友关系。被告郝勇以投资生意需资金周转为由，于2016年11月1日向原告借款120000元，并约定月息叁分，一年内还清；于2017年2月1日向原告借款100000元��并约定月息叁分，一年内还清；于2017年4月1日向原告借款230000元，并约定月息叁分，一年内还清；于2017年8月1日向原告借款30000元，并约定月息叁分，一年内还清。以上四次借款，均由被告郝勇出具借条，并落款签名。被告借款后，原告多次催讨未果，于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被告郝勇房屋的过户手续及冻结被告吕芬的霸道牌汽车的过户手续。本院于2018年6月13日裁定予以冻结，并向被告吕芬送达了（2018）鄂1224财保161号民事裁定书。申请人（原告）柯志锐为此交纳了2920元保全申请费。
另查明：二被告于2012年10月15日经婚姻登记机关登记结婚。
同时查明：在原、被告借贷期间，原告从2016年10月27日至2017年3月2日期间分10次共计向被告吕芬办理的银行卡打款466650元。
本院认为，原告与被告郝勇之间形成民间借贷法��关系明确，被告郝勇应当履行偿还借款的义务。原告要求按月息30‰计算利息，超过了年利率24%，不符合法律规定，可按年利率24%计算利息。本案中，借条虽为被告郝勇出具，但原告多次将借款打入被告吕芬办理的银行卡中，应视为被告吕芬对该借款知晓或认可，该借款应系基于二被告夫妻共同意思表示，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”中“除外”的规定。因此，原告要求二被告共同偿还借款本息，本院依法予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法���保护，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝勇、吕芬于本判决生效后五日内给付下欠原告柯志锐的借款本金120000元及利息（利息按年利率24%从2016年11月1日起计算至还清之日止）；
被告郝勇、吕芬于本判决生效后五日内给付原告柯志锐借款本金100000元及利息（利息按年利率24%，从2017年2月1日起计算至还清之日止）；
被告郝勇、吕芬于本判决生效后五日内给付原告柯志锐借款本金230000元及利息（利息按年利率24%从2017年4月1日起计算至还清之日止）；
被告郝勇、吕芬于本判决生效后五日内给付原告柯志锐借款本金30000元及利息（利息按年利率24%从2016年8月1日起计算至还清之日止）；
由被告郝勇、吕芬于本判决生效后五日内给付原告柯志锐申请费2920元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4250元，由被告郝勇、吕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年八月九日
法官助理 秦 超
书记���刘刈
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，���过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初67号
原告韩雪宽，男，1955年4月21日出生，汉族，住嵊泗县。
被告李志明，男，1971年1月7日出生，汉族，住嵊泗县。
原告韩雪宽与被告李志明民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐峥适用简易程序独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩雪宽诉称，原、被告系普通朋友。2014年8月17日、2015年2月15日，被告李志明因资金周转所需分别向原告借款50000元、50000元，共计100000元，两笔借款均未约定利息和还款期限。被告取得借款后，理应及时归还，但虽经催讨被告至今未能偿还上述借款。故原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金100000元，并支付自2017年2月13日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
原告为支持其诉请，向本院提供了借条原件一份、汇款凭证原件两份，拟证明原、被告之间借贷关系成立的事实。
被告李志明未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据系书证原件，结合原告的陈述，能够有效证明原、被告之间的借贷事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告韩雪宽陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。被告取得借款后，理应按约及时偿还。现被告至今未履行还款义务，实属违约，应当依法承担违约责任。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志明于判决生效后十日内归还原告韩雪宽借款本金100000元，并支付自2017年2月13日起至借款清偿之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 徐 峥
二〇一七年三月十五日
书记员 江韶立
淮安市清浦区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)浦民初字第0037号＼n＼n原告吴冬冬。＼n委托代理人孙连顺。＼n被告宋建飞。＼n本院在审理原告吴冬冬与被告宋建飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告吴冬冬撤回对被告宋建飞的起诉。＼n本案受理费93元，减半收取46.5元，由原告吴冬冬负担。＼n＼n＼n审判员杨新红＼n二〇一四年二月十日＼n＼n书记员徐凤芝＼n＼n
**内蒙古自治区乌海市海南区人民法院**
****
**行政裁定书**
（2018）内0303行审2号
申请执行人乌海市海南区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈胜利，系该单位局长。
委托代理人张家伦，系该单位监察大队队长。
委托代理人杨宝忠，系该单位监察大队科员。
被申请执行人乌海市纪元化工有限责任公司。
法定代表人崔鹏飞，系该公司总经理。
申请执行人乌海市海南区人力资源和社会保障局于2018年1月24日向本院申请强制执行海南人社监罚字[2017]第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。现已审查终结。
本院认为，乌海市海南区人力资源与社会保障局作出的海南人社监罚字[2017]第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行海南人社监罚字[2017]第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向乌海市中级人民法院申请复议，也可以直接向乌海市中级人民法院申请复议。
审判长李钢
审判员
陈波
人民陪审员王玉萍
二〇一八年一月二十九日
书记员袁巧玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8753号
原告：胡玉美，女，1970年12月30日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：邵辉，江苏西楚律师事务所律师。
被告：张兰龙，男，1991年5月15日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。
负责人：王卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范威、王书第，该公司员工。
原告胡玉美诉被告张兰龙、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉美的委托诉讼代理人邵辉、被告保险公司的委托诉讼代理人王书第到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告胡玉美撤回对被告张兰龙的起诉，本院照准。本案现已审理终结。
胡玉美向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计179308元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月23日，被告张兰龙驾驶苏Ｎ×××××号轻型厢式货车与原告乘坐的苏Ｎ×××××号二轮摩托车在宿迁市洋河新区洋河镇南大街与米市街交叉路口处发生交通事故，致原告胡玉美受伤。宿迁市公安局交通警察支队一大队就本次事故出具道路交通事故认定书，认定被告张兰龙及苏Ｎ×××××号二轮摩托车驾驶员班广志承担事故的同等责任，胡玉美无责任。
保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的赔偿标准过高。
本院认为，保险公司承认胡玉美在本案中主张的事实，故对胡玉美主张的事实予以确认。因原告胡玉美系江苏蓝色玻璃集团有限公司职工，收入来源不依赖于农业，故其各项损失赔偿标准应按城镇常住居民标准计算。关于原告的各项损失数额：1.医疗费，原告主张58843元，有相应的医疗费发票佐证，本院予以支持，保险公司虽主张扣除10%的非医保用药，但无证据证明，本院不予采信；2.住院伙食补助费及营养费，原告分别主张504元、900元，保险公司不持异议，本院照准；3.护理费，原告主张9162元（90天×101.8元/天），但未提供证据证明护理人员的误工损失，本院参照当地护工报酬标准予以支持6300元（90天×70元/天）；4.误工费，原告主张12216元（120天×101.8元/天），符合法律规定，本院予以支持；5.残疾赔偿金，原告主张148692元（37173元/年×20年×20%），符合法律规定，本院予以支持；6.精神损害抚慰金，原告主张8000元，本院参照当地经济发展水平及原告的损伤，认为精神损害抚慰金并不过高，予以支持；7.交通费，原告主张300元，虽未提供交通费发票，但该部分费用系治疗的必须费用，本院结合原告的住院时间及就医地点，认为并不过高，予以支持。综上，原告胡玉美的各项损失合计235755元。
关于赔偿责任，本院认为，首先应由被告保险公司在交强险医疗费责任限额范围内赔偿胡玉美10000元，在伤残赔偿金责任限额范围内赔偿胡玉美110000元（含精神损害抚慰金）。对于超出交强险责任限额范围外的损失由保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿57877元（115755元×50%，取整数）。综上，被告保险公司合计赔偿原告胡玉美177877元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内给付胡玉美177877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取648元，鉴定费1560元，合计2208元，由原告胡玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周小买
二〇一七年一月六日
书记员 周年惠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审117号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：周万越（丹东市振兴区周家吊炉饼店），1987年7月15日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年7月4日作出的丹振城管罚决字【2017】12-204号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年八月十日
书 记 员 杨 雪