＼n上海市普陀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）普民二（商）初字第1274号＼n原告上海凌克菲尔广告有限公司＼n法定代表人徐智勇，执行董事。＼n委托代理人张黎明，女＼n委托代理人林晓静，上海市汇业（北京）律师事务所律师。＼n被告杭州润趣科技有限公司＼n法定代表人周昕，董事长。＼n委托代理人袁绍国，上海王钢律师事务所律师。＼n原告上海凌克菲尔广告有限公司与被告杭州润趣科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈静独任审判，于2013年12月19日、2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林晓静与被告的委托代理人袁绍国到庭参加全部庭审，原告的委托代理人张黎明到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。＼n原告上海凌克菲尔广告有限公司诉称，原、被告双方于2011年6月20日签署了一份《广告销售框架协议》（合同编号为LKFEYX100614-099）。该协议约定：自2011年6月20日至2012年6月20日期间，被告委托原告提供广告投放服务，原告给予被告广告单价4.5折的优惠，被告在原告广告平台投放广告价值不低于人民币100万元（以下币种均为人民币）；如被告未付款且在原告书面通知后5个工作日内仍未付款的，应（但不限于）向原告承担日千分之三的滞纳金；该协议期间，被告未完成约定广告投放额，原告有权要求被告支付该协议总金额20%的违约金，即20万元。另，原告与被告进一步确认了2011年6月至7月“英雄美人”游戏产品的执行协议，原告随后如约提供了相应广告服务。根据双方约定，被告应于2011年8月3日前将广告款404329元向原告付清。然至今，被告除向原告支付了押金10万元外，未支付任何广告款，且该协议下的投放广告额亦仅限于该广告款金额，远未达到约定的协议总金额100万元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付广告款余款304329元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（以304329元为基数，从2011年8月4日起至生效判决确定的履行之日止，按日千分之一计算）；3、被告向原告支付未完成约定广告投放额的违约金20万元；4、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告杭州润趣科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告并未按照合同约定的内容向被告提供相应的广告服务。第二，即使原告进行了广告投放，原告投放的广告也未达到约定的效果。因此，原告违约在先，被告有权拒绝付款。第三，合同仅部分履行，且已经终止，原告无权就未实际履行部分主张违约责任，并就扩大的损失部分要求被告承担责任。＼n经审理查明，2011年6月20日，原告与被告签订一份《广告销售框架协议》约定由原告为被告提供广告服务。该协议中约定：本协议所涉及的“广告”指在合同使用Putwin网吧管理系统的网吧客户端登陆后弹出的Flash广告、锁屏流媒体广告、“迅闪游戏更新广告”等原告广告资源；协议有效期限自2011年6月20日-2012年6月20日；广告投放流程为，协议有效期内，被告每次需进行广告投放时，应提前15天通知原告，以确定广告排期，同时，被告应在广告发布前3天通过传真件、电子邮件的形式提交广告物料；被告按流程提出排期需求，原告在广告投放前向被告提供具体的排期表，并由被告确认，作为协议有效内容；双方协议决定采用签署执行协议形式来履行本销售协议，确定双方已执行情况，具体以执行协议为准，执行协议包括上述排期表、广告物料、已执行情况等；双方指定被告联系人余德峰，原告联系人林凯棋，双方确认以上联系人有权代表各自公司履行本协议，确定广告排期及物料，必要时，双方通过传真件、电子邮件等数据电文均可导致本协议有效履行；被告如对广告的投放情况存在异议，被告应在广告排期表最后一个广告发布日后10天内以书面方式向原告提出，否则认定为全部广告已按照本合同的约定发布完毕。该协议还约定，广告单价按原告广告刊例价的4.5折计算，被告在原告广告平台投放广告总价值不低于100万元；被告应在为每次执行排期最后广告播放日起30日内向原告结清广告款，具体金额及时间以执行协议为准；如果原告违反协议，造成协议无法履行时，在被告向原告提出书面通知后未更正，被告有权终止协议；被告未完成协议金额，原告有权要求被告支付协议总金额的20%作为违约金；被告未按期向原告付款的，原告可以向被告主张日千分之二的滞纳金。合同签订后，被告仅向原告支付了10万元押金，故原告诉至本院，请求判如所请。＼n2011年6月17日，原告工作人员林凯棋通过电子邮件向被告工作人员余德峰发送了排期表。排期表载明执行价格为404329元。同日，余德峰回复称：“经确认排期无误，请予以安排。请贵方调集各方资源进行推广保证以下内容：1.图标标红前置一个月（第一排）；2.新手卡发卡推荐一周；3.35天内平均一个真实不作假CPL12元人民币。”＼n审理中，原告工作人员林凯棋到庭作证称，原告按约履行协议，被告在约定的异议期内未提出异议，其与被告工作人员余德峰之间一直通过QQ和电子邮件形式进行沟通，其向被告寄送过广告执行协议和发票。林凯棋还表示，余德峰通过电子邮件提出的三点要求中的第三项要求违反了原告的准则，原告未采纳此点要求，所以在此后的框架协议中也未体现这些内容。＼n以上事实，有原告提供的《第一网吧传媒广告执行协议》、电子邮件、广告排期表、证人证言，被告提供的电子邮件以及原、被告当庭陈述等为证，本院依法予以确认。＼n本院认为，原、被告之间签订的《第一网吧传媒广告执行协议》属双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点在于原告是否按约履行了广告投放义务。原告认为其按约进行了广告投放，被告则认为原告未提供证据证明其进行广告投放，即使进行了广告投放也未达到被告要求的效果。本院认为，原告已按约履行了广告投放义务。首先，被告提出“35天内平均一个真实不作假CPL12元人民币”要求的邮件在《第一网吧传媒广告执行协议》之前，而《第一网吧传媒广告执行协议》并未体现此点内容，因此本院难以认定原、被告双方就此已形成合意。其次，《广告排期表》中明确载明了广告投放的时间，《第一网吧传媒广告执行协议》中也明确约定了异议期，被告明知其对广告投放情况提出异议的异议期。然被告未提供证据证明其曾在异议期内向原告提出异议，甚至在本次诉讼前也未要求原告返还押金，故被告的说法明显与常理不符，本院难以采信。原告已按约履行了合同义务，被告理应按约支付广告款，故原告要求根据合同约定以被告已付押金抵销应付广告款并要求被告支付广告款余款，并无不当，本院予以支持。被告未按期付款，应承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期付款违约金，原告所主张的起算时间、计算基数均合理，但鉴于合同约定的违约金计算标准过高，原告虽主动进行了调整，但仍偏高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。至于原告主张的未完成广告投放额的违约金，虽合同中有约定，但是原告并未提供证据证明该部分损失，对于该部分违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民和共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：＼n一、被告杭州润趣科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告上海凌克翡尔广告有限公司支付广告款人民币304329元；＼n二、被告杭州润趣科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告上海凌克翡尔广告有限公司支付违约金（以人民币304329元为基数，自2011年8月4日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；＼n三、对于原告上海凌克翡尔广告有限公司的其余诉讼请求不予支持。＼n本案受理费人民币12244元（原告预付），减半收取计人民币6122元，由原告负担人民币2622元，被告负担人民币3500元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员陈静＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员曾海宁＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。