河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2059号
原告石家庄骐进汽车贸易有限公司，组织机构代码证号567383049
住所地：平山县蒲胜大街38号
法定代表人康志国，董事长，
委托代理人姜志刚，该公司职员。
委托代理人刘新会，该公司法律顾问。
被告高艳，女，1964年4月6日生，汉族，住天津市静海县，
被告宋井强，男，1963年5月17日生，汉族，住址同上，
原告石家庄骐进汽车贸易有限公司与被告高艳、宋井强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员齐金虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新会、姜志刚到庭参加诉讼，被告高艳、宋井强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告石家庄骐进汽车贸易有限公司诉称，2013年3月24日，原告与被告高艳签订消费贷款购车协议，约定由原告为被告高艳提供担保，被告高艳向藁城市农村信用合作联社贷款371000元购车，如被告高艳未按约定偿还信用社借款本息导致原告承担连带责任后，原告有权向被告追偿（详见消费贷款购车协议）。后按照协议约定，在被告高艳向信用社借款时，原告为被告高艳提供连带责任保证。但被告高艳借款后未按约定偿还借款，原告履行保证义务代被告偿还部分贷款本息后向法院起诉。法院判决后，被告仍不履行还款义务。原告无奈又代被告偿还剩余借款本息52660元。原告为此多次向被告追偿催要未果。被告宋井强与被告高艳系夫妻关系，应与被告高艳共同承担还款责任。请求依法判令被告高艳、宋井强偿还原告代还款52660元并自代还之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。依法判令被告高艳、宋井强给付原告催收欠款费用10000元。
被告高艳、宋井强未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年3月24日，原告（甲方）石家庄骐进汽车贸易有限公司与被告（乙方）高艳签订《消费贷款购车协议》，从原告处购买津Ａ×××××、津BM3**挂汽车一部，汽车总价为530000元。约定付款方式：（1）、首付款：乙方应在提车之前一次支付159000元；（2）、剩余价款依据银行发放汽车消费贷款的规定，由甲方担保，乙方向藁城市农村信用合作联社银行贷款37.1万元；乙方所贷款项应专项支付所购车辆价款，不得挪作他用。甲方有权直接从乙方帐户支取该笔款项。（3）、若银行没有批准乙方所提供的贷款手续，则甲、乙双方形成分期付款买卖合同关系，甲方有权按照年利率18%，向乙方收取分期付款期间车辆价款所产生的利息，具体金额和付款期限详见《分期付款明细表》。合同第四章违约责任第二条约定：如乙方未按时足额将贷款或车款打入存折或交到甲方，致使甲方清欠人员到乙方直接收取此款项的，乙方应当一次性支付给甲方追索债务所产生的费用10000元。第四章第四条约定：如乙方违约，甲方有权无须通知乙方，直接有权终止本协议，收回汽车及有关证件，并要求乙方结清所有欠款，赔偿损失。在收回车辆满十五天后乙方还不能支付所欠车款和各种税费时，甲方有权按评估价出售或向法院起诉要求依法拍卖汽车，所得价款用于偿付乙方所欠乙方车款、各种税费（含收回车辆后发生的税费）和由此支出的所有费用（含律师代理费）。如有剩余，退还给乙方，不足部分，仍由乙方承担。该协议有原告签章及被告高艳签字确认。2013年4月27日，藁城市农村信用合作联社与被告高艳、原告骐进汽车公司签订《个人购车借款合同》，约定高艳为购买汽车向藁城市农村信用合作联社贷款371000元，借款用于向原告公司购买江淮牌汽车一辆，借款期限为2013年4月27日至2015年4月26日，借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮40%，执行月利率7.175‰。合同签订有高艳签名及信用社、骐进公司签章。合同签订后，藁城市农村信用合作联社依约向高艳发放了贷款371000元，后因高艳未能如期偿还贷款，原告代高艳归还贷款后起诉至本院，本院作出（2014）平民二初字第46号民事判决书，判决二被告偿还原告石家庄骐进汽车贸易有限公司款134849.91元及利息。2013年3月24日被告高艳向原告出具处置车辆授权书，内容为“如因本人原因不能按时偿还银行汽车贷款及公司所有借款、代垫汽车贷款，本人同意将贷款所购车辆（抵押物）交由河北骐进汽车贸易有限公司进行拍卖、变卖或折价，同意将拍卖、变卖或折价所得款项优先用于偿还银行汽车贷款及公司所有借款、代垫汽车贷款，不足部分本人继续以家庭财产或其他收入偿还。同日，被告高艳向原告公司出具消费贷款购车人（借款人）承诺书，其中第4条约定被告如果未按原告提供的还款计划表按时偿还汽车贷款，逾期一期，被告应将上述车辆交原告保管或由原告将车辆收回。车辆自保管或收回之日起10日内，被告仍未偿还所欠汽车贷款，原告有权将上述车辆变卖或折价，由此产生的一切损失由被告负责。因被告未按时还款，导致原告于2014年4月30日至2014年7月8日共计替被告高艳偿还信用社贷款222660元，原告根据消费贷款购车协议第四章第四条及处置车辆授权书、消费贷款购车人（借款人）承诺书的约定，将被告所购车辆收回，并委托河北冀亿祥资产评估有限责任公司评估，评估价为17万元。原告以评估价将车辆出卖。剩余52660元车款未得清偿。原告为向被告催收代还款，产生过路费165元。
另查明，被告高艳与被告宋井强为夫妻关系，在同意借款、抵押处置意见书（××）中，宋井强自愿和借款人共同承担贷款偿还责任。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的消费贷款购车协议、授权委托书、个人汽车借款合同、借款借据、保证合同、信用社出具证明、处置车辆授权书、消费贷款购车人（借款人）承诺书、河北冀亿祥资产评估有限责任公司出具的资产评估报告书、抵押处置意见书（××）、个人汽车消费贷款借款申请人及配偶声明、（2014）平民二初字第46号民事判决书、催收费用票据等在卷佐证。
本院认为，2013年3月24日，原、被告签订的《消费贷款购车协议》及2013年4月27日，原、被告及藁城市农村信用合作联社签订的《个人购车借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，藁城市农村信用合作联社依约向被告高艳履行了发放贷款的义务，被告高艳亦应按合同约定履行还本付息义务，但被告高艳逾期未还款，原告按照约定将车辆收回并交由评估公司作价评估，不违反法律规定，应予支持。原告作为担保人代被告高艳履行了还款义务（52660元），现原告向被告高艳行使追偿权，符合相关法律规定，应予支持。被告宋井强作为被告高艳的丈夫，应按照同意借款、抵押处置意见书（××）中的约定承担连带保证责任。关于原告主张的利息损失，因合同约定过高，应自原告最后一期代还款次日（即2014年7月9日）起，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际给付之日止。关于原告诉称追索债务所产生的催收欠款费用1万元，原告向本院提交了过路费票据165元，对原告该主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高艳、宋井强于本判决生效后十日内偿还原告石家庄骐进汽车贸易有限公司款52660元及利息（利息自2014年7月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、被告高艳、宋井强于本判决生效后十日内偿还原告石家庄骐进汽车贸易有限公司催收欠款费用165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，减半收取683元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 齐金虎
二〇一六年九月二十七日
书记员 武彦群