wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终199号
上诉人（原审原告）：鲍秀华。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人：于新凡，该区区长。
委托代理人：尹靖，该区政府工作人员。
委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区马王堆街道办事处。住所地：长沙市芙蓉区古曲北路**号。
法定代表人：曾志伟，该办事处主任。
委托代理人：严松林，湖南言顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市公安局芙蓉区分局。住所地：长沙市芙蓉区晚报大道***号。
法定代表人：黄健元，该局局长。
原审被告：长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。住所地：长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人：陈洪林，该大队大队长。
委托代理人：王小青，湖南瀚轩律师事务所律师。
上诉人鲍秀华因诉长沙市芙蓉区人民政府、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队、长沙市芙蓉区马王堆街道办事处、长沙市公安局芙蓉区分局房屋强制拆除一案，不服长沙市中级人民法院2015年10月16日作出的（2015）长中行初字第00298号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
长沙市中级人民法院经审查，本案中，原告鲍秀华起诉的诉讼标的是,请求确认被告芙蓉区政府、区城管执法大队、马王堆街道办以及芙蓉区公安分局，强制拆除其位于长沙市芙蓉区马王堆火炬村3-37号、3-38号、3-39号、3-86号建筑物的行为违法。
2015年5月26日，鲍秀华向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，请求确认区城管执法大队强制拆除其位于长沙市芙蓉区马王堆火炬村3-37号、3-38号、3-39号、3-86号建筑物的行为违法。该院作出（2015）芙行初字第207号行政判决，驳回其诉讼请求。当事人均未上诉，该判决已于2015年8月29日生效。
长沙市中级人民法院认为：原告鲍秀华在本案中起诉的诉讼标的是：请求确认被告芙蓉区政府、区城管执法大队、马王堆街道办以及芙蓉区公安分局，强制拆除其位于长沙市芙蓉区马王堆火炬村3-53号建筑物的行为违法。而针对涉案3-37号、3-38号、3-39号、3-86号建筑物的强制拆除行为，原告此前曾以区城管执法大队为被告，向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼。该院作出的（2015）芙行初字第207号行政判决已发生法律效力。原告起诉的诉讼标的已为长沙市芙蓉区人民法院的生效裁判所羁束。原告的本案起诉应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（九）项的规定，裁定驳回原告鲍秀华的起诉。本案不收取案件受理费。
鲍秀华不服，提出上诉称：长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙行初字第207号行政判决仅对区城管执法大队的行政强制执行行为具有羁束力，并未对其他被上诉人的行政强制执行的合法性作出认定。该判决不影响上诉人对其他上诉人的违法行为提起诉讼。原审判决有误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人芙蓉区政府答辩称：被诉的强制拆除行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，行政程序合法。本案不属于人民法院受案范围。上诉人曾就同一事项向法院提起过行政诉讼，法院作出的判决已经发生法律效力。上诉人此次起诉系重复起诉，应裁定驳回起诉。请求维持一审裁定。
被上诉人马王堆街道办答辩称：一、上诉人在芙蓉区人民法院（2015）芙行初字第207号一案中的诉讼标的是,请求确认区城管执法大队强制拆除涉案建筑物的行为违法，该院判决驳回上诉人的诉讼请求后，上诉人并未上诉，该判决已经发生法律效力。二、本案中上诉人的建筑物和上诉人在芙蓉区人民法院起诉的建筑物为同一建筑物，且根据（2015）芙行初字第207号行政判决的认定，该建筑物并不是答辩人强制拆除的。上诉人称答辩人对其实施了强制拆除行为，没有事实和法律依据。三、上诉人在本案中的诉讼标的与其在（2015）芙行初字第207号行政判决中的诉讼标的一致，仅仅多告了答辩人等几个并没有实施拆除的被告而已，显然上诉人在本案中起诉的诉讼标的已为芙蓉区人民法院的生效判决所羁束。故一审裁定驳回起诉正确。请求维持一审裁定。
被上诉人芙蓉区公安分局未作书面答辩。
原审被告区城管执法大队答辩称：一、答辩人在执法过程中认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、被诉行为已为长沙市芙蓉区人民法院生效判决所羁束。被答辩人此次起诉的事实与理由与上次相同，只是增加了芙蓉区政府、马王堆街道办、芙蓉区公安分局等几个被告。答辩人此次起诉违反了“一事不再理”的原则，应予驳回。请求驳回答辩人的起诉。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为：本案中，鲍秀华提出的诉讼请求是,确认芙蓉区政府、区城管执法大队、马王堆街道办以及芙蓉区公安分局，强制拆除其位于长沙市芙蓉区马王堆火炬村3-37号、3-38号、3-39号、3-86号建筑物的行为违法。而针对涉案3-37号、3-38号、3-39号、3-86号建筑物的强制拆除行为，鲍秀华此前曾以区城管执法大队为被告，向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼。该院作出了（2015）芙行初字第207号行政判决，该判决已经发生法律效力。鲍秀华起诉的诉讼标的已为长沙市芙蓉区人民法院的生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（九）项：诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，一审裁定驳回鲍秀华的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 曾昊锋
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 蹇 菲
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初2497号
原告：中国银行股份有限公司滦南支行。社会统一信用代码：×××。住所地：滦南县南大街友谊路交叉口天承锦绣小区底商。
负责人：张某1，该行行长。
被告：唐山市鑫源制锹有限责任公司。社会统一信用代码：×××。住所地：滦南县宋道口司营村西。
法定代表人：陈某1，该公司负责人。
被告：滦南县凯萱五金工具有限公司，社会统一信用代码：×××。住所地：滦南县宋道口镇西桥村。
法定代表人：闫某1，该公司负责人。
被告：陈志江，男，1968年12月13日出生。现住唐山市滦南县。
被告：张俊风，女，1971年6月2日出生。现住唐山市滦南县。
被告：王志新，男，1959年1月20日出生。现住唐山市滦南县。
被告：陈爱英，女，1960年2月12日出生。现住唐山市滦南县。
原告中国银行股份有限公司滦南支行与被告滦南县凯萱五金工具有限公司、唐山市鑫源制锹有限责任公司、陈志江、张俊风、王志新、陈爱英借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月25日立案。
原告中国银行股份有限公司滦南支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司滦南支行撤回起诉处理。
审判员 郭丽萍
二〇一八年八月六日
书记员 张 楠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初1493号
原告：吉林市安欣品混凝土有限责任公司，住所地：吉林市经济开发区。
法定代表人：迟文民。
被告：大连盛伟建设工程有限公司，住所地：辽宁省庄河市蓉花山镇。
法定代表人：苏小杰。
原告吉林市安欣品混凝土有限责任公司（下称安欣公司）诉被告大连盛伟建设工程有限公司（下称盛伟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。
本院认为，人民法院受理的民事案件，原告起诉必须符合条件，本案中，原告起诉，被告并不明确，故本案不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告吉林市安欣品混凝土有限责任公司的起诉。
案件受理费10687元，退还原告吉林市安欣品混凝土有限责任公司，公告费600元由原告负担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 迟大伟
审 判 员 刘忠军
代理审判员 宁银华
二〇一七年六月十三日
代理书记员 刘 宁
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）沂南保字第504号＼n申请人：王玉花，女，40岁，汉族，农民，住沂南县。＼n被申请人：李春江，男，41岁，汉族，居民，住沂南县。＼n申请人王玉花与被申请人李春江申请诉前财产保全一案，申请人于2012年9月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人李春江的工资50000元，并向本院提鲁QXX**号轿车一辆作担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：＼n冻结被申请人李春江的工资50000元。＼n申请人应在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员李涛＼n二〇一二年九月十日＼n书记员黎瑛＼n
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民申8号
申请再审人(原审原告)：张国祥，男，1964年4月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人(原审被告)：申国军，男，1963年8月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，现在四川省嘉州监狱服刑。
申请再审人张国祥因与被申请人申国军劳务合同纠纷一案，不服本院(2018)川2002民初3803号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国祥申请再审称：再审申请人张国祥是与四川桐福玻璃节能有限公司形成的劳务关系（实际为劳动关系），并非与再审被申请人申国军个人形成的劳务关系，再审被申请人在桐福节能工资表上签字同意支付足以说明是单位欠款，不是个人欠款，人民法院审理中没有弄清用工主体，加之再审申请人不懂法，与再审被申请人的代理人达成了调解协议书，该调解协议书是违法协议，据此特申请再审。
本院认为，张国祥以申国军签名给其执存的工资表向申国军主张其工资，在本院达成调解协议并无不当，张国祥也未举证证明本院调解违反自愿原则。故张国祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张国祥的再审申请。
审判长 杨春明
审判员 叶志勇
审判员 高超秀
二〇一八年九月七日
书记员 蒋雁翎
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1527号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：梁锦平，男，1986年1月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：何焕南，女，1988年12月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与梁锦平、何焕南行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 廖 准
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初3584号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐恭科，男，汉族，1988年12月29日出生，住重庆市巴南区。
被告：邓成志，男，汉族，1997年3月24日出生,住重庆市合川区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告邓成志借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，2018年8月3日，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 严爱蓉
人民陪审员 王红梅
人民陪审员 周 沛
二〇一八年八月三日
法官 助理 张 莉
书 记 员 张小霞
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执2511号
申请执行人:刘凯，男，汉族，住遂宁市大英县蓬莱镇花园干道。
被执行人：刘美军，男，汉族，住遂宁市船山区唐家乡。
本院在执行刘凯与刘美军民间借贷纠纷一案中，经查，刘美军名下有中华牌汽车和东风牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封并扣留刘美军名下的中华牌汽车和东风牌汽车，期限为两年。查封期间禁止转让、抵押、毁损等，在查封届满期前十五日内，由申请人向本院提出续查封。
本裁定立即执行。
审判员 聂彩弟
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗 浩
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1125刑初146号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人刘世俊，曾用名刘海锋，绰号“杀猪”，男，1987年11月11日出生于浙江省云和县，汉族，高中文化，务农，住云和县。因犯盗窃罪，于2006年11月22日被本院判处罚金人民币4000元。因本案，于2017年6月8日被云和县公安局刑事拘留，同年6月23日被云和县公安局变更强制措施为取保候审。
被告人陈兴平，绰号“卖鱼”，男，1980年12月29日出生于浙江省云和县，汉族，初中文化，务农，住云和县。因本案，于2017年6月8日被云和县公安局刑事拘留，同年6月23日被云和县公安局变更强制措施为取保候审。
被告人任坤兴，绰号“长毛”，男，1972年7月7日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省福清市，现住浙江省云和县。因犯抢劫罪，于1994年11月18日被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，于2003年2月28日刑满释放。因本案，于2017年6月8日被云和县公安局刑事拘留，同年6月23日被云和县公安局变更强制措施为取保候审。
被告人蒋洪伟，绰号“蒋批”、“蒋匪”，男，1971年9月4日出生于浙江省云和县，汉族，小学文化，无业，住云和县。因本案，于2017年6月8日被云和县公安局刑事拘留，同年6月23日被云和县公安局变更强制措施为取保候审，2018年1月26日经本院决定被依法逮捕。现羁押于云和县看守所。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人刘世俊、陈兴平、任坤兴、蒋洪伟犯诈骗罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人刘世俊、陈兴平、任坤兴、蒋洪伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月至5月期间，被告人刘世俊、陈兴平、任坤兴、蒋洪伟四人合伙在云和县浮云街道环宇路海军推拿店隔壁二楼租用一间房间开设棋牌室，利用可在背部识别的记号牌、特殊标记的扑克牌以及配套隐形眼镜与被害人周某、符某、吴某、蓝某、赖某等人以“梭哈”等赌博形式进行诈赌，非法获利共计人民币1.6万元。
2017年6月2日，被害人周某至公安机关报案并提交了四被告人用于实施诈骗行为的散装扑克牌30张及整装扑克牌一副。2017年6月8日，公安机关在云和县元和街道古竹村5号将被告人刘世俊抓获，在云和县云雾路42号3单元302室将被告人任坤兴抓获，在云和县凤凰山街道贵溪村155号将被告人蒋洪伟抓获；同日，被告人陈兴平经公安机关电话联系归案。
上述事实，被告人刘世俊、陈兴平、任坤兴、蒋洪伟无异议并自愿认罪，且有被告人刘世俊、陈兴平、任坤兴、蒋洪伟的供述与辩解，被害人周某、符某、吴某、蓝某、赖某的陈述，现场指认笔录及照片，辨认笔录，侦查实验笔录及光盘，归案经过，刑事判决书，人口信息，扑克牌整装1副及散装30张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世俊、陈兴平、任坤兴、蒋洪伟以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段，结伙骗取被害人财物，共计人民币1.6万元，数额较大，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，四被告人的行为均构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控四被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人刘世俊有犯盗窃罪的前科，被告人任坤兴有犯抢劫罪的前科，均应酌情从重处罚。被告人刘世俊、任坤兴、蒋洪伟在归案后均如实供述自己及同案犯的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均可以从轻处罚。被告人陈兴平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人陈兴平、刘世俊、任坤兴的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，均可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人刘世俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人陈兴平犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）；
三、被告人任坤兴犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）；
四、被告人蒋洪伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年9月9日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）；
五、扣押在案的作案工具扑克牌1副、散装扑克牌30张予以没收，上缴国库;
六、被告人刘世俊、陈兴平、任坤兴、蒋洪伟违法所得人民币16000元予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 胡旭芬
人民陪审员 柳伟明
人民陪审员 严荣尧
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 廖微微
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第730-1号
申请执行人邹某某，男，1971年11月11日生，住荣成市。
被执行人孔某某，女，1980年10月12日生，住荣成市。
本院在执行申请执行人邹某某与被执行人孔某某离婚纠纷一案中，因本院已按照生效法律文书的规定，要求国土部门协助办理了相关产权过户手续，该案已执结。故应对荣成市人民法院于2014年3月25日作出的（2013）荣民初字第798号民事判决书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣民初字第798号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年五月六日
书记员 刘 静
青海省西宁市城北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0105执恢140号
我院受理申请执行人张守玉与被执行人陈启发民间借贷纠纷一案，青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1653号民事调解书已发生法律效力，被执行人应偿付申请执行人借款40000元，利息1200元，合计41200元。在先前执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人承诺于2017年1月25日前全部付清。执行和解协议达成后，被执行人先后偿付申请执行人部分借款，但余款10000元未付，本次恢复执行中，被执行人将欠款10000元交至本院，本院将以上欠款转付申请执行人，现欠款已全部付清，案件执结。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月八日
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民终字第903-1号
上诉人（原审第三人）：核工业西南物理研究院，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段3号，组织机构代码45071725-2。
法定代表人：刘永，院长。
委托代理人：杜晓林，男，核西物院乐山基地办公室主任。
上诉人（原审被告）：成都理工大学工程技术学院，住所地：四川省乐山市市中区肖坝路222号，组织机构代码74467968-5。
法定代表人：赵成荣，院长。
委托代理人：李炼军，男，学院教工。
被上诉人（原审被告）：王秋生，男，1970年9月23日出生，汉族，教师。
上诉人核工业西南物理研究院（以下简称核西物院）、上诉人成都理工大学工程技术学院（以下简称理工工程学院）与被上诉人王秋生劳动争议纠纷一案，均不服四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日、2016年1月21日两次公开开庭进行了审理。上诉人理工工程学院的委托代理人李炼军、上诉人核西物院的委托代理人杜晓林到庭参加了诉讼。被上诉人王秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原审法院审理查明：王秋生与理工工程学院于2004年9月8日签订《工作协议书》，主要约定：1、理工工程学院按照核西物院下达的毕业生接收计划，接收王秋生以教师身份到理工工程学院工作；2、王秋生同意从到理工工程学院报到之日起（2004年7月8日），在理工工程学院至少工作6周年；3、受聘工作期间，理工工程学院按政策规定发给王秋生相应的工资、津贴，提供福利待遇，按政策规定和条件为王秋生晋升工资和申报评聘专业技术职务；4、王秋生报到后，由理工工程学院聘为讲师职称，享受相应待遇……。2013年6月21日，王秋生向理工工程学院写出辞职报告，以个人家庭等原因提出辞职，2013年6月25日核西物院作出批复，同意王秋生等六人辞职，2013年6月26日，理工工程学院发文批复同意王秋生辞职，保留公职，不给予辞职费。2013年6月27日，王秋生与理工工程学院办清所有辞职手续与理工工程学院解除劳动关系。2014年6月10日，王秋生向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年6月16日，该委作出不予受理通知书，以不属于《人事争议处理规定》、《劳动人事争议仲裁办案规定》的受案范围为由，决定不予受理。2014年7月23日，王秋生诉至原审法院，请求：1、理工工程学院赔偿王秋生因未依法为其缴纳社会养老保险而造成的经济损失约191116元；2、理工工程学院按照2012年6月至2013年6月共计12个月的平均工资向王秋生支付9个月的终止劳动关系经济补偿金79632元。
审理中，理工工程学院提供《成都理工大学、核工业西南物理研究院、四川核工业西物工程公司合作办学协议书》复印件一份，载明：理工工程学院为成都理工大学、核西物院、四川核工业西物工程公司举办的事业单位法人，其宗旨和业务范围为“承担以理工科本科为主高等学历教育，适度发展研究生、成人教育，培养工科、经、管、人文社科、艺术等学科人才”。按照三方《合作办学协议书》约定，理工工程学院具有独立的法人资格、独立的校园和基本办学设施，实施相对独立的教学组织和管理，独立进行招生、独立颁发学历证书、独立进行财务核算等。王秋生系理工工程学院按照核西物院下达的毕业生接收计划接收的教师，但同时，王秋生也作为核西物院工作人员接受该院管理。理工工程学院未为王秋生办理过社会养老保险手续。
原审法院审理认为：王秋生于2004年9月8日与理工工程学院签订了《工作协议书》，从协议约定的内容和双方实际履行情况来看，认定双方之间已形成劳动关系。关于王秋生要求理工工程学院因未依法为其缴纳社会养老保险而造成的经济损失。原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，认为王秋生未能提交证据证明存在社会保险经办机构不能补办的事实，且补办缴纳社会保险费的行为属于人社部门和社会保险费征缴机构处理的范围，对王秋生该项请求不予支持；关于王秋生请求判令理工工程学院支付王秋生终止劳动关系经济补偿金的请求，原审法院认为王秋生是以个人家庭原因主动辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当支付经济补偿的规定情形，也不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王秋生的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由王秋生负担。
核西物院上诉称：王秋生是核西物院事业编制职工，系核西物院安排其到理工工程学院教学岗位工作的，其与核西物院形成人事关系，与理工工程学院并未形成劳动关系。请求判令：1、撤销原审判决；2、驳回王秋生的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定“……人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十二条规定“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”，上诉人核西物院在本案一审中系无独立请求权的第三人，一审法院并未判决其承担民事责任，按照前述规定，核西物院不具备提起上诉的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十二条之规定，裁定如下：
驳回核工业西南物理研究院的上诉。
核工业西南物理研究院预交的二审案件受理费10元，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黎 琳
代理审判员 杜孟华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第八十二条在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39226号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：徐秀君，男，1968年4月29日出生，住广西省南宁市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐秀君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金50565元、利息3407元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111924.13元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共111924.13元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金50565.6元、利息3407.7元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秀君于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零五百六十五元、利息三千四百零七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元,由被告徐秀君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第205号
申请人：梁世坤，男，汉族，1968年12月3日出生，住广东省高州市。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
被申请人：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路***号-188。
法定代表人：卜树东。
申请人梁世坤因与被申请人南京连润运输贸易有限公司申请扣押船舶一案，于2015年11月6日向本院申请诉前扣押被申请人所有的“连润6”轮，请求本院责令被申请人提供人民币386818.28元的担保。
本院经审查认为，申请人梁世坤的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人梁世坤的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人南京连润运输贸易有限公司所有的“连润6”轮；
三、责令被申请人南京连润运输贸易有限公司向本院提供人民币386818.28元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1352号
(小额诉讼案件)
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人马永平。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。
被告章国飞，男，1965年6月19日生，汉族，户籍地上海市闸北区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告章国飞电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付电信费人民币4158.80元；2、判令被告承担逾期付款违约金人民币4373.10元。本院于2014年2月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6432号
罪犯梁文静，曾用名梁小弟，现在广西桂中监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2012年8月13日作出（2012）鱼刑初字第281号刑事判决，以被告人梁文静犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年2月28日起至2017年8月27日止。判决发生法律效力后于2012年9月6日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1402号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁文静在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁文静提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁文静能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2015年7月获奖励分133.2分；获2013年度监狱表扬；2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁文静在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁文静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁文静减去有期徒刑一年九个月六天（刑期至2015年11月21日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
应县人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0622执56号
苏相园：
你与张裕物权保护纠纷一案，本院作出的（2016）晋0622民初1127号民事判决已发生法律效力。申请执行人张裕于二Ｏ一八年一月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人支付赔偿款10500元。
二、负担案件受理费175元，执行费50元。
开户银行：应县农村信用合作联社
账户名称：应县人民法院办公室
特此通知。
审判员 章雁成
二〇一八年一月二十九日
书记员 秦德贵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24258号
申请人：李海彬，男，1978年1月8日出生，住北京市丰台区，
委托诉讼代理人：李娜，天津东昀律师事务所律师。
被申请人：杜瑞起，男，1989年6月20日出生，住天津市宝坻区，
李海彬诉杜瑞起房屋买卖合同纠纷一案，申请人李海彬于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求对杜瑞起名下的坐落于天津市滨海新区塘沽晓镇家园xxx号房屋进行保全，要求查封该套房屋房产档案，限制流通转让。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号PZPP201712010602000060）以及中国大地财产保险股份有限公司保全损害责任保函作为担保。
本院经审查认为，李海彬的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封杜瑞起（公民身份号码）名下的坐落于天津市滨海新区××镇家园××号房屋一套,期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵志富
二〇一七年五月九日
书 记 员 乔蕴琪
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0111执1070号
申请执行人樊静，女，1973年8月10日生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托代理人尹雪晖，云南华序律师事务所律师。
被执行人陈庆忠，男，1966年2月24日生，汉族，住昆明市西山区。
被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。
住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。
法定代表人陈庆忠，执行董事。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
住所地昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。
法定代表人杨家升。
本院在执行申请执行人樊静与被执行人陈庆忠、云南星长征投资开发控股集团有限公司、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初1410号民事判决书已经发生法律效力。权利人樊静于2018年2月9日向本院申请执行，本案执行标的365000元及利息、案件受理费8270元、执行费5375元。
本案在执行过程中，我院进行了网络查控及传统查控，被执行人无存款。被执行人陈庆忠、云南星长征投资开发控股集团有限公司、云南银裕融资担保有限公司名下均有机动车，但未实际扣押，无法处置；被执行人陈庆忠名下有房屋，但已被查封、抵押，无法处置。被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一八年八月八日
书 记 员 姚琼芳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执1540号
申请执行人李少金，男，1962年5月17日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人李春晚，男，1981年2月23日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人陈文丽，女，1985年2月22日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人李少金与被执行人李春晚、陈文丽合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初8035号民事判决书已于2018年01月10日发生法律效力。申请执行人于2018年01月31日向本院申请执行，要求被执行人李春晚、陈文丽向申请执行人偿付案款6600元及利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人李春晚、陈文丽名下在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人李春晚名下有坐落于塘下镇海安海北村城北东巷的不动产（产权证号：00××15）（土地证号：2-2009-24-**），系被执行人名下唯一住房，且已经抵押案外人李丽芬，本院已裁定查封（查封期限三年，从2018年2月11日至2021年2月10日止），因考虑到被执行人生活需要，申请执行人不要求法院处置。其他被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，本院电话联系被执行人，其表示目前无能力还款，无申报财产意愿。
就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
因被执行人李春晚、陈文丽违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执1540号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 娄晓钦
审 判 员 黄 儒
审 判 员 陈成益
二〇一八年七月十日
（代）书记员 梁新新
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初2059号
原告：玖龙纸业（河北）有限公司。住所地：滦南县城关西马路。
法定代表人：张茵。
委托代理人：杨阳，系该公司职员。
被告：苏州工业园区华电热工控制设备有限公司。住所地：苏州市高新区金枫路金庄街。
法定代表人：包广中。
原告玖龙纸业（河北）有限公司与被告苏州工业园区华电热工控制设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
原告诉称，原被告双方于2018年3月2日签订买卖合同及附件，约定由被告供应5套加药装置设备给原告，合同总价款699147元，交货期2018年5月20日之前交货到需方现场。合同签订后，原告依约支付合同总价10%的预付款69914.7元。由于临近交货期限被告迟迟未交货，2018年5月18日原告向被告发函催交货物，但被告至今也未交货到现场，导致原告无法实现合同目的，严重影响原告工程项目进度，被告的行为已经严重损害了原告的合法权利。根据双方买卖合同第九条第1款第2项：供方不得单方面变更合同实质性权利义务条款，或中止、终止履行合同，否则违约方应向需方支付合同总价款20%的违约金，且需方有权要求违约方继续履行合同或解除合同。
被告苏州工业园区华电热工控制设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉事实系被告按照原告的定作要求加工相应的设备，本案诉争法律关系并非买卖合同纠纷，而系承揽加工合同中的定作合同纠纷。由于涉案定作要求涉及较多知识产权类专业知识，应当由中级人民法院较为适宜，不宜由人民法院派出法庭进行审理。本案诉争金额较大，原告作为当地大型企业，在经济上具有较大影响，属于辖区有重大影响的案件。
本院经审查认为，原告主张本案系买卖合同纠纷，并提交了《采购合同书》，该合同附件三中第八条约定“若供方未能遵守本承诺中所述承若，双方发生争议时，任意一方有权向需方所在地人民法院申请裁决”，需方即本案原告。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告签订合同时可以协议约定管辖。而被告苏州工业园区华电热工控制设备有限公司虽提出管辖异议申请并主张应当由唐山市中级人民法院管辖本案，但并未提交证据证实其主张，本院无法认定。原告的住所地在滦南县，故本院对本案有管辖权。综上，被告苏州工业园区华电热工控制设备有限公司提出的管辖异议不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回苏州工业园区华电热工控制设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告苏州工业园区华电热工控制设备有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董宏伟
二〇一八年八月六日
书记员 田家旭
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执763号
被执行人：王明发，男，汉族。
本院在执行王明发罚金一案中，经查被执行人王明发暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 李洪峰
代理审判员 孙 彬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 丹
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）沂南保字第404号＼n申请人：邵明泉，男，1970年11月11日出生，汉族，职工，住沂南县。＼n被申请人：聂金良，男，1974年12月25日出生，汉族，职工，住沂南县。＼n被申请人：姚珍，女，1972年7月19日出生，身份住址同上。＼n申请人邵明泉与被申请人聂金良、姚珍申请诉前财产保全一案，申请人于2012年7月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人聂金良、姚珍所有的工资100000元，并向本院提供本人所有的鲁Q9XX**号车作担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：＼n冻结被申请人聂金良、姚珍所有的工资100000元。＼n申请人应在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员李涛＼n二〇一二年七月三十日＼n书记员黎瑛＼n
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申489号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：夏春娣，女，1954年8月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：夏春荣，男，1969年6月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：刁华乾，男，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省。
再审申请人夏春娣、夏春荣因与被申请人刁华乾其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏春娣、夏春荣申请再审称，其不应向刁华乾支付动迁补偿款，刁华乾并不享有动迁利益。原二审法院认定事实错误，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，根据原二审法院查明的事实，源荣饮食店的经营者虽为夏春荣，但实际经营由刁华乾和夏春娣共同负责，夏春荣并未实际参与经营。刁华乾对源荣饮食店的出资为人民币9万元。《动迁(征收)补偿分配协议书》以及之后的补充说明虽无夏春荣的签名，但有实际经营人夏春娣与刁华乾的签名并盖有源荣饮食店的公章，应具有相应法律效力。两份协议书中已经明确了刁华乾的出资，动迁时动迁利益的分配比例，刁华乾的合伙人身份等内容，刁华乾作为合伙人，有权按协议的约定取得相应的动迁利益。夏春娣、夏春荣否定刁华乾合伙人身份以及协议的效力，不愿向刁华乾支付动迁补偿款，与诚实信用的法律规定相悖，本院难以支持。综上，夏春娣、夏春荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回夏春娣、夏春荣的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 马 弘
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执714号
申请执行人：六安市振兴机械设备租赁有限公司，住所地安徽省六安市城南工业园（朝晖机械公司院内），组织机构代码57300761-3。
法定代表人：吴刚，该公司经理。
被执行人：张恩军，男，汉族，1981年1月6日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人六安市振兴机械设备租赁有限公司与被执行人张恩军租赁合同纠纷一案中，被执行人无财产可供本院执行，致本案无法执行到位，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙武
审判员 张军
审判员 张驭
二〇一六年八月十七日
书记员 李晨
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1794号
原告：张某，女，汉族，住址：广东省鹤山市，公民身份号码：×××1828。
被告：黄某甲，男，汉族，住址：广东省鹤山市，公民身份号码：×××3038。
上述原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及被告黄某甲均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年自由恋爱相识，于××××年××月××日在鹤山市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育女儿黄某乙。女儿出生后，原告发现被告有吸毒行为，屡劝不改，至夫妻感情破裂，被告在2012年3月至2014年3月被公安机关抓获后，送到龙口镇福迳戒毒所强制戒毒，出狱后仍未见被告有改正之心，又于2015年3月11日因吸毒再次被鹤山市公安局抓捕，送往江门戒毒所强制戒毒至今。被告多次被公安机关强制戒毒，屡教不改的吸毒行为，令到原告对被告伤透了心，并对与被告的婚姻己完全绝望，至夫妻无和好的可能，无法再一起共同生活，而且被告的吸毒行为己严重影响了女儿的成长。特请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿黄某乙由原告抚养至长大，女儿的抚养费全部由原告负责，直到女儿十八周岁止；3、双方没有共同财产分割，没有共同的债权、债务，如有各自名下享有与承担；4、本案诉讼费由原告承担。
被告对原告起诉没有提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2009年相识，于××××年××月××日在鹤山市民政局自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育女儿黄某乙。女儿出生后约一年，原告发现被告有吸毒行为，被告曾因吸毒于2012年3月至2014年3月间被送往鹤山市龙口戒毒所强制戒毒。戒毒期满后，被告又因复吸于2015年3月11日被送往江门市戒毒所强制戒毒至今。原告曾于2015年9月21日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年11月2日作出（2015）江鹤法鹤民初字第426号民事判决书判决不准予原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。双方无夫妻共同财产及债权债务处理。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告依法登记结婚，是合法的夫妻关系，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告已组建家庭，并育有一女儿，本是幸福的一家，但被告却不为家庭着想，染上吸毒恶习并经强制戒毒后仍不知悔改，又因复吸被重新强制戒毒至今。被告的行为使夫妻之间失去改善感情的机会，就双方婚姻现状而言，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。现原告要求离婚的意愿坚决，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的……”的规定，本院应依法予以支持原告的离婚请求。由于婚生女儿一直随原告生活，且被告被强制戒毒，无法履行抚养女儿的义务，故原告要求女儿由原告抚养至成年，抚养费由原告全部负担的请求理据充分，应予支持。庭审中，原告表示被告有随时探视女儿的权利，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款及第二款第（三）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告黄某甲离婚。
二、婚生女儿黄某乙（2010年11月22日出生）由原告张某负责抚养至成年，抚养费由原告负担；被告有随时探望女儿的权利，原告有协助的义务。
三、无夫妻共同财产、债权债务处理。
本案受理费150元，由原告张某负担（受理费原告已预交150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 源冠泉
二〇一六年九月一日
书记员 冯泽荣
＼n浙江省永嘉县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）温永行审字第13号＼n申请执行人永嘉县国土资源局。＼n法定代表人董群策。＼n委托代理人何国平、李振锋。＼n被执行人刘良风。＼n申请执行人永嘉县国土资源局于2013年9月30日向本院申请强制执行永土资罚（2013）62号行政决定确定的被执行人刘良风履行拆除在非法占用土地上所建的房屋（占地面积54.7平方米）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，听取了被执行人的意见。本案现已审查完毕。＼n经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年5月6日作出永土资罚（2013）62号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人刘良风：一、将非法占用的土地退还原村集体经济组织；二、自行拆除非法占用土地上新建的房屋（占地面积54.7平方米）。2013年6月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行拆除非法占用土地上所建房屋的义务。＼n本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：＼n准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年5月6日作出的永土资罚（2013）62号行政处罚决定第（二）项内容即拆除被执行人刘良风非法占用土地上新建的房屋（占地面积为54.7平方米），由申请执行人永嘉县国土资源局组织实施。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘良海＼n代理审判员胡朝俊＼n人民陪审员戴新建＼n二〇一四年一月三日＼n书记员郑璐郴＼n
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39181号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：郭献国，男，1979年10月6日出生，住浙江省温岭市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭献国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金154741元、利息17298元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额209857.88元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月2日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月2日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共209857.88元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金154741.79元、利息17298.21元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭献国于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十五万四千七百四十一元、利息一万七千二百九十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元,由被告郭献国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执字第897号
申请执行人：何绍慧，男，1955年9月21日出生，汉族，退休教师，大专文化，住中江县。
被执行人：李元珍，女，1968年4月29日出生，汉族，教师，大专文化，住中江县。
申请执行人何绍淮依据本院（2016）川0623民初921号民事判决书于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人李元珍给付借款60000元及利息、垫付的诉讼费1300元。执行中查明，现被执行人外出下落不明、也无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初921号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2016）川0623民初921号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一六年十一月二十八日
书记员 隆重（代）
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执异9号
案外人：许立峰，男，43岁，汉族，无职业，住所集贤县福利镇。
申请执行人：谭永起，男，67，汉族，农民，住所集贤县丰乐镇。
被执行人：哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司。
法定代表人：陈广利，该公司经理。
在本院执行谭永起与哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司（以下简称“恒泰裕隆公司”）拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人许立峰于2018年1月2日对本院查封的集贤县向福家园B区10号楼1单元301室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人许立峰称，其于2013年8月27日购买了恒泰裕隆公司开发的集贤县某小区B区10号楼1单元301室面积80.41平方米的房屋，双方签订了书面商品房买卖合同，并向恒泰公司以每平方米3200元的价格支付了全部房款总计257312元，该房屋现已经装修入住。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2004】15号）第十七条，《黑龙江省法院民商事执行案件操作规程（试行）》黑高法【2012】320号第22条、第227条的规定，请求人民法院解除对异议人房屋的查封。
申请执行人谭永起、被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司均未提交书面意见。
本院查明，2013年10月24日谭永起向本院申请诉讼财产保全，本院于2013年10月25日作出（2013）集民初字第624号民事裁定书，裁定查封恒泰裕隆公司开发的位于集贤县福利镇某小区B区10号楼1单元（1-3号）3-7层共15户房屋、2单元（1-3号）2-7层共18户房屋、3单元（1-3号）2-7层共6户房屋。该查封裁定于2013年10月28日向集贤县房产管理处送达协助执行通知书，进行查封登记，并向恒泰裕隆公司送达。案外人许立峰于2013年8月27日与恒泰裕隆公司签订NO：SP-1234****商品房买卖合同，购买某小区B区10号楼1单元3层1号房屋，并支付合同约定的全部价款257312元。许立峰现已进入该房屋居住，且名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，许立峰对本院查封其购买的商品房提出异议，符合前述规定的情形，故对许立峰的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对集贤县福利镇某小区B区10号楼1单元301室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李丽辉
审判员 曲 伟
审判员 马洪涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 高 阳
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初610号
原告宋同春，男，汉族，1971年9月24日出生，住孟津县。
委托代理人李全营、乔玉乐，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告尚永洋，男，汉族，1987年6月30日出生，住孟津县。
原告宋同春诉被告尚永洋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人李全营、乔玉乐到庭参加诉讼，被告尚永洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋同春诉称，我于2014年8月28日和被告签订了一份房屋买卖合同书，合同约定原告以128908元购买了被告在孟津县津高引线东侧牛步河境内南岭公司南侧亚威金地家园19幢3单元702室，面积为99.16平方米的房屋，由原告先付6万元房款，被告应于2014年11月28日前，将房产证等一切手续交付原告，其余房款原告应拿到房屋手续后3日内付清，合同签订后，原告于合同签订当天付给被告6万元房款，被告却至今未履行相应义务，故具状起诉，要求被告履行合同义务，将房屋交付原告，并按合同约定，支付逾期交房期间原告已交房款6万元自2014年11月28日至实际交房之日的利息（利息按银行同期贷款利率4倍计算），以及承担已交房款30%的违约金18000元。
原告宋同春为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、房屋买卖合同书一份，证明买卖合同事实存在。2、收条一张，证明被告收到原告交付的房款事实。
被告尚永洋缺席，无答辩。
审理查明，2014年8月28日，原被告签订房屋买卖合同，约定：被告将其位于孟津县津高引线东侧牛步河境内南岭公园南侧亚威金地家园19幢3单元702室，面积为99.16平方米的房屋，以128908元的价格卖给原告。由原告先付6万元房款，其余房款在被告将房子手续办理完毕后三日内付清。被告应在合同签订之日起60日内将房子在银行办的按揭全部还清，并取得房产证等一切手续，被告定于2014年11月28日前，将上述房产等一切手续交付原告（以房产证交付为标志）。除人力不可抗拒因素外，被告未按合同约定的期限将上述房产交付原告的，应按已收款向原告支付利息，利息自实际交款之日起第二天至实际交房之日（或退款之日）止，利率按银行同期贷款利率的4倍计算，逾期30天后，原被告同意按下列之一处理：一、被告除应支付利息外，还应按已收款的30%向原告支付违约金，合同继续履行。二、原告有权通知被告解除合同，被告应在接到书面通知之日起10日内向原告返还已支付的房款和利息（自原告支付房款之日至解除合同之日）外，还应按已支付房款的30%向原告支付违约金，若被告违约给原告造成经济损失的，原告实际损失超过被告应支付的违约金时，实际经济损失与违约金的差额由被告据实赔偿。合同签订后，原告当天支付给被告6万元预付房款，之后，被告并未按合同约定期限交付房屋或者退房款，原告也未再向被告交付购房余款。为此，原告诉讼来院。
本院认为，按照交易习惯及有关规定，房产交易应办理登记。本案中，房屋买卖未办理登记，且房产使用权未及时移转的，其房屋买卖合同存在瑕疵。原告支付了60000元房屋预付款后，被告未在合同约定的期限内履行相应义务，原告也未再交付余款。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任；应认定原告履行了部分合同义务。按照约定，待被告办完相关手续后支付下欠部分款项，属于附期限民事法律行为。因被告未履行其义务，原告也未履行相应义务。原被告应在限期内履行各自的约定义务。原告请求按合同约定由被告将所卖房屋交给原告，理由成立，应于支持。关于违约金，因双方均未完全履行合同约定的义务，可以按中国人民银行同期贷款利率自第一笔款项交款之日计算至判决确定还款之日止。被告尚永洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释之规定，判决如下：
一、被告尚永洋履行交房义务，将房屋交付原告，配合其办理相关房屋手续；
二、被告尚永洋支付原告宋同春利息（按中国人民银行同期贷款利率自第一笔款项交款之日2014年8月28日计算至判决确定还款之日止）；
三、原告宋同春支付被告尚永洋剩余房款68908元；
上述内容限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1750元，由被告承担，原告已垫付，执行时由被告一并给付原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
人民陪审员 王智伟
人民陪审员 谢群星
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 杨 艳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初532号
原告张景海，男，汉族，1980年9月11日出生，住郸城县。
被告王粉，女，汉族，1988年2月1日出生，住郸城县。
原告张景海诉被告王粉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金62000元，扣除近期已还2000元，利息20000元，共计8万元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，被告称需要银行贷款，银行要求提供本金，故被告向原告提出借款请求，借款金额为62000元，借款日期为3天，3天使用后就归还，当天被告向原告打了欠条。但时至今日，原告向被告多次催要，被告均以各种理由不还，无奈原告为维护合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告王粉未到庭答辩。
本案经审理查明如下事实：2016年1月7日，被告向原告提出借款请求，借款金额为62000元，并于当天向原告打了欠条。后原告多次催要，被告还了2000元，其他均以各种理由不还，无奈诉至法院，请求判如所请
本院认为，被告王粉欠原告张景海借款60000元的事实清楚，有原告向本院提供的欠条在卷佐证，原告要求被告偿还借款的理由正当，依法应予支持。因双方并未明确约定利息，故原告要求被告偿还利息的请求应从2016年1月8日起按年利率6%计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
限被告王粉于本判决生效之日起五日内偿还原告张景海借款60000元，并从2016年1月8日起按年利率6%计算利息直至该款还清。
二、驳回原告张景海的其它诉讼请求。
案件受理费900元，由被告王粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱莹
二〇一八年二月五日
书记员 郭坤
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终798号
上诉人（原审被告）：康银友，男，1964年5月31日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：庹菊玲（康银友之妻），住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：高春艳，女，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。
上诉人康银友因与被上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初24269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
康银友上诉请求：请求撤销一审判决，并改判驳回华远意通公司一审全部诉讼请求。事实和理由：2003年，康银友与北京市马桥胜利物业管理有限公司签订供暖协议书，华远意通公司以其与该公司的《新海小区、兴华嘉园合同能源管理——能源费用托管合同》起诉康银友，康银友与华远意通公司无直接法律关系，而一审判决还歪曲法律法规，判决华远意通公司胜诉。
华远意通公司辩称，同意一审判决。
华远意通公司向一审法院起诉请求：1、判令康银友支付华远意通公司2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费1700.1元，支付2015年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息；2、判令康银友支付华远意通公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费1700.1元，支付2016年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息；3、康银友承担本的案诉讼费。
康银友在一审答辩认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，法院审查没审查华远意通公司起诉康银友的主体适格不适格，法院就给华远意通公司立案？康银友与华远意通公司未就供暖达成合意，不存在供暖合同关系。康银友的合同相对人是北京市马桥胜利物业管理有限公司，该公司至今也没有与康银友签订变更协议和解除协议，因此华远意通公司诉讼主体不适格，康银友要求法院驳回华远意通公司的起诉，诉讼费由华远意通公司承担。康银友为了维护个人的合法权益，要求法院判令华远意通公司赔偿康银友的精神损失费和误工费。
一审法院认定事实：华远意通公司自2012-2013年采暖季开始为通州区马驹桥新海北里小区提供供暖服务，其服务期限为五个采暖季。华远意通公司在新海北里小区供热系统使用的是燃气热源。华远意通公司与康银友之间存在事实上的供用热力合同关系。上述事实，有华远意通公司提交的《新海小区、兴华嘉园合同能源管理——能源费用托管合同》、名称变更通知、备案登记证在案佐证。
一审法院认为，双方争议的焦点在于，华远意通公司与康银友之间是否具有供暖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。参考《北京市供热采暖管理办法》第十一条之规定，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。由上可知，华远意通公司与康银友之间虽然未签订书面的供热合同，但不能否认双方之间具有事实供热合同关系。既然双方具有事实供热合同关系，康银友又未提供证据证明在2014-2015年、2015-2016年两个供暖季其应享有的供暖权利受到妨害，故其应当根据物价部门的规定，按照其涉诉房屋的建筑面积（56.67平方米）依每平方米、供暖季30元的标准向华远意通公司交纳供暖费（共计3400.2元）。对于华远意通公司主张的延期给付利息，缺乏相应依据，该院不予支持。
据此，一审法院于2016年11月判决：一、康银友给付北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一四年至二〇一五年、二〇一五年至二〇一六年两个供暖季的供暖费共计三千四百元二角，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为康银友与华远意通公司之间是否存在供暖合同关系。根据已查明事实，华远意通公司与北京市马桥胜利物业管理有限公司签订了期限自2012年11月1日至2017年10月31日的《新海小区、兴华嘉园合同能源管理——能源费用托管合同》，华远意通公司据此亦为涉案房屋所在小区提供了供暖服务。康银友系涉案房屋业主，实际享受了华远意通公司提供的供暖服务，双方之间已经形成了事实上的供暖合同关系，康银友应当履行向华远意通公司交纳供暖费的义务。一审法院判令康银友向华远意通公司给付2014年至2016年两个供暖季的供暖费，处理并无不当。
综上，康银友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由康银友负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审7号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。组织机构代码证01089243-6。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人徐伟，男。
被执行人冯友菊，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年1月11日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对徐伟、冯友菊计划生育行政征收一案于2015年4月13日作出的蔡卫计生征字（2015）第153号计划生育行政征收决定。
本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第153号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第153号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第153号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴桂华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初1238号
原告大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。
法定代表人常艳芳，经理。
委托代理人于婷婷，女，1991年6月21日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人刘喜敏，女，1983年5月9日出生，汉族，系该公司员工。
被告闻长顺,男，1974年10月3日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆顺峰物业管理有限公司与被告闻长顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告大庆顺峰物业管理有限公司委托代理人于婷婷、刘喜敏、被告闻长顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆顺峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2014年-2017年物业费5637.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）并由被告承担诉讼费。事实与理由：被告所在小区的物业管理由原告承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告自2014年9月15日至2017年9月14日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为79.37平方米，每年单价为23.676元。被告拖欠物业管理费5637.00元及滞纳金。虽经原告多次催缴，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告闻长顺辩称，欠交2014年至2017年的物业费属实。小区绿化不合格、小区没有可视门铃、单元门锁损坏无人修理、楼道走廊没有消防喷淋、小区围栏损坏没人修理、小区内房屋出租的多。被告居住在2楼不使用电梯，要求原告在物业费里扣除部分电梯费。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
大庆市物价监督管理局（庆价函发[2015]21号）关于水木华庭小区前期物业服务收费标准的批复1份，拟证明该小区的物业费具体收费标准为1.973元/平方米/月。
经质证，被告认为该文件是2016年的文件，不是最新的，原告解释收费标准现在是备案制，在收费标准未变化的情况下不焕发新证。该证据能证明原告主张，本院予以采信。
物业委托服务合同1份，拟证明原告与大庆市合生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。
催交通知照片2份，拟证明原告曾上门催缴过物业费。
经质证，被告对原告提供的以上两证据无异议。原告所提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。
被告向本院提供照片10张，拟证明小区内绿化不合格、楼下自行车和电动车乱停影响出行、小区楼道墙皮脱落、楼道天花板损坏无人修理、小区围栏损坏无人修理。
经质证，原告认为小区绿化已达标，有泥路是小区内自行开超市踩踏形成；楼下自行车和电动车是业主自行摆放，物业公司曾告知业主摆放在自行车棚内，物业公司也会随时清理乱停放的；楼道内墙皮脱落是自来水公司管道损坏，自来水公司已经维修；天花板损坏的部分由物业公司统一采购并维修；小区围栏是人为方便出行私自破坏，物业公司已维修多次。以上证据能反映拍摄时的即时场景，对该证据本院予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
2013年8月1日，大庆市合生房地产开发有限公司与原告签订水木华庭项目前期物业服务合同，约定水木华庭小区的物业由原告承担。被告系该小区业主，因对原告提供的物业服务不满意，并要求原告减免电梯费未果拖欠2014年9月15日
--2017年9月14日物业费5637.00元。
本院认为，原告与水木华庭项目开发商大庆市合生房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，入驻水木华庭小区为该小区业主提供物业服务，与小区业主形成物业服务合同关系。在原告提供物业服务后被告应交纳物业费，原告要求被告交纳物业费的请求本院予以支持。原告要求被告交纳拖欠物业费的滞纳金，因原告未提供滞纳金的具体数额及计算方式，故对该项请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告闻长顺于本判决生效之日起七日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2014年9月15日-2017年9月14日期间的物业费5637.00元。
二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张孟义
二〇一八年八月二日
书记员 王昱淞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初112号之一
申请人：中国民生银行股份有限公司威海分行。
委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
被申请人：刘承华。
被申请人：李艳红。
被申请人：朱文娟。
被申请人：张福熙。
被申请人：张杰。
被申请人：于斐。
被申请人：于梅玉。
被申请人：万贵清。
被申请人：孙传福。
被申请人：徐琳洁。
被申请人：威海金圣财富古玩城有限公司。
被申请人：威海银通融资担保有限公司。
申请人中国民生银行股份有限公司威海分行与被申请人张杰、于斐、朱文娟、张福熙、刘承华、李艳红、于梅玉、万贵清、孙传福、徐琳洁、威海金圣财富古玩城有限公司、威海银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，请求对十二被申请人价值80万元的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额80万元，冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓娟
二〇一七年一月十七日
书记员 张 瑛
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1007号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人许洪礼，无业。2016年1月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2016年6月28日经本院决定逮捕，同年7月7日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕745号起诉书指控被告人许洪礼犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，后于2016年6月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员周涛出庭支持公诉。被告人许洪礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年1月23日1时30分，被告人许洪礼饮酒后驾驶皖S×××××的小型轿车从昆山市长海医院附近出发行驶至樾阁路环北路路口北侧路段处，与严某驾驶的被害人吴某1的苏E×××××小型轿车发生碰擦，后因他人报警而被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人许洪礼血液中乙醇浓度为117mg/100ml。被告人许洪礼归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人许洪礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许洪礼如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人许洪礼对被指控的危险驾驶犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人许洪礼于2016年1月23日1时30分饮酒后驾驶皖S×××××的小型轿车从昆山市长海医院附近出发行驶至樾阁路环北路路口北侧路段处，与事故相对方严某驾驶的所有人为吴某1的苏E×××××小型轿车发生碰擦，后因他人报警而被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人许洪礼血液中乙醇浓度为117mg/100ml。经昆山市公安局交通警察大队认定，事故相对方严某负该起事故的主要责任，被告人许洪礼负该起事故的次要责任。
另查明，被告人许洪礼归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人许洪礼在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某、吴某2、侯某、严某、吴某1、叶某、余某的证言，呼气酒精含量检测笔录、酒精呼气检测单，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，道路交通事故认定书，情况说明，122接处警综合记录单，驾驶资格查询信息，驾驶证、行驶证复印件，车辆登记情况查询信息，查获经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许洪礼醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许洪礼归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许洪礼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人许洪礼依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许洪礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2016年9月6日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 胡 鹏
二〇一六年八月三日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
刑法第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）荣恢执字第47-1号＼n申请执行人于彬彬，男，1989年2月14日出生，汉族，住荣成市。＼n被执行人房磊，男，1980年2月22日出生，汉族，住荣成市。＼n申请执行人于彬彬与被执行人房磊民间借贷纠纷一案，山东省荣成市人民法院2013年3月18日作出的（2013）荣人商初字第23号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务。我院执行过程中，申请执行人与被执行人同时到庭，申请执行人明确表示自己撤回申请执行房磊民间借贷纠纷一案，执行费由被执行人交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：＼n终结荣成市人民法院（2013）荣人商初字第23号民事调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邹国强＼n审判员于海明＼n审判员于浩志＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员刘静
＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滨汉民初字第1255号＼n原告天津龙达水务有限公司，住所地天津市汉沽区太平街18号。＼n法定代表人赵永艳。＼n被告马继军。＼n本院在审理原告天津龙达水务有限公司有限公司诉被告马继军供用水合同纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告天津龙达水务有限公司撤回起诉。＼n本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。＼n审判员郭长稳＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员王岩林
＼n湖南省株洲市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）株中法刑执字第409号＼n罪犯张文，男，1975年11月23日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。＼n湖南省株洲县人民法院于2012年11月20日作出了（2012）株县法刑初字第103号刑事判决，以被告人张文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n湖南省网岭监狱提出罪犯张文在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。＼n经审理查明，罪犯张文在服刑期间，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，在监区从事服装加工劳作，较好地完成劳动任务，累计考核得分44.5分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。＼n本院认为，罪犯张文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯张文减刑一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈红＼n审判员周继祥＼n审判员刘卫国＼n二〇一四年五月二十五日＼n书记员贺双平
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初500号
原告江苏隆江物业管理有限公司，住所地泰兴市嘉泰五金机电城3幢113号。
法定代表人凌夕生，总经理。
委托代理人夏红，公司员工。
委托代理人陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
被告肖国荣。
本院在审理原告江苏隆江物业管理有限公司与被告肖国荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏隆江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告负担。
代理审判员 周 红
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陶海恒
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4389号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号(注册地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：谷峰，董事长。
委托诉讼代理人：戚思嬿，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。
被告：张华山，男，1966年1月29日出生，汉族，住江苏省徐州市。
被告：孙井翠，女，1963年7月16日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张华山、被告孙井翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告张华山、被告孙井翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张华山、被告孙井翠归还原告借款本金36,673.21元，支付原告利息、逾期利息1,829.75元(上述利息暂计算到2014年4月22日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年2月，被告张华山、被告孙井翠与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张华山、被告孙井翠向原告借款84,000元，用于购买徐州安达凯腾汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7184AC，车架号LSJW24H31CS010201)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年3月起的每月16日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.68%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告张华山以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张华山、被告孙井翠自2014年1月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张华山、被告孙井翠构成违约，截止至2014年4月22日，被告张华山、被告孙井翠尚欠原告借款本金36,673.21元，借款利息、逾期利息1,829.75元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告张华山、被告孙井翠之间借款、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告张华山已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张华山、被告孙井翠未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张华山、被告孙井翠支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张华山以抵押物承担抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张华山、被告孙井翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张华山、被告孙井翠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,673.21元，支付至2014年4月22日止的利息及逾期利息1,829.75元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年4月23日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告张华山、被告孙井翠届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张华山协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7184AC，车架号LSJW24H31CS010201)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张华山、被告孙井翠继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.60元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2491号
(2014)普民二(商)初字第2491号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告赵朝红，男，1976年01月07日出生，住广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵朝红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵朝红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55902.1元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55902.1元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……