淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4377号
原告卢山，男，汉族，
委托代理人孙海斌，江苏光剑律师事务所律师。
委托代理人陈光慧，江苏光剑律师事务所实习律师。
被告高友年，男，汉族，1961年11月28日生，住淮安市清浦区。
被告杨步贤，男，汉族，1967年11月10日生，住淮安市清河区。
两被告共同委托代理人李玉忠，江苏司北律师事务所律师。
被告夏元忠，男，汉族，1977年03月03日，住淮安经济开发区。
原告卢山与被告高友年、杨步贤、夏元忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员董树林独任审判，公开开庭进行了审理。
原告诉称：2014年10月29日，被告高友年向原告借款12万元，约定借款期限3个月即从2014年10月30日至2015年1月30日，并口头约定借款利息。被告承诺按期还款，并约定如不能按期还款自愿承担违约金3万元，高友年以其自有的位于清河区长西街道汪西新村19号的房屋作为抵押，并办理了他项权证；被告杨步贤、夏元忠作为担保人在借款合同上签字。后被告到期没有归还本息，在原告一再追要下支付了利息28000元，又在2015年7月21日签订还款计算一份，对利息进行了约定，并约定违约金2万元，但被告并未按约还款。经催要无果，现诉至法院，请求依法判决：1、被告高友年归还原告借款本金12万元、利息29600元、违约金20000元、律师代理费10000元，被告杨步贤、夏元忠对上述债务承担一般保证责任；2、、被告承担诉讼费用。
被告高友年、杨步贤共同辩称：一、原告与被告于2014年10月29日签订的借款合同虽然约定借款12万元，但原告于2014年10月3日分两次汇款合计111050元，故原告以12万元向答辩人主张还款没有事实依据。杨步贤确实是担保人。二、双方签订借款合同时没有约定利息，被告偿还的28000元是本金，不是利息。所以被告高友年还欠原告83050元。三、被告杨步贤写还款计划约定的利息是七分，高于法律规定的年利率24%，被告对超过的部分不承担责任。四、原告诉讼请求即主张利息29600元，又主张违约金2万元，按照最高院司法解释，属于重复主张。对两者的总和超过年利率24%的部分不承担。五、关于原告主张的律师费10000元待原告举证时答辩人再发表意见。综上，请求法院公正判决。
被告夏元忠未作答辩。
经审理查明：2014年10月29日，原被告签订借款合同，约定原告向被告高友年出借12万元，借款期限自2014年10月30日至2015年1月30日，并承诺若不能按期还款，借款人自愿承担违约金3万元以及因借款人未能还款诉至法院产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。被告杨步贤、夏元忠作为担保人签字。2014年10月30日，原告向被告高友年转账交付111050元。2015年7月21日，原被告签订还款计划。该还款计划载明：“1、借款人同意2015年9月21日前，夏元忠偿还本金12万元及利息（42000+7200=49200元），该利息中42000元如果夏元忠不还，由杨步贤承担。2、借款人同意支付卢山已支付的律师费及诉讼费10000元，夏元忠承担伍仟元，杨步贤承担伍仟元。3、借款人如未能按以上期限支付，自愿承担每月2万元的违约金。4、2015年9月21日前，如果高友年不能偿还以上所有款项，高友年自愿将已抵押给卢山的房屋过户给卢山，由卢山全权处理。5、若借款人能提前支付，出借人减少相应利息。”借款后，被告共向原告付款28000元。
以上事实，有原告提供的借条、还款计划及当事人陈述为证，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、借款本金数额是多少；2、有无利息的约定，如何约定，被告已偿还的28000元是本金还是利息；3、原告主张的违约金及利息之和是否超过年利率24%；4、原告主张的律师代理费、诉讼费是否有事实和法律依据？
关于第一个争议焦点。原告对其转账111050元无异议，本院予以确认。原告辩称其预扣8400元利息，以及因为银行汇款、往返徐州等产生的费用，均应计算在借款本金。对此，本院认为，原告实际向被告高友年交付111050元，其他款项计入借款本金无法律依据，本院不予支持。故本院认定借款本金111050元。
关于第二个争议焦点。原告主张口头约定月息七分被告实际按月息七分付息。被告高友年辩称并未约定利息，但其在庭审中陈述听夏元忠说利息为月息七分。对此，本院认为，根据被告高友年当庭陈述，其与原告本不相识，原告将11万余元款项出借给被告高友年，如未约定利息，显然不符合生活情理。况且，借款原被告签订的还款计划第1条的约定，可见当事人约定了借款利息及违约金。当事人约定的月息七分，明显过高。对于被告已经偿还的利息中超过月息3%部分，应当冲抵借款本金。现原被告对被告已经偿还28000元的事实无异议，本院予以确认。被告高友年辩称其还款28000余元系偿还借款本金，无事实和法律依据，本院不予采信。上述28000元应当首先冲抵借款按不超过月利率3%计算的利息，若存在超出部分，再冲抵本金。经计算，截止2015年7月21日，被告给付的28000元并未超过按年利率36%计算的利息。被告高友年辩称其还偿还了42000元利息，未能举证证明，本院不予采信。
关于第三个争议焦点。无论当事人约定的月利率为七分，还是违约金每月3万元，均超过了年利率24%的规定。对于被告已经按照不超过年利率36%给付至2015年7月21日期间的利息28000元，本院已在上述第二个争议焦点论述。现原告主张按年利24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告还应承担为违约金，无法律依据，本院不予支持。现被告应自2015年7月21日起按年利率24%计算的利息。
关于第四个争议焦点。原告现主张的诉讼费及律师费，系因被告未履行还款，原告曾诉至本院。后在当事人达成还款协议后，原告撤回了诉讼。庭审中，原告未能举证证明其在该案诉讼中委托律师代理，并实际发生律师代理费，故本院对原告主张的律师费不予支持。原告主张其已缴纳的案件受理费3300元，在原告申请撤诉后实际支出的费用应为1650元，根据还款计划的约定，应由被告夏元忠、杨步贤各半负担825元。
庭审中，原告要求被告杨步贤、夏元忠对被告高友年的债务承担一般保证责任。对此，本院认为，当事人并未约定具体的担保方式，现原告主张被告杨步贤、夏元忠承担一般保证责任，并不违反法律规定，亦未加重担保人的责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高友年自本判决生效之日起十日内偿还原告卢山借款本金111050元及利息（自2015年7月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告高友年的财产不足清偿上述债务时，由被告杨步贤、夏元忠承担一般保证责任；
三、被告杨步贤自本判决生效之日十日内给付原告卢山案件受理费825元，被告夏元忠自本判决生效之日十日内给付原告卢山案件受理费825元；
四、驳回原告卢山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3892元，由原告卢山负担892元，被告高友年、杨步贤、夏元忠负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 董树林
二O二O一七年一月十六日
书记员 魏 娜
附相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条……
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。