河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0928民初3719号
原告：张蓓蓓（以下三原告法定代理人），女，1993年9月8日生，汉族，农民，住濮阳县柳屯镇黄昌湖村***号。身份证号：4109281993********。
原告：张某（张蓓蓓。
原告：左某1（张蓓蓓。
原告：左某2（张蓓蓓。
以上原告委托诉讼代理人：翟志锋，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：左献坤，男，1963年9月29日生，汉族，农民，住濮阳县。
委托诉讼代理人：左海青，男，1966年11月13日生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：张喜竹，女，1966年3月12日生，汉族，农民，住濮阳县。
第三人：宋建昌，男，1980年12月8日生，汉族，农民，住河南省长垣县。
原告张蓓蓓等人诉被告左献坤等人共有纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，原告于2018年6月29日申请撤回对被告张喜竹、第三人宋建昌的起诉，本院口头予以了准许。后本院依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭审理了本案，原告张蓓蓓及其委托诉讼代理人翟志锋、被告左献坤委托诉讼代理人左海青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张蓓蓓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将归属于原告所有的豫Ｊ×××××号小型轿车价值约100000元的遗产交付给原告张蓓蓓；2.请求判令被告将属于四原告的645333.33元的死亡赔偿金交付给原告；3、请求分割下余死亡赔偿金268000元。原告庭审中就其第一项诉讼请求作出补充，豫Ｊ×××××小型轿车系原告张蓓蓓与左洪帅婚内共同购买，系夫妻共同财产，现在在被告处，原告现在要求把原告应得的一半归其所有，剩余的一半依法共同分割。优先要求按车辆折成现金返还给原告，如被告不要求车辆，原告也可以要求车辆，按法律规定给付对方价款。事实与理由：2018年4月6日，原告张蓓蓓的丈夫左洪帅在为第三人宋建昌承包的生产项目工作中意外死亡，经龙岩市新罗区东城街道人民调解委员会调解，第三人向死者左洪帅的家属支付死亡赔偿金968000元，第三人于2018年4月13日分别转至被告左献坤账户内25万元、10万元、5万元，又于2018年4月16日转至被告左献坤账户内30万元，共计转入被告左献坤账户70万元，二被告迟迟不向四原告通知左洪帅死亡的事实，并且左献坤收到该赔偿款后还刻意隐瞒左洪帅死亡的事实，拒绝向四原告支付，在四原告得知该事实后，向二被告索要属于左洪帅的死亡赔偿款及原告张蓓蓓与左洪帅婚后共同购买的小型轿车，二被告拒绝向原告支付并返还小型轿车，二被告的行为已经严重侵害了四原告的合法权益。经原告多次催要后，被告仍未支付上述费用，并且拒绝返还车辆。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，左洪帅系左献坤儿子、张蓓蓓丈夫，2018年4月6日左洪帅不幸因工伤死亡，共赔偿96.8万元。原告诉状中所称转账到左献坤账户70万元，被告代理人不清楚。被告请求左洪帅长子左某2、次女左某1由被告抚养，左洪帅娶妻盖房养子花费数万元、丧葬费及料理后事花费约十万余元、支付给原告的11400元（其中包含丧礼）要求予以扣除，要求驳回原告的诉讼请求。2018年4月6日，被告之子左洪帅在为第三人宋建昌承包的生产项目工作中意外死亡，经龙岩市新罗区东城街道人民调解委员会调解，第三人向死者左洪帅的家属支付死亡赔偿金968000元。被告从左洪帅出生一直抚养到至今二十余年，给其盖房娶妻养子借了许多外债，本应到了让左洪帅孝顺还债的时候却发生意外，让被告十分痛心，老来无依无靠，也无能力偿还外债。被告在左洪帅死亡后就将其告知原告并与原告家人一起乘车赶往事发地，在事发地原、被告经协商一致同意，让委托人处理此事，并且全部过程原告均知悉。被告并无拒绝向原告支付此赔偿金，并在左洪帅后事未料理完期间分两次共支付原告11400元（包含丧礼费7400元）。原告在左洪帅后事未料理完期间就要求开走小型轿车，被告鉴于原告还没有驾驶证又处于悲痛之中，担心出现事故，因此告知原告先去考取驾驶证，且豫Ｊ×××××小型轿车价值约7万元人民币并非左洪帅、张蓓蓓共同购买，而是由被告外借30000余元一起购买。以上所有行为并无侵犯原告的任何合法权益。左洪帅死亡后，原告并未去看最后一眼，而是到达事发地后居住在旅馆内不出门，一直由被告送吃送喝，并在旅馆内与被告亲属说赔偿金收到后一分钱也不会交给被告。被告与其沟通多次未果，原告侵犯了被告的合法权益，原告并未跟左洪帅骨灰一起回家，且声称料理后事会改嫁，其家人不会再进入左洪帅家一步，对死者并无一点夫妻感情，实在让人痛心。被告认为原告这种无情的行为对孩子的教育非常不好。为了孩子的身心××请求将左某2、左某1由被告抚养，且不用原告承担抚养费。
经审理查明，2018年4月6日，左洪帅在为第三人宋建昌承包的生产项目工作（系建筑行业）中意外死亡，经龙岩市新罗区东城街道人民调解委员会调解并达成调解协议，协议约定第三人宋建昌向死者左洪帅的家属支付死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬补助金、死者家属误工费、交通费、火化费等一切可获得的补偿费用共计人民币968000元，以上款项以转账的方式付至被告左献坤在中国建设银行龙岩分行新罗区东城分理处开设的账号为62×××76的银行账户，付款方式为分三次给付，第一次付款待双方签订调解协议后支付40000元；第二次付款待死者家属办理左洪帅尸体火化手续后支付300000元；第三次付款待意外险及相关手续提供并办理理赔后支付下余款项268000元。后第三人宋建昌于2018年4月13日分三次转至被告左献坤账户内25万元、10万元、5万元，并于2018年4月16日转至被告左献坤账户内30万元，共计转入左献坤账户70万元。下余268000元第三人宋建昌至今未转入左献坤账户。2018年5月24日四原告向本院提出财产保全申请，要求冻结左献坤赔款账户，本院于2018年5月24日作出（2018）豫0928民初3719-1号民事裁定书，依法裁定冻结了左献坤赔款账户。
另查明，左洪帅于2017年12月19日将其户籍迁往原告张蓓蓓娘家，与四原告同一户籍，系农村户籍。左洪帅的近亲属有父亲左献坤（1963年9月29日生）、母亲张喜竹（1966年3月12日生）、妻子张蓓蓓、儿子左某2（2014年11月8日生）、继女张某（2013年12月30日生）、女儿左某1（2017年6月22日生）。被告左献坤、张喜竹共有一子一女，其中女儿不与左献坤一个户籍。原告张蓓蓓与左洪帅在婚姻关系存续期间购买了东南牌DN7150M5小型轿车（车牌号豫Ｊ×××××、车辆识别代号LDNBCTGZ1G0004237）一辆（购买时间2016年12月7日，购买价格76400元），现在被告左献坤处。该车辆机动车行驶证显示所有人为左洪帅，被告未提交证据证明其就购买该车出资过30000元。原、被告庭审时均自认前去处理左洪帅死亡事宜的共有8人，其中随原告方去的有3人，随被告方前去的有5人。原、被告提交的交通费、火化费、饭费等费用收据除ＸＸ海机票费用1000元、酒店住宿费158元外，均非正规票据。
另，2017年度河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元，人均消费性支出为9211.52元，建筑行业职工年平均工资为44753元。
以上事实有当事人陈述、身份证、户口簿，左洪帅户口注销证明、人民调解委员会调解书，银行转账凭证、民事裁定书，机动车行驶证、购买发票、登记证书，交通费、住宿费票据等证据相互印证、予以证明。
本院认为，左洪帅在工作中受伤死亡，第三人宋建昌赔偿原、被告968000元，从赔偿协议、赔偿数额来看，宋建昌与原、被告协商时未具体明确各赔偿项目的具体数额，双方对死亡所致损失进行了笼统约定，上述款项系宋建昌赔偿的原、被告因左洪帅死亡所致财产损失、精神损害之总和，应根据当事人与死者生前亲属远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素综合考虑，适当分割。原、被告均系赔偿权利人，左洪帅赔偿金应属原、被告的共有财产，原告四人要求分割赔偿款依法有据，应予支持。死者左洪帅的赔偿款中包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、死者近亲属的精神损害抚慰金与死者家属的误工费、交通费、伙食费等费用。丧葬费、被抚养人生活费及死者家属的误工费、交通费、伙食费等费用不应在原、被告分割范围之内。根据河南省统计局公布的数据，左洪帅的死亡赔偿金按照2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元，按20年计算为254383.6元；丧葬费按2017年度河南省建筑行业职工年平均工资为44753元，以六个月计算，计22376.5元；被抚养人张某系左洪帅继女，与婚生子女享有同等权利，故张某（2013年12月30日生）、左某2（2014年11月8日生）、左某1（2017年6月22日生）的被抚养生活费按2017年度河南省农村居民人均消费性支出9211.52元的标准，从左洪帅死亡之日计算至十八周岁，张某为59874.88元（9211.52元×13年÷2）；左某2为64480.64元（9211.52元×14年÷2）；左某1为78297.92元（9211.52元×17年÷2）。因三子女年赔偿总额累计为13817.02元已超过2017年度河南省农村居民人均消费性支出9211.52元的上限，故根据相关法律规定，三子女被抚养的生活费数额总计应认定为124355.52元。被告左献坤、张喜竹虽未提供证据证明其无劳动能力又无其他生活来源，亦未满六十周岁，但其子左洪帅已死亡，二人被抚养的生活费必然会发生，故应单独分割。被告左献坤、张喜竹被抚养的生活费各为92115.2元（9211.52元×20年÷2）。原告张蓓蓓家属ＸＸ海为处理左洪帅死亡事宜花费1158元有正式票据，予以认可。左洪帅家属就其误工费、交通费及伙食费等费用未提供正式票据，本院根据前去处理左洪帅善后人数、当地消费水平等因素综合考虑，酌定共计花费8000元，就原告方花费认定3000元，就被告方花费认定5000元。以上款项扣除后，余款373495.98元为死者近亲属的精神损害抚慰金。综上，原、被告应参与分割的赔偿款在扣除丧葬费、被抚养人生活费及左洪帅亲属误工费、交通费、伙食费等费用后的数额应为627879.58元，考虑到左洪帅生前户籍在原告娘家处，与原告及其子女共同生活紧密程度较高，故以原告应分得赔偿款的60%、被告应分得赔偿款的40%比例划分为宜，即四原告应得赔偿款376727.75元，二被告应得赔偿款251151.83元。东南牌DN7150M5小型轿车（车牌号豫Ｊ×××××、车辆识别代号LDNBCTGZ1G0004237）一辆，系张蓓蓓、左洪帅共同财产，张蓓蓓应在分得该车辆的一半价值后，剩余一半价值再作为遗产由四原告、二被告平均继承。本院结合该车辆使用时间、购买价款等因素，本院酌定该车辆现市场价格60000元。原告要求优先分得车辆价款，车辆归被告，被告未予表态，故本院判决该车辆归被告左献坤所有，被告左献坤应返还原告张蓓蓓车辆价款35000元[30000元+（30000元÷6）]，应返还原告张某、左某2、左某1车辆价款15000元（5000元×3人）。原告左某1、左某2、张某系未成年人，其应分得款项应由其监护人张蓓蓓保管，但张蓓蓓除为维护被监护人左某1、左某2、张某利益外，不得处分三子女应得的赔偿款。被告要求抚养左某2、左某1没有法律依据，不予支持。被告辩称给左洪帅娶妻建房花费数万元与本案不是同一法律关系，与本案无关，不予采信。被告其他辩称均未提供证据证明，依法不予认可。案经调解无果，故依据《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条及其他有关民事法律之规定，判决如下：
一、原告张蓓蓓分得死亡赔偿金、精神损害抚慰金、其家属误工费、交通费、伙食费共计98339.94元。
二、原告张某、左某1、左某2分得死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计406901.33元，该赔偿款由其监护人张蓓蓓保管。
三、被告左献坤、张喜竹分得死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、其家属误工费、交通费、伙食费共计462758.73元。
四、东南牌DN7150M5小型轿车（车牌号豫Ｊ×××××、车辆识别代号LDNBCTGZ1G0004237）归被告左献坤所有。被告左献坤返还原告张蓓蓓车辆价款35000元；返还原告张某、左某2、左某1车辆价款15000元（由监护人张蓓蓓保管）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5127元，保全费3746元，共计8873元，由被告左献坤承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 刘效涛
二〇一八年八月七日
法官助理 马传聪
书 记 员 李盼超