四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初218号
原告：杜昕，男，1978年7月15日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：王峻岭，四川义立律师事务所律师。
被告：李垚钢，男，1977年10月18日出生，汉族，住南部县。
被告：朱艳华，女，1979年4月27日出生，汉族，住南部县。
二被告委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。
第三人：王俊，男，1981年10月9日出生，汉族，住南部县。
原告杜昕与被告李垚钢、朱艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，于2017年4月11日作出（2017）南民初字第407号民事判决书，被告李垚钢、朱艳华不服该判决向四川省南充市中级人民法院提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2017年11月28日以（2017）川13民终字第1402号民事裁定书，裁定撤销四川省南部县人民法院（2017）南民初字第407号民事判决，发回四川省南部县人民法院重审。本院于2018年1月5日重新立案后，依法组成合议庭。诉讼中，本院依职权追加了王俊为本案的第三人，并于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告杜昕的委托诉讼代理人王峻岭，被告李垚钢、朱艳华的共同委托诉讼代理人张双庆到庭参加诉讼。第三人王俊经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
杜昕向本院提出诉讼请求：判令被告李垚钢、朱艳华立即偿还借款28.9万元，并按月息2%支付利息。事实和理由：2016年8月15日、11月15日，被告李垚钢因资金短缺，两次向原告借款25.6万元和3.3万元，共计28.9万元。被告未按约定还款，经催收未果，故向法院提起诉讼。
李垚钢、朱艳华辩称，1、2016年3月20日借款本金是20万元，是李垚钢在王俊处借的，约定月息7%，李垚钢已向王俊支付利息共计70,000元。后来王俊说实际出借人为杜昕，故重新向杜昕出具了借条，借条约定四个月归还，并将四个月的利息计入了本金，故金额为25.6万元；2、第二次的本金为3万元，按月息10%计算的，约定借期一个月，将利息3,000元计入本金出具了借条，被告通过微信向原告支付了利息6,000元；3、原、被告约定的利息违背了法律规定，对超出部分支付的利息应当予以扣减本金；4、朱艳华没在借条签字，借款也非用于家庭经营所需，朱艳华不应承担责任。
第三人王俊嗣后到庭陈述，原、被告与我均系同学关系。2015年我经营加油站时，因原告意欲入伙，我在原告处拿了30万元，后未谈成，故这30万无一直是我在使用。因被告在我处借了20万元未还，我将这20万元的债务转移给了原告杜昕，他们之间协商好后，被告李垚钢才出具的借条；李垚钢给我转的7万元，是李垚钢平时在我处的借款归还给我的，与本案无关联。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
债务金额的认定：为此，原告向本院举证了二份《借条》，用以证明债权转让为25.6万元，借款为3万元，共计28.9万元。被告对此质证为，《借条》系被告李垚钢出具，朱艳华未签字，对于25.6万元中增加了4个月利息5.6万元，3万元的本金是事实，利息1角，加起来为3.3万元，被告为此举证了银行卡明细清单、转账记录、微信记录，用以佐证两次借款本金及利率标准分别为20万元、月息7%、3万元、月息10%。本院结合王俊的陈述认证为，李垚钢在第三人王俊处借款20万元，且王俊也认可只转移债务20万元，原告杜昕对债务20万元的接受是具一定的风险性，原、被就此达成的附条件，即另加5.6万元，这系原、被告双方当事人真实意思表示，并不违背相关法律规定，故对该《借条》中的金额25.6万元，本院予以确认。对3.3万元《借条》，因原告对3万元的交易均系微信转账，另3,000元称现金支付，原告这一说法不符合双方当时交易的常态，且也无相应证据佐证，故应当认定该借条实发金额为3万元，另3,000元系利息约定，即月息10％。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：
二被告系夫妻关系；原告杜昕与第三人王俊以及王俊与被告李垚钢均系同学关系。2016年3月，被告李垚钢因资金所需在第三人王俊处借款20万元，第三人王俊于2016年3月20日通过银行向被告李垚钢转款15万元，次日又转款5万元。2016年8月15日，原、被告及第三人协商，由王俊将20万元的债务转让给原告杜昕，并由被告李垚钢向原告杜昕出具一份《借条》，主要载明的内容有“李垚钢向杜昕借人民币大写贰拾伍万陆仟元整，小写256,000.00元。于2016年12月30日付清”。2016年11月15日，原告杜昕又以微信转账的方式向被告李垚钢出借了3万元，被告李垚钢向原告出具一份《借条》，主要载明的内容有“李垚钢向杜昕借人民币大写叁万叁仟元整，小写33,000.00元。于2016年11月22日付清”。被告李垚钢以微信的方式于2016年11月25日、12月1日共计向原告给付6,000元。此后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告李垚钢在第三人王俊处借款20万元后，从2016年4月30日至2016年9月14日期间，以手机银行转账的方式向第三人王俊给付人民币共计7万元。
本院认为，意思自治是民事主体行使自由权利的集中体现，对意思自治的尊重就是对民事主体享有的自由权利的尊重。原、被告之间形成的债务转移25.6万元及借款3万元均系合法之债，理应受到法律保。原、被告自愿将所转移的债务以“借条”的形式转换为借款，系当事人真实意思表示，不违背相关法律之规定，现原告以民间借贷关系提起诉讼，被告也予认可，本院依法予以确认。原、被告间的借款关系形成后，被告未按照约定的时间还款，已构成违约，应当承担继续返还本息等违约责任。利息部分，25.6万元的《借条》中未约定利息，依法可从逾期之日起按中国人民同期贷款利率计息；针对3万元因双方约定的月息10%，超过我国民间借贷利率的上限年利率24％，故超出的部分本院不予保护，但我国司法解释规制年利率24%-36%之间的民间借贷利息的约定并非无效，当债务人给付，且债权人受领后，法院不予干预。3万元从2016年11月15日起至2016年12月1日止按年利率36％计算资金利息为480元，到2016年12月1日止，被告李垚钢已付6,000元，扣除利息480元，余款5,520元应予冲减本金，即，3万元在2016年12月1日时应为本金24,480元。此后，可按原告主张的年息24%，计算该笔借款的利息。被告辩称已向王俊支付的利息7万元应予以扣减，但杜昕取得的债权系基于王俊与原、被告的协商一致，被告无证据证明原告杜昕收取了7万元利息，故对被告的此项观点不予采纳，如王俊确系收取了超过法律规定的高额利息，被告可另案主张返还。被告朱艳华未在《借条》上签字，原告也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告朱艳华不应担责。
综上所述，原告杜昕的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”之规定，判决如下：
一、被告李垚钢、朱艳华于本判决生效后十日内向原告杜昕返还借款本金280,480元，并支付利息［利息计算方法：以256,000元为基数，按中国人民银行同期贷款（六个月期）基准利率从2016年12月30日起；以24,480元为基数，按年利率24%从2016年12月1日起均至本判决确定本金支付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止］；
二、驳回原告杜昕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,635元，由被告李垚钢、朱艳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 文 涵
审判员 张明全
审判员 李绪丽
二〇一八年六月一日
书记员 杨 君
--1--