wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初942号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人潘文斌，男，1980年10月19日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省无为县。2009年12月9日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。2017年9月26日因涉嫌开设赌场犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2017年10月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕970号起诉书指控被告人潘文斌犯开设赌场罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉，被告人潘文斌及其辩护人熊玉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控:2017年2月至3月29日间，被告人潘文斌伙同他人在昆山市新镇街道、蓬朗街道等处开设赌场，以“筒子二八杠”的形式聚众赌博，从中抽头渔利共计人民币10万余元。其中，2017年3月29日下午，被告人潘文斌伙同他人在昆山市新镇街道振东路享乐源生态休闲农庄内开设赌场，供赌博人员梅某、胡某2、王某3等人以“筒子二八杠”的形式进行赌博，从中抽头渔利人民币2万余元，后被当场查获。公诉机关认为，被告人潘文斌开设赌场，抽头渔利人民币10万余元，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人潘文斌起主要作用，系主犯。提请本院依法判处。
被告人潘文斌对被指控的开设赌场犯罪事实辩称，徐某1开设的赌场规模小，还有人捣乱，喊其合伙开设赌场，并让其带人进赌场，后去过三次，徐某1未明确分成，共给其800元；案发当日上午，徐某1说给其分获利四成，其于当日下午进赌场，与徐某1合伙开设赌场，公诉机关指控其抽头渔利10万余元不正确。其辩护人的辩护意见是：赌场系徐某1开设，赌场工作人员是徐某1招聘，工资是由徐某1发放，被告人潘文斌多次受徐某1邀约，只是参与2017年3月29日的开设赌场犯罪，公诉机关指控被告人潘文斌抽头渔利人民币10万余元证据不足，潘文斌犯罪数额应为人民币20800元；被告人潘文斌当庭认罪；赌场的工作人员，被告人潘文斌不认识。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年2月至3月29日间，被告人潘文斌伙同徐某1（已判刑）在昆山市新镇街道、蓬朗街道等处开设赌场，以“筒子二八杠”的形式聚众赌博，被告人潘文斌分得人民币800元。
2017年3月29日下午，被告人潘文斌伙同徐某1在昆山市新镇街道振东路享乐源生态休闲农庄内开设赌场，供赌博人员梅某、胡某2、王某3等人以“筒子二八杠”的形式进行赌博，从中抽头渔利人民币20800元。
另查明，公安机关现场查获参赌人员30余人、赌具麻将牌1副、抽头渔利款人民币20800元、赌资若干。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、证人徐某1的证言及辨认笔录，证实2017年2月底起，其伙同被告人潘文斌以“筒子二八杠”的方式开设赌场，其负责找赌场工作人员抽庄风、吃配、洗牌、望风，并由其发给赌场工作人员工资，其还负责找赌场场所及付赌场租费，潘文斌说带人来赌钱。其和潘文斌按照六、四分成。
2、证人刘某的证言及辨认笔录，证实其在徐某1开设的赌场内负责抽庄风，其抽庄风是徐某1安排的，赌场结束后把抽庄风钱交给徐某1处理。
3、证人徐某2的证言及辨认笔录，证实其在老家种田，徐某1喊其到赌场内负责搓角吃配，赌场老板是徐某1夫妻，徐某1说小潘也一同搞这个赌场。
4、证人王某1的证言及辨认笔录，证实其无工作，听人讲其大舅徐某1开了赌场，徐某1后安排其在赌场洗牌，并发其工资，徐某1没对其讲过谁是合伙人。
5、证人黄某的证言及辨认笔录，证实其因欠徐某1钱，故帮徐某1开车，还帮徐某1在赌场里望风。
6、证人谢某1的证言及辨认笔录，证实其在徐某1开设的赌场内负责望风，其望风是徐某1安排的。
7、证人杨某2、杨某1、陈某、管某、袁某、周某1、胡某1、戴某1、周某2、顾某、陆某、谢某2、鲁某、孙某、姚某、王某2、龚某、梅某、付某、盛某、武某、何某、胡某2、王某3、于某等人的证言，证实2017年3月29日下午，他们在昆山市新镇街道振东路享乐源生态休闲农庄徐某1开设的赌场内，以“筒子二八杠”的形式参与赌博，后被当场查获。
8、证人戴某2的证言，证实20多年前，其和徐某1以夫妻名义同居至今。徐某1开设赌场，主要联系以前在他们麻将馆赌钱的人到赌场赌钱，潘文斌联系外面的人过去赌钱。赌场结束后徐某1和潘文斌分钱。
9、刑事判决书，证实被告人潘文斌因犯赌博罪,于2009年12月9日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
10、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、现场照片，证实公安机关于2017年3月29日下午对昆山振东路享乐源生态农庄涉案赌场进行检查时，现场查获参赌人员，扣押赌具麻将牌1副，扣押庄风款20800元及赌资若干。
11、行政处罚决定书及收缴物品清单，证实公安机关对当日参赌人员30余人进行行政处罚，并收缴了赌资的情况。
12、抓获经过、发破案经过，证实2017年3月29日下午16时许，昆山市公安局蓬朗派出所在昆山开发区享乐源生态休闲农庄查获一间赌场，抓获违法行为人刘某、胡某2等六十五人，并查获赌具、现金等物，并获知被告人潘文斌涉嫌开设赌场。2017年9月26日下午16时，蓬朗派出所接指令在萧某路中国光大银行将被告人潘文斌抓获。
13、常住人口基本信息，证实被告人潘文斌出生日期、家庭住址等身份信息，被告人潘文斌作案时年满十八周岁。
上述证据均经庭审质证、认证，证据间可以相互印证，足以认定。
本院认为，被告人潘文斌伙同他人以营利为目的，开设赌场，单次参赌人数达到30人以上，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人潘文斌起主要作用，系主犯。被告人潘文斌当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘文斌犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。被告人潘文斌辩解公诉机关指控其抽头渔利10万余元不正确及其辩护人关于公诉机关指控被告人潘文斌抽头渔利人民币10万余元证据不足的辩护意见，经查，赌场是徐某1先开设，之后，被告人潘文斌参与进去开设赌场，现有证据只能证实被告人潘文斌于2017年2月至3月29日间参与四次开设赌场，分得人民币800元，不能证实被告人潘文斌抽头渔利人民币10万余元，故该辩解及辩护意见本院予以采纳。辩护人因被告人潘文斌当庭自愿认罪，请求对被告人潘文斌从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘文斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2020年9月25日止。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人潘文斌违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 金 秀
人民陪审员 孙嘉莲
二〇一八年八月十七日
书 记 员 杨 磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初67号
原告：易丹丹，女，1989年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：赵瑞，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理原告易丹丹诉被告赵瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告易丹丹于2017年1月3日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一七年一月三日
代书 记员 沈佳瑜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44320号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李其松，男，1985年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李其松信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币150,976.30元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李其松系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,976.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0631执244号
申请执行人杨保成，男，1980年6月15日出生，汉族，住河北省望都县。
被执行人赵占东，男，1971年7月22日出生，汉族，住河北省望都县。
原告杨保成与被告赵占东健康权纠纷一案，望都县人民法院于2016年6月6日作出的（2016）冀0631民初426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年12月28日向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结望都县人民法院（2016）冀0631民初426号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文通
代理审判员 郄 彬
人民陪审员 郭建川
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执异19号
异议人:熊杰，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
异议人:舒全，男，1971年5月30日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
异议人:饶孟，男，1977年6月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
异议人:蒲立宏，男，1970年6月17日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
委托代理人：龙廷超，重庆兴胜律师事务所律师，执业证号：15001200910749334，系四位异议人共同代理人。
在本院执行龙宇与江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人熊杰、舒全、绕孟、蒲立宏对本院作出的（2018）川1523执52-82、84-88号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人不是龙宇与江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司执行案件当事人，不是该案适格的被执行人。异议人并非被执行人公司股东，追加为被执行人属于适用法律错误，即使法院认定异议人是适格的被执行人，也应通过诉讼程序确认异议人的清偿借款义务后才能追究异议人的责任，存在以裁代审的嫌疑。请求撤销异议人在（2018）川1523执52-82、84-88号为被执行人并解除异议人失信人员名单及对异议人财产采取的司法查封、冻结行为。
本院查明，本院于2018年2月8日以被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司的法定代表人郑湘阳、股东胡华向本院陈述股东未实际出资为由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定追加异议人熊杰、舒全、饶孟、蒲立宏为该执行案件被执行人并与被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司共同向申请执行人清偿债务。
本院认为，本院于2018年2月8日做出的（2018）川1523执52-82、84-88号执行裁定，追加异议人熊杰、舒全、饶孟、蒲立宏为该的被执行人所适用的法律依据是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第十七条。关于被人民法院追加为被执行人的救济途径，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，是通过向上一级人民法院申请复议或者通过异议之诉予以解决。异议人提出解除其失信人名单的请求，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条，属于向人民法院申请纠正事项；异议人提出解除针对异议人财产的强制措施的请求，由于其撤销异议人为被执行人的请求在本次程序中都不能予以解决，故依其所作出的强制措施当然在本次程序中已不能予以处理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
对异议人熊杰、舒全、饶孟、蒲立宏的异议请求不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 胡宽洪
审判员 薛 亮
审判员 叶俊林
二〇一八年八月十四日
书记员 何秋梦
＼n福建省德化县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）德执审字第138号＼n申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。＼n法定代表人林宝贝，该局局长。＼n委托代理人苏玉凤、黄雪霞，德化县三班镇计生办干部。＼n被执行人颜春海，男，1982年8月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。＼n被执行人郑淑芬，女，1982年7月10日出生，汉族，德化县人，住址同上。＼n申请人德化县人口和计划生育局于2014年1月31日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第536号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。＼n本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人颜春海、郑淑芬多生育一个子女的违法行为，于2013年7月15日立案、调查，2013年7月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年8月1日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第536号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人颜春海、郑淑芬已缴纳300元，余额45790元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。＼n本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人颜春海、郑淑芬作出的德人口和计生征决字（2013）第536号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第536号征收社会抚养费决定书准予强制执行。＼n二、被执行人颜春海、郑淑芬应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费45790元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。＼n本案执行费用由被执行人负担。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长李立新＼n审判员陈千钟＼n代理审判员曾凯旋＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员陈文锋
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2932执30号
申请人赵某1，男，1973年11月生，汉族，云南省鹤庆县人。
被执行人赵某2，男，1986年2月生，汉族，四川省叙永县人。
申请人赵某1与被执行人赵某2机动车交通事故责任纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2015）鹤民一初字第548号民事判决书，判决书确定：由赵某2在本判决生效后二十日内，一次性赔偿赵某1车辆修理费12000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2016年1月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月5日依法向被执行人送达执行通知书，责令其在7日内支付赔偿款12000元。之后，被执行人于2016年2月4日自动交纳执行款12000元，现本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2015）鹤民一初字第548号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李鹤松
二〇一六年一月十三日
书记员 国成勇
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初39号
原告卜跃辉，男，略。
委托代理人，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、提起上诉、申请执行，代为签收法律文书。
被告周金玉，男，略。
委托代理人，沅江市和谐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为和解、调解，参与应诉，代收法律文书。
原告卜跃辉与被告周金玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜跃辉及原告委托代理人昌建波、被告周金玉委托代理人江新民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜跃辉诉称，2014年下半年，被告因经营需要陆续向原告购买河沙，至2015年8月18日被告共欠原告货款60000元，并由被告向原告出具欠条一张。后原告找被告多次催要，被告一直未还款，故诉至法院请求判令被告支付货款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告周金玉辩称，被告欠原告货款事实，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年下半年，被告在原告处陆续购买河沙，至2015年8月18日，经双方核对，被告应付原告货款共计60000元，并由被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到卜跃辉现金陆万元整，如元月5号没归还30000元，就按2分利息计息”。后被告一直未偿还拖欠货款。
上述事实，有原告提供的周金玉出具的欠条及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告周金玉在原告卜跃辉处购买河沙，未付清货款，并向原告出具欠条一份，原、被告之间的买卖合同及由买卖合同形成的债权、债务关系成立，被告应当按照欠条约定的内容全面履行自己的义务。原、被告在欠条上约定2016年1月5号被告未归还30000元则按2分计算利息，应视为原、被告对逾期还款利息的约定，且该约定未超过法律规定的范畴，故对原告要求被告偿还欠款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告周金玉偿还原告卜跃辉货款60000元及利息（以本金60000元自2016年1月5日起按月息2分计算至支付之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费650元，由被告周金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一六年一月二十五日
书记员 肖晓蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03097号
原告章ＸＸ，男，1982年6月30日生。
委托代理人袁波、傅晓泉，江西三江合律师事务所律师。
被告章长忠，男，1964年3月28日生。
原告章ＸＸ与被告章长忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人袁波、傅晓泉，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，被告向原告借款57400元，并向原告出具借条一张，之后，原告多次找被告协商还款事宜，被告均以各种理由拒不归还，故原告诉至法院要求依法判令被告归还原告借款本金57400元并支付利息16799.07元及自起诉之日至实际付款之日止按月息2%计算的利息）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，利息由法院依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份。证明2014年7月11日被告向原告借款57400元并出具借条，月息为5分，但诉讼请求是按月息2分计算的。
被告未提交证据材料。
对于原告提交的证据，结合庭审，本院作如下评判：对原告提交的证据，被告对其真实性无异议。本院认为，原告提交的证据来源客观、合法，且与本案处理有关联，故本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2013年12月，被告向原告借款8万元，双方约定利息按月利率5%计算。借款后，被告按约定利率向原告归还了利息和部分本金。2014年7月11日，双方进行结算，被告向原告出具结算借条一份：“今借到章ＸＸ人民币伍万柒仟肆佰元正。月息伍分计算”。借条出具后，被告又于2014年12月向原告归还了15000元，后原告多次向被告催讨剩余本息未果，故向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人的合理期限内返还”的规定，原告可要求被告还款。因被告出具结算借条前一直按月利率5%的标准支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告超出年利率36%支付的利息部分应视为归还的本金，则2013年12月至2014年7月11日被告已支付的利息为80000元×5%／月×7个月=28000元，其应支付的利息为80000元×36%／年÷12个月／年×7个月=16800元，则被告于借条出具之日尚欠的借款本金为57400元-（28000元-16800元）=46200元。又，根据原告在庭审辩论阶段的自认，被告于2014年12月归还的15000元系归还的借款本金，则被告尚欠原告的借款本金为46200元-15000元=31200元，故对原告主张被告归还借款本金57400元的诉请，本院予以部分支持。至于借款利息，根据前款法律规定，应按照年利率24%计算，则2014年7月11日至2015年9月25日被告应付的利息为46200元×24%／年÷365天／年×174天＋31200元×24%／年÷365天／年×268天=10784元，故对原告主张被告支付利息16799.07元的诉请，本院予以部分支持。至于原告主张的起诉之后的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告章长忠应于本判决生效之日起十日内归还原告章ＸＸ借款本金31200元并支付利息10784元（暂计算至2015年9月25日，之后利息按年利率24%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告章ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费1656元，由原告章ＸＸ承担806元，被告章长忠承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 林武兰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 游辉辉
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初4731号
原告：李宗蔚，男，1981年4月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
被告：简ＸＸ，男，1991年11月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市南岸区。
原告李宗蔚与被告简ＸＸ民间借贷纠纷一案中，本案于2018年7月26日立案。原告李宗蔚于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宗蔚的申请系真实意思表示，符合法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李宗蔚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宗蔚负担。
审判员 杜长城
二〇一八年八月三日
法官助理陈韦杙
书记员张蕾
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭东民初字第00767号
原告姜银华，居民。
委托代理人徐玉林，江苏因果律师事务所律师。
被告刘国俊，居民。
被告蔡新玲，居民。
两被告共同委托代理人王瑞良，江苏兴时代律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王福玲（实习律师），江苏兴时代律师事务所律师。
原告姜银华与被告刘国俊、蔡新玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告姜银华的委托代理人徐玉林，被告刘国俊、蔡新玲的共同委托代理人王瑞良、王福玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜银华诉称：被告刘国俊与被告蔡新玲系夫妻关系。2013年5月18日，两被告向原告借款人民币5万元，并出具借据一份。后此款经原告催要未果，故诉至法院请求判令：1、判令被告返还原告借款5万元并承担从起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘国俊、蔡新玲共同辩称：1、两被告出具借据属实，但没有实际借款的事实发生；2、案涉5万元借款，原告已经向公安机关报案，并经亭湖区人民法院依法判决确认为非法集资犯罪金额，民事案件和刑事案件不能双重返还，根据相关法律规定，应当驳回原告的诉请。
经审理查明：被告刘国俊与被告蔡新玲原系夫妻关系。2013年8月6日，双方在民政部门办理离婚手续。2013年5月18日，原告将5万元存入盐城市社航农产品专业合作社。同日，盐城市社航农产品专业合作社向原告出具社员互助金借入凭证一份，载明原告存入互助金额为5万元，互助期限自2013年5月18日至2014年5月18日止，按年利率12%计息。2013年8月份，被告刘国俊将原告持有的凭证收回，并由两被告共同向原告出具借据一份,载明：“今借到姜银华人民币伍万元整，2013年5月18日。”后原、被告因还款未能协商一致，原告遂诉至本院。
另查明：2015年6月26日，本院刑事审判庭受理盐城市亭湖区人民检察院指控刘国俊等人非法吸收公众存款罪一案，经审理后，本院作出（2015）亭刑二初字第00153号刑事判决书，该判决书第7页第49项认定：“2013年5月18日，被告人刘国俊、蔡汉树、蔡汉喜以支付利息等回报，向被害人姜银华非法吸收资金计5万元。”同时该判决书判款第四项载明：“责令三被告人（包括被告刘国俊）退出未退赃款，返还给各被害人。”审理中，被告提交2014年10月28日，盐城市公安局亭湖分局经侦大队对原告制作询问笔录一份，证实该笔录中载明原告认可其将5万元存入盐城市社航农产品专业合作社，并由该社出具5万元借入凭证，以及被告刘国俊收回凭证，两被告共同出具案涉借据的事实。原告对此无异议。
上述事实，有借据、借入凭证、刑事判决书及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、关于原告要求两被告归还借款的问题。本案所涉借据系被告刘国俊、蔡新玲共同向原告姜银华出具的，且借据的真实性亦得到了被告刘国俊、蔡新玲的确认，虽涉案借款并未实际发生，而是原告姜银华将存在盐城市社航合作社的50000元存单交给被告刘国俊，因盐城市社航合作社资金断裂而导致原告的存单不能兑付，被告刘国俊、蔡新玲共同向原告出具了涉案借条，被告刘国俊为存单的实际持有人。被告刘国俊、蔡新玲作为具有完全民事行为能力的人，应当知道出具借条应承担的法律后果，在明知户名为姜银华的存单在盐城市社航合作社难以兑付的情况下，其仍以出具借条的方式自愿代盐城市社航合作社向原告偿还借款并不为法律所禁止，故该出具借条的行为属于债务加入，故对原告要求被告刘国俊、蔡新玲归还借款50000元的请求，本院依法予以支持。2、关于利息问题。因双方在借据中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息，”故被告不支付借款期间利息。但应支付逾期付款利息，现原告要求自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，不违背法律规定，本院予以准许。3、关于被告辩称双重返还问题。本案中的债务与刑事案件中认定的款项虽一致，但非同一法律关系。本案中两被告系债务加入，应承担还款义务。对于刑事案件的赃款返还，可减轻本案两被告的偿还义务，不产生双重返还的法律后果，故被告的该项意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
被告刘国俊、蔡新玲应于本判决生效之日起十日内返还原告姜银华款项人民币50000元并支付利息（利息计算方式：从2015年10月21日至本判决确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费620元，合计1670元，由被告刘国俊、蔡新玲负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 周清郁
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年四月十二日
法官 助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2922号
申请执行人杨可雄
被执行人周军滨，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初04339号，依法向被执行人周军滨发出执行通知书，责令被执行人周军滨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周军滨未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周军滨（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈伟科
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第746号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人崔某辉，农民，家住淮阳县。因本案于2012年3月16日被行政拘留十五日，同月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，经本院决定，于同年4月1日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）829号起诉书指控被告人崔某辉犯危险驾驶罪，于2012年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人崔某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年3月16日15时40分许，被告人崔某辉饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号轿车，沿慈溪市新浦镇新胜路由东往西行驶至水云浦桥处时，与由北往南横过道路的励某菊骑行的电瓶三轮车（载乘陈某依、陈佳依）发生碰撞，造成励某菊、陈某依受伤、两车损坏的交通事故，后被告人崔某辉弃车逃逸。同日18时许，被告人崔某辉向慈溪市公安局交通警察大队逍林中队投案自首。经道路交通事故认定，被告人崔某辉负本起事故的主要责任。经理化检验鉴定，被告人崔某辉血液中即时乙醇浓度为167.4mg/100ml，属醉酒状态。
在审理过程中，被告人崔某辉已赔偿被害人经济损失人民币22000余元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人崔某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人励某菊的陈述、证人毛某、岑某的证言、理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、道路交通事故认定书、提取血样登记表、提取血样时的照片、呼吸酒精检测时的照片、现场照片及车辆照片、驾驶证、行驶证、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、接警单、公安行政处罚决定书、情况说明、谅解书、到案情况说明、抓获经过及被告人崔某辉的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某辉有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人崔某辉已赔偿被害人部分经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月16日起至2012年5月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年四月十六日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执118号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人吴海波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4277号民事判决书，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人吴海波银行存款或收入35260.67元（暂未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱阿军
审判员 龙 海
审判员 郭建军
二〇一八年八月八日
书记员 蒋 利
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终917号
上诉人（原审被告）：郭强志，男，1977年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
上诉人（原审被告）：孟休，女，1978年7月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：朱文生，男，1963年12月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人郭强志、孟休因与被上诉人朱文生民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初4619号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
郭强志、孟休共同上诉称，在借款事实履行过程中，作为借款方的郭强志和孟休才是接收货币的一方，故郭强志和孟休的住所地是涉案借款合同的履行地。据此，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至郭强志和孟休的住所地，也即合同履行地法院——河北省邯郸市丛台区法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”上述规定中的“争议标的”，是指原告诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的之履行地是指诉讼请求指向的合同义务内容的履行地。具体到本案，朱文生诉讼请求所指向的是郭强志和孟休的偿还借款义务，因此，本案的“争议标的”是给付货币。在双方未约定合同履行地的情况下，朱文生作为要求郭强志和孟休履行上述义务中接收货币的一方，其住所地北京市门头沟区即是涉案借款合同的履行地。据此，一审法院作为合同履行地法院，基于原审原告朱文生的选择，取得了对本案的管辖权。郭强志和孟休关于合同履行地的上诉理由，因不符合上述司法解释的规定而不被本院所采信。
综上，郭强志和孟休的上诉请求，本院不予支持，一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由郭强志、孟休各负担三十五元（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年十一月二十日
书记员 范慧娟
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑06刑终6号
原公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
上诉人（一审被告人）孙跃，男，1989年8月8日出生，汉族，初中文化，无职业。2010年6月30日因犯故意伤害罪被大庆市中级人民法院判处有期徒刑四年，2012年11月28日刑满释放。2016年1月29日因本案被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于肇州县看守所。
一审被告人马天辉（绰号马六子），男，1978年11月28日出生，汉族，初中文化。1995年11月21日因犯抢劫罪被大庆市中级人民法院判处有期徒刑十五年。2005年5月22日刑满释放。2015年12月7日因本案被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于肇州县看守所。
黑龙江省肇州县人民法院审理黑龙江省肇州县人民检察院指控被告人马天辉犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，被告人孙跃犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月10日作出（2016）黑0621刑初50号刑事判决。孙跃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2015年5、6月份，被告人马天辉通过网络购买一只单筒猎枪，后自己改制成双筒猎枪，藏匿于其经营的肇州县新福乡思美泉洗浴所。
2015年10月26日15时许，被告人马天辉看见欠自己钱的马某伟（被害人）在新福乡平安汽车修理部门前，便告知被告人孙跃和刘某、“大猫”（另案处理），称去收拾马某伟。马天辉拿猎枪，孙跃、刘某、“大猫”每人拿一把砍刀，乘坐孙跃驾驶的白色本田车来到平安修理部。刘某、“大猫”用砍刀砸马某伟的帕萨特轿车前后风挡玻璃，马天辉朝主驾驶后侧车窗开一枪，击中马某伟的头部及车棚顶部。马某伟下车后，孙跃、刘某、“大猫”用砍刀、拳脚对马某伟追打，后四人乘车逃离现场。经鉴定，马某伟身体所受损伤为轻伤二级；该猎枪可以正常击发，具有杀伤力。
2015年12月7日，被告人马天辉在北京市密云县太师屯镇司马台检查站被密云县公安局巡警大队工作人员抓获。2016年1月29日，被告人孙跃在肇州县公安局违处办被肇州县公安局治安巡防大队工作人员抓获。
一审法院认定上述事实，有公诉机关提供，并经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1．收缴猎枪照片、被砸坏的帕萨特轿车及车内遗留的痕迹物证照片、被害人马某伟伤情照片，证实被告人马天辉作案时所使用的工具猎枪被依法收缴、被砸车辆损坏以及被害人的伤情状况；
2．大庆市中级人民法院刑事判决书、释放证明、办案说明、情况说明、发破案经过、抓获经过、户籍证明，证实马天辉、孙跃的犯罪前科及马天辉、孙跃均系被抓获归案，达到法定刑事责任年龄。
3．证人郝某鹏、陶某、单某然、张某风、历某鑫的证言，证实在学校旁边的平安修理部门前，有四、五个人用工具砸一辆黑色轿车，打车里一个人，还有人开枪。
4.证人吕某的证言，证实在修理部门口停着的一辆黑色轿车被砸，司机被打过程与公诉机关指控的事实一致。
5.证人姜某波的证言，证实在修理部修车时，看见来一辆白色类似轿车型的车，下来四个人，其中一个人是马老六，这几个人手里拿着刀，砍正在修理的一台帕萨特轿车玻璃，又把司机拽到地上砍。
6.被害人马某伟的陈述，我坐驾驶室内在新福乡平安修理部修车，听见刹车声，看见马六子拿一把枪冲我来了，后面跟着几个人，手里都拿着刀。马天辉端枪朝我脑袋开一枪，我感觉出血了，准备开车门跑。刚要下车，一个人用刀扎我左屁股上，我跑几步倒在地上，他们拿刀砍我脚脖子，马天辉用枪砸我，我用胳膊挡，打完他们就走了。我自己打电话报警。头部伤、右胳膊伤是马天辉打的，其余刀伤都是马天辉领来的人砍的，谁砍的不知道。
7.被告人马天辉、孙跃的供述和辩解，供述的主要内容与公诉机关指控的事实基本一致。
8.大庆市公安局刑事技术支队鉴定书，证实送检的自制猎枪（检材编号20201500770001）认定为法律规定枪支，可以正常击发，具有杀伤力。
肇州县公安局刑事技术科学室法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为马某伟所受损伤属轻伤二级。
9.现场勘验检查工作记录、辨认笔录，证实案发现场的状况，被告人孙跃对同案犯罪嫌疑人刘某、被害人“大孩”（马某伟）的辨认，被告人马天辉对孙跃、刘杨的辨认。
一审法院认为，被告人马天辉违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪；马天辉与被告人孙跃故意伤害他人身体并致被害人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。马天辉一人犯数罪，应予并罚。孙跃在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。马天辉、孙跃归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且二被告人的亲属积极与涉案被害人就民事赔偿部分达成和解协议，并履行完毕，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人马天辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。被告人孙跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人孙跃认为一审法院对其量刑畸重。
经审理查明，一审法院认定一审被告人马天辉非法持有枪支及马天辉与上诉人孙跃、刘某、“大猫”（另案处理）持猎枪、刀具于2015年10月26日15时许，因琐事致马某伟轻伤的事实清楚，有被害人马某伟的陈述，证人郝某鹏等人的证言，马天辉、孙跃的供述，大庆市公安局刑事技术鉴定书、肇州县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及相关书证证实，足以认定。
本院认为，一审被告人马天辉违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪；马天辉和上诉人孙跃故意伤害他人身体并致被害人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。马天辉一人犯数罪，应予并罚。孙跃在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。一审法院在对孙跃量刑时充分考虑了其具有的累犯、坦白、积极赔偿被害人损失并取得谅解等法定、酌定处罚情节，孙跃关于对其量刑畸重的上诉理由不成立，不予采纳。一审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王言斌
审判员 谢洪程
审判员 杨 晶
二〇一七年一月二十日
书记员 朱潇彬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11134号
原告：上海华尚石材有限公司，住所地：上海市嘉定区黄渡镇顾家村谢泾二路96号3幢101室。
法定代表人：林文举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王睿，上海尚睿律师事务所律师。
被告：慈溪恒泰置业有限公司，住所地：慈溪市浒山街道浒山路501号。
法定代表人：周金辉，该公司董事长。
原告上海华尚石材有限公司与被告慈溪恒泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付剩余货款466478.68元，并支付该款自2014年2月1日起至款项实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月，原、被告签订合同，约定：原告向被告供应建筑工程装修所用石材，合同总价1807007.42元，石材上墙安装验收合格并经结算完毕后一个月内支付总价款的95%，工程通过最终验收交付使用满两年，经确认无任何质量问题，被告将余款5%质保金无息退还给原告。2013年12月底，相关工程结束并经验收合格。后原告向被告发送一份通知单，载明：“我司与贵司合作的（慈溪市景观大道综合改造工程4#地块会所）已圆满结束。现已提交结算审核书，双方核对完成（合同包干价+联系单价=结算总金额）即（1807007.42元+192879.5元=1999886.92元）。已付金额1589374.84元，剩余410512.08元。另加一套样板房（嘉景园21#楼样板房石材55966.6元）。共计466478.68元。我司已多次联系贵公司结清剩下余款，但都因资金问题延误。如贵司资金周转有困难的话，请给予我们一个承诺。双方达成一个付款协议，并按照协议付款！（协议内容）：贵司可分一次/二次付款剩下余额。时间从2016-1-27起，6个月内（2016-7-27）付清余款。如果贵司到时候资金周转困难的话，双方再另行商议。如无疑义请回复！”被告收到该份通知单后盖章确认。但之后原、被告未达成新的付款协议，被告也未向原告支付款项。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告盖章确认尚欠原告货款466478.68元，本院予以认定。上述货款466478.68元中包含质保金90350.37元（双方合同约定，合同总价款的5%作为质保金，即1807007.42元×0.5%=90350.37元）。按双方合同约定，除质保金外，其余货款应于石材安装验收合格并经结算后一个月内支付，经审理查明，工程于2013年12月底完工并经结算完毕，故相应货款应于2014年1月底前支付，被告拖欠未付，构成违约。关于质保金，按双方合同约定，应于工程通过最终验收交付使用满两年，经确认无任何质量问题后退还给原告，经审理查明，工程于2013年12月底经验收合格后交付使用，被告也未提出质量异议，故质保金应于2016年1月1日前退还给原告，被告逾期未退，构成违约。现原告要求被告支付拖欠货款466478.68元（含质保金），于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，本院认为，质保金的利息损失应从2016年1月1日起计算，其余货款可从2014年2月1日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪恒泰置业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告上海华尚石材有限公司货款466478.68元，并支付自2014年2月1日起至款项实际履行日止以376128.31元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，支付自2016年1月1日起至款项实际履行日止以90350.37元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告上海华尚石材有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元，减半收取计4150元，由原告上海华尚石材有限公司负担50元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担4100元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一七年一月三日
代书 记员 杨芳芳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初第7756号
原告：靖江市马洲物业有限公司，统一社会信用代码91321282703991584N，住所地靖江市真武河南路翡翠湾。
法定代表人：何娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢丽英，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：周兰章，男，1957年5月31日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告靖江市马洲物业有限公司与被告周兰章为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市马洲物业有限公司撤回起诉。
案件受理费76元减半收取38元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐 吉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39203号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：宁慧娟，女，1962年11月26日出生，住广西省北海市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告宁慧娟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金73525元、利息14065元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额113623.77元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共113623.77元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金73525.41元、利息14065.65元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁慧娟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千五百二十五元、利息一万四千零六十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元,由被告宁慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00203号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行，住所地长沙市望城区。
负责人易树林，该行行长。
被执行人彭伟。
被执行人黄诗运。
被执行人钟利辉。
本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01663号民事裁定书，于2014年12月22日冻结了被执行人钟利辉名下位于长沙市岳麓区望城坡商贸城C-3栋第5缝101号（权证号码为长房权证岳麓字第号）商业门面的产权。在执行过程中，因申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行与被执行人彭伟、黄诗运、钟利辉达成执行和解协议，且被执行人彭伟、黄诗运、钟利辉已全部履行了该协议所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人钟利辉名下位于长沙市岳麓区望城坡商贸城C-3栋第5缝101号（权证号码为长房权证岳麓字第号）商业门面的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一五年十一月六日
代理书记员 李 伟
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初919号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人朱高生，男，1996年1月17日生，汉族，小学，农民，住河南省叶县。2017年6月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年7月31日刑满释放。2017年8月10日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十四日、2017年9月2日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十四日。2017年12月24日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日（2017年12月23日被羁押），2018年1月3日昆山市公安局撤销该行政处罚决定，同日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕937号起诉书指控被告人朱高生犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2018年6月6日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉，被告人朱高生到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2017年12月20日晚上，被告人朱高生在昆山市张浦镇长顺路与振新西路路口南侧的一修车摊，盗窃被害人魏某1的狗1只。2017年12月23日下午，被告人朱高生在昆山市张浦镇长顺路与振新西路路口南侧的一修车摊，盗窃被害人魏某1的金毛宠物狗1只,价值人民币2200元。被告人朱高生归案后如实供述了自己的罪行。经苏州市广济医院司法鉴定，被告人朱高生系限制刑事责任能力人。公诉机关认为，被告人朱高生以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2200元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱高生是累犯，应当从重处罚。被告人朱高生如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人朱高生系限制刑事责任能力的人犯罪，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱高生对被指控的盗窃犯罪事实不持异议。
经审理查明，2017年12月20日晚上，被告人朱高生在昆山市张浦镇长顺路与振新西路路口南侧的一修车摊，盗窃被害人魏某1的狗1只。
2017年12月23日下午，被告人朱高生在昆山市张浦镇长顺路与振新西路路口南侧的一修车摊，盗窃被害人魏某1的金毛宠物狗1只,价值人民币2200元。
被告人朱高生归案后如实供述了自己的罪行。
经苏州市广济医院司法鉴定，被告人朱高生系限制刑事责任能力人。
案发后，被盗金毛宠物狗1只已由被害人魏某1追回。
另查明，被告人朱高生曾因犯故意伤害罪，于2017年6月14日被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年7月31日刑满释放。
上述事实，被告人朱高生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某1的陈述，证人王某、贺某等人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，本院刑事判决书、释放证明书，调取证据清单及照片，江苏省南京市犬业协会犬类鉴定书，价格认定结论书，苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱高生以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱高生在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人朱高生系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法予以从轻处罚。被告人朱高生归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱高生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人朱高生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年9月22日止。罚金在本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人朱高生对被害人魏某1尚未退赔的经济损失，继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 俞雪花
二〇一八年八月十七日
书 记 员 杨 磊
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1474号之一
申请执行人陈林建，男，1968年8月13日出生，住台州市黄岩区。
被执行人丁则华，男，1980年7月7日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈林建与被执行人丁则华为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初402号民事判决书一案中，于2017年04月18日向被执行人丁则华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人丁则华履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人陈林建借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息；以及律师费3000元，负担案件受理费725元、申请执行费695元。但被执行人丁则华未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人丁则华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人丁则华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人丁则华在台州市区范围内无房地产登记信息；
3、被执行人丁则华在台州市区范围内无车辆登记信息。
4、被执行人丁则华在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人丁则华有其他可供执行的财产。
本院因被执行人丁则华拒不申报财产，本院已将被执行人丁则华纳入失信被执行人名单，并对被执行人丁则华采取曝光措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人丁则华。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人丁则华的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人丁则华可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人丁则华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1474号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年七月十五日
代书 记员 赖军辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2791号
原告：刘某，农民。
被告：孟某甲，农民。
原告刘某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告孟某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚。由于我年龄小，婚前对被告不了解，婚后我们经常生气、吵架，我与被告婚后未建立起真正的夫妻感情，现已分居已达二年之久，夫妻感情彻底破裂，为了维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令我与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告孟某甲辩称：我与原告以前夫妻感情很好，现在感情一般，为了孩子我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚，在未办理结婚登记的情况下同居生活，××××年××月××日生育女孩孟某乙；××××年××月××日生育男孩孟某丙。××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚。原、被告在共同生活期间发生矛盾，原告于2014年诉至本院，要求与被告离婚，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案按原告撤回起诉处理。原告又于2015年8月11日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告自同居生活以来，至今已共同生活多年，虽说原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，这也是夫妻在共同生活期间所难免的，只要原、被告双方互谅互让，相互理解，相互包容，顾念孩子的利益。原、被告双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孟某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘顺江
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第463号
原告湖南艾华集团股份有限公司。
企业法人艾立华。
委托代理人胡小萍，该公司职员；代理权限为特别授权。
被告颍上昌盛电器有限公司。
本院在审理原告湖南艾华集团股份有限公司与被告颍上昌盛电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南艾华集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告湖南艾华集团股份有限公司负担。
审 判 员 沈伟志
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 谢世博
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1084号
原告袁启伟，男，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。
被告张丰栋，男，汉族，山东省昌乐市人，住招远市。
原告袁启伟与被告张丰栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福东独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁启伟的委托代理人刘明辉成到庭参加了诉讼，被告张丰栋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁启伟诉称，2014年10月5日，被告因资金周转需要，向原告借款17700元，并出具欠条。后原告追要，被告无理拒付。要求被告立即给付欠款17700元
被告张丰栋未答辩。
经审理查明，原、被告均系从事矿山开采工作。2014年10月5日，被告因资金周转需要，向原告借款17700元，并出具欠条。欠条载明“今欠到袁启伟现金（¥：17700元）（壹万柒仟柒佰元整）5天内付钱到9号，张丰栋，2014年10月5日”。2016年3月24日，原告以诉称理由诉至本院。
审理过程中，本院于2016年5月4日在在《山东法制报》上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，届时被告未到庭，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、原告提交的欠条一张等证据在卷为凭。
本院认为，被告张丰栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及质证的权利。原告借给被告17700元有被告张丰栋出具的欠条为证。原告要求被告给付原告借款17700元的诉讼请求，依法应予支持。被告张丰栋无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丰栋于判决生效后10日内支付原告袁启伟借款17700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元、公告费560元，由被告张丰栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘福东
人民陪审员 王兰田
人民陪审员 孙常彦
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 雪
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执118号
申请执行人：黄修勇，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：汪爱萍，男，汉族，北京市人，住北京市。
申请执行人黄修勇与被执行人汪爱萍民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款80万元均未履行。本院在执行过程中，依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，无发现被执行人有可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第652号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
执行员 檀斌锋
二〇一六年八月十日
书记员 陈晓霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初26355号
原告：汪丽余，女，1952年2月15日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：谭顺宁，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦山，广东邦仁律师事务所律师。
被告：杨伟珊，男，1965年5月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：梁焕容，女，1966年3月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告汪丽余诉被告杨伟珊、梁焕容民间借贷纠纷一案中，现原告汪丽余以与两被告达成和解为由，于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告汪丽余撤回起诉。
案件受理费433元，减半收取为217元（原告已预交），由原告汪丽余负担。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二○二○一七年三月三日
书 记 员 谢雅怡
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南行非执字第00009-1号
申请执行人孝感市孝南区卫生和计划生育局。住所地：孝感市。
法定代表人曹勇，该局局长。
被执行人王国成。
被执行人陈傲珍。
本院在执行孝感市孝南计生征决（2014）第749号《征收社会抚养费决定书》一案中，因被执行人常年外出不在家，申请执行人书面同意终结执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孝南计生征决（2014）第749号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建群
审 判 员 涂 强
人民陪审员 蒋 晨
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周勇斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执155号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人戴立新。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初3536号民事判决书，于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人戴立新银行存款或收入113695.63元（暂未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱阿军
审判员 龙 海
审判员 郭建军
二〇一八年八月八日
书记员 蒋 利
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0984执738号
申请执行人杨艾云，女，1957年4月6日生，汉族，汉川市人，住汉川市。
申请执行人张杨，女，1983年8月2日生，汉族，汉川市人，住湖北省武汉市汉阳区。
申请执行人张明，女，1964年11月28日生，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人李晓艳，女，1972年7月22日生，汉族，汉川市人，住武汉市蔡甸区。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2017）鄂0984民初1058号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于判决书生效之日起5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。现查明，被执行人财产履行义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余克辉
审判员 黄 明
审判员 蒋敦华
二〇一八年二月五日
书记员 朱光耀
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0323民初265号
原告：王某，男，汉族，1994年10月1日生。
委托诉讼代理人：闫利景，河南金晖律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：韩献忠，河南金晖律师事务所律师，一般代理。
被告：洪某1，女，汉族，1995年8月2日生。
委托诉讼代理人：郑现龙，新安县老城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：洪某2，系洪某1之父，男，汉族，1970年12月29日生，住洛阳市新安县。
原告王某诉被告洪某1、洪某2为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托诉讼代理人闫利景、韩献忠，被告洪某1及其委托诉讼代理人郑现龙，被告洪某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年农历4月，原告与被告洪某1经洪某1姑母洪鸟介绍，同年农历5月13日订婚。订婚时原告家人按照农村风俗给被告家拿去彩礼30000元，并给被告洪某1弟妹各500元，被告洪某1到原告家看宅子时，原告父母给洪某11000元。之后原告家选好结婚日期，到被告家“送好”时又送了5000元。后因双方购买“三金”发生摩擦，被告便将彩礼由原定的50000元提至70000元，同时说让原告购买小汽车，被告的苛刻条件导致婚期不能按时进行，致使原告为结婚所预定的酒店、车队、婚庆公司定金1800元付之东流，原告及家人去被告家置礼损失五六千元，原告另付婚纱照3000元。原告认为婚姻是以感情为基础，不能以彩礼为基础，被告方在彩礼问题上不断加码，以自己的行为表明不愿成全其婚姻，原告只能要求被告退还彩礼37000元并赔偿损失4800元，但被告却予以拒绝，故诉至法院，请求：1、判令二被告返还原告彩礼37000元，并赔偿损失4800元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告洪某1辩称，1、婚约是原告先提出解除的，已丧失道德诚信。原告家在约定“过礼”当天上午未到我家，下午到我家让返还彩礼；2、我收到的3万元彩礼，在“订婚”时按风俗回了9999元，2017年7月，原告在宜阳买房时，我将20000元交给了原告用于房屋装修；3、原告强行致我怀孕后，又提出解除婚约，我被迫终止妊娠，这给我造成的损害，原告应当赔偿。综上，涉案的三万元彩礼不具有退还的情形。
被告洪某2辩称，我家收到原告彩礼35000元，但是洪某1已经分两次基本退给他们了。他们婚事我们家是我照的头。
经审理查明，2017年农历四月份，原告王某和被告洪某1经媒人洪某1姑姑洪鸟介绍认识并确立恋爱关系。农历五月份，双方订婚，原告及其家人给女方彩礼30000元，女方按风俗给原告回礼606元。农历八月初六原告家到被告家“送好”，给付彩礼5000元，定于农历八月二十九举行结婚仪式。订婚后被告洪某1到原告家居住，双方同居并发生性行为。后双方因为“三金”发生矛盾，原告家在约定“过礼”当天上午未到女方家，下午到女方家说彩礼事情。媒人洪鸟在2017年10月15日给原告出具证言一份，载明：我是媒人，我叫鸟，经我手来强家给女方洪某1家拿现金三万七千元整。二被告认可原告给付彩礼35000元，其申请媒人洪鸟到庭作证，洪鸟称经其手被告在订婚时回给原告礼钱9999元并在原告需要钱时洪某1让其转交原告20000元。原告提供收条、收据三张，证明其为拍婚纱照、准备婚姻支付了4800元；被告洪某1于2017年10月11日在新安妇幼保健院做检查，显示孕囊48×35毫米，后其终止妊娠，支付检查费等共计733.66元，原告王某认可知道被告洪某1怀孕事情。
本院认为，彩礼指男女双方为缔结婚姻在交往过程中按照农村风俗习惯给付的较大数额的礼金。本案原告和被告洪某1经媒人介绍相识，短时间内即订婚、“送好”，并同居生活且致洪某1怀孕，但双方后续因为“三金”发生争议，因未能妥善处理，导致婚约解除，被告洪某1做终止妊娠手术，引发该诉讼。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案原告王王某和被告洪某1在办理结婚登记手续前解除恋爱关系，故被告洪某1收到的原告方彩礼应当予以退还。因洪某1随其父母一起生活，经济并未独立，且原告给付彩礼也是在二被告家中且二被告均在场，故二被告均应承担返还彩礼的责任。关于退还的数额和比例，二被告认可彩礼数额为35000元，原告认可收到被告礼钱606元，考虑到原告和被告洪某1双方交往时间较短，但同居且致洪某1怀孕的事实，本院认为被告洪某1退还彩礼18000元为宜。关于二被告辩称共给原告29999元的意见，虽有媒人证言佐证，但媒人和二被告具有亲属关系，且媒人在给原告出具书面证言时未提及此事，和常理不符，且媒人不能讲清楚何时、何因、何地被告给原告20000元，原告又不予认可，二被告又不能提供其它书面证据予以证明，故应由二被告承担举证不能的不利后果。关于原告提及的看房子时给洪某1的1000元及订婚时给洪某1弟妹的1000元，本院认为属于赠与，不应计入彩礼数额；关于原告要求被告赔偿损失4800元，无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、限被告洪某1、洪某2自本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼18000元。
二、驳回原告王某的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费845元，由原告王某承担400元，由被告洪某1、洪某2共同承担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 介江平
人民陪审员 高 平
人民陪审员 杨 洋
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 董飞豪
签发：
××××年××月××日
核稿人：
印份数
拟稿人：年月日
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初167号
原告浮斌。
委托代理人韩绍花，河南悦言律师事务所律师。
被告聂绪昌。
原告浮斌诉被告聂绪昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浮斌的委托代理人韩绍花，被告聂绪昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浮斌诉称：2009年左右，原告开始向被告供应猪饲料，2013年后便不再供货，双方对料款进行了结算，被告于2016年2月2日为原告出具了欠条，尚欠被告料款20000元，原告多次催要，被告拒不履行。依据《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院，要求：一、被告归还欠款20000元。二、诉讼费用由被告负担。
被告聂绪昌辩称：对原告的起诉事实及诉讼请求无异议。
原告浮斌向本院提交欠条一份，该条据载明：“欠料款贰万元整.￥：20000元.聂绪昌.2016.2.2日。”以此证明被告欠原告饲料款20000元的事实。
被告聂绪昌未向本院提交证据材料。
根据原、被告的当庭陈述及本案的有效证据，本院认定以下事实：
2009年左右，原告浮斌开始向被告聂绪昌供应猪饲料，经双方结算，被告于2016年2月2日为原告出具了欠条，尚欠被告饲料款20000元，此款项原告多次催要，被告至今未付。2017年1月6日，原告诉至法院，要求：一、被告归还欠款20000元。二、诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告浮斌向被告聂绪昌供应猪饲料，经结算被告向原告出具欠条，双方之间已经形成买卖合同关系，被告长期拖欠货款不还，酿成纠纷，应承担全部责任，故原告要求被告归还饲料款20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告聂绪昌应于判决生效后十日内支付原告饲料款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告聂绪昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员王永静
二〇一七年一月十七日
书记员郭晨曦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民二初字第622号
原告：吉林市大丰粮油有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：黄世林，该公司经理。
委托代理人：杨秀芬，该公司法务。
被告：吉林市金达粮油经销有限责任公司，住所：吉林省永吉县。
法定代表人：陈雷，该公司经理。
委托代理人：李晚成，该公司财务。
委托代理人：ＸＸ，该公司职员。
第三人：李大瑞，男，汉族，1969年10月4日生，住吉林市船营区。
委托代理人：王成，吉林市盛剑律师事务所律师。
原告吉林市大丰粮油有限公司（以下简称大丰粮油公司）与被告吉林市金达粮油经销有限责任公司（以下简称金达粮油公司）、第三人李大瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大丰粮油公司的法定代表人黄世林、委托代理人杨秀芬、被告金达粮油公司的委托代理人李晚成、ＸＸ、第三人李大瑞的委托代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大丰粮油公司诉称：2015年6月23日，金达粮油经销有限公司因倒货要用资金，由吉林永吉农发行的李大瑞向黄世林说明，让原告借给被告，并承诺借此款三天后归还，如被告还不上，由第三人李大瑞催还，贷款到期时，原告向被告催款，被告总是以种种理由予以推脱，至今未还，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款人民币50万元整，并承担利息；2、第三人承担连带责任。
金达粮油公司辩称：不同意原告诉讼请求的45万元本金，不同意支付利息，被告不欠对方借款。
第三人李大瑞陈述称：借款属实，但李大瑞从未承诺代为承担借款，故原告诉请没有理由。
经审理查明：2015年6月23日，被告金达粮油公司在中国民生银行股份有限公司吉林市分公司营业部贷款到期，因中国农业发展银行永吉县支行（以下简称永吉支行）行长李大瑞与金达粮油公司有业务往来，遂李大瑞联系了在其行账面上有资金的大丰粮油公司，大丰粮油公司借款80万元给金达粮油公司，该款项于2015年6月23日由大丰粮油公司账户转入金达粮油公司账户，金达粮油公司于2015年9月10日给付大丰粮油公司35万元。大丰粮油公司于2015年9月10日起诉至人民法院，请求判令金达粮油公司偿还借款本金45万元，利息5万元，李大瑞承担连带责任。
认定上述事实的证据有：中国农业发展银行电汇凭证、情况说明以及当事人当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本案争议焦点为：1、原、被告之间借款是否真实存在，是否应予偿还；2、第三人是否承担连带还款责任。
本院认为，原告大丰粮油公司与被告金达粮油公司间的民间借贷是当事人的真实意思表示，内容不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明…”之规定，大丰粮油公司与金达粮油公司之间的借款80万元虽没有借据等债权凭证，但大丰粮油公司持有永吉支行电汇凭证，并结合与双方均有业务往来的永吉支行行长第三人李大瑞出具的情况说明和当庭陈述，能够形成完整的证据链条，金达粮油公司虽抗辩称案涉80万元不是借款，是大丰粮油公司偿还其欠款，但不能够提供相关证据证明，应承担举证不能的责任，且金达粮油公司又称大丰粮油公司前期的欠款尚未还清，因怕双方的关系破裂遂又借给大丰粮油公司35万元，而非是偿还80万元借款中的35万元，既无证据证明，又有违常理，本院不予采信。综上，金达粮油公司应偿还大丰粮油公司欠款本金45万元（80万元-35万元）。关于利息，因双方未约定利息，借款期限亦无书面约定，原告亦不能举证证明借款期限及主张还款的时间，应承担举证不能的责任，2015年6月23日至2015年9月9日止的利息不应支持，只应支持逾期利息，起算时间应从大丰粮油公司起诉至本院起算，大丰粮油公司请求按年利率5.655%计算至2016年7月31日，利息为22973.44元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，予以支持。关于第三人李大瑞是否承担连带责任，大丰粮油公司并不能举证证明李大瑞系保证人，且通过庭审调查，李大瑞非保证人，故不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市金达粮油经销有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告吉林市大丰粮油有限公司借款本金45万元，并给付利息22973.44元，合计472973.44元；
二、驳回原告吉林市大丰粮油有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由原告吉林市大丰粮油有限公司负担475.67元，被告吉林市金达粮油经销有限责任公司负担11344.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 迟大伟
代理审判员 宁银华
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年八月一日
代理书记员 许柏松
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1971号之三
申请执行人：江苏首创置业有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇。
代表人：张海滨，该公司董事长。
委托代理人：滕飞，该公司员工。
被执行人：吴桂飞，男,1985年9月13日生,汉族，住福建省周宁县。
申请执行人江苏首创置业有限公司（以下简称首创公司）与被执行人吴桂飞仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会作出的（2014）锡仲裁字第396号裁决书已发生法律效力。依据上述裁决书，一、解除首创公司与吴桂飞签订的《商品房买卖合同》。二、吴桂飞应归还首创公司违约金122890.2元。三、仲裁费15726元、公告费400元，由吴桂飞负担。因吴桂飞未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人首创公司的请求，本院于2016年8月30日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人吴桂飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行，但吴桂飞未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，本院依法扣划了被执行人吴桂飞银行存款4163.91元，其中开具执行费2150元，申请执行人首创公司受偿了2013.91元。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人吴桂飞名下有车辆登记信息。
经向不动产登记管理部门查询，查得备案登记在吴桂飞名下的隽府园49-401室房产，本案申请人首创公司已通过仲裁解除了该房产商品房买卖合同，故被执行人吴桂飞名下无可供执行的房产。本院至吴桂飞可能居住地隽府园执行，未查找到吴桂飞下落。
经向住房公积金管理部门查询，未发现被执行人吴桂飞有公积金存款。
经申请执行人首创公司申请，本院依法将被执行人吴桂飞纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的139016.2元执行到位2013.91元，尚有137002.29元暂未执行到位，执行费2150元已收取。上述执行情况向申请执行人首创公司通报后，首创公司表示暂不能提供被执行人吴桂飞可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴桂飞暂无可供执行的财产，申请执行人首创公司亦不能提供吴桂飞可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第396号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人吴桂飞确有可供执行的财产，申请执行人首创公司可以再次申请立案执行。
被执行人吴桂飞有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年六月一日
书 记 员 华 强
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执266号之二
申请执行人：曹宪和，女，1968年9月16日出生，汉族，农民，住广东省大浦县。
被执行人：吴龙炎，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院2018年1月15日立案受理的申请执行人曹宪和与被执行人吴龙炎机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初1493号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金15000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年八月十一日
书记员 张丹（代）
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初422号
原告：隆昌县银发房地产经营开发公司。住所地：隆昌县金鹅镇康复东路62号（东区建委办公楼）。
组织机构代码：20691896-8
法定代表人：蔡维勇
委托代理人：郑万全，男，1958年10月26日出生，汉族，系原告公司经理（特别授权）
被告：陈立平，女，1957年5月2日出生，汉族。
本院在审理隆昌县银发房地产经营开发公司诉陈立平物业服务合同纠纷一案中，原告隆昌县银发房地产经营开发公司于2016年1月21日以被告已缴纳所欠物管费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县银发房地产经营开发公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告隆昌县银发房地产经营开发公司撤回起诉。
本案受理费30元，由原告隆昌县银发房地产经营开发公司负担。
审判员 刘 波
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘雅迪
黑龙江省山河屯林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7522刑初26号
公诉机关黑龙江省山河屯林区人民检察院。
被告人严金权，男，1996年3月9日出生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省五常市沙河子镇。2018年3月22日因涉嫌故意伤害罪被黑龙江省山河屯林业地区公安局行政拘留十日，同年3月31日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于山河屯林业地区看守所。
黑龙江省山河屯林区人民检察院以黑山林检诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人严金权犯故意伤害罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省山河屯林区人民检察院指派检察员赵红谊出庭支持公诉，梁明伟协助工作，被告人严金权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月22日17时许，被告人严金权与被害人司某在山河屯林业局磨盘山经营所山水旅店203房间内因琐事发生口角，司奇用手打了严金权头部几下后，严金权从床上拿出一把匕首，将司某右腹部扎伤，致司某升结肠破裂。经黑龙江省林业公安局司法鉴定中心鉴定，司某伤情程度���重伤二级。
被告人严金权于2018年3月22日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人严金权在开庭审理过程中无异议，且有物证匕首一把；书证被告人严金权户籍证明、抓捕经过、扣押物品清单等；证人史某某、郑某某、韩某某等人的证言；被害人司某的陈述；被告人严金权的供述与辩解；鉴定意见黑龙江省林业公安局司法鉴定中心鉴定意见书；黑龙江省山河屯林业地区公安局现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严金权因琐事持刀故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，检察机关指控罪名成立。被告人严金权犯罪后能够如实供述其犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，民事赔偿部分与被害人达成调解，被害人对被告人严���权的犯罪行为表示谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人严金权犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2022年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张少平
审 判 员 边 瑞
人民陪审员 贾洪波
二〇一八年八月二日
书 记 员 庄 严
＼n遂宁市船山区人法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）船山执字第79-4号＼n申请执行人段锋，男，汉，16岁，住遂宁市船山区。＼n法定代理人刘明英，女，汉，40岁，住遂宁市船山区。＼n被执行人被执行人蒋金洪，男，汉，15岁，住遂宁市船山区。＼n被执行人蒋兴平，男，汉，47岁，住遂宁市船山区。＼n被执行人赵仕清，女，汉，48岁，住遂宁市船山区。＼n本院受理段锋申请执行蒋金洪、蒋兴平、赵仕清人身损害赔偿纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n对被执行人蒋兴平在中国工商银行股份有限公司遂宁大东街支行账户内存款13800元予以扣划；该款扣划至遂宁市船山区财政局在中国建设银行股份有限公司遂宁经济技术开发区支行案款专用账户。＼n本裁定送达后即具法律效力。＼n（此页无正文）＼n审判长刘树青＼n审判员唐晓凰＼n代理审判员彭耀星＼n二〇一四年一月八日＼n书记员詹琳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终50号
上诉人（原审被告）魏志超，农民。
被上诉人（原审原告）天津市宝坻区美洁卫生制品有限公司，住所地天津市宝坻经济开发区宝新工业园。
法定代表人段景香，总经理。
委托代理人宋宝新，该公司经理。
上诉人魏志超因与被上诉人天津市宝坻区美洁卫生制品有限公司（以下简称美洁公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第7640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏志超，被上诉人美洁公司的委托代理人宋宝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，美洁公司是从事卫生巾生产、销售的企业。2015年5月17日任丘市波轩日用百货批发站向美洁公司订购卫生巾203箱。当天美洁公司委托魏志超送货，魏志超自美洁公司处提走上述货物进行运输，在运输过程中发生火灾，烧毁货物的货值为3205.8元，因烟熏有异味货物的货值为18405.4元。火灾发生后魏志超将剩余货物返还给美洁公司。
美洁公司的一审诉讼请求为：判令魏志超偿还美洁公司经济损失21611.2元。
一审法院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案口头约定由魏志超为美洁公司运输货物，且魏志超自美洁公司处提取了货物进行运输，实际履行了合同，故此双方之间成立货物运输合同且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。魏志超作为承运人在运输过程中因火灾导致货物毁损，且魏志超未就免责事由举证加以证实，故此魏志超应当赔偿美洁公司因此产生的损失。
关于美洁公司的货物损失数额，一审法院认定如下：魏志超认可美洁公司主张的已全部烧毁的货物价值为3205.8元，一审法院予以确认。魏志超不认可其雇员高琦伟签字确认的有异味货品的数量、规格、型号，但魏志超的雇员高琦伟经与美洁公司现场确认，可以证实在火灾中因烟熏而导致存在异味的货物的型号、规格、数量，魏志超虽对此予以否认，但未提供相反的证据予以反驳，故一审法院对魏志超的上述抗辩意见不予采信。根据《一次性使用卫生用品卫生标准》4.1“外观必须整洁，符合该卫生用品固有性状，不得有异常气味与异物”之规定，在火灾中受烟熏的有异味货物为不合格产品，若采取补救措施势必会破坏单个产品包装且成本较高，因此采取补救措施没有实际意义，故此一审法院认定存在异味的货物属于货损。美洁公司按采购单位的价格计算有异味货物的损失数额，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持，此项损失的数额为18405.4元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“被告魏志超于判决生效后五日内赔偿原告天津市宝坻区美洁卫生制品有限公司货物损失21611.2元。案件受理费340元减半收取170元，由被告魏志超承担，于判决生效后五日内执行”。
上诉人魏志超不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决对烧损物品数量的认定与事实不符，对烧损物品价值的认定也缺乏根据。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人美洁公司答辩称，对于有异味的货物，上诉人的司机已经签字确认，有异味的货物已经不能再出售，亦属于损失的一部分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致。二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为有异味货物的数量及价值问题。对于有异味货物的规格、型号及数量，被上诉人美洁公司与上诉人魏志超的雇员高琦伟进行了统计确认，现上诉人魏志超不予认可，主张高琦伟的签字不能代表其本人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人魏志超未提供任何证据反驳被上诉人美洁公司诉讼请求所依据的事实，应承担不利后果，对其上诉意见不予采信。上诉人魏志超上诉称依照被上诉人美洁公司的单方定价来确定有异味的货物价值有失客观，但对美洁公司按同一价格标准主张的烧毁货物的价值却予以认可，同时对美洁公司的主张并未提供证据予以反驳，故上诉人魏志超的该项上诉请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人魏志超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1465号
原告程志祥，男，1943年6月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
被告尹小友，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告尹文豪，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市文明路中段东侧第十幢。
法定代表人国新胜，该公司总经理。
本院在审理原告程志祥与被告尹小友、尹文豪、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程志祥于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程志祥在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程志祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程志祥负担。
审判员 马 伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 张文凯
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初7222号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行,住所地为重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，组织机构代码67101355-8。
法定代表人：凌智，该行行长。
被告：彭玲,女,汉族,住重庆市合川区。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与彭玲借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行负担。（已纳清）
代理审判员 龙玉梅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 石 颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第650号
原告：王东，男，1975年11月8日出生，汉族，市民。
委托代理人：陈宝良，山东天香律师事务所律师
被告：李春风，女，1974年12月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区东方红大街**号。
委托代理人：丁平，山东曹州律师事务所律师。
原告王东与被告李春风合伙协议纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告王东及委托代理人陈宝良，被告李春风的委托代理人丁平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王东诉称：我和被告合伙在菏泽电厂北门口开办“家乐家副食超市”及和被告租赁经营电厂北面广场一至四层楼合伙开办食品批发业务，后我退伙了，2011年7、8月份，经退伙结算被告欠我330110.6元并向我出具欠据。被告通过中间人协商想向我支付10万元了结此欠款，我不同意并要求被告全额支付，未果。以上事实，有书证、证人证言等证为凭。综上为了维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判令被告支付我欠款330110.60元及利息。
被告李春风辩称：一、原、被告不存在债权债务，原告的诉请无理无据，依法应驳回原告的诉讼请求。二、算账清单不是欠据，不能作为本案的定案依据，根据原告的诉称，2011年8月份被告向原告出具“总计欠王东330110.60元，李春风”欠据。说明原告也不认可算账清单，因此当庭原告应当拿出李春风打的欠据，否则应承担举证不能的法律后果。
经审理查明，当事人对以下事实无异议：原、被告合伙在菏泽电厂北门口开办“家乐家副食超市”及原、被告租赁菏泽电厂北面广场一至四楼合伙开办食品批发业务。
当事人对以下事实有异议：原、被告之间是否存在债权债务关系。
原告王东为证明其主张向本院提交了下列证据：
证据一、退伙结算清单。
证据二、退伙结算欠据。
证据三、吴全伟证人证言，其主要内容为，2011年7、8月份的一天大约下午，因王东退股，王东与李春风在家乐家副食超市南边的办公室清算账目。
原告以上拟证明原告退伙，经原、被告双方结算，由被告欠原告330110.6元。
被告李春风对原告王东提交的证据质证意见为：
对以上两份证据有异议，一、证据一2008年到2010年批发部及电厂利润不真实，该利润没有扣除08年至10年的贷款利息500465.58元。二、2009年批发部所谓的利润也不真实，实际上是21656.41元。三、证据二中广场股份6万元，批发分红28800元，已经用铅笔涂抹掉，累计结算得不出原告所述的330110.6。四、两张单子不吻合证据一中2008年至2010年王东电厂分红28.43万，冲批发部2889.4元，实际应为281410.6，但证据二仍然按28.43万计算，明显多算多算2889.4元。五、总计欠王东330110.6数字用笔圈起来，说明不真实。六、330110.6数字左下面又出现15万元的其他数字。根据常规应依法扣减，进一步说明330110.6不是最终的数字，不是最终的算账结果。综上原告所提交的两份清单，只是草算，是临时拉的底，并非最总的算账结果，且该两张单子又没有李春风的签字，不是欠据，不能作为本案的定案依据。七、对证人证言有异议，1、证人与原告有利害关系。2、数字提供的这一块不真实。3、证人不在场，不知道算账情况。
被告李春风为证明其主张向本院提交了下列证据：
2008年、2009年、2010年的经营情况表，被告拟证明原告提供的证据一、二当中的利润数字不真实，没有扣除三年以来贷款利息，也证明2009年批发部的利润分配数字不真实，印证原告所提交的证据一、二不是最终的算账数额，原告应当提供出被告为其出具的欠据，否则应当驳回原告的请求。
原告王东对被告李春风提交的证据质证意见为：
因为被告没有在举证期限内提交证据，违反了证据的有关规定，我方依法不同意质证。
根据原告提交的证据及质证意见，本院确认以下事实：
原、被告合伙在菏泽电厂北门口开办“家乐家副食超市”并租赁菏泽电厂北面广场一至四楼合伙开办食品批发业务。2011年7、8月份，被告给原告出具清单一份，其主要内容为，王东欠2010年电厂租金1万元＋配送17800元＋批发56700元=84500元。欠王东股金12万元＋2010年前批发部分红35510.6元＋2010年前电厂分红134300元（284300元-15万元）＋广场股金6万元＋批发分红28800元（48000元×60%）＋36000元=414610.6元，共计欠王东330110.6元（414610.6元-84500元）。被告未在该清单上签名。
本院认为：被告给原告出具的清单上，未显示时间，也未显示原告退伙内容，被告亦未签名，且被告不认可双方进行了结算。原告要求被告支付欠款330110.6元。因未提供有效证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王东要求被告李春风支付欠款330110.6元及利息的诉讼请求。
案件受理费4850元，由原告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 马远峰
审判员 裴长征
审判员 郭纪芳
二〇一三年十月十六日
书记员 李玉虎
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执175号之二
申请执行人：朱牧，男，生于1985年1月30日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：张光庆，男，生于1969年4月13日，汉族，住达州市达川区。
被执行人：刘高益，男，生于1963年11月1日，汉族，住达州市通川区。
本院根据已经发生法律效力的（2015）达市通证字第2223号公证债权文书，于2016年1月26日向被执行人张光庆、刘高益发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人到今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定关于“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当做出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”的规定，裁定如下：
将被执行人张光庆、刘高益在广西壮族自治区冶金建设公司成都分公司的应收工程款1179600元提取至达州市通川区人民法院在达州农商银行通川支行营业部帐户上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒲 军
二〇一六年九月二日
书记员 冉茂达
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民立终字第00091号
上诉人（原审被告）赵江锋，男，汉族，1980年5月24日出生，居民。
被上诉人（原审原告）柳兵元，男，汉族，1964年4月8日出生，居民。
被上诉人（原审原告）华淑英，女，汉族，1964年1月14日出生，居民。
原审被告太平财产保险有限公司渭南中心支公司。住所地渭南市中心广场智能大厦*层。
负责人邓兆旭，系该公司总经理。
上诉人赵江锋与被上诉人柳兵元、华淑英、原审被告太平财产保险有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，临渭区人民法院于2015年3月5日作出（2014）临渭民初字第02389号民事判决，赵江锋对该判决不服，向本院提起上诉，但上诉人在指定期限内未交纳二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵江锋自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 李 蕾
代理审判员 刘伟民
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何 晶
四川省达州市达川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1703行初16号
原告李在芬，女，汉族，生于1970年12月23日，住四川省达州市达川区。
被告达州市公安局达川区分局，住所地：达川区南外泰宁路1111号。
法定代表人许高山，该分局局长。
委托代理人（特别授权）梅杨，男，汉族，生于1980年9月4日，系该分局法制大队副大队长。
委托代理人潘华，男，汉族，生于1973年9月26日，系该分局三里坪派出所副所长。
本院在审理原告李在芬与被告达州市公安局达川区分局治安行政处罚纠纷一案中，原告李在芬以该纠纷已自行协商解决为由，于2016年9月2日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李在芬的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李在芬撤回本次行政诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李在芬承担。
审判长 章雪梅
审判员 李 媚
审判员 徐忠贵
二〇一六年九月二日
书记员 江河丽