＼n湖南省长沙市芙蓉区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）芙民初字第2911号＼n原告肖本权。＼n委托代理人杨伍平，湖南泰宗律师事务所律师。＼n被告黄惠权。＼n委托代理人朱俊，湖南君见律师事务所律师。＼n委托代理人童姜，湖南君见律师事务所实习律师。＼n被告刘东红。＼n委托代理人朱俊，湖南君见律师事务所律师。＼n委托代理人童姜，湖南君见律师事务所实习律师。＼n原告肖本权与被告黄惠权、刘东红合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员伍丹文独任审理，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。肖本权的委托代理人杨伍平，黄惠权、刘东红的委托代理人朱俊、童姜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告肖本权诉称：2011年8月，肖本权与黄惠权合伙承包开发了桃江县三堂街综合大市场项目。因意见不一，两人决定终止合伙协议，并于2011年9月9日订立了《项目股份转让协议书》一份，其中约定黄惠权必须在2012年11月9日前归还1200万元融资款给肖本权，剩余491.475万元融资款应当在市场第一期销售之日起一个月内支付完毕，月息按3分计算。2012年11月10日，肖本权与黄惠权又订立了《补充协议》一份，其中约定：黄惠权须在2013年6月30日前付清《项目股份转让协议书》中约定的491.475万元融资款，否则另需按未付金额每日5%的标准支付违约金。刘东红作为保证人在《补充协议》上签名，应承担保证责任。该协议签订后，黄惠权仅于2013年7月1日向肖本权支付了407万元，一直未支付剩余款项。故请求判令：1、黄惠权向肖本权支付退伙后的出资款844700元、违约金3716680元、出资款利息742500元，并返还擅自扣除的利息292900元；2、刘东红对黄惠权的上述债务承担连带清偿责任。＼n被告黄惠权、刘东红辩称：肖本权与黄惠权之间存在民间借贷关系，而非合伙关系。在整个项目运作中，肖本权仅负责融资，黄惠权向其支付高额利息，双方并未约定共担风险。退伙后，双方约定的也是按肖本权的融资数额支付利息。黄惠权支付的利息已超过了民间借贷的合法利息，其诉请的844700元属于高利贷利息，依法不受法律保护，故请求依法驳回肖本权的全部诉讼请求。＼n经审理查明：2011年8月17日，黄惠权与肖本权订立了《三堂街综合市场开发股份合作协议》一份，约定双方合作开发湖南省益阳市桃江县三堂街综合市场项目（以下简称三堂街综合市场项目），黄惠权以合作项目入股，肖本权以负责融资的1200万入股，双方各占50%的股份；黄惠权负责项目操盘，委派财务会计，肖本权委派财务出纳，双方共同招聘项目经理，共同进行财务管理。同日，黄惠权、肖本权与湖南省红都投资置业有限责任公司（以下简称红都投资置业公司）订立了《三堂街综合市场项目投资开发总承包合同》一份，约定黄惠权、肖本权独资投资开发三堂街综合市场项目，并向红都投资置业公司缴纳管理费；该项目由黄惠权、肖本权自负盈亏，一切风险由黄惠权、肖本权承担。＼n2012年9月9日，黄惠权与肖本权订立了一份《项目股权转让协议》，双方约定：肖本权将其所持有的桃江县三堂街综合大市场项目50%股权作价160万元转让给黄惠权；截止到2012年8月31日，该项目向肖本权融资1103.607万元，应付利息414.168万元，本息合计1517.775万元，其它173.7万元，共计1691.475万元；黄惠权必须在2012年11月9日前归还1200万元融资款给肖本权，剩余491.475万元融资款应当在市场第一期销售之日起一个月内支付完毕，月利息按照3分计算。＼n2012年11月10日，黄惠权与肖本权又订立了一份《补充协议》，对上述《项目股权转让协议》的内容进行了变更或补充，其中约定：黄惠权应于2012年11月9日前支付给肖本权的1200万元，现黄惠权同意其在2012年11月16日前支付1132.89元，其中1000万元为《项目股权转让协议》中约定的1200万元之款项，另132.89万元为约定的利息，剩余的200万元，肖本权同意以黄惠权在2012年7月27日支付给肖本权的200万元来抵扣；剩余491.475万元融资款，黄惠权必须在2013年6月30日前付清，如违约，另按剩余款项的每日5%支付违约金，该款扣除160万元股份转让金后的331.475万元利息，从2012年9月1日到2012年11月16日止在本月16日前付清。刘东红作为保证人在《补充协议》上签字，并约定刘东红对该协议中约定的债务承担连带担保责任。＼n上述协议订立后，黄惠权向肖本权支付了1740.23万元，已偿还肖本权的融资本金。根据双方订立的《补充协议》中的约定的金额，黄惠权尚欠肖本权844700元。＼n本院认为：肖本权与黄惠权订立的《三堂街综合市场开发股份合作协议》、《项目股权转让协议》、《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《三堂街综合市场开发股份合作协议》中明确约定双方共同合作开发三堂街综合市场项目，肖本权负责融资，且参与财务管理等具体经营事项。两人又共同与红都投资置业公司订立了《三堂街综合市场项目投资开发总承包合同》，明确约定肖本权与黄惠权对三堂街综合市场项目的运营自负盈亏，所有风险由两人承担。可见，肖本权参与项目的有关具体经营管理事务，也承担相应的经营风险，故《三堂街综合市场开发股份合作协议》系肖本权与黄惠权之间的合伙协议，《项目股权转让协议》及《补充协议》系双方合伙关系解散协议，本案双方的基础法律关系应确认为合伙关系而非黄惠权、刘东红辩称的民间借贷关系。＼n根据《补充协议》的约定，黄惠权本应于2013年6月30日向肖本权支付491475元，现仍有844700元未支付，实属违约，黄惠权依法应承担赔偿损失的违约责任。双方约定的违约金标准为未付款项的日5%，该标准过高，过分加重了黄惠权的负担，本院视黄惠权的违约情节、程度，以及肖本权所受损失大小等因素，依照处罚性和补偿性相结合的原则，酌情调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的四倍计算。刘东红作为连带责任保证人，依法应对上述844700元及违约金的偿还承担连带责任。＼n肖本权要求黄惠权返还擅自扣除的利息292900元，但未提供证据证明黄惠权擅自扣除利息292900元的事实，依法应承担不利后果，故本院对肖本权该项诉讼请求不予支持。黄惠权已偿还肖本权的融资本金，肖本权再要求其支付利息742500元，缺乏法律依据，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告黄惠权于本判决生效之日起十日内向原告肖本权支付欠款844700元；＼n二、被告黄惠权于本判决生效之日起十日内向原告肖本权支付逾期付款违约损失（以844700元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2013年7月1日起计算至判决生效支付之日止）；＼n三、被告刘东红对上述第一、第二项判决确定的黄惠权的给付义务承担连带保证清偿责任；＼n四、驳回原告肖本权的其它诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50977元，因适用简易程序，减半收取25489元，保全费5000元，共计30489元，由被告黄惠权、刘东红负担5100元，原告肖本权负担25389元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n代理审判员伍丹文＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员刘丹丹＼n适用的法律：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。＼n法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。