重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终1039号
上诉人（原审原告）：重庆承春建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区关坝镇中坝街20号，统一社会信用代码915001103048363414。
法定代表人：肖和，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈国祥，男，1970年4月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李万彬，重庆市万盛区经开区关坝镇法律服务所法律工作者。
上诉人重庆承春建筑劳务有限公司与被上诉人陈国祥工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初6857号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人重庆承春建筑劳务有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判上诉人支付被上诉人工伤保险待遇93522元（其中一次性伤残补助金19575元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期工资8700元、鉴定检查费710元、护理费2030元、住院伙食补助费232元，并扣除借支的5000元）；三、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院按照3105元/每月计算被上诉人伤残补助金标准属于适用法律错误。本案已经查明被上诉人的工资为100元每天（即2175元/每月），根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资……的规定，被上诉人应得伤残补助金2175*9=19575元。一审法院认为被上诉人应得伤残补助金应当按照3105元/每月计算没有法律依据。综上，一审法院伤残补助金金额适用法律错误，依法应撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈国祥答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
重庆承春建筑劳务有限公司一审诉讼请求：1、判决原告支付被告工伤保险待遇93522元（其中一次性伤残补助金19575元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期工资8700元、鉴定检查费710元、护理费2030元、住院伙食补助费232元，并扣除被告从原告处借支的5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：2015年2月被告入职到原告单位工作。2015年10月20日被告在工作中受伤，受伤后其被送到重庆市万盛经开区人民医院治疗。诊断为：右侧耻骨及坐骨骨折，右第二掌骨骨折。被告受伤后共住院治疗27天。2016年4月19日，被告的受伤经重庆市万盛经开区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年6月23日，被告经重庆市万盛经开区劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为玖级。被告支付鉴定费400元、鉴定检查费310元。2016年7月6日被告向原告邮寄解除劳动关系通知书。2016年7月11日被告向万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤保险待遇费用。2016年9月1日，万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：由原告支付被告一次性工伤保险待遇107192元（包括一次性伤残补助金27945元、一次性伤残就业补助金46575元、一次性工伤医疗补助金20700元、劳动能力鉴定费及鉴定检查费710元、住院伙食补助费232元、停工留薪期工资8700元、护理费2030元、交通费300元）扣减被告已领取的3000元，还应支付104192元。原告收到仲裁裁决书后向法院起诉。
同时查明，根据被告受伤后医疗机构的诊断证明、重庆市工伤职工停工留薪期管理办法和重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行），被告停工留薪期为4个月。
另查明，原告未为被告购买工伤保险；2015年重庆市社会平均工资5175元。
庭审中，原告提出被告从其处已经借支的5000元应在工伤保险待遇中扣减，但未提出相关证据佐证。被告认可从原告处借支3000元的事实，且同意在工伤保险待遇中扣减。
原审法院认为，被告在原告单位工作中受伤已依法认定为工伤，且原告未为被告参保工伤保险，原告应当承担支付被告工伤保险待遇的责任。现原、被告均未提出证据证明被告的工资情况，但在庭审中双方均认可被告工资为100元/天，故法院参照月计薪天数21.75天，确定被告工资为2175元/月（100元/天×21.75天）。
关于原告应支付的工伤保险待遇的项目，对原、被告均认可的渝万盛经开劳人仲案字（2016）第174号仲裁裁决书裁决的一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期工资8700元、鉴定及鉴定检查费710元、护理费2030元、住院伙食补助费232元，法院予以确认。对双方其他争议项目本院评判如下：1、一次性伤残补助金27945元（5175元/月×60%×9个月），相关行政法规规定本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，应按统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中被告本人工资为2175元/月，低于重庆市2015年社平工资5175元/月的60%即3105元/月，故原告支付被告的一次性伤残补助金为27945元（5175元/月×60%×9个月）；2、交通费300元，根据本案实际情况，法院酌情主张300元较为合理。
对于原告主张被告从其处借支的5000元应予以扣减的意见，由于原告没有提供相关证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故法院对该意见不予采纳；但对于原告的该主张被告庭审中认可从其处借支3000元的事实，并同意在其应得工伤保险待遇中扣减，法院对此予以确认。
综上所述，原告应当支付被告合理的工伤保险待遇为一次性伤残补助金27945元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期工资8700元、鉴定及鉴定检查费710元、护理费2030元、住院伙食补助费232元、交通费300元，共计107192元，扣减被告借支的3000元，还应支付104192元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条，参照《重庆市工伤保险实施办法》〔渝府法（2012）22号〕第二十四条、第三十一条、第三十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆承春建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内支付被告陈国祥一次性工伤保险待遇107192元（其中一次性伤残补助金27945元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期工资8700元、鉴定及鉴定检查费710元、护理费2030元、住院伙食补助费232元、交通费300元），扣减被告借支的3000元，还应支付104192元；
二、驳回原告重庆承春建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是陈国祥的工伤保险待遇伤残补助金的计算标准。上诉人重庆承春建筑劳务有限公司认为，审理中已查明陈国祥每天100元，工资为2175元/元，根据法律规定，其伤残补助金则应按照该工资标准予以计算。对此，本院认为：被上诉人陈国祥在上诉人重庆承春建筑劳务有限公司工作时受伤，经有权机关认定为工伤，陈国祥依法应享受工伤保险待遇。因上诉人重庆承春建筑劳务有限公司未为被上诉人陈国祥参加工伤保险，其依法应承担支付工伤保险待遇的责任。关于工伤待遇项目中一次性伤残补助金如何确认的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款规定，九级伤残的一次性伤残补助金为9个月的本人工资；第六十四条第二款规定……本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资的60％计算。本案查明，陈国祥工资为2175元/月，低于重庆市2015年社平工资5175元的60％即3105元/元，依照法律规定，陈国祥的一次性伤残补助金则应按统筹地区职工平均工资的60％即3105元/月计算，原审法院按此标准确认陈国祥的工伤保险待遇符合法律规定，并无不当，上诉人重庆承春建筑劳务有限公司的上诉请求依法不成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆承春建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江信红
审判员 邓方彬
审判员 钱昳心
二〇一七年三月三十日
书记员 张乾胜