wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4646号
罪犯黄小琴，女，1982年3月27日出生,四川省崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省广元市利州区人民法院于2015年11月17日作出（2015）广利州刑初字第398号刑事判决，以被告人黄小琴犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。刑期自2015年06月26日起至2030年06月25日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄小琴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯黄小琴被判处没收财产50000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄小琴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄小琴减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三〇年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 于春莲
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 张菁汀
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执保3号
申请保全人：湖北监利农村商业银行股份有限公司，地址监利县容城镇江城大道57号。
法定代表人：姚春明。
被保全人：荆州市欧凯城房地产开发有限公司，地址监利县大垸农场中华路65号。
法定代表人:陆金宝。
本院在执行湖北监利农村商业银行股份有限公司与荆州欧凯城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，依法对被保全人财产采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）鄂1023执保3号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段德志
二〇一八年七月十九日
书记员 平 威
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1950号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地四川省什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
主要负责人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：黄黉，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告黄黉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。因原、被告在诉讼过程中达成和解，原告于2017年8月7日向本���提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一七年八月七日
书记员 刘 莉
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执6476号
张三民、西安浩华置业有限公司：
申请执行人张三民依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初9639号民事调解书申请执行西安浩华置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。执行中，被执行人将案件款及执行费足额缴纳至本院，本院已将案件款足额向申请执行人发还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释{1998}15号）第108条第（1）项之规定，现通知如下：
被执行人西安浩华置业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年十一月二十八日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5165号
原告：邵亚茹，女，1964年3月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘大伟、马畅，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：王学涛，男，1965年1月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：刘建新，系辽宁万安律师事务所律师。
原告邵亚茹诉被告王学涛合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告邵亚茹及其委托诉讼代理人马畅、被告王学涛及其委托诉讼代理人刘建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵亚茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告5日内返还全部家具（参阅附件明细表），并支付2017年7月1日至执行终结之日的利息（等额货值按24万元计算，按中国人民银行同期商业银行贷款基准利率计算）；或支付等额货款人民币24万元并支付2017年7月1日至执行终结之日的利息（按中国人民银行同期商业银行贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月1日签订《合伙投资经营家居卖场合同》，共同经营位于沈阳市于洪区沙岭街道白沙街C区2号的“美特外贸家居广场”。双方又于2017年4月12日签订《协议》，约定解除《合伙投资经营家居卖场合同》。2017年6月25日，被告确认原告仍放在卖场处的家具共计159,557元，双方仍存争议部分共计250,440元。虽经原告多次讨要，被告一直拒绝返还上述货物。
被告王学涛辩称，被答辩人在诉状中诉讼请求和事实理由部分是虚假的。本案的事实是，答辩人和被答辩人2015年4月1日双方签订了合伙协议，2017年4月12日双方又签订解除合伙协议，当时答辩人主观目的为扩大自己经营，不影响自己的销售，充分利用现有卖场面积和库房的面积进货，减少成本，因此双方协议规定被答辩人存放在答辩人库房的家具在2017年4月15日搬完，否则交付租金。被答辩人按双方协议规定取走一部分家具，另一部分家具没有搬走，答辩人也多次告知被答辩人把剩余家具搬走，答辩人迟迟不搬走。按照2017年4月12日协议被答辩人违背该协议的合约，没有全部履行义务，应支付占用库房的租金，到目前为止，被答辩人没有支付租金。另外，被答辩人主张答辩人支付等值24万元利息无事实根据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月1日，原告与被告签订一份《合伙投资经营家居卖场合同》，约定原告与被告系合伙关系，合伙期限为3年3个月，自2015年4月1日起至2018年6月30日止；原告以现金方式出资100万元，被告以现金方式出资100万元；同时对盈余分配、债务承担、入伙、退伙等进行了约定。
2017年4月12日，原告与被告签订一份《协议》，约定双方同意解除由邵亚茹、王学涛于2015年4月1日签订的（合伙投资经营家居卖场合同），并达成以下协议。一、由王学涛于2017年4月15日接管现在经营场地（美特外贸家居广场）即沈阳赛斯家具有限公司位于沙岭工业园区办公楼、一楼、二楼。邵亚茹在2017年4月15日前搬走所有分给邵亚茹的家具，如果未搬完，超过1-10天按15天交房租，11-15天按一个月交房租。经营场地年租金35万元，已交租金至2017年6月30日。月租金29,166元，……。解除协议签订后，原告陆续将已确定分给原告的家具拉走。
因一部分家具存在退回厂家的可能，原、被告双方尚有一部分家具未分。2017年6月2日，原、被告双方对剩余部分家具进行分割，分给原告的家具双方列了一份表格，被告在总计家具金额为159,557元处签字，原告在本案中仅主张被告返还价值159,557元的家具。庭审中，经原、被告双方确认，原告已将商品型号为MD-
SE-106-2的一个双人沙发（金额为12,618元）拉走。因此，原告尚未拉走的家具金额146,939元。
另查明，2017年7月3日，原告通过微信向被告提出拉走剩余的家具，被告要求原告支付房租及人员工资，双方因对数额有争议，原告一直未能拉走案涉家具。
再查明，原告于庭审后放弃对利息的主张。
本院认为：原、被告双方已就合伙协议的解除及大部分家具的分割作出了明确约定。被告在庭审中也同意原告拉走案涉家具，对原告返还家具的主张本院予以支持。如被告不能全部返还案涉家具，应按照未返还家具的价格向原告承担赔偿责任。
关于原告放弃对利息的主张，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。
综上所述，本院为维护社会经济流转的稳定有序，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告王学涛于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告邵亚茹全部案涉家具（详见“邵亚茹”家具分割明细，截至第二页王学涛于2017年6月2日签字的部分，但应扣除商品型号为MD-
SE-106-2的一个双人沙发）；
二、如被告王学涛不能将案涉家具全部返还，应按“邵亚茹”家具分割明细中的价格向原告邵亚茹承担赔偿责任；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,056.60元，被告王学涛负担3,238元，原告邵亚茹负担1,818.60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李玲玲
人民陪审员 李 庚
人民陪审员 刘阿平
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 杨 洋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1968号
罪犯谭小魏，男，1987年2月12日出生，藏族，中专文化，四川省平武县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2013年1月4日作出（2013）攀西刑初字第11号刑事判决，以被告人谭小魏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金6万元。刑期自2012年8月18日起至2017年6月17日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯谭小魏在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯谭小魏减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯谭小魏减刑无异议。
经审理查明，罪犯谭小魏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年6月标准积分92分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书执行通知书、年度评审鉴定表、（奖惩审批表）等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯谭小魏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭小魏予以减刑八个月。
刑期至二О一六年十月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1418号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地三门峡市崤山西路**号。
法定代表人申海燕，该公司总经理。
委托代理人翟革能，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）张永超，男，汉族，住河南省卢氏县。
委托代理人常晓科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）刘海波，男，汉族，住河南省卢氏县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司(以下简称人寿财险三门峡公司）与被上诉人张永超、刘海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224民初1226号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险三门峡公司的委托代理人翟革能、被上诉人张永超的委托代理人常晓科到庭参加诉讼。被上诉人刘海波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2015年11月28日14时许，刘海波驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的小型客车，由卢氏城行驶至五里川镇五里川街金城大酒店门前左转弯进入时，与同向行驶的张永超驾驶的豪江牌轻便摩托车相撞，造成张永超受伤、两车受损之交通事故。当天，卢氏公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘海波负主要责任，张永超负次要责任。
2016年11月28日，张永超被送往卢氏县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右侧肋骨骨折（5、6肋）；2、肺挫伤、胸腔积液。住院32天后出院。张永超住院期间医疗费7803.45元全部由刘海波垫付，且该医疗费不在张永超的诉讼请求范围之内。
另经原审法院查明，刘海波驾驶的车辆在人寿财险三门峡公司投有交强险及三责险，三责险保险金额20万元。张永超系农业家庭户口。
原审认为：张永超、刘海波双方对事故的发生均有过错，刘海波承担事故主要责任，即承担70%的事故责任。刘海波驾驶的机动车在人寿财险三门峡公司投有交强险及三责险，应当由人寿财险三门峡公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在三责险责任限额范围承担70%的赔偿责任。
张永超因交通事故遭受的各项损失有：对误工费损失，张永超虽然已达65周岁，但尚有劳动能力，按照79元/天计算误工费；对误工天数，计算方法：实际住院32天，结合医嘱酌情认定出院后误工30天，故误工时间按62天计算；护理费、住院期间伙食补助费、营养费按照张永超实际住院天数计算为32天；对张永超主张的交通费200元符合常理，予以认定；张永超主张的摩托车修理费600元，待张永超进行车辆定损后可另行主张。张永超因伤遭受的损失有：误工费4898元（79元/天×62天）、护理费2528元（79元/天×32天）、住院伙食补助费640元（20元/天×32天）、营养费320元（10元/天×32天）、交通费200元，共计8586元，未超过机动车强制保险责任限额，由人寿财险三门峡公司赔偿8586元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效后十五日内向张永超赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8586元；二、驳回张永超的其他诉讼请求。
案件受理费148元，减半收取74元，由刘海波负担。
宣判后，人寿财险三门峡公司不服，上诉称：张永超没有证据证实他存在误工的情形，且张永超已经超过60岁的退休年龄，不应支付张永超误工费。张永超的护理费应按护理人员户籍农村或者城镇计算，不应按农、林、牧、渔业的标准计算。请求改判少承担6466元。
张永超答辩称：张永超身体好，没有丧失劳动能力，农忙时种承包地、放牛，闲时打零工，原审提供有证据证明，一审法院庭审后也进行了核实。张永超住院时由儿子张云方护理，应该计算护理费。
刘海波未到庭答辩。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：张永超虽然已经超过60周岁，但尚有劳动能力。原审结合张永超的住院时间与医嘱酌情认定张永超的误工费、护理费金额并无不当。人寿财险三门峡公司关于其不应承担张永超护理费、误工费这一上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张娇娇
山西省太原市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第835号
原审公诉机关太原市迎泽区人民检察院
上诉人（原审被告人）岳春宏，无业。因犯盗窃罪于2012年8月30日被山西省忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑1年5个月，罚金三千元（2013年10月6日刑满释放）。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月8日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控被告人岳春宏犯诈骗罪一案，于2015年11月25日作出（2015）迎刑初字第664号刑事判决。原审被告人岳春宏不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，故不开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年3月份以来，被告人岳春宏谎称自己的姑父是太原市车管所副所长、舅舅是中央领导，以给被害人范某甲办理驾驶证及办理工作为由，先后数次骗取范某甲人民币41000元，以给被害人梁某办理工作为由，骗取被害人梁某人民币5100元，以给被害人范某乙办理驾驶证为由，骗取被害人范某乙人民币3500元，以给被害人范某丙抱养孩子为由，骗取被害人范某丙人民币6000元。
综上，被告人岳春宏多次诈骗他人共计人民币55600元，所得赃款全部挥霍。案发后，赃款未追回。
上述事实，被告人岳春宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某甲、梁某、范某丙、范某乙的陈述，被告人岳春宏的庭前供述，抓获经过，辨认笔录，人身安全检查笔录，现场检测报告书，嫌疑人员前科劣迹调查表，犯罪嫌疑人信息，忻州市忻府区人民法院刑事判决书，山西省长治监狱释放证明书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
根据上述事实、证据，太原市迎泽区人民法院认为，被告人岳春宏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人岳春宏在因盗窃犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其多次诈骗他人，酌情从重处罚。被告人岳春宏如实供述自己罪行，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，故判决：一、被告人岳春宏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元；二、由原侦查机关继续追缴被告人岳春宏违法所得人民币五万五千六百元，分别发还各被害人。
宣判后，原审被告人岳春宏以：“自己能够如实供述，认罪态度好”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人岳春宏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成诈骗罪。且多次诈骗他人，酌情对其从重处罚。上诉人岳春宏曾因盗窃犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人岳春宏能够如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，原审已做认定，并已对其从轻处罚，故对其辩称：“其能够如实供述，认罪态度好”的上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
代理审判员 郭 强
代理审判员 黄正杰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭丽婷
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民辖终40号
上诉人（原审被告）：山东长箭建设集团有限公司，住所地：山东省济南市长清区大学路6900号。
法定代表人：王军，董事长。
被上诉人（原审原告）：王允福，男，汉族。
被上诉人：中通客车控股股份有限公司，住所地，聊城市经济开发区黄河路261号。
法定代表人：李树朋，董事长。
上诉人山东长箭建设集团有限公司因不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2016）鲁1502民初265之一号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案被上诉人及上诉人单位住所地均在济南××清区，由济南市长清区人民法院审理本案更利于查清案件事实，原审法院审理不符合诉讼便利原则；本案是因工程分包合同纠纷，属施工企业内部纠纷，不是施工单位与建设单位的建设施工合同纠纷，不应适用建设工程施工合同纠纷案件的管辖规定。故请求撤销一审裁定，将本案移送至济南市长清区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人中通客车控股股份有限公司签订《建设工程施工合同》后，将其中的部分工程分包给被上诉人王允福，故本案属建设工程分包合同纠纷。建设工程分包合同纠纷也是在合同双方履行建设工程合同中产生的纠纷，应当属于不动产纠纷的范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案的工程所在地在原审法院辖区，故本案只有原审法院享有管辖权，被上诉人王允福向原审法院起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 凡 利
审判员 宋 传 宝
审判员 杨绍辉二○一六年四月十八日书记员耿秀娟
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执306号
申请执行人：曾令勇，男，汉族，广汉市朝富纸业有限公司职工。
被执行人：广汉市朝富纸业有限公司住所地：广汉市和兴镇双江村。机构代码：71183734-1。
法定代理人；易孝董事长
曾令勇申请执行广汉市朝富纸业有限公司拖欠工资等纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金20752元，现因被执行人广汉市朝富纸业有限公司暂无可执行的财产，且申请执行人亦书面申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字（2016）183号仲裁裁决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 敏
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫09民终2581号
上诉人（原审被告）：张继军，男，1972年9月17日出生，汉族，住濮阳市。
被上诉人（原审原告）：郑得良，男，1971年4月1日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。
原审被告：马翠林，女，1968年5月30日出生，汉族，住濮阳市。
上诉人张继军因与被上诉人郑得良，原审被告马翠林民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人张继军，被上诉人郑得良的委托诉讼代理人杨善卿到庭参加诉讼，原审被告马翠林经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张继军上诉请求：撤销一审判决，改判由张继军支付郑得良钻头款131000元，并为上诉人开具税务发票。事实和理由：上诉人购买被上诉人的钻头存在质量问题，仅打井不足30米，一个钻头就报废了。上诉人及时通知了被上诉人，被上诉人口头承诺在付款时会扣除一个钻头款15000元，还承诺给开具税务发票，但被上诉人至今未开具，一审多判决15000元。
被上诉人郑得良答辩称，上诉人向被上诉人出具欠据前，曾多次从被上诉人处购买钻头，也陆续支付过货款，期间上诉人从未提出过钻头质量问题。上诉人在出具欠据时，还书面承诺用房产作抵押，如果钻头存在质量问题，上诉人不可能将房产证原件抵押给被上诉人。由于被上诉人系个体经销钻头，从未承诺过给上诉人开具税务发票。
原审被告马翠林未到庭参加诉讼，亦未提交陈述意见。
郑得良向一审法院起诉请求：判令被告张继军、马翠林偿还原告货款146000元及自2015年4月26日起逾期付款利息；全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月26日，被告张继军向原告出具欠条1份，内容为：“今欠到郑得良钻头款壹拾万陆仟元整，于2015年6月1日前付清（146000元），如付不清以房产作抵押，张继军，2015年4月26日。”原告以二被告系夫妻关系为由要求二被告支付钻头款146000元，双方形成纠纷，诉至法院。
一审法院认为，被告张继军欠原告钻头款146000元，事实清楚，有被告张继军于2015年4月26日向原告出具的欠据为证，本院予以认定，原告要求被告张继军支付钻头款146000元，于法有据，本院予以支持。原告另要求被告马翠林共同支付146000元，但未提供证据证明被告马翠林在被告张继军向原告出具欠条时与被告张继军为夫妻关系，故本院对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继军支付原告郑得良钻头款146000元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告郑得良的其他诉讼请求。案件受理费3220元，由被告张继军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人张继军拖欠被上诉人郑得良钻头款146000元，有上诉人张继军书写的欠据为证。张继军上诉称，被上诉人曾承诺扣除15000元钻头款，并开具购买货物的税务发票。被上诉人郑得良对此不予认可，因双方未签订书面买卖合同，上诉人张继军的上诉请求，缺乏证据印证，本院不予采纳。
综上所述，上诉人张继军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人张继军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一六年十二月二十日
书记员 高嘉潞
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0684刑初347号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人金某，男，1996年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省高碑店市，捕前住高碑店市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月6日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城公安分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李洪凯出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月4日凌晨2时许，被告人金某在白沟镇国际商贸城小区4号楼1202室其租住处，容留刘某（16周岁）、袁某（17周岁）吸食冰毒，于2017年7月5日被查获。经对金某、刘某、袁某的尿液样本进行现场检测，金某、刘某、袁某的检测结果均呈甲基苯丙胺类阳性。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中没有异议，且有证人刘某、袁某的证言，现场检测报告，刘某、袁某的常住人口信息，抓获证明及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某为未成年人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人金某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第四项之规定，判决如下：
被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年2月5日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 龚 窈
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谢民一初字第00295号
原告：王道柱，男，1962年11月生，汉族，上海铁路局淮南西站望峰岗火车站职工，住安徽省淮南市田家庵区老龙眼铁新村60-2-10，身份证号340404196211070213。
委托代理人：喻泉，安徽光淮律师事务所律师。
被告：袁金英，女，1963年5月生，汉族，安徽省淮南市人，淮南矿业集团潘二矿退休工人，现租住安徽省淮南市谢家集区谢三村自建房，身份证号34040419630528022X。
委托代理人：井多田，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王钧，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
案由：夫妻离婚后财产纠纷
本院在审理原告王道柱与被告袁金英夫妻离婚后财产纠纷一案中，原告王道柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条第一款，第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元由原告王道柱负担。
（此页无正文）
审判长 顾 旭
审判员 宋成凤
审判员 丁 婕
二〇一一年五月五日
书记员 黄 宏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4683号
罪犯吴琼芳，女，1967年12月21日出生,四川省汉源县人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2014年4月1日作出（2014）汉刑初字第28号刑事判决，以被告人吴琼芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元人民币。刑期自2013年10月15日起至2021年10月14日止。刑罚执行期间，2016年12月12日四川省成都市中级人民法院以(2016)川01刑更5973号刑事裁定,对其减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至2021年8月14日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴琼芳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯吴琼芳判处罚金人民币6000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴琼芳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴琼芳减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年三月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 于春莲
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 张菁汀
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安开民初字第0231号
原告江苏海安农村合作银行（以下简称合作银行），住所地海安县海安镇长江中路**号。
法定代表人徐建强。
委托代理人吕忠学。
被告崔晓强。
被告陈守芳。
被告仲立。
原告合作银行诉被告崔晓强、陈守芳、仲立金融借款合同纠纷一案，本院2011年2月15日受理后，依法由审判员吕群独任审判，于2011年3月30日公开开庭进行了审理，原告合作银行的委托代理人吕忠学到庭参加诉讼，被告崔晓强、陈守芳、仲立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行诉称：2008年10月29日，被告崔晓强因购装潢材料向原告下属的原海安县农村信用合作联社大公信用社，后更名为江苏海安农村合作银行大公支行（以下简称大公支行）申请借款5万元，被告陈守芳、仲立为其提供连带责任担保。海安县农村信用合作联社大公信用社与被告崔晓强、陈守芳、仲立签订了个人担保借款合同，向被告崔晓强发放了5万元担保贷款，期限至2009年10月25日，年利率11.088%。贷款到期后，原告多次上门催收，各被告未履行还款及担保义务。现原告请求法院判令被告崔晓强立即归还借款本金5万元，支付利息11729.20元（计算至2010年12月20日，逾期利息按合同约定加收50%的罚息），从2010年12月21日起至实际还款之日止的利息亦由被告崔晓强负担，判决被告陈守芳、仲立对被告崔晓强的上述义务承担连带责任，本案诉讼费用由各被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供了2008年10月29日海安县农村信用合作联社借款申请书、同日的个人担保借款合同、当日的借款借据、2008年10月29日海安县农村信用社取款凭条、2008年10月23日交易清单、证明（海安县农村信用合作联社终止，江苏海安农村合作银行于2008年11月11日开业，原海安县农村信用合作联社的债权债务转为江苏海安农村合作银行的债权债务）、三被告的身份证复印件、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证等证据。
被告崔晓强、陈守芳、仲立未答辩，亦未提供反驳证据。
本院结合以上情况，对原告所举证据予以确认。
经审理查明：2008年10月29日，被告崔晓强因购装饰材料向原告下属的海安县农村信用合作联社大公信用社，后更名为江苏海安农村合作银行大公支行（以下简称大公支行）申请借款5万元，被告陈守芳、仲立为其提供连带责任担保。同日，海安县农村信用合作联社大公信用社与三被告签订了个人担保借款合同，向被告崔晓强发放了5万元担保贷款，期限自2008年10月29日起至2009年10月25日止，年利率11.088%，利随本清，并约定借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。被告陈守芳、仲立为其提供连带责任担保，保证担保的范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限为借款到期日起二年，逾期还款加收50%的罚息，直至本息清偿为止。贷款到期后，原告多次上门催收，被告崔晓强未履行还款义务，被告陈守芳、仲立亦未履行担保义务，引起纠纷。
诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法裁定，与（2011）安开民初字第0230号案件一并对被告崔晓强在江苏海安农村商业银行大公支行的存款190000元进行了冻结，并对被告崔晓强所有位于海安县海安镇丹凤小区11号204室商品房予以查封。
本院认为：原告合作银行与被告崔晓强、陈守芳、仲立签订的个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告崔晓强未按照合同约定及时归还借款本息，合作银行有权要求其根据合同约定归还借款本金，支付相应的利息。被告陈守芳、仲立保证责任明确，应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人崔晓强追偿。被告崔晓强、陈守芳、仲立经本院传票传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。原告的诉讼请求于法有据，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告崔晓强归还原告合作银行借款本金50000元。
二、被告崔晓强给付原告合作银行利息11729.20元（本金50000元，从2008年12月29日起计算至2010年12月20日，逾期利息按合同约定加收50%的罚息）。
以上一、二项，合计61729.20元，被告崔晓强于本判决发生法律效力后10日内给付原告合作银行，并按合同约定的逾期利率标准给付自2010年12月21日起至实际给付之日止的利息。
三、被告陈守芳、仲立对被告崔晓强的上述义务承担连带责任。被告陈守芳、仲立承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告崔晓强追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，减半收取672元，财产保全费720元，合计1392元，由被告崔晓强负担（已由原告合作银行代垫，被告崔晓强在履行上述义务时一并给付原告合作银行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1344元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：84×××01）。
审 判 员 吕群
二〇一一年三月三十日
见习书记员 包钧
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3956号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司,住所地:安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人张利军,职务经理。
委托诉讼代理人：范蕾，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨超，男，汉族，1986年10月15日出生，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ飞，男，汉族，1988年9月3日出生，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：马娜娜，女，汉族，1987年9月4日出生，住河南省安阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨超、ＸＸ飞、马娜娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018)豫0522民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法撤销河南省安阳县人民法院作出的（2018）豫0522民初2919号民事判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人4187.8元，不服金额2416.2元。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定ＸＸ飞驾驶的车辆负本次事故全部责任，上诉人不予认可。本次事故应依据交警部门出具的事故认定书认定，即ＸＸ飞负事故全责，马娜娜负事故次要责任，杨超无责。本次事故马娜娜由南向北驾驶无号牌电动轿车并不仅仅是停放路边，负事故次要责任的原因是因其未取得机动车驾驶证驾驶未进行登记的机动车在道路上行驶，不能依据双方车辆是否接触认定与损害结果之间的因果关系。
杨超辩称，我认为一审判决合理，马娜的车辆与我的车辆没有发生碰撞。
马娜娜辩称，我认为一审判决正确，我不应承担责任，我与杨超的车未发生碰撞，我的车与杨超的车没有任何关联性。
ＸＸ飞辩称，一审判决适用法律正确，事实清楚，驳回上诉人上诉，维持原判。
原告杨超向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告损失共6554元（详见清单）交通费500元，合计7054元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2018年3月22日12时30分许，在安阳县××××村口，被告ＸＸ飞驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶到事发路口，与被告马娜娜的电动轿车发生碰撞后，被告ＸＸ飞驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车向南又撞到原告杨超停放在路边的豫Ｅ×××××小型轿车，被告马娜娜电动轿车与原告杨超轿车没有发生碰撞。事故造成三车受损，被告ＸＸ飞、马娜娜及同乘人员姬利花三人受伤的后果。被告ＸＸ飞驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保有强制险和第三者责任险，保险期间均为2017年8月8日至2018年8月7日，第三者责任险保险限额为30万元。事故发生后，原告杨超维修被损车辆支付维修费6554元。上述事实有原告提供的1、维修发票一张；2、豫Ｅ×××××小型轿车投保保险单复印件两张；3、豫Ｅ×××××机动车行驶证一张以及原被告当庭陈述在卷予以证实。对有争议的证据和事实法院认定如下，被告ＸＸ飞驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车与被告马娜娜无牌电动轿车发生碰撞时，豫Ｅ×××××系自西向东行驶，无牌电动轿车系自南向北行驶，当时，被告马娜娜无驾驶证；豫Ｅ×××××小型轿车与原告杨超的豫Ｅ×××××小型轿车发生碰撞时，豫Ｅ×××××小型轿车已经脱离与无牌电动轿车碰撞的事故现场，从而形成又一事故现场，当时原告杨超的豫Ｅ×××××小型轿车系停放在路边的，无有责行为存在。事故发生后，安阳县公安交通警察大队作出责任认定，认为被告ＸＸ飞未文明驾驶，行经没有交通标志、标线控制的路口时，应当让右方来车先行，过错严重，应当承担主要责任，被告马娜娜驾驶无牌机动车，也未取得驾驶证，过错一般，应当承担次要责任，杨超、姬利花无过错、无责任。上述事实认定的依据是原告杨超提供的安阳县公安交通警察大队【2018】第420号责任认定书。采信的理由是原被告三方对事故发生的事实均不持异议，只是对责任划分有异议。被告马娜娜认为其是停放在路边，不应当承担责任，理由不成立。因为其未提供证据证明其只是单纯的停放且系停放在交通路口，故责任认定书认为被告马娜娜系驾驶机动车且无牌无证，为此承担次要责任，并无不当，足以认定本案事实。
一审法院认为，任何人驾车上路行驶，均应遵守交通规则以保障自身与他人的人身和财产安全不受侵害，违反交通规则酿成事故不仅害人而且害己。本案中，原被告对事故发生均不持异议，故安阳县交通警察大队的责任认定书足以认定本案事实。但对于被告保险公司认为一起事故中的全部损失均应当由责任认定书划分的责任比例各自承担相应责任的主张，法院不予支持。理由如下，对于侵权纠纷，承担责任的前提除了有侵权行为的存在、损害后果的发生外，还要求侵权行为与损害后果的发生之间存在因果关系；本案被告马娜娜无牌电动轿车与被告ＸＸ飞小型轿车发生事故，符合侵权责任构成要件，但与原告杨超的车辆根本没有接触，侵权行为不存在，故其不应当对原告车辆的损害承担赔偿责任；既然原告杨超的车辆损害与被告马娜娜的行为没有关联性，二者之间没有因果关系，则该事故应当视同一起交通事故，分别划分责任，原告杨超与被告ＸＸ飞的事故中，被告ＸＸ飞负全责，原告杨超无责任，被告ＸＸ飞与被告马娜娜的事故中，被告ＸＸ飞负主要责任，被告马娜娜负事故的次要责任。原告要求被告保险公司在强制险限额内和第三者责任险内承担全部责任，理由成立，应予支持，但应当在强制险财产损失限额内为同事故被告马娜娜车辆损失预留1000元无责额度。交通费原告虽未提供证据，但鉴于事故发生后交通费的必然发生，原告的此项请求应适当予以酌情支持50元。维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告杨超车辆维修费及交通费共计6604元；二、驳回原告杨超其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由被告ＸＸ飞承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。另查明，一审判决对上诉人（原审被告）保险公司的名称表述不准确，该保险公司的准确名称是“中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司”。
本院认为，ＸＸ飞驾驶的车辆与马娜娜的电动轿车发生碰撞后，ＸＸ飞驾驶的车辆又撞到杨超停放在路边车辆，公安机关虽然对事故出具了一份事故责任认定书，但从本案的损害后果看，在ＸＸ飞的车辆与杨超的车辆碰撞中，被告ＸＸ飞应负全部赔偿责任；ＸＸ飞的车辆与马娜娜的车辆碰撞中，ＸＸ飞应负主要赔偿责任，马娜娜应自行承担次要责任。原审法院上述赔偿责任认定符合案件事实，也于法有据，予以确认。上诉人保险公司的上诉理由不能成立，不予采信。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 徐红伟
审判员 苗 飞
二〇一八年九月十八日
书记员 殷双利
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法乌民初字第164号
原告董绳宗，男，汉族，南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××5215。
被告赖国民，男，汉族，南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××4718。
原告董绳宗诉被告赖国民相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，于2015年12月1公开开庭进行了审理。原告董绳宗到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告董绳宗诉称，我是南雄市乌迳镇孔江路口，房位是座北朝南，从东往西计，第三、四间是我的，而赖国民是第二间。屋后水沟水流方向是，从西向东流，而他却用火砖把与我水沟交界处堵塞，使剩饭剩菜及其他垃圾无法往下流，造成水沟成了垃圾池，使空气、环境极大的污染。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停清理其堵塞的水沟，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赖国民经本院传票传唤未到庭，也未向本院提供相关的证据。
经审理查明：原被告是邻居，双方屋后共用一条水沟，原告称被告堵塞水沟，造成水沟成了垃圾池，使空气、环境污染。为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
庭审中，原告称被告在2015年10月24日已将堵塞水沟的砖头清理掉了，现在的水沟已经通了。
以上事实，有原告提供的照片以及本案的开庭笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为相邻关系纠纷，依照法律的规定，不动产的相邻各方，应按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当立即停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告堵塞双方共用的排水沟，造成积水，给原告造成一定的妨碍，被告在原告起诉后虽然能够及时排除妨碍，但因此造成原告的诉讼费损失，被告应予承担。因此，原告提出被告承担诉讼费的请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告董绳宗提出被告清理水沟的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告赖国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘辉龙
二〇一五年十二月三日
书记员 李国红
附注：本案判决所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当立即停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执106-1号
申请执行人：左代全，男，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：陈显强,男,住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨城民初字第278号民事判决书，立案执行申请执行人左代全申请执行被执行人陈显强民间借贷纠纷一案。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结陈显强在四川四龙汽车销售有限公司享有的股权。
二、冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。冻结期限为二年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李隽
二〇一六年九月二十一日
书记员 王稳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4639号
罪犯王梅兰，女，1969年12月1日出生,甘肃省陇南市武都区人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省广元市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）广刑初字第22号刑事判决书，以被告人王梅兰犯运输毒品罪，判决有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期自2011年3月15日起至2026年3月14日止。四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日作出（2014）成刑执字第443号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；四川省成都市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）成刑执字第2280号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年一个月；四川省成都市中级人民法院于2016年9月28日日作出（2016）川01刑更4645号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2023年02月14日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王梅兰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯王梅兰被判处没收个人财产人民币10000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王梅兰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王梅兰减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年九月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 于春莲
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 张菁汀
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1702民督344号
申请人:池州市金房物业有限公司,住所地安徽省池州市贵池区河滨花园41号楼二层，统一社会信用代码91341700772808106R（1-1）。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被申请人:廖志红，女，1979年9月生，汉族，住安徽省池州市。
申请人池州市金房物业有限公司与被申请人廖志红申请支付令一案，本院于2017年11月27日发出(2017)皖1702民督344号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人尚未收到本支付令，现申请人撤回支付令申请，符合法律规定，应当裁定终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)皖1702民督344号支付令自行失效。
审判员 李笑枫
二〇一七年十二月八日
书记员 洪新宇
榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0182执恢154号
马淑娟、吕书国
关于申请人马淑娟与被执行人吕书国民间借贷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请，本案终结执行完毕。
特此通知。
执行员 鲁志生
二〇一六年十二月八日
书记员 姚 新
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谢民一初字第00285号
原告：朱圣银，男，1944年5月生，汉族，安徽省合肥市长丰县人，长丰县经济委员会退休工人，住安徽省淮南市大通区孔店乡舜南村山朱居民组，身份证号340402194405060214。
被告：汪少华，男，1957年9月生，汉族，安徽省淮南市人，淮南矿业集团退休工人，住淮南市谢家集区支架村5号楼601室，身份证号不详。
委托代理人：吴飞，安徽衡威律师事务所律师。
本院在审理原告朱圣银与被告汪少华民间借贷纠纷一案中，原告朱圣银于2011年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱圣银撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许朱圣银撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元由原告朱圣银负担。
（此页无正文）
审判长 孟凡华
审判员 柏松桦
审判员 宋成凤
二〇一一年五月五日
书记员 黄 宏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21584号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告吴杰，男，1984年出生，住重庆市南岸区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告吴杰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年02月11日，被告吴杰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038435XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币49566.27元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币49566.27元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告吴杰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吴杰的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十月二十五日
书记员 赖长梅
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初28号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人俞孝三(自报)。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉［2018］5号起诉书指控被告人俞孝三犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月18日22时许，被告人俞孝三在上海市嘉定区江桥镇五四村大宅XXX号门口，窃得被害人张某某停放于该处的杰林牌TDR034Z型电动自行车1辆(经价格认定，价值人民币2,340元)，后在移赃过程中被民警抓获，其到案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，涉案赃物已缴获并发还被害人。
公诉机关认为被告人俞孝三具有如实供述、有前科、赃物已缴获发还等处罚情节，建议判处被告人俞孝三拘役五个月，罚金人民币一千元。
被告人俞孝三对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人俞孝三犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人俞孝三犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年3月17日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1629号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：宋艳娜、孙雪芹
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1629号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1454号
上诉人（原审原告）：林元发，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄国贤、杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：黄建忠，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林俊敢、刘键东，福建诚毅律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：柯国新，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人林元发因与被上诉人黄建忠、柯国新合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2012年5月10日，林元发与黄建忠、柯国新签订合作协议书一份，约定：共同投资经营设立在莆田市荔城区北高镇埕头村的华山综合门诊部，股份按10股分成，林元发占3成、黄建忠占6成、柯国新占1成；在经营过程中任何一方不得擅自转让股份，如需转让必须经所有股东同意并以股东签字为准。2012年5月11日和5月22日，林元发分别将投资款12.5万元和6万元汇入黄建忠的银行账户。
一审法院认为，林元发主张，黄建忠收取其投资款后没有实际营业合伙的业务，应解除双方签订的合作协议，并返还其投资款18.5万元，则依法对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担提供证据予以证明的责任，否则应承担不利的法律后果。本案林元发提供的合作协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的。林元发主张华山综合门诊部没有实际营业的依据不足，且对设立、经营华山综合门诊部过程所产生的费用、盈亏情况未能举证，故对于林元发的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决：驳回林元发对黄建忠、柯国新的诉讼请求。本案案件受理费4000元，由林元发负担。
一审宣判后，上诉人林元发不服，向本院提出上诉。
上诉人林元发上诉称：一、一审法院认定的举证责任分配错误，导致判决错误。一审法院认为，上诉人林元发对自己主张“被上诉人黄建忠收取投资款后没有实际营业合伙的业务，应解除双方签订的合作协议并返还其投资款18.5万元”负有举证责任是错误的。一方面被上诉人黄建忠主张在收取投资款后有实际营业合伙的业务负有举证责任，另一方面在一审庭审过程中也可证实没有实际营业。二、现状合伙体也不存在，被上诉人也从来没有与上诉人进行任何的经济对账或结算等可以证明各方有可能存在实际经营的证据。综上所述，请求：1、依法判令撤销一审判决，改判准予上诉人林元发与被上诉人黄建忠、柯国新解除于2012年5月10日签订的合作协议书，并改判由被上诉人黄建忠立即退还给上诉人林元发的合作投资款18.5万元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄建忠答辩称，一审法院认定事实清楚，举证责任分配正确，应予维持。被上诉人在一审中提供了大量的证据证明涉案的华山门诊部有实际经营，一审法院分配给上诉人的举证责任是华山门诊部的盈亏，并不是实际经营。且被上诉人在一审时提供房屋租赁合同、员工工资、增值税发票等来证明华山门诊部有实际经营，行政罚款收据也可证明该门诊部是经过行政部门批准的，该处罚也只是对超范围经营进行处罚，上诉人与被上诉人各方的合伙书也证明合伙有实际开展，上诉人主张返还投资款没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人柯国新二审没有到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人林元发对一审法院查明的事实没有异议。被上诉人黄建忠对一审法院查明的事实没有异议。被上诉人柯国新没有到庭应诉，也未对一审法院查明的事实提出书面异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案在审理过程中，被上诉人黄建忠提供以下证据：1、行政处罚决定书一份，欲证明涉案的荔城华山综合门诊部在2013年7月25日因B超超范围经营被行政处罚的事实，被上诉人黄建忠是门诊部的现场负责人，客观上证明上诉人与被上诉人合伙的事项有实际开展，合伙协议得到履行。2、照片5张，欲证明涉案的荔城华山门诊部购买医疗设备、病房设备、救护车辆，有实际开展经营活动。3、结婚证，欲证明陈亚素与黄建忠是夫妻关系，涉案的荔城华山门诊部登记在陈亚素名下，但实际现场由黄建忠管理。
上诉人对被上诉人黄建忠当庭提供的证据不同意质证，附条件质证：对证据的真实性没有异议，但对被上诉人证明的对象、内容关联性有异议，根据行政处罚决定书记载，该机构法定代表人应该是陈亚素，陈亚素不是本案合伙协议中载明的合伙人，所以其不管有没有真实开设，门诊部都与本案没有关联。
本院经审查认为，上诉人对被上诉人黄建忠提供证据的真实性没有异议，予以确认。
本院认为，上诉人林元发与被上诉人黄建忠、柯国新共同合作投资经营荔城区北高镇埕头村的华山综合门诊部的事实清楚，三方均没有异议，予以确认。上诉人林元发主张被上诉人黄建忠收取其投资款18.5万元后没有实际经营合伙的业务。被上诉人黄建忠主张其收取上诉人林元发投资款18.5万元均已投入经营华山综合门诊部，并提供了经营华山综合门诊部期间支付的因华山综合门诊部违规经营被行政处罚的福建省代收行政罚款收据、租赁房屋支出租金的收款条、收条、收款收据和发放医生、护士等员工工资的工资表、费用报销单及购买医疗器材、设备、药品等销售单、福建增值税普通发票等证据证实华山综合门诊部确有营业的事实。被上诉人柯国新对被上诉人黄建忠提供证实华山综合门诊部确有营业经营的证据没有异议，故上诉人林元发主张华山综合门诊部没有实际营业的依据不足，不予支持。综上所述，上诉人上诉理由及诉求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人林元发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年九月十四日
书 记 员 翁丽芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回审重。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初329号
原告：郑顺银，男，1963年11月27日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘复文，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：犍为县塘房沟煤矿。住所：四川省犍为县石溪镇深沟村。组织机构代码：X2113572-1。
负责人：张淑琴，该矿投资人。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈武华，四川升力律师事务所律师。
原告郑顺银与被告犍为县塘房沟煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告郑顺银于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑顺银的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑顺银撤诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一七年三月二十八日
书记员 车 涛
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社执字第234号
申请执行人闻庆松，男，34岁。
申请执行人贺治华，男，59岁。
申请执行人卢长敏，女，59岁。
申请执行人闻国源，女，11岁。
申请执行人闻雯，女，4岁。
申请执行人闻国栋，男，3岁。
法定代理人：闻庆松，男，34岁。
被执行人王帅，男，21岁。
被执行人宋昊展，男，29岁。
申请执行人闻庆松、贺治华、卢长敏、闻国源、闻雯、闻国栋与被执行人王帅、宋昊展机动车交通事故纠纷一案，六申请人于2015年9月1日向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现因需等待被执行人有关财产情况的查询结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一六年二月二十三日
书记员 侯克钊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第813号
原告云南浩鑫铝箔有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区。
法定代表人陈德斌。
委托代理人郭靖宇，云南海合律师事务所律师。
委托代理人廖峻松，公司员工。
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人杨东芳。
委托代理人叶有杰。
委托代理人朱文汉。
原告云南浩鑫铝箔有限公司诉被告东莞市泰和塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭靖宇、廖峻松到庭参加诉讼；被告及其委托代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南浩鑫铝箔有限公司诉称，双方于2014年12月26日签订《买卖合同》，约定原告向被告销售铝箔，被告应在收货后30日内付清货款。原告按照被告的订单从2014年12月至2015年3月向被告发货42.3335吨，共计货款1046744.16元。被告仅在2015年4月份付款50000元，剩余货款996744.16元未付。为维护原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款996744.16元；2、被告支付原告逾期违约金48346.08元；3、被告承担本案诉讼费。
诉讼过程中，原告明确逾期违约金以996744.16元为本金从2015年4月25日开始按照年利率4.85%，再加收50%逾期罚息计算至实际付清之日止，暂计至2015年12月25日为48346.08元。
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2014年12月4日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买铝箔，具体规格、数量以订单为准；价格为铝锭价格加上加工费，铝锭价格以每月上海期货铝锭加权平均价为准，加工费11500元／吨；付款条件为货到30天内付清货款。2014年12月至2015年3月，原告多次向被告提供铝箔共计42333.50KG。原告主张根据上海期货铝锭加权平均价计算，货款共计1046744.17元，原告据此向被告开具了总额为1046744.16元的增值税专用发票。2015年4月29日，被告向原告支付货款50000元。原告主张被告未按约定支付剩余货款，故以诉称理由起诉至本院。
以上事实，有《买卖合同》、送货单、发票、汇款凭证、账目明细及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市泰和塑胶制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的《买卖合同》、送货单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当支付货款。原告主张被告尚欠货款996744.16元，并提供了送货单、发票为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以确认。
关于逾期违约金。原、被告约定付款方式为货到后30日内付清，原告诉求从2015年4月25日起计算逾期违约金是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持，但逾期违约金应以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对原告诉求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市泰和塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告云南浩鑫铝箔有限公司支付货款996744.16元及逾期违约金（从2015年4月25日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告云南浩鑫铝箔有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7103元，由被告东莞市泰和塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一六年三月八日
书记员 李伴雅
陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初4452号
原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新东路45号6楼，统一社会信用代码：915001056219736650U。
法定代表人张永，总经理。
委托诉讼代理人杨伟，该公司员工。
被告张前，男，汉族，1987年8月22日生。
本院在审理原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司诉被告张前物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司负担。
代理审判员 朱丹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王越
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执819号
申请执行人：钟有伦，男，1964年5月31日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：杨翠平，男，1969年11月28日出生，汉族，湖北省公安县人，农民，住湖北省公安县。
本院在执行申请执行人钟有伦与被执行人杨翠平买卖合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初527号民事调解书一案中，被执行人杨翠平应返还申请执行人钟有伦红砖款28000元，现全部未履行。本院依法对被执行人杨翠平的财产进行了调查，经查询，被执行人杨翠平暂无财产可供执行。经申请执行人钟有伦同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 郑少红
二〇一七年二月十五日
代理书记员 曾 波
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0703民初1672号
原告：林俊，男，1972年12月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：彭仁岩，男，1967年4月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告林俊诉被告彭仁岩劳务合同纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案。原告林俊于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林俊以需收集新的证据为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林俊撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由林俊负担。
审判员 曾冬明
二〇一八年七月二十日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2323执1136号
申请人：上海格蒂水利科技有限公司,统一社会信用代码91310000086210657B,住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：雷厉，执行董事。
委托诉讼代理人：邵建波，技术部经理。
委托诉讼代理人：葛泽萍，新疆葛泽萍律师事务所律师。
被执行人：乌鲁木齐一品名匠装饰设计工程有限公司,统一社会信用代码91650100072241428D,住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区。
法定代表人：李阳，经理。
委托诉讼代理人：张波，部门经理。
申请人上海格蒂水利科技有限公司与被执行人乌鲁木齐一品名匠装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2017）新2323民初1526号民事判决书己发生法律效力,本院已立案执行。本案申请执行标的41878元，己执行到位0元，未执行标的41878元，（不含延期利息及案件执行费）。
在执行过程中，经本院查询被执行人的工商信息、银行存款信息、车辆信息，并通过指挥平台委托乌鲁木齐市新市区人民法院调查，被执行人无不动产登记信息。被执行人现在处于停产未经营状态。本院已将被执行人乌鲁木齐一品名匠装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人人员名单并将其法定代表人限制消费。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案经合议庭评议并报主管副院长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱丽萨
审判员 木 汗
审判员 赵义云
二〇一八年七月十七日
书记员 成 泽
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0924执45号
申请执行人：陈小亮，男。
被执行人：陈玉学，男。
本院在执行申请执行人陈小亮与陈玉学买卖合同纠纷一案中，申请人陈小亮于2018年7月26日向我院提交了撤回执行申请。
本院认为，申请执行人陈小亮在本案执行过程中提出撤销执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0924执45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 文 涛
审判员 别尔德汉
审判员 徐 文 波
二〇一八年七月二十七日
书记员 葛 润 霖
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执异21号
申请执行人：杨锦登，男，1951年8月17日出生，白族，现住景洪市。
被执行人：李跃华，男，1969年1月20日出生，白族，身份证住址云南省大理市，现住景洪市。
第三人：陈靓，女，1975年8月26日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
本院在执行申请人杨锦登与被执行人李跃华民间借贷纠纷一案过程中，申请人杨锦登书面提出申请，要求追加陈靓为景洪市人民法院（2017）云2801执1118号执行案件的被执行人。
申请执行人杨锦登称，申请人杨锦登与被执行人李跃华民间借贷纠纷一案，经人民法院调解后，达成了云南省景洪市人民法院(2017)云2801民初383号民事调解书，该调解书早已发生法律效力。申请执行人杨锦登于2017年8月22日向景洪市人民法院申请强制执行，执行案号为(2017)云2801执1118号，执行过程中，被执行人李跃华拒不到案、拒不配合、拒不履行法院生效裁判义务，东躲西藏，亵渎人民法院权威。被执行人李跃华与陈靓系夫妻关系，本案债务是用于其家庭共同经营的承揽工程，属于夫妻共同债务，陈靓依法应承担连带清偿责任。故依法申请追加第三人陈靓为本案被执行人，并对其一并实施布控，依法追究法律责任。
本院经审查查明，申请执行人杨锦等与被执行人李跃华民间借贷纠纷一案，经景洪市人民法院作出(2017)云2801民初383号民事调解书，该调解书生效后，申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院立案受理后，在执行过程中查封被执行人李跃华所有的车牌号为云Ｋ×××××号大众牌汽车一辆、云Ｋ×××××号奥迪牌汽车一辆。申请执行人杨锦登以第三人陈靓与被执行人李跃华系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务为由向我院提出申请，要求追加第三人陈靓为(2017)云2801执1118号被执行人。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》相关规定：“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。”本案中，对于夫妻共同债务的认定，应属实体审理问题，并不宜在执行过程中审查。申请人以第三人陈靓与被执行人系夫妻关系由申请追加陈靓为被执行人，不符合《最高人民法院<关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定>》规定的追加情形，故其追加请求缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定>》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨锦登追加陈靓为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 杨维丽
审判员 罗榕玮
审判员 陈 琛
二〇一八年八月一日
书记员 鲁乔芬
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1681执7号之一
申请执行人：张某，男，汉族，1994年10月1日出生，住河南省项城市。
被执行人：王某，女，汉族，1992年2月8日出生，住河南省项城市。
本院在执行申请执行人张某与被执行人王某同居关系纠纷一案中，本院于2017年1月3日向被执行人王某发出执行通知书,责令被执行人王某履行（2016）豫1681民初2289号民事调解书确定的义务。被执行人王某已全部履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人张某于2017年2月16日向我院出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
河南省项城市人民法院（2016）豫1681民初2289号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾雪芹
二〇一七年二月十六日
书记员 袁 莉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0604执恢157号
孙庆林：
本院执行的被执行人孙庆林罚金一案，被执行人履行法律文书所确定的义务，已执行全部款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第519号刑事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月十七日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4648号
罪犯徐丹，女，1991年2月13日出生,四川省兴文县人，汉族，中专文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2016年10月20日作出（2016）川1528刑初148号刑事判决，以被告人徐丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。刑期自2016年3月11日起至2019年9月10日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐丹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯徐丹被判处罚金人民币10000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐丹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐丹减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一九年四月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 于春莲
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 张菁汀
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民申152号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪胜，男，1978年2月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：沈艳君，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡球，江苏朱玉明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董春，男，1977年7月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：顾冬如，江苏九如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房月梅，江苏九如律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐振，男，1982年7月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。
再审申请人汪胜与被申请人董春、徐振民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院就（2015）扬邗民初字第4180号民事判决以及本院（2017）苏10民终778号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
汪胜申请再审称，1、原判决认定的基本事实错误且缺乏证据证明，依法应当裁定再审。首先，被申请人董春不能证明与借款人徐振间存在1495000元的借款关系。即使上述借款确实存在，申请人汪胜也并不知情。申请人汪胜虽于2013年12月10日向被申请人董春汇款，但从未表述该笔汇款系替他人归还其他借款。其次，被申请人董春与徐振间80万元债务已清偿，一、二审法院仍判决申请人汪胜承担涉案借款本息100万元的担保责任是错误的。2、原审判决认定事实的主要证据系伪造的。原审判决确认的《借款协议》中“备注”内容与“三方协议书”均系伪造，不能作为证据使用。3、原判适用法律错误。原审判决以申请人汪胜未能证明其与被申请人董春之间发生100万元借贷关系为由否认申请人汪胜向被申请人董春的汇款为借款关系，颠倒了举证责任分配原则。故请求人民法院依法撤销二审，进入再审。
本院认为，被申请人董春出具银行账户明细以及申请人汪胜于被申请人徐振签署的“借款协议”证明被申请人董春与徐振间存在149.5万元借贷关系。并且，“借款协议”进一步确认申请人汪胜对借款人徐振与出借人董春间存在的100万元借款承担担保责任。申请人汪胜虽主张其于2015年2月18日汇给被申请人董春的100万元系其代为偿还涉案借款，但经被申请人董春提出证据反驳后，申请人汪胜未能继续提供证据证明其主张。故申请人汪胜需承担其因未能举证而产生的不利责任，原判据此确认申请人汪胜对上述款项承担担保责任并无不当。同时，申请人汪胜未能提供证据证明案涉《借款协议》中“备注”内容与“三方协议书”系伪造的虚假证据，故其诉称事由本院不予认可。申请再审期间，申请人汪胜也未能够提供相关证据证明本案符合法律规定的再审情形。因此其提出的再审申请无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，再审申请人汪胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回汪胜的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条：有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初79号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人方某某，女，1988年6月25日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县复龙镇义兴村杜咀组034号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年12月17日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月16日23时许，被告人方某某酒后驾驶号牌号码为皖A5XX**的小型轿车沿上海市嘉定区沪宜公路由南向北行驶至沪宜公路、塔城路路口北约200米处，被民警查获。经检验，方某某血液中乙醇含量为1.28毫克/毫升，达到醉酒程度。方某某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为方某某具有如实供述的量刑情节，建议判处方某某拘役一个月，罚金人民币一千元。
被告人方某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年1月15日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一八年一月十二日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条­……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终692号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1170号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府非“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”不予公开违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。宋春有在起诉时虽然提交了海淀区政府的《政府信息公开答复书》，但宋春有在回答一审法院法官询问时明确答复其起诉的行政行为并非上述《政府信息公开答复书》，该答复书仅是其提交的证据。现因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 唐 亮
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张铱婷
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执804号
申请执行人：尹泽海，男，1946年3月28日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：杨翠平，男，1969年11月28日出生，汉族，湖北省公安县人，农民，住湖北省公安县。
本院在执行申请执行人尹泽海与被执行人杨翠平买卖合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初544号民事调解书一案中，被执行人杨翠平应返还申请执行人尹泽海红砖款14000元，现全部未履行。本院依法对被执行人杨翠平的财产进行了调查，经查询，被执行人杨翠平暂无财产可供执行。经申请执行人尹泽海同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 郑少红
二〇一七年二月十五日
代理书记员 曾 波
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0183民初1014号
原告刘振兰，住德惠市。
被告刘亚庆，干部，住德惠市。
原告刘振兰与被告刘亚庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振兰、被告刘亚庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘振兰诉称，2014年6月6日被告刘亚庆因经营沙场急需资金，向原告借款200000元，约定月利二分，借款期限6个月，被告刘亚庆用自家房产抵押，承诺如到期不能还款，房产归原告所有，有借款协议为凭。被告未能还款，也没有把房子交付原告。此款虽经原告多次索要，被告拒绝给付。现原告起诉到法院，要求被告刘亚庆立即偿还借款200000元并从借款之日至还款之日按月利2分给付利息。由被告承担本案诉讼费及实际支出费用。
被告刘亚庆辩称，原告诉状中陈述的借款时间、用途属实。同意偿还借款，但现在被告无力偿还。。
经审理查明，2014年6月6日被告因经营沙场急需资金，向原告借款200000元，双方于当日签订借款协议一份，约定月利2分，借款期限6个月。被告明确对原告提供的借款协议无异议，但无钱偿还原告借款。
本院认为，2014年6月6日原、被告签订的借款协，明确了双方的债权债务关系，故原告要求被告偿还借款200000元，并按约定的月利2分给付利息的请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告刘亚庆于本判决生效后立即给付原告刘振兰借款200000元。并自2014年6月6日起至此款给付之日止，按月利2分计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，邮寄送费168元，诉讼保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 姜成龙
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第852号
申请执行人：林汉华，男，1992年12月10日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：黎元锋、廖伟聪，系广东捷成律师事务所律师。
被执行人：黄志畴，男，1966年7月22日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
被执行人：谭转好，女，1969年10月16日出生，汉族，身份证住址同上。
申请执行人林汉华与被执行人黄志畴、谭转好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法楼民初字第62号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款15000元及利息，并负担受理费216元及公告费560元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：（一）经向银行查询被执行人的存款，未发现被执行人有存款可供执行。（二）经本院辖区内国土房管部门查询，未发现被执行人名下有土地房产登记记录。（三）经广州市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。（四）本院将被执行人纳入失信人员名单进行限制。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一六年十二月十三日
书记员 韩韵诗
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫09民终2306号
上诉人（原审原告）：张群姣，男，1976年2月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：吴颖，濮阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区东三街与黄河路交叉口东南角黄河锦园*栋***层。
代表人：张跃，该公司经理。
委托代理人：潘晓强，该公司员工。
上诉人张群姣因与被上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初7209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初7209号民事判决；
二、发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 王骥龙
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执1266-1号
申请执行人许昌许继低压电器有限公司。
法定代表人赖南阳，任公司总经理。
被执行人雷黎明，男，汉族，1979年2月19日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏七民初字第136号民事判决书，在申请执行人申请执行被执行人劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
河南省许昌县人民法院（2016）豫1023执1266号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪东安
审判员 张新华
审判员 张新杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 陆伟民
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1909号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：刘炳爱、刘培伟、刘忠明
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1909号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第105号
原告周玉权，男，汉族，住白山市江源区。
被告谷明阳，男，汉族，住址不详。
被告王志伟，男，汉族，住址不详。
被告孙涛，男，汉族，住址不详。
本院在审理原告周玉权诉谷明阳、王志伟、孙涛民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期间内预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 丁元田
二〇一五年一月五日
书记员 胡 雪
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖0404民初1042号
原告：潘文宏，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：姚本钢，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院受理原告潘文宏与被告姚本钢买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。
潘文宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款31000元;2.偿还逾期付款利息3720元;3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告潘文宏之前在谢家集区熙城嘉园承包一小工程，与被告有业务往来关系。2014年10月份，被告欠原告的材料款310000元，为此，被告出具了一份欠条，承诺2014年11月10日付10000元，余款12月底付清，但被告未能如约还款。故此，原告向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告在规定的期限内未提交被告的基本情况，不能确定被告的户籍所在地，且原告也未提交被告在淮南市谢家集区唐山镇卧龙山路金沃山厦2号1502室居住一年以上的证明材料，故此不能确定本案属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回潘文宏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审判员 邹传淑
二〇一六年九月二十九日
书记员 王倩茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁15行终48号
上诉人（原审原告）：姜秀平，女，汉族，农民。
委托代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。
委托代理人：王洪刚，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聊城市公安局经济开发区分局。住所地：聊城市经济开发区黄河路**号。
法定代表人：马振虎，局长。
委托代理人：刘静，该局法制大队民警。
委托代理人：崔德强，该局顾官屯派出所民警。
原审第三人：贾金海，男，汉族，农民。
原审第三人：孙香荣（系贾金海之妻），女，汉族，农民。
上诉人姜秀平因诉被上诉人聊城市公安局经济开发区分局（以下简称开发区公安局）治安行政处罚一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东行初字第56号行政判决，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人姜秀平及其委托代理人白咸柱、王洪刚，被上诉人开发区公安局负责人杨某及委托代理人刘静、崔德强，原审第三人贾金海、孙香荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：
2015年6月16日，贾金海与孙某才因分地问题发生争吵，之后贾金海及其妻子孙香荣与姜秀平打架。被告开发区公安局于2015年7月28日作出聊开公(顾屯)行罚决字［2015］00010号《行政处罚决定书》，认定2015年6月16日7时49分，贾金海与姜秀平在顾官屯镇贾庄村因琐事打架。经法医鉴定，贾金海伤情构成轻微伤，姜秀平伤情不构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对姜秀平行政拘留七日、罚款二百元。另查明，公安机关另案对贾金海行政拘留四日、对孙香荣罚款二百元。原告姜秀平对被告所作处罚决定不服，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的聊开公（顾某）行罚决字［2015］00010号《行政处罚决定书》。
原审法院认为：在被告询问姜秀平及其丈夫孙某才的笔录中，姜秀平、孙某才两人均称，在贾金海与孙某才争吵后，姜秀平赶到现场，姜秀平夺下贾金海手中的木棍，贾金海与孙香荣抓住姜秀平的头发，姜秀平也用手朝贾金海脸部抓扯，相互抓扯了大约十分钟左右。在被告询问贾金海及其妻子孙香荣的笔录中，贾金海、孙香荣两人均称，在贾金海与孙某才争吵后，孙某才指使其妻姜秀平殴打贾金海，双方互相抓扯了大约十分钟左右。在被告询问彭某、张某的笔录中，彭某、张某称事发当时姜秀平与贾金海、孙香荣互相抓扯对方。经鉴定，贾金海损伤为轻微伤，姜秀平损伤不构成轻微伤。由此，被告开发区公安局认定姜秀平与贾金海打架，贾金海伤情为轻微伤，姜秀平伤情不构成轻微伤，事实清楚，证据充分。
在事发当日，在贾金海与孙某才两人因分地问题发生争吵后，姜秀平赶到现场，而后双方互相抓扯。由此，双方互相抓扯事出有因，且姜秀平及其丈夫孙某才均承认在姜秀平夺下贾金海手中的木棍后，双方开始互相抓扯。原告所提交的录像资料时长仅为1分20秒，录像内容并非全部为双方打架的过程，且姜秀平及其丈夫孙某才均称当事人双方相互抓扯了约十分钟。因此，该录像资料不能证实当时双方争执的全过程。综上，关于原告姜秀平辩称在贾金海与孙香荣二人殴打姜秀平后，姜秀平反抗还手制止不法侵害属于正当防卫的说法不能成立。
2015年6月16日，被告开发区公安局予以受案，经调查，于7月22日对姜秀平进行处罚告知，于7月28日作出处罚决定，于8月6日向原告姜秀平送达《行政处罚决定书》。被告作出处罚决定的程序符合法律规定。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案第三人贾金海出生于1948年，孙香荣出生于1949年，至事发时两人均为六十岁以上的老人。根据该规定，应当对原告姜秀平处以行政拘留十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。被告开发区公安局以本案系原告姜秀平与第三人贾金海、孙香荣因邻里纠纷引发的治安案件，双方均有过错为由，决定对原告姜秀平行政拘留七日、罚款二百元，并无不当。
综上，被告开发区公安局所作的聊开公（顾屯）行罚决字［2015］00010号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，对原告姜秀平行政拘留七日、罚款二百元并无不当，依法应当判决驳回原告姜秀平的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决驳回原告姜秀平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜秀平负担。
上诉人姜秀平不服原审判决，上诉称：原审判决认定贾金海与姜秀平相互殴打不属实。实际情况是贾金海和孙香荣二人揪着姜秀平的头发按倒在地上殴打，这是不法侵害而非互相殴打行为，有视频录像为证。请求法院撤销原判，依法改判。
被上诉人开发区公安局辩称：被上诉人根据对贾金海、姜秀平、案发现场证人的调查询问并经调取视频录像，认定双方存在互殴行为，上诉人称系不法侵害不属实。请求法院维持原判。
原审第三人贾金海、孙香荣述称：原审判决正确，请求维持。
经庭审质证、辩论，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
本案被上诉人开发区公安局认定上诉人姜秀平与原审第三人贾金海因琐事发生互殴行为并导致贾金海轻微伤，向法院提交了对姜秀平、贾金海、孙香荣、彭科英、张某的询问笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料。上述证据材料能够形成相互印证，能够证明处罚决定所认定的事实。上诉人主张其并未实施殴打行为，只是遭受了来自原审第三人贾金海和孙香荣的不法侵害，但并未提供充分的证据证明其主张，所提交的视频资料不能反映案件事实全过程，本院不予采信。
另经审查，被诉处罚决定程序合法，各方对此亦无异议。
关于本案所应适用的法律，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定；“殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。”贾金海出生于1948年，事发时为六十周岁以上的老人。根据上述法律规定，对上诉人姜秀平殴打老人的行为应处于最低十日的行政拘留并处罚款，被上诉人作出拘留七日处罚并不符合法律规定。庭审中被上诉人主张，其之所以对上诉人作出行政拘留七日、罚款二百元的行政处罚，是为了防止双方矛盾激化、依法行使自由裁量权的结果。被上诉人行使自由裁量权的行为不得违反法律的强制性规定，对其所持主张本院不予采纳。但是，考虑到本案系上诉人姜秀平一方提起的行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十五条第一款“人民法院审理行政案件不得加重对原告的处罚，但利害关系人同为原告的除外”之规定，本案判决不应加重对上诉人的处罚，对本案所涉治安处罚决定可予维持。原审判决对于法律适用问题的认定虽有不当之处，但裁判结果并无不当，依法可予维持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜秀平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 路普光