江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初488号
原告：钟吉树，男，1937年7月3日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县，系死者钟德时之父。
原告：李素华，女，1941年3月4日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县，系死者钟德时之母。
原告：邱荣华，女，1974年2月7日出生，汉族，铜鼓县人，进城农民工，住铜鼓县，系死者钟德时之妻。
原告：钟斌，男，1994年1月17日出生，汉族，铜鼓县人，城市务工，住铜鼓县，系死者钟德时之长子。
原告：钟思琰，男，2001年12月28日出生，汉族，铜鼓县人，学生，住铜鼓县，系死者钟德时之次子。
原告：钟思琦，男，2003年5月14日出生，汉族，铜鼓县人，学生，住铜鼓县，系死者钟德时之三子。
六原告共同委托诉讼代理人：林文明，江西华邦律师事务所律师。
被告：铜鼓县排埠镇三溪村村民委员会，地址：铜鼓县排埠镇三溪村委会村部。
负责人：温清章，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：江西广亿建设工程有限公司，地址：江西省上饶市广丰区永丰北大道299号，统一社会信用代码：913611226724192025。
法定代表人：余云清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘露，江西剑石律师事务所律师。
被告：宜春市交通规划勘察设计院。
法定代表人：高建兴，系该院院长。
委托诉讼代理人：谢靓，男，系宜春市交通规划勘察设计院员工。
被告：铜鼓县交通运输局，地址：铜鼓县永宁镇定江东路205号，统一社会信用代码：11360833014754751C。
法定代表人：易军，系该局局长。
委托诉讼代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
原告钟吉树、李素华、邱荣华、钟斌、钟思琰、钟思琦诉被告铜鼓县排埠镇三溪村村民委员会（以下简称被告一）、江西广亿建设工程有限公司（以下简称被告二）、宜春交通规划勘察设计院（以下简称被告三）、铜鼓县交通运输局（以下简称被告四）生命权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱荣华及委托诉讼代理人林文明、被告一的委托诉讼代理人余爱民、被告二的委托诉讼代理人甘露、被告三的委托诉讼代理人谢靓、被告四的委托诉讼代理人赖爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金等经济损失736206.92元的70%即515344.84元；2、要求被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月26日晚，原告邱荣华驾驶赣Ｃ×××××小汽车由铜鼓县城开往排埠镇三溪村方向，22时50分许，行驶至三溪村××组石桥头路段右转弯上桥时，由于道路直行突然右转九十度转弯立即过桥，由于转弯角度、路基、桥面、引道、视距等设计建设不合理，转九十度急弯前和转急弯处路段均没有任何提醒和警示标志，桥面两侧没有任何永久性或临时性防撞墩或防撞墙、护栏、安全带和其他高空、悬崖等提醒和警示标志标识，导致原告邱荣华不知道前面突然九十度右转弯，更不知道右转弯后便是悬空6米多高的桥面。原告邱荣华的思维注意中高空过桥，桥的两侧应该有护栏或防撞墙且护栏内有一定宽度的安全带，而实际上路面左侧直接是6米多高的悬崖，导致小汽车向左倾翻掉入河中，使坐在小汽车后排座位上的钟德时受重伤抢救无效死亡。原告认为，出事路段作为新建四级公路不符合安全行驶条件是造成此次事故的主要原因，被告一作为该公路的招标管理人、被告四作为该公路建设的投资所有人和监管人、被告二作为该公路的承建施工人，被告三作为该公路的设计人，在设计、施工、管理和维护过程中存在重大瑕疵，且该重大瑕疵又是造成钟德时死亡的主要原因。因此，四被告应对钟德时的死亡所造成的经济和精神损失承担主要的赔偿责任，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告一辩称，1、这是一起单方事故，依据铜鼓县交警大队的道路交通事故认定书，由于原告邱荣华夜间驾驶机动车上路行驶，行经容易发生危险的路段时未降低车速，且驾驶技术生疏，导致车辆驶出桥面，坠入桥下，认定原告邱荣华负事故的全部责任；原告邱荣华在三溪村土生土长，对事发路段的情况非常熟悉；2、我方对事发道路没有管理和养护的义务，对本次交通事故的发生不存在过错，无需承担赔偿责任；3、我方作为事发公路的建设的招标人，已履行招标人的法定义务，也曾采取全程封闭的方式，确保施工安全和村民出行安全；我方没有对公路设计、施工质量的监管和验收权利义务。
被告二辩称，1、我方作为施工方完全是按照设计方案和招标人的要求进行施工作业，不存在任何过错；2、我方已经尽到了安全警示义务，树立了多块警示牌，上面明确写明“前方施工、禁止通行”，施工的时候也用障碍物阻挡路口车辆通行，但是当地村民强行通车，为方便村民过年走亲访友，我方只好按照被告一的要求停工放行，我方既不是桥梁的承建者，也不是桥梁的管理者，不应该承担赔偿责任；3、原告邱荣华存在重大过错，作为三溪村人，对事发路段及桥梁情况应当非常清楚，完全知悉该桥没有护栏，应当注意行驶安全，而之所以发生重大交通事故，是由于其操作不当造成的；4、原告主张的各项赔偿要求过高，应当按标准，请求法庭根据相关证据予以酌定。
被告三辩称，1、设计图纸并不包括事故桥梁的任何桥面设计和施工内容；2、设计图纸符合设计规范和现场客观实际要求，不存在安全漏洞。因此，我院不需要承担任何责任。
被告四辩称，1、本案是一起单方事故，经铜鼓县交警大队的道路交通事故认定书，原告邱荣华负事故的全部责任，应由原告邱荣华承担全部赔偿责任。原告邱荣华长期在三溪村生活，对事发路段的情况非常熟悉，但由于原告邱荣华夜间驾驶机动车上路行驶，行经容易发生危险的路段时未降低车速，且驾驶技术生疏，导致车辆驶出桥面，坠入桥下。2、我方并非是事发道路、桥梁的投资人，也不是所有者、管理者，对本次事故的发生不存在过错，无需承担赔偿责任。3、事发桥梁不在本次三溪至三滩客运网络化连通工程升级改造工程范围内，该工程与受害人死亡事故之间不存在任何法律关系，对受害人的死亡不应承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告共提交了10组证据，1、温泉镇光明村委会证明、六原告户口簿，证明原告的主体身份、原告与死者的身份关系。四被告均无异议。2、交通事故认定书、交通肇事现场图、邱荣华驾驶证信息、小型汽车赣Ｃ×××××车辆信息；交警队《询问笔录》；钟德时驾驶证、肇事车行驶证信息；事故现场照片4张；肇事现场及水泥路起点处照片，证明车辆肇事的基本情况和原因、肇事现场道路桥梁的基本情况、桥梁车辆侧翻处无防撞墙(墩××、无护栏和其他照明设施和警示标识。被告一质证认为原告邱荣华与受害人钟德时曾多次往返事故路段，询问笔录中“原告说以前有护栏，这次没有”，与事实不符，事故发生时原告邱荣华处于实习期；被告二对上述证据的真实性、合法性没有异议，认为原告邱荣华是因技术生疏、驾驶不当造成事故的；被告三、被告四均无异议，认为本次事故完全是因为邱荣华是因技术生疏、驾驶不当造成的，肇事图一能证明案发路基宽度是7.35米，桥面宽4.85米，均符合设计标准。3、死者钟德时的病历资料、医疗发票及费用清单、钟德时《法医学尸体检验鉴定书》、死亡证明火化证明，证明钟德时受伤住院治疗和费用情况(4345.3元××；钟德时死亡、死因和火化情况。被告一和被告二对上述证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据只能证明受害人钟德时在交通事故中死亡，但不能证明被告一和被告二有任何责任或关联；被告三和被告四均无异议。4、光明村村委会《证明》、钟冬梅等五人兄弟姐妹的身份证，证明死者钟德时父母有6个成年子女的情况。四被告均无异议。5、光明村村委会证明、钟德时邻居陈兰等三人及怀远社区居委会证明、证人薛某、林某的证明、钟德时全家五人居住房屋的(门牌××的照片，证明钟德时夫妻及儿子从2002年起居住在县城××××、钟德时次子及三子在二中学习的情况、钟德时从2013年初开始一直在温泉万家岭水泥砖厂从事开铲车工作，钟德时一家五口十多年来一直居住、工作学习和生活在铜鼓县城，因此有关赔偿标准应该适用城镇标准。被告一认为村委会证明主体不合格，对怀远社区会证明没有说明是租房还是自己购房，对真实性有异议，如果是租房应该提供房屋租赁合同，如果是购房应提供房产证，对铜鼓二中证明三性没有异议，对钟德时在温泉万家岭水泥砖厂从事开铲车工作，应提供单位公章，没有提供两证人与水某的关系；被告二与被告一质证意见相同；被告三无异议；被告四认为铜鼓二中的证明只能证明钟思琰、钟思琦两兄弟在二中读书，但不能证明其他原告在县城生活，对温泉万家岭水泥证明不足以证明受害人生前在城镇务工且有稳定收入，该组不能证明原告一家在城镇居住生活。6、《机动车转让协议》、肇事车辆注册登记摘要信息、二手车销售统一发票，证明肇事被损毁车辆的原价格为35000元。被告一、被告二、被告三均无异议；被告四认为转让协议是复印件，对肇事车辆信息合法性、真实性均没有异议，但受损价格不能以转让价格认定，应按事发当时的损毁程度结合市场情况综合评定。7、宜春市交通运输局文件、招标基本情况表、施工招标情况告知书、被告二的营业执照、被告二法人代表身份证明书、投标承诺书、《施工组织设计》，证明三溪公路的招标人、投资监管人、承建施工工人和设计人的基本情况；三溪公路属四级公路及基本技术标准要求等情况；三溪公路已修路段开工竣工时期等情况；三溪公路应适用的各种规范及标准情况；未达到“路面达到设计强度并经检查验收合格，方可开通放车”的技术条件和要求。被告一对真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为不能证明该工程没有相关标准，只是还未进行验收；被告二对关联性和证明目的有异议，不能证明现在施工的路段没有达成设计要求，被告二一直设置了禁止通行的标识，而且与村民发生了矛盾，因此造成的后果应由村民自行承担；被告三没有异议；被告四认为原告提供的证据不完整，该证据不能达到原告的证明目的，该改造工程项目目前尚未竣工验收，不能进行评判，没有事实依据。8、出示三溪村村民张某和邱某1的证明、其余15位三溪村民的证明、证人袁某和屈某的证词、事发后补做的该桥梁两侧防护墙等情况、照片，证明三溪村这条公路于农历2016年底就一直开通放车、事故桥梁曾多次有人坠入桥下、事故发生后施工单位补做了防护墙。被告一认为2016年底开通并不是正式开通，而是考虑当时当地村民生活，曾因为强行封路，施工单位与村民发生纠纷，对两位证人的证言有异议；被告二认为之前是完全封闭不准通车，到春节因发生矛盾被迫开通施行，对两位证人的证言有异议；被告三无异议；被告四认为证人张某、邱某1及其他村民证明不符合法定形式，且没有证人出庭作证，不能作为认定本案事实的证据，不能证明事故与我单位有任何关系。9、《公路工程技术标准》、《四级公路设计标准》、《四级公路技术标准》、《公路桥涵设计通用规范》，证明该公路(事发路段××的设计、施工和管理均不符合有关技术标准的规范，存在重大瑕疵。被告一和被告二均对真实性、合法性无异议，关联性有异议，事发路段的设计、施工是否符合质量规范，应由有资质的部门提供相应意见，而不能凭主观臆断推断，质量问题与事故发生不存在必然的因果关系；被告三对证据的证明目的有意见，我们的设计是符合国家规划的；被告四对证据没有异议，但认为不能在本案中适用，该涉案的路网工程改造项目尚未竣工验收，而涉案的桥梁不在施工范围内，因此与第四被告没有关联性。10、钟新贵(死者姐姐××集体土地使用证、房屋契证、钟新贵证明、营业执照、汪新贵证明、工资结算表、证人证明，证明2012年起钟德时就一直居住在城××、钟德时出事前连续三年在新贵新型建材厂工作、死者及其妻子儿子居住在城镇，应适用城镇标准。被告一对钟新贵的房屋契证等证据真实性没有异议，但对关联性有异议，两份证书是不是同一人，名字不一样。对新贵新型建材厂的营业执照真实性没有异议，关联性有异议，原告的工资表是三年的，而营业执照颁证还不足3年；对工资表三性均有异议，工资表的名头与营业执照的名称不相同，该工资未提供相应的原件；对四位邻居的证明有异议，证人没有出庭作证；被告二对钟新贵的房屋契证等证据真实性没有异议，但对钟新贵的证明有异议；对四位邻居证明有异议，证人没有出庭作证；对新型建材厂的营业执照没有异议，但证明上没有加盖公章，且证明人也未出庭作证；对工资表有异议，没有出纳、会计的签名，没有原件，也没有厂里的盖章，且钟德时的签名不一致；被告三没有异议；被告四对钟新贵的房屋契证等证据真实性没有异议，对原告提供的工资表有异议，但对原告一家是否在城镇工作生活，由法庭认定。
被告一提交了设置警示牌的照片1张，证明被告一作为招标人已经履行了安全提示义务。原告对该证据的真实性、关联性有异议，认为事发时的招牌放置位置不对，通行的人根本看不见这块招牌；无论这块招牌放在哪里，事实上当时已经通行了。其余三被告均没有异议。
被告二提交了3组证据和申请了2位证人出庭作证，1、宜春市交通运输局批复，证明该项目要求新建五个排水涵管，不包括桥梁的修复或重建。原告对证据的关联性有异议，路面是施工方铺的，应以实际施工为准，不能达到第二被告的证明目的；其余三被告没有异议。2、招标基本情况表、工程量清单、施工组织设计、招标文件专用要约条款，证明该项目的具体内容和要求，不包括对桥梁的施工、修复和重建、工程量；该项目的施工组织设计方案中的路面、路基、涵管施工设计，并没有桥梁的施工设计；被告二作为施工方是完全按照施工设计和招标人的要求进行的。原告对证据的合法性、关联性有异议，施工方施工应按法律法规标准进行，而不能按招标人的要求进行，不论标书如何约定，如果存在瑕疵应对受害人的人身损失承担赔偿责任；其余三被告均没有异议，与第四被告没有任何关联。3、设置警示标志的照片，证明被告二在施工现场树立多块警示标语，提示前方施工，禁止通车，尽到了安全提醒义务。原告对招牌没有异议，但这两块招牌不起警示作用；其余三被告均没有异议。4、证人邱某2、温某出庭作证，证明被告二是应三溪村公路建设理事会的要求铺设桥面、原告邱荣华自小在三溪村生活、桥上原有护栏后来被损坏。原告和其余三被告均没有异议。
被告三提交了工程设计图，证明我方按照规范设计了安全警示设置、只是还未完工所以还没有做。原告和其余三被告均没有异议。
被告四提交了5组证据，1、宜春市交通运输局宜市交财审字（2015××43号文件及2014年路网改善工程建设计划（第一批××项目拨款表（县道升级改造××，证明铜鼓县三滩
---
三溪6.9公里路网改造项目系国家财政拨款项目。原告对证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，第四被告是这笔资金的监控人和管理人；其余三被告均没有异议。2、宜春市交通运输局[宜市交路字（2015××191号]文件，证明铜鼓县××路网改造项目总长度6.9公里，不包括桥梁施工内容。原告对证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，路面要经过桥面，所以路面工程包括桥面工程。被告一对证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，同意原告的质证意见。被告二和被告三均没有异议。3、《招标基本情况表》、《交通基础设施建设工程项目施工招标情况告知书》、《招标公告》、《工程量清单》、《施工组织设计》，证明铜鼓县××路网改造项目建设单位是铜鼓县排埠镇三溪村村民委员会、铜鼓县××路网改造项目施工单位是江西广亿建设工程有限公司、涉事桥梁不包括在铜鼓县××路网改造项目内容中。原告对证据的合法性、真实性没有异议，关联性和证明目的有异议；被告一认为应以实际施工范围认定工程量；被告二没有异议，认为桥面虽然是被告二施工的，但没有任何过失，不存在安全隐患，事故与桥面工程没有任何关系；被告三没有异议。4、现场照片7张，证明客运网络化连通工程系村级公益事业建设一事一议财政奖补项目、三溪路基拓宽工程系扶贫移民项目、桥梁栏杆正在建设。原告对证据的合法性、真实性没有异议，关联性有异议，与广亿公司作为施工人在施工过程中是否存在缺陷没有关联性，不能达到其不承担责任的证明目的；被告一对证据的真实性、合法性、关联性均有异议；被告二对证据的真实性、合法性没有异议，恰好可以证明施工单位没有任何瑕疵，事故不是因为施工质量问题，而是因为护栏没有及时安好；被告三没有异议。5、铜鼓县排埠镇三滩至三溪四级公路改造工程一阶段施工图设计、第三被告出具的证明、第一被告和第二被告签订的施工条款，证明涉案桥梁不在此次施工改造过程中、设计中不包括桥面、桥梁设计、施工要按图纸施工。原告对施工图设计、施工条款真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，是否有警示设计、逐变标线，如果没有则是不合法的，右拐上桥之前的路面加宽是否包括在设计范围内，如果在设计范围内，违反了设计标准。如果没有设计，则是村委会和施工方共同承担责任。被告一没有异议，认为只是在公路建设过程中，三溪村委会只是要求在拐弯处要求加宽了；被告二没有异议，认为工程现在处于半停工状态，责任由甲方(村委会××负责；被告三没有异议。
对原告提交的第6组证据，本院认为虽然机动车转让协议上写了转让价格为35000元，但原告提供的二手车销售发票上载明的交易价格为7389元，因此只能认定该车交易时价格为7389元；对其余证据和四被告提交的证据均予以确认，并结合原、被告当庭陈述，本院认定本案事实如下：
一、2015年下半年，被告四根据宜春市交通运输局关于对铜鼓县排埠镇三滩至三溪客运网络化连通工程一阶段施工图设计（以下简称该工程××的批复，督促被告一抓紧组织实施。2016年6月2日，被告一作为建设单位对该工程进行了招标。被告二对该工程进行了投标并中标，2016年10月8日，被告一和被告二签订了《公路建设工程施工合同》和《施工组织设计》，约定按照被告三设计的图纸施工。被告三在图纸中按照规范标准对相关路段的警示标识和标志进行了设计。被告二在施工过程中，设置了“前方施工、禁止通行”的警示牌，并采用堆放沙石和用车辆阻挡的方式，对全路段进行了封闭，只能行人通过而车辆不得通过；但是，由于临近春节，为方便走亲访友，障碍物被被告一的村民清除，以便于车辆通行。由于被告一提出后续路段也需要硬化，所以，该工程至案发之时还未竣工验收，处于停工状态。事故发生的桥梁栏杆多年前已经损坏，被告一自行购买材料要求被告二帮助加宽了上桥之前的路面和重新铺设了桥面，但没有在桥梁附近设置明显警示标志和采取防护措施，事故发生后做了防护墩。
二、2016年2月4日，钟德时以7389元价格购买了一辆牌号为赣Ｈ×××××的东风牌小车，后变更登记为赣Ｃ×××××。2017年5月26日晚，邱荣华驾驶该车由铜鼓县城往排埠镇三溪村方向行驶，22时50分许，行驶至三溪村××组石桥头路段时，在右转弯上桥过程中，未注意路面和桥面宽度，未降低行驶速度，车辆驶出桥面，坠入桥下，造成在车辆后排乘车人钟德时受伤及车辆损坏的道路交通事故，钟德时经医院抢救无效于2017年5月27日死亡。经铜鼓县公安局交警大队认定，邱荣华夜间驾驶机动车上道路行驶，行经容易发生危险的路段时，未降低车速，是造成事故的全部原因，在此次事故中负全部责任。钟德时受伤后，在铜鼓县人民医院治疗1天，花去救护车、抢救等费用共4345.3元；被告一、被告二和被告四认可，钟德时亲属办理丧事以3人3天计算误工费。
三、钟德时及父母、妻子邱荣华、三个儿子均为农业户口，长子钟斌已经成年，次子钟思琰于2001年12月28日出生，三子钟思琦于2003年5月14日出生。钟德时的父亲钟吉树于1937年7月3日出生，母亲李素华于1941年3月4日出生，一共养育了六个子女。钟德时一家从2002年开始居住在县城××××号，钟德时从2013年开始在薛某、林承员合伙的温泉万家岭水泥砖厂开铲车，从事水泥砖生产。邱荣华自小在三溪村长大。
江西省2016年度在岗职工年平均工资57470元，城镇居民人均可支配收入28673元，农村居民人均可支配收入12138元，城镇居民人均生活消费支出17696年，城镇私营单位居民服务业在岗职工年平均工资31010元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。钟德时的死亡给六原告在经济、精神上造成了损失。本案的焦点问题是：一、钟德时的死亡损失如何计算？二、相关各方应否承担责任及责任如何划分？
一、钟德时死亡所造成的损失。钟德时一家虽然为农村户口，但在县城居住多年，钟德时的主要收入来源均为在水泥砖厂的务工收入，因此，有关赔偿费用可以根据城镇居民的相关标准来计算；钟思琰、钟思琦为铜鼓二中在校初三、初二的学生，在城镇学习一年以上，可以视为城镇居民。根据原告诉讼请求和法律规定，确认原告的损失如下：1、钟德时因交通事故受伤后，在铜鼓县人民医院治疗1天，花去救护车、抢救等费用共4345.3元；2、住院伙食补助费30元；3、营养费30元；4、护理费2×118.8元/天（31010元/年÷12月÷21.75天××=237.6元；5、交通费，因原告没有提供相关发票，但结合原告居住地和实际情况，本院酌定支持500元；6、丧葬费57470元/年÷12×6个月=28735元；7、死亡赔偿金28673元×20年=573460元，被扶（抚××养人生活费年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村人均年生活消费支出额，钟德时的被扶（抚××养人年限按法律规定分别为父母5年、次子2年、三子4年，因此计算为2年×17696元/年=35392元、3年×2×9128元/年÷6=9128元、2年×17696元/年÷2=17696元，共计635676元；8、鉴定费，因原告没有提供发票，不予认定；9、亲属办理丧事误工费3人×3天×12138元/年÷360天=775.3元；10、财产损失费，因原告没有提供对车辆损失的评估或鉴定结果，不予认定；11、原告主张的精神抚慰金过高，本院酌定为20000元。以上共计690329.2元。
二、相关各方应否承担相应的赔偿责任及责任如何划分？原告邱荣华自小在三溪村长期生活，对事发的道路和桥梁情况应当相当了解，但由于深夜驾车视线不良，且驾驶技术生疏、车速过快，发生交通事故导致钟德时死亡，经交警部门认定邱荣华负此次事故的全部责任。但在本案来说，六原告起诉的事由并不是道路交通事故人身损害赔偿纠纷，而是生命权、身体权、健康权纠纷，对此纠纷的各方均应承担相应的赔偿责任。原告应当自负主要责任。事发路段当时正处于施工阶段，本应严禁车辆通行，但是，被告一的村民为了方便过春节走亲访友，擅自将阻挡车辆通行的障碍物移开，对此被告二也未进一步采取措施，违反了《施工组织设计》中“经检查验收合格后，方可开通放车”的约定；这样做虽然方便了车辆通行，但因未同时设置安全警示标志和防护设施，为事故的发生留下了隐患；本次发生事故的桥梁栏杆已经损坏多年，被告一在被告二的施工过程中，要求被告二加宽路面和铺设桥面，被告二听从被告一的要求而未严格按照图纸设计进行施工，且均未在桥梁附近路段设置明显警示标志，也均未采取有效的防护措施，虽然并不一定导致必然发生此次交通事故，但是二被告在该工程建设过程中的瑕疵和缺陷对此次事故的发生还是存在一定的偶然因素。因此，被告一和被告二对钟德时的死亡损失各自均应承担10%的赔偿责任。被告三按照宜春市交通局的批复，已经按照规范标准对该工程进行了设计，不存在过错，对钟德时的死亡不负赔偿责任。被告四对该工程的职责是监督、督促，对此次事故的发生不存在过错，对钟德时的死亡不负赔偿责任。
本案调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十六条、第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通损害赔偿案件司法解释>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告铜鼓县排埠镇三溪村村民委员会在本判决生效后十五日内支付给原告钟吉树、李素华、邱荣华、钟斌、钟思琰、钟思琦69032.9元。
二、被告江西广亿建设工程有限公司在本判决生效后十五日内支付给原告钟吉树、李素华、邱荣华、钟斌、钟思琰、钟思琦69032.9元。
三、驳回原告钟吉树、李素华、邱荣华、钟斌、钟思琰、钟思琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费9253元，由原告邱荣华承担6201元，被告铜鼓县排埠镇三溪村村民委员会承担1526元，被告江西广亿建设工程有限公司承担1526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘量力
人民陪审员 戴维忠
人民陪审员 郭 琴
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 萍
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第一百零五条道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称＂赔偿权利人＂，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称＂赔偿义务人＂，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：
（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；
（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；
（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。
前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件司法解释
第十一条规定：未按照法律、法规、规章或国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设','2018-10-09
14:55:28',0,'web',NULL),(18948194,'bf42ec6a-08dd-4afb-8b53-b399642b89f6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-26
02:27:14',0,'web',NULL),(18948195,'bf444ce4-b561-4151-b78b-8a6490d3f078','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-26
02:27:14',0,'web',NULL),(18948196,'2d878e27-b87d-45b4-9023-e69754c32b89','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：148次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1811\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）内民初字第863号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"南阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2d878e27-b87d-45b4-9023-e69754c32b89\",\"案件名称\":\"赵海平与张彩霞、常合锋民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"内乡县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"内乡县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告赵海平诉被告张彩霞、常合锋为民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告赵海平及其委托代理人岳秀国到庭参加了诉讼；被告张彩霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼；被告常合锋经本院公告传唤，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482940800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"赵海平与张彩霞、常合锋民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵海平与张彩霞、常合锋民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）内民初字第863号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2d878e27-b87d-45b4-9023-e69754c32b89\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵海平与张彩霞、常合锋民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）内民初字第863号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"内乡县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1811\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"内乡县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-04\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"赵海平,张彩霞,常合锋\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第四十一条\',法条内容:\'
第四十一条
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）\',Items:[{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条 当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵海平与张彩霞、常合锋民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-29\\\\\",\\\\\