wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执241号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人黄良添、彭玉辉，该联社职工，特别代理。
被执行人郑文灿，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑锦欣，男，1985年7月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑庆灿，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑文灿、郑锦欣、郑庆灿金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2015)仙民初字第1422号民事判决，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑文灿即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人郑锦欣、郑庆灿对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)仙民初字第1422号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一七年四月二十日
书记员 郑微微
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0202民初1737号
原告于静静。
委托代理人杜妮亚，山东博论律师事务所律师。
被告孙海青。
原告于静静诉被告孙海青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于静静的委托代理人杜妮亚到庭参加诉讼，被告孙海青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告于静静诉称，被告于2014年8月28日向原告借款15000元，承诺2014年10月27日还款。借款到期后，被告未还款，原告因此起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元及按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年8月28日至实际清偿之日的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告孙海青未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月28日，原告向被告汇款10000元；2014年9月12日，原告向被告汇款5000元。
原告于庭审中陈述被告系因购房向其借款；并要求被告按年利率6%支付自起诉之日即2016年2月25日至实际清偿之日的利息。
上述事实，有银行转账业务回单、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原告向被告汇款的行为，在无相反证据证明案件事实的前提下，可以证明借贷事实的发生，本院对原告主张被告偿还借款15000元及利息的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告孙海青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海青于本判决生效之日起十日内偿还原告于静静借款本金15000元及按年利率6%计算借款本金15000元自2016年2月25日至实际清偿之日的利息；
二、驳回原告于静静的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，邮寄送达费30元，公告送达费300元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 王连美
二〇一六年八月十七日
书 记 员 所 姗
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381民执471号之一
申请执行人付忠琴。
申请执行人梅涛，系付忠琴之夫。
被执行人广水得心置业有限公司。住所地广水市应山办事处科技路1号。
法定代表人张诚，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1381民初1322号民事判决书，向被执行人广水得心置业有限公司发出执行通知，责令其三日内自动履行（2016）鄂1381民初1322号民事判决书所确定的义务，但被执行人广水得心置业有限公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、位于广水市郝店镇郝店街新建路金竹豪庭一期A栋二单元一层（架空层不计）A-109号商铺属申请执行人付忠琴、梅涛共同所有。
二、申请执行人付忠琴、梅涛应持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石佑胜
二〇一六年十月十七日
书记员 郝中军
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初3122号
原告：陶志豪，男，住址：湖南省新化县。
原告：曾美凤，女，住址：湖南省新化县。
委托代理人：刘英杰，男。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，系该公司法务。
委托代理人：张美琪，女，系该公司法务。
原告陶志豪、曾美凤与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人周冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1053号房屋，用途为商业，房屋价款为225,610元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中国人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金6768.3元。
被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1053号商铺，总房款225,610元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陶志豪、曾美凤诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告陶志豪、曾美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年九月五日
书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第15687号之一
原告深圳市新红太阳贸易商行，地址广东省深圳市福田区。
负责人吴迪。
委托代理人何仿、潘琨，广东广和律师事务所律师。
被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区5杠1区533栋。
法定代表人万树春，总经理。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市新红太阳贸易商行于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市新红太阳贸易商行撤回起诉。
本案原告预交案件受理费549元、保全费320元，合计869元，本院按规定收取受理费274.5元、保全费320元，合计594.5元，由原告深圳市新红太阳贸易商行负担。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 梅 干 军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邓程倩（代）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初2277号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该行员工。
被告：王文华。
被告：张学辉。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告王文华、张学辉金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王文华、张学辉银行存款人民币139393.4元或查封同等价值财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王文华、张学辉银行存款人民币139393.4元或查封同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 丽
陪 审 员 张玉华
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙 皓
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初1704号
原告：肖成全，男，汉族，生于1968年2月22日，住重庆市开州区。
被告：王正美，女，汉族，生于1970年10月5日，住重庆市开州区。
被告：聂世富，男，汉族，生于1965年12月31日，住址同上。
原告肖成全诉被告聂世富、王正美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告偿还借款人民币267400元。2、请求判决被告向原告支付2016年3月25日之前的借款利息为110000元。3、请求判决被告向原告支付2016年3月25日起本金267400元的利息及被告全部返还本金为止（截止到起诉之日，利息约为16200元）。4、诉讼费被告承担。事实及理由如下：原、被告系朋友关系，2013年3月至8月件先后打电话给原告，称家庭因工程周转资金困难向原告借钱，分两次共借30万元。当时说月利息2分，2015年3月9日后月利息1分。2016年3月25日之前经多次催收后，被告王正美返还本金3万元，利息未付。2016年3月25日经原告协商，被告重新打借条，本金为27万元，2016年3月25日起本金利息按6厘计算，2016年3月25日以前利息作为借款用，利息借款为110000元。2017年1月26日之前本人又经多次向被告催收全部借款，被告却像打发乞丐一样给了2600元。被告王正美和聂世富是夫妻关系，因朋友关系原告凑了30万元现金通过银行转账给被告。后经原告催收，被告以多种理由推脱。为维护原告的合法权益，因此原告诉至法院。
被告王正美辩称，现在借款本金和利息都没有钱还。被告现在要去挣钱，而不是故意拖欠有钱不还。被告聂世富不知道被告王正美借款的事情。
被告聂世富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对银行转账凭证，被告不予质证，该证据与借条相互印证，本院对该证予以彩信。
经审理查明，被告王正美与被告聂世富系夫妻关系。被告王正美从原告处借款。2013年3月9日原告通过中国工商银行向被告转账出借20万元，2014年8月19日原告通过中国建设银行向被告转账出借10万元。2016年3月25日被告原、被告经结算利息合计11万元，被告王正美给原告出具借条载明“今借到肖成全2014年3月9日至2015年3月9日又至2016年3月25日和2014年8月19日至2016年3月25日未付利息壹拾壹万元整，小写￥110000元。借款人：王正美、聂世富。2016年3月25日”。同日，被告偿还原告借款本金3万元，被告王正美给原告出具借条载明“今借到肖成全人民币现金大写《贰拾柒万元整》小写：270000元，利息陆厘，每月利息壹仟陆佰贰拾元整。借款人：王正美、聂世富。2016年3月25日。身份证512222197010xxxxxx”。2017年1月26日，被告王正美偿还原告2600元。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。关于借款事实，被告认可该借款的真实性，同时也当庭对该借条予以确认，本案借贷关系清楚。原告起诉要求被告偿还借款符合法律规定。
关于借款金额，原告通过银行向被告转账30万元，被告两次偿还原告借款本金32600元，下欠原告借款本金267400元，原告主张被告偿还借款本金267400元符合法律规定。关于借款利息，被告2016年3月25日结算时，经双方确认，被告共计欠原告借款利息11万元，该利息计算未超过年利率24%，原告主张2016年3月25日之前的利息11万元不违反法律规定。2016年3月26日以后原、被告约定的“利息陆厘，每月利息壹陆佰贰拾元整”未超过年利率24%，原告以此标准主张利息，本院予以支持。
从2016年3月26日到2017年1月26日期间，按照原、被告约定的“利息陆厘”，被告在该期间内欠原告利息270000元×0.006/月×10个月=16200元，即截止到2017年1月26日被告下欠原告利息共计126200元。
被告聂世富与被告王正美系夫妻关系，被告王正美虽然辩称两张借条上“聂世富”签字为王正美代其签书，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，该债务系二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告聂世富应当与王正美对该债务承担共同清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王正美、聂世富于本判决生效之日起十日内共同偿还原告肖成全借款本金及利息393600元，并从2017年1月26日起以本金267400元为基数按照月利率6‰支付利息至还款之日止。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7204元，减半收取3602元，保全费2488元，合计6090元，由被告王正美、聂世富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 方青松
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 冉 超
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执270号之一
申请执行人唐啓明，男，1973年10月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人杜圣来，男，1971年9月25月生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
申请人唐啓明与被执行人杜圣来承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初446号民事判决书，于2017年4月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为8400元及利息，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗璞坚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督733号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：焦林，男，1958年1月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督733号支付令，限令被申请人焦林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 江滢
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洮执字第00084号
申请执行人杨占槐，男，住所地洮南市，联系电话158XX****XX
被执行人孙福有，男，住所地洮南市
被执行人崔秀杰，女，住所地洮南市
杨占槐申请孙福有等买卖合同纠纷一案，作出的判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨占槐向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎忠
二〇一六年十二月一日
书记员 何秋毅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初112号
原告：嘉兴清洋新材料有限公司，住所地：嘉兴市秀城工业园区（大桥镇步焦公路），统一社会信用代码：91330402754901999Y。
法定代表人：施佳磊，总经理。
委托代理人：沈菊生、黄琳，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：浙江库瓦格电力技术有限公司，住所地：嘉兴市周安路1298号1-2幢。
法定代表人：朱迪，执行董事。
原告嘉兴清洋新材料有限公司（以下简称清洋公司）因与被告浙江库瓦格电力技术有限公司（以下简称库瓦格公司）买卖合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2017年1月5日受理后，依法由代理审判员丁善超独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清洋公司起诉称，嘉兴清洋化学有限公司与被告有多次业务往来，以传真方式签订了多份产品购销合同，合同签订后，原告依约供货，被告已接受，被告虽有给付部分款项，但未给付全部款项，2016年4月份，嘉兴清洋化学有限公司变更为原告。截止2016年12月21日，被告拖欠货款252740元，逾期付款应支付原告利息损失37480元。原告故诉请判令：1.被告支付货款252740元，逾期付款损失37480元（其中，本金18740元，自2015年1月27日起，本金117000元，自2015年4月21日起，本金117000元，自2015年5月23日起，均按年利率9%，暂计至2016年12月21日，实际计算至付清之日止）；2.被告支付律师费18000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告库瓦格公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了产品购销合同传真件三份、产品购销合同复印件一份、送货单及增值税专用发票原件各五份、委托代理协议书及律师费发票原件各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠货款及原告为实现债权支付律师费的事实。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的产品购销合同传真件，因合同中约定“此合同传真件签约有效”，在被告未到庭提出异议情况下，本院予以认定；原告提供的送货单、增值税专用发票、委托代理协议书及律师费发票，均系原件，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以认定，并作为确认本案相关案件事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
嘉兴市清洋化学有限公司作为供方，被告作为需方，分别于2014年8月14日、2014年12月12日、2015年4月8日，签订《产品购销合同》各一份，均约定：被告向原告购买环氧树脂、环氧固化各3吨，单价均为19500元/吨，共计117000元；原告送货至被告库房；异议期为两周，如有质量问题原告同意退货，退货费用由原告承担；结算方式及期限为45天内付清货款；如不按时付款，需要承担原告实现债权的全部费用；等等。其中，前两份合同约定争议管辖法院为原告所在地法院。后原告陆续向被告交付环氧树脂、环氧固化各12吨，被告已支付货款215260元，余款252740元至今未付。原告故诉。
另查明，2016年4月18日，嘉兴市清洋化学有限公司变更登记为原告。原告为实现债权支付律师费18000元。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷引起的案件。原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告尚欠原告货款252740元的事实，有原告提供的证据予以证实，事实清楚。被告理应及时支付该款，但至今未付，故对于原告要求被告支付货款252740元的诉请，本院予以支持。因双方仅约定“45天内付清货款”，尚不能确定该期限的起算日期，故对于原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉请，本院不予支持；原、被告已约定“若需方不按时付款，应承担供方为实现债权的一切费用”，现被告欠款未付，故原告要求被告支付实现债权律师费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一．被告浙江库瓦格电力技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴清洋新材料有限公司货款252740元及实现债权律师费18000元，合计270740元。
二．驳回原告嘉兴清洋新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2962元，财产保全申请费2120元，合计5082元，由原告负担618元，被告负担4464元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 丁善超
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5946号
申请执行人吴兰
被执行人成都优洋上品国际贸易有限公司。
法定代表人：刘艾军
吴兰与成都优洋上品国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，成武劳人仲裁字2017第293号已经发生法律效力。权利人李小静于2017年10月31日向本院申请执行，执行标的为人民币8042.74元。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成武劳人仲裁字2017第293号的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨长懿
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1529民初945号
原告：刘增容，女，1969年1月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：杨万奎，男，1969年6月20日出生，汉族，四川省屏山县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：王平，系该公司员工。
原告刘增容、杨万奎与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增容、杨万奎，被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增容、杨万奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2015年6月1日起以购房总款306,219元为基数，按年利率6%计算至2017年12月15日的违约金45,932.85元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2012年4月28日购买被告建设的位于四川省屏山县商铺，面积为37.14平方米，购房总款为306,219元。合同约定：出卖人应当在房产交付后2年内向买受人交付房地产权证书（即2013年6月1日以前交付房产，2015年6月1日之前交付房地产权证书）；买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的，出卖人应当承担违约责任。合同签订后，原告交清了办理该商铺房产权属登记证书所需税费，但被告没有在约定期限内为原告办理房屋权属登记证书。经双方多次协商，出卖人再次向买受人书面承诺办理房屋权属证书的日期，如果违约出卖人愿意承担购房总款20%的违约金。其后，被告于2017年12月15日为原告办理了房地产权证书。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告详鹰公司辩称，原被告在合同上约定了违约金的计算方式是按购房款的1%计算，不认可原告的主张。
原告刘增容、杨万奎为支持其诉讼请求，依法提交证据如下：
1.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2.买卖合同，拟证明原告购买了商铺，双方约定了交付的条件、时间，约定了逾期交房的违约责任；3.收款收据、税费清单2张，拟证明原告在被告处购买商铺并交清了房款；4.承诺书，拟证明被告没有按期交房，向原告承诺了违约金的计算方式。
被告详鹰公司证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为该证据是复印件，并且承诺书不是被告的真实意思表示，是被迫写的。
被告详鹰公司未举证。
根据经审查确认的证据及原被告的陈述，本院综合认定事实如下：
2012年4月28日，原告刘增容、杨万奎作为买受人与被告详鹰公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，主要约定：出卖人向买受人出售位于屏山县商铺，建筑面积为37.14㎡，房屋总价金额为306,219元；出卖人应当在2013年6月1日前将本合同约定的商品房交付买受人，商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。上述协议签订后，原告按照约定支付了购房款，被告没有按照约定的期限为原告办理房地产权属证书。被告详鹰公司于2015年9月15日出具承诺书，承诺若未在2015年12月30日前为业主办理产权登记手续的，公司赔偿购房总款的20%的违约金。2017年12月15日，被告详鹰公司为原告办理了案涉商铺的不动产权证书。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司未按合同约定的时间为原告办理案涉商铺的权属证书，已构成违约，应当承担相应的违约责任。
本案争议的焦点主要是违约金的计算方式。二原告认为，被告承诺按总房款的20%赔偿违约金，但屏山法院在类似案件中判决确定被告支付业主违约金的方式是以购房款总额为基数、按年利率6%计算至被告为原告办理房屋权属登记证为止，因此，二原告要求被告也按同样的方式向原告支付违约金。被告详鹰公司认为，承诺书不是被告的真实意思表示，是被迫写的，原被告在合同中明确约定了违约金的计算方式，应按合同约定给付违约金。本院认为，虽然被告承诺按总房款的20%给付违约金，但按该方式计算出的违约金金额明显过高，有失公平。二原告主张被告给付违约金45,932.85元（自2015年6月1日起以购房款总额为基数按年利率6%计算至被告为原告办理房屋权属登记证书为止），不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告四川详鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘增容、杨万奎违约金45,932.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取计474元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓光强
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡 欣
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626���初2029号
原告邹平县长城小额贷款有限公司。住所地邹平县。
法定代表人牛相坤，总经理。
委托代理人王潇帅，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李安琪，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东金文鑫啤酒包装制品有限公司。住所地邹平县。
法定代表人牛可生，总经理。
被告山东博宇精化有限公司。住所地邹平县码头镇。
法定代表人李光明，总经理。
被告山东省邹平县阀门有限责任公司。住所地邹平县位桥里八田。
法定代表人张维法，总经理。
被告牛可生，山东金文鑫啤酒包装制品有限公司总经理。
被告王秀芹，居民。
被告张维法，山东省邹平县阀门有限责任公司总经理。
被告李光明，山东博宇精化有限公司总经理。
原告邹平县长城小额贷款有限公司（以下简称长城公司）与被告山东金文鑫啤酒包装制品有限公司（以下简称金文鑫公司）、山东博宇精化有限公司（以下简称博宇公司）、山东省邹平县阀门有限责任公司（以下简称阀门公司）、牛可生、王秀芹、张维法、李光明小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告长城公司委托代理人李安琪到庭参加诉讼，被告金文鑫公司、博宇公司、阀门公司、牛可生、王秀芹、张维法、李光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称，2013年7月16日，原告与被告金文鑫公司签订《借款合同》，约定被告金文鑫公司向原告借款240万元，未约定借款期限，借款利息每年24%，逾期上浮50%计收罚息。同日，原告与被告博宇公司、阀门公司签订《保证合同》，被告牛可生、王秀芹、张维法、李光明出具担保函，为涉案借款本息及实现债权的一切费用提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满后两年。原告按照合同约定足额交付借款，被告金文鑫公司未按照合同约定偿还借款本息，各担保人亦未履行担保义务。原告主张债权未果，诉至贵院，请求依法判决：一、被告金文鑫公司偿还借款本金150万元及利息36万元，共计186万元；二、其余被告对上述借款本息承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：一、被告金文鑫公司偿还原告借款本金150万元、利息36万元，本息合计186万元；二、被告博宇公司、阀门公司、牛可生、王秀芹、张维法、李光明对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告负担。
被告金文鑫公司、博宇公司、阀门公司、牛可生、王秀芹、张维法、李光明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告长城公司提交的证据有：
证据1.《借款合同》一份、银行转账凭证复印件一份，证明2013年7月16日，被告金文鑫公司与原告签订《借款合同》，向原告借款240万元，借款年利率24%，未约定借款期限。当日，原告将借款转账至借款人指定的案外人牛希乐的银行账户。
证据2.《保证合同》、《借款人及配偶担保函》各一份、《不可撤销保证函》两份，证明2013年7月16日，被告博宇公司、阀门公司与原告签订《保证合同》，为涉案借款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款本金、利息及其他费用。被告牛可生、王秀芹出具《借款人及配偶担保函》，为涉案借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满后两年，保证范围包括借款本金、利息等。被告张维法、李光明出具《不可撤销保证函》，为涉案借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满后两年，保证范围包括借款本金、利息等。
原告陈述，2013年12月4日、2014年1月7日，被告金文鑫公司偿还借款本金37万元、53万元，尚欠借款本金150万元、利息36万元（自借款之日按年利率24%计算，原告在本案中仅主张36万元）。
被告金文鑫公司、博宇公司、阀门公司、牛可生、王秀芹、张维法、李光明未到庭举证、质证。
本院认为，被告金文鑫公司、博宇公司、阀门公司、牛可生、王秀芹、张维法、李光明未到庭举证、质证视为其对举证、质证权利的放弃。原告长城公司提交的2组证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联���能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月16日，被告金文鑫公司与原告长城公司签订《借款合同》，向原告借款240万元，借款年利率24%，未约定借款期限。同日，被告博宇公司、阀门公司与原告签订《保证合同》，为涉案借款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满后两年；保证范围包括借款本金、利息及其他费用。被告牛可生、王秀芹出具《借款人及配偶担保函》，为涉案借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满后两年，保证范围包括借款本金、利息等。被告张维法、李光明出具《不可撤销保证函》，为涉案借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满后两年，保证范围包括借款本金、利息等。原告自认被告金文鑫公司于2013年12月4日、2014年1月7日偿还借款本金37万元、53万元。原告索要剩余借款本金150万���及利息36万元未果，诉至本院，要求：一、被告金文鑫公司偿还原告借款本金150万元、利息36万元，本息合计186万元；二、被告博宇公司、阀门公司、牛可生、王秀芹、张维法、李光明对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告负担。
本院认为，原告长城公司与被告金文鑫公司签订的《借款合同》、与被告博宇公司、阀门公司签订的《保证合同》及被告牛可生、王秀芹出具的《借款人及配偶担保函》、被告张维法、李光明出具的《不可撤销担保函》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款交付借款人指定账户，履行了出借人义务，被告金文鑫公司作为借款人应按合同约定偿还借款本息。涉案借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，且原告自认被告金文鑫公司偿还��款90万元，故原告要求其偿还剩余借款本金150万元及利息36万元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告博宇公司、阀门公司、牛可生、王秀芹、张维法、李光明为涉案借款提供连带责任保证担保，原告要求被告博宇公司、阀门公司、牛可生、王秀芹、张维法、李光明对涉案款项承担连带偿还责任，本院予以支持。被告金文鑫公司、博宇公司、阀门公司、牛可生、王秀芹、张维法、李光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告山东金文鑫啤酒包装制品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县长城小额贷款有限公司借款本金150万元、利息36万元，本息合计186万元；
二、被告山东博宇精化有限公司、山东省邹平县阀门有限责任公司、牛可生、王秀芹、张维法、李光明对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告山东金文鑫啤酒包装制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21540元，保全费5000元，合计26540元，由被告山东金文鑫啤酒包装制品有限公司、山东博宇精化有限公司、山东省邹平县阀门有限责任公司、牛可生、王秀芹、张维法、李光明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 李凤禹
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 楠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)巴法执字第944号
申请执行人兰玉宝，男，汉族，48岁，巴林左旗。
被申请执行人王俊杰，男，汉族，30岁，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第802号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人王俊杰父亲王森名下的退耕还林款，粮食补贴款，将案件款5500元，扣够时止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
审判员 ：薛秉昌
审判员 ：孙振敏
二〇一四年十月十七日
书记员 ： 张 信
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保279号
解除保全申请人（被保全人）：黄光碧，女，汉族，生于1973年9月5日，住重庆市开州区。
被申请人（申请保全人）：高飞，男，汉族，生于1971年4月7日，住重庆市开州区。
关于申请保全人高飞与被保全人黄光碧之间的民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月22日申请诉前财产保全，本院于2018年2月26日作出(2018)渝0154财保104号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为（2018）渝0154执保125号执行案件予以执行财产保全。本院于2018年2月28日采取相关保全措施，以4万元限额的方式分别冻结了被保全人黄光碧在重庆农村商业银行的621528104042XXXX帐户、621465102910XXXX帐户、621528104358XXXX帐户，上述帐户均余额不足，其中621528104358XXXX帐户已冻结71.19元，未冻结39928.81元；621528104042XXXX帐户已冻结24.88元，未冻结39975.12元；621465102910XXXX帐户已冻结1.54元，未冻结39998.46元，冻结期限为1年，从2018年2月28日至2019年2月27日止。本院采取相关保全措施后，申请保全人于2018年3月19日向本院起诉，在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，本院于2018年4月23日作出了（2018）渝0154民初3025号民事裁定书，准许申请保全人高飞撤回起诉。被保全人黄光碧于2018年5月3日向本院提交解除保全申请，请求解除对被保全人黄光碧在重庆农村商业银行的621528104042XXXX帐户、621465102910XXXX帐户、621528104358XXXX帐户存款的冻结。
本院经审查认为，申请人黄光碧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一八年五月四日
书记员 廖清艳
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)同执字第775号
申请执行人：谢广春，男，1963年6月27日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。
被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地同江市通江街南段。
法定代表人：宿法礼，系该公司经理。
本院在执行申请执行人谢广春与被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王子铭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初3764号
原告：李振江，男，1973年5月15日出生，汉族。
被告：邢文超，男，1975年12月25日出生，汉族。
被告：赵国玉，男，1980年7月12日出生，汉族。
被告：李建光，男，1974年10月7日出生，汉族。
本院在审理李振江与邢文超、赵国玉、李建光民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案受理后，原告于2016年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封原告李振江名下所有的鲁****58小型越野客车
一辆；
二、冻结被告在的银行存
款90000元或查封其相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵晓明
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1639号之四
申请执行人：李某。
法定代理人：李某，男，1983年10月10日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博市淄川区松龄育才幼儿园。
法定代表人：李成路，园长。
被执行人：仇某，男，1986年2月17日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：刘某，女，1987年5月27日出生，淄博市淄川区。
申请执行人李某与被执行人淄博市淄川区松龄育才幼儿园、仇某、刘某教育机构责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2015）川民初字第1772号民事判决书于2016年5月1日发生法律效力。因被执行人淄博市淄川区松龄育才幼儿园、仇某、刘某未履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人李某于2016年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人淄博市淄川区松龄育才幼儿园支付赔偿款40290.81元及案件受理费807元；请求仇某、刘某支付赔偿款25983.19元及案件受理费450元。本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人李某与被执行人刘某、淄博市淄川区松龄育才幼儿园分别达成了执行和解协议，并已履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1772号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年四月一日
书记员 张晓强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1412号
上诉人（原审被告）：徐州贝鑫房地产开发有限公司，住所地在江苏省新沂市大桥西路11号。
法定代表人欧某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京市六合区永通农村小额贷款有限公司,住所地在南京市六合区大厂街道园西路158号。
法定代表人潘某，该公司董事长。
原审被告：陈国志，男，1978年6月11日出生，汉族。
原审被告：欧晓梅，女，1964年4月27日出生，汉族。
原审被告：欧某。
原审被告：赵鹏，男，1958年2月15日出生，汉族。
原审被告：葛建国，男，1963年7月15日出生，汉族。
原审被告：孙婧，女，1980年10月19日出生，汉族。
上诉人徐州贝鑫房地产开发有限公司（以下简称徐州贝鑫公司）与被上诉人南京市六合区永通农村小额贷款有限公司（以下简称六合区永通贷款公司）借款合同纠纷一案,不服南京市六合区人民法院(2016)苏0116民初4338号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人徐州贝鑫公司上诉称，第一、原审裁定认定事实错误。当年借款时，六合区永通贷款公司出具打印好的格式合同让上诉人签字，本案《借款合同》属于格式条款。第二、本案作为管辖权异议之诉的裁定，不应当收取80元案件受理费。请求撤销一审裁定，将案件移送至新沂市人民法院审理。
本院经审查认为，六合区永通贷款公司与陈国志、葛建国、孙婧、欧晓梅、赵鹏、欧某、徐州贝鑫公司于2015年12月29日签订《个人借款合同》、《个人保证合同》、《保证合同》，均约定如合同履行中发出生争议由乙方（债权人）住所地人民法院管辖，该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因债权人六合区永通贷款公司住所地在南京市六合区大厂街道园西路158号，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王晶晶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初784号
原告：李玉婵，女，汉族，1988年5月18日出生，住重庆市潼南县。
被告：重庆百货大楼股份有限公司江北商场，住所地重庆市江北区建新北路8号。
负责人：杨后全，职务不详。
被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层。
法定代表人：何谦，职务不详。
本院在审理原告李玉婵诉被告重庆百货大楼股份有限公司江北商场、重庆百货大楼股份有限公司产品销售者责任纠纷一案时，原告李玉婵于2017年2月8日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告李玉婵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉婵撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告李玉婵负担。
代理审判员 陈伟伟
二〇一七年二月九日
书 记 员 喻沿恺
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1803民初979号
原告：常兴伟，生于1983年4月9日，住四川省宝兴县。
被告：王瑞勇，男，生于1988年2月2日，住四川省芦山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区中大街148号。
负责人：马秉雨。
本院在审理原告常兴伟诉被告王瑞勇、中国人民财产保险股份有限公司雅安分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常兴伟于2018年8月8���向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常兴伟撤回起诉。
案件受理费75元，由原告常兴伟负担。
审判员 张崇明
二〇一八年八月八日
书记员 杨媛琳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉乾民初字第1771号
原告：翁某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：薛某某，扶余市人。
原告翁某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁某某到庭参加诉讼，被告薛某某经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
翁某某诉称：我与薛某某于2015年3月2日在乾安县民政局办理了结婚登记手续。婚后共同生活了5个多月，婚后未生育子女。夫妻共同生活期间无财产，也无共同债务。现薛某某以回娘家为由，离家出走不知去向，现我们已无共同继续生活的可能。故诉至本院请求判令原、被告离婚，并返还彩礼款人民币12万元。
薛某某未到庭无答辩意见。
经审理查明：翁某某与薛某某于2015年3月2日在乾安县民政局办理了结婚登记手续，3月10日举行了结婚仪式，双方婚后未生育子女。夫妻共同生活期间无财产，也无共同债务。薛某某于2015年6月30日离家出走至今未回，现原告已无法联系到薛某某。薛某某的户口所在地的扶余市三骏乡苏家村村委会出具证明信证实薛某某去向不明，无法联系。原告主张其给付被告彩礼款两笔分别是20000元和90000元，另有结婚仪式当天原告父母给付被告的改口钱10000元，共计120000元，对此原告提供了邮政储蓄银行乾安支行出具的户名为薛某某的卡号为×××的活期账户在2015年2月6日至2015年6月21日期间的存取款明细一份、婚礼光盘以及高自然和徐臣的证言。其中薛某某的存取款明细显示其在登记结婚前2015年2月6日存款20000元，登记当天3月2日存款80000元。现因薛某某离家出走，原告诉请离婚，婚礼当天被告父母给付原告改口钱2000元，原告请求被告返还彩礼款118000。
认定上述事实的证据有：原告当庭陈述，邮政储蓄银行乾安支行给出具的存取款明细一份，婚礼光盘，高自然、徐臣的证言。
本院认为：被告薛某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。法律保护合法的婚姻关系，家庭是社会的最小单位，从维护社会稳定的角度及立法本意来讲，法律的愿景是保护婚姻家庭的完整性。但是现在被告离家出走，杳无音讯对维护婚姻家庭的完整性造成了极大的伤害。原告以双方无和好可能，婚姻无法维持为由诉请离婚，对此本院予以支持。另外，双方虽登记结婚，但仅共同生活了数个月，被告离家出走将全部的彩礼款带走，大额的彩礼已导致原告现在生活困难，故对返还彩礼的请求本院予以支持。针对彩礼款的数额原告提供了两名证人及邮某某的存取款明细，本院仅对存取款明细上登记结婚之日和之前的大额存款即100000元依法予以认定为彩礼款的数额。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告翁某某与被告薛某某离婚。
二、被告薛某某于本判决生效后立即返还原告翁某某彩礼款人民币100000元。
三、驳回原告翁某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元和公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 张立杰
人民陪审员 于丽娜
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈靖淇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010）甬慈催字第142号
申请人益阳市资阳区长塘锑铅冶炼厂,住所地益阳市资阳区新桥河化工二厂内。
负责人：龚令怀，该厂执行合伙企业事务的合伙人。
申请人益阳市资阳区长塘锑铅冶炼厂申请票据无效一案，本院受理后依法于2010年10月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为GA/0107593519的宁波银行周巷支行的银行承兑汇票（出票日期2010年10月11日、出票金额50000元、出票人宁波爱佳电器有限公司、收款人余姚市亿日塑料有限公司、付款行宁波银行周巷支行、未背书、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人益阳市资阳区长塘锑铅冶炼厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一〇年十二月二十八日
代书记员 毛晓敏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0607民特19号
申请人：张银杰，女，1983年12月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被申请人：胡丽勇，男，1983年11月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
指定代理人：胡春喜，男，1962年1月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人张银杰申请认定胡丽勇无民事行为能力人一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张银杰称，与被申请人胡丽勇系夫妻关系。2016年2月17日，被申请人因交通事故在襄阳市第一人民医院治疗，被诊断为：重度颅脑损伤；继发性癫痫；脑积水。且司法鉴定颅脑损伤的伤残程度为6级，右侧下肢损伤的伤残程度为7级。语言表达能力差，与人交往能力也差。为此，请求法院依法认定被申请人胡丽勇为无民事行为能力人。
本案审理过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十二条规定，指定被申请人胡丽勇的父亲胡春喜为胡丽勇的诉讼代理人，参加本案审理。
经审理查明，申请人张银杰与被申请人胡丽勇系夫妻关系。2016年2月17日，被申请人胡丽勇发生交通事故住院治疗，出院诊断被申请人胡丽勇：1、重度颅脑损伤；2、右侧眼眶外下壁骨折，蝶骨骨折；3、右侧股骨头骨折伴脱位，右膝踝间嵴骨折；4、双侧颅骨手术后颅骨缺失修补术后；5、继发性癫痫；6、脑积水。2018年7月11日，襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所对胡丽勇的精神状态及有无民事行为能力进行司法鉴定。2018年7月26日，该司法鉴定所作出襄阳市安定鉴所(2018)精鉴字第107号《司法鉴定意见书》，鉴定被申请人此次精神科检查神志清楚，定向力完整，衣着整洁，年貌相称，因头部受伤，出现表达性失语，吐词不清，啊啊啊伴随手势，无法进行有效交流。襄阳市安定医院2018年7月11日，中国修订韦氏成人智力量表（WAIS-
RC）检查结果：言语量表、操作量表、全量表分别得分为31分、34分和65分，对应智商分别为62、70、62。根据《精神与行为障碍分类》ICD-10应诊断为“脑外伤所致精神障碍”。根据《精神疾病司法鉴定暂行规定》“第二十条：（一）被鉴定人在进行民事活动时，经鉴定患有精神疾病，由于严重的精神活动障碍只是不能辨认或者不能保护自己的合法权益的，为无民事行为能力。”故建议评定为被鉴定人胡丽勇为“目前无民事行为能力”。鉴定结论：1、医学诊断：脑外伤所致精神障碍；2、民事行为能力：目前无民事行为能力。申请人张银杰与被申请人胡丽勇的代理人胡春喜对上述鉴定意见均无异议。
本院认为，申请人张银杰申请宣告胡丽勇为无民事行为能力人，为此其提供了被申请人胡丽勇在襄阳市第一人民医院接受治疗的住院病案、诊断证明、襄阳中立法医司法鉴定所的司法鉴定书等证据；本院结合本案需要对相关证人制作了调查笔录；对上述证据及调查笔录申请人张银杰、被申请人胡丽勇的代理人均无异议。双方对襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所2018年7月26日作出的襄阳市安定鉴所(2018)精鉴字第107号《司法鉴定意见书》亦均无异议。因此，本院结合上述证据、调查笔录、襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所的司法鉴定结论，认定被申请人胡丽勇为目前无民事行为能力人。关于被申请人胡丽勇的监护人问题，结合本案，被申请人胡丽勇交通事故致伤后一直由其父亲胡春喜照顾日常生活至今，且申请人张银杰已向襄州区人民法院提起离婚诉讼，为维护被申请人的合法权益，考虑由胡春喜担任胡丽勇的监护人较适宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、胡丽勇为目前无民事行为能力人。
二、指定胡春喜为胡丽勇的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨红勇
二〇一八年八月十三日
书记员 肖 帆
天津市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第0011号
环威投资有限公司：
你公司请求撤销天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局向案外人天津城投滨海房地产经营有限公司颁发的塘单国用（2004）第111号《国有土地使用证》一案，不服本院（2014）二中行诉终字第76号行政裁定，以你公司与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系且被诉行政行为严重侵犯你公司合法权益为由，向本院提出再审申请。
经审查，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。”的规定，一、二审均认为你公司与被诉的行政行为不具有法律上的利害关系，对你公司的起诉不予受理。在申请再审期间，你公司仍未提交有效证据证明你公司与被诉的行政行为有法律上的利害关系，故此，对你公司的申请难以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你公司的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年二月十三日
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执2426号之一
申请执行人余建忠，男，1979年7月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人陈乾，男，1985年3月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
关于余建忠与陈乾借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初5751号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金30万及利息、案件受理费5816元。本院于2018年2月27日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金30万及利息、案件受理费5816元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0105执2426号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 江
审判员 王浚吉
审判员 鲍伟来
二〇一八年八月二十一日
书记员 张雪琪
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2784号
被执行人：李庆勇，男，1981年7月4日出生，住江苏省兴化市开发区。
关于李庆勇信用卡诈骗罪一案，本院作出的(2015)扬邗刑初00553号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人李庆勇判处罚金80000元，未退出的赃款人民币49650，责令退赔给中国银行股份有限公司扬州御河苑支行。本院于2016年10月11日移送财产刑强制执行。
本院在执行中查明，被执行人李庆勇因犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，刑期自2014年5月28日起至2020年5月27日止，目前被执行人正在监狱服刑。本院查询了被执行人李庆勇的银行存款、房产、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人李庆勇名下无可供执行的财产，且本人目前正在监狱服刑，本案短期内无法执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，并经本院院长批准，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刁安心
代理审判员 全庆凯
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 熊 健
河南省永���市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1481民初298号
原告：曾梅，女，1973年7月21日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：董建军，男，1974年5月23日出生，汉族，住河南省永城市。
原告曾梅与被告董建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告曾梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民发端关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾梅撤回起诉处理。
审判员 任丽
二〇一七年一月十九日
书记员 王瑄
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0108民特285号
申请人：何长贵，男，汉族，1956年11��2日出生，住成都市成华区。
被申请人：吴朝阳，女，汉族，1969年6月14日出生，住成都市成华区。
代理人：雷泽英，女，汉族，1944年2月28日出生，住成都市成华区，系被申请人母亲。
申请人何长贵申请认定被申请人吴朝阳无民事行为能力一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人何长贵称，申请人与被申请人系夫妻关系，2018年6月12日被申请人经鉴定，诊断为：脑出血，脑梗塞，现不能言语，无法交流，四肢瘫痪，智力严重受损，不能清楚表达自已的意愿，无民事行为能力，被申请人自患病起至今已有两年以上，该病症为医学界公认的不可逆转的疾病，智能日趋严重。为此申请���现特向贵院提出申请。请求法院认定吴朝阳无民事行为能力，并指定何长贵为其监护人。
经审理查明，被申请人吴朝阳，女，汉族，1969年6月14日出生，住成都市成华区，身份证号码。与申请人何长贵系夫妻关系。2018年6月12日，经四川博宇司法鉴定所鉴定，被申请人目前为无民事行为能力。
另查明，被申请人吴朝阳的父亲系吴良才，母亲系代理人雷泽英。被申请人吴朝阳与丈夫申请人何长贵婚后生育一个儿子：何欣。
审理中，就申请人何长贵申请吴朝阳为无民事行为能力人并要求何长贵担任其监护人，本院征求代理人雷泽英、被申请人吴朝阳的父亲吴良才、儿子何欣的意见，均表示同意认定吴朝阳为无民事行为能力人。并表示何长贵能够保护好被申请人吴朝阳的权益，同意何长贵担任被申请人吴朝阳的监护人。
本院认为，根据四川博宇司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，能够认定被申请人吴朝阳无民事行为能力，对申请人何长贵要求担任吴朝阳的监护人，代理人雷泽英及被申请人吴朝阳的父亲吴良才、儿子何欣无异议，鉴于吴朝阳患病期间，何长贵对其进行了照料，且是被申请人的丈夫，对其申请担任监护人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人吴朝阳为无民事行为能力人。
二、指定何长贵为被申请人吴朝阳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王海蓉
二〇一八年七月二日
书记员 徐瑞键
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2424民初163号
原告卞继东，男，汉族，1974年8月9日生，无固定职业，住汪清县大兴沟镇和胜村。
原告李淑娟，女，汉族，1975年6月6日生，无固定职业，住汪清县大兴沟镇和胜村。
委托代理人卞继东，系李淑娟丈夫。
被告延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部，住所汪清县汪清镇财政局楼。
代表人袁荷强，男，汉族，1981年10月13日生，被告汪清营业部负责人，住汪清县汪清镇南山街。
委托代理人张爱娜，女，朝鲜族，1992年9月13日生，被告汪清营业部工作人员，住汪清县汪清镇南山街。
被告延边宇麟国际旅行社有限公司，住所延吉市河南街天池路昌盛市场西。
法定代表人朱泰先，经理。
原告卞继东、原告李淑娟诉被告延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部(简称汪清营业部)、被告延边宇麟国际旅行社有限公司(简称宇麟公司)缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞继东（同时为原告李淑娟的代理人）、被告汪清营业部委托代理人张爱娜、被告宇麟公司法定代表人朱泰先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞继东、李淑娟诉称:二原告委托被告办理赴澳大利亚签证，原告向被告支付前期办理费用押金1万元，办理周期3个月，约定办理期间如任何原因不成功，被告将承担所有办理费用，并立即退还前期所交押金。现办理周期已过，被告并未成功办理出国签证，多次索要被告于2015年9月退还2000元，还剩8000元至今未退。现请求法院判令被告立即退还押金8000元。
被告汪清营业部辩称：原告起诉内容属实。
被告宇麟公司辩称：被告汪清营业部是一个独立经营、独立核算的主体，宇麟公司只是帮助设立了汪清营业部，况且收取原告款项的主体也是汪清营业部，宇麟公司没有收取一分钱。汪清营业部同意并保证出现任何法律纠纷都由其自行承担，并且双方在协议书上也明确了汪清营业部独自承担相应法律责任。宇麟公司在本次纠纷中没有任何责任，也没有任何义务赔偿原告的经济损失，应由汪清营业部赔偿原告的经济损失。
原告卞继东、李淑娟向本院提供的证据有：1.二原告身份证及结婚证复印件各1份；2.“澳大利亚商务出国协议”及“押金协议”复印件各1份；3.押金收据复印件1份。
被告汪清营业部向本院提供的证据有：营业执照及组织机构代码证复印件各1份。
被告宇麟公司向本院提供的证据有：1.营业执照及组织机构代码证复印件各1份；2.“设立分公司协议”复印件1份；3.收回证明复印件1份。
经开庭质证，双方当事人对对方提供的证据真实性无异议，本院对其予以采信。
根据双方当事人的庭审陈述及以上所采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告卞继东与原告李淑娟为夫妻关系。被告宇麟公司为自然人投资或控股的有限责任公司。被告汪清营业部系宇麟公司在汪清设立的分公司。该营业部执照中核准的经营范围包括为公司招揽业务、代购机票车票、会议服务以及须经批准的项目在相关部门批准后方可开展经营活动。2015年5月12日，汪清营业部与卞继东、李淑娟签写了“澳大利亚商务出国协议”和“押金协议”，主要内容为，汪清营业部在3个月内为卞继东和李淑娟办理赴澳大利亚出国签证手续，每人总费用12万元，每人先交付押金5000元，如办理不成功押金全额退还；汪清营业部负责卞继东和李淑娟去澳洲工作的一切手续，工资每年不得低于20万元；该出国协议自签证下来后签字生效。同日，卞继东、李淑娟向汪清营业部支付1万元押金。嗣后，汪清营业部未能在3个月内为卞继东、李淑娟办理签证和出国手续，庭审中亦对此无法明确答复，所收取押金只退还2000元，余额8000元至今未予退还。另外，2014年10月20日，宇麟公司与汪清营业部负责人袁荷强签订了1份“设立分公司协议”，主要约定汪清营业部必须按宇麟公司规定的经营范围开展工作，否则袁荷强应赔偿由此造成的经济损失并独自承担法律责任。2015年12月13日，袁荷强将分公司的营业执照、公章等证照交由宇麟公司保管，同时书面承诺此后产生的纠纷属袁荷强个人行为，与宇麟公司无关。
本院认为，汪清营业部在无办理签证和出国劳务资质的情形下,收取原告卞继东、李淑娟押金并明示3个月内办完手续,但目前尚无证据证实其能够履行承诺,“出国协议自签证下来后签字生效”的条件无法成就。因此汪清营业部在订立合同过程中违背诚实信用原则，应承担缔约过失责任，给卞继东、李淑娟造成的剩余8000元押金损失应予退还。被告宇麟公司对其设立的分公司汪清营业部未尽到监管审核义务，存在一定的过错，并且总公司与分公司内部约定的“设立分公司协议”不能对抗第三人。我国《公司法》还规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此宇麟公司亦有向卞继东、李淑娟退款的责任。当然，汪清营业部如有财产可作为执行标的物，用以退还押金。综上，宇麟公司的抗辩理由不能成立，本院对卞继东、李淑娟的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下:
被告延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部和被告延边宇麟国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起15日内，共同向原告卞继东、原告李淑娟退还押金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 辛 树
二〇一六年三月一日
书记员 李梦娇
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初12065号
原告康力电梯股份有限公司，统一社会信用代码91320500724190073Y，住所地苏州市汾湖高新技术产业开发区。
负责人王友林，董事长。
委托代理人黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
被告常州万都商业广场有限公司，统一社会信用代码91320400586642210C，住所地常州市。
法定代表人张大平。
本院在审理原告康力电梯股份有限公司与被告常州万都商业广场有限公司定作合同纠纷一案中，原告康力电梯股份有限公司于2016年10月8日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康力电梯股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告康力电梯股份有限公司负担。
审判员 吴卫忠
二〇一六年十月八日
书记员 董 杰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民特59号
申请人：王秀英，女，1962年11月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
申请人王秀英申请宣告公民死亡一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王秀英称，江冬梅系申请人王秀英的母亲，于1995年8月31日离家出走，经多方寻找至今未归，下落不明已满四年。根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，特向法院申请宣告江冬梅死亡。
经审理查明：下落不明人江冬梅，女，1938年1月2日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，原住湖北省武汉市硚口区仁寿路150-10-1-3，系申请人的母亲。1995年8月31日离家出走至今未归。被申请人江冬梅的丈夫王金林已于2000年9月21日死亡。申请人申请宣告江��梅死亡后，本院于2017年8月10日在《人民日报》发出寻找江冬梅的公告。法定公告期为一年，现已届满，江冬梅仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。现江冬梅下落不明已满四年，经本院发出寻找江冬梅的公告，公告期届满，江冬梅仍下落不明。申请人王秀英申请宣告公民死亡的事实清楚，理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告江冬梅死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 李旭光
二〇一八年八月十六日
法官助理 王晓然
书 记 员 乔晓明
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)虎民初字第1237号
原告金凤
委托代理人陈新顺，江苏智融律师事务所律师。
被告刘浩
原告金凤与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院2012年8月29日受理后，依法由本院审判员沈文春独任审判，于2012年9月19日公开开庭进行了审理。原告金凤及其委托代理人陈新顺到庭参加诉讼，被告刘浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金凤诉称，原被告系朋友。2011年10月1日，被告刘浩因生意需要，向原告借款80000元，承诺2012年4月29日前归还，并出具借条一份给原告。到期后被告未还，原告多次要求被告还款未果。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款80000元并支付利息1200元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘浩未答辩。
经审理查明，2011年4月30日，被告刘浩因生意需要，向原告借款80000元，承诺2012年4月29日前归还，并出具借条一份给原告。到期后被告未还，原告多次要求被告还款未果。故原告诉至法院。
庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
以上的事实有原告提供的借条、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘浩拖欠原告金凤借款80000元不还，系引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的民事责任。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告自愿处分权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告刘浩于本判决生效之日起十日内归还原告金凤借款80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告刘浩负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审判员 沈文春
二〇一二年九月十九日
书记员 蔡 洁
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0108民初854号
原告:中国银行股份有限公司成都成华支行,住所地：成都市成华区成华大道新鸿路398号附2号。
负责人：张欣，行长。
委托代理人吕丹，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。
被告:汪建国,男,汉族,1972年12月13日出生,住四川省仁寿县。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中行成华支行）与被告汪建国信用卡纠纷一案，本院2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行成华支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金83213.84元，利息367.85元、手续费9990元、还款违约金971.39元（前述金额暂计算至2017年10月9日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）。2、被告承担原告实现债权费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费3500元）。前述金额合计98043.08元。
庭审中，原告中行成华支行主张利息的性质属于透支利息，从逾期次月开始计收，因被告从2017年7月9日首次逾期，则从2017年8月开始计收透支利息，利息按照每日万分之五的标准计算。违约金（即原滞纳金）按照每日最低还款额未还部分5%计收，从2017年8月开始计算至实际付清为止。
事实和理由：被告在原告处办理信用卡爱家分期业务，分期期数为36期，并承诺若办理分期业务的信用卡逾期60天以上，原告有权终止本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款。后被告签署中国银行信用卡申请表，就送达地址等事项约定，现原告起诉请求依法判决。
被告汪建国未答辩、未举证、未质证。
经审理查明，本院查明基本事实如下：
主债务情况：贷款业务品种：信用卡爱家分期业务，分期数为36期。贷款金额为100000元。月付手续费费率12%，手续费总金额12000元，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。剩余本金83213.84元。剩余手续费金额9990元。中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）第三条利息和收费：17、除本合同另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内为全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额100%+前期最低还款额未还部分100%+超过信用额度消费金额100%+所有费用和利息100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%。18、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。20、甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损害卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行信用卡服务收费的价格表。第四条对账单及还款：26、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各种欠款进行冲还：（1）逾期1至90天(含)的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。34、乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更应及时致电乙方24小时客户电话（4006695566）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。领用合约中并未约定律师费承担。被告填写的爱家分期业务申请表中载明：6、本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前清偿全部分期以及住房贷款欠款：（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上。
中国银行股份有限公司信用卡章程第二十六条规定，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照信用卡领用合约的约定支付透支利息外，还应按信用卡领用合约的约定支付还款违约金。第三十三条规定，本章程自2017年1月1日起实施，原《中国银行股份有限公司信用卡章程》同时废止。如持卡人对本章程有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续，视为同意接受本章程，持卡人在本章程实施后所持有或已申请的、发卡银行发行的除长城国际信用卡外的所有信用卡均受本章程约束。
本院认为，原告中行成华支行诉称事实有当事人基本信息、中国银行信用卡个人申请表、领用合约、对账单、房款凭证、对账单、欠款说明等证据在卷证实，本院予以确认。原告主张的本金、利息和手续费金额，本院予以支持。原告主张的违约金在领用合约中约定的性质为滞纳金，但现原告以违约金性质主张本院予以支持。原告主张律师费缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院依照领用合约中约定地址传唤开庭应诉，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告主张事实作出抗辩，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建国自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行信用卡消费本金人民币83213.84元和支付截止2017年10月9日利息367.85元以及手续费9990元、还款违约金971.39元；
二、被告汪建国自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行信用卡消费利息。利息按照日万分之五的标准，以欠付消费本金金额83213.84元为基数，从2017年8月1日起计算至实际付清之日止，应当扣除已经计算的961.49元；
三、被告汪建国自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付信用卡违约金。违约金以欠付消费本金金额83213.84元为基数，每日按照最低还款额未还部分5%计收，从2017年8月1日计算至实际付清之日止，但应扣除已经计算的971.39元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，由被告汪建国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 张林芳
人民陪审员 蒋润丽
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 赵小宇
速 录 员 邹 琳
内蒙古自治区磴口县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)内0822执279号
申请执行人磴口县蒙银村镇银行股份有限公司依据（2015）磴隆初字第166号民事调解书申请执行张永平、周海龙、汤平、王玉梅、周存良、刘喜借款合同纠纷一案。磴口县蒙银村镇银行股份有限公司于2017年1月22日向本院申请执行。经本院依法执行，被执行人已全部履行完法律文书所确定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行费658元。
执行员 殷建兵
二〇一七年三月二十四日
书记员 ：吴强
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初66��
原告：吕建兵，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：刘根亮，男，1980年5月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：任红（系被告刘根亮妻子），女，成年，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码不详。
原告吕建兵与被告刘根亮、任红合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕建兵、被告刘根亮到庭参加诉讼，被告任红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕建兵向本院提出诉讼请求：1.解除原告吕建兵与被告刘根亮签订的合伙协议；2.被告刘根亮、任红返还合伙投资33000元。事实和理由：2014年3月24日，原告吕建兵与被告刘根亮签订书面协议，合伙购买挖掘机一台，原告出资33000元，协议约定如发生纠纷的情况下，一方退出，另一方退还所投入的资金。2015年春天，被告刘根亮让原告继续投入资金，因原告之前的投入被告刘根亮一直未分红，原告告知被告刘根亮要求退出合伙，被告刘根亮答应退还合伙款33000元，后原告多次催要，被告刘根亮至今未付。二被告系夫妻关系，该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告刘根亮辩称，我与原告签订书面合伙协议合伙购买挖掘机属实。但原告未按约定投资35000元，其总计出资33000元，之后我又返还其1000元，原告实际出资为32000元。不同意解除合伙协议，如解除合伙协议，必须双方将账目结清，将债务划分之后才能解除合伙协议。
被告任红未作答辩。
经审理查明，2014年3月24日，原告吕建兵与被告刘根亮签订书面协议，内容为：”经刘根亮和吕建兵协商达成以下协议：1.吕建兵所在刘根亮（123Y0073D9618）型75挖机入股；2.吕建兵以现款投入35000元；3.经协商挖机股份为刘根亮占三分之二股，吕建兵占三分之一股；4.如发生纠纷或车贷未还清的情况下一方退出，另一方退还所投入的股份，车贷还清后发生纠纷，按二手车评估，退还其所占股份；5.在运行过程中，两人必须承诺不得隐瞒，必须坦诚，没有经对方同意，不得擅自动用挖机工程款，账目必须明了，双方一月一算，挖机由刘根亮管理和保养”。协议签订后，原告吕建兵向被告刘根亮支付合伙款33000元。庭审中，被告刘根亮抗辩其支付原告1000元，原告只认可700元，且称该700元用于购买挖掘机电瓶。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙��营、共同劳动。原告吕建兵与被告刘根亮签订书面合伙协议，合伙购买并经营挖掘机，该协议是双方真实意思表示，属合法有效。协议中约定车贷未还清的情况下，一方退出，另一方退还所投入的股份，现原告与被告刘根亮发生纠纷，符合约定合伙协议终止情形，原告要求解除合伙协议的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。按协议约定，被告刘根亮负责管理挖掘机，其应对合伙盈亏付有举证责任，被告刘根亮虽抗辩称合伙亏损且挖掘机因未按期支付贷款被他人扣回，但不能明确说明扣车公司名称，也未提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的后果。原告要求退还出资，符合约定及法律规定，应予支持。被告刘根亮认可原告出资33000元，但抗辩已返还原告的1000元应予核减，原告对此认可700元，称该款项用于购买挖掘机电瓶，但并未提供证据，故该700元应予核减，被告刘根亮退还原告的投资款应认定为32300元。被告刘根亮、任红系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，在没有证据证明该债务实际上属于被告刘根亮个人债务的情况下，应认定为夫妻二人共同债务，由被告刘根亮、任红共同清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吕建兵与被告刘根亮于2014年3月24日签订的合伙协议；
二、被告刘根亮、任红于本判决生效后三日内返还原告吕建兵合伙投资32300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。
案件受理费624元，由原告吕建兵负担17元，由被告刘根亮、任红负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 武晋德
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 庞秀娟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李沅泽
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执1367-1号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被执行人温老好，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人缴娜娜，女、1986年1月4日出生，其他同上。
本院于2015年12月18日作出(2015)河执1367号执行裁定书，冻结温老好、缴娜娜在银行帐户上的存款27813元，现被执行人已在河间市人口和计划生育局已交纳社会抚养费，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定，裁定如下：
解除对温老好、缴娜娜银行帐户上冻结的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年三月一日
书记员 任建河
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第00186-2号
申请执行人高兴仁。
委托代理人徐国珍，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人苏州华居建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市高新区滨河路52号。
法定代表人杨红兴，该公司总经理。
申请执行人高兴仁与被执行人苏州华居建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的(2014)虎商初字第1269号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州华居建设工程有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人高兴仁于2015年1月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的为297448.00元。
本院在执行过程中，根据被执行人苏州华居建设工程有限公司的组织机构代码信息向各大商业银行查询，未发现其名下有存款。在苏州市高新区房产交易管理中心未查询到被执行人名下有房产登记信息；在苏州市公安局车辆管理所查询到被执行人名下有车牌号码为苏E2DJ**汽车一辆，本院已依法查封，但由于未能实际控制该车辆，故无法处置。本院遂将被执行人苏州华居建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位297448.00元。
本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)虎商初字第1269号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交
异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
执行长 蒋征宇
执行员 师永义
执行员 嵇建平
二〇一六年一月七日
书记员 王嘉懿
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民申字第366号
再审申请人（一审被告）：广州银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：姚建军，该公司董事长。
委托代理人：沈冰，该公司员工。
被申请人（一审原告）：张国嫣，住广州市越秀区。
再审申请人广州银行股份有限公司因与被申请人张国嫣股东资格确认纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法金民初字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，广州银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年十二月××日
书 记 员 韦伟光
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖05民辖终169号
上诉人（原审被告）:中国葛洲坝集团第一工程有限公司，住所地湖北省宜昌市东山大道54号。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:马鞍山市金程无纺布厂，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区慈湖昭明村慈湖酒厂北面。
法定代表人：程晓林，该厂厂长。
上诉人中国葛洲坝集团第一工程有限公司因与被上诉人马鞍山市金程无纺布厂买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503民初3126号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人不存在任何书面或者口头上的合同关系，原审认定事实错误。依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至宜昌市葛洲坝人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民��院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 方小庆
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五��第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终2754号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邝群燕。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人邝群燕旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初8903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
邝群燕在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向邝群燕退还旅游款5697元，并赔偿逾期付款利息（从2013年3月12日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给邝群燕之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。
原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向邝群燕退还5697元及利息（自2013年7月28日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费50元（邝群燕已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误。
被上诉人邝群燕答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)芜经开民二初字第00181号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
法定代表人:梁金华。
被告：林华兴，男，汉族，住所地安徽省芜湖市经济开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告林华兴物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2012年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 奚正荣
二〇一二年九月五日
书记员 夏禄元
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203���初278号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人刘坤东，男，1980年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省武平县。曾因犯盗窃罪于2013年10月9日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月16日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年8月6日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月2日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，2016年11月4日又因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人刘坤东犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李艺淞出庭支持公诉，被告人刘坤东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至2016年10月间，被告人刘坤东在厦门市思明区先后实施盗窃自行车作案10起，盗得财物可估价值人民币4059元。具体事实如下：
1.2016年2月24日12时许，被告人刘坤东在厦门市思明区台东路68号一楼自行车停放处，盗得被害人蔡某1停放在该处的一辆山地自行车。
2.2016年3月5日15时许，被告人刘坤东再次到厦门市思明区台东路68号一楼自行车停放处，盗得被害人张某停放在该处的一辆女式自行车。
3.2016年3月7日13时许，被告人刘坤东在厦门市思明区望海路65号之一地下车库，盗得被害人毛某停放在该处的一辆价值人民币551元的“YANSAN”牌山地自行车，��被巡逻民警当场人赃俱获，并被缴获作案工具“T”字型、“一”字型撬锁工具各一把。
4.2016年5月27日，被告人刘坤东在厦门市思明区软件园二期59号之一自行车停放处，盗得被害人肖某停放在该处的一辆价值人民币1670元的“美利达”牌自行车。
5.2016年7月20日，被告人刘坤东在厦门市思明区软件园二期望海路65号之一地下停车场，盗得被害人吴某停放在该处的一辆山地自行车。
6.2016年8月1日，被告人刘坤东在厦门市思明区观日路22号楼下的停车库电梯对面，盗得被害人谢某1停放在该处的一辆“千百力”牌自行车。
7.2016年8月12日，被告人刘坤东在厦门市思明区软件园二期观日路16号之二楼下，盗得被害人谢某2放在该处的一辆价值人民币676元的“喜德盛”牌山地自行车。
8.2016年9月2日，被告人刘坤东在厦门市思明区软件园二期望海路17号之二楼下停车场内，盗得被害人蔡某2放在该处的一辆价值人民币1162元的“喜德盛”牌自行车。
9.2016年9月24日，被告人刘坤东在厦门市思明区软件园二期望海路10号之三，盗得被害人宋某放在该处的一辆“永久”牌自行车。
10.2016年10月15日，被告人刘坤东在厦门市思明区软件园二期望海路21号之1地面停车处，盗得被害人温某放在该处的一辆自行车。
2016年11月3日17时许，被告人刘坤东在厦门市思明区软件园二期被抓获归案。案发后，上述第3起被盗自行车已由公安机关发还被害人毛某。
以上事实，被告人刘坤东归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人毛某、蔡某1、张��、肖某、吴某、谢某1、谢某2、蔡某2、温某、宋某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录及照片、提某、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单、收据复印件、作案工具及赃物照片、价格鉴定结论书、监控录像和截图、被告人的户籍资料、前科刑事判决书及罪犯档案资料、公安机关出具的到案经过及情况说明，强制措施手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘坤东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估价值共计人民币4059元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘坤东在着手实施第3起盗窃犯罪过程中，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人刘坤东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其还有其他刑事犯罪前科，却未思悔改，在被取保候审期间多次盗窃，主观恶性及社会危害性较大，亦应酌情从重处罚；被告人刘坤东到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘坤东从重处罚并责令其退赔被害人的经济损失。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘坤东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年7月28日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
2责令被告人刘坤东退赔各被害人经济损失：肖永飘人民币1670元，谢大文人民币676元，蔡斌斌人民币1162元。
3扣押在案的作案工具“T”字型、“一”字型撬锁工具各一把由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （许晓琳）
二〇一七年三月十七日
书记员（ 温梦 霏）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无情徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1703号
申请执行人：吴大为,男,1974年4月30日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：仲维义,男,1971年10月8日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人吴大为与被执行人仲维义民间借贷纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初2404号判决，已经发生法律效力。申请执行人吴大为于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人仲维义给付执行款50000.00元及利息，案件受理费元。经审查符合立案条件，本院于2017年9月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2017年9月20日向被执行人仲维义送达执行通知书及报告财产令，于2017年10月11日对被执行人仲维义工资予以冻结、划扣，执行申请人与被执行申请人自行达成和解，且需长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初2404号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十五日
书记员 黄志强