湖北省巴东县人民院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初116号
原告胡永红，男，生于1967年5月28日，汉族，巴东恒兴肉类食品有限公司司炉工，住湖北省巴东县。
委托代理人谭德富，湖北施南律师事务所律师。特别授权。
被告巴东恒兴肉类食品有限公司，住所地湖北省巴东县信陵镇北京大道68号，组织机构代码76413651-4。
法定代表人俞章礼，总经理。
委托代理人胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。一般代理。
原告胡永红诉被告巴东恒兴肉类食品有限公司劳动争议一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法作出（2015）鄂巴东民初字第00283号民事判决，原告胡永红与被告巴东恒兴肉类食品有限公司均不服判决，提出上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院审理认为二审出现新证据，裁定撤销（2015）鄂巴东民初字第00283号民事判决，发回我院重审。本院另行组成由审判员宋骁宇担任审判长、审判员吴林、向葵参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告胡永红及其诉讼代理人谭德富，被告巴东恒兴肉类食品有限公司委托代理人胡煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永红诉称：原告胡永红2006年6月1日起在被告单位巴东恒兴肉类食品有限公司司炉工岗位工作，自6月1日至7月28日由公司安排在长沙参加技术培训，培训结束后自7月29日返回公司工程科劳动至今。2006年8月8日，工程科正式开业。原告于2006年11月8日与被告签订劳动合同书，期限为三年，至2009年11月7日终止。本合同期限届满后，原告继续在被告处司炉工岗位工作，直到2012年2月才续签了一样的劳动合同书。期间，2013年1月、2月、3月和2014年1月至今，被告生产岗位出现困境故意让原告停业待岗，此期间仅给原告发放一至三百元工资。原告自2006年7月29日至2014年1月31日在被告处工作期间，一直是上夜班，劳动法规定的法定节假日期间原告均在正常上班、加班，但是被告未给原告支付加班工资。2008年8月和9月，被告没有给原告发放工资。综上所述，原告认为，被告应当依法给原告支付2006年7月29日至2014年1月31日间的法定节假日期间加班工资，发放2013年1月、2月、3月、4月及2014年2月1日至2014年12月31日的差额工资，并应按每月最低工资标准900元发放2015年1月1日至本案程序终结之月止的工资。为维护原告合法权益，现依法起诉，原审其他请求均已解决。请求法院判令被告给原告补偿2006年7月29日至2014年1月31日之间国家法定节假日加班工资共计111761.47元。
原告胡永红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、巴东县劳动人事争议仲裁委员会不予受理仲裁申请通知书1份、劳动争议仲裁申请书1份。用于证明巴东县劳动人事争议仲裁委员会不予受理胡永红仲裁申请，胡永红起诉程序合法。
经庭审质证，被告巴东恒兴肉类食品有限公司对该证据无异议。
2、全国企业信用信息公示系统查询记录1份，胡永红身份证复印件（与原件核对无异）1份，劳动合同书1份。用于证明：（1）劳动争议双方当事人主体资格适格；（2）胡永红与巴东恒兴肉类食品有限公司于2007年1月1日起订立劳动合同书，期限为三年，至2010年1月1日终止；（3）原告担任锅炉工岗位工作；工资调整以及奖金、津贴、加班工资等参照国家相关规定，按被告制定的公司内部工资分配制度执行。
经庭审质证，被告巴东恒兴肉类食品有限公司对该组证据无异议。
3、2006年8月至2013年5月中国建设银行工资明细清单6份，2013年6月至2014年12月中国农业银行工资明细清单1页。用于证明：（1）2006年7月29日至2006年12月31日胡永红实得工资3776元；（2）2007年1月1日至2007年12月31日胡永红实得工资9342元；（3）2008年1月1日至2008年12月31日胡永红实得工资7480.80元，其间2008年8月、9月未发工资；（4）2009年1月1日至2009年12月31日胡永红实得工资9998.44元；（5）2010年1月1日至2010年12月31日胡永红实得工资15177.05元；（6）2011年1月1日至2011年12月31日胡永红实得工资19471.66元；（7）2012年1月1日至2012年12月31日胡永红实得工资17488.15元；（8）2013年5月1日至2013年12月31日胡永红实得工资10554.90元；（9）2014年1月1日至2014年1月31日胡永红实得工资1271.10元。
经庭审质证，被告巴东恒兴肉类食品有限公司对该组证据无异议。
4、（1）2006年8月工程科考勤表1份。用于证明2006年8月8日巴东恒兴肉类食品有限公司正式开业，胡永红2006年8月出勤3天。
（2）2007年1月、4月、9月、10月、11月、12月工程科考勤表各1份。用于证明胡永红2007年1月出勤27天、4月出勤22天、9月出勤24天、10月出勤30天、11月出勤29天、12月出勤22天。
（3）2008年1月、10月、11月、12月工程科考勤表各1份。用于证实胡永红2008年1月出勤30天、10月出勤27天、11月出勤31天、12月出勤30天。
（4）2009年1月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、11月工程科考勤表各1份。用于证实胡永红2009年1月出勤16天、4月出勤24天、5月出勤27.5天、6月出勤26天、7月出勤29天、8月出勤31天、11月出勤21天。
（5）2010年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月工程科考勤表各1份。用于证实胡永红2010年1月出勤30天、2月出勤21天、3月出勤27天、4月出勤30天、5月出勤30天、6月出勤31天、7月出勤30天、8月出勤30天、9月出勤31天、10月出勤28天、11月出勤31天、12月出勤29天。
（6）2011年1月、3月、4月、6月、10月、11月工程科考勤表各1份。用于证实胡永红2011年1月出勤31天、3月出勤28天、4月出勤31天、6月出勤29天、10月出勤30天、11月出勤30天。
（7）2012年1月、3月、7月、10月、11月工程科考勤表各1份。用于证实胡永红2012年1月出勤22天、3月出勤26天、7月出勤29天、10月出勤28天、11月出勤27天。
（8）2013年6月、8月、12月工程科考勤表各1份。用于证实胡永红2013年6月出勤21天、8月出勤16天、11月出勤30天。
经庭审质证，被告巴东恒兴肉类食品有限公司对该组证据的真实性有异议，认为考勤表是复印件，有的考勤表上没有考勤员也没有负责人签字。
5、（1）巴东恒兴肉类食品有限公司2008年工程科人员编制及岗位目标责任书1份。用于证明2008年工程科人员11人的编制及岗位事实，其中的锅炉工即胡永红；2008年锅炉工胡永红基本工资800元，每月按30天为全勤，考核工资为700元。
（2）2010年7月工程人员工资标准1份。用于证明2010年7月包括胡永红、崔元飞在内的第二类工程科人员法定出勤天数30天，实际出勤30天，无双休日和法定节假日；审核工资1304元，应发工资1360元，与胡永红建设银行2010年7月的实发工资1152.41元相比，差额为207.59元，差额是从胡永红工资中扣缴了保险费。
（3）2010年12月24日工程科人员岗位编制1份。用于证明2010年12月下旬统计工程科人员岗位编制中胡永红为司炉工。
（4）手写工程科人员花名册1份。用于证实胡永红自2006年6月至今在工程科的工作岗位为司炉工。
（5）2011年2月18日工程科室考勤备案归档表1份、考勤签到表1份。用于证实2011年2月18日统计的工程科室考勤记载胡永红在工程科的工作岗位为司炉工。
（6）2011年12月1日工程人员作息时间表1份。用于证实2011年12月1日统计工程人员作息时间表中胡永红的作息时间为屠宰时间提前两小时上班，直至生产结束。
经庭审质证，被告巴东恒兴肉类食品有限公司对2010年7月工程人员工资标准、2011年2月18日工程科室考勤备案归档表、2010年12月24日工程科人员岗位编制无异议，但对2008年工程科人员编制及岗位目标责任书、2011年12月1日工程人员作息时间表、手写工程科人员花名册、考勤签到表的真实性有异议，认为2008年工程科人员编制及岗位目标责任书是空白表，没有双方当事人签字；对手写工程科人员花名册上的真实性不予认可；对2011年12月1日工程人员作息时间表真实性不予认可；考勤签到表上没有任何负责人签字，对考勤签到表真实性不予认可。
6、巴东县社会劳动保险管理局证明1份，胡永红等九位职工自2008年1月至2015年2月五险缴费一览表1份，五险查询明细表5份。用于证实胡永红的养老、医疗、失业、工伤、生育等五险缴纳的月数及起止年月的事实，并证明胡永红2008年至2014年缴纳保险费的具体数额，该保险费应计算为原告的工资作为计算加班费的依据。
经庭审质证，被告巴东恒兴肉类食品有限公司对该组证据的真实性无异议，但认为原告要求被告补偿个人缴纳的保险费的诉讼请求已超过诉讼时效，被告不应该补偿。
7、锅炉工运行记录3本。用于证明原告从2006年7月29日至2014年1月31日担任锅炉工上夜班的事实。
经庭审质证，被告巴东恒兴肉类食品有限公司认为该记录上没有相关负责人签字，也没有原告本人签字，故对其真实性不予认可，该证据不能作为本案证据使用。
被告巴东恒兴肉类食品有限公司辩称：一、劳动争议发生应先仲裁，对仲裁结果不服的一方才可以向人民法院起诉。二、被告对原告要求补偿2006年7月29日至2014年1月31日之间国家法定假日加班工资118951.16元，发放2008年8月、9月，2013年1月、2月、3月、4月及2014年2月1日至2014年12月31日的差额工资8205元有异议。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告的加班请求时效为2014年3月4日至2015年3月4日。被告根据劳动合同第四项第三款和员工手册约定：原告如对工资发放金额存在异议，可向被告相关部门提出，被告应对此予以说明，若原告在工资发放之日起一月内未提出异议，视为被告已及时足额支付了工资。双休日加班、节假日加班被告已按劳动合同约定足额发放，本着谁主张谁举证的原则，应驳回原告的诉讼请求。三、被告对原告要求被告补发自2015年1月1日起按最低工资标准每月900元发放工资有异议。最低工资是指用人单位在劳动者提供正常劳动情况下用人单位按国家法律规定支付给劳动者的最低劳动报酬。原告清楚被告因生产经营发生严重困难于2014年1月停产至今。被告本着对劳动者及社会负责任的态度，一直按停产企业给劳动者发放高于当地居民最低生活费的标准发放基本生活费并缴纳社会保险，应驳回原告的该项诉讼请求。四、被告对原告要求被告给其补偿2006年6月至2007年12月的养老保险费3685.52元有异议。该请求已超过一年的仲裁时效，且社会保险不属于人民法院受理，应申请相关政府部门解决，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。原告的工资都是足额发放的，原告的工资中有餐饮补贴这一项。原告诉称被告没有给其发放2008年8月、9月工资没有事实和理由，原告应该对其主张承担举证责任。
被告巴东恒兴肉类食品有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、劳动合同1份。用于证明原、被告依照劳动合同法的规定建立了劳动关系。
经庭审质证，原告胡永红认为其在合同上签字填写日期属实，当时是科长将合同都拿来签字，但签订合同时合同是空白的格式化合同，没有填写任何内容，被告也没有给职工看合同内容，且合同不是一式两份，原告手中至今没有合同，原告对合同内容并不清楚，该份证据达不到被告的证明目的。
2、考勤表11份。用于证明被告对原告工作进行了考勤记录。
经庭审质证，原告胡永红认为第一份考勤表看不清楚；3月份考勤表没有胡永红的考勤记录，与胡永红无关；胡永红6月份出勤31天，考勤表记载出勤21天不属实；其余考勤表都属实。
3、2013年工资明细表12份。用于证明被告给原告按照薪酬制度足额支付了劳动报酬。
经庭审质证，原告认为工资发放的总额属实，但项目不属实，与实际不相符。
对于双方当事人均无异议的证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对于双方当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据6，被告对其真实性无异议，本院应予采信；原告提交的证据4、5、7，被告虽提出了异议，但未提供相反证据推翻该组证据，对该组证据本院予以采信；被告提交的证据1客观真实，本院予以采信；被告提交的证据2与原告提交的证据4能相互印证，本院予以采信；被告提交的证据3与被告认可的原告提交的证据3能相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原告胡永红2006年6月1日起在被告单位工作。
2007年1月1日，双方签订了合同期限为3年（自2007年1月1日至2010年1月1日）的劳动合同，约定原告从事锅炉工岗位工作，未约定具体工资数额，只约定甲方（即巴东恒兴肉类食品有限公司，下同）遵循按劳分配原则，实行同工同酬，根据本单位生产经营特点，依法确定计件工资和岗位工资两种工资分配形式，其标准不得低于本地区最低工资标准，详见本单位工资分配制度，甲方按月以货币形式支付乙方（即胡永红，下同）劳动报酬，乙方工资调整以及奖金、津贴、加班工资等参照国家相关规定，按甲方制定的公司内部工资分配制度执行。
2011年12月15日，双方签订了一份未约定合同期限的劳动合同，亦未对具体工资数额作出约定，只约定：月工资标准分为日考勤工资和月绩效奖金，实际绩效奖金根据实际出勤情况和绩效结果发放，乙方在企业规定的工作出勤之外另行加班的须履行审批手续，乙方的加班工资以日考勤工资为基数核算，甲方每月支付的工资总额中已包含加班工资，乙方如对工资发放金额存在异议，可向甲方相关责任部门书面提出，并由甲方书面签收，如确属核算有误，甲方应在下一个工资发放日予以补发，若乙方在工资发放之日起30日内未提出异议，则为乙方认同甲方已及时足额支付工资；甲方按照国家和地方政府的有关规定为乙方办理社会保险，其中乙方应缴纳的社会保险费用由甲方代扣代缴，乙方如对保险办理事宜有疑问，应在工资发放之日起一个月内向人事部门书面提出，并由甲方书面签收，否则视为乙方无异议；在公司工作一年以上，合同中未约定年度奖金的，由甲方依据甲方当年度的规定、政策决定是否向乙方发放年度奖金及年度奖金额度；合同履行期间，乙方依法享受甲方制度规定的其他相关福利待遇。
根据原告胡永红提交的考勤表记载，原告胡永红2006年出勤3天；2007年出勤155天，其中法定节假日上班3天（国庆节3天）；2008年出勤118天，其中法定节假日上班2天（元旦1天、国庆节1天）；2009年出勤174.5天；2010年出勤348天，其中法定节假日上班8天（元旦1天、清明节1天、劳动节1天、端午节1天、中秋节1天、国庆节3天），双休日加班90天；2011年出勤179天，其中法定节假日上班6天（元旦1天、清明节1天、端午节1天、国庆节3天）；2012年出勤130天，其中法定节假日上班2.5天（春节2天、国庆节0.5天）；2013年出勤67天（根据被告巴东恒兴肉类食品有限公司提交的2013年度考勤表记载，原告胡永红2013年实际出勤209天，其中法定节假日端午节上班1天）。
根据原告胡永红提交的中国建设银行股份有限公司巴东支行出具的交易清单、中国农业银行金穂借记卡明细对帐单及被告巴东恒兴肉类食品有限公司提交的2013年度工资明细表记载，原告胡永红工作期间，被告巴东恒兴肉类食品有限公司给原告胡永红均支付了工资。
中国建设银行股份有限公司巴东支行打印的交易清单记载，原告胡永红2008年1月25日代发工资为800元、2月27日代发工资为800元、3月21日代发工资为540元、4月24日代发工资为798元、5月29日代发工资为900元、6月30日代发工资为950元、7月28日代发工资为633元、8月26日代发工资为526.30元、9月28日代发工资为166.60元、11月26日代发工资为644元、12月27日代发工资为835元。
被告巴东恒兴肉类食品有限公司提交的2013年度工资明细表记载，原告胡永红2013年度应发工资总额为14290.60元（含餐补1020元及应扣保险费、互助基金），其中超勤工资777元（其中9天双休日按日薪点37元/天的2倍计发，1天法定节假日按日薪点37元/天的3倍计发），减除误餐补助1020元和9天双休日按日薪点计发的2倍工资666元及1天法定节假日按日薪点多发的2倍工资74元后，月平均工资为1044.22元[（14290.60元-1020元-666元-74元）÷12月]，日工资为48.01元（1044.22元÷月计薪天数21.75天）。
被告巴东恒兴肉类食品有限公司2013年1月给原告胡永红发放工资707元。2013年2月、3月、4月及2014年2月至今，被告单位处于停产状态，每月给职工发放基本生活费450元（其中2013年2月给原告胡永红发放生活费462元、2013年4月给原告胡永红发放生活费668元）。
2015年3月3日，原告胡永红向巴东县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，同日，巴东县劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲字〔2015〕50号不予受理仲裁申请通知书，以原告胡永红的仲裁请求超过了仲裁时效为由，决定不予受理。
2015年3月3日，原告胡永红向本院起诉，请求判令：1、被告给原告补偿2006年7月29日至2014年1月31日之间国家法定节假日加班工资共计118951.16元；2、被告给原告发放2008年8月、9月，2013年1月、2月、3月、4月及2014年2月1日至2014年12月31日的差额工资8205元；3、被告按每月最低工资标准900元给原告补发2015年1月1日至本案程序终结之月止的工资；4、被告给原告补偿2006年1月至2007年12月的养老保险费4656元。
诉讼中，原告将要求被告补发2015年1月1日至本案程序终结之月止每月最低工资900元变更为补发2015年1月1日至2015年3月31日止每月最低工资900元，将被告给原告补偿2006年1月至2007年12月的养老保险费4656元变更为补偿2006年6月至2007年12月的养老保险费3685.52元，并增加诉讼请求，要求被告给原告补偿2006年7月29日至2014年12月31日的夜班津贴11952元。第二次庭审中，原告将第一次庭审中增加的诉讼请求变更为由被告给原告补偿2006年7月29日至2014年1月31日的夜班津贴13265元。
另查明，巴东县最低工资标准为：2008年8月1日起至2010年4月30日为450元/月，2011年12月1日起至2013年8月31日为750元/月，2013年9月1日起至今为900元/月。
本院认为：根据双方当事人的陈述和辩论意见，本案的争议焦点主要是：1、本案的仲裁时效问题；2、原告胡永红的诉讼请求能否得到支持。针对争议焦点，现分别评判如下：
一、关于本案的仲裁时效问题。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据双方当事人提交的劳动合同证实，双方现签订的劳动合同为无固定期限劳动合同，双方至今仍存在劳动关系。本案的关键是原告胡永红主张的加班工资、补发工资、夜班津贴是否属于该法条中规定的劳动关系存续期间拖欠的劳动报酬问题。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律的规定应得的劳动报酬，包括工资、奖金、津贴、补贴、延长工作时间的工资报酬及特殊情况下支付的工资等，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的‘劳动者的劳动报酬’”。同时，国家统计局《关于工资总额组成的规定》第三条规定：“工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。工资总额的计算应以直接支付给职工的全部劳动报酬为根据。”第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”因此，根据上述规定，原告胡永红主张的加班工资、补发工资、夜班津贴应属劳动关系存续期间拖欠的劳动报酬，原告胡永红申请劳动仲裁应不受一年仲裁时效期间的限制。被告辩称原告的诉讼请求超过仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。
二、原告胡永红的诉讼请求能否得到支持。
关于原告胡永红主张的加班工资111761.47元的问题。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，用人单位安排劳动者加班又不能补休的，应当按照国家有关规定支付加班费。
依照《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，劳动者全年正常出勤工作日为250天。原告胡永红2006年出勤3天；2007年出勤155天，其中法定节假日上班3天；2008年出勤118天，其中法定节假日上班2天；2009年出勤174.5天；2011年出勤179天，其中法定节假日上班6天；2012年出勤130天，其中法定节假日上班2.5天；2013年出勤209天，其中法定节假日上班1天。上述年度根据现有证据证实均未达到全年正常出勤日，故休息日上班应视为工作日缺勤已补休，不应支付休息日加班工资，但法定节假日上班仍应当给付加班工资。
原告胡永红2010年出勤348天，其中法定节假日上班8天，双休日加班90天，因该年度已比法定出勤日250天多出勤98天，故应当给付8天法定节假日加班工资和90天休息日加班工资。
根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》和《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》的规定，加班工资计发标准以劳动合同中约定的工资标准为计发基数；劳动合同没有约定的，以用人单位规章制度规定的该岗位或工种的工资标准为计发基数；规章制度没有规定的，以提请仲裁前该劳动者12个月实际发放（剔除加班工资后）的月平均工资标准为计发基数，实际发放的月平均工资低于当地最低工资标准的，以当地最低工资标准为计发基数。同时，根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》之规定，误餐补助不列入工资总额的范围。本案中，2011年12月15日前的劳动合同没有加班工资标准支付基数，因此，应以提请仲裁前12个月实际发放（剔除误餐补助后）的月平均工资标准为加班费计发基数。原告胡永红2014年因被告单位停产未上班，不能提交2014年工资数额，故其2011年以前的加班工资应以2013年的工资为基数计算。法定节假日加班应发300%工资中包含已支付的基本工资，故在计算法定节假日加班300%工资时应减去已支付的1倍基本工资。因此，原告胡永红应获得的法定节假日加班工资为2160.42元{〔48.01元/天×（3天＋2天＋6天＋2.5天＋1天＋8天）×300%〕－〔48.01元/天×（3天＋2天＋6天＋2.5天＋1天＋8天）×100%〕}。根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》之规定，月计薪天数21.75天不包括双休日，故双休日加班应支付200%加班工资。因此，原告胡永红2010年度应获得的双休日加班工资为8641.80元（48.01元/天×90天×200%）。被告巴东恒兴肉类食品有限公司2013年度给原告胡永红发放的超勤工资777元中，1天法定节假日按日薪点多发的2倍工资74元应属加班工资性质，故应从上述双休日加班工资和法定节假日加班工资中减除74元。因本案中未给原告胡永红计算2013年度休息日加班工资，故被告巴东恒兴肉类食品有限公司2013年度给原告胡永红按日薪点计发的9天双休日2倍工资666元,不应从原告胡永红应得的加班工资中扣除。被告巴东恒兴肉类食品有限公司辩称已给原告胡永红足额支付了加班工资，除其提交的2013年度工资明细表中记载的超勤工资777元外，未提交其他证据证实，故对其未提交其他证据证实部分的该项抗辩理由本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工资支付暂行规定》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，参照《劳动部关于印发关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见的通知》第53条、第54条，《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第一条、第二条，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条，《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第七条之规定，判决如下：
由被告巴东恒兴肉类食品有限公司给原告胡永红支付法定节假日及双休日加班工资共计10728.22元。
限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告巴东恒兴肉类食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 宋骁宇
审判员 吴 林
审判员 向 葵
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄海燕
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵','2018-10-08
18:08:48',0,'web',NULL),(15349338,'e48248b8-ab83-4845-9ab6-dda27d3e9f4c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1206\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）田民一初字第04530-2号\",\"法院地市\":\"淮南市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e48248b8-ab83-4845-9ab6-dda27d3e9f4c\",\"案件名称\":\"许乃胜、许乃安等与李家朋、淮南市中北巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"淮南市田家庵区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"田家庵区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告许乃胜、许乃安、许乃国诉被告李家朋、淮南市中北巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司、陈祥林、淮南市运输总公司旅游出租分公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许乃胜、许乃安、许乃国于2016年10月18日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1477843200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"许乃胜、许乃安等与李家朋、淮南市中北巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"许乃胜、许乃安等与李家朋、淮南市中北巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2015）田民一初字第04530-2号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e48248b8-ab83-4845-9ab6-dda27d3e9f4c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"许乃胜、许乃安等与李家朋、淮南市中北巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）田民一初字第04530-2号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"淮南市田家庵区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1206\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"淮南市田家庵区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-18\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value:
\"许乃胜,许乃安,许乃国,李家朋,淮南市中北巴士有限公司,中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司,陈祥林,淮南市运输总公司旅游出租分公司,中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"许乃胜、许乃安等与李家朋、淮南市中北巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-31\\\\\",\\\\\