浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8434号
原告：黄丽俐，女，1965年7月6日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：张建义、胡相杰，浙江天经律师事务所律师。
被告：温州捷卡祺男装有限公司，住所地：乐清市北白象镇前潘垟村,统一社会信用代码：913303825633476730。
法定代表人：柯友海，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告黄丽俐与被告温州捷卡祺男装有限公司排除妨害纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员倪建双适用简易程序独任审判，并于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄丽俐及委托诉讼代理人张建义、被告温州捷卡祺男装有限公司委托代理人洪震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽俐向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退占用原告坐落在乐清市北白象镇前潘垟村三间房屋(产权证号040F11843和产权证号040F11979)归还原告；2.依法判令被告支付原告占用上述房屋期间的租金,租金按总面积1005.95平方米,每平方米每月25元的标准计算到实际腾退日止,计算到原告起诉日止暂计400万元。在庭审中，原告更正第一项诉讼请求为：1.判令被告腾退占用原告坐落在乐清市北白象镇前潘垟村三间房屋(产权证号浙（20**）乐清市不动产权第36040号和第06041号)归还原告；事实与理由：原告黄丽俐与赵忠善于1985年正月结婚(2003年7月17日补办结婚登记),婚后于1985年10月8日生一女取名赵夏子。赵忠善因病于2008年12月24日去世。赵忠善于2000年期间与其外甥柯友海,兄赵中华合股创办乐清市金罗兰制衣有限公司,注册资金50万元,住所地乐清市北白象镇前潘垟村，经营范围为服装制造、加工、销售。实际股份比例为柯友海占40%,赵中华占40%,赵忠善占20%,因赵忠善系公职人员,公司注册登记时股东登记为柯友海50%股份,赵中华50%股份,赵忠善为隐名股东。2003年,赵忠善与柯友海、赵中华在乐清市北白象镇前潘垟村建造房屋11间,其中柯友海4间,赵中华4间,赵忠善3间,建成后以租赁的形式租给乐清市金罗兰制衣有限公司做为生产和办公用房。其中赵忠善的3间房屋分别为:产权证号040F11843、土地使用权面积50.4平方米、房屋建筑面积330.12平方米,产权证号040F11979、土地使用权面积103.18平方米、房屋建筑面积675.83平方米；共计占地面积153.58平方米、建筑面积1005、95平方米。乐清市金罗兰制衣有限公司成立后在占用赵忠善的房屋期间从未向赵忠善或原告支付租金。赵忠善于2008年12月因病亡故以后,原告到英国生活了近六年时间,回国以后多次主张股权及租金权利未果。而且原告发现乐清金罗兰制衣有限公司登记股东柯友海、赵中华于2010年10月19日以柯友海(占50.9322%股权),林桂芬(赵中华之妻,占48.9831%股权)在原生产经营场所乐清市北白象镇前潘垟村另行注册成立被告温州捷卡祺男装有限公司,注册资金118万元,经营范围为服装设计、加工、制造、销售,增加了服装面料、服装辅料等经营范围。将乐清金罗兰制衣有限公司生产经营的业务转入被告温州捷卡棋男装有限公司,并于2016年11月30日将乐清金罗兰制衣有限公司注销。原告发现被告及其股东有侵占原告股权,拒绝支付租金的故意,为此双方发生纠纷。产权证号为040F11843和产权证号040F11979的房产,系原告与赵忠善夫妻共同财产,原告享有一半的份额,另一半系被继承人赵忠善的遗产。赵忠善生前无遗嘱亦未曾与他人订立遗赠抚养协议,赵忠善的遗产由其父母、配偶、子女共同继承。赵忠善的父母先于赵忠善去世,赵忠善的法定继承人有原告黄丽俐和女儿赵夏子,赵夏子于2017年2月9日经乐清市公证处公证声明放弃对赵忠善上述房产的继承权。原告取得上述房产的全部所有权。被告温州捷卡祺男装有限公司与乐清金罗兰制衣有限公司存在法人资格混同,且对原告房屋的使用沿用至今,乐清金罗兰制衣有限公司应支付原告租金应由被告一并承担。原告为维护自己合法权益，故诉至本院。经当庭核实，原告确认最新的产权号已经变更为浙（2017）乐清市不动产权第0036041号，0036040号。
被告温州捷卡祺男装有限公司答辩称：一、乐清市金罗兰制衣有限公司（以下简称金罗兰公司）由案外人柯友海、赵中华两人于2000年1月20日投资设立。2003年间，原告已故丈夫赵忠善购买取得本案诉争房产，并与柯友海、赵中华口头约定，将本案诉争房产作价40万元入股金罗兰公司，占金罗兰公司25%的股份。此后，金罗兰公司出资对诉争房产进行改建。2004年11月6日，柯友海、赵中华、赵忠善三人补签了《金罗兰公司股东会关于增资扩股会议纪要》一份，确认赵忠善以本案诉争房产作价入股金罗兰公司以及其他有关入股的相关事宜。但赵忠善并未将诉争房产过户自金罗兰公司名下。2008年12月份，赵忠善病重，将其所持有的金罗兰公司的股权转让给柯友海、赵中华。2016年11月30日，金罗兰公司解散注销，股东柯友海及赵中华成为本案诉争房产的共有人。二、依据前述事实，在金罗兰公司已注销解散的情况下，作为股东的柯友海及赵中华取得诉争房产的所有权。原告虽在隐瞒事实的情况下将诉争房产过户至自身名下，但原告并非诉争房产的实际所有权人，其无权要求答辩人从诉争房产中腾退。三、原告无权要求答辩人支付任何租金。答辩人或金罗兰公司与原告之间就诉争房产并未存在租赁合同关系。答辩人也不存在侵占本案诉争房产的事实。答辩人与金罗兰公司系两个独立的公司法人，各自享有独立的人格，两公司之间也不存在混同或承继的关系，故不存在相互承继权利义务的事实。四、请求法庭中止本案的审理，待柯友海与赵中华诉黄丽俐、赵夏子股权转让纠纷一案审结后再行恢复审理。综上，赵忠善以诉争房产入股金罗兰公司，其已丧失了对房产享有的权利，故赵忠善的继承人原告无权要求答辩人腾退或支付租金。且原告认为诉争房产系赵忠善租赁给金罗兰公司，原告未提供相应证据证实。故请求法院驳回原告诉讼。被告当庭确认赵忠善占金罗兰公司20%股份而非答辩状中所称“占25%股份”。
本院经审理查明：乐清市金罗兰制衣有限公司（以下简称金罗兰公司）于2000年1月20日成立，于2016年11月30日注销。2003年间，原告已故丈夫赵忠善与柯友海、赵中华协商，将本案诉争房产作价40万元入股金罗兰公司，并由陈建远律师起草了金罗兰股东会关于增资扩股会议纪要草稿。2004年11月6日，柯友海、赵中华、赵忠善三人补签了《金罗兰公司股东会关于增资扩股会议纪要》一份，确认赵忠善以本案诉争房产作价入股金罗兰公司以及其他有关入股的相关事宜。
另查明，赵忠善与原告黄丽俐于2003年7月17日补办结婚登记，赵忠善于2008年12月24日死亡。涉案房产分别于2005年7月4日、2005年8月10日登记于赵忠善名下，于2017年变更登记在黄丽俐名下，在赵忠善折价入股金罗兰公司后，曾进行改建。
以上事实有原告身份证、企业信息、结婚证、死亡证明、金罗兰公司股东会关于增资扩股会议纪要草稿、金罗兰公司股东会关于增资扩股会议纪要、询问笔录、不动产登记信息查询记录、不动产权证及原、被告庭审陈述为凭。
本院认为，涉案房产现虽然登记在原告名下，但赵忠善、赵忠华、柯友海签署了金罗兰公司股东会关于增资扩股会议纪要，原告称该会议纪要并非赵忠善亲笔签名，在本院释明后，仍不申请笔迹鉴定，其应承担举证不能的不利后果。虽然会议纪要第一页无三方签名，但结合金罗兰公司股东会关于增资扩股会议纪要草稿、陈建远律师陈述及原告诉状称赵忠善系金罗兰公司隐名股东，足以认定涉案房产已被赵忠善作价入股金罗兰公司，故涉案房产实际权利人为金罗兰公司。原告称涉案房产于2003年改建时其夫妇有出资，系赵忠善租赁给金罗兰公司，但未提供证据予以证明，本院不予采信。金罗兰公司现已注销，因此，涉案房产的权利应当由金罗兰公司相关权利人去主张。案外人金罗兰公司原股东赵忠华、柯友海现与原告及案外人赵夏子就涉案房屋股权纠纷一案已为本院受理，且正在审理中，故本案就双方股权纠纷部分争议不做审查。综上，原告要求被告腾退房屋、支付租赁费，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄丽俐的诉讼请求。
本案受理费38800元，减半收取19400元，由原告黄丽俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 倪建双
二〇一八年八月十日
代书记员 裘来莉