辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽08民再89号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）周聪，男，1993年1月24日出生，汉族，盖州市人，无业，现住盖州市。
委托代理人李民太，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）田有泽，男，1966年9月10日出生，汉族，盖州市人，教师，现住盖州市。
委托代理人王振友，盖州市交通法律服务所法律工作者。
再审申请人周聪与被申请人田有泽因交通事故赔偿纠纷一案，鲅鱼圈区人民法院于2015年3月12日作出（2015）鲅民一初字第130号民事判决。田有泽不服，向本院提出上诉。本院于2015年7月20日作出（2015）营民一终字第920号民事裁定，撤销原判，发回重审。鲅鱼圈区人民法院重审后，于2015年12月2日作出（2015）1190号民事判决。田有泽仍不服提出上诉。本院于2016年4月28日作出（2016）辽08民终字第342号民事判决，撤销一审判决，驳回原告周聪的诉讼请求。周聪不服，向本院申请再审。本案经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月23日作出（2016）辽08民申281号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人周聪的委托代理人李民太、被申请人田有泽及委托代理人王振友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审法院查明，2013年9月8日凌晨2时50分，原告周聪驾驶田希望所开的车辆辽HK35**号轿车（田有泽所有）沿营口市鲅鱼圈区平安大街由北向南行驶至政府岗时，由于车速较快，与前方等待信号的由范盛涛驾驶的辽HKZ5**号轿车发生追尾事故，造成两车受损，周聪事发后弃车逃逸。经公安机关认定，周聪负事故全部责任，范盛涛无责任。事故发生后，范盛涛修复辽HKZ5**号轿车花费修理费89715元，施救费1500元。周聪与范盛涛的妻子丁丽达成赔偿协议，周聪支付给范盛涛赔偿款9万元。
因HK3563号车辆亦在事故中受损，2014年3月21日，车主田有泽向鲅鱼圈区法院提起诉讼，要求周聪赔偿损失。经该院（2014）鲅民一初字第00480号民事判决确认，周聪在与田有泽之子田希望等人聚会后，由周聪驾驶田希望所开的车辆（田有泽所有）载田希望等人回家，途中周聪驾驶车辆与范盛涛所驾车辆发生追尾的交通事故，造成两车损坏，周聪弃车逃逸。现田有泽主张由周聪赔偿其车辆损失，考虑该车辆是由田希望开出来的且周聪驾车也是经田希望认同的，在当时的情况下，田希望未考虑周聪是否具备驾车的条件，对损害的发生存在过错，故对于田有泽的损失应由田希望与周聪分担为宜，考虑经向田有泽释明，其坚持不追加其儿子田希望为被告，且表示如法院判决田希望有责任，则田希望应承担的部分由其自行承担，其只向周聪主张赔偿，结合事故形成原因，酌定车辆的损失由周聪承担50%，即赔偿田有泽31478元，其余损失由田有泽自行承担。该判决已发生法律效力。
在上述诉讼之后即2015年1月12日，周聪作为原告起诉至原审法院，要求依据上述判决意见，由被告田有泽承担支付范盛涛车辆受损赔偿款9万元的50%。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利应当承担民事责任。本院（2014）鲅民一初字第00480号民事判决确认周聪驾车也是经田希望认同的，在当时的情况下，田希望未考虑周聪是否具备驾车条件，对选任驾驶人存在过错，对损害的发生应分担部分责任，双方对所造成的损失各承担50%的责任，该判决已经发生法律效力，故双方亦应对范盛涛的辽HKZ5**号损失各承担50%的责任。范盛涛修复车辆花费修理费89715元，施救费1500元，周聪赔偿范盛涛9万元未超过范盛涛修车实际花费，故确认范盛涛的合理损失为9万元，原被告应各承担4.5万元。周聪已给付给范盛涛9万元，其主张田有泽返还4.5万元的主张，于法有据，予以支持。据此判决，被告田有泽于本判决生效之日起10日内一次性给付原告周聪4.5万元。
本院二审查明的事实与一审事实相一致。另查明，上诉人田有泽之子田希望与被上诉人周聪等人聚餐后，因其饮酒，周聪代其驾驶车辆。
本院二审认为，田有泽之子田希望在饮酒后周聪驾车之行为，应视为田希望同意周聪驾车的行为。田希望当时为车辆的管理人，未有证据证明其具有《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条规定之情形。不应承担赔偿责任。被上诉人周聪驾车追尾，事后弃车逃逸，经公安机关认定负事故全部责任，具有重大过失，应承担全部赔偿责任。上诉人的上诉请求，本院予以支持。据此判决：一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民一初字第01190号民事判决；二、驳回被上诉人周聪的诉讼请求。一审案件受理费925元，二审案件受理费925元，共计1850元，均由被上诉人周聪承担。
周聪申请再审称，被申请人之子田希望因同学聚会喝酒，不能开车，让其帮忙代驾导致发生事故，田希望作为受益人，因应承担一定的赔偿责任。根据鲅鱼圈法院（2014）鲅民一初字第480民事判决，田有泽应当承担其已向范盛涛偿款9万元车损的50%。
被申请人田有泽辩称，被申请人方对车辆管理不存在过错，申请人周聪强行从田希望手中抢走车钥匙，且肇事后弃车逃逸，应承担全部责任。
本院再审审理查明的事实与原一、二审事实相一致。另查明，辽HK35**号轿车原车主为赵广富，2012年4月20日，赵广富与田有泽签订协议，将该车抵帐给田有泽，该车未投保车损险。2012年12月6日，田有泽作为被保险人，在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2014年4月1日，保险公司对辽HK35**车辆于2013年9月8日出险进行理赔，赔偿金额2100元。
本院再审认为，本案事实清楚，即被申请人田有泽之子田希望与再审申请人周聪等人聚会后，因田希望饮酒，便由有驾照未饮酒的周聪驾驶田希望所开的车辆载田希望等聚餐人回家，途中发生交通事故，周聪负事故全部责任，支付对方车损赔偿款9万元。因田希望的车辆亦在事故中受损，车主田有泽提起诉讼，原审法院作出（2014）鲅民一初字第00480号民事判决，双方各承担50%责任，该判决已发生法律效力。基此判决，周聪诉至原审法院，要求田有泽承担支付9万元赔偿款的50%责任份额，原审法院依据（2014）鲅民一初字第00480号民事判决，判决双方各承担50%，二审改判驳回周聪诉请。本案如何妥善公平处理，关键问题在于正确适用法律，其前提需对周聪代为驾车行为作出正确认定。因本案田有泽之子田希望以及其他人均饮酒无法开车，便由周聪代为驾车，其中周聪存在义务帮忙帮助的因素，但由于义务帮忙帮助无明确的法律规定，应比照适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于帮工的规定，即为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失的，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中周聪代为驾车的行为可参照上述关于帮工的规定。但由于其车速过快导致追尾，且弃车逃逸，对损害的发生存在重大过失，根据公平原则及过错大小，其应承担主要责任，即70%的责任，田有泽承担30%的责任为宜。田有泽一方称周聪是抢的车钥匙强行开的车，对此周聪否认，而事实是周聪驾车，坐车人分别坐在各自位置，如田希望强烈反对周聪驾车，周聪是无法拿到车钥匙驾车的。因此，本案田希望没有明确证据证明拒绝周聪开车，故对此意见本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2016）辽08民终字第342号民事判决；撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民一初字第01190号民事判决。
二、对范盛涛9万元的车辆损失，再审申请人周聪自行承担70%责任，即63000元，被申请人田有泽承担30%的责任，即27000元。
一审案件受理费925元，二审案件受理费925元，计1850元，由再审申请人周聪承担1295元，由被申请人田有泽承担555元。
本判决为终审判决。
审判长 韩爱娟
审判员 张 宇
审判员 孙石平
二〇一七年十月十六日
书记员 冯 帆