wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6429号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李淑贞，女，1993年8月3日出生，土族，住青海省互助土族自治县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李淑贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李淑贞偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月7日起计算至还款之日止);2.判令被告李淑贞承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月24日，被告李淑贞通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李淑贞向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李淑贞实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告李淑贞未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李淑贞签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李淑贞实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李淑贞在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李淑贞，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月7日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李淑贞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李淑贞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月7日起计算至还款之日止）；
二、被告李淑贞承担本案律师费人民币155元。
被告李淑贞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李淑贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十四日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执719号
申请执行人：刘洪升，男。
被执行人：山东曹县邢工机械制造有限公司。
本院执行刘洪升与山东曹县邢工机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年六月二十二日
书记员 战德华
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5979号
原告：陈健，男，汉族，1967年3月24日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：陈飞，河南天荣律师事务所律师。
被告：王昕强，男，汉族，1981年12月13日出生，住江苏省宜兴市。
原告陈健与被告王昕强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。被告王昕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈健向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付以20000元本金为基数，支付从2015年11月18日起至被告实际还款之日止的利息（截止至2016年9月2日，被告应当支付原告利息950.14元），以上共计20950.14元；二、本案诉讼费、律师费2000元等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年11月4日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款，原告于当天向被告转款20000元。2015年11月17日原告向被告催要借款，但被告一直推诿不还，原告为实现债权，特提起诉讼，
被告王昕强未答辩。
经审理查明：2015年11月4日被告王昕强以做紫砂壶资金不够为由，在微信上向原告陈健借钱，原告陈健爱人许其珍于当日以手机银行转账的方式向王昕强农业银行账户转款20000元。后原告经过多次电话、微信等方式催要借款，被告一直推诿不还，故原告起诉来院。
上述事实，有微信记录截屏、电话录音、银行转账记录、结婚证及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告王昕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利，应由其承担对其不利的法律后果。通过原告陈健提交的银行转账凭证等证据足以认定陈健与王昕强存在合法的民间借贷法律关系，王昕强也在微信记录和电话录音中承认尚欠陈健20000元未还，故原告主张王昕强偿还借款20000元理由正当，本院予以支持。关于利息部分，原、被告对支付利息没有约定的，视为不支付利息，自原告向陈建主张还款之日应支付逾期款利息，即按年利率6%计算，支付自2015年11月18日起至债务实际清偿之日止的逾期利息。关于原告主张的律师费无相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昕强自本判决生效之日起十日内，向原告陈健偿还借款本金20000元及逾期利息（利息计算方式：以20000元本金为基数，按照年利率6%计算，支付自2015年11月18日至债务实际清偿之日的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告王昕强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 甘建平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吕青青
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1726民初2980号
原告：吴某某，男，住河南省泌阳县。
被告：冯某某，男，住河南省泌阳县。
原告吴某某与被告冯某某运输合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金32760元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告平时相识，被告承包中州国际路段修路工程，原告给被告拉运沙、石子等原料，被告承包的工程完工后，被告以暂时手里没钱为由出具欠条一张。该款经原告催要无果，为此起诉。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、截止2017年9月28日，被告冯某某欠原告吴某某运费共计27760元，被告冯某某自愿当庭向原告吴某某支付10000元（已履行），下余17760元被告冯某某自愿于2017年10月31日前向原告吴某某支付完毕。
二、原告吴某某自愿放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费620元，减半收取计310元，原告吴某某自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王世专
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈观商初字第228号
原告：张伟，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陈家通，男，1953年6月5日出生，汉族，宁波埃力生电器有限公司执行董事，住慈溪市。
本院在审理原告张伟诉被告陈家通民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由张伟负担，交纳本院。
审 判 长 杨松伟
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 虞忠杰
二〇一二年九月十七日
代书 记员 吴科丹
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1928号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某，家住寿县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年6月12日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1523号起诉书指控被告人徐某犯非法经营罪，于2012年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王志勤、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年4月29日左右，被告人徐某在未取得网络文化经营许可证及营业执照的情况下，在慈溪市胜山镇一灶村庙西路22号自己的租房内，设立网吧提供互联网上网服务。至2012年5月28日该网吧被公安机关查获时为止，共摆放电脑8台，营业额总计人民币4万余元，被告人徐某从中非法获利人民币2万余元。
被告人徐某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、潘某、代某、唐某、王某等人的证言、搜查笔录及照片、中国电信股份有限公司慈溪分公司客户登记单、扣押物品清单、情况说明、抓获经过及被告人徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。随案扣押的电脑主机1台，依法予以没收；违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、随案扣押的电脑主机一台，予以没收（扣押于慈溪市公安局）；被告人徐某的违法所得人民币二万元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年九月十七日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初415号
原告：陈祥，男，1965年11月1日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎苇，广西桂东律师事务所实习律师。
被告：谢庆雄，男，1971年12月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：熊明生，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
原告陈祥与被告谢庆雄合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用普通程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈祥及其委托诉讼代理人钟晨，被告谢庆雄及其委托诉讼代理人熊明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年5月18日签订的《合作协议》。2、被告返还原告出资款810980元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：贺州市公会镇肉联厂（未进行工商登记）原系被告经营的活羊屠宰、销售、冰鲜肉羊场所，后因被告资金困难无法继续经营停业。2016年4月份，经朋友介绍与原告相识，便邀请原告出资合作经营。经协商后于2016年5月18日原、被告签订了《合作协议》，约定使用被告原有场所经营活羊屠宰、销售、冰鲜肉羊业务，资金周转由原告出资1500000元，被告出资600000元，盈利分红各占50%，合作期限6年，至2022年5月18日止。合作协议签订后，原、被告正式开展业务，原告负责外出联系购进活羊和冰鲜羊肉，被告负责管理、市场和销售，经营资金由原告管理，账目双方共管。原告与被告约定周转资金根据经营需要陆续缴纳，但在合作经营过程中每次采购需要资金时被告总是推脱资金困难，只出资一部分，其余由原告先行垫付。因业务发展，需要资金周转，而被告一直推脱销售出去的货款未收回不愿与原告结算，拒绝分配利润，也不将销售货款交原告管理，双方产生矛盾。2016年12月，原告要求被告将周转资金、销售收入交原告管理，进行结算，被告再次拒绝，并私自处置30吨冰冻羊肉，原告报警，公安机关未予立案侦查。原、被告合作业务终止。经财务人员核算，合作期间，原告共出资810980元，销售收入2299712.65元（未包含30吨冰冻羊肉）。被告收取的销售收入未交给原告，原告多次要求被告结算，被告均置之不理。原告与被告合作经营活羊屠宰、销售、冰鲜肉羊，合作期间投入的财产和积累的财产均属于合作财产，归两人共有，合作终止时应由原、被告根据约定分配。被告拒不履行清算义务，严重损害原告的合法权益。原、被告签订的《合作协议》无法继续履行，协议的目的无法实现，据法应予以解除。因被告拒绝结算，原告无法获得合伙分红，结算不能的后果应由被告承担，被告对原告投资款应承担返还义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼。请求人民法院依法裁准如诉。
被告谢庆雄辩称：2016年5月18日，原告与被告签订《合作协议》，双方约定合作经营活羊屠宰、销售、冰鲜肉羊销售生意，并约定原告出资1500000元，被告出资600000元，经营资金由原告管理，账目由双方共同管理，盈利分红双方各占50%。协议签订后，被告着手扩建屠宰场修建冰库等基础设施，原告支付了30000元给被告用于扩建。合伙经营初期，一直是被告先支付购羊款，原告在多次催促后才支付一部分，购羊款双方各有支出，所购活羊及冰冻羊肉双方也各有销售。销售后，被告将销售收入交给原告管理，并登记账册上，账目由双方公共管理，账目刚开始放办公室，发生矛盾后，原告拿走账册及其他单据。在后续的经营过程中，双方的管理和经营也非常混乱，本来约定由被告进行销售，但原告实际也在进行销售业务，甚至，被告发现原告和其聘请的管理人员在钟山县也在经营羊生意，双方逐渐产生矛盾。2016年11月左右，在引入一批活羊时，该项目原本一直由被告经手和负责，原告未经被告同意，在对项目不知情的情况下擅自出具欠条给他人，而且将被告的名字列入借条内，持借条的人也并不是这批羊的客户，为此，双方矛盾进一步升级，甚至大打出手。后来，原告也自己拉走了一批羊。被告曾要求原告拿出账本进行结算，但原告以各种理由拒绝结算，双方也彻底闹僵。基于以上事实，被告认为双方已无继续合作基础，被告同意解除双方的合伙关系，但原告要求返还出资款810980元，没有事实和法律依据，理由如下：1、双方并未进行清算，要求分配合伙财产和分摊合伙债务没有事实基础。根据《民通意见》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退，退还原物确有困难的，可以折价处理。”之规定，合伙时投入的财产属于合伙财产，合伙期间所负债务属于合伙债务，现双方并未清算，合伙财产剩余多少，合伙债务有多少都没有明确，双方权利义务也未明确，原告要求返还出资款没有事实和法律依据。2、原告所列出资款并不完全属实，而且未将其出资款交给被告，所购活羊及冻羊原告也在销售，原告要求被告返还出资款没有事实依据。综上，请求人民法院驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月18日，原告陈祥与被告谢庆雄签订了《合作协议》，协议约定：原、被告在贺州市公会镇肉联厂（被告原经营场所）合作经营活羊屠宰、销售、冰鲜肉羊销售生意，原告出资1500000元，被告出资600000元，经营资金由原告管理，账目由双方共同管理，盈利分红双方各占50%，合作期间被告负责管理、市场、销售，原告拥有生意上的一切决策权，有权安排所有工作岗位与工作人员的撤、换，如有大的生意上的决策、方针、方向、计划，被告必须与原告商量，经原告同意被告再行使经营，合作期为6年，从2016年5月18日起至2022年5月18日止。协议签订后，原、被告开展业务，但在经营过程中，双方逐渐产生矛盾，后来未进行清算，双方终止合作业务。原告认为，被告拒不履行清算义务，严重损害原告的合法权益。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张解除原、被告于2016年5月18日签订的《合作协议》，被告亦同意。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原告请求解除《合作协议》，本院予以支持。原、被告是合伙关系，双方没有进行清算，债权债务未明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告请求被告返还出资款810980元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、解除原告陈祥与被告谢庆雄于2016年5月18日签订的
《合作协议》；
二、驳回原告陈祥的其他诉讼请求。
本案受理费11910元（原告已预交5955元），由原告陈祥负担5955元，被告谢庆雄负担5955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一八年八月三日
书 记 员 钟亚燕
湖��省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初7374号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：余霖，男，1984年6月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告余霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告余霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余霖偿还原告借款本金���民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月30日起计算至还款之日止);2.判令被告余霖承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月16日，被告余霖通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告余霖向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告余霖实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告余霖未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告余霖签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告余霖实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告余霖在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告余霖，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月30日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告余霖经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告余霖在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月30日起计算至还款之日止）；
二、被告余霖承担本案律师费人民币155元。
被告余霖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余霖负担。
本判决为终审判决。
审判员 董 武
二〇一八年八月二十八日
书记员 孟祥丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终57号
上诉人（原审被告）：中国计量大学，住所地浙江省杭州市下沙高教园区学源街***号。
法定代表人：林建忠，系校长。
委托代理人：董忠泽。
被上诉人（原审原告）沈阳恒进真空科技有限公司，住所地沈阳市浑南新区学院路1号。
法定代表人：石岩，系该公司董事长。
委托代理人：王淑华、王璐瑶，均系辽宁腾达律师事务所律师。
上诉人中国计量大学不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人中国计量大学向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国计量大学自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国计量大学撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年三月三日
书记员 马雁冰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执恢212号
饶某某、吴某
本院执行的饶某某申请吴某借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 周 勇
审判员 付 锋
审判员 聂登高
二〇一八年八月九日
书记员 邓红梅
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初3265号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：白云娜，女，1990年7月2日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告白云娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告白云娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白云娜偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月15日起计算至还款之日止);2.判令被告白云娜承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月1日，被告白云娜通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告白云娜向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告白云娜实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告白云娜未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告白云娜签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告白云娜实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告白云娜在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告白云娜，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月15日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告白云娜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白云娜在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月15日起计算至还款之日止）；
二、被告白云娜承担本案律师费人民币155元。
被告白云娜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白云娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 董 武
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民事裁定书
（2018）湘0407民初293号之一
申请人：王xx，男，汉族，租住衡阳市石鼓区（户籍所在地：衡阳市雁峰区）。
被申请人：万xx，男，汉族，住衡阳市蒸湘区。
原告王xx诉被告万xx民间借贷纠纷一案，于2018年3月22日向本院提起诉讼，同时，申请人王xx提出财产保全申请，请求查封被申请人万xx名下菲亚特菲沃汽车一辆（车牌号：湘Dxx）或查封、冻结其价值相当的财产。担保人刘xx用其名下凯迪拉克牌汽车一辆（车牌号：湘Dxx）对申请人申请的财产保全予以担保。
本院认为，申请人王xx的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人万xx名下菲亚特菲沃汽车一辆（车牌号：湘Dxx）或查封、冻结其价值相当的财产；
二、查封担保人刘xx名下凯迪拉克牌汽车（车牌号：湘Dxx）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈锡凯
二〇一八年三月二十八日
书记员 李佳蔚
校对责任人：陈锡凯打印责任人：李佳蔚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5060号
原告：李朋锜，男，汉族，1989年9月17日出生，住福建省霞浦县，现暂住厦门市湖里区。
被告：深圳市三昶贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道清湖社区卫东龙大厦B座0312。
法定代表人：宋丽萍。
原告李朋锜与被告深圳市三昶贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告李朋锜于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李朋锜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李朋锜负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一七年八月二十四日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2126号
上诉人（原审被告）黄某。
被上诉人（原审原告）蔡某。
上诉人黄某因与被上诉人蔡某离婚纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸璜民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人黄某向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄某撤回上诉之申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
二审案件受理费1818元，依法减半收取909元，由上诉人黄某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 王 翠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 俞小婷
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8520号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨彬，男，1997年1月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告杨彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨彬偿还原告借款本��人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月19日起计算至还款之日止);2.判令被告杨彬承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月5日，被告杨彬通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告杨彬向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告杨彬实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告杨彬未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告杨彬签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告杨彬实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告杨彬在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨彬，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权��产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨彬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨彬在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月19日起计算至还款之日止）；
二、被告杨彬承担本案律师费人民币155元。
被告杨彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 文红宁
二〇一八年八月三十日
书记员 孟祥丽
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初155号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈建民，男，36岁，1980年4月7日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省仪陇县。2012年9月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日；2016年4月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2014年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月16日刑满释放。2016年12月26日因本案第3笔盗窃接受审查，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2017年1月11日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人陈建民犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人陈建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈建民于2016年11月至12月间，先后3次至江阴市徐霞客镇、周庄镇、云亭街道盗窃电动车、自行车3辆。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人陈建民于2016年11月26日上午，至江阴市徐霞客镇，窃得被害人张某未锁的黑色踏板电动车1辆。
2、被告人陈建民于2016年12月11日中午，至江阴市周庄镇，窃得被害人陆某未锁的自行车1辆。
3、被告人陈建民于2016年12月22日下午，至江阴市云亭街道，窃得被害人林某的爱普森牌蓝色脚踏电动车1辆。
被告人陈建民因第3笔盗窃行为被抓获后，如实供述并主动交代了司法机关尚未掌握的第1、2笔盗窃事实。
上述事实，被告人陈建民多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的调取证据清单、电动车销售报备登记簿、情况说明等书证，证人汤某的证言笔录，被害人张某、林某、陆某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建民以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确己构成盗窃罪。被告人陈建民因一般违法行为被抓获后如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈建民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈建民犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月26日起至2017年3月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年一月十六日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执826号
申请执行人:张兆春，男，1945年1月20日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被执行人：丁乃义，男，1977年2月2日出生，汉族，淄博市周村区王村镇东阳夕村村民，现住地。
被执行人：淄博东岭新型建材有限公司，住所地周村区王村镇东阳夕村。注册号：370300228088784。
本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院作出的（2010）周民初字1213号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人丁乃义、淄博东岭新型建材有限公司在各银行账户内存款15417.00元（其中包括生效法律文书确定支付借款10000.00元，案件受理费50.00元，公告费560.00元，迟延履行期间的债务利息4757.00元，执行费50.00元）；若无存款或存款不足15417.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 于海军
二〇一八年八月十一日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初6198号
原告：黄奇勋，男，汉族，1974年4月14日生，住福建省安溪县。
委托代理人：黄海伟，河南永信律师事务所律师。
被告：蒲登新。
被告：河南道成实业有限公司。
原告黄奇勋与被告蒲登新、河南道成实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，依法进行了审理。
原告黄奇勋诉称：2014年11月12日二被告因资金需求，共同向原告黄奇勋借款600000元，并约定7天内归还本金，二被告于当日向原告出具借条一张，原告于次日通过转账向履行出借义务，借款到期后原告多次向被告主张还款未果，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金600000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算自2014年11月13日起至实际清偿之日止的利息）。
本院审查认为：原告起诉的被告蒲登新、河南道成实业有限公司主体身份不明确，不符合法定的起诉条件，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄奇勋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 魏亚飞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初7710号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：金洪，男，1996年12月31日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告金洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告金洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金洪偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月15日起计算至还款之日止);2.判令被告金洪承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月1日，被告金洪通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告金洪向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告金洪实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告金洪未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告金洪签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告金洪实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告金洪在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告金洪，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告金洪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金洪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月15日起计算至还款之日止）；
二、被告金洪承担本案律师费人民币155元。
被告金洪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘向阳
二〇一八年八月二十九日
书记员 谭 琴
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初1169号
原告王先英，女,生于1940年11月25日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人朱正祥，男，生于1965年10月21日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系原告王先英女婿。
委托代理人刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告李家林，男，生于1963年11月15日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被告罗增容，女，出生日期不详，贵州省习水县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520300914761463U。
负责人俞曙，经理。
委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。
原告王先英诉被告李家林、罗增容、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称人民财险遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告王先英的委托代理人朱正祥、刘亚、被告被告人民财险遵义分公司委托代理人周光伟到庭参加诉讼。被告李家林、罗增容经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月8日，被告李家林驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车由马临往习水方向行驶，在马临工业园区信用社门前路段与原告相碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警大队认定，被告李家林负事故全部责任，王先英无责任。原告受伤后在习水县人民医院检查住院治疗29天，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，原告为八级伤残。事故车辆投保于被告保险公司。故诉请被告赔偿原告医疗费22500元、护理费11160元、住院伙食补助费2900元、营养费2700元、交通费500元、鉴定费3900元、残疾赔偿金38098.4元、精神抚慰金5000元、续医费5000元，共计91758.4元。
被告李家林、罗增容未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告人民财险遵义分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，保险公司在限额内分项赔付。事故发生后已预付医疗费10000元，应予以扣减。无院外需要人护理及加强营养医嘱，护理期认可59天，住院伙食补助费50元/天。续医费不认可。误工费主张过高。营养费无医嘱，不予认可。交通费认可300元，精神抚慰金认可2000元。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年8月8日10时，被告李家林驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车由马临往习水县城方向行驶，车行至马临工业园区信用社门前路段时，与横过道路的行人王先英相碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告李家林承担事故全部责任，王先英无责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗29天，支付医疗费32852.45元，其中被告人民财险遵义分公司垫付10000元。支付鉴定费3900元和检查费374元，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，王先英目前患有脑外伤所致精神障碍，器质性智能损害（轻度），本次颅脑损伤为该精神障碍的直接原因。王先英伤残等级为八级、十级。续医费5000元或以实际产生为准，误工期150日，护理期120日，营养期90日。
另查明：被告李家林持有D型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车所有人为被告罗增容，该车在被告人民财险遵义分公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、司法鉴定意见、费用票据等证据予以证明。
本院认为，被告李家林违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，交警队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告王先英诉请的损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费32852.45元；2、护理费34214元/年×120天＝11248.44元；3、结合原告伤情及年逾七十周岁事实，营养费酌情认定2000元；4、交通费500元；5、鉴定及检查费4274元；6、残疾赔偿金38098.4元；7、精神抚慰金5000元；8、续医费5000元。以上共计98973.29元，由被告人民财险遵义分公司在交强险限额内赔付。事故发生后被告保险公司垫付医疗费10000元，为鼓励救助和减少当事人诉累，该款应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内，给付原告王先英交通事故赔偿款88973.29元。
二、驳回原告王先英的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费375元，由被告李家林负担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 穆峻岭
二〇一七年五月三十日
书记员 罗 成
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执896号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：高青福，男。
被执行人：高青林，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与高青福、高青林金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年六月二十二日
书记员 战德华
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初7660号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：胡杨杨，女，1993年4月4日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告胡杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告胡杨杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡杨杨偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月5日起计算至还款之日止);2.判令被告胡杨杨承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月19日，被告胡杨杨通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告胡杨杨向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告胡杨杨实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告胡杨杨未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查���认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告胡杨杨签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告胡杨杨实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告胡杨杨在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告胡杨杨，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月5日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予��支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告胡杨杨经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡杨杨在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月5日起计算至还款之日止）；
二、被告胡杨杨承担本案律师费人民币155元。
被告胡杨杨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡杨杨负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘向阳
二〇一八年八月二十九日
书记员 谭 琴
＼n江苏省苏州市吴江区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）吴江汾执字第00005号＼n申请执行人徐闵雄。＼n被执行人桑爱国。＼n原告徐闵雄与被告桑爱国民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江汾民初字第0623号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告桑爱国应归还原告徐闵雄借款10000元，由被告于2014年6月底前归还3000元，于同年7月底前归还2000元，于同年8月底前归还2000元，于同年9月底前归还3000元。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、如果被告未按期履行上述付款义务，原告可要求被告支付违约金1000元，原告可自被告逾期之日起就借款总额10000元的未付部分及违约金1000元一并向法院申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取25元，由原告徐闵雄负担。”至期，因被告桑爱国未履行义务，权利人徐闵雄向本院申请强制执行，执行标的为6000元，执行费用50元。＼n本院立案执行后，即向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。被执行人未向本院申报财产。＼n在执行过程中，本院向苏州市吴江区各大金融机构、车辆管理部门及房产管理处查询被执行人的银行存款及车辆、房产登记情况，仅发现被执行人名下有存款1510元，未发现被执行人名下其它可供执行财产。本院将上述存款扣划至本院账户，扣除执行费50元后，其余款项1460元汇入申请执行人账户中。本院要求申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。＼n上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行笔录等材料予以佐证。＼n本院认为，生效法律确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人无法提供被执行人有效执行的财产线索及下落，现本院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。本院向申请执行人告知将终结本次执行程序，申请执行人待日后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行；申请执行人对此未提出异议。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2014）吴江汾民初字第0623号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。＼n本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长陆金东＼n审判员姚松杰＼n代理审判员李娜＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员管晓
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更375号
罪犯杜德福，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省营口市中级人民法院于2014年1月17日作出（2012）营刑一初字第1号刑事判决，以杜德福犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、故意伤害、寻衅滋事、行贿、窝藏、敲诈勒索、非法采矿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金240万元（刑期自2006年12月4日起至2025年12月3日止）。判决生效后，于2015年12月1日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年7月13日向本院提出（2018）铁减字第132号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）322号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2018年8月7日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员宁维成、赵毅出庭履行职务。罪犯杜德福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经���理查明，罪犯杜德福能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年2月28日，获得获得监狱改造积极分子2次、记功3次、表扬2次，有效减刑分406分；2015年度评审鉴定为可，2016年度评审鉴定为优，2017年度评审鉴定为优；月均消费910余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、罚没款收据、监狱消费记录和证人廖帅证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜德福在服刑期间表现良好，且获得监狱改造积极分子2次，应当认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但其所犯参加黑社会性质组织罪，属于“三类犯罪”，应当从严掌握减刑，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条���二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜德福减去有期徒刑四个月。
（刑期自2006年12月4日起至2025年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一八年八月十日
书记员 赵 众
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4494号
罪犯马文彬，男，1974年11月28日出生，汉族，四川省新津县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2003年12月10日作出（2003）成刑初字第286号刑事判决，以被告人马文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币12000元（已执行）。刑期起于2003年4月4日止于2023年4月3日。判决生效后交付执行。于2004年1月14日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省雅安市中级人民法院于2006年10月9日作出（2006）雅刑执字第1107号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利2年不变；四川省成都市中级人民法院于2008年10月31日、2010年7月20日、2012年6月8日分别作出（2008）成刑执字第4754号、（2010）成刑执字第03039号、（2012）成刑执字第3548号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年5个月、1年9个月、1年10个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期止于2016年12月3日。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马文彬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分223分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马文彬在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马文彬减去有期徒刑1年4个月，减刑后刑期至二○一五年八月三日止。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执353号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县祥和路21号。
法定代表人：李景平，局长。
委托代理人李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队队长。
被执行人：聂学亮，男，汉族。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人聂学亮因土地行政处罚一案于2015年6月10日作出的沂国土资罚字（2015）第224号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被执行人聂学亮未经批准，擅自于2007年6月份非法占用本村集体土地3106平方米（合4.66亩）建设养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，于2015年6月10日对被执行人作出了沂国土资罚字（2015）第224号行政处罚决定书：“1、将非法占用的3106平方米土地退还给村集体；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你非法占地3106平方米土地按照30元／平方米标准处以93180元（玖万叁仟壹佰捌拾元整）人民币罚款。”上述罚款应当在15日内向沂南县农业银行缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2015年12月12日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2015）第224号行政处罚决定依法准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书中的第1项和第2项，由沂南县国土资源局组织实施。
三、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被执行人罚款93180元人民币及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 尹纪栋
二〇一六年二月二十二日
书记员 尹晓霞
���西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初2418号
原告：徐秋平，男，1971年7月28日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：郑吉敏，江西一信律师事务所律师。
被告：汤军慧，男，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地：南昌市湾里区幸福路207号。统一社会信用代码：91360100261821210N。
法定代表人：张国印，该公司董事长。
委托代理人：余想英、江于恒，该公司法务。
原告徐秋平诉被告汤军慧、江西省第五建设集团有限公司（以下简称五建公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秋平的委托代理人郑吉敏、五建公司的委托代理人余想英、江于恒到庭参加���讼。被告汤军慧经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐秋平诉称：被告汤军慧是被告五建公司安徽分公司的负责人，该分公司于2014年1月24日吊销。2012年10月，被告汤军慧以资金周转为由，向原告个人借款15万元，并让原告转账到五建公司安徽分公司出纳邓志秀账户。原告于2012年10月16日转款15万元至被告汤军慧指定账户。2013年7月，被告汤军慧再次以资金周转为由，向原告借款10万元，并让原告转账至五建公司安徽分公司账户。原告于2013年7月16日转账10万元至被告汤军慧指定账户。原告多次向被告汤军慧主张权利，被告汤军慧声称该借款是以五建公司安徽分公司名义所借，并向原告出具证明。原告认为被告汤军慧、被告五建公司均为本案的借款人，应当共同承担返还借款并承担利息的义务。但时至今日，两被告均未归还借款。为维护原告合法权益，请求判令两被告共同返还原告借款本金25万元，支付利息8万元（截止起诉之日）及其后按照银行同期贷款利率计算至本息付清之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告徐秋平提交了如下证据：
证据一、原告的身份信息、被告汤军慧的身份信息、被告五建公司的企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、五建公司安徽分公司企业信息，证明被告汤军慧是被告五建公司安徽分公司负责人。
证据三、南昌银行转账凭证2份，证明原告2012年10月16日转款邓志秀15万元，2013年7月16日转款被告五建公司安徽分公司10万元。
证据四、被告汤军慧出具的证明一份，证明原告所转款项是被告汤军慧以被告五建公司安徽分公司名义所借，其收款账户也为被告五建公司安徽分公司所指定账户。
证据五、两次手机��信（2015年12月31日，2016年1月5日），证明原告一直向被告汤军慧主张还款。
证据六、招商银行户口历史交易明细表，证明2016年1月6日被告方还款3万元。
被告五建公司辩称：1、我司不是本案适格主体，根据原告诉状所诉，被告汤军慧是我司安徽分公司负责人，实际上被告汤军慧是我司安徽分公司担保人，并没有权限对外借款。本案涉案款项是被告汤军慧个人借款，与我司无关，根据原告提供证明，并没有我司签章，对其真实性无法查证；2、关于利息，根据原告提供证据，并没有约定利息，依据相关法律，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。该借条并未约定利息多少或者怎么算，所以原告就借款主张利息，于法无据，我司不予认可；3、根据原告提供银行转账凭证，原告转账至邓志秀15万元，与我公司并无关联，原告诉称邓志秀是分公司出纳，但并未提供证据佐证，且邓志秀并没有出具授权，故我司对15万元的真实用途不能知晓，我司不应对该笔借款承担连带责任；4、据被告汤军慧所述，其通过个人账户归还原告5万元借款，由此可知，该笔借款是被告汤军慧个人借款，与我司无关。综上，我司与本案无关，请法庭依法驳回原告诉请。
被告五建公司未提交证据。
被告汤军慧未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年10月16日，原告徐秋平转款15万元至五建公司安徽分公司出纳邓志秀个人账户，2013年7月16日，原告又转款10万元至该公司账户。2015年6月13日，被告汤军慧出具证明一份，证明上述原告转款为该分公司向原告个人的借款。本案庭审中，原告认可2016年1月8日收到被告还款3万元。原告于2017年6月15日以两被告未还款为由提起诉讼并提出��述诉请。
另查明，江西省第五建筑工程运输公司安徽分公司系被告五建公司下设分支机构，其营业执照于2014年1月24日吊销，营业期间负责人为被告汤军慧。
上述事实，有原告、被告五建公司的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告以出借名义转款至被告五建公司安徽分公司，其与该分公司借贷法律关系成立。因被告五建公司安徽分公司已吊销，原告据此要求被告五建公司偿还借款及支付利息，符合法律规定，应予以支持。原告主张被告汤军慧共同偿还借款及被告五建公司认为涉案借款为被告汤军慧个人借款的意见，两方均未能提供证据证明该借款与被告汤军慧个人存在关联的事实，上述意见均不予采纳。因本案借款未有有关利息的约定，原告收取的3万元应认定为偿还本金，原告请求支���利息应以其起诉之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西省第五建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告徐秋平借款本金22万元并支付利息（自2017年6月1日起至借款给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告徐秋平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费6250元，由被告江西省第五建筑工程有限公司承担5650元（限随上述款一并给付），原告徐秋平承担600元��
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 黄 英
人民陪审员 胡小梅
二〇一八年二月五日
书 记 员 岳 磊
＼n山东省潍坊市潍城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）潍城刑初字第32号＼n公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。＼n被告人刘某某。2013年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。＼n潍坊市潍城区人民检察院以城检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月10日14时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车行驶至潍坊市潍城区潍蒋路望留屯村处时，被民警当场查获。经提取被告人刘某某的血样进行检测，检出乙醇含量为130.53mg／100ml。＼n另查明，被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行。＼n上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获被告人刘某某的现场照片；书证受案登记表，被告人及证人的身份信息，扣押、处理物品清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，酒精含量呼气检测单，当事人血样提取登记表；证人李某某的证言，侦查人员出具的查获经过和办案说明；鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押的2日折抵刑期2日。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。＼n代理审判员宋世强＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员徐迎春
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖12行审复8号
复议申请人（原申请执行人）阜南县国土资源局。
法定代表人张云虹。
委托代理人张海峰。
委托代理人王雪竹。
被申请人（原被执行人）毕广海。
委托代理人李强。
复议申请人阜南县国土资源局不服阜南县人民法院（2014）南行非审字第0096号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审法院认为：申请执行人作出的南国土资（监）字(2014)第21号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序并无不当。但因涉案土地系集体性质土地，申请执行人申请执行的项目间存在矛盾，导致客观上无法执行。同时，申请人在作出行政处罚的期间，已于2014年4月1日，作出南国土资（财移）字（2014）第3号非法财物移交书，将上述决定中非法占用155平方米土地上新建的2间3层房屋（建筑面积465平方米）非法财物移交阜南县财政局。同年4月3日，阜南县财政局出具接收函。案经审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定对申请执行人阜南县国土资源局2014年3月13日作出的南国土资（监）字（2014）第21号行政处罚决定，不准予强制执行。
阜南县国土资源局复议提出：该处罚决定是根据调查被执行人违法的事实作出的，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求撤销原裁定，裁定阜南县人民法院强制被执行人履行南国土资（监）字（2014）21号行政处罚决定。
本院认为：阜南县国土资源局提供的南国土执先告字（2014）第21号行政处罚事先告知书及南国土资（听）字（2014）第21号行政处罚听证告知书送达回证受送达人没有签署送达时间，送达人及备注栏中填写的送达时间无填写人签名，不能证明材料送达的时间。原审裁定不准予强制执行结果并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海龙
审 判 员 陶善义
代理审判员 耿牛牛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初7721号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孔连城，男，1992年3月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告孔连城民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告孔连城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔连城偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月15日起计算至还款之日止);2.判令被告孔连城承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月1日，被告孔连城通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告孔连城向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告孔连城实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告孔连城未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告孔连城签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告孔连城实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告孔连城在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告孔连城，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告孔连城经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孔连城在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月15日起计算至还款之日止）；
二、被告孔连城承担本案律师费人民币155元。
被告孔连城如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔连城负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘向阳
二〇一八年八月二十九日
书记员 谭 琴
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保897号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人李家国，男，汉族，1971年12月出生，住四川省隆昌县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人李家国诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月16日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 王 英
二〇一七年五月二十四日
书记员 靳凤娇
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1020号
罪犯董华新，男，1981年1月10日生，汉族，江西省浮梁县人，现在江西省饶州监狱二监区服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2012年9月3日作出(2012)饶中刑二终字第92号刑事判决认定董华新犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励9次、单项表扬3次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯董华新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育培训改造，努力完成劳动任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董华新减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
书记员 柯慧兰
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01280号
原告谭某，农民。
委托代理人周乃庆，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告尤某，农民。
本院在审理原告谭某诉被告尤某离婚纠纷一案中，原告谭某以证据不足为由向本院申请撤诉。经审查，原告谭某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
审 判 长 刘振华
审 判 员 郑崇高
人民陪审员 罗家华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李妍霖
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3526号
原告：刘佳。
委托诉讼代理人：许华中，江苏德音律师事务所律师。
原告陆珊珊。
委托诉讼代理人：许华中，江苏德音律师事务所律师。
被告常州国旅旅行社有限公司，住所地常州市晋陵中路353号。
法定代表人盛锡明，董事长。
原告刘佳、陆珊珊与被告常州国旅旅行社有限公司（以下简称国旅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆珊珊以及原告刘佳、陆珊珊的委托代理人许华中到庭参加诉讼，被告国旅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳、陆珊珊向本院提出诉讼请求：1、被告国旅公司返还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告国旅公司承担。事实和理由：2012年，原告以被告员工名义向被告出借资金100000元，被告承诺借款利率为每年8%，并出具借款借据，约定借期一年。被告自借款至2014年仅支付利息，但本金一直未能归还。原告多次向被告催要，被告至今未能归还借款本金及2014年至今约定的利息，2015年3月7日被告收回原告的借款收据，重新出具一份借款收据给原告，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告国旅公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告刘佳、陆珊珊向法庭提交的收据原件上载明：2015年3月7日，收到刘佳（陆珊珊）交来员工内部借款（一年期）壹拾万元整。付款方式：现金。收款单位处盖有国旅公司财务专用章，收款人处有王作茜的签名。该证据可以证明2015年3月7日国旅公司向刘佳和陆珊珊借款100000元整，并收到了该笔借款100000元的事实。国旅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，原告刘佳、陆珊珊向被告国旅公司出借资金100000元，借期一年。现上述借款已到期，原告有权要求被告国旅公司归还借款。故原告刘佳、陆珊珊起诉要求被告国旅公司返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告国旅公司经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
常州国旅旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘佳、陆珊珊偿还借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由常州国旅旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张艳飞
二〇一六年八月一日
书 记 员 蒋 科
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初71号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人王振丹，男，1967年12月27日出生，住辽宁省丹东市。2008年9月18日因犯敲诈勒索罪被辽宁省丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年12月1日因犯盗窃罪被辽宁省丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，2016年4月12日被宽甸满族自治县公安局转为取保候审，2017年1月22日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，2017年1月24日被宽甸满族自治县公安局转为取保候审，2017年3月2日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人王振丹犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、代理检察员陈曙光出庭支持公诉，被告人王振丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日8时许，被告人王振丹伙同于某(在逃)驾驶辽F×××××号微型面包车窜至宽甸满族自治县某某小区西门附近，见被害人郭某某停放在小区西门附近的某某牌电动车虽上锁但无人看管之际，二人协力将该电动车抬至微型面包车后备箱中盗走。案发后，该电动车被追回并返还给郭某某。2015年9月15日，经宽甸满族自治县价格认定中心鉴定，被害人郭某某被盗窃的电动车价值人民币2240元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王振丹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。被告人王振丹系坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
本案在审理期间，被告人王振丹赔偿了被害人郭某某的经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王振丹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述，证人于某、孙某某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、公安行政处罚决定书、辽宁省丹东市振兴区人民法院(2008)振兴刑初字第00320号刑事判决书、辽宁省丹东市振兴区人民法院(2016)辽0603刑初413号刑事判决书、释放证明、辨认笔录、辨认照片、指认现场照片、发还清单、收据、鉴定结论书、本院询问笔录，被告人王振丹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振丹以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王振丹的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人王振丹到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人王振丹能主动交纳罚金、赔偿被害人损失、取得被害人谅解及犯有前科等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王振丹犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元(已交纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一七年三月十日
书记员 王春梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00018号
原告：黄某甲。
委托代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：韦淞，浙江兴博泰律师事务所实习律师。
被告：杨某。
委托代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。
原告黄某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员阳锦翔适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人王祥年、被告杨某及其委托代理人黄健明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：××××年××月××日，原、被告在长兴县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。婚后，双方共同出资110000元购买轿车一辆（车牌为浙E×××××），余款由原告父母归还。双方因婚前了解不多，缺乏感情基础，婚后经常发生争吵。2015年4月4日，双方发生争吵，被告带儿子回娘家生活。2015年6月1日，原告去看儿子，双方再次发生激烈争吵，雉城派出所及时出警才避免不良后果发生。2015年10月18日，被告私自将汽车拖走。被告上述一系列行为足以证实双方夫妻感情已彻底破裂。为此，原告迫于无奈，诉请判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、儿子黄某乙随原告共同生活，被告承担部分抚养、教育、医疗等费用；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：原告诉称的内容不属实，双方是有感情基础才结婚的，不应该草率离婚，而且为了儿子的健康成长也不应该离婚；如果一定要离婚，只有在儿子的抚养权归被告、处理好夫妻共同财产的情况下才同意离婚。
原告黄某甲为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告登记结婚的事实；2、人口信息一份，证明婚生子的身份信息。经质证，被告杨某对上述证据的真实性、合法性及关联性无异议。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。
被告杨某为证明自己的辩驳，向本院提交了如下证据：1、保证书一份，证明被告发现原告与他人有暧昧关系后，原告向被告所作的保证；2、人民调解协议书一份，证明原告对婚生子不管不顾，经派出所调解才承担一次医药费；3、开房记录一份，证明原告长期不着家，对被告及婚生子未尽义务，存在过错；4、银行对账单一份，证明被告所支付的款项，包括车辆的首付及其他款项。经质证：原告对证据1的真实性没有异议，对证明对象有异议，保证书的内容是原告按照被告的要求书写的；对证据2的真实性、合法性及关联性没有异议，对证明对象有异议，而且该证据反过来证明了双方感情已彻底破裂；证据3系复印件，对其真实性、合法性及关联性均有异议，即使是真实的，也不能证明待证事实；对证据4的真实性、合法性及关联性没有异议，对证明对象有异议，还贷款的钱是原告的父母交给被告还的。经审查：对证据1、2、4的真实性、合法性予以认定，对其与待证事实的关联性不予认定；证据3系复印件，且原告对其真实性提出异议，故对该证据不予认定。
根据上述采信的证据并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2012年3月通过上网聊天相识后开始确立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚，后按照农村风俗举行婚礼。××××年××月××日，双方生育一子，取名黄某乙。婚后初期，双方感情尚可。但近年来，双方经常为家庭琐事发生争吵并产生隔阂，直至纠纷成讼。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告系自由恋爱后结婚，具有一定的感情基础。双方目前虽仍存在一定隔阂，但从本院庭审查明的事实来看，双方并不存在不可调和的矛盾，夫妻感情亦未到不可挽回的地步。只要双方能互谅互让，彼此理解，多给予对方一些关心及爱护，仍有和好的可能。况且，双方的婚生子黄某乙尚年幼，双方理应互敬互爱，互相支持，努力维系家庭之完整，给黄某乙一个健康和谐的成长环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一六年二月一日
书记员 王金学
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执880号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张星子，男。
被执行人：张真妮，女。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张星子、张真妮金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年六月二十二日
书记员 战德华
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初4468号
原告：李钊华，男，1988年5月29日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈昌添，男，1978年12月25日出生，汉族，住福建省永安市。
原告李钊华与被告陈昌添民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈昌添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈昌添偿还原告借款本金人民币889元及利息(利息年利率24%自2018年5月17日起计算至还款之日止);2.判令被告陈昌添承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月17日，被告陈昌添通过因微金融信息服务（攸县）有限公司的“打个条”APP平台与原告李钊华签订借款合同，约定被告陈昌添向原告李钊华借款人民币900元、借款期限一周、借款利率为年利率24%等事实。同日，原告李钊华委托因微金融信息服务（攸县）攸县公司通过第三方机构向被告陈昌添实际支付了借款本金889元。2018年5月24日借款到期后，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告陈昌添未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确��。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李钊华与被告陈昌添签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自原告李钊华向被告陈昌添实际支付借款时生效。被告陈昌添在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2018年5月17日起至还款之日止的利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告李钊华与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支���。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈昌添经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌添在本判决生效之日起三日内偿还原告李钊华借款本金人民币889元及其利息（按年利率24%自2018年5月17日起计算至还款之日止）；
二、被告陈昌添承担本案律师费人民币155元。
被告陈昌添如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈昌添负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第152号
申请执行人于春江，男，1969年3月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人王琦，男，1987年7月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某街。
于春江申请执行王琦机动车交通事故责任纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第146号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于春江于2015年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第146号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一五年十一月十二日
书记员 齐春旺
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初7146号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈春起，男，1989年3月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈春起民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈春起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈春起偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月28日起计算至还款之日止);2.判令被告陈春起承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月14日，被告陈春起通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈春起向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈春起实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈春起未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈春起签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈春起实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈春起在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈春起，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月28日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈春起经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈春起在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月28日起计算至还款之日止）；
二、被告陈春起承担本案律师费人民币155元。
被告陈春起如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈春起负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年八月二十八日
书记员 谭 琴
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执4959号
申请执行人：姜纯吉，男，1950年8月6日出生，汉族，现住内蒙古。
申请执行人：席春杰，女，1952年3月5日出生，蒙古族，现住内蒙古。
委托代理人：李德明，男，系申请执行人姜纯吉、席春杰之女婿。
被执行人：何兆龙，男，1988年1月10日出生，汉族，初中文化程度，个体司机，户籍所在地为山东省济宁市。
被执行人：赵方奎，男，1990年11月3日出生，汉族，现住山东省济宁市。
本院在执行(2016)鲁0211执4959号申请执行人姜纯吉、席春杰与被执行人何兆龙、赵方奎交通肇事纠纷一案中，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211刑初799号刑事附带民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付881193.20元及逾期利息。于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院审理期间扣押的被执行人赵方奎所有的车牌号为鲁RA86**(挂车号牌为鲁RU5**挂)号重型机动车一辆，经查已到报废期。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4959号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月三十日
书记员 王玉智
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6169号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：高利权，男，1996年8月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告高利权民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告高利权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高利权偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月29日起计算至还款之日止);2.判令被告高利权承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月15日，被告高利权通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告高利权向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告高利权实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告高利权未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告高利权签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告高利权实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告高利权在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告高利权，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月29日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告高利权经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高利权在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月29日起计算至还款之日止）；
二、被告高利权承担本案律师费人民币155元。
被告高利权如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利权负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十三日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴