wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1303民初2997号
原告：姚启荣，男，汉族，1958年5月21日出生，住址：四川省南充市高坪区，
诉讼代理人：吴春兰，女，汉族，1981年10月20日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，
被告：惠州广荣实业有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长镇岭湖工业区广荣工业城。
法定代表人陈伟山。
诉讼代理人：熊祖星，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，系被告公司的保安队长。
原告姚启荣诉被告惠州广荣实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行审理。原告姚启荣的诉讼代理人吴春兰，被告惠州广荣实业有限公司的诉讼代理人熊祖星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚启荣诉称：原告于2003年8月28日入职被告处，职务为装配部员工，工作至今原告与被告劳动关系从2003年8月28日至今一直延续，现被告不认可原告与其在2003年8月28日到2018年7月24日的劳动关系，原告向惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会申请确认双方在2003年3月28日到2018年7月24日的劳动关系，惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会于2018年6月11日作出惠阳劳人仲案字【2018】220号《不予受理通知书》，以原告已经达到法定退休年龄为由不予受理。原告不服，遂向法院提起诉讼，请求：确认原告与被告在2003年8月28日到2018年7月24日存在劳动关系。
原告姚启荣为其陈述提交的证据有：
1、原告身份证复印件；
2、被告营业执照、法定代表人身份证；
3、劳动合同；
4、秋长塑胶厂人事资料表；
5、厂牌；
6、申请书、变更证明。
被告惠州广荣实业有限公司答辩称，对原告的起诉无异议。
被告惠州广荣实业有限公司为其答辩未提供证据证明。
经过质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2003年8月28日，原告入职被告处(惠州广荣实业有限公司的前身为惠阳区秋长塑胶厂)工作至今，职务为仓务部员工。自2009年1月被告开始为原告购买社保，之前的时间没有买。入职时双方有签订劳动合同，2013年9月30日，双方再次签订无固定期限的《劳动合同》。原告因确认劳动关系争议，向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：确认原告与被告2003年8月28日到2018年7月24日存在劳动关系。惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会于2018年6月11日作出惠阳劳人仲案字【2018】220号《不予受理通知书》，以原告已经达到法定退休年龄为由不予受理。原告不服，遂向法院提起诉讼。
另查明，原告未享受养老保险待遇亦未领取退休金。
再查明，惠阳区秋长塑胶厂在2015年以不动产转换为惠州广荣实业有限公司。
本院认为，原告主张与被告从2003年8月28日起到2018年7月24日存在劳动关系。原告提供了入职时的《人事资料表》、厂牌、《劳动合同》等予以证明原告在2003年8月28日至2018年7月24日期间持续在被告处工作，虽然原告在2018年5月21日时已达到退休年龄，但原告达到法定退休年龄时并未领取退休金亦未享受养老保险待遇且持续工作，庭审时被告对此亦不持异议。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院认为原被告在2003年8月28日起到2018年7月24日期间存在劳动关系。原告要求确认其与被告在2003年8月28日起到2018年7月24日期间存在劳动关系，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告姚启荣与被告惠州广荣实业有限公司在2003年8月28日起到2018年7月24日期间存在劳动关系。
本案属于劳动争议纠纷案件，免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 黎海燕
二〇一八年八月三日
书记员 姬鹏媛
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0328民初157号
原告：王定香,女,1950年3月24日出生,汉族，沾益区人，文盲，农民，住云南省曲靖市沾益区。
被告：邓景平，男，1977年3月25日出生，汉族，沾益区人，初中文化，住沾益区。
被告：韩林花，女，1978年9月18日出生，汉族，曲靖市沾益区人，大专文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。
原告王定香与被告邓景平、韩林花民间借贷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告王定香向本院提出诉讼请求：１．判令二被告连带偿还原告借款本金32万元及按照年利率24%计算支付自2014年4月5日起至还款之日止的利息；２．由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年10月31日至2012年6月5日，两被告以办渣土公司增加设备为由，先后4次向原告借款32万元，后在被告邓景平的要求下，原告又帮被告邓景平先后向齐石翠、胡金仙、胡金丽等亲戚朋友等人借款62万元，以现金交付的方式借给被告，利息约定月息为2分5至2分不等。原告于2014年4月5日与两被告签订抵债协议书，被告保证在2015年5月18日前还款，并用位于原××县西平镇金龙村委会邓家乡村47号的房产作抵押担保。被告按照约定支付利息至2014年4月5日，后未再支付利息和归还借款本金。
本院经审查认为，原告王定香以自己的名义先后4次向被告邓景平提供了借款32万元，从性质上看，该借款系被告邓景平因诈骗犯罪而非法获得的赃款。此款已由云南省曲靖市中级人民法院在其（2016）云03刑初85号刑事判决书中作出了追赃处理，居于一事不再理原则，原告不能再次起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王定香的起诉。
案件受理费6100元退还原告王定香。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 宋端琦
审判员 贺永健
审判员 李 燕
二〇一七年二月四日
书记员 饶 珺
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初11946号
原告：张力，男，1981年9月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈保良，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学亮，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：雷延霞，女，1964年12月29日出生，汉族。
第三人：陕西地建房地产开发有限责任公司，住所地：西安市高新区高新路52号高科大厦1幢10602室东间。
原告张力与被告雷延霞、第三人陕西地建房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告张力于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告张力撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告张力负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 张 萍
二〇一八年八月十三日
书记员 关玉玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初11470号之二
原告东莞市同舟纸品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村木棉工业园，营业执照注册号：441900000822726。
法定代表人莫志成，该公司经理。
委托代理人袁秀兰，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人李小林，广东国悦律师事务所律师。
被告深圳市天恩包装制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道观澜桂花社区新石桥街2号，营业执照注册号：440301109161125。
法定代表人周远青。
被告周远青，女，1986年10月25日出生，汉族，住广东省五华县，
原告东莞市同舟纸品有限公司诉被告深圳市天恩包装制品有限公司、周远青买卖合同纠纷一案，原告东莞市同舟纸品有限公司于2016年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告深圳市天恩包装制品有限公司、周远青价值184000元的财产或冻结其相应价值的银行存款，并由担保人东莞市盈邦融资担保有限公司提供信誉担保。本院经审查后于2016年5月26日作出(2016)粤1971民初11470号之一民事裁定书，并依据该裁定冻结被告深圳市天恩包装制品有限公司在中国农业银行股份有限公司（账号：41×××10）的存款184000元。在审理过程中，原告东莞市同舟纸品有限公司以双方达成调解协议为由于2016年6月24日向本院申请解除对被告深圳市天恩包装制品有限公司在中国农业银行股份有限公司（账号：41×××10）的存款184000元的冻结措施。
本院认为，原告东莞市同舟纸品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告深圳市天恩包装制品有限公司在中国农业银行股份有限公司（账号：41×××10）的存款184000元的冻结措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈志彪
二〇一六年六月二十四日
书记员 林 琳
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0328民初1505号
原告：余贵员,男,1976年9月29日出生,富源县人，小学文化，无业，住富源县。
委托诉讼代理人：丁恒，云南乾周律师事务所援助律师。
被告：曲靖市万圣山泉有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区曲沾大道瑞丰新苑2栋3号（1-3层）。统一社会信用代码：915303022560051009W
法定代表人：代云峰，任公司总经理。
原告余贵员与被告曲靖市万圣山泉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告余贵员及其委托诉讼代理人丁恒、被告曲靖市万圣山泉有限公司的法定代表人代云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余贵员向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲靖市万圣山泉有限公司支付拖欠的工资10360元；2、判令被告按照银行同期贷款利率支付自2015年2月17日起的资金占用费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告到被告处工资，负责装卸瓶装水，月工资为2600元。2014年6月起，被告就拖延发工资。2015年1月，原告自动离开被告公司。2015年2月17日，被告与我结算工资时书写了欠条一份，被告欠我工资13060元。2016年2月6日，被告向我支付工资2700元，剩余工资拖欠至今。委托诉讼代理人丁恒提出：原告与被告曲靖市万圣山泉有限公司存有用工关系，被告的原法定代表人韩兴来还支付过原告工资，被告出具的欠条也加盖了被告的公司印章，原告的诉讼请求成立，予以支持。
被告曲靖市万圣山泉有限公司辩称，2014年3月31日到2014年12月2日，原告余贵员没有与被告签订过劳动合同，原告不是公司的员工。2014年2月1日至12月30日，被告与王某签订了生产承包合同，原告给王某做工，拖欠工资与被告公司无关。原告提起的劳务合同纠纷应由劳动仲裁机构仲裁，现诉讼时效与过期。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告曲靖市万圣山泉有限公司主张不是本案的适格被告。
原告余贵员提交了欠条一份，以证明被告欠原告工资17560元，其中原告收到韩兴来等人的预支工资4500元，扣减后还应付13060元。
被告当庭提交了生产承包合同一份，以证明被告为了“全面实施安全生产，提高公司及员工的经济效益。更好的为客户提供合格产品及优质服务。”，“水厂生产的全面工作实行承包制”，2014年2月1日到2014年12月30日，被告与王某签订生产承包合同；曲靖市劳动合同书一份，以证明被告于2013年1月1日与巴鹏飞签订了劳动合同。
质证中，委托诉讼代理人丁恒对原告提交的证据提出的质证意见是：韩兴来是被告的原法定代表人，韩兴来向本案原告支付过工资，欠条是被告的财务人员书写，并加盖了被告的公司印章。原被告之间已存在实际用工关系，虽然没有签订劳动合同，不能排除原告与被告之间的劳动关系；对被告提交的证据提出意见是：被告与王某签订的是内部承包合同，合同的相对性不能侵害案外人的合法权益，且承包合同中也明确了被告给承包人的是工资，不是承包费。劳动合同与本案无关。
被告曲靖市万圣山泉有限公司的法定代表人代云峰对原告提交的证据提出欠条上有王某的签名，王某与公司签订了承包协议，原告的工资应由王某支付。
本院认为，欠条是被告曲靖市万圣山泉有限公司的财务人员书写，并加盖了被告的公司印章，欠条中也明确了是万圣山泉水厂欠原告的工资，欠条中还注明原告向被告的原法定代表人韩兴来预支过工资3000元，欠条的记载内容能够充分证明了被告是本案的适格被告；证人王某出庭作证证言，也证明其与被告是签订过承包合同，但只履行了三个月。本案的原告是其带领劳动，但工资是被告支付后其转发，欠条是被告财务人员书写，欠条上的签名是应原告的要求才写上的，欠原告工资是被告，不是他。其证言也证明了被告是适格的被告；被告提交的生产承包合同、曲靖市劳动合同书只能证明合同的相对人是王某、巴鹏飞，不是本案的原告，其合同内容不能对原告发生权利义务，也不能证明原被告之间不存在劳动关系，更不能否认被告应承担的法律责任。故原告所提交的证据能够证明其诉讼请求，符合证据的合法性、客观性、关联性，予以采信，作为本案证据使用，被告提交证据与本案没有关联性，不能证明其诉讼主张，不予采信，不作为本案的证据使用。
综上所述，确认本案事实如下：
2014年3月到2015年1月，原告余贵员到被告曲靖市万圣山泉有限公司工作，负责装卸瓶装水。2015年2月17日，原被告经过结算，被告欠原告工资17560元，扣减原告余贵员预支的工资4500元，还欠原告工资13060元。被告曲靖市万圣山泉有限公司的财务人员书写了欠条，并加盖了被告公司的印章。2016年2月6日，原告余贵员收到被告支付的工资2700元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故原告余贵员诉请被告曲靖市万圣山泉有限公司拖欠的工资依法有据。被告出具欠条仍拖欠原告的工资，与原告形成了债权债务关系，原告余贵员是债权人，被告曲靖市万圣山泉有限公司是债务人。原告余贵员有权要求被告按照所欠工资数额履行给付义务。
综上所述，原告余贵员诉请被告支付工资10360元，理由正当，予以支持；另诉请资金占用费，没有法律根据，不予支持。委托诉讼代理人丁恒提出的代理意见，理由充分，予以支持。被告曲靖市万圣山泉有限公司诉请驳回原告的诉讼请求，缺乏事实根据，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告曲靖市万圣山泉有限公司在判决生效五日内支付原告余贵员工资10360元；
二、驳回原告余贵员的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 王雁鸿
人民陪审员 丁恒江
人民陪审员 尹家明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨红叶
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0527民初1124号
被告：闫光兰，女，1961年1月25日生，汉族，住赫章县财神镇大路边村万家沟组，公民身份号码5224281961********。
委托诉讼代理人：闫丛松，男，1966年9月3日生，汉族，住赫章县财神镇财神村和平组，系被告闫光兰之兄。
原告王明芬与被告闫光兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明芬、被告闫光兰及其委托诉讼代理人闫丛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿砍伐原告的4棵杉树的损失8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年，原告经与被告之夫曹发育协商，原告以15元每棵的价格向曹发育购买4棵杉树，杉树继续在被告的土地里成长。原告向被告之夫曹发育购买杉树时，虽然没有签订书面协议，但有本村村民李某2、李义华、徐仁卫等人在场可作证。虽然被告当时未在家，但被告丈夫曹发育过世后，原告曾将买卖4棵杉树的事告知过被告。2017年被告还让原告将4棵杉树砍掉，由于当时原告已购买车票外出务工，因此就告知被告等原告打工回来后再砍。农历二○一七年八月，被告打电话问原告购买的杉树是哪几棵，但在砍伐时却将原告的4棵一并砍伐卖给闫丛松。事后，告了解到自己的杉树被砍伐，而闫从松称是其所为，要原告要赔偿就起诉到法院，原告起诉到法院后，闫从松不承认是其砍伐原告的杉树，被告承认是其请人砍伐后卖给闫从松的，与闫从松无关。因此，法院驳回了原告的诉讼请求。而被告称未卖杉树给原告，不愿赔偿。特诉来法院请求支持原告的诉讼请求。
被告闫光兰辩称，请求法庭依法驳回原告的诉请。被告所砍杉树是自己亲手栽种在自家自留地里的，原告单方称其向被告丈夫购买4棵杉树，而在被告的丈夫曹发育有生之年，原告却从未向被告提及过此事，且不论原告所诉的虚假性，原告不经被告同意，背着被告单方向被告丈夫曹发育交易，本已违背了《中华人民共和国婚姻法》规定的“夫妻共同财产需共同分配”的原则，属违法行为。2000年正是被告丈夫曹发育××发作期，失去民事能力。原告和没有民事能力的人交易属诱骗、欺诈交易，应受法律制裁。被告砍伐的15棵杉树，仅以市场价3000元的总价卖给恒达家具厂，而原告却以4棵杉树，向被告索赔8000元，属敲诈行为，应受法律制裁。原告所指证的证人均不是当时交易而请的专人，且与原告丈夫同是李氏家族，无凭无证无字据，无法受信于世人不能为证。被告砍杉树出卖是因被告与曹发育所生长子曹金患有遗传性××，无钱维持病体而卖，属无奈之举，而原告在被告走投无路之时，巧取豪夺，属落井下石，乘人之危危，应受道德责备，请求法庭给予批评教育。综上所述，被告认为，杉树是被告亲手栽种，是被告合法财产，且砍伐是经有关单位批准的，没有理由赔偿原告，恳请法院明断。
本院经审理认定事实如下：2000年左右，原告以15元每棵的价格向被告之夫曹发育购买杉树4棵，杉树继续在被告家地里成长。2017年11月3日，被告闫光兰向赫章县财神镇大路边村民委员会及赫章县财神镇林业工作站申请砍伐地里的15棵杉树，该村民委员会及林业站在申请上签章。此后，被告闫光兰请张明江将15棵杉树砍伐后以3000余元的价格出售给闫从松。对双方当事有争议的证据和事实认定如下：被告提供的第一组证据伐木申请，符合证据要求，本院予以采信；第二组证据，证人赵某、王某等八人的书面证言，证人未出庭接受质询，违反了证人必须出庭作证的规定，本院不予采信，不能证明曹发育患有××；第三组证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院调取的证据王明芬与闫丛松财产损害赔偿纠纷一案庭审笔录，符合证据要求，本院予以采信。
本院认为，原告王明芬与闫丛松财产损害赔偿纠纷一案庭审笔录中，证人李某1、李某2等四人的证言，能相互印证，证明被告之夫曹发育出售4棵杉树给原告的事实。被告闫光兰将其夫出售给原告的4棵杉树砍伐并出售，原告诉来本院请求判令被告赔偿于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，对于4棵杉树的价值，结合被砍伐的15棵杉树被告出售共计得款3000余元的事实，本院酌定为1000元，故应由被告赔偿原告损失1000元。被告提出其夫曹发育患有××的主张，但被告提供的证据不足以证明该主张，被告应承担举证不力的法律后果，该主张不成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中，人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告闫光兰于本判决生效后五日内赔偿原告王明芬损失1000.00元；
二、驳回原告王明芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告闫光兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杜建勋
二〇一八年七月二十日
书记员 黄仁俊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103财保40号
申请人：黄少和，男，1968年7月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
被申请人：郑泽锦，男，1967年2月18日出生，汉族。
申请人黄少和因被申请人郑泽锦未按期履行归还借款的义务，于2018年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人郑泽锦名下位于西安市长安区郭杜街办甫张村枫丹白露苑小区第B幢32号【权属证号：西安市房权证长安区字第46-014**号】房产一套。申请人黄少和向本院提供中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的保函（责任限额人民币576万元）。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人郑泽锦名下位于西安市长安区郭杜街办甫张村枫丹白露苑小区第B幢32号【权属证号：西安市房权证长安区字第46-014**号】房产一套。查封期限自送达之日起三年。
案件受理费5000元，由申请人黄少和负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 惠海光
二〇一八年七月十七日
书记员 关玉玲
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0502清申1号
申请人：赵长华，男，1977年1月8日出生，汉族，居民。
被申请人：渭南高新区八大建材有限责任公司。。
法定代表人：刘丁太。
第三人：陕西八大电力股份有限公司。
法定代表人：李闻军。
申请人赵长华与被申请人渭南高新区八大建材有限责任公司（以下简称高新八大）、第三人陕西八大电力股份有限公司（以下简称陕西八大）申请公司清算一案，本院立案后，依法组成合议庭，对申请人赵长华要求强制清算高新八大的申请进行了审查。本案现已审查完毕。
申请人赵长华称：一、申请人具备主体资格。申请人是被申请人的债权人，自2013年7月21日至2015年9月11日期间，被申请人先后六次借申请人现金23万元，被申请人无力偿还，现已依法解散。二、被申请人具备强制清算的实质要件。临渭区法院2016年8月8日作出的（2016）陕0502民初1283号民事判决书，现已生效，被申请人应当在15日内自行组织清算，但持有60％股份的第三人，在审判中不承认自己的股东身份，被否定后，依然不在法定时效内组织自行清算，不履行控股股东应尽义务。综上，申请人依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定》第七条之规定，现申请法院指定清算组对被申请人进行强制清算。
申请人赵长华为支持其主张，提交了如下证据：
1、本院（2016）陕0502民初1283号民事判决书一份，证明高新八大被判令解散；
2、本院生效法律文书通知书，证明上述民事判决书已于2016年8月31日生效；
3、收款收据七份，证明申请人赵长华与被申请人高新八大之间存在借款事实；
4、申请人赵长华身份证。
本院经审查认为，根据相关法律规定，人民法院立案庭收到申请人提交的对公司进行强制清算的申请后，应当及时立案，立案后，应将申请人提交的申请等有关材料移交审理强制清算案件的审判庭审查，审查围绕申请人是否具备申请资格、被申请人是否已经发生解散事由等内容进行，并由审判庭依法作出是否受理强制清算申请的裁定。另据相关法律规定，公司债权人或者股东可以向人民法院申请强制清算。本案中，赵长华以七份收款收据为据欲证明其系高新八大的债权人，向本院申请对高新八大强制清算。审查中，赵长华之父赵永全以高新八大委托代理人的身份对赵长华陈述的借款事实予以确认。经查，高新八大原法定代表人刘丁太已于2016年11月28日死亡，而赵永全的委托代理行为又未经高新八大股东会等授权，赵永全之委托代理资格不符合法律规定，故本院对赵永全确认借款事实之陈述不予采信。又因赵长华逾期不能提供转账凭证等证据证明涉案借款已实际支付，依法应承担举证不能之不利后果，故本院对其申请资格不予认可。综上，赵长华对高新八大进行强制清算的申请，依法不能成立，依据《最高人民法院印发loz关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要loz的通知》第六条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回赵长华强制清算渭南高新区八大建材有限责任公司的申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马一丹
审 判 员 陈 洋
人民陪审员 韩普选
二０一八年八月二十四日
书 记 员 王 潇
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0783民初1020号
原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路25号前座。
负责人：刘海健，该行行长。
委托诉讼代理人：何青华，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：梁慧军，男，该行工作人员。
被告：张佩霞，女，1977年12月23日出生，汉族，住开平市。
被告：张春荣，男，1979年3月2日出生，汉族，住开平市。
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告张佩霞、张春荣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序。
本院认为，按原告提供的地址无法向被告张佩霞、张春荣送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 关健湛
代理审判员 黄弼峰
人民陪审员 张荫星
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李佩瑶
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初1563号
原告：陕西方诚实业有限公司，住所地：西安经济技术开发区未央区凤城二路10号天地时代广场第1栋2单元26层22625号房。
法定代表人张小锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张璐，系渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被告：石宏飞，居民。
原告陕西方诚实业有限公司与被告石宏飞合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
原告陕西方诚实业有限公司向本院提出诉讼请求1、依法确认原、被告2017年10月11日签订《江苏盱眙洪泽风电场项目风电场内风电机组、机组箱变土建工程施工劳务承包合同》已经解除；2、案件受理费由被告石宏飞承担。事实与理由：2017年10月11日原、被告签订《江苏盱眙洪泽风电场项目风电场内风电机组、机组箱变土建工程施工劳务承包合同》，合同约定被告不得将承包的全部工程以其他方式分包、转包给他人，被告违反合同约定将工程分包给俞光军、胡忠山二人，已违反合同约定。按照工程进度计划，原告指令被告预定时间内完成6个风机机位基础承台，被告未完成情况下全面停止施工作业，严重影响工程进度。原告认为，由于被告未按计划施工，严重违反合同约定，给原告带来经济损失和诸多负面影响。原告按照合同约定向被告送达解除通知书，合同约定解除通知书送达之日双方合同解除，被告已签收送达解除通知书，依照合同约定解除条件，合同已经解除，请求人民法院予以确认。
被告石宏飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的《江苏盱眙洪泽风电场项目风电场内风电机组、机组箱变土建工程施工劳务承包合同》中明确约定，合同造价为3240万元。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，陕西地区所辖中级人民法院关系诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案标的已超出临渭区法院审理案件的范围。故��南市临渭区人民法院对本案无管辖权，要求移送渭南市中级人民法院审理。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定：“陕西省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”。本案中，原、被告签订的合同造价3240万元。故被告石宏飞提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，裁定如下：
被告石宏飞对管辖权提出的异议成立，本案移送渭南��中级人民法院处理。
案件受理费100元，退还原告陕西方诚实业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 申晓娜
审判员 王莉红
审判员 武 航
二〇一八年八月七日
书记员 程 聪
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0328民初153号
原告：马东林，男，1964年1月2日出生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，工人，住麒麟区。
被告：刘兵，男，1982年10月17日出生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，住沾益区。
原告马东林与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马东林到庭参加诉讼。被告刘兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马东林向本院提出诉讼请求：１、判决被告刘兵给付原告58000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，原告经文琼花介绍认识被告刘兵。同年7月28日，被告刘兵向原告借款60000元，被告刘兵书写了借条，担保人文琼花也签字。到2016年，被告刘兵的姐姐刘波才代为还款2000元。
被告刘兵未作答辩。
原告马东林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：
书证借条一份，以证明在2014年7月28日，刘兵向马东林借款60000元，借期一年。担保人是文琼花。
中国农业银行银行卡交易明细清单一份，以证明在2016年1月3日，刘波向原告马东林的6228451930020253111账号存款2000元。
本院认为，原告马东林提交的证据能够印证诉称的事实，符合证据三性要求，予以采信。
综上所述，确认本案事实如下：2014年7月28日，被告刘兵向原告马东林借款60000元，借期一年。担保人是文琼花。2016年1月3日，被告刘兵的姐姐刘波代为还款2000元。
本院认为，原告马东林借款60000元给被告刘兵，双方形成借款合同。借款到期后，被告刘兵应当按照约定偿还借款。
综上所述，原告马东林诉称要求被告刘兵偿还借款，事实清楚，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘兵于判决生效十日内给付原告马东林借款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元，由被告刘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 王雁鸿
人民陪审员 赵金虎
人民陪审员 臧平开
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨红叶
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初14801号
原告：郭鹏祥，男，1979年11月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告：段建美，女，1986年5月4日出生，汉族，住河南省封丘县。
共同委托代理人：李付迪，陕西金镝律师事务所律师。
共同委托代理人：刘锦科，陕西金镝律师事务所实习律师。
被告：王坚兵，男，1971年5月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告郭鹏祥、段建美诉王坚兵执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭鹏祥、段建美共同委托代理人李付迪、刘锦科、被告王坚兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鹏祥、段建美诉称，王坚兵与西安鹏翔房地产营销策划有限责任公司（以下简称鹏翔公司）不当得利纠纷一案，西安市雁塔区人民法院经审理后作出（2016）陕0113民初第1104号民事判决书（已生效），该判决约定，鹏翔公司应当向王坚兵返还321795元并赔偿损失。在执行过程中，王坚兵申请追加二原告为被执行人，2017年12月4日，（2017）陕0113执异289号执行裁定中，以裁定的形式载明：一、追加第三人郭鹏祥为本案被执行人，在出资不实45万元范围内对申请执行人承担清偿责任；二、追加第三人段建美为本案被执行人，在出资不实5万元范围内对申请执行人承担清偿责任。原告认为，执行裁定书在事实认定及法律适用均存在错误。根据鹏翔公司验资报告，2009年9月16日，二原告共同出资50万元设立鹏翔公司，并于当日完全履行了出资义务。故诉至法院，请求判令：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113执异289号执行裁定中，有关追加原告郭鹏祥、段建美为被告王坚兵与西安鹏翔房地产营销策划有限责任公司居间合同纠纷一案被执行人的执行措施；2、诉讼费由被告承担。
被告王坚兵辩称，雁塔区人民法院（2017）陕0113执异289号执行裁定书查明的事实属实，裁定正确。
经审理查明，王坚兵诉西安鹏翔房地产营销策划有限责任公司不当得利纠纷一案，本院2016年5月23日出具（2016）陕0113民初1104号民事判决书，判决：西安鹏翔房地产营销策划有限责任公司向王坚兵返还321795元并赔偿损失（基数为321795元，从2014年8月5日起至2016年1月18日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；鹏翔公司不服该判决，向西安市中级法院上诉，后又撤回上诉，西安市中级法院于2016年12月29日裁定准许撤回上诉。上诉案件在本院执行过程中，本院于2017年12月4日出具（2017）陕0113执异289号执行裁定书，该裁定载明：在执行中，经查被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，王坚兵遂向本院申请追加段建美、郭鹏祥为被执行人，从被执行人工商档案资料显示，鹏翔公司成立于2009年9月23日，公司成立时注册资本为50万元，其中，股东郭鹏祥出资45万元，段建美出资5万元，均于2009年9月16日缴存于该公司在西安市商业银行朝阳门支行开立的215011610000035581临时账号内；经本院查询，该账号为虚假账户；审查中，郭鹏祥、段建美提交了验资报告和公司审计报告，证明股东出资到位，但未在本院限定期限内提供已缴纳出资款的相关凭证。故本院裁定：一、追加郭鹏祥为该案被执行人，在出资不实45万元范围内对申请执行人承担清偿责任；二、追加段建美为该案被执行人，在出资不实5万元范围内对申请执行人承担清偿责任。
经本院释明，二原告明确其本案诉讼请求为：撤销（2017）陕0113执异289号执行裁定书第一、二项裁定内容。
另查，鹏翔公司于2009年9月23日成立，注册资本50万元，段建美认缴5万元，郭鹏祥认缴45万元。
本案中，二原告提交西金验字（2009）9/090号《验资报告》、审计报告，证明股东郭鹏祥、段建美完成实缴出资。经本院释明，二原告未在规定的期限内提交其二人实际缴纳上述出资的凭证。
上述事实，有企业信用信息公示报告及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。在上述执行案件中，经查，西安市商业银行朝阳门支行开立的215011610000035581账号为虚假账号。二原告主张其已经完全履行了出资义务。但，二原告未在规定的期限内提交其二人实际缴纳上述出资的凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二原告未提交证据证明其全面履行出资义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款之规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，故原告的诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭鹏祥、段建美的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 毛建斌
二〇一八年四月二日
书 记 员 马浩浩
打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0103民初1074号
原告：成某某，男，1979年2月6日出生，汉族，西安连奇物流配送有限公司职工。
被告：王某1，男，1986年12月31日出生，汉族，无业。
被告:华泰财产保险有限公司陕西省分公司。
负责人：王某2，总经理。
委托诉讼代理人：李某1，男，汉族，该公司职工。
原告成某某与被告王某1、华泰财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称华泰财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某某及华泰财险陕西分公司的委托诉讼代理人李某1到庭参加了诉讼，被告王某1经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某1赔偿原告财产损失5700元、拖车费500元，由被告华泰财险陕西分公司在交强险和商业险赔偿范围内对上述损失承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担（包含公告费）。事实与理由：2016年12月20日11时，原告驾驶的电动三轮车行驶至含光路华商报社家属院门口时停放在路边，被被告王某1驾驶的陕A3YK**桑塔纳轿车撞倒，致使原告电动三轮车损坏。原告的车辆被撞时，由于惯性向前滑行将前面李某2停放的两轮电动车撞倒受损。《交通事故认定书》认定被告王某1负全责。原告的三轮车被被告华泰财险陕西分公司定损为2800元、拖车费400元，李某2的两轮电动车受损被定损为1000元、拖车费100元，原告在定损后向李某2做了赔偿。因被告王某1驾驶的车辆在被告华泰财险陕西分公司投保，故被告华泰财险陕西分公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告王某1未答辩。
被告华泰财险陕西分公司辩称，原告所述属实，陕A3YK**桑塔纳轿车的所有权人为王某某，被告王某1借用该车辆造成本次交通事故。王某某为该车辆在被告华泰财险陕西分公司投保有交强险和商业险，交强险的赔偿限额为2000元，商业险第三者责任险的赔偿限额为200000元。被告王某1驾驶车辆将原告的车辆撞损，原告的车辆经定损为2800元、拖车费400元，李某2的两轮电动车受损定损为1000元、拖车费100元。同意在交强险和商业险的限额内赔偿原告的财产损失4300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和提交的证据对本案事实认定如下：2016年12月20日11时，被告王某1驾驶借用的陕A3YK**桑塔纳轿车（车辆所有权人为王某某）沿本市含光路由北向南行驶至华商报社家属院门口时，与原告临时停放在此的电动三轮车发生碰撞，致使原告车辆受损。原告的电动三轮车被撞后，由于惯性向前将案外人李某2停放的两轮电动车撞倒受损。《交通事故认定书》认定被告王某1负全责。原告的电动三轮车由被告华泰财险陕西分公司定损为2800元、拖车费400元，案外人李某2的两轮电动车受损被定损为1000元、拖车费100元。原告在定损后向案外人李某2作了赔偿。陕A3YK**桑塔纳轿车在被告华泰财险陕西分公司投保有交强险和商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险第三者责任险赔偿限额为200000元。交通事故发生在保险期间。庭审中，被告华泰财险陕西分公司表明愿意按照对原告的电动三轮车定损价值2800元、拖车费400元,对案外人李某2的两轮电动车定损价值1000元、拖车费100元（共计4300元）向原告支付。
本院认为，侵害他人财产的，应当予以赔偿。被告王某1驾驶车辆与原告的电动三轮车发生碰撞，致原告车辆受损，原告的车辆被撞后，又将案外人李某2停放的两轮电动车撞倒受损，交通事故认定书认定被告王某1负全责，被告王某1应承担赔偿责任。陕A3YK**桑塔纳轿车在被告华泰财险陕西分公司投保有交强险和商业险，交通事故发生在保险期间。原告在被告华泰财险陕西分公司对案外人李某2的两轮电动车定损后向案外人李某2作了赔偿。现原告要求被告王某1赔偿其财产损失，因原告的车辆定损的价值仅为2800元、拖车费400元，案外人李某2的车辆定损为1000元、拖车费100元，故其请求的部分理由成立。被告王某1驾驶的车辆在被告华泰财险陕西分公司投保有交强险和商业险，被告华泰财险陕西分公司应当在交强险和商业险赔偿限额内按照定损价值向原告予以赔偿。被告华泰财险陕西分公司愿按照对原告电动三轮车的定损价值和对案外人李某2的两轮电动车定损价值共计4300元向原告支付，符合法律规定。被告王某1未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告王某1赔偿财产损失的部分请求依法应予支持，要求被告华泰财险陕西分公司在交强险和商业险赔偿限额内向原告赔偿的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某1于本判决生效之日起十日内，赔偿原告成某某财产损失费及拖车费共计4300元，上述款项由被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司在陕A3YK**车辆的交强险和商业险赔偿限额内向原告成某某予以支付。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费610元（其中案件受理费50元、公告费560元），由被告王某1负担（此款原告已预交，被告王某1应与上述款同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 建 刚
人民陪审员 唐金琳 人民陪审员单军田
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 黄 丹 妮
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初1678号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托代理人：刘坚、高宏磊，系该公司员工。
被告：卢玉惠，女，汉族，1983年3月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：张勇武，男，汉族，1977年2月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：朱桂林，男，汉族，1966年1月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告卢玉惠、张勇武、朱桂林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人辩诉意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称，被告一卢玉惠因支付工程款需要向原告申请贷款，并于2015年3月18日与原告签订《综合消费借款合同》，合同号：0870001201503010，该合同约定原告向被告一卢玉惠发放贷款人民币25万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2015年3月18日至2016年3月14日，按月结息，到期还本。同时，被告二、三在上述《综合消费借款合同》上签字确认为被告一卢玉惠的贷款提供连��保证担保。就上述贷款事宜，被告一卢玉惠于2015年3月18日向原告提交了一份《贷款资金支付申请书》，并与原告于2015年3月18日签订了一份《委托支付协议》，被告一卢玉惠委托原告通过受托支付方式将上述贷款人民币25万元转账给陈会，原告依照约定于2015年3月18日向陈会进行了贷款委托支付但贷款发放后。被告一卢玉惠只偿还了2015年12月14日之前的利息33769.16元，担保方也未履行担保责任。经原告多次催收，被告一卢玉惠均未按时履行还款义务，而被告二、三作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2017年01月17日，被告一卢玉惠仍欠原告贷款本金人民币25万元及利息人民币70037.44元，合计人民币320037.44元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，请求：1、��令被告一卢玉惠清还原告发放的贷款本金余额人民币25万元及利息合计人民币320037.44元（利息含正常利息、罚息，暂计至2017年01月17日共欠利息人民币70037.44元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、判令被告二、三对被告一卢玉惠的债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费等相关费用。
被告卢玉惠、张勇武、朱桂林均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告卢玉惠于2015年3月18日签订《综合消费借款合同》（合同号：0870001201503010，以下简称“《借款合同》”），约定：原告向被告一卢玉惠发放贷款人民币25万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2015年3月18日至2016年3月14��，贷款月利率为15‰，实际贷款利率以贷款发放日的挂牌利率为准；贷款用途为支付工程款；还款方式，以每月为一期，供款共12期，自贷款发放次月起，借款人应按月归还贷款本息或利息，同时授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息；该指定账户系借款人还款账号（户名：卢玉惠，还款账户账号70×××46）；供款计划为每月付息，到期还本；贷款逾期计息，借款人应按上述还款计划每月分期还款，逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息；逾期供款的从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息，遇人民银行调整利率按新规定执行；而供款期遇节假日不顺延，但给予五天宽限期，在宽限期内未供款的，自期满次日起，按有关规定计算罚息（罚息包括五天宽限期在内）；保证担保，保证人对借款人的债务承担不可撤销的连带保证责任；担保范围包括但不限于贷款的本金、利息、罚息、复息、违约金以及贷款人实现债权所实际支付的诉讼费、律师费、差旅费及其它相关费用；保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后二年止。双方还在合同中对合同的变更、解除、生效及法律适用等内容作出了约定。被告张勇武、被告朱桂林在上述借款合同中的保证人处签名，对其保证担保人的身份进行了确认。
另查，2015年3月18日，被告卢玉惠与原告签订了《委托支付协议》，委托原告将上述借款合同的本金25万元支付至陈会账户（开户行：中国工商银行惠州沥林支行6212262008014219431）。当日，原告按约将上述25万元贷款发放至陈会上述账户。上述贷款发放后，被告卢玉惠于当日向原告出具了由其签名捺印载并载有如下内容的《借款借据》（借据号：087000120150301000）：“借款人卢玉惠；贷款金额贰拾伍万元整；借款日期为2015年3月18日，到期日期为2016年3月14日；贷款种类为新增；贷款用途为支付工程款；利率为固定利率，月利率为15‰；还款方式为按月结息。”上述贷款发放后，被告卢玉惠仅向原告偿还了2015年12月14日前的9期利息共计33769.16元（3750元/期×9期+19.16元），此后未再支过利息，借款本金也至今未还。被告张勇武、朱桂林作为保证人也未履行担保责任。
裁判的理由和结果
本院认为，原告与被告卢玉惠签订的《综合消费借款合同》（合同号：0870001201503010，以下简称“《借款合同》”），合法有效，应受法律保护，合同双方均应恪守、履行。借款合同签订后，原告已依约发放了25万元借款，但被告一卢玉惠并未依约偿还借款，仅偿还了2015年12月14日前的9期共计33769.16元利息，此后未再��付过利息，借款本金也至今未还，被告卢玉惠拖欠贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任；因此，原告请求被告卢玉惠应偿还所欠的借款本金25万元及相应利息（自2015年12月15日至2016年3月14日按月利率15‰计算，自2016年3月15日至借款还清日止按月利率22.5‰计算），既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。被告张勇武、被告朱桂林作为连带保证担保人，自愿为被告卢玉惠的上述借款提供连带保证担保，因此，原告请求上述两保证人对被告卢玉惠应承担的上述借款本息承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告卢玉惠、被告张勇武、被告朱桂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告卢玉惠应于本判决生效之日起十日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币25万元及利息（自2015年12月15日至2016年3月14日按月利率15‰计算，自2016年3月15日至借款还清日止按月利率22.5‰计算）。
被告张勇武、被告朱桂林对被告卢玉惠所欠的上述借款本息的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6101元，由被告卢玉惠、张勇武、朱桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁 金 亮
代理审判员 张 淦 如
人民陪审员 何 子 贤
二〇一七年八月九日
法官 助理 杨婉怡书记员赵瑶
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0328民初1478号
原告:袁玉花，女,汉族,1970年9月10日生，曲靖市站沾益区人，小学文化，住沾益区。
被告：张国利，男，汉族，1977年9月20日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
原告袁玉花与被告张国利买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，原告吴朝洪于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁玉花自愿撤诉且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁玉花撤诉。
案件受理费379，由原告袁玉花自愿负担。
审判员 陈 梅
二〇一八年八月十七日
书记员 邓玺媛
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初6854号
原告：宁某，女，1963年1月14日出生，汉族，西安市美术陶瓷厂退休职工。
被告：张某某，男，1961年4月26日出生，汉族，西安万隆制药股份有限公司职工。
本院在审理原告宁某与被告张某某离婚纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案，原告宁某于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁某撤诉。
案件受理费800元减半收取计400元，由原告宁某负担。
审判员 朱 璘
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄丹妮
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O18）粤5103民初828号
原告：黄汉波，男，1988年9月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈光，广东小何律师事务所律师。
被告：郑镇永，男，1971年4月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：吴丽梅，女，1980年9月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告黄汉波与被告郑镇永、吴丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉波的委托诉讼代理人陈光、被告郑镇永到庭参加诉讼，被告吴丽梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄汉波向本院提出诉讼请求：判令两被告付还原告163400元及赔偿逾期付款的损失（自2018年5月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为基础、参照逾期罚息利率计算）。事实和理由：被告于2016年12月至2018年1月，向原告购买不锈钢汤锅。2018年1月24日，被告郑镇永与原告对此期间的交易进行确认，并出具结欠货款176900元的单据，交原告存执。其后，被告仅支付部分欠款13500元，便拒绝再履行付款义务。现被告尚欠原告货款163400元。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，由被告郑镇永向原告确认欠下货款的债务，该债务依法应由两被告共同承担偿还的责任。
被告郑镇永辩称,欠款属实，但是被告吴丽梅没有参与生意，对此不清楚，这笔钱应该由被告郑镇永付还，与被告吴丽梅无关。
被告吴丽梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄汉波与被告郑镇永存在买卖不锈钢汤锅合同关系。2018年1月24日，被告郑镇永立下欠条确认结欠原告货款176900元。尔后，被告郑镇永付还13500元，至今尚欠原告黄汉波货款163400元。被告郑镇永与被告吴丽梅系夫妻关系，于2016年2月9日登记结婚。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告郑镇永之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告郑镇永自认尚欠原告货款163400元，本院对此予以确认。被告郑镇永怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告以被告郑镇永与被告吴丽梅系夫妻关系为由，请求被告吴丽梅对涉案债务承担共同清偿责任。被告郑镇永抗辩称被告吴丽梅没有参与经营且生意收入没有用于家庭日常需要。因原告未能举证证明该债务属于其二人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告郑镇永向原告购买大量不锈钢汤锅所负的债务超出家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务，被告吴丽梅不应承担共同清偿责任。
综上所述，本院对原告主张被告郑镇永清偿货款的诉讼请求予以支持，对其主张被告吴丽梅承担共同清偿责任的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑镇永应于本判决发生法律效力之日起三十日内付还原告黄汉波货款163400元及该款利息损失（自2018年5月25日起至判决确定还款之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告黄汉波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，由被告郑镇永负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告郑镇永应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李卓俊
二〇一八年七月十七日
书记员 黄楷曼
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初4124号
原告：王某，男，1989年6月19日出生，汉族，农民。
被告：刘某某，男，1986年10月13日出生，汉族，居民。
原告王某与被告刘某某运输合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。审理中，原告王某于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某负担。
审判员 张文娟
二〇一八年八月二十七日
书记员 种文康
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0824民初794号
原告：黄贻有，男，汉族，1971年10月13日生，系湖南省辰溪县人，现住云南省昆明市。
被告：景谷县顺景房地产开发有限公司。
住所：云南省普洱市景谷县永平路西延线**号。
法定代表人：代琴，公司总经理。
本院于2018年6月25日立案受理了原告黄贻有诉被告景谷县顺景房地产开发有限公司订作合同纠纷一案。原告黄贻有2018年8月17日口头向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄贻有申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告黄贻有撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄贻有撤回起诉。
案件受理费568.00元，减半收取284.00元，由原告黄贻有负担。
审判员 张益琼
二〇一八年八月十七日
书记员 张雨燕
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民特10号
申请人:咸阳市第一人民医院,住所地：咸阳市秦都区毕塬路*号。
法定代表人：张永利，该院院长。
委托诉讼代理人：苏光明，男，
申请人：蒙俊新，男，
本院于2018年8月6日受理了申请人咸阳市第一人民医院和蒙俊新关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员马健龙审理此案，现已审理完毕。
申请人因医疗责任纠纷，于2018年8月6日经咸阳市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、调解协议经双方签字、捺��后立即生效，双方自愿共同遵守；
二、本协议生效后，咸阳市第一人民医院一次性赔偿蒙俊新人民币15000元；
三、本协议所述内容双方已全文阅读，并对其语义完全理解均无异议。双方因蒙俊新在全麻下胆囊切除+胆总管切开取石+T型引流术后产生并发症引发的医疗争议即告终结。蒙俊新自愿不再以任何理由和方式向任何机构向咸阳市第一人民医院主张任何权利。蒙俊新承诺不会从事任何可能影响咸阳市第一人民医院名誉的行为并对此协议保密，不得向任何第三人泄露且不得以本协议作为其主张其他权利的依据，否则蒙俊新承担咸阳市第一人民医院由此带来的损失并双倍返还咸阳市第一人民医院在本次纠纷中赔偿和减免的费用(含2016年11月11日已赔偿和减免的费用)。
本院现依法确认上述调解协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马健龙
二〇一八年八月七日
书记员 赵 琳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初8363号
原告：李勇，男，1979年4月3日出生，汉族，
委托诉讼代理人：郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安博盛汽车租赁有限责任公司，住所地:
法定代表人：付超，总经理。
被告：陕西博盛汇通汽车租赁有限公司，
被告：深圳市博盛汇通实业有限公司，
法定代表人：李磊，总经理。
原告李勇与被告西安博盛汽车租赁有限责任公司、陕西博盛汇通汽车租赁有限公司、深圳市博盛汇通实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。
李勇诉称，原告与被告西安博盛汽车租赁有限责任公司于2014年8月11日签订了《汽车托管经营合同书》一份，约定：由原告将其所有的陕A2AN**号车辆交给被告西安博盛汽车租赁有限责任公司进行管理运营；托管期限自2014年8月11日至2017年8月10日；托管期限内，被告西安博盛汽车租赁有限责任公司于每月16号向原告支付租金1786元，直至期限届满；托管期限届满后，被告西安博盛汽车租赁有限责任公司按上述车辆裸车价格的85%回购此车，车辆所有权归被告西安博盛汽车租赁有限责任公司所有，交易过户费双方各承担50%。2017年7月起被告再未支付租金。陕西博盛汇通汽车租赁有限公司与被告西安博盛汽车租赁有限责任公司人格混同，被告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司应对被告西安博盛汽车租赁有限责任公司的债务承担连带责任。被告深圳市博盛汇通实业有限公司未按照《通知》内容对欠款问题予以解决，也应对上述款项承担连带支付义务。综上，原告现诉至法院，诉讼请求：1.判令被告西安博盛汽车租赁有限责任公司支付原告拖欠租金3572元、车辆回购款54655元、违约金357.2元、利息2578.52元，共计61162.72元；2.判令被告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司、深圳市博盛汇通实业有限公司对上述款项承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。
西安博盛汽车租赁有限责任公司未应诉答辩。
陕西博盛汇通汽车租赁有限公司未应诉答辩。
深圳市博盛汇通实业有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地不在本院辖区，被告西安博盛汽车租赁有限责任公司、陕西博盛汇通汽车租赁有限公司主要办事机构所在地在西安市雁塔区太白南路与电子二路十字云图大厦7楼，该地属西安市雁塔区，故该案应由西安市雁塔区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗艳琴
二〇一八年七月二十日
书记员 申丽敏
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2702民初9号
原告唐先祥，男，苗族，1976年05月17日出生，住福泉市。
委托代理人罗碧高，系牛场法律服务所法律工作者。
被告何俊宏，男，汉族，1970年11月3日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
原告唐先祥与被告何俊宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告唐先祥委托代理��罗碧高到庭参加了诉讼，被告何俊宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐先祥向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付拖欠原告的借款30万元及利息10万元（2016年5月3日—暂定至2018年1月2日止共20个月）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年2月12日向原告借款25万元，约定年利率24%，借款期限一年。到期后，被告无钱偿还，支付部分利息后于2016年5月3日写借条一张，借款30万元，约定到同年6月12日归还，并用其拥有的福泉市宏顺达肉业公司股份作抵押，但到期后，被告仍未归还，经原告多次索要，被告均以无钱归还为由，现原告因意外伤害急需治疗费用。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令如前诉请。
被告何俊宏经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告何俊宏2014年3月9日向原告借款10万元，2015年2月12日再次向原告借款15万，合并出具一份借据给原告，约定在同年5月12日之前归还，到期后被告未还款，双方结算后，被告于2016年5月3日将所欠利息及借款本金25万元另行出具30万元的借据给原告，并用其拥有的福泉市宏顺达肉业有限公司的股份作抵押，约定2016年6月12日之前归还，到期后被告仍未归还借款，原告提起诉讼，在庭审中原告要求被告按月2%支付利息。另查明，双方约定的股份抵押未办理相关抵押手续。
上述事实，有原告提供借条、转款凭证、账户流水明细在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何俊宏两次向原告借款25万元，自被告何俊宏收到该两笔借款时，双方借款合同成立有效。被告何俊宏在约定还款期限届满后未归还借款，经双方结算后��所欠利息计入借款本金另行出具30万元的借据给原告，之后在约定归还期限届满后，经原告唐先祥催收后至今仍未还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，…”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，被告何俊宏应履行还款的义务，故原告要求被告归还借款30万元的请求，本院予以支持。关于原告请求判决被告支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告2015年2月12日借款时出具的借据虽未写明约定利息，但其2016年5月3日另行出具的借据已将尚欠利息计入借款本金，由此可见双方在借款时利息的约定，原告在庭审中要求按2%的利率计算月息符合法律规定，本院予以支持。被告何俊宏经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃自己的抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何俊宏在本判决生效之日起十日内偿还原告唐先祥借款三十万元，并按月利率2%自2016年5月3日起计算利息至借款偿还完毕之日止；
案件受理费7300元，公告费240元，由7540元，由被告何俊宏负担。
本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 王瑞萍
人民陪审员 刘义芳
人民陪审员 索绍龙
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王应东
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初12932号
原告：杨俊芳，女，1964年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周飞翔，陕西宝伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常宁宁，陕西宝伦律师事务所律师。
被告：成晓锋，男，汉族，1968年12月3日出生。
被告：雒小薇，女，汉族，1969年11月16日出生。
第三人：陕西地建房��产开发有限责任公司，住所地：西安市高新区高新路52号高科大厦1幢10602室东间。
原告杨俊芳与被告成晓锋、雒小薇、第三人陕西地建房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告杨俊芳于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨俊芳撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨俊芳负担（已交纳）。
(此页无正文)
审判员 张 萍
二〇一八年八月二十日
书记员 关玉玲
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0983民初2202号
原告：文有水，男，汉族，住广东省信宜市。
原告：卢国进，男，汉族，住广东省信宜市。
被告：何培焜，男，汉族，住广东省信宜市。
原告文有水、卢国进诉被告何培焜恢复原状纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告文有水、卢国进于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告文有水、卢国进自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文有水、卢国进撤诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告文有水、卢国进负担。
审 判 长 肖健全
人民陪审员 张 林
人民陪审员 吕 沛
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 高洁玉
书 记 员 邓 生
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初4557号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎某某，董事长。
委托诉讼代理人：董某某，女，该公司职工。
被告：杨某某，男，1990年10月14日出生，汉族，无业。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨某某合同纠纷一案中，本院于2018年4月4日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 单军田
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 黄丹妮
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初7700号
原告：西安博盛汽车租赁有限责任公司。
法定代表人：付超，总经理。
委托诉讼代理人：徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，陕西省南郑县阳春镇双桥村村民。
原告西安博盛汽车租赁有限责任公司与被告王某汽车租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。
西安博盛汽车租赁有限责任公司诉称，原、被告于2015年11月18日签订了《汽车租赁合同》一份，约定：由原告将陕A829**号车辆出租给被告，租赁期限为2015年11月18日至2016年12月10日，租金为每天300元。合同签订后，原告按约将车辆交付给了被告，并收取了被告押金2000元。租赁期限届满后被告将车辆归还给了原告，但并未支付原告车辆使用期间的租金。经原告多次催要，被告至今仍未支付拖欠的租金。原告现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告租车费用108000元、逾期支付利息（自租赁期限届满之日至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
王某未应诉答辩。
本院经审查认为，根据民诉法的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述《汽车租赁合同》第9条第6款约定：有关本合同的一切争议，双方应协商解决；协商不成的，任何一方均可向原告所在地的法院起诉。原告主要办事机构所在地现位于西安市雁塔区太白南路与电子二路十字云图大厦7楼，属于西安市雁塔区人民法院辖区，故本院对本案无管辖权，西安市雁塔区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马巧会
二〇一八年六月二十一日
书记员 段秀莉
贵州省习水县人民法院
支 付 令
(2018)黔0330民督79号
申请人：吕相华，男，汉族，贵州省习水县人，1976年8月17日出生，住习水县。
被申请人：吴丹，男，汉族，贵州省习水县人，1992年8月22日出生，住习水县。
申请人于2018年8月9日向本院申请支付令，称被申请人吴丹于2017年3月25日向申请人吕相华借款8000.00元，申请人以现金方式向被申请人交付借款，被申请人向申请出具书面借条一张。申请人多次催收借款，被申请人均拒绝清偿债务。为维护申请人的合法权益，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人吴丹立即返还申请人借款8000.00元。申请人向本院提供借条一张用以支持其主张。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴丹应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人吕相华借款人民币8000.00元。
支付令申请费人民币16.00元由被申请人吴丹承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴相波
二〇一八年八月十三日
书记员 于 泳
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2702民初1337号
原告李成亮，男，汉族，1980年12月23日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托代理人ＸＸ，贵州平越律师事务所律师。
被告王伟银，男1973年10月4日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告周思红，男，1967年11月2日生，苗族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告李成亮诉被告王伟银、周思红民间借贷纠纷一案，本院2018年6月19日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李成亮及其委托代理人ＸＸ，被告王伟银、周思红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李成亮诉称：被告王伟银、周思红因承包工程缺乏资金，2017年6月5日向原告借款134000元用于购买水泥，二被告当日向原告出具了借条，还款期满后二被告未还款，2018年4月5日后二被告未按约定支付利息，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、二被告偿还原告借款本金134000元，并从2018年4月6日起按2%的月利率支付利息至清偿之日止；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告王伟银辩称：出具借条的时候是欠原告134000元，后来又拉了4000元的水泥，总共是138000元，之后其偿还了8000元本金，利息支付到2018年4月5日。
被告周思红辩称：欠款金额其不清楚。
经审理查明：被告王伟银、周思红因承包工程缺乏资金向原告借款，由原告将购买水泥的资金支付给福泉市建达商贸有限公司后二被告在该公司拉走相应价款的水泥。2017年6月5日，被告王伟银作为借款人，被告周思红作为担保人向原告出具借条，内容为：今借到李成亮人民币壹拾三万肆仟元整（小写：134000.00元）。于2017年7月5日还清，如不按时还清每个月按百分之三的利息照算。被告王伟银按双方约定向原告支付利息至2018年4月5日。
上述事实，有原告提供的借条一张、福泉市建达商贸有限公司出货单、银行流水以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：二被告购买货物缺乏资金，由原告为二被告支付货款，原、被告之间形成了借款关系，二被告应当按照约定向原告履行还款义务。被告王伟银抗辩其已支付本金八千元，但未提供证据予以证实，对于被告王伟银的抗辩本院不予采纳。因二被告在借条上未对保证方式进行约定，被告周思红应对该笔借款承担连带责任保证。原告要求二被告偿还本金134000元的主张，本院予以支持，原告主张从2018年4月6日起按2%的月利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。因双方并未约定律师代理费用的承担，本案也不属于应由被告承担代理费的法定情形，对原告主张被告承担律师代理费的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王伟银在本判决生效之日起十五日内偿还原告李成亮借款本金一十三万四千元整，并从2018年4月6日起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止；
二、被告周思红对被告王伟银的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李成亮的其他诉讼请求。
本案受理费3180元，已减半收取1590元，由被告王伟银、周思红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 邓 超
二〇一八年七月四日
书记员 冷继康
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0881民初164号
原告：刘桂娟，女，1958年9月24日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，
委托诉讼代理人：刘付军，广东南天星律师事务所律师。
被告：杨泳贵，男，1972年10月31日出生，汉族，广东省佛山市人，户籍佛山市南海区，
原告刘桂娟诉被告杨泳贵房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘桂娟及其委托诉讼代理人刘付军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂娟向本院提出诉讼请求：1、判决解除《出租厂房协议》，将厂房返还给原告。2、判决被告支付租金216152元（暂计算至2018年1月止共人民币216152元，以后每月租金为人民币60288元）给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月16日签订《出租厂房协议》，将位于廉江市开发区开创路九号厂房租给被告作为开办工厂之用，约定每月租金人民币60288元，每第三月底缴交一次租金，先缴交租金再使用厂房，如超过期限五日缴交齐全部租金，原告可解除协议。现被告从2017年4月份开始欠交租金，直至现在，期间原告屡屡追讨，被告拒绝支付，现在被告已关闭厂房，遣散了工人，原告无法找到被告。为维护原告的合法权益，特起诉。
原告刘桂娟在诉讼过程中，申请撤回对廉江市晶鑫电器有限公司的起诉，本院依法予以准许了其申请。
原告在庭审中将“每月租金60288元”更正为“每季租金60288元”。
被告杨泳贵没有进行答辩。
原告刘桂娟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查认定。
本院依法调取了相关材料，并在庭审中出示给原告刘桂娟进行了质证、认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2016年9月16日签订《出租厂房协议》，原告将厂房出租给被告。该《出租厂房协议》上载明：“……一、乙方租用甲方厂房三年（从2016年10月1日起至2019年9月30日止），厂房租金每月每平方米陆元伍角。座东向西宿舍每月每间叁佰伍拾元；座北向南宿舍每月每间肆佰陆拾元（其中多一个房的每月加多60元）。同时乙方每月交给甲方厕所清洁费贰佰元。二、乙方在签订合同之日起要交给甲方壹拾万零贰佰捌拾捌元（其中押金肆万元，三个月的厂房宿舍租金和厕所清洁费共陆万零贰佰捌拾捌元）。……”协议约定，每季的租金为60288元（含厂房宿舍租金及厕所清洁费），即每月租金为20096元。
被告自2017年10月开始拖欠原告的租金。
被告在与原告签订《出租厂房协议》后，交了4万元押金给原告，原告至今尚未退还。
原告在诉讼过程中，申请撤回对廉江市晶鑫电器有限公司的起诉，本院依法予以准许了其申请。
本院认为，一、关于被告应否支付拖欠租金及解除《出租厂房协议》的问题。被告作为承租人，自2017年10月开始不支付租金给原告，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，原告可以要求被告支付拖欠的租金，且有权解除《出租厂房协议》，同时被告应将厂房返还给原告。
二、因被告交了4万元押金给原告，且原告尚未退还，因此被告应支付的租金应予扣减该4万元。
三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法有权对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘桂娟与被告杨泳贵签订的《出租厂房协议》，限被告杨泳贵在本判决发生法律效力后十日内将厂房返还给原告刘桂娟。
二、限被告杨泳贵在本判决发生法律效力后十日内支付拖欠的租金（按照月租金20096元，从2017年10月起计算至本判决发生法律效力之日止，总租金应扣减4万元）给原告刘桂娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元，由被告杨泳贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 潘玉霞
人民陪审员 周 荣
人民陪审员 宋维钦
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕0103民初7757号
原告：兀某，男，1982年11月29日出生，汉族，无业。
被告：张某某，女，1992年5月20日出生，汉族，无业。
本院在审理原告兀某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。因被告母亲芦敏代被告张某某偿还全部借款，原告兀某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兀某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兀某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兀某负担。
审判员 马利群
二〇一八年六月二十一日
书记员 霍晓川
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2337号之一
原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所：广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路22号，统一社会信用代码：914406078937478219。
负责人：梁瑞行，该支行行长。
委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
被告：吴辉，男，1972年11月25日出生，汉族，住广西平南县，
原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被告吴辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案作出宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司佛山三水支行撤诉。
案件受理费12622元，减半收取计6311元，由中国农业银行股份有限公司佛山三水支行负担。
审判员 刘 敏
二〇一八年六月十一日
书记员 杨敏贞
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2323民初1576号
原告：黄璞，女，1988年12月29日出生，汉族，住贵州省普安县。
被告：陈小雨，男，1988年7月2日生，汉族，住贵州省普安县。
原告黄璞与被告陈小雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄璞到庭参加诉讼、被告陈小雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄璞向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈小雨归还原告借款本金10000元，利息按照2%，从2017年9月24日起算到借款还清时止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈小雨于2017年9月24日向原告借款18000元，约定月息按2%支付，到2018年1月24日前，被告分期偿还了本金8000元。后来被告未还钱也未支付过利息，故向人民法院起诉。
陈小雨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈小雨于2017年9月24日向黄璞借款18000元，约定月息2%，借款期限为2017年9月24日起到2018年6月24日止。2018年1月24日前，被告分期偿还了本金8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的借贷关系合法，利息约定也未超法律保护范围，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告陈小雨在本判决生效后五日内偿还原告借款本金10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数，按照月利率2%，从2017年9月24日起相应计付至借款清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 匡奇宾
审 判 员 王永涛
人民陪审员 向 倩
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨亚维
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1022民初370号
原告：白照文，男，生于1971年1月23日，汉族，住陕西省丹凤县。
被告：张吉祥，男，生于1989年2月19日，汉族，住陕西省丹凤县。
原告白照文与被告张吉祥追偿权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白照文到庭参加诉讼，被告张吉祥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白照文向本院提出诉讼请求：依法判决被告张吉祥偿还原告白照文替被告已清偿借款本息共计42228.89元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年9月27日被告张吉祥在原丹凤县农村信用合作联社峦庄信用社借款15万元，用于生意周转，张根成与原告白照文提供连带责任保证。借款到期后，原丹凤县农村信用合作联社诉至人民法院，丹凤县人民法院作出（2015）丹民初字第00218号民事判决书，限判决生效后十日内由张吉祥归还峦庄信用社借款29990元及相关利息，白照文、张根成负连带责任。判决生效后，陕西丹凤农村商业银行股份有限公司（原丹凤县农村信用合作联社）申请强制执行，人民法院强制扣划原告白照文42228.89元，后原告多次寻找被告张吉祥无果，故诉至人民法院请求判如诉请。
原告为证明请诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份；
2、（2015）丹民初字第00218号民事判决书；
3、（2016）陕1022执41-1号执行裁定书；
4、中国邮政储蓄银行通用凭证；
5、陕西省农村金融收回凭证；
6、丹凤县峦庄镇街坊村民委员会证明。
被告张吉祥经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审核，原告白照文提供的证据，内容客观真实、形式和来源合法、与待证事实具有关联性；本院依法对丹凤县峦庄镇街坊村民委员会文书江显平进行了调查，经法庭当庭出示调查笔录、原告质证无异议，故对原告提交的上述证据及本院调查笔录予以确认，作为认定案件事实的依据。
结合当事人的陈述以及本院认定的有效证据，认定事实如下：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司（原丹凤县农村信用合作联社峦庄信用社）与张吉祥、白照文、张根成金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）丹民初字第00218号民事判决书，查明：2012年9月26日借款人张吉祥向原丹凤县农村信用合作联社峦庄信用社提出贷款申请，签写了借款申请书、并签订个人借款合同（编号陕农信峦借字【20120928】第481号）,借款借据、办理了借贷相关手续。合同约定：张吉祥向原丹凤县农村信用合作联社峦庄信用社借款15万元，借款期限自2012年9月26日至2014年9月25日，借款用途为生意，利率为10.83‰，借款归还方式为借款到期一次性归还。保证人为白照文、张根成，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。白照文及妻子虞春凤、张根成及妻子查秀荣为张吉祥借款提供担保，提交了保证承诺书，并签订了保证担保合同，承诺为借款人承担连带担保责任。借款到期后，借款人张吉祥下落不明。峦庄信用社向被告白照文、张根成催要借款，于2014年9月26日向二担保人发出催收通知书，经协商与二保证人重新签订了保证担保合同。2015年1月16日经被告白照文帮忙联系，被告张吉祥父亲张双林将其在峦庄街道的一套家属楼以12万元的价格卖给了王淑琴，张双林归还了峦庄信用社借款本金120010元。2015年4月21日原告丹凤县农村信用合作联社向本院起诉要求张吉祥及白照文、张根成互负连带责任归还剩余借款本金29990元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，一百九十八条，第二百零五条，第二百零六，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定判决：限判决生效后十日内由张吉祥归还峦庄信用社借款29990元及相关利息，白照文、张根成负连带责任。案件进入执行程序后，因张吉祥下落不明且无可供执行的财产，本院强制扣划白照文在邮政储蓄银行丹凤支行账号为0303611022602719551存款42228.89元用于清偿借款本息。原告白照文多方寻找被告张吉祥无果，于2018年5月4日诉至人民法院请求判如诉请。
本院认为，原丹凤县农村信用合作联社与借款人张吉祥、保证人白照文签订的借款合同及其保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，其合同内容合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告白照文要求被告张吉祥偿还欠款的诉请依法予以支持。被告张吉祥经合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张吉祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告白照文欠款42228.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费850元，由原告白照文负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 彭家让
人民陪审员 查光明
人民陪审员 江显俊
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 普
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103财保42号
申请人：徐楠，女，1983年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孔险峰，陕西九州同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏柳艳，陕西九州同律师事务所律师。
被申请人：王少楠，女，1978年2月7日出生，汉族。
申请人徐楠因被申请人王少楠未按期履行归还借款的义务，于2018年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王少楠名下位于西安市雁塔区丁白路92号（房权证号：1075104010-26-2-10806-1）房产一套。申请人徐楠向本院提供中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的保函（责任限额人民币414600元）。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王少楠名下位于西安市雁塔区丁白路92
号（房权证号：1075104010-26-2-10806-1）房产一套。查
封期限自送达之日起三年。
案件受理费2593元，由申请人徐楠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 惠海光
二〇一八年七月二十五日
书记员 关玉玲
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0527民初2100号
原告：施某,男,1991年5月17日出生,汉族,农民,住贵州省赫章县。
被告：朱某，女，1998年9月19日出生，汉族，农民,住贵州省赫章县。
本院在审理施某与朱某婚约财产纠纷一案中，原告施某于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告施某申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不损害社会公共利益和第三人的权利，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告施某撤回起诉。
案件受理费216.00元，减半收取108.00元，由原告施某负担。
审判员 熊英寿
二〇一八年八月十六日
书记员 李 毅
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0113白民141号
原告：ＸＸ，男，1967年1月14日生，土家族，贵州省思南县人，农民，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：刘连义，女，贵州圣伦达律师事务所，执业证号：15201201611693209，代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：陈燊彬，男，贵州圣伦达律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。
被告：田恩权，男，1986年5月4日生，彝族，贵州省长顺县人，个体工商户，户籍地址：贵州省长顺县，现住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：谢青元，男，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201710631950，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：谭銮云，贵州黔成起智律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
原告ＸＸ与被告田恩权买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人刘连义、陈燊彬，被告田恩权的委托诉讼代理人谢青元、谭銮云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告三轮车款和电池款共计52697元；2、判令被告向原告支付未按期支付上述货款的利息暂计为1358.02元（按照银行同期贷款年利率6%计算，20000元货款利息自2017年4月30日计算至2017年11月13日，剩余货款利息自2017年6月30日暂计至2017年11月13日止），利息付至履行完毕之日；3.请求判决被告向原告支付货款5360元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，原告将其位于贵阳市××××号门面转让给被告，因转让时原告在门面内尚有价值52697元的电动车系列产品若干。原、被告协商后签订了《协议书》一份，约定：一、原告将门面转让给被告；二、原告剩余的货物折价给被告，被告在2017年4月30日前支付20000元，在2017年6月30日前全部付清；三、原告欠大成的货款8473元及力伴的货款16830元由被告在签订协议的当月30日前付清。被告如约履行了协议中的第一项及第三项义务，但被告迟迟不履行第二项约定的支付货款义务。2017年2月15日，被告在未经原告同意的情况下擅自出售原告的二手三轮车，出售款为800元。另外，被告分别于2017年2月20日、2017年3月2日派人到原告位于沙子哨和商贸城的店内购买了价值4560元的三轮车二辆，但被告未向原告支付货款，故起诉请求判决支持原告的如前诉讼请求。
被告田恩权辩称，一、被告田恩权已经向原告ＸＸ支付了220000元，其中180000元为电动车门面转让款，40000元为原告第一项诉请中的货物转让款，因此，被告应向原告支付的实际金额为12697元；二、被告转让给原告的电动车及其配件存在严重的质量问题，并由相应的买车人员找被告进行维修，被告已进行维修并支付了维修费。根据《产品质量法》的规定，原告对电动车的质量问题应当在保修期内履行其售后义务，但是这一切都由被告代原告完成，故原告应向被告支付其应向消费者付出的维修费用和赔偿款共27760元；三、被告并未拖走原告的三轮车，因此，原告主张的车辆价款应予驳回；四、关于利息问题，双方并没有对逾期利息进行约定，且被告未支付剩余货款的原因是原告出售的车辆存在严重的质量问题，故被告对利息请求不予认可；四、被告并未出售原告的二手二轮车，也未购买原告的三轮车，因此，请求驳回原告的该项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，认定如下：2017年2月7日，原告ＸＸ与被告田恩权签订《协议书》，约定：一、原告ＸＸ将其经营的位于贵阳市××××号门面转让给被告田恩权使用，转让权及使用权都归田恩权，ＸＸ配合办理一切手续；二、被告田恩权欠原告ＸＸ货款52697元，在2017年4月30日前支付20000元，在2017年6月30日前全部付清；三、欠大成的货款8473元及力伴的货款16830元，由被告在2017年2月30日前付清。在上述协议签订前，被告田恩权已经向原告ＸＸ支付了门面转让款180000元。协议签订的当日，被告田恩权向原告ＸＸ支付了门面内的配件、旧车及门面押金等共计40000元。随后，被告田恩权向原告ＸＸ支付了欠大成的货款8473元及力伴的货款16830元。由于被告未按协议第二项的约定向原告支付货款52697元，故原告诉来我院请求判决支持如前诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的《协议书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。本案中，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护。协议签订后，原告ＸＸ向被告田恩权履行了义务，将门面和门面内的货物交付给了被告，而被告未按照协议的约定向原告支付货款，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告ＸＸ诉请判令被告田恩权支付货款52697元，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息的问题。原、被告在《协议书》中虽未约定逾期利息，但被告的违约事实客观存在，为此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应向原告支付预期利息和罚息。现原告按年利率6%主张逾期利息，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付其出售原告置于转让门面内的二手三轮车的价款800元和被告购买原告的二辆三轮车应支付价款4560元的问题，被告对此不予认可，且原告未提供充分的证据加以证明，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。审理中，被告提出双方签订《协议书》的当天向原告支付的40000元为其支付原告52697元货款的主张，因被告未提供证据加以证明，且该主张与常理不符，故对被告的该主张，本院不予支持。对被告主张原告转让的多辆电动车有质量问题，要求承担维修费用的问题，可由消费者依法主张，本案不予处理。
综上所述，原告请求判决被告支付货款52697元及逾期违约责任的主张，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告田恩权于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ支付货款52697元及逾期利息（利息按照年利率6%计算，其中：货款20000元的利息自2017年5月1日计算，剩余货款32697元的利息自2017年6月31日计算，均计算至货款履行完毕之日止）；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取643元（原告已预交），由原告ＸＸ负担65元，被告田恩权负担578（被告田恩权在履行本判决时一并向原告ＸＸ支付案件受理费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 李政发
二〇一八年二月五日
书记员 张立婧
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0824民初627号
原告：唐华，男，汉族，1974年7月8日生，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）景谷镇人，现住景谷县。
被告：景谷县景谷镇中心卫生院。
法定代表人：罗宗华，中心卫生院院长。
地址：景谷县。
本院于2018年5月10日立案受理了原告唐华诉被告景谷县景谷镇中心卫生院装修装饰合同纠纷一案。原告唐华于2018年7月5日口头向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐华申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告唐华撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告唐华撤回起诉。
案件受理费1597.00元，减半收取798.50元，由原告唐华负担。
审判员 张益琼
二〇一八年七月五日
书记员 张雨燕
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2702民初1843号
原告蔡勇，男，汉族，1989年3月5日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告王俊，男，汉族，1994年5月13日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告蔡勇与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告蔡勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蔡勇撤回起诉处理。
审判员 许捷
二〇一八年八月二十九日
书记员 何娅
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2702民初1137号
原告钟乃秀，女，汉族，1970年8月28日生，贵州省贵定县人，住贵定县。
委托代理人罗贤琼，福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告欧阳忠全（又名欧忠全），男，汉族，1974年10月8日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告叶菊花（又名叶丽），女，1974年10月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，系被告欧阳忠全之妻。
原告钟乃秀与被告欧阳忠全、叶菊花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告钟乃秀委托代理人罗贤琼到庭参加了诉讼，被告欧阳忠全、叶菊花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟乃秀向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元，并按月利息2%从2017年9月28日计算利息至还清借款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年9月28日急需资金周转向原告借款30万元，并写下收条及签名捺印，同年9月30日双方签订借款抵押协议合同，约定于2018年4月30日归还，利息按每月2%计算到还清借款之日止，被告用位于福泉市××路安置区××楼××号门面作为借款抵押，借款到期后，被告未按期归还原告借款，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令如前诉请。
被告欧阳忠全、叶菊花经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告欧阳忠全、叶菊花系夫妻关系。欧阳忠全因需资金周转于2017年分多次向原告借款，同年9月28日向原告出具收条，收到原告30万元，同年9月30日被告欧阳忠全、叶菊花与原告签订《借款抵押协议合同》，合同载明二被告向原告借款30万元，用于福泉市凤山镇金凤村公路和水沟建设，借款期限2017年9月30日至2018年4月30日，利息按月息2%从2017年9月28日计算至还清借款止，同时约定用二被告所有的位于福泉市××路安置区××楼××号门面作为借款抵押，未办理抵押登记。借款后被告未支付利息。借款期限届满后二被告未归还借款，原告起诉，请求判令如前诉请。
上述事实，有原告当庭陈述及提供收条、借款抵押协议合同、银行流水账在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告欧阳忠全、叶菊花向原告借款，有原告提供的收条、借款抵押协议合同、银行流水账予以证实，事实清偿，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，二被告与原告签订《借款抵押协议合同》约定月息2%未超法律规定，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。被告欧阳忠全、叶菊花经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃自己的抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳忠全、叶菊花于本判决生效之日起十日内偿还原告钟乃秀借款本金三十万元，并从2017年9月28日起按照月利率2%支付利息直至借款偿还完毕之日止。
案件受理费6520元，已减半收取3260元，由被告欧阳忠全、叶菊花承担。
本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王瑞萍
二〇一八年六月十一日
书记员 甘雪文
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0328民初202号
原告：丁彩娥，女，汉族，1969年7月24日生，曲靖市沾益区人，大专文化，中国人民财产保险股份有限公司职工，住曲靖市沾益区。
委托诉讼代理人：赵勇，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：古才卉，女，汉族，1965年10月7日生，曲靖市沾益区人，初中文化，住云南省曲靖市沾益县。
被告：周祝堂，男，汉族，1962年7月3日生，云南省楚雄彝族自治州南华县人��初中文化，住云南省曲靖市沾益县。系被告古才卉之夫。
被告：周俞秀，女，汉族，1989年6月26日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益县。系被告古才卉、周祝堂之女。
原告丁彩娥与被告古才卉、周祝堂、周俞秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁彩娥及其委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告古才卉、周祝堂、周俞秀经登报公告通知其应诉，期限届满被告古才卉、周祝堂、周俞秀仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。现已审理终结。
原告丁彩娥向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告共同偿还原告借款本金600000元；2、请依法判令三被告承担自2015年3月5日起至借款实际偿还完毕之日止的逾期利息，以借款本金600000元为基数，按照年利率24%计算；3、请依法判令三被告承担原告为实现债权支付的律师费5000元；4、请依法判令三被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告古才卉系朋友关系，被告古才卉与被告周祝堂系夫妻关系，被告周俞秀系被告古才卉、周祝堂之女。2014年9月6日，被告古才卉、周俞秀向原告借款600000元用于资金周转，被告古才卉主动提出可以扣除20000元作为酬谢，于是原告当天通过银行转账的方式转给被告580000元，被告周俞秀向原告出具借条，约定2015年3月5日归还，如逾期未还，以龙华苑小区二期一幢古祝堂婚庆酒店作抵押。借款到期，被告未依约还款，2017年1月原、被告双方协商签订还款协议，约定被告在古祝堂婚庆酒店旺季时每月还款20000元，淡季时每月还款5000元，协议达成后，被告仅在2017年1月还款5000元，3月还款2000元，后便不再还款。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告古才卉、周祝堂、周俞秀未作书面答辩。
原告丁彩娥围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证、被告结婚登记信息表复印件1份，用以证明原、被告诉讼主体资格适格；2、借条、中国农业银行转账回单原件各1份，用以证明2014年9月6日，被告古才卉、周祝堂、周俞秀向原告借款600000元，未约定利息，约定借款期限半年，还款期限为2015年3月5日，原告通过中国农业银行转账580000元给被告周俞秀的事实；3、还款协议复印件1份、还款转账凭证复印件2份，用以证明原被告于2017年对借款进行确认以及约定还款方式的事实；4、证明1份（曲靖市沾益区西平街道光华社区居民委员会出具），用以证明被告古才卉、周祝堂、周俞秀经查找后仍不能联系的事实。经质证，原告无意见。本院认为，第3组证据中的还款协议不符合证据要求，不予采信，其他证据能证明原告的主体资格及原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述原告的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：被告古才卉与被告周祝堂系夫妻关系，被告周俞秀系被告古才卉、周祝堂之女，被告古才卉系古祝堂饭店经营者。2014年9月6日，被告古才卉、周俞秀向原告丁彩娥借款600000元用于资金周转，原告丁彩娥当天通过中国农业银行转账580000元给被告周俞秀，被告古才卉、周祝堂、周俞秀向原告丁彩娥出具借条，约定2015年3月5日还款，未约定利息，同时还承诺若逾期未偿还，用龙华苑小区二期古祝堂婚庆酒店作抵押。借款到期，被告于2017年1月20日通过中国农业银行转账还款5000元，2017年3月14日通过中国农业银行转账还款2000元，后被告未再归还过借款，被告古才卉、周祝堂、周俞秀至今下欠原告丁彩娥借款本金573000元。审理中，原告自愿放弃���求三被告承担5000元律师费的诉讼请求。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告古才卉、周祝堂、周俞秀因资金周转向原告丁彩娥借款，双方形成的借贷关系符合法律规定，予以保护。原告已履行借款义务，被告古才卉、周祝堂、周俞秀就应按照约定履行还款义务。借款期限届满，被告古才卉、周祝堂、周俞秀经原告催要仍未清偿借款，依法应承担相应的法律责任，故原告丁彩娥诉请被告古才卉、周祝堂、周俞秀偿还借款的理由成立，本院予以支持。庭审中，原告丁彩娥自愿放弃要求被告承担律师费主张的行为，系其自行处分其民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以支持。
关于本案原、被告之间实际借款金额的问题。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条规���：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告丁彩娥与被告古才卉、周祝堂、周俞秀虽然约定借款为600000元，但原告实际借款给被告系580000元，故依法应认定本案实际借款的本金为580000元。
关于原告主张借款利息的问题。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告丁彩娥要求三被告承担逾期利息的主张符合法律规定，予以支持，但其主张按照年利率24%计算过高，不予全部支持，依法应按照年利率6%的标准计算。
综上所述，原告丁彩娥请求被告古才卉、周祝堂、周俞秀归还借款及支付逾期利息的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告古才卉、周祝堂、周俞秀于判决生效后十日内共同归还原告丁彩娥借款本金573000元，并支付自2015年3月6日起至借款清偿完毕之日止的利息（按年利率6%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案��受理费9800元，公告费300元，由被告古才卉、周祝堂、周俞秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈 梅
人民陪审员 张中平
人民陪审员 谭富全
二〇一八年五月三日
书 记 员 邓玺媛