wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽04民终969号
上诉人（原审原告）：张敏，女，1969年1月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：陈承建，男，1965年12月15日出生，住福建省尤溪县，系张敏丈夫。
委托诉讼代理人：吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省沈诚房地产开发有限公司，住所地福建省三明市尤溪县城关镇紫阳大道4号。
法定代表人：胡凤云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋金音，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄峰，男，1967年6月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：张宁，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张明，女，1967年10月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
上诉人张敏因与被上诉人福建省沈诚房地产开发有限公司（以下简称“沈诚房地产公司”）、黄峰、张明民间借贷纠纷一案，不服尤溪县人民法院（2015）尤民初字第2507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2012年10月16日张敏借给黄峰2000000元，黄峰对该项事实没有异议，黄峰分别于2012年10月30日还款1000000元，2012年11月3日还款500000元，2012年11月23日还款39000元，2012年11月23日黄峰向张敏出具一张500000元的借条即本案涉案的借条。2012年11月23日借条所记载借款500000元，张敏和黄峰均认可该笔借款没有实际交付，但是张敏自认黄峰分别于2013年5月31日、2013年6月5日、2013年12月4日、2014年4月10日还该笔借款利息50000元、40000元、90000元、63000元即共计支付利息243000元，于2014年5月23日还该笔借款本金400000元，该笔借款尚有100000元本金及剩余利息未偿还，黄峰实际上履行了该笔借款的大部分还本付息义务。上述5笔还款记录与黄峰一审时提供的黄峰与张敏的银行DDC流水记录相对应。一审法院未查明上述5笔还款是否是归还2012年11月23日借款500000元中的部分本金及利息以及2012年11月23日的借条是否由2012年10月16日张敏出借给黄峰2000000元款项未归还的本金及利息转化而来，就直接以该笔借款未实际交付为由不予支持张敏的该项诉讼请求，属于认定基本事实不清。2013年3月12日借条所记载借款500000元，张敏和黄峰均认可该笔借款实际出借金额为175000元，剩余325000元张敏自述系由案外人陈家灿将其对黄峰享有的债权转让给张敏以抵销其对张敏所负的325000元债务而形成。一审法院未查清案外人陈家灿对黄峰享有债权的真实性以及案外人陈家灿与张敏是否存在债权转让的事实，应当追加案外人陈家灿为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销尤溪县人民法院（2015）尤民初字第2507号民事判决。
二、本案发回尤溪县人民法院重审。
上诉人张敏预交的二审案件受理费19426元予以退回。
审 判 长 吴ＸＸ
审 判 员 林腾龙
代理审判员 陈姝玥
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴珺伊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2184号
原告刘艳起，男，1969年4月11日出生，住涿州市。
委托代理人张春华，河北博典律师事务所律师。
被告李振铎，男，1962年5月11日出生，住涿州市。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告刘艳起诉被告李振铎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春华和被告李振铎及其委托代理人刘然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款552500元，并给原告出具了借款条，后原告多次要求被告履行还款义务，但被告一直未还款，请求判令被告向原告偿还借款552500元并支付利息。
被告辩称，原告在2013年1月至4月分三次借给被告本金245587元，月息5分，期间被告已向原告还利息70余万元，现在原告所诉的借款数额不实，如果用利息折抵，则被告不应再偿还本金，请求法院公正判决。
原告提交了被告在2015年6月19日出具的400000元借款条、2017年1月23日出具的97500元借款条、2017年3月30日出具的55000元借款条共计三张及被告的通话录音资料、原告本人的银行取款记录和其向安振明的借款凭证，预证明被告欠原告款552500元和自己的资金来源情况。被告认可借款条、通话录音、银行取款记录的真实性，但表示借款大部分都是现金给付，借款条中有的是本金有的是利息，对原告向他人借款的凭证不认可。
被告提交了2013年至2015年3月20日向原告借款（已还款）的10张借款条，保定市（2017）冀06刑终218号刑事裁定书一份，张冀平向被告借款借条一张。预证明被告最初是向原告借款250000元，利息为5分，是因为还不上借款本息，陆续换借条换成现在的3张借条。原告表示双方存在借贷关系，被告提交的借款只是其中的一部分，现在所诉的3张借条都是本金。
经审理查明，原、被告之间从2013年起存在多次借贷关系，除一笔为银行转账未，其余均为现金给付。原告以被告2015年6月19日出具的400000元借款条、2017年1月23日出具的97500元借款条、2017年3月30日出具的55000元借款条三张，要求被告偿还借款552500元并支付利息。
本院认为，被告抗辩原告所诉的3张借条总借款552500元里，有借款本金也有借款利息，是因为还不上借款本息，陆续换借条换成现在的3张借条。被告不能证明其中有多少本金、多少利息，其提交的已还款借款条中双方未约定利息，双方的借款又多已现金方式给付，原告否认552500借款既有本金也有利息。因此，因证据不足，对被告的抗辩，不予采信。被告应当按借款条所写借款数额，向原告偿还借款552500元并从原告主张权利之日支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李振铎于本判决书生效后十日内向原告偿还借款552500元并支付利息（利息从2017年6月1日起至还清借款时止，利率执行中国人民银行同期贷款利率）。
如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9325元，诉讼保全费2025元，由被告李振铎承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘小丽
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
【2015】并行终字第15号
上诉人（原审原告）郭法唐，无业。
委托代理人郭虎枝（系郭法唐配偶），无业。
委托代理人周林，太原铁路公安局退休警官。
被上诉人（原审被告）太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人王静恩，局长。
委托代理人付？，山西君和律师事务所律师。
委托代理人蔚慧星，山西君和律师事务所律师。
原审第三人李东英（系郭法林之妻），无业。
委托代理人赵惠林，山西府东律师事务所律师。
原审第三人郭焜（系郭法林长子），个体。
委托代理人赵惠林，山西府东律师事务所律师。
原审第三人郭力（系郭法林次子），个体。
委托代理人赵惠林，山西府东律师事务所律师。
原审第三人郭改英、郭金凤、郭银凤、郭宏、张连第、郭永忠、郭严风、郭秀莲、郭秀联等9人。
上诉人郭法唐因房屋管理行政登记一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2013）迎行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定,裁定如下：
撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2013）迎行初字第53号行政判决；
二、发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 武 涛
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 张茹茹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1545号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人孔燕，女，1983年07月03日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孔燕信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第914号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孔燕支付本金45591.00元及息费、一审案件受理费470元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第914号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵雨朦
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初5102号
原告:张锐，女，1975年7月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱盛隆、李宝杰，江苏金政律师事务所律师。
被告:嵇绍建，男，1981年3月9日生，汉族。
原告张锐诉被告嵇绍建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锐及其委托诉讼代理人朱盛隆、李宝杰、被告嵇邵建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锐向本院提起诉讼请求：1.请求判令解除双方于2017年2月10日签订的购房合同；2.要求被告嵇邵建返还定金20000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月10日，其通过中介与嵇邵建签订购房合同，由其购买嵇邵建名下的位于南京市江宁区天元东路××室。随后出现新的购房政策，限制购房，其名下有多套拆迁安置房，已丧失购房资格。现非其原因导致无法购房，故要求嵇邵建退还定金20000元。
被告嵇邵建辩称：对解除合同无异议，但对原告张锐要求返还定金20000元有异议，张锐在与其签订合同时声称没有房屋，在过户当日才发现张锐名下有好几套房屋致过户不成，其认为张锐存在违约。
经审理查明：2017年2月10日，原告张锐（乙方）与被告嵇邵建（甲方）在南京市江宁区至简房产经纪服务中心的居间下签订了《房地产买卖中介合同》一份，约定张锐购买嵇邵建名下的位于南京市××区秣××街道××室房屋，房屋面积为53.59平方米，房屋价款为109万元。合同并约定购房定金20000元。
合同签订后，张锐向嵇邵建支付了定金20000元。买卖双方在中介公司的组织下于2017年3月25日前往房产主管部门办理过户手续，因张锐名下登记有多套房产，无法开具购房证明，致使过户不成，合同无法继续履行。
另查明：2016年9月25日，南京市人民政府办公厅发布宁政办发[2016]140号《关于进一步调控我市房地产市场实施主城区限购措施的通知》：…暂停向拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭出售新建商品住房。2016年10月5日，南京市人民政府办公厅发布宁政办发[2016]143号《市政府办公厅关于进一步加大我市房地产市场调控力度的通知》，但未对本市户籍居民家庭的限购作出进一步的规定。2017年3月15日，南京市人民政府办公厅发布宁政办发[2017]56号《市政府办公厅关于进一步调整我市住房限购政策的通知》：自2017年3月16日起，在现行住房限购政策基数上调整如下：…二、在主城区（不含六合区、溧水区、高淳区）范围内，暂停向已拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭出售住房，包括新建商品住房和二手住房。
以上事实，有《房地产买卖中介合同》、南京市限购政策文件、当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张锐与被告嵇邵建于2017年2月10日签订的《房地产买卖中介合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定诚实履行。自2016年9月25日起，南京市人民政府办公厅陆续发布房地产调控政策，但在案涉合同签订之日即2017年2月10日前，尚未对本市户籍居民家庭购买二手住房作出限制性的规定。2017年3月15日，南京市人民政府办公厅发布宁政办发[2017]56号《市政府办公厅关于进一步调整我市住房限购政策的通知》：暂停向已拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭出售住房，包括新建商品住房和二手住房。至此，因张锐名下登记有多套房产，不能开具购房证明，张锐与嵇邵建未能于2017年3月25日办理过户手续。本案中，房屋买卖合同签订时，根据当时的购房政策，张锐系具备购房资格的，但由于住房限购政策的进一步调整，当事人无法办理房屋所有权变更登记，现因不可归责于当事人双方的事由导致合同无法继续履行，故张锐要求嵇邵建返还定金20000元符合法律规定，本院予以支持。嵇邵建的抗辩意见无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告嵇邵建于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张锐定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元，由原告张锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 婷
人民陪审员 葛翠华
人民陪审员 徐庆玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 洵
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2855号
罪犯黄某。
睢宁县人民法院于2012年1月13日作出(2012)睢少刑初字第2号刑事判决，以被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯黄某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加辅工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次，被所部批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑十一个月二十九日（减刑后刑期至2015年8月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨 道 骏
代理审判员 贾��舒
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨 烨
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0683民初3236号
原告：胡涛，男，1975年9月11日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：皮金德，男，1958年10月20日出生，汉族，住枣阳市。
被告：枣阳市军海米业有限公司。住所地：枣阳市平林镇平林街。
法定代表人：沈军，任该公司经理。
被告：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。
被告：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住址同上。系沈军之妻。
原告胡涛与被告枣阳市军海米业有限公司（以下简称军海米业公司）、沈军、梁书秀因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡涛的委托诉讼代理人皮金德到庭参加了诉讼，被告军海米业公司、沈军、梁书秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡涛诉称：军海米业公司系沈军、梁书秀夫妻于1995年开办的个人独资企业，原告系军海米业公司附近的村民，每年秋收后将稻谷出售该公司，被告梁书秀出具欠据，截止2015年4月中旬，被告军海米业公司关门歇业，共欠原告售粮款4466元拒不及时偿还。请求判令：1、被告清偿原告售粮款4466元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告军海米业公司、沈军、梁书秀均未到庭答辩。
经审理查明：沈军、梁书秀系夫妻关系，军海米业公司系沈军、梁书秀夫妇投资设立的经营大米加工、销售、粮食收购、销售的有限责任公司，被告沈军持公司股权99%，被告梁书秀持公司股权1%。2015年1月27日，原告胡涛将粮食销售给军海米业公司，被告梁书秀向杨玉坤出具售粮款欠条一张，载明欠到胡涛现金4466元。2015年4月，军海米业公司因经营困难，未能支付原告的售粮款，原告等售粮户索款无门而到政府部门信访，故引起纠纷。2016年12月11日，经枣阳市平林镇人民调解委员会主持调解，原告胡涛与三被告曾达成内容为“军海米业公司、沈军、梁书秀自本协议签订之日起三日内兑现所欠胡涛售粮款4466元”的调解协议，后三被告未履行。2017年7月，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述认定的事实有原告举证的身份证、欠条二份、人民调解协议书一份、婚姻登记档案信息表、工商登记档案材料、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：被告沈军、梁书秀两人系夫妻关系，两人共同投资成立了军海米业公司，被告沈军、梁书秀在经营军海米业公司期间，拖欠原告胡涛粮食款4466元，军海米业公司因经营发生困难，未支付原告粮食款，之后，被告沈军、梁书秀、军海米业公司与原告达成还款协议，但被告未按期偿付欠款，上述债务产生于沈军、梁书秀二人婚姻关系存续期间，梁书秀以个人名义向原告出具欠据，其与军海米业公司债务发生混同，且被告沈军、梁书秀、军海米业公司又与原告达成还款协议，而未按期付款，故原告请求由三被告共同偿还粮食款的理由成立，本院予以支持。被告沈军、军海米业公司、梁书秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告枣阳市军海米业有限公司、沈军、梁书秀共同偿还原告胡涛粮食款4466元，于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 虎
二〇一七年九月二十日
书记员 李子桢
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)嘉秀刑初字第341号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人敖家旗，曾用名金生。因犯盗窃罪，于1990年2月被贵州省镇远县人民法院判处有期徒刑五年，服刑期间因犯盗窃罪被加刑二年；因犯盗窃罪，于1997年12月17日被江苏省吴县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2001年4月10日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑五年，于2005年5月1日刑满释放。因犯破坏公用电信设施罪，于2011年9月2日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑三年三个月。因本案于2014年12月6日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人熊某，曾用名方泉。因本案于2014年12月5日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人李某。因本案于2014年12月6日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人谢成风。因犯破坏电力设备罪，于1997年12月16日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2003年7月31日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年1月20日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，于2012年2月9日刑满释放。因本案于2014年12月6日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人葛振华、丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告人敖家旗、熊某、李某犯盗窃罪，被告人谢成风犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，由嘉兴市秀洲区人民检察院于2015年6月5日以秀检公诉刑诉［2015］332号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱芳黎出庭支持公诉。被告人敖家旗、熊某、李某、谢成风及辩护人葛振华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月至12月期间，被告人敖家旗多次交叉结伙被告人熊某、李某，先后在嘉兴市秀洲区创业园工地及秀洲区东汇纺织有限公司盗窃电缆线，销赃于被告人谢成风。其中，被告人敖家旗作案4次，共计价值31000余元，被告人熊某作案2次，共计价值24000余元，被告人李某作案1次，价值5600余元，均属数额较大。被告人谢成风明知是赃物仍予以收购，价值31000余元。公诉机关认为被告人敖家旗、李某、熊某的行为已构成盗窃罪，被告人谢成风的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其中被告人敖家旗、谢成风系累犯，应从重处罚。被告人敖家旗、谢成风又能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定对四被告人分别予以惩处。
被告人敖家旗、熊某、李某、谢成风对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出，被告人谢成风能如实供述罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年11月初的一天凌晨，被告人敖家旗、熊某结伙至嘉兴市秀洲区嘉兴创业园工地，采用翻围墙进入工地、断线钳剪电缆线等方式窃得放置于工地西北侧空地上的YJV22-0.6/KV4*150电缆线30余米，共计价值9290余元。窃后销赃至被告人谢成风经营的废品收购站，被告人谢成风明知是赃物仍予以收购。
2、2014年11月底的一天凌晨，被告人敖家旗至嘉兴市秀洲区东汇纺织有限公司，采用翻围墙进入厂区、断线钳剪电缆线等方式窃得公司车间内机器上的3*120+1*70规格电缆线10余米，共计价值1870余元。窃后销赃至被告人谢成风经营的废品收购站，被告人谢成风明知是赃物仍予以收购。
3、2014年12月2日凌晨，被告人敖家旗、熊某至嘉兴市秀洲区东汇纺织有限公司，采用翻围墙进入厂区、断线钳剪电缆线等方式窃得公司车间内机器上的3*240+1*120规格的电缆线40余米，共计价值14800余元。窃后销赃至被告人谢成风经营的废品收购站，被告人谢成风明知是赃物仍予以收购。
4、2014年12月5日凌晨，被告人敖家旗与被告人李某事先通谋后独自至嘉兴市秀洲区东汇纺织有限公司，采用翻围墙进入厂区、断线钳剪电缆线等方式窃取公司车间内机器上的3*120+1*70规格电缆线30余米，共计价值5610余元。后电话通知被告人李某至现场，共同将电缆线销赃至被告人谢成风经营的废品收购站，被告人谢成风明知是赃物仍予以收购。
上述事实，被告人敖家旗、熊某、李某、谢成风在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的增值税发票复印件，照片，刑事判决书，到案经过，情况说明，证人沈某、商某、赵某证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人敖家旗、熊某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人敖家旗参与4次，涉案价值31000余元，被告人熊某参与2次，涉案价值24000余元，被告人李某参与1次，涉案价值5600余元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人谢成风明知是犯罪所得赃物仍予以收购，价值31000余元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。在盗窃共同犯罪中，被告人李某所起作用次要，是从犯，应从轻处罚。被告人敖家旗、谢成风系累犯，应从重处罚。被告人敖家旗、熊某、李某、谢成风均能如实供述罪行，可从轻处罚。辩护人提出被告人谢成风能如实供述罪行，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敖家旗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金30000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2016年10月5日止。）
二、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金20000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2016年4月5日止。）
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年8月5日止。）
四、被告人谢成风犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金30000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年11月5日止。）
五、责令被告人敖家旗、熊某、李某退赔尚未追缴的赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 琦
人民陪审员 黄志荣
人民陪审员 蒋汉美
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈丽黎
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初1000号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘建，男，1978年5月7日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月16日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕1037号起诉书指控被告人刘建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月15日22时许，被告人刘建醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色风朗牌小型轿车，沿武汉市汉阳区汉阳大道由东向西行驶，当车行驶至汉阳大道玉龙路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人刘建血液中检出乙醇含量为115.24mg/100ml。
公诉机关认为被告人刘建具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘建拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金人民币三千元至五千元。
被告人刘建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘建归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王竣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初9423号
原告：曹维臣，男，汉族，1974年8月24日生，身份证住址：浙江省长兴县。
被告：赵羽，女，汉族，1969年6月2日生，身份证住址：杭州市下城区。
被告：邵芸，男，汉族，1979年8月29日生，身份证住址：杭州市余杭区。
原告曹维臣与被告赵羽、邵芸民间借贷纠纷一案,原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告赵羽立即归还原告借款人民币70000元整，并向原告支付利息人民币7874元（利息暂计至2017年9月12日，之后另计），合计人民币77874元整；2、被告邵芸对该笔借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，因有被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，于2018年3月9日公开开庭审理。原告曹维臣本人到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认定：2017年3月24日，被告赵羽作为借款人、被告邵芸作为担保人向原告出具一份借款借据，表明的主要内容为：今借到曹维臣70000元，借款期限从2017年3月21日起至2017年5月23日，借款利息为银行同期利息的4倍；担保人为本借据的借款承担连带担保责任，如发生争议，协商不成，双方同意由杭州市拱墅区人民法院管辖。两被告分别在借据落款处签字。同日，原告向被告赵羽汇款70000元。但借款期限届至，两被告未按约还款。在庭审中，原告自认被告已支付原告利息6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵羽于本判决生效之日起十日内向原告曹维臣偿还借款70000元整，并承担利息（计至2017年9月12日约为1874元，此后的利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息损失至借款付清之日止）
二、被告邵芸对被告赵羽的上述应负债务承担连带偿还责任
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1748元，保全费799元，合计2547元，由原告自负196元；被告赵羽负担2351元，被告邵芸连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 赵佳婷
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）晋1128民初507号
原告李xx，女，汉族。
被告秦xx，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原高新技术开发区支公司。
负责人方xx，是该公司经理。
地址太原市迎泽大街289号天龙五层。
本院在审理原告李xx诉被告秦xx、中国人寿财产保险股份有限公司太原高新技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李xx撤回起诉。
案件受理费4398元减半交纳2199元，由原告负担。
审判员 闫文泉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周亚芝
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)沂刑二初字第115号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人刘某,男，1974年12月16日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，个体业主。2014年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2015]357号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后于2015年7月21日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员王永娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月以来，被告人刘某多次到临沂市兰山区非常印务店，委托该店为其伪造家世诺饮品有限公司水票23000余张，并将该宗水票加盖钢印后，虚构自己系沂水县电业局等单位的职工，单位发放的家世诺水票有余的事实，到沂水县城中心街华府超市、长虹小区北门众泰名烟名酒店、南九洲超市对过利源批发部、裕丰小区南乐万家超市、长安路南顺发商店、东方巴黎城沿街新世纪超市、信合家园沿街野珍宝店、长虹小区声远超市、胜利花园庄园酒水、联华超市北东秀服装店、中和花都笑笑超市等地销售伪造的家世诺水票7000余张，骗取财物近20000元，给山东省家世诺饮品有限公司造成损失20000余元。案发后，被告人刘某赔偿山东家世诺饮品有限公司损失50000元。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证；物证；辨认笔录；鉴定意见；被害人宋某的陈述；证人李某、刘某平等人的证言；被告人刘某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关提起的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；赔偿被害人损失，可从轻处罚；积极缴纳罚金，可从轻处罚。
综合被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，作一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯磊
二〇一五年八月五日
书记员 袁媛
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执692号之一
申请执行人殷婷（曾用名殷庭），女，汉族，1990年4月5日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被执行人阮汉平，男，汉族，1967年7月24日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被执行人陈桂枝（陈友枝），女，汉族，1968年10月5日出生，黄冈市黄州区人，住址同上。
原告殷婷诉被告阮汉平、陈桂枝合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）鄂黄州民初字第01653号民事判决书已经发生法律效力，权利人殷婷于2016年7月14日申请执行，本院于2016年7月26日立案执行。
生效法律文书确定的义务为：1、被告阮汉平、陈桂枝共同偿还原告殷婷饲料款40000元；2、承担案件受理费700元、执行费500元。案件执行过程中扣划了被执行人陈桂枝银行存款31582.37元。查明，二被执行人再无可供执行财产，申请执行人殷婷亦不能提供可供执行的财产线索并书面认可案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十��条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄州民初字第01653号民事判决书的本次执行程序。
其剩余债权，权利人殷婷在终结本次执行程序后，如发现二被执行人有可供执行财产线索时，可以申请立案恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一六年十一月十日
书记员 杨再汉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7191号之一
申请执行人：王伟雄，男，1985年6月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人:曾秋明，男，1984年7月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13725号申请执行人王伟雄与被执行人曾秋明民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金25000元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，现已轮候冻结了被执行人曾秋明名下的闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年三月三十一日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第1030号
罪犯赵全东，男，1983年7月27日出生，汉族，出生地河南省周口市商水县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2010年2月1日作出(2010)珠中法刑初字第15号刑事判决，以被告人赵全东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月3日作出(2010)粤高法刑二终字第134号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵全东在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯赵全东在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵全东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2013年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵全东悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵全东予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郭 欣 婷
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀1127执69号之一
申请执行人孟庆斌，男，1979年11月6日出生，汉族，住景县。
被执行人李书生，男，1961年12月1日出生，汉族，住景县。
申请执行人孟庆斌申请执行李书生买卖合同纠纷一案,我院作出的（2016）冀1127民初332号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、依法以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为473445.85元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1127民初332号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
执行员 刘明博
二〇一八年四月十日
书记员 郑琳琳
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行终35号之一
上诉人（一审原告）孙尚明，男，1966年6月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人景远清，重庆法霖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人童浩，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师。
孙尚明因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）行政答复一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行初328号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，因双方当事人同意协调解决本案相关争议，本院于2018年4月13日裁定本案中止诉讼。由于协调无果，本案恢复审理，现已审理终结。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。重复处理行为是指行政机关根据公民的申请或申诉，对原有的生效行政行为作出的二次决定。行政机关就当事人请求事项作出行政行为之后，当事人不服继续申诉，行政机关就其申请答复，答复意见与原先作出的行政行为内容一致，未改变原行政行为内容，属于行政机关对申诉的重复处理行为。重复处理行为未对当事人的权利义务作出改变，未增设或减损当事人的权利义务。因此，重复处理行为不属于行政诉讼受案范围。
本案中，孙尚明等人于2017年1月19日向重庆市江北区信访办提出申请，要求确认重庆市江北区鱼嘴镇望龙11社（简称望龙11社）被征收土地的使用权及被征收土地之外的原集体土地的所有权，重庆市江北区国土资源管理分局（简称江北区国土分局）于2017年3月9日作出《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》，载明：“……原望龙11社全部土地属于国家所有。除已供应的土地外，其余土地在信访回复之日尚未明确使用权。”信访人不服，于2017年3月20日向江北区政府提出复查申请，江北区政府将该信访事项转交江北区国土分局，该局于2017年5月25日作出江北国土信访[2017]19号《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》（简称19号《答复》），载明：“二、……原望龙11社全部土地属国家所有。三、……申请人对已征收为国有土地的原望龙11社土地无使用权。”2017年6月7日，孙尚明等人再次向江北区政府提交《催促政府解决土地权属争议申请书》，江北区政府于同年7月31日作出江北府发[2017]38号《关于原望龙11社社员代表土地权属争议申请事项的答复意见书》（简称38号《答复》），载明：“……江北区国土分局于2017年5月25日已作出《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》。我府对江北区国土分局就上述申请事项作出的答复意见，均予以认同。”本案被诉的38号《答复》与19号《答复》的内容一致，属于重复处理行为。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙尚明的起诉；不收取一审案件受理费。
孙尚明上诉称，江北区国土分局作出的19号《答复》是对信访事项的答复。江北区政府作出38号《答复》是在19号《答复》的基础上，对涉诉土地权属争议作出的最终处理决定，并非对信访事项作出的答复，属于行政诉讼的受案范围。一审法院认定38号《答复》系驳回申诉的重复处理行为，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案或依法改判。
江北区政府二审中提交书面答辩意见称，江北区政府作出38号《答复》仅是针对涉诉土地权属问题再次进行的事实说明，未创设新的权利义务，属对同一事项作出的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。望龙11社土地全部被征收，村民全部农转非，建制被撤销，上诉人提出的土地权属主张与客观事实不符，江北区政府作出38号《答复》程序正当、合法有据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，上诉人作为村民个人不具有本案原告主体资格。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案争议焦点为38号《答复》是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第二条、第五条之规定，土地权属争议是发生在个人之间、单位之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议。本案中，孙尚明等人诉称其系望龙11社村民，该社土地于1996年、1998年先后两次被征收后，其与江北区国土分局就该社土地所有权和使用权的问题发生争议，遂请求江北区政府对此作出土地权属争议处理决定。孙尚明等人提出的申请事项实质上系对望龙11社集体土地被征收后该社土地的权属问题提出的异议，并非个人之间、单位之间或个人与单位之间发生的土地权属争议，不属于江北区政府应当依据前述法律规定作出土地权属争议处理决定的事项。江北区政府作出的38号《答复》并非对土地权属争议事项作出的处理决定，而是对前述土地权属异议所作的解释和说明，并不产生确定望龙11社土地所有权或使用权的法律效果，对孙尚明等人的权利义务未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定，孙尚明对38号《答复》提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。行政机关作出重复处理行为的前提是存在一个设定权利义务内容的原行政行为，江北区国土分局作出的19号《答复》属未设定权利义务内容的信访答复，故江北区政府作出38号《答复》并非对19号《答复》的重复处理行为。一审法院认定38号《答复》系对19号《答复》的重复处理行为有误，本院予以纠正，但一审裁定结果正确，应予维持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，审理程序合法。孙尚明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐 敏
审 判 员 谭秋勤
审 判 员 王 乐
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王 伟
书 记 员 张婉婷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜��民初字第1762号
原告郭某，市民。
委托代理人刘军，江苏苏一律师事务所律师。
被告张某，市民。
原告郭某与被告张某为离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告郭某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担（此款原告已预交）。
代理审判员 陈二洪
二〇一四年一月七日
书 记 员 王文将
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执恢103号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市。
法定代表人：徐泽贵，该信用社理事长。
被执行人王小伟，男，生于1964年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人郭梅，女，生于1969年，住四川省绵阳市涪城区。
案由：借款合同纠纷
本院受理绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行（2015）涪民初字第1170号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对王小伟、郭梅的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一六年十月九日
书记员 陆政宇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民初字第4453号
原告王×，男，1981年5月12日出生。
被告陈×，女，1981年9月5日出生。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
原告王×诉被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王×、被告陈×及其委托代理人于磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年9月9日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2012年8月6日生一女王xx，这是原告第一次起诉离婚。双方婚后与原告父母共同生活，但婆媳之间经常发生矛盾，被告自2014年下半年开始过度消费，对家庭造成很大的风险和负担，并且双方在对女儿的教育上有较大分歧，被告非常溺爱孩子，双方现已分居4个月，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女王佩雯由原告抚养，被告每月给付王佩雯抚养费，并共同承担王佩雯年满十八周岁前的教育、医疗和保险等相关费用。
被告辩称，我不同意离婚，不同意原告的全部诉讼请求，双方是通过被告的小姨在2006年3月介绍认识的，小姨是从小看着双方长大的，经过三年半的恋爱双方在2009年登记结婚，2012年被告怀孕34周的时候大出血，不能下床，期间原告母亲在外地旅游，知道被告37周剖腹产时在被告家人的百般催促下才回京。因为工作的不顺心也为了照顾被告和女儿，原告辞职一年在家，全靠被告的工资来生活，抚养孩子的费用也都在被告身上，被告尽可能的承担着家里的重担，但是原告一直还是和被告争吵，2013年4月经被告的姐姐介绍，原告进入了现在的工作单位，公司拓展山东业务，被告为了原告的前途，同意原告去山东工作的请求，原告到山东工作滞后于被告的感情逐渐冷淡，而且不尽丈夫和父亲的职责，2014年至今被告独自承担家庭重担，在2015年3月被告突然接到原告要求离婚的要求，被告甚至不惜向原告多次挽留，但是原告强烈要求离婚，后来原告将女儿强行接走，被告要求带女儿回北京，都遭到了原告的拒绝。原告从2014年至今一直在山东工作，由于夫妻长期由于工作原因的两地分居，导致原告不能集中精力在家庭以及子女身上，而且对被告的感情冷淡，我们认为双方感情不存在破裂的问题，如果原告是因为工作原因导致感情上出现了一些冷淡，也希望原告考虑的家庭和子女的利益，调整自己的心态回到北京，重新开始夫妻生活和家庭生活，现在没有证据证明双方感情已经破裂，希望原告能够和被告重归于好。
经审理查明，原、被告2006年经人介绍相识，于2009年9月9日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2012年8月6日生一女王xx。二人婚后初期感情较好，后因生活琐事产生矛盾，2014年原告被派驻山东济南工作，被告在北京照顾孩子，二人因此产生一定程度的隔阂，原告主张被告与公婆不和、过度消费、溺爱孩子等，被告对此不予认可；被告主张二人分居因原告被派往外地工作而并非因感情不和而分居，故不同意原告离婚的诉讼请求。经询问，被告表示愿意改善夫妻关系。此次是原告第一次起诉离婚。
本院认为，婚姻关系应以双方的感情为基础。原、被告自由恋爱，自主结婚，具有较好的感情基础。虽然因照顾父母、家庭琐事等问题产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。现被告认为双方矛盾不大，有和好可能，不同意离婚。原告亦应珍惜夫妻感情，执意离婚不妥。在今后的生活中原、被告应珍惜双方感情，相互关心、体谅，妥善处理各种家庭问题，互谅互让，加强夫妻之间的理解与沟通，共建幸福美满的婚姻生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
驳回王×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由王×负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 蔡景光
二〇一五年八月十三日
书 记 员 宋 鸽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)峨眉民初字第1322号
原告：廖某某，男，生于1973年2月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：宋某某，女，生于1976年2月5日，汉族，住址同上。
本院在审理原告廖某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廖某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为130元，由原告廖某某负担。
审判员 鲁平
二〇一五年七月十六日
书记员 杨利
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1100号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市。
负责人：樊建宏，该行行长。
委托代理人：王大坡，系该行职工。
被执行人：郑学敏，男，汉族，1968年10月9日出生。
被执行人：赵籽淼，男，汉族，1985年1月28日出生。
被执行人：赵战峰，男，汉族，1969年8月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第645号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉郑学敏、赵籽淼、赵战峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿49933.85元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 秦晓东
二〇一六年九月九日
书记员 王旭东
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初3530号之二
原告：谈玉梅，女，1958年1月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：蔡国祥，男，1956年4月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
共同委托代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告：扬州同力房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇丝绸路1号。
法定代表人：文兴邦。
原告谈玉梅、蔡国祥与被告扬州同力房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，原告谈玉梅、蔡国祥于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谈玉梅、蔡国祥撤回起诉。
本案受理费减半收取4510元、保全费3130元，由原告谈玉梅、蔡国祥负担。
审 判 长 李益松
审 判 员 仇兆敏
人民陪审员 徐宏宝
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 李 璐
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申611号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西化建工程有限责任公司。住所地：陕西省杨凌示范区西农路**号。
法定代表人：高建成，公司董事长。
委托诉讼代理人：程志俊，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广武，陕西稼轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：榆林市伟业工程机械有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区西人民路**号。
法定代表人：赵登强，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵登爱，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：徐良河，陕西富能律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西榆林凯越煤化有限责任公司。住所地：陕西省榆林市横山县榆横煤化工业区C18区。
法定代表人：姚军，公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：师凡，陕西恒达律师事务所律师。
再审申请人陕西化建工程有限责任公司（以下简称化建公司）因与被申请人榆林市伟业工程机械有限公司（以下简称伟业公司）、被申请人陕西榆林凯越煤化有限责任公司（以下简称凯越公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08民终3171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
化建公司申请再审称：（一）有新的证据足以证明原审判决化建公司向伟业公司支付钢材款及利息于法无据。化建公司与凯越公司签订合同约定由凯越公司提供主材，凯越公司遂委托化建公司代收钢材，伟业公司供应的钢材全部用于凯越公司的工程项目。依据《工程材料/构配件/设备报审表》及材料报验清单可以认定化建公司与凯越公司存在委托代收关系，应当由凯越公司支付货款。伟业公司对该委托的事实是认可的。（二）原审认定事实不清，证据不足。化建公司与凯越公司签订《合同委托协议》约定化建公司与中标供应商签订供货合同，由凯越公司代付。原审认定化建公司通过嘉鑫源公司向伟业公司付款缺乏事实和法律依据，认定化建公司与伟业公司存在事实买卖合同关系证据不足。综上，请求撤销（2016）陕08民终3171号民事判决，本案一、二审及再审诉讼费用由伟业公司承担。
伟业公司提交意见称：（一）化建公司提交的证据在一、二审时均已存在，其持有该材料不向人民法院提供，依据相关法律规定不属于新证据。（二）一、二审认定化建公司为涉案钢材买受人，事实清楚，有证据证明。化建公司收到了伟业公司交付的812.04吨钢材，《中标通知书》证明化建公司是榆天化140万吨/年煤制甲醇项目安装工程材料的购买人。伟业公司与榆林市嘉鑫源物资有限公司之间不存在买卖合同关系，也没有同意化建公司将合同债务转移给榆林市嘉鑫源物资有限公司。榆林市嘉鑫源物资有限公司转付材料款的行为不能证明其就是付款义务人。综上，化建公司的再审申请不符合法律规定，应驳回其再审申请。
凯越公司提交意见称：（一）凯越公司与伟业公司之间没有合同关系，且未以任何形式指定伟业公司向凯越公司供应钢结构材料。（二）凯越公司无须向伟业公司付款，化建公司也未以任何形式要求凯越公司向伟业公司付款，凯越公司对伟业公司情况不知情。（三）涉案款项经化建公司向凯越公司申请，凯越公司已经支付给了榆林市嘉鑫源物资有限公司，化建公司应当对此负责。综上，凯越公司没有任何支付责任，应驳回化建公司的再审申请。
本院经审查认为，凯越公司将榆天化煤制甲醇一期60万吨项目安装工程承包给化建公司。2010年4月至6月，伟业公司向化建公司提供钢构材料，供货吨位为812.04吨，供货金额计4943625.53元，化建公司收到了上述钢构材料。2010年8月7日，化建公司通过榆林市嘉鑫源物资有限公司向伟业公司支付货款200万元，2010年9月6日支付材料款120万元，共付款320万元。伟业公司以供货情况说明、材料计划、到货清单等证据主张买卖合同关系，原审据此认定化建公司与伟业公司之间存在买卖合同关系，并无不当。再审申请中，化建公司提交《工程材料/构配件/设备报审表》及材料报验清单等证据，证明其与凯越公司之间系委托收货关系，应由凯越公司承担相应的付款责任，因该证据系复印件，无原件核对，被申请人对此不予认可，上述证据不能证明化建公司上述主张。化建公司可以依据其与凯越公司之间的协议另行结算。综上，化建公司申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西化建工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 史小英
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7852号
原告孙夫荣。
被告王兴林。
本院在审理原告孙夫荣诉被告王兴林房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙夫荣于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙夫荣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙夫荣撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告孙夫荣负担。
审 判 员 周金玲
二〇一六年六月二十八日
书记员代 玲 莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)聊东民初字第4294号
原告王博，女，汉族，农民。
委托代理人付池洪，东昌正坤法律服务所法律工作者。
被告侯营镇侯营村第七组（又称侯营镇侯营村第七村民生产小组或者侯营村七组）。
负责人王庆本，组长。
原告王博与被告侯营镇侯营村第七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告王博于2015年12月2日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付池洪到庭参加诉讼，被告侯营镇侯营村第七组负责人王庆本经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系侯营村七组村民，因婚姻出嫁但没有迁动户口。2015年10月21日，被告向本组成员做出“七队公告”，公告第二条规定出嫁的、离婚的、迁回的不论有没有户口，钱、地一律不分。第三条规定当年去世的和出嫁的闺女分一年钱不分地，以农历8月15日为界。公告做出后严重侵犯了原告的合法权益。《农村土地承包法》第5条、第6条规定：任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。农村土地承包妇女与男子享有平等的权利。《妇女儿童权益保护法》第32条、第33条规定，妇女在农村土地承包经营集体经济收益分配、土地征收或者征用补偿等享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。该公告条款与法律规定相悖，应为无效。现变更诉讼请求，由请求确认无效或者撤销被告做出的公告中的第二条、第三条,变更为请求确认原告享有本集体经济组织成员的同等待遇；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，一、变更诉讼请求要求返还承包地的诉讼请求不属于法院立案受理的范围，人民法院应该依法驳回原告的诉讼。本案中，原告未实际取得涉案土地的承包经营权，却以村民小组为被告提起诉讼，根据上述规定不属于法院受理的范围，人民法院应该依法驳回原告的诉讼，且根据上述规定，土地补偿费数额分配也不属于法院的受理范围，所以原告起诉没有法律依据。本案中原告要求被告返还土地，原告与答辩人之间不是平等的民事主体，不属于法院民事诉讼的受理范围。二、涉案土地原为镇政府因为工业需要，占用土地承包到期后交还给答辩人的村小组的财产，该土地不是农村土地承包法规定的发包土地，原告不能依据农村土地承包的规定取得土地承包权。因为原告至始至终未取得该土地的承包经营权，所以答辩人没有返回原告土地的义务，答辩人也没有侵占过原告的土地承包经营权。且该土地经本村村民小组三分之二以上村民代表通过的承包方案，已经全部承包给本小组集体经济组织成员，涉案土地不可能再次承包，也无权要求承包经营权。综上，本案不属于法院的受理范围，原告要求村民小组分配土地，本身村民小组与原告不是平等的民事主体，不属于法院受理范围，且承包土地以全部发包给本小组成员，诉讼请求的标的承包经营权已不予存在，所以人民法院应该依法驳回原告的诉讼。
经审理查明，原告王博于1987年02月09日出生于东昌府区侯营镇侯营村，在本组享有1.2亩承包地，至今耕种经营，并对涉案土地享有相应的承包收益。2012年03月07日，原告王博与吉林省榆树市于家镇于家村的李某登记结婚。王博结婚后，未在新居住地-
吉林省榆树市于家镇于家村取得承包地和其他任何福利待遇。其户口也未有迁出，至今在东昌府区侯营镇侯营村七组。
2011年9月份，被告将自己所有的部分土地向外分别承包给山东聊城金桥养狐场（有限公司）以及侯营供销社等单位，双方自愿签订了土地承包合同，承包期限为年，到期日2015年9月27日（农历八月十五日），每年交纳土地承包费一次。其中，山东聊城金桥养狐场（有限公司）承包土地17.31亩，侯营供销社承包土地75亩。原告王博每年都从本小组涉案土地中分得收益。其中，2014年度对外土地收益分配明细记载，原告王博与其母、弟弟等全家共五口人，共分得涉案土地承包收益1800元（360元/人×5人）。
2015年10月21日，被告侯营村××组因本组对外承包的土地到期将其收回，需要重新分配，被告便以“七队”的名义向本组村民发出公告，内容为：“七队公告1、各家必须打新户口本。2、出嫁的、离婚迁回的不论有没有户口钱地一律不分。3、当年去世的人和出嫁的闺女分一年钱不分地，以农历8月15日为界。…”
后王博及其家人以其仍系本组经济组织成员为由，要求对重新承包的部分机动地享有承包权等，双方协商未果。
上述事实，有当事人陈述、常住户口登记卡索引表、常住户口登记卡、结婚证、土地承包经营权证、土地承包合同、吉林省榆树市于家镇于家村民委员会出具的证明以及对证人王某丙、王某甲、王某乙的调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，中华人民共和国妇女权益保障法第三十二条规定，“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”该法第三十三条规定，“任何组织和个人不得以妇女结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”
原告王博虽然已结婚出嫁，但未在新居住地取得承包地和其他权益，其户口和承包地还在侯营村××组，仍属于本集体经济组织成员，依法享有本集体经济组织成员同等待遇。该事实有当事人陈述、公安机关出具的户籍证明、土地承包经营权证明、侯营村民委员会出具的证明、承包收益分配明细以及证人证言等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告以原告出嫁为由，拒不将其应享有的承包份额给其承包经营，侵犯了原告应享有的土地承包经营权等相关权益。原告请求确认享有与本组集体其他经济组织成员同等权益和待遇，于法有据，本院予以支持。
被告关于原告未实际取得涉案土地的承包经营权，不属于法院受理的范围的等项辩解意见，本院认为，原告对涉案土地一直享有收益分配，该事实有当事人陈述与侯营村××组承包收益分配明细以及证人证言等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告的辩解意见，缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。
综上，依照《妇女儿童权益保护法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国土地承包法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告王博享有侯营镇侯营村第七组集体经济组织成员的同等待遇。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 王东峰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 浩
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字01269号
原告:奇台县蓝天供热有限责任公司
地址：奇台县奇台镇东关街67号
营业执照号码：652325050003489
组织机构代码：55648574-4
法定代表人：柳东洋、系该公司经理。
委托代理人：桑润科、系该公司职员。
被告：吴天锡，男，汉族，现年约40岁，现住奇台县奇台镇江南苑2号楼2单元601室。
本院在审理原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告吴天锡供用热力合同纠纷一案中，原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2015年9月1日以被告已给付采暖费为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行承担。
审判员 祖 克 热
二〇一五年九月一日
书记员 古丽扎尔
江苏省无锡市中��人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03313号
罪犯周正香，男，1966年4月20日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年5月11日作出（2011）昆刑二初字第0715号刑事判决，认定被告人周正香犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。同案被告冯龙中等人不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）苏中刑二终字第0133号刑事判决，维持对被告人周正香的判决。刑期自2011年4月7日起至2018年4月6日止。判决发生法律效力后，于2012年8月31日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯周正香，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，��受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周正香，在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达121分。为此，2013年10月、2014年5月两次获监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯周正香减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯周正香确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯周正香对罚金人民币三万元的判决未履行。
本院认为，罪犯周正香自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，本院准予减刑。但罪犯周正香未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华��民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周正香减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月三十日
书记员 汤燕峰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神��字第03081号
申请执行人孟凯，男，1986年9月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭瑞彪，男，1980年11月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行孟凯依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00764民事调解书申请执行郭瑞彪民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）神民初字第00764号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鹏
��判员刘文甫
代理审判员 刘鑫
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李娜
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执549号
申请执行人：张锟温，男，1984年6月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人：张鹏温，男，1986年8月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：张伟斌，男，1976年1月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人张锟温、张鹏温与被执行人张伟斌附带民事一案中，于2017年3月20日向被执行人张伟斌发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人张伟斌的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人张伟斌纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人张鹏温同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执3971号
申请执行人：重庆市荣昌区环境保护局，住所地：重庆市荣昌区迎宾大道兴荣大厦，组织机构代码：00934124-X。
法定代表人：吕林成，局长。
委托代理人：冯玲、陈鑫，重庆市荣昌区环境保护局职工，特别授权。
被执行人：谢富玉，女，汉族，1966年1月28日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
关于申请执行人重庆市荣昌区环境保护局与被执行人谢富玉行政非诉执行纠纷一案，重庆市江津区人民法院(2016)渝0116行审79号非诉行政执行裁定书已发生法律效力。因被执行人谢富玉逾期未履行生效法律确定的义务，申请执行人重庆市荣昌区环境保护局于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人谢富玉发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人谢富玉未按执行通知履行义务。经查，被执行人谢富玉目前下落不明，且无银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。2016年11月4日，本院依法向申请执行人重庆市荣昌区环境保护局发出举证通知书、听证通知书，申请执行人重庆市荣昌区环境保护局未到场参加听证、未提交被执行人谢富玉可供执行的财产或线索。现被执行人谢富玉尚欠申请执行人重庆市荣昌区环境保护局执行案款160000元。
本院认为，本院已穷尽执行措施，本案暂不具备可供执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)渝0116执3971号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持非诉行政执行裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 姚 洪
执行员 黄劲松
执行员 江 涛
二〇一六年十一月九日
书记员 王小兰
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1702执6号
申请执行人：向大均，男，生于1968年4月24日，汉族，四川省开江人，初中文化，个体业，住达州市达川区。
被执行人：四川嘉悦房地产开发有限公司。
法定代表人：邹仁伟，总经理。
被执行人：周赞扬，男，生于1946年12月16日，汉族，达州市通川区人，初中文化，住达州市通川区。
本院在执行申请执行人向大均与被执行人四川嘉悦房地产开发有限公司、周赞扬民间借贷一案中，达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第3070号民事判决书已经发生法律效力。截止2017年5月18日，二被执行人尚下欠申请执行人向大均借款本金1922287.30元及利息未付。现因申请执行人向大均未提供财产线索，本院依职权未查找到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一七年五月十八日
书记员 谌 江
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7847c7e-99b7-4e9a-8043-bcd42424a6d2&imgId=ZTc4NDdjN2UtOTliNy00ZTlhLTgwNDMtYmNkNDI0MjRhNmQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第491号
罪犯张殿军，男，1972年11月3日出生，汉族，赤峰市宁城县人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
赤峰市中级人民法院于二0一0年十二月六日作出（2010）赤刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人张殿军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币96801.20元（未赔付）。驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。刑期自2010年11月15日起至2025年11月14日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年七月十二日作出（2013）赤刑执字第1074号刑事裁定，对罪犯张殿军减去有期徒刑八个月，刑期改为自2010年11月15日起至2025年3月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张殿军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张殿军在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事重症监护、坐班、生活护理、清洁工的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2013年4月至2014年8月，累计获考核分169分，记功4次。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯张殿军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张殿军减去有期徒刑九个月，刑期改为自2010年11月15日起至2024年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐 阳
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执692号之一
申请执行人：曹榆，男，1970年11月28日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：王海兵，男，1983年10月8日生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人：王家义，男，1954年4月24日生，汉族，住如皋市。
申请执行人曹榆与被执行人王海兵、王家义民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月26日作出的(2016)苏0602民初4032号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月28日立案受理本案。本案执行过程中，申请执行人向本院撤销本次执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是根据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销执行申请。申请人撤销申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0602执692号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王风华
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁 婧
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1153号之一
申请执行人厦门纬达科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路278号，组织机构代码79128123-1。
法定代表人许家明，总经理。
被执行人东莞市丰邦新能源科技有限公司，住所地广东省东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑8号305室，组织机构代码07185025-6。
法定代表人黄秋梓。
本院在执行申请执行人厦门纬达科技有限公司与被执行人东莞市丰邦新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，本院已依法冻结被执行人在中国银行东城区支行开设的银行账户，但银行账户存款余额不足，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 颜伟真
PAGE
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初1416号
原告：中国建设银行股份有限公司平湖支行。住所地：平湖市当湖街道当湖路。组织机构代码：84665793-8。
代表人：富晓建，支行行长。
委托诉讼代理人：侯平，浙江天卓律师事务所律师。
被告：林微琴，女，1968年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：陈德忠，男，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告中国建设银行股份有限公司平湖支行为与被告林微琴、陈德忠金融借款合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉，请求判令：1、被告林微琴、陈德忠共同返还借款本金107261.78元，并支付利息4105.19元、罚息616.81元（计算至2017年3月20日）及此后利息（含罚息，自2017年3月21日起至本判决生效之日止，按年利率7.35%计算）；2、被告林微琴、陈德忠支付原告律师代理费7000元；3、原告对两被告抵押的位于平湖市当湖街道平湖中国服装城1幢10526号房产折价或拍卖、变卖的价款就上述第一、二项诉请享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院于2017年5月10日依法裁定本案转为普通程序进行审理。本案于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年8月26日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：330037327-014-2010001330）一份，约定：被告林微琴向原告借款21万元，借款期限为120个月即2010年9月13日至2020年9月13日；借款用途为支付其购买坐落于平湖市平湖中国服装城1幢10526号房产；贷款利率为基准利率水平上上浮10%；还款方式采用等额本息还款法，每月归还借款本息金额为2388.14元；借款人不按约按时足额偿还借款本息的，视为违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息；若逾期还款，按执行利率水平上上浮50%计收罚息；担保方式为保证及抵押，两被告以本合同项下所购平湖市平湖中国服装城1幢10526号房产向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、罚息（包括但不限于诉讼费、律师费）等内容。同时，被告陈德忠又以共同还款人的身份向原告出具《共同还款承诺书》1份，承诺以被告林微琴配偶身份为上述借款承担共同还款责任。2012年10月24日，双方并就上述房产办理了抵押登记（他项权证号：房他证平字第××号，权证号：00169845、00169846）。
2010年9月13，原告向被告林微琴发放贷款21万元。借款后，两被告未按约还款。截止2017年3月20日，两被告尚欠原告借款本金107261.78元、利息4105.19元、罚息616.81元未付，故原告诉至本院。另，原告为实现本案债权支付律师代理费7000元。
本院认为，原告按约向被告林微琴发放贷款后，两被告未按约还本付息，已构成违约，故原告按约要求两被告提前返还借款本息及律师代理费的诉请，本院予以支持。两被告以其位于平湖市平湖中国服装城1幢10526号房产为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求对本案抵押房产享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林微琴、陈德忠于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司平湖支行借款本金107261.78元，并支付利息4105.19元、罚息616.81元（计算至2017年3月20日）及此后利息（含罚息，自2017年3月21日起至本判决生效之日止，按年利率7.35%计算）;
二、被告林微琴、陈德忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司平湖支行律师代理费7000元；
三、如被告林微琴、陈德忠未能按期履行上述第一、二项判决义务，则原告中国建设银行股份有限公司平湖支行有权就被告林微琴、陈德忠抵押的位于平湖市平湖中国服装城1幢10526号房产（他项权证号：房他证平字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 黄 伟
审 判 员 徐金平
人民陪审员 沈芳根
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈清廉
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)镇坪民初字第00143号
原告谢宗保。
委托代理人彭泽国，陕西振康律师事务所律师。
被告汪成强。
委托代理人胡清羽，陕西宁康律师事务所律师。
被告陕西神木县水利建筑有限公司。
法定代表人马至骉，男，该公司经理，
本院在审理原告谢宗保诉被告汪成强、陕西神木县水利建筑有限公司确认合同无效纠纷一案中，2016年11月11日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢宗保撤回起诉。
本案受理费14250.00元，减半收取7125.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵维新
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘晓庆
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执435号
申请执行人张成宏，男，1964年4月3日出生，汉族，现住佳木斯市。
被执行人张全，男，1972年5月18日出生，满族，现住宝清县。
本院在执行申请人张成宏与被执行人张全民间借贷纠纷一案中，被执行人张全现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2016）黑0523民初924号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张德智
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙 强
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第2086号
罪犯蒙积，男，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2011年9月8日作出(2011)斗法刑初字第403号刑事判决，以被告人蒙积犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年五个月。判决生效后，交付执行。因罪犯蒙积在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年3月20日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年4月30日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蒙积在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯蒙积获得嘉奖13次；2014年7月获得表扬；2015年9月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒙积确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒙积减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐雪芬
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬余商初字第941号
原告：朱福龙，公司职员。
委托代理人：徐琴。
被告：吴哲锋，职业不明。
原告朱福龙为与被告吴哲锋民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款1500000元，支付利息465000元（利息计算到2015年5月31日止）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2012年10月15日，被告向原告借款1500000元，款项原告以现金支票形式向被告交付，约定借款期限为1年，借款月息为1分。借款到期后，被告未向原告还款付息。截止2015年5月31日，被告尚欠原告借款1500000元、利息465000元。
以上事实由原告提交的借条及现金支票存根予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能按约向原告还款付息，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴哲锋归还原告朱福龙借款1500000元，支付利息465000元（利息计算到2015年5月31日止），合计1965000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费22485元，由被告吴哲锋负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 梁丽娜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民初字第912号
原告：姜连义，山东省临清市新华办事处作西店居委会26号。
被告：陈冬。
本院在审理原告姜连义与被告陈冬劳务合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜连义撤回起诉。
案件受理费553元，减半收取计277元，由原告姜连义负担。
审 判 长 李 燕
代理审判员 朱守村
人民陪审员 刘 珂
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 吕文文
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)綦法民初字第09604号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司,住所地重庆市渝中区。
法定代表人康云，该公司总经理。
委托代理人张智俊，男，1981年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告廖联君，男，1980年4月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司（以下简称：鑫龙物管公司）与被告廖联君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员陈旭适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告鑫龙物管公司的委托代理人张智俊，被告廖联君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫龙物管公司诉称，被告系原告物业服务区域银海新城小区4-6-5号房屋的业主，被告从2011年6月1日至2013年9月30日期间未交物业服务费，共28个月，欠物业服务费2614.9元（93.39平方米×1元/平方米×28个月），公共能源费280元（10元/月×28个月）。现原告因资金周转以及发放员工工资，急需收取前述费用，经找被告多次催收，被告均以各种借口拒绝支付，故原告起诉，请求判决被告支付：1、物业服务费2614.9元及按万分之五计算的违约金1532.3元；2、公共能源费280元。
被告廖联君辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告系原告物业服务区域银海新城小区4栋6-5号房屋业主，从2011年6月1日至2013年9月30日未交纳物业服务费。原告在审理中提交了四份催款通知，落款时间分别为2012年1月3日、2012年7月5日、2013年1月3日、2013年10月5日。被告对催款通知的真实性不予确认。
前述事实，有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、临时管理公约、綦江发改委文件、物业服务收费登记表、业主情况登记表、催收通知及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年。即使从原告自己提交的催款通知来看，原告最后一次向被告催收2011年6月1日至2013年9月30日的所欠物业服务费、公共能源费也在2013年10月5日，至2015年11月23日起诉时，已超过2年的诉讼时效，且原告也没有其他证据足以证明诉讼时效的中止、中断，故本院对被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效的意见予以支持，对原告要求被告支付该期间物业服务费的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈旭
二〇一六年一月十二日
书记员 权军
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初808号
原告吴云飞,男,1964年1月23日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告重庆普菲特商贸有限公司，住所地重庆市江北区东升路61号9层2号。
法定代表人关胜，任该公司总经理职务。
委托代理人李必建。
被告重庆和硕实业（集团）有限公司。住所地重庆市江北区江北嘴东升门路**号金融城B城*楼。
法定代表人汪华，任该公司总经理职务。
被告关胜，男，1973年9月16日，汉族，重庆市梁平区人，重庆市梁平区。
被告张红亮，男，1969年5月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，重庆市梁平区。
被告赵天国，男，1965年1月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，重庆市梁平区。
被告杨正生，男，1979年2月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，重庆市梁平区。
被告钟才英，女，1970年12月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，重庆市梁平区。
被告牟成忠，男，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告汪华，男，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告陈玉莲，女，1987年5月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，重庆市梁平区。
被告杨晓丽，女，1963年9月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，重庆市梁平区。
原告吴云飞诉被告重庆普菲特商贸有限公司、重庆和硕实业（集团）有限公司、关胜、张红亮、赵天国、杨正生、钟才英、牟成忠、汪华、陈玉莲、杨晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。
原告诉称，2014年5月6日、2014年6月13日，原告与被告重庆普菲特商贸有限公司先后签订借款协议两份。协议约定：“被告重庆普菲特商贸有限公司因资金周转需要，向原告借款本金80万元、50万元。”。协议签订后，原告按照协议履行义务。后借款到期后，在原告多次催促下，2016年4月23日，被告重庆和硕实业（集团）有限公司、关胜、张红亮、赵天国、杨正生、钟才英、牟成忠、汪华共同向原告书面承诺愿为被告重庆普菲特商贸有限公司的借款本金及利息承担连带保证责任。现原告特起诉来院，请求人民法院依法判令被告重庆普菲特商贸有限公司向原告支付借款本金130万元及利息（利息自2014年5月6日起按年利率24%计算至判决确定的付款期限止），由被告重庆和硕实业（集团）有限公司、关胜、张红亮、赵天国、杨正生、钟才英、牟成忠、汪华对上述债务承担连带清偿责任，并由被告方承担本案诉讼费用。
被告重庆普菲特商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告吴云飞与被告重庆普菲特商贸有限公司于2014年5月6日签订的借款协议约定：“本协议履行过程中发生的争议，可协商解决，协商不成的，双方指定由重庆市江北区人民法院管辖。”。该协议对案件的管辖法院予以约定，故本案应当由重庆市江北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。原告吴云飞与被告重庆普菲特商贸有限公司于2014年5月6日签订的借款协议约定：“本协议履行过程中发生的争议，可协商解决，协商不成的，双方指定由重庆市江北区人民法院管辖。”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条规定：民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款。第三十条规定根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。在本案中，原告吴云飞与被告重庆普菲特商贸有限公司于2014年5月6日签订的借款协议约定由重庆市江北区人民法院管辖。当事人约定管辖法院是其意思自治的结果，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原告吴云飞与被告重庆普菲特商贸有限公司于2014年6月13日签订的借款协议约定：“本协议履行过程中发生的争议，可协商解决，协商不成的，双方指定由重庆市梁平县人民法院管辖。”。在被告重庆普菲特商贸有限公司提出管辖权异议后，原告同意将全案移送江北区法院处理。故被告重庆普菲特商贸有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款（二）项、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
被告重庆普菲特商贸有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 吕欢
二〇一七年三月七日
书记员 刘蕊
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)介民初字第1252号
原告李玉芳.
原告冯金欧，女.
二原告委托代理人朱辉，男。
原告朱辉，男.
被告赵翔，男.
原告李玉芳、冯金欧、朱辉诉被告赵翔合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱辉，被告赵翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芳、冯金欧、朱辉诉称，原告等与赵翔因朱前茂（已去世）生前债务正诉讼执行在介休法院、晋中中院。然而赵翔于2015年7月29日下午在介休市亚泰苑小区与不明身份社会人员胁迫原告与其签定不平等协议，将朱前茂的财源洗煤厂债权凭证（386万）夺去，严重损害了原告的利益，故依照《合同法》第５４条之规定，具状起诉，请求：1、撤销朱辉与赵翔于2015年7月29日之协议；2、由被告返还原告所有的财源洗煤厂朱前茂欠据一张；3、诉讼费由被告承担。
被告赵翔辩称，我不同意撤销协议和返还欠据。朱辉之父朱前茂欠我欠款，还清欠款以后，我才能满足他的诉讼请求。
为支持其主张，原告提交了下列证据。
1、朱玲的证明，证明协议是受胁迫所签的。
2、通话详单，证明7月29日因被告胁迫，曾向１１０报警。
3、协议一份、欠据一张被告赵翔对证据1的质证意见为：朱玲证明中的3个人是我的债主，只是去证明一下原告欠我钱的情况，没有胁迫
对证据2的质证意见为：110警察来了后，我出示了法院的判决书，警察没有说其他的，就走了。
对证据3不持异议，认可是本案诉争的协议和欠据。
为支持其主张，被告赵翔提交了（2012）介民初字第982号民事判决书。证明朱前茂欠钱。执行判决书的时候朱辉提出了异议，所以和朱辉签了协议。
原告朱辉对判决书的质证意见为：被告所举的判决书朱前茂和冯金欧都没有收到过，朱前茂去世后，被告找我们才知道有判决书。
经审理查明，原告李玉芳系朱前茂（２０１３年１０月去世）之母、原告冯金欧系朱前茂之妻、原告朱辉系朱前茂、冯金欧之子。
２０１２年１０月２２日，本院作出（２０１２）介民初字第９８２号民事判决书，判令被告朱前茂和冯金欧偿还原告赵翔借款及利息，
2015年7月29日下午在介休市亚泰苑小区，原告朱辉为甲方、被告赵翔为乙方，双方签订协议书一份，约定：甲方将财源洗煤厂欠朱前茂3863684元欠款单一份，原件交于乙方，甲方留复印件，欠款单中１５０万元用于解决朱前茂欠赵翔４０万元及相应利息……原告朱辉将由其保管的财源洗煤厂给朱前茂出具的欠据一张原件交由被告赵翔。该欠据载明日期为２０１１年３月５日，金额为3863684元，加盖介休市财源洗煤有限公司财务专用章。。
审理中，原告朱辉称:以李玉芳、冯金欧、朱辉作为原告起诉，是因为欠据是被告赵翔向该三人拿的，并不是作为朱前茂的继承人起诉。
以上为本案事实。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：撤销合同的情形包括（一）、因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实的意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销。据此，原告李玉芳、冯金欧、朱辉主张2015年7月29日系受胁迫与赵翔签定协议，并交付财源洗煤厂欠据，应举证证明签订协议和给付欠据过程中，被告赵翔采取了胁迫的手段，使其违背了真实的意思表示，使协议有重大误解和显失公平的情形，但其所举证据并不足以证明；其也未举证证明签订协议时赵翔有欺诈、乘人之危之行为，使该协议有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，故应承担举证不能的法律后果，其诉请撤销协议，返还欠据，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李玉芳、冯金欧、朱辉的诉讼请求。
案件受理费一百元整，由原告李玉芳、冯金欧、朱辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
审 判 员 刘谦伟
人民陪审员 曹维华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高怀玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)聊东民初字第3079号
原告布某。
被告孟某，农民。
本院在审理原告布某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准原告布某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告布某承担。
审判员 肖宝昌
二〇一四年十一月十一日
书记员 郑萌萌
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执4519号
申请执行人：苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地苏州市高新区。
法定代表人：顾益明，董事长。
委托代理人：陈亮，男，系该公司工作人员。
委托代理人：于德军，男，系该公司工作人员。
被执行人：青岛滨海金苑旅游开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：李爱霞，经理。
被执行人：李爱霞，女，1961年5月1日出生，汉族，住胶州市。
本院在执行(2016)鲁0211执4519号申请执行人苏州柯利达装饰股份有限公司与被执行人青岛滨海金苑旅游开发有限公司、李爱霞建设工程设计合同纠纷一案中，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第9663号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付534950元及逾期利息。于2016年9月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4519号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月三十日
书记员 王玉智
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第03402号
申请执行人唐水根。
被执行人李佑明。
申请执行人唐水根与被执行人李佑明买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第04983号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人李佑明支付申请执行人唐水根货款21600元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人无银行存款；3、经向房管部门查询，被执行人名下无房产登记信息；4、经向车辆管理部门查询，被执行人李佑明名下有牌照为湘A8MG**小型轿车一台，但下落不明；5、已将被执行人李佑明纳入失信被执行人名单。申请人未提供其它可供执行的财产线索，申请执行人主动申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第04983号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年六月一日
书记员 李 萌
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬刑初字第2号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人刘某。曾因盗窃，于2001年8月被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于1999年8月被扬中市人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2003年11月被扬中市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；曾因犯盗窃罪，于2013年1月31日被扬中市人民法院判处有期徒刑四年九个月。现因本案于2014年12月5日被镇江市公安局从江苏浦口监狱押回，并羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2014]332号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员陆海鹏出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2012年7月2日9时许，被告人刘某采取留门入室的手段，在扬中市新坝镇联中路12号洛克空调设备有限公司办公楼二楼技术部办公室，乘隙窃得被害人章某拎包皮夹内的现金人民币2200元。
案发后，被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某的陈述，户籍资料，接受刑事案件登记表，情况说明，辨认笔录，辨认照片，现场勘验检查工作记录，盗窃现场平面图及照片，刑事判决书，扬中市公安局物证鉴定室出具的物证检验意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某因犯盗窃罪，在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法应当数罪并罚。案发后，被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其庭审中能自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元。与前罪所判有期徒刑四年九个月，罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十一个月，罚金17000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年10月3日起至2017年9月2日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人刘某未退赃部分予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 沈俊萍
人民陪审员 吴红美
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 辉