广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5222民初215号
原告：蔡秋红，汉族，女，1979年7月6日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：张初典，系揭西县良田乡法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司，公司地址：普宁市流沙西广达东区市人行北三幢东起1-6间1-3层。统一社���信用代码：91445281677083776L。
负责人：陈建伟。职务：经理。
委托代理人：刘少彬，系广东晨辉律师事务所律师。
委托代理人：吴宝兰，系广东晨辉律师事务所律师。
被告：吕木林，男，汉族，1982年10月10日出生，身份证住址：广东省潮州市饶平县。
被告：张耿生，男，汉族，1975年9月1日出生，身份证住址：广东省普宁市。
原告蔡秋红与被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（以下简称：“平安财保普宁支公司”）、吕木林、张耿生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告蔡秋红及其委托代理人张初典，被告平安财保普宁支公司的委托代理人吴宝兰及被告吕木林、张耿生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秋红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平安财保普宁支公司赔偿原告362005.25元，在交强险中按比例先行赔偿原告后，超出交强险赔偿部分再由被告平安财保普宁支公司在商业第三者责任险范围内进行赔偿原告，仍不足赔偿部分由吕木林和张耿生承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：本案车辆所有人《普宁市流沙正发副食品商店》已于2016年5月25日在普宁市工商行政管理局登记注销。2015年4月14日17时50分，吕木林驾驶粤Ｖ×××××号轻型厢式货车占用左侧道路停车时违章操作致使车辆向前滑行碰撞到停放在路边的电动车（电动车所有人：蔡锦丰），再碰撞到正常行驶的由蔡秋红驾驶的电动车（载其女儿韩依淇，5岁），造成蔡秋红、韩依淇受伤及三方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告当即被送到揭西县人民医院进行治疗，217天后出院，分别于2015年11月27日、2015年12月25日、2016年1月23日和2016年3月25日四次转院到广东省人民医院治疗共8天。在揭西县人民医院治疗期间分别于2015年9月1日、2015年9月12日、2015年9月21日、2015年10月10日和2015年11月17日共五次到揭西骨伤科医院中药治疗。由于本事故造成原告各项损失共计435172.73元【其中包括：医药费73167.48元（张耿生已先垫付）、护理费91855.25元、住院期间伙食费22500元、误工费：120000元、伤残赔偿金97390元、后续治疗及取内固定物费13000元、康复费2000元、营养费3000元、器具费（二项）共260元、精神抚慰金5000元、鉴定费2700元、车辆损失费4300元】。于2016年8月25日经广东榕江法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》对原告鉴定为：1、伤残程度为十级；2、建议给予出院后继续治疗费用3000元，二期取内固定物费用10000元；3、康复费用评定为2000元；4、护理期限评定为365天，伤后前60天建议配备护理人员2名，其余护理期限305天建议配备护理人员1名；5、营养期限评定为150天，建议给予营养费3000元；6、误工期限评定为365天。2015年5月4日揭西县公安局交通警察大队下达了《道路交通事故认定书》，认定吕木林应承担本事故的全部责任，原告无责任。因此，吕木林、张耿生因本事故对原告的损害造成损失应承担全部赔偿责任。因吕木林和张耿生的车辆在被告平安财保普宁支公司购买了强制险和商业第三者保险，被告平安财保普宁支公司作为车辆的承保保险公司应在保险范围内对原告的损失承担清偿责任。因本次事故造成原告伤残，使原告的身心造成了巨大伤害。依法请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告平安财保普宁支公司辩称：一、对原告在本案的交通事故中所受到的损害深表同情与慰问���但本案原告在2016年3月26日其伤情已确诊治疗后出院，原告知道了自己的权利受损，却在2018年4月才向贵院提起诉讼，明显超过了法定人身损害1年的诉讼时效，请法院驳回原告的诉请。如法院认为可继续审理，被告平安财保普宁支公司继续答辩如下：被告平安财保普宁支公司只能依法依约按其与被保险车辆粤Ｖ×××××号车签订的第三者“交强险”和“商业险”合同保险责任限额人民币12.2万元和50万元内对原告合理、合法、合约的损害承担保险赔偿责任。根据原告提供的证据可知，本案事故另有其他伤者，请法院在审理作出判决时，对交强险和商业险的保险责任限额赔偿依法审定分配。二、对粤Ｖ×××××号车的驾驶人、所有人在事故发生后是否已向原告支付了相关赔偿款，请法院依法查清后，依法对原告的诉请予以核减。三、对原告诉请医疗费，根据行政和保险监��部门公布的第三者“交强险”和“商业险”合同条款，对第三者超出医保用药标准的用药不承担保险赔偿责任，原告的该部分损失应由事故的侵权人承担，对原告诉请不属医保用药标准范围的用药请法院依法审查后予以剔除，不由被告平安财保普宁支公司承担。另外，原告未相应出示完整病历及医疗费发票，无法确定医药费是否是治疗本次事故的伤情，请法院予以审查。四、对原告诉请的营养费，应参照医疗机构的意见确定，原告就医的医疗机构并未对原告需要营养支持出具意见，鉴定意见不能等同于医疗机构意见，请法院依法驳回。五、对原告诉请的护理费，被告平安财保普宁支公司认为医疗机构并未对原告给出过住院和出院后需护理的意见，鉴定机构的意见不客观，原告住院治疗225天，而护理却需365天，而原告出示的住院医疗费用清单中已有支出住院时的护理费，故请法院核查后驳回原告不合理不合法的请求。如法院认为依法可支持的话，原告的诉请也过高，其未出示相应证据证实其已支出护理费用，最多按住院期间一人护理，每天每人不超过120元为计算标准。六、原告诉请的后续治疗费用及取内固定物费用过高，而且鉴定机构的鉴定意见是预计和参照，同时也有按实际产生费用计的意见，且出院至今原告仍未有二次手术治疗的发票、病历等予以证实其相关的后续治疗费用，请法院驳回原告的该项诉请，待其实际发生后再另行起诉主张。七、对于原告诉请的误工费，原告提供的工作证明不符合我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，真实性、关联性、合法性存疑，在没有合法有效的劳动合同、纳税证明、工资收入流水等证据的支持下，不能认定原告是从何时起至事故发生时在深圳市新安鹏兴泰���金电子工具行工作，是否有因误工减少收入，原告承担举证不能的不利后果，应驳回原告关于误工费的诉请。被告平安财保普宁支公司已在庭前申请对原告的真实工作居住情况进行调查取证，请法院予以准许。如法院不予准许调查取证申请并认为原告确有误工依法可以支持的话，根据原告在事故发生前的户籍性质，其应属农村居民，最多按广东省农村居民纯收入作为其误工的计算标准，误工期限应按其在住院的时间计算，请法院依法审定。八、对原告诉请的残疾赔偿金，根据原告提供的证据可知，原告在事故发生前居住地在揭西的农村区域，其户籍性质也是农村居民，故应按其居住生活地农村居民的标准计算，请法院依法审核。九、对于精神损害抚慰金，原告的请求过高，被告平安财保普宁支公司认为以3000元为合理额度。十、对原告诉请的器具费（二项），治疗���告的医院没有出具证明，鉴定机构也没有出具意见，原告未提供证据证明其诉请的器具费与本次事故具有关联性，请法院依法审查后予以剔除，不由被告平安财保普宁支公司承担。十一、对原告诉请的车辆损失费，其提供的发票开具时间在事故发生之后，无法证明发票所载的车辆乃事故发生当时的车辆，且事故发生至今，原告也未委托有资质的机构对事故车辆进行价格损失鉴定，更未对事故车辆进行维修，其诉请没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。十二、被告平安财保普宁支公司不承担本案的诉讼费、鉴定费用。被告平安财保普宁支公司是因作为保险人而承担保险赔偿责任，而非事故中的侵权人，且依据被告平安财保普宁支公司与被保险车辆签订的第三者“交强险”、“商业险”合同约定和“保监会”的相关规定，被告平安财保普宁支公司不应承担被保��人因保险事故发生的诉讼费及其他因诉讼而发生的费用，故本案的诉讼费用及鉴定费用应由侵权人承担。综上，请贵院对原告的请求依法予以审查核定，对原告不合理不合法的请求予以驳回。
被告吕木林辩称：答辩意见与被告平安财保普宁支公司一致。另外车主张耿生垫付了医疗费，支付了15000元的生活费，拖车费300元，还有原告及其女儿的伤残鉴定费6200元，中药费3500元，原告重新购买电动车的费用4500元，原告三次去广州治疗的交通费3100多元，除医疗费外合计是32600元，医疗费的发票、伤残鉴定费的发票、购买电动车的票据在原告那里。
被告张耿生辩称：答辩意见与被告平安财保普宁支公司一致。垫付给原告的医疗费、生活费等32600元，是其交给吕木林，由吕木林交给原告的。
本案当事人围绕主张提交了证据，本院组织当事人进行��质证，对当事人无异议的证据，本院经审查确认并在卷佐证。根据身份证、常住人口登记卡、交强险保险单和机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、揭西县人民医院诊断证明、出院证明、住院病历材料、司法鉴定意见书（真实性无异议）等无异议的证据及当事人陈述，本院归纳如下无争议的事实：粤Ｖ×××××号轻型厢式货车所有人××市流沙正发副食品商店（个体工商户，已注销），普宁市流沙正发副食品商店的经营者为被告张耿生。2014年8月7日，被告张耿生为粤Ｖ×××××号轻型厢式货车在被告平安财保普宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车辆商业保险，其中不计免赔第三者责任保险责任限额为50万元，保险期间自2014年8月15日至2015年8月14日止，本次事故发生在上述保险期限内��
2015年4月14日17时50分，被告吕木林驾驶粤Ｖ×××××号轻型厢式货车占用左侧道路停车时违章操作致使车辆向前滑行碰撞到停放在路边的电动车（电动车所有人：蔡锦丰），再碰撞到正常行驶的由蔡秋红驾驶的电动车（载其女儿韩依淇，5岁），造成蔡秋红、韩依淇受伤及三方车辆损坏的道路交通事故。揭西县公安局交通警察大队于2015年5月4日作出揭西公交认字[2015]第B00080号《道路交通事故认定书》，认定被告吕木林驾驶车辆在道路上违章停车，未按操作规范安全驾驶而肇事，其违法行为是造成本事故的全部过错，被告吕木林应承担本事故的全部责任，蔡秋红、韩依淇、蔡锦丰无责任。原告受伤后被送往揭西县人民法院住院治疗，经诊断为：右侧股骨多段骨折。原告于2015年4月16日在该院行右侧股骨多段骨折切开复位内固定术，至2015年11月17日出院，共住院217天。出院医嘱：1.适当关节功能锻炼；2.2个月后门诊复查X片了解骨折愈合情况，决定下一步治疗方案；3.定期复诊，如有特殊不适，随时就诊。2015年11月27日至11月28日、2015年12月25日至12月26日两次去广东省人民医院住院治疗，经诊断：均为骨折不连接。医嘱：均为1、扶拐下地适当活动，防跌倒，防外伤。2、1个月后返院行PRP手术。3、如有不适请随诊。2016年1月23日至24日，原告又去广东省人民医院住院治疗，经诊断：股骨骨折后遗症（右股骨干骨折术后不愈合）。医嘱：1、出院后一、二月，半年及此后每半年定期返院复查。2、如有不适请随诊。穿刺口每隔2天换药一次，无需拆线。2016年3月25日至26日，再次去广东省人民医院住院治疗，经诊断：股骨骨折后遗症（右股骨干骨折术后不愈合）。医嘱：1、1、扶拐下地适当活动，防跌倒，防外伤。2、如有不适请随诊。上述���院期间的医疗费均由被告张耿生垫付。另外被告张耿生还支付给原告生活费15000元、预付外面中药费3500元、电动车赔偿费4500元、预付原告及韩依淇(原告的女儿)的伤残鉴定费6200元。2016年8月2日，原告委托广东榕江法医临床司法鉴定所对其的伤残等级、后续治疗费用、康复费用、护理期限及人数、营养费、误工期限进行法医学鉴定。2016年8月25日，广东榕江法医临床司法鉴定所作出粤榕江司鉴所[2016]临鉴字第04198号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人本次外伤评定为伤残等级十级。2、建议给予出院后继续治疗费用3000元，二期取内固定物费用10000元；3、康复费用评定为2000元；4、护理期限评定为365天；伤后前60天建议配备护理人员2名，其余护理期限305天建议配备护理人员1名；5、营养期限评定为150天，建议给予营养费3000元；6、误工期限评定为365天。原告支付鉴定费2700元。
另查明，原告原户籍所在地为广东省××县河××镇××安居××路××号，2018年1月16日迁入广东省深圳市罗湖区太白路1185号绿景山庄9栋705房。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于诉讼时效问题。原告提供的《道路交通事故赔偿调解终结书》，三被告虽有异议，但从该证据内容显示，从事故发生后至2017年6月20日前，原、被告双方就交通事故经济赔偿问题都在交警部门进行协商，即原告在此期间都在主张保护自己的权利，故诉讼时效发生中断；至揭西县公安局交通警察大队于2017年9月26日作出《道路交通事故赔偿调解终结书》并告知原告可向人民法院提起民事诉讼之日起，本案的诉讼时效才重新开始计算，原告于2018年4月16日向法院提起诉讼并不超过法律规定的诉讼时效期间，故三被告提出原告的起诉超出诉讼时效的主张，��予采信。
二、关于原告的常驻地问题。原告提供的身份证和户口本、深圳的社会保障卡和交费清单，所在工作单位的法人身份证和营业执照、房屋租赁凭证和《房屋租赁合同》，以及原告的职务证明、住宿证明、工资表和《深圳市劳动合同》等证据，证明原告长期在深圳有稳定的工作和居住及收入，对此三被告提出异议，不认同原告实际有在深圳工作和居住。被告平安财保普宁支公司向本院提出调查的申请，要求对本案涉及的深圳市创富裕投资发展有限公司、深圳市新安鹏兴泰五金电子工具行和深圳市社会保险基金管理局单位材料真实性进行调查取证。本院依法调取了圳的社会保障卡和交费清单，原告所在工作单位的法人身份证和营业执照、房屋租赁凭证和《房屋租赁合同》以及原告的职务证明、住宿证明、工资表和《深圳市劳动合同》等材料，经质证���原、被告双方均未提出异议，因此，本院予以确认。由此可以认定在原告事故发生前一年是在深圳市新安鹏兴泰五金电子工具行工作，其经常居住地是在深圳市。
三、对广东榕江法医临床司法鉴定所作出粤榕江司鉴所[2016]临鉴字第04198号鉴定意见书，三被告对该证据的关联性有异议，认为鉴定结构对护理费的鉴定意见不客观；对营养费的鉴定意见不能等同于医疗机构意见；后续治疗费的鉴定数额偏高。本院认为，作出本次鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员具有相应资质，被告平安财保普宁支公司未举证证明本次鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，而且三被告也没有申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院对三被告的上述异议不予采信。
四、对于原告��买医疗器具的票据，原告因右侧股骨骨折，购买坐便器和拐杖为了治疗、康复和实现生活自理需要，对该证据予以确认。
五、对于购买电动车的发票，因在本次交通事故造成原告的车辆损坏，应产生的是车辆维修的费用，原告要求赔偿新购买电动车的费用，于法无据，不予认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告吕木林驾驶车辆在道路上违章停车，未按操作规范安全驾驶而肇事，其违法行为是造成本事故的全部过错，被告吕木林应承担本事故的全部责任，韩依淇、韩依淇、蔡锦丰无责任是经揭西县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的，且双方当事人对该事故认定书均未提出异议，本院对该责任认定书予以采纳。本案的肇事车辆粤Ｖ×××××号轻型厢式货车在被告平安财保普宁支公司投保了交强险和商业第三���险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失应由被告平安财保普宁支公司在承保的交强险责任限额范围内先予赔偿，其余部分再在商业三者险50万元范围内进行赔付，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
对原告所主张的因本次交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及《广东省道路具体事故损害赔偿项目计算标准（试行）》予以计算：（1）关于医疗费问题。由于原告未主张医疗费，因此，被告主张的垫付医疗费问题，不在原告诉请范围内，本院不予处置。（2）误工费，依广东榕江法医临床司法鉴定所作出粤榕江司鉴所[2016]临鉴字���04198号鉴定意见书鉴定意见，误工期限评定为365天，原告在事故发生前一年的固定收入每月为10000元，365天共计120000元。（3）护理费，依广东榕江法医临床司法鉴定所作出粤榕江司鉴所[2016]临鉴字第04198号鉴定意见书鉴定意见，护理期限评定为365天，伤后前60天建议配备护理人员2名，其余护理期限305天建议配备护理人员1名，原告住院期间护理费为42900元（150元/天×60天×2人+150元/天×165天×1人）；出院后护理期139天的护理费为16680元（120元/天×139天×1人），护理费合计59580元。（4）住院伙食补助费，原告实际住院225天，按每天100元计算为22500元。（5）残疾赔偿金，本案中原告的残疾赔偿金按照原告经常居住地（深圳市）上一年度城镇居民人均可支配收入并结合伤残程度计算20年为97390元（48695元/年×20年×10%）。（6）后续治疗费，因原告受伤尚未完全治愈，还需��续治疗，根据鉴定机构的鉴定意见确认为13000元。（7）康复费，根据鉴定机构的鉴定意见确认为2000元。（8）营养费，根据鉴定机构的意见确定为3000元。（9）精神损害抚慰金，结合原告受伤的严重程度及受诉法院所在地平均生活水平酌定精神损害抚慰金为5000元。（10）鉴定费，该费用是原告为明确伤势及赔偿数额而产生的必要发生费用，结合其提供的票据，确认为2700元。（11）购买坐便器和拐杖的费用，原告因右侧股骨骨折，在治疗康复期间需要上述器具，结合其提供的票据，确认为260元。综上，原告因本次事故造成的损失共计325430元。
根据保险条款，交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额110000元及医疗费用赔偿限额10000元。该保险条款作为保险合同的一部分，应作为理赔的依据。本案交通事故造成原告的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿���目包括原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、康复费、精神损害抚慰金、鉴定费、辅助器具费260元，合计286930元（120000元+59580元+97390元+2000元+5000元+2700元+260元），因本次交通事故同时造成原告和韩依淇受伤，本院已确定韩依淇的损失属于交强险死亡伤残赔偿项目的数额为119290元，因此原告和韩依淇该赔偿项目的赔偿数额共计406220元，该数额超过交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元，故该110000元由两人按各自的死亡伤残赔偿数额比例分配，被告平安财保普宁支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告和韩依淇分别为77697元和32303元；属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括原告住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，合计38500元（22500元+3000元+13000元），因本次交通事故造成原告和韩依淇受伤，本院已确定韩依淇的损失属于医疗费用赔偿项目的赔偿数额为8300元，因此原告和韩依淇该赔偿项目的赔偿数额共计46800元，已超过交强险的医疗费用赔偿的10000元限额，故该10000元由两人按各自的医疗费用赔偿项目的数额比例分配，被告平安财保普宁支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告和韩依淇分别为8226元和1774元。对于超出交强险赔偿限额范围的其余损失239507元（325430元-77697元-8226元），因该数额未超过被告平安财保普宁支公司的商业第三者责任保险的赔偿限额50万元，故由被告平安财保普宁支公司商业第三者责任保险范围内向原告赔偿。综上，被告平安财保普宁支公司应在交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告325430元，抵除被告张耿生已垫付生活费15000元、预付伤残鉴定费6200元后，被告平安财保普宁支公司实际还应赔偿原告304230元。原告的请求超过的上述实际应赔偿部分的，不予支持。对于被告张耿生预付外面中药房3500元、电动车赔偿费4500元，被告张耿生可与原告另行协商处理。对于被告吕木林提出支付给原告交通费3100元，证据不足，不予采纳。对于被告吕木林提出的拖车费问题，因该费用是拖粤Ｖ×××××号轻型厢式货车所发生的费用，与原告无关，不予采纳。因被告平安财保普宁支公司在事故发生后怠于理赔的行为导致了本案原告对其提起的诉讼，故被告平安财保普宁支公司应承担本案责任范围内的诉讼费用。原告请求被告吕木林、张耿生承担赔偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡秋红304230元。
二、驳回原告蔡秋红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2310元，原告蔡秋红负担370元。由被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司���担1940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨新清
人民陪审员 温志军
人民陪审员 彭衍集
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张金榜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活���助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第��者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释P》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残��续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护���期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-INDENT: 30pt; ','2018-11-13
11:53:17',0,'web',NULL),(106245,'9bdf8678-de49-4275-b644-3b87d1eb8ebd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"9bdf8678-de49-4275-b644-3b87d1eb8ebd\",\"案件名称\":\"陈宏智、朱显武等与廖少兵机动车交通事故责任纠纷一审执行裁定书\",\"案号\":\"（2015）鄂赤壁执字第226号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1467388800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"赤壁市人民法院\",\"法院ID\":\"1967\",\"法院省份\":\"湖北\",\"法院地市\":\"咸宁市\",\"法院区县\":\"赤壁市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"陈宏智、朱显武、程竹清与廖少兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月18日作出（2012）鄂赤壁民初字第03929号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年2月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人廖少兵支付赔偿款100000.00元，本院依法受理\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陈宏智、朱显武等与廖少兵机动车交通事故责任纠纷一审执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈宏智、朱显武等与廖少兵机动车交通事故责任纠纷一审执行裁定书
（2015）鄂赤壁执字第226号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9bdf8678-de49-4275-b644-3b87d1eb8ebd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈宏智、朱显武等与廖少兵机动车交通事故责任纠纷一审执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）鄂赤壁执字第226号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"赤壁市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1967\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈宏智、朱显武等与廖少兵机动车交通事故责任纠纷一审执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-02\\\\\",\\\\\