＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）岩民初字第178号＼n原告王友超，男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。＼n委托代理人黄仁燕，福建指北针律师事务所律师。＼n委托代理人许晓钰，福建指北针律师事务所律师。＼n被告朱强，男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。＼n被告周兴猷，男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区＼n被告福建中发建设发展有限公司，住所地福建省连城县。＼n法定代表人周兴猷，董事长。＼n被告周兴猷、福建中发建设发展有限公司的共同委托代理人朱立平，福建博世律师事务所律师。＼n被告周兴猷、福建中发建设发展有限公司的共同委托代理人宋雄，福建博世律师事务所律师。＼n原告王友超因与被告朱强、周兴猷、福建中发建设发展有限公司（以下简称中发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王友超的委托代理人黄仁燕，被告周兴猷、中发公司的共同委托代理人朱立平、宋雄到庭参加诉讼。被告朱强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王友超诉称，2010年11月5日，被告朱强以经营周转为由，向赖小红借款4700000元，随后陆续归还一部分，截止2011年8月5日尚欠4000000元，并于2011年8月5日向赖小红出具《确认函》及《借条》各一份。借条约定借款期限自2011年8月5日起至2011年9月4日止，借款月利率为2.2%，如未按期还本付息，被告朱强承担原告催讨借款所需费用（含律师费、保全费、诉讼费用、鉴定评估费用、公告费用、差旅费用等）。为保证能及时还款，被告周兴猷、中发公司对2011年8月5日的借款承担连带还款保证责任，保证期间为两年。2013年1月7日、2013年6月27日赖小红两次通知被告朱强该借款已转让给原告，现该债权归原告所有。如今，借款期限早已届满，被告朱强、周兴猷、中发公司至今未偿付借款和支付利息。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告朱强立即偿还原告王友超借款本金4000000元，并支付自2011年8月5日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、判令被告周兴猷、中发公司对上述被告朱强承担的债务负连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费、保全费。＼n被告朱强答辩称，答辩人从未收到债权转让通知书，也不知道赖小红转让债权一事，从原告提交的债权转让的特快专递并不能证明是该笔400万元债权的转让通知，也没办法证明该债权转让通知已通知到答辩人，因此，王友超不是本案债权人，要求依法驳回王友超的起诉。＼n被告周兴猷、中发公司共同答辩称，原告王友超并非本案适格原告，不是本案债权人，答辩人与其之间无任何连带担保关系，其诉讼请求缺乏事实和法律依据。一、本案债权人赖小红的债权转让依法不发生法律效力。根据原告提供的相关证据，债权转让通知书并未送达债务人朱强，且朱强在答辩中也确认并未收到债权转让通知书，也不知道赖小红转让债权这回事。根据《合同法》第八十条的规定，鉴于王友超受让赖小红债权不发生法律效力，王友超并非本案债权人，无权作为本案原告主张权利。二、依据本案事实和法律相关规定，答辩人已免除保证责任。依据借条以及确认函，本案的借款期限自2011年8月5日起至2011年9月4日止，答辩人承担连带偿还责任担保期间两年，即自2011年9月4日至2013年9月3日止，但由于债权人赖小红在答辩人担保期间从未向保证人主张权利，根据《担保法》第二十六条第二款的规定，答辩人已经免除保证责任。综上，请求法院根据本案事实和法律相关规定，依法驳回原告的起诉。＼n原告王友超为证明其事实主张，向本院提交了以下证据材料：＼n证据1、确认函、400万元借条、企业法人营业执照（副本）、身份证复印件（周兴猷），证明截止2011年8月5日朱强尚欠赖小红借款4000000元，当天朱强向赖小红续借4000000元，约定每月利率2.2%，借期一个月，周兴猷、福建中发建设发展有限公司为该借款本利承担连带保证责任，保证期限为期满后两年。＼n证据2、转款凭证，证明2010年11月5日赖小红借给朱强4700000元，并通过工商银行转至朱强名下。＼n证据3、债权转让通知书、国内特快专递邮件详情单，证明2013年1月7日赖小红对朱强4000000元的债权转让给王友超。＼n证据4、还款承诺书、30万元借条，用于证明2011年8月5日经核对后，对400万元本金重新出具借条及确认函，对未支付的利息30万元以借条形式给予确认，原告在2011年10月24日收到40万元，是朱强支付2011年8月5日前尚未支付利息30万元及2011年8月5日续借后的利息。＼n被告周兴猷、中发公司共同质证认为，对证据1，借条的真实性没有异议，但对利率有异议，“借款利率按2.2%计算”是事后添加的，确认函真实性没有异议，但朱强之后偿还了40万元；对证据2，银行转账清单不清楚，对真实性有异议；对证据3，债权转让通知书的真实性有异议，证明对象也有异议，朱强没有收到邮寄该通知书的国内特快专递件，朱强答辩也确认没有收到；对证据4，朱强付给赖小红40万元是事实，但是否原告所述是用于支付利息，有待进一步确认。针对原告提供的证据1至证据4，被告朱强未提出质证意见。＼n被告朱强向本院提交以下证据材料：＼n证据5、朱强的个人活期存款账户及明细，用于证明2011年10月24日付给赖小红40万元。＼n经质证，原告认可收到朱强支付的40万元，但认为该40万元是朱强支付2011年8月5日前利息30万元及2011年8月5日续借后的利息。被告周兴猷、中发公司对证据5无异议。＼n被告周兴猷、中发公司向本院提交以下证据材料：＼n证据6、中国工商银行网上银行电子回单一份，流水明细二份，张牡华的居民身份证、张牡华出具的证明，用于证明在2012年1月4日、2012年2月25日、2012年4月11日，分别支付10万元、6万元、20万元合计36万元给赖小红，当时赖小红有来找周兴猷或有到公司来闹，周兴猷就有付一些钱给赖小红，口头上约定是还本金，从还款承诺书上看，约定赖小红保留要求支付利息的权利，更说明这些钱应当是还本金。＼n原告王友超质证认为，对证据6真实性无异议。可以证明周兴猷向赖小红转款36万元，但是属于支付利息，而不是偿还本金，同意由法院根据查明的事实对利息部分进行依法判决。被告朱强未对证据6提出质证意见。＼n本院经审查认为，对于证据1、2、4、5、6，真实性足以认定，与本案借贷发生及后续履行具有关联性，能够作为认定本案事实的依据。对于证据3，单号为EU311531657CS的EMS国内特快专递邮件详情单上有朱强的电话号码及签收栏上朱强的签名，与网络上公开查询的该快递单流程相验证，可以证明2013年6月28日朱强已经收到赖小红邮寄的《债权转让通知书》。＼n经审理查明，2011年8月5日，被告朱强出具《确认函》：“兹有借款人朱强确认截至2011年8月5日累计尚欠赖小红借款本金人民币肆佰万元整（￥4000000元）。特此确认。”被告周兴猷在担保人一栏签字并捺指印，被告中发公司亦在担保人一栏盖章，被告周兴猷作为中发公司的法定代表人再次签字并捺指印。同一天，朱强作为借款人、周兴猷、中发公司作为担保人又向赖小红出具《借条》一张，载明：“兹有借款人朱强今向赖小红（出借人）借款人民币肆佰万元整（4000000元）［借款人签署借条时已现金收到全部借款款项］，用于经营周转。借款期限壹月（2011年8月5日起至2011年9月4日止），借款利息按月利率2.2%计算，按月支付。借款到期之日借款人应一次性全额偿还借款本息，如未一次性偿还的，按先还息，再还本的原则偿还。如借款人逾期还款的，除应按本合同约定的利率双倍支付逾期还款利息外，并应承担出借人追究借款人违约责任时支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费3000元、律师费50000元、评估费、拍卖费、公告费等）。担保人周兴猷自愿为前述借款本息及出借人追究借款人违约责任支出的费用提供连带保证责任担保，承担连带偿还责任，担保期间两年（借款期限届满之日起满两时止），如担保人为数人的，任一担保人对全部借款本息及相关费用负连带偿还责任，且担保人间互负连带担保责任。如因履行本借条发生争议，由出借人所在地人民法院管辖。此据。”当天，朱强作为借款人、周兴猷作为担保人又向赖小红出具《借条》一张，载明借款金额为30万元，未注明借款期限。该30万元实为朱强之前累积欠赖小红的利息。2012年3月4日，周兴猷向赖小红出具《还款承诺书》一份，载明：“鉴于朱强于2011年8月5日向赖小红借款本金人民币400万元整，利息30万元整，合计430万元整，该笔借款430万元整由周兴猷方提供连带责任担保，为维持双方良好的合作关系，经充分协商，周兴猷郑重承诺以下还款计划：一、分四项还清借款430万元整。二、具体还款期限如下：2012年4月10日还款100万元；2012年5月10日还款110万元；2012年6月10日还款110万元；2012年7月10日还款110万元。三、赖小红保留要求支付利息的权利。四、若未能按期向赖小红偿还借款，则将通过法律途径解决。五、本承诺书一式两份，双方各执一份。”2011年10月24日，朱强通过银行转账方式向赖小红支付40万元。2012年1月4日、2012年2月25日、2012年4月11日，周兴猷分别通过张牡华的银行账户、周兴猷自己的银行账户向赖小红支付10万元、6万元及20万元合计36万元。2013年1月7日、2013年6月27日赖小红两次向朱强邮寄《债权转让通知书》，该通知书载明：赖小红将朱强于2011年8月5日出具的《借条》及《确认函》项下的全部债权转让给王友超，从本通知书自出具之日起《借条》及《确认函》项下的全部债权由受让人王友超享有，请朱强接到本债权转让通知书之日后向受让人王友超偿还前述债权。2013年6月28日朱强已经收到赖小红邮寄的该《债权转让通知书》。原告王友超以借款期限早已届满，被告朱强、周兴猷、中发公司至今未偿付借款和支付利息为由提起诉讼，请求：1、判令被告朱强立即偿还原告王友超借款本金4000000元，并支付自2011年8月5日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、判令被告周兴猷、中发公司对上述被告朱强承担的债务负连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费、保全费。＼n另查明，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）人民币贷款基准年利率：2011年7月7日为6.10%，2012年6月8日调整为5.85%，2012年7月6日调整为5.60%。＼n本院认为，朱强向赖小红借款400万元，借款期限一个月即2011年8月5日至2011年9月4日止，借款利息按月利率2.2%计算，周兴猷、中发公司提供连带责任保证，有2011年8月5日《确认函》及《借条》予以证实，本院予以确认。除月利率2.2%过高，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分不予保护外，赖小红与朱强形成合法有效的民间借贷法律关系，赖小红与周兴猷、中发公司形成合法有效的连带责任保证合同法律关系，该400万元借款系累计尚欠的金额，已经实际履行，该民间借贷法律关系及保证合同法律关系已经生效。债权人赖小红与本案原告王友超达成债权转让协议，并已将《债权转让通知书》送达给债务人朱强，本案400万元债权转让对债权人朱强发生效力。朱强在该笔400万元借款于2011年9月4日到期后未偿还，原告王友超有权主张朱强应承担返还尚欠的借款本金及相应利息的违约责任。在债权人赖小红依法将主债权转让给王友超后，保证债权同时转让，王友超于2013年8月13日以提起诉讼的方式要求保证人周兴猷、中发公司承担保证责任，自借款2011年9月4日到期至王友超起诉之日止并未超过本案《借条》约定的两年保证期间，保证人周兴猷、中发公司应在原保证担保的范围内对受让人王友超承担连带保证责任。对于尚欠本金及利息问题，周兴猷主张2011年8月5日《借条》上月利率2.2%系原告事后擅自添加，无证据证实，本院对该项主张不予支持。周兴猷主张2011年10月24日朱强通过银行转账方式向赖小红支付40万元，2012年1月4日、2012年2月25日、2012年4月11日周兴猷分别通过张牡华的银行账户、周兴猷自己的银行账户向赖小红支付10万元、6万元及20万元合计36万元，均系用于偿还本金，本院认为，其中对于2011年10月24日朱强支付给赖小红的40万元，2012年1月4日、2012年2月25日周兴猷付给赖小红的10万元、6万元，系在周兴猷2012年3月4日出具《还款承诺书》之前支付，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在没明确约定偿还本金或利息时应优先抵充尚欠利息，对于2012年4月11日周兴猷付给赖小红的20万元系在周兴猷2012年3月4日出具《还款承诺书》之后支付，《还款承诺书》记载了对借款本金的还款计划，对该20万元赖小红与周兴猷双方明确用于偿还本金，故该20万元应优先抵充尚欠本金，但周兴猷之后未再按该《还款承诺书》约定的期限偿还相应借款，该《还款承诺书》已终止履行。据此，本案借款本金为累计欠款400万元，至2011年8月5日累积欠利息30万元，以400万元本金按中国人民银行六个月以内人民币贷款基准利率四倍即月利率2.03%（≈6.10%×4÷12）计算利息，自2011年8月5日至2011年10月24日利息为213833元（＝400万元×月利率2.03%×2个月19天），因此，2011年10月24日，朱强通过银行转账方式向赖小红支付40万元，应先抵扣尚欠利息513833元（=30万元＋213833元），故至2011年10月24日尚欠本金400万元及利息113833元（=513833元－40万元）。以尚欠的本金400万元按中国人民银行六个月以内人民币贷款基准利率四倍计算利息至2012年1月4日止尚欠利息为303303元（=400万元×月利率2.03%×2个月10天＋113833元），周兴猷当天支付的10万元应先抵扣尚欠利息，故至2012年1月4日尚欠本金400万元及利息203303元（=303303元－10万元）。以尚欠的本金400万元按中国人民银行六个月以内人民币贷款基准利率四倍计算利息至2012年2月25日止尚欠利息为341350元（=400万元×月利率2.03%×1个月21天＋203303元），周兴猷当天支付的6万元应先抵扣尚欠利息，故至2012年2月25日尚欠本金400万元及利息281350元（=341350元－6万元）。以尚欠的本金400万元按中国人民银行六个月以内人民币贷款基准利率四倍计算利息至2012年4月11日止尚欠利息为405862元（=400万元×月利率2.03%×1个月16天＋281350元），周兴猷当天支付的20万元应先抵扣尚欠本金，故至2012年4月11日尚欠本金380万元及利息405862元。之后，朱强、周兴猷、中发公司未再支付本金及利息。因此，朱强应向王友超偿还本金380万元，并支付自借款之日起至2012年4月11日止尚欠利息405862元以及自2012年4月12日起至款清之日止以尚欠本金按中国人民银行六个月以内人民币贷款基准利率四倍计算的利息，保证人周兴猷、中发公司对上述债务承担连带保证责任。原告王友超主张朱强偿还借款本金400万元并支付自2011年8月5日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，并由周兴猷、中发公司对朱强承担的债务承担连带保证责任，本院依据已经查明的事实，予以部分支持。被告朱强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告朱强自本判决生效之日起十日起向原告王友超偿还借款本金380万元以及至2012年4月11日止尚欠利息405862元，并支付自2012年4月12日起至款清之日止以尚欠本金按中国人民银行六个月以内人民币贷款基准利率四倍计算的利息；＼n二、被告周兴猷、福建中发建设发展有限公司对朱强的上述债务承担连带保证责任，被告周兴猷、福建中发建设发展有限公司承担保证责任后有权向被告朱强追偿；＼n三、驳回原告王友超的其他诉讼请求。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费53403元，由原告王友超负担3403元，由被告朱强负担50000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。＼n审判长吕敏＼n审判员黄智勇＼n人民陪审员郭素芬＼n二〇一四年三月五日＼n书记员廖毓斌（代）＼n附注：＼n引用的主要法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。＼n债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。＼n第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》＼n第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：＼n（一）实现债权的有关费用；＼n（二）利息；＼n（三）主债务。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》＼n第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。＼n第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。＼n保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》＼n第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：＼n（一）实现债权的有关费用；＼n（二）利息；＼n（三）主债务。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。