重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初6725号
原告：黄云健，男，1964年9月9日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：陈功能，男，1962年12月2日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
被告：郑宗菊，女，1965年4月8日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
原告黄云健与被告陈功能、郑宗菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告黄云健及其委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼，被告陈功能、郑宗菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄云健向本院提出诉讼请求：1.判决被告2014年12月1日向原告出具的《借条》于2017年6月30日解除；2.判令二被告偿还借款本金28万元及利息（利息分段计算，从2015年1月1日起至2017年6月30日止的利息以本金28万元为基数按月利率1％计算，从2017年7月1日起至本金付清之日止的利息以本金28万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈功能因工程建设需要资金，于2014年3月4日向原告借款28万元，约定月利率3％。2014年12月1日因降低利息标准遂改换借条，并约定在2015年春节前支付利息不少于一个月，2015年8月之后的利息按月支付，借款本金按2016年、2017年、2018年3：3：4的比例偿还。但被告从2015年1月1日起未再支付利息，也未按约定偿还借款本金。被告的行为已构成违约，原告有权解除合同并要求被告提前还款。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，故起诉来院，诉请如前。
被告陈功能、郑宗菊未作答辩。
原告黄云健围绕诉讼请求依法提交了《借条》、重庆农村商业银行对私客户对账单、承诺书、结婚登记申请书等证据，拟证明被告尚欠借款28万元的事实。被告陈功能、郑宗菊未提交证据，并经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告黄云健提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月4日，被告陈功能以工程建设需要资金为由向原告黄云健借款28万元并出具《借条》，同日，原告黄云健通过重庆农村商业银行向被告陈功能之子陈郑的银行账户内转入28万元。2014年6月4日，被告陈功能通过其子陈郑的银行账户向原告黄云健的重庆农村商业银行账户内转入利息25200元（按月利率3％计算三个月的利息），同年10月20日，被告陈功能再次向原告黄云健的重庆农村商业银行账户内转入三个月的利息25200元。后被告陈功能与原告协商降低利率标准，同年12月1日，被告陈功能将原《借条》收回并重新出具《借条》一张，载明：“今借到黄云健人民币280000元（大写人民币贰拾捌万元整），月利息为借款本金的1％，2015年春节前支付利息不少于一月，2015年8月后按月支付，2016年、2017年、2018年按3：3：4的比例偿还本金。借款人：陈功能（签名并捺印）2014年12月1日”。之后，被告陈功能未再偿还任何款项。2017年1月18日，被告陈功能向原告作出书面承诺，承诺2014年12月1日出具的借条在还清借款本息之前是合法有效的。
另查明，被告陈功能、郑宗菊于1987年11月11日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈功能因工程建设需要资金，向原告黄云健借款28万元并出具了《借条》，原告黄云健已履行了出借义务，被告陈功能应负有按约定履行偿还义务，但被告陈功能至今未偿还，应承担本案的民事责任。
关于本案《借条》是否解除及解除后借款本金及利息认定的问题。经查，2014年12月1日，被告陈功能向原告黄云健出具的《借条》中约定借款本金28万元、月利率1%，2015年春节前支付利息不少于一月，2015年8月后按月支付，2016年、2017年、2018年按3：3：4的比例偿还本金，该约定系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约定力，但因被告陈功能未按该约定对到期的本金及利息进行清偿，其行为已违反了合同约定，致使合同目的不能实现，故原告要求解除该《借条》并要求被告提前还款，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据法律规定，合同当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因本案起诉状副本已于2017年11月7日送达被告，故本院确认被告陈功能在2014年12月1日向原告黄云健出具的《借条》于2017年11月7日解除。《借条》解除后，被告则应提前偿还原告借款本金28万元并按约定的利率标准即月利率1％支付利息。故原告诉请被告偿还借款本金28万元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请从2015年1月1日起至2017年6月30日止的利息按月利率1％计算，从2017年7月1日起至本金付清时止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，是原告对自己实体权利的处分，且不损害国家或他人的合法权益，本院予以尊重。
关于被告郑宗菊应当承担的责任问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，同时，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告陈功能向原告黄云健借款发生在被告陈功能、郑宗菊夫妻关系存续期间，被告陈功能、郑宗菊未到庭应诉答辩，也未举证证明原告黄云健与被告陈功能有明确约定该债务为陈功能的个人债务，且未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，被告陈功能、郑宗菊应承担举证不力的法律后果，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理。故原告黄云健要求被告郑宗菊对被告陈功能的借款本金及利息承担共同清偿责任的理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告陈功能2014年12月1日向原告黄云健出具的《借条》于2017年11月7日解除；
二、由被告陈功能、郑宗菊于本判决生效后五日内偿还原告黄云健借款本金28万元及利息（利息分段计算，从2015年1月1日起至2017年6月30日止的利息以28万元为基数按月利率1%计算；从2017年7月1日起至本金付清时止的利息以28万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告黄云健的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告陈功能、郑宗菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文利
人民陪审员 向均
人民陪审员 李朴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘怡