wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0424执51号
申请执行人：邯郸市慕鑫工贸有限公司，住所地：成安县邯大路28号。
法定代表人：慕俊杰，系公司总经理。
被执行人：王海龙，男，1976年7月16日生，汉族，住邯郸市涉县。
邯郸市慕鑫工贸有限公司与王海龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0424民初1384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邯郸市慕鑫工贸有限公司于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金45649元，并负担一审案件受理费491元及执行费584元。
在执行过程中，本院已向被执行人王海龙送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人车冬冬名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。我院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。因被执行人王海龙未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了罚款决定。并于2018年3月13日作出执行决定书，将被执行人王海龙纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人尚有债权45649元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王海龙经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 王红喜
人民陪审员 郭亮亮
二〇一八年八月十日
书 记 员 武云科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2996号
上诉人（原审被告）：李换民，男，1975年12月11日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：焦秀党，男，1975年2月20日出生，汉族。
二上诉人共同委托诉讼代理人：武治平，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘伟波，男，汉族，1977年12月22日生。
委托诉讼代理人：王宝正，滑县“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹拥军，滑县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告刘庆军，男，1972年7月7日出生，汉族。
上诉人李换民、焦秀党因与被上诉人刘伟波及原审被告刘庆军劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李换民、焦秀党及共同委托诉讼代理人武治平、被上诉人刘伟波的委托诉讼代理人王宝正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李换民、焦秀党上诉请求：撤销一审判决，改判二上诉人不承担责任或发回重审。事实和理由：一审认定二上诉人和刘庆军是合伙关系没有任何依据，实际上是借钱给刘庆军，而非投资合伙，二上诉人也从来没有与刘庆军签过合伙协议或口头约定。
刘伟波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
刘伟波向一审法院起诉请求：判令三被告支付工资9860元，并承担案件的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年，刘庆军、李换民、焦秀党三人投资合伙在内蒙古承包光伏发电工程，刘伟波与闰自军等人受雇在该工地提供劳务，后经双方结算，刘庆军于2016年2月7日出具一份结算单和一份证明。结算单载明闰自军班合计298738元，减去借支193418元，余105320元；除结算单之外，另证明欠闰自军班工资25000元。以上两项劳务款合计130320元，其中有刘伟波9860元。经原告催要，三被告未予支付。一审法院认为，刘庆军、李换民、焦秀党欠刘伟波劳务款9860元，有合伙人刘庆军出具的结算单、证明及原告提供的与三被告的通话录音可以证实，三被告应承担相应清偿责任。原告诉请三被告支付劳务款9860元，合法有据，予以支持。原告提供的与三被告的通话录音中，李换民、焦秀党明确陈述与刘庆军共同投资承包了工程，三个人都是投资人，拨付的工程款及工资支出应由三人商量对账，二被告对通话录音无异议，辩称二人是借钱给刘庆军、不是合伙投资，但未能提供相应证据予以证明，故应认定三人系合伙关系，对李换民、焦秀党辩称系给刘庆军打工、不是合伙人的意见，不予支持。刘庆军经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。判决：刘庆军、李换民、焦秀党于本判决生效后五日内支付刘伟波劳务款人民币9860元，三被告互负连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘伟波向一审法院提交的通话录音中，上诉人李换民、焦秀党均承认与刘庆军共同投资承包工程，拨付的工程款及工资支出应由三人商量对账，且焦秀党庭审中认可曾负责工程前期筹备工作，故可以认定三人系合伙关系。二上诉人称是借钱给刘庆军，但刘庆军未出具借款手续，不符合常理，亦未提交其他证据予以证明，本院不予采信。二上诉人称是给刘庆军打工，但未提交工资发放标准或工资领取等相关手续予以证明，该理由不成立，本院不予采信。
综上所述，李换民、焦秀党的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李换民、焦秀党各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 宋 涛
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初2820号
原告：范小元，男，汉族，1997年12月2日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。
被告：李洋，男，汉族，1994年1月22日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
原告范小元与被告李洋健康权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告范小元于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范小元的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范小元撤回起诉。
案件受理费216.00元，已减半收取108.00元，由原告范小元负担。
审判员 孙淑霞
二〇一七年一月十一日
书记员 张 经
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终58号
上诉人（原审起诉人）易珍梅，女，1965年3月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
上诉人（原审起诉人）易瑞生，男，1958年2月2日出生，汉族，住址同上。
上诉人易珍梅、易瑞生诉江西省宜春市袁州区人民政府其他行政行为一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09行初16号不予立案行政裁定，上诉称其不服2015年8月31日袁州区西村镇人民政府作出的西信办复字（2015）76号政府文件，依据《国家信访条例》规定多次向袁州区人民政府提出复查申请，但袁州区人民政府多次无故推诿拒不受理查办，且被上诉人对下属部门的违法乱纪行为也不及时查办，导致上诉人的合法权益没有实现。上述行为均系行政不作为，不同程度损害了上诉人的人身权利和财产权利，属于行政诉讼法受案范围，请求依法撤销一审裁定，提审本案或指令一审法院立案审理。
本院认为，依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》意见，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。此外，上诉人主张的袁州区人民政府对下属部门的违法乱纪不及时查处等问题，不属于行政诉讼法的受案范围。原审法院以上诉人的起诉不属于人民法院管辖范围为由裁定不予立案并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 曹 凯
代理审判员 张冰华
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄巍卿
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7600号
上诉人（原审原告）：莫承福。
被上诉人（原审被告）：长沙铁壶香食品有限公司。
法定代表人：封成。
委托代理人：封铁石，该公司股东。
委托代理人：谭孝敖，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人莫承福因网络购物合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初4955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，长沙铁壶香食品有限公司向莫承福退还货款7200元。同时，莫承福退还“特价批发湖南安化河曲溪绞股蓝超级茯砖1360g地道优质黑茶”15盒给长沙铁壶香食品有限公司。如莫承福届时不能退回，则以相应的购买单价480元折抵长沙铁壶香食品有限公司的应退货款。二、驳回莫承福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1780元，由莫承福负担1335元，长沙铁壶香食品有限公司负担445元。
判后，莫承福不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由如下：原审认定莫承福不是消费者是错误的，毫无法律依据。消费者是与生产者、经营者相对的，只要购买商品不是为了销售，不是为了再次投入市场交易就是消费者。上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、判令长沙铁壶香食品有限公司承担退货款7200元并支付货款十倍的赔偿金72000元；3、本案一审、二审诉讼费用由长沙铁壶香食品有限公司承担。
长沙铁壶香食品有限公司答辩称，原审法院认定莫承福不是消费者是正确的，莫承福是经营者或是以经营为目的购买的产品，赔偿是建立在给消费者造成损害基础上，莫承福不是消费者也没有损害，要求赔偿无法律和事实依据，有关部门没有认定该产品生产和经营违法，请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为长沙铁壶香食品有限公司是否需承担惩罚性赔偿责任。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，认定经营者承担惩罚性赔偿的要件是经营者在主观上具有明知的过错，在本案中，长沙铁壶香食品有限公司已经提供了涉案产品生产企业的产品生产许可证，可以证实生产企业生产该涉案产品取得了合法的许可，长沙铁壶香食品有限公司已经提供了初步证据证实涉案产品来源合法。而根据莫承福提供的订单详情单，该单显示买家会员名为“莫氏企业集团”，可证实莫承福在购买时并不是以其个人名义进行购买，而是以公司名义进行购买，因此莫承福涉案的购买行为并不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的惩罚性赔偿条款。
综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人莫承福的上诉缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人莫承福负担。
本判决为终审判决。
审判长 印 强
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯晓雯
骆子凝
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初2631号
原告：岫岩满族自治县华东物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇宝财花园。
法定代表人：赵允奎，系该公司总经理。
委托代理人：曲华，系该公司副经理。
被告：李德兴，年龄不详，住址：岫岩满族自治县岫岩镇翡翠明珠小区三期4-4#号楼1单元302室。
本院在审理原告岫岩满族自治县华东物业有限公司诉被告李德兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县华东物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋 静
二〇一八年八月十三日
书记员 佟玉杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周商初字第572号
原告：胡小春，女，1951年7月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：蔡冬娟，女，1967年9月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告胡小春为与被告蔡冬娟民间借贷纠纷一案，于2012年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭,于2012年11月30日公开开庭进行了审理。原告胡小春到庭参加诉讼，被告蔡冬娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡小春起诉称：原、被告系朋友。2011年8月16日，被告因经济周转困难向原告借款20000元，并由被告出具借条1份。上述借款经原告催讨未果，由此酿成纠纷。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求1.判令被告即时归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蔡冬娟未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向法院提供借条1份，证明被告于2011年8月16日向原告借款20000元事实。
被告蔡冬娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月16日，被告蔡冬娟向原告胡小春借款20000元，并由被告出具借条1份，双方对借款期限及利息未作约定。上述借款经原告多次催讨被告仍未归还，为此酿成纠纷。
本院认为：原告胡小春与被告蔡冬娟之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方未明确约定还款时间，故原告有权要求被告随时归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告必要的答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间，现原告要求被告即时归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告蔡冬娟于本判决生效之日起十日内归还原告胡小春借款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告蔡冬娟负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 杨智文
人民陪审员 周良乔
二〇一二年十一月三十日
代书 记员 冯维亚
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执300号
移送执行人元谋县人民法院刑事审判庭。
法定代表人景华。
被执行人周明金，男，汉族，住攀枝花市米易县贤家村。
本院在执行元谋县人民法院刑事审判庭申请执行周明金罚金一案，应执行标的为1000元。在执行过程中，因被执行人周明金无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328执300号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权或依申请人申请恢复执行。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一七年十一月一日
书记员 李得菲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初693号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈茂友，被告人陈茂友因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月27日被盐城市公安局直属分局取保候审，2016年11月19日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2016﹞616号起诉书指控被告人陈茂友犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉。被告人陈茂友到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年4月28日13时30分左右，被告人陈茂友驾驶无号牌电动自行车，沿盐城市亭湖区建军东路高架桥非机动车道由东向西行驶至事发路段时，与同方向在前面行走的被害人王某2、王某3发生碰撞，致被害人王某2、王某3倒地受伤，被害人王某3经医院抢救无效于2016年5月2日死亡。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人陈茂友负该起事故全部责任。经法医鉴定，被害人王某3符合因交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人陈茂友明知他人报警在现场等候处理，后与被害人一起至医院治疗，归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人陈茂友分别赔偿死者王某3近亲属及伤者王某2因交通事故产生的各项经济损失人民币27万元、2000元后，取得死者王某3近亲属以及伤者王某2的谅解。
上述事实，被告人陈茂友当庭予以供认，并有被害人王某2的陈述、证人王某1的证言、人民调解协议书及盐城市公安局直属分局出具的发、破案经过、谅解书等书证、盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书、盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陈茂友违反交通运输管理法规，驾驶非机动车在没有交通信号的道路上行驶未确认安全，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈茂友犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈茂友犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人陈茂友已赔偿死者近亲属、伤者因交通事故产生的各项损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈茂友的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈茂友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执1196号
本院在执行冯波与武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司（组织机构代码：75514553-1）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年十一月二十八日（）
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝8601民初383号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：泽旺，男，汉族，1968年3月20日出生，住四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县。
原告重庆宣豪运输有限公司诉被告泽旺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告重庆宣豪运输有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宣豪运输有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆宣豪运输有限公司撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元,由原告重庆宣豪运输有限公司负担。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑召伟
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3305号
原告：河间市瀛海建筑保温材料供应站，住所地河间市。
经营者：王维智，男，1969年10月7日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：杨鲁江，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。
被告：江苏省建工集团有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区唯华路3号君地商务广场3幢1801、1802室。
负责人：唐秋云，总经理。
委托诉讼代理人：张德进，男，该公司项目经理。
被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：陈迪安，总经理。
委托诉讼代理人：张德进，男，该公司项目经理。
原告河间市瀛海建筑保温材料供应站（以下简称河间公司）与被告江苏省建工集团有限公司苏州分公司（以下简称江苏分公司）、江苏省建工集团有限公司（以下简称建工公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间公司的经营者王维智及其委托诉讼代理人杨鲁江，被告江苏分公司、建工公司共同委托诉讼代理人张德进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付原告建筑材料租赁款（自2017年7月1日起至被告返还原告租赁材料之日止的租赁费按合同约定价格支付），暂算至2017年6月30日为919813.16元；2、请求法院判令两被告支付原告违约金10万元；3、请求法院判令两被告返还原告材料钢管14086.30米、扣件12381只、丝杠996根或者支付材料款合计人民币200347.00元；4、因诉讼引起的一切费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告江苏分公司于2013年11月26日签订租赁合同，合同签订后，原告依约为被告江苏分公司提供租赁材料，期间支付部分租赁款524597元，至2017年6月30日累计拖欠租赁费919813.16元。对于租赁款中584597元，建工公司于2016年1月28日与原告签订书面委托书，由原告向山东外海置业公司收取该款。该款中的26万元建工公司于2016年3月22日从山东外海置业公司直接收取，并承诺在2016年6月30日之前付到王维智个人卡上，但被告建工公司至今未付。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告江苏分公司、建工公司辩称：我公司与原告确实有欠款，但工程未完工，我们还未结算。实际数额应该是142万，履行合同时已付30万和20万，剩余91万，计算至2017年6月份，合同上约定的是工地清场付款80%，三个月后付清。停工后我们一直在付租赁款。对于原告诉称的钢管、扣件等的数量，我们认可，我们还在用。
本院经审理认定事实如下：原告河间公司与被告江苏分公司于2013年11月26日签订租赁合同，被告租赁原告的钢管等，付款方式为每三个月一结算支付60%，货物退场一个月支付20%，三个月付清，逾期按银行同期利率两倍支付违约金，租赁物到期不能返还按照市场价赔偿。合同签订后，原告依约为被告江苏分公司提供租赁材料，期间支付部分租赁款524597元，至2017年6月30日累计拖欠租赁费919813.16元。尚有钢管14086.30米、扣件12381只、丝杠996根在租用中，原告按市场价值折算为200347元。因该租赁物尚在使用中，原告同意再协商处理。被告江苏分公司为建工公司的分支机构。
本院认为，被告江苏分公司与原告签订租赁合同，其内容不违反法律规定，予以认定，原告按照合同约定向被告交付了租赁物，被告应当及时支付租金。现因施工建设方原因，租赁物尚在使用中，原告同意暂不处理，被告也愿意继续租赁该物品，该部分诉讼请求可以在租赁结束时另行结算，本案按撤回诉讼请求处理。对于拖欠部分租金，江苏分公司予以认可，应当及时偿还，原告主张的违约金，没有超过合同的约定，予以支持。江苏分公司不具有法人资格，建工公司是其上级公司，应共同偿还欠款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告江苏省建工集团有限公司苏州分公司、江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河间市瀛海建筑保温材料供应站租赁费919813.16元（计算至2017年6月30日）。
二、被告江苏省建工集团有限公司苏州分公司、江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河间市瀛海建筑保温材料供应站违约金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15781元，减半收取7890.5元，诉讼保全费5000元，合计12890.5元，由被告江苏省建工集团有限公司苏州分公司、江苏省建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 松
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第718-1号
原告蒋金玉，个体户。
被告葛藤，个体户。
原告蒋金玉与被告葛藤民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告蒋金玉自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋金玉撤回对被告葛藤民间借贷纠纷一案的起诉。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告蒋金玉负担。
审判员 张兰
二〇一六年一月十四日
书记员 丁畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0424执45号
申请执行人：史秀彬，男，1978年1月18日生，汉族，住成安县。
被执行人：车冬冬，男，1986年7月22日生，汉族，住成安县。
史秀彬与车冬冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0424民初855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人史秀彬于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金49000元，并负担一审案件受理费1025元及执行费635元。
在执行过程中，本院已向被执行人车冬冬送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人车冬冬名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。我院前往被执行人车冬冬居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。当地村委会也出具了长期未在当地居住的证明，并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。因被执行人车冬冬未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了罚款决定。并于2018年3月8日作出执行决定书，将被执行人车冬冬纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人尚有债权49000元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人车冬冬经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 王红喜
人民陪审员 郭亮亮
二〇一八年八月十日
书 记 员 武云科
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1081执195号
申请执行人韩风枝，女，汉族，生于1963年7月15日，住长葛市。
被执行人杨二宪，男，汉族，生于1961年7月10日，住长葛市。
被执行人河南和润金属制品有限公司。
住所地长葛市大周镇维康路北段。
法定代表人杨二宪。
本院在执行申请执行人韩风枝申请执行杨二宪、河南和润金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行(2016)豫1082民初2245号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨二宪、河南和润金属制品有限公司的银行存款571333元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入571333元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年二月二十八日
书记员 ：陈焕昌
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3号
申请执行人周兴,男,1969年6月19日生,汉族，住苏州。
被执行人朱三男,男,1957年8月11日生,汉族，住苏州。
被执行人朱国华,男,1982年6月23日生,汉族，住苏州。
申请执行人周兴与被执行人朱三男、朱国华民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2015）园民初字第01957号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱三男、朱国华未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人朱三男、朱国华的银行存款人民币1327520.00元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 牛军
二〇一七年一月十一日
书记员 钟磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7311号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001067562011608。
代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人陈小兰，女，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市万州区。
委托代理人崔利平，男，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市江北区。
被告赵祁林，男，1993年6月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
委托代理人熊小燕，重庆景誉律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告赵祁林银行卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行于2016年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行撤回起诉。
案件受理费1224元，减半交纳612元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行承担。
代理审判员 黄燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨娜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6002号
罪犯胡志祥，男，1985年11月26日出生于湖北省浠水县，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2004年12月23日作出（2004）黄刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人胡志祥犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人胡志祥不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年3月28日作出（2005）鄂刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年10月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年1月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年3月3日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2012年8月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年6月17日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡志祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡志祥在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡志祥在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡志祥的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年10月24日起至2022年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初3233号
原告：王俊超，男，汉族，1990年2月13日出生，住河南省汝南县。
被告：张梦晗，男，汉族，1992年6月6日出生，住河南省平舆县。
原告王俊超与被告张梦晗民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法由审判员崔新民适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告王俊超到庭参加了诉讼，被告张梦晗经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王俊超诉称，其与被告经朋友介绍认识，被告2018年5月10日向其借款24500元，期限为2018年6月10日到期，后经多次追要一直未还，特起诉请求被告支付24500元，诉讼费由被告承担。
被告张梦晗在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告张梦晗于2018年5月10日向原告出具借款24500元的借条一张，并承诺2018年5月10日至2018年6月10日12:00前还清，该借款后经原告多次追要，被告一直未付。
上述事实，有原告提供被告出具的借款24500元借条一张，以及庭审中原告的陈述在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告款24500元未付，有原告提供被告出具的24500元的借条一张，应当予以认定，本案事实清楚，证据确凿充分，对原告的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告张梦晗于本判决生效后十日内付清欠原告王俊超款24500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元减半收取206元,由被告张梦晗承担。
本判决为终审判决。
审判员 崔新民
二〇一八年八月十六日
书记员 赵 刚
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初357号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人付某甲，2007年6月22日因犯盗窃罪被临朐县人民法院判处有期徒刑1年缓刑1年，并处罚金人民币7000元；2014年9月26日因犯寻衅滋事罪被临朐县人民法院判处有期徒刑10个月。2015年7月28日因涉嫌非法拘禁罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。2016年8月25日被昌邑市人民检察院决定取保候审，同日由昌邑市公安局执行取保候审。
被告人付某乙，2016年7月15日因涉嫌非法拘禁罪被昌邑市公安局取保候审。
被告人刘某甲，015年7月24日因涉嫌非法拘禁罪被昌邑市公安局取保候审。2016年6月30日被昌邑市人民检察院决定取保候审，同日由昌邑市公安局执行取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2016〕369号起诉书指控被告人付某甲、付某乙、刘某甲犯非法拘禁罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员冯润森、马志军出庭支持公诉，被告人付某甲、付某乙、刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月20日，被告人付某甲、刘某甲、付某乙伙同韩某某、张某某、“维健”、“国栋”（后四人均另案处理）驾车到昌邑市都昌街道“某某”门头房，采取殴打等暴力手段将徐某强行带走并予以拘禁，至次日零时许，将其丢弃在青州市某某医院门口，非法拘禁时间长达四小时。期间，被告人付某甲、刘某甲、付某乙等人对徐某言语威胁并多次使用拳脚及木棍等工具将其打伤，致其右侧第11肋骨骨折、L2、3右侧横突骨折等损伤。经法医鉴定，徐某的损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人刘某甲于2015年7月24日到公安机关投案自首，并协助公安机关将被告人付某甲抓获归案。
另查，三被告人于2015年9月2日协议赔偿了被害人徐某损失250000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，三被告人在庭审中均无异议，且有物证棍子、纱布（照片），书证户籍证明、办案说明、刑事判决书、接受证据材料清单、赔偿协议书、谅解书等，被害人徐某的陈述，证人刘某乙的证言，鉴定意见法医学人体操作程度鉴定书，辨认笔录，监控视频，被告人付某甲、付某乙、刘某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲、付某乙、刘某甲非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。三被告人在共同犯罪中，均积极犯罪结果的发生，不宜区分主从犯。鉴于被告人刘某甲具有自首和立功情节，被告人付某甲、付某乙、刘某甲归案后如实供述犯罪事实，三被告人积极赔偿了被害人的损失并取得了谅解，均予以从轻处罚。为此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人付某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人付某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 丁树涛
二０一七年一月十七日
书 记 员 宋巧云
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执异29号
不予执行申请人（被执行人）北京京奥港集团投资管理有限公司.
法定代表人王子华，董事长。
委托代理人邹道明，北京市方正律师事务所律师。
申请执行人周志力，男，1964年9月10日出生。
委托代理人党占荣，北京市慕公律师事务所律师。
本院在执行北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会，京石劳人仲字（2015）第858号裁决书[（2016）京0107执442号]过程中，被执行人北京京奥港集团投资管理有限公司（以下简称京奥港公司）向本院提出不予执行仲裁裁决的申请。本院依法组成由法官闫铁流担任审判长，人民陪审员汪淑华、杨尚云参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。不予执行申请人京奥港公司的委托代理人邹道明、申请执行人周志力及委托代理人党占荣参加了听证。本案现已审查终结。
京奥港公司述称：请求法院不予执行石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）2015年11月12日作出的京石劳人仲字（2015）第858号裁决书。理由（1）仲裁委向京奥港公司送达申请书副本、立案通知书、出庭通知书及裁决书等材料，程序上存在错误。即仲裁委仅对京奥港公司的注册地用EMS方式投送了申请书、立案通知书、出庭通知书。未对实际经营地进行投送。（2）执行申请人周志力在劳动仲裁案中，故意隐瞒京奥港公司的相关信息，致使京奥港公司未能应诉，也未收到裁决书。
申请执行人周志力辩称：不同意京奥港公司的请求。劳动仲裁没有问题。2015年7月30日开庭，京奥港公司未到庭（邮件被退回）。仲裁委公告送达没有违反法律规定，2015年10月29日开庭，京奥港公司仍未到庭。另外，周志力提交的劳动仲裁申请书载明京奥港公司的注册地和经营地，没有隐瞒经营地。按照法律规定，文件送达注册地址即为送达，所以仲裁委开庭程序合法。要求法院驳回京奥港公司的请求。
经查：周志力与京奥港公司劳动争议（工资等争议）一案，经仲裁委京石劳人仲字（2015）第858号裁决书确定被执行人京奥港公司支付周志力工资257083.93元；经济赔偿金38778元。2016年2月18日周志力向本院申请强制执行。经法院工作，2016年5月11日京奥港公司将上述款项交至本院。同时提出仲裁程序违法，请求不予执行仲裁委京石劳人仲字（2015）第858号裁决书。
另查，2015年7月1日仲裁委受理周志力的劳动仲裁申请，7月20日仲裁委通过EMS给京奥港公司注册地址发送有关文件。并在7月30日第一次开庭，京奥港公司未到庭（EMS退回）。随即仲裁委依法公告送达仲裁的有关文件，并定于2015年10月29日第二次开庭，京奥港公司亦未到庭。仲裁委依法缺席进行了裁决。
本院认为：京奥港公司成立时在工商部门登记注册地址为虚假地址，且未按法律规定在实际经营地与注册地不一致时，到工商行政管理部门进行变更。由此造成的法律后果应由京奥港公司承担。仲裁委依法缺席进行了裁决并无不当。现京奥港公司申请不予执行仲裁委2015年11月12日作出的京石劳人仲字（2015）第858号裁决书，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京京奥港集团投资管理有限公司提出的不予执行北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会2015年11月12日作出的京石劳人仲字（2015）第858号裁决书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫铁流
人民陪审员 汪淑华
人民陪审员 杨尚云
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 牛远东
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张松英，女，1950年7月20日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢-办301、701、801室。
负责人：孙武，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈育晖，男，1992年3月21日出生，汉族，住浙江省松阳县。
再审申请人张松英因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地保险公司）、陈育晖机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2017）浙11民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张松英申请再审称，原判认定事实缺乏证据证明、适用法律有误。1．原判决认定“张松英提供的证据不足以推翻松阳县公安局交通警察大队所出具的《道路交通事故认定书》”缺乏证据证明。其一，张松英从处理本案交通事故的交警处取得事故现场监控视频，该视频反映陈育晖驾驶的货车追尾徐光富驾驶的搭乘张松英的三轮车，但《道路交通事故认定书》未将该证据记载在案；其二，陈育晖在（2016）浙1124民初1138号民事案件中对本案事故死者徐光富按全部责任赔偿，这反映本案确系一起追尾交通事故，陈育晖应负事故全部责任。其三，松阳县公安局交通警察大队未对陈育晖是否酒驾、毒驾进行鉴定，也未对陈育晖驾驶的车辆是否超速进行鉴定，《道路交通事故认定书》认定事实不清，程序违法，原判对该认定书予以采信，剥夺了张松英的合法权益。2．原判适用法律错误。张松英提供的证据足以推翻《道路交通事故认定书》，原判确认该认定书的证明力，违反《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，2015年11月16日，松阳县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认为徐光富无机动车驾驶证驾驶属于机动车中两轮轻便摩托车范畴的三轮电动车未按规定载人，转弯变更车道时未让在本车道内直行车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项、第五十五条第（三）项规定，系本案交通事故的原因之一；陈育晖驾驶超载的自卸低速货车行经“T”字型叉路口未降低行驶速度、未确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十八条规定，系本案交通事故的原因之一，认定双方各负事故的同等责任。该《道路交通事故认定书》系松阳县公安局交通警察大队根据事故现场勘查笔录、当事人询问笔录、松阳县公安局物证鉴定室鉴定书等证据，依据法定程序制作。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，张松英提供的事故现场监控视频不能反映本案系一起追尾交通事故；陈育晖与徐光富的继承人张松英、徐傅信、徐耀信、徐水信、徐耀珠、大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，陈育晖同意一次性支付张松英、徐傅信、徐耀信、徐水信、徐耀珠因亲属机动车交通事故死亡造成的损失49400元系各方自愿达成的协议，且其中并未涉及事故责任问题，故不能作为认定陈育晖负事故全部责任的依据。因此，张松英提供的证据不足以推翻松阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》。原判对《道路交通事故认定书》的证明力予以采信，并作为本案判决的依据，认定事实及适用法律均无不当。
综上，张松英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张松英的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何夏琴
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0227刑初174号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人杨春，男，1965年12月25日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，住迁西县。因本案于2018年5月8日被迁西县公安局取保候审，同年7月13日迁西县人民检察院取保候审，同年7月30日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉【2018】156号起诉书指控被告人杨春犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。迁西人民检察院指派检察员狄泽军出庭支持公诉，被告人杨春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月8日13时50分许，被告人杨春醉酒无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由西向东行驶至迁西县新集镇路口时，与由南向北行驶的贾鹏程驾驶×××号小型轿车相刮撞，造成杨春受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经检验：杨春血液中酒精含量为160.52㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书；唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书；证人白某、王某出具的证言；被告人杨春的供述与辩解；；现场勘验笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨春到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为保护公民人身财产权利不受侵犯，维护公共交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》地一百三十三条之一第一款二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币贰仟元。
刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 齐桂亮
二〇一八年八月十三日
书记员 史丽欣
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1839号
申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人景志刚，男，1977年9月15日出生。
申请执行人北京市石景山区人民法院与被执行人景志刚罚金一案，北京市石景山区人民法院于2016年4月12日作出（2016）京0107刑初110号刑事判决书，现已发生法律效力。北京市石景山区人民法院于2016年6月20日立案强制执行，执行被执行人景志刚所应缴纳的罚金1000元。
本院在执行中，经调查，被执行人景志刚下落不明，其名下无可供执行的财产。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107刑初110号刑事判决书中的罚金执行内容本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人景志刚具备了履行能力，本院将恢复罚金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 穆尚静
＼n重庆市第三中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝三中法刑执字第566号＼n罪犯夏传华，男，1986年9月5日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。＼n重庆市丰都县人民法院于2010年4月14日作出（2010）丰法刑初字第59号刑事判决，认定夏传华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关重庆市涪陵监狱于2014年1月22日以罪犯夏传华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。＼n本院认为：罪犯夏传华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功四次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯夏传华减去有期徒刑一年四个月。＼n（刑期起止时间为：自2009年12月3日起至2018年8月2日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王心平＼n审判员杨永能＼n代理审判员张斌＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员陈宏
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0786执227号
申请执行人：山东和信融资担保有限公司。住所地：潍坊市经济开发区顺通街11号。
法定代表人：刘儒新，总经理。
被执行人：吴在成，现下落不明。
被执行人：王珺，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院作出的（2016）鲁0786民初166民事判决书，已向被执行人吴在成、王珺送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二��、第一百零三条第一款的的规定，裁定如下：
冻结被执行人王珺银行存款5万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高飞
二〇一七年一月十七日
书记员 林娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初15523号
原告：蔡玉华，女，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：沈亮，上海繁锦律师事务所律师。
被告：施忠，男，1976年12月30日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告蔡玉华与被告施忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉华及其委托诉讼代理人沈亮到庭参加诉讼。被告施忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告返还借款50万元，并支付以50万元为本金，自2017年7月19日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年6月19日，被告向原告借款50万元，约定借款期限为一个月。借款到期后，原告在多次催要无果的情况下，起诉至法院。
后因被告施忠还款，原告蔡玉华调整其诉讼请求为：请求依法判令被告向原告返还借款37万元，并支付以47万元为本金，自2017年7月21日起至2018年6月14日止，按照年利率6%计算的利息以及以37万元为本金，自2018年6月15日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算的利息。
被告施忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告施忠出具借款抵押协议一份，约定：本人施忠向蔡玉华借款人民币伍拾万元正(整)，以本人的车号为沪L9XX**的轿车作为抵押，借期为一个月，空口无凭，立字为据。同日，原告蔡玉华以银行转账方式支付至案外人朱某(*)宇银行账户40万元。与此同时，被告施忠将其名下车牌号为沪L9XX**保时捷帕纳美拉轿车一辆交给原告蔡玉华，该车辆现仍在原告处。
审理中，原告申请证人陈素峰(证人陈素峰，男，1971年12月23日出生，户籍地安徽省颍上县垂岗乡王家湾村小河圩139号)到庭作证，证人主要作证内容：“施忠一个朋友小李子介绍给其说被告施忠要借钱，说他是开大公司的，之后其又介绍给原告，借款50万元。是在被告公司里面出借的，当时有其、被告施忠、原告老公及小李子。借钱是原告老公直接转账到施忠卡里50万元，卡号是施忠提供的。当场就把钱款转好了，并出具了借条，借条上面内容其不清楚”，后在原告干扰下，证人又改称“应该用过现金交付的，但是时间长了记不得多少钱了，其听到被告讲急需5万或者10万元现金要用，具体记不清楚了”。
审理中，原告陈述借款后，被告就还过一个月3万元的利息，本案讲好3.5万元的利息，但是被告于2017年7月20日就还了3万元，被告是归还到中间人小李子账户的，小李子再转给原告老公江龙昌。此外，被告于2018年6月15日向原告归还了10万元。
审理中，本院曾多次以传票、电话等方式要求被告施忠到庭，但其均未到庭。
本院认为，根据相关规定，成立借贷关系须符合两个条件：一、双方存在借款合意；二、出借方确已将钱款交付借款人。本案中，结合被告施忠出具的借款抵押协议足以印证本案存在借款合意。关于款项交付，原告提供的银行转账凭证虽转账至案外人银行账户40万元，但其同时提供了被告交付车辆等事实，综合考虑，可以印证上述款项系用于本案借款关系。除此之外，原告并未就10万现金交付提供充分证据加以证明，相反，原告申请的证人在庭审作证还就此存在前后矛盾的表述，故本院对原告现金交付10万元的意见，不予采纳。因此，本院认定本案借款本金金额为40万元。现原告在借款本金中扣除13万元还款本金，故本院对原告主张的借款金额支持27万元。关于原告主张的利息，本院酌情支持以37万元为本金，自2017年7月21日起至2018年6月14日止，按照年利率6%计算的利息以及以27万元为本金，自2018年6月15日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施忠于本判决生效之日起十日内归还原告蔡玉华借款270,000元；
二、被告施忠于本判决生效之日起十日内支付原告蔡玉华以370,000元为本金，自2017年7月21日起计算至2018年6月14日止，按照年利率6%计算的利息；
三、被告施忠于本判决生效之日起十日内支付原告蔡玉华以270,000元为本金，自2018年6月15日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,400元，由原告蔡玉华负担880元，被告施忠负担3,520元；财产保全费3,020元，由原告蔡玉华负担604元，被告施忠负担2,416元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一八年八月二日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初1752号
原告：何方德，男。
被告：胡正生，男。
原告何方德与被告胡正生承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告何方德于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何方德撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何方德负担。
代理审判员 刘珺
二〇一七年一月九日
书 记 员 臧祥
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）佛中法立民申字第31号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑达雨，男，汉族，1974年1月8日出生，住江西省上饶市玉山县。＼n委托代理人：李绍奇，广东国慧律师事务所律师。＼n委托代理人：张丽华，广东国慧律师事务所律师助理。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁伟华，男，汉族，1986年4月6日出生，住广东省佛山市南海区。＼n一审被告：方伟雄，男，汉族，1970年5月26日出生，住湖南省岳阳市平江县，系佛山市禅城区鑫凯联闸门厂经营者。＼n再审申请人郑达雨因与被申请人梁伟华及一审被告方伟雄承揽合同纠纷一案，不服本院（2013）佛中法民二终字第789号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n郑达雨申请再审称，发生法律效力的一、二审判决认为申请人至今未完成涉案安装工程，故其行为构成违约，应承担违约责任。申请人认为，该认定均没有尊重事实，且完全错误，并最终导致实体判决错误。事实上，涉案安装工程已由申请人全部施工完毕，证人温永标已出庭证实涉案工程由其负责采购原材料并组织工人负责施工完毕，并提供了大量相关证据；证人梁泽威也对施工过程进行了陈述和证实。因此，原审判决认定事实不清，适用法律不当，实体判决不公。请求对本案进行再审。＼n本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。＼n关于申请人是否已履行涉案合同义务的问题。申请人主张涉案工程已由温永标负责采购原材料并组织工人施工完毕，其已履行合同义务，并于二审程序中提交了购买原材料的凭证、物流运输单、照片、交通费票据及证人证言以证明其主张。但原材料凭证上的钢材型号与案涉承揽合同书上约定的型号不一致，而物流运输单上发货日期及目的地处有改动痕迹，故均不能体现与本案的关联性。申请人提供的照片及交通费票据的真实性亦无法确定。证人温永标的证言前后矛盾，其在一审庭审阶段述称304不锈钢材料有进货凭证，但已经给了梁伟华，而郑达雨二审期间又向本院提交了购买原材料的凭证；温永标一审确认签订合同时，其代表鑫凯联厂，老板是郑达雨，其在二审期间又表示其不是郑达雨的员工，与鑫凯联厂没有关系；另外，温永标述称拍照片的时候时间没有调整好，是一次拍的，拍照片的时间是2013年，但上述照片显示的时间除了2013年外，还有“2012年6月4日”，该时间正好是温永标主张的案涉工程完工的时间。同时，证人梁泽威的证言真实性亦存疑，且无其他证据予以佐证。因此，原审法院对上述证据不予采信，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认为郑达雨对此应承担举证不能的不利后果，对其主张不予支持并无不当。＼n综上，郑达雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：＼n驳回郑达雨的再审申请。＼n审判长耿翔＼n审判员侯旭东＼n代理审判员温颖聪＼n二〇一四年四月二十二日＼n书记员刘敏君＼n
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍城商初字第353号
原告牟月书。
委托代理人张德生，山东点睛律师事务所律师。
被告季传都。
委托代理人倪明前，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
原告牟月书诉被告季传都买卖煤炭欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德生、被告委托代理人倪明前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟月书诉称，原告与被告经营的老季石灰厂之间存在买卖煤炭业务关系。自2011年4月19日至2011年7月14日，被告累计从原告处购煤570.9吨，由老季石灰厂的工作人员季文文或季传淦出具收货证明。其中以760元／吨的价格购得80.48吨，以775元／吨的价格购得19.68吨，以900元／吨的价格购得470.74吨，煤炭款共计500078元。截至2012年10月8日，被告尚欠原告煤炭款129078元。原告多次催要未果，诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还煤炭款129078元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原、被告双方之间存在买卖煤炭关系的事实无异议，但原告诉称的煤炭价格与事实不符，每吨煤炭的实际价格不确定。
经审理查明，原、被告双方长期存在买卖煤炭业务关系。2011年6月13日，原、被告双方经对账确认截至2011年6月13日，被告欠原告煤炭款46020元，被告经营的老季石灰厂的工作人员季传淦于2011年12月26日出具证明对上述欠款予以确认。被告对该证明予以认可。2011年6月15日，被告向原告购买煤炭38.98吨，支付煤炭款20000元；2011年6月19日，被告向原告购买煤炭39.46吨，支付煤炭款20000元；2011年6月21日，被告向原告购买煤炭38.48吨，支付煤炭款10000元；2011年7月1日，被告向原告购买煤炭39.4吨，支付煤炭款17000元，同年7月9日支付煤炭款20000元。2011年7月10日，被告向原告购买煤炭39.11吨，支付煤炭款15000元，同年7月11日支付煤炭款15000元；2011年7月14日，被告向原告购买煤炭40.19吨，支付煤炭款12000元。上述六次买卖煤炭过程，均由老季石灰厂的工作人员季文文或季传淦出具证明。上述六份证明条上均未注明煤炭价格，被告对原告主张的900元／吨不予认可。
另查明，被告经营的老季石灰厂未办理工商登记，挂靠在山东龙威集团寿光制盐场名下经营。
本案在审理过程中，原告申请撤回对季传淦、季汝坡、季文文、山东龙威集团寿光制盐场的起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，有原告提供的证明条七份、被告提供的通话录音一份及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原、被告双方存在买卖煤炭关系。原、被告双方于2011年6月13日对账确认被告欠原告煤炭款46020元，被告应支付所欠煤炭款46020元。自2011年6月15日至2011年7月14日的六份收货证明均未注明煤炭价格，被告对原告主张900元／吨的价格不予认可，原告应承担确定煤炭价格的举证责任，原告放弃申请对煤炭价格进行鉴定，造成货款数额无法确定，故原告主张被告应按900元／吨的价格支付货款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。待原、被告双方确定煤炭价格后，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告季传都欠原告牟月书煤炭款46020元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，由原告负担1854元，被告郭曙光负担1028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 朱加红
代理审判员 路晓莉
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 丁文丽
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执249号
申请执行人邯郸市鼎正重型机械有限公司，地址：河北省成安县商城工业园区。
法定代表人：林志芳，该公司总经理。
被执行人克州鑫特铸造有限公司，地址：新疆克州阿图什天山路4院。
法定代表人李永平，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人邯郸市鼎正重型机械有限公司与被执行人克州鑫特铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止（2015）成民初字第1522号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武越兴
审 判 员 师 甲
人民审判员 孙 忠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王振亚
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1021号
上诉人（原审原告）：赵勇，男，1978年7月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
上诉人（原审原告）：钟敏，女，1983年8月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
上列上诉人的委托诉讼代理人：刘海树，福建天衡联合律师事务所律师。
上列上诉人的委托诉讼代理人：陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门泰禾房地产开发有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道新光路253号321室。
法定代表人：朱进康，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟水旺，福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人赵勇、钟敏因与被上诉人厦门泰禾房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵勇、钟敏于2017年5月31日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，赵勇、钟敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵勇、钟敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人赵勇、钟敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年五月三十一日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执异字第17号
案外人：胡美凤。
申请执行人：黄永泉。
被执行人：薛建军。
本院在审理、执行申请执行人黄永泉与薛建军买卖合同纠纷一案过程中，分别于2014年4月4日和2015年1月29日作出（2014）衢柯商初字第288-1号以及（2015）衢柯执民字第113号裁定，查封了被执行人和案外人共同所有的座落于衢州市柯城区新河沿136号房产和车牌号为浙江H×××××号小型汽车1辆。为此，案外人向本院提出书面异议。本院于2015年11月16日受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
案外人胡美凤提出异议称：案外人与被执行人原为夫妻关系，于2011年6月22日办理离婚登记，离婚时约定了座落于衢州市新河沿136号房产和车牌号为浙H×××××号小型汽车1辆归案外人所有，为案外人的个人财产。（2014）衢柯商初字第288号民事判决确定的债务发生在离婚之后，为被执行人的个人债务，故不能强制执行案外人的财产。
案外人向本院提供了以下证据材料：离婚证、离婚协议书、房产证、土地证。
本院查明：涉案执行依据为本院（2014）衢柯商初字第288号民事判决书，判决确认了薛建军于2012年12月21日向黄永泉出具欠条，欠小猪款104300元等相关事实。座落于衢州市新河沿136号房产，房屋所有权证号为衢房权证衢州市200915005、200915006，登记的所有权人为被执行人和案外人。号牌号码为浙H×××××号“北京现代”牌小型汽车登记的所有人为被执行人。案外人与被执行人于2000年3月28日登记结婚，于2011年6月22日登记离婚。
以上事实有衢州市房地产管理处出具的《衢州市房产记载信息查询记录》以及浙江省衢州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆查询单据、离婚证、离婚协议书、房产证、土地证等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十四条规定，依照法律规定应当登记的不动产物权的设立，自记载于不动产登记簿时发生效力；第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封。本案涉案房产依法登记在被执行人和案外人名下，属案外人和被执行人共同所有；涉案车辆于案外人和被执行人婚姻关系存续期间取得，并登记在被执行人名下，亦属案外人和被执行人共同所有，故本院有权查封涉案财产。案外人主张在离婚时已对涉案财产约定为其所有，与不动产登记簿和相关管理部门登记的权利人不符，其对涉案财产不享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人胡美凤的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 云
代理审判员 沃建群
代理审判员 石道明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡漫宇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第650号
罪犯王俊平，男，1980年1月28日出生于内蒙古托克托县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2010年6月30日作出（2010）准刑初字第120号刑事判决，认定被告人王俊平犯抢劫、非法制造枪支、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已缴1000元）。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月9日以（2010）鄂刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年10月23日交付执行。本院于2012年12月21日裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2017年5月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2014年3月3日以罪犯王俊平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王俊平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、11月，2013年3月、7月连续记功4次。
经审理查明，罪犯王俊平在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王俊平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金5000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王俊平减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2016年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 双
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年四月二日
书记员 宋晓瑾
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初55号
原告何长春，男，1974年4月1日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
原告何冬梅，女，1971年12月18日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
原告陈显珍，女，1954年2月22日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告隋金，男，1964年2月3日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告隋春宇，女，1994年4月1日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：王福江，男，1971年10月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院在审理五原告诉被告合同纠纷一案中，五原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何长春、陈显珍、隋金、隋春宇、何冬梅撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王鸿彬
二〇一六年一月十二日
书记员 方海坤
＼n湖南省衡阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）衡中法刑执字第953号＼n罪犯李贵雄，男，1974年4月20日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。＼n湖南省邵阳市中级人民法院于二00一年十一月六日作出（2001）邵中刑初字第171号刑事判决，认定罪犯李贵雄犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。二00四年二月十六日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二00六年五月二十三日、二00八年十一月六日和二0一一年一月二十八日经本院分别裁定减去有期徒刑二年、二年和二年，剥夺政治权利八年不变。＼n执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李贵雄在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次、小功一次，2011年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯李贵雄在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李贵雄减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年改为三年（减刑后，刑期执行至2014年11月15日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长申宝华＼n审判员石福轮＼n审判员何闰英＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员邱葵＼n
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1657号
申请人执行人戴玉英。
申请人执行人冯祥香。
申请人执行人杨玲玲。
申请人执行人杨彩玲。
申请人执行人杨永吉。
被执行人时根喜。
申请执行人戴玉英、冯祥香、杨玲玲、杨彩玲、杨永吉依据已发生法律效力的（2015）连东民初字第1936号民事判决书，于2016年6月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人时根喜名下无银行、房产、土地、车辆等可执行财产信息。经与申请执行人谈话，同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
助理审判员 颜廷海
二〇一六年十二月五日
书 记 员 秦晓娇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第274号
原告青州华特机械有限公司。
法定代表人郑宝俊，总经理。
委托代理人马荣生，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告山东仁丰特种材料股份有限公司（原名：山东仁丰纸业股份有限公司）。
法定代表人宋佃凤，董事长。
委托代理人张永波，该单位职工。
原告青州华特机械有限公司诉被告山东仁丰特种材料股份有限公司票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，原告丢失银行承兑汇票一张汇票号40200052／21375613，出票日期为2012年11月12日，到期日期为2013年5月12日，金额为100000元，出票人为潍坊北方经贸有限公司，收款人为山东滕氏电器有限公司，汇票行为潍坊市潍城区农村信用合作联社，原告于2013年5月14日申请公示催告，在公示催告期间，被告向法院申报权利，公示催告程序终结。请求法院依法确认原告享有汇票号40200052／21375613的银行承兑汇票的票据权利，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，涉案票据是我方与昌邑市永顺包装装璜公司业务往来合法取得的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称2012年12月2日莱州双龙机械有限公司与原告在买卖半轴套管业务进行结算时，支付原告汇票一张（该汇票是山东鲁工机械有限公司与莱州双龙机械有限公司在业务结算中，交付莱州双龙机械有限公司的），该汇票的编号为40200052／21375613，出票日期为2012年11月12日，到期日期为2013年5月12日，金额为100000元，出票人为潍坊北方经贸有限公司，收款人为山东滕氏电器有限公司，汇票行为潍坊市潍城区农村信用合作联社。
2013年5月，原告以上述银行承兑汇票遗失为由向潍城区人民法院申请公示催告，潍城区法院于2013年5月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。后被告持汇票原件向法院申报权利，本院于2013年6月9日作出民事裁定书，终结本案的公示催告程序。后原告向本院起诉，要求确认原告享有涉案票据权利。
该银行承兑汇票及粘单载明：第一被背书人为昌邑市永顺包装装璜有限公司，第二被背书人为被告山东仁丰特种材料股份有限公司。
被告受让该汇票后，到银行请求支付。2012年5月8日，潍坊农商银行潍城支行（原名：潍坊市潍城区农村信用合作联社）出具拒绝付款理由书，理由是该汇票已办理挂失并公示催告，停止支付。
被告称与昌邑市永顺包装装璜有限公司存在买卖A级高强瓦楞合同关系，昌邑市永顺包装装璜有限公司支付被告货款810000元，其中包括本案所涉银行承兑汇票。证明被告持有汇票是合法有据的。提供的证据有：买卖合同一份、收款单一份、增值税发票一份。原告认为，涉案票据我方丢失后无法控制，原告提供的证据与本案无关。
本案在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施。
上述事实，有原告提供的汇票的复印件、（2013）潍城民催字第6号民事裁定书、证明二份，工业品合同、入库单、被告提供的变更名称工商登记材料、买卖合同、增值税发票、收款单及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，本案所涉银行承兑汇票收款人山东滕氏电器有限公司背书转让给昌邑市永顺包装装璜有限公司，昌邑市永顺包装装璜有限公司用该汇票支付被告货款，将汇票背书转让给被告，汇票所记载的背书转让签章连续，符合票据法有关规定，是有效的。原告无证据证明被告持有汇票是非法的，且被告是在规定的时间内向本院申报了权利。被告是汇票的合法持有人。原告请求确认享有涉案汇票权利，证据不足，不能成立。据此，依据《中华人民共和国票据法》第十三条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告青州华特机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 石 皓
审 判 员 王德华
二〇一三年十月二十八日
代书记员 丁文丽
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）一中民终字第0773号＼n上诉人（原审原告）天津市蓝野环境工程有限公司，住所地天津市静海县。＼n法定代表人禹绍桐，经理。＼n委托代理人徐广良，该公司职工。＼n委托代理人王英海，该公司法律顾问。＼n被上诉人（原审被告）天津市国泽工贸有限公司，住所地天津市静海县。＼n法定代表人崔德才，经理。＼n委托代理人刘静安，天津金匙律师事务所律师。＼n上诉人天津市蓝野环境工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第3679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，2008年3月24日原告与被告签订了工程技术服务合同，双方约定由原告为被告安装污水处理设备一套，项目总款项55000元，工程期限为60日，并约定设备安装调试完毕合格时付清余款。合同签订时被告给付原告预付款30000元。庭审中，原告主张在设备安装调试完成之后曾多次向被告催要余款25000元，并提供了证人高展芬的书面证言。对于原告提供的催要余款的书面证言，被告辩称因证人未出庭接受质证而不予认可，并主张几年中原告从未找过被告索要污水处理工程设备余款25000元。对于原告的书面证言，因证人未出庭接受质证，其所提供的书面证言不具有真实性，合法性，因此，对原告的证据，不予认定。＼n原审法院认为，原、被告于2008年3月24日签订工程技术服务合同，合同约定工程期限为60日，工程完成后原告有权请求被告给付污水处理工程设备款25000元，设备是否验收合格属于被告的抗辩事由，不影响原告要求被告给付尚余款项的请求权的行使，因此应视为被告付清余款的期限为2008年5月24日。庭审中，原告虽提供了证人书面证言，但证人并未出庭接受质证，该书面证言不具有证据的真实性、合法性，不能够充分证明引起诉讼时效中断的事实和理由存在。原告本次向被告主张权利的时间为2013年8月7日，应当认定原告的诉讼已超过两年时效期间，并丧失其胜诉权利，其要求被告支付工程设备款的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告天津市蓝野环境工程有限公司的诉讼请求。案件受理费213元，由原告负担。＼n原审判决后，上诉人天津市蓝野环境工程有限公司不服，向本院提出上诉认为，被上诉人迟迟不向环保部门申请验收，导致2011年11月环保部门才出具验收报告，证明设备合格，被上诉人付清余款的期限应为2011年11月，本案未过诉讼时效。上诉人也曾多次向被上诉人催要余款，每年都向被上诉人主张权利。综上，要求依法改判支持上诉人原审诉讼请求或者将案件发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人天津市国泽工贸有限公司则同意原审法院判决，认为上诉人与被上诉人自设备安装后就发生争议，被上诉人曾要求上诉人维修提供合格产品，但上诉人一直未予维修，设备无法正常使用。双方自2008年5月后没有再联系，故本案超过诉讼时效，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。＼n在本院二审期间上诉人提交《建设项目竣工环境保护设施验收监测报告表》以证实上诉人提供的设备已于2011年验收合格；提供证人赵帅出庭作证证实上诉人曾向被上诉人主张权利。＼n本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。＼n本院认为，上诉人与被上诉人签订的工程技术服务合同约定工程期限为60日，设备安装调试完毕合格时付清余款。设备安装工程期满后，又无证据表明双方协议继续调试，故从2008年5月24日起上诉人即可要求被上诉人支付余款。上诉人一审提供证人高展芬证言，但证人未能出庭接受质证；二审中上诉人提请出庭的证人赵帅陈述其开车载上诉人员工徐广良去被上诉人处，听徐广良说过索要诉争欠款事宜，上述证人证言尚不足以证实诉讼时效因上诉人曾主张权利而中断。本案上诉人于2013年8月起诉被上诉人要求支付欠款，已经超过诉讼时效，原审法院未支持其请求并无不当。综上，原审法院判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费425元，由上诉人天津市蓝野环境工程有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张玉明＼n审判员齐万久＼n代理审判员王晶＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员沙跃瑞＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款＼n第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n……＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初00047号
原告：陆展才。
委托代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：周荣华。
被告：李秋。
原告陆展才因与被告周荣华、李秋民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周荣华、李秋返还原告借款200000元并支付该款自2015年2月20日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年8月19日，被告周荣华、李秋因经营淳安千岛湖橙子酒店有限公司缺少资金向原告借款200000元，并出具借条一份，承诺于2014年11月19日前归还。同日，原告通过工商银行淳安秀水支行转账180000元及支付现金20000元完成了交付。到期后，经协商，原告同意延长三个月还款。三个月后，被告周荣华、李秋未还款，尚欠原告借款200000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周荣华、李秋于本判决生效之日起十日内返还原告陆展才借款200000元并支付该款自2015年2月20日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456元，减半收取2228元，由被告周荣华、李秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 方钢军
二〇一六年二月十八日
代书记员 钱宇红
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民终30号
上诉人（一审原告）：益阳五洲房地产开发有限公司，住所地益阳市高新区梓山路28号。
法定代表人吴正戈，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：长安益阳发电有限公司，住所地益阳市会龙山办事处仑塘村二组。
法定代表人李宁，该公司董事长。
上诉人益阳五洲房地产开发有限公司因与被上诉人长安益阳发电有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服益阳市中级人民法院(2014)益法民一初字第13号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人益阳五洲房地产开发有限公司未在法院通知和指定的期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人益阳五洲房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建华
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 方 晶
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 申 昇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1672号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何国强，男，1973年6月6日出生，汉族，户籍所在地宁波市江东区。
委托诉讼代理人：钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂蓉，女，1977年5月10日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
再审申请人何国强因与被申请人李桂蓉合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何国强申请再审称，1.原审判决何国强将案涉房产过户给李桂蓉缺乏事实和法律依据。原审的未对该过户义务系基于哪一种法律关系作出，整体资产处理的说法并未区分房产过户的性质。在房产转让过户性质认定不清的情况下，原审判决会引起一系列新的纠纷，如税费的承担。双方在协议中并未提及案涉房产的具体转让价格，协议中资产相互抵偿的内容，应当视为一方将案涉房产赠与给另一方，因此，李桂蓉不具有强制要求何国强办理过户的权利。2.从租房协议签订的目的和内容来看，何国强当前无义务将案涉房产过户给李桂蓉。租房协议目的是为了保障何国强在收到2000万元抵偿款之前，通过保留案涉房产的所有权，以出租收益来弥补暂未全额收取2000万元的利息损失。租房协议约定，租赁期限届满何国强有权收回案涉房产，何国强无需将案涉房产过户给李桂蓉。原审判决以何国强已收回案涉房产、租赁协议并未实际履行为由，判令何国强二十日内办理房产过户，剥夺了何国强的9年租金收益权，有违司法公正的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为：2015年3月6日基于平等自愿原则签订的《协议》是何国强、李桂蓉真实意思的表示，且双方对于该协议内容的真实性均无异议，故该协议的真实性、合法性应当予以认定。经审查，除该协议第4条的约定外，其余7条均已履行，而《协议》中上述8项条款，皆未约定具体履行期限。由此可以认为，该8项协议条款在《协议》签订之后双方即可履行。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。从2015年3月6日双方签订《协议》至2016年4月7日李桂蓉一审起诉逾一年时间，期间李桂蓉多次催告，也应当认为何国强有必要的准备时间来履行《协议》第4条的约定。《协议》还最后约定“基于以上几点，李桂蓉抵偿人民币贰仟万元给何国强分10年还清，2015年底李桂蓉付伍佰万元给何国强”。根据文意，在上述8项条款中所涉及到的财产利益进行分配的基础上，双方还对于各自分得财产价差以及对于如何抵偿作出了约定，并对于该抵偿款的数额、支付方式、支付期限，作了明确具体的约定。该内容也能从侧面反映出，上述8项条款的履行并非系以李桂蓉十年后付清2000万元抵偿款为限。否则，既与双方签订《协议》的目的、实际履行状况相悖，也与《协议》的行文表达方式不相符。因此，何国强主张2000万元抵偿款付清之前，何国强有权通过保留案涉房产的所有权，以出租收益来弥补暂未全额收取2000万元的利息损失，缺乏相应的事实依据。因《协议》中8项条款双方互负义务、相互抵偿资产，故在《协议》中无需约定案涉房产的具体资产价格，何国强关于此种情形下应视为一方将案涉房产赠与给另一方的主张，亦不能成立。
何国强还提出，2015年4月2日双方另行签订的《租房协议》，对《协议》中约定的权利义务进行了协商变更，何国强有权收回房屋且无需再将案涉房产过户给李桂蓉。因《租房协议》中并没有何国强无需再将案涉房产过户给李桂蓉的约定，也无何国强有权通过保留案涉房产的所有权，以出租收益来弥补暂未全额收取2000万元的利息损失的条款。且根据原审查明的事实，《租房协议》并未实际履行，原审亦认为因此引发的租赁合同纠纷当事人可另行主张，故原审对于李桂蓉依据《协议》要求何国强在一定期限内履行案涉房产过户义务予以支持，并无不当。
综上，何国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何国强的再审申请。
审 判 长 刘国华
代理审判员 肖建光
代理审判员 沈 伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 来益芸
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执恢46号之三
申请执行人：江门市欣林投资控股有限公司，住所地江门市。
法定代表人：叶新棠。
被执行人：李深浓，男，1969年10月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：江门市大好食品有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：李深浓。
被执行人：江门市美多福食品有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：李美珍。
被执行人：罗英桃，女，1976年7月31日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被执行人：李美珍，女，1986年10月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：李福礼，男，1988年12月31日出生，汉族，住江门市蓬江区。
关于江门市欣林投资控股有限公司申请执行李深浓、江门市大好食品有限公司、江门市美多福食品有限公司、罗英桃、李美珍、李福礼借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民二初字第291号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付人民币2930308元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查和上门调查被执行人的财产情况，依法查封被执行人江门市大好食品有限公司名下财产设备一批并拍卖成交，拍卖所得款退还给申请执行人；依法查封被执行人李美珍名下的车辆，但暂未发现其下落，无法处理；依法查封被执行人李美珍名下的房屋，但该房屋被执行人与他人共有，暂无法处理，此外，本院向被执行人所在的基层组织调查被执行人的财产状况，但暂未发现有可供本案执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信执行人名单等措施。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执恢46号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
审 判 员 陈纪豪
二〇一八年八月九日
法官助理 温菁敏
书 记 员 刘 超
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更122号
罪犯李红伟，男，1967年4月29日出生，汉族。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2011年4月22日作出（2010）沪二中刑初字第133号刑事判决，以被告人李红伟犯诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产三十万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月30日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。上海市高级人民法院于2013年9月17日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2016年减刑一年五个月。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年5月28日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、张锋出庭提请减刑，罪犯李红伟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李红伟在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯李红伟的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯李红伟在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计146.14分。2016年下半年、2017年被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李红伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李红伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期执行至2030年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年七月三日
书记员 李轶男
1
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法执保字第517号
原告：昆明振威机械设备有限公司
法定代表人：李青
被告：李建明
本院在审理原告昆明振威机械设备有限公司诉被告李建明担保追偿纠纷一案中，原告昆明振威机械设备有限公司向本院提出申请，要求查封被告李建明价值400000元的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告昆明振威机械设备有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告李建明价值400000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张芳
二〇一五年十一月十九日
书记员 邵敏
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更377号
罪犯刘宏伟，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2013年5月30日作出（2013）明刑初字第00029号刑事判决，以刘宏伟犯贷款诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金20万元（刑期自2013年1月22日起至2023年12月16日止）。判决生效后，于2013年7月30日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年7月13日向本院提出（2018）铁减字第130号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）300号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2018年8月7日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员宁维成、赵毅出庭履行职务。罪犯刘宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宏伟能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年2月28日，获得监狱改造积极分子1次、记功7次，有效减刑分683分；2013年度评审鉴定为良、2014年年度评审鉴定为优、2015年、2016年、2017年度评审鉴定均为良；月均消费412余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录和罚没款收据证据予以证实。
本院认为，罪犯刘宏伟在服刑期间表现良好，且获得监狱改造积极分子1次，应当认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但其所犯贷款诈骗罪，属于“三类犯罪”，应当从严掌握减刑，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏伟减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年1月22日起至2023年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一八年八月十日
书记员 赵 众
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）信中法民终字第1186号
上诉人（原审被告）固始县中原建筑工程有限责任公司（以下简称中原建筑公司）。
法定代表人刘绍荣，总经理。
被上诉人（原审原告）刘长华，男，1962年3月15日生，汉族。
上诉人固始县中原建筑工程有限责任公司（以下简称中原建筑公司）与被上诉人刘长华雇员受害赔偿纠纷一案，不服平桥区人民法院（2012）平民初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中原建筑公司的委托代理人张明业和被上诉人刘长华及委托代理人张远友到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原审法院查明，2012年1月11日早晨，被告中原建筑公司的项目经理蔡中华到信阳市红军广场劳务市场雇佣原告刘长华等7人到被告承建的信阳市上天梯珍珠花园5号楼工地抬楼板。刘长华在抬楼板时从五楼掉下摔到四楼，刘长华于次日到信阳市中心医院住院治疗，诊断为腰2椎体压缩性骨折。1月16日，刘长华与蔡中华签订一份协议书，蔡中华一次性赔偿刘长华医疗费、误工费、住院伙食补助费等8000元，刘长华此后不得再提任何要求。蔡中华后增加3000元，实际赔偿11000元。刘长华签订协议后当日出院，住院4天，花医疗费2165.52元，出院医嘱全休3个月，陪护1人。2012年5月5日，信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定原告腰2椎体骨折，属九级伤残。原告所受经济损失的范围及数额为医疗费2165.52元，住院伙食补助费4×30=120元，营养费4×20=80元，误工费：（住院4天＋全休90天）×24151÷365=6220元（原告平日在建筑工地打零工，以建筑行业职工工资24151元／年计算），护理费：（住院4天＋出院后护理90天）×23650÷365=6091元，交通费80元，被抚养人生活费3年×12336.47÷2×20%=3701元（原告儿子刘宇轩生于1997年3月，现年15周岁），残疾赔偿金18194.8×20×20%=72779元，精神损害抚慰金10000元（酌定），鉴定费700元，合计101936.52元。被告的项目经理蔡中华已赔偿原告损失11000元，下余101936.52-11000=90936.52元。
原审法院认为，原告受雇于被告在抬楼板时摔伤，被告作为雇主依法应当承担赔偿责任。原告的经济损失91936.52元、精神损害抚慰金1万元合计101936.52元，被告的项目经理蔡中华已自愿赔偿11000元，下余损失90936.52元应当由被告赔偿。原告和项目经理蔡中华2012年1月16日签订协议赔偿8000元，显失公平，原告以此为由要求撤销该协议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，原审法院判决：被告固始县中原建筑工程有限责任公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘长华损失90936.52元；本案受理费1000元由被告固始县中原建筑工程有限责任公司承担。
上诉人中原建筑公司上诉称：原审未查明事实，程序违法等。刘长华于2012年1月16日与蔡中华就赔偿问题曾达成协议，明确说明，刘长华受雇于余明生，请求二审撤销原判发回重审。
被上诉人刘长华答辩称，原判认定事实清楚，请求维持原判。
本院认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销平桥区人民法院（2012）平民初字第1215号民事判决；
二、发回平桥区人民法院重新审理。
二审案件受理费2075元，退还上诉人中原建筑公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱 世 财
审判员 文 刚
二〇一二年八月二十九日
书记员 陈光建（代）
—3—
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1522号
原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人:张季平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何金星，男，该公司员工。
被告：杨宏彬，男，1989年5月18日出生，汉族，现住福建省泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告杨宏彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以杨宏彬已自动履行了付款义务为由，自愿撤回对杨宏彬的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 汪秀琴
二〇一八年八月六日
书记员 何 嫄
速录员 卢 菲