云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0421刑初145号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人杨自凯，男，1976年10月29日生，汉族，出生地及户籍云南省南华县，初中文化，农村居民。2017年6月4日因涉嫌行贿罪经玉溪市江川区人民检察院决定，同日被南华县公安局取保候审。家住南华县。
被告人业江波，男，1963年8月30日生，汉族，出生地及户籍云南省玉溪市红塔区，初中文化，中共党员，城镇居民。2017年6月6日因涉嫌受贿罪经玉溪市江川区人民检察院决定，同日被玉溪市公安局江川分局取保候审。家住玉溪市红塔区。暂住玉溪市江川区。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人杨自凯、业江波犯行贿罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员王敏、赵璞出庭支持公诉，被告人杨自凯、业江波到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市江川区人民检察院指控：2014年，被告人杨自凯与业江波经商议后两人共同承建了玉溪市江川区大街街道朱家庄社区小龙潭居民小组（以下简称：小龙潭小组）打深水井工程。二人事先明知小龙潭打深水井项目没有经过水利部门批准仍然执意承建该工程。在签订合同前，业江波、杨自凯和小龙潭小组的组长杨某1、出纳李某、会计杨某2在江川区大街街道情调茶室商定，小龙潭小组将深水井工程交给杨自凯和业江波做，做完这个工程，杨自凯和业江波按总井深300米、每米700元的标准支付工程好处费、合计210000元人民币给杨某1、杨某2、李某。后在拨付工程预付款和工程尾款的时候，杨自凯和业江波分两次送了人民币100000元和110000元给杨某1、李某和杨某2。
此外，在签订合同前，业江波为了顺利拿下工程，私下承诺杨某1，工程完工后，个人再给杨某1人民币100000元。业江波拿到工程尾款后，在玉溪大广场旁的一个棋牌室里送了50000元人民币给杨某1。在打完井待拨付工程尾款时，杨自凯为了能顺利多拿到工程款，私下承诺杨某1，只要杨某1先拨点工程款给他，其会感谢杨某1。后再拨付尾款时，杨某1瞒着业江波先行拨付了150000元人民币工程款给杨自凯，杨自凯拿到工程款后，在江川区大街街道康提茶庄送了50000元人民币给杨某1。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了户口证明、立案决定书、到案情况说明等证实了被告人的身份情况、归案情况等书证、证人证言、被告人的供述与辩解、电子数据等证据。并认为，被告人杨自凯、业江波明知小龙潭打深水井工程没有经过水利部门的审批，仍然为谋取不正当利益，承建该工程，并送给时任小龙潭小组组长杨某1、副组长兼会计杨某2、出纳李某共计210000元人民币；被告人杨自凯、业江波在承建该工程期间两人还分别单独送给杨某1人民币50000元，共计100000元人民币，其行为已触犯刑律之规定，构成犯罪且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当追究二被告人的刑事责任。被告人业江波主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚，被告人杨自凯归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，以行贿罪对被告人杨自凯、业江波进行判处。
被告人杨自凯、业江波对公诉机关指控其犯行贿罪的事实、定性及证据均未提出辩解，并当庭予以供认，且表示认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年初，玉溪市江川区大街街道朱家庄社区小龙潭居民小组为解决村民用水困难，决定自筹资金打深水井。被告人业江波得知该村的深水井工程后，便与被告人杨自凯商量约定，由两人共同承包该工程，被告人杨自凯负责施工，被告人业江波负责协调关系。后被告人业江波、杨自凯同该村民小组组长杨春明、出纳李志荣蓉、会计杨小翠在江川区大街街道情调茶室商定，将深水井工程交给杨自凯和业江波做，做完这个工程，两被告人从工程款支付21万元人民币好处费给杨某1、杨某2、李某。后被告人杨自凯、业江波明知该工程未经批准仍与该村民小组签订工程承包合同。在拨付工程预付款和工程尾款的时候，被告人杨自凯、业江波分两次送了人民币10万元和11万元给杨某1、李某和杨某2。此外，被告人业江波为了兑现拿工程前的承诺，当拿到工程尾款后，在玉溪大广场旁的一个棋牌室里送了50000元人民币给杨某1表示感谢。被告人杨自凯在打完井待拨付工程尾款时，为了能顺利多拿到工程款，私下承诺杨某1，只要杨某1先拨点工程款给其，会送一定现金给杨某1表示感谢。后再拨付尾款时，杨某1瞒着业江波先行拨付了150000元人民币工程款给被告人杨自凯，被告人杨自凯拿到工程款后，在江川区大街街道康提茶庄送了50000元人民币给杨某1表示感谢。
2017年6月5日被告人业江波接到侦查机关电话通知后，主动到侦查机关接受调查。并退缴15万元人民币的违法所得。
证明上述事实的证据有：立案决定书、到案情况说明、扣押决定书及清单、调取证据清单、工程承包合同书、资金审批单、付款凭证等书证、杨某1等人的立案决定书、受贿人杨某1、李某、杨某2陈述、证人梁某等人的证言、被告人杨自凯、业江波的供述、户口证明等。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明了查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。
本院认为，被告人杨自凯、业江波明知深水井工程未经审批仍承建该工程，并在工程建设中为谋取不正当利益，送给时任该小组的基层组织成员现金共计21万元人民币，被告人杨自凯、业江波在工程施工期间还分别单独送给杨某15万元人民币，数额较大，其行为已触犯刑律之规定，构成对非国家工作人员行贿罪。被告人杨自凯归案后如实供述其犯罪事实可从轻处罚，被告人业江波主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人杨自凯、业江波的犯罪事实清楚，证据充分，本院应予支持。但认定被告人杨自凯、业江波行为属于行贿罪的指控不当，本院不予支持。因行贿罪是为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的行为，行贿罪构成要件是行贿对象必须是国家工作人员，而村民基层组织人员本身不具有国家工作人员身份，且只有在协助人民政府从事有关行政管理工作时才能以国家工作人员对待。就本案而言，行贿对象为基层组织人员，行贿事由为深水井工程，该工程并非政府主导或投资的工程，且是村民自筹资金进行的村民自治管理事务工程，不属于政府行政管理事务，所以行贿对象不具有国家工作人员的身份，是非国家工作人员，故被告人杨自凯、业江波的行为不具备行贿罪的构成要件，不属于刑法规定的行贿犯罪，但被告人杨自凯、业江波为谋取不正当的利益，给予村民基层组织人员以财物的行为，符合对非国家工作人员行贿罪的构成要件。鉴于被告人杨自凯、业江波的犯罪数额，认罪态度等情节，对被告人杨自凯、业江波从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨自凯犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金缴纳期限为判决生效后十日内）。
二、被告人业江波犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金缴纳期限为判决生效后十日内）。
三、暂存于玉溪市江川区人民检察院的违法所得十五万元人民币予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 代留平
人民陪审员 陈金伟
人民陪审员 刘永平
二〇一七年十一月八日
书 记 员 石海巍