wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1948号
罪犯吴英杰，男，1983年11月17日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2002年3月29日作出（2003）衡中法刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人吴英杰犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5，000元，附带民事赔偿58，970元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2002年7月15日作出（2002）湘刑一终字第164号刑事判决，对其维持原判。2002年8月8日交付执行。2004年12月5日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2007年5月17日经本院裁定减去有期徒刑减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2011年6月17日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。2014年10月10日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯吴英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分163.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯吴英杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴英杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴英杰减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 唐纬淳
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)德城民初字第3086号
原告：曲海。
被告：赵军。
本院在审理上列原、被告之间民间借贷纠纷一案中，原告曲海于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵军的银行账户存款700000元或查封相应价值的其他财产，并提供了相应价值的财产作为担保。
本院认为，原告曲海的申请符合法律规定的条件，为了保证案件的顺利审理的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告赵军的银行账户存款700000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕经斌
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙瑞皎
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0981民初852号
原告:郭某，女，1958年9月25日出生，汉族，住沅江市.
被告:鲁某，男，1953年10月28日出生，汉族，住沅江市.
原告郭某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭某于2017年5月23日向本院起诉，请求判令与被告离婚。原告郭某提供了被告鲁某的户籍住址，未提供被告鲁某准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址。
本院认为，原告郭某起诉被告鲁某离婚，只提供了被告鲁某的户籍住址，不能提供被告鲁某准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，本案的被告不明确，可驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
案件受理费100元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 龚 攀
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡佳乐
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执36号
申请执行人王兴玉，女，1931年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人甯孝虎，男，1962年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人宁孝龙（曾用名：甯孝龙），男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人李兴洲，男，1953年5月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人李周会，女，1957年3月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行王兴玉与甯孝虎、宁孝龙、李兴洲、李周会赡养纠纷一案中，因申请人王兴玉撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结彭州市人民法院（2015）彭州民初字第4464号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 东
审判员 钟大清
审判员 刘 平
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨宁锋
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)邹行执字第00265-3号
申请执行人某市卫生和计划生育局。
法定代表人王某。
被执行人闫某。
关于申请执行人与被执行人行政非诉一案，邹城市人民法院(2015)邹行执审字第265号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人某市卫生和计划生育局于2016年5月5日向本院申请执行，但被执行人闫某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫某在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币22188.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈洪建
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0723执190号之二
申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司。住所地：澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人王元林，理事长。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，特别授权。
被执行人覃震，男，汉族，1974年7月8日出生，湖南省石门县人，住石门县。
被执行人湖南省龙昊置业投资有限公司。住所地：长沙市天心区蔡锷南路11号添景阁A栋310号。
法定代表人易继跃，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）澧民二初字第1456号民事判决书，于2016年6月24日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在同年6月30日前自动履行（2015）澧民二初字第1456号民事判决书确定的偿还申请执行人借款本金4800000元、利息286473.6元（利息算至2015年10月9日止）的义务，但二被执行人至今未全部履行。同年7月10日，本院作出（2016）湘0723执190号执行裁定书，查封了被执行人湖南省龙昊置业投资有限公司所有的位于澧县澧阳镇黄桥居委会农资大市场的商铺25间，即A栋1层104
--
125室、B栋1层的102—107室。并责令被执行人覃震、湖南省龙昊置业投资有限公司自收到本裁定书之日起5日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在上述期限内未履行生效法律文书确定的还款义务。同年11月7日，本院委托湖南公信环宇拍卖有限公司对上述查封财产中的A栋1层104
--
125室25间商铺予以拍卖，经2次公开拍卖，均因无人竟买而流拍。2016年12月30日，申请执行人同意以第二次拍卖保留价3220160元接受A栋1层104、105、106、107、108、109、110、121、122、123室10间商铺以抵偿二被执行人债务3220160元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人湖南省龙昊置业投资有限公司所有的位于澧县澧阳镇黄桥居委会农资大市场A栋1层的房屋所有权证号分别为澧房权证澧阳镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，土地使用权证号分别为澧国用（2012）第3781号、第3782号、第3783号、第3784号、第3785号、第3786号、第3787号、第3799号、第3780号、第3781号房号为104、105、106、107、108、109、110、121、122、123的10间商铺作价3220160元，交付申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人覃震债务3220160元。上述房屋的财产权自本裁定书送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝诗卫
审 判 员 曾祥能
审 判 员 彭 军
二〇一六年十二月三十一日
代理书记员 傅金平
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执178号
申请执行人：滁州市第二中学,住所地滁州市琅琊区。
被执行人：徐庆红，女，汉族，1968年8月29日出生，住滁州市琅琊区。
本院在受理滁州市第二中学与徐庆红房屋租赁合同纠纷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2014)琅民一初字第01516号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人徐庆红发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人徐庆红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐庆红存款75817.26元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 张莹莹
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审547号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人闵超，男，1982年4月8日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其2016年9月18日对被执行人姚某行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】3657号行政处罚决定（以下简称3657行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的3657行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人闵超于2015年11月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用马庄镇芍药山村集体土地1080平方米建仓储库，所占土地地类为耕地，规划用途为一般农田，不符合马庄镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。费县国土资源局于2016年9月18日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出3657号行政处罚决定，对被执行人闵超作出处罚：1.责令退还非法占用的1080平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.并处以25元/平方米罚款计27000元。并于2016年9月18日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月29日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的3657号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】3657号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】3657号行政处罚决定中的第1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】3657号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。
执行费710元，由被执行人闵超负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年五月二十一日
书 记 员 沈冠军
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终2229号
上诉人（原审原告）：周菊芬,女,1964年1月2日出生。
委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人：王海云，总经理。
委托诉讼代理人：李铁争，女，1984年6月9日出生，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人：谢正光，董事长。
委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生，北京市职员。
委托诉讼代理人：李晓茜，女，1985年1月3日出生，北京市职员。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营二分公司,住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
负责人：王思民，经理。
委托诉讼代理人：王玥，女，1978年3月6日出生，北京市员工。
委托诉讼代理人：韩春红，女，1962年12月19日出生，北京市员工。
上诉人宋春茹因与被上诉人北京时代桥企业管理顾问有限公司（以下简称时代桥公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营二分公司（以下简称地铁二分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18696号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋春茹上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于时代桥公司、地铁公司、地铁二分公司未足额为宋春茹缴纳社会保险，给宋春茹造成基本养老保险待遇损失，宋春茹的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。
时代桥公司同意一审裁定。
地铁公司同意一审裁定。
地铁二分公司同意一审裁定。
宋春茹向一审法院起诉请求：1、判令时代桥公司、地铁公司、地铁二分公司支付宋春茹社会保险待遇损失共计20万元；2、诉讼费用由时代桥公司、地铁公司、地铁二分公司承担。
一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，宋春茹已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故宋春茹主张时代桥公司、地铁公司、地铁二分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求时代桥公司、地铁公司、地铁二分公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回宋春茹的起诉。
本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故宋春茹所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回宋春茹的起诉正确。宋春茹的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 祁哲洋
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0826民初1647号
本院2016年11月14日对龙某1、龙某2诉李某、毛某继承纠纷一案作出的（2016）赣0826民初1647号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中被告毛某更改为毛金风。
代理审判员 钟 敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林一滋
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0823民初1094号
原告伏某某，男，生于1969年11月8日，汉族，高中文化，居民，住四川省。
委托代理人胡剑泉，剑阁县武连法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，生于1963年3月20日，汉族，不识字，居民，住四川省。
委托代理人侯湘从，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
原告伏某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员赵冬梅独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告伏某某及其委托代理人胡剑泉、被告陈某某及其委托代理人侯湘从到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伏某某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，经过十几天的短暂接触便于2012年7月24日在剑阁县民政局登记结婚。婚后未生育子女，也无共同财产和共同债权、债务。因双方婚前未充分了解，草率结婚后发现双方性格不合，时常争吵。双方曾因无法共同生活打算离婚，但经人劝说和考虑到原告父亲尚在病中，暂将离婚事宜搁置。自那之后双方关系并未改善反而更加恶化，从2015年8月起双方分居至今。夫妻关系名存实亡，无和好可能。为减少双方痛苦，故诉来法院，请求判令：准予原、被告离婚。
被告陈某某辩称，原、被告在经人介绍认识半年后才登记结婚，是经过双方深思熟虑的，并非草率结婚。婚后夫妻感情较好，从未发生过任何争吵。自婚后至今双方仍在一起同居生活。故请求法院驳回原告的诉请。
审理查明，2012年1月，原、被告经人介绍相识后通过电话联系、沟通，确立恋爱关系。2012年6月，被告从广东务工回家与原告见面，2012年7月24日在剑阁县民政局登记结婚。婚后女到男家共同生活。婚后不久，经双方协商后被告到广东务工约一年后回原告家共同生活至今。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。结婚至今双方无夫妻共同财产和共同债权、债务。2016年7月，原告诉来本院并提出如前诉请。
上列事实，有当事人陈述、结婚证复印件、身份证复印件予以证实，上述证据经庭审质证，双方对证据三性均无异议，本院予以采信。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案原、被告认识了解约半年后自愿登记结婚，婚后对务工等家庭事务能和谐商量。现原告既未阐明结婚至今夫妻双方有何具体矛盾、纠纷，亦未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告伏某某的诉讼请求。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告伏某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
代理审判员 赵 冬 梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李晓欢（代）
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑港商初字第66号
原告:张勤康。
委托代理人：曹国振，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：何行高。
原告张勤康与被告何行高民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月25日立案受理后，依法由审判员龚倩适用简易程序于2010年7月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人曹国振、被告何行高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勤康起诉称：2009年1月24日，被告以工程需要资金给民工发工资为由向原告借款15万元，口头承诺过年后工程款到位还款并支付利息，同日被告出具借条一份。至今被告未归还借款，现原告诉至本院要求：1、被告立即归还借款15万元；2、被告支付自2010年5月23日起按月息一分计算至还款之日止的利息。为证明所述事实，原告提供借条一份。
被告何行高答辩称：向原告借款属实，但双方没有约定利息，对于原告主张的利息不予认可。由于被告资金紧张，现在无力归还借款。被告未有证据提供本院。
经庭审，对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。据此，本院认定事实为：2009年1月24日，被告向原告出具借条一份，内容载明:“今借张勤康人民币壹拾伍万元正（￥150000）。”该款被告至今未归还原告。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告作为借款人，负有还款义务。原告要求被告归还借款的诉请，正当合法，应予支持。关于原告主张的利息，自2010年5月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告何行高应自本判决发生法律效力之日起七日内
归还原告张勤康借款15万元；
二、被告何行高应自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告张勤康自2010年5月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息；
三、驳回原告张勤康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告何行高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一〇年七月七日
代书记员 舒晓燕
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0624民初字第537号
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911506000616332661，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯鄂托克旗乌兰镇三居委阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南。
法定代表人王虎林，系该公司董事长。
委托代理人武爱雄，系该公司职工。
被告张忠平。
被告李彩霞。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告张忠平、李彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司委托代理人武爱雄、被告李彩霞到庭参加了诉讼，被告张忠平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张忠平、李彩霞立即偿还借款本金90368.07元及利息42490.11元（从贷款之日计算至起诉之日止，贷款逾期前按月利率11.5‰，逾期利息按合同约定的违约利率月利率17.25‰计算）；2、判令被告张忠平、李彩霞立即支付从起诉之日至还清本金为止的全部利息（贷款逾期后按照合同约定的违约月利率17.25‰计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月4日，原告和被告签订借款合同，约定被告向原告借款100000元用于买钢材周转，借款期限为2014年4月4日至2015年4月1日，借款月利率为11.5‰。在此期间被告偿还部分本金和利息。借款到期后，原告多次催收，被告一直不予偿还。
被告李彩霞辩称，原告所述情况属实，借的钱让自己的哥哥庞虎平用了，庞虎平已经把房子卖了，打算拿卖房的钱偿还借款。
被告张忠平未答辩。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司为证明其主张向法庭提供以下证据：《鄂托克农村商业银行个人借款合同》（合同编号：鄂农商银平安路支行个借字[2014]第178号）复印件一份、《内蒙古农村信用社借款借据》复印件一份、《鄂托克农村商业银行个人抵押合同》（合同编号鄂农商银平安路支行个抵字[2014]第178号）复印件一份。上述证据复印件均当庭和原件进行核对。该组证据证明2014年4月4日被告张忠平、李彩霞为购买建材，向原告借款本金100000元，约定月利率为11.5‰，逾期后按月利率17.25‰计收罚息和复利，借款期限为2014年4月4日至2015年4月1日，被告以鄂托克旗乌兰镇泰发祥小区4号楼1单元602室房屋为该笔借款作抵押。借款期间被告偿还了部分本金和利息。
被告李彩霞对原告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议。
被告张忠平无正当理由拒不到庭参加诉讼，未质证，也未提供相应的证据，应承担对自己不利的法律后果。本院认为原告所提供的证据虽为复印件，但当庭与原件核对无异；且借款合同、抵押合同、借据上均有原告合同专用章和被告的签字，该组证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年4月4日，被告张忠平、李彩霞向原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款100000元，原告与被告签订《鄂托克农村商业银行个人借款合同》（合同编号：鄂农商银平安路支行个借字[2014]第178号），合同约定：被告张忠平、李彩霞向原告借款人民币拾万元整用于购买建材，贷款月利率为11.5‰;还款方式为按季结息到期还本，结息日固定为每季末月的第20日；若被告未按时还款，原告可按合同约定的月利率17.25‰（以月利率11.5‰为基准上浮50%）计收罚息、复利。借款期限为2014年4月4日至2015年4月1日。2014年4月4日，二被告与原告签订了《鄂托克农村商业银行个人抵押合同》（合同编号：鄂农商银平安路支行个抵字[2014]第178号），约定二被告以鄂托克旗乌兰镇泰发祥小区4号楼1单元602室房屋作抵押，并办理了他项登记。借款后被告偿还了本金9631.93元，利息给付至2015年4月1日，剩余本金及借款期限以后的利息二被告一直未付。
本院认为，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，与被告张忠平及其妻子李彩霞签订了《鄂托克农村商业银行个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该借款合同合法有效，应受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告已按合同约定发放了贷款，履行了合同义务，但借款到期后，被告张忠平、李彩霞作为借款人却未按照合同约定按时向原告偿还借款本金及利息。故原告要求二被告按照合同约定给付未付的借款本金及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。因被告张忠平、李彩霞是共同借款人，应当对以上借款、罚息及复利的互负连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠平、李彩霞欠原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款本金90368.07元及利息42490.11元（按照借款合同约定计算截止2017年2月27日的利息、罚息、复利）及从2017年2月28日至还清借款之日止按月利率17.25‰计算的罚息、复利，由被告张忠平、李彩霞互负连带责任于本判决生效之日起五日内一次性给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，由被告张忠平、李彩霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 谢晓凤
二〇一七年四月十九日
书记员 孙 磊
本判决法律条款链接
《中共华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初578号
原告：殷月萍，女，1960年6月15日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：张安宝，男，1959年3月8日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。
原告殷月萍与被告张安宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日、4月1日两次公开开庭审理了本案。原告殷月萍的委托诉讼代理人王丹丹第一次开庭到庭参加诉讼、委托诉讼代理人周兰萍第二次开庭到庭参加诉讼，被告张安宝及其委托诉讼代理人王和平两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷月萍向本院提出诉讼请求：判令被告张安宝返还借款6.1万元及利息300元。事实和理由：原、被告为朋友。2016年被告张安宝因资金周转需要累计向原告借款6.1万元，具体为：7月18日借款3万元；10月4日借款2万元；10月24日借款5000元；11月4日借款6000元。此后被告未予还款，原告为此诉讼，期判如所请。
被告张安宝辩称：被告张安宝与原告系在舞厅跳舞时相识，并发展为情人关系，双方互赠了物品。2016年7月18日3万元借条，系按原告要求，为证明被告对原告不分手、不变心而向其出具，双方并未发生真实借贷。此后，原告得知被告打麻将欠赌债，出了1.5万元帮被告归还赌债后要求被告立下2016年10月4日金额为2万元的借条。另外两张借条也均是应原告要求出具，实际仅在11月4日借原告1000元。被告实际仅从原告处借款1.6万元，请求法院查明事实，依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告殷月萍与被告张安宝经跳舞相识，成为朋友。当年7月18日，张安宝向殷月萍出具借条，载明借到殷月萍3万元；10月4日，张安宝向殷月萍出具借条，载明借到殷月萍2万元；10月24日，又出具借条，载明借到殷月萍5000元还赌债；11月4日，再出具借条，载明借到殷月萍6000元还赌债，利息一年300元。
上述事实双方没有争议，且有借条佐证，本院予以确认。
双方争议之事实为借贷行为是否实际发生以及实际借贷金额。
对此原告殷月萍的委托诉讼代理人向法庭表述，本案所涉四笔借款均为现金交付。原告殷月萍本人已退休，家中每月有房租收入。平时原告家中会备一定现金，通常积累超过5万元才会将款项存入银行。因此被告张安宝向原告提出借款，不需要从银行支取现金。并提供原告与其配偶之结婚证、银行存折（各一本）及房屋租赁合同（三份）予以佐证。
对原告提交的结婚证及银行存折被告张安宝无异议，但表示通过银行存折可见仅2016年10月7日取现1.5万元，这恰印证被告抗辩2016年10月4日借条实际借款1.5万元属实，其他借款则均无取款记录予以印证；对原告提交的房屋租赁协议，被告张安宝认为协议中承租人信息不全，真实性存疑，且每份租赁合同月租金为1100元，一年房屋租金金额也仅为一万余元，无法证实原告有能力支付大额借贷。
就双方争议事实，本院要求原告本人出庭接受询问，原告殷月萍未到庭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告殷月萍主张权利，涉及四张借条，其中2016年10月24日及11月4日借条均写明借款用于归还赌债，约定的借款用途不符合社会公序良俗之要求，无论出借与否，本院均不予保护。
关于7月18日3万元借款，被告张安宝抗辩未实际发生。通过原告殷月萍之举证可以获悉，殷月萍及其配偶均为普通退休人员，除每月固定退休工资外，日常有两套房屋出租可获得额外经济来源。但即使两套房屋承租人同时缴纳年租金也不够5万之数，而殷月萍更无定期存入5万左右现金之记录。委托诉讼代理人称其有在家中备放大量现金系伪称，不足为信。而在张安宝出具该借条同一时期，原告殷月萍并无对应大额取款记录，殷月萍本人亦拒绝到庭参加诉讼接受质询。由此，该3万元借贷行为是否实际发生，本院不足以形成确信。
10月4日2万元借款，被告张安宝抗辩认为实际仅收取1.5万元，但双方借款为现金交接，原告殷月萍提供的银行存折亦反映在同一时期有大额取款发生，就借贷事实，原告殷月萍证据优势，本院予以确认。被告张安宝于审理中还提出该借款亦为用于归还赌债，但本案并无证据表明原告殷月萍知道或应当知道出借款项之用途，因此张安宝对该2万元借款应当承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张安宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向殷月萍支付借款本金2万元。
二、驳回殷月萍其他诉讼请求。
如果金钱给付义务人张安宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元（已减半收取），由原告殷月萍负担488元，被告张安宝负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审判员 姚 勇
二〇一七年四月二十日
书记员 蒋嘉琰
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第511号
原告：宁波市江北乍浦纸制品厂（字号:330205000025194）。住所地：宁波市江北区慈城镇乍浦前洋村。
诉讼代表人：王国良，厂长。
委托代理人：赵琴，该单位职员。
委托代理人：林国芳，宁波市江厦法律服务所法律工作者。
被告：宁波宁锐电器有限公司(企业注册号:330206000070402)。住所地：宁波开发区大港工业城大港六路**号。
法定代表人：干信国。
原告宁波市江北乍浦纸制品厂与被告宁波宁锐电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年4月30日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序于2010年6月1日、7月9日两次公开开庭进行了审理,原告委托代理人赵琴、诉讼代表人王国良分别到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告宁波市江北乍浦纸制品厂起诉称：2008年4月至2009年9月间，被告委托原告加工纸盒。但被告只支付了部分加工款，余款53428.90元至今未付。现原告诉至本院，要求判令被告立即付清纸箱加工价款53428.90元。
原告提供了如下证据：
1.价额共计115999.65元的增值税专用发票7份，用以证明原、被告之间存在加工承揽关系的事实；
2.入账通知书5份，用以证明被告已支付加工款62570.75元的事实。
根据原告的申请，本院向宁波市北仑区（开发区）国家税务局及宁波保税区国家税务局调查了原告开具给被告的增值税专用发票的认证情况，经查，本案价额共计115999.65元的增值税专用发票均已认证。
被告宁波宁锐电器有限公司未答辩，亦未有证据提供本院。
经庭审，对本院调取的证据，原告质证无异议，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对该证据本院予以认定。原告提供的证1与本院调取的证据可相互印证，该证据本院亦予认定。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二十一条的规定，我国境内销售货物或提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税义务人，纳税人销售货物或者应税劳务，应当向购买方开具增值税专用发票，并在发票上分别注明销售额和销项税额。因此，在未提供相关反驳证据的情况下，被告将增值税发票进行认证的行为可表明其知晓并认可了双方间与增值税发票对应的业务的发生及金额。原告提供的证2中虽然有2份入账通知书系复印件，但原告关于被告履行部分付款义务的陈述系原告对本应由被告负举证责任的有关事实的自认，该自认未损害被告利益，故对被告已支付了加工款62570.75元的事实可予认定。据此，本院认定事实如下：
原、被告间存在承揽关系。原告于2008年至2009年间为被告加工了价额115999.65元的产品，被告支付了加工款62570.75元，尚欠加工款53428.90元未付。
本院认为，原、被告间的承揽关系合法有效。被告作为定作人，理应及时履行支付加工款的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付加工款53428.90元正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波宁锐电器有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市江北乍浦纸制品厂加工款53428.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1136元，减半收取568元，由被告宁波宁锐电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈广秀
二〇一〇年七月九日
代书记员 江南春
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初554号
原告：长沙东祥置业有限公司，住所地：长沙市天心区。
法定代表人：陈晶，董事长。
被告：王益平，女，1980年1月1日出生，汉族。
被告：石庆，男，1973年1月15日出生，汉族。
原告长沙东祥置业有限公司与被告王益平、石庆商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙东祥置业有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙东祥置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙东祥置业有限公司负担。
审判员 王利华
二〇一七年三月十三日
书记员 聂士洋
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2790号
本院在执行申请执行人吴丽花与被执行人张良民间借贷过程中，查明被执行人张良拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十三日
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1630号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：郭治伟，男，汉族，1991年1月30日出生，住九江市星子县。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建设九江市分行）诉被告郭治伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告郭治伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金10781元、利息10197.72元、滞纳金1866.13元，合计欠款23444.85元（截至2017年12月31日止），并承担至2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息（按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告郭治伟未作答辩。
本院查明的事实：
一、2013年5月11日被告向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为43×××94贷记卡一张。双方在信用卡领用协议中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用协议的各项规则。2013年12月29日后，被告未按期还款；截至2017年12月31日，尚欠原告本金10781元、利息10197.72元、滞纳金1866.13元，合计欠款23444.85元。
二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。
本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告建行九江市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭治伟在本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行一次性返还信用卡本金10781元、利息10797.72元、滞纳金1866.13元，合计欠款23444.85元，并按日万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取193元（已减半计），由被告郭治伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 廖 云
二〇一八年五月十七日
法官助理 范 婷
书 记 员 龚斯斯
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初1106号
原告：孙秀锐。
委托诉讼代理人：宣爱智，江苏苏海律师事务所律师。
被告：杜云天。
委托诉讼代理人周婷（系杜云天之妻）。
委托诉讼代理人：蒋森林，江苏江成律师事务所律师。
被告：刘润华。
被告：镇江永邦房地产开发有限公司，住所地镇江市中山东路98号永康大厦3楼。
法定代表人：李青波，该公司总经理。
原告孙秀锐与被告杜云天、刘润华、镇江永邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
孙秀锐诉称，要求确认被告刘润华以刘某某名义与杜云天签署的房屋买卖合同无效。原告与被告刘润华已离婚多年。2017年3月13日，被告刘润华经中介方被告镇江永邦房地产开发有限公司服务，以原告女儿刘某某名义与被告杜云天签署房屋买卖合同，将原告女儿刘某某单独拥有的名下房产—某处某室卖给被告杜云天，原告明确告诉被告刘润华不同意出卖自己女儿名下的房产。三被告共同侵犯了原告女儿权益。
杜云天在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地及买卖合同履行地均在镇江市润州区，诉状上列明的另一被告镇江永邦房地产开发有限公司是中介方，应为本案第三人，不应列为被告。请求将本案移送至镇江市润州区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案被告杜云天、刘润华住所地及买卖合同履行地均在镇江市润州区，镇江永邦房地产开发有限公司不是买卖合同当事人应列为第三人，不应作为确定管辖的依据，被告杜云天的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
被告杜云天对管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市润州区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邵洪勤
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初13902号
原告：姜朋程，男，1985年10月13日生，汉族，住山东省昌邑市。
委托诉讼代理人：陈世健、顾炜，江苏经权律师事务所律师。
被告：于跃洋，男，1985年1月12日生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告姜朋程与被告于跃洋不当得利纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后因案情复杂，本案依法组成合议庭。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院与予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜朋程撤诉。
本诉案件诉讼费6858元，减半收取3429元，由原告姜朋程负担。
审 判 长 王建勋
人民审判员 俞雪莲
人民陪审员 孙 娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邵振华
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2841号
申请执行人陈勇。
被申请执行人上海甜日实业有限公司,住所地上海市嘉定区安亭镇黄渡嘉松北路7855号1幢322室。
法定代表人施惠娥。
依据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会2015年12月31日作出的〔2015〕第2055号仲裁裁决书，申请执行人陈勇向本院申请执行，即要求被申请人上海甜日实业有限公司支付仲裁款项27920元。本院于2016年4月18日立案受理。
现查明，本案中被申请执行人上海甜日实业有限公司工商注册登记地址为上海市XX区XX镇XX路XX号XX幢XX室，该住所地人民法院应为上海市嘉定区人民法院，申请时申请人未能提供证据证明被申请执行人的住所地或可被执行的财产所在地在本院辖区内。另查明，被申请执行人在本院辖区内无银行开户及房产登记等情况。
本院经审查认为，法律规定的由人民法院执行的其他法律文书，应当由被执行人住所地或者被执行的财产所在地��民法院管辖并执行。本案中被申请执行人上海甜日实业有限公司工商注册登记地址为上海市XX区XX镇XX路XX号XX幢XX室，该住所地系在其他人民法院辖区范围内，同时申请执行人亦无法提供被执行人在本院辖区内财产线索或证明材料。据此，本院对本案执行依据无执行管辖权，此次申请执行人的申请并不符合受理执行案件的条件，权利人在申请执行时效内仍可依法向有管辖权的人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈勇的执行申请。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张雪莲
代理审判员 洪文林
代理审判员 袁晓鹏
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 汤 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人���法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第一条申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初1995号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告：王某。
委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳，江苏恒强律师事务所律师。
原告陈某与被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告陈某于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告陈某负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 钟文斌
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 唐 靓
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初11143号
原告重庆博森电气集团高压电气有限公司，住所地重庆南岸区机电一支路8号，统一社会信用代码500108000022934。
法定代表人杨祖彬。
委托代理人范志远，该公司员工。
被告国网重庆酉阳县供电有限责任公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源457号，统一社会信用代码91500242711648014P。
法定代表人邓劲松。
原告重庆博森电气集团高压电气有限公司与被告国网重庆酉阳县供电有限责任公司买卖合同纠纷一案，因重庆博森电气集团高压电气有限公司逾期未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆博森电气集团高压电气有限公司撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 周佳俊
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 唐新力
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第3157号
申请执行人：贾亚杰,女,住敖汉旗。
被执行人：马国霞,女,住敖汉旗。
被执行人:杜志远,男,住敖汉旗。
本院在执行贾亚杰与马国霞、杜志远民间借贷纠纷一案,申请执行人贾亚杰依据（2015）敖民初字第4309号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现马国霞、杜志远下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年五月十三日
书记员 徐 扬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初4063号
原告彭某。
委托代理人（特别授权代理）金建耀，浙江民伸律师事务所律师。
被告张某。
本院于2016年4月27日立案受理了原告彭某诉被告张某离婚纠纷一案。原告彭某于2016年5月27日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告彭某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告彭某负担。
代理审判员 赵晓岑
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 严莺飞
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2641号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李辉。
被执行人薄培培。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第699号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第699号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十二月八日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高新民初字第6883号
原告：陈诚，男，汉族，1984年1月16日出生，住成都市武侯区一环路南三段**号。
委托代理人：黄聪，四川治坛律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：何世麒，男，汉族，1982年4月1日出生，住成都市高新区紫荆西路*号**栋*单元***号。
委托代理人：邱晨，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。
原告陈诚与被告何世麒民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告陈诚的委托代理人黄聪、被告何世麒的委托代理人邱晨到庭参加诉讼。2016年6月14日本院第二次开庭，原告陈诚的委托代理人黄聪到庭，被告何世麒的委托代理人邱晨经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈诚诉称，2012年12月27日、2013年1月23日、2013年6月23日，被告分别向原告借款40万元、25万元、15万元，双方签订了借款合同（协议），并分别约定了还款期限及利率。被告向原告偿还借款本金60万元，尚欠本金20万元。原告多次要求被告还本付息未果，为此提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币20万元；2、被告从起诉之日起按照银行同期贷款利率四倍支付逾期利息至本金付清之日止；3、被告支付逾期违约金2万元；4、被告承担本案诉讼费。
被告何世麒辩称，被告已向原告支付本金及利息80.875万元，对前两笔借款按约定履行了还款义务，仅欠第三笔借款15万元，但未约定利息，被告不应当向原告支付利息。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年12月27日、2013年1月23日原告陈诚与被告何世麒分别签订《借款协议》，约定：被告向原告借款人民币40万元、25万元，借款期限分别为协议签订之日至2013年12月26日、2014年1月22日。双方在两份《借款协议》中均约定：被告按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍向原告支付月息，不得拖欠；若被告不能在借款期内向原告归还全部借款，自愿向原告支付欠款金额10%的违约金。原告于协议签订当日分别向被告付款40万元、25万元。
2013年6月15日原告向被告转款15万元。双方于同年6月23日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币15万元，借款期限为2013年6月23日至2014年1月23日，借款期限的利息计算方法自借款实际给付之日起开始计算；被告若提前还款，需提前7天书面通知原告，并经被告认可；借款逾期期间，原告以每天未偿还借款金额5‰向被告收取罚息，逾期期间利息的收取标准原告在本合同标准基础上浮不超过50%向被告收取；逾期期间被告不按期向原告交纳利息的，原告除有权向被告追偿该借款利息外，还有权要求被告向原告按该未清偿利息金额的10%支付违约金；被告如违反本合同任一条款，被告应按本合同约定偿还金额的10%向原告支付违约金。
另查明，被告于2012年12月27日、2013年1月28日、2月27日、3月27日、4月28日、5月24日、6月27日分别向原告支付了1万元；2013年1月23日、2月25日、3月22日、4月22日、5月21日分别向原告支付0.625万元元；2013年6月24日、7月16日分别向原告支付1万元、59.25万元。之后，被告自2013年7月至2015年1月每月月底前几日分别向原告支付0.5万元；同年4月21日、6月29日分别支付0.5万元。
上述事实，有《借款协议》两份、《借款合同》、转账凭条三张及原、被告的当庭陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告向被告提供借款80万元及被告已还本付息共计80.875万元的事实，原、被告均无异议。双方争议焦点是被告尚欠借款本金金额及被告是否应当就尚欠借款支付利息。一、关于被告尚欠借款本金金额，根据原、被告签订的《借款合同（协议）》的约定及被告还款的明细可以看出，被告于借款之日或借款日每月对应日的前后几日按月向原告支付了利息，利率标准为月利率2.5%；截止2013年6月金额为40万元的借款连续支付了七个月利息共计7万元，金额为25万元的借款连续支付了六个月利息共计3.75万元，金额为15万元的借款支付了一个月利息0.375万元（2013年6月24日被告支付的1万元为借款25万元及15万元一个月的利息）；2013年7月16日被告向原告支付的59.25万元，系被告向原告偿还的本金；之后被告以20万元为本金，按月利率2.5%继续向原告支付了21个月利息，利息支付至2015年3月。因此于被告2013年7月16日偿还本金59.25万元之日，其已提前支付了40万元、25万元借款利息（借款40万元利息支付至2013年7月26日、借款25万元利息支付至7月23日），其提前支付的利息0.5334万元，应当认定为已还本金，故被告共向原告偿还借款本金59.7834万元，尚欠原告借款本金20.2166万元，现原告自愿放弃部分借款，要求被告偿还借款本金20万元，予以支持。二、关于被告是否应当支付利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”第二款规定“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”；于本案中，《借款合同》对借款未约定利息，但约定了“借款逾期期间，原告以每天未偿还借款金额5‰向被告收取罚息”，两份《借款协议》既约定了借款利率又约定了违约金，因此按照上述规定被告就逾期借款20万元应当支付利息，但应以年利率24%为限，原告要求被告自起诉之日按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因其损失得到了补偿，同时利息与违约金并存，也将超出法律规定的限度，故该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何世麒于本判决生效之起十日内向原告陈诚偿还借款本金20万元并支付利息（利息的计算方法：以20万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2015年9月24日起计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告陈诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告何世麒负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一六年六月十四日
书 记 员 区慧祯
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第852号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人纪某，农民。因本案于2015年5月11日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年5月18日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]591号起诉书指控被告人纪某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年6月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月25日晚21时许，被告人纪某至常州市武进区湖塘镇东庄新村*号*号房间，找其同乡桂某，乘被害人桂某外出之际，窃得其放于该房间内床上西装内口袋里的皮夹一只，内有现金人民币3000元。案发后，被告人家属已退赔全部赃款并已发还被害人。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桂某的陈述笔录、谅解书，证人张某的证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人纪某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已退出赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人纪某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一五年七月三日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初2022号
原告焉某，女，1980年7月11日出生，汉族，住乳山市。
被告单某1，男，1978年4月11日出生，汉族，住乳山市。
原告焉某与被告单某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焉某、被告单某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焉某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子抚养权归原告；3、诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在乳山市民政局登记结婚，婚后生育一子，取名单某2。双方婚后初期感情尚可，后来经常为琐事发生争吵，夫妻感情越来越淡漠，现夫妻感情确已破裂且无和好的可能。
被告单某1辩称，我不同意离婚。我们夫妻感情没有破裂,而且为了孩子，我也不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在乳山市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名单某2。现原告以与被告之间的夫妻感情确已完全破裂为由要求离婚，但并未提供证据予以证实。
本院认为，原告以与被告之间的夫妻感情确已完全破裂为由要求离婚，但并未提供证据予以证实，且被告尚有合好的意愿，双方未达到法律规定的认定夫妻感情确已完全破裂的条件。为维护婚姻家庭的稳定，原、被告的婚姻关系尚以维持为宜。
综上所述，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告焉某与被告单某1离婚。
案件受理费减半后收取为25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 敏
二〇一七年六月六日
书记员 张力丹
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1141号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：卢某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与卢某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 廖洞波
审 判 员 周命君
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋军明
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0622民监10号
原审原告:马来虎,男,1978年12月21日出生,汉族,现住内蒙古准格尔旗。
原审被告:李飞云,男,1979年1月8日出生,汉族,现住内蒙古准格尔旗。
原审被告:万勇,男,1978年7月3日出生,现住内蒙古准格尔旗。
原审被告:孙俊林,女,1980年3月19日出生,现住内蒙古准格尔旗。
原审被告:郝喜,男,1978年8月9日出生,现住内蒙古准格尔旗。
原审原告马来虎、原审被告李飞云、万勇、孙俊林、郝喜民间借贷纠纷一案,本院于2012年6月25日作出(2012)准商初字第509号民事调解书,已经发生法律效力,经本院院长提交审判委员会讨论认为,该调解书确有错���,应予再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定,裁定如下:
一、本案由本院再审;
二、再审期间,中止原调解书的执行。
(此页无正文)
审判长 李丽琴
审判员 奇永和
审判员 苏俊伊
二〇一六年十月八日
书记员 李 燕
本案援引法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书,发现确有错误,认为需要再审的,应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件,裁定中止原判决、裁定、调解书的执行,但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件,可以不中止执行。
人民法院审理再审案件,应当另行组成合议庭。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初3002号
原告：张书善，男。
被告：莒县安庄镇黑石沟社区石龙官庄村村民委员会。
法定代表人：赵友伍，该经济合作社主任
原告张书善与被告莒县安庄镇黑石沟社区石龙官庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。
本院认为：原告张书善未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王艳民
二〇一七年六月十九日
书记员 谢振涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0103执2364号
申请执行人：合肥市国正小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：卜廷川，董事长。
被执行人：查伟，男，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：叶林，女，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上列申请执行人合肥市国正小额贷款有限公司与被执行人查伟、叶林小额借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初652号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人查伟、叶林名下位于巢湖市居巢区某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一六年十二月二日
书记员 杨茜
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0727民初1842号
原告：唐曙光，男，1959年10月27日生，汉族，住龙南县，。
被告：唐汉中，男，1961年9月12日生，汉族，户籍地龙南县，现住安远县，。
原告唐曙光与被告唐汉中民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐曙光、被告唐汉中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款231200元及利息52020元，共计人民币283220元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告归还原告借款231200元，并自2015年10月18日起至清偿之日止按月利率1.5%计付利息。事实和理由：被告于2015年9月6日向原告借款231200元，约定月息为每月每元壹分伍厘即每月利息为3468元。但借款至今已15个月未支付利息为52020元。原告从未间断过要求被告归还借款及支付利息，但由于被告近几年生意亏损，无法归还原告本金及利息，遂诉至法院。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。
2、《借条》一张，证明被告向原告借款231200元，约定月利率为1.5%的事实。
被告辩称，借款是事实，利息52020元也是事实。
被告未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年左右，原告唐曙光在被告唐汉中处订购桐油。后被告受原告委托将原告订购的桐油出售，双方约定将该货款借予被告做桐油生意，并约定按月利率1%计付利息。被告借款后，双方将利息计入本金，并由被告出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到唐曙光人民币贰拾叁万壹仟贰佰元整（￥231200.00元）每元月息壹分伍厘计算此据今借人：唐汉中古历2015年9月6日”。原告于2016年12月26日诉至本院，要求被告归还借款231200元及利息。
另查明，被告于2012年至2013年间向原告支付利息50000元。
又查明，原、被告庭审时均陈述最初提供资金为93000元。本院于2017年2月21日向原告询问时，原告陈述最初借款本金为96000元。本院于2017年2月21日向被告询问时，被告陈述最初借款本金为91000元。本院于2017年3月17日向原告申请作证的案外人唐汉成、唐亮人询问时，唐汉成、唐亮人均陈述被告向原告借款的时间为2006年，借款本金为90000余元。
本院认为，关于本案的借款本金，原、被告陈述前后矛盾，应承担相关的法律后果，本院酌情确定最初的借款本金为91000元。关于本案的借款时间，因原、被告均表示忘记借款的具体时间，而原告申请作证的案外人唐汉成、唐亮人均陈述借款的时间为2006年，本院酌情确定借款的时间为2006年6月1日。原、被告约定前期借款利率为月利率1%，未超出法律的强制性规定，本院予以认可。根据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条规定：“······按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告出借的借款本金91000元，应自2006年6月1日起，按年利率24%计付利息。被告已支付利息50000元，应予以核减。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告唐汉中于本判决生效之日起十日内清偿原告唐曙光借款本金计人民币91000元，并自2006年6月1日起至清偿之日止按年利率24%计付利息给原告唐曙光，利随本清（被告已支付利息50000元，应予以核减）。
二、驳回原告唐曙光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费5540元，减半收取2770元，由原告唐曙光负担70元，被告唐汉中负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 ：王小霞
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0804民初561号
原告左某某，女，住黑龙江省佳木斯市郊区长发镇。
委托代理人王俊全，黑龙江东风律师事务所律师
被告张某某，男，住黑龙江省桦川县四马架乡。
被告姚某某，男，住黑龙江省佳木斯市郊区五一第一社区。
委托代理人李柏玉，黑龙江远东律师事务所律师
被告某建设集团有限公司，住所地沈阳市沈河区东纬路。
法定代表人刘某某，经理。
原告左某某与被告张某某、姚某某、某建设集团有限公司健康权纠纷一案中，本院于2016年10月18日立案。原告左某某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许左某某撤诉。
案件受理费553元，减半收取计276.50元，由原告左某某负担。
审判员 高 杰
二〇一六年十二月五日
书记员 庄晓雨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6736号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告毛永忠，男，1964年04月26日出生，住长沙市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛永忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛永忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37286.53元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37286.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初1369号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人彭方泉，男，1974年11月17日出生,汉族，小学文化，公司员工，户籍地江西省鄱阳县，住广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月2日被刑事拘留，2018年3月5日被佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定于2018年3月20日继续对其取保候审，经本院决定于2018年4月25日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]1372号起诉书指控被告人彭方泉犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人彭方泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控：2018年3月2日0时15分许，被告人彭方泉醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车，行驶至佛山市顺德区伦教街道世纪大道华悦名居对开路段时，被公安交警部门查获。
后经鉴定，被告人彭方泉的血液中检出乙醇成份，含量为156.1mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人彭方泉的供述；司法检验报告及告知书；扣押、发还物品清单；被告人彭方泉在现场被查获、在医院抽取血样的照片；查获经过；户籍证明；驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单；行政强制措施凭证；情况说明；血样提取登记表；酒精呼气测试予以证明。
公诉机关建议判处被告人彭方泉拘役一个月至三个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人彭方泉对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人彭方泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭方泉归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人彭方泉的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人彭方泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一八年五月二日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0103刑初65号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人于某某，男，1981年8月3日出生于黑龙江省桦川县，汉族，小学文化，在津无固定住所，户籍地黑龙江省桦川县。2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币4000元；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年五个月，罚金人民币50000元，2015年6月11日刑满释放。2016年10月11日被刑事拘留，2016年10月21日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员魏明磊出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于某某原系本市河西区物业员工。2016年10月10日月凌晨3时许，被告人于某某在自己所在单位的顺水园物业大厅前台抽屉内窃取部分物业费现金及钥匙，后进入里屋的经理办公室，使用钥匙打开保险柜，盗取柜内经理备用金及物业费，共计人民币13496元逃匿。
2016年10月11日，公安人员在河北省唐山市路北区路北众达旅馆304号房间内将被告人于某某抓获。案发后，公安机关追缴被告人于某某赃款人民币5116元已发还失主单位。
庭审中，被告人于某某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪。且有被盗单位孙某某、张某某的陈述，证人赵某、董某的证言，物业费收据、缴费明细等书证，被告人前科材料，公安机关扣押及发还清单、现场勘验笔录、被盗现场及物证照片、检验意见书，公安机关出具的案件来源、抓获经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某目无国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取单位现金，共计人民币13000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市河西区人民检察院指控被告人被告人于某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于某某刑满释放后五年内又犯新罪,系累犯，依法应从重处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2018年10月10日止。）
二、责令被告人于某某退赔赃款人民币8380元，发还物业公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘丛薇
人民陪审员 魏洪新
二〇一七年三月二日
书 记 员 张文雅
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初7531号
原告:天津市瑞怡园物业服务有限公司,住所地天津市红桥区团结路43号202室。
法定代表人:宋雅华,该公司总经理。
委托诉讼代理人:张锁珍,该公司法务代表。
被告:王建军,住天津市红桥区。
本院在审理原告天津市瑞怡园物业服务有限公司与被告王建军物业服务合同纠纷一案中,原告天津市瑞怡园物业服务有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市瑞怡园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告天津市瑞怡园物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
��〇一六年十二月九日
书记员 谢 飞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第3111号
罪犯罗某某，男，1996年12月25日生，彝族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2015年9月11日作出(2015)隆刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某某减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月15日起至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第2211号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市大业路16号。
负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人邓小江，四川博成律师事务所律师。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
被告叶自云，男，1974年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告梁海红，女，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告成都熊猫万国商城有限公司。住所地：成都市上西顺城街289号成都熊猫城。
法定代表人李思廉，成都熊猫万国商城有限公司总经理。
委托代理人向文杰，男，1971年11月29日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人王智，男，1976年6月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告叶自云、梁海红、成都熊猫万国商城有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2010年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费2418元，减半收取1209元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
审判员 徐国书
二〇一〇年七月三十日
书记员 高 娜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宛民初字第664号
原告郭某某，男，汉族，1970年4月13日出生，住南阳市宛城区仲景办事阁老庄村**号处东关村。
委托代理人孙小帅，河南震世律师事务所律师。
被告段某某，女，汉族，1978年10月7日生，住址同上。
原告郭某某诉被告段某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月16日诉至本院，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一五年七月十八日
书 记 员 杨 阳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第5186号之五
申请执行人贺峰波。
被执行人孙津京。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第620号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务。申请执行人已受偿1014562.66元，余款被执行人至今未履行。本院依法委托浙江恒信房地产土地评估有限公司对被执行人孙津京所有的位于杭州市萧山区经济技术开发区天辰国际广场1幢1单元1703室，建筑面积133.6平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙津京所有的位于杭州市萧山区经济技术开发区天辰国际广场1幢1单元1703室，建筑面积133.6平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证萧字第000726**号，未办理国有土地使用权证，内容详见浙恒估（2016）鉴字第160607号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱剑英
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0122执331号之二
被执行人范雯花。
被执行人范雯花犯滥用职权罪、玩忽职守罪一案，云南省昆明市中级人民法院已作出（2015）昆刑一终字第59号刑事判决书。在执行过程中，被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省晋宁县人民法院（2016）云0122执331号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐向林
二〇一六年四月二十七日
书记员 钱志超
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执679号
申请执行人：重庆银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区。
被执行人：徐玲，女，汉族，生于1973年5月1日，住重庆市大足区。
本院在申请执行人重庆银行股份有限公司大渡口支行与被执行人徐玲借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2016年7月26日作出的(2016)渝0104民初729号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事判决书已发生法律效力。被执行人徐玲逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆银行股份有限公司大渡口支行于2017-04-05向本院申请执行。
本案在执行中查明：
本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104民初729号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李传兴
二〇一七年九月十一日
书记员 苟建伟
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2329民初561号
原告杨春玉，女，1966年4月18日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，系武定县九厂自来水厂退休职工，住武定县。
被告李凤贵，男，1972年5月5日生，彝族，云南省武定县人，住武定县。（现下落不明）
被告段文梅(曾用名段春梅)，女，1973年12月2日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。（系李凤贵妻子，现下落不明）
原告杨春玉诉被告李凤贵、段文梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。受理后，因被告李凤贵、段文梅下落不明，本院于2016年8月25日在《人民法院报》上刊登公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告李凤贵、段文梅无正当理由拒不到庭。本院于2016年11月8日依法组成合议庭，单方公开开庭进行了审理。原告杨春玉已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨春玉诉称：原告与被告李凤贵系朋友关系，李凤贵日常在做一些零星工程。2014年8月21日被告李凤贵说自己工程上急需资金，向原告借款人民币100000元，后经双方协商达成口头借贷协议。原告于2014年8月21日以现金方式向被告交付了100000元借款后，被告向原告出示借条1张，借条上载明：被告借到原告人民币100000元，约定到2015年2月底还款50000元，2015年3月30日还款50000元。2015年2月底被告李凤贵未能按照约定偿还50000元债务。2015年3月30日被告李凤贵仍未能按照约定偿还剩余的50000元债务。原告曾多次向被告李凤贵追偿，但被告李凤贵一直以各种借口拒绝偿还。原告与被告李凤贵双方的借贷关系由协议人双方自愿协商口头达成，原告已经以现金方式向被告交付了100000元借款，被告收到借款后向原告出示了借条。双方的借贷关系合法成立并生效，原告认为合法的借贷关系应受法律保护。被告段文梅与被告李凤贵系夫妻关系，该债务发生在两人婚姻关系存续期间，属于两人的夫妻共同债务。因此段文梅应与李凤贵承担共同还款义务。被告的行为侵犯了原告的合法权益特提起诉讼，诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款100000元；2、判令二被告共同偿还原告借款的逾期利息33000元（本金50000元，按照年利率24%计算，自2015年3月1日至2016年7月31日止，共计17000元；本金50000元，按照年利率24%计算，自2015年4月1日至2016年7月31日止，计16000元）；3、判令被告偿还自2016年8月1日起至全部本息清偿之日止按年利率2%计算的资金占用利息；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告李凤贵、段文梅未提交答辩状、举证期限内也未提供证据。
庭审中，原告杨春玉对其主张的事实向本院提交了如下证据材料证明：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的基本身份情况；2、借条1份，欲证明二被告向原告借款100000元的事实。
本院认为，原告提供的证据材料1、2，虽被告李凤贵、段文梅未出庭而不能质证，但因被告李凤贵、段文梅未提交任何证据材料予以抗辩，且原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，因而依法应认定证据的合法性、关联性及真实性，故以上证据材料能证明原告的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。
本院依据当事人的陈述、举证及庭审调查确认本案法律事实如下：
被告李凤贵于2014年8月21日向原告借款人民币100000元，并于当日出具了欠条。欠条内容为：“今借到武定县××号杨春玉人民币100000元。定于2015年2月30号还50000元，2015年3月30号还50000元。借款人：李凤贵。”因被告李凤贵未归还欠款，原告杨春玉遂诉讼来院，要求被告李凤贵及其妻被告段文梅共同偿还借款100000元。另查明：该借款未约定借期内利息及逾期利息，二被告于1995年12月5日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告杨春玉提交出示的借条明确载明被告李凤贵收到原告杨春玉的借款人民币100000元，能证明被告李凤贵向原告杨春玉借款人民币100000元的事实，原告与被告李凤贵之间形成了合法的借贷关系，故作为借款人的被告李凤贵依法负有向作为出借人的原告杨春玉偿还借款100000元的法定义务。据此，原告杨春玉要求被告李凤贵偿还借款本金100000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
被告李凤贵与被告段文梅系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告段文梅应当与被告李凤贵共同承担以上借款的还款责任，据此原告要求被告李凤贵与被告段文梅共同承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
原告主张逾期利息33000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。据此原告主张的逾期利率24%过高，不应全额支持。故原告主张的逾期利息应为8250元{【利率6÷12÷100×本金50000元×实际占用时间17个月（2015年3月1日至2016年7月31日共17个月）=4250元】+【利率6÷12÷100×本金50000元×实际占用时间16个月（2015年4月1日至2016年7月31日共16个月）=4000元】=8250元}。原告要求被告偿还自2016年8月1日起至全部本息还清之日止按月利率2%计算的资金占用利息的诉讼主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、由被告李凤贵、段文梅共同偿还所借原告杨春玉的借款本金人民币100000元，并支付至2016年7月31日止的逾期利息人民币8250元；
二、驳回原告杨春玉的其他诉讼请求。
案件受理费2960元，由被告李凤贵、段文梅共同承担2500元，由原告杨春玉自行承担460元（已交）。
（以上执行款项限本判决生效之日起三十日内执行完毕。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若李凤贵、段文梅未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若李凤贵、段文梅不自动履行本判决，杨春玉可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判长 马飞艳
审判员 江曜鑫
审判员 李 宁
二〇一六年十一月八日
书记员 张 婷
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法民四初字第362号
原告：丘必勇，身份证住址广东省丰顺县。
委托代理人：张俊，广东导正律师事务所律师。
被告：董上琳，户籍地址广东省化州市。
被告：黄志华，身份证住址广东省化州市。
原告丘必勇与被告董上琳、黄志华租赁合同纠纷一案,本院于2015年2月9日受理后,依法由审判员段静楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘必勇及其委托代理人张俊到庭参加了诉讼，被告董上琳、黄志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丘必勇诉称：2014年2月20日，我与被告签订《房屋租赁合同》约定：双方合同期由2014年5月1日到2018年4月30日，租金7000/月，我需向被告缴纳保证金14000。合同签订后，我依约缴纳租金和保证金共计21000元���但被告至起诉之日都一直未依约交付房屋给原告，给我方造成巨大经济损失。综上，请求法院依法判令：1.被告退还租金以及保证金共计21000元；2.被告赔偿我经济损失人民币12000元。3.被告支付利息损失673.4（自2014年4月14日计至2014年11月7日）元，共33673.4元。4.本案诉讼费用由被告承担。
被告董上琳、黄志华无答辩。
经审理查明：2014年5月1日，被告董上琳、黄志华（共同作为出租方，甲方）与原告（承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定甲方同意将位于广州市白云区某档商铺出租给乙方使用。租用面积大约120平方米，租赁期限为四年，自2014年05月01日起至2018年4月30日止，租金7000元/月，其中从第二年第一个月起月租金递增5%计算，租赁期满后如甲方继续出租，在同等条件下乙方拥有优先权。在签订合同时，乙方向甲方缴交二个月租金14000元作为履行合同保证金，��赁期满后保证金（无息）退还给乙方，保证金不抵作租金和水电费使用，乙方中途退出，保证金（不含利息）不退还给乙方。乙方在每1-5日前甲方缴交当月租金（现金），如逾期缴交，每天按所欠当月租金的5%向乙方收取违约金，如逾期1个月或累积相当于1个月不不交清租金和违约金及水电费，乙方承担单方违约责任，甲方有权单方解除合同，收回房屋，甲方有权处理该房屋物品，保证金也不退还给乙方等等。
上述合同签订后，原告交纳了合同保证金14000元及2014年5月租金7000元。被告董上琳为原告开具了日期分别为2014年4月14日的收据两张。两被告至今未有将涉案租赁物交付原告使用。
另原告未能提交涉案租赁物合法的产权证明及规划报建手续。
以上事实：有租赁合同、收据及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法院辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”现涉案租赁场地所在建筑无和产权证明规划验收资料，故原告与两被告签订的《租赁合同》应属无效。根据无效合同的处理原则，因无效合同而取得的财产应相互返还。现无证据证实涉案租赁物有建筑存在合法的规划报建手续，故原、被告之间签订的《租赁合同》应属无效。根据无效合同的处理原则，因无效合同而取得的财产应相互返还。被告并未将涉案租赁物交付原告，原告要求两被告返还合同保证金及2014年5月租金的诉求本院予以支持。
关于原告主张的利息，因对于合同无效，原告与被告均有过错，即被告将不具有合法规划报建手续的物业出租、原告在承租涉案物业时未尽到谨慎审查的义务，故双方当事人因合同无效产生的损失应各自承担。原告要求被告支付保证金及租金利息的诉请无据，本院不予支持。
关于原告主张的损失12000元，原告并无提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，对于原告相应诉求，本院予以驳回。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对已方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、本判决生效之日起十日内，董上琳��黄志华返还丘必勇合同保证金14000元及2014年5月租金7000元。
二、驳回丘必勇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费321元，由丘必勇负担121元；由董上琳、黄志华共同负担200元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 段静楠
二〇一五年四月十三日
书记员 蔡晓珊
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初451号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人汪某，男，1995年7月15日出生于重庆市铜梁区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市铜梁区，居住地重庆市荣昌区。因本案于2017年9月22日被查获，2018年1月18日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2018〕422号起诉书指控，2017年9月22日23时许，被告人汪某饮酒后无证驾驶一辆无牌照的兴邦牌两轮摩托车，行驶至重庆市渝中区经纬大道虎头岩隧道匝道车管所附近时，遇到民警设卡盘查，遂调头逆行，行驶至本市渝中区彭家花园隧道出口时被民警查获。经检验，被告人汪某的静脉血中乙醇含量为154.5毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人汪某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人汪某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人汪某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱 闯
二〇一八年五月十七日
书记员 鲁成诚
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初132号
原告：李万智，男，汉族。
被告：马学春，男，汉族。
本院在审理原告李万智与被告马学春保证合同纠纷一案中，原告李万智于2016年4月1日以被告无法找到为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李万智的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告李万智撤回起诉。
本案受理费，减半收取48元，原告李万智自行承担。
审判员 石志亮
二〇一六年四月一日
书记员 圣 玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1124号
申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业南路96号，统一社会信用代码：914101007457612859。
负责人彭家文，行长。
委托代理人刘芽男，该公司员工。
被申请人河南豫科教育图书有限公司。
被申请人ＸＸＸ。
被申请人李好军。
被申请人王效锋。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司郑州分行诉被申请人河南豫科教育图书有限公司、ＸＸＸ、李好军、王效锋金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款11096847.91元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南豫科教育图书有限公司、ＸＸＸ、李好军、王效锋银行存款11096847.91元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨英辉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0602执1606号
申请执行人福建瑞景物业服务有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区。
负责人：陈美珍。
被执行人张朝日，男，1985年8月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区，
被执行人谭跃龙，男，1987年1月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初5867号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张朝日、谭跃龙应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人张朝日、谭跃龙应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人张朝日、谭跃龙应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈 铿
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李文琦
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执281号
被执行人：陈雨圳，男，1985年05月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院作出的（2015）文刑初字第138号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人陈雨圳应缴纳10000元罚金。本院于2017年3月17日立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人陈雨圳的银行账户，经查询，被执行人无房产和工商登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5547号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告肖建平，男，1978年09月13日出生，住江苏省徐州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖建平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖建平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40566.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40566.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……