＼n河南省焦作市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）焦民一终字第129号＼n上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市红旗区。＼n法定代表人王文清，总经理。＼n委托代理人娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）张希鹏，男，1986年2月11日出生，汉族，住河南省新乡县。＼n委托代理人宋中海，武陟县城镇法律服务所法律工作者。＼n原审被告获嘉县汽车运输有限公司。住所地：获嘉县新焦路西段。＼n法定代表人蒋峰，经理。＼n委托代理人李晶晶，公司职工。＼n中华联合财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称“中华财险新乡公司”）与张希鹏、获嘉县汽车运输有限公司（以下简称“获嘉汽运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，张希鹏于2013年3月29日向武陟县人民法院提起诉讼，武陟县人民法院于2014年1月6日作出（2013）武民东初字第247号民事判决。宣判后，中华财险新乡公司不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人中华财险新乡公司委托代理人娄慧鹏；被上诉人张希鹏的委托代理人宋中海；原审被告获嘉汽运公司的委托代理人李晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2011年10月22日16时20分许，马永平驾驶豫G606**号“金龙”型普通客车，沿104省道由西向东行至武陟县与原阳县交界处西侧路段时，因雨天路滑采取措施不当，致使豫G606**号客车翻入公路北侧坑中，致车辆损坏，该车乘坐人焦洪波、张瑞青、杨栋梁、王同钢、张法普、刘小伟、魏文杰、李刚、曹敏杰、王伟鹏、张小青、张雪娇、冯灿君、王亦琦、苏峰、职统标、卫金胜、李军、陈改道、张希鹏、宋秀艳、王修金、刘天捷、郭新颖、窦亚东、王红艳受伤，造成交通事故。该事故经武陟县公安局交通警察大队事故科处理，认定马永平负事故全部责任，乘坐人不负该事故责任。原告受伤后，在新乡县人民医院住院15天，花去医疗费12791.25元，住院期间1人护理。经焦作昊明法医临床司法鉴定所鉴定，原告右侧3、4、5、6、7肋骨骨折构成10级伤残。因赔偿问题，原、被告产生纠纷，原告遂诉至本院。马永平驾驶的豫G606**号客车在中华联合财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保的道路运输乘运人责任保险，医疗费限额80000元，伤残及其他赔偿120000元。原告张希鹏在郑州锦绣万达汽车销售服务有限公司上班，日平均工资为96.7元，护理人员张家岭在郑州锦绣万达汽车销售服务有限公司上班，日平均工资73元。＼n原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。因交通事故给原告张希鹏造成了人身损害，并致原告张希鹏伤残，现原告张希鹏要求被告中华联合财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在道路运输乘运人责任保险，医疗费限额80000元，伤残及其他赔偿限额120000元内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。原告张希鹏应得到的赔偿项目为：医疗费12791.25元、住院伙食补助费450元、营养费150元、护理费1095元、残疾赔偿金36389.6元、误工费14505元，鉴定费700元，以上共计66080.85元，被告中华联合财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在医疗费限额内赔偿原告12791.25元，在伤残、死亡限额内赔偿原告53289.6元。原告要求的误工费时间过长，在审理时原、被告商定为150日，予以准许。原告放弃精神抚慰金的请求是对自己权利的处分，予以支持。＼n原审法院判决，1、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张希鹏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等共计66080.85元。2、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费1940元，由被告中华联合财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担1498元，原告张希鹏承担442元。＼n宣判后，中华财险新乡公司不服，向本院提起上诉。上诉理由：一、一审法院违反法定程序，影响公正裁决。1、上诉人认为被上诉人已超过诉讼时效，法律不应保护。因为事故发生在2011年10月22日，而原告起诉却在2013年1月23日，因此超过诉讼时效。而被上诉人又没有客观证据来证明其没有超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。2、一审超请求裁决，违反法律规定。被上诉人张希鹏主张的护理费标准是49．8元／天，共计747元。而一审法院却按73元／天的标准进行计算，共计1095元。显然超过了当事人的请求，违法裁决。二、一审对被上诉人的残疾赔偿金按城镇标准计算，属于认定事实错误，应按农村居民的标准进行计算。理由为：1、根据最高人民法院的复函，被上诉人张希鹏作为农民，若按城镇标准计算各项费用，那么必须同时具备两个条件，一是经常居住地在城镇，二是其主要收入来源在城市，两者缺一不可。就本案张希鹏提供的证据来看，一方面根本无法证明其经常居住地在城镇一年以上，即使在该单位上班，也并不必然在城镇居住，如果在城镇居住，也应有相应的公安机关出具的暂住人口管理信息来予以印证；另一方面，其所提供的该组证据，不仅其形式不符合法律规定，而且其相互矛盾，不应具有证据的证明力。首先，其不符合证据形式要件，根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第77条的规定，单位出具的证明文书应当由单位负责人签名或者盖章，并加盖单位印章。而该单位出具的证明均没有负责人签字，特别是几张工资表均没有财务负责人和会计方面的人员签字确认，不符合单位财务管理的一般规则。其次，其提交的劳动合同第四条约定：“非乙方原因造成停工待工的，甲方每月1000元支付乙方生活费或按就业当地社会最低工资标准执行”。而该单位出具证明说：“停发所有工资及一切费用”。显然两者相互矛盾，不能自圆其说。另外，该用人单位是否存在，是否正常经营，没有相应的证据来证明。基于以上原因，我们认为一审法官对该组证据根本没有依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力及证明力的大小独立进行判断，而仅以由于上诉人没有提供证据因而采信被上诉人的证据，属于主观臆断，如果按这样推理，在庭审中就没有必要进行质证，因为质证的再合理，但没有相反证据也不能得到支持。三、基于以上对工资表的异议，上诉人认为被上诉人误工费的计算标准应按河南省2012年农村居民人均纯收入的标准6604元／年进行计算，而一审按其工资表进行计算属于认定事实错误，恳请二审依法改判。综上所述，请求：1、请求二审法院依法改判，免除上诉人多承担的29000元；2、由被上诉人承担本案上诉费。＼n张希鹏答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决正确，请求维持原判。＼n获嘉汽运公司答辩称，我们与被上诉人已经达成调解协议，不再承担责任，其他没有意见。＼n根据各方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决是否有法律和事实依据。＼n针对争议焦点，中华财险新乡公司的具体意见同上诉状。＼n针对争议焦点，张希鹏的主张：2013年交警队对双方进行调解，调解证明证实不超过诉讼时效。原审开庭前我自己计算各项费用清单，与庭审时向法庭提交的不一样，应以向法庭提交的为准，原判决未超裁。我们提供有单位劳动合同，有工资表可以证实，应按城镇居民标准对待。＼n针对争议焦点，获嘉汽运公司的主张：原审未判决我公司承担责任，是正确的，其他没意见。＼n二审中，各方均未提交新的证据。＼n本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。＼n本院认为，该起事故车辆是一辆长途客车，事故造成26位乘客不同程度受伤，是一起重大安全生产事故。事故发生后，相关部门在积极处理相关事宜的同时，武陟县交警队事故科也就受害者损失赔偿问题进行协调、调解，其中大部分受害者都与侵权人达成了赔偿协议。未就赔偿问题达成协议的受害者也一直在主张自己权益，交警部门出具的调解证明可以予以印证，因此上诉人上诉称张希鹏的请求超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予采纳。张希鹏原审时向法院提交了劳动合同、工资表、所在单位营业执照等材料，可以证实张希鹏在郑州工作。被上诉人在郑州工作，经常居住地应在郑州，因此，上诉人上诉称张希鹏没有证据证明经常居住地在城镇的理由不能成立。张希鹏起诉时要求被上诉人赔偿各项损失共计85588.36元，法院经过审查后，判决上诉人赔偿损失66080.85元，并未超过诉讼请求裁判，因此该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审诉讼费525元，由中华联合财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杨柳＼n代审判员董翠果＼n代审判员朱海＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员赵文培