wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7013号
原告：吴兴华，男，1964年2月15日，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都传化置业有限公司，住所地成都市新都区新都镇物流大道666号。
法定代表人：陈国金，董事长。
委托诉讼代理人：郝明俊，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：梁开阔，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
原告吴兴华与被告成都传化置业有限公司（以下简称传化公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2017年11月7日、2017年12月5日公开开庭进行审理。原告吴兴华及委托诉讼代理人陈芹，被告传化公司的委托诉讼代理人郝明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴华向本院提出诉讼请求：1.解除吴兴华与传化公司签订的《商品房买卖合同》及《附件与补充协议》；2.传化公司退还房款55000元；3.传化公司支付逾期办证利息（按照中国人民银行发布的活期存款利率，从2014年1月4日计算至款项退还之日止）。
事实与理由：2014年1月3日，吴兴华与传化公司签订《商品房买卖合同》及《附件与补充协议》，约定吴兴华购买传化公司开发的位于新都区房屋，约定传化公司在2015年6月30日前向吴兴华交付该房屋。吴兴华未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书，吴兴华有权退房并要求传化公司按照中国人民银行公布的活期存款利率支付利息。
被告传化公司辩称，传化公司未按合同约定及时办理产权证有两个原因：一是相关部门未能及时完成所在地块的拆迁工作，二是2016年9月到12月期间不动产登记政策发生变化导致不能正常办理产权证。请求驳回吴兴华的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年1月3日，吴兴华与传化公司签订《商品房买卖合同》及《附件与补充协议》，约定吴兴华购买传化公司开发的成都市新都区新都镇物流大道666号传化国际新城房屋，测绘建筑面积24.36平方米，总价款55000元，付款方式为一次性付款。合同第十条载明：“（一）出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房……”合同第十九条第二款转移登记载明：“1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。”
吴兴华于2013年12月28日、2014年1月4日分别向传化公司支付购房款20000元、35000元，共计55000元。
另查明，截止法庭辩论终结前，传化公司与吴兴华未办理该套房屋的交接手续，吴兴华也未取得该套房屋的房产权证。
以上事实有《商品房买卖合同》及《附件与补充协议》、收据等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为，吴兴华与传化公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同第十九条第二款约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。但截止法庭辩论终结前，案涉房屋仍然未进行交付，故吴兴华以传化公司未按照约定办理产权证为由，以合同第十九条第二款作为合同依据，请求解除合同、退还房款并支付逾期办证利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴兴华的全部诉讼请求。
案件受理费688元，由原告吴兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一八年一月八日
书记员 凌淼
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）九法刑初字第01795号＼n公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。＼n被告人穆某某，男，汉族，初中文化，农民。2013年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，2013年10月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月7日被依法逮捕。现押于本区看守所。＼n重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2013）1602号起诉书指控被告人穆某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年10月14日17时许，被告人穆某某在重庆市某区某医院对面，以400元的价格将三袋冰毒（净重0.83克）和一颗麻古（净重0.09克）贩卖给饶某某后，被民警当场捉获。民警从饶某某处查获上述毒品予以扣押。经鉴定，被扣押的冰毒中检出甲基苯丙胺，被扣押的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因。＼n上述事实，被告人穆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，强制措施文书，证人饶某某的证言，抓获经过，辨认笔录，提取笔录，称量笔录，扣押清单，通话清单，照片，人身检查笔录，提取送检笔录，物证检验报告，尿液提取笔录，现场检查报告书，本院（2013）九法刑初字第00870号刑事判决书和释放通知书，被告人穆某某的户口和供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人穆某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人穆某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人穆某某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人穆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年8月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）＼n二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.92克予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李莉＼n二０一三年十二月十一日＼n书记员皮婷
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南民初字第458号
原告���高建祥，男，汉族，住沂南县。
被告：张庆军，男，汉族，住沂南县。
原告高建祥诉被告张庆军买卖合同纠纷一案。本院于2014年1月8日立案受理。因原告提供的被告的地址不准确，无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高建祥对被告张庆军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆君
审 判 员 王洪成
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 皮忠辉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初2039号
原告：胡祖根，男，1971年2月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
被告：张正荣，男，1967年10月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
原告胡祖根与被告张正荣合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祖根、被告张正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡祖根向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还押金4万元；2.判令被告支付原告2016年燃油补贴7300元、2017年燃油补贴8000元（具体数字运管处未发布）。事实和理由：2015年11月26日，原、被告双方签订出租汽车承包经营合同，双方于2018年1月19日自行协商实际终止了该合同，承包的苏Ｌ×××××出租车交还由被告经营。双方就押金和燃油补贴未达成一致意见，遂诉至法院。
被告张正荣辩称，同意支付2016年燃油补贴7300元，同意支付2017年的燃油补贴，但具体金额要等国家政策出台。不同意返还定金，因原告在合同期间退车构成根本违约，定金归被告所有。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，原告胡祖根与被告张正荣签订《出租汽车承包经营合同》一份，约定：被告将北汽绅宝牌苏Ｌ×××××全新出租车承包给原告，承包期限自2015年11月26日至2021年11月22日止；合同期内原告每天向被告交纳150元，原告于每月28日前一次性足额将承包费和应由其个人承担的被告代缴的各种费用交给被告；原告能拿到2016年到承包期内的油贴。合同签订后，原告向被告交纳押金4万元。双方于2018年1月19日解除涉案合同，原告将涉案车辆返还给被告。
上述事实，有当事人陈述、出租汽车承包经营合同、照片、江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终657号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告胡祖根与被告张正荣于2015年11月26日签订的出租汽车承包经营合同系出于合同双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同双方均应当依约享有合同权利和履行合同义务。双方于2018年1月19日解除涉案合同，原告将涉案车辆返还给被告。根据合同约定，原告享有2016年到承包期内的油贴，庭审中，被告同意支付2016年燃油补贴7300元，双方均认可2017年燃油补贴的金额尚未发布，对于原告要求被告支付2016年燃油补贴7300元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告支付2017年燃油补贴8000元的诉讼请求，本院不予支持，待2017年燃油补贴的政策和金额发布后，原告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，双方已于2018年1月19日解除涉案合同，被告继续占有、使用押金4万元缺乏正当理由及依据，对于原告要求被告返还押金4万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张正荣于本判决生效之日起十日内返还原告胡祖根押金4万元。
二、被告张正荣于本判决生效之日起十日内支付原告胡祖根2016年燃油补贴7300元。
三、驳回原告胡祖根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由原告胡祖根负担100元，由被告张正荣负担492元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告492元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 华军
二〇一八年八月十六日
书记员 於联
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
＼n山东省文登市人民法院
＼n刑事判决书＼n（2013）文少初字第59号＼n公诉机关山东省文登市人民检察院。＼n被告人于某某，男，1961年生于山东省文登市，汉族，高中文化，个体，户籍地文登市，捕前住原籍。2008年10月8日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年。2013年10月9日因涉嫌交通肇事罪被文登市公安局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于山东省文登市看守所。＼n山东省文登市人民检察院以文检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。文登市人民检察院指派检察员杜明涛出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n文登市人民检察院指控，2013年8月30日17时许，被告人于某某持C1证驾驶辽LXXX**号（挪用号牌）小型普通货车，沿文登市龙海路由南向北行至宋村镇台上村北侧路口左转，小型普通货车右侧与对行被害人王某某驾驶的鲁KXXX**号二轮摩托车相碰撞，致王某某当场死亡。事故发生后，被告人于某某在事故现场等候处理。经认定，于某某承担该事故的主要责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、勘验检查笔录、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人于某某违反交通管理运输法规，交通肇事致一人死亡，承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，鉴于被告人于某某具有自首情节，建议法庭对其从轻处罚。＼n被告人于某某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名及证据无异议。＼n经审理查明，2013年8月30日17时许，被告人于某某持C1证驾驶辽LXXX**号（挪用号牌）小型普通货车，沿文登市龙海路由南向北行至宋村镇台上村北侧路口左转，小型普通货车右侧与对行被害人王某某酒后（血液中酒精含量为47.14mg／100ml）驾驶的鲁KXXX**号二轮摩托车相碰撞，致王某某当场死亡。事故发生后，被告人于某某让他人报警并在事故现场等候处理。经认定，于某某承担该事故的主要责任。诉讼中，被告人于某某与被害人亲属自行和解，被害人亲属向本院表示不再提起附带民事诉讼，并要求对于某某从轻处罚。＼n上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某等的证人证言；道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、接受刑事案件登记表、警情处置指令单、办案说明、本地常住人口详细查询结果、被告人驾驶证复印件、机动车信息查询详情、文登市人民法院刑事判决书；文登市公安局交通警察大队法医学尸体检验鉴定书、文登市公安局交通警察大队酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人于某某犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于本案量刑，本院认为，被告人交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，可以确定基准刑为有期徒刑19个月。另外，被告人于某某有以下法定、酌定从轻处罚情节，可以对基准刑进行调整，确定宣告刑。首先，被告人于某某在发生交通事故后在现场等候处理，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，应认定为自首；其次，被告人于某某积极赔偿被害人亲属损失，并取得谅解。根据以上情节，决定减少7个月刑期确定宣告刑。结合被告人于某某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，可以依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长赵明鹏＼n人民陪审员刘昌忠＼n人民陪审员黄相太＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员张新
＼n山东省潍坊市寒亭区人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2013）寒刑初字第105-2号＼n公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人肖某，系被害人王某丙之母。＼n诉讼代理人王玉胜，山东双和律师事务所律师。＼n被告人王大亮，男，.2013年05月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年05月31日被逮捕，因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，现羁押于潍坊市看守所。＼n诉讼代理人孙胜亮，山东飞舟律师事务所律师。＼n附带民事诉讼被告人张某甲，男，1979年1月15日出生，汉族，潍坊市寒亭区寒亭街道北平旺村村民。＼n诉讼代理人刘国防，山东潍州律师事务所律师。＼n附带民事诉讼被告人山东胜伟园林科技有限公司。＼n法定代表人王胜，总经理。＼n诉讼代理人王强，山东奥凯律师事务所律师。＼n潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人王大亮犯交通肇事罪，于2013年6月25日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人在诉讼过程中向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、张珉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王玉胜，被告人王大亮及其诉讼代理人孙胜亮，附带民事诉讼被告人张某甲及其诉讼代理人刘国防，附带民事诉讼被告人山东胜伟园林科技有限公司（以下简称“胜伟园林公司”）的诉讼代理人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n附带民事诉讼原告人诉称，本次事故致被害人王某丙死亡造成的经济损失包括死亡赔偿金、丧葬费共计539434.98元，要求被告人王大亮与附带民事诉讼被告人张某甲、胜伟园林公司连带赔偿329717.49元。＼n经审理查明，2013年5月17日18时40分许，被告人王大亮驾驶悬挂号牌为鲁G×××××号的重型自卸货车（系使用其他车辆号牌）沿海河路由南向北行驶至渤海大街路口处时，与沿渤海大街由西向东行驶至此的王建强无证驾驶的鲁G×××××号小型普通客车（车载王某丙、王倩倩、王文倩、王艳艳）相撞，致王建强、王某丙、王艳艳、王文倩、王倩倩受伤，后经医院抢救无效先后死亡。经交警部门责任认定，被告人王大亮与王建强分别承担事故的同等责任。事故发生后，被告人王大亮拨打119电话报警，并在现场等候交警处理。＼n另查明，因被害人王某丙死亡造成的经济损失有：死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.5元，共计536518.5元。＼n再查明，被告人王大亮系附带民事诉讼被告人张某甲雇佣的司机，王大亮所驾驶的肇事车辆为张某甲所有，该车辆系案外人王文祥于2008年1月8日购买，张某甲于2010年5月6日从王文祥处以15万元购得，所悬挂的号牌并非为该车辆所有。王大亮驾驶该车辆为张某甲运土出卖给胜伟园林公司途中发生本案交通事故，事故发生时该车辆未投保交强险。＼n上述事实，被告人王大亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、韩某、王某乙、崔某、张某甲、张某乙、郭某的证言，潍坊市公安局滨海分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书，乙醇检验鉴定报告，车辆司法技术鉴定意见书，抓获经过、办案说明，被害人的身份证明及尸体检验报告，事故车辆称重单，车辆信息、销售发票复印件，驾驶人信息查询结果单，扣押物品清单、事故遗留物品清单、随案移交物品清单，驾驶人血样提取登记表，受理道路交通事故案件登记表，事故调查报告书，被告人的身份信息，驾驶证、车辆行驶证复印件，事故现场视听资料光盘，办案说明，前科材料，抓获经过，被告人的供述与辩解；附带民事诉讼原告人提交的身份证、户口本、结婚证，村委出具的家庭关系证明；附带民事诉讼被告人张某甲提交的购车发票、车辆买卖协议书；当事人的陈述等证据证实，足以认定上述事实。＼n本院认为，被告人王大亮在道路交通运输过程中，违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致五人死亡，且负事故的同等责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人在案发后主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人在承担刑事责任的同时，对给各被害人造成的经济损失，应当依法承担相应的赔偿责任。被告人王大亮系附带民事诉讼被告人张某甲的雇员，王大亮所驾驶的肇事车辆未依法投保交强险，张某甲作为投保义务人，王大亮作为侵权人，应首先在交强险责任限额12万元范围内对各被害人的损失承担相应的连带赔偿责任。对于各被害人剩余部分的经济损失，应由肇事各方当事人按照道路交通事故认定书认定的过错责任按比例予以分担，被告人王大亮对该次事故承担同等责任，应与张某甲连带承担50%的赔偿责任为宜。附带民事诉讼被告人胜伟园林公司在本案中无过错，依法不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（七）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：＼n一、因被害人王文静死亡造成附带民事诉讼原告人的各项损失共计536518.5元，由附带民事诉讼被告人张某甲与被告人王大亮在交强险责任限额12万元范围内连带赔偿23124元（按其损失占全案损失总额2784232.5元的19.27%计算，19.27%×12万元），限于本判决生效后十日内付清。＼n二、附带民事诉讼被告人张某甲与被告人王大亮连带赔偿附带民事诉讼原告人肖某各项损失共计256697.25元［（536518.5-23124）×50%］，限于本判决生效后十日内付清。＼n三、驳回附带民事诉讼原告人对附带民事诉讼被告人山东胜伟园林科技有限公司的诉讼请求。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长楚金福＼n审判员郑清＼n审判员尹凌＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员宋伟宁＼n第2页＼n第1页
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0921执保35号
申请人：蔡之松，男，1971年10月1日出生，汉族，住奉新县。
委托诉讼代理人：陈香淼，江西智泉律师事务所律师，执业证号：13609198610429679。（特别授权）
被申请人：何小玲，男，1962年9月28日出生，汉族，住奉新县。
被申请人：简德爱，女，1962年4月9日出生，汉族，住奉新县。
申请人蔡之松与被申请人何小玲、简德爱确认合同无效纠纷一案，申请人蔡之松于2017年2月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人何小玲、简德爱银行存款人民币90000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。担保人张克桃和蔡之龙分别以其所有的中国农业银行股份有限公司奉新县支行5万元定期存单（户名：张克桃，账号：14×××03，身份证号：）和4万元定期存单（户名：蔡之龙，账号：14×××07，身份证号：）为申请人蔡之松申请财全提供担保。
经审查，本院认为，申请人蔡之松的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年3月1日作出（2017）赣0921民初205号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人何小玲、简德爱采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何小玲、简德爱银行存款人民币90000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产；
二、冻结担保人张克桃和蔡之龙分别所有的中国农业银行股份有限公司奉新县支行5万元定期存单（账号：14×××03）和4万元定期存单（账号：14×××07）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周景鹏
二〇一七年三月二日
书记员 张新平
湖南省娄底市娄��区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初2825号
申请人娄底市恒成置业有限公司。
法定代表人王光平，该公司执行董事。
住所地：娄底市娄星区乐花路（一品恒成小区*楼）。
被申请人曹向东，女，汉族，1973年10月1日出生，住址：娄底市娄星区。
被申请人彭炽伟，男，汉族，1974年11月9日出生，住址：娄底市娄星区。
被申请人娄底市娄星区百乐佳商行长青店。
负责人彭炽伟，该店经营者。
住所地：湖南省娄底市娄星区乐花路一品恒城门面。
申请人娄底市恒成置业有限公司诉被申请人曹向东、彭炽伟、娄底市娄星区百乐佳商行长青店房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，申请人娄底市恒成置业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人曹向东、��炽伟、娄底市娄星区百乐佳商行长青店名下价值650000元以内的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人娄底市恒成置业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人曹向东、彭炽伟、娄底市娄星区百乐佳商行长青店名下价值650000元以内的财产予以查封、冻结。
本案财产保全申请费3770元，由申请人娄底市恒成置业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李玉武
人民陪审员 李世华
人民陪审员 邹黎黎
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈 玲
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初855号
原告：陈学心，男，1978年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托诉讼代理人：黄平旺，福建理则达律师事务所律师。
被告：方晓明，男，1991年3月8日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告陈学心与被告方晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理���原告陈学心之委托诉讼代理人黄平旺到庭参加诉讼，被告方晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈学心向本院提出诉讼请求：1.被告方晓明立即偿还借款本金50000元及利息（按年利率6％计算，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.诉讼费由方晓明承担。事实和理由：2012年3月29日，方晓明向陈学心借款人民币50000元，并出具一张《借条》。后经陈学心催讨，方晓明拒不偿还借款。故陈学心诉至法院，并提出如上诉讼请求。
被告方晓明未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日，被告方晓明出具一张借条交由原告陈学心收执，借条载明：“向厦门翔安区新圩镇诗坂村陈学心借款人民币伍万元整（50000元）。此据。借款人：方晓明福建省云霄县云陵镇大园街新安路33号身份证号码：借款日期：2012年3月29日担保人庄从”。借条出具后，方晓明未偿还借款本金。陈学心经催讨无果，遂向本院提出如上诉讼请求。
关于借款经过，原告陈学心述称，担保人庄从与陈学心及被告方晓明均是好友。通过庄从搭线，陈学心借给方晓明50000元。借款是在陈学心翔安老家支付的现金。
以上事实，有原告陈学心举示的《借条》以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据因被告方晓明未到庭质证，本院依法推定陈学心的举证成立并予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务��当清偿。被告方晓明向原告陈学心借款本金50000元这一事实，有相应的《借条》为证，陈学心举示了证据原件并陈述借款相关情况，可予以认定。双方未约定还款期限，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条之规定，陈学心可以催告方晓明在合理期限内返还。故陈学心要求方晓明偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之约定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故陈学心有权要求方晓明自起诉之日即2017年2月22日起按照年利率6%支付逾期利息，利息应计算至本判决确定的还款之日止。方晓���经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方晓明应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学心借款本金50000元及利息（利息自2017年2月22日起至本案生效判决确定之日止，按年利率6％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息���
本案案件受理费1050元，由适用简易程序减半收取725元，由被告方晓明负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶林薇
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张彬峰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百���七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，��其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到���的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0825执恢4号
申请执行人:陈建梅,女性,汉族,1977年08月05日出生,住定边镇二道西街三组,居民身份证61272619770805002X。
被执行人:陈慧,女性,汉族,1975年06月25日出生,住定边镇计生局小区,居民身份证61272619750625004X。
本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2016)陕0825民初6985号民事调解书，确定由被执行人陈慧向申请执行人陈建梅偿还借款20000元及利息，承担案件受理费150元。被执行人陈慧拒不履行，申请执行人陈建梅向本院申请强制执行。本院依法向被执行人陈慧发出执行通知书，并限期履行。
本院在执行过程中，被执行人陈慧与申请执行人陈建梅达成和解，由被执行人陈慧当庭向申请执行人陈建梅偿还借款20000元，并承担案件受理费150元，执行费200元。申请执行人陈建梅已领取全部案件款并放弃对利息的追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院(2016)陕0825民初6985号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 马骁骅
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴诉保字第16号
申请人沈盘根。
被申请人李碧清。
申请人沈盘根因与被申请人李碧清合伙纠纷，于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李碧清在苏州市吴中区东山镇财政所拆迁款人民币250000元。申请人沈盘根已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人沈盘根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李碧清在苏州市吴中区东山镇财政所拆迁款人民币250000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一五年十一月三日
书记员 奚 晓 莉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第308号
原告:刘某某，女，汉族。
委托代理人：齐荣元，山东界湖律师事务所律师。
被告：董某某，男，汉族。
委托代理人：英林、曹山勋，山东弘元律师事务所律师。
原告刘某某与被告董某某离婚纠纷一案。本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：与被告于2009年9月29日登记结婚，同月30日生育男孩董某甲。婚��因性格差异，未建立起夫妻感情，2013年5月3日因矛盾，原告曾提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，双方亦不能和好，夫妻感情已名存实亡。特再次提起诉讼，请求判令或调解与被告离婚，抚养婚生男孩，分割家庭财产，诉讼费由被告负担。
被告董某某辩称：被告有条件的同意离婚，与原告共同生活期间，尚有部分债务，该债务要求原告分担。婚生男孩应由被告抚养，原告支付抚养费用，孩子现已5岁，双方分居生活后，一直由被告及其父母抚养和接送上学，且原告一直在外打工，并住集体宿舍，其条件不利于抚养孩子。
原告为其主张，向本院提交的证据材料有：
1、沂南县人民法院（2013）沂南民初字第1811号民事判决书一份，原告以此证明，与被告曾因矛盾起诉离婚，被判决不准离婚的事实。同时证明双方存有婚姻关系。
2、沂南县妇幼保健院B超报告单一份。证明原告已采取宫内节育措施的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的1-2号证据材料的真实性、关联性没有异议。
经审理查明：原、被告于2009年9月29日结婚登记，同年9月30日生育男孩董某甲，婚后夫妻感情一般。因性格各异，双方产生矛盾，原告于2013年5月3日向本院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，双方仍各执已见未能和好，原告于同年12月27日再次起诉，要求与被告离婚，案经调解未果。
另查明，原告婚前财产有：海尔冰箱、海尔洗衣机各一台，电磁炉、微波炉各一个，沙发一组、木柜、菜橱、小方桌各一个，椅子8把，梳妆台一件，被子8床。床罩一床、枕头二个，大铝锅一个，水壶一个，暖瓶两个，十字绣三个。婚后共同购买：防震床一张（购买时价值2500元），时代轻卡汽车一辆（购买时价值18000元），钢筋加工床二台（价值购买时50000元），原��被告分居后，已被被告出卖和退回，处理价值款23000元，太阳能一个（购买时价值1500元）。庭审中，被告主张的债务，原告不予认可。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原告提供的书证材料和被告质证意见所认定，其有关证明案件事实的材料均收录在卷。
本院认为，原、被告结婚并生育子女，婚后未建立起牢固的夫妻感情，因矛盾原告起诉，要求与被告离婚，被判决不准离婚后，双方仍各执已见不能和好，原告再次提起离婚诉讼，被告附条件表示同意离婚，可见夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。婚生男孩，原、被告分居后一直随被告生活，并由被告及其父母接送上学，为不改变其生活习惯和学习环境，继续随被告生活较妥，原告应履行法定义务，支付抚养费用。各自财产应归各自所有，共同财产均在被告处。且双方分居后，一直由被告管理使用，且部分财产已被被告处分，其他财产为不影响使用价值，归被告所有为宜，但被告应酌情给付原告相应的财产价值份额。被告主张的债务，债权人均系被告的近亲属，原告不予认可，且被告亦无其他证据相互认证。该债务是用于家庭生活，为此，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告董某某离婚。
二、婚生男孩董某甲随被告董某某生活，原告刘某某每月支付抚养费300元，自2014年2月执行，于每年6月30日和12月30日前分二次支付。
三、原告带走个人财产：海尔冰箱、海尔洗衣机各一台，电磁炉、微波炉各一个，沙发一组、木柜、菜橱、小方桌各一个，椅子8把，梳妆台一件，被子8床。床罩一床、枕头二个，大铝锅一个，水壶一个，暖瓶两个，十字绣三个��共同财产：防震床一张，时代轻卡汽车一辆，太阳能一个归被告所有，被告给付原告共同财产份额价值款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一四年二月二十六日
书记员 丰绍勋
＼n山东省文登市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）文执字第899号＼n申请执行人丁某＼n被执行人于某＼n申请执行人丁某与被执行人于某婚姻家庭纠纷一案，文登市人民法院（2011）文宋民一初字第161号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。＼n在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：＼n文登市人民法院作出的（2011）文宋民一初字第161号判决书判决书执行完毕。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长王晓光＼n审判员侯德华＼n审判员张培文＼n二〇一三年十二月十五日＼n书记员于海洋
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执11号
申请执行人:李平安，男，1970年7月28日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人:张忠奎，男，1967年6月10日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人：兰彦琴，女，1969年6月14日出生，汉族，
陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人李平安与被执行人张忠奎、兰彦琴民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初425号民事判决书和申请执行人的书面申请，该案于2017年1月5日立案进入执行程序，确定的执行标的为91350元及利息。本案在执行过程中,2017年1月5日本院向被执行人送达了执行通知书及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限期履行判决书所确定的义务。2017年1月9日李平安与张忠奎、兰彦琴在本院的主持下自愿达成执行和解协议：1、兰彦琴、张忠奎于2017年1月15日前给付李平安20000元，于2017年10月30日前给付85000元。2、剩余款项李平安自愿放弃。同日李平安以与张艳琴、张忠奎达成执行和解协议且部分兑现为由向本院提交撤回执行申请书，请求撤回执行申请。经本院审查,李平安的申请符合法律规定，准予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 侯 涛
执行员 寇 欣
二〇一七年一月九日
书记员 黑艳妮
犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1123执101号
申请执行人：沈邦贵，男，生于1968年9月17日,住四川省犍为县。
被执行人：雷长春，男，生于1974年9月2日,住四川省犍为县。
申请执行人沈邦贵依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川1123民初636号民事判决书，于2018年1月25日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人雷长春应支付申请人沈邦贵工资款48，000元。本案执行费620元（未收取）由被执行人承担。
本院在执行申请执行人沈邦贵与被执行人雷长春劳动争议一案中，依法扣划了被执行人雷长春的银行存款11，700元，此款申请人沈邦贵已领取，双方当事人就剩余36，300元达成执行分期付款的执行和解协议，申请人自愿撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)川1123执101号案件中对被执行人雷长春的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周涛
二〇一八年六月五日
书记员 朱洋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4701号
原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。
法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘小凡，江西三江合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐嘉，该行员工。
被告：习平勇，男，汉族，1972年11月2日出生，住新余市渝水区。
被告：敖正香，女，汉族，1971年1月25日出生，住新余市渝水区。
被告：付雪梅，女，汉族，1975年11月17日出生，住新余市渝水区。
被告：习辉勇，男，汉族，1971年2月9日出生，住新余市渝水区。
原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告习平勇（下称第一被告）、敖正香（下称第二被告）、付雪梅（下称第三被告）、习辉勇（下称第四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凡、徐嘉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年5月9日，第一被告与原告签订的《最高额借款合同》（合同编号：HT8071330160000318），判令第一被告、第二被告立即向原告偿还的借款本金18万元，利息14239.02元（暂算至2018年5月15日），两项共计人民币194239.02元；并以借款本金18万元为基数，按月利率8.8666662‰支付自2018年5月16日起至实际付清之日止的利息；2.判令原告对第三、第四被告所有的位于新余市××北路××号金地公馆1栋713号房屋（房产证号：余房权证城北字第××号）享有抵押权，并有权就该房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在上述第一项的债务范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由四被告承担。
二、四被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
2016年5月9日，第一被告（以借款人身份）与原告（以贷款人身份）签订一份《最高额借款合同》（合同编号：HT8071330160000318），合同约定：第一被告向原告借款18万元，借款期限自2016年5月9日起至2019年5月4日止，借款用途为住房装修，借期内利息为月息6.333333‰，逾期利率为8.8666662‰（在原合同利率基础上加罚40%）。2016年5月5日，第三、第四被告与原告签订一份《最高额抵押合同》（合同编号：DB8071321160000235），合同约定：第三、第四被告同意以其所有的位于新余市××北路××号金地公馆1栋713号房屋为第一被告的上述债务提供抵押担保。该房屋已办理抵押登记。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款18万元整。第一被告从2017年6月21日起开始欠息，截止2018年5月15日，被告尚欠原告借款本金180000元，借款利息14239.02元。
裁判理由及结果
本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。第一被告向原告借款，双方系一种金融借款合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。第一被告在借款到期后未履行还款义务，明显违约，故原告要求第一被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持；关于原告要求第二被告承担共同还款责任的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”，本案中，第一被告所借款项系以个人名义负债，且原告未能提交其他证据证明涉案借款用于第一、二被告共同生活、共同生产经营，故对原告主张本案债务系夫妻共同债务、第二被告应承担共同还款责任的诉请，本院不予支持；关于原告要求三、四被告承担抵押担保责任的诉请，本院认为，第三、第四被告作为涉案借款的抵押人，因第一被告未按约履行还款义务，根据担保法的相关规定，上述被告应对第一被告所负债务承担担保责任。
对于借款利息的计算问题，根据原、被告借款合同约定，借期内利息为月息6.333333‰，逾期利率为月息8.8666662‰（在原合同利率基础上加罚40%），则对第一被告向原告借款180000元的逾期利息计算为14239.02元，共计194239.02元（自2017年8月21日暂算至2018年5月15日），故本院对原告关于利息的主张予以支持，并按月利率8.8666662‰支付从2018年5月16日至实际付清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告习平勇应在本判决生效之日起十日内向原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司归还借款180000元及利息14239.02元（暂算至2018年5月15日），两项合计人民币194239.02元；并以借款本金18万元为基数，按月利率8.8666662‰支付自2018年5月16日起至实际付清之日止的利息；
二、被告敖正香对上述第一项的债务承担连带清偿责任；
三、被告付雪梅、习辉勇对上述第一项的债务承担抵押担保责任，原告对位于新余市城北长青北路856号金地公馆1栋713号房屋【赣（2016）新余市不动产证明第0003220号】折价或变现所得价款在担保债权18万元的范围内优先受偿；
四、驳回原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1950元，财产保全费1520元，合计3470元，由被告习平勇承担，被告敖正香、付雪梅、习辉勇承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 程 萍
人民陪审员 何田根
人民陪审员 王忠平
二〇一八年八月十七日
法官 助理 黎玉龙
书 记 员 丁 娇
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0104财保162号
申请人：王曰英，女，1963年7月1日出生，汉族，住济南市。
申请人：金克娇，女，1994年9月25日出生，汉族，住济南市。
申请人：金丽，女，1998年8月27日出生，汉族，住济南市。
被申请人：ＸＸ飞，男，1991年6月10日出生，住济南市。
申请人王曰英、金克娇、金丽于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人ＸＸ飞名下的鲁A*****号中华牌小型轿车一辆予以查封。申请人王曰英、金克娇、金丽以登记在担保人梁青名下的坐落于济南市槐荫区明星小区*号楼1幢*-***号（房产证号：济房权证槐字第******号）房产一套、坐落于章丘市明水街道办事处铁道北路78号（明水花苑）*号楼*号（房产证号：鲁（20**）章丘市不动产权第*******号）房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人王曰英、金克娇、金丽的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人ＸＸ飞名下的鲁A*****号中华牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人王曰英、金克娇、金丽在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 徐振华
二〇一七年八月十八日
书记员 吴蓓蓓
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）津法民初字第01883号＼n原告：何春英，女，汉族，1963年2月17日出生，住重庆市江津区。＼n被告：重庆家尚畜禽养殖有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇石羊村燕窝穴村民小组。＼n法定代表人：程昌良，经理。＼n本院在审理原告何春英与被告重庆家尚畜禽养殖有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告何春英于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告何春英撤回起诉。＼n案件受理费100元，减半收取50元，由原告何春英负担。＼n审判员成明＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员李本豪＼n
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2559号
原告：孙玉平，农民。
委托代理人：李宏彦。
被告：纪凤林，农民。
被告：纪成武，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：李良，公司经理。
委托代理人：王巍。
原告孙玉平与被告纪成武、纪凤林、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙玉平的诉讼请求：判令被告赔偿损失60566.67元；诉讼费由被告负担。
被告太平洋唐山公司辩称：在保险赔偿范围内赔偿原告合理合法损失。
被告纪凤林辩称：纪成武是其父亲，登记的是纪成武的名字，对责任认定和事故事实无异议，为原告垫付医疗费3000元，要求一起解决。
被告纪成武未予以答辩。
本院经审理查明：冀B×××××号车所有人为被告纪成武，该车在被告保险公司处投保交强险和限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2015年3月5日至2016年3月4日。
2015年9月7日19时许，纪凤林驾驶冀B×××××小型越野车由东向西行驶至遵化市北三环路段，与孙玉平骑自行车由南向北斜过公路时发生交通事故，致使孙玉平受伤，二车损坏。经遵化市公安交通警察大队认定纪凤林承担主要责任，孙玉平负次要责任。
原告主张伙食补助费800元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费28530.67元（纪凤林垫付3000元），二次手术费8000元。提交医疗费票据、用药明细、出院证、诊断证明、门诊病历、住院病历、鉴定意见书。
经质证，被告太平洋唐山公司辩称要求扣除非医保用药，对门诊复查的票据没有复诊记录，二次手术费金额过高。
被告纪凤林辩称无异议。
被告纪成武未予以质证。
本院认定医疗费28454.17元（纪凤林垫付3000元），二次手术费8000元。理由：系原告治伤所开支的费用，被告有异议，但未提交证据予以证实，不予支持，经核实，金额为28454.17元。二次手术费原告提交了鉴定意见予以证实，本院予以确认。
2.护理费2000元（100元／天，20天）。提交营业执照、组织机构代码证、证明、工资表、身份证。
经质证，被告太平洋唐山公司辩称金额过高。
被告纪凤林辩称无异议。
被告纪成武未予以质证。
本院认定护理费2000元。理由：原告未提交护理人最近三年的平均收入水平，其主张的标准未超过河北省上一年度租赁和商务服务业职工日平均工资标准110.35元／天。
3.误工费19800元（90元／天，220天）。提交误工证明、劳动合同、工资表、鉴定意见书。
经质证，被告太平洋唐山公司辩称时间过长，工资表是复印件，应加盖财务章，金额过高。
被告纪凤林辩称无异议。
被告纪成武未予以质证。
本院认定误工费19800元。理由：误工时间原告提交了证据予以证实，予以确认。原告未提交最近三年的平均收入水平，其主张的误工费未超过河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资标准91.9元／天。
4.交通费2300元，鉴定费2000元，复印费36元，车损100元。提交证明、票据、发票。
经质证，被告太平洋唐山公司辩称鉴定费、复印费不属于保险赔偿范围不予赔付，交通费金额过高，票据是连号票，存在虚假。财产损失不认可。
被告纪凤林辩称没有异议。
被告纪成武未予以质证。
本院认定交通费1500元，鉴定费2000元，复印费36元。理由：鉴定费、复印费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用；车损原告未提交证据予以证实，不予支持；原告治伤确需开支交通费，结合原告伤情，受诉法院所在地经济发展水平，酌定交通费1500元。
本院认为：被告太平洋唐山公司承保了冀B×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，被告纪凤林承担主要责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿，其次，对原告超出交强险及交强险外的损失由被告保险公司承担80%的责任，被告纪凤林为原告垫付的费用，原告在获得保险赔偿款后应予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告孙玉平损失56732.14元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下23300元，第三者责任险项下23432.14元）；
二、被告纪凤林为原告垫付医疗费3000元，由原告孙玉平在获得保险赔偿款后3日内返还给被告纪凤林；
三、驳回原告孙玉平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 白杰
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东中法行终字第66号
上诉人（原审原告）：谢冬芳，女，1968年8月出生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人：王百静，1966年3月出生，汉族，住广东省深圳市。系谢冬芳丈夫。
被上诉人（原审被告）：东莞市房产管理局，住所地：东莞市。
法定代表人：张俊阳，局长。
委托代理人：张雄尧，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：袁子建，该局信息技术科科长。
原审第三人：东莞市华凯广场开发建造有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：陈影，该公司经理。
委托代理人：张来仪、吴开雄，广东方中天律师事务所律师。
上诉人谢冬芳因与被上诉人东莞市房产管理局（以下简称“市房管局”）及原审第三人东莞市华凯广场开发建造有限公司（以下简称“华凯广场开发公司”）房屋行政登记纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2007年7月2日，谢冬芳与华凯广场开发公司签订了《商品发买卖合同》，约定谢冬芳购买华凯广场开发公司位于东莞市南城区华凯广场C2栋的108号商铺，约定该商铺的建筑面积为95.06平方米，套内面积为57.31平方米，价格为525333元，双方均按照约定履行了合同。2008年10月，市房管局依谢冬芳的申请，将上述商铺的产权登记在谢冬芳名下，谢冬芳领取了产权证书，产权证书载明该商铺建筑面积为95.06平方米，套内面积57.31平方米，分摊面积37.75平方米。2012年8月，谢冬芳对上述商铺的分摊面积计算的产生质疑，向市房管局反映，并于2012年12月向市房管局提出重新测量和计算涉案商铺分摊面积的申请。市房管局向谢冬芳作出回复，未同意谢冬芳的申请。谢冬芳不服，提起本次诉讼。
原审法院认为，市房管局依谢冬芳的申请，在2008年10月将上述商铺的产权登记在谢冬芳名下，谢冬芳领取了产权证书，故谢冬芳在2008年10月已经清楚涉案房产证的内容。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，谢冬芳于2013年向原审法院提起本案诉讼，请求撤销涉案的产权证书并予以重新登记，已经超过上述两年起诉期限的规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，原审法院对谢冬芳的起诉予以驳回。
综上所述，原审法院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回谢冬芳的起诉。
一审宣判后，谢冬芳不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、判定撤销一审裁定，并支持谢冬芳的诉讼请求。主要事实与理由：购买合同中明确规定的分摊面积的计算原则，申请房产证时，华凯广场开发公司没有告知谢冬芳C1栋不参与C座公用面积的分摊，市房管局也没有告C1栋不参与C座公用面积分摊，对谢冬芳隐匿了这一信息，谢冬芳无法知道自己的权益受到损害。直至多次追查，市房管局在“东房信（2012）15号”文中，没有告知谢冬芳C1栋不参与C座公用面积分摊事宜。谢冬芳穷追不舍，才于2012年12月19日在“东房信（2012）28号”文中告知C1栋不参与C座公用面积分摊的重大秘密。至此时，谢冬芳才知道此具体行政行为的全部内容，本案起诉期限应从2012年12月知道公摊内幕时起算。因房产属于不动产，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案起诉未超过起诉期限。
被上诉人市房管局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请驳回谢冬芳的上诉请求。
原审第三人华凯广场开发公司述称，谢冬芳本案起诉的具体行政行为是涉案房产证的核发是否合法，从市房管局一审提供的《房地产权存根》显示：2008年10月16日已领取涉案房产证，已清楚知道涉案具体行政行为内容，至今已四年多，谢冬芳提起本案诉讼超出法定两年的起诉期限。谢冬芳认为其从2012年12月才知道涉案具体行政行为，不是事实。请对一审裁定予以维持。
经审查，本院对原审查明的事实予以认可。
另查明，谢冬芳在一审的起诉请求为：1、依法撤销市房管局作出的东莞市南城华凯广场C2栋108号铺房产证，重新测量和计算东莞市南城华凯广场C2栋108号铺分摊面积，并进行重新登记；2、本案诉讼费用由市房管局承担。
本院认为：本案争议焦点在于谢冬芳提起本案诉讼是否符合超过法定起诉期限。谢冬芳一、二审诉讼中均明确本案起诉的具体行政行为系市房管局于2008年10月9日颁发的粤房地证字第C69289**号房地产权证，而房管局提供该房地产权证存根显示谢冬芳于2008年10月16日已领证，该房地产权证载明东莞市南城华凯广场C2栋108号铺建筑面积和套内建筑面积，由此亦可知道该商铺的公摊面积，故本案应认定谢冬芳自2008年10月16日起已经知道市房管局颁发粤房地证字第C69289**号房地产权证的具体内容。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，谢冬芳于2013年1月24日提起本案诉讼要求撤销前述房地产权证，超出法定2年的起诉期限。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，裁定驳回谢冬芳的起诉，本院予以认可。
至于谢冬芳是否知道东莞市南城华凯广场C1栋不参与C座公用面积分摊的事实，并不影响谢冬芳在签收东莞市南城华凯广场C2栋108号铺房地产权证时知道该商铺公摊面积具体大小的事实，本案不适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，谢冬芳上诉认为其提起本案的起诉未超过法定期限的理由不成立，依法予以驳回。如谢冬芳与华凯广场开发公司对公摊面积的分配存在争议，可依法通过民事途径予以解决，再以有效证据向市房管局提出变更登记申请。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦艳芹
审 判 员 尹河清
代理审判员 叶俏珠
二〇一三年八月七日
书 记 员 王凤梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0104财保35号
申请人辛美荣，女，1979年2月15日出生，汉族，现住南岗区。
被申请人哈尔滨美华房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区大水晶街91号。
法定代表人孟宪波，总经理。
本院受理申请人辛美荣与被申请人哈尔滨美华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人辛美荣于2018年8月6日向哈尔滨仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人哈尔滨美华房地产开发有限公司在银行的存款50，000元。申请人已向我院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人哈尔滨美华房地产开发有限公司人民币50000元的银行存款，帐号分别为招商银行哈尔滨分行营业部4519027961100018、上海浦东发展银行哈尔滨分行营业部65010159200002635。
二、查封担保人辛美荣所有的位于哈尔滨市道外区承德街361号1栋17层1号（黑20**哈尔滨市不动产权第0012402号，建筑面积108.86平方米）房产及房产档案。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 旭
二〇一八年八月六日
书记员 李佳玉
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）沂南保字第621号＼n申请人：张国营，男，1969年12月17日出生，汉族，住莒县。＼n被申请人：赵学忠，男，1970年2月7日出生，住沂南县。＼n申请人张国营与被申请人赵学忠申请诉前财产保全一案，申请人于2012年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人赵学忠所有的鲁C2XX**号重型半挂牵引车一辆，并向本院提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：＼n查封（扣押）被申请人赵学忠所有的鲁C2XX**号重型半挂牵引车一辆。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员江海＼n二〇一二年十月十五日＼n书记员徐道印＼n
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1634号
原告谢某。
被告黎某甲。
原告谢某（以下简称原告）诉被告黎某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员艾征独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年相识，于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黎某乙。婚后不到一年发现被告经常有酗酒及彻夜不归现象。结婚多年，被告未对家庭负过责任，拈花惹草，有不良嗜好从未有过悔改之意。2014年2月，被告又在一次酗酒后回家殴打原告至背部瘀伤，原告别无它法搬回娘家暂住，一致至今。现夫妻分居已快两年，被告家人也无人上门劝说，夫妻感情已彻底破裂，继续生活下去已经没有意义，故原告诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子黎某乙的监护权和抚养权归原告，被告必须承担每年三万元抚养费至儿子成年；三、鹰潭市月湖区南站XX号房屋产权（房屋价值二十万元整）归原告所有。
被告辩称，如果离婚，房子不能给原告。房子不是我的，是我父母花钱买的并出钱装修，现在还在还贷款，不能给原告。如果孩子愿意跟女方则被告愿意出抚养费，但一年三万元过高。
经审理查明，2003年，原、被告于在同一家公司上班相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子黎某乙。2014年起，双方因家庭琐事产生矛盾。2014年2月原告搬回娘家居住，双方聚少离多。原告遂诉本院，要求与被告离婚。在本案审理过程中，经本院组织调解，双方未达成一致意见，致调解不成。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件，原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审质证，能够作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告相识、相恋、结婚，系自主恋爱后结婚，婚后亦经历了接近十年的共同生活，并育有一子，具有良好的婚姻和感情基础。原、被告因家庭琐事产生矛盾，感情出现隔阂，原告应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会。故原告坚持要求离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告双方均应主动加强相互之间的沟通协商，彼此信任，改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告谢某要求与被告黎某甲离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费计人民币150元（已减半），由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 艾征
二〇一六年一月二十七日
书记员 谢露
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1274号
申请执行人交通银行有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。
代表人苏为祥，行长。
委托代理人马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被执行人朱厚林,男，1982年6月9日出生，汉族，住海口市琼山区新大洲大道。
本院在执行申请执行人交通银行有限公司海南省分行与被执行人朱厚林信用卡纠纷一案，本院(2015)龙民二初字第395号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一六年八月二十五日
书记员 林晓敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1835号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：洪朝兵，该行职工。
被告：黄利军。
被告：黄凌志。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告黄利军、黄凌志信用卡纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，诉请：被告黄利军偿还原告信用卡透支款本金46253.05元、截止2016年3月1日的透支利息6249.80元、滞纳金17500元、费用80元及自2016年3月2日起至实际偿还之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告黄凌志对上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人洪朝兵到庭参加诉讼，被告黄利军、黄凌志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2009年9月14日，被告黄利军向原台州市商业银行股份有限公司申请办理信用额度为50000元的大唐信用卡，并同意遵守《台州银行大唐信用卡领用合约》，该合约约定：被告黄利军持卡消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，需从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。使用信用额度支取现金或转账转出的，须支付预借现金金额0.2%的费用；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金；信用卡年费为60元等内容。2009年9月22日，原台州市商业银行股份有限公司核准发给黄利军授信额度为50000元的大唐信用卡。2010年7月20日，经中国银行业监督管理委员会批复同意，台州市商业银行股份有限公司依法更名为台州银行股份有限公司。2014年8月15日，台州银行与被告黄凌志签订了一份大唐信用卡保证合同，约定：被告黄凌志对被告黄利军所持大唐信用卡在50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证担保，保证期间自被告黄利军大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年等内容。2014年9月16日，被告黄利军向台州银行办理了大唐信用卡的续卡手续。截至2016年3月1日止，被告黄利军尚欠原告信用卡透支本金46253.05元，因透支产生的利息6249.08元、滞纳金17500元、费用80元。被告黄利军至今未支付上述款项，被告黄凌志亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄利军于本判决生效之日起十日内给付原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金46253.05元和截至2016年3月1日止的透支利息6249.80元、滞纳金17500元、费用80元及从2016年3月2日起至本判决履行完毕之日止按照大唐信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告黄凌志负连带责任。被告黄凌志承担上述连带责任后，有权向被告黄利军追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，减半收取776元，由被告黄利军、黄凌志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1552元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年四月七日
代书记员 陈 艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1974号
罪犯祖万树。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年12月10日作出（2013）甬慈刑初字第2156号刑事判决，以罪犯祖万树犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯祖万树在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯祖万树在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯祖万树在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯祖万树提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祖万树减去有期徒刑二十天。刑期自2013年10月18日起至2014年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年六月十六日
代书 记员 何锦霞
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督68号
申请人:甘肃省康县农村商业银行股份有限公司，住所地，陇南市康县。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：田润森，公司董事长。
委托诉讼代理人：万晓玲，该公司职工。
被申请人：崔怀文，男，1963年7月8日生，住甘肃陇南市康县。
申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请支付令。申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司称，2009年10月3日，申请人依据“5.12”灾后重建政策精神，向被申请人崔怀文发放灾后重建资金20000元（目前余额10000元），用于支持被申请人恢复重建，期限36个月，年率5.4%，到期还本付息，逾期则按照约定年利率基础上上浮50%。借款到期后，经催收未果，遂申请支付令，督促给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人崔怀文自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元,(2012年11月22日至2018年7月28日止)利息3121.48元,合计13121.48元。
申请费43元，由被申请人崔怀文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 蹇正康
二〇一八年八月八日
法官 助理 龙笑玥
书 记 员 李子潇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执字第172号
申请执行人袁义荣，潍坊市滨海经济开发区大家洼街道七里村。
申请执行人魏丰亭，潍坊市滨海经济开发区大家洼街道七里村。
申请执行人魏敏，潍坊市滨海经济开发区大家洼街道七里村。
申请执行人魏丽。
被执行人王魏，潍北监狱服刑。
被执行人单磊，山东省寿光市营里镇北单村。
申请执行人袁义荣、魏丰亭、魏敏、魏丽与被执行人王魏、单磊道路交通事故人身损害赔偿一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2010）寒民三初字第421号民事判决书已经发生法律效力，权利人袁义荣、魏丰亭、魏敏、魏丽于2013年1月28日向本院申请执行。本院于2013年1月31日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书和传票，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出（2010）寒民三初字第421号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一三年十二月三日
书记员 管凯斌
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1268号
申请执行人交通银行有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。
代表人苏为祥，行长。
委托代理人马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被执行人陶永康,男，1982年09月14日出生，汉族，住海口市琼山区龙昆南路道客新村。
本院在执行申请执行人交通银行有限公司海南省分行与被执行人陶永康信用卡纠纷一案，本院(2015)龙民二初字第389号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一六年八月二十五日
书记员 林晓敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1763号
申请执行人李庆军，男，1987年8月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人许向春，男，1985年3月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人顾芳，女，1987年6月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。
李庆军与许向春、顾芳民间借贷纠纷一案，（2015)泰姜溱民初字第00195号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决被执行人许向春、顾芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向李庆军支付借款249000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因被执行人未按期履行，申请执行人李庆军向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理部门和多家商业银行，但未发现两被执行人的机动车辆登记、房产登记和银行存款。
执行中，本院另查明，两被执行人举家外出，不知去向，在本地欠了不少高利贷，无其他可供执行财产。
2017年1月13日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015)泰姜溱民初字第00195号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙广明
审 判 员 张明杰
代理审判员 章书平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 梁 侃
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9482号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：腾福林，男，1981年2月1日出生，汉族，住龙岩新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告腾福林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑 冬 伟
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 杨重苑（代）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更5140号
罪犯王斌，男，1971年4月15日出生，回族，云南省巍山县人，高中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）临中刑初字第100号刑事判决，以被告人王斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年12月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省安宁监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月8日起至2035年12月7日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月二十九日
书记员 顾 蕊
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第424号＼n原告深圳市豪X科技有限公司。＼n法定代表人唐某，董事长。＼n委托代理人黄某高。＼n被告深圳市鑫X鑫科技有限公司。＼n法定代表人郭某宣，总经理。＼n委托代理人肖某。＼n上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某高、被告委托代理人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告自2011年4月至2011年11月共购买原告化工产品共计货款67394元，双方按约定月结90天催收货款，但被告拒不支付。被告行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠货款人民币67394元并承担本案诉讼费用。＼n被告答辩称，截止2011年12月31日，被告共欠原告货款28110元，原告在与我公司交易过程中，对我公司人员进行商业贿赂，导致采购单价高涨，且供应产品质量差，导致我公司损失严重。原告提供的证据只有送货单，并无我公司印章，签字人员姓名难以辩认。＼n经审理查明，原被告双方2008年以来进行业务合作，由原告向被告提供化工清洗类产品，双方未签订书面合同。原告提供的送货单显示，2011年4月至2011年11月，原告共送货给被告累计价值67394元，送货单未加盖被告公司印章，但有被告公司人员熊某丰、胡某伟、梁某云等人的签字，被告委托代理人表示不清楚上述签字人字是否为本公司人员，并对部分送货单中有修改痕迹提出质疑。被告并提供本公司人员的证言，主张原告公司人员存在商业贿赂行为，并给公司造成损失。＼n以上事实，有送货单等证据以及庭审笔录予以证实。＼n本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但买卖关系明确，应受法律保护。原告提供的送货单尽管未加盖被告公司的印章，但有被告公司人员的签收，被告对此也无法否认，可以认定其真实性，至于个别送货单有修改，经本院审查，修改部分仅为货物之规格，送货单其他内容包括货款均无修改，对被告的权益没有造成影响，故本院采信原告提供的证据，认定被告共欠原告货款人民币67394元。被告主张原告公司存在商业贿赂行为并给公司造成损失，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：＼n被告深圳市鑫X鑫科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市豪X科技有限公司货款人民币67394元。＼n如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费742元，由被告承担。受理费原告已预交，本院不作退还，被告承担的案件受理费随同上述款项迳付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员赵宏伟＼n二〇一二年三月二十二日＼n书记员张珂（兼）＼n书记员巫小露＼n附本案相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执异字第02号
异议人（案外人）申秀英，女，汉族，1951年6月29日生。
申请执行人淮安市清河区个体私营经济担保有限公司（以下简称担保公司）。
法定代表人黄锡权，该公司总经理。
被执行人淮安市启源软件科技有限公司（以下简称启源公司）。
法定代表人刘凯，该公司总经理。
被执行人刘凯，男，汉族，1977年11月1日生。
被执行人梁培莉，女，汉族，1979年2月10日生。
异议人申秀英称：西苑小区3号楼506室房屋系我女儿梁培莉婚前财产，该房屋由我出资购买，因不享受单位福利分房原因，该房屋产权登记在梁培莉名下，故该房屋没有刘凯的份额，刘凯无权居住。
经审查查明：申请执行人担保公司与被执行人启源公司、刘凯、梁培莉担保追偿权纠纷一案，于2011年9月5日诉至本院。经本院审理作出（2011）河商初字第0274号民事判决书，内容为：一、被告启源公司于本判决生效之日起十日内归还担保公司代偿款1533396.69元并承担利息；二、被告启源公司于本判决生效之日起十日内给付担保公司手续费29988元；三、被告启源公司于本判决生效之日起十日内给付担保公司律师费用24800元；四、被告刘凯、梁培莉就上述判决确定的还款义务承担连带清偿责任。判决生效后三被告未按期履行判决书确定的义务，担保公司于2012年1月13日向本院申请强制执行。
另查明：被执行人刘凯、梁培莉在位于淮安市珠海路8号比佛利花园有房产一套，梁培莉在淮安市北京路西苑小区有产权房一套，且位于比佛利花园8号的房屋因上述债务设定了抵押担保。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘凯、梁培莉所有的位于淮安市珠海路8号比佛利花园B幢115号房屋进行了评估、拍卖，该房屋被他人竞买。本院依法通知被执行人刘凯、梁培莉在规定期限迁出该房屋。因被执行人刘凯、梁培莉未在规定期限内迁出，本院于2014年1月16日依法采取强制措施，将被执行人刘凯、梁培莉从位于淮安市珠海路8号比佛利花园B幢115号房屋中强制迁出。异议人申秀英于2014年1月17日向本院提出上述异议，不同意刘凯入住位于淮安市北京路西苑小区3号楼506室房屋；并称该房屋由其出资购买，但未能提供证据证明。
本院认为：不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。位于淮安市北京路西苑小区3号楼506室所有权登记在被执行人梁培莉名下，被执行人梁培莉享有该不动产的物权，被执行人刘凯和梁培莉是夫妻关系，刘凯迁住该房屋合理合法。异议人申秀英称该房屋由其出资购买，但未能提供证据证明，本院不予认定。综上所述，异议人申秀英异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁决如下：
驳回异议人申秀英的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本一份，向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 王 勇
审判员 何友成
审判员 刘 淼
二０一四年一月二十三日
书记员 邱 烨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初22291号
原告:重庆盾安物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1.2栋6层，统一社会信用代码：91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。
委托代理人：喻婷，女，汉族，1989年9月12日出生，住重庆市巴南区，系公司员工。
被告：王现瑜，女，汉族,1957年11月18日出生，住重庆市九龙坡区。
本案在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告王现瑜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告重庆盾安物业管理有限公司承担。
审判员 廖海清
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈海兰
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝五中法民管异终字第02898号＼n上诉人（原审被告）：刘建明。＼n上诉人（原审被告）：贾丽娜。＼n上诉人（原审被告）：赤水市金鼎阳光电力开发有限公司。住所地：贵州省遵义市赤水市官渡镇共和路。组织机构代码：67074482-6。＼n法定代表人：刘建明，执行董事。＼n被上诉人（原审原告）：秦光银。＼n上诉人贾丽娜、刘建明、赤水市金鼎阳光电力开发有限公司与被上诉人秦光银建设工程合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年4月9日作出（2014）九法民管异初字第00089号民事裁定，驳回贾丽娜、刘建明、赤水市金鼎阳光电力开发有限公司对该案管辖权提出的异议。贾丽娜、刘建明、赤水市金鼎阳光电力开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。＼n贾丽娜、刘建明、赤水市金鼎阳光电力开发有限公司上诉称，贾丽娜、刘建明与本案无关联，本案应由赤水市金鼎阳光电力开发有限公司住所地的人民法院管辖，请求撤销原审裁定，依法将本案移送至贵州省赤水市人民法院审理。＼n本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人贾丽娜、刘建明的住所地均为重庆市九龙坡区。故被上诉人秦光银选择向被上诉人贾丽娜、刘建明住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于上诉人贾丽娜、刘建明是否是本案适格被告，需经实体审理后方能确定，在管辖权异议程序中不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘杨兵＼n代理审判员潘小美＼n代理审判员陈雯雯＼n二〇一四年六月五日＼n书记员吴剑波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1104号
本院在执行庞亮申请执行广西大生科技有限公司租赁合同纠纷一案中查明，被执行人广西大生科技有限公司未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西大生科技有限公司（组织机构代码：05104192-9）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月一日
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05133号
原告：邓国宾，农民。
委托代理人：马军戍。
被告：果树利，农民。
本院在审理原告邓国宾诉被告果树利排除妨害纠纷一案中，2016年7月21日，原告邓国宾以无法提供损失的鉴定结果为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓国宾提出的撤诉申请符合法律法规的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓国宾撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告邓国宾负担。
代理审判员 段旭峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高韶钒
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初652号
原告：谭淑言，农民。
被告：陈燕，农民。
本院在审理原告谭淑言诉被告陈燕买卖合同纠纷一案中，原告谭淑言于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈燕的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭淑言撤回对被告陈燕的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭淑言交纳。
代理审判员 盛士宽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 贺静静
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1265号
申请执行人交通银行有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。
代表人苏为祥，行长。
委托代理人马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被执行人羊以辉,男，1985年09月13日出生，汉族，住海口市龙华区大同路。
本院在执行申请执行人交通银行有限公司海南省分行与被执行人羊以辉信用卡纠纷一案，本院(2015)龙民二初字第386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一六年八月二十五日
书记员 林晓敏
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民二终字第16号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道路***号太平洋保险大厦***层***层。
负责人何晓东，该公司经理。
委托代理人何素华，江西艾民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鹰潭市信江农机有限公司（以下简称信江农机公司）。住所地：江西省鹰潭市月湖区南站路320国道交汇处。
法定代表人汪仁顺，该公司经理。
委托代理人阮琦，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因财产保险合同纠纷一案，不服鹰潭市月湖区人民法院作出（2015）月民二初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人何素华，被上诉人信江农机公司的委托代理人祝俊颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：赣L×××××号重型自卸货车所有人为鹰潭市信江物流有限公司（以下简称信江物流公司），该车在被告处投保了交强险、车辆损失险408000元及车损不计免赔险、第三者商业险100万元不计免赔险。保险期限为2014年2月22日至2015年2月21日止。信江物流公司于2014年5月15日将赣L×××××号重型自卸货车的被保险人及索赔权益人变更为原告信江农机公司。2014年6月27日，信江物流公司所有的赣L×××××号重型自卸货车在鹰潭市贝融搅拌站处发生侧翻，造成赣L×××××号重型自卸货车单方受损的交通事故。原告支付了6500元的施救费用，鹰潭市月湖区日丰汽修厂以配件维修工时费的名义出具了发票。事故发生后，被告委托鹰潭太平洋保险公司的工作人员到事故现场查勘，并于2014年11月14日对被保险车辆进行估损，估损价值为84720元。在认为估损金额过低且协商未果的情况下，信江物流公司委托鹰潭鑫明司法鉴定中心对赣L×××××号重型自卸货车的车辆损失价格作出鉴定，且于2014年11月27日出具了鹰鑫法鉴中心（2014）车损鉴字008号《机动车损价格鉴定意见书》，赣L×××××号重型自卸货车的车辆损失价格为131995元。原告在此次事故花费车辆维修费131995元、施救费用6500元及鉴定费3200元。
原审法院认为，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险条款、车辆损失险条款、商业险保险条款，系双方在自愿、平等协商基础上达成，是双方当事人的真实意思表示，故该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，承保车辆在保险合同期间内发生保险事故，双方当事人应当按照约定履行各自的权利义务。原告有权要求被告依法在保险限额范围内予以赔偿。原告在与被告就车辆损失达不成一致的情况下，委托了合法的鉴定机构对车损进行了鉴定，且被告又无足以反驳对方鉴定结论的证据。故对被告要求重新鉴定的请求，不予准许，对原告主张的车损，予以支持。施救费用6500元系原告在保险事故发生时所支出的必要合理的费用，予以支持。鉴定费3200元系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效之日起二十日内在保险范围内一次赔付原告信江农机公司车辆损失、施救费、鉴定费共计人民币141695元。案件受理费计人民币3134元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司上诉称：一审判决查明事实不清，证据不足，适用法律错误。1、就事故车辆的车损来看，上诉人第一时间委派了专业的查勘员和定损员对事故车辆进行评估和定损，事故车辆只需要84720元就可修复好，而被上诉人却主张其花费了131995元，且只出具了一张车辆修理费发票，并无其他换件残值相关照片、维修清单予以佐证，被上诉人所提供的车损鉴定意见为其个人单方委托，上诉人提请二审法院委托具有资质的鉴定机构对该损失进行重新鉴定；2、本案中被上诉人所主张的施救费明显过高，应予以核减。故请求：撤销鹰潭市月湖区人民法院作出的（2015）月民二初字第11号民事判决，改判上诉人少承担本案53775元理赔责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人信江农机公司当庭辩称：一审判决事实清楚，一审期间被上诉人对事故车辆的损失进行了第三方司法鉴定，鉴定机构出具了客观公正的鉴定结论报告，事故发生在距离市区较远的地方，用拖车和吊机才将车辆拖至修理厂，所以才产生了较高的施救费，这是客观实际的费用。
根据上诉人的诉请与被上诉人的答辩，本案在二审中所争议的焦点是：1、上诉人应向被上诉人支付理赔款、施救费多少。2、本案是否需要重新鉴定。3、一审时的鉴定费是否应由上诉人承担。
二审期间上诉人、被上诉人未向法院提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与信江物流公司签订的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。信江物流公司为赣L×××××重型自卸货车在上诉人处投保了交强险、车辆损失险408000元、车损不计免赔险、第三者商业险100万元不计免赔等险种。之后信江物流公司于2014年5月15日将赣L×××××号重型自卸货车的被保险人及索赔权益人变更为被上诉人。在保险期间内，赣L×××××车辆发生了交通事故，被上诉人作为被保险人及索赔权益人依据机动车保险合同的约定向上诉人索赔，上诉人应当按照投保的险种在保险金额的范围内向被上诉人支付理赔款。上诉人诉称理赔款不应为机动车损失价格鉴定意见书认定的131995元，而应为其自身出具的机动车辆估损清单认定的84720元或者由二审法院重新委托鉴定机构进行鉴定。由于上诉人未提交证据证明机动车损失价格鉴定意见书的鉴定结论违反法律规定及客观事实，为减少当事人的诉累，本院对上诉人申请重新鉴定的诉求不予支持。上诉人不认可《机动车损价格鉴定意见书》中的修理清单，认为该修理清单中有部分维修项目与上诉人出具的估损清单不符，应当以上诉人出具的估损清单为准，但上诉人未提供证据证明两份清单不一致的维修项目无需修理或未经修理，一审判决被上诉人按照鹰鑫法鉴中心（2014）车损鉴字008号《机动车损价格鉴定意见书》确定的车辆损失金额向上诉人支付车辆损失费131995元、鉴定费3200元没有超出双方在保险合同约定的范围，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
上诉人认为施救费过高，上诉请求减少施救费，但被上诉人未提供证据证明被上诉人支付的施救费违反法律规定及行业收费标准，且被上诉人已实际支付6500元施救费，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1136元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担。
审 判 长 张志明
审 判 员 汪彩霞
代理审判员 马 涛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 叶瑜莉
亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1602执263号
申请执行人：蒋金良，男,1991年8月2日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李守强，男,1991年12月12日生，汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的于2017年10月11日作出的(2017)皖1602民初3681号立案执行申请执行人蒋金良与李守强民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月17日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2018年8月9日向被执行人发出限制消费令且于2018年8月9日将其纳入失信被执行人名单。2018年3月1日、2018年5月15日、2018年8月9日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。
现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年8月9日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结谯城区人民法院作出的(2017)皖1602民初3681号民事判决书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一八年八月十日
书记员 闫 石
临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0802刑初28号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院
被告人卢建仁，男，1967年5月29日出生于巴彦淖尔市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地及捕前住址巴彦淖尔市，务农。2017年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被巴彦淖尔市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）第23号起诉书指控被告人卢建仁犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员王枫、被告人卢建仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2017年7月30日21：00许，被告人卢建仁在巴彦淖尔市临河区联丰六社聂剑开的”鹏云综合超市”门前东侧凉棚内，因被害人张某饮酒与其发生口角，被告人卢建仁用啤酒瓶将被害人张某嘴部打伤，致张某外伤性牙齿缺失、高血压、唇裂伤，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人张某的损伤程度为重伤二级。案发后，经巴彦淖尔市临河区驻检察院调解委员会主持调解，被告人卢建仁赔偿被害人张某医疗费、误工费、护理费等各项相关经济损失共计53000元，并取得被害人谅解。
另查明，巴彦淖尔市公安局经济开发区分局立案后，电话传唤被告人卢建仁于2017年8月30日9:00投案，被告人卢建仁按要求直接投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、受理案件登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、接受证据清单、病情诊断证明、司法鉴定意见书、抓捕经过及认罪态度、调解协议、收条、谅解书、被告人供述及常口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢建仁故意损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人卢建仁按照公安机关电话传唤指定的时间、地点直接投案并如实供述犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同时其足额赔偿被害人各项经济损失，并取得谅解，又系初犯，可以酌情从轻处罚；且经过了解，对其适用缓刑确实不致危害社会，不会对所在社区产生重大不良影响，决定对其减轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢建仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾琪祥
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 庞秀娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 于 倩
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首及重大坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的对象、条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1959号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：刘文韬，男，1987年10月16日生，该公司职员，住柳河县。
被告：张福德，男，1955年9月4日生，住柳河县。
被告：王永吉，男，1962年11月7日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告张福德、王永吉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 闫淑娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 席庆妍