江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初���第01315号
原告袁梁卓。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告蒋炜。
被告赵岸望。
委托代理人秦建文（代理上列两被告），江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人邵倩茹（代理上列两被告），江苏圣益律师事务所律师。
原告袁梁卓诉被告蒋炜、赵岸望民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告袁梁卓及其委托代理人黄旭东、被告蒋炜和赵岸望的委托代理人韩世聪（��更换为秦建文）到庭参加诉讼。之后，又依法组成合议庭并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告袁梁卓及其委托代理人黄旭东、被告蒋炜和赵岸望的委托代理人邵倩茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁梁卓诉称：两被告系夫妻关系。原告与赵岸望系同学关系。蒋炜曾多次向原告借款。蒋炜于2011年6月7日向原告借款100万元，于2011年6月8日向原告借款200万元，约定借款利息为年息20%。该300万元借款，至今仅归还了本金50万元，支付了部分利息。至2015年7月27日，蒋炜尚欠原告借款本金250万元，利息920434元。另外，蒋炜因投资某农商行股权所需，于2011年3月30日向原告借款14万元，于2011年4月8日向原告借款14万元，对该28万元借款，双方约定利息按15000元／年计算，该28万元借款4年应付利息6万元，但蒋炜仅于2013年1月10日支付利���15000元，尚欠应付利息45000元。上述借款多次催讨，被告至今未还。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。请求判令两被告立即归还借款278万元并支付利息965434元（暂计算至2015年7月27日），并自2015年7月28日开始以278万元为基数按照年息20%计算利息至实际归还之日，诉讼费由被告承担。
被告蒋炜、赵岸望辩称：原被告之间有借款往来是事实，但是原被告之间的借款往来并不限于原告所述的328万元，根据被告的统计，原被告之间自2010年到2011年原告共划付被告2478万元，两被告划付原告24095628元，双方之间属于滚动循环借款。双方之间没有明确的利息约定，所以被告认为应该以这两项数据的差额作为双方结算的依据。即使被告结欠原告款项，由于双方没有对借期内的利息进行约定，借期内���应计息，自原告起诉之日起也仅仅应当按照同期贷款基准利率加收央行的罚息标准来计算。
原告袁梁卓为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原被告的身份证复印件、两被告的结婚登记资料。以证明双方的主体资格以及两被告系夫妻关系。
2、原告自己整理的明细一份。以反映原被告之间自2011年6月7日至2015年5月7日，原告出借300万元以及被告归还50万元本金及支付利息的情况。
3、农业银行交易流水一份。以证明原告于2011年6月7日以转账方式出借给蒋炜100元，于2011年6月8日以转账方式出借给蒋炜200万元，并证明蒋炜于2011年9月8日、2011年12月9日、2012年3月10日分别支付借款利息各150750元（每次付3个月利息。因为300万元分两天交付，按年息20%计算，1年利息应为603000元，3个月利息应为150750元），于2012年5月9日支付利息141350元（应付3个月利息150750元，抵扣了原告应付被告购酒款9400元），2012年12月6日支付利息253350元（应付6个月利息301500元，抵扣了原告应付被告的购买手表款48150元）。
4、农业银行交易明细一份。以证明蒋炜于2013年7月26日支付利息5万元，于2013年9月23日支付利息10万元。
5、农业银行交易明细一份。以证明赵岸望于2014年1月28日支付利息275000元。
6、农业银行交易明细一份。以证明赵岸望于2014年6月27日归还本金50万元。
7、农业银行交易明细一份。以证明赵岸望于2015年5月6日支付利息5万元，蒋炜于2015年5月7日支付利息52000元。
8、农���银行交易明细一份。以证明原告于2011年3月30日以转账方式出借给蒋炜14万元，于2011年4月8日出借给蒋炜14万元，合计28万元。被告蒋炜在2013年1月10日支付利息15000元。
9、录音资料三次（其中第1次是2015年4月14日原告与赵岸望的手机通话录音。第2次是2015年6月6日在两被告家中的现场录音，在场有原被告三人、王晓敏、张玫。第3次在蒋炜公司现场录音，在场有原被告三人、王晓敏、蒋炜父母、原告父亲袁明）。以证明剩余借款本金是278万元，借款是要付利息的，年息20%，2014年的利息被告没有支付。
10、原告与两被告的微信往来。以证明双方之间是借款关系，借款是要付利息的，利息的金额在双方对话内容中有明确的体现。
对于原告提供的证据，被告对证据1、证据6无异议���对证据2，认为明细上的交易金额无异议，但是对于原告注明的计算利息和利息的计算方式及标准不予认可。对证据3的真实性无异议，100万元和200万元是被告向原告的借款，但被告汇给原告的款项是归还的本金。对证据4、5、7的真实性无异议，但认为是归还的本金。对证据8的真实性无异议，28万元是借款，但15000元是归还总借款中的本金，并非针对该28万元借款。对证据9，其中第1次录音，赵岸望对蒋炜与原告之间的金钱往来不知情，是在被原告诱导的情况下录下的通话内容。第2、第3次录音两被告是在不知情的情况下被录音的，原告多次诱导被告说出其想要得到的陈述。对于证据10，微信中所提到的利息并不是借款利息，而是之前原告与蒋炜生意上投资的收益。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了蒋炜自行整理的往来明细一份。以��明从2008年12月31日开始双方的款项往来情况。对此，原告认为，双方之间的确还有其他的借款往来，但是其他的借款已经结清了，这些结清的借款也是要支付利息的。
本院经审理查明：蒋炜与赵岸望系夫妻关系，于年月日登记结婚。2011年6月7日，蒋炜向袁梁卓借款100万元，2011年6月8日，蒋炜向袁梁卓借款200万元，袁梁卓均在借款当天以转账方式向蒋炜交付了上述两笔借款，双方口头约定借款利息按年息20%计算。借款之后，蒋炜于2011年9月8日、2011年12月9日、2012年3月10日分别还款各150750元，于2012年5月9日还款150750元（实际付款141350元，以原告应付被告酒款相抵9400元），2012年12月6日还款301500元（实际付款253350元，以原告应付被告手表款相抵48150元）。蒋炜于2013年7月26日还款5万元，于2013年9月23日还款10万元，另有2013年度被告为原告垫��机票款23000元，双方商定在还款中抵扣。2014年1月28日，赵岸望还款275000元，2014年6月27日，赵岸望归还本金50万元，2015年5月6日，赵岸望还款5万元，2015年5月7日。赵岸望还款52000元。
另查明：2011年3月30日，蒋炜向袁梁卓借款14万元，2011年4月8日，蒋炜向袁梁卓借款14万元，袁梁卓均在借款当天以转账方式向蒋炜交付了上述两笔借款，蒋炜于2013年1月10日还款15000元。
本院认为：原告袁梁卓与被告蒋炜之间的借款合同关系合法有效。蒋炜于2011年6月7日向袁梁卓借款100万元，于2011年6月8日向袁梁卓借款200万元，于2011年3月30日向袁梁卓借款14万元，于2011年4月8日向袁梁卓借款14万元，四次借款合计328万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于双方争议的借款有无约定利息的问题，原告提供的往来凭证、录音��料、微信资料等证据能够互相印证，证实双方之间对100万元和200万元的借款约定利息为年息20%，但上述证据不能证明两笔各14万元的借款约定了利息。关于被告的还款，应按照先利息后本金的方法进行计算，每次的还款金额超过应付利息部分的计入本金扣除。被告于2011年9月8日还款150750元，300万元借款按年息20%计算至该日的应付利息应为153889元，故该笔还款应计入归还利息，现原告认可按此金额计算至该日的利息，本院予以准许。被告于2011年12月9日还款150750元，300万元借款按年息20%自2011年9月9日计算至该日的应付利息应为151667元，故该笔还款应计入归还利息，现原告认可按此金额计算至该日的利息，本院予以准许。被告于2012年3月10日还款150750元，300万元借款按年息20%自2011年12月10日计算至该日的应付利息应为151667元，故该笔还款应计入归还利息，现���告认可按此金额计算至该日的利息，本院予以准许。被告于2012年5月9日还款150750元（实际付款141350元，以原告应付被告酒款相抵9400元），300万元借款按年息20%自2012年3月11日计算至该日的应付利息应为98333元，差额部分52417元应从本金中扣除，故本金剩余2947583元。被告于2012年12月6日还款301500元（实际付款253350元，以原告应付被告手表款相抵48150元），2947583元借款按年息20%自2012年5月10日计算至该日的应付利息应为343885元，差额部分42385元计入尚结欠利息。被告于2013年7月26日还款5万元，2947583元借款按年息20%自2012年12月7日计算至该日的应付利息应为378273元，与前面相加利息为420658元，差额部分370658元计入尚结欠利息。被告于2013年9月23日还款10万元，2947583元借款按年息20%自2013年7月27日计算至该日的应付利息应为94978元，与前面相加利息为465636元，差额部��365636元计入尚结欠利息，再扣除双方认可的2013年度被告为原告垫付的机票款23000元之后，尚结欠利息342636元。被告于2014年1月28日还款275000元，2947583元借款按年息20%自2013年9月24日计算至该日的应付利息应为206331元，与前面相加利息为548967元，差额部分273967元计入尚结欠利息。被告于2014年6月27日归还本金50万元，故本金还剩余2447583元。被告于2015年5月6日还款5万元，2947583元借款按年息20%自2014年1月29日计算至2014年6月27日的应付利息应为243994元，2447583元借款按年息20%自2014年6月28日计算至2015年5月6日的应付利息应为424248元，与前面相加利息应为942209元，差额部分892209元计入尚结欠利息。被告于2015年5月7日还款52000元，在结欠利息中扣除后利息尚结欠840209元。自2015年5月8日开始，被告应按年息20%的标准支付以本金2447583元为基数计算的利息。关于另外两笔14万元的借款，被告于2013年1月10日还款15000元，原告认为是归还利息，被告认为是归还本金，因原告不能证明该28万元借款有利息约定，故在本金中扣除，本金剩余265000元。被告并应支付该款从原告主张权利开始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，赵岸望应与蒋炜共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋炜、赵岸望归还原告袁梁卓借款本金2447583元并支付至2015年5月7日为止的尚欠利息840209元，并支付逾期利息（以本金2447583元为基数，自2015年5月8日至实际清偿之日，按年息20%计算）。均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、被告蒋炜、赵岸望归还原告袁梁卓借款本金265000元并支付利息（以本金265000元为基数，自2015年8月6日至实际清偿之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
三、驳回原告袁梁卓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39037元，保全费5000元，合计44037元，由原告袁梁卓负担4404元，由被告蒋炜、赵岸望负担39633元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分39633元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪��员潘慧玉
二〇一六年三月二日
书 记 员 陶振球