wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6479号之一
申请执行人：叶景培，男，汉族，1966年10月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：蔡清然，男，汉族，1962年2月25日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，未查得被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知了申请执行人并向其发出限期举证通知书，要求其在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，申请执行人在期限内未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 马少锋
执行员 姜文娟
二〇一八年一月十日
书记员 方志亮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0502民初661号
原告:中国银行股份有限公司通辽分行，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人：苏某，职务：行长。
委托代理人:张晓宇，律师。
委托代理人:ＸＸ新，律师。
被告:张某某，男，1987年出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司通辽分行（以下简称中国银行）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行诉称，2013年4月，张某某在中国银行办理了一张银行卡（卡号：625907153751****），双方约定张某某应按约还款，否则应承担法律责任并承担诉讼费、律师费等费用。至2016年10月27日，张某某合计欠款20906.17元，其中本金15997.40元，利息4908.77元。故请求法院依法判令被告张某某支付原告中国银行截止至2016年10月27日的欠款合计20906.17元，其中本金15997.40元、利息4908.77元，之后的利息及应收费用按合同约定计算至欠款还清之日止并承担本案的诉讼费用。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告中国银行不能提供被告张某某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。
案件受理费199元，退还原告中国银行股份有限公司通辽分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一七年二月十日
书记员 王 伟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初1134号
原告张成凤，女，1954年5月4日出生，汉族，住青州市东坝街办孤山庙大街115号，身份证号码370721195405044383。
原告聂红霞，女，1979年1月11日出生，汉族，住青州市东坝街办大陈大街96号，身份证号码370781197901114366
原告聂红艳，女，1987年6月30日出生，汉族，住址同张成凤，身份证号码370781198706304361。
被告刘明岗，男，1978年9月27日出生，汉族，住临朐县城关街道井家田村，身份证号码37072119780927081X。
被告刘春霞，女，1977年2月4日出生，汉族，住址同上，身份证号码370724197702040782。
被告永诚财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地诸城市兴华东路66号金龙大厦A座601室。
本院在审理原告张成凤、聂红霞、聂红艳诉被告刘明岗、刘春霞、永诚财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘明岗、刘春霞的财产30万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告刘明岗驾驶的鲁GL36**号轻型普通货车一辆，冻结被告在银行存款30万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年二月二十二日
书记员 张孝福
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更673号
罪犯桂福，男，1985年9月4日出生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）红中刑一初字第50号刑事判决，以被告人桂福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人桂福不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年7月28日作出（2015）云高刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月21日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯桂福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯桂福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯桂福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桂福减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月29日起至2018年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1022民初577号
原告：翼城县农村信用合作联社。
法定代表人：秦庆斌，该社理事长。
委托代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：张诒河，男，现年57岁,山西省翼城县。
被告：鹿青萍，女，现年57岁，山西省翼城县。
被告：师青江，男，现年44岁,山西省翼城县。
被告：师晓，女，现年29岁,山西省翼城县。
原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）与被告张诒河、鹿青萍、师青江、师晓借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告翼城联社的委托代理人张宏到庭参加了诉讼，被告张诒河、鹿青萍、师青江、师晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告翼城联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张诒河、鹿青萍偿还我社借款本金129470.54元及2016年5月21日前未清偿的利息、罚息28068.06元，并自2016年5月22日起按合同约定利率支付至偿还完毕之日止的利息及罚息；2、请求依法判令被告师青江、师晓对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年6月9日，被告张诒河、鹿青萍向我社申请借款并递交了《借款申请书》和财产证明。同日，被告师青江、师晓为张诒河、鹿青萍借款向我社出具了《保证担保承诺书》、《共有人承诺函》及财产证明。2014年6月20日我社与被告张诒河签订了《贷款合同》，合同约定：贷款本金129500元，年利率为13.55％（月利率11.29‰）；借款期限自2014年6月20日起至2015年6月19日止；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告师青江为被告张诒河、鹿青萍129500元贷款与我社签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；保证范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。签订合同当日，我社依约向被告张诒河、鹿青萍发放贷款129500元，被告张诒河、鹿青萍向我社出具了借款借据。借款后，被告张诒河、鹿青萍未按约履行还本付息义务，被告师青江、师晓也未履行保证义务。截止到2016年5月21日，尚欠我社贷款本金129470.54元，利息及罚息28068.06元。
被告张诒河、鹿青萍、师青江、师晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告翼城联社围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告张诒河、鹿青萍、师青江、师晓未到庭质证，本院经审核后依法认定原告翼城联社的举证成立并予以确认且在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张诒河与被告鹿青萍系夫妻关系。2014年6月9日被告张诒河、鹿青萍向原告翼城联社递交了借款申请书，同日被告师青江、师晓为张诒河、鹿青萍借款向我社出具了《保证担保承诺书》、《共有人承诺函》及财产证明。2014年6月20日原告翼城联社与被告张诒河签订了贷款合同，约定贷款本金129500元，借款期限自2014年6月20日起至2015年6月19日止，月利率为11.29‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。同时被告师青江、师晓与原告翼城联社签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定债务履行期满之日起二年，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等。签订合同当日,原告翼城联社依约向被告张诒河发放贷款129500元。贷款逾期后，被告张诒河未偿还本金及利息，被告师青江、师晓也未履行保证义务。截止到2016年5月21日，尚欠原告翼城联社贷款本金129470.54元，利息及罚息28068.06元。以上为本案之事实。
本院认为，原告翼城联社与被告张诒河签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款系被告张诒河、鹿青萍婚姻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务，被告张诒河、鹿青萍应当共同偿还借款本金及利息、罚息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告翼城联社与被告张诒河、鹿青萍签订的贷款合同约定的月利率为11.29‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息均符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，被告师青江、师晓为被告张诒河、鹿青萍该笔借款与原告签订了保证合同，合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，原告翼城联社要求被告承担保证责任未超过保证期间，故被告师青江、师晓应当承担连带保证责任。经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张诒河、鹿青萍于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金人民币129470.54元及2016年5月21日前未清偿的利息和罚息28068.06元，并按月利率16.93‰承担自2016年5月22日起至本判决确定的履行期限之日止的利息和罚息（按利息的50%计算）。
二、被告师青江、师晓为上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3451元，由被告张诒河、鹿青萍、师青江、师晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李学华
审 判 员 王海风
人民陪审员 郑兆敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 史雪洁
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2490号
原告：四川蓝想通信工程有限宜宾分公司，住所地四川省宜宾市南岸利民路10号B幢101，统一社会信用代码915115026823972436。
法定代表人：樊亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓华，系该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘小平，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：巫溪县领先房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区，统一社会信用代码915002380788011319。
法定代表人：唐昌亮，系该公司总经理。
原告四川蓝想通信工程有限公司宜宾分公司与被告巫溪县领先房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川蓝想通信工程有限公司宜宾分公司的委托诉讼代理人邓华、刘小平与被告巫溪县领先房地产开发有限公司的法定代表人唐昌亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川蓝想通信工程有限公司宜宾分公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告的工程款1298363.31元。事实和理由：原被告于2016年12月签订了《巫溪县颐博园小区智能化系统供货及安装实施合同》，协议约定被告将其开发建设的“颐博园”项目小区智能化系统供货及安装项目工程承包给原告，原告按照合同的约定对颐博园小区通话系统、视频监控系统、停产收费系统等工程建设完成后予以交付，该工程经被告竣工验收为合格；2018年1月27日，原被告双方就工程价款进行了结算，该工程最终结算价款为2461863.31元，扣除被告已将支付的1163500元工程款，被告还应支付原告工程款1298363.31元:经原告多次催要无果。
被告巫溪县领先房地产开发有限公司辩称，对原告主张的事实无异议，对诉讼请求的金额也没有异议。
本案经审理认定如下事实：原告四川蓝想通信工程有限公司宜宾分公司（乙方）与被告巫溪县领先房地产开发有限公司（甲方）于2016年12月16日签订《巫溪县颐博园小区智能化系统供货及安装实施合同》约定，工程名称为巫溪县颐博园小区智能化系统供货及安装工程，实施范围包括巫溪县颐博园项目施工范围内的各楼栋五方通话系统、门禁系统、小区视频监控系统、光纤到户、智能停车管理系统、背景音乐；该工程实行包工包料包土建包安全等总包干；合同价款约为2249319元，工程量如有增减，按报价单下浮10%据实结算；还约定了资质要求、付款方式、工程质量及验收、双方权责、质量保修及售后服务等内容。2017年4月26日，原告对合同约定工程开工建设，2017年7月20日完工。2017年12月18日，工程经竣工验收合格；同日，被告将该工程内容移交巫溪县佳美物业管理有限责任公司。2018年6月7日，原、被告经过结算，本案的工程价款为2461863.31元。扣除被告已支付给原告的1163500元，被告尚欠原告工程款1298363.31元。
上述事实，有原告提交的《巫溪县颐博园小区智能化系统供货及安装实施合同》、《巫溪县颐博园弱电智能化采购安装（光纤入户）工程竣工资料》、《单项工程竣工验收表》、《施工现场工程量签证单》、《巫溪县颐博园项目移交表》、《结算款支付审批表》，及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的建设施工合同关系成立并有效，该工程经过竣工验收合格并交付使用，双方也对涉案工程价款进行了结算，被告应当及时给付原告下欠的工程款1298363.31元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告巫溪县领先房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告四川蓝想通信工程有限宜宾分公司工程款1298363.31元。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8242.63元，由被告巫溪县领先房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 胥仲伦
二〇一八年七月九日
书记员 莫镇楷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申700号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张群，男，1968年8月25日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司通化分行。住所：吉林省通化市东昌区新华大街****号。
负责人：黄志忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
再审申请人张群因与被申请人交通银行股份有限公司通化分行(以下简称交行通化分行)劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张群申请再审称，原审判决适用法律错误。1.本案是确认之诉，张群的诉讼请求是对双方合同的效力进行确认，并不涉及实体权利义务关系的审理，从《中华人民共和国民法通则》、新实施的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定来看，诉讼时效制度适用于债权请求权，属给付之诉；而确认合同无效属于形成权，系确认之诉，不应适用诉讼时效制度。2.劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于确认之诉。3.依据《中华人民共和国劳动法》第十八条的规定，只有仲裁机构和人民法院才有权确认合同是否有效。合同无效是法律所代表的公权力对合同成立过程进行干预的结果，当事人并不享有对合同效力进行确认的权利。确认合同效力是价值判断的范畴，只要法律、行政法规认为合同是无效的或损害社会公共利益的，就应当认定合同无效，而不应考虑合同无效经历的时间过程，所以无效合同的确认不应受诉讼时效期间限制。4.张群提供一组新证据，即吉林省通化市中级人民法院作出的(2015)通民三终字第130号民事判决、(2014)通中民终92号民事判决及通化市东昌区人民法院作出的(2014)东民二初字第218号民事判决。该案系同为交行通化分行职工的杨某诉交行通化分行劳动争议案，案情与本案相同，生效判决确认了杨某与交行通化分行签订的协议无效，本案亦应对协议效力予以确认，不应以超过时效为由驳回诉讼请求。因此，张群请求法院依法撤销一、二审判决，改判支持张群的诉讼请求，并由交行通化分行负担诉讼费用。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议，当事人必须履行。”第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”根据上述法律规定可知，处理劳动争议案件实行仲裁前置制度，申请劳动争议仲裁期限受仲裁时效期间的限制。而对于申请劳动争议仲裁的请求内容，上述法律和司法解释并没有区分是确认之仲裁申请还是给付之仲裁申请，所以人民法院审理劳动争议案件也只应审查当事人申请仲裁时是否超过上述法律规定的仲裁时效期间，而不能基于其是确认仲裁申请或是给付仲裁申请加以区别对待，也不能根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》适用诉讼时效的规定。2.劳动关系包含人身关系和财产关系两方面的内容。劳动关系一经双方协商解除并实际履行，在人身关系方面就会产生不可逆转的后果，即劳动者在合同解除后不再付出劳动的情况会因时间的推移而无法恢复。由此可见，通过协议方式解除劳动关系所产生的法律后果与解除普通民事关系存在明显区别。为避免协议解除劳动合同的法律后果因经历较长时间而导致双方权利义务失衡，劳动者主张解除劳动合同协议无效的，也应当在法律规定的时限内及时主张权利，否则就可能会使劳动者长时间不付出劳动却获得劳动报酬，这种情形背离了我国劳动法关于工资分配应当遵循按劳分配的基本原则。所以对于张群依据普通民法理论主张劳动法律关系中合同效力不受经历时间过程的影响，不适用仲裁时效或诉讼时效的观点，本院不予支持。3.张群于2002年11月21日与交行通化分行签订了《有偿解除劳动关系协议书》，其自述2003年1月份向交行通化分行及上级单位就《有偿解除劳动关系协议书》效力问题主张过权利，此时张群关于合同效力的确认利益已经确定，用人单位及其上级单位在当时也已对张群的主张作出了否定的意思表示，所以最迟也应将2003年1月31日认定为双方“劳动争议发生之日”或张群“知道或应当知道权利被侵害之日”。而张群于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了前述法律规定的申请仲裁时效期间。所以，尽管原审判决关于“超过仲裁、诉讼时效”的表述不够准确，但其适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，驳回了张群的诉讼请求，适用法律并无不当。4.在杨某诉交行通化分行劳动争议一案中，吉林省通化市中级人民法院(2014)通中民终字第92号民事判决认定：“《有偿解除劳动关系协议书》签订后杨某多次找到交行通化支行及其上级单位协商，请求继续履行《内退协议书》或安排工作，交行通化支行对此亦无异议，故应以交行通化支行明确表示拒绝履行《内退协议书》的日期为劳动争议发生之日。2004年3月19日交通银行沈阳分行明确答复不能履行《内退协议书》，但不能证明杨某收到该答复的时间，杨某主张2004年4月13日收到并提供了交行通化支行的《包裹、汇款登记簿》加以证明，故应以杨某收到答复函的2004年4月13日为劳动争议发生之日，以该时间点起算到杨某申请仲裁之日即2004年5月27日未超过60日，故本案未超过诉讼时效期间。”由以上认定可知，杨某申请仲裁时效的起算时间与本案不同，杨某实际申请仲裁的时间也与张群申请仲裁的时间不同，所以对张群关于本案应当参照杨某诉交行通化分行劳动争议案作出判决的主张，本院无法支持。综上，张群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张群的再审申请。
审 判 长 白金城
审 判 员 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 岳 航
代理审判员 宋 国
二〇一八年五月二十日
书 记 员 姜 薇
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0403执4号
申请执行人:程贤林，男，1953年2月1日生，汉族，农民，住陕西省宁陕县。
委托代理人:程良军，男，1982年2月16日生，汉族，住杨陵区。
被执行人:杨凌新大陆农业技术开发有限公司。住所地:杨陵区五泉镇汤家村。统一社会信用代码:916104037353452539。
法定代表人:董加林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人程贤林与被执行人杨凌新大陆农业技术开发有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人杨凌新大陆农业技术开发有限公司应履行的义务为支付申请执行人程贤林经济补偿金等共计43441元，并承担案件受理费10元及执行费551元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，全部案款39651元履行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0403民初546号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 刘雨蓉
审判员 曹亚琦
二〇一八年六月七日
书记员 王新江
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执227号
申请人:江长财。
被执行人:高峰，
申请人江长财与被执行人高峰劳务合同一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第02391号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款5000元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人高峰银行存款5000元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐 辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初4192号
原告鲍玉洪，农民。
委托代理人刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。
被告涟水县亿达服饰有限公司,住所地：涟水县梁岔镇工业集中区建设路1号。
被告李勇，个体户。
原告住鲍玉洪诉被告涟水县亿达服饰有限公司、李勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍玉洪及其委托代理人刘正芹、被告涟水县亿达服饰有限公司法定代表人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍玉洪诉称，原告于2015年在被告公司工作。被告长期拖欠原告工资。2016年，原告与被告法定代表人李勇结算，被告共欠到原告工资款2770元，被告李勇出具欠条给原告。后欠款经原告索要，被告一直没有归还。故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告工资款2770元。
被告涟水县亿达服饰有限公司、李勇辩称，欠原告工资款是事实，但已经归还300元。因企业经营困难，目前无力归还。
经审理查明，被告涟水县亿达服饰有限公司是由被告李勇单独投资创办的有限责任公司。原告鲍玉洪于2015年在被告公司工作，被告涟水县亿达服饰有限公司拖欠了原告部分工资。2016年2月17日，原告与被告法定代表人李勇结算，被告涟水县亿达服饰有限公司共欠到原告工资款2770元，被告李勇向原告出具了欠条。后被告归还欠款300元，余款经原告索要，被告一直没有归还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。本案中，原告鲍玉洪在被告李勇创办的企业做工，经双方结算，被告涟水县亿达服饰有限公司共欠原告朱素芹工资款2770元，后归还300元，尚欠2470元，有被告出具给原告的欠款条据为凭，该事实应予以认定。对原告要求被告涟水县亿达服饰有限公司给付工资款2470元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李勇作为一人公司的股东，没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水县亿达服饰有限公司于判决生效后十日内给付原告鲍玉洪工资款2470元；被告李勇对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告涟水县亿达服饰有限公司、李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 杨金星
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
第一百零八条债务应当清偿。……
四川省美姑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3436民初50号
原告：桔候木千，男，彝族，1964年3月5日出生，村民，四川省美姑县人，住美姑县。
被告：勒则木者，男，彝族，1972年3月18日出生，村民，四川省美姑县人，住美姑县。
委托诉讼代理人（特别授权）：勒则尔洛，系被告大哥。
被告：永城财产保险股份有限公司凉山支公司，住所地：四川省凉山州西昌市顺城街49号新世纪大厦。
负责人：罗成伟。
原告桔候木千诉被告勒则木者、永城财产保险股份有限公司凉山支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月13日立案受理了此案，并依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告桔候木千，被告勒则木者代理人勒则尔洛到庭参加了诉讼，被告永城财产保险股份有限公司凉山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告桔候木千向本院提出诉讼请求：判令被告支付修车费7000元、停车损失费250元×55天=13750元，共计20750元。事实和理由：2017年8月20日早上，我按货主的要求在一子阿门（地名）拉一车梨子到天喜乡，行至处时，与从俄普方向开来的被告驾驶的面包车相撞，至我车损坏，无法使用，至今还停在一子阿门（地名）。此事故经美姑县交警大队认定，被告负全部责任。事后经交警大队和民间调解员调解无果，为维护我的合法权益，挽回经济损失，现提起诉讼，请求判令如数赔偿我的经济损失。
被告勒则木者辩称：1、不认可事故责任认定书。交警判定我没有在“停”字标志的地方停车，负全责。因为“停”字标志停车是有距离标准的，我不服，要求交警去测量，交警没有去测量。我们去测量了，测出我的车已经超出了停车的范围，应该没有这个责任。第二次处理，交警队就变成以线路上的过错认定我负全责。我认为原告的车牌是假的，要求核实，交警队同意我们双方去核实。我去时原告已经在核查处，据说核查的费用都是他给的。过后我就回去等核实结果。核实结果还没有出来，交警就强行单方面把事故责任书给了原告。2、经我核查，原告使用的驾驶证（证号）是伪造的，以泸县农林局文件泸县农林函（2018）19号为证。3、原告的车没有资格上路，人没有驾驶机动车的资格。应由原告自己承担责任。4、原告的车无法行驶还在一子阿门（地名）的话，修车费从何而来。5、停车损失费法律上无明文规定，不应支持。
被告告永城财产保险股份有限公司凉山支公司提出书面答辩状辩称：1、川Ｗ×××××号车仅在我司购买交强险，答辩人只能依法对车物损失限额2000元进行赔偿。2、原告主张的停车损失费不涉及我司赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的《道路交通事故认定书》，用以证明此次事故被告勒则木者负全责。被告对该组证据有异议（详见答辩状）。本院认为，《道路交通事故认定书》目前为止未经法定程序予以撤销，本院予以认定。
2、原告提供的《收据》，用以证明修车费3000元。被告对该组证据有异议，认为是假的。本院认为，《收据》不是正规发票，也无修理厂盖章也无其他证据予以佐证，本院不予认定。
3、被告勒则木者提供的《泸县农业局关于凉山州美姑县核查拖拉机驾驶证真伪的复函》泸县农林函（2018）19号，用以证明被告驾驶证系伪造的。被告对该组证据有异议，认为很多人都是这样办理的，是在乐山办的。本院认为驾驶证真假不是划分道路交通事故责任的唯一标准，本院不予认定。
经审理查明：2017年8月20日凌晨，被告勒则木者驾驶川Ｗ×××××号小型面包车，从美姑县城往美姑县佐戈依达乡方向行驶,车行驶至S103线449KM+100M处时，与对面行驶的原告桔候木千驾驶的豫07F33**号变型拖拉机相撞，造成川Ｗ×××××号小型面包车、豫07F33**号变型拖拉机两车损害。
2017年8月25日美姑县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第134号认定，当事人勒则木者应负此次事故全部责任，当事人桔候木千无责任。
被告勒则木者怀疑原告桔候木千驾驶证不真实，遂请求美姑县农牧局向桔候木千驾驶证发证机关四川省泸县农机局查询，2018年2月2日泸县农林局发函（2018）19号称“贵局《关于协查拖拉机驾驶员桔候木千驾驶证的真伪》来函收悉。我局经过核查，查证无此人的系统资料及档案资料，相关证件不属于泸县办理”。
原告桔候木千驾驶证发证机关四川省泸县农机局，初次领证日期为2016年3月25日，庭审中原告桔候木千称其驾驶证是在四川省乐山市办理。
被告勒则木者川Ｗ×××××号小型面包车在被告永城财产保险股份有限公司凉山支公司购买了交强险。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告负有举证证明其修车费用及停车损失费用的义务，但其提供的证据只有《收据》，无其他证据予以佐证，《收据》载明的修车费用真实性，本院无法查实。综上，原告要求被告被告支付修车费7000元、停车损失费250元×55天=13750元，共计20750元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告桔候木千的诉讼请求。
案件受理费319元由原告桔候木千负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 ：巴久伟姑
审 判 员 ：阿衣布以
人民陪审员 ：马海乌呷
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 ：格吉木沙
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）湘1022民初618号
原告张超胜，男。
委托代理人张雄，男。
被告邓群友，男。
被告肖许芬，女。
原告张超胜与被告邓群友、肖许芬买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邝宏琛担任审判长，与代理审判员吕海刚、人民陪审员李卫强组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员王宁担任法庭记录。原告张超胜的委托代理人张雄到庭参加诉讼，被告邓群友、肖许芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超胜诉请判令：1、被告邓群友、肖许芬向原告张超胜支付引线款50000元及违约金2000元，合计52000元；2、被告邓群友、肖许芬按月利率1.2%的约定向原告张超胜支付从2016年5月17日至引线款付清日止的违约金。
原告张超胜向本院提交了原告张超胜的身份证复印件、被告邓群友、肖许芬的户籍信息、借条复印件。
被告邓群友未到庭应诉，其在庭审结束后，向本院提交如下书面答辩意见：1、被告邓群友与原告张超胜在2011年5月7日开始发生业务往来，但因原告张超胜的引线存有严重的质量问题，故双方在同年9月就结束了业务往来，所欠货款也已在2014年2月付清；2、双方根本不存在借款问题，本案借条亦系原告张超胜伪造，其涂盖了借条应当作废字样；3、被告邓群友在2012年为原告张超胜在谭法海、谭勾兴（字似)处借款40000元作担保，后由于原告张超胜以各种借口拒绝还款，而由被告邓群友代为还款，故有2013年2月的付款记录。为证明其以上抗辩意见，附带记账本复印件一份。
被告肖许芬未答辩亦未向本院提交证据。
被告邓群友、肖许芬未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。
原告张超胜所提交的证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认定。被告邓群友在法庭辩论终结后向本院提交的证据即记账本，未经原告张超胜庭审质证，且该记账本载明的“已付清”“全清”，亦未得到原告张超胜的签名认可和事后追认；另外，该记账本载明的款已清的意思陈述有四处，且四处的时间均不同，按照常理如款已清，应以总记、时间明确的方式载明，故该证据不能作为本案的定案依据。
根据原告张超胜的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告张超胜的陈述，本院查明事实如下：
原、被告因买卖鞭炮引线构成合同关系。2013年元月26日，双方经结算，被告邓群友、肖许芬向原告张超胜出具一张60000元的借条，约定月利率1.2%、于2014年年前付清。付款期限届满前，双方经协商，将付款期限延长至2015年年前。后经原告张超胜多次催讨，两被告向其支付了价款10000元及从2013年元月26日至2016年2月7日期间，按实际拖欠价款本金、月利率1.2%的标准支付的利息部分（缺200元）。
本院认为：双方当事人之间鞭炮引线买卖合同关系成立，系双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告张超胜持被告方出具的货款借条，起诉其支付价款50000元，理由正当，应予支持。对原、被告2013年元月26日至2016年2月7日期间，按实际拖欠价款本金、月利率1.2%的标准支付的利息部分（缺200元），符合当事人约定且已实际自愿履行完毕，对此本院不再另行予以调整。本案中，在原、被告经结算达成借条协议前，作为买受人的被告方应在收到原告张超胜出卖的鞭炮引线时，即向其支付价款，但两被告并没有，而是以货款变借款的形式企图延缓支付，其利息的约定实质是对违约责任的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，对原告张超胜请求判令两被告向其支付2000元［200元+50000元×3个月（2016年2月8日-同年5月7日）×1.2%］违约金，及要求被告邓群友、肖许芬按月利率1.2%的约定向原告张超胜支付从2016年5月17日至引线款付清日止的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的义务。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告邓群友未提供充足有效的证据予以证实“所欠货款已在2014年2月付清”，故对被告邓群友此辩，本院不予支持；被告邓群友主张本案借条系原告张超胜伪造，其涂盖了借条应当作废字样的抗辩意见，本院认为，如被告邓群友认为本案借条系伪造，应在举证期限届满前向本院申请笔迹或痕迹鉴定，但被告邓群友并没有，同时从常理分析，该借条如已作废，其原件应予撕毁或由原告张超胜交予两被告方符合情理，故对此辩，本院亦不予支持；另，对被告邓群友辩称其为原告张超胜在他人处借款作担保并履行担保义务，以求抵销本案债务的意见，不管其辩称的理由是否属实，因属另一法律关系，与本案无涉，被告邓群友对此可另行诉讼、仲裁或第三方居间调处解决。被告邓群友、肖许芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓群友、肖许芬于本判决生效之日起15日内向原告张超胜支付价款50000元及违约金2000元，合计52000元；并按价款50000元、月利率1.2%的标准向原告张超胜支付从2016年5月17日至价款付清日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告邓群友、肖许芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邝宏琛
代理审判员 吕海刚
人民陪审员 李卫强
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 宁
附：所引用的法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第352号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人黄松，男，汉族，1991年2月25日出生于四川省高县，小学文化，无业，家住高县。因本案于2011年3月7日被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）231号起诉书指控被告人黄松犯盗窃罪，于2011年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年6月29日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人黄松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年10月24日凌晨，被告人黄松伙同李文伦（已判刑）、“付三”（另案处理）在本区霞浦街道宁波钢铁厂办公大楼旁的停车场，以扳手拆卸电瓶的方式，窃得停放在该停车场南侧的6辆集卡车上的电瓶12个（赃物价值人民币8910元）。
另查明，2011年3月7日晚，被告人黄松在四川省双流县一网络会所被公安民警抓获。
上述事实，被告人黄松在法庭审理过程中无异议，且有同案犯李文伦的供述、被害人李某的陈述、价格鉴定结论书、到案经过和押解经过、辨认笔录、户籍证明等证据证实，并经本院（2011）甬仑刑初字第181号刑事判决书确认，足以认定。
公诉机关根据上述事实，认为被告人黄松的行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，建议判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄松以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄松能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月7日起到2012年5月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷 东 伟
二〇一一年六月二十九日
书记员 张蓓蓓(代)
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1269号之一
申请执行人沈丽，女，1973年4月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司，住所地无锡市解放北路21号锡州银行大厦9楼。
法定代表人冯翊，该公司总经理。
原告沈丽与被告江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）苏0202民初1695号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司支付沈丽工资36660元，分七期支付：2016年6月30日前支付6660元、2016年7月至2016年12月期间于每月25日前各支付5000元。2、江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司未按本调解协议约定履行付款义务，沈丽可以就全部欠款余额申请全额执行。3、诉讼费5元由沈丽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院院申请执行，该院于2016年7月6日立案执行。因无锡市崇安区人民法院已经撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，轮候查封江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司名下号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆档案，未实际扣押车辆；经查询我市主要银行、不动产登记中心、市场监督管理局、车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无权处置；本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安人民法院（2016）苏0202民初1695号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 冯德珍
二〇一六年十二月二十一日
书记员 苏 薇
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1081刑初512号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，小学文化，个体，住江苏省邳州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月7日被仪征市公安局刑事拘留，同年9月8日被该局取保候审，同年11月14日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕502号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员杨扬出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月24日上午，被告人魏某某在本市青山镇龙仪路10号原仪征市鸿福纺织厂车间内，教唆同案人王德昌、周传贵、冯世云（均已判刑）盗窃仪征市青山镇人民政府放置于该地的结经机2台，共计价值人民币42900元。
案发后，被告人魏某某主动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理中表示无异议，且有同案人王某某、周某某、冯某某的供述和辩解、证人李甫、周某、盛某等人的证言、仪征市公安局出具的现场勘验检查笔录、辨认笔录、仪征市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、扣押、处理物品清单、刑事判决书、户籍证明及发破案经过说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人魏某某教唆他人实施盗窃犯罪，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人魏某某参与共同犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中亦起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人魏某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，被盗机器已发还被害单位，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人魏某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许仪萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 翁 莉
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执423号之一
申请执行人：田海林，男，1968年7月15日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：阜城县古城镇纪庄村民委员会，住所地阜城县古城镇纪庄村。
法定代表人：纪海清。
本院在执行申请执行人田海林与被执行人阜城县古城镇纪庄村民委员会买卖合同纠纷一案，现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)冀1128民初1055号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王红旗
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵金友
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执179号
本院在执行申请执行人宋进才与被执行人邓二瑞劳务合同过程中，查明被执行人邓二瑞拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人邓二瑞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十六日
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初2206号
原告：莫长发。
委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。
被告：潘竹俊，现下落不明。
被告：黄霞。
原告莫长发与被告潘竹俊、黄霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告莫长发及委托诉讼代理人闵晨到庭参加诉讼。被告潘竹俊、黄霞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫长发向本院提出诉讼请求：1、被告潘竹俊、黄霞归还借款18万元，并支付逾期利息（自2016年4月11日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、被告潘竹俊、黄霞承担原告本案律师费用13600元；3、以被告潘竹俊所有的本市丁卯桥路某号第1层某室房产（他项权证号：镇房他证字第××号）对前述请求内容承担抵押担保责任，原告莫长发对该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：原告与被告潘竹俊经镇江恒银投资咨询有限公司介绍于2015年6月9日签订个人借款合同，被告潘竹俊向原告借款18万元用于资金周转，借款期限自2015年6月11日起至2015年12月10日止，月利率1.25%，逾期利率为人民银行同期贷款利率四倍。双方于同日还签订抵押合同，约定以被告潘竹俊、黄霞所有的本市丁卯桥路某号第1层某室房产对潘竹俊在2015年6月11日至2015年12月10日期间向原告借款提供抵押担保，担保最高限额36万元，并办理抵押登记。被告黄霞则向原告作出承诺，自愿对被告潘竹俊该项借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约借出款项，但两被告仅按约定支付利息至2016年3月，此后即未归还借款本金及利息。为此原告诉讼，期判如所请。
本案辩论终结后，原告莫长发向本院提出申请，撤回第2项诉讼请求。
被告潘竹俊、黄霞均未答辩。
本案原告莫长发围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借据、《最高额抵押合同》、《共同还款承诺函》、华夏银行个人结算业务申请凭证及本票复印件等证据，并到庭陈述。被告潘竹俊、黄霞未到庭参加诉讼，视为质证权放弃。原告主张相应事实，有证据证实，本院予以确认，并不再赘述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告莫长发向本院主张与被告潘竹俊、黄霞之间存在民间借贷关系，有相应证据证实，本院予以确认。
借贷法律关系中，借款人应当按照约定的期限返还借款；未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但利率的约定以不超过年利率24%为限。本案两被告未能按《个人借款合同》约定履行还款义务，原告莫长发要求被告归还借款本金、支付逾期利息，本院予以支持。
债务人不履行到期债务的，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿，未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本案当事人就借款设定有最高额抵押，并办理抵押登记手续，原告主张实现抵押权的，本院一并予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘竹俊、黄霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫长发支付借款本金18万元及逾期利息（自2016年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并以不超过年利率24%为限）。
二、被告潘竹俊、黄霞不履行上述义务，原告莫长发有权以镇江市丁卯桥路某号第1层某室房产（他项权证号：镇房他证字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果金钱给付义务人潘竹俊、黄霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4302元、公告费606元，合计4908元，由原告莫长发负担50元，被告潘竹俊、黄霞负担4858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审 判 长 姚 勇
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 钱宏远
二〇一六年九月三十日
书 记 员 荆小琳
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0606刑初466号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人方某，男，1991年7月24日出生，汉族，小学文化程度，无职业，住襄阳市襄州区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月1日被襄阳市公安局樊城区分局抓获并被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
被告人蔡某，男，1992年2月21日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住襄阳市樊城区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月31日到襄阳市公安局樊城区分局投案并被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕400号起诉书指控被告人方某、蔡某犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人方某、蔡某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月13日22时许，朱某（已判刑）在襄阳市樊城区“X网吧”19号机准备上网时，捡到卜某2遗失在此处的手机，随后离开该网吧。卜某2发现手机遗失后，给其堂弟被害人卜某1打电话称手机被盗并邀约卜某1来到该网吧。卜某2通过网吧视频监控发现，其手机遗失后被朱某捡到，遂通过他人联系朱某索要自己的手机，朱某随即回到该网吧将手机归还给卜某2。因卜某1声称手机系朱某偷盗，双方为此发生争执，朱某伙同在此处上网的被告人方某、蔡某及吴某（已判刑）在网吧内对卜某1拳打脚踢。卜某1被追撵至网吧门外后，被告人方某、蔡某等人继续殴打卜某1，方某和朱某持凳子将卜某1砸伤，后四人逃离现场。
经襄阳市公安局樊城区分局法医学人体损伤程度鉴定，被害人卜某1所受损伤程度构成重伤。
2017年7月31日，被告人蔡某向公安机关投案，并如实供述了上述事实。2017年8月1日，被告人方某被公安机关抓获后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人方某的亲属已经代其赔偿被害人卜某1经济损失共计人民币3.5万元，被告人蔡某的亲属代其赔偿被害人卜某1经济损失人民币3万元。卜某1书面表示对二被告人谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，在逃人员信息表，抓获经过及到案经过，户籍信息，刑事判决书，赔偿协议书、谅解书及委托书，证人卜某2、王某、翟某的证言，被害人卜某1的陈述，同案人朱某、吴某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、蔡某伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某、蔡某在共同犯罪中行为积极，均系主犯，但蔡某罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人蔡某尚未被司法机关采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人方某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人方某、蔡某均系初次犯罪，犯罪情节较轻，已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。对被告人方某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，对被告人蔡某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
一、被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁泽星
中华人民共和国上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第2876号
原告杨某某，女，1985年4月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人高志军，北京德和衡(上海)律师事务所��师。被告傅甲，男，1973年6月23日出生，现住上海市普陀区。委托代理人马洪涛，京衡律师集团上海事务所律师。翻译人员林某。原告杨某某与被告傅甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人高志军、被告傅甲及其委托代理人马洪涛、翻译人员林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，婚初夫妻关系尚可，孩子出生后，因被告没有固定的工作和收入，双方经常为经济及孩子教育问题发生争执，2013年11月被告酗酒后辱骂原告，并对原告进行人身攻击。自2014年1月起，原告携子离家，夫妻分居至今。2014年1月原告曾起诉离婚，因被告不同意离婚，后法院判决不离婚。嗣后，被告多次骚扰、威胁原告。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚；离婚后，要求婚生儿子傅乙由原告抚养，被告每月给付傅乙抚养费人民币3000元(以下币种均为人民币)；要求被告给付夫妻分居期间傅乙抚养费；本案受理费由被告承担。被告傅甲辩称，被告有固定工作，婚初夫妻关系很好，孩子出生后原告经常出差在外，孩子主要由被告照顾。2013年11月双方因生活琐事发生争吵，原告拿刀威胁被告，2014年4月被告发现家中少了财物，怀疑系原告偷窃，即至派出所报案，后未果。自2014年1月起，原告携子离家，夫妻分居至今。夫妻分居期间，被告没有原告和儿子的任何消息。2014年1月原告曾起诉离婚，2014年5月法院判决不离婚后，被告曾试图修复夫妻关系，但夫妻关系没有改善，现同意离婚。经双方当事人举证、质证，本院查明事实如下：原、被告于2008年10月经人介绍相识，2010年1月18日在中国登记结婚，2011年9月14日在中国生育一子傅乙。婚初夫妻关系尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，自2014年1月起原告携子离家，夫妻分居至今。2014年1月原告曾起诉来院要求与被告离婚，未获准许。嗣后，双方关系未得到改善，原告于2015年4月再次起诉来院要求与被告离婚。审理中，原、被告一致同意，离婚后双方所生之子随原告共同生活，被告每月给付孩子抚养费3000元。原、被告对以下事实有争议：1、原告称，夫妻分居期间，被告没有给付孩子的抚养费，只给孩子购买过一套约200元的玩具。现要求被告补付2014年1月至2016年3月夫妻分居期间孩子的抚养费，抚养费以每月3000元为标准。被告认为，夫妻分居期间被告曾给孩子送过生日礼物及圣诞节礼物，因没有看到过孩子，现不同意补付夫妻分居期间孩子的抚养费。2、被告称，离婚后，要求每月双周周五晚上七点至周日晚上五点，探望孩子。寒、暑假孩子跟原、被告各生活一段时间。原告认为，孩子目前尚小，被告与��子在语言沟通上有困难，需要循序渐进，现只同意被告每两周探望孩子一次，时间于周六上午八点至下午三点。上述事实，有原、被告陈述、结婚证明、(2014)静民一(民)初字第114号民事判决书等为证，本院予以确认。因双方各执己见，致调解未成。本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，2014年1月原告曾起诉来院要求与被告离婚，未获准许。嗣后，双方关系未得到改善，致夫妻感情彻底破裂，现原、被告均同意离婚，无不当，予以准许。庭审中，原、被告对离婚后孩子抚养及抚养费给付数额取得一致意见，无不当，予以准许。夫妻分居期间，双方所生之子随原告共同生活，被告应给付孩子抚养费，至于抚养费给付的数额，应根据孩子的实际生活所需、父母双方的负担能力酌情予以确定。离婚后，被告有探望子女的权利，对此原告有协助��义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：一、准予原告杨某某与被告傅甲离婚；二、离婚后，双方所生之子傅乙随原告杨某某共同生活，被告傅甲于2016年4月起每月给付傅乙抚养费人民币3000元，至傅乙18周岁止；三、被告傅甲应于本判决生效之日起十日内一次性补付2014年1月起至2016年3月夫妻分居期间傅乙的抚养费，以每月人民币2000元计算，共计人民币54000元；四、自2016年4月起，被告傅甲于每周双周周五17时至上海市静安区延安西路XXX弄XXX号XXX室原告杨某某住处将傅乙接回家中探望，并于次日17时将傅乙送至上海市静安区延安西路XXX弄XXX号XXX室原告杨某某住处。本案受理费人民币200元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
审 判 员 芦玲凤
人民陪审员 王 俭
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义���。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4517号
罪犯何滔滔，男，汉族，1988年4月1日出生于湖南省邵阳市，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一三年十二月十八日作出（2012）西刑初字第402号刑事判决，撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2011）北刑初字第43号刑事判决对被告人何滔滔的缓刑部分。以被告人何滔滔犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与原判非法持有枪支罪有期徒刑一年数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人何滔滔不服，提出上诉。本院于二○一四年七月七日作出（2014）云高刑终字第562号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯何滔滔的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）冀0627民初1472号
原告李二卷，男，1991年10月8日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告史书园，男，1987年5月9日生，汉族，住河北省保定市唐县。
本院在审理原告李二卷诉被告史书园民间借贷纠纷一案中，原告李二卷于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李二卷的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告李二卷撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李二卷负担。
审判员 董英磊
二〇一六年八月一日
书记员 庞 博
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初7120号
原告许玉英，女，汉族，1960年12月27日出生。
被告王兆宇，男，汉族，1984年7月10日出生。
原告许玉英诉被告王兆宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许玉英及被告王兆宇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告王兆宇于2010年6月28日向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，并向原告出具了借款条一张。后被告支付了部分利息，至今未偿还借款本金及剩余的利息。请求依法判令被告王兆宇偿还原告借款本金10万元及利息10万元（以借款本金10万元为准，从2012年7月1日至2013年7月1日止，月利率按2.5%计算；以借款本金10万元为准，从2013年7月1日至2016年6月1日止，月利率按2%计算），并支付从2016年6月1日至实际给付之日止的利息（以借款本金10万元为准，月利率按2%计算）；被告承担本案诉讼费及保全费。原告当庭提供了借款条原件一张予以佐证。
被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年7月24日已偿还借款本金10000元，利息已付至2012年5月9日，并提供收条原件一张予以证明。
经审理查明，被告王兆宇于2010年6月28日向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，并向原告出具了借款条一张。
另查明，被告于2013年7月24日偿还借款本金10000元，利息付至2012年3月1日。至今未偿还剩余借款本金及利息。
本院认为，原被告借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，原告称被告于2013年7月24日给付的10000元是利息，但被告提供的收条证明偿还借款本金10000元，故被告王兆宇应予偿还下欠借款本金9万元。原告主张的利息，被告辩称，利息付至2012年5月9日，但未提供证据佐证。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告王兆宇的抗辩理由不成立。原被告在借款条中明确约定月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张利息的超出部分不予支持，应当以月利率2%支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王兆宇偿还原告许玉英借款本金9万元及利息（以借款本金10万元为准，从2012年3月1日至2013年7月24日止；以借款本金9万元为准，从2013年7月25日至实际给付之日止。月利率均按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2130元及保全费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 格根塔娜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吕 秦 汉
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执48号之一
申请执行人葛海峰。
被执行人顾健。
申请执行人葛海峰与被执行人顾健民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2014）虎民初字第1904号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告顾健应于本判决生效之日起十日内归还原告葛海峰借款8万元。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告顾健负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理，申请执行标的81100元（含本案执行费1100元）及逾期付款利息。
执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门、住房公积金管理部门查询被执行人顾健名下的财产，未能发现被执行人顾健名下有银行存款、住房公积金可供执行；被执行人顾健名下有车牌号为苏ER71**小汽车小汽车，但该车设置了抵押权且被其他案件首封，现在下落不明，本院无法处置。被执行人顾健名下位于苏州市理想家园86幢XXXX室的房产（其他共有人为周琴），但该房产已经被其他法院多次查封且有抵押，本院于2016年2月24日轮候查封了上述房产，查封期限为三年，至2019年2月23日止。申请人若申请续封需在查封期限截止日前三十日向本院提交书面续封申请。因执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院遂于2016年5月18日被执行人纳入失信被执行人名单。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且认可法院依法终结本次执行程序。
上述事实有本院（2014）虎民初字第1904号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单、住房公积金查询回单和谈话笔录予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）虎民初字第1904号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 张 弛
执行员 孙榕宁
执行员 师永义
二〇一六年六月二十一日
书记员 杭 琪
第页共3页
汪 礼 祥 犯 盗 窃 罪 刑 罚 变 更 刑 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑事裁定书
（2017）兵11刑更59号
罪犯汪礼祥（绰号矮子），男，1976年3月22日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱（以下简称乌鲁木齐监狱）服刑。
上海市宝山区人民法院于2012年9月28日作出（2012）宝刑初字第1278号刑事判决，以被告人汪礼祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月20日起至2023年2月19日止。执行机关乌鲁木齐监狱于2017年3月20日提请减刑，移送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2017年3月29日在乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关乌鲁木齐监狱指派干警赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯汪礼祥到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪礼祥在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减刑。
出庭检察员对罪犯汪礼祥的悔改表现及所获得的奖励没有异议，同意执行机关的减刑意见。
经审理查明，罪犯汪礼祥在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务，综合累计175.9分。自2015年以来四次被评为改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯汪礼祥在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪礼祥减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 周 健
审判员 胡 静
二〇一七年三月二十九日
书记员 李轶男
1
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执226号
申请人张淑荣。
被执行人李福利。
本院在执行申请执行人张淑荣与被执行人李福利合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人李福利拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人李福利加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张福江
二〇一八年五月三十一日
书记员 王阿娉
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初3029-4号
原告山东日科化学股份有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号1号楼，统一社会信用代码：91370700757497098J。
法定代表人赵东日，董事长。
委托代理人刘安成，山东昌明重光律师事务所律师。
被告安徽元枫管道科技股份有限公司，住所地：安徽省芜湖县湾沚镇芜湖工业园外环路269号01-07幢。
法定代表人伍克军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初3029号民事裁定书，依法冻结了被告的银行存款。现原告向本院申请解除对被告银行存款的冻结。经审查，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告安徽元枫管道科技股份有限公司银行存款120000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 裴晓萌
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 娜
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初32号
原告：刘建忠,男,1968年10月20日出生,汉族。
委托代理人：周明清，四川必应律师事务所律师。
被告：洪雅县同创房地产开发有限公司。住所地：洪雅县洪川镇禾森大道********号。
法定代表人：郑峰，董事长。
原告刘建忠与被告洪雅县同创房地产开发有限公司（以下简称洪雅同创公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建忠及其委托代理人周明清到庭参加了诉讼，被告洪雅同创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建忠诉称，原、被告就被告筹备开发的洪雅县城南农贸市场城市之芯项目的商铺签订了《同创会会员入会协议》和《认购协议》，原告依约支付了70万元定金。因被告所开发的城市之芯项目至今没有开工建设，现已经没有交房的可能，双方协议约定的目的根本不能实现，故原告起诉要求解除原、被告所签订的《同创会会员入会协议》和《认购协议》，由被告返还所支付的认购款70万元，并由被告从原告交付认购款时起按照年利率10%支付资金占用利息。
被告洪雅同创公司未作答辩。
原告刘建忠围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告洪雅同创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，原告所提交的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
依据原告陈述及本院所确认的证据，本院认定如下事实：被告洪雅同创公司系洪雅县“同创·城市之芯”项目的开发商。2013年11月25日，原、被告签订《同创会会员入会协议书》，该协议书甲方为被告，乙方为原告。协议约定原告向被告缴纳20万元入会费，该入会费作为“同创·城市之芯”项目商铺楼的购房定金（不计利息），协议签订后，原告依约向被告支付了20万元，被告向原告出具了金额为20万元的收据一张。2013年12月5日，原、被告签订《认购协议》，该协议约定原告认购被告所开发的“同创·城市之芯”项目1楼1-171、1-170、1-169号商铺，由原告向被告支付定金70万元（含入会费20万元），原告于当日向被告公司工作人员李惠芳转款50万元，被告向原告出具了金额为50万元的收据一张。
另查明，被告洪雅同创公司所开发的“同创·城市之芯”项目的土地使用权及在建工程已经被依法拍卖。
上述事实，有原告陈述及本院所确认的证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，合同的双方当事人应当按照合同约定全面的履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的《同创会会员入会协议书》，名为入会协议，实为商品房预约合同，该合同约定了原告所缴纳的款项可作为购房定金；原、被告所签订的《认购协议》属于商品房预约合同，该协议同样约定了原告所支付的70万元款项为定金。在签订了商品房预约合同后，原、被告应当按照预约合同的约定缔结商品房买卖合同，但因被告所开发的“同创·城市之芯”项目土地使用权及在建工程已经被依法拍卖，现被告已经实际不能按照原、被告所签订的协议与原告签订买卖合同，预约合同的合同目的已经无法实现，故原告要求解除《同创会会员入会协议书》及《认购协议》符合法律规定，本院予以支持。
合同解除后，已经履行的，依据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原告支付了70万元购房定金，现被告已经实际不能与原告就合同约定的房屋签订买卖合同，故原告要求被告返还70万元购房定金，符合法律规定，本院予以支持。
因原、被告在协议中对于预约合同的违约责任约定不明，原告也未向本院举证证明其损失，故原告主张被告从原告交付购房定金时起按照年利率10%支付资金占用利息的诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘建忠与被告洪雅县同创房地产开发有限公司于2013年11月25日签订的《同创会会员入会协议书》以及2013年12月5日签订的《认购协议》；
二、由被告洪雅县同创房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告刘建忠购房定金70万元；
三、驳回原告刘建忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10800元，由被告洪雅县同创房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 岳志祥
人民陪审员 罗棋民
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 余 洁
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0924执278号
申请执行人陈某某，女，1967年12月8日生于陕西省紫阳县，汉族,住紫阳县。
被执行人朱某某，男，1969年8月22日生于陕西省紫阳县，汉族,住紫阳县城关镇。
本院在执行陈某某与朱某某民间借贷纠纷一案中，紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初354号民事调解书，调解由朱某某于2016年7月31日偿还陈某某借款150000元，2016年12月31日前偿还陈某某借款150000元。调解书生效后，因2016年7月31日前的150000元未偿还，陈某某向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，申请执行人陈某某与被执行人朱某某自愿达成执行和解协议，被执行人朱某某应偿还陈某某借款30万元，定于2016年10月20日前偿还20万元，2018年3月31日前偿还10万元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初354号民事调解书的本次执行程序。
执行费2150元减半收取1075元，由被执行人朱某某承担。
如被执行人不按期履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一六年十月九日
书记员 卢贤勇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8103号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王华，男，1964年12月30日出生，住重庆市县大足县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97889.75元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年08月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97889.75元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97889.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元，由王华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
甘05**民初1599号
原告：李某，女，汉族。
被告：何某，男，汉族。
本院于2016年8月3日立案受理了原告李某与被告何某离婚纠纷一案，依法由代理审判员牛彤华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某与被告何某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生女何某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。事实和理由：原告李某与被告何某2004年1月经人介绍相识，2005年1月10日登记结婚，自孩子出生后双方常因家务琐事发生争执，但为了孩子一直勉强维持生活，自2016年4月被告退伍回家后，双方关系恶化，被告将我赶家门，还强行闯入我娘家，对我拳脚相向，不准女儿和我在一起，夫妻感情彻底破裂。
被告何某辩称，我不同意离婚，原告所述不是事实。共同生活十一年，原告不懂家庭生活，不知道怎样和别人相处，从来不知道理解和包容他人，经常和同事、朋友、家人生气，脾气非常暴躁。作为一名军人，因为工作原因，对原告照顾、陪伴较少，双方缺乏沟通交流，但没有实质性矛盾，我愿意改变缺点错误，积极努力做一个合格的丈夫，希望原告也能反思一下自己的行为，给孩子一个和睦温暖的家庭。
本院经审理认定事实如下：原、被告2004年1月经人介绍相识，2005年1月10日登记结婚，2006年10月10日生育女孩何某甲。共同生活中因被告系军人，居家生活时间少，在为家务琐事发生矛盾后，双方缺少沟通和交流，致夫妻感情不睦。2016年4月后被告回家等待就业，中旬因琐事争吵打架后开始分居生活。
本院认为，原、被告已生育子女，感情基础好，近期虽然发生矛盾，但分居生活时间不长，如能正确处理夫妻关系和家庭矛盾，改正各自缺点错误，在共同生活中互谅互让，多沟通、理解对方，仍是一个和睦家庭。故原告要求与被告离婚的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚请求。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 牛彤华
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 楠
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执257号之二
申请执行人：张美，女，汉族，1978年10月10日生，住泰兴市。
被执行人：泰兴市吉鑫服装厂，住所地泰兴市黄桥镇祁巷村周堡*组**号。
经营者：王建亮，男，汉族，1971年5月6日生，住泰兴市。
关于申请执行人张美与被执行人泰兴市吉鑫服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）苏1283民初7827号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：双方一致同意以78070元结案，此款被执行人保证于2017年12月30日前偿还20000元，于2018年6月1日前偿还30000元，余款28070元于2018年12月30日偿还给申请人；如被执行人未按约履行，被执行人自愿自2017年10月1日起按同期银行贷款利率标准承担逾期利息。申请人有权就上述款项中未清偿的部分一并向人民法院申请强制执行；案件受理费减半收取870元，由申请人负担（已交）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月12日向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年3月1日，本院通过法院专递方式向被执行人经营者王建亮发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又于2018年6月8日在被执行人住所地向其亲属直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年1月25日、5月6日，本院先后2次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年2月6日依法冻结了被执行人王建亮名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2018年2月23日依法登记查封被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（未能实际扣押），查封期限二年；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年6月8日，本院至被执行人王建亮住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人亲属反映，被执行人外出打工，目前欠不少的钱，在想办法还。
4.2018年6月22日，本院至被执行人住所进行搜查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。
5.2018年6月6日，本院依法将被执行人经营者王建亮纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.2018年7月5日，本院依法对被执行人经营者王建亮发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
7.上述财产查控等情况，本院于2018年7月5日通过手机短信向申请执行人张美进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）及登记查封被执行人名下的汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初7827号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月八日
书记员 黄 佳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初208号
原告：杨连芳，女，1949年7月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。
被告：王治瑶，男，1946年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：胡元珍，女，1946年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：王绍琼，女，1973年9月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告杨连芳与被告王治瑶、胡元珍、王绍琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨连芳的委托代理人邓瑾懿、詹建，被告王治瑶到庭参加诉讼。被告胡元珍、王绍琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨连芳向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金200000元，并支付按照年利率15%从2015年2月7日起至本判决确定的还款之日止的利息。事实和理由：2014年11月8日，三被告向原告借款200000元，并由被告王治瑶、王绍琼出具借条一份，该借条载明：“今借到杨连芳人民币贰拾万元正（200000元）。借款期限为一年，即2014年11月8日至2015年11月7日，利率为年利率15%,每季度付利息。借款人：王治瑶、王绍琼”。上述借款，按约定支付利息至2015年2月7日止。三被告未再归还借款及支付利息。
被告王治瑶辩称，原告诉称的借款属实，但现在没有能力偿还。同意以后归还借款本金，利息请求免除。
被告胡元珍、王绍琼未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、借条等证据，本院组织被告王治瑶进行了质证。被告王治瑶均表示无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告王治瑶、王绍琼向原告借款200000元以及按照约定支付利息至2015年2月7日止的事实，被告王治瑶无异议，本院予以认定。原告请求归还尚欠借款本金200000元，本院予以支持。双方约定借期内利率为年利率15%不违反法律规定，本院予以确认。双方未约定逾期利率，原告主张逾期后按照借期内的利率支付利息，本院应予支持。
本案本案借款发生在被告、胡元珍婚姻关系存续期间，被告胡元珍未提供证据证明借款未用于夫妻共同生活，故涉案借款应认定为夫妻共同债务。被告胡元珍与被告王治瑶应承担共同还款的责任。
被告胡元珍、王绍琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王治瑶、胡元珍、王绍琼于本判决发生法律效力之日起十五日内共同归还原告杨连芳借款本金200000元，并支付按照年利率15%从2015年2月8日起至本判决确定的还款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，由被告王治瑶、胡元珍、王绍琼负担。此款原告许文已预交，在本案执行时由被告王治瑶、胡元珍、王绍琼支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
代理审判员 陈 东
代理审判员 汤华丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 波
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6297号
原告:胡必新。
被告:胡继儿。
原告胡必新为与被告胡继儿民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉。本院受理后由审判员范里春独任审判,于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告胡必新到庭参加诉讼。被告胡继儿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡必新起诉称：被告胡继儿因资金周转需要于2014年4月20日向原告胡必新借款，并出具一张借条，载明“今借到胡必新人民币3万元整，用于经商”。之后，被告并未归还。经原告多次催讨无果。现原告请求法院判令:1.被告胡继儿归还原告胡必新借款本金3万元及按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付从起诉之日起至实际归还之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告胡必新为证明其上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证一份，用以证明原告主体资格。2.借条一份，用以证明借款事实。
被告胡继儿未答辩，也未提供证据。
本院将原告提供的上列证据，进行审核后认为能证明其待证事实，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年4月20日，被告向原告借款，并出具借条，载明：“今借到胡必新人民币3万元整，用于经商”。至今，被告仍欠原告借款本金3万元。
本院认为，被告至今仍欠原告借款本金3万元未还，事实清楚，本院予以认定。借条中未约定利息，为公民间无息借贷，但原告要求从其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，并无不当，本院予以确认。由此，原告要求被告归还借款本金3万元及从其起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息之请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡继儿于本判决生效后三日内归还原告胡必新借款本金3万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2016年6月14日起至借款本金全部还清之日止的利息。
本案减半受理费275元（原告已预交），由被告胡继儿承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一六年八月二日
书记员 项 某
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初3191号
原告：袁广明，男，1962年11月20日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：王秀梅，女，1970年4月10日出生，汉族，居民，涟水县。
被告：嵇金金，男，1991年6月29日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告袁广明诉被告嵇金金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁广明的委托诉讼代理人王秀梅到庭参加诉讼，被告嵇金金经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书，及其开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁广明向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款30000元，并承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年被告雇佣原告从事外墙保温工程，截止2016年2月7日，被告共计欠原告工资30000元，并书写了欠条，后被告一直未给付工资款，现请求法院支持原告的诉请。
被告嵇金金未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：2015年，被告雇佣原告在承包的工地上做外墙保温工程，2016年2月7日，工程结束后，经双方结算，被告共计欠原告工资款30000元，并由被告书写了欠条进行确认，后经原告多次索要未果，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书写欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当支付，本案中原告在被告承包的工地上做工，工程结束后经双方结算，被告欠原告工资款30000元，并书写了欠条，事实清楚，证据充分，被告应当支付原告工资款，原告的诉请，本院予以支持。被告嵇金金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由自行放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告嵇金金给付原告袁广明工资款30000元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告嵇金金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 张 煦
二〇一七年八月三十日
书 记 员 罗 蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执922号
被执行人吴立丹，男，1979年1月28日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省云梦县，
本院作出的（2016）鄂0191刑初223号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人吴立丹银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人吴立丹有可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
被执行人吴立丹应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人吴立丹有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张慧莲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0402民特174号
申请人：邵永菊,女,1961年3月18日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。
申请人：傅丽蓝,女,1984年8月4日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。
申请人：杨光路,男,1995年9月26日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
本院于2016年11月4日受理了申请人邵永菊、傅丽蓝、杨光路共同请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员白燕审查此案，现已审查完毕。
事因杨永嘉于2008年离世，杨永嘉生前名下有位于嘉兴市明泾路13-16号1幢103室房屋，杨永嘉生前无遗嘱，父母均先于其去世。现杨永嘉的配偶邵永菊及子女傅丽蓝、杨光路就该套房屋的继承发生争议，经嘉兴市南湖区解放街道人民调解委员会调解，申请人于2016年11月1日达成了以下协议：
一、确认申请人邵永菊拥有嘉兴市明泾路13-16号1幢103室房屋（房产证编号：嘉房权证禾字第××号）的50%的产权份额，其余50%的份额由各申请人继承；
二、申请人杨光路、傅丽蓝自愿放弃就上述50%产权份额的继承，由申请人邵永菊继承上述50%的产权的全部份额；
三、由申请人邵永菊继承并取得嘉兴市明泾路13-16号1幢103室房屋的全部产权；
四、申请人邵永菊就上述房屋取得征收补偿款后，补偿申请人傅丽蓝45000元，并由申请人邵永菊在相关款项到帐后将补偿款项直接支付申请人傅丽蓝的中国银行账户：62×××00。
经审查，上述协议系各方当事人自愿达成，是当事人的真实意思表示，有关协议内容符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邵永菊、傅丽蓝、杨光路各方达成的上述人民调解协议有效。
本裁定书自送达即日起发生法律效力。
审判员 白燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 王欢