wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第1919号
原告马从青。
委托代理人李艳，广东启通律师事务所律师。
被告张燕平。
委托代理人刘文学，广东深天正律师事务所律师。
原告马从青与被告张燕平离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许林锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告马从青及其委托代理人李艳、被告张燕平及其委托代理人刘文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马从青诉称，原告与被告于2004年8月18日登记结婚，2004年11月28日生下一子马正轩。由于原、被告双方在婚前缺乏了解，草率奉子成婚，婚后亦未能建立良好的感情基础，被告经常赌博，没有尽到母亲和妻子的责任；原告多次对其进行劝阻，一直努力维系这个家，但被告仍执迷不悟，对原告的多番努力视而不见。2011年8月9日被告因吸食毒品被公安机关行政处罚。原告对被告的行为已无法忍受，双方夫妻感情已经彻底破裂，现原、被告已分居两年以上，婚姻关系早已名存实亡，为维护原告的合法权益，给孩子一个好的生活环境，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子马正轩由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张燕平辩称，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，被告仍深爱原告，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经恋爱于2004年8月18日登记结婚，同年11月28日生育有一子马正轩。婚后，双方因婚外情等原因时有争吵。2009年始双方断断续续地处于分居状态，2010年10月，双方正式分居。
另查明，被告于2011年8月9日曾因吸毒被公安机关拘留十五日。
本院认为，双方当事人经相恋后登记结婚，而且生育了儿子，双方已有多年的感情基础。原告主张双方感情已彻底破裂，但是，从庭审查明可知，虽然双方自2010年10月起正式分居，但至今尚未满二年；另外，虽然被告曾经吸毒，但并不具有屡教不改的法定情节。依照法律规定，原告应就夫妻双方感情已完全破裂举证证实。本案中，原告未能提供充分有效的证据予以证实，依法应对此承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予采信。夫妻感情需要夫妻双方共同的珍惜和呵护才能长久地维系，原、被告应本着互相体谅的态度，共同为营造一个有利于孩子成长的、和谐温馨的家庭环境而努力。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马从青的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告马从青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一二年六月十二日
书记员 徐江明（兼）
书记员 黄 粤 宝
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初547号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人王冬冬，男，1988年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月5日被西平县公安局刑事拘留。同年9月4日被本院决定取保候审。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]412号起诉书指控王冬冬犯危险驾驶罪一案，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘淑红出庭支持公诉，被告人王冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年8月4日22时许，被告人王冬冬酒后驾驶豫Ｑ×××××号轿车，沿S331省道行驶至西平县芦庙乡芦庙村读书街中段时，被民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人王冬冬血样中乙醇含量为108mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王冬冬在开庭审理过程中亦无异议，且有王冬冬的供述，证人高某、陈某的证言，户籍证明，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冬冬醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人王冬冬能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人王冬冬犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2017年9月4日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新伟
二〇一七年九月六日
书记员 刘 晨
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终57号
上诉人（一审被告）：王春福，男，1973年3月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
上诉人（一审被告）：内蒙古恒正集团保安沼农工贸有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
法定代表人：刘汉清，职务：经理。
委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高波，女，1966年8月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
一审被告：扎赉特旗国土资源局，地址：扎赉特旗。
法定代表人：周恩和，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘景宝，男，1974年10月14日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
上诉人王春福、内蒙古恒正集团保安沼农工贸有限公司因与被上诉人高波及一审被告扎赉特旗国土资源局生命权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院(2016)内2223民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，溺水身亡的崔连军近亲属有其妻子高波和女儿崔丽娜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条”被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，本案中对崔连军死亡后果请求侵权人承担侵权责任的权利人应为高波和崔丽娜，而一审法院审理本案时遗漏了必要权利人崔丽娜，违反法定程序；崔立新的遗腹子崔若彤于2016年10月13日出生，一审法院于2016年11月1日开庭审理本案。因一审法院开庭审理本案前崔若彤已经出生，故对崔立新死亡后果请求侵权人承担侵权责任的权利人应为其母亲高波和女儿崔若彤，而一审法院审理本案时未追加必要权利人崔若彤，亦违反法定程序；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院(2016)内2223民初3647号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区扎赉特旗人民法院重审。
上诉人王春福、内蒙古恒正集团保安沼农工贸有限公司各交付的二审案件受理费8967元予以退回。
审 判 长 朱常胜
审 判 员 于可欣
代理审判员 德 生
二〇一七年三月十四日
书 记 员 苏日娜
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1638号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司文化路支行，住所地：舟山市定海区。
负责人潘海勇，系该支行行长。
被执行人余巧幸。
被执行人许佳莹。
被执行人舟山恒创起重机械有限公司，住所地：舟山市定海区（舟山经济开发区新港区块）。
法定代表人戚辉辉，总经理。
被执行人朱县波。
被执行人翁玉琳。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1638号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 檬
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执费13号
申请执行人浙江省温岭市人民法院
被执行人陈潞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温民初字第01899号，依法向被执行人陈潞发出执行通知书，责令被执行人陈潞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈潞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈潞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币2371.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 王朝晖
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第06764号
上诉人（原审原告）王远全，
委托代理人霍发帅，重庆德威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆嘉酿啤酒有限公司綦江啤酒分公司，住所地重庆市綦江区东溪镇复兴路42号。
法定代表人李志刚，该公司总经理。
委托代理人辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。
上诉人王远全因与被上诉人重庆嘉酿啤酒有限公司綦江啤酒分公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出（2015）綦法民初字第06314号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王远全向一审法院诉称，原告原系重啤集团綦江分公司于1985年招用的工人。为处置非上市资产，完成下属各分、子公司的资产整合，轻纺控股集团与重庆市国资委于2011年6月先后分别以渝轻纺企管发（2011）42号、渝国资（2011）375号文件批准同意以2010年12月31日为基准日将重啤集团綦江分公司的资产和负债无偿划入兴汇公司。2011年8月23日，兴汇公司将前述划转资产成立兴汇公司綦江啤酒分公司。2011年9月30日，兴汇公司綦江啤酒分公司在隐瞒签订合同内容的情况下，并威胁、利诱原告签订了《解除劳动合同协议书》，解除了双方延续了26年的劳动合同。2012年6月，兴汇公司綦江啤酒分公司更名为嘉酿啤酒綦江分公司即本案被告。2014年7月31日，被告单方作出了《解除劳动合同通知书》，违法将双方的劳动关系解除。原告认为，原告在被告处的工作年限，符合法律规定签订无固定期限劳动合同的条件，被告有法定义务告知原告有签订固定期限劳动合同的权利，由于被告的隐瞒及欺骗，原告在违背了自己真实意思的情形下签订了《解除劳动合同协议书》及《劳动合同书》。该两份协议的签订违反了《劳动法》等法律、法规的强制性规定，应属无效劳动合同。原告与被告虽然在2011年9月30日签订了《解除劳动合同协议书》，同日再次签订《劳动合同书》，看似两份独立的协议，但实际情况是原告从最初与被告的前身重啤集团綦江分公司、兴汇公司綦江啤酒分公司直至被告建立劳动关系期间，原告在被告处的工作未发生任何改变，双方之间的劳动关系从未发生任何的终止、中断的情形，双方劳动关系亦未真正解除及终止，双方劳动关系一直延续到2014年7月31日止被被告违法解除。为维护自己的合法权益不受非法侵害，根据《劳动合同法》及其相关法律、法规之规定，请求判令原、被告双方于2011年9月30日签订的《解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》无效，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案诉讼事项，已在此前原被告双方就未签订无固定期限劳动合同二倍工资之给付之诉一案［（2014）綦法民初字第08000号］中隐含涉及，前案判决书在说理部分对《解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》的效力予以了确认，原告已经提起上诉，若原告仍对案涉协议和合同的效力有争议，可以在二审审理中提出并举证证明。现原告再以签约时被告有“隐瞒、威胁、利诱”手段等相同的事由提起请求确认法律关系无效之诉，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形，系重复起诉，违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告王远全的起诉。
王远全不服一审裁定，向本院上诉称：本案为确认合同效力之诉，与此前双方就未签订无固定期限劳动合同二倍工资的给付之诉明显不同。请求本院依法撤销一审裁定。
重庆嘉酿啤酒有限公司綦江啤酒分公司认为，原裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人曾以《解除劳动合同协议书》无效为由提起劳动合同争议诉讼，请求重庆嘉酿啤酒有限公司綦江啤酒分公司支付其2011年9月30日至2014年7月30日期间因没有签订无固定期限劳动合同的二倍工资。生效裁判文书在说理部分对《解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》的效力已予以确认，并基于上述合同的效力判决驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人在本案中请求确认《解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》无效，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形，系重复起诉，违反了“一事不再理”原则。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 雷 梅
＼n重庆市涪陵区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）涪法民初字第03024号＼n原告田世蓉，女，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。＼n委托代理人赵俊智，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。＼n被告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司，组织机构代码（未提供），住所地重庆市涪陵区太极大道7号9楼。＼n法定代表人陈凤华，该公司董事长。＼n委托代理人陈帮文，重庆天森律师事务所律师。＼n被告刘兴国，男，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。＼n委托代理人夏华平，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。＼n本院在审理原告田世蓉与被告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司、刘兴国财产损害赔偿纠纷一案中，原告田世蓉于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告田世蓉撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告田世蓉负担。＼n审判员叶松涛＼n二〇一四年七月四日＼n书记员黎国元
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第1224号
申请执行人贺翠莲，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人王俊义，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
贺翠莲与王俊义买卖合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2014年12月22日作出的（2015）伊民初字第412号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人王俊义未按生效法律文书确定的内容履行义务。申请执行人贺翠莲于2015年5月21日向我院申请强制执行，我院于2015年5月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年5月21日向被执行人王俊义发出执行通知书，责令被执行人王俊义履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王俊义至今未履行。经查，被执行人王俊义有财产可无法执行，现双方当事人达成和解协议，且申请人贺翠莲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第412号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨晓岗
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初240号
原告:中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告:肥城市畅享时光娱乐中心。
经营者:马鹏。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告肥城市畅享时光娱乐中心侵害作品复制权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 波
审 判 员 徐献武
人民陪审员 张洪苏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韩钰笛
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1230号
上诉人（原审被告）：葛洲坝电力投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路8号10栋3-12号。
法定代表人：冯新生，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区下甸甲3号院1号楼四层B401室。
法定代表人：王亚涛，执行董事。
上诉人葛洲坝电力投资有限公司（简称葛洲坝公司）与被上诉人北京丹鼎四海文化传播有限公司（简称丹鼎四海公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0105民初61848号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
葛洲坝公司的上诉理由是：一、管辖权异议的审查属于程序审查，一审法院未经开庭审理，未对当事人的证据进行举证、质证和认证，就认定本案为信息网络侵权案件，易天公司为被侵权人。一审法院在诉讼程序中审查实体问题，存在程序违法。二、即使存在侵权行为，本案涉及的计算机等设备所在地位于成都市青羊区，由计算机设备所在地人民法院管辖更有利于查明案件事实。故葛洲坝公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
丹鼎四海公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据丹鼎四海公司的诉称，本案的被诉侵权行为系葛洲坝公司通过“瓜子小说网”向公众传播其享有信息网络传播权的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。丹鼎四海公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉。最后，对于葛洲坝公司主张一审法院构成程序违法的上诉理由，本院认为，在未进行实体审理的情况下，根据被上诉人丹鼎四海公司的诉讼请求和其所选择的案由，可以确定本案为信息网络侵权案件。至于葛洲坝公司是否构成侵权，则仍需经过实体审理方能确定，而一审法院对此并未进行审理。故一审法院不存在程序违法情形。因此，上诉人葛洲坝公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一七年十一月七日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初7893号
原告李茗宏，男，1966年5月28日生，汉族，住甘肃省天水市。
委托代理人张超，上海孚邦律师事务所律师。
委托代理人马丽君，上海孚邦律师事务所律师。
被告上海星月建设发展有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人吕彪。
本院在审理原告李茗宏诉被告上海星月建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告未在指定期限内预交诉讼费，又不提出缓交或者免交申请，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 明
代理审判员 李 娜
人民陪审员 陆为明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民一初字第778号
原告郭建新，男，1968年4月3日出生。
被告阿里亚.阿力木，女，1983年10月9日出生。
被告哈里喀木.亚生，女，1948年6月26日出生。
原告郭建新与被告阿里亚.阿力木、哈里喀木.亚生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由代理审判员郑汉颉于2016年1月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建新到庭参加诉讼，被告阿里亚.阿力木、哈里喀木.亚生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭建新诉称：2013年8月2日，被告阿里亚.阿力木与原告签订一份借款合同，合同约定被告阿里亚.阿力木向原告借款30000元，借款期限为2个月，如被告阿里亚.阿力木未按期偿还，由其婆婆哈里喀木.亚生承担连带担保偿还责任，共同偿还本金，并除按银行利率4倍支付利息外，还应向原告支付借款总额20%的违约金。如有争议，由奎屯垦区人民法院受理；因诉讼产生的诉讼费、保全费、律师代理费、交通费等所有损失由二被告承担。合同签订后，原告如约向被告支付了30000元，而被告阿里亚.阿力木在借款到期后未偿还借款，担保人哈里喀木.亚生也拒绝承担责任。经原告多次索要，二被告依然一推再推。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告阿里亚.阿力木及哈里喀木.亚生偿还原告借款30000元及利息15600元，并由二被告承担违约金6000元；2、本案的诉讼费、邮寄费由二被告负担。
被告阿里亚.阿力木、哈里喀木.亚生未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月2日，原告郭建新经一酒桌上的朋友介绍给被告阿里亚.阿力木借款，并签订借款合同一份，主要内容为：被告阿里亚.阿力木因经营需要，向原告借款30000元（大写叁万元整），利息按照双方约定支付以借据为准。借款期限为贰个月，从2013年8月2日至2013年10月1日。借款方必须提供担保人为连带责任保证人。借款到期后，被告和担保人承担连带偿还责任，如不按时偿还，除应该按照银行利率的4倍向原告支付利息外，还应按照借款总金额的20%向原告偿付惩罚性违约金。因被告违约，则由被告和担保人向原告承担连带责任范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费、担保手续费、投递费、交通费、差旅费、各项损失直至付清为止。并约定如有争议，由奎屯垦区人民法院解决。保证人一栏有被告哈里喀木.亚生签字和手印，但未约定具体的保证期间。
另查，合同签订时，原告郭建新带着30000元现金来到被告家中，在扣除当月的利息600元后实际给被告支付借款29400元。合同到期后，被告阿里亚.阿力木至今未向原告偿还借款。
再查，原告郭建新因本案诉讼产生邮寄送达费281元。
以上事实有原告提供的借款合同1份、邮寄送达费票据1张，原告郭建新提供的证人李志刚的出庭证言，以及原告郭建新当庭陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年8月2日，被告阿里亚.阿力木与原告郭建新签订借款合同，并约定了具体的借款金额、借款期限和违约责任等，且原告郭建新已向被告支付了借款。该借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告郭建新主张由被告阿里亚.阿力木偿还借款，依法应予支持。本案中，原、被告双方所签的借款合同虽然约定的借款本金是30000元，但在庭审中，原告郭建新自认在扣除当月利息600元后，实际向被告阿里亚.阿力木支付借款金额为29400元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应认定原、被告之间的借款本金为29400元。故被告阿里亚.阿力木应向原告郭建新偿还借款本金29400元，对于原告起诉超出部分的借款本金，本院不予支持。
原、被告双方在借款合同中约定，“如被告不按时偿还借款，除应该按照银行利率的4倍向原告支付利息外，还应按照借款总金额的20%向原告偿付惩罚性违约金。因被告违约，则由被告和担保人向原告承担连带责任范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费、担保手续费、投递费、交通费、差旅费、各项损失直至付清为止”。因被告逾期未偿还借款，已构成违约，故原告主张由被告承担利息损失和违约金，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告郭建新主张的利息损失和违约金总计不得超过年利率24%。故原告主张的利息损失具体计算方式应为：29400元×24%×2年（2013年10月1日到2015年10月2日）=14112元，对于原告主张的利息损失和违约金超出部分，本院不予支持。原告主张因诉讼产生的邮寄送达费281元由被告承担，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。结合原告提供的借款合同中第九条的约定“因乙方违约，则有乙方和丙方向甲方承担连带责任范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费、担保手续费、投递费、交通费、差旅费、各项损失直至付清为止”，该约定应视为保证期间约定不明，故被告哈里喀木.亚生的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2013年10月2日起，至2015年10月1日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告于2015年12月2日向本院起诉要求被告哈里喀木.亚生承担连带保证责任，此时，被告哈里喀木.亚生的保证责任已消灭。故原告郭建新主张，由被告哈里喀木.亚生对以上借款本金和损失承担连带责任，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阿里亚.阿力木于本判决生效之日起十日内，向原告郭建新偿还借款本金29400元、利息损失14112元、邮寄送达费281元，以上合计43793元；
二、驳回原告郭建新对被告哈里喀木.亚生的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费545元（已减半收取），由原告郭建新负担85元，被告阿里亚.阿力木负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
代理审判员 郑汉颉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 文 丽
＼n上海市崇明县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）崇少民初字第1号＼n原告顾甲。＼n法定代理人顾乙。＼n委托代理人刘某某。＼n被告吴某某。＼n原告顾甲为与被告吴某某抚养费纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员樊形锋独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告顾甲之委托代理人刘某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告顾甲诉称，原、被告系母女关系。2012年9月28日，被告吴某某与原告之父顾乙经崇明县民政局登记离婚，当时双方约定原告顾甲随其父顾乙共同生活，由被告吴某某每月给付顾甲抚养费1，000元（人民币，下同）。之后，被告吴某某仅支付过抚养费1，000元，以后就未再支付，现原告仅靠父亲一人的收入，难以维持正常的生活水准。故原告起诉来院，请求判令由被告自2013年12月起每月支付原告抚养费1，000元。＼n被告吴某某辩称，离婚之时，被告并无工作，也未分得任何财产；因出于无奈，才同意支付女儿抚养费每月1，000元，当时原告法定代理人也明知被告并无给付能力。现被告虽已再婚，但经济能力较差，只能每月支付女儿抚养费300元。＼n经审理查明，被告吴某某系原告之母。2012年9月28日，被告吴某某与原告之父顾乙经崇明县民政局登记离婚，当时双方在自愿离婚协议书第一条约定：女儿顾甲生于2001年4月8日，与男方共同生活至十八周岁止，在此期间，女方每月支付女儿的生活费、教育费、医疗费共计人民币壹仟元整，于每月20日前付清。2012年11月，被告支付了原告1，000元抚养费。现原告在某中学就读初中一年级，该校为公立学校。2013年12月，原告提出上述诉请。＼n本院另查明，原告之父顾乙现在上海市区从事出租车营运。被告吴某某现在上海新世界百货某公司工作，月收入为1，800元至2，300元之间。＼n本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告法定代理人与被告在协议离婚时，已经对原告随哪一方生活及抚养费的负担作了约定，该协议系双方真实意思表示，内容未违反有关法律的规定，本院对此效力予以确认。对于子女抚养费数额的确定，首先应依照双方当事人的约定，其次应考察原告的实际需要、其居住地的生活水平、其父母的经济收入等情况，本院认为双方约定的每月抚养费1，000元数额稍高，酌情调整为每月500元。对于抚养费的开始给付日期，自2013年12月起进行计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告吴某某于本判决生效之日起10日内支付原告顾甲2013年12月的抚养费欠费人民币500元；＼n二、自2014年1月起，被告吴某某每月给付原告顾甲抚养费人民币500元，至原告十八周岁时止。给付方式：每季度集中于首月上旬支付一次。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告吴某某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判员樊形锋＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员满林＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民事婚姻法》＼n第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。＼n离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。＼n……＼n第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。＼n……
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4198号
原告（反诉被告）吴志华，男，汉族，1974年12月29日生，四川省岳池县人，住四川省岳池县。
委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。
被告（反诉原告）遵义医学院劳动服务公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路143号，统一社会信用代码：91520301214781869X。
法定代表人卢薇，系该公司总经理。
委托代理人杨娟，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人伍强，贵州与之律师事务所实习律师。
本院于2016年8月22日立案受理原告吴志华诉被告遵义医学院劳动服务公司房屋租赁合同纠纷一案。原告诉请：1、判决确认被告作出的《解除租赁合同通知书》无效；2、判决被告继续履行《房屋租赁协议》，恢复供电；3、判决被告赔偿原告的经营损失（被告2016年8月11日断电至起诉时）10000元，（以后每天以1000元计算，直至被告恢复供电致使原告能正常经营为止）。4、案件受理费由被告负担。被告于2016年8月26日提起反诉，请求：1、要求依法判令被反诉人立即将反诉人所有的位于遵义市大连路的临街门面归还给反诉人；2、由被反诉人承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告吴志华于2016年9月16日向本院申请撤回起诉，被告遵义医学院劳动服务公司于2016年9月20日向本院申请撤回反诉。
本院认为：原被告要求撤回起诉及反诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告吴志华撤回起诉。
二、准予被告遵义医学院劳动服务公司撤回反诉。
本诉案件受理费25元（已依法减半收取），由吴志华承担；反诉案件受理费25元（已依法减半收取），由遵义医学院劳动服务公司承担。
审判员 唐庆华
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 越
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2045号
原告：黄某，女，1969年4月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：庄某甲，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告黄某与被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某、被告庄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令黄某与庄某甲离婚；2.本案受理费由庄某甲承担。事实与理由：黄某与庄某甲双方系同村，从小一起长大、相恋。于1990年3月6日按农村习俗办理结婚酒，1991年3月18日补办结婚登记手续。双方于1990年12月4日生育长子庄某丙，又于1992年8月5日生育女儿庄某乙，现两个孩子都已经成家。双方婚前感情尚可，婚后双方感情不合，经常因为家庭琐事争吵、打架，导致黄某被女儿接到福州务工。庄某甲也经常打电话说要求离婚，待黄某从福州回来后，庄某甲又不同意离婚，既然双方对这段婚姻已经没有了感情，现要求与庄某甲离婚。
庄某甲辩称，夫妻双方还是有感情的，且离婚对孩子不好，所以不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：黄某与庄某甲系同村，从小一起长大后相恋。双方于1990年3月6日按农村习俗办理结婚酒，1991年3月18日补办结婚登记手续。双方于1990年12月4日生育一子取名庄某丙，于1992年8月5日生育一女取名庄某乙。2014年4月，双方因家庭琐事争吵，之后黄某到福州务工。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案黄某、庄某甲系同村且自由恋爱，婚后生育二个子女，能表明婚姻基础较好。黄某诉称双方夫妻感情己破裂，但提供不出相应证据证明。
综上所述，黄某与庄某甲经依法登记领取结婚证后，即确立了夫妻关系，黄某要求离婚但提供不出相应证据证明夫妻感情确已破裂，因此，黄某要求与庄某甲离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回黄某要求与庄某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序审理减半收取123元，由黄某负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一六年九月五日
书记员 张朝峰
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终1142号
上诉人（原审原告）赵志元，男，1966年4月29日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告、原行政机关）浙江省地方税务局，住所地杭州市西湖区体环二路1号。
法定代表人钱巨炎，局长。
出庭应诉负责人徐敏俊，副局长。
委托代理人黄子凯，浙江省地方税务局工作人员。
委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、复议机关）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人车俊，省长。
委托代理人李力夫，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
赵志元诉浙江省地方税务局（下称省地税局）政府信息公开及浙江省人民政府（下称省政府）行政复议一案，杭州市中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）浙01行初131号行政判决。赵志元不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月2日立案受理，依法组成合议庭，并于2017年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人赵志元，被上诉人省地税局副局长徐敏俊及其委托代理人黄子凯、蒋朝镖，被上诉人省政府的委托代理人李力夫到庭参加诉讼。本案经最高人民法院批准，依法延长了审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月27日，原告赵志元向被告省地税局申请公开“国税发（2011）117号《税务系统信访工作规定》”。2015年5月29日，省地税局作出《非本单位掌握政府信息告知书》，告知赵志元其所申请获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。建议向国家税务局咨询，并告知联系方式。2015年8月14日，省政府作出浙政复[2015]266号《行政复议决定书》，撤销了省地税局2015年5月29日作出的《非本单位掌握政府信息告知书》，责令省地税局对赵志元提出的政府信息公开申请重新作出处理。2015年9月12日，省地税局作出《不予公开政府信息告知书》，告知赵志元其申请获取的信息属于不予公开范围，并向赵志元邮寄送达了该告知书。赵志元不服该告知，向省政府申请行政复议。省政府于2015年11月13日收到赵志元的行政复议申请，要求赵志元补正。2015年12月8日，省政府收到赵志元提交的补正材料。2016年2月3日，省政府作出《行政复议决定延期通知书，决定延长复议期限30日。2016年2月25日，省政府作出浙政复[2015]442号《行政复议决定书》。另查明，2015年5月19日，省地税局作出浙地税信复不[2015]1号《信访事项复查申请不予受理决定书》，认为赵志元反映的事项，应依据税收违法行为检举的专门规定程序处理，不属于信访复查范围，决定不受理赵志元的信访复查申请。2015年9月10日，省地税局作出浙地税信复受告字[2015]2号《信访事项复查申请受理告知书》，撤销浙地税信复不[2015]1号《信访事项复查申请不予受理决定书》，并受理赵志元的信访复查申请。
一审法院认为，省地税局曾在《信访事项复查申请不予受理决定书》中引用《税务系统信访工作规定》第二条，认为赵志元反映的事项应依据税收违法行为检举的专门规定程序处理，据此决定不予受理赵志元的信访复查申请。但该条仅属内部工作指引，内容不涉及相对人的权利义务，不对相对人产生约束力，对相对人产生约束力的是涉及税收违法行为检举等事项的专门规定。省地税局发现引用上述文件并据此不予受理信访复查申请存在不当后已予以纠正，受理了赵志元的信访复查申请。根据《税务系统信访工作规定》的内容反映，该规定系关于税务系统信访事项的内部工作规范，属于内部管理信息。省地税局告知赵志元其申请获取的《税务系统信访工作规定》属不予公开范围，并无不当。省政府于2015年11月13日收到赵志元的行政复议申请，因申请材料不齐全，赵志元于2015年12月8日补正，后省政府决定延长行政复议期限30日，省政府于2016年2月25日作出浙政复[2015]442号行政复议决定，复议程序符合法律规定。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵志元的诉讼请求。
赵志元上诉称：1、省地税局作出《信访事项复查申请不予受理决定书》（浙地税信复不字[2015]1号）的依据是上诉人申请公开的文件，上诉人要求公开其依据是合理的，省地税局不予公开的行为违反了政府信息公开条例的规定。2、一审认定上诉人申请公开的文件不属于政府信息公开的范围，但并没有证据证明该文件是内部管理信息，一审判决事实认定错误。3、上诉人申请公开的文件是税务部门信访工作的依据，是根据信访条例制定的，并非税务系统的内部信息。综上，请求：1、撤销（2016）浙01行初131号行政判决；2、撤销浙政复[2015]442号行政复议决定；3、撤销省地税局作出的《不予公开政府信息告知书》。
省地税局答辩称：1、被上诉人曾在2015年5月19日作出的《信访事项复查申请不予受理决定书》（浙地税信复不字[2015]1号）中以上诉人申请公开的文件作为依据，后发现不妥，及时予以纠正。2、上诉人申请公开的文件为国家税务总局出台的文件，该文件标识为“不予公开”，被上诉人作为下级单位，应服从上级行政机关的规定。且该文件属于《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定的内部管理信息，不属于应公开的政府信息。综上，涉案政府信息公开答复事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉。
省政府答辩称：1、上诉人不服省地税局2015年9月12日作出的《不予公开政府信息告知书》，向被上诉人提起行政复议。经审理查明，上诉人申请公开的政府信息属于内部管理信息，不属于应该公开的政府信息。被上诉人做出的行政复议决定，事实认定清楚。2、被上诉人在收到行政复议申请后，及时通知上诉人补正材料，后依法作出延期答复通知，涉案行政复议决定程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人围绕着浙江省地方税务局2015年9月12日作出的《不予公开政府信息告知书》以及浙江省人民政府2016年2月25日作出的浙政复[2015]442号《行政复议决定书》是否合法的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《税务系统信访工作规定》系国家税务机关处理信访事项的内部工作规范，属于内部管理信息，故被上诉人省地税局依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（二）项规定告知上诉人赵志元，其申请获取的《税务系统信访工作规定》属于不予公开范围的政府信息，并无不当；省政府作出浙政复[2015]442号行政复议决定的程序亦符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵志元负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈裕琨
审 判 员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐一菁
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初2492号
原告：山东科瑞机械制造有限公司。住所地：山东东营胜利经济开发区。
法定代表人:宋伟，董事长。
委托诉讼代理人：于强，X年X月X日出生，山东科瑞控股集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：孙菲菲，X年X月X日出生，山东科瑞机械制造有限公司职工。
被告：刘党申，X年X月X日出生，无业。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告山东科瑞机械制造有限公司与被告刘党申劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告山东科瑞机械制造有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东科瑞机械制造有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 申国锋
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘源涛
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执355号
申请执行人何远路，男，汉族，住始兴县。
被执行人广东旭粤新能源科技有限公司。
关于申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，始兴县劳动人事争议仲裁院于2016年4月13日作出始劳人仲案字〔2016〕20-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2016年5月23日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执355号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年九月一日
书 记 员 邓文韬
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00356号
中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司：
（2013）芜经开民一初字第00149号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 万 洪
二〇一二年十一月二十日
书记员 周晔枫
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4196号
原告：邱锦昆，男，1984年8月27日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：艾志恩、陈珊玲，福建致理律师事务所律师。
被告：吴碧波，男，1977年3月23日出生，汉族，住惠安县。
原告邱锦昆与被告吴碧波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人艾志恩到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱锦昆向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年9月1日起至还款之日止的利息。二、被告承担原告支出的律师费2000元。事实和理由：被告因生活所需于2013年9月1日向原告借款60000元，并约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。此后，经原告催讨，被告未能还款。
被告吴碧波未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款60000元，以及双方对利息、律师费等费用承担的约定。证据2即委托代理合同、律师费发票各1份，以此证明原告因本案诉讼支付律师费2000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2013年9月1日向原告借款60000元，并出具借条1份交给原告收执。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，按月付息，如借款人违约，自愿承担律师费、差旅费等费用；未约定借款期限。此后，被告未能偿还借款本息。原告因本案于2016年5月9日委托律师，并于同月16日支付律师费2000元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还清借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持，但利息的计算标准应以不超过年利率24%为限。双方约定被告应承担律师费等费用，故原告请求被告承担其支付的律师费2000元，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴碧波应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱锦昆借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2013年9月1日起至还款之日止的利息。
二、被告吴碧波应于本判决生效之日起十日内支付原告邱锦昆律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，由被告吴碧波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄福明
审 判 员 陈玲玲
代理审判员 王国梁
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
＼n广东省东莞市第二人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东二法朗民二初字第468号＼n原告：浙江兴意金属制品有限公司。住所地：浙江省海宁市。＼n法定代表人：孙金富，系该公司董事长。＼n委托代理人：赖晓东，广东名道律师事务所律师。＼n被告：吴海兵，男，汉族，1978年10月27日出生，住江西省吉安市吉水县。＼n原告浙江兴意金属制品有限公司（下称浙江兴意公司）诉被告吴海兵买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告浙江兴意公司的委托代理人赖晓东、被告吴海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告浙江兴意公司诉称：被告于2012年4月向原告订购CF2－52S-12G慈发电脑横机4台，总价为407，700元。原告于2012年4月28日交付被告4台机器，单价为98，000元／台。在被告尚未付清全部货款前，原告保留对货物的所有权。被告收到货物后只支付了部分货款，拒绝支付剩余货款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.确认本案标的物（CF2－52S-12G慈发电脑横机4台）在被告付清全部价款前所有权属于原告；2.被告让原告无偿取回本案的标的物（CF2－52S-12G慈发电脑横机4台）；3.被告支付所欠货款287，800元；4.被告承担本案的诉讼费用。＼n被告吴海兵辩称：把机器退回原告，还要赔钱是不合理的。原告要回机器可以，但被告要求原告退回一些钱。＼n经审理查明：2012年4月28日，原告将4台电脑横机交付被告吴海兵。2013年4月5日，吴海兵出具《承诺书》给原告，确认4台电脑横机总价款405，500元，已付款103，900元，尚欠款301，600元，因未按时付款愿意按4%年息支付利息，剩余货款总数为312，300元，并承诺从2013年5月1日起每月支付13，012.5元直至付清，如有任何一期未付，原告可以要求被告一次性支付所有欠款，被告不得擅自将机器出租、出售。双方经对账确认被告在签署《承诺书》后向原告支付了42，000元。原告则提出将其诉讼请求调整为270，300元。＼n另查，原告向本院申请对被告实施财产保全，本院经审查后，作出了（2013）东二法朗民二初字第468号民事裁定，于2013年10月28日依法查封被告所有的一批机器（详见查封清单NO.0017099）。＼n上述事实，有原告提交全电脑横机发货清单、《承诺书》及本院的庭审笔录等附卷为证。＼n本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告未能提供证据证明双方在买卖合同中约定了买受人未履行支付价款或者其他义务时标的物的所有权属于出卖人，因此，货物之所有权自货物交付被告时转移，原告将案涉货物交付被告时，被告即取得了货物所有权。《承诺书》承诺不得擅自将机器出租、出售，仅是对被告所有权行使方式的限制，不影响被告对案涉货物享有的所有权。原告请求确认其对案涉货物享有所有权并要求被告返还货物，没有法律依据，本院不予支持。双方确认被告在签署《承诺书》后支付了42，000元，本院予以确认。原告主张被告尚拖欠其270，300元，本院予以认定。被告违反其承诺，拖欠原告货款270，300元，按《承诺书》，原告可以请求被告一次性支付所欠价款。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：＼n一、限被告吴海兵于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告浙江兴意金属制品有限公司货款270，300元。＼n二、驳回原告浙江兴意金属制品有限公司的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2，677元、保全费1，020元，由被告吴海兵承担，原告浙江兴意金属制品有限公司多预交的132元本院予以退回。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n审判员龚国柱＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员曾艳玲
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民特1号
申请人方晓明，女，1983年4月8日出生。
被申请人方荣海，男，1954年11月23日出生。
本院在审理申请人方晓明与被申请人方荣海申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人方晓明于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为申请人提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许申请人方晓明撤回申请。
代理审判员 柴海燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘艳华
＼n陕西省渭南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渭中刑执字第00653号＼n罪犯蔡常和，男，1962年6月6日出生于宁夏回族自治区灵武县，回族，现在庄里监狱服刑。＼n1996年12月3日，云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院作出（1997）文州法刑初字第016号刑事判决，认定罪犯蔡常和犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年1月9日和2003年4月23日经云南省高级人民法院分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；2005年4月23日和2007年4月30日经云南省昆明市中级人民法院分别减刑二年和一年五个月；2010年10月27日经本院减刑二年。＼n执行机关庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n执行机关庄里监狱提出提出罪犯蔡常和确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获25个积极。＼n经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获25个积极。＼n本院认为，罪犯蔡常和确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n将罪犯蔡常和的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2003年4月23日起至2014年10月22日止），剥夺政治权利改为五年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长马晓强＼n审判员别周玲＼n代理审判员刘明军＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员杨静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2052号
上诉人（原审被告）：刘碰，男，1964年11月5日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：袁铮，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马明如，男，1971年8月10日出生，汉族，住广东省平远县。
委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡言勇，广东国灿律师事务所实习律师。
原审被告：蔡亚宽，男，1963年10月29日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：杨书飙，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。
原审被告：广州机施建设集团有限公司，住所地：广州市越秀区南堤二马路28号。
法定代表人：丁昌银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瀚，广东诺臣师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑楚娟，广东诺臣事务所律师。
原审被告：广州市白云城市建设投资有限公司，住所地：广州市白云区政民路17号302、303房。
法定代表人：彭华昌。
委托诉讼代理人：王欣亮，广东胜伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖以立，广东胜伦律师事务所律师。
上诉人刘碰因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13143号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘碰上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其作为原审被告,住所地在广州市天河区，本案的付款所在地即合同履行地也在天河区，故本案应由广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，四原审被告的住所地法院均有管辖权。现被上诉人选择向原审被告广州市白云城市建设投资有限公司的住所地法院即广州市白云区人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 侃
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执506号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该职员。
被执行人：梁以强。
被执行人：梁钦娟。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人梁以强、梁钦娟借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00642号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人梁以强、梁钦娟名下暂无财产可供执行，其车牌号为桂N抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年6月22日作出（2016）鄂0191执506号执行决定书，将被执行人梁以强、梁钦娟纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人梁以强、梁钦娟名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00642号民事判决书的本次执行程序。
被执行人梁以强、梁钦娟应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00642号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人梁以强、梁钦娟有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林继雄
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2012）沂南行执字第231号＼n申请执行人沂南县物价局。＼n被执行人依汶镇里庄卫生院。＼n申请人沂南县物价局对被执行人依汶镇里庄卫生院行政处罚一案，于2012年6月4日作出了沂价检处字（2012）13号行政处罚决定书。该法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，并未按该法律文书的规定履行义务，申请人沂南县卫生局向本院申请强制执行。＼n经审查，本院认为：申请人沂南县物价局作出的沂价检处字（2012）13号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行；＼n二、责令被执行人依汶镇里庄卫生院立即改正价格违法行为；＼n三、责令被执行人在接到本裁定书之日起三日内向本院交付行政处罚款16982元；＼n被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n本案执行费由被执行人承担。＼n审判长胡伟平＼n审判员尹纪栋＼n审判员杨月美＼n二〇一二年九月二十一日＼n书记员高玲＼n
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执943号
申请执行人中国建设银行股份有限公司桐庐支行。住所地桐庐县。
法定代表人俞小河，行长。
被执行人胡志强。
被执行人章晓兰。
被执行人桐庐宏远房产开发有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人张龙，董事长。
中国建设银行股份有限公司桐庐支行与胡志强、章晓兰、桐庐宏远房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）杭桐商初字第473号民事判决，已经发生法律效力。因义务人胡志强、章晓兰、桐庐宏远房产开发有限公司未按判决履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司桐庐支行于2016年3月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款70427.75元、利息2669.94元及从2015年2月4日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息和加倍迟延履行利息（胡志强、章晓兰房屋抵押）、案件受理费1627元、执行费996元。
在本案执行过程中，本院对被执行人胡志强、章晓兰、桐庐宏远房产开发有限公司下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐宏远房产开发有限公司在本院涉及执行案件较多，已另案查封被执行人桐庐宏远房产开发有限公司的房产（另案抵押，一时难以处置），同时申请执行人申请对被执行人胡志强、章晓兰的财产暂缓查封和处置，此外未发现被执行人胡志强、章晓兰、桐庐宏远房产开发有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人中国建设银行股份有限公司桐庐支行亦查找不到被执行人胡志强、章晓兰、桐庐宏远房产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执943号案终结执行。
申请执行人中国建设银行股份有限公司桐庐支行如发现被执行人胡志强、章晓兰、桐庐宏远房产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑燕华
青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第90号
申请执行人刘宝春，男，1963年3月10日出生，住所地青县，证件号码132932196303100059。
被执行人张海良，地址浙江省东阳市。
申请执行人刘宝春与被执行人张海良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2014年12月10日作出的(2014)青民初字第1236号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张海良没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘宝春于2015年1月7日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行账户存款26000.00元（或查封等同价值财产）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一五年十一月二十三日
书记员 贾胜强
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0702民初3935号
原告:康某，男，汉族，出生于1985年1月10日，甘肃省张掖市人，现住张掖市。
委托诉讼代理人：朱某，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族，出生于1986年10月13日，甘肃省张掖市人。
原告康某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告康某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款22000元，承担利息6600元并利随本清，合计：28600元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月4日，被告以资金周转为由向原告借款22000元，并出具借条，约定于2017年1月15日还清，后经原告向被告催款，被告拒绝还款，故诉至法院依法处理。
被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告康某围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、2017年1月4日借款合同一份，借款金额为22000元，借款人为王某；2、提交2017年1月4日被告王某向原告康某出具的借条一张，借款金额为22000元。该证据因被告王某未到庭质证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日原被告签订借款合同，被告王某向原告借款22000元，借款期限自2017年1月4日起至2017年1月15日，并约定如不按期偿还借款，按借款之日起每天加收1%利息，并出具借条，后经原告向被告催款未果，故诉至法院依法处理。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王某借款的事实，有其出具的借条所证实，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，受法律保护。庭审中，被告向原告借款22000元未付的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任，原告要求被告给付借款的诉请，本院依法予以支持。对原告康某主张的利息6600元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。借条中约定如不按期偿还借款，按借款之日起每天加收1%利息，原告主张利息按照月利率2%计算，自2017年1月4日起至2018年4月14日止，利息为6600元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王某经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，依法应视为对诉讼期间享有权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某于判决生效后四十日内给付原告康某借款本金22000元，承担利息6600元（自2017年1月4日起至2018年4月14日止，按年利率24%计算）。
案件受理费516元，由被告王某负担，被告承担的受理费直接给付原告，本院预收原告的受理费不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长晁岚
人民陪审员陆光平
人民陪审员周萍
二○一八年八月八日
书记员张符慧
青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第13号
申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司
被执行人李敬元，地址沧县。
被执行人李金庆，地址沧县。
申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人李敬元、李金庆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州仲裁委员会于2013年7月4日作出的2014年沧执字第00509号民事裁决书已经发生法律效力。由于被执行人李敬元、李金庆没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司于2014年12月22日向本院申请强执行，请求被执行人李敬元、李金庆偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行账户的存款29000.00元（或查封等同价值的财产）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘恩国
二〇一五年十一月二十三日
书记员 申学增
云南省梁河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云3122民初384号
原告：左某某，男，住四川省泸州市。
被告：雷某某，女，住梁河县勐养镇。
原告左某某与被告雷某某合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某某、被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春节期间，被告丈夫杨金富及杨金富妹夫刘华打电话给原告，要求原告交10万质保金，左某某于2016年2月28日将卡（卡里有10万元钱），交给了被告并告诉被告是原告向别人借的钱，每月0.2%的利息，被告稍后一天取了4万元，剩余6万元由原告及杨金富兄弟ＸＸ取出来转存在ＸＸ账户（重新办卡，已交给雷某某），之后工地没有给原告做，钱也一直没退，直到2017年3月15日，双方经过协商，雷某某给原告出具了16万元借条，其中4万元是原告几年的花费及工资，2万元是利息，并承诺3月22日之前还清，到2017年5月份雷某某以转账的形式付了8万元给原告，还欠着8万元，2018年2月21日，雷某某用微信方式转了4万元给原告，两人于2018年2月28日再出重写借条，商定从2017年3月22日到2018年2月28之间8万元利息为2万元，所以出具了6万元的借条，并商定2018年5月30日之前还清。自2016年2月28日至2018年5月30日止，被告多次违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。
被告雷某某答辩称，被告及丈夫从未向原告索取过保证金，是原告和刘华协商后带着存有10万元的卡来找我，但当时我没有接受，原告才到工地找ＸＸ交给我，我见妹夫和小叔都答应，出于人情我也默认了，但是从未与原告签订过合同。当时原告表态要做芒市三棵树项目的木工，后来因为别的原因该项目我们没有继续做完，原告交保证金的目的是做项目得到利润，不管谁做都是有风险的，我也亏了100多万，出于人道，我让原告做别墅项目，因为面积少，我还提出每平方米给他加2元钱，但他当场回绝不做了，叫我想想怎样给他解决。2017年3月15日晚上，原告到办公室拍着桌子说如果不给他写借条，他要带工人来工地干扰施工，我被逼无奈就给他写了第一份16万的借条，我付了8万后，原告又每天打电话、发短信逼着我写了第二份8万的借条，我从开始就没有承诺过要怎样赔偿，此后的一段时间，原告每天不停地打电话、发短信催钱，然后以时间拖欠的理由增加赔偿金，我接受不了这个要求就一直没有出来面对，他经常到小区打扰我们家人的生活起居，导致我的孩子都不敢在家生活，2018年春节前后，原告又不分场合的打电话、发短信要求我还钱，还直接到我病危的父亲病床前及我的娘家，我以微信的方式支付了4万元给他，他收了钱后又要求重新打借条，因为他威胁我要到我父亲病床前等我，我怕他闹事，无奈之下我被迫给他写了6万元的借条，这三份借条都是按照原告的要求写的不是我自愿写的。原告诉状中写的4万元的工资和费用是没有事实依据的，我们从没有雇佣过他为我们工作，他在我们饭馆近两年也只交过500元钱。综上，借条是我被原告逼着写的，不是我自愿写的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2017年3月15日借条复印件1份、2018年2月28日借条原件1份，欲证明被告尚欠原告6万元钱的来源，被告认可两份借条的真实性，但认为2018年2月28日的6万元借条是原告逼迫被告签的。本院认为，两份借条是真实存在的，被告认为其受原告胁迫才签的字，但未提交证据予以证实，被告系完全民事行为能力人，是其设立民事义务的民事法律行为，借条对原告具有约束力，故本院对两份借条予以认可。
被告为支持其答辩主张，申请证人刘华、ＸＸ当庭作证，本院认为，两位证人关于原告缴纳10万元保证金的陈述能够相互印证，本院予以采信，其他证言与本案无关，本院不予采信。
本案认定如下基本事实：原告与被告因做工程事宜，原告于2016年2月28日向被告缴纳10万元保证金，后工程未做成，被告于2017年3月15日向原告出具借条一份，内容为：今借到左某某人民币16万元整，在2017年3月22日之前还清，如到期不还每天按1600违约金支付给左某某；2017年5月，被告向原告支付8万元，被告向原告重新出具了借条一份（金额为8万元），2018年2月28日，被告向原告支付4万元，同时撕毁了2017年5月出具的8万元的借条，并再次向原告出具借条一份（金额为6万元）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告因做工程事宜向被告缴纳10万元保证金，后工程未做成，被告于2017年3月15日向原告出具借条一份，应视为双方以借条的形式对之前的债务进行了清算并达成了新的债权、债务关系，后来的两份借条均来源于第一份借条，且被告已经履行了大部分义务，被告抗辩其是受原告胁迫签字，但其未向本院提交相应证据予以证实，被告应当按照约定全面履行义务，故对原告要求被告偿还欠款6万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告雷某某于本判决生效后十五日内向原告左某某偿还欠款6万元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
若本判决生效后，负有义务的当事人不在履行期限内自觉履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后两年的时间内申请强制执行。
审判员 李爱松
二〇一八年八月八日
书记员 杨善统
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法总则》
第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0114刑初431号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人尹元林，男，回族，1968年1月1日出生，中专文化，户籍所在地云南省昆明市，住昆明市盘龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月25日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2018）419号起诉书，指控被告人尹元林犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人尹元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2018年5月1日20时49分许，被告人尹元林酒后驾驶云Ａ×××××号“吉普”牌小型越野车行驶至昆明市呈贡区东门坡与彩云南路交叉口时，被民警现场查获。经鉴定，尹元林血样中定性检出乙醇，含量为116.56mg/100ml。
公诉机关认为：被告人尹元林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹元林到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚；被告人逃避检查，应当从重处罚。建议判处被告人尹元林三个月以下拘役，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人尹元林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人尹元林危险驾驶的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明及无违法犯罪记录证明、查获经过、现场酒精呼气检测及照片、交通行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、现场检测报告书及照片、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见书及告知书、视听资料等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人尹元林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人尹元林有逃避检查的行为，予以从重处罚。被告人尹元林到案后能如实供述，系坦白，可以从轻处罚，公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，根据被告人尹元林的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹元林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李昌
二〇一八年八月十五日
书记员 李杨
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)灌刑初字第00255号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人唐某，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年11月20日被灌云县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币5000元。又因犯盗窃罪，于2011年10月28日被灌云县人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月23日被灌云县公安局取保候审，2015年4月28日经灌云县人民检察院决定取保候审，并由灌云县公安局执行。2015年7月16日经灌云县人民法院决定逮捕，同年7月17日被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2015〕132号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员田玉琼、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
1、2014年12月9日夜，被告人唐某伙同李小标（在逃）至临港产业区管委会一别墅内，盗窃一台惠普电脑主机、一台组装电脑主机、五瓶卡萨布朗卡葡萄酒、两盒非得海参肽胶囊，共计价值人民币6404元。
2、2015年3月23日中午，被告人唐某在亿隆化工厂办公室内，盗窃龚某钱包内的2200元现金。
公诉机关认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人唐某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：
1、2014年12月9日夜，被告人唐某伙同他人至灌云县临港产业区管委会一别墅（连云港富生石化有限公司办公楼）内，窃得1台惠普电脑主机（价值人民币720元）、1台组装电脑主机（价值人民币2000元）、5瓶卡萨布朗卡葡萄酒（每瓶价值人民币168元）、2盒非得海参肽胶囊（每盒价值人民币1422元），共计价值人民币6404元。
2、2015年3月23日中午，被告人唐某在灌云县临港产业区亿隆化工厂办公室内，窃得龚某钱包内的人民币2200元。
另查，案发后，灌云县公安局从被告人唐某处扣押人民币2200元，已发还给被害人龚某。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人龚某的陈述、未到庭证人成某、许某的证言、现场照片、辨认笔录、灌云县价格认证中心关于惠普电脑主机等物品的价格鉴定结论书、灌云县公安局登记保存清单、刑事判决书及刑满释放证明书、户籍信息、发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某单独和伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为构成盗窃罪，其中部分属共同犯罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚；被告人唐某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人唐某的违法所得，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年11月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人唐某退赔违法所得人民币6404元给被害单位连云港富生石化有限公司。限判决生效后三十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卉岚
二〇一五年八月三日
书记员 孙广凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初1158号
原告：刘国华，男，1968年3月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘秦敬恭（刘国华之子），男，蒙古族，住赤峰市。
被告：刘庆存，男，其他自然情况不详。
原告刘国华与被告刘庆存买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国华到庭参加诉讼，被告刘庆存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国华向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿砂石款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年被告刘庆存在红山区经济开发区消防支队施工，原告刘国华为其供应砂石，共计65000元，经催要2015年偿还原告10000元，余款55000元屡次催要未还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，诉请如前。
刘庆存未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年至2011年期间，原告向被告的施工工地供应砂石。2011年10月30日，被告就上述砂石款项向原告出具欠据一枚，内容为：砂石款陆万伍仟元整。被告刘庆存在欠据上签名。事后，被告向原告支付10000元，剩余55000元至今未付。上述事实，有原告提交的欠据以及原告陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，被告在原告处购买砂石，双方之间存在买卖合同关系。原告将砂石交付被告，完成了供货义务，被告未向原告支付相应对价，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告刘庆存给付未支付的剩余货款的诉讼主张，符合法律规定。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告给付货款55000元的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘庆存于本判决生效后立即向原告刘国华给付货款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、公告送达费700元，合计1875元（原告已预交），由被告刘庆存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郭立志
人民陪审员李秀芳
人民陪审员赵丽萍
二〇一八年八月六日
书记员张东书
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初5146号
原告：金碧物业有限公司淮安分公司。
负责人：张振刚。
委托诉讼代理人：薛文隆。
被告：王成。
被告：曹娟。
原告金碧物业有限公司淮安分公司与被告王成、曹娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，并于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，通知原告7日内向本院预交诉讼费用5200元。但原告在本院限期内未能缴纳诉讼费用。综上，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司淮安分公司自动撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 薛爱丽
二〇一七年元月十六日
书 记 员 许 玥
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2409号
申请执行人：齐艳军，男，1976年7月27日出生，汉族，个体，住凌源市。
被执行人：张瑞波，女，1980年12月8日出生，汉族，个体，住建平县。
被执行人：肖辉，男，1981年6月21日出生，汉族，个体，住建平县。
被执行人：周宏杰，男，1988年4月19日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：李艳红，女，1994年5月20日出生，蒙古族，农民，住建平县。
关于申请执行人齐艳军与被执行人张瑞波等人民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）辽1322民初4198号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在给付3万元欠款后，余款暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执2409号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋凯乐
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民二初字第350号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。地址：广东省韶关市武江区。
负责人：钟杰，该分行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：张增妹，女，汉族，身份证号码：×××2025，原住广东省韶关市武江区，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告张增妹信用卡纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：46×××49）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币106359.11元（该利息、滞纳金计算截至2015年7月29日），并自2015年7月30日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表，证明被告主动与原告建立合同关系。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、被告开卡账户欠供信息明细，证明被告使用信用卡的欠款金额。4、催收记录，证明被告欠款后，原告通过相关途径向其催收。5、合约及章程，证明对卡的使用规定及双方签订的使用合约内容。6、金融许可证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年9月10日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为46×××49，信用卡额度为人民币100000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。至起诉时，该卡拖欠本金99933.56元、利息2958.03元（计算到2015年7月29日）、滞纳金1964.81元、其他费用1502.71元，共计106359.11元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。
庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，亦已明确放弃该项诉讼请求。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿46×××49卡结欠的透支本金99933.56元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担46×××49卡的利息2958.03元（计至2015年7月29日）、滞纳金1964.81元、其他费用1502.71元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告张增妹于2013年9月10日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告张增妹使用46×××49信用卡产生的透支本金99933.56元、利息2958.03元（利息已计至2015年7月29日，之后至判决确定清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金1964.81元、其他费用1502.71元，合计106359.11元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，公告费260元，共计2694元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李俊俊
代理审判员 吴 放
人民陪审员 王阳庆
二〇一六年一月十九日
书 记 员 梁施琪
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3374号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：张涛，该社工作人员。
被告：刘锋，男，1983年6月8日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李健，男，1983年11月12日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：何记峰，男，1966年6月3日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：苏长云，男，1976年3月20日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告刘锋、李健、何记峰、苏长云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告农信社委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告刘锋、李健、何记峰、苏长云经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘锋偿还我社借款本金100000元及利息、逾期利息；2、判令保证人李健、何记峰、苏长云承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，我社与被告刘锋签订个人借款合同，借款金额100000元，于2015年9月20日到期。同日，我社与被告李健、何记峰、苏长云签订保证合同。被告刘锋于2014年9月25日将100000元贷出使用。借款到期后，经我社派人催收无果。借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告刘锋偿还原告借款本金100000元及利息、逾期利息，保证人李健、何记峰、苏长云承担连带责任。
被告刘锋、李健、何记峰、苏长云在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2014年9月25日，农信社与被告刘锋签订个人借款合同，约定被告刘锋向原告借款100000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告李健、何记峰、苏长云签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告刘锋于2014年9月25日将100000元贷出使用，借款利率为月利率10.50‰，于2015年9月20日到期。借款到期后经原告催要，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任，致原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告刘锋所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告刘锋欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告李健、何记峰、苏长云作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告刘锋、李健、何记峰、苏长云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锋于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及利息、逾期利息（利息以借款本金100000元为基数，自2014年9月25日起至2015年9月20日止，按月利率10.50‰计算；逾期利息以借款本金100000元为基数，自2015年9月21日起至实际给付之日止，按月利率10.50‰加收50%计算。）。
二、被告李健、何记峰、苏长云对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 刘玉超
人民陪审员 胡文玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 飞
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初2862号
原告：王建法，男，1968年4月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：吴群，男，1965年7月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告王建法与被告吴群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告王建法到庭参加诉讼。被告吴群经依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建法向本院提出诉讼请求：1.判令吴群及时偿还王建法借款150000元及并令其承担从起诉之日至执行完毕止利息（按同期银行贷款利息计算）；2.诉讼费吴群承担。事实与理由：王建法与吴群系朋友关系。2016年5月5日，吴群到王建法家说自己做工程没有钱，要求王建法帮忙借款，愿意用高利息钱。王建法通过同学筹集到100000元，借给吴群用，王建法实际上相当于借款介绍人、担保人。大概3天后，在上海闵行区华漕镇，王建法将50000元现金交给吴群，吴群另从王建法农业银行卡内取款50000元，合计借款100000元。当时没有打借条，双方口头约定借款3个月，月利率5%。借款后，吴群仅还了3个月利息，就没有还钱了，后期利息都是王建法垫付的。2017年5月13日，双方算账，吴群为王建法出具了100000元本金借条一份，另一份50000元借条系王建法之前垫付利息的总账。算账后，吴群再也没有还钱，请求人民法院判如所请。
吴群未答辩、未举证。
王建法围绕诉讼请求依法提交了本人身份证，吴群签名的借条等证据，吴群未到庭予以质证。对王建法提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据王建法陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王建法与吴群系朋友关系。吴群因做工程需要，于2016年5月向王建法借款100000元。当时双方口头约定借款期限3个月，月利率5%，按月付息。借款后，吴群仅偿还了3个月利息，未还本金。2017年5月13日，双方结算，吴群为王建法出具了100000元本金借条一份，50000元利息款借条一份。结算时，双方未约定还款期限、利息。结算后，王建法多次催要借款，吴群久拖不付。为此，王建法诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，吴群向王建法借款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。吴群未按约定还款，已构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。庭审中，王建法明确表示50000元利息款系按月利率5%结算的，对超过年利率24%的利息款，本院不予支持。对双方结算的50000元利息款，本院仅支持20000元，加上前期借款本金100000元，后期借款本金合计为120000元。关于后期借款利息，因双方结算时未约定还款期限、利息，本院不予支持。吴群经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相应的证据，应视为放弃对王建法主张的抗辩，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴群于本判决生效之日起十日内给付原告王建法借款120000元；
二、驳回原告王建法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告吴群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨 健
二〇一八年八月九日
书记员 蔡国威
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初554号
原告：杨会玲，女，1960年2月出生，汉族，精修禅寺主持，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：刘喜良，男，1966年4月出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：冯丽婷，女，1969年4月出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
原告杨会玲诉被告冯丽婷民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员夏林独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨会玲及其委托诉讼代理人刘喜良到庭参加了诉讼，被告冯丽婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨会玲提起诉讼请求：要求被告冯丽婷给付原告欠款本金47000.00元，并从2015年2月18日起，按照月利率2%给付利息至欠款还清之日止。事实和理由，被告冯丽婷于2015年2月18日在原告杨会玲处借款47000.00元，并向原告出具欠条一枚，口头约定按照月利率2%付息。被告未能偿还，于是原告诉至法院。
被告冯丽婷未到庭答辩。
经本院审理查明，冯丽婷于2015年2月18日向杨会玲出具47000.00元欠条一枚，欠条未约定利息和还款期限。此后，冯丽婷拒不还款，杨会玲遂诉至法院。
上述事实有原告提供的欠条一枚以及原告陈述在卷为证，本院经庭审质证予以确认。
庭审中，原告申请证人张某出庭作证，证明杨会玲向其借款47000.00元，并约定了月利率为2%，因该份证人证言证明内容无法证明本案原、被告之间约定了借款利率，本院对该证据不予确认。
本院认为，欠条是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告杨会玲要求被告冯丽婷给付借款本金47000.00元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因双方在借据中未约定借款利率和还款期限，原告也没有其他证据表明双方约定了利率和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院从起诉之日起，按照年利率6%予以维护。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯丽婷于本判决生效后十日内给付原告杨会玲借款本金47000.00元，并从2017年1月19日起，以47000.00元为基准，按照年利率6%给付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746.00元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏 林
二〇一七年三月十四日
书记员 敖乌丽罕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执1150号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义务）律师事务所律师。
被执行人：宁波星光欢乐迪娱乐有限公司住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路138号明晨大厦4楼。
法定代表人：谢琳，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁波星光欢乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，查明被执行人宁波星光欢乐迪娱乐有限公司应支付申请执行人中国音像著作权集体管理协会执行款4400元及利息。本案在执行中，申请执行人于2018年8月1日向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0212执1150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月六日
代书记员 顾柯娜
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0114民初2971号
原告：昆明隆盛基混凝土有限公司。
统一社会信用代码：915301000594885497。
法定代表人：朱贵鸿，总经理。
住所地：云南省昆明阳宗海风景名胜区。
委托诉讼代理人：刘依云、张珺，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明三川电线电缆有限公司。
统一社会信用代码：91530100670856844X。
法定代表人：郭松川。
住所地：云南省昆明阳宗海风景名胜区。
原告昆明隆盛基混凝土有限公司与被告昆明三���电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。原告昆明隆盛基混凝土有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明隆盛基混凝土有限公司申请撤回对被告昆明三川电线电缆有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明隆盛基混凝土有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计3406.50元，由原告昆明隆盛基混凝土有限公司负担。
审判员 吕丽华
二〇一八年八月十五日
书记员 何 凤
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民二终字第00091号
上诉人（原审被告）范词银，男，汉族。
委托代理人林佩，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人王欢，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘新民，男，汉族。
委托代理人党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。
被上诉人（原审第三人）屈亚妮，又名屈焕香，女，汉族。
委托代理人崔德贤，三原县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人曹景玉，三原县城关法律服务所法律工作者。
上诉人范词银因与被上诉人刘新民、屈亚妮买卖合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范词银及其委托代理人林佩、王欢，刘新民及其委托代理人党安孝，屈亚妮及其委托代理人崔德贤、曹景玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00316号民事判决；
二、发回铜川市耀州区人民法院重审。
案件受理费3717元，退还范词银。
审判长 贺晓华
审判员 董 敏
审判员 刘坤琪
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈蕊妮