陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01475号
原告南郑县农村信用合作联社。住所地：南郑县大河坎镇天汉大道南段。
法定代表人梁文成，该联社理事长。
委托代理人王德荣，该联社不良资产管理办公室主任。
被告汉中市山河堰农林科技有限责任公司。住所地：汉中市南郑县圣水镇红光农场。
法定代表人苏峰，该公司执行董事。
被告汉中市三秦投资置业有限责任公司。住所地：汉中市汉台区北一环三星村十字西侧。
法定代表人张小春，该公司执行董事。
被告苏峰，男，汉族，系汉中市山河堰农林科技有限责任公司执行董事。
原告南郑县农村信用合作联社诉被告汉中市山河堰农林科技有限责任公司、汉中市三秦投资置业有限责任公司、苏峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月12日，被告汉中市山河堰农林科技有限责任公司因流动资金周转，向原告下属圣水信用社申请借款80万元，约定借款期限三年，月利息9.9‰，被告汉中市三秦投资置业有限责任公司和苏峰自愿提供了连带责任保证，并分别向原告出具了《担保承诺书》，双方签订了《流动资金借款合同》、《保证担保合同》，原告按照合同约定发放了此笔贷款。此笔贷款到期后，被告汉中市山河堰农林科技有限责任公司未按借款合同约定履行还款义务，经原告多次催收，至今仍未履行，已严重影响到了原告正常业务经营。现诉请法院判令被告汉中市山河堰农林科技有限责任公司归还贷款本金80万元及利息85014.50元（利息截止2015年10月20日，后期利息续计），判令被告汉中市三秦投资置业有限责任公司、苏峰承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告汉中市山河堰农林科技有限责任公司辩称：原告所诉事实和理由属实，未还款主要是因为近几年公司经营状况不好，现在会积极想办法还款。
被告汉中市三秦投资置业有限责任公司辩称：本案原告在与我公司签订担保合同时，未告知我公司被告汉中市山河堰农林科技有限责任公司此前尚有其借款未归还的事实。且在我公司为被告担保该笔借款后又向被告发放了两笔借款（担保人均不是我公司），其中一笔是新贷还旧贷，但未归还我担保的这一笔借款。原告起诉前未向我公司催收过此笔借款。现我公司不承担该笔借款的连带清偿责任，请求法院判决驳回原告此项诉讼请求。
被告苏峰辩称：原告所诉事实和理由属实，现在无能力承担还款责任，请求原告宽限还款时间。
经审理查明：2012年9月12日，被告汉中市山河堰农林科技有限责任公司因流动资金周转，向原告下属圣水信用社申请借款80万元，双方签订了《借款合同》，该合同约定：借款80万元，借款期限三年，月利息9.9‰，按季结息，借款本金80万元还款时间为：2013年6月30还款10万元，2013年12月31还款10万元，2014年6月30还款15万元，2014年12月31日还款15万元，2015年9月11日还款30万元。被告汉中市三秦投资置业有限责任公司向原告下属圣水信用社出具了“同意给山河堰农林科技有限责任公司在贵社贷款捌拾万元做连带责任担保”的公司股东会决议和担保承诺书，并与原告下属圣水信用社签订了《保证担保合同》。被告苏峰也向原告下属圣水信用社出具了担保承诺书，与原告下属圣水信用社签订了《保证担保合同》。两份保证合同均约定保证人对借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期之日起两年。借款合同签订后，原告南郑县农村信用合作联社向被告汉中市山河堰农林科技有限责任公司发放了贷款80万元。但被告汉中市山河堰农林科技有限责任公司未按合同约定归还借款本金且自2015年2月起拖欠借款利息至今。现原告南郑县农村信用合作联社向本院起诉，要求被告汉中市山河堰农林科技有限责任公司归还贷款本金80万元及利息85014.50元（利息截止2015年10月20日，后期利息续计），被告汉中市三秦投资置业有限责任公司、苏峰承担连带清偿责任。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述和原告当庭提交的被告汉中市山河堰农林科技有限责任公司贷款申请、营业执照、法定代表人证书、《流动资金借款合同》，借款借据、利息证明，被告汉中市三秦投资置业有限责任公司营业执照、股东会决议、担保承诺书、《保证担保合同》，被告苏峰担保承诺书、《保证担保合同》等证据载卷，上述证据经当庭质证、认证，应为有效证据，予以认定。
本院认为：被告汉中市山河堰农林科技有限责任公司因流动资金周转，向原告下属圣水信用社申请借款，约定了借款期限、分期归还日期和按季结息，自愿与原告下属圣水信用社签订了《流动资金借款合同》，该借款合同合法有效，理应受到法律保护。借款合同签订后，原告按照合同约定履行了发放借款义务。但被告汉中市山河堰农林科技有限责任公司未按照合同约定的还款日期履行还款义务，并拖欠部分借款利息，其行为显属违约，现理应按照合同约定承担还本付息的民事责任。借款时被告苏峰自愿为被告汉中市山河堰农林科技有限责任公司提供连带责任担保，出具担保承诺书，与原告下属圣水信用社签订了《保证担保合同》，该保证担保合同合法有效，现理应按照约定承担连带清偿责任。借款时被告汉中市三秦投资置业有限责任公司为被告汉中市山河堰农林科技有限责任公司提供连带责任担保，出具担保承诺书，并与原告下属圣水信用社签订了《保证担保合同》，该保证担保合同合法有效。其理由；一是担保保证合同系双方自愿签订的，被告汉中市三秦投资置业有限责任公司在提供担保前非常慎重，专门召开了公司股东会并形成决议，应该是在充分了解被告汉中市山河堰农林科技有限责任公司经营状况和履约能力，基于对其信任的基础上，自愿为其提供的担保，才向原告下属圣水信用社出具“同意给山河堰农林科技有限责任公司在贵社贷款捌拾万元做连带责任担保”的公司股东会决议和担保承诺书，并签订《保证担保合同》，双方签订合同并不存在债权人欺诈、胁迫其签订的情形。二是该担保保证合同内容合法，不违背法律、行政法规的强制性规定，也不存在主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的情形。故现理应按照合同约定承担连带清偿责任。被告汉中市三秦投资置业有限责任公司辩称原告在其担保本案借款前后又为被告汉中市山河堰农林科技有限责任公司发放贷款，因其他借款与其担保的借款是独立的借款合同，其也不是担保人，故被告其他借款与本案无关。被告汉中市三秦投资置业有限责任公司辩称其担保此笔借款时原告未告知其被告汉中市山河堰农林科技有限责任公司此前尚有借款未归还的事实，因基于担保的自愿行为，正是被告汉中市山河堰农林科技有限责任公司之告知义务和被告汉中市三秦投资置业有限责任公司自身的考察、了解义务，与债权人无关且其辩称理由于法无据。被告汉中市三秦投资置业有限责任公司辩称在本案起诉前原告未向其清收过借款，因本案其承担的是连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年内，即自2015年9月11日至2017年9月10日，债权人只要在保证期间内向保证人主张了权利，保证人就应承担保证责任，本案中债权人原告在保证期间内向保证人被告主张权利（诉讼），符合法律规定。综上，被告汉中市三秦投资置业有限责任公司的辩解理由均不能成立，本院不予支持。本案中，被告汉中市三秦投资置业有限责任公司、苏峰为被告汉中市山河堰农林科技有限责任公司借款80万元分别提供保证，与原告南郑县农村信用合作联社未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、限被告汉中市山河堰农林科技有限责任公司在本判决生效后10日内偿还原告南郑县农村信用合作联社借款本金800000.00元，利息85014.50元（利息算至2015年10月20日止，后期利息续计至借款还清之日止），本息合计885014.50元。
二、被告汉中市三秦投资置业有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告苏峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、若被告汉中市三秦投资置业有限责任公司、苏峰承担保证责任后可依法向被告汉中市山河堰农林科技有限责任公司追偿。
被告汉中市山河堰农林科技有限责任公司未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12650元，由被告汉中市山河堰农林科技有限责任公司承担。原告预交不予退还，在执行中一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉费发票复印件提交本院。
审 判 长 偶明红
审 判 员 李 旭
人民陪审员 陶华成
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 岳 媛