wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第6229号＼n原告钟某。＼n委托代理人侯某，某律师事务所律师。＼n被告吴某。＼n被告谭某。＼n原告钟某与被告吴某、谭某合伙协议纠纷一案，本院于2012年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人侯某到庭参加诉讼。被告吴某、谭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2005年两被告共同经营某木业行，因资金周转困难邀请原告投资某业行，原告于2006年11月5日出资人民币225，000元。2010年9月，两被告经营的某业行经营期限到期结业，被告吴某确认尚有人民币205，000元的投资款和分红款未还清原告，并承诺分成五期归还。但被告吴某支付第一期之后，拒不归还其他四期欠款，原告屡次催收，两被告均置之不理。两被告为夫妻关系，共同经营某业行，被告谭某为某业行经营者，因此该欠款应为夫妻共同债务。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿付所欠原告投资及分红款人民币205，000元及利息15，849.58元。（按人民银行同期同类贷款利率自每一期分期付款日次日起计至本息还清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃利息请求。＼n被告谭某未到庭应诉，但其提交书面答辩状称，公司经营的开始日期其无法确定，且公司经营期间由原告负责财务。2009年7月1日支付给原告15万元，当时公司已经基本不营业了，其对于被告吴某签订的承诺书不知情也不确认。＼n被告吴某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，原告与两被告合伙经营某木业行，该木业行为个体工商户，登记的经营者为被告谭某。原告向该木业行出资225，000元。2010年9月30日，该木业行营业执照有效期届满，没有继续经营。2010年11月7日，被告吴某向原告出具一份承诺书，确认尚欠原告投资及分红款225，000元，承诺分成五期支付，第一期于2010年11月支付2万元，第二期于2011年1月支付5万元，第三期于2011年3月支付3万元，第四期于2011年6月支付6.5万元，第五期于2011年12月支付6万元。此后，被告支付了第一期2万元后，其余20.5万元一直未付，原告故诉至本院请求处理。＼n还查明，两被告为夫妻关系。＼n以上事实，有原告提供的个体工商营业执照、出资证明、承诺书、计划生育证明以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，原告与两被告合伙经营某木业行，在该木业行停止继续经营后，被告吴某与原告就投资款及分红款的分配达成承诺书，该承诺书是双方真实意思表示，本院予以确认，双方应按照承诺书的约定履行相应的义务。被告吴某仅按照承诺书约定支付了第一期款项2万元，尚有20.5万元未向原告支付，被告吴某应予以返还。被告谭某作为某木业行的登记经营者，且与被告吴某为夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，因此被告谭某应与被告吴某共同承担上述付款义务。被告谭某辩称2009年7月1日给付原告15万元，本院认为，承诺书的出具时间为2010年11月7日，即这15万元是在作出承诺书之前形成的，现有证据并不能证明这15万元与本案涉案款项有关联，因此该金额不能在本案中扣减。原告当庭表示放弃利息请求，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告吴某、谭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告吴某、谭某应于本判决生效之日起五日内向原告钟某支付投资及分红款人民币205，000元。＼n上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币4，613元（此款原告已预交），由两被告承担。＼n如不服本判决，原告钟某、被告谭某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告吴某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，可在并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长李冬萍＼n人民陪审员邓平＼n人民陪审员王东敏＼n二〇一二年十二月二十五日＼n书记员王琼＼n书记员张智明（兼）＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙温商终字第1630号＼n上诉人（原审被告）：施小乐。＼n委托代理人：叶佳。＼n被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司乐清支行。＼n负责人：杨少武。＼n委托代理人：郑敏。＼n委托代理人：哀韬光。＼n被上诉人（原审被告）：黄雪兰。＼n被上诉人（原审被告）：赵林仁。＼n上诉人施小乐为与被上诉人中国工商银行股份有限公司乐清支行（工商银行乐清支行）、黄雪兰、赵林仁金融借款合同纠纷，不服浙江省乐清市人民法院（2012）温乐商初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，并根据施小乐的申请，依法委托金华精诚司法鉴定所对涉案的合同编号为01203000322011号《中国工商银行浙江省分行个人消费贷款借款（担保）合同》中保证人签字部分“施小乐”签名字迹及字迹处红色指印是否施小乐本人书写笔迹及捺印进行司法鉴定。本案于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人施小乐及其委托代理人叶佳，被上诉人工商银行乐清支行的委托代理人郑敏、袁韬光到庭参加诉讼。被上诉人黄雪兰、赵林仁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。＼n原审判决认定：2011年4月1日，工商银行乐清支行与黄雪兰、赵林仁、施某签订了《个人消费贷款借款（担保）合同》，合同约定：黄雪兰向工商银行乐清支行借款50万元，借款期限为2011年4月1日至2012年4月1日，借款利率为年利率6.969%，按月付息一次还本，逾期罚息利率为年利率10.4535%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按月计收复利，赵林仁、施某自愿为黄雪兰的借款提供连带责任保证。合同签订后，工商银行乐清支行于同日向黄雪兰发放了贷款50万元。借款期满后，黄雪兰、赵林仁、施某未按时偿付借款本息，至今尚欠借款本金498424.49元，借款期内利息5672.52元及逾期利息未付。＼n工商银行乐清支行于2012年11月22日以金融借款合同纠纷为由，向原审法院起诉，请求判令：1、黄雪兰偿付借款本金498424.49元，借款期内利息5672.52元及逾期利息（逾期利息以504097.01元为计息本金，按年利率10.4535%从2012年4月2日起计算至判决确定的履行之日止）；2、赵林仁、施某对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由黄雪兰、赵林仁、施某承担。＼n黄雪兰、赵林仁、施某在一审中未作答辩。＼n原审判决认为：工商银行乐清支行与黄雪兰、赵林仁、施某签订的借款合同，系合同双方当事人意思表示真实，内容合法，应为有效合同。黄雪兰未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，工商银行乐清支行要求黄雪兰偿付借款本金、借款期内利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。赵林仁、施某自愿为黄雪兰的借款提供连带责任保证，现债务人黄雪兰不能清偿到期债务，赵林仁、施某应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向黄雪兰追偿。黄雪兰、赵林仁、施某经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄雪兰应偿付工商银行乐清支行借款本金498424.49元，借款期内利息5672.52元及逾期利息（逾期利息以504097.01元为计息本金，按年利率10.4535%从2012年4月2日起计算至判决确定的履行之日止），款限判决生效之日起十日内交原审法院民二庭转付；二、赵林仁、施某对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向黄雪兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8921元，由黄雪兰、赵林仁、施某共同负担。＼n宣判后，施某不服，向本院提出上诉称：1、原审判决违反诉讼程序，未依法向施某送达开庭传票以及裁判文书，导致施某丧失一审诉讼权利。2、原审判决认定事实错误。施某与赵林仁原系夫妻关系，后于2011年3月10日办理离婚登记手续，离婚协议明确约定各自经手或立据的债务由各自承担。而本案所涉借款合同的签订时间为2011年4月1日，在双方离婚之后。施某从未在涉案借款合同中签字捺印，合同中其本人签名及指印均系伪造，申请法院进行相关司法鉴定。＼n工商银行乐清支行在二审中答辩称：原审法院送达程序合法，施某未参加一审诉讼，系其自行放弃诉讼权利。施某应当在原审诉讼中提出笔迹鉴定申请，二审期间提出该鉴定请求是否准许由二审法院决定。＼n黄雪兰、赵林仁在二审期间未作答辩。＼n在二审审理期间，施某向本院提交如下证据：1、离婚证、离婚协议书、结婚证各一份，拟证明施某与赵林仁已于2011年3月10日办理离婚登记手续，并就双方各自债务承担作出明确约定的事实；2、司法鉴定意见书二份，拟证明涉案借款合同中施某的签字笔迹及签字处指印经鉴定并非施某本人笔迹和指印的事实；3、鉴定费发票，拟证明施某支付鉴定费用以及该费用应由工商银行乐清支行承担的事实。＼n工商银行乐清支行、黄雪兰、赵林仁在二审期间未提交证据。＼n上述证据经质证，工商银行乐清支行对证据1的真实性无异议，但认为不能证明待证事实，即便离婚后施某也可以为本案借款提供担保；对证据2、3的真实性无异议，但认为在签订涉案借款合同时，确实有一名自称施某的人到我行签订借款合同，鉴定费用承担由法院决定。本院认为，黄雪兰、赵林仁无正当理由拒不到庭质证，视为放弃对上述证据进行质证的权力。施某提供的证据1与本案事实缺乏关联性，亦不属于二审新的证据，本院不予采纳；证据2、3真实合法，与待证事实相关联，本院予以认定。＼n二审经审理查明，金华精诚司法鉴定所接受本院委托出具精诚（2013）文鉴字第188号和精诚（2013）痕鉴字第188号司法鉴定意见书，鉴定意见认为合同编号为01203000322011号《中国工商银行浙江省分行个人消费贷款借款（担保）合同》原件第7页保证人签字（章）部位“施某”签名字迹不是施某本人书写笔迹，该笔迹处红色指印不是施某本人所捺印。施某为上述鉴定事项支付鉴定费用8200元。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。＼n本院认为：涉案消费贷款合同中保证人处施某的签字笔迹及指印经鉴定并非施某本人所书写和捺印，工商银行乐清支行亦未提供证据证明该签名、捺印系施某本人所为，现施某上诉称其不应对本案借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。施某上诉称原审法院公告送达程序违法，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、维持浙江省乐清市人民法院（2012）温乐商初字第1094号民事判决第一项；＼n二、撤销浙江省乐清市人民法院（2012）温乐商初字第1094号民事判决第二项；＼n三、赵林仁对原审判决第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向黄雪兰追偿；＼n四、驳回中国工商银行股份有限公司乐清支行其他诉讼请求。＼n一审案件受理费8921元，由黄雪兰、赵林仁负担；二审案件受理费8921元、鉴定费8200元，由中国工商银行股份有限公司乐清支行负担5707元，黄雪兰、赵林仁负担11414元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郑国栋代理审判员李劼代理审判员曾庆建＼n二〇一四年三月二十日＼n代书记员项道德
＼n南通市崇川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）崇港民初字第0521号＼n原告高建华，男，汉族。＼n委托代理人范臻、张懿，江苏普泰律师事务所律师。＼n被告南通新景置业有限公司，住所地南通市跃龙路80号瑞富大厦6楼。＼n法定代表人施展，执行董事。＼n委托代理人蔡斌、徐文捷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。＼n原告高建华与被告南通新景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范纪强适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建华及其委托代理人范臻，被告南通新景置业有限公司的委托代理人徐文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告高建华诉称，2010年4月2日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的南通市任港路50号景华城×幢××层×××号房屋，总金额为人民币1358025元。同时，根据《商品房买卖合同》第15条第1款约定被告应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记备案。合同签订后，原、被告于2012年1月31日办理了房屋交接手续。但是由于被告的原因原告直至2012年7月5日才完成产权登记手续，被告并未在约定的时间内为原告办理，已构成违约。为此，要求被告参照银行同期贷款利率支付自2012年5月1日起至2012年7月3日止迟延办理房产证的经济损失人民币13650元。＼n被告南通新景置业有限公司辩称，1、被告不是办理房屋权属证书的主体，没有为原告办理房产证的义务，原告起诉要求被告承担迟延办证所产生的违约金，没有任何事实和法律依据。2、原告没有按照约定将办理产权登记所需的税费及其他全部真实资料提交给被告，按双方补充协议的约定，应顺延被告的办证时间，故被告不存在违约，原告无权要求被告承担违约责任。3、即使被告构成违约，违约时间的计算起点应当从房屋交付使用的90日后开始计算至2012年6月21日被告将办理权属登记的资料提交给产权登记机关时止。＼n经审理查明，2010年4月2日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于南通市任港路50号景华城×幢××层×××号房屋，建筑面积为149.95平方米，总金额为人民币1358025元，交房时间为2011年12月31日前，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，同意按约定处理，但双方未约定责任处理方式。另原、被告补充约定，原告委托被告代办产权证，原告必须于交房的同时交纳有关办理产权登记所有的税费及提供办理产权登记所需的全部真实有效资料，并根据实测面积对所有款项进行结算，以确保产权证的及时办理，否则，由此产生的一切后果由原告负全部责任，原告若不能按期缴纳有关税费、不能按期提交办理产权登记所需的全部真实有效资料或不能按约结算，被告有权依据原告迟延的时间，相应顺延被告向产权登记机关交付办理产权证所需资料的时间。同时，原、被告就付款时间、逾期交房的责任及面积差异的处理等亦作了相应的约定。合同订立后，原告根据实测面积，将购房总款人民币1398685元分期交付给了被告，被告于2012年1月31日将房屋交付给了原告。2012年6月21日，南通市城乡建设局就上述房屋出具了建筑工程竣工验收备案证明书。2012年7月3日，被告将办理权属登记需由提供的全部资料提交房产登记机关进行了备案，当天，南通市房屋产权监理登记中心出具了产权初始登记证明单。＼n另查明，根据江苏省南通市地方税务局契税纳税的相关规定，商品房未取得产权初始登记证明单前，不受理买受人契税纳税申报。＼n再查明，原告于2012年7月5日领取了案涉房屋的权属证书。＼n以上事实，有原、被告签订的商品房买卖合同、补充协议、景华城×幢××层×××号房屋付款凭证、购房发票及当事人陈述等证据为证。＼n本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为有效。因原、被告在合同中对因出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金如何计算未作明确约定，则应依据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定来确定违约金的起算日期及计算方式。2010年4月2日，原、被告在签订的商品房买卖合同及补充协议中，一致同意自原告接受房屋之日起计算被告提供办理权属登记资料备案的期限，被告于2012年1月31日将房屋交付原告后，应按约在90日内将办理房屋权属证书需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2012年7月3日方完成登记备案，已构成违约，原告要求其按已付购房款总额，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算2012年5月1日至2012年7月3日间的违约金，因原告主张的违约金未超过前述标准，本院照准。被告抗辩称虽其迟延备案，但根据双方补充协议的约定，因原告不能按期缴纳税费、未及时提交办理产权登记所需材料，办证时间应顺延。对此本院认为，该条约定了买受人委托出卖人代办产权证的配合义务，前提是出卖人已完成其合同义务，买受人已具备办理产权证的条件而拒不配合办理产权证，且出卖人应举证证明其已向买受人催告要求提交相关资料。但原告未能办理产权证的直接原因系被告未及时向房产管理部门办理资料备案，无法领取产权初始登记证明单，致使原告在客观上无法履行缴纳契税之义务，无法提供领取产权证所需的全部资料。在备案完成后，原告方才能够完成契税缴纳，并领取产权证。可见，办证迟延并非因为原告主观上故意拖延，被告以此抗辩办证时间应顺延的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：＼n被告南通新景置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高建华迟延办理房屋权属证书的违约金人民币13650元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币70.5元（已减半），由被告南通新景置业有限公司负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内与原告结清）。＼n本判决为终审判决。＼n代理审判员范纪强＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员陈静秋
重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）永法民初字第00814号＼n＼n原告聂某某。＼n被告陈某甲。＼n被告陈某乙。＼n本院在审理原告聂某某与被告陈某甲、陈某乙赡养费纠纷一案中，因原告聂某某未在本院指定的期限内向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤回起诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员欧阳毅＼n＼n＼n＼n二〇一四年一月十七日＼n＼n书记员姜杰＼n＼n
＼n南京市下关区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）下民初字第3047号＼n原告赵明才，男，1940年6月生。＼n委托代理人陆海贵，男，1944年12月生。＼n被告夏萍，女，1943年9月生，。＼n被告高亚平，女，1952年10月生。＼n原告赵明才诉被告夏萍、被告高亚平民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵明才及其委托代理人陆海贵、被告高亚平到庭参加诉讼，被告夏萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵明才诉称，我与被告高亚平系邻居。2011年12月，被告高亚平和被告夏萍至原告家中。被告夏萍以其长子公司亏损欠债较多为由，向原告借款10万元应急，被告高亚平为此笔借款担保。被告夏萍向原告出具借条一份，约定半年后原告随时用钱夏萍随时还款。但借款到期后，被告夏萍四处躲藏，拒不还款。为维护自身合法权益，原告现诉至法院要求被告夏萍归还借款10万元，并支付该款自2011年12月31日起至实际还款日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告高亚平对上述款项承担担保责任。＼n被告夏萍未到庭参加诉讼，未作答辩。＼n被告高亚平辩称，2011年12月29日我介绍夏萍与原告认识，当时夏萍讲她儿子开公司需要钱打算向原告借钱，我就带夏萍去了原告家。原告同意借钱给夏萍，双方谈好利息是1万元每月给600元利息。夏萍提出借10万元，原告让夏萍先打了10万元的条子，第二天我在场时原告给了夏萍47000元，剩余的钱什么时候给夏萍的我就不知道了。后来我听夏萍讲原告共借给了76000元本金。借条上高亚平的签名是我本人写的，但我只是证明人，并不是担保人，我签名时借条上没有“担保人”三个字。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。＼n经审理查明，2011年12月29日被告夏萍向原告赵明才出具借条一张，载明：今借赵明才人民币拾万元整，半年后随时用钱随时还钱。夏萍在借款人处签字。被告高亚平亦在此借条上签字。因被告夏萍至今未归还借款，引起诉讼。＼n另查明，2012年7月4日，被告高亚平丈夫毛振寅向原告出具说明一份，文载：如果在7月26日钱无希望，于7月29日借高利贷也要全部还清赵师傅的欠款。＼n审理中，因被告夏萍未到庭参加诉讼，无法达成协议。＼n以上事实，有借条一份、2012年7月4日说明一份及当事人当庭陈述在卷佐证，足以证实。＼n本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人时生效。原、被告通过出具借条的方式达成借贷合意，应认定借贷合同成立。关于原告主张的借款金额，本院认为，出借人应对其借贷金额、款项交付、借贷事实的发生承担举证责任。本案被告高亚平认可原告赵明才向被告夏萍交付借款76000元，原告赵明才对76000元的款项交付免除举证责任。原告应就其主张的另外24000元如何交付被告夏萍承担举证责任。但原告对该24000元款项仅有其单方陈述，并未就该24000元的款项来源以及交付事实进行举证，且被告高亚平对此亦不认可，因此，原告对该24000元款项交付应承担举证不能的法律后果。本院认定原告的借款本金为76000元。关于被告高亚平主张其仅为借款证明人不应承担担保责任的意见，本院认为，被告高亚平主张其签字时借条中没有担保人三个字，其并未对此进一步举证予以证实。即使按照被告高亚平当庭陈述其在借条中签字时没有担保人的字样，但其在借款人下方签字的行为也应视为其与被告夏萍对原告的借款共同承担还款责任。此外，2012年7月4日，被告高亚平丈夫毛振寅出具的说明也证明其愿意共同承担还款责任。因此，被告高亚平主张其不应承担担保责任的意见，本院不予采信。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告高亚平应对原告的该笔借款承担连带还款责任。关于原告主张的利息，本院认为，因原、被告双方约定每1万元每月给600元利息，已超出银行同期贷款利率四倍，对超出部分，本院不予支持。现原告主张自2011年12月31日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，于法有据，本院予以支持。被告夏萍经本院合法传唤，拒不到庭举证质证，应视为其放弃相应权利，相应法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告夏萍自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵明才76000元及该款自2011年12月31日至本判决确定给付之日，按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。＼n二、被告高亚平对上述款项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，由被告夏萍、被告高亚平负担。公告费600元，由被告夏萍负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。＼n审判长嵇娟＼n代理审判员刘桂占＼n人民陪审员高同＼n二〇一三年四月一日＼n书记员徐小菲＼n记录员卞蓉
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1002执602号
申请执行人:赵洪，男，汉族，1968年9月9日出生，住松滋市。
被执行人：包青泉，男，汉族，1967年7月13日出生，住荆州市沙市区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鄂1002民初1907号民事调解书，向被执行人包青泉公告发出执行通知书，报告财产令、风险提示，责令被执行人包青泉立即偿还申请执行人赵洪借款本金197000元及利息66920元，承担申请执行费3859元，但被执行人包青泉至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人包青泉的银行账户存款279599元【其中借款本金197000元，利息66920元，自2017年10月25日起暂计算至2018年1月25日止的利息11820元（以借款本金197000元为基数按年利率24%计算），申请执行费3859元】；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王义兵
审判员 熊 焰
审判员 彭 超
二〇一八年一月二十五日
书记员 金 畅
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2375号
原告：王力,男,1986年10月15日出生,汉族，住建德市。
被告：徐明星,男,1990年5月11日出生,汉族，住建德市。
原告王力与被告徐明星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告王力到庭参加诉讼，被告徐明星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王力向本院提出变更后的诉讼请求：被告归还原告借款本金65000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月21日，被告徐明星向原告出具借条一份，确认向原告借款65000元，承诺于一个月内归还。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到借款65000元。另被告向原告出具保证书，承诺于2015年7月10日归还5000元，于2015年7月底归还5000元，之后于每月15日归还2000元，若违约，按本金万分之五计算利息。到期后，被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院。
被告徐明星未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，被告徐明星向原告出具借条、收条，确认尚欠原告借款65000元，事实清楚。到期后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告承诺逾期还款则按本金万分之五支付利息，现原告主张被告归还借款本金65000元，放弃对利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告王力变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐明星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐明星于本判决生效后十日内归还原告王力借款本金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计713元，由被告徐明星负担。
原告王力于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐明星于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 吴建辉
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 丹
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初907号
原告：师某，汉族，农民，住正宁县。
被告：穆某，汉族，农民，住正宁县。
被告：邓某（系穆某之妻），汉族，农民，住正宁县。
原告师某与被告穆某、邓某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某、被告穆某到庭参加诉讼，被告邓某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告彩礼186800元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告之子师某博和二被告之女穆某娜于2017年2月经人介绍相识，3月3日订婚，原告付给二被告彩礼186800元，3月7日师博博和穆邓娜登记结婚，同年3月9日举行结婚仪式共同生活。2017年4月23日穆邓娜离家出走音讯全无，师博博于同年8月4日起诉离婚，法院于2018年1月23日判决准予二人离婚，但对彩礼返还未作处理。因原告给付二被告彩礼造成原告生活困难，故请求判如所请。
被告穆某辩称，二被告收取原告彩礼为176800元，而非186800元。其收取的彩礼因给女儿结婚已花销殆尽，故不同意返还。
被告邓某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告之子师博博与二被告之女穆邓娜于2017年2月经人介绍相识，3月3日订婚，二被告收取原告彩礼176800元，3月7日师博博和穆邓娜登记结婚，同年3月9日举行结婚仪式共同生活。2017年4月23日穆邓娜离家出走音讯全无，师博博于同年8月4日起诉离婚，法院于2018年1月23日判决准予二人离婚，但对彩礼返还未作处理。
本院认为，二被告因女儿婚姻收取原告彩礼176800元，数额巨大，给原告生活造成了困难，且原告之子师博博与二被告之女穆邓娜婚后共同生活不足两个月时间，故二被告应绝大部分返还原告彩礼，返还数额酌定为150280元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项规定，判决如下：
穆某、邓某于本判决生效之日起七日内共同返还师某彩礼150280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，减半收取计2015元，由师某负担1007.5元，穆某、邓某共同负担1007.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨会刚
二〇一八年八月八日
书记员 杨 巍
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0124民初3154号
原告：何文波，男，1983年6月8日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：蒋洪杰，四川顶泰律师事务所律师。
被告：任昌均，男，1976年4月27日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：涂玉萍，四川蜀西律师事务所律师。
被告：郫县星艺粤派装饰有限责任公司，住所地：郫都区郫筒街道望丛中路1039号。
法定代表人：谢模晃。
被告：郫都区苏格歌城，住所地：成都市郫都区团结镇学院路**号。
经营者：王浩。
原告何文波与被告任昌均、郫县星艺粤派装饰有限责任公司、郫都区苏格歌城追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文波向本院提出诉讼请求：判决三被告支付原告工资7840元。事实和理由：原告受被告任昌均之邀，在被告郫县星艺粤派装饰有限责任公司承接的被告郫都区苏格歌城KTV的装饰工程中从事装修工作，工作做完后，被告拒绝支付原告报酬，拖欠工资7840元，为维护原告合法权益，故向法院起诉。
被告任昌均辩称，原告确实做了装修工作，但被告郫县星艺粤派装饰有限责任公司没有支付完工程款，没有钱支付给原告。请求驳回原告的诉讼请求。
被告郫县星艺粤派装饰有限责任公司辩称，我公司将工程发包给了被告任昌均，已经按约支付了全部工程款，不存在任昌均所述情况，原告请求的劳动报酬不应由公司支付，请求驳回原告对公司的诉讼请求。
被告郫都区苏格歌城辩称，我们与被告郫县星艺粤派装饰有限责任公司签订了装修合同，把KTV的装修发包给了郫县星艺粤派装饰有限责任公司，且已支付了除保证金外的全部工程款，原告不应向歌城主张劳动报酬，请求驳回原告对歌城的诉讼请求。
本院经审理查明，2017年9月21日，被告郫县星艺粤派装饰有限责任公司与被告郫都区苏格歌城签订了《成都市室内外装饰装修工程施工合同》约定将团结镇学院路58号KTV的装修发包给郫县星艺粤派装饰有限责任公司，总价93万元，质保金为总造价的2%。被告郫县星艺粤派装饰有限责任公司与被告任昌均签订《协议书》，约定将团结镇学院路58号KTV装修分包给被告任昌均，工程总造价70万元。被告任昌均向原告发送对账单一份载明，应支付11840元，原告借款4000元。后被告任昌均向原告支付了2000元。
上述事实有当事人当庭的陈述以及原告提交的对账单、《成都市室内外装饰装修工程施工合同》、《协议书》、营业执照、身份证等证据证实。
本院认为，原告何文波受被告任昌均雇佣到团结镇学院路58号KTV从事装修工作，原告完成工作，被告任昌均应当按照双方约定支付工资，现原告请求被告任昌均支付拖欠工资，本院予以支持。被告郫县星艺粤派装饰有限责任公司承接团结镇学院路58号KTV装修工作后，将工程转包给没有资质的个人任昌均，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条“一、本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工。本办法所指建筑业企业，是指从事土木工程、建筑工程、线路管道设备安装工程、装修工程的新建、扩建、改建活动的企业。”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告郫县星艺粤派装饰有限责任公司应当连带向原告支付拖欠的工资。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下:
一、被告任昌均、被告郫县星艺粤派装饰有限责任公司在本判决生效后五日内连带向原告何文波支付工资人民币5840元；
二、驳回原告何文波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告任昌均承担。
本判决为终审判决。
审判员 余刚义
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 茜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2373号
原告吕俊威。
被告于夕涛。
被告林治荣。
本院审理原告吕俊威诉被告于夕涛、林治荣买卖合同纠纷一案，因原告吕俊威经本院传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吕俊威自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告吕俊威负担。
审判员 王卫华
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 柳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1039号
罪犯陈仉平，男，1988年4月6日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省永丰县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）永刑初字第130号刑事判决，以被告人陈仉平犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑二年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励5次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯陈仉平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈仉平减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
代书记员 柯慧兰
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00690号
申请执行人鲍家宁，男，1998年1月9日生，汉族，现住葫芦岛市连山区化机路7段16-1号楼1单元102室，身份证号21140219920109121X。
被执行人葫芦岛化机实业总公司，住所地葫芦岛市连山区化机街。
法定代表人何晓军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人鲍家宁与被执行人葫芦岛化机实业总公司福利待遇纠纷一案中，被执行人葫芦岛化机实业总公司暂无财产可供执行，申请人申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）连民一初字第00079号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘世纯
二〇一五年十一月六日
书记员 叶 强
文本名称：上诉人朱双五与被上诉人陈绍兵合同纠纷一案二审判决书
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民四终字第00095号
上诉人（原审被告）：朱双五，住安徽省宣城市。
委托代理人：童克云。
委托代理人：冯小海，江苏苏州紫东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈绍兵。
委托代理人：ＸＸ仂，安徽向群律师事务所律师。
上诉人朱双五因与被上诉人陈绍兵合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人朱双五及其委托代理人童克云和冯小海，被上诉人陈绍兵的委托代理人ＸＸ仂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年7月30日，浙江省奉化市乡镇邮电管理站将其所有的坐落于浙江省奉化市岳林街道舒家菜场对面（金峰路275号）的房屋出租给舒松年。2011年11月5日，舒松年作为出租方与作为承租方的朱双五签订《房屋租赁合同》一份，约定：舒松年将奉化市岳林街道舒家菜场对面（金峰路275号）的房屋租赁给朱双五经营使用；租用期限自2011年11月8日起至2012年11月7日止；租金为每年50000元整。2013年1月17日，朱双五在奉化市岳林街道金峰路275号经营“奉化市千家欢卤味店”，并取得餐饮服务许可证。2014年6月20日，朱双五将位于奉化市岳林街道金峰路275号的“奉化市千家欢卤味店”以155000元转让于陈绍兵经营，并出具收条一份，载明：“今收到陈少兵转让（奉化市.岳林街道舒前村.金峰路275号-2（杭邦卤味店）.转让费壹拾伍万伍仟元正.（155000.00）收款人：朱双五2014.6.20”。之后，陈绍兵在上述房屋内以朱双五登记的字号继续经营卤味店。2014年8月7日，奉化市乡镇邮电管理站向舒松年送达《关于通知舒家邮电所营业用房租赁户在租赁合同到期时收回房屋的通知》一份，载明：“舒松年：本站在2011年10月31日与你签订的舒家邮电所营业用房出租合同，于2014年10月31日到期，因本站业务发展需要，电信局将在舒家邮电所扩展电信营业厅，待房屋租赁合同到期后不再与你续签，请你接到通知后按时清空房屋内部属于你的物品（不包括普通照明灯具），同时要付清水、电费等。逾期遗留物品将无条件归本站处理。特此通知。”舒松年在该通知上签字确认。诉讼中，陈绍兵明确其诉请的“撤销其与朱双五于2014年6月20日签订的卤味店转让协议”是指双方口头约定的卤味店转让协议，并自认在案涉房屋交接中确实收取了价值约5000元的物品。
原审认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。陈绍兵、朱双五双方约定转让事宜时，转让的标的包括卤味店的经营权、部分财产及占有使用的经营用房，陈绍兵并不知道所租赁经营的房屋将于2014年10月31日收回，现陈绍兵实际支付转让费155000元，仅承租房屋经营4个多月，每月分摊转让费经营成本高达38000余元，结合上述陈绍兵经营时间、支出的转让费成本考虑，该协议对陈绍兵显失公平，属于可撤销的情形。合同撤销后，朱双五因合同取得的转让费155000元应予返还，考虑到陈绍兵在案涉房屋交接中确实收取了部分物品，并已实际在案涉房屋内以朱双五登记的字号继续经营卤味店，酌情确定朱双五退还陈绍兵转让费100000元，陈绍兵诉请超出的部分，不予支持。朱双五辩称“双方缔约合同无意思瑕疵，请求法院驳回陈绍兵诉请”的辩解意见，与上述理由相悖，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条、第五十八条之规定，判决：一、撤销原告陈绍兵与被告朱双五于2014年6月20日口头约定的关于位于浙江省奉化市岳林街道舒前村金峰路275号的卤味店转让协议；二、被告朱双五于判决生效之日起十日内返还原告陈绍兵转让费100000元；三、驳回原告陈绍兵其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈绍兵负担350元，被告朱双五负担1000元。
朱双五不服上述判决，向本院提起上诉称：案涉卤味店的转让是在双方自愿、意思表示真实、自由且风险责任清楚的情形下签订的，朱双五不存在违法或违背诚实信用的情形，原审认定卤味店转让协议显失公平没有事实及法律依据。请求二审法院依法撤销原判、改判驳回陈绍兵原审诉讼请求。
陈绍兵辩称：案涉转让费包含了租金、店面的使用费及部分财产。案涉店面其只使用了四个多月，相对于155000元的转让费明显过高。据此，原审判决朱双五返还10万元正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审所举证据均与原审相同，相对方的质证意见亦同原审，二审认证意见同原审一致。
经对原审中相关证据材料及当事人的陈述综合审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：陈绍兵与朱双五之间的关于转让浙江省奉化市岳林街道舒前村金峰路275号卤味店的口头协议是否显失公平，原审酌定朱双五返还陈绍兵部分转让费是否正确。本案陈绍兵实际交付给朱双五的155000元转让费双方二审共同确认包含的项目为稳定的客源、装修及部分财产，但因陈绍兵经营案涉卤味店并未再向朱双五缴纳房租，故该转让费自然包含自2014年6月20日至2014年10月31日的租赁费用。朱双五二审陈述其在该店经营已有5、6年之久，该事实足以让陈绍兵相信其继续租赁案涉房屋不会有障碍，但双方达成案涉转让协议朱双五并未征得房屋的实际所有人奉化市乡镇邮电管理所同意，导致房屋在2014年10月31日后被收回而不能经营，双方对风险发生而引起的权利义务关系并未作出明确约定，该协议对陈绍兵显失公平。原审据此撤销案涉口头转让协议正确。但鉴于转让费系陈绍兵自愿交纳，其自身亦需承担相应的商业风险，扣除陈绍兵应当缴纳的租金及其应当支付给朱双五的财产费用，依据公平原则并结合本案实际情况，本院酌定朱双五退还陈绍兵65000元。原审判决朱双五返还陈绍兵10万元过高，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01597号民事判决第一、三项，即“撤销原告陈绍兵与被告朱双五于2014年6月20日口头约定的关于位于浙江省奉化市岳林街道舒前村金峰路275号的卤味店转让协议”、“驳回原告陈绍兵其他的诉讼请求”；
二、变更（2015）宣民一初字第01597号民事判决第二项即“被告朱双五于判决生效之日起十日内返还原告陈绍兵转让费100000元”为“上诉人朱双五于本判决生效之日起十日内返还被上诉人陈绍兵转让费65000元”。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1350元，由上诉人朱双五负担675元，被上诉人陈绍兵负担675元；二审案件受理费2700元，由上诉人朱双五负担1350元，被上诉人陈绍兵负担1350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 环
审 判 员 包 娟
代理审判员 冯忠山
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宫瑞芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0212执724号
申请执行人张艳，女，汉族，1977年10月17日生，住开封市祥符区。
申请执行人李霞涛，男，汉族，1982年12月11日生，住开封市祥符区。
本院在执行张艳申请执行李霞涛民间借贷纠纷一案中，执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，被执行人李霞涛下落不明，申请人张艳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初305号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
二〇一七年一月十七日
书记员 王蓓蓓
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初2086号
原告：詹贤国，男，1973年10月01日出生，汉族，大专文化程度，市民，住河南省商城县。
委托诉讼代理人，王建霞，女，系河南千源律师事务所律师。
被告：商城县杨楼碎石场。
法定代表人何世喜，系该碎石场投资人。
统一社会信用代码914115240508754468。
被告：马金龙，男，1975年11月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：冯春雷，系河南振蓼律师事务所律师。
原告詹贤国与被告商城县杨楼碎石场、马金龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹贤国及其委托诉讼代理人王建霞，被告马金龙的委托诉讼代理人冯春雷到庭参加诉讼，被告商城县杨楼碎石场的法定代表人何世喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告詹贤国向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还购买石子款122,602.00元；2、二被告按年利率为6%支付给原告詹贤国资金占用利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月29日，原告詹贤国向被告预付购买石子款126,000.00元，被告承诺：“原告詹贤国交付预付款后，预定的石子，施工时随时随用随时拉，绝不耽误原告詹贤国的工期。”原告詹贤国后仅于2017年11月20日和11月21日从被告商城县杨楼碎石场拉走两车石子，后被告商城县杨楼碎石场以各种理由不再让原告詹贤国拉石子，原告詹贤国多次要求退还预付石子款，被告商城县杨楼碎石场以法定代表人更换，股东有变化为由拒绝退款。为此，向人民法院依法提起诉讼，要求判决被告退还石于购买款122,602.00元，并承担年利率为6%的资金占用利息及诉讼费用。
原告詹贤国提交的证据有：1、原告詹贤国身份证复印件一份；2、收据一份；3、被告商城县杨楼碎石场调拨单2分；4、被告马金龙证明及身份证复印件；5、被告商城县杨楼碎石场大票余额清单（复印件）一份。
原告詹贤国提交的证据拟证明以下事实：1、证明原告詹贤国的诉讼主体资格；2、被告马金龙于2017年10月29日收到原告詹贤国预交石子款126,000.00元；3、原告于2017年11月20日和11月21日从被告商城县杨楼碎石场拉走两车石子计款3398.00元的事实；4、证明被告马金龙的身份；5、被告商城县杨楼碎石场在杨楼碎石场大票余额清单上认可欠原告詹贤国预付购买石子款的事实。
被告商城县杨楼碎石场未提交答辩，也未提交证据。
被告马金龙辩称：1、从原告詹贤国陈述的事实及收据上记载的经办人马金龙可见，马金龙在原告詹贤国购买石子预付款收条上签名的行为系履职行为，依法不应承担退款的义务；2、原告詹贤国在交付预付款时，该款当着原告詹贤国面被杨楼碎石场会计收取，且碎石场财务帐对此笔预付款及下欠款有记录，因此该笔款实际收取人系被告商城县杨楼碎石场而不是马金龙；3、从原告詹贤国的诉求看，原告詹贤国承认以下事实：被告马金龙系被告商城县杨楼碎石场聘用人员，其当时的职务是生产厂长，原告詹贤国的预付款交付给了被告商城县杨楼碎石场，原告詹贤国付款后并从被告商城县杨楼碎石场拉走了2车石子，并用2车石子款冲抵的预付款，从以上事实看，被告马金龙不应承担退款或给付石子的义务。
被告马金龙提交的证据录音一份；
被告马金龙提交的证据拟证明被告马金龙系职务行为，不应承担责任。
上述证据，经庭审质证。被告马金龙对原告詹贤国提交的证据没有异议。本院对本案当事人提交的证据认定如下：对原告詹贤国提交的证据1、2、3、4、5认定为有效证据，因被告马金龙对证据没有异议，收据虽然是被告马金龙所写，但原告詹贤国已从被告商城县杨楼碎石场拉走过两次石子，且在“杨楼碎石场大票余额清单”中记载有该款的事实。
经审理查明，2017年10月29日，原告詹贤国向被告马金龙交付预付购买石子款126,000.00元；原告詹贤国后于2017年11月20日和11月21日从被告商城县杨楼碎石场拉走两车石子计款3398.00元，余款122,602.00元，被告商城县杨楼碎石场以法定代表人更换，股东有变化为由拒绝原告詹贤国拉石子并拒绝退款。为此，原告詹贤国要求起诉。
庭审查明，被告商城县杨楼碎石场的负责人先后由王应军变更为王全明、陈宏文、何世喜。
本院认为，债务应当清偿，被告商城县杨楼碎石场收原告詹贤国预付石子款，立有收据，已形成合法的债权债务关系，被告商城县杨楼碎石场不履行义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任，被告商城县杨楼碎石场未能及时偿还，由此而引起的纠纷，被告商城县杨楼碎石场应当承担全部责任。被告商城县杨楼碎石场虽然负责人发生了变更，但是被告商城县杨楼碎石场是经过工商登记依法成立的，未经法定程序撤销或关闭，故不能因负责人的变更而不承担民事责任，对外一律应由商城县杨楼碎石场承担民事责任。虽然收据是被告马金龙所写，但原告詹贤国已从被告商城县杨楼碎石场拉走过石子，且“杨楼碎石场大票余额清单”中记载有该款的事实，故被告马金龙系职务行为，对此不应承担还款责任。原告詹贤国要求被告商城县杨楼碎石场偿还预付的石子款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定确定利率和计算利息，商城县杨楼碎石场占用了原告詹贤国资金，故对原告詹贤国要求被告商城县杨楼碎石场从起诉之日起承担年利率为6%的资金占用利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告商城县杨楼碎石场欠原告詹贤国款122,602.00元，于本判决生效之日起三十日内付清。被告商城县杨楼碎石场并从2018年06月25日起支付资金占用期间利息，年利率6%，直至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752.00元，减半收取1376.00元，由被告商城县杨楼碎石场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，账户名称：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城县支行，账号：32×××12。
审判员 雷群
二〇一八年八月九日
书记员 李龙
＼n西安市长安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）长执字第00220号＼n申请执行人杨港。＼n被执行人西安蝴蝶物业管理有限公司，地址：西安市长安区韦曲局连村甲字1号。＼n法定代理人李小明，系该公司经理。＼n本院在执行杨港与西安蝴蝶物业管理有限公司人身损害赔偿一案中。因被执行人已全部履行完18116元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：＼n终结（2010）长民初字第1770号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长刘尚军＼n执行员魏华＼n执行员郑潇＼n二〇一一年四月十四日＼n书记员杨军平
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初1434号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人周东芳，曾用名周芳，女，1970年10月13日出生于江苏省宜兴市，汉族，小学文化，无业，住宜兴市，户籍所在地宜兴市。2012年1月22日因盗窃被宜兴市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，分别于1999年被本院判处有期徒刑四年；于2004年4月被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；于2008年7月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2009年9月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2012年8月被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；于2015年12月10日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月23日刑满释放。因本案于2016年12月7日被抓获，12月8日被刑事拘留，12月15日被宜兴市公安局决定取保候审，12月28日被本院决定取保候审，2017年1月10日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1387号起诉书指控被告人周东芳犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李某飞出庭支持公诉，被告人周东芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年11月24日下午4时许，被告人周东芳至本市宜城街道苏宁天氿御城三区保安室，趁人不备，窃得施某的申通快递包裹1个，内有茶叶3包，物品价值人民币600元。11月27日上午10时许，被告人周东芳再次至苏宁天氿御城三区保安室，趁人不备，窃得许某的中通快递包裹1个，内有女士皮包1只，物品价值人民币1498元。
案发后，公安机关追缴到全部赃物，并已发还被害人。
被告人周东芳归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人周东芳在开庭审理过程中无异议，并有被害人施某、许某的报案陈述笔录，证人杨某、丁某,4、周某的证言笔录，公安机关制作的搜查笔录，现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，赃物摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书及无锡市第二看守所的监管人员信息一览表证明被告人周东芳因犯罪多次受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人周东芳窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人周东芳有前科、如实供述的从重从轻处罚量刑情节，建议判处其六个月以下拘役，并处罚金。
被告人周东芳对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人周东芳以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人周东芳归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周东芳因犯罪多次受过刑事处罚，应酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周东芳犯盗窃罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年6月1日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一七年一月十一日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13691号
原告：陈伟强，男，1981年2月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：安丽娟，上海公鼎律��事务所律师。
委托代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
被告：高丽萍，女，1961年1月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告陈伟强与被告高丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟强的委托代理人石瑞军到庭参加诉讼，被告高丽萍因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟强向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币60,000元并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2015年5月25日起至判决生效之日止的借款利息。事实与理由：2015年5月25日原告转帐给被告60,000元，被告向原告出具收条与借条并约定借款期限至2015年6月24日，后来被告一直没有还款，原告催讨无果诉至本院。
被告高丽萍未作答辩。
本院认定��事实如下：2015年5月25日原告通过银行转帐给被告60,000元，被告向原告出具收条与借条，借条主要内容：今借陈伟强60,000元整，定于2015年6月24日前归还并支付银行同期贷款利率的四倍作为利息。借条的下面载明，今收到出借人陈伟强转帐60,000元整。因被告至今未归还原告借款，故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有借条1份(含收条)、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、收条、银行转帐证明，双方借款关系依法成立，现原告要求被告归还借款60,000元并支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定。本案被告高丽萍因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零���条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟强借款60,000元。
二、被告高丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟强借款利息(自2015年5月25日起至判决生效之日止，以本金60,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告高丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 俞菊���
人民陪审员 於 旋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 玲 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n广西壮族自治区阳朔县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）阳执字第44号＼n申请执行人黎某某。＼n被执行人白某某。＼n被执行人蒋某某。＼n申请执行人黎某某与被执行人白某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第439号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黎某某于2012年6月25日向本院申请执行。＼n现因申请执行人黎某某与被执行人白某某、蒋某某达成和解协议，且被执行人白某某、蒋某某已按和解协议履行完毕全部义务。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：＼n阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第439号民事判决书执行结案。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长夏兆海＼n审判员黄志伟＼n代理审判员黄岚＼n二〇一三年十月十日＼n书记员徐磊
拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）藏0103执212号
袁昌亮、王海川
本院执行的袁昌亮申请王海川提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人王海川自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月十八日
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初749号
原告乌某，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告张某，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告乌某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告乌某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌某诉称，我与被告于2007年9月8日登记结婚，于2008年8月7日生育一女，名叫宁某，在共同生活期间，我与被告性格不合，现被告常年在外打工，已分居二年，导致夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女宁某由我抚养，被告承担抚养费每月500元，被告承担本案的诉讼费用。
被告张某未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2007年9月8日依法登记结婚，于2008年8月7日生育一女，名叫宁某。原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情完全破裂。上述事实，有原告向本院提供的结婚证一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提出离婚，被告虽未进行答辩，但原告坚持离婚，双方夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生女宁某（2008年8月7日出生）由原告抚养更有利于其身心健康，应由原告抚养，被告依法承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告乌某与被告张某离婚；
二、婚生女宁某（2008年8月7日出生）由原告乌某抚养，被告张某每月承担抚养费500元，从2016年5月1日起给付，在每年的6月30日前给付当年上半年的抚养费，在每年的12月31日前给付当年下半年的抚养费，给付至婚生女宁某18周岁止。
案件受理费150元，减半收取75元，该收取的75元，由原、被告各承担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一六年四月六日
书记员 乌日柴呼
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更15号
罪犯郭红东，男，1987年5月20出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市白银区人民法院于2014年7月4日作出（2014）白刑初字第227号刑事判决，以被告人郭红东犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年4月17日提出对罪犯郭红东的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭红东减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月6日起至2024年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李志梁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执289号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
负责人：刘量宇，职务行长。
委托代理人：林拥军，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行工作人员。
被执行人：张红，男，1981年7月15日生，住所地密山市。
被执行人：张杰，女，1983年6月26日生，住所地密山市。
被执行人：高艳江，男，1980年3月8日生，住所地密山市。
被执行人:葛丽娜，女，1981年5月14日生，住所地密山市。
被执行人：周凤明，男，1965年8月1日生，住所地密山市。
被执行人：赵凤芹，女，1966年6月21日生，住所地密山市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被执行人张红、张杰、高艳江、葛丽娜、周凤明、赵凤芹借款合同纠纷一案中，张红、张杰、高艳江、葛丽娜、周凤明、赵凤芹应支付中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行欠款50280元及利息，并承担执行费654元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执289号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 王德权
审判员 吕国祥
二〇一七年三月七日
书记员 王默然
四川省南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1302执异32号
异议人（利害关系人）：冯斌，男，汉族，1963年9月15日生，住阆中市。
异议人（利害关系人）：秦仲莲，女，汉族，1964年9月20日生，住址同上。
申请人：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：王苍，行长。
本院在审理（2017）川1302民初6351号借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）向本院申请诉讼保全，本院依其申请于2017年10月24日作出了（2017）川1302民初6351号民事裁定，冻结异议人冯斌、秦仲莲银行存款900万元，冻结期限为一年；二异议人对该裁定不服，向本院提出书面提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人冯斌、秦仲莲称，（2017）川民再29号民事裁定书撤销了原判决，依据该裁定，异议人冯斌、秦钟莲对建行南充分行无偿还义务；建行南充分行的诉讼保全申请，于法无据，依其申请所为的（2017）川1302民初6351号民事裁定依法应予以撤销。
申请人建行南充分行未提交答辩意见。
本院查明，四川省南充市中级人民法院作出的（2017）川13民再29号民事裁定撤销了四川省南充市中级人民法院作出的（2016）川13民终300号民事判决（建行南充分行与春刚公司、赵春刚、邓晓菊、冯斌、秦仲莲借款合同纠纷一案），该民事裁定第四项载明“对冯斌、秦仲莲是否对贷款承担连带清偿责任问题发回四川省南充市顺庆区人民法院重审”；在该案被部分发回重审后，本院依法以（2017）川1302民初6351号案件受理，该案尚未开庭审理；在重审立案后，建行南充分行向本院申请诉前保全。
本院认为，（2017）川13民再29号民事裁定第四项已明确“对冯斌、秦仲莲是否对贷款承担连带清偿责任问题发回四川省南充市顺庆区人民法院重审”，该项裁定内容表明被发回重审的问题并未经生效法律文书予以判决确认，冯斌、秦仲莲是否对贷款承担连带清偿责任问题为诉讼焦点；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”之规定，本院依建行南充分行的申请对审理中案件的当事人冯斌、秦仲莲所有的财产采取的诉讼保全措施，于法有据，依法应予以维持；异议人冯斌、秦仲莲所提异议理由不成立，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人冯斌、秦仲莲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 王显波
人民陪审员 王德友
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 粟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初4027号
原告关丽芳，女，汉族，1983年11月15日出生，住华龙区。
委托代理人张红卫，河南长庚律师事务所。
被告赵进刚，男，1981年8月4日出生，住濮阳市华龙区。
被告乔社红，女，汉族，1983年4月30日出生，住址同上。
原告关丽芳诉被告赵进刚、乔社红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关丽芳及其委托代理人张红卫，被告赵进刚到庭参加诉讼，被告乔社红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日、12月26日，2014年1月28日、4月10日被告分别向夏绍国（夏少国）借款10万元、10万元、32万元、7万元共计借款59万元，并分别约定利息为月息4分、2.8分。期间夏绍国还替被告偿还购买物品款57420元。2015年11月份夏绍国因欠原告71万元借款，其将对被告的债权全部转让给原告。经过原告多次催要，被告以种种理由推拖拒不偿还借款。被告赵进刚与乔社红系夫妻关系，属于夫妻共同债务。原告诉至法院，请求判决二被告共同支付原告借款59万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵进刚辩称，其与夏绍国之间系合伙关系，必须经过对账才能确定债权债务。其之所以为被告夏绍国出具借据是因为其与夏绍国合伙干工地，当时夏绍国向孙志敏借款，孙志敏不信任夏绍国，称被告必须向夏绍国出具借条才相信借款用于了工地。
被告乔社红未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月3日，被告赵进刚为夏绍国出具借条一份，内容为：今借夏少国现金10万元整，利息为月息4分，息已扣2个月，共计8000元，元月3号已付息4000元，2号路工商银行。赵进刚。借据中备注：息已付到4月份，落款为夏。
2013年12月26日，被告赵进刚为夏绍国出具借条一份，内容为：今借夏少国现金10万元整，利息为月息4分，息已扣第一个月，元月26日已扣息4000元整，赵进刚。借据中备注：息已付到4月份，落款为夏。
2014年1月28日，被告赵进刚为夏绍国出具借条一份，内容为：今借夏少国现金人民币32万元，月息2分8厘，息已付到4月份。赵进刚。2014年1月29日，夏绍国向赵进刚账户转款18万元。
2014年4月10日，被告赵进刚为夏绍国出具借条一份，内容为：今借夏少国现金7万元整，月息4分，已付4月份。赵进刚。
另查明，2015年11月3日，原告关丽芳（××）与夏绍国、范利磊（××）签订《债权转让协议》一份，主要约定：1、截止协议签订之日，夏绍国拖欠原告借款共计71万元。2、双方协商一致将夏绍国对被告赵进刚享有的债权627420元及利息全部转让给原告关丽芳，由原告直接向赵进刚主张债权。协议签订后，原告与范利磊将债权转让一事通知了被告赵进刚。原告向被告催要款项，被告未还，形成纠纷。
又查明，夏绍国与范利磊系夫妻关系，赵进刚与乔社红系夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告赵进刚向夏绍国借款有其为原告出具的借条及夏绍国向其账户转款的凭证为证，该借款事实应予以认定。被告赵进刚辩称其与夏绍国之间系合伙关系，需对账确定债权债务，但并未提交证据证明，其辩解意见不足以推翻其为夏绍国出具的借据，故对其辩解意见，本院不予采纳。夏绍国将其对被告赵进刚的债权转让给原告并履行了通知义务，债权转让成立，被告赵进刚应当向原告支付借款。被告赵进刚与乔社红系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。关于借款本金及利息，根据法律规定，利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案借据中明确载明有的借款提前扣除了利息，夏绍国实际向被告赵进刚交付借款本金57.8万元，应认定借款本金为57.8万元。借款约定利息为月息4分，利息约定过高，应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵进刚、乔社红偿还原告关丽芳借款本金57.8万元及利息（其中9.2万元借款利息自2014年4月3日起，9.6万元借款利息自2014年4月26日起，32万元借款利息自2014年4月28日起，7万元借款利息自2014年5月10日起，均按照月息2分计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告关丽芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，保全费3720元，由被告赵进刚、乔社红承担
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨雯惠
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙温刑执字第170号＼n罪犯吴佩。＼n浙江省瑞安市人民法院于2014年1月20日作出（2014）温瑞刑初字第106号刑事判决，以被告人吴佩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2014年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明：罪犯吴佩在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。＼n本院认为：罪犯吴佩能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯吴佩减去拘役十五日（刑期至2014年3月10日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐玲珑＼n审判员徐继松＼n审判员叶峰＼n二〇一四年三月六日＼n书记员李熙熙
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2640号
原告：曾景伟，男，1985年12月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：饶剑晶，男，1981年2月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：熊晶，女，1986年4月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。系被告饶剑晶之妻。
原告曾景伟（以下简称原告）与被告饶剑晶、熊晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾景伟到庭参加诉讼，被告饶剑晶、熊晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款150000元。2、要求被告支付利息72000元。3、要求被告支付诉前财产保全费1270元。4、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，原告与被告饶剑晶签订了一张借条，被告饶剑晶向原告借款人民币150000无，并口头约定利息2分，一年后返还。但从2015年11月17日至今，被告饶剑晶以各种理由拒不还钱，无法联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告饶剑晶、熊晶既未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。原告提交了借据原件、被告饶剑晶、熊晶的常住人口信息、向二被告饶剑晶、熊晶催讨还款的信息记录，以证实被告饶剑晶向原告借款150000元，两被告夫妻关系，原告向两被告催讨还款的事实。因二被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，故对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告饶剑晶系朋友关系，被告饶剑晶与被告熊晶为夫妻关系。2014年11月15日，被告饶剑晶向原告借款150000元，被告饶剑晶出具借条一份，借条上未约定借款利率和还款时间。原告于2015年9月开始多次通过电话和短信向二被告催讨。出具借条后，被告向原告支付了10000元，原告特诉至法院。
庭审中，原告陈述双方借款时口头约定借款利率为2%，被告归还的10000元为支付利息。
本案在起诉前，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院已依法作出裁定。
本院认为：被告饶剑晶、熊晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，原告提供的借据原件足以证实原告与被告饶剑晶之间的债权债务关系成立。被告饶剑晶借款未按期归还，应负全部清偿责任。被告熊晶与被告饶剑晶系夫妻关系，原告也多次向其电话和短信催讨，被告熊晶并未对该笔借款进行否认，亦未提供证据来证明该笔借款为被告饶剑晶的个人债务，故被告熊晶对与被告饶剑晶婚姻关系存续期间的借款应承担共同清偿责任。原告要求被告饶剑晶、熊晶归还借款本金150000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告与被告饶剑晶在借条上未书面约定借款利率,原告现主张与被告饶剑晶口头约定了借款月利率为2%且已支付了10000元利息，根据法律规定，没有约定利息但借款人自愿支付，没有损害国家、集体和第三人利益，属于自愿处分的行为，但原告据此要求按月利率2%支付借款利息因无其他证据予以佐证双方口头约定了利息，本院对该诉讼请求不予支持，原告提供的证据可证实其自2015年9月开始向二被告催讨，故可自催讨之日（即2015年9月1日）起按照年利率6%计算资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶剑晶、熊晶于本判决生效后七日内偿还原告曾景伟借款本金150000元及利息12375元（利息算至2017年1月15日，以后利息按年利率6%计算至还清款日止），合计162375元。
二、驳回原告曾景伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4649元，诉前保全费1270元，合计5919元，原告曾景伟负担1614元，被告饶剑晶、熊晶负担4305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙 瑜
审 判 员 胡水根
人民陪审员 陈财宝
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初2242号
原告：松原市卓成经贸有限公司，住所:松原经济技术开区，统一社会信用代码：91220701569971426Q。
法定代表人：刘亮。
委托诉讼代理人：华树鹏，男，1987年1月11日出生，汉族，住乾安县。
被告：乾安县大布苏镇宏吉汽修，地址：乾安县。
负责人：刘忠良。
松原市卓成经贸有限公司与乾安县大布苏镇宏吉汽修买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案。2018年8月9日，原告松原市卓成经贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按松原市卓成经贸有限公司撤诉处理。
案件受理费系减半收取25元，由松原市卓成经贸有限公司负担。
审判员 丛宪仁
二〇一八年八月九日
书记员 葛春亚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14807号
原告上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人罗强，总经理。
委托代理人陈瑛，该公司工作人员。
委托代理人姚竹君，该公司工作人员。
被告严帮青，1974年10月4日出生，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告严帮青物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一六年五月十九日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0102执2023号
申请执行人：杨力平男，汉族，1968年5月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人：魏晓颖女，汉族，1972年11月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：陈魏男，汉族，1987年7月27日出生，住福建省尤溪县。
申请执行人杨力平、魏晓颖与被执行人陈魏财产损害赔偿纠纷一案，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行人的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈镇坤
二〇一八年××月××日
书 记 员 江 宇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6014号
罪犯袁落成，男，1978年3月15日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2013年12月23日作出（2013）鄂大冶刑初字第00472号刑事判决，认定被告人袁落成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁落成减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁落成在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁落成在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯袁落成的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年7月19日起至2019年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玛刑初字第161号
公诉机关玛纳斯县人民检察院。
被告人王一卜拉里麦（曾用名王占海），男，1985年5月25日出生，东乡族，小学一年级文化程度。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月13日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于玛纳斯县看守所。
玛纳斯县人民检察院以玛检公诉刑诉（2015）第148号起诉书指控被告人王一卜拉里麦犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员张军民、蒋春荣、人民陪审员孙国华组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院检察员陈晓芬、戚志强，被告人王一卜拉里麦到庭参加诉讼。现已审理终结。
玛纳斯县人民检察院指控：
2015年5月下旬，被告人王一卜拉里麦在玛纳斯县兰州湾镇大疙瘩村三路公交车终点站后巷道内，以1000元人民币价格向吸毒人员张某某贩卖毒品海洛因2克。
2015年6月初，被告人王一卜拉里麦在玛纳斯县澳洋科技公司对面丽丽商店以1000元人民币价格向吸毒人员张某某贩卖毒品海洛因2克。
2015年6月12日12时50分许，被告人王一卜拉里麦在玛纳斯县澳洋科技公司对面回民饭馆，以6000元价格向吸毒人员张某某贩卖毒品海洛因2包，净重13.34克。交易完毕即被玛纳斯县公安局民警抓获，当场缴获海洛因2包、毒资1500元。
上述事实被告人王一卜拉里麦无异议，且有经庭审举证、质证、本院予以确认的白色ioco牌直板手机1部、毒品海洛因2包、收缴毒品收据，证人张某某、马某某证言，通话记录、抓获经过、玛纳斯县公安局情况说明、被告人王一卜拉里麦、证人张某某辨认笔录、指认笔录，玛纳斯县公安局尿液检测报告、石河子市公安局刑科所毒品鉴定意见书，被告人王一卜拉里麦供述和辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王一卜拉里麦明知是毒品海洛因，仍以牟利为目的，三次向他人贩卖17.34克，其行为已经构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其贩卖毒品海洛因17.34克的犯罪事实及罪名正确，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王一卜拉里麦归案后如实供述案件事实，具坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王一卜拉里麦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年又三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2022年9月12日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、犯罪工具被告人王一卜拉里麦的ioco手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张军民
审 判 员 蒋春荣
人民陪审员 孙国华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 旭
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0702民初195号
原告：高城，男，1996年2月4日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
被告：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，实际经营地：深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦17楼。
法定代表人：曹诚，总经理。
原告高城诉被告深圳前海达飞金融服务有限公司人格权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告高城于2018年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高城申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不损害他人利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高城撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告高城负担。
【】
审 判 员 韩德贵
二〇一八年七月二十九日
法官助理 杨 晨
书 记 员 柯 莲
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第1586号＼n原告：应征。＼n委托代理人：张薇、商树祥。＼n被告：董继红。＼n原告应征为与被告董继红民间借贷纠纷一案，于2012年4月13日诉至浙江省绍兴市越城区人民法院，后该院将本案移送至本院审理。本院于2012年6月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，于2012年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张薇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2010年8月31日，被告向原告借款320000元，承诺借款于2010年10月15日归还，并出具借条一份，但借款到期后，被告仍分文未还。原告因催讨未果，诉至本院请求判令：被告归还原告借款本金320000元、支付逾期还款利息并由被告承担诉讼费。＼n被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。＼n原告为支持其主张，向本院提供了借条一份，证明原、被告约定的权利义务。＼n被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。＼n根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：＼n原告与被告系朋友关系。2010年8月31日，被告向原告借款，原告交付款项后，被告出具借条一份，载明：“今借到应征人民币现金叁拾贰万元整，于2010年10月15日前归还。”借款期限届满后，被告未还款，原告经催讨无果，诉至本院。＼n本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系有被告出具的借条证实，被告未到庭作出否定的抗辩，本院予以确认。被告未依约还款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n董继红于判决生效之日起十日内归还应征借款本金320000元，并支付从2010年10月16日起至判决确定履行之日止，按本金320000元和年利率4.86%计算的逾期利息。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6100元由董继红负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元由董继红负担，于判决生效之日起十日内径直支付应征。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长高瑛＼n人民陪审员王友瑞＼n人民陪审员王静芳＼n二〇一二年十月二十七日＼n书记员林聪
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初2363号
原告：王来霞，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：陆向东，男，汉族，住上海市奉贤区。
原告王来霞与被告陆向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
原告王来霞向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还15万元及其利息；2、本案的诉讼费用被告承担。
本院经审理认为，因原告不能提供被告的准确地址，导致送达不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三项之规定，《最高人民法院关于适用简易程序民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王来霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴 泱
二〇一七年六月十五日
书记员 赵园园
＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沧立民终字第202号＼n上诉人（原审被告）：北泰汽车底盘系统（安徽）有限公司。＼n法定代表人：钱曾琼，该公司董事长。＼n委托代理人：黄锋，该公司法律顾问。＼n被上诉人（原审原告）：沧州鸿运制钢冲压有限公司。＼n法定代表人：王志刚，该公司经理。＼n委托代理人：郑广顺，该公司职员。＼n委托代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。＼n上诉人北泰汽车底盘系统（安徽）有限公司因加工承揽合同管辖权异议纠纷一案，不服河北省南皮人民法院（2014）南民初字第40号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：双方所签订的购销合同并非是加工合同，合同第十章第二条约定：“因合同所引起的争议和纠纷，双方应通过谈判和协商解决，协商不成的应向签约地有管辖权的人民法院他提起起诉”，合同封面标明签约地为蚌埠，合同落款和骑缝处均加盖双方签章，合同依法成立，约定管辖条款合法有效。依约定本案应由合同签订地的安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖。原审裁定错误，请求撤销并移送管辖。＼n被上诉人沧州鸿运制钢冲压有限公司辩称：上诉人所提供的购销合同加盖的骑缝章印迹不相吻合，嫌有伪造瑕疵，不能作为证据使用，管辖约定条款无效。双方纠纷所涉合同虽然名为购销合同，但实际是加工承揽纠纷，加工行为地在被上诉人住所地的河北省南皮县，南皮县是加工合同的履行地，本案应由加工合同履行地的南皮县法院管辖。原审裁定正确，请求维持原裁定。＼n本院经审查认为，上诉人提交了2012年8月22日双方签订的购销合同文本和双方签订的质量保证协议。合同第一页条目列第一章基本条款，第二页却直列第九章、第三页列第十章，明显缺少合同第二章至第八章的其他连贯内容的章节。合同第一章第二条明确约定，技术质量要求，以双方签订的技术协议、质量保证协议等为准。供方提供的产品性能、材质、工艺及服务必须符合双方约定；第三条约定供方提供的包装应能保证货物完好并符合长途运输要求，包装应注明零件号、名称、供方名称、日期、北泰汽车底盘系统（安徽）有限公司专用等内容；第六条第1项约定验收标准，按国家标准、行业标准即双方签订的图纸进行验收；第八条约定模具价款、结算方式及归属为1、本合同生效后，供方根据需方开发复摸，不计任何磨具费用。2、供方所使用的模具所有权归双方所有，供方负责模具在使用过程中的维护、维修、保养，并承担因此而产生的模具毁坏、灭失的风险由供方承担。双方所签订的质量保证协议第二条第1项约定乙方（沧州鸿运制钢冲压有限公司）提供的产品尺寸外观材质性能等须符合甲方认可的产品图样、技术标准、技术规范、技术协议、标准样件、相关国家标准及甲方顾客标准；2项约定乙方提供的包装质量必须符合甲方要求或自行设计（须经甲方认可）………。合同签订后，被上诉人按合同要求在其住所地的河北省南皮县完成加工件的加工义务。在开票日期为2012年4月13日河北增值税专用发票货物或应税劳务名称栏明确表明BJ04模具费。综上表明，双方所签订合同虽名为购销合同，但其实质内容具备了加工承揽合同的构成要件。依据相关法律规定，双方所签合同应为加工承揽合同，应由加工行为地即合同履行地人民法院管辖。被上诉人在其住所地河北省南皮县完成加工件的加工义务，本案加工合同履行地应认定为河北省南皮县。南皮县人民法院作为加工合同履行地的人民法院，依法享有本案管辖权。原审裁定正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长孙世刚＼n审判员王铁川＼n审判员张兴峰＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员宋淑鑫
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初2115号
原告：吕华明，男，汉族，1975年6月19日出生，住赤壁市，
委托代理人：吕新民，住赤壁市，系吕华明哥哥。
被告：邱文华，男，汉族，1988年11月29日出生，住湖北省赤壁市，
本院在审理原告吕华明诉被告邱文华民间借贷纠纷一案中，原告吕明华于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕华明撤回起诉。
案件受理费200元由原告吕华明负担。
审判员 钟声
二〇一八年八月二十三日
书记员 徐芳
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初21号
原告郑某，女，汉族，1987年10月16日生，住河南省开封县。
被告渠某，男，汉族，1984年8月6日生，住河南省开封县。
本院在审理原告郑某诉被告渠某离婚纠纷一案中，原告郑某于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某申请撤回对被告渠某的起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元由原告郑某负担。
审判员 徐咏梅
二〇一七年一月十七日
书记员 李建华
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第00582号
原告：芦森甲，男，汉族，1988年9月7日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：王照霞，女，汉族，1964年12月17日生，住许昌市魏都区，系原告之母。
被告：河南亚圣实业集团有限公司。住所地：郑州市二七区长江中路***号*号楼*层商*号。
法定代表人：孟祥智，任经理。
委托代理人：李治，金博大律师事务所律师。
被告：河南玖承房地产开发有限公司。住所地：郑州市金水区黄河经一路东汇林大厦*层201。
法定代表人：孟凡镰，任经理。
被告：孟凡镰，男，汉族，1967年11月20日生，住郑州市金水区。
被告：王连英，女，汉族，1965年8月10日生，住郑州市。
原告芦森甲因与被告河南玖承房地产开发有限公司、河南亚圣实业集团有限公司、孟凡镰、王连英民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告芦森甲、被告河南亚圣实业集团有限公司的委托代理人李治到庭参加诉讼，被告河南玖承房地产开发有限公司、孟凡镰、王连英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦森甲诉称：2014年，原告芦森甲与被告河南玖承房地产开发有限公司签订了主题公园的定投协议，约定原告投资该项目50万元，投资期限为6个月。总收益率为投资款的百分之十四即7万元。自原告资金到达被告公司指定的账户后开始计算收益，每月先按照投资额的1%发放，合同到期本金及收益一并结清。若不按时分配收益，按人民银行同期贷款利率支付逾期违约金。如不支付本金，每逾期一日按照约定的投资额的万分之三支付逾期违约金。被告亚圣公司、王连英、孟凡镰提供连带责任保证。被告仅支付两个月10000元的投资，以后未再支付。2014年11月，被告向投资人发布还款承诺书和还款计划，保证于2015年5月10日前全部付清。但被告至今没有履行任何还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告连带返还原告投资款50万元、投资收益款70000元及从2015年4月28日起计算至还清之日止的利息损失（按照同期银行贷款利率计算）。本案诉讼费用由二被告负担。
被告河南玖承房地产开发有限公司、王连英、孟凡镰未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告河南亚圣实业集团有限公司辩称：如果原告能提交合法性关联性的证据对其诉求加以印证，被告愿意承担责任。
经审理查明：2014年9月24日，原告芦森甲作为乙方，被告许昌市恒产珠宝有限公司作为甲方，双方共同签订《工艺金条买卖合同》（编号为XC0009412）一份，根据合同约定，乙方购买甲方许昌恒产珠宝有限公司的标号为“AU999A-001”、重量为600克、单价为350元／克的工艺金条，总价款为210000元。关于交货方式，乙方同意在甲方收到货款后三个月内接收现货，在此期间，甲方在确定具体交货时间并征得乙方同意后，双方办理具体货物交接，为切实保障乙方利益，甲方同意按应收货款的98.5%预收乙方货款共计206850元。关于延期交付责任，双方约定，甲方应自收到货款第二个月起，每推迟一个月交货，甲方应向乙方支付全额货款1.5%作为延期赔偿金。甲方自收到货款之日起延迟供货时间达三个月，甲方应于当日无条件退换乙方全额货款，同时结清应付延期赔偿金。
同日，被告河南亚圣实业集团有限公司向原告芦森甲出具保证函一份，自愿为原告与被告许昌恒产珠宝有限公司所签上述合同提供连带保证，保证方式为连带责任保证，保证金额为210000元。被告河南亚圣集团有限公司在保证函中承诺，如被告许昌恒产珠宝有限公司在合同约定的期限内未履行其应尽义务，其将自被告许昌恒产珠宝有限公司履约到期之日起三个工作日内无条件代为退还本保证函第二条所列的保证金额，并依据原告与被告许昌恒产珠宝有限公司签订《工艺金条买卖合同》之约定，向原告支付应付的延期赔偿金及其他约定补偿。
同日，原告通过银行转账的形式向被告实际支付款项206850元。
以上事实由工艺金条买卖合同、保证函、银行交易凭条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：根据原告芦森甲与被告许昌市恒产珠宝有限公司签订的《工艺金条买卖合同》及后续合同的履行情况，双方并无买卖金条的意思表示，本案双方当事人所涉的基础法律关系名为买卖合同实为民间借贷。原、被告双方在《工艺金条买卖合同》中所约定的延期供货期间实际为借款期间，延期赔偿金利率实际为借款利率。鉴于被告未按照约定履行合同中约定的全部义务致使双方合同目的完全不能实现，原告请求解除双方之间签订的《工艺金条买卖合同》合法有据，本院予以支持。该合同解除后，被告许昌市恒产珠宝有限公司应当承担相应的民事责任。
关于本案借款本金的问题，按照法律规定，借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告实际向被告支付的借款数额为206850元，故原告要求被告返还借款本金206850元并支付借款利息（自起诉立案之日即2015年7月17日起计算至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超过部分，没有事实依据及法律根据，本院不予支持。被告河南亚圣实业集团有限公司作为保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告芦森甲与被告许昌市恒产珠宝有限公司签订的《工艺金条买卖合同》；
一、本判决生效后五日内，被告许昌市恒产珠宝有限公司返还原告芦森甲借款本金206850元并支付利息损失（自2015年7月17日计算至本判决确定的履行期届满之日止，按月利率1.5%予以计算）；
二、被告河南亚圣实业集团有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告芦森甲的其他诉讼请求。
案件受理费4734元，由被告许昌市恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马巍红
＼n湖南省长沙市芙蓉区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）芙执字第1469号＼n申请执行人羊婷，＼n被执行人湖南省就业培训中心，住所地长沙市芙蓉区马王堆新桥劳保中心。＼n法定代表人赵正安，董事长。＼n本院（2013）芙民初字第821号民事判决书已经生效，2013年10月31日本院向被执行人湖南省就业培训中心发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行（2013）芙民初字第821号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人湖南省就业培训中心的银行存款或扣留、提取其收入人民币62100元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员王蒸辉＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员钟艳丰
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1261号
申请执行人：南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人：许群瑜，局长。
被执行人：陈世勇，男，汉族，1987年4月9日出生，住南平市建阳区。
被执行人：张健，女，汉族，1988年9月28日出生，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人陈世勇、张健计划生育行政非诉一案中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一六年十二月五日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浦执字第2066号
申请人冒雷保（字号：如皋市恩龙苗木园），男，1984年11月23日生，汉族。
委托代理人陈小峰，江苏××律师事务所律师。
被执行人汪涛林，男，1965年2月20日生，汉族。
冒雷保与汪涛林买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出(2014)浦永民初字第168号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告汪涛林于本判决生效后十日内支付原告冒雷保货款人民币335000元；案件受理费7004元，由原告冒雷保负担1004元；被告汪涛林负担6000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人汪涛林名下无房产、车辆权属登记，亦无大额银行存款。本案尚未执行到位本金341000元。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院(2015)浦执字第2066号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人汪涛林名下无房产、车辆权属登记，亦无大额银行存款。本案尚未执行到位本金341000元。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院(2015)浦执字第2066号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)浦永民初字第168号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴大贵
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年八月三日
书 记 员 张宁静