山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1478号
原告：李树本（公民身份号码2310021952********），男，汉族，1952年11月24日出生，住威海经技区。
委托诉讼代理人：王艳霞，山东凌云志律师事务所律师。
被告：威海崮山建筑安装有限公司，统一社会信用代码913710007062494064，住所地威海经技区崮山镇耩东村。
法定代表人：邹积涛，系公司经理。
委托诉讼代理人：龙海，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：威海经济技术开发区泊于市政工程有限公司，统一社会信用代码913710000579235352，住所地威海经技区泊于镇公路站。
法定代表人：王禺，系公司经理。
委托诉讼代理人：管恩俩，男，汉族，1970年2月10日出生，住威海经技区，系职员。
被告：威海东部滨海新城建设指挥部办公室，组织机构代码09510731-X，住所地威海经技区泊于镇黄石圈。
诉讼代理人：王炳刚，系主任。
委托诉讼代理人：管咏梅、胡洋，山东鸿源律师事务所律师。
原告李树本与被告威海崮山建筑安装有限公司（以下简称崮山建筑公司）及威海广安城市建设投资有限公司、威海市公路管理局地面施工损害责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对威海广安城市建设投资有限公司、威海市公路管理局的起诉，本院裁定准许。经原告申请，本院追加威海经济技术开发区泊于市政工程有限公司（以下简称泊于市政公司）、威海东部滨海新城建设指挥部办公室（以下简称新城建设指挥部办公室）为被告参加诉讼。原告委托诉讼代理人王艳霞、被告崮山建筑公司委托诉讼代理人龙海、泊于市政公司委托诉讼代理人管恩俩、新城建设指挥部办公室委托诉讼代理人胡洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树本向本院提出诉讼请求：被告赔付原告各项损失（医疗费216422.14元，住院伙食补助费9300元，误工费14666.67元，伤残赔偿金525539.7元，定残前护理费27481.94元，定残后护理费536265元，交通费2000，精神损害抚慰金50000元，鉴定费3400元，车辆损失800元）总计1385875.45元中的40%，即554350元。事实和理由：2016年5月15日，原告驾驶二轮车行经302省道泊于镇屯侯家桥处，与被告崮山建筑公司设置在道路上的围挡发生事故，致原告受重伤。被告崮山建筑公司、泊于市政公司系道路维修工程的实际施工人，被告新城建设指挥部办公室未对道路进行有效的监督管理，三被告应连带赔偿原告的损失。
被告崮山建筑公司辩称，原告所述与事实不符，崮山建筑公司在施工中已在施工现场设置施工围挡及明显的警示标志，受害人在严重醉酒的情况下，无证驾驶机动车，未注意施工现场标志，导致事故发生，其本人应负有事故的全部责任。即使如交警部门认定双方为主次责任，根据原告的过错程度，也应确定原告承担90%的事故责任。
被告泊于市政公司辩称，泊于市政公司不应承担赔偿责任。屯侯家桥建设施工工程已由泊于市政公司分包给崮山建筑公司，崮山建筑公司有相应资质和安全生产许可证，是该工程施工人。另外，原告应承担至少90%以上的事故责任。
被告新城建设指挥部办公室辩称，其与本案没有任何法律关系，事故发生地系正在进行施工的公路，现场障碍物非其设置，应驳回原告对新城建设指挥部办公室的起诉。
本院经审理认定事实如下：302省道成大线部分路段扩建改造，2014年3月4日，泊于市政公司中标“成大线扩建小桥涵工程”，负责桥涵施工图之内所有项目的施工及保修。2014年12月29日，新城建设指挥部办公室与威海市公路管理局签订“S302成龙线经区段公路养护与管理移交协议书”，由新城建设指挥部办公室负责省道302线部分路段改造完成前的安全管理及日常维护、路域环境整治等。2016年5月初，成大线泊于镇屯侯家桥建成，泊于市政公司将屯侯家桥沉降缝施工工程分包给崮山建筑公司实施，崮山建筑公司在进行施工过程中，于施工现场设置围挡，围挡内侧用装填泥沙的编制袋固定。
2016年5月15日20时许，原告酒后驾驶二轮车行至该路段发生事故，致原告受伤、车辆损坏。原告当日入威海市经济技术开发区医院治疗，后转诊至威海市立医院，共计住院93天，出院后多次进行复查及门诊治疗，支付医疗费合计216422.14元。住院期间由原告女儿李萍、李娜护理，出院后由女儿李娜护理，李树本、李萍、李娜户口登记为非农业家庭户口。
威海市公安局交通警察支队第三大队委托山东理工大学交通安全司法鉴定所进行交通事故司法鉴定，该所于2016年6月6日出具鉴定意见：原告驾驶的二轮车属于机动车；事故发生时二轮车未与其他车辆发生接触；行驶中的二轮车先与编织袋（袋内装填泥沙）发生接触，车体失稳呈逆时针旋转，右侧倒地后于路面上滑行，车头与围挡支架碰撞后停止于最终位置。
2016年8月17日，威海市公安局交通警察支队第三大队作出事故责任认定：李树本在事故中实施了无证醉酒驾驶机动车、驾车未确保安全的违法行为，是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；崮山建筑公司在事故中实施了在道路上施工未按照要求设置安全警示标志的违法行为，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。
诉讼中，经原告申请，本院委托山东永鼎司法鉴定中心对原告伤残等级、误工、护理、后续治疗费用等进行鉴定，该所于2016年12月2日出具鉴定意见：1.李树本右侧偏瘫符合二级伤残，大小便失禁符合三级伤残，左侧轻度面瘫符合十级伤残，行开颅术致颅骨缺损符合十级伤残；2.李树本误工时间为伤后至定残之日前一天（含住院时间）；3.李树本伤后住院期间需2人陪护，出院后至定残之日需1人陪护，定残后为完全护理依赖；4.李树本后续治疗费用建议以合理实际支出为准。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
原、被告有争议的事实是：
1.被告崮山建筑公司对交警部门确定的事故责任及事故鉴定意见有异议，认为其在现场施工前已经设置带有反光条的围挡及明显的警示标志，行人和车辆在行驶时能够发现并注意避让，且围挡后方用装填泥沙的编织袋固定，根据原告的行车轨迹，不可能先行与编织袋发生接触。
2.原告对道路事故认定书亦有异议，认为涉案事故不属于普通的道路交通事故，交警部门对事故的调查是片面的。第一，原告驾驶的二轮车不能界定为机动车，原告不属于无证驾驶；第二，原告酒量大，事发时原告血液中酒精含量达到醉酒的标准，但不影响原告驾驶车辆的行为能力；第三，事故认定书中载明现场未按照要求设置警示标志，原告受伤，承担责任的应当是施工单位及负有监管责任的相关单位，不仅限于认定书所确认的主体。
3.被告对原告伤残等级鉴定意见有异议，认为伤残等级过高，不认可原告完全护理依赖，且对原告本人进行体检时未通知被告到场，申请对原告的伤情重新鉴定。
4.被告对原告医疗费单据的真实性无异议，对用药的合理性存疑，但未提供证据证明原告医疗措施、用药存在不合理之处，亦未申请对用药合理性进行司法鉴定。
5.原告提供李树本及李娜的误工证明及工资表，以证实误工费、护理费的计算标准：李树本月平均工资2200元，李娜月平均工资2916.67元。各被告对该宗书证的真实性及证明内容均有异议。针对被告的异议，原告未充分举证证实其误工费、护理费计算标准的真实性。
6.被告对原告主张的交通费、车辆损失及精神抚慰金不认可。原告未举证证实其交通费、车辆损失实际数额。
本院认为，在公共道路上堆放、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案，综合分析当事人的陈述、现场影像资料、事故鉴定意见及交警部门事故责任认定情况，涉案事故发生于施工中的公共道路上，事发时间处于夜间，该路段无路灯照明，施工围挡虽有反光标志但无灯光警示，原告在醉酒状态下，骑行采用内燃机驱动的二轮车，触碰道路上的堆放或遗撒的装填有泥沙的编织袋而倒地，并滑行碰撞到围挡支架，致原告重伤、车辆损坏。在此事故中，被告崮山建筑公司作为道路施工人，未合理设置警示标志，对道路中堆放或遗撒的障碍物未及时清理，导致行人、车辆发生安全事故，应承担侵权责任；被告泊于市政公司作为事发路段桥梁工程的承包人，对事故地桥梁建设、维护过程中的安全管理承担主体责任，其将工程分包给被告崮山建筑公司实际施工，虽在分包环节无过错，但对分包人施工过程中的安全管理亦负有监督责任，特别是施工地属于公共道路，作为承包人、分包人应负的安全注意义务更为严格，泊于市政公司应连带承担涉案事故侵权责任；被告新城建设指挥部办公室虽与公路管理部门签订协议，负责涉案路段改造时的管理责任，但涉案事故发生时，该路段未正式完工交付并许可正常通行，事故责任已确定，侵权人能够足额承担赔偿责任，不应再要求新城建设指挥部办公室对原告的损失承担责任。原告因事故受伤，伤情严重，经鉴定构成残疾，该鉴定意见，本院予以采信。双方争议焦点为：一、各当事人应承担的责任比例大小；二、原告合理损失的范围与数额。
关于责任比例。原告自身对涉案事故的发生存在重大过错，应承担主要的责任，被告崮山建筑公司、泊于市政公司应连带承担次要责任。原告主张被告应承担40%的责任，被告只认可承担10%的责任，经本院调解，双方无法达成一致，本院酌定被告崮山建筑公司、泊于市政公司应连带赔偿原告合理损失的30%。
关于原告损失。原告主张其损失总计1385875.45元，其中：医疗费216422.14元有相应单据证实，被告虽对医疗措施及用药合理性存疑，但未提供相应证据证实，亦未申请司法鉴定，本院对原告医疗费损失数额予以认定；原告住院治疗时间为93天，住院伙食补助费9300元符合标准，本院予以支持；原告为非农业户口，按其自认的工资标准计算误工费为14666.67元、按上一年度山东省城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金为525539.7元，符合法律规定，本院予以支持；原告住院期间由女儿李萍、李娜护理，出院后由女儿李娜护理，但原告未充分举证证实李娜因护理原告而减少的收入情况，本院核定原告定残日之前的护理费为25322.42元，定残日后五年内（自2016年12月2日至2021年12月1日）的护理费为157725元；原告主张交通费，但未举证证实交通费数额数额，本院不予支持；根据原告受伤情况及残疾后果，原告主张赔偿精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。上述各项损失总计为998975.93元。原告的车辆损失、其他期间的护理费及后续治疗费用等应待实际发生后另行主张。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
1、被告威海崮山建筑安装有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李树本各项损失总计299692.77元；
2、被告威海经济技术开发区泊于市政工程有限公司对上述付款义务承担连带责任；
3、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2871元（原告缓交），由原告负担1148元，被告负担1723元；保全费3020元（原告缓交）、鉴定费3400元（原告已缴纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年一月十七日
书记员 胡雅楠