安徽省涡阳县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖1621行初15号
原告谢刚，男，1977年9月12日出生，安徽省涡阳人。
委托代理人王汉军，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告涡阳县公安局（涡阳县淮中大道125号），组织机构代码00317674-9。
法定代表人黄卫国，局长。
委托代理人吴志强，男，涡阳县公安局局务委员。
委托代理人张洁，男，涡阳县公安局法制室工作人员。
被告亳州市公安局，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南端，组织机构代码70496186-2。
法定代表人刘海石，该局局长。
委托代理人刘旭辉，男，亳州市公安局法制支队工作人员。
委托代理人崔敬伟，男，亳州市公安局法制支队工作人员。
第三人ＸＸ，女，1965年04月26日出生,安徽省涡阳人。
原告谢刚不服被告涡阳县公安局公安行政处罚、亳州市公安局行政复议决定一案，于2016年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月3日立案后，于同年2月4日和2月6日分别向被告亳州市公安局、涡阳县公安局送达了行政诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告谢刚及其委托代理人王汉军，被告涡阳县公安局委托代理人吴志强、张洁,亳州市公安局委托代理人刘旭辉、崔敬伟以及第三人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
涡阳县公安局于2015年12月14日作出涡公（官路口）行罚决字[2015]1608号公安行政处罚决定，以原告谢刚殴打他人为由，决定对其行政拘留三日。原告不服，向亳州市公安局申请复议，亳州市公安局于2016年1月21日作出亳公复决字[2016]3号行政复议决定，维持涡阳县公安局涡公（官路口）行罚决字[2015]1608号公安行政处罚决定。涡阳县公安局于2016年2月17日向本院提供了作出行政行为时的证据、依据，亳州市公安局于2016年2月26日向本院提供复议决定时的证据、依据。
涡阳县公安局提供的证据：
1、受案登记表；
2、行政处罚告知笔录；
3、行政处罚决定书；
4、行政处罚审批表。
以上证据证明被告在办理该案时是严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《办理行政案件程序规定》等法律、法规依法办理，即受案、告知、处罚、送达的程序严格依法办理，并无违法之处。
第二组：实体部分
1、谢刚询问笔录；
2、杨素英询问笔录；
3、ＸＸ询问笔录；
4、李春英（谢刚妈）询问笔录；
5、张丽（杨素英儿媳）询问笔录；
6、李艳（杨素英女）询问笔录；
7、谢淑芝（谢刚姐）询问笔录；
8、谢淑清（谢刚姐）询问笔录；
9、尤李氏（邻居）询问笔录；
10、周潘氏（邻居）询问笔录；
11、朱丽（邻居）询问笔录；
12、谢静忠（邻居）询问笔录；
13、辨认笔录；
14、户籍证明，证明当事人的身份；
15、前科情况，前科查询说明；
16、法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
综上所述，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对谢刚给予行政拘留三日的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。请涡阳县人民法院依法维持涡阳县公安局涡公（官路口）行罚决字[2015]第1608号行政处罚决定。
亳州市公安局提供的证据：
第一组：行政复议申请受理材料
1、谢刚行政复议申请书；
2、行政处罚决定书；
3、谢刚身份证复印件；
4、行政复议案件受理审批表。
证明依法及时受理谢刚行政复议申请。
第二组：行政复议审查材料
5、行政复议提交答复通知书；
6、亳公送字[2015]第104号送达回执；
7、行政复议答辩状。
证明行政复议审查程序合法。
第三组：行政复议决定材料
8、行政复议决定审批表；
9、行政复议决定书；
10、行政复议决定更正通知书；
11、亳公送字[2016]第5号送达回执；
12、亳公送字[2016]第6号送达回执；
13、亳公送字[2016]第9号送达回执；
14、亳公送字[2016]第10号送达回执；
15、其他；
16、亳公送字[2016]第17号送达回执。
证明依法作出并送达行政复议决定。
原告诉称，一、原告没有对ＸＸ实施殴打行为。2015年11月14日上午10时许，原告与ＸＸ因道路铺垫发生争执，是ＸＸ等人先对我母亲实施殴打，原告才出面拉架，ＸＸ拽住原告的衣服不让离开，在拉架的过程中原告遭到对方的殴打且受伤。二、被告涡阳县公安局认定事实错误、适用法律不当，导致作出错误的行政处罚决定，我依法向亳州市公安局申请行政复议，复议机关维持了该错误决定。在原告方有证据证明没有实施殴打他人的情况下，依然对原告作出行政拘留3日的处罚决定，对ＸＸ、杨素英各处500元的处罚，这样的处罚对原告而言是不公正的。综上所述，原告认为公安机关办理案件应以事实为依据，以法律为准绳，但被告的行为明显是滥用行政处罚权，从而做出错误的违法行为，严重侵害了原告的合法权益。由于本案认定事实错误及适用法律错误，依法应予以撤销。请求1、依法撤销涡阳县公安局涡公（官路口）行罚决字[2015]第1608号行政处罚决定；2、依法撤销亳州市公安局亳公复决字[2016]3号行政复议决定；3、案件受理费由被告承担。
原告向本院提供的证据：
1、谢刚的身份证复印件。
证明目的：原告谢刚依法具有诉讼主体资格。
2、涡阳县公安局涡公（官路口）行罚决字[2015]1608号行政处罚决定书一份。
证明目的：涡阳县公安局因谢刚殴打他人违法，决定给予谢刚行政拘留3日。
3、亳州市公安局亳公复决字[2016]3号行政复议决定书一份。
证明目的：原告因不服涡公（官路口）行罚决字[2015]1608号行政处罚，于2015年12月22日向亳州市公安局申请行政复议，亳州市公安局维持了涡阳县公安局作出的涡公（官路口）行罚决字（2015）1608号行政处罚决定。
4、朱丽的证人证言一份。
证明目的：谢刚与ＸＸ等发生纠纷时，谢刚从始至终没有殴打他人，ＸＸ还把谢刚抓伤。
5、李春英的陈述。
证明目的：谢刚在拉架的过程中被ＸＸ抓伤，没有殴打他人却受到行政处罚。
6、公安卷对朱丽的3份询问笔录（2015年12月4日、12月8日、12月12日）。
证明目的：案发时谢刚是拉架的，不是参与打架的人。ＸＸ及其家人对朱丽施加压力让其作伪证的事实。
7、公安卷对谢刚的询问笔录（2015年11月14日）。
证明目的：客观真实的反映出案发现场谢刚是拉架的，不是参与打架的。
8、公安卷对李春英的询问笔录（2015年11月20日）。
证明目的：客观真实的反映出案发现场谢刚是拉架的，不是参与打架的。
9、公安卷对谢淑清的询问笔录（2015年11月26日）。
证明目的：谢刚是拉架的，不是打架的。
10、公安卷对谢淑芝的询问笔录（2015年11月26日）。证明目的：谢刚是拉架的，没有参与打架。
被告涡阳县公安局辩称，2015年11月14日上午，在涡阳县城关街道谢庄居民组，违法行为人谢刚与ＸＸ因道路铺垫问题发生争执，后违法行为人谢刚对ＸＸ实施殴打。答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予谢刚行政拘留三日的处罚。答辩人在办理此案时，是严格按照法定程序办理的。答辩人的证据已向涡阳县人民法院提供，请依法对答辩人的裁决予以维持。
被告亳州市公安局辩称，2015年12月22日原告谢刚不服涡阳县公安局作出的涡公（官路口）行罚决字[2015]1608号行政处罚决定，到我局申请行政复议，要求撤销该处罚决定，我局依法受理。经审理查明，涡阳县公安局涡公（官路口）行罚决字[2015]1608号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我局于2016年1月21日依法作出行政复议决定维持该处罚，并将行政复议决定书及时送达申请人和涡阳县公安局。答辩人的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请涡阳县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人的陈述意见同被告。
案经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
（一）对被告涡阳县公安局提供的第一组程序部分证据，原告没有异议，对此组证据，本院予以认定。
（二）对被告涡阳县公安局提供的第二组实体部分证据，原告提出异议认为，对公安卷的证明谢刚参与打架的事实有异议，证人均与第三人有利害关系，证明力较为薄弱，且具有主观随意性，缺乏可信性，不能还原本案真相，达不到证明目的，请法院对谢刚参与打架的证据不予认定。对朱丽、谢刚、李春英、谢淑芝，谢淑清的询问笔录无异议。
被告辩驳认为，首先，谢刚在本人的询问笔录中就反映出谢刚与ＸＸ有肢体上的接触。李春英、谢淑芝、谢淑清的询问笔录也能反映出谢刚与ＸＸ有肢体上的接触。杨素英在笔录中反映：我侄女ＸＸ被大刚掐着脖子往墙上撞一下子，他一直抓着我侄女ＸＸ的脖子不松。ＸＸ在笔录中反映大刚上来就骂我，朝我胸口上踹了一下，又抓着我头发朝墙上撞，我就抓着他的毛衣想起来，起来没站稳，大刚又一拳把我捶到我大姑屋檐下，并用手掐着我的脖子，掐了大概有两分钟，我被掐的快没知觉了。李艳在笔录中反映：谢刚看见我表姐就说“哪有你的事情”然后一拳打在我表姐胸口上，把我表姐ＸＸ打倒在地，还掐着她的脖子，听旁人说“你还掐吗？你马上就掐毁了”。张丽在笔录中反映：谢刚看见ＸＸ什么也没有说，就上去朝我表姐ＸＸ身上捶了一拳，把我表姐捶倒在地，接着就掐表姐的脖子。尤李氏在笔录中反映：高个老人的儿子推了矮个老人的侄女一下，推到墙上，撞了头，矮个的侄女不愿意，抓住高个儿子的衣服往高个儿子肚子上抓了好几下，后来高个老人的儿子往后退一步，矮个的侄女摔倒在地，栽倒后，还抓着高个的儿子的衣服不松手，高个的儿子就掐住矮个的侄女说：“你可松手，不松手，我掐死你”，掐的她喘不过气，脸憋通红。证人周潘氏陈述：我看见谢刚掐着ＸＸ的脖子往杨素英家的墙上撞。证人朱丽反映：第一次询问时，她说没看到谢刚打女的，第二次询问时反映谢刚一手抓着那个女的衣领，一手抓住那个女的手，僵持在那。如果那个女的脖子上有伤，应该是谢刚抓住衣领勒的。这些是当事人与证人反映谢刚有殴打行为的证据。材料中，也可以发现证人尤李氏与案件双方均无利害关系，连双方当事人是谁都叫不上名字，且办案单位对她进行两次询问，两次都是一样的陈述。朱丽在第三次询问中还反映：杨素英家里面的人还去找过她，说她说话不公平。朱丽陈述：我和双方都不认识，都没有关系。我只是个拉架的，我不偏向任何一方。由此可见，案件的证人证言是客观真实的。没有证据显示，尤李氏和朱丽与冲突双方当事人有利害关系。第三人对被告所举证据无异议。本院认为，原告谢刚及第三人ＸＸ均承认因道路铺垫问题发生争执，且在争执过程中有肢体上的接触，与证人尤李氏、周潘氏、朱丽的证言能够相互印证，具有证据的关联性，合法性、真实性，足以证明原告殴打第三人的事实。原告对朱丽、谢刚、李春英、谢淑芝，谢淑清的询问笔录无异议。故对被告所举证据，本院予以认定，
(三)原告对亳州市公安局所举证据质证认为，对涡阳县公安局所说的殴打ＸＸ的证据有异议。证人李艳属于杨素英的直系亲属，证词应不予采纳。尤李氏的证言歪曲事实，朱丽受到ＸＸ的多次威胁，让朱丽翻供做伪证。官路口派出所泄露我方的证人证言。对亳州市公安局所举证据没有异议。第三人对亳州市公安局所举证据无异议。本院认为，原告及第三人对亳州市公安局所举证据无异议，对此组证据本院予以认定。
（四）被告涡阳县公安局对原告所举证据异议认为，原告举证的十组证据都是我们案卷中的，没有新的证据，公安机关不会根据一方的证人证言进行处罚，我们是根据双方的材料进行处罚。原告诉称李艳等人是杨素芳的家人，其证人证言不可信，我们认为只要在场的公民都是有义务作证的，只要如实陈述案件事实，都可以作为证据使用。根据被告举出的程序和实体的证据，有第三人ＸＸ的指证，有谢刚的陈述申辩，有证人尤李氏、周潘氏、朱丽、谢静忠的证言及尤李氏的辨认笔录等证据证实，以上证据之间能够相互印证，形成完整的证据链。周潘氏在笔录中陈述，看到谢刚掐着ＸＸ的脖子往杨素英家墙上撞，与尤李氏证言相互印证。朱丽见到ＸＸ与谢刚俩人抓起来，没看到其他的行为，也属于正常，因为同一时间，在不同的角度看到的情形是不一样的，这也能反映出证人证言的真实性，证人谢静忠到现场时，双方已经打过了。从几位证人的笔录中，不能体现出证人与双方当事人有利害关系，原告提出证人均与第三人有利害关系不符合事实。
被告亳州市公安局：同意涡阳县公安局的质证意见。第一原告提供的证据都是公安卷的证据。第二、证人谢淑清、谢淑芝、李春英都是谢刚家里的证人，在作证方面因为有亲属关系笔录中的肯定偏向于谢刚，所以说证言中反映到谢刚没有对ＸＸ进行殴打，不完全符合事实。证人朱丽的证言恰恰说明谢刚对ＸＸ有殴打的肢体动作。朱丽前后三份证人证言，反映出谢刚抓住了ＸＸ的手，抓住ＸＸ的衣领，把ＸＸ摔倒在地，前后陈述是一致的，不存在原告所说受威胁作伪证的情况。谢刚提到的公安机关对其进行行政处罚前告知，谢刚本人讲的是写有异议，涡阳县公安局提供的处罚卷中反映出谢刚对处罚决定是有异议的，原告所述不符合事实情况，公安机关保证了原告的陈述申辩权。他提出异议之后，2015年12月13日9时51分提出的异议，异议之后，涡阳县公安局进行复核，在2015年12月14日对证人尤李氏进行了第二次询问，并进行了辨认，涡阳县公安局作出的行政处罚是符合法定程序的。第三人同意被告的质证意见。本院认为，对于原告所举1号证据身份证明本院予以认定；2、3号证据因是本案被诉的行政行为，在本案不能作为证据认定；4、5、6、7、8、9、10号证据都是被告涡阳县公安局在作出行政行为时所调查的证据，具有证据的关联性、合法性、真实性，但该7份证据不能否定原告殴打第三人的事实，故对其证明目的，本院不予认定。
经审理查明，2015年11月14日上午10时许，原告谢刚与第三人ＸＸ因道路铺垫问题发生争执，在相互争执过程中，谢刚对ＸＸ实施了殴打。涡阳县公安局接到报案后进行了立案、调查取证、审批、告知、处罚、送达程序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告谢刚给予行政拘留三日的处罚。原告不服，向亳州市公安局申请复议，亳州市公安局于2016年1月21日作出亳公复决字[2016]3号行政复议决定，维持了涡阳县公安局涡公（官路口）行罚决字[2015]1608号公安行政处罚决定。原告不服，于2016年2月3日向本院提起行政诉讼，要求依法撤销涡阳县公安局涡公（官路口）行罚决字[2015]1608号行政处罚决定和亳州市公安局亳公复决字[2016]3号行政复议决定。
本院认为，原告谢刚与第三人ＸＸ因道路铺垫问题发生纠纷，在争执过程中，应当互相克制，不应将事态扩大，原告更不应该对第三人实施殴打。其行为已经具有了违法性和应受处罚性。涡阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定给予谢刚行政拘留三日的治安处罚，并无不当。该行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，本院依法予以支持。亳州市公安局对于原告的行政复议申请，进行了受理，所作出的行政复议决定符合法定程序，本院予以支持。由于原告的行为违法，其所提理由不能推翻被告所举证据的关联性、合法性、真实性，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告谢刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张安徽