wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0130刑初165号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人徐某，男，1971年2月12日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地吉林省桦甸市，住桦甸市。2011年12月28日因犯诈骗罪被辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。2016年6月22日因涉嫌盗窃罪被无极县公安局刑事拘留，2016年7月26日被无极县公安局执行逮捕。现羁押于无极县看守所。
被告人魏某，男，1975年12月1日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地吉林省桦甸市，住桦甸市阳光家园Ｄ区。2016年6月22日因涉嫌盗窃罪被无极县公安局刑事拘留，2016年7月26日被无极县公安局执行逮捕。现羁押于无极县看守所。
辩护人曹顺学，辽宁金正律师事务所律师。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉[2016]161号起诉书指控被告人徐某、魏某涉嫌盗窃罪一案，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人徐某、魏某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2016年6月5日7时许，被告人魏某、徐某与赵某（在逃）骑摩托来至无极县定魏线里城道公路监测站附近，被告人魏某、徐某示意曹某驾驶的白色拉猪货车停下，然后二人吸引下车的曹某以及乘车人秦某的视线，赵某趁机将该货车驾驶室内一挎包偷走，内有现金23000元左右。后赵某分给徐某与魏某每人现金4000元。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人徐某、魏某盗窃罪的刑事责任，并建议对徐某在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金；建议对魏某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
在庭审中，二被告人对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名无异议，但对被盗数额有异议，均辩称盗窃数额为13000元。
被告人魏某的辩护人的主要辩护意见，1、对公诉机关指控的罪名没有异议，但对指控盗窃的数额有异议。二被告人在侦查机关多次供述的盗窃数额是12200元或13000元，并对包里有三张银行卡、身份证、驾驶证说的完全一致。徐某供述听赵某说数额是13000元。被害人夫妻称其被盗窃数额23000元左右，现在具体实施盗窃的主犯赵某没有到案。根据法律规定有疑问的证据有利于被告人的原则，应认定其盗窃数额13000元或12200元。2、被告人魏某在犯罪过程中是起辅助作用的从犯，应从轻处罚；魏某是初犯、偶犯，无前科，认罪态度好，悔罪表现比较好，应从轻或减轻处罚。3、被告人魏某在案发后其近亲属退赔了被害人的经济损失，并赔偿了精神损失，取得了被害人的谅解，希法院从轻处罚。
经审理查明，2016年6月5日7时许，被告人魏某、徐某与赵某（在逃）骑摩托来至无极县定魏线里城道公路监测站附近，被告人魏某、徐某示意曹某驾驶的白色拉猪货车停下，然后二人吸引下车的曹某以及乘车人秦某的视线，赵某趁机将该货车驾驶室内一挎包偷走。后赵某分给徐某与魏某每人现金4000元。
另查明，2011年12月28日被告人徐某因犯诈骗罪被辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
二被告人于2016年6月19日在吉林车站被抓获。2016年6月19日至6月21日在吉林市看守所临时羁押。
案发后，被告人魏某的近亲属已替其退赔被害人经济损失及精神补偿款，取得被害人谅解。
上述事实，由被告人徐某、魏某的供述，被害人曹某、秦某的陈述，视频资料，辨认笔录、现场笔录及现场照片，吉林市看守所出具的临时羁押犯罪嫌疑人证明，吉林车站公安派出所出具的抓获经过，辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院于2011年12月28日出具的(2011)阜县刑初字第253号刑事判决书，户籍证明信，魏某无违法犯罪记录证明，徐某、魏某、赵某三人的在逃人员登记（撤销）表。补偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、魏某伙同赵某（在逃）以非法占有为目的，由被告人徐某、魏某作掩护，赵某窃取被害人钱财，数额较大，被告人徐某、魏某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某、魏某犯盗窃罪，指控罪名成立，应依法惩处。被告人徐某具有犯罪前科，依法酌情从重处罚。被告人魏某系初犯，案发后，其近亲属已主动退赔被害人的经济损失及精神补偿款，取得了被害人的谅解，对被告人魏某可酌情从轻处罚。二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。二被告人与赵某在盗窃过程中分工明确，作用相当，其三人系共同犯罪，被告人魏某的辩护人辩称被告人魏起东在犯罪过程中是起辅助作用的从犯的辩护意见与本案事实不符，本院予以采纳。公诉机关指控二被告人盗窃数额为23000元，二被告人提出异议，均供述盗窃数额为13000元，公诉机关仅提供了被害人的陈述，未提供其他证据相佐证，根据现有证据，应认定其盗窃数额为13000元。被告人魏某的辩护人辩称盗窃数额应为13000元的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年11月18日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年1月18日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付永红
审 判 员 杨苏敏
人民陪审员 兰云磊
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 莹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0491号
上诉人（原审被告）天津市红桥区甲铁塑制品厂，住所地天津市红桥区。
法定代表人王某甲，经理。
被上诉人（原审原告）天津市乙工贸有限公司，住所地天津市静海县。
法定代表人程某乙，董事长。
上诉人天津市红桥区甲铁塑制品厂因加工承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第3742号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市红桥区甲铁塑制品厂于2013年9月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市红桥区甲铁塑制品厂撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市红桥区甲铁塑制品厂撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一三年九月十七日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0104财保13号
申请人：杨洋，住址呼和浩特市。
被申请人：谢建军，住址呼和浩特市。
申请人杨洋于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人谢建军名下位于呼和浩特市××区东户的房屋（价值700000元）。
中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了担保函。
本院经审查认为，申请人杨洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人谢建军名下位于呼和浩特市××区东户的房屋（价值700000元）。期限为三年（采取保全措施之日起计算）。
案件申请费4020元，由申请人杨洋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员常建华
二○一八年一月二十九日
书记员李滢萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执6018号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人谢玉峰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉刑初字第00753号，依法向被执行人谢玉峰发出执行通知书，责令被执行人谢玉峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢玉峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢玉峰（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 金建辉
河北省大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0425执236号
申请执行人河北金民凿井有限公司，住所地广平县朝阳路西段北侧。
法定代表人：郑奥。
被执行人孙书春，男，1969年2月20日生，汉族，住址河南省濮阳市华龙区。
申请人河北金民凿井有限公司与被执行人孙书春承揽合同纠纷一案,邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终5417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河北金民凿井有限公司于2018年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行民事判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，1、本院已向被执行人孙书春送达了执行通知书、报告财产令，本院已依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人员名单等措施。
2、本院依法多次通过全国总对总查控系统查询了被执行人名下相关财产线索，发现被执行人名下有车辆一部,未实际控制,无法处置变现,无银行存款等信息，通过线下财产查询，未发现被执行人名下房产、财产性权益等可供执行的财产信息。
3、本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。
4、因被执行人孙书春未向本院报告财产情况，本院于2018年4月25日作出执行决定书，将被执行人孙书春纳入失信被执行人员名单，已在中国执行信息公开网网上公布。
5、本案中，申请执行人尚有执行标的388502.12元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人孙书春经本院穷尽执行措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆洪
审判员 周伊韬
审判员 邓 博
二〇一八年八月六日
书记员 郭淑蓉
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初2741号
原告：内蒙古翔虹电力设备有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵永峰，总经理。
委托诉讼代理人：裴志刚，内蒙古英南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬冬，内蒙古英南律师事务所律师。
被告：北京四方继保工程技术有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张伟峰，执行董事。
委托诉讼代理人：殷慧静，该公司员工。
原告内蒙古翔虹电力设备有限公司与被告北京四方继保工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古翔虹电力设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古翔虹电力设备有限公司撤诉。
案件受理费4381元（已减半收取），由原告内蒙古翔虹电力设备有限公司。
审判员白旭
二〇一八年一月二十九日
书记员其木格
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民申4号
监督机关新野县人民检察院。
申诉人（一审被告）：新野县福临东方商务酒店有限公司，住所地新野县汉城路中段南侧。组织机构代码：08083179-4。
法定代表人王金停，总经理。
被申诉人（一审原告）：郭瑞，男，1979年3月7日出生，汉族，市民，住新野县。
原审被告黄玉涛，男，1981年9月17日出生，回族，市民，住新野县。
申诉人与被申诉人为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2015）新城民初字第00550号民事判决。一审被告不服该判决，向南阳市中级人民法院申请再审，中院作出裁定，驳回其再审申请。被告向检察机关申请监督，新野县人民检察院于2018年1月5日提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止（2015）新城民初字第00550号民事判的执行。
审判长 刘明璞
审判员 王 荡
审判员 陈喜新
二〇一八年一月十九日
书记员 余 鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3038号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：高玉恒，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张宝辉，户籍所在地广东省湛江市坡头区，现住广东省广州市。
原审被告：造物游传（北京）电子商务有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：陆广平，董事长。
上诉人广州晶东贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗黄法民一初字第865号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州晶东贸易有限公司上诉称：根据我国相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为广州市越秀区北京路374号，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据被上诉人提供的网上订单显示内容，收货人为被上诉人，地址为广东省广州市黄埔区城区美香山庄，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴菲菲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25137号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张建英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建英信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张建英归还信用卡透支款127,927.46元。事实和理由：被告张建英系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计127,927.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19795号
原告牟某，男，1986年3月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告张某，女，1986年10月18日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告牟某诉被告张某离婚纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月八日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初870号
原告：四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处。
住所地：四川省科学城海天建设大楼*楼。
负责人：余全洲，董事长。
委托代理人：黄泽宴，四川天府风律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王敏，四川天府风律师事务所律师，一般代理。
被告：张燕苹，女，汉族，生于1978年2月8日，四川省绵阳市人。
被告：梁燕，女，生于1982年5月28人，汉族。
原告四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处（以下简称海天物业绵阳办事处）与被告张燕苹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海天物业绵阳办事处的委托代理人黄泽宴、王敏和被告张燕苹、梁燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海天物业绵阳办事处诉称：2008年10月8日，原告与四川盘古实业有限公司梓潼分公司签订了《前期物业服务合同》，自签订合同之日起至今原告一直为该小区提供物业服务，被告系该小区的门面的所有人，被告自2014年1月1日起至2016年4月30日止尚欠物业费2131.36元，经原告多次催要，被告始终不予支付，因此，根据我国法律有关规定，原告依法起诉，1，请求被告支付2014年1月1日至2016年4月30日的物业费共计2131.36元及利息；2、请求被告承担自2014年1月1日起至实际付清物业费之日止计收欠款总额每日3‰的滞纳金；3、诉讼费由被告承担。
被告张燕苹辩称：我的房子租给梁燕居住，具体的情况我不太清楚，现在小区里大量业主没有交物业费，说明原告的物业服务完全不到位，没有任何管理行为。
被告梁燕辩称：原告没有对我进行服务，同时造成了我的财产损失，所以我拒交物业服务费，并要求退还我多交的电费。
经审理查明：被告张燕苹系梓潼县文昌镇五丁路海达利新城X幢1层1号(建筑面积49.26平方米)和2号房屋(45.89平方米)所有权人，该房屋系商业用房,该房屋建筑面积95.15平方米,被告梁燕系该房屋的承租人从2009年开始承租该房屋。原告海天物业绵阳办事处（乙方）于2008年10月8日与四川盘古实业有限公司梓潼分公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方为梓潼县海达利新城商住区提供前期物业服务，乙方物业管理服务的内容为物业共用部位的维修、养护和管理、公用设施设备的运行、维修、养护和管理、共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护与管理、车辆停放的管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、房屋装饰装修管理服务、物业档案资料管理，物业管理服务费由乙方向业主（住户）按其拥有物业的建筑面积收取，住宅物业费0.3元/月/平方米，商业物业费0.8元/月/平方米，甲方未按时支付物业服务费，甲方按照未支付物业费的千分之三支付违约金，合同期限暂定为五年。前期合同到期后，虽未签订合同，但小区物业仍实际由原告服务管理。原告依据签订的合同为小区业主提供物业服务及管理，并向小区业主收取物业管理服务费，被告裴英在承租该房屋时从2014年1月1日开始未交物业管理服务费，经原告催要，二被告拒绝向原告缴纳。
以上事实，有身份证明、营业执照、入住通知单、房屋验收表、业主临时公约、房屋信息摘要、前期物业服务合同、律师函四川九龙投资集团有限公司[2013]13号文件、庭审笔录，在卷佐证，足以认定。
本院认为：2008年，原告与建设单位签订物业管理服务合同，原告为该住宅小区合法的物业管理服务者，以上合同内容是海天物业绵阳办事处与四川盘古实业有限公司梓潼分公司的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院对原告提交的《前期物业服务合同》的效力予以认可；建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力,原告在该期间为该小区业主提供物业服务及管理，被告实际接受了原告的服务，双方存在事实上的物业服务关系，被告辩称其未与原告签订物业服务合同，但也并未举证证明其接受的物业服务并非原告提供，合同约定由原告向被告收取物业管理服务费，被告接受原告服务的同时，应缴纳相应的物业管理服务费，该费用应按照原告与建设单位约定的物业管理服务费的收取标准进行缴纳，被告梁燕一直承租该房屋应当支付物业管理服务费，被告张燕苹系该业主，对物业管理服务费承担连带责任，故原告要求二被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持，被告经核算，被告在2014年1月1日至2016年4月30日期间共产生物业管理服务费2131.36元；周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付利息和滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告梁燕于本判决生效后十五日内向原告四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处支付拖欠的物业管理服务费2131.36元，被告张燕苹承担连带清偿责任。
二、驳回原告四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处负担10元，被告梁燕负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 宋明刚
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第202号
罪犯郑继行，男，1975年7月1日生，仡佬族，小学文化，贵州省道真自治县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
贵州省高级人民法院于1998年12月17日作出（1998）黔刑终字第394号刑事判决，认定罪犯郑继行犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001月4月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年8月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2006年5月、2008年9月、2010年9月、2012年9月经本院裁定共减刑七年零三个月。刑期自2003年8月6日起至2014年5月5日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑继行自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年1月至10月获10次月表扬，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑继行在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑继行减去有期徒刑三个月（刑期自2003年8月6日起至2014年2月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 刘 刚
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李成波（代）
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初3808号
原告贾一×。
法定代理人赵××，原告之母。
被告贾二×。
本院受理原告贾一×诉被告贾二×抚养费纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贾一×撤诉。
代理审判员 于静波
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马秀茹
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）张民初字第1129号＼n原告山东万丰煤化工设备制造有限公司，住所地淄博市张店区昌国路12-8号。＼n被告孝义市景云冶金有限公司，住所地孝义市振兴街仁智村。＼n本院在审理原告山东万丰煤化工设备制造有限公司诉被告孝义市景云冶金有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东万丰煤化工设备制造有限公司向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告杨淑梅的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告山东万丰煤化工设备制造有限公司撤回起诉。＼n案件受理费1200元，由原告山东万丰煤化工设备制造有限公司负担。＼n审判长孙建军＼n审判员薛海涛＼n代理审判员张玺＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员韩学雯＼n
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0105民初2459号
原告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司青海分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城西区西关大街84号3号楼3单元3152室。
负责人：杨洪源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘成太，公民身份号码：×××，男，汉族，1958年4月23日出生，现住西宁市城东区德令哈路197号4-421室，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：董胜志、李淼，青海泰宏律师事务所律师。
被告：段光辉，公民身份号码：×××，男，汉族，1956年5月1日出生，系重庆七建循化县百万亩农田整改重大项目第十一标段项目经理，现住西宁市城北区建设巷**号*栋***室。
原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司青海分公司（以下简称七建分公司）与被告段光辉不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告七建分公司委托代理人李淼、刘成太，被告段光辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告七建分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还不当得利400000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月，重庆建工第七建筑工程有限责任公司中标循化县百万亩农田整改重大项目第十一标段，并将该工程交由原告施工。原告指派被告作为该工程的项目经理，被告承诺专款专用。2014年8月22日，应被告要求原告转付被告40万元工程款。被告收款后全部挪作他用，且拒绝施工。被告的行为给被告造成较大经济损失，故依法诉讼。
被告段光辉辩称，2011年3月重庆建工第七建筑工程有限责任公司中标诉争的工程之后，将该工程交由原告七建分公司施工。2014年3月20日被告与原告七建分公司订立该工程内部承包经营合同书，被告负责该工程的施工、结算、竣工等经济责任，同时，被告给建设方缴纳了该工程的履约保证金50万元。由于垫资量太大，一人无法完成，被告又与李寿邦、付亚军合伙共同出资完成该工程。2014年3月15日至6月18日完成工程量200万元，经审核转付部分工程款，被告予以了截留。2014年7月28日，被告段光辉病重，该工程由合伙人付亚军的代理人兰昱昰负责。2014年8月18日，由被告、兰昱昰及监理公司协商，转付被告部分工程款至原告账户。原告转付被告的40万元也及时转入兰昱昰账号。2014年11月18日建设方再次给原告转付部分工程款，但原告拒绝支付被告工程款。2015年6月13日原告委托七建分公司会计收取了被告管理的公章、施工图纸等。综上，原告的诉讼请求无法律依据，应当予以驳回。同时原告还应当支付被告工程款、退还保证金、支付被告劳务工资。
原告七建分公司向本院提交的证据：1.青海东部黄河谷地百万亩农田整改重大项目第十一标段内部承包协议书一份，拟证明被告段光辉与原告签订合同的事实。2.银行进账单、收条一份，拟证明被告于2014年8月23日以青海东部黄河谷地百万亩农田整改重大项目第十一标段重新开工名义取得原告支付的工程款40万元的事实。
被告段光辉对原告的上述二份证据的真实性和证明方向均无异议。
被告段光辉向本院提交证据：1.承包书合同一份、授权书一份，拟证明该工程由被告承包，被告只需支付被告原告管理费用，该工程的结算等都由被告负责的事实。2.银行交易记录一份，保证金收条一份，拟证明被告给循化国土局交付工程保证金50万元的事实。3.合伙协议一份，拟证明该工程由被告、李寿邦等三人共同合伙出资施工的事实。4.工资清单一份，拟证明原告欠被告工资7万元的事实。5.收条一份，证明被告将公章已经交给原告的会计的事实。6.银行回单和介绍信各一份，证明涉案案款都用于工地的事实。7.税收证明一份，证明被告完成工程后，该工程款全部转到原告的账户的事实。
原告七建分公司质证意见：1号、3号、7号证据的真实性认可，但该承包合同实际履行人是李寿邦。2号、4号、5号、6号证据的真实性不予认可。
本案经审理查明事实如下：2011年3月，原告出具授权委托书，委托被告代表原告与循化县国土资源局洽谈青海东部黄河峡谷百万亩土地整改重大项目工程招投标事宜，具体负责洽谈合同、施工、付款结算、竣工结算等。2012年6月7日原告的上级公司重庆建工第七建筑工程有限责任公司与循化县国土资源局订立施工合同，约定青海东部黄河峡谷百万亩土地开发整改项目由重庆建工第七建筑工程有限责任公司施工，工期547天，履约保证金50万元。2014年3月20日，原、被告订立《内部承包经营合同书》约定：该工程由被告作为项目经理负责施工。被告支付建设方履约保证金50万元。2014年5月8日被告与他人就该工程施工订立合作协议。2014年8月22日原告支付被告段光辉工程款40万元。2014年8月24日被告将40万元转付给兰昱昰。2014年11月14日，原告将被告使用的资料章收回。2017年被告作为原告向武山县人民法院起诉，要求判令被告兰昱昰返还上述40万元不当得利。2017年7月19日，甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初452号判决书认定40万元中部分支付了工程款，余款转付原告合伙人付亚军。以合伙未清算，权利义务无法确定为由，驳回本案被告段光辉的诉讼请求。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失。不当得利基于错误故且具有无因性。本案原、被告诉辩主张可见，原告转付被告的40万元的目的是为了内部承包协议书约定的工程施工，被告收到该40万元后，并没有据为己有而是转付给合伙人指定的账户，但最终仍然将部分用于工程，剩余款项转付给合伙人付亚军的委托代理人兰昱昰。故原告的诉讼请求既无事实依据也不符合不当得利的法律要件。故依法予以驳回。依照《中华人民共和国和民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司青海分公司的全部诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司青海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 米华炜
二〇一八年八月十六日
书记员 马启花
附《中华人民共和国和民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损人的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。
第一百零一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初596号
原告新乡市红旗区中州钢模租赁部，住所地新乡市牧野区定国村平原停车场对面。
业主李兴兰，经理。
被告河南安达建设有限公司，住所地郑州市中州大道金水路凯林园。
法定代表人丁磊，经理。
被告杨太民，男，汉族，1968年2月24日出生，住长垣县。
被告杨志强，男，汉族，1976年5月21日出生，住长垣县。
本院审理原告新乡市红旗区中州钢模租赁部诉被告河南安达建设有限公司（以下简称安达公司）、被告杨太民、被告杨志强建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市红旗区中州钢模租赁部撤回起诉。
本案受理费减半收取1175元，由原告新乡市红旗区中州钢模租赁部承担。
审 判 长 ：赵彦春
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ：曹根群
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 ：李妍妍
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执1944号之一
申请执行人：谢章端，男，1974年1月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：汪炳福，男，1988年11月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：张明珠，女，1990年11月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在执行谢章端与汪炳福、张明珠民间借贷纠纷的（2018）闽0524执1944号一案中，申请执行人谢章端以被执行人汪炳福、张明珠与其达成和解协议，需长期履行为由，表示本案可先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0524执1944号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年八月十一日
书记员 陈伟南
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0327财保14号
申请人：张维平，男，生于1974年3月8日，汉族，陕西陇县人，农民。
被申请人：赵文举，曾用名赵卫国，男，生于1977年5月22日，汉族，陕西陇县人，农民。
申请人张维平于2016年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人赵文举在陕西省陇县农村商业银行股份有限公司杜阳支行的存款4177元、中国农业银行股份有限公司陇县支行的存款7459元采取保全措施，申请人张维平已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张维平的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下:
对被申请人赵��举在陕西省陇县农村商业银行股份有限公司杜阳支行的存款4177元、中国农业银行股份有限公司陇县支行的存款7459元采取保全措施。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴亚辉
二〇一六年十一月三日
书记员 付阳扬
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终8号
上诉人（一审原告）陈爱华，女，汉族，1957年1月29日出生，住武汉市硚口区。
委托代理人杨莉（陈爱华之女），女，汉族，1984年11月14日出生，住武汉市硚口区。
被上诉人（一审被告）武汉市硚口区人民政府汉水桥街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道294号。
法定代表人周呈斌，主任。
委托代理人王莹，女，汉族，1984年10月19日出生，该办事处工作人员。
委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
上诉人陈爱华因诉武汉市硚口区人民政府汉水桥街办事处（以下简称“汉水桥街办事处”）政府信息公开一案，不服武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陈爱华于2016年10月12日向一审法院递交行政起诉状。陈爱华称，其于2016年3月27日以挂号信邮寄政府信息公开申请给汉水桥街办事处，要求公开硚口区汉水一村355号（现门牌号码××）房屋被拆的事实依据和法律依据。同年4月14日，陈爱华收到汉水桥街办事处的回复，回复称：“依据我国《政府信息公开条例》及相关法律规定，政府信息应当是以一定形式记录或保存的信息。而房屋拆除行为，一般情况下并不需要制作、保存关于其事实依据和法律依据的政府信息。你要求公开‘房屋被拆的事实依据和法律依据’，实质上是以咨询的方式对房屋拆除行为提出质疑。对于这种情形，建议你在确定拆除行为人之后，根据其主体性质提起行政复议、行政诉讼或者民事诉讼。”陈爱华认为汉水桥街办事处回复与事实不符，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，请求：⒈确认汉水桥街办事处所发政府信息公开回复违法。⒉责令汉水桥街办事处向陈爱华公开所需信息。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，申请人向行政机关申请公开的政府信息，是指行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，即应是已经存在的信息。申请人向行政机关申请政府信息公开，应要求行政机关将已经存在的政府信息予以公开，而非就某一事项向行政机关提出咨询性、申诉性的申请或要求。本案中，陈爱华向汉水桥街办事处提交申请，要求公开硚口区汉水一村355号（现门牌号码××）房屋被拆的事实依据和法律依据，该申请的实质是对某一事项的咨询性、申诉性行为，不属于政府信息公开的范畴。汉水桥街办事处的回复对陈爱华的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回陈爱华的起诉。
上诉人陈爱华不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审遗漏部分事实，适用法律错误，应予以纠正。陈爱华是涉案房屋的权利人之一，在未与汉水桥街办事处达成协议、未收到补偿款或还建房屋、亦未收到法院强制执行令的情况下，发现房屋被拆后拨打110报警，武汉市公安局硚口区分局经侦查，出具《不予立案通知书》。该通知书载明：“2016年3月25日，武汉市硚口区房屋征收管理办公室依法依规对汉水一村××予以拆除”，可见正是作为硚口区汉宜路片旧城改建项目征收实施单位的汉水桥街办事处实施拆除了此房屋。但汉水桥街办事处回复未对涉案房屋实施拆除、未掌握陈爱华要求公开的信息，显然是利用回复编造虚假信息企图欺骗陈爱华，以达到掩盖违法事实的目的。汉水桥街办事处拆除房屋必然有相应的理由和履职程序，在履职过程中制作或者获取对该房屋必拆的事实依据及法律依据，陈爱华申请公开的（事项）就是公安机关所称的“依法依规”，要其公开依什么法、依哪条规。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项的规定，行政机关对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息应当主动公开。一审法院居然认为汉水桥街办事处的回复对陈爱华的合法权益明显不产生实际影响，该理由与事实不符。一审法院认为本案申请信息公开的实质是咨询性、申诉性行为，按此逻辑，任何政府信息（公开）申请岂不都是咨询行为、申诉行为？请求撤销一审裁定，确认汉水桥街办事处所发政府信息公开回复违法，责令汉水桥街办事处向陈爱华公开所需政府信息。
被上诉人汉水桥街办事处口头答辩称，对方针对武汉市硚口区房屋征收管理办公室的证据不能用于汉水桥街办事处；一审裁定认定事实清楚，没有遗漏事实，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。所谓“某一行政行为的事实依据和法律依据”，属于某一行政行为内容本身，不属于上述行政法规规定的政府信息。陈爱华向汉水桥街办事处申请获取“硚口区汉水一村355号（现门牌号码××）房屋被拆的事实依据和法律依据”，实质是以信息公开名义对相关行为提出咨询、质疑、诘问。陈爱华的起诉事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围。
综上，陈爱华此次起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。陈爱华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗东辉
审判员 俞 震
审判员 周伶俐
二○二○一七年一月二十二日
书记员 吕 锐
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5954号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人欧朝友，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉刑初字第00377号，依法向被执行人欧朝友发出执行通知书，责令被执行人欧朝友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人欧朝友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结欧朝友（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 金建辉
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1171号
原告仝宪信，男，1957年3月1日生，住鄄城县。
被告王申涛，男，1976年5月10日生，住鄄城县。
原告仝宪信与被告王申涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告仝宪信诉称，2009年3月被告向原告借款40000元并向原告出具了借条，后虽经原告催要，被告不履行偿还义务，也不接原告电话，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告借款40000元并支付逾期利息，诉讼费由被告负担。
被告王申涛辩称，借条是我打的，手印也是我按的，但借条是我向王景龙出具的，我们之间没有经济来往，与被告根本不认识，我没借原告款，没有向原告还款的义务。
经审理查明，2009年3月16日被告找到王景龙借款，经王景龙介绍，原告将40000元借给被告，被告出具借条一张，内容为，“今借到现金4万元正肆万元正王申涛”。审理过程中，原告对借款的过程申请了相关证人出庭予以了证实，被告对借条的真实性予以认可，但表示此借条不是向原告出具的，不是借的原告款项，对此辩解被告未向法院提交相关证据予以证明。
上述事实有当事人陈述、书证、调查笔录、证人证言在案文凭，已经开庭质证足以认定。
本院认为，被告向原告借款40000元并出具借据，虽辩称不认识原告，对原告不具有还款义务，但未向法院提交相关证据证明，被告的辩解本院不予采信；原告持有被告书写的借条，并且对被告借款的介绍人及其经过均向法院提供了相关证据予以印证，因此原被告之间的民间借贷关系应认定合法有效，原告要求被告偿还40000元，应予支持；原告要求被告支付利息，借条中未显示双方约定利息，原告要求利息的主张，可自主张之日起按照年利率百分之六支付资金占用期间的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：
被告王申涛于判决书生效后二十日内偿还原告40000元及利息（自2016年5月6日始至履行期届满之日按照年利率百分之六支付资金占用期间的利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 振
审 判 员 王福杰
人民陪审员 朱华岭
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄秋允
＼n广东省佛山市高明区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛明法民一初字第34号＼n原告刘再红，男，汉族，1972年3月14日出生。＼n委托代理人张淑坤，男，系原告的外甥。＼n被告罗启中，男，汉族，1972年11月23日出生。＼n原告刘再红诉被告罗启中装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘再红、被告罗启中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告于2012年10月13日承揽被告位于高明区住宅装修工程，并于当天签订合同，合同总造价为60000元，结算总工程款为58500元，原告严格按照合同和预算表的约定施工，按期保质完成工程，被告于2013年1月3日入住使用。工程竣工后，被告向原告支付工程款36000元，原告多次向被告催收剩余工程款未果，被告以暂时没钱为理由向原告写下欠条，欠工程款22500元。按欠条约定被告于2013年7月底前付清欠条全部工程款，被告于2013年5月3日和2013年10月26日分两次给原告工程款共计12500元。剩余10000元至今未还。请求法院判令：1.被告支付装修工程款10000元及拖欠工程款利息款600元（利息的计算方式：以26000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款不超过三倍的利率，从2013年4月19日计算至2014年1月9日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。＼n被告辩称，被告的确尚欠原告工程款10000元，但是，原告帮被告做的房屋装修工程质量不合格，需要保修。＼n经审理查明：原、被告双方于2012年10月13日签订了一份《吉业装饰工程施工合同书》，双方约定由原告以包工包料的方式承包被告位于广东省佛山市高明区装饰装修工程，工程造价为60000元；工期从2012年10月15日开工至2012年12月30日完工（其余约定详见该合同）。原告依约按期完成了涉案房屋的装饰装修工程，被告于2013年1月入住了涉案房屋。2013年4月19日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告的工程款共计22500元，并承诺于2013年4月底支付5000元，余款在2013年7月底付清。2013年5月3日，被告向原告支付了7500元工程款；2013年10月26日，被告向原告支付了5000元工程款。被告至今尚欠原告工程款10000元。＼n另查明，涉案房屋墙体的扇灰及石膏边线出现部分开裂的情况。佛山市高明区荷城吉业装饰工程部是个体工商户，其经营者是刘再红。＼n本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。原告依约完成了涉案房屋的装饰装修工程，被告接受了涉案房屋的装饰装修并于2013年1月入住，而且，被告向原告出具欠条确认所欠工程款的数额，被告应按照自己的确认及承诺向原告支付工程款。对于原告要求被告支付工程款10000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告向原告出具的欠条确认尚欠原告的工程款共计22500元，并承诺于2013年4月底支付5000元，余款在2013年7月底付清，据此，原告可以主张2013年5月份以后的装修工程款利息，对于原告要求被告支付利息（以5000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年5月1日计算至2013年5月2日止；以15000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年8月1日计算至2013年10月25日止；以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年10月26日计算至2014年1月9日止）的诉讼请求，本院予以支持；原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计息没有事实依据，原告请求的未到履行期之前的工程款利息没有事实及法律依据。对于原告的其余过高诉求，本院不予支持。如果被告认为原告所做装饰装修工程存在需要保修的质量问题，可以向原告另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：＼n一、被告罗启中应于本判决生效之日起十日内支付10000元及利息（以5000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年5月1日计算至2013年5月2日止；以15000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年8月1日计算至2013年10月25日止；以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年10月26日计算至2014年1月9日止）给原告刘再红；＼n二、驳回原告刘再红的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费65元，减半收取32.5元，由被告罗启中负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判员邹志刚＼n二〇一四年一月十日＼n书记员林玲欣
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执245号
宁波市江北芸露五金制造厂：
关于申请执行人宁波金铭金属有限公司与被执行人宁波市江北芸露五金制造厂买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第02599号民事判决书[即执行案号:（2016）浙0212执245号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一六年一月二十七日
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初650号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人甘某文，男，1987年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省河源市紫金县。因本案于2016年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2016〕617号起诉书指控被告人甘某文犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公���。本院依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员王颖珊出庭支持公诉，被告人甘某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年11月24日13时许，被告人甘某文酒后驾驶其无牌摩托车行驶至惠阳区淡水街道办承修路与人民路红绿灯处，与小型客车驾驶员邓某发生争吵。后邓某报警，公安机关接案后将被告人甘某文送至惠阳区三和医院进行抽取血液送广东淡澳法医临床司法鉴定所进行鉴定检验，经鉴定，被告人甘某文血液酒精含量为201.69毫克/100毫升。认定上述事实的证据如下：司法鉴定检验报告、被告人供述、证人证言、现场方位图、辨认笔录、到案经过等。被告人甘某文醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后能够如实供述，认罪态度较好，建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金。提请依法判处。
被告人甘某文对起诉书的指控及量刑均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年11月24日13时许，被告人甘某文酒后驾驶其无牌摩托车行驶至惠州市惠阳区淡水街道办事处承修路与人民路红绿灯处，与小型客车驾驶员邓某发生争吵。后邓某报警，公安机关接案后将被告人甘某文送至惠阳区三和医院进行抽取血液送广东淡澳法医临床司法鉴定所进行鉴定检验，经鉴定，被告人甘某文血液酒精含量为201.69毫克/100毫升，属于醉酒危险驾驶。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；被告人甘某文供述；证人邓某、刘某的证言；城区一中队民警刘献自述；辨认笔录；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；驾驶人信息查询结果单；现场方位图及照片；常住人口基本信息；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人甘某文违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人甘某文归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。经本院审判委员会讨论并作出决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条的规定，判决如下：
被告人甘某文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟雄文
人民陪审员 林冠超
人民陪审员 林景宁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 胡 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大��良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722执595号
申请执行人朱国君。
被执行人杨喜梅。
被执行人李本万。
申请执行人朱国君依据已经发生法律效力的（2015)连东民初字第02451号民事判决书，于2016年2月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，申请人与被执行人双方达成分期履行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015)连东民初字第02451号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 朱 江
执行员 阚吉普
执行员 王信甲
二〇一六年六月二十三日
书记员 秦晓娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5183号
原告：王式跃。
委托代理人：朱光先，浙江长虹律师事务所律师。
被告：郭国强。
被告：浙江彭公竹制品有限公司。
法定代表人：潘军强。
原告王式跃为与被告郭国强、浙江彭公竹制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王式跃的委托代理人朱光先到庭参加诉讼。被告郭国强、浙江彭公竹制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年3月24日，被告郭国强以贷款周转为由向原告借款700万元，并与原告签订借款合同一份。合同约定：借款金额为700万元，借款利息为月利率1.866%，被告承诺于2014年3月27日归还300万元，同年4月2日归还借款100万元，余款300万元未约定还款期限，如被告到期不归还借款本息，原告有权向被告收取逾期之日起按原利率加收100%的违约金及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。被告浙江彭公竹制品有限公司在盖章提供连带责任担保。合同签订后，原告将借款分二笔将有700万元汇入被告郭国强指定的浙江彭公竹制品有限公司账户。后被告浙江彭公竹制品有限公司于2014年3月27日、3月28日、4月2日归还原告本息共计400万元。截止2014年4月2日，两被告尚欠原告借款本金3028670元。同时，原告委托浙江长虹律师事务所代理本案诉讼而支付了律师代理费1万元。请求法院判决：一、被告郭国强立即归还原告借款本金3028670元，并支付利息（自2014年4月3日起按月利率1.866%计算至实际履行完毕日止）；二、被告郭国强承担原告实现债权而支出的律师费1万元；三、被告浙江彭公竹制品有限公司对上述一、二项诉讼请求承担连带责任。本案诉讼费用由两被告承担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借款合同一份，证明两被告向原告借款700万元及约定的借款月利率、逾期还款违约金及应承担的律师代理费及被告浙江彭公竹制品有限公司提供连带责任保证的事实。
2、转账凭证二份、证明一份，证明原告委托浙江海森有限公司转账汇入被告浙江彭公竹制品有限公司账户500万元、原告汇入被告浙江彭公竹制品有限公司账户200万元的事实。
3、法律服务委托合同、律师服务收费标准和一份及发票二份，证明原告为本案诉讼聘请律师代理而支付了律师代理费1万元的事实。
4、本金利息计算表一份，证明截止2014年4月2日，被告郭国强尚欠原告借款本金3028670元的事实。
被告浙江彭公竹制品有限公司、郭国强未答辩，也未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认证如下：被告浙江彭公竹制品有限公司、郭国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告的起诉及提供的证据进行抗辩及质证的权利。原告提供的证据具备证据的“三性”，能证明其主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定的案件事实如下：
2014年3月24日，被告郭国强以贷款周转为由向原告借款700万元，并与原告签订借款合同一份。合同约定：借款金额为700万元，借款利息为月利率1.866%，被告承诺于2014年3月27日归还300万元，同年4月2日归还借款100万元，余款300万元未约定还款期限，如被告到期不归还借款本息，原告有权向被告收取逾期之日起按原利率加收100%的违约金及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。被告浙江彭公竹制品有限公司为被告郭国强的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告将借款分二笔将有700万元汇入被告郭国强指定的浙江彭公竹制品有限公司账户。后被告浙江彭公竹制品有限公司于2014年3月27日、3月28日、4月2日归还原告本息共计400万元。截止2014年4月2日，两被告尚欠原告借款本金3028670元。原告催讨未果，诉至本院。
另查明，原告委托浙江长虹律师事务所代理本案诉讼而支付了律师代理费1万元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告郭国强尚欠原告借款本金3028670元，事实清楚，证据充分。被告郭国强经原告催讨后未履行全部还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。按合同约定，被告郭国强还应承担原告聘请律师而支付的律师代理费。被告浙江彭公竹制品有限公司为被告郭国强的上述债务提供连带责任保证，因其约定的保证范围不明，依法应对贷款本息、违约金及律师代理费等承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭国强于本判决生效后十日内归还原告王式跃借款本金3028670元，并支付利息（自2014年4月3日起按月利率1.866%计算至实际履行完毕日止）；
二、被告郭国强于本判决生效后十日内支付原告王式跃所花费的律师代理费1万元。
三、被告浙江彭公竹制品有限公司对判项一、二的债务承担连带清偿责任。其履行后有权向债务人郭国强进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19174元（已减半），财产保全费5000元，合计24174元，由被告郭国强负担，被告浙江彭公竹制品有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一五年十一月二日
代书记员 张清逸
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1325号
申请执行人：茌平县新世纪汽车出租有限公司。
法定代表人：公振军，经理。
被执行人：刘成刚，男，1975年12月3日生，汉族，住茌平县。
被执行人：程保军，男，1979年6月24日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县新世纪汽车出租有限公司与刘成刚、程保军追偿权纠纷一案，本院于2013年10月28日作出（2013）茌民一初字第741号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年7月20日向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，依法查封被执行人程保军的工资，后查询银行无存款，查被执行人家中无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行财产，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产恢复执行，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）茌民一初字第741号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋 国
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4476号
上诉人（原审被告）：孙武，男，1968年11月6日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市，
委托诉讼代理人：张振纲、李晓贤，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：程文泉，男，1972年12月10日生，汉族，住昆明市官渡区，身份证登记住址重庆市垫江县，
原审被告：胡正军，男，1975年10月9日生，汉族，住重庆市垫江县，
上诉人孙武因与被上诉人程文泉、原审被告胡正军民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初字第3994号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人孙武向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人孙武申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙武撤回上诉。
二审案件受理费6210元，减半收取3105元，由上诉人孙武承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一七年八月二十一日
书记员 李昱蓉
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执恢44号
申请执行人何宁，女，1975年1月13日出生。
被执行人韩兴根，男，1962年12月4日出生。
被执行人韩美德，女，1964年5月10日出生。
被执行人杭州德顺模架厂，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇黄山村，组织机构代码:796680653。
法定代表人韩兴根。
依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会作出的（2014）杭仲金（萧）裁字第13号裁决书，申请执行人何宁于2016年12月19日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币元及债务利息、执行费为人民币1463737.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人韩兴根、韩美德、杭州德顺模架厂款项人民币1463737.7元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人韩兴根、韩美德、杭州德顺模架厂名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆文军
二〇一七年一月三日
书记员 叶 华
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第230-2号
申请执行人陶宁，男，汉族，住益阳市赫山区。
被执行人益阳伟欣模具职业技术学校
本院在执行申请执行人陶宁与被执行人益阳伟欣模具职业技术学校教育机构责任纠纷，该案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第230号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 徐建玲
二〇一六年一月二十五日
书记员 何国强
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2772号
原告杨华，男，汉族，农民。
委托代理人杨震，山东鲁朋律师事务所律师。
被告聊城市金长城门业有限公司，住所地：聊城市北环路东段路南。
法定代表人刘衍国，经理。
委托代理人白云明，山东光岳律师事务所律师。
本院在审理原告杨华诉被告聊城市金长城门业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以与被告自行协商为由，于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨华撤回对被告聊城市金长城门业有限公司的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告杨华承担。
审 判 长 席守田
人民陪审员 庞松环
人民陪审员 刁文佼
二〇一六年二月三日
书 记 员 付莹莹
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初354号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人荣某，男，1967年10月8日出生，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省蒙城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月13日由永安市公安局决定变更为取保候审，同年7月8日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）377号起诉书指控被告人荣某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员汪振恩出庭支持公诉，被告人荣某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年4月29日20时40分许，被告人荣某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从永安市西门桥往东坡加油站方向行驶，行驶至永安市燕西中山路一中路段时被永安市公安局民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人荣某血液中乙醇含量为129mg／l00ml。
被告人荣某于2016年6月6日在安徽省蒙城县乐土镇派出所被民警抓获。
上述事实，被告人荣某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车购车收据、血样提取登记表、鉴定意见通知书、抓获经过、查获经过、情况说明、违法犯罪经历查询情况表等书证；2、证人李某的证言；3、呼气酒精含量测试结果单、福建晟蓝司法鉴定所《法医毒物学司法鉴定检验报告书》、福建中联司法鉴定所《车辆技术鉴定意见书》；4、查获现场、车辆和抽取血样照片；5、被告人荣某的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人荣某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人荣某无驾驶资格驾驶无牌机动车，应从重处罚。被告人荣某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人荣某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一六年七月二十八日
书记员 林燕榕
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2127号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人耿鹏。
被执行人武汉日威食品有限公司，住址武汉市江汉区万松园3栋A单元（万松园路178号）502号。
法定代表人郑建明，经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人耿鹏、武汉日威食品有限公司金融借款合同纠纷一案的（2015）鄂江汉民二初字第01468号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人应向申请执行人偿还借款本金763353.67元及利息、支付申请执行人迟延履行期间的债务利息（金额待定）。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2016年10月12日立案执行。
执行过程中查明，被执行人名下财产暂不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01468号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 马 露
二〇一六年十一月二十八日
书记员 游向明
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保261号
申请人：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首。统一社会信用代码：91370305864125927D。
法定代表人:张继刚，行长。
被申请人：淄博天堂山化工有限公司，住所地：淄博市临淄区边河乡。统一社会信用代码：91370305742424953Q。
法定代表人：孙守峰。
被申请人：淄博天堂山电器仪表成套设备有限公司，住所地：淄博市临淄区边河乡西村。统一社会信用代码：913703051643237543。
法定代表人：孙守峰。
被申请人：淄博市临淄颐祥化工有限公司，住所地：淄博市临淄区边河乡边河路2号。统一社会信用代码：913703051643223646。
法定代表人：姜志祥。
被申请人：山东齐邦树脂有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园纬六路中段。统一社会信用代码：91370305793932149K。
法定代表人：贾广宇。
被申请人：孙守峰，男，1959年12月2日生，现住淄博市临淄区。
被申请人：李秀芹，女，1960年6月19日生，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被申请人淄博天堂山化工有限公司、淄博天堂山电器仪表成套设备有限公司、淄博市临淄颐祥化工有限公司、山东齐邦树脂有限公司、孙守峰、李秀芹金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行于2017年1月29日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博天堂山化工有限公司、淄博天堂山电器仪表成套设备有限公司、淄博市临淄颐祥化工有限公司、山东齐邦树脂有限公司、孙守峰、李秀芹的银行存款801.98万元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人淄博天堂山化工有限公司、淄博天堂山电器仪表成套设备有限公司、淄博市临淄颐祥化工有限公司、山东齐邦树脂有限公司、孙守峰、李秀芹的银行存款801.98元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永军
二〇一八年一月三十一日
书记员 张晓晗
＼n广东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）粤高法立民终字第575号＼n上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。＼n法定代表人：潘杰，董事长。＼n被上诉人（原审原告）：刘星容，女，汉族，住四川省绵阳市。＼n委托代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。＼n上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人刘星容证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。＼n原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。＼n佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。＼n被上诉人刘星容在法定期限内未提交书面答辩意见。＼n本院经审查认为，刘星容依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘孟浪＼n审判员何晓敏＼n代理审判员符容＼n二〇一四年三月××日＼n书记员耿丽丽＼n附：相关法律法规条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。＼n第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n……＼n第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……＼n第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。＼n最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》＼n第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执1606号之一
申请执行人：谢章端，男，1974年1月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：颜兴旺，男，1978年7月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：林志艺，男，1983年2月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行谢章端与颜兴旺、林志艺民间借贷纠纷的（2018）闽0524执1606号一案中，申请执行人谢章端以被执行人颜兴旺、林志艺与其达成和解协议，需长期履行为由，表示本案可先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0524执1606号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年八月十一日
书记员 陈伟南
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0191执1853号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区世纪城路936号。
法定代表人叶向峰。
被执行人卿素琼,女，汉族，1965年2月27日出生，住四川省简阳市。
本院依据已经发生效力的（2017）川0191民初10827号民事判决书，于2018年3月13日立案执行兴业银行股份有限公司成都分行申请执行卿素琼借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人应向申请人归还借款本金100000元，并支付利息1147.50元、罚息（以逾期借款本金为基数，从逾期之日起按合同约定利率标准计算至偿清之日止）及复利（以每笔逾期欠付利息为基数，从逾期之日起按合同约定利率标准计算至偿清之日止），支付（2017）川0191民初10827号案件受理费1360元，以上暂计102507.5元。
在执行过程中，本院于2018年3月16日、8月3日分别对被执行人卿素琼的财产进行查询，未查询到被执行人卿素琼的房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费，且本案自立案之日起已满三个月，已完成网络查控、传统查控、终本约谈等流程节点。
本院认为，被执行人卿素琼名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经申请人申请，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的102507.5元，被执行人卿素琼应根据（2017）川0191民初10827号向申请执行人支付。
二、终结（2017）川0191民初10827号的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一八年八月八日
书记员 向忻
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12529号
原告上海新贵盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人梁珊珊，董事长。
委托代理人陈刚，男。
被告上海文礼实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人余浩杰。
原告上海新贵盛物业管理有限公司与被告上海文礼实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年11月16日，本院公开开庭审理了本案。原告上海新贵盛物业管理有限公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。被告上海文礼实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海新贵盛物业管理有限公司诉称：原告系华亭新家苑银杏苑的物业服务单位，承担了该小区的物业服务。被告系该小区620号3层商铺的业主，自2014年1月1日起至2015年12月31日拒付物业服务费，原告多次上门、电话通知或发函催讨未果。故原告提起诉讼要求：1、被告支付自2014年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费12,010.08元；2、被告支付上述期间物业服务费的滞纳金200元。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告上海文礼实业有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月14日，原告与上海市松江区银杏苑小区业主委员会(以下简称银杏苑业主委员会)签订物业服务合同一份，约定由原告为华亭新家银杏苑提供物业服务；物业类型为住宅、商铺；座落位置为松江区永丰街道乐都西路1455弄(住宅)，仓华路(商业用房)；物业服务期限为2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业服务收费标准为商业用房2.0元/月/平方米等。合同到期后，双方又续签了物业服务期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务合同，该合同对物业类型、坐落位置、商业用房的物业服务收费标准与前述合同约定一致。
另查明：被告系上海市松江区仓华路XXX号XXX层房屋权利人，于2007年12月15日取得房地产权证号为松XXXXXXXXXX的上海市房地产权证，房屋用途为店铺，载明的建筑面积为250.21平方米。现因原告向被告主张2014年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费未果，遂涉讼。
以上事实，由物业服务合同、上海市房地产登记簿、律师函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与银杏苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对银杏苑提供了物业管理服务，被告作为银杏苑的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海文礼实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新贵盛物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费12,010.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告上海文礼实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1254号
申请执行人：绿地集团连云港东部置业有限公司，住连云港经济技术开发区东方大道109号。
法定代表人：许光华，总经理。
被执行人：张淳铭，住连云港市连云区。
案由：追偿权纠纷
申请执行人绿地集团连云港东部置业有限公司与被执行人张淳铭追偿权纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初58号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，裁定查封被执行人房产并正在评估、拍卖，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审判长 陶明忠
审判员 江尧军
审判员 王宗其
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛真瑞
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终468号
上诉人（一审起诉人）吴子杰等20人（名单附后）。
诉讼代表人吴子杰,男，1969年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
诉讼代表人葛长柱，男，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
诉讼代表人吴建涛，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
诉讼代表人吴子洋，男，1966年9月14日出生，汉族，住住安徽省蚌埠市淮上区。
诉讼代表人吴子金，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人吴子杰等20人因诉安徽省人民政府土地征收批复及行政复议决定一案，不服合肥市中级人民法院于2016年6月6日作出的（2016）皖01行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
吴子杰等20人向一审法院起诉称，安徽省人民政府作出的皖政地【2015】770号《关于蚌埠市2015年第61批次城市建设用地的批复》（以下简称770号《批复》）程序违法、报批材料欠缺、审批行为违法，其向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府于2016年5月19日作出皖行复[2016]35号《行政复议决定书》，维持该《批复》。故提起诉讼，请求撤销安徽省人民政府作出的770号《批复》和皖行复[2016]35号《行政复议决定书》。
一审法院审查认为，起诉人因不服770号《批复》向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府作出维持770号《批复》的行政复议决定，故现对起诉人的权利义务产生实际影响的仍是安徽省人民政府作出的770号《批复》。安徽省人民政府作出的770号《批复》系征收土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。吴子杰等20人的诉讼请求事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且安徽省人民政府在皖行复【2016】35号《行政复议决定书》中已告知起诉人，如对该复议决定不服，可以向国务院申请裁决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对吴子杰等20人的起诉不予立案。
吴子杰等20人上诉称，征地批复不属于《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决情况。一审裁定适用法律错误，本案应当适用《行政复议法》第十四条规定，对行政复议决定不服的，既可以向人民法院提起诉讼，也可以向国务院申请裁决。其他省市已将省政府征地批复作为法院的受案范围。请求撤销一审裁定，依法受理此案。
本院认为：上诉人向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府作出维持770号《批复》的行政复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案对上诉人的权利义务产生实际影响的仍是安徽省人民政府作出的770号《批复》。
《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。这个最终裁决包括两种情形，其中一种就是省级人民政府的征用土地的决定。上诉人认为安徽省人民政府作出的皖政地【2015】770《批复》在程序上和实体上均存在违法之处，因而对该征地批复提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，上诉人的诉讼请求事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。且安徽省人民政府在皖行复【2016】35号《行政复议决定书》中已告知上诉人，如对该复议决定不服，可以向国务院申请裁决。故，一审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年八月十日
书 记 员 郑天强
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
附上诉人名单：
1.起诉人吴子杰,男，1969年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
2.起诉人吴琼，男，1963年5月28日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
3.起诉人吴子怀，男，1972年3月18日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
4.起诉人吴玮，男，1967年3月15日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
5.起诉人吴子松，男，1980年11月4日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
6.起诉人吴子波，男，1980年9月14日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
7.起诉人吴子路，男，1984年2月21日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
8.起诉人顾运友，男，1972年7月8日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
9.起诉人吴子海，男，1970年6月28日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
10.起诉人吴子洋，男，1966年9月14日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
11.起诉人吴健昌，男，1955年9月8日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
12.起诉人葛长柱，男，1980年2月17日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
13.起诉人吴建涛，男，1971年7月1日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
14.起诉人葛长春，男，1975年10月8日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
15.起诉人吴子同，男，1978年10月9日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
16.起诉人吴子金，男，1966年8月12日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
17.起诉人吴子奎，男，1982年12月21日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
18.起诉人葛长丰，男，1977年8月21日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
19.起诉人吴子山，男，1966年4月18日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
20.起诉人吴子标，男，1971年7月14日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1557号之一
申请执行人陈文星。
委托代理人谢林，福建金海湾律师事务所律师。
被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司。
法定代表人黄鹭东，该公司总经理。
被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司。
法定代表人萧忠明，该公司董事长。
申请执行人陈文星与被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）湖民初字第6815号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月15日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司名下房产，并冻结被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司持有的厦门翠丰温泉度假酒店有限公司10%的股权，因执行需较长时间，且被执行人无其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2013）湖民初字第6815号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
代理审判员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一四年九月十七日
书 记 员 龚晓星
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉平民受初字第2号
起诉人：褚某。
起诉人：冯某。
起诉人：彭某。
2012年2月27日，本院收到起诉人的起诉状，称起诉人在
与沈某某、褚乙的析产案中，新埭镇司法所工作人员施某某出
具给沈某某的“补充说明”中伪造起诉人证言，干挠司法公正
，造成：1、起诉人提供给法庭的证据反为沈某某作证明与利
用，致使起诉人直接经济损失111629元，沈某某离婚拿走了55
814元，并多交执行费近800元；2、施某某的行为已造成起诉
人精神上极大的伤害，所以施某某必须赔偿起诉人精神伤害费
每人5000元，合计15000元。故起诉人请求责令施某某赔偿起
诉人房产损失费、执行费、精神伤害费71614元；责令施某某
承担本案诉讼费。
经审查，本院认为：起诉人的起诉不属于人民法院受理
民事诉讼的范围，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百一十二条之规定
，裁定如下：
对起诉人褚某、冯某、彭某的起诉，本院不予受理
。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈晓伟
二〇一二年三月二日
书记员 丁秀慧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初2394号
原告:何露银,女，汉族，1989年3月15日出生，住重庆市荣昌县。
被告:重庆宝尊商务信息咨询有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元27-6，统一社会信用代码91500108MA5U5AGG00。
法定代表人：陈伟。
原告何露银与重庆宝尊商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，因原告何露银逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈娟
二〇一七年六月十二日
书记员 罗艳
＼n山东省泰安市泰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泰山商初字第394号＼n原告刘磊，男，汉族，1985年出生，住泰安市岱岳区祝阳镇姚西村。＼n被告程墨林，男，汉族，1976年出生，住泰安市泰山区装饰材料精品城。＼n被告李盈盈，女，汉族，1987年出生，住泰安市南开发区龙泉小区。系程墨林之妻。＼n原告刘磊与被告程墨林、李盈盈担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼，被告程墨林、李盈盈经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告刘磊诉称，原告刘磊与张某甲、金某某、李某甲一、李某某、郭某某、江某、张某乙、刘某某为被告程墨林在泰安市泰山区农村信用联社做担保贷款200000元。贷款到期后，被告未按时偿还贷款，原告刘磊为被告偿还贷款201250元。为维护原告的合法权益，提起诉讼。请求法院：1、依法判令被告向原告偿付现金201250元及利息（利息同期银行贷款利率，自垫付之日起计算至实际支付之日）。＼n被告程墨林、李盈盈未到庭，亦未进行答辩。＼n经审理查明，2011年1月19日，原告刘磊与程墨林及张某甲、金某某、李某甲一、李某某、郭某某、江某、张某乙、刘某某自愿组成联保小组，与泰安市泰山区农村信用联社签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组各成员自2011年1月19日起至2013年1月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）375万元，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人程墨林的授信额度为20万元，保证期间为自约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。＼n在原告刘磊及张某甲等其他成员的保证下，被告程墨林向泰安市泰山区农村信用合作联社泰肥路分社借款20万元。2013年1月18日，程墨林在借款到期后未能及时偿还，原告刘磊及张某甲等其他成员为其偿还借款及利息＼n本案在审理过程中，根据原告刘磊的申请，本院调取了原告刘磊及其他小组成员张某甲、金某某、李某甲一、李某某、郭某某、江某、张某乙、刘某某偿还程墨林的借款情况，具体还款数额是原告刘磊66148.43元、张某甲12000元、金某某12000元、李某甲一6000元、李某某18000元、郭某某19800元、汪震18000元、张某乙偿还18000元、刘某某18000元，共计款187948.43元。经调查张某甲等人均明确表示已于刘磊签好协议，所有代程墨林所还的本金及利息有原告刘磊向其主张。＼n另，被告程墨林与被告李盈盈系夫妻关系。＼n因被告未到庭，致使调解无法进行。＼n上述事实，由经过庭审认证的下列证据予以证实：＼n1、2011年1月19日原告及其他成员与泰安市泰山区农村信用合作联社签订的《个人最高额联合保证借款合同》一份；＼n2、2013年1月18日农信社贷款还款通知单、特种转账凭证各一份；＼n3、2013年1月18日农信社、丁种帐页、记账凭证各一份；＼n4、被告的营业执照复印件、税务登记证、常住人口登记卡、结婚证、贷款责任协议书、个人经营性贷款评级授信申请审批书等。＼n本院认为，2011年1月19日，原被告及其他成员与泰安市泰山区农村信用合作联社签订的《个人最高额联合保证借款合同》符合法律规定，系有效合同。各方均应按照合同约定的履行各自的义务，合同签订后，泰安市泰山区农村信用合作联向被告程墨林发放了贷款，被告程墨林理应按照合同约定的还款期限及时偿还借款，不按时偿还借款是一种违约行为。被告程墨林违约后，原告刘磊及其他成员作为保证人代程墨林向泰安市泰山区农村信用合作联社履行了还款义务。因此，原告要求被告程墨林立即偿还代为支付的银行借款本息187948.43元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。本案中原告刘磊已于其他成员签订了协议，同意已支付的银行借款本息187948.43元由原告刘磊向被告程墨林主张，对此本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：＼n一、被告程墨林于本判决生效后十日内，支付原告刘磊代偿款187948.43元。＼n二、被告程墨林于本判决生效后十日内，支付原告刘磊代偿款187948.43元的利息损失（自实际垫付之日即2013年1月18日起，至本判决确定的还款之日，按照同期银行贷款利率计算）。＼n如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n三、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。＼n诉讼费2160元，原告承担132元，被告承担2028元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长王翠萍＼n审判员宿晓民＼n审判员张岱东＼n二〇一四年七月十日＼n书记员孟盼盼
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00728号
申请人：李志民，男，1965年2月23日出生，汉族，个体业主。
被执行人：胡新刚，男，1970年8月13日出生，汉族，工人。
李志民申请执行胡新刚民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2015年7月23日作出（2015）兴民初字第01349号民事判决书已经发生法律效力。申请人李志民于2015年8月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第01349号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓东
二〇一七年一月三日
书记员 张静琪
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0722行审119号
申请执行人东海县动物卫生监督所
法定代表人王义
委托代理人桑颜颜
委托代理人孙建
被执行人相中良。
申请执行人向本院申请强制执行东动监罚[2015]1号行政处罚决定书。本院于受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人于2016年8月26日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人东海县人口和计划生育委员会撤回强制执行东动监罚[2015]1号行政处罚决定书的申请。
审判长 王 鹏
审判员 戚 宇
审判员 单迎霞
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱 兰
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)闽0505执419号之一
申请执行人：林雄魁，男，1975年6月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈澍桢，男，1978年12月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人林雄魁与被执行人陈澍桢借款合同纠纷一案中，于2018年2月11日向被执行人陈澍桢发出执行通知书与报告财产令。责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院另案扣划被执行人陈澍桢银行存款36900元，扣除案件受理费、执行费后，申请执行人林雄魁按比例可分配到6230元（经通知未来领取）。经执行调查，本院未发现被执行人陈澍桢的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈澍桢纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年八月十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1327民初2382-10号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘庆洋，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：沈秀元，农民。
被告：艾德菊，农民。
被告：沈秀富，农民。
被告：沈秀方，农民。
被告：沈德波，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告沈秀元、艾德菊、沈秀富、沈秀方、沈德波金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告沈秀元、艾德菊、沈秀富、沈秀方、沈德波的存款、股金等财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告沈秀富在莒南县农村信用合作联社汀水分社存款300000元（账号为9160608000XXXXXX7102），冻结期限自2016年4月8日至2017年4月7日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起7日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 董子敬
二〇一六年四月八日
书 记 员 逯 欣