＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）北民初字第1348号＼n原告孙永刚。＼n委托代理人王洪磊。＼n被告青岛众鑫佳贸易有限公司。＼n法定代表人季庆余。＼n委托代理人金永亮。＼n被告季庆余。＼n委托代理人金永亮。＼n被告金桂芬（系被告季庆余妻子）。＼n委托代理人金永亮。＼n原告孙永刚与被告青岛众鑫佳贸易有限公司、被告季庆余、被告金桂芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日下午公开开庭进行了审理。原告孙永刚及其委托代理人王洪磊，三被告的委托代理人金永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告自2006年开始借款给被告青岛众鑫佳贸易有限公司和季庆余，至2011年7月借款本金共计950000元，被告在2011年11月之前能按时支付利息，自2011年12月开始支付部分利息。2014年1月23日，原、被告对借款事项进行了结算，由被告青岛众鑫佳贸易有限公司和季庆余出具了新的借条，确定了借款本金及之前的利息，但被告表示无力还款，被告金桂芬与被告季庆余系夫妻关系。被告无奈，诉至法院，请求依法判令三被告偿付原告借款本金950000元及2014年1月23日之前的利息154700元；自2014年1月24日起按月息1.5%支付利息直至还清借款本金时为止，其中对被告于2012年8月22日对借款中的100000元作出特别承诺如9月22日起不能偿还，每日按照200元支付滞纳金。本案诉讼费用由三被告承担。＼n被告青岛众鑫佳贸易有限公司辩称，原告起诉的事实及数额不准确，需要核实证据。＼n被告季庆余辩称，被告季庆余未向原告借款。＼n被告金桂芬辩称，被告季庆余未向原告借款。＼n原告庭审中提供的证据及三被告的质证意见如下：＼n证据1、被告青岛众鑫佳贸易有限公司及被告季庆余于2014年1月23日出具的借条一份，证明借款的数额及约定的利息。被告青岛众鑫佳贸易有限公司质证称对真实性无异议，此款只与公司有关，与公司法定代表人季庆余无关，季庆余的签字是作为被告众鑫佳公司的法定代表人履行职务的行为。需要原告提供借款交付凭证进行账目核实。原告实际交付数额不准确。被告季庆余、被告金桂芬质证称，被告季庆余从未向原告借款，借条与被告季庆余无关。＼n证据2、被告季庆余2012年8月22日出具的声明一份，约定借款中的100000元车款的滞纳金情况。被告青岛众鑫佳贸易有限公司质证称，被告众鑫佳公司从未欠过原告车款100000元，该证据约定200元滞纳金过高。被告季庆余、被告金桂芬质证称，不清楚。借条的经办人是季庆余，借条是季庆余出具的。＼n证据3、从工商行政管理机关调取的被告青岛众鑫佳贸易有限公司的工商登记材料一宗，证明青岛众鑫佳贸易有限公司是由被告金桂芬和两被告的女儿季某两人共同出资开办的法人企业，其中季某在该公司中占95%的股份，金桂芬占5%的股份。被告季庆余为该公司的法定代表人。三被告对此无异议。＼n证据4、中国建筑某某有限公司青岛分公司于2014年7月3日出具的证明材料一份，证明中国建筑某某有限公司青岛分公司在2009年至2010年期间以一套位于崂山国际花园小区内的住宅房抵给了被告青岛众鑫佳贸易有限公司，用以偿还该公司欠青岛众鑫佳贸易有限公司的钢材款。该房屋就是两被告现居住的青岛市崂山区银川东路X号X号楼X单元XXX户房屋。三被告对此无异议。＼n三被告庭审中提供的证据及原告的质证意见如下：＼n证据1、原告分别于2012年11月27日、2012年12月20日、2013年9月25日出具的收条3份，证明原告收到了被告支付的原告提供的上述证据2中所称的借款中的100000元车款的滞纳金，该滞纳金被告支付至2013年9月19日，季庆余是作为被告青岛众鑫佳贸易有限公司经理支付的滞纳金，原告所述的购车滞纳金确实存在，被告认为原告只是以购车事宜为名，向被告众鑫佳公司追偿借款。原告质证称，对证据真实性无异议，该证据证明是季庆余支付的滞纳金。原告认为是季庆余个人支付的，不是履行职务行为。在原告提交的证据2中，被告季庆余声明由季庆余负责偿还。＼n证据2、被告青岛众鑫佳贸易有限公司员工林某某分别于2009年8月21日、2010年2月11日、4月24日、2011年7月12日付给原告妻子刘某某借款利息的银行汇款凭证各一份，证明是被告青岛众鑫佳贸易有限公司给原告付的利息，而非被告季庆余个人，季庆余给原告出具书面证据均是代表公司的职务行为，不是季庆余个人从原告处借款。原告对被告的上述证据没有异议，已收到被告支付的上述借款利息，但对被告的“不是季庆余个人借款”的主张不认可。＼n经审理查明，原告孙永刚与被告季庆余系战友关系。被告季庆余与被告金桂芬系夫妻关系。自2006年始，被告季庆余就以经营被告青岛众鑫佳贸易有限公司资金紧张为由找到原告向原告借款。截止到2014年1月23日，经双方对账，被告季庆余给原告出具借条一份，内容为：借孙永刚人民币玖拾伍万元整（￥950000.00）息每月按1.5%执行。截止2014年1月23日以前的借款利息壹拾伍万肆仟柒佰元整（￥154700）合计壹佰壹拾万肆仟柒佰元（￥1104700元），息从2014年1月24日起算息（若付款贰万元内减及利息，贰万元以上减计本金）还款需提前半个月通知，以备还款。借款人：青岛众鑫佳贸易有限公司季庆余2014年1月23日。并加盖了青岛众鑫佳贸易有限公司的公章。上述借款本金及利息被告至今未向原告偿还。＼n另查明，2002年因原告孙永刚的儿子孙某要买车需要100000元，被告季庆余即于2012年8月22日给原告出具承诺书一份，内容为：“欠车款10万元，8月20日开始不付，每天交滞纳金100元，即3000元／月，从8月20日-9月20日执行此标准。超1个月每天为200元滞纳金。此款违约金按此标准，季庆余负责付。”此后由于被告未向原告返还该100000元（借款），被告一直按该承诺向原告支付滞纳金至2013年9月19日。＼n再查明，被告季庆余与被告金桂芬系夫妻关系。被告青岛众鑫佳贸易有限公司是由被告金桂芬和两被告的女儿季某两人共同出资开办的法人企业，其中季某在该公司中占95%的股份，金桂芬占5%的股份。被告季庆余为该公司的法定代表人。＼n又查明，两被告现居住的青岛市崂山区银川东路X号X号楼X单元XXX户房屋，位于崂山国际花园小区内。该房屋是案外人中国建筑某某有限公司青岛分公司在2009年至2010年期间以房抵所欠钢材款的方式抵给被告青岛众鑫佳贸易有限公司的。＼n2013年11月6日，原告具状诉至本院请求判如所请。＼n上述事实，有原、被告提交的上述证据、原告从工商行政管理机关调取的青岛众鑫佳贸易有限公司的工商登记资料及原、被告的陈述在案佐证，并经质证，可以采信。＼n本院认为，法律规定，合法的借贷受法律保护。被告季庆余为了被告青岛众鑫佳贸易有限公司的经营活动，从原告处借款，截止到2014年1月23日双方对账时，经双方对账，被告季庆余给原告出具了内容为“借孙永刚人民币玖拾伍万元整（￥950000.00）息每月按1.5%执行。截止2014年1月23日以前的借款利息壹拾伍万肆仟柒佰元整（￥154700）合计壹佰壹拾万肆仟柒佰元（￥1104700元）”的借条，据此，足以认定被告季庆余和被告青岛众鑫佳贸易有限公司尚欠原告借款本金950000元及截止到2014年1月23日以前的上述借款的利息154700元，现原告要求两被告立即偿还该借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时两被告还应按约定的月息1.5%的标准向原告支付借款本金950000元的自2014年1月24日起至将上述借款本金及利息付清之日止的利息。对于原告主张的要求被告支付每天200元滞纳金的诉讼请求，虽然被告季庆余给原告出具了承诺书，并也实际履行至2013年9月19日，但因双方在2014年1月23日对账时对此再无约定，因此原告的该诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告金桂芬承担还款责任的诉讼请求，本院认为，因被告金桂芬系被告青岛众鑫佳贸易有限公司的股东之一，两被告现居住的青岛市崂山区银川东路X号X号楼X单元XXX户房屋又是中国建筑某某有限公司青岛分公司以房抵所欠被告青岛众鑫佳贸易有限公司钢材款的方式抵给被告青岛众鑫佳贸易有限公司的，因此，被告青岛众鑫佳贸易有限公司的经营所得用于了被告季庆余与被告金桂芬婚后家庭共同生活，而被告季庆余从原告处借款也是用于被告青岛众鑫佳贸易有限公司的经营活动，因此原告要求被告金桂芬也承担还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告青岛众鑫佳贸易有限公司、被告季庆余、被告金桂芬于本判决生效后十日内偿还原告孙永刚借款人民币950000元及截止到2014年1月23日的利息154700元；＼n二、被告青岛众鑫佳贸易有限公司、被告季庆余、被告金桂芬按月息1.5%的标准向原告孙永刚支付借款本金950000元的自2014年1月24日起至将上述借款本金及利息付清之日止的利息。＼n三、驳回原告孙永刚的其他诉讼请求。＼n案件受理费14742元，保全费5000元，由三被告负担。因原告已支付，因此，被告应将该案件受理费及保全费于本判决生效后十日内直接支付给原告。＼n如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长刘学文＼n人民陪审员杨海英＼n人民陪审员陈爱玲＼n二〇一四年七月五日＼n书记员甄真＼n