山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1619号
上诉人（原审被告）：菏泽市水利局。
被上诉人（原审原告）：邓玉真（系死者桑强新之妻），汉族.
被上诉人（原审原告）：桑希林（系死者桑强新之父）。
被上诉人（原审原告）：桑兰兰（系死者桑强新之女）。
被上诉人（原审原告）：桑石磊（系死者桑强新之子）。
四被上诉人共同委托代理人：魏赋征，山东贵和律师事务所律师。
原审被告：菏泽市牡丹区水务局。
委托代理人：王昌义，该单位工作站站长。
上诉人菏泽市水利局因与被上诉人邓玉真、桑希林、桑兰兰、桑石磊及原审被告菏泽市牡丹区水务局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第4345号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开进行了审理。上诉人菏泽市水利局的委托代理人李红军，被上诉人邓玉真、桑兰兰及其邓玉真、桑兰兰、桑希林、桑石磊的委托代理人魏赋征，原审被告菏泽市牡丹区水务局的委托代理人王昌义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明:2015年8月3日19时许，受害人桑强新驾驶鲁R******号二轮摩托车由南向北行驶至菏泽市洙赵新河史庄闸处撞在右侧桥面的南水泥墩上，致桑强新经抢救无效于2015年8月3日死亡的交通事故。事发后，菏泽市公发局交警支队直属大队赶赴现场，经其勘察、调查，该支队于同年8月17日向原告出具证明一份，内容为“证明2015年8月3日22时50分，我队值班室接菏泽市公安局110指挥中心指令：在吕陵××北洙赵新河大闸，一辆摩托车撞在桥墩上了，去西关医院了。接警后，我队民警迅速赶赴现场。经现场勘查、调查，事故现场位于田寺至周庄路洙赵新河史庄闸处，鲁R******号铃木两轮摩托车驾驶员系桑强新（男，******年**月**日出生，住菏泽市牡丹区**镇**行政村**村**号，准驾车型：C4D，驾驶证号：****×××*****×××*）在2015年8月3日19时左右，驾驶鲁R******号两轮摩托车沿田寺至周庄路由南向北行驶至洙赵新河史庄闸处，撞在东侧路面的水泥墩上，造成桑强新受伤后经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故”。原告邓玉真于19**年**月**日出生，桑希林于19**年**月**日出生，桑兰兰于19**年**月**日出生，桑石磊于20**年**月**日出生，均系农村居民。原告邓玉真与受害人桑强新于1991年9月18日登记结婚，婚生原告桑兰兰、桑石磊。牡丹区吕陵镇田寺村民委员会证明，原告桑希林有六名子女：长女桑春云，19**年**月**日出生，次女桑言云，19**年**月**日出生，三女桑景云，19**年**月**日出生，四女桑喜云，19**年**月**日出生，长子桑建新，19**年**月**日出生，次子桑强新（本案死者），19**年**月**日出生。2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元，农村居民人均生活消费支出7962元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资收入52460元。
1991年6月28日山东省人民政府（第19号令）发部实施《山东省实施〈中华人民共和国河道管理条例〉办法》，该办法第四条第（二）项规定：大汶河、泗河、东鱼河洙赵新河、徒骇河、马颊河、德惠新河、大沽河、潍河、小清河、梁济运河等大型河道及南四湖水域、沙洲、滩地，在省河道主管机关或者授权的流域管理机构的组织协调下，由上述河道所在市（地）的河道主管机关实施管理。有关规划、治理、防汛及涉及两市（地）以上的重大事项应报河道主管机关审查批准。2007年元月，被告菏泽市水利局在洙赵新河史庄闸桥面东侧立石碑一块，该石碑所载内容为“洙赵新河菏泽济宁开发利用区（洙赵新河东明排污控制区****×××***），经山东省人民政府批准，洙赵新河从东明高村至史庄闸，划定为排污控制区，全长17.7公里，在该区内新建、改建或者扩大入河扣的排污口设置单位应征得有管辖权的水行政主管部门同意。举报电话：****×××*菏泽市水利局2007年元月”。经本院现场勘验，吕陵田寺史庄洙赵新河水闸桥面上东侧两头各立有水泥墩一个，水泥墩东西长1.1米、南北宽0.8米、高0.5米、桥面东西长4.3米（含水泥墩东西长1.1米），水泥墩上有红漆标志。
原审法院认为：本案争议的焦点问题是：一、洙赵新河上田寺史庄水闸由谁管理。二、在桥上设置水泥墩有无过错。三、受害人桑强新因死亡经济损失是多少。四、受害人桑强新在此事故中是否有过错。
关于焦点一，原审法院认为，从山东省人民政府1991年6月28日（19号令）发布实施的《山东省实施〈中华人民共和国河道管理条例〉办法》及设在史庄闸附近石碑表明洙赵新河及其史庄闸由被告菏泽市水利局管理。关于焦点二，原审法院认为，被告菏泽市水利局对洙赵新河上的水闸有管理的义务，对水闸桥面上设置桥墩应为被告菏泽市水利局设置。菏泽市交警直属大队出具的证明表明，受害人桑强新系驾驶两轮摩托车撞在史庄闸南边的水泥墩上致其死亡。被告菏泽市水利局为了防止大型货车通行保护水闸桥面在史庄水闸桥面两端设置水泥墩，对此法律并无禁止规定,但设置桥墩应在桥墩上标有反光的警示标志，以提醒过往车人注意自身安全，直到受害人死亡时桥墩上没有发现有反光的警示标志，故被告菏泽市水利局对此事故的发生有一定过错。关于焦点三，原审法院认为，桑强新因此事故死亡其经济损失分别为：死亡赔偿金为237640元（11882元/年×20年）、丧葬费为26230元（52460元/年÷12个月/年×6个月），被扶养人桑希林生活费为9289元（7962元/年×7年÷6）、被抚养人桑石磊生活费为19905元（7962元/年×5年÷2）、交通费为500元、以上合计为293564元，精神损害抚慰金以30000元为宜。关于焦点四，原审法院认为，桑强新平时经常往返途经此桥，对桥上一侧的水泥墩应有充分的注意，在驾驶摩托车通过时因未注意行车安全，且本人未按规定带安全帽，对其死亡本人有重大过错，自身应承担70%的责任，综上，原告邓玉真、桑希林、桑兰兰、桑石磊要求被告菏泽市水利局赔偿受害人桑强新死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人桑希林及桑石磊生活费、交通费、精神损害抚慰金合计118069.2元（293564元×30%+30000元），对其过高部分以及其他诉讼请求和要求被告菏泽市牡丹区水务局承担赔偿责任的诉讼请求，因未提供有效证据，对其主张原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、限被告菏泽市水利局于本判决生效后十日内支付原告邓玉真、桑希林、桑兰兰、桑石磊受害人桑强新死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金共计人民币118069.2元。二、驳回原告邓玉真、桑希林、桑兰兰、桑石磊过高部分以及其它诉讼请求。三、驳回原告邓玉真、桑希林、桑兰兰、桑石磊要求被告菏泽市牡丹区水务局承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6573元，其中由四位原告共同承担3912元，被告菏泽市水利局承担2661元。
上诉人菏泽市水利局不服原审法院判决上诉称，一审法院认定事实错误，一审法院认定史庄闸由上诉人管理错误，管理单位是菏泽市洙赵新河工程管理处，上诉人只是该单位的行政主管部门。一审法院适用法律错误，被上诉人没有证据证明涉案水泥墩系上诉人管理，被上诉人诉请无事实依据及法律依据。一审审理程序违法，涉案史庄闸桥是工作桥，并不是公共道路交通桥，一审法院遗漏应该参加的诉讼当事人，涉案水泥墩及大树所在道路的管理单位为牡丹区交通局或者公路局。综上请求二审法院查清事实，撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉请。
被上诉人邓玉真、桑希林、桑兰兰、桑石磊答辩称，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
原审被告菏泽市牡丹区水务局陈述称，要求维持一审判决。
本院二审审理查明其他的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、涉案桥墩是谁设置的？上诉人应否承担责任；二、一审审理程序是否违法。
关于焦点一，上诉人称涉案水泥墩由洙赵新河工程管理处所设立，并非由上诉人设置，并提交了菏泽市洙赵新河流域工程管理处事业单位法人证书一份和组织机构代码复印件一份，用以证明涉案桥墩有可能为菏泽市洙赵新河流域工程管理处所设，并且菏泽市洙赵新河流域工程管理处具有法人资格。上诉人同时提交了史庄闸管理所出具的证明一份，证明史庄闸桥两头白杨树非其单位种植。被上诉人对以上证据均有异议。根据2015年8月17日菏泽市公安局交警支队直属大队出具的证明、《山东省实施<中华人民共和国河道管理条例>办法》认定洙赵新河及其史庄闸由菏泽市水利局管理，上诉人在桥墩上应标而未标反光的警示标志，桑强新系撞在涉案水泥墩上，上诉人菏泽市水利局对此次事故的发生有一定的过错，应承担相应的侵权责任。
对于焦点二，上诉人认为一审法院确定案由错误，遗漏应该参加诉讼的当事人。上诉人称涉案桥系工作桥，但没有提交证据证明。上诉人称涉案水泥墩或大树所在道路的管理单位为牡丹区交通局或者公路局，通过焦点一的分析，涉案水泥墩的管理单位为上诉人，故一审法院并没有遗漏应该参加诉讼的当事人。上诉人此项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人菏泽市水利局的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2661元，由上诉人菏泽市水利局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
审 判 员 魏秀蕊
代理审判员 田 源
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘启国