南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初747号
原告：江苏方舟自考教育咨询有限公司，住所地江苏省南通市人民中路20号附1号南通大厦D座305室。
法定代表人：倪庆康，执行董事。
被告：北京燕园智库管理咨询中心，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街*号-807。
法定代表人：张维宇。
委托诉讼代理人：葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。
原告江苏方舟自考教育咨询有限公司（方舟咨询公司）与北京燕园智库管理咨询中心（燕园咨询中心）关于合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方舟咨询公司法定代表人倪庆康、被告燕园咨询中心特别授权委托诉讼代理人葛新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方舟咨询公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告业务预付款10万元；2、判令被告赔偿原告经济损失12万元。事实与理由：燕园咨询中心又称北京大学民营经济研究院研究部，2014年8月初，原、被告签署合作协议，被告授权原告在江苏地区推广被告的项目企业大学（商学院）、企业战略咨询、政府课题咨询（城镇化）、北大企业家案例征集、走进北大。根据协议约定，原告向被告交付“业务预付款”10万元，并正式得到授权。原告招聘相关工作人员进行项目推进，花费人员工资、业务推广费12万余元。但是，2015年4月13日，北京大学声明停止北大民营经济研究院的一切活动，导致合同无法履行。经了解，早在2013年7月份，北大民营经济研究院就已处于清理、整顿中，被告隐瞒该事实与原告签订合同，并导致合同无法履行，应承担相应的违约责任，退还原告已交纳的预付款并赔偿损失。
被告北燕园咨询中心辩称，其受北大民营经济研究院委托从事应用项目推广活动，北京大学从未向被告发函要求停止推广活动，被告没有隐瞒事实的行为。北大民营经济研究院是北京大学的内设机构，即使该研究院被清理整顿甚至撤销，授权仍然有效，不影响合同的履行，且该研究院被撤销的事实属于不可抗力，责任不在于被告，合同不能履行的原因在于原告自身，原告应在合同期内完成一定的推荐业务，而原告未向被告缴纳任何推荐业务费，按照合同约定，预付款不应退还；原告主张的经济损失没有事实依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，在卷佐证，并据此确认以下事实：
2014年，原告通过网络了解到北京大学民营经济研究院研究部有应用项目推广活动，遂与被告取得联系，被告向其出示了落款为“北京大学民营经济研究院”的证明一份，其中载明：“北京燕园智库管理咨询中心（燕园智库）是我院研究部校企平台，我院授权该中心开展企业大学课题、校企咨询课题、企业家案例丛书出版、论坛及北京大学高级研修班立项审批等工作，负责研究院相关项目的开展、实施及费用收取事宜”。
2014年8月29日，原告（协议乙方）与被告（协议甲方）签订《北京大学民营经济研究院研究部应用项目推广区域合作协议书》，协议约定：鉴于甲方是北京大学民营经济研究院研究部（以下简称研究部）应用项目推广的指定实体单位，甲方同意乙方为研究部应用项目推广单位，授权乙方在江苏区域内进企业课题咨询、政府课题咨询、北大企业家案例丛书征集、走进北大等应用项目推广工作；乙方预付甲方十万元，为甲方推荐业务总费用达到六十万元则立即返还该款项，两年协议期内达不到六十万元，预付金不予退还；甲方给乙方提供统一的名片，相关宣传工作乙方必须经甲方审核后，严格按照甲方要求进行。协议关于甲方的权利义务部分约定：甲方负责与北京大学民营经济研究院研究部的汇报、对接工作；负责签署、实施研究部应用项目协议、制定执行应用项目推广标准和推广策略和方法，负责对乙方相关工作进行管理、监督、培训、指导、巡查和考核……。协议关于乙方的权利义务部分约定：乙方负责项目宣传、推广以及培训组织及日常管理工作，若在推广过程中需要甲方及研究部专家的技术支持，则乙方需要承担为此发生的差旅住宿费用（住宿标准原则不低于三星）；严格按照甲方的要求进行宣传活动，任何宣传资料必须经过甲方审批后方可对外公布，如果乙方不遵守甲方的宣传审批程序，由此造成的一切后果由乙方负责……。协议关于违约责任部分约定：在本协议执行过程中，如遇不可抗力导致本协议部分或全部无法履行，不视为违约，但应以书面形式及时通知协议对方，以减少损失。一方没有履行或未及时履行通知义务的，则未尽通知义务的一方赔偿协议对方因此而增加的经济损失。双方还就“企业课题咨询”、“政府课题研究”、“北大参观学习交流合作”、“企业家案例征集”等不同应用项目推广活动推广费用结算标准、奖励政策等进行了约定。
协议签订后，原告向被告帐户汇入10万元预付款，被告向原告出具《授权书》授权原告在江苏省范围内开展北京大学民营经济研究院应用项目业务联络工作。被告还向原告提供加盖有北京大学民营经济研究院公章的《介绍信》一份。协议履行期间，原告未能推荐客户与被告签约。
另查明，北京大学民营经济研究院由北京大学于2005年7月6日发文成立，2015年10月13日决定撤销。自2015年4月开始，各网站陆续出现以北京大学名义发布的“声明”，“声明”中提及：根据2013年7月北京大学决定，“北京大学民营经济研究院”目前处于清理整顿中，与其相关的各类活动一律停止举办，任何以“北京大学民营经济研究院”开展的募捐、培训、合作、讲学等活动，均属违规……。
诉讼中，原告主张其为履行合同聘用人员、印制名片、购买资料、开展活动等，发生费用约10万余元，另外原告公司法定代表人本人工资2万元。为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、与刘鹏签订的《劳动合同书》、南通市社会保险参保花名册、工资及养老保险领取记录、刘鹏工作日记。该组证据证明原告为履行案涉合同聘请刘鹏为公司副总经理兼销售中心负责人，自2014年9月至2015年3月，原告向刘鹏支付工资27844元、为刘鹏交纳保险5867.40元。
2、与许柯平签订的《顾问服务合作协议》、许柯平工作汇报、许柯平领取工资及业务活动经费记录、汽油费、车旅费、购物发票、话费发票。该组证据证明，原告为履行案涉合同聘请许柯平为顾问开展工作，支付其顾问费24000元、活动备用金5000元、北大项目运作费11500元。
3、《方舟自考新员工试用期协议》、工资表，该组证据证明，原告为履行案涉合同聘用员工，并支付工资6543元。
4、刘鹏报销费用明细及相应费用的发票、收据以及印制的名片、宣传册、袋子等样品，该组证据证明为履行案涉合同，由刘鹏经手报销各项费用12935元。
5、“走进海澜研讨会”网上报道、海澜大酒店发票、银行卡支付凭证。该组证据证明，原告举办活动支出住宿、餐饮、场地等费用7493元。
被告对以上证据的真实性、关联性均不予认可，本院将结合本案其他事实对以上证据进行综合认定。
本院认为，案涉合作协议书是原、被告经自愿协商签订，其内容不违反法律法规禁止性规定，双方均应恪守履行。根据协议约定，原告为被告推荐业务总费用达到60万元时，被告应返还原告预付的10万元。原告认为，其未能完成推荐业务的原因在于被告，被告隐瞒北大民营经济院清理整顿的事实，造成协议无法履行。被告则认为，协议不能履行的原因在于原告自身，即使是由于北大民营经济研究院被撤销而导致协议不能履行，也属于不可抗力，责任不在被告。本院认为，协议所约定的预付金是原告履约保证金，原告在协议签订之后虽未能推荐客户与被告签署应用项目协议，但是，自2015年4月开始，各网站陆续发布的，北京大学关于“清理整顿北大民营经济研究院，与其相关的各类活动一律停止举办”的声明，无疑对原告正在接洽的客户或潜在客户造成了影响，与北大民营经济研究院相关的项目推广活动显然难以继续进行，故原告未能完成协议约定的项目推广业务的原因并非原告自身原因，原告交纳的预付金10万元应予退还。对于原告主张的各项损失，本院认为，1、原告主张的聘用员工费用因不能证明所聘用员工仅为完成案涉协议而进行，且没有充分证据证明所聘用的员工开展了哪些具体的推广业务，故本院难以确认原告主张的该部分费用与本案的关联性；2、原告主张的印制名片、宣传资料等费用，根据协议约定，原告方的名片、宣传资料应由被告负责提供，原告自行印制宣传资料发生的费用要求被告承担，缺乏依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告北京燕园智库管理咨询中心于本判决生效后十日内一次性返还原告江苏方舟自考教育咨询有限公司预付金10万元。
驳回原告江苏方舟自考教育咨询有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 蔡抒晨
审 判 员 何佳伟
代理审判员 姚 雷
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 蒋瑜妹