wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）肥执异字第21号＼n案外人姚军，男，汉族，住肥城市。＼n申请执行人张振峰，男，汉族，住肥城市。＼n被执行人孙立青，男，住肥城市。＼n本院在执行申请执行人张振峰与被执行人孙立青民间借贷纠纷一案中，案外人姚军提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。＼n案外人姚军称，2011年1月，被执行人孙立青将其所有的鲁JXXX**汽车转让给我，其将合同及车辆手续均交付给我，因被执行人孙立青没有时间办理过户，后来，该车被别人盗走，经肥城市公安局干警二中队证实，该车已归我所有。现对法院查封该车辆提出异议。＼n本院查明，被执行人孙立青有车牌号为鲁JXXX**汽车一辆。因申请执行人张振峰与被执行人孙立青民间借贷纠纷一案，2013年7月9日，我院作出了（2013）肥民初字第2455-1号民事裁定书，查封了被执行人孙立青的鲁JXXX**汽车。该案以（2013）肥执字第2551号案件进行执行。案外人姚军提供的证据载明：被执行人孙立青曾借案外人姚军现金9万元，2011年1月9日，被执行人孙立青在借据中“转让合同自愿将车号鲁JXXX**车转让给姚军”下方签上名字“孙立青”。案外人姚军办理了车辆保险等手续。2011年10月25日，案外人姚军到肥城市公安局刑警大队报案，称其停放在新城办事处贵和园小区自家楼下的鲁J421**汽车被盗。该大队已立案侦查。2013年7月10日，肥城市公安局作出了撤案决定书。＼n另查明，2011年10月，申请执行人张振峰之妻将该车开走，现该车在申请执行人张振峰处。＼n本院认为，鲁JXXX**汽车的登记所有权人系被执行人孙立青，案外人姚军提交的被执行人孙立青以车抵账证据载明的时间在人民法院的查封之前，案外人姚军已实际占有过该车，并办理了车辆保险等手续。现涉案车辆所有权属存在争议，如果对涉案车辆强制执行，可能造成无法回转的损失，裁定中止对该涉案车辆的强制执行较为妥当。各方当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼，逾期未提起诉讼，本院将依法解除对该涉案车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：＼n中止对（2013）肥执字第2551号执行案中本院裁定查封的涉案标的物即被执行人孙立青名下车号为鲁JXXX**汽车的强制执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长杨泽祥＼n审判员马涛＼n审判员李忠华＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员卫秀秀
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤0507刑初252号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人郭清城，男，1968年10月21日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，无业，住广东省汕头市龙湖区。因本案于2017年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人谢雄文，广东盈信律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人郭清城犯妨害公务罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员黄晓玲、被告人郭清城及其辩护人谢雄文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年5月20日0时30分许，范某驾驶一辆车牌号粤Ｖ×××××的工程车途经汕头市龙湖区鸥汀街道渔洲路与洋园路交界铁路道口附近时，被停放在路边的摩托车挡道无法通行，范某遂下车准备移开摩托车。这时，被告人郭清城因为认为其驾驶的摩托车之前与范某的工程车会车时险些发生碰撞，遂驾驶摩托车拦截不让范某的工程车通过，并上前辱骂范某，用手拍打工程车。在范某报警后，汕头市公安局龙湖分局渔洲派出所民警衣光明、袁某赶赴现场开展劝解、说理等工作，但被告人郭清城不听劝告，围观群众也上前阻拦工程车。至同日3时许，汕头市公安局龙湖分局渔洲派出所组织民警到场增援，在清退围堵工程车的车辆和人员时，被告人郭清城在现场吵闹并冲上前用手抓住民警吴某1的右胸部推搡，致吴某1右胸前警章脱落。随后，被告人郭清城被现场群众抱离现场并逃匿。
2017年2月25日7时许，汕头市公安局龙湖分局民警根据线索，在汕头市龙湖区鸥汀街道陈厝寨华某八巷将被告人郭清城抓获。
经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：吴某1右胸部4cm×3cm范围内皮肤潮红，其损伤程度未达轻微伤。
另查，案发后，被害人吴某1已对被告人郭清城表示谅解。
上述事实，被告人郭清城在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1的陈述及辨认、谅解书、证人范某、袁某、衣光明、刘某、谢某、杨某、陈某1、陈某2、佘某、吴某2的证言及辨认、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、公安机关110出警命令单、现场平面示意图、现场勘验笔录、现场拍照、调取证据清单、户籍材料、抓获经过、说明材料、被告人郭清城的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭清城暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控被告人郭清城犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人郭清城是初犯，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并已取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。
辩护人谢雄文提出如下辩护意见：1.被告人郭清城是因其驾驶的摩托车险些与工程车发生碰撞才于随后拦住工程车，并非无故拦截工程车；2.被告人郭清城并没有煽动围观群众起哄的行为；3.被告人郭清城是初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，主动认罪，并已取得当事民警的谅解，有悔罪表现。综上，请求法庭对被告人郭清城从轻处罚并依法判处管制或者单处罚金。经查，上述辩护意见有事实及法律依据部分，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人郭清城犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭清城犯妨害公务罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异152号
异议人（被执行人）中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。
法定代表人卓华，董事长。
委托代理人刘超，中元国信信用融资担保有限公司员工。
委托代理人徐小川，中元国信信用融资担保有限公司员工。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。
负责人广淼，行长。
被执行人中科信科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号百富国际大厦1号楼6层6D。
法定代表人吴洋。
被执行人北京恒富广场开发有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号百富国际大厦1号楼6层6E。
法定代表人陈小华。
本院在执行中国农业银行股份有限公司北京崇文支行（原名称中国农业银行北京市崇文区支行，以下简称农行崇文支行）与中科信科技发展有限公司（以下简称中科信公司）、中元国信信用融资担保有限公司（原名称中元国信信用担保有限公司，以下简称中元国信公司）、北京恒富广场开发有限公司（以下简称恒富广场公司）借款合同纠纷一案[执行依据：北京市东城区人民法院（2009）崇民初字第2894号民事调解书；执行案号：（2012）一中执字第640号]过程中，查封了位于北京市朝阳区工体东路20号(原北京市朝阳区体育场东路18号南部总建筑面积101400平方米的百富国际大厦全部在建工程)百富国际大厦的房屋，被执行人中元国信公司就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
中元国信公司述称：中元国信公司于2005年1月10日购买了恒富广场公司出售的位于北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦地上二十三层1单元（第26层）2602-2604号房产及地上二十四层1单元（第27层）2701-2708号房产共计11间（以下简称争议房产），并向恒富广场公司支付相应的价款。2007年中元国信公司入驻争议房产，使用至今。在还未办理房屋产权证时，法院已将包括争议房产在内的百富国际大厦整体查封，致使中元国信公司至今无法办理争议房屋的产权过户手续，使中元国信公司的合法权益不能实现。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，中元国信公司是案外人，并属于无过错方，故请求法院解除对争议房产的查封。
本院经审查查明：
农行崇文支行与中科信公司、中元国信公司、恒富广场公司借款合同纠纷一案，原北京市崇文区人民法院于2009年7月24日作出（2009）崇民初字第2894号民事调解书，确定：一、中科信公司给付农行崇文支行贷款本金二千万元及相应的利息、复利；上述款项于二○○九年八月三十日前付借款本金二百五十万元；同年九月三十日前付借款本金二百五十万元；同年十月三十日前付借款本金五百万元；同年十一月三十日前付借款本金五百万元；同年十二月三十日前付借款本金五百万元；二○一○年六月三十日前付清全部欠款利息、复利。二、中元国信公司、恒富广场公司对本调解第一项承担连带保证责任。三、中科信公司、中元国信公司、恒富广场公司未按本协议期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该调解书发生法律效力后，因中科信公司、中元国信公司、恒富广场公司未履行生效民事调解书确定的义务，农行崇文支行向法院申请强制执行。
2012年3月26日，北京市高级人民法院作出（2012）高执字第49号执行裁定书，裁定：北京市东城区人民法院作出的（2009）崇民初字第2894号民事调解书，农行崇文支行与中科信公司、中元国信公司、恒富广场公司借款合同纠纷一案，指定由北京市第一中级人民法院执行。
另查：2005年12月5日，本院作出（2004）一中执字第1162号协助执行通知书，查封了恒富广场公司所有的位于北京市朝阳区体育场东路18号南部总建筑面积101400平方米的百富国际大厦全部在建房屋。中元国信公司本次异议所针对的争议房产自2005年12月5日起，始终处于法院的查封状态，现查封案号为（2007）一中执字第128、129、1007、1450、1463号、（2010）一中执字第1193、1194、1195号、（2011）一中执字第1177号、（2012）一中执字第639、640号、（2015）一中执字第97号。
本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。案外人是指执行案件当事人以外的公民、法人和其他组织。本案中，中元国信公司主张对争议房产享有所有权，但其系（2012）一中执字第640号执行案件的被执行人，其不具有提出案外人异议的主体资格，故中元国信公司在本案中无权依据民事诉讼法第二百二十七条的规定对执行标的主张实体权利。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回中元国信信用融资担保有限公司提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 阎 军
审判员 张 悦
审判员 冯更新
二〇一六年八月二十四日
书记员 王新子
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9027执281号
申请执行人：邢福城，男。
被执行人：容凤月，女。
被执行人：邢永明，男。
申请执行人邢福城与被执行人容凤月、邢永明排除妨害纠纷一案，2018年6月21日，申请执行人邢福城依据已发生法律效力的（2018）琼9027民初161号民事判决书向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人邢福城因其与被执行人容凤月、邢永明就涉案土地相关事宜私下协商解决，暂不申请执行为由，于2018年7月18日向本院申请撤销本案的执行，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2018）琼9027执281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭仁文
审判员 滕艺娴
审判员 潘 海
二〇一八年七月十八日
书记员 陈卢聪
附：相关法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的：
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审核：郭仁文撰稿：郭仁文核对：陈卢聪印刷：陈卢聪
海南省乐东黎族自治县人民法院2018年7月18日
（打印4份）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1478号
上诉人（原审原告）何粉利，女，1972年7月16日出生，汉族，现住陕西省三原县。
被上诉人（原审被告）中国石化第四建设有限公司。
住所地：天津市滨海新区世纪大道***号。
法定代表人王国华，该公司经理。
委托代理人何群，该公司员工。
委托代理人张利，该公司员工。
上诉人何粉利因与被上诉人中国石化第四建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3153号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人何粉利提供劳务的工程地点位于石家庄炼化分公司新厂区内，被上诉人中国石化第四建设有限公司认可其为该工程项目的总承包人，但辩称其与山东四方安装工程有限公司之间签订有分包合同(有《建设工程施工专业分包合同》佐证)，为便于管理山东四方安装工程有限公司以中石化第四建设有限公司安装七队名义施工，被上诉人的代理人当庭认可何粉利曾在该施工地点提供过劳务，在何粉利诉葛中华劳务合同纠纷一案中，葛中华也不否认何粉利在中石化第四建设有限公司安装七队工地工作的事实，并以“证明人”的身份向何粉利出具过“四公司项目部安装七队下欠工资”的证明，据此，可以认定何粉利确曾在中石化第四建设有限公司安装七队工地提供劳务。根据法院已经调取的证据即：石家庄循环化工园区管委会经济社会发展局出具的《关于葛中华诉中国石化第四建设有限公司拖欠工资一事的情况说明》、加盖有山东四方安装工程有限公司公章的《收款凭证》及《证明》，可推定葛中华应为借用山东四方安装工程有限公司资质的包工头(在何粉利诉葛中华劳务合同纠纷一案中已查明葛中华无施工资质)，为切实查清事实，需向山东四方安装工程有限公司核实情况。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理，被上诉人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。为查明事实，准确认定责任，切实保护农民工的合法权益，应追加山东四方安装工程有限公司等作为本案被告为宜。综上，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3153号民事判决；
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人何粉利预交的二审案件受理费50元予以退回。
审
审判长 李 伟
审判员 杨根山
审判员 高瑞江
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 站
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40856号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张美丽，女，1988年9月10日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张美丽信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币52,962.92元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张美丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,962.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十月二十七日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣人商初字第255号
原告荣成市港湾新多门业荣成经销处。
经营者宋正伟。
委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
被告陈连杰。
原告荣成市港湾新多门业荣成经销处与被告陈连杰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安玉滨到庭参加诉讼，被告陈连杰第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成市港湾新多门业荣成经销处诉称，2014年，被告承揽了荣成润宏房地产开发有限公司（以下简称润宏公司）的部分建筑工程，被告将其中需要安装的楼房门工程转由原告完成。原、被告商定，入户门每樘580元、电动车库门1，600元、楼宇门3，000元、管道井门200元、地下室门350元。2014年6月份至11月份期间，原告按照被告的要求为润宏公司工地安装了入户门290樘、地下室门165樘、管道井门186樘、车库门135樘、楼宇门31樘。被告共计应付门款572，150元。经原告索要，被告自2014年至2015年分次付给原告40万，尚欠172，150元未付。现被告称润宏公司拖欠了该门款。原告认为被告应当立即支付欠款，润宏公司应当在所欠被告工程款的范围内承担清偿责任。为此，请求判令被告立即支付楼房门款172，150元，润宏公司在工程余款内承担连带支付责任。
被告陈连杰辩称，被告是从润宏公司处承揽了工程交由原告完成，原告所诉的工程量被告没有异议，但被告与原告始终没有把价格完全定下来，原告所诉的门的价格只是双方的参考价格。
经审理查明，2012年期间，原告与被告曾发生业务往来，双方约定各种门的单价为：入户门每樘580元、电动车库门1，600元、楼宇门3，000元、管道井门200元、地下室门350元。2014年被告陈连杰从润宏公司处承揽部分建筑工程，其中门的安装业务交由原告完成。2014年6月份至11月份期间，原告按照被告的要求为润宏公司的工地安装了入户门290樘、地下室门165樘、管道井门186樘、车库门135樘、楼宇门31樘。后被告给付了原告400，000元货款。双方对以上事实没有异议。
庭审中，原、被告双方对本案所涉工程适用何种价格进行结算产生争议。为此，原告主张双方已经确定2014年发生业务时门的价格就是2012年门的价格。被告主张双方没有就2014年的价格进行最后约定，2012年的价格只是参考价格，上下有浮动，如果被告的开支增加，就相应扣除原告的价款，但被告未提供相应的证据证实以上主张。诉讼中，根据原告的申请，本院依法冻结了被告在润宏公司处的工程款159，369.6元。庭审中，原告申请撤回了对润宏公司的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实有备忘录及当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间所涉工程的价格如何确定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原告主张在实际施工前双方已经约定按照2012年门的价格进行结算；被告主张2012年门的价格只是参照，双方并没有最终确定实际价格，被告如果开支增加，相应扣除原告的工程款项。但被告对其主张未提供相应证据予以证实，原告对此不予认可，故被告关于如果开支增加就扣除原告相应工程款项的主张，证据不足，本院不予支持。结合本案来看，在双方就价款约定不明确并不能达成补充协议的情况下，根据2012年原、被告之间已经发生安装门业务的事实，同时结合被告关于双方就此次争议标的进行协商时约定参照2012年门的价格进行结算的陈述，本院认定本案所涉工程价格应按照2012年门的价格进行最终结算。原、被告之间2014年的工程总价款572，150元，其中入户门168，200元（580元×290）、电动库门216，000元（1，600元×135）、楼宇门93，000元（3，000元×31）、管道井门37，200元（200元×186）、地下室门57，750元（350元×165）。被告已支付原告400，000元，仍欠原告工程款172，150元，故原告要求被告支付172，150元工程款的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，第二次开庭无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈连杰于本判决生效后十日内给付原告荣成市港湾新多门业荣成经销处工程款172，150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，871.5元（系减半收取），财产保全费1，381元，由被告陈连杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高超
二〇一六年一月十九日
书记员 许帅
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初497号
原告：冯某，女，1978年10月18日出生，壮族，住广西上思县安居工程开发区（工商行政管理局对面）。
被告：黄某1，男，1981年8月8日出生，壮族，住广西上思县安居工程开发区（工商行政管理局对面）。
原告冯某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告冯某到庭参加诉讼，被告黄某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子黄某2跟随被告生活，生活费和教育费由原、被告对半负担；3、确认原告拥有债权4万元，电动车一辆。庭审过程中，原告放弃要求确认原告拥有债权4万元，电动车一辆的诉讼请求。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育儿子黄某2。由于婚前原告对被告了解不深，草率组成家庭，婚后感情一般。婚后原告发现被告经常参与赌博，不务正业。经原告多次规劝，被告仍未改正。被告对孩子未尽到教育、抚养义务，对家庭无责任心，已严重伤害夫妻感情。原、被告自2013年分居至今，互不履行夫妻义务。原告曾于2016年8月份向法院起诉，要求与被告离婚，后又撤诉。至今被告仍参与赌博，经常彻夜不归。原告和被告的夫妻感情已完全破裂。
本案被告黄某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：1、《结婚证》复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系；2、出生医学证明，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子黄某2；3、（2016）桂0621民初809号《民事裁定书》，证明原告曾向本院提起离婚诉讼，并于2016年9月13日撤诉。被告黄某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3真实、合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告于××××年××月××日在上思县人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子黄某2。原告曾于2016年8月份向本院起诉，要求与被告离婚，后又撤回起诉。本院于2016年9月13日作出（2016）桂0621民初809号民事裁定，准予原告撤回起诉。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原告曾于2016年8月份向本院起诉，要求与被告离婚，后又撤回起诉。本院于2016年9月13日准予原告撤回起诉后，至今原告和被告的夫妻感情仍未见好转。现原告再次起诉要求离婚，可见双方夫妻感情已经破裂，没有和好的可能。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于黄某2的抚养问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”。原告和被告的婚生儿子黄某2已经年满十三周岁，经本院询问，黄某2明确表示愿意跟随原告生活。本院尊重黄某2的意见，确定黄某2跟随原告生活。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。本院根据本案的实际情况和当地生活水平，确定黄某2的生活费、教育费由原告冯某与被告黄某1各负担一半，直至黄某2年满十八周岁为止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告黄某1离婚；
二、婚生儿子黄某2跟随原告冯某生活，由原告冯某负责抚养，黄某2的生活费、教育费由原告冯某和被告黄某1各负担一半，直至黄某2年满十八周岁为止。
上述义务，义务人应按本判决指定的期限内履行完毕。如义务人未主动履行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费150元（原告已预交），由被告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费300元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄应良
二〇一七年七月十一日
书记员 方媛媛
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1364号
上诉人（原审被告）：河南金达建筑工程有限公司。
法定代表人：倪权，该公司总经理。
委托代理人：雷鸣，山西丹心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵蓉，女，1962年6月23日出生，汉族。
委托代理人：刘自洪，山西尧明律师事务所律师。
上诉人河南金达建筑工程有限公司（以下简称“金达公司”）因劳动争议纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金达公司委托代理人雷鸣，被上诉人赵蓉委托代理人刘自洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年，上诉人金达公司将其承包的临汾北城壕沟片区改造工程住宅楼的木工活分包给案外人张万成，张万成于2014年8月26日又招用被上诉人赵蓉从事木工活中的小工工作。2014年9月25日，被上诉人赵蓉在工作中从架子上摔落受伤。后赵蓉就诊于临汾市骨科医院，经诊断为：左跟骨粉碎性骨折，住院40天，住院期间共花费医疗费25978.2元，上诉人金达公司予以支付。经被上诉人赵蓉申请，临汾市尧都区劳动争议仲裁委员会于2014年11月3日做出临尧劳仲裁字（2014）第21号部分仲裁裁决书，认定赵蓉与金达公司之间存在事实劳动关系。2014年12月9日，临汾市人力资源和社会保障局做出1725号工伤认定决定书，认定赵蓉受伤系工伤。2015年1月26日，经赵蓉申请，临汾市劳动能力鉴定委员会将赵蓉的伤情鉴定为九级伤残，赵蓉支付鉴定费400元。2015年3月22日，临汾市尧都区劳动争议仲裁委员会做出临尧劳仲裁字（2015）第2号仲裁裁决书，裁定：“一、解除申请人（赵蓉）与被申请人（金达公司）的劳动关系。二、被申请人支付申请人住院伙食补助费720元。三、被申请人支付申请人停工留薪期内工资9939元。四、被申请人支付申请人一次性伤残补助金17890.2元。五、被申请人支付申请人一次性医疗补助金35780.4元。六、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金17890.2元。七、被申请人支付申请人工伤鉴定费400元、快递费36元。八、驳回申请人的其他仲裁请求。”。赵蓉在签收该裁定书后不服，起诉至尧都区人民法院，要求金达公司支付工伤补偿费152672元。
另金达公司与赵蓉均未提供赵蓉月工资的准确数额。以上系本案基本事实。
临汾市尧都区人民法院经审理后认为：被告将承包的工程发包给不具有用工资质的案外人张成万，张成万招用的原告在工作中受伤，经尧都区劳动争议仲裁委员会裁决，原告与被告存在事实劳动关系。临汾市人力资源和社会保障局认定为工伤，临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定构成九级伤残，事实清楚。被告应依照法律规定，承担工伤保险责任。原告受伤住院40天，主张住院伙食补助费每天18元，计720元，本院予以采纳。原告主张护理费每天100元，护理期限3个月，本院不予支持。护理期限以住院期间为限，护理费以山西省2014年发布的居民服务、修理业和其他服务业年均收入27476元标准认定为妥，护理费为3011元。原告在被告处工作时间不足一个月，对其月工资额，原被告双方未提供确定的标准。对此，应依照《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条第二款“用人单位和农民工双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满一月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资”的规定。2013年临汾市尧都区职工平均工资39762元，月均工资为3313元，原告的工资额应依据上述标准计算。依据《工伤保险条例》和山西省实施《工伤保险条例》试行办法的规定，被告应支付原告一次性伤残补助金9个月的工资即29817元；一次性医疗补助金18个月的工资，即59634元；一次性伤残就业补助金9个月的工资，即29817元；停工留薪期内工资，停工留薪以4个月认定，工资为13252元；住院伙食补助费720元；护理费3011元；鉴定费400元，合计136651元。遂判决如下：一、解除原告与被告之间的劳动关系。二、被告河南金达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告住院伙食补助费、护理费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资，共计136651元。案件受理费10元，由被告河南金达建筑工程有限公司承担。
上诉人上诉称：上诉人金达公司并未收到被上诉人赵蓉工伤认定书，也没有签收，该工伤认定书并未发生法律效力，不能作为判定上诉人承担工伤责任的判决依据。请求撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵蓉答辩称：工伤认定书已经寄送至上诉人单位，上诉人已经进行了签收；一审时，上诉人金达公司对被上诉人赵蓉提供的证据完全认可，对真实性不存在异议。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，结合本案审理查明，在上诉人金达公司与被上诉人赵蓉所进行的劳动仲裁及一审诉讼程序中，均未对被上诉人赵蓉构成工伤提出异议，且在一审庭审过程中对被上诉人赵蓉提供的邮寄工伤认定书回单真实性无异议，故上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省金达建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 曹泰山
代理审判员 贾晓斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 娜
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保66号
申请人：河北畅顺运输有限公司。住所地馆陶县南环路与滨河路交叉口西行200米路北。
法定代表人：张某，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某，该公司职工。
被申请人：郎某，男，1993年10月2日出生，汉族，山东省冠县人，住馆陶县。
申请人河北畅顺运输有限公司于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郎某的银行存款予以冻结。申请人河北畅顺运输有限公司已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朗明的银行存款60000元。期限为1年（从2017年月日起至2018年月日止）。
申请费620元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李建朝
二〇一七年五月二十二日
书记员 张弘娇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第455号
原告李惠元，男，XXXX年X月X日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人李政辉，上海上华律师事务所律师。被告管海晴，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住上海市嘉定区。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人万忠明，总经理。委托代理人张旻浩，上海市华荣律师事务所律师。本院在审理原告李惠元诉被告管海晴、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李惠元于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李惠元撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李惠元负担。
代理审判员 袁奇钧
二〇一四年二月十九日
书 记 员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初9638号
原告：陈丽梅，女，1993年9月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：陈文新，男，1986年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告陈丽梅与被告陈文新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈丽梅到庭参加诉讼,陈文新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽梅的诉讼请求：请求法院判令：1.被告归还原告84318.92元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同事，2018年1月23日，被告向原告借40000元，称一个月归还，原告将该款交付给被告。后被告称40000元被套了，需要原告再借50000元给被告后之前的钱才能拿回来，原告再次相信了被告，但因原告只有30000元，故当时只给了被告30000元。除此之外，原告还以现金方式支付给被告6000元。上述事实在双方的微信聊天记录中均有反映。后原告多次催促被告还款，但被告均没有归还，现诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告补充陈述称原告总计向被告转账支付了73500元，另还现金交付了6000元，本金总计79500元。剩余4818.92元因为原告的款项是从信用卡额度中贷款出来的，需要支付利息，故该部分为利息。
陈文新未到庭亦未提交书面的答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提供了原告身份证、被告公安人口信息查询资料、微信交易记录及支付宝账单详情截图、微信聊天记录截图。被告未提交证据材料。被告经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：
2018年1月24日、25日、2月3日、2月24日、3月17日、3月25日，原告分别通过支付宝或微信向被告转账支付了20000元、20000元、3000元、500元、20000元、10000元，合计73500元。
原、被告部分聊天记录如下：2018年2月28日：原告：你到底能不能理解别人的那种心情，借给你的时候很爽快，连最后的500元都借给你了……被告：我十几万，小凤十一万，你五万，我知道急，可不得都等事情解决吗，我昨天都把房子拿去二次贷了，等下款就帮你填上。2018年4月10日：原告：你上次也说给你30000元赎人出来就把钱还回来，后面拿了钱你也没还，还有你知不知道你总共欠了我多少钱！被告:心里有数。原告：有数就好，你现在总共欠了我80000元，加上利息4318.92元，一共是84318.92元。2018年4月23日：原告：你欠我84318.92元打算什么时候还？被告：等我这边处理好了，再一起算这些账。2018年7月5日：被告：丽梅，你跟小凤有没有把我告法院了？你有没有起诉我？原告：没钱起诉你，我问你我的事情。被告：小凤起诉我了，如果你没有的话我会凑给你，法院传我上庭了。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告诉请被告借款的事实有转账记录、微信聊天记录佐证，微信聊天记录可反映双方存在借贷关系，但对借款金额，从双方的聊天记录中被告并未对原告认为的84318.92元予以确认，称要另行核算，且根据原告庭审陈述本金也非80000元，原告未提交证据证明除转账73500元外，剩余10818.92元的交付情况，故本院仅认定本案的借款本金为73500元。
借款没有约定借款利息，但被告逾期未归还借款，的确造成原告资金被占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院仅支持以73500元为本金自起诉之日（2018年6月5日）至实际清偿之日止按照年利率6%计付的利息，但应以原告诉请的剩余10818.92元为限。
综上所述，被告陈文新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金73500元予原告陈丽梅；
二、被告陈文新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以73500元为本金从2018年6月5日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算的利息（总金额以10818.92元为限）予原告陈丽梅；
三、驳回原告陈丽梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1907.98元，适用简易程序减半收取953.99元（陈丽梅已预交），由原告负担122.99元，被告陈文新负担831元并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 彦
二〇一八年八月十七日
书记员 李季芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1483号
上诉人（原审原告）：门保，男，1971年4月12日出生，汉族，现住陕西省三原县。
被上诉人（原审被告）：中国石化第四建设有限公司，住所地天津市滨海新区世纪大道180号。
法定代表人：王国华，该公司经理。
委托诉讼代理人：何群，该公司员工。
委托诉讼代理人：张利，该公司员工。
上诉人门保因与被上诉人中国石化第四建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人门保提供劳务的工程地点位于石家庄炼化分公司新厂区内，被上诉人中国石化第四建设有限公司认可其为该工程项目的总承包人，但辩称其与山东四方安装工程有限公司之间签订有分包合同(有《建设工程施工专业分包合同》佐证)，为便于管理山东四方安装工程有限公司以中石化第四建设有限公司安装七队名义施工，被上诉人的代理人当庭认可门保曾在该施工地点提供过劳务，在门保诉葛中华劳务合同纠纷一案中，葛中华也不否认门保在中石化第四建设有限公司安装七队工地工作的事实，并以“证明人”的身份向门保出具过“四公司项目部安装七队下欠工资”的证明，据此，可以认定门保确曾在中石化第四建设有限公司安装七队工地提供劳务。根据法院已经调取的证据即：石家庄循环化工园区管委会经济社会发展局出具的《关于葛中华诉中国石化第四建设有限公司拖欠工资一事的情况说明》、加盖有山东四方安装工程有限公司公章的《收款凭证》及《证明》，可推定葛中华应为借用山东四方安装工程有限公司资质的包工头(在门保诉葛中华劳务合同纠纷一案中已查明葛中华无施工资质)，为切实查清事实，需向山东四方安装工程有限公司核实情况。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理，被上诉人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。为查明事实，准确认定责任，切实保护农民工的合法权益，应追加山东四方安装工程有限公司等作为本案被告为宜。综上，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3151号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人门保预交的二审案件受理费1000元予以退回。
审 判 长 杨根山
审 判 员 李 伟
代审判员 张 楠
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 站
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执703号之一
申请执行人:刘洋，男，生于1982年9月6日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：刘文魁，男，生于1983年6月2日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人刘洋与被执行人刘文魁买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）川0922民初1045号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币47703元并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款。另查明被执行人有车辆，因未能扣押故不能处置。
3、本院于2018年1月31日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月31日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何鲲
审判员 林兵
审判员 罗彪
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨博
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03913号
原告李祖祥。
委托代理人梁超，湖北东楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告余祖应。
原告李祖祥诉被告余祖应买卖合同纠纷一案中，原告李祖祥于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祖祥在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李祖祥撤回起诉。
本案诉讼费877元，由原告李祖祥负担。
审判员 吴 曦
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘丹婷
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初2241号之一
原告：张立伟。
被告：尹飞。
原告张立伟与被告尹飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月2日裁定转为普通程序，并于2016年8月2日向原告送达补交案件受理费通知。张立伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按张立伟撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费9060元，减半收取计4530元。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孙宗玲
利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执65号
申请执行张建文，男，1970年12月13日出生，汉族，现住利津县。
被执行人胡立山，男，1971年12月13日出生，汉族，现住东营区。
被执行人路小余，女，1973年9月12日出生，汉族，现住东营区。
被执行人孟庆利，男，1969年10月23日出生，汉族，现住东营市垦利县。
被执行人张林川，男，1984年8月13日出生，汉族，现住东营市东营区。
关于张建文与胡立山、路小余、孟庆利、张林川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0522民初674号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人路小余位于东营市东营区胜利大街89号房产一套。若合同解除，则扣留路小余已交购房款，若支付应向利津县人民法院支付。
二、被执行人路小余负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限三年，期限自2017年3月2日至2020年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振华
二〇一七年三月二日
书记员 吕 超
桦甸市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0282执恢29号
翟吉明：
本院执行的翟吉明申请宁少武买卖合同一案中，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该按和解履行完毕方式结案。
二〇一七年四月六日
－4－
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
18份
校对人签名
文书类别
民 事 判 决 书
广东省广州市海珠区人民法院
民事判决书
（2015）穗海法民二初字第2158号
原告：关宇，住广州市海珠区。
被告：李斯斌，住广东省深圳市南山区。
被告：陈静，住广东省深圳市南山区。
原告关宇诉被告李斯斌、陈静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关宇到庭参加了诉讼。被告李斯斌经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。被告陈静下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关宇诉称：李斯斌向关宇借款131700元，双方于2014年6月19日签订借款证明，并约定还款期限为2014年7月30日。借款到期后，原告多次催讨，李斯斌仅归还40000元，暂计至起诉之日尚欠原告本金91700元及逾期还款利息。上述债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同予以偿还。现起诉要求：1.两被告共同向原告清还借款91700元；2.两被告向原告支付利息（从2014年7月31日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）；3.公告费500元由两被告承担；4.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告李斯斌、陈静均没有提出答辩意见和提交证据。
经审理查明：两被告于2007年9月19日登记结婚，于2015年5月29日登记离婚。2014年6月19日，原告与李斯斌签订了一份借款证明，载明，“乙方李斯斌因个人原因，向甲方关宇借款，用作资金周转，现约定如下：1）借款金额为人民币壹拾叁万壹仟柒佰元整（￥131700）。2）还款期为壹个半月（2014年6月19日-2014年7月30日），一次结清。3）本证明自甲乙双方签字起生效。4）本证明一式两份”。原告以两被告未清偿借款为由，于2015年7月9日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告表示其共向李斯斌出借17万元，分别于2014年3月28日、3月29日向李斯斌转账14万元、3万元，并提供了银行流水以及业务受理凭证予以证明。原告表示李斯斌于4月17日以现金方式偿还了38300元，在签订了借款证明后又于6月27日偿还了15000元，于8月24日偿还了25000元，现尚欠借款本金91700元。另因被告陈静下落不明，本院依法公告送达，原告为此支付了公告费500元。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张李斯斌尚欠其借款本金91700元，提供了原告与李斯斌签订的借款证明、银行流水、业务转账凭证予以证明，本院对欠款事实予以确认。借款期限届满，李斯斌仍未清偿，构成违约，原告要求李斯斌偿还尚欠借款本金91700元，有理，本院予以支持。原告要求李斯斌从逾期之日即2014年7月31日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于夫妻关系存续期间，故原告要求陈静对上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告因陈静下落不明，支付了公告费500元，现原告要求由陈静承担，有理，本院予以支持，原告亦要求由李斯斌共同承担，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李斯斌在本判决生效之日起十日内向原告关宇偿还借款本金91700元，并从2014年7月31日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告关宇；
二、被告陈静对本判决第一项确定的债务承担共同还款责任；
三、被告陈静在本判决生效之日起十日内赔偿公告费500元给原告关宇；
四、驳回原告关宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2208元，由被告李斯斌、陈静共同负担。上述受理费已由原告关宇预交，原告关宇同意由被告李斯斌、陈静在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告关宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 钟克山
人民陪审员 侯洁卿
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 琳
林斯雅
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0114执746号
申请执行人高茂兴，男，1958年8月2日生，白族，云南省鹤庆县人，住大理白族自治州鹤庆县。
申请执行人何兴海，男，1974年10月25日生，白族，云南省鹤庆县人，住大理��族自治州鹤庆县。
被执行人云南奥宸房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼**层。
法定代表人：邹建民，该公司董事长。
组织机构代码证号：29198272-8。
关于申请执行人高茂兴、何兴海与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年5月5日作出的（2016）云0114民初438号民事判决书已经发生法律效力，被执行人云南奥宸房地产开发有限公司应偿还申请执行人案款人民币875377.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中查明,被执行人云南奥宸房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款875377.00元现��不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执746号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一七年一月五日
书记员 张恒硕
怀安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0728执177号
申请执行人贾彦彪，男，1950年5月21日出生，住所地怀安县，证件号码132527195005210017。
被执行人秦志，地址怀安县。
被执行人孙豹，地址怀安县。
贾彦彪与秦志、孙豹借款合同纠纷一案，怀安县人民法院于2016年12月29日作出的（2016）冀0728民初918号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾彦彪于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款合同纠纷款元，本院依法受理。
在执行过程中，……（写明拍卖财产的控制、评估、拍卖情况）。
本院认为，……（写明以物抵债的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第条的规定，裁定如下：
一、将（抵债财产名称）作价人民币353620.0元抵偿给申请执行人贾彦彪所有。
上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人贾彦彪负担。（不动产拍卖的，还可写明“买受人贾彦彪应持本裁定自送达之日起三十日内到主管部门迳行办理产权过户手续”；动产拍卖的，还可写明“其所有权自交付时转移给买受人贾彦彪”）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常晓旭
二〇一八年一月二十九日
书记员 程有才
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0271执1527号
申请执行人：海南易元装饰工程有限公司（公司组织机构代码：793131085）,住所地：海南省海口市金垦路9号B座101房。
法定代表人：张宏涛。
被执行人：宣丹，男，1966年3月16日出生，户籍地：黑龙江省哈尔滨市香坊区。
本院依据已发生法律效力的（2016）琼0271民初6924号民事判决书，对申请执行人海南易元装饰工程有限公司与被执行人宣丹装饰装修合同纠纷一案，立案执行。
依据生效法律文书，宣丹应向海南易元装饰工程有限公司支付工程价款107862.79元及欠付工程价款利息。执行过程中，经本院调解，申请人同意按照141500元结清所有本金及利息。被执行人宣丹于7月9日向申请执行人海南易元装饰工程有限公司支付了141500元，双方债务结清。被执行人宣丹向本院案款专用账户缴纳执行费1911元。
本院认为，双方债务已结清，生效法律文书确定的内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人宣丹转入本院案款专用账户的1911元缴纳执行费。
二、本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹 原
二〇一八年七月十八日
书记员 李静浠
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终344号
上诉人（原审被告）：李红新，男，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：谢永德，甘肃河西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑锦民，男，汉族，安徽省阜阳市人。
委托诉讼代理人：黄卓，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
上诉人李红新因与被上诉人郑锦民不当得利纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李红新及其委托诉讼代理人谢永德，被上诉人郑锦民的委托诉讼代理人黄卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红新上诉请求：发回重审或改判驳回被上诉人在一审时提出的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在银行取款5万元并不能证实上诉人收到了5万元，上诉人只收到过被上诉人给的5万元现金支票，未收到过现金，上诉人每次收到被上诉人的电费均出具收条，一审法院认定上诉人收到两笔5万元属于认定事实错误。
郑锦民辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
郑锦民向一审法院起诉请求：被告返还超付款6.5万元及利息，利息按照银行同期贷款利率计算自2015年8月25日至实际付款之日。
一审法院认定事实：2011年5月22日，原告与玉门市广汇铸造有限公司（简称广汇铸造）签订合作协议，约定由广汇铸造公司提供厂房、原料场地、职工宿舍供原告无偿使用，并负责协调给原告供水、供电，费用由原告承担，原告入驻公司从事铸造生产，独立经营、自负盈亏。2011年9月，原告如约进入广汇铸造从事生产。2012年7月，广汇铸造放假，作为公司副总经理的被告开始负责向原告催收电费，2012年7、8月份原告分别向被告缴纳电费4万元，2012年9月27日原告委托他人给被告交付5万元的转账支票一张,被告收到转账支票后出具了收条。2012年11月10日，被告给原告开具收据一张，并注明：”补九月份收条”，原告于同日向被告交付现金5万元。一审法院认为，双方当事人对原告与广汇铸造之间存在租赁合同关系、被告代公司向原告收取电费的事实不持异议。双方争议的主要问题是2012年11月10日被告是否收到原告给付的现金5万元，在原告提交的通话录音中，被告多次肯定原告在2012年11月10日交来9月份电费5万元。因双方对2012年其余月份原告的缴费情况不存在争议，且原、被告之间不存在其他经济纠纷，故应当认定原告已缴清2012年被告代收期间的全部电费，被告在收到原告给付的5万元转账支票后拒不出具收据，侵犯了原告的财产权利，其持有5万元的行为没有法律根据，取得不当得利，依据相关法律规定，受有损失的人有权请求侵权人返还不当利益。原告主张被告返还6.5万元，对其中的5万元予以支持，因原告对其余1.5万元的主张未提交证据证实，不予支持。原告主张的利息损失具有事实依据，按照银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，予以支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、李红新于本判决生效后5日内，向郑锦民返还现金5万元，并按照银行同期贷款利率支付自2012年9月27日至本判决确定履行之日止的利息；二、驳回郑锦民的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人主张其于2012年9月给上诉人支付5万元转账支票，于同年11月10日给上诉人支付现金5万元。上诉人只认可收到9月份的转账支票。被上诉人提交的电话录音中上诉人并未明确认可收到两笔5万元，而是强调其只收到过一笔5万元。上诉人于2012年11月10日给被上诉人出具的收条注明了”补九月份收条”。一审法院在查明事实部分认定李红新收到转账支票后出具了收条，又在本院认为部分认定李红新收到转账支票后拒不出具收据，前后存在矛盾。
本院认为，双方对于2012年9月支付5万元转账支票的事实不持异议，而对于2012年11月10日是否另支付5万元现金存有争议。上诉人在录音中提到其仅收到过被上诉人一笔5万元，并未明确认可收到过两笔5万元，上诉人在2012年11月10日出具的收条上亦明确标注为补九月份收条，可见11月10日被上诉人是否向上诉人支付过5万元并无证据证实，一审法院对此认定不当，予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1345号民事判决；
二、驳回郑锦民的诉讼请求。
一审案件受理费1425元，减半收取712.5元，二审案件受理费1425元，均由郑锦民负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴秀屏
审判员 陈江天
审判员 孟玉娟
二〇一八年八月十六日
书记员 贠 鹤
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初159号
原告王秀琴，女，1963年出生，住本市。
委托代理人肖玲玲，山西晋泉律师事务所律师。
被告牛婷婷，女，1984年出生，住本市。
本院在审理原告王秀琴与被告牛婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告王秀琴于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王秀琴撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王秀琴负担。
审判员 邓捷
二〇一七年三月三日
书记员 辛艳
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第384号
申请执行人张国昌，男，生于1970年7月10号，汉族，农民，住河南省陕县。
被执行人张祎慧，女，生于1978年7月1日，汉族，农民，住河南省湖滨区。
张国昌申请执行张袆慧民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）三民终字第1033号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十一月十日
书记员 白卫星
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第658号
申请执行人段有宏，男，白族，云南省宾川县人。
被执行人马利昆，男，回族，云南省大理市人。
关于段有宏诉马利昆建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）大民二初字第477号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定，由被申请执行人马利昆在2015年10月30日前支付给申请执行人段有宏工程款2000元，同时由段有宏返还给马利昆破坏钳一把。权利人段有宏于2015年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依据民事调解书，被申请执行人马利昆应在2015年10月30日前支付给申请执行人段有宏工程款2000元，同时由段有宏返还给马利昆破坏钳一把。执行中，双方当事人自愿达协议，由被申请执行人马利昆一次性交付执行款1500元，余款500元折抵破坏钳的费用，破坏钳由段有宏所有。马利昆交付执行款1500元，申请执行人段有宏领取了该执行款。本案至此全部执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案双方当事人自愿达成执行协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
大理市人民法院的（2015）大民二初字第477号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 杨朝辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨艳玲
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执177号
申请执行人宋云秀，女，1971年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人黄可，湖南君卓律师事务所律师。
被执行人长沙市湘派食品有限公司，住所地：长沙县江背镇五福村弹弓墙组（原江背造纸厂）。
法定代表人宇正强，总经理。
申请执行人宋云秀与被执行人长沙市湘派食品有限公司支付令纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）湘0121民督76号支付令，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋云秀于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年1月11日，本院向被执行人长沙市湘派食品有限公司法定代表人宇正强送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月9日向申请执行人的委托代理人黄可送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月15日、2018年7月26日两次发起了总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年6月15日向长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2018年2月、4月，本院执行局工作人员在广东省东莞市、广州市等地收回了被执行人长沙市湘派食品有限公司的应收货款共计142245.72元。申请执行人宋云秀等121位申请执行人的申请执行标的一共是938157元，故每位申请执行人的分摊比例是15.16%。申请执行人宋云秀的申请执行标的是5074元，本院已于2018年7月27日向其发放了769元。
另查明，长沙市芙蓉区人民法院于2017年7月13日在被执行人长沙市湘派食品有限公司的厂房查封了被执行人的R1-077杀菌锅一口、拌料机一台、洗袋机一台、清洗机三台、提升机三台、真空机十五台、H7-600型油炸机三台、RK-S200型生物燃烧机一台、杀菌锅一口、活动冷库一个、自动真空包装机一台、三层烘干机一台、污水处理机一套，因这些设备系食品加工成套设备，长沙市芙蓉区人民法院暂无法处置。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月16日通过谈话告知了申请执行人宋云秀，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月16日，本院对被执行人长沙市湘派食品有限公司的法定代表人宇正强适用了限制高消费的措施。
本院于2018年7月16日约谈申请执行人宋云秀，告知其本院所采取的上述执行措施。除了本院收回的应收货款142245.72元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月3日，关于申请执行人宋云秀应当执行的标的金额为5074元，已执行到位769元，尚有4305元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经发现的被执行人的设备等财产，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年八月三日
书记员 黄 虎
＼n山东省乳山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）乳城民初字第965号＼n原告黄连云，男，1964年9月29日出生，汉族。＼n委托代理人于复荣，山东金恒律师事务所律师。＼n被告张永强，男，1970年3月17日出生，汉族。＼n委托代理人刘洪涛，乳山义正法律服务所工作人员。＼n原告黄连云诉被告张永强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年7月6日受理后，依法由审判员李振适用简易程序，公开开庭进行了审理（因被告申请鉴定，本案曾中止诉讼）。原告黄连云及其委托代理人于复荣、被告张永强委托代理人刘洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄连云诉称：被告承包乳山市午极镇辉湛村村民委员会办公用房工程，原告与被告系雇佣关系，2012年6月2日19时20分许，原告在为被告工作期间，乘坐李培模驾驶的无牌拖拉机顺牟乳路由北向南行驶至黄岭中学南时发生侧翻，致原告伤，经乳山市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定李培模承担事故全部责任，原告无事故责任。后原告入乳山市人民医院治疗，产生损失若干。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告赔偿医疗费3383元、住院伙食补助费540元、误工费22500元、护理费1574元、鉴定费1300元、残疾赔偿金37784元，合计67081.02元，扣除被告已支付原告医疗费3900元，要求被告赔偿原告63181元。＼n被告张永强辩称：不同意原告的请求，本事故发生是由李培模驾车不当造成的，交警认定李培模承担全部责任，因此原告的损失应由李培模承担，被告在本次事故中没有过错。＼n经审理查明：原告系被告的雇员，被告承包了乳山市午极镇辉湛村村民委员会办公用房工程，被告雇佣原告在以上工程中从事瓦工工作，日工资收入150元。2012年6月2日下午，被告安排李培模驾驶拖拉机从午极镇辉湛村往夏村镇洼九埠村运送胎子板，原告骑着摩托车先回到小疃村，在小疃村卸完一批货物后，原告乘坐李培模驾驶的拖拉机一起往洼九埠村卸剩下的货物。当日19时20分许，李培模驾驶的无牌拖拉机顺牟乳路由北向南行驶至黄岭中学南时发生侧翻，致原告伤，经乳山市公安局交警大队认定，李培模承担事故全部责任，原告无事故责任。原告伤后当日至2012年6月20日在乳山市人民医院住院治疗18天，支出住院医疗费4576.41元，门诊费用1139.72元，以上合计5716.13元，新农合报销原告医疗费2333.10元，原告主张被告赔偿医疗费3383元，被告已支付原告医疗费3900元。原告之伤经医院诊断为：腰3椎体骨折。原告之伤自行委托威海恒源司法鉴定所鉴定（原告支出鉴定费1300元），该所2012年7月30日出具鉴定报告为：1、原告构成九级伤残；2、原告误工时间为150日；3、原告住院治疗期间及出院后需1人护理60天。被告对该鉴定报告提出异议，并申请重新鉴定。被告第一次申请鉴定时申请对原告的误工时间、护理时间及人数、原告是否构成伤残进行重新鉴定。在本院技术室委托鉴定的过程中，变更鉴定请求为申请对原告的腰椎损伤是陈旧性损伤还是在本次事故中受到的新伤，如果是旧伤在治疗期间哪些治疗项目不合理，费用有多少进行鉴定。在本院技术室再次委托鉴定中，被告拒绝缴纳鉴定费，鉴定机构据此终止鉴定。被告亦没有证据证实原告自行申请鉴定的鉴定报告存在其他瑕疵。＼n根据鉴定意见，原告主张残疾赔偿金按照上一年度山东省农村居民家庭人均纯收入9446元乘以20年乘以伤残系数20%等于37784元；误工费按照每日工资收入150元乘以150天等于22500元；原告主张护理费按照上一年度山东省农村居民家庭人均纯收入9446元除以12个月乘以2个月等于1574元；住院伙食补助费按每天30元乘以住院18天等于540元；被告对原告主张的误工费标准有异议，认为应按农村居民标准计算。被告认为原告鉴定时间过早，鉴定意见不准确。被告对原告主张的其他损失的计算标准、方法无异议。＼n原告曾起诉要求乳山市午极镇辉湛村村民委员会、李培模承担赔偿责任，后在庭审过程中，撤回对乳山市午极镇辉湛村村民委员会、李培模的起诉。＼n以上事实有当事人陈述、原告提供病历、新农合报销凭证、鉴定报告、交警调查材料等在案为凭。＼n本院认为：依据法律规定，公民的生命、健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在从事被告安排的雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。被告辩称，事故的发生是由于李培模驾车不当引起的，原告作为成年人应当预见到在满载架子板的车辆上有很大的危险性，且违反交通法规，在涉及到民事赔偿时，原告应该承担部分责任的辩解理由不当，本院不予支持。被告对原告自行申请的鉴定意见提出异议，在本院技术室再次委托鉴定中，被告拒绝缴纳鉴定费，亦没有证据证实原告自行申请鉴定的鉴定意见存在其他瑕疵。本院对原告自行申请鉴定的鉴定意见予以采信。原告主张损失的计算标准、方法，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对乳山市午极镇辉湛村村民委员会、李培模的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。＼n依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告赔偿原告医疗费3383元；＼n二、被告赔偿原告住院伙食补助费540元；＼n三、被告赔偿原告误工费22500元；＼n四、被告赔偿原告护理费1574元；＼n五、被告赔偿原告鉴定费1300元；＼n六、被告赔偿原告残疾赔偿金37784元。＼n以上一至六项合计67081元，扣除被告已支付原告医疗费3900元，余款63181元限被告于判决生效之日起10日内付清。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半后收取690元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判员李振＼n二〇一三年十二月十六日＼n代理书记员宫芳
重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）永法民初字第05896号＼n＼n原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行。＼n委托代理人李浩，系重庆农村商业银行股份有限公司永川支行职工（特别授权）。＼n被告黄洋位。＼n原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称重庆农商行永川支行）与被告黄洋位信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员郭建适用简易程序于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行永川支行的委托代理人李浩到庭参加了诉讼。被告黄洋位经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告重庆农商行永川支行诉称，被告于2012年7月22日向原告申请办理白金信用卡，原告在审核相关资料后向被告发放了白金信用卡，该卡于2012年10月4日被激活使用。2013年6月14日，原告的信用卡中心联动催收提示该卡透支总额为109791.52元，原告采取多种方式催收，但均无法联系被告，故起诉要求被告偿付信用卡欠款本金109791.52元、利息及滞纳金（截止2013年9月9日，利息为7450.34元，滞纳金为5863.01元，之后的利息和滞纳金按照合同约定计算至付清之日止）。＼n被告黄洋位未提供答辩意见。＼n经审理查明，2012年7月22日，被告黄洋位向原告重庆农商行永川支行申请办理信用卡，其在填写信用卡申请表时声明其已阅读全部申请材料，充分了解清楚信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，同时，其对《重庆农村商业银行信用卡章程》无异议，并在该章程上签名，该章程第四章载明：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全部款额的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息，持卡人预借现金和超过信用卡额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。原告重庆农商行永川支行在审核相关资料后向被告黄洋位发放了信用卡一张。2012年10月4日，被告黄洋位开始使用信用卡消费。截止2013年9月9日，被告黄洋位累计欠原告重庆农商行永川支行信用卡欠款本金109791.52元、利息7450.34元、滞纳金5863.01元。原告重庆农商行永川支行多次催收未果。案件审理过程中，被告黄洋位于2013年11月11日还款1000元。＼n另查明，原告重庆农商行永川支行主张的利息中含复利。＼n上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡交易明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。＼n本院认为，《重庆农村商业银行信用卡章程》系原、被告双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应受法律保护，双方当事人均应按照该章程约定履行各自义务。原告重庆农商行永川支行向被告黄洋位发放信用卡后，允许被告黄洋位在核定的信用额度内先消费后还款，而被告黄洋位在持信用卡消费后未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故原告重庆农商行永川支行有权要求被告黄洋位偿还信用卡欠款本金，并按照《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定收取利息及滞纳金。因此，原告重庆农商行永川支行要求被告黄洋位偿付信用卡欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告黄洋位于2013年11月11日所还的1000元，因被告黄洋位未到庭，该款是偿还信用卡欠款本金还是支付利息或者滞纳金无法核实，现原告重庆农商行永川支行主张该款系支付的利息，符合交易习惯，故本院认定该款系被告黄洋位支付的利息，该款应从利息中予以扣除，因此，抵扣该款后，截止2013年9月9日的利息便为6450.34元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、由被告黄洋位于本判决生效后十日内偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行信用卡欠款本金109791.52元、利息及滞纳金（截止2013年9月9日的利息为6450.34元，滞纳金为5863.01元；之后的利息及滞纳金按照《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定计算至本院指定的履行之日止)；＼n二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告黄洋位负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n＼n＼n代理审判员郭建＼n＼n＼n＼n二○一四年一月十三日＼n＼n书记员史金旺＼n＼n
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初679号
原告：林口县林都物业管理有限公司，住所地林口县。
法定代表人：周善华，执行董事。
委托诉讼代理人：陈文艳，女，1973年4月20日出生，汉族，林口县林都物业管理有限公司经理，住黑龙江省林口县。
被告：杨维波，男，其它不详，住所地黑龙江省林口县。
原告林口县林都物业管理有限公司与被告杨维波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告林口县林都物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林口县林都物业管理有限公司提出撤诉申请的理由，符合法律规定，应当准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林口县林都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由林口县林都物业管理有限公司负担。
审判员 周剀
二〇一八年八月二日
书记员 李佳
＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）承民终字第68号＼n上诉人（原审被告）崔桂双。＼n上诉人（原审被告）芦凤春。＼n被上诉人（原审原告）李淑荣。＼n委托代理人于丽娟，河北瑞丰律师事务所律师。＼n上诉人崔桂双、芦凤春因排除妨害纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院作出的（2013）兴民初字第1825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人崔桂双、被上诉人李淑荣委托代理人于丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审法院判决认定事实：原、被告均系兴隆县兴隆镇黄酒馆村4组村民，2010年4月5日，原、被告签订购房协议书一份，该协议约定原告以160000.00元的价格购买二被告所有的位于兴隆镇黄酒馆村一处院落。该协议第一条为：乙方（即原告）购买甲方（即二被告）坐落在兴隆镇黄酒馆村一处院落（房屋建筑、院落以房照为准）房照必须是主管部门正式核发的，今后如果房照与建筑物不符由甲方负责，包括西房山空地。第二条：甲方现在出售的房屋属半成品毛坯房，如出现房星主体结构存在质量问题及安全隐患，双方协商解决，如问题严重无法装修居住或重新翻建主体时，甲方必须退还全部购房款，并按规定付息（房屋质量必须保证一年内不出现问题）。原告于协议签订当日付清房款160000.00元，被告将该院落的土地使用证（使用权人为被告崔桂双）交付原告方，并在被告的协助下于2010年6月10日办理了该院落的集体土地使用证变更登记，使用权人变更为原告，该四至边界及范围、面积均与原使用权证一致。原告于2010年4月8日接手该院落，并对院内南部原有的旧瓦房拆除，对北部的两层毛坯房进行了装修和使用，在原有院墙的基础上加高了院墙。2013年8月10日，二被告将原告加高的院墙凿了个窟窿，并将沙发、木板、被子等物品搬至两层楼房内，因原告方报警，被告崔桂双因此被兴隆县公安局行政拘留8天。2013年8月26日，被告崔桂双用电焊机、切割机堵住了该院落的大门口，并在大门东侧搭建了简易棚，并将两只狗栓在门口，妨害原告对所购买院落内的房屋的正常管理和使用。因此原告诉来本院，要求二被告停止侵害原告正常使用所购买房屋及院落的行为，将二被告强行运入及堆积在门口的物品运走，将简易棚拆除，并赔偿原告的损失7000.00元。＼n原审法院判决：一、被告崔桂双、芦凤春于本判决生效之日即停止侵害并不得妨害原告李淑荣对位于兴隆镇黄酒馆村土地使用权人为李淑荣的土地使用证范围内的房屋及相应院落正常使用的行为，二被告自行将搬入原告处的自己的物品运走。二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n宣判后，上诉人崔桂双、芦凤春不服，提起上诉的主要理由：一、原审判决认定事实有错误，上诉人的两层楼房大部分没有建在土地使用证范围内。被上诉人李淑荣名下的土地使用证之前经历过上诉人的变更，是在2005年上诉人从王晓玲手里购买房屋之后，上诉人依据王晓玲名下的土地使用证变更到自己名下，2008年秋上诉人盖的两层楼房是依据审批表盖的，两层楼房占地情况是：其中在申请表的空地上占13.1米长，占原王晓玲宅院5米长，该楼房大部分占地是在有证范围之外，上诉人变更后的土地使用证为“兴变”字样，不应包括上诉人审批表的空地范围，原审判决认定上诉人的两层楼房建在被上诉人的土地使用证上的事实有错误。依据上诉人与被上诉人之间签订的购房协议规定：上诉人卖给被上诉人的房屋建筑以房照为准。上诉人在办理变更土地使用证时，两层楼房还不存在，且两层楼房在签订协议时还没有任何证照，此事实能够证明上诉人没有将两层楼房卖个被上诉人。二、原审判决认定的事实与客观事实不符，被上诉人李淑荣名下的土地使用证，在事实上也不应包括上诉人的两层楼房。按照上诉人购买王晓玲四间房屋建筑长度为12米、空地长为5米（不包括宅基地之外的西处空地长度），实际宅基地长度为17米，上诉人自己盖的两层楼房建筑长度为18.1米，扣除两层楼房与原王晓玲房宅重合长度5米后，两处房屋实际占地的总长度应该在30米以上，被上诉人李淑荣名下的土地使用证只有18米，根据客观的实际地形、地貌，该证又怎么能将上诉人的两层楼房包括在李淑荣土地使用证之内且上诉人两层楼房有13.1米长是盖在原王晓玲宅院之外，原审判决认定上诉人的两层楼房在李淑荣土地使用证之内是违反客观情况的错误认定，并且规避了被上诉人侵犯上诉人两层楼房的事实。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。＼n被上诉人李淑荣提出的主要答辩理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2010年4月5日，答辩人用160000.00元现金购买了上诉人坐落在兴隆县兴隆镇黄酒馆村一处房院，双方签订了房屋买卖协议且约定明确。同日，答辩人交付了购房款，有收条为证。2010年6月10日，答辩人将原登记在崔桂双名下的261.75平方米的集体土地使用权变更登记（2005）字第105号土地使用权证过户到自己名下，登记号为兴变（2010）第138号。答辩人诉求排除妨害一案事实清楚，一审提交的充分证据证明自己的主张，而崔桂双、芦凤春在一审中将行政处罚决定书作为答辩理由，该处罚决定是因崔桂双侵害答辩人的合法权益被行政拘留，也能证明答辩人主张成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。＼n二审查明事实与一审法院认定事实基本相同。＼n本院认为，上诉人崔桂双、芦凤春与被上诉人李淑荣签订购房协议，上诉人将争议的房屋及院落卖与被上诉人，双方已实际履行，因此，被上诉人依合同取得了房屋及院落的使用权，而上诉人强行搬入该房，堆积物品，搭建简易棚及在门口拴狗的行为，是侵犯了他人的权益行为，所以原审判决上诉人崔桂双、芦凤春停止侵害，不得妨害被上诉人李淑荣正常使用并搬走物品、拆除临时建筑并无不当。上诉人主张没有卖给被上诉人楼房。本院认为，该案系排除妨害纠纷而上诉人的主张属于双方买卖合同的争议，应另案处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100.00元，由上诉人崔桂双、芦凤春承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈建民＼n审判员王晓法＼n审判员邓立波＼n二〇一四年二月十日＼n书记员刘莹
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0304民初1130号
原告：恒大地产集团洛阳有限公司，住所地：洛阳市瀍河区中州东路69号166幢101。
法定代表人：贾飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王攀，男，该公司员工，特别授权。
被告：李新辉，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告恒大地产集团洛阳有限公司诉被告李新辉商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恒大地产集团洛阳有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告恒大地产集团洛阳有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 董华敏
二〇一八年八月十七日书记员吴朋朋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初5730号
原告盐城市宁艺食品有限公司，统一社会信用代码91320900732500166U，住所地在江苏省盐城市毓龙东路6号。
法定代表人丁玉林，该公司经理。
委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被告盐城市泽园贸易有限公司，统一社会信用代码91320900608609770K，住所地在江苏省盐城市迎宾北路一区8号楼102室。
法定代表人袁永春，该公司总经理。
原告盐城市宁艺食品有限公司（下称宁艺食品公司）与被告盐城市泽园贸易有限公司（下称泽园贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨淑芬独任审理，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告宁艺食品公司的委托代理人陈昌洋、被告泽园贸易公司的法定代表人袁永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁艺食品公司诉称：被告因经营需要，多次要求原告供货。截止2016年7月14日双方结账，被告合计欠原告货款60605元。现被告进行重组，将原商店关闭。经原告多次催要，被告未能付款。故请求法院依法判令：被告支付原告货款60605元并承担从起诉之日起至还款之日止的同期银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告泽园贸易公司辩称：欠原告货款属实。因去年公司所经营的超市被大火烧光，损失重大，目前资金周转困难，无力偿还。请求法院依法处理。
经审理查明：泽园贸易公司经营超市，因需要，从2013年起向宁艺食品公司购买冷冻水饺、汤圆等食品。双方滚动式结账，正常在每月25日对账后，结清前账。2016年7月14日，双方结账，泽园贸易公司向宁艺食品公司出具付款凭证：实付金额60605元。此后，泽园贸易公司未还款，宁艺食品公司催款未果，诉至法院。
本案在审理过程中，因被告不同意调解，致调解未果。
以上事实，有原告提供的付款凭证及当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但实际已形成买卖关系，且是双方真实意思的表示，不违反国家法律规定，依法应认定有效，对双方均具有约束力。原告已按约履行了供货义务，被告也与原告核对过账务。现被告未能按时支付货款，已构成违约，故原告要求其支付所欠货款，并从起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告盐城市泽园贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市宁艺食品有限公司货款60605元，并承担逾期付银行利息（自2016年10月13日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告盐城市泽园贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 杨淑芬
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初5855号
原告：王路涛，男，汉族，1981年8月8日出生，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人李杰，河南长庚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
组织机构代码：80556526-0。
代表人张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘进丰，河北万强律师事务所律师。
原告王路涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杰，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人刘进丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月7日21时20分，李伟驾驶原告所有的豫Ｊ×××××/豫JF5**挂车辆，沿京深107国道769公里100米处，与范高峰驾驶的车牌为豫Ｐ×××××车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故经交警部门认定李伟负事故的全部责任。原告所有的豫Ｊ×××××/豫JF5**挂车辆在被告处投保有交强险、商业三者险、车辆损失险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，故请求判令被告向原告支付车辆维修费51660元、施救费4500元，共计56160元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于原告因本次交通事故造成的合理合法损失，被告在核实豫Ｊ×××××/豫JF5**挂车的行驶证以及李伟的驾驶证、从业资格证，且事故发生真实有效的前提下，被告同意在保险我内承担赔偿责任。评估费、诉讼费、二次施救费属于间接损失，不属于保险理赔范围。对于三者财产损失，被告已经赔偿原告2000元，交强险财产损失2000元限额已经用尽，该款项于2016年6月14日转入邯郸市邯山新华鑫汽车运输队。
经审理查明，原告系牌号为豫Ｊ×××××/豫JF5**挂号车辆所有人，该车在被告处投保机动车损失保险、商业第三者责任保险、不计免赔率等险种，其中机动车损失保险保险限额为83070元，保险期间自2015年11月14日0时起至2016年11月13日24时止。2016年3月7日21时20分，李伟驾驶豫Ｊ×××××/豫JF5**挂号车辆沿京深107国道由北向南行驶至京深107国道769公里100米时，与范高峰驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故；该事故经新郑市公安局交通管理警察大队处理，作出第4101842201601577号道路交通事故认定书（简易程序），认定李伟负本次事故的全部责任，范高峰无事故责任。
另查明，原告为确定豫Ｊ×××××/豫JF5**挂号车辆损失价值，委托河南省中州评估有限公司进行鉴定，该公司于2016年3月26日出具河南中州（2016）第F03-26号评估意见书，评估结论为该车辆修复费用为51660元；花费施救费4500元。现原告要求被告支付保险金未果，形成纠纷。
本院认为，原告在被告处为其车辆投保了机动车损失保险、不计免赔率等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，双方均应按照合同的约定及相关法律规定履行义务。在保险期间，李伟驾驶豫Ｊ×××××/豫JF5**挂号车辆沿京深107国道由北向南行驶至京深107国道769公里100米时，与范高峰驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故；该事故经新郑市公安局交通管理警察大队处理，作出第4101842201601577号道路交通事故认定书（简易程序），认定李伟负本次事故的全部责任，范高峰无事故责任，本院予以认定。涉案事故车辆在保险期限内因发生事故受损，属于保险事故，被告应当在机动车车辆损失险保险金额范围内对原告车辆损失51660元予以赔付。原告为确定豫豫Ｊ×××××/豫JF5**挂号车辆因本次事故产生的损失所花费的施救费4500元是为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，对此本院予以支持。被告应支付原告保险金51660元+4500元=56160元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后10日内支付原告王路涛保险金56160元。
本案受理费1519元，由原告王路涛负担315元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1204元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
代理审判员 逯瑞芳
人民陪审员 李建瑞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨明明
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初2005号
原告：邵武裕弘物业管理有限公司，住所地邵武市李纲西路日出东方小区2栋106室。
法定代表人孙伟，经理。
委托诉讼代理人：林巍，福建格敬律师事务所律师。
被告：严邵东，男，1969年11月4日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告邵武裕弘物业管理有限公司与被告严邵东物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳物业服务费为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武裕弘物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邵武裕弘物业管理有限公司负担。
审判员 李森中
二〇一八年八月六日
书记员 陈莉莉
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初1485号
原告：永靖县农村信用合作联社。
住所：永靖县刘家峡镇川中路。
法定代表人：赵烽，系该社理事长。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人：李良贵，系甘肃本恒律师事务所律师。
被告崔海学，男，汉族，生于1971年5月12日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
被告孔凤霞，女，汉族，生于1971年8月20日，住址同上，系崔海学妻子。
身份证号：×××。
被告崔海库，男，汉族，生于1967年5月12日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
被告孔桂女，女，汉族，生于1968年3月28日，住甘肃省永靖县，系崔海库妻子。
身份证号：×××。
委托代理人：丁翾龙，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
原告永靖县农村信用合作联社诉被告崔海学、孔凤霞、崔海库、孔桂女金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托代理人李良贵、被告崔海库、孔桂女委托代理人丁翾龙到庭参加诉讼，被告崔海学、孔凤霞经本庭合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告永靖县农村信用合作联社诉称，2015年2月12日，原告分支机构三条岘信用社与被告崔海学签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定由原告按10.64%的年利率给被告崔海学提供借款300000元，用于养鸡。被告崔海库为此借款提供连带保证，还款截止期限2016年2月11日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收30%。合同签订后原告依约提供贷款，借款到期后被告未如期偿还。截止2018年2月23日，被告尚欠本金286774.93元，利息83062.41元。故诉求1、判令被告崔海学、孔凤霞共同偿还贷款本金286774.93元。2、判令被告崔海学、孔凤霞共同偿还截止2018年3月23日的利息83062.41元。3、判令被告崔海学、孔凤霞共同偿还按年逾期利息率14.4%支付自2018年2月23日起至本息还清之日的逾期利息。4、被告崔海库、孔桂女对前述1-3项债务承担连带保证责任。5、本案诉讼费由四被告承担。
被告崔海库辩称：我为此借款提供的担保属实，但已经过了担保期限，应当免去担保责任。
被告孔桂女辩称：我对此借款毫不知情，应当驳回原告对我的起诉。
被告崔海学、孔凤霞均未作书面答辩。
经审理查明，2015年2月12日，原告分支机构三条岘信用社与被告崔海学签订合同编号为701XXXX0100号《个人借款/保证担保合同》一份，被告崔海库在保证人一栏签字，合同约定，借款种类：短期农户贷款。借款金额：300000元。借款用途：养鸡。借款利率：10.64%。借款期限：自2015年2月12日至2016年2月11日，借期为一年。逾期利息按14.4%计算，...保证条款中约定保证期限为本合同项下贷款到期之日起二年。于2015年2月12日被告向原告出具借款借据一份，并由被告崔海学签字确认。被告孔凤霞、崔海库、孔桂女为此借款提供保证担保承诺书。于2016年12月19日、2017年10月27日，原告向被告崔海学发放贷款催收通知书，并由崔海学签字确收。截止2018年3月23日，被告尚欠本金286774.93元，利息83062.41元。
上述事实，有借款合同、借据、承诺书、催款通知书等证据为佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告崔海学作为借款人，被告孔凤霞作为崔海学的妻子，此借款属于夫妻婚姻关系存续期间的债务，应视为共同债务，并由被告孔凤霞提供担保承诺书。故对原告要求被告崔海学、孔凤霞共同偿还借款286774.93元及利息83062.41元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告崔海库、孔桂女承担保责任的问题，按照合同约定保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，原告未在保证期间内向被告崔海库、孔桂女主张权利，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告崔海学、孔凤霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔海学、孔凤霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永靖县农村信用合作联社贷款本金286774.93元及利息83062.41元。
二、被告崔海学、孔凤霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永靖县农村信用合作联社按年逾期利息率14.4%支付自2018年2月23日起至本息还清之日的逾期利息。
三、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6848元，减半收取3424元，由被告崔海学、孔凤霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏州回族自治州中级人民法院。
审判员 姬良宏
二〇一八年八月八日
书记员 金文文
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初8595号
原告：李开彬，男，1962年2月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：简朝容，女，1970年5月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告李开彬与被告简朝容民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告李开彬，被告简朝容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李开彬向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款260000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月19日以急需买房付购房款为由，向原告李开彬借款人民币贰拾万元整(200000元)。原告李开彬收到被告简朝容所写借条一份,并附上原告转账给被告的银行回单一份。被告简朝容于2015年8月19日以急需周转资金为由，向原告李开彬借款人民币叁万元整(30000元)。附上原告转账给被告的银行回单一份。被告简朝容于2016年6月7日以急需周转资金为由，向原告李开彬借款人民币叁万元整(30000元)。附上原告转账给被告的银行回单一份。原告多次催收被告归还借款无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告简朝容辩称，只借了200000元，今年没有钱还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告向原告借款200000元，并向原告出具《借条》一张，原告转账支付借款给被告。2015年8月19日，被告向原告借款30000元，原告亦转账支付借款给被告。2016年6月7日，被告再次向原告借款30000元，原告亦转账支付借款给被告。被告共计向原告借款260000元。后原告多次催收被告归还借款无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。原告已支付了借款，履行其合同义务。被告理当应原告要求及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未举证证明其抗辩理由，应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告简朝容在本判决生效后十日内归还原告李开彬借款260000元。
如果被告简朝容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取为2600元，由被告简朝容负担。此款原告李开彬已预交，由被告简朝容在履行上述判决确定的义务时一并支付原告李开彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 璐
二〇一八年八月十六日
书记员 黄富明
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1296号
原告柳向东，1973年10月6日，住长春市二道区。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人高庆海，董事长。
委托代理人赵美南、金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
原告柳向东与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳向东与被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托代理人赵美南、金洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳向东诉称，1991年3月1日,原告入职为被告井下采掘工人。1999年5月20日，原告井下工作导致右股骨干骨折、右胫腓骨骨折、左腓骨骨折。2001年12月29日，工伤鉴定为5级，至今原告无法正常工作，按月由公司支付伤残津贴。2017年1月至7月每月津贴1997元（见生效的九劳人仲裁字（2017）第48号裁决书）。吉劳人社办字[2017]62号文件即《关于调整确定工伤保险待遇标准的通知》调整范围第一项，五级伤残每月增加额为131元。依据相关文件，五级伤残每月增加额为131元，自2007年1月1日执行，增加额公司至今未予支付。因此申请仲裁，恳请判决公司2017年1月至7月增加额917元。2017年6月23日至7月21日工伤复发住院治疗28天。依据《工伤保险条例》第三十八条及吉林省人力资源和社会保障厅吉人社办字[2017]47号文件规定，为维护工伤职工合法权益不受侵害，原告提起诉讼，请求法院判令被告长春市双顶山矿业股份有限公司支付2017年1月至7月伤残津贴增加额917元（自2017年1月至7月，每月增加额为131元），判决支付工伤复发住院期间护理费7168元，诉讼费由被告承担。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，原告不在津贴调整的范围之内，因为工伤关系已经终止，仲裁部门已进行了确认，应该以确认的数额为准。另外，工伤复发经确认之后才有权利要求支付护理费用。
经审理查明，1991年，原告至被告工作。1999年5月，原告工作中受伤。2001年12月，原告经长春市劳动鉴定委员会鉴定为五级伤残。
2017年6月23日至同年7月21日，原告因工伤复发在长春市中医院住院，住院28天。
本院认为，《吉林省关于调查确定工伤保险待遇标准的通知》（2017）规定，①“本通知从2017年1月1日开始执行”。②“伤残津贴……五级伤残每月增加131元”。据此，原告诉求支付伤残津贴916元，应予支持。
《工伤保险条例》第三十八条规定，“工伤职工工伤复发，确认需要诊疗的，享受本条例第三十条、第三十二条、第三十三条规定的工伤待遇”。《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第三十四条规定，“用人单位不派人，按照统筹地区上年度在岗职工平均工资1人的标准支付护理费”。综上，判决如下：
一、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即向原告柳向东支付2017年1月至7月伤残津贴917元（131元/月×7个月）。
二、被告于本判决生下后立即向原告支付护理费7168元（256元/日×28日）。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一八年八月六日
书记员 杨春艳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初543号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，个体户。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）329号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员曲雯雯出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年1月22日0时许，被告人刘某酒后驾驶鲁Q×××××号中华牌小型轿车，沿临沂市兰山区新华路由南向北行驶至与金坛路交汇处北侧，低头拿手机时，撞到周汝峰停在路边的鲁Q×××××号比亚迪牌小型轿车尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，被告人刘某静脉血液中乙醇含量为258.9mg／100ml。属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人刘某于2015年3月17日到交警直属一大队投案自首。后与周汝峰达成和解协议，共赔偿周汝峰停车费500元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，户籍证明，抓获经过，赔偿款收到条等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘某案发后投案自首，庭审中能够坦白认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现，对被告人刘某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人刘某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛沂红
二〇一六年三月三十日
书记员 徐守丽