上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）沪7101行初240号
原告陈小建，男，1983年11月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省，住上海市闵行区。
被告上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人赵文中。
委托代理人张夺。
委托代理人周杰。
被告上海市食品药品监督管理局，住所地上海市。
法定代表人杨劲松。
委托代理人汤奥博。
原告陈小建不服被告上海市普陀区市场监督管理局(以下简称普陀区市场局)投诉举报答复行为和上海市食品药品监督管理局(以下简称市食药监局)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月16日立案后依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案，原告陈小建，被告普陀区市场局的委托代理人张夺、周杰，被告市食药监局的委托代理人汤奥博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月29日，被告普陀区市场局作出普市监举报食第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX140014号《食品药品投诉举报答复书》，答复原告，其对原告投诉举报事项依法进行了调查，经审查，对于原告举报的“众口味食府(浦电路店)”在“饿了么”网络平台上存在超越许可范围经营食品的行为，已责令“饿了么”网络平台经营者上海拉扎斯信息科技有限公司(以下简称拉扎斯公司)对商户超范围经营的品种进行下线处理，并且对于拉扎斯公司未对入网食品经营者进行实名登记、审查许可证的违法行为，已依据《中华人民共和国食品安全法》(以下简称食品安全法)的相关规定予以立案调查，并同时答复原告，根据《上海市食品安全举报奖励办法》第八条的相关规定，原告的举报不在奖励范围之内。2018年2月11日，被告市食药监局作出沪食药监复决字(2017)第292号《复议决定书》，维持了普陀区市场局作出的普市监举报食第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX140014号《食品药品投诉举报答复书》。
原告陈小建诉称，其在“饿了么”网络平台上浏览时发现，平台上“众口味食府(浦电路店)”登记的营业执照不实，且在平台上销售的食品不符合其食品安全许可证上的经营项目，故于2017年11月14日通过“12345市民热线”进行举报。原告举报商家在未取得相关资质的情况下有生产销售食品的行为，商家的行为难以保证食品安全，容易造成区域性风险，故该举报符合食品药品监管总局、财政部印发的《食品药品违法行为举报奖励办法》第五条、第六条和第十一条第(一)项，关于举报系统性、区域性食品药品安全风险的奖励规定。原告对普陀区市场局依《上海市食品安全举报奖励办法》，认定原告举报不在奖励范围的答复不服。原告认为上位规范效力高于下位规范，普陀区市场局已责令“饿了么”网络平台停止被举报商户的经营活动，已经作出了行政处罚，便应当适用《食品药品违法行为举报奖励办法》对原告进行奖励。综上，被诉答复书和市食药监局作出的复议决定错误，故请求法院撤销被告普陀区市场局作出的普市监举报食第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX140014号《食品药品投诉举报答复书》，并责令限期重新作出处理；撤销被告市食药监局作出的沪食药监复决字(2017)第292号《复议决定书》。
被告普陀区市场局辩称，其依法具有处理食品安全投诉举报及作出举报奖励决定的法定职责。因拉扎斯公司未能提供被举报商户入驻平台的核实材料，该局已责令拉扎斯公司对被举报商户进行下线处理，并对拉扎斯公司未对入网食品经营者进行实名登记、审查许可证的行为，已依法立案调查，与拉扎斯公司同类涉嫌违法行为并案处理。关于原告举报反映的“饿了么”网络平台上商户存在超越许可范围经营食品的行为，该局已责令拉扎斯公司对被举报商户超范围经营的品种进行下线处理，而对于原告所举报的“众口味食府(浦电路店)”超许可范围经营问题的查处，不属于该局管辖范围，已由本市浦东新区市场监督管理局管辖。该局对于原告举报的处理程序合法，并在法定期限内将举报事项处理结果告知了原告。同时，原告的举报事项不属于《上海市食品安全举报奖励办法》第八条规定的奖励范围，该局亦予以了告知。综上，被诉答复书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告市食药监局辩称，其依法具有受理和处理本案中行政复议申请的法定职责。其受理原告复议申请后，经审查，在法定期限内作出复议决定，复议程序合法。普陀区市场局所作被诉答复书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。故被诉行政复议决定合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年11月14日，原告陈小建通过“12345市民热线”举报，其在2017年11月12日在“饿了么”网络平台浏览时发现，平台商户“众口味食府(浦电路店)”所登记的营业执照上，企业名称为上海市浦东新区南码头街道赛云面馆，地址为本市浦东新区浦三路XXX弄XXX-
XXX号临，经原告于国家企业信息公示系统中查询，该企业不存在，且该商户销售凉菜的行为超越了其所登记食品经营许可证载明的经营范围，故要求监管部门予以查处，并对原告给予举报奖励。被告普陀区市场局于同日接到上述举报。同月29日，普陀区市场局对“饿了么”网络平台经营者拉扎斯公司展开举报事项的调查核实工作。经查，拉扎斯公司未能提供被举报商户入驻平台的核实材料，故普陀区市场局要求拉扎斯公司对被举报商户作下线处理，并认定拉扎斯公司未对食品经营者进行实名登记、审查许可证，涉嫌违反了食品安全法第六十二条第一款的规定，与2017年10月11日立案调查的该公司同类涉嫌违法行为作并案处理。据此，普陀区市场局于2017年11月29日作出被诉答复书，将上述举报事项处理结果告知原告，并告知依据《上海市食品安全举报奖励办法》第八条的相关规定，原告的举报不在奖励范围之内。同年12月4日，普陀区市场局将被诉答复书邮寄给原告。原告不服，向被告市食药监局申请行政复议。市食药监局于2017年12月20日受理了原告的行政复议申请，并通知普陀区市场局作出答复。普陀区市场局于2018年1月2日作出答复。经审查，市食药监局认定普陀区市场局作出被诉答复书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，作出被诉复议决定。原告仍不服，遂诉至本院。
另查明，拉扎斯公司住所地为本市普陀区真北路XXX号XXX室。原告举报的“众口味食府(浦电路店)”，设立于本市浦东新区。在本案审理过程中，被告普陀区市场局对拉扎斯公司作出了普市监案处字〔2018〕第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定。
以上事实有被告普陀区市场局提供的《普陀区市场监督管理局投诉举报处理单》《上海市食品药品安全投诉举报受理中心投诉举报信息单》《现场笔录》《询问笔录》《上海市普陀区市场监督管理局立案审批表》、被诉答复书及EMS快递单、拉扎斯公司营业执照复印件，被告市食药监局提供的《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、被诉复议决定书及相关邮寄凭证等证据，以及当事人当庭陈述为证，经质证无误。
本院认为，本案中，被告普陀区市场局通过被诉答复书，向原告作出了两个方面答复，其一是对于原告举报事项处理结果的答复，其二是对于原告举报奖励申请的答复。
首先，关于被告普陀区市场局对原告举报事项处理结果的答复，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……本案中，原告陈小建系举报其在浏览“饿了么”网络平台过程中发现的违法行为，与其没有直接利害关系。被告普陀区市场局针对原告举报事项进行了调查核实，并作出了相应答复，原告陈小建与该答复之间不存在法律上的利害关系，不具备起诉的主体资格，不符合起诉条件。
其次，关于被告普陀区市场局对原告举报奖励申请的答复，本院认为，依据《食品药品违法行为举报奖励办法》和《上海市食品安全举报奖励办法》的相关规定，各级食品安全监管部门负责举报奖励的具体实施，故普陀区市场局具有受理举报奖励申请并处理的法定职责。
关于对原告举报奖励申请的答复，争议焦点为原告的举报是否属于举报奖励范围。原告主张，其举报符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第五条的规定。被告普陀区市场局认为，其所查处的原告举报事项不属于《上海市食品安全举报奖励办法》第八条规定的奖励范围。对此，本院认为，依据《食品药品违法行为举报奖励办法》第二条、《上海市食品安全举报奖励办法》第二条第一款之规定，食品药品监督管理部门是对属于其监管职责范围的举报事项进行查处，并就该举报的奖励与否作出处理。依据食品安全法第六条第二款之规定，县级以上地方人民政府依照该法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责，有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。根据本案查明的事实，原告的举报涉及“饿了么”网络平台经营者拉扎斯公司和平台商户“众口味食府(浦电路店)”两个主体不同的涉嫌违法行为，其中拉扎斯公司注册设立于本市普陀区，属于被告普陀区市场局的管辖范围。普陀区市场局系对原告举报中涉及拉扎斯公司的涉嫌违法行为进行调查核实并立案，并对奖励与否作出处理。并且《食品药品违法行为举报奖励办法》第五条列举了三项举报奖励情形，《上海市食品安全举报奖励办法》第八条列举了三十项对食品安全违法犯罪行为或违法犯罪线索的举报予以奖励的情形，故给予奖励的举报事项应属于上述规范所确定的奖励范围。本案中，被告普陀区市场局系对拉扎斯公司未对食品经营者进行实名登记、审查许可证的行为立案调查，其查处的举报事项并不属于上述规范确定的奖励范围。综上，原告申请被告普陀区市场局对其举报进行奖励于法无据，被告普陀区市场局告知原告其举报不属于奖励范围，认定事实清楚，适用法律正确。因《食品药品违法行为举报奖励办法》及《上海市食品安全举报奖励办法》对于不符合奖励条件的申请，并无明确的处理答复程序规范，故被告普陀区市场局将奖励申请的审查结果随同举报事项处理结果一并告知原告，执法程序并无不当。
被告市食药监局具有依法受理并处理行政复议申请的法定职责。市食药监局在收到原告复议申请后，经受理、审查等步骤，在法定期限内作出行政复议决定，程序符合法律规定。经审查，其作出维持的复议决定，认定事实清楚、适用法律正确。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈小建的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈小建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 周 琪
人民陪审员 胡官友
人民陪审员 翁大林
二〇一八年八月二日
书 记 员 邬佳琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第六条……
县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。
……
《食品药品违法行为举报奖励办法》
第二条本办法适用于各级食品药品监督管理部门对社会公众举报属于其监管职责范围内的食品（含食品添加剂）、药品、医疗器械、化妆品违法犯罪行为或者违法犯罪线索，经查证属实并立案查处后，予以相应物质奖励的行为。
第三条负责举报调查处理的食品药品监督管理部门为举报奖励实施部门，负责奖励决定告知、奖励标准审定和奖励发放等工作。
……
第五条举报下列违法行为的，应当按照本办法予以奖励：
（一）食品（含食品添加剂）生产、经营环节食品安全方面的；
（二）药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节产品质量安全方面的；
（三）其他经食品药品监督管理部门认定需要予以奖励的。
《上海市食品安全举报奖励办法》
第二条本办法适用于本市各级食品安全监管部门对举报属于其监管职责范围内的食品安全违法犯罪行为或违法犯罪线索，经查证属实并立案查处后，根据举报人的申请，予以奖金奖励的行为。
……
第三条……
各级食品安全监管部门为本市食品安全举报奖励受理机构和奖励资金的发放部门，负责本系统食品安全举报奖励的受理、提出奖励初步认定意见及奖金发放。
……
第八条下列食品安全违法犯罪行为或违法犯罪线索的举报，经核实的，应按照本办法予以奖励：
（一）在食用农产品种植、养殖、收获、捕捞、加工、收购、运输过程中，使用违禁药物或者其他可能危害人体健康物质的；
（二）未经获准定点屠宰而进行生猪及其他畜禽私屠滥宰的；
（三）未经许可从事食品或食品添加剂生产活动的；
（四）生产经营用非食品原料生产加工的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质生产的食品或者用回收食品作为原料生产加工的食品的；
（五）生产经营营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的；
（六）经营病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类或者生产经营病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类制品的；
（七）经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类或者生产经营未经检验或者检验不合格的肉类制品的；
（八）生产经营国家和本市为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品的；
（九）生产经营添加药品的食品的；
（十）生产经营致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂的；
（十一）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产食品、食品添加剂或者经营上述食品、食品添加剂的；
（十二）生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品的；
（十三）生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂的；
（十四）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂的；
（十五）生产经营未按照规定注册的保健食品、特殊医学用途配方食品、婴幼儿配方乳粉，或者未按注册的产品配方、生产工艺等技术要求组织生产的；
（十六）以分装方式生产婴幼儿配方乳粉或者同一企业以同一配方生产不同品牌的婴幼儿配方乳粉的；
（十七）利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种，未通过安全性评估的；
（十八）生产经营被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂的；
（十九）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂的；
（二十）生产经营未按照规定显著标示的转基因食品的；
（二十一）食品生产经营者采购或者使用不符合食品安全标准的食品原料、食品添加剂的；
（二十二）食品、食品添加剂生产者未按照规定对采购的食品原料和生产的食品、食品添加剂进行检验的；
（二十三）学校、托幼机构、养老机构、建筑工地等集中用餐单位未按照规定履行食品安全管理责任的；
（二十四）提供虚假材料，进口不符合我国食品安全国家标准的食品、食品添加剂、食品相关产品的；
（二十五）集中交易市场的开办者、柜台出租者、展销会的举办者允许未依法取得许可的食品经营者进入市场销售食品，或者食用农产品批发市场未履行检验义务或发现不符合食品安全标准后未履行相关义务的;
（二十六）违法违规产生、收集、收运、加工、销售餐厨废弃物、废弃油脂，或者将餐厨废弃物、废弃油脂加工后作为食用油使用、销售的；
（二十七）假冒他人注册商标生产经营食品、伪造食品产地或者冒用他人厂名、厂址，伪造或者冒用食品生产许可标志或者其他产品标志生产经营食品的；
（二十八）生产食品相关产品新品种，未通过安全性评估，或者生产不符合食品安全标准的食品相关产品的；
（二十九）食品相关产品生产者未按照规定对生产的食品相关产品进行检验的；
（三十）其他具有严重社会危害性或造成重大影响的食品安全违法犯罪行为，经食品安全监管部门认定需要予以奖励的情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。