上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民申字第1号
再审申请人（一审被告）张铭，男，1982年6月16日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被申请人（一审原告）广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人卢业干，董事长。
委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
再审申请人张铭因与被申请人广州轻出集团股份有限公司（以下简称轻出公司）侵害商标权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民三（知）初字第608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张铭申请再审称：一、张铭并未收到本案的诉状副本等，原审法院送达不符合程序。二、2013年6月26日，上海市工商行政管理局浦东新区分局对锦安东路XXX号-
XXX号XXX、XXX、XXX号房的百货店（以下简称涉案店铺）进行查处时，张铭已不是涉案店铺的经营者，涉案店铺的实际经营者是张铭的前妻丁绍伍，故张铭在本案中不应承担侵权责任。三、原审法院在本案中所确定的赔偿数额特别巨大。上海市工商行政管理局浦东新区分局出具的沪工商浦案处字（2013）第XXXXXXXXXXX号行政处罚决定书显示实际扣押被控侵权的电饭锅7只、电饭煲2只，上述被控侵权商品总价仅为人民币270元（以下币种均为人民币），且上述被控侵权商品因被扣押并未实现销售，也未造成轻出公司损失。现原审法院确定赔偿数额1万元明显过高，亦超出了张铭的承受能力。据此，张铭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十）项等规定，向本院申请再审。张铭为支持其上述主张，向本院提供了如下证据：1.上海市浦东公证处，（2013）沪浦证字第12883号公证书，公证书载明，张铭与丁绍伍于2013年10月24日至上海市浦东公证处办理了公证书所附的《夫妻财产约定》的公证，公证书对于该《夫妻财产约定》的真实性等予以了确认。上述《夫妻财产约定》有如下约定：第二条经营所得，一家百货商店（恒丽祥百货店）地址：上海市浦东新区锦安东路XXX号-
XXX号（41、42、47号房，营业执照的经营者姓名为丁绍伍，营业执照注册号为：XXXXXXXXXXXXXXX）。该百货店经营所得归女方所有。第三条债权债务，（1）本协议生效以前所产生的夫妻共同债务全部由男方承担。（2）本协议生效后以各自名义所欠债务归各自承担。2.上海市浦东新区人民法院于2014年6月11日出具的（2014）浦民一（民）初字第20022号民事调解书，上述民事调解书第一条载明“张铭与丁绍伍离婚”。
被申请人轻出公司陈述意见称：轻出公司对于张铭在再审中所提供证据的真实性均无异议。但轻出公司认为，首先张铭系涉案店铺的经营者，且涉案店铺被查处期间张铭与丁绍伍仍属于夫妻关系，丁绍伍并持张铭出具的委托书至上海市工商行政管理局浦东分局处理工商查处事宜。故原审法院判决张铭承担侵权责任并无不当。其次，涉案商品易漏水、漏电危害较大，张铭未尽合理注意义务应当承担侵权赔偿责任，原审法院据此所作判决并无不当。
本院认为：一、关于原审法院送达是否符合程序的问题。
经查，2014年7月7日，原审法院向涉案店铺所在地址留置送达了涉案诉状副本及2014年8月6日的开庭传票。后因张铭未到庭参加诉讼，原审法院遂于2014年8月11日至涉案店铺进行了调查，因涉案店铺工作人员称涉案店铺已于2013年10月从张铭处转让至他人经营，故原审法院依法向张铭户籍所在地重新邮寄了本案诉状副本及2014年9月19日的开庭传票。后张铭仍未到庭参加诉讼，原审法院亦无法确定上述邮件签收人张守义的身份，原审法院遂根据轻出公司的申请，公告向张铭送达了本案诉状副本及开庭传票，并依法缺席审理、判决了本案。本院认为，原审法院的上述诉讼程序符合相关法律的规定，张铭关于原审法院送达不符合法定程序的申请再审意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
二、关于张铭是否系涉案店铺经营者的问题。
本院认为，虽然，张铭在本案中提供了上海市浦东公证处（2013）沪浦证字第12883号公证书，以及上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第20022号民事调解书，用以佐证其并非涉案店铺的经营者。但是，本院注意到，上述公证书中《夫妻财产约定》签署的时间在2013年10月24日，上述民事调解书生效的时间在2014年6月11日，均在上海市工商行政管理局浦东新区分局对涉案店铺进行查处之后，且原审法院的卷宗材料显示，在上海市工商行政管理局浦东新区分局对涉案店铺进行查处期间，丁绍伍持张铭出具的委托书至上海市工商行政管理局浦东新区分局花木工商所，处理涉案店铺被查处事宜。且上海市工商行政管理局浦东新区分局出具的沪工商浦案处字（2013）第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书所列当事人亦为张铭。故本院认为，上述事实足以证明涉案店铺被上海市工商行政管理局浦东新区分局查处时，张铭系涉案店铺的经营者，本院对于张铭的相关申请再审意见，不予采纳。
三、关于原审法院在本案中所确定的赔偿数额是否有违法律规定的问题。
本院认为，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，上海市工商行政管理局浦东新区分局出具的，沪工商浦案处字（2013）第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书表明，上海市工商行政管理局浦东新区分局在张铭经营的涉案店铺中，查获了涉案被控侵权商品，上述涉案被控侵权商品上的标识与轻出公司主张的涉案商标标识近似，上述涉案被控侵权商品与轻出公司涉案商标核定使用商品范围内的电力炊事用具、电饭锅属于相同商品。故上述涉案被控侵权商品属于未经许可在相同商品上使用与轻出公司涉案商标近似标识的侵权商品。张铭作为涉案店铺的经营者、涉案被控侵权商品的销售者，既不能提供证据证明涉案被控侵权商品具有合法来源，又不能提供相关的财务资料证明涉案被控侵权商品的进货、销售情况。原审法院在张铭因侵权所得利益及轻出公司被侵权所受损失均难以确定的情况下，根据张铭零售商的身份、侵权行为的性质、主观过错程度、销售规模及其侵权行为可能获得利益等因素，并在充分考虑轻出公司为制止侵权行为所支出的合理费用后，综合确定本案的赔偿数额为1万元，依法有据，并无不当。本院对于张铭的相关申请再审意见，难以采信。
综上所述，张铭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十）项规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张铭的再审申请。
审 判 长 何 渊
审 判 员 刘 静
代理审判员 范静波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曾 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……。