重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4892号
上诉人（原审被告）中十冶集团有限公司。
法定代表人程法杰，中十冶集团有限公司董事长。
委托代理人刘博，中十冶集团有限公司职工。
被上诉人（原审原告）重庆市顶之力建筑设备安装有限公司。
法定代表人林恩玲，重庆市顶之力建筑设备安装有限公司总经理。
委托代理人柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代光荣，无固定职业。
上诉人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）与被上诉人重庆市顶之力建筑设备安装有限公司、代光荣租赁合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年1月19日作出（2015）沙法民初字第05216号民事判决，上诉人中十冶公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2016年7月19日进行了询问，上诉人中十冶公司的委托代理人刘博，被上诉人重庆市顶之力建筑设备安装有限公司的委托代理人柯昌成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年9月20日，重庆市顶之力建筑设备安装有限公司（甲方）与中十冶集团有限公司重庆城建分公司（以下简称城建分公司）（乙方）签订《财产租赁合同》一份，约定城建分公司向重庆市顶之力建筑设备安装有限公司租赁钢管、扣件、套管等物资，租赁物使用地点为四川省广安市前锋工业集中区嘉龙工业园；第二条约定钢管、扣件、套管，租赁价格分别为0.012元∕米∕日、0.007元∕只∕日、0.007元∕只∕日，租赁物价值按市场价；第三条约定租赁期限为2010年9月20日起至2012年3月18日止。约定租赁期限届满，乙方未返还租赁物时，应提前15天向甲方办理书面续租手续，如乙方未办理书面续租手续而继续使用的，视为乙方仍在继续承租租赁物，租赁期限变更为不定期，但自2012年3月19日起租金价格以递增50%计算；第四条约定乙方在提取租赁物前应向甲方交付租赁物保证金50000元，保证金用作本合同的信用担保，乙方如期按实归还租赁物及支付租金后，甲方立即将保证金一次性退还给乙方。若乙方违反本合同约定的保证金将优先用于合同约定的逾期付款赔偿金及租赁物损失赔偿。第五条约定乙方承担装、卸车费用和运输费用，钢管、扣件装、卸车费用12元∕吨；第六条约定租赁物数量以甲方实际出库累计或双方核对的数量为准，租赁期不足1个月的按1个月计算租金，超过2个月的自发货日至返还日的实际天数计算租金，当月月底为租金及其他费用结算日，由乙方向甲方领取结算单，否则乙方对甲方的结算视为认可，乙方在结算日后20日内付清，如逾期支付，乙方向甲方每日支付应付总欠费的2%滞纳金，自每月约定付款日次日计算，乙方并承担甲方为实现债权的一切费用（包括律师费）；第七条约定租赁物应原物返还，如发生毁损、灭失租赁物赔偿，按照第二条租赁物的价值计赔。租赁物的赔偿未付清之前租金继续计算，直至赔偿款全部付清之日止。第八条约定乙方指定刘均、叶中利代表负责核对数量及质量工作。第九条约定本合同发生纠纷由合同签订地法院管辖。第十条第3款约定钢管保养费为每次每米0.10元，扣件每只每次0.10元，另6100根3.7米补贴给甲方玖仟元；第4款约定乙方在拉货后90天结清之前所欠租金，以后每月结清一次。第5款约定甲方提供的钢管由乙方提供上防锈漆，每吨补贴给乙方伍拾元正。如没上防锈漆赔偿甲方壹佰贰拾元每吨。合同由城建分公司在乙方处加盖印章，代光荣同时在乙方处签名。
合同签订后，重庆市顶之力建筑设备安装有限公司按城建分公司的需求于2010年10月9日至2011年2月17日多次向重庆城建分公司供货钢管271196.1米、扣件131730套，货物由代光荣及《财产租赁合同》中指定的叶中利予以签收。从2010年12月21日起至2011年8月2日陆续归还钢管242563.2米，从2010年11月25日起至2011年7月26日陆续归还扣件114690套，尚欠钢管28632.9米、扣件17040套未归还。经重庆市顶之力建筑设备安装有限公司与叶中利、代光荣结算，截止2011年8月31日，城建分公司累计应付重庆市顶之力建筑设备安装有限公司租金641547.42元、装卸费14152.22元、运费7900元、维修费38697.22元，合计702296.86元，扣除2011年1月已付220000元外，尚欠上述款项合计482296.86元，另应支付重庆市顶之力建筑设备安装有限公司补贴费9000元，城建分公司及代光荣未能履行付款义务。此外，代光荣已付重庆市顶之力建筑设备安装有限公司保证金50000元，为重庆市顶之力建筑设备安装有限公司的租赁物资上防锈漆应付费用为40000元。
一审另查明，2012年8月29日，中十冶公司不服重庆市工商行政管理局大渡口分局作出的城建分公司的行政登记，向重庆市大渡口区人民法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销重庆市工商行政管理局大渡口分局准予设立城建分公司的具体行政行为。重庆市大渡口区人民法院于2012年12月12日以中十冶公司提起诉讼已超过5年的法定起诉期为由，裁定驳回了中十冶公司的起诉。中十冶公司不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法行终字第00019号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。
重庆市顶之力建筑设备安装有限公司多次催收欠款未果，遂向一审法院提起诉讼要求判如所请，并产生律师代理费75000元。审理中，中十冶公司认为城建分公司的涉案工程款已经诉讼得以主张；城建分公司不是其设立的分支机构，不同意承担任何责任；同时认为《财产租赁合同》既约定了月2%的违约金又约定了租金价格上涨50%，违约责任明显过高；中十冶公司已向当地公安机关举报且公安机关已立案侦查彭彦铭私刻印章伪造公文设立分支机构一案，要求驳回重庆市顶之力建筑设备安装有限公司的全部诉讼请求。代光荣认为工程于2010年停工，所有的费用都应当由城建分公司承担。
一审审理中，双方当事人均一致同意对未归还的钢管、扣件的市场价由一审法院进行询价后确定。经一审法院向三家租赁机构询价确认目前市场价为钢管6.73元米，扣件3.03元套。
重庆市顶之力建筑设备安装有限公司在一审中诉称，中十冶公司于2007年6月设立中十冶集团有限公司重庆城建分公司。城建分公司于2010年5月26日与四川广安嘉龙机械科技有限公司（以下简称嘉龙公司）签订施工合同，由城建分公司承建广安市前锋工业集中区嘉龙高科技工业园项目工程。城建分公司在承建施工中需要建筑设备物资，在2010年9月城建分公司的项目工作人员找到重庆市顶之力建筑设备安装有限公司，要求租赁其的建筑设备材料，经协商，双方于2010年9月20日在重庆市×××区××镇新开寺签订《财产租赁合同》，约定：（1）城建分公司向原告租赁钢管、扣件、套管，租赁价格分别为0.012元米日、0.007元只日、0.007元只日；2（租赁期限为2010年9月20日至2012年3月18日；（3）城建分公司承担装、卸车费用，费用为12元吨；（4）租赁物数量以重庆市顶之力建筑设备安装有限公司实际出库累计或双方核算的数量为准，当月月底约定为租金及其他费用结算日，由城建分公司向重庆市顶之力建筑设备安装有限公司领取结算单，否则城建分公司对原告的结算视为认可，城建分公司应在结算日后20日内付清，逾期支付，每日按应付总欠款2%向重庆市顶之力建筑设备安装有限公司支付滞纳金，同时城建分公司承担重庆市顶之力建筑设备安装有限公司实现债权的一切费用（包括律师费）；（5）刘中均、叶中利为城建分公司履行本合同的代表；（6）项目的负责人之一被告代光荣在乙方处签名确认为本租赁合同的共同承租人；（7）如履行本合同发生争议，由合同签订地法院管辖……合同签订后，重庆市顶之力建筑设备安装有限公司按工程的需要提供了租赁物资，但城建分公司却未及时支付租金、损害维修费、装卸费、运输费等。截止2015年4月30日尚欠租金等金额高达100余万元和租赁物资钢管28633.9米，扣件17040套未退还。城建分公司是中十冶公司设立的分公司，现城建分公司未经营办公，无财产自行承担民事责任，其在本租赁合同所应当履行的义务和承担的违约责任应当由被告中十冶公司承担。代光荣作为共同承租人，应当与中十冶公司履行合同的义务共同承担连带给付责任。现诉至法院请求依法判令：一、中十冶公司向重庆市顶之力建筑设备安装有限公司履行如下义务：1、支付重庆市顶之力建筑设备安装有限公司截止2015年4月30日的租金1304246.41元、装卸款14152.22元、维修款38697.22元、运费7900元，合计金额为1364995.85元，扣除代光荣已付的保证金5万元和帮原告上防锈漆4万元合计9万元，总金额扣除后是1274995.85元。2、退还重庆市顶之力建筑设备安装有限公司租赁物资（钢管28632.9米、扣件17040套），其租金等从2015年5月1日起按合同约定执行（钢管0.018元/米/天、扣件0.0105元/套/天）至退清或赔偿清为止，不能退还的物资按市场价标准进行赔偿。3、支付补贴款9000元；二、赔偿重庆市顶之力建筑设备安装有限公司违约另行合同的违约金(滞纳金)30万元。三、赔偿重庆市顶之力建筑设备安装有限公司实现债权的部分律师服务费损失7.5万元。四、代光荣对中十冶公司在本案承担的赔付范围负连带给付法律责任。五、诉讼费由中十冶公司与代光荣承担。六、判令解除双方签订的租赁合同。
中十冶集团有限公司在一审中辩称，1、重庆市顶之力建筑设备安装有限公司诉请的该部分工程的所有工程款已经被城建分公司全额向该项目甲方嘉龙公司主张，而且所涉及的判决也已经生效，该判决中已经包含了重庆市顶之力建筑设备安装有限公司所诉请的材料款。2、城建分公司不是本公司的分支机构，该机构系彭彦铭非法刻制本被告印章所设立，其责任不应当由本公司承担。3、西安市公安局碑林分局已经受理了本公司的报案请求，已经开始立案调查王民生、彭彦铭私刻印章伪造公文设立分支机构一案。该案件已经在刑事侦查过程中。4、重庆市顶之力建筑设备安装有限公司的请求事项中主张的违约金没有根据，其违约金这一部分从合同来看是属于延迟付款的违约金，中十冶集团有限公司认为该部分违约金与原告诉请的延期使用租赁物的租赁费租金存在重复计算双重违约金的情况。因此违约金的诉讼请求不应当予以支持。律师服务费的诉讼请求本公司认为也不应当予以支持，该律师服务费是原告为了实现其债权所支出的费用，而并非因为本公司给其造成的损失，因此也不应当支持。要求驳回针对中十冶公司的诉讼请求。
代光荣在一审中辩称，2010年工程就已经停工了，起诉租金的金额是怎么来的其不清楚。所有的费用都应当由中十冶公司承担，自己不应当承担责任。要求驳回针对自己的诉讼请求。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。重庆市顶之力建筑设备安装有限公司与中十冶集团有限公司城建分公司、代光荣之间签订的《财产租赁合同》真实、合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现重庆市顶之力建筑设备安装有限公司已经按约履行了提供租赁物的义务，城建分公司及代光荣理应及时支付租金并归还租赁物。城建分公司及代光荣未及时履行合同，属于违约。合同约定的有效期限届满后，城建分公司及代光荣既未归还租赁物，又未续签合同，重庆市顶之力建筑设备安装有限公司要求解除合同，理由正当，应予准许。合同中约定的从2012年3月19日起租金价格递增50%及每日支付所欠租金的2%滞纳金均是违约责任的约定，且该约定过高，一审法院依法调整违约金为从每月结算后次月的21日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍为标准分段计算，2012年3月19日起租金价格仍然按照合同单价计算。一审法院确认城建分公司与代光荣截止2011年8月31日所欠租金为421547.42元，2011年9月1日起至尚未归还的物资钢管28632.9米、扣件17040套还清或赔偿款付清之日止，按照合同约定的钢管0.012元/米/日、扣件0.007元/只/日计算租金。对未归还的物资，应当归还，如不能如数归还，则应当按照钢管6.73元/米、扣件3.03/元套进行赔偿。合同对装卸费、维修费、运费及补贴款均未约定违约责任，该部分款项合计69749.44元不应当计算违约责任。代光荣在签订合同时交付重庆市顶之力建筑设备安装有限公司保证金50000元，虽然合同约定保证金优先用于逾期付款赔偿金及租赁物损失赔偿，但由于能够归还的物资及赔偿金不能确定，一审法院确认保证金及重庆市顶之力建筑设备安装有限公司应支付代光荣代为上防锈漆的费用40000元合计90000元用于冲抵装卸费、维修费、运费及补贴款部分费用，品迭后剩余的20250.56元冲抵租金。合同中明确约定了重庆市顶之力建筑设备安装有限公司实现债权的费用由城建分公司及代光荣承担，故重庆市顶之力建筑设备安装有限公司律师费的主张一审法院予以支持。
关于中十冶公司是否应该对城建分公司的债务承担责任的问题。一审法院认为，城建分公司的工商登记设立档案中，明确记载了城建分公司系中十冶公司申请设立，中十冶公司未举示证据证明该设立行为系他人私刻或盗用中十冶集团有限公司印章而产生，且中十冶城建分公司至今并未撤销，因此城建分公司的债务应认定为中十冶公司分支机构的债务，中十冶公司应当承担清偿责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除重庆市顶之力建筑设备安装有限公司与代光荣及中十冶集团有限公司重庆城建分公司签订的《财产租赁合同》。二、中十冶集团有限公司，代光荣支付重庆市顶之力建筑设备安装有限公司截止2011年8月31日租金401296.86（421547.42-20250.56）元，并从2011年9月1日起至租赁物资全部归还或者赔偿款全部付清之日止，以钢管28632.9米、扣件17040套为基数，按钢管0.012元/米/日、扣件0.007元/只/日计算支付租金。并从2011年1月21日起至2011年2月20日止以262034.46元为基数；从2011年2月21日起至2011年3月20日止以124287.06元为基数；从2011年3月21日起至2011年4月20日止以185809.96元为基数；从2011年4月21日起至2011年5月20日止以255652.91元为基数；从2011年5月21日起至2011年6月20日止以321924.62元为基数；从2011年6月21日起至2011年7月20日止以355737.66元为基数；从2011年7月21日起至2011年8月20日止以382389.20元为基数；从2011年8月21日起至2011年9月20日止以407168.01元为基数；从2011年9月21日起至2011年10月20日止以401296.86元为基数；从2011年10月21日起至租金及剩余物资全部归还或赔偿金全部付清之日止，以所欠租金为基数，均按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍分段计算支付违约金。三、中十冶集团有限公司、代光荣返还重庆市顶之力建筑设备安装有限公司钢管28632.9米、扣件17040套，如不能如数返还，则应当按照钢管6.73元/米、扣件3.03元/套进行赔偿。四、中十冶集团有限公司、代光荣支付重庆市顶之力建筑设备安装有限公司律师代理费75000元。上述义务均限中十冶集团有限公司、代光荣于本判决发生法律效力后立即履行。五、驳回重庆市顶之力建筑设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21548元，减半交纳10774元，财产保全费5000元，合计15774元（重庆市顶之力建筑设备安装有限公司已预交），由中十冶集团有限公司、代光荣负担。两者负担之金额限于本判决发生法律效力后立即给付重庆市顶之力建筑设备安装有限公司。
宣判后，中十冶集团有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担；主要事实和理由：1、原审法院认定事实错误，证据不足。原审法院认定城建分公司为上诉人依法设立完全与事实不符，上诉人不应对其债务承担任何责任。首先，上诉人股东会并未作出设立中十冶集团有限公司重庆城建分公司的决议。其次，原审法院要求上诉人证明公章系盗用或私刻于法于理不合。再次，是否撤销城建分公司是工商管理机关的职权，而其行政行为并不具有当然合法性；2、本案拖欠租金金额并未查清，与事实不符；3、原审法院在认定事实根本错误的基础上，适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法审判，维护上诉人合法权益。
重庆市顶之力建筑设备安装有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人中十冶公司为证明其主张，提交如下证据：陕西省西安市公证处《关于中十冶集团有限公司报案反映有人涉嫌在注册中十冶集团有限公司重庆城建分公司过程中伪造该公司印章一案侦办情况说明》的公证书一份，拟证明上诉人没有设立城建分公司，相关资料均系伪造，不应该对城建分公司的债务承担责任。被上诉人重庆市顶之力建筑设备安装有限公司质证认为，对真实性无异议，但不是最终侦查结果，只是情况说明，并没有认定城建分公司不是上诉人所设立，达不到其证明目的。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人一、二审诉辩主张，本案双方争议的焦点问题是：1、上诉人中十冶公司是否应该对城建分公司的债务承担责任；2、拖欠租金数额的认定。针对焦点问题，本案评述如下：
关于中十冶公司是否应该对城建分公司的债务承担责任的问题。本院认为，中十冶集团有限公司重庆城建分公司的公示登记设立档案中，明确记载了系中十冶公司申请设立，中十冶公司在二审中举示的侦办情况说明，并没有就中十冶公司设立城建分公司的行为是否系他人私刻或盗用中十冶公司印章而产生作出最终调查结果，不能够证明该设立行为系他人私刻或盗用中十冶公司印章而产生，达不到其证明目的，本院不予采信。城建分公司设立是按照合法程序由工商行政部门批准设立的，城建分公司至今仍为工商登记在册，因此，中十冶公司设立城建分公司符合客观事实，也符合审批程序，上诉人中十冶公司诉称城建分公司并非其设立的事实现有证据不足，其理由不成立。城建分公司与重庆市顶之力建筑设备安装有限公司签订了租赁合同，重庆市顶之力建筑设备安装有限公司按照该合同履行了相应义务，而城建分公司未按照合同履行相应义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任，城建分公司在该租赁合同所应履行的义务和应承担的违约责任，根据法律规定应由中十冶公司依法承担，一审法院认定正确，本院予以确认。
关于租金的认定问题。上诉人提出租金数额未查清。本院认为，合同履行过程中，重庆市顶之力建筑设备安装有限公司与叶中利、代光荣就租金进行了结算，叶中利系城建分公司指定负责核对数量及质量工作的人员，故其代表城建分公司与重庆市顶之力建筑设备安装有限公司的进行的租金结算对城建分公司具有约束力，一审法院据此认定租金数额，于法有据，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人中十冶集团有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21548元，由上诉人中十冶集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 曾 静