wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初8743号
原告：陈X，男，1991年7月2日出生。
委托诉讼代理人：张利民，北京义晨律师事务所律师。
被告：郑云友，男，1964年6月9日出生。
原告陈X与被告郑云友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈X的委托诉讼代理人张利民、被告郑云友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈X向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告于2016年1月1日签订的租赁合同；2.请求法院判令被告返还原告押金600元；3.请求法院判令被告赔偿原告装修款1.5万元。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，我与郑云友签订租赁合同，我承租郑云友位于北京市密云区x镇x村x区x号房屋，租期自2016年1月1日起至2016年12月31日止，用于普通住房。合同签订后，我对房屋进行了装修，装修投入资金1.5万元。2016年7月9日，郑云友无故将原告租赁的房屋大门紧锁，禁止我继续使用。被告的行为严重侵害了我的合法权益，给我造成巨大损失。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
郑云友辩称，我与陈X签订为期1年的租赁合同属实。在合同履行过程中，陈X未按照合同约定的时间交纳第三季度的房租，且有损坏我的财产的行为。在处理财产损害事宜的过程中，陈X的父亲陈X1向我表示，已付押金600元抵顶7月份房租，之后就不再承租了，当时陈X也在场。陈X、陈X1于7月23日、7月27日分两次将房屋内的用品搬走，合同早已解除。陈X装修未经我同意，不认可其装修损失。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，陈X与郑云友签订租房合同。合同约定，陈X租赁郑云友拥有的位于北京市密云区x镇x村x区x号房屋，用于普通住房。租赁期1年，自2016年1月1日至2016年12月31日。房屋租金，每年柒仟元，按季提前五天付款。另付押金陆佰元。关于“房屋修缮与使用”，双方约定，“乙方（陈X）因使用需要，在不影响房屋结构的前提下，可以对房屋进行装修装饰，但其设计规模、范围、工艺、用料等方案应事先征得甲方的同意后方可施工。租赁期满后，依附于房屋的装修归甲方所有，对乙方的装修装饰部分甲方不负有修缮的义务”。双方在租房合同背面备注“房东同意拆除南墙简易房，卫生间改到西厢房内”。合同签订后，陈X给付郑云友2个季度的租金共计3500元，另付押金600元。2016年7月9日，郑云友与陈X1通电话时，陈X1表示不再租赁房屋，以租房押金抵顶7月份房租，抽空去与郑云友协商租房事宜。通话后，郑云友在租赁房屋院门上加锁。在合同履行过程中，因陈X将院门上锁、郑云友无法进入院内及郑云友认为陈X损坏其财产等事宜，郑云友共四次报警，不老屯派出所民警四次出警。本院调取了不老屯派出所民警出警的视频，在2016年7月23日的出警录像中显示，当时在场的双方当事人有郑云友及其家人，陈X、陈X的父亲陈X1及陈X的另外一名女性亲戚。双方为损坏财产及赔偿问题发生争吵，陈X的父亲陈X1在向民警的陈述中表示，7月初其与郑云友电话里沟通过不再租赁该房屋、以押金抵顶7月份房租的事宜；郑云友称其当时因损坏物品事宜未解决表示不同意。在民警现场解决纠纷的过程中，陈X1再次表达了不再承租、以押金抵顶7月份房租的意愿，郑云友要求先解决损坏物品赔偿事宜。在双方因琐事不断争吵的情况下，民警要求双方家庭各出一名“说话算”的人协商解决时，陈X1和郑云友分别走进屋内进行协商，陈X未表示反对。经过清点物品并协商，郑云友和陈X1就赔偿南房石棉瓦、砖等达成一致意见，陈X1给付郑云友赔偿款600元；双方同时约定由陈X1负责对自来水、暖气贵（柜）子、正房窗户等进行维修，修复时间双方另约日期。7月23日当天，陈X、陈X1将租赁房屋内部分物品拉走。7月27日，陈X1再次到租赁房屋内，与郑云友就修复问题再次发生争执，最终经协商，双方签署证明一份，“自来水已修好。衣柜、暖气柜、正房窗户、正房纱窗已补偿350元、电费100元、水桶已买。双方两清无纠纷”。郑云友、陈X1在证明上签字。7月27日当天，陈X1将租赁房屋内剩余物品拉走。双方均认可，除一张桌子以外，陈X的物品已全部拉走。之后，双方再无联系。2016年8月16日、2016年9月30日陈X分别以郑云友为被告，向本院起诉两次，但经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。2016年11月22日，陈X再次提起诉讼。
在本案审理过程中，陈X向本院提供了其与马宝春签订的住房装修合同，合同约定，由马宝春以包工包料的方式对陈X租赁的房屋进行装修，施工项目包括南房及卫生间拆除、后窗户拆除及封堵、锅炉拆除及预留孔封堵等18项，工程总造价14360元。陈X还提供了其分别于2016年3月2日和3月28日给付马宝春装修款的收条。但经本院多次询问，陈X均表示不申请对装修残值进行鉴定。
本院认为，依据民法上的表见代理制度，没有代理权、超越代理权或代理权终止后的无权代理人，以被代理人名义进行的民事行为，相对人有理由相信其有代理权，所实施的行为由被代理人承受。本案中，陈X1与陈X系父子关系，且在整个合同履行过程中，陈X1多次代表陈X处理相关事务，尤其是在民警现场处理有关赔偿事宜时，在民警要求双方出一名“说话算”的人进行协商的情况下，陈X1出面与郑云友进行协商，陈X在场未予反对，陈X1和陈X的行为足以使郑云友相信陈X1有代理权，因此，陈X1就履行和终止租房合同所作的处分均应由陈X承受。陈X1在处理租房事宜时曾向郑云友表示，“不想再租赁该房屋，以租房押金抵顶7月份房租”，郑云友在双方处理完赔偿事宜后表示认可，且陈X1、陈X已经将租赁房屋内的物品搬走，说明双方对解除租赁合同、以押金600元抵顶7月份房租已经达成一致意见。因此，陈X起诉解除租赁合同、退还租房押金的请求，无依据，本院不予支持。陈X主张的因郑云友锁大门致使其不能使用租赁房屋，因陈X1向郑云友表示不再租赁房屋在前，郑云友锁大门在后，郑云友锁大门的行为并无不当，因此，对陈X的该项主张，本院不予采纳。陈X1与郑云友在7月23日和7月27日两次处理租房期间的财产问题，最后签署“证明”称“双方两清无纠纷”，且在本案审理过程中，本院多次与陈X核实是否对装修残值进行鉴定，陈X均表示不申请，故对其要求郑云友赔偿装修损失的问题，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈X的诉讼请求。
案件受理费九十五元，由原告陈X负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 佟春蕾
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初2955号
申请人：浙商银行股份有限公司温州乐清支行,住所地：乐清市宁康西路361号。
负责人：夏旭，支行行长。
被申请人:周玉芬,女,1948年4月4日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理浙商银行股份有限公司温州乐清支行与周玉芬等金融借款合同纠纷一案中，申请人浙商银行股份有限公司温州乐清支行于2017年3月22日向本院申请财产保全，要求查封被申请人坐落在乐清市北白象镇世茂国际花园8幢1××的房产，查封金额以140万元为限。并已向本院提供保证作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周玉芬所有的坐落在乐清市北白象镇世茂国际花园8幢1××的房产（权证号：温房权证乐清市字第××号），查封金额以140万元为限。
二、查封期限为三年。
在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈军生
二〇一七年三月二十二日
代书记员 童瑶钰
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1181执1294号
申请执行人：高长元，男，1975年8月22日出生，汉族，自由职业，住安徽省天长市。
被申请执行人：李峰，男，1979年5月20日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
被申请执行人：王继连，女，1979年5月12日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
本院在执行申请执行人高长元与被执行人李峰、王继连民间借贷纠纷一案中，因被执行人李峰、王继连目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初第2120号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 俊
代理审判员 陈代文
代理审判员 乔福香
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字��00002号
王振立与李彦强民间借贷一案，河北省元氏县人民法院于2014年7月29日作出（2014）元民一初字第00675号民事调解书，已经发生法律效力。申请人王振立于2014年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省元氏县人民法院的（2014）元民一初字第00675号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张吉朝
二〇一五年三月十三日
书记员 李佳冰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7400号
上诉人（原审被告）：北京天福凯运贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场中心3-4A号。
法定代表人：王宪海，总经理。
委托诉讼代理人：李培峰，男，1971年8月1日出生，北京天福凯运贸易有限公司副总经理，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：李东泽，男，1970年9月26日出生，住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：邢辉，北京天强律师事务所律师。
原审被告：王宪海，男，1974年9月25日出生，北京天福凯运贸易有限公司总经理，住黑龙江省东宁县。
委托诉讼代理人：李培峰，男，1971年8月1日出生，北京天福凯运贸易有限公司副总经理，住北京市昌平区。
原审被告：贾培粮，男，1987年3月5日出生，北京天福凯运贸易有限公司职员。
上诉人北京天福凯运贸易有限公司（以下简称天福公司）因与被上诉人李东泽及原审被告王宪海、贾培粮合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天福公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判；2.一、二审诉讼费由李东泽承担。事实和理由：本案中，在李东泽未能举证证明遭受损失的数额及违约金的合理性的情况下，其迟延收到款项的损失应当等同于中国人民银行同期贷款利息，违约金应当参照相关法律，以中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算违约金。故，一审判决在李东泽实际损失方面认定事实不清，在天福公司应当支付的逾期利息方面适用法律错误，最终导致天福公司承担过高的违约责任，应当予以纠正。
李东泽辩称，其同意一审判决，请求维持原判。
原审被告王宪海、贾培粮发表陈述意见称，同意天福公司的上诉意见。
李东泽向一审法院起诉请求：1.天福公司退还李东泽车款26万元；2.天福公司向李东泽支付利息（以26万元为基数，自2016年9月13日起至付清之日止，按照月利率3%计算）；3.天福公司向李东泽支付为催收款项支出的交通差旅费2万元；4.王宪海、贾培粮就天福公司的上述付款义务承担连带责任；5.诉讼费由天福公司、王宪海、贾培粮承担。
一审法院认定事实：2016年9月5日，李东泽指示谷芮通过银行转账的方式向王宪海支付了60万元。
2016年9月10日，天福公司出具《承诺》，内容为：“天福公司收李东泽塞纳车款（顶配2016款）60万元及去年代收车款6万元，共计66万元。此款于2016年9月12日前一次性退还至李东泽指定账户-
谷芮/工商银行天通苑支行/账号×××。特此承诺！如逾期未还，按月利息3分计息，此承诺收条于转账后自动失效。”该《承诺》落款处盖有天福公司公章并署有贾培粮的签名。
2016年9月12日，王宪海通过银行转账的方式向谷芮支付40万元。
2016年11月14日，李东泽与贾培粮通过手机进行通话，内容主要为李东泽向贾培粮催款。其中贾培粮的陈述包含以下内容：“我就跟你说了，就当我个人，就当我个人借你的，行吗？这不是欠条我也给你打了，上面也有我的签字，对不对？”李东泽答复：“不是，这个钱我是打给你的买车的款，不是借给你的。我要是借给你的，你说拖一个月两个月，我都不说啥了。”贾培粮表示：“我知道大哥。是，你就当借给我的，行吗哥？我月底的时候还。”李东泽答复：“我这顶着三分的息，贷着几百万，你这扯着一天一天的……”贾培粮又称：“这样大哥，月底，月底之前肯定给你。”李东泽答复：“过了一周时间都是：你等着吧！等我给你打款，我这天天等，今天等明天，明天等后天。”此外，李东泽、谷芮亦通过微信向贾培粮催款。
一审庭审中，天福公司、王宪海、贾培粮对天福公司欠付李东泽26万元的事实无争议。李东泽认可王宪海的行为系公司职务行为，不再主张王宪海个人承担还款责任。但李东泽认为，根据其与贾培粮的通话录音内容，可以认定贾培粮主动加入了公司债务。贾培粮对此不予认可，称其并未同意个人承担公司债务，录音中其允诺还款系代表天福公司。李东泽另向一审法庭提交了航空运输电子客票行程单、发票、报销单等单据，称上述单据所载之金额均系其追讨涉案债务所支出的费用。天福公司、王宪海、贾培粮对此均不予认可。
一审法院认定上述案件事实，依据的证据有《承诺》、银行转账记录、电话录音、微信记录、航空运输电子客票行程单、发票、报销单及当事人陈述等。
一审法院认为，《承诺》系天福公司的职员贾培粮所书写，且盖有天福公司的公章，因此该院确认《承诺》系天福公司的真实意思表示，天福公司应当按照《承诺》的内容履行其义务。天福公司关于《承诺》上载明的利息条款是贾培粮的个人承诺的抗辩主张，缺乏合理合法依据，该院不予支持。天福公司承认其尚有26万元未退还李东泽，故李东泽要求天福公司支付其26万元退款的诉讼请求具有事实和法律依据，该院予以支持。李东泽主张的利息实为违约金性质，《承诺》中虽然约定天福公司若逾期退款按照月利率3分计息，但该约定的数额过高，天福公司作出了不同意支付的抗辩意见，该院将对逾期利息予以适当调整。关于李东泽主张的交通差旅费等，其提交的证据并不足以证明与本案具有唯一关联性，且该院已经支持了李东泽主张的部分逾期利息，足以涵盖李东泽所谓的追讨债权的损失，故该院对李东泽的该项诉讼请求不再支持。李东泽不再主张王宪海个人承担连带还款责任，该院对此不持异议。李东泽依据其提交的录音证据内容主张贾培粮已主动要求个人来承担天福公司的涉案债务，但该院认为录音证据的内容并不足以证明贾培粮作出了由其个人承担天福公司债务的明确、真实的意思表示，而贾培粮于一审庭审中亦对此进行了否认，故该院对李东泽要求贾培粮承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、天福公司于判决生效之日起七日内退还李东泽260000元；二、天福公司于判决生效之日起七日内支付李东泽逾期付款利息（以260000元为基数，自2016年9月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、驳回李东泽的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实，还有各方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：一审法院关于天福公司职员贾培粮向李东泽出具的加盖天福公司公章的《承诺》效力认定正确，本院予以确认。一审诉讼中，天福公司认可欠款事实但主张其承诺的逾期付款利息过分高于李东泽实际损失，要求人民法院予以调整。一审法院在综合考虑《承诺》条款、天福公司欠款事实、过错程度及李东泽主张的合理支出后，将逾期付款利息调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并无不当，本院对此不持异议。天福公司关于李东泽实际损失应等同于中国人民银行同期贷款利率，一审判决天福公司承担的违约责任过高的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，天福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由北京天福凯运贸易有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十八日
法官助理 邹 斐
书 记 员 王 磊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4829号
罪犯张珩，男，汉族，1996年1月29日生，初中文化，安徽省泾县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年9月10日作出（2015）弋刑初字第00143号刑事判决，以被告人张珩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张珩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张珩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张珩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张珩减去自本裁定送达之日起至2018年6月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19527号之一
原告：王文娟，女，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。
被告：唐虎，男，1986年1月16日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：吴义云，女，1985年8月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告王文娟与被告唐虎、吴义云买卖合同纠纷一案中，原告王文娟于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王文娟撤回起诉。
案件受理费2092元（已减半收取），保全费1520元，由原告王文娟负担。
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年十二月九日
代书记员 楼晓晶
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初1803号
原告安鹏程，男，1967年8月26日出生，汉族，市民。
委托代理人吴文魁，内蒙古同实律师事务所律师。
委托代理人李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。
被告张伟，男，1972年11月19日出生，蒙古族，农民。
被告仲海华，女，44岁，汉族，市民。
原告安鹏程诉被告张伟、仲海华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱风独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告安鹏程的委托代理人吴文魁、李朝辉到庭参加诉讼，被告张伟、仲海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉请：判令被告立即给付借款12000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息。
本院查明，二被告系夫妻关系，2012年2月18日，被告张伟从原告处借款12000元，并为原告出具欠条一枚，此后原告多次催要欠款，二被告至今未偿还。现原告诉至本院，要求二被告给付借款12000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息。
上述事实，有当事人的陈述、被告张伟为原告出具的欠条一枚在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张伟在原告处借款，并为原告出具欠条一枚，应履行还款义务。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，不违反法律规定,予以支持。该债务系在二被告夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，被告仲海华亦应负偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张伟、仲海华欠原告安鹏程款12000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月4日起计算至本判决生效时止），于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张伟、仲海华负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱风
二〇一六年五月二十六日
书记员 王硕
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执545号之一
申请执行人石家庄中控自动化仪表有限公司，住所地河北省石家庄市东岗路75号世纪国际中心1703室。
法定代表人王学智，总经理。
被执行人天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县井店镇。
法定代表人武玉海，厂长。
被执行人天津铁厂设备材料处，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
主要负责人刘锦峰，处长。
申请执行人石家庄中控自动化仪表有限公司与被执行人天津铁厂设备材料处、被告天津铁厂买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）津02民初181号民事判决，已经发生法律效力。因天津铁厂设备材料处、被告天津铁厂未履行生效法律文书确定的义务，石家庄中控自动化仪表有限公司于2017年6月2日向本院申请执行。申请执行标的为224964元及其利息及费用。
本案在执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂无财产可供执行。故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津02民初181号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十月××日
书 记 员 姚易寒
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字4782号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：丛万利。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告丛万利金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱立奇
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 魏丹爽
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703民初1431号
原告：朱道银，女，1969年3月13日出生，汉族，住江苏省扬州市。
委托代理人：王小军，男，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：湖南广德医药有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：贾朝阳。
原告朱道银与被告湖南广德医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案,原告朱道银于2017年8月24日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告湖南广德医药有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱道银的撤诉申请符合法律规定，没有损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国
准许原告朱道银撤诉。
案件受理费4846元，减半收取2423元，由原告朱道银负担。
审 判 员 文国新
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 唐 莉
附法律文书如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第09228号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-9。
负责人黄小京，该支行行长。
委托代理人李力，男，1989年10月5日出生，住重庆市合川区。
被告陈恳，男，1961年9月25日出生，住重庆市合川区。
委托代理人陈红名，男，1987年11月5日出生，住重庆市合川区。
被告宋春秀，女，1974年12月23日出生，住重庆市合川区。
委托代理人陈恳，身份信息同上，系被告宋春秀的丈夫。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称“农商行合川支行”）与被告陈恳、宋春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员唐伟独任审判，适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告农商行合川支行的委托代理人李立到庭参加了诉讼，被告陈恳及其委托代理人陈红名到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行合川支行诉称，2014年11月7日，被告陈恳与原告签订《个人最高额循环贷款合同》，合同约定原告向被告陈恳提供贷款860000元，贷款额度有效期为36个月。2014年11月14日，原告按照合同约定向被告发放贷款860000元，贷款期限12个月，即自2014年11月14日起至2015年11月13日止，利率在基准利率的水平上上浮50%，即贷款年利率9%，还款方式为按月结息，分期还本法。合同中同时约定，对逾期或未按合同约定用途使用贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率上加收50%。同日，被告与原告���订《重庆市房地产抵押合同》，约定用其位于合川市合阳办X号的房屋（房屋所有权证号：**号）作上述贷款的抵押担保。贷款到期后，借款人未按照合同约定履行还款义务，拒不归还贷款本息，其行为已构成严重违约。截止2015年11月17日，被告尚欠原告借款本金860000元、利息6224.44元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告陈恳、宋春秀立即偿还原告借款本金860000元及利息（利息按合同约定的利率、计算方式计算至本息付清之日止）；2、判令原告对位于合川市合阳办靛市街74号房屋享有优先受偿的权利；3，判令本案包含案件受理费、保全费在内的诉讼费用由被告承担。
被告陈恳辩称，借款属实，借款后被告均按时偿还利息，同意还款，但借款期限为3年，并且对利息约定不明确，应视为未约定利息，现在被告资金困难，尽量还款。
被告宋春秀辩称，借款应该偿还。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年11月7日，被告陈恳作为乙方与作为甲方的原告签订《个人最高额循环贷款合同》，该合同第三十条约定：贷款方式为担保贷款，担保方式为最高额抵押担保，贷款额度860000元，贷款有效期自2014年11月7日至2017年11月6日；第三十三条约定：逾期利率为在贷款利率上加收50%。被告陈恳在借款人处签字，二被告在抵押人处签字。2014年11月6日，二被告签订《房屋抵押承诺书》，同意将位于合川市合阳办X号的房屋（房地产权证号：**号）为陈恳贷款提供抵押担保。2014年11月10日，被告陈恳与原告签订《重庆市房地产抵押合同》并办理抵押登记，双方约定将登记在陈恳名下位于合川市合阳办X号的房屋（房地产权证号：**号）为陈恳贷款提供抵押担保。2014年11月14日，原告向被告陈恳��供贷款860000元，贷款期限为2014年11月14日起至2015年11月13日止，年利率9%。借款后，被告陈恳已支付利息73334.2元。另查明，2015年11月20日，原告向本院申请对被告陈恳名下的位于合川市合阳办X号的房屋（房地产权证号：**号）进行保全，本院于2015年11月24日作出（2015）合法民初字第09228号民事裁定书，裁定将上述房屋予以查封，保全费4820元。
上述事实有原、被告的陈述、《个人最高额循环贷款合同》、借款借据、《重庆市房地产抵押合同》、《房屋抵押承诺书》、重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表、个人贷款支用单、贷款明细账、房产证复印件、结婚证复印件等证据，经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈恳与原告签订的《个人最高额循环贷款合同》，系其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告于2014年11月14日向被告陈恳提供借款860000元，已经按照合同约定履行借款义务，被告陈恳应按照合同约定按时偿还借款，但被告陈恳未按照合同约定偿还借款，其行为已经构成违约，故本院对原告要求被告陈恳偿还借款本金860000元的诉讼请求依法予以支持。被告陈恳提出《个人最高额循环贷款合同》贷款利率约定不明确，应视为未约定利率，但被告陈恳签字确认的借款借据中明确载明贷款年利率为9%，故本院对被告陈恳的此项意见不予采纳。原告向被告陈恳提供借款后，被告陈恳应按照合同约定给付利息，而被告陈恳仅给付了73334.2元利息，未按照合同约定完全给付利息，因原、被告约定的利息计算方式不违反法律的规定，故本院对原告要求被告按照合同约定给付利息的诉讼请求依法予以支持。借款期间，被告陈恳与被告宋春秀系夫妻关系，且二被告未提供证据证明此借款系个人债务，应认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求二被告连带清偿借款及利息的诉讼请求依法予以支持。二被告以位于合川市合阳办X号的房屋（房地产权证号：**号）为被告陈恳的贷款提供担保，并办理了抵押登记，现原告要求对位于合川市合阳办X号的房屋（房地产权证号：**号）享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九���，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈恳、宋春秀于本判决生效后十五日内连带清偿原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行借款860000元及利息（利息按照合同约定的利率、计算方式计算，利随本清）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行对位于合川市合阳办X号的房屋（房地产权证号：**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，减半收取6200元，保全费4820元，共计11020元，由被告陈恳、宋春秀负担，款限被告���本判决生效后十五日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费12400元。
双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐 伟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈德超
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更1223号
罪犯郑胜利，男，生于1969年5月30日，汉族,大专文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2014年10月31日作出(2014)鄂潜江刑初字第00348号刑事判决，以被告人郑胜利犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币50000元；与同案被告人共同退赔违法所得人民币13.3万元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2017年10月30日提出减刑建议书，11月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯郑胜利在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郑胜利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功。2017年8月分别缴纳没收财产人民币50000元、退赔赃款人民币13.3万元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、《湖北省行政事业单位资金往来结算票据》及证人邹时华、胡治涛的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郑胜利在服刑期间，确有悔改表现，积极履行已生效裁判的财产性判项，符合减刑的法定条件。鉴于其系职务犯罪罪犯，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑胜利减去有期徒刑七个月(刑期至2023年10月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶小平
审 判 员 周永平
人民陪审员 陈火林
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 鲁习梅
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初6306号
原告：郭兴杰，男，土家族，生于1965年6月30日，住重庆市黔江区。
委托代理人：李政、邓海东，重庆黔立律师事务所律师。
被告：重庆正阳新材料有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区。
法定代表人：张轮大，该公司总经理。
委托代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人：崔胜涛，该公司员工。
原告郭兴杰诉被告重庆正阳新材料公司（以下简称新材料公司）劳动争议一案，郭兴杰于2016年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告郭兴杰的委托代理人邓海东，被告新材料公司的委托代理人李德平、崔胜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴杰诉称，其自2012年起便在被告公司上班，一直从事水泥装卸的工作，一直没有签订劳动合同，并且被告公司也未为其缴纳相应的社会保险。2016年5月，被告公司突然无故辞退原告，不让原告继续上班。原告认为，其到被告公司，无条件地按照被告公司的内部规定，天天上班，没有任何休息日可言，且未领取加班工资，被告未为其足额缴纳社会保险等均违反了法律的规定。原告现提起诉讼，要求被告新材料公司支付应得工资9368元及相应的赔偿金9368元、未签订劳动合同的双倍工资52118元及加付一个月的工资和赔偿金9476元、支付加班工资228514.16元、支付带薪年休假损失13070.4元及经济赔偿金13070.4元、支付一次性经济补偿金的赔偿金42642元、赔偿失业保险损失12600元。
被告新材料公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系及其他法律关系，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院举示了如下证据：
1、郭兴杰的身份证复印件一份；2、仲裁裁决书一份；3、照片一张；4、出入卡复印件一份；5、冉秀琼的证言；6、程建锋的证言；7、王友学的证言；8、田景容的证言。
原告提交的证据，被告质证认为：对证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对证据3的三性均有异议，没有拍摄时间、地点等，不能作为证据使用；对证据4的三性有异议，不是被告公司的员工，不能达到原告的证明目的；认为证据5、6、7、8的证言来源不合法，内容不真实，不能得到原告的证明目的。
被告为支持其反驳主张，向本院举示了如下证据：
1、被告的营业执照；2、与重庆市涪陵区渝怀装卸有限公司签订的合同及渝怀公司的营业执照；3、与重庆市宗盛物流有限公司签订的合同及宗盛公司的营业执照；4、与重庆市黔江区静友运输有限公司签订的合同及静友公司的营业执照；5、静友公司出具的证明及工资表；6、被告公司职工工资审批表及发放表；7、仲裁裁决书；8、到庭证人罗荣中的证言。
被告举示的证据，原告质证认为：对证据1的三性无异议；对证据2、3、4,原告不清楚被告是否将水泥装卸发包给其他公司，原告也没有被告知，对承包合同的真实性有异议；对证据5，证明的内容不客观真实，对工资发放表能证明原告的工资情况，不能达到被告的证明目的，原告没有向重庆市黔江区静友公司领取报酬，不能显示这是静友公司的工资发放表；对证据6的真实性、合法性无异议，由于原告没有与被告签订书面劳动合同，工资表上没有体现原告的工资情况，审批表的抬头重庆材料公司与原告出示的照片证据相互印证，证明原告的服装由被告公司统一发放；对证据7，原告根据法律规定不服仲裁裁决提起诉讼，该裁决并没有生效；对证人证言，证人社会身份存疑，证人是静友公司的职工还是静友公司的老板，还是与静友公司无关的人，在庭审中并没有得出结论，对证人证言不应采信。
经审理查明，新材料公司是一家从事水泥等生产、销售的企业，在生产经营过程中，新材料公司将水泥包装袋的卸车、堆码及袋装水泥插袋、码堆和装车等劳务分别承包给重庆市涪陵区渝怀装卸有限公司（2011年12月1日至2014年1月15日）、重庆市宗盛物流有限公司（2014年1月16日至2016年1月31日）、重庆市黔江区静友运输有限公司（2016年2月1日至2017年1月31日），并将劳务费按照合同约定如数支付给了劳务承包方。
庭审中，新材料公司的到庭证人罗荣中承认其系重庆市黔江区静友运输有限公司的实际出资人，郭兴杰系受静友公司管理并在静友公司领取工资，工资是通过现金方式发放，是在罗荣中处领取，静友公司亦出具证明证实了前述情况。
2016年6月28日，郭兴杰以新材料公司为被申请人，向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新材料公司支付应得工资9368元及相应的赔偿金9368元、未签订劳动合同的双倍工资52118元及加付一个月的工资和赔偿金9476元、支付加班工资228514.16元、支付带薪年休假损失13070.4元及经济赔偿金13070.4元、支付一次性经济补偿金的赔偿金42642元、赔偿失业保险损失12600元，前述共计390226.96元。同年8月28日，仲裁委员会作出渝黔劳人仲案字〔2016〕第101号仲裁裁决，对郭兴杰的仲裁请求未予支持。因对该仲裁裁决不服，郭兴杰于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，原告郭兴杰以劳动争议案由诉至法院要求被告新材料公司支付相应的费用，应首先确认原、被告间是否存在劳动关系，而现有证据不能证明原被告间存在劳动关系，理由如下：首先，被告新材料公司已经将水泥包装袋的卸车、堆码及袋装水泥插袋、码堆和装车等劳务分别承包给有资质的重庆市涪陵区渝怀装卸有限公司、重庆市宗盛物流有限公司、重庆市黔江区静友运输有限公司，并将相关费用按照合同约定如数支付给了劳务承包方，故原告所从事的“水泥装卸”工作已不再属于新材料公司的业务的组成部分；其次，从静友公司出具的证明及到庭证人的证言看，原告是遵守静友公司制定的各项劳动规章制度，其不受新材料公司的劳动管理。因原、被告之间不存在劳动关系，故原告郭兴杰以劳动争议案由主张新材料公司支付相关的费用，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭兴杰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭兴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李源
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄蔚
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)翁刑初字第209号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人高某某，男，1989年9月10日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月3日被翁牛特旗公安局取保候审。2014年10月13日被本院取保候审。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉[2014]177号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。征得被告人高某某同意后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员卢宏然、刘子彪出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
翁牛特旗人民检察院指控，2014年5月6日13时许，在翁牛特旗乌丹镇布日敦嘎查营子东边，高某某和布日敦嘎查牧民李某因卖货一事发生争执，高某某将李某打伤。致使李某左侧胸腔积液，左胸第7-10肋骨骨折。经鉴定，李某的人体损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人高某某赔偿被害人家属20000元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人李某的陈述，证人王某某等人的证言，（翁）公（司法）鉴（法医）字（2014）85号法医学人体损伤程度鉴定意见，调解协议书及收据，户籍资料，被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某因琐事与他人发生纠纷后未能妥善解决，故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控高某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。高某某归案后，如实供述其所犯罪，可以从轻处罚。案发后，被告人的亲属积极对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 萨初荣贵
二〇一四年十一月二十日
书记员 仲 丽
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0813执354号之一
申请执行人:陈国强,男,1968年7月12日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。
被执行人:徐祥雪,男,1973年11月23日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人:杨明芳,女,1972年12月15日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
申请执行人陈国强与被执行人徐祥雪、杨明芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月22日作出的（2017）苏0813民初926号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告徐祥雪、杨明芳于本判决发生法律效力后十日内向原告陈国强偿还借款81600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，公告费300元，合计2140元，由被告徐祥雪、杨明芳负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2018年3月1日向被执行人徐祥雪、杨明芳邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，于2018年3月6日向两被执行人公告送达。2018年6月6日向被执行人公告送达限制高消费费令、执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。
2、因被执行人徐祥雪、杨明芳未按要求报告财产，本院于2018年6月20日决定对其采取拘留措施。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人徐祥雪、杨明芳的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无不动产、股权登记信息，网络扣划被执行人杨明芳银行存款10246元，已给付申请人。已查封被执行人徐祥雪名下车牌号为苏Ａ×××××的小轿车一辆,未扣押到位。其它余额较小的银行存款均已冻结。
4、2018年5月21日前往被执行人徐祥雪、杨明芳住所地实地调查，查实被执行人长期不在家中，未发现可供执行的财产。
5、2018年6月28日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现10246元，未执行标的为77876元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初926号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一八年七月五日
书记员 谢 洁
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民辖终340号
上诉人（原审被告）：泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地泰州市鼓楼北路8号。
法定代表人：王毅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：沈红华。
上诉人泰州市金鹰房地产开发有限公司因与被上诉人沈红华商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初6971号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人泰州市金鹰房地产开发有限公司上诉称，请求撤销兴化市人民法院（2016）苏1281民初6971号民事裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。事实与理由：1.泰州市金鹰房地产开发有限公司住所地在泰州市××××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，兴化市人民法院对本案无管辖权。2.被上诉人在诉状中所述，部分不是事实。
被上诉人沈红华答辩称，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院管辖。本案中合同签订地、履行地以及案涉房屋所在地均在兴化市，一审法院依法对本案有管辖权。故一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系商品房销售合同纠纷，系以交付不动产为内容，故本案合同履行地应为不动产所在地即兴化市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为兴化市，故兴化市人民法院对本案具有管辖权，原审法院驳回上诉人所提出的管辖权异议并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年十一月十五日
书记员 侯永羚
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初4158号
原告：陕西广汇融资担保有限公司，住所地：西安市莲湖区沣镐东路4号长城大厦311-313室。
法定代表人：王换芹，董事长。
委托代理人：渠俊胜，男，该公司员工，住该公司。
被告：王涛涛，男，1989年2月23日出生，汉族，住陕西省潼关县太要镇老虎城村*组。
被告：李晶，女，1987年11月3日出生，汉族，住陕西省潼关县太要镇老虎城村*组。
原告陕西广汇融资担保有限公司（简称广汇融资公司）诉被告王涛涛、李晶追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广汇融资公司委托代理人渠俊胜到庭参加诉讼。被告王涛涛、李晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇融资公司诉称:被告王涛涛与其签订《贷款车辆监管协议》，约定：原告作为被告王涛涛还贷保证人具有代偿后的追偿权，李晶为王涛涛的连带责任保证人。2015年5月～2016年2月被告王涛涛未依约还贷，其已累计代偿本、息计53702.42元（截止2016年2月26日）。现诉请：1、依法判令二被告连带偿付原告代偿的贷款本、息53702.42元及至清偿之日本、息（依照法律规定及约定计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告王涛涛、李晶未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，1、2013年5月23日：①被告王涛涛（借款人）因购买车牌号为陕A557**的大众小型轿车与原告广汇融资公司（保证人）、西安银行股份有限公司城南支行（贷款人，简称西安银行）签订西行个借字（2013）第138号《个人借款/担保合同》，约定：被告王涛涛贷款14.70万元用于购车，贷款期限36个月（自2013年5月23日至2016年5月22日），贷款年利率6.15﹪，原告广汇融资公司作为保证人自愿向贷款人的贷款本、息等提供连带责任保证，三方签字、盖章。②被告王涛涛、李晶（抵押人）与西安银行（抵押权人）签订《西安市车辆抵押合同》，约定被告王涛涛以陕A557**大众小型轿车对上述借款提供抵押担保。2、同年5月15日，原告广汇融资公司（甲方）与（乙方）被告王涛涛、李晶（保证人）签订《贷款车辆监管协议》，约定：原告广汇融资公司为被告王涛涛贷款购买汽车提供担保。另约定，原告追偿权的行使：被告王涛涛违反贷款合同或本协议的约定，原告代其偿还逾期贷款2期以上之日起，原告有权凭代为还款的凭证，依法起诉进行追偿。该协议由原告广汇融资公司（甲方）、被告王涛涛（乙方）、被告李晶（乙方保证人）作为连带责任担保人签字。截止2016年2月26日，被告王涛涛逾期还款53702.42元。
另查明，原告广汇融资公司共向被告王涛涛约定的西安银行账户汇款53702.42元、用以代偿被告王涛涛贷款本、息，西安银行扣收了该款额。被告王涛涛、李晶未向原告广汇融资公司支付该53702.42元。
上述事实有西行个借字（2013）第138号《个人借款/担保合同》、《西安市车辆抵押合同》、公证书、《贷款车辆监管协议》、逾期催收通知书、《特种转账借方传票》、二被告身份信息之身份证、户口簿、结婚证、机动车行驶证、商品房买卖合同、车辆信息及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，保证人依约代借款人向贷款人偿还欠款后有权向借款人追偿。因二被告系夫妻关系，应当依据婚姻法律规定偿还其共同债务；依原、被告与第三方西安银行签订的《个人借款/担保合同》，原告广汇融资公司作为保证人在被告王涛涛、李晶未及时向西安银行偿还贷款的情况下，依约代其偿还贷款本、息53702.42元。现原告广汇融资公司要求被告王涛涛、李晶连带偿还代偿的贷款本金及利息，依法应予准许。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
本判决生效之日起十日内，被告王涛涛、李晶偿还原告陕西广汇融资担保有限公司代偿的贷款本金、利息人民币53702.42元及至清偿之日原告代偿的贷款本、息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费1156元，减半收取578元，由二被告负担（原告已预交，二被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴海玲
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 江
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初13934号
原告：隋某，女，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：王某，男，****年**月*日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告隋某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2017年11月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告隋某在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隋某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隋某负担（原告已预交，退还原告25元）。
审判员 崔冰
二〇一七年十一月八日
书记员 夏萍
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初7997号
原告周玉富，男，1976年7月23日生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人廖成学，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。
被告刘光淑，女，1949年12月9日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉街道法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝中区邹容路***号。统一社会信用代码915000009028349950。
原告周玉富与被告刘光淑、中国��平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉富及其委托代理人廖成学，被告刘光淑的委托代理人陈春明到庭参加诉讼。被告太平洋保险重庆分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告周玉富诉称：2016年8月11日6时15分许，原告周玉富驾驶渝CKXX**号摩托车在北碚区双元大道车站与行人被告刘光淑相撞，造成原被告受伤的交通事故，本次交通事故双方承担事故同等责任。现要求被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失:医疗费66447元、护理费2500元、住院伙食补助费1250元、伤残赔偿金54478元、后续医疗费19000元（内固定10000元、补牙3次9000元）、误工费11100元、交通费1000元、鉴定费2100元、被抚养生活费子7896.8元、母16780.72元、精神损失费5000元、财产损失800元。本案超过交强险要求被告承担50%的责任。
被告刘光淑辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议。原告诉求中交通费认可300元，精神损失费同责不予认可，其余请求无异议。本案超过交强险部分，同意承担30%的责任。
被告太平洋保险重庆分公司书面辩称:渝BPXX**号大型普通客车在我公司保有交强险，我公司在交强险无责项下按比例承担赔偿责任。
经审理查明：2016年8月11日6时15分许，原告周玉富驾驶渝CKXX**号摩托车在北碚区双元大道车站时，遇行人被告刘光淑违反交通信号灯未经人行横道从车行方向由左至右跑步横过道路，渝CKXX**号摩托车车头左侧与被告刘光淑相撞，相撞后，渝CKXX**号摩托车失控向右行驶，与帅新东顺向驶停在公交站内上下客的渝BPXX**号大型普通客车车尾左侧相撞，造成刘光淑、周玉富受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定刘光淑、周玉富承担事故同等责任，帅新东不承担事故责任。原告周玉富受伤后当即到重庆市第九人民医院治疗，诊断为:1、双侧上颌骨骨折等十三处伤。住院治疗25天，于2016年9月5日出院，医嘱:门诊随访、休息一月等。用去医疗费66447元。2016年11月30日由本院委托的西南政法大学司法鉴定中心对周玉富的伤残程度评定结论为10级伤残1处、续医费牙齿修复一次为3000元，使用年限约为10年;误工期限评定120日，用去鉴定费用2100元。周玉富目前牙齿未修复。
另查明：原告周玉富系城镇居民。渝BPXX**号大型普通客车在被告太平洋保险重庆分公司保有交强险。原告周玉富支付渝BPXX**号大型普通客车修理费800元。
综上所述事实，有交通事故认定书、病历、发票、户口、司法鉴定意见书等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告刘光淑在本次交通事故中致伤原告周玉富承担交通事故的同等责任，给原告周玉富所造成的经济损失超过强制保险责任限额部分承担35%民事赔偿责任。
原告诉求���，原告续医费牙齿现未修复，根据鉴定意见，原告牙齿修复应主张3次;因原告承担交通事故同等责任，故精神抚慰金不予支持。
综上所述，原告周玉富损失金额确认如下：1、医疗费66447元，2、护理费25天×100元/天=2500元，3、住院伙食补助费25天×50元/天=1250元，4、伤残赔偿金27239元/年×20年×10%=54478元，被抚养生活费子19742元/年×8年×10%/2人=7896.8元、被扶养人生活费母19742元/年×17年×10%/2人=16780.72元，5、后续医疗费19000元（内固定10000元、补牙3次9000元），6、误工费100元/天×111天=11100元，7、交通费300元，8、鉴定费2100元，9、财产损失800元，共计182652.52元，上述费用中交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金计93055.52元，属交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，由被告太平洋保险重庆分公司赔偿11000元，余款82055.52元由被告���光淑赔偿35%计28719.43元;医疗费、续医费、住院伙食补助费计86697元，属交强险医疗赔偿限额项下的赔偿项目，被告太平洋保险重庆分公司赔偿1000元，余款85697元由被告刘光淑赔偿35%计29993.95元;财产损失800元，属交强险财产损失赔偿限额项下的赔偿项目，被告太平洋保险重庆分公司赔偿100元，余款700元由被告刘光淑赔偿35%计245元;鉴定费2100元，由被告刘光淑承担735元。综上，被告太平洋保险重庆分公司应赔偿12100元，被告刘光淑应赔偿59693.38元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿周玉富交通事故医疗费、残疾赔偿金等经济损失共计12100元。
二、刘光淑在本判决生效之日起十日内赔偿周玉富交通事故医疗费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失59693.38元。
三、驳回周玉富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，减半收取797元，由刘光淑负担278元，周玉富负担519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中��人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邹巧莉
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1421民初1336号
原告：王德立，男，1958年1月16日出生，汉族，城镇居民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：李福星，河南广民律师事务所律师。
被告：胡良峰，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：张哲，女，1987年11月27日出生，汉族，城镇居民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王学田，民权县法律援助中心律师。
被告：刘英，女，1980年10月8日出生，汉族，城镇居民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王学田，民权县法律援助中心律师。
原告王德立与被告胡良峰、张哲、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德立的委托诉讼代理人李福星、被告张哲及刘英的委托诉讼代理人王学田到庭参加诉讼，被告胡良峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德立向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还给原告借款本金3.6万元及利息（利息自2016年3月13日起按月息1分计算至借款本息清偿完毕之日），第二、三被告对上述债务本息承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月4日，第一被告向原告借款6万元，约定借款期限为6个月，利息为月息1分，第二、三被告作为担保人与原告签订了借款担保合同并愿意承担担保责任。此后第一被告仅偿还原告本金2.4万元和此前利息，下欠本金3.6万元且自2016年3月13日未付的利息。因被告不讲信用未按时还款而担保人又拒不承担担保责任，为此特提起诉讼，请依法判决。
被告胡良峰未答辩。
被告张哲、刘英辩称，原告在主债务履行期限届满六个月内从没要求过二被告承担连带保证责任，故应免除连带保证责任，并且原告在起诉前也从来没有找二被告、要求过二被告承担连带责任。因此，应依法驳回原告要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求。
原告王德立为支持其主张向本院提交的第一组是原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；第二组：1、借款借据（复印件）一份；2、借款担保合同（复印件）一份;3、被告各自的身份证复印件，证明：1、原告于2014年10月4日借给第一被告现金6万元，第一被告收到款项后出具了借款借据，并约定借款利息为月息1分，还款方式为3个月结一次利息，2015年4月3日到期，到期本息一次付清。2016年3月12日第一被告偿还了此前利息并偿还本金24000元，下欠本金36000元，且自2016年3月13日起至今未付利息；2、第二、三被告作为保证人对以上借款提供担保，并自愿承担连带清偿责任。被告胡良峰、张哲、刘英均未向本院提交证据。本院认为，被告胡良峰经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，依据有关法律规定，视为其自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。被告张哲、刘英对原告提交的证据真实性均无异议，对证明目的有异议。本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：2014年10月4日，被告胡良峰向原告王德立借现金6万元，双方约定借款利息为月息1分，借款期至2015年4月3日期满，还款方式为3个月结一次利息，期满还本。被告胡良峰在借款借据上签字捺印。同日，三被告与原告签订借款担保合同，约定由被告张哲、刘英对被告胡良峰的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款协议履行期届满之日起2年。被告张哲、刘英在借款担保合同保证人处签字捺印。原告按约支付借款后，被告胡良峰偿还原告2.4万元本金及2016年3月12日以前的利息，对下欠借款本金3.6万元及2016年3月13日以后的利息，被告至今未偿还。
本院认为，原、被告关于借贷及担保的约定，为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。被告胡良峰下欠原告借款本金3.6万元及2016年3月13日以后的利息至今未偿还，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，原告要求被告胡良峰偿还下欠借款本金3.6万元及2016年3月13日以后至借款本息清偿完毕之日的利息，合法有据，本院予以支持，被告应予清偿。我国担保法规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。有据为证，被告张哲、刘英作为担保人与原告签订借款担保合同时明确约定保证期限为借款协议履行期届满之日起2年，从2015年4月3日之日起至原告起诉至本院之日（即2017年3月22日）止的期间并未满2年，故被告张哲、刘英的抗辩理由于法不符，本院不予支持，被告张哲、刘英作为被告胡良峰借款的连带责任保证人，应对被告胡良峰所借款项的本息承担连带清偿责任。原告王德立要求该笔借款的连带责任保证人张哲、刘英承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。综上，原告王德立的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡良峰于本判决生效后三日内偿还给原告王德立借款本金3.6万元及利息（利息以3.6万元为基数，自2016年3月13日起按月息1分计算至借款本息清偿完毕之日止）；
被告张哲、刘英对上述债务承担连带责任保证，被告张哲、刘英在承担保证责任后，有权向被告胡良峰追偿。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由被告胡良峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 李 豪
人民陪审员 伊秀荣
二〇一七年七月四日
书 记 员 张晓彤
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0108刑初222号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人刘某，群众，无业。2007年6月因犯诈骗罪，被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月1日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2016）159号起诉书，指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王世杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年1月27日14时许，被告人刘某以帮助被害人李某抵押借钱为名，将李某的两条白金镶钻项链（一条蒂芙尼牌、一条周大福牌），一个卡地亚戒指、一个蜜蜡挂件分三次卖掉，共计获利16700元。
2.2016年2月21日，被告人刘某虚构其租住的石家庄市裕华区万达C区2号楼2单元1504室为自己所有并要出租的事实，骗取了欲租房的被害人张某3500元。
另查明，被告人刘某事后已对被害人张某进行了赔偿，并得到张某谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议。并有被害人李某、张某的陈述，证人宋某、陶某、梁某、范某的证言，书证接受证据材料清单及证据、辨认笔录、抓获证明、工作证明、谅解书、刘某前科判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某当庭认罪，态度较好，酌情从轻处罚；被告人刘某能够赔偿被害人张某损失并得到被害人谅解，对此诈骗行为可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2017年8月31日止。罚金自判决确定之日起十五日内缴纳。）
二、被告人刘某违法所得财物依法予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何亚辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 贾金黛
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执279号
申请人：张进进
被执行人：梁秀秀
本院在执行申请执行人张进进与被执行人梁秀秀健康权纠纷一案中，经查，梁秀秀有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人梁秀秀纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月八日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终4381号
上诉人（原审原告）：朱伟凤，女，汉族，1962年4月5日出生，住址：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳玻璃研究院，住所地：沈阳。
负责人：迟成海，系沈阳玻璃研究院破产管理人负责人。
委托代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人朱伟凤因与被上诉人沈阳玻璃研究院劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第03903号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员贺新发、代理审判员李祥玉参加评议的合议庭审理本案，现已审理终结。
原审原告朱伟凤诉称：2015年7月，公司开会通知大家，单位已于2014年10月申请破产。在会上，有老同志提出，单位1999年以前欠职工工资一事，并拿出了当年劳资科统计的结果复印件，上面有劳资科长白秀文和院长李志新的签名。我调查核实了单位许多职工的工资情况，又查阅了大量国家关于事业单位1993年工资套改后的相关文件，发现单位确实存在拖欠我们工资的事实。鉴于以上事实，请求法院依法判令被告1、支付1996年至退休期间无故拖欠的工资报酬及经济补偿；2、支付1996年至退休期间的加班费；3、支付1996年至退休期间的高温津贴和防暑降温费。审理中，原告增加要求被告补缴养老保险44572元、医疗保险17828元、住房公积金17828元及更改现在的退休金的诉讼请求。
原审被告沈阳玻璃研究院辩称：一、原告诉讼程序违法，因为答辩人现正处于破产程序，管理人已经将职工债权在产区内进行公示，部分职工认为有异议并提出更正请求，管理人认为缺乏必要证据未做更正。现原告提出诉讼，根据《企业破产法》第48条规定，应当驳回原告诉讼请求。二、根据原告诉讼请求逐一做出实体答辩：1、关于拖延工资的请求，工资拖欠的数额应以答辩人公示为依据。原告主张按照事业单位标准计发工资的请求，答辩人认为没有依据，且该请求已超过诉讼时效。2、关于重新核定退休养老金的诉讼请求，根据沈阳市的相关文件要求，符合条件的职工可以提前办理退休手续，按照事业单位标准享受退休优惠政策，同时根据该文件要求，五年后可享受退休保障待遇，所以该部分职工享受了优惠政策。此外如果原告认为退休金合法错误，原告应以社保部门为被告，而非答辩人。3、关于补发1993年事业单位期间的各项工资，对于此项请求答辩人认为已超诉讼时效。4、关于原告主张加班费，对于此项诉讼请求原告应当承担举证责任，且该请求已超诉讼时效。5、关于高温补贴及防暑降温费，答辩人向管理人提供的信息已向职工公示，具体数额以公示为准。6、关于公积金，不在法院受案范围，该项诉讼请求没有法律依据。7、关于社保的缴纳比例问题，答辩人认为该问题不属于法院受案范围，已逾诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
原审法院查明：原告系被告沈阳玻璃研究院职工，于2012年4月退休。被告现已向本院申请破产，本院于2015年3月3日作出（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请；2015年3月10日本院作出（2014）经开破字第2号决定书，经沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心从破产管理人名册中随机选取“辽宁成功金盟律师事务所”担任被告的破产管理人。
另查明，原告于2015年8月14日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以申请人已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，作出沈西劳人仲不字【2015】706号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向法院提起诉讼。
审理中，被告表示已经将职工债权在产区内进行公示。
以上事实的认定，有（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书、（2014）经开破字第2号决定书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
原审法院认为：关于原告要求被告支付防暑降温费、补缴养老保险、医疗保险、住房公积金及更改现在的退休金的诉讼请求，因不属于法院受案范围，本院不予受理。关于原告要求支付拖欠工资、加班费及经济补偿金的诉讼请求，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案原告在举证期限内及庭审过程中，未提供有效证据证明其主张的合法性，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于2012年4月退休，于2015年8月14日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其诉讼请求已超过仲裁时效，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。
原审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条的规定，判决：驳回原告朱伟凤的诉讼请求。案件受理10元，减半收取5元，由原告朱伟凤负担。
宣判后，朱伟凤不服，向本院提出上诉称：请求改判被上诉人支付拖欠工资222858元，加班费89101元；改判被上诉人按应发工资补缴社会保险；判令被上诉人承担诉讼费。事实与理由：1、上诉人向一审法院申请调取证据，但一审法院并未调证，系程序错误；2、被上诉人在一审程序中，提交拖欠工资单，一审法院并未予以认定，系事实认定不清；3、上诉人自退休后就拖欠工资问题反复找被上诉人，很过工友可以证明，不存在超过诉讼时效问题。
沈阳玻璃研究院答辩称：朱伟凤关于1993年到1999年的拖欠工资诉请一审没提。被上诉人单位现在是破产程序，对职工债权被上诉人已经公示，上诉人没有在公示名单中。关于拖欠工资应该以公示为准。上诉人关于主张按照事业单位发放没有依据。朱伟凤是2012年退休的，主张超过诉讼时效。关于加班费，管理人没有接到该主张，且上诉人应承担举证责任，且超时效。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于时效问题，上诉人二审中提交了2007年、2009年及2015年的上访说明证明时效存在中断的情形，没有超过一年的仲裁时效，但上诉人在庭审中陈述于2012年4月退休，现有证据不能证明时效从2012年4月起够中断重新计算至本案仲裁时即2015年8月仍在时效期间内，故原审法院认定诉讼请求已超过仲裁时效并无不当。
关于拖欠工资及加班费的问题上诉人的证据不足以证明其主张，关于上诉人要求调取档案工资的问题，被上诉人未能提供该份档案工资，故该档案无法调取，上诉人现有证据首先不能确认档案工资的真实性，其次即使有档案工资，而上诉人退休前多年一直领取的工资并无异议，上诉人并无证据表明被上诉人承认拖欠该工资差额，并承诺给付，并且本案也已超过仲裁时效，故原审不予支持并无不当。
关于上诉人主张按应发工资补缴社会保险的问题，是二审中新增加的诉讼请求，并且补缴社会保险的问题不是人民法院民事案件审理范围，故本院对该项主张不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱伟凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 石 双
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0503刑初2号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人连某某，女，聋哑人，1987年7月5日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，无业，家住福建省泉州市泉港区。2011年5月18日因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年8月22日被刑满释放。2015年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人钟成华，邵阳市大祥区法律援助中心律师。
被告人鲁某某，男，1966年11月3日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化，无业，家住湖南省湘潭市雨湖区。2014年6月19日因犯盗窃罪被湖南省邵阳市双清区人民法院判处拘役四个月（刑期自2014年3月8日至2014年7月7日）。2015年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人连某某、鲁某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员颜志刚出庭支持公诉。湖南省邵阳市特殊教育学校教师张某某出庭担任被告人连某某的手语翻译。被告人连某某及其辩护人钟成华、被告人鲁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月20日18时许，被告人鲁某某伙同被告人连某某在湖南省邵阳市内的36路公交车上实施扒窃，由被告人鲁某某负责掩护与望风，被告人连某某具体实施扒窃。二被告人在扒得被害人蒋某某等人的一红一白两个钱包后即下车，在一巷子里被告人连某某将扒得的钱包内的现金2000余元交给被告人鲁某某，并随手将空的钱包扔掉，二被告人又返回到公交车站。后36路公交车上的被害人在发现被盗以后，下车将两名被告人抓获。案发后，二被告人已退还扒窃的财物。
上述事实，被告人连某某、鲁某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人蒋某某的陈述、证人肖某某的证言、提取笔录及物证照片、领条、抓获经过、刑事判决书及释放证明及被告人连某某、鲁某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人连某某、鲁某某以非法占有为目的，相互纠合在公共交通工具上实施扒窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人连某某、鲁某某在盗窃共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。被告人连某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应从重处罚；因被告人连某某系聋哑人，且在庭审中被告人连某某、鲁某某均认罪较好，可依法从轻处罚。据此，对被告人连某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条及第五十三条之规定，对被告人鲁某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人连某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2015年9月22日起至2016年4月21日止。罚金限被告人连某某在本判决生效后第二日起三十日内缴纳）
二、被告人鲁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2015年9月22日起至2016年4月21日止。罚金限被告人鲁某某在本判决生效后第二日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 谭贤文
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 苏佳欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条第一款共犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第190号之一
申请执行人黄世集，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人金盾纺织（泾阳）有限公司，住所地陕西省泾阳县城文艺路。
法定代表人：陈秉辉，该公司负责人。
被执行人陈秉辉，男，1964年9月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人刘俊峰，女，1968年9月14日出生，汉族，住福建省石狮市，系被执行人陈秉辉的妻子。
被执行人邱建法，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人杨燕妮，女，1970年11月15日出生，汉族，现住陕西省泾阳县（粮集路），系被执行人邱建法的妻子。
被执行人邱明明，女，1973年9月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人黄世集与被执行人金盾纺织（泾阳）有限公司、陈秉辉、刘俊峰、邱建法、杨燕妮、邱明明民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2013年11月18日作出的（2013）泉民初字第719号民事判决书已经发生法律效力。为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院于2013年11月18日作出的（2013）泉民初字第719号民事判决一案，指定石狮市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 庄春生
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔01民终3351号
上诉人（原审原告）岳斌，男，1966年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区冶金路*号**栋*单元**号。
委托代理人李樵，贵州中孚律师事务所律师，执业证号:15201200120740955。
被上诉人（原审被告）首钢贵阳特殊钢有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街10号。
法定代表人赵民革，该公司董事长。
委托代理人张佳佳，贵州贵达律师事务所律师，执业证号:15201201411901174。
委托代理人李林，贵州贵达律师事务所实习律师。
上诉人岳斌因与被上诉人首钢贵阳特殊钢有限责任公司（以下简称首钢贵阳公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据岳斌提供的市仲裁委出具的筑劳人仲告字（2016）第4号《证据材料补正一次性告知书》载明，岳斌于2015年12月24日诉首钢贵阳公司关于经济赔偿金、年休假工资、社会保险劳动争议案，因岳斌未能提供解除劳动关系的证明，现建议并告知岳斌去单位领取证明并办理相关手续。根据该告知书，并不能证明岳斌向市仲裁委提出劳动争议仲裁申请后，市仲裁委对其劳动争议仲裁申请不予立案或决定不予受理，故岳斌现向法院起诉，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”之规定，岳斌的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十九条之规定，裁定：驳回原告岳斌的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，岳斌不服，向本院提起上诉称，其于2015年12月24日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委在收取其提交的仲裁申请等材料后，仅于当日向其出具筑劳人仲告字（2016）第9号《证据材料补正一次性告知书》，要求上诉人提交本应由用人单位负举证责任的解除劳动关系的证明，并且该委未依法在收到仲裁申请之日起五日内作出受理或者不予受理决定，有悖法律规定，上诉人原审提交该告知书主要证明目的即为此，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“……对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，其提起诉讼符合法律规定，原判认定事实错误、适用法律不当。故请求：撤销原审裁定，发回原审人民法院重新审理。
被上诉人首钢贵阳公司答辩称，该案仲裁委未受理是因为申请人提交证据不足而告知应补充，认为本案举证责任在单位系法律理解错误，仲裁委出具告知书符合法律规定，故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审审理中，上诉人向本院提交了贵阳市南明区人民法院受理案件通知书一份，主要内容为劳动者向原审法院起诉时间为2016年1月5日、原审立案时间为2016年1月5日，欲证明其于2015年12月24日向市仲裁委申请仲裁，该仲裁委逾期未作出受理或不受理决定，其直接向法院起诉符合法律规定，被上诉人对该两份证据真实性无异议，但上诉人在仲裁委出具《证据材料补正一次性告知书》后即直接向法院起诉不符合法律规定。另查，市仲裁委向上诉人出具的《证据材料补正一次性告知书》为筑劳人仲告字（2016）第9号。
本院认为，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的《证据材料补正一次性告知书》载明，上诉人于2015年12月24日诉首钢贵阳公司关于经济赔偿金、年休假工资、社会保险劳动争议案，因上诉人未能提供解除劳动关系的证明，现建议并告知上诉人去单位领取证明并办理相关手续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明”的规定，本案该事由应当属于上述规定中的其他正当事由，不应由法院直接受理该劳动争议案件。故原审裁定处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费未收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 颜 云
代理审判员 李婷婷
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邢 海
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初1662号
原告戴乾成，男，1974年2月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人张云祥，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告重庆海龙控股集团股份有限公司，住所地重庆市江北区华新街建新西路1号5-4，组织机构代码58573696-0。
法定代表人彭亮，总经理。
原告戴乾成与被告重庆海龙控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员郭雪妍适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告戴乾成委托代理人张云祥到庭参加诉讼，被告重庆海龙控股集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴乾成诉称，2013年9月29日，重庆海龙控股集团股份有限公司（原重庆海龙动漫设计股份有限公司）向戴乾成借款50万元。双方签订借款协议，约定每月利息五分，还款期限为协议签订后四个月内。借款期限届满，重庆海龙控股集团股份有限公司未按约归还本金，双方口头约定利息照付，重庆海龙控股集团股份有限公司支付利息至2015年7月后未再支付利息，并不履行返还本金的义务。现诉至法院，请求依法判决被告重庆海龙控股集团股份有限公司立即向原告戴乾成偿还借款本金50万元、支付借款利息（以50万元为基数，2015年8月4日起至付清本金之日止，按月利率2%计算）。
被告重庆海龙控股集团股份有限公司未答辩。
经审理查明，2013年9月29日，甲方重庆海龙动漫设计股份有限公司(该公司于2014年2月21日更名为重庆海龙控股集团股份有限公司，以下统称海龙控股公司)与乙方戴乾成签订《借款协议》一份，主要约定：乙方向海龙控股公司出借50万元，借款期限为四个月，每月支付利息5分，借款期满后，海龙控股公司归还本金。海龙控股公司在甲方处加盖印章、彭亮在甲方处加盖私章，戴乾成在乙方处签字、捺印。2013年9月29日，戴乾成通过其妻王良芳银行卡向彭亮银行账户转账支付45万元，向彭亮支付现金5万元。海龙控股公司借款后按月利率30‰标准支付利息至2015年8月3日。截止2015年8月3日，海龙控股公司尚欠戴乾成借款本金19.8万元。
上述事实，有《借款协议》、银行交易明细、工商档案登记材料、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴乾成与海龙控股公司签订《借款协议》是双方真实意思表示，除利息约定外，其余内容合法有效，具有法律约束力。戴乾成按约履行了出借义务，海龙控股公司应按期还款。因海龙控股公司尚欠戴乾成借款本金19.8万元，故戴乾成要求海龙控股公司偿还借款本金50万元，本院依法主张19.8万元。海龙控股公司未按约定还款行为已构成违约，应承担违约责任，戴乾成要求海龙控股公司支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆海龙控股集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告戴乾成借款本金19.8万元；
二、被告重庆海龙控股集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴乾成逾期利息（自2015年8月4日起至付清欠款之日止，以借款本金19.8万元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；
三、驳回原告戴乾成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，由原告戴乾成负担2270元，被告重庆海龙控股集团股份有限公司负担2130元。案件诉讼费已由原告戴乾成缴纳，被告重庆海龙控股集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内将案件诉讼费2130元直接支付原告戴乾成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 瑶
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行终106号
上诉人（一审原告）伍永芳，女，1951年11月15日出生，汉族。
上诉人（一审原告）王东，男，1972年12月24日出生，汉族。
上诉人（一审原告）王韩，男，1980年11月28日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局巴南区分局。住所地：重庆市巴南区龙洲大道**号。
法定代表人何内平，局长。
上诉人伍永芳、王东、王韩因与被上诉人重庆市公安局巴南区分局公安行政登记一案，不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法行初字第00138号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，对除涉及不动产的具体行政行为以外，其他具体行政行为从作出之日其超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人伍永芳、王东、王韩对原巴县公安局于1993年12月5日作出的巴公字第081号《户口迁移证》不服，要求予以撤销，最迟应在1998年12月5日之前提起行政诉讼。本案中，三上诉人于2015年才向一审法院提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回其起诉。
对于三上诉人认为一审法院未开庭审理，程序违法的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，一审法院径行裁定驳回上诉人的起诉，程序合法。
故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其裁定应予维持。三上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赖晓玲
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执413号之一
申请执行人祝义晶，男，1982年9月12日生，住江西省永丰县。
被执行人黄长有，男，1979年11月27日生，住江西省永丰县。
本院在执行祝义晶与黄长有民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的为3万元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人明确不能提供被执行人财产线索，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请执行剩余债权，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆荣
审判员 刘 娜
审判员 罗 雪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 乐
成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0114行审3号
申请执行人成都市新都区市场和质量监督管理局（以下简称“区市场监管局”），住所地成都市新都区东环路5巷7号，统一社会信用代码证书：11510125MB0X562664。
法定代表人刘传银，局长。
委托代理人骆智英，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人成都永信泰商业管理有限公司，住所地成都市成都市武侯区双丰路61号2栋1单元3层，统一社会信用代码：915101073319252788。
法定代表人金霞，经理。
委托代理人苟军民，男，1979年9月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区郑家街***号*幢*单元**室，身份证号：5137011979********。
申请执行人区市场监管局于2017年4月12日向本院申请强制执行新市监管处字【2016】168号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，因被执行人成都永信泰商业管理有限公司设计、制作、代理、发布广告的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第二十六条的规定。申请执行人区市场监管局经调查取证后，于2016年8月8日作出新市监管处字【2016】168号行政处罚决定，处罚内容为责令当事人停止发布上述广告，并在相应范围内消除影响；罚款人民币200000元。2016年8月9日，区市场监管局向被执行人成都永信泰商业管理有限公司送达了该行政处罚决定书。被执行人成都永信泰商业管理有限公司在法律规定的期间内既未申请复议，也未向法院提起诉讼、且未履行处罚决定。现申请执行人区市场监管局向本院申请执行：罚款150000元整。
本院认为，申请执行人区市场监管局的处罚主体、处罚权限、事实依据、法律依据以及处罚程序基本合法。被执行人成都永信泰商业管理有限公司在法律规定的期间内既未申请复议也未向法院提起诉讼、且拒不履行已生效的行政处罚决定，申请执行人区市场监管局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人成都市新都区市场和质量监督管理局作出的新市监管处字【2016】168号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 文 昊
审 判 员 廖晶晶
人民陪审员 朱兆群
二〇一七年五月八日
书 记 员 涂 翔
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14555号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告周瑜，男，住重庆市合川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告周瑜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告周瑜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告周瑜于2013年11月2日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告周瑜以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告周瑜发放了一张卡号为的信用卡，被告周瑜遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月18日，被告周瑜尚欠透支借款本金1729.7元、透支利息368.65元、滞纳金767.43元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告周瑜归还透支借款本金1729.7元以及截至2016年4月18日的透支利息368.65元、滞纳金767.43元和自2016年4月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1729.7元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告周瑜承担。
被告周瑜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告周瑜于2013年11月2日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》；
拟证明被告周瑜向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月18日被告周瑜尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1729.7元、透支利息368.65元、滞纳金767.43元。
被告周瑜未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告周瑜未举证。
本院经审理查明，被告周瑜于2013年11月2日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告周瑜）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告周瑜在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告周瑜发放了一张卡号为的信用卡。被告周瑜从其信用卡账户中透支，截止2016年4月18日被告周瑜尚欠透支借款本金1729.7元、透支利息368.65元、滞纳金767.43元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告周瑜之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告周瑜向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告周瑜发放了信用卡后，被告周瑜亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告周瑜未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告周瑜归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告周瑜归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告周瑜经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告周瑜于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1729.7元以及截至2016年4月18日的透支利息368.65元、滞纳金767.43元和自2016年4月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1729.7元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告周瑜未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告周瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕金伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谭雄艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3717号
罪犯高红松，男，1978年10月4日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2000年3月31日作出(2000)营刑初字第13号刑��判决，以被告人高红松犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2001年4月28日作出(2001)辽刑一终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高红松死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2003年5月19日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年8月17日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年7月7日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年12月17日对其减去有期徒刑一年九个月；2015年7月17日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯高红松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵��法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯高红松获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高红松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高红松减去有期徒刑五个月，刑期执行自2005年8月17日起至2018年6月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14558号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告周松，男，汉族，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告周松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告周松经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告周松于2015年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告周松以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告周松发放了一张卡号为的信用卡，被告周松遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月8日，被告周松尚欠透支借款本金29128.86元、透支利息4168.15元、滞纳金3387.9元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告周松归还透支借款本金29128.86元以及截至2016年4月8日的透支利息4168.15元、滞纳金3387.9元和自2016年4月9日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金29128.86元为基数，按日万分之五计算）；二、被告周松向原告工行重庆分行支付自2016年4月9日起至2016年9月10日止的滞纳金3000元；三、本案全部诉讼费用由被告周松承担。
被告周松未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告周松于2015年填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》；
拟证明被告周松向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月8日被告周松尚欠原告工行重庆分行透支借款本金29128.86元、透支利息4168.15元、滞纳金3387.9元。
被告周松未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告周松未举证。
本院经审理查明，被告周松于2015年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告周松）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告周松在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告周松发放了一张卡号为的信用卡。被告周松从其信用卡账户中透支，截止2016年4月8日被告周松尚欠透支借款本金29128.86元、透支利息4168.15元、滞纳金3387.9元未归还。2016年4月9日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金3000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告周松之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告周松向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告周松发放了信用卡后，被告周松亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告周松未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告周松归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告周松归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告周松经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告周松于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金29128.86元以及截至2016年4月8日的透支利息4168.15元、滞纳金3387.9元和自2016年4月9日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金29128.86元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告周松于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月9日起至2016年9月10日至的滞纳金3000元。
如果被告周松未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费792元减半收取396元由被告周松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕金伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谭雄艳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执恢8号之二
申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司。
法定代表人罗雪臻，行长。
被执行人韦文军，男，
申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司与被执行人韦文军金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月23日以（2017）桂1281执21号之一执行裁定书，对案件裁定终结本次执行程序。因需要进行司法网络拍卖，申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司于2017年6月8日向本院申请恢复执行。本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执恢8号。截止2017年6月8日，被执行人应履行的义务为：（1）一、归还给申请人宜州深通村镇银行有限责任公司借款本金489958.53元及利息。（2）承担案件受理费9005元，财产保全申请费3123元，缴纳本案执行费8037元。
本院在执行过程中，于2017年6月20日向申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司发出恢复执行通知书，并依法拍卖被执行人韦文军所有的位于宜州市庆远镇山谷路竹水巷49号的房产一栋[房屋所有权证号为：宜房权证宜州字第××号；土地证号为：宜国用（2014）字第02**号]。经两次司法网络拍卖，均因无人报名流拍。截止2017年11月10日被执行人韦文军所欠债务为668884.53元，当日申请人宜州深通村镇银行有限责任公司书面申请将上述房地产以第二次拍卖时的保留价人民币60万元来抵偿被执行人韦文军所欠其相应额度的债务。对剩余债务，被执行人韦文军暂无财产可供执行，经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执恢8号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 黄 土
二〇一七年十一月十三日
书记员 韦厚广