wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0926民初2684号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇镇政府东。
负责人：张计涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司员工，住范县新区。
被告：刘庆峰，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住范县。
被告：杨修辉，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住范县。
被告：贾林鹏，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张满意，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住范县。
被告：许平辉，男，1977年12月16日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告刘庆峰、杨修辉、贾林鹏、张满意、许平辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告刘庆峰、杨修辉、贾林鹏、张满意、许平辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘庆峰向原告偿还借款本金200000元及至本息还清之日的利息；被告杨修辉、贾林鹏、张满意、许平辉对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告刘庆峰于2016年5月18日从原告处借款200000元，双方约定借款期限为1年，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告杨修辉、贾林鹏、张满意、许平辉对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。
被告刘庆峰、杨修辉、贾林鹏、张满意、许平辉均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、银行方借方传票，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告刘庆峰于2016年5月18日从原告处借款200000元，双方约定借款期限自2016年5月18日至2017年5月18日，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告杨修辉、贾林鹏、张满意、许平辉为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日后2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。原告依约将200000元借款以转账的方式支付给被告刘庆峰，借款到期后，经原告多次催要，被告刘庆峰向原告支付借款利息31752.46元，剩余借款利息及借款本金200000元至今未还。被告杨修辉、贾林鹏、张满意、许平辉也未承担连带清偿责任，引发纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告刘庆峰理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金200000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告刘庆峰按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：结合被告刘庆峰已向原告支付利息情况，对原告诉请的利息应自2017年5月19日起按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息并扣除已偿付利息6552.46元。因原告与被告杨修辉、贾林鹏、张满意、许平辉约定的担保方式为连带责任担保，原告在担保期间内向被告杨修辉、贾林鹏、张满意、许平辉主张担保责任，故被告杨修辉、贾林鹏、张满意、许平辉应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。被告杨修辉、贾林鹏、张满意、许平辉承担担保责任后，可向被告刘庆峰追偿。被告刘庆峰、杨修辉、贾林鹏、张满意、许平辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆峰于本判决生效之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行偿还借款本金200000元及利息（自2017年5月19日起按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息并扣除已偿付利息6552.46元）；
被告杨修辉、贾林鹏、张满意、许平辉对上述判决承担连带清偿责任；
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，由被告刘庆峰、杨修辉、贾林鹏、张满意、许平辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一八年八月十七日
书记员 郭继宽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2593号
罪犯沈忠谋，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年5月22日作出（2015）甬慈刑初字第953号刑事判决，以被告人沈忠谋犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；违法所得人民币20000元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯沈忠谋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈忠谋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈忠谋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈忠谋减去有期徒刑一个月。刑期自2015年3月23日起至2015年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十一月十七日
代书记员 何锦霞
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0124民初1734号
原告肖忠义，男。
被告沈阳日日升陶瓷有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。注册号210124000021542。
法定代表人卢祯敏，系该公司经理。
委托代理人王卓莹，女。
原告肖忠义与被告沈阳日日升陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，由代理审判员李艳飞独任审理。本案在审理过程中，原告肖忠义于2016年7月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告肖忠义自愿申请撤回对被告沈阳日日升陶瓷有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告肖忠义撤回对被告沈阳日日升陶瓷有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖忠义负担。
代理审判员 李艳飞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 冯译瑶
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执390号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，住所地天台县福溪街道福溪南路81号，组织机构代码:31350319-4。
法定代表人杨正伟。
被执行人许雷雷，男，1988年3月22日出生，住天台县。
被执行人梅超超，女，1987年11月15日出生，住天台县。
被执行人徐世军，男，1972年9月27日出生，住天台县。
被执行人戴为娇，女，1975年4月18日出生，住天台县。
被执行人王熙，男，1980年12月26日出生，住天台县。
被执行人徐海霞，女，1982年4月17日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4477号民事判决，责令被执行人许雷雷、梅超超、徐世军、戴为娇、王熙、徐海霞立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款500000元及利息，并负担案件受理费4950元、执行费7400元。但被执行人许雷雷、梅超超、徐世军、戴为娇、王熙、徐海霞逾期仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许雷雷、梅超超、徐世军、戴为娇、王熙、徐海霞的银行存款人民币600000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一八年一月二十六日
书记员 沈玲钢
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初48331号
原告汪宗英，女，1973年5月13日生，汉族，住河南省。
委托代理人赵雪宏，上海岷颉律师事务所律师。
被告夏银锋，男，1978年12月15日生，汉族，住浙江省上虞市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松。
委托代理人王运建，上海市信本律师事务所律师。
本院在审理原告汪宗英与被告夏银锋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告汪宗英于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权益。现原告申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪宗英撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告汪宗英负担(已交纳)。
审判员 郁菊芳
二〇一八年八月二日
书记员 华泽思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1735号
申请执行人：连云港中能油品销售有限公司
被执行人：连云港汇盛投资有限公司
案由：买卖合同纠纷
申请执行人连云港中能油品销售有限公司与被执行人连云港汇盛投资有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初1723号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月29日立案执行。
本案立案执行后，经查被执行人名下财产已被其他案件处置，现无其他可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初1723号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年十一月二十九日
书记员 茆 勇
江苏省泗洪县人民法院
＼ n ＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n(2014)洪刑初字第0026号＼n＼n公诉机关泗洪县人民检察院。＼n被告人吕某某。＼n泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年8月11日18时许，被告人吕某某与裴某因邻里琐事发生口角，继而发生厮打。在厮打过程中，被告人吕某某将裴某打倒在地，并用脚踢踹裴某身体，致其左侧5、6前肋骨折。经法医鉴定，被害人裴某的损伤程度属轻伤。＼n另查明，案发后，被告人吕某某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人吕某某预缴赔偿款1万元。＼n上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人裴某的陈述，未到庭证人臧某某、李某某、彭某某、张某等人证言，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，案件查破经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吕某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷矛盾激化引发，被害人裴某对被告人吕某某犯罪行为的发生有一定过错，故对被告人吕某某可酌情予以从轻处罚。被告人吕某某积极赔偿被害人医疗费等损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：＼n被告人吕某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年6月24日止)。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n代理审判员袁海鸿＼n＼n＼n＼n二○一四年二月二十五日＼n＼n书记员李惠＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n山东省烟台经济技术开发区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）开执字第656-1号＼n申请执行人：烟台海月旅游服务有限公司，住所地烟台经济技术开发区海滨路36号楼内1号。＼n法定代表人：黄振扬，经理。＼n被执行人：烟台东古来大酒店有限公司，住所地烟台经济技术开发区海滨路36号楼内1号＼n法定代表人：李殷顺，董事长。＼n本院在执行申请执行人烟台海月旅游服务有限公司与被执行人烟台东古来大酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2013年7月2日依据生效的（2012）开民一初字第487号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人烟台东古来大酒店有限公司支付申请执行人欠款562140元及迟延履行期间双倍债务利息。本案在执行过程中，本院于2013年7月5日向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人在三内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查现被执行人下落不明且，无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本院依法终结本案本次执行程序做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）开执字第656号案件的本次执行程序。＼n申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长孙永刚＼n审判员王元令＼n审判员汪田基＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员迟振超
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第1004号
原告：于某甲。
法定代理人：纪某。
委托代理人：周迪军、马武邦，山东途成律师事务所律师。
被告：于某乙。
原告于某甲诉被告于某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲的法定代理人纪某到庭参加了诉讼。被告于某乙经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母于2014年1月16日协议离婚，双方约定原告由母亲纪某抚养，被告每月支付抚养费1000元。但自离婚时的2014年1月起，被告拒绝支付抚养费。故具状请求被告：1、支付原告2014年1月16日至2015年10月间的抚养费22000元；2、自2015年11月起，每月支付原告抚养费1000元至原告18周岁之日止或高中毕业时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告于某乙缺席且在法定期间内未向本院递交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年1月16日，原告的法定代理人纪某与被告协议离婚，双方约定婚生女于某甲由纪某抚养，被告每月支付抚养费1000元。自2014年1月至今，被告未支付原告抚养费。2015年10月9日，原告具状至本院请求被告：1、支付2014年1月至2015年10月间抚养费22000元；2、自2015年11月起，每月支付原告抚养费1000元至原告年满18周岁或高中毕业时止。庭审中，被告于某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不庭。
上述事实，有离婚协议书等在案为证，还有庭审笔录中记载的当事人的陈述在案为凭，上述证据，均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，抚养教育子女是父母应尽的法律义务。离婚后，子女不论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，离婚后子女的抚养问题，可从有利于子女身心××，保障子女权益和双方具体情况确定，在未成年子女尚未自立前，未直接抚育子女的一方应承担未成年子女必要的生活费和教育费的部分或全部费用。本案中，原告法定代理人与被告在离婚协议中对原告的抚养费作出了明确约定，双方应依约履行。现原告主张被告支付抚养费的事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某乙于本判决生效之日起10内支付原告于某甲2014年1月16日至2015年10月间的抚养费22000元。
二、被告于某乙自2015年11月起，每月30日前支付原告于某甲抚养费1000元至原告年满18周岁或高中毕业时止，双方自行交付。
如果被告于某乙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费100元，公告费710元，均由被告于某乙负担，限被告于本判决生效之日起10内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孔 佳
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 徐 建 春
二〇一六年八月八日
书 记 员 王慧珍（代）
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724民初2952号
原告：郭树根，男，1981年10月13日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告：季祥银，男，1970年2月20日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：唐晓霞，女，1970年5月26日生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告郭树根与被告季祥银、唐晓霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告季祥银、唐晓霞的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭树根撤回对被告季祥银、唐晓霞的诉讼。
案件受理费减半收取275元，由原告郭树根负担。
审 判 长 杨玉标
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 温彦林
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1633号
原告：林钦初。
委托代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。
被告：潘万标。
被告：潘利云。
原告林钦初为与被告潘万标、潘利云买卖合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，诉请：判令被告潘万标、潘利云立即支付货款人民币7200元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林钦初委托代理人陈林平到庭参加诉讼，被告潘万标、潘利云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告潘万标、潘利云系夫妻，两被告曾于台州市路桥中国日用品商城羊毛衫批发市场8－12号经营服装批发、零售。2015年7月6日，两被告向原告林钦初购买了价值人民币7200元的童装。后被告未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘万标、潘利云于判决发生法律效力之日起十日内支付原告林钦初货款人民币7200元，并赔偿其自2016年3月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告潘万标、潘利云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年四月十一日
代书记员 叶 月
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4921号
原告:卢秀兰，女，1954年3月30日出生，汉族，住阜宁县，
委托诉讼代理人：王颖、周留成，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告：吴友刚，男，1979年7月21日出生，汉族，住盐城市盐都区，
委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：丁朋，该公司员工。
原告卢秀兰与被告吴友刚、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日、2017年12月26日两次公开开庭进行了审理。原告卢秀兰及其委托诉讼代理人王颖、周留成，被告吴友刚的委托诉讼代理人孔俐，被告安邦财险江苏公司的委托诉讼代理人丁朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秀兰的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故致原告损失计319376元（已扣除保险公司垫付的10000元医疗费，被告吴友刚垫付的20000元）；2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。
双方当事人对事故发生的时间2017年2月24日17时10分许，事故发生的地点及本案审理过程中，根据原告的申请，经本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2017年12月4日作出法医学鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人卢秀兰因交通事故致脑疝、右侧额颞顶部急性硬膜下血肿、脑内多发挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞顶骨骨折、左侧枕骨骨折、左侧第2-8肋及右侧第2-9（共15根）肋骨骨折等，构成下列伤残：A、外伤致左侧第2-8肋及右侧第2-9（共15根）肋骨骨折，构成交通事故八级伤残；B、后遗颅脑外伤后智能损害（轻度）（日常活动能力受限），构成交通事故九级伤残；C、后遗颅脑缺损6c㎡以上，构成交通事故十级伤残；2、关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工（休息）期限自受伤之日起截止伤残评定之前日为宜；护理期限120日（住院期间2人护理，出院1人护理）；营养期限90日。案涉车辆为吴友刚所有且在安邦财险江苏公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内均无异议。此起交通事故经交警部门处理，认定吴友刚、卢秀兰负本起事故的同等责任。交警部门的事故认定书双方均无异议，本院予以采信，作为定案依据。因为原告卢秀兰驾驶的非机动车辆，本院酌定原告卢秀兰负担本起交通事故40%的责任，被告吴友刚负担本起事故60%的责任。
事故发生后，原告卢秀兰的医疗费155801.44元、住院伙食补助费1620元、营养费1350元、护理费13920元、残疾赔偿金计算年限和系数、交通费500元、被告安邦财险江苏公司垫付的医药费10000元、被告吴友刚垫付的费用30000元（现只要求返还20000元，另10000元作为对原告卢秀兰的补偿），原、被告双方均无异议，本院予以确认。关于原告的精神损害抚慰金，本院酌定为15000元。关于原告的修车费1200元（被告安邦财险江苏公司认可1165元），原告提供了修理费发票，故本院对原告修车费1200元予以支持。
双方当事人争议的要素为：1.原告的医疗费，是否应扣除10%非医保用药？2.误工费计算标准。3.残疾赔偿金计算标准。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1.被告安邦财险江苏公司提出应扣除原告10%非医保用药的诉讼请求，本院认为，安邦财险江苏公司未能详细提供原告支出的医疗费中存在哪些非医保项目、非医保用药费用具体组成以及与可代替的医保用药之间的差价等证据，且原告卢秀兰与被告吴友刚均不予认可，故本院对被告安邦财险江苏公司提出的该辩解理由不予采纳；2.关于误工费计算标准问题，原告卢秀兰在2015年10月前一直在无锡的刘德兰做护理工，2015年10月卢秀兰跟随刘德兰回老家继续从事护理工作。根据刘德兰儿子杨军香的陈述，原告卢秀兰在无锡时的工资为3000元/月，回老家后的月工资在2600-2800元之间，本院酌定原告的实际误工损失为2700元/月，原告的误工期为280日。故原告的误工费为25200元。关于原告卢秀兰的残疾赔偿金问题，原告在事故发生前一直从事护理工作，其收入来源也是护理工资。故原告的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，原告的残疾赔偿金为225252.72元
综上，本院确认原告卢秀兰因交通事故受伤所致损失为：医疗费155801.44元、住院伙食补助费1620元、营养费1350元、护理费13920元、误工费25200元、残疾赔偿金225252.72元、精神损害抚慰金15000元、电动车修理费1200元、交通费500元，合计439844.16元（含二被告垫付费用）。扣除原告自身应当负担的40%责任。被告安邦财险江苏公司应当在交强险范围内赔偿原告121200元，商业险范围内赔偿原告191186.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告卢秀兰因本起交通事故所致的各项损失312386.5元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险、商业三者险范围内向原告卢秀兰赔偿282386.5元（已扣除保险公司垫付的10000元，户名：卢秀兰，开户行：中国邮政储蓄银行阜宁县支行，账号：62×××53）；返还给被告吴友刚垫付的20000元。限被告于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告卢秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、鉴定费3692元，计10092元（原告已预交），由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担8592元，原告卢秀兰负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 陈二洪
人民陪审员 朱云华
二〇一八年二月一日
法官 助理 陈 希
书 记 员 顾彬彬
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初537号
原告咸凤友，男，1960年9月15日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。
被告盐城经济技术开发区社会事业局，住所地在盐城经济开发区松江路18号。
法定代表人戴亚生，该局局长。
委托代理人郭红霞，该局民政处处长。
委托代理人孙顶亮，江苏善合律师事务所律师。
原告咸凤友诉被告盐城经济技术开发区社会事业局确认行政行为违法暨行政赔偿一案，原告于2017年11月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告咸凤友，被告盐城经济技术开发区社会事业局的委托代理人郭红霞、孙顶亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月27日，缴纳了30元鉴定费，到盐城经济技术开发区社工局残联进行评残，2017年进行了再评残，都认定原告只有左眼视力萎缩。原告在曙光爱尔眼科医院及北京同仁眼科中心检查的结果都是双眼视力萎缩，而被告组织鉴定的医院评定的结果只有左眼视力萎缩，与客观事实不相符。被告没有根据原告提交的曙光爱尔眼科医院及北京同仁眼科中心检查的结果对原告进行残疾评定，评定结果有问题应当由被告承担责任，请求人民法院确认被告在原告2017年5月27日的评残过程中，行政不作为违法，并判令被告赔偿原告11万元整。
原告向本院提交的证据有：
证据1、2016年11月7日请求再评残申请书两份；证明原告提交了申请书后被告于2017年5月27日作出了评定结果。
证据2、盐城曙光爱尔眼科医院诊断证明书、北京同仁医院眼科中心的检测报告，证明原告双眼视力神经萎缩，而不是仅左眼萎缩。
被告辩称，《中华人民共和国残疾人证管理办法》第六条规定，核发残疾人证程序：1、申请；2、受理；3、残疾评定；4初审、填发；5、审核、批准、备案；6、发放、备案；7、领取、保存。第四条、第六条规定被告在办理合法残疾人证程序中只有受理申请人办证申请，指定、组织县级（含县级）以上医院或专门医疗机构进行残疾类别和登记评定，填发残疾人证并向市级残联报审以及负责档案管理的职责，不具有为残疾人审判办理《残疾人证》审批权力。被告依法对原告2016年、2017年两次办残疾人证申请，均依法作了受理，并组织原告到指定的医疗机构盐城同洲骨科医院进行了残疾评定工作。对于指定医疗机构进行残疾评定的，依据《中华人民共和国残疾人证管理办法》第六条的规定残疾评定结果由医院作出。被告根据评定结果，认定其残疾评定结果未达到法定的残疾标准，未能通过初审。被告已经履行了法定职责。且原告就评残工作方面的诉请，实际上评判残疾人残疾类别，等级的医学技术工作，不属于具体行政行为，不具有可诉性，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
证据一、对2016年原告申请被告履职证据：
1、原告《盐城经济开发区残疾人基础信息采集表》；
2、原告身份证、常住人口登记卡；
3、《盐城经济技术开发区残疾人残疾评定表》；
证据二、对2017年原告申请被告履职证据：
4、原告《盐城经济技术开发区残疾人基础信息采集表》；
5、原告身份证、常住人口登记卡；
6、《盐城经济技术开发区残疾人残疾评定表》；
以上证据证明被告按照《中华人民共和国残疾人证管理办法》履行了相应的职责。
法律依据：
1、《中华人民共和国残疾人证管理办法》；
2、第二次全国残疾人抽样调查残疾标准；
3、残疾人残疾分类和分级；
4、盐残发（2013）85号《盐城市残疾人联合会文件》。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为，其确实去申请评残的，只是对评残结果有异议。被告对原告提交证据的真实性无异议，被告认为残疾评定结果是由县一级残联指定的医院进行评定，不是依据当事人所提交的其他医院进行评定，且残联是不参与的。
原、被告提交的证据具有客观真实性，本院予以确认。
经审理查明，2016年，盐城经济技术开发区社区工作局组织对原告咸凤友进行评残，2016年8月27日盐城同洲骨科医院对原告的双眼视力作出了评定意见“左眼视神经萎缩，右眼视力0.4”。盐城经济技术开发区残联初审意见为“>4级”。2016年11月7日原告申请再评残，2017盐城经济技术开发区社区工作局再次组织对原告咸凤友进行评残，2017年5月27日盐城同洲骨科医院对原告的双眼视力作出了评定意见“左眼视神经萎缩”，盐城经济技术开发区残联初审意见为“>4级”。原告认为盐城同洲骨科医院作出的评定结果与原告在其他医院的检查结果不符，被告存在不作为行为，于2017年11月2日诉至本院，请求人民法院确认被告在原告2017年5月27日的评残过程中，行政不作为违法，并判令被告赔偿原告11万元整。
本院认为,盐残发[2013]85号《关于承担残疾人残疾评定初审等工作的通知》规定，经盐城市行政审批工作专项治理活动领导小组研究，并报江苏省残联同意，盐城市开发区社区工作局和盐城市城南新区社会事务管理局承担残疾人残疾评定、审批工作。盐开工委[2017]28号《关于印发盐城经济技术开发区“三定”工作实施方案的通知》撤销了社会工作局，将原社会工作局的职能并入社会事业局。盐城经济技术开发区社会事业局具有残疾人残疾评定、审批工作的职能。《中华人民共和国残疾人证管理办法》第三条规定，残疾人证发放坚持申领自愿、属地管理原则，实行市、县两级管理发放制度。申请人本人（或法定监护人）向申请人户口所在地县级残联提出申请办理，凡是符合残疾标准的视力、听力、言语、智力、肢体、精神及多重残疾人均应发给残疾人证。第六条合法残疾人证程序规定，其他难以直接认定残疾类别、等级者，必须经县级残联指定的县级（含县级）以上医院或专门医疗机构评定，由县级残联指定的县级（含县级）以上医院或专门医疗机构填写评定表，要有明确的残疾评定结果。县级残联根据申请人的相关材料和县级残联指定的县级（含县级）以上医院专门医疗机构作出的残疾评定结果进行初审，并经评定表相关信息录入残疾人人口基础数据库。本案中，被告组织原告在盐城同洲骨科医院进行残疾评定，并根据盐城同洲骨科医院出具的评定结果作出了初审结果，原告要求确认被告在评残过程中行政不作为违法无事实依据。原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告咸凤友的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告咸凤友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
人民陪审员 刘玉春
人民陪审员 陆德荣
二〇一八年二月一日
法官 助理 宋 君
书 记 员 王 玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初370号
原告：康文峰，男，1952年12月29日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告：马德伟，男，1963年3月8日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：姬进仓，鹿邑县法律服务所法律工作者。
原告康文峰与被告马德伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康文峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30，000元，利息35，400元（利息至2018年2月2日，月息2分，以后另计），并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月2日，被告因经营商业为由向原告借款30，000元，约定月息2分，借款时声明，原告如需用款被告可及时归还本息，现原告急需用款多次向被告催要，被告至今未还。
被告马德伟辩称，被告没有向原告借款，没有发生借款事实，原告起诉被告属虚假诉讼。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实及证据，本院认定如下：
1.原告康文峰提交借款条1份，证明2013年2月2日，被告向原告借现金30，000元，约定月息2分，并为原告出具借条1份。被告对借条的真实性无异议，但提出原告没有将借款交付给被告。经审查，本院对该借款条的真实性予以确认。
2.被告马德伟提交录音光盘及书面译文1份，证明原告没有将借款交付给被告。原告的代理人通过电话和原告联系，原告确认说过录音上的话，同时，原告作出说明：该款原告并没有亲手交给被告，原告把款交给了朱某，经朱某的手将款交给了被告，被告将借条交给朱某，朱某将借条转给了原告。经审查，本院对该录音光盘内容的真实性予以确认。
3.根据原告康文峰的申请，证人朱某出庭证明：证人与原、被告是朋友关系，当时，被告找证人借款，证人找原告一说，原告同意了，因此经证人的手，借原告的钱，把钱交给被告时，原告不在场，被告给证人打了借条后，证人又把借条交给原告。原告发表质证意见认为，证人证言属实，应予以认定。被告发表质证意见认为，证人向某已经证实，涉案款项是当时借的钱当时打的条，与原告说的相互矛盾，原告说是他把钱交给了证人，证人后来把条子交给原告。经审查，本院对原告交给证人30，000元，证人把被告出具的借条交给原告予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
朱某与原告康文峰、被告马德伟分别是朋友关系。2013年2月2日，朱某向康文峰提出有朋友需要借款，康文峰即将30，000元现金交给朱某，后来，朱某将马德伟出具的借款金额为30，000元的借款条交给康文峰。
本院认为，原告康文峰凭借款条起诉被告马德伟，马德伟抗辩称虽然出具借款条，但借贷行为并未实际发生。康文峰确认将30，000元借款交给朱某，并未交付给马德伟，因此，本案认定原告康文峰与被告马德伟存在民间借贷关系证据不足，应当驳回原告康文峰的诉讼请求。至于康文峰与朱某、朱某与马德伟之间的关系，当事人可以另行处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告康文峰的诉讼请求。
案件受理费1435元，减半收取计717.5元，由原告康文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一八年二月五日
书记员 李 敏
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初954号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道2A号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李扬，男，该公司杨林尾支行行长。
委托诉讼代理人：钟双全，男，该公司职员。
被告：杜雪飞，男，汉族，仙桃市人。
被告：陈荣，女，汉族，仙桃市人。
被告：陈华州，男，汉族，仙桃市人。
被告：刘小群，女，汉族，仙桃市人。
被告：刘权，男，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：陈雷，湖北睿军律师事务所律师。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）与被告杜雪飞、陈荣、陈华州、刘小群、刘权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行委托代理人钟双全、被告刘权及其委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告杜雪飞、陈荣、陈华州、刘小群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃农商行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告杜雪飞返还原告借款本金180000元，并按合同约定给付尚未支付的借款利息及逾期利息；2.原告对被告陈荣抵押的房屋享有优先受偿权；3.被告陈华州、刘小群、刘权承担连带保证责任；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年8月15日，原告所属杨林尾支行与被告杜雪飞签订个人借款合同，约定被告杜雪飞向原告借款200000元，借款期限为12个月，利率为11.16%。该笔借款由被告陈荣用个人房屋进行抵押担保，被告陈华州、刘小群、刘权提供保证担保，双方当事人签订了抵押合同及保证。原告依约向被告杜雪飞发放了借款，但被告杜雪飞仅支付了三个月借款利息，被告刘权代被告杜雪飞偿还了20000元借款本金，剩余借款本金及利息被告杜雪飞至今未还，原告故提起上述诉请。
被告杜雪飞、陈荣、陈华州、刘小群未作答辩。
被告刘权辩称，被告杜雪飞向原告借款及被告刘权为借款担保属实，被告刘权已为被告杜雪飞偿还了本金20000元，被告陈荣提供的抵押物已足以偿还剩余借款本金及利息，故被告刘权不应再承担本案的保证责任，请求驳回原告对被告刘权的诉讼请求。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了借款凭证、借款合同、抵押合同、担保合同、房屋所有权证、房屋他项权证、被告结婚证复印件一组，被告刘权对其真实性没有异议。本院审查认为，该组证据能证明原告的诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。被告杜雪飞、陈荣、陈华州、刘小群、刘权未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，被告杜雪飞与原告仙桃农商行所属杨林尾支行签订借款合同，合同约定由原告向被告提供200000元经营贷款，借款利率为年利率11.16%，借款期限为12个月，逾期还款加收50%罚息，约定还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告仙桃农商行所属杨林尾支行与被告陈荣签订抵押合同，约定被告陈荣用其所有的位于仙桃市干河办事处好义街南一幢（仙桃市房权证干河字第ZCM2010063**号，面积63㎡）的房屋为被告杜雪飞的借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金及其他应付费用等。合同签订后，双方办理了抵押物登记手续。同日。原告仙桃农商行所属杨林尾支行与被告陈华州、刘小群、刘权签订保证合同，有被告陈华州、刘小群、刘权为被告杜雪飞的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金及其他应付费用等。2013年8月20日，原告开立借款凭证，将借款200000元发放到被告杜雪飞在原告处开设的银行账户内，借款凭证确定还款时间为2014年8月20日，利率为11.16%，被告杜雪飞在借款凭证借款人处签名捺印确认。借款逾期后，被告杜雪飞仅支付借款利息至2013年11月22日，2015年11月5日，被告刘权代被告杜雪飞偿还本金20000元，剩余借款本金及利息、逾期利息至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方应依约履行。原告已按合同约定履行了发放借款的义务，被告杜雪飞未按合同约定还本付息，其行为已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求被告杜雪飞返还借款本金、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告陈荣以其所有的房屋为被告杜雪飞的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押担保符合法律规定。在被告杜雪飞不履行债务时，原告有权对抵押物行使优先受偿权。原告主张对被告陈荣提供的抵押物优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈华州、刘小群、刘权为被告杜雪飞的借款提供连带责任保证，不违反法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。原告与被告陈华州、刘小群、刘权签订的保证合同第六条第二款明确约定了无论有无物的担保，原告均有权要求被告陈华州、刘小群、刘权先承担保证责任，故被告刘权辩称其不应再承担保证责任的理由与法律规定及双方约定不符，本院不予采信。对原告要求被告陈华州、刘小群、刘权承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜雪飞自本判决生效之日起十日内返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，并支付利息（其中2013年11月23日至2014年8月20日按本金200000元，年利率11.16%计算；2014年8月21日起至2015年11月5日按本金200000元，年利率16.74%计算；2015年11月6日至全部履行之日按本金180000元，年利率16.74%计算）；
二、被告杜雪飞不履行上述判决义务时，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司对被告陈荣位于仙桃市干河办事处好义街南一幢（仙桃市房权证干河字第ZCM2010063**号，面积63㎡）的房屋在确定的上述债权范围内享有优先受偿权；
三、被告陈华州、刘小群、刘权对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、保证人陈荣、陈华州、刘小群、刘权承担保证责任后，有权向被告杜雪飞追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告杜雪飞负担，被告陈荣、陈华州、刘小群、刘权负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：＊＊＊。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
审 判 员 高 波
人民陪审员 肖艾权
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 昊
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0922民初2399号
申请人董兆群，男，汉族，1981年7月19日生，住沧州市青县。
被申请人缴治伟，男，汉族，1988年9月5日生，住沧州市青县。
原告董兆群与被告缴治伟、河南康联数据服务有限公司合同纠纷一案，申请人董兆群于2018年8月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人缴治伟银行存款173479.59元或者同等价值的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，原告董兆群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人缴治伟银行存款173479.59元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：翟国强
二〇一八年八月十日
书记员 ： 周 峰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1557号
罪犯马明明，男，30岁，汉族，安徽省明光市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
常熟市人民法院于2012年1月4日作出（2011）熟刑初字第0761号刑事判决，以被告人马明明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯马明明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系涉毒犯罪判处十年以上有期徒刑，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马明明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马明明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马明明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2025年6月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱 艳
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初138号
原告任华飞。
委托代理人（特别授权）张维，浙江国良律师事务所律师。
被告董文才。
原告任华飞诉被告董文才民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员徐海鹏独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张维、被告董文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任华飞诉称，2013年10月20日，被告董文才向其借款30000元。经多次催讨，被告至今未还，故原告诉至本院，请求判令被告董文才立即归还原告借款人民币30000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告董文才辩称，借条确实是其亲笔书写的，但原告没有将款项给其的，借条写的也是“借”而不是“借到”，当时双方各自经营的企业有业务往来，原告应付其工程款，因合同约定的付款期限未到，其就写借条要求原告先付，但原告并未实际支付款项，且至今仍结欠其工程款。
经审理查明，2013年10月20日，被告董文才亲笔向原告出具借条一份，载明：“今借任华飞人民币叁万元整。董文才”。现原告主张当场即已向被告交付现金30000元，并要求被告归还借款及利息，但被告辩称讼争借款并未实际交付，故成讼。
以上事实由原告提供的借条及双方庭审陈述等证据可以证实。被告提交的民事判决书及发货清单（均系复印件）与本案缺乏直接关联性，本院不予认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原告有无向被告交付讼争款项。对此，本院认为，讼争借款金额在借贷发生地相对较小，且根据被告抗辩涉案借贷发生时双方系合作伙伴，原告在被告向其出具借条后以现金方式交付小额资金符合一般生活常识，相反，被告对借条的真实性并未提出任何异议，其抗辩理由仅仅是其本人书写的借条主文表述系“借”而非“借到”而已，故此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认定原告已经向被告交付了出借资金，双方之间已经建立了民间借贷合同法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告经原告多次催告后仍未及时归还借款，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告归还借款30000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告董文才应归还原告任华飞借款人民币30000元，并支付自2016年1月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告董文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐海鹏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0326刑初147号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人高方进（曾用名高吉），男，1981年7月3日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，初中文化，无业，住务川仡佬族苗族自治县。因犯盗窃罪于2007年2月12日被红花岗区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。因犯盗窃罪于2010年8月31日被仁怀市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，经减刑于2017年4月12日释放。因盗窃于2018年3月9日被德江县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2018年4月12日被务川仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现押于务川仡佬族苗族自治县看守所。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2018）136号起诉书指控被告人高方进犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员杨玲玲出庭支持公诉，被告人高方进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月25日被告人高方进乘车到务川仡佬族苗族自治县泥高镇文峰街寻找盗窃目标。当晚23时许至26日凌晨，被告人高方进行至谢某家，通过撬坏后门门锁进入厨房，将橱柜下一把螺丝刀和一把钳子盗走。被告人高方进又行至陈某经营的“步步高服装连锁超市”，通过撬坏门锁进入超市，将收银处装钱的铁盒子盗走（陈某称盒子内装有现金约为人民币7000元）。后因被告人高方进无法打开铁盒子，将其丢弃于垃圾桶。被告人高方进继续步行至田某1经营的母婴用品店，通过将门把掰坏进入店内，未找到现金便离开。被告人高方进行至田某2经营的药店，通过翻窗进入药店，将收银柜内的零钱盗走（田某2称被盗现金约为人民币3000元）。被告人高方进又行至吴某经营的药店，见店门没有锁好便从门缝进入，将收银柜内的零钱盗走（吴某称被盗现金约为人民币1900元）。被告人高方进称其行至一个加油站时经其清点，共盗得人民币300余元。26日早上，被告人高方进乘客车离开泥高镇到务川仡佬族苗族自治县镇南镇泰坪村申某家门面处，刚把门锁撬坏，见楼上的灯亮起便迅速逃离现场。据此认为被告人高方进已构成盗窃罪。同时，公诉机关认为被告人高方进具有累犯、坦白、自愿认罪量刑情节，建议判处其八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人高方进对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2018年2月25日被告人高方进乘车到务川仡佬族苗族自治县泥高镇文峰街寻找盗窃目标。当晚23时许至26日凌晨，被告人高方进行至谢某家，通过撬坏后门门锁进入厨房，将橱柜下一把螺丝刀和一把钳子盗走。被告人高方进又行至陈某经营的“步步高服装连锁超市”，通过撬坏门锁进入超市，将收银处装钱的铁盒子盗走。后因被告人高方进无法打开铁盒子，将其丢弃于垃圾桶。被告人高方进继续步行至田某1经营的母婴用品店，通过将门把掰坏进入店内，未找到现金便离开。被告人高方进行至田某2经营的药店，通过翻窗进入药店，将收银柜内的零钱盗走。被告人高方进又行至吴某经营的药店，见店门没有锁好便从门缝进入，将收银柜内的零钱盗走。被告人高方进称其行至一个加油站时经其清点，共盗得人民币300余元。26日早上，被告人高方进乘客车离开泥高镇到镇南镇泰坪村申某家门面处，刚把门锁撬坏，见楼上的灯亮起便迅速逃离现场。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户籍信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，被害人陈某、田某1、申某、田某2、吴某、谢某的陈述，证人田某3的证言，被告人高方进的供述与辩解，高方进的辨认笔录、照片，现场勘验笔录、图、照片，刑事判决书，释放证明、前科证明，行政处罚决定书、到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人高方进以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人高方进所犯罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。被告人高方进在刑罚执行完毕五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述罪行，可对其从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人高方进八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人高方进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年6月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 明
二〇一八年八月十五日
书记员 陈小敏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302宛民2331号
原告丁向峰，男，汉族，1972年7月6日出生，住浙江宁波市北仑区。
委托代理人张国印、王俊山（实习律师），河南大统律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告南阳德瑞汽车销售服务有限公司。
住所地南阳市长江路东段。
法定代表人王娟。
委托代理人武楠楠，1984年11月12日出生，住河南省南阳市宛城区，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告南阳新亚投资担保有限公司。
住所地南阳市中州东路**号。
法定代表人徐献奇，任该公司董事长。
委托代理人赵阔，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告丁向峰诉被告南阳德瑞汽车销售服务有限公司（以下简称德瑞公司）、南阳新亚投资担保有限公司（以下简称新亚公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依照法律规定向原告送达了受理案件通知书和诉讼风险提示书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。原告丁向峰委托代理人王俊山、被告南阳德瑞汽车销售服务有限公司委托代理人武楠楠、被告南阳新亚投资担保有限公司委托代理人赵阔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告南阳德瑞汽车销售服务有限公司与原告签订借款合同，约定南阳德瑞汽车销售服务有限公司向原告借款10万元，借款期限为2014年10月4日起2015年4月3日止，借款利息为月息15‰，按月结息。合同第七条约定，乙方（南阳德瑞汽车销售服务公司）违反合同约定，甲方（丁向峰）有权提前收回全部借款本息。被告南阳新亚投资担保有限公司为该借款担保人。合同签订后原告通过银行向被告履行了合同义务。而被告并未按照合同约定付息，经多次催要还剩余5万未付。原告认为，依法成立的借款应当受到法律的保护，被告拒不支付还款义务是错误的。经与被告协商还款事宜未果，因依照《借款担保合同》第十条之规定，如有纠纷由南阳新亚投资担保公司（丙方）住所地法院管辖，故诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付借款5万元及其利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告南阳德瑞汽车销售服务有限公司辩称：欠款属实，公司经营困难，愿意分期还款，从下月2016年9月起每月还5000元，从2017年2月起每月还1万，四月份之前还完，请求原告放弃利息。
被告南阳新亚投资担保有限公司辩称：担保属实，债务应由借款人承担。
原告向法院提交证据如下：
第一组借款合同。
第二组担保函。
第三组借据。
第四组转账凭条。
被告南阳德瑞汽车销售服务有限公司、被告南阳新亚投资担保有限公司对以上证据均无异议。
被告南阳德瑞汽车销售服务有限公司、被告南阳新亚投资担保有限公司均未向本院提交证据。
对原告提交的四组证据，二被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2014年9月30日，原告丁向峰（甲方）与被告南阳德瑞汽车销售服务有限公司（乙方）、南阳新亚投资担保有限公司（丙方）签订了借款担保合同一份（合同编号：XY保字2014第0930D号12），约定原告丁向峰出借给被告南阳德瑞汽车销售服务有限公司现金100000元，借款期限为6个月，自2014年10月4日至2015年4月3日止，借款利息为月息15‰。合同第四条担保约定丙方向甲方提供连带责任保证。丙方出具《担保函》与本合同具有同等法律效力。保证范围为：本合同项下全部借款本金、利息、违约金、实现债权的费用，乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为六个月。被告南阳新亚投资担保有限公司作为见证人在借款合同上盖章，并为该笔借款出具了担保函。担保函约定：如果借款人不能按合同约定按时、足额偿付借款本息和其他应付款项，新亚公司在接到出借人的通知后三个工作日内无条件代为偿付全部应付款项。若新亚公司未能兑现上述承诺，从第四个工作日起，新亚公司向出借人另行支付未还本金的日万分之五的违约金，同时承担相应法律责任。同日,被告南阳德瑞汽车销售服务有限公司向原告丁向峰出具了借据。借款到期后被告南阳德瑞汽车销售服务有限公司支付了借款本金50000元。剩余50000元借款本金未还，利息支付至2016年2月28日。后经原告多次催要无果，诉至我院。
本院认为:原告丁向峰与被告南阳德瑞汽车销售服务有限公司、南阳新亚投资担保有限公司在自愿平等的基础上签订借款担保合同，内容约定不违背有关法律规定，应为有效合同。现被告南阳德瑞汽车销售服务有限公司未按时归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金50000元及按照约定支付利息，理由正当，本院予以准许。
被告南阳新亚投资担保有限公司为被告南阳德瑞汽车销售服务有限公司的借款向原告提供连带责任保证，亦应按约承担相应的民事责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告南阳德瑞汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告丁向峰借款本金50000元及利息（利息自2016年2月29日起按月利率15‰计付至借款付清之日止）
二、被告南阳新亚投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告南阳德瑞汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宏显
审 判 员 刘琳波
人民陪审员 乔卿俊
二〇一六年九月一日
书 记 员 张智雯
：
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初4573号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。统一社会信用代码：913702836752750295
负责人刘智玉，行长。
委托诉讼代理人：刘建良，男，1968年2月7日生，汉族，支行职工，住。
委托诉讼代理人：曹坤，男，汉族，支行职工，住。
被告：杨自珍，男，1979年7月17日生，汉族，农村居民。
被告：杨高明，男，1968年4月2日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：杨关成，男，1969年1月26日生，汉族，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告杨自珍、被告杨高明、被告杨关成金融借款合同纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人刘建良、曹坤、被告杨自珍、被告杨高明、被告杨关成到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨自珍立即偿还借款本金80000元，及截止到2017年4月5日产生利息和罚息7286.52元，共计87286.52元；2、判令被告杨自珍偿还自2017年4月6日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；3、本案诉讼费用、律师费用和差旅费由被告负担；4、被告杨高明、杨关成承担连带偿还责任。事实与理由：原告与被告于2015年10月15日签订《小额贷款联保协议书及小额联保借款合同》，合同约定：被告杨高明向原告借款80000元，期限12个月，从2015年10月15日至2016年10月15日，年利率为13%，还款方式为按月付息，到期一次性还本；被告杨高明、杨关成为杨自珍提供连带责任保证。原告依约向被告杨自珍发放借款，合同期满后，被告杨自珍今尚有本金80000元及利息7286.52元（计算至2017年4月5日）共计87286.52元没有及时偿还。经原告多次催要，被告仍不还款，为此，特具状贵院，请依法判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杨自珍欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行从2015年10月15日到2017年4月5日借款本80000元及利息和罚息7286.52元，共计87286.52元，被告杨自珍于2017年7月12日前偿还20000元，于2017年8月12日前偿还20000元，余款于2017年9月12日前还清，其中利息的计算按年利率13%的1.3倍计付至结清之日。被告杨高明、被告杨关成对上述债务承担连带清偿责任。
二、如被告杨高明、被告杨自珍、被告杨关成对上述应付借款本息有一期未按以上约定时间还款，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行有权立即向法院申请强制执行全部借款本息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案案件受理费1982元，减半收取991元，由被告杨高明、被告杨自珍、被告杨关成负担。因原告已向法院预交，三被告于2017年9月12日前直接付给原告。
各方当事人同意在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。
。审判员王文强
二〇一七年六月十三日
书记员 张珊
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民三初字第228号
原告詹广选，农民。
委托代理人李丁，江西方盈律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉请、调解、和解、签收法律文书等。
被告余青文，务工。
被告中国大地财产保险股份有限公司余干营销服务部。
营销服务部负责人彭赞东，该服务部经理，委托代理人程建华，该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉请、和解、反诉或上诉。
原告詹广选诉被告余青文、中国大地财产保险股份有限公司余干营销服务部（下称“大地财保余干营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2015年12月1日开庭公开进行了审理。原告詹广选及其委托代理人李丁、被告余青文、被告大地财保余干营销部委托代理人程建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日11时40分许，被告余青文驾驶赣E×××××号小型轿车途经白马桥乡万坊村三岔路段时，其车头左侧与停在三岔路口道路边缘等候人的由原告驾驶的二轮电动车左侧发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。同年7月21日，经县公安交警部门认定，被告余青文负事故全部责任，原告不负事故责任。经查，赣E×××××号小型轿车已在被告大地财保余干营销部处投保了交强险和商业第三者责任险。2015年10月29日，经余干东山法医学司法鉴定中心鉴定，原告构成10级伤残。据此，特诉请法院，请求依法判令被告方赔偿原告损失计人民币57，062.86元，诉讼费由被告负担。
答辩期内，二被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月2日，在余干县白马桥乡万坊村三岔路段，被告余青文驾驶赣E×××××号小型轿车从白马桥潼湖村至余干县城由南往北行驶，11时40分许，该车途经事发路段时，其车头左侧与停在三岔路口道路边缘由原告驾驶的二轮电动车左侧发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往余干县人民医院救治，期间共住院46天（2015年7月2日-2015年8月18日），花去医疗救治费用23901.76元。同年7月21日，余干县公安交警大队作出余公交认字（2015）第125号《道路交通事故认定书》，认定被告余青文负事故全部责任，原告詹广选不负事故责任。2015年10月11日，余干县东山法医学司法鉴定所出具余东鉴（2015）临鉴字第248号《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残程度为10级、营养期为90天、护理期为60天。被告大地财保余干营销部以该鉴定机构体检未行功能测量，且套用模糊概念定残为由，于2015年11月27日向本院申请重新鉴定。2016年1月8日，江西天剑司法鉴定中心出具天剑司法鉴定中心（2016）临鉴字第14号《司法鉴定意见书》，重新评定原告的损伤仍为10级伤残。
另查明，事故车辆赣E×××××号轿车已在被告大地财保余干营销部处投保了交强险和保额为20万元的商业第三者责任险（不计免赔），本事故发生在保险期内。
同时查明，原告詹广选于1948年5月出生，现年67周岁，农业户口。事故发生后，被告余青文已垫付了赔偿款4000元。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿、余公交认字（2015）第125号《道路交通事故认定书》、余干县人民医院出具的出、入院记录、疾病证明书、医疗费用发票及用药清单、余东鉴（2015）临鉴字第248号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票和重新鉴定结论书即天剑司法鉴定中心（2016）临鉴字第14号《司法鉴定意见书》和被告余青文提交的行驶证、驾驶证、保单及《收条》以及原、被告双方在庭审中的陈述在案予以证实。
本院认为，被告余青文驾驶赣E×××××号轿车途径白马桥乡万坊村三岔路口路段时，与原告詹广选驾驶的停在该路段的二轮电动车发生碰撞。造成原告受伤及两车受损的交通事故。被告余青文负事故全部责任，原告詹广选不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，参照《江西省2014年度统计数据》，原告诉请的损失数额认定为：1.医疗费23，910.76元；2.护理费118元／天×60天=7，080元；3.营养费20元／天×90天=1800元；4.住院伙食补助费20元／天×46天=920元；5.交通费500元；6.残疾赔偿金1，0117元／年×（20年-7年）×10%=13，152.1元；7.精神损害抚慰金3，000元；8.鉴定费1，300元。因原告未能有效举证证实其车辆损失的具体数额，故本院对原告的该项诉请暂不予考量。但原告可持有效证据另案予以诉求。以上八项损失共计人民币51，662.86元。鉴于事故车辆赣E×××××号轿车已在被告大地财保余干营销部处投保了交强险和保额为20万元的商业第三者责任险（不计免赔）。结合被告余青文负事故全部责任的事实。故被告大地财保余干营销部应在其交强险责任限额内和商业第三者责任险保额内赔偿原告损失共计人民币51，662.86元（其中交强险责任限额内赔偿35，032.1元；商业第三者责任险保额内赔偿16，630.76元）。由于被告余青文已先行垫付了赔偿款4，000元，而该垫付的赔偿款依法应予以返还。故被告大地财保余干营销部应实际赔偿原告詹广选的具体损失数额为5，1662.86元-4，000元=47，662.86元。同时，被告大地财保余干营销部还应支付被告余青文的垫付款4，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司余干营销服务部于判决生效后10日内一次性支付原告詹广选交通事故赔偿款共计人民币47，662.86元。
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司余干营销服务部于判决生效后10日内一次性支付被告余青文垫付的交通事故赔偿款共计人民币4，000元。
三、驳回原告詹广选的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，226元，由被告余青文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一六年二月二日
书记员 汪 滢
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸相商初字第344号＼n原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。＼n负责人张俊生，该行行长。＼n委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。＼n被告杜桂录，男，汉族。＼n被告刘玉花，女，汉族。＼n被告李福京，男，汉族。＼n被告马金莲，女，汉族。＼n被告李艳勋，男，汉族。＼n被告王伯英，女，汉族。＼n原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告杜桂录、刘玉花、李福京、马金莲、李艳勋、王伯英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人王亮国，被告杜桂录到庭参加了诉讼，被告刘玉花、李福京、马金莲、李艳勋、王伯英经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元、利息1717.74元，实现债权费用3000元，共计54717.74元，利息计算至2013年8月31日，2013年8月31日之后的利息另行计算至实际付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告杜桂录辩称，借款属实，现无力偿还。＼n被告刘玉花未应诉、未答辩。＼n被告李福京未应诉、未答辩。＼n被告马金莲未应诉、未答辩。＼n被告李艳勋未应诉、未答辩。＼n被告王伯英未应诉、未答辩。＼n经审理查明，2012年5月17日，原告作为贷款人与被告杜桂录（借款人）、刘玉花（借款人）、李福京（担保人）、马金莲（担保人）、李艳勋（保证人）、王伯英（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：人民币伍万元整；借款用途：购猪饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××5011）；用款方式：采用自助可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2012年5月17日至2013年5月16日）随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用按季结息。到期一次性还本。担保方式：自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2012年5月17日向被告杜桂录、刘玉花发放贷款50000元，借款期限自2012年5月17日至2013年5月16日，借款利率为9.84%，逾期利息14.76%。借款到期后，被告杜桂录、刘玉花未按合同约定完全履行还款义务，仅偿付2013年5月18日前的利息4996.93元，至2013年8月31日，被告杜桂录、刘玉花共欠原告借款本金50000元及利息1717.74元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2013年10月23日诉至本院。＼n上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、利息查询清单等证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。＼n本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告杜桂录、刘玉花发放了贷款50000元，但被告杜桂录、刘玉花未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约，因此，对原告要求被告杜桂录、刘玉花偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李福京、马金莲、李艳勋、王伯英作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告李福京、马金莲、李艳勋、王伯英承担保证责任后有权向被告杜桂录、刘玉花追偿。庭审过程中，原告自愿放弃对实现债权费用的主张，是对其民事权利的自行处分，本院予以准许。本案开庭审理时，被告刘玉花、李福京、马金莲、李艳勋、王伯英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告杜桂录、刘玉花偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元；＼n二、被告杜桂录、刘玉花偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2013年8月31日的利息1717.74元；＼n三、被告杜桂录、刘玉花承担自2013年9月1日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本金50000元之日止，按尚欠本金数额和合同约定利率计算的利息；＼n四、被告李福京、王伯英、李艳勋、王伯英对前述判决被告杜桂录、刘玉花应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告杜桂录、刘玉花追偿；＼n五、驳回原告的其他诉讼请求。＼n以上判决第一项、第二项、第三项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1168元，由被告杜桂录、刘玉花负担。＼n如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1168元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长安柏华＼n审判员邓涛＼n人民陪审员王庆堂＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员李伟
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）青法刑初字第546号＼n公诉机关青州市人民检察院。＼n被告人李某某。＼n被告人史某某。＼n青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2013）649号起诉书指控被告人李某某、史某某犯故意伤害罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，决定本案适用简易程序审理，后于同年12月11日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人李某某、史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2012年11月23日17时30分左右，在青州市开发区医院门前的公路上，被告人李某某、史某某与张某某因为交通事故发生争执，后被告人李某某、史某某用拳脚将张某某打伤，致其左侧第5、6肋骨骨折，经青州市公安局法医鉴定，张某某的伤情构成轻伤。＼n本案民事赔偿部分，经本院主持调解，由被告人李某某、史某某赔偿被害人张某某各项损失共计人民币77000元处结。被害人张某某对被告人李某某、史某某的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人李某某、史某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某某陈述及证人王某某、李某甲、李某乙、王某的证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人户籍证明、抓获经过、破案经过、调解协议、过付证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某某、史某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某、史某某到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。鉴于二被告人系初犯，当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）＼n二、被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈晓玲＼n代理审判员项在亮＼n人民陪审员袁加民＼n二〇一四年一月二日＼n书记员李慧
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执261号
被执行人：索永涛。
本院在执行索永涛财产刑一案中，对被执行人索永涛的银行存款、车辆、股权、房产情况进行了调查，未发现财产执行线索。未执行标的罚金50，000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石永斌
审判员 刘 炳
审判员 杜连鹏
二〇一六年八月二十九日
书记员 王武庆
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4577号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。组织机构代码913702836752750295
负责人刘智玉，行长。
委托诉讼代理人：刘建良，男，1968年2月7日生，汉族，支行职工，住。
被告：李胜利，男，1966年2月19日生，汉族，农民，住平度市。
被告：代成朋，男，1983年6月23日生，汉族，农民，住平度市。
被告：安守光，男，1974年5月4日生，汉族，农民，住平度市。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告李胜利、被告代成朋、被告安守光金融借款合同纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人刘建良、被告被告李胜利、被告代成朋到庭参加诉讼。被告安守光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李胜利立即偿还借款本金149999.98元及截止到2017年4月5日产生的利息12736.55元；二、判令被告李胜利偿还自2017年4月6日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；三、被告代成朋、被告安守光承担连带保证责任；四、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告李胜利于2015年11月6日签订《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》、合同约定：被告李胜利向原告借款150000元，期限12个月，从2015年11月6日至2016年11月6日，年利率11.88%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息75150.96元，被告代成朋、被告安守光为被告李胜利提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告李胜利发放借款，合同期满后，被告李胜利尚有本金149999.99元及利息12736.55元（计算至2017年4月5日）没有及时偿还。
李胜利辩称，因被告大棚起火，损失较大，故现在无能力还贷。
代成朋辩称，原告所诉担保事实属实。我自己也在原告银行贷款，故现在没能力履行担保义务。
安守光未到庭答辩。
经审查原告提供证据及当事人庭审陈述的证据，本院综合认定如下事实：被告李胜利、被告代成朋、被告安守光及其配偶为向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款成立三人联保小组，互为借款担保人。2015年11月5日，被告李胜利以进饲料为由与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订《小额联保借款合同》。合同约定：被告向原告借款150000元，期限12个月，从2015年11月6日至2016年11月6日，年利率11.88%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，不还本金，后2个月每月偿还本息。第十六条第（一）条第1项约定“乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。”被告代成朋、被告安守光与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订《小额贷款联保协议书》为被告李胜利提供最高额连带责任保证，协议约定被告代成朋、被告安守光为被告李胜利担保借款本金人民币150000元，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，“保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”。借款合同签订后，原告于2015年10月30日将150000元人民币发放至被告李胜利在原告银行开立的账号60×××92.合同期满后，被告李胜利欠借款本金149999.98元及截止到2017年4月5日产生的利息12736.55元没有及时偿还。
本院认为，原告国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告李胜利、被告代成朋、被告安守光签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，被告应当遵守合同约定，履行法律义务。借款人李胜利未按合同约定按期及时足额归还原告借款本息，已构成违约，被告代成朋、被告安守光为借款人李胜利提供最高额连带保证，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行要求被告李胜利履行还款义务，要求被告代成朋、被告安守光履行担保义务的诉讼请求，本院支持。被告代成朋、被告安守光在承担保证责任后，有权向被告李胜利追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜利于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行自2015年11月30日至2017年4月年5日的利息12736.55元。
二、被告李胜利于本判决生效后十日内给付原告中国邮储银行股份有限公司平度市支行借款本金149999.98元及结清贷款的利息（利息的计算从2017年4月6日至判决确定的给付之日按年利率11.88%上浮30%计算）。
三、被告代成朋、被告安守光对上述债务承担连带清偿责任。被告代成朋、被告安守光承担保证责任后可向被告李胜利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3555元，减半收取1777.5元由被告李胜利、被告代成朋、被告安守光负担。因原告已预交，限被告李胜利、被告代成朋、被告安守光于判决生效后十日内直接付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
。审判员王文强
二〇一七年六月十三日
书记员 张珊
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1304号
罪犯汤宝，男，1989年9月24日生，汉族，住河南省南阳市。
上海市浦东新区人民法院于2015年7月27日作出了(2015)浦刑初字第1545号刑事判决，以被告人汤宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。同案被告人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年12月8日作出(2015)沪一中刑终字第1833号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2017年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯汤宝。审理期间于2017年11月6日至2017年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤宝在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯汤宝能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯汤宝在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯汤宝予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年11月28日起，至2018年12月28日止。)
汤宝回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执941号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王玉亮，男
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王玉亮金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年六月二十二日
书记员 战德华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1451号
上诉人（原审被告）：王世吉。
委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李芳。
委托代理人曾航，重庆翔荣律师事务所律师。
委托代理人杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。
原审被告：重庆仕吉同盈物资有限责任公司。
法定代表人王世吉，总经理。
委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
原审被告：重庆吉顺钢材有限责任公司。
法定代表人江秀川，总经理。
委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
原审被告：重庆市同盈精密五金有限公司。
法定代表人王世芬，总经理。
委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
原审被告：江秀川。
委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
原审被告：王世芬。
委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
原审被告：王世平。
委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
上诉人王世吉与被上诉人李芳，原审被告重庆仕吉同盈物资有限责任公司、重庆吉顺钢材有限责任公司、重庆市同盈精密五金有限公司、江秀川、王世芬、王世平借款合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民初字第01847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王世吉自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年四月一日
书 记 员 李俊冰
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)陕0326执恢136号
申请执行人高占平，男。
被执行人张瑞，女。
委托代理人张福林，男。
本院在执行高占平与张瑞租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）宝中民三终字第00038号民事判决书，判决内容为：1、由被执行人返还申请执行人陕CP13**号广本锋范小轿车一辆，2、受理费1056元，3、执行费860元。本院在执行过程中，双方当事人于2016年5月4日达成和解执行协议，1、因陕CP13**号广本锋范小轿车在宝鸡4S店维修,维修费用56000元，经协商由被执行人承担维修费用50000元，由申请执行人承担维修费用6000元，申请执行人负责从宝鸡4S店将车开回。被执行人支付申请执行人维修费用50000元的期限为，于2016年5月5日支付30000元，2016年9月30日支付20000元。2、受理费1056元，申请执行人放弃向被执行人追要，执行费860元，由被执行人负担。3、被执行人给付申请执行人30000元后，申请执行人从宝鸡4S店将车开回。协议达成后，被执行人已按和解协议执行案款30000元，执行费860元，申请执行人亦从宝鸡4S店将车开回。对下余案款20000元被执行人未按约定期限支付，申请执行人申请恢复案件执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已执行清结案款20000元。本案全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院院（2015）宝中民三终字第00038号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一六年十月二十四日
书记员 喻永刚
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第261号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人于某甲，化名于昊，男，1989年4月8日出生于山东省莱阳市，汉族，中专文化程度，无业。2009年8月16日因盗窃被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日；2010年12月4日因使用伪造的居民身份证被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日。2011年10月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2013年5月14日被再次取保候审。经本院决定于2013年12月25日被逮捕，现押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2013）243号起诉书指控被告人于某甲犯诈骗罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员王忠民出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人于某甲于2010年7月至2011年2月间，伪造“于昊”的虚假身份，通过互联网编造能安排人员到烟台东岳动力总成工作的事实，先后骗取焉某人民币25000元，陈某人民币22000元，李某乙人民币20000元。上述共计人民币67000元，案发后被挥霍。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人于某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人于某甲对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人于某甲通过互联网发布烟台东岳动力总成招聘岗位的虚假信息，并于2010年7月至2011年2月间，在明知无法安排人员到烟台东岳动力总成工作的情况下，伪造“于昊”的虚假身份，以可以安排人员进入烟台东岳公司工作为名，先后骗取焉某人民币25000元，陈某人民币22000元，李某乙人民币20000元。上述款项共计人民币67000元，案发后赃款被挥霍。
上述事实被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人焉某、陈某、李某乙的陈述以及相关的协议、收条，证人张某、于某乙、吕某、乔某、李某甲等人的证言，于某甲网上发布的广告截图，受案登记表、常住人口信息查询记录及公安行政处罚决定书、被告人于某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人于某甲犯诈骗罪的事实和罪名成立。被告人于某甲认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据本案的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2015年11月17日止。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、涉案的违法所得67000元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 炎
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 戴立赟
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）林法执字第883号
申请执行人吴梅香，女，汉族，1960年6月15日生。
申请执行人武金香，女，汉族，1957年4月5日生。
申请执行人吴竹琴，女，汉族，1951年11月6日生。
申请执行人方林会，女，汉族，1986年10月1日生。
被执行人吴周益，男，汉族，1971年10月8日生。
吴梅香、武金香、吴竹琴、方林会申请执行吴军周民间借贷纠纷一案，被执行人赔偿申请执行人经济损失7.2883万元，在执行过程中本院已执行到位7.2883万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）林刑初字第318号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一六年八月二十九日
书记员 李朝宗
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第740号
上诉人（原审被告）：陈海宝。
委托代理人：司徒建成，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波雅戈尔物业服务有限公司。
法定代表人：张先慧。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：李桢，浙江共业律师事务所律师。
上诉人陈海宝因与被上诉人宁波雅戈尔物业服务有限公司（以下简称雅戈尔物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2015年9月22日作出的（2015）甬北民初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：被告陈海宝系宁波市江北区新海景花园4幢8单元901室房屋业主，房屋建筑面积为545.45平方米，高层住宅的综合服务费的收取标准为6.00元／月／平方米，公共维修费的收费标准为2.00元／年／平方米。收费时间是《商品房买卖合同》中约定的最后交付日期截止的次月起计收，并一次性预收12个月，第二年起按季缴纳，缴纳时间为每季度前10日内，逾期未缴纳物业费和其它费用的则加收滞纳金，滞纳金的收取标准为每逾期一日加收缴纳额的千分之二。被告自2014年1月1日起至2014年12月31日未按约支付综合服务费，公共维修费等费用。因被告的住宅至今尚未入住，按照相关规定综合服务费应按照八折标准收取。在庭审中原告按八折标准降低了综合服务费的金额。另查明原告认为前期物业管理服务协议约定的滞纳金过高，现自愿调整为每月2%。
原审原告雅戈尔物业公司于2015年9月8日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告支付拖欠原审原告的物业费40753.20元（综合服务费39272.40元、日常维修费1090.80元、车位管理费390元）；2.原审被告支付原审原告因拖欠物业费所产生的逾期付款违约金16708元（从2015年1月1日起暂算至2015年7月25日，要求每天千分之二计算至实际付清之日）。在审理过程中，原审原告变更诉讼请求为：1.原审被告支付原审原告综合服务费31417.92元、日常维修费1090.90元（从2014年1月1日起计算至2014年12月31日）；2.原审被告支付逾期付款的违约金10367.70元（从2014年1月11日到2015年9月10日），上述合计42876.52元。
原审法院认为：原告与被告签订的前期物业管理服务协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。现原告根据前期物业管理服务协议的约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，理应按约支付物业管理服务费用。原告要求被告支付自2014年1月1日起至2014年12月31日止尚欠物业费以及承担违约金的诉请，因符合前期物业管理服务协议约定及法律规定，予以支持。被告提出原告未尽物业管理职责，拒绝缴纳物业费的抗辩意见，因缺乏相关证据予以证明，对此不予采信。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：被告陈海宝于本判决生效后十日内支付原告宁波雅戈尔物业服务有限公司自2014年1月1日起至2014年12月31日止尚欠的综合服务费31417.92元、日常维修费1090.90元，违约金10367.70元，共计42876.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费872元，减半收取436元，由被告陈海宝负担。
宣判后，原审被告陈海宝不服，向本院提起上诉称：一、上诉人将房屋钥匙交给了被上诉人，被上诉人理应将上诉人的房屋修复，在此期间上诉人无法入住，也无法享受物业服务，故在此期间不应计算物业费。二、在上诉人将房屋钥匙交给被上诉人期间，被上诉人及开发商并未履行维修义务，且将房屋作为参观用房向客户展示，离开时窗户未关。同时，被上诉人擅自打开房门对有质量问题的地方进行掩饰。被上诉人的这些行为给上诉人的安全和设施损害造成隐患。被上诉人不仅没有履行管理职责，且故意损害上诉人房屋，上诉人不应当支付物业费。三、上诉人的房屋存在严重质量问题，上诉人在与被上诉人的关联企业宁波雅戈尔北城置业公司的房屋买卖合同纠纷案件的审理期间，上诉人不应当支付物业费。四、一审判决上诉人承担违约金的金额及日期不明确。
被上诉人雅戈尔物业公司答辩称：被上诉人提供的物业服务符合合同约定，上诉人应按约支付物业费，上诉人以房屋质量为由拒不支付物业费没有法律依据。上诉人就房屋质量问题和开发商进行了沟通，并向法院起诉了。上诉人交付房屋钥匙是为了开发商维修房屋，后来上诉人要求返还钥匙，被上诉人也及时返还了。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未提供证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人对上诉人房屋所在小区提供了物业管理服务，上诉人理应按约支付物业管理服务费用。上诉人未按约支付构成违约，应承担相应的违约责任。故原审判令上诉人向被上诉人支付拖欠的物业费用及违约金于法有据，并无不当。上诉人以房屋存在质量问题需要维修为由主张其在此期间无需支付物业费用，缺乏合同依据，本院难以采纳。而上诉人认为其与开发商之间的房屋质量问题纠纷案件法院审理期间无需支付物业费用的主张，显然缺乏法律依据，本院也难采纳。上诉人认为被上诉人没有履行管理职责，故意损害上诉人房屋，但并无确凿的证据证明，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872元，由上诉人陈海宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
代理审判员 李春燕
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 桂红艳
＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）乌中刑减（假）字第183号＼n罪犯陈富强，男，汉族，1975年6月6日出生。原籍天津市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。＼n新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院于2002年5月15日作出（2002）独刑初字第26号刑事判决，认定陈富强犯盗窃罪、盗窃弹药罪，判处有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。服刑期间，经本院于2006年裁定减刑一年三个月。2008年裁定减刑二年六个月。2010年裁定减刑二年六个月。刑满日期为2015年12月4日。执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月24日提出对罪犯陈富强的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯陈富强在服刑改造本周期期间，先后一次获监狱局级改造积极分子，五次获监狱改造积极分子，并获四次记功奖励，一次单项立功。确有悔改表现，故提请对该犯减刑一年十个月。＼n经审理查明：罪犯陈富强在服刑改造期间，能端正自己的改造态度，悔罪自新，自觉遵守《服刑人员行为规范》，接受民警的管理和教育，严格遵守监规监纪，认真接受法制、道德、形势、政策等“三课”学习，提高守法意识，成绩良好。日常能够努力矫正不良习惯，改造表现良好。先后于2011年获一次监狱局级改造积极分子，于2010年上、下半年、2011年上、下半年、2012年上半年五次获监狱改造积极分子，并于2010年第三季度、2011年第一、三季度、2012年第一季度四次获记功奖励，2012年6月获一次单项立功。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。＼n本院认为：罪犯陈富强在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈富强予以减刑一年十个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张炳蔚＼n审判员张亚豪＼n审判员阿曼古丽＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员王锡光
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1247号
原告刘超，男，汉族，1971年2月1日生。
委托代理人陆一挺，广西理邦律师事务所律师。
被告荣荣，女，1985年7月15日生，吉林省通化县快大茂镇北山委*组人，现住址不详。
原告刘超与被告荣荣不当得利纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，根据原告的申请，于2013年8月9日依法对被告荣荣名下桂林银行账号A采取了诉讼保全措施。本案由代理审判员蒙晓霞、人民陪审员郝总路、王新华三人组成合议庭，由蒙晓霞担任审判长，代书记员覃鑫担任法庭记录，于2013年12月27日上午公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陆一挺到庭参加诉讼，被告荣荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘超诉称，原告与被告因工作方面曾有过业务往来，基于此原因，原告将被告名单列入自己电脑目录。2013年4月12日，原告在使用网上银行转账给他人时，错将壹万元人民币点击至被告账户。此款虽经原告多方联系被告索要均无果，为此原告诉至法院，请求判令被告返还原告人民币壹万元，本案的诉讼费用、公告费均由被告承担。
被告荣荣未到庭，未进行质证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告荣荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告刘超提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2013年4月12日，原告在自家电脑上，欲通过网上银行将原告名下账号为B的桂林银行账户转账10000元至案外人的账户，汇款用途为“借款”。由于原告系桂林康辉旅行社员工，被告曾是桂林雁南飞国际旅行社员工，双方此前有业务上的往来，原告将款项存入过被告名下账号为A的桂林银行账户，故原告的电脑内仍留存有被告的账户信息。当天，原告在进行转账操作时，错误地将被告点击为收款人，并将款项转入了被告的账户内。原告发现转账错误后，当即致电桂林银行客服中心，要求银行冻结被告的账户，银行工作人员表示其无权冻结，建议原告走司法程序。事后原告多次联系被告返还款项，均未果，原告故诉至法院，提出前之诉请。
以上事实，有桂林银行网上银行专用凭证及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的事实。本案中，原告错误地将给付案外人的借款10000元汇入被告账户，被告由此取得的钱款构成不当得利，本院对原告要求被告返还不当得利10000元的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告荣荣返还原告刘超人民币10000元。
本案案件受理费55元，案件保全费120元，公告费600元（原告均已预交），以上款项合计775元，由被告荣荣负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费55元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 王新华
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 覃 鑫
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第1094号
原告：张远慈。
委托代理人：蒲江，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：新疆龙海硅业发展有限公司。
法定代表人：尹其明，该公司董事长。
委托代理人：陈敏，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
委托代理人：徐燕，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
本院在审理原告张远慈与被告新疆龙海硅业发展有限公司水污染责任纠纷一案中，原告张远慈于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以搜集新证据为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张远慈撤回起诉。
案件受理费减半收取596元（原告已预付），由原告张远慈负担。
审判员 王 春 雷
二〇一五年十一月二十四日
书记员 欧阳羽斐