江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终3602号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市开放大道10号。
负责人：高永君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玉花，女，1956年11月10日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：商丽平，江苏照恒律师事务所律师。
原审被告：高成虎，男，1981年4月3日出生，汉族，住盐城市盐都区。
原审被告：盐城市神龙汽车出租有限公司，住所地盐城市新都西路189号。
法定代表人：潘书柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙治国，男，该公司职员。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温祝婷，女，该公司救助办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张翔，男，该公司救助办公室工作人员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（下称“人寿财险盐城公司”）因与被上诉人孙玉花，原审被告高成虎、盐城市神龙汽车出租有限公司（下称“神龙公司”）、紫金财产保险股份有限公司（下称“紫金财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人人寿财险盐城公司委托诉讼代理人戴静、被上诉人孙玉花委托诉讼代理人商丽平、原审被告神龙公司委托诉讼代理人孙治国、原审第三人紫金财险公司委托诉讼代理人温祝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险盐城公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.交警部门出具的事故证明称对事故责任无法认定，高成虎称其当时按绿色交通指示灯正常行驶，孙玉花可能存在违章行驶情形，上诉人应按同等责任比例赔偿；2.孙玉花提供的误工证明与前期上诉人对孙玉花勘查时所作笔录不一致，故对孙玉花误工的真实性存疑；3.伤残鉴定结论认定颅脑外伤后智能损害（轻度）、日常生活能力部分受限，构成九级伤残，等级偏高，上诉人申请重新鉴定。
孙玉花辩称：1.一审法院认定孙玉花承担次要责任合法合理；2.保险公司调查的问题是孙玉花的工作情况，孙玉花丈夫陈述是卖鱼的，孙玉花本人确实在画廊上班。且孙玉花居住地已经无土地种植，当地人都靠打工维持生计；3.司法鉴定认定九级伤残偏低，孙玉花的医疗费花20多万元，其伤情较为严重仍有不适。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
神龙公司述称，同上诉人的意见。
紫金财险公司述称，请求二审法院依法裁决。
高成虎未作陈述。
孙玉花向一审法院起诉请求：1.判令高成虎、神龙公司、人寿财险盐城公司支付孙玉花相关赔偿费用共计540104.43元；2.本案的诉讼费用由高成虎、神龙公司、人寿财险盐城公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月10日6时30分左右，孙玉花自骑依莱达电瓶车沿东仓路由西向东直行行驶时，与沿北环路由南向北直行行驶的由高成虎驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车，在北环路与东仓路交叉路口发生碰撞，造成孙玉花受伤及车辆损坏。事故发生后，孙玉花先后在盐城市第一人民医院、盐城市亭湖区人民医院以及上海市第十人民医院治疗。2016年5月13日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具了无法确定各方当事人在本起交通事故中责任的事故证明。事故发生后，高成虎垫付医疗费用10600元、人寿财险盐城公司垫付10000元、紫金财险公司垫付12876.71元。后各方就赔偿事项未能达成一致意见。在一审审理过程中，一审法院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行法医学鉴定，该所作出了盐市四院司鉴[2017]法临鉴字第020号法医学鉴定书，鉴定意见为：1.孙玉花因交通事故受伤致左侧额颞硬膜下血肿、左颞硬膜外血肿、脑肿胀伴脑疝、左额颞叶脑挫伤伴脑内血肿等构成下列伤残：A、颅脑外伤后智能损害（轻度），日常生活能力部分受限，构成IX级（九级）伤残；B、颅骨缺损6平方厘米以上（已修补），构成X级（十级）伤残。2.建议误工期限210日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。
一审法院另查明：苏Ｊ×××××小型汽车为神龙公司所有，高成虎系神龙公司驾驶员。事故车辆在人寿财险盐城公司投保了交强险及100万元计免赔的商业三者险；保险期间为2015年9月4日至2016年9月3日；孙玉花系从事非农业的工作。
一审法院还查明：事故发生地即北环路与东仓路交叉路口，东仓路东西两侧的交通指示灯只有一个方向指示灯，即直行、左拐弯和右拐弯均遵行同一交通信号指示灯通行或停止。
一审法院认为：
（一）关于该起交通事故责任认定问题。对该起交通事故的事实，双方无异议。对事故责任承担，公安交警部门虽未作出明确认定，但从双方陈述事故发生经过、事故发生路口实际交通情况以及高成虎提供的录像资料来看，孙玉花是按照正常的绿色交通指示灯沿东仓路由西向东行驶，但其行驶区域在机动车道内，对发生交通事故存在一定的过错，由此依法认定高成虎对事故负主要责任，孙玉花次要责任。
（二）关于该起交通事故责任承担问题。因苏Ｊ×××××小型轿车系神龙公司所有，高成虎系神龙公司驾驶员，故高成虎从事的系职务行为，其行为造成的后果应由雇主即神龙公司承担。因苏Ｊ×××××小型轿车在人寿财险盐城公司投保了交强险及100万元计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期限内，故人寿财险盐城公司应承担相应赔偿责任。
（三）关于非医保用药费用应否扣减等问题。1.针对人寿财险盐城公司认为应扣除非医保用药15%的观点，因其未能向法庭提供非医保用药名称及其种类，且孙玉花致伤所用药品是医疗机构认为所必须使用，故其辩称的理由不予采信。2.高成虎、人寿财险盐城公司及紫金财险公司要求一并处理垫付款项，其请求符合法律规定，依法应予支持。
（四）关于孙玉花主张的损失认定问题。1.对孙玉花主张的医疗费用236358.23元。经核查，孙玉花在盐城市第一人民医院、上海第十人民医院以及盐城市亭湖区人民医院共计支付医疗费用221235.04元以及从北环路至盐城市第一人民医院的救护费用130元、盐城市第一人民医院至上海市第十人民法院救护费用3500元，共计224865.04元，依法予以支持。2.对孙玉花主张的残疾赔偿金应适用的标准问题，从其提供的证据来看，其收入来源来自非农业，故其主张按城镇标准不违反法律规定，残疾赔偿金依法支持156126.6元（37173元/年×0.21×20年）。3.对孙玉花主张的误工费用，依据其提供的相关证据，计算为17800元{（2800+3300+2800）元÷3×6个月）}。4.对孙玉花主张的交通费用，考虑其居住的地方与就诊医院之间的实际距离情况及有关就诊医治的情况，酌情支持3000元。5.对孙玉花主张的50000元精神抚慰金，根据其损伤后果及当地的生活水平及其他有关因素，依法支持6000元。6.对孙玉花主张的财物损失2000元，因其提供的证据不足以支持其主张，故酌定支持500元。7.对孙玉花主张的被扶养人生活费10000元，因无事实与法律依据，不予支持。7.其他费用。经审核：孙玉花的护理费13040元{80元/天×73天×2+80元/天×17天）}、伙食补助补助费1314元（18元/天×73天）、营养费为810元（9元/天×90天）。
综上所述，一审法院判决：一、孙玉花因交通事故发生的医疗费224865.04元、住院伙食补助费1314元、营养费为810元、残疾赔偿金156126.6元、误工费用17800元、护理费13040元、精神抚慰金6000元、交通费3000元、财物损失费500元，合计423455.64元。由人寿财险盐城公司在交强险范围内赔偿120500元、在商业三者险范围内赔偿206009.84元{（423455.64元-120500元）×80%×（1-15%）}。合计赔偿数额为326509.84元。剔除已垫付的医疗费10000元，尚需赔偿316509.84元。其中，支付孙玉花293033.13元，支付紫金财险公司垫付款12876.71元，支付高成虎垫付款10600元；二、神龙公司赔偿孙玉花交通事故损失36354.68元{（423455.64元-120500元）×80%×15%}。上述一、二项于判决生效后十日内付清；三、驳回孙玉花的其他诉讼请求。案件受理费6198元，鉴定费用2489元，合计8687元，由孙玉花负担1738元、神龙公司负担5949元、人寿财险盐城公司负担1000元。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明：在一审法院2017年2月24日的开庭笔录中，人寿财险盐城公司对案涉司法鉴定意见书发表质证意见时陈述：“真实性无异议。基于原告脑部受损，我公司今天才拿到相关影像摄片，对其是否构成九级及十级伤残，我公司将在七天内向法院提交重新鉴定申请；否则，视为我公司认可该鉴定意见，鉴定费我公司不承担。”此后，上诉人未提交重新鉴定申请。2017年3月4日，上诉人向一审法院提交代理词一份，其认可残疾赔偿金的计算系数为0.21。
本案二审争议焦点：1.案涉司法鉴定意见应否作为本案定案依据；2.孙玉花是否存在误工损失；3.一审判决认定的赔偿责任比例是否适当。
（一）关于案涉司法鉴定意见应否作为本案定案依据问题
本院经审查认为，上诉人人寿财险盐城公司在一审中陈述，如其七天内不申请重新鉴定，则视为其认可伤残等级。此后，上诉人在其提交的代理词中也认可被上诉人孙玉花的残疾赔偿金系数按0.21计算。据此，应当认定上诉人在一审中对孙玉花因案涉交通事故分别构成九级、十级伤残的事实无异议。现上诉人对伤残等级又提出异议，但未提供充分证据证明，故对其该上诉理由本院不予采信。
（二）关于孙玉花是否存在误工损失问题
本院认为，孙玉花事发前具有劳动能力，且有工作单位。该节事实，有盐城市亭湖区城中陈建富画廊出具的证明及工资发放明细予以佐证，故应当支持其对误工损失的主张。
（三）关于一审判决认定的赔偿责任比例是否适当问题
本院认为，公安交警部门虽未能对案涉交通事故作出责任认定，但从高成虎提供的影像资料看，孙玉花驾驶非机动车在机动车道内按照正常的绿色交通指示灯行驶，因其未按规定车道行驶，故对案涉事故的发生具有过错，应适当减轻高成虎的责任。现一审判决认定由上诉人承担80%的赔偿责任，该认定比例并无不当。
综上，人寿财险盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6619元，由上诉人人寿财险盐城公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞静云
审判员 林洪全
审判员 刘圣磊
二〇一七年九月十三日
书记员 李华英