wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0284刑初262号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人吴勋，男，汉族，大学本科,因涉嫌犯贪污罪，于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）235号起诉书指控被告人吴勋犯贪污罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员李显华、代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人吴勋及其辩护人郭双权到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2011年4月至2012年1月，被告人吴勋无视国家法律规定，利用自身职务便利，采取侵吞、骗取等手段非法占有本公司劳务人员工资薪酬共计人民币157854.00元。主要犯罪事实如下：
1．2011年4月2日，被告人吴勋将本公司劳务人员田某、王某、刘某、王某1、田某1、林某等6人劳务工资共计人民币20300元在中国建设银行呼和浩特市炼油厂支行以ATM机转账的方式转入其个人建设银行6227000416020080314账户，被其据为己有。
2．2011年7月8日，被告人吴勋指使中油吉林化建工程有限公司呼和浩特项目部外聘定额员徐某将劳务人员赵某、刘某、杨某、席某、杨某1、吴某、田某1、林某、田某、王某、马某、孙某、杨某2、姜某、王某1、修某、曹某等17人劳务工资共计人民币27984元在中国建设银行呼和浩特市炼油厂支行以ATM机转账的方式转入吴勋个人建设银行6227000416020080314账户，被其据为己有。
3．2011年8月23日，被告人吴勋指使徐某将劳务人员马某、吴某、赵某1、林某、王某1、刘某、田某1、席某、杨某、张某、薛某、齐某、金某、金某1、胡某、杨某3、张某1、王某、田某、杨某2、曹某、石某、徐某、李某、侯某、修某、杨某1、姜某、姜某1、孙某1、赵某、赵某2、赵某3、戈某、郝某、孙某、范某、刘某2、董某、王某2等40人劳务工资共计人民币60390元在中国建设银行呼和浩特市炼油厂支行以ATM机转账的方式转入吴勋个人建设银行6227000416020080314账户，被其据为己有。
4．2012年1月4日，被告人吴勋指使徐某将劳务人员曹某、田某、王某、石某、李某、王菊、姜某1、侯某、修某、杨某1、胡某、金某1、杨某3、金某、戈某、孙某、杨某2、陶某、赵某3、姜某、孙某1、王某2、郝某、董某、范某、刘某2、赵某、赵某2、王某3、马某、吴某、王某4、林某、赵某1、田某1、杨某、席某等38人劳务工资共计人民币92823元在中国建设银行呼和浩特市炼油厂支行以ATM机转账的方式转入徐某个人建设银行62270004160287947账户（该账户为徐某劳务工资账户）后，将其中的49180元以ATM机转账的方式转入吴勋建设银行6227000416020073558账户，被其据为己有。
被告人吴勋于2016年6月28日被本院依法传唤，本院于2016年8月23日对吴勋涉案赃款人民币157854元予以扣押。
公诉机关认为，被告人吴勋身为国有企业工作人员，利用职务上的便利，非法占有本公司劳务人员工资，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，已构成贪污罪，提请本院依法判处。
被告人吴勋对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见；其辩护人郭双权辩护称，被告人吴勋主动投案，如实供述自己的犯罪事实是自首，且退缴全部赃款，认罪，悔罪，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2011年4月至2012年1月间，被告人吴勋，利用职务上的便利，采取虚假手段，非法套取劳务人员工资共计人民币157854元，据为己有。2016年6月28日，吴勋被检察机关传唤到案后，退缴全部赃款。具体如下：
1．2011年4月2日，被告人吴勋利用职务上的便利，虚假上报六名劳务人员工资，非法套取劳务人员工资共计人民币20300元，并将该款转入个人建设银行账户（尾号0314）内，后被其挥霍。
2．2011年7月8日，被告人吴勋利用职务上的便利，指使该项目部定额员徐某虚假上报十七名劳务人员工资，非法套取劳务人员工资共计人民币27984元，并将该款转入个人建设银行账户（尾号0314）内，后被其挥霍。
3．2011年8月23日，被告人吴勋利用职务上的便利，指使该项目部定额员徐某虚假上报四十名劳务人员工资，非法套取劳务人员工资共计人民币60390元，并将该款转入个人建设银行账户（尾号0314）内，后被其挥霍。
4．2012年1月4日，被告人吴勋利用职务上的便利，指使该项目部定额员徐某在上报三十八名劳务人员工资过程中，采取虚报、多报的手段，非法套取劳务人员工资共计人民币49180元，并将该款转入个人建设银行账户（尾号3558）内，后被其挥霍。
以上事实，被告人吴勋在开庭审理中亦无异议，并有书证线索交办函、指定管辖函、案件提起、到案经过、户籍信息、人事档案、公司档案材料、银行流水明细、2011至2012年度中油吉林化建工程有限公司呼和浩特项目部劳务人员工资明细表、罚没款专用票据，证人徐某、李某1、李某2、石某、王某、张某1、宋某、李某、林某、范某、刘某2证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴勋身为国有公司工作人员，在管理国有财产过程中，以非法占有为目的，利用职务上的便利，采取弄虚作假的欺骗方法，骗取国有公司财物，数额较大，其行为侵犯了国有财产的所有权，已构成贪污罪。公诉机关对其的指控罪名成立。被告人吴勋到案后如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚；其退缴全部赃款，并具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的吴勋具有自首情节的辩护意见。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。同时，纪检监察部门的办案活动虽不属于司法活动，但其所采取的调查谈话、调查措施与司法机关的讯问、强制措施的内容、目的、效果基本相同，两者具有可比性。本案中，被告人吴勋系因该公司监察部门电话通知后才到检察机关接受调查的，故其行为不符合自首的构成要件，不应认定自首。因此，被告人的辩护人提出的此项辩护意见，不予采纳。鉴于被告人吴勋悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。关于被告人的辩护人提出的对吴勋适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第二款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人吴勋犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、在案扣押的被告人吴勋退缴的赃款人民币十五万七千八百五十四元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 未青龙
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李美潼
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初345号
原告：刘景年，男，1944年11月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘志奇，男，1978年7月5日出生，汉族。
被告：志丹县恒源钻井工程有限公司，住所：志丹县。
法定代表人张养兵，系该公司经理。
被告：张养兵，男，1969年3月5日出生，汉族。
被告：薛海珍，女，汉族。
被告：张养宏，男，1978年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告刘景年与被告志丹县恒源钻井工程有限公司、张养兵、张养宏、薛海珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告刘景年向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告志丹县恒源钻井工程有限公司与被告张养兵共同给付原告借款10万元及利息；2、依法判令由被告张养宏、薛海珍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月1日，被告志丹县恒源钻井工程有限公司因生意需要，向原告借款30万元，约定月利率为2%，借款期限为1年，并由被告薛海珍作担保。被告张养兵为志丹县恒源钻井工程有限公司法定代表人，被告张养宏为该笔借款的见证人。借款到期后，被告张养兵分别于2016年5月15日向原告偿还本金15万元，于2016年8月19日向原告偿还借款本金5万元，剩余10万本金及全部借款的利息至今未归还，后经原告多次向四被告催要未果，故原告诉至本院提出前列诉求。
本院认为：本院在审理原告刘景年与被告志丹县恒源钻井工程有限公司、张养兵、张养宏、薛海珍民间借贷纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告薛海珍地址不详，致使本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，本院多次催促原告提供被告的准确地址，原告也无法按期提供。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘景年的起诉。
案件受理费2300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 同慧荣
二〇一七年四月五日
书 记 员 叶小锋
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初517号
原告：李亚芳。
委托诉讼代理人：丁干明（特别授权）。江苏刘爱君律师事务所律师。
被告：大丰市人民印刷有限公司，住所地盐城市大丰区西康南路（开发区万利工业园）。
法定代表人：夏明，该公司董事长。
被告：夏明。
原告李亚芳与被告大丰市人民印刷有限公司（以下简称大丰人印公司）、夏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚芳及其委托诉讼代理人丁干明，被告大丰人印公司法定代表人夏明、被告夏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民印刷有限公司立即偿还原告借款人民币23万元，并支付此款自2016年5月1日起至实际履行之日止按年利率10%计算的利息（截止2016年12月利息为15333元）2.被告夏明对上述本息承担连带责任3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月31日，被告大丰人印公司因生产经营需要，向原告借款人民币60万元。此后被告大丰人印公司陆续偿还了部分借款，截止2016年4月30日，被告人民印刷公司尚结欠原告借款人民币23万元。被告大丰人印公司就此重新向原告出具了借条，被告夏明在借条上签字担保。剩余借款本息经原告催要后被告未能及时偿还。原告为维护自身合法权益，请求依法支持上列诉请。
原告李亚芳就其诉讼主张，提供以下证据：
1、被告大丰人印公司向原告的丈夫施德明出具的借条复印件一份，该借条载明：“今借到施德明现金陆拾万元整，年息1分3厘，借期壹年。今借人:大丰市人民印刷有限公司（单位印章）2012年7月31日担保人：夏明”。
2、被告大丰人印公司向原告出具的借条原件一份，该借条载明：“截止2016年4月30日，本公司还欠李亚芳借款计人民币贰拾叁万元整，利息为年息1分，此前借条一律作废。今借人:大丰市人民印刷有限公司（单位印章）2016年4月30日担保人：夏明”。
被告大丰人印公司辩称，原告诉称所主张的我公司向其夫妇借款经过并结欠其23万元借款及利息约定属实，该借款用于我公司生产经营。现因公司经营亏损，不能立即偿还上述借款本息。
被告夏明辩称，我为被告大丰人印公司的此笔借款签字提供担保属实，但上述担保行为是我作为公司法定代表人代表公司实施的经营行为，我个人不应对此承担担保责任。
围绕原告的诉讼请求，本院在庭审中对原告所举证据组织进行了质证。鉴于双方当事人对上述证据的真实性、关联性未持异议，表示认可，故本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。据此，本院查明以下事实：
2012年7月31日，被告大丰人印公司因生产经营需要，向原告的丈夫施德明借款人民币60万元。当时约定借款按年利率13%计息，借期一年。被告夏明为被告大丰人印公司的上述借款提供担保。此后，被告大丰人印公司陆续偿还了部分借款。2016年4月30日，被告大丰人印公司与原告对上述借款结算后，由被告大丰人印公司重新向原告出具了借条，被告夏明在该借条上签名担保。该借条载明：“截止2016年4月30日，本公司还欠李亚芳借款计人民币贰拾叁万元整，利息为年息1分，此前借条一律作废。今借人:大丰市人民印刷有限公司（单位印章）2016年4月30日担保人：夏明”。因被告大丰人印公司此后未能及时向原告还本结息，原告遂于2017年1月20日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告大丰人印公司因经营所需向原告借款用于本公司生产、经营，其借贷行为的意思表示真实，不违反法律规定，且双方约定的案涉借款利率亦属法律保护范畴，应为合法有效。被告大丰人印公司结欠原告23万元借款，因双方对此未约定还款期限，原告依法可即时向其主张还款权利。故被告大丰人印公司应对未及时偿还上述借款承担相应的民事责任。被告夏明为被告大丰人印公司的上述借款提供担保，但未明确担保方式，应按连带责任担保方式承担保证责任。因此，原告的诉讼请求应予支持，被告夏明所辩与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告大丰人印公司偿还原告李亚芳借款23万元，并承付此款自2016年5月1日起至履行之日止按年利率10%计算的利息，于本判决生效后10内履行。
二、被告夏明对被告大丰人印公司的上述还款承担连带责任。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，减半收取2490元，诉讼保全费1770元，合计人民币4260元，由被告大丰人印公司、夏明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一七年三月二十日
书记员 施 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）晋04民终2330号
上诉人（原审原告）：王里有，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会。
法定代表人：牛建军，职务村委主任。
上诉人王里有因与被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015）郊民初字第694号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，依照法律规定，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织才属于适格的原告。本案中原告以自己名义提起诉讼为其孙女主张权利，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告王里有的起诉。
王里有上诉称，根��《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定，上诉人作为本集体经济组织成员一户中的代表人，可以列为当事人，具有作为原告的诉讼主体资格。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发���不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人以自己名义提起诉讼为其孙女主张权利，要求被上诉人支付其孙女应得的青苗产量款、按地分补偿款以及青苗产量款迟延履行期间的利息，因上诉人与本案不具有直接利害关系，其作为原告起诉不符合起诉条件，故一审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国栋
审判员 樊红芳
审判员 郭玉霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晋川
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初264号
原告张连发，男，生于1964年11月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会，地址：汉源县。
负责人陈刚，系汉源县前域乡白鹤村村民委员会主任。
被告周廷昌，男，生于1969年3月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告姜永元，男，生于1962年2月19日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告汉源九襄建筑安装工程有限责任公司，住所地：汉源县。
法定代表人唐正林，系汉源九襄建筑安装工程有限责任公司董事长。
委托代理人卫雪庆，系汉源九襄建筑安装工程有限责任公司员工。
原告张连发诉被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会、周廷昌、姜永元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法追加汉源九襄建筑安装工程有限责任公司作为本案被告参加诉讼，并由审判员黄茂果依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张连发及其委托代理人陈玉、被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会的负责人陈刚、被告周廷昌、姜永元、被告汉源九襄建筑安装工程有限责任公司的委托代理人卫雪庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张连发诉称：2012年9月，被告周廷昌和姜永元共同在被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会处承包了白鹤村通村公路硬化工程(即金银坪村至永康村段)。被告周廷昌、姜永元将该段工程承包后，便组织了原告等共23名民工为其务工，工程完工后，被告姜永元为原告等民工出具了工资结算单，后被告以该路段出现质量问题导致相关部门对该路段未验收为由，对所欠原告等人的工资至今未付，原告等人找相关部门协调解决未果。原告为维护其合法权益，依法诉至人民法院，请求判令被告支付原告民工工资4400元并承担本案诉讼费用。
被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会辩称：白鹤村新一届村委会对2012年通村公路建设相关承包事项不清楚，上届村委会也没有移交与此相关民工工资保证金手续和材料给本届村委会。原告等民工起诉白鹤村委会将通村公路工程承包给周廷昌、姜永元一事，是时任村党支部书记姜勇违规非法操作，属其个人行为，同时其也受到了相关处理，本届村委会不承担相关责任。汉源九襄建筑安装工程有限责任公司是工程承包方，且与此案相关其他被告也存在不同程度的违规操作。原告对本届村委会的起诉缺乏事实和法律依据，被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会不是本案适格被告，因此请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告周廷昌辩称：原告等人确实在工地上务工，被告周廷昌与被告姜永元系合伙关系。因政府和村委会一直没有与被告进行结算，被告周廷昌无法支付原告民工工资。被告周廷昌在此工程中还垫付了很多费用，这些款项应该由交通局、乡政府和村委会支付。
被告姜永元辩称：被告姜永元不是承包人，其与原告一样是打工的，被告姜永元也未得到工钱。
被告汉源九襄建筑安装工程有限责任公司辩称：原告所诉没有法律依据，被告汉源九襄建筑安装工程有限责任公司不认可。2012年10月12日，公司开有一张有效期30天(即2012年10月12日
--
11月12日)的授权委托书，委托周廷昌参加前域乡白鹤村通村公路工程的投标活动。投标活动结束后，公司从未收到中标通知书，也未签订过该项目的施工合同，同时也没有收到过该项目的工程款。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年，原告张连发等二十余人在被告周廷昌承包的汉源县前域乡通村公路工地务工。工程完工后，在工地负责管工的被告姜永元向原告等人出具了工资单，对所欠原告等人的劳动报酬进行了确认，其中载明所欠原告张连发的工资为4400元。同时，工资名单中也包括被告姜永元的工资，该工资名单亦经被告周廷昌认可。后原、被告因给付劳动报酬产生纠纷，经协商未果。现原告张连发诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告张连发的身份证明，汉源县前域乡白鹤村村民委员会介绍及证明，白鹤村通村公路硬化民工工资名单及双方当事人的陈述等。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当偿还。本案中，原告张连发在被告周廷昌承包的工地务工，且在工程完工后，双方对劳动报酬进行了结算并出具了民工工资单，确认欠原告张连发的劳动报酬为4400元。原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告周廷昌作为债务人，应当对向其提供劳务的原告张连发支付相应的劳动报酬，故本院对原告张连发要求被告周廷昌支付劳动报酬4400元的诉讼请求依法予以支持。对于原告张连发要求被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会、姜永元及汉源九襄建筑安装工程有限责任公司给付劳动报酬的诉讼请求，因原告张连发无充分证据证实被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会、姜永元及汉源九襄建筑安装工程有限责任公司系该工程的承包人及原告张连发为其提供劳务，故本院依法不予支持。被告周廷昌辩称其与被告姜永元之间系合伙关系，但其并未向本院提供证据予以证实，该辩称理由本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告周廷昌于本判决发生法律效力后十日内付清拖欠原告张连发的劳动报酬4400元；
二、驳回原告张连发要求被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会、姜永元、汉源九襄建筑安装工程有限责任公司给付劳动报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半后收取5元，由被告周廷昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄茂果
二〇一六年七月二十五日
书记员 吕 响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包东民初字第1951号
原告刘某某，公民身份号码×××，现住包头市。
委托代理人石瑞枝，系内蒙古天祺律师事务所律师。
被告袁某某，田，公民身份号码×××，现住包头市。
本院在审理原告刘某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李艳平
二〇一六年二月二十九日
书记员 顾晓燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终6050号
上诉人（原审被告）：徐保华。
被上诉人（原审原告）：潘惠春。
委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：施洋，国浩律师（苏州）事务所律师。
上诉人徐保华因与被上诉人潘惠春民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐保华上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：其只是该笔借款的介绍人，实际借款人为单惠明，潘惠春交付的承兑汇票上也有单惠明的签字。
潘惠春向一审法院起诉请求：判令徐保华归还借款本金350000元及利息6460.27元、2014年8月22日以后的利息按同期银行贷款利率计算。
一审法院认定事实：2011年11月18日，潘惠春以银行承兑汇票的方式借款给徐保华1100000元，该三份银行承兑汇票的复印件上有单惠明的签名。徐保华借款后仅归部分借款，尚欠420000元。2012年8月11日，徐保华以其开办的个人独资企业张家港市凯盛汽车修理厂的名义向潘惠春出具借条，确认原借款1100000元，已归还680000元，尚欠420000元，并承诺于2012年8月31日前归还，逾期归还按银行利息的倍数计算。事后，徐保华又归还了70000元，尚欠350000元。2014年8月21日，徐保华出具确认书，确认尚欠潘惠春350000元，利息付清，本金后再结算，原则按银行利息进行结算，适当补偿进行协商，分期付款，预计每月支付50000元，争取到春节前付清。事后，徐保华于2015年8月13日归还3000元、2015年11月24日归还5000元、2016年2月7日归还10000元，共计18000元，余款及利息未能支付，为此引起纠纷。
以上事实，有承兑汇票复印件、借条、确认书、工商登记资料及庭审笔录等证据予以佐证。
一审法院认为，借条系借款双方发生借款合同关系的重要凭据，徐保华或以其开办的个人独资企业名义两次向潘惠春出具欠款凭证，无论单惠明是否实际使用该款，均不影响徐保华向潘惠春清偿本案债务。再者，根据徐保华的陈述，徐保华每次从单惠明收款后再交给潘惠春，而不是单惠明直接还款给潘惠春，由此可见，徐保华与单惠明的熟知程度较高，潘惠春与单惠明直接发生借款关系的可能性较低。徐保华在第一次庭审中亦未提及出具欠款凭证系潘惠春所逼，徐保华对两次出具欠款凭证不能做出合理解释，故原审法院依法认定潘惠春与徐保华之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受保护。徐保华借款后，理应按约还款及支付利息。双方约定的利息不明，可按同期银行存款利息计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决：徐保华应归还潘惠春借款本金334140元及该款按银行同期存款利率自2016年5月12日起计算至判决确定的付款之日的利息。限于判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取3458元由徐保华负担3054元，潘惠春负担404元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，应认定徐保华为诉争借款的借款人。理由如下：第一，借条系借款双方发生借款关系的重要凭据，而徐保华以本人及以其开办的个人独资企业名义两次向潘惠春出具欠款凭证，徐保华主张其并非借款人，但未能对两次出具欠款凭证的行为作出合理解释，对其主张本院不予采信。第二，徐保华原审中已认可收到潘惠春交付的110万元的承兑汇票，至于徐保华是否将该承兑汇票交由单惠明实际使用，并不影响徐保华与潘惠春之间借款关系的成立生效。第三，根据徐保华的陈述，徐保华每次从单惠明收款后再交给潘惠春，而不是单惠明直接还款给潘惠春，由此可见，徐保华与单惠明的熟知程度较高，潘惠春与单惠明直接发生借款关系的可能性较低。故原审法院依法认定潘惠春与徐保华之间存在借贷关系并无不当。
综上所述，徐保华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6916元，由徐保华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 俞 渊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 贞
甘肃省高级人民法院
通 知 书
（2014）甘行申字第118号
ＸＸ：
你因诉酒泉市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃法行初字第21号行政判决和酒泉市中级人民法院（2013）酒行终字第39号行政判决，向本院提出再审。
本院经复查认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。根据一、二审查明的事实，本案中，申诉人之子王东亮在事发当日接到酒泉市肃州区鑫勤汽车配件部客户倪晓龙取消修车业务的电话后，拉载他人驾车外出从事与工作无关的活动时发生交通事故，并经酒泉市公安局交通警察支队酒公交复字（2012）第044号认定，王东亮负事故主要责任。申诉人缺乏有效证据证明王东亮受到事故伤害是被单位指派外出修车途中导致的，故王东亮受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的应当认定为工伤的情形。综上，原一、二审判决结果并无不当，申诉人的申诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，本案不符合提起再审的条件，本院决定对该案不提起再审。
特此通知。
二〇一四年八月二十五日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂09行���94号
原告廖宇泽。
委托代理人覃永沛，广西百举鸣律师事务所律师。
委托代理人陈家鸿，广西百举鸣律师事务所律师。
被告北流市人民政府。地址：北流市陵宁路**号。
法定代表人李岗，市长。
原告廖宇泽诉被告北流市人民政府不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告廖宇泽诉称，原告及原告家属由于原告父亲的坟墓被他人毁损、陪葬品被盗而向北流市公安局报案请求保护原告及原告家属的合法权益，北流市公安局却没有依法作出处理，也未对涉嫌犯罪的人员采取任何措施，对此事负有分管领导责任的北流市公安局的一个领导涉嫌犯徇私枉法罪、伪证罪和诬告陷害罪，并打击报复原告等人，原告困此变成访民。但原告因又此被被告和北流��公安局的一名领导干扰正常的生活秩序，原告方的一些人被抓捕判刑。北流市公安局领导的行为已严重威胁了原告及原告家人的财产安全和人身安全。被告负有法定职责保护原告及原告家人的合法权益，被告放任、包庇北流市公安局领导违法行为，此属于被告的违法不作为行为，原告委托律师事务所为原告申请被告履行保护原告及原告家人的人身权、财产权等合法权益的法定职责，但被告未对原告作出答复。原告请求本院判决确认被告北流市人民政府拒不履行保护原告人身权和财产权等合法权益的法定职责或不予答复的不作为行为违法。
本院认为，原告提出的诉讼请求所涉及的事项要么可能是民事纠纷，要么可能属于刑事控诉的范畴，要么可能属于对北流市公安局相关领导工作纪律或违法行为的举报，原告提出的诉讼请求性质上并不属于被告法定职责范���内应作为的事项，因此原告请求法院判决确认被告拒不履行保护原告合法权益的法定职责和对原告的申请不予答复的不作为行为违法不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，对原告的起诉本院不应受理，由于已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照法释（2015）9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖宇泽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 梁文全
代理审判员 陈冬泉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 梁弦紫
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)六裕民二初字第00764号
原告:六安市皖西小额贷款有限责任公司,住所地:六安市梅山南路凯旋国际广场8楼。
委托代理人:田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
被告：周景平，男，1964年6月19日，住六安市；
被告:王义兰，女，1966年2月24日，住六安市；
委托代理人:江兆存，大别山律师事务所律师。
被告:侯远勇，男，1959年2月17日，住裕安区；
被告:黄绍刚，男，1962年6月28日，住六安市民惠路郊区。
本院在审理原告六安市皖西小额贷款有限责任公司诉被告周景平,王义兰,侯远勇,黄绍刚民间借贷纠纷一案中，原告六安市皖西小额贷款有限责任公司于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告六安市皖西小额贷款有限责任公司撤回起诉。
审判员 程如彬
二〇一三年十二月十三日
书记员 鲍伟伟
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更1759号
罪犯陈建华，男，汉族，1975年12月13日出生于湖南省资兴市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2011年8月4日作出(2011)丽莲刑初字第303号刑事判决，认定罪犯陈建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万五千元。
罪犯陈建华曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯陈建华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈建华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈建华在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，表扬9次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯陈建华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2021年7月14日起至2023年7月13日止）。减刑后的刑期至2021年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十八日
书记员 张 恒 勤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民特521号
申请人（仲裁被申请人）：佛山市盛夫通信设备有限公司。住所地：广东省佛山市三水区西南街南丰大道民营科技园20-1号（F4），组织机构代码769533455。
法定代表人：胡灿辉，总经理。
委托代理人：傅恒山，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉俊，广东淳锋律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：北京市炜衡（深圳）律师事务所。住所地：广东省深圳市南山区高新园科技南十路航天科技创新研究院D座410-411，组织机构代码77163716-5。
负责人：叶剑荣。
委托代理人：姜永生，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陈妍禧，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
申请人佛山市盛夫通信设备有限公司向本院申请撤销深圳仲裁委员会于2016年7月29日作出的（2016）深仲裁字第504号《裁决书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2016年3月22日。
二、仲裁机构受案号：（2016）深仲受字第504号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2016年7月29日。
五、申请撤销仲裁裁决的理由：1、仲裁中被申请人存在利息错误计算的故意，并有意选择适用简易程序，而根据《仲裁规则》，本案标的额较大，仲裁程序应适用普通程序而非简易程序，本案采用简易程序审理属于明显程序违法；2、仲裁庭在同意自行调查取证的情况下，未调取任何证据，并要求申请人承担未提交相关证据造成的不利法律后果，有违公平合理原则。
裁定结果
本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。经审查，本院认为，首先，根据2011年5月施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》第七十五条关于“争议金额不超过人民币八十万元的案件，适用简易程序。但当事人约定适用简易程序的除外”的规定，当事人间诉讼争议的金额为本金人民币767684.36元，符合上述仲裁规则适用简易程序的规定，没有违反法定程序。至于利息的诉求，因利息属于附属本金产生的孳息，不属于当事人争议的金额，因此申请人认为仲裁案件争议金额超过人民币八十万元而应适用普通程序、仲裁庭适用简易程序违反仲裁规则和法定程序的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
其次，仲裁庭对证据的采信和对事实的认定属于对案件实体的处理，不属于法院程序性司法审查的范围，因此申请人认为仲裁庭自行取证的情况下不调取证据、并认定申请人承担未提交相关证据造成的不利法律后果违背公平合理原则的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，申请人的撤裁主张和理由缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市盛夫通信设备有限公司撤销深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第504号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人佛山市盛夫通信设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 晓 琴
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
二〇一六年十月十七日
书记员 孙睿（兼）
附法律条文：
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0524执343号
申请执行人许户莘,男,1962年9月27日出生,汉族,高中文化，住陕西省合阳县洽川镇莘里村*组,农民。居民身份证号码：6121321962********。
被执行人宁耀科,男,1974年6月30日出生,汉族,小学文化，住陕西省合阳县新池镇西王庄村*组,农民。居民身份证号码：6105241974********。
申请执行人许户莘依据已发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524民初907号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人宁耀科清偿其饲料款本金194362元及其利息和诉讼费2094元。本院依法受理。
执行过程中，在本院主持下，双方当事人达成分期履行和解协议，经征询申请执行人意见，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524执343号案件本次执行程序。
如被执行人宁耀科不按分期履行和解协议履行义务，申请执行人许户莘可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊杰
审判员 王福林
审判员 雷 宏
二〇一七年八月二十二日
书记员 王富民
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0103民初1370号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，组织机构代码：07976258-4。
主要负责人：赖添华。
委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：杨蔓，女，1974年5月27日出生，汉族，住福州市仓山区，
被告：吴成法，男，1972年4月15日出生，汉族，住福州市仓山区，
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告杨蔓、被告吴成法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼。被告杨蔓、被告吴成法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨蔓、被告吴成法偿还原告借款本金386559.73元、利息43315.03元、罚息9976.66元、复利4209.30元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月29日，之后的利息、罚息、复利依原被告间签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费3252元；2、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由俩被告承担。事实和理由：2014年3月12日,被告杨蔓向原告申请品种为生��红（三证一日贷），最高额度为50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告杨蔓40万元授信额度，同时与被告杨蔓签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告杨蔓未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；因借款的履行和争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告杨蔓承担；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告杨蔓于2014年5月21日提取首期借款40万元。但被告杨蔓却未按约还款，截至2016年3月29日，被告杨蔓尚欠原告借款本金386559.73元、利息43315.03元、罚息9976.66元、复利4209.30元。两被告系夫妻关系，前述借款发生于被告杨蔓、被告吴成法婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿付。综上，原被告之间成立借款合同关系，由于被告未依约还款，根据前述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定及相关法律的规定，原告有权提前向被告收回全部借款本息。
被告杨蔓、被告吴成法未作答辩。
原告广发银行股份有限公司福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、《身份证》、《结婚证》，证明：两被告的基本身份信息。
2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，证明：原告和被告之间成立借款合同关系及各自的权利义务。
3、《广发零售信贷��理系统—借据信息》、《广发零售信贷管系统—出账台账》，证明：原告已依约足额发放贷款。
4、《个人对账单》，证明：被告欠款、欠息情况。
5、《委托代理合同》、《律师费发票》、《银行客户回单》，证明：原告因本案而发生的律师费。
被告杨蔓、被告吴成法未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告确认，截至2016年3月29日，被告杨蔓尚欠原告借款本金386559.73元、利息43315.03元、罚息9976.66元、复利4209.30元。原告委托北京德恒（福州）律师事务所翁道华律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费3252元。
根据当事人的陈���和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告杨蔓应向原告偿还借款本金386559.73元、利息43315.03元、罚息9976.66元、复利4209.30元和律师代理费3252元，被告吴成法对上述债务承担共同还款责任属实。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告杨蔓签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告杨蔓发放贷款40万元，但被告杨蔓未能按照合同约定如期还款，截至2016年3月29日，被告杨蔓尚欠原告借款本金386559.73元、利息43315.03元、罚息9976.66元、复利4209.30元，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，因此，原告要求判令被告杨蔓偿还原告借款本金386559.73元、利息43315.03元、罚息9976.66元、复利4209.30元并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨蔓的债务发生在被告杨蔓、被告吴成法的婚姻关系存续期间，本院认为，本案讼争债务属于夫妻共同债务，被告吴成法应对上述债务承担共同还款责任。被告杨蔓、被告吴成法经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告杨蔓、被告吴成法应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金386559.73元及利息（暂计至2016年3月29日止已结欠利息43315.03元、罚息9976.66元、复利4209.30元；2016年3月30日起至款项还清之日止的利息，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费3252元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8009元，由被告杨蔓、被告吴成法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 林丽娜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林 威
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)胶民初字第381号
原告刘保红，男，1973年2月9日出生，汉族，住胶州市。
委托代理人高春华，男，汉族，1964年10月25日生，住胶州市，系胶州胶西法律服务所法律工作者。
被告刘希玉，男，汉族，1973年9月11日出生，住胶州市。
委托代理人庄世明，男，汉族，1959年6月3日出生，住胶州市，系胶州恒德法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘保红诉被告刘希玉土地承包经营权纠纷一案中，原告于2010年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于判决前自愿撤诉是对自己权利的处分，应予准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘保红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 台耀君
审判员 汤龙江
审判员 泮晓朋
二〇一〇年五月二十五日
书记员 刘龙先
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3325号
罪犯王国拥，男，汉族，1978年1月10日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一三年十月十七日作出(2013)临中刑初字第287号刑事判决，以被告人王国拥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王国拥不服，提出上诉。本院于二〇一四年三月二十六日作出(2014)云高刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省文山监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年11月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死缓执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓刑执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王国拥的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘源哲
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第00040号
（2015）长执恢字第40号
申请执行人张某某。
被执行人鲁某某。
申请执行人张某某与被执行人鲁某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年1月3日作出（2014）长民初字第36号民事调解书，协议如下：被告于2014年2月起每月10日偿还欠款2000元至2014年11月10日前全部还清欠款2万元。如果被告未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2014年11月10日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经本院调查，被执行人下落不明且无财产可供执行。2014年12月18日申请执行人同意本案终结本次执行程序。2015年2月16日恢复执行程序，被执行人已履行完毕全部给付义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2014年1月3日作出（2014）长民初字第36号民事调解书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十六日
书记员 冯 岩
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑终531号
原公诉机关安徽省界首市人民检察院。
上诉人(原审被告人)赵某某(小名建军),男,汉族,1970年6月22日出生于安徽省界首市,身份证号码XXX,小学文化,无业,住XXX。因犯盗窃罪于1993年9月23日被界首市人民法院判处有期徒刑五年;因犯非法私藏枪支罪于1998年10月26日被界首市人民法院判处有期徒刑六年;因盗窃他人财物于2005年9月30日被阜阳劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月,于2006年2月24日释放。2016年1月21日,因犯寻衅滋事罪被界首市公安局抓获,次日被该局刑事拘留,同年2月29日经界首市人民检察院批准逮捕,次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
指定辩护人杨帆,安徽蓝邦律师事务所律师。
安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人赵XX犯寻衅滋事罪、盗窃罪一案,于二0一六年七月二十日作出(2016)皖1282刑初151号刑事判决。宣判后,原审被告人赵XX不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,讯问上诉人,听取了辩护人的意见,认为本案事实清楚,决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定:一、关于寻衅滋事的事实
2016年1月21日13时50分许,被告人赵XX酒后在界首市陶庙镇陶新路上与他人说话,被害人段X芳驾驶电动三轮车(王X荣坐在车上)、段X艳驾驶电动二轮车在赵XX后方沿陶新路自西向东行驶。当段X芳、段X艳行驶至赵XX前方时,被告人赵XX以段X艳骑电动车碰到其并骂其为由,驾驶电动车截停并殴打段X艳。被害人段X芳、王X荣见状与赵XX发生撕扯,赵XX用拳殴打段X芳、王X荣面部,致段X芳、王X荣受伤。2016年1月23日,经界首市公安局刑事科学技术室鉴定,段X芳左侧鼻骨骨折,王X荣右额颞部处头皮挫伤,二人损伤程度构成轻微伤。
原判依据接出警情况登记表、受案登记表、鉴定意见通知书等书证,辨认笔录,法医学人体损伤程度鉴定书,证人吴X坤、陈X、吴X彩、段X艳证言,被��人段X芳、王X荣陈述以及被告人赵XX的供述等证据认定上述事实。
二、关于盗窃的事实
(一)2016年1月的一天,被告人赵XX用卡钳将界首市陶庙镇李腰庄田X忠的家门锁剪断,进入田X忠家中,将田X忠的退休证、工资卡、医保卡、2枚银元、古井原浆白酒盗走。经鉴定,白酒价值620元。
(二)2016年1月16日凌晨,被告人赵XX利用撬锁手段进入界首市陶庙镇李腰村李X生家中,将李X生的红色欧派二轮电动车等物品盗走。
(三)2016年1月15日夜,被告人赵XX利用卡钳将界首市陶庙镇李腰村耿X美的门锁剪断,进入耿X美家中,将银白色雅迪牌二轮电动车盗走。
(四)2016年1月20日晚上,被告人赵XX在陶庙镇陶庙行政村全三游戏机室门口,将一辆紫红色铁马牌���轮电动车盗走。经鉴定,该电动车价值1560元。
原判依据受案登记表、户籍证明、抓获经过、前科证明材料、扣押决定书、扣押清单、失物领条等书证,现场检查笔录及检查照片,界首市价格认证中心价格鉴定结论书,辨认现场笔录,被害人邹X雨、高X陈述以及被告人赵XX供述等证据认定上述事实。
原审法院认为:被告人赵XX随意殴打被害人段X芳、王X荣,致其二人轻微伤,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪;以非法占有为目的,盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第六十四条之规定,以被告人赵XX犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年六个月;犯盗窃罪,判处有期徒刑一年二个月,并处罚金5000元;决定执行有期徒刑两年,并处罚金5000元;违法所得予以追缴,作案工具予以没收。
赵XX上诉提出:1、关于寻衅滋事一节,是被害人先辱骂并殴打其,其出于正当防卫才与被害人发生厮打,其行为不构成寻衅滋事罪;2、关于盗窃一节,其对原判认定的第(四)起盗窃事实即在陶庙行政村全三游戏机室门口盗窃一辆电瓶车的事实无异议,另外三起盗窃,证据不足,依法不应认定。
其辩护人对原判认定的盗窃事实无异议,关于寻衅滋事,其辩护人提出赵XX主观上无犯罪故意,客观上仅造成被害人轻微伤,其行为不构成寻衅滋事罪。建议本院对上诉人赵XX从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审一致。且原判认定的事实业经一审法院当庭举证、质证,查证属实的证据予以证实。二审期间,上诉人赵XX及其辩��人均未提出影响本案定罪量刑的新证据。因此,对原判认定的事实、证据,本院予以确认。
对于上诉人赵XX及其辩护人提出,其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由、辩护意见。经查,证人吴X坤、陈X、吴X彩、段X艳均证实,赵XX酒后无故殴打路人段X芳、段X艳、王X荣,致使被害人段X芳、王X荣脸部受伤;被害人段X芳、王X荣陈述对赵XX随意殴打二人的事实予以佐证;赵XX对与被害人发生厮打的事实也供认不讳;法医学人体损伤程度鉴定书证实段X芳、王X荣的人体损伤程度均构成轻微伤。上述证据足以证实,赵XX无视社会良好秩序,酒后惹是生非,随意殴打他人,致二人轻微伤,情节恶劣,其行为构成寻衅滋事罪。故此节上诉理由、辩护意见均不能成立,本院不予采纳。
对于上诉人赵XX提出,原判认定的第(一)、(二)、(三)起盗窃事实不清,证据不足的上诉理由。经查,上诉人赵XX对从其家中查获田X忠的退休证、工资卡、医保卡、白酒以及李X生、耿X美家的电瓶车等物品均不能作出合理解释,涉案物品经被害人辨认,均系被害人被盗物品。被害人邹X雨、高X陈述证实,行为人作案时,系用卡钳将被害人家门锁剪断后入室盗窃,从赵XX家查获的卡钳与被害人陈述能相互印证。综上,足以认定赵XX盗窃事实成立,故此节上诉理由不能成立,本院不予采纳。
本院认为:上诉人赵XX无视社会秩序,酒后惹事生非,随意殴打他人致二人轻微伤,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪;以非法占有为目的,多次窃取他人财物,数额较大,其中三次为入户盗窃,其行为又构成盗窃罪;其一人犯数罪,依法应数罪并罚。上诉人赵XX的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实不符,本院不予采纳。原判事实清楚,证���确实、充分,定罪准确,量刑适当。审判程序合法。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 锋
代理审判员 白艳红
代理审判员 郭连冬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 姜 帆
附:本案相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件,经过审理后,应当按照下列情形分别处理:
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的,应当裁定驳回上诉或者抗诉,维持原判;
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1524民初2748号
原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂北路西侧格兰云天花园11号楼603室，统一社会信用代码91340100684999328L（1-1）。
法定代表人：余勇，公司总经理。
被告：江余，男，1981年7月25日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告合肥居安物业管理有限公司与被告江余物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告合肥居安物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书通知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按合肥居安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈波
二〇一六年十二月十九日
书记员 张进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(20161)陕1002民初321号
原告胡建民，男。1955年4月23日出生，汉族。
被告冯巍，曾用名金喜子，男，1980年1月18日出生，汉族。
原告胡建民与被告冯巍的民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月9日公开开庭进行了审理，原告胡建民到庭参加诉讼，被告冯巍经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告胡建民诉称，被告冯巍与原告前几年曾相识，2014年3月3日早上，原告与商洛医院刘晓欣突然来家中，告知他有急事，需借款2至3万元周转，愿出高息以解燃眉之急，原告出于朋友帮忙之心，也考虑被告有稳定的工作单位及房产，便答应借给被告，被告当场写下借条一张，并当面签订借款合同一式贰份，并提共被告本人身份证一张，借条载明：借原告胡建民现金贰万元，借款期限三个月，月利率为18‰到期一次性还本利息。被告借款到期后，原告胡建民就催被告归还本息，但被告一再答应但就是推拖，不予偿还，现在也不接电话，为此请求判令被告冯巍偿还借款本金20000元及2014年3月3日至清偿之日按年利率21.6%计算的利息。
被告冯巍未答辩。
经审理查明，原告胡建民从商洛市工商银行退休后，在商州天元大酒店打工期间，与商洛市市直机关工委干部被告冯巍因工作关系相识，2014年3月3日被告冯巍以要倒一笔账为由向原告提出借款两三万元，后双方协商达成借款协议，约定借款期限为三个月，月利率18‰，后被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到胡建民人民币现金2万元整（20000元），月利息18%，期限三个月，到期一次性还本付息。（附借款合同），借款人：冯巍，2014年3月3日，电话：1330914****”，同时双方还签订借款合同，原告即向被告付现金人民币20000元，借款期限届满被告分文未还，原告胡建民催款未果，2015年后被告对原告胡建民打的电话也不接听，原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告陈述，借条、借款合同等证据在卷作证，这些证据已经本院审查，合法，真实，予以确认。
本院认为，原告胡建民按双方约定签订了借款合同并由被告冯巍向原告出具了借条，原告当即交付人民币现金20000元，原被告之间形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告冯巍所借原告胡建民的款项应予偿还，原被告之间就借款20000元约定月利率为18‰，即为年利率21.6%未超出法律规定，因此该利息约定合法有效，故原告胡建民诉请由被告冯巍偿还借款本金20000元，支付自2014年3月3日起至清偿之日止，按年利率21.6%计算的利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告冯巍偿还原告胡建民借款本金20000元，并支付自2014年3月3日起至清偿之日按年利率21.6%计算的利息。限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告冯巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 陈天良
人民陪审员 贾 护
人民陪审员 周 杏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 凡
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0721民初2565号
原告：史春红，女，1977年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码×××。
被告：王凤启，男，1967年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码×××。
原告史春红与被告王凤启民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春红到庭参加诉讼，被告王凤启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告史春红向本院提出诉讼请求：要求被告王凤启立即给付借款本金5,000元及该款从2015年5月30日起按月利2分计算至给付之日止的利息。事实和理由：2014年7月29日，被告王凤启从原告处借款5,000元用于子女上学费用，约定月利率2分，于2015年7月29日还款。2016年8月10日，被告王凤启给付1,000元，但双方未约定本金还是利息。借款到期后，被告未按约定履行义务。
被告王凤启未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，被告王凤启从原告处借款5,000元，约定月利率2分，于2015年7月29日还款。2016年8月10日，被告王凤启给付1,000元，但双方未约定本金还是利息。
本院认为，被告王凤启向原告史春红借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告逾期未偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告史春红提供欠据一张及被告王凤启于2016年8月10日给付1,000元的事实，本院予以确认。因当事人没有约定属于支付利息还是主债务，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，给付部分应当按照利息、主债务的顺序抵充。因此被告给付的1,000元应为借款之日至2015年5月29日的利息。被告王凤启经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王凤启于本判决生效后十日内返还原告史春红借款5,000元，并自2015年5月30日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取计25元，由被告王凤启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王凤辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 磊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4225号
罪犯祝观和，男，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年10月17日作出(2013)穗云法刑初字第7号刑事判决，以被告人祝观和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月22日作出(2014)穗中法刑一终字第36号刑事判决，以被告人祝观和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决生效后，于2014年3月7日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯祝观和在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝观和系累犯。该犯在本次考核期间（2014年3月7日至2016年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年4月被评为改造积极分子（2015年3月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币20000元已执行600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯祝观和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祝观和予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧妤桃
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗越法执字第11185号之二
申请执行人：曾家明，男，1974年4月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人：王道珠，男，1961年4月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
申请执行人曾家明与被执行人王道珠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民一初字第2389号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王道珠应在判决生效之日起十日内偿还借款本金400000元及利息给申请执行人，并负担案件诉讼费11270元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年12月4日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院另案拟对被执行人的住所广州市越秀区北横街15号404房进行搜查，但未发现被执行人在上述住所，故无法搜查。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，在一审诉讼阶段查封陈洁儿名下广州市越秀区东华西路永胜街51号1107房中17%的产权份额及在执行阶段，轮候查封了被执行人王道珠所有的广州市越秀区广九大马路33号601房的产权份额，并已扣划了被执行人名下的银行存款2212元。除此，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述款项在扣除执行费50元后，余款2162元退发给申请执行人。广州市越秀区东华西路永胜街51号1107房为案外人陈洁儿名下的房产，广州市越秀区广九大马路33号601房的产权份额为轮候查封，故上述两房产均无法处理。本院依法以邮寄方式发出《本案实施执行措施通告》给申请执行人，告知其本案的执行情况，并限其在2017年3月30日前书面提供被执行人其它可供执行的财产线索，否则案件将先予终结本次执行，但申请执行人没有在限期内提供。
本院认为，经本院依职权调查被执行人名下的财产情况，除已执行到部分款项及轮候查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也未能在限期内提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗越法执字第11185号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一七年三月××日
书记员 张国华
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执222号
申请执行人南通开发区惠民信用担保有限公司，住所地南通开发区。
法定代表人陆汉萍，董事长。
被执行人南通市开发区市政工程有限公司，住所地南通开发区。
法定代表人李兆理，总经理。
被执行人南通市新开市政工程有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人陆云兵，总经理。
被执行人李兆理。
关于南通开发区惠民信用担保有限公司与南通市开发区市政工程有限公司、南通市新开市政工程有限公司、李兆理追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）苏0691民初203号民事调解书，已发生法律效力。依据该调解书，被执行人南通市开发区市政工程有限公司应归还申请执行人南通开发区惠民信用担保有限公司代偿款6531024元及利息（自2016年1月19日起至还清之日止的利息按年利率18%计算），该款于2016年3月31日前一次性结清；被执行人南通市新开市政工程有限公司、李兆理对被执行人南通市开发区市政工程有限公司上述还款义务承担连带保证责任；被执行人南通市新开市政工程有限公司、李兆理在承担连带责任后，有权向被执行人南通市开发区市政工程有限公司追偿;如被执行人南通市开发区市政工程有限公司、南通市新开市政工程有限公司、李兆理未能按期履行上述给付义务，则申请执行人南通开发区惠民信用担保有限公司有权就全部未支付代偿款本金及利息（按年利率24%计算）一并向法院申请执行。案件受理费57518元，减半收取28759元，保全费5000元，合计33759元，由被执行人南通市开发区市政工程有限公司、南通市新开市政工程有限公司、李兆理共同负担。因被执行人未履行义务，申请执行人南通开发区惠民信用担保有限公司于2016年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人南通市新开市政工程有限公司的银行存款430170.41元并将上述款项发放给申请执行人南通开发区惠民信用担保有限公司。2016年8月24日，申请执行人南通开发区惠民信用担保有限公司与被执行人南通市新开市政工程有限公司达成和解协议。鉴于上述情况，申请执行人南通开发区惠民信用担保有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院扣划的款项外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人鉴于被执行人现状，与其达成和解协议，并同意终结本次执行程序，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0691民初203号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年十月八日
书记员 徐进华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初3927号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码：91500115768869360T。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈希英，女，1973年2月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：杨显辉，男，1973年12月6日出生，汉族，住长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司与被告杨显辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 霞
二〇一八年六月二十七日
法官助理 谢建平
书 记 员 罗 琳
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川16民终648号
上诉人（原审被告）赵晓平，男，汉族，生于1974年4月8日，住四川省广安市。
委托代理人赵仁才，男，汉族，生于1953年6月26日，住四川省华蓥市，系赵晓平之父。
上诉人（原审被告）赵仁才，男，汉族，生于1953年6月26日，住四川省华蓥市，系赵晓平之父。
委托代理人张林，四川信和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丽华，女，汉族，生于1961年7月28日，住四川省华蓥市。
委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。
委托代理人雷敏，四川智群律师事务所律师。
本院受理上诉人赵仁才、赵晓平与被上诉人王丽华民间借贷纠纷一案，不服华蓥市人民法院(2015)华蓥民初字第593号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月20日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人赵仁才、赵晓平于2016年7月28日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵仁才、赵晓平的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵仁才、赵晓平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件诉讼费减半收取2700元，由上诉人赵仁才、赵晓平共同承担，
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张登贵
审 判 员 黄正明
代理审判员 梁 成
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 珺
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执354号
申请执行人:段某某,男,汉族,1951年11月28日生。
被执行人:张某某,男,汉族,1954年07月12日生。
申请执行人段某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案.（2016）陕0528民初2321号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书所确定的义务,申请执行人于2017年3月30日申请强制执行,本院已立案。申请执行标的20000元及利息，案件受理费300元，执行费200元。
本案在执行过程中,经银行、车辆等查询未果，调查中查明被执行人下落不明，申请执行人清楚被执行人被关押且未提供可供执行线索，并同意撤回执行申请。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执354号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 陈拴来
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初3705号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：邵东，四川瀛领律师事务所律师，特别授权。
被告：薛鸿，女，1980年8月29日出生，汉族，住成都市成华区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告薛鸿追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 范 灵
二〇一八年六月四日
书记员 黄映倩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2774号之三
申请执行人东莞市鑫聚贸易有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇河田村厚街大道东14号凯旋国际605室，组织机构代码696405371。
法定代表人方妙芳。
被执行人深圳市佳鑫隆树胶有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区白泥嶂工业区22栋一楼，组织机构代码306197678。
法定代理人丁某。
被执行人丁某，女，汉族，1965年5月10日出生，身份证住所地地址湖南省桃园县。
申请执行人东莞市鑫聚贸易有限公司与被执行人深圳市佳鑫隆树胶有限公司、丁某买卖合同执行纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初2490号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币19424元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一七年九月二十七日
书记员 何孝剑
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12950号
上诉人（原审被告）：吴聪全，男，1954年6月8日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：戴剑扬，四川威尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖仲华，男，1964年4月28日出生，汉族，住四川省井研县。
上诉人吴聪全因与被上诉人廖仲华买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初6176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴聪全的委托诉讼代理人戴剑扬、被上诉人廖仲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴聪全上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人廖仲华的一审全部诉讼请求或裁定本案发回重审。主要事实和理由：1.一审审判程序违法，一审法院未处理上诉人在一审答辩期间内提起的管辖权异议；2.一审法院认定事实错误，上诉人出具的案涉《情况说明》系履行职务行为，其法律后果应由案外人成都倍特建筑安装工程有限公司承担。
被上诉人廖仲华辩称，买卖合同关系是与上诉人吴聪全建立的，吴聪全和案外人成都倍特建筑安装工程有限公司之间是承包关系，相应法律后果应当由吴聪全个人承担，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。
被上诉人廖仲华向一审法院起诉请求：判令吴聪全向其支付货款27000元。
一审法院认定事实：2015年6月15日，吴聪全向廖仲华出具了《关于香榭兰庭钢筋外加工情况说明》，载明：香榭兰庭于2013年5月开工，于2013年6月与加工厂协商达成协议，本项目所用钢筋，由项目部委托加工厂进行来料加工，不计取费用，加工厂严格按照国家现行规范将加工好的成品送到施工现场并由项目部进行验收。本协议原则上由钢筋加工厂先垫钢材200吨，工程完工后办理结算，多退少补。本工程完工后并办理结算，项目部应补加工钢材58.3吨，经双方多次协商，加工厂同意，以现金形式折合壹拾万元，由项目部补给加工厂。由于目前项目部资金紧张，加工厂同意该款项在今后业务中进行补偿、充抵。现由项目经理出具欠条给加工厂。廖仲华在上述《说明》中加工厂负责人处签字。2016年6月16日，吴聪全作为项目经理在上述《说明》中备注：情况属实，同意此办法。所欠材料及业务款项壹拾万元，在今后工程业务中抵扣，若在2016年元月底内没有工程，则支付现金壹拾万元。2016年8月1日，廖仲华出具收据一张，载明：今收到吴聪全现金73000元，备注：伍万元转账，23000元现金。
一审法院认为，廖仲华提供的《关于香榭兰庭钢筋外加工情况说明》、收据，真实、有效、受法律保护，足以证明廖仲华与吴聪全之间存在买卖合同关系及吴聪全尚欠廖仲华货款27000元的事实。关于吴聪全认为上述欠款是属于其所在公司的债务，应由其所在公司承担支付货款义务的抗辩意见，一审法院认为，廖仲华未举证证明案涉项目部具有民事主体资格、能够承担民事责任，应承担举证不能的不利后果。故一审法院对廖仲华的抗辩意见不予采纳，对廖仲华与吴聪全的买卖合同关系予以确认。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：吴聪全于一审判决生效之日起十日内向廖仲华支付货款27000元。一审案件受理费减半收取238元，由吴聪全负担。
本院二审期间，上诉人吴聪全围绕上诉请求依法提交了以下证据：成都荣盛伟业房地产开发有限公司与成都倍特建筑安装工程有限公司签订的《荣盛伟业香榭兰庭建设工程施工总承包合同》、香榭兰庭项目《竣工验收报告》、《竣工验收备案表》、成都倍特建筑安装工程有限公司出具的《法定代表人授权书》、吴聪全的《项目经理证》，拟证明吴聪全签署案涉《情况说明》系履行职务行为，一审法院遗漏案件当事人的事实。被上诉人廖仲华没有提交新证据并针对上诉人吴聪全二审提交的证据发表质证意见认为，均与本案无关联性，吴聪全与案外人成都倍特建筑安装工程有限公司之间系工程承包关系，应由吴聪全个人承担责任。本院对于吴聪全二审提交证据的认定情况在裁判理由部分一并阐释。
对一审审理查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是：1.一审审判程序是否违法；2.吴聪全签署案涉《情况说明》的行为性质及法律后果。现分别评析如下：
关于一审审判程序是否违法的问题。当事人在一审提交答辩状期间提起管辖权异议，不仅要提出申请，而且要就异议所依据的事实和理由与案件的关联性提供必要的证据或证明材料。因欠缺要件，一审法院已对吴聪全提起的管辖权异议作出不予审查决定，故吴聪全主张一审法院对其在答辩期间提出的管辖权异议没有处理，违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于吴聪全签署案涉《情况说明》的行为性质及法律后果问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴聪全并非成都倍特建筑安装工程有限公司法定代表人，吴聪全主张签署案涉《情况说明》的行为系职务行为，相应法律后果应由其所在公司成都倍特建筑安装工程有限公司承担，应当提交相应证据证明在与廖仲华建立买卖合同关系时，廖仲华已明知其系获得相应授权而履行职务行为或者有理由相信其有权理代理成都倍特建筑安装工程有限公司对外签订合同。吴聪全在本案诉讼过程中未提供相应证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，应当承担举证不能的不利后果。故吴聪全主张其签署案涉《情况说明》的行为系职务行为，相应法律后果应由其所在公司承担的上诉理由不能成立，本院不予支持；对其二审为支持该项上诉理由提交的证据，本院不予采信。
综上所述，上诉人吴聪全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费476元，由上诉人吴聪全负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯帅军
审判员 徐尔双
审判员 贺晓琼
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 颖
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初1636号
原告：罗本玉，女，1967年7月26日出生，汉族，重庆市大足区人,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：兰中旭，重庆明云律师事务所律师。
被告：彭先伦，男，1971年1月5日出生，汉族，重庆市大足区人,住重庆市大足区。
被告：陈德珍，女，1976年12月21日出生，汉族，重庆市大足区人,住重庆市大足区。
原告罗本玉诉被告彭先伦、陈德珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，因被告彭先伦、陈德珍下落不明，本院依法进行公告传票送达。本案依法适用普通程序，由审判员吴振亚、代理审判员莫兰兰、代理审判员杨飞组成合议庭审理，由审判员吴振亚担任审判长，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告罗本玉及特别授权委托诉讼代理人兰中旭到庭参加了诉讼，被告彭先伦、陈德珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗本玉诉称，原告和两被告是朋友关系，为了支持两被告企业发展，自2011年起先后借给两被告人民币现金一百多万，并约定了月利率为2%；截至2014年3月13日两被告尚欠原告利息706550元。原告多次找二被告要求赔偿上述款项，二被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至我院要求：一、判决二被告立即偿还原告706550元，并以706550元为本金，自2014年3月14日起至本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告彭先伦、陈德珍未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告罗本玉为支持其诉讼请求，向本院举示了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明：原告诉讼主体资格；
2、二被告结婚登记申请书，拟证明：二被告在2005年6月8日结婚登记；
3、中国建设银行转账凭证两张。拟证明：原告罗本玉委托其姐姐罗本碧在2011年9月9日和2011年9月11日分别向被告陈德珍账号打入50万元和47万元，另支付现金3万元给被告陈德珍。
4、借条和欠条共一份。拟证明：二被告在2014年3月13日向原告出具100万元借条，同日在借条页面下方书写欠条一份二被告对上述借款的欠付利息确认为706550元。
被告彭先伦、陈德珍未到庭参加诉讼，未向本院举示证据。
对以上证据本院作以下认定：证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均与认可，但是证据4仅能证明欠条中欠款60万元是原借款100万元所产生的利息。
经审理查明，原告和二被告系朋友关系，二被告因为经营困难，向原告罗本玉借钱。2011年9月9日原告罗本玉委托其姐姐罗本碧向被告陈德珍的中国建设银行账户打款50万元。2011年9月11日原告罗本玉再次委托其姐姐罗本碧向被告陈德珍的中国建设银行账户打款47万元。2014年3月13日二被告向原告罗本玉出具借条一份，内容为：“今借到罗本玉现金壹佰万元正，小写（1000000.00元）特以此为证借款人：彭先伦、陈德珍2014年3月13日”被告彭先伦和陈德珍签名并捺印。同时在本借条下方书写欠条一份，内容为：“今欠到罗本玉利息柒拾万零陆仟伍佰伍拾元正，小写（706550.00元）欠款人：彭先伦、陈德珍2014年3月13日”被告彭先伦和陈德珍亲笔签名并捺印。另，被告二人在出具借条之时已经偿还了借款本金100万元。原告多次找二被告要求偿还上述欠条中欠款，二被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特起诉至我院，作出如上诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点在于：被告二人向原告出具的欠条是否真实有效、欠条中的欠款数额来源以及与原借贷行为的关联性。
第一、原告罗本玉和被告彭先伦、陈德珍之间的借贷关系成立且合法有效。被告二人向原告借款100万元的事实有原告方举示的打款凭证两张，借条原件一张以及原告当庭陈述载卷为证。在庭审中，原告罗本玉确认被告二人已经偿还本金100万元，但是尚未归还利息。被告二人向原告出具的欠条有被告二人亲笔签字并捺印，被告二人经公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见等，本院认定该欠条是其真实意思表示，受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应该按照约定全面履行自己的义务。”原告要求被告二人立即偿还原告欠款的诉讼请求本院予以支持。
第二、欠条中的欠款与原借贷关系的关联性，原告在庭审中陈述双方在借款100万元之时对利息进行了书面约定，利息为每月两分，后在2014年3月13日重新出具借条之时就直接写明利息总金额利息706550元。至于总利息706550元的构成情况原告陈述从2011年9月11日到2014年3月12日借款100万元，按照月利率2%计算共计60万元，另外原告帮被告支付了银行及其他民间借贷的利息共计106550元，共计706550元。借条和欠条打在同一张纸上也是为了证明利息60万元的来源情况。本院认为被告二人尚未支付的欠款中60万元和原借贷关系存在关联性。因原告罗本玉并未向我院举示另外106550元利息的来源情况，本院无法核实原告所陈述的情况，无法确认原告陈述的真实性。因此本院仅支持原告罗本玉要求被告二人偿还利息60万元的诉讼请求。
第三、对于原告方要求的逾期支付利息问题。因60万元是原借款本金100万元产生的利息，且该部分利息的计算标准为年利率24%，现原告方再次要求按照中国人民银行同期同类贷款利率主张60万元的利息（即复利）的诉讼请求违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、由被告彭先伦、陈德珍在本判决生效后十五日内归还原告罗本玉欠款60万元；
二、驳回原告罗本玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10866元,公告费600元，以上共计11466元，由被告彭先伦、陈德珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 莫兰兰
代理审判员 杨 飞
二〇一六年八月五日
书 记 员 孙红菊
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云09民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周江明，男，傣族，1972年9月28日生，云南省沧源自治县人，农民，住沧源自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:贺丙贺琓，男，傣族，1950年11月3日生，云南省沧源自治县人，农民，住沧源自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:小外，女，傣族，1953年6月7日生，云南省沧源自治县人，农民，住沧源自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:南鲁，女，傣族，1971年3月9日生，云南省沧源自治县人，农民，住沧源自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:李国平，男，汉族，1969年12月17日生，湖南省邵东县人，现住沧源自治县。
委托诉讼代理人周永林，云南盛天（临沧）律师事务所律师，执业证号：15309201210811322。委托权限：特别授权委托。
再审申请人周江明、贺丙贺琓、小外、南鲁因与被申请人李国平民间借贷纠纷一案，不服沧源自治县人民法院（2016）云0927民初522号民事判决及本院（2017）云09民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周江明、贺丙贺琓、小外、南鲁申请再审称：申请人因建房需要，于2014年10月27日与被申请人李国平签订了一份借款协议书，并用申请人贺丙贺琓名下的房产作抵押。原来协商是跟被申请人借104万元，但最后只借了80万元。(借)款是通过申请人南鲁的账户转进去的。收到转款后，申请人给被申请人出具了80万元的借条，并把贺丙贺琓名下的房产证交给被申请人作抵押。2016年，被申请人以申请人借款逾期为由，向沧源自治县人民法院起诉。请求判决申请人归还借款104万元及利息54万元，本息合计158万元。沧源自治县人民法院经过审理，于2017年3月13日作出（2016）云0927民初522号民事判决，判决申请人共同偿还被申请人借款本金80万元，按照年利率24%时支付自2015年4月28日起至借款支付完毕之日止的资金占用费。申请人不服判决提出上诉。后被二审驳回上诉，维持原判。因不服两审判决，申请人不予履行。被申请人遂向沧源自治县人民法院申请强制执行。在执行中，申请人通过收集证据材料，终于发现了新的证据，证明申请人向被申请人所借的80万元借款，双方已于2015年2月13日签订的《土地转让协议》第四条中作了明确了结。在被申请人应支付给申请人的300万元转让费中予以扣除。协议约定：“乙方（即被申请人）支付甲方（即申请人）300万元，其中乙方扣除甲方跟乙方借款80万元，乙方跟甲方上缴土地款79.04万元，合计159.04万元，实际支付乙方140.96万元转帐到费达组对公账户”。同日，被申请人在沧源县公安局电脑上将140.96万元转入申请人南鲁农行账号62×××78，申请人周江明、南鲁二人在沧源县公安局一间办公室当着公安局副局长杨永忠等多人的面，给被申请人出具了一份“收条”。载明“今收到李国平（沧源县宏达公寓发展有限责任公司）购买勐懂社区费达组土地一块，面积：3117.33㎡（4.68亩），共计人民币：300万元（三百万元整），其中扣除与李国平借款80万元，与李国平上交土地款79.04万元，实际支付周江明（共同财产人：南鲁）140.96万元”，该收条交给被申请人李国平。被申请人李国平也把申请人借款时出具的借条和用于抵押的土地证、房产证退还给申请人。当时在场的民警对双方交接过程进行了录像。
以上证据充分证明：申请人向被申请人借的80万元借款，已经于2015年2月13日，在沧源县公安局领导及多名民警面前偿还完毕。自那时起，申请人不再欠被申请人80万元借款。被申请人在原审中并没有提供借条原件，只是提供了借款合同。现在，申请人已经找到新的证据，足以推翻原审判决。
申请人提交了以下材料:1、“收条”（复印件）一份一页；2、中国农业银行卡交易明细清单（复印件）一份一页；3、土地房屋转让协议（复印件）一份三页；4、土地转让协议（复印件）一份二页；5、李国平退还给周江明借款104万（其中转帐80万，现金24万）元时所写下的“借条”（复印件）一份一页（经核对与原件一致）；6、沧源佤族自治县人民法院（2017）云0927民初68号民事判决书（复印件）一份。用以证明贺丙贺琓、小外、周江明、南鲁不再欠被申请人李国平80万元借款。
被申请人答辩称，申请人所述不实，本案的80万元借款与申请人所述已还的80万元并不是同一笔借款，双方之间存在多次多笔借款关系，本案的80万元借款申请人并没有归还被申请人。应驳回申请人的再审申请。
被申请人李国平提交了以下材料,用以证明其主张。1、“收条”（复印件）一份一页；2、中国农业银行网上银行电子回单（复印件）一份一页；3、李国平2014年7月1日至2014年9月30日的中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件）四页；4、李国平银行卡取款凭条“复印件”五份各一页。
本院认为，本案再审审查的争议焦点在于:再审申请人与被申请人之间的借款是否已还清。再审申请人新提交的证明材料是否属于足以推翻原判决的新的证据。
本院审查认为，再审申请人提交的材料中，用于证明再审申请人与被申请人之间的借款已还清的“收条”（复印件）、“借条”（复印件）、“土地房屋转让协议”（复印件）确系可证明本案事实的新证据，该三份新证据可与一审中李国平提交的“土地转让协议”（复印件）及二审中李国平于2017年5月22日提交的“借款协议书”（原件）等相互印证，证明双方于2014年10月27日的借款已经于2015年2月13日结清的法律事实。被申请人李国平提交的“中国农业银行网上银行电子回单”（复印件）能与“收条”相印证，证明李国平于2015年2月13日转帐给南鲁1**.96万元，其余的李国平于2014年7月1日至2014年9月30日的“中国农业银行银行卡交易明细清单”（复印件）及“银行卡取款凭条”（复印件）均只能证明李国平有取款行为，但与本案无关联，不能证明所取款项交付给谁。
综上，再审申请人周江明、贺丙贺琓、小外、南鲁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 饶钦相
审判员 刘敬媛
审判员 杨正菊
二〇一八年七月三日
书记员 施朝陈
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0711民初634号
原告：张艳，女，汉族，1979年3月17日出生，户籍地：新乡市，现住新乡市。
委托诉讼代理人：冷振亭，河南泓升源律师事务所律师（一般代理）。
原告：索正杰，男，汉族，2007年6月22日出生，住址同上。
法定代理人：张艳，女，汉族，1979年3月17日出生，住址同上，身份证号：4107111979********。
被告：索向菊，女，汉族，1957年11月5日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：孙霞，河南豫北律师事务所律师（一般代理）。
原告张艳、索正杰诉被告索向菊返还纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序于2018年5月9日在本院王村人民法庭公开开庭进行了审理，原告张艳，原告委托代理人冷振亭，被告索向菊及其委托诉讼代理人孙霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还代收的房款10万元。事实和理由：原告张艳之夫索立在病重期间，委托原告出卖索立所有的新乡市制药厂家属院九号楼三单元二楼西户的住宅房。2017年5月19日张艳与王玲香签订了房屋买卖协议，以20万元的价格将该房卖给了王玲香，索立的姐姐索萍和其姑姑索向菊作为该买卖协议的中间人，在协议上签名确认。因原告张艳忙于丈夫住院治疗，原告张艳出具收条，被告索向菊代收了房款20万元，并交接了房屋。2017年6月19日索立病故后，原告和被告核对并扣除相关费用和已交款项后，尚有10万元未交付原告。经原告多次催要，被告无故拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告索向菊辩称：原告起诉主体错误，请求驳回其诉讼请求。本案被告索向菊是受其哥哥索建富委托于2004年8月14日购买新乡市制药厂职工王传英的福利性分房，因其哥哥做水果生意个体户不是制药厂职工，本案被告是制药厂的职工所以以其名义购买了该房屋，实际出资人是索建富，购买了新乡市制药厂集资9号楼1单元2楼西户王传英的房屋，当时价格为7.5万元。索立当时刚满25岁，没有经济能力出资购买该房屋。原告的起诉内容虚假，故我们认为本案应当先确权后分割或者返还。此房是索建富与其妻子的遗产。索建富夫妇现均已去世。索立与原告结婚时其父母均已去世。本案涉及房屋是索立父母财产，不是索立个人的财产。被告哥哥索建富生育子女四人，三个女孩一个男孩，男孩索立是第一原告丈夫，索建富夫妇去世后，索立患有癌症，为了救治，由原被告及索建富其他子女、索立参加协商将涉案房屋以20万卖给了王玲香，考虑到是索建富的遗产所以协商该20万钱款，其中10万元用于救治索立，剩余10万元给索娜（××患者）用于今后的生活费用。因此收条是原告打的收条，剩余10万元由被告保管。如房产是索立所有，钱也应由原告和索立保管。20万的收到条是原告张艳出具的，并非为了救治索立打的。涉案房屋至今仍登记在王传英名下，并未办理过户手续，原告所述该房是索立的个人财产，不符合事实，我们认为涉案房屋应属于索建富夫妇的遗产，应由索立及其他子女共同继承，原告起诉前所有继承人将该房款的10万元看病用剩余10万元给索娜用，符合我国继承法规定，故此要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人向本院均出示了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换质证。对于证据真实性均不表示异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对一方当事人提交的证据对方当事人表示异议的，本院依照民事诉讼法规定的证据特征，予以确认证据效力。原告提供的2004年8月14日房产转让协议（打印）复印件一份，没有原件印证，本院不予采信。2004年8月14日房产转让协议（手写）复印件一份，与被告出示的原件一致，本院予以采信。
根据有效证据结合法庭调查，本院可以确认以下案件事实：索建富有子女索娜、索萍、索芳、索立，原告张艳与索立系夫妻关系，索建富与被告索向菊系兄妹关系。2004年8月14日，王传英与索向菊签定房产转让协议，王传英将制药厂集资9号楼（协议误写成“七号楼”）一单元二楼西户以75000元价格转让给索向菊，索向菊自认系索建富实际出资以索向菊名义购买。2009年11月2日，索建富子女索萍、索立、索芳三人因索娜生活不能自理在索向菊见证下签署协议书，第二条“无论谁在照顾大姐（即索娜）生活期间，都有权利在制药厂家属院9号楼一单元二楼西户同大姐一起居住，并全部承担生活费用，谁照顾期满后另行居住。”第四条“以上房屋大姐有永久居住权，其身后该房产权归其侄儿索正杰所有”第五条在大姐存世期间，以上房产不得出售，如遇特殊情况，必须经三人与三姑索向菊等四人一致同意方可。2017年5月19日，因索立治病需要，索萍、索芳、索立、索向菊均同意出售上述房屋，售房款由索向菊代收。索立委托其妻张艳以200000元将房屋卖给王玲香。2017年5月31日张艳向王玲香出具了200000元房款收据，索向菊代收了该款项。此后，索向菊支付给原告100000元治疗索立疾病，2017年6月，索立病故。
另查明，索娜患精神分裂，现残疾等级二级，监护人为索萍。
本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产，并赔偿给权利人造成的损失。原告主张返还的，应当就自己对该财产享有相关权利承担举证责任。本案中，尽管2017年5月19日索立委托原告张艳签定了制药厂家属院9号楼一单元二楼西户房屋的买卖协议，但根据索立、索萍、索芳2009年11月2日签定的协议，索立对该房屋的处分实质系代表了索萍、索芳、索立三人共同的意思表示。二原告提供证据不足以证明其对该出售房屋款项享有所有权，故原告以2017年5月19日售房协议为据，主张被告索向菊向其返还所余100000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告张艳、索正杰的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张艳、索正杰承担。
如不服本判决，可自收到本判决书次日起十五日内向本院提交上诉状及相应副本，上诉至新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李九重
人民陪审员 ： 杨 华
人民陪审员 ： 董 治
二〇一八年七月四日
书 记 员 ：王一霖
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1197号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人纪某齐，农民，家住凤台县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年4月5日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。
辩护人林小映，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1073号起诉书指控被告人纪某齐犯寻衅滋事罪，于2012年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人纪某齐及其辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年5月10日13时许，被告人纪某齐伙同连纪、“磊磊”（均另案处理）至慈溪市逍林镇破山村一电脑绣花厂，对在该厂上班的李某进行殴打。后被告人纪某齐等人又用椅子、砖头砸前来制止其行为的王某，致使王某受伤。经法医学鉴定，被害人王某被人打伤致左侧颧骨骨折，此伤势构成轻伤。
被告人纪某齐到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人纪某齐已赔偿被害人王某的经济损失，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人纪某齐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人李某、戴某1、戴某2的证言、辨认笔录、法医学人身损伤程度鉴定书、调解笔录、收条、谅解书、抓获经过及被告人纪某齐的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某齐伙同他人随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪某齐到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人林小映请求对被告人纪某齐从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪某齐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月5日起至2012年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年六月十三日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁0302民初1984号
原告：孟某。
被告：王某，现下落不明。
本院在审理原告孟某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孟某负担。
审 判 员 崔国梁
二〇一六年七月六日
代理书记员 刘 娇
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执505号之一
申请执行人翟鲁峰。
被执行人苏州鼎磊文化艺术品投资有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路35号1幢316室。
法定代表人王拥，该公司执行董事。
申请执行人翟鲁峰与被执行人苏州鼎磊文化艺术品投资有限公司委托合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第01228号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：苏州鼎磊文化艺术品投资有限公司退还翟鲁峰保证金30000元；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元，减半收取275元，由苏州鼎磊文化艺术品投资有限公司负担。因苏州鼎磊文化艺术品投资有限公司未按民事判决书规定履行义务，翟鲁峰已于2016年2月3日向本院申请执行，立案执行标的30275元，本案执行费用355元。
在执行中，本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记；本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产登记信息。本院赴苏州鼎磊文化艺术品投资有限公司住所地查询，其已不在住所地经营。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎商初字第01228号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 张 弛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶 倩