贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2601民初3332号
原告：钟某某，男，汉族，1958年2月19日出生，建筑开发商，广东省清远市人，住清远市清城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：龙章友，系贵州省黔东南州合力法律事务所法律工作者。
被告：凯里市宇龙房地产开发有限责任公司。住所地，凯里市北京东路**号。
法定代表人：范德仁，该公司经理。
原告钟某某与被告凯里市宇龙房地产开发有限责任公司（以下简称“宇龙房开公司”）确认合同有效纠纷一案，本院2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日、10月23日公开开庭进行了审理，原告钟某某（参加第二次庭审活动）及其委托诉讼代理人龙章友，被告宇龙房开公司法定代表人范德仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某向本院提起诉讼，请求：1.判令钟某某与宇龙房开公司2004年8月8日签订的《协议书》有效；2008年2月27日签订的《以在建房住宅抵债协议书》有效；2009年8月15日签订的《商品房买卖合同》有效。2.判令钟某某享有在凯里市环城北路西侧宇龙商住楼第C座二至七层的207、307、407、507、209、309、409、509、609、709共10套住房的使用权（原议价共160万元）；3.判令宇龙房开公司支付钟某某合同违约金183.52万元；4.判令宇龙房开公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2002年7月，钟某某投资80万元，由范德仁作为宇龙房开公司与凯里市纺织品公司合作开发的环城北路宇龙商住楼前期费用。2004年8月钟某某与宇龙房开公司达成协议，由宇龙房开公司还款本金及利息共计100万元给钟某某后钟某某退出该楼开发，双方签订了《协议书》。因被告无力还款，2008年7月钟某某与宇龙房开公司再次达成《以在建房住宅抵债协议书》，宇龙房开公司以10套房，即宇龙商住楼第C座二至七层的207、307、407、507、209、309、409、509、609、709号房屋按每套房100平方米和当时房价，抵付宇龙房开公司欠钟某某本息152万元，且宇龙房开公司同意钟某某自行销售，收入归钟某某，并由宇龙房开公司承担相关售房税费。2009年8月，原被告在2008年7月协议基础上签订了正式的《商品房买卖合同》，范德仁认同钟某某已一次性向宇龙房开公司付清房款160万元购买了上述10套商品房。《商品房买卖合同》对房屋的交付条件、交付时间、违约责任等都进行了约定。后因宇龙房开公司的原因导致不能按期交房并引起购房者的不满。2014年2月24日，凯里市政府召开专题会议，作出凯府专议〔2014〕53号文件，明确了宇龙房开公司交房的时间和逾期交房的责任。现交房期已过了7年，但宇龙房开公司仍不交房给钟某某，为了维护合法权益，提起诉讼。
被告宇龙房开公司辩称：1.钟某某提供的合同都是假合同，不予认可；2.2004年所写的合同是事实，但是真实的目的是被告为了到广东去融资而叫范德仁与其签订该份合同。
经审理查明：宇龙房开公司成立于2002年3月，范德仁系该公司法定代表人，公司营业执照已被吊销。
2002年，钟某某投资80万元由宇龙房开公司与凯里市纺织品公司联合开发商住楼。后，钟某某不再参与该项目的开发，80万元由范德仁作前期费用。2004年，范德仁以宇龙房开公司法定代表人的名义与钟某某签订《协议书》，约定“投资方钟某某不参与该项商住楼的开发，由宇龙房地产有限公司法人范德仁负责开发承建，负责前期费用捌拾万元，并补偿给投资方钟某某人民币贰拾万元作为利息和费用。经双方面协商同意并签订还款计划：二○○四年八月二十日还款肆拾万元，二○○四年十一月二十日还款叁拾万元，二○○五年一月二十日还款叁拾万元，如未能按时还款，则按所欠款项（壹佰万元整）按月息1.5%计付，直至还清为止。”因宇龙房开公司未能按时履行还款义务，二○○八年二月二十七日，范德仁以宇龙房开公司法定代表人的身份与钟某某签订《以在建房住宅抵债协议书》，约定“以甲方（宇龙房开公司）在建环城路49号宇龙商住楼项目房产壹拾套住宅抵付给乙方（钟某某），作为偿还所欠本金。”2009年8月15日，在尚未取得商品房预售许可证的情况下，宇龙房开公司与钟某某签订《商品房买卖合同》，宇龙房开公司将环城北路西侧第C座二至七层207、307、407、507、209、309、409、509、609、709号房共计建筑面积998.44平方米以160万元的价格抵给钟某某，双方还约定交房时间为2010年6月30日前。由于宇龙房开公司未能按时交付房屋，2012年6月14日，宇龙房开公司与部分宇龙商住楼购房户达成2012年12月31日交房的协议，并约定逾期不交房将按照合同价格的万分之五的比例对宇龙房开公司进行处罚。2014年2月28日，凯里市政府主持召开有政府相关部门和宇龙房开公司以及宇龙商住楼购房户代表参加的专题会议，会议要求确保2014年6月底前交房，如宇龙房开公司不能按期交房，由宇龙房开公司按每户每天100元的违约金支付给购房户。
另查明，2013年7月18日，宇龙房开公司法定代表人范德仁以梁永飞伪造该公司行政印章为由向凯里市公安局报案。后经黔东南州苗族侗族自治州人民检察院检验鉴定，认为部分检材不是同一枚印章所盖印。涉案10套房屋，其中一套因宇龙房开公司和梁永飞在出让其它房屋时存在一房两卖的情况，被调剂给了购房户杨某，梁永飞受钟某某委托出售了五套。截止庭审结束，宇龙房开公司仍未取得商品房预售许可证。
上述事实，有原被告陈述和宇龙房开公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、宇龙房开公司与钟某某2004年8月8日签订的《协议书》、贵州省凯里东华房地产综合开发有限责任公司出具的证明、宇龙房开公司与钟某某2008年2月27日签订的《以在建房住宅抵债协议书》及2009年8月15日签订的《商品房买卖合同》、《交房协议》、《市人民政府关于研究宇龙商住楼项目建设有关事宜的专题会议纪要》、凯里市纺织品公司与宇龙房开公司签订的《联合修建商住楼协议》、《市人民政府关于凯里市纺织品公司与凯里市宇龙房地产开发有限责任公司联合修建综合楼补办出让用地手续的批复》及建设用地批准书、施工许可证、规划许可证、《市人民政府关于研究宇龙商住楼建设有关事宜的专题会议纪要》、凯里市东华房地产综合开发有限责任公司与钟某某签订的《房地产联合开发协议书》、凯里市东华房地产综合开发有限责任公司与钟某某签订的《补充协议》、《凯里市公安局关于宇龙房产业主信访事项的办理情况报告》、黔东南苗族侗族自治州人民检察院司法鉴定中心州检技鉴（2013）第03号《检验鉴定文书》等证据在卷佐证，经庭审质证，予以采信。
本院认为：宇龙房开公司的营业执照虽已被吊销，但工商部门尚未予以注销，故其仍具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，民事法律行为有效的条件是“行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。2002年，宇龙房开公司在与凯里市纺织品公司联合建房的工程中得到了钟某某的投资款80万元，后钟某某退出投资，该款由宇龙房开公司进行使用。2004年8月8日，宇龙房开公司与钟某某就这80万元的投资款进行协商后达成了协议，签订了《协议书》。因协议书的签订是宇龙房开公司与钟某某的自愿行为，范德仁作为法定代表人在《协议书》上亦进行了签字，同时，月息也在法律的规定范围内，故宇龙房开公司与凯里市纺织品公司2004年8月8日签订的《协议书》合法有效，本院予以确认，钟某某关于要求认定该份《协议书》有效的诉请予以支持。
因为宇龙房开公司未能履行2004年8月8日《协议书》中的义务，于2008年2月27日与钟某某签订了《以在建房住宅抵债协议书》，于2009年8月15日与钟某某签订了《商品房买卖合同》，约定以凯里市环城北路西侧宇龙商住楼的10套商品房作价160万元抵付所欠钟某某的欠款。因截止庭审结束，宇龙房开公司未取得宇龙商住楼的预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，钟某某诉请认定该《以在建房住宅抵债协议书》和《商品房买卖合同》有效，证据不足，理由不充分，不予支持。钟某某诉请判令其享有凯里市环城北路西侧宇龙商住楼第C座二至七层的207、307、407、507、209、309、409、509、609、709共10套房屋的使用权，同时支付合同违约金183.52万元，理由不充分，证据不足，亦不予支持。”
综述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告凯里市宇龙房地产开发有限责任公司与原告钟某某2004年8月8日签订的《协议书》合法有效。
二、驳回原告钟某某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取17140元，由原告钟某某负担17040元，由被告凯里市宇龙房地产开发有限责任公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
原告：钟某某，男，汉族，1958年2月19日出生，建筑开发商，广东省清远市人，住清远市清城区学宫街左一巷9座801号。
委托诉讼代理人（特别授权）：龙章友，系贵州省黔东南州合力法律事务所法律工作者。
被告：凯里市宇龙房地产开发有限责任公司。住所地，凯里市北京东路11号。
法定代表人：范德仁，该公司经理。
原告钟某某与被告凯里市宇龙房地产开发有限责任公司（以下简称“宇龙房开公司”）确认合同有效纠纷一案，本院2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日、10月23日公开开庭进行了审理，原告钟某某（参加第二次庭审活动）及其委托诉讼代理人龙章友，被告宇龙房开公司法定代表人范德仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某向本院提起诉讼，请求：1.判令钟某某与宇龙房开公司2004年8月8日签订的《协议书》有效；2008年2月27日签订的《以在建房住宅抵债协议书》有效；2009年8月15日签订的《商品房买卖合同》有效。2.判令钟某某享有在凯里市环城北路西侧宇龙商住楼第C座二至七层的207、307、407、507、209、309、409、509、609、709共10套住房的使用权（原议价共160万元）；3.判令宇龙房开公司支付钟某某合同违约金183.52万元；4.判令宇龙房开公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2002年7月，钟某某投资80万元，由范德仁作为宇龙房开公司与凯里市纺织品公司合作开发的环城北路宇龙商住楼前期费用。2004年8月钟某某与宇龙房开公司达成协议，由宇龙房开公司还款本金及利息共计100万元给钟某某后钟某某退出该楼开发，双方签订了《协议书》。因被告无力还款，2008年7月钟某某与宇龙房开公司再次达成《以在建房住宅抵债协议书》，宇龙房开公司以10套房，即宇龙商住楼第C座二至七层的207、307、407、507、209、309、409、509、609、709号房屋按每套房100平方米和当时房价，抵付宇龙房开公司欠钟某某本息152万元，且宇龙房开公司同意钟某某自行销售，收入归钟某某，并由宇龙房开公司承担相关售房税费。2009年8月，原被告在2008年7月协议基础上签订了正式的《商品房买卖合同》，范德仁认同钟某某已一次性向宇龙房开公司付清房款160万元购买了上述10套商品房。《商品房买卖合同》对房屋的交付条件、交付时间、违约责任等都进行了约定。后因宇龙房开公司的原因导致不能按期交房并引起购房者的不满。2014年2月24日，凯里市政府召开专题会议，作出凯府专议〔2014〕53号文件，明确了宇龙房开公司交房的时间和逾期交房的责任。现交房期已过了7年，但宇龙房开公司仍不交房给钟某某，为了维护合法权益，提起诉讼。
被告宇龙房开公司辩称：1.钟某某提供的合同都是假合同，不予认可；2.2004年所写的合同是事实，但是真实的目的是被告为了到广东去融资而叫范德仁与其签订该份合同。
经审理查明：宇龙房开公司成立于2002年3月，范德仁系该公司法定代表人，公司营业执照已被吊销。
2002年，钟某某投资80万元由宇龙房开公司与凯里市纺织品公司联合开发商住楼。后，钟某某不再参与该项目的开发，80万元由范德仁作前期费用。2004年，范德仁以宇龙房开公司法定代表人的名义与钟某某签订《协议书》，约定“投资方钟某某不参与该项商住楼的开发，由宇龙房地产有限公司法人范德仁负责开发承建，负责前期费用捌拾万元，并补偿给投资方钟某某人民币贰拾万元作为利息和费用。经双方面协商同意并签订还款计划：二○○四年八月二十日还款肆拾万元，二○○四年十一月二十日还款叁拾万元，二○○五年一月二十日还款叁拾万元，如未能按时还款，则按所欠款项（壹佰万元整）按月息1.5%计付，直至还清为止。”因宇龙房开公司未能按时履行还款义务，二○○八年二月二十七日，范德仁以宇龙房开公司法定代表人的身份与钟某某签订《以在建房住宅抵债协议书》，约定“以甲方（宇龙房开公司）在建环城路49号宇龙商住楼项目房产壹拾套住宅抵付给乙方（钟某某），作为偿还所欠本金。”2009年8月15日，在尚未取得商品房预售许可证的情况下，宇龙房开公司与钟某某签订《商品房买卖合同》，宇龙房开公司将环城北路西侧第C座二至七层207、307、407、507、209、309、409、509、609、709号房共计建筑面积998.44平方米以160万元的价格抵给钟某某，双方还约定交房时间为2010年6月30日前。由于宇龙房开公司未能按时交付房屋，2012年6月14日，宇龙房开公司与部分宇龙商住楼购房户达成2012年12月31日交房的协议，并约定逾期不交房将按照合同价格的万分之五的比例对宇龙房开公司进行处罚。2014年2月28日，凯里市政府主持召开有政府相关部门和宇龙房开公司以及宇龙商住楼购房户代表参加的专题会议，会议要求确保2014年6月底前交房，如宇龙房开公司不能按期交房，由宇龙房开公司按每户每天100元的违约金支付给购房户。
另查明，2013年7月18日，宇龙房开公司法定代表人范德仁以梁永飞伪造该公司行政印章为由向凯里市公安局报案。后经黔东南州苗族侗族自治州人民检察院检验鉴定，认为部分检材不是同一枚印章所盖印。涉案10套房屋，其中一套因宇龙房开公司和梁永飞在出让其它房屋时存在一房两卖的情况，被调剂给了购房户杨某，梁永飞受钟某某委托出售了五套。截止庭审结束，宇龙房开公司仍未取得商品房预售许可证。
上述事实，有原被告陈述和宇龙房开公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、宇龙房开公司与钟某某2004年8月8日签订的《协议书》、贵州省凯里东华房地产综合开发有限责任公司出具的证明、宇龙房开公司与钟某某2008年2月27日签订的《以在建房住宅抵债协议书》及2009年8月15日签订的《商品房买卖合同》、《交房协议》、《市人民政府关于研究宇龙商住楼项目建设有关事宜的专题会议纪要》、凯里市纺织品公司与宇龙房开公司签订的《联合修建商住楼协议》、《市人民政府关于凯里市纺织品公司与凯里市宇龙房地产开发有限责任公司联合修建综合楼补办出让用地手续的批复》及建设用地批准书、施工许可证、规划许可证、《市人民政府关于研究宇龙商住楼建设有关事宜的专题会议纪要》、凯里市东华房地产综合开发有限责任公司与钟某某签订的《房地产联合开发协议书》、凯里市东华房地产综合开发有限责任公司与钟某某签订的《补充协议》、《凯里市公安局关于宇龙房产业主信访事项的办理情况报告》、黔东南苗族侗族自治州人民检察院司法鉴定中心州检技鉴（2013）第03号《检验鉴定文书》等证据在卷佐证，经庭审质证，予以采信。
本院认为：宇龙房开公司的营业执照虽已被吊销，但工商部门尚未予以注销，故其仍具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，民事法律行为有效的条件是“行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。2002年，宇龙房开公司在与凯里市纺织品公司联合建房的工程中得到了钟某某的投资款80万元，后钟某某退出投资，该款由宇龙房开公司进行使用。2004年8月8日，宇龙房开公司与钟某某就这80万元的投资款进行协商后达成了协议，签订了《协议书》。因协议书的签订是宇龙房开公司与钟某某的自愿行为，范德仁作为法定代表人在《协议书》上亦进行了签字，同时，月息也在法律的规定范围内，故宇龙房开公司与凯里市纺织品公司2004年8月8日签订的《协议书》合法有效，本院予以确认，钟某某关于要求认定该份《协议书》有效的诉请予以支持。
因为宇龙房开公司未能履行2004年8月8日《协议书》中的义务，于2008年2月27日与钟某某签订了《以在建房住宅抵债协议书》，于2009年8月15日与钟某某签订了《商品房买卖合同》，约定以凯里市环城北路西侧宇龙商住楼的10套商品房作价160万元抵付所欠钟某某的欠款。因截止庭审结束，宇龙房开公司未取得宇龙商住楼的预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，钟某某诉请认定该《以在建房住宅抵债协议书》和《商品房买卖合同》有效，证据不足，理由不充分，不予支持。钟某某诉请判令其享有凯里市环城北路西侧宇龙商住楼第C座二至七层的207、307、407、507、209、309、409、509、609、709共10套房屋的使用权，同时支付合同违约金183.52万元，理由不充分，证据不足，亦不予支持。”
综述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告凯里市宇龙房地产开发有限责任公司与原告钟某某2004年8月8日签订的《协议书》合法有效。
二、驳回原告钟某某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取17140元，由原告钟某某负担17040元，由被告凯里市宇龙房地产开发有限责任公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 宋红燕
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘于麟