wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新21刑更89号
罪犯殷胜，男，一九七四年一月十日出生，汉族，新疆维吾尔自治区鄯善县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于二〇〇七年八月六日以(2007)新刑三终字第53号刑事判决书，认定罪犯殷胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿十六万六千七百二十六点四元。二〇一〇年八月十八日新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年；二〇一二年五月十六日、二〇一四年二月十日、二〇一五年十二月一日年本院裁定，对该犯共减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至二〇二六年五月十七日止）。
执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一六年上半年、二〇一七年上半年共获得改造积极分子二次；二〇一六年三月、二〇一六年六月、二〇一六年十月、二〇一七年二月、二〇一七年六月、二〇一七年十月共获得季度表扬六次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷胜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至二〇二五年十月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿不地力木*克然木
人民陪审员 梁 保 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 祖白达∣ dot;吐尔迪
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0504执369号
申请执行人：黄宜奇，男，1978年1月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：福建省东方瑞迩机器制造有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道后郎（工业小区）和运大楼305室。
法定代表人：汤雄，系该公司董事长。
申请执行人黄宜奇与被执行人福建省东方瑞迩机器制造有限公司公司增资纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2015）洛民初字第2114号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄宜奇因被执行人福建省东方瑞迩机器制造有限公司未履行返还投资款166667元及支付相应利息的义务，于2018年3月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人福建省东方瑞迩机器制造有限公司的银行存款、证券、车辆、房产等财产状况进行调查，暂未发现有可供执行的财产。申请执行人黄宜奇已知悉上述事实且无法提供被执行人福建省东方瑞迩机器制造有限公司新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
执行员 黄美榕
二〇一八年八月六日
书记员 曾依婷
长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执1879号
申请人宋宏璞，男，1964年9月21日生，汉族，住禹州市。
被申请人周福有，男，1962年12月15日生，汉族，住禹州市。
被申请人石晓菊，女，1874年12月11日生，汉族，住禹州市。
本院在执行宋宏璞与周福友、石晓菊借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可以执行，申请人也没有提供新的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛梅安
审判员 徐纪斗
审判员 詹淑莉
二〇一七年二月二十八日
书记员 李培杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初3080号
原告王娴，女，1964年9月23日出生。
被告北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。
法定代表人柯俊贤，董事长。
委托代理人范宏丽，女，1971年10月1日出生。
原告王娴与被告北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王娴、被告沃尔玛公司的委托代理人范宏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王娴起诉称：原告王娴于2015年8月15日在被告沃尔玛公司处购买了干海参2盒，价值15000元，经了解发现该产品存在以下问题：1、食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》规定，能量=蛋白质乘以17+脂肪乘以37+碳水化合物乘以17，故该产品的实际能量应为1452KJ，但该产品标注能量值为1205KJ；2、《预包装食品营养标签通则》规定低脂肪的标准是每100克食品脂肪含量要小于等于3克，而该产品的脂肪含量为每100克4.1克，产品说明书中声称“低脂肪”与实际不符；3.产品说明书中声称“海参是世界上少有的高蛋白、低脂肪、低糖、无胆固醇的保健食品”，但却无法提供糖、胆固醇的具体含量以及保健食品批准证书。综上所述，王娴认为，沃尔玛公司销售的涉案产品构成欺诈，故诉至法院。诉讼请求：1.判令沃尔玛公司退还王娴货款15000元，并依据《消费者权益保护法》第55条之规定赔偿45000元；2.案件受理费由被告全部承担。
被告沃尔玛公司答辩称：一、涉案商品质量合格，包装上的信息真实。1、涉案商品标注的能量值在《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定的允许误差范围内；2、“海参是世界上少有的高蛋白、低脂肪、低糖、无胆固醇的保健食品”记载于商品手册上，该手册列明的商品照片并不包含涉案产品，并非涉案商品的标签，无须按照《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定标注糖和胆固醇的含量，且上述字样是对海参的通常描述，来自于权威而专业的正规出版物，并非欺诈。二、王娴主张退款应同时向沃尔玛公司返还等值的涉案商品，不能只退款不退货。三、王娴在之前的诉讼案件中均引用了《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）等规定，熟知上述标准，不存在被误导的可能，且王娴未举证自己遭受的损失，故不应依据消费者权益保护法获得三倍赔偿。四、沃尔玛公司履行了食品安全法53条和产品质量法第33条规定的法定审查义务。综上不同意原告王娴的全部诉讼请求。
经审理查明，王娴于2015年8月15日在北京沃尔玛百货有限公司望京分店（以下简称沃尔玛望京店）购买了净含量为500g、规格为81-100只/500g的参功夫干海参两盒，总价15000元。沃尔玛公司向王娴开具了发票。参功夫干海参的产品标签上注明每100克的能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物分别为1205KJ、68.7克、4.1克和7.8克。该产品的委托单位为大连海滨海洋生物有限公司，生产商为大连珍成食品有限公司。王娴于售卖海参柜台领取了含海参发制说明的宣传手册，该手册上记载“海参是世界上少有的高蛋白、低脂肪、低糖、无胆固醇的营养保健食品”。
《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）6.4规定，食品中的能量的允许误差范围为≤120%标示值；第7条规定生鲜食品为豁免强制标示营养标签的预包装食品，如果在其包装上出现任何营养信息时，应按照本标准执行。《预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）问答》（以下简称《问答》）第二条第九项规定未添加其他配料的干制品，如干蘑菇、木耳、干水果、干蔬菜等，以及生鲜蛋类等属于生鲜食品。《问答》第二十三条规定，营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数（蛋白质为17kj/g、脂肪为37kj/g、碳水化合物位17kj/g）并进行加和，能量值以千焦（kj）为单位标示。海洋出版社出版的《海参、海胆生物学研究与养殖》第109页记载：“海参肉质酥脆，香软滑润，高蛋白质，低脂肪，不含胆固醇，营养丰富且味道鲜美”。沃尔玛公司在庭审中确认其出售的参功夫干海参系普通食品。
上述事实，有原告王娴提交的购物小票、发票、参功夫干海参两盒、宣传册、《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》、《预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）问答》和被告沃尔玛公司提交的生产商大连珍成食品有限公司营业执照、生产商大连珍成食品有限公司生产许可证（干海参）、经销商大连海滨海洋生物有限公司营业执照、经销商大连海滨海洋生物有限公司食品流通许可证、宣传手册和《海参、海胆生物学厂家与养殖》等及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：王娴与沃尔玛望京店之间已经建立买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的利益，合法有效。王娴在沃尔玛望京店购买参功夫干海参时一并取得了含海参发制说明的宣传手册，沃尔玛公司抗辩该手册并不适用于涉案商品，本院认为，王娴提交的宣传手册与沃尔玛公司提交的相一致，该宣传手册上“海参是世界上少有的高蛋白、低脂肪、低糖、无胆固醇的营养保健食品”的宣传语系大连海滨海洋生物有限公司对其销售的海参的概括性宣传，故适用于涉案商品。沃尔玛公司在庭审中认可参功夫干海参系普通食品，故该宣传手册上宣称的“营养保健食品”与实际不符。沃尔玛望京店已经构成《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的欺诈情形，王娴有权要求沃尔玛公司支付三倍货款赔偿。王娴明确其诉讼请求为在退货的基础上要求退款，本院对此不持异议。因沃尔玛望京店系沃尔玛公司的分公司，不具备企业法人资格，不能独立对外承担民事责任，故沃尔玛公司对沃尔玛望京店的债务亦应承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京沃尔玛百货有限公司于本判决生效后十日内退还原告王娴货款一万五千元；
二、原告王娴于本判决生效后十日内退还被告北京沃尔玛百货有限公司参功夫干海参两盒；
三、被告北京沃尔玛百货有限公司于本判决生效后十日内给付原告王娴赔偿金四万五千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元（原告王娴已预交），由被告北京沃尔玛百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李扬
二〇一六年七月二十八日
书记员 李响
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1177号
上诉人（原审被告）朱军峰，男，1974年6月2日出生。
委托代理人张温，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘扣锁，男，1939年9月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘娟霞，女，1964年7月23日出生，汉族
被上诉人（原审原告）张红卫，女，1967年6月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）左卫学，男，1970年7月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李振邦，男，1946年10月27日出生，汉族。
共同委托代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
共同委托代理人干永红，陕西连邦律师事务所律师。
原审被告鲁鹏，女，1974年4月6日出生，汉族。
委托代理人张温，陕西金镝律师事务所律师。
原审被告陕西龙鼎科技发展有限公司,住所地西安市碑林区红缨路1号C座办公楼112号
法定代表人朱军峰，总经理。
委托代理人张温，陕西金镝律师事务所律师。
原审被告陕西今世阳光信息科技有限公司,住所地陕西省西安市高新区科技路环亚花园3号楼4301室
法定代表人宋淑文，总经理。
上诉人朱军峰因与被上诉人刘扣锁、刘娟霞、张红卫、左卫学、李振邦、原审被告鲁鹏、原审被告陕西龙鼎科技发展有限公司、原审被告陕西今世阳光信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因二审期间出现新的情况，导致案件事实需要重新核实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初3259号民事判决；
二、发回西安市新城区人民法院重审。
二审案件受理费15330元（朱军峰已预交），退还朱军峰。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一七年三月二十七日
书记员 雷 姣
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更986号
罪犯倪宾，男，1987年9月13日出生，汉族，江西省余江县人。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2012年7月5日二审作出（2012）鹰刑二终字第28号刑事判决，认定倪宾犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月。并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬1次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯倪宾在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，但该犯未积极履行财产性判项，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯倪宾减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年七月二十一日
书记员 柯慧兰
＼n淮安市淮安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）淮法车民初字第47号＼n原告刘某某，男，汉族，农民，住阜宁县罗桥镇。＼n委托代理人韩亚国。＼n被告汤某某，女，汉族，农民，住淮安市淮安区复兴镇。＼n原告刘某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人韩亚国，被告汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘某某诉称，2005年2月14日，原、被告经人介绍相识、恋爱，之后便同居生活。2009年2月5日，补办结婚登记手续。2005年11月21日，生一女刘某。双方因婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生争吵，2011年被告离家出走，后被其母亲带回。我过30岁生日时通知被告回家，被告也不回来。小孩上学想让被告回家带小孩，被告仍未同意。2012年1月29日，被告离家出走。2012年4月1日，我向你院提起与被告离婚诉讼，你院于同月作出判决不准离婚。2013年1月30日，我又向你院提起与被告离婚诉讼，你院于同年3月21日作出不予离婚的判决，双方至今未和好。请求法院判决原、被告离婚；婚生女刘某随我生活，被告承担的抚育费。＼n被告汤某某辩称，不同意离婚，双方是发生争吵，是因原告想要男孩及我也做了几次流产手术。对（2013）淮法车民初字364号民事判决书没有异议。对原告诉称的结婚时间没有异议，我与原告除了生育刘某外，还于2009年11月19日，还生过一个女儿，没有满月，就被原告送给他人。原告说他过30岁生日，我不在身边，不是事实，因为我在娘家看病的。双方夫妻感情没有破裂。＼n经审理查明，2005年2月14日，原、被告经人介绍相识、恋爱，之后便同居生活。2009年2月5日，补办结婚登记手续。2005年11月21日，生一女刘某。2012年4月1日，原告向本院提起与被告离婚诉讼，本院作出判决不准原、被告离婚。2013年1月30日，原告再次向本院提起与被告离婚诉讼，本院于同年3月21日作出不予原、被告离婚的判决。后双方至今未和好。2013年12月31日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告承担子女抚养费。＼n上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、（2013）淮法车民初字364号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。经人民法院判决不准离婚后又分居满一年的，应认定夫妻感情已经破裂。原、被告系合法婚姻，受法律保护。2012年4月1日，原告向法院提起与被告离婚诉讼，同月本院作出判决不准原、被告离婚后，双方至今未和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。原告要求婚生女刘某随其生活，综合原、被告的收入水平及刘某与原告共同生活等因素，为有利于子女身心健康和教育成长，刘某随原告生活为宜。原告放弃要求被告承担子女抚养费的请求，系对其民事权利处分，本院予以准许。因原、被告均未提供夫妻共同财产的充分证据，原、被告可在有证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：＼n一、准许原告刘某某与被告汤某某离婚；＼n二、双方婚生女刘某随原告刘某某生活。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费240元，减半收取，由原告刘某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。＼n代理审判员李扬＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员戴翔
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681执2116号
申请执行人汤沈兵，男，1984年1月26日生，汉族，住启东市。
被执行人顾永华，男，1976年10月29日生，汉族，住启东市。
被执行人张永新，男，1962年5月13日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人汤沈兵与被执行人顾永华、张永新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）苏0681民初530号民事调解书已发生法律效力，依该调解，一、被执行人顾永华归还汤沈兵借款37000元，分别于2017年6月30日前归还17000元，2017年12月30日前归还20000元。如有一期未履行，申请执行人有权就未履行部分一并申请执行。二、被执行人张永新对上述借款承担连带清偿责任。
二被执行人承担案件受理费575元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，被执行人顾永华履行了17155元，其中执行申请费155元。本院查封了被执行人顾永华名下浙Ｂ×××××车辆，查封期限自2017年8月3日至2019年8月2日。现尚未执行到位20575元。之后，双方当事人达成执行和解，申请执行人于2017年12月5日向本院提出撤回本案的执行申请，并要求对被执行人顾永华名下苏Ｆ×××××及苏Ｆ×××××车辆暂不查封，对被执行人顾永华名下浙Ｂ×××××车辆不解除查封。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对本院（2017）苏0681执2116号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄 健
＼n淮安市淮安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）淮法少刑初字第63号＼n公诉机关淮安市淮安区人民检察院。＼n被告人徐某甲，女，1994年12月17日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月15日被取保候审，因违反取保候审规定，2014年6月20日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。＼n淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2013）592号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n淮安市淮安区人民检察院指控，2013年11月14日下午14时许，被告人徐某甲在其堂姐徐某乙承租的房屋内（本区季桥镇文卫路高某家二楼），乘人不备，窃得徐某乙放在床上皮夹内的现金人民币2000元，后部分赃款用于消费和偿还债务，剩余人民币185元被本区公安机关扣押并发还给被害人徐某乙。＼n案发后，被告人徐某甲在他人报警后在现场向公安机关投案，并如实供述盗窃事实。＼n另查明：1、案发后，被告人徐某甲已退赔全部赃款，并取得谅解。2、被告人徐某甲在取保候审期间，违法取保候审规定，未经公安机关批准离开本区，且经本院传讯未能及时到案。3、2014年6月20日，被告人徐某甲被本区公安机关抓获，并如实供述其盗窃事实。＼n上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，另有证人杨某、沈某、孙某、牛某、潘某、徐某丙、张某证言，被害人徐某乙、崔某的陈述，被告人徐某甲的归案供述，现场勘验检查工作记录和被盗现场照片，本区公安机关制作的受案登记表、抓获经过、扣押决定书和发还清单、被告人徐某甲的前科劣迹查询记录、徐某甲的户籍信息表等证据证实，足以认定。＼n庭审中，公诉人建议对被告人徐某甲判处拘役一个月，并处罚金。＼n本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某甲已退赔全部赃款，并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。＼n综上，公诉机关指控被告人徐某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑执行期限自二〇一四年六月二十日起至二〇一四年七月十九日止。罚金人民币2000元已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面＼n上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李鸿雁＼n二〇一四年七月八日＼n书记员张峰＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；＼n（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。＼n第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）静刑初字第45号＼n公诉机关上海市静安区人民检察院。＼n被告人余敏。＼n上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉（2014）10号起诉书，指控被告人余敏犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人余敏到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市静安区人民检察院指控被告人余敏于2013年7月20日2时许，在一辆从浙江省温岭市开往上海的长途汽车上，乘被害人江某某熟睡之机，从其放置在脚后行李架上的背包内窃得现金人民币2，400元后逃逸。＼n被告人余敏于2013年9月22日向湖北省荆门市京山县公安局永兴派出所投案。＼n上述事实，被告人余敏在庭审中予以了供认，且有上海市公安局收集的车载监控录像；被害人江某某的陈述；湖北省荆门市京山县公安局永兴派出所出具的《工作情况》及被告人余敏的前科材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。＼n本院认为，被告人余敏以非法占有为目的，以秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人余敏的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人余敏曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余敏犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚。据此，为保护公民合法财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人余敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月22日起至2014年4月21日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）＼n二、追缴被告人余敏人民币二千四百元抵赃款发还被害人江某某。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员竺越＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员王心颖＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n……＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19871号
原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼，统一社会信用代码91500107559037496N。
负责人：陈卓。
委托代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告：张立梨。
本院审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司与被告张立梨物业服务合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2016年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 罗春风
二〇一六年十二月十六日
书记员 边 媛
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初4596号
原告：赣州银行股份有限公司营业部。住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道**号。
负责人：黄欣。
被告：赣州国茂机电设备有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道赣南贸易广场西区三街**号。
营业执照号：360700210028598。
法定代表人:杨涛，系该公司执行董事。
被告：赣州海盛消防设施工程有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区菜市路*号*栋店*#。
统一社会信用代码：9136070259651794XA。
法定代表人：钟海生，系该公司执行董事兼总经理。
被告：赣州志华园林绿化工程有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区菜市路*号*栋店*#。
统一社会信用代码：91360702596517894C。
法定代表人：陈志华，系该公司执行董事兼总经理。
被告：李晓茹，女，汉族，1959年10月2日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：邹建军，男，汉族，住江西省赣州市。
被告：郑军，男，汉族，1983年9月4日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：傅佳，女，汉族，1989年1月14日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：陈志华，男，汉族，1979年7月15日生，住江西省赣州市上犹县。
被告：何小梅，女，汉族，1981年6月26日生，住江西省赣州市上犹县。
被告：杨涛，男，汉族，1988年8月20日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：钟海生，男，汉族，1981年6月10日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：管盛娟，女，汉族，1985年8月20日生，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州银行股份有限公司营业部（以下简称为赣州银行营业部）诉赣州国茂机电设备有限公司（以下简称为国茂公司）、被告赣州海盛消防设施工程有限公司（以下简称为海盛公司）、赣州志华园林绿化工程有限公司（以下简称为志华公司）、李晓茹、邹建军、郑军、傅佳、陈志华、何小梅、杨涛、钟海生、管盛娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行了审理。
原告赣州银行营业部向本院提出诉讼请求：1、由被告国茂公司向原告偿还借款本金490万元，利息、罚息及复利220278.42元，本息合计5120278.42元，该利息及罚息算至2016年10月21日，之后按合同约定计算，至本金清偿之日；2、由被告海盛公司、志华公司、李晓茹、邹建军、郑军、傅佳、陈志华、何小梅、杨涛、钟海生、管盛娟对上述本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用及由此案产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，被告国茂公司因承兑垫款申请办理借新还旧与原告签订贰份《借款合同》。合同约定，被告国茂公司向原告借款人民币490万元整，借款种类为贷款，借款期限自2015年11月11日至2016年11月9日，共计12个月，借款利率为年利率7.395%，按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%。担保方式为保证。如赣州国茂机电设备有限公司违约，除应向原告清偿借款本金、利息、违约金等外，还应承担原告为实现债权所支出的诉讼费和所有其他应付费用。同日，被告海盛公司、志华公司、李晓茹、邹建军、郑军、傅佳、陈志华、何小梅、杨涛、钟海生、管盛娟与原告签订《最高额保证合同》，承诺对主债权为贷款共计490万元的款项承担连带保证责任，担保范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等其他费用，保证期间自债务履行期届满次日起贰年。2015年11月11日原告依约向被告国茂公司发放贷款490万元，期限壹年，利率7.395%。贷款到期后，原告多次催收贷款本息未果，致诉。
本院认为，原告赣州银行营业部未办理工商登记手续，并未取得营业执照，为赣州银行股份有限公司的内设机构，不具备相应的诉讼主体资格，原告以赣州银行营业部的名义起诉，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赣州银行股份有限公司营业部的起诉。
案件受理费人民币47642元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘迪驰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 唐 莉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1488号
原告：奉尾连，女，1980年10月16日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
被告：晏凌志，男，1972年4月18日生，汉族，辽宁省人，农民。
原告奉尾连与被告晏凌志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后。本院在审理原告奉尾连与被告晏凌志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月24日以证据不足为由向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告奉尾连在诉讼期间，以证据不足为由向本院提出撤回诉讼申请，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未损害国家、集体和他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉尾连撤回对被告晏凌志的起诉。
本案案件受理费243元，由原告奉尾连负担。
审 判 员 韦良香
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 屈孝国
附：判决裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新21刑更143号
罪犯李作强，男，一九五〇年六月一日出生，汉族，新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二〇一三年二月五日以(2013)哈中刑初字第1号刑事判决书，认定罪犯李作强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一五年八月二十八日减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年（刑期至二〇三七年二月二十七日止）。
执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一七年上半年获积极分子一次。二〇一六年六月十七日、二〇一七年三月二十七日、二〇一七年九月二十六日、二〇一七年十二月二十三日获季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李作强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至二〇三六年六月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿不地力木·克然木
人民陪审员 梁 保 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 祖白达 · 吐尔迪
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初55号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人邓某某，2016年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆州市公安局取保候审。
被告人邓某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控，2016年5月31日21时03分许，被告人邓某某酒后驾驶号牌为鄂DAH6**“江淮”牌小轿车行驶至荆州市沙市区沿江路江汉南路至红星南路路段时，被荆州市公安交通管理局三大队执勤民警查获，现场对邓某某酒精呼气测试，其酒精含量为176mg∕100ml。随后，民警将邓某某带至荆州市第二人民医院采集其静脉血液样本送荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，经鉴定，送检邓某某静脉血液样本中检测出乙醇，含量为179.71mg∕100ml。
公诉机关针对上述指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，被告人身份证明材料，抽取血样现场照片，查获现场视频，酒精含量现场呼气测试报告，证人刘某某的证词，荆州楚信盛元司法鉴定中心［2016］毒鉴字第Y312号《司法鉴定意见书》、机动车驾驶证复印件，被告人的供述材料及讯问过程同步视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人邓某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止时间另行裁定。罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李丽
二〇一七年三月十日
书记员 黄飞
＼n湖南省长沙市雨花区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）雨民初字第2292号＼n原告李红庆，男，1970年6月15日出生，汉族。＼n委托代理人扶招兵，湖南云天律师事务所律师。＼n被告易军，男，1973年6月30日出生，汉族，户籍所在地在。＼n原告李红庆（以下简称原告）诉被告易军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人扶招兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告一直在长沙经营广告生意多年，2011年被告因发展业务需要，向原告借款62000元周转，并于2011年12月14日向原告书写了借条，并写明2011年12月30日前归还，逾期则需依约定支付利息。后原告支付了62000元给被告，但借款到期后被告一直未归还借款。请求判决：1、被告支付所欠原告款项人民币62000元及利息20000元（暂从2012年1月1日起计算至起诉之日），共计82000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。＼n被告未答辩。＼n经审理查明，2011年11月18日，原告通过银行转账72000元给被告作广告费，后被告未履行制作广告义务。2011年12月14日，被告退还原告10000元，并向原告出具《借条》，内容为：借李红庆人民币陆万贰仟元整（62000元），到2011年12月30日前全部归还，超过日期按月息三分息计息。被告在该《借条》上签字。借款到期后被告未按约定履行还款义务，原告遂于2013年7月29日向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审过程中，原告确定上述借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。＼n上述事实，有当事人的身份资料、《借条》、银行存款明细对帐单、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款62000元，有《借条》及银行存款明细对帐单等证据证实，原、被告之间的债权债务关系明确。被告在借款到期后未按约偿还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金62000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的借款利息按月息3分计算过高，原告请求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告易军应于本判决生效之日起7日内偿还原告李红庆借款本金62000元及利息（利息以62000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年1月1日起至借款清偿之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1850元，公告费700元，合计2550元，由被告易军负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判长唐战胜＼n人民陪审员金花＼n人民陪审员曹再娣＼n二〇一四年一月七日＼n书记员张莎＼n附：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执369号之三
申请执行人：交通银行股份有限公司无锡钱桥支行。
负责人：浦燕，该行行长。
被执行人：徐翔。
被执行人：无锡市翠竹房地产开发有限公司。
法定代表人：谷小平，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司无锡钱桥支行与被执行人徐翔、无锡市翠竹房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0206执369号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一八年八月十六日
书记员 张伟杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04256号
原告：方军军，男，1987年8月15日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被告：刘洪利，男，1969年10月8日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘春雷，男，1971年3月4日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
原告方军军诉被告刘洪利合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方军军及其委托代理人何胜、被告刘洪利的委托代理人刘春雷、付敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告通过朋友介绍认识，被告希望与原告合伙期货理财。双方协商一致后，于2015年7月1日签订《有限合伙理财协议》，协议约定：由被告出资金，原告利用自己的专业知识和经验，进行合伙期货理财，风险双方共同承担。同时协议对合伙的期限、双方的权利和义务、以及对收益及亏损的分配、违约责任等作出了明确约定。合作前期，被告如约向原告支付部分盈利分配，但大部分盈利没有分配。2015年7月22日被告在未通知原告的情况下，突然将双方所有合伙理财期货账户内的资金转走，并修改部分账户密码，终止合作。被告的行为违反了双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益。原告多次向被告催要合伙盈利分配，但被告一直推脱，拒不支付。现提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告合伙期货理财盈利款及违约金304015.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告在签订合同时告知原告其有证券从业资格，但在合同履行过程中，原告始终没有向被告出示任何证件，原告在签订合同时存在欺诈行为；2、原告在合同履行过程中存在违约行为，应按合同及法律规定承担违约责任，赔偿原告违约损失72420.6元；3、原告要求被告支付盈利款及违约金合计304015.11元，无事实和法律依据；请求法院查明事实，驳回原告对被告的各项诉讼请求。
经审理查明：被告于2015年6月27日给原告提供期货交易账户3个（108000988、108000989、108000929），由原告进行操作。2015年7月1日，原、被告签订《有限合伙理财协议》，协议约定内容有委托事项由被告在期货公司开立期货交易账户并提供资金，全权委托被原告进行操作，同时对风险控制、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。协议签订后原告组织人员、租赁房屋、购置设备进行操作，被告又陆续提供期货交易账户6个（108000662、108000661、108000660、108000663、108000670、108000665）。双方每周由各自的财务人员方磊、李腾腾等通过QQ进行对账，被告向原告支付6月份分成6223元、6月份员工工资32636元、合伙开支28479元（实付38479元，多付10000元）、7月1-3日员工工资74829元、7月6-10日员工工资28038元（实付28558元、多付520元）。2015年7月21日被告到合肥发现原告搬离办公地点，与原告联系未果后，出于对资金安全考虑，于次日抽走账户资金。至2015年7月22日双方终止合作，后双方因利益分配未能达成一致，原告遂提起诉讼，要求满足其上述请求。
另查明：双方在合作期间，原告提供交易账户2个用于合伙，在双方对账结算时又拒绝将该2个的资金进行结算，被告在对账时将两个账户盈利按35704元计算。
再查明：2015年9月21日被告发给原告的合伙期间的账目明细与原告发给被告的账目明细基本一致，2015年7月1日至2015年7月22日共计盈利343893元（已扣除原告提供账户计算盈利35704元及开支28479元）。
上述事实由原告提供的身份证、《有限合伙理财协议》一份、QQ聊天记录、盈利清单，被告提供的身份证、账户交易明细、开支明细、银行流水账、QQ聊天记录，及庭审记录等在卷予以佐证。
本院认为：原被告之间签订的《有限合伙理财协议》系双方真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，合同有效成立。原告否认曾提供交易账户用于共同经营，被告否认转给原告及方磊自己系支付工资(提成)，均与本院查明的事实不符，本院均不予采信；同时原告在事先未告知被告的情况下变更办公地点，被告出于担心资金受损才冻结账户并撤走资金的，故对原告主张被告擅自撤走资金终止合作系违约行为，本院不予支持；反之原告拒绝将合同履行过程中其提供的交易账户的资金进行结算违反合同法规定的诚实信用原则及双方合同中盈利归双方所有的约定，存在违约行为，故对被告按照协议约定扣除备用金的80%的主张，本院予以采纳。被告主张其另支付开支14000元，但未就该项主张提供充分证据予以证明，本院不予采信；被告主张扣除利息27000元，因被告实际已经盈利，合同目的得以实现，也无证据证明双方签订及履行合同中有此意向，故对其该项主张本院不予采信。2015年9月21日被告发给原告的双方合伙期间的账目明细中被告列明应从支付被告款项中扣除超出合同约定的风险控制节点的亏损27311元、多汇工资520元、预支款10000元、开支42479元、利息27000元。其中合理部分有亏损应扣金额为13655.5元（按合同约定应双方共同承担，27311元×50%、）、多汇工资520元、预支款10000元，合计24175.5元。被告应支付原告分成103167.9元（343893元×30%），共同资金13755.7元（343893元×40%×20%×50%），扣除原告应承担的亏损13655.5元、多汇工资520元、预支款10000元后还应支付92748.1元。故对原告要求被告支付盈利款及违约金合计304015.11元的诉讼请求，本院予以部分支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘洪利应支付原告方军军合伙盈利款92748.1元，于本判决书生效之日起五日内付清；
二、驳回原告方军军的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由原告负担3742元，被告负担2118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
二审审理中，本判决尚未生效。
审 判 长 张 锋
审 判 员 季云玲
人民陪审员 江 珍
二〇一六年八月八日
书 记 员 郭腾天
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执931号
被执行人温兴艺，男，汉族，1971年7月28日出生。
关于被执行人温兴艺合同诈骗刑事罚金一案，本院作出的（2014）二七刑初字第496号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温兴艺的银行存款12500元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文强
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15305号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告聂淑媛。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告聂淑媛信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称,2013年3月7日，被告聂淑媛向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049344XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23329.36元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23329.36元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告聂淑媛住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告聂淑媛的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年六月十九日
书记员 刘红梅
＼n陕西省渭南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渭中刑执字第00693号＼n罪犯杨理，男，1985年12月18日出生于贵州省松桃县，侗族，小学肄业，现在陕西省庄里监狱服刑。＼n陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2011年1月24日作出（2011）陈刑初字第00006号刑事判决，以被告人杨理犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月3日经本院减刑八个月。＼n执行机关庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关庄里监狱提出罪犯杨理确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极14个。＼n经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极14个。＼n本院认为，罪犯杨理在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯杨理的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月26日起至2015年8月25日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长马晓强＼n审判员别周玲＼n代理审判员刘汉超＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员杨静
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1104号
申请执行人郑荣奇，男，1944年9月18日生，汉族。
被执行人南京西岳东昀物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区泰冯路59号1-14幢4单元208室。
法定代表人谢月善，经理。
郑荣奇与南京西岳东昀物业管理有限公司（以下简称西岳东昀公司）健康权纠纷一案，本院于2015年2月6日做出（2014）浦民初字第205号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告西岳东昀公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑荣奇各项损失56107.5元；案件受理费454元，鉴定费1560元，合计2014元，由被告西岳东昀公司负担（原告郑荣奇已预付案件受理费227元）。因被执行人西岳东昀公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑荣奇向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人岳东昀公司名下无房产及车辆权属登记，无工商及土地信息，无银行存款。本院依法发放申请执行人救助金10000元，本案尚未到位48121.5元。本院已将被执行人西岳东昀公司及其法定代表人谢月善纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1104号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人岳东昀公司名下无房产及车辆权属登记，无工商及土地信息，无银行存款。本院依法发放申请执行人救助金10000元，本案尚未到位48121.5元。本院已将被执行人西岳东昀公司及其法定代表人谢月善纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1104号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第205号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 洁
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503财保3号
申请人：中国农业银行股份有限公司天水麦积支行，住所地天水市麦积区兴陇路。
法定代表人：冯彦明，系该行行长。
委托诉讼代理人：任世刚，男，1963年3月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司天水麦积支行职工，现住甘肃省天水市麦积区。
委托诉讼代理人：冯永刚，男，1968年3月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司天水麦积支行职工，现住甘肃省天水市秦城区。
被申请人：张博，男，1985年12月15日出生，汉族，甘肃省地质矿产勘查开发局第一地质矿产勘查院职工，现住天水市麦积区。
申请人中国农业银行股份有限公司天水麦积支行于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张博在甘肃省地质矿产勘查开发局第一地质矿产勘查院的2016年绩效工资50000元予以保全。申请人已向本院提供现金5000元及申请人中国农业银行股份有限公司天水麦积支行所有的圣路牌SL5020XYCG小型专项作业车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司天水麦积支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人张博在甘肃省地质矿产勘查开发局第一地质矿产勘查院的2016年绩效工资50000元限制支付；
二、对申请人向本院提供的现金5000元予以扣押；
三、对申请人中国农业银行股份有限公司天水麦积支行所有的圣路牌SL5020XYCG小型专项作业车一辆予以查封。查封期限为2年；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 辛朝霞
二〇一七年一月九日
书记员 刘子琛
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00571－1号
申请执行人：张国明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：李友明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初第00223号民事判决书，于2015年7月21日向被执行人李友明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李友明银行存款20600元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年十一月二十五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1435号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘章宏，男，1994年6月6日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，农民，住泸州市纳西区。因本案于2013年3月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。
指定辩护人陈智、潘素君，浙江赢正律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）863号起诉书指控被告人刘章宏犯盗窃罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员袁丹君出庭支持公诉，被告人刘章宏及其辩护人陈智、潘素君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年7月26日，被告人刘章宏翻窗进入温岭市太平街道政和路19号四楼实施盗窃。被害人郭某报案称被偷走一只女式提包，包内有一个黄金首饰，重量为7-8两，价值约为人民币78750元。
2、2012年11月24日，被告人刘章宏鼓动周某（行政处罚）到温岭市泽国镇商城大道147号，翻窗入室，窃走被害人戴某放在卧室内的一只手机（无法鉴定）和现金人民币2400元。
3、2012年12月15日凌晨，被告人刘章宏到温岭市泽国镇商城大道145号305房间，翻窗入室，窃走被害人罗某放在房间内的两部手机和现金人民币700元。经鉴定，其中一部Iphone4S手机价值人民币3360元。手机已被追回返还被害人。
4、2012年12月17日凌晨，被告人刘章宏到温岭市太平街道人民东路198号2幢8号，翻窗入室实施盗窃。被害人邓某报案称其放在衣柜里的一个提包被偷，包内有一部Iphone3手机和现金人民币1200元，被窃手机价值人民币700元。
2013年3月7日凌晨，温岭市公安局泽国镇派出所民警在温岭市太平街道吉祥鸟网吧内抓获被告人刘章宏。被告人刘章宏归案后，如实供述了其主要涉案事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、戴某、罗某、邓某的陈述，证人周某、江某的证言，价格鉴定报告书，手印鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，扣押决定书，发还清单，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘章宏以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘章宏归案后如实供述其主要犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，部分赃物已被追回发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘章宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2014年3月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 王香莲
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 阮家声
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民二初字第12号
原告：中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号中航广场24、25层。
法定代表人：姚江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴美珍，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芃，该公司员工。
被告：河北鑫达钢铁有限公司（企业名称变更前称：河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司），住所地：河北省迁安市沙河驿镇上炉村。
法定代表人：王艳丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张秀田，河北民剑律师事务所律师。
被告：吉林鑫达钢铁有限公司，住所地：吉林省辽源市东丰县横道河镇。
法定代表人：刘凤利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雷，该公司法律顾问。
被告：吉林鑫达铸造有限公司，住所地：吉林省辽源市东丰县横道河镇。
法定代表人王立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雷，该公司法律顾问。
被告：河北鑫达矿业集团有限公司，住所地：河北省迁安市沙河驿镇上炉村。
法定代表人：王松伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁洪彬，该公司员工。
被告：王全，男，汉族，1967年4月7日出生，住河北省迁安市，
被告：王艳丽，女，汉族，1972年5月22日出生，住河北省迁安市，
原告中航信托股份有限公司与被告河北鑫达钢铁有限公司、吉林鑫达钢铁有限公司、吉林鑫达铸造有限公司、河北鑫达矿业集团有限公司、王全、王艳丽借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案。原告中航信托股份有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中航信托股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中航信托股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2016497元，减半收取计人民币1008248.50元，保全费5000元，合计1013248.5元，由原告中航信托股份有限公司负担。
审 判 长 王 冬
审 判 员 赵建艳
审 判 员 肖玉华
二〇一七年四月七日
代书记员 蔡 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15367号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告李艳华。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李艳华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年3月23日，被告李艳华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526969847XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡利息及费用共计人民币23258.27元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币23258.27元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李艳华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李艳华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年六月十九日
书记员 刘红梅
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1324民初571号
原告：叶鸿彬，男，1992年8月10日出生汉族，住广东省龙门县。
被告：叶杰勇，男，1992年7月25日出生汉族，住址：广东省龙门县，现住广东省广州市增城区。
原告叶鸿彬诉被告叶杰勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，并于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告叶鸿彬到庭参加诉讼，被告叶杰勇经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶鸿彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶杰勇向原告叶鸿彬偿还欠款50000元；2.判决被告叶杰勇向原告叶鸿彬支付利息，自2018年3月1日起计至还清款项之日止，暂计至2018年7月1日止的利息为9000元；3.本案诉讼费由被告叶杰勇负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还欠款30000元；2.判令被告向原告支付利息，从2018年3月1日起计至还清款之日止；3.撤回20000元借款的起诉；4.本案诉讼费由被告叶杰勇负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年11月11日被告以做生意资金周转为由向原告借款30000元并立下借据交由原告收执。2016年1月18日被告再次以做生意资金周转为由向原告借款20000元，约定在2017年1月17日前归还借款，并立下借据交由原告收执。到了约定的还款期后，被告仍未归还欠款。经原告多次催收，被告归还了部分利息，目前仍有50000元本金和9000元利息尚未归还给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告未到庭应诉，未答辩，未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，被告向原告借款30000元并立下借条交由原告收执，双方约定利息为月利率2%。2016年1月18日，被告向原告借款20000元并立下借条交由原告收执，双方约定借款期限为一年，利息为月利率6%。
庭审中，原告陈述借款30000元通过微信转账给被告，因时间久远未能将转账记录打印出来。对被告偿还利息，原告只向法院提供了被告于2018年6月2日向原告偿还利息共11000元；2018年6月29日通过微信转账向原告偿还利息5000元的记录，对被告此前还款的流水记录及数据则不能提供。同时，对原告当庭撤回要求被告偿还第二笔借款20000元及利息的诉讼请求，本院亦当庭予以准许。
本院认为，原告叶鸿彬与被告叶杰勇的借款关系有被告叶杰勇所立的借据为凭，合法的借贷关系受法律保护。
因原告当庭撤回要求被告叶杰勇偿还第二笔借款20000元及利息的诉讼请求，故本院仅处理原告叶鸿彬要求被告叶杰勇返还借款本金30000元及利息的诉讼请求。
关于借款利息的计算。原告只能提供被告叶杰勇最后向原告偿还二笔借款利息共计16000元的流水记录，对此前被告还款流水记录不能提供。经计算，单借款本金30000元从2015年11月11日至2018年2月的利息为16200元，但原告在庭审中陈述被告叶杰勇偿还了借款本金30000元及借款本金20000元至2018年2月的利息，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦没有提供证据并提出抗辩，故本院确认被告叶杰勇偿还原告借款30000元的利息至2018年2月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张被告叶杰勇从2018年3月1日起按照月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。
上述，原告请求被告叶杰勇返还借款30000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告叶杰勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶杰勇欠原告叶鸿彬借款本金30000元及利息（从2018年3月1日起按月利率2%支付利息至本判决确定清偿日止），限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，由原告叶鸿彬和被告叶杰勇各负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 林丹卡
二〇一八年八月九日
法官助理 李兰霞
书 记 员 刘颖怡
(附页)本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执493号
申请执行人：吴顺兴，男，1972年6月5日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：吴如龙，男，1954年12月27日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：吴建河，男，1986年8月11日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人吴顺兴与被执行人吴如龙、吴建河民间借贷纠纷一案中，被执行人吴如龙、吴建河未按执行通知履行还款义务，至今尚欠借款人民币30000元及利息，代垫诉讼费人民币443.5元。经查，被执行人吴如龙、吴建河没有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，可依法对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 何国文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱颖怡
附注本案所适用的相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1322执1647号
申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。
法定代表人周伟东。
被执行人陈锦德，男，汉族，1992年9月22日出生，住广东省惠州市惠城区。
申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈锦德罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322刑初183号刑事判决书已发生法律效力。逾期，被执行人未按生效法律判决交纳罚金。2018年8月8日，本案移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已按判决交纳罚金，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1322执1647号申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈锦德罚金纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
审 判 员 李敏娴
二〇一八年八月九日
法官助理 胡立武
书 记 员 黄建新
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0622财保27号
申请人崔泽府，男，1954年10月10日出生，汉族，应县人。
被申请人王胜雄，男，汉族，成年，应县人，住应县。
申请人因被申请人向其借款90000元未偿还，于2017年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的工资账户予以冻结，申请人已向本院提供了本人所有的位于应县南河种镇西崔庄村的房屋作担保。
经审查本院认为，被申请人向申请人借款90000元，有其出具的借条可以证实，双方债权债务关系明确，申请人提出的保全理由成立，对其提出的保全申请应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王胜雄的工资账户。
案件申请费500元，由申请人崔泽府负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张太山
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛建华
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新21刑更59号
罪犯黄兴平，男，一九六八年十二月二十三日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密铁路运输法院于二Ｏ一五年十月二十九日作出（2015）哈刑初字第17号刑事判决，认定罪犯黄兴平犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院提出抗诉。新疆乌鲁木齐铁路运输中级法院于二Ｏ一五年十二月三十日作出(2015)乌中刑抗字第2号刑事判决改判罪犯黄兴平犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行（刑期至二Ｏ二二年五月三十一日止）。
执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一七年上半年获得积极分子一次。二〇一六年十二月、二〇一七年七月、二〇一七年十二月共获得季度表扬三次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄兴平减去有期徒刑八个月（刑期至二Ｏ二一年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿不地力木·克然木
人民陪审员 梁 保 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 祖白达 · 吐尔迪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15378号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告潘来根。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告潘来根信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2009年12月28日，被告潘来根向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526979425XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币29073.54元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币29073.54元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告潘来根住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告潘来根的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年六月十九日
书记员 刘红梅
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0611执414号
申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路西侧卫河路南侧。
法定代表人：梁克平。
被执行人河南彩虹光网络印刷股份有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园区马林西路与景泰路交叉口。
法定代表人：左克光。
被执行人左克光，男，1969年9月8日出生。
本院在执行鹤壁百运佳印务有限公司与河南彩虹光网络印刷股份有限公司、左克光买卖合同纠纷一案，执行过程中，经对被执行人河南彩虹光网络印刷股份有限公司、左克光财产进行总对总网络查控和其他财产进行调查，被执行人河南彩虹光网络印刷股份有限公司、左克光无可供执行财产，经与申请人约谈同意终结（2018）豫0611民初548号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张 凡
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张 震
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执904号之一
申请执行人廉江市人民法院。
被执行人刘美仙，男，广东省廉江市人，住廉江市车板镇樟木湾村*号，身份证号码：4408811989********。
申请执行人廉江市人民法院与被执行人刘美仙罚金一案，本院作出的（2016）粤0881刑初304号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，对被执行人刘美仙处罚金2000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年9月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人刘美仙发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院在法院网上系统进行银行存款查询，同时到国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门调查，均没有发现被执行人刘美仙有可供执行财产。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人刘美仙没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 ： 李 浩
审判员 ：邹晨晖
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年十月二十日
书记员 ：黄培超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初21374号
原告：上海真贤物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吉建平，董事长。
委托诉讼代理人：计春艳，上海博韵律师事务所律师。
被告：李建忠，男，1956年10月22日出生，汉族。
被告：窦雯霞，女，1957年8月13日出生，汉族。
原告上海真贤物业管理有限公司与被告李建忠、窦雯霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2018年8月2日以“被告已支付所欠物业费”为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海真贤物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海真贤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 龙
二〇一八年八月二日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初7828号
原告：锦州银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路18号。
。
负责人：张国盛，该行行长。
委托代理人：苏冠一，该行员工。
被告：沈阳广利河出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街52号2门。
法定代表人：陈静珠。
本院在审理原告锦州银行股份有限公司沈阳分行诉被告沈阳广利河出租汽车有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈阳广利河出租汽车有限公司名下银行存款人民币4246000元或查封其他同等价值财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告沈阳广利河出租汽车有限公司名下银行存款人民币4246000元或查封其他同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张 琪
二〇一六年八月三日
书 记 员 李卓月
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初2063号
原告：泉州盛世阳光物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光国际广场小区3号楼3-22～3-28轴交3-A～3-D轴一层，统一社会信用代码913505047706963743。
法定代表人：吴蕾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓建国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈镇宏，男，该公司员工。
被告：钟仕荣，男，1977年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告泉州盛世阳光物业管理有限公司与被告钟仕荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告泉州盛世阳光物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州盛世阳光物业管理有限公司以与钟仕荣已达成和解并履行为由，自愿撤回对钟仕荣的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州盛世阳光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州盛世阳光物业管理有限公司负担。
审判员 汪秀琴
二〇一八年八月六日
书记员 何 嫄
速录员 卢 菲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1502民初5531号
原告：杨士学，男，1966年2月8日出生，汉族，居民，住茌平县。
委托诉讼代理人（特别授权）：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被告：刘光，男，1957年2月23日出生，汉族，聊城市药监局职工，住聊城市东昌府区。
被告：刘桂芬，女，1957年2月11日出生，汉族，利民药业职工，住址同上。
原告杨士学与被告刘光、刘桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨士学的委托诉讼代理人于合龙，被告刘光、刘桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨士学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（自起诉之日起按年利率６%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告因经营需要从原告处借款６万元，后偿还了２万元，现尚欠原告4万元。虽经多次催要，被告拒不偿还。为此，特诉至法院。
刘光、刘桂芬辩称，原告所诉不实，我们从未向原告借过钱。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、刘光出具的借条一份，载明：“借杨士学肆万元正刘光”，拟证明杨士学向原告借款４万元；证据二、中国银行无折现金存款凭证一份，拟证明中国银行60×××43账号是李连斌的账户；证据三、中行网上银行转账记录一份，拟证明2011年9月27日原告将借款打入被告指定的李连斌的账户中；证据四、李连斌的证明一份，拟证明原告打入其账户的6万元是刘光借用的李连斌的账户，款项已全部提现由刘光拿走。上述证据经被告刘光质证，对证据一的真实性无异议，但并不是真实的借款而是酒后原告为应付其妻钱的去向让我写才写的；对证据2、3不清楚，对证据四有异议，称不认识李连斌，也从未借用过李连斌的账户。
根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：因需用钱，刘光向原告杨士学借款6万元，之后还了2万元，剩余4万元，刘光给杨士学出具了的借条，载明：“借杨士学肆万元正，刘光”。后原告经催要未果，诉至本院。
本院认为：被告刘光向原告杨士学借款４万元有被告刘光出具的欠条在卷佐证，本院确认其欠款的事实。被告刘光辩称其出具借条是应原告杨士学所请为应付杨士学妻子在酒后所写，并不是真的借钱，但其未能提供相关证据予以证明。因此，其辩称理由不成立，本院不予采信。原告诉求被告刘桂芬承担共同还款责任，但未能提供证据证明该借款是用于刘光、刘桂芬夫妻家庭共同生活，故原告要求被告刘桂芬承担共同还款责任，本院不予支持。原告请求自起诉之日起按年利率６%计算利息，其请求符合有关法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、限被告刘光于本判决生效后十日内偿还原告杨士学借款本金4万元及利息（自2016年9月7日起以4万元为基数按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告对被告刘桂芬的诉讼请求。
案件受理费400元，财产保全费470元，均由被告刘光负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 金晓彬
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初2658号
原告：许再良，男，1963年7月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：何建来（系原告同事），男，1971年2月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：周炳，男，1982年5月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告许再良为与被告周炳民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告许再良及其委托诉讼代理人何建来到庭参加诉讼，被告周炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许再良因被告未按期还本付息为由诉请判令：被告立即归还原告借款本金13000元，本案诉讼费由被告承担。
被告周炳未提出答辩。
经审理查明，本院认定的事实如下：原告与被告周炳系同事关系。2014年4月21日，被告因家庭生活所需向原告借款26000元，并出具借条。双方未就借款期限及借款利息作出约定。2014年10月21日左右，被告周炳自愿支付原告利息2000元。后被告归还借款本金共计13000元，尚欠本金13000元至今未还。现被告下落不明，原告催讨借款无果，故诉诸法院请求解决。
以上事实由原告提供的借条及原告陈述予以证明。被告周炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院认为：原告许再良与被告周炳之间的民间借贷关系，由原告提供的借条为证，事实清楚，原告按约交付了借款，被告周炳应按约归还借款。被告自愿支付原告利息2000元，符合法律规定。因双方未就借款期限作出约定，故原告可随时主张被告返还借款。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周炳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周炳于本判决生效后三日内归还原告许再良借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费125元，由被告周炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 宋莉欢
人民陪审员 朱柯明
人民陪审员 周海亚
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈梦楚
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20702号
原告：李春霞，女，汉族，1981年5月2日生，住重庆市丰都县。
原告：谭正川，男，汉族，1980年2月19日生，住重庆市丰都县。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告谭正川、李春霞与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭正川、李春霞诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金14266元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月29日，原告谭正川、李春霞（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号xxxxxx房屋出售给乙方，总成交金额614925元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年10月18日，被告将房屋交付给原告。原告在接房前付清了房款、税费和大修基金。2015年8月6日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、物业专业维修基金收据、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告在房屋交付前已经付清房款，即原告在被告的办证义务开始之前就付清了房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，而被告逾期取得登记受理单，实际逾期了232天，故被告应当支付的逾期办证违约金为14266.26元，原告自愿按照14266元主张权利，本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭正川、李春霞支付逾期办理房屋权属登记违约金14266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费91元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 刘香军
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹丽娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法沙民一初字第368号
原告：陈炳全，男，汉族，1970年1月8日出生，住广东省东莞市。
被告：陈少燕，女，汉族，1980年3月6日出生，住广东省东莞市。
原告陈炳全诉被告陈少燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判长刘浩新、审判员林健华及人民陪审员霍瑞珍组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈炳全到庭参加了诉讼，被告陈少燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈炳全诉称：2010年10月31日，被告向原告借款10，000元用于家庭生活开支，被告需每月支付原告利息，如每月不支付利息，则按工商银行最高利息四倍支付。事后，被告不但未支付本息，还拒绝接听原告电话。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.被告立即偿还原告借款本金10，000元以及逾期还款利息（从2010年10月31日起按工商银行同期贷款利率的四倍计算至还清全部借款本息之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告陈少燕没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告陈炳全主张被告陈少燕于2010年10月31日向原告借款10，000元，对此，原告向本院提交借条一份，该借条载明：“陈少燕借到沙田镇斜西村陈炳全人民币壹万元正（￥10000元正），借款用于家庭生活开支，如每月不给利息，按工商银行最高利息四倍支付，（注明：借款人已收到借款现金壹万元正），（￥10000元正），在夫妻双方无能力还款情况下，所有房屋由陈炳全使用出租，租金收回借款本金和利息之后，再把房屋退回借款人……借款人签名：陈少燕，2010年10月31日”。原告主张双方借款时口头约定借款期限为半年至一年，被告借款后在没有支付利息的情况下，没有将房屋交予原告使用出租。
另查，原告主张双方口头约定借款期间利息为每月200元，但被告并未向其支付过利息，故其诉请的利息以10，000元为本金，以中国工商银行同期最高利率四倍为标准即年息24.5%，从2010年10月31日起计算至全部款项还清之日止。
以上事实，有借条、询问笔录及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：被告陈少燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告陈炳全提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告与被告陈少燕之间存在合法的借贷关系，归还借款是其法定义务，但是双方在借条中并未约定借款期限，而原告主张双方口头约定的借款期限最长为一年，但是原告并未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院认定案涉借款并未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”原告于2013年7月1日诉至本院，至一审庭审辩论终结时即2013年11月28日，被告陈少燕均未还款，视为原告已经催告被告在合理期限内还款，现在原告要求被告陈少燕归还欠款10，000元，于法有据，本院予以支持。
至于利息，原告主张双方口头约定借款期间利息为每月200元，被告并未向其支付过利息，故借款利息应按照借条中约定的“如每月不给利息，按工商银行最高利息四倍支付”的标准支付，即年息24.5%。但原告并未提交证据证明双方存在口头约定的借款利息是每月200元的事实，依法应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该主张不予采纳，则原告主张按照年息24.5%计算利息，并无事实及法律依据，本院依法视为双方并未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”现原告要求被告支付借款期间的利息，于法无据，本院予以驳回。如上所述，被告并未在约定的期限内归还原告借款，已经构成违约，被告应当支付原告逾期还款利息，因双方并未约定逾期还款利息的计算标准，故原告诉请的逾期还款利息应以10，000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从本案起诉之日即2013年7月1日起计算至全部款项还清之日止。原告主张超出部分，于法无据，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少燕于本判决发生法律效力之日即日归还原告陈炳全借款本金10，000元及逾期还款利息，以10，000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2013年7月1日起计至本息清偿完毕之日止；
二、驳回原告陈炳全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费211元，其中83元由原告陈炳全承担，128元由被告陈少燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘浩新
审 判 员 林健华
人民陪审员 霍瑞珍
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 布瑞雯
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初10121号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行，住所地龙岩市新罗区雁石镇雁江村雁河南路46号，统一社会信用代码91350800050346093L。
主要负责人：陈文学，该支行行长。
被告：郑焕庭，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈连妹，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行与被告郑焕庭、陈连妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行撤回起诉处理。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡丽玲（代)
山东省日照市东港区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）东刑初字第110号＼n公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。＼n被告人安某某，男，1971年7月25日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，日照市东港区永裕球体有限责任公司职工。2014年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年1月17日被该局取保候审。＼n山东省日照市东港区人民检察院以日东检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察员刘冉出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n山东省日照市东港区人民检察院指控，2013年12月16日20时许，被告人安某某无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车，沿日照市潮石路由南向北行驶至日照市东港区河山镇邱家官庄北侧路段，驶入逆向车道，与彭为梅驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，被告人安某某负该事故的全部责任。经鉴定，被告人安某某静脉血中检出乙醇成分，含量为151.99mg／100ml。公诉机关认为，被告人安某某的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。＼n上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有道路交通事故现场图，日公交证字【2013】第L017号道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证复印件，血样提取登记表，归案经过，户籍证明等书证，被告人安某某的供述和辩解，日公物鉴毒字【2013】0541号物证检验报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人安某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人安某某无证驾驶无牌摩托车，应从重处罚。被告人安某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：＼n被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员李娟＼n＼n＼n二〇一四年二月二十八日＼n＼n书记员于秀霞＼n＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24458号
原告：陈光荣，女，1958年5月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈礼芳，重庆市大渡口区八桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡忠林，重庆市大渡口区八桥法律服务所法律工作者。
被告：周友轩，男，1954年2月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈光荣与被告周友轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告陈光荣于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈光荣撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈光荣负担。
审判员 冉 阳
二〇一八年二月五日
书记员 李文婧
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1748号
申请人郭景锋，男，汉族，1981年8月17日出生。
被执行人河南通祥汽车销售有限公司。
关于申请执行人郭景锋申请执行被执行人河南通祥汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的2014年二七民二初字第02873号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王威的银行存款14280元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年六月二十五日
书记员 何银杰
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00623号
罪犯马成玉，男，1972年3月24日出生于山西省临县，汉族，文盲，现在陕西省庄里监狱服刑。
2002年8月21日，陕西省延安市中级人民法院作出（2002）延中刑初字第54号刑事判决，认定罪犯马成玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年减为无期徒刑；2007年10月25日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年经本院减刑二年。
执行机关庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯马成玉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极23个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯马成玉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯马成玉的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2007年10月25日至2021年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 静
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初3534号
原告：林余华，女，1953年10月15日出生，住赣州市章贡区。
被告：蒋中立，男，1978年2月2日出生，住赣州市章贡区。
原告林余华诉被告蒋中立相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告林余华于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋中立的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林余华撤回对被告蒋中立的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告林余华负担。
审判长 温文斐
审判员 谢小梅
审判员 王婧妍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶 佳
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）一中执字第333-1号＼n申请执行人浙江泛亚电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市文一西路172号湖畔大厦东2层。＼n法定代表人吴端平，董事长。＼n被执行人北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。＼n法定代表人梁志祥，总经理。＼n被执行人百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦三层。＼n法定代表人王湛，执行董事。＼n浙江泛亚电子商务有限公司与北京百度网讯科技有限公司、百度在线网络技术（北京）有限公司侵犯著作权纠纷一案，北京市高级人民法院作出的（2007）高民初字第1201号民事判决书及最高人民法院作出的（2009）民三终字第2号民事判决书已经发生法律效力。执行中，双方当事人已达成和解并履行完毕，但被执行人至今未向本院交纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人北京百度网讯科技有限公司、百度在线网络技术（北京）有限公司应当负担的执行费人民币八千七百三十三元。＼n执行员范志勇＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员吴子旭