福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1135号
上诉人（原审被告）：泉州润翔石业有限公司，住所地福建省南安市石井镇菊江村。
法定代表人：李添进,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张东山、丁楚琪，福建厦洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门海湾化工有限公司，住所地厦门市同安区思兴路75号。
法定代表人：李长富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。
上诉人泉州润翔石业有限公司（以下简称润翔公司）与被上诉人厦门海湾化工有限公司（以下简称海湾公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
润翔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回海湾公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审采信被上诉人提供的送货单是错误的。首先，该送货单上显示的货物名称、规格型号、数量、单价，与被上诉人自己提交的增值税专用发票明显不一致；其次，被上诉人提供的证据不足以证明2011年5月至6月份期间，李振源在上诉人公司上班；第三，上诉人并未授权李振源在送货单上签字。二、被上诉人使用间谍器材进行偷拍，违反了相关规定，该证据来源不合法，不应采纳。且该录像拍摄时间不明，从录像内容上看，有关人员并未承诺付款。三、被上诉人的上诉已超过诉讼时效。四、诉争货物存在严重质量问题，造成了上诉人巨额经济损失。五、除被上诉人自认收到上诉人支付的7万元货款外，上诉人还于2014年1月10日向其支付了15950元，于2014年4月8日向其支付了16850元，于2014年4月25日向其支付了32980元，以上款项共计135780元。
海湾公司辩称，根据南安市社会劳动保险管理中心出具的润翔公司“2011年1月至2015年10月职工社会保险缴费明细表”足以体现在送货单上签收的送货人李振源系上诉人公司员工。被上诉人一审提供的录音录像，谈话过程是在上诉人公司的办公室进行属于公共场合，该录音录像未侵犯到上诉人的个人隐私或商业秘密，没有违反法律的禁止性规定，具有合法性，该录音录像中双方交谈均是围绕本案诉争货款给付问题进行交流，与本案具有关联性，在对话中上诉人也同意年底归还货款。本案并未超过诉讼时效。
海湾公司向一审法院起诉请求：润翔公司归还货款109738元及逾期付款利息（自2013年8月12日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍计付）。
一审认定事实：海湾公司与润翔公司素有买卖岗石树脂的业务往来，润翔公司向海湾公司购买岗石树脂。2011年5月至6月间，海湾公司共供应6批次计580316元的树脂，润翔公司的员工“李振源”在《送货单》收货单位经手人一栏签名确认，截止2013年8月12日，润翔公司尚欠海湾公司货款人民币179738元，后经海湾公司催讨，润翔公司于2014年2月12日支付了70000元（经二审查明，该70000元的付款时间应为2014年1月30日），至今尚欠货款109738元未支付。
一审法院认为：海湾公司与润翔公司之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。“李振源”在送货单上的签字确认行为系履行职务行为，其实施的民事行为对润翔公司产生法律后果，由润翔公司承担民事责任。润翔公司向海湾公司购买树脂，至今尚有货款109738元未支付，有出货单、录音记录等为据，事实清楚，证据充分，法院予以确认。关于诉讼时效期间的问题，海湾公司在谈话录音录像中承诺付款，且其于2014年2月12日又支付了70000元的货款，海湾公司于2015年9月21日起诉，并未超过法律规定的二年的诉讼时效期间，润翔公司关于诉讼时效的抗辩，没有事实和法律依据，法院不予采信。润翔公司无故拖欠海湾公司货款，依法负有向海湾公司清偿的义务。因此，海湾公司要求润翔公司支付货款109738元的诉讼请求合理合法，应予支持。润翔公司未能及时支付欠款，给海湾公司造成损失，其要求润翔公司支付逾期付款利息损失于法有据，应予支持。因双方并没有约定具体的付款时间，故逾期付款利息损失的起算时间应自起诉之日（即2015年9月21日）起计算至判决确定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决：一、润翔公司应于判决生效之日起十日内一次性支付给海湾公司货款109738元及逾期付款利息损失（自2015年9月21日起计算至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。二、驳回海湾公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，因适用简易程序减半收取为1442元，由润翔公司负担。
本院二审期间，上诉人润翔公司提供三张银行付款回单，证明上诉人于2014年1月10日向被上诉人支付了15950元，于2014年4月8日向被上诉人支付了16850元，于2014年4月25日向被上诉人支付了32980元，以上共计65780元。被上诉人在庭审时称庭后核实后回复书面质证意见，但至今未提供书面回复意见，视为对上诉人提供的证据没有异议。被上诉人为证明上诉人二审提供的证据系上诉人代案外人“普新石业”向被上诉人支付货款，并非支付本案的货款，提供：1、送货单三张；2、录音U盘一份；3、调查取证申请书，申请本院向普新石业的老板余有志及普新石业职员詹庆丰调查核实。上诉人对被上诉人提供的证据质证认为，对送货单及录音U盘的真实性不清楚，与本案无关。
本院认为，上诉人二审提供的证据系银行汇款凭证，且有原件核对，可以证明其于2014年1月10日向被上诉人汇款15950元，于2014年4月8日向被上诉人汇款16850元，于2014年4月25日向被上诉人汇款32980元，以上共计65780元。被上诉人二审提供的送货单标题为“德邦贸易公司送货单”，购买单位为“普新石业”，该两家单位均不是本案当事人，本院对该证据的真实性及关联性不予确认。被上诉人提供的录音U盘，无法明确对话人员的身份情况，故对该证据不予确认。被上诉人提出的调查取证申请，因该调查取证内容属于被上诉人的举证责任范围，被上诉人未尽自行收集获取证据之责，且即使普新石业称该65780元系上诉人代其付款，但在上诉人不予认可，且上诉人在汇款时亦尚欠被上诉人货款的情况下，无法认定该款项系上诉人代普新石业支付，故对被上诉人的申请，本院不予准许。因此，本院认定上诉人已支付的货款为70000元+65780元＝135780元，上诉人尚欠的货款为43958元。被上诉人一审提供的上诉人的社会保险缴费明细可以体现，诉争送货单上收货人李振源系上诉人员工，因此李振源签收货物的行为为履行职务行为，应由上诉人承担民事责任。虽送货单与增值税发票体现的货物不一致，但海湾公司的交货义务和润翔公司的付款义务为合同的主给付义务，开具增值税发票为合同的附随义务，故认定双方的交易金额应以送货单等主给付义务证据为准。被上诉人一审提供的录音录像证据，并未违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，故对上诉人关于该录音录像证据为非法证据的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，诉争货款并未约定付款期限，上诉人也没有证据证明其曾向被上诉人明确表示不履行债务，因此诉争货款并未超过诉讼时效。综上，因二审新提供的证据，上诉人的上诉请求部分成立，本院依法予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7213号民事判决第二项；
二、变更福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7213号民事判决第一项为泉州润翔石业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给厦门海湾化工有限公司货款43958元及逾期付款利息损失（自2015年9月21日起计算至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2884元，因适用简易程序减半收取为1442元，由厦门海湾化工有限公司负担800元，泉州润翔石业有限公司负担642元；二审案件受理费2884元，由泉州润翔石业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 金雅琳
1引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。