＼n广东省中山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中中法民一终字第548号＼n上诉人（原审被告）：中山兆康制帽手袜有限公司，住所地中山市三乡镇。＼n法定代表人：潘学明，董事长。＼n委托代理人：李军、何先桂，分别系广东耀辉律师事务所律师、实习律师。＼n上诉人（原审被告）：中山世为制衣手袜有限公司，住所地中山市三乡镇。＼n法定代表人：潘学明，董事长。＼n委托代理人：李军、石冰林，分别系广东耀辉律师事务所律师、实习律师。＼n上诉人（原审被告）：中山市三乡镇嘉丽织造厂，住所地中山市三乡镇。＼n法定代表人：曹健嫦。＼n委托代理人：李军，系广东耀辉律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：刘君艳，女，1969年6月9日出生，汉族，住中山市三乡镇。＼n委托代理人：秦雍，系广东香山律师事务所律师。＼n上诉人中山兆康制帽手袜有限公司（以下简称兆康公司）、中山世为制衣手袜有限公司（以下简称世为公司）、中山市三乡镇嘉丽织造厂（以下简称嘉丽织造厂）因与被上诉人刘君艳民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法三民一初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明：2007年4月26日，刘君艳向兆康公司借款660000元。2009年4月25日，刘君艳向兆康公司借款430000元，借款期限三个月，利率为月息0.025分。2012年3月13日，兆康公司、世为公司作为借款人，嘉丽织造厂作为担保人，三方向刘君艳出具借据，确认尚欠刘君艳借款本金1090000元及利息1106800元。刘君艳认为，660000元的借款，兆康公司、世为公司已结清2008年4月26日前的全部利息，尚欠自2008年4月27日至2012年4月26日的利息1047200元。430000元的借款，兆康公司、世为公司已结清2011年7月25日前的全部利息，尚欠自2011年7月26日至2012年4月25日的利息98000元。2012年初，兆康公司、世为公司向刘君艳出具借据，承诺2012年3月30日前偿还全部借款本息，嘉丽织造厂自愿对此承担连带责任并在借据上签章。兆康公司、世为公司未按期限还款，刘君艳遂诉至原审法院，请求判令：一、兆康公司、世为公司、嘉丽织造厂连带向刘君艳偿还借款本金1090000元及其利息（660000元借款，自2008年4月27日起按每月4％利率计算至还清之日止，暂计至2012年4月26日的利息为1047200元。430000元借款，自2011年7月26日起按2.5％计算到还清之日止，暂计至2012年4月25日的利息为98000元）；二、兆康公司、世为公司、嘉丽织造厂承担本案的诉讼费用。＼n原审法院认为：2012年3月13日，兆康公司、世为公司确认尚欠刘君艳借款本金1090000元及利息1106800元。该欠款事实清楚，证据确实充分，兆康公司、世为公司作为借款人，应向刘君艳清偿欠款。嘉丽织造厂作为担保人同意承担连带还款责任，原审法院予以照准。兆康公司、世为公司、嘉丽织造厂的辩解缺乏事实依据，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、中山兆康制帽手袜有限公司、中山世为制衣手袜有限公司、中山市三乡镇嘉丽织造厂于判决生效之日连带向刘艳君清偿借款本金1090000元及利息1106800元。二、驳回刘君艳的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24682元，诉讼保全费5000元，合计29682元，由刘君艳承担682元，兆康公司、世为公司、嘉丽织造厂承担29000元。＼n宣判后，兆康公司、世为公司、嘉丽织造厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审事实认定错误。原审仅就一张仿造的借据认定兆康公司、世为公司尚未还清刘君艳借款本金及利息错误。兆康公司、世为公司的公章及法定代表人潘学明的私章当时由出纳曹健嫦保管。涉案两笔借款均由曹健嫦介绍刘君艳借给兆康公司，借款后，兆康公司已按双方约定以现金或银行转账方式全部归还给刘君艳。原审法院没有依据已依法调取的银行还款记录判决，仅就一张伪造的借据认定事实错误。二、关于660000元借款的利息问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率超出银行同类贷款利率四倍的不予保护。涉案660000元借款约定月利率4%明显超出银行同类贷款的年利率四倍，原审判决不当，请二审予以改判。＼n被上诉人刘君艳答辩称：兆康公司、世为公司、嘉丽织造厂确认尚欠借款660000元、430000元，本案最大的争议点是兆康公司、世为公司、嘉丽织造厂陆续支付的款项是偿还本金还是利息。刘君艳认为偿还的是利息，有以下证据佐证：1、2012年3月13日借据明确了兆康公司、世为公司、嘉丽织造厂借款事实；2、兆康公司、世为公司、嘉丽织造厂提供的“2006年至2008年向刘君艳借款还借款发生明细”证明偿还的款项是利息，而且每一笔款项都与双方约定的利息计算标准一致。并与原审调取的银行流水账单反映的数额基本一致。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院查明：兆康公司、世为公司均为有限责任公司，法定代表人均为潘学明，嘉丽织造厂为集体所有制企业，法定代表人为曹健嫦。2007年4月26日，兆康公司向刘君艳借款660000元，未约定还款期限，口头约定利息为月利率4%。2009年4月25日，兆康公司向刘君艳借款430000元，借款期限为三个月，约定利息为月利率2.5%。2012年3月13日，兆康公司、世为公司向刘君艳出具一份借据，确认兆康公司和世为公司因经营资金周转需要，分别于2007年4月向刘君艳借款660000元，于2009年4月再向刘君艳借款430000元，共向刘君艳借款1090000元。按当时关于借款须按月付息的约定，至今仍欠刘君艳利息合计1106800元（从2008年4月27日起至2012年3月30日）。借据并约定由嘉丽织造厂承担连带保证责任。＼n同年3月，兆康公司与刘君艳对双方所有借款进行对账，区分短期和中长期借款，分别向刘君艳出具“2007年至2012年向刘君艳借款还借款发生明细（中长期借款）”（以下简称中长期借款明细）、“2006年至2008年向刘君艳借款还借款发生明细（短期、超短期借款）”（以下简称短期借款明细），并加盖公章。其中，中长期借款明细载明兆康公司于2007年8月9日至2012年3月18日期间，先后向刘君艳借款660000元、430000元，并分24笔向刘君艳支付利息共计827765元。短期借款明细载明兆康公司于2006年至2008年间，多次向刘君艳借款，借款期限为一个月或几个月不等。其中，2008年借款记录如下：2008年4月29日“收借刘君艳款230000元”，4月30日“支还借刘君艳款13400元”，5月21日“支还借刘君艳29／4号款101000元”；7月7日“收借刘君艳款55000元”，7月9日“支还借刘君艳款55110元”….，上述2008年借款本金共计795000元，兆康公司分8笔共计偿还本息829074元。＼n诉讼中，原审法院根据兆康公司的申请，依法调取该公司与刘君艳从2007年至2012年间的银行流水记录。兆康公司、世为公司根据银行流水记录整理提交一份还款清单，主张已分33笔向刘君艳偿还本息共计1657019元。还款清单中2008年4月30日至2008年12月4日8笔还款共计829074元与刘君艳提供的短期借款明细中兆康公司2008年偿还款项时间、数额基本一致。兆康公司认为双方并无短期借款，该8笔款项即为涉案借款的还款。刘君艳则认为该8笔还款与本案无关。＼n另查明：二审期间，兆康公司、世为公司、嘉丽织造厂向本院提交三家公司标识照片、三乡镇雍陌经济联合社情况说明、嘉丽织造厂封存条、中山市公安局三乡分局谷都派出所出具的证明、曹健嫦与嘉丽织造厂劳动合同及奖惩通知单等证据，拟证明三家公司实为一家企业，曹健嫦为嘉丽织造厂出纳，刘君艳提交的2013年3月13日借据是曹健嫦盗用三家公司公章私自向刘君艳出具，并非三家公司的真实意思表示。经质证，刘君艳对上述证据均不予确认。＼n再查明：2006年至2013年期间，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款期限为六个月以内的贷款基准年利率调整情况如下：＼n调整时间年利率%调整时间年利率%调整时间年利率%2006.04.285.402008.09.166.212010.12.265.352006.08.195.582008.10.096.122011.02.095.62007.03.185.672008.10.306.032011.04.065.852007.05.195.852008.11.275.042011.07.076.12007.07.216.032008.12.234.862012.06.085.852007.12.216.572010.10.205.102012.07.065.6＼n本院认为：本案为民间借贷纠纷。双方当事人对涉案借款本金共计1090000元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于：一、还款责任主体如何确定；二、尚欠借款本金及利息如何确定。＼n关于还款责任主体如何确定的问题。虽然两笔借款借据反映借款人为兆康公司，然而出借人刘君艳向兆康公司主张债权时，兆康公司、世为公司作为借款人，嘉丽织造厂作为担保人另行出具一份借据，确认兆康公司与世为公司因资金周转所需向刘君艳借款1090000元，嘉丽织造厂自愿对借款本金及利息承担连带担保责任，故兆康公司、世为公司作为借款主体，理应共同承担还款责任，嘉丽织造厂对涉案借款承担连带保证责任，亦应承担连带清偿责任。兆康公司、世为公司、嘉丽织造厂上诉认为该借据为曹健嫦盗用公司公章所为，刘君艳及曹健嫦均不予确认，且兆康公司、世为公司、嘉丽织造厂提交的证据不能证明借据为曹健嫦盗用公章所为，故本院对其该点上诉意见不予采纳。＼n关于尚欠借款本金及利息如何确定的问题。刘君艳提交兆康公司出具的中长期借款明细及短期借款明细各一份，确认根据中长期借款明细统计，兆康公司已偿还利息827765元。兆康公司、世为公司、嘉丽织造厂对两份明细上兆康公司所盖公章真实性无异议，上诉认为该证据为曹健嫦私自出具给刘君艳，并非兆康公司的真实意思表示，兆康公司与刘君艳之间不存在短期借款，并根据双方银行流水记录，主张已分33笔共偿还刘君艳借款本息合计1657019元。本院认为，兆康公司、世为公司、嘉丽织造厂未有证据证实两份借款明细上兆康公司公章为曹健嫦盗盖，且兆康公司、世为公司、嘉丽织造厂依据银行流水记录主张已还款项的还款时间、数额与两份明细上记载的还款时间及数额基本吻合，故本院确认中长期借款明细及短期借款明细的真实性。至于短期借款明细上载明兆康公司2008年还款829074元是否为偿还涉案借款的问题。本院认为，双方对账时已将借款区别为短期借款和中长期借款，尽管刘君艳未能提供借条，但短期借款明细对借款、还款事实的文义表述足以证明双方存在短期借贷关系，还款数额略微超出借款数额，亦符合短期借款的特点。因此，兆康公司、世为公司、嘉丽织造厂上诉认为829074元为偿还涉案借款的意见，理据不足，本院不予支持。＼n刘君艳主张兆康公司已偿还827765元为偿还利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。因此，兆康公司偿还的827765元利息高出银行同类贷款利率四倍的部分本院不予支持，应视为偿还本金。根据刘君艳提交的中长期借款明细，参照银行同期同类六个月内贷款利率四倍的标准计算，截至2012年3月18日，兆康公司、世为公司尚欠刘君艳660000元借款本金536206.04元、利息199768.6元（见附表1）；截至2011年10月14日，兆康公司、世为公司尚欠刘君艳430000元借款本金340375.2元、利息5094.88元（见附表2）。另，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条的规定，债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出银行同期同类贷款利率四倍时，超出部分的利息不予保护只返还本金。故兆康公司、世为公司、嘉丽织造厂请求按实际欠款额偿还借款及计算利息的请求，理据充分，本院予以支持。＼n综上，原审判决认定事实不清，实体处理有误，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销广东省中山市第一人民法院（2012）中一法三民一初字第422号民事判决。＼n二、中山兆康制帽手袜有限公司、中山世为制衣手袜有限公司于本判决生效之日起七日内向刘君艳偿还本息1081444.72元，并另向刘君艳支付尚欠本金利息，分别为：以本金536206.04元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2012年3月19日起至本判决确定履行之日止；以本金340375.2元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2011年10月15日起至本判决确定履行之日止的利息。＼n三、中山市三乡镇嘉丽织造厂对上述债务承担连带清偿责任。＼n四、驳回刘君艳的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费24682元，诉讼保全费5000元，合计29682元（刘君艳已预交），由兆康公司、世为公司、嘉丽织造厂负担19590元（兆康公司、世为公司、嘉丽织造厂于本判决生效之日起七日内向原审法院交纳其负担部分的受理费），刘君艳负担10092元；二审案件受理费24374元（兆康公司、世为公司、嘉丽织造厂已预交），由兆康公司、世为公司、嘉丽织造厂负担16087元，刘君艳负担8287元（刘君艳于本判决生效之日起七日内向本院交纳其负担部分的受理费）。＼n本判决为终审判决。＼n（此页无正文）＼n审判长梁以劲＼n审判员官琳＼n审判员赵伟光＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员洪绮雯＼n附表一＼n本金（元）还款时间还款数额（元）利息起止时间应付利息（元）还本金（元）欠利息（元）6600002007.8.9528002007.4.27-2007.8.9（104天）44576.48223.6／651776.42007.9.5264002007.8.10-2007.9.15（36天）16033.6810366.32／641410.082007.10.20528002007.9.16-2007.10.20（34天）15701.7237098.28／604311.82008.1.8792002007.10.21-2008.1.8（79天）3448244718／559593.82008.3.21528002008.1.9-2008.3.21（72天）29412.2423387.76／536206.042008.7.23264002008.3.22-2008.7.23（123天）48145.96／21745.96536206.042010.9.1326400****.7.24-2010.9.13（781天）237298.04／232644536206.042011.4.6500002010.9.14-2011.4.6（204天）63809.12／246453.12536206.042011.7.1500002011.4.7-2011.7.1（85天）29625.4／226078.52536206.042011.8.12500002011.7.2-2011.8.12（41天）14826.12／190904.64536206.042011.10.17200002011.8.13-2011.10.17（65天）23622.84／194527.48536206.042012.3.1850000****.10.18-2012.3.18（152天）55241.12／199768.6＼n附表二＼n本金（元）还款时间还款数额（元）利息起止时间应付利息（元）还本金（元）欠利息（元）4300002009.8.1810750****.4.26-2009.8.18（114天）26470.8／15720.84300002009.9.1510750****.8.19-2009.9.15（27天）6269.4／11240.24300002009.10.22107502009.9.16-2009.10.22（36天）8359.2／8849.44300002010.8.6322502009.10.23-2010.8.6（287天）66641.4／43240.84300002010.11.25300002010.8.7-2010.11.25（110天）25954.8／39195.64300002011.1.301224652010.11.26-2011.1.30（65天）16256.467013／3629872011.3.4215002011.1.31-2011.3.4（32天）7136.7614363.24／348623.762011.4.12107502011.3.5-2011.4.12（38天）8301.122448.88／346174.882011.5.5107502011.4.13-2011.5.5（22天）4950.325799.68／340375.22011.7.1410750****.5.6-2011.7.14（69天）15332／4582340375.22011.9.1107502011.7.15-2011.9.1（48天）11073.52／4905.52340375.22011.10.1495002011.9.2-2011.10.14（42天）9689.36／5094.88＼n第6页，共12页