wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1349号
原告王永祥，男，生于1979年10月，汉族，初中文化、住巴中市巴州区。
原告张银华，女，生于1971年12月，汉族，初中文化住巴中市巴州区。
委托代理人马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。
被告李仕斌，男，生于1972年5月，汉族，中专文化，个体户，住巴州区。
被告陈秀华，女，生于1975年12月，汉族，初中文化，个体户，巴中市。
被告何正发发，男，生于1968年12月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。
原告王永祥、张银华诉被告李仕斌、陈秀华、何正发买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告王永祥、张银华及其委托代理人马绍金，被告李仕斌、陈秀华到庭参加了诉讼。被告何正发经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王永祥诉称：2012年，三被告合伙修建房屋时，被告何正发与陈秀华订立《联建协议》约定将其合伙在巴中市江北开发区望王路何正发的承包土地上修建8层商住楼中的6楼1号房屋一套归陈秀华所有。被告李仕斌因生意所需向二原告借款。借款到期后，即与二原告达成以物抵债协议，将前述房屋作价235000元转售与二原告。二原告扣除被告李仕斌下欠15.5万元借款，再支付了8万元现金，将房款全额支付。嗣后，二原告发现该房屋已经被被告何正发出卖与第三人。2015年12月17日，李仕斌向二原告出具书面承诺，承诺退还本金22.3万元及违约金3.7万元共计26万元，并承诺分期付款时间。2015年12月28日，被告何正发向二原告作出承诺，承诺与李仕斌一起于2016年4月底前共同付清。但三被告未按期履行付款义务。二原告诉至来院，诉请：1、判令三被告立即返还原告购房款22.3万元，赔偿3.7万元违约金并从2015年12月18日按照中人民银行公布的同期同档的贷款利率4倍计息至实际支付之日止，且三被告互负连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告李仕斌辩称，原告诉称事实准确，欠二原告购房款属实，造成原告购买的房屋无法兑现的责任归责于何正发。他在未通知我与二原告的前提下单独将分配给我的房屋予以出卖。我们与二原告之间重新形成合议，同意退还已经支付的购房款22.3万元并承担违约金3.7万元。被告何正发承诺直接先付二原告5万元，剩余部分也向我书立20万元欠条保证向原告退款。综上二原告的购房款应当由何正发与我一起支付。
被告陈秀华辩称意见与被告李仕斌一致。
被告何正发未出庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年11月20日，被告何正发与被告陈秀华订立《联建协议》，将被告何正发开发的位于巴中市江北开发区望王路集资修建的8层商住楼，总面积为1600㎡。何正发以160000元的价格将该楼6楼1号抵售给被告陈秀华。
被告李仕斌因生意所需2011年至2014年期间在二原告处借钱，截止2014年11月12日，双方结算，被告李仕斌欠二原告借款本息为15.5万元。被告李仕斌、陈秀华与二原告协商以房抵债的方式清偿二原告借款。同日，被告李仕斌与二原告订立《购房合同》，约定将何正发修建的前述房屋中6楼1号，作价235000元出售给二原告。合同签订后，二原告除扣减借款15.5万元之外，又向被告李仕斌支付现金7万元，剩余1万元待交房时一次性支付。合同签订后双方并未实际交付房屋。
2015年年底，二原告发现其购买的房屋已经由被告何正发售与案外人并已经完成交付。同年12月17日，被告李仕斌向二原告协商退款并出具承诺书，承诺：“本人李仕斌卖王永祥、张银华龙泉社区房子没得到，承诺退还本金22.3万元加违约金3.7万元共计26万元。本人承诺在2016年元月30日内退还王永祥、张银华现金15万元正，剩余11万元现金于2016年4月30日内还清，如到期不退还本人愿意承担一切法律责任”。2015年12月28日，被告何正发向二原告承诺：“王永祥、张银华在李仕斌手购买的何学超联建楼601房，经协商，本人必须在2016年1月底前退还二人五万元购房款（50000元），如到时未还清，本人愿承担应有的法律责任，下剩余款由本人和李仕斌共同在2016年四月底还清。”
另查明，被告何正发开发建设的本案诉争楼房，未办理相关建设审批手续。被告李仕斌、陈秀华系夫妻关系。
以上事实有原告提供购房合同、联建协议，承诺书，身份信息等证据，原、被告当庭陈述及本院的庭审笔录在卷作证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：二原告与被告李仕斌原由借贷关系转为房屋买卖关系。根据查证双方房屋买卖标的物系未取得合法手续的房产，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，二原告与被告李仕斌所订立的房屋买卖合同应当无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效被告李仕斌应当返还二原告支付的购房款。根据李仕斌在2015年12月17日向二原告出具承诺书，进一步证明，双方已就退房款事宜达成新的协议，已经转换为债权债务关系。该承诺书明确了具体还款时间，被告李仕斌未履行承诺，对原告仍然构成违约，原告主张被告李仕斌承担还款责任的诉请本院予以支持。二原告支付的购房款235000元，被告李仕斌应当返还；违约金3.7万元，被告李仕斌以承诺的方式自愿负担3.7万元违约金，且不违反法律规定，依法予以支持。原告主张从2015年12月18日起按中国人民银行公布的基准利率4倍支付资金利息，庭审查证原告与被告李仕斌未约定资金利息，本院按照年利率6%利息标准，以应退还房款223000元为基数从2015年12月18日起计算至本金偿清之日止。根据《最高人民关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所付的债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……”，本案被告陈秀华应对被告李仕斌所付二原告债务承担共同清偿责任。
被告何正发出具书面承诺，承诺先付二原告50000元未付，且承诺对被告李仕斌下欠二原告的剩余款项与被告李仕斌共同偿还。被告何正发的承诺行为属于债务加入，与被告李仕斌成为二原告的共同债务人，即承担共同清偿责任。原告诉请被告何正发承担还款责任的诉请本院予以支持。二原告主张三被告承担连带责任的诉请无法律依据，本院不予以支持。原告主张三被告互付连带清偿责任的诉请与法无据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告李仕斌、陈秀华、何正发在本判决生效十日内向原告王永祥、张银华退还购房款223000元及违约金37000元，并承担资金利息（以223000元为基数，从2015年12月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回本案原告王永祥、张银华本案其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3645元，由被告李仕斌、陈秀华、何正发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨培林
人民陪审员 仲小玫
人民陪审员 任 婧
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谢小蓉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初454号之一
原告：张维清，女，汉族，1971年6月26日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路*号龙泽苑**幢*单元*层*号，公民身份号码5130297971********。
委托诉讼代理：黄谱，贵州贵正律师事务所律师，执业证号15201200810230587。
委托诉讼代理人：陈应国，贵州贵正律师事务所实习律师。
被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。
法定代表人：时伟，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：匡恒，男，该公司工作人员。
本院于2017年2月3日以简易程序立案受理了原告张维清诉被告贵州红华物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中本院发现本案为集团案件，共有49位当事人同时提起诉讼，本院决定转为普通程序进行审理，于2017年3月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
庭审结束后，因原告张维清系按简易程序预交案件受理费，本院于2017年5月4日通知原告张维清补交案件受理费。
在本院指定期限内，原告张维清未补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理……”的规定，本案应按撤诉处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 铮
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 周启玉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 谭 艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执116号之一
申请执行人:孙长春,男,1968年11月14日出生,住盐城市盐都区。
被执行人:盐城华建置业有限公司,住盐城市建军东路180号,机构代码：57818433-6。
被执行人:江苏山源建设工程有限公司,住盐城市范公路88号嘉元广场东区幢北1310-1315室,机构代码：56530338-3。
申请执行人孙长春与被执行人盐城华建置业有限公司、江苏山源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初1552号法律文书载明：“一、被告江苏山源建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告孙长春工程款1214416元并承担利息（从2015年2月18日起至实际给付之日止按同期同类银行贷款利率计算）。二、被告盐城华建置业有限公司对上述被告山源公司所欠原告孙长春1214416元工程款在未付工程款范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15730元，财产保全费5000元，合计20730元，由被告盐城华建置业有限公司、江苏山源建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。”因被执行人盐城华建置业有限公司、江苏山源建设工程有限公司未履行上述义务，申请执行人孙长春向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执116号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 沈吉太
代理审判员 蔡 力
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄丽娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初5631号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
主要负责人李忠录，行长。
委托代理人于勇韬，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。
被告张永为，男，1984年1月4日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告徐丽，女，1985年2月3日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称广发银行哈分行）诉被告张永为、徐丽合同纠纷一案，原告广发银行哈分行于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院当日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行哈分行委托代理人于勇韬到庭参加诉讼，被告张永为、徐丽经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行哈分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告借款合同；2.被告偿还借款本金47223.26元及截至2016年3月10日的借款利息2898.81元，合计50122.07元；3.被告支付自2016年3月11日起至全部付清借款之日止的借款利息（借款利率按月1.25%、罚息利率按月1.625%标准计算）；4.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2013年9月8日，被告张永为向原告广发银行哈分行申请办理个人信用贷款业务，约定：一、被告向原告借款人民币18万元用于生产经营；二、还款方式为等额本息；三、借款利率为固定利率，月利率1.25%；四、罚息利率月利率1.625%。被告张永为与被告徐丽系夫妻关系。原告向被告发放贷款后，被告多次出现逾期支付本息的违约行为，经原告多次催收无果。截至2016年3月10日，尚欠原告贷款本息50122.07元。
被告张永为、徐丽经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、风险提示书、开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告广发银行哈分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.个人信用贷款申请表（生意红）一份；2.个人信用贷款核准通知书两份；3.广发银行个人对帐单一份；4结婚证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告张永为签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告张永为发放信用额度贷款，被告张永为未依约定按期足额归还贷款本息属违约，应依法承担违约责任。被告徐丽与被告张永为系夫妻关系且在《生意人卡（生意红）申请表》签字确认，应对夫妻存续期间的债务共同承担。
综上所述，原告请求解除与被告张永为之间借款合同并要求二被告偿还原告本金47223.26元及截至2016年3月10日的借款利息2898.81元，共计50122.07元及自2016年3月11日起至全部付清借款之日止借款利息（借款利率按月1.25%、罚息利率按1.625%计算）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。虽在本案诉讼中原告委托律师代理诉讼，但因原告无法提供相应费用证据，故对原告主张由被告承担律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张永为签订的借款合同；
二、被告张永为与被告徐丽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金47223.26元，及截至2016年3月10日的借款利息2898.81元，共计50122.07元；
三、被告张永为与被告徐丽于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行自2016年3月11日起至全部履行日止的借款利息（借款利率按月1.25%、罚息利率按1.625%计算）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 文莉荣
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭文静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初8567号
原告蔡某甲，男，1961年10月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告蔡某乙，男，1963年3月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告蔡某丙，男，1991年4月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告蔡某甲、蔡某乙与被告蔡某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲、蔡某乙、被告蔡某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某甲、蔡某乙向本院提出诉讼请求：1.依法分割被告占有的被继承人房屋一处；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系被继承人蔡某丁长子蔡某甲和次子蔡某乙，被告系被继承人蔡某丁三子蔡某戊的独子蔡某丙。蔡某丁于2014年3月8日因病去世，生前名下所有一处房屋，蔡某丁去世后该处房屋产权证书被被告扣留，且一直由被告占有，两原告作为法定继承人，多次与被告协商分割方式和各继承人分割份额，被告拒不配合，现恳请贵院依法分割上述房屋，维护原告合法权益。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。涉案房产被告从小在此处居住，房屋的所有费用都是被告一家支付，而且被告父母对被继承人尽到赡养义务。涉案房产确实在被继承人蔡某丁名下，涉案房产原系公产房，2000年左右变更为私产房，所涉及的费用是由被告父亲支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对被告无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：哈尔滨铁路局哈尔滨站及哈尔滨市哈站劳动服务有限责任公司出具的证明各一份，哈尔滨铁路局哈尔滨站劳动人事科蔡某丁简历表一份，蔡某丁、刘某某户籍注销证明各一份，居民死亡医学证明书一份，房产证复印件一份，哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民二初字第237号民事判决书一份。被告未提交证据。
归纳分析原、被告主张及证据，本院确认事实如下：被继承人蔡某丁配偶刘某某，二人育有三子，分别为长子蔡某甲、次子蔡某乙、三子蔡某戊。被继承人蔡某丁于2014年3月8日去世，蔡某丁父母均先于蔡某丁去世；蔡某丁配偶刘某某于2014年12月11日去世，刘某某父母均先于刘某某去世；三子蔡某戊于2016年6月2日去世，去世时无配偶，有一子蔡某丙。被继承人蔡某丁去世后，留有其单独所有的房产一套，该房产建筑面积54.74平方米。现双方当事人均认为该房产价值350000元，要求该房产归被告所有，被告给付二原告房屋折价款。
本院认为，涉案房产系被继承人蔡某丁与刘某某夫妻共同财产，现二人均已去世，该房产应由蔡某甲、蔡某乙、蔡某戊继承。蔡某戊去世后，其应继承的份额应由其子蔡某丙继承。故蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙各继承涉案房产的三分之一份额。现原、被告均同意该房产由被告所有，被告给付二原告房屋折价款，本院予以支持。双方当事人均认为该房产价值350000元，故本院认定被告给付原告蔡某甲、蔡某乙房屋折价款各116666元为宜。对于被告认为购买涉案房产的款项系由其父亲支付，要求在分配该房产时将该笔款项扣除的主张，因被告父亲蔡某戊及被继承人蔡某丁均已去世，已无法查明该笔款项系其二人之间债权债务还是赠与，故对于该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，判决如下：
一、涉案房产由被告蔡某丙所有；
二、被告蔡某丙于本判决生效之日起十日内给付原告蔡某甲、蔡某乙房屋折价款各116666元，原告蔡某甲、蔡某乙在收到房屋折价款后协助被告蔡某丙办理房屋所有权转移登记手续至其名下，办理转移登记手续的相关费用由被告蔡某丙自行承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告蔡某甲、蔡某乙各负担2233元，被告蔡某丙负担2234元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨红瑞
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 马 娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘秋宏
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1322民初2432号
原告袁志文。
委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告李振宝。
被告刘建英。
原告袁志文诉被告李振宝、刘建英买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁志文的委托代理人张振宪到庭参加了诉讼，被告李振宝、刘建英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志文诉称：二被告系夫妻关系。2014年7月至8月购买原告饲料，欠款79655元，多次催要，拒不给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付饲料款79655元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李振宝、刘建英未答辩。
经审理查明：被告李振宝在原告处赊购饲料，被告李振宝分别于2014年7月30日、2014年8月4日、2014年8月22日为原告出具了欠据共3枚，所欠饲料款共计79655元。后被告李振宝给付饲料款5000元，余款74655元至今未给付原告，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠据三枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告袁志文与被告李振宝之间的买卖合同法律关系依法成立，被告李振宝应按约定给付原告饲料款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的欠款利息，因欠据中并未约定给付期限，不符合法定支付利息条件，故本院不予支持。原告主张二被告系夫妻关系，要求二被告共同承担偿还义务，因被告刘建英并未在欠据上签字，且原告并未提交证据证明二被告系夫妻关系，故对原告的此项主张本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振宝于本判决发生法律效力后十日内给付原告袁志文饲料款74655元；
二、驳回原告袁志文要求被告刘建英给付饲料款的诉讼请求；
三、驳回原告袁志文要求被告李振宝给付利息的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取896元由被告李振宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一六年六月十六日
书记员 赵 悦
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第110号
申请人：代晓虎，男，1974年6月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：尚宝刚，赤峰市红山区长青法律服务所。
被申请人：白永明，男，1982年10月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
申请人代晓虎与被申请人白永明民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日向本院提出申请，要求对被申请人白永明名下的蒙D****7号一辆车予以查封。保全金额为5万元。申请人代晓虎已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人代晓虎的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人白永明名下的蒙D****7号一辆车予以查封。
二、对申请人代晓虎名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。
上述财产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年二月十日
书记员 李立群
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执962号之二
申请人攀枝花市瑞兴投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区南山工业园区。
法定代表人夏从秀，经理。
被执行人攀枝花市青锋装卸服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园区。
法定代表人舒东明，总经理。
关于申请执行不当得利纠纷一案，本院于2017年07月07日冻结了被执行人攀枝花市青锋装卸服务有限公司在中国工商银行账户内存款人民币135.60元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人攀枝花市青锋装卸服务有限公司在中国工商银行账户内存款人民币2800000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初9404号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：吕钜坎，男，1983年2月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告中银消费金融有限公司与被告吕钜坎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边洪恩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金122019.09元，并支付至本息付清之日的利息及滞纳费（暂计算至2016年8月11日为12843.31元，之后的利息及滞纳费按中国人民银行相关规定和合同约定计算）；二、判令被告支付原告为实现债权而承担的律师代理费2697元；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月31日，原、被告签订《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》（编号为：2014年消借第177347号），约定原告向被告提供20万元的信用贷款额度，贷款期限为36个月，采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，每月最后一日为月结还款日，逾期付款的原告有权按日收取滞纳费。被告违约的，原告有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低��停用乙方消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）被告赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。原告于2014年11月3日依约向被告发放贷款20万元。截至2016年8月11日，被告已拖欠该笔贷款本金122019.09元，利息、滞纳费12843.31元。
本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致，另查明据原告自认，被告已付清截至2016年2月28日的利息，其后于2016年3月1日付息95.21元；2016年3月2日归还本金5423.40元，付息1327.82元；2016年4月1日付息254.55元；2016年4月28日归还本金5385.26元，付息1206.62元，缴纳滞纳费1820元；2016年5月1日付息86.12元；2016年6月21日缴纳滞纳费0.03元；以上利息及滞纳费合计4790.35元。
另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费2697元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告有权根据双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》的约定宣布合约提前到期，并要求被告归还全部未到期款项，据此对原告要求被告归还借款本金122019.09元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息、滞纳费标准之和已超出法律允许的范围，本院依法调整为按照年利率24%计算。据此对原告要求被告支付利息、滞纳费的合理部分的诉请，本院予以支持，对超出部分不予支持。原告主张的律师代理费2697元，有合同依据且金额合理，本院予以支持。被告经本院传���传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕钜坎归还原告中银消费金融有限公司借款本金122019.09元，并支付按照年利率24%计算的利息及滞纳费（自2016年2月29日起至2016年3月2日止以本金132827.75为基准，自2016年3月3日起至2016年4月28日止以本金127404.35元为基准，自2016年4月29日起至款清之日止以本金122019.09元为基准，需扣除已支付的4790.35元），同时支付原告中银消费金融有限公司为实现本案债权而支出的律师费2697元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1526元，保全费1220元，合计2746元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3052元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张海峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采���补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无���当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初4946号
原告湖南竹胜园物业服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区特立西路18号三一街区6号栋105、205室。
法定代表人唐修国。
被告方志勇，男，1983年9月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告湖南竹胜园物业服务有限公司与被告方志勇物业服务合同纠纷一案，原告湖南竹胜园物业服务有限公司于2016年12月20日以被告方志勇已履行交付义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南竹胜园物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南竹胜园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费161元，减半收取81元，由原告湖南竹胜园物业服务有限公司负担。
审判员 李松艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐 畅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
拘 留 决 定 书
(2015)楼执字第657号
被拘留人苏某某，系湖南福泰物业服务有限公司法定代表人。
本院在执行申请执行人冯某某与被执行人湖南福泰物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人湖南福泰物业服务有限公司具有履行能力，却拒不履行岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2014）楼民四初字第534号民事判决书所确定的义务，苏某某系被执行人湖南福泰物业服务有限公司法定代表人，对公司的行为负有责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款，第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对苏某某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定后三日内向岳阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
（此页无正文）
审判长 吴同高
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一五年十月十日
书记员 汤 映
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督859号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：张育训,男，1942年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月6日发出(2016)皖0504民督859号支付令，限令被申请人张育训在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张颖
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初2469号
原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：伍雪平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：宋文伦，四川众能律师事务所律师。
被告：邱志勇，男，汉族，现住四川省峨眉山市。
本院在审理原告峨眉山市天道物业管理有限公司诉被告邱志勇物业服务合同纠纷一案中，原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2016年8月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。
审判员 郑欣
二〇一六年八月五日
书记员 周容
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初2224号
原告李某甲，现住扶余市。
委托代理人李某乙，现住扶余市。系原告李某甲母亲。
被告仇某某，现住扶余市。
本院在审理原告李某甲诉被告仇某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告李某甲于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费175元应减半收取87.5元，由原告负担，剩余87.5元由本院退还给原告。
审 判 长 魏 红 尘
人民陪审员 张 亚 茹
人民陪审员 郭 淑 兰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨雪娇（兼）
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1404民初535号
原告赵儒臣，男，1946年9月9日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区金星镇南安村**号。身份证号码：2107191946********。
委托代理人宋强，男，1975年8月30日出生，汉族，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇。
被告才胜石，男，1959年12月3日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区金星镇南安村。身份证号码：2107191959********。
被告才胜春，男，70周岁，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区金星镇南安村。
原告赵儒臣诉被告才胜石、才胜春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵儒臣及其委托代理人宋强、被告才胜石到庭参加诉讼。被告才胜春经本院合法传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告赵儒臣向本院提出诉讼请求：要求一、被告才胜石立即偿还欠款20000元及利息；二、被告才胜春对该笔欠款承担连带偿还责任。事实与理由，2006年6月2日被告才胜石向原告借款20000元，并约定利息3分，该款于2009年6月2日前还清。有才胜春作为保证人。二被告为原告出据了欠据一张。后被告仅偿还了5000元利息。到期后，被告无力偿还，又续借2年，二被告在欠据上签“转2012年”并签上名字。再次到期后，被告至今仍未还款。
被告才胜石辩称，对借款事实没有异议，但是才胜春只是在借条上证明借钱的事，不承担任何责任。
衽被告才胜春未答辩。
原告赵儒臣为证明自己的主张向本院提交了《借据》一张，被告才胜石对此证据无异议。经本院审查对该证据予以确认。
根据原告赵儒臣的陈述及经本院审查确认的证据可以确认的事实是：2006年6月2日被告才胜石向原告借款20000元，并出据借据一张“才胜石如一组赵儒臣手借现金贰万元。利息3分。还款日期2年。借款人才胜石，保证人才胜春”；2009年6月2日，二被告签字续借二年；2012年被告无力偿还，又续借2年，二被告在欠据上签“转2012年”并签上名字。再次到期后，被告至今仍未还款。借款期间被告偿还了5000元利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告才胜石向原告赵儒臣借款20000元，并为原告出据欠条，借贷事实清楚，证据充分，原告请求归还欠款的诉讼请求与法有据，本院予以支持；被告才胜春在借据保证人处签字，双方未约定保证方式，应视为承担连带保证责任，连带保证责任的保证期间为主债务履行届满之日起六个月内，二被告于2012年续借二年，2014年6月2日为主债务履行届满之日，至原告起诉时已超过六个月，故原告要求被告才胜春承担连带责任的诉讼请求，与法无据本院不予支持。因双方约定的月利率3分违反了国家规定的民间借款年利率不超24%的法律规定，超过部分本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告才胜石于本判决生效之日起十日内归还原告赵儒臣借款人民币20000元及利息（自2006年6月3日起按年利率24%计算，扣除已支付的利息5000元）。
二、驳回原告赵儒臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告才胜石承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡丹
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 耿介
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执1747号
申请执行人王晔，女，1991年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人蔡建飞，男，1990年4月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
申请执行人王晔与蔡建华民间借贷纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初4754号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王晔于2017年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡建华偿还借款本金21800元并支付利息，给付案件受理费173元及公告费560元。
本院在执行过程中，已将被执行人蔡建华列入失信被执行人名单。现经调查，被执行人蔡建华目前下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人王晔亦不能提供蔡建华的下落及可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初4754号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人王晔发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲东民
审判员 赵 伟
审判员 崔 扬
二〇一七年九月五日
书记员 刘 钊
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初1074号
原告：山东科达物业服务有限责任公司。
法定代表人：刘振营，总经理。
被告：杨振，男，汉族。
本院在审理原告山东科达物业服务有限责任公司与被告杨振物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东科达物业服务有限责任公司在本案审理期申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东科达物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东科达物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘 超
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏01行初308号
原告赵锦荣，男，1962年5月21日生，汉族，住江苏省海门市。
被告江苏省人力资源和社会保障厅,住所地江苏省南京市北京西路16号。
法定代表人谭颖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人王伟、张猛，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。
本院在审理原告赵锦荣诉被告江苏省人力资源和社会保障厅不履行法定职责一案，原告赵锦荣向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告赵锦荣申请撤回起诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵锦荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵锦荣负担。
审 判 长 董学峰
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 李伟伟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙 皓
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金��字第00393-1号
申请执行人曹均（军），男，生于1968年4月6日，汉族，住宝鸡市金台区宝平路五里巷小区1号楼2单元9号，身份证号61030319680406121X。
被执行人秦大伟，男，生于1965年4月29日，汉族，住宝鸡市金台区曙光路71号，身份证号610303650429041。
本院在执行曹均与秦大伟民间借贷纠纷一案中，本院（2009）金民初字第1266号民事调解书已发生法律效力，权利人曹均于2011年8月29日申请执行，执行标的为120000元及利息。现本院已扣押秦大伟之妻樊小玲名下一台车辆，因秦大伟无其他可供执行的财产，且曹均申请追加樊小玲为被执行人的申请正在审查，申请执行人曹均同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2009）金民初字第1266号民事调解书的本次执行程序。
二、待本案追加主体��查结果作出后或被执行人有可供执行的其他财产或线索时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 胡耀华
审判员 程淑芹
二〇一一年十二月五日
书记员 杜国梁
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执95号之二
申请执行人李元春，男，1970年12月5日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人魏好武，男，1961年9月26日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人李元春与被执行人魏好武民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为360000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年1月23日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，查明被执行人在银行有数额较小存款，且冻结了被执行人在广饶农村商业银行的工资账户，其它未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人魏好武有房产、土地登记信息，且查封被执行人名下位于广饶县大王镇青垦路东侧房产一处（产权证号：大王S-1**号）、广饶县大王镇新世纪小区13#楼东四单元一层东户房产一处。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3713号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年六月二十九日
书记员 任金柱
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执10038号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人苏风龙，男，1987年4月10日生，汉族，小学文化，农民，住湖南省冷水江市。
被告人苏风龙盗窃罪一案，本院作出的(2014)吴江刑二初字第0454号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人苏风龙犯盗窃罪，判处拘役六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2015年2月5日止，先前羁押的2天已扣除)，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。二、继续向被告人苏风龙追缴尚未被追回的犯罪所得，发还被害人。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年11月30日将案件移交执行，执行标的为苏风龙罚金1000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人苏风龙本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现本辖区内有可执行财产。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江刑二初字第0454号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 平
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0821民初3040号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茹祎，该公司职工。
被告：段旭东，男，1988年8月出生，汉族，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被告：杜宁，女，1991年11月出生，汉族，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被告：韩荣，男，1976年9月出生，汉族，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被告：贺荣峰，男，1976年6月出生，汉族，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被告：刘勇，男，1976年1月出生，汉族，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被告：訾云刚，男，1980年1月出生，汉族，现住陕西省神木县大柳塔镇。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告段旭东、杜宁、韩荣、贺荣峰、刘勇、訾云刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人茹祎到庭参加诉讼，被告段旭东、杜宁、韩荣、贺荣峰、刘勇、訾云刚经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：被告段旭东、杜宁于2014年9月1日在原告处申请借款60万元，约定借款期限为12个月，约定月利率为8.88‰，逾期还款期间月利率上浮30%，上浮至11.544‰，被告段旭东、杜宁与原告签订了书面借款合同。被告韩荣、贺荣峰、刘勇对该笔借款提供担保，被告韩荣、贺荣峰、刘勇与原告签订了保证担保合同。被告訾云刚向原告出具借款担保承诺书，承诺为该笔借款提供担保。被告段旭东、杜宁借款后未偿还借款本金，仅将借款利息结算至2015年9月30日，之后本息未付。故原告诉至本院，请求依法判令上述被告立即偿还原告借款本金60万元及利息，并由上述被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款担保承诺书及借款借据各一份，用以证明2014年9月1日被告段旭东、杜宁在被告韩荣、贺荣峰、刘勇的担保下向原告借款60万元的事实及约定借款合同期内借款月利率为8.88‰，逾期利率上浮30%，按照11.544‰计算的情况。该笔借款于2015年8月17日到期。被告訾云刚向原告出具了贷款担保承诺书，应承担连带保证责任。
被告段旭东、杜宁、韩荣、贺荣峰、刘勇、訾云刚未答辩、未质证、亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告段旭东、杜宁、韩荣、贺荣峰、刘勇、訾云刚亦未以任何方式提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，可查明以下事实：2014年9月1日，被告段旭东、杜宁向原告申请借款60万元，被告段旭东、杜宁与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款期限自2014年9月1日至2015年8月17日；借款月利率为8.88‰，逾期利率按合同执行利率上浮30%，上浮至11.544‰。该笔借款由被告韩荣、贺荣峰、刘勇提供保证担保，被告韩荣、贺荣峰、刘勇与原告签订了保证担保合同，保证担保合同约定：保证为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。同时被告訾云刚向原告出具借款担保承诺书，承诺对该笔借款承担连带责任直至该笔借款本息偿还完毕为止。借款后，被告段旭东、杜宁未偿还借款本金，将利息清结至2015年9月30日，之后再未偿还借款本息。
本院认为，原告与被告段旭东、杜宁在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。但被告段旭东、杜宁在借款期内未按照约定支付利息，在借款期间届满后未向原告偿还借款本金及利息，对原告要求被告段旭东、杜宁偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩荣、贺荣峰、刘勇与原告签订担保合同，合同对保证期限、方式和范围均作了详细约定，被告韩荣、贺荣峰、刘勇应按照担保合同的约定履行义务，对原告要求被告韩荣、贺荣峰、刘勇为被告段旭东、杜宁所借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告訾云刚向原告出具贷款担保承诺书，承诺对该笔借款承担连带责任直至借款本息偿还完毕为止，故原告在借款期限届满后两年内要求被告訾云刚对该笔借款承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告段旭东、杜宁于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（利息从2015年10月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止，借款月利率按照11.544‰计算），被告韩荣、贺荣峰、刘勇、訾云刚承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告段旭东、杜宁、韩荣、贺荣峰、刘勇、訾云刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 张婧
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王丁
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
文建成、高干、文绿和、严菊香：
关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与文建成、高干、文绿和、严菊香金融借款合同纠纷一案，2017年3月1日送来申请执行的（2014）宁民初字第03624号民事调解书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年3月1日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢447号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年三月一日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终979号
上诉人（原审被告）：无锡嘉阳置业有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。
法定代表人：邱晓风，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：强亚萍，女，汉族，1977年8月31日生。
被上诉人（原审原告）：陈建丰，男，汉族，1977年7月7日生。
上诉人无锡嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳公司）因与被上诉人强亚萍、陈建丰商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5213号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人无锡嘉阳置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人无锡嘉阳置业有限公司自行申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许无锡嘉阳置业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 耿植峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第517号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市。
法定代表人徐蕾蕾。
委托代理人郭志，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。
被告上海隐志网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人戴云杰。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告上海隐志网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱 建 亮
人民陪审员 曹 文 进
二〇一四年四月十一日
书 记 员 ��秋月
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1024民初15号
原告许修项，男，1974年6月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人农怀念，德保县法律服务所法律工作者。
被告广西同禾矿业有限公司，住所地：德保县城关镇上甲街德立山庄16-20号。
法定代表人余晓波，总经理。
委托代理人黄翔，广西鹅城律师事务所律师。
原告许修项诉被告广西同禾矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄素芳担任审判长，人民陪审员黄立初、苏志大组成合议庭，书记员陆慧深担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许修项向本院提出诉讼请求称：请求法院判令被告支付拖欠运费335268.62元及利息。事实和理由：2014年1月至2016年1月期间，被告因缺少货运车辆，雇请原告使用自己所有的桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××号车为其运输石灰，双方口头约定：起运地为同禾石灰厂，到达地为广西田东锦鑫化工有限公司、广西靖西信发铝厂、平果铝厂等地，其中运至广西田东锦鑫化工有限公司的运费按每吨33元计算，运至广西靖西信发铝厂的运费按每吨20元计算、运至平果铝厂的运费按每吨45元计算，运费每月结账一次，由原告持过磅单到被告处结清上月的运费。双方约定好后，原告按双方的约定运至广西田东锦鑫化工有限公司的石灰为9144.54吨，运至广西靖西信发铝厂的为1426.72吨，运至平果铝厂的110.32吨，按照双方所约定的价格，被告应支付给原告的运费共计335268.62元，但被告至今未支付已构成违约，应支付逾期利息，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告广西同禾矿业有限公司辩称，原告的诉称不是事实，原告称与被告就运输石灰进行口头约定，并不是事实，事实是从2013年2月1日至2016年1月30日期间，被告将运往广西田东锦鑫化工有限公司、广西靖西信发铝厂、平果铝厂等地的石灰的运输交由陆文彪承揽运输，约定由承揽人陆文彪自行组织社会车辆，自主管理、自行承担运输风险、自主向运输车辆支付运费等。原告的车辆系陆文彪自主招入的社会车辆之一，与陆文彪存在雇佣关系，不是被告雇请的，因此，原告与陆文彪存在承揽运输合同关系，被告按约定分次支付给陆文彪相应报酬，而原告所持有的过磅单，只能证明运输合同中承揽运输的一方，并不能证明原告与被告存在直接的运输合同关系，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：1、原告与被告是否存在运输合同关系？2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
原告向法庭提交了以下证据：1、过磅单复印件，证明被告拖欠原告运费335268.62元；2、身份证复印件，证明原告的身份情况；3、行驶证复印件，证明原告用货车承运被告石灰的事实；4、营业执照复印件，证明被告将石灰交付原告运输的事实。
原告的证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但辩称，该证据不能证明被告欠原告的运费，也不能证明原、被告存在运输合同关系，只能证明该车辆运输货物的吨数，证据2、3、4的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告向法庭提交以下证据：1、营业执照复印件，证明被告的主体资格；2、运输费用结算清单复印件，证明被告将石灰运输交由陆文彪完成，并向陆文彪支付运费的事实；3、现金支付凭据复印件，证明被告将石灰运输交由陆文彪完成，并向陆文彪支付运费的事实；4、陆文彪情况说明复印件，证明原告的车辆是陆文彪招入参加承运的，证明被告与陆文彪存在运输合同关系的事实；5、加油欠条、加油卡、与加油清单复印件（该材料由陆文彪提供），证明原告在运输石灰期间，司机和原告本人共已从陆文彪那以加油方式取得了172655元运输费的事实；6、被告统计结算单复印件，证明被告尚未与陆文彪结算的运费还有29166.78元。
被告的证据经庭审质证，原告对证据1的三性均无异议，证据2的真实性无异议，但辩称只有陆文彪签字确认，与本案没有关联，证据3的真实性无异议，但关联性有异议，认为还有2016年没有结算，证据4的三性均有异议，证据5的真实性没有异议，但与本案没有关联，证据6与本案没有关联。
结合原、被告的举证和质证意见，本院认证如下：原告证据1的真实性被告无异议，对其真实性本院予以确认，过磅单证明了原告车辆所运输的货物吨数，不能认定被告尚欠原告运费为335268.62元，原告的证据2、3、4被告均无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以认定，但对于原告所主张的该证据所证明的内容本院不予认定。被告的证据1原告无异议，本院予以确认，证据2、3原告对其真实性无异议，本院予以认定，证据4结合被告所提交的证据2、3及庭审查明的事实，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认，证据5原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，证据6因没有其他证据佐证，对其真实性本院不予认定。
经审理查明，2014年1月至2016年1月期间，原告经他人介绍加入运输车队，由原告使用自己所有的桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××号重型自卸货车从被告处分别将石灰运往广西田东锦鑫化工有限公司、广西信发铝电有限公司、广西苹果铝业有限公司等地，其中运往广西田东锦鑫化工有限公司的运费为每吨33元，运往广西信发铝电有限公司的运费为每吨20元，运往广西苹果铝业有限公司的运费为每吨45元。在运输过程中，由陆文彪发给原告油卡并指定加油站，原告的车辆在指定的加油站加完油后，由原告出具欠条给加油站，待结算后再由陆文��向加油站支付油费。另查明，原告将部分过磅单交给陆文彪，由陆文彪与被告结算，而原告与被告没有就运费进行过结算。为此，原告诉至本院。
本院认为，合同法中规定，运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。由此可见，在运输合同中，承运人接受托运人的委托，使用交通工具将货物从某地运输到另一地点，由承运人支付运费。本案中，原告称与被告就运输石灰进行了口头约定，但被告不予认可，在庭审中原告也承认是经他人介绍加入运输的，未与被告协商约定运输路线、运费价格等，在整个运输过程中由陆文彪指定加油站，原告在指定的加油站加完油后，将部分货运单交由陆文彪到被告处进行结算运输费的事实，而在被告所提交的陆文彪所出具的“情况说明”中也予以证实，根据证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告的诉讼请求缺乏确实、充分的证据证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许修项的诉讼请求。
本案受理费6329元，由原告许修项负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按���方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费(上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定)，(户名：待结算财政款项
-----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄素芳
人民陪审员 黄立初
人民陪审员 苏志大
二〇一七年七月三日
书 记 员 陆慧深
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008）长执字第684-1号
申请执行人王哲与被申请人俞振永交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）长刑初字第81号刑事附带民事判决书生效后，申请执行人立案执行附带民事赔偿部分。在执行中查明，被执行人犯交通肇事罪判处有期徒刑2年，服刑届满后，下落不明，居住地不详，本院对申请人王哲司法救助5000元，王哲已领取，目前该案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三于三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2008）长执字第684号执行案终结执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇一〇年七月十五日
书记员 孙新林
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2227号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第446号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第837号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘子杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初4253号
原告叶婷，女，1978年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告李汉彬，男，1957年5月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江省省直机关房屋物业管理中心第三管修所，住所地哈尔滨市南岗区龙江街*号。
法定代表人刘国庆，职务所长.
委托代理人董书涛，黑龙江龙广律师事务所律师；
委托代理人王福柱，黑龙江龙广律师事务所律师。
原告叶婷与被告李汉彬、黑龙江省省直机关房屋物业管理中心第三管修所（以下简称省直机关第三管修所）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶婷，被告李汉彬、被告省直机第三管修所的委托代理人董书涛、王福柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月25日下午16时30分左右，其去租赁的位于哈尔滨市南岗区某库房时，发现楼上暖气漏水了，把其库房内的衣服浸泡了，被泡的衣服又黄又黑的，根本无法再卖。原告找楼上住户被告李汉彬协商，被告李汉彬以被告省直机关第三管修所在维修过程中使暖气管爆裂为由，不同意赔偿。原告又找到被告省直机关第三管修所协商，被告省直机关第三管修所以楼上住户私改暖气为由拒不赔偿。现原告诉至法院，请求判令，一、二被告共同赔偿原告被泡货物损失48800元；二、诉讼费、鉴定费由二被告承担。
被告李汉彬辩称，原告所述暖气漏水情况属实。但其没有责任，不同意赔偿原告的损失。漏水的地方是供暖主管道接头处，其发现漏水的时候已经报被告省直机关第三管修所修了，被告省直机关第三管修所来人给修了，一开始是滴水，越滴越大，在修的过程中水就喷出来了，管道断裂了。这时其积极找原告，在找的过程中原告回来找其说漏水了。其是2015年4、5月间买的此房，其没有改动过取暖设施，因此不同意赔偿原告的损失。
被告省直机关第三管修所辩称，漏水点位于被告李汉彬房屋内，是被告李汉彬隔壁住户司某某违规拆装供热管线的新旧管线连接处，因此应该由司某某及允许司某某擅自拆装的人负责赔偿。请求追加了司某某为本案被告。被告省直机关第三管修所的维修人员接到抢修电话后及时抢修，抢修措施得当，不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。被告省直机关第三管修所不是供热单位，按照黑龙江省供热条例的规定若是管线存在问题也应该由供热单位承担赔偿责任。原告诉请衣物损失48800元，依据不足。
原告为证明其诉讼主张成立，向法院提交并出示的证据及二被告的质证意见如下：
证据一、租房协议及交款收据各一份，意在证明被浸泡房屋由原告承租；
被告李汉彬对证据一无异议；
被告省直机关第三管修所认为该证据与本案无关。
证据二、黑龙江省仁杰价格评估有限公司出具的司法鉴定意见书及发票各一份，意在证明被浸泡物品损失价值为48800元，原告垫付评估费3000元；
被告李汉彬对证据二的真实性和证明问题均无异议；
被告省直机关第三管修所对证据二中的发票无异议，对鉴定意见书的合法性有异议，鉴定人之一韩路没有到现场进行鉴定，由其签名出具的鉴定意见书不合法，属于无效证据。该鉴定的依据是原告提供的非正式发票进货单，该进货单不能作为被鉴定衣物价值的依据。该鉴定书不能体现所鉴定衣物的损失情况与本次漏水事件是否有关。
证据三、视频资料一份，意在证明当天漏水被浸泡衣物的情况；
被告李汉彬对证据三无异议；
被告省直机关第三管修所对证据三的真实性无异议，漏水事实存在，但漏水的损失是否与鉴定的衣物相符无法证实。从视频中无法判断原告衣物受损程度。
证据四、证人张某某的证言，意在证明当时原告的房屋内漏水严重，所漏的水很脏，存放在屋内衣服都湿了；被告李汉彬对该证言无异议；
被告省直机关第三管修所对证人所说的房屋里边衣物全部是湿的有异议，其他无异议。
被告李汉彬未就其抗辩主张向法院提交并出示相关证据。
被告省直机关第三管修所为证明其抗辩主张成立，向法庭提交并当庭出示的证据及原告叶婷，被告李汉彬的质证意见如下：
证据、被告单位房产管理员康某某的证言，意在证明2016年2月25日下午2点10分左右接到报修电话，十分钟左右我领两个工人到现场，到达现场以后看到401室住户的暖气主管道漏水，地上水很多，一个工人负责把水闭了，另外一个工人正常维修，突然间管线就脱落了。原管线是钢管，401室房屋里的管线换成PPR管，在钢管的连接处漏水了，工人正常维修的时候PPR管和钢管的接头就脱落了，那时候水压还是很大，等到水压减轻了以后已经满地都是水了。我们对住户已经告诉过不允许私自改管，以前都是钢管。如果漏水的话没有太大的压力，在我管的30多年里那个楼没有爆管的情况，我以为是正常小范围的漏水，到现场看是住户自己改的管，住户改管的时候我们谁也不知道，也没经过我们的同意。房产管理员具体的工作内容是维修上下水，供暖管道及所有的公用设施和收物业费。
综合原、被告的质证意见以及依据相关法律规定，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告出示的证据，真实、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。被告省直机关第三管修所出示的证据，不足以证明住户自行改动了涉案暖气管线，对该部分证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原告承租位于哈尔滨市南岗区某房屋用于存放货物，该房屋与被告李汉彬所有的位于哈尔滨市南岗区某房屋系相邻关系。被告省直机关第三管修所负责对涉诉房屋的供暖、上下水等设施的维修。2016年2月25日，被告李汉彬房屋内的暖气管线漏水。同日14时10分许，被告省直机关第三管修所接到报修电话后，即到现场维修，此后出现管线爆裂情况。因暖气漏水，致使原告承租的房屋中的衣物被浸泡。经黑龙江省仁杰价格评估有限公司评估，原告的货物损失价值合计为人民币48800元。原告支付评估费人民币3000元。现原、被告因赔偿事宜形成诉讼。
另查，在供暖期间，被告省直机关第三管修所未对涉诉房屋的进行检修。
本院认为，被告省直机关第三管修所在供暖期间有对其管辖的住户的供暖设施进行检修的义务，但其未履行职责对被告李汉彬房屋内的供暖管线进行检修，未能及时发现安全隐患，导致该房屋内的供暖管线漏水，造成原告的货物被浸泡，其无证据证明该房屋内的供暖管线漏水系被告李汉彬私改管线所致，对其不应承担赔偿责任的抗辩主张，本院不予采信。对原告要求承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。原告无证据证明被告李汉彬房屋内的暖气管线漏水，系被告李汉彬不正当使用供暖设施所致，对其要求被告李汉彬承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。原告因本案支付的鉴定费3000元，系因被告省直机关第三管修所的过错行为而发生，该费用应由被告省直机关第三管修所承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省省直机关房屋物业管理中心第三管修所于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶婷货物损失人民币48800元；
二、被告黑龙江省省直机关房屋物业管理中心第三管修所于本判决生效之日起十日内给付原告叶婷鉴定费3000元；
三、驳回原告叶婷的其他诉讼请求。
被告黑龙江省省直机关房屋物业管理中心第三管修所如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告叶婷预交的案件受理费人民币1020元，由被告黑龙江省省直机关房屋物业管理中心第三管修所承担，于本判决生效之日起十日内给付原告叶婷。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 霍喜双
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初1761号
申请人：宋慧霞，女，1963年10月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：蔡明位，男，1964年7月6日出生，汉族，住莘县。
被申请人：薛明，女，1964年7月2日出生，汉族，住莘县，系蔡明位之妻。
申请人宋慧霞与被申请人蔡明位、薛明民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛明名下鲁Ｐ×××××号轿车一辆以及被申请人蔡明位名下在莘县阳平光伏发电有限公司的股权进行查封（申请保全金额85万元）。申请人宋慧霞自愿以其名下位于古楼办事处东昌西路北东昌华庭小区5幢6层东单元602室房产一套及申请人交纳保证金6.75万元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保物即申请人宋慧霞名下位于古楼办事处东昌西路北东昌华庭小区5幢6层东单元602室房产一套（聊房权证古字第××号）。
二、冻结被申请人蔡明位持有的莘县阳平光伏发电有限公司价值80万元的股权。
三、查封被申请人薛明名下鲁Ｐ×××××号轿车一辆。
案件申请费4770元，由宋慧霞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年三月二十一日
书记员 肖云欣
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审826号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人林敬伟。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年5月16日向本院申请执行编号4107811100041773号处罚决定书。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定林敬伟于2017年8月21日17时21分，在比干大道与S101省道交叉口实施载货汽车、挂车未按规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，根据《机动车登记规定》第五十六条第（三）项的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。林敬伟于2017年8月21日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年4月28日，卫辉市公安局交通警察大队向林敬伟送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因林敬伟逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求林敬伟履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对林敬伟作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行前已催告林敬伟履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行林敬伟履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100041773处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵晓晨
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0213刑初114号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人吴某某，曾用名吴某1，男，苗族，1997年11月12日出生，初中文化，务工，户籍地贵州省松桃苗族自治县，2017年10月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检未检刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭合并审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员戴爱珍出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月26日凌晨，黄某（已判刑）至被害人葛某1承包的位于翔安区马巷镇下方村的出租房访友时，因琐事与被害人葛某1之子葛某3发生口角并殴打葛某3。2017年3月30日15时许，黄某途经马巷镇下方村时被被害人葛某1、葛某2拦住并质问殴打葛某3之事，双方发生肢体冲突，黄某跑离现场。之后，黄某因心怀不满欲报复对方，遂至超市购买一把菜刀并纠集被告人吴某某及胡某、王某2（均已判刑）等人返回位于马巷镇同美下方村的出租房，并一同冲入一楼过道殴打被害人葛某1、葛某2。二被害人先后跑出该出租房，黄某持菜刀追砍被害人葛某1肩部、背部、腰部及左前臂等处致伤，被告人吴某某及胡某、王某2等人则持砖头、铝制杆等工具围殴葛某2。经法医鉴定，被害人葛某1右肩胛部一长21cm横行愈合伤口，病历记载该处创口与右侧胸腔贯通，手术记录行”剖胸探查+右肺上叶破裂修补术+右侧胸腔闭式引流+清创缝合术”，术中见右上肺见一长约8cm裂伤口，损伤程度评定为重伤二级。经依法鉴定，被害人葛某1的伤残等级评定为十级伤残。
被告人吴某某于2017年4月27日被公安机关上网追逃，于2017年10月20日19时许在贵州省松桃苗族自治县平头乡久安村一小卖部路边被当地公安机关抓获，并于当日被羁押在当地看守所，后于2017年10月25日被带回厦门市第二看守所羁押，归案后能如实供述自己的罪行。
案在审理中，被告人吴某某就其个人赔偿份额与被害人葛某1达成调解，已支付赔偿款人民币30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人吴某某及同案犯黄某、胡某、王某2的供述与辩解，被害人葛某1、葛某2的陈述，证人葛某3、庹某、王某1、詹某、舒某、孙某、吴某的证言，法医临床学检验鉴定书，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录，监控录像，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，羁押证明，提取笔录，接受证据清单，行政处罚决定书，在逃人员信息登记/撤销表，情况说明，刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某伙同黄某、胡某、王某2等人共同故意伤害被害人葛某1致重伤二级，伤残等级十级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人吴某某受纠集参与，未直接致伤被害人葛某1，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人归案后如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年10月20日起至2018年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴南回
人民陪审员 唐筱芳
人民陪审员 柳乌桃
二〇一八年五月七日
代书 记员 王兴耀
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
2016年黑01**民字6982号
原告：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区。
法定代表人：刘功武，职务：董事长。
委托诉讼代理人：巴振喜，1969年4月4日出生，男，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：孙华，女，1974年1月14日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。（未出庭）
委托诉讼代理人：孙卫，男，1974年1月14日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：孙卫，身源同上。
被告：刘国栋，男，1972年10月16日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。（未出庭）
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告孙华、孙卫、刘国栋合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司委托诉讼代理人巴振喜，被告孙卫到庭参加诉讼。被告刘国栋经本院合法传唤，其无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙华给付原告逾期付款违约金120977.67元；二、判令被告孙卫、刘国栋对本案债务承担连带给付责任;三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年4月30日，被告孙华与原告签订《工程机械买卖合同》及承诺书一份，约定被告以银行按揭贷款的方式自原告处购买某挖掘机一台总价款1460000元，其中，首付款438000元，余款1022000元以银行按揭贷款支付（见证据一）。按揭银行为中国光大银行哈尔滨先锋支行（以下简称光大银行）。原告在被告与光大银行签订的按揭贷款合同中为连带责任保证人（见证据二）。被告孙卫、刘国栋就被告在本案中的全部债务向原告提供不可撤销保证担保（见证据三）。合同签订后，原告及光大银行如约履行了各自的合同义务（见证据四）。被告在履行《工程机械买卖合同》及银行按揭贷款合同过程中出现违约，导致原告多次代其向光大银行偿还贷款累计481049.22元（见证据五）。据此，根据双方签订的《工程机械买卖合同》第八条的规定，按照日万分之五的标准计算，截止到2015年5月30日，被告孙华累计应向原告支付逾期付款违约金147413.75元（见附件-
违约金计算表）。前述款项，经原告通过催款及以物抵债等方式冲抵后，被告目前尚欠原告逾期付款违约金142934.17元未付。故诉至法院。
被告孙卫辩称：对方要求违约金不合理，我欠原告总款项并不是481000元，我只欠原告218920.42元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据六，原告放弃其中为被告垫付的5000元违约金，剩余部分与其他证据能够相互印证，予以采信。被告所举证据一系复印件，且无其他证据佐证，不予采信。
综上，本院经审理确认案件事实如下：2009年4月30日，被告孙华与原告签订《工程机械买卖合同》及补充协议书一份，约定被告以银行按揭贷款的方式自原告处购买某挖掘机一台总价款1460000元，其中，首付款438000元，余款1022000元通过银行按揭贷款支付，原告为被告银行按揭贷款的担保方，被告全部价款及银行按揭未还清之前，合同项下工程机械所有权属原告，被告逾期付款或违反前款约定时，原告可以在不通知被告的情况下将机械拖走，被告违约金按日万分之五计算。2009年4月30日，被告孙卫、刘国栋作为被告人孙华的贷款购车担保人，承诺对由于被告孙华未按期偿还欠款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任承担连带责任。2009年4月30日，原告将某挖掘机一台交付给被告孙华。2009年8月19日，被告孙华与中国光大银行签订《个人贷款合同》，贷款1022000元，原告作为担保人在《个人贷款合同》上签字。2014年12月12日，因被告孙华未按期偿还欠款，原告将某挖掘机拖回，产生拖车费用92000元。原告对某挖掘机进行评估，价值320000元，原告按该价格将某挖掘机出售冲抵被告孙华欠款及违约金后，被告尚欠原告违约金120977.67元。
本院认为，原告与被告孙卫签订的《工程机械买卖合同》及补充协议、原告和被告孙卫与光大银行签订的《个人贷款合同》系各方当事人在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同不违反法律法规强制性规定，属有效合同，对合同签订方均具有约束力。合同签订后，原告已经按照合同的约定履行了合同义务，被告孙华亦应按照合同约定全面履行合同义务。被告未按期归还光大银行贷款，原告作为连带责任保证人代其归还后，取得对被告孙华的相应追偿权，故对于原告主张被告孙华给付逾期付款违约金120977.67元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙卫辩称只欠原告218920.42元，因未提交相关证据，本院不予支持。被告孙卫、刘国栋为被告孙华的连带责任担保人，本次诉讼发生在其保证期间内，故被告孙卫、刘国栋应对被告孙华在本案中对原告的债务承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙华于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司代垫付逾期付款违约金120977.67元；
二、被告孙卫、刘国栋对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费3159元、公告费260元，由被告孙华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 白宗安
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭文静
天津市河东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)津0102刑初101号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人卢某，男，1975年11月16日出生于江苏省，汉族，初中文化，无业，住天津市河东区，户籍地江苏省邳州市。系本案被害人。
被告人张某某，男，1985年2月14日出生于黑龙江省，满族，初中文化，无业，住天津市河东区，户籍地黑龙江省黑河市孙吴县。2006年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，2017年5月12日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年1月9日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人张杰，天津元平律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。诉讼过程中附带民事诉讼原告人卢某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员路文华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢某、被告人张某某及其辩护人张杰到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2018年1月7日16时许，被告人张某某在本市河东区二号桥黄岩里1号楼13号底商“苏北干货店”内，用屋内的剪刀撬开床头柜抽屉挂锁，将抽屉内的31000元窃走。在逃离干货店后被被害人卢某发现追上，张某某与卢某撕扯并将其咬伤后逃走，后将部分赃款挥霍。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，卢某左手咬伤致皮肤破损，鉴定为轻微伤。
2018年1月8日，被告人张某某被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了照片，搜查证、搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，病历材料，银行卡交易记录，接警单，诊断证明，案件来源及抓获经过，前科材料，户籍材料，证人张某1证言，被害人卢某陈述，法庭科学DNA鉴定书、法医学鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片、示意图，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某某盗窃他人财物，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人张某某刑罚执行完毕后。在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，对被告人张某某予以惩处。
庭审中，被告人张某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
附带民事诉讼原告人卢某诉称：由于被告人张某某的行为，造成经济损失，要求赔偿鉴定费1040元，治疗费50元。当庭出示了医药费票据1张,鉴定费票据4张。
经审理查明，2018年1月7日16时许，被告人张某某进入本市河东区二号桥黄岩里1号楼13号底商“苏北干货店”内，用屋内的剪刀撬开床头柜抽屉挂锁，将抽屉内的31000元人民币窃走。被告人张某某逃离干货店后被被害人卢某发现追上，张某某与卢某撕扯，并将卢某咬伤后逃走。部分现金洒落在撕扯现场。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，卢某受伤致左手咬伤致皮肤破损，鉴定为轻微伤。
经被害人报案，公安机关于2018年1月8日将被告人张某某抓获归案。部分赃款被张某某挥霍，收缴赃款人民币5000元已发还被害人。
认定上述事实证据如下：
1、照片，证实案发现场、被害人伤情及收缴物品情况。
2、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，证实：公安机关对张某某住处及随身物品进行搜查、扣押赃款现金人民币5000元已发还被害人卢某的情况。
3、病历材料、诊断证明，证实：被害人的伤情。
4、银行卡交易记录，证实：被告人张某某银行账户的情况。
5、接警单，证实：被害人报警情况。
6、案件来源及抓获经过，证实：经被害人报警，公安机关于2018年1月8日将被告人抓获归案。
7、前科材料，证实：被告人的前科及释放情况与起诉书指控一致。
8、户籍材料，证实涉案人员身份。
9、证人张某1证言，证实：其系被告人张某某之父。张某某经常不回家，也没有给过其钱。
10、被害人卢某陈述，证实：其在本市河东区二号桥黄岩里1号楼13号底商个体经营苏北干货店。2018年1月7日下午4时许，其看到一男子从其居住的13号底商出来，其进屋查看，发现屋内床头柜抽屉挂锁被撬开，里面31000元被盗。其随即追赶上该男子，二人发生撕扯，该男子用拳击打其左面部，而后又咬了其左手食指一口，手指被咬破了，随后该男子逃跑。被盗的部分现金被该男子散落在地上，其捡回4700元。
11、法庭科学DNA鉴定书，证实：送检口罩原物剪取物、口罩吸取滤膜、手套拭子上检出的人体细胞DNA分型一致，且经过“全国公安机关DNA数据库”检索比对，与张某某在D3S1358等20个STR基因座的DNA分型一致，即送检上述检材上检出的DNA为张某某的可能性大于99.99999999%。
12、法医学鉴定意见书，证实：被害人卢某受伤致左手咬伤致皮肤破损，鉴定为轻微伤。
13、现场勘验笔录、现场照片、示意图，证实：案发现场的情况。
14、辨认笔录，证实：被害人卢某辨认出被告人张某某即是盗窃并将其咬伤的男子。
上述证据，调取程序合法，具有客观性、关联性，均经当庭质证，应作为本案的定案依据。
对附带民事诉讼原告人卢某的诉讼请求，本院评判如下：
1、关于医疗费，附带民事诉讼原告人卢某出示了医药费单据1张，共计人民币20元，本院予以支持。
2、关于鉴定费，附带民事诉讼原告人卢某出示相关票据4张，共计人民币1040元，本院予以支持。
综上，附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币1060元，庭审中，附带民事诉讼原告人卢某所出示的医药费、鉴定费票据均经当庭质证，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对附带民事诉讼原告人卢某的经济损失，被告人张某某应承担民事赔偿责任。综合以上情节，对被告人张某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币30000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2024年3月8日止)
（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）
二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人卢某经济损失共计人民币1060元，限本判决生效之日起一个月内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人卢某其他诉讼请求。
四、责令被告人张某某退赔涉案赃款21300元，发还被害人卢某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 青
审 判 员 张连波
人民陪审员 张文燕
二〇一八年四月十日
书 记 员 王双悦
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初5400号
原告：石某1，女，1974年10月15日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：石某2，男，1979年7月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告石某1与被告石某2法定继承纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告石某1向本院提出的诉讼请求：1、判令原、被告共同继承被继承人石史才（曾用名：石史财）名下财产，主要财产为被继承人名下房产：嵊州市浦口街道蒋林头下林村95号房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告石某2系同母异父的姐弟关系，原告为被继承人的继女，被告为被继承人之子。××××年，梁财凤与被继承人结婚，时年4岁的原告随母亲与被继承人共同生活，并改姓石，与被继承人形成抚养关系，为被继承人继女。被继承人与梁财凤婚后育有一子，即被告石某2。被继承人因病于2004年死亡，生前未立遗嘱，梁财凤因病于2017年2月24日死亡，生前未立遗嘱。被继承人遗有房产一套，即嵊州市浦口街道蒋林头下林村95号房屋，现被被告石某2占有。依据《中华人民共和国继承法》之规定，原告与被告石某2同属被继承人石史才与梁财凤的第一顺序继承人遗产，拒不分割，妄图据为己有，原告为维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉请。被告石某2未作答辩亦未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告系同母异父的姐弟关系，原告之母梁财凤于××××年与石史才再婚，生育一子石某2；石史才（财）于2005年3月23日死亡，梁财凤于2017年2月24日死亡；双方因继承财产发生纠纷，被告于2017年6月向宁波市鄞州区人民法院起诉，原告于2017年7月向本院起诉。因本案标的相同，其主要遗产所在地在宁波，而本案属专属管辖，为了能够更好的查明案件事件，更有利于案件的审理，应予以合并审理；故本案应移送宁波市鄞州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项之规定，裁定如下：
本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 储一敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 金吕帅
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初83号之一
原告:中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。
负责人：梁美健，系该行行长。
委托诉讼代理人：苏杨彬、黄杰明，广东赛力律师事务所律师。
被告：潘超平，男，1991年6月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：陈昀颖，女，1992年6月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：肇庆市乐添房产经营有限公司，住所地肇庆市高要区南岸湖西路二号，统一社会信用代码91441283763814977L。
法定代表人：王腾志。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告潘超平、陈昀颖、肇庆市乐添房产经营有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行以被告已将所欠的贷款本金、利息、逾期还款违约金、诉讼费等全部归还为由，于2018年3月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行撤回起诉。
本案受理费2402元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行承担。
代理审判员 李国坤
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 周鸿滨
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初4787号
原告：江某,男,1970年6月1日出生，汉族，市民，住滨海县。
被告：王某，男，汉族，住阜宁县。
被告:江苏新宇建设集团有限公司，住所地阜宁县北门街99号。
法定代表人：陈乃前，该公司总经理。
原告江某与被告王某、江苏新宇建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，发现被告王某的身份信息不具有可区别他人的可识别标准，且经原告补正后仍不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告江某的起诉。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 谢天德
二〇一七年九月二十日
书记员 刘子杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执24号
申请执行人杨光宝，男，1971年3月13日生，汉族，住张店区。
被执行人淄博春申房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路西首。
本院执行的杨光宝申请执行淄博春申房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3578号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 耿佳玉
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执176号之一
申请执行人郑玉华，女，1973年5月15日出生，汉族，住浙江省。系许多兵妻子。
申请执行人许多兵，男，1972年8月12日出生，汉族，住浙江省。
被执行人河南高速公路发展有限责任公司。
住所地：郑州市。
法定代表人高建立，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1452号民事判决书，于2016年01月20日向被执行人河南高速公路发展有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南高速公路发展有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南高速公路发展有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币2166.40元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
二〇一六年五月二十六日
书记员 ＸＸ超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初2998号
原告：钟洪均，男，汉族。
委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。
被告：福建省惠建发建设工程有限公司。
法定代表人：邱经辉。
被告：四川省烟草公司绵阳市分公司。
法定代表人：王广生，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵国强，该公司法规科科长。
委托诉讼代理人：胡君宏，该公司职员。
原告钟洪均与被告福建省惠建发建设工程有限公司、四川省烟草公司绵阳市分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。
原告钟洪均诉称：2012年7月至2014年6月期间，被告福建省惠建发建设工程有限公司、四川省烟草公司绵阳市分公司分别签订“四川省烟草公司绵阳市公司江油营销部职工重建房”及“四川省烟草公司绵阳市公司灾后重建项目江油营销部经营业务用房”工程施工合同，随后原告作为上述项目贴砖班组为其施工，在施工期间除给付部分借支外下欠原告工程款420,093.66元至今未付，经原告多次催收未果，故诉请判令二被告立即给付原告工程款420,093.66元，并承担相应资金利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告福建省惠建发建设工程有限公司在本院指定的答辩期间，对本案管辖权提出异议认为，福建省惠建发建设工程有限公司与钟洪均没有任何经济往来，更没有拖欠钟洪均工程款。从钟洪均诉称的事实和理由及提供的“四川省烟草公司绵阳市公司江油营销部职工重建用房”工程项目内部承包合同来看，该合同第十一明确约定“合同履行过程中如发生争议，双方协商解决，协商不成，由惠安县人民法院裁判”。双方明确约定争议管辖由惠安县人民法院裁判。
根据合同“有约定依约定”原则，本案依法应当移送福建省惠安县人民法院审理。
本院经审查认为：原告钟洪均诉被告福建省惠建发建设工程有限公司、四川省烟草公司绵阳市分公司建设工程施工合同纠纷一案，从原告钟洪均提供的《建设工程施工合同》、《四川省烟草公司绵阳市公司灾后重建项目-
江油营销部业务用房工程-
工程项目内部承包协议》、《工程项目内部承包合同》和《办公楼内、外粘砖》清单，能够确认被告四川省烟草公司绵阳市分公司是四川省烟草公司绵阳市公司灾后重建项目-
江油营销部经营业务用房标段和江油营销部职工重建用房的的发包人，被告福建省惠建发建设工程有限公司是该项目的承建人，案外人陈某是被告福建省惠建发建设工程有限公司的内部承包人，原告钟洪均为被告福建省惠建发建设工程有限公司承建该项目提供粘砖的劳务分包人，陈某签字确认欠付原告钟洪均的是人工费，而非工程款，原告钟洪均虽不具备劳务分包资质，但其与被告福建省惠建发建设工程有限公司的关系仍是劳务合同的关系，故本案案由应当为劳务合同纠纷。依据法律规定，合同纠纷应当由被告住所地法院或者合同履行地法院管辖，钟洪均与福建省惠建发建设工程有限公司未签订书面合同，没有约定管辖法院，因此，本案有管辖权的法院应是被告住所地法院及接收货币一方所在地即钟洪均住所地法院。综上，被告福建省惠建发建设工程有限公司对本案的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”之规定，裁定如下：
被告福建省惠建发建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省惠安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭 莎
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执553号之一
申请执行人：周小春，男，汉族，住铜陵市郊区。
被执行人：铜陵科意新型墙体材料有限公司，住所地东联乡。
法人代表人：钟龙顺。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0706民初583号民事判决书，于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵科意新型墙体材料有限公司银行存款28400元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年七月八日
书记员 钱 涛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1204执753号
申请执行人：阜阳市兴泰食品原料有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办卜子社区小罗庄48户。
法定代表人：李如环，该公司经理。
被执行人：阜阳市品麦屋食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉工业园顶大路4号。
法定代表人：王升官，该公司经理。
阜阳市兴泰食品原料有限公司与阜阳市品麦屋食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2015)泉民二初字第00617号民事调解书，已经发生法律效力。经本院依法调查，未发现被执行人有银行存款及车辆、股票的登记财产信息情况，申请执行人在规定期限内没有向本院提供被执行人的财产状况证据或线索，现被执行人暂无可供执行财产。申请执行人的债权本金34993元及利息未能受偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 伟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初744号
原告：施文灿，男，1971年5月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。
被告：利宝保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪城5号2楼。
负责人：胥磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
原告施文灿与被告利宝保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称利宝保险济南公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月10日以简易程序立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告施文灿的委托诉讼代理人顾庆余、被告利宝保险济南公司的委托诉讼代理人陶春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施文灿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告事故损失51032元、施救费300元、鉴定费3000元，合计54332元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原告施文灿妻子黄彩萍为登记车主系施文灿的鲁Ａ×××××号小型普通客车在被告利宝保险济南公司处投保了机动车车辆损失险，保险金额为120712元，且不计免赔，保险期间从2016年7月30日至2017年7月29日。2017年1月28日9时10分，毛其权驾驶苏Ｅ×××××号小型客车由阜宁县东沟镇硕集社区兴旺村往硕集街，沿小西河水泥路由东向西行驶至与兴陆河水泥路交叉路口时，与兴陆河水泥路由北向南行驶的由原告亲属施泽州驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，致苏Ｅ×××××号小型客车翻入河内，双方车辆受损，苏Ｅ×××××号小型客车内驾驶人毛其权、乘坐人施蓉蓉受伤，部分衣物损坏，鲁Ａ×××××号小型普通客车内乘坐人杨丽萍受伤。原告付施救费300元。经阜宁县公安局交通警察大队认定，毛其权负本起事故的主要责任，施泽州负本起事故的次要责任，施蓉蓉、杨丽萍无责任。被告未按保险合同的约定赔偿。经法院委托鉴定，原告的车辆损失为51032元，原告支付鉴定费3000元，现要求被告赔偿。残值200元，如保险公司收回就给保险公司，如不要就从赔偿款中扣除200元。
被告利宝保险济南公司辩称，本起交通事故的发生及责任认定无异议。对于施救费，按照常理在施救当日就应开出发票，而不是在施救后的七、八日，故不予认可。对于鉴定评估报告，有的更换项目并非必须更换，且价格标准是4S店的价格，但原告的车辆并没有实际维修，而且也不一定就在4S店维修，我方认为以4S店的价格来定车辆损失偏高。车辆损失应以车辆本身所产生的损失为保险公司赔偿的依据。残值200元从赔偿款中扣除。请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告施文灿之妻黄彩萍为鲁Ａ×××××号小型普通客车在被告利宝保险济南公司处投保了机动车车辆损失险，保险金额为120712元，且不计免赔，保险期间从2016年7月30日至2017年7月29日。在保险单中特别约定：该车投保时行驶证车主为施文灿。2017年1月28日9时10分，毛其权驾驶苏Ｅ×××××号小型客车由阜宁县东沟镇硕集社区兴旺村往硕集街，沿小西河水泥路由东向西行驶至与兴陆河水泥路交叉路口时，与兴陆河水泥路由北向南行驶的由原告亲属施泽州驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，致苏Ｅ×××××号小型客车翻入河内，双方车辆受损，苏Ｅ×××××号小型客车内驾驶人毛其权、乘坐人施蓉蓉受伤，部分衣物损坏，鲁Ａ×××××号小型普通客车内乘坐人杨丽萍受伤。原告付施救费300元。经阜宁县公安局交通警察大队认定，毛其权负本起事故的主要责任，施泽州负本起事故的次要责任，施蓉蓉、杨丽萍无责任。2017年3月16日，原告的车辆经本院委托盐城金威车物鉴定评估有限公司鉴定，评估车辆车损值为51032元（修复材料费＋修复工时费－残值＝41632元＋9600元－200元＝51032元）。原告支付鉴定费3000元。
本院认为，黄彩萍为鲁Ａ×××××号小型普通客车在被告利宝保险济南公司投保了不计免赔机动车车辆损失保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在保险单中特别约定：该车投保时行驶证车主为施文灿，故原告具有保险利益。对被告提出的“评估的损失有的更换项目并非必须更换，以4S店的价格来定车辆损失偏高”的辩解意见，因被告未提供相反的证据予以证明，且盐城金威车物鉴定评估有限公司的鉴定结论是根据本院的委托而得出，并附有评估清单和拆解照片，其结论应具有客观真实性，对原告的车辆损失应以盐城金威车物鉴定评估有限公司的鉴定结论为依据，故对此辩解，本院不予采纳。对被告提出的“原告的车辆并没有实际维修，车辆损失应以车辆本身所产生的损失为保险公司赔偿的依据”的辩解意见，原告的车辆虽未实际维修，但损失已实际发生，该车辆是否修复不影响被告的赔偿责任，且在保险合同中未约定事故车辆非经修复后不得向保险公司理赔，因此，被告仍应按保险合同的约定赔偿原告的损失。对被告提出“施救费不予认可”的辩解意见，因施救费是被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，原告主张的施救费符合上述规定，且提供了该损失的发票，故对此辩解意见本院不予采信。关于残值问题，因在评估报告中原告的车辆车损值已扣除残值，该残值已属原告所有，现被告不要求收回，故被告无需再支付残值费。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
被告利宝保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告施文灿车辆损失51032元、施救费300元、鉴定费3000元，合计54332元，限于本判决生效后10日内履行完毕。（开户名称：黄彩萍；开户行：中国农业银行山东省济南市泉城支行；账户：62×××18）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元（原告已预交），由被告利宝保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 薛为勇
审 判 员 曹益武
代理审判员 梁晓婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周静婧