wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2541号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚、总经理。
委托代理人：陈朝辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：董宏光，男，汉族，1981年6月29日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县一平浪镀盐矿第第十四住宅区1845号，身份证号：532331198106290337。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人董宏光信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币19259.67元、未受偿人民币19259.67元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初55号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈国梁，男，1977年2月17日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，无业，住江苏省常州市钟楼区。2014年7月因吸毒被行政拘留十日。2017年7月因吸毒被行政拘留十日，后被社区戒毒三年。2017年11月因吸毒被行政拘留十五日。现因本案于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]859号起诉书指控被告人陈国梁犯容留他人吸毒罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经江苏省常州市中级人民法院指定管辖，本案由本院管辖。本院经征得被告人陈国梁的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员贺运明出庭支持公诉。被告人陈国梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年6月至2017年6月间，被告人陈国梁在其租住的本市钟楼区机械新村8幢甲单元404室内，先后4次容留李某、马某成吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、2014年6月的一天，被告人陈国梁在上述地点，容留李某、马某成吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年1月的一天，被告人陈国梁在上述地点，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年3月的一天，被告人陈国梁在上述地点，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年6月的一天，被告人陈国梁在上述地点，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人陈国梁因涉嫌吸毒接受公安机关询问时，主动供述上述事实。
上述事实，被告人陈国梁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、马某成、徐某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、检查笔录、尿样检测记录、房屋租赁协议、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国梁容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人陈国梁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人陈国梁有多次劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人陈国梁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年5月22日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一八年一月二十四日
书记员 柳珊
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1612号
罪犯洪丙绵，男，汉族，1995年11月15日生，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省宿松县人民法院于2014年3月20日作出（2014）松刑初字第00038号刑事判决，以被告人洪丙绵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；与前寻衅滋事罪判处拘役四个月并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。被告人洪丙绵不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月13日作出（2014）宜刑终字第00120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯洪丙绵在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪丙绵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪丙绵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次减刑为首次减刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪丙绵减刑有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年9月4日起至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=F1C59643-396F-4F32-AFA3-60D22724C1D1&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8ZjFjNTk2NDMtMzk2Zi00ZjMyLWFmYTMtNjBkMjI3MjRjMWQxMC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年八月十七日
书记员徐凯
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01058号
申请执行人：何玉贵。
被执行人：郎溪县华发砼业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00736号民事判决书确定的义务，向被执行人郎溪县华发砼业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县华发砼业有限公司银行存款15345.00元；或扣留、提取被执行人郎溪县华发砼业有限公司尚未支取的收入15345.00元；或查封、扣押被执行人郎溪县华发砼业有限公司所有的价值15345.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
＼n天津市静海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）静民初字第5499号＼n原告牛承喜。＼n被告张健。＼n原告牛承喜与被告张健买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由代理审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛承喜、被告张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告牛承喜诉称，2010年4月原告将自己所有的捷达小型轿车（牌照号津d×××××）以6万元的价格卖与被告，双方已经履行了付款和交付车辆的义务，并于2014年6月3日补签了书面合同书。自2010年双方完成买卖行为后，原告多次敦促被告办理汽车过户手续，被告迟迟不办，因此原告请求依法确认原、被告签订的汽车买卖合同有效；判令被告及时办理机动车产权变更登记；诉讼费由被告承担。＼n被告张健辩称，认可原告所诉的事实，认可双方签订的买卖合同，但因被告一直没有摇上号，所以未能办理过户手续。＼n经审理查明，2010年4月4日原告牛承喜与被告张健签订书面协议，约定原告牛承喜将自己所有的捷达轿车一辆（牌照号为津d×××××）买与被告张健，价款6万元，协议签订后被告张健向原告牛承喜支付价款6万元，原告牛承喜将车辆交付被告张健，但双方一直未办理车辆过户手续。2014年6月3日原、被告就同一事实再次签定了“汽车转让合同（续签）”，合同第四条约定“车辆必须过户，一切费用均由买方承担。双方共同到车管所办理车辆过户手续。”该合同签订后被告张健一直未能通过摇号的方式获得小客车增量指标，故未能办理车辆过户手续。＼n以上事实有原、被告出示的2014年6月3日汽车转让合同（续签）、被告张健出示的2010年4月4日购车协议及原、被告当庭陈述为证。＼n本院认为，原告牛承喜与被告张健于2014年6月3日签订的“汽车转让合同（续签）”经由双方签名捺印，为双方真实意思表示，不违反法律规定和社会公共利益，且双方均已履行主要合同义务，应为有效合同，因此对于原告牛承喜请求确认原、被告签订的汽车转让合同（续签）有效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告办理机动车产权变更登记的诉讼请求，由于被告因政策调控原因未能获得小客车增量指标，客观上不能办理产权变更登记，因此对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：＼n一、原告牛承喜与被告张健于2014年6月3日签订的汽车转让合同（续签）有效。＼n二、驳回原告牛承喜的其他诉讼请求。＼n案件受理费650元，由原告牛承喜负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。＼n代理审判员刘岩＼n二〇一四年××月××日＼n书记员谢妍䶮
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌商初字第125号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该��行长。
委托代理人王亮国。
被告璩存华。
被告郑金芝。
被告魏坊金。
被告王金环。
被告鞠在峰。
被告方秀霞。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（下称农行诸城支行）与被告璩存华、郑金芝、魏坊金、王金环、鞠在峰、方秀霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行诸城支行委托代理人王亮国，被告郑金芝到庭参加诉讼，被告魏坊金、鞠在峰庭审时未经许可中途退庭，被告璩存华、王金环、方秀霞无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日，原告与被告被告璩存华、郑金芝签订个人借款合同，约定原告向被告出具人民币50000元，借款用途为购棉花，时间为2012年6月26日起至2013年6月25日止，同时对违约责任作出了约定，此笔借款由其他四被告对提供连带保证���任，后借款到期后，被告未偿还借款，诉至法院，请求依法判令被告偿付借款本金35039.88元，计算至2013年8月31日的利息643.88元，2013年8月31日后的利息另行计算至实际付清为止，本案诉讼费由被告承担。
被告郑金芝辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。
被告魏坊金辩称，借款时被告魏坊金是由案外人璩世江联系去银行办的借款手续，当时被告璩存华与郑金芝也在场，并不知道是与璩存华与郑金芝组成联保小组的事实，且借款已交纳了担保费由担保公司进行担保，被告魏坊金本人向原告的借款已还清，原告应向担保公司主张还款。
被告鞠在峰辩称，借款时被告魏坊金是由案外人璩世江联系去银行办的借款手续，当时被告璩存华与郑金芝也在场，并不知道是与璩存华与郑金芝组成联保小组的事实，且借款已交纳了担保费由担保公司进行担保。被告鞠在峰本人向原���的借款已还清，原告应当向担保公司主张权利。
被告璩存华未应诉、未答辩。
被告王金环未应诉、未答辩。
被告方秀霞未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年6月26日，被告璩存华、郑金芝与被告魏坊金、王金环、鞠在峰、方秀霞组成多户联保小组，由被告璩存华、郑金芝从原告农行诸城支行处借款50000元，与并与原告签订农户贷款借款合同一份，该笔借款由被告魏坊金、王金环、鞠在峰、方秀霞作为保证人并提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，该笔借款约定的还款日为2013年6月25日。借款到期后，被告璩存华、郑金芝未偿还本金35039.88元及计算至2013年8月31日的利息643.88元，被告魏坊金、王金环、鞠在峰、方秀霞亦未承担连带保证责任偿还借款，为此原告于2013年10月16日诉至本院。
本院认为：原告与被告之间所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任；被告魏坊金、王金环、鞠在峰、方秀霞作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任，逾期未付清借款的应承担合同约定的违约责任。至2013年8月31日，被告璩存华、郑金芝尚有本金35039.88元及利息643.88元未偿付，故对于原告主张被告璩存华、郑金芝偿还借款本金35039.88元及利息643.88元的诉讼请求，本院予以支持，被告魏坊金、王金环、鞠在峰、方秀霞承担保证责任偿还债务后可向被告璩存华、郑金芝追偿。被告魏坊金、鞠在峰辩称本案借款由担保公司进行���保，在其各自偿还本人向原告的借款后原告应向担保公司主张权利，原告对此不认可，被告亦未提交证据对此加以证明，故对其抗辩主张，本院不予支持。被告魏坊金、鞠在峰未经许可中途退庭，被告璩存华、王金环、方秀霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告璩存华、郑金芝偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金35039.88元及计算至2013年8月31日的利息643.88元，共计35683.76元，于本判决生效后十日内履行完毕；2013年8月31日之后的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告魏坊���、王金环、鞠在峰、方秀霞对于被告璩存华、郑金芝的上述欠款承担连带责任保证，被告魏坊金、王金环、鞠在峰、方秀霞履行保证责任偿还欠款后有权向被告璩存华、郑金芝追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，减半收取358.50元，由被告璩存华、郑金芝、魏坊金、王金环、鞠在峰、方秀霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一四年一月十三日
书记员 王 丽
＼n湖南省长沙市芙蓉区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）芙民初字第2885号＼n原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地＊＊＊＊＊＊。＼n负责人刘力耕，该行行长。＼n委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。＼n委托代理人戴龙剑，系＊＊＊＊＊＊员工。＼n被告欧阳岁熟，住＊＊＊＊＊＊。＼n被告唐爱华，住址同上。＼n本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告欧阳岁熟、唐爱华金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内缴纳案件受理费1568元。＼n本院认为，中国建设银行股份有限公司湖南省分行依法应当预交案件受理费，但经本院通知后，未在指定期限内预交。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n代理审判员陆曼曼＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员甘费＼n附：本裁定引用法律原文：＼n《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。＼n上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。＼n申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。＼n当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。＼n最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更1707号
罪犯常胜飞，男，1976年2月27日出生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年11月7日，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2011）榆刑初字第557号刑事判决，认定罪犯常胜飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月7日经本院裁定减刑十一个月；2016年1月18日经本院裁定减刑八个月。
执行机关富平监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯常胜飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十二个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十二个积极。2017年7月24日履行财产性判项一万五千元。
本院认为，罪犯常胜飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯常胜飞的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月16日起至2024年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 柳 阳
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江新法刑初字第538号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人钟某某，绰号“苏仔”，男，1991年8月13日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，职业务农，住江门市新会区。因本案于2012年11月25日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审，2013年12月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检刑诉字（2013）533号起诉书指控被告人钟某某、黄某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员胡卫军出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。因被告人钟某某传唤不到案，本案于2013年12月16日中止审理，同月27日恢复审理。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人钟某某伙同黄某某（已判刑）和冯某等人（均另案处理）于2012年8月21日凌晨1时许，在江门市新会区大鳌镇某厂附近路中央，采取持啤酒瓶殴打及拳打脚踢的方式随意殴打梁某，致使梁的头部、背部受伤。经法医鉴定，梁某的损伤程度未达轻伤。认为被告人钟某某的行为已构成寻衅滋事罪。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、辨认笔录和照片、现场勘查笔录和照片、鉴定意见及破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某某犯罪后虽能如实供述犯罪事实，在庭审时自愿认罪，但不能真诚悔罪，在取保候审期间，不能随传随到，故不予从轻处罚。关于公诉机关提出在法定量刑幅度内对被告人钟某某判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，先行羁押23日，即自2013年12月26日起至2014年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王潇凝
二〇一四年一月九日
书记员 杨雁玲
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初296号
原告：肃宁县万事兴裘革制品有限公司，住所地肃宁县尚村镇市场街东。统一社会信用代码：91130926795485530P。
法定代表人：韦万兴。
委托诉讼代理人：张丽波，河北秦镜律师事务所律师。
被告：闫振宗，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：闫伟，男，1987年2月13日出生，汉族，农民，住肃宁县。
追加被告：王艳坤，女，1970年5月4日出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告肃宁县万事兴裘革制品有限公司与被告闫振宗、闫伟加工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告依法追加王艳坤作为被告，本院准许，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告肃宁县万事兴裘革制品有限公司委托诉讼代理人张丽波到庭参加诉讼，被告闫振宗、追加被告王艳坤、闫伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肃宁县万事兴裘革制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款30050元并支付利息（自起诉之日按同期中国人民银行贷款利率计算利息）。2、依法判决本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事皮毛加工、鞣制的公司，二被告自2014年开始多次在原告处进行皮毛硝染，以资金紧张为由未及时给付加工费，为原告出具了欠条。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今不能偿还。追加被告王艳坤与闫振宗系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告闫振宗未答辩。
被告闫伟未答辩。
追加被告王艳坤未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提供了闫振宗、闫伟亲笔书写的欠条三张，证实欠款的总数额为30050元；提供民政局婚姻登记证明两张，证实被告闫振宗与追加被告王艳坤1995年5月1日登记结婚，因遗失结婚证于2017年5月8日申请补办了结婚证，2018年1月29日进行了离婚登记。原告称闫伟系闫振宗与追加被告王艳坤之子，系家庭经营皮毛生意，多次在原告处进行皮毛硝染。庭后经过调查，东黄瓦口村委会开具证明，证实闫振宗与闫伟系父子关系。
被告闫振宗、闫伟、追加被告王艳坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。
经过审理查明的事实，本院认定如下：1、被告闫振宗、闫伟欠原告加工费30050元，因有其书写的欠条证实，故本院对该欠条予以确认。2、被告闫振宗与追加被告王艳坤于1995年5月1日登记结婚，因遗失结婚证于2017年5月8日申请补办了结婚证，2018年1月29日进行了离婚登记，该债务发生在夫妻关系存续期间，为家庭生产经营所欠款，应为夫妻共同债务。
本院认为，被告闫振宗与被告闫伟系父子关系，原告给被告闫振宗、闫伟加工皮张，有被告闫振宗、闫伟书写的欠条证实，可以认定被告闫振宗、闫伟欠原告加工费确实存在，故对原告主张的事实，本院予以确认。被告闫振宗、闫伟出具欠据后未按照约定将加工费给付原告应承担违约责任。原告主张利息从起诉之日即2018年2月2日按照中国人民银行同期贷款利率起算，本院予以支持。被告闫振宗与追加被告王艳坤于1995年5月1日登记结婚，因遗失结婚证于2017年5月8日申请补办了结婚证，2018年1月29日进行了离婚登记，该债务发生在夫妻关系存续期间，为家庭生产经营所欠款，应为夫妻共同债务，被告王艳坤应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫振宗、闫伟、追加被告王艳坤共同偿还原告肃宁县万事兴裘革制品有限公司加工费30050元及利息。（利息自2018年2月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
上述有给付内容的判项，自判决生效之日起十日内履行清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告闫振宗、闫伟、追加被告王艳坤共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 许富芳
人民陪审员 张士英
人民陪审员 杨三茹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 宋天宇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终62号
上诉人（原审被告）:济南海洲大药房有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：张海，总经理。
被上诉人（原审原告）:宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人济南海洲大药房有限公司因与被上诉人宋晓辉买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初1641号民事裁定，向本院提起上诉。
济南海洲大药房有限公司上诉称，宋晓辉是在济南海洲大药房有限公司第四店购买的产品，该店位于济南市历下区，请求撤销原裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。
宋晓辉在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。济南海洲大药房有限公司的住所地位于原审法院辖区，原审人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人济南海洲大药房有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年一月五日
书 记 员 石 慧
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5318号
申请执行人俞恩德
被执行人牟学君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初3485号，依法向被执行人牟学君发出执行通知书，责令被执行人牟学君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人牟学君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结牟学君（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××55的存款人民币20300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 缪哈奈
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执168号
申请执行人张建华，男，1977年1月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳才，男，1993年5月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请执行人张建华与被执行人欧阳才民间借贷纠纷一案，被执行人欧阳才已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初2475号民事调解书执行完毕。
二〇一八年八月九日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更104号
罪犯马恩平，现在河北省女子监狱服刑。
北京市铁路运输中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）京铁中刑初字第7号刑事判决，以被告人马恩平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万二千元。北京市高级人民法院于2012年10月24日作出（2012）高刑终字第403号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯马恩平自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励7次，单项记功奖励1次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯马恩平在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯马恩平在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马恩平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年2月17日起至2020年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十二日
书记员 王 帆
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执978号
宁波冠华金属制造有限公司：
关于申请执行人谢冰与被执行人宁波冠华金属制造有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字【2017】第1354号仲裁裁决书[即执行案号:（2018）浙0212执978号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1557号
罪犯张彬峰，男，1974年9月14日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2013年6月8日以（2013）陕刑三终字第00066号刑事判决书，认定罪犯张彬峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月16日经本院减刑十个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯张彬峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极20个。
本院认为，罪犯张彬峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张彬峰的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月3日至2026年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 静
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初4916号
原告：南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人：陈宝山，董事长。
委托代理人：胡海燕，南京弘阳物业管理有限公司员工。
被告：汤斌，男，1982年10月17日出生，汉族，住南京市高新技术开发区。
本院在审理原告南京弘阳物业管理有限公司与被告汤斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京弘阳物业管理有限公司负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢发波
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初2号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人卓某某，男，1967年1月30日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月15日被刑事拘留，同月22日被武夷山市公安局取保候审，同年11月20日被武夷山市人民检察院取保候审，2016年1月13日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人卓某某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员林曦出庭支持公诉。被告人卓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月13日12时45分许，被告人卓某某酒后驾驶赣C×××××号普通二轮摩托车，沿武夷大道由西门头往兴田方向行驶。行经武夷大道大红袍茶都门口路段时，追尾撞至前方由程某驾驶的闽H×××××号小型普通客车，造成卓某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。武夷山市公安局交通警察大队作出武公交认字（2015）第00087号道路交通事故认定书，认为被告人卓某某醉酒驾驶机动车，行经肇事路段未注意观察路面情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，承担事故的同等责任；程某驾驶机动车，行经肇事路段变更车道影响正常行驶的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，承担事故的同等责任。经鉴定，被告人卓某某的血样中乙醇含量为105.5mg／100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg／100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人卓某某适用社区矫正。
上述事实有受案登记表、被告人卓某某的身份信息、驾驶证复印件、抓获经过、血样提取登记表、调查评估意见书等书证；证人程某、章某某的证言；被告人卓某某的供述；司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场及抽血照片等证据证实，被告人卓某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人卓某某违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。结合武夷山市司法局出具的被告人卓某某符合社区矫正的评估意见，本院决定对被告人卓某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李红敏
二〇一六年一月十九日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执375号
申请执行人：柳州市希翼贸易有限公司，住所地柳州市红卫市场6区1-1号。
法定代表人：廖秋静，经理。
被执行人：柳州市荣骏汽车配件有限公司，地址柳州市马厂路1号白露中小企业产业基地。
法定代表人：覃海鹰，董事长。
柳州市希翼贸易有限公司与柳州市荣骏汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2015年12月31日作出的(2015)北民二初字第359号已经发生法律效力。由于被执行人柳州市荣骏汽车配件有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市希翼贸易有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳州市荣骏汽车配件有限公司的财产进行了查证，经查：被执行人柳州市荣骏汽车配件有限公司目前无可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人柳州市荣骏汽车配件有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人柳州市希翼贸易有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市荣骏汽车配件有限公司新的财产线索，申请执行人柳州市希翼贸易有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江巧
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一六年八月二十二日
书记员 卓柳宾
＼n浙江省宁波市鄞州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬鄞刑初字第92号＼n公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。＼n被告人陈某，男，1968年6月14日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，个体经营者。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。＼n辩护人叶波，浙江红邦律师事务所律师。＼n被告人张某，男，1985年1月18日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，保安。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。＼n被告人敬某，男，1975年9月5日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，个体经营者。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。＼n宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2013）1750号起诉书指控被告人陈某、张某、敬某犯非法拘禁罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人陈某及其辩护人叶波，被告人张某、敬某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，因被告人陈某与被害人齐某之间存在债务纠纷，2013年7月20日18时许，被告人陈某为索要债务，指使被告人敬某、张某将齐某带至宁波市鄞州区古林镇薛家村某宾馆205房间内进行看管。期间，被告人陈某对齐某进行殴打，致其双侧鼻骨骨折。当日20时30分许，公安机关接警后赶至该宾馆205房间将齐某解救，并抓获被告人陈某、张某、敬某。经鉴定，齐某的损伤程度已构成轻伤。＼n案发后，被告人陈某、张某、敬某委托家属与齐某达成协议，赔偿齐某经济损失人民币138000元。被害人齐某对三被告人的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人陈某、张某、敬某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某的陈述，证人代某、徐某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，法医学人体损伤程度检验意见书，现场勘验检查工作记录及照片，监控视频光盘，病历资料，和解协议书，谅解书，借条，收条，抓获经过，三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某、张某、敬某为索取债务共同非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、张某、敬某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后三被告人能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人陈某的辩护人就此提出的辩护意见，本院均予以采纳。根据本案中三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第三款，对被告人陈某还应依照《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款，对被告人张某、敬某还应依照《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；＼n二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；＼n三、被告人敬某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员舒杰＼n二〇一四年一月二日＼n书记员孙琦
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1702执1678号
申请执行人：冯大诚，男，1961年12月18日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：马实飞，江城区南恩街道法律服务所法律工作者。
被执行人：梁金，男，1984年5月10日生，汉族，住阳江市阳东区。
被执行人：梁创连，女，1974年8月12日生，汉族，住阳江市江城区。
本院在执行申请执行人冯大诚与被执行人梁金、梁创连民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成执行和解协议，申请执行人冯大诚向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤1702执1678号案件的执行。
被执行人如不履行和解协议的，申请执行人可以在法定期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 陈仲献
审判员 袁广峰
二〇一八年八月九日
书记员 吴耀民
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川10民终134号
上诉人（原审原告）杨霞，女，1963年4月17日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区，
被上诉人（原审被告）黄勇，男，1975年9月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，
上诉人杨霞因与被上诉人黄勇房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第1874号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨霞于2016年1月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨霞撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨霞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1285元，减半收取642.5元，由上诉人杨霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴敏
审判员 李清
审判员 李锋
二〇一六年一月二十一日
书记员 王琳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1072号
罪犯王涛，男，1991年5月10日出生于江西省，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市珠山区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）珠刑初字第96号刑事判决，以被告人王涛犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金二万二千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励8次、单项表扬3次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
代书记员 柯慧兰
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第3369号
原告寇大朋。
委托代理人郭自东，河北林风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市。
负责人冯贤国，职务总经理。
委托代理人高铮铮，系该公司员工。
上列原、被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇大朋的委托代理人郭自东到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤未到庭应诉，但在规定的期限内提交了书面答辩状。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月3日，寇金瑞驾驶京K×××××号车沿范庄村路由西向东行驶至106国道范庄村口左转弯，与沿106国道由南向北高胜利驾驶的冀J×××××号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，寇金瑞承担该事故的全部责任，高胜利无责任。事故发生后，原告支付施救费1000元，后原告车辆经献县发改局价格认证中心作出价格鉴定意见书，京K×××××号车车损为25858元，原告支付鉴定费700元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计27558元。诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，本案事故车辆在我公司投有交强险，出险时间是在保险期限范围之内。交强险限额如下：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。因被保险人向答辩人报案时间为2015年7月3日，与起诉中不符，故请法官对此信息予以审核。若事故真实确认，且事发时本车驾驶员无酒后、醉酒、无证或驾驶证与准驾车型不符、吸毒、逃逸、车辆无年检或驾驶证无年检等情形，则答辩人同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失，超出部分，不予赔偿。同时依据最高人民法院（2012）民一他字第17号复函之规定，贵院应严格按交强险各分项限额予以审理，不得突破各分项限额。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关的费用单据，其中：车损费首先应当提供正式的修理发票和维修明细，并证明与本次事故相关，其次原告应交回旧件，否则扣除8%残值。对于施救费，原告需提供与本次事故有直接因果关系的相关证明和明细，否则不予认可。诉讼费和鉴定费不属于保险责任，答辩人不能承担。如开庭时原告增加诉讼请求或变更诉讼请求，答辩人重新要求答辩期，请求法院依法按照民事诉讼法及民诉证据规定，向答辩人重新送达开庭传票、起诉书和证据。
经审理查明，事故车辆京K×××××号车系原告寇大朋所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了保险限额为179800元的机动车损失保险，并约定了不计免赔率特约条款，保险期间自2014年12月31日起至2015年12月30日止。
另查明，2015年7月3日17时20分，寇金瑞驾驶京K×××××号车沿献县范庄村路由西向东行驶至106国道范庄村口左转弯时，与沿106国道由南向北高胜利驾驶的冀J×××××号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队出具（2015）第1255号道路交通事故认定书，认定寇金瑞承担该事故的全部责任，高胜利无责任。事故发生后，原告支付施救费1000元。2015年7月24日，原告车辆京K×××××号车经献县发改局价格认证中心作出价格损失鉴定意见书，鉴定车损为25858元。原告寇大朋支付鉴定费700元。
以上事实有当事人陈述；道路交通事故认定书；保险单复印件；驾驶证、行驶证复印件；价格鉴定意见书、鉴定费票据；施救费票据等证据以及开庭笔录可供认定。
本院认为，寇金瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司订立的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实有效，本院对此予以认定。在保险期间内被保险车辆发生事故，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应依约向原告履行自己的赔付义务。故对于原告寇大朋的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在机动车损失险限额内予以承担赔偿责任。原告寇大朋的损失为：1、车辆损失费：25858元；2、施救费：1000元；3、鉴定费：700元。以上损失共计27558元。依法由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告寇大朋27458元（27558元-冀J×××××号车交强险财产损失无责赔付100元）。对于被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提出不承担本案诉讼费、鉴定费的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，而被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未提供证据证明其已向投保人进行责任免除的释明，其应当承担举证不能的法律后果，故对于该辩解意见，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险赔偿限额内赔偿原告寇大朋车辆损失费、施救费、鉴定费各项经济损失共计27458元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张素兰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈晶晶
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终2702号
上诉人（原审被告）：吕凤和，男，1978年11月9日出生，汉族，长春市梧桐石材装饰有限公司总经理，住吉林省长春市经开区。
被上诉人（原审原告）：吉林省天岗石材产业经济开发区华阳石材厂，经营场所吉林省蛟河市天岗镇两家子村。
经营者：张冲伟，男，1968年8月21日出生，汉族，住吉林省蛟河市天岗镇两家子村。
上诉人吕凤和因与被上诉人吉林省天岗石材产业经济开发区华阳石材厂（以下简称华阳石材厂）买卖合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院(2018)吉0281民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
吕凤和上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或查明事实后改判吕凤和支付货款20万元左右。事实和理由：一审判决认定事实错误。“对账单”系华阳石材厂违法所得。一审法院不考虑“对账单”是在华阳石材厂经营者持续纠缠与胁迫的情况下吕凤和无奈抄写的事实，错误认定欠款数额，作出错误判决。华阳石材厂恶意篡改所谓的“对账单”，“往来明细”及“181544元”是华阳石材厂经营者在一审庭审后填写的。对账单上多计算了应付款数额，吕凤和在一审多次要求核对账目，一审法院未予支持。吕凤和虽然不能提供是在受华阳石材厂纠缠和胁迫下出具的“对账单”，但结合本案实际情况，吕凤和无账目记载，只有华阳石材厂提供有效的供货证明，才能真实反映供货情况。在华阳石材厂不提供供货凭证的情况下，不可能形成真实反映双方交易事实的对账单。一审法院程序违法。本案不应适用简易程序审理。吕凤和申请法院调查证据未获准许。有一部分证据未经过庭审双方质证即作为认定案件事实的证据采用。
华阳石材厂辩称，认可一审判决。
华阳石材厂向一审法院起诉请求：要求吕凤和给付货款1515114元及逾期利息（以1515114元为本金，自2016年5月25日起至付清时止，按同期银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：华阳石材厂经营石材加工，吕凤和在承包工程期间因需要石材，自2013年起陆续在华阳石材厂购买石材，其间结算了部分货款。2015年2月16日，吕凤和给付货款10万元；2015年5月24日，吕凤和给付货款10万元；2015年11月4日，吕凤和给付货款2.21万元；2016年9月2日，吕凤和给付货款1.75万元；2017年1月19日，吕凤和给付货款5万元；2018年2月9日，吕凤和给付货款5万元。吕凤和共计给付33.96万元。2018年7月11日，经双方进行对账，吕凤和为华阳石材厂出具了一份对账单，载明：“2014年2月15日至11月5日，用张冲伟石材款429940元；2015年4月1日至11月10日，用张冲伟石材款共计1103030元；2016年5月25日至9月22日，用张冲伟石材款236604元；外加昇平里小区尾欠45540元，合计1815114元。张冲伟提供的往来明细：（20）15年2月16日10万现金；（20）15年5月20日汇卡农行10万；（20）17年1月19日汇卡5万；（20）18年2月9日汇卡信用社5万。暂时张冲伟的账单，付张冲伟现金及转账款合计30万，付款金额待核对，双方核对为准。”吕凤和在对账单上签字，但至今未给付欠款。2018年8月23日，吕凤和申请在法院组织下与华阳石材厂对账。
一审法院认定上述事实的证据如下：对账单，销货清单，发车单据，交易明细单，存款明细账。一审庭审中，华阳石材厂称吕凤和给付的2.21万元系对临时小活给付的货款，不在所主张的1515114元货款中的主张，未能提供证据证明；关于吕凤和称被张冲伟胁迫在违反本人真实意思的情况下抄写的对账单的辩解，其未能提供证据予以证明。
一审法院认为，华阳石材厂为吕凤和提供石材，吕凤和接收石材并给付部分货款，并为华阳石材厂出具对账单，双方之间构成买卖合同关系。吕凤和至今未支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，华阳石材厂应当给付吕凤和货款1475514元（1815114元-10万元-10万元-2.21万元-1.75万元-5万元-5万元）及逾期损失（以1475514元为本金，自2018年7月23日起至付清时止，按年利率6%计算），华阳石材厂请求超出部分，一审法院不予支持。
关于吕凤和称被张冲伟胁迫在违反本人真实意思的情况下抄写的对账单的辩解，其未能提供证据予以证明，一审法院对其辩解不予采信；关于吕凤和称抄写对账单时写明“双方核对为准”的字样，对账单不是最后结算结果的辩解，联系上文“付款金额待核对”的字样，应认定待核对的系付款金额，非欠货款数额，故对其辩解一审法院不予采信。关于吕凤和申请与华阳石材厂进行对账的主张，一审法院不予支持。
关于华阳石材厂称吕凤和给付的2.21万元系给付临时小活的货款，不在所主张的1515114元货款中的主张，未能提供证据证明，一审法院对该主张不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条规定，判决：一、吕凤和于判决生效后立即给付华阳石材厂货款1475514元及逾期损失（以1475514元为本金，自2018年7月23日起至付清时止，按年利率6%计算）。二、驳回华阳石材厂其他诉讼请求。案件受理费9218元、保全费5000元，合计14218元，由吕凤和负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，吕凤和与华阳石材厂在2013年至2016年间存在多笔石材买卖交易往来，准确交易数额确需双方核对予以确认，诚信的交易双方均应积极予以配合。吕凤和主张受胁迫出具对账单的抗辩，没有提供证据予以证明，一审法院对该抗辩主张不予采信正确。吕凤和书写的对账单中双方交易数额明确，华阳石材厂经营者书写的合计数额，经双方核算与吕凤和书写的四笔款项之和一致，与吕凤和书写对账单的意思表示相符。一审法院据此认定双方交易石材总价款并无不当之处。吕凤和在二审中主张于2014年7月19日支付现金7万元、2014年9月28日以银行转账方式支付2万元、2014年10月22日以银行转账方式支付88500元，该三笔款项在一审卷宗第93页吕凤和在一审庭审中提供证据中有所体现，吕凤和在一审仅以该证据证明其支付另两笔计20万元货款，并未提出其他证明问题。华阳石材厂认可收到该三笔款项，并对款项用途作出合理解释。结合吕凤和在一审时持有证据而未提出相应主张的举证情况，可以认定吕凤和在一审时应当知晓该三笔款项的用途与对账单中款项无关，故在一审时未提出应扣除该三笔款项的主张。关于吕凤和在二审中主张其还于2015年2月16日、2016年12月27日分别存入华阳石材厂经营者张冲伟的银行账户现金10万元、55000元，但该两笔款项记载为活期现金存入，吕凤和未提供证据证明该两笔款项为其以现金的形式存入张冲伟的银行账户中，故对吕凤和的主张，本院不予支持。
综上所述，吕凤和的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18212元，由上诉人吕凤和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 任宝君
代理审判员 王东竹
二〇一八年十一月二十一日
书 记 员 马铭遥
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初819号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人周富江，男，1960年1月27日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市。因本案，2018年3月20日被刑事拘留，当日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]838号起诉书指控被告人周富江犯非法持有枪支罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人周富江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：近十年以来，被告人周富江在未办理持枪证的情况下，将1支鸟铳持有并保管在家中，近三、四年以来，被告人周富江将另1支鸟铳也持有并保管在家中，偶尔持枪打猎。2018年1月6日20时许，被告人周富江的2支鸟铳被公安机关查获。经物证鉴定，被告人周富江持有的2支鸟铳均具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。
2018年1月6日，被告人周富江被公安机关传唤到案，归案后如实供述了上述事实。同年1月7日，因被告人周富江非法携带枪支，浏阳市公安局决定对其行政拘留十日。
公诉机关指控被告人周富江犯非法持有枪支罪，建议对被告人周富江判处有期徒刑三年的刑罚，并建议适用缓刑。
审理过程中，本院委托浏阳市司法局对被告人周富江的监管环境进行调查。浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人周富江具备社区矫正条件。
上述事实，被告人周富江在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场照片、检查证、检查笔录、现场指认照片、指认笔录、证据保全清单、集中保管收据、证明、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明、现实表现证明等书证；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周富江违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪2支，其行为已构成非法持有枪支罪，且系情节严重，公诉机关指控的罪名成立。被告人周富江归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。同时，被告人周富江具备实施社区矫正条件，可对其适用缓刑，并责令被告人周富江服从所在基层矫正组织的管理教育。公诉机关的量刑建议，合法、恰当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周富江犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周更生
人民陪审员 曾小明
人民陪审员 黎学林
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1329民初504号
原告：李加庭。
委托诉讼代理人：袁春贺，山东苍马律师事务所律师。
被告：临沭县大兴镇大坡村村民委员会。
负责人：李宝东,系该村支部书记。
委托诉讼代理人：英波，临沭大兴法律服务所法律工作者。
原告李加庭与被告临沭县大兴镇大坡村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李加庭撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李加庭负担。
审判员 王飞宗
二〇一七年四月十三日
书记员 白 妍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一(民)初字第2527号
原告谭军青。被告郭依伟。原告谭军青与被告郭依伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告谭军青到庭参加了诉讼。被告郭依伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谭军青诉称，被告与其女友向三红于2011年5月初来上海对原告称因生意资金周转向原告借款人民币（以下币种同）200,000元，并承诺于2011年7月30日前全额还清，但到期后被告未还款，经原告多次催讨，被告仍不肯归还欠款。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：被告返还借款200,000元。原告谭军青对其诉称提供了下列证据：1、借条一份，证明被告向原告借款200,000元以及约定归还日期的事实；2、广发银行交易明细一份、建设银行存款凭条及业务收费凭证各两份，证明原告给被告打款的事实；3、原、被告身份信息，证明双方主体资格；4、火车票一份，证明2013年7月19日原告到南昌找被告，被告口头向原告承诺还款计划的事实；5、农业银行回单一份，证明原告通过银行划账给被告女友向三红的事实；6、还款计划一份，证明被告于2015年6月4日单方向原告出具书面还款计划，承认欠款事实并承诺还款日期，但原告对此没有同意。被告郭依伟未作答辩，亦未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行核实，确认上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，作为定案依据。基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告郭依伟因故向原告谭军青借款200,000元，并于2011年6月9日出具借条一份，载明：今借谭军青20万元整，用于面辅料订购，此款将于2011年7月30前归还。之后，原告将201,850元借款通过银行转账到被告账上（其中41,950元转至案外人向三红账上）。因被告至今未还上述款项，原告诉诸本院。另查明，原告起诉至本院后，被告于2015年6月4日向原告出具还款计划一份，承诺其欠原告的40万元于2015年9月还5万元，2015年12月还5万元，余款于2016年6月底前结清。但原告解释称：此还款计划系被告单方出具，未经原告同意，原告提供此还款计划旨在证明被告欠款的事实；被告在还款计划中所谓的40万元欠款，其中20万元系被告以个人名义所欠，另外20万元系被告以公司名义所欠。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提供的证据及当事人的陈述，被告郭依伟向原告谭军青借款200,000元事实清楚，证据确凿，现原告要求被告还款，被告理应归还原告借款。被告郭依伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权利和诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭依伟于本判决生效之日起十日内返还原告谭军青借款人民币200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告郭依伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费正权
二〇一五年七月三日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5955号
原告：葛明，现羁押于上海市青浦监狱。
委托代理人：王星、王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。
被告：胡靓。
被告：陈伟。
原告葛明与被告胡靓、陈伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令俩被告共同向原告偿还借款710万元；2.判令俩被告共同向原告支付自2014年2月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2011年至2012年间，被告陈伟因资金周转需要陆续向原告葛明借款。2011年8月31日，原告葛明通过银行转账汇入被告指定的案外人张某账户100万元。2011年10月24日，原告葛明通过银行转账汇入被告陈伟账户200万元。同日，原告葛明通过银行转账汇入被告陈伟账户200万元。2011年10月12日，原告葛明通过银行转账汇入被告陈伟账户150万元。2012年2月22日，原告葛明通过银行转账汇入被告陈伟账户70万元。2011年12月23日，原告葛明通过银行转账汇入被告指定的案外人朱某账户50万元。以上汇款合计金额为770万元。
后原告葛明因涉非法经营罪被刑事拘留，之后被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑。原告葛明被羁押期间，在其妻子的一再催讨下，被告陈伟于2012年12月6日出具了一份借条，内容载明：陈伟向葛明无息借款700万元，定于2013年5月30日起分期予以归还。具体还款方式如下：2013年6月30日还款100万元整；2013年7月31日还款100万元整；2013年8月31日还款100万元整；2013年9月30日还款100万元整；2013年10月31日还款100万元整；2013年11月30日还款100万元整；2013年12月31日还款100万元整。2013年3月2日，经核对后，被告陈伟将原来借条上的借款700万元修改为770万元，又添加了“应前期总金额差70万元现予说明，余额在2014年1月底前全部归还”的内容，并在借条上再次予以签字确认。
原告葛伟自认，被告陈伟分别于2013年8月5日、2013年8月7日、2013年8月13日、2013年9月6日、2013年9月27日、2013年11月4日通过原告姐姐葛玮各归还10万元，合计60万元，此后，未再偿还任何款项。
另查明：俩被告系夫妻关系，于1998年6月8日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟、胡靓于本判决生效之日起十日内偿还原告葛明借款本金710万元，并赔偿利息损失（自2014年2月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告葛明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61500元，公告费420元，由被告陈伟、胡靓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 吴婷婷
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容执字第00085-1号
申请执行人严某某。
被执行人涂某某。
关于申请执行人严某某与被执行人涂某某财产损害赔偿纠纷一案，湖北省鄂州市华容区人民法院（2014）鄂华容民初字第00557号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人涂某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人严某某于2015年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人涂某某暂无财产可供执行，现申请执行人严某某向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂华容民初字第00557号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 金
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)莘执字第819号
申请人:王书霞，女，1973年4月4日出生，汉族，农民，莘县莘州街道办事处东虞庄村人，住。
被执行人：于学臣，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，莘县莘州街道办事处东虞庄村人，住。
王书霞申请执行于学臣侵权纠纷一案，山东省莘县人民法院于2014年1月8日作出的（2013）莘民一初字第2873号民事判决书已生效，义务人未按判决书履行，本案已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人于学臣无可供执行的财产，申请人不能提供可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2014）莘执字第819号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 赵保福
审判员 蔡木军
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 盛
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更1687号
罪犯汪小波，男，1983年9月12日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2009年2月19日，陕西省高级人民法院作出(2009)陕刑二终字第8号刑事裁定，认定罪犯汪小波犯绑架罪、强迫卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日经本院裁定减刑一年八个月，2015年7月28日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关富平监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯汪小波确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十九个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十九个积极。2017年6月16日履行财产性判项6000元。
本院认为，罪犯汪小波确有悔改���现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯汪小波的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2007年9月23日起至2020年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 柳 阳
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2924民初66号
原告赵光荣，男，汉族。
被告李嘉程，男，汉族。
本院在审理原告赵光荣诉被告李嘉程买卖合同纠纷一案中，因被告已向原告履行完毕给付义务，故原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵光荣申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵光荣撤回对被告李嘉程的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告赵光荣负担。
审判员 王 梅
二〇一六年二月五日
书记员 周瑞红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初17376号
原告：重庆真好科技有限公司，住所地重庆市江北区建新东路90号，组织机构代码68147679-1。
法定代表人：周建伟，总经理。
委托诉讼代理人：王小兴，重庆市联益律师事务所律师。
被告：上海赛阿蒙工业产品设计有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号1幢4050室、。
法定代表人：赵瑞玲，总经理。
委托代理人：赵瑞玲（系被告公司法定代表人），女，1968年10月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告重庆真好科技有限公司与被告上海赛阿蒙工业产品设计有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告重庆真好科技有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆真好科技有限公司撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下:
准许原告重庆真好科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由重庆真好科技有限公司负担。
审判员 凌文英
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 娇
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1126执恢51号
申请执行人于来清，男，1972年8月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人雷胜清，男，1976年2月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李建华，女，1976年6月5日出生，汉族，四川省内江市人。
申请执行人于来清与被执行人雷胜清、李建华民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院于2016年3月16日作出（2016）湘1126民初第265号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于来清于2018年1月25日向本院提出恢复执行申请，本院于2018年1月25日立案恢复执行。
2018年1月25日向被执行人雷胜清、李建华发出执行通知书及报告财产令，于2018年1月25日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月26日和2018年8月8日二次发起总对总网络财产查控。银行系统反馈显示被执行人在中国农业银行账户内有银行存款，我院于2018年8月8日对该存款采取网络冻结，实际冻结金额为2683.61元,在中国农业银行账户内有银行存款，我院于2018年8月8日对该存款采取网络冻结，实际冻结金额为4227.41元。本院于2018年3月24日向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2018年7月5日向宁远县食品药品工商质量监督管理局查询股息红利信息，反馈其未登记注册市场主体信息。2018年7月5日向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询住房公积金情况，反馈其未开户汇缴住房公积金。2018年7月5日向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询金融理财产品，反馈其未购买金融理财产品。2018年7月5日向中国人民人寿保险股份有限公司永州中心支公司查询保险理财产品，反馈其未购买保险理财产品。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月6日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年1月26日，本院将被执行人雷胜清、李建华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2018年7月25日对被执行人雷胜清、李建华采取了限制高消费措施。
本院于2018年8月5日约谈申请执行人于来清，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人于来清表示同意。
本院认为，截止2018年8月8日。本案应当执行的标的金额为50000元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金），案件受理费1200元，申请执行费668元。已执行到位0元，尚有50000元及利息、案件受理费和申请执行费未到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年八月九日
书记员 陈微微
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂1126执508号
申请执行人叶小勇。
被执行人韩宗峰。
被执行人闫海龙。
申请执行人叶小勇与被执行人韩宗峰、闫海龙民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初字546号民事调解书执行本案，但被执行人韩宗峰、闫海龙未按调解书约定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题���规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫海龙在中国工商银行山东省济宁任城支行账号16×××40存款700000元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年十二月二日
书记员 刘琳愉
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初165号
原告：敦化市隆祥物业供热服务处，住所敦化市。
法定代表人：李冰冰，经理。
委托诉讼代理人：魏海涛。
被告：石振元，其他自然情况不详。
被告：江慧，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市隆祥物业供热服务处与被告石振元、江慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告敦化市隆祥物业供热服务处于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市隆祥物业供热服务处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆祥物业供热服务处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市隆祥物业供热服务处负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年一月六日
书 记 员 何宇婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初15号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人周亚辉，男，1978年12月25日出生于武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区。曾因犯盗窃罪，于2006年12月12日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2010年9月25日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。2011年8月12日刑满释放。因吸食毒品，于2016年9月1日被处行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月19被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人王钢，男，1971年1月8日出生于武汉市，汉族，高中文化，无固定职业，住武汉市江夏区。曾因犯盗窃罪，于2015年3月9日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2015年7月11日刑满释放。因吸食毒品，于2016年9月1日被处行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月19被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武某刑诉[2017]8号起诉书指控被告人周亚辉、王钢犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉。被告人周亚辉、王钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月14日至8月31日，被告人周亚辉、王钢在本区纸坊街道采用技术开锁的方式，先后3次盗窃罗某、陈某、张某家中的现金以及黄金首饰、眼镜等财物，共计价值人民币35287元。具体分述如下:
1、2016年8月14日中午，被告人王钢驾驶摩托车载被告人周亚辉至本区纸坊街道河头李47号4单元301室罗佑明家楼下，趁无人之机，由被告人周亚辉采用技术开锁的方式进入屋内，被告人王钢从旁望风放哨，盗走放置于卧室内的人民币2700余元，后逃离现场。
2、2016年8月18日中午，被告人王钢驾驶摩托车载被告人周亚辉至本区纸坊街道熊廷弼街59号陈菊子家楼下，趁无人之机，由被告人周亚辉采用上述相同方式进入屋内，被告人王钢从旁望风放哨，盗走放置于卧室内的人民币800元、外币若干及“木九十”牌眼镜一副，后逃离现场。经鉴定，上述被盗眼镜价值人民币559元，案发后被扣押并已发还。
3、2016年8月31日中午，被告人王钢驾驶摩托车载被告人周亚辉至本区纸坊街道烽台巷1号2单元301室张美珍家楼下，趁无人之机，由被告人周亚辉采用上述相同方式进入屋内，被告人王钢从旁望风放哨，盗走放置于卧室内的人民币5000元，以及黄金项链、耳饰、戒指、手链等首饰，后逃离现场，部分赃款被花用。经鉴定，上述被盗黄金项链、耳饰、戒指、手链价值合计人民币26228元，案发后被扣押，与剩余赃款人民币4500元均已发还张某。
2016年8月31日14时许，被告人周亚辉在本区纸坊街道西交路被公安人员抓获，当日15时许，被告人王钢在其家中被公安人员抓获。
上述事实，被告人周亚辉、王钢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某、陈某、张某的陈述，证人郑某的证言，物证（照片），鉴定意见，辨认、搜查、现场勘验检查及对案笔录，扣押决定书及扣押、发还清单，现场方位示意图，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明，身份信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周亚辉、王钢多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周亚辉在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人王钢在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人王钢曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周亚辉、王钢如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周亚辉具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人周亚辉、王钢为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被害人的部分财物被追回，可酌情对被告人周亚辉、王钢从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人周亚辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2019年1月12日止）。
二、被告人王钢犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2018年9月12日止）。
三、继续追缴被告人周亚辉、王钢赃款人民币四千元发还被害人罗佑明人民币二千七百元、发还陈菊子人民币八百元、发还张美珍人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾 波
二O二O一七年一月十二日
书记员 张锭杰
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1076号
原告：余志强，男，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被告：吴晨，男，汉族，江西省万安县人，住万安县，
本院受理原告余志强诉被告吴晨民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余志强撤回起诉。
本案诉讼费1800元（已减半收取），由原告余志强负担。
审判员 贺佩珍
二〇一八年八月十七日
书记员 曾庆连
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第796号
原告陈加林，男，1982年11月4日生，汉族。
被告谢锦瑞，男，1978年1月14日生，汉族。
委托代理人黄太华，福建宁仁律师事务所律师。
原告陈加林与被告谢锦瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员王晓珍适用简易程序并公开开庭进行了审理。经审理查明，本案原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见说明合法理由，且被告亦未提出反诉请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，本院裁定如下：
本案按原告陈加林自动撤诉处理。
本案案件受理费26384元，减半收取13192元由原告负担。
审判员 王晓珍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈熠龙
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1181行审35号
申请执行人丹阳市城市管理局，住所地丹阳市健康路69号。
法定代表人杨文军，该局局长。
委托代理人孔友明、夏丽花，该局工作人员。
被执行人丹阳市云阳镇华师太阳能经营部，住所地丹阳市云阳镇新香草苑29幢4室。
经营者：戴闻军。
申请执行人丹阳市城市管理局于2016年1月27日向本院申请强制执行（2015）丹城管费字第51号垃圾处理费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年7月1日作出（2015）丹城管费字第51号垃圾处理费征收决定书，认定被执行人拖欠2013年1月至2015年5月的垃圾处理费1740元，依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、丹政发（2003）128号《丹阳市城镇垃圾处理费征收办法》第五条第（1）款、丹政发（2003）109号《丹阳市城镇垃圾处理费实施细则》第二条第（一）款第4项第（5）目的规定，决定征收2013年1月至2015年5月的垃圾处理费1740元。
申请执行人向本院申请执行上述征收决定内容，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、丹阳市城市管理局询问笔录、催缴垃圾处理费通知、案件调查终结报告、合议记录、催告书等。
本院认为，申请执行人作出的垃圾处理费征收决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该征收决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行该征收决定。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市城市管理局所作（2015）丹城管费字第51号垃圾处理费征收决定书。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一六年一月二十九日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终2585号
上诉人(原审被告)：高洪勋，男，1955年8月10日出生，汉族，职业不详,户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市丰满区。
被上诉人(原审原告)：孙彩霞，女，1953年10月1日出生，汉族，职业不详,住吉林省吉林市丰满区。
被上诉人(原审原告)：于德友，男，1956年10月15日出生，汉族，职业不详,住吉林省吉林市丰满区。
上诉人高洪勋因与被上诉人孙彩霞、于德友房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高洪勋上诉请求：请求撤销一审判决高洪勋给付孙彩霞、于德友租赁费540元的判项，案件受理费25元由孙彩霞承担。事实和理由：租赁期间,由于孙彩露车库没有交供热,车库门又不好使(协议上说明不让随意动车库设施)造成上水水管爆裂,把高洪勋存放在车库里的几百件酒最底层的二层,全部泡坏。第一次损失2040元,孙彩霞笞应给700元,第二次损失4260元,两次人工费360元,总计6660元。这些产品都是真金白银从厂家发来的，孙彩霞、于德友不但不包赔损失,还起诉高洪勋,这种行为不讲道理。高洪勋只有起诉要应得的损失，望二审法院给予公正判决。
孙彩霞、于德友辩称，双方签订租赁协议的时间是2017年11月30日，供热缴费期已经过去两个月，而且车库内根本没有供热设备，高洪勋签订协议前明知车库无供热，如果包含供热租赁费也不可能是每月500元。协议中明确约定，车库门、电机和遥控器的损坏由高洪勋负责修理。签订协议后，高洪勋已经验收了车库门，如果不好使，高洪勋不可能接钥匙。高洪勋所谓的经济损失并非是孙彩霞、于德友的违约行为或侵权行为造成的。
孙彩霞、于德友向一审法院起诉请求：1．解除孙彩霞与高洪勋签订的租房协议；2．高洪勋给付拖欠的房屋租赁费1000元、两次自来水维修费200元。
一审法院认定事实：孙彩霞、于德友系夫妻关系，位于吉林市前锋汽贸小区21＃-3号车库为两人的共同共有房产。2017年11月30日，孙彩霞与高洪勋签订租房协议一份。双方约定孙彩霞将前锋汽贸小区21＃-3号车库租赁给高洪勋。租金一年5000元；如果租不到一年，每月500元整。租赁时间从2017年11月30日起至2018年11月30日止。暂交租金半年2500元，到期提前一个月交下半年租金。房屋租赁期间，不得把房屋转租或转借其他用户，保持库内卫生，不能损坏库内一切物件。租赁到期，提前一个月告诉是否继续租赁。在租赁期间不准违约，如有一方违约，由违约方赔偿全部费用。高洪勋使用车库期间，车库门和电机以及遥控器的损坏，由高洪勋负责承担修理。租赁期间，如库房发生水灾、火灾由高洪勋负责承担赔偿。租赁期间，水费、电费由高洪勋负责，交水电费押金500元。合同到期后，剩余部分返回。合同签订后，孙彩霞将车库交予高洪勋，高洪勋支付了上半年租金2500元、水电费押金500元。2018年2月，车库水表冻裂，孙彩霞、于德友进行了维修更换。2018年6月30日，高洪勋将车库交还给孙彩霞、于德友。一审庭审过程中，孙彩霞、于德友、高洪勋均认可应返还水电费押金460元。另查明,案涉车库无供热。
一审法院认为，孙彩霞与高洪勋签订的租房协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。该车库的租金系孙彩霞、于德友夫妻在婚姻关系存续期间所得，系夫妻共同财产，故孙彩霞、于德友可共同向高洪勋主张。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，高洪勋于2018年6月30日将车库交还给孙彩霞、于德友的行为，表明双方对租房协议解除达成合意，案涉租房协议已于2018年6月30日解除，故对孙彩霞、于德友要求解除租房协议的诉讼请求，无法支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”高洪勋实际租赁车库7个月，根据租房协议的约定，租期不到一年的，每月租金为500元，即高洪勋应给付租金3500元，其已给付租金2500元，故对孙彩霞、于德友要求给付租赁费1000元的诉讼请求，予以支持。因孙彩霞、于德友应返还高洪勋水电费押金460元，相折抵后，高洪勋仍需给付租金540元。关于孙彩霞、于德友要求高洪勋给付自来水维修费的诉讼请求，因孙彩霞、于德友未就水表冻裂给其造成的损失进行举证，故对孙彩霞、于德友的该项诉讼请求，不予支持。综上,一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,作出判决。
一审判决：一、高洪勋于本判决生效后三日内给付孙彩霞、于德友租赁费540元。二、驳回孙彩霞、于德友的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由高洪勋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉房屋租赁协议合法有效，双方当事人均须按照合同约定行使权利履行义务，高洪勋接收并实际使用了车库，即应按照协议约定支付租金。高洪勋上诉主张车库无供热，但案涉协议签订于2017年11月30日，供热期早已开始，高洪勋作为完全民事行为能力人，应对此情况明确知悉；高洪勋上诉主张车库门损坏，但若车库门始终损坏，高洪勋可以选择不接收车库；若车库门其接收后损坏，按照协议约定，应由高洪勋承担维修义务；故对高洪勋前述上诉主张，本院不予支持。
关于高洪勋上诉主张的酒类损失，因其于一审诉讼期间未提出反诉，孙彩霞、于德友亦不同意于二审诉讼期间一并审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，高洪勋可另寻途径以求救济。
综上所述，高洪勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高洪勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石刚
审 判 员 郝奇
代理审判员 高博
二〇一八年十一月二十一日
代理书记员 彭悦
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2018）吉02刑申75号
驳回申诉通知书
姜艳萍：
你因玩忽职守一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2014）船刑初字第141号刑事判决，以原审定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误，你不构成玩忽职守罪为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对你的申诉进行认真审查后认为，原审认定你犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，你的申诉理由均不能成立。
你身为国家机关工作人员，不认真履行职责，致使公共集体财产受到重大损失，你的行为构成玩忽职守罪确属无疑。你在原审中承认并未向时任欢喜乡党委书记的崔延军请示关于在转款证明上盖章一事，证人于德有、李春生原审证言可以证实你并未向崔延军请示此事，证人崔延军原审证言对上述事实亦可予以佐证。故原审适用法律正确，在案的证据能够形成完整的证据链条，足资认定你玩忽职守的犯罪事实。原审根据你的犯罪情节和对于社会的危害程度，并考虑你认罪悔罪的态度，判处你有期徒刑缓期执行，你所获刑罚与所犯罪行相适应，罚当其罪。因此，你的申诉意见本院不予支持。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一八年十一月二十一日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5724号
罪犯林业侵，男，1982年10月15日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2010年2月2日作出(2010)城法刑初字第52号刑事判决，以被告人林业侵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林业侵在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年4月29日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年2月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林业侵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林业侵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年7月、2016年1月、2016年7月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林业侵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林业侵予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郊民初字第359号
原告李某甲，女，1989年7月1日出生，汉族，住长治县郝家庄乡。
委托代理人申某某，山西中弘律师事务所律师，一般代理。
被告李某乙，男，1987年11月21日出生，汉族，住长治市郊区堠北庄镇杨暴村。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人申某某到庭参加诉讼。被告李某乙经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2009年相识相恋，2012年年底举行结婚典礼仪式，2013年1月30日登记结婚。婚后，原告经营服装店维持家庭生计，被告长期没有固定职业，游手好闲，对家庭不负责任。2014年3、4月，原告怀孕后，被告不闻不问，原告在经营服装店过程中不慎流产。之后，原告没有休息，仍就坚持料理生意。2015年5月，原、被告因家庭琐事发生争执，被告将原告经营的服装店砸毁，还强行开走原告父亲的汽车。被告的行为严重伤害了原告的身体与感情，导致夫妻双方感情破裂。为此，原告提起诉讼，请求依法解除原、被告婚姻关系，分割夫妻共同财产，分割夫妻债务。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法夫妻关系。
对原告证据的真实性、合法性、关联性，本院做出以下认证结论：原告证据国家民政部门出具的婚姻登记证明，能够证明原被、告系合法夫妻关系，予以采信。
综合原、被告的起诉、答辩及当庭陈述、举证、质证，本院确认以下事实：原、被告2009年自由恋爱，2012年年底举行民间婚礼，2013年1月30日登记结婚。婚后未生育子女。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自由恋爱，婚前相处时间较长，双方有一定的感情基础。婚后生活中原、被告因生活琐事发生争执在所难免，双方均应相互谅解，及时沟通以维护自己的婚姻。原告以夫妻感情破裂诉请离婚，未能举证证明自己的主张成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 史红俊
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 魏俊青
二〇一六年一月十四日
书 记 员 韩慧静
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0727执1134号
申请执行人：方胜芹，女，汉族，1966年11月3日生，住封丘县。
被执行人：江彦杰，男，汉族，1973年9月10日生，住封丘县。
方胜芹与江彦杰买卖合同纠纷一案,封丘县人民法院于2015年8月13日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人银行无存款，被执行人常年外出，无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范伟霖
审判员 董利杰
审判员 冯立军
二〇一七年二月二十八日
书记员 侯晨阳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0781执2014号
本院在执行申请执行人包金生、包素琴、张燕君、包梦婷、包梦阳与被执行人龙清、柴振龙（2018）浙0781执2014号通过劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人龙清(女，1987年7月30日出生，身份证号码：)、柴振龙(男，1988年4月28日出生，身份证号码：)未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：
将龙清、柴振��纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月九日
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑港商初字第16号
原告：姚昌盛。
委托代理人:陈志坚，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告：宁波成路双马塑料机械制造有限公司。
法定代表人：蒉惠燕，该公司董事长。
委托代理人：傅军辉，该公司职员。
原告姚昌盛与被告宁波成路双马塑料机械制造有限公司（以下简称双马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月28日立案受理后，依法由审判员龚倩适用简易程序于2010年3月1日公开开庭进行审理。原告姚昌盛及其委托代理人陈志坚、被告委托代理人傅军辉到庭参加诉讼。审理期间，原、被告进行庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告姚昌盛起诉称:原、被告于2007年11月26日签订注塑机买卖合同，约定原告购买被告生产的BL1080W注塑机一台，交货方式为卖方送货，交货时间为同年12月25日。被告收取原告10万元定金后一直没有按约定送交注塑机，明确表明不履行合同义务。现原告诉至本院，要求被告双倍返还定金20万元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还定金10万元。
为证明所述属实，原告提供证据如下：
定金收据一份，用以证明：原告于2007年11月25日交付10万元定金给被告，作为向被告购买BL1080W注塑机的担保；被告收取10万元定金至今拒绝按约提供注塑机给原告致使原告不能达到合同目的，应当双倍返还定金20万元。
销售合同及徐秀彬、季中洲公安询问笔录各一份，用以证明：原、被告双方买卖合同的标的物是一台BL108**注塑机，该合同标的物中的另外三台小型注塑机是被告销售给姜竹元的，对此被告销售代理人对义务洽谈、合同订立、机器交付、货款追诉四个环节作了具体的陈述，该书面合同包含了两个买卖合同关系；被告销售代理人徐秀彬代表被告收取了原告10万元定金的事实；合同第三条对交货方式及运输费用作了约定，即被告送货到买方指定地点，运费被告承担，根据合同第六条付款方式约定，“提货时”该三字是指注塑机交付时付款75万元，并没有改变第三条约定的交货方式。
被告双马公司答辩称：2007年11月26日，原、被告签订了购买四台注塑机的销售合同，合同约定的定金10万元指四台机器的定金，虽然合同约定供方送货，但根据合同约定的付款方式“需方提BL1080W主机时付柒拾伍万元”的内容，表明交货方式进行了变更，应为需方提货。被告按约交付三台机器后，原告未到被告处提取BL1080W机器，故被告不存在违约，不应双倍返还定金。被告未有证据提供本院。
经庭审,双方当事人对原、被告之间���在买卖关系以及被告收到原告10万元定金的事实无争议，以上事实由原告提供的证据1以及当事人陈述相印证，本院予以认定。
本案争议焦点为：被告是否违约。根据当事人举证、质证情况，本院对此焦点问题分析认定如下：
首先，原告提供的20071123号销售合同系原件，而被告在本院（2009）甬仑商初字第1724号案件中亦提供一份20071123号销售合同，两份合同除在第六条付款方式的内容有差异外，其余内容均一致，显然被告提供的合同较原告提供的合同就第六条付款方式的约定存在添加内容，且该添加内容未被原告认可，故本院对原告提供的合同予以采信。该销售合同从形式上看，合同上方显示供方是双马公司，需方是兴化市天一塑料制品厂（以下简称天一塑料厂），合同标的包括BL1080W注塑机在内共有四台注塑机，合同尾部需方栏处盖有天一塑料厂公章以及被告姚昌盛和案外人姜竹元的签名。结合原告提供的公安询问笔录，徐秀彬作为原告双马公司的销售代理以及上述销售合同的经办人，本院对其在公安询问笔录中的陈述予以采信，徐秀彬的陈述证明上述销售合同包含着天一塑料厂向被告购买BL1080W注塑机以及案外人姜竹元向被告购买B90B、BL168C、BL280C等三台注塑机的两种买卖关系，并且天一塑料厂已预付定金10万元。
其次，根据销售合同第三条“产品运输及交货”的约定：“供方送货到需方指定地点，产品运输费用由供方承担……”，表明供需双方明确约定交货方式为供方送货。虽然第六条付款方式约定为“合同签订之日起需方先付定金壹拾万元，需方提BL1080W主机时付柒拾伍万元……”，但其中“需方提BL1080W主机”并非对交货方式的变更，对于该机器的交货方式仍应遵守合同第三条的约定。此外��“定金壹拾万元”系天一塑料厂为BL1080W机器所支付的定金。
再次，就合同义务而言，原告向被告支付定金10万元后，应在提取机器时支付75万元货款，即在原告履行支付定金义务后，被告应先履行交货义务，原告后履行付款义务。现原告已支付定金10万元，而被告至今未向原告交付BL1080W注塑机，显然被告违约。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。合同当事人应按约全面履行自己的义务。被告作为出卖方，收取原告定金后至今未履行交货义务，已构成违约，应双倍返还定金。现原告自愿放弃双倍返还定金的主张，仅要求被告返还定金10万元，系对权利的合法处分，该诉请正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条的规定，判决如下：
被告宁波成路双马塑料机械制造有��公司应自本判决发
生法律效力之日起七日内返还原告姚昌盛定金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告宁波成路双马塑料机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一〇年七月二十三日
代书记员 舒晓燕