湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)祁民初字第2386号
原告周雄，男，1988年11月7日生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告欧阳慧玲，女，1992年6月13日生，汉族，住湖南省祁阳县。
特别授权委托代理人雷鸣，湖南杰联律师事务所律师，受原告周雄、欧阳慧玲的共同委托。
被告张冬华，男，1978年10月20日生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司。
住所地：祁阳县浯溪镇浯溪中路***号。
负责人：谢芳，该公司负责人。
委托代理人蒋遥，湖南金浯律师事务所律师。
原告周雄、欧阳慧玲与被告张冬华、被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员刘有元、黄守铁与人民陪审员唐东生组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告周雄及特别授权委托代理人雷鸣与被告张冬华、被告平安保险祁阳公司特别授权委托代理人蒋遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雄、欧阳慧玲诉称，2015年9月20日17时25分，被告张冬华驾驶湘M2KK**小型普通客车，自祁阳县浯溪镇浯溪中路皇兴花园第13栋沿小区道路驶出途中经本小区11栋地段时，与二原告之子周浩然突然横路相撞，致周浩然当场死亡，造成原告各项经济损失611662元。事故处理中，交警队认定被告张冬华与死者负有同等责任，被告张冬华垫付了原告损失开支15万元，承保被告张冬华车辆交强险与三责险的被告平安保险公司经原告多次请求未作赔偿。为此，请求法院首先判令被告平安保险公司在交强险赔偿责任限额范围赔偿原告损失11.2万元；然后，判令被告平安保险公司在三责险赔偿责任范围内赔偿299797元，并判令二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请提供了如下证据：
1、原告周雄、欧阳慧玲、及两原告之子周浩然、原告周雄之母吴凤姣的《户口卡》各1份。拟证明原告、吴凤姣身份，周浩然生前身份。
2、《亲属关系证明》1份。拟证明原告周雄、欧阳慧玲系周浩然父母，吴凤姣系原告周雄之母、周浩然之祖母。
3、永州市祁阳县公安局交通警察支队祁公交认字（2015）第0920001号《道路交通事故认定书》1份。拟证明2015年9月20日17时25分，原告之子周浩然与被告张冬华在祁阳县浯溪镇皇兴花园11栋地段发生道路交通事故，周浩然与张冬华应承担同等的事故责任。
4、永州市中泰司法鉴定所湘永中字【2015】冷民鉴定第065号《司法鉴定意见书》。拟证明周浩然因交通事故胪脑重伤死亡。
5、鉴定费收据各1份。拟证明永州市中泰司法鉴定所收取鉴定费1000元。
6、《户口注销证明》1份。拟证明周浩然2015年9月23日户口被注销。
7、被告张冬华《身份证》、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》各1份。拟证明被告张冬华在本案事故中属合法驾驶车辆。
8、中国平安12010043900065477248号《机动车交通事故责任强制保险单》、中国平安12010043900065477244《机动车保险单》各1份。拟证明被告张冬华于2015年1月10日在被告平安保险祁阳公司为其风神ＤＦＭ6470Ｄ5Ｂ多用途乘车投保了交强险与不计免赔的商业第三者责任险。保险期限为一年。
9、《买卖房屋协议》、《房屋所有权证》各1份。拟证明原告周雄之母、事故受害人周浩然之祖母吴凤姣2006年3月20日购买了祁阳县浯溪镇浯溪中路皇兴花园11栋201号房。
10、祁阳县观音滩镇梅花村民委员会《证明》1份。拟证明吴凤姣、周雄、周浩然户口虽在祁阳县观音滩镇梅花村，但从未分到责任田。
11、祁阳县长虹街道平安街社区居民委员会《证明》与祁阳县天天幼儿园《证明》各1份。拟证明周浩然从出生之日起即随父母、祖父母在祁阳县浯溪镇浯溪中路皇兴花园11栋201号房居住生活；自2012年3月至2015年9月20日在祁阳县天天幼儿园接受教育。
12、《开利进口汽车维修中心劳务协议书》与《开利汽车修理厂工资发放表》各1份。拟证明原告周雄于2014年3月1日至2015年9月20日在祁阳县开利进口汽车维修中心从事采购工作，生活在县城。
被告张冬华辩称：被告张冬华与受害人周浩然发生道路交通事故属实。事故发生后，事故车的交强险与商业三责险承保人平安保险公司未作任何赔偿，被告张冬华则垫付了20万元。请求法院判决平安保险公司赔偿，并由原告返还被告张冬华20万元垫付款。
被告张冬华提供了如下证据：
1、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》各1份。拟证明被告张冬华属合法驾驶。
2、中国平安12010043900065477248号《机动车交通事故责任强制保险单》、中国平安12010043900065477244《机动车保险单》各1份。拟证明平安保险公司系本案事故车辆交强险与商业三责险承保人。
3、中国建设银行《转账凭条》与原告周雄出具的《收条》各1份。拟证明被告张冬华已向原告垫付损失20万元。
被告平安保险公司辩称，周浩然系农村户口，死亡赔偿金应按农村居民的标准计算；精神损害抚慰金应权衡过错责任确定数额；本案三责险的保险责任在扣除交强险赔款之后，剩余损失，按《保险条款》约定，被告平安保险公司只能赔偿其中的50%；被告平安保险祁阳公司不应承担本案诉讼费；被告张冬华应按责赔付，其垫付款抵扣其应赔款后，剩余的垫付款原告应当返还。
被告平安保险公司提供了如下证据：
1、《机动车交通事故责任强制保险条款》《机动车辆保险条款》1份。拟证明平安保险公司不承担鉴定费。
2、《机动车辆保险条款》1份。拟证明机动车商业三责险保险单及保险条款。拟证明投保车辆负事故同等责任的，保险公司只赔偿50%。
庭审中，各方质证意见如下：
被告张冬华对原告证据1－12无异议；对被告平安保险公司证据1、2有异议，认为保险条款系格式条款，违反了法律规定，不能适用。
被告平安保险公司对原告证据1、3、4、5、6无异议；对原告证据10、11未提出异议；对其他证据均有异议。如对原告证据7、8的真实性有异议，认为其证据是复印件；对证据2的合法性有异议，认为公安派出所依法不能出具《亲属关系证明》；对证据9、12的关联性有异议，认为其证明的事实与本案无关。
被告保险公司对被告张冬华证据1、2无异议；对证据3未提出异议。
原告对被告张冬华证据1、2、3无异议；对被告平安保险公司证据1、2中的《保险条款》有异议，认为二《保险条款》是格式合同，违反了法律规定。
本院根据证据规则和相关法律规定，结合当事人的陈述，确认原告证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12与被告张冬华证据1、2、3、被告平安保险公司证据1、2等证据为有效证据。原告证据10为无效证据。
认证理由如下：第一，原告证据1、3、4、5、6与被告张冬华证据1、2、3本案当事人均无异议。第二，原告证据7、8与被告张冬华证据1、2完全一致。第三，原告证据2系公安部门人口管理方面的业内证明资料，有高度的可信性，被告平安保险公司认为公安部门出具《亲属关系证明》违反了法律规定，缺乏法律依据。第四，原告证据11被告平安保险公司未提出异议，该证据可证明受害人自出生时起即在城镇居住生活，并接受城镇幼儿教育的事实。第五，原告证据9、12可证明受害人祖母在城镇购房、其父进城务工的事实，与受害人生前的生活环境、生活条件、生活水准及受害人死亡赔偿金的计算标准有密切关联。第六，原告证据10证明原告与受害人等未分到责任田，与本案无关联。第七，被告平安保险公司证据1、2虽系格式条款，但其是保险合同的组成部分，可证明合同约定的事实，故为有效证据。
根据本院采信的有效证据，结合当事人的陈述，对本案法律事实认定如下：
2015年9月20日17时25分，被告张冬华驾驶湘M2KK**小型普通客车，自其居住地祁阳县长虹街道办事处平安社区浯溪中路皇兴花园第13栋沿小区道路驶出，途经本小区11栋地段时，与突然横路的行人周浩然相撞，致周浩然颅脑重度损伤当场死亡。周浩然系祁阳县观音滩镇梅花村一组农村户口，因其祖母2006年在祁阳县城购房，其祖母与其父母随即进城生活，其父就地在县城务工。周浩然于2010年5月26日出生时起即在祁阳县城居住生活，并自2012年3月起至本案事故发生之日止，一直在祁阳县城的天天幼儿园接受幼儿教育。本案事故发生后，祁阳县交警大队确定本案事故双方应负同等责任。事故次日，永州市中泰司法鉴定所对受害人进行了司法鉴定，原告支付了司法鉴定费1000元。事故处理中，被告张冬华向原告垫付了事故处理费20万元。被告平安保险公司于2015年1月9日承保了本案事故车的交强险与30万元不计免赔率的商业三责险，保险期限为一年。
本院认为：本案道路交通事故受害人的死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算。理由是受害人的父母与祖母是进城居住生活多年的农民，在城里购有房屋，有工资收入。受害人自出生到死亡一直在城里，生活、就学都在城里。按城镇居民计算其死亡赔偿金对受害人才公平。由于事故造成了受害人死亡，在心理、情感上给原告造成了重大伤害，在生活、工作上给原告留下了无法摆脱的阴影。从司法实践经验与本案事故责任方面考量，酌情确定4万元精神损害抚慰金较为适宜。同时，应酌情确定原告的财产损失1000元。原告主张办理丧事中支付交通费2000元与误工损失3000元，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，核定原告在本案事故中的损失共计为597662元（含丧葬费24262元，死亡赔偿金531400元，鉴定费1000元，财产损失1000元）。原告在本次交通事故中的损失，应先由被告平安保险公司在交强险的保险责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金等损失11.1万元，余额486662元，应由被告平安保险公司在商业三责险保险责任限额范围内赔偿60%（即赔偿291997元）。之所以如此定责，是因为湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法对此作出了规定：即机动车一方与行人发生道路交通事故造成行人伤亡，机动车一方负同等责任的，机动车一方对交强险赔偿之后的剩余损失应赔偿60%。被告平安保险公司提供的《机动车保险条款》是格式条款，与此规定相违背。且该格式条款部分免除了保险人依法应承担的义务、加重了投保人的责任，其相应条款应当无效。被告张冬华的垫付款，由其与原告自行结清。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第(二)项和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险合同法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、及湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十六条第一款第二项之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在交强险的保险责任限额范围内赔偿原告周雄、欧阳慧玲在本案交通事故损失11.1万元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在商业三责险保险责任限额范围内赔偿原告周雄、欧阳慧玲在本案交通事故损失291997元。
三、上述一、二项之赔款，共计402997元，限在本判决发生法律效力之日起三日内付清给原告周雄、欧阳慧玲。
四、驳回原告周雄、欧阳慧玲的其他诉讼请求。
如不按本院判决指令的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元，由被告张冬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘有元
审 判 员 黄守铁
审 判 员 唐东生
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 卢继军