四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3425民初128号
原告：谢寿华，男，1964年6月8日出生，彝族，村民，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：赵荣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：会理县竹箐乡金明砖厂。（以下简称“金明砖厂”）地址：会理县竹箐乡金桂村*组。
法定代表人：马孝林(系公司经理)
特别授权委托诉讼代理人：游刚强，男，1955年9月19日出生，汉族，村民，住四川省会理县。
被告：李伍荣，男，1971年8月26日出生，汉族，村民，住四川省会理县。
第三人：余建，男，汉族，村民，住四川省泸县。
原告谢寿华与被告金明砖厂、李伍荣、第三人余建买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员张联胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢寿华及其委托诉讼代理人赵荣,被告金明砖厂特别授权委托诉讼代理人游刚强、被告李伍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢寿华诉称，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款194174元（大写：壹拾玖万肆仟壹佰柒拾肆圆），并从2016年9月15日起至付款日止按照中国人民银行同期贷款利息标准向原告支付逾期利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告和原告系合作关系，2016年6月24日，被告金明砖厂与余光福（已与2017年5月去世）签订《协议书》，将生产环节承包给余光福。签订协议后，余光福与余建开始组织生产。2016年7月至2016年9月15日期间，原告向余光福、金明砖厂提供煤矿作为被告金明砖厂的生产燃料。余光福分批次支付原告煤款后，于2016年9月15日同原告进行了结算，就欠付的194174元货款向原告出具了《欠条》。事后，被告金明砖厂指派其股东李伍荣在2016年12月19日与余光福签订了《解约协议》，约定了债权债务均由原告金明砖厂承担。经原告多次催要，二被告对余光福在生产期间欠他人的债务均已支付，唯欠付原告以各种理由推脱拒付，为维护原告的合法利益，原告特向贵院提起诉讼，恳请裁决。
被告金明砖厂辩称，合同是与余光福签订的，与原告谢寿华无关，且原告是向余光福供的煤，原告应向余光福要煤款。
被告李伍荣辩称,解约时说明了从解约那天起余光福的债务与金明砖厂无关，当时补偿了12万元给余光福，就要求余光福自己解决债务。
原告为支持自己的诉讼主张，提供的证据有：
1、金明砖厂承包转窑生产协议书，拟证明2016年6月24日，被告金明砖厂把生产环节承包给余光福，承包期限为5年，被告质证后无异议；
2、提交过磅清单和欠条，拟证明余光福承包期间使用的是谢寿华提供的煤，经结算还尚欠煤款194174元，被告质证后认为与自己无关；
3、提交解约协议，拟证明金明砖厂指派股东李伍荣与余光福解除合同，解约协议已明确债务由被告金明砖厂承担，被告质证后，对其真实性无异议，但认为债务与自己无关。
被告金明砖厂为支持自己的辩解，提供的证据有：
1、提交金明砖厂转窑生产协议，拟证明协议是与余光福签订的，与谢寿华无关，原告质证后无异议；
2、提交解约协议，拟证明被告与余光福解除合同，且与余光福已结算完毕，原告质证后认为从协议内容看债务应由被告金明砖厂负担。
3、提交2016年10月25日余光福领取款项636658元、2016年12月15日余光福领取款项716404元、2016年12月19日余光福领取解除合同的押金及补贴款125945元的领款单，拟证明余光福在金明砖厂领款的事实，余光福领的款项包括煤款在内，原告质证后对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明余光福所领款项具体包含的内容。
上述证据经庭审质证，对双方提交无异议的证据，本院将结合全案综合分析，并根据证据形式和来源的合法性、内容的真实性及关联性对证据予以采信。
经审理查明，原告谢寿华、被告金明砖厂委托诉讼代理人游刚强、被告李伍荣均系会理县竹箐乡金明砖厂的股东之一，2016年6月24日，被告金明砖厂与余光福签订金明砖厂承包转窑生产协议书，将生产环节承包给余光福，协议书约定：“2、承包时间5年，……3、全年的生产任务杂标砖3300万块，……4、砖厂燃料、挖土机、在同等价格质量的条件下，由砖厂股东提供在承包期间除煤以外，其它物价涨跌承包价不变，煤以现在市场价（0.08元一个大卡左右），煤价上浮到25%后，双方协商调整承包价。”2016年7月至2016年9月15日期间，原告向余光福承包的金明砖厂提供煤炭作为被告金明砖厂的生产燃料；余光福承包金明砖厂期间的费用结算，被告的委托代理人游刚强陈述，水电费由金明砖厂垫付，工资由余光福支付，拉煤的钱有时是金明砖厂支付，有时是余光福支付；游刚强经余光福同意向原告谢寿华的账户支付了部分煤款；2016年9月15日余光福与原告进行了结算，余光福向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到谢寿华7月至9月15号拉煤款194174元，欠款人余光福，2016年9月15日；甲乙双方终止合同后，此款由金明砖厂甲方负责此款，余光福，2016年12月18日。”之后，在2016年12月19日被告金明砖厂指派其股东李伍荣与余光福签订了解约协议，协议约定：“经（金明砖厂）甲方、（余光福）乙方协商，解除金明砖厂经营权，甲方退还乙方从签约之日到12月10日止所垫的费用12万元，甲方支付退场费后，乙方自愿解除合同，归还经营权；解约后甲乙双方再无关联，金明砖厂一切事务与乙方无关；从解除合同之日止，一切债权、债务和工资等由甲方负责。”在审理过程中原告口头申请撤回对第三人余建的起诉，另查明，余光福已于2017年5月去世，余建系余光福之子，经本院向被告释明，可以向本院申请追加余建作为第三人参加诉讼，但被告未向本院提出申请。
本院认为，本案的焦点之一为原告与余光福之间的买卖关系是否成立，二是原告向余光福提供的煤炭款应由余光福承担还是金明砖厂承担。关于第一个问题，原告向余光福提供煤炭，有原告提供的过磅结算单、余光福出具的欠条、游刚强的陈述足以认定，且游刚强经余光福同意向原告支付了部分煤款，本院对原告与余光福买卖关系成立予以确认；关于第二个问题，该煤款由谁来承担，被告金明砖厂认为应由余光福承担该煤款，理由是金明砖厂是由余光福承包的，且余光福于2016年10月25日、2016年12月15日两次从金明砖厂领取的款项已包括煤款在内，原告的煤款应由余光福支付；本院认为被告金明砖厂将生产环节承包给余光福系内部承包关系，余光福在承包期间对外的民事行为，不是个人民事行为，其代表的是金明砖厂的民事行为，内部承包关系只能约束合同双方当事人，其对外的民事行为应由金明砖厂承担责任，且被告提供的余光福的领款单不能证明其具体包含的内容，即款项的用途、性质等，故本院对被告的辩解不予采信；关于原告要求被告李伍荣与金明砖厂承担连带责任的诉求，因被告李伍荣系金明砖厂股东之一，只是在解约协议上代表金明砖厂签字，对原告的请求不予支持；对原告要求被告承担逾期利息的诉求，因未约定给付利息的相应内容，故本院不予支持。综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告金明砖厂在判决生效30日内支付原告谢寿华煤款197174元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费依法减半收取2092元，由被告金明砖厂负担，被告承担的诉讼费已由原告垫交，由被告径付原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张联胜
二〇一八年四月六日
书记员 何 军