＼n广东省江门市新会区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）江新法民二初字第439号＼n原告江门新会农村商业银行股份有限公司双水支行。＼n负责人陈育新，该支行行长。＼n委托代理人梁柏明、陈健强，均是该支行职员。＼n被告谭光平，男。＼n被告莫红可，女。＼n被告梁永本，男。＼n被告梁银抽，女。＼n委托代理人梁永本，是被告梁银抽的丈夫。＼n被告梁文兴，男。＼n被告黎惠琴，女。＼n委托代理人梁文兴，是被告黎惠琴的丈夫。＼n被告江门市新会区双水润亿轧钢厂。＼n投资人梁永本。＼n被告江门市新会区双水兴顺轧钢厂。＼n投资人梁文兴。＼n原告江门新会农村商业银行股份有限公司双水支行（以下简称“农商银行双水支行”）诉被告谭光平、莫红可、梁永本、梁银抽、梁文兴、黎惠琴、江门市新会区双水润亿轧钢厂（简称“润亿轧钢厂”）、江门市新会区双水兴顺轧钢厂（简称“兴顺轧钢厂”）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江门新会农村商业银行股份有限公司双水支行的负责人陈育新、委托代理人梁柏明、陈健强、被告莫红可、被告梁永本（同时又是被告梁银抽的委托代理人、被告江门市新会区双水润亿轧钢厂的投资人）、被告梁文兴（同时又是被告黎惠琴的委托代理人、被告江门市新会区双水兴顺轧钢厂的投资人）到庭参加诉讼，被告谭光平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告江门新会农村商业银行股份有限公司双水支行诉称：2012年8月28日原告与被告签订一份农商联保协字［双水］第7号《小企业联保协议》（附件1），于同日签订了一份农商联保借字［双水］第2012-1XXX-
X号《个人借款合同》（附件2）、和《借款借据》（附件3）。被告谭光平用小企业联保向原告借款800000元用于购买废钢，借款期限从2012年8月28日至2013年7月20日止。2012年8月28日被告梁永本、梁文兴出具小企业联保协议，自愿担任谭光平借款的联保人，对该借款的本金、利息及实现债权所产生的费用，承担不可撤销的连带保证责任（附件1）。被告莫红可、江门市新会区双水润亿轧钢厂、江门市新会区双水兴顺轧钢厂、梁银抽、黎惠琴出具保证合同，自愿担任谭光平借款的保证人，对该借款本金、利息及实现债权所产生的费用，承担不可撤销的连带保证责任（附件4）。被告谭光平借款后，于2012年12月起工厂已停工，停工后我行向该厂调查，经查实该厂已经停止运营，并且被告已将该厂转让给他人。2013年3月起，已经连续两期没有偿还贷款利息，我行信贷员多次联系被告，但被告拒接电话，为维护原告的合法权益，据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金500000元及相应利息至贷款清偿日止（暂计至2013年4月20日的利息为7418.56元），本息合计507418.56元。2、诉讼费用由被告承担。＼n原告农商银行双水支行为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：＼n1、营业执照（副本）及组织机构代码证（副本）各一份（均为复印件）。证明原告的主体资格。＼n2、新会农村商业银行借款借据、《个人借款合同》（农商联保借字［双水］第2012-1XXX-
X号）、《保证合同》（农商保字［双水］第2012-17XX-
XX号）各一份。证明被告谭光平向原告借款，并由被告莫红可、梁永本、梁文兴、梁银抽、黎惠琴、江门市新会区双水润亿轧钢厂、江门市新会区双水兴顺轧钢厂自愿为谭光平作保证的事实。＼n3、谭光平、莫红可、梁永本、梁银抽、梁文兴、黎惠琴的居民身份证及江门市新会区双水润亿轧钢厂、江门市新会区双水兴顺轧钢厂的营业执照（副本）各一份（均为复印件）。证明被告的主体资格。＼n4、《小企业联保协议》（农商联保协字［双水］第7号）一份。证明谭光平、梁文兴、梁永本三人互相担保借款。＼n被告莫红可辩称：原告所诉的事实理由属实，但我不清楚被告谭光平所借款项的用途，我没有参与分配、受益及经营。至于我是否需要承担责任根据法律规定由法院依法处理。＼n被告梁永本、亿润轧钢厂、梁银抽共同辩称：原告所诉的事实理由属实，但该借款应由谭光平、莫红可共同偿还。我所借的款项已经全部偿还完毕，所以原告起诉的借款50万元与我无关。至于我们是否需要承担责任根据法律规定由法院依法处理。＼n被告梁文兴、兴顺轧钢厂、黎惠琴共同辩称：原告所诉的事实理由属实，我们确实是作为保证人，但借款应由借款人（即谭光平）自己偿还。我们不愿意承担保证责任。＼n被告莫红可、梁永本，亿润轧钢厂、梁银抽、梁文兴、兴顺轧钢厂、黎惠琴为其辩解在举证期限内均没有证据提交。＼n被告谭光平经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案举证、质证及辩论的权利。＼n经开庭质证，被告莫红可对原告农商银行双水支行提供的证据质证意见如下：对全部证据的真实性均没有异议，上述签名是我本人所签，谭光平签名时我也在场。谭光平经营的鸿峰轧钢厂转让或者卖给被告梁文兴、梁永本我都不清楚，所以该借款应由梁文兴、梁永本承担偿还责任。对于原告出借款项给其他人我全部不知道。被告梁永本、亿润轧钢厂、梁银抽对原告农商银行双水支行提供的证据质证意见如下：对原告的证据真实性均没有异议，上述签名盖章是我们自己签名及加盖亿润轧钢厂的公章。被告梁文兴、兴顺轧钢厂、黎惠琴对原告农商银行双水支行提供的证据质证意见如下：对原告提供证据的真实性均没有异议，上述签名是我们自己签名及加盖兴顺轧钢厂的公章。＼n本院查明，2012年8月28日，被告谭光平与原告农商银行双水支行签订农商联保借字［双水］第2012-1XXX-
X号《个人借款合同》，约定原告向被告谭光平出借80万元的短期借款，借款用途为购废钢，借款期限为2012年8月28日至2013年7月20日，贷款利率为9%，每月的第20日结息，逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平上加收50%。约定的还款方式为在借款到期日一次性偿还全部借款本金。被告莫红可作为借款人配偶在合同上签名确认对借款提供不可撤销的连带保证担保。同日，被告莫红可、梁银抽、黎惠琴、亿润轧钢厂、兴顺轧钢厂、江门市新会区双水鸿峰轧钢厂作为保证人与原告作为债权人签订农商保字［双水］第2012-17XX-
XX号《保证合同》，为农商联保借字［双水］第2012-1XXX-
X号《个人借款合同》项下的债务向原告提供不可撤销的连带保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用以及其他应付费用。同日，被告谭光平、梁永本、梁文兴作为联保人与原告作为贷款人签订农商联保协字［双水］第7号《小企业联保协议》，约定联保人自愿对联保小组成员向贷款人申请取得的借款进行相互联保（即对借款承担连带保证担保责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用以及其他应付费用。上述合同签订后，当日，原告农商银行双水支行一次性向被告谭光平发放贷款800000元。＼n2013年2月1日，被告梁永本代被告谭光平向原告偿还借款本金20万元，被告梁文兴代被告谭光平向原告偿还借款本金10万元。被告谭光平于借款后已偿还2012年9月20日至2013年2月20日的利息，但至今仍欠本金50万元以及2013年3月20日以后的利息。＼n另查明，原告谭光平与被告莫红可原为夫妻关系，被告谭光平的上述债务发生于夫妻关系存续期间。＼n2013年5月30日，原告农商银行双水支行认为被告谭光平、莫红可、梁永本、梁银抽、梁文兴、黎惠琴、江门市新会区双水润亿轧钢厂、江门市新会区双水兴顺轧钢厂没有偿还借款以及利息，遂向法院提起诉讼。＼n本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告谭光平经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法适用证据规则查明案件事实并作缺席判决。＼n原告农商银行双水支行在核准的经营范围内开展信贷业务，其分别与被告谭光平、莫红可、梁永本、梁银抽、梁文兴、黎惠琴、江门市新会区双水润亿轧钢厂、江门市新会区双水兴顺轧钢厂签订的农商联保借字［双水］第2012-1XXX-
X号《个人借款合同》、农商保字［双水］第2012-17XX-
XX号《保证合同》、农商联保协字［双水］第7号《小企业联保协议》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应当认为依法成立并有法律效力。＼n关于原告农商银行双水支行主张被告谭光平向其偿还借款本金500000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告农商银行双水支行提供的《新会农村商业银行借款借据》足以证实其向被告谭光平交付借款800000元的事实，因被告梁永本、梁文兴在借款到期日前已合共偿还了30万元给原告，被告谭光平应依照《个人借款合同》的约定在2013年7月20日前向原告偿还剩余借款本金500000元。因被告谭光平没有按约定偿还借款，故原告主张被告谭光平偿还借款本金500000元，有事实和法律依据，本院予以支持。＼n关于原告主张被告谭光平支付利息的问题。对于借款期间的利息，依照双方签订的《个人借款合同》的约定，被告谭光平应于每月20日支付利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，因被告自2013年3月起没有继续向原告支付利息，故被告谭光平应向原告支付2013年3月20到2013年7月20日期间的利息18750元（500000元×9%／年÷12个月×5个月）。对于逾期利息，依照双方签订的《个人借款合同》的约定，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告谭光平应依约按13.5%（9%×1.5）的年利率向原告农商银行双水支行支付逾期利息。＼n关于原告农商银行双水支行主张被告莫红可、梁永本、梁银抽、梁文兴、黎惠琴、江门市新会区双水润亿轧钢厂、江门市新会区双水兴顺轧钢厂承担偿还借款本金及利息的问题。依照被告莫红可、梁银抽、黎惠琴、亿润轧钢厂、兴顺轧钢厂、江门市新会区双水鸿峰轧钢厂作为保证人与原告作为债权人签订农商保字［双水］第2012-17XX-
XX号《保证合同》及被告谭光平、梁永本、梁文兴作为联保人与原告作为贷款人签订农商联保协字［双水］第7号《小企业联保协议》的约定，为被告谭光平《个人借款合同》中剩余的借款本金500000元及相应利息提供连带责任保证担保，因被告谭光平没有依照约定期间还款付息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告莫红可、梁永本、梁银抽、梁文兴、黎惠琴、江门市新会区双水润亿轧钢厂、江门市新会区双水兴顺轧钢厂应对被告谭光平所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。＼n被告莫红可、梁永本、梁银抽、梁文兴、黎惠琴、江门市新会区双水润亿轧钢厂、江门市新会区双水兴顺轧钢厂的相应抗辩理由均不能对抗其作为保证人应承担的保证责任，故本院对其辩解均不予采纳。＼n综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告谭光平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门新会农村商业银行股份有限公司双水支行清偿借款本金500000元以及借款期间的利息18750元，并支付逾期利息（该逾期利息以500000元为本金，从2013年7月21日起按年利率13.5%计至本判决限定清偿之日止）。＼n二、被告莫红可、梁永本、梁银抽、梁文兴、黎惠琴、江门市新会区双水润亿轧钢厂、江门市新会区双水兴顺轧钢厂应对被告谭光平上述借款本息承担连带清偿责任。＼n案件受理费8874元，财产保全费3057元，合共11931元，由被告谭光平、莫红可、梁永本、梁银抽、梁文兴、黎惠琴、江门市新会区双水润亿轧钢厂、江门市新会区双水兴顺轧钢厂共同负担。＼n如果八被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。＼n审判长张松坚＼n代理审判员李月贤＼n人民陪审员阮关宏＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员苏丽珍