河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0323民初2881号
原告：张双双，女，1991年1月16日出生，汉族，住新安县。
委托代理人：张献南，新安县法律服务所法律工作者。
被告：薛飞飞，男，1993年3月15日出生，汉族，住新安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住洛阳市滨河路中段旗开新居*号楼***层。统一社会信用代码：91410300752291074X。
负责人：王建辉，该公司总经理。
委托代理人：王博文，该公司员工。
原告张双双诉被告薛飞飞、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（简称平安财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张双双委托代理人张献南，被告薛飞飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，被告平安财险洛阳公司委托代理人王博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双双诉称：2016年8月4日12时左右，原告张双双驾驶二轮摩托车沿新安仓头镇商业街由南向北行驶至新仓大道十字路口处，与被告薛飞飞驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车沿新仓大道由东向西行驶相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。新安交警大队作出事故认定：原告与被告薛飞飞负事故同等责任。事故发生后，原告在新安县人民医院住院治疗，花去医疗费1万余元，被告仅支付部分医疗费。经了解，被告车辆在被告平安财险洛阳公司投保有交强险，故诉至法院，请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计35258.76元并承担本案诉讼费用。
被告薛飞飞辩称：原告要求的费用过高，其中精神损害抚慰金不予认可。本次事故我与原告各负事故同等责任，我认为原告应负一半损失。
被告平安财险洛阳公司辩称：1、我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，原告不合理的请求项目不予承担；2、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。3、对原告的护理费不认可，工资与完税证明不相符。
经审理查明：2016年8月4日12时，原告张双双驾驶无号牌二轮摩托车，沿新安仓头镇商业街由南向北行驶至新仓大道十字路口处，与被告薛飞飞驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车沿新仓大道由东向西行驶相撞，造成张双双受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往新安县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧额叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧枕骨骨折；4、枕部头皮挫伤；5、右侧肩部软组织损伤。2016年8月23日出院，共计住院19天，期间2人陪护，花去医疗费8613.05元。出院医嘱显示：1、院外服药治疗；2、休息一月、一月后复诊；3、不适随诊。2016年8月12日，新安公安交通警察大队作出新公交认字【2016】第117号道路交通事故认定书，认定：张双双负事故同等责任，薛飞飞负事故同等责任。原告车辆受损后，经新安交警大队委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2016年8月19日出具至评车意字【2016】第318号道路交通事故车物损失估价评估意见书，对轻骑牌两轮轻便摩托车（车牌号：无、车架号：LZ4S05256C1080536;发动机号：11229249）因交通事故造成的车辆损失价值，进行了估价评估，经现场勘验、市场调查、认真测算，确认估损价值为1040元。原告支付鉴定费100元。原告张双双为农业家庭户口。
另查明，被告薛飞飞驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车车辆登记所有人为其本人，该车在被告平安财险洛阳公司公司投有交强险。本次事故发生时在保险有效期间内。被告薛飞飞已垫付原告3000元。
同时查明，原告护理人员陈小强在美特科技（苏州）有限公司工作，其月平均工资10037.43元，因本次事故减少的收入为7196.93元，该事实有原告提交的公司营业执照、机构信用代码、工资表、完税证明、银行流水、误工证明等在卷资证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队作出新公交认字【2016】第117号道路交通事故认定书，认定张双双负事故同等责任，薛飞飞负事故同等责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告薛飞飞对本次事故的发生存在过错，其对原告造成的损失依法应当承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告的损失由被告平安财险洛阳公司在交强险限额范围内进行赔偿，超出交强险赔偿部分由被告薛飞飞根据本次事故双方过错程度承担相应的赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告张双双本案的损失为：1、医疗费8613.05元（根据有效票据认定）；2、住院伙食补助费950元（原告主张参照河南省2016年度一般公职人员出差伙食补助标准50元/天计算不超出合理范围，原告住院19天）；3、营养费380元（原告主张参照河南省2016年度一般公职人员出差伙食补助标准20元/天计算不超出合理范围，原告住院19天）；4、关于护理费，张小强因本次事故护理原告减少的收入为7196.93元，原告主张另一护理人员参照河南省2016年度居民服务业30482元/年计算19天，不超出合理范围，本院予以支持，其护理费经核算为8805.63元；5、关于误工费，根据原告户口性质，参照河南省2016年度农、林、牧、渔业为28849元/年，原告住院19天，出院后休息1个月，其误工费经核算为3926.67元；6、车辆损失费1040元，该损失有原告提交的鉴定结论在卷资政；7、施救费400元；8、关于交通费，原告张双双因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定为200元；以上损失共计24315.35元。关于原告要求的精神损害抚慰金，因本次事故未对原告造成严重伤害，故本院不予支持。原告上述损失由被告平安财险洛阳公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告张双双医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9943.05元，在伤残死亡110000元限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费等共计12932.30元，在财产损失2000元限额内赔偿原告张双双1440元。因被告平安财险洛阳公司在交强险限额内能够代为被告薛飞飞承担本案赔偿责任，故被告薛飞飞不再向原告赔偿。对于被告薛飞飞已垫付原告的3000元，该款在被告平安财险洛阳公司应赔付原告的款项中予以扣除，由被告薛飞飞向保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告张双双因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、施救费等共计21315.35元（已扣除被告薛飞飞垫付的3000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张双双的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，鉴定费100元，共计1150元，由原告张双双负担受理费322元，被告薛飞飞负担受理费、鉴定费828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
审 判 员 张 迪
人民陪审员 孟庆鹏
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 王 杏