wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3919号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省郯城县人民路***号。
法定代表人：刘春，该银行董事长。
委托代理人：徐成武，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张荣庆。
被告：刘凤珍。
被告：刘奉伟。
被告：张乃军。
被告：张公叶。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与张荣庆、刘凤珍、刘奉伟、张乃军、张公叶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐成武到庭参加诉讼，被告张荣庆、刘凤珍、刘奉伟、张乃军、张公叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告张荣庆在原告处贷款165000元，于2015年5月6日发放，于2016年5月4日到期，截至2016年7月20日结欠本金165000元，利息7135.39元，由被告刘凤珍、刘奉伟、张乃军、张公叶负连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款165000元及利息。
被告张荣庆、刘凤珍、刘奉伟、张乃军、张公叶均应诉后未答辩。
经审理查明，2015年5月6日，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行（以下简称褚墩支行）与被告张荣庆签订了一份《个人借款合同》，约定张荣庆向褚墩支行借款165000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年5月6日起至2016年5月4日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮145%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按季结息。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止”。同日，褚墩支行与被告刘凤珍、刘奉伟、张乃军、张公叶签订了一份《保证合同》，约定刘凤珍、刘奉伟、张乃军、张公叶作为保证人，对被告张荣庆的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年5月6日，原告依约发放借款165000元给被告张荣庆。同日，被告张荣庆向原告出具了《贷转存凭证》载明：借款人为张荣庆，借款金额为165000元，约定还款日期为2016年5月4日，借款月利率为10.9229‰。贷款到期后，被告张荣庆未按合同约定履行还款义务，被告刘凤珍、刘奉伟、张乃军、张公叶亦未履行保证还款责任。现该笔借款结欠本金165000元及利息，经原告催收未果，为此成诉。
另查明，褚墩支行系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。褚墩支行系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告张荣庆未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告刘凤珍、刘奉伟、张乃军、张公叶作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告张荣庆、刘凤珍、刘奉伟、张乃军、张公叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣庆于本判决生效后十日内返还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款165000元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告刘凤珍、刘奉伟、张乃军、张公叶对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张荣庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告张荣庆、刘凤珍、刘奉伟、张乃军、张公叶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一六年九月十九日
书记员 王 敏
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2887号
原告爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆柏格街37号。
法定代表人君特·范·德·比滕，授权代表人。（未到庭）
法定代表人奥利维尔·波尔哈默，授权代表人。（未到庭）
原告爱尔迪爱因考夫有限及无限公司，住所地德意志联邦共和国爱逊埃肯伯格路16号。
法定代表人罗尔夫·布伊勒，常务董事。（未到庭）
法定代表人奥拉夫·拉姆罗特，授权代表人。（未到庭）
两原告共同委托代理人邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）
两原告共同委托代理人陈申军，上海市一平律律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人闫洁，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人张博慈，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000157101号关于第19094964号“阿尔迪ALDI”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月14日。
本院受理时间：2018年3月28日。
开庭审理时间：2018年4月19日。
被告以原告申请注册的第19094964号“阿尔迪ALDI”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第8550605号“阿迪”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、诉争商标的英文部分“ALDI”取自原告的字号，在实际使用中能够引起识别商品来源的作用,不会使相关公众产生误认。三、原告与引证商标注册人达成了相关商标共存协议，且已经开始办理同意书的公证认证手续，故引证商标不应构成诉争商标注册的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判定被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人:爱尔迪有限两合公司。
2．申请号：19094964。
3．申请日期：2016年2月6日。
4．标识：
诉争商标
5．指定使用商品（第18类，类似群：1802；1804-1805）：皮制系带；手提包；背包；旅行用具（皮件）；购物网袋；抱婴儿用吊带；运动包；手杖；伞。
二、引证商标
1．注册人：阿迪达斯有限公司。
2．注册号：8550605。
3．申请日期：2010年8月6日。
4．专用权期限至：2023年12月27日。
5．标识：
引证商标
6．核定使用商品（第18类，类似群：1802；1804-1805）：皮制带子；手提包；大手提袋；腰包；运动包；背包；帆布背包；海滨浴场用手提袋；大衣箱（行李）；衣箱；旅行包；小皮夹；公文箱；钱包；女用阳伞；伞；手杖；钥匙盒（皮制）。
三、其他事实
本案审理期间，原告向本院提交了引证商标所有人阿迪达斯有限公司出具的关于同意诉争商标在指定使用商品上注册与使用的同意书，且该同意书经过了公证认证。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的同意书等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于诉争商标与引证商标标识本身存在一定差异，且引证商标所有人阿迪达斯有限公司书面同意诉争商标在指定使用商品上注册与使用，故应认定诉争商标与引证商标未构成近似商标，故诉争商标在“皮制系带；手提包；背包；”等复审商品上的注册申请应予核准。被告以诉争商标构成《商标法》第三十条所指情形为由，作出驳回诉争商标注册申请的决定事实依据不足，故本院予以纠正。
需要指出的是，本案中被诉决定作出的时间是2017年12月14日，引证商标所有人阿迪达斯有限公司出具同意书时间为2018年1月11日，原告在被诉决定作出前并未提供该同意书，本院亦因采信原告在诉讼阶段新提交的上述同意书判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。
综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，结论有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第0000157101号关于第19094964号“阿尔迪ALDI”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告彪马欧洲公司针对第19094964号“阿尔迪ALDI”商标所提驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司、原告爱尔迪爱因考夫有限及无限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司、爱尔迪爱因考夫有限及无限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 郭灵东
二〇一八年八月二十日
法官 助理 刘晓慧
书 记 员 林子斌
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第211号
申请人杜娟，女，1971年4月24日出生，满族，住厦门市思明区。
委托代理人陈昱、郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人章爱民，男，1956年2月23日出生，汉族，住厦门市。
被申请人周晔，女，1955年9月25日出生，汉族，住厦门市。
被申请人陈胜明，男，1969年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人陈新玲，女，1968年2月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人裘有志，男，1969年1月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人魏华，女，1972年9月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人吴泽亮，男，1975年9月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人周玲玲，女，1976年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人李和，男，1969年11月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人金素芳，女，1971年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人厦门鸿协光通讯科技有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路143号4A单元。
法定代表人裘有志。
被申请人厦门圣达威服饰有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路597号202室。
法定代表人章爱民。
被申请人厦门冠合工贸有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路597号303室。
法定代表人陈胜明。
被申请人福建圣达威中式服饰研发有限公司，住所地南平市顺昌县新屯工业园区。
法定代表人柯林富。
被申请人笔特尔（厦门）电子科技有限公司，住所地厦门火炬高新区创业园伟业楼N227A室。
法定代表人吴泽亮。
被申请人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号。
法定代表人陈子琪。
申请人杜娟主张因与被申请人章爱民、周晔、陈胜明、陈新玲、裘有志、魏华、吴泽亮、周玲玲、李和、金素芳、厦门鸿协光通讯科技有限公司、厦门圣达威服饰有限公司、厦门冠合工贸有限公司、福建圣达威中式服饰研发有限公司、笔特尔（厦门）电子科技有限公司、厦门闽联实业有限公司民间借贷纠纷，于2013年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人章爱民、周晔、陈胜明、陈新玲、裘有志、魏华、吴泽亮、周玲玲、李和、金素芳、厦门鸿协光通讯科技有限公司、厦门圣达威服饰有限公司、厦门冠合工贸有限公司、福建圣达威中式服饰研发有限公司、笔特尔（厦门）电子科技有限公司、厦门闽联实业有限公司的财产，价值以人民币（币种，下同）1035万元为限。为此，担保人罗秀芹以其名下位于金山湖景大厦1#楼17层1703单元房产、金山湖景大厦裙楼-1层110、125号车库；担保人吴景龙、李霞以其名下位于厦门市思明区莲兴路41号2902室房产；申请人杜娟以其名下位于厦门市思明区嘉禾路130号2203室、厦门市思明区洪文六里141号201室房产；担保人黄毓琦以其名下位于厦门市湖里区南山路260号402室房产为本案的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人杜娟与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、先行查封下述担保房产：担保人罗秀芹名下位于金山湖景大厦1#楼17层1703单元房产、金山湖景大厦裙楼-1层110、125号车库；担保人吴景龙、李霞名下位于厦门市思明区莲兴路41号2902室房产；申请人杜娟名下位于厦门市思明区嘉禾路130号2203室、厦门市思明区洪文六里141号201室房产；担保人黄毓琦名下位于厦门市湖里区南山路260号402室房产；
二、查封被申请人章爱民、周晔、陈胜明、陈新玲、裘有志、魏华、吴泽亮、周玲玲、李和、金素芳、厦门鸿协光通讯科技有限公司、厦门圣达威服饰有限公司、厦门冠合工贸有限公司、福建圣达威中式服饰研发有限公司、笔特尔（厦门）电子科技有限公司、厦门闽联实业有限公司的财产，价值以1035万元为限。
申请人杜娟应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本案财产保全费5000元，由申请人杜娟负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 赵婷玉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1525号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市潭中东路17号华信国际大厦A座4楼，组织机构代码：67504591-X。法定代表人：赵守华，该行行长。
被执行人：王玲，女，汉族，住柳州市。
被执行人：莫智皓，男，汉族，住柳州市。
被执行人：黄小轩，女，汉族，住柳州市。
被执行人：广西新雅科贸有限公司。
法定代表人：莫智皓。
本院在执行中国光大银行股份有限公司柳州分行与王玲、莫智皓、黄小轩、广西新雅科贸有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2015）城中民二初字第1287号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院在审理该案中以（2015）城中民二初字第1287号民事裁定书查封了被执行人王玲所有的柳州市桂中大道南端三套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王玲所有的柳州市桂中大道南端三套房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 坤
审判员 陈道远
审判员 招幸龙
二〇一六年十一月三日
书记员 雷 森
＼n山东省菏泽市牡丹区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）菏牡执字第302-1号＼n申请执行人高张记，农民。＼n被执行人李顺鸽，农民。＼n本院在执行申请执行人高张记与被执行人李顺鸽民间借贷纠纷一案中，申请执行人高张记表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n中止本院（2012）菏牡民初字第2173号民事判决书的执行。＼n在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴钦＼n审判员成为钢＼n审判员王继东＼n二〇一三年九月二十二日＼n书记员焦世虎
＼n山东省菏泽市牡丹区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）菏牡民初字第2291号＼n原告：段某某，女，1987年7月30日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。现住山东省曹县。＼n委托代理人：卢某某，女，1962年8月17日出生，汉族，农民，住山东省曹县。（系原告之母）。＼n委托代理人：张某某，女，1984年8月8日出生，汉族，农民，住山东省东明县。（系原告之嫂）。＼n被告：于某某，男，1985年12月6日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。现住址同上。＼n原告段某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人卢某某、张某某，被告于某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告段某某诉称：我与被告2007年2月16日经媒人介绍认识，2009年2月24日在牡丹区民政局登记结婚。婚前双方缺乏真正的了解。被告经常实施家庭暴力致使我经常在娘家居住。由于被告无生育能力，并且经常分居，至今无子女。2012年古历7月初九，被告无故殴打我，用棉被捂住我，并扬言要捂死我。在我的哭诉哀求之下，被告才肯罢手。此次差点使我丧命，脸部黑肿多日，并输液多天。不仅如此，被告游手好闲，不负担家庭责任，家庭的日常生活开支全凭我自己打工挣钱，致使双方矛盾日益激化，已无和好可能。为此，要求与被告离婚，婚前财产归各自所有，要求被告偿还借我娘家的10000元钱。＼n被告于某某辩称：我不同意离婚。我同原告感情很好，我没有打过原告。我做生意挣钱，不是游手好闲的人，我们有共同债务60000元，要求原告分担。＼n原告段某某为支持自己的主张，提供了以下证据：＼n婚姻登记证明一份。证明原、被告系合法夫妻关系。＼n被告于某某对上述证据无异议。＼n经审理查明：原、被告2007年2月16日经媒人介绍认识，2009年2月24日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚。婚后无子女。原告段某某要求离婚未能提供夫妻感情确已破裂的证据。＼n上述事实，由当事人的陈述，书证等证据在卷佐证。＼n本院认为：原告要求离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的相应证据，原告的离婚主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：＼n不准原告段某某与被告于某某离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员丛培臣＼n二〇一三年九月二十三日＼n书记员晁胜
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执异13号
异议人:熊杰，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
异议人:舒全，男，1971年5月30日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
异议人:饶孟，男，1977年6月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
异议人:蒲立宏，男，1970年6月17日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
委托代理人：龙廷超，重庆兴胜律师事务所律师，执业证号：15001200910749334，系四位异议人共同代理人。
在本院执行彭涛与江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人熊杰、舒全、绕孟、蒲立宏对本院作出的（2018）川1523执52-82、84-88号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人不是彭涛与江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司执行案件当事人，不是该案适格的被执行人。异议人并非被执行人公司股东，追加为被执行人属于适用法律错误，即使法院认定异议人是适格的被执行人，也应通过诉讼程序确认异议人的清偿借款义务后才能追究异议人的责任，存在以裁代审的嫌疑。请求撤销异议人在（2018）川1523执52-82、84-88号为被执行人并解除异议人失信人员名单及对异议人财产采取的司法查封、冻结行为。
本院查明，本院于2018年2月8日以被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司的法定代表人郑湘阳、股东胡华向本院陈述股东未实际出资为由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定追加异议人熊杰、舒全、饶孟、蒲立宏为该执行案件被执行人并与被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司共同向申请执行人清偿债务。
本院认为，本院于2018年2月8日做出的（2018）川1523执52-82、84-88号执行裁定，追加异议人熊杰、舒全、饶孟、蒲立宏为该的被执行人所适用的法律依据是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第十七条。关于被人民法院追加为被执行人的救济途径，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，是通过向上一级人民法院申请复议或者通过异议之诉予以解决。异议人提出解除其失信人名单的请求，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条，属于向人民法院申请纠正事项；异议人提出解除针对异议人财产的强制措施的请求，由于其撤销异议人为被执行人的请求在本次程序中都不能予以解决，故依其所作出的强制措施当然在本次程序中已不能予以处理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
对异议人熊杰、舒全、饶孟、蒲立宏的异议请求不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 胡宽洪
审判员 薛 亮
审判员 叶俊林
二〇一八年八月十四日
书记员 何秋梦
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3450号
原告：杨红利，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：欧阳文咸，男，1968年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告杨红利与被告欧阳文咸民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告杨红利在本院依法送达民事案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨红利撤回起诉处理。
代理审判员 黄江萍
二〇一六年八月十日
书 记 员 苏丽蓉
本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）沂南民初字第240号＼n原告：高某某，女，汉族，城镇居民，住临沂市郯城县。＼n原告：刘某某，男，汉族，城镇居民，住址同上。＼n二原告委托代理人：刘沛泉，山东师郯律师事务所律师。＼n被告：陈某某，男，汉族，城镇居民，住淄博市沂源县。＼n被告：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市开发区鲁泰大道30号。＼n诉讼代表人：宋爱民，经理。＼n委托代理人：刘超，长安保险临沂公司职员。＼n原告高某某、刘某某诉被告陈某某、长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年12月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员沈钰亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某、刘某某的委托代理人刘沛泉，被告陈某某，被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年5月24日9时10分许，陈某某驾驶鲁CHXX**号“北京现代”轿车沿京沪高速公路由南向北行驶至与日东高速公路交汇处，驶入匝道后停车准备向后倒车查看道路指示牌时，致使顺行的刘某某驾驶的鲁Q3XX**号“北京现代”轿车与其相撞，造成鲁Q3XX**号“北京现代”轿车乘车人原告高某某受伤，双方车辆受损的交通事故。诉请刘某某的车损4940元。高某某的医疗费14702.80元、二次手术费7000元、误工费55元／天×180天=9900元、护理费55元／天×120天=6600元、住院生活补助费10元／天×120天=1200元、交通费131元、复印费16元、共计44489.80元。要求被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿28631，其余损失由被告按70%赔偿11101.16元。＼n被告陈某某辩称：发生事故属实，我是肇事车辆鲁CHXX**号“北京现代”小型轿车的实际车主，该车辆在被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险，应由投保的保险公司在交强险限额内赔偿，交强险之外的同意按事故责任赔偿。另外垫付原告医疗费10000元应从赔偿中扣除。＼n被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：在本案中肇事车辆鲁CHXX**号“北京现代”小型轿车在我公司投保交强险属实，同意在各交强险限额内承担赔偿责任，原告应提供真实合法有效的证据进行佐证，对于本案涉及的鉴定费、诉讼费、邮寄费等不予承认。对高某某的二次手术费属于未发生的费用，发生后应另行主张，误工时间过长，其他无异议。＼n审理查明：2011年5月24日9时10分许，被告陈某某驾驶鲁CHXX**号“北京现代”轿车沿京沪高速公路由南向北行驶至与日东高速公路交汇处，驶入匝道后停车准备向后倒车查看道路指示牌时，致使顺行的原告刘某某驾驶的鲁Q3XX**号“北京现代”轿车与其相撞，造成鲁Q3XX**号“北京现代”轿车乘车人原告高某某受伤，双方车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队对该次事故作出事故认定：陈某某在此次事故中实施了驾驶机动车在高速公路上违法停车的违法行为，是此次事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；刘某某在此次事故中实施了驾驶机动车未确保行车安全的违法行为，是此次事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；鲁Q3XX**号“北京现代”轿车乘车人高某某无事故责任。原告高某某受伤后于2011年5月24日入住郯城县第一人民医院住院治疗，于2011年9月21日出院，共计住院120天，支付医疗费14702.8元，支付复印费16元，支付交通费131元。2011年10月10日，原告高某某委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人高某某之损伤休息治疗180日，二次手术费约柒仟元。原告高某某支付鉴定费320元。原告高某某住院期间由其小姑子刘子秀护理，刘子秀系城镇居民。被告陈某某为原告高某某垫付医疗费10000元。原告刘某某于2011年11月29日委托鼎鸿保险公估有限公司对其车损进行评估，损失价为4940元。＼n另查明：肇事车辆鲁CHXX**号“北京现代”小型轿车的实际车主是被告陈某某，该车辆在被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险。＼n上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。＼n本院认为：2011年5月24日9时10分许，被告陈某某驾驶鲁CHXX**号“北京现代”轿车沿京沪高速公路由南向北行驶至与日东高速公路交汇处，驶入匝道后停车准备向后倒车查看道路指示牌时，致使顺行的原告刘某某驾驶的鲁Q3XX**号“北京现代”轿车与其相撞，造成鲁Q3XX**号“北京现代”轿车乘车人原告高某某受伤，双方车辆受损的交通事故，事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队对该次事故作出的：陈某某在此次事故中实施了驾驶机动车在高速公路上违法停车的违法行为，是此次事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；刘某某在此次事故中实施了驾驶机动车未确保行车安全的违法行为，是此次事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；鲁Q3XX**号“北京现代”轿车乘车人高某某无事故责任的事故认定，事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。原告主张误工损失日时间180天，被告提出异议，根据其伤情确定为住院时间120天为误工损失日计算时间。原告主张二次手术费7000元，被告提出异议，待实际发生后另行主张权利。原告高某某支付鉴定费320元，但未主张权利，故不予认定。被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司作为肇事车辆鲁CHXX**号“北京现代”轿车机动车强制险的售后服务及保险理赔机构，对该次事故中给原告高某某、刘某某造成的经济损失在交强险限额范围内有直接赔付的义务。剩余部分则由被告陈某某按其事故责任进行赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：＼n一、原告刘某某的车损4940元。由被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额范围内赔偿2000元。剩余损失2940元，由被告陈某某按70%的责任赔偿2058元。＼n二、原告高某某的医疗费14702.80元，误工费6558元（54.65元／天×120天），护理费6558元（54.65元／天×120天），住院生活补助费960元（8元／天×120天），交通费131元，复印费16元，共计28925.8元。由被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额范围内赔偿23247元（具体分项：医疗费10000元，误工费6558元，护理费6558元，交通费131元）。剩余损失5678.8元，由被告陈某某按70%的责任赔偿3975.16元（含被告陈某某为原告高某某垫付医疗费10000元）。＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费850元，由原告高某某负担200元，由被告陈某某负担650元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员沈钰亮＼n二〇一二年二月十四日＼n书记员朱晓芳＼n
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高新民初字第3295号
原告：伍文博，男，汉族，1981年11月13日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：杨杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：崔颂，男，汉族，1979年4月10日出生，住成都市高新区。现在四川锦江监狱服刑。
被告：曾恋，女，汉族，1980年11月27日出生，住成都市成华区。
委托代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。
原告伍文博与被告崔颂、曾恋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长与人民陪审员张小岚、周开玉组成合议庭进行审理，后因工作调整，由审判员杨芬与人民陪审员张小岚、周开玉组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告伍文博及其委托代理人杨杰，被告崔颂、被告曾恋的委托代理人曹开德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍文博向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告崔颂、曾恋共同向原告伍文博归还借款80000元；2、依法判决被告崔颂、曾恋按照人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付从2014年11月5日借款之日起至实际还款之日止的资金利息。事实和理由：被告崔颂、曾恋系夫妻关系。被告崔颂因急需资金周转，于2014年7月向原告伍文博提出借款要求。原告伍文博基于朋友之间的信赖借钱给被告崔颂。自2014年8月至2014年11月，原告伍文博借给被告崔颂共计880000元，期中，原告于2014年11月5日向被告出借的金额为80000元，被告崔颂在取得借款的同时向原告出具借条并明确还款时间。借款到期后，被告未能还款，导致双方纠纷。
被告崔颂辩称，借款金额属实，也收到了该笔借款。这笔款是崔颂与原告一起去澳门玩耍时，向原告借的，当时给的是10万港币，按照当时的汇率计算就是8万人民币。借条是事后出具的。原告伍文博清楚这笔借款是用作归还在澳门欠下的债，曾恋不知道这个钱的事。崔颂与曾恋关系一直不好，之前就多次闹离婚，但因为她在哺乳期，还有娃娃的问题，就把离婚这事缓下来了。借款认账，与曾恋无关。现正在锦江监狱服刑，希望原告给予理解，出狱后想办法尽快还钱。
被告曾恋辩称，借款系被告崔颂个人行为，且借款没有用于夫妻共同生活，故被告曾恋不应当承担还款责任。请求法院依法驳回原告伍文博对被告曾恋的全部诉讼请求。
原告伍文博围绕诉讼请求，提交了如下证据：身份证、常住人口详细信息、借条、建设银行自助终端客户凭条、银行卡客户交易查询（尾号为4789、0061、1540、9703账户）、个体工商户营业执照、税务登记证、个人及家庭房屋登记记录、机动车行驶证、结婚登记审查处理表。前述证据经庭审质证，本院认为，前述证据在没有反驳证据证明其不真实的情况下，与待证事实有关，应当作为本案的证据予以采信并在卷佐证。被告崔颂、曾恋未提交证据。
根据当事人的陈述和本院采信证据，本院认定事实如下：
2014年11月5日被告崔颂向原告伍文博出具《借条》一张，载明：“今借到伍文博人民币现金80000元，此借款于2014年12月4日前归还”。庭审中，被告崔颂认可收到该笔借款以及至今尚未归还该笔借款的事实。
另查明，被告崔颂、曾恋于2011年6月22日登记结婚，现尚在婚姻关系存续期间。
庭审中，被告崔颂主张该笔借款是与原告伍文博一起到澳门玩耍时向原告借的，主要用于自己玩乐消费。对此，原告伍文博未予反驳。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告伍文博与被告崔颂的借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。借款到期后，被告崔颂未按约定的期限归还借款实属违约，应承担违约责任。现原告依据借条要求被告崔颂归还80000元借款的请求，本院予以支持。
关于借款利息问题。原告伍文博与被告崔颂在借条中并未就借款利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，案涉借款应为无息借款。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，现被告崔颂未能按照借条中约定的时间还款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款“（一）既未约定街期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告伍文博要求被告崔颂按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至还清之日止的请求，本院部分予以支持。
关于被告曾恋是否承担共同还款责任的问题。本案借款虽发生在被告崔颂、曾恋的夫妻关系存续期间，但被告曾恋对案涉借款并不知情，且该借款并未用于家庭生活，而是用于被告崔颂个人娱乐消费，原告伍文博对被告崔颂借款的用途是明知的，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（１）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（２）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（３）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（４）其他应由个人承担的债务。”的规定，本案的借款不应当认定为二被告的夫妻共同债务，因此，被告曾恋对案涉借款不负有偿还责任。对于原告伍文博要求被告曾恋与被告崔颂共同偿还案涉借款的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款之规定，判决如下：
一、被告崔颂于本判决生效之日起三十日内向原告伍文博偿还借款本金80000元及利息（利息的计算方式为：以本金80000元为基数，从2014年12月5日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告伍文博的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1938元，由被告崔颂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 芬
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 周开玉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 廖 丹
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初805号
原告：周功元，男，1962年7月14日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
原告：周桂兰，女，1964年10月26日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
两原告委托诉讼代理人：宋庭甲，湖南深柳律师事务所律师。
被告：刘江波，男，1982年6月12日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安乡支公司，住所地安乡县深柳镇和平路第四人民医院旁。
负责人：谢平华，该公司经理。
原告周功元、周桂兰与被告刘江波、中国平安财产保险股份有限公司安乡支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告周功元、周桂兰于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周功元、周桂兰撤诉。
案件受理费1609元，由周功元、周桂兰负担。
审判员 黄京伟
二〇一七年七月十日
书记员 杨 奕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9048号
原告：徐东芳，男，1979年3月5日出生，汉族，经商，住余姚市。
被告：余炬峰，男，1970年8月6日出生，汉族，职业不明，住慈溪市。
原告徐东芳为与被告余炬峰民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，请求判令：1.被告即时归还原告借款20000元，支付利息9200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年10月11日，被告以周转需要资金为由，向原告借款20000元，利息为月利率2%，双方未约定还款期限。款经原告多次催讨，被告至今未还。
以上事实由原告的陈述及原告提供的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告余炬峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余炬峰于本判决发生法律效力后十日内归还原告徐东芳借款20000元，并支付利息9200元，合计29200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费530元，由被告余炬峰负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘东方
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 蔡君良
?PAGE??
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初285号
原告重庆秦渝物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路47号8栋2号附63号，组织机构代码：69390383-4。
法定代表人姚敏，总经理。
被告牛建平，女，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区读书一村10号21-2，公民身份号码411324198202283223。
本院在审理原告重庆秦渝物业管理有限公司诉被告牛建平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆秦渝物业管理有限公司于2016年6月23日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告重庆秦渝物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆秦渝物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆秦渝物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 范阿峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱世伟
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执405号
申请执行人唐柏福，男，1968年10月15日生，汉族。
被执行人鹤壁市奥亚酒业有限责任公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人杨华国，该董事长。
本院在执行申请执行人唐柏福与被执行人鹤壁市奥亚酒业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终18号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜晓华
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 培
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初3318号
原告：阮文通，男，1973年10月出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：阳江市锦绣名城房地产开发有限公司。住所地：阳江市漠江花园*号楼***号商铺。
法定代表人：陈明威。
原告阮文通与被告阳江市锦绣名城房地产开发有限公司（下简称锦绣名城房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮文通到庭参加诉讼，被告锦绣名城房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮文通向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房的违约金人民币19286元（从交房最后期限第二天即2016年12月18日起暂计至2018年6月30日)给原告；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，被告锦绣名城房地产公司与原告签订《伴湖豪庭认购协议》，约定“被告出售位于阳江市江城区××路××号伴湖豪庭X幢X单元X号房给原告，成交总价为345643元。2015年5月5日支付定金20000元，2015年5月11日前支付首期款及购房费用133586元”等等。原告按上述约定分别支付了首期款105643元、维修基金6904元、办证费20739元、代办证费300元，合共133586元给被告。2015年5月11日，双方签订了《广东省商品房买卖合同》，约定“被告出售给原告的位于阳江市江城区××路××号伴湖豪庭X幢X单元X号商品房的建筑面积共91.44平方米，其中套内建筑面积76.49平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积14.95平方米，该商品房单价为每平方米人民币3780元，总金额人民币345643元。被告应当在2016年12月18日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用，被告未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按逾期时间分别处理：（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的2%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金”等等。2015年6月16日，原告向广东阳东农村商业银行股份有限公司办理了贷款，并将款项直接支付给了被告。至此，原告已全部付清了该商品房的全部价款345643元及其他相关费用给被告，被告也出具了购房款345643元的发票及其他费用的收款收据给原告收执。合同规定的最后交房期限届满，但被告根本没有按合同的约定交付商品房给原告，原告多次向被告主张权利，要求被告按合约交房给原告使用，但被告至今未按合约交房给原告使用，严重违约，严重损害了原告的合法权益。按照相关法律规定和上述合同约定，被告应对其该违约行为承担违约责任。原告要求被告继续履行合同，被告应当自合同规定的最后交房期限的第二天即2016年12月18日起至实际交房给原告使用之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。现原告暂诉请被告支付2016年12月18日至2018年6月30日期间的违约金人民币19286元【己付房价款345643元×0.0001/天×558天（从2016年12月18日起暂计至2018年6月30日）】。2018年7月1日起至被告实际交房给原告使用之日止的该部份违约金，原告只能待实际发生后再另行起诉。
被告锦绣名城房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2015050741），合同主要约定：买受人向出卖人购买位于阳江市江城区××路××单元××房商品房××套，该商品房为预售商品房，预售许可证为阳预许证字2014070号，建筑面积共91.44平方米（其中套内建筑面积76.49平方米，公共分摊建筑面积14.95平方米），单价为按套内建筑面积计算，每平方米4518.80元，总房价款为345643元，买受人须于签订买卖合同当日支付购房首期款105643元，余款240000元向银行办理按揭手续，出卖人应当在2016年12月17日前交付经验收合格的商品房给买受人使用。其中合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同签订后，原告按约付清了全部购房款345643元给被告，被告却至今未能交付商品房给原告。
本院认为，原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》内容没有违反法律法规的强制性规定，主体适格，是有效合同，双方应恪守合同义务。原告已如约付清了全部购房款345643元，被告本应按合同约定在2016年12月17日前交付经验收合格的商品房给原告，但被告至今未履行交付商品房的义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告逾期交房已超过180天，原告要求被告继续履行合同，按合同的约定从逾期交房之日起，按已付房款的日万分之一计算违约金，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告逾期交房的起始日期是2016年12月18日，原告请求被告逾期交房的违约金计至2018年6月30日，共560天，违约金应为19356元（345643元×0.0001×560天），原告请求被告支付违约金19286元，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告支付逾期交房的违约金，理据充分，本院予以支持。被告锦绣名城房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳江市锦绣名城房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金19286元（该违约金从2016年12月18日起计至2018年6月30日止）给原告阮文通。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元（已减半收取，原告已预交），由被告阳江市锦绣名城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 曾建通
二〇一八年八月九日
书记员 苏壁映
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n四川省射洪县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）射洪执字第32-1号＼n申请执行人四川和运机械有限公司。＼n法定代表人冯骏，该公司董事长。＼n被执行人赵齐明，男，生于1974年5月17日，汉族。＼n被执行人吴小华（赵齐明之妻），生于1975年9月22日，汉族。＼n本院依据已经发生法律效力的（2011）射洪民初字第837号民事判决书，于2013年12月23日向被执行人赵齐明、吴小华发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起五日内偿还四川和运机械有限公司借款共计206000元，但被执行人至今未履行义务。＼n本院查明，被执行人赵齐明有26.07平方米营业用房一套，吴小华有113.01平方米住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：＼n一、查封被执行人赵齐明所有的营业用房一套和吴小华所有的住房一套。＼n二、被执行人赵齐明、吴小华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵齐明、吴小华可以使用被查封财产；但因被执行人赵齐明、吴小华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。＼n三、查封期限为二年，从2014年1月2日起至2016年1月1日止。＼n需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员冯毅＼n二〇一四年一月二日＼n书记员李俊（代）
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1364号
申请执行人宋西祥，居民。
被执行人公维进，居民。
申请执行人宋西祥与被执行人公维进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）鲁1328民初804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案执行，执行标的91069.99元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务91069.99元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人宋西祥与被执行人公维进机动车交通事故责任纠纷一案的（2016）鲁1328民初804号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晓华
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2301号
申请执行人：戴树仙（曾用名：代树仙），女，汉族，1965年12月27日出生，住云南省玉溪市红塔区大营街道杯湖社区马料河*号，身份证号码5324011965********。
被执行人：代庆华，女，汉族，1960年9月24日出生，住昆明市五华区丰宁小区北区**幢*单元***室，身份证号码5301021960********。
关于申请执行人戴树仙与被执行人代庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）云0102民初3565号民事判决书已发生法律效力。权利人卢轩艳于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人戴树仙与被执行人代庆华达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 妍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第804号
申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼一层及三层
被执行人金坚钢
被执行人陈福娟
本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院于2015年10月10日作出的（2014）城中民二初字第2042号民事判决书，责令被执行人金坚钢、陈福娟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金坚钢、陈福娟未履行。现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人金坚钢所有的位于广西柳州市柳邕路二区5号宏祥园8栋30-4号房产一套。继续查封期限为三年。
二、被执行人金坚钢负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人金坚钢可以使用被查封财产；但因被执行人金坚钢的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年十一月三日
代书记员 刘昀妮
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1620号
申请执行人王立明
申请执行人葛丽华
被执行人张玉明
本院在执行申请执行人王立明、葛丽华与被执行人张玉明劳务合同纠纷一案，暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执1620号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 边青云
二〇一七年三月七日
书记员 陈天宇
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1722民特20号之一
申请人：王某1，男，生于2012年1月15日，汉族，住四川省宣汉县。
法定代理人：王某2，男，生于1943年4月16日，汉族，住四川省宣汉县。
法定代理人：向某，女，生于1940年8月26日，汉族，户籍地四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：李志荣，宣汉县南坝法律服务所法律服务工作者。
被申请人：胡洪，女，生于1978年10月8日，汉族，户籍地四川省泸县，经常居住地四川省宣汉县。
申请人王某1申请宣告被申请人胡洪失踪一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员文健独任审判，书记员杨丰岭担任法庭记录，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。申请人王某1及其委托诉讼代理人李志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人王某1、王某2、向某申请称，2010年9月，被申请人胡洪与申请人王某2、向某之子王高轩在福建省福州市务工期间相识恋爱并同居生活。2012年1月15日，生育子王某1。2013年农历3月18日，胡洪离家出走，至今下落不明。2017年农历2月11日，王高轩因病去世。被申请人胡洪下落不明已达四年之久，特申请宣告胡洪失踪。
经审理查明，胡洪，女，生于1978年10月8日，汉族，户籍地四川省泸县喻寺镇兴隆街20号1单元1号，经常居住地四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码。2010年9月，被申请人胡洪与王某2、向某之子王高轩在福建省福州市务工期间相识恋爱并以夫妻名义同居生活。2012年1月15日，生育子王某1。2013年农历3月18日，胡洪离家外出，至今下落不明，杳无音信，与家人失去联系，下落不明长达4年之久。经有关部门及亲属多次查找，至今杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2017年10月31日在《四川法制报》上刊登寻找被申请人胡洪下落的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人胡洪仍然下落不明。2017年3月8日（农历2月11日），王高轩因病去世。
本院认为，2013年农历3月18日，被申请人胡洪独自外出，至今下落不明。被申请人胡洪与家人失去联系，至今近4年杳无音信，经有关部门及亲属多方查找，直至本院在《四川法制报》上刊登公告查找，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人王某1作为被申请人胡洪的利害关系人，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条“自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告自然人为失踪人”、第四十二条“失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。代管由争议，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条“宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，情理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人”的规定，申请人王某1要求宣告胡洪失踪的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人胡洪为失踪人；
二、指定王某2、向某为失踪人唐利的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 文 健
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨丰岭
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1119号
罪犯吴园桂，男，1961年2月22日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省鄱阳县人民法院于2011年6月21日作出的（2011）鄱刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人吴园桂犯强奸罪，判处有期徒刑八年一个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励6次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯吴园桂在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴园桂减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
代书记员 柯慧兰
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异79号
案外人：代俊龙，男，1986年6月6日出生，汉族，现住本溪市。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市。
负责人张连生，该分行行长。
委托诉讼代理人:张宏，该行法律顾问。
委托诉讼代理人:张文华，该行业务部客户经理。
被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。
法定代表人：赫丝，该公司董事长。
被执行人：蒋焕玉，男，汉族，1963年7月6日出生，现住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉借款合同纠纷一案中，案外人代俊龙提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人代俊龙称，自己全款购买本溪晟恒房屋开发有限公司的“御龙*山语湾”×栋×单元×层×号房屋，房屋现已实际交付，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。
中国建设银行股份有限公司本溪分行称，2013年5月24日，被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋在内的本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”多套房产作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，包括案涉房屋在内的房产仍为抵押物。现被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司严重违约，故申请强制执行，请求执行作为抵押物的案涉房产。对案外人代俊龙的请求，因本溪晟恒房屋开发有限公司私自出售案涉房屋，且未履行将相关资料报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，执行异议不应获得支持。
本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋焕玉提供担保，承担连带保证责任。《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。现查实，《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，将抵押住宅中多处为他人办理入住，已严重违约，致使合同目的无法实现，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被执行申请人先后偿还贷款人民币1111万元，尚欠本金人民币6889万元。申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用。
2018年1月23日，中国建设银行股份有限公司本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉送达执行通知书，并依法查封本溪晟恒房屋开发有限公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。
案外人代俊龙主张查封范围内×栋×单元×层×号房屋为其所有，来院提出执行异议。并提交了商品房预售合同、购房收据等，请求中止对案涉房屋的执行。
本院认为，案外人代俊龙请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”×栋×单元×层×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 路
审判员 赵丽梓
审判员 谢添禛
二〇一八年十月二十二日
书记员 叶芷君
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执1773号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司明州支行（组织机构代码为954240427）。住所地：宁波市鄞州区嵩江中路199号。
负责人：张雷，行长。
委托诉讼代理人：王建平、威佳聪，该行职员。
被执行人：白科喜，男，1978年11月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：屠静静，女，1977年7月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司明州支行与被执行人白科喜、屠静静金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人白科喜、屠静静应支付申请执行人宁波银行股份有限公司明州支行执行款700000元及利息。本案在执行中，申请执行人于2018年8月3日向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0212执1773号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月六日
代书记员 顾柯娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0203执339号
申请执行人株洲市宇泰建筑起重机械租赁有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
被执行人武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人吴岚，系该公司总经理。
被执行人武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司，住所地株洲市天元区。
负责人马建勋。
申请执行人株洲市宇泰建筑起重机械租赁有限公司与被执行人武汉天鹏建筑工程有限公司、武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2016）湘0203民初第526号民事判决书，该调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院提出执行申请并同日立案执行。
2018年4月9日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2018年5月26日，本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院分别于2017年6月22日和2018年8月14日两次发起总对总网络查控，均无有价值财产反馈。本院还向株洲市不动产登记中心查询被执行人财产信息，均未查到被执行人财产线索。在2018年8月14日，本院对被执行人适用了限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月16日通过与申请执行人谈话已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，申请人表示没有线索，并且同意终结本次执行程序，向本院提交了终结本次执行程序的申请书。
本院认为，截止到2018年8月29日，本案应当执行标的为442221元，尚有442221元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴 博
审判长 任 君
审判员 张 陆 安
二〇一八年八月十六日
执行员 周君书记员段倩
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初431号
原告：王彩燕，女，1992年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：李富生，江苏东恒律师事务所律师。
被告：徐芳，女，1977年12月20日出生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。
被告：於为爱，男，1981年7月28日出生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。
原告王彩燕与被告徐芳、於为爱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩燕及其委托诉讼代理人李富生到庭参加诉讼。被告徐芳、於为爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王彩燕向本院提出诉讼请求：判令1.解除原、被告签订的《存量房屋买卖合同》；2.两被告双倍返还定金500000元；3.两被告赔偿原告中介费6000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年9月30日，原、被告签订《存量房屋买卖合同》，约定：被告将其位于南京市XXX路XXX号X幢X单元XXX室房屋出售给原告，总价款为1300000元，被告应于2016年10月30日前办理完毕解除抵押登记手续。若该房屋被查封或限制转让，导致原告无法取得房屋所有权，被告构成根本违约，原告有权书面通知被告解除合同。合同签订后，原告向被告支付定金250000元，被告却一直未按约对涉案房屋办理解除抵押手续，且该房屋至今仍被多家法院司法查封。
被告徐芳、於为爱未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐芳、於为爱系夫妻关系。2016年9月30日，原告王彩燕（乙方）与被告徐芳（甲方）签订《存量房屋买卖合同》一份，约定：甲方将位于南京市六合区XXX道XXX路XXX号拆迁安置房X幢X单元XXX室房屋出售给乙方，总价款为1300000元，乙方应于2016年9月30日支付甲方定金100000元，甲方应于2016年10月30日前办理完毕解除抵押登记手续。若该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权，甲方构成根本违约，乙方有权书面通知甲方解除合同。合同签订时，被告徐芳、於为爱确认涉案房屋系夫妻共同财产，均同意将该房屋出售给原告王彩燕。合同签订后，原告王彩燕分别于2016年9月30日、10月15日向被告徐芳支付定金100000元、150000元，合计250000元。两被告至今未对涉案房屋办理解除抵押手续，同时该房屋被南京市栖霞区人民法院、南京市六合区人民法院进行司法查封。原告王彩燕多次联系两被告要求解除涉案房屋的抵押登记和司法查封未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《存量房屋买卖合同》1份、定金收条2张、房屋登记薄1份、结婚证1份、信息记录2份、录音1份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告王彩燕与被告徐芳签订的《存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。被告徐芳未按约解除涉案房屋抵押登记及司法查封，导致原告王彩燕无法取得房屋所有权，构成根本违约，原告王彩燕主张解除合同，被告徐芳双倍返还定金500000元（250000元×2），符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告於为爱对被告徐芳出售房屋的行为予以追认，故出售涉案房屋系二人共同意思表示，因履行涉案房屋买卖合同产生的债务应由二人共同承担，故原告王彩燕主张两被告共同返还定金，于法有据，本院予以支持。原告王彩燕主张被告徐芳、於为爱赔偿中介费6000元，但未提供相应证据证明其实际支付该中介费，故本院不予支持。被告徐芳、於为爱经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王彩燕与被告徐芳于2016年9月30日签订的关于南京市六合区XXX路XXX号拆迁安置房X幢X单元XXX室房屋的《存量房屋买卖合同》；
二、被告徐芳、於为爱于本判决生效之日起十日内返还原告王彩燕定金500000元；
三、驳回原告王彩燕超出部分的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，减半收取计4430元，保全费5000元，合计9430元，由原告王彩燕负担112元，被告徐芳、於为爱负担9318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8860元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
代理审判员 徐传洋
二〇一七年三月十八日
见习书记员 许 鑫
＼n陕西省靖边县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）靖民初字第01487号＼n原告姜某某，男，汉族，住榆林市榆阳区人民西路，个体户。＼n被告王某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县土地局附近，农民。＼n本院在审理原告姜某某与被告王某某买卖合同纠纷一案中，因原告姜某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费200元，由原告承担。＼n审判长梁斌＼n审判员高裕＼n代理审判员樊勃＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员刘亚军＼n
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执652号
申请执行人：田丽婉，女，1989年2月26日出生，汉族，住广东省广州市。
被执行人：卢明足，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年2月19日立案执行申请执行人田丽婉与被执行人卢明足同居关系子女抚养纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人卢明足报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人卢明足逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人卢明足有可供执行的财产。申请执行人田丽婉也未能向本院提供被执行人卢明足其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人卢明足暂无可供执行的财产，申请执行人田丽婉同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执652号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人田丽婉可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年八月十日
书 记 员 蔡海峰
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初634号
原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。
负责人高有恒，该支行行长。
委托诉讼代理人：凌云志，男，该支行工作人员。
被告：张金香，女，1964年1月28日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
被告：常德市康盛饲料有限公司，住所地湖南省常德市安乡县安康乡北河口社区二组（血防站对面）。
法定代表人：张迎喜。
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称安乡县支行）与被告张金香、常德市康盛饲料有限公司（以下简称康盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌云志到庭参加了诉讼。被告张金香、康盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安乡县支行向本院提出诉讼请求：1、判令张金香依法偿还所欠贷款本金50000元，利息3122.72元（利息已计至2017年3月13日），续后利息在执行利率基础上上浮30%计算，并承担诉讼费用；2、判令康盛公司对上述贷款负连带清偿责任。事实和理由：2012年6月26日张金香在安乡县支行办理了农户小额贷款一笔50000元，为三年期可循环贷款，单笔期限最长一年，按季偿还利息。康盛公司对上述贷款提供了连带保证责任担保。2014年8月11日该笔贷款循环放款后，于2015年8月10日到期。贷款到期后，原告多次进行电话以及派人员上门催收。但被告至今未偿还贷款本金50000元，利息3122.72元（利息已计算至2017年3月13日），续后利息在执行利率基础上上浮30%计算。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
张金香、康盛公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
本院认为，原告在本案中主张的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。安乡县支行与张金香签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。张金香未按合同规定返还借款应承担相应的违约责任。康盛公司为该笔借款提供了担保，应承担连带清偿责任。故安乡县支行的诉讼请求本院予以支持。张金香、康盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张金香于本判决生效之日起十日内一次性返还中国农业银行股份有限公司安乡县支行借款本金50000元，并支付利息3122.72元及续后利息（续后利息自2017年3月14日起按执行利率上浮30%计算至给付之日止）；
二、常德市康盛饲料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取计564元，由张金香、常德市康盛饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 郭松
二〇一七年七月十日
代理书记员 张曼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民一(民)初字第6501号
原告杨夕帅，男，1982年11月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人杨国红，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告黄志飞，男，1975年8月27日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
被告高娟，女，1980年3月28日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
委托代理人唐锦华，上海锦华律师事务所律师。
本院在审理原告杨夕帅诉被告黄志飞、高娟民间借贷纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李俪雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）沂南民初字第540号＼n原告：岳某某，女，汉族，农民，住沂南县。＼n委托代理人：李某某，男，系沂南县教师。＼n被告：孙某某，男，汉族，农民，住沂南县。＼n委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。＼n原告岳某某与被告孙某某离婚纠纷一案。本院于2012年2月6日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：与被告经人介绍结婚，婚后经常吵架，无法共同生活，我曾于2009年提起离婚诉讼，撤诉后，双方一直未和好，现夫妻感情完全破裂，故要求与被告离婚、分割家庭财产、婚生子女由原告抚养。＼n被告辩称：原告提起离婚的原因是原告有外遇，故被告不同意离婚；如离婚，要求抚养婚生女孩，由原告支付子女抚养费，并要求原告赔偿精神损失5000元。＼n原、被告均未提供有关证据证实自己的主张。＼n经审理查明：原、被告经人介绍于2005年3月22日登记结婚，同年12月24日生育一女孩，取名孙某甲，现随被告生活。在夫妻共同生活期间，因被告怀疑原告有外遇，致使夫妻间发生矛盾。2011年农历11月3日，原告离家出走，并与被告分居至今。2012年2月6日原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚、分割家庭财产、婚生子女由原告抚养。案经本院主持调解和好无效。＼n另查明：夫妻共同财产有：电冰箱一台（在被告处，花费2500元）、三轮摩托车一辆（在被告处，花费5000元）、电动自行车一辆（在原告处，花费1780元）。＼n本院认为：原、被告婚后因故发生矛盾，经本院多次主持调解和好无效，且被告在诉讼过程中表示可附条件同意离婚，由此可以证明夫妻感情已经破裂，故原告离婚诉求，本院予以准许；在夫妻分居期间，原、被告婚生子女随被告生活，为了子女的健康成长，故该子女应由被告抚养为宜，原告应根据子女的生活实际花费情况支付子女抚养费，子女抚养费的支付应从双方分居时间计算；被告以原告有外遇为由，要求原告赔偿精神损失的主张，因未提供有关证据予以证实，且原告予以否认，故该主张本院不予采纳，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：＼n一、准予原告岳某某与被告孙某某离婚。＼n二、婚生子女孙某甲由被告抚养，原告岳某某每月支付给被告孙某某子女抚养费200元，并于每年的12月1日前一次性支付2400元，自2011年12月份起直至子女成年为止。＼n三、夫妻共同财产：电冰箱一台、三轮摩托车一辆归被告所有；电动自行车一辆归原告所有，被告孙某某给予原告经济补偿2500元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，由原、被告均担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员王恩厂＼n二〇一二年二月二十七日＼n书记员宋丽丽＼n＼n
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽05行终123号
上诉人（原审原告）赵艳斌，男，1944年10月2日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
诉讼代理人沈洪丽，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）本溪满族自治县国土资源局，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人胡刚，该局局长。
诉讼代理人潘玉成，该局工作人员。
诉讼代理人林松，辽宁同政律师事务所律师。
上诉人赵艳斌诉本溪满族自治县国土资源局行政处理决定一案，不服本溪满族自治县人民法院作出的（2018）辽0521行初32号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年8月26日，被告本溪满族自治县国土资源局向原告赵艳斌送达了本国土字（2002）第16号文件，决定收回原告的土地使用权，并吊销本县集建（1992）字第17781号和本县国用（1995）字第00033号土地使用证书,该文件（即决定）没有交待原告诉权、受诉法院和起诉期限。原告对该文件不服，于2018年5月11日向提起行政诉讼，请求撤销被告作出的本国土字（2002）第16号文件。
原审法院认为，关于原告是否超过法定起诉期限的问题，原告陈述其于2002年8月26日收到被告向其送达的本国土字（2002）第16号文件，却直至2018年5月11日始向法院提起行政诉讼，原告起诉已经超过了最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款规定的行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人和其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人和其他组织知道或者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的法定起诉期限规定，同时也不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，原告在庭审中提出有几次信访一节，但信访事项并不是第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限扣除的情形。原告提出本案属不动产案件，应当适用二十年起诉期限的规定，本案不超过起诉期限一节，这是原告存在理解上的错误。结合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五规定，如适用二十年的起诉期限，其适用前提是就不动产案件原告不知道被诉行政行为的内容，方可适用二十年的起诉期限的规定，但本案原告知道行政行为的内容，因此，原告援引《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定是错误的。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告赵艳斌的起诉。案件受理费五十元，全部返还原告赵艳斌。
上诉人赵艳斌的上诉请求是撤销原裁定，指定原审法院审理。理由是：被上诉人向上诉人送达本国土字（2002）第16号文件时，未告知上诉人任何救济途径及诉权，且上诉人多年来一直通过信访方式寻求救济。另外，被上诉人的行政行为侵害的是上诉人的不动产权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，起诉期限未超过二十年。因此，上诉人起诉未超过期限。
被上诉人本溪满族自治县国土资源局未提供书面答辩意见。
本院认为，本案争议焦点是上诉人赵艳斌对被上诉人本溪满族自治县国土资源局作出的本国土字（2002）第16号文件提起诉讼是否超过法定期限。对于该争议焦点及上诉人提出的上诉理由，原审裁定论述清晰、透彻，本院不再赘述。上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。
综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚铁莉
审判员 蒋天飞
审判员 张树海
二〇一八年十月二十二日
书记员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
＼n甘肃省定西市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）定中民一终字第75号＼n上诉人（原审原告）李永明，男，汉族，1964年12月4日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区凤羽街166号。＼n被上诉人（原审被告）定西市安定区东方红中学，住所地安定区凤羽街136号（下称东方红中学）。＼n法定代表人马天正，系该校校长。＼n被上诉人（原审被告）定西陇汇房地产开发有限责任公司，住所地安定区定临路7公里处（下称陇汇公司）。＼n法定代表人何建国，系该公司总经理。＼n委托代理人张永新，系该公司副经理。＼n上诉人李永明因财产损害赔偿纠纷一案，不服安定区人民法院（2013）安民一初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审认定：原告李永明修建的房屋位于定西市安定区凤羽街166号，与被告东方红中学相邻。2012年8月，陇汇公司施工时，将开挖工程中产生的大量地下水排入东方红中学的排水管道，持续排水一个星期，导致位于李世奇院内的地下管道破裂，地下水进入与李世奇家相邻的李永明房屋地基，造成原告房屋地基下沉，墙体破裂，房屋无法居住。陇汇公司的工程为安定区旧城改造项目工程，与东方红中学没有关系，在将工程废水排入东方红中学的排水管道前，未征得东方红中学的同意。在本案审理过程中，经原告申请，本院委托甘肃省建筑科学研究院对位于安定区凤羽街166号的民房受损原因及安全性进行鉴定。经检测，该房屋未设置圈梁和构造柱，墙体采用普通粘土砖和泥土砌筑，墙体中未设置墙体拉结筋，木屋架采用无下弦的人字屋架，木屋架下无木垫板，直接搭在墙体上，不满足规范要求。水曾经渗入地基导致地基土湿陷而产生附加沉降。由于地基的不均匀下沉，导致地面局部开列下陷，房屋墙体出现裂缝。该房屋地基处理标准较低，压实系数不满足规范要求；上部结构构造措施不完善，墙体砌筑材料不合理。现该房屋结构安全性不符合要求，显著影响整体承载。考虑到该房屋地基处理标准较低，墙体砌筑材料不合理，墙体裂缝宽度较大，构造措施不完善，整体性差，建议拆除重建。后经原告申请，本院委托甘肃荣诚工程造价咨询有限公司作出甘荣诚工审字（2013）第024号审核报告，该工程房屋损失的核定费用为87939.68元。＼n认定上述事实的证据有：身份证复印件、照片、证明、甘肃建筑科学研究院鉴定报告、甘肃荣城工程造价咨询有限公司签定审核报告；当事人陈述等。＼n原审认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。陇汇公司未征得东方红中学的同意，擅自将工程废水持续大量排入东方红中学处理生活污水的管道，没有考虑管道的排污量等客观因素，因疏忽大意造成漏水渗入他人房屋地基，导致他人合法所有的财产损坏，故陇汇公司应当承担民事赔偿责任。东方红中学在此案的发生中没有过错，故不承担责任。因李永明没有按照相关质量要求建造房屋，房屋安全质量存在重大隐患，应当承担相应责任。对原告要求赔偿重建费用115000元，租费损失11700元的请求，按评估报告核定的87939.68元支持50%即43969.84元。对租费损失因原告没有提交有效的证据证明自己的损失数额，故不予支持。现依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决：由被告陇汇公司于本判决生效后30日内赔偿原告李永明房屋重建费用87939.68元的50%即43969.84元，余43969.84元由原告李永明自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，因适用简易程序减半收取1417元，由原告李永明负担417元，被告陇汇公司负担1000元；鉴定费16000元，由原告李永明负担6000元，被告陇汇公司负担10000元；评估费5000元，由原告李永明负担2000元，被告陇汇公司负担3000元。＼n宣判后，李永明不服，上诉称：一、原判关于“东方红中学在此案中没有过错，不承担责任”的认定显系错误。二、原判关于“李永明没有按照相关质量要求建造房屋，房屋安全质量存在重大隐患，应当承担相应责任”的认定没有法律依据。三、原判关于“对租费损失因李永明没有提交有效的证据证明自己的主张，故不予支持”的认定也系错误。原判认定事实错误，判决明显失当，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。＼n东方红中学服判未作书面答辩。＼n陇汇公司服判未作书面答辩。＼n经二审审理查明，李永明的两间房屋在受损前出租给汪俊林、王则功二人居住，租费每间每月130元。后因房屋裂缝而退租。自2012年8月至起诉之日2013年5月4日，共计给李永明形成租费损失2340元。＼n认定上述事实的证据有：汪俊林、王则功的证明，当事人陈述等。＼n二审查明的其余事实及认定事实的证据与一审一致，本院应予确认。＼n本院认为，上诉人李永明的房屋因被上诉人陇汇公司通过被上诉人东方红中学所有的管道大量排水，造成管道破裂，致地基下沉，墙体出现裂缝，形成危房。根据有关鉴定结论，造成李永明房屋受损，主要原因是地基渗水，造成不均匀沉降，次要原因是房屋的地基基础处理标准较低，结构构造不完善。对李永明的房屋受损，东方红中学作为管道所有权人、陇汇公司作为直接侵权人、李永明作为房主应共同承担民事赔偿责任。关于李永明上诉提出东方红中学也应承担责任的问题，因排水管道的所有权归东方红中学，其在平时对管道有管理和维护的义务，在陇汇公司大量排水时，其没有尽到管理职责，故对李永明的房屋受损应承担一定的赔偿责任。陇汇公司在工程施工中持续大量地将工程废水排入东方红中学的排污管道，致管道破裂，污水渗入李永明的房屋地基，对造成李永明房屋受损应承担主要赔偿责任。李永明自己的房屋地基处理标准较低，墙体砌筑材料不合理，构造措施不完善，也应承担一定的责任。李永明关于自己不应承担民事责任的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予支持。关于李永明主张的房屋租费问题，因房屋受损无法继续出租，客观上造成一定的损失，根据李永明提供的相应证据，陇汇公司应予适当赔偿。故李永明的部分上诉理由成立，其请求本院予以支持。原判认定基本事实清楚，适用法律正确，但责任划分和实体处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：＼n一、撤销安定区人民法院（2013）安民一初字第245号民事判决；＼n二、由被上诉人定西市安定区东方红中学赔偿上诉人李永明房屋重建费用87939.68元的10%，即8793.97元；被上诉人陇汇公司赔偿重建费用87939.68元的60%，即52763.81元；其余26381.90元，由上诉人李永明自行负担。＼n三、由被上诉人定西市安定区东方红中学赔偿上诉人李永明自2012年8月至2013年5月期间的租费损失2340元的10%，即234元；陇汇公司赔偿上诉人李永明租费损失2340元的60%，即1404元。两间房屋自2013年6月以后至案件执行之日止的租费按当时当地的实际租费标准按责任承担比例计算。＼n一审案件受理费1417元、鉴定费16000元、评估费5000元，共计22417元，由东方红中学负担2241.7元，陇汇公司负担13450.2元，李永明负担6725.1元；二审案件受理费2834元，由东方红中学负担283.4元，陇汇公司负担1700.4元，李永明负担850.2元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李建林＼n审判员ＸＸ悌＼n审判员黄莉＼n二〇一四年四月十日＼n书记员何婷婷
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执恢70号
申请执行人申有昌，男，1937年生，汉族，山西省高平市南城街道办事处人，农民。
被执行人牛艺飞，男，2002年生，汉族，山西省高平市人。
法定代表人李晋芳，男，1981年生，汉族，山西省高平市人，农民。
被执行人牛雪玲，女，1980年生，汉族，山西省高平市人，农民。
被执行人李晋芳，男，1981年生，汉族，山西省高平市人，农民。
本院在执行申有昌与牛艺飞、牛雪玲、李晋芳、健康权纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民初字第1412号民事判决书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2017）晋0581执恢70号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李涛涛
二〇一七年六月十四日
书记员 牛彦婷
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终1177号
原公诉机关广东省汕尾市人民检察院。
被告人蔡水深，男，1971年7月20日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，无固定职业，住该市。因本案于2013年12月29日被刑事拘留，次年1月25日被执行逮捕。
辩护人郑才利、黄艾生，广东财富东方律师事务所律师。
广东省汕尾市中级人民法院审理广东省汕尾市人民检察院指控被告人蔡水深贩卖毒品，非法持有枪支、弹药罪一案，于2015年1月19日作出（2014）汕尾中法刑一初字第126号刑事判决。宣判后，被告人蔡水深不服，提出上诉。本院于2015年6月30日作出（2015）粤高法刑一终字第185号刑事裁定，撤销原判，将本案发回重审。广东省汕尾市中级人民法院依法另行组成合议庭，于2016年6月27日作出（2015）汕尾中法刑一重字第29号刑事判决，认定：（一）被告人蔡水深犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑六年；（二）本案查获的枪支、弹药予以没收，由公安机关依法销毁。宣判后，广东省汕尾市人民检察院不服，依法提出抗诉；广东省人民检察院经审查认为抗诉不当，作出粤检诉二撤抗（2016）第20号撤回抗诉决定书依法撤回抗诉。本院依法组成合议庭，经审查认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，广东省人民检察院作出撤回抗诉的决定，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许广东省人民检察院撤回抗诉。
广东省汕尾市中级人民法院（2015）汕尾中法刑一重字第29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永斌
审判员 黄 麟
审判员 王洪涛
二○二○一七年一月三日
书记员 黎茵茹
＼n河北省邢台市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邢民二终字第49号＼n上诉人（原审被告）柏乡县龙华乡人民政府。住所地河北省柏乡县龙东村。组织机构代码00067236-8。＼n法定代表人刘剑改，该乡乡长。＼n委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）魏连蕊，男，1953年10月12日生，汉族，农民，住柏乡县。＼n上诉人柏乡县龙华乡人民政府（以下简称龙华乡政府）因与被上诉人魏连蕊建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2013）柏民二初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙华乡政府的委托代理人郭立刚，被上诉人魏连蕊到庭参加诉讼。＼n经审理查明，1996年魏连蕊的建筑队承建柏乡县白阳中心校教学楼工程。工程完工后，经双方核对账目，龙华乡财政所1997年12月20日出具欠条，载明欠魏连蕊工料款89470元，该欠款已陆续偿还33706元，剩余欠款55764元。2007年龙华乡政府为魏连蕊追加19000元工程款，后陆续偿还8000元，2008年2月5日又出具欠条，载明欠魏连蕊工料款11000元，该欠款已陆续偿还完毕。对于2007年龙华乡政府为魏连蕊追加19000元工程款，原审法院于2013年9月12日询问原龙华乡财政所长张宝印时，张宝印称“追加工程款19000元的事情属实”。＼n原审认为，合法的债权受法律保护。本案双方债权、债务明确，且数额清楚，龙华乡政府应该对其债务承担责任。魏连蕊为了证明龙华乡政府欠工程款55764元的事实，不仅向法庭提交了龙华乡财政所出具的欠条（1997年12月20日）予以证明，而且还申请了证人张保印出庭予以作证，两份证据互相印证，足以认定龙华乡政府仍欠魏连蕊工料款55764元的事实。另外，龙华乡财政所作为龙华乡政府的财务主管部门，其对外出具的欠条，龙华乡政府应该对其承担责任。因此魏连蕊要求龙华乡政府支付剩余工程款的诉讼请求，予以支持。由于双方没有约定利息，且没有约定还款期限，对于魏连蕊要求龙华乡政府支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。关于诉讼时效，由于龙华乡政府为魏连蕊出具的欠条没有明确约定还款期限，且龙华乡政府又没有充分的证据证明魏连蕊的起诉超过两年的诉讼时效，因此，对于龙华乡政府认为魏连蕊的起诉超过诉讼时效主张，不予认可。判决：一、龙华乡政府偿还魏连蕊工程款55764元（于本判决生效之日起三日内履行）。二、驳回魏连蕊的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由龙华乡政府负担。＼n龙华乡政府上诉称，1、龙华乡财政所出具的欠条不具备证据效力。2、欠款已全部还清。2007年乡政府追加19000元工程款不属实。3、被上诉人的主张已过诉讼时效。请求撤销原判，驳回魏连蕊的诉讼请求。＼n魏连蕊答辩称，龙华乡财政所是代表乡政府的，债务至今未还清。欠条上并没有明确还款时间，我一直催要，并不超过诉讼时效。请求驳回龙华乡政府的上诉请求，维持原判。＼n本院认为，龙华乡政府承认魏连蕊建筑队承建柏乡县白阳中心校教学楼属实，龙华乡财政所出具的欠条，龙华乡政府应该对其承担责任。龙华乡政府称已还清全部欠款，应承担举证责任，但龙华乡政府既未收回欠条也未提交还清全部欠款的证据，因而原审判决龙华乡政府偿还魏连蕊剩余工程款55764元并无不当。龙华乡政府称2007年追加19000元不属实，原审法院询问原龙华乡财政所长张宝印时，张宝印证明该追加款属实，因而该上诉理由不能成立。关于诉讼时效，由于龙华乡政府为魏连蕊出具的欠条，没有明确约定还款期限，债权人可以随时要求履行，故魏连蕊的起诉并未超过诉讼时效。原判认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1200元，由上诉人柏乡县龙华乡人民政府负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长史勤书＼n审判员孙士英＼n代理审判员燕鸣＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员陈勇铮＼n＼n
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0057号
原告陈孚松。
委托代理人解学成、周西梅。
被告孙飞。
被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
委托代理人魏江。
原告陈孚松诉被告孙飞、阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2014年1月14日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告陈孚松的委托代理人解学成、被告孙飞、被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托代理人魏江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月27日11时20分许，孙飞驾驶苏N×××××号轿车，在泗阳县淮海东路丁沟桥东侧150米处，与原告发生交通事故后，造成陈孚松受伤。后陈孚松住院治疗。现要求被告赔偿医疗费14564元、住院伙食补助费270元、交通费500元，其中保险公司在交强险和商业险范围内一并承担。
被告孙飞辩称，对交通事故发生及原告受伤属实，苏N×××××号轿车投保交强险和500000元不计免赔商业险，应先由保险公司赔偿。已垫付原告医疗费14564元，在本次诉讼中要求从保险公司赔偿款中返还10000元，剩余部分作本次及今后原告的赔偿，如不应当赔偿，在原告另案起诉时要求返还。
被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称，一、对于事故的发生、事故车辆在阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险、500000元不计免赔商业险，以及在保险期间内发生交通事故没有异议，阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司同意在交强险、商业险理赔限额内进行赔偿；二、原告主张的医疗费由法院认定，但应该扣除10%非医保部分用药，其他费用由法院酌定处理。
经审理查明，2013年7月27日11时20分许，在泗阳县淮海东路丁沟桥东侧150米处，孙飞驾驶苏N×××××号轿车由东向西左转行驶与由南向北陈孚松驾驶的苏N×××××摩托车相撞，造成陈孚松受伤，两车损坏。陈孚松受伤后即到泗阳县人民医院住院治疗。于2013年8月11日出院，被告孙飞垫付医疗费14564元。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，孙飞承担本起事故全部责任，陈孚松无责任。苏N×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和500000元不计免赔商业险。
上述事实，有原被告的陈述，本起交通事故认定书，泗阳县人民医院的的出院记录、出院证、医疗费票据、用药清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈孚松因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车方同时投保交强险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，被告孙飞负事故全部责任，陈孚松无责任，故交强险和商业险不足部分由被告孙飞全部赔偿。依据法律规定和原告的诉讼请求，本院确认原告陈孚松因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费14564元，被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司抗辩原告部分用药系非医保用药，但并未举证证明，故本院不予采信；2、住院伙食补助费270元（18×15）；3、交通费，结合原告的就医地点、时间、次数，被告的答辩意见，酌定为150元。上述费用中在交强险赔偿限额内的部分为10150元（10000＋150），由被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险范围内承担。被告孙飞负全部责任，超出交强险限额的部分由其全部承担。因被告孙飞驾驶的苏N×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司还投保了保险金额为500000元的不计免赔第三者责任保险，该公司在第三者责任保险限额内赔偿4834元（4564＋270）。因被告孙飞要求返还垫付款10000元，符合法律规定，故被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应当支付原告4984元，返还被告孙飞10000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈孚松的损失共计4984元。
被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内返还被告孙飞垫付款10000元。
案件受理费已减半收取200元，由被告孙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 徐学松
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈 伟