福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终937号
上诉人（原审原告）：李某1，男，1985年5月29日出生，汉族，建瓯市经纬工艺饰品有限公司总经理，住建瓯市。
委托诉讼代理人：李某2（李某1之父），退休职工，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱某，女，1985年11月22日出生，汉族，福建新大陆电脑股份有限公司职工，住建瓯市。
委托诉讼代理人：罗良骥，福建知新律师事务所律师。
上诉人李某1因与被上诉人朱某婚约财产纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1的委托诉讼代理人李某2、黄学用、被上诉人朱某的委托诉讼代理人罗良骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：撤销原审判决，改判确认建瓯市阳光假日城7号楼102室房屋所有权66.682%份额属李某1所有，33.318%份额属朱某所有。事实与理由：一、李某1与朱某原为恋人关系。2010年4月10日，李某1向案外人林上锦购买了建瓯市阳光假日城7号楼102室房屋，拟用于李某1与朱某婚后共同居住。李某1以朱某的名义与出卖人林上锦签订了价款47万元的《房屋买卖合同》。因出让人林上锦尚未办理房屋产权登记，不能以自己的名义办理过户登记，故林上锦办理房屋所有权证时以开发商福建省建瓯永欣达房地产开发有限公司（以下简称永欣达房产公司）的名义制作了一份假的《商品房买卖合同》，用于登记备案。同年5月，李某1以朱某名义与银行签订了《个人二手房抵押借款合同》，向银行借款20万元。银行贷款发放后，李某1交付给林上锦，加上前期付款27万元，李某1共计付款47万元，林上锦向李某1出具了房价款47万元的收据。此后，李某1与朱某因性格不合终止了恋爱关系，在双方协商处理该房屋期间，朱某欲私下将房屋转让他人，李某1知晓后予以阻止并提起诉讼。二、双方当事人各自主张对讼争房屋支付购房款，朱某的事实主张明显不能成立，一审判决不是站在客观中立的立场上对全案证据进行综合分析认证，而是以对个别证据的质疑片面作出对李某1不利的认定，这种认定达不到程序法的证明标准，不能成为裁判的事实根据。1.朱某至今没有提供与开发商的《商品房买卖合同》原件。2.与开发商的《商品房买卖合同》及《建瓯市房地产转移登记申请表》上买受人的名字“朱某”均非朱某本人所签。3.朱某与开发商的《商品房买卖合同》未实际履行，朱某未支付房价款295176元，其持有的销售不动产统一发票是更换名字换发票而重新开具的，不能证明朱某实际支付了购房款。4.朱某无法解释其既然付清全部房款，为何还要通过银行办理二手房抵押借款，用于支付房价款。5.讼争房屋专项维修基金、用水、用电的初始登记人为何是“王能善”，对这一问题李某1可以作出合理解释，而朱某无法作出合理解释。三、本案的基础法律关系是双方当事人针对该不动产的归属和原因行为发生的争议，并非针对行政机关的不动产登记行为，讼争房屋虽然登记在朱某名下，李某1仍然可以通过民事诉讼主张权利。四、原审对本案关键事实的认定前后矛盾，判决理由不能成立。五、原审判决回避对双方当事人主张事实的认定，将李某1为支付购房款而发生的资金往来与登记在朱某名下的房屋所有权区分为两个不同的法律关系，所阐述的理由不能成立。1.原审判决不是建立在朱某事实主张的基础上。2.原审判决将李某1为支付购房款而发生的资金往来与登记在朱某名下的房屋所有权争议区分为两个不同法律关系的观点不能成立。综上，李某1的请求合理合法，原审判决不予支持不当。
朱某答辩，一、上诉状中李某1关于为了结婚而以朱某名义向林上锦购房的主张，纯系李某1主观杜撰的，不能成立。1.朱某虽然与李某1有谈恋爱，但双方尚未达到相互了解及要结婚的程度，更不存在李某1为朱某买房。且原审庭审中，李某1向法庭明确陈述在2010年5月双方关系就恶化，没有交往，在之前，双方矛盾不断。这也证明双方不可能存在以婚约为目的购房事实。2.一审法院是在客观中立的立场对本案证据进行综合分析认证，对于当庭的质证及法庭认证已达到程序法的证明标准，李某1对此提出异议无理无据。3.李某1提交的其与林上锦的房屋买卖合同及收条不真实，李某1支付给林上锦的款项不是购房款，与本案朱某出资购买的房屋自然没有关联系。二、朱某提交的证据效力优于李某1不真实的材料。原审判决驳回李某1的诉讼请求是正确合法的。1.双方都提交了房屋买卖合同等。这双方之中必有一方是假的，必须通过效力优劣来认定。首先讼争房屋是永欣达房产公司开发建设，永欣达房产公司是讼争房产唯一销售权人，朱某提供的其与开发商签订的《商品房买卖合同》，在房产交易登记管理中心有存档，其实质就是原件、开发商出具给朱某的购房发票，并且开发商永欣达房产公司与朱某共同到房产交易管理中心等部门办理房地产的过户登记手续，朱某取得房屋土地两权属证书，这些事实和完整的证据链及效力明显优于李某1提供的不真实材料。2.永欣达房产公司确认朱某为讼争房屋的购买人，并在诉讼中向朱某提供了《商品房预售许可证》支持朱某诉讼，直接证实永欣达房产公司不认可李某1声称的原产权人林上锦，证明李某1的证据材料不真实。3.之前建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第1905号民事判决，确认讼争房屋为李某1所有，该判决已被南平市中级法院（2014）南民初字第253号民事裁定依法撤销，这也证明了讼争房屋不是李某1所购买，其再次提起房屋确权无依据。三、朱某贷款不是用于购房，系李某1经营的企业在全球金融危机后贷不到款资金紧张，而用朱某所购房屋贷款用于其企业经营。故李某1归还银行借款与本案购房无关联。四、李某1认为“双方当事人各有主张，朱某主张的事实明显不成立，原审未站在客观中立的立场对全案证据进行综合认证，而是以对个别证据的质疑就片面作出对李某1不利的认定，这种认定达不到程序上得标准，不能作为裁判事实的根据”，其该主张违背了“谁主张谁举证”原则，其上诉没有依据。1.李某1是原告，李某1主张没有真实有效的证据支持，提交的相关材料也不能形成完整的证据链证实其主张。2.朱某是被告，首先，从法理上讲，只要李某1已提交的材料不能形成真实完整有效的证据链支持李某1的诉讼请求，朱某就不必承担举证责任。李某1在本案的举证根本不能支持其主张，不存在一审法院判决不公或程序不合法的情况。其次，朱某为了抗辩李某1无理诉讼，提交一些证据，反驳李某1不真实材料。李某1对朱某证据提出质疑进而否定朱某的房产权没有依据。第三，李某1提出讼争房屋专项维修基金、用水、用电的初始登记人是王能善，与朱某没有丝毫联系，不能影响朱某是本案房屋权利人的事实。永欣达房产公司从未就此事向朱某作任何说明，永欣达房产公司不否认朱某为涉案房屋权利人。李某1不能证明王能善与朱某有关联，李某1不能提交林上锦与王能善对本案房屋具有关联性的证据，朱某不必作任何解释，并且朱某对不知情的事，也无权解释。第四、李某1否定《商品房买卖合同》和《建瓯市房地产转移登记申请表》中“朱某”是朱某本人签字，认为是永欣达房产公司业务员“邱祥”签的字，但李某1没有提供任何证据证明。在没有证据可证明本案房地产是李某1购买的情况下，李某1无权否认《商品房买卖合同》的效力及否定相关事实，也无权对签名的问题要求鉴定。五、原审判决认定“《商品房买卖合同》和《建瓯市房地产转移登记申请表》中“朱某”签名及指印是否为朱某本人所为，并不影响房屋所有权证的效力”是正确的。六、讼争房屋是朱某向开发商购买，原审法院依据李某1不真实的材料认定李某1向林上锦购房是错误的，但判决结果是正确合法。七、本案李某1提出婚约财产纠纷诉讼，已经超过诉讼时效。朱某于2010年4月登记取得房屋所有权证、土地使用证。李伟先后于2013年5月提起房屋所有权确认纠纷诉讼、2015年1月提起婚约财产纠纷诉讼，均已超过二年诉讼时效期间。综上，李某1上诉无理无据，原审判决驳回其诉讼请求是正确合法的。
李某1向原审法院起诉请求：确认建瓯市阳光假日城7号楼102室房屋66.682%的份额属李某1所有，33.318%的份额属朱某所有。
原审法院认定事实：2009至2010年间，李某1与朱某系男女朋友关系，后双方产生矛盾分手。
在本案审理过程中，李某1提交2010年4月10日，甲方林上锦与乙方朱某的《房屋买卖合同》一份，合同内容为：1、甲方将位于阳光假日城7号102室房一套卖给乙方，该房屋面积为118.64平方米；2、该房屋出售价格为人民币肆拾柒万元整，该价格已包含交易双方办证过户的所有税金、费用在内；3、本合同签订之日，乙方先交给甲方人民币贰拾伍万元整，甲方在签订合同后应尽快将房屋所有权证、土地使用权证办妥交给乙方，乙方配合甲方办理过户手续，乙方确保在领到房屋所有权证和土地使用权证后15天内将余款人民币贰拾贰万元整足额交给甲方……。合同甲方落款处记载：林上锦186××××9997；乙方落款处记载：朱某李某1代139××××3909。李某1还向原审法院提交2010年6月13日，林上锦向李某1出具收条一张，内容为“兹收7#102房李伟现金肆拾柒万元整（已全部收清）收款人：林上锦”。
2006年10月27日，永欣达房产公司取得阳光假日城（6#、7#、11#楼）的商品房预售许可证。2010年4月25日，出卖人永欣达房产公司与买受人朱某的《商品房买卖合同》约定，朱某向永欣达房产公司购买建瓯市阳光假日城7号楼102室房屋，建筑面积118.64平方米，商品房单价2488元，总金额295176元。永欣达房产公司于2010年4月23日出具销售不动产统一发票(自开)一份，发票载明付款方朱某、收款方福建省建瓯永欣达房地产开发有限公司，款项性质购房款，金额295176元，备注栏记载“更换名字换发票，原发票号为D0044625”。2010年4月27日，永欣达房产公司向建瓯市房地产交易登记管理中心申请将讼争房地产转移给朱某。2010年4月28日，朱某取得讼争房屋的房屋所有权证(瓯房权证字第××号)。次日，朱某取得该房屋国有土地使用权证(瓯国用2010第1923号)。2010年6月4日，朱某与中国银行股份有限公司建瓯支行签订《中国银行个人二手房抵押借款合同》一份，约定朱某以讼争房屋抵押，向银行贷款200000元、贷款期限240个月，贷款以转账形式划入朱某的中国银行股份有限公司建瓯支行帐户（帐号：45×××27）。该帐户的新帐号为42×××98。该合同的附件《抵押物清单》上记载，抵押人姓名朱某，住址建瓯紫芝街32号，该房屋的评估值或原值为330000元。嗣后，李某1曾向朱某中国银行帐号为42×××98的帐户存款用于返还贷款。
另查明，讼争房屋的专项维修基金的初始登记交款人为王能善，交纳金额为949元；用水户名为王能善、户号21637，用电户名为王能善、账号为45×××81。
原审法院认为，李某1以与朱某存在婚约，并依照婚约出资购买讼争房屋登记在朱某名下，用于双方婚后共同居住，现李某1、朱某婚约解除，朱某拥有该房屋产权的基础已不存在为由，请求确认讼争房屋66.682%的份额属其所有。主张婚约关系成立的一方应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中李某1、朱某均认可两人原系恋人关系，恋爱中李某1、朱某的财物给付可能具有帮助、赠与或借款等多种性质，但通常情况下不容易认定，但恋爱的目的即缔结婚姻，李某1、朱某双方分手无法达到缔结婚姻目的时，李某1主张返还部分合理的给付，符合公平原则与社会的善良风俗。但本案中，李某1提供的证据仅能证明其代朱某与林上锦就诉争房屋签订《房屋买卖合同》并向林上锦支付合同约定的购房款之事实，但未能提供证据证实林上锦对讼争房屋享有所有权或处分权，亦不能证明对诉争房屋享有处分权的人授权林上锦与李某1签订《房屋买卖合同》及授权林上锦代收购房款之事实，而依照李某1提交的厦门水务集团（建瓯）城建投资有限公司通过电话0599-38××××4发给李某1手机的信息、厦门水务集团(建瓯)城建投资有限公司2011年10月、12月水费和污水处理费发票、国网福建建瓯市供电有限公司2009年至2014年供电收费记录、建瓯市住房保障和城乡规划建设局的证明，建瓯市阳光假日城房屋专项维修资金交纳登记表等证据记载用户名或缴款人是王能善，证人曾某及李某1在庭审中又称讼争房屋原系林上锦、张斌等几个合伙人所有。故李某1所举的证据无法形成证据锁链证实李某1依照婚约购买讼争房屋并应朱某及其父母的要求登记在朱某名下的事实。而房屋属不动产，法律规定不动产以登记为准，因此房屋所有权证是权利人享有房屋所有权的证明，是确定房屋所有权归属和内容的基本依据，对房屋所有权的归属具有推定的证据效力。当事人对房屋权属证书记载的权利人有异议请求确权的，有义务提供证据加以证明。如上所述，李某1对房屋权属证书记载的权利人有异议，而对其主张的依照婚约出资购买讼争房屋并登记在朱某名下却未能提供足够证据证实。此外，庭审查明，李某1系以朱某名义与林上锦签订《房屋买卖合同》，将讼争房屋登记在朱某名下，亦符合李某1当时的真实意思表示；至于《商品房买卖合同》、《建瓯市房地产转移登记申请表》中“朱某”的签名及捺指印是否为朱某本人所为，并不影响瓯房权证字第××号房屋所有权证的效力。
综上，李某1主张讼争房屋66.682%的份额属其所有，证据不足，故对李某1的诉求不予支持。对于李某1向朱某贷款帐户返还贷款以及李某1与林上锦之间的经济往来，均属另一法律关系，可另行处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条、第九十一条规定，判决：驳回李某1的诉讼请求。案件受理费3001元及财产保全费2087元，由李某1负担。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，婚约，亦称订婚或定婚，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。而婚约财产(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll？ShowRecordText？Db=fnl&Id;=14&Gid;=121730855&ShowLink;=false&PreSelectId;=195399944&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”＼＼l”m_font_7#m_font_7?)纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因特定原因而从对方获得数额较大财物，在双方不能缔结婚姻时财产受损的一方请求对方返还财物而产生的纠纷。本案中李某1以其与朱某存在婚约，并依照婚约出资购买讼争房屋登记在朱某名下，现因双方未缔结婚姻，请求确认讼争房屋所有权66.682%份额属其所有。从李某1在本案中的诉讼请求看其实质主张的是物权确认纠纷，即不动产所有权确认之诉。依据《物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”规定，不动产物权采取的是登记生效主义，以登记为公示方式，房地产登记薄上记载的权利人是法律上认可的当然权利人。本案据已查明事实表明讼争房产为永欣达房产公司开发建设，朱某以买卖方式取得，无论李某1提供的与案外人林上锦签订的《房屋买卖合同》，还是朱某提供的与永欣达房产公司签订的《商品房买卖合同》，买受人均为朱某，李某1均不是买受人，开发商永欣达房产公司出具的销售发票载明付款方亦为朱某，且在开发商的配合下房产交易登记职能部门将讼争房屋转移登记在朱某一人名下，故朱某依法享有该房屋的所有权。同时，李某1现已提供的证据及陈述的内容未能证明林上锦是向开发商购买讼争房屋的初始买受人戓讼争房屋有权处分人，李某1亦未能证明其有向开发商支付讼争房屋购房款或其与朱某名下销售发票记载款项的关联性。故本案缺乏足以认定讼争房屋产权登记错误的证据，李某1请求确认其享有讼争房屋66.682%所有权，缺乏事实及法律依据。
李某1若确有证据足以证明其对购买讼争房屋有出资金，则其可另行诉请返还购房的出资款。
综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3001元，由李某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 赵洪顺
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张素珍