江苏省高级人民法院
复 议 决 定 书
(2016)苏执复170号
复议申请人：LOHTUCKWAI,男，国籍：新加坡。
委托代理人：孔敏，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人：刘力珲，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
申请执行人：李林。
委托代理人：王炜，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人：李旭焘。
被执行人：南京快意汽车贸易有限公司,住所地江苏省南京市玄武区洪武北路121号10A,10C室－1003。
法定代表人：刘志恒，该公司董事长。
委托代理人：孔敏，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人：刘力珲，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
LOHTUCKWAI因不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2016）苏01执196号之一执行决定书，向本院申请复议，本院于2016年9月30日立案受理后，依法组成合议庭审查，于2016年10月18日组织听证，复议申请人LOHTUCKWAI及其委托代理人孔敏、刘力珲，申请执行人委托代理人王炜、李旭焘，被执行人南京快意汽车贸易有限公司（以下简称快意汽车公司）委托代理人孔敏、刘力珲到庭参加听证，本案现已审查终结。
本院经审查查明：李林与快意汽车公司租赁合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2016年2月23日作出（2015）宁裁字第162-15号仲裁裁决。依该裁决，被执行人快意汽车公司应自本裁决书送达之日起十日内向申请执行人支付租金4527900元及相应仲裁费用。因被执行人快意汽车公司未履行支付义务，申请执行人李林向南京中院申请执行，南京中院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，2016年6月26日，被执行人快意汽车公司向南京中院提供该公司《法定代表人身份证明》。该证明载明：“兹LOHTUCKWAI在我单位任董事长一职，系我单位法定代表人。”
申请执行人李林向南京中院申请限制被执行人快意汽车公司负责人LOHTUCKWAI出境。2016年8月24日，南京中院作出（2016）苏01执196号之一执行决定书。该决定书载明：“本院经审查认为，申请人李林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第三十七条，《中华人民共和国出境入境管理法》第二十八条第二项的规定，决定如下：限制快意汽车公司负责人LOHTUCKWAI（护照号码：E3939814N）出境。”
LOHTUCKWAI不服该决定，向本院申请复议称：南京中院(2016)苏Ol执196号之一执行决定书认定事实错误，请求依法撤销该决定。理由是：
一、复议申请人在南京中院于2016年8月24日作出(2016)苏Ol执196号之一执行决定书，限制出境决定前已不是被执行人快意汽车公司法定代表人。
被执行人快意汽车公司原法定代表人为楼杨未，2015年5月14日法定代表人由楼杨未变更为复议申请人，2016年8月12日法定代表人由复议申请人变更为刘志恒。复议申请人担任法定代表人期间为2015年5月14日至2016年8月12日。在南京中院作出执行决定书之前，被执行人已将法定代表人变更一事告知执行法院。2016年9月5日复议申请人收到该决定书，执行法院限制复议申请人出境于法无据。
二、李林与被执行人快意汽车公司之间所涉及的债务与复议申请人无关，债务发生期间复议申请人并非被执行人法定代表人；复议申请人担任法定代表人期间，被执行人无任何实际经营活动，复议申请人并未影响债务履行。
该执行决定书是基于李林与快意汽车公司房屋租赁合同纠纷一案，其主要争议事实是快意汽车公司拖欠李林2014年6月15日至2014年12月30日期间的房屋租金。复议申请人担任法定代表人期间为2015年5月14日至2016年8月12日，与李林主张的债务无任何关联。更重要的是，因汽车品牌代理权被终止，被执行人自2014年5月后就未有任何实际经营活动，复议申请人仅是名义上的法定代表人，并未参与被执行人任何公司经营行为，从未有任何行为影响李林债务的履行。
综上，复议申请人仅在2015年5月14日至2016年8月12日期间担任过被执行人快意汽车公司的法定代表人，无论是执行争议事实发生期间，还是执行决定书作出时，复议申请人均不是快意汽车公司的法定代表人，也不是公司主要负责人，无任何行为影响债务履行。因此，南京中院限制复议申请人出境的执行决定缺乏事实基础和法律依据。
为证明LOHTUCKWAI在2016年8月24日南京中院作出对其限制出境措施前，其已非快意汽车公司的法定代表人，复议申请人向本院另行提供了其于2016年10月8日查询的《南京市工商行政管理局企业登记资料查询表》以及落款日期为2016年8月12日的《南京市工商行政管理局外商投资公司准予变更登记通知书》、全国企业信用信息公示系统（江苏）（网页）。其中，《南京市工商行政管理局企业登记资料查询表》中显示：快意汽车公司的法定代表人为刘志恒，股东为励骏汽车有限公司。《南京市工商行政管理局外商投资公司准予变更登记通知书》载明：“祝峻：根据＜中华人民共和国公司登记管理条例＞的规定，你代表委托方申请快意汽车公司变更已经我局登记。现主要变更事项如下：原法定代表人：LOHTUCKWAI，现法定代表人：刘志恒。同时，下列事项已经我局备案：董事、监事、经理备案。凭此通知书10日内领取营业执照。2016年8月12日”。全国企业信用信息公示系统（江苏）（网页）显示：快意汽车公司的法定代表人于2016年8月12日由LOHTUCKWAI变更为刘志恒。
申请执行人李林答辩认为：对复议申请人提供的上述证据的真实性无异议。在南京中院强制执行期间，被执行人快意汽车公司变更其法定代表人行为显属恶意。虽然2016年8月12日快意汽车公司的法定代表人已由LOHTUCKWAI变更为刘志恒，但LOHTUCKWAI至今仍是被执行人快意汽车公司的总经理，系主要负责人。南京中院限制其出境决定有事实和法律依据，请求依法予以维持。申请执行人并当庭提供了其于2016年10月13日下载的全国企业信用信息公示系统（江苏）（网页）。该网页显示：快意汽车公司的董事长为刘志恒，总经理为LOHTUCKWAI。
本院另查明：在南京中院强制执行期间，2016年8月12日快意汽车公司的法定代表人由LOHTUCKWAI变更为刘志恒，但根据全国企业信用信息公示系统（江苏）（网页）显示内容，LOHTUCKWAI至今仍是被执行人快意汽车公司总经理。
本案争议焦点是：复议申请人LOHTUCKWAI请求解除对其限制出境措施是否有事实和法律依据。
本院认为：被执行人快意汽车公司在南京中院执行期间虽然于2016年8月12日将公司法定代表人由LOHTUCKWAI变更为刘志恒，但LOHTUCKWAI仍是被执行人的总经理。南京中院认为LOHTUCKWAI系被执行人快意汽车公司的负责人，对LOHTUCKWAI决定限制出境有事实和法律依据。复议申请人以其已非被执行人法定代表人为由请求解除对其限制出境决定的复议申请不能成立，应依法予以驳回。理由是：
一、根据全国企业信用信息公示系统（江苏）（网页）显示：快意汽车公司的董事长为刘志恒，总经理为LOHTUCKWAI。
二、根据《中华人民共和国公司法》第四十九条关于有限责任公司经理对董事会负责，行使对公司经营、管理、人事任免等法定以及章程规定的职权以及该法第二百一十六条第一款第（一）项“本法所称高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员”的规定，LOHTUCKWAI作为被执行人的总经理，是该公司的高级管理人员，并对该公司行使经营、管理、人事任免等法定以及章程规定的职权。南京中院认定其是被执行人的负责人有事实和法律依据。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第三十七条规定，“被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境”，据此，南京中院作出（2016）苏01执196号之一决定，对被执行人快意汽车公司总经理LOHTUCKWAI限制出境有法律依据。
综上所述，复议申请人LOHTUCKWAI的复议申请无事实和法律依据，本院不予支持。南京中院（2016）苏01执196号之一执行决定认定事实清楚、适用法律恰当，依法应予以维持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第三十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条的规定，决定如下：
驳回复议申请人LOHTUCKWAI的复议申请，维持江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01执196号之一执行决定。
本决定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十月十九日