辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终1379号
上诉人（原审被告）建平添一物业服务有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县万寿街道启功社区华府天地小区。
法定代表人马玉海，总经理。
委托代理人潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华府天地一期小区业主委员会，住所地华府天地一期小区。
负责人杜素娟，主任。
委托代理人曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。
上诉人建平添一物业服务有限公司（以下简称“添一物业”）因与被上诉人华府天地一期小区业主委员会（以下简称“华府天地业委会”）物业服务合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初6478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
添一物业上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审；二、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实有误。首先被上诉人诉讼主体不适格，本次业主委员会成员均为未交物业费业主，依据物业管理条例，不应成为业主委员会委员；其次程序不合法，提前终止合同，应当召开业主临时会议，如果采取书面征求意见，必须明确告知物业公司有重大失误或不履行职责的行为。被上诉人只召开部分业主代表参加的现场会议，未有社区认可证明，故程序错误不应成为适格的原告；第三依据合同法，解除合同必须有法定事由，原告所说的个别现象，不构成违约解除合同的事由。业主众口难调，不可能做到全部满意，同时上诉人接手物业服务后，投入大量人力物力，对小区监控、车棚、道路、防水、落水管路等进行更换或建设。二、原审判决适用法律错误。一审法院判决业主大会决议有效，自决议之日起解除合同，即自2017年11月27日解除合同。显然与法相悖，有效合同，必须依法解除，仅以会议决议解除有违法律规定合同的稳定性、持续性，原审适用法律错误。
华府天地业委会答辩称：被上诉人服从一审法院判决，被上诉人是依据法定程序与上诉人解除物业合同，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉人提出的上诉。
华府天地业委会向一审法院起诉请求：一、确认建平县华府天地业主大会决议有效，请求解聘被告并要求被告撤离华府天地一期小区；二、请求判决被告向原告移交物业服务用房、停车场等相关小区公共设施、场地场所（包括：小区西门门卫3个门口的用房一处、小区公共区域的196个停车位、小区广场存放物品的房屋一间、老年活动室3间、自行车棚3个，小拖车22个、西门门卫处液晶屏幕一块）；二、请求判决被告移交小区物业管理的相关资料（包括：小区规划图、竣工资料、小区与供水、供电、供暖合同）；四、请求判决被告向原告书面报送其在华府天地一期小区物业管理全部收支账目并向原告移交公共收益款项（包括：小区物业费收支情况、车位费收支情况，广告费的收支。车位费账目公开）；五、2014年-2017年的收益48.7万元应该全部移交给原告。事实和理由:自2015年起，被告非法入住华府天地一期小区，被告在小区的服务差，管理混乱，甚至非法随意收费，威吓殴打业委会成员。小区的正门几年来没有值班，业主不在本小区买车位一律不给门卡，不准进小区，可外来打麻将的车却有卡，因为被告的老板在小区内开麻将馆。给业主带来极大的不便，小区没有保安人员，丢车丢东西的事情时有发生，楼道灯、单元门锁坏了长时间没有人修，对小区的树木不浇水，不除草，不修剪等情况。2017年11月27日，在华府天地业委会委员的主持下，部分业主代表参加了现场会议，对业主的投票进行公开登记验票，经过统计，解聘被告的表决票，以户和建筑面积双过半的投票数获得通过。2017年11月28日，原告将业主大会决议在本小区进行公示，2017年12月1日，原告向被告下发解聘通知，从12月1日起正式解聘被告，但被告继续非法滞留小区，拒绝移交一切物业资料和场地等，原告解聘被告符合法律规定，其滞留小区的行为是非法的，被告应向原告移交物业用房等相关公共设施、场地、管理资料等。小区公共部分出租收益应当归业主共有，但被告自进小区以来，将业主共有空地划为停车位以收取车位费，车位费应用于小区共同部分的维护使用，该部分收益属于业主共有，不是被告的收入，应向原告移交。
一审法院认定事实：2014年被告添一物业开始管理原告小区，并与原业主委员会签订《物业委托管理合同》，合同期限自2015年1月1日至2019年12月31日。因华府天地一期业主对被告服务不满意，2017年10月16日，华府天地一期小区召开业主大会，选举了第三届业主委员会即本案的原告，2017年11月11日经华府天地一期小区20%以上业主提议申请召开临时股东大会，2017年11月27日，在原告华府天地业委会委员的主持下，业主大会决议解除与被告之间的物业服务合同关系并决定由原告代表业主进行解聘后续一切事宜（包括但不限于通知、接收物业管理资料、接收物业用房及提起诉讼等权利），经过统计，解聘被告的表决票，以户和建筑面积双过半的投票数获得通过。2017年11月28日，原告将业主大会决议在本小区进行公示，2017年12月1日，原告向被告下发解聘通知，从12月1日起正式解聘被告。一审法院认为，原告作为华府天地一期小区业主选举的业主委员会程序符合法律规定，原告有权代表华府天地一期业主对外进行民事活动，华府天地一期小区业主有权决定业主委员会的成立及是否解聘物业公司，原告召集召开临时股东会议，并经业主大会建筑面积过半数和总人数过半数同意决定解聘物业公司的决议符合法定程序，因此原告2017年11月27日召开的华府天地一期业主大会决议有效。通过庭审原告能够证明被告存在服务不到位不能让业主满意的情形，因此自2017年12月1日起，原告要求解聘被告添一物业并撤离华府天地一期小区的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告向原告移交物业服务用房、停车场等相关小区公共设施、场地场所（包括：小区西门门卫3个门口的用房一处、小区公共区域的196个停车位、小区广场存放物品的房屋一间、老年活动室3间、自行车棚3个，小拖车22个、西门门卫处液晶屏幕一块）；请求判决被告移交小区物业管理的相关资料（包括：小区规划图、竣工资料、小区与供水、供电、供暖合同）；请求判决被告向原告书面报送其在华府天地一期小区物业管理全部收支账目并向原告移交公共收益款项（包括：小区物业费收支情况、车位费收支情况，广告费的收支。车位费账目公开）；2014年-2017年的收益48.7万元应该全部移交给原告的诉讼请求，该院另行制作裁定书予以说明。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，九十四条，《中华人民共和物权法》第七十六条，《物业管理条例》第六条、第十二条、第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，一审法院判决：一、原告华府天地一期小区业主委员会于2017年11月27日召开的华府天地一期业主大会决议有效，解除建平县华府天地业主委员会与被告建平添一物业服务有限公司于2015年1月1日签订的《物业委托管理合同》；二、被告建平添一物业服务有限公司于该判决发生法律效力后五日内撤离华府天地一期小区。案件受理费50元，由被告建平添一物业服务有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：华府天地业委会向本院提交了建平县万寿街道办事处出具的证明一份（后附2017年10月25日建平县万寿街道办事处启工社区居民委员会关于同意成立华府天地一期业主委员会的批复及华府天地一期业主委员会名单），该证明载明，“兹证明关于同意成立华府天地一期业主委员会的批复和华府天地业主委员会组成人员名单原件在社区备案。”建平县万寿街道办事处在“情况属实”字样上盖章，建平县万寿街道办事处启工社区居民委员会在“特此证明”字样上盖章。上诉人对被上诉人提交的证明提出异议，认为上一届业主委员会没有经过任何程序解散或撤销，新的业主委员会成立程序不符合法律规定，所有业主委员会成员都欠物业费，上诉人对这一证据不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条及第十二条的规定，业主大会有权选举业主委员会或者更换业主委员会成员，法律并未设定必须经过“解散或撤销”原业主委员会的前置程序。此外，法律亦无拖欠物业管理费不能成为业主委员会成员的规定，不能因业主未交物业费就否定了小区业主的资格，本院对上诉人的质证意见不予支持，对被上诉人提交的上述证据予以采信。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审双方当事人争议焦点有二点，一是被上诉人诉讼主体是否适格；二是被上诉人是否有权解聘上诉人添一物业。
关于争议焦点一，上诉人认为被上诉人诉讼主体不适格，本次业主委员会成员均为未交物业费业主，不应成为业主委员会委员。对此问题，本院在二审证据采信部分已作论述，此不赘述，对上诉人这一上诉理由不予采信；关于争议焦点二，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，“下列事项由业主共同决定：（一）……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，“业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。物业服务企业向业主委员会提出物业费主张的，人民法院应当告知其向拖欠物业费的业主另行主张权利。”本案被上诉人作为华府天地一期小区业主选举的业主委员会程序符合法律规定，被上诉人有权代表华府天地一期业主对外进行民事活动，华府天地一期小区业主有权决定业主委员会的成立及是否解聘物业公司，被上诉人召集召开临时股东会议，并经业主大会建筑面积过半数和总人数过半数同意决定解聘物业公司的决议符合法定程序，被上诉人2017年11月27日召开的华府天地一期业主大会决议有效。因此自2017年12月1日起，被上诉人要求解聘上诉人建平添一物业服务有限公司并撤离华府天地一期小区的诉讼请求，应予支持。
关于上诉人提出的一审判决当事人之间的《物业委托管理合同》于2017年11月27日解除与法相悖的上诉意见，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，本案上诉人与被上诉人之间的《物业委托管理合同》应于2017年12月1日被上诉人向上诉人下发解聘通知之日解除，原审在判决理由部分对此已经作出论述，原审处理并无不当。
综上所述，建平添一物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由建平添一物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉华
审判员 汪 江
审判员 姜永涛
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨丽南