天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨塘民初字第10225号
原告张玉凤,女
委托代理人吴彤,天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人王丽桐,天津瀚洋律师事务所律师。
被告李永胜,男。
委托代理人李志伟(父子关系),住。
被告崔淑芬,女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司,住所地天津市津南区咸水沽体育场路57号,组织机构代码80386786-3。
负责人沈德友,经理。
委托代理人张奎萍,天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人张军权,天津津瑞律师事务所律师。
原告张玉凤与被告李永胜、被告崔淑芬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年11月12日受理后,依法由审判员张雅静独任审理,于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告张玉凤的委托代理人吴彤、被告李永胜的委托代理人李志伟、被告崔淑芬、被告太平洋保险公司的委托代理人张奎萍均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告张玉凤诉称,2015年5月19日15时,被告李永胜驾驶津H×××××号车沿苏州北路由北向南行驶至福州道向东左转弯时,遇行人原告张玉凤由南向北横过福州道,被告李永胜因观察不周,其车辆前部与原告张玉凤身体相撞,造成原告张玉凤受伤的交通事故,该事故经交通管理部门认定,李永胜承担事故全部责任,张玉凤无责任。现原告要求被告赔偿医疗费19894元、住院伙食补助费5100元、误工费12000元、护理费3850元、营养费6000元、交通费1000元、伤残赔偿金47259元、精神抚慰金5000元、辅助器具2800元、鉴定费1820元;要求被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告太平洋保险公司在第三者商业保险限额内赔付,再不足部分由被告崔淑芬承担,原告放弃向被告李永胜主张权利;本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据:
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单,证明事故经过及责任比例,原、被告的主体资格;
2、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细,证明原告的医疗费损失;
3、鉴定报告、户口本、鉴定费发票,证明原告的伤残等级及鉴定费损失;
4、户籍信息、误工证明,证明原告的误工费损失;
5、营业执照陪护协议、护理费发票,证明原告的护理费损失;
6、辅助器具费发票,证明原告的辅助器具损失;
7、交通费票据,证明原告的交通费损失。
被告李永胜、崔淑芬辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,津H×××××号车系被告崔淑芬实际所有,事故发生时由被告李永胜驾驶该车辆,被告崔淑芬同意承担本次事故责任。该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。原告的损失由被告太平洋保险公司在保险限额内先行赔付后,超出部分被告崔淑芬同意承担原告合理合法的损失。被告李永胜、崔淑芬未提交证据。被告崔淑芬给付原告现金11170元,要求在本案中返还。同意被告太平洋保险公司对各项费用的意见,要求所有费用由保险公司承担。
被告太平洋保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,津H×××××号车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内,被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告公司对医疗费数额无异议,要求扣除非医保2099元;住院伙食补助费无异议;原告超出误工年龄,且误工证明不能证明其损失,不认可误工费;护理费时间过长,且费用过高,原告未提交出院后需要继续护理的医嘱,不认可出院后的护理费;营养费无医嘱,不认可;交通费请法院酌定;伤残赔偿金如果是十级无异议;精神抚慰金如果是十级,认可3000元;辅助器具无医嘱,不认可;鉴定费真实性无异议,不属于理赔范围。
被告太平洋保险公司提供第三者责任保险条款一份,根据第八条第六小项、第七小项及第十四条,证明评估费、精神抚慰金、非医保费用均不在第三者商业保险内赔偿。
经审理查明,2015年5月19日15时,被告李永胜驾驶津H×××××号车沿苏州北路由北向南行驶至福州道向东左转弯时,遇行人原告张玉凤由南向北横过福州道,被告李永胜因观察不周,其车辆前部与原告张玉凤身体相撞,造成原告张玉凤受伤的交通事故,该事故经交通管理部门认定,李永胜承担事故全部责任,张玉凤无责任。原告于2015年5月19日至2015年7月9日在天津港口医院住院51天,经诊断伤情为:胸12椎体压缩骨折、圆锥损伤。2015年11月3日,天津市天通司法鉴定中心出具鉴定意见报告,鉴定意见如下:张玉凤的胸椎压缩骨折为十级伤残,张玉凤的伤后误工期为150日,护理期60日,营养期60日。原告系城镇户籍。被告崔淑芬为原告支付了住院期间40天的护理费,并给付原告现金11170元。
津H×××××号车系被告崔淑芬实际所有,事故发生时由被告李永胜驾驶该车辆,被告崔淑芬同意承担本次事故责任。该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。
上述事实,由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细、鉴定报告、户口本、鉴定费发票、户籍信息、误工证明、营业执照陪护协议、护理费发票、辅助器具费发票、交通费票据及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”的规定,原告的损失应当由被告太平洋保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,不足部分,由被告太平洋保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿,再不足部分由被告崔淑芬承担。原告放弃向被告李永胜主张权利,并无不当,本院予以照准。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费,属于合理损失,且三被告无异议,本院予以支持。原告主张根据鉴定5个月按每月2400元计算的误工费12000元,三被告不予认可,由于原告仅提供误工证明,未能提供其他证据佐证误工损失的真实性,故本院不予支持。原告主张护理费3850元(扣除被告崔淑芬支付的住院期间40天的护理费,原告主张鉴定60日中的后20日护理费,其中前10日按每天185元计算,后10日按每天200元计算),三被告仅认可住院期间的护理费,但认为住院期间护理费数额过高,根据原告提供的鉴定报告,能够证实原告的护理期为60天;根据原告提供的相应证据,能够证实原告的护理费损失,故本院予以支持。原告主张按鉴定60天每天100元计算的营养费6000元,三被告不予认可,根据原告提供的鉴定报告,能够证实原告的营养期为60天,根据原告的伤情,本院支持营养费60天×50元∕天=3000元。原告主张交通费1000元,根据原告的就医情况,本院支持交通费300元。原告主张按照城镇标准每年31506元计算15年系数为10%的伤残赔偿金47259元,根据原告提供的鉴定报告,能够证实原告的伤残等级,原告的主张并无不当,本院予以支持。原告主张精神抚慰金5000元,三被告认可3000元,根据原告的伤残等级,本院支持精神抚慰金为5000元。原告主张辅助器具2800元,三被告不予认可,根据原告的伤情及其提供的辅助器具费发票,能够证实原告使用辅助器具的合理性及损失,本院予以支持。被告太平洋保险公司辩称应扣除非医保2099元,及鉴定费不属于理赔范围,被告崔淑芬不予认可,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定,被告太平洋保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据,故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告太平洋保险公司保险限额内,故被告崔淑芬在本案中不承担赔偿责任。被告崔淑芬要求在本案中返还给付原告的现金11170元,原告无异议,本院予以照准。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十一条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定,判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告张玉凤医疗费10000元、护理费3850元、交通费300元、伤残赔偿金47259元、精神抚慰金5000元、辅助器具2800元,共计69209元;
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告张玉凤医疗费9894元、住院伙食补助费5100元、营养费3000元、鉴定费1820元,共计19814元;
三、原告张玉凤自本判决生效之日起十日内返还被告崔淑芬11170元;
四、驳回原告张玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费832元,减半收取416元,由被告崔淑芬负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。
审判员 张雅静
二〇一六年一月十一日
书记员 鲁秋亭