温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第741号
原告：徐某某。
委托代理人：韩甲、郑乙。
被告：孙某某。
被告：谢某某。
被告：某某保险公司温州支公司。
负责人：吴某某。
委托代理人：张甲。
原告徐某某诉被告孙某某、谢某某、中某某保险公司温州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人郑乙，被告孙某某，被告保险公司的委托代理人张甲到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2010年9月15日晚上10时15分许，被告孙某某驾驶被告谢某某所有的浙C×××××号小型越野客车，沿温州市学院中路由东往西行驶至学院中路24号前地段时，车辆的右前角与自左向右横穿道路的行人即原告徐某某发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告孙某某承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。故请求判令：1.被告孙某某、谢某某连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计304789.28元（详见赔偿清单）。2.被告保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任。3.本案诉讼费由各被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告孙某某、谢某某连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计182520.7元（详见赔偿清单）。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了如下证据：1.原告身份证一份，证明原告主体资格。2.被告身份证、驾驶证、行驶证、信息查询单，证明各被告诉讼主体资格。3.交通事故认定书，证明事故发生经过以及被告孙某某承担事故主要责任，原告徐某某承担事故次要责任的事实。4.保险单，证明肇事车辆保险情况。5.住院病历、门诊病历、医疗费发票，证明原告徐某某受伤住院的事实以及具体的医疗费用花费。6.鉴定费发票、复印费收据，证明鉴定费，复印费花费。7.医疗证明，证明原告术后需要积极营养支持治疗。8.收款收据、治疗缴费单、拐杖费发票，证明原告住院期间和非住院期间护理费分别为3080元和11992元，拐杖费120元，其他杂物花费100元，以及病人出院和来回护送费370元。9.交通费发票，证明原告因本次交通事故发生的交通费用为5000元。10.常住人口登记表，证明原告兄弟姐妹共五人，需要共同扶养母亲的事实。11.不予调解告知书，证明于2013年3月20日交警部门出具不予调解告知书，原告有直接向法院起诉的权利。12.医疗费发票，证明原告在后期治疗用去的医疗费用共计889.5元。13.邮政储蓄银行汇款收据，证明原告登报公告费153.8元。14.住院费用清单，证明原告受伤后花费住院治疗费用72570.75元。15.驾驶证、行驶证、车辆购置税完税证明、名片，证明原告在本案事故发生前一直从事交通运输业务。16.鉴定书，证明法院委托温州医学院鉴定中心进行重新鉴定，原告重新鉴定后伤残等级为10级及原告“三期”的具体天数。
被告孙某某辩称：对事故的发生和责任认定无异议，我已赔付原告经济损失35000元，同意依法赔偿原告的合理损失。
被告孙某某未在举证期限内向本院提交证据。
被告保险公司辩称：1.对事故的发生和责任认定无异议；2.肇事车辆在我公司投保了交强险，赔偿限额为20万元的商业三责险，有投保不计免陪率险，事故发生在保险期限内；3.要求先在交强险责任限额内承担赔偿责任，我公司不同意商业三者险与交强险合并处理；4.赔偿项目金额部分不合理；5.诉讼费不属于理赔范围。
被告保险公司未在举证期限内向本院提交证据。
被告谢某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
被告孙某某、被告保险公司对原告提供的证据1－4、7、15无异议，本院予以认定。
对原告提供的证据5、6、8、9、12、13、14，被告孙某某无异议，被告保险公司认为对于不属于保险赔偿范围内的部分不予赔偿。本院认为，被告保险公司的辩解有理，将依法审查原告所提的请求。
对原告提供的证据10，被告孙某某无异议，被告保险公司对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，根据原告提供的常住人口登记表，可推断出户主还有一长女未登记在户，故原告母亲应由原告兄弟姐妹六人共同扶养。本院认为，根据该证据，仅能证明原告有兄弟姐妹五人，该证据对待证事实具有证明力，本院予以认定。
对原告提供的证据12，被告孙某某无异议，被告保险公司认为后续产生的医疗费应为594.3元。对此，原告予以确认，本院依法予以认可。
另，被告孙某某称其已经支付了原告35000元，但原告仅承认收到30000元。本院依法指定被告孙某某在庭审后三天内提供已经支付原告方另外5000元的证据，但被告孙某某在本院指定的期限内未能提供，故本院认定被告孙某某支付给原告的数额为30000元。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，经审理本院认定的发生交通事故时间、地点等事实经过及责任与原告诉称的事实一致。事故发生后，原告被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗35天。经温州医学院司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期限为300天，营养期限为16周，护理期限为16周。另原告的父亲已亡故，母亲（系城镇户口）出生于1924年12月18日，原告父母共生育了四个儿子一个女儿，原告排行第五。
对原告主张的赔偿项目、金额，被告孙某某表示同意依法赔偿，本院依法审核认定如下：
1．医疗费
原告主张医疗费为78769.2元。
被告保险公司认为医疗费扣除非医保费用及部分不合理费用，应为61547.12元。
本院经审核，原告的医疗费总额为78413.05元，其中的糖尿病检查费用（葡萄糖测定）120元，与外伤无关，应予剔除，被告保险公司提出医疗费用应剔除非医保部分，于法无据，故医疗费为78413.05元－120元＝78293.05元。
2.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
原告主张残疾赔偿金69100元，被告保险公司无异议，本院予以确认。
原告另主张被扶养人生活费为21545元／年×5年×10％÷5=2154.5元。被告保险公司认为根据原告提供的常住人口登记表，扶养人有6人，被扶养人生活费应为1795.42元。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，被扶养人原告的母亲系城镇户口，被扶养人生活费应以2012年度城镇居民人均年生活消费支出标准21545元／年计算，又原告构成十级伤残，被扶养人原告母亲的扶养年限为5年，扶养人数为5人，因此原告对被扶养人生活费的计算正确，本院予以确认。故原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为69100元＋2154.5元＝71254.5元。
3.精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金8000元。
被告保险公司认为精神损害抚慰金过高，应计算2400元。
本院认为，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿。结合本案的实际情况，本院酌情确定精神损害抚慰金的数额为4000元。
4.误工费
原告主张误工费为300天×49048元／年÷365天／年＝40313元。
被告保险公司认为原告的误工期限为300天，误工费可按90元每天计算。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况，但能证明其所从事行业的，按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。受害人不能证明其所从事行业的，参照受诉法院所在地上年度全社会单位在岗职工年平均工资中最低的行业平均工资标准计算。原告的误工时间经鉴定为300天，根据原告提供的证据，可证明其从事交通运输，但不能证明其平均收入情况，参照2012年度浙江省全社会单位在岗职工交通运输业年平均工资49048元标准，原告的误工费为其主张的300天×49048元／年÷365天／年＝40313元。
5.护理费
原告主张护理费为112天×150元／天＝16800元。
被告保险公司认为原告护理期限为112天，护理费可按80元每天计算。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，当地没有护理劳务报酬标准的，按受诉法院所在地上年度全社会单位在岗职工年平均工资标准计算。经鉴定，原告的护理期限为112天，浙江省2012度全社会单位在岗职工年平均工资为40087元。故护理费为112天×40087元／年÷365天／年＝12301元。
6.交通费
原告主张交通费为5000元。
被告保险公司认为交通费根据住院天数可计算350元。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽提供了一些交通费票据，经本院审核并结合原告住院及门诊情况，酌情认定交通费为1000元。
7.营养费
原告主张营养费为11200元。
被告保险公司认为营养费为每天30元。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告构成十级伤残，营养期限为112天，本院酌情确定营养费为每天30元，总计30元／天×112天＝3360元。
8.住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费为37天×30元／天＝1110元。
被告保险公司认为原告的住院天数为35天。
本院经审核，原告共计住院35天，住院伙食补助费每天应计算30元，故原告的住院伙食补助费为30元／天×35天＝1050元。
9.鉴定费
原告主张鉴定费为2440元。
被告保险公司认为鉴定费不属于保险公司的理赔范围。
本院认为，该鉴定费系原告自行委托鉴定所产生，相关鉴定意见已被本院委托鉴定的意见变更，故该鉴定费应由原告自行承担。
10.拐杖费
原告主张拐杖费为120元。
被告保险公司认为拐杖费不属于保险公司的理赔范围。
本院认为，拐杖费属于残疾辅助器具费，应予认定。
11.其他费用、公告费
原告主张其他费用490元、公告费153.8元。
被告保险公司认为原告主张的其他费用490元、公告费153.8元不属于保险公司的理赔范围。
本院认为，原告主张的其他费用490元属于原告的合理损失，应予认定；公告费属于诉讼费用，本院将与受理费一并予以处理。
以上损失共计212181.55元，被告孙某某已经支付了30000元。
又查明，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为200000元的第三者责任险，并投保了不计免赔。事故发生时，尚在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续医疗费、整容费、营养费。本案死亡伤残赔偿限额项下各项合计为：护理费12301元＋交通费1000元＋误工费40313元＋残疾赔偿金（含被扶养人生活费）71254.5元＋精神损害抚慰金4000元＋残疾辅助器具费（拐杖费）120元=128988.5元；医疗费用赔偿限额项下合计为：医疗费78293.05元＋住院伙食补助费1050元＋营养费3360元=82703.05元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，在机动车与行人之间发生交通事故的，有证据证明行人一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案的死亡伤残赔偿限额项、医疗费用赔偿限额项均已超过机动车第三者责任强制保险责任限额死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元的范围，故可由被告保险公司直接赔付110000元＋10000元＝120000元。不足部分为212181.55元－120000元＝92181.55元。因交警部门认定被告孙某某承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。本院酌情确定被告孙某某对原告超过交强险的损失承担80％的责任，即赔偿92181.55×80%=73745.24元。原告总的赔偿款为120000元＋73745.24元＝193745.24元。因肇事车辆还在被告保险公司投保了赔偿限额为20万元的商业三责险，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金，为即时救助受害者，故对超过交强险赔偿范围的损失可由保险公司根据商业三责险约定的条款在保险限额内直接向原告赔付。被告保险公司要求将商业三者险与交强险分开处理的辩解意见，本院不予采纳。被告保险公司在商业三责险范围内应赔偿73745.24元。故被告保险公司在交强险和商业三责险范围内共赔偿原告120000元＋73745.24元＝193745.24元。被告孙某某已经支付了原告30000元，原告剩余的赔偿款为193745.24元－30000元＝163745.24元，这少于被告保险公司应支付的款项，故原告的赔偿款可由被告保险公司直接支付。本案中当事人没有提供充足证据证明作为车主的被告谢某某对损害的发生存在过错或者其是被告孙某某的雇主，故被告谢某某无需承担赔偿责任。被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某某保险公司温州支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告徐某某保险金计163745.24元；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1413元，公告费153.8元，合计1566.8元，由原告徐某某负担145元，被告孙某某负担1421.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈小萍
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 吴淑艳