安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖15民终1117号
上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司,住所地安徽省淮北市孟山北路87号,统一社会信用代码91340600677595683F。
负责人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周宗程，男，该公司员工。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。
负责人：李良炳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿延磊，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):亳州市合瑞物流有限公司,住所地安徽省亳州市棉麻公司十八里工业西一环北侧,统一社会信用代码913416000961622309。
法定代表人：吕凤山,该公司经理。
被上诉人(原审原告):程文峰,男,1987年8月8日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):胡美祥,男,1972年10月30日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被上诉人(原审被告):濉溪县龙升运输有限责任公司,住所地安徽省淮北市濉溪县烈山南路376号,统一社会信用代码913406216662387951。
法定代表人：王玉芳，该公司经理。
被上诉人(原审被告):汪才记,男,1981年1月4日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
被上诉人(原审被告):六安市裕安区安迅汽车运输服务车队,住所地安徽省六安市裕安区城南镇交管四站,统一社会信用代码913415037918738518。
法定代表人：周建平,该公司经理。
被上诉人(原审被告):六安市中意汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市解放路仙安商城,统一社会信用代码913415006614054865。
法定代表人：张红和，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称太平洋财保淮北支公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）因与被上诉人亳州市合瑞物流有限公司（以下简称合瑞物流公司）、程文峰、胡美祥、濉溪县龙升运输有限责任公司（以下简称龙升运输公司）、汪才记、六安市裕安区安迅汽车运输服务车队（以下简称安迅运输车队）、六安市中意汽车运输服务有限公司（以下简称中意运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初5532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保淮北支公司上诉请求：撤销六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初5532号民事判决，依法改判，驳回被上诉人对我公司的诉讼请求。事实和理由：一、我公司承保的肇事车辆驾驶员在事故发生时所持驾驶证为实习期内驾驶证，根据保险合同约定，我公司不承担事故损失赔偿责任；二、被上诉人合瑞物流公司、程文峰诉求的停运损失不是保险赔偿范围。
合瑞物流公司、程文峰辩称，上诉人的上诉请求、事实理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。上诉人引用的规定是部门规章不能作为审理依据，上诉人提到实习期是指初次申领的实习期，不是指增驾的实习期，这是对《道路交通安全法实施条例》第22条的误读。保险公司对保险免责条款没有尽到告知义务，从投保单看，字迹很小，作为投保人不仔细看无法看清内容且盖章处无经办人签字，所以投保单不能证明其履行告知义务；投保人声明没有列举哪些是免责的，没有注明车架号、发动机号，无法证明是投保了哪一辆车，因此保险公司不能证明其履行免责条款的告知义务，保险公司提供的保险条款也不具有效力；停运损失属于上诉人的赔偿范围，保险公司没有尽到告知义务所以免责条款没有效力，因此应该赔偿停运损失；胡美祥不是无证驾驶也不属于醉酒等情况，因此不属于法定免责范围，上诉人的上诉请求不能成立。
人保六安分公司辩称，同意上诉人的上诉意见。
胡美祥、龙升运输公司、汪才记、安迅运输车队、中意运输公司均未作答辩。
人保六安分公司上诉请求：撤销原审判决第四项，改判上诉人在机动车商业第三者责任险限额内不承担停运损失的赔偿责任；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审中提交了被上诉人安迅运输车队、中意运输公司投保的投保单和保险条款，在保险条款中已明确停运损失属于间接损失，不属于上诉人赔偿范围，且上诉人在保单上用加大、加粗字体明确提示了投保人保险公司的免责条款，被上诉人也在投保确认单上予以了盖章确认，一审判决上诉人承担停运损失没有事实和法律依据。
合瑞物流公司、程文峰辩称，上诉人的上诉请求不能成立，上诉人在一审仅仅提供了保险单、保险条款，没有提供投保人声明，对于上诉人就免责条款是否向被保险人告知，保险公司没有进行举证，所以上诉人应当对其无法举证承担不利的法律后果。
太平洋财保淮北支公司辩称，我们同意上诉人的上诉请求。
胡美祥、龙升运输公司、汪才记、安迅运输车队、中意运输公司均未作答辩。
合瑞物流公司、程文峰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车损24513元、停运损失31200元、施救费1500元停运损失评估费1800元、交通费3000元等62013元。
一审法院认定事实：2017年5月27日22时05分，被告汪才记驾驶车牌号为皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××重型半挂式货车，沿351省道由南向北行驶至40KM+700M处，与迎面胡美祥驾驶的皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××重型货车发生碰撞。后皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××重型半挂式货车与由南向北程文峰驾驶的皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××重型半挂货车又发生碰撞，造成汪才记、胡美祥及皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××车乘员蒋本杨受伤，三车损坏的交通事故。该事故经六安市公安局交警支队三大队第3415028201702121号《道路交通事故认定书》认定，被告汪才记负事故主要责任，被告胡美祥负事故次要责任，原告程文峰无责任。原告程文峰驾驶其所有的皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××重型半挂货车经维修，其车损主车维修费金额为14703元，挂车维修费金额为9810元，停运损失经安徽安诚价格评估有限公司出具的安诚价评字[2017]PG0289号《评估结论书》评估其车损停运损失金额为31200元，原告为此支出评估费为1800元。另原告支付施救费1500元。另查明，原告程文峰驾驶的皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××重型半挂货车登记车主为原告合瑞物流公司，实际车主为原告程文峰。被告胡美祥驾驶被告龙升运输公司所有的皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××重型货车，在被告太平洋财保淮北支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险1000000元，被告汪才记驾驶被告安迅运输车队、中意运输公司所有的皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××重型半挂式货车在被告人保六安分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。被告胡美祥、汪才记驾驶机动车违反道路交通安全法相关规定，发生道路交通事故，公安交警部门对事故责任作出被告汪才记负事故主要责任，被告胡美祥负事故次要责任，原告程文峰无责任的认定，予以采信；原告合瑞物流公司、程文峰所有的皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××重型半挂货车因此受到损坏，各被告依法应承担相应赔偿责任。由于被告胡美祥驾驶被告龙升运输公司所有的皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××重型货车，在被告太平洋财保淮北支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险1000000元，被告汪才记驾驶被告安迅运输车队、中意运输公司所有的皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××重型半挂式货车在被告人保六安分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险1000000元，故原告诉请的相关损失依法由被告保险公司从其承保的机动车保险责任范围予以直接承担；本案系机动车之间发生的交通事故，根据事故责任划分并结合相关法律规定，原告请求的损失超过交强险限额部分，由被告胡美祥与被告汪才记按30%：70%比例责任予以承担，分别由其各自投保的保险公司替代赔偿；原告请求的车辆损失费，采信原告提供的维修发票；原告请求停运损失，因系交通事故造成的原告营运车辆无法正常经营，其该项损失系客观存在，故采信安徽安诚价格评估有限公司出具的安诚价评字[2017]PG0289号《评估结论书》予以支持；原告请求施救费，确系实际发生的必要费用，予以支持；原告请求交通费，因未提供相关证据佐证，故该项请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告亳州市合瑞物流有限公司、程文峰车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告亳州市合瑞物流有限公司、程文峰车损2000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司从其承保的机动车商业第三者责任限额内赔偿原告亳州市合瑞物流有限公司、程文峰车损、施救费、停运损失15963.90元[（14703元+9810元+31200元+1500元-4000元）×30%]；四、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车商业第三者责任限额内赔偿原告亳州市合瑞物流有限公司、程文峰车损、施救费、停运损失37249.10元[（14703元+9810元+31200元+1500元-4000元）×70%]；五、驳回原告亳州市合瑞物流有限公司、程文峰其他诉讼请求。上述一、二、三、四项款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。案件诉讼费1360元，减半收取680元，评估费1800元，合计2480元，由被告胡美祥、濉溪县龙升运输有限责任公司共同负担750元，被告汪才记、六安市裕安区安迅汽车运输服务车队、六安市中意汽车运输服务有限公司共同负担1730元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、太平洋财保淮北支公司和人保六安分公司应否赔偿合瑞物流公司、程文峰停运损失；二、太平洋财保淮北支公司在商业三者险限额内能否免除责任。
关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。根据上述规定，登记所有人为合瑞物流公司，实际所有人为程文峰的皖Ｓ×××××及皖Ｓ×××××重型半挂牵引车属于营运车辆，在本起事故中受损，其车辆因维修造成的停运损失属于保险公司应赔偿的财产损失范围。一审中太平洋财保淮北支公司一审提供的证据足以证明该公司已就停运损失的免责条款向投保人尽到了充分的提示、说明义务，故太平洋财保淮北支公司不应承担停运损失的赔偿责任。人保六安分公司提供的投保单和保险条款，不能证明该公司已就停运损失的免赔条款向投保人尽到了充分的提示、说明义务，故人保六安分公司关于该公司对停运损失免赔的上诉理由不能成立。
关于争议焦点二，太平洋财保淮北支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十四条第二款第五项规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。本案事故发生时，肇事驾驶员胡美祥持A2证（增驾实习期内，实习期至2017年8月24日）驾驶皖Ｆ×××××／皖Ｆ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，且胡美祥负事故次要责任，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”故胡美祥持A2证在增驾实习期内驾驶重型半挂牵引车发生交通事故属于上述免责事项约定的范围，一审中太平洋财保淮北支公司提供的投保单、投保人声明等证据，可以证明该公司已免责条款向投保人尽到了充分的提示、说明义务，故太平洋财保淮北支公司据此主张商业三者险免赔的理由成立，应予支持。对胡美祥造成的程文峰、合瑞物流公司的车损、施救费、停运损失，由太平洋财保淮北支公司在交强险限额内承担车损2000元，超出交强险的15963.9元，由侵权人胡美祥负责赔偿，登记所有人龙升运输公司承担连带赔偿责任。
综上所述，太平洋财保淮北支公司的上诉请求成立，应予支持。人保六安分公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初5532号民事判决第一、二、四项，即：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告亳州市合瑞物流有限公司、程文峰车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告亳州市合瑞物流有限公司、程文峰车损2000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车商业第三者责任限额内赔偿原告亳州市合瑞物流有限公司、程文峰车损、施救费、停运损失37249.10元[（14703元+9810元+31200元+1500元-4000元）×70%]；
二、撤销六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初5532号民事判决第五项，即：驳回原告亳州市合瑞物流有限公司、程文峰其他诉讼请求；
三、变更六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初5532号民事判决第三项为：胡美祥赔偿亳州市合瑞物流有限公司、程文峰车损、施救费、停运损失15963.9元，由濉溪县龙升运输有限责任公司承担连带赔偿责任；
四、驳回亳州市合瑞物流有限公司、程文峰的其他诉讼请求；
上述金钱给付义务均于本判决书送达之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费680元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一八年八月九日
书记员 韩媛媛
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……