安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终5946号
上诉人（一审被告）：戴诗伟，男，1980年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：唐韦韦，安徽皖建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏华，安徽皖建律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：裴有才，男，1977年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
上诉人戴诗伟因与被上诉人裴有才民间借贷纠纷一案，不服庐江县人民法院（2018）皖0124民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
戴诗伟上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院查明事实不清，虽然裴有才持有条据，但该条据载明的借款5万元戴诗伟已还清，裴有才未归还条据，亦未销毁条据。在本案审理过程中主张其与戴诗伟之间存在多笔经济往来，戴诗伟所还款项并非偿还案涉5万元借款。庐江县人民法院两次组织戴诗伟与裴有才核对账目。裴有才在对账过程中，提交了四笔共计20万元转账记录。戴诗伟提交了向裴有才多笔转款共计281000元，裴有才亦对该转账金额予以认可。根据戴诗伟与裴有才对账情况可知，戴诗伟向裴有才转款金额远大于裴有才向戴诗伟转款金额，这足以证明戴诗伟己还清其所欠全部借款。裴有才虽一再表示其与戴诗伟之间资金往来较多且双方尚未结算，然其并未提供相应的资金往来凭证。既然裴有才与戴诗伟之间尚有其他借款账目，裴有才为何不将其余未结算账目与本案一并起诉或在法庭组织对账时提供相应凭证？其行为显然不符合常理，其主张更是没有事实和法律依据。二、一审法院对本案裴有才主张5万元借款究竟是现金还是转账以及交易过程（时间、地点、参与人员等等）重要事实未查清。案涉借款发生于2014年8月26日，裴有才主张该笔5万元借款是通过现金方式交付戴诗伟。然而通过裴有才提交的转账凭证显示，2014年8月26日，裴有才通过银行转账方式向戴诗伟转款5万元，并非裴有才主张的现金交付。事实上，裴有才向戴诗伟出借的所有款项均是通过银行转账，并没有现金。且如案涉借款是现金交付，戴诗伟向裴有才出具的借款收条中亦应当注明为现金。由此可见，裴有才为达到非法目的，隐瞒还款事实，才会出现自相矛盾表述。三、本案诉讼时效已届满，裴有才主张借款即便成立亦因超过法定诉讼时效，其诉请不能成立。案涉借款发生于2014年8月26日，双方约定借款期限为一个月，即2014年9月25日为还款日。截至2017年4月28日，裴有才就案涉借款向庐江县人民法院提起诉讼时，该借款已超过诉讼时效。
裴有才二审辩称：在一审裴有才提供了借条、借款合同、收条，足以证明裴有才向戴诗伟借款的事实。裴有才曾经就5万元借款向戴诗伟主张过，本案并未超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
裴有才向一审法院提出诉讼请求：1.判令戴诗伟偿还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审经审理查明：裴有才与戴诗伟均从事经营活动，戴诗伟因资金紧张于2014年8月26日向裴有才借款50000元，双方签订借款合同一份，期限一个月，没有约定借期内利息。合同约定，如到期未能还款，每日按借款金额的2%支付违约金。当日，戴诗伟向裴有才出具借条一份，载明：今向裴有才借款人民币大写伍万元整（小写50000元），此款用于生活需要，本人承诺1个月还清。借款人：戴诗伟日期：2014.8.26。同时，戴诗伟出具收条一份：今本人戴诗伟身份证号收到人民币伍万元整，特此证明。收款人戴诗伟2014年8月26日。
再审时，双方均表示彼此资金来往较多，一审法院安排双方核对账目时裴有才主张,2014年8月9日分三次各汇款50000元给戴诗伟，戴诗伟当天归还50000元，2014年8月26日汇款50000元，同时现金支付50000元给戴诗伟，戴诗伟认可该200000元汇款，否认裴有才主张的50000元现金支付。同时，戴诗伟提出，2015年1月30日还款100000元，2015年6月11日还款9000元，2015年5月18日还款9000元，2015年8月12日还款9000元，2015年10月27日是还款18000元，2016年4月12日还款86000元，2016年4月12日通过自己的妻子余继娟还款50000元，计281000元，这些还款含有部分利息，具体情况记不清楚了。此外，余继娟还另外还款十几万元，因余继娟出国未归，暂时不能提供汇款明细。裴有才认可上述还款，表示双方账目较多，已归还的借款原借条都已交还戴诗伟，对账时自已主张汇给戴诗伟的200000元只是部分账目，其他部分还没有结算，现在持有的借条是没有归还的部分。
一审认为：戴诗伟向裴有才借款50000元，有借款合同、借条及收条为证，债权债务关系明确，戴诗伟逾期未归还借款，依法应承担相应的民事责任，裴有才的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。诉讼中，戴诗伟主张该款已归还，经组织双方对账，彼此资金来往较多，不能确定该款已归还，对于戴诗伟的主张，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：戴诗伟于判决生效后三十日内归还裴有才借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由戴诗伟负担。
二审中，本案双方均未提供新的证据。
一审就本案所查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议：案涉借款五万元，戴诗伟是否己向裴有才还清？
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案在发回重审后，经一审法院组织双方对账，截止2016年4月12日，戴诗伟共向裴有才还款281000元。本案诉争的5万元，裴有才主张2014年8月26日向戴诗伟出借10万元，其中5万元系银行转账，另5万元系在合肥市芜湖路暗香咖啡店交付给戴诗伟，戴诗伟对此并不认可。本院认为，从本案诉辩双方提供的证据显示，裴有才于2014年8月9日向戴诗伟转款15万元，8月26日转款5万元，合计20万元。并无证据证明2014年8月26日裴有才将5万元现金在合肥市芜湖路岸香咖啡店交付给戴诗伟，根据双方在此之前的交易习惯，双方的借款、还款均系通过银行转账完成，而戴诗伟陈述银行转款的5万元，其借条系在转款之后向裴有才后补的。当时裴有才并不在合肥，而是在北京。裴有才所说现金5万元在合肥市芜湖路岸香咖啡店交付，并不能提供充分的证明予以证明。因此，裴有才共向戴诗伟出借款项20万元，戴诗伟已归还裴有才281000元，根据现有证据显示戴诗伟的借款已经还清，故裴有才应承担举证不能的法律后果。一审法院判决戴诗伟向裴有才还款5万元的事实认定错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销庐江县人民法院（2018）皖0124民初686号民事判决；
二、驳回裴有才的全部诉讼请求。
一审案件受理费1050元，由裴有才负担；二审案件受理费1050元，由裴有才负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年八月二十七日
书记员 席 娅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。