wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4761号
原告:北京糖业烟酒集团有限公司，住所地北京市东城区安乐林路71号。
法定代表人:张德春，董事长。
委托诉讼代理人：卢浩斌，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭暐，北京市中闻律师事务所律师。
被告：北京宝德智业科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路15号展华商务三层A3028室。
法定代表人：吕波。
原告北京糖业烟酒集团有限公司（以下简称糖业烟酒公司）与被告北京宝德智业科技发展有限公司（以下简称宝德智业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成由法官孙京瑞担任审判长，法官王丹青、人民陪审员谈国民参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告糖业烟酒公司的委托诉讼代理人卢浩斌、郭暐到庭参加诉讼，被告宝德智业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告糖业烟酒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款16420500元；2、判令宝德智业公司支付逾期付款利息，自2015年7月31日起至实际支付货款之日止，按同期银行贷款利率计算；3、判令本案诉讼费用由宝德智业公司承担。事实和理由：2015年3月6日，糖业烟酒公司与宝德智业公司签订《购销合同》（合同号：TYYJ-
BDZY150306），约定宝德智业公司向糖业烟酒公司购买猪产品192吨和羊产品410吨，货款总计16420500元。宝德智业公司应该在收到货物15日内将全部货款付至糖业烟酒公司指定账户，交货时间为2015年7月15日前。合同签订后，糖业烟酒公司依约按时向宝德智业公司提供了全部货物，宝德智业公司于2015年7月15日向糖业烟酒公司出具了《收货证明》。但宝德智业公司至今未履行任何付款义务，故糖业烟酒公司诉至法院。
原告糖业烟酒公司向本院提交以下证据予以证明：1、合同号为TYYJ-
BDZY150306的《购销合同》，证明双方合同关系；2、收货证明，证明宝德智业公司于2015年7月15日收到合同项下全部货物；3、增值税发票，证明糖业烟酒公司履行了交货义务。
被告宝德智业公司未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年3月6日，糖业烟酒公司（甲方）与宝德智业公司（乙方）签订购销合同一份，合同号为TYYJ-
BDZY150306，约定乙方向甲方购买猪产品192吨和羊产品410吨，货款总计16420500元。乙方需在收到货物15日内将全部货款付至甲方指定账户。交货时间为2015年7月15日之前。2015年7月15日，宝德智业公司向糖业烟酒公司出具《收货证明》，声称已于2015年7月15日收到双方于2015年3月6日签订的合同（合同号：TYYJ-
BDZY150306）项下猪产品一批，合计192吨。收到羊产品一批，合计410吨。
上述事实，有原告糖业烟酒公司提供的证据及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告糖业烟酒公司与被告宝德智业公司之间的买卖合同关系，不违反国家法律规定，合法有效。双方都应该按照合同约定，全面履行己方的合同义务，否则应承担相应的责任。糖业烟酒公司依约供货后，因宝德智业公司没有按时支付货款，故糖业烟酒公司要求宝德智业公司支付货款及承担逾期付款损失的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告宝德智业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告糖业烟酒公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，北京宝德智业科技发展有限公司给付北京糖业烟酒集团有限公司货款一千六百四十二万零五百元及该款自二Ｏ一五年七月三十一日起至付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十二万二千九百四十七元、保全费五千元、公告费八百六十元，由北京宝德智业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 王丹青
人民陪审员 谈国民
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 常松楠
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初5245号
原告：刘国强，男，1965年9月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：刘祥，男，1957年8月1日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住赤峰市。
原告刘国强与刘祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告刘祥下落不明，需公告送达司法文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长何滨
审判员张国军
人民陪审员郎凤玉
二〇一八年八月六日
书记员雷兆彬
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第841号
原告莆田市金利莱斯服饰有限公司，住所地莆田市荔城区黄石工业园区凤山村，组织机构77536102－O。
法定代表人吴宇山，职务总经理。
委托代理人陈永吉，福建致平律师事务所律师。
委托代理人林声瑞，福建致平律师事务所律师。
被告陈峰，男，1976年3月1日生，汉族，住连城县。
被告陈秋华，女，1980年1月7日生，汉族，住连城县。
原告莆田市金利莱斯服饰有限公司诉被告陈秋华、陈锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员杨映辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莆田市金利莱斯服饰有限公司的委托代理人林声瑞到庭参加诉讼，被告陈秋华、陈锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田市金利莱斯服饰有限公司诉称，被告陈秋华从2009年开始分批次向原告购买男士服装。截止2013年4月3日止，经结算，被告陈秋华尚欠原告货款共计人民币146000元，同日被告向原告出具一份欠条交由原告收执，该欠条载明：“兹欠莆田市金利莱斯织造有限公司货款壹拾肆万陆仟元整（￥146000元整），于每月二十八日还五千元（￥5000元）分两年还清所欠款项。欠款人：陈秋华日期：2013.4.3”。事后，原告多次向被告陈秋华催要，未果。被告陈锋与被告陈秋华系夫妻，被告陈秋华经营的服装业务为两被告共同经营，上述债务属两被告夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，被告还应赔偿原告自2013年4月28日起至实际清偿之日止以逾期付款金额为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的损失（其中至2015年8月28日止的损失为人民币14400元{5000元×（一至三年期基准贷款利率6%×（100＋50）%÷12个月）×逾期共384个月=14400元）}。为此请求判令两被告偿还原告货款人民币壹拾肆万陆仟元整（￥146000元），并赔偿原告自2013年4月28日起至实际清偿之日止以逾期付款金额为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的损失（其中至2015年8月28日止的损失为人民币14400元）。
被告陈秋华、陈锋未作答辩。
经审理查明，两被告属夫妻关系，被告陈秋华从2009年开始分批次向原告购买男士服装，截止2013年4月3日止，经双方结算，被告陈秋华结欠原告货款共计人民币146000元，双方约定所欠货款于每月28日归还5000元，分两年还清，并由被告陈秋华出具欠条一张交由原告收执。因被告陈秋华未按约定的时间清偿货款，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具给原告收执的欠条1张，及原告委托代理人在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈秋华结欠原告货款146000元，有被告陈秋华出具给原告莆田市金利莱斯服饰有限公司收执的欠条1张及当事人在法庭上的陈述等证据证实，事实清楚，证据充分。被告陈秋华未按约定的期限支付货款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求被告支付货款人民币146000元，并赔偿原告自2013年4月28日起至实际清偿之日止以逾期付款金额为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。中国人民银行公布的2015年一至三年期贷款年基准利率为6%，故被告陈秋华应当赔偿原告2013年4月8月28日的利息损失为14400元{5000元×（6%×（100＋50）%÷12个月）×逾期共384个月=14400元）}，并应赔偿自2015年8月29日起以逾期付款金额144000元至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息损失。被告陈秋华在与被告陈锋夫妻关系存续期间以被告陈秋华的名义向原告购买货物所形成的债务，属夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈秋华、陈锋应于判决生效之日十五日内偿还原告莆田市金利莱斯服饰有限公司货款146000元及2012年4月28日至2015年8月28日利息损失14400元，并赔偿原告自2015年8月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，减半收取1754元，由被告陈秋华、陈锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 马勋强
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00527号
原告范义康，个体户。
被告睢宁县张圩中学，住所地睢宁县张圩街。
法定代表人宋利国，系该校校长。
委托代理人周东升，系该校副校长。
原告范义康与被告睢宁县张圩中学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕超独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告范义康、被告睢宁县张圩中学的委托代理人周东升均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范义康诉称：被告睢宁县张圩中学因经济紧张分两次向原告借款26000元，并为原告出具借据两份，均约定借款月利率2分，未约定具体使用期限及违约责任。后经原告多次索要，被告至今没有偿还，故请求法院依法判令被告睢宁县张圩中学归还借款本金26000元并按约定利率支付利息至实际履行之日止，诉讼费用原告自负。
被告睢宁县张圩中学辩称：对原告所诉借款事实不持异议，但是被告经济困难，无力于近期偿还全部借款本期，只能逐年分批偿还。
经审理查明：被告睢宁县张圩中学因资金周转困难，于2012年11月1日、2013年9月17日两次分别向原告范义康借款16000元、10000元。两笔借款均约定月利率2%，对借款期限及违约责任等事项未作约定。被告给原告出具借据两份，由时任总账会计吴权永经办，并由时任现金会计袁宗刚签名证明。后经原告多次索要未果，遂引诉争。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系合法的借贷关系，虽然未明确约定借款期限，但在原告多次索要的情况下，被告应及时返还借款。经原告索要，被告拒不返还借款的行为，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告关于利息部分的请求符合相关法律规定，本院予以支持。在庭审过程中，原、被告因还款时间问题未达成一致意见。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告睢宁县张圩中学于本判决生效后三十日内返还原告范义康借款本金26000元并支付利息（分别自2012年11月1日、2013年9月17日起，按照月利率2%，分别以16000元、10000元为本金计算至实际给付之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元。由原告范义康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吕超
二〇一五年十一月六日
书记员 胡浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：
复核：拟稿：校对打印：盖胜远发往单位：原被告印刷份数：6份
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初563号
原告：王修涛，男，1969年8月1日出生，汉族，住莱阳市吕格庄镇江汪庄村
被告：张仁心，男，1978年2月2日出生，汉族，住莱阳市吕格庄镇牛百口村。
原告王修涛诉被告张仁心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月30日向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，2015年5月29日偿还4400元，尚欠15600元拖延至今。请求判令被告立即付清借款15600元。
被告未提出答辩。
经审理查明：被告张仁心因资金周转困难于2013年6月30日向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，后于2015年5月29日偿还4400元，尚欠15600元。原告多次索款无果，诉至本院。由于被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人陈述、被告出具的借条在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告欠原告款15600元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告付清借款，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁心应偿还原告王修涛借款15600元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 盖胜远
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1725号
原告：中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原市迎泽西大街100号。
负责人：赵继红，职务行长。
委托诉讼代理人：李星星，山西鸿飞律师事务所律师。
被告：常玉龙，男，1989年2月8日出生，汉族，住太原市。
原告中国银行股份有限公司太原滨河支行与被告常玉龙信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行的委托诉讼代理人李星星到庭参加诉讼。被告常玉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原滨河支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告贷款共计71462.87元（截至2016年5月18日止，其中本金54245.90元、利息11977.77元、滞纳金5239.20元），以及从2016年5月19日起的利息、滞纳金等相关费用并按合同约定计算至实际还清之日止的全部费用；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因分期购车于2013年4月10日与原告签订《信用卡专用分期付款合同》，约定合同项下”专向分期付款”额度为90000元，分期基数为36期。同时签订《信用卡专向分期付款抵押合同》以所购车辆作为该笔贷款的抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了义务，被告多次逾期不履行还款义务。根据上述合同的约定，被告的持续拖欠行为已构成严重违约，依据相关法律规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告常玉龙未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证复印件，证明原告主体适格；证据2、被告身份证复印件、户籍信息、未婚证明，证明被告的主体资格；证据3、山西晋同源汽车贸易有限出具的额度申请信息表，车辆首付款凭证，证明被告购买车辆并支付首付款的事实；证据4、信用卡申请表、分期付款申请表、分期付款合同、分期付款抵押合同、机动车注册登记证，证明原、被告存在贷款关系的法律事实以及车辆抵押权人为原告的事实；证据5、贷款借据，证明原告已经实际履行合同约定的付款义务；证据6、被告对账单及交易明细，证明被告逾期还款的严重违约行为及逾期金额；证据7中国银行有限公司信用卡信用合约，证明被告欠款的相关费用计算依据。对于原告提供证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，被告常玉龙向山西晋同源汽车贸易有限公司购买三菱翼神汽车一辆，车辆总价款为132000元，被告常玉龙支付首付款42000元，剩余90000元申请分期付款。被告常玉龙向原告中国银行股份有限公司太原滨河支行提出分期付款申请，2013年4月12日，被告常玉龙（甲方借款人）与被告中国银行股份有限公司太原滨河支行（乙方）签订专向分期付款合同，合同编号：2013年KFQ字M01号，合同约定，乙方因甲方申办信用卡专向分期付款业务，对甲方实施在甲方信用帐户原有信用额度外授予”专向分期付款”额度行为，专项分期付款额度为90000元，分期期数为36期，自甲方实际交易日起算。专向分期付款手续费费率为使用专向分期额度的9.75%，为8775元。合同项下的专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，甲方须在每期到期还款日前倒数清偿所提额账户所有欠款，乙方免收甲方非现金交易透支利息；甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当其专向分期付款应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日存入当其足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用。在合同落款处有原告中国银行股份有限公司太原滨河支行盖章及被告常玉龙签字确认。同日，原告与被告还签订了信用卡专向分期付款抵押合同，将被告常玉龙购买的三菱翼神汽车抵押给原告，为2013年KFQ字M01号分期付款合同提供抵押担保，该车辆于2013年4月16日办理了抵押登记。上述两份合同签订后，原告于2013年4月23日向被告常玉龙支付贷款90000元整，被告常玉龙在向原告偿还部分款项后，尚欠本金54245.9元、利息11977.77元未予向原告按期偿还。现原告诉至本院，请求本院依法维护其合同权益。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，原告中国银行股份有限公司太原滨河支行依照合同约定履行了付款的义务。被告常玉龙收到款项并实际使用，被告常玉龙应当按照约定的期限向原告偿还全部款项，现已经超过原告分期付款36期的期限，原告未按期偿还贷款，产生的相应利息等费用，系被告常玉龙未履行合同义务所造成，应由常玉龙承担偿还款项的责任，对于原告要求被告偿还原告贷款本金、利息及滞纳金共计71462.87元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的二被告按照合同约定支付从2016年5月19日起的利息、滞纳金等相关费用的诉讼请求，在原告提供的证据中，其主张利息27288.83元、滞纳金11375.71元已计算至2016年6月14日，且原、被告所签订的合同中对于利息及滞纳金的计算方式没有明确约定，但考虑到被告实际占用原告资金的情况，故对于该诉讼请求，本院支持从2016年6月15日至全部贷款还清之日的中国人民银行同期贷款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常玉龙于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司太原滨河支行偿还贷款本金54245.9元、利息11977.77、滞纳金5239.2元，共计71462.87元；并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年6月15日至全部贷款还清之日的利息。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，由被告常玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹 琰
人民陪审员 郝天才
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张舒亚
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更207号
罪犯王庆微，男，1990年6月23日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2012年2月21日以（2012）通刑终字第16号刑事裁定，维持内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2011年12月14日作出的（2011）奈刑初字第104号刑事判决，认定被告人王庆微犯开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2011年7月13日起至2021年7月12日止。判决生效后，于2012年3月2日交付执行。2017年1月3日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯王庆微在服刑期间，能做到认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内，获得记功奖励四次。确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯王庆微提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王庆微在缓刑期间又犯罪。该犯在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本考核期内，获得记功奖励四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王庆微在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆微减去有期徒刑三个月，刑期至2021年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 冰
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更206号
罪犯图金柱，男，1974年12月11日出生，蒙古族，高中文化，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）鄂刑一初字第24号刑事判决，认定被告人图金柱犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿70万元（已赔付）。刑期自2011年12月30日起至2026年12月29日止。判决生效后，于2012年12月28日交付执行。2015年2月10日，经本院裁定减刑一年，减刑后刑期至2025年12月29日止。2017年1月3日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑五个月，报送本院审理。本院于同日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区萨拉齐监狱民警张雁如、张晓静出庭提请减刑，内蒙古自治区包头市人民检察院检察员田森鹏、郭必祥出庭履行职务，罪犯图金柱，民警证人范某、同监舍证人柏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯图金柱在服刑期间，能做到认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内，获得记功奖励四次。确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯图金柱提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯图金柱在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本考核期内，获得记功奖励四次。另查明，该犯因患高血压、脑出血于2014年6月11日，经内蒙古监狱管理局第一医院鉴定为病犯。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定、病残犯鉴定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯图金柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯图金柱减去有期徒刑五个月，刑期至2025年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 冰
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初1345号
原告：何云庄，女，汉族，1943年10月13日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告：何鸣皋，男，汉族，1937年9月26日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告：李雅圣，男，汉族，1996年11月16日出生，住湖南省株洲市天元区。
三原告共同委托诉讼代理人：何超，男，汉族，1971年9月27日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲市广播电视台，住所地：株洲市天元区泰山路。
法定代表人：吴安浩，系株洲市广播电视台台长。
委托诉讼代理人：尹军辉，湖南法达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市石峰支公司，住所地：石峰区建设北路54号。
负责人：谌烈，系公司经理。
原告何云庄、何鸣皋、李雅圣诉被告株洲市广播电视台、中国人民财产保险股份有限公司株洲市石峰支公司物件损害责任纠纷一案，原告何云庄、何鸣皋、李雅圣于2017年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告何云庄、何鸣皋、李雅圣向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何云庄、何鸣皋、李雅圣撤回起诉。
审判员 张玉辉
二〇一七年一月十二日
书记员 蒋中素
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执字第506号
申请执行人闫爱军
被执行人天津新兴泰合置业公司
某某申请执行某某某纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第1516号民事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 宣 华
二〇一六年四月五日
书记员 艾文洋
＼n甘肃省白银市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）白中刑执字第61号＼n罪犯何祖国，男，1966年11月8日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。＼n甘肃省榆中县人民法院于2012年6月7日作出（2012）榆刑初字第166号刑事判决，以被告人何祖国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯何祖国的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。＼n经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。＼n本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯何祖国减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月21日起至2014年5月20日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长于欣＼n代理审判员杨志宇＼n代理审判员李军霞＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员朱琳＼n
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初22027号
原告:杨小林,女性,汉族,住重庆市彭水县。
委托代理人：彭敬国，重庆市江南法律服务所法律工作者。
被告:宁波易之汽车销售服务有限公司重庆分公司,住所地本区。
本院在审理杨小林与宁波易之汽车销售服务有限公司重庆分公司返还原物纠纷一案中，原告杨小林于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨小林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨小林负担。
审判员 杨 睿
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张楚悦
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终103号
上诉人（原审原告）长春市星星家电营销有限公司。住所地，长春市。
法定代表人牛群，总经理。
委托代理人杨硕，吉林通兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省君怡物流有限公司。住所地，长春市。
法定代表人张利，经理。
委托代理人林兴茂，男，1954年5月27日，长春清华法律服务所，现住长春市。
上诉人长春市星星家电营销有限公司（以下简称“星星家电”）因与被上诉人吉林省君怡物流有限公司（以下简称“君怡物流”）运输合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人星星家电上诉请求：1、依法撤销（2015）东民二初字第219号原审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人委托被上诉人托运货物，2015年3月26日被上诉人托运上诉人货物行至通化市东昌区滨江西路时因货物超高导致上诉人承运的货物与桥体发生碰撞致使上诉人货物损失，经一审法院查明上述事实真实性无异议，但一审法院却因货物无法估损而对上诉人的诉求不予支持，其违背了以事实为根据以法律为准绳的基本审判原则。二、一审法院适用法律错误。上诉人在一审中提供了具有工商登记的正规迅达家电维修部的货物损失估价明细，被上诉人并未提供相反的证据证明上诉人提供的证据不足以证明货物损失数额或反驳上诉人提供的证据的真实性，也不申请鉴定，且上诉人申请鉴定过程中被上诉人也未参加鉴定机构的评选，被上诉人明显放弃了反驳上诉人提供的证据所证明损失数额的权利，被上诉人一审并未提供足以反驳上诉人的证据，应当承担不利后果。综上所述，一审法院只因鉴定被退回便以上诉人没有证据证明货物损失而反驳上诉人的诉求，是枉顾当事人利益的一种不负责任的行为，其行为严重侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人君怡物流辩称：一、诉讼主体有误。我公司不能列为本案的被告。我公司与星星家电一无协议，二无合同，仅凭发货单又没有签字。货物的损失是由于司机违章操作，判断失误而发生的，应将司机列为被告。二、没有通化市交警部门出具的法律文书及处理结论。三、关于货物的价值以及发货票、单据也没给我公司展示，况且损失评估只是由星星家电单方面估损，我公司不认可，只有双方到有权威部门评估。四、本案不是我公司违约，这一切损失都是由司机违规操作而发生的，与答辩人毫无干系。贵重物品应上保险，原告为省钱而不办保险咎由自取，请法庭明察，驳回上诉人，另行起诉。
星星家电向一审法院起诉请求：要求君怡物流赔偿货物损失67,350.60元。事实与理由：2015年星星家电委托君怡物流托运货物，2015年3月26日托运货物车行通化市东昌区滨江西路时由于货车超高，导致君怡物流承运的货物与桥体发生碰撞，致使星星家电的货物出现损失，经维修部门估损后货物损失67,350.60元,现星星家电与君怡物流无法达成赔偿协议。
君怡物流在一审时辩称,1、星星家电起诉主体不对,君怡物流与星星家电没签合同,仅凭发货单君怡物流不应承担赔偿责任,肇事司机应承担赔偿责任,2、关于货物损失,发生事故,星星家电没有报警,星星家电要求赔偿金额只是星星家电单方评估,君怡物流不认可,君怡物流要求法院驳回星星家电的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年星星家电委托君怡物流托运货物，2015年3月26日托运货物车行通化市东昌区滨江西路时由于货车超高，导致君怡物流承运的货物与桥体发生碰撞，致使星星家电的货物出现损失。
一审法院认为，星星家电与君怡物流共同签署全国联网货物运单，应视为双方成立运输合同关系，君怡物流具备本案主体资格.星星家电主张君怡物流赔偿损失67,350.60元，经星星家电申请，一审法院委托吉林财智资产评估有限公司鉴定，该公司以货物毁损程度鉴定不是资产评估机构的业务范围给以退卷，星星家电没有证据证明其主张，一审法院对星星家电的主张不予支持。依据《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定的理解与适用》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明.没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,有负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定判决:驳回星星家电诉讼请求。案件受理费1,480.00元由星星家电负担。
本院二审期间，君怡物流围绕上诉请求依法提交了陈广发和霍海当庭证言,本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案系运输合同纠纷。星星家电与君怡物流签署全国联网货物运单，双方运输合同成立，君怡物流于2015年3月26日承运的星星家电货物时发生货损，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”、第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任……”之规定，君怡物流作为承运人应当对星星家电货物的毁损承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，上诉人星星家电在一审提交的通化市东昌区迅达家电维修部出具的星星家电货物损失估价明细（67350.6元）符合本地市场价格。综上所述，星星家电的上诉请求成立，应予支持。原审法院认定事实正确，适用法律错误，依法应予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第219号民事判决；
二、被上诉人吉林省君怡物流有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿上诉人长春市星星家电营销有限公司67350.6元。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1484元、一审案件受理费1480元，合计2964元由被上诉人吉林省君怡物流有限公司负担。
被上诉人到期不履行给付义务，上诉人向通化市东昌区人民法院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一七年二月二十八日
书记员 单铄然
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第511号
罪犯郝海龙，男，1989年12月12日出生于内蒙古凉城县，满族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古凉城县人民法院于2011年6月17日（2011）凉刑初字第30号刑事判决，认定被告人郝海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年7月5日交付执行。刑满日期2016年6月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年3月3日以罪犯郝海龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郝海龙在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2012年3月、7月、11月、2013年3月、7月共记功5次。
经审理查明，罪犯郝海龙在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郝海龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郝海龙减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2015年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年四月二日
书记员 宋晓瑾
＼n江苏省扬州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）扬民终字第0816号＼n上诉人（原审被告）许国华，男，1960年2月25日生，汉族。＼n委托代理人陈明德，男，1941年10月28日生，汉族，退休教师。＼n被上诉人（原审原告）江都市江扬商贸服务中心。＼n法定代表人王国平，经理。＼n委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。＼n上诉人许国华因与被上诉人江都市江扬商贸服务中心（以下简称江扬中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江邵民初字第0008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审查明，许国华长期租用江苏省邵伯船闸管理所所有的由江扬中心经营和使用的位于邵伯船闸上游远调站区域房屋，用于经营船用配件和生活用品。2007年6月30日，江扬中心、许国华签订房屋租赁合同一份，合同约定：江扬中心将其经营管理的面积为20.64平方米的房屋出租给许国华使用，租赁期限为一年，房屋租金为4440元。合同签订后，江扬中心按照合同的约定将20.64平方米的房屋交由许国华承租。许国华按约给付江扬中心一年的房屋租金、土地使用费、环卫费合计人民币5640元。合同期限届满后，双方未继续签订书面租赁合同，许国华亦未将租赁的房屋返还给江扬中心。2010年6月1日，江扬中心发出通告，要求许国华返还出租房屋，同年11月29日，江扬中心委托代理律师发出了律师声明，再次要求许国华向江扬中心返还出租房屋，但许国华仍未能向许国华返还双方所签订的租赁合同中的出租房屋。审理中，江扬中心自愿撤回要求许国华拆除除承租房屋外私自搭建的棚户、设施，并恢复原状的诉讼请求。＼n2013年12月26日，江扬中心诉至法院，要求许国华迁出承租的房屋，支付从2010年7月1日至搬迁之日的房屋使用费（每月470元），并拆除承租房屋外私自搭建的棚户、设施，并恢复原状。＼n原审认为，江扬中心与许国华签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同中有关房屋租赁的条款合法有效，应依法予以保护。租赁期限届满后，双方租赁关系已终止，许国华应当向江扬中心返还租赁房屋。由于许国华仍然占用江扬中心的出租房屋，故许国华理应向江扬中心赔偿占用房屋所造成的经济损失，其损失数额应参照双方租赁合同中的房屋租金计算。故对许国华辩称江扬中心无权向其主张损失的抗辩理由，不予采纳。原审中，江扬中心自愿撤回要求许国华拆除除承租房屋外私自搭建的棚户、设施，并恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决：一、被告许国华于判决生效之日起十日内迁出其所承租的面积为20.64平方米的房屋，并将房屋完好的交付给原告江都市江扬商贸服务中心；二、被告许国华于判决生效之日起十日内赔偿原告江都市江扬商贸服务中心从2010年7月1起至搬迁之日止占有房屋的经济损失（每年按4440元计算）；三、驳回原告江都市江扬商贸服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元减半收取为40元，由被告许国华负担。＼n判决后，许国华不服向本院提起上诉称：＼n1、许国华于2009年前由于身体原因不再占有承租房屋，通过周和林的证明材料可以证明该事实。江扬公司提供的通知、声明并未向许国华送达，说明许国华不再租赁承租的房屋。＼n2、江扬中心没有证据证明许国华占用承租房屋，也未提供经济损失的依据，原审判决许国返还房屋、赔偿损失没有依据。＼n综上，请求二审法院认定许国华于2009年已从承租的房屋迁出的事实，并驳回江扬中心要求许国华迁让出房屋的诉讼请求。＼n许国华提供了2014年3月12日周和林的证明，内容：邵伯般闸上游原商业区，所租人许国华2008年因身体原因，曾要求不再租用原所租的邵伯船闸服务社租用房。根据当时情况已同意不再租用，后因本人调离岗位，2009年后移交所有资料，由所处理。”以证明许国华2008年中风后不再使用讼争房屋的事实。江扬中心质证意见为，该证明系由周和林书写，但许国华并未将承租房屋的钥匙交给江扬中心。＼n江扬中心辩称：许国华称将钥匙交给周经理并不存在，直到现在房屋仍被许国华占有。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。＼n本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。＼n二审中，江扬中心申请撤回要求许国华从2010年7月1日至搬迁之日止支付房屋使用费的诉讼请求。＼n二审中，本案争议的焦点为：江扬中心要求许国华迁让出承租房屋的请求能否得到支持。＼n本院认为，江扬中心要求许国华迁让出承租房屋的请求应得到支持。理由：＼n2007年6月30江扬中心与许国华签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同合法有效。关于许国华提出自2009年前因身体原因不再租赁江扬中心的房屋，并且提供了周和林的证明予以证明，就周和林的证明而言，虽有同意终止合同履行的表示，但不能证明许国华在合同终止履行后已将房屋交给江扬中心的事实。许国华作为承租人应在租赁合同终止后负有向江扬中心返还房屋的义务，现有证据表明许国华仍未将租赁的房屋返还给江扬中心，故江扬中心要求许国华返还承租的房屋应得到支持。江扬中心在二审中撤回要求许国华从2010年7月1日至搬迁之日止支付房屋使用费的诉讼请求，是对其权利的处分，本院予以准许。＼n综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。由于江扬中心申请撤回部分诉讼请求，故本院对原审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n一、维持江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江邵民初字第0008号民事判决第一项、第三项；＼n二、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江邵民初字第0008号民事判决第二项。＼n二审案件受理费80元，由许国华负担。＼n本判决为终审判决。＼n（此页无正文）＼n审判长宦广堂＼n审判员黄宝生＼n代理审判员李春艳＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员喻彬蓉＼n附本判决所依照的法律和司法解释条款：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特62号
申请人田冬，男，1964年9月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人，吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人董刚，该公司董事长。
委托代理人刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
案由：确认人民调解协议。
申请人田冬、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年6月23日向本院申请确认人民调解协议效力，本院受理后，依法由审判员康艳霞独任审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，田冬、都江堰泰升生态农业发展有限公司签订了一份履行期限为2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》，双方在履行合同过程中因都江堰泰升生态农业发展有限公司拖欠租金发生争议，现申请人田冬、都江堰泰升生态农业发展有限公司为妥善处理该纠纷，双方于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，协议内容为：一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订的履行期限自2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》。二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠田冬租金2661.12元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金；三、双方无其他争议。
本院认为，申请人田冬、都江堰泰升生态农业发展有限公司在都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解下，在自愿基础上达成的《人民调解协议书》是其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，申请人请求司法确认的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人田冬、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日在都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》具有法律效力。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。一方申请人拒绝履行的，另一方申请人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 康艳霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 高羽青
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初169号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：宋海，该社理事长。
委托代理人：王澍波、董祺。
被告：粘利武，某某年某某月某某日出生。
被告：粘爱武，某某年某某月某某日出生。
被告：粘君武，某某年某某月某某日出生。
被告：粘典武，某某年某某月某某日出生。
被告：粘强城，某某年某某月某某日出生。
被告：粘志武，某某年某某月某某日出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告粘利武、粘爱武、粘君武、粘典武、粘强城、粘志武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告粘利武、粘爱武、粘君武、粘典武、粘强城、粘志武经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日被告粘利武经被告粘爱武、粘君武、粘典武、粘强城、粘志武担保，向原告莱阳市农村信用合作联社高格庄信用社借款人民币49000元，借款到期后，被告粘利武全部未归还借款本息，被告粘爱武、粘君武、粘典武、粘强城、粘志武也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金9000元及借款期内利息5863.67元、逾期利息10869.5元，并负担自2015年12月16日起至款付清之日止按日万分之5计算的逾期利息，由被告粘爱武、粘君武、粘典武、粘强城、粘志武承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为偿还借款期内利息5863.67元、逾期利息10869.5元，并负担自2015年12月16日起至2016年1月16日止，以9000元为基数按日万分之5计付逾期利息给原告，由被告粘爱武、粘君武、粘典武、粘强城、粘志武承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。
被告粘利武、粘爱武、粘君武、粘典武、粘强城、粘志武未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2013年2月26日，被告粘利武与莱阳市农村信用合作联社高格庄信用社签订借款合同一份，约定被告粘利武向莱阳市农村信用合作联社高格庄信用社借款人民币49000元，借款期限从2013年2月26日至2014年2月20日，借款期限内利率为月利率千分之10，逾期利息则根据逾期天数按日利率万分之5计算。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社高格庄信用社即将借款49000元付给了被告粘利武，被告粘利武也在莱阳市农村信用合作联社高格庄信用社的相关手续上签字认可。2013年2月26日被告粘爱武、粘君武、粘典武、粘强城、粘志武与莱阳市农村信用合作联社高格庄信用社签订最高额保证合同一份，约定为被告粘利武在莱阳市农村信用合作联社高格庄信用社自2013年2月26日至2015年2月25日不超过人民币49000元的借款提供连带责任保证，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。借款到期后，被告粘利武未全部偿还本息，被告粘爱武、粘君武、粘典武、粘强城、粘志武也未承担连带保证责任。由于被告粘利武、粘爱武、粘君武、粘典武、粘强城、粘志武均未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告粘利武在借款到期后未全部偿还借款本金及利息，原告要求被告粘利武偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告粘爱武、粘君武、粘典武、粘强城、粘志武负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告粘利武、粘爱武、粘君武、粘典武、粘强城、粘志武经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告粘利武于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款期内利息5863.67元、逾期利息10869.5元，合计16733.17元，并负担自2015年12月16日起至2016年1月16日止，以9000元为基数按日万分之5计算的逾期利息给原告。
二、被告粘爱武、粘君武、粘典武、粘强城、粘志武对上述第一项被告粘利武应付款项承担连带清偿责任。
三、被告粘爱武、粘君武、粘典武、粘强城、粘志武在履行连带清偿责任后，有权向被告粘利武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由原告负担70元、被告粘利武、粘爱武、粘君武、粘典武、粘强城、粘志武负担152元；速递费300元，由被告粘利武、粘爱武、粘君武、粘典武、粘强城、粘志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘延新
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0507民初3047号
原告：卢家堂,男,1967年12月17日生，汉族,住所地安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：张晓峰，江苏兆润律师事务所律师。
被告：施爱民,男,1979年5月24日生,汉族,住所地江苏省阜宁县。
原告卢家堂诉被告施爱民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员唐灿审理适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告卢家堂及其委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼，被告施爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢家堂提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款合计人民币118750元；2、请求判令支付利息损失（以118750元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；3、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告订购广告用的相关广告牌和广告字等。货物。截止到2017年的9月份，被告共计拖欠原告是118750元。2017年10月25日，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2017年年底付清。后经原告多次催缴，被告以各种理由推脱不予支付。现原告为了维护合法权益，向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决，并支持原告的诉讼请求。
被告施爱民承认原告主张的全部案件事实，确认结欠原告款项118750元，但主张其与妻子正在离婚诉讼中，待离婚诉讼终结后同意支付款项。
本院认为，民事活动遵循意思自治原则，当事人有权在民事活动中处分自身民事权益。被告施爱民承认原告在诉讼中主张的事实，且原告也提交了欠条作为证据，本院对双方确认的事实予以认定，被告施爱民现尚结欠原告款项118750元，应当立即支付给原告。原告、被告一致认可，双方是因制作广告牌而发生交易，依法属于定作合同纠纷，本案立案案由确定为买卖合同纠纷不当，现予以纠正。被告施爱民还应承担以118750元为基数自2018年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。被告施爱民所辩称的其正在进行离婚诉讼，该事实与本案无关，不影响其对原告的定作款支付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告施爱民应于本判决生效之日起十日内向原告卢家堂支付定作款118750元。同时，被告施爱民还应承担以118750元为基数自2018年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为人民币1338元，由被告施爱民负担（被告负担的诉讼费，原告已预交，本院不再退还，由被告施爱民在履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 唐灿
二〇一八年七月二十二日
书记员 李晨
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02983号
申请执行人徐州市苏苑房屋中介有限公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路6号。
法定代表人章庆华，该公司经理。
被执行人余超。
被执行人陈佳。
徐州市苏苑房屋中介有限公司与余超、陈佳民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02834号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人徐州市苏苑房屋中介有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年07月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02834号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十一月六日
书 记 员 董 剑
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8917号之一
原告：沙坪坝区詹家溪街道江桂电器器材安装维修部，住所地重庆市沙坪坝区双碑大石村75-14号，组织机构代码L3480731-5。
经营者：杨桂均，男，1987年11月4日出生，汉族，沙坪坝区詹家溪街道江桂电器器材安装维修部经营者，户籍地四川省遂宁市，住重庆市沙坪坝区。
被告：邓贤富，男，1969年10月16日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘亚军，男，1964年5月24日，汉族，职业不详，户籍地重庆市沙坪坝区。
被告：田欣，女，1981年4月21日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山县，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：崔凯，重庆缘起律师事务所律师。
原告沙坪坝区詹家溪街道江桂电器器材安装维修部与被告邓贤富、田欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙坪坝区詹家溪街道江桂电器器材安装维修部在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沙坪坝区詹家溪街道江桂电器器材安装维修部撤诉。
案件受理费10600元，减半收取计5300元，由原告沙坪坝区詹家溪街道江桂电器器材安装维修部负担。
审判员 赵咏梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 李欣欣
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1278号
原告：郜某，农民。
被告：赵某，农民。
原告郜某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告郜某于2016年4月11日到庭撤回起诉，原告的撤回起诉符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郜某撤回对被告赵某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郜某负担100元，本院减收100元。
审判员 王其亚
二〇一六年四月十一日
书记员 吴泽舟
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执6040号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人陈奇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021刑初68号，依法向被执行人陈奇发出执行通知书，责令被执行人陈奇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈奇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 金建辉
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初7号
原告：周某，女，1984年5月7日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：张继师，安徽振固律师事务所律师。
被告：马某甲，男，1980年6月14日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：李三苗，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
原告周某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员张球适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张继师、被告马某甲及其委托代理人李三苗、证人吴某、欧某、马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名马某丙，××××年××月××日生育一女，取名马某丁。原、被告婚前缺乏了解，草率结合，被告隐瞒先前婚史，由此导致原告对被告产生不信任，婚后无共同语言，常因生活琐事吵闹，被告对原告无端猜疑，加之被告身体方面等原因，原告只好于2012年8月离家出走，与被告分居至今。原告曾于2015年3月起诉要求离婚，后原告撤回起诉，原告撤诉至今仍未能和好，现原告再次起诉要求离婚，婚生子由原告自费抚养，婚生女由被告自费抚养，依法平均分割夫妻共同财产皖顺祥×××号货船。
原告针对其诉讼请求提供的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口簿复印件一份，证明婚生子的出生情况；4、五河县沱湖乡浍河村委会、沱湖乡人民政府证明一份及计划生育绝育手术证明单复印件一份，证明原告已实施了绝育手术；5、船舶所有权登记证书信息复印件一份，证明皖顺祥688号货船是原、被告夫妻共同财产。
被告马某甲辩称：被告不同意离婚。原告长期与他人在一起生活，被告的身心受到打击。原、被告只生育一子，女儿马某丁是抱养的。被告没有对原告隐瞒婚史，原告主动到被告的船上要求结婚的。原告称其于2012年做了绝育手术，但实际并未做。双方长期分居的责任不在被告。2009年购买的皖顺祥×××号货船是事实，现在大约价值20万元，但该船是家庭共有财产，而且还少外面40余万元的债务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提交证据为：1、河船船员适任证书复印件一组，证明皖顺祥×××号货船是家庭共有财产；2、借据复印件七份，证明欠外面4130000元的债务，其中欠欧某120000元，欠吴某270000元，欠原告父亲23000元；3、证人吴某、欧某出庭作证证言，证明欠吴某270000元，欠欧某120000元；4、证人马某乙出庭作证证言，证明原、被告之间产生矛盾，是因为原告与马某乙前夫之间有外遇行为。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名马某丙，现随被告一起生活；××××年××月××日收养一女，取名马某丁，现在被告家生活。2012年8月，原告离家出走，至今未回被告家。2015年3月，原告曾向法院提起离婚诉讼。在原告撤诉后，原、被告仍未能和好，分居生活，互无联系和往来。原、被告一直与被告父母一起生活，未分家。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方属合法夫妻关系。2012年8月，原告离家出走，至今未回被告家，2015年3月，原告向法院起诉与被告离婚，在原告撤诉后，双方仍未能和好，分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现在，原告再次起诉要求与被告离婚，经法庭主持调解，原告仍坚持离婚，不愿意和好，双方已无和好的可能。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后生育一子并收养一女，两个孩子长期在被告处生活，由被告抚养更有利于孩子的成长，且被告也愿意自费抚养两个孩子，因此，婚生子马某丙、养女马某丁由被告自费抚养。原告要求依法平均分割夫妻共同财产皖顺祥×××号货船，但原、被告一直与被告父母一起生活，且被告父母也一直为家庭从事生产劳动，故该货船应视为家庭共有财产。本案所涉及的家庭共有财产及债权债务不宜在本案中处理，原、被告可另行诉讼处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告马某甲离婚；
二、婚生子马某丙、养女马某丁由被告自费抚养；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 球
二〇一六年二月二日
书记员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第二十条离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初782号
原告：石家庄蓝海工具有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方兴路10号，统一社会信用代码91130100661096302T。
法定代表人：许文强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯诗明，该公司员工。
被告：陈施凯，男，联系地址：江苏省太仓市（凯跃机电）。
原告石家庄蓝海工具有限公司与被告陈施凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告石家庄蓝海工具有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈施凯的起诉。
本院认为，原告石家庄蓝海工具有限公司自愿撤回对被告陈施凯的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石家庄蓝海工具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄蓝海工具有限公司负担。
代理审判员 张砚池
二〇一八年一月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=189fa5de-6cf1-477d-b9d7-a9140104fcb2&imgId=MTg5ZmE1ZGUtNmNmMS00NzdkLWI5ZDctYTkxNDAxMDRmY2IyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 璋毓帆
＼n山东省郓城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）郓民初字第1571号＼n原告：周某，男，1955年4月29日出生，汉族，干部。＼n被告：饶某，女，1970年11月23日出生，汉族，农民。＼n原告周某与被告饶某离婚纠纷一案，原告周某于2013年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴福连独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告饶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告周某诉称，原告与被告于2010年4月经人介绍订婚，认识仅两个月时间就登记结婚。原被告两人是再婚，婚前未经充分了解，没有感情基础，婚后发现两人性格、脾气、生活习惯差异太大，没有共同语言，无法交流和沟通，不能和睦相处，生活中经常因琐事生气吵架，甚至发展到相互威胁和伤害，原告虽多次努力试图与被告沟通，但都没有改善两人的关系，反而差距越来越大，夫妻关系形同陌路，无法享受家庭的幸福和温暖，原告对生活失去信心，家庭关系无法继续维持。特提起诉讼，要求与被告离婚。＼n被告饶某辩称，原告所述的离婚理由不是事实，是原告为了达到离婚目的编造的，原告与被告提离婚是受外人指使，原告有过错，被告可以原谅他，但被告坚决不同意离婚。＼n经审理查明，原告周某与被告饶某于2010年4月份经人介绍订婚，2010年6月17日经政府办理结婚登记手续，原、被告均为再婚。原、被告共同生活期间曾因家庭琐事生气吵架。＼n上述事实，有当事人陈述、原被告的婚姻登记证明记录在卷为凭，并经当事人质证，足以认定。＼n本院认为，原告周某与被告饶某婚后共同生活多年，原告主张与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据。故对原告请求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：＼n不准原告周某与被告饶某离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员吴福连＼n二〇一三年九月十五日＼n书记员张雯雯
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0804民初490号
原告：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道98号。
法定代表人：朱旭东，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏华平，男，湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司员工。
被告：陈刚，男。
被告：张玲，女。
原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司诉被告陈刚、张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行委托诉讼代理人魏华平到庭参加诉讼，被告陈刚、张玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈刚、张玲立即偿还截止2018年3月25日的贷款本息、罚息合计23953.29元（本金18664.10元、利息1811.16元、罚息3412.03元）及至付清之日的罚息（以18664.1元为基数，按年利率16.2%从2018年3月26日起计算至付清为止）。承担违约金1500元;2、本案诉讼费用、律师费及办案实际支出费用由二被告负担。庭审中，原告放弃诉讼请求第二项中的律师费及办案实际支出费用。事实和理由：2015年1月22日，原告与被告陈刚、张玲签订《个人借款合同》，约定由原告向陈刚、张玲提供借款3万元，借款期限为36个月，年利率为10.8%，等额本息，贷款用途为购买家电，担保方式为信用。合同签订后，原告依约向被告陈刚、张玲发放贷款3万元。贷款发放后，被告陈刚、张玲仅偿还本金11335.9元、偿还利息3431.97元。截止2018年3月25日，被告陈刚、张玲已经恶意产生逾期本息、罚息合计23953.29元（本金18664.10元、利息1811.16元、罚息3412.03元）未偿还。其行为已构成违约，原告遂诉至法院。
被告陈刚、张玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借款合同、借款凭证、出账通知、对账单、还款情况说明、罚息计算说明等。经审查，原告提交的证据客观真实、来源合法，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2015年1月22日被告陈刚、张玲与原告签订了一份《个人借款合同（微贷类）》，该合同约定二被告向原告借款3万元用于购买家电，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，约定年利率10.8%，逾期罚息利率为贷款利率的基础上加收50%，即逾期罚息利率为年利率16.2%，违约金的计算方式为贷款金额的5%。
另查明，截止庭审时，被告陈刚、张玲共偿还原告借款本金11355.9元、利息3431.97元、罚息33.91元，截止2018年3月25日尚欠原告借款本金18664.10元、利息1811.16元、罚息3412.03元。
本院认为，原告与被告陈刚、张玲签订的《个人借款合同（微贷类）》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，当事人应依约履行义务。被告陈刚、张玲偿还部分借款后即不再履行还款义务，构成违约，应承担继续偿还本金、利息、罚息及违约金等违约责任。原告主张的利息、罚息、违约金的计算方式不违反法律规定，亦符合合同约定，本院予以支持。庭审中，原告放弃律师费及办案实际支出费用，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚、张玲于本判决生效之起5日内共同向原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司偿还借款本金18664.10元，支付截止至2018年3月25日的利息1811.16元、罚息3412.03元及违约金1500元，并支付自2018年3月26日起至清偿之日止期间以实欠本金为基数按年利率16.2%的标准计算的罚息；
二、驳回原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告陈刚、张玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 付冰晶
人民陪审员 刘宏勇
人民陪审员 张乃富
二〇一八年八月十七日
书 记 员 杨 练
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0322民初109号
原告：李正云，男，1972年1月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：李洪明，桐梓县娄山关法律服务所法律服务工作者。
被告：四川华城建筑有限公司。
法定代表人：胡均云，董事长。
本院在审理原告李正云与被告四川华城建筑有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李正云撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李正云负担。
审判员 龙 洁
二〇一八年二月五日
书记员 梁红红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初2363号
原告：蔡猛，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：郭引，江苏优楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秀华，江苏优楚律师事务所律师。
被告：蔡沈阳，男，1987年10月29号出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原告蔡猛与被告蔡沈阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法于2018年8月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡猛及其委托诉讼代理人郭引到庭参加诉讼，被告蔡沈阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡猛向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还借款本金125000元及逾期还款利息（以125000元为基数，自2018年4月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告因急需现金向原告借款125000元，并向原告出具借条一张。后原告多次未果，故而成讼。
被告蔡沈阳未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：2016年6月29日，被告蔡沈阳向原告蔡猛借款125000元，并向蔡猛出具借条一份，主要载明：今借到蔡猛合计人民币现金大写壹拾贰万伍仟元整（￥：125000.00元），蔡沈阳2016年6月29日。后经原告多次索要未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告蔡猛与被告蔡沈阳之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告应按约定向原告清偿借款债务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡沈阳应于本判决生效后三日内向原告蔡猛偿还借款125000元及逾期还款利息（以125000元为基数，自2018年4月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费2800元，由被告蔡沈阳负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2800元。
审 判 长 马柏华
审 判 员 孟永生
人民陪审员 尹成志
二〇一八年八月十六日
书 记 员 吴 涵
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执1658号
申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司。住所地：赤峰市松山区永业广场*座*号02091。
法定代表人：刘超，经理。
被执行人张晓峰，男，1985年7月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被执行人甄婷婷，女，1987年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被执行人王桂春，女，1963年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
本院于2017年11月9日作出的（2017）内0404民初9522号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月17日受理执行，要求被执行人给付人民币69000元，案件受理费774元。被执行人依法应承担执行费935元。
在执行过程中，本院于2018年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2018年4月25日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，无工商登记信息，网络银行内无可供执行财产。本院于2018年6月14日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。本院于2018年8月6日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，只需冻结保全账户即可，并同意本案终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人示明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）内0404民初9522号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长明迪
审判员李文福
审判员张淑文
二0一八年八月六日
书记员韩抒衡
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1232号
原告汝州市千禧烟花爆竹有限公司，住汝州市安国路南段。
法定代表人郭国强，男，系该公司经理。
委托代理人冯社振，男，1966年5月7日出生，汉族，住河南省汝州市，系该公司职工，特别授权。
委托代理人张进营，���，河南博裕润律师事务所律师。
被告温彩君，女，1971年3月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人李延辉，男，河南科序律师事务所律师，一般代理。
原告汝州市千禧烟花爆竹有限公司诉被告温彩君买卖合同纠纷一案，原告汝州市千禧烟花爆竹有限公司于2015年5月25日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了开庭传票等有关手续后，于2015年10月26日15时依法公开开庭审理了本案，原告汝州市千禧烟花爆竹有限公司的委托代理人冯社振、张进营，被告温彩君及委托代理人李延辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汝州市千禧烟花爆竹有限公司诉称，被告在汝州市蟒川镇蟒川街经营鞭炮门市，2014年12月3日和2015年2月3日，被告分别在汝州市千禧烟花爆竹有限公司批发进货（鞭炮）共价值23849元，并出具两张欠条。后经汝州市千禧烟花爆竹有限公司多次讨要，被告一直推脱至今未还，故起诉到法院请求判令被告偿还所欠鞭炮款23849元并承担利息，被告承担本案诉讼费。
被告温彩君辩称：原告所主张的欠款实际是蟒川彩君日用品门市所欠，该门市系个体工商户，由被告温彩君和其丈夫赵德山共同出资，并由赵德山实际经营故本案应列赵德山为共同被告，并注明个体工商户字号；二、原告与被告系买卖合同关系，原告提供的鞭炮存在严重质量问题，致使被告丈夫赵德山在燃放时一眼被炸伤，原告以此拒付货款；三、原告提供的鞭炮存在质量问题，被告要求退还剩余鞭炮；四、被告丈夫因原告所售鞭炮存在质量问题严重受伤，已经在汝州市人民法院先行起诉，被告是否需要支付原告鞭炮欠款及数额应以被告所起诉的案件判决结果为依据，故人民法院应当中止本案的诉讼。
经审理查明，被告温彩君系汝州市蟒川彩君日用品门市的个体经营者，与原告汝州市千禧烟花爆竹有限公司有鞭炮买卖往来，2014年12月3日温彩君给汝州市千禧烟花爆竹有限公司出具欠条一张“欠条今欠鞭炮款贰万贰仟壹佰贰拾伍元整22125元温彩君2014.12.3号”，2015年2月3日温彩君给汝州市千禧烟花爆竹有限公司出具欠条一张“欠条今欠鞭壹仟柒佰贰拾肆元整1724元蟒川彩君2015.2.3号”，至今未偿还。
另查明：温彩君与赵德山系夫妻关系，汝州市蟒川彩君日用品门市为个体工商户，登记的营业者为温彩君。被告温彩君称汝州市千禧烟花爆竹有限公司于2013年10月26日出售给温彩君一批价值4981元的鞭炮，其丈夫赵德山因燃放这批鞭炮中的同春双响炮受伤，现已起诉至汝州市人民法院，该案正在审理中。
上述事实由温彩君书写的欠条两张，汝州市蟒川彩君日用品门市的个体工商户营业执照，温彩君的结婚证，汝州市千禧烟花爆竹有限公司2013年10月26日销售单一份及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告温彩君购买原告千禧烟花爆竹有限公司的鞭炮，双方成立买卖合同关系，原告千禧烟花爆竹有限公司已经履行交货义务，被告温彩君依约具有支付货款义务。原告提供由被告温彩君书写的鞭炮款欠条两张，在庭审中双方对欠条均予认可无异议，本院予以确认。合同之债具有相对性，被告辩称自己不是实际买货人即欠款人，且合同中鞭炮有质量问题要求退货，未提供证据予以证实，本院不予支持；又辩称其丈夫赵德山因被告出售的鞭炮受伤，被告应予赔���损失该案已立案且处在审理之中，但该案属侵权之诉，于本案不属同一法律关系，故申请本案中止审理于法无据，不予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付其所欠鞭炮款23849元的利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事政策法律之规定，判决如下：
一、被告温彩君自判决生效后十日内支付原告汝州市千禧烟花爆竹有限公司欠款23849元；
二、驳回原告汝州市千禧烟花爆竹有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由被告温��君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 常伊晓
代理审判员 朱晓雪
人民陪审员 郭俊朋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张明凯
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4228号
申请执行人金秀兰，女，1978年6月15日出生，汉族，住即墨市。
被执行人王巧霞，女，1976年6月10日出生，汉族，住即墨市。
被执行人任某。
被执行人任培金，男，1953年8月20日出生，汉族，住山东省沂水县。
被执行人朱优叶，女，1956年8月28日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人金秀兰与被执行人王巧霞、任某、任培金、朱优叶借款纠纷一案中因被执行人暂无能力履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2016）鲁0282执7960号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 鑫
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初520号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人朱国强，男，1976年3月6日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，农民，住汝南县。因犯盗窃罪，2017年9月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月17日被刑事拘留、5月21日被逮捕。
辩护人徐秋云，河南博建律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2018〕452号起诉书指控被告人朱国强犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人朱国强及其辩护人徐秋云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控：
1、2018年3月3日夜，被告人朱国强在上蔡县外贸家属院内将沈某电动车上的电瓶盗走。经评估，被盗电瓶价值人民币1，473元。
2、2018年3月9日清晨，被告人朱国强在上蔡县酒厂院内盗窃将张某电动车上的电瓶盗走。经评估，被盗电瓶价值人民币240元。
3、2018年3月31日夜，被告人朱国强在上蔡县协和医院北侧将白某电动车上的电瓶盗走。经评估，被盗电瓶价值人民币1,104元。
4、2018年4月14日清晨，被告人朱国强在上蔡县一小家属院门口将栗向龙电动车上的电瓶盗走。经评估，被盗电瓶价值人民币440元。
另查明，案发后，公安机关于2018年4月18日将栗向龙被盗电动车上的电瓶追回，并于2018年5月9日发还给被害人栗向龙。
上述事实，被告人朱国强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、张某、白某、栗向龙的陈述及购物证明、证人刘某的证言、辨认笔录、扣押、发还物品清单、指认现场照片、监控录像、同步讯问录音录像、上蔡县价格认证中心价格认定结论书、上蔡县公安局刑事警察大队出具的抓获经过、情况说明、（2017）豫1722刑初783号刑事判决书，上蔡县看守所出所人员信息证明、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱国强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值人民币3，257元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控朱国强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。朱国强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系同种犯罪的累犯，且属多次盗窃，应当从重处罚。朱国强归案后如实供述自己的罪行，部分赃物被追回，可对其从轻处罚。其违法所得财物尚未追缴部分，应责令退赔被害人。其辩护人据此提出朱国强具有从轻处罚情节的该辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人朱国强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱国强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2019年1月16日止）。
二、责令被告人朱国强退赔被害人沈根久经济损失人民币1，473元、张转经济损失人民币240元、白亚情经济损失人民币1,104元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘明华
人民陪审员 刘 杰
人民陪审员 赵华丽
二〇一八年八月十六日
书 记 员 栗方圆
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杨刑初字第66号＼n公诉机关上海市杨浦区人民检察院。＼n被告人支列伟。2004年1月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。＼n上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人支列伟犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人支列伟到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年12月16日14时30分许，被告人支列伟经与于某事先商定，至约定的交易地点本市普陀区澳门路XXX号汉庭连锁酒店大堂内，将4.46克甲基苯丙胺以人民币1，500元的价格贩卖给于某后，被民警人赃俱获。＼n被告人支列伟到案后有立功表现，经查证属实。＼n上述事实，被告人支列伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、沈某某、乔某的证言及于某的辨认笔录，手机通讯记录、交易地点及缴获毒品、毒资的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市毒品检验中心出具的沪毒检字（2013）第4762号《检验报告》，上海市公安局杨浦分局《逮捕证》，上海市公安局杨浦分局殷行派出所出具的“情况说明”，被告人支列伟的供述等证据证实，足以认定。＼n公诉机关根据上述证据指控被告人支列伟的行为已构成贩卖毒品罪。被告人支列伟系累犯，依法应当从重处罚；被告人支列伟到案后有立功表现并如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。提请对支予以惩处。＼n本院认为，被告人支列伟贩卖甲基苯丙胺4.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人支列伟依法应予惩处。被告人支列伟系累犯，依法应当从重处罚。被告人支列伟到案后有立功表现，能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人支列伟的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人支列伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2015年12月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）＼n二、扣押在案的毒品、毒资应予追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员周广明＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员严亦贾＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n……＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n……＼n第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。＼n第六十七条＼n……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初3177号
原告张晶，女，1987年7月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人柴民霞，女，1962年9月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。特别授权。
委托代理人贾政民，河南长浩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告三门峡市三郎电气有限公司。住所地：三门峡市会兴街道办事处新兴村沿黄公路。
法定代表人郭胜利，该公司经理。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张晶与被告三门峡市三郎电气有限公司（以下简称三郎公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晶及委托代理人贾政民、柴民霞，被告三郎公司的委托代理人李文广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晶诉称：2014年3月14日，原告向被告出借现金共计210000元，约定年利率为14.4%（月利率1分2厘）。被告支付了部分利息后，从2014年9月23日起至今本息未付。现诉至法院要求被告偿还借款210000元及利息（从2014年9月23日起至本金偿还完毕止，月利率为1分2厘）。
被告三郎电气公司辩称：借款属实，被告应当偿还。
经审理查明：三郎公司因资金紧张向张晶借款21万元，张晶于2014年3月14日支付现金21万元。同日，三郎公司出具借据1份，载明：“今借到张晶21万元整，收益率（月息1.2%）”。之后，三郎公司按照年利率14.4%支付利息至2014年9月22日。之后未再支付利息。张晶要求三郎公司偿还借款21万元及利息未果时，诉至本院要求偿还借款210000元及利息（从2014年9月22日起至本金偿还完毕止，月利率为1分2厘）。
本院认为：合法的债务应当偿还。被告借原告现金21万元，不违反法律规定，属于合法借贷，应当受到法律保护。双方未约定借款时间，被告应当在原告主张偿还借款时及时偿还，故原告主张被告偿还借款21万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率为1分2厘，不违反法律规定，本院予以支持。被告将利息支付到2014年9月22日，之后的利息未支付，现原告主张借款利息，本院予以支持，从2014年9月23日起计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告三门峡市三郎电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张晶借款21万元及利息（自2014年9月23日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率为1分2厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨佳明
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初2425号
原告兰某，女。
被告段某1，男。
委托代理人李晓科，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告兰某与被告段某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某，被告段某1及其委托代理人李晓科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称：我于××××年××月××日与被告登记结婚，××××年××月××日婚生一子，婚后两人因性格不和经常吵架，婚后第2个月因吵架，男方离家半年未归。2012年5月男方因喝酒回家闹事、摔东西、打人，当晚我曾打110报警，有出警记录，造成了我软组织挫伤（有照片及诊断证明），事后分居半年。男方对妻子缺少关心，对孩子缺少照顾，没有尽到做丈夫的责任，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。男方因爱好打牌常夜不归宿。2014年12月2日晚，发现被告出轨，这严重损害了夫妻感情，因接受不了这个事实，我带孩子搬回娘家居住至今。分居期间被告也没有过问本人情况，分居期间孩子是由我一人抚养，男方没有给孩子一分钱抚养费，我曾多次与被告协议离婚，双方虽均认为没有和好的可能，但被告仍不同意离婚。现请求与被告离婚，儿子段某2由我抚养，依法分割财产。
被告段某1辩称：我不同意离婚。我们夫妻感情尚好，虽然生活中存在矛盾，也发生争吵，但这并不说明我们夫妻感情破裂。我们夫妻双方是有感情的，都是为了构建幸福家庭为目的，在默默付出，因为我的工作不定时不定点，对原告和孩子可能照顾的少，再加上我们沟通有碍产生了误会，这些误会在以后的生活中可以消除。我没有外遇也没有出轨，我和原告并未分居，是原告为了方便孩子上学和生活回娘家居住。回娘家期间双方经常联系，周末偶尔在一起居住。本案争议的房产不属于夫妻共同房产，房子虽然登记在原告名下，但是购房款原告父母出资5万元，被告父母出资20万元，共同购买的房屋。依据相关法律该房屋不属于夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告双方于2001年认识，自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名段某2，在夫妻共同生活中，双方因为生活琐事偶有争吵。2014年12月，双方因被告晚上没有回家发生争吵，后原告带孩子回娘家居住。被告因工作地在陕县且经常出差，接送孩子较少，现兰某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：夫妻应该互相尊敬，互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱，双方感情基础较好，婚后二人虽在家庭生活中因琐事经常争吵，但双方结婚至今已共同生活九年有余，且孩子现已3岁，现有证据无法证实被告有外遇，另二人分居不到2年，现原告以双方感情破裂为由，请求解除婚姻关系，证据不足，本院不予支持。双方今后应加强沟通，相互理解，妥善化解夫妻矛盾，以建立美满家庭。被告工作再忙，也应积极照顾家庭和孩子，为有利于孩子的身心健康发展，双方也应共同努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告兰某的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭路
二０一六年八月二十九日
书记员 韩累
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）菏刑执字第35号＼n罪犯任良运，男，1979年3月16日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化。现在山东省菏泽监狱服刑。＼n二○○四年十月十九日，山东省鄄城县人民法院作出（2004）鄄刑初字第54号刑事判决，以被告人任良运犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。＼n二○一○年一月二十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。＼n执行机关菏泽监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关菏泽监狱，以罪犯任良运在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯任良运在服刑期间的表现、奖励记录等书证。＼n经审理查明：罪犯任良运在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯任良运在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯任良运减去尚未执行完毕的刑期。余刑期限自2014年1月23日起，至2014年12月17日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈淑梅＼n代理审判员井慧＼n代理审判员秦迅＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员王森
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第523号
原告：张冰。
委托代理人：赵义平。
被告：孙杰。
委托代理人：张君，河北靖民律师事务所律师。
第三人：唐山嘉润房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区泷泽路***号。
法定代表人：法定代表人：曹文福，该公司董事长。
委托代理人：田祥宽，嘉润公司员工。
原告张冰与被告孙杰、被告唐山嘉润房地产开发有限公司案外人申请执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成由代理审判员孙海双担任审判长，代理审判员李鑫、代理审判员周丽参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，审理了本案。2016年1月11日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告张冰委托代理人赵义平到庭参加诉讼。被告孙杰及其委托代理人张君，被告唐山嘉润房地产开发有限公司及其托代理人田祥宽未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张冰诉称，2015年12月1日，原告收到唐山市人民法院送达的（2015）唐执异字第215号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议裁定事项，缺乏事实与法律依据。被告孙杰申请执行的财产中嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼27层住宅为原告所有，而不属于唐山嘉润公司所有，唐山嘉润房地产开发有限公司已于2012年6月10日将上述房产卖给原告，并签订《嘉润·蓝湾项目认购协议书》。孙杰对原告的财产申请查封是错误的，其行为没有法律依据。为维护自己的合法权益，现诉至贵院请求确认嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼27层住宅为原告所有，并停止对上述房产的执行。
被告孙杰未提供答辩意见。
被告唐山嘉润房地产开发有限公司未陈述意见。
庭审中，原告围绕以下焦点问题进行了举证、质证：一、原告对涉案嘉润蓝湾项目房产享有的权利是否足以排除对上述房产的强制执行。二、涉案争议的房产是否属于原告所有。
原告方震为证明自己的主张，提交证据如下：证据一：嘉润蓝湾认购协议1份及收据1张。证据二：唐山市中院的执行裁定第215号及送达证。证明目的：涉案房产归我所以，执行裁定证明我们提出执行异议的法律依据。
被告孙杰未发表质证意见。
被告唐山嘉润房地产开发有限公司未发表质证意见。
被告孙杰及被告唐山嘉润房地产开发有限公司未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，原告张冰提交的（2015）唐执异字215号执行裁定书和送达回证经核实与原件无异议，本院予以认定其真实性。盖有唐山嘉润房地产开发有限公司公章的《嘉润蓝湾项目认购协议》一份、盖有唐山嘉润房地产开发有限公司财务专用章收据一张，本院对上述证据真实性予以认可。
经审理查明，原告与第三人于2012年6月10日签订《嘉润蓝湾项目认购协议》一份，购买嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼27层住宅，原告自称已经全部缴纳购房款，第三人出具房款收据。法庭调查得知，第三人唐山嘉润房地产开发有限公司至今未能取得嘉润蓝湾项目房屋预售许可证。
另查明，被告孙杰与第三人唐山嘉润房地产开发有限公司借款纠纷一案中，河北省唐山市中级人民法院依据孙杰的申请，作出（2012）唐执字第132-03号执行裁定书，该裁定书裁定查封的财产中包含原告所购买的嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼27层住宅，原告向法院提出执行异议，以其与唐山嘉润房地产开发有限公司达成购买协议并支付了款项，其应为涉案房产实际权利人为由，要求解除对涉案房产的查封。唐山市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）唐执异字第215号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议申请。2015年12月17日，原告诉至本院，请求：确认嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼27层住宅为原告所有，并停止对上述房产的执行。
本院认为，原告对被查封的嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼27层住宅所享有的权利是否足以阻却对上述房产的执行是本案争议的关键所在。
依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告虽与第三人签订了《嘉润蓝湾商品房内部认购协议书》，但第三人作为商品房的出卖人，截止目前仍未取得商品房预售许可证明，故其与原告签订的《嘉润蓝湾商品房内部认购协议书》不能认定有效。另《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因原告与第三人签订的书面买卖合同并非合法有效，故原告就执行的房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对涉案房产的执行于法无据，本院不予支持。另关于原告请求确认涉案房产的所有权归其所有的主张，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须经不动产所在地的登记机构办理登记才发生法律效力，现诉争房产尚未登记在原告名下，故对原告的该项诉请，本院不予支持。待原告有其它证据后，可另案处理。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第三百一十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告张冰的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 孙海双
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一六年一月十七日
书 记 员 王启霞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0391刑初10号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
辩护人孙静，山东康桥律师事务所律师。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年8月21日14时30分许，因晒谷子问题，被告人张某某和被害人崔某在淄博高新区四宝山办事处尚庄村35号楼南侧发生争执，被告人张某某将崔某的头部、左侧肋部等部位打伤。经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，崔某的伤情已构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为张某某之行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人张某某定罪处罚。
被告人张某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
案发后，被告人张某某亲属赔偿被害人崔某各项经济损失28000元，并取得了被害人崔某的谅解。
上述事实，亦有公诉机关提供的发破案经过、人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、被告人的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张某某案发后认罪态度较好，已积极赔偿被害人，取得了被害人谅解，可对其从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，本院认为可对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋中山
二〇一七年一月十八日
书记员 高素霞