wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更447号
罪犯马杰，男，1987年12月7日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2008年5月26日作出(2008)乐刑初字第495号刑事判决，以被告人马杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月。执行机关浙江省金华监狱又于2017年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得八个表扬。罪犯马杰已履行生效判决所判处的没收财产人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马杰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马杰准予减刑八个月（刑期自2008年2月27日至2019年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月十六日
代书 记员 何晓慧
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6458号之一
申请执行人蒋某，女，1978年12月20日生，汉族，住江阴市。
被执行人邵某，男，1979年9月20日生，汉族，住江阴市。
被执行人杨某，女，1976年12月10日生，汉族，住江阴市。
申请执行人蒋某与被执行人邵某、杨某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人蒋某申请，于2016年8月12日立案执行。执行依据：本院(2016)苏0281民初6714号民事判决书。申请执行标的：被执行人邵某、杨某应给付申请执行人蒋某借款147000元，并负担诉讼费1620元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年3月15日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以15万元结算，此款由被执行人邵某已在2016年9月6日给付5万元，被执行人杨某于2017年6月底开始，每半年支付1万元，直至付清为止，其余款项由申请执行人蒋某予以放弃。协议达成后，申请执行人蒋某向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人李仁良以已与被执行人陈进才达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 献
审 判 员 闵永刚
代理审判员 刘新宇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐 丹
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625财保23号
申请人：王彦荣，女，1958年4月14日出生，汉族，住志丹县。
被申请人：李军，男，1984年4月17日出生，汉族，住志丹县。
申请人王彦荣于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李军的工资账户予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王彦荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李军在中国农业银行志丹支行的工资账户，期限为一年。
案件申请费1000元，由申请人王彦荣预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 李晓娟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 文德虎
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第1221号
上诉人（原审被告）：刘富财，男，汉族，住广东省始兴县。
被上诉人（原审原告）：雷运妃，女，畲族，住广东省始兴县。
上诉人刘富财因与被上诉人雷运妃物权保护纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2015）韶始法民一初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审���终结。
本院经审理查明：刘富财与雷运妃于2004年初认识并相恋，双方于2005年1月27日登记结婚。2014年4月间，刘富财向广东省始兴县人民法院（以下简称“始兴法院”）提起诉讼，请求始兴法院判令：1、准许刘富财与雷运妃离婚，婚生两小孩归刘富财抚养，始兴县城东同兴楼A403号房产归刘富财所有，雷运妃承担部分夫妻共同债务；2、案件诉讼费用由雷运妃负担。2014年7月13日，始兴法院作出（2014）韶始法民一初字第167号民事判决：一、准许刘富财与雷运妃离婚；二、婚生两女儿每人各抚养一名，抚养费各自负担；三、夫妻关系存续期间的共同财产—位于始兴县城东同兴楼四楼A3房归雷运妃所有，房屋尚未归还的房贷本金65000元及滞纳金为雷运妃个人债务，雷运妃还需补偿刘富财10万元；四、夫妻共同债务11000元由双方共同偿还；五、驳回刘富财的其他诉讼���求。刘富财不服上述判决，向本院提起上诉。2015年4月6日，本院作出（2015）韶中法民一终字第125号民事判决：驳回刘富财的上诉，维持原判。刘富财收到本院的终审判决书后，一直与其父母及由刘富财抚养的女儿在始兴县城东同兴楼四楼A3房居住至今，拒绝将房屋交给雷运妃（雷运妃亦未向刘富财支付终审判决确定的补偿款10万元），从而引发本案。
2015年7月13日，雷运妃向原审法院提起诉讼称：刘富财于2014年4月11日向始兴法院起诉，要求与雷运妃离婚，该院除判决准许刘富财与雷运妃离婚外，还判决位于始兴县城东同兴楼四楼A3房归雷运妃所有，该房尚未归还的房贷本金65000元及滞纳金为雷运妃个人债务，由雷运妃补偿10万元给刘富财。刘富财不服，向广东省韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院于2015年4月6日作出判决：驳回上诉，维持原��。收到韶关市中级人民法院的判决书后，雷运妃多次与刘富财协商如何履行判决内容，并明确表示愿意将房屋补偿款在交付房屋的同时支付给刘富财，但刘富财不讲道理，叫嚣绝不会将房屋交给雷运妃使用。为维护雷运妃的合法权益，请求法院判令：1、刘富财立即搬出雷运妃所有的位于始兴县城东同兴楼四楼A3房；2、案件诉讼费用由刘富财负担。
刘富财在收到原审法院送达的应诉材料和开庭传票后未提交书面答辩材料和证据，亦未参加原审庭审。
原审法院认为，该案系物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者���产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”雷运妃依据已生效的法律文书要求刘富财迁出涉案房屋的主张，于法有据，该院予以支持。刘富财经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年9月8日作出（2015）韶中法民一终字第367号民事判决：刘富财于判决生效之日起十五日内搬迁出广东省始兴县城东同兴楼四楼A3房。案件受理费50元，由刘富财负担。
刘富财不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，刘富财在领取本院作出的（2015）韶中法民一终字第125号民事判决书后已立即搬离了始兴县太平镇城东同兴楼A403室（即同兴楼四楼A3房）后已搬入始兴县太平镇墨江北路89号居住至今。据此，刘富财请求二审法院：1、撤销原审判决；2、驳回雷运妃的诉讼请求；3、案件全部诉讼费用由雷运妃负担。
本院二审调查询问时，刘富财自认其父母仍居住于涉案的同兴楼A403室，原因是刘富财的父母认为该房产不是夫妻共同财产。此外，刘富财在本院二审调查询问时还让证人胡某出庭作证，用以证明胡某自2015年4月20日起就将自己承租的始兴县太平镇墨江北路89号的其中一间房屋出租给刘富财居住使用，但胡某与刘富财之间没有签订书面合同。雷运妃的质证意见是：“不认识证人，但是上诉人（指刘富财）还在本案争议的房屋里面居住。”
本院认为，本案系物权保护纠纷，原审法院对该案法律关系性质认定准确，本院予以认同。由于本案只有刘富财提起上诉，根据民事诉讼当事人意思自治原则，并依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院只围绕刘富财的上诉请求进行审理。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：刘富财所举证据能否证明其已将涉案房产交给雷运妃。
关于刘富财所举证据能否证明其已将涉案房产交给雷运妃的问题。因刘富财在原审时既未参与庭审活动，也没有提交任何证据证明已将涉案房产交给雷运妃，直至本院二审时，刘富财才让证人胡某出庭作证（且作为唯一的证据），证明其已搬离涉案房产，另觅地方居住。但胡某的证言并不足以让本院确信刘富财自收到（2015）韶中法民���终字第125号民事判决书后已立即搬离了始兴县太平镇城东同兴楼A403室，另行搬入始兴县太平镇墨江北路89号居住至今。因为胡某陈述称没有与刘富财签订书面租房合同，胡某也没有提供刘富财交纳租金的单据，且胡某也自认不是始兴县太平镇墨江北路89号房屋的产权人，其身份也只是该房屋的租客，在始兴县太平镇墨江北路89号房屋的产权人未参与调查询问的情况下，胡某所陈述的事实并不能形成一条完整的证据链条证明刘富财的抗辩理由成立，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，刘富财须承担举证不能的不利后果。结合刘富财在二审调查询问时自认其父母仍居住在涉案的同兴楼A403室等查明事实分析判断，本院只能认定刘富财所举证据并不能证明其已将涉案房产交给雷运妃，故原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理得当，本院予以维持。刘富财的上诉请求依法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘富财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何伟军
代理审判员 邓荣斌
代理审判员 梁晓芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丘 毅
第6页共6页
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初562号
原告：岳阳市**置业有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人：陈**，董事长。
委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。
被告：彭**，男，汉族，****年**月**日出生，住所地岳阳市。
原告岳阳市**置业有限公司与被告彭**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。2017年6月8日，原告岳阳市**置业有限公司申请撤回对被告彭**的起诉。
本院认为,原告岳阳市**置业有限公司申请撤回对被告彭**的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市**置业有限公司撤回对被告彭**的起诉。
案件受理费403元，由原告岳阳市**置业有限公司负担。
审 判 员 陈正荣
人民陪审员 徐力强
人民陪审员 付 瑛
二〇一七年六月九日
书 记 员 方 向
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初376号
原告:李某某，男，汉族，陕西省延安市安塞区人，安塞区镰刀湾乡李��行政村李坡村村民。
被告:刘某某，男，汉族，陕西省延安市安塞区人，安塞区坪桥镇石圪台行政村党崖窑村村民。
被告:李某某，男，汉族，陕西省延安市安塞区人，安塞区镰刀湾乡李坡行政村李坡村村民。
原告李某某与被告刘某某、被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘某某返还借款20000元及从2012年11月4日起至实际付款之日止的约定利息，判令被告李某某对上述借款本息承担保证责任；2.本案受理费用由被告承担。事实和��由：2011年11月4日，被告刘某某在原告所在村打坝，因资金周转困难，通过被告李某某介绍，向原告借款20000元，约定利息一分五，由被告李某某担保。2012年11月4日,被告刘某某给付原告一年利息3600元。后原告多次向被告催要本金及剩余利息未果，遂诉至本院。
原告李某某向法庭提供如下证据材料:
1.身份证复印件一份。证明原告诉讼主体适格;
2.借据一份。证明被告刘某某向原告李某某借款20000元，由被告李某某担保的事实。
被告刘某某未作答辩。
被告李某某辩称,原告所述属实，被告刘某某向原告李某某借款20000元，由被告李某某作担保。
被告李某某向法庭提供如下证据材料:
身份证复印件一��，证明被告李某某主体适格。
本案经庭审举证、质证，被告李某某对原告提供的两份证据无异议，原告对被告李某某提供的证据无异议，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条第一款规定，本院对原、被告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年11月4日，被告刘某某向原告借款20000元，约定月利率15‰，被告李某某为担保人。2012年11月4日，被告刘某某向原告给付2011年11月4日至2012年11月3日的利息共计3600元，剩余本息被告刘某某、被告李某某均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，符合自然人之间借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，且约定的利息亦在法律的规定范围内，故原告要求被告刘某某偿还借款本息的诉讼请求，本院应予以支持。被告李某某作为担保人，未约定担保方式，应视为连带责任保证人，依法应对该借款本金及利息承担连带清偿责任。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告刘某某偿还原告李某某借款本金20000元，并承担该本金从2012年11月4日起至执行完毕之日止以月利率15‰计息产生的利息；
二、被告李某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某某、被告李某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一七年五月四日
书记员 石帅
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1084民初6550号
原告：夏德楼，男，1961年10月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：张福瑜，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住扬州市维扬区。
被告：张国龙，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：张福江，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春。
原告夏德楼与被告张福瑜、张国龙、张福江、江苏弘盛建设工程集团有限公司租赁合同2纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏德楼撤回起诉。
案件受理费10516元（已减半收取），由原告夏德楼负担。
审判员 徐澄涛
二〇一七年三月十五日
书记员 刘彦君
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初3330号
原告：齐凤群，女性，年龄47。
被告：北京万喜凌云建筑文化发展中心，住北京市昌平区东小口镇立汤路*****号楼*层620。
法定代表人闫宝玉。
原告齐凤群与被告北京万喜凌云建筑文化发展中心教育培训合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告齐凤群于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐凤群的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐凤群撤诉。
案件受理费二十五元，由齐凤群负担（已交纳）。
审判员 黄莹
二〇一七年三月十六日
书记员 李霞
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0304执13号
申请执行人：怀远县上洪汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省怀远县榴城镇远大未来城商住小区39号楼102室，统一社会信用代码：913403217529883651（1-1）。
法定代表人：石承法，该公司总经理。
被执行人：吴家和，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市荆涂风景区，
被执行人：罗道祥，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1913号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴家和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴家和在中国农业银行62×××74账户内存款人民币13000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘国勋
二〇一七年十月十二日
书记员 王未玮
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执4049号
被执行人朱爱保，男，1991年12月5日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，农民，住江苏省涟水县。
朱爱保犯盗窃罪一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）苏0581刑初236号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：朱爱保退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月13日立案执行。
在执行过程中，委托江苏省涟水县人民法院进行了调查，并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查被执行人目前寻找无着，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581刑初236号刑事判决书退赔尚未退出的赃款的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十一月三日
书记员 薄明亮
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执恢39号之一
申请执行人张瑜，住长春市绿园区。
委托代理人孙希庆，住长春市绿园区。
被执行人王双泉，住长春市绿园区。
申请执行人张瑜与被执行人王双泉机动车交通事故责任纠纷执行一案，因被执行人未按长春汽车产业开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2011）长汽开民初字第400号民事调解书确定的内容和期限履行义务，本院于2017年4月13日作出（2017）吉0192执恢39号执行裁定书，划拨了被执行人王双泉在银行账户存款人民币6879.00元（其中执行款6829.00元，执行费50.00元）。执行过程中，本院已向申请执行人张瑜转付执行款6829.00元,交付执行费50.00元。现因申请执行人的债权未全部执行到位，经查被执行人目前暂无可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人申请,可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）吉0192执恢39号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 盛 雅 梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 茂 强
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁04刑终65号
原公诉机关山东省滕州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪志华，男，1973年12月28日出生于江苏省常熟市，汉族，大学文化，个体经营业者，住江苏省常熟市。2015年11月4日被江苏省苏州市公安局苏州工业园区分局抓获，同年11月7日因涉嫌犯诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
辩护人方忠宏、刘艳龙，江苏致邦律师事务所律师。
山东省滕州市人民法院审理山东省滕州市人民检察院指控原审被告人倪志华犯诈骗罪一案，于2017年3月9日作出（2016)鲁0481刑初713号刑事判决，认定被告人倪志华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元；追缴被告人倪志华违法所得239144元发还被害人王某；侦查机关扣押的被告人倪志华三星牌手机一部（串号尾号268745）、VEB牌手机一部（串号尾号010920）、苹果6Plus手机一部（串号尾号078017）依法处理用于赔偿被害人王某损失，金额不足240856元的部分，责令被告人倪志华继续退赔被害人王某。被告人倪志华不服，以一审判决认定事实不清，证据不足，其行为不构成诈骗罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院（2016)鲁0481刑初713号刑事判决；
二、发回山东省滕州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春燕
审判员 王 新
审判员 李 振
二〇一七年六月六日
书记员 薛 娇
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行终11号
上诉人(原审起诉人):刘俊环。
委托代理人:杨建仓。
上诉人刘俊环因不服天津市第一中级人民法院(2015)一中立初字第0019号不予立案行政裁定,向本院提起上诉,请求撤销原审裁定,责令原审法院对其起诉立案审理。主要理由为:天津市河北区人民政府成立的临时机构对起诉人刘俊环原承租的位于河北区民生路45号的房屋进行拆迁。拆迁协议上写明被拆迁的房屋属于博爱道地区基础设施重点工程,但事实上博爱道并未实施协议中的基础设施建设,而是变成意式风情街,成为了知名的旅游胜地,河北区人民政府实施诈骗拆迁,行政行为违法,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条第一项的规定,人民法院应对刘俊环的起诉作为行政案件受理。
本院认为,刘俊环诉请确认天津市河北区人民政府2004年对意式风情区的房屋实施诈骗拆迁,行政行为违法,该请求不属于行政诉讼受案范围,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王双伟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执498号之二
申请执行人：XXXX有限公司锦州分公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人;XX，该公司经理。
被执行人：XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，经理，住辽宁省凌海市。
本院在执行申请执行人XXXX有限公司锦州分公司与被执行人XX民间借贷纠纷一案中,除被执行人汽车被查封不能处理外，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产,本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年一月十五日
书记员 王泽鸣
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初414号
原告：靳凯勇，男，1982年2月15日出生。
被告：赵柯，男，1986年7月10日出生。
被告：靳丽慧，女，1989年6月4日出生。
本院在审理原告靳凯勇诉被告赵柯、靳丽慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年3月14日原告靳凯勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告靳凯勇撤诉处理。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费5000元，共计9900元，由原告靳凯勇负担。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 连书民
人民陪审员 毛 硕
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 琴
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0221民初2246号
原告吴超，男，1975年3月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告徐影，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告吴超与被告于天宝买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘一章
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘长江
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0103执870号
申请执行人：李占猛
被执行人：乌鲁木齐昊顺天时商贸有限公司
李占猛与乌鲁木齐昊顺天时商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)沙民二初字第515号民事判决书,已依法向被执行人李占猛发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐昊顺天时商贸有限公司名下银行存款、收入133547.71元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、承担本案执行费1903.22元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 蒲梦兵
二〇一六年四月十五日
书记员 王银峰
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行终246号
上诉人(原审起诉人):张殿堃。
上诉人张殿堃因不服天津市第二中级人民法院作出的(2016)津02行初187号不予立案的行政裁定,向本院提起上诉。
上诉人张殿堃上诉称,其向天津市人民政府举报天津市南开区人民政府于1998年主持并指使其下属的南开区建委违法接受天津市建设投资公司的拆迁委托,且协助该公司倒卖土地使用权,但天津市人民政府在法定期限内未予以答复。其因此提起的诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案错误,请求撤销原审裁定并依法立案审理。
本院认为:上诉人张殿堃诉称,其于2015年12月18日向天津市人民政府邮寄《举报信》举报天津市南开区人民政府、天津市城乡建设管理委员会后,未得到答复,故诉请确认天津市人民政府不履行法定职责、不作为的行政行为违法,责令天津市人民政府对其提出申请保护其全家人身权、财产权等合法权益,并举报天津市南开区政府违法违规、滥用行政权力的违法行政行为作出答复。因张殿堃的上述诉请涉及信访行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围,故原审法院裁定不予立案并无不当。张殿堃的上诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 征
助理审判员 韩 涛
助理审判员 黎志飞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 付 俊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初1323号之一
原告：宣某，男，汉族，1956年11月5日生，住江苏省昆山市。
被告：方某1，女，汉族，1933年12月30日生，住江苏省昆山市。
被告：方某2，女，汉族，1952年1月11日生，住江苏省昆山市。
被告：方某3，男，汉族，1955年3月20日生，住江苏省昆山市。
被告：方某4，女，汉族，1963年7月4日生，住江苏省昆山市。
被告：方某5，女，汉族，1966年2月20日生，住江苏省昆山市。
原告宣某与被告方某1、方某2、方某3、方某4、方某5赡养纠纷一案，本院于2016年1月18日立案。后因本案案情复杂转为普通程序，在本案审理过程中，原告宣某申请撤诉。
本院认为：审理中，原告宣某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告宣某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宣某负担。
审 判 长 张志高
人民陪审员 金 秀
人民陪审员 贾青君
二〇一六年十二月九日
书 记 员 严月星
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0982民初1783号
原告：敦煌市绿丰供销有限责任公司，住所地敦煌市肃州镇魏家桥村五组，注��号620982200001491（1-1）。
法定代表人：尚奇，经理。
被告：杨明春，男，1963年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨伟（系被告杨明春之子），1990年9月18日出生，汉族。
原告敦煌市绿丰供销有限责任公司（以下简称绿丰公司）与被告杨明春买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿丰公司法定代表人尚齐、被告杨明春的委托诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿丰公司向本院提起诉讼请求：1.要求被告杨明春支付农资款58440元、承担利息8181.6元，合计66621.6元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告在原告处赊购枸杞化肥，拖欠化肥款5520元，并出具欠条。2016年1月13日，被告在原告处赊购地膜5.5吨，每吨9800元，共计欠款53900元，被告向原告出具欠条。2016年4月11日，被告退回地膜10卷，每卷10公斤，计980元。以上被告共计拖欠原告农资款58440元未支付，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告杨明春辩称，被告向原告购买枸杞肥、地膜数量及欠款属实，但是原告向被告分两次购买尿素分别为6.12吨和41.7吨，每吨1500元，原告拖欠被告尿素款未付，双方互负债务，相互抵顶后原告尚拖欠被告农资款，故原告诉请没有法律依据，应予以驳回。
本院认为，被告杨明春向原告绿丰公司购买枸杞肥、地膜，应当支付对价，被告向原告出具欠条两张，能够证实被告拖欠原告款项59420元，原告诉称被告退��地膜980元，被告予以认可，故被告对拖欠原告农资款58440元应负清偿之责。被告辩解原告购买其47.82吨尿素未支付货款，被告提交收条两份，原告对于收到收条中的尿素予以认可，但原告认为双方对于尿素不是买卖关系而是保管关系，被告提交收条不能证实双方是买卖关系，且未提交其他证据，故被告辩解不能成立。被告如有其他证据可另行诉讼。原告诉请要求被告承担逾期付款利息，双方在结算时对于支付期限及逾期利息均未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告杨明春支付原告敦煌市绿丰供销有限责任公司农资款58440元，限于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告敦煌市绿丰供销有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，减半收取计733元（原告已预交），由原告敦煌市绿丰供销有限责任公司负担103元，被告杨明春负担630元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 樊金龙
二〇一七年一月九日
书 记 员 褚雯婕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1679号
申请人河南业之峰建筑安装工程有限公司，住所地济源市下冶镇镇政府门口，统一社会信用代码：91419001590806433Y。
法定代表人常钰彬。
委托代理人陈健民、闫芳芳，河南豫和律师事务所律师，特别授权。
被申请人河南诚盛能源有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路第八大街福田财富广场1号楼29层2913，统一社会信用代码：9141010039675393XO。
法定代表人郭强。
委托代理人冯锦珂、任欢欢，河南荟智源策律师事务所律师，特别授权。
申请人河南业之峰建筑安装工程有限公司因建设用地使用权转让合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人河南诚盛能源有限公司的银行存款243.3万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南诚盛能源有限公司的银行存款243.3万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 张瑞玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1768号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
被执行人：楼小光，男，1968年10月3日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住江苏省常熟市。
被执行人：盛南萍，女，1971年2月11日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住江苏省常熟市。
被执行人：罗学飞，男，1965年6月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人：陈荷英，女，1969年9月9日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住江苏省常熟市。
被执行人：常熟市绵丰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市黄山路99号4幢2楼，统一社会信用代码91320581555884348K。
法定代表人：楼小光。
被执行人：泰州市华益实业投资有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区姜堰大道20号（中泰钢材市场C2-8、C2-10），统一社会信用代码91321204566811363Y。
法定代表人：李金辉。
被执行人：南京天杰投资发展有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区南区（永阳镇），统一社会信用代码913201176637853984。
法定代表人：楼小光。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行诉被执行人楼小光、盛南萍、罗学飞、陈荷英、常熟市绵丰贸易有限公司、泰州市华益实业投资有限公司、南京天杰投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初13517号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:一、楼小光、盛南萍归还中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1499078.62元及计算至2016年9月21日的欠息（包括逾期利息、罚息、复利）105680.62元，之后欠息按合同约定算至本息还清之日。二、楼小光、盛南萍支付中国民生银行股份有限公司苏州分行律师代理费42600元。上述款项，由楼小光、盛南萍于本判决生效之日起十日内履行。三、罗学飞、陈荷英、常熟市绵丰贸易有限公司、泰州市华益实业投资有限公司、南京天杰投资发展有限公司对楼小光、盛南萍的上述欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9813元，财产保全费5000元，合计诉讼费14813元，由楼小光、盛南萍负担，罗学飞、陈荷英、常熟市绵丰贸易有限公司、泰州市华益实业投资有限公司、南京天杰投资发展有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。
在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人银行存款、互联网存款、证券登记、车辆登记信息。经向常熟市房产管理处查询，发现楼小光、盛南萍共同共有常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）8幢501房地产，罗学飞、陈荷英共同共有常熟市红枫苑1幢（紫罗兰）303、常熟市建筑装饰材料市场三区4幢204房地产，上述房地产均设有抵押权且由另案首封，申请执行人不要求处置。此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本案未执行到1662172.24元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初13517号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 陶 甄
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初846号之一
原告：李翔，男，1987年8月16日出生，汉族，农民，户籍地曹县，现住同上。
委托诉讼代理人：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1982年8月24日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。
被告：葛威，男，住菏泽市定陶区。
本院在审理原告李翔诉被告陈勇、葛威机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李翔于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李翔申请撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五��第一款之规定，裁定如下：
准许原告李翔撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告李翔负担。
审判员 李蕴
二〇一七年五月二十三日
书记员 石磊
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)敖民初字第6298号
原告曹某某，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告赵某某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告曹某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告曹某某负担。
审判员 李占东
二〇一五年十一月十七日
书记员 夏安然
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初1331号
原告：演金洋，男，汉族，1970年12月19日出生，住志丹县。
被告：赵国新，男，汉族，50岁许，住志丹县。
原告演金洋与被告赵国新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告演金洋于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告演金洋撤诉。
案件受理费1300元，全额退还原告演金洋。
代理审判员 李晓娟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 文德虎
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢1189号
申请执行人沈某。
被执行人张某。
本案执行的沈某诉张某离婚后财产纠纷一案，双发达成了和解协议，并已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第997号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年十月十四日
书记员 郑云静
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1331号
申请执行人孙苏杭，男，1980年6月17日生，汉族，居民，住淮安市清河区。
被执行人高品书，男，1950年1月13日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人孙苏杭与被执行人高品书民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初219号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被我院冻结的工资收入外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724民初219号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈德明
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十月二十无日
书 记 员 孙海娟
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1266号之一
申请执行人莫永顺，男，1970年11月1日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人张景焕，男，1982年1月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人张绮雯，女，1984年8月21日，汉族，住江门市新会区。
关于申请执行人莫永顺与被执行人张景焕、张绮雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初1056号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人张景焕、张绮雯应偿还借款本金380000元及相应利息给申请执行人，并负担诉讼费用2460元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，发现被执行人张景焕有银行存款91511.66元可供执行，该款已被本院依法扣划并进行分配，本案分配得款35193.10元；此外，均未发现两被执行人有可供执行的财产清偿余下的债务，依法符合终结本次执行的情形。
本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行余下的债务，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1266号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁少文
审判员 李毅明
审判员 许荣新
二〇一六年十一月四日
书记员 汤爱华
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0227执956号
申请执行人卞祥红，男，1972年1月18日出生，住富裕县。
被执行人迟彦峰，女，1972年4月23日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院2014富裕民初字第244号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 王迪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初658号
原告段战晓。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告段战晓诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年10月8日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初9478号
原告：王方祥，男，1973年1月14日生，汉族，住兴化市。
被告：张正，男，1982年4月10日生，汉族，住兴化市。
被告：蔡鹏，男，1984年6月8日生，汉族，住兴化市。
原告王方祥诉被告张正、蔡鹏民间借贷纠纷一案，本院2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王方祥到庭参加了诉讼；被告张正、蔡鹏经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王方祥向本院提起诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款6万元及利息（从2016年7月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由两名被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告张正借原告人民币6万元整，并约定月息2分，被告蔡鹏在担保人处签字，自愿为张正担保。借款到期后被告蔡鹏承诺还款，但至今未偿还。
张正、蔡鹏均未答辩、未举证。
经审理查明：2016年1月12日，被告张正向原告王方祥借款6万元，由被告蔡鹏提供担保。被告出具借条载明：“今借到王方祥人民币陆万元整（60000.00）。借期为六个月，月息为二分。321281198204100339今借人：张正，2016.01.12；担保人：蔡鹏321281198406084373”。
2016年1月12日，原告通过江苏银行网银转账给张正5.88万元，原告称另给付被告现金1200元。后原告索要借款，被告蔡鹏出具“承诺书”载明：“本人蔡鹏前期替张正担保借王方祥人民币陆万元整，由于张正逾期未还款，本人承诺此款由我归还。承诺人：蔡鹏321281198406084373，2016.07.15”。后被告未偿还，原告催要未果，遂诉至本院。
庭审中原告提供2016年1月12日被告出具的6万元借条、2016年7月15日蔡鹏出具的“承诺书”。原告称，借条上面的主文内容是张正写的，“担保人蔡鹏”五个字是蔡鹏写的；借条上同时约定月利率2%；原告找不到张正，蔡鹏就写了“承诺书”给原告，承诺由蔡鹏偿还；借款后至今，利息从2016年1月12日给付至2016年6月11日，共给付5个月的利息合计6000元，是蔡鹏交给原告的；本金分文未还；本案要求被告给付利息从“承诺书”时间（2016年7月15日）开始计算。
以上事实，有借条、银行网银转账截图、承诺书，原告的陈述等证据，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷和担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张正向原告借款6万元，由被告蔡鹏提供担保，有被告出具的借条、借条、银行网银转账截图、原告的陈述等证据为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告张正偿还借款本金6万元及其利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案借条注明“月息为二分”，原告主张利息从2016年7月15日起至给付之日止，按月利率2%计算，本院亦予以支持。
被告蔡鹏为被告张正的借款提供担保，并于2016年7月15日出具“承诺书”，承诺此款由蔡鹏归还。该承诺为债务的加入，原告要求被告蔡鹏与张正共同偿还此款，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正、蔡鹏于本判决生效后立即偿还原告王方祥借款本金6万元及其利息（从2016年7月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费1450元，由被告张正、蔡鹏负担。公告费560元，已由原告垫付，被告张正、蔡鹏在履行上述判决主文期限内一并给付原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1450元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 汪龙飚
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 刘永源
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吕海平
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0902民初4813号
原告佀传威，男，汉族，1981年3月10日出生，住濮阳市清丰县。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所律师。
被告庞奉景，男，汉族，1986年1月5日出生，住濮阳市华龙区。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
地址：濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人张自建，该公司总经理。
委托代理人董国强、张永辉，河南瀛汉律师事务所律师。
本院在审理原告佀传威诉庞奉景、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告佀传威于2017年5月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佀传威撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 翟献宽
二〇一七年五月二十三日
书记员 张万顺
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初5289号
原告：崔峰，男，1974年12月9日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：陈守峰，男，1973年12月10日，汉族，居民，住平邑县。
原告崔峰与被告陈守峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔峰到庭参加诉讼，被告陈守峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔峰向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告陈守峰承担。事实和理由：2016年4月3日被告向原告借款20000元，并书写借据一张，约定2016年10月2日还清，后经多次催要，被告以种种借口为由拒付借款
被告陈守峰未做答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月3日被告向原告借款20000元，并签订借据一张，约定2016年10月2日还清，约定月利率为2.6％，后经原告崔峰多次催要借款无果，原告以其诉讼请求诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈守峰向原告崔峰借款的事实清楚，证据确实充分，被告陈守峰作为债务人，应当承担还款责任，但由于原、被告约定的月息2.6％，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的关于借期内的利率不能超过年利率24﹪的法律规定，超出部分，本院不予保护，故被告陈守峰应按年利率24﹪向原告崔峰支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈守峰待判决生效之日起三日内归还原告崔峰借款本金20000元及利息（自2016年4月3日起止按年利率24﹪计算）。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈守峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一六年十月十二日
书记员 孙鹏飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初10989号
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被告李京平，男，1978年9月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫山县。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告李京平银行卡纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告明确表示不交纳案件费受理费，据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自动撤诉处理。
代理审判员 石 文
二〇一六年九月七日
书 记 员 何行玲
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘07行终35号
上诉人(原审原告)陈暑英，女，1963年6月7日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)石门县国土资源局，住所地石门县楚江街道办事处澧阳中路049号。
法定代表人邓德文，该局局长。
上诉人陈暑英因与被上诉人石门县国土资源局土地行政命令一案，不服湖南省石门县人民法院(2018)湘0726行初8号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈暑英一审诉称：陈暑英之母陈光英居住于石门县宝峰街道宝塔社区居委会2组房屋内。2017年6月16日，石门县国土资源局向陈光英下达石国土资腾决字[2017]07号《限期腾地决定书》，陈光英收到该告知书后不久去世。陈光英有子女四人，分别为陈跃进、陈暑英、陈祝红及陈华兰，陈暑英依法享有该房屋的继承权。陈暑英为该房屋合法继承人，石门县国土资源局对于该房屋的限期腾地决定损害了陈暑英的合法权利。陈暑英请求法院依法撤销石门县国土资源局作出的石国土资腾决字[2017]07号《限期腾地决定书》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”。本案石门县国土资源局于2017年6月16日向陈暑英的母亲陈光英送达了石国土资腾决字[2017]07号《限期腾地决定书》，该决定书上已明确告知其申请行政复议或向法院起诉的法定期限，在当日陈光英死亡后陈暑英应当及时主张自己的权利，在六十日内向石门县人民政府或常德市国土资源局申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起诉讼，而陈暑英在2018年2月1日才向该院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(二)项的规定，裁定驳回陈暑英的起诉。
陈暑英不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误，应予撤销。一方面，原审裁定将陈暑英之母陈光英收到《限期腾地决定书》的时间确定为陈暑英举张权利的起算时间有误。陈光英收到《限期腾地决定书》之时处于弥留之际，并不知道石门县国土资源局送达的是何种文书。而且，陈光英去世后，石门县国土资源局并未通知陈暑英主张权利。另一方面，原审裁定认定案涉房屋已由陈祝红继承有误。陈光英共有四位法定继承人，陈祝红提供的分家析产协议系陈祝红、陈跃进、陈华兰三人商定，陈暑英并不知情，陈暑英理应享有案涉房屋的继承权。因此，陈暑英有权对案涉房屋主张权利且未过起诉期限。二、原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》在本案原审裁定作出前已废止，原审法院仍适用该司法解释的规定作出裁定属适用法律错误。综上，上诉人陈暑英请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
原审认定的事实本院不予认定，二审查明以下事实：
石门县国土资源局于2017年6月16日作出石国土资腾决字[2017]07号《限期腾地决定书》，并于当日由石门县国土资源局执法监察大队执法监察人员杨波、苏爱民在石门县宝峰街道宝塔社区居委会2组陈光英家进行了送达。《限期腾地决定书》载明了复议及诉讼的权利和期限。当日，陈光英因病去世。陈光英的法定继承人有陈跃进、陈暑英、陈祝红及陈华兰，均为陈光英子女。2017年7月19日，石门县国土资源局分别向陈跃进、陈祝红、陈华兰送达一份《通知》，告知三人作为陈光英的继承人享有的相关权利。陈暑英自认于2018年1月收到石门县国土资源局向其送达的《限期腾地决定书》。陈暑英于2018年2月11日向石门县人民法院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是陈暑英的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案石门县国土资源局向陈光英送达《限期腾地决定书》时告知了复议及诉讼的权利和期限，陈光英作为行政行为的相对人，理应在收到行政文书之日起六个月内提起行政诉讼。然而，陈光英在收到行政文书的当日去世，其已不可能再提起行政诉讼。《限期腾地决定书》的主要内容是征收集体土地、对集体土地上的房屋进行补偿、腾房并交出被征收土地。因此，对于《限期腾地决定书》的指向的权利义务，陈光英的法定继承人均有权主张权利，陈暑英作为陈光英的法定继承人之一，其行政诉讼起诉期限起算点应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，从其知道或者应当知道被诉行政行为之日起计算。石门县国土资源局无证据证明陈暑英在2017年8月11日前已知道或应当知道《限期腾地决定书》的内容，应根据陈暑英自认的2018年1月知道《限期腾地决定书》的时间来起算起诉期限，故陈暑英于2018年2月11日向原审法院提起行政诉讼，未超过起诉期限。
需要指出的是，本案一审受理及裁定作出时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》已经废止，原审法院仍引用上述司法解释作出裁定不当。
综上，陈暑英系陈光英的法定继承人，具有原告主体资格。陈暑英的起诉未超过起诉期限，原审裁定认定不当，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省石门县人民法院(2018)湘0726行初8号行政裁定；
二、本案指令湖南省石门县人民法院继续审理。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继春
审 判 员 杨名夏
代理审判员 胡 林
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杜 玲
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
1、第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执恢200号之一
申请执行人张新宝，女，1949年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人叶建华，男，1957年10月28日出生，汉族，住上海市。
原告张新宝与被告叶建华民间借贷纠纷一案，本院(2013)黄浦民一(民)初字第95号民事调解协议确认：被告叶建华应给付原告张新宝欠款人民币3万元。调解协议生效后，被告叶建华未自觉履行，权利人张新宝向本院申请执行，执行中，双方达成执行和解，但被执行人分期部分履行后，尚有余款人民币1.82万元未履行，申请执行人向本院申请恢复执行。
本次执行中经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)黄浦民一(民)初字第95号民事调解协议未受清偿部分的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张存良
审判员 李铭辉
审判员 唐伟鸣
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘国钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初04310号
原告张骞，男，1972年9月21日出生，汉族，住浦江县浦阳街道江滨东路34-1号二区**号。
委托代理人徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告于秀萍，女，1972年12月5日出生，汉族，住浦江县郑宅镇广明村三区**号。
被告于光潭，男，1963年3月26日出生，汉族，住浦江县郑宅镇广明村一区**号。
委托代理人胡小平，浙江天震律师事务所律师。
原告张骞诉被告于秀萍、于光潭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日第一次公开开庭审理，原告委托代理人、两被告及被告于光潭的委托代理人均到庭参加诉讼，于2016年9月1日第二次公开开庭审理，原告及其委托代理人、两被告及被告于光潭的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月12日二被告因资金周转困难向原告借款20万元，并出具借条一张。借款到期后经原告多次催讨，被告分文未还。特诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告归还借款20万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交证据：1、借条一张，证明两被告向原告借款20万元的事实。2、2013年3月19日和2015年1月10日于秀萍出具的借条2张，证明被告于秀萍归还的20万元是归还以前的借款。3、法院受理案件通知书，执行案件通知书各一份，证明于秀萍夫妻多次向原告借款，其中有个案件已经进入执行程序。4、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告于秀萍的丈夫黄顺金通过张骞向张建国借款10万元，被告2016年1月13日汇款给原告的10万元是黄顺金归还给张建国的。5、农村信用社对账单、汇款凭证各一份，证明原告在2016年1月13日收到黄顺金的10万元以后，当天原告把钱归还给张建国。
被告于秀萍辩称：本案欠款已经于4月22日还清。
为证明其主张，被告于秀萍向本院提交证据：1、中国农业银行汇款凭证2份，证明本案欠款已经归还。2、被告于秀萍跟原告之间的微信聊天记录5页，证明20万元归还的就是本案的借款。3、农村信用社汇款凭证1份，证明2016年1月13日黄顺金汇款给原告103500元，归还2015年1月10日的借款。
被告于光潭辩称：本案欠款已经归还，于光潭不是借款人，只是证明人。
被告于光潭未提供任何证据。
上述证据经质证，本院认定如下：
一、对原告提供的证据1，被告于秀萍认为真实性无异议，但是已经还清了。被告于光潭认为真实性无异议，我只是证明人，不是借款人，当时是口头说的证明一下，所以没有在借条中写证明人几个字。本院对该证据的真实性予以认定。
二、对原告提供的证据2，被告于秀萍认为真实性无异议，2013年3月19日的借款已经归还了，但是借条没有收回来，2015年1月10日的借款是没有归还。被告于光潭认为这两笔跟我无关，我不清楚的。本院对该证据的真实性予以认定。
三、对原告提供的证据3，被告于秀萍认为这是起诉我丈夫以及他的合伙人的案件，跟本案没有关联性。被告于光潭认为没有关联性。本院认为该证据与本案没有关联性，不予认定。
四、对原告提供的证据4，被告于秀萍认为这个不是借款，跟本案无关。被告于光潭认为跟本案无关。本院认为该证据与本案没有关联性，不予认定。
五、对原告提供的证据5，被告于秀萍认为与本案无关。被告于光潭认为我不知道。本院认为仅凭该证据无法确认原告的证明目的。
六、对被告于秀萍提供的证据1，原告认为真实性无异议。证明目的有异议，黄顺金是于秀萍的丈夫，于秀萍通过丈夫归还的20万元是归还以前的两笔借款，不是归还本案借款。被告于光潭认为无异议，还款是事实。本院对该证据的真实性予以认定。
七、对被告于秀萍提供的证据2，原告认为真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，聊天记录只能证明原告在催款，也说明被告跟原告之间的借款有多次，但并不能反映归还的20万是归还本案借款。被告于光潭认为聊天记录恰好证明了20万元是归还本案借款。短信内容中原告提出的利息计算时间是10天，恰好跟本案借款利息计算的时间吻合。本院对该证据的真实性予以认定。
八、对被告于秀萍提供的证据3，原告认为真实性无异议，但不是归还2015年1月10日的借款的，是归还张建国的借款的。被告于光潭认为真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2016年4月12日被告于秀萍、于光潭向原告张骞借款20万元，并出具借条一张，借条载明：“今向张骞借人民币贰拾万元整（200000.0元正）借一个星期借款人于秀萍2016.4.12于光潭”。另查明2013年3月19日被告于秀萍向原告借款10万元，并出具借条一张。2015年1月10日被告于秀萍向原告借款10万元，并出具借条一张。2016年1月13日被告于秀萍老公黄顺金向原告汇款103500元。2016年4月22日黄顺金向原告汇款20万元。现原告向本院提起上述诉请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议焦点是被告于2016年4月22日向原告汇款20万元是否归还本案借款的。原告认为该汇款是归还被告于秀萍在2013年3月19日、2015年1月10日向原告出具借条中的借款，被告认为2013年3月19日、2015年1月10日这两笔借款已归还，并提供2016年1月13日向原告汇款的凭证一份。本院认为从原告提供的现有证据不足以证明原告的主张，原告也没有作出合理的解释，故对原告的诉请，应予以驳回。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张骞的诉讼请求。
案件受理费实际收取2150元，由原告张骞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
本件与原件核对无误
二〇一六年九月七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝03行终181号
上诉人（原审原告）重庆大硕机械有限公司，统一社会信用代码91500119596748932K，住所地重庆市南川区南城办事处庆岩居委5组。
法定代表人廖泽明，董事长。
委托代理人徐开碧，该公司执行经理。
委托代理人李先禄，重庆春意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市南川区人力资源和社会保障局，组织机构代码00868223-7，住所地重庆市南川区金山大道31号。
法定代表人夏华，局长。
委托代理人程仲生，该局工作人员。
原审第三人谈邦扣，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
上诉人重庆大硕机械有限公司（以下简称大硕公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：谈邦扣系大硕公司聘用的工人。2015年10月26日13：45许，谈邦扣在公司车间做刹车片工装时，因铁板较重，谈邦扣在搬运过程中，左足不慎被滑落的铁板砸伤。伤后送重庆长城医院治疗，被该院诊断为：趾骨开放性骨折，左足第五趾血管神经肌腱损伤，左足第五趾近节趾骨远端粉碎性骨折。
2016年1月20日，谈邦扣向重庆市南川区人力资源和社会保障局（简称南川人社局）申请工伤认定，同时提交了大硕公司于2015年11月2日出具的《说明》，该说明载明：谈邦扣系公司新员工，于2015年10月26日下午1：45分左右，在公司试用上班过程中，不慎铁板砸落脚上，左脚小趾粉碎性骨折。南川人社局受理后，于2016年2月28日作出南川人社伤险认决字〔2016〕85号《认定工伤决定书》，认定谈邦扣受到的事故伤害为工伤，并于同年3月14日将上述工伤决定分别送达大硕公司、谈邦扣。大硕公司不服，遂提起本案诉讼。
原审判决认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，南川人社局作为县级劳动行政主管部门，具有受理工伤认定申请，并根据查明的事实作出工伤认定决定的法定职权。大硕公司是具有用工主体资格的企业法人，谈邦扣是合格的劳动者，根据大硕公司出具的书面说明，双方存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，谈邦扣向南川人社局提出工伤认定申请，符合法律规定。南川人社局根据《工伤保险条例》第十九条的规定，对谈邦扣申请工伤认定时提交的材料，经审查，认为符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定谈邦扣2015年10月26日受到的事故伤害是工伤，符合法律规定。大硕公司主张的与谈邦扣之间的劳动合同系因谈邦扣隐瞒曾经因工受伤的事实，欺诈签订，属于另一法律关系。大硕公司起诉的理由不成立。南川人社局作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了大硕公司的诉讼请求。
大硕公司上诉的主要理由是：大硕公司与谈邦扣之间的劳动合同系谈邦扣隐瞒事实，欺诈签订，属自始无效的劳动合同。请求二审撤销一审判决并撤销南川人社局作出的工伤认定。
南川人社局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
谈邦扣述称，原审判决正确合法，请求二审维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：大硕公司系合法的用工主体，谈邦扣系合格的劳动者，本案现有证据可以证明大硕公司与谈邦扣存在劳动关系。而对谈邦扣在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的事实，大硕公司并无异议，故涪陵区人社局作出的工伤认定，并无不当，原审判决正确合法，应予维持。大硕公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆大硕机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
审 判 员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑 琴
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初2501号
原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。
法定代表人：刘培信，该公司经理。
被告：蔡亦征，男，1986年2月12日出生，汉族，住沛县。
原告徐州风光物业服务有限公司与被告蔡亦征物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州风光物业服务有限公司承担。
审判员 张 斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 张盛楠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终2431号
上诉人（原审被告）：宜兴天马消防门业有限公司，住所地宜兴经济开发区庆源大道。
法定代表人：邹小良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地宜兴市宜城街道学前路28号。
法定代表人：王炜，该公司董事长。
原审被告：宜兴市环宇汽车零部件有限公司，住所地宜兴市高塍镇南工业区。
法定代表人：汪彩华，该公司董事长。
原审被告：宜兴市天源彩板建材有限公司，住所地宜兴市高塍镇红塔街东。
法定代表人：王书生，该公司董事长。
原审被告：邹小良。
原审被告：陈美庆。
原审被告：邹辉。
原审被告：汪彩华。
原审被告：王祖云。
原审被告：王书生。
上诉人宜兴天马消防门业有限公司因与被上诉人宜兴天马消防门业有限公司及原审被告宜兴市环宇汽车零部件有限公司、宜兴市天源彩板建材有限公司、邹小良、陈美庆、邹辉、汪彩华、王祖云、王书生金融借款合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜商初字第2535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜兴天马消防门业有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宜兴天马消防门业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王晴雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第342号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海银联商务有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海银联商务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。
代理审判员 秦岭
二〇一四年四月十日
书 记 员 丁勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)渝0117民初6876号
原告：重庆多泰物业管理有限公司（以下简称多泰物业公司），住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰。
委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司职工，住甘肃省玛曲县4。
被告：陈昌勇，男，1982年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：胡小利，女，1985年1月16日出生，汉族，住址同上。
原告多泰物业公司与被告陈昌勇、胡小利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告多泰物业公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告陈昌勇、胡小利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多泰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费3209元（75.23㎡×1.2元/㎡/月+10元/月）×32月及违约金3219元【3209元×（1+3‰）】，合计6428元。事实和理由：原告系涉案亲亲里小区物业管理服务企业，于2014年10月与重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费标准为1.2元/㎡/月，公共能源费为10元/户/月。被告系亲亲里小区×号房屋业主，房屋面积75.23㎡。被告至今欠缴2015年11月1日至2018年6月30日期间的物业服务和公共能源费合计3209元。虽经原告多次催讨，被告至今拒不支付。
被告陈昌勇、胡小利未作答辩。
原告多泰物业公司围绕其诉讼请求当庭举示了《前期物业服务合同》、房屋产权信息查询结果、催费通知、来人来访登记表、交接班记录表、巡逻签到表、车辆出入登记表、清洁、绿化、疏浚、安保及公共设施设备维护修理等作业照片，以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：
原告多泰物业公司系涉案重庆市合川区合阳城街道办事处沙北路141号“亲亲里”小区物业服务企业，该公司与该小区建设单位重庆升厦建设集团权鑫置业公司于2014年10月签订《物业服务合同》及其《补充协议》，承担了为“亲亲里”小区全体业主提供物业服务直至该小区业主委员会成立的合同义务，并按照住宅1.2元/㎡/月（含电梯费）、商业物业2元/月/㎡的标准向各小区业主收取物业服务费，另以包干形式，按照10元/月/户的标准收取公用的专项设备运行的能源能耗和公共水电费，由业主按月于每月15日前支付，逾期则应按每日3‰的标准支付违约金。
被告陈昌勇、胡小利系涉案“亲亲里”小区×号房屋业主，其房屋建筑面积75.23㎡。被告至今欠缴2015年11月1日至2018年6月30日期间物业服务及能耗水电费用。涉案“亲亲里”小区至今尚未成立业主委员会。
法庭审理过程中，原告多泰物业公司当庭申请由本院酌情确定被告方逾期付款违约金的计算标准及其数额。
本院认为，民事主体之间依法订立的民事合同具有法律效力，合同当事人依据合法成立并生效的民事合同所享有的合同权利依法受法律保护。原告多泰物业公司通过与被告陈昌勇、胡小利所在的“亲亲里”小区建设单位重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司签订《前期物业服务合同》及其《补充协议》，承担了为包括被告在内的“亲亲里”小区全体业主提供物业服务的合同义务。上述合同或协议主体适格，意思表示真实，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，依法具有法律效力。
法庭审理过程中，原告举示证据证明该公司以善良管理人的注意程度，按照合同约定履行了合理、正常限度内的物业服务义务。被告方既未举示证据证明原告存在拒不履行合同约定的物业服务义务或履行物业服务义务与合同约定不符的违约行为，亦未举示证据证明其支付物业服务相关费用的事实、金额及其所对应的期限，本院对原告方所主张的被告欠付2015年11月1日至2018年6月30日期间的物业费用费用合计3209元【（75.23㎡×1.2元/㎡/月+10元/月）×32月】的事实予以确认，并对原告要求被告支付所欠物业服务相关费用的诉讼请求予以支持。被告未在合同约定期限内履行缴费义务，违反合同约定，原告有权要求其承担逾期付款的违约责任。原告当庭申请由本院酌情降低逾期付款违约金的计算标准和数额，本院予以尊重，并确定由被告自欠费时段内的每月16日起，以相应的到期未付物业服务相关费用本金总额为基数，按月息1%的标准，向原告支付逾期付款违约金。根据双方物业服务合同的约定，被告方应按月向原告缴纳物业服务费用100.276元（75.23㎡×1.2元/㎡/月+10元/月）。故就前述被告方欠费时段内每月相继产生的物业服务费，每逾期一月，则产生逾期付款违约金1.00276元（100.276元×1%），截止2018年7月15日，被告前述欠费时段内2016年5月份物业服务费逾期时限为26个月，之后按月递减，至前述欠费时段内最后一月即2018年6月份物业服务费逾期时限为1个月，所产生的逾期付款违约金总额合计529.46元【1.00276元/月×（32+31+30+…3+2+1）月】。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌勇、胡小利于判决生效后五日内支付原告重庆多泰物业管理有限公司所欠2016年5月1日至2018年6月30日期间的物业服务相关费用本金3209元、逾期付款违约金529.46元，合计3738.46元；
二、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈昌勇、胡小利承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄永宏
二〇一八年八月二十二日
书记员 尹秀红
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初2478号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，公司总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。
被告：郝理想，男，汉族，生于1981年7月25日��
原告四川富临物业服务有限公司与被告郝理想物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，原告四川富临物业服务有限公司于2018年8月27日向本院申请撤回对被告郝理想的起诉。
本院认为，原告四川富临物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川富临物业服务有限公司撤回对被告郝理想的起诉。
本案减半征收诉讼费25元，由原告自行负担。
审判员 陈慧芳
二〇一八年八月二十七日
书记员 邱 曦
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初2456号
原告:杨通捡,男性,1957年12月14日出生,汉族,住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：唐恕，四川悦皓律师事务所律师。
被告:四川浩元瑞祥建设工程有限公司,住所地：绵阳市涪城区永兴镇皂角铺新街。
法定代表人：张浩元，该公司董事长。
破产管理人：四川众益清算事务所有限公司、四川子贡会计师事务所有限公司、四川玉峰会计师事务所有限公司。
负责人：李剑生。
委托诉讼代理人：杨皓金，四川法丛律师事务所律师。
原告杨通捡与被告四川浩元瑞祥建设工程有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨通捡委托诉讼代理人唐恕、被告四川浩元瑞祥建设工程有限公司委托诉讼代理人杨皓金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨通捡向本院提出诉讼请求1、确认原告对被告享有的债权本金157万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月7日，绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司（后更名为四川浩元瑞祥建设工程有限公司）因开发“瑞阳首座”急需资金向原告借款60万元，原告向被告指定的黄辉账户转款57万元。被告于当日向原告出具了60万元的借条一张。2012年6月15日，王志元、刘秀芳又向原告借款100万元，6月18日原告向被告指定的黄辉账户转款100万元，王志元、刘秀芳当日向原告出具了100万元的借条一张，被告与绵阳市瑞阳房地产开发有限公司共同作为担保人在借条上加盖公章。被告进入破产清算程序后，原告按照管理人的要求申报了债权275.20元（本金160万元，历次115.20万元），然而，管理人仅凭被告单方制作的《费用报销单》，并无任何转让凭据或者原告出具的收条的情况下认定原告债权本金121万元，原告多次向管理人提出本金应当为157万元的报告，但管理人仍然于2018年3月22日向原告出具了债权本金为121万元的通知书，原告认为管理人的认定违背基本事实，没有有效证据支持，遂诉至法院。
被告四川浩元瑞祥建设工程有限公司辩称，对借款和担保金额共计157万元没有异议，但据《费用报销单》记载已偿还36万元，故借款本金只有121万元未还。
对当事人对被告因借款60万元、担保100万元共计欠原告157万元的初期债权的事实及相关证据没有争议，本院予以确认。双方争议在于被告是否已向原告还款36万元？破产管理人在审核原告申报的债权时，认定被告已偿还原告36万元的依据是7份《费用报销单》。该7份《费用报销单》上均只有被告员工黄辉（被告借款时指定的收款人）一人以报销人身份签字，且均系被告内部使用单据；既无被告向原告付款的凭证，也无原告出具的收款凭证。因此，本院认定被告尚未向原告偿还讼争的36万元。
本院认为：原告杨通捡与被告四川浩元瑞祥建设工程有限公司之间因民间借贷及担保形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，现原告杨通捡主张对被告四川浩元瑞祥建设工程有限公司享有普通债权157万元，本院依法予以确认。被告辩称已偿还36万元无相关证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告杨通捡对被告四川浩元瑞祥建设工程有限公司享有普通债权金额157万元。
案件受理费3350元，由原告杨通捡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代继洪
二〇一八年五月四日
书记员 李雪娇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2137号
罪犯周伟坚，男，1972年6月22日出生，汉族，出生地广东省珠海市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2014年4月2日作出(2014)珠斗法刑初第214号刑事判决，以被告人周伟坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周伟坚在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周伟坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周伟坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周伟坚予以减去有期徒刑七个月三十日（刑期执行至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执14号之一
申请执行人：王德甫，男，1948年2月26日出生，汉族，住邵东县宋家塘煤矿宿舍。
被执行人：刘社华，男，1957年8月3日出生，住邵东县黑田铺乡群和村。
被执行人：刘剑锋，男，1987年7月7日出生，汉族，住邵东县大禾塘街道办事处红土岭社区居委会兴华路34号。
被执行人：李安群，女，1960年11月19日出生，汉族，住址同上。
本院依申请对以发生法律效力的（2016）湘0521民初2665号民事判决书在执行申请执行人王德甫与被执行人刘社华、刘剑锋、李安群民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0521执14号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建平
审 判 员 彭 卓
审 判 员 幸良义
二〇一七年六月二十日
代理书记员 黄 奇
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤73民初1173号之一
原告：深圳市永福顺机械设备有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道大外环路南侧汇得宝工业园七栋三楼。
法定代表人：许环繁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱江，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：东莞市宏淇自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇林村宏业北路99A4号一楼102。
法定代表人：刘家邨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭俊艳、罗毅玲，均为广东三环汇华律师事务所律师。
本院在受理原告深圳市永福顺机械设备有限公司诉被告东莞市宏淇自动化设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告于2018年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市永福顺机械设备有限公司撤回对被告东莞市宏淇自动化设备有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市永福顺机械设备有限公司负担。
审 判 长 郭小玲
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 李建明
二〇一八年八月十五日
法官 助理 赖 俊
书 记 员 Ｘ Ｘ
书 记 员 李慧婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长法民初字第04168号
原告石某某，女，1978年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）林荣华，重庆秉中律师事务所律师。
被告张某某，男，1978年3月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告石某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员李中梁担任审判长，与代理审判员朱浩、人民陪审员朱静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某的委托代理人林荣华到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告原系夫妻关系，2013年5月16日，双方因感情破裂在长寿区民政局协议离婚。离婚协议约定被告向原告支付经济帮助金30万，被告先支付10万元，剩余20万元应当在2014年12月30日前支付。同时，协议约定任何一方不按协议约定期限履行支付款项义务，则支付违约金4万元给对方。但被告先行给付10万元帮资金后，余下20万元一直未支付。故请求法院判令被告向原告支付经济帮资金20万元，并支付违约金4万元，本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方因感情破裂于2013年5月16日在长寿区民政局协议离婚，离婚协议第六条约定：“因女方生活困难，男方同意一次性支付补偿经济帮助金给女方30万元，男方先支付10万给女方，剩于20万均应于2014年12月30日前支付完毕。”协议第七条约定：“任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金4万元给对方。”同日，原、被告办理离婚登记手续。之后被告按协议约定给付原告经济帮助金10万元，余下20万元被告一直未支付。2015年5月4日，原告通过律师向被告发函催告，被告仍未支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、离婚证、离婚协议书、快递单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案原告石某某与被告张某某达成的离婚协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方都有约束力。之后被告未按协议约定履行其支付义务，原告有权根据协议要求被告履行付款义务，并承担协议约定的民事责任。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张某某在本判决生效后十日内向原告石某某支付经济帮助金20万元，并支付违约金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，由被告张某某负担（原告石某某已预交，被告张某某在履行生效判决时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李中梁
代理审判员 朱 浩
人民陪审员 朱 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何孟岭
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2329民初639号
原告刘某某，男，1994年10月24日生，汉族，云南省武定县人，住武定县狮山镇狮高村委会小营村**号。公民身份号码：5323291994********。
被告祁某某，男，1979年5月8日生，汉族，云南省武定县人，住武定县万德镇团碑村委会多渣拉村。公民身份号码：5323291979********。
原告刘某某诉被告祁某某财产损害赔偿一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告祁某某均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2016年8月19日19时30分许，在武定县万德镇团碑村委会路段，被告祁某某驾驶云25.390**号车行驶至事故发生地点时，因操作不当，导致与路边停放的云A663**号车发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的伤人交通事故。经交警部门认定，被告祁某某负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生时，云A663**系原告向昆明腾欢经贸有限公司承租的车辆，合同约定每天150元/天。此事故中，云A663**号车受损严重，当夜由拖车拖到武定县明洪汽车修理厂维修，共计修理65天（2016年8月19日至11月24日），事故发生至今，原、被告就赔偿事宜一直协商未果，被告拒绝赔偿因此次交通事故给原告造成的经济损失。为维护原告合法权益，特起诉：一、依法判令被告向原告赔偿租车费9750元；二、案件受理费由被告承担。
被告祁某某口头辩称：车辆受损是事实，但受损车辆是原告租赁的，我直到今天才知道，修理厂是保险公司指定的修理厂，具体修理多少天不是我能决定的。我已经购买了相应的保险，所以租赁车辆的费用不应该由我赔偿，应该由保险公司赔偿，如果保险不赔偿，我没办法赔偿。
原告刘某某对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
2、事故认定书复印件一份，欲证明被告祁某某在此次交通事故中负全部责任。
3、汽车租赁合同一份，欲证明原告的受损车辆是向昆明腾欢经贸有限公司租赁的，租金每天150元。
4、营业执照复印件一份，欲证明昆明腾欢经贸有限公司合法营业的情况。
5、照片九张，欲证明车辆受损情况。
6、税务发票一份，欲证明原告已支付租车款9750元的事实。
经质证，被告祁某某对原告刘某某提交的证据材料1、2、5无异议；对证据材料3、4、6，认为不清楚原告租车的情况，不予认可。
本院对原告刘某某提交的证据材料作如下认证：原告刘某某提交的证据材料1、2、3、4、5、6符合证据形式，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告祁某某在规定的举证期限内未向本院提交证据材料，视为放弃举证权利。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案的法律事实如下：
2016年8月19日19时30分许，被告祁某某驾驶云25.390**号车行驶至武定县万德镇团碑村委会路段时，因操作不当，车辆与路边停放的云A7SN**、云A663**、云A801**号车发生相撞，造成原告刘某某受伤，4辆车辆受损的道路交通事故，经武定县公安局交通警察大队认定，被告祁某某未在确保安全的原则下通行，应承担事故的全部责任。云A663**号车辆受损后即被拖车拖往武定县明洪汽车修理维修，共计修理65天（2016年8月19日至11月24日）。
另查明，受损车辆云A663**号车系原告刘某某于2016年8月17日向昆明腾欢经贸有限公司租赁的车辆，每日租金150元。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告刘某某的租车费9750元被告祁某某是否承担赔偿责任。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，应该承担民事赔偿责任。被告因违反道路交通安全法的规定造成本案交通事故，经交警部门认定负事故全部责任。本案中因被告的行为致原告所租赁的车辆受损而无法使用，但原告还应每日支付租车费150元，此损失为直接损失，原告要求被告赔偿租车费9750元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，判决如下：
被告祁某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某某租车费9750元。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告祁某某承担。（本判决生效后十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。被告祁某某未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告祁某某不自动履行本判决，原告可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十二日
书记员 ＸＸ
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终444号
上诉人(原审被告)：重庆飞达市政建设工程有限公司,住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路农技站商住楼2-4-1#，统一社会信用代码91500116733964034T。
法定代表人：程俊松，执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘祥玉，女，1971年4月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
原审被告：重庆飞达市政建设工程有限公司贵州分公司,住所地贵州省都匀市文明路63号附111号。
主要负责人：谢家宜。
原审被告：杨才智，女，1955年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人重庆飞达市政建设工程有限公司（以下简称飞达公司）因与被上诉人刘祥玉、原审被告重庆飞达市政建设工程有限公司贵州分公司、杨才智民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11960号民事裁定，向本院提起上诉。
飞达公司上诉称，本案应当由上诉人的主要办事机构所在地法院即重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”该法第三十五条规定：“两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，原审被告杨才智的住所地位于重庆市江津区，原审原告选择向重庆市江津区人民法院提起诉讼，不违反法律规定，故该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 余 洁
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执1863号之一
申请执行人郑代成，男，1953年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人孙范雏，男，1972年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人郑代成与被执行人孙范雏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0119民初7980号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙范雏未自动履行，申请执行人郑代成于2017年7月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人孙范雏应偿还申请执行人郑代成借款250000元，并从2016年1月10日起以年利率6%计付利息至付清该款时止。负担案件受理费5100元，公告费300元。
在执行过程中，本院依职权对被执行人孙范雏的财产进行了调查。由于被执行人孙范雏目前尚无其他可供执行的财产清偿债务，申请执行人郑代成也不能提供被执行人孙范雏有可供执行的财产，加之申请执行人郑代成也不知道被执行人孙范雏的具体下落。现经申请执行人郑代成同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2016）渝0119执1863号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈亮宇
二〇一七年十二月十五日
书记员 夏 灵