四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初1780号
原告：凌国伦，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王婷婷，四川君集（长沙）律师事务所律师。
被告：汪波，男，1992年7月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：蒋备冈，男，1980年9月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：韩碧群（系被告蒋备冈弟妹），住四川省峨眉山市。
被告：太平财产保险有限公司乐山中心支公司，营业场所四川省乐山市市中区春华路中段1065号底楼，统一社会信用代码9151110078473989XE。
负责人：周明，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李露骁，男，住四川省乐山市市中区（该公司员工）。
被告：先宏伟，男，1989年6月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：先成泽（系被告先宏伟之父），住四川省峨眉山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司，营业场所四川省峨眉山市绥山镇名山路南段49号，统一社会信用代码91511181907450640X。
负责人：邓先冬，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：先红，四川金顶律师事务所律师。
原告凌国伦与被告汪波、蒋备冈、太平财产保险有限公司乐山中心支公司（以下简称“太平财保乐山支公司”）、先宏伟、中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司（以下简称“人民财保峨眉支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序于2018年6月21日、8月9日公开开庭进行了审理。原告凌国伦及其委托诉讼代理人王婷婷、被告汪波、太平财保乐山支公司的委托诉讼代理人李露骁、人民财保峨眉支公司的委托诉讼代理人先红到庭参加全部诉讼，被告蒋备冈、先宏伟到庭参加第一次诉讼，被告蒋备冈的委托诉讼代理人韩碧群、被告先宏伟的委托诉讼代理人先成泽到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告凌国伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等合计206486.3元；2.判令被告太平财保乐山支公司在保险限额内承担赔偿责任，并在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内优先赔偿精神损害抚慰金；不足部分，由其余被告承担赔偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月2日17时40分许，被告汪波驾驶川Ｌ×××××号小型越野客车与原告凌国伦驾驶的川Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞，川Ｌ×××××号普通二轮摩托车又与停驶于右侧路边的川Ｌ×××××号小型轿车相撞，导致原告凌国伦受伤、三车受损的交通事故。事故发生地为景秀路（洗车人家外）。2018年4月29日，乐山科信司法鉴定中心对凌国伦伤残等级作出鉴定：凌国伦的伤残等级为一个九级、两个十级。交警大队作出《道路交通事故认定书》认定被告汪波承担本次交通事故全部责任，原告凌国伦不承担本次交通事故的责任。本案中，被告汪波是川Ｌ×××××号小型越野客车事故发生时的驾驶人，被告蒋备冈是川Ｌ×××××号小型越野客车事故发生时的车主，被告太平财保乐山支公司是川Ｌ×××××号小型越野客车事故发生时车辆保险的承保公司，被告先宏伟是川Ｌ×××××号小型轿车的驾驶人及车主，被告人民财保峨眉支公司是川Ｌ×××××号小型轿车的承保公司，以上五被告均对原告负有赔偿义务。截止目前为止，五被告均未承担相应的赔偿义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告凌国伦向本院提供了以下证据：
1.身份证、户口簿、驾驶证、人口信息证明、身份信息，证明原、被告的主体适格；
2.《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生的经过及责任划分，汪波承担此事故的全部责任，原告不承担责任；
3.出院证明书、病例资料、门诊票据，证明原告受伤情况、住院治疗、出院医嘱休息护理情况及原告出院后支出的门诊医疗费762.5元；
4.《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及残疾辅助器具发票，证明原告因交通事故受伤致残，支出鉴定费1000元及残疾辅助器具（铝双拐）费用30元；
5.工资月收入证明、房屋所有权证、土地使用权证、结婚证、峨眉山市绥山镇白龙社区居民委员会的证明、居民生活用电登记表、电费票据、宽带调试费发票、天然气改管工程发票、卫生自治费收款收据，证明原告凌国伦与王春香系夫妻关系，虽系农村户口，但长期在城市打工，且在城镇购买房产，并于2016年居住在峨眉山市，应按城镇居民赔偿标准进行赔偿；
6.峨眉山市盛大摩托车有限公司结账单，证明原告产生的财产损失费800元（其中施救费200元、修理费600元）；
7.收条及护工人员的身份证明，证明原告在住院期间请护工沈亦茂24小时全天护理27天，支付护理费4860元；另有12天是原告妻子护理的，希望法院一并支持。
被告汪波辩称：对事实经过和责任认定无异议，事故发生后垫付了医药费等各项费用共计82106.38元，请求在本案中一并处理；未给原告请护工，护理费与其无关。
为证明其主张，被告汪波向本院提供了以下证据：
医疗费票据、收款收据，证明垫付了原告住院期间的医疗费等各项费用共计82106.38元，包括住院医疗费80881.55元、门诊医疗费1014.83元，还包括垫付了睡衣、枕头、纸、牙膏等其他费用210元。
被告蒋备冈辩称：对事实经过和责任认定无异议，请依法判决。
被告蒋备冈未向本院提供证据材料。
被告太平财保乐山支公司辩称：1.对事实经过和责任认定无异议；2.本案是一起连环的交通事故，《道路交通事故认定书》中描述了原告摩托车与川Ｌ×××××号车相撞，无论原告是否与该车有接触，川Ｌ×××××号车及其投保的保险公司应承担本案中的无责赔偿；3.本案中垫付了原告的医疗费10000元，请求在本案中一并处理；4.对原告请求的赔偿：关于医疗费，按总费用应扣除15%的自费药部分。关于住院伙食补助费，原告住院39天按25元/天计算；关于营养费，只认可出院后的90天，按25元/天计算；关于后续医疗费，认可16000元；关于残疾赔偿金，同意按城镇标准计算；精神抚慰金认可6000元；误工费认可住院39天+出院后90天，按2700元/月计算；护理费只认可住院期间39天，按100元/天计算；大部分护理依赖只认可70%；残疾辅助器具不予认可；交通费酌情考虑300元；财产损失认可700元；不承担鉴定费、诉讼费。
被告太平财保乐山支公司未向本院提供证据材料。
被告先宏伟辨称：对承担无责赔偿有异议，因原告与被告汪波驾驶的车辆发生相撞时已造成受伤，其本人未与被告先宏伟的车辆接触，只是原告的摩托车将被告先宏伟的车辆摩擦刮花而已，故不应承担无责赔偿的义务。
被告先宏伟未向本院提供证据材料。
被告人民财保峨眉支公司辩称：原告驾驶的摩托车和被告汪波所驾驶车辆发生相撞，相撞后造成原告受伤并与摩托车分离，摩托车又与川Ｌ×××××号车相撞，原告与川Ｌ×××××号车无任何接触，LH5613号车未对原告实施共同侵权行为，《道路交通事故认定书》中未将川Ｌ×××××号车的车主即被告先宏伟列为本次交通事故的当事人一方，也未作承担无责的描述，被告先宏伟不是本次交通事故的参与者，故不应承担无责赔偿的义务，LH5613号车所承保的公司也不应承担赔偿责任，请求驳回原告对公司承担赔偿责任的诉讼请求。
为证明其主张，被告人民财保峨眉支公司向本院提供了以下证据：
《道路交通事故认定书》，证明该认定书上清楚的载明了川Ｌ×××××号车辆未与原告接触。
针对被告的答辩意见，原告认为：《道路事故认定书》上未表述原告与被告先宏伟的车辆有接触，现场也无监控，原告当时受伤不清醒，只能从车辆的刮痕来判断，车和车之间只要有接触，对伤者就会有一个作用力，所以不能证明无责车对原告未造成影响；关于营养费，出院有医嘱，加强营养，原告住院期间肯定也需加强营养，应按照40元/天的标准计算；关于后续医疗费，提供了医嘱，取内固定需20000元，应予支持；关于护理费，因原告伤势严重，须24小时护理，经被告汪波同意按180元/天请的护工，已实际支出住院期间的护理费。如超出了法院的认定标准，超出部分由责任方来承担。原告出院后，其妻辞职在家进行护理，应按照标准认定，护理依赖请求法院按80%计算；关于误工费，原告脚部和颈部都有骨折，到目前为止仍无法工作，按照相关司法解释，误工天数应当计算到定残前一日；关于精神损害抚慰金，此次交通事故给原告造成了很多精神损害，并且导致了夫妻二人失业，造成家庭生活困难，请酌情考虑10000元；关于扣除15%的自费药，根据被保险人与保险公司的合同，若保险公司不承担自费药，则自费药应当由责任方承担；鉴定费应当由责任方承担，残疾辅助器具费根据医嘱确实需要拐杖，也实际产生了费用，法院应予支持。
对原告提供的证据，被告太平财保乐山支公司经质证后认为：对证据1-2无异议；证据3中出院证明书上载明的建议休息叁月、充足营养，只认可出院外的营养费；取内固定手续需支出20000元的费用过高，认可16000元。医疗票据只认可医院盖章的门诊发票，对外采购的药品非正规票据不予认可；证据4中鉴定意见书无意见，但对鉴定费不予认可，对30元的拐杖消费清单的真实性和关联性有异议；证据5中除对工作证明未提供该工作单位的营业执照和负责人的签名，不具有法律效力和对卫生自治费收款收据未盖物业公司公章不予认可外，其它无异议；对实际支出的护理费部分，只认可行业标准，且外聘护理人员是单方授权，未经保险公司同意，不能核查真实性，但作为补偿机构，仅认可按100元/天的标准计算护理费；对修车费票据已定损为700元。
对原告提供的证据，被告汪波同意被告太平财保乐山支公司的质证意见。
对原告提供的证据，被告蒋备冈对证据无异议。
对原告提供的证据，被告人民财保峨眉支公司经质证后认为：对《道路交通事故认定书》的三性无异议，但对证明目的有异议，该认定书上载明了摩托车与无责车相撞，虽然只承担一个无责，但不是共同侵权人，根据《侵权责任法》的相关规定，不应当承担无责赔偿的责任；车损的票据不是正式的发票，不符合规定不予认可；其他的质证意见与被告太平财保乐山支公司一致。
对原告提供的证据，被告先宏伟同意被告人民财保峨眉支公司的质证意见。
针对被告的质证意见，原告认为：根据《道路交通事故认定书》中事发经过的描述是第一次相撞后，交警部门未明确表述原告当时是否在摩托车上，因事发时间很短，很有可能是连人带车一起撞向了川Ｌ×××××号车辆，无证据证明人未与该车辆接触的情况下，就应承担无责赔偿；因事故造成原告摩托车受损，太平保险公司也作了定损，车损的票据虽不是正式的发票，但实际产生了损失，应得到赔偿。
对被告汪波提供的证据，原告经质证后认为：对医疗费票据无异议；对210元的收款收据真实性有异议，不予认可。
对被告汪波提供的证据，被告蒋备冈无异议。
对被告汪波提供的证据，被告太平财保乐山支公司经质证后认为：因未盖公章，对面值为7元的挂号费票据有异议；对其他的医疗费票据无异议，但应扣除15%的自费药；对210元的收款收据有异议，不予认可。另被告汪波提供的原告住院医疗费是90881.55元包含公司垫付的10000元。
对被告汪波提供的证据，被告先宏伟、人民财保峨眉支公司同意被告太平财保乐山支公司的质证意见。
针对原告及其他被告的质证意见，被告汪波认为这些费用都是用于原告受伤治疗垫付的费用，不应扣除15%的自费药，应当由保险公司来承担。
对被告人民财保峨眉支公司提供的证据，原告经质证后认为：原告的证明目的与保险公司的证明目的不一致，原告证明的是汪波、先宏伟都应当承担赔偿责任。
对被告人民财保峨眉支公司提供的证据，其他被告均无异议。
本院对原告提供的证据进行审查，除对其提供的第3组证据中2017年12月24日的门诊票据、华西大药房销售单、收款收据等外购药共计57.5元，或无姓名、或无公章、或非正规票据本院不予采信；对其提供的时间为2017年12月29日、品名为铝双拐、单位为支、数量为1、金额为30元、地址为白塔街197号、经手人为“周”及其联系电话的销货清单，该销货清单无客户姓名、销货单位公章，非正规票据，但根据原告入院时初步诊断为左足第3-5跖骨基底部骨折，2017年12月13日修正诊断为左足第2-5跖骨基底部骨折、左内踝撕脱骨折，出院诊断为左足第2-5跖骨基底部骨折、左内踝撕脱骨折，出院医嘱及建议为院外下床活动时扶拐三月、取出左足内固定材料等证据，这些证据形成证据链，证实因原告受伤确需购买铝双拐，该证据虽存在一些瑕疵，但系原告受伤后的实际生活需要，本院予以采信；对其提供的工资月收入证明，虽未提供该工作单位的营业执照和负责人的签名，但按照该工资收入证明请求的误工费赔偿标准未超出相关规定，本院予以采信；对其提供的卫生自治费收款收据虽无物业公司公章，存在瑕疵，但该证据与第5组证据中的其它证据形成证据链，证实原告的现居住地，证明原告请求按城镇标准进行赔偿的目的，本院予以采信；对其提供的第7组证据，结合原告受伤住院期间的病情情况，确需24小时护理，该证据虽存在瑕疵，但系原告受伤后的生活需要，本院予以采信；对其提供的其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院对被告汪波提供的证据进行审查，除对其提供的2017年12月2日提供的210元收款收据非正规票据不予认定外，对其它证据认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院对被告人民财保峨眉支公司提供的证据进行审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
上述原、被告提供的经本院所采信的证据，应作为本案定案的依据。
本院根据上述确认的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，对本案事实作如下认定：
经审理查明：2017年12月2日17时40分许，被告汪波驾驶川Ｌ×××××号小型越野客车从景秀路“洗车人家洗车店”左转掉头的过程中，与从嘉美华府往光辉桥方向驶来由原告凌国伦驾驶的川Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞，两车相撞后，川Ｌ×××××号普通二轮摩托车又与停驶于右侧路边车位内的川Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成三车受损、凌国伦受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至峨眉山市中医医院门诊治疗后又于当日转至乐山市人民医院住院治疗，2018年1月10日出院，住院39天，出院诊断为：1.枢椎齿状突骨折，2.左足第2-5跖骨基底部骨折，3.左内踝撕脱骨折，4、胸2、4椎压缩骨折，5.左侧颈内动脉眼段动脉瘤；出院医嘱及建议为：1.院外下床活动时佩戴头颈胸支具并扶拐三月，2.每日伤口换药，保持伤口清洁干燥，3.大部分护理依赖，4.院外行康复锻炼等进一步治疗，5.建议休息三月，充足营养，6.门诊随访，根据复查结果决定何时取出左足内固定材料及指导功能锻炼，7.血管外科专科随诊左侧颈内动脉眼段动脉瘤，8.一年半至两年后骨折愈合可行内固定取出（费用约20000元人民币），9.如有不适，门诊及时就诊等。2017年12月19日，峨眉山市公安局交通警察大队作出编号2017192号《道路交通事故认定书》，认定汪波承担此事故的全部责任，凌国伦不承担此事故的责任。2018年4月29日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心[2018]临鉴字第0976号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：鉴定人凌国伦的左足第2-5跖骨基底部骨折并左足横弓结构破坏评定为十级伤残；枢椎齿状突骨折内固定术后评定为十级伤残；胸2、4椎压缩骨折评定为九级伤残，原告支出鉴定费1000元。
另查明，被告蒋备冈系川Ｌ×××××号小型越野客车的车主，被告太平财保乐山支公司系川Ｌ×××××号小型越野客车事故发生时车辆保险的承保公司；被告先宏伟系川Ｌ×××××号小型轿车的驾驶员与车主，被告人民财保峨眉支公司系川Ｌ×××××号小型轿车事故发生时车辆保险的承保公司。事发后，原告受伤所产生的住院医疗费为90881.55元（包含被告汪波垫付的80881.55元、太平财保乐山支公司垫付的10000元）、门诊票据为
1719.83元（包含被告汪波垫付的门诊票据1014.83元、原告出院后的门诊票据705元），以上医疗费共计92601.38元，对被告汪波、太平财保乐山支公司垫付的医疗费，均请求在本案中一并处理。因原、被告双方协商赔偿未果，原告遂以诉称理由为由诉至本院。因原、被告各自坚持诉、辩意见，不能达成调解协议。
本案争议的焦点：一是被告先宏伟作为无责方是否应当承担无责赔偿的责任；二是原告受伤所产生的医疗费是否应扣除15%的自费药；三是原告赔偿标准的认定。
一、关于被告先宏伟作为无责方是否应当承担无责赔偿的责任。本案中，1.现有证据无法证明原告本人与川Ｌ×××××号车有相撞的行为即侵权行为，既然未侵权，原告受伤所造成的损失就不应由川Ｌ×××××号车的驾驶员和车主及其该车承保的保险公司承担赔偿责任；2.因原告驾驶的摩托车与被告汪波驾驶川Ｌ×××××号车相撞后，摩托车又与被告先宏伟的川Ｌ×××××号相撞，造成原告摩托车受损后产生了施救费200元、修理费600元共计800元的财产损失，根据相关规定，川Ｌ×××××号车的驾驶员与车主及其该车承保的保险公司应当承担赔偿责任；3.川Ｌ×××××号在此事故中未承担责任，属于无过错方，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，也应对原告摩托车受损所造成的800元财产损失由驾驶员与车主及其该车承保的保险公司按照上述规定应当承担赔偿责任，故对被告先宏伟和被告人民财保峨眉支公司“不承担无责赔偿”的辩称理由本院不予支持。
二、关于原告受伤所产生的医疗费是否应扣除15%的自费药。原告受伤后所产生的医疗费是根据原告的病情所需所应支出的相应费用，而被告太平财保乐山支公司提出“医疗费应扣除15%的自费药”的辩称意见，因未能提供证据证明其已作出足以引起投保人注意的提示并履行了明确说明义务，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告太平财保乐山支公司的该辩称意见不予支持。
三、关于原告赔偿标准的认定。本案中，因交通事故造成原告受伤及三车受损，现原告请求赔偿因本次交通事故所造成的精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、财产损失费等及被告汪波和被告太平财保乐山支公司请求对垫付的医疗费在本案中一并处理均符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并比照四川省2017年度有关统计数据，本院计算如下：
1.精神损害抚慰金。本案中，原告经鉴定为一个九级、两个十级，给其精神造成严重损害，根据原告的伤残程度，本院酌情确认原告的精神损害抚慰金为6600元；
2.医疗费。本案中，原告受伤所产生的医疗费92601.38元（包括门诊医疗费），本院予以确认；关于原告请求的后续医疗费20000元，因有医院出院医嘱及建议“一年半至两年后骨折愈合可行内固定取出（费用约20000元人民币）”，本院予以确认，对被告太平财保乐山支公司提出的“认可16000元”的辩称意见，依据不足，本院不予支持。原告因受伤住院及出院后所产生的医疗费合计112601.38元；
3.误工费。本案中，原告2017年12月2日住院，2018年4月29日定残，定残前一天共计误工148天，原告请求误工费13320元（2700元/月÷30天/月×148天）未超出相关规定，本院予以确认；
4.护理费。本案中，原告住院39天，对原告请求赔偿其支付住院期间请人24小时护理27天，按180元/天计算护理费
4860元的请求，该请求比参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按四川省2017年各行业平均工资居民服务、修理和其它服务业143.30元/天（37401元/年÷12月/年÷21.75天）计算的护理费略高，但根据原告入院时医院初步诊断为寰椎齿状突骨折、左足第3-5跖骨基底部骨折，2017年12月13日修正诊断为1.枢椎齿状突骨折，2.左足第2-5跖骨基底部骨折，3.左内踝撕脱骨折，4、胸2、4椎压缩骨折，5.左侧颈内动脉眼段动脉瘤等病情，原告确需护工人员24小时进行护理，故对原告请护理人员且实际支出的费用本院予以支持，对被告太平财保乐山支公司提出的“按100元/天计算护理费”的辩称意见，本院不予支持；对原告请求支付住院期间另外12天的护理费1668元（12天×139元/天）未超出相关规定，本院予以确认；对原告请求出院后90天的护理费，根据出院医嘱及建议，本院予以支持，且请求按139元/天计算未超出相关规定，但根据其病情情况，其护理依赖程度应按70%计算，故本院确认原告出院后的护理费为8757元（90天×139元/天×70%）。原告因受伤住院及出院后所产生的护理费合计15285元；
5.交通费。本案中，原告虽未提供交通票据，但结合原告的住院治疗、出院后复查、处理事故等实际情况，本院酌情确认原告的交通费为500元；
6.住院伙食补助费。本案中，原告住院39天，本院确认其住院伙食补助费为1170元（30元/天×39天），对原告请求按40元/天计算住院伙食补助费，本院不予支持；
7.营养费。本案中，根据原告伤残情况参照医疗机构的意见即出院医嘱为休息三月、充足营养，本院确认原告住院39天和出院后90天合计129天按30元/天计算营养费为3870元（30元/天×129天），对原告请求按40元/天计算营养费和被告太平财保乐山支公司“关于营养费，只认可出院后的90天，按25元/天计算”的辩称意见，本院不予支持；
8.残疾赔偿金。本案中，原告经鉴定为十级伤残，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算，本院确认原告的残疾赔偿金为135198.8元（按2017年四川省城镇居民人均可支配收入30727元/年×20年X22%）；
9.鉴定费，原告因受伤评残实际支出的1000元，本院予以确认。
10.残疾辅助器具费。因原告受伤后的实际生活所需支出30元，本院予以确认；
11.财产损失费。本案中，发生交通事故后造成原告车辆受损支出施救费、修理费800元，本院予以确认。
以上原告因本次交通事故所造成的人身和财产损失共计为290375.18元，扣除被告汪波垫付的医疗费81896.38元（住院医疗费80881.5元和门诊医疗费1014.83元）、被告太平财保乐山支公司垫付的10000元，原告实际造成的精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、财产损失等各项费用共计198478.8元。
本院认为，《道路交通事故认定书》是交警部门根据交通事故现场勘验、检查、调查等对本次事故的基本事实、成因和当事人的责任所作出的认定，该认定书中认定被告汪波承担此事故的全部责任、凌国伦不承担此事故的责任，未记载川Ｌ×××××号车的驾驶员承担责任，被告汪波的该行为侵害了原告的民事权益，应当承担侵权的赔偿责任，故原告因本次交通事故所造成的人身和财产损失应由侵权人即被告汪波承担赔偿责任，而被告太平财保乐山支公司系川Ｌ×××××号车的承保公司，该事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，原告受伤所造成的人身和财产损失均未超出保险责任限额范围，应由被告太平财保乐山支公司在保险责任赔偿范围内予以赔偿。
根据交警部门《道路交通事故认定书》事故发生的经过中只将汪波、凌国伦列为当事人并作出了责任认定，未将川Ｌ×××××号轿车的驾驶员与车主即被告先宏伟列为当事人，川Ｌ×××××号轿车虽未主动导致原告车辆受损，不是侵权人，属无过错方，但根据相关规定，作为无责方也应承担相应的赔偿责任，原告的摩托车损坏所造成的损失为800元，被告先宏伟的川Ｌ×××××号轿车在被告人民财保峨眉支公司投保了交强险，被告人民财保峨眉支公司则应在交强险无责任财产损失赔偿限额100元中承担10%的赔偿责任即赔偿80元，原告剩余的财产损失720元则应由川Ｌ×××××号车的承保公司即被告太平财保乐山支公司予以赔偿。
综上，因本次交通事故给原告所造成的人身和财产等各项损失共计198478.8元，被告太平财保乐山支公司赔偿因交通事故给原告所造成的人身和财产等各项损失共计198398.8元，被告人民财保峨眉支公司赔偿原告的财产损失80元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李转运等与边跃学等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-04-30\\\\\",\\\\\