wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初2407号
原告：南京华龙物业管理有限公司，住所地南京市雨花台区雨花西路90号。
法定代表人：王掌柱,南京华龙物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：厉瑶，江苏海浪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。
被告：周卫，男，1958年11月15日出生，汉族。
原告南京华龙物业管理有限公司（以下简称华龙公司）与被告周卫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华龙公司的委托诉讼代理人张桂宝、被告周卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的电梯费10758元（房屋面积186.78平米，电梯费均按0.4元/月/平方自2003年1月1日计算至2014年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告系南京市雨花台区**路*号**花园的物业管理公司，**花园小区业委会与原告签订了物业管理合同。原告依约履行了物业管理义务，但被告至今仍未缴电梯费10758元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告周卫辩称：1.原告计算方式有误，被告买房时，因为房屋面积大，开发商给的优惠就是不收取电梯费，即使收取电梯费也应当按照被告与开发商签订的契约中约定的30元/月的标准收取；2.2013年原告曾将被告诉至法院，被告将房屋契约给原告看后，原告撤诉，所以原告的诉讼已超过诉讼时效。
本院认为，原告华龙公司与南京市**花园住宅小区业主委员会签订《物业管理服务合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。关于本案诉讼时效，原告曾于2012年9月25日就被告拖欠的自2003年起至2011年止的电梯费诉至本院，本院诉前调解立案后，原告于2013年1月11日向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由为与被告已达成一致和解意见，故自2003年起至2011年止的电梯费，原告的起诉已超过诉讼时效，本院对原告主张的该部分费用不予支持；对于2012年1月1日起至2014年12月31日的电梯费，因最后一期物业服务费履行期限于2014年12月31日届满，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对被告认为原告关于2012年1月1日起至2014年12月31日的电梯费的起诉已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。关于电梯费，因被告提交的购房契约中约定电梯费为30元/月，故本院仅支持按照30元/月计算电梯费为1080元（30元/月*36个月）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周卫于本判决生效之日起十日内向原告南京华龙物业管理有限公司支付电梯费1080元；
二、驳回原告南京华龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周卫负担。
本判决为终审判决。
审判员 李筱艳
二〇一六年八月十日
书记员 王启慧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初11-1号
原告张某甲，男，1968年8月15日出生，汉族，农民。
原告姜某某，女，1965年2月10日出生，汉族，农民。
原告张某乙，男，1992年10月17日出生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1969年6月7日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1970年6月17日出生，汉族，农民。
被告王某乙，女，1993年9月25日出生，汉族，农民。
原告张某甲、姜某某、张某乙与被告王某甲、李某某、王某乙婚约财产纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2016）豫1403民初11号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 刘丰
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭嘉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2172号
罪犯邬静飞。现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年4月1日作出（2014）甬宁刑初字第248号刑事判决，以罪犯邬静飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邬静飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邬静飞先后于2010年因吸毒受过行政处罚与强制戒毒，又于2013年因吸毒被行政处罚与强制戒毒。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯邬静飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯曾因吸毒被行政处罚与强制戒毒，应从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。执行机关对罪犯邬静飞提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邬静飞减去有期徒刑十天。刑期自2013年12月7日起至2014年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年七月一日
代书 记员 何锦霞
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1012执2764号之一
申请执行人：陈景富，男，1958年11月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市宝都工贸有限公司,住所地扬州市江都区龙川工业园正大路。
法定代表人：吴万忠。
被执行人：吴万明,男,汉族,1970年7月10日出生，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人陈景富与被执行人扬州市宝都工贸有限公司、吴万明民间借贷、保证合同纠纷一案中，申请执行人陈景富于2017年3月3日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结(2016)苏1012执2764号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年三月七日
书 记 员 郭美丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更582号
罪犯赵青峰，男，1970年7月4日出生，东乡族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，现在新疆维吾尔自治区。
广东省高级人民法院于2001年4月21日作出(2001)粤高法刑经复字第13号刑事裁定，核准汕头市中级人民法院（2000）汕中法刑初字第1号以运输毒品罪判处被告人赵青峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2006年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。经本院于2009年、2011年、2013年、2015年裁定减刑五年，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日为2020年12月28日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2018年5月15日提出对罪犯赵青峰的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯赵青峰在服刑改造期间，三次被评为改造积极分子，七次获得季度表扬，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯赵青峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年9月、2016年9月、2017年9月三次被评为改造积极分子。2015年8月、12月、2016年4月、8月、2017年1月、6月、11月七次获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵青峰在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵青峰予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 爱 华
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年六月十二日
书记员 孟 庆 艳
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港商初字第00100号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司狼山支行，住所地南通市狼山镇长江南路100号。
负责人顾晓峰，职务行长。
委托代理人黄海（系原告职员）。
被告南通富利纺织有限公司，住所地南通市崇川区狼山镇88号。
法定代表人刘富祥。
被告刘富祥。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司狼山支行（以下简称南通农商行狼山支行）与被告南通富利纺织有限公司（以下简称富利公司）、刘富祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员黄素英适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告南通农商行狼山支行负责人顾晓峰及其委托代理人黄海到庭参加诉讼，被告富利公司、刘富祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南通农商行狼山支行诉称，2014年3月26日，原告与富利公司签订《流动资金循环借款合同》（编号：（8720）农商流循借字（2014）第29号），约定原告向其借款人民币940万元，借款期限自合同生效日起至2015年3月17日止，合同中明确结息方式、违约情形及处理等内容。同日，原告与刘富祥签订《最高额保证合同》（编号：（8720）农商高保字（2014）第29号），约定为上述《流动资金循环借款合同》提供最高额连带保证责任。2014年3月29日，原告按照合同约定向富利公司发放贷款940万元，同时富利公司与原告签署借款收据，并在收据中明确，借款年利率为8.4%，借款期限为2014年3月29日至2015年3月17日。在合同履行过程中，因富利公司多次欠息且其账户被查封，原告于2014年11月4日向富利公司、刘富祥发出《贷款提前到期通知书》，两被告已签收。原告多次催款均未果。现要求判令被告富利公司立即归还借款人民币940万元，以及利息（至2015年7月21日，利息为838050.76元，自2015年7月22日至实际还款之日的利息按照约定的标准计算）；被告刘富祥对上述债务承担连带保证责任；本案所有诉讼费由两被告承担。
被告富利公司、刘富祥均未应诉答辩。
经审理查明，原、被告双方于2014年3月26日签订《流动资金循环借款合同》（编号：（8720）农商流循借字（2014）第29号），约定借款额度为940万元；借款期限为2014年3月26日至2015年3月17日；本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清，本合同执行利率按照中国人民银行相应档次基准利率上浮40%；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率加收50%。该合同还约定：借款人在与贷款人之间的其他合同项下发生违约事件，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期。
2014年3月26日，原告与被告刘富祥签订《最高额保证合同》（编号：（8720）农商高保字（2014）第29号），合同约定为确保原告南通农商行狼山支行与被告富利公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，保障原告债权实现，其愿意提供最高额保证担保；被保证的债权指2014年3月26日至2015年3月17日期间因原告向债务人授信而发生的一系列债权；被担保的债权最高额限度为本金人民币940万元和相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用等，保证方式为连带责任保证；若发生法律法规规定或主合同约定的事项导致主债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任；债务人提供了物的担保后，债务人不履行到期债务或发生抵、质押担保合同中约定的实现担保物权的情形，债权人在就该担保物实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人不予抗辩。
上述合同签订后，2014年3月31日，原告向被告富利公司发放案涉借款940万元。借款借据上载明借款期限为自2014年3月29日至2015年3月17日，借款年利率为8.4%。原告发放贷款后，被告多次欠息，原告于2014年11月4日根据案涉合同约定宣布合同提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。截止2015年7月22日，被告尚欠原告本金940万元及利息（含罚息、复利）838050.76元
上述事实，有原告江苏农商行狼山支行提供的流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款提前到期通知书、贷款结息凭证以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的流动资金循环借款合同、最高额保证合同均系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的合同义务。本案中原告江苏农商行狼山支行依约向被告富利公司发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告富利公司未能按照约定及时支付贷款利息是引起本案纠纷的原因，应当承担相应的民事法律责任。被告刘富祥亦未依约承担保证责任。原告江苏南通农商行狼山支行依照合同约定要求被告富利公司提前偿还借款本金及利息（含罚息、复利）并无不当，其诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告江苏南通农商行狼山支行与被告刘富祥签订的最高额保证合同，为当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。合同签订后原告按约发放贷款，履行了合同义务。富利公司未能按约还本付息，抵押人、保证人也均未履行担保责任，应承担相应的违约责任。被告富利公司、刘富祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通富利纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司狼山支行借款本金人民币940万元并支付该款项的利息（含罚息和复利，截至2015年7月21日为人民币838050.76元，2015年7月22日起至被告南通富利纺织有限公司实际偿付之日的利息按照合同约定计算）。
二、被告刘富祥对上述债务承担连带清偿责任，被告刘富祥承担保证责任后可向被告南通富利纺织有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币83228元（已减半），由被告南通富利纺织有限公司、刘富祥负担（此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费166456元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 黄素英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 葛鉴春
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1058号
申请执行人：赵政，男，1969年10月10日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：李飞，男，1978年5月5日出生，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人赵政与被执行人李飞买卖合同纠纷一案中，被执行人李飞已履行完毕安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2455号民事调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2455号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一六年十月二十三日
书记员 李琳琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1980号
原告十堰赛科文化传播有限公司。
被告饶会均。
被告魏祖菊。
被告湖北玄鼓山旅游开发有限公司。
被告湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司。
本院在审理原告十堰赛科文化传播有限公司诉被告饶会均、魏祖菊、湖北玄鼓山旅游开发有限公司、湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告十堰赛科文化传播有限公司于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告饶会均、魏祖菊、湖北玄鼓山旅游开发有限公司、湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告饶会均、魏祖菊、湖北玄鼓山旅游开发有限公司、湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司价值210万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一六年七月五日
书记员 孙 鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2309号之一
申请执行人王建，男，1964年8月1日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼3层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
申请执行人王建申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同一案，徐州市泉山区人民法院于2017年8月9日作出的（2017）苏0311民初3569民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：本���决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告王建购房款300000元及利息（以购房款300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年11月12日起计算至实际给付之日止）。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。
在执行过程中，查明本案已在诉讼中保全被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司在徐州市财政局为徐州市质子置业有限公司缴纳土地出让金。后因案外人徐州市质子置业有限公司提出执行异议及执行异议之诉，目前正在审理过程中。现申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初3569号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年八月十七日
书记员 徐海洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1497号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市。
负责人徐晓华，行长。
被执行人黄兴琪。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄兴琪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00730号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2016年7月14日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人黄兴琪目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00730号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年八月八日
书记员 王晓宇
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0903行审71号
申请执行人沧州市国土资源局，住所地沧州市御河西路54号。
法定代表人王金树，该局局长。
委托代理人吴敬强，该局运河分局工作人员。
被执行人河北海江再生资源利用集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区小王庄镇小圈村（渤海路路北）。
法定代表人刘海江，该公司董事长。
申请执行人沧州市国土资源局以被执行人河北海江再生资源利用集团有限公司不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行沧国土资运王罚字（2017）第020号行政处罚决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，被执行人河北海江再生资源利用集团有限公司于2016年，未经批准擅自占用小圈村集体土地2.69亩，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，占地位置符合土地利用总体规划。申请执行人沧州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年11月1日作出沧国土资运王罚字（2017）第020号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、按10元每平方米处以17916.3元罚款。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，��请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运王罚字（2017）第020号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
一、对申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运王罚字（2017）第020号行政处罚决定，准予强制执行；
二、对申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运王罚字（2017）第020号行政处罚决定中第1项内容，本裁定发生法律效力后由申请执行人沧州市国土资源局���织实施；
三、对申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运王罚字（2017）第020号行政处罚决定中第2项内容，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 王秀阁
人民陪审员 孙建萍
二〇一八年八月十三日
书 记 员 胡 芳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1004民初654号
原告：全光德，男，1987年1月21日出生，住黑龙江省海林市长汀镇。
委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：冯晏堂，男，1968年10月10日出生，住牡丹江市阳明区。
被告：单凯，男，1968年7月12日出生，住牡丹江市东安区。
被告：王福海，男，1974年11月18日出生，住牡丹江市西安区。
原告全光德与被告冯晏堂、单凯、王福海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告全光德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按全光德撤回起诉处理。
审判员 金银花
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁 丹
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执626-1号
申请执行人：储著佳，男，1990年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被执行人：金家发，男，1968年2月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
本院在执行储著佳与金家发民间借贷一案中，经查，被执行人有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人金家发的银行存款20万元，期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 祝升龙
二〇一六年八月十七日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第521号
原告吴某，农民。
被告曹某，农民。
本院在审理原告吴某与被告曹某为变更抚养关系纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
审 判 长 王洪新
审 判 员 尹慧爽
人民陪审员 闫月坦
二〇一六年一月十二日
书 记 员 马浩轩
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3595号
申请执行人尤小珍
被执行人周人豪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初383号，依法向被执行人周人豪发出执行通知书，责令被执行人周人豪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周人豪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周人豪（证件号码：）在省农信社的10×××54的存款人民币2300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨卓成
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0681行审166号
申请执行人:贵溪市人力资源和社会保障局，地址：贵溪市治金大道人社大厦，统一社会信用代码：11360681014649265D。
负责人：江焕青。
被执行人：江西百炼氟材料有限公司，统一社会信用代码：91360681064435018C，住所地：江西省贵溪市硫磷化工基地（泗沥镇）。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局于2018年2月1日作出贵人社监理字[2018]122号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人江西百炼氟材料有限公司拖欠员工张颖178元，违反了《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项。申请执行人于2018年1月17日对被执行人下达了贵人社监令字[2018]03号《劳动保障监察限期改正指令书》要求被执行人在2018年1月24日前依法支付工资，但被执行人未履行。申请执行人又于2018年2月1日向被执行人依法下达了贵人社监理字[2018]122号《劳动保障监察行政处理决定书》，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。因此，申请执行人申请本院强制执行贵人社监理字[2018]122号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付张颖178元。
本院审查认为，申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局向法院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局作出的贵人社监理字[2018]122号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人江西百炼氟材料有限公司支付张颖178元的强制执行申请准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向鹰潭市中级人民法院申请复议。
审判长 江细旺
审判员 黄卫明
审判员 徐 松
二〇一八年八月六日
书记员 孙 玥
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初1365号
原告：殷昌勇，男，1994年6月21日出生，汉族。
原告:刘家鑫，男，1995年7月14日出生，汉族。
两原告的委托诉讼代理人：吴云生，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告：吕杰，男，1993年1月28日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：李智翀，湖南东放明律师事务所律师。
第三人：武冈大酒店有限公司。
委托诉讼代理人:李金，湖南越明律师事务所律师。
原告殷昌勇、刘家鑫与被告吕杰、第三人武冈大酒店有限公司（以下简称武冈大酒店）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷昌勇、刘家鑫及其委托诉讼代理人吴云生，被告吕杰的特别授权委托诉讼代理人李智翀，第三人武冈大酒店的法定代表人黎顺长及其委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告签订的《健身房转让合同》，并判决被告退回原告的转让费70000元，赔偿原告员工工资等损失15000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月29日，被告吕杰与第三人武冈大酒店签订《武冈大酒店健身房租赁合同书》，合同期限为三年，自2017年11月1日至2020年11月30日止。被告吕杰承租后一直从事健身房经营活动。2018年5月16日，原、被告经协商，达成《健身房转让合同》，合同约定：健身房转让给原告经营，由原告享有被告与第三人的合同权利，向第三人承担合同义务，由原告向被告支付转让费70000元。合同签订后，两原告做好健身房的经营准备工作，但第三人武冈大酒店不同意转租，并称与被告尚有其他事项没有了结。原告至今无法受让被告转租给原告的健身房开展经营活动，原、被告多次协商未果。原、被告订立《健身房转让合同》时，双方存在重大误解，原告信以为第三人同意转租，现合同目的无法实现，为了维护原告的合法权利，��提起诉讼。
被告吕杰辩称，原、被告签订的合同合法有效，不应被撤销。
第三人武冈大酒店辩称，原、被告转让健身房未告知第三人，第三人对转让情况不知情，被告与第三人尚未结算，不同意转租给原告，若原告想承租第三人的健身房，应当在被告与第三人结算清楚后，或另行向第三人承租，第三人愿意在同等条件下优先租赁给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的商业广告证明健身房现由武冈大酒店经营管理，与庭审查明的事实一致，予以认定；原告提交的微信聊天记录，拟证明被告同意退回70000元转让���，对此被告提出异议，该聊天记录不是被告本人与原告的聊天记录，对原告的证明目的不予认定；被告提交的微信聊天记录、消费记录，拟证明被告在武冈大酒店健身房经营期间添置了设备及设备费用情况，因被告提交的上述证据与本案没有关联，故在本案中不予认定。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2017年10月29日，被告吕杰与第三人武冈大酒店签订《武冈大酒店健身房租赁合同书》，双方约定将武冈大酒店现有的健身房租赁给被告吕杰，租期三年（自2017年11月1日至2020年11月30日止），每年租金80000元，按年支付租金。合同签订后，武冈大酒店健身房由被告吕杰经营管理。2018年5月16日，被告吕杰与原告殷昌勇、刘家鑫签订《健身房转让合同》，合同约定：甲方（吕杰）将武冈大酒店健身房转让给乙方（殷昌勇、刘家鑫）使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，同时约定甲方一次性支付乙方转让费70000元及其它相关事宜。合同签订当天，两原告将70000元转让款通过银行转账给被告吕杰。原、被告签订合同时未告知第三人武冈大酒店。武冈大酒店得知原、被告签订转让合同后，于合同签订的第二天即向原、被告提出被告吕杰尚未与其结算清楚，不同意转租。原、被告签订的《健身房转让合同》未能实际履行。现健身房由武冈大酒店经营管理。
本院认为，本案被告吕杰与第三人武冈大酒店签订《武冈大酒店健身房租赁合同书》，承租武冈大酒店健身房，之后被告与两原告签订了《健身房转让合同》，合同约定被告将武冈大酒店健身房转让给两原告，并保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，但合同签订后，第三人武冈大酒店（出租人）提出被告与其尚未结算，不同意转租，原告对被告与第三人之间的情况不知情，认为被告保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务可以实现，对此原告存有重大误解，且原、被告签订的合同已不能实际履行，对原告要求撤销《健身房转让合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。因《健身房转让合同》被撤销，被告取得的转让款应当返还给原告，对原告要求被告返还70000元转让费的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告赔偿原告员工工资等损失15000元，对此，原告未能提供证据予以证明，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原告殷昌勇、刘家鑫与被告吕杰签订的《健身房转让合同》；
二、被告吕杰于本判决生效之日起十日内返还原告殷昌勇、刘家鑫转让款70000元；
三、驳回原告殷昌勇、刘家鑫其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，减半后收取1050元，由原告殷昌勇、刘家鑫负担350元，被告吕杰负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李ＸＸ
二〇一八年八月三日
代理书记员 李 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的��应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2332号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第452号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第867号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘子杰
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杨民一（民）特字第16号＼n申请人周欣燕，女，1976年7月20日出生，汉族，住上海市。＼n申请人周欣燕申请宣告周同德无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n申请人周欣燕诉称，2012年7月周同德突发脑溢血，之后卧床，生活不能自理。现为了处理周同德的生活事务，故申请宣告周同德为无民事行为能力人，并指定张美菊担任监护人。＼n经审理查明，周同德，男，1940年12月29日出生，汉族，户籍地上海市。周欣燕系周同德和妻子张美菊生育之女。2012年7月，周同德突发脑溢血，之后一直卧床，生活不能自理。2013年12月27日，申请人通过户籍地居委会委托华东政法大学司法鉴定中心对周同德的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：周同德患有器质性精神障碍，为无民事行为能力。2014年1月16日，申请人诉至本院，提出如上诉请。＼n本院认为，周同德患有器质性精神障碍，为无民事行为能力，此节事实有华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书为证，故申请人周欣燕要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。张美菊系周同德的妻子，根据法律相关规定，应为周同德的法定监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：＼n宣告周同德为无民事行为能力人；＼n指定张美菊为周同德的监护人。＼n本判决为终审判决。＼n审判员张青＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员张文怡＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民法通则》＼n第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：＼n（一）配偶；＼n（二）父母；＼n（三）成年子女；＼n（四）其他近亲属；＼n（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初15056号
原告张君，男，1967年10月8日出生。
被告孙国栋，男，1995年6月5日出生。
原告张君诉被告孙国栋装饰装修合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨红卫进行了调解，原告张君于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张君申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张君撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年八月二日
书记员 陈翠微
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终4361号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司，住所地：陕西省绥德县。
负责人：刘东波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李超，陕西海内律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市昌泰汽贸责任有限公司，住所地：陕西省米脂县。
法定代表人：樊世军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曹梅，陕西宇内律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司因与被上诉人榆林市昌泰汽贸责任有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2018）陕0827民初497号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司的委托诉讼代理人李超，被上诉人榆林市昌泰汽贸责任有限公司的委托诉讼代理人曹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司不服一审判决，上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、依法改判上诉人按实际损失金额承担赔偿责任，减少施救费的承担，并不承担鉴定费；3、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足，对被上诉人的损失认定过高。本案中，被上诉人单方委托鉴定机构对受损车辆进行鉴定，未经当事人协商选择的，不能直接委托鉴定，申请对肇事车辆进行重新鉴定。2、本案肇事车辆的实际所有人并不是被上诉人，而是有实际车主的，被上诉人不具有保险利益，不是适格主体。3、鉴定费属于间接费用，上诉人不承担。4、原审认定施救费过高，应当按照法定标准计算。
榆林市昌泰汽贸责任有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴定意见系榆林交警大队委托有资质的陕西中科鉴定机构鉴定，鉴定结论真实合法，法院应予认定。
榆林市昌泰汽贸责任有限公司向一审法院提出诉讼请求：被告在赔偿原告因交通事故造成的车辆损失139045元，支出的鉴定费4600元、施救费4800元，共计148445元。并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2017年12月31日22时30分许，唐中良驾驶陕K7GX**辉腾牌小型轿车沿绕城快速干道由东向西行驶至榆林市绕城快速干道与振兴路T字路口处向北右转弯时，车辆撞于隔离桩上，造成陕K7GX**辉腾牌小型轿车受损的交通事故。该事故榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队于2018年1月10日作出【2018】第0026号道路交通事故认定书（简易程序），认定唐中良承担此次事故的全部责任。陕K7GX**辉腾牌小型轿车的车辆损失通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林高新区镇北价格评估有限公司评估后，该机构出具榆镇北价评【2018】-0086号价格评估意见书，评估结论为陕K7GX**辉腾牌小型轿车事故损失金额为468125元，为此，原告支出车辆损失评估费13000元。陕K7GX**辉腾牌小型轿车车主为原告张赫，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司投保有保险限额为928800元的机动车损失保险一份，保险期间为2017年4月28日0：00时起至2018年4月27日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。
一审法院审理认为：原、被告于2017年10月1日以保单形式签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性及效力性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。原告主张的陕KB25**重型半挂牵引车的车辆损失费139045元，应由被告按照合同约定，在其承保的机动车损失险限额内向原告予以足额赔付。原告主张的施救费4800元，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，故该费用应由被告承担。综上所述，原告主张的车辆损失费139045元、施救费4800元，共计143845元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告主张的鉴定费4600元，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故该费用应由被告承担。被告的辩解理由，于法无据，故依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的陕KB25**重型半挂牵引车的机动车损失保险限额内，赔偿原告榆林市昌泰汽贸责任有限公司车辆损失费139045元、支出的施救费4800元，共计143845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告榆林市昌泰汽贸责任有限公司支出的鉴定费4600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司承担；案件受理费3268.90元，减半收取1634.45元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案争议焦点为：一审判决以鉴定意见书确定的车损金额作为定案依据是否正确、上诉人的重新鉴定申请是否应得到准许、施救费认定是否正确以及鉴定费负担的问题。
本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被上诉人投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，上诉人应当按照合同的约定在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。
本案中，一审法院所采用的价格评估意见书系由榆林市公安局交通警察支队一大队事故中队委托有资质的陕西中科司法鉴定所有限公司评定确认，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，上诉人虽对该鉴定结论持有异议，并在一审中提出了重新鉴定申请，但其未能提供证据证明鉴定程序或结论存有瑕疵，故对上诉人的重新鉴定申请本院不予准许，一审法院以该鉴定结论中所确定的车辆损失金额作为定案依据并无不妥，本院依法予以支持。
关于施救费认定是否合理、鉴定费用负担问题。被上诉人在一审诉讼过程中向法庭提供了施救费发票，已履行了举证义务，上诉人未能提供相应证据予以反驳，应承担举证不利的后果，一审法院以发票金额认定施救费用并无不妥。另鉴定费用系被上诉人为确定损失金额所支出的必要的合理的费用，亦应由上诉人承担。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年十一月二十九日
书记员 冯晓东
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民一(民)初字第421号
原告李冬子，男，1971年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海易讯电子商务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人卜广齐。
委托代理人吴强。
本院在审理原告李冬子与被告上海易讯电子商务发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提出延期审理申请，经审查，原告申请不符合法律规定，本院不予准许。然开庭当日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为人民币25元，由原告李冬子负担。
代理审判员 杨 婧
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初1490号
原告：杨晖霞，女，1972年10月1日出生，汉族。
被告：戴小兰，女，1969年6月17日出生，汉族。
本院于2018年6月21日受理原告杨晖霞与被告戴小兰民间借贷纠纷一案，原告杨晖霞以双方已达成和解为由，于2018年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨晖霞申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晖霞撤回起诉。
案件受理费6300元，减半收取3150元，由原告杨晖霞承担。
审 判 员 杨 光
二〇一八年八月三日
法院助理刘波
代理书记员 韦浠媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)袁刑初字第300号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人杨成，男，1994年10月16日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区，因涉嫌犯强奸罪于2015年1月22日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年2月5被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
辩护人易金财，江西百姓律师事务所律师。
辩护人殷明，江西百姓律师事务所律师。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2015]235号起诉书指控被告人杨成犯强奸罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭不公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人杨成及其辩护人易金财、殷明等人到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：被告人杨成于2014年上半年与被害人陈某认识并一直来往，期间通过询问陈某得知其年龄为13岁，2015年春节后是14岁，系袁州区金某学初二学生。2014年10月中旬的一天上午，杨成与被害人一起来到其朋友卢某家中，双方自愿发生了第一次性关系。2015年1月4日晚上，被告人杨成与被害人一起来到其朋友卢某家中睡觉，次日上午，被告人杨成与被害人自愿发生了第二次性关系。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人杨成强奸不满14周岁的幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人杨成对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
其辩护人的辩护意见：1、被告人杨成如实供述自己罪行。2、被告人杨成当庭自愿认罪。3、被告人杨成系初犯。4、取得被害人谅解。综上，请求法院对被告人杨成适用缓刑。
经审理查明：2014年上半年，被告人杨成与被害人陈某（2001年3月23日出生，以下简称被害人）以男女朋友关系交往，被告人杨成知道被害人系袁州区金某学初二年级学生，其年龄为13岁，2015年春节后满14岁。2014年10月中旬的一天上午，被告人杨成与被害人一起来到被告人杨成的朋友卢某家中，双方自愿发生了第一次性关系。2015年1月4日晚上，被告人杨成与被害人再次来到卢某家中睡觉，次日上午，被告人杨成与被害人自愿发生了第二次性关系。
上述事实有经公诉���关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被害人陈某的陈述；2、证人罗某的证言；3、证人万某的证言；4、证人肖某的证言；5、证人卢某的证言；6、证人晏某的证言；7、被告人杨成的供述；8、现场指认笔录及照片；9、辨认笔录及照片；10、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片；11、被害人病历记录；12、提取笔录及（宜）公（司）鉴（法）字[2015]40号鉴定意见书；13、被告人杨成及被害人的常住人口信息表。
本院认为，被告人杨成明知被害人陈某未满14周岁，仍与其发生性关系，其行为构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨成奸淫不满十四周岁的幼女，应当从重处罚。被告人杨成到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人杨成的辩护人当庭提交了被害人出具的谅解书，被告人杨成的犯罪行为取得了被害人的谅解，可适当减少被告人的刑罚量。被告人杨成实施强奸二次，可适当增加被告人的刑罚量。对于辩护人提出的被告人杨成到案后如实供述自己的罪行且其犯罪行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨成犯强奸罪，判处有期徒刑三年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2018年3月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审���判长张丽
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一五年八月七日
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初7673号
原告刘国平。
被告马素。
原告刘国平与被告马素房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年受理后,公开开庭进行了审理。原告刘国平、被告马素到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘国平向本院提出诉讼请求:1、请求依法确认原、被告签订的碧溪雅园12-1-401室房屋买卖协议有效;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2013年7月15日原、被告签订房屋买卖协议,原告购买被告所有的武清区××××室楼房,价款40万元,原告已经付清。由于原、被告对买卖协议效力发生争议,故此向贵院起诉。
马素承认刘国平提出的全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定,判决如下:
原告刘国平与被告马素于2013年7月15日签订的关于坐落在武清区下朱庄街碧溪雅园12-1-401室的房屋买卖协议有效。
案件受理费40元,减半收取20元,由被告马素担负。
如不服本判决,可以于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一六年九月十八日
书记员 甄 磊
附中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）昌刑初字第7号＼n公诉机关昌邑市人民检察院。＼n被告人于某某，2009年5月至2013年9月任昌邑市某某村会计。2013年7月8日因涉嫌职务侵占罪被昌邑市公安局取保候审。＼n昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2013）328号起诉书指控被告人于某某犯职务侵占罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员马丽萍、被告人于某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。＼n昌邑市人民检察院指控：2011年12月至2012年1月，被告人于某某利用担任昌邑市某某村会计的职务便利，将村民李某某交纳的土地承包款14200元、孙某某交纳的土地承包款3000元截留，后采取不入账的手段非法占为己有。案发后，赃款被扣押并发还。＼n上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，且有书证办案说明、户籍证明、扣押清单、发还清单、现金收入单、证明、昌邑市北孟镇委文件、北孟镇人民政府文件，证人孙某某、李某某、明某某、周某某的证言，被告人于某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人于某某作为村民委员会的工作人员，利用职务上的便利，将村集体财产非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述所犯罪行，在庭审中又能自愿认罪，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人于某某犯职务侵占罪，判处拘役三个月缓刑六个月。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员张伟伟＼n二〇一四年一月十日＼n书记员郝晓红＼n
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0681行审165号
申请执行人:贵溪市人力资源和社会保障局，地址：贵溪市治金大道人社大厦，统一社会信用代码：11360681014649265D。
负责人：江焕青。
被执行人：江西百炼氟材料有限公司，统一社会信用代码：91360681064435018C，住所地：江西省贵溪市硫磷化工基地（泗沥镇）。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局于2018年2月1日作出贵人社监理字[2018]121号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人江西百炼氟材料有限公司拖欠员工张杨66705元，违反了《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项。申请执行人于2018年1月17日对被执行人下达了贵人社监令字[2018]03号《劳动保障监察限期改正指令书》要求被执行人在2018年1月24日前依法支付工资，但被执行人未履行。申请执行人又于2018年2月1日向被执行人依法下达了贵人社监理字[2018]121号《劳动保障监察行政处理决定书》，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。因此，申请执行人申请本院强制执行贵人社监理字[2018]121号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付张杨66705元。
本院审查认为，申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局向法院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局作出的贵人社监理字[2018]121号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人江西百炼氟材料有限公司支付张杨66705元的强制执行申请准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向鹰潭市中级人民法院申请复议。
审判长 江细旺
审判员 黄卫明
审判员 徐 松
二〇一八年八月六日
书记员 孙 玥
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0211民初3786号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：陈江添，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告陈江添物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，厦门市安吉利家物业有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市安吉利家物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
代理审判员 林 达
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民��院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初79号
原告:隗有贵，男，1948年4月15日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：赵睿，北京友恒律师事务所律师。
被告：隗永军，男，1973年4月11日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李晓丽，北京市太行律师事务所律师。
原告隗有贵与被告隗永军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗有贵委托诉讼代理人赵睿，被告隗永军及委托诉讼代理人李晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隗有贵诉称：原告系房山区山水汇豪苑×号×层×单元×室房屋所有权人，原告曾与被告订立赠与协议，将该房屋赠与给被告。协议签订后，未办理过户及公证，也未交接。根据相关法律规定，原告在未办理过户手续前可以撤销赠与，起诉要求撤销原、被告签订的关于上述涉案房屋的赠与协议。
被告辩称：涉案房屋系原告夫妇与被告夫妇共同购买，共同所有。2013年原告夫妇自愿放弃二人份额，自此涉案房屋全部所有权归被告夫妇所有。现原、被告之间不存在赠与关系，即使存在赠与，也超过了1年的起诉时效。原告无权单方撤销所谓的赠与。
经审理查明：原告系被告之父，曹玉芬系原告之妻，李小波系被告之妻。2012年，被告出资，以原告名义购买位于房山区山水汇豪苑×号×层×单元×室房屋一套，该房屋为限价商品住房，房屋登记所有权人为原告。2013年2月12日，原告出具说明一份，该说明写明“涉案房屋由儿子隗永军儿媳李小波出钱购买，房屋产权归属李小波和隗永军共同所有”。该说明上有原告隗有贵签字，说明上另有“曹玉芬”签名及手印，被告表示“曹玉芬”签名系原告代签，由曹玉芬本人按手印，原告对此不予认可。
以上事实，有当事人陈述、房屋所有权证书、2013年2月12日原告出具的说明一份等证据在案佐证。
本院认为：当事人应对自己提出的主张提供相关证据，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中原告主张原、被告之间存在赠与关系，但现有证据不足以证明其主张,原告主张的赠与法律关系并不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告隗有贵的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一八年八月二日
书记员 刘欣然
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1526号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人丁振现，男，1958年5月15日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月18日被巩义市公安局取保候审，于2017年12月6日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕729号起诉书指控被告人丁振现犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本���决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员吴家林、被告人丁振现到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月17日16时50分许，被告人丁振现酒后无证驾驶两轮摩托车从巩义市北山口镇东门村沿村道行驶至北湾村路段时摔倒，后被巩义市公安局交警四中队民警查获。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，丁振现的血醇含量为271.16mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人丁振现的具结书、供述与辩解；证人李某、郝某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单等证据，据此认为被告人丁振现的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人丁振现拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，���告人丁振现对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且丁振现签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人丁振现犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人丁振现酒后无证驾驶无号牌机动车，血醇含量为271.16mg/100ml，从重处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁振现犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年3月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一七年十二月十四日
书记员 李坤恒
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0621民初4792号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人马志杰，鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司总经理。
委托代理人白明生，鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司工作人员。
被告付智文，男，汉族，现住达拉特旗。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉付智文物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2015年11月10日向本院申请撤回对被告付智文的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告付智文起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司负担。
审判员 王永清
二〇一六年十一月十日
书记员 杨书宁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初13360号
原告北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人李东民，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生。
被告李瑞华，男，汉族。
原告北京太平人和物业管理有限责任公司与被告李瑞华物业服务合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京太平人和物业管理有限责任公司于2018年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京太平人和物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太平人和物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年八月二日
书记员 陈翠微
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初160号
原告白凤华，男，汉族，1948年5月27日出生。
委托代理人刘永超，天津纳淼律师事务所律师。
被告天津市滨海新区公安局，住所地天津市经济技术开发区永丰街23号。
法定代表人苗宏伟，局长。
委托代理人郭宏亮，该局民警。
委托代理人张金路，该局民警。
原告白凤华诉被告天津市滨海新区公安局其他行政处理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告白凤华诉称，滨海新区塘沽三槐路11号4排增1号房屋为原告合法使用房屋，该房屋为原告原工作单位天津市塘沽一建建筑工程有限公司分配给原告的职工住房。2013年11月29日晚，原告住房所在的三槐路11号区域房屋被强行拆除。2013年11月30日，原告到拆除现场与现场实施拆除房屋的施工单位天津开发区宏亮实业发展有限公司人员发生冲突并“110”报警。被告中心商务区派出所派出警员出警现场，对现场拆除施工人员不予制止，警员告知原告有什么问题去找政府，不要影响施工。原告遂依照被告出警人员说法，寻找滨海新区人民政府及政府机关单位讨要说法，要求赔偿。天津市滨海新区人民政府、滨海新区中心商务区管理委员会、滨海新区房屋管理局，���示未曾对滨海新区塘沽三槐路11号4排增1号原告使用房屋组织实施过征收拆除行为。被告出警人员在未查明拆除原告房屋是否合法的情况下，对原告财产不履行保护职责，属公安干警失职不作为，被告违法行为明显。原告认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，原告系因其他不属于自身的原因耽误起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告认为被告出警后将原告报案事实已经调查清楚并给出了解决问题的答复，原告出于对被告的信任和职权能力的认可，按照出警民警给予的回复一直在解决问题，在这段时间一直寻找各个相关单位，进行了民事诉讼及行政诉讼。但是直到2018年2月14日，原告起诉天津市滨海新区人民政府案件中，原告才最终可以确认被告出警时并未就2013年11月29日至30日的房屋强拆事实调查清楚，因此本案被告存在��正当履职的违法行为。因此请求确认被告对违法主体拆除原告塘沽三槐路11号4排增1号使用房屋事件不履行职责行为违法。
被告天津市滨海新区公安局辩称，一、被告依法履行职务，不存在不作为。经被告工作人员调查证实：2013年11月30日被告接到电话报警，称滨海新区塘沽老弯道三槐路11号大院房屋被人强拆。被告中心商务区派出所民警接到“110”派警后迅速出警，到现场发现该地已经是被拆迁的瓦砾，经向原告白凤华了解情况，其称其居住的三槐路11号4排增1号被人拆迁，被告民警让其提供该房屋的合法手续，白凤华不能提供房产证等房屋手续。民警于当日下午到塘沽房管局查询，该三槐路11号地址均无房屋登记，民警将查询情况向原告白凤华进行了告知。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是保护公民的人身安全和合法财��，该警情中原告白凤华并未受到人身伤害，且无法证实其合法占有的财产受到侵害，因此不属于公安机关管辖案件范围。二、原告起诉已过诉讼时效。原告白凤华向被告报警时在2013年11月30日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条规定，公民申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关在街道申请两个月不履行的，可以在不履行法定职责期限届满之日起六个月内向人民法院提起诉讼。原告白凤华是2013年11月30日向被告报警，其应在规定的时间内向人民法院提起诉讼，其在2018年4月26日才向滨海新区人民法院提起诉讼，因此已超过诉讼时效。原告认为原告超过起诉期限是因被告告知其去寻找行政机关所导致，这一说法明显没有事实依据，且与原告后期���为相互矛盾，且与原告后期起诉多个行政机关，应该很清楚诉讼权利。因此，请求天津市滨海新区人民法院驳回原告人的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月30日10时51分，原告白凤华之妻姬忠荣向被告天津市滨海新区公安局进行“110”电话报警，报警称三槐路11号房屋被人强拆。被告民警于当日到达现场进行了处置，并将处置结果当场告知了原告。后原告对被告滨海新区公安局的处置行为不服，于2018年4月27日起诉至本院。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者��他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”经询问，原告白凤华诉讼请求中要求确认被告对违法主体拆除原告塘沽三槐路11号4排增1号使用房屋事件不履行职责行为违法，实际上是不服被告天津市滨海新区公安局对其2013年11月30日的“110”电话报警的处置行为，但原告于2018年4月27日才提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告白凤华的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人���法院。
审 判 长 丁晓雨
代理审判员 刘清华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 维
附：法律释明
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉���；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
＼n陕西省商州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）商区法刑初字第00003号＼n公诉机关商洛市商州区人民检察院。＼n被告人王某某，男，1965年12月25日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月4日被商洛市公安局商州分局取保候审。＼n商洛市商州区人民检察院以商区检刑诉字（2013）第137号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商州区人民检察院指派代理检察员王伊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n商洛市商州区人民检察院指控，2013年5月3日15时许，被告人王某某酒后驾驶陕AZQ＊**号小轿车沿商洛市商州区北新街由西向东行驶至商州商城门前路段时与鲁某某驾驶的停放在北新街路南的陕H91＊**号小轿车相撞，致两车受损，造成交通事故。经鉴定王某某血液中乙醇含量为181.74mg／100ml。＼n上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某某陈述、证人李某某等人证言、受案登记表、血醇检验报告等证据在卷作证，足以认定。＼n本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，致两车受损，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。鉴于被告人王某某犯罪后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可从轻处罚。为保护公民的生命、健康安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员张瑞＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员龙玮
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3610号
原告：河南连寒制冷设备有限公司。住所地：驻马店市驿城区中华大道东段肿瘤医院东30米北侧。
法定代表人：ＸＸ该公司经理。
委托代理人：王锋，驻马店市法律服务所法律服务工作者。
被告：上蔡县金科种植专业合作社。住所地：上蔡县邵店镇上岗村。
法定代表人：王炳，该公司经理。
被告：王继军，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，住上蔡县。
二被告委托代理人：李素芳，河南博建律师事务所律师。
原告河南连寒制冷设备有限公司与被告上蔡县金科种植专业合作社、王继军承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南连寒制冷设备有限公司及其委托代理人王锋，被告上蔡县金科种植专业合作社、王继军及其委托代理人李素芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南连寒制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付欠款25000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月1日起至还清之日止）。2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年5月中旬，原告河南连寒制冷设备有限公司应被告王继军的要求为其经营的上蔡县金科种植专业合作社安装保鲜用存储土豆冷库一座，规格为正负五度，容量为14.5×6×4m,机组为15匹制冷机两台，品牌为华瑞压缩机。双方口头约定设备及安装价格共计125000元，被告王继军当场交付定金40000元，并承诺设备进场后支付40000元，设备安装完成并调试成功后支付余款45000元。设备进场后，被告王继军支付了40000元。6月15日，原告为被告安装、调试成功正常运转，但被告王继军未安装约定支付余款45000元，仅支付20000元后为原告出具了一份25000元的欠条。被告王继军承诺8月份土豆销售完毕后付清25000元，但至今一直未支付。为此，原告诉至法院。
被告上蔡县金科种植专业合作社、王继军辩称，2017年5月，被告王继军为经营土豆生意修建冷库，冷库的选址位于被告王继军承包的土地上。该冷库从洽谈、选址、建成均以被告王继军的名义进行，与被告上蔡县金科种植专业合作社无关，被告上蔡县金科种植专业合作社不应承担任何责任。2017年6月冷库建成投入使用后，一直毛病不断，冷机运转不正常，被告王继军多次维修均未修好。期间，原告河南连寒制冷设备有限公司为被告更换过一次零件，但更换的为旧零件，且原告一直未给被告更换新零件。2018年6月份，原告又多次联系原告，但原告并没有修好，致使被告的土豆部分腐烂。虽经王天义中间调解，但原告仍坚持付清25000元后才给予修理。无奈被告自己花费8000元更换了新机器，但整个西库60吨的土豆全部坏掉，致使被告遭受重大损失。因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月，原告河南连寒制冷设备有限公司为被告王继军安装保鲜用存储土豆冷库一座，规格为正负五度，容量为14.5×6×4m,机组为15匹制冷机两台，品牌为华瑞压缩机。双方口头约定设备及安装共计125000元，被告王继军交付定金40000元，设备进场后支付40000元，设备安装调试后被告王继军支付20000元。余款25000元，被告王继军于2017年6月15日为原告出具了欠条一份。后原、被告因设备产生纠纷，被告王继军未将该款支付给原告。为此形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，定作人给付报酬的合同。被告王继军与原告河南连寒制冷设备有限公司达成的口头协议，系双方当事人的真实意见表示，合法有效，各方当事人应按约定履行自己的义务。原告河南连寒制冷设备有限公司将冷库为原告建好并投入使用，被告王继军即应按约定支付原告剩余的款项。因此，原告要求被告支付其欠款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对逾期支付款项未约定利息，故对原告的该项请求本院不予支持。庭审中，原告未有证据证明被告上蔡县金科种植专业合作社应当承担连带责任，故对原告要求该被告承担连带责任的诉请，本院亦不支持。被告辩称原告建造的冷库存在质量问题，因未有证据证实，故对此辩称本院不予采信，但被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告王继军于本判决生效后五日内清偿原告河南连寒制冷设备有限公司欠款25000元。
二、驳回原告河南连寒制冷设备有限公司的其他诉讼请求。
如被告王继军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告王继军负担（案件受理费，原告已经缴纳，被告王继军于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告河南连寒制冷设备有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 魏战士
二〇一八年八月十六日
书记员 夏浩桐
＼n原告青岛龙飞纸业有限公司与被告青岛新和文化体育用品有限公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书＼n青岛市城阳区人民法院＼n民事判决书＼n（2014）城商初字第293号＼n原告青岛龙飞纸业有限公司。＼n法定代表人胡孝昆，该公司总经理。＼n委托代理人张勇、郝洪超，山东运策律师事务所律师。＼n被告青岛新和文化体育用品有限公司。＼n法定代表人垂谷革新。＼n原告青岛龙飞纸业有限公司与被告青岛新和文化体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇、郝洪超到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年11月、12月，原告为被告提供纸板，至2013年12月30日，被告尚欠原告货款249445元，为此，原、被告之间构成新的债权债务关系。原告多次向被告索要该欠款，被告至今未付。请求：1、依法判决被告偿还欠款249445元；2、依法判决被告支付自起诉之日起至判决生效之日按照银行同期利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告未作答辩。＼n原告为支持其诉讼主张成立，向法庭提交如下证据：＼n证据一、原、被告双方于2013年11月8日签订的订货单1份，用以证明：被告于2013年11月8日从原告处订购价值234720元的纸板。＼n证据二、青岛市职工社会保险参保证明2份，用以证明：王福杰和王斌是被告的员工。＼n证据三：原告的销货单10张，上有被告公司员工王福杰、王斌的签字。用以证明：原告为被告总共提供了价值249445元的货物，并且被告已经签收，被告并没有付款。＼n证据四、被告根据双方的部分交易为原告提供的对账单1份（数额为166405元），用以证明：被告欠原告货款至今未支付。＼n证据五、青岛增值税专用发票记账联两张，用以证明：2013年11月29日原告为被告开具了金额为121800元的货款发票。＼n被告未向法庭提交证据。＼n本庭经开庭质证，对原告所举证据进行了实质性审核。原告所举证据均真实、合法，能够相互印证，本庭对其证明力予以确认。＼n根据本庭确认的证据证明的事实及庭审查明的情况，本庭综合确认事实如下：＼n2013年11月8日，原告青岛龙飞纸业有限公司与被告青岛新和文化体育用品有限公司签订订货单1份，约定被告向原告订购各种规格型号的灰纸板，价值共计234720元。上述订货单签订后，原告应被告的要求陆续向被告供应各种规格的灰板纸。自2013年11月18日至2013年12月30日，原告向被告共计提供了价值249445元的灰板纸，被告工作人员王福杰、王斌在原告的销货单上签字验收。上述249445元货款被告至今未付。＼n本院认为，被告购买原告灰板纸，截止到2013年12月30日被告共拖欠原告货款249445元，事实清楚，证据确实充分。原告起诉要求被告支付欠款249445元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起至判决生效之日按银行同期利率计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告青岛新和文化体育用品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛龙飞纸业有限公司欠款249445元，并支付自2014年1月17日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5042元、公告费600元，共计5642元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用5642元一并支付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长郭克祥＼n审判员李永颖＼n人民陪审员任君君＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员孙明军＼n附本判决所适用的法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2869号
上诉人（原审被告）：张全法，男，1948年7月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：谭玉枝，女，1955年7月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郝修京，男，1946年1月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张菊香，女，1971年12月19日出生，汉族。
上诉人张全法、谭玉枝因与被上诉人郝修京、张菊香民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人张全法、谭玉枝，被上诉人郝修京、张菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张全法、谭玉枝上诉请求：1、改判原审判决第一项中利息支付起时之误；2、确认郝修京、张菊香款项系委托上诉人理财使用，判定借款由洛阳市勇尊商贸有限公司清偿。事实和理由：一审认定事实不清，本案系郝修京、张菊香委托上诉人理财引发的财产纠纷，一审法院应采信上诉人提供的理财合同及当事人证言证明等材料，判定理财事实成立，并纠正一审判决书中利息计算起止时间之错误。
郝修京与张菊香答辩称：关于上诉状中的利息起算时间部分，我们认为应当从2015年3月20日开始起算。答辩人与上诉人之间系借款关系，借条上写的很清楚。
郝修京向一审法院起诉请求：判令张全法、谭玉枝夫妻二人偿还借款本金20万元及利息5.4万元（2015年2月21日至2015年9月5日之间按月5000元计算利息，2015年9月之后按月4000元计算利息）。
一审法院认定事实：2014年8月18日，张全法向郝修京出具借条一张，载明：借款金额25万，月息2分，借款期限为一年，到期本息一并付清。郝修京已于2014年8月14日以儿媳张菊香的银行账户向张全法之妻谭玉枝的银行账户转账支付了上述款项。庭审中，双方对张全法已偿还郝修京本金5万元及7个月利息共计35000元没有异议。另查明，2014年8月27日，谭玉枝与洛阳市勇尊商贸有限公司签订借款合同一份，借款金额80万元，借款期限12个月，自2014年8月27日至2015年8月26日止，借款利率为月息2%，计息方式为按月付息，到期还本。张全法称借款合同中的借款金额包含有郝修京的25万元。原审法院认为，债务应当清偿。张全法向郝修京借款25万元的事实，有借条为证，应当予以确认。郝修京依约支付了借款，张全法及谭玉枝未按照约定还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，郝修京请求张全法偿还尚欠的借款本金20万元及利息，应当予以支持。借条显示的出借人为郝修京，张菊香主张向其还款的诉讼请求不应予以支持。谭玉枝与张全法系夫妻关系，借条虽未载明谭玉枝为借款人，但婚姻关系存续期间的债务依法应由夫妻共同承担，故谭玉枝对上述款项也应承担共同还款责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、张全法、谭玉枝于判决生效后十日内偿还郝修京借款本金20万元及利息（自2014年3月20日起按月利率2%计至判决确定的给付之日止）；二、驳回张菊香的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5110元减半收取2555元，由张全法、谭玉枝承担。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，郝修京认可张全法已向其偿还七个月的利息35000元，剩余利息依法应当从借款发生七个月后开始计算。郝修京当庭认可利息应从2015年3月20日开始计算，原审判决利息自2014年3月20日起计算有误，本院予以纠正。张全法向郝修京出具借条，且向郝修京偿还了部分借款本金及利息，原审认定张全法与郝修京之间系借款关系，处理并无不当。张全法称谭玉枝与洛阳市勇尊商贸有限公司签订的借款金额为80万的借款合同中包含郝修京的25万元，郝修京并未直接与洛阳市勇尊商贸有限公司签订借款合同，根据合同的相对性，不能认定郝修京的上述借款系出借给洛阳市勇尊商贸有限公司。张全法向郝修京出具借条，借款意思表示明确，张全法关于其与郝修京之间系委托理财关系的上诉理由，事实及法律依据不充分，本院不予支持。综上，原审判令由张全法及谭玉枝向郝修京清偿剩余借款本金及利息，适用法律正确，关于利息的起算时间认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市西工区人民法院（2015）豫0303民初1098号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更洛阳市西工区人民法院（2015）豫0303民初1098号民事判决第一项为：张全法、谭玉枝于判决生效后十日内偿还郝修京借款本金20万元及利息（自2015年3月20日起按月利率2%计至判决确定的给付之日止）。
二审案件受理费4300元，由郝修京负担800元，由张全法、谭玉枝负担3500元。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年八月三十一日
书记员 张艳君
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3816号
原告：王东（系死者侯爱长子），男，1989年9月25日出生，汉族，住上蔡县。
原告：ＸＸ（系死者侯爱长女），女，1982年8月16日出生，汉族，住上蔡县。
原告：王命（系死者侯爱次女），女，1987年11月26日出生，汉族，住上蔡县。
三原告委托代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心法律援助律师。
被告：雷文曾，男,1969年2月7日出生，汉族，住上蔡县。
被告：驻马店市凯悦汽车运输有限公司。住所地：驻马店市驿城区中华路与蔡州路交叉口西100米。
法定代表人：刘果，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。
负责人：刘建军，系该公司总经理。
委托代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。
被告：雷阳，男,1991年2月14日出生，汉族，住上蔡县。
被告：驻马店市路安汽车运输服务有限公司。住所地：驻马店市华骏大道西侧。
法定代表人：康占营，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街***号。
负责人：潘建华，系该公司总经理。
委托代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。
被告：王战伟，男，1989年3月18日出生，汉族，住上蔡县。
被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市盘龙山路北段路东。
负责人：谢中宇，系该公司总经理。
委托代理人：刘涛，系该公司员工。
被告：张文杰，男，1969年9月28日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路****号。
负责人：郝春峰，系该公司副总经理。
委托代理人：刘涛，系该公司员工。
原告王东、王命、ＸＸ与被告雷文曾、驻马店市凯悦汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、雷阳、驻马店市路安汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司、王战伟、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、张文杰、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，撤回了对被告驻马店市凯悦汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告驻马店市凯悦汽车运输有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告驻马店市凯悦汽车运输有限公司的起诉。
审判员 余新年
二〇一八年八月十六日
书记员 梁 红
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执65号
邓建飞、胡剑波:
本院立案执行的邓建飞与胡剑波借用合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年8月9日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月九日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延朝民初字第33号
原告：金光燮，男，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：张善姬，女，朝鲜族，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被告：朴莲子，女，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市朝阳川镇。
原告金光燮与被告张善姬、朴莲子房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年2月9日、2015年6月9日、2015年11月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的委托代理人郑红光，被告张善姬到庭参加诉讼，第二次庭审时，原告金光燮及其委托代理人郑红光、被告张善姬到庭参加诉讼，第三次庭审时，原告的委托代理人郑红光到庭参加诉讼，被告张善姬经本院传票传唤，无正当理由未到庭。被告张善姬提出其母亲即被告朴莲子在国外，但未能提交相关委托手续，本院于2015年8月26日在《延边日报》刊登公告依法传唤被告朴莲子，被告朴莲子无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金光燮诉称：我于1991年4月向张必洙支付1.2万元，购买了张必洙名下的房产和承包土地。因被告已经去世，我多次找到二位被告协商办理房屋产籍过户手续，但二位被告不予以协助办理。因此，诉至人民法院，请求依法确认我与张必洙之间的房屋买卖合同有效，要求二被告协助我办理房屋产权过户手续。
被告张善姬辩称：对其父亲张必洙出售房屋和承包土地不知情，其父亲在其17岁或18岁的时候去世了，出售房屋时父母在一起，从朝阳川镇太兴村搬到小营镇后就不在一起。
被告朴莲子未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明：原告金光燮系延吉市朝阳川镇太兴村村民。1991年4月，原告与张必洙达成口头协议，张必洙以“卖房带地”的形式将自己名下的房屋及承包土地以1.2万元的卖给原告。原告付款后，张必洙将房屋所有权证及房屋、承包土地交付给原告，但双方没有办理房屋产权变更手续。因张必洙去世，原告与作为继承人及共有人的被告朴莲子、张善姬协商解决未果，诉至人民法院，请求依法确认原告与张必洙之间的房屋买卖合同有效，由二位被告协助办理房屋产权变更手续。
认定上述事实的证据有：原告提交的身份证复印件、延吉市朝阳川镇太兴村村民委员会的证明、村镇房屋所有权证、二位被告的户籍信息。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，可以作为认定事实的证据。
本院认为：原告与张必洙口头达成协议后，张必洙将房屋所有权证及房屋交付给原告，原告向张必洙给付价款，系双方的真实意思表示，双方虽然没有办理房屋产权变更手续，但不影响合同的效力。因此，原告与张必洙之间的房屋买卖合同成立且有效。在张必洙去世后，作为继承人及共有人的被告朴莲子、被告张善姬应当协助原告办理房屋产权变更手续。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、确认原告金光燮与张必洙之间的房屋买卖合同有效；
二、被告朴莲子、张善姬应于本判决发生法律效力后，立即协助原告金光燮办理吉房权字第20**号的房屋（房屋座落：太阳乡九水村六队，栋号：2085，建筑面积：40平方米，共有人数：3）产权变更手续，相关产权变更费用由原告金光燮负担。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元（原告已预交900元），由原告金光燮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 张希东
人民陪审员 刘焕荣
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 卞 艳
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初13号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人王兰英，女，1967年7月20日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，个体收旧，住南京市建邺区，户籍地江苏省阜宁县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2017年1月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人王兰英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员张金某出庭支持公诉，被告人王兰英到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：2016年8月间，被告人王兰英明知是犯罪所得，仍在位于本市建邺区应天大街汇锦国际小区旁的废品收购站内多次收购李某、崔某、黄某（均已判刑）盗窃的电焊机和电缆线等物品，共计价值人民币13770.05元。即：
1.2016年8月初的一天1时许，被告人王兰英在上述地点收购李某、崔某、黄某三人盗窃的ZX7-400型上海沪工牌电焊机两台和电缆线。经鉴定，两台电焊机价值人民币2611元。
2.2016年8月29日前后的一天，被告人王兰英在上述地点收购李某、崔某、黄某三人盗窃的鸿远牌ZR-IVB-
BV型聚氯乙稀绝缘阻燃电缆52卷，共计价值人民币7008.64元。
3.2016年8月31日1时许，被告人王兰英在上述地点收购李某、崔某、黄某三人盗窃的19卷中超牌WDZC-BYJ-4mm2、WDZC-
BYJ-6mm2型电线、蓝色ZX7-200型电焊机一台及电缆线一捆，共计价值人民币4150.31元。该电线、电缆线、电焊机均已发还被害单位。
2016年8月31日6时许，被告人王兰英在上述收购站内被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王兰英在开庭审理过程中亦无异议，且有电缆线、电焊机照片等物证；案发及抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、被告人户籍资料等书证；证人李某、张某、崔某、黄某等人的证言；被害人庄某、韩某、尚某的陈述；价格认定结论书；搜查笔录、辨认笔录；监控录像及视频审阅记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兰英明知是犯罪所得而予以收购，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王兰英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王兰英归案后，均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王兰英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起，扣除先行羁押的三十日，至2017年3月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一七年一月十六日
书记员 屠钰薇
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘30刑更18号
罪犯班玛仁增，男，藏族，现年23岁，甘肃省玛曲县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
玛曲县人民法院于2014年1月16日作出（2014）玛刑初字第03号刑事判决，以被告人班玛仁增犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关合作监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自减刑以来，认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加生产劳动，担任目测技术员期间能认真负责，较好地完成了任务。记功2次，表扬2次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯班玛仁增在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯班玛仁增减去有期徒刑一年六个月（刑期至2016年2月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二0一六年元月二十一日
书记员 胡海媛
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第1139号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
代表人陈红艳，系中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行行长。
委托代理人王世钢，系中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行工作人员。
被告陈洪喜，男，现住吉林省公主岭市。
被告李金保，男，现住吉林省公主岭市。
被告苏永亮，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告陈洪喜、李金保、苏永亮借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行于2015年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行撤回起诉。
案件受理费554元由原告负担277元。
审 判 长 杨 君
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高荣莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15480号
原告：重庆江力汽车配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥工业园区金竹沟88号，统一社会代码91500106771776640Y。
法定代表人：施文龙，总经理。
委托诉讼代理人：程林，重庆广君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李茜，重庆广君律师事务所律师。
被告：贵州省安顺市腾飞科技发展有限公司，住所地贵州省安顺市西秀产业园两六路中段。
法定代表人：张斌，总经理。
原告重庆江力汽车配件有限公司与被告贵州省安顺市腾飞科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告重庆江力汽车配件有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江力汽车配件有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆江力汽车配件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆江力汽车配件有限公司负担。
审判员 冯振阳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 姜远兰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初10111号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行，住所地龙岩市新罗区岩山镇芹园村芹园尾路38号1层，统一社会信用代码9135080005232519XG。
主要负责人：魏朝晖，该支行行长。
被告：陈旭森，男，1966年7月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈秀枝，女，1971年1月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行与被告陈旭森、陈秀枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行撤回起诉处理。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈翠玲（代)
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第00780号＼n上诉人（原审原告）缑勇军，男，1992年12月30日出生。＼n委托代理人胡大银，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。＼n委托代理人刘然，北京市瑞晶朋辉律师事务所实习律师。＼n被上诉人（原审被告）北京新伍俱餐饮娱乐有限责任公司，住所地北京市东城区和平里东街22号。＼n法定代表人满开忠，董事长。＼n委托代理人许孟雪，男，1964年6月9日出生，北京新伍俱餐饮娱乐有限责任公司副总经理。＼n上诉人缑勇军因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第11823号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理中，双方当事人已达成案外和解协议，并已履行完毕。上诉人缑勇军于2014年2月25日申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人缑勇军申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：＼n准予上诉人缑勇军撤回上诉。＼n一、二审案件受理费各5元，均由缑勇军负担（均已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘艳代理审判员陈雷代理审判员宋鹏＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员刘洋
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初8397号
原告：饶加祥，男，1976年10月20日生，布依族，贵州省兴义市丰都中学教师，住贵州省兴义市。
被告：何志军，男，1979年10月23日生，布依族，贵州省兴义市丰都街道办事处工作人员，住贵州省兴义市。
被告：吴国秀，女，约56岁，退休教师，住贵州省兴义市。
饶加祥与何志军、吴国秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。饶加祥到庭参加诉讼，何志军、吴国秀经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶加祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告借款本金肆万元整及利息（按月利率2%从2016年8月22日起计算至本息清偿完毕之日止），截至2017年11月30日利息共计12000元；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。
事实及理由：我和何志军是熟人朋友关系，认识四五年了，吴国秀是何志军的母亲。2016年8月22日，何志军因资金周转紧张向我借款，借条约定：何志军向饶加祥借款肆万元整，借款月利率3%，借期4个月；吴国秀作为保证人自愿对何志军的借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至2018年12月22日。同日，我将借款40000元通过银行打款的方式转入何志军指定的张成华银行账户内。借款后，何志军一直未偿还借款本息，吴国秀也未承担担保责任。我多次催要借款本息无果，故诉至法院，望判如所请。
何志军、吴国秀未到庭，也未提交书面答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年8月22日，何志军向饶加祥借款，双方签订借款合同及借条，内容为：何志军向饶加祥借到肆万元整，按月利率3%计算收取利息；借期4个月，从2016年8月22日至2016年12月21日；借款用途为清偿何志军欠张华成的借款本息共计肆万元整；饶加祥将借款转账到何志军指定的张成华银行账户内，视为何志军已收到借款；担保人愿意为该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，担保期限自借款之日起至2018年12月22日止。饶加祥在借款合同上债权人处签字捺印，何志军在借款合同及借条上借款人（债务人）处签字捺印，吴国秀在借款合同及借条上担保人处签字捺印。同日，何志军向饶加祥出具收据一张，内容为：今收到饶加祥人民币肆万元（40000.00元）整；该借款本人委托饶加祥通过银行转账方式转到户名为张成华、账户为62×××40、开户行为兴义工行神奇支行的账户；汇入以上帐号的借款虽未直接汇入本人的银行账号，但本人对该笔款项的收取方式给予认可。何志军在收据上收款人处签字捺印，吴国秀在该收据上担保人处签字捺印。同日，饶加祥将借款40000元汇入张成华账户为62×××40、开户行为中国工商银行股份有限公司兴义神奇支行的银行账户内。借款后，何志军一直未偿还借款本息，吴国秀也未承担担保责任，原告多次催要借款未果，故诉至法院，望判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告以银行转账的方式向何志军指定的银行账户转入借款，并提供借款合同、借条、收据、付款委托书及银行转款凭证予以证实。原告与被告之间的借款合同已经生效。被告应当按照双方的约定向原告偿还借款本息。双方在借款合同上约定了还款期限，还款期限届满后何志军仍未还款，构成违约。何志军、吴国秀未到庭答辩与质证视为对自己诉讼权利的放弃，本院只能以原告的陈述及其提交的证据来认定案件事实。原、被告双方在借款合同中约定借款月利率3%，现原告只要求被告按照月利率2%支付借款利息，并不违反法律法规的规定，本院予以支持。何志军应从2016年8月22日起以尚欠的借款本金为基数按月利率2%向饶加祥支付借款利息至借款清偿完毕之日止。吴国秀在借款合同及借条上担保人处签字捺印，合同约定担保期限为借款之日至2018年12月22日止，现尚在保证期间内，故对于原告要求吴国秀承担本案借款连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，<最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由何志军在本判决生效之日起十日内偿还饶加祥借款本金40000元，并以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算支付2016年8月22日起至清偿完毕之日止的利息。
二、若何志军不按上述期限还款，吴国秀对何志军的上述债务承担连带清偿责任；吴国秀承担连带清偿责任后有权向何志军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由何志军、吴国秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 邢成进
二〇一八年二月五日
书记员 高平超
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0231执1530号
申请执行人：黄晓红，男，1972年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人:重庆晨通农业发展有限公司，住所地重庆市垫江县永安镇三河村六社，统一社会信用代码500231000407825。
法定代表人徐优碧，系该公司执行董事。
本院在申请执行人黄晓红与被执行人重庆晨通农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年10月13日作出的(2016)渝0231民初2678号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆晨通农业发展有限公司逾期未履行该(2016)渝0231民初2678号判决书确定的义务，申请执行人黄晓红于2016-10-18向本院申请执行。
本案在执行中查明：在本次执行程序中，本院依法执行了重庆晨通农业发展有限公司人民币16352.17元，现因被执行人暂无执行能力，经申请执行人的申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0231执1530号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 铸
二〇一七年一月十八日
书记员 ＸＸＸ
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3843号
原告蔡欣悦。
委托代理人文戈。
委托代理人张彪。
被告中盛万吉文化投资集团有限公司。
法定代表人张树，副董事长。
委托代理人吴磊。
委托代理人贺莉莉。
本院在审理原告蔡欣悦与被告中盛万吉文化投资集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蔡欣悦于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡欣悦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡欣悦撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告蔡欣悦负担。
审判员 谢 晶
二〇一三年十二月十七日
书记员 李春彦
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第0628号
原告陈豪。
委托代理人韩健，江苏冠华律师事务所律师。
被告许建平。
委托代理人陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
被告殷海红，系被告许建平之妻。
委托代理人陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
被告许建军。
委托代理人冒晓红。
本院在审理原告陈豪与被告许建平、殷海红、许建军民间借贷纠纷一案中，原告陈豪于2015年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈豪撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈豪承担。
审 判 长 孙俊驹
人民陪审员 周远来
人民陪审员 徐继胜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 许笔砚