wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初2883号之一
原告：张小洪，男，1970年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：重庆楠昊建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路五号门市（八一桥），统一社会信用代码915002313203477242。
法定代表人：王北平，职务总经理。
本院在审理原告张小洪与被告重庆楠昊建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案过程中，原告张小洪于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小洪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张小洪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小洪撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告张小洪负担（已交纳）。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 罗富贵
人民陪审员 李才战
二〇一八年八月三日
书 记 员 宋小亚
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初2559号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住重庆市梁平区。
负责人唐君祥,系该行行长。
委托代理人谭琦铧,系该行职工。
被告:刘后勇,男,1975年6月23日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行与被告刘后勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘后勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘后勇于2015年10月22日在原告下属机构东正街个贷中心办理借款250000元，约定于2017年10月19日到期，用刘后勇名下的坐落于梁平区礼让镇新城路房屋（房地产权证号××房地证××字第××号）作为该笔借款的抵押担保，借款逾期后，被告尚欠本金200000元及利息，经原告多次催收无果。故诉至法院，请求判令：被告刘后勇偿还原告借款本金200000元及按贷款合同约定利率计收贷款利息、逾期罚息、复息至贷款清偿之日止；2、原告对被告刘后勇抵押的位于重庆市梁平区礼让镇新城路房屋享有优先受偿权。
被告刘后勇未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2015年10月20日签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为250000元，贷款期限为24个月（自2015年10月20日起至2017年10月19日止），贷款利率为浮动利率（贷款利率在中国人民银行基准利率水平上上浮70%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整）；若未按照合同约定期限归还贷款，则应支付罚息（罚息利率在贷款利率上加收50%），直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按照合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；被告刘后勇并以其所有的坐落于重庆市梁平区礼让镇新城路房屋（房地产权证号××房地证××字第××号）为本案借款设置抵押担保，双方办理了抵押登记手续。原告于2015年10月22日支付了250000元贷款给被告，被告于2016年10月19日偿还了本金50000元，现被告尚欠本金200000元及利息，截止到2018年6月13日的利息、罚息、复利共计15363.89元。现原告以被告未按照约定偿还借款为由，诉至本院，请求判令：被告偿还原告借款本金200000元及按贷款合同约定利率计收贷款利息、逾期罚息、复利至贷款清偿之日止；2、原告对被告刘后勇抵押的位于重庆市梁平区礼让镇新城路房屋（房地产权证号××房地证××字第××号）享有优先受偿权。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的刘后勇身份证、个人贷款合同、房地产权证、抵押权证、借款借据、欠款清单、贷款逾期催收通知书、贷款还款明细等证据佐证。
本院认为，被告刘后勇向原告借款，有原、被告双方签订的个人贷款合同及原告提供的借款借据等证据为证，原、被告借贷关系成立，被告应当按照约定偿还借款本息。被告刘后勇以其所有的房屋为本案借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此对于原告要求对被告抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘后勇在本判决生效后十日内偿还给原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行借款本金200000元及利息、罚息、复利（截止到2018年6月13日的利息、罚息、复利共计15363.89元，从2018年6月14日起的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至清偿之日止）。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行对被告刘后勇抵押的位于重庆市梁平区礼让镇新城路房屋（房地产权证号××房地证××字第××号）在上述第一项确认的债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余道瑞
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 蕊
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初4024号
原告：刘福平，男，1965年8月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：周相荣，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。
被告：丰都远通航运发展有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路6号，统一社会信用代码915002306733626121。
法定代表人：陈明，经理。
委托诉讼代理人：曾勃，重庆力隆律师事务所律师。
原告刘福平与被告丰都远通航运发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告刘福平于同年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘福平撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取计3500元，由刘福平负担。
审判员 王世敏
二〇一八年八月二十一日
书记员 隆应花
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初3991号
原告重庆华旭物业管理服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道人民南路90号2幢1单元1-2号，统一社会信用代码915002280661933948。
法定代表人石亨荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。
被告邓在波，男，汉族，1981年7月26日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆华旭物业管理服务有限公司诉被告邓在波物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆华旭物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓在波的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆华旭物业管理有限公司撤回对被告邓在波的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆华旭物业管理有限公司负担。
审判员 卫晴刚
二〇一八年八月十三日
书记员 梅筱君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初3333号
原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
负责人李国庆，该行董事长。
委托代理人罗超，该行客户经理。
被告：纪某1。
被告：刘某。
被告：纪某2。
被告：苏某1。
被告：苏某2。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告纪某1、刘某、纪某2、苏某1、苏某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗超、被告纪某1、苏某2到庭参加了诉讼，被告刘某、纪某2、苏某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法纪某1、刘某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金279400元及利息（自2015年7月14日起至2016年7月13日，以月利率9.9‰计算；自2016年7月14日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告纪某2、苏某1、苏某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年7月14日，被告纪某1、刘某共同向原告所属的分支机构桥头支行借款28万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告纪某2、苏某1、苏某2提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依照合同的约定将28万元的借款打入被告纪某1账号，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告纪某1辩称：借款与担保都属实，刘某是我妻子，欠款准备想办法尽力的偿还。
被告苏某2辩称：借款与担保都属实，欠款准备想办法尽力的偿还。
被告刘某、纪某2、苏某1未到庭亦未向本院提交答辩状。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，被告纪某1、苏某2对原告所举证据的真实性及证明目的均无异议，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年6月15日，被告纪某1、刘某欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金279400元，利息125083.62元（自2015年7月14日起至2016年7月13日，以月利率9.9‰计算；自2016年7月14日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告纪某1、刘某、纪某2、苏某1、苏某2签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告纪某1、刘某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告纪某1、刘某共同向原告偿还借款本金279400元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告纪某2、苏某1、苏某2对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告纪某2、苏某1、苏某2应承担连带清偿责任，被告纪某2、苏某1、苏某2承担了保证责任后有权向主债务人即被告纪某1、刘某追偿。被告刘某、纪某2、苏某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告纪某1、刘某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金279400元及利息（从2018年6月16日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息125083.62元；
被告纪某2、苏某1、苏某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告纪某1、刘某、纪某2、苏某1、苏某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘红雨
二〇一八年六月二十六日
书记员 程熙媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9664号之一
原告：姜利，女，1958年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：余苏洪（系原告儿媳），住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘红旭，重庆达能律师事务所律师。
被告：粟周荣，女，1962年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘璐，重庆万同律师事务所律师。
原告姜利与被告粟周荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告姜利于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜利撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告姜利负担。
审判员 冉阳
二〇一八年五月二十一日
书记员 戴钰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初7174号
原告：李琴，女，1971年3月14日出生，住重庆市涪陵区。
被告：梁晓荣，男，1971年4月8日出生，住重庆市丰都县。
原告李琴与被告梁晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告要求被告归还借款本金23万元及利息、违约金等2018年8月16日原告以被告已归还29.5万元本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李琴负担。
审判员 陆友林
二〇一八年八月十七日
书记员 覃 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初4407号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：张恒，男，该公司员工。
被告:方才根，男，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）诉被告方才根追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王鑫独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理，蒋华清担任法官助理，书记员简燕担任法庭记录。本案原告维仕担保公司的委托代理人张恒到庭参加了诉讼，被告方才根经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告方才根偿还原告维仕担保公司为其贷款承担连带担保责任的代偿款项，拖欠本金46666.7元、拖欠利息3120元、扣款失败手续费150元、罚息593.32元，共50530.02元；2、被告方才根向原告维仕担保公司支付担保费8400元；3、被告方才根向原告维仕担保公司支付担保违约金24000元。4、本案受理费由被告方才根承担。事实和理由：2013年11月27日，方才根与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）、维仕担保公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款服务合同》）。该合同约定，方才根向对外经贸公司借款80000元，借款期限为36个月，月利率为1.3%；维仕担保公司为方才根的借款提供连带责任保证；维仕担保公司有权向方才根按月收取担保费；如方才根违约，还应向维仕担保公司支付担保违约金。之后，对外经贸公司按约向方才根发放了贷款，但方才根未能及时偿��借款本息。维仕担保公司因此承担了相应的保证责任后，多次向方才根催收，要求偿还垫付款项、支付担保费以及担保违约金，但是方才根均拒不履行。
被告方才根未作答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：方才根。
贷款人：对外经贸公司。
服务方：维仕金融服务公司。
保证人：维仕担保公司。
借款金额：80000元。
借款用途：装修。
借款期限：36个月，自放款之日起算，放款日期为2013年11月28日。
贷款利率：月利率1.3%。
罚息利率：每日0.1%。
还款的约定：每月还款4062.22元（其中本息3262.22元、服务费及担保费800元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。扣款失败费用贷款人和服务方按每笔每次各自收���50元。
服务费及担保费：每月向服务方、保证人支付贷款金额的1%即800元，计算至全部贷款本息还清时止；审理中，服务方表示放弃收取服务费；担保方收取的担保费为该款项的一半，即每月400元，方才根拖欠21期担保费扣除已偿还担保费，合计8400元。
保证担保的约定：维仕担保公司为方才根对对外经贸公司的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸公司有权向方才根收取的本金、利息等款项。若维仕担保公司为方才根承担了连带保证责任，则方才根承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司向其追偿的一切费用。
送达地址的确认：本合同首部载明的方才根居住地址为方才根的送达地址，在双方关于本合同的权利义务终止前��维仕担保公司因履行义务、实现债权之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向方才根最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件。
提前收贷的约定：如方才根违反《贷款服务合同》项下的任何一期还款及支付义务，对外经贸公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期或本合同立即解除，自宣布贷款提前到期或本合同立即解除之日起，方才根应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。2015年7月2日，对外经贸公司向方才根发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。
违约金：《贷款服务合同》被宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保公司承担保证责任的，方才根应支付维仕担保公司违约金24000元。
贷款发放账户的约定：贷款发放账户为开户银行中国建设银行涪陵兴华西路支行，户名���才根。
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放了借款后，方才根未能按时偿还借款本息，2015年9月9日，维仕担保公司按照合同约定为方才根向对外经贸公司代偿了借款本金46666.7元、利息3120元、扣款失败手续费150元、罚息593.32元，合计50530.02元。
本院认为，方才根与对外经贸公司、维仕金融服务公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，方才根未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，对外经贸公司有权按约宣布合同解除、贷款提前到期。维仕担保公司作为方才根的保证人，按照合同约定已为方才根代偿借款本息及费用。因此，维仕担保公司作为方才根的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人方才根追偿代偿款项。《个人消费信托贷款及服务合同》约定了违约金及担保费用，维仕担保公司有权向方才根收取违约金及担保费用，但维仕担保公司要求方才根支付违约金24000元、担保费8400元，合计32400元，明显高于维仕担保公司为履行担保责任所发生的实际损失，故本院确定参照民间借贷的最高年利率24%为标准计算违约金及担保费（以代偿款50530.02元为基数，自代偿之日即2015年9月9日起计算至方才根实际清偿之日止，但总额不超过合同约定的32400元），对维仕担保公司请求超出部分，本院不予支持。
被告方才根经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
��、被告方才根应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款50530.02元；
二、被告方才根应当自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费及违约金（以50530.02元为基数，从2015年9月9日起至被告方才根实际清偿之日止，按年利率24%计算，但总额不超过32400元）；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取937元，由被告方才根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王 鑫
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蒋华清
书 记 员 简 燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初3342号
原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
负责人李国庆，该行董事长。
委托代理人罗超，该行客户经理。
被告:李某1。
被告：李某2。
被告：郭某。
被告：李某3。
被告：张某。
被告：曹某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某1、李某2、张某、郭某、李某3、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗超，被告李某1、李某2、张某、郭某、李某3、曹某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法李某1、李某2立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金370000元及利息（自2015年4月23日起至2016年4月22日，以月利率9.9‰计算；自2016年4月23日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告张某、郭某、李某3、曹某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2015年4月23日，被告李某1、李某2共同向原告所属的分支机构桥头支行借款40万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告张某、郭某、李某3、曹某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依照合同的约定将40万元的借款打入被告李某1的账号，被告李某1、李某2未偿还本金，利息清偿至2016年7月21日，之后本息未还，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告李某1、李某2、张某、郭某、李某3、曹某未到庭亦未向本院提交答辩状。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、电脑截屏各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年6月5日，被告李某1、李某2欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金370000元，利息172833.87元（自2015年4月23日起至2016年4月22日，以月利率9.9‰计算；自2016年4月23日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告李某1、李某2、张某、郭某、李某3、曹某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告李某1、李某2未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告李某1、李某2共同向原告偿还借款本金370000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告张某、郭某、李某3、曹某对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告张某、郭某、李某3、曹某应承担连带清偿责任，被告张某、郭某、李某3、曹某承担了保证责任后有权向主债务人即被告李某1、李某2追偿。被告李某1、李某2、张某、郭某、李某3、曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告李某1、李某2共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金370000元及利息（从2018年6月6日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息172833.87元；
被告张某、郭某、李某3、曹某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9290元，由被告李某1、李某2、张某、郭某、李某3、曹某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘红雨
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 刘绪芳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 程熙媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初5394号
原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
负责人李国庆，该行董事长。
委托代理人赵强，该行客户经理。
被告：姜某1。
被告：边某。
被告：姜某2。
被告：姜某3。
被告：李某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告姜某1、边某、姜某2、姜某3、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵强，被告姜某3到庭参加了诉讼。被告姜某1、边某、姜某2、李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姜某1、边某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及至款付清之日止的利息（自2015年12月31日起至2016年8月20日，以月利率8.1‰计算；自2016年8月21日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算）；2、判令被告姜某2、姜某3、李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年12月31日，被告姜某1、边某共同向原告所属的分支机构东郊支行借款250000元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限为八个月。上述借款由被告姜某2、姜某3、李某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告姜某3辩称：借款属实，担保也属实，姜某1是我儿子，边某是我儿媳，我现在准备还了，但是经济困难，希望原告在利息上做出让步，还有希望用房屋、或执行款兑还这笔债务。
被告姜某1、边某、姜某2、李某未到庭亦未向本院提交答辩状。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年8月8日，被告姜某1、边某下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金250000元，利息81405元（自2015年12月31日起至2016年8月20日，以月利率8.1‰计算；自2016年8月21日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算），本息共计331405元的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告姜某1、边某、姜某2、姜某3、李某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为8.1‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率8.1‰上浮30%即10.53‰，原告依约向被告发放了贷款，被告姜某1、边某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告姜某1、边某共同向原告偿还借款本金250000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告姜某2、姜某3、李某对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告姜某2、姜某3、李某应承担连带清偿责任，被告姜某2、姜某3、李某承担了保证责任后有权向主债务人即被告姜某1、边某追偿。被告姜某1、边某、姜某2、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告姜某1、边某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250000元及利息（从2018年8月9日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算）,并偿还已发生利息81405元；
被告姜某2、姜某3、李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告姜某1、边某、姜某2、姜某3、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘红雨
二〇一八年八月十日
书记员 程熙媛
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155财保85号
申请人龙海容，女，1974年2月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被申请人王代海，男，1972年10月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
申请人龙海容与被申请人王代海因解除诉讼财产保全一案，于2018年7月23日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2018年6月6日作出（2018）渝0155执保129号执行裁定书中确定查封的龙海容、傅发兴名义登记的房屋。
本院认为，本案已审结，调解书确定龙海容不承担责任，申请人龙海容的申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:
对申请人龙海容位于梁平区梁山镇大河路锦绣家园南区以龙海容、傅发兴名义登记的房屋予以解除保全。
本裁定作出后立即执行。
审判员 胡 勤
二〇一八年七月二十三日
书记员 屈建力
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初5973号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜诗庆，男，1991年7月15日出生，汉族，住重庆市武隆区，系该公司员工。
被告：任伟，男，1987年1月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告任伟追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。
原告诉称，2016年5月26日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“玖富平台”）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款4588元，用于购买苹果6S-64G手机，被告分24期（月）还款、以每期（月）还款金额406元。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币4588元用于购买手机。按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。被告累计还款3373以后，自2017年2月26日起，被告即未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益遂起诉至人民法院请求判决被告支付原告代为偿还的借款本金2309元和利息1108.3元，共计3417.3元，依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，原被告于2016年5月26日签订的《个人借款服务合同条款与条件》载有：“十一争议解决1、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼……合同签订地：重庆市九龙坡区……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原被告双方协议约定有争议时任何一方都可以向合同签订地法院起诉，即原被告双方协议选择了由合同签订地所在地人民法院管辖，而本案所涉合同签订地为重庆市九龙坡区。因此，本案应由合同签订地重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘丹
二〇一八年八月二十一日
法官助理何丹
书记员李珑
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初5978号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜诗庆，男，1991年7月15日出生，汉族，住重庆市武隆区，系该公司员工。
被告：曾磊，男，1997年10月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告曾磊追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。
原告诉称，2016年5月14日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“玖富平台”）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款3800元，用于购买苹果6S-16G手机，被告分24期（月）还款、以每期（月）还款金额339元。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币3800元用于购买手机。按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。被告累计还款427元以后，自2016年7月13日起，被告即未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益遂起诉至人民法院请求判决被告支付原告代为偿还的借款本金3511元和利息1685.5元，共计5196.5元，依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，原被告于2016年5月13日签订的《个人借款服务合同条款与条件》载有：“十一争议解决1、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼……合同签订地：重庆市九龙坡区……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原被告双方协议约定有争议时任何一方都可以向合同签订地法院起诉，即原被告双方协议选择了由合同签订地所在地人民法院管辖，而本案所涉合同签订地为重庆市九龙坡区。因此，本案应由合同签订地重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘丹
二〇一八年八月二十一日
法官助理何丹
书记员李珑
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155财保91号
申请人王永均，男，生于1969年12月11日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区蟠龙镇。
被申请人何须国，男，生于1963年2月19日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区梁山街道。
申请人王永均与被申请人何须国诉讼财产保全一案，申请人王永均于2017年8月14日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在保全金额13万元范围内保全被申请人何须国的银行账户存款，申请保全人王永均提供自有车辆为上述保全财产担保。现保全期限即将到期，诉讼案件已审结，调解书确定被申请人何须国履行义务的期限未到，申请人王永均于2018年8月10日申请续行保全。申请人王永均已胜诉，没有继续提供担保财产。
经审查，申请人王永均申请保全被申请人何须国的银行账户存款于2018年8月16日到期，调解书确定被申请人何须国履行义务的期限是2018年9月6日，申请人王永均的续行保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题第一十八条的规定，裁定如下:
对被申请人何须国在重庆农村商业银行梁平支行账户为存款予以续行保全，保全期限为一年。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 勤
二〇一八年八月十日
书记员 屈建力
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初3725号
原告：钟章武,男性,汉族,1976年08月24日出生,住重庆市开州区。
被告：王承兴,男性,汉族,1975年01月04日出生,住重庆市开州区。
原告钟章武与被告王承兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员张森担任审判长与人民陪审员祁美松、周厚银共同组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月4日被告向原告借款6万元，并承诺几个月后偿还。2016年3月10日被告向原告出具分期偿还借款借条一张，并约定还款时间。现原告起诉要求被告偿还借款6万元。
被告未到庭应诉。
经审理查明，2014年4月1日被告向原告借款3万元。2016年3月10日被告向原告出具之前3万元借款及利息共计6万元的借条一张，并约定还款时间及新的计息方式。
上述事实，有身份证明、借条、钟献廷、廖启中、王远建证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。
本院认为，2016年3月10日被告向原告出具之前3万元借款及利息共计6万元的借条，原告借款本金3万元应予以支持。关于利息，因2016年3月10日借条所计算利息及复息超出年利率24%的标准，依法予以调整。为保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告王承兴于本判决生效之日起十日内偿还原告钟章武借款本金30000元及利息(利息以30000元为本金，从2014年4月1日起至借款付清时止按年利率24%计算)；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告王承兴负担。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 森
人民陪审员 祁美松
人民陪审员 周厚银
二〇一七年十月十一日
书 记 员 贾 优
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0621民初896号
原告：兰某某，女，汉族。
被告:薛某某,男,汉族。
本院在审理兰某某诉薛某某健康权纠纷一案中，原告兰某某于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告兰某某负担。
审 判 员 白兴蔚
二〇一八年九月四日
法官助理 王 艳
书 记 员 张 翔
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初3667号
原告：况莉群，女，1970年7月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小庆，重庆百哲千行律师事务所实习律师。
被告：肖建康，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告况莉群与被告肖建康民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告况莉群及其委托诉讼代理人袁孝伟到庭参加诉讼，被告肖建康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告况莉群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款59000元，并对其中的20000元从2015年9月13日起至还清时止按月利率2%支付利息，其中的23000元从2017年4月1日起至还清时止按年利率6%支付利息，其中的16000元从2016年9月19日起至还清时止按年利率6%支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月13日、2016年4月27日至2016年6月底、2016年7月23日、2016年8月12日至9月18日，被告声称因修鱼塘和做生意缺资金，向原告分别借款20000元、9000元、23000元和7000元，共计59000元。2015年9月13日20000元借款约定利息为2000元，于2015年12月13日还清。2016年7月23日23000元没有约定利息，约定2017年3月还清。其余16000元未约定利息，也未约定还款日期。2015年9月13日和2016年7月23日被告于借款当日分别向原告出具了借条。嗣后，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒绝归还原告借款本息。
被告肖建康未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告况莉群与被告肖建康系朋友关系，2015年9月13日，被告肖建康向原告况莉群借款20000元，并写下借条，载明“今借到况莉群现金20000元(贰万元整)，限于2015年12月13日还清，利息2000元（贰千元），借款人肖建康”。该笔借款，有银行取款记录佐证。2016年7月23日，被告肖建康又向原告况莉群借款23000元，并出具借条，载明“今借到况莉群现金23000元（贰万叁仟元整），限2017年3月还清，借款人肖建康”。该笔借款也有银行取款记录佐证。
原告诉称的其余16000元的借款，因无借条和其他相关证据证明，本院无法核实真伪。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行取款凭条在案佐证，并经庭审核实，可以作为定案的依据。
本院认为，本案被告肖建康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。原告况莉群提供的2015年9月13日及2016年7月23日的借条及取款凭条，内容清楚，形式完整，可以作为认定原告主张的事实成立的依据，对原、被告之间43000元的借贷关系，本院予以认定。借款应当偿还，若到期未偿还借款的，应当支付逾期利息。因此，对于原告请求被告立即偿还借款本金43000元及利息的诉求请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的另外16000元，因无有力的证据佐证，对借款真伪本院无法核实，对该笔金额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖建康在本判决生效后立即偿还原告况莉群借款本金43000元并支付利息至本金还清时止(其中20000元从2015年9月13日起按年利率24%计算，23000元从2017年4月1日起按年利率6%计算)。
二、驳回原告况莉群的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半缴纳640元(原告已预交)，由被告肖建康负担（被告肖建康负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告况莉群）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费1280元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 刘小彬
二〇一八年七月二十六日
法官助理 彭恒瑶
书 记 员 蔡佩鋹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初5868号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：卢荣美，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，该公司员工。
被告：张才兴，男，1974年8月3日出生，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告张才兴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 刘丹
二〇一八年八月二十九日
法官助理何丹
书记员李珑
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初5132号
原告：黎学渊，男，汉族，生于1976年11月7日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：李波，男，汉族，生于1976年6月4日，住重庆市开州区。
原告黎学渊诉被告李波民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员李远光、人民陪审员张宏德组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志权到庭参加诉讼，被告李波经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎学渊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金20000元及利息，利息从2015年9月1日起按月利率20‰计算至还清本金之日止。2、本案诉讼费由被告李波承担。事实及理由：二被告因资金周转需要，于2008年6月1日向原告借款现金2万元，原告当日给付了该笔借款，被告亲笔书写借条一张，并在借款人处签字。口头约定按月息3分计息。借款后，被告陆续支付利息至2015年8月，后再未还本付息。
被告李波未到庭发表答辩意见。
本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：
被告李波于2008年6月1日向原告黎学渊借款2万元，当时原告通过现金方式，将2万元全部支付给了被告。被告收到款项之后，出具《借条》一张，主要内容为“借条今借到黎学渊人民币20000.00元大写(贰万元整)借款人：李波2008.6.1日”。借款发生后，被告方共计归还了2200元给原告。
另查明，2015年8月份，原告黎学渊及案外人匡志远，范承华曾经共同前往重庆市万州区，向被告李波主张债权，李波归还了1000元给原告。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告黎学渊身份证复印件一份，被告李波户口证明一份，借条复印件一张，银行交易明细一份，证人证言两份，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告黎学渊主张被告李波向其借款2万元，借条复印件一张，银行交易明细一份，证人证言一份相互佐证，本案借贷���系合法，有效。被告李波未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确。
针对原告要求被告承担借款利息的主张，本院认为，该部分内容在借条中没有体现，双方并没有对利息的问题进行过书面的约定。同时，在本院询问两个证人时，两个证人均表示对双方的利息约定不太清楚。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。本院支持原告从2015年8月起，按照年利率6%为标准计算双方利息至还清借款之日止。因为原告记不清具体是2015年8月几日去催要借款，按照最有利于被告的原则，本院推定为2015年8月31日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波在本判决生效之日起十日内归还原告借款17800元及利息，利息以17800元为基数，年利率6%为标准计算从2015年9月1日起至还清借款本金之日止的利息。
二、驳回原告黎学渊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第���中级人民法院。
审 判 长 周学泉
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 李远光
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 付 凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初3341号
原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
负责人李国庆，该行董事长。
委托代理人罗超，该行客户经理。
被告：邱某1。
被告：白某。
被告：邱某2。
被告：班某。
被告：张某。
五被告共同委托代理人李伟江，男，汉族，1984年11月21日出生，陕西省横山县人，现住横山县，榆阳区驼峰路街道办事处金华路社区推荐。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告邱某1、白某、邱某2、班某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗超、五被告邱某1、白某、邱某2、班某、张某共同委托代理人李伟江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法邱某1、白某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（自2015年5月28日起至2016年5月27日，以月利率8.4‰计算；自2016年5月28日起至款付清之日止，以逾期月利率10.92‰计算）；2、判令被告邱某1、白某、邱某2、班某抵押物应优先受偿；3、判令被告张某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年5月28日，被告邱某1、白某共同向原告所属的分支机构桥头支行借款50万元，约定月利率为8.4‰，逾期月利率为10.92‰，借款期限为一年。上述借款由邱某1、白某、邱某2、班某分别将其名下自有房产办理了抵押担保，并且被告张某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
被邱某1、白某辩称：1、借款实属，但由于其他案件与本案抵押物有冲突，待其他案件妥善解决，一定第一时间偿还该案涉案本息。2、借款利息中，从2016年5月27日至2016年6月21日，应按月利率8.4‰计算，多支付部分应当冲抵本金。
被邱某2、班某辩称：1、邱某1与白某为共同借贷人，也是资金的实际使用人，实现债权，应先处置邱某1、白某的抵押物，我们愿意在优先处置完毕不足部分进行清偿，依据为物权法第176条；2、本借贷合同为抵押借贷，我方主张，抵押处置后还不能清偿本息，我们不再清偿其他连带责任。
被张某辩称：1、本借贷合同为抵押借贷合同，根据个人借款合同第8条，约定借款方式为抵押，故不���在其他人存在连带担保，理由为借款合同与借据均无张某本人签字，依据为担保法第28、38条，最高法关于担保法若干问题的解释第38条；2、本案中，担保保证合同为本人的真实意思表达，本人愿意在抵押物处置完毕后承担剩余部分的担保责任。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、抵押担保合同、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年6月25日，被告邱某1、白菊霞芳下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，利息133588元（自2015年5月28日起至2016年5月27日，以月利率8.4‰计算；自2016年5月28日起至款付清之日止，以逾期月利率10.92‰计算）；被告邱某1、白某��其名下的位于榆阳区东郊××路××-1（房产证号：榆他证榆林市字第073359号，土地证号榆市国用（2005）第087**号）房产办理了抵押担保，并办理了抵押登记手续；被告邱某2、班某以其名下的位于榆阳区东郊××路××-2（房产证号：榆他证榆林市字第073360号，土地证号榆市国用（2005）第087**号）房产办理了抵押担保，并办理了抵押登记手续，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告邱某1、白某、邱某2、班某、张某签订的个人借款合同、抵押担保合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为8.4‰，按季结息，借款到期一次性归还借���，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率8.4‰上浮30%即10.92‰，原告依约向被告发放了贷款，被告邱某1、白某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告邱某1、白某共同向原告偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告邱某1、白某、邱某2、班某分别以自有房产对该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告在抵押物价值范围内享有优先受偿权，原告要求对被告邱某1、白某、邱某2、班某的抵押物享有优先受偿权的请求依法予以支持。原告诉请被告张某对上述债务承担连带清偿责任，依保证担保合同的约定，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，该诉请有必要的事实依据，本院予以支持，被告张某承担了保证责任后有权向主债务人即被告邱某1、白某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告邱某1、白某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500000元及利息（从2018年6月26日起至款付清之日止，以逾期月利率10.92‰计算）,并偿还已发生利息133588元。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司对被告邱某1、白某抵押的房产（位于榆阳区东郊金华路70号-1），在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利；原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司对被告邱某2、班某抵押的房产（位于榆阳区东郊金华路70号-2），在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。
被告张某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9970元，由被告邱某1、白某、邱某2、班某、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于���西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘红雨
审 判 长 刘晓静
人民陪审员 刘绪芳
二〇一八年八月十五日
书 记 员 程熙媛
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初4358号
原告：重庆市垫江卧龙化工有限责任公司破产管理人。
法定代表人：甘国胜，系重庆市垫江卧龙化工有限责任公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：宋小阳，男，1964年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆市垫江卧龙化工有限责任公司破产管理人与被告宋小阳撤销权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市垫江卧龙化工有限责任公司破产管理人的委托诉讼代理人熊君桥、被告宋小阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市垫江卧龙化工有限责任公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销原、被告签订的《职工安置协议》；2.由被告宋小阳返还从原告处领取的工伤待遇56745元；3.本案诉讼费由被告宋小阳负担。事实和理由：被告宋小阳退伍后被安置到原重庆市垫江卧龙化工有限责任公司工作，被告宋小阳在部队服役期间因公构成伤残七级，按照《军人抚恤优待条例》第二十六条的规定：“退出现役的残疾军人，按照残疾等级享受残疾抚恤金。残疾抚恤金由县级人民政府民政部门发给”。被告宋小阳退役后已经按时在垫江县民政局领取抚恤金，不应当再按照《工伤保险条例》享受一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金。另按照《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》的规定，被告宋小阳在该公司工作期间无证据显示其旧伤复发、也无劳动能力鉴定委员会鉴定结论证明其旧伤复发，且未在法定期限内被认定为工伤，不能按照视同工伤情节给予工伤保险待遇。2016年11月14日，因原告不知被告已在垫江县民政局领取残疾抚恤金而存在重大误解，与被告宋小阳签订了《职工安置协议》，原告随后发放给被告宋小阳的工伤待遇（一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金）共计89203.01元，后原告于2016年12月29日得知该协议与《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》、《军人抚恤优待条例》相抵触，被告宋小阳不能获得工伤待遇，遂通知被告宋小阳将获得的工伤待遇89203.01元返还原告，但被告宋小阳返还了一次性伤残补助金32458.01元，剩下的一次性伤残就业补助金56745元拒不返还。故原告诉至人民法院，请求依法撤销双方签订的《职工安置协议》，由被告宋小阳返还从原告处领取的工伤待遇即一次性伤残就业补助金56745元，本案诉讼费由被告宋小阳负担。
被告宋小阳承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方签订的《职工安置协议》是在平等自愿的基础上签订的，该协议合法有效；自己从垫江县民政局领取的残疾抚恤金与原告发放给自己的工伤待遇性质不同，两者并不冲突；双方签订的《职工安置协议》已超过一年，原告现无权提出撤销。请求依法驳回原告的诉讼请求权。
本院认为，被告宋小阳承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据双方共同确认的事实得知，被告宋小阳在部队服役期间因公受伤构成七级伤残，依法应当按照《军人抚恤优待条例》第二十六条规定，被告退出现役后的残疾抚恤金应当由所在地县级人民政府民政部门即垫江县民政局发给。被告宋小阳从部队退役被安置到原重庆市垫江卧龙化工有限责任公司上班期间无证据显示其旧伤复发、也无劳动能力鉴定委员会鉴定结论证明其旧伤复发，故原告不能按照视同工伤情形给予被告宋小阳工伤保险待遇。但双方在2016年11月14日签订《职工安置协议》时，被告宋小阳未如实告知其已经在垫江县民政局领取伤残抚恤金的事实，导致双方在签订《职工安置协议》时原告本不应支付被告的工伤保险待遇而支付，系重大误解，原告依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定，依法行使撤销权，并要求被告宋小阳予以返还多支付的工伤保险待遇56745元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订《职工安置协议》后，原告于2016年12月29日发现被告宋小阳已在垫江县民政局领取残疾抚恤金的事实后，以文件及参会的形式通知被告将从原告处领取的工伤保险待遇返还，该事实嗣后还形成会议签到表及会议记录，故可推定原告知道或者应当知道撤销事由的起算时间是2016年12月29日，原告于2017年11月21日向本院提起诉讼，并未超过一年的期限，因此，本院对被告宋小阳抗辩原告提起诉讼超过一年的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、撤销原告重庆市垫江卧龙化工有限责任公司破产管理人于2016年11月14日与被告宋小阳签订的《职工安置协议》第三条中约定的工伤保险待遇。
二、由被告宋小阳在本判决生效后十日内将领取的一次性伤残就业补助金56745元返还原告重庆市垫江卧龙化工有限责任公司破产管理人。
案件受理费减半收取609元，由被告宋小阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘栋
二〇一八年一月十五日
书记员 周莉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初5988号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜诗庆，男，1991年7月15日出生，汉族，住重庆市武隆区，系该公司员工。
被告：胡锣，男，1991年8月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告胡锣追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。
原告诉称，2016年6月10日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“玖富平台”）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款4980元，用于购买苹果6S-64G手机，被告分24期（月）还款、以每期（月）还款金额439元。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币4980元用于购买手机。按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。被告累计还款4420元以后，自2017年5月8日起，被告即未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益遂起诉至人民法院请求判决被告支付原告代为偿还的借款本金1994元和利息956.9元，共计2950.9元，依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，原被告于2016年6月8日签订的《个人借款服务合同条款与条件》载有：“十一争议解决1、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼……合同签订地：重庆市九龙坡区……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原被告双方协议约定有争议时任何一方都可以向合同签订地法院起诉，即原被告双方协议选择了由合同签订地所在地人民法院管辖，而本案所涉合同签订地为重庆市九龙坡区。因此，本案应由合同签订地重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘丹
二〇一八年八月二十一日
法官助理何丹
书记员李珑
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初5814号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：卢荣美，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，该公司员工。
被告：李洪明，男，1952年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告李洪明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 刘丹
二〇一八年八月二十四日
法官助理何丹
书记员李珑
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初4040号
原告重庆华旭物业管理服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道人民南路90号2幢1单元1-2号，统一社会信用代码915002280661933948。
法定代表人石亨荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。
被告陈义斌，男，汉族，1978年6月4日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆华旭物业管理服务有限公司诉被告陈义斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆华旭物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈义斌的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆华旭物业管理有限公司撤回对被告陈义斌的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆华旭物业管理有限公司负担。
审判员 卫晴刚
二〇一八年八月十四日
书记员 梅筱君
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155财保93号
申请人周蓉，女，1981年9月30日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被申请人程地和，男，1960年7月10日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
申请人周蓉与被申请人程地和因解除诉讼财产保全一案，本院于2018年3月29日作出（2018）渝0155执保59号之一执行裁定书，裁定冻结了申请人周蓉的银行存款账户。现申请人周蓉以诉讼案件已审结其不承担责任为由向本院提出申请，要求解除冻结申请人周蓉的银行存款账户。
经审查，本院认为，本案诉讼案件已调解审结，申请人周蓉不承担责任，其申请解除原申请人程地和申请冻结的被申请人周蓉的银行存款账户，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:
对申请人周蓉在中国银行重庆万州分行营业部存款予以解除保全。
本裁定作出后立即执行。
审判员 胡 勤
二〇一八年八月十五日
书记员 屈建力
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初1072号
原告陈显军，男，生于1971年9月9日，汉族，重庆市梁平区人。
委托代理人朱世春，四川三护律师事务所律师。
被告周福琼，女，生于1969年12月28日，汉族，重庆市梁平区人。
被告王代春，男，生于1969年4月30日，汉族，重庆市梁平区人。
原告陈显军与被告周福琼,王代春民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月01日立案后，原告陈显军于2018年3月7日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈显军撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告陈显军负担。
审判员 田安琴
二〇一八年三月十三日
书记员 方 聪
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0230民初2891号
原告：孙某某，女，1939年10月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：秦仕杰，重庆市丰都县包鸾法律服务所法律工作者。
被告：秦某1，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：秦某2，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：秦某3，女，1972年5月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：秦某4，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告孙某某与被告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4赡养纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人秦仕杰，被告秦某1、秦某2、秦某4到庭参加诉讼，被告秦某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：1、判决四被告每年各支付原告生活费、房租费4500元；2、原告的医疗费凭医疗发票由四被告均摊。事实和理由：孙某某与秦才荣（2016年去世）婚后生育秦某1、秦某2、秦某3、秦某4四名子女。秦才荣去世后，原告孙某某独自生活了一段时间。后由于原告年老多病，行走不便，被告秦某3于2017年10月将原告接去生活了几个月。2018年2月，原告到被告秦某1家生活至今。期间，原告多次要求各被告商议赡养原告事宜，但协商无果。现原告孙某某年老多病，无法独自生活，需要四被告赡养。故诉至法院，请求依法判如所请。
秦某1辩称，原告诉称的事实属实，同意原告的诉讼请求。
秦某2辩称，原告诉称的事实属实，自己是残疾人，有残疾证；不愿支付生活费和房租费，要求原告轮流跟随其生活；愿意均摊原告的医疗费。
秦某3未作答辩。
秦某4辩称，原告诉称的事实属实，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：孙某某与秦才荣（2016年去世）生育长子秦某1、次子秦某2、长女秦某3、三子秦某4，并将四子女抚养成人。现孙某某年事已高，丧失劳动能力，无收入来源，且行走不便，独立生活困难，现跟随秦某1在重庆主城居住、生活。
庭审中，孙某某表示愿意跟随秦某1居住、生活，由秦某2、秦某3、秦某4支付生活费及房租费。被告秦某1表示同意原告的要求。
上述事实，有原、被告的陈述，常住人口登记表、残疾证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为，尊重、赡养老人既是中华民族的传统美德，更是法律规定的义务。原告孙某某将四被告抚养成人，已履行了其抚养子女的义务，尽到了作为母亲的责任。现原告孙某某年事已高，丧失劳动能力，无生活来源，独立生活困难，四被告依法应当对原告履行赡养义务，进行经济上的供养、生活上的照料以及精神上的慰藉。具体到本案，原告孙某某在庭审中陈述愿意跟随被告秦某1居住生活，被告秦某1亦表示同意，本院从尊重老年人意愿，使其安享晚年的原则考虑，对原告孙某某主张跟随被告秦某1居住、生活的诉讼请求予以支持，不直接赡养孙某某的其他子女支付相应的赡养费。对于原告孙某某要求几子女每年各支付生活费、房租费4500元，鉴于孙某某跟随秦某1居住、生活不会产生房租费，故本院对原告要求被告支付房租费的诉讼请求不予支持；对于每月生活费的具体给付标准，结合本案实际情况、当地生活水平及被告秦某2肢体残疾程度，本院酌定由被告秦某2承担250元，被告秦某3、秦某4各承担300元。对于原告孙某某主张医疗费凭医疗发票由四被告均摊的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
被告秦某2辩称不愿意支付生活费，愿意让原告轮流跟随其居住、生活的意见，鉴于法庭审理过程中原告孙某某明确表示不愿意跟随被告秦某2居住、生活，且根据法律规定，赡养老人应当尊重老年人意愿，故本院对该辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某某自2018年7月起跟随被告秦某1居住、生活；
二、被告秦某2自2018年7月起在每月28日之前支付原告孙某某生活费250元，被告秦某3、秦某4自2018年7月起在每月28日之前各支付原告孙某某生活费300元；
三、原告孙某某自2018年7月起的医疗费凭发票由被告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4各负担四分之一；
四、驳回原告孙某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由秦某1、秦某2、秦某3、秦某4各负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 王世敏
二〇一八年七月二十三日
书记员 隆应花
重庆市开州区人民法院
支 付 令
(2018)渝0154民督3号
申请人：胡长航，男，汉族，生于1978年2月3日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
被申请人：张敬修，男，汉族，生于1966年2月19日，住重庆市开州区。
被申请人：谢习红，女，汉族，生于1980年9月12日，住重庆市开州区。
申请人胡长航于2018年2月23日向本院申请支付令。申请人胡长航称，2014年9月30日被申请人张敬修、谢习红向申请人胡长航借款500000元，并出具借条一张。2016年9月8日张敬修、谢习红向申请人胡长航重新出具借条，借条内容为：“今借到胡长航现金人民币500000元，月息1分，原所出的借条作废。计息从2016年4月1日启”。现申请人胡长航请求法院向被申请人张敬修、谢习红发出支付令，责令其偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，从2016年4月1日起至借款付清时止按年利率12%计算）。
本院经审查认为，申请人胡长航的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张敬修、谢习红应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人胡长航借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，从2016年4月1日起至借款付清时止按年利率12%计算）。
申请费3300元，由被申请人张敬修、谢习红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 森
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴高杰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初8237号之一
原告：侯廷友，男，1970年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁欣，重庆百哲千行律师事务所实习律师。
被告：湖北博士来科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东西湖大道5647号，统一社会信用代码91420000722031095X。
法定代表人：何承豹，职务董事长。
委托诉讼代理人：李云天，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯玉婷，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码91340100743065219J（1-5）。
法定代表人：王军民，职务总经理。
本院在审理原告侯廷友与被告湖北博士来科技有限公司、安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告侯廷友于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯廷友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告侯廷友提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯廷友撤回起诉。
案件受理费4210元，减半交纳2105元，由原告侯廷友负担（已交纳）。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 冉 林
人民陪审员 李 辉
二〇一八年六月四日
书 记 员 宋小亚
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155财保83号
申请保全人周家勇，男，1969年11月3日出生，汉族，重庆市大渡口区人，住重庆市大渡口区。
被保全人张先鱼，男，1956年5月9日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市富田区。
申请保全人周家勇被保全人张先鱼诉讼财产保全一案，本院于2018年4月10日作出（2018）渝0155执保73号执行裁定书，裁定保全了被申请人张先鱼名下在重庆德兆小康环保工程有限公司的股权。申请人周家勇于2018年7月19日向本院提出解除财产保全申请，要求解除保全被申请人张先鱼股权的冻结。
经审查，申请保全人周家勇与被保全人张先鱼股权转让纠纷一案，本院于2018年7月19日已经审理终结，双方当事人已达成股权转让协议。本院认为，申请人提出解除保全被申请人股权冻结的申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:
对被保全人张先鱼在重庆德兆小康环保工程有限公司的股权以解除保全。
本裁定作出后立即执行。
审判员 胡 勤
二〇一八年七月二十日
书记员 屈建力
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初2770号
原告黄某，男，生于1965年9月21日，汉族，重庆市梁平人，住重庆市梁平区。
委托代理人李军，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。
被告任某，女，生于1971年12月20日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。
原告黄某诉被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人李军到庭参加诉讼，被告任某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2016年2月23日协议离婚时约定：位于重庆市梁平隆鑫花漾城×栋×住房及东风悦达起亚K5轿车归男方所有。但是被告拒不配合原告办理过户手续，故诉讼来院，请求判决位于重庆市梁平隆鑫花漾城×栋×住房归原告所有；责令被告协助原告办理该房屋的过户手续；本案诉讼法由原告承担。
被告任某书面答辩称我们离婚时签订的离婚协议约定涉案房屋属于原告的前提是原告负责归还之前做生意拖欠的石荧冰、吴伟成等人的欠款，在未归还此前所拖欠的款项之前，房屋仍属于夫妻共同财产。并且该房屋的抵押权未清偿，根本无法办理涉案房屋的过户手续。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2016年2月23日协议离婚时对财产分割约定：位于重庆市梁平隆鑫花漾城×栋×住房及东风悦达起亚K5轿车归男方所有。债权债务的处理：夫妻关系存续期间所有债权均归男方所有、所有债务均由男方偿还。庭审中原告仍然愿意偿还夫妻存续期间产生的所有债务。原、被告在婚姻存续期间按揭购买的坐落在重庆市梁平双桂街道红桂路×号×幢×单元×房屋（重庆市梁平隆鑫花漾城×栋×），首付17多万元，按揭款尚余33.7万元左右。原、被告的该份离婚协议系双方在离婚时找人代书。
上述事实，有原告提交的离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份、房屋产权证复印件予以证实。
本院认为，原、被告在离婚时对房产的归属作出的约定处分系双方真实意思表示，该离婚协议合法有效，被告应按照离婚协议履行义务。被告辩称房屋属于原告的前提是原告需归还石荧冰、吴伟成等人的欠款之后才可以的意见于法无据，双方在离婚协议中并未对此做特别约定，故被告的辩称理由本院不予采信。原、被告在婚姻存续期间按揭购买的重庆市梁平双桂街道红桂路×号×幢×单元×房屋（重庆市梁平隆鑫花漾城×栋×）房屋应当归原告黄某所有。据此依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第八条第一款、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原登记在黄某、任某名下位于重庆市梁平双桂街道红桂路×号×幢×单元×（重庆市梁平隆鑫花漾城×栋×）房屋归原告黄某所有，该房屋的剩余按揭款由原告黄某负责清偿。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 程 塬
二〇一八年六月二十六日
书记员 黎美利
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初17826号
原告：周阳，女，1950年8月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：廖觅，重庆仁业律师事务所律师。
被告：刘烨光，男，1948年2月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告周阳与被告刘烨光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，并向原告周阳送达预交诉讼费通知书。原告周阳在收到通知书后7日内未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，原告周阳在法定期限内未缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告周阳自动撤回起诉处理。
审判员 赵利利
二〇一八年八月二十日
书记员 曾德宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初5475号
原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
负责人李国庆，该行董事长。
委托代理人赵瑞祥，该行客户经理。
被告：乔某1。
被告：乔某2。
被告：张某。
被告王某。
被告：曹某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告乔某1、乔某2、张某、王某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵瑞祥、被告乔某1、张某到庭参加了诉讼，被告乔某2、王某、曹某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告乔某1、乔某2立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2015年4月28日起至2016年4月26日，以月利率9.9‰计算；自2016年4月27日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告张某、王某、曹某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年4月28日，被告乔某1、乔某2共同向原告所属的分支机构新城区支行借款30万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告张某、王某、曹某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告乔某1辩称：借款属实，但是实际用款人是张某，并不是我与乔某2。
被告张某辩称：借款属实，实际用款人也是我，暂时无能力一次性进行偿还，希望与原告协商分批分次偿还该借款。
被告乔某2、王某、曹某未到庭亦未向本院提交答辩状。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年7月11日，被告乔某1、乔某2下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息107296.2元（自2015年4月28日起至2016年4月26日，以月利率9.9‰计算；自2016年4月27日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告乔某1、乔某2、张某、王某、曹某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告乔某1、乔某2未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告乔某1、乔某2共同向原告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告张某、王某、曹某对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告张某、王某、曹某应承担连带清偿责任，被告张某、王某、曹某承担了保证责任后有权向主债务人即被告乔某1、乔某2追偿。被告乔某2、王某、曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告乔某1、乔某2共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（从2018年7月12日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息107296.2元；
被告张某、王某、曹某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告乔某1、乔某2、张某、王某、曹某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘红雨
二〇一八年七月二十六日
书记员 程熙媛
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155财保88号
申请人高绪和，男，1962年9月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
申请人高绪万，男，1965年11月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
申请人高绪波，女，1968年7月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市万州区。
被申请人顾毓翠，女，1973年2月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被申请人高小，女，1994年9月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
申请人高绪和、高绪万、高绪波与被申请人顾毓翠、高小因解除诉讼财产保全一案，本院于2017年7月4日作出（2017）渝0155执保124号执行裁定书，裁定查封了被申请人顾毓翠、高小的财产及申请人高绪和、高绪万、高绪波提供的担保财产。现申请人高绪和、高绪万、高绪波以诉讼案件已审结为由向本院提出申请，要求解除保全财产及担保财产。
本院认为，本案诉讼已调解审结，申请人高绪和、高绪万、高绪波申请解除原查封的被申请人顾毓翠、高小的财产及提供的担保财产，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:
一、对被申请人顾毓翠在重庆圣杰汽车运输有限公司股权中的金额19.2万元予以解除保全。
二、对被申请人顾毓翠位于重庆市梁平区金带镇仁和村1组房屋予以解除保全。
三、对被申请人顾毓翠、高小位于重庆市梁平区双桂街道西路门市房屋予以解除保全。
四、对申请人高绪和、高绪万、高绪波提供担保的高绪和奥迪牌小型普通客车予以解除保全。
五、对申请人高绪和、高绪万、高绪波提供担保的高绪和位于重庆市梁平区双桂街道迎宾路房屋予以解除保全。
本裁定作出后立即执行。
审判员 胡 勤
二〇一八年七月三十一日
书记员 屈建力
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初6714号
原告：重庆市巴通物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路51号综合大楼1栋12楼，统一社会信用代码915001027842008355，
法定代表人：叶德林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐敏，女，1973年8月28日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：李小洲，男，1988年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市巴通物业管理有限公司与被告李小洲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。现被告已缴纳所欠物业服务费用，原、被告双方达成和解。原告重庆市巴通物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市巴通物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市巴通物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市巴通物业管理有限公司负担。
审判员 杨 怡
二〇一八年八月十四日
书记员 陈文婷
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初2798号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段243号，组织机构代码91500230739846610D。
负责人：张权，经理。
被告：曾琳，女，1992年12月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司、曾琳追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉处理。
审判员 廖春丽
二〇一八年七月二日
书记员 廖秋林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初3106号
原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
负责人李国庆，该行董事长。
委托代理人尤鹏，该行客户经理。
被告：白某1。
被告：孙某。
被告：白某2。
被告：白某3。
被告：肖某。
被告：马某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告白某1、孙某、白某2、白某3、肖某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人尤鹏到庭参加了诉讼，被告白某1、孙某、白某2、白某3、肖某、马某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法白某1、孙某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金194000元及利息（自2015年3月13日起至2016年3月12日，以月利率9.9‰计算；自2016年3月13日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告白某2、白某3、肖某、马某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2014年3月13日，被告白某1、孙某共同向原告所属的分支机构芹河支行借款20万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告柳怀怀提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依照合同的约定将20万元的借款打入被告白某1的账号，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告白某1、孙某、白某2、白某3、肖某、马某未到庭亦未向本院提交答辩状。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年6月13日，被告白某1、孙某欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金196000元，利息78249.09元（自2015年3月13日起至2016年3月12日，以月利率9.9‰计算；自2016年3月13日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告白某1、孙某、白某2、白某3、肖某、马某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告白某1、孙某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告白某1、孙某共同向原告偿还借款本金196000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告白某2、白某3、肖某、马某对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告白某2、白某3、肖某、马某应承担连带清偿责任，被告白某2、白某3、肖某、马某承担了保证责任后有权向主债务人即被告白某1、孙某追偿。被告白某1、孙某、白某2、白某3、肖某、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告白某1、孙某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金196000元及利息（从2018年6月14日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息78249.09元；
被告白某2、白某3、肖某、马某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由被告白某1、孙某、白某2、白某3、肖某、马某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘红雨
二〇一八年六月二十六日
书记员 程熙媛
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6057号
原告唐羽国,男性,1970年06月23日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告:丁德红,男性,1973年08月23日出生,住重庆市万州区。
本院在审理唐羽国与丁德红买卖合同纠纷一案中，原告唐羽国于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，自愿、合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐羽国撤回起诉。
案件受理费1206.25元，减半收取603.12元，由原告唐羽国负担。
审 判 长 何 骏
审 判 员 田安琴
人民陪审员 陈宏应
二〇一八年四月三日
书 记 员 方 聪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初2894号
原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
负责人李国庆，该行董事长。
委托代理人杨益，该行客户经理。
被告：思某1。
被告：罗某。
被告：思某2。
被告：李某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告思某1、罗某、思某2、李某、思军平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨益、被告思某1、思军平到庭参加了诉讼，被告罗某、思某2、李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法被告思某1、罗某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及利息（自2015年4月22日起至2016年4月20日，以月利率9.9‰计算；自2016年4月21日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告思某2、李某、思军平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年4月22日，被告思某1、罗某共同向原告所属的分支机构小纪汗支行借款20万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告思某2、李某、思军平提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依照合同的约定将20万元的借款打入被告思某1账号，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告思某1辩称：借款属实，罗某是我妻子，暂时无能力一次性偿还，希望原告能在利息上作出让步，本金能够分期偿还。
被告思军平辩称：借款属实，担保也是事实，暂时无能力一次性偿还，希望原告能在利息上作出让步，本金能够分期偿还。
被告罗某、思某2、李某未到庭亦未向本院提交答辩状。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、贷款利息明细各一份，被告思某1、思军平对原告所举证据的真实性及证明目的均无异议，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年6月7日，被告思某1、罗某欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金190000元，利息84369.45元（自2015年4月22日起至2016年4月20日，以月利率9.9‰计算；自2016年4月21日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告思某1、罗某、思某2、李某、思军平签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告思某1、罗某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告思某1、罗某共同向原告偿还借款本金190000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告思某2、李某、思军平对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告思某2、李某、思军平应承担连带清偿责任，被告思某2、李某、思军平承担了保证责任后有权向主债务人即被告思某1、罗某追偿。被告罗某、思某2、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告思某1、罗某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金190000元及利息（从2018年6月8日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息84369.45元；
被告思某2、李某、思军平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告思某1、罗某、思某2、李某、思军平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘红雨
二〇一八年六月二十六日
书记员 程熙媛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初2039号
原告：殷胜福，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被告：毛义贵，男，1961年12月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：李英，女，1967年10月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。
原告殷胜福与被告毛义贵、李英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。本案依法由审判员张国担任审判长，与人民陪审员何希芬、黎兴玲组成合议庭，于2018年6月4日开庭进行审理。原告殷胜福及其特别授权委托诉讼代理人王朝中，被告毛义贵、李英的共同特别授权委托诉讼代理人杨青山均到庭参加了诉讼。2018年6月5日，原告殷胜福向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷胜福在诉讼中因所涉民间借贷法律关系需合并审理而自愿申请撤回起诉，是对其享有民事权利和诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷胜福撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告殷胜福负担。
审 判 长 张 国
人民陪审员 何希芬
人民陪审员 黎兴玲
二〇一八年六月五日
法官 助理 黄琬然
书 记 员 赵永民
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初5990号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜诗庆，男，1991年7月15日出生，汉族，住重庆市武隆区，系该公司员工。
被告：伍明立，男，1992年3月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告伍明立追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。
原告诉称，2016年6月19日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“玖富平台”）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款4580元，用于购买苹果6S-64G金色手机，被告分24期（月）还款、以每期（月）还款金额405元。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币4580元用于购买手机。按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。被告累计还款5916元以后，自2017年9月18日起，被告即未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益遂起诉至人民法院请求判决被告支付原告代为偿还的借款本金583元和利息279.7元，共计862.7元，依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，原被告于2016年6月18日签订的《个人借款服务合同条款与条件》载有：“十一争议解决1、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼……合同签订地：重庆市九龙坡区……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原被告双方协议约定有争议时任何一方都可以向合同签订地法院起诉，即原被告双方协议选择了由合同签订地所在地人民法院管辖，而本案所涉合同签订地为重庆市九龙坡区。因此，本案应由合同签订地重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘丹
二〇一八年八月二十一日
法官助理何丹
书记员李珑
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初5388号
原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
负责人李国庆，该行董事长。
委托代理人赵强，该行客户经理。
被告：姜某1。
被告：张某。
被告：秦某。
被告：姜某2。
被告：李某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告姜某1、张某、秦某、姜某2、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵强，被告姜某1到庭参加了诉讼。被告张某、秦某、姜某2、李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姜某1、张某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及至款付清之日止的利息（自2015年6月24日起至2016年6月23日，以月利率9.9‰计算；自2016年6月24日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告秦某、姜某2、李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年6月24日，被告姜某1、张某共同向原告所属的分支机构东郊支行借款40万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告秦某、姜某2、李某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院��提出上述诉讼请求。
被告姜某1辩称：借款属实，张某是我妻子，该笔贷款是我儿子借的，我现在准备还了，但是经济困难，希望原告在利息上做出让步，还有希望用房屋、或执行款兑还这笔债务。
被告张某、秦某、姜某2、李某未到庭亦未向本院提交答辩状。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年8月8日，被告姜某1、张某下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，利息152460元（自2015年6月24日起至2016年6月23日，以月利率9.9‰计算；自2016年6月24日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算），本息共计552460元的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告姜某1、张某、秦某、姜某2、李某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告姜某1、张某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告姜某1、张某共同向原告偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告秦某、姜某2、李某对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告秦某、姜某2、李某应承担连带清偿责任，被告秦某、姜某2、李某承担了保证责任后有权向主债务人即被告姜某1、张某追偿。被告张某、秦某、姜某2、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告姜某1、张某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份���限公司偿还借款本金400000元及利息（从2018年8月9日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息152460元；
被告秦某、姜某2、李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告姜某1、张某、秦某、姜某2、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘红雨
二〇一八年八月十日
书记员 程熙媛