云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5019号
上诉人（原审被告）：普建明，男，彝族，1959年9月22日生，住云南省昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：熊道兰，女，苗族，1986年5月6日生，住云南省昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：马普聪，男，回族，1992年3月2日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
上诉人普建明、熊道兰因与马普聪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决确认:普建明与熊道兰系夫妻关系。普建明、熊道兰在嵩明县杨林开发区购买了云南建工集团的五栋临时活动板房屋，购买后找工进行拆除。后普建明以每日支付马普聪120元的工钱找了马普聪等人进行拆除房屋的工作，熊道兰用车将马普聪等人从昆明呈贡区送到嵩明杨林开发区的拆房工地。2016年1月12日马普聪在帮助普建明、熊道兰拆除活动板房的过程中从房屋的二楼上摔下受伤。马普聪受伤后，普建明及时联系车辆将马普聪送至嵩明县人民医院及嵩明县大代理骨伤科医院治疗，普建明、熊道兰支付了相应的医疗费。2016年1月15日至2016年1月21日，马普聪到成都军区昆明总医院住院治疗6天，经医院诊断为：1、左足第2、3、4跖骨骨折；2、左足第2、3、4、5跖趾关节脱位。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、适当功能锻炼，预防下肢深静脉血栓、肺部感染等并发症；3、院外继续给予伤口换药治疗，术后两周给予拆线；4、患肢避免负重，术后1月复查X片，不适随诊。共开支住院费14789.44元，陪护费160元；其中医保统筹支付7253.24元，马普聪个人实际支付金额为7536.2元。出院后，马普聪又到呈贡区人民医院及呈贡区洛羊卫生院进行门诊治疗，共开支门诊费1005.79元。2016年3月22日经云南天禹司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书（天禹司法鉴定中心【2016】司鉴字第332137号）鉴定马普聪伤残等级鉴定为十级伤残，后期医疗费用评估为人民币11000元；原告马普聪自损伤之日起误工期评定为120日，护理期评定为45日，营养期评定为75日；马普聪后期行内固定取出术期间误工期评定为30日，护理期评定为15日，营养期评定为15日。马普聪为此开支法医鉴定费1800元。2016年4月20日，普建明以马普聪所提交的云南天禹司法鉴定中心的法医临床司法鉴定意见书系在患者伤情未完全恢复完整且未满三个月的情况下就私自作出的为由提出异议，申请一审法院委托司法鉴定机构给予重新鉴定。一审法院在双方协商鉴定机构无果的情况下通过摇号的方式委托昆明锦康司法鉴定中心对原告马普聪的伤残等级重新进行评定。2016年6月17日，昆明锦康司法鉴定中心通过重新鉴定后出具《昆锦司【2016】临评字第831号司法鉴定意见书》评定原告马普聪此次损伤等级为九级伤残。马普聪为此开支法医鉴定费700元。另查明：马普聪于2013年8月1日与大理市金源汽车修理厂签订了36个月的劳动协议并在该厂从事汽车维修工作，协议期为2013年8月1日至2016年7月30日，其工资收入为每月4500元，并由该厂提供员工宿舍居住。2016年1月5日至2016年1月20日，马普聪向大理市金源汽车修理厂（以下简称：金源修理厂）请假15天回家探亲。大理市金源汽车修理厂位于云南省大理市下关镇双鸳路与漾濞路交叉口。
一审法院认为,个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。马普聪受雇于普建明、熊道兰并在拆除房屋的过程中从二楼摔下受伤，作为雇主的普建明、熊道兰依法应对马普聪的损失承担赔偿责任。马普聪应当预见在涉案房屋二楼处拆除木板时存在一定的风险，但却未采取相应的防护措施，其本人未尽到合理的注意义务，自身存在一定的过错，依法应就其过错承担相应的责任。普建明、熊道兰未提供证据证实其在雇佣马普聪拆除房屋的施工现场采取了相应的安全防护措施，故普建明、熊道兰应对马普聪此次损伤所造成的损失承担主要的赔偿责任。根据本案的实际情况，一审法院依法确定由普建明、熊道兰对马普聪此次损伤所造成的损失承担80%的赔偿责任，由马普聪自行承担20%的责任。对马普聪因此次受伤所造成的经济损失一审法院依法认定为：医疗费8541.99元（包括住院费个人支付的金额7536.2元，门诊费1005.79元），对住院费中医保统筹支付的7253.24元，因马普聪并未实际支付，一审法院不予支持；误工费根据马普聪接受治疗的医疗机构出具的证明并结合鉴定机构的评估意见，其误工时间可以计算至定残日前一天，故一审法院认定马普聪误工时间为71天，因马普聪自2013年8月1日至2016年7月30日，一直在大理市金源汽车修理厂从事汽车维修工作，其工资收入为每月4500元，故马普聪此次损伤的误工费为10650元（71天×150元/天）；对马普聪所主张的护理费7200元（60天×120元/天），因治疗医院在明确出具了护理费收费单据后未出具证明证实马普聪还需要护理人员进行专事护理，故一审法院依法认定护理费为160元，其余部分不予支持；对马普聪所主张的住院伙食补助费2900元（29天×100元/天），根据马普聪提供的治疗医院出具的证明证实其住院天数为8天，故马普聪的住院伙食补助费本院依法认定为800元（8天×100元/天），其余部分不予支持；对马普聪所主张的营养费9000元（90天×100元/天），因治疗医院的出院医嘱明确马普聪出院后需要加强营养，结合云南天禹司法鉴定中心的鉴定意见，一审法院认定营养费为2250元（75天×30元/天），其余部分不予支持；对于马普聪所主张的交通费、住宿费1500元，一审法院根据原告治疗的医院及当地的实际情况，酌情认定交通费为400元，住宿费因未能提供相关证据故不予认定；对马普聪所主张的伤残赔偿金97196元（24299元/年×20%×20年）、后期治疗费11000元、法医鉴定费2500元符合法律规定的计算标准，一审法院予以认定。对马普聪所主张的重新鉴定产生的车旅费300元、误工费450元，因其未提供相应的证据予以证实，故一审法院不予支持。上述费用合计为133497.99元，由普建明、熊道兰承担80%的赔偿责任，即106798.39元，其余20%的责任即26699.60元由马普聪自行承担。对熊道兰所作的辩解，一审法院已予以注意。普建明经一审法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，一审法院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、由普建明、熊道兰在本判决生效后十五日内连带赔偿马普聪此次损伤所造成的各项费用合计人民币106798.39元；二、驳回马普聪的其它诉讼请求。案件诉讼费1102元，减半收取为551元，由普建明、熊道兰共同承担440元，由马普聪承担111元。
宣判后，普建明、熊道兰不服上述判决，向本院提起上诉称，请求撤销（2016）云0127民初575号民事判决，将本案发回重审。主要理由：一、一审法院认定事实错误，普建明、熊道兰不是本案适格被告，不应承担任何赔偿责任。熊道兰系云南雄建汽车服务有限公司（以下简称：雄建公司）的法定代表人，普建明系该公司的股东。普建明、熊道兰并没有以个人名义购买云南建工集团的五栋临时活动板房屋，认识雄建公司购买后用于该公司场地建设，普建明、熊道兰只是在履行职务，二人不是适格被告。普建明作为雄建公司的代表，已经将该拆除工程承包给马普聪的父亲马加辉。该工程双方都是口头约定。普建明在与马加辉的口头约定中已详细说明，需要让熟练工人操作并注意安全规范。马普聪是马加辉叫来干活的，应当由马加辉承担赔偿责任。二、本案中，马普聪存在严重过错，是造成此次事故的主要原因。根据马加辉的陈述，马普聪未干过拆迁工。马加辉带马普聪第一天上班时，普建明就告诉马加辉不要让马普聪从事这种危险工作，但马加辉表示没事，会照顾好马普聪的安全。马加辉在从事拆迁工作中，没有经验且不注意安全操作，导致其受伤，其应当承担主要过错。三、一审认定的证据与客观事实相违背。第一，云南锦康司法鉴定中心的鉴定意见为马普聪伤残等级为九级，云南天禹司法鉴定中心的鉴定意见为马普聪伤残等级为十级，该两份鉴定意见完全与客观规律相反，即马普聪康复更好的情况下的作出的鉴定意见比其在未完全康复的情况下作出的鉴定意见更严重，因此请求重新鉴定。第二，马普聪伪造了劳动协议和工资证明，其从未在大理市金源汽车修理厂工作过，一审不应以此作为依据认定马普聪的误工损失。
马普聪答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回普建明和熊道兰的上诉请求，维持一审判决。
二审中，普建明、熊道兰向本院提交以下证据：一、雄建公司营业执照，证明熊道兰是该公司的法定代表人；二、金源修理厂的照片7张，证明马普聪未在该修理厂上过班，劳动合同未在相关行政部门备案。
马普聪质证认为，对上述证据的真实性及证明内容有异议，认为不能证明普建明、熊道兰所主张的证明内容。
马普聪向本院提交以下证据：一、安庭强的证言，证明普建明、熊道兰让其到工地上干活；二、发放报酬的证据，证明熊道兰、普建明未将拆迁工程发包给马加辉，而是向马加辉发放工资；三、1、马普梅的情况说明；2、金源修理厂的情况说明；3、马普梅的在云南省农村信用社的交易记录；4、网上交易明细；5、金源修理厂的情况说明；6、马普聪（大理市流动人口人员信息登记表），证明事故发生前，马普聪在金源修理厂从事铜工工作，每月工资4500元。
普建明、熊道兰质证认为，对上述证据的真实性及证明内容有异议，认为不能证明马普聪主张的证明内容。
本院认为，对于上述证据的真实性及证明内容，本院结合相关事实在下文予以评述。
二审中，本院依法通知云南锦康司法鉴定中心人员杨旭禄出庭接受各方当事人质询。
杨旭禄陈述称：一、鉴定意见书中遗漏装订了昆明市呈贡区人民医院DDR诊断报告单，该报告单系马普聪复查恢复情况的报告单，该报告单的有无，不影响马普聪九级伤残等级的成立。二、马普聪的伤残鉴定时机符合行业规范。马普聪下肢实施了内固定术，依据云南省高级人民法院《人体损害致残程度鉴定》YFB-111-2002表4.残疾等级划分表下肢九级7款的规定，构成九级伤残。
普建明、熊道兰质证认为，不认可鉴定人员陈述。
马普聪质证认为，认可鉴定人员陈述。
本院认为，针对各方当事人的异议，鉴定人员做出合理解释，且依据充分，本院予以采信。
对于一审判决认定的事实，普建明、熊道兰提出部分异议，其认为：一、二人并未购买云南建工集团的五栋临时活动板房屋，而是雄建公司购买；二、马普聪的伤残等级不是九级，鉴定意见不客观；三、马普聪并未在金源修理厂工作。除此之外，对一审判决认定的其他事实无异议。马普聪对一审判决认定的事实无异议。
本院认为，对于一审判决认定的事实，各方当事人均表示无异议的部分，本院依法予以确认。对于有异议的部分，本院在下文予以评述。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：一、马普聪是否是为普建明、熊道兰提供劳务过程中受伤；二、马普聪所主张的伤残等级及相关损害是否成立。
本院认为，首先，依据马普聪提交的证人证言以及受伤时间、地点以及治疗情况，能够证明马普聪是在为普建明、熊道兰拆除活动板房屋的过程中摔伤，一审对此认定正确，本院予以确认。普建明、熊道兰虽主张，是雄建公司购买的活动板房屋，雄建公司将该拆除工程发包给马加辉，马普聪是受雇于马加辉，但未提交相关证据证明该主张，且与本案确认的事实相悖，故本院不予采信。其次，马普聪作为成年人，在拆除过程中对自身安全负有注意义务，其未尽到相应义务，其对损害应当承担相应责任。一审判决依据确认事实及法律规定认定马普聪自行承担20%的责任符合法律规定，且公平合理，本院予以维持。普建明、熊道兰虽主张应当由马普聪自行承担主要责任，但无法律及事实依据，本院不予支持。第三，对于马普聪的伤残等级，二审中，鉴定人员已出庭陈述，对鉴定的时机、鉴定的依据进行了充分、合理的解释，且该解释符合相应规范，故本院予以采信。普建明、熊道兰有异议，但未提交充分证据予以反驳，本院对普建明、熊道兰的异议不予支持。第三，对于马普聪的残疾赔偿金及误工费。因马普聪已提交充分证据证明马普聪在城镇居住生活满一年以上，且在事故发生前在金源修理厂从事铜工工作，每月报酬4500元。一审判决依据上述事实认定马普聪残疾赔偿金为97196元、误工费10650元并无不当，本院予以维持，普建明、熊道兰对此虽有异议，但未提交充分证据予以反驳，本院对普建明、熊道兰的异议不予支持。综上，一审判决对责任主体、责任比例、损失赔偿的认定均无不当，本院予以维持。普建明，熊道兰的上诉请求无事实及法律依据被，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院依法维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1102元，由普建明、熊道兰共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 建
审 判 员 宋光玉
代理审判员 杨志娟
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨皓凯