wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初3369号
原告：袁某某。
原告：蒋某某。
原告：卢某某。
原告：蒋某。
四原告共同委托诉讼代理人：郝延明，涟水县陈师法律服务所法律工作者。
被告：陆某。
被告：高邮市道路客运有限公司。
法定代表人：周学军，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：张正军，江苏日出律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
法定代表人：杨文泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘平，该公司员工。
原告袁某某、蒋某某、卢某某、蒋某与被告陆某、高邮市道路客运有限公司（以下简称高邮道客公司）、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其与蒋某某、卢某某、蒋某的委托代理人郝延明、被告陆某、高邮道客公司的委托代理人张正军、被告紫金保险公司的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某、蒋某某、卢某某、蒋某共同向本院提出诉讼请求：1、承担各种赔偿金1324329.14元（保险公司在保险责任范围内赔偿，超出的部分由另外两被告共同承担）；2、承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年4月22日下午4时左右，被告陆某驾驶苏Ｋ×××××大型普通客车由东向西行驶至344国道140km+400m处，与第一原告的丈夫蒋某在路边临时停放的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车、苏Ｈ×××××重型普通半挂车发生碰撞，致蒋某当场死亡、车某的交通事故，后经宝应县公安局交通警察大队《宝公交认字2018第28号道路交通事故认定书认定被告陆某负全责》，另查被告陆某通过公开招标挂靠在高邮市道路客运有限公司，该公司在紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司为此案的事故车缴了商业险和交强险。综上所诉，请求人民法院判令被告赔偿原告的诉讼请求。
被告陆某、高邮道客公司共同辩称，一、对事故发生的事实和公安机关认定的事故责任我方无异议，被告高邮道客公司在事故发生后垫付了3.5万元；二、被告陆某因本次交通肇事构成犯罪，已被宝应县公安局立案侦查，目前取保候审；三、我方向紫金保险公司投保了不计免赔100万元商业保险；四、原告具体的赔偿请求，我方在质证过程中发表意见；五、被告陆某是高邮市道路客运有限公司的员工，肇事车辆是高邮市道路客运有限公司的，事发时被告陆某在从事职务行为。
被告紫金保险公司辩称，事故真实性无异议，责任认定有异议，肇事车辆苏Ｋ×××××在我司投保交强险、商业险100万元，附加不计免赔，事故发生的保险期限内，对原告主张的各项费用有异议，在质证的时候一并发表。事故发生后，我司未垫付任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的房产证等证据，本院对其真实性、合法性予以认可，该证据可以证明蒋某长期居住于城镇，可以达到证明原告以城镇标准来计算死亡赔偿金的证明目的。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月22日下午4时左右，被告陆某驾驶苏Ｋ×××××大型普通客车由东向西行驶至344国道140km+400m处，与原告近亲属蒋某在路边临时停放的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车、苏Ｈ×××××重型普通半挂车发生碰撞，致蒋某当场死亡、车某。该起事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，陆某承担本起事故的全部责任，蒋某本起事故无责任。唐井军驾驶的陆某驾驶苏Ｋ×××××大型普通客车车登记车主为被告高邮道客公司，事发时，被告陆某是高邮市道路客运有限公司的员工，在履行职务行为，该车已经在被告紫金保险公司投保了交强险和100万的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
事故发生后，高邮道客公司仅垫付了蒋某近亲属经济损失35000元。
本院认为，陆某承担事故全部责任，蒋某本起事故无责任。事故车辆苏Ｋ×××××大型普通客车在紫金保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。本起事故系高邮道客公司的职工在执行工作任务时引起，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故应由高邮道客公司对蒋某遭受的人身损害及财产损失承担民事赔偿责任。
本院确认蒋某近亲属因本起事故造成的损失为：
1、死亡赔偿金：按照城镇标准计算为872440元（43622元/年×20年）；
2、丧葬费：上一年度江苏省城镇职工年平均工资为72684元，本院支持36342元；
3、被抚养人生活费：蒋某母亲计算11年，抚养人为3人，计算为57244元（15612元/年×11年÷3年）；
4、车辆修理费用：按照保险公司定损3398元；
5、施救费：582.52元；
6、交通费：酌定2000元；
7、住宿费：酌定1500元；
8、装卸费：1380元；
9、精神抚慰金，既然陆某已因交通肇事案被立案侦查，该费用本院不予支持；
10、伙食费：无法律依据，本院不予支持。
上述损失合计974886.52元。上述损失，首先由被告紫金保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿，扣除被告高邮道客公司垫付的费用35000元，应实际赔付原告939886.52元。超出保险的部分，由被告高邮道客公司承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内支付原告袁某某、蒋某某、卢某某、蒋某939886.52元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告高邮市道路客运有限公司35000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16720元，减半收取8360元，由四原告负担2400元，由被告高邮道客公司负担5960元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费16720元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一八年七月六日
书记员 陈 飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保594号
申请人罗学信，女，汉族，1934年8月17日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人孟芬，女，汉族，1984年11月8日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人罗学信于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孟芬名下所有的鄂Ａ×××××本田小型轿车一辆。申请人罗学信的担保人潘俐利以其名下所有的鄂Ａ×××××飞渡小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人罗学信的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孟芬名下所有的鄂Ａ×××××本田小型轿车一辆；
二、查封申请人罗学信的担保人潘俐利名下所有的鄂Ａ×××××飞渡小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年七月十七日
书记员 陈丹青
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋白民初字第872号
原告姚学进
被告刘建军
原告姚学进与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告姚学进到庭参加诉讼，被告刘建军经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚学进诉称：原、被告于2015年9月5日结算，被告向原告借款37000元，自2005年9月份起每月支付5000元到12月底还清，利息按月息2分计算，若不及时支付，被告支付违约金5000元，但被告9月底、10月底都分文未付，原告催要，被告都以种种理由推诿��现具状贵院，请求判令被告立即归还借款37000元，约定违约金5000元，计42000元，约定利息自2015年9月2日起计算至本金还完止。
被告刘建军未作答辩。
经审理查明：2015年9月5日被告刘建军向原告姚学进出具借条一份，载明“今借姚学进人民币37000元，此款系前期2014年1月6日所借前期利息，按2分计算已结清到2015年8月止，此款主要用于家庭购房使用，上列欠款自2015年9月份起每月月底还5000元，2015年12月底还清全部尾款及利息，利息最后一月结清，结算方式仍按月息2分结算，如不能按约及时归还则承担（利息以外）5000元违约金。”，立据借条后，被告未能按期如数履行还款义务，原告索款未果，遂向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条等相关证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法���借贷关系受法律保护。被告刘建军于2015年9月5日出具给原告的借条事实存在，双方的借款债务关系明确。双方约定了月息2%的借款利息，未超过年利率24%的利息限额，本院予以认可。债务应当清偿，故对原告要求被告还款及支付利息的诉讼请求，本院依法应予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案原、被告约定的利息已达到年利率24%，故对原告主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建军于本判决生效后十日内偿还原告姚学进借款本金37000元及利息（自2015年9月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告刘建军负担。（此款已由原告垫付，限执行上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理850元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审���判长孙国成
代理审判员 顾梅红
人民陪审员 钱顺林
二〇一六年六月八日
书 记 员 曹泽亿
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第193号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年7月出生，汉族，初中文化，住威海临港经济技术开发区，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月6日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）157号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查��，2014年9月13日20时许，在威海临港经济技术开发区黄岚办事处胡家北村，被告人陈某某与被害人殷某某因琐事发生争执，进而互殴，在此过程中被告人陈某某将殷某某打倒在地致其头部撞击地面，致其脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿。经法医鉴定，被害人殷某某所受损伤均构成轻伤一级。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中无异议，且有被害人殷某某的陈述、证人于某某、殷某某的证言、户籍证明、抓获经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
经本院主持调解，被告人陈某某与被害人殷某某达成民事调解协议，已部分履行，取得了被害人殷某某的谅解。
本院认为，被告人陈某某故意非法伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某某认罪态度较好，且与被害人达成民事调解协议，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人陈某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 刘树林
人民陪审员 徐汝东
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 迪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初3970号
原告：黄小明，男，汉族，1957年10月5日出生，户籍所在地湖北省应城市，现住武汉市。
委托诉讼代理人：刘中平，湖北中武律师事务所律师。
被告：毕海平，男，汉族，1970年10月16日出生，户籍所在地湖北省应城市。
原告黄小明诉被告毕海平民间借贷纠纷一案，原告黄小明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄小明撤回起诉处理。
审判员 黄斌
二〇一八年七月六日
书记员 唐康
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋港民初字第1032号
原告江某。
委托代理人吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被告汤某。
原告江某与被告汤某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某及委托代理人吴辉阳、被告汤某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告于2010年6月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子女取名汤银银。原、被告婚前相处太少，婚后便矛盾不断。被告甚至为了一点小事就对原告大打出手，对原告家人也是无礼至极，致使双方仅有的一点夫妻之情荡然无存。为了摆脱家庭枷锁，现诉请：1、原、被告离婚。2、婚生女汤银银随原告共同生活，被告每月贴补抚养费800元，教育费用和医疗费用各半承担至小孩独立生活为止。3、原告婚前陪嫁归原告所有。4、被告承担本案诉讼费。
被告汤某辩称，原被告双方的婚姻没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年6月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子女取名汤银银。原、被告婚后感情一度尚可，后双方因家庭生活琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告于2015年10月诉至本院，要求判如所请。审理中，经本院组织调解，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有双方当事人的当庭陈述、结婚登记审查处理表复印件、江苏省儿童预防接种证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。原告江某主张夫妻感情确已破裂，但未就该事实向本院提供充足证据。结合本案中原告所举的证据及被告对婚姻的态度，本院认为只要双方冷静处理之间的矛盾，多为家庭和子女着想，约束自身的行为，夫妻关系能够得到改善。综上，本院认定原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，对原告的离婚请求，本院难以支持。
据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告江某要求与被告汤某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 白羽翔
二〇一五年十二月三日
见习书记员 袁立峰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3781号之二
被执行人：胡美萍，女，1969年7月19日出生于江苏省泰兴市，汉族，住泰兴市。
本院在执行胡美萍犯容留卖淫罪一案中，依法扣划被执行人银行存款9600元，未发现被执行人名下的其它银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划被执行人银行存款9600元，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 周 莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0105民初3150号
原告：刘进玉，男，1972年11月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：陈莹，女，1991年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原告刘进玉诉被告陈莹不当得利纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告刘进玉于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘进玉撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘进玉撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘进玉负担（已交纳）。
审判员 金 军
二〇一八年八月六日
书记员 涂汉梅
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋港民初字第0252号
原告陆某。
委托代理人任金泉，如皋市长江法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
原告陆某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人任金泉，被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于1985年农历初四按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，至今未领取结婚证，××××年××月××日生一子陈某乙。原、被告婚后一段时间双方感情一般，后因被告脾气粗暴，经常和原告争吵打架，把原告打青打伤，甚至打伤，被告平时对家里的家务、农活从来不做，原告生病住院期间被告也不管不问，被告不体贴原告。2014年农历12月28双方发生争吵后，原告离家出走至今未回，被告也没有接原告回家。原告认为双方结婚至今，被告没有尽到一个丈夫的责任，原、被告夫妻感情彻底破裂，现请求判令：原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告陈某甲辩称，我不同意离婚，原告起诉状上写的不是事实。
经审理查明，原、被告系事实婚姻，1985年农历十二月初四举行结婚仪式，××××年××月××日生一子陈某乙，婚后未领结婚证。原、被告系经人介绍相识后结婚，具有一定的婚前基础，婚后感情尚可，后因家庭琐事及双方缺乏沟通发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年3月9日，原告向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实，有当事人庭审陈述、常住人口登记卡复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系事实婚姻，应受法律保护。离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。原、被告经人介绍相识并结婚，有一定的婚前基础；原、被告婚后夫妻感情尚可，建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，但未就该事实向本院提供充足证据。本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求，本院难以支持。本院希望双方均要积极面对夫妻之间的矛盾，妥善处理好与各方之间的关系，采取有效措施努力弥补和改善夫妻关系，从根本上化解矛盾；只要双方共同努力，相互信任，共同维护和建设家庭，夫妻和好还是可能的。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告陆某要求与被告陈某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 李会利
二〇一五年五月十五日
见习书记员 黄雪松
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初7143号
原告：彭素蓉，女，汉族，1973年1月8日，住如皋市。
被告：罗小飞，男，汉族，1978年8月6日生，住如皋市。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：张军，职务：总经理。
本院在审理原告彭素蓉与被告罗小飞、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭素蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 白羽翔
二〇一七年八月八日
书 记 员 袁立峰
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旅民初字第2158号
原告：王军。
委托代理人：韦涛。
被告：张启文。
原告王军诉被告张启文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人韦涛，到庭参加诉讼。被告张启文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月14日、9月9日被告两次为杜伟向原告借款共人民币5万元提供担保，但还款期限届满后，虽多次催讨但债务人及被告至今均未履行还款义务。综上，被告不守信用，致使原告权益受到损害，为此特依法提起诉讼，请求法院判令：1、要求被告偿还借款5万元；2、被告承担诉讼费。
被告张启文经法庭合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：案外人杜伟于2013年4月14日向原告借款20000元，被告为担保人，被告与杜伟为原告出具了金额为20000元的借条一张，内容为“今借王军现金贰万元（20000），借期半个月。借款人杜伟，保人张启文，”。案外人杜伟于2013年9月9日向原告借款30000元，被告为担保人，被告与杜伟为原告出具了金额为30000元的借条一张，内容为“今借王军现金叁万元（30000），借款人杜伟，担保人张启文，2013年9月25日还清”。
另查明：庭审中，被告要求追加案外人安佰花为本案被告，但在规定的时间内并未提供其身份信息，故本院驳回了被告追加安佰花为本案被告的申请。
上述事实，有原告提供的借条两张及原告的陈述笔录在卷，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，连带保证人在债务人不履行债务时应当承担偿还责任。本案中案外人杜伟向原告借款的事实依据其为王军出具的欠条应当可以认定，而本案被告张启文在借条中的担保人处签字，应当视为张启文已经自愿为两笔债务承担担保责任，法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故张启文应当为两笔债务承担连带责任。而连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告直接要求被告承担还款责任的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张启文于本判决生效后十日内偿还原告王军借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，其他诉讼费50元，共计1100元，由被告张启文负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨知慧
人民陪审员 杨传有
人民陪审员 曹 榕
二〇一四年四月十四日
书 记 员 潘 怡
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主��同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延��行金。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0202民初1245号
原告：蔡欢，女，1990年2月3日出生，汉族，无固定职业，住湖北省仙桃市，
委托诉讼代理人：徐冠，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告：黄金家族（黄石）商务咨询有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区武汉路193号黄石摩尔城写字楼九层910-912号，统一社会信用代码91420200MA488B187J。
法定代表人：李兵，经理。
被告：李兵，男，1978年1月11日出生，汉族，黄金家族（黄石）商务咨询有限公司法定代表人，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告蔡欢与被告黄金家族（黄石）商务咨询有限公司（以下简称黄金家族公司）、李兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡欢的委托诉讼代理人徐冠到庭参加了诉讼，被告黄金家族公司、李兵经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告蔡欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄金家族公司、李兵连带向原告给付人民币32736.70元并赔偿违约金6549.34元，共计人民币39284.04元；2、判令两被告连带承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月31日，原告与被告黄金家族公司经协商后达成《代客理财保本与风险协议》，约定原告将美元7198元交由被告黄金家族公司代为理财，周期为6个月，到期后如出现亏损，被告保证全额补足本金，如出现盈利，则按照原、被告口头约定分配盈利部分。但约定周期届满后，两被告以种种理由推脱，拒不按照协议约定向原告退还足额本金。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告黄金家族公司、李兵经本院依法传唤无正当理由未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告蔡欢与被告李兵签订《代客理财保本与风险协议》，约定原告全权委托被告李兵为其协议账户进行代理操作，原告投资美元7198元，暂定协议期6个月。双方还约定，协议期满进行结算，无论亏损多大，被告李兵保证原告资金100%的安全，把客户的风险控制在可控范围以内，被告李兵实行的是多亏多补、少亏少补的原则。一旦产生损失，被告李兵应当在协议期满后3天内将亏损结算资金打入对方指定银行账号；如出现违约情形，按照违约金额的0.8%逐日处罚，连同应分配的资金一起打入对方账户。原告及被告李兵在协议中签名，被告黄金家族公司亦在协议上加盖公章。原告已于2016年12月27日向被告李兵指定的银行账户汇款人民币49998.75元，但被告黄金家族公司、李兵在合同到期后未能履行合同义务，尚有人民币32736.70元未归还，原告多次催讨无果，双方因此成诉。
本院认为，原告与被告李兵虽在协议中约定为理财关系，但未约定理财内容，且约定保底条款。原告在该协议中处于绝对不会亏损的有利地位，这与理财协议自负盈亏的基本属性不符，故本院认定双方实为民间借贷关系。双方约定协议期限为6个月，但被告李兵未能按约归还本金，其行为已构成违约。被告李兵作为被告黄金家族公司的法定代表人，其以自己的名义与原告签订合同，而黄金家族公司亦加盖公章予以确认，故两被告应承担连带偿还责任。双方在协议中未约定利率，仅约定如违约则每日按违约金额的0.8%支付违约金，本院认为双方在借款期限内未约定利息，但违约条款可以视为是对违约利息的约定。日0.8%的标准明显超过法律规定的利率上限，故本院对月利率2%以内的部分予以支持，对超过部分不予支持。但如果按照双方约定从协议违约之日2017年9月30日起算利息则缺乏事实依据，故本院认定两被告应从原告起诉之日即2018年6月1日起至借款本金清偿之日止向原告支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄金家族（黄石）商务咨询有限公司、李兵于
本判决生效后十五日内连带偿还原告蔡欢借款本金32736.70元，并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%支付从2018年6月1日至借款本金清偿之日止的利息；
二、驳回原告蔡欢的其他诉讼请求。
如果被告黄金家族（黄石）商务咨询有限公司、李兵未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费391元（已减半收取），由被告黄金家族（黄石）商务咨询有限公司、李兵连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄 镔
二〇一八年八月二十二日
书记员 邝慧敏
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初6750号
原告：秦志江，男，汉族，1981年11月1日生，住如皋市。
被告：张志明，男，汉族，1968年4月7日生，住如皋市。
被告：吴小会（吴小慧），女，汉族，1976年6月11日生，住如皋市。
原告秦志江与被告张志明、吴小会劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年8月25日，原告秦志江经传票传唤，无正当理由未到庭。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告秦志江撤诉处理。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告秦志江负担。
代理审判员 白羽翔
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 袁立峰
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初3603号
原告：东港金鼎物业管理有限公司。住所地：东港市大东管理区。
法定代表人：邹志珍，总经理。
诉讼代理人：秦玉、周晶，均系辽宁方浩律师事务所律师。
被告：于琪，女，1996年5月4日出生，汉族、无业，现住东港市大东管理区。
原告东港金鼎物业管理有限公司与被告于琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港金鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年六月十九日
书记员 赵巧悦
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执804号之一
申请执行人：陈雄伟，男，汉族，1974年8月4日出生，住福建省厦门市集美区。
被申请执行人：廖燕青，男，汉族，1985年12月9日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人陈雄伟与被执行人廖燕青民间借贷纠纷一案中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一六年十月八日
代书 记员 刘ＸＸ
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初5065号
原告蔡长生，男，1962年4月5日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人陈跃祥，江苏行真律师事务所律师。
被告祁冰，男，1972年11月29日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告蔡长生与被告祁冰民间借贷纠纷一案中，因原告蔡长生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费依法减半收取150元，由原告蔡长生负担（已交纳）。
代理审判员 吴 飞
二○二○一七年十月二十日
书 记 员 顾巧玲
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3190号
申请执行人：喻文刚，男，1984年8月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：丁小兵，男，1982年3月26日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初1693号民事调解书，被执行人丁小兵应给付申请执行人喻文刚20000元。经申请执行人喻文刚申请，2017年6月13日，本院立案执行，2017年6月16日，本院向被执行人喻文刚发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月5日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人喻文刚的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年九月二十五日
书记员 王成红
第1页/共222页
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初1010号
原告:唐才根,男,1945年11月21日出生,汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：陆银泉，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱莉叶，江苏永德律师事务所律师。
被告：姚国光，男，1949年4月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：钱虹，江苏金砖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冯裕，江苏金砖律师事务所律师。
原告唐才根与被告王龙弟、姚国光民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，适用简易程序进行审理。2018年5月3日，原告申请撤回对被告王龙弟的起诉，本院依法予以准许。
原告唐才根向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚国光赔偿原告利息损失668144.46元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告姚国光系朋友关系。姚国光曾经担任过银行行长职务，还自称愿意帮助将原告多余的自有资金短期转贷给那他的朋友，借款利息丰厚。2011年3月25日，王龙弟通过姚国光向原告借款100万元，并交给姚国光一份《借款合同》，约定“借款时间为2011年3月25日至2011年4月18日，利率以每天1.3‰来计算”等。王龙弟与江苏龙跃建设工程有限公司（以下简称龙跃公司）分别作为借款人、担保方在落款处签章，但出借人留白，后被姚国光自行添加签章，且姚国光未将该份合同及时转交原告。原告于当日将借款转账支付给了王龙弟，但借款期限届满后王龙弟未归还，原告一直向王龙弟、姚国光及龙跃公司催讨无果。2016年6月7日，原告与姚国光至王龙弟、龙跃公司处催讨借款及利息，由龙跃公司工作人员打印《情况说明》一份。2016年7月6日，姚国光将1024700元转账给了王龙弟，王龙弟将此款再转付给原告，王龙弟向原告借款100万元，约定借款时间为2011年3月25日至2011你那4月18日，利率为1.3‰/日，但王龙弟、姚国光仅于2016年7月6日归还借款本金100万元及自2011年3月25日至2011年4月12日的利息24700元，2011年4月13日至2016年7月5日的利息尚未归还。为此，请求法院判令被告姚国光赔偿原告2011年4月13日至2016年7月5日的利息损失333719.46元及迟延履行期间的债务利息334425元。
本院经审查认为，原告唐才根在我院（2016)苏0508民初7288号案件中，已基于相同的事实提起过诉讼。该案被告为姚国光，诉讼请求为“判令被告赔偿原告对外借款的利息损失1256548元”。该案与本案当事人相同，诉讼请求均基于同一份《借款合同》和同一笔借款，且两案原告主张利息损失的期间亦一致，故本案原告构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告唐才根的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与苏州市中级人民法院。
审判员 崔臻峰
二〇一八年五月四日
书记员 陈彬彬
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初3336号
原告：夏远录，男，1975年8月4日出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。
诉讼代理人：宋丽，丹东市职工法律援助中心工作人员。
被告：郭昌巍，男，1986年12月9日出生，汉族，职业不详，现住东港市长山镇。
被告：刘轩竹，女，1982年4月8日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市大东管理区。
被告：郭永强，男，1963年4月2日出生，汉族，职业不详，现住东港市长山镇。
被告：孙晶，女，1965年3月2日出生，汉族，职业不详，现住东港市长山镇。
原告夏远录与被告郭昌巍、刘轩竹、郭永强、孙晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏远录撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵巧悦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）苏0582民初5673号
申请人：中国建设银行股份有限公司张家港分行,住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。
负责人：顾永明，该行行长。
被申请人：陈芳,女,1983年6月15日生,汉族,住所地张家港市。
被申请人：李某,女,2014年6月30日生,汉族,住所地张家港市。
被申请人：李正标,男,1963年3月12日生,汉族,住所地张家港市。
被申请人：王春兰,女,1966年7月2日生,汉族,住所地张家港市。
申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行与被申请人陈芳、李某、李正标、王春兰金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈芳、李某、李正标、王春兰银行存款52万元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈芳、李某、李正标、王春兰银行存款52万元或查封其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包伟凯
二〇一八年五月二十三日
书记员 钱丽芳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初2584号
原告：曲占斌，男，1965年3月24日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。
被告：吴兴国，男，1972年10月23日出生，汉族，职业不祥，户籍地东港市黄土坎镇。
本院在审理原告曲占斌诉被告吴兴国民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ： 郝 燕
二〇一八年六月十一日
书记员 ：赵巧悦
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初4673号
原告南通蓝海物业管理有限公司，住所地江苏省南通市如皋市长江镇（如皋港区）丽泽路89号。
法定代表人何晓辉。
被告谢金徐。
本院在审理原告南通蓝海物业管理有限公司与被告谢金徐物业服务合同纠纷一案中，原告南通蓝海物业管理有限公司于2016年5月30日向本院申请撤回对被告谢金徐的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通蓝海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南通蓝海物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年五月三十日
见习书记员 刘小芝
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初2493号
原告：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路159号（4楼H-20）。
法定代表人：袁伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀兰，上海凯凯律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1988年10月9日出生，汉族，住江苏省海安县。
原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司（以下简称恒信嘉公司）与被告陈磊借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。
原告恒信嘉公司诉称，2015年9月16日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款，以被告所有的车牌号为苏Ｆ×××××的车辆作为抵押担保，若被告不能偿还借款本息，应另行向原告支付借款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。当日，原告与被告另行签订《还款确认书》一份，约定借款金额为108000元，借款期限为18个月，每月归还借款本息7728元（本金6000元、利息1728元）。上述合同签订后，原告通过施小宇账户向被告汇款108000元。现上述借款本息己全部到期，但被告未按约还款，至今仅偿还11期借款本息85008元，余款未偿还。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金42000元及利息、违约金（自2016年9月17日起至实际清偿之日止，以42000元为基数，按月利率2%计算）；判令原告有权就被告用于抵押的车牌号苏Ｆ×××××车辆优先受偿；判令被告支付原告为实现合法权益支出的律师费，律师费按照原告与上海凯凯律师事务所签订的《风险代理合同》的约定，先期支付2000元，其余部分以回款金额的10%计算；判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈磊未应诉答辩。
本院经审查认为，恒信嘉公司作为甲方与陈磊作为乙方签订的《抵押借款合同》第11条明确载明，“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签订地的人民法院提起诉讼。本合同在甲方所在地签订”。同时，该合同最后一页载明合同签订地为南通，而合同第一页载明恒信嘉公司的办公地址为南通市桃园路8号中南城34幢B座1511-1513，恒信嘉公司亦明确抵押借款合同确在该办公地址签订。故原、被告双方已经协议约定纠纷管辖法院为恒信嘉公司办公地址所在地法院，该约定符合法律规定。依据法律规定，双方已协议确定管辖法院，且起诉时能够确定管辖法院的，应当从其约定，故本案应当移送恒信嘉公司办公地址所在地法院即南通市崇川区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送南通市崇川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 常永涛
二〇一八年六月四日
书记员 陆心雅
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0185刑初677号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王爱鸽，女，1964年6月15日出生于河南省登封市，汉族，高中文化程度，住登封市。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2016年3月18日被登封市公安局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]566号起诉书指控被告人王爱鸽犯拒不执行判决罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王玮玮出庭支持公诉。被告人王爱鸽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月10日登封市人民法院（2015）登民一初字第981号民事判决书，判决被告人王爱鸽向姚凤妹偿还借款35万元并支付利息。2015年7月23日，登封市人民法院向王爱鸽送达（2015）登法执字第753号执行通知书及报告财产令。因被告人王爱鸽拒不申报财产，2015年11月18日登封市人民法院以（2015）登法拘字第146号拘留决定书对其做出拘留15日决定。至2016年3月20日，被告人王爱鸽仍未履行法院判决。经查，被告人王爱鸽在登封市有自住房产，且在郑州市管城回族区航海东路869号还拥有一套房产的情况下，拒不履行法院判决。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人王爱鸽供述与辩解；登封市人民法院案件移送函；强制执行申请书；有关书证等证据；公诉机关认为被告人王爱鸽对人民法院判决有能力执行而拒不执行，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以拒不执行判决罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王爱鸽对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月10日登封市人民法院（2015）登民一初字第981号民事判决书，判决被告人王爱鸽向姚凤妹偿还借款35万元并支付利息。2015年7月23日，登封市人民法院向王爱鸽送达（2015）登法执字第753号执行通知书及报告财产令。因被告人王爱鸽拒不申报财产，2015年11月18日登封市人民法院以（2015）登法拘字第146号拘留决定书对其做出拘留15日决定。至2016年3月20日，被告人王爱鸽仍未履行法院判决。经查，被告人王爱鸽在登封市有自住房产，且在郑州市管城回族区航海东路869号还拥有一套房产的情况下，拒不履行法院判决。
上述事实，被告人王爱鸽在开庭审理过程中无异议，且有本院民事判决书；执行案件立案审批表；本院执行通知书；本院报告财产令；郑州市房屋登记薄；本院财产查询反馈汇总表；中国建设银行查询结果信息一览表；本院移送公安机关侦查函；本院拘留决定书；本院民事裁定书；被告人王爱鸽偿还姚凤妹债务收据；本院结案通知书；公安机关出具的被告人王爱鸽的到案经过、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王爱鸽对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决罪。登封市人民检察院指控被告人王爱鸽犯拒不执行判决罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯拒不执行判决罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者或者罚金。对被告人王爱鸽应在此幅度内量刑。被告人王爱鸽归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚；其民事判决所确定的义务已履行完毕，又主动接受财产刑处罚，可对其酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人王爱鸽犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年十二月二十日
书记员 王瑞霞
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初3100号之一
原告：高顺胜，男，汉族，1964年2月3日出生，住武汉市硚口区。
原告：邹晓聪，女，汉族，1966年10月30日出生，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：雷新华、欧阳婵娟，均系湖北诺亚律师事务所律师。
被告：薛彪，男，汉族，1963年7月19日出生，住武汉市青山区。
被告：张建金，女，汉族，1969年10月6日出生，住武汉市青山区。
原告高顺胜、邹晓聪诉被告薛彪、张建金民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告高顺胜、邹晓聪于2018年7月16日向本院提出变更诉讼请求申请，将原诉讼请求第一项“两被告偿还原告借款5200000元及利息（2018年5月31日前的利息为188500元，2018年5月31日后的利息以5200000元本金为基数按照年利率18%的标准自2018年6月1日计至给付之日止）”变更为“两被告支付原告借款利息188500元”，又于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高顺胜、邹晓聪提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高顺胜、邹晓聪撤回起诉。
案件受理费减半收取计2035元，由原告高顺胜、邹晓聪负担。
审判员 黄斌
二〇一八年八月六日
书记员 唐康
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2271号
罪犯汤守军，男，1981年2月17日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年10月23日作出(2010)穗中法刑一初字第145号刑事判决，以被告人汤守军犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯汤守军在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年9月10日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯汤守军在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤守军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次，2015年12月获得表扬，2016年3月获得记功，2015年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤守军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤守军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭 欣 婷
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执765号之二
申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，地址：南昌市。
负责人：葛宇飞，该分行负责人。
被执行人：李成，男，1972年12月21日生，汉族,住南昌市东湖区。
被执行人：李桂花，女，1973年9月12日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：李忠毅，男，1987年12月4日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院于2016年7月22日作出的（2015）东红民初字468号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人李成、李桂花、李忠毅偿还申请执行人上海浦东发展银行南昌分行本金340万元及利息、诉讼费用39780元，并承担本案执行费44740元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，在南昌市不动产登记中心办理了查封被执行人李成、李桂花名下房屋的手续。本院于2017年7月24日向南昌市西湖区人民法院送达《移送执行函》，要求提取相应拍卖款，该院正在依法处置中。2017年11月6日，申请执行人上海浦东发展银行南昌分行向本院书面提交终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人上海浦东发展银行南昌分行书面申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东红民初字468号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程伟明
审判员 朱 健
审判员 朱金辉
二〇一七年十一月六日
书记员 魏 峥
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋港民初字第726号
原告张某。
委托代理人马建华，九华法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人马建华，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于1988年经人介绍相识，1989年9月15日领取结婚证。1989年10月1日，按照农村习俗举行了结婚仪式。××××年××月××日生育一子，取名邹某，现已成家立业。原告与被告婚后，因感情不和经常吵架，被告经常动手打原告，原告身上至今仍有被打的伤疤，根本谈不上什么夫妻感情。2015年7月20日，原告认为这样的婚姻无法持续，就与被告商量离婚事宜，但是被告发大火，砸家中物品，掐��告脖子，踢原告腹部，将原告打的死去活来。原告不得以报警。双方感情破裂，现起诉：请求判决原告与被告离婚；夫妻共同财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，我不同意离婚。动手打原告是事实。有一次发生冲突后原告报警了。打人都是因为小事。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，1989年9月15日领取结婚证，1989年10月1日按照农村习俗举办结婚仪式，××××年××月××日生育一子邹某，现已成家。原、被告婚后感情一度尚可，后双方因家庭生活琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告于2015年7月诉至本院，要求判如所请。审理中，本院依法组织双方进行调解，因双方差距过大，致调解未成。
以上事实有双方当事人的当庭陈述、结婚申请书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受���律保护。离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。原告张某主张夫妻感情确已破裂，但考虑到被告本人当庭表示对自己的行为有所悔改，并表示愿意改正打人的行为。本院认为原、被告之间关系出现问题，是因为两人生活中遇事沟通不畅所致。只要双方冷静处理之间的关系，约束自身的行为，多为家庭着想，多沟通、互谅互让、互敬互爱，夫妻关系能够得到改善。综上，本院认定原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院难以支持。
据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 白羽翔
二〇一五年九月七日
见习书记员 袁立峰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初3157号
原告:刘桂成,男,1974年8月17日出生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：王鹏飞，江苏开炫律师事务所律师。
被告：张卫华,男,1978年10月29日出生，汉族,住江苏省江阴市。
被告：黄筱萍,女,1979年2月1日出生,汉族,住江苏省江阴市。
原告刘桂成与被告张卫华、黄筱萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。
原告刘桂成向本院提出诉讼请求：1、判令被告张卫华向原告偿还借款本金100000元、利息1000元及逾期利息（以100000元为基数，自2016年11月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，暂计算至2018年5月21日为36000元）。2、判令被告张卫华承担律师费5000元。3、被告黄筱萍对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年11月12日，原告与被告张卫华签订借款合同，原告出借100000元。合同约定借款期限自2016年11月12日至11月26日，利息为月利率2%。被告黄筱萍作为连带担保人在合同上签字。同时被告应承担原告诉讼的诉讼费、保全费、律师费。合同签订当日，原告通过银行转账支付被告100000元，被告张卫华出具收条一张。原告多次要求被告归还未果，原告故诉至法院，提出如上诉讼请求。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告在借款合同中约定“纠纷由苏州市姑苏区人民法院管辖”。但上述借款协议中并未载明合同签订地和约定合同履行地，原、被告的住所地也不在姑苏区，因此姑苏区并不是与原、被告之间借贷争议有实际联系的地点，原、被告约定由本院管辖系无效约定。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现两被告的住所地均在江阴市，故本案由被告住所地法院即江阴市人民法院审理为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
原告刘桂成与被告张卫华、黄筱萍民间借贷纠纷一案移送江阴市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 肖 明
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈文彬
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初3409号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴中路53号。
负责人：马晓东，行长。
委托诉讼代理人：王涛，该行员工。
被告：周玲艳，女，1989年12月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行（以下简称农行枣庄东城支行）诉被告周玲艳信用卡纠纷一案,本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告周玲艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金59842.29元及至实际给付之日止的利息和违约金、手续费；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告周玲艳于2015年1月向我行申请办理信用卡一张，截止2017年8月21日累计欠我行信用卡本金59842.29元，本金、利息及违约金共计66844.63元。经原告多次催收，被告未能履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告周玲艳未答辩。
经审理查明，被告周玲艳于2015年1月6日，向原告农行枣庄东城支行申请办理金穗贷记卡。被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《金穗贷记卡领用合约》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天，甲（发卡行）乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期限待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2017年8月22日被告尚欠信用卡透支本金59842.29元，利息、滞纳金、手续费共计7002.34元未还。
上述事实农行金穗贷记卡申请表、被告身份信息、收入证明、授权书、征信报告、经办人与被告的签字合影、明细流水、账户信息查询、贷记卡章程及领用合约存卷为证。
本院认为：被告周玲艳向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法不悖，应属有效协议。被告使用信用卡并消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金的请求，本院予以支持。被告周玲艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周玲艳偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支额本金59842.29元。
二、被告周玲艳偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行截止2017年8月22日的利息、滞纳金、手续费7002.34元及自2017年8月23日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（以信用卡透支额本金59842.29元为基数，按农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约约定计付）。
上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，由被告周玲艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 蒋惠颖
人民陪审员 张 弛
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 帅
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初3606号
原告：东港金鼑物业管理有限公司。住所地：东港市大东管理区。
法定代表人：邹志珍，总经理。
诉讼代理人：孙世清、周晶，均系辽宁方浩律师事务所律师。
被告：徐美娜，女，1982年7月23日出生，民族、职业不详，现住东港市大东管理区。
原告东港金鼑物业管理有限公司与被告徐美娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港金鼑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵巧悦
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0624民初354号
原告燕某，男，1973年11月2日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县沿河湾镇云坪行政村云坪村。
被告高某，男，1972年4月27日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇东营政村东营村。身份证号：6106241972********。
原告燕某诉被告高某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告燕某到庭参加了诉讼，被告高某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告燕某诉称，2014年，被告办养猪场期间，先后多次向原告购买玉米饲料，合计金额为29000元并出具欠条一份。该欠条内容为：“今欠到，玉米款贰万玖仟元整（29000元），2014年8月19日，借款人高某”，被告当时承诺年底一定归还，然而到年底后，原告多次给被告打电话索要欠款，但被告拒绝支付。在今年以来，原告无法找到被告本人，电话也打不通，只好向人民法院提起诉讼。为维护原告的合法权益，现原告请求人民法院依法判令被告清偿原告玉米欠款29000元；案件受理费由被告承担。
原告向本院提供如下证据材料：
欠条原件一份，为证明2014年8月19日，被告高某欠原告玉米款29000元。
被告高某经公告传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，也未向本院提供证据材料。
对原告提供的欠条原件，经审查，形式合法，内容真实，故予以采信。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实，2014年，被告经营养猪场期间，先后多次向原告购买玉米饲料，同年8月19日，被告向原告出具欠条一份，内容为；“今欠到，玉米款贰万玖仟元整（29000元）”。现被告欠原告29000元玉米款，至今尚未偿还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告购买玉米，原告向被告交付玉米后，被告应当向原告支付对价，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条之规定，判决如下：
由被告高某于本判决生效后十日内一次性支付原告燕某玉米欠款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢 飞
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 高海梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙 伟
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初3226号
原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大东管理区。
法定代表人：王同更，经理。
被告：白桂珍，女，1962年10月13日出生，汉族、职业不详，现住东港市新兴管理区。
原告东港市富友物业服务有限公司与被告白桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市富友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年六月十一日
书记员 于春燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初第5962号
原告陈志新，男1964年3月1日生，住盐城市亭湖区。
被告云南富嘉林产科技有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。
被告浙江天猫网络有限公司,住杭州余杭区。
法定代表人张勇，总经理。
委托代理人董梅，江苏衡鼎盐城律师事务所律师。
案由：产品责任纠纷
原告陈志新与被告浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，原告陈志新于2017年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈志新向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志新撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告陈志新负担。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 施跃华
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 朱 静
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1823民初797号
原告潘桂珍，女，生于1944年8月29日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告高琼庄，女，生于1968年2月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告潘桂珍与被告高琼庄土地承包经营权纠纷一案过程中，原告潘桂珍于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘桂珍提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘桂珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘桂珍承担。
代理审判员 周叶
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 沈艺
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)舟定执民字第1003号
申请执行人舟山市新城大昌小额贷款有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人方平安，董事长。
被执行人张国军。
被执行人李芬珍。
申请执行人舟山市新城大昌小额贷款有限公司与被执行人张国军、李芬珍的借款合同纠纷执行一案，我院于2015年3月2日作出的（2015）舟定商初字第24号民事判决书，已经发生法律效力，权利人舟山市新城大昌小额贷款有限公司于2015年4月27日向本院申请强制执行。
执行过程中，我院依法将被执行人张国军所有的位于舟山市定海区好岸山嘴116号的房产拍卖，所得价款支付第一抵押权人后，不足以支付本案申请执行标的。另经查，被执行人张国军、李芬珍名下无其他财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1003号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一六年六月十七日
书记员 陈 檬
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初3191号
原告张某，男，1968年8月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市，居民身份证230222196808180614
诉讼代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师
被告王丹，女，1975年3月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市拉哈镇东岗街**组，居民身份证×××Ｘ。
原告张某诉被告王丹离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人顾大全、被告王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方于2015年6月24日登记结婚。婚后无共同财产。2015年9月28日双方为办理贷款，协议离婚。协议离婚时，原告将婚前自有财产讷河市拉哈镇农贸市场小区锅炉房及锅炉设施、供热、物业权赠给被告，离婚后双方未能办理贷款，被告不同意复婚。原告认为，根据婚姻法第三十九条第一款：“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理”的规定，离婚时只能对共同财产进行分割，原、被告双方的离婚协议处分的是原告的婚前财产，被告没有分割的权利。原告的处分属赠与行为。根据合同法第一百八十六条第一款之规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，因此在赠与物权没有转移前原告享有任意撤销权。故原告撤销离婚协议中关于财产协议内容的请求符合法律规定，故诉至法院，请求判决：撤销2015年9月28日双方签订的离婚协议中关于财产的协议。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：
证据一、2015年9月28日离婚协议书一份（复印件）。
证据二、2001年11月20日原告与讷河市工商行政管理局签订的拉哈市场买卖合同一份（复印件）、2008年5月10日签订的讷河市工商行政管理局与张洪鑫(原告的儿子）拉哈市场买卖合同一份（复印件）、2010年4月22日原告与齐鲁建筑安装有限责任公司签订的拆迁补偿合同一份（复印件）、2012年5月24日原告与齐齐哈尔市奇兴房地产开发有限公司签订的协议书一份（复印件）、2013年9月13日齐鲁建筑安装有限责任公司交付给原告的本案争议的房屋的收付据一份、2015年6月16日离婚协议书一份（复印件）。
证据三、2015年11月2日讷河市市场监督管理局颁发的本案争议的房屋及设备的名称为讷河市才子供热有限公司的营业执照一份。
被告王丹辩称：关于我与原告的婚姻问题，是因原告不忠于婚姻，在婚姻存续期间出轨，我与原告于2015年6月16日在民政部门办理离婚手续，当时并未对原告起诉状中说的锅炉房及锅炉设施、供热、物业权进行分割，后因原告承诺与第三者断绝关系，我轻信了原告的话，出于想再给原告一个机会，想维持一个家庭的考虑，我们于2015年6月24日办理复婚手续，复婚后原告仍然与第三者来往，导致我对婚姻的彻底绝望，我们又于2015年9月18日在民政部门办理离婚，原告所诉的我们为虚假离婚是无稽之谈，关于原告起诉所称的讷河市拉哈镇农贸市场小区锅炉房及锅炉设施、供热、物业权问题。上述财产系我与原告在婚姻存续期间的共同财产，我们一直共同经营管理，投入了很多财力人力，而不是原告所诉是其个人财产。在2015年9月18日办理离婚时，双方协议上述锅炉房及锅炉设施、供热、物业权归我，经民政部门确认，具有法律效力，而且也实际履行，原告也将锅炉房交付给我，现在原告所说的是其个人财产对我赠与毫无根据。因离婚后考虑原告的生活问题，因该锅炉房之前是由原告管理，我俩协商将锅炉房继续租给原告管理，因为当时他没有钱付我租金，为我出具了欠条，从这个事实可以看出，我们的离婚协议中对财产的分割已经生效且实际履行了。综上，原告所说的假离婚根本不存在，试想哪一个女人会和一个已经出轨且不知悔改的丈夫假离婚，而且假离婚这个说法本身也不尊重法律，原告在婚姻存续期间内出轨，有过错在先，不能因为我们在第一次离婚时对诉争的共有财产没有分割就变成原告的个人财产。第二次我们离婚办理了合法手续，而且是协议将上述财产归我所有，具有法律效力，也实际履行，现在原告起诉要回上述财产既无事实根据，也无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张向本院提交证据：
证据一、两份离婚协议书（复印件）。
证据二、租赁合同一份（复印件）。
证据三、欠条一份（复印件）。
证据四、锅炉相关手续（复印件）。
证据五、2016年11月16日讷河法院2958号民事判决书一份（复印件）。
本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据一，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据二，被告质证意见是，我对2008年5月10日签订的讷河市工商行政管理局与张洪鑫(原告的儿子）拉哈市场买卖合同一份（复印件）有异议，其他真实性无异议担认为与本案无关，因2008年5月10日的拉哈市场买卖合同系复印件，未提交原件核实，故本院对该证据不采信，该组证据中的其他证据因被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据一，被告对真实性无异议，本院予以采信。被告提交的证据二，被告质证意见是，对真实性没异议，当时被告上政府找去，原告在无奈的情况下签下的，也没按协议履行与讷河市市场监督管理局颁发的营业执照不符，被告的意见因未提交证据予以证实，故本院对该被告的证据二予以采信。被告提交证据三，原告质证意见是，证明不了张某欠王丹20，000.00元整。因被告未提交原件进行核实，故本院对该证据不予采信。被告提交的证据四，真实性没异议，证明内容有异议，应以营业执照为准。因原告对真实性无异议，锅炉相关手续体现的时间为双方婚姻存续期间，故本院对被告的证据四予以采信。被告提交的证据五，原告的质证意见是，此证据证明的是被告与原告夫妻存续期间的家庭共同债务，并不是共同经营所承担的债务。因该判决书已经明确认定张某与王丹从2013年开始经营一锅炉房，从2014年10月15日至2015年5月取暖期，张某在原告处赊购煤炭，故被告的异议不成立，本院对被告的证据五予以采信。
根据本院依法确认的证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:
被告张某与被告王丹于2008年7月2日登记结婚，双方于2015年6月16日在讷河市民政局协议离婚，离婚协议约定，后双方又于2015年6月24日登记结婚，于2015年9月28日协议离婚，双方在此次离婚时达成离婚协议书，关于财产方面约定，张某名下原农贸市场开发小区内锅炉房及室内一切锅炉设施及供热物业权归女方所有。双方于2016年9月15日签订租赁合同，约定，王丹将农贸市场锅炉房租给张某，使用期一年，租金贰万元，1016年12月30日付清。现原告诉至法院，要求被告撤销2015年9月28日双方签订的离婚协议中关于财产的协议。
本院认为，协议离婚是婚姻关系因夫妻对人身关系和财产关系达成合意而解除的离婚方式。离婚协议中对个人及共同财产的处理，是以身份关系的变化为基础，故离婚协议有别于《中华人民共和国合同法》所调整的协议行为，原、被告签订的离婚协议在双方离婚登记后即发生法律效力。原告主张双方在2015年9月28日离婚协议中的财产系原告婚前财产，对财产的处分系赠与行为，该财产在转移之前原告可撤销赠予的理由不成立。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
故依照《《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二条之规定判决如下：
驳回原告张某要求撤销2015年9月28日与被告王丹签订的离婚协议中关于财产的协议的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 林镇海
审 判 员 秦四军
人民陪审员 李 静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 佟 行
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清连法星民初字第109号
原告：黄某某，女，汉族，连州市人，住连州市。
被告：李某某，男，汉族，贵州绥阳人，住贵州省绥阳县，现住连州市。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 梁勇文
二〇一五年八月二十四日
书记员 马秀娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0683民初2253号
原告：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园楼1幢1-9号。
法定代表人：郑渝，董事长。
委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
被告：肖珩，男，50岁，汉族，住四川省安县花荄镇。
委托诉讼代理人：肖琦，男，汉族，系其叔叔。
原告四川众弘成物业服务有限公司与被告肖珩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川众弘成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，由原告四川众弘成物业服务有限公司负担。
审判员 张小波
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 李
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初2303号
原告：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路159号（4楼H-20）。
法定代表人：袁伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀兰，上海凯凯律师事务所律师。
被告：周丹，女，1991年8月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司（以下简称恒信嘉公司）与被告周丹借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
原告恒信嘉公司诉称，2015年7月2日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款，以被告所有的车牌号为苏Ｆ×××××车辆作为抵押担保，若被告不能偿还借款本息，应另行支付原告借款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费与律师费）。当日，原告与被告另行签订《还款确认书》一份，约定借款金额为3.5万元，借款期限为6个月，每月归还借款本息6358元（本金5833元、利息525元）。上述合同签订后，原告通过施小宇账户向被告汇款3.5万元。现上述借款本息已全部到期，但被告未按约还款，至今仅偿还1期借款本息6358元，余款未偿还。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金29167元及利息、违约金（自2015年9月3日起至实际清偿之日止，以29167元为基数，按月利率2%计算）；判令原告有权就被告用于抵押的车牌号苏Ｆ×××××车辆优先受偿；判令被告支付原告为实现合法权益支出的律师费，律师费按照原告与上海凯凯律师事务所签订的《风险代理合同》的约定，先期支付2000元，其余部分以回款金额的10%计算；判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告周丹未应诉答辩。
本院经审查认为，恒信嘉公司作为甲方与周丹作为乙方签订的《抵押借款合同》第11条明确载明，“争���解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签订地的人民法院提起诉讼。本合同在甲方所在地签订”。同时，该合同最后一页载明合同签订地为南通，而合同第一页载明恒信嘉公司的办公地址为南通市桃园路x号xx城xx幢B座1511-1513，恒信嘉公司亦明确抵押借款合同确在该办公地址签订。故原、被告双方已经协议约定纠纷管辖法院为恒信嘉公司办公地址所在地法院，该约定符合法律规定。依据法律规定，双方已协议确定管辖法院，且起诉时能够确定管辖法院的，应当从其约定，故本案应当移送恒信嘉公司办公地址所在地法院即南通市崇川区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共���国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送南通市崇川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 许惠珍
二〇一八年六月五日
法官助理 李 闯
书 记 员 何辛佳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0202民初1605号
申请人：张文杰。
委托诉讼代理人：马文军，湖北风劲律师事务所律师。
被申请人：陈亮。
被申请人：张思思。
本院在审理申请人张文杰与被申请人陈亮、张思思民间借贷纠纷一案中，申请人张文杰于2018年7月24日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人陈亮、张思思的银行存款2000000元并查封两被告所有的位于黄石市经济技术开发区花湖大道50号1号楼601室房屋（产权证号：201409931，建筑面积122.16平方米），并以担保人张凯所有的位于黄石市西塞山区中窑湾拆迁还建楼a10号楼3-501室房屋（产权证号：鄂20**黄石市不动产权第0031434号，建筑面积97.11平方米）进行担保。
本院经审查认为，申请人张文杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人张凯所有的位于黄石市西塞山区中窑湾拆迁还建楼a10号楼3-501室房屋（产权证号：鄂20**黄石市不动产权第0031434号，建筑面积97.11平方米）；
二、冻结被申请人陈亮、张思思的银行存款2000000元并查封两被告所有的位于黄石市经济技术开发区花湖大道50号1号楼601室房屋（产权证号：201409931，建筑面积122.16平方米）。
案件申请费5000元，由申请人张文杰负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 镔
二〇一八年七月二十五日
书记员 邝慧敏
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初3607号
原告：东港金鼎物业管理有限公司。住所地：东港市大东管理区。
法定代表人：邹志珍，总经理。
诉讼代理人：秦玉、周晶，均系辽宁方浩律师事务所律师。
被告：邵本强，男，1979年2月8日出生，汉族、无业，现住东港市大东管理区。
原告东港金鼎物业管理有限公司与被告邵本强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港金鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年六月十九日
书记员 赵巧悦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0105民初2027号
原告：美好幸福物业服务有限公司。住所地：黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道**号名流·人和天地营销中心1/*层。
法定代表人：马皞皞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周琴、赵小红，系该公司员工。特别授权代理。
被告：黄琴，女，1986年4月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告美好幸福物业服务有限公司（以下简称美好物业公司）诉被告黄琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美好物业公司的委托诉讼代理人周琴、赵小红、被告黄琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美好物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费5,510.80元及滞纳金9,504.80元（截止时间2018年3月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用和其他相关费用。事实和理由：被告系武汉市汉阳区名流公馆小区（以下简称名流公馆小区）302-1-1303室业主。名流置业武汉有限公司（以下简称名流公司）与武汉名流幸福物业服务有限公司（美好物业公司前称）于2015年5月29日签订了《前期物业服务合同》，将名流公馆小区委托给美好物业公司进行物业管理。合同中对双方的权利义务进行了约定。原告按照合同履行了服务义务，但被告自2015年5月29日交纳了2015年5月1日至2016年4月30日的物业管理费后，就拒不履行交纳物业管理费的义务，截止2018年3月31日被告共计欠费（含滞纳金）15,015.60元，原告多次催要未果。被告不依约交纳物业管理费的行为，已严重侵害了原告及其他交费业主的合法权益。原告依法提起诉讼，要求被告支付欠费并依约支付滞纳金。
被告黄琴辩称：1、我们之前交过物业费，但原告收取物业费过高，且物业服务达不到我的标准；2、我们晒在阳台上的物品被盗，以致无处晒衣服；3、我所居住楼房的大厅从我搬进来一直在漏水，漏水问题导致我妈妈受伤；4、电梯广告收费我们业主有权知道；5、小区出车口门禁一直是开的，任何人都可以自由出入，容易导致小偷进来；6、小区地下层和电梯里都没有信号，遇到突发情况手机打不出去。
经审理查明：2013年3月28日，武汉名流幸福物业服务有限公司（以下简称名流幸福物业公司）与名流公司签订《名流公馆（NK3/NK4/NK5）小区前期物业服务合同》，由名流公司选聘名流幸福物业公司对名流公馆（NK3/NK4/NK5）小区提供前期物业管理服务事宜。物业服务收费选择包干制方式：对高层按2.80元/月×平方米标准收费。物业费按季交纳，业主或物业使用人应于每季度首月15日前向名流幸福物业公司交纳当季度的物业管理综合服务费，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之五作为违约金。合同期限自2013年4月1日起至2018年3月31日止。业主大会尚未成立且没有签订新的物业服务合同的，本合同自动延续有效。名流公馆小区自2015年5月1日至2017年4月30日的物业费按每平方米2.30元/月计算，自2017年5月1日起按每平方米2.80元/月计算。2016年1月19日，武汉名流幸福物业服务有限公司变更为美好幸福物业服务有限公司。被告系名流公馆小区NK3-302-1-1303房屋业主，该房屋建筑面积为102.43平方米。被告入住后交纳了2016年4月30日前的物业服务费，尚欠2016年7月1日至2017年4月30日物业费2,355.89元（102.43平方米×2.30元/月/平方米×10个月）及2017年5月1日至2018年3月31日物业费3,154.84元（102.43平方米×2.80元/月/平方米×11个月），合计5,510.73元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、装修申请表、湖北省地方税务局通用发票、物业费催缴函及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告与名流公司签订的前期物业服务合同合法有效，应当受到法律保护。被告辩称认为原告存在物业费收取过高且物业服务不达标、晾晒物品被盗、楼房大厅漏水导致被告母亲受伤、电梯广告收费业主不知情、小区出车口门禁损坏、小区地下层和电梯里没有手机信号等问题，原告对此作出回复称，小区确实存在大厅漏水问题，原告反复修过多次，且属于质保期，开发商在维修；电梯公共收益部分已经移交业主委员会，待被告楼栋成立业委会后也会公示；小区确实存在门禁损坏问题，正在维修，保安会对外来人员进行登记；地下层无信号应联系运营商处理。考虑到物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作不可能尽善尽美，均会存在一定程度的瑕疵，业主不应因此类物业管理服务瑕疵而拒交物业管理服务费。被告的抗辩理由并不能免除其交纳物业管理费的义务，原告该部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告陈述其母受伤及物品被盗，系另一法律关系，可另行处理。综上所述，原告按约定提供了物业服务，被告应交纳2016年7月1日至2018年3月31日的物业费5,510.73元。由于被告欠缴物业管理费事出有因，并非恶意拖欠，原告关于滞纳金部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄琴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美好幸福物业服务有限公司支付2016年7月1日至2018年3月31日的物业管理费5,510.73元；
二、驳回原告美好幸福物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告黄琴负担。此款原告美好幸福物业服务有限公司已预交，被告黄琴应于本判决发生法律效力之日起五日内将此款直接支付给原告美好幸福物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 员 金 军
二〇一八年八月一日
法官助理 卢少达
书 记 员 涂汉梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初127号
原告：曾定伟，男，1989年2月16日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：重庆君立得商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路251号渝复丽园2幢7-4。
法定代表人：蒋晓伟。
本院受理的原告曾定伟与被告重庆君立得商贸有限公司合同纠纷一案，原告曾定伟于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾定伟的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告曾定伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告曾定伟负担。
审判员 吴克坤
二〇一七年一月十八日
书记员 郭 妍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初字第6796号
原告刘辉，男，1982年7月4日生，住盐城市亭湖区。
被告盐城市鸿雁出租车有限公司，住盐城市区。
法定代表人不详。
被告李海燕，女，1974年11月27日生，住盐城市亭湖区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市。
负责人孙学理，总经理。
委托代理人季雪梅，该公司职员。
原告刘辉与被告盐城市鸿雁出租车有限公司、李海燕、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月25日受理后，原告刘辉又于2017年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘辉向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘辉负担。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 施跃华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱 静
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初3625号
原告：东港金鼎物业管理有限公司。住所地：东港市大东管理区。
法定代表人：邹志珍，总经理。
诉讼代理人：秦玉、周晶，均系辽宁方浩律师事务所律师。
被告：白忠胜，男，出生日期、民族、职业均不详，现住东港市大东管理区。
原告东港金鼎物业管理有限公司与被告白忠胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港金鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年六月二十五日
书记员 李怡璇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初1602号
原告：梁某某。
委托诉讼代理人：陶华娣，江苏乐助律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
法定代表人：冯春梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴健，该公司员工。
被告：王某某。
被告：潘某某。
原告梁某某与被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称安诚保险公司）、王某某、潘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人陶华娣，被告安诚保险公司的委托代理人吴健、被告王某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计人民币169321.84元（首先在交强险中赔偿，超出部分由被告按照50%的责任比例赔偿）；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年8月8日05时59分左右，原告梁某某驾驶电动自行车由南向北行驶至宝应县101县道8KM+300M处，与被告潘某某驾驶的停于路边的苏Ｋ×××××轻型普通货车发生事故，致使两车受损，梁某某受伤，电动车乘车人陈玉梅受伤。该事故经交警部门认定：潘某某、梁某某均承担本起事故的同等责任，陈玉梅本起事故无责任，被告潘某某驾驶的苏Ｋ×××××轻型普通货车登记车主为被告王某某，且该车已在被告安诚保险公司处投保了交强险以及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜未能达成一致，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。
被告安诚保险公司辩称，事故发生以及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险商业三责保险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内，我司对原告主张的损失金额有异议，在质证时发表意见，另因我司不是实际侵权人，我司不承担诉讼以及鉴定费用，事故发生后，我司未垫付任何费用。
被告王某某辩称，对事故认定书无异议，车辆是我本人的，对原告主张的金额有异议，潘某某是我雇佣的驾驶员，事故发生后，我方垫付了10000元。
被告潘某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的租房协议、居住证、证人证言、房产证等证据，本院对其真实性、合法性予以认可，该证据可以达到证明原告以上海市的标准来计算残疾赔偿金的证明目的。
经原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该所于2018年5月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人梁某某因交通事故致上、下颌骨骨折及多发牙齿缺失经治疗后，遗留张口受限I度，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限90日，营养期限60日，护理期限30日。
另查明：事故发生后，被告王某某垫付了原告费用10000元。
本院认为，原、被告发生交通事故，经公安交警部门认定，梁某某、潘某某均承担本起事故的同等责任，陈玉梅本起事故无责任。潘某某驾驶的K2221E轻型普通货车车主为被告王某某，且该车已在被告安诚保险公司处投保了交强险以及商业三责险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期限内，应首先在保险范围内予以赔偿。
本院确认原告目前因本起事故造成的损失为：
1、经核对医疗费票据，并结合庭审中的举证、质证，原告此次为治疗伤情共花费医疗费15730.68元（含救护费和检查费），本院予以确认；
2、住院伙食补助费：根据原告的出院记录，其总住院天数为30天，故该项费用为600元（20元/天×30天）；
3、营养费：根据司法鉴定意见书的鉴定意见，营养期限为60天，故营养费为1200元（20元/天×60天）；
4、护理费：根据司法鉴定意见书的鉴定意见，护理期限为30天，故护理费为2400元（80元/天×30天）；
5、误工费：结合司法鉴定意见书，休息期限为90天，原告提供的误工收入证据不足，本院酌情计算为15434.63元（62596元/年÷365天×90天）；
6、交通费：酌情认定800元；
7、残疾赔偿金：125192元（上海市城镇居民人均可支配收入62596元/年×20年×10%）；
8、鉴定费：经核对鉴定费票据，鉴定费为2699元；
9、精神损害抚慰金：结合鉴定意见书及交通事故中的责任认定，本院酌情认定2500元；
10、公估鉴定费：150元；
11、电动车维修费用：原告提供了公估鉴定报告书，本院认可1261元；
12、牙齿后续治疗费：对该项损失原告未进行司法鉴定，但原告因此次交通事故造成牙齿缺失是事实，被告安诚保险公司认可20000元，原告也表示同意，故对此项费用，本院支持20000元。
上述损失合计187967.31元，原告上述损失，首先由被告安诚保险公司在交强险限额范围内进行赔偿121411元（医疗费10000元+公估鉴定费150元+车损1261元+其他伤残项目110000元），超出部分，原告主张被告按照50%的比例承担，本院予以支持，故应由被告安诚保险公司对于超出交强险的部分在商业三责险限额范围内予以赔偿，即33278.16元[（187967.31-121411元）×50%],扣除被告王某某垫付的费用10000元，应实际赔付原告23278.16元。超出保险的部分，由被告王某某承担赔偿责任。本起事故中的另一名伤者陈玉梅与原告系夫妻关系，伤情较轻，原告要求不为陈玉梅预留交强险份额的请求，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告梁某某144689.16元（121411元+23278.16元）；
二、被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告王某某10000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3685元，由原告负担535元,由被告王某某负担3150元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3685元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 顾晓光
人民陪审员 王义金
人民陪审员 赵银忠
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 飞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初4890号
原告郑燕
被告：徐高才
被告：周永萍
原告郑燕与被告徐高才、周永萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告郑燕到庭参加诉讼，被告徐高才、周永萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑燕向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款10000元；2、从借款之日起按月息2分承担利息至实际还款之日止；3、承担违约金5000元，本案受理费由两被告承担。在诉讼过程中，原告撤回第三项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：两被告系夫妻关系，因从事耳标产品的生产经营缺少资金，于2017年10月6日向原告借款10000元，约定月息3分，口头承诺一个月归还，到期后两被告未自觉履行还款义务，经原告多次追要，两被告却以种种理由拖延还款，至今仍未予偿还，故原告诉至法院，请求法院判如诉请。
被告徐高才、周永萍未予答辩。
原告郑燕围绕诉讼请求依法提交了借条，证明两被告向原告借款10000元的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，被告徐高才向原告郑燕借款10000元，2017年10月6日，被告徐高才、周永萍向原告出具借条一份，载明：“兹因本人乙方近来资金紧张，用于生产而向甲方借款，今借到现金人民币壹万元整（10000），息3%。违约赔偿如下，如果本人乙方不能如期归还，本人乙方愿意每月支付违约金为人民币伍仟元整（5000）给甲方。并按3%计月息至还清全部资金数额为止，造成一切不良后果，由乙方承担。借款人：徐高才，借款人（妻）：周永萍，日期2017年10月6日，注：如房出户优先，徐高才，见证人：倪学习，2017.10.6。”借条出具后，经原告索要借款，两被告至今未予偿还，遂引起本诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告郑燕与被告徐高才、周永萍之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐高才、周永萍借款后出具了借条，理应根据借条所载金额及时履行给付义务，两被告未按约定还款应承担本案的全部责任。综上，原告郑燕要求两被告偿还借款人民币10000元及利息（按月利率2%从2017年10月6日起计算至实际还款之日止）的诉讼请求符合法律的规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐高才、周永萍于本判决生效之日起十日内偿还原告郑燕借款人民币10000元及利息（按月利率2%从2017年10月6日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审
审 判 员 华继权
二〇一八年八月二十二日
法官助理 范晶晶
书 记 员 黄 萍
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初4948号之一
原告：江苏云海电气有限公司，住所地江苏省宝应县。
法定代表人：唐有仁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：宁夏众惠洗煤有限公司，住所地宁夏石嘴山惠农区。
法定代表人：黄利萍，系该公司董事长。
原告江苏云海电气有限公司诉被告宁夏众惠洗煤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。
原告江苏云海电气有限公司诉称：1、请求贵院判令被告立即给付货款36790元并自应付货款之日起承担同期银行贷款利息至实际给付之日止；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2013年4月6日,原告江苏云海电气有限公司与宁夏申银洗煤有限公司（后该公司于2014年变更为宁夏众惠洗煤有限公司）签订《设备合同书》一份，双方在该合同中对各自的权利义务进行了约定。合同签订后，原告依据合同约定全面履行了自身的义务，而被告却未按合同约定全面履行给付货款的义务。按照双方合同约定，被告应当于质保期满后付清全部货款，现双方约定的付款期限已过，被告却未按约定支付剩余货款。事后原告多次向被告催要货款，被告总以各种理由拒绝履行。为维护自身的合法权益，原告依据相关法律规定，特具此状，请求贵院判如所请。
被告宁夏众惠洗煤有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告签订的《设备合同书》中，写明签订地点宁夏石嘴山市惠农区，并且在合同第十三条明确约定：“本合同在履行中产生纠纷，由合同签订地所在法院管辖处理解决”。我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、标的物所在地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原、被告双方关于管辖的约定不违反上述规定，合法有效。案涉合同签订地在宁夏石嘴山市惠农区，本案应由宁夏自治区石嘴山市惠农区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏自治区石嘴山市惠农区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 祁 梁
二〇一八年八月九日
书记员 王惠婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初5607号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司，住所地如皋市长江镇长江东路8号。
负责人翁志刚，总经理。
被告张启进。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司与被告张启进物业服务合同纠纷一案中，查明原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 刘小芝
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初第6265号
原告顾宏荣，男，1958年10月20日生，住江苏省盐城市盐都区。
被告盐城市天然居装饰有限公司，住所地盐城市区。
原告顾宏荣与被告盐城市天然居装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，原告顾宏荣于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告顾宏荣向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾宏荣撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告顾宏荣负担。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 张 亮
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱 静
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初5205号之一
原告：武汉广信联置业有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道238号。
法定代表人：LOHCHEESENG(卢志昇)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴灿江、齐煜，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉馨禧月健康咨询有限公司(原名武汉馨禧玥健康咨询有限公司），住所地武汉市硚口区中山大道238号武汉盛捷武胜服务公寓9楼919室。
法定代表人：邹建林，该公司执行董事。
原告武汉广信联置业有限公司诉被告武汉馨禧月健康咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉广信联置业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告武汉馨禧月健康咨询有限公司名下价值2200000元的银行存款或其他等值财产采取诉讼保全措施，并以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的《担保书》作为担保。本院认为，原告武汉广信联置业有限公司财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告武汉馨禧月健康咨询有限公司(原名武汉馨禧玥健康咨询有限公司）名下价值2200000元的银行存款或其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李晓丹
二〇一八年九月三日
法官助理 邱艳红
书 记 员 刘 桦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初第5828号
原告卞静，女,1979年6月16日生，住盐城市亭湖区。
被告盐城市亭湖区康宁堂大药房，住所地盐城市。
法定代表人杨海，该公司总经理。
案由：产品责任纠纷
原告卞静与被告盐城市亭湖区康宁堂大药房产品责任纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，原告卞静于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卞静向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卞静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞静负担。
审判员 蒋维忠
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱 静
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初2937号
原告：李长喜，男，1959年8月25日出生，汉族，现住东港市小甸子镇。
被告：王书勇，男，55岁，民族、职业不祥，现住东港市小甸子镇。
原告李长喜请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2018年4月17日受理，经审查，原告李长喜与被告王书勇于2017年9月16日经东港市小甸子镇人民调解委员会调解，达成人民调解协议。
本院认为，依照法律规定，原告与被告应自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层法院申请司法确认人民调解协议。原告未在上述限定期限内向本院提起诉讼，故原告的起诉不符合法定起诉条件，亦不符合请求人民法院确认其效力的期间和条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 ： 郝 燕
二〇一八年五月十七日
书记员 ：于春燕