云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5338号
上诉人（原审被告）：云南新华电脑职业培训学校。
法定代表人：沙旭，总经理。
住所地：昆明市人民西路***号。
委托诉讼代理人：王祖碧，云南智金律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：韩胜利，女，汉族，1970年11月15日生，住西山区，
被上诉人（原审原告）：张正波，男，汉族，1993年4月29日生，住西山区，
被上诉人（原审原告）：张正玺，男，汉族，1998年12月17日生，住西山区，
被上诉人（原审原告）：李明秀，女，汉族，1935年12月23日生，住云南省大理白族自治州祥云县，
上诉人云南新华电脑职业培训学校（以下简称新华电脑学校）因与被上诉人韩胜利、张正波、张正玺、李明秀提供劳务者致害责任纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审宣判后，上诉人新华电脑学校不服一审判决，向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或裁定驳回被上诉人的起诉；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：第一，一审法院适用法律错误。上诉人新华电脑学校系通过承揽合同关系将修建树枝的工作转移给韩胜利，韩胜利安排受害人张兆红从事树枝修建共工作是坠亡，该损害后果并非上诉人新华电脑学校所致，新华电脑学校并非本案赔偿主体。张兆红在没有取得树枝修剪报批手续，未采取相应安全措施的情况下作业伤亡，责任在于韩胜利及张兆红本人。第二，关于被抚养人生活费，按照村委会证明，李明秀共生育了四个儿子，但是否生育女儿也未加说明，一审法院计算李明秀被抚养人生活费时仅按照四个抚养人予以支持，违反法律规定。
被上诉人韩胜利、张正波、张正玺、李明秀共同答辩称：驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原告韩胜利、张正波、张正玺、李明秀一审提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计326135.9元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日张兆红在为被告新华电脑学校西山区碧鸡关修剪树木时发生意外不慎坠亡。2016年3月18日，被告垫付了原告13万元赔偿，此后无论原告如何要求被告就剩余的赔偿问题进行协商，被告均不予理睬，双方最终没有达成赔偿协议。
被告新华电脑学校一审答辩称，本案原告韩胜利与被告签订协议，该协议内容明确约定安全责任由原告负责，与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院确认本案如下法律事实：原告韩胜利与张兆红系夫妻关系。原告张正波、张正玺系韩胜利与张兆红的孩子，原告李明秀系张兆红母亲。张兆红于2003年到昆明市公安局西山分局碧鸡派出所办理了暂住证，暂住地址为西山区碧鸡镇关铁二院3单元1院。2016年5月4日，云南国资物业管理有限公司昆水物业管理处出具证明，证实张兆红及其妻子现租住在昆明水泥厂生活区1-1-309室。2016年4月26日祥云县祥城镇黄家田村民委员会出具证明，证实原告李明秀本人生育四子，李明秀归张兆红所养。2016年3月16日，韩胜利作为张兆红协议签订代理人与被告新华学校签订了《工程施工合同》及《高空作业安全责任书》，约定由张兆红对被告院内部分树木进行修剪，被告负责付给原告劳务费用，不再另付其他费用。约定，张兆红应做好树木修剪相关的报批手续，因手续不全造成的一切后果由张兆红负责。签订合同后，原告即开始施工，未到相关部门办理手续，被告亦未对原告是否办理过相关修树资质证书等手续进行审查。2016年3月17日，张兆红在为被告学校修剪树木时坠亡。2016年3月18日，原告韩胜利就张兆红死亡一事与被告签订了《协议》，约定由被告垫付人民币130000元丧葬费、交通费，人道主义援助等费用。
一审法院认为，本案系属于高度危险作业产生的损害赔偿纠纷。作业人张兆红为被告修剪树木时死亡的损害后果应由被告承担民事赔偿责任。但在本案中，张兆红未到相关部门办理相关手续即开始作业，证明张兆红无相关资质，双方在《工程施工合同》中所约定的张兆红因手续不全造成的一切后果由其负责的免责条款，显然违反了侵权责任法的规定，应属于无效条款。根据上述规定，张兆红对造成此次损害亦存在过失，被告应承担的经济赔偿责任可以适当减轻。对于原告主张的经济损失，一审法院判令由被告承担70%的赔偿责任，其余30%由原告自行承担。庭审中，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等费用的计算，应根据发生侵权行为时规定的相关标准进行计算，故一审法院对原告提出的上述费用的计算，支持其起诉时主张的计算标准，为死亡赔偿金人民币485980元、丧葬费人民币27184元、被抚养人生活费共计人民币28469元；对于误工费，以一审法院根据原告办理丧事的客观事实酌情支持人民币1000元，交通费酌情支持人民币500元。对于原告提出的其他费用人民币2000元及精神抚慰金人民币50000元，一审法院不予支持。故对于原告的经济损失，总计为人民币543133元。被告应承担经济损失为人民币380193.1元，扣除被告已垫付人民币130000元，被告还应偿还原告经济损失人民币250193.1元。其余经济损失原告自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六十九条、第七十三条之规定，判决：一、被告云南新华电脑职业培训学校于本判决生效之日起十日内偿还原告韩胜利、张正波、张正玺、李明秀经济损失人民币250193.1元。二、驳回原告韩胜利、张正波、张正玺、李明秀要求被告云南新华电脑职业培训学校赔偿精神损失费人民币50000元及其他费用2000元的诉讼请求。本案案件受理费人民币5678元（此款原告已垫付），减半收取，计人民币2839元，由被告云南新华电脑职业培训学校承担（执行时一并给付），另人民币2839退还原告。
二审中，各方当事人均未向本院提交证据材料。
二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。另确认,被上诉人李明秀、张正波、张正玺、韩胜利二审中一致认可：李明秀共生育四个儿子，两个女儿。
本院认为:对于上诉人新华电脑学校的第一个上诉意见，本院认为，根据本案确认事实，韩胜利与张兆红系夫妻关系，韩胜利与新华电脑学校签订《工程施工合同》及《高空作业安全责任书》，工程内容及修剪树枝则由其丈夫张兆红实施，施工场所位于新华电脑学校管辖区域，根据施工合同约定，施工人员应当服从新华电脑学校人员现场管理，由此可以确认新华电脑学校系张兆红所提供劳务的接收方，本案应当在提供劳务者受害责任纠纷法律关系项下予以评判。一审法院对于案由认定不当，本院予以纠正。至于一审法院对于责任主体及责任比例的认定并无不当，本院予以维持。对于上诉人新华电脑学校的第二个上诉意见，因二审中，被上诉人认可被抚养人李明秀共生育儿女六人，故对于李明秀的被抚养人生活费计算如下：16268元/年×5年÷6人=13556.67元。张正玺的被抚养人生活费计算如下：16268元/年×1年÷2人=8134元。故以上被抚养人生活费共计21690.67元。一审法院对该项损失认定不当，本院予以纠正。据此，本院确认本案各项损失如下：死亡赔偿金人民币485980元、丧葬费人民币27184元、被抚养人生活费共计人民币21690.67元、误工费人民币1000元、交通费人民币500元。总计为人民币536354.67元。新华电脑公司应承担70%的赔偿责任，即375448.27元，扣除新华电脑公司已垫付人民币130000元，新华电脑公司还应偿还被上诉人经济损失人民币245448.27元。综上所述，一审判决认定事实清楚，但对本案案由及被抚养人生活费认定有误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2771号民事判决第二项，即“驳回原告韩胜利、张正波、张正玺、李明秀要求被告云南新华电脑职业培训学校赔偿精神损失费人民币50000元及其他费用2000元的诉讼请求”；
二、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2771号民事判决第一项，即“被告云南新华电脑职业培训学校于本判决生效之日起十日内偿还原告韩胜利、张正波、张正玺、李明秀经济损失人民币250193.1元。”；
三、由上诉人云南新华电脑职业培训学校于本判决生效之日起十日内向被上诉人韩胜利、张正波、张正玺、李明秀赔偿各项经济损失共计人民币245448.27元。
本案一审案件受理费减半收取为人民币2839元，由上诉人云南新华电脑职业培训学校承担710元，由被上诉人韩胜利、张正波、张正玺、李明秀承担人民币2129元。二审案件受理费人民币5678元，由上诉人云南新华电脑职业培训学校承担人民币1420元，由被上诉人韩胜利、张正波、张正玺、李明秀承担人民币4258元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 建
审判员 李 鸿
审判员 符圆圆
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨江鹏