wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8260号
上诉人（原审被告）：陈春力，住中国台湾地区花莲县。
委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田旭华，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：申武潮，广东威戈律师事务所律师。
原审被告：宁碧孟，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
上诉人陈春力因不当得利纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：陈春力、宁碧孟于2013年3月26日登记结婚。田旭华与陈春力、宁碧孟通过投资“倍增会”而认识，根据陈春力介绍，“倍增会”是一种企业理念，通过该会学习其理论能让企业的利润成倍数增长，是对经营管理思维的提升。在2014年9月9日，田旭华通过银行转帐的方式，将100000元投资款转账到陈春力帐号为62×××56在中国工商银行广州市第一支行的银行账户，在招商银行股份有限公司广州番禺支行出具的户口历史交易明细表中，交易摘要注明本笔转账为“交易广州倍增会服务公司款”。田旭华投入100000元的投资款后，“倍增会”并没有实际成立。田旭华多次催促陈春力返还该100000元投资款未果，故成诉。
原审庭审中，陈春力陈述：确有共同投资“倍增会”此事，田旭华确向陈春力转账100000元，在转账记录有写明“投资广州倍增会服务公司款”，款项投资后，公司最终没有成立。后来陈春力将“抓抓族”玩具机店铺转让给田旭华，100000元投资款已作为转让款进行了抵销，但双方没有书面约定，田旭华对此事不予确认。
以上事实，有招商银行股份有限公司广州番禺支行出具的户口历史交易明细表、陈春力、宁碧孟结婚证等证据材料及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
田旭华在原审诉称：1.判令陈春力、宁碧孟向田旭华共同返还不当得利人民币100000元，并从2014年9月9日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，暂计至2016年8月26日为10329.23元，本息合计人民币为110329.23元；2.判令陈春力、宁碧孟承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈春力、宁碧孟是夫妻关系，是广州一家中小企业组织“倍增会”的主要成员，田旭华通过“倍增会”与陈春力、宁碧孟认识。陈春力、宁碧孟提议设立广州倍增会服务公司，要求包括田旭华等人加入，田旭华接受要求并于2014年9月9日通过其招行账户向被告陈春力的工行账户62×××17转账人民币100000元。但事后田旭华发现陈春力、宁碧孟是以借设立服务公司为名，以行骗为实，将骗取包括田旭华在内的一些老板的款项用于购买自己的房屋，严重侵害了田旭华的合法权益。田旭华在多次催促陈春力、宁碧孟还款无果后无奈下只得起诉，请求人民法院支持田旭华的诉讼请求。
陈春力在原审辩称：100000元款项属于投资款项，当时是田旭华转账100000元给陈春力，转账记录有写明是倍增会服务公司款，该款项是属于投资款项，不是属于不当得利，相当于是合作款项。
宁碧孟在原审辩称：涉案100000元是陈春力与田旭华关于倍增会的往来款项，与宁碧孟无关。田旭华所称的涉案房屋是共同财产，宁碧孟不予认可。我方提供了三组证据可以证实田旭华所称案涉房屋是属于宁碧孟婚前个人财产，是宁碧孟婚前个人独资购买。在陈春力、宁碧孟结婚后第二天，已经办理了婚内公证，即公证双方各自名下的财产属于双方各自所有，即案涉房屋属于被告宁碧孟个人所有。宁碧孟提供了银行流水账单，证明其有足够的经济能力支付案涉房屋，不需要使用案涉的款项，也没有证据证明宁碧孟有使用过案涉款项。
原审法院认为：田旭华向陈春力转账100000元作为投资“倍增会”公司的投资款，陈春力对此事实予以确认，因“倍增会”公司没有成立，陈春力辩称已将该10万元投资款作为转让“抓抓族”玩具机店铺给田旭华经营的转让款，但陈春力并没有提供相关转让店铺的依据，对此不予采信。陈春力在收到田旭华的10万元投资款后，因投资项目失败，理应返还10万元投资款给田旭华，陈春力留置田旭华的款项不予退还，没有合法根据，属于不当得利，田旭华要求陈春力返还款项及从2014年9月9日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，合法有据，予以支持。
田旭华认为其转账投资款项给陈春力时是发生在宁碧孟与陈春力的婚姻关系存续期间，故请求陈春力、宁碧孟共同对返还投资款承担责任一节，经查，根据田旭华提交的证据，不能证明陈春力是经其妻子宁碧孟同意筹资成立公司，也没有证据证明该投资款确实用于陈春力、宁碧孟的共同生活，田旭华的请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，不予支持。
综上所述，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日，陈春力向田旭华返还投资款100000元；二、在本判决发生法律效力之日，陈春力按100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，向田旭华支付自2014年9月9日起至返还全部款项之日止的利息；
驳回田旭华的其他诉讼请求。如陈春力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2507元，由陈春力负担。
判后，陈春力不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审答辩意见一致。陈春力上诉请求二审法院依法撤销原判、驳回田旭华的诉讼请求或发回重审。本案诉讼费由田旭华负担。
田旭华答辩称，同意原审判决。
宁碧孟未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，法律关于不当得利的定义是“没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失”。没有合法依据，是指没有法律或合同上的依据，如果在争议双方存在合同关系的情况下，除合同无效、被撤销的情形外，凡一方给付另一方款项是基于合同关系的，均不构成不当得利，双方权利义务应按基础法律关系处理。本案中，田旭华欲参与设立“倍增会服务公司“，而以“交易广州倍增会服务公司款”为由向陈春力转款100000元，陈春力确认该事实，并主张因“倍增会服务公司”未成立，其将一间玩具机店铺转让给田旭华以抵销该100000元款项。由此可见，案涉款项的给付并非欠缺法律上的原因。田旭华、陈春力就案涉款项所产生的纠纷实际上存在其他基础法律关系，基于特定的基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系展开诉讼。田旭华以不当得利为由提起诉讼，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈春力的上诉请求成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5190号民事判决；
二、驳回田旭华的诉讼请求。
一、二审案件受理费各2507元，由田旭华负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹群慧
审判员 陈 丹
审判员 黄小迪
二〇一七年七月十七日
书记员 姚 菲
陈嘉慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初18148号
原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司七星岗连锁店。
原告胡勇与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司七星岗连锁店产品责任纠纷一案，原告胡勇于2018年8月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告胡勇的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡勇撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告胡勇负担。
审判员 许坤霖
二〇一八年八月十六日
书记员 李霜霜
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初269号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人韩某，个体经商。因本案于2016年3月23日被宜兴市公安局刑事拘留，同年3月30日由本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年3月4日21时55分许，被告人韩某持“C1E”型机动车驾驶证，酒后驾驶苏D×××××小型轿车，沿S342线由南向北行驶至该线151.3公里（位于本市太华镇收费站）处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人韩某血液中乙醇含量为164毫克/100毫升，属醉酒驾车。
被告人韩某归案后如实供述了上述事实
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的检查笔录，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样封装袋及摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人韩某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2016年6月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一六年四月六日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初4321号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇龙山路64号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄劲，男，该公司员工。
被告：涂小平，男，1969年4月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：唐世军，男，1967年1月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告涂小平、唐世军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一八年八月十六日
书记员 吴 丹
山东省东平县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）东民初字第2715号＼n原告：李云秋，男，1986年10月22日出生，汉族，农民。＼n被告：陈树林（曾用名陈林），男，成年人。＼n原告李云秋与被告陈树林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云秋到庭参加诉讼，被告陈树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告李云秋诉称，2013年7月13日，被告借我现金6万元，后经我多次催要，被告未偿还。请求法院依法判令被告立即偿还借款6万元。诉讼费由被告承担。＼n被告陈树林未答辩。＼n经审理查明，2013年7月13日，被告向原告借现金6万元，由被告为原告出具借条一份，后经催要未果，双方形成诉讼。＼n上述事实，有原告提交的借条及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告陈树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告陈树林出具的借条一份，证实被告陈树林向其借款6万元，由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告陈树林欠原告李云秋借款6万元的事实应予认定，原告要求被告陈树林偿还该借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告陈树林于本判决生效后三日内偿还原告李云秋借款6万元。＼n如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费650元，由被告陈树林负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员刘涛＼n＼n＼n二〇一三年十二月十七日＼n＼n书记员张盼盼＼n＼n＼n
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初3109号
原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
负责人李国庆，该行董事长。
委托代理人宣锐，该行客户经理。
被告：王某1。
被告：冯某。
被告：王某2。
被告：薛某。
被告：方某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王某2、薛冬梅、王某1、方某、冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宣锐、被告王某1、冯某到庭参加了诉讼，被告王某2、薛冬梅、方某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法被告王某2、薛某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2015年3月13日起至2016年3月10日，以月利率9.9‰计算；自2016年3月11日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告王某1、方某、冯某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年3月13日，被告王某2、薛冬梅共同向原告所属的分支机构芹河支行借款30万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告王某1、方某、冯某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依照合同的约定将30万元的借款打入被告王某2账号，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告王某1、冯某均辩称：借款与担保都属实，无异议。
被告王某2、薛冬梅、方某未到庭亦未向本院提交答辩状。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，被告王某1、冯某对原告所举证据的真实性及证明目的均无异议，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年6月11日，被告王某2、薛冬梅欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金300000元，利息113741.1元（自2015年3月13日起至2016年3月10日，以月利率9.9‰计算；自2016年3月11日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告王某2、薛冬梅、王某1、方某、冯某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告王某2、薛冬梅未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告王某2、薛冬梅共同向原告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告王某1、方某、冯某对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告王某1、方某、冯某应承担连带清偿责任，被告王某1、方某、冯某承担了保证责任后有权向主债务人即被告王某2、薛冬梅追偿。被告王某2、薛冬梅、方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告王某2、薛冬梅共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（从2018年6月12日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息113741.1元；
被告王某1、方某、冯某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告王某2、薛冬梅、王某1、方某、冯某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘红雨
二〇一八年六月二十六日
书记员 程熙媛
山东省东平县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）东民初字第2725号＼n原告：陈国，男，1978年8月21日出生，汉族，居民。＼n被告：李博，男，成年人，汉族，居民。＼n原告陈国与被告李博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何振玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国到庭参加诉讼，被告李博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告陈国诉称，2009年9月10日和12月20日，被告分两次借我现金50万元。后经多次催要，被告拒绝支付。故诉至法院，请求法院依法判令被告立即归还我借款50万元，诉讼费由被告承担。＼n被告李博未答辩。＼n经审理查明，2009年9月10日被告向原告借款30万元，2009年12月20日向原告借款20万元，并即时出具借条2份。该款后经原告催要，被告拒不偿还，双方形成诉讼。＼n上述事实，有原告提交的被告李博出具的借条两份及到庭当事人的陈述等予以证实。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告李博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告李博出具的50万元的借条2份。由于被告李博对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，故被告李博借原告款50万元的事实应予认定，原告要求被告李博偿还借款50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告李博于本判决生效后十日内偿还原告陈国借款50万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4400元，诉讼保全费3020元，由被告李博负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员何振玉＼n＼n＼n二〇一三年十二月三十日＼n＼n书记员翟亚伟＼n＼n＼n
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4388号
原告江某，女，1974年3月7日生，汉族，农民。
被告阮某甲，男，1969年1月17日生，汉族，农民。
委托代理人刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
原告江某与被告阮某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理。原告江某、被告阮某甲及其委托代理人刘明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，我与被告经人介绍于1997年认识，2004年生一女孩阮某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告对我及家庭不管不问，夫妻长期分居两年以上，已无感情可言，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生女孩阮某乙由我抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告阮某甲辩称，我与原告是1995年经人介绍认识，认识不久就同居在一起，同居15年后才登记结婚。同居期间于××××年××月××日生一女孩，我们婚前基础很好，婚后感情也很浓厚，虽暂时有些纠纷，但达不到法定的离婚程度，为了给小孩一个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原告江某与被告阮某甲经人介绍认识，××××年××月××日生一女孩阮某乙。××××年××月××日办理结婚登记手续。2015年10月19日，原告江某以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，双方未达成协议。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告江某与被告阮某甲已结婚生活多年并生育共同子女，婚姻基础及婚后感情尚可。原告主张夫妻感情已破裂，但其未提供充分证据证实，原告要求离婚理由不足，本院不予支持，双方应当珍惜已经建立的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告江某与被告阮某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一六年一月十八日
书记员 谢振宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初5473号
原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
负责人李国庆，该行董事长。
委托代理人刘妮妮，该行客户经理。
被告：张某。
被告：赵某。
被告：崔某。
被告：郭某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告赵某、张某、崔某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘妮妮，被告赵某到庭参加诉讼。被告张某、崔某、郭某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张某、赵某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及至款付清之日止的利息（自2015年5月8日起至2016年5月6日，以月利率9.9‰计算；自2016年5月7日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告崔某、郭某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2015年5月8日，被告张某、赵某共同向原告所属的分支机构新城区支行借款40万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告崔某、郭某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告赵某辩称：借款属实，张某是我妻子，准备分批分次偿还该借款。
被告张某、崔某、郭某未到庭亦未向本院提交答辩状。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年8月2日，被告张某、赵某下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，利息158240.8元（自2015年5月8日起至2016年5月6日，以月利率9.9‰计算；自2016年5月7日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告张某、赵某、崔某、郭某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告张某、赵某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告张某、赵某共同向原告偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告崔某、郭某对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告崔某、郭某应承担连带清偿责任，被告崔某、郭某承担了保证责任后有权向主债务人即被告张某、赵某追偿。被告张某、崔某、郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告张某、赵某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元及利息（从2018年8月3日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息158240.8元；
被告崔某、郭某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告张某、赵某、崔某、郭某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘红雨
二〇一八年八月六日
书记员 程熙媛
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执30号
申请执行人河南伟达科技有限公司。
被执行人吴少坡，男，1963年7月19日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4590号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人吴少坡发出执行通知书，责令被执行人吴少坡按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人吴少坡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴少坡在金融机构的存款人民币二万三千一百五十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十二日
书记员 王俊武
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初3107号
原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
负责人李国庆，该行董事长。
委托代理人宣锐，该行客户经理。
被告：石某。
被告：刘某。
被告：马某。
被告：郝某。
被告：黄某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告石某、刘某、马某、郝某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宣锐到庭参加了诉讼，被告石某、刘某、马某、郝某、黄某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法石某、刘某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金49万元及利息（自2015年3月16日起至2016年3月10日，以月利率9.9‰计算；自2016年3月11日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告马某、郝某、黄某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年3月16日，被告石某、刘某共同向原告所属的分支机构芹河支行借款40万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告马某、郝某、黄某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依照合同的约定将40万元的借款打入被告石某的账号，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告石某、刘某、马某、郝某、黄某未到庭亦未向本院提交答辩状。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年6月11日，被告石某、刘某欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金490000元，利息260159.13元（自2015年3月16日起至2016年3月10日，以月利率9.9‰计算；自2016年3月11日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告石某、刘某、马某、郝某、黄某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告石某、刘某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告石某、刘某共同向原告偿还借款本金490000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告马某、郝某、黄某对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告马某、郝某、黄某应承担连带清偿责任，被告马某、郝某、黄某承担了保证责任后有权向主债务人即被告石某、刘某追偿。被告石某、刘某、马某、郝某、黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告石某、刘某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金490000元及利息（从2018年6月12日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息260159.13元；
被告马某、郝某、黄某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9190元，由被告石某、刘某、马某、郝某、黄某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘红雨
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 刘绪芳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 程熙媛
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2238号
申请人昆山宏基混凝土有限公司,住昆山市玉山镇大同村,法定代表人：曹芝芳,机构代码：72663006-0。
被执行人昆山永恒盛置业有限公司,住昆山开发区蓬朗大通路212号3号房,法定代表人：刘永恒,机构代码：77865960-7。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02344号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付567931.4元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，申请人提供书面申请，要求撤销本案执行申请。
上述事实，有撤销申请书证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人提供书面申请，要求撤销本案执行申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02344号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王 强
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第133号
申请人吴新爽。
被申请人原书林。
被申请人牛冰磊。
申请人吴新爽因情况紧急，于二〇一五年十一月二十七日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人名下车牌号为晋D×××××号小客车一辆，申请人已提供现金30，000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封晋D×××××号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 涛
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第1991-1号
申请执行人孙承志，男，汉族，1963年8月25日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人厦门名格优派家具有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人郑榕。
申请执行人孙承志与被执行人厦门名格优派家具有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年7月15日作出的厦湖劳仲调审（2015）33号调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权为20678元，已受偿11662元。双方当事人达成执行和解协议，鉴于履行时间较长，申请执行人同意本案延期执行。故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲调审（2015）33号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第105号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人顾某，男，1983年10月8日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体经商。2012年12月25日因涉嫌开设赌场被刑事拘留，2013年1月31日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人顾某犯开设赌场罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员高健云出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2012年8月份以来，被告人顾某在临沂市兰山区育才路与兴隆路交汇处附近，从周晓清处转租房屋开设打鱼机游戏室，设置可供八人使用具有赌博功能的打鱼机两台，吸引韩某、姜中兴等人参与赌博。2012年12月25日，临沂市公安局兰山分局民警将该游戏室查处，当场扣押财资2640元、打鱼赌博机主机两台。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、王某的的证言；扣押物品清单、户籍证明；其它书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以营利为目的，在开设的赌场内放赌博机两台，供不特定的人员进行赌博，并从中获利，其行为已构成开设赌场罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人顾某犯开设赌场罪的罪名成立。鉴予被告人顾某在庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人顾某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条一款之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、违法所得人民币2640元及赌博机主机两台，由扣押机关予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹新华
二〇一四年二月二十五日
书记员 徐守丽
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0824民初4260号
原告:柳战旗，男，汉族，陕西省靖边县。
被告：苏元良，男，汉族，住陕西省靖边县。
本院在审理原告柳战旗诉被告苏元良民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳战旗申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告柳战旗撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告柳战旗承担。
审判员 陈海金
二〇一八年八月六日
书记员 庞 静
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0824民初1057号
原告:邵亮，男，汉族，现住宁夏灵武市。
委托代理人：梁英，陕西辅衡律师事务所律师。
被告:阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司，住所地：银川市金凤区。
负责人：温绍平。
委托代理人：冯学慧，陕西正北律师事务所律师。
原告邵亮与被告阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司保险纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告邵亮于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵亮申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告邵亮撤回起诉。
案件受理费4350元，减半收取2175元，由原告邵亮负担。
审判长 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 赵树仁
二〇一八年八月十四日
书记员 贺艳艳
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执委字第00047-1号
被执行人丁高峰，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。丁高峰因犯盗窃罪并处罚金一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2014）新牧邢初字第110号刑事判决书，已经发生法律效力，河南省新乡市牧野区人民法院于2015年11月10日委托我院强制执行，本院于2015年11月17日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2014）新牧邢初字第110号刑事判决书，于2015年11月19日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金3000元及执行费50元，案件受理费0元。并如实申报可供执行的财产。被执行人丁高峰未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人丁高峰外出，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2014）新牧邢初字第110号刑事判决书的罚金本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年二月二十五日
书记员 李晓涛
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初1117号
原告：廖文清，男，1953年10月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：张秀锋，男，1986年11月2日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告廖文清诉被告张秀锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向法院提起诉讼，请求依法判令：被告张秀锋归还原告借款本金25000元及利息（利息按月利率0.13%算到上述借款归还完为止，暂算到2016年9月26日止计人民币1170元）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，人民陪审员李朱锋、柳晓俊参加的合议庭，于2017年3月7日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张秀锋于2013年9月26日向原告借款本金25000元，约定月利率为0.13%。借款后，被告归还了3000元，之后，未归还过借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀锋于本判决生效之日起十日内归还给原告廖文清借款本金23365元并支付利息（利息按月利率1.3‰的标准从2017年3月26日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告廖文清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费454元，由被告张秀锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
人民陪审员 李朱锋
人民陪审员 柳晓俊
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈礼萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑终690号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦秀文，男，1962年6月13日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍地在南宁市，住南宁市。曾因犯贩卖毒品罪于2015年6月16日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2016年2月26日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月15日被抓获，因吸食毒品于次日被南宁市公安分局西乡塘分局处以行政拘留十五日及强制戒毒二年。同年7月7日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人韦秀文犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月8日作出（2017）桂0107刑初627号刑事判决，原审被告人韦秀文不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，核实全案证据，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月15日20时许，吸毒人员梁某1让张某帮忙购买50元的毒品海洛因，并向其支付了50元毒资，张某遂于当天20时40分许以100元的价格在南宁市菜市厕所旁的单车棚旁，从被告人韦秀文处购买到两小包净重分别为0.06克、0.04克的海洛因。交易完成后，民警当场将韦秀文抓获，并在友爱南路33号将张某抓获。民警抓获韦秀文后，在其位于宇达花园A栋1单元601号房的住处另缴获两小包净重分别为0.03克、0.77克的海洛因。
上述事实有受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押清单、检定证书、现场检测报告书、证人梁某1、张某的证言、被告人韦秀文的供述和辩解、理化检验报告、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、称量笔录及照片、现场辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人韦秀文违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人韦秀文归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。韦秀文曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，亦是毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，作出如下判决：被告人韦秀文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；扣押在公安机关的毒资人民币一百五十元，予以没收。
韦秀文上诉称：本案存在公安人员钓鱼执法，在其住处查获的毒品是其用来自己吸食缓解自身疾病病痛的，并非用于贩卖，其被诱供。一审判决对其量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一、二审法院庭审举证、质证属实，客观真实地反映了本案的事实。在本院二审期间，上诉人韦秀文未提交新的证据，故本院对一审认定的证据依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韦秀文违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。韦秀文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。韦秀文归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
对上诉人韦秀文提出的上诉理由，经查：（1）根据韦秀文供述，其贩卖的毒品是案发十天前向他人购买的，其卖给张某从中赚取每包十元的差价，虽然韦秀文系吸毒人员，但其购买毒品后为牟利再转贩卖给他人，根据法律规定，对在其住处被查获的毒品，应认定为持毒待售，并计入其贩卖毒品的总数量中，故一审判决对在其住处被查获的尚未销售的毒品，全部认定为贩卖并计算到其贩卖毒品的总数量符合法律规定，并无不当；（2）本案系吸毒人员梁某1主动向公安机关举报并自愿协助公安机关抓捕向其贩卖毒品的张某，进而抓获向张某出售毒品的韦秀文，公安机关的侦查手段合法，并无不当，并且同步讯问录音录像证实，韦秀文到案后对自己贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，其供述过程神情自然，不存在逼供、诱供行为；（3）量刑方面，一审判决根据上诉人韦秀文贩卖毒品的数量，结合其归案后的认罪态度以及其具有累犯、毒品再犯等量刑情节，在法定刑幅度内对其进行处罚，该量刑并无过重之处。综上，对韦秀文提出“本案存在公安人员钓鱼执法，在其住处查获的毒品是其用来自己吸食缓解自身疾病病痛的，并非用于贩卖，其在侦查阶段被诱供，一审判决对其量刑过重，请求从轻处罚”的上诉意见，本院不予采纳。
本案原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀贞
审判员 欧阳杰
审判员 刘 娥
二〇一八年一月十九日
书记员 马 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第114号
申请执行人：李翠翠，女，汉族。
被执行人：乌鲁木齐天汇银通信息咨询有限公司,住所地乌鲁木齐市长沙路1号美林阁小区1号楼3-804
法定代表人：钱玉芳。
本院依据已经发生法律效力的(2014)新民一初字第1730号民事判决书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入6512.06元。（执行费300元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 裴 瑾
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民特24号
申请人：重庆科技融资担保有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道5号，统一社会信用代码91500000554070684X。
法定代表人：杨松，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：向云，重庆维祯律师事务所律师，系特别授权。
被申请人：王宗霞，女，1979年4月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人重庆科技融资担保有限公司与被申请人王宗霞申请实现担保物权案件一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人重庆科技融资担保有限公司称，请求对被申请人王宗霞名下坐落于开县两处房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还重庆科技融资担保有限公司的委托借款本金500万元，并从2018年3月30日起至还清款之日止的利息(以本金500万元为基数按年利率3.9%计算)。事实及理由：申请人与被申请人及案外人重庆银行股份有限公司两江分行于2016年9月8日签订《重庆银行委托贷款合同》，合同约定：“被申请人在申请人处贷款500万元，用于偿还重庆银行的另一笔贷款，贷款的期限自2016年9月8日起至2017年9月7日止，贷款利率为年利率2.6%，按年给付利息。如未按合同约定的期限归还贷款本息的，对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率（年利率2.6%）基础上上浮50%计收复利，直至本息清偿为止。”等内容。借款时被申请人提供其合法拥有的坐落于开县两处房屋作为抵押，于2016年9月11日在重庆市开州区国土资源和房屋管理局办理了《不动产登记证明》。并于2016年9月12日双方签订《抵押合同》，担保范围为本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的全部费用。2016年9月27日，重庆银行股份有限公司两江分行向被申请人发放了500万元的贷款。贷款到期后，被申请人没有按期归还贷款本金，但利息已支付至2018年3月29日。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，向人民法院提出申请，望依法支持申请人的请求。
被申请人称：申请人所述属实，对申请人主张的贷款本金、利息截止日期和复利均没有异议。被申请人同意申请人拍卖、变卖已抵押的房屋，并就所得的款项优先受偿。
本院经审查认为，被申请人自愿将其所有的坐落于开县两处房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，申请人的抵押权依法成立，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第(一)项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王宗霞所有的坐落于开县汉丰街道XXXX号[产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号]、开县汉丰街道XXXX号[产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号]两处房屋；申请人有权就拍卖、变卖所得价款在借款本金500万元及从2018年3月30日起至还清之日止的利息(以本金500万元为基数按年利率3.9%计算)范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人王宗霞负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 周健
二〇一八年五月十一日
法官助理杨大蓉
书记员段辉镜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初2816号
原告：张朝刚，男，1965年11月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：关小牛，男，1966年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，宣城市宣州区古泉镇睦马村民委员会推荐。
被告：安徽盛运建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区东环路东侧，统一社会信用代码913408817117366474（2-2）。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。
原告张朝刚与被告安徽盛运建筑安装工程有限公司（以下简称安徽盛运建筑公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝刚及其委托诉讼代理人关小牛，被告安徽盛运建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张朝刚向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告给付原告各项经济损失34767元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日早上，张朝刚骑车至市开发区一小区工地上班，上下班必须经过被告宣城市垃圾处理厂工地工棚旁马路，张朝刚早上经过该马路上没有砖块，当晚9时30分左右张朝刚从宣城市开发区金达小区工地加班骑电瓶车回家途中经过被告工地工棚马路处，被马路上砖块阻碍摔倒受伤，造成张朝刚右腓骨下段骨折。张朝刚受伤后被亲属送往宣城市百姓医院治疗，住院7天，用去医疗费2437元，经鉴定，误工期90天，误工费18000元，护理期60天，护理费7320元，营养期60天，营养费1800元，住院伙食补助费210元，交通费200元，精神抚慰金5000元，鉴定费800元，合计35767元，医保保险1000元，实际损失34767元。
安徽盛运建筑公司辩称，原告何时受伤、在何地受伤、以及什么原因受伤被告并不清楚，原告诉称的受伤马路并不属于被告的安全施工范围也不属于被告管理范围，被告并未在马路上堆放砖块，更无所谓的侵占道路，原告诉称受伤的公路每日都有处理生活垃圾以及建筑垃圾的车辆运行通过，即使公路上留有砖块也与被告无关，原告受伤的结果与被告的行为之间并无因果关系，清法庭依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张朝刚提交的意外伤害证明材料一份、照片六张、函一份、及证人汪某1的当庭证言，本院经审查认为，意外伤害证明材料仅记载张朝刚受伤时间地点及原因，但不足以证明张朝刚撞到的砖块系安徽盛运建筑公司放置；张朝刚提交的六张照片均未反应拍摄的时间、地点，其中三张日间照片显示道路整洁平坦、无堆放砖块或无房屋围墙倒塌等情况，三张夜间照片图像模糊无法辨认道路上是否有砖块堆放，该组照片不足以证明张朝刚所称的事故发生路段有砖块，即使存在砖块，亦不能证明系安徽盛运建筑公司堆放或该公司围墙倒塌所致，张朝刚的上述证据不能证明安徽盛运建筑公司实施了侵权行为，亦不能证明安徽盛运建筑公司对事发路段负有管理之责；张超刚提交的函系其单方陈述，在被告对其三性予以否认且无其他证据予以佐证的情况下，本院不予采纳；证人汪某2陈述他于事故发生后到达现场，发现道路上放置的砖块导致张朝刚摔倒受伤，本院认为，汪某2证言不能显示侵占道路的砖块系安徽盛运建筑公司所致，且汪某2系张朝刚近亲属，在无其他证据进行佐证的情况下，该证人证言不能单独作为定案依据，综上，本院认为张朝刚主张安徽盛运建筑公司具有侵权行为的事实不成立。2.张朝刚提交的宣州区新型农村合作医疗费用补偿结算通知单上记载总费用2437.60元，新农合补偿1000.22元，个人自付额1437.38元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张朝刚诉称其骑行电动自行车碰撞到砖块致右小腿受伤，仅有当事人陈述的损害后果存在，张朝刚所遭受的损害是因何种原因所致，及造成其损害的砖块系谁所为均无证据证明。张朝刚所提交的证据不能证明以下事实存在：事故发生路段存在砖块，或即使存在砖块系安徽盛运建筑公司行为所致，安徽盛运建筑公司对事发路段负有管理之责。故张朝刚的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张朝刚的诉讼请求。
案件受理费335元（已减半收取），由原告张朝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 梁华贵
二〇一八年八月十日
法官助理 宋文杰
书 记 员 郑 鑫
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初4354号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码：76265042-1），住所地重庆市渝北区洪湖西路18号。
法定代表人：刘有军，公司董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，特别授权。
被告：黄兴亮，男，1964年1月15日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆西信物业管理有限公司诉被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，原告重庆西信物业管理有限公司于2016年6月24日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆西信物业管理有限公司承担。
代理审判员 邓俊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 唐巧
＼n广东省东莞市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）东中法执字第605号＼n被执行人：东莞华泰皮具厂有限公司。住所地：住所地广东省东莞市篁村镇白马村。＼n法定代表人：蔡长洪。＼n关于龚文权等申请执行人申请执行被执行人东莞华泰皮具厂有限公司系列96案，本院已依法立案执行。依据上述案件的生效法律文书，被执行人东莞华泰皮具厂有限公司应向龚文权等96名申请执行人支付合计为人民币3328218.22元。＼n在执行过程中，本院依法查控被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产，已执行到位金额为人民币38448142.59元，因被执行人在本院涉另案作为被告，上述执行到位款项已被本院民事审判第四庭依法冻结保全，暂停对上述款项进行分配。＼n本院认为，因被执行人东莞华泰皮具厂有限公司的财产已被冻结保全，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）东中法执字第532-627号案本次执行程序。＼n待本院民事审判第四庭解除对被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产保全查封，本系列案依法恢复强制执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长赵骞＼n审判员黄建平＼n代理审判员尹卓林＼n二〇一四年六月十日＼n书记员陈志文＼n
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1083民初566号
原告：湖北洪湖农村商业银行股份有限公司，住所地：洪湖市宏伟北路8号。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：张建平，原告公司职员。
被告：湖北金海洋石化设备有限公司，住所地：洪湖市府场镇中华路。
法定代表人：周先平。
被告：周先平，男，1966年8月20日出生，汉族，住洪湖市，湖北金海洋石化设备有限公司法定代表人。
被告：颜艳兰，女，1967年2月14日出生，汉族，住洪湖市。
被告：王昌华，男，1969年6月6日出生，汉族，住洪湖市。
被告：雷爱兰，女，1970年11月10日出生，汉族，住洪湖市。
原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司与被告湖北金海洋石化设备有限公司（以下简称金海洋公司）、被告周先平、被告颜艳兰、被告王昌华、被告雷爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建平到庭参加诉讼，本案各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告金海洋公司立即归还借款本金200万元及利息（自2017年8月25日起按年利率11.232％计算至本金清偿之日止）；2.被告周先���、被告颜艳兰、被告王昌华、被告雷爱兰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.各被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告周先平与被告颜艳兰、被告王昌华与被告雷爱兰分别系夫妻关系。2016年7月1日，被告金海洋公司向原告申请借款200万元，被告周先平与被告颜艳兰为此共同出具《股东连带还款责任承诺书》，承诺为被告金海洋公司向原告借款承担连带还款责任。2016年7月28日，被告金海洋公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：洪农商行公贷2016年62号），约定：被告金海洋公司向原告借款200万元，借款期限12个月，执行年利率8.64%，按月结息，到期还本，逾期还款在约定利率基础上加收30%的罚息。被告王昌华、被告雷爱兰对应上述《流动资金借款合同》，共同与原告签订《保证合同》（合同编号：洪农商行公贷2016年62号），约定：被告王昌华、被告雷爱兰为上述《流动资金借款合同》下的主债务、利息、实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间2年。2016年7月30日，原告向被告金海洋公司帐户放款200万元。借款期满后，被告金海洋公司未返还借款本金，也未支付逾期利息，原告多次催讨无果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告及被告金海洋公司的营业执照，被告周先平、被告颜艳兰、被告王昌华、被告雷爱兰的身份证明材料。拟证明：原告及各被告的主体资格。
证据２、被告周先平与被告颜艳兰共同出具的《股东连带还款责任承诺书》、被告王昌华与被告雷爱兰共同与原告签订的《保证合同》。拟证明：原告与被告周先平���被告颜艳兰、被告王昌华、被告雷爱兰间的保证合同关系。
证据３、被告金海洋公司与原告签订的《流动资金借款合同》、借款凭证。拟证明：原告与被告金海洋公司间的借款合同关系，以及原告履行了合同义务。
证据4、被告金海洋公司的还款明细、逾期贷款催收通知书。拟证明：被告金海洋公司未履行到期还本义务。
被告金海洋公司、被告周先平、被告颜艳兰、被告王昌华、被告雷爱兰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其所诉称的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告周先平与被告颜艳兰共同出具���《股东连带还款责任承诺书》、被告王昌华与被告雷爱兰共同与原告签订的《保证合同》、被告金海洋公司与原告签订的《流动资金借款合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照《流动资金借款合同》的约定履行了贷款发放义务，被告金海洋公司应当按照合同约定履行付息还本义务。被告金海洋公司未按合同约定到期还本，构成违约，其应当承担违约责任，原告要求被告金海洋公司返还借款本金200万元并支付逾期利息，符合双方约定，本院予以支持；被告周先平、被告颜艳兰、被告王昌华、被告雷爱兰为被告金海洋公司200万元借款本金及利息向原告提供连带责任保证，四被告依法应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北金海洋石化设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司返还借款本金200元及利息（自2017年8月25日起按约定的逾期年利率11.232％计算至借款本金清偿之日止）;
二、被告周先平、被告颜艳兰、被告王昌华、被告雷爱兰对前项借款本金及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告湖北金海洋石化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 朱思洪
二０一八年七月十七日
书记员 张 颖
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初227号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人姜伟哲（曾用名姜卫泽），男，1989年2月15日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯强奸罪于2017年12月4日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，2017年12月18日经宽甸满族自治县检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
辩护人王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）231号起诉书指控被告人姜伟哲犯强奸罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员孙鹏、代理检察员陈曙光出庭支持公诉，被告人姜伟哲及其辩护人王居民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2017年8月，被告人姜伟哲通过微信添加被害人任某某（案发时12周岁）为好友，谎称自己叫张海洋，22岁，以处男女朋友为名取得被害人任某某的信任，并于2017年8月至11月间，在明知任某某是未满14周岁的在校学生的情况下，仍先后三次在宽甸满族自治县宽甸镇日租房内与其发生性关系。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人姜伟哲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，应以强奸罪处罚。被告人姜伟哲系坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定从轻处罚。
被告人姜伟哲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不做辩解。辩护人的辩护意见是:被告人姜伟哲无前科劣迹，系初犯、偶犯，认罪态度较好，系坦白，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月，被告人姜伟哲通过微信添加了被害人任某某（案发时12周岁）为好友，对任某某谎称自己叫张海洋，22岁，以处男女朋友为名取得了被害人任某某的信任。2017年8月至11月间，被告人姜伟哲明知任某某是未满14周岁的在校学生，仍先后在宽甸满族自治县宽甸镇日租房内与其发生性关系三次。
上述事实，被告人姜伟哲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某某的陈述，证人孙某某、崔某、王某、李某某、姚某某、田某某、任某某1的证言，案件来源、到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪信息查询表、辨认笔录、丹东市公安局电子数据检验鉴定中心电子数据检验工作报告、视频光盘、询问笔录、调解笔录，被告人姜伟哲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜伟哲明知被害人是不满14周岁的幼女，仍多次与其发生性行为，其行为构成强奸罪，应予惩处。公诉机关指控被告人姜伟哲的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人姜伟哲到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出被告人姜伟哲无前科劣迹，系初犯、偶犯，认罪态度较好，系坦白，请求对其从轻处罚的辩护意见，经审查，有事实和法律依据，可以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜伟哲犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2022年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 聂晓堂
审 判 员 孟 葳
人民陪审员 杜 振
二〇一八年八月十日
书 记 员 王春梅
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）碚法行非审字第00059号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队。
负责人廖祖荣，大队长。
被执行人刘立平。
申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行第1393656号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人刘立平驾驶渝×××××××号车于2013年7月27日16时50分在绕城高速公路001M＋000M处实施“机动车行驶时，驾驶人未按规定使用安全带”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2013年7月27日作出第1393656号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人刘立平罚款人民币100元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人刘立平收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1393656号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法缴纳罚款100元以及加处罚款100元，共计200元，被执行人刘立平至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1393656号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1393656号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 刘万忠
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 颜秋韵
＼n山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）临兰民初字第355号＼n原告刘军，男，汉族。＼n被告顾大江，男，汉族。＼n委托代理人张明，山东上和律师事务所律师。＼n被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。＼n负责人邓凤龙，经理。＼n委托代理人秦冲，男，1976年10月10日生，汉族，该公司法律顾问。＼n原告刘军诉被告顾大江、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军，被告顾大江的委托代理人张明，被告保险公司的委托代理人秦冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告刘军诉称，2013年12月15日11时许，原、被告发生交通事故，造成原告受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。经查，鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保保险。原告伤后花费了大量的医疗费用，该事故给原告的生活及精神带来巨大的伤害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决或调解被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计75000元。＼n被告保险公司辩称，被告顾大江的车辆在我公司投保交强险属实，对原告的伤残有异议，待伤残确定后我公司同意按保险合同约定赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。＼n被告顾大江辩称，发生交通事故属实，原告起诉的赔偿数额过高，被告顾大江的车辆在被告阳光保险公司临沂中心支公司处投有交强险，被告保险公司应当在交强险范围内承担全部赔付责任，如果有超出交强险的部分被告愿意承担相应的赔偿责任。被告顾大江给原告垫付了5000元的医疗费用以及100元的急救费用，对此在本案中应当从原告的医疗费用中予以返还给被告顾大江。＼n经审理查明，2013年12月15日11时许，被告顾大江驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临西八路由南向北行驶至与启阳路交汇北400米时，与原告刘军驾驶的电动自行车发生相撞，造成刘军受伤及两车部分受损的道路交通事故。2013年12月19日临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出临公交直二认字（2013）第201320180号道路交通事故认定书，认定被告顾大江承担事故的全部责任，原告刘军无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗16天，共花费医疗费8810.26元。被告顾大江为其垫付医疗费5100元。2014年1月3日临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤情作出沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第106号鉴定意见书，分析说明：1、根据以上检验所见结合病历记载的情况和阅片，被鉴定人系右侧多发肋骨骨折，以上损伤符合钝性外力作用所致。2、被鉴定人右侧第3、4、5、6、8肋骨骨折，参照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.5.b条之规定，其损伤评定为十级伤残；参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》第7.2.2条之规定，其误工时间为90日。鉴定意见：被鉴定人刘军的损伤评定为十级伤残，其误工时间为90日。原告所有的英克莱电动车经临沂市海琳价格评估有限公司鉴定，其损失价值为1790元。原告于2014年1月14日诉至本院，要求被告赔偿各项费用共计75000元，本案诉讼费由被告承担。＼n另查明，原告住院期间由其亲属刘飞护理。被告顾大江系鲁Q×××××号车辆的车主。鲁Q×××××号车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。＼n上述事实，主要有交通事故认定书、法医鉴定意见书、评估报告、当事人陈述、庭审笔录等予以证实，相关证据均已收录在卷。＼n本院认为，被告顾大江驾驶鲁Q×××××号车与原告刘军驾驶的电动自行车发生相撞，造成刘军受伤及两车部分受损的道路交通事故发生，且被告顾大江承担事故的全部责任，原告刘军无事故责任的事实，有临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。鲁Q×××××号车车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，现投保的车辆在保险期间发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应在交强险责任限额范围内向原告进行赔偿，被告顾大江作为事故车辆的车主，应对被告保险公司向原告赔偿不足的部分承担相应的赔偿责任。对原告主张的具体数额，本院将依照有关法律规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，对其超出赔偿范围的请求，本院不予支持。对原告主张的医疗费、法医鉴定费、施救费、评估费，有相应的单据予以证实，本院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、护理费，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的车辆损失费，有相应的车辆评估报告予以证实，本院予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金、交通费，数额过高，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：＼n一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告刘军因交通事故受伤花费的医疗费8810.26元，住院伙食补助费8元×16天＝128元，计8938.26元；＼n二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告刘军因交通事故受伤应得的误工费70.56元×90天＝6350.4元、残疾赔偿金51510元、精神损害抚慰金2000元、护理费70.56元×16天＝1128.96元、交通费400元，计61389.36元；＼n三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告刘军因交通事故造成的车辆损失费1790元；＼n四、被告顾大江赔偿原告刘军因交通事故受伤花费的法医鉴定费810元，车辆评估费300元，施救费300元，计1410元；＼n五、驳回原告刘军的其他诉讼请求。＼n上述赔偿款项，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。被告顾大江为原告垫付的医疗费5100元，原告应予以返还。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1675元，由原告刘军负担164元，由被告顾大江负担1511元，诉讼保全费220元，由被告顾大江负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长孟波＼n审判员孙晓梅＼n人民陪审员王士芹＼n二〇一四年二月二十六日＼n代书记员张俊萍
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0103执2786号
广发银行股份有限公司杭州分行与杨晓亮金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01746号判决书，于2016年08月09日立案执行。因被执行人杨晓亮已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年一月三日
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初46号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，山东省蓬莱市人，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2016年10月12日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）1195号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪一案。本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀依法出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月18日19时许，被告人王某某在兰州市七里河区长征剧院十字建兰市场马路边，向王某甲贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从王某某身上查获毒资40元，作案用“三星”牌手机一部。从王某甲身上查获毒品海洛因二小包，净重0.06克。
被告人王某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年4月11日止）。
二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张璐
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0527民初945号
原告刘凤婷，女，汉族。
委托代理人王峰涛，男，系陕西秦泉律师事务所律师。
委托代理人薛丽娟，女，系陕西秦泉律师事务所实习律师。
被告马俊芳，女，汉族。
原告刘凤婷与被告马俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凤婷向本院提出诉讼请求：1、请求被告马俊芳立即偿还借款10万元并按照约定利率承担2017年3月12日至偿还之日的利息。2、请求被告秦红斌、于秋侠对被告马俊芳的借款本息承担连带清偿责任。（原告庭前已经撤回对二担保人的起诉）3、案件受理费及涉案费用由被告承担。事实与理由：2015年5月12日被告马俊芳以修建房屋资金紧张为由，向原告借款20万元，约定借款期限为一年，利率为月息2分，每季度清息一次。被告秦红斌、于秋侠自愿为借款承担担保责任。被告马俊芳借款后能按时清偿利息。借款到期后被告提出延期一年，原告同意延期。2016年5月12日被告等继续为原告出具了借条，被告马俊芳于2016年年底偿还原告本金10万元，按时清息至2017年3月11日。此后被告马俊芳未再按时清息。原告多次要求被告马俊芳和担保人偿还本息均未果，为维护原告合法权益诉至法院。
被告马俊芳辩称，原告所诉借款时间、借款用途、借款经过、已偿还10万元等情况均属实，利息已清偿至2017年8月，现所欠10万元中有5万元是经过原告同意借给于秋侠，故再欠原告借款5万元。
本院经审理，对无争议的事实认定如下：2015年5月12日被告马俊芳因修建房屋资金紧张通过刘凤萍向原告刘凤婷借款20万元，被告马俊芳向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，月利率为2%，每季度清息一次。借款到期后，被告马俊芳经原告同意延期借款一年，2016年5月12日被告重新向原告出具借条，借条载明：“今借到刘凤婷处现金贰拾万元整<￥200000.00>,<备注：利息为2分一季结一次，期限为一年>，借款人马俊芳，担保人于秋侠、秦红斌，2016年5月12日”。被告马俊芳于2016年年底偿还原告借款本金10万元。上述事实有原被告当庭陈述、被告马俊芳书写的借条、刘凤萍的证言等证据在卷佐证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告辩称未偿还的10万元中，经刘凤萍同意借给于秋侠5万元，2016年初于秋侠向刘凤萍写有借条。对其辩称意见，本院认为，被告在2016年5月给原告重新出具借条时，应当明知自己实际用款金额，但仍向原告出具了20万元的借条的行为与辩称意见相互矛盾，又不能提供于秋侠用款5万元的证据，对其辩称意见不予采信。对被告辩称利息已清付至2017年8月，因未有证据证明，不予采信。原告自认利息支付至2017年3月份，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因修建房屋向原告借款，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告应当诚实守信，按时履行还款义务。原告撤回对担保人秦红斌、于秋侠的起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。原告诉请被告马俊芳偿还借款本金10万元，并按照约定利率承担借款利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告马俊芳于本判决生效后十日内偿还原告刘凤婷借款10万元，自2017年4月至清偿之日按照月利率2%承担借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马俊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李蔚珍
二〇一八年九月十四日
书记员 董晓娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终7694号
上诉人（原审被告）：广东邯彩新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口居委会高新区华发路18号。
法定代表人：梁洪波。
被上诉人（原审原告）：广东省土产进出口（集团）有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中108号。
法定代表人：唐强，该公司董事长。
委托代理人：贾施平，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：谢小刚，广东润科律师事务所律师。
原审被告：梁洪波，男，1967年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：高建飞，女，1976年12月4日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人广东邯彩新材料科技有限公司因与被上诉人广东省土产进出口（集团）有限公司、原审被告梁洪波、高建飞买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广东邯彩新材料科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东邯彩新材料科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人广东邯彩新材料科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 练长仁
审判员 刘革花
审判员 张朝晖
二〇一七年七月十七日
书记员 尤志华
陶智斌
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第40号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人曾某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月16日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月16日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1824号起诉书指控被告人曾某、杨某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员沈金辉、被告人曾某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n余姚市人民检察院指控。：＼n1.2013年9月1日凌晨5时许，被告人曾某、杨某伙同蒋某（另案处理）至本市朗霞街道杨家村西河塍北路6号旁边的老乡菜馆三楼员工宿舍内，由被告人曾某、杨某望风，蒋某采用推门的手段进入，窃得被害人曹某价值人民币2080元的三星i9300型手机1部及现金人民币约100元。＼n2.同月8日凌晨5时许，被告人曾某、杨某伙同蒋某至本市朗霞街道329国道线光明玻璃不锈钢装饰店西侧的工厂宿舍内，由被告人杨某、曾某望风，蒋某采用钥匙开门的手段进入，窃得被害人朱某价值人民币1750元的联想G475AX型笔记本电脑1台。后被告人杨某携带该笔记本电脑逃离现场，被告人曾某继续望风，蒋某再次进入该宿舍窃得被害人朱某价值人民币200元的三星S5670型手机1部及联想手机1部、电瓶车钥匙1串，后被告人曾某采用以该钥匙开锁的手段，窃得被害人朱某停放在楼下过道价值人民币1980元的黑色帝皇牌电瓶车1辆。＼n3.同月12日凌晨5时许，被告人曾某伙同蒋某至本市泗门镇汝湖西路12号余姚市彩印包装用品厂3楼办公室，由被告人曾某望风，蒋某采用溜门的手段进入，窃得被害人何某合计价值人民币500元的软中华香烟4包、翡翠挂件1块。＼n4.同月14日早上6时许，被告人曾某伙同蒋某至本市泗门镇泗北村四海大道88号余姚市振涵窗饰制品有限公司厂区宿舍，由蒋某望风，被告人曾某采用溜门的手段进入，窃得被害人涂云贵某的黑色华硕牌X44E型笔记本电脑1台。＼n2013年9月15日，被告人曾某、杨某被本市公安民警抓获。＼n案发后，部分赃物已被追回并发还给了被害人。＼n上述事实，被告人曾某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查证及搜查笔录、扣押决定书、提取笔录、发还物品清单、照片、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人蒋某证言，被害人朱某、何某、涂某、曹某陈述，辨认笔录及照片说明，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人曾某、杨某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其中被告人曾某系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某、杨某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年2月14日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年1月29日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员周溶溶＼n二〇一四年一月三日＼n代书记员岑炜＼n
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执678号
申请执行人天津衡创工大现代塔器技术有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路4号天发科技园7-1-402。
法定代表人田金平，总经理。
委托代理人张楠，该公司职工。
被执行人山东明瑞化工集团有限公司，住所地山东省肥城市长山街066号。
法定代表人王明江，总经理。
委托代理人李传国，该公司员工。
委托代理人郭ＸＸ，山东秉真律师事务所律师。
本院在执行天津衡创工大现代塔器技术有限公司与山东明瑞化工集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人天津衡创工大现代塔器技术有限公司以双方当事人已协商解决完毕为由，申请撤销执行。经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第8220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一六年六月二十四日
书记员 袁 泉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初221号
原告王玉国。
身份证号×××
被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会。
代表人李国军，系村委会主任。
原告王玉国诉被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会民间借贷纠纷一案，原告诉请：原告系被告村村民，2012年12月29日，被告在原告处借款26250.00元，当时口头协商被告两年后给付利息7000.00元。借款到期后经原、被告协商，原告同意用借款本金抵缴土地承包费，但借款利息7000.00元经原告多次索要被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款利息7000.00元。本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘福新独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王玉国，被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会代表人李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年1月2日，被告在原告处借款26250.00元，并为原告出具借据一份，当时口头协商被告两年后给付利息7000.00元。以上事实被告方均认可，并同意给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会于本判决生效后立即偿还原告借款利息7000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘福新
二〇一六年一月十二日
书记员 王瑞冰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第4045号
原告南庆习，男，1958年9月18日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
被告方文志，男，1954年8月14日出生，汉族，沈阳国际建住址沈阳市沈北新区。
被告石磊，男，1955年8月22日出生，蒙古族，退休工人，住址辽宁省丹东市振兴区。
原告南庆习与被告方文志、石磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长、代理审判员臧丽主审、人民陪审员邹云参与评议的合议庭，适用普通程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告南庆习、被告石磊到庭参加诉讼，被告方文志经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方文志自2008年4月1日至2008年9月6日以国合四公司名义，指派其小舅子石磊（材料员）在我处购买了建材，建材款基本都是事后结算的，其中一次由石磊所立欠条一份，内容为欠款39387元，其他10次交易均是先提货后付款，石磊在收款单位记账依据单上签字，下联拿走，回单位报销后付款，所以没有单独出具欠条，多次交易共欠货款162723元，被告方文志于2008年9月29日至2012年12月21日分7次共偿还货款125000元，现尚欠37723元未给付。经原告多次催要无果，故诉至法院要求二被告偿还37723元货款。
被告石磊辩称，我们在1998年开始在一起合作，方文志是建筑公司的经理，我们都是打工的，我只负责收料，不负责结帐。结帐都是原告和方文志到第四分公司的财务去结帐。
被告方文志未答辩。
经审理查明，被告方文志为沈阳国际合作建筑工程有限公司第四分公司经理。2008年其在施工过程中指派其材料员石磊到原告处购买建筑材料。原告于2014年9月5日将方文志诉至本院要求其给付拖欠的货款37723元，本院（2014）北新民初字第5183号民事裁定书以被告方文志并非此诉争法律关系的利害关系人为由驳回原告南庆习的起诉。本案庭审中，原告明确要求被告方文志偿还货款。
上述事实，有欠条、收款收据、民事裁定书、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，本案原告就相同的诉讼标的再次向相同的被告提起相同的诉讼请求，构成重复起诉。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南庆习的起诉。
案件受理费740元，免收，公告费800元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许健
代理审判员 臧丽
人民陪审员 邹云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 阎爽
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0322民初1751号
原告：凤翔县豆腐村卓越汽车配件经销部。
住所地：凤翔县。
被告：中国人民银行凤翔县支行。
住所地：凤翔县。
本院在审理凤翔县豆腐村卓越汽车配件经销部与中国人民银行凤翔县支行、谢育成修理合同纠纷一案中，原告凤翔县豆腐村卓越汽车配件经销部于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凤翔县豆腐村卓越汽车配件经销部撤回对被告中国人民银行凤翔县支行的起诉。
审判员 王宏军
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘少宁
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初4640号
原告：金爱玲，女，1950年2月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：王金洪，男，1940年4月28日生，汉族，住上海市徐汇区。
两原告委托诉讼代理人张玲，上海志道律师事务所律师。
被告：陈颉，男，住上海市嘉定区。
原告金爱玲、王金洪诉被告陈颉相邻纠纷一案，本院于2017年4月1日。原告金爱玲、王金洪于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金爱玲、王金洪撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告金爱玲、王金洪负担。
审判员 王 英
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈莎莎
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初50号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年10月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，无固定住所，无业。2016年12月12日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1988年7月14日因犯奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑四年；2012年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月；2015年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2015年11月14日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪一案。本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣依法出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月9日10时40分许，被告人王某某在兰州市七里河区七里河桥东行公交车站，乘被害人杨某不备之际，扒窃其装在上衣右口袋内的三星6s型手机1部(价值4275元)，作案后将手机销赃赃款挥霍。同年12月11日，被告人王某某被公安人员抓获归案。
本院认为，被告人王某某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某某系刑罚执行完毕五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。庭审中被告人认罪态度较好，可对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年9月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张璐
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03661号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人彭南方，男，1990年07月29日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人彭南方信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第831号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求彭南方支付本金260024.00元及息费、一审案件受理费2600.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第831号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二日
书 记 员 闫 蕊
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2785号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
被告:杨伟雄，男，汉族，1975年9月29日出生，住广东省湛江市坡头区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告杨伟雄金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月30日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 杨
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初3947号
原告李小燕，女，汉族，生于1978年10月4日，重庆市梁平区人，住梁平区。
委托诉讼代理人：李定发，男，汉族，生于1950年10月2日，重庆市梁平区人，住梁平区,系原告之父。
被告重庆市顺盛实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
本院在审理原告李小燕与被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，因原告李小燕的委托诉讼代理人李定发于2018年7月31日到庭后，在本院拟开庭审理该案之前离开本院第七审判庭，拒不参加本案的庭审。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 白在勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 王娅君
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初5989号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜诗庆，男，1991年7月15日出生，汉族，住重庆市武隆区,系该公司员工。
被告：蓝玉杰，女，1992年3月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告蓝玉杰追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。
原告诉称，2016年4月23日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“玖富平台”）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款4600元，用于购买苹果6P-64G金色手机，被告分12期（月）还款、以每期（月）还款金额576元。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币4600元用于购买手机���按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。被告累计还款4900元以后，自2017年1月22日起，被告即未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益遂起诉至人民法院请求判决被告支付原告代为偿还的借款本金648元和利息155.6元，共计803.6元，依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，原被告于2016年4月22日签订的《个人借款服务合同条款与条件》载有：“十一争议解决1、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼……合同签订地：重庆市九龙坡区……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原被告双方协议约定有争议时任何一方都可以向合同签订地法院起诉，即原被告双方协议选择了由合同签订地所在地人民法院管辖，而本案所涉合同签订地为重庆市九龙坡区。因此，本案应由合同签订地重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉���法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘丹
二〇一八年八月二十一日
法官助理何丹
书记员李珑
＼n福建省惠安县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）惠民初字第639号＼n原告骆锚力，男，1988年出生。＼n被告曾日强，男，1981年出生。＼n本院于2013年12月24日立案受理原告骆锚力与被告曾日强民间借贷纠纷一案后，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告以双方欲自行协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法院允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告骆锚力撤回起诉。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告骆锚力负担。＼n审判员王伟煌＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员苏良伟
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初4477号
原告:于正良,男,汉族,1976年3月24日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：肖朝彬,大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告:余正彬,男,汉族,1972年6月17日出生，住重庆市大足区。
本院在审理原告于正良与被告余正彬追索劳动报酬纠纷一案中，原告于正良未在规定时间内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 浩
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1224民特10号
申请人：罗小群，女，1963年6月24日生，汉族。
代理人：向跃华，怀化市溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被申请人：张维，女，1986年3月25日生，汉族。
代理人：舒隆满（系张维之夫），男，1976年2月23日生，汉族。
申请人罗小群申请认定张维无民事行为能力一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人罗小群称，申请人罗小群系与被申请人张维系母女关系，被申请人张维于1998年患精神病断为二级伤残。现随着病情不断加重，被申请人张维已无法辨认和控制自己的行为，故向人民法院申请认定其为无民事行为能力人。代理
代理人舒隆满称，张维是没有能力，现在的情况比以前好很多。
被申请人张维未到庭参加诉讼。
经审理查明：被申请人张维，女，1986年3月25日生，汉族，，申请人罗小群与张维系母女关系，被申请人张维与代理人舒隆满系夫妻关系。
本院在立案受理后，委托怀化市博爱司法鉴定所对张维是否具有民事行为能力进行司法鉴定，该所于2018年8月2日作出怀博司鉴所[2018]精鉴字第190号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张维诊断未分化型精神分裂症，评定目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人张维自2001年出现精神异常，诊断为精神分裂症，怀化市博爱司法鉴定所作出的[2018]精鉴字第190号司法鉴定意见认为张维目前无民事行为能力，该鉴定意见客观真实，本院据此认定张维无民事行为能力。申请人罗小群作为张维的母亲，系利害关系人，具有申请人民法院对张维的民事行为能力进行认定的资格，对其请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
张维为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 易孟良
二〇一八年八月九日
法官助理 武 珊
书 记 员 何 倩
重庆市荣昌县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）荣法民初字第02770-4号＼n＼n原告：李元莉，女，1987年5月16日生，汉族，重庆市荣昌县人。＼n委托代理人石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。＼n被告：黄仪阳，男，1989年5月17日生，汉族，重庆市荣昌县人。＼n本院在审理原告李元莉诉被告黄仪阳民间借贷纠纷一案中，原告李元莉于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告李元莉申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告李元莉撤回起诉。＼n本案案件受理费预交550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，公告费260元，共计855元，由原告李元莉负担。＼n＼n＼n＼n审判长夏正华＼n人民陪审员吕继泽＼n人民陪审员钟历英＼n＼n＼n二○一四年一月六日＼n＼n书记员段玉林＼n＼n
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初1575号
原告：王宝刚，男，1980年4月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。
委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。
被告：董成海，男，1983年3月22日出生，汉族，现住唐山市。
被告：陈顶富，男，1967年8月22日出生，汉族，现住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘。
负责人：李良炳，公司总经理。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
原告王宝刚与被告董成海、陈顶富、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝刚委托代理人于宝国、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司委托代理人孙秋伟到庭参加诉讼。被告陈顶富、董成海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告王宝刚各项经济损失144143元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年8月1日23时16分许，被告董成海驾驶×××/×××重型货车，行驶到沿海路滨海公路唐庄子铁道口变更车道时与刘海平驾驶的车牌号为×××的重型货车发生碰撞，致当事双方车受损、铁路设施损坏的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第七大队认定，被告董成海负事故全部责任，刘海平无责任。此事故给原告造成如下经济损失：车损金额127003元、公估费10160元、施救费9000元。交强险已赔付，余款144143元未付。被告陈顶富系×××/×××重型挂车车主，该车在被告保险公司投保了第三者商业险。故原告诉请三被告赔偿原告损失144143元。
被告董成海、陈顶富未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称：投保车辆四证合法有效且无拒赔免赔的情况下，对原告的合理损失进行赔付，本案交强险已经赔付，判决时应当予以扣除；本案非现场报险，对事故的真实性我公司无法核实，商业险应该免赔30%，免赔部分应该由车主及被保险人承担；公估费及诉讼费均属于间接费用，应该由侵权人承担；司机董成海驾驶证有效期仅至2013年5月13日，已超期；施救费过高，且原告方应当提交施救方的施救资质，否则对施救费我公司不予认可；公估报告公估数额过高，应当提交修理发票、清单、修理费以及购买配件的转账凭证、物流凭证。
经审理查明：2017年8月1日23时16分许，被告董成海驾驶×××/×××重型货车，行驶到沿海路滨海公路唐庄子铁道口变更车道时与刘海平驾驶的×××号重型货车发生碰撞，致两车受损、路面及铁路设施损坏。经唐山市公安交通警察支队七大队认定，董成海负事故的全部责任，刘海平无责任。受唐山市中级人民法院委托，河北保中保险公估有限公司出具公估报告书，评估×××号车辆损失金额为人民币127003元，原告王宝刚支付公估费10160元。×××号车辆所有人为原告王宝刚，事故发生后，原告将该车送至唐山海港王滩隆鑫重型汽车维修中心进行修理，并支付劳务、修理费用135000元。案件审理过程中，原告表示按公估数额127003元主张车辆损失。原告因本次交通事故造成合理经济损失如下：×××号车辆损失127003元、公估费10160元、施救费1000元，以上合计人民币138163元。×××号车辆所有人为被告陈顶富，其为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，交强险限额内2000元已赔付。×××号车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了第三者责任保险附加不计免赔。交通事故发生在保险期间。上述事实，有道路交通事故认定书、当事人陈述、保险单、公估报告、修理费票据、汇款凭证等证据证明。
本院认为，被告董成海驾驶×××/×××重型货车与刘海平驾驶的×××号车辆发生碰撞的交通事故，唐山市公安交通警察支队七大队认定董成海负事故的全部责任，刘海平无责任，客观合法，本院予以采纳。原告主张的施救费过高，本院认为按照《河北省道路车辆救援服务收费标准》确定1000元为宜。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称商业险应该免赔30%及董成海驾驶证已超期的观点，理据不足，本院不予支持。原告王宝刚的合理经济损失，除外机动车交通事故责任强制保险限额内已赔付的2000元，不足部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿。被告董成海、陈顶富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王宝刚各项经济损失人民币136163元；
二、驳回原告王宝刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担1502元，由原告王宝刚负担88元。（限本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朱 倩
二〇一八年八月六日
书记员 李冬花