江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终1517号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化路123号，统一社会信用代码91420900880814669X。
法定代表人：陶俊明，该公司经理。
委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：钱勋龙，男，汉族，1961年10月7日出生,江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：应保良，江西鄱阳都律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：徐荣结，男，汉族，1991年6月5日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保孝感市分公司）因与被上诉人钱勋龙、徐荣结机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初467号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
上诉人人保孝感市分公司上诉请求：1.请求撤销原判改判减少上诉人赔偿金额67000元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院驳回上诉人在原审依法提出的重新鉴定申请，不合法、不合理。因为该伤残鉴定套用《分级》标准第5.9.6.10条，明显依据不足，伤残等级评定过高；而且被上诉人钱勋龙起诉前的鉴定过程，上诉人均未参见，按照诉讼公平、公正原则，应当准许上诉人申请重新鉴定，因此，恳请二审法院准许上诉人申请重新鉴定。2.原判按照城镇标准计算伤残赔偿金，缺乏证据。被上诉人钱勋龙虽然提供了其亲属的房产证等证据，但无充足的证据证明被上诉人长期随已经成家的儿子稳定居住在城镇，被上诉人是农业户口，农村居民，应该按农村居民标准计算伤残赔偿金。3.原判按城镇非私营单位的建造业139元/日的标准计算误工费，缺乏证据，超过私营单位的建造业111.8元/日的标准。4.原判按城镇非私营单位的居民服务也143元/日的标准计算护理费不当。5.原判车辆修理费1000元，缺乏评估和受损换件项目照片等证据。6.原判医疗费金额与发票有误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人钱勋龙辩称，当时上诉人虽然提出了重新鉴定的理由，但是并没有对伤情不符，提出实质理由，我们认为鉴定是通知了也不会到场，而法律规定提出重新鉴定申请要充分理由，非则的话就是损害受害人的利益，滥用司法职权。被上诉人钱勋龙和儿子一直居住县城，长期从事泥工工作，物业出具了证明，单位也出具了证明。汽车修理费是合理的费用。医疗费不是计算有误而是门诊费的发票应计算。误工费和护理费标准合理并无不当。
被上诉人徐荣结未向本院提交书面答辩意见。
钱勋龙向一审法院起诉请求：1、请求法院判令两被告共同赔偿原告医疗费、营养费、伤残赔偿金等各项费用共计265062元，并承担原告后续治疗康复费用。2、本案诉讼费由两被告共同承担。
一审法院认定事实：2017年10月6日，被告徐荣结驾驶赣Ｅ×××××号小客车由饶州饭店门口路段经过红绿灯左转弯往中央城方向行驶，当日7时10分，途径鄱阳县饶州饭店红绿灯路段，徐荣结驾驶车辆加速抢黄灯与左侧的钱勋龙驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成钱勋龙受伤及车辆受损的一起交通事故。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告徐荣结承担事故的全部责任，钱勋龙不负此次事故责任。2017年10月13日，原告家属与被告徐荣结经交警部门调解制作道路交通事故损害赔偿调解书达成协议：1、在本起事故中，徐荣结除保险公司理赔给钱勋龙的费用外，一次性赔偿钱勋龙6000元；2、付款方式：徐荣结于2017年10月13日前一次性付清；3、伤者有义务全力配合徐荣结保险公司理赔事宜；4、双方签署事故调解协议后就此结案，双方互不追究双方责任。原告受伤后被送往鄱阳县人民医院住院治疗2天，后转往江西省人民医院住院治疗57天，共花费医疗费79007.55元，由被告徐荣结支付9836.9元（包含徐荣结一次性赔偿钱勋龙的6000元）。2018年1月15日，经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定对原告钱勋龙的伤情出具鉴定意见：1、钱勋龙伤残等级评定为伤残程度为九级；2、钱勋龙需（右腓骨及右内踝）内固定费用累计10000元；3、钱勋龙从本次损伤日起，需误工期150日，护理期80日，营养期80日，花费鉴定费1900元。被告徐荣结驾驶的赣Ｅ×××××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保了交强险和商业险，商业险保额为1000000元，且不计免赔，本次事故发生在保险期内。原告为维护权益，向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失共计265062元，并承担本案诉讼费用及原告后续治疗康复费用。另查明，原告钱勋龙系江西省农村居民，自2014年起随儿子钱尤金在鄱阳县湖城蓝庭小区居住至今，并从事装修行业。
一审法院认为，原告钱勋龙在交通事故中受到人身损害，有依法获得赔偿的权利；鄱阳县交警大队认定被告徐荣结承担事故的全部责任，原告钱勋龙不负事故责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。被告徐荣结应当按照过错承担全部的赔偿责任，原告钱勋龙与被告徐荣结家属达成的调解协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认；被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司是赣Ｅ×××××号小客车的保险人，应按法律规定和合同约定先在交强险和商业险责任限额内进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司辩称不承担鉴定费用，本院认为鉴定费属于查明事实所必要的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定由保险人承担,故其抗辨理由不成立。
关于本案的赔偿范围，根据本院认定的有效证据确认原告钱勋龙的医疗费为79007.55元、后续治疗费10000元、鉴定费为1900元、车辆维修费为1000元；原告钱勋龙要求按照城镇居民标准计算赔偿伤残赔偿金，保险公司认为应当按农村居民标准计算，本院认为伤残赔偿金是按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均收入标准计算，标准的选择不是单纯以户口的性质而要根据案件的实际情况，结合受害人经常居住地或主要收入来源地予以确定。本案原告虽是农业户口，但原告提供的证据足以证实其随子女稳定居住在城镇，其生活开支明显高于农村居民，其主张按照城镇居民标准计算原告的伤残赔偿金，本院予以支持，结合原告的伤残等级认定为28673元/年×20年×20%＝114692元；住院伙食补助费59日×30元/日＝1770元、营养费80日×30元/日＝2400元、护理费80日×143元/日＝11440元计算方法正确、标准未超出法律规定的范围，本院均予以支持；原告钱勋龙诉请赔偿误工费，因其从事装修行业，故对其误工费参照2016年江西省城镇非私营单位分行业“建筑业”年平均工资计算至定残前一日，其误工费认定为100日×139元/日=13900元、精神抚慰金酌定为8000元、交通费酌定为1200元；原告诉请的轮椅、拐杖费、救护车费等未提供充分的证据予以证实，无事实依据，本院不予支持。综上，原告钱勋龙在本次事故中的总经济损失为245309.55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险范围内赔偿121000元，余款124309.55元未超出商业险限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿，合计赔偿245309.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿原告钱勋龙各项经济损失245309.55元；二、驳回原告钱勋龙的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，鉴于被告徐荣结已实际垫付原告钱勋龙医疗费3836.9元，故被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司实际支付原告241472.65元，支付被告徐荣结3836.9元，上述款项均支付到户名鄱阳县人民法院执行款专户，账号20×××74，开户行上饶银行鄱阳北城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元，减半收取2638元，由原告钱勋龙负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人人保孝感市分公司提出重新鉴定的问题。接受鉴定的鄱阳饶州司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定程序合法，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，并结合伤者的症状及检查体征，鉴定过程程序合法，对鉴定结论的分析说明合理有据，该鉴定意见书可以作为本案的定案依据。上诉人人保孝感市分公司对鉴定结论提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故原审法院对其重新鉴定的意见不予采纳并无不当，上诉人关于重新鉴定的主张，本院不予支持。关于被上诉人钱勋龙残疾赔偿金适用标准问题，被上诉人钱勋龙在一审时已经提供了相应证据证明其随子女稳定居住在城镇，且主要收入来源于城镇，上诉人人保孝感市分公司虽对此有异议，但未能提供相反的证据予以反驳，故对上诉人关于应按农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由，本院不予支持。关于被上诉人钱勋龙误工费和护理费计算标准问题。因被上诉人钱勋龙从事建筑业，原审法院参照2016年江西省城镇非私营单位分行业“建筑业”年平均工资计算误工费并无不当。同时，原审法院按城镇非私营单位的居民服务业143元/日的标准计算护理费也无明显不当。关于车辆维修费问题，原审法院根据钱勋龙提供的摩托车维修理费发票，确定钱勋龙的车辆维修费1000元并无不当。关于医疗费计算问题。根据被上诉人钱勋龙在一审时提供的医疗费、住院费等医疗发票，原审认定钱勋龙的医疗费79007.55元正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人人保孝感市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 彬
审 判 员 韩 扬
审 判 员 董有生
二〇一八年八月十七日
法官助理 朱 颖
书 记 员 叶华生