wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1471号
罪犯贾超，男，1990年6月12日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）榕刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人贾超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人贾超应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70000元（贾超已缴纳人民币10000元），被告人贾超等四人应对附带民事赔偿总额人民币175232.5元承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年3月7日以（2013）闽刑执字第79号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年6月19日作出（2015）泉刑执字第939号刑事裁定，以罪犯贾超民事赔偿款大部分未履行为由，裁定对其不予减刑。2015年9月20日本院以（2015）泉刑执字第1449号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年(刑期自2013年3月7日起至2032年3月6日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监减（2017）1292号减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯贾超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯贾超在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分1930分、表扬3次。连带赔偿款累计已缴纳人民币31880元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯劳动能力鉴定表、家庭情况证明、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯贾超系病犯，在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其连带赔偿款累计仅缴纳人民币31880元，减刑幅度应当予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第八条第一款、第二十条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯贾超减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月7日起至2031年10月6日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡平
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年一月三日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条：对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条：确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
第八条:被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
第二十条：老年罪犯、患严重疾病罪犯或者身体残疾罪犯减刑时，应当主要考察其认罪悔罪的实际表现。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定。
-6-
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初844号
原告崔彦锐，女，1983年5月30日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人张宪伟，男，1984年4月3日出生，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告弓永飞，男，1984年4月3日出生，汉族，中原油田钻井三公司职工，住。
委托代理人刘德波，男，汉族，1970年8月12日出生，莘县古云法律服务所法律工作者。
原告崔彦锐诉被告弓永飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔彦锐诉称，2013年1月至2013年2月，被告因做生意需要资金，向原告多次借款共计13万元，原告用其母亲张素美的银行卡通过银行汇款分别于2013年1月13日转账3万元，2013年2月5日转账5万元，2013年2月6日转账5万元，共计13万元。被告通过银行转账形式于2013年2月26日还款5000元，3月17日还款2000元，4月21日还款2万元，另付现金3000元，共计还款3万元。剩余借款10万元，被告未再偿还，于2013年5月1日为原告出具借款条一份，约定还款时间为2015年年底之前，但被告一直没有偿还原告10万元借款。现诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告弓永飞辩称，原告所述不属实，被告并未借原告现金10万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。另，原告所持借条中出借人系翟艳锐，而非本案原告崔彦锐。
经审理查明，原告崔彦锐与被告弓永飞系熟人关系。原告崔彦锐主张，2013年1月至2013年2月，被告弓永飞向其多次借款共计13万元，原告崔彦锐用其母亲张素美的银行卡向被告弓永飞转账，分别于2013年1月13日转账3万元，2013年2月5日转账5万元，2013年2月6日转账5万元，共计13万元。被告弓永飞通过银行转账形式于2013年2月26日还款5000元，2013年3月17日还款2000元，2013年4月21日还款2万元，另付现金3000元，共计还款3万元。后原告崔彦锐持有弓永飞出具的借款条一份，载明“弓永飞借翟艳锐拾万元整（￥100000）元，2015年年底还清，在这期间不得向弓永飞要钱，日期为2013年5月1日”。2016年1月26日原告诉至我院要求被告弓永飞偿还借款本金10万元及利息。
本院认定上述事实由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，原告崔彦锐所提交的借条中出借人为翟艳锐而非本案原告崔彦锐，原告崔彦锐主张用其母亲张素美的银行卡于2013年1月-2月向被告弓永飞转账出借13万元，与本案中原告所提交的借条签署日期不一致，且原告崔彦锐无法提供证据证明崔彦锐与翟艳锐系同一人。根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，且本案不属于举证责任倒置的情形，原告崔彦锐应承担举证不能的责任，故对原告崔彦锐要求被告弓永飞偿还10万元本息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第十条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔彦锐的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告崔彦锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一六年七月二十八日
书记员 史国瑞
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1553号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人姚继团，男，1985年2月10日出生，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住巩义市。因本案于2017年10月18日被巩义市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕764号起诉书指控被告人姚继团犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员李新、被告人姚继团到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月18日零时许，被告人姚继团饮酒后在巩义市鲁庄镇鲁庄村祥源网吧向东至鲁庄街道的小路上，无故使用随身带的水果刀将姚某头部砍伤。经巩义市公安局物证鉴定室鉴定，姚某的损伤为因外伤致头部创口累计长8.5cm，已构成轻伤二级。
案发后，被告人姚继团已赔偿被害人，取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人姚继团的供述与辩解；被害人姚某的陈述；证人张某的证言；巩义市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片、检查笔录；监控视频；水果刀一把（照片）；户籍证明、到案经过、无前科证明、证据保全清单、证明、谅解书、收到条等证据，并建议判处被告人姚继团一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人姚继团对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人姚继团犯寻衅滋事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人家属已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚继团犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的8日，即自2017年10月26日起至2018年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一七年十二月十四日
书记员 李坤恒
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3091号
原告：中国工商银行股份有限公司松原吉林油田支行，住所地前郭县郭尔罗斯大路1429号，统一社会信用代码91220700826126523N。
法定代表人：ＸＸ，系行长。
委托代理人：乔颖，中国工商银行股份有限公司松原分行职员。
被告：葛传武，男，1965年12月22日生，汉族，现住松原市。
被告：松原市利民担保有限责任公司，住所地松原市宁江区临江西路，统一社会信用代码912207025846026450
法定代表人：王志强，经理
原告中国工商银行股份有限公司松原吉林油田支行（以下简称工行吉林油田支行）诉被告葛传武、松原市利民担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
工行吉林油田支行诉称，本行与葛传武于2014年3月11日签订编号为B：（一手贷）字（松原）行（油田）支行（2014）年（147）号“个人购房借款/担保合同”，约定姚庆义、吴亚清向本行借款26万元，借款期限20年（自2014年4月1日至2034年4月1日）以位于松原市润达名湾小区xxx幢xxx室住宅房屋作抵押，并办理相应抵押手续。松原市利民担保有限责任公司为此笔借款承担连带还款责任。因葛传武、松原市利民担保有限责任公司未按合同约定履行给付义务，故提起诉讼，要求判令葛传武给付借款本金233358.03元及至给付之日止利息、罚息；确认合同有效；松原市利民担保有限责任公司承担连带还款责任；承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告葛传武准确住址，致使本院无法送达起诉状、开庭传票，亦不同意公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司松原吉林油田支行的起诉。
案件受理费2432元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一八年八月二日
书记员 贾冰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州峪山民初字第00043号
原告阳茂云，男，1963年10月26日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
委托代理人庄广银，襄阳市襄州区峪山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告阳茂全，男，1965年6月18日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
委托代理人欧阳茂安，男，1951年12月26日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。系被告阳茂全胞兄。代理权限为特别授权。
原告阳茂云诉被告阳茂全健康权纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾宪友独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告阳茂云及其委托代理人庄广银，被告阳茂全的委托代理人欧阳茂安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳茂云诉称：2015年2月12日晚上，被告阳茂全因找其弟弟阳茂文收水费发生争吵，其听到后便到其弟弟家将被告从其弟弟家推出到门外，被告便回家。当其在回家途中时，被告用斧头将其头部砸伤，其当即到赵畈村卫生室进行救治，当晚又转至襄州区人民医院住院治疗4天。由于被告对其实施的伤害行为，当地的公安机关对被告进行了行政处罚。后因赔偿事宜调解未果，故请求判令被告赔偿其医疗费3603.20元、误工费2210元（65x补助费120元(30元／天x4天)、交通费120元、营养费1000元，合计7313.20元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告阳茂全辩称：其从2011年春承包该组的水力灌溉后，原告阳茂云两兄弟耍赖拖欠水费，其多次索要无果。2015年2月12日晚，其到原告阳茂云弟弟阳茂文家收水费时，原告持刀赶来对其推、打及辱骂，当其亦辱骂时，原告兄弟二人持刀及铁锹对其进行追打，其跑回家后为自卫拿着斧头外出躲避时，正好遇到原告追过来，其试图与原告讲理时，原告将其扑倒时碰到其手中的斧头。因为此事，其受到公安机关拘留及罚款，故要求原告及其弟弟赔偿其水费及利息损失4000元、名誉损失和精神损失3000元及其他损失共计10800元。
原告阳茂云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄州分局出具的行政处罚决定书一份，据以证明被告将其打伤的事实。经庭审质证，被告不持异议，本院对该证据予以采信。
证据二、襄阳市襄州峪山镇赵畈村卫生室治疗费单据及处方笺，据以证明其受伤后在该卫生室治疗花医疗费266元的事实。经庭审质证，被告不持异议，本院对该证据予以采信。
证据三、襄阳市襄州区人民医院出具的诊断证明书、出院小结、一日清单、医疗费票据一组，据以证明其在该医院住院治疗4天，花医疗费3337.20元及医嘱休息一月的事实。经庭审质证，被告认为原告受伤后应由法医门诊决定其伤情及治疗情况，故其提供的该证据无效。本院认为原告提供的该组证据能够证明其伤情及治疗情况，与本案具有关联性，故被告的质证理由不能成立，本院对该组证据予以采信。
证据四、交通费单据一组，据以证明原告因治疗伤情支出交通费120元。经庭审质证，被告称原告必须提供法医门诊的相关材料。本院认为被告的质证理由不能成立，结合原告的治疗时间及其居住与治疗两地之间的距离，对交通费酌情认定为80元。
被告阳茂全未向本院提交证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年2月12日，被告阳茂全到原告弟弟阳茂文家找阳茂文收水费发生争吵，原告阳茂云听到后便到其弟弟家将被告从其弟弟家推出到门外，不让双方争吵，被告便回家。当原告阳茂云在回家途中时，被告阳茂全用斧头将其头部砸伤。原告阳茂云受伤后当即到所在的赵畈村卫生室进行救治，支出医疗费56元，当晚又转至襄州区人民医院进行治疗，其伤情被诊断为：脑震荡、头皮血肿。原告于2015年2月16日出院，期间由女儿阳柏梅护理，支出医疗费3337.20元。出院医嘱：休息一月，避免劳累，加强营养；定期来院复诊。原告出院后于同年2月17日、2月18日、2月19日、2月21日及2月22日在赵畈村卫生室进行消炎治疗，共支出医疗费210元。2015年2月16日，襄阳市公安局襄州分局对阳茂全作出了行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚决定。原告阳茂云为治疗等支出交通费80元。双方因赔偿事宜未达成一致，引起诉讼。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，伤害他人身体应承担相应的法律责任。被告因收水费与原告之弟发生争吵，原告将双方劝开后在回家途中被被告致伤，被告应对其损害后果承担全部责任。被告辩称原告在被其伤害之前原告及原告之弟持刀及铁锹对其进行追打的理由与事实不符，本院对该辩解理由不予采纳；被告还辩称要求原告及原告之弟赔偿其水费等损失的理由，因系其他法律关系与本案无关，本院亦不予采纳。原告主张的医疗费3603.20元、误工费2210元、护理费260元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费120元、营养费1000元和交通费120元，结合原告的住院时间，原告的治疗地与居住地的间隔距离及出院医嘱等因素，本院确认住院伙食补助费为80元（20元／天x4天）、营养费600元（20元／天x30天）和交通费为80元。综上原告各项经济损失为6833.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳茂全于本判决生效后五日内赔偿原告阳茂云的各
项损失6833.20元。
二、驳回原告阳茂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告阳茂云负担15元，被告阳茂全负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，土诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 曾宪友
二〇一五年十一月二十二日
书记员 曹 洪
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0434刑初153号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人张志明，男，1991年6月2日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月26日到魏县公安局投案，当日被魏县公安局刑事拘留，同年4月12日被魏县公安局取保候审,2018年6月1日被魏县人民检察院取保候审,2018年7月9日被本院取保候审。现住原籍。
被告人张新堂，男，1966年1月11日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月20日到魏县公安局投案，当日被魏县公安局取保候审，2018年6月1日被魏县人民检察院取保候审，2018年7月9日被本院取保候审。现住原籍。
被告人张新光，男，1979年2月3日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月20日到魏县公安局投案，当日被魏县公安局取保候审，2018年6月1日被魏县人民检察院取保候审，2018年7月9日被本院取保候审。现住原籍。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2018）136号起诉书指控被告人张志明、张新堂、张新光犯寻衅滋事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员王金锋出庭支持公诉，被告人张志明、张新堂、张新光到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2015年3月2日15时许，被告人张新堂、张新光、张志明因庄基纠纷在魏县将张某1、张某2、杨某1打伤，经鉴定张某2为轻伤二级，张某1为轻微伤，杨某1为轻微伤。张新光用砖将杨某1驾驶的宝来车砸坏，经价格鉴定，被砸宝来轿车的损失为2074元。
另查明，案发后，被告人张志明、张新堂、张新光就民事赔偿与被害人达成调解，对被害人进行了赔偿，取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人张志明、张新堂、张新光亦无异议，当庭自愿认罪。另有被害人张某2、张某1、杨某1的陈述，证人孙某、王某、赵某、张某3、杨某2、张某4的证言，辨认笔录、被害人张某2指认现场照片、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书、邯郸物证司法鉴定中心病理检验鉴定意见书、魏县公安局物证鉴定室法医学损伤检验鉴定意见书、魏县人民医院病历记录、价格鉴定结论书，轻伤害案件和解书、谅解书、魏县公安局北皋派出所出具的情况说明、到案经过，被告人张志明、张新堂、张新光的户籍证明及前科证明，中共魏县支部委员会出具的证明等证据在卷。该案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张志明、张新堂随意殴打他人，破坏社会秩序，致被害人张某2轻伤二级、张某1、杨某1轻微伤的严重后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人张新光任意损毁被害人财物，价值2074元，破坏社会秩序，其行为亦构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人张志明、张新堂、张新光到公安机关投案，当庭亦如实供述自己的罪行，自首情节予以认定，依法可从轻处罚；对被害人进行了赔偿，取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚；被告人张志明在共同犯罪中起主要主要，是主犯，被告人张新堂在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。根据被告人的具体犯罪情节，通过社区矫正机构的调查，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院决定依法对被告人张志明、张新堂、张新光从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张志明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人张新堂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人张新光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜瑞丽
人民陪审员 李洪顺
人民陪审员 李晓然
二〇一八年八月六日
书 记 员 李 威
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0283民初9747号
原告王菲菲，女，1985年11月22日生，汉族，住平度市。TEL：.
委托代理人杨兴茂，男，1964年2月13日生，汉族，平度城德法律服务所法律服务工作者。TEL：.
被告于大波（曾用名于海帅），男，1979年4月25日生，汉族，住平度市。TEL：.
委托代理人张学耕，男，1973年3月7日生，汉族，平度银河法律服务所法律服务工作者。TEL：.
原告王菲菲与被告于大波买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王菲菲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告付清欠款38000元。2、诉讼费由被告负担。
原告王菲菲向本院提出的事实与理由：2012年，被告不知道从哪里捣鼓了一批手机出售给了原告，到货后，经检验手机不合格，质量差。原告随即将手机退给了被告，但被告称没有钱，就给原告出具了欠款条一只，并承诺在一年内付清。后原告多次向被告要钱，但被告拒付欠款。为此，请求人民法院依法判如所请。
被告于大波辩称，原告所诉不属实，2012年被告介绍原告做手机业务，手机货款及发货都是原告与手机厂家之间业务，之后手机厂家倒闭了，原告找到被告说做手机生意赔钱了，原告威胁被告打了一个37000元的欠条，综上，被告并不欠原告的任何款项，请求法院查明事实，依法驳回对原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于大波欠原告王菲菲人民币37000元，原告自愿放弃9000元，余款28000元，于2017年4月20日付10000元，余款18000元，于2017年10月20日前付清。
二、如果被告不能按照协议一中的约定履行第一笔付款义务，则按照所欠的总额37000元向原告履行付款义务并承担案件受理费和保全费。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告王菲菲负担。保全费400元，由被告于大波负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘启斌
二〇一七年一月十八日
书记员 仲伟静
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初4356号
原告：郑丹筱，女，1982年4月1日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告：张仁江，男，1981年7月24日出生，汉族，住浙江省玉环县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：翁琴艳，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：乐清市华商房地产开发有限公司，住所地：浙江省乐清市雁荡镇白溪街村，统一社会信用代码9133038279961351XA。
法定代表人：陈树毅。
委托诉讼代理人：郑琦，浙江建桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。
原告郑丹筱、张仁江与被告乐清市华商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑丹筱、张仁江撤诉。
本案受理费712元，减半收取356元，由原告郑丹筱、张仁江负担。
审 判 员 包素素
二〇一八年八月六日
此件与原本核对无异
代书记员 侯寒冰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初9381号
原告叶关英，女，1959年2月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告鲁淑英，女，1966年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告叶关英与被告鲁淑英民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告叶关英到庭参加了诉讼，被告鲁淑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶关英向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁淑英清偿原告借款37万元，支付从起诉日起至款清日止按国家同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月1日，被告鲁淑英通过电话让原告从绍兴城东农业银行陆续汇款37万元给被告，后出具借条一张。约定2015年12月30日前还款，到期后经原告催讨无果，且采取失踪关机等逃避债务，致使原告借款不能实现，特起诉，请求支持原告诉请。
被告鲁淑英未应诉答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份及汇款凭据3份，要求证明被告鲁淑英向原告借款37万元及原告已交付的事实。
被告鲁淑英经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为，对原告提供的证据，内容真实，来源合法，且无其他证据否认，可以证明待证事实，本院予以认定，可证实本案相关事实。
经审理查明，被告鲁淑英陆续向原告叶关英借款，原告分别于2013年4月1日、2014年3月30日、7月1日向被告汇款3万元、14万元、20万元，合计人民币37万元，后被告于2015年7月17日出具借条一份，确认借款37万元。因原告向被告催讨还款无果，故原告起诉，要求被告鲁淑英归还借款37万元，并支付自2016年9月23日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
本院认为，原、被告间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告未归还借款，显已违约，原告诉讼要求归还，符合法律，应予支持；因双方未就借款约定利息，故原告主张从起诉日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁淑英归还原告叶关英借款人民币37万元，并支付2016年9月23日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告鲁淑英负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6850元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋震锋
人民陪审员 金宝夫
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年一月六日
书 记 员 李婷婷
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1226民初735号之一
原告：陈贤，男，1974年4月6日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：李俊文，男，1996年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。系罗定市罗平镇围头村民委员会推荐的公民代理。
被告：江汝辉，男，1966年9月24日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：邓伟刚，广东创致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锦永，广东创致律师事务所律师。
原告陈贤与被告江汝辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告陈贤于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
原告陈贤在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈贤撤诉。
案件受理费减半收取计1,786.8元，由原告陈贤负担。
审判员 何卓坚
二〇一八年八月九日
书记员 麦欣然
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审149号
申请执行人宁波市鄞州区农林局（统一社会信用代码11330227736951400T），住所地宁波市鄞州区新城区惠风西路55号。
法定代表人杨国财，局长。
被执行人史德华，男，1953年9月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市鄞州区农林局向本院申请强制执行鄞农林罚决字〔2017〕第009号行政处罚决定中的第1项内容，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区农林局于2017年5月3日作出鄞农林罚决字〔2017〕第009号行政处罚决定，认定被执行人史德华在未办理林地占用手续的情况下，于2016年初擅自对位于宁波市鄞州区五乡镇双峰林区“横边山”山林进行平整，用于建造公墓。经鉴定，被执行人擅自改变用途的林地位于五乡镇双峰林区“横边山”山林，山林权属为宁波市鄞州区天童林场，林地性质为一般用材林，其擅自改变用途的林地面积为1516平方米，折2.27亩。为此，申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，已责令被执行人改正擅自改变林地用途的行为。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款，《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第九条、第十条第一款的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人在2017年10月31日之前恢复林地原状；2.处擅自改变用途林地每平方米15元的罚款，计人民币22740元。申请执行人于2017年5月3日向被执行人史德华送达鄞农林罚决字〔2017〕第009号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年10月31日，申请执行人向被执行人送达鄞农林催〔2017〕第022号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅支付罚22740元，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区农林局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人史德华至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区农林局于2017年5月3日作出的鄞农林罚决字〔2017〕第009号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区五乡镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 寿 涛
审 判 员 汪佳娜
二〇一八年二月六日
代书记员 王立钒
?PAGE?1?
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初420号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人杨希乐，男，汉族，1990年12月4日出生，河南省汝州市人，初中文化，住河南省汝州市。2016年12月5日因本案被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉［2017］120号起诉书指控被告人杨希乐犯运输毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员胡笳出庭支持公诉，被告人杨希乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2016年12月4日15时30分许，被告人杨希乐采用体内藏毒及随身携带的方式欲乘坐9C8852次航班从云南省西双版纳傣族自治州景洪市运输毒品前往湖南省长沙市，在嘎洒国际机场被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重238.43克，其脚底藏匿的毒品海洛因净重共计99.9克、鞋内藏匿的甲基苯丙胺净重共计277.83克。
公诉机关针对上述指控事实当庭出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场盘问笔录、排毒记录、取样笔录、提取及称量笔录、刑事科学技术鉴定书、被告人供述等证据，并据此认为被告人杨希乐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人杨希乐对公诉机关指控的犯罪事实及出示的指控证据无异议。
经本院审理查明：2016年12月4日15时30分许，被告人杨希乐采用体内藏毒及在脚底、鞋内藏匿毒品的方式欲乘坐9C8852次航班从云南省西双版纳傣族自治州景洪市运输毒品前往湖南省长沙市，在嘎洒国际机场被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重238.43克，其脚底藏匿的毒品海洛因净重共计99.9克、鞋内藏匿的甲基苯丙胺净重共计277.83克。
上述事实，有以下证据予以证实：户籍证明、抓获经过、现场盘问记录、排毒记录、提取笔录、称量记录、取样笔录、鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、情况说明、DR诊断报告单、ＣＴ检查报告单、被告人供述。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人杨希乐无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上采取体内藏毒及随身携带的方式运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨希乐犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨希乐能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人杨希乐的犯罪事实、情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨希乐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2031年12月4日止）；
二、查获的毒品海洛因338.33克、甲基苯丙胺277.8３克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪芳
审 判 员 范 丽
人民陪审员 张 玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 鹏
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清城法民初字第1099号
原告：梁戈，男，1985年6月8日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：清远市韶星物业发展有限公司，住所地清远市清城区朝阳花苑七座二楼。
法定代表人：陈钅监全，该公司董事长。
本院在审理原告梁戈诉被告清远市韶星物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告梁戈撤回起诉。
本案受理费1362元，减半收取为681元，由原告负担。
审 判 长 潘金桥
人民陪审员 余晓燕
人民陪审员 黄春燕
二〇一三年十月十八日
书 记 员 朱洁雯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)温乐荆商初字第51号
原告：浙江乐清农村合作银行大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路68号，组织机构代码77829079-0。
负责人：金冬秋，该支行行长。
委托代理人：杨顺连，男，1968年6月30日出生，汉族，乐清市人民法律服务所法律工作者，住。
被告：陈祖迪，男，1971年8月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈爱玲，女，1974年8月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：李天飞，男，1972年9月21日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村合作银行大荆支行与被告陈祖迪、陈爱玲、李天飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村合作银行大荆支行的特别授权委托代理人杨顺连、被告陈祖迪、李天飞到庭参加诉讼，被告陈爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村合作银行大荆支行起诉称：被告陈祖迪因经商缺资于2013年1月22日向原告借款200000元，月利率按10.25‰计算,并约定于2013年9月18日归还。被告李天飞为该借款提供担保,有借款合同、借款借据等为凭。该借款被告陈祖迪仅付利息10250元，于2013年11月4日还本金1000元，余款本金199000元及其余利息、逾期罚息均未偿还。被告陈祖迪和被告陈爱玲是夫妻关系,该借款是俩被告的夫妻共同债务,应共同偿还,被告李天飞承担连带偿还责任。故原告起诉要求判令：一、被告陈祖迪、陈爱玲共同偿还借款本金199000元以及利息（利息以200000元为基数，从2013年1月22日起按月利率10.25‰计算至2013年9月18日止，扣除10250元）、逾期罚息（以200000元为基数，从2013年9月19日起按月利率15.375‰计算至2013年11月4日止；以199000元为基数，从2013年11月5日起按月利率15.375‰计算至法院判决确定的履行之日）；二、被告李天飞对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告陈祖迪答辩称:借款属实，但没有偿还能力，要求分期还款。
被告李天飞答辩称:被告陈祖迪借款属实，我提供的担保。
被告陈爱玲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告陈祖迪与被告陈爱玲于2010年9月7日登记结婚。2013年1月21日，被告陈祖迪向原告浙江乐清农村合作银行大荆支行申请小额贷款。同日,双方自愿签订了合同号为（2013）循保借字第8561120130004262的《个人循环保证借款合同》，约定借款期限为2013年1月21日起至2013年9月18日止，借款月利率为10.25‰,具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变。还款方式为按季付息,每季末月的20日为结息日,次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金,从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈祖迪作为借款人在《个人循环保证借款合同》上签字、按指印，被告李天飞作为保证人在该合同上签字、按指印，自愿为本合同的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日被告陈爱玲签订了连带还款承诺书，自愿作为“连带偿还债务人”对借款人陈祖迪的上述借款承担连带偿还责任。2013年1月22日，原告按约向被告陈祖迪发放借款200000元。借款借据载明借款期间为2013年1月22日至2013年9月18日。借款到期后，被告陈祖迪仅支付借款本金1000元及期内利息10250元。借款本金199000元、剩余期内利息及逾期利息经原告催讨，三被告均未偿还。
以上事实，有原告营业执照，法定代表人身份证明书,组织机构代码证，三被告的身份证复印件，被告陈祖迪与陈爱玲的结婚证复印件，小额贷款申请、调查、审批表，个人循环保证借款合同，连带还款承诺书,借款借据，收贷收息凭证，金融机构还贷（息）回单及庭审笔录在案佐证,可以认定。
本院认为，原告浙江乐清农村合作银行大荆支行与被告陈祖迪、李天飞签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告已按约发放贷款，而被告陈祖迪未依约履行还款义务，应承担违约责任。该笔贷款发生于被告陈祖迪与被告陈爱玲婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，且陈爱玲自愿签订了《连带还款承诺书》，承诺作为“连带偿还债务人”对案涉借款承担连带偿还责任。故原告要求被告陈祖迪、陈爱玲偿还借款本金199000元、期内未付利息及从逾期利息的请求,有事实和法律依据，本院予以支持。因被告李天飞自愿为本案借款提供连带责任保证，故原告要求被告李天飞对上述债务承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。李天飞在承担保证责任后，有权向被告陈祖迪、陈爱玲追偿。被告陈爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祖迪、陈爱玲共同偿付原告浙江乐清农村合作银行大荆支行借款本金199000元、利息（以200000元为基数，从2013年1月22日起按月利率10.25‰计算至2013年9月18日止，扣除已付10250元）及逾期罚息（以200000元为基数，从2013年9月19日起按月利率15.375‰计算至2013年11月4日止；以199000元为基数，从2013年11月5日起按月利率15.375‰计算至法院判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告李天飞对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告李天飞承担保证责任后，有权向被告陈祖迪、陈爱玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4280元，减半收取2140元，由被告陈祖迪、陈爱玲、李天飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一四年四月三日
代书 记员 杨玲红
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16212号
原告：沙科丰，男，1980年8月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：王美虹，浙江时光律师事务所律师。
被告：王镇，男，1988年11月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市。
被告：俞涛，男，1995年9月25日出生汉族，无固定职业，住宁波鄞州区。
原告沙科丰与被告王镇、俞涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，原告于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沙科丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沙科丰负担。
审判员 李建宏
二〇一八年一月二十六日
书记员 张泉毅
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初6919号
原告临安荣盛科技有限公司，住所地临安市於潜镇横山工业集聚区，统一社会信用代码91330185759503770G。
法定代表人卢建荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人陈志忠、江富平，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告温州市西山纸品厂，住所地温州市鹿城区藤桥服饰工业区，统一社会信用代码330300000046241。
法定代表人林建华。
本院在审理原告临安荣盛科技有限公司诉被告温州市西山纸品厂买卖合同纠纷一案中，原告临安荣盛科技有限公司于2017年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告临安荣盛科技有限公司自行处分诉讼权利，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安荣盛科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1711元，减半收取855.5元，由原告临安荣盛科技有限公司负担。
审判员 方卫忠
二〇一七年一月三日
书记员 汪徐婷
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初433号
原告某市农村信用合作联社。
法定代表人路某。
委托代理人张某乙、杨某。
被告赵某甲。
被告朱某甲。
被告赵某乙。
被告张某甲。
原告某市农村信用合作联社与被告赵某甲、朱某甲、赵某乙、张某甲金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某、被告赵某甲到庭参加了诉讼，被告朱某甲、赵某乙、张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵某甲于2014年11月1日在我社贷款20万元，由被告朱某甲、赵某乙提供连带责任担保，被告张某甲作为被告赵某乙的配偶签订了共同还款协议。借款于2015年10月20日到期后，被告赵某甲未予偿还贷款本息。请求判令：1、被告赵某甲偿还借款本金20万元并按合同约定支付借款利息；2、被告朱某甲、赵某乙、张某甲对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用等相关为实现债权而发生的费用。
为证明其主张，原告向法庭提交个人借款合同、最高额保证合同、保证人配偶（财产共有人）还款承诺书、借款借据等书证。
被告赵某甲辩称，借款行为属实，但我目前因资金短缺，无力偿还借款。
被告朱某甲、赵某乙、张某甲未作答辩，
经审理查明，被告赵某甲于2014年11月1日与原告某市农村信用合作联社签订了（曲曲）个借字（2014）年第041000B047号个人借款合同，因购柴油，向原告借款20万元，借款期限为2014年11月1日至2016年10月26日，此期间内借款人可按20万元金额随借随还，循环使用。被告朱某甲、赵某乙对上述借款提供最高额连带责任保证，并与原告签订（曲曲）高保字（2014）年第041000B047号最高额保证合同。被告张某甲作为被告赵某乙的配偶，签订保证人配偶（财产共有人）还款承诺书，承诺与保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。合同签订当日，原告即向被告赵某甲发放贷款20万元，借据标明，该笔借款到期日为2015年10月20日。借款到期后，因被告赵某甲未予偿还借款本息，原告诉至本院。
以上事实有个人借款合同、最高额保证合同、保证人配偶（财产共有人）还款承诺书、借款借据等书证为证。
本院认为，原告某市农村信用合作联社与被告赵某甲签订借款合同并按合同约定向被告发放了借款20万元，双方成立金融借款合同关系，系合法有效法律关系。被告赵某甲应按合同约定的还款期限偿还借款本息，逾期还款应按合同约定支付逾期罚息。被告朱某甲、赵某乙作为该借款的最高额连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。被告张某甲签订保证人配偶（财产共有人）还款承诺书，亦应对该借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百O六条、第二百O七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲于本判决生效后十日内偿还原告某市农村信用合作联社借款本金20万元，并按借款合同的约定支付利息及逾期罚息（自2015年10月20日起计算至借款清偿之日）；
二、被告朱某甲、赵某乙、张某甲对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱艳
二〇一六年四月七日
书记员 王灿
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0522民初3965号
原告：魏存平，男，1970年2月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：李小龙，男，1989年8月7日出生，汉族，住安阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人：李宏伟。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏存平于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告魏存平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏存平负担。
审判员 姚晓丽
二〇一七年九月五日
书记员 孟秀梅
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初1564号
原告周礼义，男，生于1943年5月19日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人谢灵春，重庆永图律师事务所律师。
委托代理人黄灏，重庆永图律师事务所律师。
被告唐诗仁，女，生于1972年2月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人蒋明红，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司。住所重庆市梁平区梁山镇梁山路***号。统一社会信用代码91500228908200344G。
负责人李勇壮，总经理。
委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
原告周礼义诉被告唐诗仁、中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告唐诗仁的委托代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周礼义诉称，2016年12月10日，被告唐诗仁驾驶渝FDZ5××号普通二轮摩托车，沿国道318线从梁平县屏锦镇方向往梁平县聚奎镇方向行驶。当日18时50分许，唐诗仁驾驶该车行驶至梁平县国道318线1958公里+300米路段时，与其车行方向道路右侧路边对向行走的行人周礼义发生碰撞，梁平县交巡警大队出具道路交通事故认定书，唐诗仁承担本次道路交通事故的全部责任，原告不承担责任。渝FDZ5××号普通二轮摩托车交强险投保于中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司。请求法院判决被告赔偿原告医药费70203.45元、护理费24100元、营养费4000元、伙食补助费1300元、交通费2300元、住宿费980元、其他费用55.5元。
被告唐诗仁辩称，对交通事故的事实无异议，原告自行治疗自身疾病的相关费用，被告不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议，渝FDZ5××号普通二轮摩托车交强险投保于中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司，保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。原告请求的护理费应按每天100元计算，交通费过高，住宿费和其他费用不认可。鉴定费和诉讼费不由保险公司承担。
经审理查明，2016年12月10日，被告唐诗仁驾驶渝FDZ5××号普通二轮摩托车，沿国道318线从梁平县屏锦镇方向往梁平县聚奎镇方向行驶。当日18时50分许，被告唐诗仁驾驶该车行驶至重庆市梁平县国道318线1958公里+300米路段时，与其车行方向道路右侧路边对向行走的行人周礼义发生碰撞，造成唐诗仁、周礼义受伤，渝FDZ5××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。重庆市梁平县交巡警大队屏锦公巡中队作出道路交通事故认定书，认定唐诗仁承担此次道路交通事故的全部责任，周礼义不承担责任。原告受伤后在梁平县人民医院住院治疗12天，后转入重庆医科大学附属第一医院住院治疗14天，在聚奎镇高碑村卫生室门诊输液治疗，原告支出医疗费共70646.95。被告唐诗仁垫付医疗费15000元。诉讼过程中，唐诗仁申请对原告的用药合理性进行司法鉴定，本院委托重庆市法医学会司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为周礼义除用于治疗吉兰-
巴雷综合征、高脂血症等药物，共计人民币32754.19元外，其余为此次车祸合理用药。唐诗仁支出鉴定费3500元。渝FDZ5××号普通二轮摩托车交强险投保于中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司。被告唐诗仁自愿在保险公司赔偿周礼义护理费后再另行赔偿周礼义2000元。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。
上述事实，原告提供了道路交通事故认定书、病历资料、处方、医疗费发票、购物小票、收条，被告唐诗仁提供了情况说明、行驶证、保单、收条，重庆市法医学会司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，道路交通事故认定书认定的事实和责任划分，并无不当，本院予以确认。唐诗仁承担此次道路交通事故的全部责任，周礼义不承担责任。渝FDZ5××号普通二轮摩托车交强险投保于中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司，原告的损失应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告唐诗仁赔偿。原告支出医疗费70646.95。被告唐诗仁垫付医疗费15000元。诉讼过程中，唐诗仁申请对原告的用药合理性进行司法鉴定，本院委托重庆市法医学会司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为吉兰-
巴雷综合征为自身免疫性周围神经病，高脂血症为血脂水平过高引起的疾病，均与车祸伤无明确相关性，系自身疾病。周礼义除用于治疗吉兰-
巴雷综合征、高脂血症等药物，共计人民币32754.19元外，其余为此次车祸伤合理用药。故原告支出医疗费中与本次交通事故有关的医疗费应为37892.76元。被告支出的鉴定费3500元，应按照与交通事故无明确相关性的医疗费与总支出医疗费的比例，由原告承担1630元。原告并未提供证据证明其出院后需要护理，故对原告请求的护理费应按住院天数26天，每天100元计算为2600元。被告唐诗仁自愿在保险公司赔偿周礼义护理费后再另行赔偿周礼义2000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求的交通费，根据原告的治疗情况，本院酌情确定为800元。无加强营养的医嘱，对原告请求的营养费，本院不予以支持。原告在住院治疗，对原告请求的住宿费，本院不予以支持。综上所述，原告产生的医疗费37892.76元、护理费4600元、伙食补助费1300元、交通费800元、辅助用品费55.5元。以上列入本案的赔偿范围。扣除唐诗仁垫付的医疗费15000元，原告承担的鉴定费1630元后，由保险公司在交强险范围内赔偿原告13455.50元，唐诗仁赔偿原告14562.76元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司赔偿原告周礼义各项损失共计13455.50元。
二、由被告唐诗仁赔偿原告周礼义各项损失共计14562.76元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934.00元，减半收取467.00元，由原告负担345.00元，被告唐诗仁负担122.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘笃滢
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2438号
申请执行人：李云新，男，1955年1月10日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：青岛长青荣金属制品开发有限公司，住所地即墨市通济办事处王家院村工业园。统一社会信用代码91370282737282559P。
法定代表人陈多付，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终14号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 鑫
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民特279号
申请人：林仲昆，男，1962年12月16日出，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
申请人林仲昆以“扬航1号”、“扬航2号”船的所有人宁波市扬航港口工程有限公司拖欠其船员工资26167元、伙食费822元为由，在本院发布拍卖“扬航1号”、“扬航2号”船公告期间，于2018年8月1日向本院申请债权登记，要求在“扬航1号”、“扬航2号”拍卖款中受偿船员工资26167元、伙食费822元，并提供了本院（2017）浙72民初1472号民事调解书、调解笔录等作为证据。
本院经审查认为，申请人林仲昆的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人林仲昆的债权登记申请。
申请费1000元，由申请人负担，本院予以缓交。
本裁定为终审裁定。
审判员 梁 林
二〇一八年八月十日
书记员 张凯薇
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初522号
申请人：孟杰，男，1976年6月12日出生，汉族。
被申请人：李建夫，女，1965年7月13日出生，汉族。
被申请人：石家庄盛福源商贸有限公司，住所地：石家庄市新华区友谊北大街前太保村。
法定代表人：李建夫，该公司执行董事。
被申请人：石家庄晟世机动车检测有限公司，住所地：石家庄市新华区友谊北大街东营村。
法定代表人：李建夫，该公司执行董事。
被申请人：张伟，男，1968年9月23日出生。
原告孟杰与被告李建夫、石家庄盛福源商贸有限公司、石家庄晟世机动车检测有限公司、张伟民间借贷纠纷一案，申请人孟杰于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李建夫、石家庄盛福源商贸有限公司、石家庄晟世机动车检测有限公司、张伟的存款1595000元或查封、扣押其相当价值的财产，申请人孟杰已提供担保。
本院经审查认为，申请人孟杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李建夫、石家庄盛福源商贸有限公司、石家庄晟世机动车检测有限公司、张伟的银行存款1595000元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 琳
审判员 尚春彦
陪审员 王 政
二〇一七年四月六日
书记员 崔娅娅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2586号
原告郑康森，男，1960年1月26日出生，汉族，住兰溪市灵洞乡龚塘村麻车桥**号，身份证号：3307191960********。
委托代理人黄建林，浙江溪源律师事务所律师（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市丹溪大道33号。
负责人赵国良，经理。
委托代理人童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
原告郑康森为与被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司（简称兰溪保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告郑康森的委托代理人黄建林、被告兰溪保险公司的委托代理人童美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑康森诉称，2015年1月13日原被告间签有机动车保险合同，存在保险与被保险的法律关系，保险期限为自2015年1月13日10时至2016年1月13日10时止。2016年1月3日原告将G303UE号牌保险车辆出借给具有合格驾驶资格的王雅婷使用，当日3时40分王雅婷将车行驶至313省道10Km加600m金华市向家源村地段时发生车辆碰撞山体至车辆受损的单方事故。出险时原告方向被告方及时告知，被告也及时派员至事故现场勘查并向交警报案。事故发生后，原告先后对事故车辆进行损失评估和修理，合计发生合理费用为26178元，对此原告要求被告按保险合同约定给予理赔，但被告拒绝赔偿。请求判令被告赔偿车辆维修费用24978元，车辆施救费500元，车辆损失评估费700元，合计人民币26178元。
原告提交的证据有原告身份证、机动车行驶证复印件、公司基本情况、机动车保险单、机动车保险报案记录、道路交通事故证明、旧机动车鉴定评估报告、修理费发票、评估费发票、施救费发票，并申请证人王雅婷出庭作证。
被告兰溪保险公司辩称，本案的原告向被告投保了车辆损失险是事实，但本案被告不应该承担赔付责任。理由为：1、本案该车辆从兰溪驶往金华，事发前驾驶员是郑川，在事故证明中也确认这个事实。本案原告没有证据证明本案事故发生时的驾驶员系王雅婷。所以我方认为本案从兰溪到金华事发前都是由郑川驾驶。事发的时候郑川是酒后驾驶的。按照保险合同的约定，酒后驾驶车辆发生事故，保险公司是不承担赔付责任的。2、本案原告所陈述，是原告把车辆借给王雅婷使用，我方认为这个也是不符合事实的。因为据被告了解，本案的郑康森与郑川系父子关系。而原告提供的事故证明，郑川与王雅婷居住的地址是一致的。所以我方认为本案的原告没有任何证据予以证明事故发生当时，系王雅婷所驾驶事故车辆。根据事故证明，王雅婷所驾驶也不符合交警队所调查的事实。所以我方认为事故当时由王雅婷所驾驶，原告没有证据证明。并且是不属实的。3、本案保险公司系在凌晨四点二十二分接到报案。与事故证明中所确认的事故时间相差了将近一个小时。所以我方认为在一起单方事故中，原告方并没有出现严重的受伤，原告方驾驶员没有及时报案，这个行为造成事故原因无法查明。根据保险合同权利义务的分配原则，本案的原告方违反保险合同交通事故后及时告知的义务。所以，该事故原因无法查清是原告方违约造成的。根据合同原理，本案被告也不应该承担保险款的支付责任。综上所述，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告提交了汽车损失条款、免责条款。
本院对证据认证如下：1、原告身份证、机动车行驶证复印件、公司基本情况，证明原被告诉讼主体资格，被告没有异议，本院予以确认；2、机动车保险单，证明原告与被告存在保险合同关系，被告应当依合同约定履行保险合同义务，被告没有异议，本院予以确认；3、机动车保险报案记录、道路交通事故证明，证明保险车辆由合格驾驶者驾驶出险的事实。被告认为机动车报案记录中的内容是原告自称的内容，不能证明驾驶员是王雅婷的事实，报案记录时间与事故认定书中所记载的时间前后相差了半个多小时。对道路交通事故证明内容有异议，事故证明中查明的事实是事故发生前由郑川驾驶，只能证明郑川与王雅婷在车内，从兰溪到金华是由郑川驾驶，郑川系酒后驾驶的事实。本院认证，机动车保险报案记录只能证明报案时间和报案人，道路交通事故证明只能证明事故前由郑川驾驶、郑川体内的酒精含量为44mg/100mL、王雅婷未检测到酒精含量、事故时郑川与王雅婷在车内，并不能证明事故发生时由王雅婷驾驶，结合发生事故的时间在凌晨、事故前由郑川驾驶、郑川体内酒精含量达到酒后驾驶的标准而王雅婷体内未检测到酒精含量、公安机关并没有认定是王雅婷驾驶的事实、王雅婷并没有出庭作证，本院确认为郑川驾驶，对原告要求证明事故车辆由王雅婷驾驶的事实不予确认；4、旧机动车鉴定评估报告、修理费发票、评估费发票、施救费发票，证明保险车辆因事故造成的损失。被告对证据的真实性没有异议，对车辆损失的合理性有异议，是原告单方制作并没有被告的参与，对损失金额有异议。本院认证，事故后对车辆修理是必须的，证据由第三方出具，在被告未申请鉴定的前提下，本院对证据予以确认；5、汽车损失保险条款、免责条款，证明酒后驾驶造成事故，保险人不负责赔偿。原告对条款的真实性没有异议，认为车辆发生事故时驾驶员是王雅婷。本院认证，原告对真实性没有异议，本院予以确认。
经审理本院认定以下法律事实，原告郑康森是号车的车主，2015年1月13日原被告签订机动车保险合同，保险期限自2015年1月13日10时至2016年1月13日10时止，包括机动车第三者强制责任保险、机动车损失险（A）、第三者责任险（B）、车上人员责任险、不计免赔率等。2016年1月3日由郑康森儿子郑川驾驶号车沿313省道由兰溪往金华方向行驶，3时40分在313省道10Km＋600m金华市向家源村地段时发生道路交通事故，郑川与朋友王雅婷均在车内，郑川体内酒精含量检测为44mg/100mL，王雅婷体内未检测到酒精含量。金华市公安局交通警察支队直属四大队作出道路交通事故证明，事故发生时，号车驾驶员是谁无法查实。2016年1月20日原告郑康森支付号车辆施救费500元，2016年3月15日金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书，号车辆维修价格为24978元（材料费18078元＋工时费7100元－残值200元＝24978元）。2016年3月23日郑康森支付评估费700元，2016年3月31日郑康森支付汽车配件17878元，2016年4月1日支付工时费7100元。王雅婷未出庭作证。
本院认为，原告郑康森与被告兰溪保险公司的保险合同关系合法有效。因原告的车辆在事故发生前由郑川驾驶，车辆行驶时间在凌晨，郑川体内有酒精含量而王雅婷未检测到酒精含量，王雅婷没有到庭作证，公安机关并没有认定是王雅婷驾驶，故原告要求保险公司赔偿依据不足。依据《中华人民共和国保险法》第四条、第五条、第十三条的规定，判决如下：
驳回原告郑康森的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元（减半收取），由原告郑康森负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一六年八月一日
书记员 姜 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2961号
原告黄志英。
委托代理人（特别授权代理）李卫、高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告杨黄根。
被告ＸＸ英。
原告黄志英与被告杨黄根、ＸＸ英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄志英的委托代理人李卫、高红刚到庭参加诉讼，被告杨黄根、ＸＸ英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年5月22日，原告与两被告签订《店面买卖合同》一份，约定两被告将其共同所有的位于越城区东街638号一层9号店面（建筑面积47.83平方米），以175万元的价格出卖给原告。合同签订后，原告实际向两被告支付购房款115万元，并缴纳印花税和契税合计51058.53元，两被告也已将前述店面房交付并过户至被告名下。2014年11月14日，案外人绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司向原告及两被告提起债权人撤销权诉讼，请求撤销涉案买卖交易及权属变更登记行为。后经法院审理认为，前述买卖交易构成“债务人以明显不合理低价转让财产”，故以（2014）绍越商初字第3986号判决书判决，撤销原、被告对前述房屋所签订买卖合同及权属变更登记行为。后经二审判决驳回上诉，维持原判。原告认为，因原告与两被告之间对涉案房屋的买卖及权属变更登记已被人民法院生效判决所撤销，故两被告依法应返还原告已支付的购房款115万元，且原告享有的该债券应对位于越城区东街638号一层9号房屋享有优先受偿权。对于原告为此缴纳的税款51058.53元，则应由两被告予以赔偿。现原告为维护自身权益，特诉至法院，要求判令一、两被告共同返还原告购房款115万元及赔偿原告缴纳税款的损失51058.53元（两项合计1201058.53元），并判令赔偿原告相应利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、两被告对第一项诉讼请求互负连带责任；三、就原告享有的购房款115万元债权，有权对登记在被告名下位于越城区东街638号一层9号房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价所得款项优先受偿；四、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告撤回要求被告赔偿缴纳的税款损失51058.53元及诉讼请求的第二项。
两被告未作答辩。
经审理查明，2014年5月22日，原、被告签订《店面买卖合同》1份，约定两被告将其所有的位于东街638号一层9号，建筑面积47.83平方米的店面房出售给原告，成交价格为1750000元，付款方式为现金。2014年11月14日，案外人绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司将本案原、被告起诉至法院，要求撤销原、被告于2014年5月22日签订的《绍兴市房屋转让合同》及相关权属变更登记行为，后（2014）绍越商初字第3986号民事判决书认定本案两被告以明显不合理的低价转让财产，本案原告最多交付房款115万元，判决撤销本案原、被告于2014年5月22日签订的关于涉案房屋的合同及权属变更登记行为。后二审中黄志英确认房款仅支付115万元，二审判决驳回上诉，维持原判。另，涉案房屋现仍登记于原告黄志英名下。
以上事实由原告提交的店面买卖合同复印件1份、银行单据复印件3份、税收缴款书复印件1份（该三组证据原件已经（2014）绍越商初字第3986号庭审确认）、（2014）绍越商初字第3986号判决书复印件1份、（2015）浙绍商终字第1608号民事判决书1份及原告的庭审陈述予以证实。被告杨黄根、ＸＸ英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认为，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告关于涉案房屋的转让合同被法院依法撤销，故原告要求两被告返还购房款115万元的请求于法有据，理由正当，本院予以支持。关于利息损失，因合同自始没有法律效力，两被告占用原告资金，给原告造成损失，故本院对原告要求被告赔偿利息损失的诉请予以支持，确定两被告赔偿原告115万元自起诉之日即2016年3月28日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。关于原告主张要求就其享有的115万元债权对涉案房屋拍卖、变卖等方式依法变价所得款项享有优先受偿权的诉请于法无据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨黄根、ＸＸ英应于本判决生效之日起三十日内返还给原告黄志英购房款人民币115万元，并支付该115万元自2016年3月28日起至实际付清日止的利息（按中国人民银行公告的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告黄志英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取7805元，由原告黄志英负担332元，被告杨黄根、ＸＸ英负担7473元，应由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 青
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n湖南省株洲市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）株中法刑执字第568号＼n罪犯杨依林，男，1983年10月10日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，有前科，现在湖南省网岭监狱服刑。＼n湖南省株洲市荷塘区人民法院于2012年2月8日作出了（2012）荷刑初字第21号刑事判决，以被告人杨依林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n湖南省网岭监狱提出罪犯杨依林在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。＼n经审理查明，罪犯杨依林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。从事服装生产劳作，较好地完成了劳动任务，现累计考核分81.9分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。＼n本院认为，罪犯杨依林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯杨依林减刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈红＼n审判员周继祥＼n审判员敖云＼n二〇一四年五月二十五日＼n书记员贺双平
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第1409号
原告：郑泉，男，1968年3月12日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：赖伟劲、赖晓静，广东中肯律师事务所律师。
被告：雷建华，男，1971年7月7日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。
被告：孔庆军，男，1963年7月31日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：温福荣、黄少链，广东金亚律师事务所律师。
原告郑泉诉被告雷建华、孔庆军民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑泉及其委托代理人赖伟劲；被告雷建华的委托代理人曾凡；被告孔庆军的委托代理人黄少链，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑泉诉称：被告雷建华因资金周转需要，多次向原告借款，2012年11月20日立下借据一份，约定借款70万元至2012年12月20日前归还；2013年5月20日又立借据一份，约定借款62.3万元至2013年6月19日前归还，两次借款均由被告孔庆军提供连带保证担保。借款到期后，被告雷建华未按期偿还，被告孔庆军亦未履行担保责任，原告多次催收未果，为此起诉，请求依法判令：1、被告雷建华偿还原告借款l32.3万元，并按银行同期贷款利率支付相应利息(其中70万元的利息从2012年12月21日起计付至法院判决确定的清偿日止，62.3万元从2013年6月20日起计付至法院判决确认的清偿日止。)；2、被告孔庆军对被告雷建华的上述债务承担连带清偿责任。
被告雷建华辩称：原告提供的借据不是收条，在性质上只是合同，原告并没有实际出借借款的证据。而原告补充的证据也只能证明原告有支付能力以及双方之间存在经济往来，不能证明本案借款的实际履行。
被告孔庆军的答辩意见与雷建华一致。
经审理查明，原告是清远市思达投资有限公司的法定代表人，其与被告是朋友关系。2012年11月20日，被告雷建华向原告立下借款借据一张，借据写明“今因资金周转所需，本人雷建华向郑泉借款人民币柒拾万元正（￥700000元），期限至2012年12月20日前归还。借款由孔庆军提供连带保证担保。”被告孔庆军作为担保人在借据下方担保人一栏中签名确认。2013年5月20日，被告雷建华再次向原告立下借款借据一张，借据写明“今因资金周转所需，本人雷建华向郑泉借款人民币陆拾贰万叁仟元正（￥623000元），期限至2013年6月19日前归还。借款由孔庆军提供连带保证担保。”被告孔庆军作为担保人在借据下方担保人一栏中签名确认。
对于原告起诉的借款，原告称70万元的借款借据系被告雷建华与其结算2012年11月20日前多次借贷后由被告雷建华立下的，而62.3万元的借款既有2012年11月20日前发生的借款，也有该日期之后发生的多笔借款，借款中既有原告直接出借的款项，也有以原告弟弟郑炳洪的名义出借的款项，出借款项的方式既有银行转账也有现金支付。被告雷建华承认其与原告曾多次发生借贷关系，70万借款借据反映的借款没有实际发生，可能是之前多次借款累积下来的，在立下70万元借据之前其已将借款超额还清,62.3万元借款根本没有实际履行。被告孔庆军则表示原告与被告雷建华并没有实际履行两份借据中的借款，因此，其不同意对借款本息承担担保责任。虽然被告雷建华称已超额还清70万的借款，但是其并无提供任何证据证实。
以上事实，有原告提供的借款借据、转账凭证、银行账户明细、清远市思达投资有限公司的营业执照，以及本院的庭审笔录等证实。
本院认为，本案的争议焦点主要为原告是否实际出借了132.3万元。对于其中70万元借款，被告雷建华承认其与原告发生过多次借贷关系，可能是之前多次借款累积计算下来的，故，对于原告称该70万元借款借据为2012年11月20日前原、被告多次发生的借款结算后形成的，本院予以采信。虽然被告雷建华抗辩称其已超额还清借款，但是其无提供任何证据证实。根据债务应当清偿的规定，被告雷建华作为借款人，应归还原告借款本金70万元及借款期限届满后即自2012年12月21日始的利息，利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算，被告孔庆军作为连带保证人应对雷建华的该债务承担连带清偿责任。对于原告主张的62.3万元借款，被告雷建华立下的为借款借据而非借款合同，在借据下方还有“此据”的文字并注明了借款时间，从该证据的形式上来说更符合日常生活中向他人实际借到款项后所书写的借条。其次，假设如被告所称借款未实际发生，那么其应积极从原告手中索要该借据以规避日后可能出现的风险，然而，被告并没有向原告索回该借据，该借据的原件仍在原告手中。最后，如被告所说原告所提供的借款借据为借款合同的性质，那么借款合同应该人手一份，但是除原告提供有借据原件外，被告并无提供借款借据的原件以印证其说法。因此，对于被告称原告所提供的借款借据为借款合同以及原告并无实际出借款项的抗辩，本院不予采信。被告作为心智成熟的具有完全民事行为能力的成年人，在借款借据上签名认可借款，其应对自己的签名承担相应法律责任，即被告雷建华应按借据中显示的金额向原告归还借款本金62.3万元及借款期限届满后即2013年6月20日后的利息，利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算，被告孔庆军对雷建华所负的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、限被告雷建华于本判决生效之日起10日内向原告郑泉归还借款本金人民币132.3万元及其利息（其中70万元本金的利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率自2012年12月21日起计至本判决确定的履行期届满之日，62.3万元本金的利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率自2013年6月20日起计至本判决确定的履行期届满之日）；
二、被告孔庆军对被告雷建华的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费16869元、保全费5000元，合共21869元，由被告雷建华、孔庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 潘金桥
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 余晓燕
二〇一三年十月十八日
书 记 员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初750号
原告：杨成，男，汉族，1993年6月2日生，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：贾振海，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：日立建机租赁（中国）有限公司，统一社会信用代码91310000717881001M，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室。
法定代表人：水谷努，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏磊，江苏天地仁和律师事务所律师。
第三人：南京嘉立工程机械实业有限公司，组织机构代码24992065-4，住所地江苏省南京市浦口区沿江街道冯墙村柏巷组。
法定代表人：王苏湘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李悦，江苏锦隆律师事务所律师。
原告杨成与被告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司）、第三人南京嘉立工程机械实业有限公司（以下简称嘉立公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成及其委托诉讼代理人贾振海，被告日立公司委托诉讼代理人苏磊，第三人嘉立公司委托诉讼代理人李悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即将日立ZX60挖掘机返还给原告；2．判令被告按照每日租金700元的标准赔偿原告自2014年9月19日至实际返还期间的损失；3．判令被告赔偿原告拖回挖掘机的拖车费4000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月29日，原告与第三人嘉立公司签订工程机械买卖合同，合同约定涉案挖掘机价款为39万元，首付10万元，剩余29万元分期支付，目前原告已支付308200元。因被告与第三人嘉立公司之间存在经济纠纷，2014年9月19日，被告在南京市××庙山遗址公园工地，擅自将涉案挖掘机拖走。为维护原告合法利益，诉至法院，请求判如所请。
被告日立公司辩称：一、原告主体不适格。原告取得所有权的依据是其与嘉立公司之间签订的买卖合同，但是合同第六条第七款明确约定在原告没有付清所有货款之前，设备所有权属于嘉立公司，由于原告尚未付清货款，所以原告没有取得设备的所有权，因此原告没有权利向被告主张侵权；二、涉案挖掘机是2013年3月30日被告向嘉立公司购买，被告支付了所有货款，并取得设备所有权；三、原被告之间签订有融资租赁合同，双方之间形成了融资租赁关系，合同约定被告租赁涉案挖掘机给原告，时间为11个月。根据合同约定，如果承租人违约，出租人有权收回租赁物，故被告收回设备有法律依据，不构成侵权；四、如果原告提供的证据是真实合法有效的，那么由于嘉立公司的原因导致涉案挖掘机一物多卖，应当由嘉立公司承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人嘉立公司述称，我公司并未委托被告拖车，被告拖车行为与我公司无关，应该由被告承担责任，我公司不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，原告杨成（乙方）与第三人嘉立公司（甲方）签订《工程机械买卖合同》，约定乙方向甲方购买挖掘机一台（型号为ZX60，机架号为AYEE111719），总价39万元，交货时间为2013年3月29日。合同第五条约定付款方式为：首付10万元，剩余货款29万元逐月等额分期支付。第七条第6项约定：乙方同意在未还清货款、银行贷款及相关费用之前，该机器所有权归甲方或贷款银行，购机相关的票证均须留存甲方或贷款银行，待全部还清款项后乙方才有权取得机器所有权凭证及相关票证。同年3月31日，双方签订分期还款计划表，约定乙方在甲方购买工程机械壹台，并在甲方做分期，向甲方借款304500元，于2013年5月31日前还本金10万元，2014年2月29日前还20.45万元。合同签订后，嘉立公司即将挖掘机交付给原告。原告于当日给付嘉立公司货款10万元，之后又陆续给付部分货款。2014年9月19日，被告以其与原告签订有融资租赁合同、原告不能按时交纳租金为由，将挖掘机拖走，并向原告出具了一份《租赁物收回告知函》。
被告日立公司（甲方，买方）与第三人嘉立公司（乙方，卖方）于2013年3月30日签订一份《产品购买合同》，合同约定：鉴于甲方与承租人杨成签订了《融资租赁合同》，甲方根据承租人对乙方和乙方产品的完全自主选定，向乙方购买产品作为《融资租赁合同》项下之租赁物，以出租给承租人使用。该合同约定产品名称为液压挖掘机，型号为ZX60，机架号为AYEE111719，价格38万元。嘉立公司于2013年6月21日开具给被告上述产品的增值税发票。
本案争议的事实有：被告主张基于其与嘉立公司之间还存在代理关系，嘉立公司向其提供了杨成的用户基本信息表，并向被告提交了落款处有杨成签名及指印的《融资租赁合同》、划款授权和承诺书等手续。原告对以上事实均不予认可。
本案在审理过程中，根据被告申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对被告提供的《融资租赁合同》及附件等资料上签名处为“杨成”的指纹进行鉴定，该鉴定中心于2016年5月31日作出司法鉴定意见书，认为上述送检材料中的指纹均非杨成本人指纹。
另查明，原告曾因本案事实起诉至南京市秦淮区人民法院，该案在审理过程中，原告申请对《融资租赁合同》落款处“杨成”字迹进行鉴定，鉴定意见认为该处字迹非杨成本人书写。
再查明，2016年7月12日，经被告许可，原告将涉案挖掘机从被告处取回，支出拖车费4000元。
本院认为，原告与第三人嘉立公司签订的《工程机械买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，涉案挖掘机已交付给原告，根据合同约定原告虽尚未取得挖掘机的所有权，但已取得合法使用权。故本案中原告主体适格。根据鉴定结论，《融资租赁合同》上“杨成”的签名及指印均非原告本人所为，故原被告之间并不存在融资租赁关系。现被告认可该鉴定结论并将挖掘机返还给原告，原告要求被告返还挖掘机的诉讼请求已经实现。对于原告主张挖掘机被扣留期间的租金损失，因其未能提供充分证据证明每日租金为700元，故本院参照被告认可的每日200元的标准进行计算。经计算，自2014年9月19日至2016年7月12日，租金损失为132600元，应由被告赔偿。原告为运回挖掘机所支出的拖车费亦应由被告承担。被告抗辩认为应当由嘉立公司承担责任的意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告与嘉立公司之间的纠纷，应另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告日立建机租赁（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨成挖掘机租金损失132600元；
二、被告日立建机租赁（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨成拖车费4000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，鉴定费19280元，合计22855元，由原告负担575元、被告负担22280元（其中案件受理费原告已交纳，被告应负担部分在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴文霜
二〇一七年一月十六日
书记员 陈 羽
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00062号
申请人张某，女，生于1990年9月13日，汉族，农民。
被执行人土某某，男，生于1988年2月7日，汉族，农民。
张某申请执行土某某离婚纠纷一案，申请人依据本院（2014）淳民初字第00243号民事判决书，于2015年6月2日向本院申请执行，执行标的3000元及案件执行费50元。案件在执行过程中，被执行人土某某外出打工，下落不明，亦无可供执行财产，本院在穷尽执行措施后，仍不能将案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2014）淳民初字第00243号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 郗永华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 宁
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初2469号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。
法定代表人：单秋焕，公司董事长。
委托诉讼代理人：李学营，公司职工。特别授权。
被告：柴孟立，男，1973年10月7日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：袁喜凤，女，1967年5月2日生，汉族，住址同上，农民。
被告：赵玉平，女，1965年6月5日生，汉族，住址同上，农民。
委托诉讼代理人：柴自飞，男，1989年12月14日生，汉族，住址同上，农民。系赵玉平之子，一般代理。
被告：柴桃粉，女，1968年9月13日生，汉族，住汝阳县，农民。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告柴孟立、袁喜凤、柴桃粉、赵玉平金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月9日起诉，本院立案后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学营、被告柴桃粉、被告赵玉平委托诉讼代理人柴自飞到庭参加诉讼，被告柴孟立、袁喜凤经传票传唤无故未到庭。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴孟立归还原告借款本金10万元并支付下欠利息、罚息至实际清结之日止；2、判令被告袁喜凤、柴桃粉、赵玉平对柴孟立应还款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年11月14日，被告柴孟立与原告签订《最高额个人借款合同》，约定：借款金额10万元，期限自2014年11月14日至2016年5月13日，月利率12.813‰，逾期在期限内利率基础上加收50％。同日被告袁喜凤、柴桃粉、赵玉平与原告签订《最高额保证合同》，为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告当日支付了借款，被告柴孟立在合同履行中17次付息计1.491059万元，利息付至2015年10月21日，本金和下欠利息，原告多次讨要，被告至今未还。
被告柴桃粉、赵玉平答辩表示无异议。
被告柴孟立、袁喜凤未提交答辩意见。
本院根据当事人陈述、举证、质证及证据规则，确认事实如下：2014年11月14日，被告柴孟立与原告签订《最高额个人借款合同》，约定：借款金额10万元，期限自2014年11月14日至2016年5月13日，月利率11.275‰，逾期按合同利率上浮50％。同日被告袁喜凤、柴桃粉、赵玉平与原告签订《最高额保证合同》，约定：其三被告为该借款提供连带责任保证，保证范围为主债务项下的债务、利息、逾期利息、违约金及诉讼费等实现债权费用；原、被告在《借款借据》上所约定月利率为12.813‰。合同签订后，原告当日将借款10万元转账支付至被告柴孟立银行账户，柴孟立在合同履行中17次付息计1.491059万元，利息已付至2015年10月21日，本金及下欠利息至今未付。
上述事实，有当事人陈述及原告出示的《最高额个人借款合
同》、《最高额保证合同》、《存款凭条》、《借款借据》等证据在案资证，被告柴桃粉、赵玉平亦无异议，应予确认。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告的《最高额个人借款合同》与《借款借据》系格式合同，所载利率不一致，本院依规则采纳约定中的“月利率11.275‰”。原、被告的借款与保证合同不违背法律禁止性规定，约定有效，双方均应按约履行各自义务。被告未按约还本付息，其行为违约，原告主张被告柴孟立归还借款本金10万元，符合法律规定，应予支持；主张的利息，本院支持2015年10月22日至2016年5月13日按月利率11.275‰计算，2016年5月14日至实际清结之日按月利率16.9125‰计算；主张的被告袁喜凤、柴桃粉、赵玉平对被告柴孟立应还应付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴孟立归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元并支付下欠利息。其利息，2015年10月22日至2016年5月13日按月利率11.275‰计算，2016年5月14日至本判决实际清结之日按月利率16.9125‰计算。
二、被告袁喜凤、柴桃粉、赵玉平对被告柴孟立应还应付款项承担连带清偿责任。
三、上述判决应还应付款项于本判决生效十日内清结完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告柴孟立、袁喜凤、柴桃粉、赵玉平承
担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一八年八月十六日
书记员 李嘉熙
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初912号
原告：甘志方，男，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：王卫平，男，1969年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市柯城区三衢路501号。
诉讼代表人：蒋阮洪，总经理。
本院在审理原告甘志方与被告王卫平、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告甘志方自动撤回起诉处理。
审判员 徐连坤
二〇一七年三月十四日
书记员 方艳婷
＼n山东省泰安市泰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泰山民初字第1408号＼n原告高某某，女，汉族，1972年出生，住泰安市泰山区。＼n被告王某，男，汉族，1971年出生，住泰安市泰山区。＼n原告高某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告高某某诉称，1995年11月份，原被告经人介绍认识恋爱，1996年12月17日登记结婚，1997年12月22日婚生一女取名王某甲，今年15周岁。由于婚前原告对被告了解不够，加之双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，2008年7月27日被告留下书信离家出走，从此渺无踪影，2009年3月16日原告到某派出所报案，请求寻找被告，但至今无音信。这些年原告独自抚养孩子，生活艰难，双方关系名存实亡。原告在2012年3月份向法院提起诉讼，要求与被告离婚，2012年7月13日被判决不准离婚，2012年11月15日判决书发生法律效力，现再次诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费每月500元；2、婚后共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告王某未答辩。＼n经审理查明，原、被告于1995年11月份经人介绍认识，1996年12月17日登记结婚，1997年12月22日婚生一女取名王某甲。原被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾。原告于2012年3月份向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后被判决不准离婚。原告称被告于2008年7月29日离家出走至今未归，为此原告于2009年3月16日向泰安市公安局某派出所报案。＼n本案审理过程中，经询问婚生女王某甲，其明确表示如父母离婚愿随原告生活。＼n以上事实有结婚证一份、（X）泰山民初字第X号民事判决书一份、报案证明一份及询问笔录、庭审笔录在卷证实。＼n本院认为，原告曾于2012年3月份向本院起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，现再次起诉要求离婚，证实双方无和好可能，夫妻双方感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生女王某甲的抚养问题，依照其个人意见，应由原告抚养，被告应支付抚养费每月500元。由于被告未到庭，无法查清双方婚后共同财产情况，故对婚后共同财产本案暂不予处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、准予原告高某某与被告王某离婚；＼n二、婚生女王某甲由原告高某某抚养，被告王某自本判决生效之日起每月支付被告抚养费500元至其十八周岁止。＼n案件受理费300元，由原告高某某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长戚桂亮＼n审判员刘德会＼n人民陪审员顾广林＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员常伟伟
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2601执809-1号
申请执行人彭剑睿，云南省文山市人，现住文山市。
被执行人田政阳，云南省文山市人，现住文山市。
本院在执行申请执行人彭剑睿与被执行人田政阳民间借贷纠纷一案中，被执行人田政阳已经履行完毕文山市人民法院作出的（2016）云2601民初2012号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结文山市人民法院（2016）云2601民初2012号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴国欣
审判员 王瑞刚
审判员 陈 勇
二〇一六年八月十六日
书记员 杨自平
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初1097号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张小平，男，1989年7月8日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省达州市通川区。因犯盗窃罪于2012年1月19日被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2012年4月10日刑满释放；因吸毒于2010年9月2日被四川省达州市通川区公安分局决定行政拘留，于2013年4月2日被四川省达州市通川区公安分局决定强制隔离戒毒二年，于2017年4月13日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年，于同年4月14日被乐清市公安局责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审，2018年3月2日被刑事拘留，2018年3月17日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）1027号起诉书指控被告人张小平犯贩卖毒品罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人张小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月8日12时30分许，徐某通过江某联系到被告人张小平要求购买冰毒，后被告人张小平在乐清市乐成街道宁康西路华某公司附近的路上将一小包冰毒贩卖给徐某，并通过江某微信转账的方式，收取徐某毒资400元人民币。
另查明，2017年4月12日下午，被告人张小平到乐清市公安局乐成派出所举报徐某贩毒，公安民警在查获徐某后，发现张小平有贩卖毒品给徐某的犯罪事实，遂于4月13日立案侦查并于同日对张小平刑事拘留。
上述事实，被告人张小平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部、扣押决定书、清单、通话记录、疾病证明书、病历复印件、前科材料、户籍证明、证人徐某、江某的证言，抓获经过、辨认笔录、微信转账记录、微信截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小平违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张小平曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张小平归案后能如实供述自己罪行，依法可予以从轻处罚。被告人张小平庭审中提出自己有立功表现，经查，被告人张小平在归案之前举报他人犯罪线索，不符合立功的相关法律规定，依法不应当认定立功。公诉机关提出对被告人张小平判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月2日起至2018年9月29日止）。
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收，追缴被告人违法所得400元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷若怀
二〇一八年八月六日
此件与原本核对无异
代书记员 郑古月
＼n河南省邓州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）邓刑初字第616号＼n公诉机关邓州市人民检察院。＼n被告人张占，男，1987年2月8日出生于河南省邓州市。＼n邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）608号起诉书指控被告人张占犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员刘国、韩青梅出庭支持公诉。被告人张占到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n邓州市人民检察院指控，2013年8月20日23时50分许，被告人张占醉酒后驾驶低速货车行至231省道邓州市刁河大桥处与刘某驾驶的重型货车相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。经邓州市公安局交通事故认定，张占负此事故的主要责任。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告，张占血液中检出乙醇成分，其含量为192.28mg／100ml。另查明，被告人张占撞坏被害人刘某车辆，双方已达成调解协议，刘某表示不再追究被告人张占任何责任。＼n上述事实，被告人张占在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血醇鉴定报告等证据载卷，被告人张占供述与上述证据吻合，足以认定。＼n本院认为，被告人张占醉酒后在道路上驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张占犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张占在案发后能主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人张占认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：＼n被告人张占犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员赵光超＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员张玉敏
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初2005号
原告：乾安惠民村镇银行有限责任公司，住所：乾安县宇宙西路财税嘉苑区。
法定代表人：赵忠。
委托诉讼代理人：崔海峰，男，1972年12月5日出生，汉族，住乾安县。
委托诉讼代理人：范国辉，男，1987年4月28日出生，汉族，住乾安县。
被告：乾安县物权融资农业发展有限公司，住所：乾安县公路路政局（工商局对过）。
法定代表人：杨光来。
委托诉讼代理人：宁向龙，男，1970年9月19日出生，汉族，住乾安县。
原告乾安惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民村镇银行有限公司）与被告乾安县物权融资农业发展有限公司（以下简称物权融资有限公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安惠民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人崔海峰、范国辉、被告乾安县物权融资农业发展有限公司委托诉讼代理人宁向龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾安惠民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令物权融资有限公司承担连带保证责任，偿还贷款本金4万元及至还款之日止的利息，贷款基础利率上浮50%的罚息；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月13日，崔立伟、王敏英与原告签订【个人借款合同】。崔立伟、王敏英向原告借款4万元，借款期限自2015年8月13日起至2017年8月11日止。年利率为基准利率上浮53.3%，还款方式为按季结息，到2016年8月11日归还本金2万元；2017年8月11日归还本金2万元。对逾期还款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并由被告乾安县物权融资农业发展有限公司提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起2年；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等实现债权的费用。借款人崔立伟、王敏英在合同履行期间未能如数偿还本金，到2017年8月11日止，余下本金2.2万元及利息1103.79元未付。现向乾安县人民法院提起诉讼，请依法判令乾安县物权融资农业发展有限公司承担连带保证责任，偿还本金2.2万元及至还款之日止的利息、逾期利息、实现债权费用。
乾安县物权融资农业发展有限公司辩称，借款事实存在，同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，乾安惠民村镇银行有限责任公司与崔立伟、王敏英签订编号为2015地保字0042号【个人借款合同】，借款金额4万元，借款期限自2015年8月13日至2017年8月11日，借款用途为承包耕地，还款日期为2017年8月11日，第一年还本金2万元，第二年结清剩余本金，按季结息。2015年8月20日，乾安惠民村镇银行有限责任公司与乾安县物权融资农业发展有限公司签订合同编号为2015地保字0042号土地收益保证贷款保证合同一份，由乾安县物权融资农业发展有限公司为2015地保字0042号个人借款合同崔立伟的借款提供担保。崔立伟于2015年8月17日收到其在乾安惠民村镇银行有限责任公司处借款4万元。此笔借款本金尚欠2.2万元。
本院认为，乾安惠民村镇银行有限责任公司与崔立伟、王敏英签订的个人借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。乾安县物权融资农业发展有限公司为借款提供担保，现还款期限已经经过，借款人未能按时偿还借款本息，乾安惠民村镇银行有限责任公司要求乾安县物权融资农业发展有限公司承担保证责任有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告乾安县物权融资农业发展有限公司于本判决生效之日立即给付原告乾安惠民村镇银行有限责任公司贷款本金2.2万元，并按照借款合同约定给付利息。
案件受理费系减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一八年八月二日
书记员 葛春亚
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）中区法民初字第00258号＼n原告唐建，男，1991年5月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。＼n被告渝中区汇荣化妆品商行。＼n原告唐建与被告渝中区汇荣化妆品商行追索劳动报酬纠纷一案，原告唐建于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告唐建的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告唐建撤回起诉。＼n本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐建负担。＼n代理审判员纪远征＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员张亚婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7532号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司，组织机构代码91321282071043657M，住所地靖江市通江路160号。
法定代表人：李长江，总经理。
被告：缪旭蓉，女，1976年2月3日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司与被告缪旭蓉为物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈强
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执2552号
湖南金玉融资担保有限公司、罗红球、王志国、李怀平、陈伟兰、唐语赛、陈建波、王翠芝：
申请执行人湖南金玉融资担保有限公司于2016年9月18日送来申请执行的（2016）湘0124民初2677号民事判决书，确定被执行人罗红球、王志国、李怀平、陈伟兰、唐语赛、陈建波、王翠芝应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年1月12日执行完毕。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年一月十二日