河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初5014号
原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人吴节运，经理。
委托代理人刘鹏展，河南千业律师事务所律师。
被告陈兵，男，1967年5月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李建华，郑州市管城回族区二里岗法律事务所法律工作者。
原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告陈兵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏展，被告陈兵及其委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月到原告处上班，任大项目部经理，工资标准为基本工资2600元加业务提成，被告以原告未依法为其缴纳社会保险费、拖欠工资等为由向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年12月30日，该委作出郑劳人仲案字［2015］0037号仲裁裁决书。原告认为2013年1月至2013年7月被告上班期间的工资43251.68元，原告已经发过，根本不存在拖欠，不应再支付，更不应支付拖欠工资的经济补偿金10812.92元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令原告不向被告支付2013年1月至2013年7月的工资43251.68元、拖欠工资的经济补偿金10812.92元。
被告辩称，应当依法驳回原告诉讼请求，维持仲裁委裁决第一、二项。被告任职工作期间原告均以现金形式向其支付工资，并且被告作为原告单位的经理助理，详知公司的管理规章制度及财务管理，同时足以说明在2011年至2013年9月份期间原告均以现金形式支付工资，且有被告向原告签具的工资单。原告在2011年至2013年9月份期间均掌握员工办理银行卡，并交付所在的项目部，由财务负责人于艳霞管理，并由其掌握的个人工资卡向银行自助取款机提现，后以现金形式向被告及其他公司员工发放。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、仲裁裁决书一份及送达回执两份，证明原告在法定期限内提起诉讼。证据2、工资表二十二张及申请法院调取的被告个人活期明细查询两张，证明仲裁裁决原告向被告支付的工资已经实际支付给被告，无须另行支付，亦无须支付拖欠工资的经济补偿金。
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1无异议。证据2有异议，工资表系原告单方制作，与被告实际发放的工资不符，原告给被告定的基本工资为2600元，但从工资表中并不能证明原告已向被告支付过工资，且被告本人未签字确认。对银行明细有异议，该明细中多次出现于艳霞本人，且取款方式与实际不符，该表显示工资卡由于艳霞掌握，并且在同一地点、同一时间在自动取款机上多次进行取款，把被告个人卡中的余额都统一转到原告公司财务负责人于艳霞的卡内，严重违背了交易原则及被告使用卡的常理。事实上被告银行卡都由原告公司财务负责人统一掌管，并把被告的每个月工资以现金形式发放，该表中均显示原告、公司其他工作人员及财务负责人的名字，这与实际不符。
经审查，本院认为，原告提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。证据2不能证明其欲证明目的，本院不予采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：证据1、银行明细一组，证明被告所陈述属实。证据2、原告公司员工张某建行卡及银行明细，证明被告在法庭上的陈述以及原告控制工资卡并以现金形式发放工资的事实，原告负责人在自动取款机取钱转账并以现金形式向部门员工发放。证据3、原告公司员工高某的个人建行卡明细一组，证明该明细与被告及张某的银行卡明细存在同样疑点。证据4、被告在任职项目部经理助理时给员工发放工资并有员工签字的收据一组，证明原告员工的工资均系现金形式发放。证据5、原告2012年8月份考勤统计表一份，证明被告及高某、张某系原告公司员工，领取工资的员工均在考勤表中。证据6、证人高某、张某出庭证言，证明二人工资卡由公司统一保管，现金形式发放。
原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，证明目的有异议，从该表中能够看出原告分别于2013年2月6日、3月21日、4月18日、5月21日、6月20日、7月17日、8月22日将仲裁裁决认定原告未向被告发放的工资发放，应当以法院调取的银行明细为准。证据2、3真实性无异议，但该两组证据与本案无关联性，亦不能证明被告欲证明目的。证据4有异议，该组证据无原告的签章，无法确认其真实性；若被告认为该证据是真实的，其取得亦不具有合法性，通常情况下员工的工资表均应当由公司保存。证据5真实性无异议，但显示的是2012年8月份的考勤，并不能显示此后的情况。综上，原告已将被告2013年1月至7月份的工资以转账的形式发放给被告，被告要求原告再行支付毫无道理。证据6有异议，被告2013年1月至7月的工资已经发放，在仲裁阶段仲裁委所作出的仲裁裁决是依据原告提交的工资表作出裁决，原告提交的工资表显示被告2013年1月至7月的工资能够与法院调取的被告的银行流水相对应，说明在此期间，被告工资已经发放，不存在拖欠情况。被告的工资均是银行转账发放。
经审查，被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：中华联合保险公司大项目部销售人员工资表显示，2013年1月至7月被告工资分别为5135元、6215元、4373元、11630元、7142元、6107.9元、2648.78元。陈兵尾号5374建行银行卡交易明细显示2013年1月至7月工资如数转至该账户，工资转入后不久即在ATM机器上被整取，零头部分在同一时间转至于艳霞账户。于艳霞系公司大项目部内勤，被告称尾号5374建行卡在公司处，与于艳霞无债权债务往来。证人高某、张某称系原告公司员工，入职后办理了工资卡，之后交公司统一保管，工资以现金形式发放。被告提交的工资收据显示2012年10月多名员工工资由财务发放。
2014年11月26日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会受理双方劳动争议案件，于2014年12月30日作出郑劳人仲案字【2015】0037号仲裁裁决书，仲裁委裁决确认双方在2011年12月至2014年9月22日期间存在劳动关系；保险公司向陈兵支付2013年1月至2013年7月工资43251.68元、拖欠工资经济补偿金10812.92元。保险公司不服该裁决，诉至本院，2015年6月30日，本院作出（2015）开民初字第1873号判决：确认双方于2011年12月至2014年9月22日存在劳动关系；保险公司支付陈兵2014年8月、9月工资940元。陈兵不服该判决上诉至郑州市中级人民法院，2016年2月29日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民二终字第1764号民事裁定：撤销（2015）开民初字第1873号判决，发回重审，遂引发本案诉讼。
本院受理该案后，经调解未果。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告对仲裁委裁决的双方在2011年12月至2014年9月期间存在劳动关系不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。关于被告2013年1月至7月工资是否发放问题，原告主张已经支付，提交了银行转账明细相佐证；被告及证人均称工资卡由公司掌握控制，工资实际以现金形式发放，提交了2012年10月工资领取收据相佐证；本院认为，通过被告工资卡银行流水看出，被告每月工资到账后的整数部分即被取走，零头部分转至原告公司大项目部内勤于艳霞处，这显然有悖常理，故被告辩解理由较为可信，本院予以采纳，对原告主张意见不予采纳，原告未进一步举证证明确实将被告工资发放到位，故应当支付原告2013年1月至7月工资43251.68。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，原告应当支付被告拖欠工资25%的经济补偿金计43251.68×25%＝10812.92元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告陈兵于2011年12月至2014年9月22日期间存在劳动关系；
二、原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付被告陈兵拖欠工资43251.68及其经济补偿金10812.92元；
三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一七年一月五日
书记员 禹相如