wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n宁波市镇海区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）甬镇商特字第1号＼n申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行。＼n代表人：赖左田。＼n委托代理人：周国裕。＼n委托代理人：周黎静。＼n被申请人：范建强。＼n申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行于2014年1月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员进行了审查。＼n申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行称，申请人于2012年7月9日于中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波市镇海区支行变更为现名称。2010年3月24日，被申请人范建强与申请人签订了编号为330211200321000230号《个人额度借款合同》一份，约定申请人向被申请人提供可以循环使用的借款额度为160000元，额度的有效期为自2010年3月24日至2020年3月24日；对于单笔贷款，以申请人将该贷款划入被申请人指定存款账户之日为起息日，借款期间自起息日起算，贷款的到期日根据借款期限长度相应推算；贷款利率、罚息利率及结息日以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准；结息日后，对于应还未还得利息，申请人有权按照本合同约定的该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利；本合同的担保方式为抵押担保。＼n2013年3月24日，被申请人与申请人签订编号为330211200331000124号的《个人额度借款最高额抵押合同》一份，以其所有的位于宁波市镇海区招宝山街道仓基弄1号202室的房产为编号为330211200321000230号《个人额度借款合同》提供金额为300000元的最高额抵押担保，担保债权的范围为：被申请人于2010年3月24日至2020年3月24日之间支用但尚未结清的最高不超过160000元的借款本金及因上述借款所发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、申请人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全申请费、执行费、评估费、律师费等）；抵押权与额度借款合同项下的借款同时存在，额度借款清偿完毕后，抵押权才消灭。＼n2012年12月27日及2013年1月5日，被申请人向申请人申请贷款，申请的当日，双方在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定，申请支用借款金额分别为100000元、60000元，实际放款日与到期日以借款借据为准；借款期限均为12个月，均采取阶段性等额本息还款法，均采取固定年利率7.2%，额度支用期均截止到2015年3月23日；若贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；放款日的每月对日为结息日。申请人均于被申请人申请贷款当日将贷款放给被申请人，被申请人亦分别于2012年12月27日及2013年1月5日出具借据各一份，约定到期日分别为2013年12月27日及2014年1月5日。＼n现两笔借款均已到期，故申请人向法院申请对被申请人范建强所有的位于宁波市镇海区招宝山街道仓基弄1号202室［房屋所有权证号：房权证镇城字第××号，国有土地使用证号：镇国用（95）字第0140025号，他项权证号位房他证镇城字第20100007**号］的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行对变价所得款项在借款本金160000元，截至2014年1月5日止的利息（包括罚息）2720元，及自2014年1月6日起至实际履行日止以本金160000元为基数按年利率10.8%计算的罚息范围内优先受偿。＼n被申请人范建强辩称，对于借款及抵押担保的事实没有异议，对申请人要求将其抵押的房产变价后偿还贷款无意见。＼n本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定为有效。申请人依约向被申请人发放贷款后，被申请人应按照合同约定的期限还本付息，现借款人未按约定还本付息的行为，显属违约，申请人依法对被申请人的抵押物享有优先受偿权。故申请人作为抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，并对变价后所得款项在抵押范围内优先受偿，但优先受偿债权余额应以合同约定的最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：＼n对被申请人范建强所有的位于宁波市镇海区招宝山街道仓基弄1号202室［房屋所有权证号：房权证镇城字第4-68**号，国有土地使用证号：镇国用（95）字第0140025号，他项权证号位房他证镇城字第20100007**号］担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行对变价所得款项在借款本金160000元，利息（包括罚息）2720元（截至2014年1月5日止），及自2014年1月6日起至实际履行日止以本金160000元为基数按年利率10.8%计算的罚息范围内不超过300000元的部分优先受偿。＼n代理审判员屈著芬＼n二〇一四年一月二十三日＼n代书记员余芳芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更219号
罪犯沈天佑，男，1958年5月1日出生，汉族，江苏省南京市人，高中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
南京市建邺区人民法院于2011年12月13日作出(2011)建刑初字第194号刑事判决，以罪犯沈天佑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月26日，经本院裁定减刑十个月。2015年7月21日，经本院裁定减刑十个月（刑期至2018年7月1日止）。
2017年1月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯沈天佑的改造表现予以全面考核后认为，罪犯沈天佑在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯系累犯且财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯沈天佑在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯沈天佑的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯沈天佑对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯沈天佑在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且财产类判决未履行完毕，应适当缩减减刑幅度。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈天佑的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年1月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 烨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6751号
上诉人（原审被告）：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司。
法定代表人：宋果，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕强。
上诉人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司因与被上诉人吕强商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司于2016年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王睿杰
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0923执恢12号
申请执行人：唐克惠，女，1942年09月10日出生，汉族，遂宁市市中区人。
被执行人：四川省向东方投资集团有限公司。
法定代表人：向志银，执行董事。
本院在执行唐克惠与四川省向东方投资集团有限公司借款合同纠纷一案中，遂宁市中级人民法院作出的（2018）川09执他13号执行裁定书已经发生法律效力，特将此案件指定由射洪县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项的规定，裁定如下：
终结（2018）川0923执恢12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 成代龙
审判员 蒋立赞
审判员 陈才干
二〇一八年一月三十一日
书记员 尚国琼
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初421号
原告金凤莲。
被告王永林。
原告金凤莲与被告王永林民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼受理费11115元，减半收取5557.50元，由原告负担。
审判员 刘文澄
二〇一六年一月二十九日
书记员 施 洁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1602民初2366号
原告：蒋红，男，生于1975年5月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：林萌，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告：蒲芝毅，男，生于1983年9月15日，汉族，住四川省渠县。
被告：肖明，男，生于1975年4月13日，汉族，住四川省渠县。
原告蒋红与被告蒲芝毅、肖明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日���案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋红的委托诉讼代理人林萌到庭参加了诉讼，被告蒲芝毅、肖明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋红向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告蒲芝毅立即偿还借款40000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金；2、判命被告支付原告追索借款所产生的损失费7000元；3、判命被告肖明承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告以用于生意上资金周转为由，在原告处借现金40000元，被告肖明作为担保人在借款合同担保人处签字，同时还约定了违约责任及相关事宜。还款期限到期后，二被告以各种理由拒绝清偿，原告现起诉来院。
被告蒲芝毅、肖明未作答辩。
经审理查明，2014年6月16日，被告蒲芝毅向原告蒋红借款40000元，用于生意上资金周转。同时被告蒲芝毅向原告蒋红出具“借款合同”一份，“借款合同”中约定：如借款人未能依约按时足额归还借款，除向出借人支付中国人民银行同期贷款利率的四倍违约金外，同时由借款人承担一切办案费用等。被告肖明在该“借款合同”上作为连带责任保证人签字。借款后二被告一直未向原告清偿借款本息，原告多次催收未果，遂起诉来院。
以上事实有原告的委托诉讼代理人的当庭陈述、借款合同等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告蒲芝毅向原告蒋红借款40000元属实，被告蒲芝毅应向原告蒋红返还借款40000元。原、被告借款时在“借款合同”中约定：如借款人未能依约按时足额归还借款，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，原、被告双方约定的违约金符合法律、法规、司法解释的规定，故对原告主张的违约金按年利率24%计算，双方在借款时未约定还款期限，原告主张的违约金从原告向本院起诉之日（2016年7月4日）起开始计算；被告肖明愿意为该债务承担连带保证责任，故对原告主张肖明承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；对原告主张的为追索借款所产生的损失费问题，因原告未提供相关依据，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蒲芝毅向原告蒋红返还借款人民币40000元及支付违约金，违约金从2016年7月4日起至借款付清之日止按年利率24%计算；被告肖明对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告蒋红的其他诉讼请求。
上述款项，限义务人在本判决生效后十五日内履行义务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告蒲芝毅负担，向广安市广安区人民法院交纳。公告费570元，由被告蒲芝毅负担，向原告蒋红支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 肖世兰
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一七年二月八日
书 记 员 冯瀚达
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，���贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0114民初2887号
原告：南京太源贸易有限公司，组织机构代码证号60895116-2，住所地江苏省南京市中央路127-5号201室。
法定代表人：宋迎春，南京太源贸易有限公司经理。
委托诉讼代理人：倪军，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京市雨花台区雨情宾馆，住所地江苏省南京市雨花台区应天大街***号。
法定代表人：赵靖。
委托诉讼代理人：周卫忠，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告南京太源贸易有限公司诉被告南京市雨花台区雨情宾馆房屋迁让纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）雨民初字第2612号民事判决，南京市雨花台区雨情宾馆社不服，提起上诉，南京市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）苏01民终1241号民事裁定，裁定撤销（2015）雨民初字第2612号民事判决，对本案发回重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，2016年7月1日，原告南京太源贸易有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告南京市雨花台区雨情宾馆的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京太源贸易有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京太源贸易有限公司撤诉。
本案案件受理费400元减半收取200元，由原告南京太源贸易有限公司负担。
审 判 长 李筱艳
人民陪审员 夏留根
人民陪审员 刘 暄
二〇一六年八月三日
书 记 员 王启慧
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执14638号
申请执行人费智溢,男,1987年8月1日出生,满族,住黑龙江省五常市。
被执行人金贝德科技(北京)股份有限公司,住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼(劲松孵化器4213号)。
法定代表人王尧,总经理。
本院在执行申请执行人费智溢与被执行人金贝德科技(北京)股份有限公司劳动争议纠纷一案中,申请执行人费智溢向我院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2018)京0105执14638号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 健
二〇一八年七月十六日
书记员 李亚辉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第3514号
原告王桃，女，回族，生于1987年10月8日，不识字，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告李龙，男，回族，生于1987年3月9日，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
本院在审理原告王桃诉被告李龙离婚纠纷一案中，因原告不能提供被告李龙的准确地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告李龙的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王桃的起诉。
案件受理费50元，退还原告王桃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 张金凤
二〇一五年十一月三十日
书记员 姬俊鹏
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第356-1号
申请执行人：高翠英。
被执行人：潘建成。
被执行人：罗文勤。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬镇商初字第1638号民事调解书，向被执行人潘建成、罗文勤发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘建成、罗文勤所有的银行存款人民币266058元。如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人潘建成、罗文勤所有的价值相当于人民币266058元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李佳
二〇一四年一月二十四日
代书记员 胡波
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923财保96号
申请人：吴治洪，男，1963年6月22日出生，汉族，住河北省东光县。
被申请人：路尧，男，1989年3月26日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴治洪于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人路尧驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车，申请人已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人路尧驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆,查封期限一年。
案件申请费520元，由申请人吴治洪承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘庆杰
二〇一八年八月十三日
书记员 王吉凯
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1023民初461号
原告：乔文静，汉族，住甘肃省庆阳市，农民，公民身份号码×××。
被告：雷建刚，汉族，现年30岁，住甘肃省华池县。
本院在审理原告乔文静与被告雷建刚民间借贷纠纷一案中，乔文静以雷建刚已经将借款归还为由，于2018年6月8日提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔文静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，退付原告乔文静25元。
审判员 张海燕
二〇一八年六月八日
书记员 马登宝
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陆执字第438号
申请执行人林志广，男，1963年2月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人陈文辉，男，1972年12月21日出生，汉族，住陆川县。
本院在执行林志广与陈文辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈文辉在本院辖区内无财产可供执行，而在诉讼期间本院查封的被执行人陈文辉位于南宁市云景路10号春晖花园B区2单元307号房产在南宁市青秀区人民法院辖区。本院于2016年1月13日依法将该案及上述查封的财产一并移送南宁市青秀区人民法院代为执行。南宁市青秀区人民法院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）陆民初字第671号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 朱 江
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈健成
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执4979号
申请执行人：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人张雱。
被执行人：莆田卡耐尔鞋服有限公司，住所地莆田市城厢区安福家园190号店面。
法定代表人张美玲。
本院执行上海京汇小额贷款有限公司与莆田卡耐尔鞋服有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初27581号生效法律文书。申请执行人上海京汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人莆田卡耐尔鞋服有限公司依照生效法律文书内容给付一万零九十一元七角七分及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人莆田卡耐���鞋服有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人上海京汇小额贷款有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人上海京汇小额贷款有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人莆田卡耐尔鞋服有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁���送达后立即生效。
审判员 范骏
二〇一八年七月十六日
书记员 白金
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1841号
原���上海民德物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王永林，董事长。
委托代理人林德杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人李刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告王树良，男，1950年8月14日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海民德物业管理有限公司诉被告王树良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序。因被告去向不明，本院于2016年5月16日依法适用普通程序。本院于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告上海民德物业管理有限公司委托代理人林德杰到庭参加诉讼，被告王树良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海民德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月至同年12月的物业服务费人民币1,490.40元；2、判令被告支付滞纳金1,631.99元(计算至2015年10月15日)。诉讼过程中，上海民德物业管理有限公司将滞纳金变更为500元。事实和理由：原告原系青浦区华浦南路688弄的“锦泽苑”小区的物业管理公司。根据原告与小区业委会签订的物业服务合同约定及协商，于2014年12月31日退出“锦泽苑”小区的物业管理服务，并移交物业管理服务权。原告对于其退出前已经提供物业管理服务的2014年度“锦泽苑”小区的物业服务费，有权收取。根据物业服务合同的约定，“锦泽苑”小区的业主应当在每季度前15日内交纳物业服务费，逾期交纳按照每日千分之三支付违约金。然而，被告作为“锦泽苑”小区12号101室的业主，至今仍拖欠2014年1月至12月期间的物业服务费1,490.40元。原告故诉至法院。
被告王树良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，物业服务合同、上海市房地产登记簿、律师函，并经庭审出证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2004年11月被告取得了证号为青XXXXXXXX**号的上海市房地产权证，房屋坐落于上海市青浦区华浦南路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积146.09平方米，房屋类型公寓。2014年3月2日，原告与上海市青浦区锦泽苑业主大会签订物业服务合同，合同约定：上海市青浦区锦泽苑业主大会委托原告对坐落于上海市青浦区华浦南路688弄1－58号的小区进行管理，四至范围：东：千步泾；西：华浦南路；南：青湖路;北：章浜路。原告根据约定：按建筑面积向业主收取每月每平方米0.85元的物业服务费；业主应当在每季度前15日内交纳物业服务费，逾期交纳按照每日千分之三支付滞纳金。合同期为2014年1月1日起至2014年12月31日止。原告于2014年12月31日退出小区物业管理。���被告未支付2014年1月至同年12月的物业服务费，原告诉诸本院。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案系一起物业管理纠纷，物业管理主要是指物业公司对小区内的房屋建筑共用部位、共同设备、公共设施、附属建筑物的维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，交通与车辆停放秩序的管理，保安巡视及门岗执勤，维持小区内的公共日常秩序等。原告根据物业服务合同的约定对被告所在小区进行物业管理，并履行了物业管理义务。被告作为物业所有者应如期缴纳相应的物业管理费。被告逾期缴纳物业服务费，应按照约定向原告支付滞纳金。现原告自愿要求被告承担滞纳金500元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一��一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告王树良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海民德物业管理有限公司物业服务费1,490.40元；
二、被告王树良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海民德物业管理有限公司滞纳金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 贾建浦
人民陪审员 钟 荣
人民陪审员 薛 霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生���特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送��的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执1065号之一
申请执行人付群，女，1964年12月4日出生，汉族，身份证号：430311196412042542，住湖南省湘潭市岳塘区霞城乡顺江村青龙桥71号。
被执行人谭新亮，男，1955年6月10日出生，汉族，身份证号：430302195506100052，住湖南省湘潭市岳塘区东湖路2号附12号。
被执行人湘潭鑫茂机械有限公司，住湘潭市岳塘区荷塘乡竹埠村村部。
法定代表人：谭新亮。
本案在执行申请执行人罗树泉与被执行人谭新亮、湘潭鑫茂机械有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人罗树泉自愿撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0304民特60号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡聪玲
审 判 员 陈 璐
审 判 员 张小岭
二〇一八年八月八日
代理书记员 吴 鑫
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20496号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人万先荣，男，1989年11月18日出生于江西省上饶市，汉族，户籍地江西省上饶市余干县，现住天津市滨海新区。2018年1月10日因涉嫌犯非法经营罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2018年2月14日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕322号起诉书指控被告人万先荣犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年7月10日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院于2018年7月17日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉。被告人万先荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2014年年底至2018年1月，被告人万先荣以牟利为目的，在未取得烟草销售许可证的情况下，在其租赁的天津市滨海新区塘沽洋货市场摊位上销售假冒注册商标的中华牌、南京牌、熊猫牌等香烟。
2018年1月10日，天津市滨海新区烟草专卖局塘沽分局工作人员当场查扣被告人万先荣销售的中华牌、南京牌、熊猫牌等香烟608条。经中国烟草总公司北京市公司北京市烟草质量监督检验站检验：查扣的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经天津市滨海新区烟草专卖局价格认定中心认定：以上假冒注册商标的香烟货值金额人民币284968.48元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见、检查（勘验）笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人万先荣销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。万先荣库存的假冒注册商标的商品尚未销售，是犯罪未遂，可减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人万先荣对指控的事实供认不讳。
经审理查明：被告人万先荣购买大量假冒注册商标的卷烟存放在天津市滨海新区塘沽福州道贻和花园X栋X门地下室及其租住的塘沽吉庆里X栋X门XXX室内，并在其租赁的塘沽洋货市场东平房X号摊位处销售。
2018年1月10日10时许，烟草专卖局执法人员及公安民警在被告人万先荣租赁的摊位处将其当场查获。执法人员后在万先荣两处存放卷烟地点及其经营的摊位处共计查获尚未销售的，假冒注册商标的伪劣中华牌、南京牌、熊猫牌等品牌香烟共计608条，货值金额共计人民币284968.48元。
被告人万先荣到案后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及抓获经过，受案登记表，移送物品清单，先行登记保存通知书，检验报告，照片，价格认定意见书，认罪认罚具结书，情况说明，鉴定意见告知书，户籍证明，摊位租赁合同，证人阮某证言，被告人万先荣供述，检测（勘验）笔录等证据证实。
本院认为，被告人万先荣违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。天津市滨海新区人民检察院指控万先荣犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。万先荣尚未销售的货值金额达到二十五万元以上，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本案假冒注册商标的商品尚未销售即被查获，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。万先荣到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。涉案扣押的赃物（香烟）未随案移送，由扣押机关依法处理。根据万先荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人万先荣犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人万先荣，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 牛 翔
人民陪审员 马秀雯
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 艳
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1903民初936号
原告：成都金房物业集团有限责任公司恩阳分公司,住所地四川省巴中市恩阳区登科寺路212号。
主要负责人：李军平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎柯宏，男，该公司职工。
被告：张良，男，生于1974年5月20日，汉族，住巴中市恩阳区。
原告成都金房物业集团有限责任公司恩阳分公司（以下简称金房物业公司）与被告张良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员吴兴元独任审判，公开开庭进行了审理。原告金房物业公司的委托诉讼代理人黎柯宏，被告张良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金房物业公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付物业服务费，从2017年10月至2018年3月的物业服务费4422.62元；2、请求法院判令被告支付物业服务费，从2018年4月至2018年9月的物业服务费4422.62元；3、请求法院判令被告以年所欠物业费为计算基数，按照本金乘10%标准计算并支付违约金，从2017年10月1日至2018年5月20日的违约金为563.1元；4、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2017年9月8日，四川金锦荣商业管理有限公司（以下简称金锦荣公司）将文锦帝都“景百汇”商业物业管理移交给原告，约定原告自2017年10月1日正式收取物业服务费。通知发出至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门我和管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。
被告于2017年1月1日租赁巴中市恩阳区文锦帝都南区1栋7、8、9、10号铺位，属于原告管理的物业服务区域。根据《前期物业服务合同》约定及通知，被告应于2017年10月2日向原告支付物业服务费4422.62元，逾期支付的，从逾期之日起按照本金乘10%的标准支付违约金。至2018年5月，被告拖欠款项已达8845.24元。原告多次上门催收，被告至今未交纳。
原告向法庭提交的证据有：原告的工商登记资料、“宇亿.文锦帝都”前期物业服务合同、商铺租赁合同、通知、关于限期交纳物业服务费的告知函、欠费明细表。
被告张良未答辩。
经审理查明，2015年11月18日，四川宇亿置业有限公司与成都金房物业服务有限公司恩阳分公司（2016年9月8日变更登记为成都金房物业集团有限责任公司恩阳分公司）签订“宇亿*文锦帝都”前期物业服务合同。合同履行期限为2016年1月1日至2019年12月31日；物业服务费计费方式为包干制；收费标准为商业2.3元/平方米*月；业主的物业服务费从物业交付次日起按半年交纳，每个交费周期结束20日内交纳下半年物业服务费；物业所有权人与物业实际使用人约定由物业实际使用人交纳物业服务费的，从其约定，物业所有权人负连带责任；业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额10%的违约金。
2016年12月14日，金锦荣公司（甲方）与被告张良（乙方）签订文锦帝都*景百汇商业街商铺租赁合同，约定甲方将坐落于巴中市恩阳区马鞍铺文锦帝都南区1栋7、8、9、10号铺位出租给乙方使用，建筑面积320.48平方米；租期5年，自2017年2月10日起至2022年2月9日止。合同计租起始时间以商铺的实际交房时间为准；甲乙双方签订本合同之日至2017年1月20日（交房日）期间，甲方不收取乙方物业管理费用，自2017年1月20日起的物业管理费相关收费标准及收取方式以甲方指定的物业管理公司所约定的标准为准（包括但不限于交房后物业公司所制定的《装饰装修管理规定》、《业主规约》、《消防安全责任书》）；租赁期内，甲方及物业管理公司可依照有关法律法规及政策规定或有效审批文件内容，对物业管理费及本条所列费用的收费标准进行适当调整，并在调整前一个月通知乙方并公告，乙方应按照调整后的标准支付本条所列各项费用；租赁期内，承租单元的租金、物业管理费均以本合同约定的面积为基准计算。
2017年9月8日，金锦荣公司将文锦帝都“景百汇”商业街物业服务工作正式移交给金房物业公司，并书面通知各商户：一、所有入住商家物业管理费第一年按1.8元/平方米*月交纳，第二年按2元/平方米*月交纳，第三年按物业合同中标价交纳；二、各商家务必于2017年9月25日前到金房物业公司办公室办理物业相关手续并按年度交纳物管费；三、自2017年10月1日起正式收取物管费。2018年5月11日，四川宇亿置业有限公司、金锦荣公司、金房物业公司共同向文锦帝都商铺业主及租户发出《关于限期交纳物业服务费的告知函》。原告以被告经催告仍未交纳物业服务费为由起诉来院。
本院认为，金锦荣公司作为四川宇亿置业有限公司的商业管理公司，对四川宇亿置业有限公司开发的文锦帝都南区1栋7、8、9、10号铺位与被告张良签订的文锦帝都*景百汇商业街商铺租赁合同合法有效，双方在租赁合同中明确约定了交房后的物业服务费应由被告张良交纳，收费标准以甲方指定的物业管理公司所约定的标准为准。被告张良未按合同约定交纳物业服务费，已构成违约。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，原告要求物业使用人即被告张良交纳物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2017年9月8日，金锦荣公司通知文锦帝都“景百汇”商业街各商户，所有入住商家物业管理费第一年按1.8元/平方米*月交纳，第二年按2元/平方米*月交纳，第三年按物业合同中标价交纳，属于对原合同内容的变更，这一变更内容应公平适用于所有商户，故被告张良第一年物业服务费应按1.8元/平方米*月计算。原告要求按2.3元/平方米*月计算的请求本院不予支持。四川宇亿置业有限公司与原告金房物业公司约定，业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额10%的违约金。庭审中，原告虽提交了催收物业服务费的通知和告知函，并称已经送达，被告拒绝签字，但未提供证据予以证明，故原告要求被告支付违约金的条件未成就，本院不予支持。为了规范物业管理活动，维护合同当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张良在本判决生效后十日内向原告成都金房物业集团有限责任公司恩阳分公司支付2017年10月至2018年9月的物业服务费6922.37元；
二、驳回原告成都金房物业集团有限责任公司恩阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 吴兴元
二〇一八年六月二十六日
书记员 李林岭
＼n湖北省宜城市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂宜城行非执字第00164号＼n申请执行人宜城市卫生和计划生育局。＼n被执行人秦本杰。＼n被执行人刘建军。＼n申请执行人宜城市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宜人口计生征决字（2013）第144号征收社会抚养费决定书，向本院提出申请要求强制执行该征收社会抚养费决定书，本院已依法裁定本案准予强制执行，鉴于被执行人、在法定期限内未履行征收社会抚养费决定书确定的义务，现查明被执行人秦本杰、刘建军在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人秦本杰、刘建军在金融机构的存款元。所扣款项扣划至宜城市政府非税收入管理局（开户行：宜城市农村信用合作联社营业部）。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判员李涛＼n审判员程伟＼n审判员薛光辉＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员丁晓武＼n
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3548号
原告：聂爱荣，女，1970年7月出生，汉族，农民，住邵武市。
委托代理人：林新文，男，顺昌县大干镇慈悲村民委员会村民，住该村车溪52号1排。
被告：邵武市荣信竹木制品有限公司，住所地邵武市洪墩镇工业集中区，组织机构代码：78900207-X。
法定代表人：冯荣贵，经理。
原告聂爱荣与被告邵武市荣信竹木制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员官正林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聂爱荣的委托代理人林新文到庭参加诉讼。被告邵武市荣信竹木制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂爱荣诉称：请求法院判令被告支付原告劳动报酬14，960元；本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2013年9月至12月，原告在被告处务工。经双方结算，被告于2014年12月12日向原告出具工资结算单一份言明：“经双方认真核对及结算，邵武市荣信竹木有限公司尚欠本公司职工聂爱荣工资壹万肆仟玖佰陆拾元（￥14，960）。工资结欠年度和月份为2013年9月-12月（共4个月）”，该结算单落款处盖有：“邵武市荣信竹木制品有限公司”公章，并有被告法人冯荣贵签字。后原告多次向被告催讨工资款，被告均未支付，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告给付劳务报酬。因此，原告诉请给付劳务报酬，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邵武市荣信竹木制品有限公司应于本判决生效之日起五日内给付原告聂爱荣劳务报酬14，960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87元，由被告邵武市荣信竹木制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 官正林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 詹雅文
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6177号
原告:北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司。
负责人：张旭。
委托代理人：赵江宁。
被告：宛秀玲。
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告宛秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年九月十九日
书记员 刘思楠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执667号之一
申请执行人郭静，女，1988年5月29日出生，汉族。
被执行人许德志，男，1977年4月22日出生，汉族。
申请执行人郭静与被执行人许德志离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）湘0304民初382号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭静于2017年6月20日向本院提出执行申请，本院于2017年6月20日立案执行。
2017年6月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年8月7日，向被执行人许德志送达了执行通知书及报告财产令。于2017年6月22日、2018年8月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人许德志名下无存款，无车辆、证券及工商登记信息。于2017年7月7日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人许德志名下无房产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月8日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年8月5日对许德志适用限制高消费措施。
本院于2018年8月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。
本院认为，截止2018年8月8日，本案应当执行的标的金额为114547.25元，已执行到位0元，尚有114547.25元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军锋
审 判 员 贺雪军
二〇一八年八月八日
代理书记员 蒋思思
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1104民初781号
原告：王某，女，1983年2月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：从某，女，1991年11月12日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
被告：徐某，男，年龄不详，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
原告王某为与被告从某、徐某民间借贷纠纷一案，于2017年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员段春荣独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费550元（以预交），减半收取275元，由原告负担。
审判员 段春荣
二〇一七年三月九日
书记员 何 新
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1409号
罪犯伍寿峰，男，1986年3月18日出生于陕西省黄陵县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2009年4月14日，陕西省西安市中级人民法院作出(2009)西刑二初字第60号刑事判决，认定罪犯伍寿峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金53万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日经本院减刑一年十个月；2015年7月9日经本院减刑一年八个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯伍寿峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极21个。
本院认为，罪犯伍寿峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯伍寿峰的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2008年8月1日至2019年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 静
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0114民初2179号
原告：南京太源贸易有限公司，组织机构代码证号60895116-2，住所地江苏省南京市中央路127-5号201室。
法定代表人：宋迎春，南京太源贸易有限公司经理。
委托诉讼代理人：倪军，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京市雨花台区磨诃小吃部，住所地江苏省南京市雨花台区应天西路8号。
法定代表人：马木洒。
委托诉讼代理人：周卫忠，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告南京太源贸易有限公司诉被告南京市雨花台区磨诃小吃部房屋迁让纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）雨民初字第2610号民事判决，南京市雨花台区磨诃小吃部不服，提起上诉，南京市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）苏01民终1241号民事裁定，裁定撤销（2015）雨民初字第2610号民事判决，对本案发回重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，2016年7月1日，原告南京太源贸易有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告南京市雨花台区磨诃小吃部的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京太源贸易有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京太源贸易有限公司撤诉。
本案案件受理费400元减半收取200元，由原告南京太源贸易有限公司负担。
审 判 长 李筱艳
人民陪审员 夏留根
人民陪审员 刘 暄
二〇一六年八月三日
书 记 员 王启慧
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1023民初659号
原告：乔贵堂，男，汉族，1935年9月20日出生，住陕西省神木县，农民，公民身份号码×××。
被告：武催孝，男，汉族，1964年10月10日出生，住陕西省佳县，农民，公民身份号码×××。
本院在审理原告乔贵堂与被告武催孝劳务合同纠纷一案中，因乔贵堂与武催孝已经私下协商处理，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔贵堂撤回起诉。
案件受理费230元，由原告乔贵堂承担230元。
审判员 张海燕
二〇一八年八月十三日
书记员 安馨瑭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更15472号
罪犯张国强，男,1985年8月6日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二00九年十二月三日作出（2009）西刑初字第390号刑事判决,以被告人张国强犯贩卖罪,判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一0年四月十三日以（2010）云高刑终字第138号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二0一二年五月二十八日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1192号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一四年八月二十五日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字2234号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一六年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张国强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张国强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张国强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张国强减去有期徒刑一年(刑期自2014年8月25日起至2033年2月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 赵 敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1023民初501号
原告：李虎字，汉族，住陕西省吴起县，农民，公民身份号码×××。
被告：李俊平，汉族，现年58岁，住甘肃省华池县,农民。
被告：李彦荣，汉族，现年35岁，住甘肃省华池县,农民。
本院在审理原告李虎字与被告李俊平、李彦荣劳务合同纠纷一案中，李虎字以李俊平、李彦荣下落不明为由，于2018年7月9日提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李虎字撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，退付原告李虎字215元。
审判员 张海燕
二〇一八年七月九日
书记员 马登宝
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203财保61号
申请人：二十二冶第一建设集团有限公司，住所地：唐山丰润区幸福道16号。
法定代表人：慈国强，职务：总经理。
被申请人：北京景扬国际贸易集团有限公司，住所地：北京市朝阳区豆各庄六号京城雅居8E。
法定代表人：韩文君，职务：董事长。
申请人因与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京景扬国际贸易集团有限公司名下15118201元存款或查封等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘智峰
二〇一七年三月十六日
书记员 朱笑菲
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0303民初774号
原告：朱建华，女，汉族，1968年5月31日出生，住乌海市。
委托诉讼代理人：陈改莲，女，系乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。
被告：高美秀，女，汉族，1969年2月2日出生。
原告朱建华诉被告高美秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，依法由审判员吴雪峰适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告朱建华、委托诉讼代理人陈改莲、被告高美秀到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告朱建华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还借款10000元；二、给付借款期间约定违约金2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年7月25日，被告丈夫张启俊向原告借10000元人民币用以家中办事用，为原告书写借条一张，借条约定借款期限三个月，书面约定逾期违约金为借款的50%。借款到期后，原告多次找被告丈夫张启俊催要借款，张启俊以家中经济暂时困难为由推脱未还，现被告丈夫张启俊因病去逝，原告找被告催要借款，被告不予偿还，根据《中国人民共和国婚姻法》规定，依法判令被告偿还借款，请求人民法院判准如请求事项。
被告高美秀辩称，我丈夫生前没有和我说这个借款的事，张启俊出殡当天下午，李三领着原告来要钱，原告我根本不认识，我只认识李三，之前他们没有和我说过，李三经常去我家也没有提过借钱的事。李三说是我家娉姑娘借的钱，但是娉姑娘都是我借的钱，李三没有借过。况且，我与张启俊2017年10月30日离婚，离婚时，张启俊说是所有借款全部他承担。离婚时，我名下有20万借款，张启俊名下6、7万的债务，双方约定个人债务由个人偿还。张启俊借的贾正雄5万元，一个老太太的5000元，还有其他亲戚的钱，这些借款我根本不知道，要账时我才知道这些欠款，所以双方离婚。
经审理查明，2017年7月，被告高美秀与其丈夫张启俊因家中需要现金周转，一起到李玉文（别名李三）家借钱，后因李玉文手中也无现金，未借到款返回。事后，李玉文与其同学朱建华联系，得知朱建华手中有现金，2017年7月25日李玉文带张启俊到朱建华家借款10000元，由张启俊亲笔给朱建华出具借条一张，并约定3个月内偿还，如逾期不还承担违约金，违约金按借款的50%计算。借款到期后，张启俊未依约偿还借款，原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告高美秀申请对张启俊出具的借条进行笔迹鉴定，后又撤回鉴定申请。
另查明，2017年10月30日，张启俊与被告高美秀在鄂托克旗民政局协议离婚，双方约定家里所有财产包括住房两套归高美秀，车归张启俊。个人所欠债务由各自偿还。2018年5月，张启俊因病去世。
以上事实有庭审笔录，询问笔录、证人证言、借条一张、离婚协议一份，离婚证一份予以佐证。
本院认为，被告高美秀的丈夫张启俊生前在与高美秀婚姻存续期间向原告朱建华借款未及时偿还，是引起本案纠纷的根本原因。
原告朱建华要求被告高美秀偿还张启俊与高美秀婚姻存续期间借款10000元的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故此原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
原告朱建华要求被告高美秀支付违约金2000元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故此原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告高美秀于本判决生效后三日内支付原告朱建华借款本金10000元，支付违约金2000元，合计12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由被告高美秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在法定期限内向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员吴雪峰
二〇一八年八月二日
书记员赵蕙
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初2709号
原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。
负责人：刘秀远，系该行行长。
委托诉讼代理人：宋刚，系该行员工。
被告：黄大平，女，1964年7月15日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告黄大平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行的委托代理人宋刚到庭参加了诉讼，被告黄大平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金9000.00元，及应付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，期限两年，借款到期后经原告多次催收被告未按约履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现原告向法院起诉要求被告及时支付本息。
被告黄大平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年12月8日原、被告自愿签订《农户小额信用借款合同》，被告向原告借款9000.00元，借款用途为购房，借款期限为二年，月利息8.0325‰，逾期利息为12.0488‰。至2018年7月10日被告尚欠借款本金9000.00元，利息8779.03元。现经原告多次催收无果，向法院起诉要求被告及时支付本息。
本院认为：被告因购房需要向原告借款，双方自愿签订《农户小额信用借款合同》，所签合同合法有效。被告没有按约定支付本息构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告承担本、息的诉讼请求本院予以支持
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄大平于本判决书生效后十日内向原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行偿还借款本金9000.00元，及至2018年7月10日止的利息8779.03元；2018年7月10日后的利息以12.0488‰为利率标准计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25.00元由被告承担，现由原告垫付。
本判决为终审判决。
审判员 郑伯秋
二〇一八年七月十日
书记员 曹 琼
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪行终102号
上诉人(原审原告)戎有娣，女，1932年3月5日出生，汉族，住上海市。
委托代理人戎建星，男，1963年12月30日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋，区长。
原审第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明，局长。
上诉人戎有娣因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行初204号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月8日，原上海市闸北区人民政府(因“撤二建一”,现为上海市静安区人民政府，以下简称“静安区政府”)作出沪闸府房征(2015)001号房屋征收决定。房屋征收部门原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(因“撤二建一”,现为“上海市静安区住房保障和房屋管理局”)委托上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。截止2015年7月19日，签约率超过90%以上的协议生效比例。
上海市安庆路XXX弄XXX号房屋在征收范围内，性质为公房，承租人为戎有娣，类型为旧里，用途为居住，居住部位面积分别为前后楼21.4平方米，三层阁18.2平方米，合计居住面积为39.6平方米，换算成建筑面积为60.984平方米(计算公式：39.6平方米×1.54)。另有记载在《租用公房凭证》中独用部位的灶间7.4平方米，不予认定建筑面积，按基地征收补偿方案给予残值补偿。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为人民币29,008元/平方米，该地块评估均价为28,883元/平方米，估价时点为2015年5月8日。2015年5月21日，房屋征收部门向该户送达了《上海市国有土地上房屋征收评估[居住]分户报告单》，由戎建星签收。该户在规定时间内未提出书面复核评估申请，也未申请鉴定。房屋征收部门申请鉴定，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会于2015年10月21日出具沪房地估鉴(2015)096—64号鉴定结果报告，鉴定结果为“估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内。估价报告规范，评估价格合理”。该鉴定结果报告送达戎有娣户。被征收房屋内有户籍一本，在册人口五人，即户主戎有娣、子戎建星、孙女戎洁、女戎建莺、外孙吴炎琼。该户未提出居住困难保障补贴申请。
因双方在签约期内未能签订补偿协议，房屋征收部门于2015年11月11日报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，两次召集双方进行调解，戎有娣的委托代理人戎建星参加了第二次调解会，双方未能达成协议。2015年12月10日，静安区政府作出沪闸府房征补(2015)78号房屋征收补偿决定,并送达决定书同时公告。该征收补偿决定主要内容为：1、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人戎有娣。用于产权调换房屋地址为上海市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室、上海市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室。二套产权调换房屋合计总价为2,342,255.12元，产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额2,376,884.37元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人戎有娣差价款34,629.25元。2、房屋征收部门给予公有房屋承租人戎有娣装潢补贴18,295.20元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿359,150.67元，搬家费914.76元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。3、公有房屋承租人戎有娣(含房屋共同居住人)应在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内迁出本市安庆路XXX弄XXX号(部位：前后楼、三层阁、灶间)，迁入上述产权调换房屋，并办理被征收房屋腾空移交手续。戎有娣不服，向原审提起本案之诉。
原审认为，房屋征收部门在与戎有娣户协商无法达成一致意见的情况下报请作出补偿决定，静安区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织召开审理调解会，戎有娣户参加了第二次调解会，但双方仍未达成协议。静安区政府遂在法定期限内作出被诉补偿决定，并向双方送达，程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的认定和计算，以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证；以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求房屋征收部门支付相应补贴等，补偿内容符合规定。遂判决驳回戎有娣的诉讼请求。戎有娣不服，以有关房屋征收主题认定错误、评估程序违法、评估价格低于市场价、其灶间和公用部位面积未计入补偿范围为由，向本院提起上诉。
经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，在房屋征收部门与上诉人戎有娣户无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人静安区政府受理房屋征收部门的报请材料，两次组织双方审理调解，上诉人戎有娣派人参加第二次调解会，但双方仍未能达成协议。被上诉人经审查后在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并无不当。被诉征收补偿决定依据租用公房凭证等认定被征收房屋面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以现房安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当，亦符合征收补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人戎有娣的诉讼请求正确，应予维持。上诉人提出房屋征收主题错误的主张，与涉案房屋征收决定的记载不符，本院不予采纳。被征收房屋评估价格由具有资质并经选举确定的评估机构作出，对被征收房屋评估报告的鉴定结果为“估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内。估价报告规范，评估价格合理”，故上诉人对评估程序和评估价格提出的异议不能成立。上诉人主张其灶间和公用部位面积应计入补偿面积范围，缺乏依据，亦不符合补偿方案的规定。因此，上诉人戎有娣的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人戎有娣负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 王 岩
二〇一七年四月五日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1389号
罪犯周程，男，1991年8月29日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2011年11月10日，本院作出(2011)渭中刑二初字第00025号刑事判决，认定罪犯周程犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元（已交6000元），判决发生法律效力后交付执行。2014年11月13日经本院减刑十个月；2016年2月18日经本院减刑八个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯周程确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯周程确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯周程的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2011年6月1日至2028年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 静
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第00229号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人王某，女，××年××月××日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，农民，户籍地及居住地为绥中县。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员刘某、王冠一出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月上旬至中旬，被告人王某在绥中县小庄子镇石官村石某其父母家，聚集李某乙、陈某、李某丙、韩某等多人，用扑克牌以“推牌九”的方式多次进行赌博活动，被告人王某从中抽头渔利人民币6300元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议，并有赌博参与者李某乙、陈某、李某丙、韩某的证言，收缴赌资、赌具的票据、照片，被告人王某记账纸单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，聚集他人聚众赌博，从中抽头渔利，数额较大，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人认罪态度较好，并能主动缴纳罚金，具有悔罪表现。经审前社会调查，被告人王某符合适用非监禁刑的条件。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币12000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 思
本案援引的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款以盈利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微：
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0302刑初223号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人韩银娣，女。户籍所在地巴彦淖尔市。2018年3月2日因犯贩卖毒品罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑二年二个月。2018年4月26日因涉嫌贩卖毒品罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2018年5月9日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。
辩护人狄小燕，内蒙古坤泰律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）190号起诉书指控被告人韩银娣犯贩卖毒品罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人韩银娣及其辩护人郝元、狄小燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月下旬的一天，被告人韩银娣在乌海市海勃湾区下海勃湾街三街坊17栋5号家中，向张某贩卖安纳咖三颗，获利90元。2017年11月8日，乌海市公安局海南区分局缉毒民警在其家中查获安纳咖疑似物计813.71克。经内蒙古自治区公安厅禁毒总队毒品检验鉴定中心鉴定，查扣的物品均含有安纳咖成分。
以上事实，被告人韩银娣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口信息、归案情况说明等书证；证人张某的证言；被告人韩银娣的供述；内蒙古公安厅毒品检验鉴定书；现场扣押、称量及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为、被告人韩银娣违反国家毒品管理法规贩卖毒品安纳咖，其行为已构成贩卖毒品罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，当庭认罪、悔罪，且系盲人，具有法定及酌定从轻的情节，可从轻处罚。被告人韩银娣在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。辩护人提出韩银娣具有坦白情节，系盲人，为生活所迫贩卖安纳咖，其主观恶性不深，认罪、悔罪，望法庭依法从轻处罚等辩护意见符合法律规定，与查明事实相符，本院予以采纳。结合被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人韩银娣从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第十九条，第七十条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩银娣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2020年5月19日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长吴建勋
人民陪审员王素婷
人民陪审员张文
二0一八年八月二日
书记员王凤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1146-2号
原告中国银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路135号。
负责人纪忠，行长。
被告聊城市九九百顺肥牛有限公司，住所地：聊城市东昌府区兴华东路53号。
法定代表人韩荣珂，总经理。
被告韩荣珂，男，1984年4月6日出生，汉族，聊城市九九百顺肥牛有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。
被告吕敏，女，1985年2月5日出生，汉族，聊城市东昌府区市场监督管理局干部，住址同上，系韩荣珂之妻。
被告周冬梅，女，1969年11月2日出生，汉族，聊城市九九百顺肥牛有限公司会计，住聊城市东昌府区。
被告张爱民，男，1969年9月10日出生，汉族，职业不详，住址同上，系被告周冬梅之夫。
本院于2016年3月3日作出(2016)鲁1502民初1146号民事裁定书，冻结被告聊城市九九百顺肥牛有限公司、韩荣珂、吕敏、周冬梅、张爱民银行存款1082713.68元或查封其相应价值的财产。现因原告提出解除保全的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告韩荣珂、周冬梅银行存款1082713.68元的冻结或其相应价值财产的查封。
审判员 虞增福
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 慧
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行初54号
原告刘作鹏，男，1968年2月21日出生，汉族，住址吉林省安图县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被告吉林省人民政府，住所地长春市人民大街1485号。
法定代表人刘国中，省长。
委托代理人张朝会。
委托代理人朱喜来。
原告刘作鹏因与被告吉林省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告刘作鹏及其委托代理人魏巍，被告省政府委托代理人张朝会、朱喜来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘作鹏诉称，原告不服吉林省长白山保护开发区管委会向天成房地产开发公司颁发的《建设用地批准书》，于2017年1月24日向被告提起行政复议申请。被告于2017年3月28日作出吉政复地决字[2017]4号驳回行政复议申请决定，认定原告与长白山管委会发放建设用地批准书行为没有利害关系，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告作出的行政复议决定认定事实错误，决定违法，遂提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销该决定，责令被告重新作出行政复议决定。
原告刘作鹏未向本院提交证据。
被告省政府辩称：一、行政复议决定认定事实清楚,原告房屋的国有土地使用权早在2012年6月就被收储，房屋于2013年4月被强制执行，原告对2013年核发《建设用地批准书》行为不存在利害关系。二、行政复议程序合法。行政复议过程中，被告严格履行受理、立案、决定、送达等相关法定程序，程序合法。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告省政府向本院提交如下证据：证据1.行政复议申请书，证明原告申请行政复议的复议请求；证据2.驳回行政复议申请决定书（吉政复地决字[2017]4号），证明依法作出驳回原告行政复议申请；证据3.土地收购审批表，证明原告房屋所在国有土地收储审批时间（2012.6.21）；证据4.国有土地使用权出让方案，证明原告房屋所在国有土地出让方案审批时间（2012.7.11）；证据5.国有建设用地使用权出让合同、国有建设用地划拨决定书，证明原告房屋所在国有土地由长白山保护开发区天成房地产开发有限公司在长白山保护开发区国土资源局举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中竞得使用权（2012.9.26）；证据6.裁决申请书、行政裁决书（池北建拆行字[2012]32号），证明原告房屋被执行裁决（2012.10.17）；证据7.行政裁定书（2013）白非诉执行第2号，证明原告房屋被强制执行（2013.4.17）；证据8.建设用地批准书[2012]国土用字第007号，证明建设用地批准书的批准时间是2013年5月。
原告刘作鹏对被告省政府提交证据的质证意见为：对证据1没有异议。证据2是本案的诉争焦点，不应作为证据使用。证据3、4与本案没有关联性，不能够证明原告房屋所占土地的使用权已经被相应行政机关收回。证据5合法性有异议，原告的土地使用权未被收回的情况下被出让划拨，侵犯了原告的合法权益。对证据6、7的真实性无异议，但是该份证据仅仅证明原告的房屋被依法强制拆除，并未对其合法使用的土地进行认定。对证据8没有异议。
本院对被告省政府提交的证据认定如下：被告省政府提交的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，本院依法确认并采纳其证明观点，
本院经审理查明：原告刘作鹏继承父亲刘奎龙在长白山管委会池北区天池街水塔胡同5号的97.5平方米房屋。该房屋所在地块的国有土地使用权于2012年6月21日纳入土地储备库。2012年7月11日经长白山管委会批准了涉及该地块的《国有土地使用权出让方案》，2012年9月26日相关部门与天成房地产公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，作出《国有建设用地划拨决定书》。此后原告刘作鹏未能与天成房地产公司未达成拆迁补偿协议，天成房地产公司于向池北区规划建设局提出裁决申请，池北区规划建设局于2012年10月17日作出池北建拆行字[2012]32号《行政裁决书》。2013年4月白河林区基层法院依申请作出裁定，对原告刘作鹏的房屋实施强制拆迁。2013年5月长白山管委会核发长白山〔2012〕国土用字第007号《建设用地批准书》。2016年，原告刘作鹏通过政府信息公开方式得知上述建设用地批准书，遂于2017年1月24日向被告省政府提起行政复议申请。被告省政府于2017年3月28日作出吉政复地决字[2017]4号驳回行政复议申请决定。原告刘作鹏遂向本院提起诉讼。另查明，原告刘作鹏认为池北建拆行字[2012]32号《行政裁决书》中安置给他的房屋面积偏小，所以至今未接收该安置房,但未对拆迁裁决提起过行政复议或诉讼。
本院认为,《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款规定“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：…（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；…”。故自2012年6月21日起，长白山管委会已经将原告刘作鹏房屋所在地块的国有土地使用权收回，因此原告刘作鹏与长白山管委会2013年颁发的长白山〔2012〕国土用字第007号《建设用地批准书》没有利害关系。当然，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款规定，原告刘作鹏应获得公正补偿。其对池北建拆行字[2012]32号《行政裁决书》中确定的拆迁补偿方案不服，应另行寻求救济渠道，与本案涉及的《建设用地批准书》无关。原告刘作鹏提出的被告省政府没有提交负责人同意或者集体讨论决定、没有提交相关文书被依法送达等观点，不足以导致撤销驳回行政复议申请决定。被告省政府在原告刘作鹏没有利害关系情况下，作出吉政复地决字[2017]4号驳回行政复议申请决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告刘作鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘作鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 于溟辉
代理审判员 厉 丽
代理审判员 亓晓鹏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 侯天航
河南省商水县人民法院
民事判决书+
（2016）豫1623民初1639号
原告：位光辉，男，汉族，1981年1月1日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：李现俊，男，河南陈州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曹海涛，男，汉族，1986年11月10日，住商水县。
被告：张静，女，汉族，1980年4月20日出生，住商水县。
被告：许武涛，男，汉族，1987年7月2日出生，住商水县。
被告：朱艳涛，男，汉族，1984年1月14日出生，住商水县。
原告位光辉与被告曹海涛、张静、许武涛、朱艳涛借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告位光辉委托诉讼代理人李现俊、被告朱艳涛到庭参加诉讼，被告曹海涛、张静、许武涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款350000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹海涛、张静夫妇因工程建设缺乏资金，分别于2013年10月19日、2015年1月19日、2015年2月14日分三次向原告借款150000元、100000元、100000元，朱艳涛、许武涛为借款提供保证，借款到期不还，多次催要未果。为此诉至法院，请求法院判如所请。
被告朱艳涛辩称，原告只能向借款人要求还款。在保证期间内，原告未向我提出任何要求。现在保证期间已过，我不再承担保证责任，担保人责任免除。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曹海涛、张静、许武涛未答辩。
原告向本院提交的证据有：借条三张，证明被告曹海涛、张静借原告钱，并分别由其他被告提供担保，担保人应当对其担保借款承担担保责任。
四被告均未向本院提交任何证据。
对于原告提交的证据，被告朱艳涛对其提供担保的一份借条无异议，本院认为三张借条客观真实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月19日，被告曹海涛、张静向原告位光辉打下借条一张【借条，今借位光辉现金壹拾伍万元整（150000）（利息肆分），借款人曹海涛、张静，担保人许武涛，2013、10、19号】，2015年1月19日被告曹海涛向原告位光辉打下借条一张【今借位光辉现金壹拾万元整（100000）2015年3月19号归还，如到期不能按时还款，曹海涛自愿付给位光辉违约金伍万元整作为经济补偿，借款人曹海涛，担保人朱艳涛，2015年1月19日】，2015年2月14日，被告曹海涛、张静向原告位光辉打下借条一张【借条，今借位光辉现金壹拾万元整（100000），借款人曹海涛、张静，2015、2、14号】。
本院认为，债务应当清偿。被告曹海涛、张静向原告位光辉借款事实清楚，双方债权债务法律关系明确，被告曹海涛、张静应当偿还借款本金及应承担的利息。关于第一张借条因双方在第一张15万元借条中约定利息4分，超出有关法律规定，超出部分，本院不予支持。对于原告要求保证人许武涛承担还款责任的诉求，由于双方未约定保证方式和借款期限，保证人许武涛应当承担连带还款责任。关于第二张借条双方在第二张借条中约定被告曹海涛如不按时还款，自愿给付原告位光辉违约金五万元，双方约定的违约金过高，超出有关法律规定，超出部分，本院不予支持，违约金应为4000元（100000元×2%×2个月）。原告要求被告曹海涛、张静支付该笔借款利息的诉求，本院认为双方约定有还款期限，逾期后，被告曹海涛应当支付原告逾期利息，但逾期利息应按月息2%计息。原告要求被告张静承担还款责任诉求，因原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，本院不予支持。原告要求保证人朱艳涛承担还款责任的诉求，因双方在该借条中约定有还款期限，现该笔债务已履行届满，原告位光辉未在该笔债务履行届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任，故担保人朱艳涛的保证责任免除。对于原告要求被告曹海涛、张静支付第三张借条借款本金10万元及利息的诉求，因双方未在该张借条中约定利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告曹海涛、张静偿还原告位光辉2013年10月19日的借款本金150000元及利息（按月利率2%计息，自2013年10月19日起计算至债务履行完毕之日止），被告许武涛承担连带责任。
二、被告曹海涛偿还原告位光辉2015年3月19日借款本金100000元及逾期利息（自2015年3月19日起计算至债务履行完毕之日止，按月息2%计息），并支付原告位光辉约定期间的违约金4000元。
三、被告曹海涛、张静偿还原告位光辉2015年2月14日借款本金100000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上（一）、（二）、（三）项，于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告曹海涛、张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐洪武
审 判 员 王松虎
人民陪审员 朱文周
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭新军
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2843号
原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司。
法定代表人宋丽慧，系经理。
被告金桂云，住敦化市，其他自然状况不详。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司诉被告金桂云物业服务合同纠纷一案，原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘立梅
二〇一五年十一月六日
书记员 高 铭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初5295号
原告王志凤，男，1960年5月9日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
委托代理人施晓英，江苏一正律师事务所律师。
被告盐城市泽园贸易有限公司，统一社会信用代码91320900608609770K，住所地在江苏省盐城市迎宾北路一区8号楼102室。
法定代表人袁永春，该公司总经理。
被告袁永春，男，1959年8月6日生，住所地江苏省盐城市。
原告王志凤与被告盐城市泽园贸易有限公司（下称泽园贸易公司）、被告袁永春买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨淑芬独任审理，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告王志凤及其委托代理人施晓英、被告泽园贸易公司的法定代表人暨被告袁永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志凤诉称：被告泽园贸易公司成立于1996年10月，被告袁永春为公司法定代表人。因经营需要，原告从2000年左右向被告泽园贸易公司经营的几家超市供应儿童玩具，双方以滚动方式结算。2016年以来，被告泽园贸易公司与原告结算对账两次，但未能支付货款。6月份，被告经营的超市开始低价甩卖商品。7月，被告泽园贸易公司贴出函告，称超市资产重组，要求供应商对账。截止2016年7月15日双方结账，被告合计欠原告货款115586元。2014年6月被告泽园贸易公司将注册资本增资为300万元，所增资的200万元由被告袁永春认缴出资。至目前为止，尚未履行出资义务。经原告多次催要，被告未能付款。故请求法院依法判令：被告泽园贸易公司支付原告货款115586元，被告袁永春承担补充赔偿责任。
被告泽园贸易公司、袁永春共同辩称：公司欠原告货款属实。因去年公司所经营的超市被大火烧光，损失重大，目前资金周转困难，无力偿还。请求法院依法处理。袁永春个人认缴的出资200万元已到位。分别于2015年10月30日向公司汇款160万元，2016年7月8日向公司汇款160万元，其中的40万元为个人出资，有公司收条和转账明细为证。请求法院驳回原告对袁永春个人的诉讼请求。
经审理查明：王志凤为盐城招商场王智凤玩具行个体经营者。泽园贸易公司经营超市，因需要，从开业之后向玩具行购买儿童玩具。双方采取滚动式方式结账，即正常在每月25日-30日对账后，将上个月已销售的商品货款结清。2016年7月15日，双方结账，泽园贸易公司向智凤玩具行出具付款凭证：实付金额115586元。此后，泽园贸易公司未还款，王志凤催款未果，诉至法院。
另查明，泽园贸易公司于1996年10月24日成立，注册资本为100万元。有股东两名：袁永春、顾俊华。其中袁永春投资90万元，顾俊华投资10万元。2014年6月11日，泽园贸易公司召开股东会会议，决定将公司注册资本变更为300万元，增资的200万元，由袁永春以货币认缴方式出资，出资时间为2024年6月10日前。2015年10月30日，袁永春向泽园贸易公司在华夏银行盐城分行营业部的账户上转款160万元，泽园贸易公司向袁永春出具了收条，注明收到袁永春出资款160万元。2016年7月8日，袁永春再次向泽园贸易公司在华夏银行盐城分行营业部的账户上转款160万元，泽园贸易公司向袁永春出具了收条，注明收到袁永春出资款40万元。
本案在审理过程中，因被告不同意调解，致调解未果。
以上事实，有原告提供的付款凭证，被告袁永春提供的银行汇款明细、泽园贸易公司出具的收条及当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：原告与被告泽园贸易公司虽未签订书面的买卖合同，但实际已形成买卖关系，且是双方真实意思的表示，不违反国家法律规定，依法应认定有效，对双方均具有约束力。原告已按约履行了供货义务，被告泽园贸易公司也与原告核对过账务。现被告泽园贸易公司未能支付货款，原告要求其支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告袁永春个人是否应当承担补充赔偿责任问题。本案中，被告袁永春为被告泽园贸易公司的股东，其在公司股东会会议之后认缴出资200万元，认缴时间为2024年6月10日前。现被告袁永春提供证据，证明其已向公司出资200万元，且有转账凭证和公司的收条为凭，故原告要求被告袁永春承担补充赔偿责任的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盐城市泽园贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王志凤货款115586元。
二、驳回原告王志凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告王志凤负担40元，被告盐城市泽园贸易有限公司负担1265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 杨淑芬
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初1631号
原告：田龙坤，男，1961年9月23日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：吴绍权（一般授权），四川法典律师事务所���师。
被告：兰付贵，男，1987年1月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：陈斌（特别授权），四川尚上律师事务所律师。
原告田龙坤与被告兰付贵买卖合同纠纷一案，四川省金堂县人民法院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。被告兰付贵于同年9月14日提出管辖权异议，四川省金堂县人民法院于2017年10月13日以（2017）川0121民初3432号之一民事裁定：裁定驳回被告兰付贵的管辖异议申请。后被告兰付贵提出上诉，四川省成都市中级人民法院以（2018）川01民辖终170号裁定：撤销原裁定，本案移送四川省内江市东兴区人民法院处理。本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田龙坤及其委托诉���代理人吴绍权，被告兰付贵的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田龙坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰付贵向原告支付材料款330000.00元；2.判令被告兰付贵支付原告违约金6600.00元；3.本案诉讼费由被告兰付贵承担。事实和理由：2016年5月1日，原、被告签订《建筑木材购销合同》，约定：被告向原告购买木方等建筑木材，由原告送货至金堂武装部工程项目部。经原、被告结算，截止2017年6月8日，被告尚欠原告材料款330000.00元，双方约定，被告于一个月内支付，若到期未付，被告按原合同支付违约金。现被告逾期未付材料款，应向原告支付材料款330000.00元，并支付合同金额2%的违约金即6600.00元。原告向被告催收无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告兰付贵��称：原告所述属实，但被告因工程亏损，现无法付款，请原告谅解。所欠材料款计划在六年内付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的《建筑木材购销合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原告提交的“欠条”，被告对其真实性无异议，但抗辩该“欠条”系被迫签订，却未提供足以证明该主张得以成立的证据。本院认为，被告主张“欠条”系“强迫签订”，并未举证证明，且欠条内容能够与其他证据及当事人的陈述相印证，该证据能够证明被告欠原告材料款330000.00元的事实成立，本院对该证据依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月1日，原、被告签订《建筑木材购销合同》，约定：1.被告向原告购买木方、规格板、新模板等建筑木材；2.由原告送货至施工现场（金堂武装部工程项目部），运费由被告自理；3.付款方式：垫资3个月内，从合同签订之日算起；4.违约责任：如果出现违约，需向对方支付合同金额的2%作为违约金。合同签订后，原告按约定向被告供货。2017年6月8日，经原、被告结算，被告仍欠原告材料款330000.00元。同日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到田龙坤2016年4月1日-6月5日送四川省武警总队食堂工程材料款共计:叁拾叁万元人民币；小写：330000.00元（捺印）人民币，期限一个月内首付叁万元，下欠叁拾万元人民币必须在四个月一次性付清或提��分期付款也可以。到期若不付款，按原合同协商的违约金付给收款人：田龙坤。此条欠款人：兰付贵签名并捺印）…2017年6月8日”。
本院认为，原、被告签订的《建筑木材购销合同》已依法成立并生效，应受法律保护。原告已按约向被告供应了建筑木材，被告应及时履行支付货款的义务。原、被告确认截止2017年6月8日，被告尚欠原告材料款330000.00元，被告的行为已经违约，故对原告请求判令被告支付原告材料款330000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《建筑木材购销合同》约定，如出现违约，违约方应支付对方合同金额2%的违约金，本案中，被告即应支付原告违约金330000.00元×2%＝6600.00元，故对原告请求判令被告支付原告违约金6600.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第���十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告兰付贵于本判决生效之日起十日内支付原告田龙坤材料款330000.00元及违约金6600.00元，共计336600.00元。
如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6349.00元，由被告兰付贵负担。（原告已预交，被告兰付贵在给付判决款项时一并付给原告）
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 黎 兆 伟
审判员 黄 川 江
审判员 雷 建 军
二〇一八年五月二日
书记员 李远春（兼）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执1201号
本院立案执行的申请执行人湖南曼德气体有限公司与被执行人金钢钢结构有限责任公司买卖合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年八月八日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6717号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：秦丽芳，女，1998年5月6日出生，汉族，住广西临桂县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告秦丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告秦丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦丽芳偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月9日起计算至还款之日止);2.判令被告秦丽芳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月26日，被告秦丽芳通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告秦丽芳向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告秦丽芳实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告秦丽芳未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告秦丽芳签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告秦丽芳实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告秦丽芳在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告秦丽芳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告秦丽芳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦丽芳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月9日起计算至还款之日止）；
二、被告秦丽芳承担本案律师费人民币155元。
被告秦丽芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦丽芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐红军
二〇一八年八月二十七日
书记员 谭 琴
项城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1681执283号
申请执行人：韩某某,男性,1965年3月14日出生,住郑州市。
被执行人：邓某,男性,1968年9月22日出生,住项城市。
本院在执行韩某某与邓某民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行债权245000元，被执行人自觉履行O元，本院强制执行O元，目前申请执行人已实现债权0元。执行中，本院对被执行人开展了纳入失信黑名单和张贴失信公告等惩戒措施，同时多方查询走访，但未发现被执行人有房地产、车辆、股票债券、银行存款、到期债权、期货现货等可供执行财产及高消费情况，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产线索，且不能提供被执行人行踪。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁道清
审判员 于宝智
审判员 王方方
二〇一六年八月十五日
书记员 王明义
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第1345号
上诉人（原审原告）涂国钧，男，1972年9月6日出生，汉族。
委托代理人陈琪璋、黄京穗，广东恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁小红，女，1969年6月28日出生，汉族。
委托代理人杨燚，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人杨文君，广东卓信律师事务所实习律师。
上诉人涂国钧因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第2047号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人涂国钧于2014年4月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人涂国钧申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人涂国钧撤回上诉。
本案二审受理费减半收取为50元由上诉人涂国钧负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 谭红玉
代理审判员 黄春成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郝 烨