＼n广东省江门市蓬江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）江蓬法民一初字第1590号＼n原告：钟洛燊，男，1991年1月3日出生，汉族，住佛山市。＼n委托代理人：房长波、杨志真，均系广东巴驎律师事务所律师。＼n被告：文毅挺，男，1979年3月7日出生，汉族，住江门市。＼n被告：张巧欢，女，1974年9月30日出生，汉族，住江门市。＼n两被告的共同委托代理人：吴绍志，系广东天环律师事务所律师。＼n原告钟洛燊诉被告文毅挺、张巧欢民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由代理审判员温艳华适用简易程序，于2013年10月10日、10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人房长波、两被告的共同委托代理人吴绍志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：两被告是夫妻关系，被告文毅挺分别于2012年12月22日和2013年1月18日、2月20日、3月16日、5月15日、6月13日向原告借款19000元、19000元、19000元、19000元、38000元和19000元，并分别写下借据，以上借款金额合共133000元，双方并未约定还款时间。原告要求被告文毅挺还清以上款项，但其至今仍未还款。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，因此属于夫妻共同债务。原告为保护自己的合法权益，特起诉请求：1、判令两被告连带共同返还借款人民币133000元及支付利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证及两被告的《常住人口个人信息表》；2、《借条》五张、《借据》一张；3、催还款的《告知函》；4、《告知函》的快递信息：5、银行转账记录；6、两被告的《结婚登记审查处理表》；7、银行记账凭证；8、银行对帐明细；9、钟棣球的《证明》；10、银行交易详细记录两份。＼n另原告申请证人钟棣球出庭作证，钟棣球已出庭作证。＼n两被告辩称：原告起诉称被告文毅挺向其借款是没有事实依据的，其实原告与被告张巧欢是客户关系，共同出资开办开平巧幔蚊帐加工厂。对于本案原告所起诉的借款，其提供的借条是无法看清楚是何人签名，两被告均没有向原告借款，所以本案是表面证据也不能成立的案件，我方请求法院根据本案的事实和证据驳回原告对两被告的全部诉讼请求。＼n两被告在举证期限内提供的证据有：1、原告与被告张巧欢合伙的《协议》复印件；2、《现金支出证明单》、《收据》；3、原告的《工资单》复印件；4、银行电子回单、证明单；5、《关于款项性质的证明》；6、快递单复印件。＼n经审理查明，原告钟洛燊使用自己的银行账户，于2012年12月22日向被告文毅挺的银行账户汇入23000元，于2013年1月18日汇入23000元，于2013年2月19日汇入19000元，于2013年3月16日汇入19000元，于2013年6月13日汇入19000元。2013年5月13日，原告委托钟棣球向被告文毅挺的银行账户汇入38000元。2013年8月19日，原告起诉称上述转账的部分款项是原告借给被告文毅挺的借款，具体包括：通过原告账户转账的借款为2012年12月22日的19000元部分、2013年1月18日的19000元部分、2013年2月19日的19000元全部、2013年3月16日的19000元全部、2013年6月13日的19000元全部，以及2013年5月13日通过钟棣球账户转账的38000元，以上六笔借款金额合共为133000元。原告并提供了落款日期分别为2012年12月22日和2013年1月18日、2月20日、3月16日、5月15日、6月13日的《借条》、《借据》共六张以证明被告文毅挺向原告借款的事实，两被告则以《借条》、《借据》上的借款人签名无法辨认为由否认其真实性。原、被告在庭审中均表示不申请对《借条》、《借据》的签名进行鉴定。＼n另查明，被告文毅挺、张巧欢是夫妻关系，于2007年7月16日在开平市民政局登记结婚。＼n本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据原、被告的诉辩意见，本案主要的争议焦点是原告主张的借款事实是否存在的问题。被告对原告提供的六张《借条》、《借据》上的签名予以否认，原告为此补充提供了银行转账凭证和证人证言，证明原告已经将借款支付给被告文毅挺的事实，原告转账的金额已经涵盖了《借条》、《借据》记载的借款金额，转账的时间也与《借条》、《借据》记载的借款时间基本吻合，仅有两笔款项的转账时间早于对应《借条》、《借据》的落款时间一至两日，符合一般的生活习惯。原告提供的《借条》、《借据》、银行转账凭证、证人证言等证据能够互相印证，证据之间形成证据链，足以证明原告向文毅挺出借133000元的事实。两被告否认文毅挺向原告借款的事实，并声称原告汇入文毅挺账户的款项是用于原告与张巧欢的合伙事务，但对于原告主张为借款的133000元转账款项，两被告并未能提供充分的证据证明是用于具体哪些合伙事务；两被告否认《借条》、《借据》上借款人签名的真实性，但又没有申请对该签名进行笔迹鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，两被告未能提供证据证明自己主张的事实，依法应承担举证不能的不利后果。因此，本院依法确认被告文毅挺向原告借款133000元的事实，对两被告否认借款事实的抗辩意见，不予采信。＼n被告文毅挺向原告借款，原告也已经将借款支付给文毅挺，其借贷行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立合法有效的借款合同关系。虽然双方没有明确约定借款的偿还期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告依法有权随时要求被告文毅挺履行还款义务，但被告文毅挺经原告催促后仍未偿还，构成违约，应当承担违约责任。原告起诉要求被告文毅挺偿还全部借款133000元的诉讼请求，合法合理，证据充分，本院予以支持。＼n关于原告主张的利息问题。虽然原告与文毅挺没有约定借款利息，但文毅挺经原告催促还款后仍不偿还的违约行为确实造成了原告的利息损失，原告要求被告文毅挺从原告起诉之日（2013年8月19日）起按照银行同期贷款利率支付利息，其请求合法合理，本院予以支持。＼n关于被告张巧欢的责任问题。被告张巧欢与被告文毅挺是夫妻关系，于2007年7月16日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，文毅挺的上述133000元借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，在两被告均未举证证明上述借款属于被告文毅挺个人债务的情况下，应当按两被告的夫妻共同债务处理，并由两被告承担共同清偿责任。原告要求两被告共同偿还借款及支付利息的诉讼请求，合法合理，证据充分，本院予以支持。＼n综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n被告文毅挺、张巧欢应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款人民币133000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2013年8月19日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告钟洛燊。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2960元减半收取1480元，保全费520元，两项合共2000元，由被告文毅挺、张巧欢负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。＼n代理审判员温艳华＼n二〇一三年十一月十四日＼n书记员陈贤园