wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第1044号
原告董善元。
委托代理人吕品、蔡亚梅，江苏运韬律师事务所律师。
被告朱翎鸿。
原告董善元与被告朱翎鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董善元及其委托代理人吕品到庭参加诉讼，被告朱翎鸿经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翎鸿诉称，2013年初，原、被告经朋友许传甫介绍相识，被告称因年关时节资金周转不便要向原告借钱，原告于2013年元月28日向被告借款现金10万元，并由被告向原告出具借条一张，言明：今借到董善元人民币壹拾万元整。现原告多次向被告催要该款项，被告未能还款，原告诉至本院，请求被告立即归还借款本金10万元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
借条一张，证明被告朱翎鸿曾于2013年元月28日向原告共计借款人民币10万元。
被告朱翎鸿未应诉答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2013年初，原、被告经朋友许传甫介绍相识，被告称因年关时节资金周转不便要向原告借钱，原告于2013年元月28日向被告借款现金10万元，并由被告向原告出具借条一张，言明：今借到董善元人民币壹拾万元整，双方未约定借款利息及还款期限。现原告多次向被告催要该款项，被告未能还款，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提供的证据及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱翎鸿向原告借款10万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能按约偿还借款，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告朱翎鸿经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱翎鸿于本判决生效后10日内偿还原告董善元借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告朱翎鸿负担（此款原告已垫付，原告同意于本判决生效后10日内由被告连同上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘晨阳
人民陪审员 宦新华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吴丹阳
附：判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢190号
申请执行人：邢廷起,男性,1982年6月28日出生,住范县。
被执行人：范丹丹,女性,1985年11月9日出生,住范县。
本院在执行申请执行人邢廷起与被执行人范丹丹买卖合同纠纷一案中，申请执行人邢廷起于2017年6月27日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢190号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年六月二十七日
书记员 孟 平
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执2549号
申请执行人：武红兵，男，1970年10月27日出生。
被执行人：王福河，男，1966年10月4日出生，职业不详。
武红兵与王福河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第09010号民事判决书已发生法律效力。武红兵于2016年4月19日向我院申请执行，要求被执行人王福河给付102560元。本院于2016年4月19日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王福河送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人王福河名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人王福河纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人武红兵申请执行的案款102560元未受清偿。现申请执行人武红兵无法提供被执行人王福河可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人王福河确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民（商）初字第09010号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员
马元凯
代理审判员
赵鑫
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王满仓
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初907号
原告：重庆车舟汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九州一路1号附243号。统一社会信用代码：915001070598539723。
法定代表人：蒋亨杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨彬，男，该公司职工。
被告：明瑞华，女，生于1984年4月6日，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：余洪均，男，生于1984年7月1日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆车舟汽车配件有限公司诉被告明瑞华、余洪均买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由本院代理审判员张涛独任审判，于2017年7月19日适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告重庆车舟汽车配件有限公司的委托诉讼代理人杨彬、被告明瑞华到庭参加诉讼，被告余洪均经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆车舟汽车配件有限公司诉称：原告系配件批发商，被告在原告处多次购买配件后，因无现款支付，故于2016年5月6日立下欠条一张，载明：今欠到重庆车舟汽车配件有限公司货款人民币壹万陆仟柒佰陆拾叁元整（￥：16763元）。并有欠款人余洪均亲笔签名确认。欠款后，被告一直未支付，经原告多次催收，被告仍拒绝支付，请求判决：被告支付原告货款16763.00元及债务利息（自起诉时按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止）并由被告承担本案的诉讼费用。
被告明瑞华辩称：欠钱是事实，但现在确实拿不出来，请原告允许被告在年底支付。
被告余洪均未作答辩，在本院指定的举证答辩期限内亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系汽车配件批发商，二被告于2014年开始在原告处购买汽车配件。2016年5月6日，经双方结算，二被告向原告出具书面欠条，该欠条主要载明二被告尚欠原告货款16763.00元。二被告均在该欠条上签字。
以上事实，有原告的陈述及提交的欠条等证据经庭审出示后收集在卷相互印证，可以认定。
本院认为，原告与二被告之间的买卖关系依法成立并生效。双方均应积极并全面履行自己的义务。但被告在出具欠条后，一直未履行支付义务，显然已构成违约，理应承担相应的法律责任。对原告诉请被告支付材料款的请求，本院依法予以支持，对债务利息的问题，因双方并未约定计算标准及材料款支付时间，原告表示按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉时起计算，本院认为该计算方式符合法律规定，应予支持，而本案原告向本院提起诉讼的时间为2017年6月26日，因此，债务利息应从2017年6月26日开始计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告明瑞华、余洪均于本判决生效后十五日内支付原告重庆车舟汽车配件有限公司货款16763.00元及利息（利息以16763.00元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准从2017年6月26日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆车舟汽车配件有限公司的其它诉讼请求。
如果被告明瑞华、余洪均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元（已减半收取），由被告明瑞华、余洪均负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 崔芸
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2646号之二
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人王学武，该行行长。
被执行人苏州佛瑞斯电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人邓卫东。
被执行人苏州和惠电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人高林华。
被执行人邓卫东。
被执行人杨晓英。
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州佛瑞斯电子科技有限公司、苏州和惠电子有限公司、邓卫东、杨晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）园商初字第02973民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州佛瑞斯电子科技有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份公司苏州分行借款本金2999999.94元，支付上述借款截至2015年9月21日的利息、罚息、复利145389.62元及自2015年9月22日起至实际清偿之日按合同约定计算的罚息、复利（2015年9月22日至10月23日期间，按年利率8.28%计算，2015年10月24日起按年利率7.83%计算）；二、被告苏州佛瑞斯电子科技有限公司于本判决生效之日起7日内向原告交通银行股份公司苏州分行支付律师费73500元；三、被告苏州和惠电子有限公司、邓卫东、杨晓英对被告苏州佛瑞斯电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告苏州佛瑞斯电子科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32928元、诉讼保全费5000元，合计37928元，由原告交通银行负担378元、被告苏州佛瑞斯电子科技有限公司、苏州和惠电子有限公司、邓卫东、杨晓英负担37550元。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费37550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人苏州和惠电子有限公司名下有位于苏州市吴中区木渎镇金枫南路1330号2、3、4、5、6、7、8、9幢的房地产，后因苏州市吴中区人民法院已受理（2016）苏0506民破4号苏州和惠电子有限公司破产清算案件，本院依法已于2016年9月2日解除对上述房地产的查封，并已通知本案申请执行人向苏州和惠电子有限公司破产管理人江苏久顺律师事务所申报债权；被执行人邓卫东名下有车牌号为苏E×××××汽车一辆，但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位3256439.56元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李爱华
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1622执异23号
申请执行人：黄伟，男，汉族，1977年11月6日生，住河南省西华县。。
委托诉讼代理人：李昊龙，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘振旭，河南良承律师事务所律师。
被执行人：河南元辰置业有限公司。
法定代表人：孙小丹，总经理。
被执行人：周口天成建设工程有限公司。
法定代表人：高东东，总经理。
第三人：高东东，男，汉族，1989年10月12日生，住项城市，。
第三人：王剑平，男，汉族，1989年12月16日生，住项城市，。
本院在执行黄伟申请执行河南元辰置业有限公司、周口天成建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄伟向本院提出追加周口天成建设工程有限公司的股东高东东、王剑平为被执行人的申请。本院在受理审查过程中，申请执行人黄伟于2018年3月20日向本院请求撤回追加申请。
本院认为，申请执行人黄伟撤回追加申请的请求意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人黄伟撤回追加申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 来洪森
审判员 齐军平
审判员 赵庆宏
二〇一八年三月二十二日
书记员 王改英
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1869号
罪犯杨金才，男，1989年5月8日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2015年5月13日作出(2015)武刑初字第120号刑事判决，以被告人杨金才犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯杨金才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨金才符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨金才在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨金才在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨金才减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币45000元不变。（刑期自2014年12月30日起至2023年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年九月十三日
书记员 仝伟奇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4197号
申请执行人张爱兰，女，1966年11月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人杨芳，女，1974年1月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行张爱兰与杨芳民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月二十日
书记员 张鹏飞
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0923民初2093号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县东光镇邮政路58号。
法定代表人：王彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴旭营，该公司信贷员。
被告：马秀华，男，1965年2月20日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：马秀贤，男，1971年2月13日出生，汉族，住河北省东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告马秀华、马秀贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告东光县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人柴旭营到庭参加诉讼，被告马秀华、马秀贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告马秀华偿还原告贷款3.97万元及利息；2、被告马秀贤承担连带清偿责任。事实与理由：被告马秀华于2011年9月29日在原告处办理担保贷款一笔金额为3.97万元，约定还款期限为2014年9月28日，被告马秀贤提供连带责任保证。被告拒不履行合同约定至今被告未还清贷款及利息，马秀贤作为担保人应承担连带清偿责任。
被告马秀华、马秀贤未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年9月29日被告马秀华在原告东光县农村信用联社股份有限公司办理贷款一笔，贷款数额为3.97万元，借款期限为2011年9月29日至2014年9月28日，贷款利率为月利率12.191667‰，逾期利率从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告马秀贤对该贷款承担连带保证责任，保证期间为借款之日至贷款到期后二年。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告在贷款到期后未向原告偿还贷款本金及利息。
以上事实由原告的陈述及提交的农户短期借款申请书、个人借款合同、借款借据、保证合同、保证担保协议书予以证实，本院对以上事实依法予以确认，对证实以上证据依法予以采信。
本院认为，被告在原告处借款，双方之间形成金融借款合同关系，合同合法有效，原告按照约定向被告发放了借款，被告未能按期偿还借款本金及利息已构成违约，故对原告主张要求被告偿还本金3.97万元及利息的诉讼请求依法予以支持。被告马秀贤作为连带责任保证人对该借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告马秀华在本判决生效后十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金3.97万元，并按照月利率12.191667‰支付从2011年9月29日至2014年9月28日止借款期间的利息及按照月利率12.191667‰上浮50%计算从2014年9月29日至被告实际还款之日的逾期还款利息。
二、被告马秀贤就本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元由被告马秀华、马秀贤共同承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 吴双妹
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 瑞
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初852号
原告：赵某某。
委托代理人：赵某某。
被告:张某某。
原告赵某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，被告在我处借款10000元，借款期限三个月，被告为我出具欠据一枚，本息共计10600元，此款经原告多次索要被告以各种理由迟迟不肯偿还欠款。现诉至法院，要求被告立即给付欠款本金10000元及利息。
被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，2013年11月18日，被告张某某在原告赵某某处借款10000元，约定月利2分，2014年2月18日还款，被告给原告出具欠据一枚。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元及利息。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见。
上记事实，有原、被告陈述材料，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告张某某在原告赵某某处借款，并为原告出具借据，被告应当偿还原告借款。故对原告的诉讼请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张某某偿还原告赵某某借款本金10000元及利息（2013年11月18日���计息，月利2分），此款限判决生效后立即给付。
被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 邱 波
二〇一七年三月二十一日
书��记员林海燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3952号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区中山南路64号，组织机构代码67301971-8。
负责人肖勇，该行行长。
被执行人：王修能，男，1974年3月12日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：ＸＸ，女，1977年1月15日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：张启雷，男，1981年1月26日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：蒋明艳，女，1983年2月11日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：陈爱军，男，1974年1月18日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：张红娟，女，1973年2月12日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与王修能、ＸＸ、张启雷、蒋明艳、陈爱军、张红娟金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，查封了被执行人张启雷所有的苏Ｎ×××××号汽车及被执行人蒋明艳所有的苏Ｎ×××××号汽车，但均因未能实际扣押而无法处置，未查获被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯 红
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2063号
上诉人（原审原告）:施时权,男,汉族,1956年11月15日出生。
委托诉讼代理人：刘孝英（系施时权之配偶）。
委托诉讼代理人：雷培清（当地村委会推荐人员）。
被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区龙洲湾街道独龙桥村第十村民小组，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道独龙桥村。
负责人：龚刚玲，组长。
委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。
上诉人施时权因与被上诉人重庆市巴南区龙洲湾街道独龙桥村第十村民小组（以下简称独龙桥村十组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初12867号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人施时权的委托诉讼代理人刘孝英、雷培清，被上诉人独龙桥村十组的负责人龚刚玲、委托诉讼代理人廖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施时权上诉请求：撤销一审裁定，要求对本案进行实体审理。主要理由：独龙桥村十组于2016年制定的征地补偿方案侵犯了施时权应该享有的合法利益,少计算了0.92亩自留山和0.105亩自留地的征地补偿费用。
独龙桥村十组辩称，被上诉人制定的分配方案程序合法，且其他村民均按照分配方案领取了相关费用，被上诉人未侵犯上诉人的权利。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
施时权向一审法院起诉请求：要求独龙桥村十组支付施时权按其自留山、独生子女自留地计算的征地补偿费用27000元。
一审法院认定事实：独龙桥村十组于2016年4月9日召开成员代表会议，讨论分配征地综合定额补偿费，之后，于2016年4月13日再次召开社代表会议，再次讨论分配事宜，并于2016年5月31日召开成员大会讲座并表决通过了分配方案，并已经执行。独龙桥村十组通过的分配方案为：分配征地综合定额补偿费，标准为22000元/亩，自留山（即林地）以1981年12月12日之前的实际人口为基数按0.46亩/人的标准计算面积，自留地以1979年12月之前的实际人口为基数按0.07亩/人的标准计算面积，承包地以划地人口为基数按0.89亩/人的标准计算面积，老自留山（不同于前述自留山，系建国以后土地改革时期分配的自留山）以原户主为基数按每户不超过0.5亩的标准计算面积，猪饲料地以统计的34户为基数按每户0.3亩的标准计算面积，分配系数为自留山和老自留山为1.168，其余土地全部为2.2611，每户最终分配费用=22000元/亩×土地面积×分配系数。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”，施时权对独龙桥村十组分配征地综合定额补偿费的方案不服，认为该方案错误，其可以向人民法院起诉要求撤销分配方案，且，应当以“施时权农户”的名义提起诉讼，以“施时权”为代表人。虽然独龙桥村十组此次分配财产名义为征地综合定额补偿，但事实上已经包含了集体财产，该分配方案中涉及土地面积的计算方式、分配系数的确定等事宜，均属于村民自治的范畴，所以本案并不属于人民法院的受理民事诉讼的范围，经向施时权释明后，施时权不同意变更诉讼请求，坚持其原诉讼请求，即坚持要求独龙桥村十组支付施时权按其自留山、独生子女自留地计算的征地补偿费用27000元，该请求不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼讲法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，应当裁定驳回原告施时权的起诉。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告施时权对被告重庆市巴南区龙洲湾街道独龙桥村第十村民小组的起诉。案件受理费240元，在本裁定生效后予以退还。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人施时权认为被上诉人独龙桥村十组的分配方案少计算了0.92亩自留山和0.105亩自留地的征地补偿费用共计27000元，此系因分配方案中涉及的施时权享有的土地面积及土地补偿费数额的多少而产生的争议，不属人民法院受理案件的范围，且施时权以个人名义而非以农村土地承包经营户的名义提起本案诉讼，也不符合法律规定。故一审裁定驳回施时权的起诉，并无不当。
因此，施时权的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵 曦
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执4844号
申请执行人李记婷，女，1989年2月1日出生，公民身份号码×××。
被执行人北京伊来欧尚服装有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇柳行村柳欣中街27号。
法定代表人张书全，经理。
申请执行李记婷与被执行人北京伊来欧尚服装有限公司劳动仲裁纠纷一案,北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的京顺劳人仲字【2016】第1565号裁决书已发生法律效力。被执行人北京伊来欧尚服装有限公司未按期履行裁决书确定的义务，权利人李记婷于2016年9月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经调查，发现被执行人北京伊来欧尚服装有限公司已不再经营，同时未找到其可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字【2016】第1565号裁决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 王小丽
代理审判员 李 维
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈宏勋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初50727号
原告:天津市嘉越物业管理有限公司,住所地天津市张贵庄路116号4楼。
法定代表人:夏彤玮,职务总经理。
委托诉讼代理人:潘文利,该公司员工。
被告:林海,男,1991年12月26日出生,住天津市滨海新区。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告林海物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利、被告林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付自2015年1月1日起至2016年12月31日止期间的物业费(不含梯泵费)1617.6元;2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称,物业服务不到位,卫生和电梯都不没有达到标准。
本院经审理认定事实如下:2009年8月20日,天津金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》,合同约定由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的润和馨苑提供物业服务,内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理,电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务,共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制,业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元交纳,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳;逾期交纳的,从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。被告系该小区××号楼×门×××室的业主,房屋建筑面积84.53平方米。被告在房屋交付时签订了确认书,已全文阅读前期物业服务合同,并理解、认同条款内容,同意严格遵守。被告拖欠原告自2015年1月1日至2016年12月31日的物业费(不含梯泵费)。本院在送达及走访过程中,发现物业服务存在瑕疵,如小区大门出入秩序混乱、高层楼宇门禁损坏等。
本院认为,天津金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效,该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力,原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。但根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题,原告虽然积极地提供物业服务,但在服务的过程中存在未尽和不完善之处。此问题亦是导致被告迟延交纳物业服务费的主要原因。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错,本院综合考虑原告提供的物业服务情况,对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免10%。如被告认为原告提供的物业服务侵害了其合法权益,可另行主张权利。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定,判决如下:
一、被告林海于本判决生效之日起五日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费(不含梯泵费)人民币1455.84元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元,由被告负担。案件受理费原告已预交,本院不再退还,被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王蓟宁
附:法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条:质量不符合约定的,应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,受损害方根据标的的性质以及损失的大小,可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的,人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则,应当认定为物业服务合同的组成部分。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终5082号
上诉人（一审原告）范光亮，男，1957年11月22日出生，户籍所在地重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。
法定代表人支树平，局长。
上诉人范光亮因颁发组织机构代码证一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01行初1043号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
范光亮请求确认中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）为重庆相关管理机构颁发组织机构代码证违法，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，已经立案的，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。本案中，范光亮请求法院确认国家质检总局向重庆两江新区管理委员会、重庆市北部新区管理委员会颁发代码证的行为违法，但向行政机关颁发组织机构代码证的行为不属于人民法院的受案范围，范光亮提起的本案诉讼不属于人民法院的受案范围，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回范光亮的起诉。
范光亮不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，范光亮认为国家质检总局为重庆两江新区管理委员会、重庆市北部新区管理委员会颁发组织机构代码证违法，提起本案诉讼。而组织机构代码证，是国家质检总局提供的组织机构代码识别标识的载体和法定凭证。上诉人既非国家质检总局颁发该组织机构代码证的相对人，亦非该组织机构代码证颁发行为的利害关系人，因此，一审法院认定范光亮的起诉不符合起诉条件并裁定驳回其起诉，结论并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 刘天毅
代理审判员 周凯贺
二〇一八年二月七日
书 记 员 王雨桐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0302民初3271号
原告：官某1，男，1973年10月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：杨庆虹，女，1975年5月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：周涛，湖北延兴律师事务所律师。
被告：官某2，男，1975年7月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：雷蕤，女，1983年8月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王力，男，1982年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告官某1诉被告官某2法定继承纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法进行审理。
原告官某1向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人官敬金、王家秀的遗产，即坐落于十堰市××箭区车站路××号房屋，建筑面积为960平方米。事实和理由：原告官某1、被告官某2是亲兄弟。父亲官敬金、母亲王家秀分别于2003年7月、2015年6月死亡，生前未有遗嘱、遗赠。被继承人官敬金、王家秀留下的总面积为960平方米，坐落于十堰市茅箭区车站路××号房屋，应由原告官某1、被告官某2继承，但一直未进行分割。然而被告官某2却想将该房据为己有并私自出租，严重侵犯了原告官某1的合法权益。
本院经审查认为，原告官某1请求分割的房屋现坐落于十堰市茅箭区车站路××号，总面积约960平方米。1994年12月17日，十堰市城乡建设规划管理局批准原告官某1、被告官某2的父亲官敬金建房的文号为鄂（94）农（居）建347号，准建面积为59.4平方米的平房。官敬金、王家秀夫妻分别于2003年7月2日、2015年6月8日死亡，第一顺序法定继承人为原告官某1、被告官某2兄弟二人。但至今，原告官某1、被告官某2均未能提交其父母官敬金、王家秀基于合法建造的事实依法取得了诉争房屋的物权；也未能明确地将准建的59.4平方米房屋从整个建筑中区分出来。鉴于继承纠纷应以所继承的遗产为明确的权属性质为前提，而本案诉争房屋在未经相关职能部门确定其合法性及权属之前系违章建筑，根据《2011年全国民事审判工作会议纪要》第7条的规定，对违章建筑的物权确认，不属人民法院民事案件受案范围。因此，原告官某1请求对违章建筑进行继承、分割而提起的诉讼相应不属人民法院受理民事案件的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告官某1的起诉。
案件受理费5800元，全额退还给原告官某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 刘海清
二〇一七年十月十九日
法官助理 余仁伟
书 记 员 曾靖雯
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0922民初2044号
原告:苗国信,男,1981年10月2日出生,汉族，住所地河南省清丰县。
被告：刘志飞，男，1986年7月5日出生，汉族，住清丰县。
原告苗国信与被告刘志飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗国信到庭参加了诉讼，被告刘志飞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告刘���飞归还借款19万元整并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告刘志飞于2017年10月11日向原告借款11万元，于2018年1月12日向原告借款8万元。原告多次要求被告归还借款，被告均以过几天就还，甚至说没钱为由不予归还。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告在法定的期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告以还贷款为由多次向原告借款，2017年7月原告以现金方式借给被告100000元、之后陆续借给被告10000元，2017年10月11日被告向原告出具一张金额为110000元的借条并约定还款日期；2018年1月被告再次以还贷款为由向原告借款，原告分两次以现金方式借给被告共计80000元，被告于2018年1月12日向原告出具一张金额为80000元的借条，约定2018年2月12日归还。借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受���律保护。原告提交的被告向其出具的借条，足以证明被告向原告借款19万元的事实，本院予以确认。双方当事人约定了借款的还款期限，被告未按照约定的期限偿还原告借款，是对合同义务的违背，应当承担相应的违约责任，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志飞偿还原告苗国信借款190000元。
上述还款义务，限本判决生效后六十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告刘志飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一八年七月二十七日
书记员 左传涛
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执108号
申请执行人马红飞，男,汉族。
申请执行人陈海霞，女，汉族。
被执行人陈军峰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0829民初43号民事调解书，于2017年2月7日向被执行人送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内向本院交付申请人23万元，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈军峰在中国邮政储蓄银行平陆县支行账户上的存款16988元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪浩博
二〇一七年二月十三日
书记员 刘卫红
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵1201执12号
申请执行人蒋勇，男，汉族，1973年9月24日出生，住新疆哈密市伊吾县淖毛湖农场。
被执行人王玉国，男，汉族，1968年2月12日出生，住新疆哈密市伊吾县淖毛湖农场。
本院立案后，于2017年1月22日依法向被执行人王玉国送达执行通知书，但被执行人王玉国至今未能履行还款义务。后经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）兵1201民初236号民事调解书的本次执行程序。
二、本案的执行债权金额为20000元，申请执行人的剩余执行债权金额为20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 近 灿
代理审判员 李 亚 西
代理审判员 衣米提·司马义
二〇一七年五月十五日
书 记 员 时 晓 军
1
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟民一初字第649号之五
解除保全申请人：崔长铮，男，1973年2月20日出生，汉族，无业，住烟台市莱山区晨光小区******号。身份证号码：2204211973********。
委托代理人：田宁，山东环周律师事务所律师。
委托代理人：宋旭，山东谷源律师事务所律师。
被申请人：烟台洛东贵金属冶炼加工有限公司，住所地烟台市牟平区宁海大街788号。组织机构代码：75086327-8。
法定代表人：莊寿荣，总经理。
委托代理人：孙仁禄，山东兴震律师事物所律师。
委托代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。
申请人崔长铮与被申请人烟台洛东贵金属冶炼加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2013）牟民一初字第649-4号民事裁定，并依法冻结被申请人烟台洛东贵金属冶炼加工有限公司在牟平胶东村镇银行股份有限公司（278010100100014548）、烟台农村新商业银行股份有限公司牟平支行（90610000020100053726）的账户存款。申请人崔长铮于2017年5月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人崔长铮提出保全被申请人烟台洛东贵金属冶炼加工有限公司财产105万元，本院依法冻结被申请人烟台洛东贵金属冶炼加工有限公司在牟平胶东村镇银行股份有限公司（278010100100014548）、烟台农村新商业银行股份有限公司牟平支行（90610000020100053726）的账户存款，现因本案判决书已经发生法律效力，申请人崔长铮申请解除上述保全措施，本院对此予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人烟台洛东贵金属冶炼加工有限公司在牟平胶东村镇银行股份有限公司（278010100100014548）、烟台农村新商业银行股份有限公司牟平支行（90610000020100053726）的账户存款的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 矫志颜
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡媛媛
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执1106号
申请执行人:某某有限责任公司
被执行人：某某有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初577号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人某某有限责任公司银行存款300.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年八月十八日
书记员 潮 帅
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初957号
申请人：四川美大康药业股份有限公司，住所地四川省什邡市金河东路，统一社会信用代码9151060062089018XJ。
法定代表人：张孝齐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：贵州新亚恒医药有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇云桥路。统一社会信用代码915202032147204414。
法定代表人：丁世海，该公司执行董事。
被申请人：贵州新亚恒医药有限公司市区分公司，贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区研发生产基地1号楼22号。统一社会信用代码915200007143088913。
负责人：丁世海，职务不祥。
原告四川美大康药业股份有限公司与被告贵州新亚恒医药有限公司、贵州新亚恒医药有限公司市区分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对二被申请人的银行存款16万元或相同价值的其他财产采取保全措施。申请人四川美大康药业股份有限公司以其所有的川XXXX**车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州新亚恒医药有限公司市区分公司、贵州新亚恒医药有限公司银行存款16万元或查封、扣押相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁小隆
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨依炜
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0722民初1390号
原告：杜刚，男，汉族，住四川省三台县中太镇。
委托代理人：王德英，四川蜀华律师事务所律师。
被告：四川宏梓房产开发有限责任公司。公司住所地：四川省三台县潼川镇。
法定代表人：卓坤。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者。
原告杜刚诉被告四川宏梓房产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后,依法由审判员李易适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜刚及其委托代理人王德英和被告四川宏梓房产开发有限公司之委托代理人曾均城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜刚诉称：2013年6月18日，原告与被告签订《分项承包合同》，约定原告制作、安装被告开发建设的位于三台县石安镇适安上城小区1号楼的卷闸门等分项工程。《分项承包合同》签订后，原告按约定完成了卷闸门、塑钢窗、水泵房、钢丝护栏、水塔基底等分项工程的制作、安装，经被告验收和结算，该工程款项共计为44313元。后来被告却以各种理由推诿，拒不向原告支付上述工程款。现要求判决被告支付原告工程款44313元及逾期支付该款的利息，从2014年6月27日起至该款付清时至。
被告四川宏梓房产开发有限公司辩称：合同上没有明确约定逾期支付工程款利息，如果要计算利息也应该从原告开始主张其权益开始计算利息，也就是从立案开始计算。
经审理查明：2013年6月18日，四川宏梓房产开发有限公司与杜刚签订《分项承包合同》一份，约定由四川宏梓房产开发有限公司将其开发的适安上城1、2号楼工程的卷闸门分项工程分包给杜刚施工。2014年6月27日，双方进行了结算，结算金额为42813元。双方对下欠金额无异议。
以上事实，有当事人陈述、分项承包合同、工程量计算表等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告对杜刚参加适安上城1、2号楼工程的部分安装工作和结算金额无异议，四川宏梓房产开发有限公司应及时向杜刚支付已结算的工程款，双方均确定杜刚应收工程款金额为42813元，所以本院对杜刚请求支付该款的请求依法予以支持，关于杜刚主张的资金利息，该工程于2014年6月27日结算，四川宏梓房产开发有限公司于结算时及时支付工程款，所以杜刚主张从2014年6月27日计算逾期支付的资金利息的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由四川宏梓房产开发有限公司向杜刚支付下欠工程款42813元，并按照银行同期同类贷款利率支付利息，从2014年6月27日开始支付至工程款付清之日止。此款限本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费908元，减半征收454元，由四川宏梓房产开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李 易
二〇一六年六月二十七日
书记员 李凤娇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初3988号
原告：璧山区朋安建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区青杠街道中大街***号，注册号5002276004565901-1-1。
经营者：邓功礼，系个体工商户，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆市巨石精工钢结构有限公司，住所重庆市北部新区栖霞路18号7幢1单元26-7，统一社会信用代码91500000MA5U47E97W。
法定代表人：夏银中。
原告璧山区朋安建筑设备租赁站(以下简称朋安租赁站)与被告重庆市巨石精工钢结构有限公司（以下简称巨石精工钢公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朋安租赁站的经营者邓功礼到庭参加了诉讼，被告重庆市巨石精工钢结构有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朋安租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费用41604.54元；2、判令被告承担违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程需要向原告租用钢管、扣件等材料，2017年11月5日，原、被告签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托、套筒、租金、违约金以及管辖等内容。合同签订后，原告将自己的租赁物交付被告使用，现被告的工程已完工，被告于2018年2月1日至6日将租赁物交还原告，经过结算共产生租赁费用51604.54元，减去签订合同时被告预付的租金10000元，尚欠租赁费用共计41604.54元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令所请。
被告重庆市巨石精工钢结构有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告因工程所需，向原告租用钢管、扣件等材料。2017年11月5日，原、被告签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》，被告在合同租用方加盖印章，夏银中在租用方经办人处签名，合同约定了钢管、扣件、顶托、套筒等的每日租金、维护费、零件赔偿费和各种租赁物的原价值；约定了每月结算租金并在当月给付，超过三十天仍不付租金，原告有权收回租赁材料，并追究被告的违约责任；还约定了最后一批材料退还后，应于拾日内缴清租金及赔偿金，否则，按日加收未付金额的0.1%的滞纳金。合同签订后，原告向被告提供了租赁物资，被告使用后也退还了部分租赁物资，2018年2月1日，原告经营者邓功礼与被告经办人夏银中经结算，双方在租赁费用单上签字确认，被告尚欠原告租金、上下车费、维护费、赔偿费等共计41604.54元。经原告催收未果，诉至本院。
本院认为，原、被告签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，就应按合同约定履行各自的义务，原告提供了租赁物资，履行了合同义务，被告未按约定按时足额给付租金、其他费用、赔偿费等，属违约行为，应承担给付租金、赔偿费及其他费用的民事责任，并承担违约责任。对原告要求被告给付租金、赔偿及其他费用41604.54元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付违约金5000元的诉讼请求，本院根据被告所欠款项数额、时间综合考虑支持4000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、限被告重庆市巨石精工钢结构有限公司于本判决生效后三日内给付原告璧山区朋安建筑设备租赁站租金、上下车费、维护费、赔偿等共计41604.54元；
二、限被告重庆市巨石精工钢结构有限公司于本判决生效后三日内给付原告璧山区朋安建筑设备租赁站违约金4000元；
三、驳回原告璧山区朋安建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由被告重庆市巨石精工钢结构有限公司负担(此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 况伦
二〇一八年七月十一日
书记员 曾燕
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂09民终102号
上诉人(原审原告):孝昌县宏阳水泥有限责任公司。住所地：孝昌县陡山乡107国道口。统一社会代码：91420921673695441Y。
法定代表人：桂红珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁犟，湖北律之心律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):杨建村，男，1953年1月22日出生，汉族。湖北省孝感市孝南区人，住湖北省孝感市。
被上诉人(原审被告):白万芬，女，汉族，1960年12月18日出生，湖北省安陆市人，住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：杨建村，系白万芬的丈夫。
上诉人孝昌县宏阳水泥有限责任公司因与被上诉人杨建村、白万芬民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案不属于民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款和《最高人民法院关于印发修改后的民事案件案由规定的通知》中的相关规定，一审法院应当根据案件的基础法律关系进行审理。一审法院对双方当事人实际存在的水泥代理销售合同法律关系及其合同履行情况等事实没有查清。同时，上诉人孝昌县宏阳水泥有限责任公司二审中又提交了新证据导致本案部分事实发生改变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初1484号民事判决；
二、本案发回湖北省孝昌县人民法院重审。
上诉人孝昌县宏阳水泥有限责任公司预交的上诉费5140元予以退回。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 李国华
二〇一八年三月十四日
书记员 胡 聪
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执1113号
申请人：河南省天中种子有限责任公司
被执行人：郑艳红
本院在执行申请执行人河南省天中种子有限责任公司与被执行人郑艳红买卖合同纠纷一案中，经查，郑艳红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(2)项规定，决定如下：
将被执行人郑艳红纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初11755号
原告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地：金华市婺城区双龙南街1159号。
负责人：姜军，支行行长。
委托代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人：朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：李秋花,住浙江省金华市婺城区。
原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行为与被告李秋花信用卡纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈学伦独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行的委托代理人朱恺到庭参加诉讼。被告李秋花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行起诉称：2013年11月，2014年10月，被告向原告申请领用信用卡两张，填写了《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行易达钱申请表》各一份，载明其同意遵守领用合约的各项规则。《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告未能按时还款的，将加收利息、滞纳金，发生争议向原告所在地法院起诉，甲方未能按时还款应赔偿乙方因催收而产生的损失（包括但不限于律师费、公告费等）等等。而后原告向被告发放信用卡二张（卡号：62×××98、62×××07）。截止2016年10月20日，被告尚欠原告透支款本金191280.76元、利息5795.86元、滞纳金14137.88元，已经严重违反领用合约。1、判令被告归还原告信用卡透支款本金191280.76元、利息5795.86元、滞纳金14137.88元（暂计算至2016年10月20日止，之后利息、滞纳金仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际履行之日止）、律师费3468元，暂合计214682.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行向本院提供的证据有：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《中国银行易达钱申请表》、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各一份，证明被告向原告申办信用卡并同意遵守领用合约各项规则的事实。
4、额度查询一份，证明被告信用卡的额度情况。
5、流水查询、欠款清单共计四份，证明被告的欠款情况。
6、公安局不予立案说明一份，证明公安机关尚未对被告构成信用卡诈骗罪进行立案的事实。
7、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告实现债权所花费的律师费情况。
被告李秋花未予答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告的主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭的委托代理人的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行“易达钱”申请表》、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，本院确认其效力。合同签订后，原告已依约履行了自己的合同义务。被告李秋花未能按约履行，截至2016年10月20日，尚欠原告透支款本金191280.76元、利息5795.86元、滞纳金14137.88元，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。为此，原告的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院依法予以支持。被告李秋花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秋花于本判决生效之日归还原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行透支款本金191280.76元、利息5795.86元、滞纳金14137.88元（利息、滞纳金已算至2016年10月20日，此后利息、滞纳金按合同约定及中国人民银行相关规定计算支付至实际履行之日止）。
二、被告李秋花于本判决生效之日支付原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行律师代理费3468元。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2260元（费用原告已预交，已减半收取），由被告李秋花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈学伦
二〇一六年十二月二十日
书记员 李骏凯
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋06民终382号
上诉人(原审被告）：文建强，男，汉族，朔州市怀仁县人。
委托诉讼代理人：文建领，男，汉族，山西清凉山羔羊肉业有限责任公司后勤经理。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司朔州分行，住所地朔州市民福大楼。
负责人：刘航，职务行长。
委托诉讼代理人：王春梅，女，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司朔州分行风险管理部员工。
委托诉讼代理人：彭治华，山西新晋界律师事务所律师。
原审第三人：翟育，男，汉族，大同市浑源县人。
委托诉讼代理人：文建领，男，汉族，山西清凉山羔羊肉业有限责任公司后勤经理。
上诉人文建强因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司朔州分行（以下简称浦发朔州分行）债权人撤销权纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2016）晋0624民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人文建强之委托诉讼代理人文建领，被上诉人浦发朔州分行之委托诉讼代理人王春梅、彭治华，原审第三人翟育之委托诉讼代理人文建领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
文建强上诉请求：撤销原判。事实和理由：1.原审法院主动确认上诉人与翟育之间的股权转让合同无效错误。2.金龙合作社与清凉山是相互独立的实体，向被上诉人浦发朔州分行贷款的是金龙合作社，与清凉山无关，且上诉人推迟还款只是因资金周转不开，并非不还款。3.被上诉人浦发朔州分行已超法定1年的撤销权行使期间。
浦发朔州分行答辩同意一审判决。
翟育未答辩。
被上诉人浦发朔州分行向一审法院提出诉讼请求：撤销文建强与翟育的股权转让行为并变更股权登记。
一审法院认定事实：浦发朔州分行起诉的事实属实。有其提供的营业执照、身份户籍证明、借款合同、保证合同、股权转让协议、工商档案材料、朔城区法院民事判决书等证据和当事人的陈述予以证明。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，依法订立的借款保证合同受法律保护。文建强未履行合同义务，在未经浦发朔州分行书面同意的情况下，将已作担保的股权擅自转让给翟育，违反了合同约定和法律规定。浦发朔州分行请求撤销文建强与翟育之间的股权转让行为，有相应的事实依据和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第106条，《中华人民共和国合同法》第52条、第74条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决：撤销文建强与翟育之间的股权转让行为。本案受理费100元，减半收取50元，由文建强负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1.原判撤销上诉人文建强与原审第三人翟育之间的股权转让行为是否适当。2.被上诉人浦发朔州分行行使撤销权是否超过法定期间。
关于焦点一，金龙合作社与被上诉人浦发朔州分行之间的贷款合同、上诉人文建强与被上诉人浦发朔州分行之间的保证合同合法有效，上诉人文建强应依保证合同的约定对金龙合作社所欠被上诉人浦发朔州分行的债务承担连带担保责任。上诉人文建强与原审第三人翟育签订股权转让协议，约定将作为担保的股权以2500万元人民币转让于原审第三人翟育，但上诉人文建强未提供相应的证据证实其收取过该股权转让价款，该行为危害了被上诉人浦发朔州分行的债权实现，被上诉人浦发朔州分行行使撤销权的主张符合《中华人民共和国合同法》第74条的规定，故原判撤销上诉人文建强与原审第三人翟育之间的股权转让行为符合法律规定。
关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》规定，”债权人行使撤销权，自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”上诉人文建强与原审第三人翟育签订股权转让协议的时间为2015年5月26日，上诉人文建强上诉称于股权转让次日便电话通知了被上诉人浦发朔州分行，但未提供证据佐证其主张，被上诉人浦发朔州分行亦予以否认，现有证据不能证实被上诉人浦发朔州分行行使撤销权已超法定期间。故上诉人文建强所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人文建强的上诉理由不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人文建强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年六月十二日
书记员 李 泽
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0117执2588号
申请执行人傅水根,男,1954年10月20日生，汉族,住南京市溧水区。
被执行人李白兰,女,1965年7月28日生，汉族,住南京市溧水区。
被执行人卞素红,女,1987年3月27日生，汉族,住南京市溧水区。
被执行人卞素云,女,1990年10月11日生，汉族,住南京市溧水区。
被执行人卞健,男,1993年3月28日生，汉族,住南京市溧水区。
被执行人卞钟林,男,1933年10月9日生，汉族,住南京市溧水区。
被执行人聂鸭香,女,1942年4月22日生，汉族,住南京市溧水区。
关于傅水根与李白兰、卞素红、卞素云、卞健、卞钟林、聂鸭香民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0117民初3020号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，查明上述判决书判决未明确卞素红、卞素云、卞健、卞钟林、聂鸭香继承卞永秋遗产具体数额,故本院不能执行卞素红、卞素云、卞健、卞钟林、聂鸭香。在执行过程中,对被执行人李白兰的银行存款及车辆等财产进行了查询,查明被执行人李白兰无可供执行的财产执行。申请执行人也未提供被执行人李白兰有可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初3020号民事判决书的本次执行程序，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达达后立即发生法律效力。
执行长 王成孝
执行员 胡艳江
执行员 陈庆生
二〇一七年四月二十四日
书记员 田飞虎
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第4964号
原告莫春春，男，1984年2月14日出生，汉族，户籍地湖南省。
被告上海祥生建筑安装工程有限公司第一分公司，住所地上海市普陀区。
负责人邹华。
委托代理人谢文霞。
本院在审理原告莫春春与被告上海祥生建筑安装工程有限公司第一分公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对此其称系因突发疾病急需就医所致，但因并未提供相应的就诊记录加以证明，故本院难予采信。因此，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告莫春春负担。
审 判 长 邵云娟
代理审判员 侯 钧
人民陪审员 王璧瑛
二〇一五年二月十六日
书 记 员 朱慧琴
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初419号
原告山东贝特起重机有限公司，住青州市高柳镇天桥宋工业园。
被告淄博飞源化工有限公司，住淄博高青县高城镇经济园区。
本院在审理山东贝特起重机有限公司诉淄博飞源化工有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵晓明
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2766号
申请执行人：张某
被执行人：朱某
本院在执行申请执行人张某与被执行人朱某离婚后财产纠纷一案中，双方当事人于2017年8月10日自行达成和解协议。2017年8月10日，申请执行人张某撤销执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤销执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初1926号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱国良
二〇一七年八月十日
书记员 毛步南
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省丹阳市人民法院
执行裁定书
(2017)苏1181执2766号
签发人：拟稿人：申请执张某张伍贵，男，1973年9月10日生，居民身份证号码：342623197309107690，汉族，丹阳市人，住丹阳市司徒镇镇北村后天庵6号。
被执朱某朱小萍，女，1978年12月21日生，居民身份证号码：321181197812211024，汉族，丹阳市人，住丹阳市司徒镇镇北村后天庵6号。
本院在执行申请张某张伍贵与被朱某朱小萍离婚后财产纠纷一案中，双方当事人于2017年8月10日自行达成和解协议。2017年8月10日，申请张某张伍贵销执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤销执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初1926号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员邱国良
二〇一七年八月十日
书记员毛步南
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川1322民初1664号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人（特别授权）：何海清，该公司增产分理处主任。
被告：唐碧珍，女，生于1951年1月10日，汉族，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告唐碧珍金融借款合同纠纷一案中,原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
助理审判员 李云丽
二〇一七年六月五日
书 记 员 熊 祝
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3959号之一
申请执行人：宋怀军，男，1978年3月31日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：汤继亮，男，1961年1月9日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：王艾芹，女，1961年11月7日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行宋怀军与汤继亮、王艾芹建设工程施工合同纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、车辆管理部门查询，未查找到被执行人其它可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵 奇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1973民初5190号
原告向成荣，女，香港居民，1973年4月27日出生，
被告东莞市常平鸿发木器加工店，住所地：广东省东莞市常平镇。
经营者罗伟民。
原告向成荣诉被告东莞市常平鸿发木器加工店合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2018年5月10日公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月1日，原、被告签订的家具订购合同书。原告依约向被告支付定金，但是被告未按约定时间向原告交付货物，原告多次催讨无果。2018年3月6日，原告通过微信发送催款函给被告，要求被告退回定金33840元及支付逾期126天交货的违约金63000元，但被告自催款函发出后从未联络过原告。2018年2月至今，原告打电话给被告，被告的电话在响了一声后就转为语音提醒机主正在通话中。原告无奈起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订家具订购合同书；2、被告退回定金33840元；3、被告支付2017年11月1日至2018年3月9日的违约金64500元，后续违约金支付至被告退回定金之日止；4、被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2017年8月1日，原、被告签订《家具订购合同书》，约定原告向被告订制家具一批，金额合计为112800元；原告在签订本合同时，应付本合同货款的30%预付定金33840元，合同中所有订制产品货到后付清余款78960元；交货日期为2017年10月30日；如被告未能按合同规定时间和数量交货，每逾期一天，被告向原告承担500元一天的违约金。同日，原告向被告支付家具订金33840元。
2018年3月9日，原告以本案诉请起诉至法院，本院于2018年4月14日向被告送达应诉材料。原告主张合同已无法履行，要求解除合同，并自愿将违约金调整至33840元。
以上事实，有《家具订购合同书》、收款收据、银行转账凭证及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告在签订合同收取预付款后，未依约交付订制家具，被告作为负有交付订制家具义务的一方，对于原告的主张及举证并未提出抗辩或举证反驳，故应承担举证不能的不利后果，本院采信被告在收取预付款后未依约交付订制家具的主张。《家具订购合同书》约定被告应在2017年10月30日交付订制家具，被告至今尚未交付，致使原告已无法实现其合同目的，原告诉请解除合同及要求被告退回预付款33840元，并自逾期之日起按每日500元计付违约金至付清之日止，理据充分，合法有据，本院予以支持，并认定合同在2018年4月14日解除，违约金总数以33840元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告向成荣与被告东莞市常平鸿发木器加工店签订的《家具订购合同书》于2018年4月14日解除；
二、限被告东莞市常平鸿发木器加工店于本判决发生法律效力之日起三日内向原告向成荣退回预付款33840元；
三、限被告东莞市常平鸿发木器加工店于本判决发生法律效力之日起三日内向原告向成荣支付违约金（从2017年10月31日起按每日500元支付违约金至退回预付款之日止，违约金总额以33840元为限）；
四、驳回原告向成荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1129元，由原告向成荣承担352元，被告东莞市常平鸿发木器加工店承担777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李淑花
二〇一八年五月三十日
书记员 黄文倩
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]通中刑执字第292号
罪犯袁凤龙，男，1990年10月2日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中文化。现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2011年8月10日作出[2011]梅刑初字第108号刑事判决，以被告人袁凤龙犯强奸罪，判处有期徒刑4年（刑期：自2011年6月16日起至2015年5月20日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯袁凤龙在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年1月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯袁凤龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁凤龙准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2011年6月16日起至2014年6月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一四年一月二十日
书 记 员 邹金伶
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初7860号
原告:沈阳盈德物业管理有限公司。
法定代表人：刘宝珠。
委托代理人：吴玲。
委托代理人：苏雪娇。
被告：肖刚。
被告：关爱华。
原告沈阳盈德物业管理有限公司与被告肖刚、关爱华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玲、苏雪娇到庭参加诉讼，被告肖刚到庭参加诉讼、被告关爱华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市大东区观泉路50号公馆业主，建筑面积为104.07平方米，按协议约定物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米2元，在服务过程中物业公司按1.8元收取。电梯费按每人每月12元收取，按两人收取。被告自2015年2月7日-2016年6月7日共拖欠物业费2997元及电梯费384元，原告多次催要，被告仍不予给付。依据《业主手册》第3.3项第2款条之规定，被告应向原告支付物业费违约金4315元。为维护原告合法权益，故诉至来院，请求法院判令：1、被告立即给付拖欠原告的物业费2997元，违约金4315元及电梯费384元，共计7696元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是该园区业主，欠费时间、金额属实，但是不交物业费的原因：1.由于开发商逾期交房，承诺给我免收取一年物业费，但是物业公司不认可减免物业费。2.我家住在7楼，从我2014年2月入住开始我的电梯按钮损坏，直至七月份电梯才修好，期间我一直走楼梯上楼。3.我家窗户漏风，门锁坏了，找到物业公司，物业公司不予处理
经审理查明，原告与沈阳盈德物业管理有限公司于2014年9月15日签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月2元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系沈阳市大东区观泉路50号宏缘50号公馆（其房屋建筑面积为104.07平方米），被告自2015年2月7日-2016年6月7日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计2997元及电梯费384元至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务管理服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:1、原告与沈阳盈德物业管理有限公司签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，因原告在物业管理中未能尽善尽美，故对于违约金的主张本院不予认可。2、被告提出2014年2月入住开始电梯按钮损坏，直至7月份电梯才修好，本院认为因被告在此期间未实际使用电梯，应免除被告此期间内的电梯费用，故在2015年2月7至2016年6月7日电梯费予以刨除。3、窗户漏风问题：在房屋保修期内应由开发建设单位负责，在房屋保修期外，需依据法定程序启动房屋维修基金进行修理，故对被告以此理由不交纳物业费的主张不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖刚、关爱华于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳盈德物业管理公司物业费2997元（2015年2月7日-2016年6月7日止）；
二、被告肖刚、关爱华于本判决发生法律效力后10日内给付原告电梯费264元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一六年九月十三日
书记员 刘思楠
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执194号
申请人汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人卢翱，系该公司董事长。
被执行人李庆，男，生于1973年6月，汉族，住巴中市巴州区。
本院在执行汇通信诚租赁有限公司申请执行李庆租赁合同纠纷一案中，因被执行人李庆已全部履行（2015）双流民初字第8060号民事判决书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
成都市双流区人民法院作出的（2015）双流民初字第8060号民事判决书的内容执行完毕。本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年四月十日
书记员 杨智文
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0305民初42号
原告：莆田市秀屿区南日镇三墩村民委员会，住福建省莆田市秀屿区南日镇三墩村。
法定代表人：郭玉树，村委会主任。
委托诉讼代理人：张志健，男，住福建省莆田市秀屿区。
被告：莆田市大众智能设备科技有限公司，住福建省仙游县鲤城街道城墙顶191号。
法定代表人：林春添，经理。
委托诉讼代理人：郑文聪、郭建勋，福建壶兰律师事务所执业律师。
原告莆田市秀屿区南日镇三墩村民委员会与被告莆田市大众智能设备科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。同年3月19日，莆田市秀屿区南日镇三墩村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按莆田市秀屿区南日镇三墩村民委员会撤诉处理。
案件受理费398元，减半收取199元，由莆田市秀屿区南日镇三墩村民委员会负担。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 骆美高
人民陪审员 方云峰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 林 晶
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1521民初240号
原告曾庆标，男，1973年1月17日出生，汉族，广东海丰县人，住址广东省海丰县。
被告黄国强，男，1974年12月1日出生，汉族，广东海丰县人，住址广东省海丰县。
被告黄劲松，男，1969年3月3日出生，汉族，广东海丰县人，住址广东省海丰县。
原告曾庆标诉被告黄国强、黄劲松民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾庆标到庭参加诉讼，被告黄国强、黄劲松经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄国强因办服装厂缺乏资金，两次向原告借款人民币共计150000元，分别于2013年6月13日借款人民币100000元，2014年2月25日借款人民币50000元，并约定50000元的借款于借款当日扣除了1000元作为借款100000元的利息，两笔借款都是通过银行转账借给被告黄国强。并约定月利息2%计算，没有约定还款期限。借条由原告亲笔书写，借条的“借款人”处是被告黄国强本人所签，并由被告黄国强加盖指印，两张借条于2016年11月26日原告向被告黄国强催讨本金时由被告黄国强的胞兄黄劲松自愿作为担保人在“担保人”处签名并加盖指印。被告借款后有偿还利息，100000元的借款被告还利息至2015年11月13日止，50000元的借款被告还利息至2015年11月25日止。被告借款后经原告催讨本金无法一次性偿还，于2016年11月20日原、被告双方签订还款协议书，后被告于2016年12月2日偿还本金5000元，2016年12月9日偿还本金4000元，2016年12月17日偿还本金4000元，偿还本金共13000元。三次还款后原告因需要资金急用，向被告催讨，被告至今仍无付还，拒不履行双方约定还息义务，也不归还本金。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告二笔借款本金人民币137000元及从借款之日起至还清借款时止，按中国人民银行同期同类利率计算的利息；2、判令被告黄劲松负还款连带清偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
经审理查明，原告经朋友介绍认识被告黄国强，被告黄国强与被告黄劲松系亲兄弟关系，被告黄国强以办服装厂缺乏资金为由，两次向原告借款人民币共计150000元，分别于2013年6月13日借款人民币100000元，2014年2月25日借款人民币50000元，两笔借款都是通过银行转账借给被告黄国强，50000元的借款于借款当日扣除了1000元作为借款100000元的利息，实际汇款49000元。两笔借款口头约定月利息以2%计算，没有约定还款期限。借条由原告亲笔书写，借条的“借款人”处是被告黄国强本人所签，并由被告黄国强加盖指印，2016年11月26日原告向被告黄国强催款时，被告黄国强的胞兄黄劲松自愿在两张借条上“担保人”处签名并加盖指印作为担保人。被告借款后有偿还利息，100000元的借款被告还利息至2015年11月13日止，50000元的借款被告还利息至2015年11月25日止。被告借款后经原告催讨本金无法一次性偿还，于2016年11月20日原、被告双方签订还款协议书，约定每月还款10000元左右，后被告于2016年12月2日偿还本金5000元，2016年12月9日偿还本金4000元，2016年12月17日偿还本金4000元，偿还本金共13000元。三次还款后原告因需要资金急用，向被告催讨，被告至今仍无付还，拒不履行双方约定按期还款义务，原告遂于2017年3月份向本院提起诉讼，请求本院支持原告上列诉讼请求。
本院认为，被告黄国强向原告曾庆标借款二笔共150000元，被告黄劲松为担保人，有被告签名的借条、汇款凭证以及还款协议书为据，被告借款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，因被告至今拒不履行双方约定按期还款义务，现原告请求被告偿还尚欠借款，合理合法，依法应予支持。因50000元的借款实际汇款49000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，2014年2月25日原告出借本金应认定为49000元，两笔借款共149000元。已偿还本金13000元，尚欠借款136000元，因借条没约定利息计算，利息应从原告向本院主张权利之日的2017年3月9日起计算至还清欠款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告黄国强应当于本判决生效之日起10日内付还原告曾庆标尚欠借款136000元，并付清从2017年3月9日起至还清款项时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告黄劲松承担连带还款责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告黄国强、黄劲松负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 李革明
审 判 员 王健茹
人民陪审员 张裕标
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡春姚
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终3506号
上诉人（原审原告）：赵某，女，1984年10月4日出生，回族，个体，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：杨震，山东上和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某，男，1975年2月8日出生，汉族，个体，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：姜斌，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马阅君，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人周某离婚后财产纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2017)鲁1311民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：1.将本案查明事实后依法改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金100000元；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人认可被上诉人曾于2013年7月6日、2013年9月29日、2013年12月10日分三次向上诉人转账付款10万元，共计30万元。但是2013年9月29日被上诉人支付的10万元，因当事人双方发生争执，上诉人于2013年10月8日以银行转账的方式退回被上诉人。所以被上诉人仍然拖欠上诉人经济补偿金10万元。
周某辩称，上诉人的上诉理由不成立，被上诉人不拖欠上诉人经济补偿金，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
赵某向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付经济补偿款10万元整；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对于赵某提供的离婚协议书及（2017）鲁1311民初2141号民事判决书，周某对此无异议，对于该离婚协议书及民事判决书确认的事实，一审法院直接予以认定。诉讼过程中，周某辩称已经付清了离婚协议约定的经济补偿金。根据周某的申请，一审法院依法调取了赵某名下农业银行账号62×××14自2012年6月1日至2015年12月31日期间的银行流水明细。银行流水记载周某分别于2013年7月6日、2013年9月29日、2013年12月10日向赵某账户转账付款10万元，共计30万元。赵某质证周某两次付款20万元系诉状认可的20万元，另外10万元已经退回周某，但未对此提供证据证实。
一审法院认为，赵某与周某登记离婚时签订的离婚协议书，系当事人真实意思表示，不违反法律及公序良俗，合法有效，双方均应遵照执行。除一审法院（2017）鲁1311民初2141号民事判决确定周某应付款30万元以外，赵某再次主张要求周某继续支付10万元，但从双方提供的证据及调取赵某名下银行账号明细来看，周某已经履行了10万元的付款义务，故对于赵某的该项诉讼请求不予支持。赵某认可周某付款的10万元，但辩称已将该10万元退回周某，未提供证据证实，不予采信。综上，一审法院判决：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告赵某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵某提交银行打款凭证三份，拟证明2013年10月8日，上诉人将周某支付的10万元款项又退回给周某，这一事实代理人曾在一审时说明。周某质证称，上诉人提交的银行卡取款凭条均为复印件，不具有真实性不予认可，中国人民银行的业务凭证没有加盖银行的印章，且没有转入的账号，真实性不予认可，被上诉人没有收到上诉人所谓退回的10万元经济补偿金。
本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人离婚时对财产进行了处理，并约定被上诉人支付上诉人60万元，每年农历6月30日前支付10万元，直到付清为止。根据一审法院生效的（2017）鲁1311民初2141号民事判决，截止2017年6月20日起诉时，被上诉人尚欠上诉人40万元未付，因其中的30万元已届清偿期一审法院予以支持，下剩10万元因未到支付时间（阴历6月30日）一审法院驳回了上诉人的该诉讼请求。现该10万元已届清偿期，且上诉人在二审中提交的证据能够证实被上诉人曾经给付的10万元上诉人已退回，故上诉人已完成了举证责任，现被上诉人未提供证据证明已将本案争议的10万元支付给上诉人，上诉人要求被上诉人支付10万元的理由成立，本院予以支持。
综上所述，赵某的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销临沂市罗庄区人民法院(2017)鲁1311民初4587号民事判决；
二、被上诉人周某于接到本判决十日内支付给上诉人赵某10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件各受理费2300元，均由被上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 敏
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0811民初1170号
原告刘某某，女，1968年12月9日出生，汉族，无职业。
原告房某某，女，1962年12月14日出生，汉族，无职业。
被告金某某，男，1968年5月23日出生，朝鲜族。
原告刘某某、房某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某、房某某到庭参加诉讼，被告金某某经公告送达，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月3日，被告金某某在二原告处借款人民币160000元，并用被告人房屋抵押。借款后，2014年10月28日，被告给付利息后，又重新给二原告出具二张欠据，约定月利率按2.5%计算，借款期限为6个月。借款到期后，经原告多次找被告索要，被告以各种理由拒绝给付，故原告诉至法院,请求判令1、被告给付欠款160000元及借款利息；2、由被告承担案件受理费。
被告金某某未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、二原告身份证复印件及被告身份证复印件。证明原、被告诉讼的主体资格。
本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、欠据原件三张。证明2014年7月3日，被告金某某在二原告处借款160000元，借款后，已给付利息至2014年10月28日，并重新分别给二原告出具欠据二张，载明欠原告刘某某、房某某各80000元，均约定月利率按2.5%计算。
本院经审查认为，欠据上有借款人金某某签字捺印，是真实意思表示，本院予以采信，但超出法律规定的部分利息，本院不予支持。
被告金某某未到庭质证，亦未在法定期限内向法院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年7月3日，被告金某某在二原告处借款人民币160000元，并用被告人房屋抵押。借款后，2014年10月28日，被告给付利息后，又重新给二原告出具二张欠据，每张欠据载明欠款数额为80000元，约定月利率按2.5%计算，借款期限为6个月。借款到期后，经原告多次找被告索要，被告以各种理由拒绝给付，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告金某某在二原告处借款160000元，给二原告出具了欠据并签字捺印，可以认定双方形成了民间借贷关系，被告经原告催促还款，拒绝履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任，因此二原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。但双方约定的月利率2.5%已超出法律规定，本院支持月利率2%，超出部分不予支持。因被告已重新给二原告分别出具了80000元欠据，可以视为二原告对160000元的债权划分了各自份额，符合法律规定。被告经公告送达仍未到庭，视为对自己相应诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某某于判决生效后立即给付原告刘某某借款本金80000元及利息（自2014年10月29日起，至法律文书生效之日止，按月利率2%计算）；
二、被告金某某于判决生效后立即给付原告房某某借款本金80000元及利息（自2014年10月29日起，至法律文书生效之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元及公告费600元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 徐智雷
人民陪审员 褚国江
人民陪审员 周 发
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李妍妍
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)浔刑一初字第175号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人蔡锦律，外号“秤砣”，男，1987年11月12日出生江西省九江县，汉族，初中文化，无业,家住江西省九江县。曾因犯强迫交易罪于2008年11月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑二年，2010年4月释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
辩护人朱燕，九江市法律援助中心律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2014）第293号起诉书指控被告人蔡锦律犯非法拘禁罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉。被告人蔡锦律及其辩护人朱燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2013年12月23日凌晨，王志勇（另案处理）以自己被人欺负为由，纠集李某、周某、罗某（另案处理）和蔡某（在逃）等人在本市山水大酒店威胁并控制被害人范某和易某，限制二人的人身自由。随后，王某、罗勇、蔡某等人将被害人范某带至本市金轩益君大酒店内进行看管。2013年12月23日凌晨3时许，被告人蔡锦律赶到本市金轩益君酒店，同李某、罗某、蔡某等人将被害人范某从本市金轩益君酒店带出并押至本市丽景半岛酒店（现九江市锦龙宾馆）内继续进行看管。次日早上7时许，被告人蔡锦律和李江、罗勇等人将被害人范某释放。
被告人蔡锦律对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人认为被告人没有非法拘禁他人的故意，其行为不构成犯罪。
本案查明的事实与起诉书指控的事实一致，且有被害人范某的陈述材料、同案人李某、罗某、王某、周某的供述材料、辨认笔录、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，被告任均无异议，足以认定。
关于被告人蔡锦律之辩护人提出被告人蔡锦律主观上没有非法拘禁他人的故意的辩护意见，经查，被告人蔡锦律的供述、同案人李某、罗某、王某、周某的供述材料与被害人范某的陈述材料、辨认笔录等均证实被告人蔡锦律非法拘禁他人的事实，故辩护人的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人蔡锦律无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予严惩，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡锦律曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人蔡锦律归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡锦律犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期自判决生效之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊美琴
人民陪审员 罗永仙
人民陪审员 威仙云
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 潘梦清
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2524刑初151号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人张xx，女，1963年5月12日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民，因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2016年3月21日被建水县公安局刑事拘留；同年4月2日被逮捕。现羁押于红河州看守所。
建水县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人张xx犯非法种植毒品原植物罪，于2016年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派代理检察员王文灿等人出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人张xx非法种植罂粟13600株，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款之规定，犯事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人张xx对公诉机关指控的事实及罪名有无异议。
经审理查明：
2016年3月21日10时30分许，建水具公安局禁毒大队民警发现建水县西庄镇团山村委会谢家湾村滇越铁路边有4块耕地疑似非法植罂粟原植物。民警在调查过程中，11时许被告人张xx来到龙潭边上种植罂粟地中，承认系其种植的罂粟。后民警当张xx面进行铲除清点，共铲除疑似罂粟原植物13600株。经鉴定：查获的13600株绿色植物为毒品原植物罂粟。
上述事实，被告人张xx在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录及照片、现场示意图，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单，取样笔录、司法鉴定意见书，证人谢xx的证言，被告人张xx的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张xx非法种植罂粟13600株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张xx在民警在调查时主动承认系其种植的罂粟的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。被告人张xx庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。经调查评估：社区及家庭对张xx具备监管条件，对被告人张xx适用社区矫正对社区无重大不良影响。对被告人张xx适用缓刑后不致再危害社会，可适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张xx犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元。依法实行社区矫正（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹 文
审判员 王 贵 鑫
审判员 龙 叶
二〇一六年九月十三日
书记员 刘飞（兼）
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执404号
申请执行人：济源市华泰矿山机械有限公司
法定代表人：张体静
被执行人：广元市申旺商贸有限公司
法定代表人：肖波
本院在执行申请执行人济源市华泰矿山机械有限公司与被执行人广元市申旺商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）广利州民初字第4035号民事调解书，被执行人广元市申旺商贸有限公司应支付给申请执行人济源市华泰矿山机械有限公司货款26700元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查核实被执行人的财产状况，被执行人广元市申旺商贸有限公司暂无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广利州民初字第4035号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝继军
代理审判员 孙 政
代理审判员 赵 波
二〇一六年九月十八日
书 记 员 许 超