江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1203民初1053号
原告：张鸭美，女，1963年10月15日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原告：蔡杰，男，1988年5月19日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：张明（系原告张鸭美之兄），1951年11月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被告：刘铁，男，1991年2月17日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：戴光峰，江苏律园律师事务所律师。
被告：泰兴市安能聚业物流有限公司，统一社会信用代码91321283MA1MAN874T，住所地江苏省泰兴市河失镇新广南路89号。
法定代表人：黄磊，总经理。
被告：安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码91320600684142586K，住所地江苏省南通市外环西路49号5楼。
负责人：张骏，总经理。
委托诉讼代理人：王丽君，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾文立，安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司员工。
原告张鸭美、蔡杰与被告刘铁、泰兴市安能聚业物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称安诚财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鸭美、蔡杰及二原告共同委托诉讼代理人张明、毛一飞，被告刘铁的委托诉讼代理人戴光峰，被告泰兴市安能聚业物流有限公司的法定代表人黄磊，被告安诚财险南通公司的委托诉讼代理人顾文立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸭美、蔡杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故损失521782元（已扣除被告支付的449000元），并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年4月17日20时55分左右，刘铁驾驶苏Ｍ×××××轻型厢式货车行驶至泰州市高港区古田线戴集南桥西侧，因操作不当与蔡某（系原告张鸭美之夫、蔡杰之父）驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致蔡某当场死亡，交警部门作出事故责任认定，被告刘铁负主要责任。原告认为刘铁应负事故的全部责任，事发时蔡某沿古田线由西向东靠道路最右侧路南边正常行驶，被告刘铁沿古田线由东向西应靠右侧（路北边）行驶，事发时刘铁突然转变方向将车行驶到蔡正虎正常行驶的车道，致蔡某无法避让被撞死，刘铁上述行为是引发事故的直接原因，应承担事故全部责任。苏Ｍ×××××轻型厢式货车为泰兴市安能聚业物流有限公司所有，在安诚财险南通公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。该事故造成原告各项损失。
被告刘铁辩称，对原告诉称的事故发生事实及交警部门作出的事故责任认定无异议。原告主张我方应承担事故全部责任无事实及法律依据。我系泰兴市安能聚业物流有限公司员工，事发时从事职务行为，应由用人单位应承担相关民事赔偿责任。我驾驶的车辆在被告安诚财险南通公司投保交强险及不计免赔一百万的第三者责任险，事故发生在保险期限内。依据法律规定保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故双方按照各自过错比例分责赔偿。保险公司的保险条款属于格式条款，就保险条款中的免责事由等其他内容，保险人并未告知投保人、做明确释明，保险公司免责事由显然属于免除己方责任义务加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权力的情形，免责条款不发生效力。原告损失部分偏高。
被告泰兴市安能聚业物流有限公司辩称，对原告诉称的事故发生经过及交警部门作出的事故责任认定无异议。刘铁是我司职员，事发时是职务行为。本案赔偿责任应由保险公司承担。
被告安诚财险南通公司辩称：对原告诉称的事故经过及交警部门作出的事故责任认定、刘铁陈述的车辆投保情况无异议。刘铁存在肇事逃逸行为，我司商业险不予赔偿。肇事逃逸行为相较于醉驾、无证更为恶劣，故我公司交强险赔偿后应享有追偿权利。原告主张的损失部分偏高。我司不承担诉讼费。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的刘铁驾驶证、涉案车辆行驶证、交强险保单、商业险保单（以上均为复印件）、尸检鉴定书、车辆鉴定意见书、火化证明、居民死亡医学证明、户口注销证明、许庄街道蔡庄村村民委员会出具的家庭关系证明、泰州市公安局创业园派出所出具的情况说明、常住人口登记卡，被告泰州市安能聚业物流有限公司提供的涉案车辆交强险保单原件、商业险保单原件，本院依原告、被告安诚财险南通公司申请调取的交警部门关于本案的事故卷宗（犯罪嫌疑人归案说明、交警部门出具的查获经过、交警部门对刘铁的讯问笔录、询问笔录、对黄磊、蔡龙戈、戴冬娟的询问笔录、蔡某、刘铁理化检验报告、现场勘查笔录、现场图、视频资料等），本院依职权调取的本院（2018）苏1203刑初字第68号刑事判决书（已生效），双方均无异议，本院予以确认并采信。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的事故认定书，系交警部门经过勘验、调查、询问、鉴定、调取监控后综合作出的事故责任认定，真实、合法、与本案具有关联性；原告提供的监控录像，与交警部门复制的视频资料一致，真实、合法，与本案具有关联性；上述事故认定书程序合法、内容并无不当，且为生效刑事判决书所确认，原告依据视频资料主张交警部门作出的事故责任认定不当，其证据不足以推翻生效判决确认的事实，对其主张本院不予采信。上述事故认定书的证明力本院予以采信。2、被告安能聚业物流有限公司提供的机动车交通事故强制保险条款、《安诚财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，真实、合法，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信，可证明其在涉案车辆投保后已收到上述条款。4、被告安诚财险南通公司提供的案外人车辆商业保险保险单及条款，与本案不具有关联性。5、被告刘铁提供的中国农业银行江苏省分行交易明细，被告黄磊无异议，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，结合刘铁、黄磊在交警部门的询问笔录，可证明刘铁在被告安能聚业物流有限公司工作，职务驾驶员，事发时从事职务活动，该公司法定代表人黄磊通过转账方式发放了其部分工资。
据此，本院认定事实如下：
2018年4月17日20时55分左右，刘铁驾驶载物超过核定载质量的苏Ｍ×××××轻型厢式货车沿古田线由东向西行驶至古田线戴集南桥西侧时，因操作不当至道路南侧路面，与由西向东醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车的蔡某（1961年11月26日生）发生交通事故，致蔡某当场死亡，双方车辆不同程度受损。事发后刘铁驾车逃逸，交警部门接到案外人报警电话后至现场勘查。刘铁在交警部门勘查完毕离开现场后于22时15分许返回事故现场并拨打报警电话等候处理。2018年4月28日泰州市公安局交通警察支队高港大队在经过现场勘查、拍摄、询问当事人和证人、检验鉴定、调取事发前后监控后，综合分析作出泰公交高认字【2018】第42号道路交通事故认定书，认为刘铁驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶过程中未靠道路右侧通行且在发生交通事故交通事故后未立即停车保护现场、抢救受伤人员、迅速报告公安机关交通管理部门，其行为是造成此事故的主要因素，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第三十五条、第七十条第一款之规定，在此事故中承担主要责任；蔡某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上道路行驶，其行为是造成此事故的次要因素，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，在此事故事故中承担次要责任。
事发时刘铁持有有效C1机动车驾驶证。苏Ｍ×××××轻型厢式货车登记在泰兴市安能聚业物流有限公司名下，进行了有效年检，为该公司所有，由该公司在安诚财险南通公司投保交强险和1000000元的第三者责任险且有不计免赔，事故发生在保险有效期限内。《安诚财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”。上述责任免除部分使用与其他条款不同的加黑字体。被告泰州市安能聚业物流有限公司在投保中已收到上述条款。刘铁为泰兴市安能聚业物流有限公司的员工，事发时从事职务活动。2018年5月31日本院作出的（2018）苏1203刑初字第68号生效刑事判决书确认刘铁发生上述交通事故致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，判决刘铁犯交通肇事罪，处有期徒刑二年十个月、缓刑三年。
原告张鸭美为蔡某之妻，原告蔡杰为蔡某之子，蔡某无其他第一顺序法定继承人。
起诉前蔡杰向本院申请诉前保全，本院于2018年4月27日作出（2018）苏1203财保24号民事裁定书，裁定扣押刘铁驾驶的车牌号为苏Ｍ×××××轻型厢式货车一辆（扣押期限为两年，自2018年4月27日起至2020年4月26日止）。审理中原告自认收到刘铁和泰兴市安能聚业物流有限公司赔偿款共449000元，泰兴市安能聚业物流有限公司、刘铁分别表示其各自垫付金额为130000元、319000元。另刘铁与原告方达成赔偿协议，约定刘铁给付原告一定金额的额外补偿（金额视三者险是否拒赔而不同），上述款项尚未结算，被告刘铁自愿同意其垫付款本案中不予处理，以后与其他当事人另行协商或主张权利。
二原告主张的具体各项损失，结合对原告损失证据的分析认证，本院认定如下：
1、丧葬费原告主张36342元，原告主张未超过上一年度职工月平均工资的六倍，符合法律规定，本院予以支持。
2、死亡赔偿金原告主张872440元（43622×20），并提交了蔡某与江苏海泰药业有限公司签订的劳动合同、该单位营业执照、事故发生前三个月工资表、蔡某上岗证，证明蔡某自2015年7月即在城镇工作。被告刘铁、泰兴市聚业安能物流有限公司认为上述证据真实性无法确认，应以户籍登记农村标准计算死亡赔偿金；被告安诚财险南通公司认为上岗证为复印件，真实性无法确认；工资表无负责人签字、盖章，不符合证据形式；无法形成证据链，应提交考勤记录、财务发放工资结算凭证。原告陈述受害人在上述单位工作，工资领取方式为现金发放、签字领取，未缴纳社会保险，并补充提交了2017年1月-2017年12月工资表加盖单位财务专用章。本院认为，原告提交的上岗证为复印件，无法确认其真实性；原告提交的劳动合同、2017年1月-2017年12月工资表真实、合法，与本案具有关联性，且与交警部门对蔡龙戈的询问笔录相印证，本院予以确认，上述证据可证明蔡某事发前在城镇工作一年以上收入来源于非农业，原告按城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，其计算的年限符合法律规定，该项费用本院予以支持。
3、精神损害抚慰金原告主张50000元。被告认为刘铁犯交通事故肇事罪，根据刑事诉讼法司法解释，不予支持。本院认为依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条之规定，构成刑事犯罪的，受害人主张精神损害赔偿的，不予支持。本案被告刘铁因本交通事故构成刑事犯罪，故对两原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
4、财产损失原告主张摩托车损失2000元，并提供车辆鉴定意见书、照片，被告刘铁、泰兴市安能聚业物流有限公司认为以保险公司定损为准，安诚财险南通公司认为事故发生后其他两被告未报保险公司，导致车辆无法定损，该损失应由其他两被告承担。本院认为事故认定书、车辆受损照片、鉴定意见书可证实原告车辆受损，但原告所举证据不能证明车辆具体损失，根据摩托车维修市场价格，原告车辆损失本院酌定为1500元。
5、处理丧葬事宜人员误工费、交通费原告主张10000元，被告刘铁、泰兴市安能聚业物流有限公司认为无证据证明，不予认可；被告安诚财险南通公司认可2000元。本院认为办理丧葬事宜必然会支出一定的交通费用、产生一定的误工费，根据本地区风俗习惯、经济水平，该项费用本院酌定为3500元。
本院认为：
一、关于事故责任。交警部门针对本起交通事故作出的责任认定，并无不当，本院予以采信。原告对交警部门作出的事故责任认定不符，但其所举证据不足以推翻上述认定，对原告主张被告刘铁应负事故全部责任，本院不予支持。
二、关于民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，原告的损失，应首先由被告安诚财险南通公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，被告安诚财险南通公司主张被告刘铁逃逸行为比无证驾驶、醉酒驾驶更为恶劣，其公司赔偿交强险后享有向刘铁等人的追偿权利，无法律依据，本院不予支持。原告方超出交强险限额的损失，根据事故责任，本院酌定由原告自行负担30%的损失，其余70%的损失由安诚财险南通公司根据保险合同根据商业三者险范围内予以赔偿；三者险不予赔偿或赔偿不足的，被告刘铁在从事职务活动中致人死亡，应由其用人单位泰兴市安能聚业物流有限公司承担。原告主张被告刘铁和泰兴市安能聚业物流有限公司为雇佣关系应承担连带赔偿责任，无证据证明双方为雇佣关系，本院不予采信；且即使双方为雇佣关系，亦由接受劳务方泰兴市安能聚业物流有限公司承担赔偿责任，原告要求刘铁与泰兴市安能聚业物流有限公司承担连带赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
三、关于三责险中关于交通肇事逃逸免责的条款是否有效、是否对合同另一方当事人发生效力，被告安诚财险南通公司能否免除三者险赔偿责任？本院认为应从以下三点来分析认定：
第一免责条款的效力问题。被告刘铁认为上述免责条款为保险合同格式条款，该免责事由属于免除己方责任义务，加重被保险人责任义务、排除被保险人的权利；原告认为事故发生时双方赔偿条件已成立，已确定保险公司的赔偿主体，事故发生后到逃逸前的损失保险公应当承担赔偿责任，不能因刘铁的肇事逃逸行为免除保险公司的三者险赔偿责任，使受害人权利得不到赔偿，保险公司从中获益。本院认为《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。同时肇事后不得逃逸也是人类文明的道德规范，是每个驾驶人应当遵守的道德底线。本案中上述免责条款虽系格式条款，但约定的免责事由系法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为其免责事由，并未加重对方责任、排除对方主要权利，应为有效，保险合同中的上述免责条款正是对道路交通安全法相关法律条款的极好诠释和尊重。反之，如苛求区分逃逸前的损害和逃逸后的损害，有违双方约定，亦不利于倡导公民遵守道路交通法规，极易诱发道德风险。
第二该免责条款是否生效。泰兴市安能聚业物流有限公司在审理中出示了保险单和保险条款，可见其在投保后已收到上述保险条款，该保险条款对责任免除部分用不同字体加以区别，可视为被告安诚财险南通公司对该免责条款已作出提示；保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为其免责事由，且已对该条款作出提示后，该条款已发生效力。原告、被告刘铁、泰兴市安能聚业物流有限公司以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，本院不予支持。
第三被告安诚财险南通公司能否免除三者险赔偿责任。被告刘铁发生事故后驾车逃逸，后于当日22时15分许返还事故现场并拨打报警电话等候处理，交警部门出具的的事故认定书明确认定其属于肇事逃逸，生效刑事判决亦确认其肇事后逃逸，三责险中关于交通肇事逃逸免责的条款有效且已发生效力，故安诚财险南通公司依据保险合同免除三者险赔偿责任的主张本院予以支持。
综上，二原告上述损失合计913782元，由安诚财险南通公司在交强险范围内承担111500元（其中死亡伤残赔偿限额承担110000元，财产损失赔偿限额承担车辆损失1500元），超出交强险的损失802282元，由泰兴市安能聚业物流有限公司承担70%为561597.4元，扣除其已垫付原告的130000元，仍需赔偿原告431597.4元。被告刘铁垫付原告的319000元，其自愿同意本案中不予处理，故本院不予处理，其可自行协商或另行主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告张鸭美、蔡杰111500元；
二、被告泰兴市安能聚业物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告张鸭美、蔡杰431597.4元；
三、驳回原告张鸭美、蔡杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1510元，诉前保全费720元，合计2230元，由被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司负担480元，被告泰兴市安能聚业物流有限公司负担1750元（此款二原告已预交，被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司、泰兴市安能聚业物流有限公司应负担的诉讼费用由其于本判决发生法律效力之日起十日内给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按其他当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3020元。
审判员 冀小燕
二〇一八年八月十六日
书记员 钱 琪
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。
在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
八、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
九、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
十、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。