四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初3944号
原告：李庆海，男，生于1955年3月22日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：金丹凤，四川天启律师事务所律师。
被告：绵阳市葡露实业有限公司，住所地：绵阳市经济技术开发区，统一社会信用代码：510703000001747。
法定代表人：杨顺兵。
被告：杨顺兵，男，生于1956年2月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：罗文英，女，汉族，生于1957年9月29日，登记住址：四川省绵阳市高新技术产业开发区永兴镇龙家碾1组，现住：绵阳市涪城区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。
原告李庆海与被告绵阳市葡露实业有限公司、杨顺兵、罗文英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金740万元及利息，其中360万元自2012年9月12日始至款清之日止、380万元自2012年9月14日始至款清之日止，均按年利率24%计息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告绵阳市葡露实业有限公司、杨顺兵因资金周转困难，分别于2012年9月11日、13日向原告借款360万元、380万元，共计740万元，并共同向原告出具两份《借据》。原告按约向二被告提供了出借资金。2015年9月7日，二被告向原告出具《延期还款承诺书》，承诺所有本金及利息于2015年12月13日前一次性付清，但到期后经原告多次催收，被告仍未偿还。被告杨顺兵、罗文英系夫妻关系，借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告罗文英应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告绵阳市葡露实业有限公司辩称：原告诉请的借款不属实，案涉款项本是我公司所有，借款不成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告杨顺兵辩称：原告诉请的借款不属实，案涉款项本是被告绵阳市葡露实业有限公司所有，借款不成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告罗文英辩称：对借款事实不清楚，我也未在家庭生活和经营中使用过案涉借款，我不应承担责任；从原告起诉来看，原告诉称的款项是用于被告公司，我也不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理本院认定如下事实：2012年9月11日、13日，被告绵阳市葡露实业有限公司、杨顺兵以“因公司目前资金周转十分困难，本公司及公司法人杨顺兵真实承诺将公司土地、厂房及企业所属资产，杨顺兵个人及家庭所有财产作为抵押”为由，约定向李庆海借款人民币360万元、380万元，借款期限3年，其中360万元借款从2012年9月11日起至2015年9月11日止、380万元借款从2012年9月13日起至2015年9月12日止，借款均按月利率百分之三计算利息，借据期满时，一次性全部付清本息。原告李庆海于2012年9月11日给绵阳市葡露实业有限公司转账支付200万元、向杨顺兵转账支付160万元，于2012年9月13日给杨顺兵转账支付380万元，履行了出借义务。2012年9月11日、13日，被告绵阳市葡露实业有限公司、杨顺兵以借款人名义出具上述借款的《借据》，案外人罗通海在借款见证人处签字。
2015年9月7日，被告绵阳市葡露实业有限公司、杨顺兵出具《延期还款承诺书》，承诺书中对“2012年9月11日至9月13日分两次共计在李庆海处借到人民币柒佰肆拾万元整，双方约定月利息按总借款百分之三计算，该两笔借款于2015年9月13日止叁年借期已满”的事实进行了确认，对借款本息进行了结算：第一笔借款本息合计748.8万元、第二笔借款本息合计790.4万元，二笔借款本息总计1539.2万元。被告在《延期还款承诺书》中要求将欠款本息还款期限延长三个月，即延长至2015年12月13日止，保证在三个月内分叁次全部付清，分次还款日期内并按月息百分之三分别计算利息，并订立了还款承诺：2015年9月13日
----2015年10月13日，还款陆佰万元整，2015年10月13日----2015年11月13日，还款伍佰万元整，2015年11月13日----
2015年12月13日，还款肆佰叁拾玖万贰仟元整。被告绵阳市葡露实业有限公司、杨顺兵分别在承诺还款人处盖章、签字，案外人罗通海在承诺还款见证人处签字。
被告绵阳市葡露实业有限公司、杨顺兵未按承诺期限履行还款义务，故原告起诉来院。
另查明，被告杨顺兵、罗文英系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。
庭审中，被告绵阳市葡露实业有限公司、杨顺兵为证明借款不成立的辩解意见，出具了2012年9月10日、12日分别向原告李庆海转账支付390万元共计780万元的转账凭据两份，二被告认为是为了增加银行流水，显示自己的资金实力，故先将钱支付给原告，再由其转回，案涉借款实际就是公司的钱，不存在借款关系；对于为何向原告出具《借据》、《延期还款承诺书》，被告的解释是因2015年3月杨顺兵因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被取保候审，为保全公司财产，故向原告出具的《借据》、《延期还款承诺书》，以便用于诉讼保全，避免财产被其他债权人处置的非法目的。原告对此不予认同，认为借款关系成立，被告应归还借款及利息，被告向原告支付的780万元系偿还之前在原告处的借款，与本案无关联性，且如果被告所言属实，应要求原告返还多向原告支付的40万元，但被告至今未主张过，与常理不符，也与二被告《延期还款承诺书》的承诺矛盾，应不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借据》、银行转款凭证、《延期还款承诺书》形成证据链条，能够证明原告与被告绵阳市葡露实业有限公司、杨顺兵之间的借款关系依法成立，原告已履行出借义务，被告应按照约定履行还款义务，其逾期不偿还借款属违约，应承担偿还借款本息的责任。被告绵阳市葡露实业有限公司、杨顺兵认为借款不成立的辩解意见无证据支持，亦与本案查明的事实不符，应依法承担举证不能的法律后果，其辩解意见本院不予采信。《借据》载明的利息为月利息3%，超过法定的民间借贷利率标准，原告自愿要求按照年利率24%计算利息符合法律规定，本院依法准许。原告要求被告绵阳市葡露实业有限公司、杨顺兵偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。
《借据》载明借款系“因公司目前资金周转十分困难”，即借款的目的系用于公司资金周转，被告杨顺兵虽然是借款人之一，但无任何证据显示案涉借款用于了被告杨顺兵、罗文英的家庭共同生活、共同经营或借款是被告罗文英的真实意思表示，故，原告要求被告承担共同还款责任的诉讼请求于法无据，该请求不予支持，被告罗文英的辩解意见本院予以采信。
原告主张由被告承担保全费，但未提交保全费证据，该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市葡露实业有限公司、杨顺兵于本判决生效之日起五日内偿还原告李庆海借款本金740万元及利息，利息计算方式为：本金360万元自2012年9月12日始至付清止、本金380万元自2012年9月14日始至付清止，利率按照年利率24%计算；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63600元，由被告绵阳市葡露实业有限公司、杨顺兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘凌宇
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 彭 聪
二〇一八年五月七日
书 记 员 赵 川