安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初4484号
原告：费维学，男，1987年10月23日生，汉族，住肥东县，
委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
被告：合肥博风物业管理有限公司，住所地合肥市蒙城路和熙园8幢105-106号，统一社会信用代码：91340100766869893J。
法定代理人：张某，经理。
委托诉讼代理人：王继伦，男，1965年2月17日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系公司员工。
原告费维学与被告合肥博风物业管���有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费维学委托诉讼代理人崔峰，被告合肥博风物业管理有限公司委托诉讼代理人王继伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费维学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔礼道歉并赔偿损失39800元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年4月原告购买了肥东县撮镇东方明珠嘉苑小区24号楼409室的住房一套，2016年10月后装修入住，并于2016年10月28日与被告签订《前期物业服务合同》一份。明确约定了物业管理的相关事项，原告也向被告交纳了物业费、装修保证金、垃圾清运费等费用但被告在日常物业服务过程中，未能尽联尽责，没有履行对共用设施、共用部位的推护和管理义务。致使2017年8月20日，因���告所在单元房屋排水管堵塞，造成原告全家被淹，木地板、家具、电器、墙壁等均受损严重，房租费也受到提失。虽经多次交涉，被告不愿承担责任，致原告遭受损失。现为了维护原告合法权益，特具诉状，请求人民法院依法裁决。
被告合肥博风物业管理有限公司当庭辩称：1、本案中被告不是适格的被告，应当以下层业主为被告。造成原告损失的原因有二个。第一个原因是天气原因，第二个原因是经排查楼下24栋309室业主装修时装潢材料散落致使地漏堵塞，排水受阻。2、被告作为物业管理公司，已经履行了物业服务义务，对原告的损失不应当承担赔偿责任。3、被告不存在不履行物业服务义务的事实，被告在得知原告家住房返水问题后，第一时间安排人员现场查看并在事发当天与开发商工程部人员完成管道疏通。综上被告认为原告的诉讼请求没有法律和事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、商品房买卖合同、收据9张。证明原告是撮镇东方明珠嘉苑小区24#楼409室的业主，其于2016年10月28日已缴纳维修基金5228元、装修保证金1000元，物业费已缴纳至2017年10月27日。证据2、前期物业合同一份，证明被告应付房屋共同部分、共用设施、设备进行维修、养护和管理职责。证据3、现场的录音、影像、照片资料一份，证明原告家中因共用部分和共用设备堵塞造成原告家中被淹。证据4、房屋租赁合同及身份证复印件、工行自助终端凭条、收条一份，证明原告家中被淹，已经导致不能继续将该房屋出租，损失8800元房租。证据5、评估费发票、安徽同正行保险公估有限公司鉴定报告一份，证明原告花去评估费1000元，��时认为法院委托鉴定的物品损失为12229元与实际损失相比金额过低，不予认可。请求法院根据实际情况认定原告的损失额。证据6、地板、门、餐桌等收据，证明原告房屋于2017年装修，以及装修的具体花费数额。
对原告提交的上述证据，被告质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，认为涉案中的管道维护不是物业问题而是开发商问题。对证据3真实性无异议，但认为被告不应负损害赔偿责任，原告受损原因是三楼住户导致下水管堵塞所致。对证据4有异议认为与本案无关。对证据5认为被告未参与不清楚鉴定过程。对证据6真实性无异议，但认为与本案无关。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据1、合肥市气象局天气周报8份，证明事发期间天气多雨是渗水原因之一。证据2、被告报修记录一页，证明被告在收到原告报修后及时进行了处理及维修不存在不履行管理职责。证据3、维修照片7张，证明被告已经及时进行了维护，疏通了管道。证据4、原告合肥市住宅质量保证书复印件一份，证明根据住宅质量保证书第六条被告不应当承担赔偿责任。
对被告所提交的上述证据，原告质证意见为：对证据1真实性无异议，认为与本案无关。对证据2、认为被告虽然事后进行维修，但存在未进行及时管护的责任。对证据3、无异议，也证明了被淹是排水管道问题。对证据4、真实性无异议，但对被告的证明观点有异议。
对原告所提交的证据1、商品房买卖合同、收据9张，证据2、前期物业合同一份，证据3、现场的录音、影像、照片资料一份，证据6、地板、门、餐桌等收据。被告所提交的证据2、被告报修记录一页，证据3、维修照片，证据4、原告合肥市住宅质量保证书复印件。双方对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。对原告所提交的证据4、房屋租赁合同及身份证复印件、工行自助终端凭条、收条一份，证据5、评估费发票、安徽同正行保险公估有限公司鉴定报告，上述证据与本案具有关联性，证据来源合法本院予以确认。对被告所提交的证据1合肥市气象局天气周报，因与本案无必然联系，缺乏关联性，本院不予确认。
根据所确认的证据，结合庭审查明的案件情况，本院认定事实如下：原告费维学系肥东县撮镇东方明珠嘉苑小区24号楼409室业主，被告合肥博风物业管理有限公司系该小区物业服务公司。2017年8月20日原告发现其家中下水管返水，造成其室内积水严重，室内装潢材料、木地板、家具等物品不同程度损坏。原告当即向被告反映家中积水和下水管返水情况，被告在得知情况后安排相关人员对原告家中积水原因进行了排查，并疏通了楼下24号楼309室被堵塞的下水管道，清除了原告室内积水。诉讼中经原告申请，本院委托安徽同正行保险公估有限公司对原告家中财产受损情况进行了司法评估，经鉴定原告房屋财产损失评估价值为12229元。后原被告因财产损害赔偿问题发生争议，因协商不成原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为：原告诉请要求被告就其家中下水管返水，造成家中积水、财产受损给予赔偿，应当就损害事实与被告行为之间因果关系，承担相应的举证责任。通过庭审调查及原被告双方提交的视听资料及现场照片来看，造成原告家中积水的原因是室内共用排水管道堵塞所致。下水管的堵塞原因并非由被告故意或过失行为所致，被告的行为与原告的受损之间不存在因果关系，被告不是本次事故的加害方。对于原告委托诉讼代理人提出的本案为物业服务合同纠纷，被告未尽到对房屋共用设施进行维修和养护职责的辩论意见。根据审理查明的事实，被告在接到原告反映情况后，安排人员进行了排查，清除了堵塞物、疏通了管道，无不作为行为，其行为符合原被告签订的物业服务合同的约定。原告委托诉讼代理人此项意见不能成立。综上，原告要求被告对其损失进行赔礼道歉并给予赔偿的诉讼请求，缺乏证据支持，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告费维学的诉讼请求。
案件受理费398元、鉴定费1000元，合计1398元。由原告费维学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一七年十二月二十八日
书记员 许阳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的��据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。