四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初2105号
原告：中信银行股份有限公司成都分行,住所地成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
法定代表人：贺劲松,行长。
委托代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权代理。
被告一：钟小燕，女，1987年1月22日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人：钟美琼，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告二：四川荣德投资有限公司，住所地成都市新都区大丰街道太平村一社。
法定代表人：王玙。
委托代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师，特别授权代理。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告钟小燕、四川荣德投资有限公司（以下简称荣德投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行审理。原告中信银行成都分行的委托代理人李卫、钟小燕的委托代理人钟美琼、荣德投资公司的委托代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令钟小燕、荣德投资公司向中信银行成都分行归还贷款本金332291.98元，利息及罚息13998.56元（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准，以上金额截止至2016年6月12日），后变更诉请为：请求判令钟小燕、荣德投资公司向中信银行成都分行归还贷款本金332291.98元及利息44466.02元、罚息2598.84元、复利5027.13元（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准，以上金额截止至2018年4月24日），合计金额：384383.97元；2、钟小燕、荣德投资公司支付实现债权的律师费17315元；3、中信银行成都分行对钟小燕提供的抵押财产享有抵押权，并依法判令中信银行成都分行在钟小燕、荣德投资公司应向中信银行成都分行偿付的各项费用范围内对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4、荣德投资公司对本案中应由钟小燕承担的全部债务承担连带清偿责任；5、钟小燕、荣德投资公司承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2014年11月，钟小燕向中信银行成都分行申请个人借款，随后钟小燕、荣德投资公司与中信银行成都分行签订《中信银行个人借款合同》（以下简称《借款合同》，编号为741361143106），约定钟小燕向中信银行成都分行借款340000元，期限240个月,约定方式为按月等额本息还款法。关于违约事件及处理，《借款合同》第十七条17.1.（5）约定“甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的”视为违约。17.2约定一旦发生本条约定的任一违约事件时，乙方有权分别或同时采取如下措施，甲方、丙方对持不表示任何异议：（1）要求甲方限期纠正违约行为；（2）按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；（3）停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发送的贷款本息及相关费用；（4）依法律法规规定及本合同约定实现抵押权；…。《借款合同》第22.7款约定了罚息及复利的计算标准，第8.6款还约定贷款人因实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等均由借款人承担，贷款人有权对垫付的资金自垫付之日起向借款人收取利息。另为了担保中信银行成都分行债权的实现，双方在《借款合同》中的第22.3款约定了抵押加阶段性保证。钟小燕用位于新都区的房屋作为还款的抵押担保，但未办理抵押登记。《借款合同》第11.1（1）约定了荣德投资公司同意对借款合同项下个人房产按揭贷款发放之日起至借款人取得抵押物的房屋所有权证并办妥以贷款人为抵押权人的他项权证期间，借款人在个人房产按揭贷款项下对贷款人的全部应付款项，向贷款人提供连带责任保证担保。第11.4条约定了担保范围。相关协议签订后，中信银行成都分行按照约定按时足额向钟小燕发放了贷款，但钟小燕没有按照约定还本付息。经过中信银行成都分行催收，贷款仍处于逾期状态。现中信银行成都分行诉至本院，请求依法支持上述诉讼请求。
中信银行成都分行为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.中信银行成都分行营业执照、负责人身份证明及身份证各一份，用以证明中信银行成都分行是本案的适格主体；
2.钟小燕户口簿一份，用以证明钟小燕是本案适格主体；
3.荣德投资公司营业执照及法人身份证明材料复印件各一份，用以证明其担保责任的主体资格；
4.《中信银行个人借款合同》一份，用以证明钟小燕与中信银行成都分行签订借款合同的事实，约定了借款金额、利息、罚息、复利、违约责任、权利义务及担保责任等；钟小燕自愿将其位于新都区的房屋作为其还款的抵押担保；荣德投资公司对钟小燕的债务承担连带保证责任；
5.借款凭证一份，用以证明中信银行成都分行向钟小燕足额发放了贷款；
6.个人逾期欠款明细表一份，用以证明钟小燕违约还款的情况，以及截止2018年4月24日钟小燕欠付本息的情况；
7.代理协议、付款凭证、代理费发票各一份，用以证明中信银行成都分行为实现债权花费的律师费为17315元。
钟小燕、荣德投资公司对中信银行成都分行所提交证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性、合法性、关联性均予以认可。钟小燕对证据6的真实性无异议，但对贷款本金、利息、罚息、复利的计算金额有异议，需进一步核实，认为已归还了28000余元，对证据7的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为协议上的律师费用与发票上的金额不一致，中信银行成都分行主张的律师费不应被采纳。荣德投资公司认为证据6中的金额需进一步核实，证据7存在律师费用与发票金额不一致的情况，不能达到证明目的，对该证据不予以认可。
钟小燕、荣德投资公司答辩称，第一，中信银行成都分行得出的本金、利息等金额属于银行内部系统计算方式，请法院进行核实，罚息按1.5倍计算过高，按中国人民银行的规定，请求法院予以适当的调减；第二，关于律师费问题，中信银行成都分行提供的发票与委托代理协议书约定的金额不一致，不能证明中信银行成都分行已经实际支付该费用，不能由被告承担；第三，关于优先受偿的问题，中信银行成都分行未对涉案房屋办理抵押登记，不享有优先受偿权。
钟小燕为证明其前述主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据，商品房买卖合同、网签合同信息查询记录各一份，商品房买卖合同用以证明钟小燕2014年11月与荣德投资公司签订了合同，并约定以银行贷款的方式支付购房款，购房首付30%，余款340000元向中信银行成都分行贷款，约定了交房时间；网签合同信息查询记录用以证明钟小燕所购房已在房管局进行了备案，并做了预售抵押登记；
第二组证据，账户交易明细三份，用以证明2014年11月12日至2015年11月30日钟小燕归还银行贷款的详细记录，已经归还28271.05元，根据等额本息还款法，钟小燕已经归还28000余元。
中信银行成都分行对钟小燕提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对第二组证据的真实性、合法性予以认可，对其证明目的和关联性有异议。认为交易明细上没有具体显示还款金额是钟小燕陈述的28000余元，对于等额本息还款法，并非本金和利息是相等的，而是以合同约定在贷款期限内每月以贷款的额度来偿还贷款本息。
本院认为中信银行成都分行、钟小燕所提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月6日，钟小燕与荣德投资公司签订《商品房买卖合同》，约定钟小燕购买位于新都区的房屋，建筑面积为96.91平方米，总价款为490365元，支付购房款总价款的30%，其余价款可以向中信银行成都分行借款支付。2014年11月28日，中信银行成都分行、钟小燕、荣德投资公司签订《中信银行个人借款合同》（编号为741361143106），约定中信银行成都分行向钟小燕提供贷款340000元，贷款期限240个月，用于购买位于新都区房屋，为按月等额本息还款法。该合同第8.3条载明：“借款人违反本合同约定逾期归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利”。第8.6条载明：“贷款人为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由借款人承担，贷款人有权对垫付的资金自垫付之日起向借款人收取利息。”第十一条载明：“荣德投资公司同意对借款合同项下个人房产按揭贷款发放之日起至借款人取得抵押物的房屋所有权证并办妥以贷款人为抵押权人的他项权证期间，借款人在个人房产按揭贷款项下对贷款人的全部应付款项，向贷款人提供连带责任保证担保。本合同项下抵押和保证担保的担保范围均包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现相应债权、担保权利的费用和其他所有应付费用。”第十七条17.1载明：“…（5）借款人未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的视为违约……。”17.2一旦发生本条约定的任一违约事件时，贷款人有权分别或同时采取如下措施，借款人、荣德投资公司对持不表示任何异议：（1）要求甲方限期纠正违约行为；（2）按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；（3）停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发送的贷款本息及相关费用；（4）依法律法规规定及本合同约定实现抵押权。第二十二条载明：“贷款担保方式：抵押加阶段性保证；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮8%确定；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；本合同项下抵押物的房产位于新都区。”该抵押物未办理抵押登记。2014年11月28日，中信银行成都分行向钟小燕在中信银行成都分行处开立的放贷账号：74×××24发放了贷款340000元，确定了借款期限自2014年11月28日至2034年11月28日，当期执行利率6.642%，利率变动周期为次年1月1日调整。贷款发放后，钟小燕依约足额向中信银行成都分行按月还款，但自2015年11月起未再履行还款义务。截止2018年4月24日，钟小燕未归还借款本金332291.98元，未付利息44466.02元、罚息2598.84元、复利5027.13元。
另查明，中信银行成都分行为向钟小燕催收债权与四川奥伦律师事务所签订了《委托代理协议书》，并支付律师代理费17315元。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《中信银行个人借款合同》、借款凭证、中信银行成都分行出具的钟小燕还款明细单、《委托代理协议书》等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，中信银行成都分行与钟小燕、荣德投资公司签订的《中信银行个人借款合同》是各方真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的合同，对双方产生约束力。合同签订后，中信银行成都分行按约定向钟小燕指定的账户发放贷款340000元，从2015年11月开始，钟小燕未向约定的还款账户存入足够金额，导致未按约定按时足额归还按揭贷款。按照该合同第十七条约定，借款人未足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用时，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。故中信银行成都分行要求钟小燕归还借款本金的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。截止2018年4月24日钟小燕尚欠的本金余额为332291.98元。关于利息的主张。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款合同第二十二条对利率进行了约定，双方约定的利率标准是中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮8%，现期执行年利率为5.292%。关于罚息、复利的主张。罚息的约定属违约金的范畴，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，及合同第八条约定借款人违反本合同约定逾期归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利。故钟小燕未按照约定归还的款项的罚息、复利应按合同第二十二条规定的合同利率的150%计算，经折算罚息、复利为7.938%。关于优先受偿的问题。中信银行成都分行对钟小燕所有位于成都市新都区房屋的变现所得款享有抵押权及优先受偿权的主张，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，本案中信银行成都分行与钟小燕亦未就涉案房屋办理正式的抵押登记，抵押权未设立，中信银行成都分行对上述房屋不享有优先受偿权。关于代理费的问题。中信银行成都分行为向钟小燕催收债权与四川奥伦律师事务所签订了《委托代理协议书》及中信银行成都分行向本庭提交的四川增值税普通发票第二笔载明的金额为17315元，故本院对此项诉请予以支持。
关于连带保证责任问题。荣德投资公司作为对钟小燕向中信银行成都分行的贷款承担阶段性连带责任保证的保证人，结合《中信银行个人借款合同》约定荣德投资公司同意对借款合同项下个人房产按揭贷款发放之日起至借款人取得抵押物的房屋所有权证并办妥以贷款人为抵押权人的他项权证期间，借款人在个人房产按揭贷款项下对贷款人的全部应付款项，向贷款人提供连带责任保证担保，而本案案涉抵押房屋至今未办理正式抵押的房屋他项权证书，故荣德投资公司保证责任承担应视为有效保证期间内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，故对中信银行成都分行要求荣德投资公司对钟小燕的案涉借款承担连带还款责任的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟小燕于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还截止2018年4月24日的剩余贷款本金332291.98元及利息44466.02元、罚息2598.84元、复利5027.13元，共计384383.97元，并支付自2018年4月25日起至借款付清之日止的利息（罚息、复利按确定年利率5.292%的1.5倍计算，即5.292%×1.5=7.938%）；
二、被告钟小燕于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行律师费17315元；
三、被告四川荣德投资有限公司对被告钟小燕的上述债务承担连带清偿责任，被告四川荣德投资有限公司承担连带保证责任后有权向被告钟小燕追偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3377元（已减半收取），保全费2338元，合计5715元，由被告钟小燕负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预付，被告钟小燕履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王议伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 许小红