＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民终字第04080号＼n上诉人（原审被告）王×2，男，1962年7月20日出生。＼n上诉人（原审被告）王×3，女，1966年4月24日出生。＼n二上诉人之共同委托代理人刘仁忠，湖北正义行律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）滑×，女，1938年6月20日出生。＼n委托代理人张晨，北京市君泰律师事务所律师。＼n原审被告王×1，男，1970年8月5日出生。＼n上诉人王×2、王×3因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第03753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王×2、王×3的委托代理人刘仁忠，被上诉人滑×及其委托代理人张晨，原审被告王×1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n滑×在原审法院诉称：王×5、滑×有两子一女，分别为长子王×2、二姐王×3、三弟王×1。由于子女较多，王×5与滑×仅有位于北京市石景山区老山东里32栋0单元9层54号一处房屋，且王×5与滑×年事已高，为防止一方先离世子女因遗产继承问题影响另一方的生活，2012年10月1日，王×5、滑×与见证人董×在涉案房屋中起草《遗嘱》，《遗嘱》中载明：夫妻一方先去世，包括涉案房屋在内的房产、财产由另一方继承。《遗嘱》由王×5起草，王×5、滑×、董×分别签字。2012年11月2日，王×5因病去世。三弟王×1同意执行《遗嘱》，由母亲滑×继承涉案房屋，长子王×2、二姐王×3拒绝执行《遗嘱》。故滑×诉至法院，请求：1、由滑×依据遗嘱继承位于北京市石景山区老山东里32栋0单元9层54号房屋，并将该房屋过户至滑×名下；2、王×2、王×3、王×1承担本案诉讼费用。＼n王×2、王×3在原审法院辩称：不同意滑×的诉讼请求。因王×5与滑×系再婚，其与王×3是王×5前妻所生子女，王×1是王×5与滑×婚后所生。王×5与滑×婚后共同生活，诉争房屋是夫妻共同财产，其从未听父亲说过遗嘱相关内容，遗嘱日期明显错误，对于遗嘱是否是王×5书写存在疑问，并且对于被继承人王×5书写遗嘱时是否具有民事行为能力存在疑问，要求按法定继承程序继承。＼n王×1同意滑×的诉讼请求。＼n原审法院审理查明：滑×与被继承人王×5于1969年9月29日登记结婚，双方均系再婚，王×5与前妻育有一子王×2、一女王×3，滑×与王×5婚后育有一子王×1。王×5与滑×再婚时王×2、王×3尚未成年，一直与王×5、滑×共同生活，已形成抚养关系。2012年11月2日王×5因肺癌去世。＼n石景山区老山东里32号楼0单元9层54号房屋系1996年12月25日王×5、滑×夫妻共同出资23850.86元从首钢总公司购买的公有住房，于1998年6月6日取得产权证，所有权登记在王×5名下。＼n庭审过程中，滑×向法庭提交了遗嘱一份，内容为：“遗嘱我夫妻二人如有一方先离开人世，家中的房产财产的权利都有另一方人所有任何人不得干涉。”同时有王×5、滑×、董×的签名，落款日期为20012年10月1日。滑×主张该分遗嘱系二人协商一致，且遗嘱除滑×、董×签名以外的部分均系王×5本人书写。为此，见证人董×出庭就遗嘱签订的情况向法庭进行了证明，证实王×5生前曾向其表示过要把夫妻共同财产中自己的份额留给老伴滑×的想法，当时其身体不好但精神尚可，并称2012年10月1日当天是王×5、滑×要求其当见证人，遗嘱是在王×5、滑×家中由王×5本人书写，后王×5、滑×、董×分别签名。王×2、王×3对于证人证言的真实性不予认可，王×1认可证人证言。＼n庭审过程中，王×2、王×3对遗嘱的真实性予以否认，并申请对该遗嘱中除“滑×、董×”之外的字迹是否均由王×5书写进行鉴定。经双方协商确定，原审法院委托北京法大法庭技术鉴定研究所进行鉴定，但由于在指定期限内，王×2、王×3未能提供充分的鉴定样本，鉴定机构无法进行鉴定。后王×1、王×3在超出指定期限后又提交两份王×5的签字作为鉴定样本，但滑×对其真实性不予认可。王×1认可该遗嘱。＼n原审法院认定事实的证据有结婚证、身份关系证明、北京市死亡医学证明书、火化证、房产证、首钢出售公有住房合同、遗嘱、证人证言、双方当事人当庭陈述等。＼n原审法院判决认为：公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。根据继承法相关规定，公民可以订立自书遗嘱、代书遗嘱。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。另，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n本案中，北京市石景山区老山东里32栋0单元9层54房屋系被继承人王×5与滑×的夫妻共同财产，夫妻一方各享有百分之五十的所有权。现被继承人王×5先于滑×去世，应先确认滑×所享有百分之五十的份额系其个人财产，再对被继承人王×5所有的百分之五十的份额作为遗产处理。滑×提交的遗嘱，虽然关于处理自己所有份额的部分因缺少见证人不宜认定为代书遗嘱，但就王×5处理自己份额的部分，因该遗嘱除滑×、董×签名之外的内容均由王×5本人所写，日期的书写虽有瑕疵但是根据客观实际结合证人证言可认为系笔误，并不影响被继承人处理自己财产的真实意思表示，故该遗嘱符合自书遗嘱的形式要件。王×2、王×3提出不确定王×5有无民事行为能力、遗嘱并非王×5本人所写，希望按照法定继承的主张，因二人并未提供相关证据，且经申请进行笔迹鉴定，因不能在举证期限内提交充分的检材导致无法进行，故应当承担举证不利的后果。因此，滑×关于按照遗嘱继承该房屋的诉讼请求，法院予以支持。考虑到滑×系遗嘱的实际受益人，故诉讼费用由滑×负担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：位于北京市石景山区老山东里32栋0单元9层54号房屋归滑×所有，王×2、王×3、王×1于本判决生效之日起三十日内协助滑×办理房产过户手续。＼n王×2、王×3不服原审判决，提起上诉认为：原审法院审理本案认定遗嘱有效属认定事实错误，且认定案件事实缺少证据支持；原审法院剥夺了上诉人申请鉴定的权利，构成对审判程序的根本违反。请求撤销原判，依法发回重审，或者改判由两上诉人及原审被告王×1各自继承诉争房屋八分之一份额、被上诉人继承八分之五的份额；二审诉讼费由上诉人与被上诉人共同承担。＼n滑×、王×1同意原审判决。＼n本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。＼n以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n本案中被继承人王×5在生前订立遗嘱对自己的财产进行处分，该份遗嘱虽有个别笔误，但不影响立遗嘱人真实意思的表达，故该份遗嘱不违反法律规定，合法有效。上诉人王×2、王×3上诉主张该遗嘱不符合法律规定，应属无效，但上诉人未能提供有效证据推翻该份遗嘱的效力，此项上诉主张不能成立。关于上诉人上诉主张原审法院剥夺了其申请鉴定的权利，构成对审判程序的根本违反一节，因上诉人在原审法院指定的期限内未能提供充分的鉴定样本，鉴定机构无法进行鉴定，后虽提交了两份王×5的签字作为鉴定样本，但已超出举证期限且对方对证据的真实性亦不予认可，故其上诉主张不能成立。＼n综上所述，原审法院判决正确，应予维持。王×2、王×3的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费二千三百元，由滑×负担（已交纳一千一百五十元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。＼n二审案件受理费二千三百元，由王×2、王×3负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李军＼n审判员赵懿荣＼n代理审判员白然娜＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员武霞