wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)涪民初字第6865号
原告：任韵璇，女，汉族，生于1988年8月12日。
法定代理人：任红军，系原告之父。
被告：绵阳宇隆房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城路119号。
法定代表人:唐文彬，该公司董事长。
委托代理人：陈健，四川弘风律师事务所律师。
原告任韵璇诉被告绵阳宇隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员蔡艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任韵璇的法定代理人任红军、被告绵阳宇隆房地产开发有限公司的委托代理人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2006年3月1日签订了《商品房买卖合同》共两份，总房款96万元，共计374平方米。其中279平方米已于2014年6月办理了房屋所有权、土地使用证，余下95.23平方米房屋尚未办理权属登记。其原因是当是被告将该处房产抵押至银行，现由原告在2014年7月出资将该房产的房屋他项权证赎回。经多次要求被告协助办理权属过户登记，被告均未为其办理，原告遂诉至本院，请求判决：1、被告立即为原告办理房屋所有权证、土地使用证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告绵阳宇隆房地产开发有限公司辩称，原告所陈述的都是事实，但我方不办理过户登记是有其他原因的。如果法院判决，我方愿意配合原告办理权属过户登记。
经审理查明：原告自小被发现患智力障碍，经多方治疗未见好转，此后又出现精神障碍。2014年10月24日，经绵阳市残疾人联合会批准确认为贰级精神智力残疾。2014年9月18日，原告之父任红军向本院申请宣告原告为无民事行为能力人。本院于2014年9月23日以（2014）涪民特字第14号民事判决书判决宣告其为无民事行为能力人。
2006年3月1日，原告的父亲任红军、母亲向志川以原告的名义与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告所有的位于绵阳市，购房价款为142845元。2006年4月2日，向志川向被告交纳购房款10万元，2007年8月8日，任红军向被告交纳购房款4万元。此后，被告一直未为原告办理该房屋的权属过户登记。
另查明，2005年4月4日，被告为向中国农业银行绵阳临园口支行（以下简称农行临园口支行）借款将案涉房屋抵押给该行，并办理了房屋他项权证。2013年2月19日，农行临园口支行作出《结清证明》，载明：四川宇隆实业有限公司于2005年3月31日在我行办理中期流动资金贷款1430万元，期限两年。抵押物为绵阳宇隆房地产开发有限公司名下位于绵阳市房产；涪城区房产；涪城区房产；解放街房产，四川宇隆实业有限公司于2013年2月19日已全额还清我行贷款”。庭审中，原告之父任红军提交了以农行临园口支行为权利人的案涉房屋他项权证，并称其代被告向农行临园口支行归还贷款181527元后，该行将此证交付给其持有。此后，原告要求被告协助其办理该房屋的过户登记手续未果，遂诉至本院，请求判如所请。
又查明，绵阳市房管局现已注销了在案涉房屋上设立的以农行临园口支行为权利人的抵押权。
再查明，原告向本院提出财产保全申请，本院于2014年10月13日作出（2014）涪民保字第647号民事裁定书，裁定对案涉房屋予以保全。该案诉讼保全费1234元，已由原告缴纳。
上述事实，有原、被告身份证明、（2014）涪民特字第14号民事判决书、商品房买卖合同、收据、房屋他项权证、房屋所有权证书、国有土地使用权证书、结清证明、房屋信息摘要等证据经庭审审查核实，在卷佐证。
本院认为：原告系无民事行为能力人，由其法定代理人代理民事活动。其父母作为法定代理人，以原告的名义与被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。该合同签订后，原告的父母向被告支付了大部分购房款，被告即应当按约将原告购买的房屋交付给原告，并为其办理过户登记手续。目前，原在该房屋上设立的抵押权已被注销，办理过户登记手续无法律障碍，被告仍不为原告办理过户登记手续，应属违约。故原告的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称其不为原告办理过户登记手续系事出有因，但未举证予以证明，应自行承担相应的法律后果，对其该项辩称意见，本院不予采信。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告绵阳宇隆房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告任韵璇办理位于绵阳市房屋的权属过户登记。
本案减半收取案件受理费50元、保全费1234元由被告绵阳宇隆房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蔡艳
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨佳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)藏0102刑初79号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人岳文娟，女，1991年1月2日出生于河南省武陟县，汉族，专科文化，无业，住址本市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月24日被抓获并羁押，当月25日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人岳文娟犯招摇撞骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员曹莹出庭支持公诉，被告人岳文娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月21日至23日，被告人岳文娟冒充拉萨市公安局看守所民警张某某，以安排被害人蒋某某和其羁押在看守所内的老婆梁某见面，并给梁某办理取保候审为由，分别在拉萨市太阳岛昆仑公寓出租房和太阳岛德克士楼下分二次从被害人蒋某某处骗取现金共人民币6000元。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，构成招摇撞骗罪，建议法庭判处被告人有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
另查明，2016年1月24日侦查机关从被告人岳文娟处扣押人民币1350元及作案工具Coolpad牌手机一部（已随案移送本院）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有提取物证笔录、扣押物品清单、拉萨市公安局看守所出具的情况说明、常住人口基本信息、抓捕经过、被害人蒋某某的陈述及辨认笔录、赃物照、短信内容照片以及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳文娟无视国法，冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人冒充人民警察招摇撞骗的，应依法从重处罚；2、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；3、被告人部分退赃，给被害人挽回部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人岳文娟犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2017年1月23日止。）
二、依法没收作案工具Coolpad牌手机一部；依法将从被告人处扣押的人民币1350元返还给被害人；责令被告人向被害人退赔人民币4650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丹增吉宗
二〇一六年三月二十八日
书记员 余 涛
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内25刑更103号
罪犯郝毕斯哈拉图，男，1967年11月26日出生，蒙古族，人，大专文化，现在内蒙古锡林浩特监狱二监区服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2009年7月12日作出（2009）锡刑二初字第7号刑事判决，以被告人郝毕斯哈拉图犯挪用公款罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院检察员乌日嘎、额尔敦其木格、王志鹏出庭履行法律监督职责，执行机关代表李强、慧娟出庭履行职务，被报请减刑罪犯郝毕斯哈拉图到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郝毕斯哈拉图在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功九次，监狱级劳积一次、自治区级劳积一次。财产刑未履行完毕，有贫困证明。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯郝毕斯哈拉图的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯郝毕斯哈拉图在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝毕斯哈拉图减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2017年6月15日起至2021年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盖 滔
审判员 李 永 胜
审判员 青格勒花
二〇一七年六月十五日
书记员 张 雯
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526执保48号
解除保全申请人：高某某，女。系死者焦李才之妻。
解除保全申请人：焦某某，男。系死者焦李才长子。
解除保全申请人：焦某某，女。系死者焦李才长女。
解除保全申请人：焦某某，女。系死者焦李才次女。
解除保全申请人：焦某某，男。系死者焦李才次子。
五解除保全申请人委托诉讼代理人：鲁某某，陕西卓星律师事务所律师。
被申请人：刘某某，男，汉族。
被告：原某某，男，汉族。
本院在审理解除保全申请人高某某、焦某某、焦某某、焦某某、焦某某与被申请人刘某某、被告原某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年4月26日作出(2018)陕0526民初1974号民事裁定，裁定扣押了被申请人刘某某所有的车牌号为陕某“三一”牌重型专项作业车一辆。解除保全申请人高某某、焦某某、焦某某、焦某某、焦某某以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，于2018年4月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人高某某、焦某某、焦某某、焦某某、焦某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条等之规定，裁定如下:
解除对被申请人刘某某所有的车牌号为陕某“三一”牌重型专项作业车的扣押。
案件申请费520元，由解除保全申请人高某某、焦某某、焦某某、焦某某、焦某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵喜民
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 艳
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0111执9455号
申请执行人：贺伟华，男，1971年10月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，。
委托代理人：黄立胜，广东瑞安律师事务所律师。
委托代理人：赵诗琪，广东瑞安律师事务所律师。
被执行人：萧亮忠，男，1971年8月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，。
原告贺伟华与被告萧亮忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初3446号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告萧亮忠本判决生效之日起五日内，给付原告贺伟华105000元及利息（利息从2016年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。因被执行人萧亮忠未履行判决书所确定的义务，申请人贺伟华于2016年11月02日向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为111784.85元，执行费1577元。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人萧亮忠名下有粤Ａ×××××小型汽车一辆，本院已依法查封该车辆档案，因车辆现下落不明，无法做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除查封车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)粤0111执9455号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年六月一日
书记员 陈土泉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3765号
申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人路宝春，男，1981年11月14日出生。
路宝春追缴罚金一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107刑初201号刑事判决书生效后，由刑事审判庭移送强制执行，本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，路宝春名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107刑初201号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨羽纯
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初3429号
原告：李富珍，女，1965年12月20日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告：徐天华，男，汉族，1988年8月22日生，，扬州市人，住丹阳市。
被告：王丽娟，女，1987年2月7日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫乘法律服务所法律工作者。
原告李富珍与被告徐天华、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李富珍撤诉。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告负担。
审判员 赵文杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 靳玲仙
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执恢193号之二
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰宜兴埠支行，住所地天津市北辰区津围公路109号。
负责人：梁伟，该支行行长。
委托代理人：刘有祥，天津农村商业银行股份有限公司北辰宜兴埠支行信贷员。
被执行人：何长立，男，1964年8月16日出生，汉族，现住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰宜兴埠支行与被执行人何长立金融借款合同纠纷执行一案，在执行中，强制扣划被执行人银行存款200000元，扣除执行费2900元，实际执行到位金额197100元。后经法院调解，双方自愿达成和解协议，被执行人于2018年10月30日前一次性给付申请执行人余款233830.09元。鉴于给付时间较长，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结执行天津市北辰区人民法院作出的（2014）辰民初字第1544号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闻娣
二〇一八年四月二十三日
书记员 房爽
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑1182民初1593号
原告梁东革，男，汉族。
被告孔金宝，男，汉族。
原告梁东革因与被告孔金宝农村土地承包合同纠纷一案，于2016年6月20向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告梁东革到庭参加诉讼，被告孔金宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁东革诉称，2015年10月份，梁东革帮他人转租土地，孔金宝收取了梁东革4.5公顷的土地承包权转让预付金，口头约定2016土地承包价格随行就市。2016年4月份土地承包价格为每公顷5200.00元，粮食直补归出租方，粮食差价补贴归承租方（种植户），但孔金宝将土地自己种植并拒绝返还4500.00元预付金，故起诉要求孔金宝双倍返还所收土地承包权预付定金4500.00元。
被告孔金宝未答辩。
梁东革为支持自己的诉讼请求提交了交付定金收条，证明孔金宝收到梁东革预付定金4500.00元，收到以后孔金宝本人签字。
法院对孔金宝调查并制作笔录，孔金宝称，2015年10月份，梁东革把孔金宝的地向外转包，当时说承包费最低6500.00元，要是高了就随行就市，所有的补贴款都归孔金宝。元旦前，梁东革给了孔金宝4.5公顷土地的承包费4500.00元(每公顷土地1000.00元)，剩余款于2016年4月8日前补齐。2016年4月10日，华山农场收取个人的承包费，孔金宝打电话，梁东革迟迟不给钱。五一左右，孔金宝去找梁东革，梁东革说承包费是每公顷5200.00元，而且所有的补贴款归承包方，因这个价格太低，孔金宝不同意发包，土地自己耕种了。梁东革对该笔录异议称，是孔金宝找的梁东革，当时谈是随行就市，每公顷6500.00元这个价没有说过。当时谈粮食直补款归孔金宝，大豆差价补贴给种植户。后期承包费定的5200.00元，孔金宝不同意发包。
孔金宝未提交证据。
经本院庭审审查认为，梁东革提交的证据，有法院调查孔金宝笔录在卷佐证，具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月份，梁东革帮他人向外转租土地，经梁东革与孔金宝商定后，梁东革每公顷土地给付孔金宝预付款1000.00元，共计给付4500.00元。后因梁东革告知土地承包价格为每公顷5200.00元，孔金宝因价格低而不同意发包，土地由孔金宝自己耕种。庭审时梁东革放弃双倍返还4500.00元的主张，只要求孔金宝返还4500.00元。
本院认为，孔金宝收取梁东革给付的土地转包预付款，因孔金宝的土地未转包而由其自己耕种，故孔金宝应当将其收取的土地转包预付款给付梁东革。对梁东革要求孔金宝返还土地预付款4500.00元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔金宝于判决生效之日起十日内，返还梁东革土地承包预付款4500.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50.00元，由被告孔金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 栾良玉
审 判 员 王春梅
人民陪审员 刘亚莉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 韩 超
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初100号
原告兴化市北水关市场有限公司，住所地兴化市北水关大桥西首北侧。
法定代表人张江宁，董事长。
委托代理人刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。
委托代理人朱卫伟。
被告赵群。
委托代理人吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师。
原告兴化市北水关市场有限公司（以下简称北水关公司）诉被告赵群承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆传美独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张江宁及其委托代理人刘明亮、朱卫伟，被告赵群及其委托代理人吴兆兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北水关公司诉称，2012年11月1日，我公司与被告签订一份承包合同，合同约定，我公司的北水关市场由被告承包经营，被告每年上缴承包金48万元，于每年10月10日前缴纳。现承包期已满，被告尚欠承包金48万元，我公司只主张32万元。因被告违约，要求被告承担违约金4万元。诉请判令被告立即给付上述欠款，并承担本案诉讼费用。
被告赵群辩称，1、我与原告签订的承包合同，实际是租赁合同，合同约定，每年的承包金应缴给股东张江宁、朱洪宝、赵群，故原告不具备本案的诉讼主体资格。2、我之所以不向另外两股东张江宁、朱洪宝支付承包金32万元，是因为张江宁、朱洪宝欠我525615.15元的款项及利息，我已于2015年向兴化法院提起了诉讼。综上，请求依法驳回原告的起诉。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、（2015）泰兴商初字第978、979号民事裁定书各1份，在本次诉讼之前，股东张江宁、朱洪宝曾分别向本院提起诉讼，但本院经审理认为，两股东不具有诉讼主体资格，裁定驳回两股东的起诉，证明原告是适格的诉讼主体。2、承包合同1份，证明原、被告间于2012年11月1日确定了北水关市场的承包关系，并就双方的权利、义务进行了约定。
被告赵群质证认为，对证据1的真实性没有异议，但原告已将其收益权转让给三股东，故这两份裁定书有瑕疵，不能证明原告具有诉讼主体资格。2、对承包合同的真实性没有异议，但合同第2条约定，承包金应上交给三个股东，原告不具备向被告主张承包金的资格。
被告赵群向本院提交了双方签订的承包合同，用以证明原告不具备诉讼主体资格。
原告质证认为，对证据的真实性无异议，承包合同的发包方为原告，承包方为被告，公司与被告为合同相对方，合同中约定的承包金支付给三股东，该条款的含义类似于分红。
对原、被告提交的证据，本院经审核认为，原告提交的证据1为本院生效的法律文书，证据2双方对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年11月1日，原、被告签订一份承包合同，合同约定，原告将其北水关市场及市场后面由原告承租的环卫所、水产公司的大棚交由被告承包经营，期限三年，自2012年11月1日至2015年10月31日；每年承包金48万元，于每年的10月10日前平均交付给股东张江宁、朱洪宝、赵群，上述股东分别向承包人出具收据。承包人未按时上交承包金超过3天，取消承包资格，并由承包方向发包方支付违约金6万元。北水关公司的全体股东及北水关公司在合同上签名盖章。合同签订后，被告承包经营了三年，尚欠承包金48万元。
另查，北水关公司的股东为张江宁、朱洪宝、赵群，股东张江宁、朱洪宝曾于2015年11月分别向本院起诉，要求被告赵群给付两股东承包金32万元，本院经审理后认为，张江宁、朱洪宝不具有诉讼主体资格，裁定驳回其起诉。
本院认为，原、被告签订的承包合同系双方当事人的真实意思表示，合同大部分条款不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国公司法》规定，公司股东不得滥用股东权损害公司利益。本案中，原告的三个股东在承包合同约定，原告应得的承包金由公司的三个股东享有，该条款违反了公司法的规定，损害了公司利益，属无效条款，被告应缴纳的承包金依法应由原告享有。故被告辩称原告不具有诉讼主体资格的意见，本院不予采信。因合同约定的承包金是应上交给三个股东，被告未向原告缴纳承包金没有违反合同约定，故原告要求被告承担违约金的诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵群于本判决生效后三日内给付原告兴化市北水关市场有限公司承包金32万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3350元，原告负担372元，被告负担2978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
审判员 陆传美
二〇一六年三月二十八日
书记员 沈 星
云南省泸水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云3321刑初69号
公诉机关泸水县人民检察院。
被告人褚某甲，男，1991年9月29日生，傈僳族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月24日被泸水县公安局刑事拘留，同年4月19日被泸水县公安局执行逮捕。现羁押于泸水县看守所。
泸水县人民检察院以泸检公诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人褚某甲涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日在本院第一法庭依法公开开庭进行了审理，泸水县人民检察院指派检察员李玉华出庭支持公诉，被告人褚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸水县人民检察院指控:
1、2016年3月22日凌晨4时许，被告人褚某甲与九某某(另案处理)和一名吸毒男子(基本情况不清)窜至被害人褚某租住出租房外，由吸毒男子负责望风，九某某负责将门推开(门后抵有一条凳子)，被告人褚某甲进入被害人褚某的房间内，将被害人褚某放在钱包里的600元人民币盗走。
2、2016年3月24日凌晨4时许，被告人褚某甲窜至胡某某家出租房院坝内，采取掰断龙头锁、剪线搭火的方式将被害人王某的一辆大阳牌红色轻便式两轮摩托车盗走，被告人褚某甲于当日12时将盗窃的摩托车骑回兰坪途中被老窝派出所抓获，经泸发改价认(2016)16号价格认定书认定，该摩托车价格为5044元人民币。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料有：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，刑事照片，勘验、检查、辨认笔录等。据此，公诉机关认为，被告人褚某甲秘密窃取他人财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出对被告人褚某甲在一年至二年有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议。
被告人褚某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，1、2016年3月22日凌晨4时到6时许，被告人褚某甲与九某某(另案处理)和一名吸毒男子(基本情况不清)到被害人褚某租住出租房外，由吸毒男子负责望风，九某某负责将门推开(门后抵有一条凳子)，被告人褚某甲进入被害人褚某的房间内，将被害人褚某放在钱包里的600元人民币盗走。在公安侦查阶段，被盗现金600元已追回并退还失主。
2、2016年3月24日凌晨4时许，被告人褚某甲到胡某某家出租房院坝内，采取掰断龙头锁、剪线搭火的方式将被害人王某的一辆大阳牌红色轻便式两轮摩托车盗走，被告人褚某甲于当日12时将盗窃的摩托车骑回兰坪途中被老窝派出所抓获，经泸水县发展和改革局价格认证中心泸发改价认[2016]16号价格认定结论书认定，被盗摩托车在认定基准日的认定价格为人民币5044.00元（伍仟零肆拾肆元整）。在公安侦查阶段，被盗摩托车一辆已追回并退还失主。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、户口证明，证实被告人褚某甲的基本身份信息。
3、抓获经过，证实被告人褚某甲被抓获的时间、地点及其经过。
4、被害人王某的陈述，证实其将一辆红色大阳牌二轮摩托车停放在泸水县六库镇赖茂村委会龙竹坝组租住的出租房院坝内，到2016年3月24日早上9时许其发现摩托车被盗。
5、被害人褚某的陈述，证实2016年3月22日早上6时许，其发现放在钱包里的600元人民币被人盗走。
6、证人九某某的证言、辨认笔录及辨认照片，证实其与一名古登男子（不知姓名）、被告人褚某甲共三人，到六库镇赖茂村下赖茂被害人褚某租住的出租房外，由古登男子负责望风，其负责将门推开(门后抵有一条凳子)，被告人褚某甲进入被害人褚某的房间内，将被害人褚某放在钱包里的600元人民币盗走，经对12张不同男性免冠照片进行辨认后，其指出照片中的6号就是与其入室盗窃的被告人褚某甲。
7、证人李某2的证言，证实其与被告人褚某甲为男女朋友关系，被告人褚某甲至案发前从未买过摩托车。
8、证人李某3的证言，证实其修理摩托车时发现被告人褚某甲带来的摩托车搭线被剪断，于是向侦查机关报案。
9、机动车整车出厂合格证、摩托车收款收据一张、泸水县发展和改革局价格认证中心泸发改价认[2016]16号价格认定结论书，证实根据价格认定依据和价格认定方法，确定被盗摩托车在认定基准日的认定价格为人民币5044.00元（伍仟零肆拾肆元整）。
10、现场勘验笔录、现场勘验方位示意图、现场照片，证实盗窃现场的具体地点和方位。
11、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实侦查人员将被告人褚某甲盗窃的摩托车一辆、人民币600元依法予以扣押，并将扣押在案的摩托车一辆退还被害人王某、人民币600元退还被害人褚某的情况。
12、被告人的供述与辩解，证实整个案件的发生经过。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人褚某甲无视国法，以非法占有为目的，入室盗窃他人现金600元以及秘密窃取二轮摩托车一辆价值人民币5044元，共计人民币5644元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。对公诉机关提出对被告人褚某甲在一至二年有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人依法作出处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人褚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年3月23日止；并处罚金人民币5600.00元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨雪勤
审判员 密贵四
审判员 和润芳
二〇一六年九月五日
书记员 杨新全
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执209号
攀枝花市园林绿化处、邹世伟：
攀枝花市园林绿化处与邹世伟租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，在执行过程中被执行人自动履行完毕。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
执行员 余 斌
二〇一八年二月七日
书记员 周渝浩
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0624行审248号
申请执行人南漳县工商行政管理局。组织机构代码01119127-9，所在地址：南漳县城关镇水镜大道588号。
法定代表人付祖杰，南漳县工商行政管理局局长。
被申请执行人王小利，男，汉族，住南漳县。
申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南工商处字〔2017〕281号工商行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定的：处以罚款1000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人南漳县工商行政管理局向本院申请撤回执行。
经审查，本院认为，申请执行��撤回执行是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人南漳县工商行政管理局撤回执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小力
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 庄 园
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6638号
申请执行人王士刚，男，1971年6月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人：胡静，女，1984年11月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人：王士吉，男，1983年9月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322执6638号民事判决书，执行立案标的为297003.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，发现被执行人有房产正在另案处置，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐卫梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0204民初1008号之一
原告：桑荣康，男，汉族，1960年4月17日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：于欧洲、周援，宁波市众心法律服务所法律工作者。
被告：傅婵娜，女，1981年11月10日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区。
原告桑荣康诉被告傅婵娜物权确认纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理。后因法院撤并，由本院继续审理。因被告傅婵娜需公告送达，本院组成合议庭适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告桑荣康及委托诉讼代理人于欧洲、周援到庭参加诉讼，被告傅婵娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑荣康起诉称，其是宁波市鄞州区**室所有权人。2014年，罪犯王玲玲窃取原告房屋资料，伪造假证，真假掉包，伪造公证书，虚假公证，伪造房屋买卖合同，将原告房屋过户至被告名下。继而继续对其他单位个人进行诈骗活动。宁波市江东区人民法院作出的（2015）甬东刑初字第182号刑事判决，对上述事实予以认定。为此，原告提起诉讼，请求判令：宁波市原江东区**房屋属原告所有。
本院查明，2014年7月23日，宁波市北仑区人民法院就鲍凤彩诉本案被告傅婵娜民间借贷纠纷一案，作出（2014）甬仑商初字第955号民事调解书。调解协议载明：“一、被告傅婵娜尚欠原告鲍凤彩借款750000元，该款于2014年7月31日之前付清，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付2014年7月18日至借款付清之日的利息；二、如逾期未付，原告鲍凤彩有权就被告傅婵娜抵押的位于宁波市江东区**房产[房屋所有权证号：**，土地证号：**]享有优先受偿的权利；三、被告傅婵娜支付原告鲍凤彩律师费5000元；四、本案受理费11500元，减半收取5750元，由被告傅婵娜负担。”之后，鲍凤彩申请该院对该调解书强制执行。该院执行部门已对涉案的宁波市原江东区**房屋予以查封。
本院认为，生效民事调解书将涉案房产作为被告财产载入调解协议。对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。因不能归责于其本人的事由未参加诉讼的，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以在其知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。
另案执行程序中，宁波市北仑区人民法院将涉案房屋作为被告财产采取保全措施。如原告认为其系该房屋的权利人，查封行为不当，损害了其合法权利，可通过向作出该执行行为的法院提起案外人异议以及案外人异议之诉等途径来主张权利。现原告要求本院涉案房屋予以确权，法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告桑荣康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 付 铎
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 柴倩男
?PAGE?2?
?PAGE?1?
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤0306民初6615号
原告李福光，男，汉族，1982年4月18日出生，户籍地址广东省五华县。
委托代理人高琳，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
被告东莞市锐艺广告装饰设计工程有限公司，住所地东莞市大朗镇大井头社区怡朗路150号一楼，组织机构代码559130500，
法定代表人赖晓敏。
委托代理人陈妙珠，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告黎年斌，男，汉族，1975年12月29日出生，户籍地址江西省吉安市吉水县。
委托代理人郑震海，广东普罗米修事务所律师。
第三人深圳市星光大道投资有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道花果山社区勋业街2号二街，组织机构代码33498729—8，
法定代表人陈春平。
委托代理人冯充，广东国锋律师事务所律师。
上列原、被告及第三人买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人高琳，被告东莞市锐艺广告装饰设计工程有限公司（以下简称“锐艺广告公司”）委托代理人陈妙珠，被告黎年斌委托代理人郑震海，第三人委托代理人冯充到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠的排风管材料款及人工费共计人民币137OO元；2、判令二被告向原告支付延期付款期间的利息，暂计至2016年3月2O日为人民币200．31元，之后的利息另行计算至被告完全支付完毕之日；3、判决二被告承担本案所有诉讼费用。
被告东莞市锐艺广告装饰设计工程有限公司辩称，答辩人不是本案适格的被告，对涉案纠纷不应承担责任；被告依法登记的主体是东莞市锐艺广告装饰设计工程有限公司，而不是合同上的“莞市锐艺广告装饰设计工程有限公司”。答辩人与被告黎年斌不存在任何合作关系或者劳动关系，被告的法定代表人是赖晓敏，不是黎年斌，也从未授权被告黎年斌代表其承接涉案工程，涉案合同明显是被告黎年斌伪造答辩人公章，款项应由黎年斌自行承担。
被告黎年斌辩称，请求法庭驳回原告的所有诉讼请求，本案是原告与第三人串通的恶意诉讼，涉案的所有材料款应当由第三人全部付清。
第三人未陈述意见。
本院查明的事实
2015年9月，被告黎年斌以星光大道量贩式KTV装修项目需排风管材料为由采购原告的排风管材，原告将货物送至装修项目所在地，但被告未及时付款。2015年11月16日，被告黎年斌出具了一份《松岗星光大道KTV工程欠据》，确认尚原告工程材料款及人工费13700元，并承诺2015年11月20日前付清。原告提供了一份2015年6月15日，被告锐艺广告公司与第三人签订的《装修工程施工合同书》复印件，证明被告锐艺广告公司承接第三人星光大道量贩式KTV装修项目，被告黎年斌指派为驻工地代表，合同落款被告黎年斌签名并摁手印，但加盖的公章是“莞市锐艺广告装饰设计工程有限公司”，被告黎年斌据此称与锐艺广告公司是挂靠关系，被告锐艺广告公司不认可该陈述，被告黎年斌亦未提交相应的证据佐证。
判决结果
本院认为，原告与被告黎年斌均称被告锐艺广告公司与黎年斌是挂靠关系，并要求锐艺广告公司承担相应的责任，但原告仅提供了一份《装修工程施工合同书》，该合同本身为复印件，且落款盖章为“莞市锐艺广告装饰设计工程有限公司”，而锐艺广告公司并不认可，故无法证明原告与锐艺广告公司双方买卖关系成立，原告要求锐艺广告公司承担给付义务，本院不予支持。原告提供的被告黎年斌于2015年11月16日出具的欠条可以证明原告与被告黎年斌买卖关系成立，被告黎年斌尚欠原告货款13700元的事实，对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告未按约定付款的行为，构成违约，应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付相应的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告黎年斌于本判决生效之日起三日内支付原告李福光货款13700元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年11月21日起计至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告对被告东莞市锐艺广告装饰设计工程有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由黎年斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张力英
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张俊鑫
书 记 员 刘佳鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执358号
申请执行人：西宁信邦小额贷款有限公司
被执行人：袁溢贤、青海正溢商贸有限公司、青海鑫溢融资担保有限公司：
本院执行的西宁信邦小额贷款有限公司申请袁溢贤、青海正溢商贸有限公司、青海鑫溢融资担保有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人袁溢贤、青海正溢商贸有限公司、青海鑫溢融资担保有限公司却无可供执行的财产。故该案按终结本次执行程序方式结案。
审判员 南文红
二〇一七年九月二十九日
书记员 祁宝贵
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执302号
申请人：雷代红，男，1962年9月22日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省大英县，住四川省攀枝花市。
委托诉讼代理人：邓祖春（雷代红之妻、特别授权），女，1965年12月1日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省大英县，住四川省攀枝花市。
申请人：邓祖春（雷代红之妻），女，1965年12月1日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省大英县，住四川省攀枝花市。
被申请人：曾紫维，女，1966年1月27日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省资阳市安岳县，住四川省米易县。
被申请人：徐长海（曾紫维之夫），男，1969年12月3日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省资阳市安岳县，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421民初1302号民事判决书，现被执行人曾紫维、徐长海已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初1302号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐永华
二〇一八年二月十一日
书记员 杨 淋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0304民初2174号
原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：桂林市象山区上海路26号。
负责人卿志远，该银行行长。
委托代理人兰小平，该银行客户经理。
被告邓志强，男，汉族，1974年6月5日生，住广西桂林市七星区。
原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行（以下简称农行临桂支行）与被告邓志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告农行临桂支行诉讼代理人兰小平到庭参加诉讼。被告邓志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行临桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓志强偿还所欠原告信用卡透支人民币本金19684.21元、利息1017.69元、逾期还款违约金1055.75元、手续费305.30元（利息已算至2017年6月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清日为止）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告邓志强于2015年12月17日向原告申请办理信用卡。被告填写了申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则，申领、使用等内容。依据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××07的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年6月30日，被告尚欠信用卡透支本金19684.21元、利息1017.69元、逾期还款违约金1055.75元、手续费305.30元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任，为维护原告的合法权益，根据有关法律法规的规定提起诉讼，请求判令如前所请。
被告邓志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃答辩及质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其它证据综合考虑，以确定本案事实。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告向原告申请办理漂亮好好卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告签字确认“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。同时，中国农业银行在该申请表上作出重要提示，该卡的年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则请详见《领用合约》和《收费标准》，或登录该行网站查询。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××07。被告在持卡期间，多次刷卡消费但没有按照合约约定履行还款义务。截止2017年6月30日，被告名下卡号为62×××07的信用卡尚欠本金19684.21元，利息1017.69元、逾期还款违约金1055.75元，手续费305.30元。
本院认为，被告向原告农行临桂支行申办信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守信用卡领用合约条款的义务。被告邓志强在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。被告申办的信用卡现已被原告冻结,截止2017年6月30日，被告名下卡号为62×××07的信用卡尚欠本金19684.21元，利息1017.69元、逾期还款违约金1055.75元、手续费305.30元；对此欠款金额，经本院审查，符合双方合同约定的本金、利息、滞纳金计算标准，依法应予以确认。现原告要求被告还清所欠本息及滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告邓志强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓志强归还原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行信用卡透支款本金19684.21元，以及截止2017年6月30日的利息1017.69元、逾期还款违约金1055.75元、手续费305.30元。（之后的利息、逾期还款违约金，继续按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算至被告清偿完毕透支款本金之日止）。
本案案件受理费352元，公告费350元，（原告已预交），由被告邓志强承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 贺 亮
审 判 员 苏 敏
人民陪审员 廖德芳
二〇一七年十二月十日
代书 记员 韦 成
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初6900号
原告:简晓华,男。
被告:天津市人人乐商业有限公司双港购物广场。
负责人:刘智强。
委托代理人:靳朝晖,天津华盛律师事务所律师。
被告:天津市人人乐商业有限公司。
法定代表人:宋琦。
委托代理人:靳朝晖,天津华盛律师事务所律师。
原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司双港购物广场(以下简称人人乐双港购物广场)、被告天津市人人乐商业有限公司(以下简称人人乐公司)产品销售者责任纠纷一案,本院于2016年10月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简晓华、二被告的委托代理人靳朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简晓华向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告1000元,退还货款4.5元,合计1004.5元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年10月2日,原告在人人乐双港购物广场购买了“康师傅经典桶香”方便面一桶,单价4.59元,实收4.5元。该食品在配料说明中明确表明:“本产品脱水菜、香辛料采用国际惯用辐照杀菌技术处理”,而在该预包装食品的外包装上,并没有相应的批准文号及辐照食品标识。被告应依法向原告出示由卫生部审批的相关批文及批准文号,还消费者依法享有的知情权。被告违反《辐照食品卫生管理办法》第十二条的规定,应依法承担民事及赔偿责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款之规定,被告应依法赔偿原告1000元,退还货款4.5元。综上,原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,诉至法院。
人人乐双港购物广场、人人乐公司辩称,原告在诉状中陈述的由被告销售的产品符合食品安全标准,原告依据的《辐照食品卫生管理办法》(卫生部令第47号)已废止,对辐照食品不再进行审批和许可,也无需批准文号,且被告进货验收时也有相应的产品许可证,原告主张的事实理由已经超出消费者知情权的范围。现原告已明知该产品配料中的脱水菜、香辛料是经过辐照,原告没有因此产生任何损失,原告主张退还货款和赔偿损失没有依据,请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
简晓华提交如下证据:
证1、流水号为169的购物小票1张,证明双方存在买卖合同关系。
证2、标识为“康师傅香辣牛肉面”的产品实物1桶及产品实物的图片1张。
证3、中华人民共和国卫生部于2012年4月20日实施的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》,即GB7718-2011标准1份;GB14891.4-1997辐照香辛料类卫生标准1份。
经当庭质证,二被告对证1的真实性不认可,不能证实双方之间建立了买卖合同关系。关于证2,对是否为被告超市出售的康师傅真品存有异议,对原告陈述的外包装上没有批准文号和辐照食品标识的内容亦不认可。关于证3,GB14891.4-1997卫生标准是针对生产辐照香辛料企业而制定,被告的供应商并非辐照香辛料企业,原告亦不是单独购买香辛料,香辛料只是方便面的配料,配料不是由供应商生产,供应商在生产方便面时没有使用任何辐照工艺,且该标准是1997年规定,无法确定其效力。关于GB7718标准,被告的供应商正是适用该标准第4.1.11.1款在方便面的外包装上标示了“本产品脱水菜、香辛料采用国际惯用辐照杀菌技术处理”内容。
人人乐购物广场、人人乐公司提供如下证据:
证据1、国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定(国发[2003]5号)1份;关于废止和宣布失效《食品卫生监督程序》等48件部门规章的通知(卫生部令第78号)1份;卫生部关于卫生行政许可项目情理结果的通知(卫政法发[2004]277号)1份;证明原告《辐照食品卫生管理办法》(卫生部令第47号)已经废制,辐照食品的行政审批已取消,无需再标识批准文号。
证2、天津顶益食品有限公司的生产许可证2页、食品生产许可证副页1页,证明被告的供应商有生产许可证及产品检验方式为自行检验;预包装食品标签审核报告4页,检验日期为2016年9月12日,检验机构为通标标准技术服务(天津)有限公司,证明被告的供应商生产的产品经检验认定预包装标签合格;津市场监管认(2016)17号通知、检验检测机构资质认定证书及附件,证明检验机构具备检验资质。
证4、出货单及送货验收单3页,证明被告超市产品的进货渠道。
证5、国家卫生计生委食品司关于预包装食品内调料包标签表示有关问题的函,内容为“方便面等预包装食品内的调料包是预包装食品的组成部分,不单独作为预包装食品销售,不适用于《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)”。
经当庭质证,原告称需要核实证1中的文件,并表示GB14891.4-1997辐照香辛料类卫生标准并未废止。证2中GB7718-2011属国家强制规定,经电离辐射线或电离能量处理过的食品使用脱水菜、香辛料必须标示“辐照食品”。关于证3,原告称复函中明确记载调料包是方便面的组成部分。
关于双方提供的证据,本院将结合案情对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下:简晓华于2016年10月2日在人人乐双港购物广场购买了标识为“康师傅香辣牛肉面”的“康师傅经典桶香”方便面一桶,单价4.5元。该产品外包装标签载有“本产品脱水菜、香辛料采用国际惯用辐照杀菌技术处理”内容,现原告以该产品外包装未有相应的批准文号及辐照食品标识为由诉至法院。
本院认为,原告就双方存在买卖合同关系提供了购物小票及产品实物,原告已初步完成举证责任,被告否认双方存在买卖合同关系,但未能提供证据反驳原告,应认定原、被告之间建立了买卖合同关系。关于被告出售给原告的方便面预包装上是否应标明辐照食品的批准文号,因《辐照食品卫生管理办法》(卫生部令第47号)已被废止,故无需再标明批准文号;至于是否应标明“辐照食品”一节,因“脱水菜、香辛料”为被告出售给原告的方便面中调料包中的材料,而调料包只是预包装食品的组成部分,不单独作为预包装食品销售,无需标示“辐照食品”字样,且被告出售的产品预包装依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)进行检验,结果为合格。综上,被告并未侵犯原告的知情权,对原告的主张,本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元,由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第816号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。
被告成孝刚。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告成孝刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告成孝刚系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，451.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款30，451.65元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年四月十四日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10393号之一
原告：张博,男，汉族，1997年2月6日出生，住河南省内黄县。
被告：重庆全梦贸易有限责任公司，住所地：重庆市江北区塔坪24号1单元3-4。
法定代表人：邓健。
委托诉讼代理人：牟桐，男，汉族，1982年7月21日出生，住重庆市九龙坡区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告张博诉被告重庆全梦贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，依法适用简易程序。由审判员仇金玛于2017年10月12日公开开庭进行了独任审理，原告张博经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张博自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张博负担。
审判员 仇金玛
二〇一七年十月十二日
书记员 尹 璨
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初3134号
原告郭某，男，汉族，住陕西省富平县。
委托代理人刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，住陕西省富平县。
委托代理人任敏，陕西博纳新律师事务所律师。
原告郭某与被告张某保证合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员王兴锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人刘岩红、被告张某及其委托代理人任敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告作为保证人承担保证责任，归还原告借款30万元及利息（自2010年12月1日起，以年利率24%计算至归还至日止截止2017年9月1日共计486000元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同事关系，被告张某与借款人赵斌系大学同学，经被告介绍，原告与赵斌认识。2010年12月1日，赵斌在原告处借款30万元，并约定月利息1万元，赵斌向原告出具了借条一份，被告张某作为保证人在借据上签名，未约定借款期限、担保期限、担保责任方式等，该借款至今分文未还，借款人赵斌因刑事案件被拘留，现关押于西安市看守所，原告无奈诉至法院，要求被告张某承担保证还款责任，担保人还款后向借款人追偿。
被告张某辩称，本民间借贷纠纷系被告提供担保而引起，被告并非借款债务人，原告主张的借款并未发生，借款合同未生效，原告要求被告承担保证还款责任，无事实依据，且该笔担保已过保证期间，应驳回原告诉请。
原告围绕诉请主张提交了相关证据，被告未提交证据，原告对被告提交证据的真实性均予以认可，故本院对原告提交证据的真实性予以认定。
根据庭审查明，本院确定案件事实如下：2010年12月1日，原告借给赵斌30万元，赵斌向原告书写借条一份，条据载明“今借到郭增强现金叁拾万元整（月付壹万元利息），借款人赵斌，担保人张某，2010.12.1”。后原被告相约去找赵斌催款未果。该笔款项至今未分文清偿。
本院认为，借款人赵斌向原告借款，并为原告出具该30万元借条，原告与赵斌构成了民间借贷合同关系；依据合同法之规定，自然人之间的借款合同以出借人实际借款时为合同生效要件；该条据载明现金，原被告之后又相约共同去催款，可相互印证原告已履行了实际出借义务，故被告辩称该借款合同未生效之意见，本院不予采信；被告张某在借条上以担保人名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，双方对保证方式没有作出明确约定，被告张某应当对该笔借款承担连带保证责任；依据担保法司法解释之规定，原告有权单独将保证人作为被告提起诉讼，要求被告张某对案涉债务承担给付责任；该笔借款未明确约定还款期限，原告可随时要求借款人履行还款义务，后因借款人无法联系，致使原告实际催收款项客观不能，故被告辩称的保证期间已过之意见，本院不予采信；原告主张年利率24%之诉请，符合法律规定，本院予以支持；被告作为连带担保人，承担保证责任后，有权向债务人追偿；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后二十日内，向原告郭某给付款项300000元及利息（以年利率24%计，自2010年12月1日起，止履行完毕）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11660元减半收取5830，保全费2020元由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王兴锋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王喜兰
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执668号之三
申请执行人朱玉峰，男，1979年6月24日出生，汉族，现住武安市。
被执行人李延生，男，1974年5月6日出生，汉族，现住武安市。
本院在执行朱玉峰诉李延生民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3497号民事调解书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人李延生有价值的可供执行财产，申请执行人朱玉峰也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后再向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3497号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王军强
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0602执183号
申请执行人保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市朝阳南大街。
法定代表人闫小丽。
被执行人杨仟，男，汉族，1984年1月22日出生。
被执行人南丛茹，女，汉族，1984年11月6日出生。
被执行人杨作辉，男，汉族，1977年12月13日出生。
本院在执行保定市保吉汽车销售服务有限公司与杨仟、南丛茹、杨作辉追偿权纠纷一案中，本院于2017年2月27日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第2318号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王立民
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字第14780号
原告招商银行股份有限公司深圳上步支行，地址广东深圳市福田区红岭路红岭大厦一楼。
负责人孟俊清，行长。
委托代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托代理人庞芳，广东华途律师事务所实习律师。
被告深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地广东省深圳罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告因被告违反《借款合同》约定的还款义务，于2015年11月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还编号为2014年小上字第1014453085号的《借款合同》项下贷款本金479493.46元及相应的正常利息、逾期利息、复息[暂计至2015年11月2日（不含该日）尚未偿还的正常利息、逾期利息和复息共计9300.08元，应按照《借款合同》约定、我国相关法律及中国人民银行规定的标准计至全部债务实际偿还完毕之日止]；2、被告承担本案项下案件受理费、保全费等全部相关费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市芳都饮食管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳上步支行偿还贷款本金479493.46元、利息9300.08元、逾期利息0元、复息0元，合计488793.54元（利息、逾期利息、复息暂计至2015年11月2日，之后的利息、逾期利息、复息按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至被告实际履行之日止）。
如被告深圳市芳都饮食管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费8632元，保全费2964元，合计11596元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李敏通
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邓程倩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初890号
原告古某某，女，1986年10月20日出生，汉族，住重庆市江津区西。
委托代理人罗利，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。
被告郭某甲，男，1988年6月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告古某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由代理审判员谭红独任审判，适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告古某某及其委托代理人罗利、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某某诉称，原、被告于2013年10月自由恋爱，后于2014年4月24日登记结婚，婚后于2014年12月1日生育一子取名郭某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，且被告对原告漠不关心，也对家庭没有责任心，致使夫妻感情完全破裂，原告遂起诉来院，请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生子郭某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1200元；今后婚生子郭某乙产生的医疗、教育等费用凭票据由原、被告各承担50%。
被告郭某甲辩称，原告在诉状中陈述的不是事实，现原告古某某要求离婚，被告郭某甲同意离婚，但要求判决婚生子郭某乙由被告抚养，并要求原告每月支付抚养费1200元。
经审理查明，原、被告于2014年4月24日自愿登记结婚，并于2014年12月1日生育一子取名郭某乙。
另查明，被告郭某甲系出租车驾驶员。庭审中，原、被告陈述双方于2015年7月开始分居生活，婚生子郭某乙随原告共同生活。原告陈述其系自由职业者，月收入约为4000元；被告陈述其月收入为3000元至4000元，每天工作8至9小时。同时，原、被告陈述双方无共同财产（包括家电家具等），亦无共同债权债务。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、出生医学证明、计划生育证等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方在发生纠纷后，未能及时沟通协调，导致双方感情逐渐恶化。现原告起诉来院要求与被告离婚，被告表示同意，本院予以准许。关于子女抚养问题，本院认为，有利于子女身心健康，保障子女合法权益，是处理离婚后子女抚养问题的出发点，在此前提下再结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况考虑。《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女无法随母方生活的。本案中，原、被告婚生子郭某乙现年1周岁，系男孩，且在原、被告分居后，郭某乙一直随母亲古某某共同生活，虽然原、被告抚养子女的条件基本相当，但是古某某作为母亲，照顾子女方面更为细心，更有利于子女的抚养。同时，被告亦未提供证据证明原告患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病及原告有抚养条件不尽抚养义务等情形，故本院综合以上因素认为从子女身心健康、成长教育等角度考虑，由其母亲古某某抚养更为适宜。
关于抚养费问题。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。审理中，被告当庭陈述其月收入为3000元至4000元，同时，原告将抚养费所包含的项目分别列项，故本院据此酌情确定被告每月支付郭某乙生活费的数额为600元。同时，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，故在原、被告离婚后，婚生子郭某乙发生的医疗、教育等费用，亦应由原、被告共同承担。据此，本院结合被告支付抚养费的数额，酌情确定被告郭某甲支付婚生子郭某乙医疗费、教育费的数额及方式如下：郭某乙今后发生的单笔发生额在600元以上的（含600元）医疗、教育等费用凭票据（发票或正式收据），由被告郭某甲承担二分之一。
同时，本院需要指出的是，若今后涉及婚生子择校等问题，作为抚养权人的古某某应事前就该问题与被告进行沟通协商，保障被告的知情权。同时，在双方离婚后，原告应积极协助被告行使探望婚生子郭某乙的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许古某某与郭某甲离婚；
二、婚生子郭某乙由古某某抚养；
三、郭某甲于本判决生效之月起每月支付郭某乙生活费600元；
四、婚生子郭某乙于本判决生效之后发生的单笔发生额在600元以上的（含600元）医疗、教育等费用，凭票据（发票或正式收据）由郭某甲承担二分之一；
五、驳回古某某的其他诉讼请求。
如果被告郭某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取120元，由原告古某某、被告郭某甲各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方均不得另行结婚。
代理审判员 谭红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高月
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14c5c374-cc13-4a27-a9cf-
dd0d22fa425b&imgId=MTRjNWMzNzQtY2MxMy00YTI3LWE5Y2YtZGQwZDIyZmE0MjViMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)伊民初字第4113号
原告：呼兴义。
被告：斯林朋斯格。
被告：吴江。
原告呼兴义诉被告斯林朋斯格、吴江债务转移合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员任德强担任审判长，与审判员曹馨丹、人民陪审员李敏组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告呼兴义到庭参加诉讼，被告斯林朋斯格、吴江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼兴义诉称，2014年1月9日，原告呼兴义与被告吴江、斯林朋斯格签订一份协议书，约定他人欠原告呼兴义的200万元借款由二被告归还。还款期限届满后，二被告未履行还款义务。现原告诉至法院，要求判决二被告归还借款200万元，并负担本案诉讼费用。
被告斯林朋斯格、吴江未作答辩。
原告呼兴义向本院提供以下证据：1、协议书1份，拟证明原告与二被告及案外人哈斯额尔德尼签订一份三方协议，约定哈斯额尔德尼对原告所负的200万元债务转由二被告承担。2、借款单1份，拟证明债权转让前，原告对案外人哈斯额尔德尼享有债权的事实。被告斯林朋斯格、吴江未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述第1、2号证据予以采信。
经审理查明，哈斯额尔德尼于2011年7月1日向呼兴义借款185万元，约定月利率为30‰。2014年1月9日，呼兴义、哈斯额尔德尼、吴江、斯林朋斯格签订一份协议书，约定上述借款本息共计200万元，由吴江、斯林朋斯格代哈斯额尔德尼向呼兴义归还，还款期限为2014年12月31日。还款期限届满后，哈斯额尔德尼、吴江未向呼兴义归还借款。
本院认为，原告呼兴义与被告斯林朋斯格、吴江、案外人哈斯额尔德尼签订的债务转移协议系各方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，各方应按照合同内容履行。协议签订后，被告斯林朋斯格、吴江未履行协议约定的还款义务，其行为构成违约，现原告呼兴义要求二被告继续履行合同，归还借款本息200万元，对于其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯林朋斯格、吴江于本判决生效之日起十日内归还原告呼兴义借款本息200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费300元，由被告斯林朋斯格、吴江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 任德强
审 判 员 曹馨丹
人民陪审员 李 敏
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郭 冉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2901民初265号
原告：高胜彪，男，1987年8月11日出生，汉族，住所云南省会泽县。
委托诉讼代理人：唐珂，云南凌云律师事务所律师。
被告：刘耀天，男，1980年9月23日出生，汉族，住所云南省昆明市西山区。
原告高胜彪与被告刘耀天房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高胜彪及其委托诉讼代理人唐珂、被告刘耀天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高胜彪向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告房屋租金及保证金共计人民币271,252元，并支付逾期付款利息4097元（逾期利息自2016年10月16日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于2015年9月20日签订《铺位租赁合同》，约定原告向被告承租大理古城蜜湾旅游小镇20栋1楼商铺用于经营餐厅，其后，原告向被告支付了租金及保证金。2016年9月16日，原、被告达成终止租赁合同的协议，并约定由被告在2016年10月15日前退还原告租金及保证金共计271,252元。之后，原告将所租的铺位返还被告，但被告至今未退还原告租金及保证金，经多次催要未果，现原告诉至人民法院。
被告刘耀天辩称，对原告主张的金额不予认可，请求按照原告实际支付的金额以及应当支付的费用进行结算。
经审理，原、被告对以下事实无异议：2015年9月20日，原、被告签订《铺位租赁合同》，约定原告向被告租赁大理古城蜜湾旅游小镇20栋1楼铺位（610㎡）用于经营自助餐厅，租期10年，自2015年8月1日起至2015年7月30日止，同时，被告给予原告75天免租期用于装修（被告实际于2015年8月1日将租赁物交付给原告，故免租期为2015年8月1日至2015年10月14日）。租金每年支付一次，首期租金417,240元，自2016年8月1日起每年递增7%；综合管理费（含保安、保洁、物业费用）21,960元/期，与租金同期支付；原、被告还口头约定了卫生间使用费33,000元/年。租赁合同签订之日，原告需向被告交纳综合保证金36,600元。首期租金、综合管理费、卫生间使用费（2015年10月15日至2016年10月14日）以及综合保证金共计508,800元，原告已经支付500,000元，还有8800元未支付。
2016年9月16日，原、被告签订《合同终止协议书》，约定双方签订的《铺位租赁合同》于2016年10月15日解除，被告应于2016年10月15日前退还原告已交的综合保证金36,600元以及已交的（第二期）租金234,652元。2016年10月15日，原告将租赁物返还给被告，但被告未按《合同终止协议书》的约定退还原告已交的保证金及租金，其向原告出具欠条一份，承诺于2017年1月15日前退还完毕。
另，被告代原告支付了2016年10月1日至2016年10月15日的水电费，原告认可该费用为9738元。原告明确表示将9738元水电费以及欠付的8800元第一期租赁费用在本案中一并扣除。
原、被告有争议的事实为：原告主张，其已陆续以各种方式支付给被告第二期租金、综合管理费、卫生间使用费（2016年10月15日至2017年10月14日）234,652元，其中包括：1、银行转账给被告85,000元；2、微信转账给被告及其妻29,151元；3、支付宝转账给被告50,000元；4、支付宝转账给被告指定的陈曦10,000元；5、代被告向大理州新华石寨子旅游有限公司支付房屋租金20,000元；6、被告经营的天曦阁酒店于2016年4月至2016年10月期间在原告经营的餐厅用餐（接待餐、员工餐、客人早点餐）费用四万余元，该费用一并结算为被告应退还的租金。原告向本院提交了《合同终止协议书》一份、欠条一份、借记卡账户历史明细单一份、微信转账记录七份、支付宝转账电子回单六份、银行卡交易单一份及大理州新华石寨子旅游有限公司证明一份。经质证，被告对第1、3、5笔款项认可，但其称第2笔款项系原告用于支付承租被告昆明房屋的租金；对第4笔款项不予认可；对第6笔款项，被告认可用餐事宜，但称费用均已结清；被告称之所以在《合同终止协议书》及欠条中承诺退还原告保证金36,600元以及租金234,652元，是因为当时未仔细核算账目。本院认为，被告对其反驳原告主张所依据的事实（第2笔费用系用于支付昆明房屋租金、第6笔费用已结清等）未提供证据予以证明，且其关于在签订《合同终止协议书》及出具欠条时未仔细核算账目的抗辩意见明显与常理不符，故本院不予认可。原告所提交的证据均真实合法，与本案有关联性，能够相互印证，故本院予以采信并认可原告所主张的事实。
本院认为，原、被告签订《铺位租赁合同》后，在履行过程中，经协商一致于2016年10月15日解除租赁合同，同时约定被告应于2016年10月15日前退还原告保证金36,600元以及租金234,652元，并就此签订了《合同终止协议书》，该协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告请求被告返还保证金以及租金，依法应予以支持，扣除应由原告承担的水电费9738元以及欠付的第一期租赁费用8800元后，被告应返还原告252,714元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告未按《合同终止协议书》约定的期限返还原告保证金以及租金，造成原告利息损失，故原告主张逾期利息4097元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、被告刘耀天于本判决生效之日起十日内返还原告高胜彪保证金及租金共计人民币252,714元，并支付逾期利息4097元。
二、驳回原告高胜彪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5368元，减半收取计2684元，由原告高胜彪负担188元，被告刘耀天负担2496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 邓朱双
二〇一七年四月十七日
书记员 王秀婷
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)沅法执字第146号
申请执行人张兰蕊与被执行人李纯红借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民二初字第105号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张兰蕊于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日依法立案执行。现本案已于2015年9月2日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一五年九月二日
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初38号之一
原告：吴广兆，男，1952年3月17日出生，汉族，居民，住广西平南县，
原告：吴玲，女，1968年12月24日出生，汉族，居民，住广西平南县，
原告：吴慧莲，女，1969年11月12日出生，汉族，住广西鹿寨县，
上述三原告共同委托诉讼代理人：李明强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：吴广活，男，1964年6月20日出生，汉族，居民，住广西平南县，
被告：林福安，男，1942年4月20日出生，汉族，居民，住广西平南县，
委托诉讼代理人潘绍兵，广西正营律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈攀宇，广西正营律师事务所实习律师。
原告吴广兆、吴玲、吴慧莲与被告吴广活、林福安确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告吴广兆、吴玲、吴慧莲于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴广兆、吴玲、吴慧莲自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴广兆、吴玲、吴慧莲撤诉。
案件受理费1240元（原告已预交），减半收取计620元，由原告吴广兆、吴玲、吴慧莲负担。
审 判 长 许耀宗
人民陪审员 黄申发
人民陪审员 罗继红
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谢邦华
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0625民初1355号
原告：长泰县马洋溪生态旅游区管理委员会，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区十里村，统一社会信用代码11350625768580727J。
法定代表人：谢志峰，主任。
委托诉讼代理人：肖洪泳，原告单位干部。
被告：长泰泛华生态产业投资有限公司，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区人民东路2899号，统一社会信用代码91350625733614480X。
法定代表人：孙汉强，董事长。
委托诉讼代理人：任秋萍，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王连秀，福建远大联盟律师事务所律师。
原告长泰县马洋溪生态旅游区管理委员会（下称马洋溪管委会）与被告长泰泛华生态产业投资有限公司（下称泛华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马洋溪管委会委托诉讼代理人肖洪泳、被告泛华公司委托诉讼代理人任秋萍、王连秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马洋溪管委会向本院提出诉讼请求：判令泛华公司归还借款12000000元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率150%计算，其中10000000元自2012年6月2日起计至2017年5月19日止、12000000元自2012年6月2日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2012年3月1日，泛华公司向马洋溪管委会出具借款申请书，以缺乏资金缴纳土地出让金为由，向马洋溪管委会申请借款22000000元，期限3个月。2012年3月2日，马洋溪管委会通过银行转账分三笔支付给泛华公司共计22000000元。借款后，经催讨，泛华公司于2017年5月19日归还借款10000000元，至今尚欠借款本金12000000元未予归还。
泛华公司辩称，对于12000000元的借款事实予以确认。借款的缘由系长泰县国土资源局将未征收完毕的土地出让与泛华公司，致使泛华公司至今未能使用该土地，经长泰县政府同意，由马洋溪管委会出借22000000元给泛华公司，用于交纳土地出让金。泛华公司在收到马洋溪管委会催款通知后，已先行归还10000000元。2015年11月20日，马洋溪管委会、长泰县国土资源局与福建泛华温泉酒店有限公司签订《收回国有建设用地使用权协议书》，约定长泰县国土资源局向福建泛华温泉酒店有限公司收回土地使用权证号为泰国用（2012）第XXXXX号的国有土地使用权，由马洋溪管委会向福建泛华温泉酒店有限公司支付补偿款7344000元，但该款至今未付。2017年8月15日，福建泛华温泉酒店有限公司将该债权转让给泛华公司，泛华公司据此取得对马洋溪管委会7344000元债权，双方互负债务，依法应予抵销。泛华公司实际尚欠马洋溪管委会借款4656000元。双方未约定借款利息，根据法律规定，视为无息借贷，马洋溪管委会不能主张利息。
本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，泛华公司向马洋溪管委会出具一份《借款申请》，载明：因公司资金周转困难，需上缴土地出让金44050000元，特向马洋溪管委会借款22000000元，期限3个月。2012年3月2日，马洋溪管委会通过银行转账分三笔支付给泛华公司共计22000000元。借款后，经马洋溪管委会催讨，泛华公司于2017年5月19日归还借款10000000元，尚欠借款12000000元至今未还。2015年11月20日，马洋溪管委会、长泰县国土资源局与福建泛华温泉酒店有限公司签订一份《收回国有建设用地使用权协议书》，约定长泰县国土资源局收回福建泛华温泉酒店有限公司名下土地使用权证号为泰国用（2012）第XXXXX号的国有土地使用权，由马洋溪管委会支付福建泛华温泉酒店有限公司补偿款7344000元等。协议签订后至今，该地块使用权仍登记于福建泛华温泉酒店有限公司名下，马洋溪管委会亦未向福建泛华温泉酒店有限公司支付补偿款7344000元。2017年8月15日，泛华公司与福建泛华温泉酒店有限公司签订一份《债权转让协议书》，约定福建泛华温泉酒店有限公司将依《收回国有建设用地使用权协议书》对马洋溪管委会享有的7344000元债权及其对应的全部权利转让给泛华公司。泛华公司于2017年8月17日向马洋溪管委会邮寄送达《关于土地补偿款73440000元债权转让的通知》，马洋溪管委会已收到该通知。上述事实，有马洋溪管委会、泛华公司的庭审陈述，以及马洋溪管委会提交的《借款申请》、泛华公司提交的《收回国有建设用地使用权协议书》、《债权转让协议书》、《关于土地补偿款73440000元债权转让的通知》、EMS快递单、回执单，及本院依马洋溪管委会申请向长泰县国土资源局调取的土地使用权登记情况说明等证据予以证明。上述证据，均经庭审出示、质证，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。泛华公司向马洋溪管委会借款22000000元，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效。泛华公司未能如期归还借款，构成违约，应承担继续还款及支付逾期利息的民事责任。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，泛华公司应自逾期之日起按照年利率6%向马洋溪管委会支付资金占用期间利息。马洋溪管委会主张的逾期利率标准缺乏依据，不予支持。泛华公司主张对马洋溪管委会享有7344000元债权并应相互抵销，由于泛华公司受让取得的该债权系来源于《收回国有建设用地使用权协议书》的约定，而该协议书所约定的应收回的土地使用权至今仍登记于福建泛华温泉酒店有限公司名下，协议书内容并未得以实际履行，根据权利义务一致原则，马洋溪管委会尚无需向福建泛华温泉酒店有限公司支付补偿款7344000元，故泛华公司的上述主张理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
长泰泛华生态产业投资有限公司应归还长泰县马洋溪生态旅游区管理委员会借款12000000元及逾期还款利息（利息按照年利率6%计算，其中10000000元自2012年6月2日起计至2017年5月19日止、12000000元自2012年6月2日起计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，减半收取计46900元，由长泰泛华生态产业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 洪志荣
二〇一七年九月十四日
书记员 林阿惠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保513号
申请人邓红，女，1969年11月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人李亮，男，1966年6与饿9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人周桦，女，1967年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人邓红与被申请人李亮、周桦因民间借贷关系产生纠纷，申请人邓红于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李亮、周桦的财产在价值100万元的范围内采取财产保全措施，申请人邓红以自有房屋一套、担保人王冬贞以自有存款50万元为申请提供担保。
本院认为，申请人邓红的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人邓红名下坐落于重庆市渝北区房屋一套
二、冻结担保人王冬贞的银行存单内存款共计50万元；
三、查封、冻结或扣押被申请人李亮、周桦名下价值100万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元，已由申请人邓红交纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 李 韶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宁芸茜
苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0508行初456号
原告韩新勇，男，1980年1月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告苏州市运输管理处，住所地苏州市南环西路****号。
法定代表人郑丙华，处长。
委托代理人徐银焕，苏州市机动车驾驶员培训管理处副处长。
委托代理人周研，该处法规科科长。
原告韩新勇不服被告苏州市运输管理处（以下简称市运管处）作出的政府信息公开申请答复告知书（苏运信息[2016]1号），向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月21日受理后，同年11月25日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭审理了本案。原告韩新勇，被告市运管处出庭负责人姜伟及委托代理人徐银焕、周研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市运管处于2016年10月8日作出政府信息公开申请答复告知书（以下简称答复告知书）（苏运信息[2016]1号），对原告申请公开的办理机动车驾驶员培训经营许可就许可条件、申请流程、收费标准等事项答复原告，并提供《交通运输行政许可申请书》及填写范本。
原告韩新勇诉称：2016年9月13日原告因拟在苏州区域内筹办驾校特向被告申请政府信息公开，要求告知在苏州办驾校所需条件。10月8日被告回复如办驾校，除需满足国家及江苏省规定的条款外，还应参加苏州市道路运输管理机构组织的新增机动车驾驶培训经营招标前置程序。原告认为被告额外增设进入驾培市场的前置程序，明显违法侵害原告的合法权益。原告请求法院判决撤销被告作出的答复告知书；被告依据国家及江苏省规定的条款重新作出答复告知书；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据（均系复印件）：1、答复告知书，证明被告答复的内容；2、市运管处网站机动车驾驶员培训经营办事指南的网页截图，证明被告网站公示内容与被告答复内容不一致。
被告市运管处辩称：被告依据相关运输管理法律法规，在答复告知书中对原告申请公开的机动车驾驶员培训经营许可的依据、申请条件、申请材料、办理流程、许可申请书及范本均予以公开，被告已履行了政府信息公开法定职责，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告于2016年12月8日向本院提供了以下证据（均系复印件）：1、信息公开申请书，证明原告于2016年9月13日向被告申请政府信息公开；2、答复告知书，证明被告在法定期限内根据相关法律规定依法作出信息公开答复意见并送达原告；3、苏州市行政许可政务服务中心网站公示截图，证明相关信息在网站上已公示，公示内容与给予原告的答复内容相一致。被告提供的法律法规依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，原告对被告所举证据无异议。被告对原告所举证据1无异议，认为证据2与被告答复内容基本是一致的。
本院对以上证据作如下认定：原、被告双方所举证据反映本案政府信息公开申请内容及被告回复内容，均予以认定，其中原告所举证据2的公示内容与被告答复及苏州市行政许可政务服务中心网站公示内容基本一致。
经审理查明，2016年9月13日，被告收到原告的信息公开申请书，申请公开：办理机动车驾驶员培训经营（驾校）许可的服务指南，列明实施行政许可的依据、申请条件、基本流程、办理期限、申请所需材料提交方式、收费依据及标准、注意事项等内容。重点提供服务指南，相关格式文本及填写说明和范本。同年10月8日，被告作出答复告知书并向原告提供《交通运输行政许可申请书》及填写范本。原告不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市运管处依原告的政府信息公开申请作出答复，系政府信息公开的主体，是本案适格被告。
根据《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告对于原告申请公开的内容在法定期限内予以书面答复及公开，已履行了政府信息公开法定职责。且原告申请公开的内容作为一项行政许可事项，属于被告主动公开的范围，本将获取该政府信息的方式和路径告知原告即可，现被告在答复告知书上再进行详细解答，并未违反政府信息公开条例所规定的便民原则。至于原告认为被告在机动车驾驶员培训行政许可中增设招投标前置程序违反国家及省规定损害原告权益的事项，不属于本案审查范围，不予理涉。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告韩新勇的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告韩新勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 李丽鲜
人民陪审员 李 钊
二〇一七年二月九日
书 记 员 马 林
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第0742号
原告邹雪明，男，1979年9月10日生。
委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人王毅贞，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告范灵，男，1975年12月16日生。
被告华雅琴，女，1974年2月4日生。
原告邹雪明与被告范灵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依照原告的申请，依法将华雅琴追加为本案的共同被告，其后依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月8日公开开庭进行审理，原告邹雪明及其委托代理人陈杰、王毅贞到庭参加诉讼，被告范灵、华雅琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹雪明诉称，2013年11月12日，被告范灵向原告借款人民币50万元，约定到2013年11月月底归还，然而借款到期后被告并未按约归还。而被告华雅琴与被告范灵系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，应共同偿还。故为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判决：1、被告范灵、被告华雅琴归还原告借款本金50万元；2、本案诉讼费用由被告范灵、被告华雅琴承担。
被告范灵、华雅琴未答辩。
经审理查明，原告与被告范灵系朋友关系，2013年11月12日，被告范灵向原告借款50万元用于生意周转，并出具了一份借条，载明“今借邹雪明人民币伍拾万元整，到月底归还”。原告于当日将50万元借款转账汇入被告范灵的银行账户内。
庭审中，原告陈述：借款发生后，由于被告并未按照原借条的约定在一个月之内归还借款，因此原、被告约定由被告向原告每月支付利息7500元，后被告范灵共计向原告支付了6万元利息。
另查明，被告范灵与被告华雅琴系夫妻关系，两被告自1998年结婚，并于2010年办理过补办结婚登记。
以上事实由借条一份、银行汇款凭证一份、婚姻登记证明和本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的借贷关系合法、有效。关于本案中借款的剩余本金，由于在该借条中并未约定利息，原告也未提供相应证据证明双方已约定了利息，因此对于被告范灵向原告支付的6万元，本院认定为系被告范灵向原告归还的借款本金，因此，被告范灵尚余44万元借款本金并未归还，理应承担还款责任。至于被告华雅琴的还款义务，因为上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而被告华雅琴并未提供证据证明该笔借款系被告范灵的个人债务，因此被告华雅琴对于本案的债务应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范灵应于本判决生效之日起十日内归还原告邹雪明借款44万元。
二、被告华雅琴应对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
案件受理费8800元，保全费3020元，公告费600元，合计12420元，由原告负担900元，由被告范灵、华雅琴负担11520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 游进国
代理审判员 艾罗伟
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年十月八日
书 记 员 陆 玮
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执465号之一
申请执行人高邮市润明贸易有限公司，住所地在高邮市。
法定代表人师成春，该董事长。
被执行人高邮市亚力不锈钢紧固件有限公司，住高邮市。
法定代表人陈德春，该董事长。
被执行人陈德春。
被执行人柏文琴。
被执行人马道林。
申请执行人高邮市润明贸易有限公司与被执行人高邮市亚力不锈钢紧固件有限公司、陈德春、柏文琴、马道林担保追偿权纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2015）邮开商初字第00021民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、高邮市亚立不锈钢紧固件有限公司应于判决生效之日起十日内归还高邮市润明贸易有限公司担保款人民币78万元；二、陈德春、柏文琴、马道林对判决第一项确定的数额承担连带保证。案件受理费11600元，保全费4520元，合计16120元，由高邮市亚立不锈钢紧固件有限公司、陈德春、柏文琴、马道林承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人高邮市亚力不锈钢紧固件有限公司、陈德春、柏文琴、马道林的银行账户、房产信息及车辆信息进行了查询，扣划了被执行人柏文琴银行存款37147.69元，扣除执行费用10360元，发还申请人26787.69元。2016年5月19日，我院查封了被执行人陈德春、柏文琴所有的位于高邮市碧水新城龙泽苑1幢02室房产。被执行人陈德春、马道林所有的车辆均被我院查封，因下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法已将被执行人高邮市亚力不锈钢紧固件有限公司、陈德春、柏文琴、马道林纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除暂时无法处置的房产和车辆外未发现有可供执行的财产。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开商初字第00021民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 俞 川
河南省叶县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0422刑初504号
自诉人孙保青，男，汉族，1962年12月20日出生，住河南省叶县。
委托代理人王拴紧，男，汉族，1967年9月9日出生，住河南省叶县。
被告人孟小德，男，汉族，1958年11月19日出生，住河南省叶县。
自诉人孙保青以被告人孟小德犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月7日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已全部履行执行款，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人孙保青自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙保青撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一七年十一月十日
书记员 于顺利
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执226号之一
申请执行人江水英，女，1964年12月10日出生，住衢州市衢江区。
被执行人童卫国，男，1959年12月3日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行江水英与童卫国（2017）浙0803执226号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未受偿债权金额为50525元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 建 平
审判员 蓝 建 军
审判员 王 鹏 程
二〇一七年六月二十九日
书记员 ��张荣琴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第18214号
原告上海申大物业有限公司。法定代表人徐俊毅，董事长。委托代理人林枫。被告陈忠祥。原告上海申大物业有限公司与被告陈忠祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托代理人林枫到庭参加诉讼。被告陈忠祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海申大物业有限公司诉称，被告陈忠祥于2007年10月购房进户至上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室居住，系该物业产权人。2008年4月之前，被告每月均能向原告支付物业服务费。但自2008年5月起，被告拒付物业服务费。原告曾多次催讨，均未果。原告现起诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告自2008年5月至2014年12月的物业服务费3,104元(人民币，下同)；二、被告立即支付滞纳金1,000元。诉讼中，原告自愿放弃滞纳金部分的诉讼请求。被告陈忠祥未作答辩。经审理查明，2007年1月18日，原告上海申大物业有限公司与上海万源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：原告对坐落于上海市闵行区莲花路XXX弄的“万源居住小区E街坊”实行前期物业管理服务；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中住宅高层每平方米每月1.09元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月10日前履行交纳义务，逾期交纳的，须承担逾期交纳部分的每日千分之三的违约金；合同另对其他事项进行了约定。合同订立后，原告对该小区实际提供前期物业管理服务至今。诉讼中，原告陈述其主张之物业服务费系按照每平方米每月0.60元计算。2005年11月6日，被告陈忠祥作为被拆迁人取得上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室房屋，2007年10月19日办理该房屋入户手续。2015年8月4日，上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室房屋办理产权登记，被告陈忠祥系权利人之一，该房屋的建筑面积为64.70平方米。被告未向原告支付自2008年5月至2014年12月的物业服务费。以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、情况登记表、前期物业服务合同、房屋拆迁补偿安置协议等证据以及当事人的陈述所证实。本院认为，原告上海申大物业有限公司与被告房屋所在小区的开发商上海万源房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，符合现行法律、行政法规的规定，依法成立并生效，对包括被告陈忠祥在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应根据其房屋的性质、合同约定的费用标准及时履行付费义务。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。现原告主张的物业服务费计算标准，低于双方合同约定的标准，未加重被告的履行义务，与法无悖，本院予以采纳。关于滞纳金部分的诉讼请求，原告明确表示放弃，系其对自身民事权利的处分，与法无悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈忠祥于本判决生效之日起十日内向原告上海申大物业有限公司支付自2008年5月起至2014年12月止的物业服务费3,104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈忠祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年四月一日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初194号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人李金，出生于吉林省敦化市，住敦化市。曾因犯盗窃罪，于2014年12月22日被敦化市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）158号起诉书指控被告人李金犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员董意强出庭支持公诉，被告人李金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月22日凌晨，被告人李金在敦化市民主街北环路道南边，使用螺丝刀将唐某某的×××出租车副驾驶锁撬开实施盗窃，翻动后未盗得钱财。
2017年2月22日凌晨，被告人李金在敦化市民主街北环路道南边，使用螺丝刀将葛某某的×××出租车副驾驶锁撬开，盗窃现金120元。
2017年2月22日凌晨，被告人李金在敦化市胜利街南环路道边，使用螺丝刀将徐某某的×××出租车副驾驶锁撬开实施盗窃，翻动后未盗得钱财。
2017年2月22日凌晨，被告人李金在敦化市胜利街南环路道边，使用螺丝刀将张某甲的×××出租车副驾驶锁撬开实施盗窃，翻动后未盗得钱财。
2017年2月下旬某日凌晨，被告人李金在敦化市民主街城西社区名嘉花园3号楼楼下北侧道边，使用螺丝刀将张某乙的×××出租车副驾驶锁撬开，盗窃现金110元。
2017年2月24日凌晨，被告人李金在敦化市胜利街阳光城一期东门道边，使用螺丝刀将孟某某的×××出租车副驾驶锁撬开，盗得现金120元。
上述事实，被告人李金在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李金的供述与辩解，被害人张某甲、葛某某、徐某某、唐某某、张某乙、孟某某的陈述，照片，勘验、检查、辨认笔录，刑事判决书，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。李金到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据李金犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年11月5日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李金退赔被害人葛某某人民币120元、张某乙人民币110元、孟某某人民币120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 殷磊
二〇一七年六月一日
书 记 员 张杨