云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云34民终41号
上诉人(原审被告)拉某某某，男，1980年5月16日生，藏族，住云南省香格里拉市。
委托代理人马永寿，云南润泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南某某机械有限公司。住所地：云南省昆明市。
法定代表人：P某某(朴某某)，系公司董事长。
委托代理人陆志红，合发律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告七某某某，女，1980年6月14日生，藏族，住云南省香格里拉市。
上诉人拉某某某因与被上诉人云南某某机械有限公司（以下简称某某公司）、原审被告七某某某追偿权纠纷一案，不服云南省香格里拉市人民法院（2015）香民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人拉某某某及其委托代理人马永寿，被上诉人某某公司的委托代理人陆志红到庭参加诉讼。原审被告七某某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的事实是：2010年3月13日，某某公司与拉某某某签订了《某某挖掘机买卖合同》以及《补充协议》，约定拉某某某向某某公司购买DH225LC-7型号某某全液压挖掘机一台（机号：xxxx），整机价款为850000.00元；由拉某某某向某某公司支付首付款170000.00元可提机，剩余货款及相关费用由某某公司协助拉某某某向银行办理按揭贷款，该笔贷款在《中国光大银行·某某工程机械（中国）有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议议》中约定由某某公司为拉某某某的该笔贷款提供了连带保证责任；2011年6月20日，拉某某某与中国光大银行昆明分行（以下简称光大银行）签订了《个人贷款合同》，合同约定中国光大银行昆明分行向拉某某某提供机械按揭贷款680000.00元，贷款期限为36个月，即自2011年6月20日起至2014年6月20日止，贷款利率为6.4%，该贷款合同第四十六条约定“本合同所附《附表关于贷款细节的约定》为本合同的组成部分”，在该附表第13项补充条款第(4)约定第三方代借款人偿还贷款本息后，即就代偿部分的债权取得代为求偿权，第三方可以向借款人进行追偿；合同签订后，光大银行于2011年7月8日向某某公司划款680000.00元，后因拉某某某未按约定向银行归还贷款，某某公司代拉某某某向银行垫付了按揭贷款及利息32笔共计794660.29元。
一审法院认为：某某公司与拉某某某签订的《买卖合同》和《补充协议》，光大银行和某某公司签订的从属协议，是当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性、禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。某某公司在《中国光大银行·某某工程，机械（中国）有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》中明确表示对拉某某某向光大银行的680000.00元借款本金及利息承担连带担保责任。而拉某某某在借款合同履行期间，未依约按期偿还按揭贷款，致使某某公司承担了连带清偿责任，截止2014年9月25日，某某公司向光大银行代拉某某某偿还借款本金及利息共计794660.29元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故对某某公司要求拉某某某偿付其代偿款794660.29元的诉讼请求予以支持。拉某某某辩称不知道某某公司与银行签订保证还款合同，要求驳回某某公司诉请的理由，一审法院认为，拉某某某与光大银行签订的贷款合同第四十六条约定“本合同所附《附表关于贷款细节的约定》为本合同的组成部分”，在该附表第13项补充条款第(4)约定第三方可代拉某某某偿还借款，对此约定，拉某某某在签订借款合同时是应当知晓的，而某某公司基于与银行之间的合作协议为拉某某某偿还借款及利息，有权向拉某某某进行追偿代偿款，故拉某某某辩称不知道某某公司为其借款承担保证还款责任的理由不成立，不予采信。本案拉某某某在向银行借款后，应当按约偿还借款，但自借款后一直未履行还款义务，在某某公司多次为其偿还借款后拉某某某均未提出异议，可视为对某某公司承担保证责任的默认，某某公司有权向其追偿代偿款，拉某某某辩称不应当向偿还代偿款的主张，不予支持。另外，拉某某某要求某某公司退还保险费、贷款保证金、赔偿某某公司因挖机肇事产生的损失的主张，因与本案并非同一法律关系，拉某某某可另案主张。最后，关于七某某某是否需要承担责任的问题，因本案七某某某并非借款合同当事人，在借款合同中抵押物共有人一栏签字并不能认定其应当承担连带责任，拉某某某向光大银行还款是基于某某公司与拉某某某之间的购车（挖掘机）合同及某某公司与光大银行之间的合作协议，与七某某某无关，七某某某不论是抵押人还是拉某某某的妻子，并非合同当事人，故某某公司要求七某某某承担连带责任的的主张，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、拉某某某于本判决生效之日起十五日内支付给某某公司因承担保证责任代其偿还的借款本金及利息共计794660.29元及自2014年9月25日起至实际付清款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、依法驳回某某公司的其他诉讼请求。案件受理费12150.00元，由某某公司承担588.00元，由拉某某某承担11562.00元。
一审判决宣告后，拉某某某不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，并发回重审。其主要上诉理由是：一、一审判决遗漏了对诉讼时效问题的认定。首先，关于诉讼时效问题，拉某某某在庭审中已明确提出某某公司的部分诉讼请求已经超过诉讼时效（详见判决书第三页第四行至第七行）。本案中存在多个诉讼时效，本案涉及的诉讼时效问题实质上是某某公司承担保证责任后的追偿权问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款规定：保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中，某某公司为拉某某某承担了32次保证责任，第一次是2011年8月31日，此笔23565.00元款项的追偿权诉讼时效应该从2011年8月31日起算，到2013年8月31日结束。以此类推，某某公司每一次帮拉某某某承担还款责任的追偿权的诉讼时效均是从承担责任之日即还款之日起计算，到两年后结束。因此，截止到某某公司2015年7月14日起诉时，某某公司在2013年7月31日之前承担的数次保证责任的追偿权的诉讼时效已过。拉某某某在明确提出诉讼时效问题的情况下，一审法院对于此问题，在判决中竟然没有做出任何认定。二、本案中不能认定为担保关系。本案的案由为追偿权纠纷，拉某某某确实向光大银行申请了贷款，光大银行也按照约定发放了贷款，拉某某某将款项直接支付给了某某公司。拉某某某已经付钱了购机款，双方之间不存在债权债务关系。某某公司提交的证据，只能证明某某公司向光大银行支付过相关费用，而具有追偿权的保证合同不存在。某某公司起诉的依据是其与光大公司签订的协议，某某公司认为这是总担保协议。该协议签订的时间为2010年5月25日，拉某某某跟某某公司购机时间是2010年3月13日，时间不符。其次，该协议上没有任何某某公司为拉某某某担保的担保条款，没有拉某某某的个人信息在上面，该协议没有经过拉某某某的同意，拉某某某自始不知道该份协议的存在。该协议只是某某公司与光大银行的战略合作协议，与拉某某某没有任何关系。《中华人民共和国担保法》第十五条明确规定：“保证合同应当包括以下内容：1、被保证的主债权种类、数额；2、债务人履行债务的期限；3、保证的方式；4、保证担保的范围；5、保证的期间；6、双方认为需要约定的其他事项。”本案中，某某公司与光大银行签订的合同中，没有一条符合上述条款。因此，某某公司不具有适格的诉讼主体资格。三、一审法院未扣除拉某某某已交纳的保险费、贷款保证金、管理费、还款保证金等费用的判定是错误的。在庭审中，某某公司也认可收取了拉某某某保证金34000.00元、管理费10200.00元，还款保证金3600.00，保险费39000.00元等合计8万元左右，这些费用应按照双方的约定退还给拉某某某。一审法院在认定补充协议有效的情况下，应该认定并扣减，这些金额是补充协议最重要的组成部分。综上，请求二审人民法院依法撤销一审判决，并发回重审。
某某公司答辩称：1.拉某某某与光大银行签订按揭贷款时，期限为三年。担保合同附属于主合同，担保协议的诉讼时效从担保债务届满之日起计算，并未超过诉讼时效。2.拉某某某与光大银行签订贷款合同时，明确约定第三人代为偿还贷款时，第三人具有追偿权。从我公司与光大银行的还款凭证上也可以看出我方帮拉某某某代还了银行按揭贷款。3.保险费、贷款保证金、管理费、还款保证金等费用跟本案不是同一法律关系，不应扣除。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
对一审判决所认定的事实，除拉某某某认为其与光大银行签订的贷款合同中并没有保证人签字，光大银行与某某公司签订的从属协议并不能证明某某公司是保证人，其没有必要帮拉某某某还款。挖机购买后，拉某某某联系某某公司销售人员，对方称挖机已给拉某某某了，不需要还款，造成一分钱都没有返还的情形外，双方均无异议。对于一审法院认定的双方无异议的事实，本院予以确认。
本案的二审争议焦点为：1.某某公司是否对拉某某某具有追偿权？2.如某某公司具有追偿权，是否存在部份诉讼时效已过的情形？3.拉某某某主张其已交纳的保险费、贷款保证金、管理费、还款保证金等费用是否可以与某某公司代为偿还的款项相抵销？
本院认为，第一、关于某某公司是否具有追偿权的问题，某某公司与光大银行签订了《中国光大银行·某某工程机械（中国）有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》，该协议约定由某某公司为向其购买机械产品的光大银行的借款人承担回购担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”的规定，某某公司与光大银行签订的该从属协议具有担保书性质，保证合同成立。对于拉某某某提出某某公司与光大银行签订协议时间为2010年5月25日，其与某某公司购机时间为2010年3月13，时间不符的抗辩理由，主合同成立在前，保证合同在后的，并不违反法律规定。且在《附表关于贷款细节的约定》中第13项补充条款第(4)约定第三方可代拉某某某偿还借款后对其进行追偿。故某某公司承担保证责任，其为拉某某某偿还贷款后有权对拉某某某行使追偿权。第二、关于诉讼时效问题。本案中，某某公司承担的是拉某某某向光大银行贷款的680000.00元及贷款利息的保证责任，是对同一债务承担的保证责任，并非拉某某某提出的承担32次保证责任，追偿权诉讼时效应从某某公司承担保证责任完毕之日起计算，即从2014年9月25日最后一笔代偿款起计算追偿权的诉讼时效，其诉讼时效至2016年9月25日结束，某某公司于2015年7月27日提起诉讼，并不存在诉讼时效已过的情形。第三、拉某某某张退还的保险费涉及保险合同关系，与本案并非同一法律关系,在本案中不予评判。保证金、还款保证金、管理费涉及双方在履行买卖合同中是否违约及是否应当退还的问题，其提出与代偿款抵销的理由不充分，对拉某某某提出上述款项与代偿款抵销的上诉理由，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12150.00元，由上诉人拉某某某承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不在本判决书规定的期限内自动履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在一审判决规定履行期限届满后二年内向云南省香格里拉市人民法院申请强制执行。
审判长 孙黎明
审判员 和永平
审判员 唐晓冬
二〇一六年七月二十日
书记员 赵国彪