福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽07民终53号
上诉人（原审被告）：张庆华，男，1983年11月2日出生，汉族，住福建省邵武市。
被上诉人（原审原告）：刘文德，男，1966年10月21日出生，汉族，住福建省邵武市。
上诉人张庆华因与被上诉人刘文德机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院(2016)闽0781民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张庆华上诉请求：撤销原审判决，改判张庆华赔偿刘文德各项损失共计56882.22元。事实和理由：一、事发当日，张庆华与刘文德均违反交通规则，应认定双方负事故同等责任。交通事故责任认定书是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准，本案交警部门所作事故责任认定不合理。二、以刘文德的受伤情况，不可能达到一处九级、一处十级伤残，故残疾赔偿金应按一处十级伤残计算，原审认定的残疾赔偿金57,930.60元太高，应予调整。三、因刘文德在邵武市立医院不配合检查，且自称在邵武无法医治，在没有转院证明的情况下私自转入福州的医院治疗，不仅延误最佳治疗时间，还增加了救护车、交通费等不必要开支，且在住院治疗期间使用昂贵的进口药物，医疗费过度增加。故原审认定医疗费70,486.19元明显过高，超出同类伤情在邵武市治疗费用部分不应由张庆华负担。四、原审认定误工时间为174天太长，医嘱建议休息的90天不能作为误工时间，故误工时间应住院天数84天计算。五、刘文德只是右外足伤加上骨骼脱位，其他身体机能完全正常，生活可自理，故护理期应为45天。六、住院伙食补助费应按15元/天计算，调整为1260元。七、原审判决认定营养费3000元过高且无依据。因医疗机构未出具加强营养的医嘱，故不应赔付营养费，但出于人道，张庆华愿意补偿营养费750元。八、如刘文德未转院治疗，救护车费、住宿费、转院交通费不会产生，该费用应由刘文德自行承担。且交通费应与就医地点、时间、人数、次数相吻合，刘文德未能提供相应的交通费凭据，不应支持。九、原审判决精神损害抚慰金10000元太高且不合理，张庆华愿意赔偿1000元。
刘文德辩称，请求判决驳回上诉，维持原判。另根据原审刘文德提供的证据，刘文德的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，原审判决按照农村居民标准计算，事实不清，依据不足，应予改判。鉴定费1400元，应由张庆华承担，原审判定由刘文德承担，明显错误，应予纠正。
刘文德向一审法院起诉请求：1.张庆华赔偿刘文德各项损失合计182,770.48元；2.本案诉讼费由张庆华承担。
一审法院认定事实：2015年7月8日10时07分，张庆华驾驶无牌三轴平板货车，沿卫闽镇鬼山虎方向往卫闽镇方向行驶，途经肇事弯道下坡路段，与刘文德驾驶的无牌农用三轮运输车交汇时发生碰撞，造成刘文德受伤和车辆损坏的交通事故。同日，刘文德被送往邵武市立医院救治，共花费医疗费866.42元（含2015年10月20日花费医疗费100元）。因病情需要，该院建议刘文德转上级医院抢救。当日，刘文德即被送往福州市第二医院救治，花费救护车费2,100元。入院初步诊断为：右足碾压性不全离断伤，出院诊断为：右足碾压性不全离断伤。出院医嘱：1.嘱其门诊随访，定期复查X线片；2.每周换药3次；3.患肢禁负重，在医生指导下进行功能锻炼，康复治疗；4.出现不适、立即就诊。住院疾病证明书诊疗建议：1.门诊复查；2.患者禁负重，建议休息三个月。刘文德共住院治疗84天，花费医疗费69,619.77元。同年9月16日，南平邵武市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘文德负事故的次要责任，张庆华负事故的主要责任。事故发生后，张庆华已先行支付赔偿款37,500元。2016年1月12日，福建武夷司法鉴定中心对刘文德伤情作出了武夷司法鉴定所[2016]残鉴字006号《司法鉴定意见书》，评定刘文德此次损伤伤残等级：一处九级、一处十级伤残。刘文德为此花费伤残鉴定费800元。2016年4月27日，福建武夷司法鉴定中心对刘文德误工期、护理期、营养期作出了武夷司法鉴定所[2016]残鉴字006-1号《司法鉴定意见书》，评定刘文德误工期从受伤之日起至评残前一日，护理期为84日，营养期为90日。刘文德为此花费鉴定费600元。后张庆华申请对刘文德伤残等级进行重新鉴定，福建闽北司法鉴定中心于2016年7月12日出具闽北司鉴[2016]临鉴字第185号鉴定意见书，评定刘文德此次损伤伤残等级：一处九级、一处十级伤残。张庆华为此花费鉴定费960元。张庆华还申请对交通事故损害无关联及不合理用药和医疗费鉴定，福建闽北司法鉴定中心于2016年7月28日出具闽北司鉴[2016]临鉴字第203号鉴定意见书，意见为：委托人所提供的被鉴定人刘文德的医疗费清单中非医保费用合计11,853.50元，其余治疗基本合理。张庆华为此花费鉴定费800元。
另查明，1.刘文德母亲傅吓娘出生于1928年8月14日，共生育子女10人；2.张庆华驾驶的无牌三轴平板货车未投保“机动车第三者责任强制保险”及商业险。
一审法院认为，关于刘文德的损失如何承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权民事责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案系一起机动车与机动车之间发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。该起交通事故经邵武市公安局交警大队进行责任认定，认定刘文德负事故次要责任，张庆华负事故主要责任。张庆华驾驶的无牌三轴平板货车未投保“机动车第三者责任强制保险”及商业险，故其应在交强险责任限额范围内（即122,000元）先行赔偿，即先行赔偿刘文德医疗费10,000元、残疾赔偿金57,930.60元、护理费8,079.12元、交通费2,900元、被抚养人生活费1,255.90元、住宿费298元、误工费16,735.32元、精神抚慰金10,000元，合计107,198.94元。刘文德的剩余损失为68,526.19元（175,725.13元-107,198.94元），由张庆华承担70%的赔偿责任即47,968.33元。故张庆华共需赔偿刘文德损失155,167.27元，扣除张庆华已支付的37,500元，尚需赔偿刘文德117,667.27元。对刘文德主张赔偿数额超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张庆华应于判决生效之日起十日内赔偿刘文德各项损失共计117,667.27元；二、驳回刘文德的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.刘文德提供了低压供用电合同、邵武市公安局卫闽派出所出具的书面证明、建设用地批准书，证明刘文德长期居住在邵武市卫闽镇，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。本院经审查认为，残疾赔偿金按城镇居民标准还是按农村居民标准计算，不应以户籍作为唯一标准，应当根据案件的实际情况，结合经常居住地、主要收入来源地等因素确定。本案中，刘文德的经常居住地为邵武市卫闽镇，虽属城镇，但其提供的证据不能证明其主要收入来源非农业生产，残疾赔偿金按城镇居民标准计算的依据不够充分，故上述证据不能证明待证事项，本院不予采信。2.原审查明的事实，刘文德对按农村居民标准计算残疾赔偿金有异议，认为应按城镇居民标准计算；张庆华对刘文德转院治疗花费的医疗费、救护车费、住宿费有异议，认为刘文德因交通事故受伤，系常见伤情，在邵武市即可救治，无需转上级医院治疗，且使用昂贵的进口药，该部分费用属于刘文德扩大损失。经查，刘文德提供的证据不足以证明其提出的异议成立，本院对其提出的异议不予采信。另，邵武市立医院出具的门（急）诊病历记录中载明建议转上级医院诊治，故刘文德转院治疗系因病情需要，且有明确医嘱；经鉴定，刘文德的医疗费用除有非医保费用外，其余治疗基本合理，并无证据证明其在住院治疗中产生的非医保费用属不合理治疗产生的费用，且张庆华未提供证据证明刘文德转院治疗产生的相关费用属自行扩大损失，故张庆华提出的异议，缺乏事实依据，本院不予采信。二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是：1.原审认定的赔偿责任比例是否合理；2.原审确认的刘文德各项损失中医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、救护车费、住宿费、精神损害抚慰金是否合理。
关于原审认定的赔偿责任比例是否合理的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案系机动车之间发生交通事故造成刘文德人身损害，应根据过错原则认定双方的赔偿责任。涉案交通事故发生后，公安交警部门已作出道路交通事故认定书，分析导致交通事故的过错，其中，张庆华持C1证家事无牌三轴平板货车通行弯坡路段，遇来车交会时未确保安全行驶，是造成事故的主要成因；刘文德持E证家事无牌农用三轮运输车（柴三机）通行弯坡路段，未确保安全行驶是造成事故的另一成因。根据上述过错，道路交通事故认定书认定张庆华负主要责任，刘文德负次要责任。自该事故认定书送达后，双方当事人在法定期限内未提出书面复核申请。道路交通事故认定书系公安交警部门对交通事故责任所作认定，该证据可信度较高、证明力较强，张庆华未提供足以推翻的证据，其上诉主张对事故的发生双方过错均等、应负同等责任，缺乏事实依据，不予支持。原审以道路交通事故认定书为据，结合双方的过错，认定张庆华承担70%赔偿责任，并无不当，应予维持。
关于原审确认的刘文德各项损失中医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、救护车费、住宿费、精神损害抚慰金是否合理的问题。1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，刘文德主张医疗费70486.19元，有医疗机构出具的医药费票据为据，且提供了病历和诊断证明等相关证据予以佐证，另刘文德转院治疗有明确的医嘱、确因病情需要，原审法院据此认定医疗费损失为70486.19元，证据充分。张庆华对治疗的必要性和合理性、转院治疗产生的医疗费用提出异议，提出医疗费中超出同类伤情在邵武市治疗费用的部分其不应承担的上诉请求，但未提供证据证明，该项上诉请求，缺乏事实依据，不予支持。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”经鉴定，刘文德的伤残等级为一处九级、一处十级，张庆华对此有异议，已在原审申请重新鉴定，但重新鉴定的意见与原鉴定意见一致，原审法院根据刘文德的伤残等级计算残疾赔偿金，符合法律规定，应予维持。张庆华上诉主张刘文德的伤情只构成十级伤残，依据不足，不予支持。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，刘文德因伤住院治疗84天，出院医嘱明确建议休息三个月，其伤情经鉴定为两处伤残，根据刘文德的伤情及医疗机构出具的证明，原审确定误工时间为174天，于法有据，应予维持。张庆华上诉主张，误工时间应按住院84天计算，缺乏事实与法律依据，不予支持。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第三款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，刘文德因交通事故致右足碾压性不全离断伤，根据其伤情，原审认定其住院期间需一人护理，符合法律规定。张庆华上诉主张护理期应按45天计算，证据不足，不予支持。5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”刘文德因治疗需要，受伤当日即转入福州市第二医院住院，原审以60元/日标准计算住院伙食补助费，未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，可予维持。张庆华上诉主张应按15元/天标准计算住院伙食补助费，但未提供相应的依据，该项上诉请求不予支持。6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”虽医嘱无建议加强营养，但刘文德因伤致两处伤残，原审法院根据其伤残情况酌定营养费3000元在合理范围内，二审不作调整。7.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，刘文德根据医嘱建议转上级医院救治，因客观原因产生的救护车费2100元、住宿费298元，有相应的票据为证，属于合理损失，其因出院、鉴定往返确需花费交通费，亦提供了正式票据为凭，原审判决酌定的交通费800元未明显偏高，可予维持。8.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，刘文德因交通事故受伤致残，给其造成了精神损害，原审根据损害程度、各方过错情况、当地生活水平酌定的精神损害抚慰金10000元在合理范围内，二审不予调整。
综上所述，张庆华的上诉主张均不能成立，上诉请求缺乏事实和法律根据，应予驳回。刘文德答辩中提出调整相关费用的主张，因其未提出上诉，视为服判，二审对其主张不予审查。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由张庆华负担。
本判决为终审判决。
审判长 许发清
审判员 黄天智
审判员 江 舟
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵 桑