北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13606号
上诉人（原审原告）周秀荣，女，1958年6月13日出生。
被上诉人（原审被告）北京聚百丰汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区新村巴庄子124号。
法定代表人周长青，董事长。
委托代理人孙伟，男，1974年12月10日出生。
上诉人周秀荣因劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第22276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年10月，周秀荣诉至原审法院称：我于2010年12月1日入职于北京聚百丰汽车销售服务有限公司（以下简称聚百丰公司）工作，担任面点师一职，月工资为2800元，入职期间聚百丰公司与我签订4份书面劳动合同，劳动合同期限自2011年4月1日至2015年3月31日止，聚百丰公司于2014年8月31日合同未到期之日无故将我及我丈夫孙立民的劳动关系违法解除，并拒不支付赔偿。后我诉至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会，仲裁委不予受理，后我起诉至法院，法院于2015年10月9日做出（2015）丰民初字第12496号民事裁定书，经审理认为我属于达到法定退休年龄的人员，与聚百丰公司应当属于劳务关系，故驳回我的起诉。现我认为我和聚百丰公司之间虽为劳务关系，但双方之前所签的“劳动合同”为双方真实意思表示，聚百丰公司解除该份合同违反法律规定，聚百丰公司应当就此进行赔偿，请求法院依法判令聚百丰公司赔偿我违法解除劳务关系的赔偿金26500元；聚百丰公司向我支付2010年12月1日至2014年8月31日的加班工资80596元，节假日工资12429元，未休年假工资3722元，以及延时加班工资、休息日延时加班工资、法定节假日延时加班工资89534元，上述合计212781元；本案诉讼费由聚百丰公司承担。
聚百丰公司辩称：我公司对周秀荣入职的时间、签订合同的时间及周秀荣工作的内容都无异议，关于劳动合同一事北京市丰台区法院已经出具裁定。周秀荣是厨师，主要负责员工的一日三餐。我们没有提出解除合同，是因为员工不满意，我们才新进了二个厨师。我公司与周秀荣属于劳务关系，且没有拖欠周秀荣的工资，不同意周秀荣的诉讼请求。
原审法院经审理认为：劳务关系是劳动者与用工方根据口头或者书面的约定，由劳动者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依照约定向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务。本案中周秀荣与聚百丰公司之间是劳务关系，现聚百丰公司已向周秀荣支付了劳务报酬，且双方在合同中也没有明确约定，周秀荣在享有正常工资外，可以参照劳动关系中关于节假日加班等情形，领取额外的工资。故对周秀荣要求聚百丰公司支付额外工资的诉讼请求，法院不予支持。周秀荣在庭审中出示了盖有聚百丰公司公章的《解除劳动合同书》，该份证据足以证明是由聚百丰公司提出解除双方的劳务合同，聚百丰公司虽然对此否认，但未就此进行举证，故对聚百丰公司的上述主张，法院不予采信。现聚百丰公司提前解除双方的劳务关系，且不存在双方在劳务合同中约定的例外情形，故聚百丰公司应按照双方的约定，承担相关的违约责任。相关违约金数额由法院参照相关法律规定予以酌定，酌定金额为11200元。综上，法院仅对周秀荣合理的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原审法院于2015年11月作出判决：一、北京聚百丰汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内给付周秀荣违约赔偿金人民币一万一千二百元。二、驳回周秀荣其他的诉讼请求。
判决后，周秀荣不服，以原判认定事实不清、适用法律不当为由上诉至本院，主张：涉案合同对于合同解除和工时已有约定，相应问题应按双方约定进行处理，认为原判判定的赔偿金低，及未支持其关于加班工资的请求不当，故要求撤销原判第一项，改判聚百丰公司向周秀荣赔偿违法解除劳务关系赔偿金26500元；判令聚百丰公司向周秀荣支付2010年12月1日起至2014年8月31日休息日加班工资8000元；判令聚百丰公司向周秀荣支付2010年12月1日起至2014年8月31日法定节假日延时加班工资5000元。聚百丰公司同意原判。
经审理查明：周秀荣于2010年12月1日到聚百丰公司从事面点师工作。后周秀荣分别于2011年4月1日，2012年3月31日，2013年4月1日签订《劳动合同书》。其中，周秀荣、聚百丰公司于2013年4月1日签订的《劳动合同书》中有下列约定，“……第七条、乙方（即周秀荣，以下简称乙方）在本合同期限内的工资待遇按甲方（即聚百丰公司，以下简称甲方）制定的薪酬体系执行，甲方支付给乙方的工资不低于北京市政府公布的当年度最低平均工资标准。乙方的工资收入，由甲方按本单位工资分配制度，并根据乙方工作业绩、出勤和纪律的情况，考核发放。试用期工资由甲方按本单位工资分配制度发放。……第十六条、乙方有下列情形之一，甲方有权即时解除本合同：（一）、在求职时提供虚假资料或隐瞒不良行为而事后被发现；（二）、在试用期间被证明不符合录用条件的；（三）、严重违反劳动纪律或甲方规章制度，按甲方单位规定或者本合同约定可以解除劳动合同的；（四）、严重失职，营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的；（五）、被依法追究刑事责任的。第十七条、有下列情形之一的，甲方可以解除本合同，但应当提前30日以书面形式通知乙方：（一）乙方患病后或非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事甲方另行安排的工作或者不符合国家和本市从事有关行业、工种岗位的规定，甲方无法另行安排工作的。（二）、乙方不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）、乙方按甲方规定下岗待聘后，仍无法重新上岗；（四）、本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行，经甲乙双方协商不能就变更合同达成协议的。第十八条、甲方有下列情形之一，确需裁减人员的，可以解除合同但应当提前30日向全体职工说明情况：（一）经营状况发生严重变化的；（二）濒临破产进行法定整顿期间的；（三）其他事项。……第二十八条、在合同期内，由甲方提出解除劳动合同的，甲方按照国家有关规定承担违约责任（根据本合同第十六条、第十七条、第十八条解除合同的除外）……”。
上述合同到期后，周秀荣、聚百丰公司又签订了《劳动合同续签书》，双方在该续签书中约定“同意于2014年4月1日续签2013年4月1日双方签订的劳动合同。原合同内容不变，续签合同期限从2014年4月1日至2015年3月31日止。”
周秀荣在一审庭审中自述，聚百丰公司于2014年8月提出解除双方的用工关系，并出示了有聚百丰公司单位公章的《解除劳动合同书》，该解除劳动合同书中记载了下列内容“本公司决定与孙立民、周秀荣二人解除劳动合同，并在2014年8月31日办理交接手续，完成交接后，给予赔偿”。聚百丰公司在一审庭审中否认该份证据的真实性，但未能就此提供证据。
因周秀荣、聚百丰公司不能就该用工争议协商一致，周秀荣首先向法院提起了劳动争议纠纷，法院经审理后认为，周秀荣与聚百丰公司建立用工关系时，属于达到法定退休年龄的人员，故双方之间系劳务关系。后法院据此驳回了周秀荣的起诉。周秀荣待法院作出该份裁定后，再次以劳务纠纷为案由，起诉至法院。一审庭审中，周秀荣认可聚百丰公司并未拖欠周秀荣的基本工资。现周秀荣、聚百丰公司均认可周秀荣在2014年的工资为2800元／月。
上述事实，有当事人陈述、（2015）丰民初字第12496号民事裁定书、解除劳动合同书、劳动合同书等证据在案佐证。
本院认为：本案中周秀荣与聚百丰公司签订的合同虽名为“劳动合同”，但双方之间的关系已有生效法律文书确认系劳务关系。劳务关系是劳动者与用工方根据口头或者书面的约定，由劳动者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依照约定向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务。根据本案已查明的事实，聚百丰公司提前解除双方的劳务关系，且不存在双方在劳务合同中约定的例外情形，故聚百丰公司应按照双方的约定，承担相关的违约责任；关于原判判定的违约赔偿金数额，系原审法院参照相关法律规定予以酌定，并无不当。关于周秀荣上诉要求的休息日加班工资和法定节假日延时加班工资，聚百丰公司已向周秀荣支付了劳务报酬，且双方在合同中并没有明确约定，周秀荣在享有正常工资外，可以参照劳动关系中关于节假日加班等情形，领取额外的工资。故周秀荣的该项请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。周秀荣的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2246元，由周秀荣负担2128元（已交纳），由北京聚百丰汽车销售服务有限公司负担118元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费787.5元，由周秀荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟龙
代理审判员 王云
代理审判员 李桃
二〇一六年一月十二日
书 记 员 康飞