云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终285号
上诉人（原审原告）：蔺新坤，男，1964年2月7日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县，
委托诉讼代理人：高兴堂，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李吉芬，女，1967年7月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：许文勇，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人蔺新坤因与被上诉人李吉芬租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初第5127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院确认如下法律事实：1997年9月12日，案外人秦兆洪（乙方）与官渡区小板桥镇鸣泉二社（甲方）签订《场地有偿有期使用协议》，约定甲方将位于昆明经济技术开发区主干道以南、昆玉公路叉道以北、鸣泉至新治村通道以西〔此地含有挡土墙一段，面积333.33平方米（0.5亩）〕，挡土墙的施工工程及所需租金由乙方承担，昆玉公路至开发区单行道以东面积9000平方米（含挡土墙面积）合计使用面积9333.33平方米（14亩）提供给乙方企业使用；使用期限为40年（自1997年5月16日至2037年5月16日），使用费按照每五年一个阶段递增计算（具体计算详见合同）。上述协议经昆明市官渡区公证处进行公证，公证书字号为（97）昆官证字第826号。
2000年5月，案外人秦兆洪（甲方）与原告蔺新坤（乙方）签订《昆明龙联家具有限公司（龙联家具城）资产转让协议书》，约定：“昆明龙联家具有限公司龙联家具城属甲、乙双方于1999年6月共同投资新建，2000年元月15日开业，经营至今，亏损较大，为使公司取得最佳经济社会效益，经2000年5月16日甲、乙双方共同协商，甲方在昆明龙联家具有限公司资产为龙联家具城1-2楼资产的50%现甲方自愿一次性转让乙方。为了明确甲、乙双方的责权，特制订本资产转让协议。望双方共同遵守执行。一、资产转让地址：昆明市经济技术开发区宏昌路中段，得胜家具城东北面，昆明龙联家具城内。二、昆明龙联家具城三楼属乙方自筹资金新建，全部资产产权属乙方所有，同时享受1-2楼所占土地使用面积的使用权。三、昆明龙联家具城西北角的餐厅属甲方98年筹资修建，占地面积500平方米，一式三楼及配电房东面空地，使用权属甲方所有。四、甲方自愿将自己在昆明龙联家具有限公司龙联家具城1-2楼所有资产及所占土地使用权全部作为一次性有偿转让给乙方所有，转让费为伍万元（另赔偿壹佰万元正为甲方原厂房、住房、拆迁、损失补偿费）。五、付款方式：本协议甲、乙双方签字后，乙方先付款35万元，其余待公司结算后2001年5月30日前一次性付清。六、属公司在甲、乙双方联营期间的经营亏损，应按甲乙双方的联营协议书及产权界定协议书经营面积结算承担。七、属甲方个人产权所经营的企业、餐厅的一切债权债务一律由甲方负责承担，与乙方及公司无关。八、甲方租用鸣泉二社土地14亩（除甲方转让给得胜家俱商场张树荣的面积5.5亩，甲方使用面积1亩外）余下面积土地使用权属乙方所有，与甲方无关。土地使用收费标准及用地期限37年，自2000年5月16日至2037年5月16日止等条款具体执行（97）昆官证字第826号土地使用协议，公证书所有条款规定，乙方必须按时交纳土地使用费。……”上述协议经昆明官渡区公证处进行公证，公证书字号为（2000）昆官证字第1710号。
2000年8月16日，原告蔺新坤（乙方）与官渡区小板桥镇鸣泉村二社（甲方）就（97）昆官证字第826号土地使用协议及（2000）昆官证字第1710号资产转让协议书签订《补充协议》，约定据（2000）昆官证字第1710号资产转让协议书，乙方法定代表人变更为蔺新坤，为确保二社村民利益，确保乙方利益，双方在平等互利基础上经过协商，对相关事宜达成如下协议：一、甲方同意乙方法定代表人变更为蔺新坤，二、乙方现法定代表人蔺新坤与原法定代表人秦兆洪之间债权债务等纠纷与甲方无任何关系；三、乙方享有（97）昆官证字第826号土地使用协议中的权利和义务，必须按时交纳土地使用费；四、乙方在甲方土地上所投资建盖的不动产，产权属甲方所有，乙方仅有使用权，而无所有权，不得以任何理由转让使用权，为确保甲方利益，乙方不得以任何借口和任何理由把甲方土地上投资的不动产作银行担保贷款，债务抵押等用途；五、如乙方违反二、三、四条规定，则视为违约，终止合同，乙方无任何条件将所有投资交甲方所有。
2004年5月26日，原告蔺新坤（甲方）与被告李吉芬（乙方）签订《租赁合同》，约定如下：“一、甲方将龙联家具城所有土地及建筑物附属设施，开发区内所有广告牌租赁给乙方。二、所有土地约8.5亩，建筑物约14000平方米。三、租赁期限：从2004年9月5日至2037年5月16日土地租赁期满为止（见租地协议）。租金为：2004年9月5日至2005年9月4日110万元整；2005年9月5日至2009年9月4日115万元/年，2009年9月5日至2037年5月16日土地租期满138.8万元/年。四、租金支付方式：租赁协议签订时，乙方支付50万元为第一年租金的预付款，2004年9月5日起租时，付清第一年的租金，第二年至合同期满每年租金分二次付清，即每年9月5日前支付上半年的租金，次年3月5日前支付下半年的租金，逾期一个月不付清视为违约，甲方有权终止合同，对乙方的投资甲方不作任何经济补偿。五、租赁期内的工商、税收等所有费用均由乙方自行负责与甲方无关。六、乙方在租赁期内可根据使用需要对现在建筑设施进行改造、扩建，乙方在改、扩建的过程中不得危及建筑物的主体结构的安全。合同期满时，乙方应确保现有面积不变，在租赁期内乙方必须定期对商场进行维修保养，维修保养的所需费用由乙方自行负责。七、合同签订后，甲方必须在2004年6月5日将土地建筑及所有设施附着物和所有消防安装设施图纸、所有建筑图纸交给乙方。八、甲方原龙联家具的营业执照必须在2004年9月5日前申报注销。九、如因甲方在租赁前产生的各种纠纷影响到乙方在租赁后的正常经营并造成损失，其损失由甲方承担。十、在租赁期的债权债务由乙方自行负责。十一、在租赁期内，若遇到国家建设用地占用，提前终止合同，国家所作的补偿分配为：原建筑部分按签合同时所拍摄的相片实物及图纸归甲方所有，除相片外新增室内室外部分的建筑及装修归乙方所有，已使用的归甲方所有，未使用的归乙方所有。十二、本协议自签订后立即生效，双方不得违约，如有一方违约按《合同法》由违约方承担相应责任。十三、本协议一式四份，双方各执二份，每份共三页。”合同签订后，被告按照《租赁合同》的约定，向原告付清了2015年3月5日前的租金。
原告于2013年1月31日以被告拖欠租金为由诉至一审法院，要求解除与被告签订的《租赁合同》，后一审法院依法于2013年4月19日依法作出（2013）官民一初字第691号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告对上述判决不服而向云南省昆明市中级人民法院提起上诉。云南省昆明市中级人民法院依法于2013年6月25日依法作出（2013）昆民一终字第278号民事判决，判决驳回原告的上诉请求，维持原判。后原告以《租赁合同》无效为由，向云南省昆明市中级人民法院申请再审。云南省昆明市中级人民法院于2013年12月16日依法作出（2013）昆民申字第00134号民事裁定，裁定驳回原告的再审申请。现原告以《租赁合同》无效为由，诉至一审法院，主张前述诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方于2004年5月26日签订《租赁合同》，约定由原告“将龙联家具城所有土地及建筑物附属设施、开发区内所有广告牌”出租给被告，双方对租赁期限、租金计算方式、租金支付方式等予以明确约定。现原告以《租赁合同》所涉土地为划拨用地，《国有土地使用证》记载的土地使用者为官渡区小板桥镇鸣泉办事处二社，本案所涉租赁物未取得合法建盖手续为由，要求确认《租赁合同》无效。被告认为《租赁合同》系依法成立，并不存在无效情形。对此，一审法院认为，《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同约定的租期自2004年9月5日起至2037年5月16日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条：租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。租赁期限届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过20年。”之规定，原、被告签订的《租赁合同》有效期限应为20年，即自2004年9月5日起至2024年9月4日止。从原告提交一审法院的昆经国用（99）字第002号、003号《国有土地使用证》复印件来看，涉案土地性质并非集体土地，为国有土地，原、被告双方对涉案土地之租赁并未违反我国法律强制性规定。针对涉案房屋建盖是否取得建设工程规划许可的问题，双方当事人均未提供证据予以证明。但庭审中双方均确认涉案房屋部分为得胜家具城使用，原告在庭审中亦明确涉案房屋办理了消防手续，根据民事证明规则，由此可以确认涉案房屋办理了消防验收手续。根据我国《消防法》对工程建设消防验收的相关规定，从盖然性而言，涉案房屋应属取得建设审批。由此，原告应针对其关于涉案房屋未取得建设许可审批的主张提供证据予以证明，现原告未提供相应证据予以证明，故一审法院对原告相应主张意见不予采纳。原告主张《租赁合同》无效无事实及法律依据，一审法院不予支持，继而对原告主张合同无效后返还涉案场地并支付占用费的请求不予支持。针对被告认为原告本案提起诉讼违反了民事诉讼一事不再理原则的抗辩意见，一审法院认为，原告在（2013）官民一初字第691号案件中诉请要求解除《租赁合同》，一审法院判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉后云南省昆明市中级人民法院判决驳回原告上诉请求，后原告以合同无效为由申请再审被裁定驳回原告再审申请。现原告以合同无效为由诉至一审法院要求确认《租赁合同》无效并不违反民事诉讼一事不再理原则。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蔺新坤的诉讼请求。案件受理费10,740元，由原告蔺新坤负担。
一审判决宣判后，上诉人蔺新坤不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销昆明市官渡区人民法院作出的（2015）官民一初字第5127号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，本案所涉《租赁合同》是针对昆经国用（99）002、003号《国有土地使用权证》记载的国有土地进行租赁，该土地性质为“划拨”，而国务院《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四、四十五条规定“划拨土地不允许租赁”，国家土地管理局制定的《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条、第十二条、第三十二条明确规定划拨土地租赁无效。一审判决适用法律错误，应当撤销并改判。
被上诉人李吉芬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审审理中，双方当事人对一审判决确认的事实没有异议。上诉人未向本院提交新的证据。被上诉人向本院提交本院（2014）昆民一初字第130号和云南省高级人民法院（2016）云民终693号两份民事判决书，欲证明上诉人的上诉主张已经被生效判决所否定。上诉人质证后认为，该两份判决书虽已经生效，但上诉人并不认可判决内容，正在申请再审。本院认为，被上诉人提交的两份判决书，诉讼标的与本案具有关联性，故对该证据的合法性、真实性与关联性本院予以确认。本院查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于上诉人的上诉请求是否应当得到支持？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反强制性规定。合同法解释二第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”本案被上诉人提交的证据和该土地的使用现状符合《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条的规定，因此，本案双方的租赁行为并非该条例第四十四条规定的禁止行为，而国家土地管理局制定的《划拨土地使用权管理暂行办法》并不是判断合同无效的法律依据。综上，上诉人蔺新坤与被上诉人李吉芬于2004年5月26日签订的《租赁合同》并不违反法律规定，合法有效。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百一十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10740元由上诉人蔺新坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 锋
审判员 金 馨
审判员 白 昱
二〇一七年三月九日
书记员 向薇芳