＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）闸民三（民）初字第2548号＼n原告张菊红。＼n原告严峻华。＼n原告严某某。＼n原告共同委托代理人徐玮康，北京盈科（上海）律师事务所律师。＼n被告张菊良。＼n被告徐建英。＼n被告张某。＼n被告张福根。＼n被告徐林秀。＼n被告共同委托代理人沈云如，上海市养和律师事务所律师。＼n原告张菊红、严峻华、严某某与被告张菊良、徐建英、张某、张福根、徐林秀共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟民独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理，原告张菊红、严峻华及原告共同委托代理人徐玮康、张菊良、张福根及被告共同委托代理人沈云如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张菊红、严峻华、严某某诉称：张菊良与张菊红系兄妹关系。1997年本市闸北区彭浦镇白遗桥村动拆迁前，原、被告同住在父母所有的本市闸北区彭浦镇白遗桥村唐家桥57号房屋。1997年至1998年间本市闸北区彭浦镇责成白遗桥村民委员会与各村民签订《动迁调房协议书》。按照政策，每人40平方米，独生男孩可加40平方米，独生女孩可加49平方米。动迁后，张福根、徐林秀应得80平方米，入住本市闸北区阳城路XXX弄XXX号XXX室，该房屋建筑面积为101.71平方米；三原告应得169平方米，入住本市闸北区阳城路XXX弄XXX号XXX室，该房屋建筑面积为108.98平方米，短缺60.02平方米；被告张菊良、徐建英、张某应得160平方米，入住本市闸北区原平路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积90.34平方米）和本市闸北区原平路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积90.89平方米），共计建筑面积为181.23平方米。原告当时动迁时少得了60平方米的房屋面积，被告多取得的面积应向原告支付补偿款，现在的房屋单价为3万元／平方米，所以原告要求取得180万元。据此，请求判令被告张菊良、徐建英、张某向原告支付动迁补偿款180万元。＼n原告张菊红、严峻华、严某某向本院提交以下证据材料：1、1998年3月10日《动迁调房协议书》，证明核定人数为9.5人，调配面积为380平方米，实际人数为7人，原住房面积为291.6平方米。2、1999年4月11日的入户结算清单，证明针对的是三原告的房屋及父母房屋；2001年4月23日的入户结算清单，证明针对的是被告张菊良、徐建英、张某的房屋；2006年7月27日的入户结算清单，证明多了30多个平方没有分配。3、房屋产权信息，证明被告张菊良、徐建英、张某获得二套房屋的产权信息及面积，被告张某获得一套房屋的产权信息及面积。4、实施意见、补充规定（一）、补充规定（二）、补充意见，证明这是本市闸北区彭浦镇白遗桥村民委员会（以下简称白遗桥村委会）的分配政策，实施意见中规定了分配面积的政策，每人获得40平方米，其中30平方米是无偿的，10平方米是旧宅改造面积。独生子女可以多分一人面积，补充意见第二条规定1983年1月1日后出生的人口一岁照顾一平方米，由于严某某是1992年出生，所以其可以另外获得9平方米。5、户籍档案资料，证明原、被告的身份关系。6、户口簿，证明唐家桥57号房屋内的户籍情况。7、房地产权证，证明原告取得的房屋的面积为108.98平方米。＼n被告张菊良、徐建英、张某、张福根、徐林秀辩称：不同意原告的诉请。张福根、徐林秀是张菊良、张菊红的父母。本市闸北区彭浦镇白遗桥村的动迁是旧宅改造，是村内自发进行的改造，与区、镇政府无关，不是上级单位的责令。旧宅改造是针对全村村民的，启动前原告都不住在唐家桥57号房屋内，按照农村的习俗，张菊红结婚后就不算被告家庭的人了。张菊红知道动迁后要求父母为其争取利益，父母当时考虑到原告家庭困难同意给张菊红一套房屋。张菊红承诺后被告才同意张菊红迁入户籍。本案涉及的是调房，是旧房换新房，旧房是被告的，宅基地的使用权人是张菊良，所以张菊良代表家庭进行了调房并与白遗桥村委会签订了《动迁调房协议书》。实际人数为七人即张福根、徐林秀、张菊良、徐建英、张某、张菊红、严某某，张某是独生子女及大龄可以多获得1.5份，严某某是独生子女多获得1份。宅基地上的老房核定面积为291.6平方米。原告的加入只是为了多争取房源，改造时要求被拆迁人提供老房源，若老房源面积不够的，要支付差价，被告还向白遗桥村委会支付了13万元左右的房屋差价款。动迁应是白遗桥村村民且有老房源，张菊红当时已经出嫁不是白遗桥村村民，且张菊红当时是没有老房源，被告方念及亲情并做了很多工作最终为原告争取了一套房屋，原、被告协商后原告取得一套房屋且未支付价款，当时的协商意见，原告也是同意的。被告方为原告争取了一套房屋，其他的姐妹是没有的，原告现在不领情还主张补偿款，是对当时承诺的反悔。1998年签订调房协议至原告起诉前，原告对家庭的分房一直没有提出过异议，现在原告因为房价上涨提起诉讼，原告的起诉是对自己行为的反悔，原告现在的主张已经丧失了时效。＼n被告张菊良、徐建英、张某、张福根、徐林秀向本院提交以下证据材料：1、房屋估价单，证明唐家桥57号房屋是张菊良的，老房面积及折价情况，当时房屋的价值为15万元左右，唐家桥57号房屋、唐前宅XXX号房屋、灵石路唐家桥57号房屋是指同一处房屋。2、财务结算单，证明2001年村里已经与张菊良结算完了，张菊良当时经计算得房后应向村里支付123911.64元。3、通知，证明村里在签订协议前要求张菊良对家里人及老人的问题都要与家里人协商好。4、白遗桥村委会出具的情况说明，证明村里对张菊良家庭的情况进行了说明，原、被告对分房都没有异议。＼n经审理查明：张福根、徐林秀系张菊良、张菊红的父母，张菊良与张菊红系兄妹关系。张菊良与徐建英系夫妻关系，生育儿子张某。张菊红与严峻华系夫妻关系，生育女儿严某某。唐家桥57号房屋是农村宅基地上的建筑，宅基地的使用权人为张菊良。白遗桥生产队唐前宅XXX号房屋、白遗桥唐家桥57号房屋、灵石路唐家桥57号房屋是同一处房屋。＼n1995年9月15日张菊红为分房将其户籍由本市光新路XXX弄XXX号XXX室迁入本市闸北区灵石路唐家桥57号。2005年12月8日严某某、严峻华的户籍由本市光新路XXX弄XXX号XXX室迁入本市闸北区灵石路唐家桥57号。本市闸北区灵石路唐家桥57号存在二本户口本，一本在册人员为张菊良、徐建英、张某，一本在册人员张福根、徐林秀、张菊红、严峻华、严某某。＼n1997年4月本市闸北区彭浦镇白遗桥村开始动拆迁，1998年3月10日张菊良与白遗桥村委会签订《动迁调房协议书》，该协议书载明：被拆迁户张菊良，乙方（张菊良）原住白遗桥生产队唐前宅XXX号，原住房建筑面积291.6平方米，现甲方（白遗桥村委会）对乙方进行动迁调房；双方议定待旧宅改建新房竣工后，甲方安排乙方在永和居住小区南块白遗桥村民住宅区内，调产人口核定9.5人，调产建筑面积为380平方米；原有私房等私有财产进行评估作价在调换新房时一并结算费用，实行多退少补原则，新房产权归乙方，居民户调产费用应结算付清后交付新房；乙方原住唐前宅XXX号，原有建筑面积291.6平方米，经评估原房总价格为133418.57元，原房价款在领房时一并结算，补欠还差等条款。调产人口核定9.5人，实际人数为7人即张福根、徐林秀、张菊良、徐建英、张某、张菊红、严某某，因张某是独生子女及大龄可多核定1.5，严某某是独生子女可多核定1。＼n1999年4月张菊良户获得本市闸北区阳城路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋建筑面积为101.71平方米，由张福根、徐林秀居住；获得本市闸北区阳城路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋建筑面积为108.98平方米，由原告居住。2001年4月张菊良户获得本市闸北区原平路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积90.34平方米）和本市闸北区原平路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积90.89平方米），由张菊良、徐建英、张某居住。＼n2012年12月5日本市闸北区阳城路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在张某名下，本市闸北区原平路XXX弄XXX号XXX室、本市闸北区原平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在张菊良、徐建英、张某名下。2012年12月18日本市闸北区阳城路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在三原告名下。原告取得该房屋未支付过价款。＼n本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。因唐家桥57号房屋是在农村宅基地上建造的，而宅基地的使用权人为张菊良，故唐家桥57号房屋应属私房性质。唐家桥57号房屋动迁时，张菊良作为权利人有权与白遗桥村委会签订《动迁调房协议书》，在履行《动迁调房协议书》过程中也有权处分相应的权益。原告张菊红在唐家桥57号房屋动迁时迁入户籍，旨在获得分房资格，该意思表示虽然得到张菊红的父母张福根、徐林秀的同意，但并不意味着张菊红可按照白遗桥村委会的相关动迁意见获得居住房屋。自1998年3月张菊良与白遗桥村委会签订的《动迁调房协议书》、1999年4月张菊红获得并居住本市闸北区阳城路XXX弄XXX号XXX室房屋至今，原告从未提出异议，况且当时张菊红核定1人及严某某核定2人可得面积也与原告现在居住的本市闸北区阳城路XXX弄XXX号XXX室房屋的建筑面积相近，故唐家桥57号房屋动迁时分房方案及目前居住现状是张福根、张菊良家庭协商一致的结果，且合情合理。另外，如原告自身的权利被侵害，理应及时关注既而通过合法途径及时主张权利。然而，1999年距今已有十几年，我国的房地产市场发展迅速，房屋价格涨幅较大，原告以目前房屋市场价格为基准要求被告支付动迁款，有违诚信，明显不妥。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：＼n原告张菊红、严峻华、严某某诉讼请求，不予支持。＼n案件受理费减半收取为10500元（原告已预交），由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员陶伟民＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员龚胤＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。＼n第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。