wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n重庆市南岸区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）南法民初字第08928号＼n原告重庆联军物业管理有限公司。住所地重庆九龙坡区杨家坪前进路38号6-8，组织机构代码78421481-5。＼n法定代表人艾友明，董事长。＼n委托代理人吴某（特别授权），重庆东和律师事务所律师。＼n委托代理人邓某（特别授权），重庆东和律师事务所律师。＼n被告罗兴家，男，汉族，1958年12月生，住重庆市南岸区。＼n原告重庆联军物业管理有限公司（以下简称联军物业）诉被告罗兴家物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法由代理审判员曹蓓蓓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓某到庭参加诉讼，被告罗兴家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告联军物业诉称：原告于2010年1月28日与被告所在的小区东海金香庭业主委员会签订一份《重庆市物业服务合同》，合同约定由原告向被告所在物业南坪“东海金香庭小区”全体业主提供物业管理服务，服务期限为2年，物业管理收取的标准及双方的权利和义务等。合同约定原告有权依照该合同向本小区业主或物业使用人收取物业管理费和其他费用，同时还约定了业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订之后，原告依约提供了物业管理服务，服务合同于2012年1月31日到期，但合同到期后，该小区的业委会还没有选聘出新的物业管理公司，故而原告按照原合同约定继续服务至2012年7月28日止。但是被告所有的该小区甲号房屋，从2012年2月至2012年7月28日止已累计拖欠被告物业管理费687元、水费199.60元（该费已由原告垫付），经原告多次催收无果，故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付拖欠的物业服务费687元、水费199.60元；二、截至2013年6月30日违约金825.30元，共计1711.90元；三、诉讼费由被告承担。＼n被告罗兴家未到庭，未答辩。＼n经审理查明：原告联军物业原系“东海金香庭”小区物业管理公司，被告罗兴家为东海金香庭小区甲号业主。2010年1月28日，原告与东海金香庭业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，该合同约定原告为东海金香庭小区提供物业管理服务，被告应按月向原告交纳物管费，物管费收费标准0.95元／月／平方米，被告不按期限交纳物管费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。该合同约定的服务时间为从2010年2月1日至2012年1月31日止。合同约定的服务时间到期后，由于该小区业委会换届选举等其他原因，原告继续提供了物业服务，于2012年7月28日将该小区物业服务移交给重庆轩安物业，并同时将金香庭小区水卡四张移交给重庆轩安物业。2012年7月28日之前所产生的水费由原告代收代缴。被告从2012年2月至2012年7月28日已累计拖欠物管费687元、水费199.60元。2012年11月8日，原告向被告发出书面催收所欠物管费的函。＼n庭审中，原告自愿请求违约金按照商业银行同期贷款利率计算。＼n上述事实，有《重庆市物业服务合同》、情况说明、金香庭水表移交申请、物业管理服务缴费告知函、律师函等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。＼n本院认为：原告重庆联军物业管理有限公司与东海金香庭业主委员会签订的物业服务合同，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，故本院确认该合同合法有效，依法应受法律保护。东海金香庭业主委员会作为东海金香庭全体业主的代表，有权签订物业服务合同，且其签订的物业服务合同对全体业主均具有约束力。由于原告与东海金香庭业主委员会签订的物业管理服务合同明确约定了双方的权利、义务，原告已向被告提供了物业管理服务，并代被告缴纳了水费，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相应费用，同时被告未出庭，未提出相应的反证，故对原告要求被告支付从2012年2月起至2012年7月28日的物业服务费687元、水费199.60元的请求，本院予以支持。对原告按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算违约金的请求，因被告未出庭应诉，未对原告的诉讼请求提出抗辩，故本院对原告的该项请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《重庆市物业管理条例》第八十一条之规定，判决如下：＼n由被告罗兴家于本判决生效之日起十日内支付原告重庆联军物业管理有限公司物管费687元、水费199.60元，共计886.60元，违约金自2012年2月起至2013年6月30日止按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取25元，由被告罗兴家承担（已由原告垫交，被告给付判决款时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n代理审判员曹蓓蓓＼n二〇一三年十月二十四日＼n书记员宋莉
＼n浙江省平湖市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）嘉平刑初字第155号＼n公诉机关平湖市人民检察院。＼n被告人褚某。因本案，于2013年9月3日被平湖市公安局取保候审。＼n平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年8月20日20时45分许，被告人褚某饮酒后驾驶沪H×××××小型轿车，途经平湖市当湖街道环北二路曹金路口处时，被民警当场查获。＼n经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人褚某血液中含有乙醇成份，含量为1.294mg／ml。＼n另查明：被告人褚某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。＼n上述犯罪事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、车辆某、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、查获某、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人褚某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人褚某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金3500元。＼n刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员陈晓＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员吕贝莉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4359号
原告：徐腾，男，1987年6月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王琼，江苏光亚律师事务所律师。
被告：刘玲君，女，1987年3月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：孙璇，男，1986年1月24日生，汉族，住址。
以上两被告共同委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。
原告徐腾诉被告刘玲君、孙璇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员柴修峰适用简易程序独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐腾及委托诉讼代理人王琼，被告刘玲君、孙璇的共同委托诉讼代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐腾向本院提出诉讼请求：1、两被告给付原告货款236800元；2、诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告与被告刘玲君之间存在酒水买卖关系，原告供货后，被告刘玲君仅支付部分货款，尚欠货款236800元。原告多次催款未果，原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
被告刘玲君辩称：对原告的诉求及事实理由没有异议，认可拖欠的货款。
被告孙璇辩称：孙璇不是买卖合同的当事人，不是本案的适格被告，孙璇不应承担返还货款的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年9月2日的欠条一份，两被告未向法庭提交证据。被告刘玲君对原告提交证据的真实性无异议，被告孙璇对事实并不清楚，不予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月份起，被告刘玲君分多次向原告购买酒水。2016年9月2日，被告刘玲君向原告出具了欠条一份，确认尚欠原告40万元，并于9月3日偿还。其后，被告刘玲君偿还了部分欠款，尚欠货款236800元，被告刘玲君对拖欠原告的该货款数额予以认可。
另查明，被告刘玲君与被告孙璇系夫妻关系。
本院认为：原告与被告刘玲君存在货物买卖关系，双方应按约定履行各自的义务。原告提供货物后，被告刘玲君尚欠原告货款236800元，故原告要求被告刘玲君向其返还货款236800元的诉求，本院予以支持。
被告孙璇与刘玲君系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告孙璇与被告刘玲君承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘玲君、孙璇一次性给付原告徐腾货款236800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元、减半收取2425元，保全费1820元，合计4245元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币4850元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 柴修峰
二〇一七年一月三日
见习书记员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为给人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省色达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）色执字第22号
申请执行人张福全，男，1967年10月出生，藏族，现住四川省小金县。
被执行人杨文海，男，1974年3月出生，藏族，现住四川省色达县。
2015年3月12日我院民事审判庭作出的（2015）色民初字第02号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张福全于2015年11月19日向我院执行局申请执行，请求执行色达县人民法院民事审判庭作出的（2015）色民初字第02号民事调解书的第一项内容中59000元的欠款。我院于2015年11月20日向被执行人杨文海送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书10日内自动履行义务。2015年11月20日经本院主持双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成了和解协议，被执行人杨文海并履行了该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项规定，裁定如下：
终结色达县人民法院民事审判庭作出的（2015）色民初字第02号民事调解书中第一项内容中59000元的执行。
本案执行费785元，由申请执行人张福全承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伯 乐
审 判 员 赖晓霞
代理审判员 杨小花
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 友 则
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初304号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人贾某某，男，。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾铭出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年8月25日15时30分许，被告人贾某某在嘉祥县萌山武校办公室内，因言语不合与被害人韩某发生矛盾，被告人贾某某用拳击打韩某面部，致韩某上颌骨多发骨折，经鉴定构成轻伤二级；面部软组织损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、公安机关出具的到案经过、户籍证明、证人曹某、秦某的证言、被害人韩某的陈述、嘉祥县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人贾某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯月莉
二〇一六年十二月十六日
书记员 钟 雯
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0107执5380号
成都银行股份有限公司成华支行：
关于你公司申请执行成都市政通工程建设配套有限公司、李明亮、周师睿、梁军、李红剑、梁福高公证债权纠纷一案，执行过程中，本案被执行人已自动履行完，现本案作结案处理。
特此通知
二〇一八年八月十四日
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第102号
原告：李书祥，男，住邢台市桥西区。
被告：魏孟强，男，现住邢台市桥东区。
被告：孙丽华，女，住邢台市桥东区。
被告：张明元，男，住邢台市桥西区。
原告李书祥因借款纠纷一事，于2015年11月26日向本院提出申请，要求对被告张明元名下位于邢台市桥东区新华路中银花园10号楼3单元202室予以查封。原告已向本院提供李书祥名下位于邢台市桥西区中兴西大街525号金梦园小区7号楼2单元301室和地下室、2号楼3单东第二车库以及2号楼4单西第一车库作为担保。
经审查，本院认为，原告李书祥的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张明元名下位于邢台市桥东区新华路中银花园10号楼3单元202室房产。
二、查封申请人李书祥名下位于邢台市桥西区中兴西大街525号金梦园小区7号楼2单元301室和地下室、2号楼3单东第二车库以及4单西第一车库。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫少华
审 判 员 石海云
人民陪审员 吕 典
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴 欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初9282号
原告：赵妙凤，男，1964年2月29日出生，汉族，住宁波市。
被告：李曙波，男，1973年11月3日出生，汉族，住慈溪市。
原告赵妙凤诉被告李曙波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年8月15日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 芦吉权
二〇一八年八月十五日
代书记员 方 燕
＼n湖北省南漳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂南漳长民初字第00211号＼n原告长坪镇广播电视服务中心。＼n法定代表人杨德明，系该中心主任。＼n被告黄飞，男，生于1979年3月11日，汉族，农民。＼n本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告黄飞有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2014年7月20日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。＼n审判员王之卿＼n二〇一四年七月二十日＼n书记员朱颜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第114号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字第114号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人龙宗琪。
委托代理人卢锋。
被告王全。
被告郭中敏。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告王全、郭中敏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员张志良独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，被告王全、郭中敏经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，原告、被告王全、郭中敏签订了《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，合同约定：两被告向原告借款人民币（下同）59，000元，用于购买阜阳易和福达汽车销售服务有限公司经销的荣威350（车辆型号：CSA7150MCT，车架号：LSJA16E32CG065210）轿车一辆，还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年12月起的每月19日，借款利率为人民银行基准利率上浮703个基点，借款合同签署时贷款利率为13.18%，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王全以所购车辆作为借款抵押，并办理了车辆抵押登记手续。
此外，原告在合同附件一中与两被告作了特别约定：本当事方签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。对于该特别约定，原告已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。合同签订后，原告依约放款，两被告从2013年9月开始出现逾期还款，未能按约偿还借款本金、利息，已构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、两被告归还原告借款本金46，348.92元，支付利息及逾期利息1，932.55元（上述利息暂计算至2013年12月8日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，证明原告与被告王全、郭中敏之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告王全已将车辆抵押给原告；
4、还款明细单，证明被告欠款进而违约的事实。
两被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
鉴于被告王全、郭中敏未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原、被告签订的《个人汽车消费信贷借款合同及附件》第11.1条规定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息的，即构成违约；第11.2条规定，借款人违约，贷款人有权采取宣布全部借款立即到期，要求借款人偿还贷款本息及其他费用，依法处理抵押物，要求借款人承担实现债权的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费）等措施。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定偿还借款，显属违约，现原告要求提前收回全部借款本金，并支付相应的利息及逾期利息的请求具有合同依据，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王全以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全、郭中敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币46，348.92元，支付截止到2013年12月8日的利息及逾期利息人民币1，932.55元；
二、被告王全、郭中敏应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年12月9日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
三、被告王全、郭中敏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王全协商，以荣威350（车辆型号：CSA7150MCT，车架号：LSJA16E32CG065210）轿车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王全所有，不足部分由被告王全、郭中敏继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，007元，减半收取计人民币503.50元，由被告王全、郭中敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志良
二〇一四年一月二十日
书记员 徐 磊
审判员 张志良
二〇一四年一月二十二日
书记员 徐 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4549号
原告：王某，居民。
委托代理人：邢茂彦，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：陈某，居民。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2015年11月10日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 刘善霞
二〇一五年十一月十日
书记员 李 洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初9648号
原告：赵信，男，1962年3月30日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：吴英杰，上海祥能律师事务所律师。
被告：胡岱荣，男，1931年7月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：赵红，1964年2月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：赵谷，女，1990年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告赵信与被告胡岱荣、赵谷赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵信及其委托诉讼代理人吴英杰、被告胡岱荣委托诉讼代理人赵红、被告赵谷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵信向本院提出诉讼请求：1、要求确认胡岱荣将上海市杨浦区内江路民主二村XXX号XXX-
XXX室房屋(以下简称系争房屋)赠与赵谷的行为无效；2、将系争房屋产权恢复为胡岱荣名下。事实和理由：系争房屋原系胡岱荣单位于1988年福利分房所得，承租人系胡岱荣，2011年买为售后公房，登记在胡岱荣名下。胡岱荣与赵云仙系夫妻关系，共生育三个子女：赵信、赵肖何、赵红。系争房屋系胡岱荣与赵云仙的夫妻共同财产，赵云仙于2017年2月16日过世，赵云仙过世后，三子女与胡岱荣均为继承人。然在未经赵信、赵红同意的情况下，赵肖何擅自将胡岱荣带至不动产登记事务中心办理了赠与手续，将房屋产权登记到了赵肖何之女赵谷名下，侵犯了其余继承人的合法权益，故诉至法院做如上诉请。
胡岱荣辩称，同意赵信的诉讼请求，系争房屋赠与赵谷、并过户登记至赵谷名下并未征得赵信、赵红的同意，现要求恢复原状重新分。
赵谷辩称，不同意赵信的诉讼请求，赵云仙在世时系争房屋就是明确给赵谷的，但没有书面的材料。系争房屋一直由赵谷的父母赵肖何夫妻居住。买售后公房是由胡岱荣出资的，登记在胡岱荣名下，系胡岱荣个人财产，故胡岱荣本人就能将系争房屋过户给赵谷并办理相关手续。
本院经审理认定事实如下：胡岱荣与赵云仙于1954年4月18日登记结婚，共生育三名子女：赵信、赵肖何、赵红，赵谷系赵肖何之女。赵云仙于2017年2月16日过世，生前并未订立遗嘱。
系争房屋原系胡岱荣于2011年11月17日购买的售后公房，产权登记在胡岱荣名下，建筑面积52.46平方米。
2017年4月16日，胡岱荣与赵谷签订《赠与书》，约定胡岱荣自愿将登记在自己名下的系争房屋100%产权赠与赵谷。2017年5月3日，系争房屋的产权登记至赵谷名下。
本院认为，系争房屋产权虽登记在胡岱荣名下，但系胡岱荣与赵云仙的夫妻共同财产。2017年2月16日赵云仙过世后，其在系争房屋内的产权份额为其遗产，应由其继承人继承。胡岱荣在未征得赵云仙所有继承人同意的情况下，于2017年4月16日将系争房屋的产权赠与给赵谷，系无权处分，故胡岱荣将系争房屋产权赠与给赵谷的行为应认定为无效，系争房屋产权应恢复登记至原有状态。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、胡岱荣将上海市杨浦区内江路民主二村XXX号XXX-XXX室房屋产权赠与给赵谷的行为无效；
二、赵谷应于本判决生效之日起十日内协助胡岱荣将上海市杨浦区内江路民主二村XXX号XXX-XXX室房屋产权恢复登记至胡岱荣名下。
案件受理费29,040元，减半收取计14,520元，由胡岱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 玮
二〇一八年八月二日
书记员 施政达
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初883号
原告佴明，男，汉族，1988年11月14日出生，住江苏省兴化市。
被告曾建国，男，汉族，1990年10月29日出生，住四川省资中县铁佛镇高荣村**组**号。
本院在审理原告佴明诉被告曾建国买卖合同纠纷一案，因原告佴明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费418元减半收取，即209元由原告佴明承担。
审判员 万玛央吉
二〇一七年一月十二日
书记员 罗 海 芳
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更44号
罪犯谢君祥，男，1961年4月19日生，汉族，大专文化程度，咸安区种子公司下岗职工，湖北省咸宁市咸安区人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2009年4月8日作出(2008)咸刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人谢君祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。原审附带民事诉讼原告人潘新丽、肖群、肖天家、黄建芳及原审被告人王腊秀、孙剑均不服，分别提出上诉，湖北省高级人民法院于2009年8月27日作出〔2009〕鄂刑三终字第87号刑事附带民事判决驳回上诉人王腊秀及上诉人潘新丽、肖群、肖天家、黄建芳的上诉，维持湖北省咸宁市中级人民法院（2008)咸刑初字第33号刑事附带民事判决中的第二项、第三项，即原审被告人谢君祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年4月4日起至2021年4月3日止。于2009年10月21日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年12月27日经湖北省沙洋人民法院（2012）鄂沙洋刑执字第00156号刑事裁定减刑八个月；2014年8月18日经湖北省咸宁市中级人民法院〔2014〕鄂咸宁中刑执字第366号刑事裁定减刑一年；2016年3月1日经湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12刑更104号刑事裁定减刑十一个月。减刑后，刑期自2008年4月4日起至2018年9月3日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年1月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯谢君祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯谢君祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获5个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯谢君祥在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢君祥减去有期徒刑七个月。减刑后，刑期自2008年4月4日起至2018年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一八年一月二十五日
书记员 纪利军
山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）东民一初字第3568号＼n原告：刘立财，居民。＼n被告：顾元发，居民。＼n本院在审理原告刘立财诉被告顾元发房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告刘立财撤回起诉。＼n案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告刘立财负担。＼n审判员王长杰＼n二〇一五年十一月十日＼n书记员李洪扬
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡薇，女，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人李立平、杨文浩，江苏樵杨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国保险监督管理委员会浙江监管局，住所地浙江省杭州市体育场路105号凯喜雅大厦12楼。
法定代表人马学平，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
负责人陈文辉，副主席。
原审第三人宋红琛，女，1970年9月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原审第三人阳光人寿保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路26号发展大厦第一、三、四、十二层。
负责人王晓明，总经理。
再审申请人胡薇因与中国保险监督管理委员会浙江监管局、中国保险监督管理委员会、宋红琛、阳光人寿保险股份有限公司浙江分公司保险行政处罚一案，不服杭州市中级人民法院(2015)浙杭行终字第615号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院再审审查期间，申请人胡薇于2017年5月15日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，申请人胡薇在本案再审审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人胡薇撤回再审申请。
审 判 长 张俊斌
审 判 员 吕柏超
代理审判员 戴文波
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴微兰
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1487号
原告：杨阳，男，汉族，1984年1月30日生，住所地渑池县。
被告：张春阳，男，汉族，1986年2月14日生，住所地渑池县。
原告杨阳与被告张春阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨阳到庭参加了诉讼，被告张春阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款77800元及利息（5万元按照月利率1.1%从2015年3月1日计算至还款完成，27800元按照月利率1%从2015年4月1日计算至还款完成），并承担本案诉讼费用及车旅费、误工费、精神损失费等。事实与理由：2014年7月3日被告向原告借款5万元，约定借款期限6个月，月利率1%；2014年9月25日被告向原告借款5万元，约定借款期限6个月，月利率1%；2014年10月11日被告向原告借款2万元，约定借款期限3个月，月利率1.5%。2015年1月3日，经被告请求将第一笔借款期限延长一年，月利率变更为1.1%。2015年3月5日，经双方协商，被告同意2015年5月1日前归还借款5万元；2016年6月1日左右，被告偿还借款7万元，并出具借条；所有借款归还前，被告需依约支付利息；还款计划如需调整，必须双方一致同意。后被告偿还借款42200元。2015年3月开始，被告停止支付所有借款利息。
被告张春阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨阳与被告张春阳系同学关系，2014年被告张春阳在理财公司工作，为增加业务量，发展原告杨阳作为其客户。2014年7月3日原告杨阳在pos机上刷卡5万元用于理财，被告承诺如果到期理财公司不能归还本金，由被告负责偿还，后原告获得利息3000元。2014年9月25日，原告向被告转账5万元，被告用于理财，原告获得利息3000元。2014年10月11日，原告向被告转账2万元，被告用于理财，原告获得利息900元。后理财公司无能力兑付本金。2015年3月5日经双方协商，口头约定被告偿还原告12万元，2015年5月1日前偿还其中5万元，2016年6月1日前偿还剩余7万元，并出具两张借条共7万元。后被告偿还原告42200元，下欠77800元未还。经本院电话询问，被告张春阳对下欠原告77800元的事实予以认可，但是对原告诉求的利息不予认可。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉求的利息，因双方在出具借条时并未约定，原告诉求没有依据。原告诉求的车旅费、误工费、精神损失费等未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还77800元的诉求本院予以支持，但原告要求被告支付利息、车旅费、误工费、精神损失费等的诉求，本院不予支持。被告张春阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春阳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨阳77800元；
二、驳回原告杨阳其他诉讼请求。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，减半收取872.5元，由被告张春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 马瑞阳
二〇一六年八月十五日
书记员 董佳琦
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初4160号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市。
负责人：吴振添，该行行长。
委托诉讼代理人：肖旭晖，系该行员工。
委托诉讼代理人：苏彩云，系该行员工。
被告：刘树香，女，1959年10月5日出生，汉族，住安溪县。
被告：刘桂生，男，1957年8月27日出生，汉族，住安溪县。
被告：刘雪花，女，1980年8月29日出生，汉族，住石狮市。
原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告刘树香、刘桂生、刘雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖旭晖、苏彩云到庭参加诉讼，被告刘树香、刘桂生、刘雪花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘树香、刘桂生、刘雪花立即偿还借款本金55万元及截至2018年5月20日的利息、罚息、复利13225.38元，并支付自2018年5月21日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的的利息、罚息、复利；2、原告有权对被告刘雪花所有址于石狮市濠江路西侧濠江丽景2#楼C204房地产进行折价，或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；3、三被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年8月4日，原告与被告刘树香签订《刺桐红个人循环贷贷款（万通宝）借款合同》，合同约定被告刘树香向原告借款55万元及借款期限自2015年8月4日起至2018年8月3日止等条款。被告刘桂生、刘雪花于2015年8月4日出具《共同还款承诺书》，确认为被告刘树香的借款共同承担还款责任。
原告与被告刘雪花签订《最高额抵押合同》，合同约定被告刘雪花以其名下址于石狮市濠江路西侧濠江丽景2#楼C204房地产为被告刘树香的借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。
合同签订后，原告依约发放贷款。被告刘树香自2018年2月21日起未能按约支付利息已构成违约，现尚欠原告借款本金55万元。庭审中，原告自认被告刘树香自2018年2月21日起结欠其利息、罚息、复利。
被告刘树香、刘桂生、刘雪花未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告刘树香、刘桂生、刘雪花未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，原告已依约履行发放借款的义务，被告刘树香在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告刘树香应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告刘桂生、刘雪花出具《共同还款承诺书》，故原告提出被告刘桂生、刘雪花应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告刘雪花以其房产为借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，抵押已产生法律效力，原告要求对抵押物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告刘树香、刘桂生、刘雪花经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告刘树香、刘桂生、刘雪花应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金55万元及自2018年2月21日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告刘树香、刘桂生、刘雪花自2018年2月21日起已支付的利息、罚息、复利）。
二、如被告刘树香、刘桂生、刘雪花不履行上述债务，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行有权对被告刘雪花所有址于石狮市濠江路西侧濠江丽景2#楼C204房地产进行折价，或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
如果被告刘树香、刘桂生、刘雪花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9432元减半收取4716元，由被告刘树香、刘桂生、刘雪花负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一八年八月六日
书记员 王鑫鑫
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
-5-
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0683刑初23号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人廖昌全，男，1977年12月30日出生，住绵竹市。
辩护人周海燕，四川朗照律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2018）8号起诉书指控被告人廖昌全犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员廖清平出庭支持公诉。被告人廖昌全及其辩护人周海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2017年7月14日22时10分许，被告人廖昌全在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶未定期进行检验的小型普通客车，从沿山路方向经土门镇三合村村道往土门场镇方向行驶，行至土门镇三合村12组路段时，廖昌全准备超越同方向前方冯某（未取得机动车驾驶资格）驾驶的二轮电瓶车时（车上搭乘冯某1、冯某2），其驾驶的小型普通客车的前部撞到冯某驾驶的二轮电瓶车的尾部，致两车不同程度受损，冯某现场死亡，冯某1、冯某2擦伤。事故发生后，廖昌全驾车逃逸。经绵竹市公安局认定，廖昌全在事故中负主要责任。要求以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人廖昌全对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人周海燕对指控无异议，辩护认为被告人廖昌全系初犯，此次犯罪系过失犯罪，其到案后如实供述，在案发后积极赔偿并取得谅解，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年7月14日22时10分许，被告人廖昌全在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶逾期未年检的小型普通客车，从绵竹市沿山路经土门镇三合村村道往土门场镇方向行驶，行至土门镇三合村12组路段准备超越前方同方向行驶的冯某（未取得机动车驾驶资格）驾驶的悬挂某号牌（该号牌登记车辆为玫瑰之约牌电动自行车）的世纪雄风牌二轮电瓶车（车上搭乘冯某1、冯某2）时，与该电瓶车发生碰撞，致两车不同程度受损，冯某当场死亡，冯某1、冯某2擦伤。事故发生后，廖昌全驾车逃逸。2017年8月21日，绵竹市公安局交警大队依法认定，廖昌全在事故中负主要责任，且在事故发生后逃逸。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人廖昌全的供述，证人冯某1、冯某2、邓某、刘某等的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，血样提取登记表，提取笔录，指认笔录，法医物证鉴定书，血醇检验报告，尸检报告，机动车司法鉴定意见书，现场检测报告，驾驶人信息查询单，车辆信息查询单，行驶证复印件，道路交通事故认定书及复核结论，死亡证明，座谈记录，接出警台账，视频资料，车辆返还凭证，归案说明，户籍信息等证据。经质证，被告人廖昌全及辩护人周海燕均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
辩护人周海燕当庭出示了赔偿协议、收条及谅解书，以证实被告人廖昌全在案发后积极与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解的事实。经质证，公诉人无异议。本院依法对该组证据予以确认，作为本案的量刑依据。
本院认为，被告人廖昌全违反道路交通安全法的规定，在未取得驾驶资格的情况下驾驶逾期未年检的机动车引发交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人廖昌全归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人廖昌全积极与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人廖昌全此前表现较好，适用缓刑不致再危害社会。本院对辩护人周海燕的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖昌全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵娅琴
人民陪审员 宋德英
人民陪审员 张 艳
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 陈 亮
书 记 员 兰敏毓
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民回一初字第91号
原告：韩石锁。
委托代理人：陈海。
被告：韩金林。
被告：韩会林。
被告：盖明翠。
原告韩石锁与被告韩金林、韩会林、盖明翠恢复原状纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告韩石锁及其委托代理人陈海、被告韩金林、韩会林到庭参加诉讼。被告盖明翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩石锁诉称，2009年秋，村里硬化村内道路时，因我家唯一一条车辆出入的道路路基是土岸，为防止雨水冲毁路基，原告砌了一道石头护墙，此墙高2.66米、东西长14.3米，其中东边2.9米宽1.1米、西边11.4米宽0.7米，共约29.7方，用了水泥3袋。2013年5月，韩金林带领另外二被告伙同多名不明身份人员共十四、五人，无端将此护墙拆除。因护墙被毁，路基受到严重影响，道路面临毁坏，给原告的出行留下巨大的安全隐患。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求三被告将拆毁原告家的路基护墙恢复原状或赔偿损失1200元。
被告韩金林、韩会林辩称，原告道路岸下往南是闲散地，闲散地北是韩金林家的厕所、土窑、厕所已不使用、土窑里边还放着韩金林家一些东西；闲散地南边是韩金林家的房子，已多年没有居住。原告所垒石墙，东边还占了韩金林家一丈的地方，将厕所、地窖占用，西边垒起的石墙将土窑口堵住。原告所垒石墙占了韩金林家的地方，2013年韩金林看见了原告所垒石墙，就给拆了。
经审理查明，原告宅院前是一片空地，空地南为通往原告家的道路，道路南为一土岸。原告宅院前土岸下为一片闲散地，闲散地南为原告韩金林家的北房，房前为院落，韩金林家于2002年左右修建了新房搬离该院，韩金林在该院居住时，在房后土岸上靠西挖有一窑洞放置杂物，在靠东土岸前还挖有一地窖，据韩金林称在土岸前曾建有厕所已废弃多年不用。2009年，原、被告所在村委为村民硬化村内道路，将原告院前紧邻土岸的道路硬化。之后，原告为预防土岸被雨水冲毁道路受损，自土岸前闲散地紧挨土岸自东向西垒砌一堵石墙以护岸上道路，并将被告韩金林家土岸上的窑洞口砌住。2013年，原、被告因其他事情发生矛盾，被告韩金林纠集韩会林、盖明翠及他人将原告所累护路石墙拆毁。经现场勘验：本案所涉土岸上为一条通往原告韩石锁家的2.6米宽的水泥硬化道路，土岸下为一片儿闲散地，闲散地南为被告韩金林家坐北朝南东西长12.9米的土坯，房根基西边、中间、东边距拆毁的石墙分别为3.8米、3.13米、3.6米，房子的西边、中间距拆毁的石墙内的土岸均为4.3米，土岸西边地下石墙根基高1.7米，土岸西边靠下有一窑洞（洞口宽、高均为0.9米），被拆毁的石墙东西长13.3米；石墙以东2.9米范围内为土岸，土岸前有一地窖，土岸高2.2米；岸上水泥路西头、中间、东边分别距土岸边2.3米、0.8米、0.8米。被告提供的1987年的、户主为韩迁林的宅基地清理登记表所载本案所涉土岸前的宅院“南至道、北至本户根基外3.4米、东至本户根基外3.34米、西至本户根基外1.55米”，1990年2月18日，韩金林、韩迁林、韩会林、韩会国弟兄四人分家，将上述宅院的所有权、使用权分配给韩金林。
上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、土地使用权人为韩三位的平山集用（2009）第09220024号集体土地使用证、（2015）石民一终字民事判决书、户主为韩迁林的1987年宅基地清理登记表等证据予以证实。
本院认为，原告为防止土岸被雨水冲毁损坏门前水泥硬化的道路，将土岸用石头砌起，属正常维护自己的权益，应当受到法律保护，但是维护自己的权益的同时不得侵害他人的权益。（2015）石民一终字民事判决书、户主为韩迁林的1987年宅基地清理登记表及现场勘验笔录，原告所垒石墙西边将被告韩金林在土岸所挖的窑洞堵住、东边有一少部分石墙确占用了被告享有使用权的房后闲散地约0.2米，鉴于原告所垒护路石墙占用被告的土地为房后闲散地，对被告利用土地没有太大的妨害，还有就是被告垒砌护路石墙会堵住窑洞口，而被告韩金林已搬入新居多年，窑洞已没有什么利用价值，基于上述原因，原告酌情给予被告200元的补偿费，东边所垒石墙根基不再拆除，原告可就已垒的根基向上垒砌护路石墙，西边垒砌护路石墙可将窑洞口封堵。原告垒砌护路石墙时，被告并未干涉，石墙垒砌好一段时间，因其他事情双方发生矛盾，被告韩金林纠集另外二被告韩会林、盖明翠及其他人以原告所垒石墙侵占了其宅基范围内的地方，将原告护路石墙拆毁13.3米，对原告的财产权益造成损害，原告要求被告恢复原状，依法有据，应予支持，但是为避免垒墙质量再引起不必要的纠纷，由原告自行垒起护路石墙，被告给予原告适当经济赔偿，根据拆毁的石墙长度、参照当地劳动力市场农民工的工资，本院酌定被告给予原告经济赔偿600元。因原告垒砌护路石墙时未与被告韩金林就需要封堵土岸西的窑洞及东边需占用被告韩金林的部分土地进行协商，亦是引起纠纷的一个原因，所以，就重新修复、垒砌护路石墙的其余损失，由原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告韩金林、韩会林、盖明翠赔偿原告韩石锁重新垒砌护路石墙的费用600元，被告韩金林将本案所涉土岸西边窑洞内存放的东西予以清理。
二、自本判决生效之日起五日内，原告韩石锁给付被告韩金林护路石墙占用部分韩金林的房后闲散地、土岸西边窑洞补偿费200元。
三、原告韩石锁自行在原护路石墙根基上垒砌被三被告韩金林、韩会林、盖明翠拆毁的护路石墙。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告负担30元，三被告韩金林、韩会林、盖明翠负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 霍文哲
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 狄建国
二〇一六年一月十二日
书 记 员 韩毅刚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三初字第374号
原告：简先知，男，汉族，1966年3月21日生，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：蒋明兵，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐多全，男，汉族，1965年1月30日生，住重庆市合川市。
被告：阳灿玉，女，汉族，1964年9月27日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆金万科房地产开发有限公司。
住所：重庆市合川区南办处赵家街***号附*号*层。
法定代表人：唐多全。
被告：戴强，男，汉族，1970年3月28日生，住重庆市合川区。
本院受理的原告简先知诉被告唐多全、杨灿玉、重庆金万科房地产开发有限公司（以下简称金万科公司）、戴强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案后，依法适用普通程序,于2017年3月17日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蒋明兵到庭参加诉讼。被告唐多全、杨灿玉、金万科公司、戴强经本院合法传唤没有正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告简先知向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1、判令四被告归还原告本金1000万元及依法支付原告利息，计息期自2014年9月14日起至被告实际还款之日止，其中，已支付部分的50万元按月利率3%计算，从2014年9月14日至2014年10月13日止，未支付部分，从2014年10月14日起至款项还清之日止按月利率2%计算；2、判令本案诉讼费、担保费、律师费由四被告承担。事实和理由：2013年4月25日，被告唐多全成立昆明尚信房地产开发有限公司，开发“尚源郦城”房地产项目。2014年9月13日，被告唐多全以经营房地产开发项目利润巨大为由让原告“出资”1000万元，并承诺支付原告相应利润，且由被告金万科公司对债务进行担保。现双方约定的履行期限已至，但被告拒不履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告唐多全、杨灿玉、金万科公司、戴强未作答辩。
本案应审查的问题是：原告的诉讼请求是否成立。
原告围绕诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据：一、身份证复印件及工商登记信息，欲证明原、被告主体资格。二、《资金出资协议书》、收付款回单、资金流水单、律师函，欲证明原告出资1000万元，被告唐多全向简先知支付了50万利润（实为利息），但尚欠本金1000万元及利息。
被告唐多全、杨灿玉、金万科公司、戴强未提交证据。
根据庭审，本院查明本案法律事实如下：
2014年9月13日，简先知作为甲方、唐多全作为乙方、金万科公司作为丙方签订了一份《资金出资协议书》，内容为甲方出资乙方经营的项目，出资额为1000万元，乙方按5%月利润支付给甲方利润，乙方承诺每月支付甲方利润50万元。丙方为乙方担保人，若乙方未按时向甲方支付利润和退还本金，丙方同意用其在公司中的股份或利润作为抵押向甲方赔偿乙方应支付给甲方的一切费用和损失。甲方出资的1000万元转入戴强的指定银行账户。简先知在落款的甲方处签名，唐多全和杨灿玉在落款的乙方处签名，金万科公司在落款的丙方处盖公章，戴强也在此处签名。2014年9月13日、9月14日，简先知分别向戴强的指定账户转账500万元、500万元，合计1000万元。2014年10月12日，戴强向简先知转账50万元。
本院认为，从简先知与唐多全签订的《资金出资协议书》的内容可以看出，简先知与唐多全之间，名为“出资”关系实为“借款”关系，故简先知出资给唐多全的1000万元应认定为借款，唐多全承诺的按5%月利润支付给简先知的利润应认定为月利率；因杨灿玉在该协议书的乙方处签名，故其与唐多全属于共同借款人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%（即月利率为3%）部分的利息的，人民法院应予支持。戴强于2014年10月12日向简先知转账的50万元（此处视为唐多全向简先知转账），原告主张按月利率3%计算利息，于法有据，故唐多全应先支付2014年9月13日至2014年10月13日期间的利息30万元（1000万元×0.03%=30万元），剩余的20万元应视为对本金的归还，故至该日唐多全还应向简先知归还本金为980万元。至于利息，简先知主张按2%月利率为基数计算自2014年10月14日起直至款项还清之日止的利息，并不违反法律的规定，本院予以支持。
对于被告金万科公司、戴强应如何承担责任的问题。本院认为，原告已确认，戴强并不是本案的借款人，也不是担保人，故其在本案中不承担责任。金万科公司在《资金出资协议书》中作为担保人，用其在公司的股份或利润作为抵押，其实质为质押合同条款，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条之规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。由于金万科公司与简先知、唐多全都未签订质押合同，故该质押条款不生效，金万科公司无需承担担保责任。
综上所述，原告的主张部分成立，对成立部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告唐多全、杨灿玉在本判决生效之日起十五日内向原告简先知偿还借款本金9800000元，并以月利率2%为计算标准，向原告简先知支付自2014年10月14日起至上述借款本金还清之日止的利息；
二、驳回原告简先知的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币107300元，由被告唐多全、杨灿玉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人
不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 李 鸿
审判员 符圆圆
审判员 陈志远
二〇一七年三月三十日
书记员 孙云腾
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初6929号
原告卫荣，女，1970年3月9日出生，汉族。
被告常晓红，男，1976年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告卫荣与被告常晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案，原告卫荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卫荣撤回起诉处理。
代理审判员 邱丽芳
二〇一七年三月二日
书 记 员 于 涛
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0222民初2088号
原告：阳新县浮屠镇公桥村下乐组。
负责人：乐进华，组长。
委托代理人邓林生，湖北富川律师事务所律师。
委托代理人乐骏钦，男，1963年9月8日出生，汉族，
农民，住阳新县浮屠镇公桥村下乐*组***号，公民身份号码：4202221963********。
代理权限：特别授权。
被告：阳新县浮屠镇烧厂村金公颂湾中组。
负责人：程贤号，组长。
委托代理人王定胜，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告阳新县浮屠镇公桥村下乐组诉被告阳新县浮屠镇烧厂村金公颂湾中组侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告阳新县浮屠镇公桥村下乐组向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵害，赔偿损失1000元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年，原、被告双方因明家垴土地权属发生争议，经阳新县人民政府、黄石市人民政府及大冶市人民法院处理，确认争议的明家垴土地权属归原告所有。2015年原、被告依据大冶市人民法院判决书的内容将上述争议土地划清范围，原告用围墙圈定后使用。2018年5月，原告依法在明家垴土地上平整土地，将多余的土运走，遭受被告方阻止并造成损失。这件事虽然已经过去了，但为了防止原告下一步挖土时被告阻止，让被告明白其行为违法，原告故诉至法院。
本院经审查认为，原、被告虽于2018年5月份发生纠纷，但该纠纷已经暂时平息，原告所主张的防止后期再发生类似纠纷系一种假设，属待定的事实，故原告的诉讼请求不具有相关的事实与理由，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下。
驳回原告阳新县浮屠镇公桥村下乐组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 程良友
二〇一八年八月十七日
书记员 陈希文
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0203执恢253号
申请执行人王进，男，1987年3月6日出生，汉族，住大冶市。
被执行人黄石市力宣机电设备物资有限公司。住所地黄石市颐阳路637号。
法定代表人梁荷英，女，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王进与被执行人黄石市力宣机电设备物资有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黄石市劳动人事争议仲裁委员会黄劳人裁调字（2014）第207号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一八年八月十七日
书 记 员 程坚坚
四川省巴塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第35号
原告肖某甲，男
原告肖某乙，男
原告肖某丙，女
被告扎某甲，男
被告邓某，男
诉讼代理人扎某乙，男
被告肖某丁，女
原告肖某甲、肖某乙、肖某丙诉被告扎某甲、邓某、肖某丁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告肖某甲、肖某乙、肖某丙，被告扎某甲、被告邓某的诉讼代理人扎某乙，被告肖某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲、肖某乙、肖某丙诉称：位于巴塘县夏邛镇318线公路旁的住宅为三原告和被告肖某丁的父亲肖某戊所有，甘孜州中级人民法院终审判决该房屋属于四兄妹共同共有，且房屋并没有分割，被告肖某丁依法不具有独立转让的权利，自然也无权转让。根据《物权法》《合同法》及其他相关法律规定，请求法院判决被告扎某甲、邓某与肖某丁之间的转让协议无效。
被告扎某甲当庭辩称：当初肖某丁在我这借10万元时，以这幢房子作抵押，到竹巴龙找肖某丙，肖某丙说房子是肖某丁的，而且还在借条上签字盖了手印，后来肖某丁主动找到我们卖房子，我们才会买房子，如果肖某丙不说房子是肖某丁的，我们不可能买这房子。现在说无效就无效是不可能的。
被告邓某的诉讼代理人扎某乙当庭辩称：当初我们给原告方提出，把房子的钱退回来我们就还房子，但他们不干，现在房子不可能给他们。
被告肖某丁辩称：房子经法院判决是我们四姐弟的，我是无权处分他们那一份的。
原告肖某甲就其诉称的事实和理由在举证期限内提交的证据有：
1、肖某甲的身份证复印件一份。证明是完全民事行为能力人，是房子的所有人。
2、照片复印件6张。证明房子已被被告扎某甲、邓某占有。（原件在2015巴法民初字第36号案卷）
3、巴塘县人民法院（2014）巴法民初字第9号民事裁
定书复印件一份。证明对房子申请了保全。
4、肖某丙的《证明》复印件一份。证明在借条上签字是受了肖某丁的骗，而且只是对借10万元进行了证明。
5、《租房合同》复印件一份。证明房子很早就租给杨水
清，每月租金3000元。（原件在2015巴法民初字第36号案卷）
6、杨某的陈述词复印件一份。证明房子以前就租给杨水清。（原件在2015巴法民初字第36号案卷）
7、四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2014）甘民终字第48号民事判决书复印件一份。证明房子是由四姐弟共同继承的。
8、土地使用证复印件一份。证明房子是父亲的遗产。
原告肖某乙、肖某丙未提交证据。
经庭审质证，被告扎某甲、被告邓某的诉讼代理人扎某乙对原告肖某甲提交的第1、2、3、5、6、7、8组证据的真实性未提出异议。对第4组证据不予认可，认为是肖某丙乱说的，内容不真实。
被告肖某丁对原告肖某甲的证据未提出异议。
本院认为原告提交的第1、7、8组证据与本案有关联性，故予以采信，并作为定案依据，其余证据与本案无关联性，不予采纳。
被告扎某甲、邓某、肖某丁在举证期限内未提交证据。
庭审中，被告扎某甲、邓某的诉讼代理人当庭提交如下证据：1、《借条》复印件一张。证明房子是肖某丁的，肖某丙也签了字。2、《协议书》复印件一份，证明房子我们已经买了，是我们的。
三原告对被告扎某甲、邓某的诉讼代理人提交的第1组证据，以“已过举证期限”为由不同意质证；对被告扎某甲、邓某的诉讼代理人提交的第2组证据同意质证，对真实性未提出异议，但对内容不认同，认为肖某丁无权卖房，起诉也是针对这份协议，要求确认这份协议书无效。
本院认为，被告扎某甲、邓某的诉讼代理人当庭提交的第1组证据三原告不同意质证，故本院不采信，第2组证据因三原告进行了质证并与本案事实有关联性，故予以采信并作为定案依据。
经审理查明：原告肖某甲、肖某乙、肖某丙与被告肖某丁系同胞兄弟姐妹，其父亲肖某戊因病于2012年1月2日去世，留有遗产座落在巴塘县夏邛镇原318线公路旁的房屋一幢。2013年11月25日，被告肖某丁擅自将权属不明的这幢房屋以60万元的价格卖与被告扎某甲、邓某二人，并签订了买卖该房屋的《协议书》，但未进行房屋产权变更登记。原告肖某甲得知此事后，称房子是他的，肖某丁无权出卖，并于2014年1月6日以继承纠纷向本院提起诉讼，本院以（2014）巴法民初字第09号民事判决书判决被继承人肖某戊座落在巴塘县夏邛镇原318线公路旁生前未出卖的房屋，由原告肖某甲、肖某乙、肖某丙和被告肖某丁共同享有继承权。原告肖某甲不服上诉，甘孜藏族自治州中级人民法院以（2014）甘民终字第48号民事判决书驳回上诉，维持了原判。至今，原告肖某甲、肖某乙、肖某丙与被告肖某丁对该遗产未进行分割，是共同共有关系。
本院认为：一、《物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”，可见处分共同共有的不动产或者动产，应全体共有人同意，如未经全体共同共有人同意处分共有物，此行为将是无权处分行为。本案中，原告肖某甲、肖某乙、肖某丙与被告肖某丁共同继承其父亲肖某戊座落在巴塘县夏邛镇原318线公路旁生前未出卖的房屋，至今未进行分割，处于共同共有关系。被告肖某丁在未征得其他三位共有人同意的情况下，擅自将该房屋卖与被告扎某甲、邓某二人，事后未取得处分权也未得到其他三位共有人的追认反而遭到了其他三位共有人的强烈反对，故被告肖某丁将该房屋卖与被告扎某甲、邓某属于无权处分行为。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第八十九条规定“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部份共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”。本案被告扎某甲、邓某购买被告肖某丁所卖房屋的行为不构成善意取得，根据《物权法》第一百零六条规定，本案的善意取得必须具备该不动产已作产权变更登记这一要件。本案情形因没有具备不动产变更登记的要件，说明不动产交易行为未完成，被告扎某甲、邓某未取得该房屋的所有权，就算是善意无过失且支付了相应对价，也因未“取得”，而不发生适用善意取得的问题。
综上，被告肖某丁将该房屋卖与被告扎某甲、邓某属于无权处分行为，被告扎某甲、邓某的行为又不构成善意取得，双方的房屋买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，故原告肖某甲、肖某乙、肖某丙要求确认被告肖某丁与被告扎某甲、邓某之间的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
被告肖某丁与被告扎某甲、邓某于2013年11月25日签订的房屋买卖《协议书》无效。
本案受理费50元，由原告肖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓 珠
审 判 员 巴 英
人民陪审员 群 珠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蒲洪峰
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1282执631号
申请执行人：石立艳，女，1965年4月1日生，住开原市。
被执行人：孟智，男，1974年7月12日生，户籍地沈阳市，现住铁岭市。
被执行人：李慧，女，现住铁岭市。
本院在执行申请执行人石立艳与被执行人孟智、李慧民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孟智、李慧暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年八月十日
书记员 宋永强
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3639号
原告葛和平。
原告杨小芬，系原告葛和平之妻。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告李适宜。
被告张金淀（曾用名张金定），系被告李适宜之妻。
原告葛和平、杨小芬与被告李适宜、张金淀民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长，与人民陪审员赵智钢、彭求卿组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告葛和平、杨小芬及其委托代理人刘海成到庭参加诉讼，被告李适宜、张金淀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛和平诉称，2015年5月7日，被告李适宜、张金淀因经营之需向原告借款78万元，借款期限3个月，超过1天付利息1万元，由被告李适宜向原告出具了借据。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。请求法院判令二被告偿还原告本金78万元及利息62400元（利息计算至2015年12月7日止，以后利息按月利率2%计算至借款还清日止）
被告张金淀、李适宜未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年5月7日，被告李适宜因经商之需向原告葛和平、杨小芬借款78万元，约定于2015年8月7日还清，超过1天付1万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。另查明，被告李适宜与被告张金淀系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证明、借条、转账凭证、二被告的结婚证明、二原告的结婚证明及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李适宜向原告葛和平、杨小芬借款，并出具借据，双方的借贷关系成立，并合法、有效，被告李适宜应承担偿还原告借款的法律责任。双方约定逾期利息每天1万元，现原告要求按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张金淀与被告李适宜系夫妻关系，原告要求张金淀与李适宜共同偿还，合理合法，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李适宜、张金淀于本判决生效后10日内偿还原告葛和平借款本金78万元及利息62400元（利息按月利率2%自2015年8月8日起计算至2015年12月8日止，以后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12224元，由被告李适宜、张金淀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 罗齐素
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 赵智钢
二〇一六年一月十四日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n青岛市崂山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）崂民一初字第283号＼n原告毕某。＼n委托代理人李斌，山东文斌律师事务所律师。＼n被告王某甲。＼n原告毕某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依＼n法由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员邱怡、王帅共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某及委托代理人李斌，被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告毕某诉称，原、被告于1987年结婚，婚后，被告对原告多次实行家庭暴力，给原告造成严重的身心伤害，致使双方感情完全破裂，其间，原告多次报警，并经过公安部门对被告进行处理，但被告屡教不改，故诉请判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、被告承担诉讼费用。＼n被告王某甲辩称：不同意离婚。＼n经本院开庭审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育长女王某乙，××××年××月××日生育次女王某丙。＼n原告系第一次起诉离婚。＼n上述事实，有原告提交的结婚证及当事人陈述，业已经开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，原、被告系自愿结婚，有较好的婚姻基础，双方在婚后共同生活中并没有根本性的冲突和矛盾，引起离婚的原因主要在于双方没有妥善处理矛盾，并非原、被告之间夫妻感情已经破裂。且原、被告结婚27年并生育两女，更应当珍惜双方之间的婚姻关系，只要双方加强交流、互相体谅，是能够进一步建立和加深夫妻感情的。考虑到上述因素，本院认为双方尚有和好的可能，故不宜离婚。＼n综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告毕某与被告王某甲离婚。＼n案件受理费50元，由原告毕某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长徐春雷＼n人民陪审员邱怡＼n人民陪审员王帅＼n二〇一四年七月一日＼n书记员李媛＼n
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初243号
原告:吉林省石羽加气混凝土有限公司，住所长春市宽城区凯旋北路4号。
法定代表人：王延君，总经理。
被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所长春高新技术产业开发区学海街781号高新孵化大厦14楼。
法定代表人：徐达泉，总经理。
本院在审理原告吉林省石羽加气混凝土有限公司与被告长春建工新吉润建设有限公司买卖合同纠纷一案中,因原告吉林省石羽加气混凝土有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 迟春卉
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第390号
原告杨小金。
委托代理人李国林，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特权代理。
被告吴锦辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
代表人袁应强，系该公司经理。
委托代理人包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杨小金诉被告吴锦辉、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告杨小金及其委托代理人李国林、被告吴锦辉、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司番禹支公司（以下简称“平��财保番禺支公司”）的委托代理人包宏杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小金诉称，2015年1月16日和上午，被告吴锦辉驾驶粤B5G4**号小车沿江西省金溪县秀谷镇青云东路自东向西方向行驶。8时35分许，当行驶道金溪县秀谷镇老运管所门口路段时，因在没有条件的路段超车，在强行超前方同车道行驶由原告杨小金驾驶的电动车时发生相刮，造成原告杨小金受伤及电动车损坏的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被告吴锦辉负本次事故的全部责任，原告杨小金不负本次事故的任何责任。粤B5G4**号小车在被告平安财保番禺支公司处投保了“交强险”及50万元不计免赔率的“商业三责险”。原告受伤后在江西省金溪县人民医院住院102天共花费32502.59元医疗费。原告诉至法院要求判决两被告赔偿经济损失暂定人民币35000元，治疗终���依法做出伤残鉴定结论后原告变更诉讼请求，要求判决两被告赔偿各项经济损失共计人民币83328.27元（庭审时当庭增加医疗费266元），诉讼费由两被告承担。
被告吴锦辉辩称，原告的部分诉讼请求过高，并已垫付了3000元给原告用于治疗。
被告平安财保番禺支公司辩称，对本起事故的事实及责任划分均无异议；同意在粤B5G4**号小车投保的“交强险”及50万元不计免赔率的“商业三责险”限额内予以理赔；医疗费中的“非医保用药”不承担；原告的部分诉讼请求过高依法应予以核减，误工费不应计算；不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2015年1月16日和上午，被告吴锦辉驾驶粤B5G4**号小车沿江西省金溪县秀谷镇青云东路自东向西方向行驶。8时35分许，当行驶道金溪县秀谷镇老运管所门口路段时，因在没有条件的路段超车，在强行超前方同车道行驶��原告杨小金驾驶的电动车时发生相刮，造成原告杨小金受伤及电动车损坏的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被告吴锦辉负本次事故的全部责任，原告杨小金不负本次事故的任何责任。
原告为江西省农村户籍，受伤后在江西省金溪县人民医院住院102天共花费32768.59元医疗费（庭审时，原告当庭增加266元医疗费，两被告对此均无异议）。原告治疗终结后经本院依法委托江西博中司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2015年6月30日出具了杨小金构成伤残十级的鉴定意见书，并出具了医疗费均与本次交通事故存在关联合理性，“非医保用药”为6069元的鉴定意见，原告因此花费伤残鉴定费700元。
粤B5G4**号小车在被告平安财保番禺支公司处投保了“交强险”及50万元不计免赔率的“商业三责险”。被告吴锦辉垫付了3000元医疗费给原告用于治疗。
上述事实，有原告方提供的交通事故认定书、户籍身份证明、医疗费票据、出院记录、用药清单、疾病证明书、驾驶证、行驶证、保单、二份司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等证据证实，足以确认。
本院认为，本起交通事故责任认定书是经江西省金溪县公安局交通警察大队依据现场勘验依法所作出的，且原、被告方对此均无异议，该事故认定书真实、合法，本院予以确认。原告杨小金事发时53周岁，并未达到国家法定退休年龄，故对其提出的要求按江西省农林牧渔业标准计算误工费损失的诉求本院予以支持。原告方虽未提供交通费票据，考虑实际所需要，本院酌情认定为1000元。原告方其余的诉求均符合法律规定，本院均予以支持。医疗费中的“非医保用药”6069元依据保险公司条款约定，应由被告吴锦辉承担，原告其余的合法损失由被���平安财保番禺支公司在粤B5G4**号小车投保的“交强险”及50万元不计免赔率的“商业三责险”限额内承担赔偿责任，但不承担本案的诉讼费。
综上，原告杨小金提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费32768.59元（“非医保用药”为6069元）；2、误工费11259元（2014年江西省农林牧渔业标准24906元／年÷365天×165天，误工时间计算至定残前一日止）；3、护理费7246元（2014年江西省居民服务业标准25931元／年÷365天×住院102天）；4、住院伙食补助费3060元（住院每天补助30元／天×（住院30天×102天）；5、营养费3060元（住院每天补助30元×102天）；6、伤残赔偿金20934元［残疾赔偿金20234元（江西省农村标准10117元／年×20年×10%，伤残十级）＋鉴定费700元］；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金3000元；以上8项共计人民币82327.59元。
该款由被告倪金华赔偿给原告邓美兰人民币12635.04元（第1项中的“非医保用药”），由于原告邓美兰承认被告倪金华垫付的医疗费已超过该赔偿款，故本案中被告倪金华不再承担赔偿责任。余款195629.91元（总赔偿款208264.95元—12635.04元）由被告财保金溪支公司在赣FN27**号小车投保的“交强险”及50万元不计免赔率的“商业三责险”限额内全部赔偿给原告邓美兰。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司赔偿给原告邓美兰各项经济损失共计人民币195629.91元，该款在本判决生效之日起5日内履行完毕。
二、驳回原告邓美兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4724元，由原告邓美兰负担299元，被告倪金华负担4425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄国民
人民陪审员 朱样兰
人民陪审员 余润福
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第299号
申请执行人王洪伟。
被执行人北大荒农业股份有限公司友谊分公司。
法定代表人来永见。
第三人黑龙江省友谊农场。
法定代表人来永见。
本院在执行王洪伟申请执行北大荒农业股份有限公司友谊分公司承揽合同纠纷一案中，友谊县人民法院于2015年9月17日作出的（2015）友民初字第345号民事判决书已经发生法律效力。权利人王洪伟于2015年10月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，第三人黑龙江省友谊农场自愿承担该笔欠款，本院对第三人黑龙江省友谊农场送达通知书要求第三人黑龙江省友谊农场在限期内履行给付义务，第三人黑龙江省友谊农场未在限期内履行给付义务，本院于2015年11月2日依法扣划第三人黑龙江省友谊农场在中国农业银行股份有限公司友谊县支行08540101040001078账户存款人民币372634.24元，并已支付给申请人王洪伟。此案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下：
申请执行人王洪伟与被执行人北大荒农业股份有限公司友谊分公司承揽合同纠纷一案，依据（2015）友民初字第345号民事判决书生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行第三人黑龙江省友谊农场账户存款，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 凌
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘朋飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第3089号
原告孙永兵。
委托代理人李青。
被告曹利峰。
被告长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部。
负责人史杰。
委托代理人余文龙。
原告孙永兵诉被告曹利峰、长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部（以下简称长安保险萧山服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月17日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李青，被告曹利峰，被告长安保险萧山服务部委托代理人余文龙到庭参加诉讼。在审理过程中，因长安保险萧山服务部的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对原告的伤残等进行了司法鉴定，
原告孙永兵诉称：2011年2月25日18时许，曹利峰驾驶浙A×××××号轿车由东向西行驶至萧山区头十一线前锋村路段时，与前方同向行驶的原告驾驶的无牌自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，曹利峰承担事故的全部过错责任，原告无责任。现起诉要求曹利峰赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费18905.14元、住院伙食补助费600元（15元／天×40天）、误工费21535.80元（97.89元／天×220天）、护理费6852.30元（97.89元／天×70天）、营养费2800元（50元／天×56天）、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、鉴定费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、财物损失（衣物）300元，合计120435.24元；长安保险萧山服务部在交强险限额范围内承担赔偿责任。庭审中，原告变更部分诉讼请求，将医疗费变更为19609.64元，误工费变更为11746.80元（97.89元／天×120天）、护理费3915.60元（97.89元／天×40天）、营养费2000元（50元／天×40天），总损失变更为107614.04元。
被告曹利峰、长安保险萧山服务部未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费补助时间和鉴定费金额没有异议。医疗费应在国家基本医疗保险范围内核定；营养费，应按每天30元计算；残疾赔偿金应按农村居民的标准计算；交通费无票据，不予认可；精神损害抚慰金偏高，认可2000元；财物损失无依据，不予认可。长安保险萧山服务部另辩称：浙A×××××号轿车在我公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，但根据保险条款的规定，应在分项责任限额范围内赔付，鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第四人民医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：左内外踝骨折等。经法医鉴定，已构成十级伤残。曹利峰为浙A×××××号轿车向长安保险萧山服务部投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。曹利峰已支付原告赔偿款10000元。上述事实，原、被告均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历和杭州明皓司法鉴定所萧山分所出具的杭州明皓（2012）法医（活检）鉴字第X512号司法鉴定意见书等证据所证实，本院予以认定。
对各赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费。原告提供了病历、医疗费票据及用药清单，经庭审质证，两被告均无异议，本院予以认定。据此，本院核定原告医疗费为19609.64元。
2.误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费。原告主张的金额，两被告无异议，本院予以确认。具体为：误工费11746.80元（97.89元／天×120天）、护理费3915.60元（97.89元／天×40天）、住院伙食补助费600元（15元／天×40天）、鉴定费1500元。
3.营养费。原告主张的营养费补助时间，两被告无异议，本院予以确认。营养费为2000元（50元／天×40天）。
4.残疾赔偿金。原告的户籍虽在农村，但根据其提供的临时居住证、劳动合同、浙江锦阳人力资源有限公司的营业执照、杭州市基本养老保险缴费变动记录等，可以认定事故发生前其主要收入来源于非农产业，残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算。残疾赔偿金为61942元（30971元／年×20年×10%）。
5.交通费。原告主张的交通费，两被告不予认可，原告未提供相应证据，本院不予认定。
6.财物损失。鉴于原告的衣服等确因事故损坏的客观事实，酌情认定财物损失为200元。
7.精神损害抚慰金。结合原告因事故造成的损害后果、侵权人的过错程度、行为方式、场合等因素，本院认为原告主张的精神损害抚慰金基本合理，应予支持。精神损害抚慰金为5000元。
上述损失合计106514.04元。
本院认为：原告因事故造成的合理损失，应由承保浙A×××××号轿车交强险的长安保险萧山服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。长安保险萧山服务部提出的在分项责任限额范围内赔偿及医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。鉴定费也系原告因事故而产生的费用，长安保险萧山服务部应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孙永兵因事故造成的损失106514.04元，扣除曹利锋已支付10000元，尚需支付96514.04元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回孙永兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，减半交纳1226元，由孙永兵负担120元，曹利峰负担1106元。其中曹利峰应承担的诉讼费1106元，孙永兵同意曹利峰在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2452元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一二年十月八日
书记员 瞿丽丹
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1816号
原告：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号。
主要负责人：刘宾，该行行长。
委托诉讼代理人：褚孝宾，福建鼎平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被告：邱文煜，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：钟寒冰，女，1973年2月10日出生，畲族，住福建省福鼎市。
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告邱文煜、钟寒冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行委托诉讼代理人褚孝宾到庭参加诉讼，被告邱文煜、钟寒冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司福鼎市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决邱文煜偿还原告借款本金47,258.52元、利息12,464.74元及逾期利息（自2017年1月10日起至实际还款之日止以借款本金47,258.52元为基数，按年利率11.7%计算）；2、判令钟寒冰对原告的上述诉求承担连带责任；3.由二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月29日，原告与邱文煜、钟寒冰签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款用途为养猪，借款金额为50,000元，借款利率以借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%（即年利率7.8%），借款采用自助可循环方式，借款额度有效期限为2012年9月29日至2015年9月28日期间内可循环借款，单笔借款期限最长不超过一年，借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为到期一次性偿还借款本息，逾期还款按执行利率上浮50%计收罚息。同时合同还约定借款的放款、还款、金额、期限等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。钟寒冰作为保证人在借款合同签字捺印，为借款承担连带保证责任。合同签订后，2014年8月14日邱文煜以自助方式支取贷款50,000元。该笔借款期限届满后，邱文煜未能偿还借款本息。截止2017年1月9日，尚欠原告借款本金47,258.52元、利息12,464.74元。综上所述，邱文煜借款后未能按约偿还借款本息，钟寒冰作为保证人亦未代偿借款本息，构成违约，损害了原告的合法权益。现原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
邱文煜、钟寒冰未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的《农户贷款借款合同》、记账凭证、借款结欠明细单及原告庭审陈述为据。邱文煜、钟寒冰拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。
综上所述，本院认为，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与邱文煜、钟寒冰签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已依约向邱文煜发放借款人民币50,000元。借款后，邱文煜未能依约偿还借款本息已构成逾期违约，原告要求依合同约定按贷款利率加收50%计算逾期利息，本院予以支持。故本院对原告要求邱文煜归还结欠的贷款本金及逾期利息的请求予以支持。钟寒冰自愿为邱文煜与原告间的借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，该保证行为合法有效，双方约定的保证期限为借款期限届满之日起二年，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，未超过保证期限，本院予以支持。邱文煜、钟寒冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，予以缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邱文煜应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司福鼎市支行借款本金47,258.52元、利息12,464.74元，并继续支付逾期利息（自2017年1月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮95%计付）。
二、钟寒冰对上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1245元，由邱文煜、钟寒冰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈雪仙
代理审判员 陈晨阳
人民陪审员 方守挺
二〇一七年一月九日
书 记 员 蔡平心
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杨刑初字第84号＼n公诉机关上海市杨浦区人民检察院。＼n被告人沈某某。＼n上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月6日23时25分许，被告人沈某某与购毒人员高某某电话约定在本市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室交易毒品。次日O时25分许，被告人沈某某携带3.24克甲基苯丙胺至约定地点本市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室门口时被民警查获。＼n上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、张某某、熊某的证言，毒品、抓获现场和手机通话记录的照片，上海市公安局杨浦分局出具的《扣押清单》，上海市毒品检验中心《检验报告》，上海市公安局杨浦分局四平路派出所出具的“工作情况”，被告人沈某某的历次供述等证据证实，足以认定。＼n公诉机关根据上述证据指控被告人沈某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人沈某某能如实供述自己罪行，依法可对其从轻处罚。＼n本院认为，被告人沈某某贩卖甲基苯丙胺3.24克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人沈某某依法应予惩处。被告人沈某某到案后能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一千元；＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）＼n二、扣押在案的毒品予以没收。＼n沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员刘小平＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员韩慧＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n……。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条……＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民终1358号
上诉人（原审被告）：余定国，男，1974年9月23号出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
上诉人（原审被告）：袁铖，男，1969年1月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
上诉人（原审被告）：苏小兵，男，1966年9月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
上诉人（原审被告）：饶金书，男，1960年8月10号出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被上诉人（原审原告）:欧阳绍林，男，1972年5月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原审被告：丁冬清，男，1962年5月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
上诉人余定国、袁铖、苏小兵、饶金书因与被上诉人欧阳绍林、原审被告丁冬清民间借贷纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）之规定，裁定如下：
一、撤销宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初528号民事判决；
二、本案发回宜春市袁州区人民法院重审。
上诉人余定国、袁铖、苏小兵、饶金书预交的上诉费35946元予以退回。
审 判 长 陈文建
审 判 员 周 晟
审 判 员 郭 琳
二〇一七年二月二十八日
代书记员 肖 弘
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第456号
原告：日照市东港区北京路街道后崮子村村民委员会。住所地：日照市东港区北京路街道。
法定代表人：丁元峰，村主任。
委托代理人：刘玉梅，山东律苑律师事务所律师。
被告：律永连，居民。
被告：张明荣，居民。
本院在审理原告日照市东港区北京路街道后崮子村村民委员会诉被告律永连、张明荣排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年11月10日以将采取其他方式解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告日照市东港区北京路街道后崮子村村民委员会撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 范 蓉
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 李 进
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 芹
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）九法刑初字第00981号＼n公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。＼n被告人赵勇，男，汉族，中专文化，无业。因犯抢夺罪，于2006年8月24日被判处有期徒刑六个月，2006年11月25日刑满释放；因犯强迫他人吸毒罪、盗窃罪、非法拘禁罪，于2011年11月29日被本院判处有期徒刑三年八个月，2014年3月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月16日被捉获，同日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。＼n重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人赵勇犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人赵勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉，被告人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年5月16日12时许，被告人赵勇在本区含谷镇含谷广场佳州宾馆附近以200元的价格将1包疑似毒品（净重0.42克）和1颗疑似毒品（净重0.07克）贩卖给田某某后，被民警当场查获。民警对上述疑似毒品共计0.49克进行了扣押。经鉴定，从上述扣押的疑似毒品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。＼n上述事实，被告人赵勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口信息，证人田某某、代某某的证词，提取笔录，称量记录，扣押清单，人身检查笔录，确认笔录，辨认笔录，指认照片，物证检验报告，捉获经过，情况说明，本院（2011）九法刑初字第01192号刑事判决书及释放证明书，被告人赵勇的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵勇贩卖毒品甲基苯丙胺和咖啡因0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人赵勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人赵勇到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人赵勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年3月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）＼n二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺和咖啡因0.49克予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本＼n院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李艳君＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员刘焱
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1602号
原告杜春艳。
委托代理人薛永录。
委托代理人宫殿坤。
被告刘冰。
被告刘金海。
原告杜春艳与被告刘冰、刘金海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜春艳及其委托代理人薛永录、宫殿坤、被告刘冰、刘金海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜春艳诉称，原告系被告刘冰同居女友杜晓秋的姑姑，在被告刘冰与杜晓秋同居期间，二被告因购买解放挂车在原告处借款20000.00元，原告将该笔借款打至杜晓秋的农村信用社的账户中。2016年被告刘冰与杜晓秋解除同居关系。在此期间原告通过杜晓秋向二被告所要借款，被告刘金海承认该笔借款，但以暂时无力偿还为由支托给付，现原告为了维护自己的合法权益，故依法诉至法院，要求二被告立即偿还借款20000.00元并承担本案的诉讼费。
被告方辩称，一、诉状诉称被告刘冰与杜晓秋同居期间向原告借款20000.00元，是夫妻共同生活期间所欠债务，应当共同偿还。二、被告刘金海没有实际取得该笔借款，也没有用于买车，而是被告刘冰与杜晓秋同居期间用于生活花销了，所以刘金海不能成为本案的被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提交了录音资料。录音资料显示，被告刘金海承认欠款的事实，本院予以采信，被告刘金海称承认欠款是为了缓和刘冰与杜晓秋的矛盾，为挽救家庭而为，此观点本院不予支持。
根据以上确认的证据及当事人的当庭叙述，本院查明事实如下：
原告杜春艳系被告刘冰同居女友杜晓秋的姑姑，在被告刘冰与杜晓秋同居期间，二被告及杜晓秋在原告处借款20000.00元，原告将该笔借款打至杜晓秋的农村信用社的账户中。2016年被告刘冰与杜晓秋解除同居关系。后原告通过杜晓秋向二被告索要借款，被告刘金海承认该笔借款，但以暂时无力偿还为由支托给付，现原告为了维护自己的合法权益，故依法诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告杜春艳提供的录音以及庭审笔录中显示被告刘金海、刘冰承认有该笔借款，在解除同居关系的民事判决书上刘冰诉称中,说明债务150000.00元由刘冰自行承担，故被告辩称杜晓秋应该列为本案的被告本院不予支持；被告刘金海与被告刘冰及杜晓秋原共同居住，为一个家庭，为家庭共同债务，被告刘金海列为本案被告并无不当。此笔借款的发生时间为2014年，解除同居关系的民事判决书是2016年9月20日，借款时并未涉及退还彩礼，况且，被告刘冰与杜晓秋共同生活五年有余，已不存在返还彩礼之说，所以被告称此款是返还彩礼款不符合客观事实。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘冰、刘金海于本判决生效后十日内偿还杜春艳借款20000.00元。
如果被告刘冰、刘金海未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告刘冰、刘金海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 肇彦夫
审 判 员 孙立武
人民陪审员 石会志
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陆 瑶