＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）莱州商初字第302号＼n原告山东杰达机械工业有限公司。＼n法定代表人于爱丽，执行董事。＼n委托代理人桑茂义，莱州宏义法律服务所法律工作者。＼n被告东海县振达汽车销售有限公司。＼n法定代表人李君玲，董事长。＼n被告韦方来，男，1977年9月29日出生，汉族，城镇居民，住江苏省东海县。＼n委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者，受以上二被告共同委托。＼n原告山东杰达机械工业有限公司与被告东海县振达汽车销售有限公司（以下简称“东海销售公司”）、韦方来买卖装载机合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东杰达机械工业有限公司委托代理人桑茂义，被告东海销售公司、韦方来的共同委托代理人霍如华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年11月29日，原告与二被告签订装载机买卖合同一份。合同约定，二被告购买原告制造的各种型号的装载机17台，计款62.7万元。合同签订后原告按约定向二被告交付装载机17台，二被告支付货款32.7万元，余款30万元约定于合同期满前20日内付清。为此，二被告为原告出具欠款条一份。后二被告未按约定偿付所欠货款，故诉请人民法院依法判令二被告立即给付原告欠款30万元，并自原告主张权利之日起至判决生效确定付款之日止依据欠款额按人民银行同期贷款利率计算利息，诉讼费由被告承担。＼n被告东海销售公司辩称，原、被告签订买卖合同，双方之间存在买卖关系是事实，但由于原告提供的装载机存在质量问题，致使被告至今仍有三台装载机未对外销售，对外销售的装载机在“三包”期限内也花费维修费2万元，运费11400元，共计给被告造成各项经济损失5万元，请求从欠原告货款数额中抵减。被告韦方来系我公司的业务经理，与原告签订买卖合同、出具欠款条系履行职务行为，该欠款与韦方来无关。＼n被告韦方来辩称，韦方来不应成为本案被告，韦方来的行为系履行职务行为，请求人民法院依法驳回原告要求韦方来承担还款责任的诉讼请求。＼n经审理查明，原告系制造、销售工程机械、装载机、小型挖掘机等产品的企业。被告东海销售公司系经营汽车、工程机械、农业机械及其配件销售的企业，被告韦方来系被告东海销售公司工作人员，担任业务经理。＼n2011年11月29日，原告（作为“甲方”）与被告东海销售公司（作为“乙方”）签订买卖协议一份。协议约定：甲乙双方均为独立的法人实体，双方在法律法规上各自承担责任；甲方生产的“建工”牌装载机在连云港地区设立总经销；甲方根据乙方提报计划，认真及时备货，收到计划后按乙方提供地点尽快联系运输事宜，做到便利快捷；甲方向乙方提供相关技术资料及技术支持，甲方产品若有结构性能变动或新产品的信息应及时通知乙方，乙方应及时向用户宣传；甲方首次向乙方发货装载机17台，货款共计62.7万元，乙方首付32.7万元，剩余货款30万元于合同终止前20日内付清，以后发车全部现款，配件全部现款，三包件半年内以旧换新；乙方负责售出产品的服务工作，甲方负责配件支持，装载机没有按规定更换润滑油导致早期磨损的，因改型拆卸造成的质量问题，一切人为造成的车损厂方均不提供无偿服务；若铲车出现小的问题，由乙方自行处理，甲方不承担任何费用，若出现大的问题（如桥、变速箱、发动机）等出现质量问题由甲方负责处理，费用由甲方跟乙方沟通联系，其它小问题甲方不承担任何费用；合同有效期限自2011年11月29日起至2012年11月29日止。该合同原告加盖公章，其法定代表人于爱丽签名，被告东海销售公司加盖公章，被告韦方来在乙方授权代表处签名。2011年12月7日，原告与被告东海销售公司就合同履行如产生纠纷管辖问题又达成附件一份。＼n合同签订后，原告按照约定为被告东海销售公司发送了各种型号的装载机17台，被告东海销售公司给付原告货款32.7万元。2011年12月3日被告韦方来对剩余货款为原告出具欠款条一份，该欠款条载明“今有韦方来欠山东杰达机械工业有限公司货款叁拾万元正（￥300000.00元），此欠条指合同中所欠款项。欠款人：韦方来，2011年12月3日”。该欠款条在欠款人处也加盖了被告东海销售公司公章。合同期满后，被告未按合同约定付清30万元货款。2012年12月2日原告向被告韦方来邮寄催款函一封，内容为“东海县汽车振达汽车销售有限公司：我们双方签订的产品买卖协议于2012年11月29日期满，请你见到本信后五日内付清欠款30万元，并续签2013年的产品买卖协议，否则我公司将依法依据2011年12月7日签订的合同附件（一）中第二条第一款约定追究你方的责任”。2013年5月22日，原告诉至本院。＼n上述事实，有原告提交的原、被告双方签订的买卖协议、合同附件、欠款条、催款函及邮件详情单各一份、工商登记材料一宗。经质证，二被告对上述证据的真实性及欠款数额予以认可。＼n原告主张，从工商行政部门查询的公司董事会情况来看，被告韦方来并非被告东海销售公司的董事会成员，由此可以证实二被告购买原告生产的装载机对外销售系合伙关系，且被告韦方来出具的欠款条明确载明“今有韦方来欠款30万元”，故上述欠款应由二被告共同负责偿还。被告东海销售公司则认为，韦方来系公司聘用业务经理，负责货物购销，与原告签订买卖协议、出具欠款条均系受公司委托，系履行职务行为。＼n被告东海销售公司主张，因原告生产的部分装载机质量存在问题，至今尚有三台未对外销售，对外销售的部分装载机在三包期限内也出现质量问题，被告为此花费维修费2万元、运输费11400元，共计造成各项经济损失5万元，应从应付货款中扣除。被告为证实其主张，提供了装载机现场照片一宗。经质证，原告认为被告提供的照片无法证明装载机存在质量问题，双方签订的买卖协议明确约定由被告负责产品售后服务工作，三包配件半年内以旧换新，现上述产品已经销售给被告一年之久，被告主张部分装载机存在质量问题不应得到支持。被告对上述主张未提供进一步的证据加以证实，并明确表示对质量问题所产生的损失不提起反诉。＼n本院认为，原告与被告东海销售公司签订的装载机买卖协议不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖协议有效。买卖协议约定被告东海销售公司应在合同终止日前20日内（即2012年11月9日）付清30万元货款，被告东海销售公司未能按协议履行，原告要求被告东海销售公司给付货款30万元，并自主张权利之日起至判决生效确定付款之日止依据欠款数额按人民银行同期贷款利率计算利息，理由正当，证据充分，应予支持。被告韦方来与原告签订买卖协议、出具欠款条均是以东海销售公司授权代表人身份进行，买卖协议及欠款条中也均加盖被告东海销售公司公章，原告对于以韦方来名义出具的30万元欠款条中欠款为东海销售公司所欠也是明知的，其向东海销售公司发送的催款函亦表明认可还款义务人为东海销售公司，现原告主张二被告系合伙关系，未提供相应的证据加以证实，对其主张本院不予采纳。被告东海销售公司主张，原告提供的装载机存在质量问题，要求将产生的各项维修费用予以抵销，原告对此不予认可，被告对其主张未提供足够的证据加以证实，对其主张，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告东海县振达汽车销售有限公司于判决生效后十日内给付原告山东杰达机械工业有限公司货款30万元。＼n二、被告东海县振达汽车销售有限公司付款的同时，自原告主张权利之日起（即2013年5月22日）至判决生效确定付款之日止，按人民银行规定的同期贷款利率以欠款额30万元计算给付原告利息。＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5800元，财产保全费2120元，共计7920元。由被告东海县振达汽车销售有限公司负担。此款原告已全额交纳本院，限被告东海县振达汽车销售有限公司于判决生效后七日内将应负担的7920元直接给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判长杨玉生＼n审判员提国琴＼n人民陪审员林德堂＼n二〇一三年十月九日＼n书记员王鹏斐＼n他——＼n——的