云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初1064号
原告：云南糖业物流交易市场，住所地云南省昆明市五华区南屏街**号南屏综合大楼*楼。
法定代表人：周少宏。
委托诉讼代理人：高斌、段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：大理新华酒店有限公司，住所地云南省大理州大理经济开发区漾濞路231号。
法定代表人：许坚鑫。
被告：许坚鑫，男，1975年6月4日出生，汉族，系大理新华酒店有限公司法定代表人，住广东省汕头市金平区。
原告云南糖业物流交易市场（以下简称“糖业市场”）诉被告大理新华酒店有限公司（以下简称：“新华酒店”）、许坚鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告糖业市场的委托诉讼代理人高斌、段继骧到庭参加了诉讼。被告新华酒店及许坚鑫因下落不明，经公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。经依法扣除公告期间的审理期限，本案现已审理终结。
原告糖业市场向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告新华酒店于2013年5月30日签订的《合作协议》及于2013年8月30日签订的《补充协议》；2.判令被告新华酒店立即向原告返还预付款4000万元；3.判令被告新华酒店立即向原告赔偿损失1486万元（含合同履行的可得利益损失1450万元、律师费28万元及诉讼保全担保费8万元）；4.判令原告就质押财产即被告许坚鑫持有的新华酒店100%的股权价值对上述债权优先受偿；5.判令被告新华酒店、许坚鑫承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告新华酒店于2013年5月30日签订《合作协议》，约定由原告向新华酒店预付4000万元，新华酒店负责采购并向原告交付8000吨一级白砂糖供原告用于销售，新华酒店保证原告销售每吨白砂糖收益175元，8000吨共计保底收益140万元。合作期限三个月，自2013年5月30日至2013年8月30日止。为确保该合作协议的履行，被告许坚鑫与原告于2013年5月30日签订一份《股权质押合同》，并于2013年5月31日在大理州工商行政管理局办理出质登记，由许坚鑫将其持有的新华酒店100%的股权质押给原告，作为对原告4000万元欠款的还款保障。上述协议签订后，原告按约于2013年5月31日、6月5日共计向新华酒店支付预付款4000万元，但至合作协议约定的合作期限届满日，新华酒店并未交付任何白砂糖，双方又于2013年8月30日签订《补充协议》，将合作期限延期至2015年12月20日，并同时约定保底收益增加至1450万元。另，许坚鑫与原告于2014年6月12日又签订《股权质押合同》，明确许坚鑫继续以股权质押为《补充协议》的履行提供担保。期间，新华酒店数次向原告书面确认应支付的收益金额，但至2015年12月20日（延长后的合作期限届满日），新华酒店仍未交付白砂糖，也未办理货款清算及收益支付事宜。2016年5月16日，原告以公证送达方式向新华酒店法定代表人许坚鑫送达《催告函》，督促新华酒店在2016年6月16日前向原告交付8000吨一级白砂糖并支付1450万元。至今，新华酒店仍未履行上述义务，为此，原告诉至法院并有如上所请。
被告新华酒店未作答辩。
被告许坚鑫未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交的证据材料除新华酒店工商公示信息及许坚鑫身份信息为复印件外，其余证据均有原件核对，同时，上述复印件与本院核查信息相互吻合，本院对原告提交证据的真实性及合法性均予确认，至于所涉证据的关联性，本院将在之后作相应阐述，在此不再赘述。同时，被告新华酒店及许坚鑫无正当理由拒不到庭，放弃其质证权利，相应法律后果应由其自行承担。综上，本院确认如下案件事实：
2013年5月30日，甲方新华酒店与乙方糖业市场订立《合作协议》，约定乙方向甲方预付4000万元作为购糖资金，甲方负责一级白砂糖采购，乙方负责销售，合作期限自2013年5月30日至2013年8月30日。结算价格为乙方指定交货地点的昆明价。乙方负责完成甲方白砂糖8000吨的销售事宜，甲方应保证乙方每吨销售收益175元，合计140万元（不含增值税及其它税款），销售数量不足8000吨按8000吨结算。若合作中，因客观原因未产生实际收益，该收益将由甲方向乙方支付。除此之外，双方还对违约责任等事宜一并作出约定。同日，甲方糖业市场与乙方许坚鑫签订《股权质押合同》，约定乙方以其持有的新华酒店100%股权质押给甲方，作为其对甲方形成4000万元欠款的还款保证（审理中糖业市场明确该担保的4000万元欠款即为合作合同中所涉4000万元预付款），乙方保证于2013年8月30日前还清对甲方欠款，如到期无法偿还，则依法将质押股权转让给甲方，股权转让协议另行签订。该质押事宜于2013年5月31日办理出质登记。
2013年5月31日，糖业市场分八笔合计向新华酒店汇出预付货款3000万元。2013年6月5日，糖业市场再分两笔合计向新华酒店汇出预付货款1000万元。2013年8月30日，甲方新华酒店与乙方糖业市场订立《补充协议》，约定合作期限延期至2015年12月20日，收益增加至1450万元（审理中，糖业市场明确其计算方式为自2013年5月30日起至2015年12月20日止每三个月为一个周期，每期保底收益140万元（共十期），最后一个周期不足三个月，按保底收益50万元计算）。2014年6月12日，甲方糖业市场与乙方许坚鑫再次签订《股权质押合同》，约定许坚鑫继续以其持有的新华酒店100%股权出质，并作为其对甲方形成4000万元欠款的还款保证。2016年5月16日，原告以公证送达方式向新华酒店法定代表人许坚鑫送达《催告函》，督促新华酒店在2016年6月16日前向原告交付8000吨一级白砂糖并支付约定收益1450万元，如新华公司再未按期履约，则糖业市场将立即解除《合作协议》及《补充协议》并就相应损失向新华酒店索赔。另，糖业市场为本案诉讼及其保全事宜，支出律师费28万元及诉讼保全担保费8万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告系基于买卖合同关系诉至法院，并以被告新华酒店违反双方买卖合同约定，即未按期交付白砂糖、结清货款和保底收益为由，请求解除合同、返还预付货款、赔偿可得利益损失以及对被告许坚鑫质押担保财产优先受偿等事宜。对此，虽然原告就其上述诉请及事实主张提交《合作协议》、《补充协议》、《股权质押合同》以及4000万元银行汇款原始凭证等予以佐证，但是，从合作协议及其补充协议的主要内容而言，仍然欠缺买卖合同的诸多构成要件，如交易总价、单价、交货时间和地点以及货物验收条款等，相反，合同对于交易保底收益则作出相对明确的约定，况且，在整个协议履行即约定合作期限内亦缺少原告向被告催交白砂糖的证据反映，而该情形与日常买卖交易惯例不相符合，为此，结合原告与被告许坚鑫于《合作协议》签订当日还另行订立的《股权质押合同》中“许坚鑫系将其持有的新华酒店100%股权质押作为对原告形成4000万元欠款的还款保证”的相关约定，现原告对于前述事宜（特别是许坚鑫系约定对于新华酒店的4000万元欠款提供担保）未能作出合理解释，且不能必然排除原告与被告新华酒店就涉案4000万元款项的支付存在其他法律关系的情况下，本案原告主张其与新华酒店存在8000吨白砂糖的买卖合同关系，并与许坚鑫针对4000万元预付货款的归还存在质押担保法律关系的事实未能提交充分证据证实，本院依法不予确认，同时，本案对于原告据此要求解除买卖合同并由被告返还预付货款、赔偿可得利益损失以及承担担保责任等诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告云南糖业物流交易市场的诉讼请求。
案件受理费316100元，保全费5000元，均由原告云南糖业物流交易市场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 起 俊
审判员 汪 佳
审判员 李 希
二〇一七年三月十七日
书记员 罗明珠