南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1518号
原告李立忠，男，1968年7月24日出生，汉族。
委托代理人熊怀春，江苏天之权律师事务所律师。
被告邵立东。
被告郭保林，男，1967年1月7日出生，汉族。
第三人南京泽旺农业科技有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道迎春街26号。
法定代表人邵立东，总经理。
以上两被告及第三人委托代理人许勇，江苏永孚律师事务所律师。
原告李立忠与被告邵立东、郭保林，第三人南京泽旺农业科技有限公司（以下简称泽旺公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序进行了审理。原告李立忠及其委托代理人熊怀春，被告邵立东、郭保林及第三人泽旺公司委托代理人许勇均到庭参加诉讼，本院现已审理审理终结。
原告李立忠诉称：被告郭保林和邵立东于2012年11月30日在六合区横梁街道新篁社区承包农村集体土地用来养殖龙虾，并于2013年3月7日注册成立泽旺公司，专门从事水产养殖经营。因原告与被告邵立东认识多年，2013年国庆期间，被告聘用原告父亲李某、母亲蒯某某两人去新篁从事日常龙虾养殖工作，月薪分别是2500元和1500元。被告邵立东多次向原告吹嘘租用180亩土地，大棚养殖项目市农委立项，已聘请省淡水研究所教授做技术顾问，鱼池里有价值40多万元虾苗，公司将有非常美妙的前景，竭力怂恿原告入股。因公司无人管理，原告又有多年的公司管理经验，想让原告负责经营。在被告邵立东的游说下，原告放弃了原告自己公司的经营机会。于2013年11月19日与两被告达成《合作协议书》，该协议书第三条约定：三方商定，各自的出资比例为，甲方（邵立东）占40%，乙方（郭保林）占40%，丙方（李立忠）占20%，各方以其出资比例作为股东，承担相应的权利和义务。如因经营需要增加出资，亦按上述比例分担。第四条规定，甲、乙双方负责统计前期投资金额，经丙方同意后，以其作为三方投资总额。待各方出资到位后，三方股东关系成立，向工商部门备案，并办理有关变更手续。第五条规定，三方商定，丙方专门负责公司的日常经营管理工作，各项工资福利待遇标准为5000元／月。协议签订后，因公司前期账目混乱，无法核算，经甲、乙双方同意，丙方认可甲乙双方前期出资为60万元，原告需出资15万元。2013年12月初，原告即携带15万元现金及各种生活用品、办公设备和汽车一辆进驻现场，并展开各项工作。由于先天不足，虽经原告艰辛努力，至2014年5月底，所有水产品收入不超过5000元，本是龙虾上市的旺季，却几近绝收。事实证明鱼池里并没有多少龙虾，经营呈亏损状态。自原告进入后，公司所有支出均由原告承担，截至2015年4月底，扣除收入原告为被告净支出的现金已达181502.7元。2014年9月底，被告一和被告二带来社会闲杂人员欲强行驱赶原告，原告父母于当月底被被告辞退，被告一和被告二同意支付一个月工资的补偿金及2000元交通费补助。为此原告及其父母精神压力倍增，原告父亲积闷大病。2015年1-2月原告陪父亲住院期间，被告利用原告探亲的间隙，指使他人捕鱼清塘，并将虾塘单方面转包给他人经营。2015年4月底，原告被迫离开被告现场，原合作协议实际上已完全终止。经查：被告三的工商登记记载的股东是被告一、被告二两人，不包括原告。故原告要成为公司股东有两种途径：一是公司注册资本不变的情况下成为股东，原告只能通过股权转让、由隐名股东变更为实名股东，股权赠与三种方式成为股东；二是增资扩股，原告的出资行为属于增资部分。本案中公司的注册资本从未变更过，一直是50万元，由于增资扩股属于重大事项，必须履行股东会决议、出资验资、工商变更登记等一系列法定程序，而上述程序没有履行，故原告投入的150000元的行为显然不属于增资扩股的范畴，被告以入股为名行融资之实，在原告并非公司股东的情况下，原告有权要求被告返还其投入的款项。2015年6月起，原告多次找被告协商处理事宜，被告先是推诿，后是置之不理。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、解除原、被告之间的《合作协议书》；二、被告一次性返还原告投资款150000元和利息17681.25元，偿还代为垫付的31502.7元，合计199183.95元。
被告邵立东、郭保林辩称：原告起诉没有事实和法律依据，原告和第一、二被告签订合作协议属实，但原告没有履行投资协议中所约定的义务，即原告没有实际向泽旺公司进行投资，因此不存在返还投资款的问题。原告在起诉中所陈述的事实和理由认为被告一、二对原告投资实施了欺骗，没有事实依据，原告是自愿投资泽旺公司，且在投资后也实际参与了公司的经营管理，因此对原告要求解除合作协议我方认为不符合双方的合同约定，原告如坚持要解除应承担相应的违约责任；
第三人泽旺公司辩称：原告起诉泽旺公司并要求泽旺公司承担返还原告投资款和利息的责任，没有法律和事实依据。泽旺公司作为法人单位是原告与被告一、二通过合同的方式投资的标的公司，并没有参与合作协议的签订，不是合作协议的一方，而且泽旺公司也没有收到原告任何的投资款项，在本案中最多只能立为与案件有关的第三人而不是被告，因此原告要求泽旺公司承担还款责任没有依据。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告诉请。
经审理查明：第三人泽旺公司于2013年3月7日设立，股东为邵立东、郭保林，法人代表为邵立东。经营范围为水产养殖、销售等。2013年11月19日，邵立东（甲方）、郭保林（乙方）、李立忠（丙方）三人签订合作协议书一份，协议内容为：一、甲、乙双方于2012年底至2013年陆续承包了六合新篁的集体土地使用权，主要从事水产养殖能农业项目，并于2013年3月7日注册成立了南京泽旺农业科技有限公司；二、为加强公司经营管理，提高公司经营效益，甲、乙双方同意引进丙方作为合作伙伴，丙方同意参股经营；三、三方商定，各自的出资比例为，甲方占40%，乙方占40%，丙方占20%，各方以其出资比例作为股东，承担相应的权利和义务。如因经营需要增加出资的，三方按上述比例分担。四、甲、乙双方负责统计前期投资金额，经丙方认可后，以其作为三方投资总额。待各方出资到位后，三方股东关系成立，向工商部门备案，并办理有关变更手续；五、三方商定，丙方专职负责公司的日常经营管理工作，各项工资福利待遇标准为5000元／月，当月领取一半即2500元／月，余下一半2500元／月，全年30000元在年度结算时一并支付。
上述协议签订后，原告李立忠即进入泽旺公司所承租的农业场地进行实际经营和管理，2015年4月，因原、被告双方因经营事宜产生矛盾，原告离开经营场地。
本院认为：原、被告双方签订的合作协议书系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，应属合法有效。根据该份协议的内容，双方的真实合同目的为原告作为股东加入泽旺公司，并负责公司的日常经营管理工作，故该份协议名为合作协议，实为一种股权转让协议。根据《中华人民共和国公司法》的规定，向原股东之外的人转让股权，只要经过股东半数以上同意即可，涉案合作协议书经过了泽旺公司原股东邵立东、郭保林二人签名确认，符合法律规定，故原告李立忠可要求二被告按照协议的约定履行相应的股东变更手续，但其要求解除该合作协议没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告诉称其投入及代为垫付的各项费用实际是二被告向其个人的融资行为。对此，本院认为，融资行为的实质是民间借贷，而民间借贷构成要件之一是双方达成借贷合意，原、被告双方签订的合作协议书的本质是股权转让，并未达成借贷合意，故本院对原告要求返还投资款及代为垫付费用的诉讼请求亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告李立忠的诉讼请求。
案件受理费减半收取4284元，减半收取2142元，由原告李立忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4284元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 王 敏
二〇一六年一月十四日
书记员 戴艳蕾