wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2728号
原告叶某某
被告赵某某
被告冯某某
原告叶某某与被告赵某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告赵某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：2014年3月5日，被告以资金周转为由向原告借款8万元，约定利息2分，并向原告出具借据一支。借款后被告本息未付分文。原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即向原告偿还原告借款本金80000元及利息（从2014年3月5日起至款付清之日止，月息按2分计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告叶某某向法庭提供如下证据：借据一支，证明被告赵某某向原告借款人民币8万元，约定月息为2分的事实。
被告赵某某辩称：借款80000元，约定月息2分是事实，但已经向原告偿还了40000元（其中10000元是2015年3月31日现金给了原告妻子，30000元是2015年3月28日刷信用卡到了刘庆飞账户，之后打电话让原告在刘庆飞处取款30000元）。
被告赵某某未向法庭提供证据。
被告冯某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论权利。
被告赵某某对原告提供证据质证均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供证据能够证明被告赵某某向原告借款8万元，约定利息2分，对案件具有证明力，本院依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2014年3月5日，被告以资金周转为由向原告借款8万元，约定利息2分，向原告出具借据一支，载明：“今借到叶光宏人币捌万元整（80000）月息2分半年结息赵某某2014年3月5日”。借款后被告向原告还款1万元。其余借款原告多次索要未果，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告赵某某与被告冯某某系夫妻关系，前述借款发生在二被告婚姻存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告叶某某与被告赵某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原、被告间借贷8万元及利息约定，符合法律规定。但庭审中，被告提出对原告已经向原告还款4万元（其中1万元是2015年3月31日给原告妻子还款，3万元是2015年3月28日刷信用卡到了刘庆飞账户，之后通过刘庆飞向原告还款3万元），原告认可收到还款1万元，本院依法予以认定；其余还款原告不予认可，本院又与刘庆飞核实，刘庆飞亦不认可被告所述还款事实，故对被告辩驳还款3万元的事实本院不予认定。被告冯某某与被告赵某某系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻存续期间，被告冯某某依法应对夫妻共同债务承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告赵某某、冯某某共同清偿所欠原告叶某某借款本金8万元及利息（从2014年3月5日起至款付清之日止，月利率按照2%计算，被告还款1万元在产生利息中扣除）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告赵某某、冯某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谢利军
二〇一六年四月一日
书记员 曹彦强
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申99号
再审申请人（一审原告）曾和平，汉族，XX年XX月XX日出生。再审申请人（一审原告）李洁琼，汉族，XX年XX月XX日出生。上述两再审申请人共同委托代理人何麟，湖南人和律师事务所上海分所律师。被申请人（一审被告）鲍波，汉族，XX年XX月XX日出生。委托代理人张洁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。一审第三人上海秀森置业发展有限公司。法定代表人戴美智，负责人。一审第三人戴美智，汉族，XX年XX月XX日出生，住浙江省苍南县XX镇XX路XX号。再审申请人曾和平、李洁琼因与被申请人鲍波、一审第三人上海秀森置业发展有限公司（以下简称秀森公司）、戴美智案外人执行异议之诉一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第4163号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人曾和平、李洁琼申请再审称，申请人已提交了全部购房款的转账凭证、支票存根、银行流水、秀森公司收取购房款的记账凭证复印件、办公室装修协议等，可以证明两申请人已付清了全部房款、完成了房屋交付，原审法院却未予认定，故认为原判认定的基本事实缺乏证据证明，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，撤销原判，裁定再审。被申请人鲍波提交意见称，申请人与第三人之间的房屋买卖交易并不真实，整个房屋买卖过程不符合一般房屋买卖的交易惯例，且系申请人自身过错致未能办理过户手续，其无权要求被申请人与第三人之间经公证的抵押合同无效，因此，不同意申请人的所有申请再审的理由。一审第三人秀森公司、戴美智同意两再审申请人的意见。本院认为，在两申请人提供的商品房预售合同的形式要件存在严重瑕疵的情况下，并未进一步提供证据对其所主张的已完成了房屋买卖全过程的事实予以证明，故两申请人主张原审判决所认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由，本院不予支持。原审判决对于申请人的其余主张均已作详尽的阐述，本院不再赘述。综上，曾和平、李洁琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曾和平、李洁琼的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
审 判 员 顾恩廉
代理审判员 潘明奇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保627号
申请人：重庆江川化工（集团）有限公司。
被申请人：重庆金斯琪电子制造有限公司。
申请人重庆江川化工（集团）有限公司与被申请人重庆金斯琪电子制造有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人重庆江川化工（集团）有限公司于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人重庆金斯琪电子制造有限公司41818.41元银行存款或等值财产予以保全，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人重庆江川化工（集团）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆金斯琪电子制造有限公司的银行存款41818.41元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 米俊倩
二〇一八年八月十六日
书记员 惠如琴
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20995号
原告：秦涛，男，汉族，1987年3月8日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告秦涛与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦涛诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金6463元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月7日，原告秦涛（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号xxxxxx房屋出售给乙方，总成交金额652781元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年10月18日，被告将房屋交付给原告。原告在接房前付清了房款、税费和大修基金。2015年3月26日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、物业专业维修基金收据、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告在房屋交付前已经付清房款，即原告在被告的办证义务开始之前就付清了房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，而被告逾期取得登记受理单，实际逾期了99天，故被告应当支付的逾期办证违约金为6462.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦涛支付逾期办理房屋权属登记违约金6462.53元；
二、驳回原告秦涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 刘香军
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹丽娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04514号
原告：重庆银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路**号银河新坐标大厦第*幢*层**层。
负责人：林敏，该分行行长。
委托代理人：王世奎，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：马某，女，汉族，该分行员工。
被告：蔡某，男，汉族。
被告：黄某，女，汉族。系被告蔡某之妻。
被告：雷某，男，汉族。
原告重庆银行股份有限公司西安分行诉被告蔡某、黄某、雷某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王世奎、马永珍及被告蔡某、被告黄某的委托代理人蔡某到庭参加了诉讼，被告雷某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告蔡某、黄某于2014年8月7日签订了编号为（2014）重银陕分小贷字第（14511083）号《借款合同》。合同约定，被告蔡某、黄某因周转需要向原告申请贷款25万元整，贷款期限为12个月，贷款年利率16.2%，日利率=年利率÷360日。还款方式为分期偿还，被告蔡某、黄某必须按时还款，如果被告蔡某、黄某迟延支付任何到期款项的，应该按照贷款利率加收50%向原告支付罚息，还需按照贷款总额的10%向原告支付违约金，且前述情况出现时，视为本合同项下的全部贷款到期，原告可要求被告蔡某、黄某还清全部欠款并有权解除合同。借款合同签订后，被告雷某与原告签订了保证合同，为上述贷款承担连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的相关费用；保证的期限从借款合同生效起到债务履行期限届满后两年止；被告雷某还确认如被告蔡某、黄某违约，其还需按照贷款总额的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2014年8月7日向被告蔡某、黄某发放了贷款，但被告蔡某、黄某却拖欠贷款多期未予偿还，截止2015年6月1日，共拖欠原告贷款本金150857.96元，利息7745.74元，罚息2665.93元，其违约行为已经达到合同约定的解除条件及提前全部还清欠款的条件。在此期间，原告多次向本案三被告索要欠款，但三被告却未能履行还款义务，为实现原告的债权，特提起诉讼。请求判令：1、判令解除原告与被告蔡某、黄某签订的《借款合同》；2、判令被告蔡某、黄某立即向原告偿还贷款本金150857.96元，利息7745.74元，罚息2665.93元（计算截止至2015年6月1日），以及从2015年6月2日起以上述贷款本金及利息共计158603.7元为基数，按年利率24.3%计收逾期还款罚息，至实际还清时为止；3、判令被告蔡某、黄某向原告支付违约金25000元；4、判令被告蔡某、黄某支付原告律师代理费5000元；5、判令被告雷某对被告蔡某、黄某上述2、3、4项支付责任向原告承担连带责任；6、判令被告雷某向原告支付违约金25000元；7、本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由三被告承担。
被告蔡某、黄某辩称，其对借款事实及原告的诉讼请求均无异议。
被告雷某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告蔡某、黄某系夫妻关系。2014年8月8日，被告蔡某、黄某（借款人）与原告重庆银行股份有限公司西安分行（贷款人）签订《借款合同》。合同约定双方贷款金额为250000元整，期限为12个月；年利率为16.2%；还款方式为微贷还款方式；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同中所做承诺和保证或其他义务，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。该合同后附还款计划表。同日，被告雷某与原告签订《保证合同》，约定其对被告蔡某、黄某所贷款项承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止；若保证人未履行在合同中的承诺与保证或未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，则应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。
借款及保证合同签订后，原告依约于2014年8月8日向被告蔡某、黄某发放贷款25万元，被告蔡某、黄某未能按照约定履行还款义务仅偿还部分利息及本金。截止2015年6月1日，原告现欠本金150857.96元、利息7745.74元、罚息2665.93元。庭审中，原告称因借款合同已到期，故放弃第一项诉讼请求。原告为实现债权支出公告费260元，委托律师代为诉讼，支付律师费5000元，均已提供相应票据。至庭审之日，被告未再向原告偿还任何款项。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、还款计划表、重庆银行个人贷款借款借据及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告蔡某、黄某签订的《借款合同》，原告与被告雷某签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告蔡某、黄某发放贷款，履行了合同义务，但二被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告主张被告偿还借款本金及利息并承担逾期付款违约责任，于法有据，本院予以支持。关于逾期偿还借款本息，双方的借款合同中既约定罚息又约定违约金，而罚息及违约金均系对被告逾期还款行为所应承担违约责任的约定，二者性质相同。我国法律规定的违约金是以补偿性功能为主，惩罚性功能为辅，旨在违约方赔偿守约方的损失，如果约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显违背了公平原则。原告同时主张罚息及违约金，明显加重了被告的违约责任，应选择适用一项。结合原告实际所受损失程度兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法认定被告蔡某、黄某的违约行为适用合同约定的“借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息”计算为宜，原告该部分诉讼请求，本院部分予以支持。原告主张被告承担律师费用，符合合同约定，本院予以支持。因被告雷某自愿为被告蔡某、黄某所贷款项承担连带保证责任，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡某、黄某应当于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金150857.96元，利息7745.74元，罚息2665.93元（截止2015年6月1日），并按照双方约定的年利率24.3%，支付自2015年6月2日起至实际清偿之日的逾期还款罚息。
二、被告蔡某、黄某应当于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行支付律师费5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
三、被告雷某对被告蔡某、黄某上述债务承担连带清偿责任。被告雷某承担清偿责任后，有权向被告蔡某、黄某追偿。
四、驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
本案案件受理费4544元、公告费260元，由被告蔡某、黄某、雷某承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时将应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 蒋建军
人民陪审员 宋社军
二〇一六年八月二日
书 记 员 薛 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20677号
原告：孟传兰，女，汉族，1972年9月13日，住重庆市开县。
委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告孟传兰与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万武军，被告的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟传兰诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金4812元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月8日，原告孟传兰（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号xxxxxx房屋出售给乙方，总成交金额641607元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2015年3月25日，被告将房屋交付给原告。原告在接房前付清了房款、税费和大修基金。2015年8月7日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、物业专业维修基金收据、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告在房屋交付前已经付清房款，即原告在被告的办证义务开始之前就付清了房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，而被告逾期取得登记受理单，实际逾期了75天，故被告应当支付的逾期办证违约金为4812.05元，原告自愿按照4812元主张权利，本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟传兰支付逾期办理房屋权属登记违约金4812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 刘香军
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹丽娟
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00316号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人张某。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月13日被盐城市大丰区公安局取保候审，2015年12月8日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2016年2月18日经本院决定被逮捕，现羁押于盐城市大丰区看守所。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2015）460号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盐城市大丰区人民检察院指派检察员单庆恒出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控，2015年8月6日12时10分左右，被告人张某在醉酒状态下无驾驶证驾驶力帆牌LF100-5型普通二轮摩托车（车辆已报废注销，原号牌为苏J×××××），沿盐城市大丰区新丰镇人民路由北向南行驶至创维电视门市门前路段，因操作不慎自行摔倒，导致张某本人受伤，车辆受损的交通事故。盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送张某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升95毫克。被告人张某归案后如实供述了自己的罪行。指控证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、物证检验报告、现场勘察笔录等。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人张某对指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年8月6日12时10分左右，被告人张某在醉酒状态下无驾驶证驾驶力帆牌LF100-5型普通二轮摩托车（车辆已报废注销，原号牌为苏J×××××），沿盐城市大丰区新丰镇人民路由北向南行驶至创维电视门市门前路段，因操作不慎自行摔倒，导致张某本人受伤，车辆受损的交通事故。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送张某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升95毫克。被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、接处警登记表、案件侦破经过、驾驶证、行驶证查询单、摩托车照片、抽血照片；证人蔡某、彭某的证言；盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张某虽不具有自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人张某无驾驶证，驾驶已报废注销的机动车辆，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年4月17日止。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季顺江
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 愚
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更759号
罪犯何金年，男，汉族，生于1962年11月8日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
2013年1月29日，云阳县人民法院作出（2013）云法刑初字第00046号刑事判决，以被告人何金年犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2013年2月26日交付执行。该犯于2016年9月27日经本院裁定，减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何金年在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何金年在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯何金年的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯何金年在服刑期间，确有悔改表现。该犯针对幼女实施性侵害犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯何金年减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年六月十五日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)河刑初字第166号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人李彦民，男，汉族，1969年8月25日出生于山东省曹县，小学文化，山东省曹县砖庙镇李经野行政村农民，住，暂住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，同年11月19日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉[2013]154号起诉书指控被告人李彦民犯危险驾驶罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员于红梅出庭支持公诉，被告人李彦民到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2013年9月30日21时许，被告人李彦民酒后驾驶鲁Ｅ×××××号“桑塔纳”牌轿车，沿河口区仙河镇牡丹江路向南行驶至牡丹江路与汉江路交叉路口向西拐弯时，在仙河镇桩西宾馆门口被河口分局交通管理大队三中队查获。经鉴定，被告人李彦民血液中乙醇含量为144.2mg/100ml。公诉机关据此指控被告人李彦民的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人李彦民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李彦民户籍信息，机动车信息查询证明，查获经过，案件侦破情况说明，当事人血样提取登记表，滨州市疾病预防控制中心检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李彦民在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李彦民归案后如实供述犯罪事实，且为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李彦民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于晓艳
二〇一三年十一月二十六日
书记员 张冬梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3794号
罪犯孙福顺，现在天津市监狱服刑。
本院于1996年6月20日作出（1996）一中刑初字第90号刑事判决，以被告人孙福顺犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于1996年11月19日作出（1996）高刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2002年4月19日作出（2002）高刑执字第056号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2002年4月19日起至2021年4月18日止。本院以（2008）一中刑执字第3501号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2010）一中刑执字第2996号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2012）一中刑执字第1822号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2013）一中刑执字第4595号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2002年4月19日起至2016年10月18日止。
天津市监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙福顺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙福顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励六次。
本院认为，罪犯孙福顺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙福顺减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2002年4月19日起至2016年1月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 史军锋
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执183号
申请执行人李某某。
被执行人王某某。
被执行人陈某某。
李某某与王某某、陈某某借款合同纠纷一案,柳河县人民法院于2015年11月19日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某某、陈某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2016年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王某某、陈某某的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王某某、陈某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某某、陈某某新的财产线索，申请执行人李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑云鹏
执行员 马克军
执行员 王玉杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 强
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2217号
上诉人（原审原告）李集春，男，1951年9月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
上诉人（原审原告）李集中，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
以上二上诉人委托代理人李集民，男，1966年6月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区，系二上诉人之弟。
上诉人（原审原告）李集民，男，1966年6月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
以上三上诉人委托代理人李敬专，河北沃法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛经济技术开发区长不老口村村民委员会，住所地秦皇岛经济技术开发区长不老口村。
法定代表人云亚力，村民委员会主任。
上诉人李集中、李集春、李集民因宅基地使用权纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，三原告为秦皇岛经济技术开发区长不老口村村民，其父李广信于1950年分得宅基地1.39亩并建有房屋，1960年被生产队用作饲养场，1977年大队归还宅基地0.477亩，其余房屋和土地一直没有归还，1982年生产队解体后房产已经卖给其他村民，1988年土地主管部门换证，因李集春结婚，村委会为李广信批了0.3亩用于建房。原告及其父母一直找被告秦皇岛经济技术开发区长不老口村村民委员会（以下简称长不老口村委员会）要求返还宅基地，至今尚无结果。1996年10月25日原告父亲去世，2006年12月30日原告母亲去世。原告李集中、李集春、李集民于2016年4月25日向法院提起诉讼，请求判令长不老口村委会返还三原告0.913亩宅基地。
原审法院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，三原告父亲李广信的1.39亩宅基地使用权和房屋，于1960年被生产队用作饲养场，三原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，不具有实体胜诉权，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李集春、李集中、李集民的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告李集春、李集中、李集民负担（已缴纳）。
三上诉人不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审判决以上诉人诉讼请求已经超过诉讼时效，不具有实体胜诉权驳回上诉人诉讼请求是错误的。在一审庭审中，基本查清了被上诉人长时间占有、使用并拒不返还上诉人宅基地的基本事实，且整个庭审过程被上诉人均未提出诉讼时效抗辩。根据我国法律规定，被告未主张诉讼时效抗辩的，法庭不具有释明权且不得以超过诉讼时效为由作出对原告方不利的判决。由此，一审法院在被上诉人未主张诉讼时效抗辩的情况下，自行以超过诉讼时效为由驳回上诉人一审诉讼请求是明显错误的。请求二审法院依法判决。
被上诉人辩称：村委会主任云亚力问过李艳来等老人，知情的老人说确实有这么回事，借过上诉人父亲李广新的院子，院落的面积没有测量过。请求二审法院依法裁判。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，关于诉讼时效的问题，因为原审庭审时已将诉讼时效列为案件争议的焦点，三上诉人对此未提异议，亦未作出关于诉讼时效的抗辩，应视为三上诉人对原审审理诉讼时效的认可。三上诉人关于诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。关于村委会是否应返还三上诉人0.913亩土地的问题，因为三上诉人的诉请已经超过诉讼时效，丧失胜诉权，故原审判决并无不当，三上诉人的该项上诉主张，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李集春、李集中、李集民共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子明
审 判 员 李德权
代审判员 邹德林
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙秀丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1402号
申请执行人缪昌林，男，1956年4月27日生，住江苏省东台市。
被执行人盐城市凯能新型建材有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇生建村三组1幢6号厂房（19）。
法定代表人吴鹏凯，该公司总经理。
本院受理的申请执行人缪昌林与被执行人盐城市凯能新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）亭东民初字第00578号民事判决书。判决书载明：被告盐城市凯能新型建材有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告货款134600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1500元，由被告负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盐城市凯能新型建材有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入134600元及相应利息、诉讼执行费用，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 闯
＼n福建省福清市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）融民保字第5-1号＼n申请人中国工商银行股份有限公司福州东街口支行，住所地：福建省福州市鼓楼区。＼n负责人林威，行长。＼n委托代理人康国奇，系中国工商银行股份有限公司福建省分行职员。＼n委托代理人陈文婷，系中国工商银行股份有限公司福州东街口支行职员。＼n被申请人福建东亚新材料科技有限公司，住所地：福建省福清市。＼n法定代表人莫开飞，总经理。＼n被申请人天邦电讯（福建）有限公司，住所地：福建省福清市。＼n法定代表人俞龙辉，总经理。＼n被申请人俞龙瑞，男，1963年4月13日出生，汉族，福州市人，住福建省福州市鼓楼区。＼n被申请人杨雅华，女，1963年11月3日出生，汉族，福州市人，住福建省福州市鼓楼区。＼n申请人中国工商银行股份有限公司福州东街口支行（以下简称“东街口支行”）与被申请人福建东亚新材料科技有限公司（以下简称“东亚公司”）、天邦电讯（福建）有限公司（以下简称“天邦公司”）、俞龙瑞、杨雅华金融借款合同纠纷仲裁一案，福州仲裁委员会于2014年2月13日向本院提交（2014）榕仲保字第006号当事人申请财产保全函，申请人东街口支行请求查封被申请人东亚公司、天邦公司、俞龙瑞、杨雅华的房产及冻结被申请人东亚公司、天邦公司的银行存款共计人民币2000万元。申请人东街口支行提供保全担保。＼n经审查，本院认为，福州仲裁委员会向本院提交财产保全及申请人东街口支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：＼n冻结被申请人福建东亚新材料科技有限公司、被申请人天邦电讯（福建）有限公司在银行的存款共计人民币2000万元。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长蔡友善＼n审判员王斌华＼n审判员余乃惠＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员庄建萍＼n
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）新中民四终字第428号＼n上诉人（原审被告）李某。＼n委托代理人高东升，河南精新律师事务所律师。＼n委托代理人侯素萍。＼n被上诉人（原审原告）任某。＼n委托代理人郭富祥，新乡县大召营镇法律服务所工作者。＼n被上诉人（原审被告）姜某甲（又名姜正斌）。＼n原审被告姜某乙（系李某长子）。＼n原审被告姜某丙（系李某次子）。＼n原审被告姜某丁（系李某之女）。＼n原审三被告委托代理人高东升，河南精新律师事务所律师。＼n原审三被告委托代理人侯素萍。＼n上诉人李某因与被上诉人任某、姜某甲以及原审被告姜某乙、姜某丙、姜某丁被继承人债务清偿纠纷一案，不服新乡县人民法院（2013）新民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某于2014年6月27日向本院提出撤回上诉申请。＼n本院经审查认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人李某撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费925元，本院减半收取462.5元，鉴定费1500元，均由上诉人李某负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李荣军＼n审判员马成林＼n审判员孙莉环＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员岳惠敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初18005号
原告：重庆德凯物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区工人村64号，统一社会信用代码91500106765900588G。
法定代表人：张宏彤，董事长。
委托诉讼代理人：聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：傅泽红，女，1972年10月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆德凯物业管理有限公司与被告傅泽红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆德凯物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆德凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费135元（已减半收取），由原告重庆德凯物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年八月三日
书记员 刘明哲
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1030民初380号
原告：张洪昌，男，1971年4月6日出生，壮族，个体户，住钦州市钦北区。
被告：黄志彪，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住百色市田林县。
原告张洪昌与被告黄志彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪昌到庭参加诉讼，被告黄志彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪昌向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的建材款26660元，并承担原告因该案所造成损失的一切费用。事实和理由：被告定于2016年5月30日前付清原告的建筑材料款，但是时至今日，被告没有信守承诺，故意拖欠原告的材料款。为此，原告依法向法院起诉，要求被告支付材料欠款。
被告黄志彪未到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交答辩状。
原告张洪昌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄志彪未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据进行审查。经审查，本院对证据认定如下：1．欠条，该欠条的“欠款人”处签有黄志彪的名字，证明被告向原告购买建材，尚欠26660元未付的事实；2．送货单，该送货单上的“收货单位”处签有黄志彪的名字，证明被告向原告购买建材的数量以及货款为26660元的事实；3．证人甘某出庭作证，证明被告购买原告的建材是由其送货以及被告尚欠原告材料款的事实。三组证据相互印证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告黄志彪多次到原告张洪昌经营的建筑材料店内购买建材。2015年10月10日经双方结算，被告尚欠原告材料款为26660元。2016年5月5日，被告向原告出具欠条，承诺于2016年5月30日前付清26660元材料款给原告。期限届满后，被告未履行给付义务，故原告将被告诉至本院。
本院认为，原告张洪昌与被告黄志彪达成买卖建筑材料的合意，原告将建筑材料交付给被告，被告应该按照约定支付材料款。付款期限届满后，被告尚未支付材料欠款26660元，原告起诉要求被告支付材料欠款，依法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄志彪于本案判决生效之日起五日内支付建筑材料款26660元给原告张洪昌。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告黄志彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 李一芳
二〇一八年八月十七日
书记员 李 涛
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂江岸刑初字第00741号＼n公诉机关武汉市江岸区人民检察院。＼n被告人蔡双喜，无职业。2001年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3，000元；2011年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年三个月，2012年12月29日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。＼n武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）675号起诉书指控被告人蔡双喜犯容留他人吸毒罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉，被告人蔡双喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n武汉市江岸区人民检察院指控：2014年4月17日15时至18时许，被告人蔡双喜在本市江岸区云林街77－1号其租用的武汉观湖铂金公寓酒店822房间内，提供毒品，容留吸毒人员苏先豹、施荣凯、熊加锁在此吸食毒品，后被公安机关查获。＼n另查明，吸毒人员苏先豹、施荣凯、熊加锁的尿液经现场检验结果呈甲基安非他明阳性。＼n上述事实，被告人蔡双喜在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人苏先豹、施荣凯、熊加锁的证言；物证照片；武汉市国内旅客住宿登记单；现场检测报告书；行政处罚决定书；刑事判决书；被告人蔡双喜的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蔡双喜容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人蔡双喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。在本院审理期间，被告人蔡双喜能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：＼n被告人蔡双喜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5，000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年1月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员张灵＼n二〇一四年七月二日＼n书记员方芳
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初359号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人施炳强，男，1977年4月21日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，职员，户籍地福建省晋江市，住泗阳县。2017年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）343号起诉书指控被告人施炳强犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员嵇洪高出庭支持公诉，被告人施炳强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月21日22时许，被告人施炳强在泗阳县众兴镇文成新都小区19号楼北侧广场，窃取被害人徐某放置在座椅上的女士提包一只，内有现金2635元、苹果6Plus手机一部、Ipad5平板电脑一台。经鉴定，涉案手机、电脑价值计4400余元。
另查明，案发后，上述财物被追回发还被害人徐某。被告人施炳强主动投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人施炳强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，搜查笔录及照片，价格认定结论书，扣押及发还物品清单，发破案及抓获经过，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施炳强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施炳强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施炳强主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对被告人施炳强从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人施炳强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 笑
＼n广东省茂名市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）茂中法刑执字第263号＼n罪犯粟进杰，男，1978年11月1日出生，侗族，出生地湖南省怀化市通道侗族自治县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。＼n广东省阳江市阳春市人民法院于2010年8月24日作出（2010）阳春法刑初字第276号刑事判决，以被告人粟进杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯粟进杰在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）茂中法刑执字第718号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年3月11日。＼n执行机关广东省茂名监狱因罪犯粟进杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯粟进杰已缴纳罚金3000元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年2月表扬；2013年7月表扬；2014年1月表扬；2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯粟进杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，因该犯属缴纳罚金3000元，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯粟进杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年7月11日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄志平＼n审判员张国栋＼n审判员黄媚＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员龙俊宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初11911号之一
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
被告：王晓英，女，汉族，1984年9月6日出生，住山西省太原市尖草坪区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告王晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，公告费350元，两项合计375元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 李正渝
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 丁丽芝
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1511号
原告李强，张家口市宣化区交警大队干警。
被告刘根，无业。
被告赵洪霞（系刘根之妻），农业银行张家口分行职员。
被告韩志刚，张家口市宣化区物资公司职工。
原告李强诉被告刘根、赵洪霞、韩志刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苗照亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强、被告刘根、赵洪霞、韩志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2014年4月26日，经被告韩志刚介绍，被告刘根向原告李强借款12万元，口头约定月利息4分，并以冀G×××××雅阁车和冀G×××××迈腾车作抵押，被告韩志刚作担保。后被告刘根只在2014年12月份给付了利息9600元，本金及其余利息至今未付。因被告赵洪霞与刘根系夫妻关系，被告韩志刚系担保人，原告特诉至人民法院，请求依法判令三被告偿还原告借款本金12万元，并从2014年4月26日起按每月2分给付利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘根、赵洪霞辩称，原告陈述的借款属实，当时借款约定了每月利息4分，上打利息。借款时原告直接给了我115200元，差额部分作为上打的利息。后来每月利息都按时间给原告了。我最后一次给付利息的时间是2014年12月9日，将利息给到了2014年11月26日。
被告韩志刚辩称，刘根向李强借款是经我介绍的，我在担保人处签了字。刘根开了两辆车给李强作了抵押，我没有提供抵押物。
经审理查明，刘根与赵洪霞系夫妻关系。2014年4月26日，刘根向李强借款12万元，借款期限3个月，并向李强出具书面借条一份，韩志刚在担保人处签字。双方另口头约定月利率4%。2014年12月9日，刘根给付李强利息9600元。
上述事实，有李强的陈述，刘根、赵洪霞、韩志刚的答辩，李强提供的借条，刘根提供的农业银行银行卡存款回单，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，刘根向李强借款系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，形成的民间借贷法律关系合法有效。韩志刚作为担保人在借条上签字，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。赵洪霞与刘根系夫妻关系，刘根向李强借款行为发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，赵洪霞负有共同偿还的责任。关于借款本金，刘根辩称李强只给付115200元，差额部分作为上打的利息，因无相应证据予以证实，本院不予采信。据刘根出具的借条，实际借款金额应认定为12万元。刘根辩称已将利息给付至2014年11月26日，未提供充实证据予以证实，本院不予采信。故本院对李强提出的由刘根、赵洪霞对借款本金12万元承担还款责任、韩志刚承担连带保证担保责任，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，韩志刚在承担保证责任后，有权向债务人刘根、赵洪霞追偿。关于利息，李强主张按月利率2%计算，不违反法律法规的规定。借款到期后，刘根只给付利息9600元，根据李强现主张利息的标准计算，已给付利息的期限折合为4个月，至2014年8月25日。故刘根、赵洪霞应自2014年8月26日起继续按月利率2%给付利息至借款本金全部付清日止，韩志刚对此应承担连带保证担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、刘根、赵洪霞于本判决生效之日起10日内向李强偿还借款本金12万元，并2014年8月26日起按月利率2%给付利息至借款本金全部付清日止；
二、韩志刚承担连带保证担保责任；承担保证责任后，有权向刘根、赵洪霞追偿。
案件受理费3516元，减半收取1758元，保全费1324元，合计3082元，由刘根、赵洪霞负担，韩志刚承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗照亮
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00153-1号
申请执行人大荔县某某运输车队。
法定代表人畅某某。系该公司经理。
被执行人李某某，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，住所陕西省富县茶坊镇油坊塬行政村油西组15号。
本院在执行大荔县某某运输车队诉李某某买卖合同纠纷（2013）荔民初字第00256号民事调解书一案中，执行标的113786元。本案在执行过程中，经查明，被执行人李某某在外打工，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00153号案件的本次执行程序。
日后，一旦发现被执行人及其财产或财产线索时，权利人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘相平
审判员 王进军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯占鳌
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0411执异43号
案外人高宁，女，1971年5月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人张厚祥，辽宁师哲律师事务所律师。
申请人执行李超，女，1973年6月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人李智，女，1972年1月31日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被执行人刘鑫，男，1992年3月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在执行本院（2017）辽0411民初665号民事判决一案，即申请执行人李超与被执行人刘鑫民间借贷纠纷即(本院（2018)辽0411执667号）一案执行过程中，案外人高宁提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高宁称；在申请执行人李超与被执行人刘鑫，就（2017）辽0411财保3号一案，贵院在强制执行过程中将案外人的财产即顺城区x号楼非住宅一跃二层x号门市查封。2015年12月19日被执行人刘鑫与案外人高宁签署了房屋买卖合同，同年12月31日高宁陆续向刘鑫支付购房款80万元，刘鑫将房屋交付高宁使用，因此房是贷款房，欠银行110万元，不能马上过户，高宁向中国银行抚顺分行申请贷款偿还房屋贷款，然后更名过户，中国银行已审批，在办理中发现此房屋被贵院查封，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，该房屋在查封前签订的房屋买卖合同合法有效，并实际占有了该房屋，已交纳了一半的购房款80万元，为了过户，案外人积极筹措资金交纳另一半房款，在办理过程中，该房屋被法院查封，房产没有过户不是案外人的过错，请法院审查支持案外人的合法请求，解除对该房屋的查封。
申请执行人李超称；高宁是放的高利贷，并且我有证据证明，流水跟欠条不符，逼刘鑫多写，高宁多次逼刘鑫做假证，多次签买卖协议，刘鑫给高宁出示70万元的欠条，既然要是事实的话，为什么在签订完合同之后，不及时过户，在2015年6月19日补写的买卖合同，先下产权证，后打的款。她放的是高利贷，不是买卖协议，因为我先保的全，她看我起诉着急了，她就上中国银行贷了一笔款，是2016年1月份贷款的，我保全时间是12月29日。房子是我给刘鑫签的，找人租出去的，房租是刘鑫收的，故人民法院应驳回案外人的异议，继续执行该房屋。
被执行人刘鑫称，高宁说的不对，这个不是房屋买卖，买房款我没收到，合同是假的。收到的30万是我的借款。她怕钱拿不回来，2015年5月中旬和我去中法大厅补的房屋买卖合同。她买我房子我还月月给她打钱，不合逻辑。他放的是高利贷，他说12月31日买我房子，但是我这有银行流水每月给他转钱。我的门市房产权证下证是2015年12月9日，借我钱是2015年12月31日。保全是2016年12月29日。借钱到保全一年时间都没有进行过户。他说的都是假的，就是怕钱要不回来。2015年12月31日他给我转两笔钱，一笔30万，一笔9万，但是欠条让我写70万，不同意案外人的说法。
经审查查明；2017年1月李超与被刘鑫民间借贷纠纷一案欲在本院提起诉讼，李超于2017年1月3日提出申请，要求对被申请人刘鑫名下的财产采取诉前财产保全，于2017年1月4日，本院对刘鑫名下位于顺城区x号楼非住宅一跃二层x号门市房（产权证号为x）查封。2018年1月（2017）辽0411民初665号民事判决生效，并进入执行程序。本院在执行申请执行人李超与被执行人刘鑫民间借贷纠纷即(本院（2017)辽0411执667号）一案执行过程中，案外人高宁持房屋买卖协议书、转帐银行凭证、收条等提出执行异议，认为刘鑫将其所有的房屋卖给案外人，案外人交付了部分房款，刘鑫将房屋交付案外人占有、使用，异议要求解除对该房屋的查封。
另查明，2015年6月19日刘鑫与高宁签订《房屋买卖协议书》，刘鑫将位于顺城区x号楼非住宅一跃二层x号门市房建筑面积318.52平方米的以80万元的价格卖给高宁，其它约定事项；此房为贷款房，更名前，所有房屋贷款及欠款由甲方（刘鑫）负责，更名后，所有房屋偿还银行贷款由乙方（高宁）负责。房价为不含银行贷款部分。2015年6月19日高宁通过卡卡转帐给刘鑫48500元，2015年8月27日李秋岩（高宁前夫）通过卡卡转帐给刘鑫97000元，2015年9月25日高宁通过卡卡转帐给刘鑫142500元，2015年12月31日高宁无折取现90000元，2015年12月31日高宁通过卡卡转帐给刘鑫30万元。该房屋于2015年12月9日取得抚房权证字第x号房屋所有权证。2015年12月31日刘鑫为高宁出具收条；今收到高宁购买抚顺市顺城区x号楼非住宅一跃二层x号门市房建筑面积318.52平方米的房屋的全部购房款人民币捌拾万元（小写80万元）整。
本院认为：本案被执行人是刘鑫，而争议房屋即产权证号抚房权证字第x号房屋登记所有权人为刘鑫，案外人高宁认为在本院查封前，案外人与刘鑫已签订合法有效的书面买卖合同，已支付大部份价款，该房屋高宁已实际占有使用多年，非因买受人的自身原因未办理过户登记，案外人的异议请求提求应获得支持，而在听证会中，被执行人否认房屋买卖的事实，认为是债转卖，根据双方当事人的陈述和现有证据分析，该房不排除为民间借贷抵押担保或债转卖，且争议房屋现在出租中。综上，案外人要求解除产权证号抚房权证字第x房屋的查封的主张不能获得支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人高宁的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 岳振宾
代理审判员 王 煜
代理审判员 赵丽云
二〇一八年八月十日
书 记 员 潘松岩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13609号
原告重庆安运达物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号B栋二楼。组织机构代码：77175611-3。
法定代表人龚小波，职务总经理。
委托代理人唐昭荣，男，汉，1956年4月16日生，该司员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人秦大东，重庆华之岳律师事务所，代理权限特别授权代理。
被告朱开平，男，1977年10月7日生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师，特别授权代理。
原告重庆安运达物流有限公司诉被告朱开平劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告诉称，被告于2011年2月9日进入原告单位处工作，从事理货员等工作，月平均工资为1804元。工作期间，双方每年签订一次劳动合同，故双方于2014年2月9日前签订的劳动合同均已终止。而原、被告间2014年2月9建立的劳动合同关系，其期限于2015年2月8日届满，此后双方未签订书面劳动合同系由被告自身原因造成，故原告不应当支付双倍工资差额。2014年2月9日前，原告虽未安排被告休年休假，但其已向原告支付未休年假工资；而2014年2月9日起，因被告系自身原因离职，导致原告无法安排其休年休假；此外，被告申请仲裁时其主张未休年假工资的仲裁时效已过，故被告主张未休年休假工资没有事实和法律依据。综上，原告请求依法判令其不支付被告未休年假工资5971.9元及未签订劳动合同双倍工资差额4510元。
经审查，2015年5月26日，被告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告经济补偿金36000元、未签订劳动合同双倍工资12000元及未休年休假工资7924.6元。该委受理后于2015年7月20日作出渝九劳人仲案字（2015）第1315号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未休年假工资5971.9元及未签订劳动合同双倍工资差额4510元合计人民币10481.9元。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会就被告仲裁请求所作的渝九劳人仲案字（2015）第1315号仲裁裁决书中，未休年假工资和未签订劳动合同双倍工资差额每项裁决数额均未超过同期重庆市月最低工资标准十二个月金额15000元（即1250元／月×12个月）。虽然仲裁裁决书未明确该裁决属于终局裁决，但本案的仲裁裁决符合终局裁决的法律规定。原告作为用人单位，基于该仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆安运达物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈艳云
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4275号
上诉人（一审原告）张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。
法定代表人卢宇国，区长。
委托代理人吕海东，北京市怀柔区财政局工作人员。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
上诉人张志广因诉北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）不履行答复职责违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初762号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
张志广于一审诉称，2018年1月7日，张志广向怀柔区政府邮寄了“北京市历史文化名城保护资金的申请”，并注明要求书面答复。但直到起诉张志广未收到任何答复。张志广认为，根据《北京历史文化名城保护条例》第六条的规定，张志广申请怀柔区政府履行的行政行为是怀柔区政府的法定职责，而怀柔区政府未履行其法定职责也未向张志广进行书面答复。张志广同时认为，作为公民、纳税人，其有向区县政府进行申诉控告或者检举的权利。故张志广诉请法院：1.依法确认怀柔区政府于2018年1月8日收到张志广的申请未依法履行答复的不作为行为违法，并判令怀柔区政府依法履行答复的职责；2.诉讼费由怀柔区政府承担。
一审法院认为，张志广向怀柔区政府提出书面申请，申请事项为：1、要求2018年贵区政府增加安排“北京历史文化名城保护资金”本级财政预算。2、贵区政府补齐2005年和2006年，本区应当安排的“北京历史文化名城保护资金”。后张志广因认为怀柔区政府未履行答复职责而向一审法院提起诉讼。依据《北京历史文化名城保护条例》第八条规定，任何单位和个人都有保护北京历史文化名城的义务，并有权对保护规划的制定和实施提出建议，对破坏北京历史文化名城的行为进行劝阻、检举和控告。因此本案张志广向怀柔区政府提出申请并要求答复，是其主动承担公民义务，关注北京历史文化名城保护的表现。但张志广对于怀柔区政府相关作为或不作为行为能否提起行政诉讼，仍应遵循《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院司法解释的相关规定。本案张志广并非基于维护自身合法权益而向怀柔区政府提出履行职责申请，张志广与其所诉行为之间没有利害关系，故张志广提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张志广的起诉。
张志广不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，由一审法院依法审理。
怀柔区政府答辩认为，一审法院认定张志广与其所诉行为之间没有利害关系，认定事实清楚；一审法院裁定驳回张志广起诉适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。与被诉行政行为有利害关系是起诉条件之一。本案中，张志广与申请怀柔区政府履行职责的事项没有利害关系，对此，一审法院已作充分阐述，本院同意一审法院分析意见，予以确认，不再赘述。据此，张志广的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回张志广的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年十一月十二日
书记员 果 然
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1019号
罪犯陈水新，男，1962年7月28日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省五华县人民法院于2010年8月11日作出（2010）华法刑初字第88号刑事判决，以被告人陈水新犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。刑期自2010年4月15日起至2017年4月14日止。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈水新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯陈水新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次。2015年上半年综合累积分名列芳草湖监狱二监区二分监区85名罪犯第15名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯陈水新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯陈水新减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年4月15日起至2016年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823字第462号
申请执行人包军，男，46岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人李靖，女，30岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人朱宁，男，37岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行包军申请执行李靖、朱宁民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明又无无可供执行财产，现申请人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第4277号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲二0一六年八月二十六日
书记员 董 艺 龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1620号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，职务：董事长。
委托代理人：陈凡苓。
被告：张凤霞，女，汉族。
被告：庞晓军，系张凤霞之夫。男，汉族。
被告：庞丹丹，女，汉族。
被告：侯春娥，女，汉族。
被告：庞鹿鹿，女，汉族。
被告：邓寅增，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告张凤霞等人借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告的委托代理人陈凡苓到庭参加诉讼，被告张凤霞等人经本院公告传唤期满均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年07月30日，被告张凤霞在我方借款79000元，到期日2014年07月10日，利率11.3000‰。并由被告庞丹丹、侯春娥、庞鹿鹿、邓寅增提供担保。该借款到期后，至今尚欠借款本金77000元及利息15513.42元。为此，特诉至法院，请求依法判令被告张凤霞、庞晓军即偿还77000元借款本金（截止到2015年05月17日）及应付利息，并请求依法判令被告庞丹丹、侯春娥、庞鹿鹿、邓寅增承担连带清偿责任。
被告张凤霞等人均未提交答辩。
原告提交了下列证据：
证据一、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东银监局关于聊城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、颜景元等58人任职资格的批复。证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社已于2013年12月23日被批准改制为聊城农村商业银行股份有限公司。
证据二、（八甲刘）个借字（2013）第070067号个人借款合同一份，证明被告张凤霞于2013年7月30号至2014年7月10号在原告处借款7.9万元，约定利息为月利率为11.3‰。
证据三、（八甲刘）农信保字（2013）第070067号个人保证合同和担保承诺函各一份，证明2013年7月30日聊城市东昌府区农村信用合作联社八甲刘分社与被告庞丹丹、侯春娥、庞鹿鹿、邓寅增等人签订的保证借款合同，证明4位被告自愿为张凤霞担保，对担保成员自2013年7月30日起至2014年7月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务金额（包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），担保成员均提供担保。还证明还款方式为按月结息。违约责任为未按本合同约定期限归还本付息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
证据四、共同承担债务承诺书一份，证明被告庞晓军与借款人被告张凤霞系夫妻关系，庞晓军承诺张凤霞向原告申请的借款7.9万元为夫妻共同债务。
证据五、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份，证明2013年7月30日被告张道信从原告处借款7.9万元，到期日为2014年7月10日，月利率为11.3‰。由于被告没有按照合同约定于2014年7月10日结清本金7.7万元及利息27295.87元，已构成违约。
证据六、被告张凤霞、庞晓军、庞丹丹、侯春娥、庞鹿鹿、邓寅增的身份证复印件各一份，证明上述被告的基本身份信息。
上述证据形式合法内容客观，能够相互印证，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：原告聊城农村商业银行股份有限公司系原聊城市东昌府区农村信用合作联社改制后成立的，自其开业的同时，原聊城市东昌府区农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
2013年7月30日，被告张凤霞与原告签订了个人借款合同，约定借款期限自2013年7月30日至2014年7月10日，借款7.9万元，借款利率为月利率为11.3‰，借款人应在贷款人处开立账户，用于办理借款资金的发放、支付与还款业务等；贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续以及贷款人要求的其他全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付；还款方法为借款人按月结息，于每月的20日支付当月利息，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人按时归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当天庞丹丹、侯春娥、庞鹿鹿、邓寅增等担保人与原告签订了保证合同，自愿为张凤霞的借款承担担保责任。被告张凤霞之夫庞晓军也向原告出具书面承诺书，承诺与张凤霞共同偿还借款。原告当天将7.9万元打入张凤霞在原告处开设的账户内，到期日为2014年7月10日，月利率为11.3‰。被告张凤霞于2014年7月31日还款2000元，后因被告迟迟未能清偿剩余借款本金及利息，向本院提起诉讼。
本院认为：在本案中，由于原聊城市东昌府区农村信用合作联社已经依法终止，其债权债务依法由聊城农村商业银行股份有限公司承担，故聊城农村商业银行股份有限公司作为本案的原告主体适格，其有权就原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告签订的合同所形成的纠纷向被告主张权利。
原聊城市东昌府区农村信用合作联社八甲刘分社与被告签订的借款合同及保证合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告要求被告承担还款义务，并承担连带责任的请求有法律依据，本院予以支持。
被告庞晓军系被告张凤霞之夫，并承诺与张凤霞共同偿还借款，该借款属二被告的共同债务，应共同偿还。
担保人庞丹丹、侯春娥、庞鹿鹿、邓寅增等人承担担保责任后有权向借款人张凤霞、庞晓军追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤霞、庞晓军于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金77000元，并从2013年7月30日至2014年7月10日止按月利率11.3‰对借款本金79000元计付利息；自2014年7月11日至2014年7月30日起至借款本金79000元，按月利率11.3‰计付利息并加收50%罚息；自2014年7月31日至还清之日止对借款本金77000按月利率11.3‰计付利息并加收50%罚息。
二、被告庞丹丹、侯春娥、庞鹿鹿、邓寅增承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向借款人张凤霞、庞晓军追偿。
案件受理费1725元，由被告负担。（原告已交付，被告于本判决生效后五日内给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱立杰
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 段文燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 郭彩洪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终862号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无极支公司。地址：无极县城无极东路**号。
负责人：李彦拴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑新程，男，1982年2月28日生，汉族，住河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：雷静，河北东临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张贞立，男，1971年9月30日生，汉族，住河北省保定市。
被上诉人（原审被告）：刘海彦，女，1978年1月3日生，住河北省新乐市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无极支公司（以下简称“人保财险公司”）因与被上诉人郑新程、张贞立、刘海彦机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人谷艳彩、被上诉人郑新程的委托诉讼代理人雷静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保财险公司的上诉请求为：一、请求二审法院依法撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初389号民事判决，在查明事实的基础上依法改判或发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定下列费用不合理，且证据不足，酌定权限过大,具体理由：1、被扶养人生活费计算错误，累计相加不符合法律规定，多判上诉人承担15465元不合理。2、医疗费未做合理扣减，且外购药8640元无相关医嘱证据。3、交通费酌定3000元明显数额过高。4、伤残鉴定报告非法院委托，鉴定结果过高，伤残赔偿金数额不合理。
被上诉人郑新程辩称，上诉人上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。理由如下：1、被扶养人生活费并未超过人均年生活消费支出总额。2、对于外购药“人血白蛋白”是医生要求答辩人在外购买并使用的，因为当时医院没有此类药物，其使用情况有相应的病程记录和用药明细可以证明。3、答辩人因伤情多次住院及进行相关鉴定，花费交通费数额较大，一审对交通费的支持是正确的。4、对于原审认定的伤残鉴定和劳动能力鉴定，上诉人在一审未申请重新鉴定，一审认定鉴定结论合理合法。
被上诉人张贞立、刘海彦未到庭发表答辩意见。
郑新程向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费、残肢假肢器具费（未鉴定）等费用合计217886元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼为要求被告赔偿226501.12元。
一审法院认定事实：2015年7月28日4时许，郑新程驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车，沿新井公路由西向东行驶至新乐市内营村路段时，与前方同向行驶临时停车的张贞立驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车追尾相撞，造成郑新程受伤、两车损坏的交通事故。此事故经新乐市公安交通警察大队新公交认字（2015）第130184416号道路交通事故认定书认定，郑新程负此事故的主要责任，张贞立负此事故的次要责任。张贞立系被告刘海彦雇佣的司机。被告刘海彦系事故车辆冀Ａ×××××重型自卸货车车主。事故车辆冀Ａ×××××重型自卸货车在人保财险公司投保了交强险一份和商业三责险50万元（含不计免赔）,事故发生在保险期间内。事故发生后，原告郑新程在河北医科大学第三医院进行住院治疗73天（自2015年7月28日始至2015年10月9日止）。住院医疗费花费135324.32元，门诊票据31张花费3406.29元，蛋白药10张票据花费8640元。医疗费合计：147370.61元。有河北医科大学第三医院的诊断证明和票据、病历为证。原告郑新程在河北盛唐司法鉴定中心进行劳动能力鉴定，河北盛唐司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书载明：“被鉴定人郑新程的损伤属五级伤残，属大部分丧失劳动能力。”丧失劳动能力鉴定费1500元。原告郑新程在灵寿司法医学鉴定中心进行伤残程度评定，灵寿司法医学鉴定中心司法鉴定意见书载明：“郑新程属VI级伤残。”伤残鉴定费800元。
一审法院认为，原告因交通事故造成的损失范围为：医疗费147370.61元、伙食补助费7300元、护理费6408.67元、误工费20243.96元、交通费1000元、伤残赔偿金101860元、被扶养人生活费134030元、精神抚慰金20000元以上损失合计：438213.24元。本案中，由于原告郑新程与被告张贞立分别负此事故的主要责任和次要责任，故被告人保财险公司应在交强险医疗费分项范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费共计10000元；剩余的医药费和伙补费用144670.61元在商业险范围内按责任比例赔付，被告人保财险公司应赔付原告损失144670.61元×30%＝43401.18元，被告人保财险公司在交强险死亡伤残赔偿金分项范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金合计110000元，剩余的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金173542.63元在商业险范围内按责任比例赔偿；被告人保财险公司在商业险死亡伤残赔偿金范围内按责任比例赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金合计173542.63元×30%＝52062.78元。劳动能力鉴定费1500元，伤残鉴定费800元本院予以支持，应由被告刘海彦承担。原告实际以上损失合计：217763.96元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告郑新程医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费、伤残赔偿金等损失共计120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告郑新程医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费、伤残赔偿金等损失合计95463.96元；三、劳动能力鉴定费1500元、伤残鉴定费800元合计2300元，由被告刘海彦承担。
本院二审期间，各方当事人未提供新证据。本院认定事实同原审法院查明事实。以上事实有当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予以证实。
本院认为，本次交通事故经交警部门做出责任认定，郑新程负事故主要责任，张贞立负事故次要责任，对该事故责任认定，当事人各方均无异议，本院予以认定。被上诉人郑新程的各项损失，相关责任人应予赔付。郑新程的伤残鉴定结论系交警部门按照法定程序委托鉴定机构做出的，上诉人对上述鉴定结论提出异议，但未提供证据证明自己的上诉主张，也未申请法院重新进行鉴定，应视为其默认该鉴定结论，原审法院依据该鉴定结论计算残疾赔偿金及被扶养人生活费标准和数额并无不妥。被上诉人郑新程因治疗伤情需要，花费8640元用于购买人血白蛋白，其使用情况有相应的病历记录可以证明，对于该笔费用，本院予以确认。被上诉人郑新程因治疗需要多次住院和鉴定，原审酌定交通费3000元符合法律规定，并无不妥。
综上所述，上诉人人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无极支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘琪瑶
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7473号
原告：尚林青，女，汉族，1963年5月5日出生，住河南省巩义市。
被告：周红霞，女，汉族，1971年2月16日出生，住河南省巩义市。
原告尚林青与被告周红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚林青，被告周红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚林青向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款50000元及借条所规定的利息。2.原告因本案所付出的一切诉讼费用及车旅误工费用由被告承担。事实和理由：2013年4月18日和2015年5月17日，被告因有事用钱经人介绍分两次向原告借钱（20000元＋30000元）50000元，被告向原告出具了借条并注明按年利壹分计息，后经原告多次催要被告未还。
被告周红霞辩称，原告起诉两次借钱的情况属实。借款是经崔广山给被告的，借条也是经崔广山给原告的，被告已支付2013年4月18日20000元借款的利息至2015年4月18日，是经崔广山交给原告的。被告把利息给崔广山没有手续，崔广山说已经在原告的借条上注明当年的利息付清，但是现在原告的借条上并没有注明利息给付的情况。2017年7月以后的利息，被告不认可。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日被告周红霞向原告尚林青借款20000元并出具借条一份，载明“借条今借现金贰万元整（￥20000.00），年息壹分。借款人：周红霞2013年4月18日”。2015年5月17日被告周红霞向原告尚林青借款30000元并出具借条一份，载明“借条今借尚林青叁万元整（30000.00元），经手人崔广山，利息按年息壹分计算。借款人：周红霞2015.5.17”。因被告未偿还原告借款本息引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周红霞欠原告尚林青借款50000元，有借条及当事人陈述为证，本院予以确认。双方未约定还款期限，经催要被告仍未还款，原告尚林青要求被告周红霞偿还借款50000元及约定利息的诉讼请求予以支持。被告周红霞辩称经崔广山已给付原告2013年4月18日20000元借款的利息至2015年4月18日，原告尚林青不予认可，被告亦未提供相应的证据；被告称2016年4月30日经崔广山还原告15000元并提供崔广山取条复印件一份，因原告尚林青不认可收到该款，被告提供的证据不能证明其主张；故被告周红霞的辩称缺乏事实法律依据，本院不予支持。周红霞称2016年11月10日李瑞玲向其借款16300元，属另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告周红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告尚林青借款50000元及利息（其中20000元借款的利息从2013年4月18日起至实际还款之日按年息1分计算；30000元借款的利息从2015年5月17日起至实际还款之日按年息1分计算）；
二、驳回原告尚林青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告周红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏亚平
二〇一七年十一月十三日
书记员 常金豹
福建省福州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）榕民终字第1044号＼n上诉人（原审被告）万象（福建）置业发展有限公司，住所地福建省福州市台江区。＼n被上诉人（原审原告）王建清，女，汉族，1967年12月30日出生，住福建省福州市台江区。＼n委托代理人包乾风、付丛，福建名仕律师事务所律师。＼n上诉人万象（福建）置业发展有限公司因与被上诉人王建清财产损害赔偿纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第953号民事判决，向本院提起上诉。上诉人万象（福建）置业发展有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人万象（福建）置业发展有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长雷晓琴＼n代理审判员汪霞＼n代理审判员张佳佳＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员李晶＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2440号
申请执行人北京xx投资管理有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区。
法定代表人：孟x，总经理。
被执行人欧xx，男，1970年5月17日出生，住北京市通州区。
被执行人刘xx，女，1983年2月4日出生，住沈阳市大东区。
本院执行的（2016）京0112民初25386号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人无可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初25386号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 王 林
审判员 徐寒军
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 振
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执291号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人张秋丰，男，1993年10月15日出生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁右翼中旗舍伯吐镇西敖本台嘎查059号，捕前住内蒙古自治区通辽市火车站前永芳旅馆103房间。
本院在执行张秋丰罚金一案中，经财产查询，被执行人张秋丰无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结二连浩特市人民法院（2015）二刑初字第63号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
审判员 李伟哲
二〇一七年六月七日
书记员 塔林夫
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执174号
申请执行人王某某。
被执行人徐某某。
王某某与徐某某物权纠纷一案,柳河县人民法院于2009年7月8日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐某某的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人徐某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐某某新的财产线索，申请执行人王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑云鹏
执行员 马克军
执行员 王玉杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 强
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第2176号＼n原告彭兴祥。＼n委托代理人严淼海。＼n被告刘志伟。＼n被告徐安。＼n原告彭兴祥诉被告刘志伟、徐安民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月19日立案受理后，依法由审判员孔海琪于2012年7月13日适用简易程序公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人严淼海到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。＼n原告诉称：刘志伟于2010年7月28日向原告借款30万元，并出具借条一份，约定于2010年8月28日归还。该借款由徐安提供担保。但到期后，经原告多次催讨，刘志伟一直未予归还，徐安也未履行保证之责。原告现起诉要求：一、刘志伟归还借款30万元，并赔偿自2010年8月29日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、徐安承担连带清偿责任。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。＼n两被告未作答辩，也未提交任何证据。＼n经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。＼n本院认为：原告与刘志伟之间的民间借贷关系成立，与徐安之间的保证合同关系也成立。刘志伟未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与徐安未约定保证方式，应视为连带责任保证，双方未约定保证期间，徐安应在主债务履行期限届满之日起六个月内承担保证责任，因原告未能提供证据证实其在保证期间内曾向徐安主张过保证责任，徐安免除该保证责任，本院对原告要求徐安承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、刘志伟在本判决生效后十日内返还彭兴祥借款30万元，并赔偿自2010年8月29日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；＼n二、驳回彭兴祥其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6296元，减半收取3148元，由刘志伟负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】＼n审判员孔海琪＼n二〇一二年七月十三日＼n书记员孔伟芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初132号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人赖某，绰号“老某”、“光某”，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月20日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）122号起诉书指控被告人赖某犯开设赌场罪，于2016年5月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员陆启航出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月初至2015年11月19日期间，被告人赖某在柳州市柳北区香兰路鹧鸪江村新村屯50号处以坐庄赌“龙虎和”的方式开设赌场，并聘请欧某、罗某、覃某、韦某（均另处理）等人作为该赌场的合利及望风人员。
公诉机关认为，被告人赖某的行为构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。
被告人赖某对公诉机关指控的事实和定性并无异议，当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2015年11月初至2015年11月19日期间，被告人赖某用其租来的柳州市柳北区香兰路鹧鸪江村新村屯50号平房作为赌博场地，提供桌子、电脑等赌博用具，以赌“龙虎”的方式开设赌场，通过坐庄参赌和抽水钱的方式牟利。赌场开设期间，被告人赖某还请来欧某、罗某、覃某、韦某（四人均另处理）轮流负责“望风”和“合利”并支付工资。2015年11月19日，公安人员在上述开赌地点将被告人赖某，欧某、罗某、覃某、韦某以及正在进行赌博活动的吴某等11名参赌人员抓获归案，并当场扣押赌博工具电脑主机一台、键盘一个、SKYWORTH牌32寸32E200E型电脑显示器一台、桌子一张，从被告人赖某身上缴获赌资人民币7890元。开赌期间，被告人赖某共计获利人民币5000元（自报）。
上述事实，被告人赖某在庭审中并无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人梁某、欧某、罗某、覃某、韦某的证言，参赌人员吴某、秦某、廖某、侯某、刘某、陆某、王某、覃某珠、谭某春、覃某安、覃某生的陈述及相关行政处罚决定书，相关的辨认笔录及照片，案件现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，暂时扣留（或冻结）财物收据，指认赌博工具照片，归案经过，情况说明，被告人赖某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以营利为目的开设赌场，招揽他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年8月18日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、赌博工具电脑主机一台、键盘一个、SKYWORTH牌32寸32E200E型电脑显示器一台、桌子一张依法予以没收；从被告人赖某处缴获的违法所得人民币7890元依法予以没收，上缴国库（以上款物均暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队柳长责任区刑侦大队）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 霜
人民陪审员 曾兴德
人民陪审员 曾秀英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 屈晓男
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）津法刑初字第00865号＼n公诉机关重庆市江津区人民检察院。＼n被告人敖某甲（别名：敖某乙），男，1966年7月28日出生，汉族。因吸食毒品，于2013年6月20日被重庆市江津区公安局行政拘留十五日。因吸食毒品，于2013年7月16日被重庆市江津区公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月22日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。＼n重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）774号起诉书指控被告人敖某甲犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王天来出庭支持公诉，被告人敖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市江津区人民检察院指控：2012年3月至2013年5月期间，被告人敖某甲多次窃取公私财物，盗窃数额共计价值人民币7164元。其具体犯罪事实如下：＼n1、2012年3月22日，被告人敖某甲在重庆市江津区柏林镇，盗走被害人穆某某家的5只鸡。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，上述被盗5只鸡价值人民币630元；＼n2、2012年5月25日，被告人敖某甲在重庆市江津区柏林镇，盗走被害人邓某某家的3只鸡。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，上述被盗3只鸡价值人民币432元；＼n3、2012年6月2日，被告人敖某甲在重庆市江津区柏林镇，盗走被害人梁某某家的8只鸡。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，上述被盗8只鸡价值人民币864元；＼n4、2012年2月8日，被告人敖某甲在重庆市江津区柏林镇，盗走被害人王某某家的3只鸡。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，上述被盗3只鸡价值人民币378元；＼n5、2012年10月15日，被告人敖某甲在重庆市江津区柏林镇，盗走被害人李某甲家的3只鸡。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，上述被盗3只鸡价值人民币486元；＼n6、2013年4月12日，被告人敖某甲在重庆市江津区柏林镇，盗走被害人叶某某家的4只鸡。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，上述被盗4只鸡价值人民币216元；＼n7、2013年3月4日，被告人敖某甲在重庆市江津区柏林镇，盗走被害人刘某某家的4只鸡。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，上述被盗4只鸡价值人民币504元；＼n8、2013年4月21日10时左右，被告人敖某甲在重庆市江津区柏林镇，盗走被害人李某乙家的3只鸡。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，上述被盗3只鸡价值人民币378元；＼n9、2012年11月的一天晚上，被告人敖某甲伙同范某某（在逃）在重庆市江津区柏林镇复兴村天然气管道工地，盗走被害人谭某某挖土机油箱里的柴油100升。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗柴油价值人民币691元；＼n10、2012年11月的一天晚上，被告人敖某甲在重庆市江津区柏林镇华盖村廉租房工地，盗走被害人周某某挖土机油箱里的柴油100升。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗柴油价值人民币704元；＼n11、2012年11月的一天晚上，被告人敖某甲在重庆市江津区柏林镇华盖村廉租房施工工地上，盗走被害人周某某挖土机油箱里的柴油150升。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗柴油价值人民币1056元；＼n12、2012年8月中旬的一天，被告人敖某甲在重庆市江津区柏林镇农贸市场公路边，盗走被害人何某某的一辆“新阳光”牌摩托车。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗摩托车价值人民币825元。被告人敖某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人敖某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。＼n另查明，被告人敖某甲于2013年6月20日因吸食毒品被行政拘留期间，主动向公安机关交代了上述盗窃事实。在本次行政拘留期满后，公安机关将被告人敖某甲释放。2013年7月16日，公安民警将被告人敖某甲抓获。归案后，被告人敖某甲如实供述了盗窃的犯罪事实。同时，被害人何某某被盗的摩托车已由办案民警发还其本人。＼n被告人对上述事实无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：＼n1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、指认现场照片、被盗车辆行驶证复印件、情况说明、公安行政处罚决定书、在逃人员登记信息表、扣押清单、发还清单等书证；＼n2、证人陈某某、张某某、贺某某的证言；＼n3、被害人穆某某、邓某某、梁某某、王某某、李某甲、叶某某、刘某某、李某乙、谭某某、周某某、何某某的陈述；＼n4、被告人敖某甲的供述和辩解；＼n5、重庆市江津区价格认证中心价格鉴证结论书；＼n6、现场指认笔录、辨认笔录等。＼n本院认为，被告人敖某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人敖某甲在行政拘留期间主动交代公安机关未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人给被害人造成的损失应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人敖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年7月22日起至2014年1月21日止）；＼n二、责令被告人敖某甲退赔被害人穆某某经济损失人民币630元；退赔被害人邓某某经济损失人民币432元；退赔被害人梁某某经济损失人民币864元；退赔被害人王某某经济损失人民币378元；退赔被害人李某甲经济损失人民币486元；退赔被害人叶某某经济损失人民币216元；退赔被害人刘某某经济损失人民币504元；退赔被害人李某乙经济损失人民币378元；退赔被害人谭某某经济损失人民币691元；退赔被害人周某某经济损失人民币1760元。＼n上列罚金及退赔款限被告人在判决生效后五日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李亚兰＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员梁晶
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初287号
原告：秦晓兵，男，1977年7月6日出生，汉族，住许昌市襄城县。
被告：许昌豫中置业有限公司，住所地许昌市。
法定代表人：杨昆。
原告秦晓兵与被告许昌豫中置业有限公司合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼。原告秦晓兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦晓兵撤回起诉处理。
审判员 王 启
二〇一八年一月十九日
书记员 解瑞娜