天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0112民初2478号
原告：王百华，男，1954年11月20日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：马先艳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓敏，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。
被告：廉起贤，男，1960年3月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308，现办公地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B-17层，统一社会信用代码：9112010377363411XP。
负责人：刘希智，总经理。
委托诉讼代理人：杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码：91120000803062678Y。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司职员。
原告王百华诉被告廉起贤、华安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称“华安保险”)、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马先艳、杨晓敏和被告华安保险的委托诉讼代理人杨春园到庭参加诉讼，被告廉起贤、人民保险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王百华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费50364.86元、住院伙食补助费900元、护理费10322元、营养费6000元、鉴定费1500元、误工费10000元、伤残赔偿金70509元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、其他财产损失即电动自行车损失2000元；上述费用共计157595.86元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日17时34分，被告廉起贤驾驶车牌号为津Ｄ×××××的小型客车，沿葛万公路由南向北行驶至葛沽外环路与葛万公路交口转弯时，其车辆右后部与原告骑行的电动自行车前部发生碰撞，造成两车车损及原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告廉起贤负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往天津市咸水沽医院和天津医院就诊。2017年4月24日，天津市明正司法鉴定中心出具了鉴定书，经鉴定原告的伤情构成一处十级伤残。事故车辆在被告华安保险和人民保险投保了机动车交强险和商业险。2016年9月1日，原告与被告廉起贤、华安保险签订了机动车辆保险人身伤亡损失调解协议，天津市河西区法院于2018年1月9日作出撤销该协议的判决，该判决已生效。为维护原告的合法权益，原告呈讼法院，提出如上诉请。
被告廉起贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告华安保险辩称，事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在承保期内。我司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。医疗费保险公司已经在交强险10000元范围内赔偿完毕；住院伙食补助费不同意支付；护理费主张数额过高，按照公安部的三期标准，护理期是30-60天，我公司同意支付30天护理费；营养费不同意支付，因为已经给付完毕；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；误工费不同意支付，原告已达法定退休年龄；伤残赔偿金同意按照农村标准支付；精神损害抚慰金同意支付3000元；交通费已经给付完毕；财产损失不同意给付，双方达成协议已经给付了100元；诉讼费不同意支付。我司共计已经赔付原告17974元（含有100元电动自行车的损失），按照前期被撤销的协议给付的，其中包含10000元、护理费7574元、交通费300元、电动自行车损失100元。
被告人民保险提交书面答辩状辩称，医疗费应由承保交强险的华安保险先行承担10000元，我司根据保险合同约定剔除非医保用药（非医保比例15%）费用。住院伙食补助900元我司同意承担。营养费我司同意赔偿1500元（60天*25元/天）。误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失属于交强险赔偿范围。本案鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，故我司不同意赔付。
原告向法庭提供如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。
2、指定医院诊断证明信1份，以此证明原告的伤情。
3、住院病案1份，以此证明原告的治疗过程。
4、医疗费票据10张，以此证明原告支付医疗费50364.86元。
5、住院费用清单1份，以此证明原告的用药情况。
6、诊断证明1份，以此证明原告的伤情。
7、中国农业银行银行流水1份、收入证明1份、工资情况说明1份、工作单位营业执照1份，以此证明原告的工资收入情况。
8、鉴定发票1份，以此证明原告支付鉴定费1500元；
9、鉴定报告1份，以此证明原告伤残等级为十级。
10、户口本页2张、居住证明1份、房屋使用说明1份、告知书1份、采暖费收据4张、数字电视服务费发票1张、垃圾清运费票据6张及收据1张、用水票据1张、燃气收据1张、燃气用户通气点火验收协议1份、供用热合同1份，以此证明原告居住在城镇。
被告华安保险对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3、5、6、9均无异议；对证据4中咸水沽医院的票据有异议，认为与本案没有因果关系，对其他票据无异议；对证据7中银行流水的真实性无异议，但对证明目的有异议，对收入证明的真实性有异议，原告已达法定退休年龄，对工资情况说明的真实性不予认可，请法院予以核实，对营业执照的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据8无异议，但不同意支付；对证据10中户口本的真实性无异议，对居住证明的真实性有异议，因为没有居委会主任的签字，且该证明只显示2017年5月16日原告居住在荣水园，但不能证明其出事故前1年居住在本小区。对房屋使用说明的真实性不认可，因为没有显示有关原告的信息，只有门牌号。对告知书的真实性不认可，因为没有公司的盖章。对采暖费收据、数字电视服务费发票、垃圾清运费票据及收据、用水票据、燃气收据、燃气用户通气点火验收协议、供用热合同均不认可，认为与本案无关。
原告提交的证据1-3、5、6、8、9符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。被告华安保险对原告提交的证据4中咸水沽医院的票据不认可，但该票据的发生时间系在交通事故发生当天或住院治疗当天，被告华安保险认为与交通事故无关，但未向法庭提交相关证据，故本院对原告提交的证据4的证明效力予以确认。原告提交的证据7系一组证据，用于证明原告存在误工损失，但该证据中工资银行流水显示系个人在事故发生后为原告转账了一笔款项而非收入证明显示的公司，故该组证据不能有效证明原告存在误工损失，本院对证据7的证明效力不予确认。原告提交的证据10系一组证据，用于证明原告居住在城镇，该组证据相互印证，足以证明原告自2014年开始居住，故本院对原告提交的证据10的证明效力予以确认。
被告华安保险向法庭提交证据如下：
1、调解协议1份，以此证明双方就交通事故纠纷曾达成过调解协议。
2、伤亡损失汇总单1份，以此证明被告华安保险赔付原告的项目和数额。
3、损失项目电脑打印件1份，以此证明被告华安保险赔付原告的项目和数额。
原告对被告华安保险提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，认为被告华安保险已给付原告17974元，但该调解协议后来被撤销了。对证据2、3均不认可，因为没有原告签字确认。本院对被告华安保险提交的证据1的真实性予以确认。被告华安保险提交的证据2、3系被告单方出具，无原告签字确认，对原告不产生约束力，故本院对证据2、3的证明效力不予确认。
被告廉起贤、人民保险未向法庭提交证据。
本院本院依法调取了（2017）津0103民初11682号民事判决书1份，以此证明双方前期的诉讼情况。原告和被告华安保险对本院调取的判决书均无异议，本院将其作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2016年7月19日17时34分许，被告廉起贤驾驶津Ｄ×××××号小轿车沿葛万公路由南向北行驶，行至葛沽外环路与葛万公路交口转弯时，不慎与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告廉起贤负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后先后在天津市咸水沽医院和天津医院治疗，其中在天津医院住院治疗9天，其伤情诊断为：左锁骨远端骨折、左尺骨鹰嘴骨折术后等。2017年4月24日，天津明正司法鉴定中心受本院委托对原告的伤残等级进行了鉴定并出具了司法鉴定意见书，经鉴定，原告构成一处十级伤残。另，事故车辆在被告华安保险投保了机动车交强险，在被告人民保险投保了机动车商业三者险，限额为50万元。2016年9月1日，原告与被告廉起贤、华安保险签署了《机动车辆保险人身伤亡损失调解协议》，被告华安保险按照调解协议赔付原告共计17974元。2018年1月9日，天津市河西区人民法院出具了（2017）津0103民初11682号民事判决书，判令撤销原告和被告廉起贤、华安保险于2016年9月1日签署的《机动车辆保险人身伤亡损失调解协议》，该判决书现已生效。现原告呈讼。庭审中，原告表示放弃主张后续治疗（取内固定）费用的权利，即使原告进行了后续治疗，其也不再向诸被告主张索赔的权利。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于被告廉起贤负事故的全部责任，故被告人民保险对交强险不足以弥补的损失应承担全部的民事赔偿责任。原告的损失为:
1、医疗费，原告主张50364.86元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。被告人民保险称应扣除非医保用药费用，但未向法庭提交免责的相关证据，故本院对该抗辩不予采信。
2、住院伙食补助费，原告主张900元，原告住院9天，原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。
3、护理费，原告主张10322元，数额过高，依据原告的伤情，本院酌情支持的护理天数为40天，按照原告主张的居民服务行业标准114.8元/天计算，本院支持的护理费应为4592元。
4、营养费，原告主张6000元，数额过高，依据原告的伤情，本院酌情支持2000元。
5、鉴定费，原告主张1500元，依据原告提交的有效票据，本院予以支持。被告人民保险称该费用不属于保险理赔范畴，但该费用系了确定具体的损失数额而发生的必要合理费用，依据相关规定，该费用应由被告人民保险承担。
6、误工费，原告主张10000元，由于原告在发生交通事故时已年满60周岁，且原告未向法庭提交充足的证据证明原告确系存在误工损失，故本院对原告的该诉请不予支持。
7、伤残赔偿金，原告主张70509元，数额过高，原告主张按城镇居民标准计算，依据原告提交的证据可知，原告居住在城镇且消费在城镇，原告的该主张符合规定，本院予以支持。按天津市城镇居民标准37110元/年和十级伤残计算，本院支持的伤残赔偿金为66798元。
8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，依据原告的伤情及伤残等级，本院予以支持。
9、交通费，原告主张1000元，数额过高，依据本案的实际情况，本院酌情支持500元。
10、车辆损失费，原告主张2000元，但未向法庭提交相关证据，故本院对该诉请不予支持。
综上，原告的损失为：医疗费50364.86元、住院伙食补助费900元、护理费4592元、营养费2000元、鉴定费1500元、伤残赔偿金66798元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计131654.86元。依据规定，被告华安保险在交强险范围内应赔偿原告医疗费10000元、护理费4592元、伤残赔偿金66798元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计86890元。被告人民保险在商业三者险限额内应赔偿原告医疗费40364.86元、住院伙食补助费900元、营养费2000元、鉴定费1500元，共计44764.86元。由于被告华安保险已支付给原告17974元，故被告华安保险应再赔偿原告经济损失共计68916元。由于原告的损失已由被告华安保险、人民保险承担，故被告廉起贤此次诉讼不承担给付责任。被告廉起贤、人民保险经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王百华经济损失共计68916元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王百华经济损失共计44764.86元。
三、驳回原告王百华的其他诉讼请求。
如被告人民保险、华安保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费564元，由被告廉起贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐东妹
速录员 张 玲