杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16304号
原告：马邦炯，男，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：浙江方汇建筑工程有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道星光街1082号。
法定代表人：沈华中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：傅骏，男，1971年3月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：傅翔，男，1969年4月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告马邦炯与被告浙江方汇建筑工程有限公司（以下简称方汇建筑公司）、傅骏、傅翔买卖合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告马邦炯及委托诉讼代理人金忠华，被告方汇建筑公司的委托诉讼代理人吴凯鹏到庭参加诉讼，被告傅骏、傅翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马邦炯起诉称：被告傅骏、傅翔挂靠被告方汇建筑公司承建仓前街道五号农居点多（高）层公寓项目一标段工程。2014年9月18日，原告马邦炯作为甲方与被告方汇建筑公司作为乙方签订一份《供货合同》，约定：被告方汇建筑公司向原告马邦炯采购水泥用于仓前街道五号农居点项目，合同约定了货物的数量、价格、交货地点等。《供货合同》第六条约定付款方式：A、甲方所供水泥货款应于当月月底前出账单，乙方（次月25日前一次性支付当月甲方所供水泥货款70%；B、累计余下所用水泥总货款的30%，乙方应在本年度春节前适当支付甲方15%左右；C、乙方余下未支付的甲方水泥货款，应于乙方工程完工后三个月内一次性结清，假如乙方违约，必须支付甲方合同所列总货款的0.3%/天的违约金，直至乙方付清甲方货款为止。《供货合同》第十三条约定：乙方如逾期支付货款，甲方为得到货款而产生的公证费、评估费、诉讼费、律师代理费等一切费用均由乙方承担。
合同签订后，原告马邦炯供货，双方每月对账。2014年11月至2015年6月，原告马邦炯累计供货982891.85元，但被告方汇建筑公司、傅骏、傅翔至今只支付货款450000元，仍拖欠货款532891.85元。为此，原告马邦炯特起诉，请求判令：一、被告方汇建筑公司、傅骏、傅翔共同支付原告马邦炯货款532891.85元，违约金143880.80元（以货款532891.85元为本金，按每天0.1%，从2016年2月8日计算至2016年11月7日，共270天，计143880.80元，自2016年11月8日至款清之日的违约金按上述方法另计），律师代理费15000元，合计691772.65元；二、被告方汇建筑公司、傅骏、傅翔承担本案诉讼费。诉讼中，原告马邦炯变更第一项诉讼请求为：被告方汇建筑公司、傅骏、傅翔共同支付原告马邦炯货款532891.85元，违约金116170.42元（以货款532891.85元为本金，按每天0.1%，从2016年4月1日计算至2016年11月7日，共218天，计116170.42元，自2016年11月8日至款清之日的违约金按上述方法另计），律师代理费15000元，合计664062.27元。
原告马邦炯为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《供货合同》一份，用于证明原、被告之间的买卖关系成立且约定违约责任的事实。
2.对账单八份，用于证明原告马邦炯供货982891.85元，且被告傅翔签字确认的事实。
3.《委托合同》及律师费发票各一份，用于证明原告马邦炯为本案诉讼实际支出的律师费15000元的事实。
被告方汇建筑公司答辩称：被告傅骏、傅翔与被告方汇建筑公司不是挂靠关系，被告傅骏是被告方汇建筑公司承建的仓前街道五号农居点多（高）层公寓项目的项目经理，被告傅翔是被告方汇建筑公司的材料接收员。
被告方汇建筑公司未向本院提供证据。
被告傅骏未到庭，但向本院提交答辩状称：被告傅骏不挂靠被告方汇建筑公司，仅是涉案项目的项目经理，依法应由被告方汇建筑公司承担责任，被告傅骏不应承担责任。
被告傅骏未向本院提供证据。
被告傅翔未到庭，但向本院提交答辩状称：被告傅翔不挂靠被告方汇建筑公司，仅是涉案项目中帮被告方汇建筑公司接收材料的员工，依法应由被告方汇建筑公司承担责任，被告傅翔不应承担责任。
被告傅翔未向本院提供证据。
原告马邦炯提供的证据1-3，被告方汇建筑公司对真实性、合法性、关联性均无异议，但是认为证据1《供货合同》中的有关条款不合理，违约金过高，即使原告马邦炯降低标准按每天0.1%计算违约金也过高，所以请求法院对违约金进行调整。本院审核后认为原告马邦炯提供的证据1-3，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2014年9月18日，原告马邦炯作为甲方与被告方汇建筑公司作为乙方签订一份《供货合同》，合同约定了水泥的数量、价格等，其中第六条约定乙方余下未支付的甲方水泥货款，应于乙方工程完工后三个月内一次性结清，假如乙方违约，必须支付甲方合同所列总货款的0.3%/天的违约金，直至乙方付清甲方货款为止；第十三条约定：乙方如逾期支付货款，甲方为得到货款而产生的公证费、评估费、诉讼费、律师代理费等一切费用均由乙方承担。原告马邦炯在甲方处签名，乙方处被告方汇建筑公司盖公章、被告傅骏签字。2014年11月至2015年6月，被告傅翔签字确认原告马邦炯供货982891.85元。庭审中，原告马邦炯、被告方汇建筑公司确认涉案水泥款用于仓前街道五号农居点多（高）层公寓项目一标段工程，该工程完工时间为2015年12月底，原告马邦炯开具的涉案水泥款的发票抬头为被告方汇建筑公司，原告马邦炯已经收到货款450000元，被告方汇建筑公司尚欠货款532891.85元。另查明，原告马邦炯为本案支付律师代理费15000元。
本院认为：原告马邦炯与被告方汇建筑公司之间的买卖关系合法、有效，本院予以确认。本案《供货合同》系被告方汇建筑公司盖章确认，被告方汇建筑公司在诉讼中亦认可被告傅骏、傅翔系其员工，且原告马邦炯开具发票抬头均为被告方汇建筑公司，故本院认为本案买卖关系的双方为原告马邦炯和被告方汇建筑公司，原告马邦炯以被告傅骏、傅翔挂靠被告方汇建筑公司为由要求被告傅骏、傅翔承担付款义务的主张不成立。被告方汇建筑公司收到原告马邦炯的货物后，未及时支付相应的货款，是导致本案纠纷的责任者，原告马邦炯有权要求被告方汇建筑公司支付货款、违约金、律师代理费。关于违约金的计算标准，原告马邦炯要求按每天0.1%计算，被告方汇建筑公司抗辩该违约金计算标准过高，本院依法调整为按日万分之六计算。综上，原告马邦炯变更后的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江方汇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告马邦炯货款532891.85元。
二、被告浙江方汇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告马邦炯违约金71318.69元（以货款532891.85元为本金，按日万分之六，从2016年4月1日暂计算至2016年11月7日，共计71318.69元，自2016年11月8日至款清之日的违约金以所欠货款为本金按日万分之六另计）。
三、被告浙江方汇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告马邦炯因本案诉讼而支出的律师代理费15000元。
四、驳回原告马邦炯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10440元，减半收取5220元，由被告浙江方汇建筑工程有限公司负担。
原告马邦炯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江方汇建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一七年一月三日
书 记 员 冯 萍