wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终828号
上诉人（原审起诉人）：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审起诉人）：谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人林红、谭震因诉广东省中医药局政府信息公开一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初723号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：。（八）起诉人重复起诉的；……”。本案中，起诉人林红、谭震于2016年12月23日就上述行政行为向原审法院提起诉讼，原审法院2017年1月17日作出（2017）粤7101行初459号行政裁定书，裁定不予立案。现起诉人林红、谭震就同一行政行为提起行政诉讼属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对林红、谭震的起诉，原审法院不予立案。
上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。两上诉人向广东省中医药局提起《W号信息公开申请书》，但广东省中医药局以两上诉人申请内容不属于政府信息为由作为答复。两上诉人不服上述答复，向原审法院提起诉讼。原审法院裁定本案属于重复起诉，严重损害了两上诉人的诉讼权利，故请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院立案受理。
经审理查明，起诉人林红、谭震于2016年12月23日已就涉案广东省中医药局2016年10月8日的粤中医办公开（2016）32号《关于对林红、谭震W号信息公开申请的答复》向原审法院提起诉讼，该院于2017年1月17日作出（2017）粤7101行初459号行政裁定不予立案；起诉人林红、谭震不服该裁定提起上诉，后经本院二审的（2017）粤71行终610号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。以上事实，有（2017）粤7101行初459号行政裁定书、（2017）粤71行终610号行政裁定书为证。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：。（八）起诉人重复起诉的；……”。结合已经查明事实，起诉人林红、谭震在本院对涉案广东省中医药局2016年10月8日的粤中医办公开（2016）32号《关于对林红、谭震Ｗ号信息公开申请的答复》不服而提起诉讼请求及事实理由，与已经发生法律效力（2017）粤7101行初459号、（2017）粤71行终610号案相同，即起诉人林红、谭震就同一行政行为提起行政诉讼属于重复起诉。原审法院裁定不予立案的处理正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 琳
审判员 彭铁文
审判员 林 彦
二〇一七年七月二十五日
书记员 严椰铭
侯天庆
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)龙新执行字第2477号
申请执行人段阿丽，女，1980年2月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市新罗区铁山镇外洋村民委员会第五村民小组，住所地龙岩市新罗区铁山镇外洋村。
代表人段建奎，组长。
本院在执行的申请执行人段阿丽与被执行人龙岩市新罗区铁山镇外洋村民委员会第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2012)龙新民初字第3307号民事判决书，被执行人应支付申请执行人征地补偿款20000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省龙岩市新罗区人民法院(2013)龙新执行字第2477号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王燕文（代）
PAGE
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0324民初1604号
原告徐州安达物业服务有限公司,住所地睢宁县睢城镇红叶北路红叶社区综合楼1号楼301室。
法定代表人袁伟，该公司经理。
委托代理人史强元，江苏仁台律师事务所律师。
被告孙倩倩，女，1985年5月5日出生，汉族，住睢宁县。
本院在审理徐州安达物业服务有限公司与孙倩倩物业服务合同纠纷一案中，原告徐州安达物业服务有限公司于2017年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州安达物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 吴中玉
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭 占
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初123号
原告：朱某某。
委托诉讼代理人：王建祥（特别授权），泰兴市根思法律服务所法律工作者。
被告：张某某。
被告：中国某某财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：任晶（特别授权），江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告朱某某与被告张某某、中国某某财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人王建祥、被告保险公司委托诉讼代理人任晶到庭参加诉讼,被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项���失19743.14元，本案诉讼费由被告张某某承担。诉讼过程中，原告申请撤回对胡丽丽的诉讼。
双方当事人对交通事故发生的时间为2016年11月8日14时，事故发生的地点，两车受损及原告受伤，交警部门的事故认定（即被告张某某负事故全责），肇事车苏Ａ×××××小型轿车车主为胡丽丽，在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），均无异议。本院对原告的医疗费15125.44元，原告的住院伙食补助费260元、营养费260元、护理费1040元、电动车修理费1000元,予以确认。
双方争议的要素为：1、原告医疗费超出交强险部分是否要扣除20%非医保用药；2、被告保险公司对医疗费部分的复诊的挂号、检查费及到药房购买的药费；3、施救费、配镜费；4、原告的交通费。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：
1、关于原告医疗费超出交强险部分是否要扣除20%非医保用药。本院认为，凡在医院医疗过程中为保护受伤者的利益为目的所发生的必要的医疗费用，均应在保险公司的理赔范围之内，医疗部门如何救助伤者，作为事故的双方都没有能力干预，且被告保险公司未能提供证据证明哪些属于医保内用药，哪些属于医保外用药，故对保险公司的辩称意见本院不予认可。
2、关于被告保险公司对医药费部分的复诊挂号、检查费及原告到药房购买的药费是否赔偿，本院认为原告根据住院医嘱进行复诊的挂号、检查的费用计951.9元，与医院诊断的伤情有直接关系，本院予以认定，对原告在药房购买药244.3元本院不予认可。
3、关于施救费50元的发票开票日期，虽然不是事故发生当天开的，但施救部门拖运原告的电瓶车计收50元是合理的，本院予以认定；对原告在医院配眼镜550元的费用，根据原告的伤情，酌定300元。
4、关于原告的交通费，原告主张260元有乘车发票为证，本院结合原告伤情、治疗等情况认为260元的交通费在合理范畴内，本院予以认定。
综上，原告的各项损失合计为19247.44元。原告因交通事故遭人身伤害和财产损失，依法应获得赔偿。被告保险公司在交强险部分赔偿原告11350元，对超出交强险部分7897.44元，由被告保险公司在商业三者险部分赔偿。原告申请撤回对胡丽丽的诉讼，未损害他人利益，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险部分赔偿11350元，在商业三者险部分赔偿7897.44元，合计赔偿原告朱某某19247.44元。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告张某某负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周贵龙
二〇一七年三月十七日
书记员 周 薇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执414号之一
申请执行人：天津市滨海新区投资担保有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）汇津街62号燕赵大厦写字楼1801室。
法定代表人：米溢，董事长兼总经理。
被执行人：天津滨海新区大港华新染整厂，住所地天津大港油田二矿。
法定代表人：刘洪新。
被执行人：天津华鑫装饰材料销售有限公司，住所地天津市滨海新区大港港西街港西大道68号。
法定代表人：刘洪利。
被执行人：刘洪新，男，1968年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：窦广敏，女，1967年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人于2017年6月8日申请强制执行本院（2016）津0116民初1981号民事判决书确定的，被执行人履行偿还申请执行人代偿的贷款本息共计830385.56元，并向申请执行人支付自2016年8月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息及违约金（逾期利息及违约金合计以830385.56元为基数，按照年利率24%计算），并负担案件受理费12248元、公告费260元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。应申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙占江
审 判 员 尹立强
代理审判员 赵荣停
二〇一八年二月八日
书 记 员 赵瑞东
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第1542号之二
申请执行人：王建华，男，1970年2月22日出生，汉族，居民,住安丘市。
被执行人：王维成，男，1963年2月14日出生，汉族，住安丘市。
本院在执行申请执行人王建华与被执行人王维成民间借贷纠纷一案中，于2016年2月1日作出（2013）安执字第1542号执行裁定，扣留了被执行人王维成在中国人民银行安丘市支行工资每月2000元，扣留至30000元止。现被执行人王维成已履行完毕法律文书确定的义务，本案已结清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王维成在中国人民银行安丘市支行工资收入每月2000元的扣留。
审判长 刘世平
审判员 张兴福
审判员 李晓明
二〇一七年二月二十八日
书记员 李士廷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申293号
再审申请人（原审被告）：四川亚君贸易有限公司，住所地：四川省绵阳市。
法定代表人：高二飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周游，四川鼎天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：成都市新都区天浩小额贷款有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人：陶涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周才敬，四川红盾律师事务所律师。
原审被告：许昌茂，男，汉族，1970年5月4日出生，住四川省江油市。
原审被告：杨彩凤，女，汉族，1983年4月28日出生，住四川省三台县。
原审被告：四川亚君房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市。
法定代表人：许昌茂，该公司董事长。
再审申请人四川亚君贸易有限公司（以下简称亚君贸易公司）因与被申请人成都市新都区天浩小额贷款有限公司（以下简称天浩公司）及原审被告许昌茂、杨彩凤、四川亚君房地产开发有限公司（以下简称亚君公司）的小额借款合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚君贸易公司申请再审称：（一）原审判决是在没有向申请人送达传票的情形下作出的缺席判决。（二）原审法院认定事实不清，合同签订后，被申请人没有向申请人支付任何借款；原审法院支持以月利息2%计算利率，违反法律规定。
天浩公司答辩称：原审法院适用程序合法、认定事实清楚，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于原审法院送达程序是否合法的问题。本案中，起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等均是向申请人亚君贸易公司邮寄送达，其法定代表人高二飞的亲属许昌茂也代为签收过相关文书，亚君贸易公司与四川亚君房地产开发有限公司的住所地均在同一地点；且申请人在案件审理前向原审法院提出过管辖权异议，其行为表明知晓本案情况，申请人经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决符合法律规定。被申请人在原审中增加的诉讼请求是“判令被申请人对原审被告亚君公司所有的位于江油市××坝镇××、××组的国有土地使用权【证号：江国用（2011）第0100743号、他项权证号：江他项（2014）第001131号】享有抵押权，并有权在原审被告不履行给付义务时，将该抵押财产折价、变卖、拍卖后，以所得价款优先受偿。”该项增加的诉讼请求针对的是原审被告亚君公司所有的财产，原审法院发出的增加诉讼请求申请书已由亚君公司的法定代表人许昌茂签收，对申请人的实体权利并无影响。（二）关于申请人提出签订合同后未实际收到借款且原审法院支持的利率较高不符合法律规定的再审理由。被申请人在原审中提交了《借款合同》《保证合同》《委托付款函》《最高额抵押合同》、汇款凭证、收条等证据，能够证明申请人与被申请人建立的借贷关系合法有效，被申请人已按合同约定将借款支付给申请人。申请人在申请再审中提供的证据不足以证明该笔借款与2013年1月25日的3000万元借款有关联，也不能证明未实际收到借款。申请人与被申请人在借款合同中约定借期内月利率为20‰，并约定了违约金，原审法院认为其综合折算利率已超过月利率2%，故对被申请人主张申请人支付逾期付款利息的诉请不予支持，支持利息以月利率2%计算并无不当。
综上，再审申请人亚君贸易公司的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回亚君贸易公司的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年八月二十五日
书记员 李纯
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初7557号
原告：魏宏萍，女，1959年4月29日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。
被告：谢俊，男，1982年4月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：孙丽，1981年9月19日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。
第三人：谢兆斌，男，1957年3月22日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告魏宏萍与被告谢俊、孙丽及第三人谢兆斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏宏萍及其委托诉讼代理人张强、被告孙丽及其委托诉讼代理人张邢炜、第三人谢兆斌到庭参加诉讼，被告谢俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宏萍向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款15万元及利息（以15万元为本金，自2016年11月16起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告魏宏萍是被告谢俊母亲，二被告原为夫妻关系。2011年期间，二被告以经营公司为由先后分三次向原告借款31万元，其中28万元是通过银行汇款（转账），3万元现金支付。2012年5月25日，二被告隐瞒原告协议离婚，但一直没有明确告知原告。直至2015年上半年，在原告多次追问下，被告谢俊才明确告知原告二被告已经离婚，并达成离婚协议，原告遂向二被告提出归还借款，但均无果，故向法院提起诉讼。
被告谢俊未作答辩。
被告孙丽辩称：一、原告的诉讼请求没有事实依据。1、原告不具有适格的诉讼主体资格，原告无任何证据证明本案的基础法律关系。2、答辩人从未向原告借款，与原告之间不存在民间借贷关系。3、答辩人与被告谢俊婚姻存续期间，谢俊与第三人谢兆斌之间也未发生任何的借贷关系。二、原告的诉讼请求没有法律依据。民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据。民事诉讼法司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。民间借贷司法解释规定，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理。结合本案，原告与被告之间从未发生借贷的基础法律关系，故原告的主张没有法律依据。三、原告魏红萍于表示其于2014年1月23日已知道谢俊与孙丽离婚，故打印出银行明细向其要钱，但至2016年11月16日才向法院起诉，已过了诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人谢兆斌述称：原告不好起诉，当时给钱是为了二被告搞服装厂的，是给他们发展的，当时也没有说这个钱是借给二被告的，只是后来投资失败了。
本院经审理认定事实如下：
（一）原告魏宏萍与第三人谢兆斌原为夫妻关系，双方于2013年3月5日离婚，离婚协议书中约定无夫妻共同债权债务。被告谢俊与被告孙丽原为夫妻关系，双方于2012年5月25日离婚，离婚协议书中约定无夫妻共同债权债务。被告谢俊为原告魏宏萍与第三人谢兆斌儿子。
（二）2011年4月29日，第三人谢兆斌向被告谢俊中国农业银行账户62×××18转帐13万元。2011年11月12日，原告魏宏萍向被告谢俊中国农业银行账户62×××18转帐15万元。
（三）2013年8月31日，被告谢俊（甲方）与被告孙丽（乙方）签署一份《离婚协议附件》，其中约定“甲方不再追要之前投资的人民币叁拾壹万元整，但是乙方最后一次请甲方父母帮忙借用的人民币肆万元整，乙方必须尽快连本带息归还给甲方父母”。原告魏宏萍认为原告及第三人夫妻存续期间以银行转账和现金支付等形式共计借给二被告31万元，二被告在婚姻存续期间及离婚后均未归还上述借款，故向法院提起诉讼，要求二被告归还借款31万元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率起至实际还清之日止）。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：二被告归还借款15万元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率起至实际还清之日止）。
（四）案件审理过程中，原告魏红萍表示其于2014年1月23日知道被告谢俊、孙丽已离婚，故于当日前往中国农业银行打印出其向谢俊转账的借记卡账户明细对账单，便于向谢俊、孙丽主张债权。
上述事实，有当事人的陈述、中国农业银行银行卡存款凭条、中国农业银行银行借记卡账户明细对账单及查询单、谢兆斌离婚证及离婚协议书、谢俊与孙丽离婚登记相关材料及离婚协议附件等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告魏红萍当庭表示其于2014年1月23日即知道被告谢俊、孙丽离婚，但未偿还欠款，故前往中国农业银行打印出借记卡明细对账单，便于主张债权。原告的上述表示表明其于2014年1月23日已经知道权利受到损害，而于2016年11月16日诉至本院，已超过诉讼时效，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告另主张其同意二被告延期偿还借款，但未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏宏萍的诉讼请求。
案件受理费5950元，公告费560元，共计6510元，由魏宏萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预缴上诉案件受理费。
审 判 长 邹建明
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 黄恩明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 卢 玥
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1728执228号之五
申请执行人王香平，女，汉族，住河南省遂平县。
被执行人田勇，男，汉族，住河南省遂平县。
王香平申请执行田勇民间借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728执228号民事判决书，于2018年02月26日向被执行人田勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田勇在河南省农村信用社联合社622991150300693608****账户内存款人民币474175.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 王翔宇
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执1456号之一
申请执行人张伟革，男，1968年9月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被执行人钱清，男，1976年8月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告张伟革与被告钱清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出(2016)沪0113民初4875号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张伟革于2017年3月6日向本院申请执行，要求义务人钱清支付欠款本金人民币75万元及以及案件受理费11,431元。
本院受理后，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
经本院执行查明，被执行人无房产、车辆、股票、银行存款登记信息且无其它财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无财产可供立即执行，致使本案短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。申请执行人日后若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初4875号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执1306号
申请执行人罗津男，2009年4月10日出生，汉族，学生，住上杭县。
被执行人赖新明男，1988年3月5日出生，汉族，住上杭县，现在厦门监狱服刑。
申请执行人罗津和和被执行人赖新明机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人赖新明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赖新明所有的银行存款188494元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一七年九月六日
书记员 谢清英
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0105执10525号
申请人刘馨茹，女，1982年1月31日出生。
被执行人曲丽丽，女，1981年1月17日出生。
本院在执行刘馨茹与曲丽丽其他民事一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2016京01**民初12221号对被执行人曲丽丽名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人曲丽丽可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人刘馨茹可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人曲丽丽有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人曲丽丽仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉勇
审判员 刘金玲
审判员 范 骏
二〇一七年三月二十七日
书记员 王润苗
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初5656号
原告启东滨海建材有限公司，住所地启东市吕四港镇垦北村。
法定代表人顾家宁，该公司总经理。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告陈辉，男，1969年11月5日生，汉族，住启东市。
原告启东滨海建材有限公司（以下简称滨海公司）与被告陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨海公司的委托代理人陈涛涛到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海公司诉称，2013年10月3日起，被告向原告购买商品混凝土。截止2015年7月28日被告结欠原告商品混凝土货款共1530651.25元。2016年2月6日，被告归还原告130000元。余款经多次催要未果，故诉至法院，要求被告陈辉支付货款1400651.25元及逾期利息；诉讼费用由被告承担。
被告陈辉未应诉、答辩。
经审理查明，2013年10月年3日至2015年1月13日，被告向原告购买商品混凝土。2015年7月28日，经双方对账，确认被告陈辉具欠原告滨海公司货款1530651.25元。2016年2月6日，被告陈辉向原告滨海公司归还货款130000元。后余款经原告催要未果，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由滨海公司提供的对账单及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，滨海公司与陈辉之间虽未签订书面买卖合同，但从滨海公司提供的对账单中可以确认双方之间存在客观的买卖合同关系。滨海公司已履行了交货义务，但陈辉未足额给付货款，陈辉结欠原告滨海公司货款1400651.25元，由陈辉出具给滨海公司的对账单为证，故滨海公司要求陈辉给付货款1400651.25元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，本院认为应从2016年8月15日起至实际还款之日止，以1400651.25元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉于本判决生效后十日内支付原告启东滨海建材有限公司货款1400651.25元及逾期利息（以1400651.25元为本金，自2016年8月15日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17406元,公告费120元，合计17526元（原告已预交），由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17406元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 魏清见
审 判 员 许 浩
人民陪审员 顾建平
二〇一七年二月十四日
书 记 员 沈佳欢
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0192民初883号
原告：马强伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：李献秀，男，1989年12月16日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告马强伟与被告李献秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马强伟到庭参加诉讼，被告李献秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马强伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款14万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告以工程资金周转为由向原告借款5万元，双方约定借款时间7天，同时被告将车牌号为豫Ｇ×××××号现代牌轿车押给了原告，后又将该车私自开走；2016年2月25日，被告再次向原告借款9万元，并出具欠条一份，以上两笔借款后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，请求判令如诉。
被告李献秀缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告以工程资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条一份，双方在借条中约定借款期限7天（2015年6月22日还款），同时被告将车牌号为豫Ｇ×××××号现代牌轿车交原告质押，后因车主需要被告将该车开走；2016年2月25日，被告再次向原告借款9万元，并出具欠条一份，双方在欠条中未对借款期限进行约定。庭审中，原告称被告未偿还以上借款。
本院认为，被告向原告借款，并出具两份借据，据此双方之间已形成合法有效的民间借贷关系。本案中，原告主张的两笔借款，第一笔借款因被告未按照约定的期限还款构成违约，应当承担继续履行的违约责任；第二笔借款双方未约定还款期限，应视为不定期借款，对不定期借款原告可随时主张还款，被告也应在合理期限内予以偿还，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此可能对其引起不利的法律后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李献秀于本判决生效后10日内返还原告马强伟借款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告李献秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵世英
二〇一七年三月二十日
法官助理 张士磊
书 记 员 李佳贝
中华人民共和国
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2015)呼民初字第00031-1号
原告CJ第一制糖株式会社。住所地韩国首尔市中区东湖路330（双林洞）。
法定代表人金喆河，首席执行官。
委托代理人王达佐，北京英赛嘉华知识产权代理有限责任公司专利代理人。
委托代理人洪欣，北京英赛嘉华知识产权代理有限责任公司专利代理人。
被告内蒙古伊品生物科技有限公司。住所地内蒙古自治区赤峰市资源型城市经济转型开发试验区管委会办公楼。
法定代表人闫晓平，董事长。
本院在审理原告CJ第一制糖株式会社诉被告内蒙古伊品生物科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告CJ第一制糖株式会社于2015年5月5日向本院提出证据保全申请，原告CJ第一制糖株式会社认为被告生产的L-
赖氨酸硫酸盐、L-赖氨酸盐酸盐涉嫌侵犯其名称为”改进的启动子和用其生产L-
赖氨酸的方法”(专利号为ZL200980103315.6)的专利。原告CJ第一制糖株式会社请求对被告内蒙古伊品生物科技有限公司生产L-
赖氨酸硫酸盐、L-赖氨酸盐酸盐产品的生产方法、生产设备、产品数量及销售获利等相关证据材料进行保全。原告CJ第一制糖株式会社认为这些证据存在灭失和以后难以取得的风险。
经审查，本院认为，原告CJ第一制糖株式会社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国专利法》第六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
保全被告内蒙古伊品生物科技有限公司生产的L-赖氨酸硫酸盐、L-赖氨酸盐酸盐产品的生产设备、生产方法、产品数量及销售获利等相关证据材料。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长胡雪莹
审判员李艳
审判员周纬
二〇一五年五月六日
书记员齐乐
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2759号
被执行人郑建光，男，1973年10月07日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人郑美花，女，1976年04月17日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行与郑建光、郑美花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人郑建光、郑美花的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋福伟
窗体底端
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2252号
申请执行人:黄昌贻，男，1960年5月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：连啊兰，女，1983年4月24日出生，汉族，住德化县。
被执行人：林德生，男，1981年10月21日出生，汉族，住德化县。
本院在执行申请执行人黄昌贻与被执行人连啊兰、林德生民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月十八日
书 记 员 傅泽伟
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初940号
原告：安宝春，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲理。
第三人：刘田清，男。
原告安宝春与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘田清商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告安宝春委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司及第三人刘田清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宝春向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行商品房投资协议书并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月10日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼108车库，房屋面积为25.01平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
刘田清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋投资协议、购楼收据、入户收费票据、涉案房产排序变更说明及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件及证人张敬科、颜世芹等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年7月11日，原告安宝春与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼108号车库，面积70平方米（房产测绘面积为25.01平方米），单价4000元。原告交付购房款后便实际使用，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘田清备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年2月28日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘田清或其亲友借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘田清签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告安宝春与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘田清或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘田清将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告安宝春与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人刘田清签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告安宝春与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告安宝春办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘田清于2014年2月28日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告安宝春于2011年7月11日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告安宝春办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼108车库（面积25.01平方米，产籍号4-0001-867-000108）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郜 宇
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初2377号
原告：陈恩珍，女，1974年2月20日生，汉族，现住南京市六合区。
被告：徐爱林，男，1963年10月10日生，汉族，住南京市六合区。
被告：王金凤，女，1963年12月22日生，汉族，住南京市六合区。
原告陈恩珍与被告徐爱林、王金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩珍到庭参加诉讼，被告徐爱林、王金凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恩珍向本院提出诉讼请求:被告徐爱林、王金凤归还借款本金15万元及利息（自2016年7月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告徐爱林系朋友关系。被告徐爱林以承包工程资金周转困难为由，先后两次向原告借款计15万元。2015年11月14日，被告徐爱林出具借条一份，写明：“今借到陈恩珍人民币伍万元整，还款期2016年2月14日”。有银行汇款单据为证，口头约定月息为5分，按月付息，被告先后三次合计支付过利息25500元，最后一次支付利息日期为2016年7月19日，之后至今一分未还。如果法院不认可被告归还的25500元系利息，原告则从逾期之日即2016年2月15日起主张利息。
被告徐爱林、王金凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年11月14日，被告徐爱林向原告陈恩珍借款5万元，并于当天出具借条一份，言明：“今借到陈恩珍人民币伍万元整。￥50000.00元（还款期2016年2月14日）（暂定三个月），借款人：徐爱林，2015.11.14日，手机.186××××6160，农行：622XXXXXXX8812”。2015年12月1日，被告徐爱林向原告借款10万元，并于当天出具借条一份，言明：“今借到陈恩珍人民币壹拾万元整。￥100000.00元（还款期一个月），借款人：徐爱林，2015.12.1日，手机.186××××6160，农行：622XXXXX812”。后被告徐爱林分别于2016年3月10日、2016年4月18日、2016年7月19日还款1万元、7500元、8000元，共计还款25500元。原告多次向被告索要借款无果，
遂诉至法院。
另查明，被告徐爱林与被告王金凤于2015年4月11日登记结婚，2015年5月11日登记离婚，上述债务并非发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐爱林向原告陈恩珍借款15万元，未按约定时间还款，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告陈恩珍要求被告徐爱林偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但应当扣除被告徐爱林已归还的25500元，实际下欠本金124500元。尚欠本金124500元为准，因为被告徐爱林已归还25500元本金，虽然原告主张被告徐爱林归还的25500元系利息，但其举证既不足以证明双方约定了月利率为5%，也不足以证明被告徐爱林归还的上述款项系利息。关于逾期利息，因双方约定了借款期限，但原告未举证证明对利率进行了约定，故利息应从2016年2月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。虽然二被告原系夫妻关系，但上述债务并非发生于两被告夫妻关系存续期间，故不应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告王金凤承担还款责任的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐爱林于本判决生效之日起十日内归还原告陈恩珍借款本金124500元及利息（自2016年2月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告陈恩珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告徐爱林负担（原告已垫付，被告徐爱林在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预缴上诉案件受理费。
审 判 长 李九俊
代理审判员 刘 云
人民陪审员 黄恩明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宋嘉雯
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0502执263号
申请执行人：泸州市华尊包装制品有限公司，住泸四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：四川问道酒业有限公司，住四川省泸州市酒业集中发展区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初3028号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付货款163655.13元及利息、案件受理费3573元、公告费520元、申请执行费2416元，共计170164.13元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨民意、王利红的银行存款180000元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 邹胜
二〇一八年三月一日
书记员 叶霜
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更127号
罪犯于常勇，男，汉族，1976年1月12日出生，初中文化，山东省临沂市兰山区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2013年1月4日作出（2013）龙刑初字第00312号刑事判决，以被告人于常勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元。决定执行有期徒刑十六年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯于常勇在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月14日立案后，于2017年3月14日至2017年3月18日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于常勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯于常勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未履行财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于常勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2012年3月28日起至2028年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文渊
审判员 王廷华
审判员 叶茂林
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初2348号
原告：攀枝花市宁翔经营部，住所地：攀枝花市东区人民街一村。统一社会信用代码：91510402759749682Y。
负责人孙宇涵，总经理。
委托诉讼代理人邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511325898。
被告：吴清彬，男，1973年9月7日生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告攀枝花市宁翔经营部与被告吴清彬民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告攀枝花市宁翔经营部及其委托诉讼代理人邱琼到庭参加诉讼，被告吴清彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴清彬偿还借款本金100000元并支付逾期利息（从2012年1月1日起至本金还清时止，按照年利率6%计付）。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月1日，被告到原告的经营部，要求借款100000元，原告同意后，双方签订了一份《借款协议》，约定借期一年，从2011年1月1日到2011年12月31日止，口头约定月息3%。被告就到经营部的财务科拿到了现金100000元，被告就又在《借款协议》的背后注明借到原告的100000元。到期后，被告未归还。原告遂诉至法院。
被告吴清彬未答辩亦未提供证据。
原告为了证明己方的主张，向本院提供了以下证据：1、署名为被告的《借款协议》及《借条》各一份，主要内容为：被告向原告借款100000元，借期一年，从2011年1月1日到2011年12月31日止，每月25日前支付利息。2、证人谢某的证人证言，主要内容为：证人当时是被告公司的出纳，是其将现金100000元出借给被告的；被告未提出抗辩意见亦未提供足以反驳的证据。本院根据原告提供的证据及当庭陈述，认为，原告提供的证据已经形成了证据锁链，能够注明原告提出的被告向其借款100000元的主张，被告对此并未提供足以反驳的证据。故，本院对原告的主张，予以采纳。
本院认为：原告提供的原告、被告之间签订的《借款协议》及被告出具的《借条》，足以证明原、被告之间的民间借贷关系，被告向原告借款100000元之事属实，有书证、证人证言等证据在案佐证，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约全额偿还借款本金，显属违约，理应承担相应的民事责任。故，本院对原告提出的请求判令被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。原告提出要求被告支付从2012年1月1日起至本金还清时止的逾期利息（按照年利率6%计付）的诉讼请求，合理合法，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二项第(一)款之规定，判决如下：
吴清彬于本判决生效之日起十日内一次性偿还攀枝花市宁翔经营部借款本金100000元并支付从2012年1月1日起至借款本金还清之日止的逾期利息（以借款本金100000元为基数，按照年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费600元，合计3620元，由吴清彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 吕艳荣
人民陪审员 石 宜
人民陪审员 刘福英
二〇一七年十一月八日
书 记 员 侯佩伶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终1651号
上诉人（原审原告）彭书田，男，汉族，1955年8月30日出生，住西安市长安区。
委托代理人李侠，陕西玄凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安电子科技大学，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路*号。
法定代表人郑晓静，该校校长。
委托代理人蒋卫东，陕西朗恒律师事务所律师。
委托代理人周雷，陕西朗恒律师事务所律师。
上诉人彭书田与被上诉人西安电子科技大学劳动争议一案，上诉人不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6653号民事判决向本院提起上诉。本受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原审原告彭书田2004年9月入职原审被告西安电子科技大学后勤服务集团工作，与其妻卢兰兰（现已离婚）共同负责原审被告南校区信远Ⅰ区教学楼门岗工作，日常生活居住在该教学楼内。2007年12月25日原、原审被告签订为期2年的劳动合同，合同期满后，原审原告仍在原岗位工作。2015年10月27日原审原告以不能胜任南校区信远Ⅰ区教学楼门禁为由提出辞职报告，经原审被告研究同意接受原审原告辞职，原审原告于当日办理工作交接，转移个人物品，双方劳动关系终止。工资发放至2015年10月31日。2015年10月29日原、原审被告达成协议。2016年10月19日原审原告向长安区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年10月26日作出长劳仲不字（2016）第50号不予受理案件通知书，原审原告不服，诉至一审法院，庭审中，原审原告放弃第2、5项诉讼请求，变更第3项诉讼请求为休息日加班工资为125500.4元，法定节假日加班费26181.98元，第4项请求赔偿金数额变更为54119.92元。庭审调解，原审原、被告各执己见，调解未果。上述事实，有原审原、被告提供的有效证据及庭审笔录在卷佐证，并当庭核证无异。
原审法院认为，原审原告于2004年9月入职原审���告西安电子科技大学从事后勤管理工作，与其妻卢某共同负责该校南校区信远Ⅰ区教学楼门岗工作。原审原告日常工作、生活、居住均在教学楼内，对此事实原审原、被告均无异议，一审法院予以认定。2015年10月27日原审原告向原审被告申请辞职，之后双方达成协议，事实清楚，应予以确认。现原审原告请求原审被告支付休息日加班工资125500.4元及法定节假日加班费26181.98元，结合原审原告门岗岗位的特殊性及原审原告夫妇生活居住在该教学楼内的实际情形，其主张每天延长4小时加班费及法定节假日加班费一节缺乏事实和法律依据，故对其请求原审法院不予支持。因原审原告系主动辞职，且双方已达成协议，其要求变更支付违法解除劳动合同经济赔偿金无事实依据，对其请求原审法院不予支持，原审法院判决如下：一、原告彭书田与被告西安电子科技大学自2004年9��至2015年10月27日存在劳动关系。
二、驳回原告彭书田的其他诉讼请求。案件受理费10元，原审原告已预交，由原审被告负担。
宣判后，彭书田不服原审判决向本提起上诉称:一审法院仅凭西安电子科技大学强迫其签订的协议书而认定彭书田为自愿离职，驳回了彭书田的诉讼请求，属认定事实错误，故上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金54119.92元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
西安电子科技大学答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年10月29日西安电子科技大学与彭书田签订的《协议书》虽载明：“乙方于2015年10月27日不能胜任南校区信远Ⅰ区教学楼门禁为由提出辞职报告，经中心领导研究决定接受乙方的辞职，工资发放截至2015年10月31日。”但西安电子科技大学在一、二审审理期间并未向法院提交彭书田自愿辞职的辞职报告。另查明，彭书田离职前12月工资为：2014年11月2020元，2014年12月2020元，2015年1月2100元，2015年2月2020元，2015年3月2020元，2015年4月2020元，2015年5月2740元，2015年6月2120元，2015年7月2320元，2015年8月2552.5元，2015年9月3084元，2015年10月3220元，离职前12个月的月平均工资2353元。原审法院其与事实认定属实，应予确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六规定，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；《中华人民共和国劳动合��法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，彭书田于2004年9月入职西安电子科技大学从事后勤管理工作，至2015年10月29日与西安电子科技大学签订《协议书》解除用工关系，
故原审判决第一项认定彭书田与西安电子科技大学自2004年9月至2015年10月27日存在劳动关系正确，应于维持。经审查，彭书田与西安电子科技大学于2015年10月29日签订《协议书》后，达成协议，并于当日办理工作交接手续后双方劳动关系终止。但彭书田与西安电子科技大学签订的《协议书》虽载明：“乙方于2015年10月27日不能胜任南校区信远Ⅰ区教学楼门禁为由提出辞职报告，经中心领导研究决定接受乙方的辞职，工资发���截至2015年10月31日。”但西安电子科技大学在一、二审审理期间并未向法院提交彭书田自愿辞职的报告，故应认定双方系协商一致解除劳动关系。现彭书田请求西安电子科技大学支付其经济补偿金25883元，应予支持。据此，原审判决第二项应予以撤销，改判西安电子科技大学支付彭书田经济补偿金25883元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6653号民事判决书第一项。
二、撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6653号民事判决书第二项。
三、西安电子科技大学于本判决生效之日起十日内支付支付彭书田经济补偿金25883元。
四、驳回彭书田的其余诉讼请求。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元由彭书���承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
代理审判员 陈洁婷
代理审判员 姜海燕
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王利君
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终2675号
上诉人（原审原告兼郭某1法定代理人）：屈某1（郭某1之母），1975年2月18日出生。
委托诉讼代理人：俎珊珊，北京市东易律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郭某1，女，2001年11月13日出生。
上诉人（原审原告兼郭某1法定代理人）：郭某2（郭某1之父），1973年10月20日出生。
上诉人（原审被告）：屈某2，男，1947年1月23日出生。
委托诉讼代理人：屈某3（屈某2之女）。
委托诉讼代理人：刘凌，北京上泽广霁律师事务所律师。
上诉人屈某1、郭某2、郭某1因与上诉人屈某2分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初37720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，屈某1、郭某2、郭某1在原审期间起诉要求确认三人在海淀区苏家坨镇x村北街x号院内享有居住使用权，并要求居住在北房西数第1-2间、西配房2间。屈某2是涉案院落宅基地使用权人，1967年，屈某2及其父母共同出资出力在涉案院落内建北房5间，此后至2016年该院落内房屋多次翻建。屈某2与张某于1972年结婚，婚后一直在该院落居住。张某对该院落房屋享有权利，应列为本案当事人，原审法院遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初37720号民事判决;
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人屈某1、郭某2、郭某1预交的二审案件受理费七十元予以退回；上诉人屈某2预交的二审案件受理费七十元予以退回。
审 判 长 杨跃进
审 判 员 李纪红
审 判 员 谷世波
二〇一七年五月二十四日
法官助理 赵旭涛
书 记 员 李 艳
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0625执831号之一
申请执行人：曹某。
被执行人：杨某。
被执行人：章某。
本院在执行曹某与杨某、章某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初935号民事判决书向本院申请执行，该判决确定二被执行人应给付申请执行人利息73600元。本院于2016年12月16日向二被执行人发出执行通知书。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，该履行期间超出执行期限六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘俊彦
审判员 蔡保荣
审判员 孙合琴
二〇一七年三月二十七日
书记员 周书江
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0202刑初122号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人关庆好，男。因本案于2016年10月11日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年10月24日被大连市中山区人民检察院批准并于次日由大连市公安局中山分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
被告人关庆好曾因犯盗窃罪，于1983年12月20日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑一年。
辩护人付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。
辩护人邵文丽，辽宁海之韵律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2017年4月25日以中检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人关庆好犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序,依法组成合议庭，分别于2017年6月28日、7月18日公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员蔡世维、代理检察员李柏莹出庭支持公诉，被告人关庆好及其辩护人邵文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月13日21时许，在大连市中山区某某酒店9楼员工食堂内，被告人关庆好与同事郭某某因琐事发生口角并相互厮打，厮打过程中，关庆好朝郭某某的面部用拳头击打十余拳，致郭某某面部受伤。经鉴定，郭某某面部损伤符合外力作用形成；面部损伤致右侧鼻骨线形骨折、右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度属轻伤二级。被告人关庆好于2016年4月28日自动归案。
公诉机关认为，被告人关庆好无视法律,故意伤害他人身体,致人轻伤,侵犯了公民的人身权利,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人关庆好当庭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人辩护称，被告人犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔改表现，其已和被害人达成谅解，依法从轻处罚。建议对其适用缓刑。
经审理查明：2015年8月13日21时许，在大连市中山区某某酒店9楼员工食堂内，被告人关庆好与同事郭某某因琐事发生纠纷，厮打过程中，关庆好用拳头击打郭某某的面部，致郭某某面部受伤。经鉴定，郭某某面部损伤符合外力作用形成；面部损伤致右侧鼻骨线形骨折、右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度属轻伤二级。2016年4月28日被告人关庆好自动归案。庭审过程中，被告人关庆好与郭某某达成协议书，取得了郭某某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及抓捕经过、人口基本信息、违法犯罪记录查询说明、大连市西岗区人民法院（83）刑字第218号刑事判决书、侦讯说明、接受证据材料清单、谅解书；证人张某、王某某、付某、刘某的证言笔录；被害人郭某某的陈述笔录；被告人关庆好的供述与辩解；大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（法医临床）字（2016）20号法医学人体损伤程度鉴定书；案发现场监控录像视听资料等证据。
本院认为：被告人关庆好故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因犯罪被刑事处罚过，现再次犯罪，依法酌情从重处罚；被告人关庆好自动归案，属自首，依法从轻处罚；其当庭自愿认罪且取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。关于其辩护人提出的“对被告人关庆好适用缓刑”的辩护观点，本院认为被告人关庆好的行为不符合判处缓刑的条件，故不予采纳；其他合理辩护观点，本院予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人关庆好犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年8月10日止）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于丽娟
人民陪审员 史玉珍
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 于颜红
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执978号
申请执行人：林某1，男，2003年4月21日生，汉族，学生，住安徽省定远县。
法定代理人：林某2，男，1980年10月16日生，汉族，农民,住安徽省定远县。系林某1父亲。
委托代理人：陈传英，系林某2之母。
被执行人：邓某（又名邓花朵）,女,1980年5月19日生，农民，住安徽省定远县。
申请执行人林某1与被执行人邓某（又名邓花朵）抚养费纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行，申请执行标的：6400元。
本院在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 刘 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈烨海
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初657号
原告：苏州锦程高科电子科技有限公司,住所地张家港市锦丰镇锦都花苑6幢105室。
法定代表人：杨娟，该公司董事。
委托诉讼代理人:秦飞，该公司职员。
被告：张家港市盟大机械有限公司,住所地张家港市锦丰镇冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人：高飞。
本院在审理原告苏州锦程高科电子科技有限公司诉被告张家港市盟大机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州锦程高科电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏州锦程高科电子科技有限公司撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏州锦程高科电子科技有限公司负担。
审 判 长 李 军
代理审判员 卜 雪
人民陪审员 陈爱生
二〇一七年四月六日
书 记 员 陆晓雷
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1002民初3536号
原告:周小玲，女，1964年2月10日出生，汉族，江西省崇仁县人，住抚州市临川区伍塘路玉茗花园小区三期西四栋二单元404室
委托代理人：孔友民、吴昌侨抚州市正义法律服务所法律工作者（委托权限：一般代理）
被告:阮泉水，男，1956年5月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区文昌街办勤光村3组
被告:唐青兰，女，1958年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区文昌街办勤光村3组
原告周小玲诉被告阮泉水、唐青兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万淑萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周小玲诉称，原告是与朋友吃饭时认识的被告阮泉水。后被告阮泉水向原告提出借款，原告于2016年10月24日借给被告阮泉水人民币5万元，约定借款期限为一个月，即从2016年10月24日至2016年11月23日，本金到期当日还清，并口头约定利息等。借款到期后，原告多次催问被告阮泉水归还借款本息，但被告阮泉水均以各种理由推诿，作出的承诺也拒不履行，至今也未归还本金。被告唐青兰是被告阮泉水的合法妻子，依法也应当承担还款责任。现原告为维护合法权益，提起诉讼，请贵院判令被告偿还借款人民币5万元及维权费用，诉讼费由被告负担。
被告阮泉水、唐青兰未答辩。
经审理查明：2016年10月24日，被告阮泉水向原告周小玲借款5万元整，并出具借条一张，借期一个月，即2016年10月24日至2016年11月23日止。同日，原告通过银行转账方式将5万元转入被告阮泉水银行账户内。借款到期后，被告阮泉水一直拖欠未付。
另查，2017年10月9日原告与委托代理人孔友民等签订委托代理合同，孔友民等为其担任原告与两被告民间借贷纠纷一案的一审代理人，代理费4000元。原告还提供抚州正义法律服务所收款收据一张，内容为2017年10月9日周小玲缴纳代理费用5000元。原告方同时提供两被告常住人口信息一份，内容为被告唐青兰系被告阮泉水之妻，但未加盖文昌派出所公章。
以上事实，有原告提供的身份信息、借条一张、银行转账电子回单一份、委托代理合同一份、收款收据一张以及原告方的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为,被告阮泉水向原告借款人民币5万元整，并出具借条，借款行为系双方当事人的真实意思表示，应当受到法律保护，借款到期后，被告阮泉水应当及时履行还款义务。原告未提供有效证据证明两被告的婚姻关系及两人的结婚时间，无法确定本案诉讼中的该笔借款是否系原被告婚姻存续期间产生的夫妻共同债务，故对原告要求被告唐青兰承担还款责任的诉求依法不予支持。
原被告在借条中就原告为实现债权产生的维权费用未进行约定，且原告提供的委托代理合同与收款收据中的代理费用金额不一致，原告主张维权费用无相关法律依据，对原告该诉求依法不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阮泉水自本判决生效之日起三日内给付原告周小玲借款人民币5万元整；
二、驳回原告周小玲其它诉讼请求。
案件受理费525元由被告阮泉水负担485元，原告周小玲负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 万淑萍
二〇一七年十二月八日
书记员 冉 源
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1322行审135号
申请执行人郯城县国土资源局。住所地：郯城县建设路7号，组织机构代码：00445484-3。
法定代表人颜廷峰，局长。
被执行人付信泊。
申请执行人郯城县国土资源局向本院申请执行其对付信泊土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人郯城县国土资源局因被执行人未经办理合法用地手续，占用付桥村土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出郯国土资罚（2016）430号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地。二、拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。三、罚款：6270元。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）430号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）430号行政处罚决定书中第一项即“责令退还非法占用的土地”和第二项即“拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌”由郯城县港上镇人民政府组织实施；郯城县国土资源局协助；
三、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）430号行政处罚决定书中第三项确定的罚款6270元，由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，本院将依法采取强制措施；
四、本案执行费由被执行人负担。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘倩倩
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4363号
被执行人许清构，男，1988年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人许清构盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第1553号刑事判决书，对被执行人许清构判处附加刑罚金1000.00元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人许清构有可供执行的财产。
本院认为，被执行人许清构暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4363号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 蔡培航
江苏省![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0d73b183-1d60-4f84-b2fa-a90e00af9fe4&imgId=MGQ3M2IxODMtMWQ2MC00Zjg0LWIyZmEtYTkwZTAwYWY5ZmU0MC5qcGVn01lydyh01)灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0724民初2591号
原告：马新平，女，1961年12月25日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。
被告：连云港祥兴食用菌有限公司。住所地灌南县现代农业示范园区（工农大道）。
法定代表人：冯茹，总经理。
委托代理人：汪玉莲，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原告马新平与被告连云港祥兴食用菌有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新平及其委托代理人程佃进，被告连云港祥兴食用菌有限公司的委托代理人汪玉莲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新平向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款66万元及逾期利息（按年利率6%计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月间，原江苏祥顺食用菌有限公司的法定代表人邱祝平因周转需要借取原告66万元；2017年，被告与原告签订转让协议，约定该66万元由被告偿还。因未还该款。故提起本案诉讼。
被告连云港祥兴食用菌有限公司辩称：原告所诉属实。��意还款，但利息只能从起诉之日起按年利率6%计算至偿还之日。请法院判决。
原告针对自己的诉讼请求所依据的事实依法提供了下列证据材料：
1、财产转让协议书，其主要内容为：江苏祥顺食用菌有限公司的设备、厂房及土地使用权等转让给冯茹，对江苏祥顺食用菌有限公司借马新平的66万元等冯茹无需向江苏祥顺食用菌有限公司支付，冯茹以这些款项抵销转让款。
2、转让协议，其主要内容为：江苏祥顺食用菌有限公司和冯茹签订的财产转让协议书约定的欠马新平66万元由连云港祥兴食用菌有限公司承担该债务。
被告未针对自己的诉讼主张提供证据。
对原告提供的上述证据材料，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据1、2无异议。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
本院认为，被告连云港祥兴食用菌有限公司通过转让继受的原告马新平借款未还，应当按约承担还款义务。原告主张利息，因双方对借款的利率、利息及还款期限均未作约定，应当按照有关规定，从起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告连云港祥兴食用菌有限公司偿还原告马新平借款本金66万元及其利息（以66万元为本金，从2018年5月10日起按年利率6%计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告连云港祥兴食用菌有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 马 谨
二〇一八年六月五日
书记员 郑智文
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执615号
本院在执行黄振侠、宋萧玲、宋亚亚、陆翠英、宋孝顺与李新玉、中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人王海斌违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将李新玉纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李学伟
审判员 罗 凯
二〇一七年十月三十一日
书记员 李文军
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执23号
申请执行人李素敏，女，1963年10月20日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛金星矿业股份有限公司，住所地平度市旧店镇金山路1号。
法定代表人王明勤，总经理
本院在执行申请执行人李素敏与被执行人告青岛金星矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初6036号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 耿学辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 王志英
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初50号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼5层612。
法定代表人：雷恩（LaneOatey），总经理。
委托代理人：谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
被告:重庆术活室内设计有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路17号1栋15-4号。
法定代表人：梁勇。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告重庆术活室内设计有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为��原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 许培英
代理审判员 陈 聪
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 洁
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)后民初字第2090号
原告贾立奎，男，1977年10月1日出生，汉族，个体。
被告白虎，男，40岁，蒙古族，农民。
本院于2015年3月4日立案受理原告贾立奎与被告白虎买卖合同纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾立奎到庭参加诉讼，被告白虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾立奎诉称，2013年7月30日，被告满都拉从我处赊购红砖，共欠款5,500.00元,后我多次索要被告未能给付。故诉至法院要求被告给付红砖款5,500.00元，同时承担本案的诉讼费用
被告白虎未答辩。
经审理查明，2013年7月30日，原告贾立奎为被告白虎运送红砖，第一次欠款3,700.00元，第二次欠款1,850.00元，合计欠款5,500.00元,后原告多次索要被告未能给付。
上述事实，有原告的起诉状、欠款据二枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间因买卖红砖而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。债权债务关系形成后，被告理应积极履行偿还欠款的义务，未能按期偿还欠款属违约行为。原告要求被告偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白虎自本判决生效后十日内给付原告贾立奎红砖款5,550.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理减半收25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一五年六月十日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0321民初1833号
申请人：魏军，男，1964年10月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱先涛，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：兰锋，男，1973年12月10日出生，汉族。
被申请人：权亮，男，1988年6月24日出生，汉族。
上述二被告共同委托诉讼代理人：黎道年，湖北献真律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉，调解，和解，上诉，��收文书。
被申请人：黎正前，男，1980年6月15日出生，汉族。
申请人魏军与被申请人兰锋、权亮、黎正前合伙纠纷一案，申请人魏军于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人兰锋、权亮、黎正前所有的价值910000元的财产或收入予以查封、扣押或冻结。担保人魏李以其所有的位于××房屋所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）和本田飞度轿车1辆（车牌号：鄂C×××××号）提供担保。
本院审查后认为，申请人魏军的申请符合法律规定，为了本案审结后执行工作的顺利进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人兰锋、权亮、黎正前所有的价值910000元的财产或冻结、扣留其���入910000元。
二、查封担保人魏李提供担保的位于××房屋所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。
三、扣押担保人魏李提供担保的本田飞度轿车1辆（车牌号：鄂C×××××号）。
案件申请费5000元，由申请人魏军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 康秀深
审判员 尤 丽
审判员 章 锋
二〇一七年四月十八日
书记员 叶 阳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1122号
申请执行人：黄鹤，男，汉族，1966年10月1日出生，住咸宁市，
被执行人：王国庆，男，汉族，1959年9月25日出生，住咸宁市咸安区，
本院的（2016）鄂1202民初2880号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王国庆的银行存款及在其他单位的收入613894元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年八月四日
书记员 金亚洲
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初519号
（2016）吉0582第519号
原告：辛华，男，汉族，集安市人，个体工商户。住集安市。
被告：王贵立，男，汉族，集安市人，无职业。住集安市。
被告：李春静（系王贵立妻子），女，其它情况不详。住集安市。
原告辛华诉被告王贵立、李春静买卖合同纠纷一案，本院2016年4月19日受理后，由集安市人民法院审判员ＸＸ依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告辛华到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
辛华诉称，2014年9月至2015年3月期间，二被告多次从原告处赊购饲料，累计欠款73100元，期间二被告偿还部分欠款，尚欠12800元。经原告多次索要，被告未能偿还，故诉至法院，要求二被告偿还欠款12800元及利息，利息自欠款之日起按月息2%计算。
辛华提交的证据有：欠据一组。
二被告经传票传唤未到庭，也未提交答辩状和证据。
经审理查明，王贵立与李春静系夫妻关系。2014年9月至2015年3月期间，二被告从原告处多次赊购饲料，期间二被告偿还部分饲料款，尚欠12800元未能偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借据等证据予以证实，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行其义务。首先，辛华已向本院证明了被告欠款的事实，本院对双方基于购买饲料产生的买卖合同关系予以确认。其次，对王贵立及李春静出具的累计73100元的多张欠据，因二被告系夫妻关系，夫妻有义务共同偿还该些债务，故本院对辛华主张二被告共同偿还欠款的诉请予以支持。因原告自认二被告欠款期间已经偿还了部分欠款，故对辛华自认部分予以确认，由于二被告经传票传唤未出庭质证，故对原告主张欠款12800元的诉请予以支持。最后，对辛华主张自欠款之日，按月息2%计算利息的诉求，因双方系买卖关系，未约定还款期限，故对辛华主张利息的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贵立、被告李春静于判决生效后立即偿还原告辛华欠款12800元。
案件受理费60元，由二被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一六年五月十二日
书记员 李文俊
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执899号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司天长支行,住天长市石梁东路153号,组织机构代码：15271096-8.
法定代表人：林春仁，该银行行长。
委托代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被执行人:陆恒明,男,1966年5月29日生，汉族，高中文化，个体，住天长市，现住天长市。
被执行人:陶玉香,女,1967年5月22日出生，汉族，小学文化，无业，住天长市，现住天长市。
中国工商银行股份有限公司天长支行与陆恒明、陶玉香一案，申请执行人于2017年5月24日向我院申请强制执行，该案执行标的177904.49元，未执行标的164559.54元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查发现被执行人名下无银行存款、车辆、股权等财产，被执行人名下无可供执行的房产，且被执行人长期在外，下落不明，暂时无法联系。本院已约谈申请执行人并向申请执行人示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘 琳
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执383号之一
申请执行人:江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道中段，组织机构代码：07183916-1。
被执行人:赖某某，男，1987年1月28日出生，汉族，福建省厦门市人。
被执行人:彭某某，男，1967年12月13日出生，汉族，江西省大余县人。
被执行人:张某某，女，1968年4月13日出生，汉族，广东省南雄市人，自谋职业。
本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人赖某某、彭某某、张某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张某某在中国银行大余支行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某在中国银行大余支行营业部196207550243账户的存款,冻结期限为一年(自2017年10月30日起至2018年10月29日止)。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄无异二〇一七年十月三十
代理书记员 罗 永 辉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初5371号之二
原告：李远国，男，1986年1月17日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：叶林，江苏开昌律师事务所律师。
被告：马恩梅，女，1974年7月8日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人:叶家平,南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:钱海霞,南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李远国诉被告马恩梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告李远国于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李远国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李远国撤回起诉。
案件受理费减半收取计1500元，诉讼保全费2020元，合计3520元，由原告李远国负担。
审判员 阚 莹
二〇一七年十月三十日
书记员 樊思文
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初2350号
原告武绍杰，男，汉族，1955年3月4日出生，退休工人。
委托代理人奚恩岐，四平市铁西区平西法律服务所，法律工作者。
被告梨树县东河镇五业村村民委员会。
法定代表人郑连成，村主任。
委托代理人徐绍波，村会计。
原告武绍杰与被告梨树县东河镇五业村村民委员会（以下简称五业村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武绍杰及其委托代理人奚恩岐、被告五业村委会的法定代表人郑连成及其委托代理人徐绍波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年年末，被告五业村委会因交统筹款有困难，经班子研究决定向群众借款，月息2%。五业村委会向原告武绍杰借款20000.00元，被告于2000年和2001年分别偿还原告4800.00元和4800.00元，总计9600.00元。2006年、2007年、2008年被告每年还款1500.00元。2014年被告偿还本金1400.00元。目前被告五业村委会尚欠原告武绍杰本金12100.00元，利息56184.00元，原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金12100.00元，利息56184.00元，本息合计68284.00元；支付原告十五年来催要欠款的相关费用4000.00元；支付原告诉讼的相关费用。
被告五业村委会的法定代表人郑连成答辩称，欠款的事实存在，欠款本金数额也对，但是在村里的账上显示是欠沈朝地（沈招第）的钱，沈朝地（沈招第）是武绍杰内弟。关于利息计算方法省里财政厅有具体规定，不是地方和双方当事人说了算的。原告的本金及利息已经列入我村的化债计划并上报到省里，原告的本金及利息统一由省里偿还。原告要求支付催债的4000.00元的相关费用及起诉费不能承担。
在审理过程中原告武绍杰及原告委托代理人奚恩岐为证明自己的主张出示了以下证据：
证据一、2000年1月1日五业村出具的借条一份，证明五业村村委会于2000年1月1日收到原告武绍杰交予的20000.00元，并约定此款按月利2%计算。被告五业村委会的法定代表人郑连成质证称，没有异议。
证据二、2006年12月9日吕书魁出具的证明一份，证明在当时村干部抬款交统筹，吕书魁当时是村上的出纳员，并证明武绍杰借给五业村20000.00元的经过及后来原告向被告村委会催要欠款的事实存在。被告五业村委会的法定代表人郑连成质证称，没有异议。
证据三、2009年吴学财出具的证明一份，证明原告武绍杰于2009年12月19日向被告村委会催要欠款的事实存在。被告五业村委会的法定代表人郑连成质证称，没有异议。
证据四、2006年12月12日时任梨树县县长侯川给东河镇刘书记的信件一份，证明为催要欠款原告上访到梨树县，被告村委会于2006年、2007年、2008年每年偿还原告本金1500.00元，共计4500.00元。被告质证：没有异议。
证据五、残疾人证一份，证明原告是残疾人，生活困难。被告五业村委会的法定代表人郑连成质证称，没有异议。
证据六、2016年7月7日当事人吕书奎出具的欠条一份，证明原告武绍杰于2006年7月7月催款的实际情况，并证明直到2016年7月份被告村委会尚欠原告本金12100.00元。被告五业村委会的法定代表人郑连成质证称，没有异议。
证据七、五业村欠款还款及利息返还明细表一份，证明截止到2016年7月14日被告村委会尚欠借款本金12100.00元及利息56184.00元。被告五业村委会的法定代表人郑连成质证称，欠款本金存在，原告计算的利息方法也正确，但是我们还款还应按省里财政厅文件制定的标准偿还。
证据八、沈朝地（沈招第）出具的证明一份，证明原告借给五业村的20000.00元钱是通过其介绍的。被告五业村委会的法定代表人郑连成质证称，没有异议。
被告五业村委会在举证期间内未向法庭提供反驳证据及申请。
经审理查明：1999年末，被告五业村委会因交统筹款有困难，经班子研究决定向群众借款，并约定月息2%，期限3年。经过原告武绍杰的妻弟沈朝地介绍，五业村委会向原告借款20000.00元。被告村委会于2000年、2001年分别偿还原告利息每年4800.00元，于2006年、2007年、2008年每年偿还本金1500.00元，共计4500.00元，于2014年偿还本金2000.00元，于2015年偿还本金1400.00元。截止到2015年7月14日，被告五业村委会尚欠原告武绍杰本金12100.00元。对于利息，因双方有约定，应按月利2分，从2000年1月1日计算至2015年12月31日，具体数额为56184.00元（详见利息清单）。对于原告要求被告村委会支付其十五年来催要欠款的相关费用4000.00元，因原告未能向法庭提供相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的上述请求本院不予支持。
本院认为，被告五业村委会从原告武绍杰处借款并形成合法有效的民间借贷关系，其应按照约定及时偿还借款本息，其未能及时给付的行为，业已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告有权要求被告五业村委会承担返还借款、支付利息的民事责任。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告梨树县东河镇五业村村民委员会于本判决生效之日起立即偿还原告武绍杰借款本金12100.00元，利息56184.00元（利息按照月利2分，从2000年1月1日起计算至2015年12月31日止），本息合计68284.00元；
二、驳回原告武绍杰的其他诉讼请求。
案件受理费1607.00元，由原告负担89.00元，另1518.00元由被告梨树县东河镇五业村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 杨连科
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙 莹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民272号
原告:颜龙女，女，1952年6月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：韩宏由，男，1951年10月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所在泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城9幢附6室。
负责人：周兴中。
本院在审理原告颜龙女诉被告韩宏由、中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告颜龙女于2017年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜龙女撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告颜龙女负担。
代理审判员 刘江龙
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐致君
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执353号之一
申请执行人杨璐，女，生于1991年5月9日，汉族。
被执行人张兴友，男，生于1963年12月11日，汉族。
被执行人张跃，男，生于1987年7月29日，汉族。
本院在执行申请执行人杨璐与被执行人张兴友、张跃民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张跃在大竹县竹阳镇滥井坝巷商业服务房。现因被执行人张兴友、张跃已履行生效法律文书确定的偿还申请执行人杨璐借款本金120000元及相应资金利息的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张跃所有的位于大竹县竹阳镇滥井坝巷商业服务房的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 向荣
二〇一六年十一月七日
书记员 余丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终1557号
上诉人（原审原告）王方青，男，汉族，1980年3月7日出生，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人曾显扬，广东信广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区腾韵包装制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人王清。
委托诉讼代理人邓翠薇，广东毅隽达律师事务所律师。
上诉人王方青因与被上诉人佛山市南海区腾韵包装制品有限公司(以下简称腾韵包装公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：“一、被告佛山市南海区腾韵包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年至2015年带薪年休假工资2210.21元予原告王方青；二、驳回原告王方青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人王方青不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，腾韵包装公司至今没有与王方青签订无固定期限的合同，故根据上述规定，腾韵包装公司应每月支付双倍的工资。二、经法院审理查明，王方青每月上班27-29天，这么强的劳动强度，首先是违反劳动法的规定的。其次，无任何证据显示，腾韵包装公司支付的工资已包括延长工作时间的加班工资及休息日加班工资，且已足额支付。而且，王方青认为《劳动法》是保护劳动者的，法院的解释应从保护劳动者的身心健康和合法权益的角度进行解释，而且工资应作出不利于腾韵包装公司的解释，原审判决笼统认定腾韵包装公司缺乏事实和法律依据是错误的。三、原审法院对于王方青工资的折算更是王方青不能接受的。双方口头约定的是月薪工资5800元，这个月薪的“月”应该指的是正常工作日的月即21.75天，而不是30天，腾韵包装公司及原审法院现在这样折算，实质是偷换概念。王方青认为用这种方式来克扣工人工资与盗窃无异。故原审法院用折算后的工资来计算王方青的带薪年休假工资是不对的。综上所述，王方青认为原审判决错误，上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由腾韵包装公司承担。
被上诉人腾韵包装公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回王方青的上诉请求。
双方在二审期间均没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对于本案在二审诉讼期间的争议焦点综合分析认定如下。
关于腾韵包装公司是否应向王方青支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。根据本案查明的事实，在双方劳动关系存续期间，一直没有签订书面劳动合同，王方青于2012年10月入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，腾韵包装公司应向王方青支付2012年11月至2013年9月期间的双倍工资差额，从2013年10月开始，依法应视为双方已签订无固定期限劳动合同，腾韵包装公司无须再支付2013年10月起的二倍工资差额。因此，王方青主张腾韵包装公司支付2013年10月起的未签订劳动合同的二倍工资差额，没有法律依据，本院不予支持。
关于腾韵包装公司是否拖欠王方青的加班工资问题。根据王方青作为主管签名审核的工资表的记载，王方青的每月工资对应的是其实际出勤天数，也就是说，王方青所领取的工资中已经包含了腾韵包装公司支付的加班工资，而按照王方青所领取的工资数额，无论是按照工资表中记载的加班时间，还是按照王方青所主张的加班时间，经折算，腾韵包装公司支付的工资不低于佛山市最低工资标准,故可视为腾韵包装公司已足额支付王方青的加班工资。王方青主张腾韵包装公司支付加班工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于腾韵包装公司是否应向王方青支付带薪年休假工资的问题。腾韵包装公司作为用人单位，未能举证证实已安排王方青在2013年至2015年休年休假，应承担举证不能的不利法律后果。因此，王方青在2013年至2015年可享受的年休假分别为1天（92天÷365天×5天）、5天、3天（283天÷365天×5天）。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，计算年休假工资的基数为劳动者正常工作时间工资收入。原审判决按照折算法计得王方青20**年至2015年的正常工作时间工资分别为2444.34元、2546.19元、2953.58元，并无不妥。据此，王方青20**年至2015年的带薪年休假工资分别为224.77元（2444.34元÷21.75天×1天×200%）、1170.66元（2546.19元÷21.75天×5天×200%）、814.78元（2953.58元÷21.75天×3天×200%），合计为2210.21元，腾韵包装公司应支付予王方青。原审判决对此处理并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王方青负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴玮祺
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3181号
罪犯张某某，男，汉族，1991年9月22日生，中专文化，安徽省安庆市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）宜刑初字第00006号刑事判决，以被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。安徽省安庆市中级人民法院于2015年10月9日作出（2015）宜刑执字第01907号刑事裁定，撤销缓刑，对其收监执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去自本裁定送达之日起至2018年3月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛 畅
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执200号之一
申请执行人：孙财，男，1955年3月13日生，汉族，无职业。
被执行人：刘桂兰，女，1950年5月23日生，汉族，无职业。
本院在执行孙财申请执行刘桂兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙财依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初154号民事调解书，于2017年2月3日向本院申请强制执行，申请执行标的47120元、执行费607元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘桂兰送达执行通知书、财产报告令。本院依法冻结被执行人刘桂兰在中国邮政储蓄银行开立的工资账户。双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：被执行人刘桂兰每月工资全部用于偿还欠款，申请执行人孙财每月给付被执行人刘桂兰300元生活费，直至被执行人刘桂兰将本案执行款全部给付完毕。申请执行人孙财向本院表示不申请对被执行人刘桂兰采取限制消费措施，本院已依职权将被执行人刘桂兰纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘桂兰有其他可供执行财产。申请执行人孙财对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院认为，本案现符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民初154号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年五月二十二日
书记员 李佳琪