辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民初783号
原告：谷艳光，女，1960年6月21日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人：郑恩杰，辽宁众义律师事务所律师。
被告：张帆，女，1975年3月27日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：曲华俐，辽宁诚高律师事务所律师。
被告：白杨，男，1990年3月19日生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人：曹凌、吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。
第三人：王丛姝，女，1976年3月5日生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人：张雁，辽宁盛民律师事务所律师。
原告谷艳光与被告张帆、白杨及第三人王丛姝民间借贷纠纷一案，为省院发回重审案件。2015年1月13日，王丛姝以张帆、白杨为被告向本院提起诉讼，本院于2015年12月4日作出（2015）大民一初字第00024号民事判决。被告白杨不服该判决向辽宁省高级人民法院提出上诉，辽宁省高级人民法院于2017年9月18日作出（2016）辽民终437号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2017年11月16日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷艳光及其委托代理人郑恩杰，被告张帆的委托代理人曲华俐，被告白杨的委托代理人曹凌，第三人王丛姝及其委托代理人张雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷艳光向本院提出诉讼请求：1、判令被告张帆立即偿还借款人民币3500000元，并按照法律规定的年利率24%支付自2014年7月29日至借款还清之日止的利息。2、判令被告白杨以其位于北京市丰台区京铁家园三区4号楼1002室房屋承担3000000元借款本金及50000元利息的担保责任。3、判令被告张帆赔偿原告因追索借款所产生的包括律师费、交通费、通信费、诉讼费等各项费用160000元。事实和理由：2014年2月19日，王丛姝与二被告被告三方签订《抵押借款协议书》，约定王丛姝向二被告出借款项350万元整，月利率为3%。借款期限三个月，自2014年2月21日至2014年5月20日止。利息按月支付。三方同时约定了违约责任，如二被告未按照约定履行还款义务，王丛姝有权要求二被告赔偿损失，损失包括但不限于二被告未按时归还的借款本息，王丛姝为了向二被告索还借款所产生的交通费（包括以乘坐飞机或及其他任何交通方式产生的交通费）、通讯费、律师费等全部费用。同时，被告白杨以其名下位于北京市丰台区京铁家园三区4号楼1002室房屋一套作为借款抵押担保财产。担保范围包括借款本息及原告实现抵押权产生的全部费用。协议签订后，王丛姝于2014年4月29日向协议中被告张帆的工行账户支付了借款人民币350万元，二被告亦分别于2014年5月30日、7月2日向王丛姝支付了利息21万元。2014年8月18日，原告谷艳光与王丛姝签订《债权转让协议》，并经大连市公证处公证〔（2014）大证民字第40272号〕，约定：王丛姝将包括本案二被告在内的四笔债权转让给原告。因原告与王丛姝在诉讼过程中产生争议，现申请参加诉讼，维护自己权益。
张帆辩称：欠款属实，但被告现在经济困难，暂时无力偿还。
白杨辩称：《抵押借款协议书》上白杨的签名不是白杨所签，认可《抵押（借款）合同》上白杨的签名。同意承担3000000元借款本金及50000元利息的担保责任，但原告需要在被告履行担保责任后解除担保房屋的抵押，由此产生的费用，被告同意承担一半。
王丛姝述称：王丛姝只是债权转让协议的名义债权人，案涉债权的实际权利人为案外人大连港通进出口贸易有限公司，其与原告谷艳光的诉讼正在进行中。我方认为本案中我方的诉讼地位为有独立请求权第三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的大连市公证处（2014）大证民字第40272号公证书、《抵押（借款）合同》、中国工商银行凭证及他项权利证书，本院予以确认并在卷佐证。对于被告白杨不认可的《借款抵押协议》，因被告白杨在庭审中同意承担3000000元借款本金及50000元利息的担保责任，原告谷艳光亦同意，本院不再赘述。本院审理查明：2014年2月19日，第三人王丛姝与被告张帆签订《抵押借款协议书》，该协议书中列明，王丛姝为贷款人、被告张帆为借款人、被告白杨为借款人及抵押人。协议约定被告张帆、白杨向王丛姝借款人民币450万元，月利率为3%。借款期限三个月，自2014年2月21日至2014年5月20日止。利息按月支付。三方同时约定了违约责任，如二被告未按照约定履行还款义务，王丛姝有权要求二被告赔偿损失，损失包括但不限于二被告未按时归还的借款本息，王丛姝为了向二被告索还借款所产生的交通费（包括以乘坐飞机或及其他任何交通方式产生的交通费）、通讯费、律师费等全部费用。同时，合同约定被告白杨以其名下位于北京市丰台区京铁家园三区4号楼1002室房屋一套作为借款抵押担保财产，抵押担保的范围包括但不限于：1、借款本金中的叁佰万元及利息，2、实现债权产生的全部费用。同时约定借款汇入被告张帆名下工商银行指定账户。该《抵押借款协议书》有王丛姝、被告张帆、被告白杨三个签名。
2014年2月20日，王丛姝与被告白杨共同到北京市丰台区房屋管理局分别以抵押权人及抵押人的身份当场签订一份由该局提供的格式合同即本案的《抵押（借款）合同》，将被告白杨所有的丰台区京铁家园三区4号楼10层1002号房屋设立抵押，债权数额为300万元，房屋他项权证号为X京房他证丰字第1485**号，王丛姝作为抵押权人现持有该房屋他项权证原件。
2014年4月29，王丛姝按照案涉2014年2月19日《抵押借款协议书》中约定的汇款指示向被告张帆工商银行指定账户支付借款人民币350万元。
2014年8月18日，大连公证处作出（2014）大证民字第40272号公证书，公证事项为：原告谷艳光与第三人王丛姝于2014年8月18日签订《债权转让协议》，约定，王丛姝将其对张帆、杨贵华享有的2000000元债权及抵押权；对张帆、刘正享有的1000000元债权及抵押权；对张帆享有的4500000元债权及对白杨享有的3000000元抵押权；对张帆、苏颖享有的3500000元债权及抵押权，转让给原告谷艳光。
另查，第三人王丛姝自认分别于2014年5月30日和7月2日收到被告张帆向其支付的利息合计21万元。
本院认为，被告张帆、白杨及第三人王丛姝对于大连市公证处（2014）大证民字第40272号公证书的真实性均无异议，该公证书能够证明王丛姝将其对被告张帆享有的债权及对被告白杨享有的抵押权转让给了谷艳光，因此，谷艳光为本案适格原告，王丛姝为无独立请求权第三人。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护，被告张帆对于《抵押借款协议书》、《抵押（借款）合同》、中国工商银行凭证、他项权利证书的真实性及原告谷艳光的诉讼请求均无异议，因此，本院对原告谷艳光要求判令被告张帆立即偿还借款人民币3500000元，并按照法律规定的年利率24%支付自2014年7月29日至借款还清之日止的利息及判令被告张帆赔偿原告因追索借款所产生的包括律师费、交通费、通信费、诉讼费等各项费用160000元的诉讼请求，予以支持。对于被告白杨，本院认为，虽然其不认可《抵押借款协议书》上白杨的签名为其本人所签，但其认可《抵押（借款）合同》上白杨的签名，且其同意以其抵押的位于北京市丰台区京铁家园三区4号楼1002室房屋向原告谷艳光承担3000000元借款本金及50000元利息的担保责任，原告谷艳光亦同意，故被告白杨应以其抵押的位于北京市丰台区京铁家园三区4号楼1002室房屋向原告谷艳光承担3000000元借款本金及50000元利息的担保责任。庭审中，被告白杨向本院申请撤回反诉，本院予以准许。综上，原告谷艳光的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、规定，判决如下：
一、被告张帆自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谷艳光借款本金3500000元及利息（利息自2014年7月29日至借款还清之日止按年利率24%计算）；
二、被告张帆自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谷艳光为实现案涉债权花费的律师费、交通费、通信费、诉讼费共计160000元；
三、原告谷艳光就被告白杨用以抵押的位于北京市丰台区京铁家园三区4号楼1002室房屋在3000000元借款本金及50000元利息内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39244元，由原告谷艳光负担；反诉费15400元，减半收取7700元，由被告白杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王 彬
审判员 郑福一
审判员 刘婷娜
二〇一八年三月十四日
书记员 陈彩虹