北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第11259号
原告（被反诉人）国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人朱长林，总经理。
委托代理人许峰，北京市亿中律师事务所律师。
委托代理人饶卫申，男。
被告（反诉人）北京绿叶吉隆园林绿化有限公司，住所地北京市海淀区东北旺中路前1号平房。
法定代表人徐建栋，总经理。
委托代理人鲁涛，北京市凯晨律师事务所律师。
原告国网北京市电力公司（以下简称北京电力公司）与被告北京绿叶吉隆园林绿化有限公司（以下简称绿叶吉隆公司）消除危险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京电力公司的委托代理人许峰、饶卫申，被告绿叶吉隆公司的法定代表人徐建栋及委托代理人鲁涛，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京电力公司诉称，涉案高压输电线路于1980年12月开工建设，于1981年7月建成。我方是该高压输电线路的产权人。2005年初，绿叶吉隆公司未经我方同意，擅自在110千伏庄旺线一二线19-24号铁塔间T字型电力线路保护区内种植高大树木，随着树的自然增长，现树木的最高点与高压线导线之间的垂直距离不足3米，还有继续生长的可能性，极易发生放电，从而使树木在雷雨天气带电，也极易出现树木挂断供电线路的现象，严重威胁到我方上述线路的供电安全，从而导致大面积停电事故的发生。特别是基于电网的统一性和电力产供销同时完成的特点，一旦发生停电事故，将会直接影响整个北京地区的供电，后果将十分严重。电力设施保护条例第10条规定，110千伏电力线路保护区为导线边线向外侧水平延伸10米并垂直地面所形成的两平行面内的区域；电力设施保护条例实施细则第16条和110-500千伏架空送电线路设计技术规程第16.0.7规定，110千伏导线与树木之间的垂直距离不应小于4米；电力法第53条的规定，任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区域内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修建或者砍伐。现绿叶吉隆公司种植的树木最高点与上述电力线路之间的垂直距离仅3米，已经严重威胁到我方的电力线路安全，极易引发大面积停电事故的发生和导致人身触电事故。所以，现我方依据物权法第35条的规定诉至法院，要求由我方自行砍伐或移栽110千伏庄旺一二线19-24号铁塔在位于北京市海淀区东北旺中路的绿叶吉隆公司苗圃内形成的电力线路保护区（导线边线向外侧水平延伸10米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域）范围内的所有高大树木，绿叶吉隆公司予以协助。本案的诉讼费由绿叶吉隆公司负担。
被告绿叶吉隆公司辩称，同意北京电力公司自行处理诉争范围内的树木，我方愿意履行相关协助义务。但是，该公司在移栽或砍伐树木的同时，应做好清理、平整工作。另外，一方面，北京电力公司一直主张在我方苗圃内的电力线路来自于1980年的清旺线旧线，未经过庄旺线改造，但其未提出证据证明原清旺线与现庄旺线的关系，且从其提交的庄旺线施工图设计说明书1.42中可见，庄旺线由两部分构成，2.843公里是新建，2.602公里是利用原有的上青线，与原清旺线没有任何关系，故北京电力公司关于现庄旺线取代了原清旺线的主张，与庄旺线的切改线设计说明书相违背，而我方苗圃内的三座塔基及所涉电力线路就是2003年庄旺线切改工程中新建的。另一方面，我方于2000年就开始在诉争土地上种树了，我方种植的苗圃在北京电力公司修建诉争电力线路之前就已存在，且苗圃所在地本身就是农村的规划绿地。随着树木的生长可能对北京电力公司的电力线路存在一定影响，但责任不在我方。诉争电力线路与电力线路保护区范围内的树木之间的危险状态是北京电力公司2003年架设高压线路造成的，原因是其未按国家法律规定，在架设高压线路时砍伐出线路通道并同时与我方签订赔偿协议，故诉争电力线路现与电力线路保护区内的树木形成危险状态的主要责任在北京电力公司。我方共承租了30亩林地，现北京电力公司要求排除危险的电力线路保护区域涉及大概10亩左右，故北京电力公司要求移栽或砍伐该区域内的树木，必然给我方造成损失，该损害结果是明确的、现实的，北京电力公司应当赔偿我方损失。综上所述，我方提出反诉，要求北京电力公司就其移栽或砍伐诉争T字型电力线保护区域内我方所种植的树木，赔偿我方树木现值损失1777135元，并支付我方鉴定费用15000元。本案的诉讼费及反诉费由北京电力公司负担。
原告北京电力公司就被告绿叶吉隆公司的反诉辩称，不同意绿叶吉隆公司的反诉请求，第一，是我方建设本案诉争电力线路在先，绿叶吉隆公司栽树在后，所以我方不同意赔偿。第二，目前绿叶吉隆公司苗圃内树木的移栽或砍伐尚未发生，树木的损失尚未发生，绿叶吉隆公司应待损失实际发生后另案主张树木损失的赔偿。
经审理查明，1998年8月，徐建栋从北京市东北旺农场马连洼村农工商合作社处承租位于北京市海淀区马连洼北路北侧、东北旺中路两侧的14亩苗木绿地，2003年由徐建栋以绿叶吉隆公司名义继续承租，租赁期限至2023年9月1日。2000年8月，徐建栋以绿叶吉隆公司名义另承租马连洼北路北侧40亩绿地，后因马连洼北路向北扩路，在2005年续租时变更为16亩，租赁期限至2025年8月17日。上述共计30亩绿地分为两块，分别位于东北旺中路东、西两侧，由绿叶吉隆公司经营苗圃。
2003年7月，上庄220千伏站110千伏线路（上庄-
东北旺110千伏线路D路）切改工程进行施工，该工程于2003年12月竣工。该工程在上述东北旺中路东侧的绿叶吉隆公司苗圃内建庄旺一二线20号（22号）、21号电塔两座，在上述东北旺中路西侧的绿叶吉隆公司苗圃内建庄旺一二线23号电塔一座。上述三座电塔与上述苗圃东院外北侧的庄旺一二线19号电塔以及上述苗圃西院外西侧的庄旺一二线24号电塔之间的110千伏电力线路形成T字型。
根据《电力设施保护条例》第10条，110千伏架空电力线路保护区为导线边线向外侧延伸10米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域。根据《电力设施保护条例实施细则》第16条，35-110千伏架空电力线路导线在最大弧垂或最大风偏后与树木之间的安全距离为最大风偏距离3.50米、最大垂直距离4.0米。经本院组织现场勘验，本案所涉上述T字型电力线路在绿叶吉隆公司苗圃内形成T字型电力线路保护区，绿叶吉隆公司在该保护区内种植的树木已对电力线路安全构成危险。
经绿叶吉隆公司申请，本院委托北京中林资产评估有限公司（以下简称中林公司）对北京电力公司主张砍伐或移栽的电力线保护区范围内的树木的现值进行评估。中林公司出具资产评估报告载明，上述电力线保护区域内的树木包括油松252株、平顶松2株、华山松134株、栾树2株、国槐48株、大叶黄杨球15株、连翘76株、核桃2株、白皮松51株、小樱桃102株、丁香69株、桧柏60株、银杏152株、红瑞木11株、樱桃46株、雪松56株，以上共计1078株，现值合计1777135元。
另查，就上述上庄220千伏站110千伏线路（上庄-
东北旺110千伏线路D路）切改工程，北京市海淀区西北旺镇人民政府马连洼村村民委员会（以下简称马连洼村委会）代施工方向绿叶吉隆公司给付因施工电塔占地地上树木损失共计29880元，其中东院占地2亩，补偿21780元，西院占地0.60亩，补偿8100元。2013年6月14日，“北京市电力公司”经北京市工商行政管理局核准，更名为“国网北京市电力公司”。
在本案审理中，本院经询问马连洼经济合作社第一分社董事长刘东了解到，绿叶吉隆公司苗圃所在地原为人民公社果园，后规划为林地；上庄220千伏站110千伏线路（上庄-
东北旺110千伏线路D路）切改工程施工是临时用地，未征用土地；马连洼村委会向绿叶吉隆公司代付的赔偿款只是铁塔占地的损失。
庭审中，北京电力公司称，上述上庄220千伏站110千伏线路（上庄-
东北旺110千伏线路D路）切改工程是对原1980年所建清旺线进行的升级改造，电力线路路径未变，其进而主张诉争电力线路在先、绿叶吉隆公司种植树木在后，但北京电力公司就此举证不足，绿叶吉隆公司对此也不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述，北京电力公司提供的上庄220千伏站110千伏线路（上庄-
东北旺110千伏线路D路）切改工程施工图设计说明书等证据，绿叶吉隆公司提交的租赁协议等证据，本院勘验图及照片、询问笔录、资产评估报告书，本案开庭笔录，在案佐证。
本院认为，任何单位和个人不得在依法规定的电力设施保护区内种植可能危及电力设施安全的植物；在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。本案中，110千伏庄旺线一二线19-24号电塔之间的电力线在绿叶吉隆公司苗圃内已形成T字型电力线保护区，绿叶吉隆公司在该保护区内的树木已对相应电力线路的安全运行构成严重威胁，理应予以砍伐或移栽，以消除危险。现北京电力公司要求自行砍伐或移栽相应树木，绿叶吉隆公司亦表示同意并表示予以协助，本院对此不持异议。因绿叶吉隆公司经营苗圃、种植树木在先，北京电力公司因上庄220千伏站110千伏线路（上庄-
东北旺110千伏线路D路）切改工程施工而在绿叶吉隆公司苗圃内修建110千伏庄旺线一二线20-23号铁塔及相应电力线路在后，且施工单位仅就三座铁塔的施工向绿叶吉隆公司给付了铁塔施工占地导致的地上物损失，现北京电力公司要求砍伐或移栽110千伏庄旺线一二线19-24号铁塔在绿叶吉隆公司苗圃内形成的电力线保护区内的树木，其理应就该区域内的树木对绿叶吉隆公司予以赔偿。经本院委托评估，110千伏庄旺线一二线19-24号铁塔在绿叶吉隆公司苗圃内形成的电力线保护区所涉需砍伐或移栽的树木现值总额为1777135元，故绿叶吉隆公司要求北京电力公司按此数额进行赔偿，存在事实和法律依据，且数额合理，本院依法予以支持。庭审中，北京电力公司称，上述上庄220千伏站110千伏线路（上庄-
东北旺110千伏线路D路）切改工程是对原1980年所建清旺线进行的升级改造，电力线路路径未变，其进而主张诉争电力线路在先、绿叶吉隆公司种植树木在后，但北京电力公司就此举证不足，绿叶吉隆公司对此也不予认可，故本院对于北京电力公司的上述主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国电力法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条，判决如下：
一、国网北京市电力公司于本判决生效后四十五日内将一百一十千伏庄旺一二线十九至二十四号铁塔在位于北京市海淀区东北旺中路的北京绿叶吉隆园林绿化有限公司苗圃内形成的电力线路保护区（导线边线向外侧水平延伸十米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域）范围内的所有高大树木自行移栽或砍伐，北京绿叶吉隆园林绿化有限公司予以协助。
二、国网北京市电力公司于本判决生效后四十五日内向北京绿叶吉隆园林绿化有限公司赔偿树木现值损失共计人民币一百七十七万七千一百三十五元。
鉴定费一万五千元，由国网北京市电力公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七十元，由北京绿叶吉隆园林绿化有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
反诉费二万零九百二十九元，由国网北京市电力公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹霖华
人民陪审员 潘弥春
人民陪审员 胡显蕾
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈迎宾