江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0508民初1479号
原告：鲍光福，男，1940年2月24日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：江运河，男，1986年9月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住江苏省苏州市吴中区。
原告鲍光福与被告江运河民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日、4月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告鲍光福、被告江运河到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告鲍光福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江运河归还原告借款本金18万元以及利息18000元（自2017年11月30日至2019年7月29日止），共计198000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告因自认被告归还了13900元，该款项用于抵扣利息，故变更第1项诉请为：请求判令被告江运河归还原告借款本金18万元以及利息4100元，共计184100元。事实和理由：原、被告于2012年相识，同在易通天下公司工作。被告在2017年4月主动跟我说有个项目不错，让我投资，并承诺按照每投资1万元，每天支付100元作为红包。2017年4月28日至7月2日期间我共计借款8万元给被告。被告江运河每次都是当场在欠条上签字确认。2017年9月13日，我又给了被告8万元现金，被告就把之前的借款合并给我出具了一张16万的借款欠条，并在借条反面约定月息是25000元。被告未按期支付10月份的利息25000元，仅于2017年10月17日给我5000元，另欠20000元写到9月13日的借款欠条中。2017年11月18日，被告给我出具了一份承诺书。2017年11月30日，经由被告的领导虞志云作为中间人让被告再次出具了一份承诺书，承诺每月还款9900元，20个月还完，其中900元是利息，所以20个月的利息为18000元。被告虽签字承诺却一再违约，故原告诉至法院。
被告江运河辩称，这是一个投资性质的借款，我就是以借款的形式来保障原告本金的安全。我实际只拿到原告16万元，同时我已经付给原告99700元应该抵扣本金，故我还欠原告60300元。考虑到原告年龄较大，以及我与原告的关系，我愿意支付原告一部分费用，但是数额需要双方协商。
经审理查明：2017年4月28日、5月17日、5月31日、6月5日、6月6日、6月8日、7月2日，被告江运河分别从原告鲍光福处拿到1万元、1万元、1万元、2万元、1万元、1万元、1万元并向原告鲍光福出具书面凭据各一份。原、被告双方均认可上述款项被告江运河需要按照每1万元每天支付100元的标准向鲍光福付红包。
2017年9月13日，原告鲍光福与被告江运河签订借款欠条一份，主要约定江运河借到鲍光福人民币拾陆万元，保证按要求约定还款。该份借款欠条的反面有江运河书写的利息约定：“每月利息￥25000.00（贰万伍仟元）分两次付，每月15日、30日给，每次￥12500.00元（壹万贰仟伍佰元）。增加3000元利息从11月份开始”。因江运河未按照上述约定全部履行10月份的利息，故江运河于2017年10月17日将所欠的2万元利息补写在借款欠条上：“增加欠款贰万元整”。
2017年11月18日，被告江运河向原告出具承诺书一份，载明：“江运河欠鲍光福￥10000.00元利息，在11月25日还”。
2017年11月30日，被告江运河再次向原告出具承诺书一份，主要载明：江运河承诺还鲍光福壹拾捌万元整，每月还鲍光福玖仟玖佰元整，于2017年12月25日至2019年7月25日止还清。网络账户收入达到还清金额应立即还清。如果违反承诺，则原欠债书有效。
被告江运河通过其微信（微信号为a×××）分别于2017年5月1日100元、5月2日100元、5月3日100元、5月5日100元、5月9日100元、5月11日100元、5月15日100元、5月24日200元、6月1日300元、6月2日300元、6月3日300元、6月5日500元、6月7日1200元、6月9日600元、6月10日1400元、6月12日1400元、6月14日1400元、6月17日2100元、6月30日2100元、7月3日1100元、7月31日5000元转账至原告（微信名为鲍摄影师）的微信。被告江运河通过其微信（微信号为w×××）分别于2017年5月4日100元、5月7日200元、5月9日100元、5月10日100元、5月13日200元、5月14日100元、5月16日100元、5月17日100元、5月18日200元、5月20日400元、5月21日200元、5月22日200元、5月23日200元、5月26日400元、5月27日200元、5月28日200元、5月29日200元、5月30日200元、5月31日200元、6月20日2100元、6月24日2100元、6月27日2100元、7月6日2400元、7月10日2400元、7月21日6800元、8月20日9000元、8月31日6000元、10月1日12500元、10月20日2500元、10月31日2500元转账至原告（微信名为鲍摄影师）的微信。原告鲍光福对于上述被告江运河的微信转账确认收到，但认为均系双方在2017年4月28日至7月2日期间发生的8万元借款应支付的红包，不应抵扣本案借款的本金。
被告江运河分别于2017年9月15日6000元、11月25日3000元、11月29日3000元、12月25日3000元、12月27日2000元、12月31日2000元、2018年1月25日3000元、1月31日1000元、3月1日4000元通过民生银行转账至鲍光福账户。原告鲍光福确认收到上述九笔银行转账，但认为第一笔6000元系2017年4月28日至7月2日期间发生的8万元借款的红利，与本案无关。其仅认可江运河在2017年12月给了9900元，2018月3月1日给了4000元，现愿意抵扣本案借款的利息。
以上事实，有凭据、借款欠条、承诺书、微信交易记录、中国民生银行电子银行业务回单、视频录音光盘、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，2017年4月28日至7月2日期间被告江运河从原告处拿到的8万元，因约定按照每1万元每天支付100元的标准向原告鲍光福付红包，即为鲍光福每日收取固定回报且不承担任何投资风险，与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有本质区别，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，故应认定双方为借贷关系，约定按照每1万元每天支付100元的标准应认定为双方对利息的约定。故原告鲍光福与被告江运河之间的借贷关系合法有效，被告应当清偿债务。关于被告江运河支付给原告鲍光福的钱款，虽被告江运河抗辩其支付给原告的钱款全部为归还借款本金，但因2017年4月28日至7月2日期间出借的8万元有对借款利息进行了约定，且上述借款利息约定已超过年利率36%且本息均未清偿完毕，故在双方当事人对已给付的款项未做明确约定且无法确定究竟为本金抑或利息，本院依法先按照年利率36%抵扣利息，超过部分折抵本金。另因2017年9月13日原告鲍光福又出借8万元借款，双方重新出具借据且约定借款利息为年利率187.5%（16万元本金的月息为25000元），故自2017年9月13日后江运河的付款依据法律规定可按照年利率36%先抵扣利息，超出部分应抵扣本金。综上，2017年4月28日至9月13日期间江运河支付的款项应先按照年利率36%抵扣利息，超过部分折抵本金，截至2017年9月13日，超额利息抵扣本金后，还结欠借款本金29753元，利息387元，再加上同日鲍光福出借的本金8万元，借款本金合计为109753元。2017年9月14日至2018年3月1日期间江运河支付的款项应先以109753元为基数按照年利率36%抵扣利息（含2017年9月13日结欠的利息387元），超过部分折抵本金，截至2018年3月1日，先抵扣利息后，借款本金抵充后为80756元。故本案中被告江运河需要归还的借款本金为80756元，利息自2018年3月2日起按照年利率24%计算至实际归还之日止（以2019年7月29日为上限）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一项的规定，判决如下：
一、被告江运河于本判决生效之日起10日内归还原告鲍光福借款本金80756元，并支付原告利息、逾期利息（以80756元为基数，自2018年3月2日起按照年利率24%计算到被告实际支付之日止，以2019年7月29日为上限）。
二、驳回原告鲍光福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告鲍光福负担2071元，被告江运河负担1829元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 樊 蓉
审 判 员 常永涛
人民陪审员 薛亚明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 何辛佳