安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初16号
原告：张全胜，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：陈军，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：杨轶，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：绿地集团合肥美湖置业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：李煜，总经理。
委托代理人：陈朝晖，男，汉族，住浙江省天台县，系公司员工。
被告：新华网股份有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：田舒斌，董事长。
委托代理人：柴文成，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系公司员工。
被告：合肥星空投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：陈挚，董事长。
委托代理人：杨涛，男，汉族，住安徽省安庆市潜山县，系公司员工。
原告张全胜与被告绿地集团合肥美湖置业有限公司（以下简称绿地公司）、新华网股份有限公司（以下简称新华网公司）、合肥星空投资管理有限公司（以下简称星空公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。张全胜委托代理人陈军、杨轶，绿地公司委托代理人陈朝晖、新华网公司委托代理人柴文军、星空公司委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张全胜诉称：其于2014年10月上旬创作完成摄影作品“陶冲胜景”，系该作品的合法著作权人。此后，其将此作品投稿参加合肥新站综合开发实验区“华润熙云府杯”摄影大赛，并获得三等奖，公开刊登于2014年12月12日的合肥晚报。
其后发现绿地公司在其开发的房地产项目中，将“陶冲胜景”作品大量使用于宣传广告及图册中，系商业性使用。同时，绿地公司、新华网公司、星空公司分别在其经营的“新安房产网”、“合房网”对房地产项目进行营销报道时，也将涉案作品作为配图使用。上述共同使用作品“陶冲胜景”的行为既未经许可，也未支付任何报酬。张全胜认为绿地公司、新华网公司、星空公司未经许可擅自使用其作品的行为，已经构成对其著作权的侵害，为维护其合法权益，请求判令绿地公司、新华网公司、星空公司：1、立即停止侵害张全胜摄影作品“陶冲胜景”的著作权；2、赔偿经济损失及因维权产生的合理支出共计100000元。庭审中确认第一项诉请为绿地公司立即停止侵害张全胜摄影作品“陶冲胜景”的著作权。
绿地公司辩称：宣传广告是委托广告公司进行制作，主观没有侵权恶意；所有广告均进行拆除。
新华网公司辩称：图片由绿地公司提供，后期对广告已经进行清除，主观上没有故意。
星空公司辩称：其对侵权事实并不知情，第一时间对广告已经进行删除。
经审理查明：张全胜将其摄影作品“陶冲胜景”投稿参加合肥新站综合开发实验区“华润熙云府杯”摄影大赛，并获得三等奖，公开刊登于2014年12月12日的合肥晚报，该摄影作品署名：张全胜。
张全胜在绿地公司的售楼处获取宣传册彩页，并对售楼处的展板进行拍摄。张全胜分别打开网站www.xinhuanet.com、www.hfhouse.com，并将打开的网页及截屏保存于上述移动硬盘内。经查询，网站网址分别为www.xinhuanet.com与www.hfhouse.com备案的主体信息分别为新华网公司、星空公司。
庭审中，绿地公司确认涉案宣传册是其公司使用，图片从合肥政府网站新闻图片截取，其公司并没有指定新华网公司、星空公司进行发布。新华网公司、星空公司均确认张全胜所截图网页是其公司网站，并陈述涉案网页的文字信息是由绿地公司委托发布，但无书面委托合同证实由绿地公司委托发布，并表示作为房产资讯发布，并没有对内容进行审查，并表示案涉图片现已撤回。
经当庭比对，张全胜认为宣传册照片与其庭审时向法庭提供的原片在色彩和构图上均一致，天空的云彩和水面的倒影、画面中的楼宇和建筑物均一致，其中宣传册上的照片进行了剪裁。绿地公司认为不能确认售楼处的照片是否与宣传册一致，并表示不就案涉图片申请鉴定。新华网公司、星空公司对此无异议。
另查明，张全胜提供安徽省增值税普通发票一张，时间为2015年12月11日，发票号码为02019348，金额为5000元，付款单位为张全胜，服务项目为律师代理费，盖有安徽中天恒律师事务所发票专用章。
上述事实，有照片、报纸、发票、网页工商登记材料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案系著作权侵权纠纷。我国著作权法规定，作品的著作权属于作者，且作者对作品享有我国著作权法规定的人身权和财产权。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，张全胜在诉讼过程中提供了涉案作品的电子版底稿，综合现有证据，在没有相反证据的情况下，张全胜提供的证据能够证明其为“陶冲胜景”摄影作品的著作权人，对该幅摄影作品享有著作权。
新华网公司、星空公司未能举证证明其受绿地公司委托发布案涉图片，张全胜亦未能举证证明绿地公司、新华网公司、星空公司共同实施侵权行为，故其要求新华网公司、星空公司承担侵权责任应另案起诉。
“陶冲胜景”摄影作品将建筑与水面、天空完美融为一体，所拍摄的角度、画面的内容凝聚了创作者的智慧。绿地公司未经许可向公众传播涉案图片，正是利用上述摄影作品的创意、美感，吸引公众的注意，涉案使用作品的方式对该作品正常的传播行为起到了实质性替代作用，亦未指明作者姓名、作品名称，绿地公司的使用行为损害了张全胜的商业利益。
综上，绿地公司未经张全胜许可擅自使用张全胜涉案摄影作品，也未向著作权人支付报酬，即构成对张全胜著作权的侵犯，在本案中应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，张全胜对其实际损失及绿地公司获利未予以举证，考虑涉案摄影作品的类型、侵权的性质及情节、张全胜为制止侵权所支出的合理费用，本院酌定绿地公司赔偿张全胜经济损失30000元。据此，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款、第四十八条第一款（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告绿地集团合肥美湖置业有限公司于本判决生效之日起立即停止使用原告张全胜的摄影作品“陶冲胜景”；
二、被告绿地集团合肥美湖置业有限公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告张全胜经济损失人民币30000元（包括为制止侵权行为而产生的合理开支）；
三、驳回原告张全胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由原告张全胜负担300元，被告绿地集团合肥美湖置业有限公司负担2000元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 张 群
人民陪审员 王劲松
二〇一六年七月三日
书 记 员 朱 静
附法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第九条著作权人包括：
（一）作者；
（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。