贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终1804号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路遵义汽车城c区*座2-8。
负责人郑舟涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李明亮，男，汉族，1970年11月1日出生，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）穆伟，男，汉族，1986年12月1日出生，贵州省桐梓县人。
上诉人安邦财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称“安邦公司”）因与被上诉人李明亮、穆伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第3667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月27日20时，李明亮持D型驾驶证驾驶贵CDU6**号普通二轮摩托车从桐梓县容光乡街上方向往桐梓县容光乡盘龙村方向行驶，在容光乡云龙村与穆伟持C1E驾驶的CNU603号小型普通客车发生碰撞，造成李明亮受伤及两车损坏的交通事故。经桐梓县公安交警大队认定李明亮负事故主要责任，穆伟负次要责任。2015年7月3日李明亮在遵义医学院附属医院住院治疗7天。2015年10月22日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定为伤残十级。现李明亮起诉要求判令：由穆伟、安邦公司支付医疗费26795.73元，伤残赔偿金45096.42元、误工费16564.93元、护理费4647.58元、住院生活补助费1600元，营养费6000元、交通费1000元、住宿费1000元，法医鉴定费1200元、精神抚慰金3000元，以上各项损失共计109381.66元。
一审法院另查明，穆伟向安邦公司投交了机动车交通事故责任强制险，保险期间为2015年2月14日至2016年2月14日。
一审法院认为，本案的争议焦点为对交通事故责任的认定、李明亮的损失、赔偿标准、责任分担。
关于双方当事人对交通事故责任认定的争议。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，虽穆伟对本次交通事故否认自己有责，但未提供相反的证据加以证明，且事故认定书上有李明亮、穆伟亲笔签字确认，故对交警大队的交通事故的责任划分依法予以采信。
关于李明亮的损失和赔偿标准，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，确定李明亮的损失如下：1、医疗费：李明亮提供的各项医疗费发票金额合计26795.73元，予以支持。2、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，李明亮提供的容光乡螺丝村委会证明其“自92年起至今长期在外务工”，但不能证明其从事的具体职业及收入情况，应根据2013年度贵州省农林牧副渔行业标准计算，结合鉴定的误工期限，依法确定为8135.7元（32995元/年÷365天×90天）。3、护理费：按居民服务业平均工资标准及鉴定的护理期限计算为2363.6元（28757元/年÷365天×30天）。4、营养费：因无医嘱说明必须加强营养，对李明亮的该项诉讼请求不予支持。5、交通费：李明亮未提交相关交通费发票，根据李明亮住所地，结合李明亮就医、鉴定情况，酌定为200元。6、鉴定费：以鉴定费票据为准，确定为1200元。7、住宿费：因李明亮无相关住宿票据，亦无证据证明住宿的必要性，对李明亮的该项诉讼请求不予支持。8、住院伙食补助费：李明亮住院7天，根据国机关一般工作人员伙食补助标准计算，确定为700元（7天×100元/天）。9、残疾赔偿金：应按贵州省城镇标准计算，结合李明亮的伤残等级，依法确定为45096.42元（22548.21元/年×20年×10%）。10、财产损失费：李明亮请求1450元，因李明亮财产损失后未通知穆伟定损，穆伟对该项损失在庭审中不予认可，仅依据李明亮提交的修理摩托车的票据无法确定李明亮财产损失的具体情况，故对李明亮的该项诉讼请求不予支持。11、精神抚慰金：因李明亮对本次交通事故承担主要责任，结合李明亮伤残十级的情况，酌定为200元。故依法认定上述李明亮的各项损失总计84691.45元。
关于责任分担，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条第一项之规定，穆伟投保安邦公司，事故发生在保险期内，安邦公司应在交强险的责任范围内对李明亮的损失承担赔偿责任。故安邦公司应支付给李明亮各项损失共计84691.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国安邦财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司在本判决生效之日起三日内向李明亮支付84691.4元。二、驳回原告李明亮的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由原告李明亮负担211.5元，由被告穆伟负担211.5元。
一审宣判后，安邦公司不服，提起上诉称：1、李明亮系农业户口，其残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入计算，一审按照城镇标准计算错误；2、根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，交强险应该分责、分项进行赔偿；3、住院伙食补助费应按照30元/天计算，一审按照100元/天计算过高；4、鉴定费不应由安邦公司承担。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人李明亮、穆伟二审未作书面答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，1、国务院《关于进一步推进户籍制度改革意见》（国发[2014]25号）、贵州省人民政府《关于进一步推进户籍改革的实施意见》（黔府发[2015]16号），取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口；2、《遵义市市级党政机关差旅费管理办法》第十七条规定：“省内出差伙食补助费每人每天100元，省外出差按中央和国家机关人员出差相关地区伙食补助标准执行”。
本院认为，首先，关于残疾赔偿金的计算问题。残疾赔偿金性质是对受害人因人身遭受损害致残丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。李明亮受伤后经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行鉴定，其所受伤属为伤残十级。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，我省因户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。据此，一审参照贵州省城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
其次，关于交强险分责、分项计算问题。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，一审在交强险总责限额范围内判令赔偿并无不当，本院予以确认。
第三，关于住院伙食补助费计算标准问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，一审按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算住院伙食补助费并无不当，本院予以确认。
最后，关于鉴定费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，李明亮为了查明所受伤伤残等级所支出的鉴定费用属于必要的、合理的费用，故安邦公司应承担鉴定费。
综上，安邦公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；原判判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费846元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 邓光亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴坤燕