陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终1988号
上诉人（一审原告）：王光明。
委托诉讼代理人：王斌，系王光明之子。
被上诉人（一审被告）：王大江。
上诉人王光明与被上诉人王大江健康权纠纷一案，上诉人不服大荔县人民法院(2017)陕0523民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王光明及其委托诉讼代理人王斌、被上诉人王大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王光明上诉请求：1、结合公安机关材料，对案件事实准确认定。2、改判支持上诉人的赔偿39723.1元（医疗费3151.62元，鉴定费1000.00元，交通费574.50元，伙食补助270.00元及营养费270.00元，护理费19500.00元，住宿费2156.98元，精神抚慰金5000.0元，误工费7800.00元，合计39723.10元）。3、案件受理费及上诉案件费全部由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人王光明是无辜受害人。事发之前，双方当事人无任何冲突，也未碰面，一审判决对被上诉人对上诉人进行人身袭击的时间认定不正确（事件发生在上诉人家门口），被上诉人将上诉人打到在地，并对上诉人进行拳打脚踢，进行语言威胁恫吓。被上诉人至始至终未有任何还击行为未讲话。2、一审判决未认定交通费票据32张359元不正确，此费用为上诉人多次往返大荔县公安局伤情鉴定中心、渭南市公安局伤情鉴定中心乘车费用。3、营养费270元未认定不合理。上诉人是60岁老人，在大荔县医院急诊室住院九天，营养补助属于常识，合情合理，不需要医院出具的证明。4、住宿费2156.98元未认定不正确，此费用是上诉人在西安看病及作伤情鉴定时的住宿费用，当时为旅游旺季，酒店住宿价格普遍较高。5、护理费19500元未认定不正确，此费用是上诉人之子在上诉人住院期间及在家疗养护理期间的护理费。上诉人之子为联合资信评估有限公司正式员工，收入稳定，曾多次回家照顾上诉人。6、精神抚慰金5000元未认定不合理。上诉人为年长老人为人诚实本分，应受到基本的尊重，被上诉人年轻力壮，袭击殴打上诉人不仅对其身体造成严重伤害，对精神创伤巨大。7、一审折半认定上诉人的误工费7800元不合理。上诉人家果园及庄稼二十余亩，上诉人是家里的主要劳力，案发期间正值杏树、苹果树、冬枣喷药、追肥、浇水的重要农忙时节。在这时节以200元/天的价格都雇佣不到干活劳力。上诉人因本案受伤导致庄稼欠收金额巨大，可以参考同样庄稼亩数的农忙收入来认定。8、上诉人是完全受害者，一审判决上诉人负担案件受理费300元不正确，案件费用应全部由被上诉人承担。综上所述，一审判决认定事实错误，请求法院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
王大江答辩称：我和上诉人打架属实，但是事出有因。我弟王海龙和上诉人经常因为田地的问题发生争吵，案发当天我听说双方发生争吵后，我去找上诉人问为什么争吵，因为我当时声音大，我母亲与上诉人家是邻居，我母亲从家里出来，上前训斥并拉我走开，但被上诉人一把推倒在地上，我们将我母亲送往医院，后因我兄弟是医生有相关的仪器没有住院。我对上诉人的损害不应当赔偿，我和上诉人打架是因为上诉人推倒我母亲。因此事我受到了行政拘留五天，打架的事实派出所有记载。打架后上诉人直接推着车去地里干活，第二天才去医院看病，中间有可能发生其他的事情，不是和我打架造成的伤害。王光明将我母亲推倒在地后，我推了王光明一把，后旁人拉我，我用脚踢了他一脚，可能是踢到手上了，具体记不清。
王光明向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告向原告赔偿医疗费3445.83元、误工费7800元、护理费19500元、伙食补助费270元、营养费270元、住宿费2156.98元、交通费574.50元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元，共计40017.31元；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实如下：2016年4月2日17时许，安仁镇均庄村村民王光明和王海龙酒后因土地纠纷在该村广场互相争吵。被告王大江系王海龙兄弟，王大江找王光明理论时，双方话不投机便撕扯在一起，被告王大江将原告王光明推倒在地，并用脚踢王光明右手部，致王光明右手部受伤住院，花费医疗费3151.62元、交通费215.50元。后经西北政法大学司法鉴定中心鉴定为轻微伤，鉴定费用为1000元。大荔县公安局于2016年11月9日对王大江作出荔公（安）行罚决字（2016）941号行政处罚决定书，给予王大江拘留五日，并处罚款200元的行政处罚。被告王大江至今未对原告王光明进行赔偿，故此原告诉至人民法院。
一审法院认为，侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等。本案被告王大江致原告王光明右手部受伤住院，花费医疗费3151.62元、交通费215.50元、鉴定费1000元，被告王大江应予以赔偿，故对原告该部分诉请，本院予以支持；对于原告诉请的误工费7800元，因原告并未向本院证据证明其最近三年的平均收入状况，故依当地雇工工资标准及当地群众的生活、消费标准，误工费每天应定为100元为宜，因原告提交证据中大荔县人民医院证明中建议休息一月（30天），故被告王大江应赔偿原告王光明误工费为3900元（100×39=3900）；对于原告诉请的住院伙食补助费270元（30×9=270），依法应参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（30元/天）计算，故原告该部分诉请合理合法，本院予以支持；对于原告诉请的必要营养费270元（30×9=270），因治疗医院并未证明，原告伤情严重，确需补充营养食品作为辅助治疗，故对于原告该部分诉请，本院不予支持；对于原告诉请的住宿费2156.98元，因明显高于当地日常住宿消费水平，故本院不予支持；对于原告诉请的护理费19500元，因原告住院9天，护理费依法应参照误工费标准计算，护理费应为900元（100×9=900）；对于原告诉请的精神损害抚慰金5000元，因原告并未向本院提交相关证据证明，被告致其精神损害，且造成严重后果，故本院对于原告该部分诉请不予支持。综上所述，被告王大江应赔偿原告王光明医疗费3151.62元、误工费3900元、护理费900元、交通费215.50元、住院伙食补助费270元、鉴定费1000元，合计9437.12元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、由被告王大江于本判决生效之日起十日内赔偿原告王光明9437.12元（医疗费3151.62元、误工费3900元、交通费215.50元、护理费900元、住院伙食补助费270元、鉴定费1000元，合计9437.12元）；二、驳回原告王光明其他诉讼请求。如果被告王大江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费800元，由原告王光明负担300元，被告王大江负担500元。
本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、上诉人向本院申请调取大荔县公安局安仁镇派出所的询问笔录以证明上诉人为无辜受害者应得到合理赔偿。本院依法调取了该证据。上诉人庭审举证时认为其暂时从该证据中无法找出具体内容反映其证明目的，认为该笔录不能完全证明事件发生的过程。2、北京联合资信评估有限公司于2017年9月26日出具的“个人收入证明”，证明护理费以每天500元主张的依据。3、交通费票据金额共计1287元，该票据是其子陪上诉人作鉴定从北京回来产生的交通费、作鉴定发生的交通费用、停车费用。对于上述证据结合被上诉人的质证意见及双方当事人在一、二审的陈述，认定如下：证据1是本院以上诉人的申请在公安机关调取的证据，但上诉人不能找出具体内容反映其证明目的。该证据是发生本案纠纷后当事人双方及目击者在公安机关的陈述，在无相反证据推翻时其客观真实性高。对证据2的真实性认可，但因其未提供护理人员的误工期限相关证据，因此对此证据的关联性不予认定。证据3是鉴定时发生的交通费，故对其关联性不予认定。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人为同村村民，应互敬互让，和睦相处。双方除本案纠纷再无其他矛盾，被上诉人对于上诉人与案外人王海龙的纠纷本应合理化解矛盾，平息事件，却产生了本案的伤害事件。被上诉人依法应对上诉人的损害承担赔偿责任。关于上诉人主张的交通费、住宿费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，第二十三条第二款规定“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”，而本案上诉人主张的交通费、住宿费是鉴定时发生的费用，上诉人主张赔偿于法无据，本院对此不予支持。关于上诉人主张的营养费，上诉人未提供医疗机构需要加强营养的相关证据，根据该法第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”结合上诉人受伤的主要部位为手部，对其主张的营养费不予支持。关于上诉人主张的护理费，依据该法第二十一条及第二十条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案上诉人由其子护理，其子有收入，但仅提供了收入状况并未提供误工时间的证据，因此对上诉人主张的护理费数额不予支持。一审认定的护理费适当合理。根据该法第二十条的规定，上诉人无固定收入，对其误工费标准一审按照当地的实际情况认定为100元/天适当合理。上诉人就本案损害主张精神抚慰金于法无据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其诉讼请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费557元，由上诉人王光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 燕