江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初3364号
原告何开碧（代某妻子）。
原告代家荣（代某父亲）。
原告范家荣（代某母亲）。
原告代昆江（代某长子）。
原告代维（代某次子）。
委托代理人杨宗余。
委托代理人陈晔。
被告王心峰。
委托代理人李东华。
被告吴印德。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常。
委托代理人岳力。
原告何开碧、代家荣、范家荣、代昆江、代维诉被告王心峰、吴印德、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告何开碧、代家荣、范家荣、代昆江、代维的共同委托代理人杨宗余、陈晔，被告王心峰的委托代理人李东华，被告人寿财险商丘公司的委托代理人岳力到庭参加诉讼，被告吴印德经本院传票传唤，无正当理由届时未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何开碧、代家荣、范家荣、代昆江、代维诉称：2015年12月17日11时49分左右，王心峰驾驶吴印德所有的豫N×××××小型普通客车沿晨丰公路由东向西行驶至福锦路交叉路口时，该车前部与沿福锦路由南向北通过路口代某驾驶的二轮电动车右侧及人体相撞，造成代某受伤、车辆及绿化损坏。代某经张家港市第一人民医院抢救无效死亡。2016年1月20日，张家港市公安局交通警察大队作出张公交认字【2015】第0154号道路交通事故认定书，认定王心峰和代某各承担同等责任。人寿财险商丘公司是豫N×××××小型普通客车交强险及商业第三者责任险的保险人，本次交通事故发生在保险期限内。原、被告双方无法为损害赔偿达成一致意见。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿抢救用医药费1589.55元、丧葬费30891.50元、死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费158118元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费2100元、住宿费1380元、交通费9844.50元，合计997383.55元；由人寿财险商丘公司在交强险范围内赔付111589.55元，超出交强险部分由被告方在商业险中承担70%即620055.80元，以上合计赔付731645.35元（医药费不再主张为730055.80元）；本案的诉讼费由被告承担。
被告王心峰辩称：我在交警部门预交了50000元事故处理预付款。
被告吴印德辩称：本人不应承担赔偿责任，我于2009年7月买了五菱面包车（车牌号：豫N×××××、发动机号：906460482、车架号：X91044172），我于2011年8月卖给了我的亲戚李俊文，身份证号：××，由于法律意识淡薄，没有办理过户手续，因为是亲戚关系，也没有买卖合同。李俊文于2013年6月11日又卖给了蒋福磊（身份证号：××，有二手车买卖合同为证。蒋福磊于2013年6月12日又卖给了刘世佳（身份证号：××，有二手车买卖合同为证。刘世佳于2013年7月3日又卖给了现在的车主王心峰（身份证号：××，有车辆买卖合同为证。综上所述我与本次交通事故无任何牵涉，无任何过错不应该承担责任。王心峰是实际车主及肇事车辆的驾驶人，全部责任应由其本人承担。
被告人寿财险商丘公司辩称：一、请求法院审查事故车辆是否经过合法年审，驾驶人王心峰是否具备合法的驾驶资格，如不具备，我司不承担赔偿责任。二、从事故认定书中可以看出，被保险车辆为超载，按照保险合同的约定，增加绝对免赔10%。三、原告的各项损失应按农村居民标准计算，被扶养人生活费如享受低保和社保应扣除。四、按照保险合同约定，保险公司不承担鉴定费等间接损失。原告的请求过高，请求依法核减。
经审理查明：2015年12月17日11时49分左右，王心峰驾驶豫N×××××小型普通客车沿晨丰公路由东向西行驶至张家港市杨舍镇晨丰公路与福锦路交叉路口时，该车前部与沿福锦路由南向北通过路口代某驾驶的二轮电动车右侧及人体相撞，造成代某受伤，车辆及绿化损坏。代某经张家港市第一人民医院抢救无效即死亡。该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后认为：王心峰驾驶违反规定载货的机动车在限速路段超速行驶，行经交叉路口和人行横道未提前减速慢行，遇情况未及时采取有效措施，其行为是造成该起事故的一方面原因；代某忽视安全，驾驶二轮电动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未按交通标志指示让优先通行的车辆先行，其行为是造成该起事故的另一方面原因。王心峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第四十二条第一款和第四十七条第一款之规定；代某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（一）项之规定。相较事故双方的行为对事故发生所起作用及过错严重程度基本相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，王心峰和代某各承担同等责任。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交认字【2015】第0154号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
代某受伤后，被送往张家港市第一人民医院救治，经抢救无效死亡，用去医药费1589.55元。
上述事实，有抢救用医药费票据2份及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，王心峰驾驶的豫N×××××小型普通客车车辆登记所有人为吴印德，实际车辆所有人为王心峰本人。该车在人寿财险商丘公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保有不计免赔条款，保险期限均自2015年7月15日零时起至2016年7月14日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、二后车买卖合同3份及庭审笔录等证据予以证实。
原告何开碧的丈夫、代家荣、范家荣的儿子、代昆江、代维的父亲代某，1971年5月27日出生，在本起交通事故中受伤，经抢救无效死亡。
上述事实，有代某家庭人员结构户籍资料、四川省隆昌县黄家镇龙威村村民委员会与隆昌县公安局黄家镇派出所联合出具的死者家庭人员结构情况证明、张家港市天府苑火化证明、张家港市第一人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书、隆昌县公安局黄家镇派出所出具的代某死亡证明、张家港市公安局[2015]第177号道路交通事故尸体检验报告及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，死者代某亲属与王心峰在交警部门处理期间达成如下协议：代某的死亡损害赔偿（含现场施救费、车辆修理费、医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理人员误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等）由代某家属自行向人民法院诉讼。另由王心峰在法律法规及相关司法解释规定的赔偿标准之外一次性补偿代某家属人民币50000元，该补偿款不在诉讼中扣除。履行方式、时限：代某家属已在张家港市公安局交通警察大队王心峰的交通事故预付款中借支45000元，该借款直接从本协议上述的补偿款中抵扣，余额5000元在法院判决后履行。本协议自当事双方签字后生效，赔款及补偿款履行完毕后，双方不得再就本事故有任何纠葛。本协议一式四份，当事人、人民调解委员会各执一份。
上述事实，有2016年1月25日双方签订的人民调解协议书及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故中王心峰预交交警部门事故处理预付款50000元，代某家属借支45000元，支付代某拖尸费580元、医药费1589.55元，余款2830.45元在交警部门账上。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队事故处理中队出具的经济往来情况说明及庭审笔录等证据予以证实。
再查明，王心峰驾驶的豫N×××××小型普通客车发生交通事故时违反规定载货。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交认字【2015】第0154号道路交通事故认定书、载货现场照片及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.抢救用医药费1589.55元，提供医药费票据印证。
被告王心峰、人寿财险商丘公司质证意见，没有异议。
本院经审核认定医药费1589.55元。
2.丧葬费30891.50元。
被告王心峰、人寿财险商丘公司质证意见，按法律规定。
本院认为：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定丧葬费30891.50元。
3.死亡赔偿金743460元，按城镇居民人均可支配收入37173元/年计算。被扶养人生活费158118元，原告父亲72周岁，需赡养8年；原告母亲69周岁，需赡养11年，按城镇居民人均消费性支出24966元/年计算，代家荣、范家荣夫妇共生育子女3人，即代某、代邦生、代邦琴。
被告王心峰、人寿财险商丘公司质证意见，按农村标准计算。被扶养人生活费还应扣除社保部分。
本院认为：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。代某生前一直在苏南地区做工，补充提供了暂住证、居住证、江阴市公安局华士派出所出具的证明印证,可按城镇居民人均可支配收入37173元/年计算，原告方的该项请求在合理的范围内，认定死亡赔偿金743460元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。受害人死亡时父亲72周岁，需赡养8年；母亲69周岁，需赡养11年，被害人代某父母未缴纳社会保险费，无社会保险收入，有隆昌县黄家镇劳动保障所出具的证明印证，可按城镇居民人均消费性支出24966元/年计算，认定被扶养认生活费为158118元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，认定死亡赔偿金共901578元。
4.精神抚慰金50000元。
被告王心峰、人寿财险商丘公司质证意见，同等责任，请求过高。
本院认为：精神抚慰金与死亡赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，死亡赔偿金是对受害人亲属的物质补偿，精神抚慰金是对受害人亲属精神上的赔偿，两者可以同时主张，代某在本起事故中受伤，经抢救无效死亡，其亲属精神上受到极大的伤害，根据本案的责任及实际情况，认定精神抚慰金32500元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
5.处理事故人员误工费2100元。
被告王心峰、人寿财险商丘公司质证意见，标准过高，时间过长。
本院认为：处理事故人员误工费是在处理事故及丧葬事宜中所发生的费用，事实存在，根据代某道路交通事故死亡所提供的相关证据材料，综合考虑认定处理事故人员误工费2000元。
6.处理事故人员交通费9844.50元，提供相应的交通费票据印证。
被告王心峰、人寿财险商丘公司质证意见，从交通费票据上可以看出，有些票据与本案无关联性，票据应该是近亲属的，不是所有的票据，其中三张机票及一些动车票与本案无关。请求法院依法酌定。
本院认为：处理事故人员交通费是在处理事故及丧葬事宜中所发生的费用，事实存在，根据代某道路交通事故死亡所提供的相关证据材料，综合考虑认定处理事故人员交通费6000元。
7.住宿费1380元，提供住宿费票据印证。
被告王心峰、人寿财险商丘公司质证意见，数额过高，由法院酌定。
本院认为：处理事故人员住宿费是在处理事故及丧葬事宜中所发生的费用，事实存在，根据代某道路交通事故死亡所提供的相关证据材料，综合考虑认定处理事故人员住宿费1380元。
对上述赔偿项目及数额，原告方请求被告人寿财险商丘公司在交强险范围内赔付110000元，超出交强险的部分由被告人寿财险商丘公司在商业第三者责任险中按70%的赔付比例赔偿。
被告人寿财险商丘公司质证意见，对超出交强险的部分按70%赔付有异议，按照保险合同的约定我司承担50%的赔偿责任。原告亲属驾驶的电瓶车属于超标车辆，应按机动车论处，不属于非机动车。
被告王心峰质证意见，同意保险公司质证意见。
由于原、被告双方在部分赔偿项目及赔付比例上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人代某在本起交通事故中死亡，其第一顺序继承人要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队张公交认字【2015】第0154号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，豫N×××××小型普通客车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人寿财险商丘公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告人寿财险商丘公司根据保险合同的约定对王心峰的赔偿承担赔偿责任。根据本起事故责任，机动车交通事故责任强制保险不足部分由被告王心峰按65%的赔偿比例赔付；原告方自行承担35%。根据王心峰与人寿财险商丘公司签订的机动车商业第三者责任保险条款第九条第（二）项的规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。本起事故中王心峰驾驶的是违反规定载货机动车，在商业第三者责任险中应免赔10%。被告王心峰、人寿财险商丘公司抗辩代某驾驶的二轮电动车系机动车，未能提供有效证据证明，故对其该项抗辩主张不予采纳。豫N×××××小型普通客车车辆登记所有人为吴印德，实际车辆所有人为王心峰，该车已经过四次转让，吴印德对该车已失去控制防范的权利，对该起事故不应承担赔偿责任。
被告吴印德经本院传票传唤，无正当理由届时未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼中的质证等权利，后果自负。
原告何开碧、代家荣、范家荣、代昆江、代维因代某道路交通事故死亡造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是975939.05元（医疗费用部分1589.55元、死亡伤残部分974349.50元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告何开碧、代家荣、范家荣、代昆江、代维因代邦水道路交通事故死亡造成的损失975939.05元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付111589.55元[医疗费用部分1589.55元+死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金32500元）]，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付450000元（限额内500000元×违反装载扣赔10%），合计赔付561589.55元；由被告王心峰赔偿111827.18元[（总损失975939.05元-强制险赔付部分111589.55元）×分担比例65%-商业第三者责任险赔付部分450000元]，扣除被告王心峰通过交警部门先行赔付的款项2169.55元，被告王心峰还应赔偿给原告何开碧、代家荣、范家荣、代昆江、代维109657.63元；其余损失由原告何开碧、代家荣、范家荣、代昆江、代维自理。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告何开碧、代家荣、范家荣、代昆江、代维指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告何开碧、代家荣、范家荣、代昆江、代维对被告吴印德的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4058元减半收取2029元，由原告何开碧、代家荣、范家荣、代昆江、代维负担151元；被告王心峰负担1878元。被告王心峰在履行本判决时一并与原告何开碧、代家荣、范家荣、代昆江、代维结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费4058元。
审判员 华锡鸣
二〇一六年六月十二日
书记员 徐 磊