四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初5866号
原告：四川弘晟现代消防工程有限公司，住所地：泸州市连江路二段17号，统一社会信用代码：91510502204758980D。
法定代表人：何孝权，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川长松律师事务所律师，执业证号：15105201210944114。
委托诉讼代理人：王驰，四川长松律师事务所律师，执业证号：15105201810037590。
被告：王良秋，男，汉族，1973年8月24日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：陈万林，男，汉族，1969年9月27日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张飞龙，云南华泰律师事务所律师，执业证号：15306201310574855。
被告：福建路港（集团）有限公司，住所地：泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层，统一社会信用代码：91350500775358403B。
法定代表人：黄衍明，经理。
委托诉讼代理人：余和平，男，汉族，1955年5月13出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：吴志贤，男，汉族，1969年8月15日出生，住福建省泉州市洛江区。
原告四川弘晟现代消防工程有限公司（以下简称弘晟工程公司）与被告王良秋、陈万林、福建路港（集团）有限公司（以下简称福建路港集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。在提交答辩状期间，被告福建路港集团向本院提出管辖异议，经两审终审确定，本院对本案有管辖权。2018年7月25日，本院公开开庭审理了本案，原告弘晟工程公司委托诉讼代理人ＸＸ，被告王良秋、陈万林、福建路港（集团）有限公司委托诉讼代理人余和平、吴志贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告弘晟工程公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付工程款19万元及利息（利息以19万元为基数，从2014年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时为止），利息暂计27075元；2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，被告福建路港（集团）有限公司（以下简称“福建路港”）与原告四川弘晟现代消防工程有限公司（以下简称“四川弘晟”；更名前为“沪州市现代消工程有限公司＂）签订了《四川宜宾港有限责任公司宣宾港保税物流中心（B型）消防安装工程施工合同》。“福建路港”与“四川弘晟”约定由原告“四川弘晟”承包宜宾港保税物流中心（B型）消防安装工程的建设，总工期为“四川弘晟”进场起90个日历天。后由于工程完工且经合同双方协商一致，被告“福建路港”于2014年9月3日与原告“四川弘晟”签订了《终止合同协议书》。“福建路港”与“四川弘晟”一致同意于2014年8月30日终止2014年3月31日签订的《四川宜宾港有限责任公司宜宾港保税物流中心（B型）消防安装工程施工合同》。2014年9月，原告“四川弘最”、案外人虹信安装公司共同与被告签订了《宜宾港保我物流中心（B型）土建安装工程给排水、消防工程结算书》，三方共同明确：“第五条、合计造价103万元。第八条、9月10日前支付50万元，剩余工程款扣5万元质保金，在10月30日前付清”。然而，截至目前，被告仍未完成支付工程款的义务，还欠原告“四川弘晟”工程款19万元。原告曾多次找被告要求其支付工程款及利息，但是被告却拒不支付，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自已的合法权益，根据法律规定，诉至法院，望判如所请。
被告王良秋辩称，当时成立项目部以后，被告公司不给我们授权、委托，所以导致别的公司认为我们很不靠谱。这个事情是可以找其余班主进行核实，所有的合同都是我和陈万林去签字做的。对保证金，就是在2014年7月份以后原来所有的钱的转款到被告公司，然后转给我们，包括分包款、材料商的钱都是走被告公司转出去的，就是避免我们要挪用公款，这样给我们造成了很大的麻烦。
被告陈万林辩称，我认同王良秋的意见，还有补充两点：我和王良秋的身份是实际施工人，我们和被告公司是内部承包的关系。所有的款都是用到了工程上面去，并非被告公司说的挪用了。
被告福建路港集团辩称，1、我们认为合同是无效的，合同第24条明确约定，需要甲、乙双方签字认可，正如王良秋说的，我们没有给委托、盖章，就更应当有我们公司进行合同的签订；王良秋这个行为是否是代表公司行为？王良秋收保证金的行为是否就是公司行为？按照合同的严肃性，就是应当盖章才生效；2、没有项目部盖章，没有公司盖章。我们的内部承包合同也有约定，不准私下接受保证金，所以我们对这10万元不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、四川弘晟现代消防工程有限公司执照复印件、法人身份证；2、《准予变更登记通知书》1份；3、王良秋和陈万林身份证一份、福建路港公司的国家企业信息公示系统《公示报告》复印件1份；4、《四川宜宾港有限责任公司宜宾港保税物流中心（B型）消防安装工程施工合同》1分；5、《终止合同协议书》1份、《宜宾港保税物流中心（B型）土建安装工程给电力工程结算书》1份、《委托书》1份；6、委托书1份；7、情况说明；8、收据一张；9、7份采购合同、一份钢筋混凝土的购销合同以及送货单据共计12张；10、产品购销合同；11、银行明细。被告向本院提交了以下证据：1、施工合同；2、中止合同协议；3、结算书；4、委托书；5、建行的银行流水明细；6、工程内部承包合同等证据,本院组织当事人对双方提交的证据进行了证据交换和质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福建路港集团中标宜宾港保税物流中心（B型）项目土建安装工程。2014年3月31日，陈万林、王良秋以福建路港集团（甲方）名义与承包方泸州市现代消防工程有限公司（乙方）签订《四川宜宾港有限责任公司宜宾港保税物流中心（B型）消防安装工程施工合同》，福建路港集团未在合同上盖章。合同约定由泸州市现代消防工程有限公司承包宜宾港保税物流中心（B型）消防安装施工工程，合同暂定总价：￥5423914.05元，合同金额以甲方与业主单位的最终决算金额为准。乙方向甲方交纳工程保证金：100000元。工程总工期为乙方进场起90个日历天。工程结算办法为：1、本工程项目进度款：按甲方和业主单位签订的总包合同约定的方式进行进度款支付。2、工程尾款的办理：按甲方和业主单位签订的总包合同约定的方式进行尾款支付。3、工程变更的结算方式：执行业主和临港开发区管委会项目管理中心要求办理。4、工程质保期按相关规定年限，质保金为工程总价款的3%，在质保期满后无质量问题，甲方无息一次性将工程质保金支付给乙方。同日，陈万林、王良秋以福建路港集团（甲方）名义与承包方四川虹信电力安装工程有限公司（乙方，以下简称：虹信安装公司）签订《四川宜宾港有限责任公司宜宾港保税物流中心（B型）给排水安装工程施工合同》，约定由虹信安装公司承包宜宾港保税物流中心（B型）给排水施工工程，工程暂定总价：￥4346427.6元，合同金额以甲方与业主单位的最终决算金额为准。其余约定与《四川宜宾港有限责任公司宜宾港保税物流中心（B型）消防安装工程施工合同》的约定一致。王良秋与陈万林分别在上述两份施工合同甲方委托代理人处签字。
2014年4月11日，杨莹出具一份《收据》，内容为陈国刚转入福建路港（集团）宜宾港保税物流中心土建安装工程项目部水、消防施工工程保证金壹拾万圆整。
2014年5月26日,吴志贤（甲方）与陈万林、王良秋（乙方）签订《工程项目施工内部承包合同》，约定经双方协商，同意实行项目承包经济责任制，由项目经理部实行全过程施工管理。工程名称：宜宾港保税物流中心（B型）项目土建安装工程。工程造价暂定人民币97207029万元整。乙方承包的范围为同建设单位与甲方签订的合同承包范围，项目经理部的经济法律责任承担人为陈万林和王良秋。乙方向甲方上交的技术服务费，按总造价1.2%计取，管理费一次性支付。本工程如需垫款施工，垫款本金利息由乙方自行负责。
2014年8月30日，福建路港集团（甲方）分别与泸州市现代消防工程有限公司（乙方）、虹信安装公司（乙方）签订《终止合同协议书》，约定经甲乙双方协商一致，同意于2014年8月30日提前终止双方于2014年3月31日签订的施工合同。王良秋与陈万林分别在两份协议书甲方授权代理人处签字。
2014年9月3日，王良秋、陈万林与泸州市现代消防工程有限公司、虹信安装公司（分包方）签订《宜宾港保税物流中心（B型）土建安装工程给排水、消防工程结算书》，约定经双方多次协商，双方按以下结算：1、进场材料合同价：789000元（运费和上下车费用不计入结算，由分包方负责）。2、已完工程人工费折算：10.1万元。3、保证金：100000元。4、钢筋强型管违约补偿金：40000元。5、合计造价：1030000元。6、乙方零星签证不另计算，由乙方自行支付。7、乙方原安装的管道，由乙方给甲方单独写承诺，如不合格，整改费用和损失由乙方负责。8、9月10日前，支付50万元，剩余工程款扣伍万元质保金，在10月30日前付清。王良秋和陈万林在发包方处签字捺印。
2014年9月16日，福建路港集团就承接的宜宾港保税物流中心（B）型项目土建安装工程向四川宜宾港有限责任公司出具两份《委托书》，一份委托该公司代福建路港集团支付消防及给排水部分分包单位虹信安装公司结算款500000元，将此款转入虹信安装公司授权委托账户。王良秋签字并签署同意由业主方支付，陈万林与杨文德在委托书上签字，福建路港集团盖章。一份委托该公司代福建路港集团支付消防及给排水部分分包单位四川现代消防工程有限公司结算款530000元，此款转入四川现代消防工程有限公司授权委托账户。王良秋签字并签署该款在10月份的计量款中由业主支付50万元，暂扣3万元的质量保证金，消防验收后再支付。陈万林与杨文德在委托书上签字。
2015年12月29日，福建路港集团再次向四川宜宾港有限责任公司出具《委托书》，内容为：我司与江苏九鼎环球集团科技有限公司联合承建的宜宾港保税物流中心（B）型项目土建安装工程已经通过竣工验收。现需支付专业分包单位虹信安装公司工程款，该单位在项目建设中主要负责消防、排水的施工，结算金额为930000元，已支付400000元，现特委托贵公司代我司支付该单位的工程款人民币250000元，请将此款转到以下指定账户。开户银行：工行泸州分行，户名：周红，账号：62×××88。
2017年4月26日，泸州市江阳区工商行政管理局准予泸州市现代消防工程有限公司名称变更为四川弘晟现代消防工程有限公司。
2017年12月14日，虹信安装公司与弘晟工程公司共同向本院出具《情况说明》，说明2014年9月3日，宜宾港保税物流中心（B型）土建安装工程项目经理王良秋、陈万林与泸州市现代消防工程有限公司、虹信安装公司签订了《宜宾港保税物流中心（B型）土建安装工程给排水、消防工程结算书》，三方共同明确上述给排水、消防工程合计造价为103万元。此后，弘晟工程公司和虹信安装公司共陆续收到65万元工程款，尚欠38万元及利息，弘晟工程公司和虹信安装公司经过结算各占19万元及利息。
本院认为，王良秋、陈万林以福建路港集团名义与弘晟工程公司签订《四川宜宾港有限责任公司宜宾港保税物流中心（B型）消防安装工程施工合同》，弘晟工程公司进行施工后，双方又签订终止合同协议、结算书，福建路港集团于2014年9月16日、2015年12月29日两次出具委托书，委托四川宜宾港有限责任公司向弘晟工程公司、虹信工程公司付款，并实际支付工程款65万元，可以视为福建路港集团对王良秋、陈万林签订合同、终止协议、结算书的追认，案涉施工合同、终止合同协议应当成立。王良秋、陈万林并非福建路港集团员工，福建路港集团没有与二人签订劳动合同，也没有为二人购买保险等，虽然吴志贤代表福建路港集团与王良秋、陈万林签订的内部承包合同，但是其内部承包关系并不成立，其内部承包合同无效，王良秋、陈万林将案涉工程转包给弘晟工程公司，与其签订的施工合同、终止合同协议书亦无效，弘晟工程公司系案涉工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，现福建路港集团在委托书中认可“工程已经通过竣工验收”，原告弘晟工程公司请求被告支付工程欠款，本院予以支持。对于工程价款，王良秋、陈万林与弘晟工程公司、虹信工程公司进行结算，确认总额为103万元；在2015年12月29日的付款委托书中，福建路港集团认可93万，仅对弘晟工程公司、虹信工程公司交纳的10万保证金不予认可，但并未提交相应证明10万元保证金与其无关的证据，而原告弘晟工程公司与虹信工程公司提交了10万元保证金收据为凭，且王良秋、陈万林均在当庭陈述中认可并进行了合理说明，本院予以采信。结合原、被告双方均认可福建路港集团委托宜宾港支付了工程款65万元，原告弘晟工程公司与虹信工程公司提交《情况说明》，剩余应支付工程款各占19万元【（103-65）/2】，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”，因双方对主张资金占用期间的利息并无约定，原告主张的资金占用期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并无不当，本予以支持；但计算期间，因原告弘晟工程公司与虹信工程公司、福建路港集团，在2015年12月29日的付款委托书中，再次确认工程结算金额为93万元之时，原告并未主张资金占用期间的利息，可以视为放弃，故此资金占用期间的利息应从2015年12月30日起计算至付清之日止。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王良秋、陈万林、福建路港（集团）有限公司于本判决生效后15日内支付四川弘晟现代消防工程有限公司工程款19万元及利息（以19万元为基数从2015年12月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回四川弘晟现代消防工程有限公司其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4556元,由王良秋、陈万林、福建路港（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者其代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 纪 跃
人民陪审员 赵晓英
二〇一八年八月十四日
法官 助理 陈利萍
书 记 员 郑媛媛