河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1624民初1983号
原告：刘东明，男，住沈丘县。
委托诉讼代理人：孙洋，沈丘县槐店镇中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**号。组织机构代码87541208-3。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁国庆、韩社彩，河南融业律师事务所律师。
被告：周口市飞豹汽车运输有限公司沈丘分公司（以下简称飞豹汽运沈丘公司）。住所地：沈丘县城北关，组织机构代码09504141-0。
负责人：豆全尧，该公司经理。
原告刘东明诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）、周口市飞豹汽车运输有限公司沈丘分公司（以下简称飞豹汽运沈丘公司）保险纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东明的委托诉讼代理人孙洋，被告人保财险周口公司的委托诉讼代理人丁国庆、被告飞豹汽运沈丘公司的法定代表人豆全尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告51768.90元；2、本案诉讼费1094元由二被告负担。事实与理由：原告刘东明个人购买豫Ｐ×××××号客车挂靠于飞豹汽运沈丘公司名下经营。2012年8月14日，被告飞豹汽运沈丘公司收取原告保险费后，以其名义将该车在被告人保财险周口公司投保客运承运人责任险，投保座位57座，每人责任限额50万元。保险期间为2012年8月15日零时至2013年8月14日24时。2013年2月19日6时55分，原告聘用的驾驶员高全分驾驶原告实际所有的豫Ｐ×××××号大型普通客车沿宁洛高速由西向东行驶到界蚌段下行线242KM+500M处时，追撞前方因发生交通事故停放在道路上李胜利驾驶的豫Ａ×××××号大型普通客车后部，造成豫Ｐ×××××号车内陈克亮、孙德华等多名乘客受伤。当日7时许，ＸＸ驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车同向行驶至上述路段时，分别刮撞因发生交通事故停放在道路上的豫Ｐ×××××号客车右侧和在应急车道内的陈克亮，两起事故造成陈克亮受伤，经蚌埠市医院抢救无效死亡。事故发生后，蚌埠市公安高速交警认定，高全分负第一事故全部责任，陈克亮、孙德华等乘客无责任；ＸＸ负第二事故全部责任，高全分、陈克亮无责任。孙德华治疗终结后，原告共为其支付医疗费11037.30元；陈克亮死亡前，原告为其支付医疗费40731.60元。根据保险合同的约定，上述费用51768.90元应当由二被告负责赔偿。经原告多次向二被告索要，二被告一直拖欠未付。
被告人保财险周口公司辩称，投保人及被保险人均为河南ＸＸ运输集团有限公司周口分公司，且依照《道路客运承运责任保险条款》约定，保险人仅有向被保险人赔偿的义务，原告不具备主体资格，刘东明不应是垫付主体，其自行垫付的行为与保险公司无关，故原告不能向保险公司追偿。2、此次事故造成多人死亡多人受伤等严重后果，肇事司机已因交通肇事罪被处以刑罚，故该司机在此次事故中存在重大过失，依照《道路客运承运责任保险条款》第五条第（一）款规定，投保人、被保险人及其雇员、代理人的故意或者重大过失行为所造成的损失，保险人不负责赔偿，故保险公司不应赔偿。3、本次事故发生于2013年2月19日，陈克亮已于2013年3月6日抢救无效死亡，孙德华早已出院，原告诉称其为二人垫付了医疗费，证据不足，原告的请求不应支持。
被告飞豹汽运沈丘公司辩称，豫Ｐ×××××号客车实际车主为原告刘东明，原告刘东明将该车挂靠于原河南ＸＸ周口分公司即后来变更的飞豹汽运沈丘公司名下，该车在被告人保财险周口公司投保有投保有道路客运承运人责任险，其中道路客运承运人责任险为每人限额为50万元，赔偿责任应当有保险公司承担。
原告刘东明向本院提交了以下证据：第一组，车辆行驶证、挂靠经营协议书、保险单各一份，ＸＸ集团转为飞豹公司的文件。证明：豫Ｐ×××××号客车实际车主为原告，原告将该车挂靠于被告原河南ＸＸ周口分公司即后来变更的飞豹汽运沈丘公司名下经营。2、原告车辆在事故发生时，以原河南ＸＸ周口分公司之名在被告人保财险周口公司投保有道路客运承运人责任险，其中道路客运承运人责任险为每人限额为50万元；3、飞豹汽运沈丘公司是由原河南ＸＸ周口分公司变更名称后，经依法登记设立，其与原河南ＸＸ周口分公司具有承继关系。第二组，道路交通事故认定书二份，证明：1、原告刘东明实际所有的豫Ｐ×××××号客车于2013年2月19日6时55分在宁洛高速安徽怀远境内发生重大交通事故，造成乘客陈克亮死亡、孙德华受伤。2、原告车辆驾驶员对陈克亮、孙德华受伤负全部责任。3、陈克亮二次事故后经抢救无效死亡，对此，另一司机ＸＸ负全部责任。第三组，陈克亮、孙德华住院病历及医疗费票据。证明：陈克亮于第一次事故时已经伤及头部，诊断为脑挫裂伤、重度颅脑损伤。2、陈克亮、孙德华于事故发生后，在怀远县中医院住院治疗，医疗费系原告委托原河南ＸＸ周口分公司预交。3、原告于2013年9月23日经结算，陈克亮医疗费为40731.60元，2013年6月25日经结算，孙德华医疗费为11037.30元。4、陈克亮于2013年2月28日转蚌埠市医院抢救，与第二次事故认定书载明陈克亮经蚌埠市医院抢救无效死亡的事实相符。第四组，诉状副本2份，民事裁定书一份。证明本案没有超过诉讼时效。
被告人保财险周口公司对原告刘东明提交证据的质证意见是：第一次事故造成陈克亮和孙德华受伤并没有死亡。对第一组证据有异议，认为：1、挂靠协议真实性有异议，协议是复印件，同时2012年8月13日的协议并没有加盖单位公章。2、对保险单真实性无异议，从保单中可以看出车辆的被保险人是河南ＸＸ运输集团有限公司周口分公司，并不是原告所述飞豹公司。对第二组证据真实性没有异议。对第三组证据中陈克亮医疗费票据真实性有异议，该票据仅是收据并不是正规发票，且依照保险条款约定，保险公司仅赔付医保范围用药费用。2、对孙德华病历及医疗费票据的质证意见与对陈克亮的质证意见相同。从医疗费票据中可以看出，陈克亮的医疗费在2013年3月13日即已确定，孙德华的医疗费在2013年6月24日已明确，原告此时向保险公司主张赔偿，已过了诉讼时效。关于2014年3月1日的起诉书，对其真实性有异议，不能证明其真实的形成时间，也不能证明其向保险公司主张过赔偿，该份诉状法院并没有受理，原告并没有立案回执，也不能证明其向法院主张过赔偿。对2016年1月10日的诉状真实性没有异议，但该诉状的起诉时间显然已经超过了两年的诉讼时效，原告知道二受害人的医疗费数额时间均在2013年。对裁定书没有异议。
被告飞豹汽运沈丘公司对原告刘东明提交的证据无异议。
被告人保财险周口公司向本院提交了以下证据：1、安徽省怀远县人民法院判决书一份。证明：1、陈克亮家属在该案中未主张医疗费，故原告的医疗费不应当是陈克亮所花费的全部医疗费。2、豫Ｐ×××××驾驶员高全分与豫Ａ×××××驾驶员ＸＸ，共同侵权造成了陈克亮死亡的结果，在本案中怀远县法院依据双方过错程度，划定高全分承担30%的责任，ＸＸ承担70%责任。故原告主张的医疗费并不是由高全分一人造成损害的结果，该医疗费用也应当按照责任比例划分。2、保险条款一份。证明高全分作为豫Ｐ×××××驾驶员存在重大过失，故客运承运人责任险不应赔偿。
原告刘东明对被告人保财险周口公司提交证据的质证意见是：判决书中陈克亮的家属在该案中没有主张医疗费，是因为医疗费不是陈克亮家属结算的，票据不在陈克亮家属手中。原告所主张的医疗费确实不是陈克亮受伤至死亡的全部医疗费，是陈克亮在怀远县医院治疗的医疗费，第二次事故责任认定书中载明的陈克亮经蚌埠市医院抢救无效死亡，所以，陈克亮在蚌埠市医院的医疗费，以及陈克亮死亡的相关赔偿事项，原告没有主张。2、我国施行的不是判例法，不应当按照一个案件的判决结果为依据，对另一案进行认定，该判决之所以划分高全分承担30%，另一肇事司机承担70%责任，针对的是二次事故造成陈克亮死亡的结果。该判决也没有涉及陈克亮医疗费的赔偿，而陈克亮在第一次事故中头部受伤是明确的。对保险条款有异议，认为是格式条款，被告并没有向原告进行明确说明，免责条款不应当生效，而且没有任何证据证明驾驶员高全分有重大过失行为，事故认定书也没有认定高全分有重大过失。
被告飞豹汽运沈丘公司对人保财险周口公司提交证据的质证意见是：判决书16页倒数第7行至第6行载明，本案暂不做处理，说明了当时没有主张陈克亮的医疗费。
被告飞豹汽运沈丘公司没有向本院提交证据。
根据当事人提交的证据及陈述，本院确认以下事实：原告刘东明购买豫Ｐ×××××号客车挂靠于被告飞豹汽运沈丘公司名下经营。2012年8月14日，被告飞豹汽运沈丘公司收取原告保险费后，以其名义将该车在被告人保财险周口公司投保客运承运人责任险，投保座位57座，每人责任限额50万元。保险期间为2012年8月15日零时起至2013年8月14日24时。2013年2月19日6时55分，原告聘用的驾驶员高全分驾驶豫Ｐ×××××号大型普通客车沿宁洛高速由西向东行驶到界蚌段下行线242KM+500M处时，追撞前方因发生交通事故停放在道路上李胜利驾驶的豫Ａ×××××号大型普通客车后部，造成豫Ｐ×××××号车内陈克亮、孙德华等多名乘客受伤。当日7时许，ＸＸ驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车同向行驶至上述路段时，分别刮撞因发生交通事故停放在道路上的豫Ｐ×××××号客车右侧和在应急车道内的陈克亮，两起事故造成陈克亮受伤，经蚌埠市医院抢救无效死亡。事故发生后，蚌埠市公安高速交警认定，高全分负第一事故全部责任，陈克亮、孙德华等乘客无责任；ＸＸ负第二事故全部责任，高全分、陈克亮无责任。孙德华治疗期间，原告共为其支付医疗费11037.30元；陈克亮死亡前，原告为其支付医疗费40731.60元。上述医疗费51768.90元。原告多次向二被告主张，二被告拒绝，双方为此引起纠纷。
另查明，原告刘东明的驾驶员高全分在驾驶被保险车辆时有合法的驾驶证件，被保险车辆经过有效检验为合格车辆。
本院认为，原告刘东明以其挂靠的飞豹汽运沈丘公司（原河南ＸＸ周口分公司）名义和被告人保财险周口公司在平等、自愿、协商基础上签订的保险合同合法有效，应受法律保护。原告刘东明依照合同约定，足额按所保险种缴纳了保费，被告人保财险周口公司理应在承保期内为原告刘东明所投各项保险的豫Ｐ×××××号大型普通客车承担保险责任。本次事故发生后，原告刘东明为陈克亮及孙德华支付的医疗费51768.90元，在被告人保财险周口公司的保险责任限额内，故应当由被告人保财险周口公司赔偿。原告刘东明在事故发生后，多次向二被告主张权利，故没有超过诉讼时效，被告人保财险周口公司辩称本案已经超过诉讼，不应承担责任，既违背合同约定的义务，又与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十一条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔付原告刘东明保险金51768.90元，于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1094元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 王洪安
代理审判员 周 瑜
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张婷婷