wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保76号
申请人胡兆成，男，1969年5月10日生，住费县。
被申请人赵虎，男，1986年2月15日生，住滕州市。
被申请人张大伟，男，1977年11月5日生，住微山县。
申请人胡兆成与被申请人赵虎、张大伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人张大伟所有的鲁Q×××××号大型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张大伟所有的鲁Q×××××号大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年一月十八日
书记员 王维慧
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初7956号
原告：杨举，男，汉族，住东海县。
被告：李子裕，男，住东海县。
本院在审理原告杨举与被告李子裕民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨举撤诉。
本案受理费减半收取55元，由原告负担。
审判员 司开廷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 彭 倩
＼n河北省衡水市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）衡立民终字第72号＼n上诉人（原审被告）太原市市政工程总公司。住所地：山西省太原市新建北路85号。＼n法定代表人ＸＸ国，总经理。＼n被上诉人（原审原告）衡水衡一工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区备战路中段。＼n法定代表人魏春雷，董事长。＼n原审被告太原市市政工程总公司第二工程公司。＼n上诉人太原市市政工程总公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃彭民二初字第42-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人双方签订的《加工定做合同》虽名为加工定作合同，但实际上被上诉人向上诉人提供的是常规产品，所供产品是由被上诉人独立完成的，从合同内容上分析双方签订的合同应为买卖合同。合同约定由被上诉人将所供产品送到上诉人所在太原市的工地，故本案应为买卖合同纠纷，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至太原市杏花岭区人民法院审理。＼n本院经审查认为，2007年5月11日、2007年6月19日上诉人所属第二工程公司与被上诉人衡水衡一工程橡胶有限公司签订了《加工定做合同》，双方在合同中约定了标的物的数量、价款、交货方式、规格型号、验收标准等具体要求，被上诉人以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料按上诉人的具体要求制作成产品。因此，从合同约定的权利义务分析，该合同为定作合同。故本案应为承揽合同中的定作合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定，“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”该合同履行地应为被上诉人的住所地河北省衡水市桃城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案具有管辖权。综上所述，上诉人太原市市政工程总公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张晓慈＼n审判员朱跃林＼n审判员刘学敬＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员杜红梅＼n
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初3905号
原告：武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司，住所地：武威市凉州区北二环路。
法定代表人：何雁龄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文力军，系该公司部门经理。
被告：董军，男，1979年11月15日出生。（缺席）
被告：董斌，男，1977年2月5日出生。（缺席）
被告：董建生，男，1979年11月29日出生。（缺席）
被告：李万成，男，1970年2月25日出生。（缺席）
原告武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司（简称金鑫小贷公司）诉被告董军、董斌、董建生、李万成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告金鑫小贷公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告董军、董斌、董建生、李万成经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金鑫小贷公司向本院提出诉讼请求：判令董军、董斌、董建生、李万成偿还借款500000元及利息。事实和理由：2015年4月24日，董军以资金周转为由向金鑫小贷公司借款500000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为30日，自2015年4月24日至2015年5月23日，月利率3.5%。董斌、董建生、李万成对上述借款承担担保责任。合同签订后，金鑫小贷公司通过银行转账方式向董军工商银行账户转账500000元。借款到期后，董军未按合同履行还款义务，后金鑫小贷公司多次催收，董军及担保人均拒不偿还，遂提起诉讼。
被告董军、董斌、董建生、李万成因缺席未提出答辩意见。
金鑫小贷公司委托诉讼代理人向法庭提交如下证据：身份证复印件两份、借款借据原件、借款合同原件、转账凭证打印件及收条原件各一份，证明董军向金鑫小贷公司借款500000元，并由董斌、董建生、李万成对上述借款提供连带担保责任，后董军于2016年10月12日将35件52度藏韵酒、24件51度藏韵酒、20件45度汉武御酒、10件45度皇台6年酒以90500元的价款抵顶给金鑫小贷公司用于偿还利息的事实。董军、董斌、董建生、李万成因缺席，未发表质证意见，亦未提交证据。本院认为，金鑫小贷公司委托诉讼代理人提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院经审理认定如下事实：2015年4月24日，董军以资金周转为由向金鑫小贷公司借款500000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为30日，自2015年4月24日至2015年5月23日，月利率3.5%。董斌、董建生、李万成对上述借款承担担保责任。2015年4月25日，金鑫小贷公司预先在500000元本金中扣除一个月利息17500元后将482500元通过银行转账方式转入董军银行账户。借款到期后，金鑫小贷公司多次向董军及三担保人催收，2016年10月12日，董军将35件52度藏韵酒、24件51度藏韵酒、20件45度汉武御酒、10件45度皇台6年酒以90500元的价款抵顶给金鑫小贷公司用于偿还利息。后董军及三担保人再未偿还过借款本金及利息，金鑫小贷公司遂于2018年4月23日提起诉讼。
本院认为，金鑫小贷公司与董军签订借款合同，并由董斌、董建生、李万成签字同意提供连带担保责任系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，金鑫小贷公司预先扣除一个月的借款利息后向董军支付了借款，但董军未按约定按时足额偿还借款及利息，董斌、董建生、李万成亦未履行其连带还款责任，均已构成违约，四人依法应承担其相应的违约责任，故金鑫小贷公司委托诉讼代理人要求董军偿还借款本息，并由董斌、董建生、李万成承担连带清偿责任的请求于法有据，依法予以支持。关于金鑫小贷公司诉讼代理人要求董军及三担保人偿还借款本金500000元及按月利率3.5%承担利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：”预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，金鑫小贷公司实际出借金额为482500元，故借款本金应认定为482500元。金鑫小贷公司与董军签订的借款合同中约定的借款利息为月利率3.5%超过法律规定，应按法律规定的月利率2%计付利息，四被告应支付利息中应扣除董军以酒抵顶的90500元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董军偿还武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司借款本金482500元及利息（利息中扣除董军以酒抵顶的90500元），利息按月利率2%计算，息随本清。董斌、董建生、李万成对上述款项承担连带清偿责任。限于判决生效后30日内履行。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由董军、董斌、董建生、李万成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王信贤
二〇一八年八月八日
书记员 祁婷婷
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0108执2459号
申请执行人宋淑萍，女，汉族，1957年9月9日出生，住重庆市南岸区。
被执行人杨海峰，男，汉族，1985年2月27日出生，住重庆市北部新区。
本院在执行宋淑萍与杨海峰借款合同纠纷一案中，申请人要求被执行人支付欠款500000元及利息、案件受理费5050元等。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭。现暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘勇贵
审 判 员 夏 文
审 判 员 王华恒
二〇一八年八月十六日
法官助理 詹勃长
书 记 员 张细雄
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第261号
原告：中国农业银行股份有限公司定陶县支行。
住所地：定陶县陶驿路C段*****号。
负责人：徐宪强，该行行长。
委托代理人：张福全，男，中国农业银行股份有限公司定陶县支行员工。
被告：赵群福，男，1964年1月21日出生，汉族，农民。
被告：韩翠连，女，1962年6月7日出生，汉族，农民。
被告：张付先，男，1962年9月15日出生，汉族，农民。
被告：耿国安，男，1974年5月10日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行（以下简称“农行定陶支行”）与被告赵群福、韩翠连、张付先、耿国安金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月20日受理后，依法由审判员王光远独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福全与被告赵群福、张付先、耿国安到庭参加诉讼，被告韩翠连经本院合法传唤无正当理由，拒不出庭。本案现已审理终结。
原告农行定陶支行诉称：原告于2012年3月29日与借款人赵群福签订农户借款合同，并向其发放贷款30000元，期限一年，被告耿国安、张付先为该笔贷款提供了连带保证担保，有连带还款责任。故起诉要求被告及担保人连带清偿原告借款本金30000元及按照借款合同约定的计息方法计算至实际清偿日的相应利息。
被告赵群福辩称：我贷的款，现在没有钱，我会慢慢还的。
被告张付先、耿国安辩称：赵群福贷的款，现在没有钱，让他慢慢还款。
被告韩翠连未予答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明原、被告之间的借款、担保关系合法。2、中国农业银行记账凭证一份，证明贷款到期日为2013年3月28日。4、被告赵群福、韩翠连、张付先、耿国安的身份证复印件四份，证明四被告的身份。赵群福和韩翠连的户籍登记卡，证明两人是夫妻关系。
被告赵群福、张付先、耿国安对上述证据无异议。
本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有证据的客观性、合法性、关联性，依法认定为有效证据。
根据前述证据，本院确认以下事实：被告赵群福为木材加工于2012年3月29日和原告签订了农户借款合同，原告向其发放了贷款30000元，期限一年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告耿国安、张付先为该笔贷款提供了连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。被告赵群福与被告韩翠连是夫妻关系。
本院认为，被告赵群福与原告农行定陶支行签订借款合同后，原告按约定将30000元支付给了被告赵群福，被告赵群福应按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息。被告赵群福未按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告张付先、耿国安为被告赵群福的借款提供了连带责任保证，应负有担保全部债权实现的义务。原告要求被告赵群福归还借款本金和利息及要求被告张付先、耿国安承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。被告赵群福借款用于木材加工，是夫妻关系存续期间因共同生活形成的债务，应视为夫妻共同债务，被告赵群福、韩翠连应共同偿还，被告韩翠连应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵群福、韩翠连归还原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行借款30000元并支付利息（利息计算自2012年3月29日起，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，逾期利息从2013年3月29日起在借款执行利率基础上上浮30%确定），于本判决生效后三日内付清；
二、被告耿国安、张付先对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告耿国安、张付先承担保证责任后，可向被告赵群福追偿。
案件受理费人民币550元，财产保全费320元，共计870元由被告负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王光远
二〇一三年十月二十日
书记员 练 杰
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘30刑更12号
罪犯才让扎西，男，藏族，现年27岁，甘肃省夏河县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
临夏市人民法院于2014年1月10日作出（2014）临刑初字第4号刑事判决，以被告人才让扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关合作监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，不断钻研生产技术，注意节约原料，保质保量地完成分配的任务。记功1次，表扬2次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯才让扎西在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯才让扎西减去有期徒刑一年（刑期至2022年7月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡海媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初17836号
原告张志萍，男，1959年11月22日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人吉建明，上海鼎善律师事务所律师。
委托代理人钱瀚，上海鼎善律师事务所律师。
被告周静，女，1983年3月10日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
第三人周宗宣，男，1972年9月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告张志萍诉被告周静、第三人周宗宣债权人代位权纠纷一案，原告于2016年7月21日以需要明确债权债务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志萍撤诉。
审判员 王仪蔚
二〇一六年七月二十五日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6630号
原告：徐春盈，男，1973年12月4日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
委托诉讼代理人：王嘉玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：李东强，该公司员工。
原告徐春盈与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春盈的委托诉讼代理人李洋和被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人王嘉玮、李东强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春盈向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告于2014年12月31日签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》。事实和理由：2014年12月31日，原、被告签订《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份，原告将其位于华商汇基础建材馆1-13A（A馆1层61号商铺）委托被告租赁和经营管理。现原告已对被告丧失信任，认为《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》无履行必要，故依据《合同法》第四百一十一条，特诉至法院，请求支持原告徐春盈的诉讼请求。
被告郑州华商汇运营管理有限公司辩称，第一、原告徐春盈作为独立的民事主体，具有相应的民事行为能力，其完全有权自行处理其享有的民事权利，其完全有权放弃前三年的经营收益行为。第二、在签订本协议时，原告对该部分商业管理费是明确的，否则其也不会在该处按指印确认。第三、原告在购买本案所涉商铺时，已有开发商将托管合同所说的前三年收益以冲抵房款的形式进行了免收。合同第10条第9项已明确约定，双方可以就未定事项约定补充协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2014年12月31日，徐春盈（甲方）与郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）签订了《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，约定，徐春盈（甲方）将其购买的华商汇建材A馆（即华商汇基础建材馆1-13A，本协议中称“项目”）1层61号商铺全权委托郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）进行租赁和经营管理，就此甲乙双方友好协商，达成如下协议：第一条、商铺基本情况。该商铺位于新郑市××、××西，建材A馆1层61号，建筑面积72.51平方米，委托时装修状况为未装修空房；第三条、委托经营期限。自2015年12月31日起算至2025年12月30日止（共计10年，委托经营期起算时间以被告实际确定的开业时间为准）；第四条、甲方的权利及义务。1、自本协议生效至委托经营期结束期间，未经乙方事先书面同意，甲方不得撤销或变更乙方委托经营管理权限，不得另行委托或出租该商铺，亦不得干预乙方对该商铺的经营管理。4、为了保障全体业主的共同利益，甲方同意乙方对项目进行统一经营和管理，并同意接受乙方对甲方商铺的经营和物业管理。甲方购买的商铺经营业态必须符合乙方的业态规划，甲方不得擅自改变经营业态；第五条、乙方的权利及义务。1、乙方拥有该商铺的出租权利、使用权、经营权、收益权和管理权，但本协议另有约定的除外；第六条、商业管理费。1、委托经营期内，甲方将该商铺委托乙方进行经营管理，考虑市场初期的稳定与繁荣，为扩展招商，培育市场，并考虑甲方的长期利益，甲方放弃委托经营期内前三年向乙方收取任何形式的经营收益，委托经营期限内前三年如有出租和经营收益的，作为乙方的商业管理费收入。乙方将该资金用于培育市场，包括改善市场环境、提高市场档次、举办各种活动、提高市场的知名度和交易活跃程度等，以期提高今后的市场租金水平，增进甲方的长远利益；第八条、协议的解除。委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经甲乙双方协商一致，可以提前终止本协议。
庭审中，被告郑州华商汇商业运营管理有限公司认可其将徐春盈所有的商铺交由郑州东岳商贸有限公司统一对外进行出租，现在商铺已租赁给案外承租人经营使用。
上述事实有徐春盈提供的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份及双方当事人的法庭陈述为证。
本院认为，根据庭审情况，双方的争议焦点主要有以下两方面：
(一)徐春盈是否享有《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》的任意解除权。我国合同法第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”徐春盈与郑州华商汇运营管理有限公司签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议书》第八条约定，在委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致，可以提前终止本协议。委托合同的任意解除权不属于法律中的强行性、禁止性规定，因此只要不损害国家、集体、第三人利益，可以在合同中约定放弃。徐春盈与郑州华商汇商业运营管理有限公司之间的委托是有偿，要式的针对商铺经营的委托管理，与一般非要式的委托合同不同。徐春盈委托郑州华商汇商业运营管理有限公司经营管理商铺，是因为被告郑州华商汇商业运营管理有限公司能够更好地培育和开发市场，从而规避业主在新兴市场前期的经营风险。被告郑州华商汇商业运营管理有限公司作为管理运营公司，接受委托后，积极对市场进行运营，现涉案的商铺已经出租，并且能够取得收益，对原告徐春盈是有利的。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。在任何时候，所有权都不是绝对的、不受限制的。权利主体应当根据诚实信用原则行使权利，不得滥用权利、损害他人利益。本案中，涉案商铺只是整栋市场的一小部分，该市场只有走整体运营的道路，才能发展壮大，若各业主均自行其是，最终也影响业主自身的利益。为有利于不动产整体功效的发挥，所有权人行使权利必须符合其他商铺业主的整体意志。委托经营管理，本身就具有约束性，若允许徐春盈随意解除合同，自行处置房产，则违反了合同的诚信和公平原则，徐春盈有滥用权利之嫌。《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》是合同双方当事人真实的意思表示，是有效的，故原告徐春盈据此要求解除合同，本院不予支持。
（二）徐春盈能否以被告郑州华商汇商业运营管理有限公司在未征得其同意的情况下，将商铺的出租、经营权交给郑州东岳商贸有限公司而要求解除合同。原、被告双方在《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》中约定，为了培育市场，改善市场环境徐春盈自愿放弃前三年的委托经营收益。现原、被告双方所诉争的商铺已经出租赁给案外承租人经营、使用，原告徐春盈并无证据证明被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为给原告徐春盈造成了经济损失且被告郑州华商汇商业运营管理有限公司并未拖欠支付原告徐春盈的委托经营收益。因被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为并未导致合同目的最终不能实现，故原告徐春盈据此要求解除《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告徐春盈的诉讼请求。
案件受理费1057元，由原告徐春盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 李爱民
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵晓维
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保312号
申请人王增多，男，1978年5月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人李立军，男，1963年2月10日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人于久新，男，1957年4月4日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人李鑫，男，1957年9月30日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人马明志，男，1977年9月20日出生，汉族，住赤峰市松山区。
申请人王增多与被申请人李立军、于久新、李鑫、马明志民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王增多的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年六月二十四日
书记员 周英杰
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执恢31号
申请执行人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，法定代表人杨万元，住湖北省珠山镇建兴隆大道155号。
被执行人李绍松。
湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请执行李绍松金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年2月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人向申请执行人支付贷款本金30000元，支付利息42930元，承担案件受理费375元，共计73305元。本院已于2017年2月8日划拨李绍松在湖北宣恩农村商业银行的存款7314.27元至申请人账户。本院在执行中查明：被执行人李绍松现已死亡，经本院征询申请人意见，申请人同意中止（2009）宣民二初字第337号民事调解书的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
中止（2009）宣民二初字第337号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李成召
审判员 李辉祥
审判员 陈升霄
二〇一七年三月十日
书记员 杨 苹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1205号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王强。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,449.29元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,449.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0325刑初164号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人刘志武，男，1966年11月5日出生，汉族，中专文化，个体户，住房县，2013年9月28日因未取得医疗机构执业许可证从事诊疗活动被房县卫生局决定罚款8000元；2014年9月2日又因未取得医疗机构执业许可证和执业医师证从事诊疗活动被房县卫生局决定罚款36000元。因涉嫌非法行医罪，2017年8月24日被房县公安局取保候审。
房县人民检察院以房检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人刘志武犯非法行医罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员何为独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。房县人民检察院检察员贺晓华、李刚出庭支持公诉，被告人刘志武到庭参加诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2013年9月28日、2014年9月2日，被告人刘志武在未取得医疗机构执业许可证和执业医师证的情况下，非法从事诊疗活动二次分别被房县卫生局给予罚款处罚。2017年1月至5月16日期间，被告人刘志武在自己经营的房县爱心药店冒用房县青峰镇中心卫生院医生杨某1均、刘某,4等名字开具19张中药处方。2017年5月16日房县卫生和计划生育局的执法人员在药店检查时发现并予以扣押。
上述事实，被告人刘志武在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、受案登记表、户籍信息、案件移送书、移送案件材料说明、行政处罚决定书、证明；2、证人贺某2、孙某,4、谢某,4、杨某1均、刘某,4等人的证言；3、被告人刘志武的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志武未取得医疗机构执业许可证和医生职业资格证，经卫生行政部门行政处罚二次后，仍继续非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人犯非法行医罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，积极缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘志武犯非法行医罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（罚金已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 为
二〇一八年八月十七日
书记员 聂志敏
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条【非法行医罪】未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2260号
申请执行人：朗小赛，男，1966年12月生，云南芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行朗小赛与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张碧雨
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2500号
申请执行人：董贵秀，女，1967年2月17日生，云南省芒市人，现住芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行董贵秀与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2500号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨保强
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1474号
上诉人（原审被告）：成都川安汽车部件有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业区干溪路36号。
法定代表人：王冬平，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都台鸿金属制品有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇（现成都市郫都区）伏龙村一组。
法定代表人：许淑勤，总经理。
上诉人成都川安汽车部件有限公司（以下简称川安公司）因与被上诉人��都台鸿金属制品有限公司（以下简称台鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初2918号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
川安公司上诉称，被上诉人并未提交任何合同文本，也没有提交任何申请人盖章的文本资料，对本双方之间是否存在合同内容，尚处于存疑出状态。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院即四川省大邑县人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省大邑县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人台鸿公司以买卖合同关系诉请主张上诉人川安公司给付货款及其资金占用费损失，并提交了向川安公司出具的涉及不同型号板料���棒料、锻件等货物的增值税专用发票及送货单作为起诉证据。川安公司亦向原审法院提交了同样的增值税专用发票，拟证明双方存在事实买卖关系。本案系买卖合同纠纷，根据被上诉人台鸿公司的诉讼请求以及双方在买卖合同中的权利义务关系，被上诉人台鸿公司的诉讼请求所指向的合同义务内容为上诉人川安公司向被上诉人台鸿公司给付货款，即争议标的为给付货币，被上诉人台鸿公司在讼争的法律关系中为接收货币的一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在��为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为接收货币一方即台鸿公司所在地，被上诉人台鸿公司所在地在成都市郫都区为原审法院辖区，即合同履行地在原审法院辖区，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人川安公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年八月十四日
书记员 李 瑶
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初2452号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，董事长。
委托代理人张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。
被告闫朝广，男，1978年4月16日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告闫朝广物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
代理审判员 王琦芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 钱 颖
＼n重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）永法民初字第06834号＼n原告汪德贵。＼n被告陈宗德。＼n本院在审理原告汪德贵与被告陈宗德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，本案在宣判前，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告汪德贵撤回起诉。＼n案件受理费390元，减半收取180元，由原告汪德贵负担。＼n审判长李正辉＼n代理审判员熊怀丽＼n人民陪审员李美和＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员李昀
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0703民初47号
原告
|
李某某，男，1971年3月15日生，汉族，住连云港市连云区。
被告
|
徐某某，男，1981年10月18日生，汉族,住连云港市连云区。
案 由
|
民间借贷纠纷
立案时间
|
2018年1月3日
|
开庭时间
|
2018年1月17日
适用程序
|
小额诉讼程序
|
公开开庭
|
是
是否缺席审理
|
被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告 诉求
|
请求判令被告偿还借款10000元
审
理
查
明
事
实
|
借款数额
|
10000元
借、还款时间
|
2017年8月31日，被告向原告借款10000元 ，并出具借条一张，约定于2017年9月10日归还借款。
利息违约责任
|
无
担保情况
|
无
偿还情况
|
无
判
决
理
由
|
本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条、手机短信截屏打印件及陈述能够证明原、被告之间借贷关系成立。被告应当按照约定及时偿还借款，故本院对原告李某某要求被告徐某某偿还借款10000元的诉求予以支持。
判
决
结
果
|
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、第二百二十四条、第二百三十九条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐某某负担（因原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 张 敏
二○一八年一月二十四日
书 记 员 江 冉
法律条文附录
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条 基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条 发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条 人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条
民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资，在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员平均工资为准。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
鲁08**民初2825号
原告刘某某，女，1986年10月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人李婷，汶上县法律援助中心律师。
被告张某某，男，1969年8月6日出生，汉族，居民，住汶上县。
本院在审理原告刘某某与被告张某某子女抚养纠纷一案中，原告刘某某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 李福科
二〇一六年八月五日
书记员 胡令璇
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执3709号
被拘留人:卢吉华公民身份号码:×××7016
本院在执行黄远安与卢吉华（2017）浙0281执3709号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卢吉华拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十三日
()
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申203号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李宁，女，1971年10月2日出生。
申请再审人兼李宁委托代理人（一审原告、二审上诉人）陈鹏（李宁之夫），男，1965年9月27日出生。
申请再审人李宁、陈鹏因不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中行终字第1368号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。本案中，北京市公安局东城分局鉴于李宁与王穗、黄文豪、张鹏2012年6月19日发生的纠纷系“因民间纠纷引起的打架斗殴”，且双方伤情经鉴定均不构成“轻微伤”以上的伤情的情况，对案件予以调解处理，并在双方达成并实际履行调解协议的基础上，对双方当事人不再予以处罚的行政行为，符合前述《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，不存在行政不作为的情形。故原审法院判决驳回李宁、陈鹏的诉讼请求并无不当。
综上，申请再审人李宁、陈鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年四月二十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2884号之二
申请执行人：刘洋洋,男,1984年9月27日生,汉族,住南京市高新技术开发区。
被执行人：田浩，男，1985年12月5日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：唐春林（系田浩母亲），女，1958年7月4日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
本院在执行刘洋洋与田浩民间借贷纠纷一案中，于2016年8月23日向被执行人田浩发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）苏1302民初5439号民事调解书中所确定被执行人田浩其向欠申请人刘洋洋支付借款本金40000元，于2016年8月8日前偿还，利息原告自愿放弃的义务。执行过程中，双方申请人与被执行人又达成和解协议，申请执行人刘洋洋愿意按流拍价30000元接收被执行人所有的苏Ａ×××××号小型轿车，以拍卖未成交价30000元折抵全部给申请人债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第二十三条、第二十九条第一款（或第二款）[非经拍卖程序以物抵债的，可适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条（或第四百九十二条）]的规定，裁定如下：
一、解除对苏Ａ×××××号小型轿车的查封。
二、将被执行人田浩所有的苏Ａ×××××号小型轿车作价30000元，交付申请执行人刘洋洋抵偿（2016）苏1302民初5439号民事调解书中所确定被执行人田浩欠申请人刘洋洋借款本金40000元的义务。；
三、申请执行人刘洋洋可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘金星
二〇一七年一月六日
书记员 冯 红
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初21284号
原告吴明雷，男，1985年11月5日出生。
委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告湖南御香园餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓松路与麓泉路交汇处延农综合大楼14楼CYY-211房。
法定代表人黄博，总经理。
被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人陈万强，执行董事兼经理。
委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。
原告吴明雷与被告湖南御香园餐饮管理有限公司（以下简称御香园公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。
吴明雷诉称，2015年8月，吴明雷在人人投公司网站认购“长沙市的麦喆西点二期长沙4店众筹店”项目，认购款12800元，项目方为御香园公司，众筹金额192万元，项目方出资48万元，总计融资240万元。项目于2015年8月31日众筹成功，93名自然人认购，融资款192万元打入指定账户，御香园公司于2015年7月28日出具《承诺书》。2015年9月2日御香园公司与各认购人签订《关于设立麦喆西点二期长沙4店众筹店（以工商注册核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退货、回购等事宜，御香园公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，御香园公司未按约设立有限合伙企业，也未按约定时间开设4家门店，2016年5月御香园公司又以门店经营亏损为由私自关闭所有店面，且未依约向各投资者分红。另，人人投公司宣称已向项目放款200多万元，投资款仅剩20余万元。吴明雷认为，御香园公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦违背承诺，未按时进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，故其行为构成欺诈和违约，依法应当承担相应责任。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，吴明雷基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，人人投公司依法应当承担连带赔偿责任。现吴明雷诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、御香园公司立即退还认购款并支付利息损失；2、人人投公司对御香园公司前述给付义务承担连带责任。
本院经审查认为，吴明雷对御香园公司提出诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。吴明雷向本院提交的合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议首部并载明“投资、设立和运营位于长沙市长沙市之麦喆西点二期长沙4店众筹店（以工商核名为准）分店。”同时关于合伙企业的主要经营场所，协议写明为长沙市；合伙企业经营范围为长沙市，以工商行政管理机关核准的经营范围为准。此外，吴明雷提交的该项目在人人投网站的项目介绍显示：项目预期店面地址为长沙市芙蓉区岳麓区雨花区。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，根据该约定可以确定具体管辖法院，且该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。
吴明雷以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将御香园公司做为被告，违反了吴明雷与御香园公司关于管辖的协议约定，故吴明雷起诉御香园公司不属于本院管辖；由此，就管辖权整体而言，吴明雷起诉人人投公司受制于吴明雷与御香园公司协议管辖，导致吴明雷起诉人人投公司、御香园公司不属于本院管辖。另，人人投公司与合伙协议虽有牵连，但人人投公司并非合伙协议合同一方，与涉案诉争款项没有基于合同的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院，预期店面所在地长沙市芙蓉区、岳麓区、雨花区各法院均具有管辖权。本案应移送至有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
审判长 赵燕来
审判员 张 毅
审判员 董林明
二〇一六年十二月一日
书记员 黄俊杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执500号
申请执行人陈瑞西，男，1978年3月27日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。
被执行人城经济技术开发区蒋官屯街道办事处固均店村民委员会，住所地：城经济技术开发区蒋官屯街道办事处固均店。
法定代表人陈召柱，村主任。
陈瑞西申请执行城经济技术开发区蒋官屯街道办事处固均店村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2016）鲁1502民初5510号民事判决书，于2016年1月18日立案执行。
本院查明，被执行人聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处固均店村民委员会在聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事有资金款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处固均店村民委员会在聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事有资金款项1725元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨延鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初449号
原告：林会秋，男，1969年6月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：临沂市佳和木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇南楼村。
法定代表人：常宝春，经理。
被告：刘爱红，女，1968年11月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告林会秋与被告临沂市佳和木业有限公司、刘爱红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告林会秋于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林会秋撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告林会秋负担。
审判员 陈勤早
二〇一七年一月十八日
书记员 邸龙龙
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1803民初2364号
原告：赵丕雄，男，汉族，1963年4月19日出生，住广州市海珠区。
被告：李成红，男，汉族，1987年5月2日出生，住清远市清新区。
原告赵丕雄诉被告李成红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵丕雄到庭参加诉讼，被告李成红经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是多年朋友关系，2015年3月5日，被告因做生意需资金周转，向原告借款6万元，被告收到借款后向原告出具借款凭证确认借款事实，约定在2015年6月14日还清借款，每月手续费1500元（实际月息2.5%）。被告逾期不还借款。特提起诉讼，请求：1、判决被告迅速归还原告借款6万元及利息（从2015年3月15日起按2.5%支付至还清款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据：
1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、身份证、户口簿，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、个体工商户营业执照、借款凭证，拟证明被告向原告借款的事实。
被告李成红经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等后无答辩，无提交证据。
经审理查明，2015年3月5日，被告向原告立下一份借款凭证，载明：兹借赵丕雄陆万元人民币，于2015年3月15日至2015年6月14日止还清上述款。另每月手续费1500元。庭审中，原告认为上述借款是现金借给被告。每月手续费1500元是约定的利息，即月利率为2.5%，现调整利息请求为被告从2015年3月15日起按月利率2%支付利息至还清款日止。上述借款逾期后，被告至今未归还。
以上事实，有原告提供的身份证、个体工商户营业执照、借款凭证等证据以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于2015年3月5日向原告借款6万元并立下借款凭证，约定在2015年6月14日前归还，并约定每月手续费1500元。该借贷事实清楚，其借贷法律关系成立，应受法律保护。借款逾期后被告至今仍未归还，显属无理，应予以归还。庭审中，原告认为每月手续费1500元是约定被告应支付的利息，月利率为2.5%，现原告请求被告从2015年3月15日按月利率2%支付利息至还清款日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按年利率24%支付利息，对原告的利息请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告李成红应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丕雄借款6万元及利息（从2015年3月15日起按年利率24%计算至还清借款日止）。
本案受理费1938元，由被告负担，此款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 谢海标
人民陪审员 骆镜容
人民陪审员 刘智敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡俊辉
附法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0230民初112号
原告：上海文旅万益出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法人代表：胡楚南。
委托诉讼代理人：王余忠，上海文旅万益出租汽车有限公司副经理。
被告：张恒，男，汉族，1988年4月1日生，住所地上海市崇明县。
本院在审理原告上海文旅万益出租汽车有限公司诉被告张恒车辆租赁合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交手续，且明确表示不再缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海文旅万益出租汽车有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 王兴周
二〇一七年一月十一日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0284刑初295号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人杨春雷，男，汉族，初中文化，无职业。
因涉嫌���交通肇事罪，于2016年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
辩护人庞某，吉林鸣正律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）269号起诉书指控被告人杨春雷犯交通肇事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省磐石市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人杨春雷及其辩护人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2016年7月9日9时许，杨春雷驾驶牵引车牵引挂车，沿公玉线由北向南行驶至公玉线5KM时，超越同方向前方王某驾驶的两轮摩托车时发生碰撞，致王某受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，王某因车���致颅脑重度损伤死亡（死于临床）。经磐石市公安交通管理大队认定，杨春雷承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人杨春雷行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条追究其刑事责任。
被告人杨春雷对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
其辩护人为其辩称，杨春雷具有自首情节，积极赔偿死者家属经济损失并得到谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月9日9时许，被告人杨春雷驾驶牵引车牵引挂车，沿公玉线由北向南行驶至公玉线5KM时，超越同方向王某驾驶的两轮摩托车时发生碰撞，致王某受伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定，王某因车祸致颅脑重���损伤死亡（死于临床）。经磐石市公安交通管理大队道路交通事故认定书认定，杨春雷承担全部责任。案发后，被告人杨春雷报警，并在现场等候公安机关接受调查。
另查明，民事损害赔偿方面，被告人杨春雷与死者家属自行达成赔偿和解协议，赔偿款已给付完毕。
以上事实，被告人杨春雷在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、抓捕经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人王某1证言，法医鉴定书，交通事故责任认定书，现场勘查笔录及现场图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨春雷违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶未确保行车安全，发生重大交通事故，造成一人死亡后果，其行为危害公共安全���已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。案发后，被告人杨春雷主动向公安机关报案，并如实供述犯罪事实，是自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其可从轻处罚。考虑其悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑后不致再危害社会，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨春雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 臧巍威
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 于 淼
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）浙温刑终字第1060号＼n原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）孙书权。因本案于2013年5月14日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同月27日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。＼n浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人孙书权犯贩卖毒品罪一案，于二〇一三年八月二十一日作出（2013）温鹿刑初字第1181号刑事判决。原审被告人孙书权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，2013年5月14日下午2时许，曹某打电话给被告人孙书权，称其朋友朱某想购买1克毒品（冰毒）。随后，被告人孙书权在鹿城区黄龙街道康华路157号鹿城农村合作银行门口，将一包毒品以人民币500元的价格贩卖给朱某。经鉴定，交易毒品重计0.95克，检出甲基苯丙胺成分。＼n同日晚上7时40分许，被告人孙书权再次接到曹某购毒电话，后在鹿城区黄龙街道康华路157号鹿城农村合作银行门口的一辆车上，将一包毒品以人民币4000元的价格贩卖给朱某，交易成功后被当场抓获。经鉴定，交易的毒品重计9.90克，检出甲基苯丙胺成分。＼n原审法院以贩卖毒品罪判处被告人孙书权有期徒刑七年，并处罚金人民币14000元；随案移送的作案工具手机一只，予以没收。＼n原审被告人孙书权上诉称，其仅贩卖毒品0.95克，原判认定其贩卖毒品10.85克的事实不清、证据不足，其第二次到案发地点是为了拿回曹某的欠款4000元，没有贩卖毒品，请求二审法院查明事实，予以改判。＼n经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人孙书权的供述，证人曹某、朱某、徐某、叶某的证言，归案经过，理化检验报告，调取证据清单，扣押物品清单，行政处罚决定书，缴获的毒品、毒资及作案工具的照片，通话记录，辨认笔录，人口信息等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于孙书权上诉称其仅贩卖毒品0.95克，原判认定其贩卖毒品10.85克的事实不清、证据不足的意见，经查认为，其在侦查阶段的供述、证人曹某、朱某等人的证言及相关的通话记录等证据能相互印证证实孙书权先后与曹某、朱某手机联系后两次贩卖毒品共计10.85克的事实，现其辩解第二次到案发地点是为了拿回曹某的欠款4000元，并无相关证据予以证实，且与查明的事实不符，故对相关上诉意见不予采信。＼n本院认为，上诉人孙书权违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺10.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判考虑到孙书权认罪态度较差，酌情从重处罚，另鉴于涉案毒品均未流入社会，已对其酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。孙书权诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长丁竞舟＼n审判员袁骁乐＼n代理审判员陈小希＼n二〇一三年九月十二日＼n书记员赵东清
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115财保4号
申请人段某某，男，1987年12月18日出生，汉族。
被申请人赵某某，男，1986年12月27日出生，汉族。
申请人段某某因被申请人赵某某民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款20000元予以冻结。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人段某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵某某的银行存款20000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张侃道
审 判 员 张天宏
代理审判员 王 娜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张海彦
＼n南京市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）鼓民初字第3873号＼n原告：杨志东，男，1964年1月31日生。＼n委托代理人：庄申宁，男，1960年11月7日生。＼n被告：熊其友，男，1955年11月9日生。＼n原告杨志东与被告熊其友借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙晋辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志东及其委托代理人庄申宁，被告熊其友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨志东诉称：2011年6月16日，被告熊其友以偿还家庭购房款为由向原告借款100万元，并与原告签订了一份《个人借款合同》，合同约定被告于2012年2月28日归还借款。同日原告将100万元转入被告的工商银行账户。借款到期后，被告未依约还款。被告称由其朋友李福友在出借给原告的500万元中抵扣本案借款100万元，但被告与其朋友李福友始终未与原告办理冲抵手续，故原告诉至法院，请求判令被告熊其友偿还借款100万元，并自2012年3月16日起按人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。＼n被告熊其友辩称：其的确向原告杨志东借了100万元，但其还帮原告杨志东担保了500万元债务，债权人是其朋友李福友，李福友同意原告杨志东还给他400万元就可以了，另外100万元算是被告替原告杨志东偿还的。＼n经审理查明：2011年6月6日，原告杨志东与被告熊其友签订了一份借款合同，合同约定原告杨志东向被告熊其友出借100万元，借款期限自2011年6月16日起至2012年2月28日止。同日，原告杨志东通过工商银行给付了被告熊其友借款100万元。借款到期后，被告熊其友没有履行还款责任。＼n本案原告杨志东曾借案外人李福友500万元，被告熊其友为该借款提供了担保，借款到期后原告杨志东未按期偿还全部借款，被告熊其友亦未承担担保责任，案外人李福友因此向本市白下区人民法院提起了诉讼。2012年12月3日，本市白下区人民法院作出了（2012）白商初字第2412号民事判决书，判决书载明“被告熊其友辩称，被告杨志东所述100万元借款与本案无关”。＼n上述事实有借款合同、银行个人业务凭证、白下区人民法院（2012）白商初字第2412号民事判决书、民事裁定书，以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。＼n本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的协议。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照合同的约定返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n本案中，被告熊其友与原告杨志东签订了100万元的借款合同，合同约定了借款期限，原告杨志东亦依约履行了出借义务，而被告熊其友并未按期还款，该行为系违约行为，原告杨志东要求被告熊其友偿还其借款100万元，并自2012年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，该请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊其友虽主张其朋友李福友愿意代其偿还债务，用于冲抵借款，但并未提交证据予以证明，故本院对被告熊其友的该项抗辩不予支持。＼n综上，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：＼n被告熊其友于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志东借款人民币100万元，并自2012年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。＼n如果被告熊其友未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费13800元，减半收取为6900元，由被告熊其友承担；保全费人民币5000元，由原告杨志东承担。（原告已预交，被告熊其友于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。＼n代理审判员孙晋辉＼n二〇一三年一月十六日＼n见习书记员范园
＼n山东省定陶县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）定商初字第1号＼n原告刘其德，男，汉族，法律工作者。＼n被告定陶县公安局。＼n法定代表人李勤，局长。＼n委托代理人陈玉。＼n委托代理人时国庆。＼n原告刘其德诉被告定陶县公安局债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，原告刘其德及委托代理人陈玉、时国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，1993年11月，被告因一起辖区内命案异地侦破办案，向定陶县工商联合工商借款现金3500元和差旅用品一宗，约定案件告破偿还，时至今日，案未终结，为保护原告的合法债权，特诉讼法院，要求被告偿还借款4415元及其利息。＼n被告辩称，1、答辩人作为被告主体不适格，原告刘其德出具的借条借款人不是公安局，且没有公安局法人代表签字和盖章，应为个人行为。2、李洪臣出具的证明没有公安局授权是无效的。3原告不具有主体资格，借条上的债权人是定陶县工商联公司。4、原告的起诉已过诉讼时效。5、借条上是3500元，主张4415元没有证据。综上，应驳回原告的起诉。＼n经审理查明：1993年11月8日，刘明月借定陶工商联公司现金3500元，并出具借条一份，1993年12月30日，定陶县工商联合会的经济实体工商联合公司终止，原公司债权债务有刘其德负责。2006年8月30日，原公安局干警李洪臣证明因经费紧张在刘其德处借现金3500元和部分烟酒饮料，后原告持刘明月借据和加盖定陶县工商联合公司的收据向我院起诉，双方发生纠纷。＼n本院认为，原告出具的借条是刘明月出具的，没有加盖公章，证人出具书面证言证明刘明月从原告处借款3500元石林烟10余条和部分烟和饮料等，但亦不能说明出具借条的行为就是职务行为，因此原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第84条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：＼n驳回原告的其他诉讼请求。＼n案件受理费人民币50元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长王渊＼n审判员崔巍＼n审判员杨威＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员朱效辉
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第347号
徐慧敏：
朱青与你借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞民初字第891号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年11月5日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月六日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6647号
原告：毛毓，女，1968年10月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
委托诉讼代理人：王嘉玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：李东强，该公司员工。
原告毛毓与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛毓的委托诉讼代理人李洋和被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人王嘉玮、李东强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛毓向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告于2014年11月22日签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》。事实和理由：2014年11月22日，原、被告签订《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份，原告将其位于华商汇基础建材馆1-13A（A馆1层132号商铺）委托被告租赁和经营管理。现原告已对被告丧失信任，认为《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》无履行必要，故依据《合同法》第四百一十一条，特诉至法院，请求支持原告毛毓的诉讼请求。
被告郑州华商汇运营管理有限公司辩称，第一、原告毛毓作为独立的民事主体，具有相应的民事行为能力，其完全有权自行处理其享有的民事权利，其完全有权放弃前三年的经营收益行为。第二、在签订本协议时，原告对该部分商业管理费是明确的，否则其也不会在该处按指印确认。第三、原告在购买本案所涉商铺时，已有开发商将托管合同所说的前三年收益以冲抵房款的形式进行了免收。合同第10条第9项已明确约定，双方可以就未定事项约定补充协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2014年11月22日，毛毓（甲方）与郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）签订了《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，约定，毛毓（甲方）将其购买的华商汇建材A馆（即华商汇基础建材馆1-13A，本协议中称“项目”）1层132号商铺全权委托郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）进行租赁和经营管理，就此甲乙双方友好协商，达成如下协议：第一条、商铺基本情况。该商铺位于新郑市××、××西，建材A馆1层132号，建筑面积107.27平方米，委托时装修状况为未装修空房；第三条、委托经营期限。自2015年12月31日起算至2025年12月30日止（共计10年，委托经营期起算时间以被告实际确定的开业时间为准）；第四条、甲方的权利及义务。1、自本协议生效至委托经营期结束期间，未经乙方事先书面同意，甲方不得撤销或变更乙方委托经营管理权限，不得另行委托或出租该商铺，亦不得干预乙方对该商铺的经营管理。4、为了保障全体业主的共同利益，甲方同意乙方对项目进行统一经营和管理，并同意接受乙方对甲方商铺的经营和物业管理。甲方购买的商铺经营业态必须符合乙方的业态规划，甲方不得擅自改变经营业态；第五条、乙方的权利及义务。1、乙方拥有该商铺的出租权利、使用权、经营权、收益权和管理权，但本协议另有约定的除外；第六条、商业管理费。1、委托经营期内，甲方将该商铺委托乙方进行经营管理，考虑市场初期的稳定与繁荣，为扩展招商，培育市场，并考虑甲方的长期利益，甲方放弃委托经营期内前三年向乙方收取任何形式的经营收益，委托经营期限内前三年如有出租和经营收益的，作为乙方的商业管理费收入。乙方将该资金用于培育市场，包括改善市场环境、提高市场档次、举办各种活动、提高市场的知名度和交易活跃程度等，以期提高今后的市场租金水平，增进甲方的长远利益；第八条、协议的解除。委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经甲乙双方协商一致，可以提前终止本协议。
庭审中，被告郑州华商汇商业运营管理有限公司认可其将毛毓所有的商铺交由郑州东岳商贸有限公司统一对外进行出租，现在商铺已租赁给案外承租人经营使用。
上述事实有毛毓提供的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份及双方当事人的法庭陈述为证。
本院认为，根据庭审情况，双方的争议焦点主要有以下两方面：
(一)毛毓是否享有《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》的任意解除权。我国合同法第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”毛毓与郑州华商汇运营管理有限公司签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议书》第八条约定，在委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致，可以提前终止本协议。委托合同的任意解除权不属于法律中的强行性、禁止性规定，因此只要不损害国家、集体、第三人利益，可以在合同中约定放弃。毛毓与郑州华商汇商业运营管理有限公司之间的委托是有偿，要式的针对商铺经营的委托管理，与一般非要式的委托合同不同。毛毓委托郑州华商汇商业运营管理有限公司经营管理商铺，是因为被告郑州华商汇商业运营管理有限公司能够更好地培育和开发市场，从而规避业主在新兴市场前期的经营风险。被告郑州华商汇商业运营管理有限公司作为管理运营公司，接受委托后，积极对市场进行运营，现涉案的商铺已经出租，并且能够取得收益，对原告毛毓是有利的。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。在任何时候，所有权都不是绝对的、不受限制的。权利主体应当根据诚实信用原则行使权利，不得滥用权利、损害他人利益。本案中，涉案商铺只是整栋市场的一小部分，该市场只有走整体运营的道路，才能发展壮大，若各业主均自行其是，最终也影响业主自身的利益。为有利于不动产整体功效的发挥，所有权人行使权利必须符合其他商铺业主的整体意志。委托经营管理，本身就具有约束性，若允许毛毓随意解除合同，自行处置房产，则违反了合同的诚信和公平原则，毛毓有滥用权利之嫌。《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》是合同双方当事人真实的意思表示，是有效的，故原告毛毓据此要求解除合同，本院不予支持。
（二）毛毓能否以被告郑州华商汇商业运营管理有限公司在未征得其同意的情况下，将商铺的出租、经营权交给郑州东岳商贸有限公司而要求解除合同。原、被告双方在《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》中约定，为了培育市场，改善市场环境毛毓自愿放弃前三年的委托经营收益。现原、被告双方所诉争的商铺已经出租赁给案外承租人经营、使用，原告毛毓并无证据证明被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为给原告毛毓造成了经济损失且被告郑州华商汇商业运营管理有限公司并未拖欠支付原告毛毓的委托经营收益。因被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为并未导致合同目的最终不能实现，故原告毛毓据此要求解除《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告毛毓的诉讼请求。
案件受理费1706元，由原告毛毓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 李爱民
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵晓维
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1081号
罪犯旦晨光，男，1989年7月1日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即广东省东莞市第二人民法院于2013年4月2日作出的（2013）东二法刑初字第183号刑事判决，以被告人旦晨光犯绑架罪，判处有期徒刑十年，罚金三千元（已交纳），并已交付执行。2015年9月9日，深圳市中级人民法院以（2015）深中法刑执字1477号刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励16次、单项表扬奖励1次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯旦晨光在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯旦晨光减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明华
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
书记员 柯慧兰
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1135号
申请执行人：赵培山，住弥勒市。
被执行人:普金涛，住弥勒市。
本院在执行赵培山与普金涛房屋租赁合同纠纷一案中，执行标的为27400元。因被执行人普金涛暂无履行能力，且无财产可供执行，被执行人已被纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建生
审判员 汤正鸿
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王永赛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终942号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：柯超英，该公司经理。
委托代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：唐善才，男，1971年12月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，
委托代理人：李静文，女，1993年3月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍所在地湖北省仙桃市，
原审被告：刘国庆，男，1972年8月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部为与被上诉人唐善才、原审被告刘国庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00393号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部以其与唐善才达成案外和解协议为由，于2016年3月29日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下∶
准许中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部撤回上诉。
减半收取的二审案件受理费290元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海鹏
审判员 彭显海
审判员 白 瑞
二〇一六年三月二十九日
书记员 王歆旺
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第100号
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
被执行人李永波李永新李春田
中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行申请执行［李永波李永新李春田借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2013年9月17日作出的（2013）伊大民初字第93号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司于2014年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查核实被执行人李永波李永新李春田现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
伊通满族自治县人民法院（2013）伊大民初字第93号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一六年一月十二日
书记员 张学民
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2966号
原告：李某，女，汉族，阳谷县石佛镇温庄村居民。
被告：王某甲，男，汉族，阳谷县石佛镇贾庄村居民。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；3.财产依法分割。事实和理由：原、被告于2009年7月份经人介绍认识，彼此缺乏了解的情况下，于××××年××月××日登记结婚。婚后，因被告脾气暴躁，双方生气时被告多次辱骂、殴打原告，并导致原告流产。被告的所作所为给原告的身心造成了巨大的伤害。××××年××月××日生一男孩王某乙。被告对孩子也不尽作为父亲的义务，致使孩子得不到应有的家庭温暖。原、被告之间的夫妻感情已安全破裂，因此，向法院起诉要求离婚。
王某甲未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年7月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前二人感情很好并开始同居生活，婚后开始双方夫妻感情很好，后因家庭琐事有生气、吵架的情况。原、被告于××××年××月××日生一男孩王某乙，现随被告生活。
本院认为，原、被告经人介绍认识后感情较好，且婚前便开始同居生活，二人建立了牢固的感情基础。婚后伊始双方夫妻感情很好，后虽因生活琐事发生过矛盾，但不足以致夫妻矛盾完全破裂。诉讼过程中，原告未提交有力证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂。原、被告已生育一男孩，双方离婚对孩子的健康成长尤为不利。在以后的共同生活中，原、被告只要互谅互让，遇事多沟通、交流，和好还是有可能的。
综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，未达到法定的离婚条件。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年八月三十一日
书记员 布乃旺
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321执异5号
异议人（案外人）李芸，教师。
委托代理人张国际，江苏××树律师事务所律师。
申请执行人李东志，个体工商户。
委托代理人许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被执行人刘辉，教师。
本院立案受理了李东志申请执行刘辉民间借贷纠纷一案，案号为（2015）丰执字第1303号，执行依据为（2013）丰民初字第2313号民事判决书。在案件执行中，本院查封了被执行人名下的房产两套，一套为登记在李芸、刘辉名下的位于丰县名仕花园27号楼2单元401室房产（房产证号为丰房权证私字第××号），一套为徐州市协丰森林湾12号楼3单元202室房产（房产证号为徐房权证经济开发区字第××号），案外人李芸对丰县名仕花园27号楼2单元401室房产提出执行异议。本院受理后，由审判长张心红、审判员李明松、审判员赵志勇组成合议庭，于2016年6月16日公开听证进行了审查。异议人李芸的委托代理人张国际、申请执行人李东志及其委托代理人许守会、被执行人刘辉到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人李芸提出执行异议称，涉案借款是李辉的个人债务，借款实际是案外人苑洪伟使用，没有用于夫妻共同生活。其次，异议人已经与刘辉协议离婚，丰县名仕花园的房产已经分给异议人所有，非刘辉的个人财产。另外，这套房产是异议人及子女家人在丰县的唯一一套住房，如果执行将造成异议人流落街头。最后，丰县名仕花园的房产不是刘辉名下的唯一房产，刘辉有其他财产可供执行。综上，为维护异议人合法权益，请求法院终止对丰县名仕花园27号楼2单元401室房产的执行。
申请执行人李东志辩称，刘辉向申请执行人借款时，异议人知道。刘辉与异议人共同向周丽娟借款，向申请执行人借的钱就是用来偿还周丽娟的债务，为此刘辉还将涉案两房产的房产证押到申请人处，后来刘辉又变更了房产登记，异议人协议离婚分割财产是为了逃避债务，申请执行人不认可异议人与刘辉的财产分割协议。
经审查查明，经（2013）丰民初字第2313号民事判决书审理查明：“2012年12月21日，被告刘辉向原告李东志借款500000元，并向原告李东志出具借据一份，借据内容：“今借现金人民币伍拾万元整（小写：￥500000.0）借款期限自2012年12月21日起至2013年1月20日止，……”被告刘辉在借款人一栏署名，并加附了其身份证号码及住址和联系方式，担保人苑宏伟在担保人一栏署名，并注明，我本人自愿用我的车丰田凯美瑞苏C×××××作为担保，如到期不能归还此车归李东志所有，并加附了其身份证号码及住址和联系方式；在该借条的打印部分结束后，被告刘辉手写了添加部分，将金山桥协丰森林湾12号3单元202室房屋、丰县名仕花园27-2-401室房屋的房屋所有权证及国有土地使用证情况列明，并表示其本人愿意以上述房产向原告李东志抵押借款500000元，逾期不还，房产归原告李东志所有，如第三人提出异议，被告刘辉愿意承担全部责任；同时担保人苑宏伟也在借条上书写内容，表示愿意将自己的一辆轿车作为借款的担保。被告刘辉在收到借款后向原告李东志出具了收条一份，表示收到现金500000元整。另查明：在收到借款的同时被告刘辉将其所有的金山桥协丰森林湾12号3单元202室房屋所有权证（徐房权证经济开发区字第××号）及国有土地使用证[徐土国用（2012第27671号）]、丰县名仕花园27-2-401室(丰房权证私字第××号)房屋所有权证及土地证[丰国用（2007）第9755号]原件交付于原告李东志，并向原告提供了结婚证复印件、身份证复印件、户口簿复印件。根据原告李东志所述借款出借后被告刘辉曾偿还过其借款利息10000元。被告刘辉主张担保人已用车抵部分债务并归还借款350000元，原告仅认可担保人苑宏伟用车抵70000元债务，并提出用车抵70000元债务及收到350000元与本案无关，是担保人偿还另外借款”。
刘辉对上述一审判决不服，上诉至徐州市中级人民法院，案号为（2014）徐民终字第4062号，二审中徐州市中级人民法院根据双方当事人的诉辩意见认为，涉案款项实际使用人为案外人苑洪伟。
另查明，丰县名仕花园27号楼2单元401室和徐州市协丰森林湾小区12幢3单元202室变更过房产登记，根据原始的房产证登记信息，两处房产的登记时间为2007年、2011年，为异议人与刘辉的夫妻共同财产。
还查明，异议人与刘辉2005年8月12日办理结婚登记，2015年5月26日办理离婚手续，在离婚协议中将丰县名仕花园27号楼2单元401室的房产分割给异议人，徐州市协丰森林湾小区12幢3单元202室分割给被执行人刘辉。
以上事实，有相关法律文书及异议人提供的离婚协议等证据予以证明。
本院认为，（2014）徐民终字第4062号查明的事实说明借款的实际使用人为苑洪伟，未用于异议人与刘辉夫妻共同生活，该笔借款为刘辉的个人债务。法院查封的涉案两处房产为异议人与刘辉夫妻关系存续期间的共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，异议人与刘辉协议分割了夫妻共同财产，但是申请执行人不认可，本院认为申请执行人为了实现自己的债权，应代位提起析产诉讼，为执行提供法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：
中止对丰县名仕花园27号楼2单元401室房产、徐州市协丰森林湾小区12幢3单元202室房产的执行。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张心红
审 判 员 赵志勇
代理审判员 李敬超
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 慧
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2470号
申请执行人：石岩过哏，男，1971年2月15日生，云南省芒市人，现住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行石岩过哏与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张碧雨
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执1251号
申请执行人黄君，男，汉族，1986年10月25日出生，住重庆市南岸区。
被执行人杨飞龙，男，汉族，1990年8月2日出生，住河南省伊川县城关镇。
申请执行人黄君与被执行人杨飞龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0108民初3010号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨飞龙向申请执行人黄君偿还借款130000元及利息、案件受理费4244元及迟延履行债务利息。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明：被执行人名下无不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。现本院已对被执行人限制高消费。
本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人同意以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0108执1251号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2017）渝0108民初3010号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏永红
审 判 员 廖全胜
审 判 员 曾 彦
二〇一八年八月十六日
法官助理 王金杰
书 记 员 李亚龙
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00890号
申请执行人合肥永能电力设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市新站区，组织机构代码67586488-6。
法定代表人：陆太珍，该公司经理。
被执行人繁昌县代冲碾矿有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码58455580-X。
法定代表人：王家本，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第00275号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人繁昌县代冲碾矿有限公司所有的机械设备，查封期限自本裁定生效之日起贰年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年三月八日
书记员 张有民
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0521刑初49号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人白某1，男，1971年4月12日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无业，住本溪满族自治县观音阁街道。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人白某1犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人白某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控,被告人白某1于2016年8月10日22时10分许，酒后驾驶无牌照二轮摩托车由本溪满族自治县观音阁街道马平沟沟口向山水俪城小区二期方向行驶，当行驶至枫乡大桥东桥头路口超车时，与同向李某甲驾驶的辽小型轿车相撞，造成白某1受伤及两车损坏的后果。经检验，被告人白某1静脉血中乙醇含量为133mg/100ml，属于醉酒驾驶。后被告人白某1被审查归案。
上述事实，被告人白某1在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、证人李某1、张某1的证言、本溪满族自治县公安局调取的驾驶证、行驶证复印件及查询结果单、本溪佳成法医司法鉴定所本佳检字2016-159、160号乙醇检验报告、本溪满族自治县公安局交警大队出具的本县公（交）认字（2016）第66号道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录及现场照片、电话查询记录及人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人白某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人白某1犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人白某1到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第1百三十三条之1第1款（二）项、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人白某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本二份。
+
审判员 张爱书
二〇一七年三月二日
书记员 王媛媛
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第1百三十三条之11款在道路上驾驶机动车，有下列情形之1的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
(1)案件事实清楚、证据充分的；
(二)被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初496号
原告王成义，男,1979年6月19日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人冯锐，良村镇法律服务所法律工作者。
被告余开涛，男，1993年8月22日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520300914761463U。
负责人俞曙，总经理。
委托代理人宋碧波，公司员工。
原告王成义诉被告余开涛、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称人民财险遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，被告余开涛、被告人民财险遵义分公司委托代理人宋碧波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王成义诉称：2016年8月3日，被告余开涛持D型机动车驾驶证驾驶贵Ｂ×××××号正三轮载货车，从习水县东皇镇五洲国际三岔路口左转弯时，与原告驾驶的电动摩托车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警大队认定，被告余开涛承担事故全部责任，原告王成义无责任。事故发生后，原告王成义被送往习水县人民医院住院治疗42天后出院。经四川菲斯特司法鉴定中心鉴定，原告王成义的颅脑损伤为伤残十级；误工期评定为90日；护理期评定为60日；营养期评定为30日；续医费评定为5000元。原告出院后要求被告赔偿上述费用未果，故诉请被告赔偿原告医疗费4000元、住院伙食补助费4200元、护理费5700元、误工费9711元、残疾赔偿金49159.28元、被扶养人生活费、交通费1000元、营养费900元、精神抚慰金3000元、续医费5000元、鉴定费1900元，共计107196.78元。
被告余开涛辩称：车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任；原告诉请的医疗费中，我垫付9777.77元，此外为原告垫付修车费1280元，要求在本案中一并处理，并判决由保险公司直接给付我。
被告人民财险遵义分公司辩称：住院伙食补助费标准应按50元每天计算，误工费应按93元每天计算，护理费应按67元每天计算；对原告属农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算；交通费和续医费无依据，不应支持。
经审理查明：2016年8月3日17时30分，被告余开涛驾驶证驾驶贵Ｂ×××××号正三轮载货车，从习水县东皇镇五洲国际三岔路口左转弯时，与原告王成义驾驶的电动摩托车相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告余开涛承担事故全部责任，原告王成义无责任。事故发生后，原告王成义被送往习水县人民医院住院治疗42天，支付医疗费13777.77元，其中被告余开涛垫付9777.77元。支付鉴定费1900元，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，原告王成义的颅脑损伤为十级伤残，误工期为90日，护理期60日，营养期30日，后期医疗费为5000元或按实支付。事故发生后被告余开涛为原告支付三轮车修理费1280元。
另查明：原告王成义与妻子生育有王欢（520330200307210049）和王嘉（520330200507150116）两个子女，王成义父亲王德乾（522132194802211933）和母亲吕良花（522132195503091921）生育有3个子女。被告余开涛持有D型机动车驾驶证，贵Ｂ×××××号正三轮载货摩托车所有人为余开涛，该车在人民财险遵义分公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、司法鉴定意见、费用票据等证据证明。
本院认为，被告余开涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车未能确保安全行驶，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告王成义诉请的损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费13777.77元；2、误工费按居民服务业收入标准计算，为90天×34214元/年＝8436.33元；3、护理费60天×34214元/年＝5624.22元；4、住院伙食补助费42天×60元/天＝2520元；5、残疾赔偿金24579.64元/年×10%×20年＝49159.28元；6、被扶养人生活费27626.53元（王欢4228.55元、王嘉5919.97元、王德乾6765.68元、吕良花10712.33元）；7、营养费诉请900元予以认定；8、鉴定费1900元；9、交通费酌情认定500元；10、精神抚慰金2000元；11、续医费诉请系门诊和整容治疗费，按照最高人民法院“定型化”原则要求，原告可在实际产生后另行主张；12、修理费1280元。以上共计113724.13元，由人民财险遵义分公司在交强险限额内赔付。事故发生后，被告余开涛为原告垫付医疗费和修车费共计11057.77元，为鼓励救助和减少当事人诉累，该笔款项由人民财险遵义分公司直接支付给被告余开涛，扣除后被告保险公司应直接赔付原告102666.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十五日内，给付原告王成义交通事故赔偿款102666.26元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十五日内，给付被告余开涛垫付医疗费和修理费共11057.77元。
三、驳回原告王成义的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费418元，由被告余开涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内预交上诉费。
审判员 穆峻岭
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗 成
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初141号
原告王林巧，女，汉族，生于1975年3月18日，贵州省习水县人，住习水县，
被告袁吉香，女，汉族，生于1952年10月15日，贵州省习水县人，住习水县，身份证号码不详。
被告罗永刚，男，汉族，生于1987年4月16日，贵州省习水县人，住习水县，身份证号码不详。
本院于2017年1月4日立案受理原告王林巧诉被告袁吉香、被告罗永刚分家析产纠纷一案，诉讼过程中，原告王林巧于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林巧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王林巧撤回对被告袁吉香、被告罗永刚的起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告王林巧负担。
审判员 杨福财
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁 航
浙江省苍南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）温苍金民初字第338号＼n原告：苏某甲。＼n委托代理人:洪东字。＼n被告：苏某乙。＼n本院在审理原告苏某甲与被告苏某乙离婚纠纷一案中，原告苏某甲于2015年8月7日以给被告六个月考验期为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告苏某甲提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。希望原、被告珍惜机会，重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告苏某甲撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某甲负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判员吴春雪＼n二〇一五年八月七日＼n书记员王建＼n
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1460号
申请执行人：南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人：许群瑜，局长。
被执行人：吴国华，男，汉族，1977年4月13日出生，住南平市建阳区。
被执行人：蓝满凤，女，汉族，1980年10月6日出生，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人吴国华、蓝满凤计划生育行政非诉一案中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一六年十二月五日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初5340号
原告：尚银，男，1991年8月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：何增宏，湖北荟才律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告：十堰互邦物流有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区施洋路7号。
法定代表人：徐正前，该公司总经理。
被告：徐正前，男，1979年1月18日出生，汉族，住湖北省房县。
本院在审理原告尚银与被告十堰互邦物流有限公司、徐正前修理合同纠纷一案中，原告尚银于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚银申请撤回起诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚银撤回起诉。
案件受理费385元，减半收取计192.5元，由原告尚银负担。
审 判 长 韩西蒲
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁 红
二〇一八年八月十七日
书 记 员 曾靖雯
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第330号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪某。2001年因吸毒被劳动教养二年六个月；2010年2月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2011年9月因赌博被行政拘留十一日，罚款500元；2007年6月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2008年1月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人倪某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年二月十九日作出（2014）温乐刑初字第222号刑事判决。原审被告人倪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月7日19时许，颜某与被告人倪某事先经手机联系，谈妥毒品交易事项。被告人倪某在乐清市芙蓉镇大桥路旁边将一小包毒品“麻果”以400元的价格卖给颜某，后被告人倪某在乐清市芙蓉镇海口村工业区被乐清市公安局民警抓获，并从其身边查获作案工具手机一部和人民币400元。经鉴定该包毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.12克。
认定以上事实的证据有：被告人倪某的供述，证人王某、颜某、夏某的证言，扣押物品清单、照片、提取笔录、上交笔录、毒品当场称重记录、毒品上交清单、理化检验报告、电话通话记录，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，作案工具手机一只，户籍证明等。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人倪某有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；随案移送的作案工具手机一只及扣押于公安机关的毒品，予以没收。
原审被告人倪某上诉称，主观恶性不大，社会危害性小，能自愿认罪，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人倪某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。倪某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，应从重处罚。原判鉴于倪某归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。倪某诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 方彬微
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵东清
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第00672号＼n罪犯周某。＼n湖南省湘潭市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）潭中刑初字第9号刑事判决，以被告人周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2011年11月2日作出（2011）湘高法刑三终字第140号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯周某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯周某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯周某减去有期徒刑一年二个月二十六天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭壮
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保343号
申请执行人：邱培祥，男，汉族，住宁国市。
被执行人：陈顺，男，汉族，住宁国市。
本院在审理邱培祥诉陈顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人所有的价值73000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对陈顺所有的房地权证宁字第××号房产价值73000元的部分予以查封，期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年八月十五日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……