湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00241号
原告陈名红，男，1963年5月23日生，汉族。
委托代理人陈名运（陈名红胞兄），男，1952年5月15日生，汉族。
委托代理人龙宗柱，嘉鱼县司法局簰洲湾法律服务所法律工作者。
被告骆传连，男，1969年5月18日生，汉族。
被告骆国保，男，1930年9月4日生，汉族。被告骆传连之父。
被告骆传连、骆国保的委托代理人张连汉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告张连华，男，1971年3月29日生，汉族。
被告袁定银，男，1962年2月22日生，汉族。
被告陈全民，男，1963年1月18日生，汉族。
被告陈会兵，男，1966年9月29日生，汉族。
被告陈名军，男，1969年5月26日生，汉族。
被告王耀团，男，1967年11月29日生，汉族。
被告蔡光武，男，1965年2月3日生，汉族。
被告张连高，男，1967年12月13日生，汉族。
原告陈名红与被告骆传连、骆国保、张连华、袁定银、陈全民、陈会兵、陈名军、王耀团、蔡光武、张连高健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈名红及其委托代理人陈名运、龙宗柱，被告骆国保及被告骆传连、骆国保的委托代理人张连汉，被告张连华、袁定银、陈名军、蔡光武、张连高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈名红诉称，被告张连华、袁定银、陈全民、陈会兵、陈名军、王耀团、蔡光武、张连高长期合伙从事农村建筑施工，被告张连华为负责人。2013年8月，原告受被告张连华邀请为被告骆传连建房，当月29日16时30分许，原告在粉刷所承建房屋东面外墙时，因架设的木方断裂，致原告从6-7米高的脚手架上坠落摔伤。建房脚手架系被告张连华提供，断裂的木方系被告袁定银架设，而原告受被告张连华邀请，原告与参加建房的被告形成雇佣关系。因雇主提供的劳动工具质量不合格，户主应承担连带赔偿责任，另被告骆传连将建房的任务交给无建筑资质的合伙人承建亦应承担连带赔偿责任。原告经鉴定构成二级伤残。现请求人民法院判令被告连带赔偿原告医疗费249397.08元、后续治疗费28800元、误工费11286元（22886元／年÷365天×180天）、护理费472480元（23624元／年×20年）、住院伙食补助费2950元（50元／天×59天）、法医鉴定费1500元、交通费5400元、营养费885元（15元／天×59天）、残疾赔偿金141336元（7852元／年×20年×90％）、精神损害抚慰金20000元，共计934034.08元。本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的居民身份证及常住人口登记卡各一份，证明原告的身份情况；
2、湖北省人民医院病历，证明原告自2013年8月30日至9月23日在湖北省人民医院住院治疗24天及原告受伤情况；
3、嘉鱼县人民医院病历，证明原告自2013年9月23日至10月9日在嘉鱼县人民医院住院治疗16天的事实；
4、湖北省人民医院住院医疗费收据1张、金额218981.01元，嘉鱼县人民医院住院医疗费收据2张、金额分别为1267元、18473.77元，嘉鱼县康泰医院住院医疗费收据1张、金额2100元；湖北省人民医院门诊医疗费收据6张、金额共计2218.30元，嘉鱼县人民医院门诊医疗费收据2张、金额共计595元，嘉鱼县惠民大药房药品清单2张、金额共计2850元，洪湖市新滩中心卫生院第二门诊部药费收据7张、金额共计3119元，嘉鱼县牌洲湾镇卫生院药费收据2张、金额共计1160元；证明原告共支付医疗费250784.08元；
5、鉴定费收据1张，证明原告支付鉴定费1500元；
6、2014年3月2日嘉鱼南嘉法医司法鉴定所嘉司鉴（2014）临鉴字第92号法医鉴定意见书1份，证明原告伤残程度评定为二级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，误工时间为自受伤之日起180日，后续治疗费28800元；
7、2013年9月22日牌洲湾镇维稳中心对张连华、骆传炳取的调查笔录，证明原告受伤经过及所建房屋房主系骆传连，张连华、袁定银、陈全民、陈会兵、陈名军、王耀团、蔡光武、张连高是合伙人；
8、张连华、袁定银、张连高各出具的证明1份，证明原告受伤经过；
9、李建出具的收条1张、交通费票据18张，证明原告支付交通费5900元；
10、陈名红建房摔伤事故调查报告1份，证明原告受伤经过及各被告出资情况；
11、照片8张，证明木方断裂致原告摔伤，木方断裂现场。
另原告陈名红于2014年5月8日向本院申请调查簰洲湾镇政府章金安书记、王名堂镇长、参加调解的下沙口村村干部、骆传炳（骆传连哥哥），并申请调取簰洲湾镇信访办相关资料。本院调查了簰洲湾镇政府王名堂副镇长、下沙口村治保主任陈会勇、骆传炳，并向簰洲湾镇信访办收集了相关资料。
12、2014年5月9日上午本院调查了下沙口村治保主任陈会勇，陈会勇证实其听到骆传炳对梅律师（梅恒斌）说房子是他弟弟骆传连做的，他做不了主。当天下午本院调查了簰洲湾镇政府王名堂副镇长，王名堂证实其问骆传炳所建房屋是谁出资做的，骆传炳说是他弟弟骆传连做的，他弟弟在孝感打工，委托他在家里招呼做屋。2014年5月9日上午本院调查了骆传炳，骆传炳陈述，所建房屋是其父母出的钱。2013年9月5日章金安、王名堂向骆传炳做的调查笔录，骆传炳陈述建房的房主是骆传连。前述证据证明原告所承建房屋的实际出资人是骆传连。
被告骆传连、骆国保辩称，所承建房屋系被告骆国保出资承建。被告骆国保与被告张连华等人系承揽合同关系，被告张连华等人虽无建筑工匠从业资格，但目前我国无法律法规规定建设农村低层房屋需要具备法定资质，故被告骆国保对承揽人选任、指示上无过错，不应承担相应责任。作为共同承揽人的其他被告，在施工过程中没有采取必要的安全防范措施，使用的脚手架不符合安全要求，是导致事故的主要原因，应承担相应补偿责任。原告自身未注意安全负有过错，应自行承担大部分责任。原告的医疗费不真实，护理费、误工费、残疾赔偿金计算不合理，交通费的证据不真实，因原告存在主要过错其主张精神抚慰金没有事实与法律依据。另事发后，牌洲湾镇政府、县维稳办等单位对原告的医疗费先后解决资金12.6万元，原告的实际治疗费损失应减去该款项。
被告骆传连、骆国保向本院提供了如下证据：
1、被告骆传连、骆国保的委托代理人张连汉于2014年5月11日上午向被告张连华取的调查笔录，证明被告骆国保和张连华之间是包工不包料的加工承揽关系，并已支付工钱和治疗费共4万元；
2、被告骆传连、骆国保的委托代理人张连汉于2014年5月11日上午向牌洲湾镇下沙口村村书记陈名洲取的调查笔录，证明原告发生事故后，通过镇村的协调，解决了12万元的款项，该12万元应从赔偿款中扣除；
另被告骆传连、骆国保于2014年5月13日申请本院调查嘉鱼县新型农村合作医疗管理委员会（以下简称县合作医疗管委会）报销原告的医疗费情况，本院向县合作医疗管委会调取了陈名红的嘉鱼县新型农村合作医疗住院医疗费报销审批表。
3、嘉鱼县新型农村合作医疗住院医疗费报销审批表1份，证明原告对在湖北省人民医院的住院费218981.01元已在县合作医疗管委会报销10万元，该报销部分应在赔偿金额中扣除。
被告张连华辩称，事发当天被告张连华并没有安排原告粉刷外墙，是原告自己做主出工的。每个做工的都是按劳分配，被告张连华不是原告的雇主。
被告袁定银辩称，农村建房本来就存在极大的风险，都是自己搭架自己用，架子未搭好原告可以不上。被告袁定银没有责任。
被告陈名军辩称，原告出事时被告陈名军不在场，被告陈名军没有责任。
被告蔡光武辩称，被告蔡光武没有和原告长期做事，这次被告蔡光武只做了两、三天事。本身建筑行业存在高空作业，都有危险，原告对搭架自己要试，保证安全才能上。原告受伤时被告蔡光武不在现场，原告受伤与被告蔡光武无关。被告蔡光武与原告不存在合伙或雇佣关系，不应承担责任。
被告张连高辩称，被告张连高与原告不是长期合伙关系，也不存在雇佣关系，不应承担责任。
被告张连华、袁定银、陈名军、蔡光武、张连高未向本院提供相关证据。
被告陈全民、陈会兵、王耀团未提出答辩意见亦未向本院提供相关证据。
本案在庭审中，对原告陈名红、被告骆传连、骆国保所举证据进行了质证。原告所举证据，被告陈名军、蔡光武、张连高均不予认可。原告所举第1项证据，被告骆传连、骆国保、张连华、袁定银均无异议，本院予以采信；原告所举第2、3项证据，被告骆传连、骆国保、张连华、袁定银对其真实性无异议，本院予以采信；原告所举第4项证据，被告骆传连、骆国保、张连华、袁定银对非正规发票（非打印）的真实性持异议，本院认为，原告所举的打印的住院、门诊医疗费收据本院予以采信，对嘉鱼县惠民大药房药品清单2张，系原告在嘉鱼县人民医院住院期间购买白蛋白的费用，本院应予采信，对嘉鱼县牌洲湾镇卫生院药费收据2张，无印章，亦无其他证据佐证，本院不予采信，对洪湖市新滩中心卫生院第二门诊部药费收据7张，系手写，随意性大，且无其他证据佐证，本院不予采信；原告所举第5、6项证据，被告骆传连、骆国保、张连华、袁定银、陈名军、蔡光武、张连高认为，系原告单方私自委托作的鉴定，不符合协商确定鉴定机构的程序，故申请重新鉴定，本院认为，我国法律并未禁止受害方单方委托鉴定，且前述被告申请重新鉴定并未提供足以推翻鉴定结论的证据，本院已通知前述被告不予重新鉴定。故该两项证据本院应予采信；原告所举第7项证据，被告骆传连、骆国保、张连华、袁定银对其真实性无异议，对其证明对象持异议，本院认为，该证据本院应予采信。原告所举第8项证据，被告骆传连、骆国保、张连华、袁定银予以认可，本院予以采信。原告所举第9项证据，被告骆传连、骆国保、张连华、袁定银对其真实性持异议。本院认为，李建出具的收条不是正式票据，其他交通费票据虽是正式票据，但不能证明系原告就医必然发生的费用，且不能证明就医时间、地点相吻合，本院均不予采信，但本院可依据原告转院就医具体情况酌情处理交通费。原告所举第10项证据，被告骆传连、骆国保、张连华、袁定银认为，该证据上既无签名、又无盖章，不能证明证据来源，故不予认可。本院认为，前述质证意见成立，该证据本院不予采信。原告所举第11项证据，被告骆传连、骆国保、张连华、袁定银不予认可，本院认为，前述被告不能说明该项证据中照片的虚假性，本院对该证据予以采信。原告所举第12项证据，被告骆传连、骆国保、张连华、袁定银无异议，本院予以采信。关于本案所承建房屋的实际出资人是谁的问题？在原告所举第7项证据中，骆传炳承认兴建房屋的主人是其弟骆传连，在原告所举第8项证据中，被告张连华、袁定银、张连高均认可所承建房屋的房主是骆传连，原告所举第12项证据2013年9月5日章金安、王名堂向骆传炳做的调查笔录中骆传炳陈述建房的房主是骆传连，但2014年5月9日上午本院调查骆传炳时其陈述所建房屋是其父母出的钱，2014年5月9日本院调查陈会勇、王名堂，其二人均证实事发后骆传炳承认系其弟骆传连做的屋。综观前述证据，张连华、袁定银、张连高、陈会勇、王名堂均证实建房的房主是骆传连，且在事发后骆传炳亦认可房主是骆传连，仅在本案审理中骆传炳陈述所建房屋是其父母出的钱。因骆传炳系本案被告骆传连之兄，与骆传连具有利害关系，被告骆传连不能提供其他证据佐证所建房房主是其父母，骆传炳的证言不能单独作为认定本案事实的依据。故本院可认定本案所承建房屋的房主是骆传连。被告骆传连、骆国保所举第1项证据，原告认为不能证明其证明对象，被告张连华无异议，被告袁定银不予质证；被告骆传连、骆国保所举第2项证据，原告认为证人应出庭作证，被告张连华、袁定银无异议，被告陈名军、蔡光武、张连高对被告骆传连、骆国保所举第1、2项证据均不发表质证意见。本院认为，被告骆传连、骆国保所举第1、2项证据，因均系被告骆传连、骆国保的委托代理人张连汉独自一人所调取，不符合收集证据的程序要件，本院不予采信。被告骆传连、骆国保所举第3项证据，原告认为其报销款与本案无关，被告张连华、袁定银无异议，被告陈名军、蔡光武、张连高不发表质证意见，本院认为，该证据能证明原告对湖北省人民医院的住院费218981.01元已在县合作医疗管委会报销10万元的事实，本院予以采信。
本院依据以上采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：
2013年8月，被告骆传连的房屋加建二、三层，因被告骆传连在外务工，其委托其兄骆传炳代为办理。骆传炳与被告张连华协商确定：工作任务为一楼改门换面、加建二、三层，采包工不包料的方式承建，一楼改门换面一个大工一天200元，二、三层按建筑面积每平方米65元计算工钱，小工固定的每天130元。随后被告张连华邀约原告陈名红及被告袁定银、陈全民、陈会兵、陈名军、王耀团、蔡光武、张连高一起做，被告张连华组织，各人愿做则出工，不愿做则不出工，工钱按各自完成的工作量分配，如有多余，则用于补贴被告张连华的通讯费、交通费，还有多余则用于购买做工用的工具。被告张连华提供了木方用于在所承建房屋室外搭装脚手架。同年8月29日中午，原告陈名红约喝了1两白酒，当日下午16时30分许，原告陈名红在被告骆传连房屋东面外墙粉刷时，因南边档头木方断裂，致使原告陈名红从六米高处坠落摔伤。断裂的木方系被告袁定银架设，该木方长120厘米、宽10.7厘米、高5.7厘米，木方中间有一长9厘米、宽0.5厘米、深1.8厘米的U形槽，木方在U形槽处断裂。发生事故后，被告骆传连将工程交给其他人施工。至此，各人出工情况为：陈名红点工2.5天、包工5天，张连华点工3.5天、包工6天，袁定银包工1天，陈全民包工2.5天，陈会兵包工3天，陈名军包工1.5天，王耀团点工2.5天、包工3天，蔡光武点工6.5天、包工3天，张连高点工1天、包工1天。原告受伤后被送往嘉鱼县人民医院，在该院支付放射费220元、CT费375元、住院费1267元。当日原告转入湖北省人民医院住院治疗，支付检查费、治疗费共2218.30元，9月23日出院，支付住院费218981.01元。9月23日，原告又入嘉鱼县人民医院住院治疗，10月9日出院，支付住院费18473.77元，此间，原告在嘉鱼县惠民大药房购买白蛋白5瓶，支付2850元。10月9日，原告又入嘉鱼县康泰医院住院治疗，22日出院，支付住院费2100元。至此，原告共支付医疗费246485.08元。2013年10月，原告对湖北省人民医院的住院费218981.01元在县合作医疗管委会报销10万元。2014年2月25日，原告委托嘉鱼南嘉法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年3月2日作出嘉司鉴（2014）临鉴字第92号法医鉴定意见，结论为：原告因外伤导致颅脑损伤，左侧额颞骨多发骨折，左侧颧骨骨折，左侧基底节区出血，左侧颞部硬膜外出血，双侧额叶、颞叶挫伤，双侧多发肋骨骨折，双侧血气胸，双侧胸腔闭式引流术后，创伤性湿肺，T11骨折伴脊髓损伤，双肾、脾脏挫伤，伤残程度评定为二级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，误工时间为自受伤之日起180日，后续治疗费28800元。2014年3月25日，原告诉至本院。因被告骆传连在答辩中提出房屋系其父骆国保出资承建的，4月22日，原告申请追加骆国保为本案被告，5月9日，本院对骆国保送达参加诉讼通知书，通知骆国保参加诉讼。13日，被告骆国保对原告陈名红、被告张连华提起反诉，请求判令原告陈名红返还已支付的抢救费、生活费共3万元，并赔偿阻扰施工、毁坏财物的损失1.47万元；被告张连华返还多付的工钱。因被告骆国保提起的反诉不符合本诉的被告同时是反诉的原告的条件，19日，本院对被告骆国保送达通知书，对其反诉不与本诉合并审理。6月4日，本院对县合作医疗管委会发送建议函，建议其对原告已报销的医疗费10万元以有独立请求权的第三人的身份申请参加诉讼，直接向本案侵权第三人行使追偿权，或者在本案判决生效原告权益全部实现后，依不当得利向本案原告行使返还请求权。但县合作医疗管委会未向本院申请参加诉讼。7月23日，原告申请变更诉讼请求，请求判令被告连带赔偿原告医疗费250784.08元、后续治疗费28800元、误工费11286元（22886元／年÷365天×180天）、护理费520160元（26008元／年×20年）、住院伙食补助费2950元（50元／天×59天）、法医鉴定费1500元、交通费5400元、营养费885元（15元／天×59天）、残疾赔偿金177340元（8867元／年×20年×90％）、精神损害抚慰金20000元，共计1019105.08元。本案诉讼费由被告负担。本案在庭审中被告骆国保、张连华、袁定银、陈名军、蔡光武、张连高以鉴定系原告单方私自委托作出的，不符合协商确定鉴定机构的程序为由申请重新鉴定，并递交书面申请，本院经审查认为，我国法律并未禁止受害方单方委托鉴定，且前述被告申请重新鉴定并未提供足以推翻鉴定结论的证据，故于2014年7月28日对前述被告送达了不准重新鉴定通知书。因本案被告不同意承担赔偿责任，本院未能组织当事人进行调解。
本院认为，本案争议的焦点为：一、房主与全体施工人之间、各施工人相互之间是什么法律关系的问题。被告骆传连将改装一楼、加建二、三层的工作任务交给被告张连华，被告张连华邀约原告及被告袁定银、陈全民、陈会兵、陈名军、王耀团、蔡光武、张连高共同工作完成。做工的工具由被告张连华提供，且所有施工人员的劳动具有独立性，并不构成被告骆传连业务或经营活动的组成部分，所有施工人员以完成工作成果为目的，而不是以提供劳务为目的，故被告骆传连与全体施工人之间构成承揽合同的法律关系，而不是雇佣合同的法律关系，故原告主张其与被告骆传连构成雇佣法律关系本院不予采纳。所有施工人员根据自己的意愿和时间出工，共同劳动，按各人的技术工种（大工或者小工）及出工情况分配劳动报酬，被告张连华即便获得交通费、通讯费，亦是对其联系工程、组织人员、管理施工获得的补偿，并不是额外报酬，被告张连华与其他施工人员实行同工同酬，各施工人员没有形成固定的合伙体，这种管理模式和收入分配方式不具备合伙法律关系的特征，所有施工人员应认定为合作关系。故原告主张其与其他施工人员之间构成合伙关系本院不予采纳。二、原告在县合作医疗管委会报销的10万元医疗费应否在侵权赔偿款中扣除的问题。因医保报销医疗费用是基于医疗社会保险合同而在患者与社保机构之间产生的合同关系；而侵权责任关系是基于侵权行为而在侵权人与权益受害人之间产生的法定之债。二者是不同的法律关系，产生的原因不同，适用不同的法律予以调整，受损方就医药费的损害赔偿请求权不因社保机构已报销医药费而抵减，第三人无权基于此而减轻赔偿责任，故本院对被告骆传连、骆国保关于原告在县合作医疗管委会报销的10万元医疗费应在侵权赔偿款中扣除的抗辩不予采纳。因第三人侵权而导致损害的医疗费用，《中华人民共和国社会保险法》第三十条第一款规定，“应当由第三人负担的不纳入基本医疗保险基金支付范围”，第二款规定，“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。为此，本案在审理中，对县合作医疗管委会发送建议函，建议其以有独立请求权的第三人的身份申请参加诉讼，直接向本案侵权第三人行使追偿权，或者在本案判决生效原告权益全部实现后，依不当得利向本案原告行使返还请求权。但县合作医疗管委会未申请参加诉讼，本院认为，县合作医疗管委会有权选择主张权利的时间和方式。公权力不宜强行干予。三、本案中原告、被告骆传连和其他施工人各自如何承担责任的问题。如前所述，被告骆传连和各施工人之间形成承揽合同的法律关系，而依据1993年11月1日起施行的《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定，农村村民建住宅需办理建房审批、开工审批手续，而被告骆传连未予办理。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款规定“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”，2004年12月6日施行的建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》“…三、突出重点，分类指导，创新监督管理方式：（一）对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理…”，即农民自建两层（含两层）以下的住宅不需要建筑资质，三层（含三层）以上则需要建筑资质，受《中华人民共和国建筑法》调整。本案中所承建房屋为三层，各施工人未取得相应的施工资质等级证书即进行施工，各施工人的施工行为均具有违法性。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案中原告不具有相应的建筑资质且酒后未注意检查脚手架是否安全即进行施工，其对损害后果的发生具有重大过失，应承担相应责任，本院酌定其承担50％的责任。被告骆传连作为定作人，未注意审查各施工人是否具有相应的施工资质等级即予选任，对损害后果的发生负有一定过错，应承担一定责任，本院酌定其承担18％的责任。被告张连华作为建筑工具的提供者、保管者，未及时将存在安全隐患的木方清除，且其作为组织者、管理者，其应履行更多的安全注意义务，如架设防护网等，但其未尽到审慎义务，对损害后果的发生负有一定过错，应承担一定责任，本院酌定其承担10％的责任。被告袁定银作为U形槽木方的架设者，其未检查U形槽木方是否存在安全隐患即予架设，且U形槽木方的U形槽极易发现，但其疏忽大意未予注意，且将U形槽木方安置于南边档头而不是安置于中间，致直接导致U形槽木方断裂引发事故，其应负相应的责任，本院酌定其承担10％的责任。至于其他施工人，如前所述，各施工人之间构成合作关系，其他施工人虽对损害后果的发生不具过错，但《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第157条规定“当事人对造成损害后果均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。因原告是在为全体施工人员的共同利益进行工作的过程中受到损害的，全体施工人员均是受益人，依法应对原告的损害给予一定的经济补偿。本院酌定其他施工人各承担2％的补偿责任。故本院对被告张连华、袁定银、陈名军、蔡光武、张连高、骆传连不承担责任的抗辩不予采纳。被告骆国保不是本案承建房屋的实际出资人，其不承担责任，对其系本案所承建房屋的出资人的辩解意见本院不予采纳。四、原告的损失范围界定的问题。关于医疗费，在前文证据的分析与认定中，嘉鱼县牌洲湾镇卫生院药费收据、洪湖市新滩中心卫生院第二门诊部药费收据本院未予采信，故对该部分医药费本院不予支持。关于护理费，原告将赔付标准变更为上一年度其他服务业在岗职工人均年平均工资标准，本院认为护理费可参照该标准处理，但处理年限可先行处理10年，后续护理费可待实际发生后原告再行主张。关于营养费，原告构成二级伤残，给予适当的营养有利于原告的伤情尽早恢复，故对营养费本院予以支持。但营养费、住院伙食补助费应以实际住院天数53天计算。关于交通费，本院考虑原告伤情严重，在2013年8月29日从嘉鱼转往武汉及9月23日从武汉回嘉鱼均需支付必要的交通费，本院酌情处理2700元。残疾赔偿金原告将赔付标准变更为上一年度农村居民人均年纯收入标准，符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告构成二级伤残，应认定为因侵权致人精神损害造成严重后果的情形，故原告诉请赔偿精神损害抚慰金的请求本院予以支持，但原告请求数额过高，本院应予适当调整。原告陈名红人身损害损失范围为：医疗费275285.08元（含后续治疗费28800元）、误工费11286.25元（22886元／年÷365天×180天）、护理费260080元（26008元／年×10年）、住院伙食补助费2650元（50元／天×53天）、法医鉴定费1500元、交通费2700元、营养费795元（15元／天×53天）、残疾赔偿金159606元（8867元／年×20年×90％），计713902.33元，加精神损害抚慰金10000元，共计723902.33元；713902.33元中原告自负50％即356951.16元，被告骆传连赔偿18％即128502.41元，被告张连华、袁定银各赔偿10％即71390.23元，被告陈全民、陈会兵、陈名军、王耀团、蔡光武、张连高各补偿2％即14278.05元；精神损害抚慰金10000元由被告骆传连赔偿36％即3600元，被告张连华、袁定银各赔偿20％即2000元，被告陈全民、陈会兵、陈名军、王耀团、蔡光武、张连高各补偿4％即400元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈名红人身损害损失总计723902.33元，原告陈名红自负356951.16元，被告骆传连赔偿132102.41元，被告张连华、袁定银各赔偿73390.23元，被告陈全民、陈会兵、陈名军、王耀团、蔡光武、张连高各补偿14678.05元。前述给付内容限被告骆传连、张连华、袁定银、陈全民、陈会兵、陈名军、王耀团、蔡光武、张连高于本判决生效之日起三日内一次性给付给原告陈名红。
二、驳回原告陈名红的其他诉讼请求。
案件受理费5100元，原告陈名红负担3200元，被告骆传连负担600元，被告张连华、袁定银各负担350元，被告陈全民、陈会兵、陈名军、王耀团、蔡光武、张连高各负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪平红
审 判 员 王世群
人民陪审员 刘晓地
二〇一四年八月三十日
书 记 员 洪 锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第157条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收人状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收人的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收人或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判','2018-09-26
02:38:01',0,'web',NULL),(18978983,'30bf29d1-52c1-4f99-ac09-a743010071c5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：97次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"30bf29d1-52c1-4f99-ac09-a743010071c5\",\"案件名称\":\"滁州市龙威商贸有限公司与合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）皖11民终2624号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490544000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"安徽省滁州市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1212\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"滁州市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工集团）因与被上诉人滁州市龙威商贸有限公司（以下简称滁州龙威公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人合肥建工集团的委托诉讼代理人阚抒，被上诉人滁州龙威公司的法定代表人贺爱道到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附本案适用的法律条文：\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：\\\u0026#xA;（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；\\\u0026#xA;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；\\\u0026#xA;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；\\\u0026#xA;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。\\\u0026#xA;原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"滁州市龙威商贸有限公司与合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"滁州市龙威商贸有限公司与合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书
（2016）皖11民终2624号\");$(\"#hidDocID\").val(\"30bf29d1-52c1-4f99-ac09-a743010071c5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"滁州市龙威商贸有限公司与合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖11民终2624号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安徽省滁州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1212\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安徽省滁州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"合肥建工集团有限公司,滁州市龙威商贸有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"滁州市龙威商贸有限公司与合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-27\\\\\",\\\\\