宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬海商初字第1126号
原告：田某某。
委托代理人：王某、周某某。
被告：方某。
委托代理人：陈某某。
原告田某某为与被告方某公路货物运输合同纠纷一案，
于2011年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员昌晖适用简易程序独任审理，于2011年8月17日和9月29日
公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2011年12月7日转
为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2011年12月30日公
开开庭审理了本案。原告田某某委托代理人王某、周某某和被
告方某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。在本案审理中，
原、被告两次向本院申请庭外和解共计一个半月。本案现已审
理终结。
原告田某某起诉称：原告开大货车从事货物运输行业，
被告从事货物运输代理行业，二人经人介绍相识后于2009年9
月3日开始合作货物运输业务。被告联系需要运输货物的业主
后，雇佣原告为其运输货物到指定地点，运费、运价双方根据
地点及货物重量拟定了价格表以供执行。2009年9月，双方产
生运输费64750元，被告在9月份每次出车前支付了出车费共计
32400元，9月份尚欠原告运输费32350元；2009年10月双方产生运输费40745元，被告支付了出车费21500元，10月份尚欠原
告运输费19245元；2009年11月双方产生运输费41805元，被告
支付了出车费22600元，11月份尚欠原告运输费19205元；2009
年12月双方产生运输费49335元，被告支付了出车费26700元，
12月份尚欠原告运输费22615元；2010年1月双方产生运输费19
310元，被告支付了出车费10600元，1月份尚欠原告运输费871
0元。以上5个月被告共计欠原告运输费102125元未付，原、被
告于2011年6月27日对帐确认。该笔运输费被告已拖欠原告两
年之久，原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至
法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告运输费102125元
；二、被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告将第一项诉讼
请求变更为要求被告支某某输费85825元。
被告方某答辩称：原、被告之间存在口头运输合同关系
是事实，但是双方合作是从2009年10月8日开始，9月份双方不
存在运输关系，更不存在被告欠原告运输费的事实。原告关于
出车费的计算并不准确，存在少算的情况。原告在2010年1月
的一次运输过程中出车祸，之后被告向原告的亲兄弟杨某某支
付了15000元。原告的运输费当中有10%是被告的利润，该部分
费用应予扣除。此外，原告出车祸后被告为原告垫付了施救费
等相关费用20000余元，该费用应由原告承担。所以，请求法
庭在扣除被告已经支付或代付的费用的基础上合理确定被告应
支付的运输费金额。
原告为证明其主张，向本院提供了被告于2011年6月13日
签字确认的运输详单和于2011年6月27日签字确认的运输费用计算清单以及运输价格表作为证据，用于证明原告为被告运输
货物的详细情况及运输费的金额。经质证，被告对运输价格表
和2009年10月至2010年1月的运输详单和运输费用计算清单无
异议；对2009年9月的运输详单和运输费用计算清单有异议，
认为被告虽在2009年6月13日在原告提供的2009年9月的运输详
单上签字，但是当时被告是在受胁迫下签字的，后来在2009年
6月27日再次对帐时被告没有在原告打印好的2009年9月的运输
费用计算清单上签字。
被告为证明主张，向本院提供了2009年1月至2010年5月
小方车队调度日记和原告银行帐户2009年4月至2010年6月的交
易明细作为证据，用于证明原、被告在2009年9月不存在运输
关系的事实。经质证，对于小方车队调度日记，原告认为该证
据是被告单方记录的东西，并没有原告签字确认，所以不予认
可；对于某告银行帐户交易明细的真实性没有异议，但是认为
该证据不能证明双方在2009年9月是否存在运输关系。
对原、被告提供的证据和争议的事实，本院分析认证如
下：根据原、被告陈述，双方在2011年6月13日因对帐发生纠
纷，后双方到公安派出所对帐，被告在公安派出所内在原告提
供的运输详单上签字，被告称是在受胁迫的情况下签字并没有
证据。被告在原告提供的运输详单第一页上写明“以下目录共
计贰拾页，经查，基本属实，但具体费用有待最终确认”，这
应视为被告对与原告在2009年9月至2010年1月存在运输关系以
及运输货物的具体情况进行了确认。后原、被告在2011年6月2
7日再次对帐只是对具体运输费用进行确认，被告虽没有在原告提供的2009年9月运输费用计算清单上签字，但是原告提供
的运输详单上已有运输货物数量和地点等事项的记载，据此可
以计算出原告的运输费用，所以被告没有签字的行为并不能否
认双方2009年9月运输关系的存在。被告提供的小方车队调度
日记是其单方记录的货物运输情况，没有原告签字确认，其提
供的原告银行帐户也只能证明其在2009年10月至2010年1月向
原告支付出车费的情况，该两份证据的证明力要小于某告提供
的证据的证明力，并不足以证明双方在2009年9月不存在运输
关系。综上，对于某告主张的在2009年9月与被告存在运输关
系的事实本院予以确认。关于2009年9月的运输费，根据原告
提供的运输价格表和2009年10月至2010年1月的运输费用计算
清单并参照市场行情，本院酌情确定为63470元。关于2009年9
月被告支付的出车费，根据被告签字的运输详单，本院确定为
33800元。
经审理，本院确认如下案件事实：
原告田某某从2009年9月开始为被告方某某输货物，2010
年1月16日，原告在为被告运输货物过程中发生车祸受伤，此
后未再为被告运输货物。在此期间，2009年9月原告的运输费
为63470元，被告支付了出车费33800元；2009年10月原告的运
输费为40745元，被告支付了出车费21500元；2009年11月原告
的运输费为41805元，被告支付了出车费22600元；2009年12月
原告的运输费为49335元，被告支付了出车费28000元；2010年
1月原告的运输费为19310元，被告支付了出车费10600元。被
告在原告出车祸后向原告的哥哥杨某某支付了运输费15000元，原告对此予以认可。
本院认为：原告田某某为被告方某某输货物，双方形成
了货物运输合同关系，被告在原告为其运输货物后没有及时足
额付清运输费，已构成违约，原告要求其支付拖欠的运输费，
理由正当，本院予以支持。经计算，被告尚欠原告运输费8316
5元没有支付，对该款被告应予支付。被告辩称原告的运输费
中有10%是被告的利润，该部分费用应予扣除，但原告对此予
以否认，其也提供不出证据证明与原告存在此约定，故对被告
该辩称理由本院不予采纳。关于被告为原告垫付施救费等费用
的事项，因与本案不属同一个法律关系，故本案不予处理。根
据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定
，判决如下：
一、被告方某支付原告田某某83165元，于本判决生效之
日起三日内付清；
二、驳回原告田某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，原告田某某负担50元，被告方某负
担1896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 昌 晖
代理审判员 柯织虹
人民陪审员 徐菊芬
二〇一二年一月十三日
代书 记员 胡思思