湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终4439号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路460号兴威名座5楼。
负责人：周晖，总经理。
委托诉讼代理人：陈泽丰，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）：魏雨芝。
委托诉讼代理人：黄园园，湖南平尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳红，湖南平尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘慧。
被上诉人（原审被告）：甘步清。
上诉人太平财产保险有限公司湖南分公司（以下太平财保公司）因与被上诉人魏雨芝、甘步清、刘慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民交初字第00360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平财保公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、诉讼费由魏雨芝、刘慧、甘步清承担。事实和理由：一、关于非医保扣除的问题。在第一次开庭时虽然双方对非医保按15%的比例扣除达成一致意见，但经鉴定，上诉人多赔付了8245.54元的非医保用药（鉴定的非医保费用31165.33元-按15%剔除的非医保金额22929.79元），该部分费用应由刘慧承担。二、一审法院对鉴定机构未予认定、审查的医疗费用按比例由太平财保公司承担5505.35元，没有事实和法律依据。其中，2015年3月26日长沙市中心医院的医疗费用2041.87元；无病历证明的医疗费3924.57元，一审法院按比例采信错误。
魏雨芝辩称，一、非医保用药按照15%的比例扣除合情、合理；二、2041.87元医药费计入赔偿范围有依据的，根据出院记录，魏雨芝于2015年3月27日就诊前三天就出现了头晕无力等状况，去长沙市中心医院就诊为双额部硬膜下出血，是交通事故所致的伤害，后为了寻求进一步诊治转入湖南省人民医院进行治疗，3月27日转入湖南省人民医院治疗也是因为双额部硬膜下出血，两家医院的诊治病情完全一致，可见是同一病情的转院治疗，在第二次鉴定意见书中认定湖南省人民医院的住院与交通事故存在因果关系。因此长沙市中心医院的治疗也与交通事故存在关联性，2041.87元医疗费应当予以赔偿。医疗费3924.57元是魏雨芝的门诊费急救费、药店购药费用的总和。鉴定申请事项仅针对魏雨芝住院期间的医疗费用，所以该3924.57元没有被纳入鉴定审查的范围，况且该部分费用确实为魏雨芝实际支出的门诊急救用药的费用，相应的证据在一审也经过了各方质证，一审法院依据案件事实认定上述费用合法合理。三、魏雨芝一审诉请的医疗费产生在鉴定日期之前，不应该包含在后期治疗费之内；四、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
甘步清、刘慧共同辩称，非医保用药比例在一审时已协商一致，应按15%计算。
魏雨芝向一审法院起诉请求：1、判令刘慧、甘步清、太平财保向魏雨芝支付医疗费共计62414.39元；2、判令刘慧、甘步清、太平财保向魏雨芝支付后续治疗费10000元、住院伙食补助费5800元、营养费2000元、残疾赔偿金53140元、护理费22220元、交通费3528元、残疾辅助器具费470元、鉴定费1925元、精神损害抚慰金10000元；3、以上1、2两项合计171497.39元；4、刘慧、甘步清、太平财保承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实，2014年11月27日8时40分许，刘慧驾驶湘XXX**号小型汽车沿长沙市雨花区香樟路雅致民园路段由西向东行驶，魏雨芝当时是由南往北的行人。在上述地点刘慧驾车与过斑马线的行人魏雨芝相撞，致使湘XXX**车辆受损，魏雨芝受伤的交通事故。2014年11月27日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出雨公交认字[2014]第120213号《道路交通事故认定书》，认定刘慧承担全部责任，魏雨芝不承担责任。
魏雨芝受伤后在湖南省第二人民医院住院2天(2014年11月27-29日)，湖南省人民医院住院51天（2014年11月29日至2015年1月4日、2015年3月27至4月2日，2015年7月7日至16日，），长沙市中心医院住院2天（2015年3月26日-27日，2015年7月6日-7月7日），共住院55天，在中南大学湘雅医院门诊治疗，共花去住院医药费、门诊费用等共计174391.36元。湖南省文成司法鉴定中心于2015年8月4日出具《司法鉴定意见书》，评定魏雨芝的伤残等级为九级，伤后三个月需一人护理，后期医疗费用约需1万元。太平财保公司对魏雨芝的伤残等级鉴定、医药费用关联性有异议，向该院提出重新鉴定申请，并申请对魏雨芝医药费与事故的关联性用药进行鉴定，该院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对魏雨芝的伤残等级、魏雨芝医药费与事故的医药费用合理性等进行司法鉴定，该中心于2016年3月31日出具《司法鉴定意见书》，评定魏雨芝因交通事故构成九级伤残。所提供住院费用票据及清单共170466.79元，其中2041.87元因缺乏住院相关病历资料无法审查，11131.7元与交通事故无明显相关性。
湘XXX**号小车所有人为甘步清。事发时，系刘慧驾驶，刘慧与甘步清系夫妻关系。该车在太平财保公司投保了机动车交强险及300000元的商业第三者责任险，投保了不计免赔，事故发生在保险期内。
另查明：
1、魏雨芝系非农户口;
2、魏雨芝提供《关于鉴定意见书未鉴定的医药费处理意见》一份，载明对鉴定机构未鉴定的医药费与本次事故的关联性同意按鉴定机构鉴定意见的比例计算;
3、刘慧为魏雨芝垫付了医药费等费用共计125096.79元;
4、审理过程中，魏雨芝、太平保险同意商业第三者责任险医保审核部分按照15%核减来处理理赔事宜。
一审法院认为，一、关于责任主体和赔偿责任承担。
机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿赔偿。
长沙市公安局交通警察支队雨花区交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，该院予以采信。根据交通事故认定，刘慧承担事故全部责任。据此，本案刘慧承担本次事故全部的责任，甘步清对事故的发生没有过错，无需承担责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，魏雨芝因此次交通事故造成的损失，首先由太平财保公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足的部分，结合交通事故责任划分和当事人的过错程度，该院认定刘慧承担。交强险赔偿限额之外应由刘慧承担的损失，根据《机动车第三者责任保险条款》由太平财保公司按照条款约定进行理赔。
魏雨芝治疗花去医药费174391.36元，鉴定意见对其中的170466.79元进行了关联性鉴定，鉴定意见载明有2041.87元无法审查，11131.7元与事故无明显相关性，157293.22元与治疗损失相关。对鉴定机构未明确鉴定意见的医药费，该院酌定按鉴定意见比例计算，即5505.35元（174391.36元-170466.79元+2041.87元）×（157293.22元÷170466.79元）与魏雨芝治疗该次损失相关。因此魏雨芝与该次事故治疗相关的医药费为162798.57元（157293.22元+5505.35元）。
二、关于魏雨芝可获赔偿的范围及数额。
（一）医疗费用项目。
1、医药费。参照鉴定意见及魏雨芝、刘慧提供的医疗费发票情况，该院认定医药费为162798.57元；
2、住院伙食补助费。参照受诉法院地一般工作人员的出差伙食费标准计算，魏雨芝的住院伙食补助费为3300元（60元/天×55天）；
3、营养费。综合本案案情及魏雨芝治疗的实际情况，该院酌定800元；
4、后续治疗费。参照鉴定意见该院酌定10000元。
以上1-4项共计176898.57元。
（二）伤残赔偿费用项目。
5、交通费。考虑到魏雨芝的住院时间和实际需要，该院酌定600元；
6、护理费。参照鉴定意见，该院确认魏雨芝的护理费为9000元（100元/天×90天）；
7、残疾赔偿金。魏雨芝因本次事故构成九级伤残，该院按照2015年湖南省城镇居民人均可支配收入38838元计算为57676元（28838元/年×10年×20%）；
8、残疾辅助器具费。魏雨芝、刘慧提供了轮椅、助行器等票据，该院确定为1090元；
9、精神损害抚慰金。根据魏雨芝的伤残程度给其遭受的精神损害，该院酌情支持8000元。
以上5-9项，合计76366元。
（三）鉴定费用：魏雨芝主张鉴定费1925元，提供了正式票据，该院予以支持。
上述（一）至（三）项，认定魏雨芝的总损失为255189.57元。
三、关于赔偿数额的具体计算。
本案一并审理交强险和商业三者险，先由交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿，再确定刘慧的赔偿责任，然后根据商业三者险保险合同约定由保险公司予以赔偿，最后，依照侵权责任法的相关规定由刘慧分担剩余的赔偿责任。具体计算步骤如下：
1、魏雨芝的总损失255189.57元；
2、交强险赔偿责任。交强险限额内医疗费赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元。以上交强险范围应赔偿120000元，由太平财保公司承担；
3、交强险赔偿不足部分刘慧的赔偿责任。交强险外魏雨芝的损失为135189.57元（255189.57元-120000元），其中鉴定费1925元，该院认定刘慧承担；
4、商业第三者责任保险的赔偿责任。魏雨芝、刘慧同意在医疗费用项目内按15%核减非医保用药，即22919.79元[（魏雨芝医药费用162798.57元-交强险医疗费用赔偿10000元）×非医保核减比例15%]。据此计算，太平财保公司在商业险范围内的赔偿总额为110344.78元（135189.57元-非医保核减22919.79元-鉴定费用1925元）。
5、太平财保公司的最终赔偿责任。太平财保公司最终的赔偿责任为230344.78元（120000元+110344.78元）。
6、刘慧的最终赔偿责任。商业第三者责任险赔偿不足部分，应由刘慧承担。刘慧最终应赔偿24844.79元（135189.57元-110344.78元）；
综上计算，刘慧应赔偿24844.79元，已垫付125096.79元，扣抵后，已超出其应承担责任100252元（125096.79元-24844.79元），由太平财保公司直接支付给刘慧，在太平财保公司支付魏雨芝的保险金中予以抵扣。太平财保公司最终应支付的保险金为230344.78元，其中支付给魏雨芝130092.78元（230344.78元-100252元），支付给刘慧100252元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、太平保险于判决生效后十日内支付魏雨芝保险金130092.78元；二、太平保险于判决生效后十日内支付刘慧保险金100252元；三、驳回魏雨芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1158元，由魏雨芝负担158元，刘慧负担1000元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一、当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，太平财保公司与甘步清、刘慧协商一致非医保用药在医疗费用项目内按15%核减，上述表示系双方对自身权益的处分，一审法院按15%核减非医保用药正确，本院予以维持。二、关于医药费5505.35元的承担主体问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，湖南省芙蓉司法鉴定中心法医临床鉴定意见书中的鉴定范围为对魏雨芝在医院住院治疗期间产生的医疗费是否与本次交通事故有关进行医疗费用合理性审查，故该鉴定意见仅对住院治疗期间产生的医疗费170466.79元进行了审查。太平财保抗辩认为魏雨芝提交的长沙市中心医院住院2天（2015年3月26日-27日）2041.87元及3924.57元未列入鉴定机构的审查范围，太平财保公司不应承担责任。魏雨芝解释为：长沙市中心医院的2041.87元医药费用因系急诊科，没有相应的病历资料，但在2015年3月27日，魏雨芝为寻求进一步治疗转院至湖南省人民医院，该医院的治疗已确定与此次交通事故有关。而另外的3924.57元医药费用系因并非住院治疗期间产生的医疗费，因而不属于鉴定的范围。本院认为，上述有争议的医药费2041.87元的发票上书写了魏雨芝的名字，载明的治疗时间、医院科室等情况与魏雨芝的去湖南省人民医院就诊的时间具有连续性，而医药费3924.57元并未列入委托鉴定的范围，故原审法院在综合考虑医药费与本案所涉交通事故的关联程度后酌情认定为5505.35元并无不当，本院予以维持。一审法院参照受诉法院地一般工作人员的出差伙食费标准计算魏雨芝的住院伙食补助费为3300元正确，本院予以确认。
综上所述，太平财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1158元，由太平财产保险有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 姜 文
代理审判员 刘忠二
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。