山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1478号
原告：沈超，女，1995年12月3日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：沈乃新，章丘三剑法律服务所法律工作者。
被告：张汝宁，男，1993年4月11日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。
原告沈超与被告张汝宁离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日不公开开庭进行了审理。原告沈超及其委托诉讼代理人沈乃新，被告张汝宁及其委托诉讼代理人张怀国到庭参加诉讼。后本案因案情复杂，依法转为普通程序，并于2017年10月11日再次不公开开庭进行了审理。原告沈超及其委托诉讼代理人沈乃新，被告张汝宁及其委托诉讼代理人张怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈超向本院提出诉讼请求：1.原被告离婚；2.婚前个人财产归个人；3.本案涉诉费用由被告承担；4.被告支付原告后期治疗补偿费3万元。事实和理由：原被告于2015年7月经人介绍认识并建立恋爱关系，2016年3月8日登记结婚，婚后无子女。婚后开始原被告感情尚可，但随着共同生活时间的加长，原被告因性格脾气上的差异开始发生矛盾，被告经常在外酗酒，生活上对原告不管不问，2016年8月份原告怀孕意外流产住院期间，被告及其家人对其不管不问，无奈之下原告只好依靠娘家人的照顾才出院平安回到娘家，双方一直分居至今，期间被告曾到原告娘家处无故吵闹，双方多次发生矛盾至今日仍无和好。且原告因流产落下头痛病，至今需要继续治疗，被告应支付后期治疗补偿费3万元。现双方多次发生矛盾直至今日仍未和好，原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，特诉至法院，望判如所请。
张汝宁辩称，我同意离婚，原告称我在外经常酗酒与事实不符。2016年8月原告离家主要原因是双方经常因琐事发生争吵，之后原告一直在娘家居住至今，期间多次通过家人、媒人调解，但原告避而不见。因为结婚给付原告彩礼，被告要求原告返还彩礼76480元及三金（手链、项链、戒指各一个，合计7000元），另外还有100斤绒子。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对以下当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证:
沈超与张汝宁于2015年7月经人介绍认识并建立恋爱关系，2016年3月8日登记结婚，2016年5月14日举行婚礼。婚后无子女。2016年8月，沈超离家回娘家居住，双方分居至今。庭审中，沈超与张汝宁均同意离婚。
对以下当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于婚前个人财产及共同财产的认定、分割。沈超陈述并提交《收据》一份、《清单》一份证实其婚前个人财产为空调（海信50LW/A8K880B）、洗衣机(海尔统帅滚筒式70-10B)，戴尔台式机(一体机自)及附带的书架、桌子、椅子一套，被子12床，褥子2床，被单5床、四件套4组、衣服一宗，这些财产应予返还，其中空调、洗衣机、电脑及桌椅虽购买在结婚登记之后，但双方举行仪式在2016年5月14日，根据农村习俗应为婚前个人财产。张汝宁质证认为海信空调，海尔洗衣机，戴尔台式机及附带的书架、桌子、椅子一套的购买日期为2016年3月15日，双方已经登记结婚，应为夫妻共同财产；被子4床、褥子4床及沈超的个人衣物同意返还。本院经审查认为，沈超提交的《收款收据》中载明的以沈超名义购买的空调（海信50LW/A8K880B）、洗衣机(海尔统帅滚筒式70-10B)，戴尔台式机(一体机自)及附带的书架、桌子、椅子一套购买日期为2016年3月15日，为双方登记结婚之后，在双方未提交证据证实存在婚前财产约定的情况下，依法应视为夫妻共同财产。沈超主张的被子12床，褥子2床，被单5床、四件套4组、衣服一宗，除张汝宁认可的被子4床、褥子4床及个人衣物外，单凭《清单》不足以证实争议个人财产的存在，应承担举证不能的责任。沈超可就本案未处理的个人财产另案主张权利。故本院认定，沈超婚前个人财产为被子4床、褥子4床及个人衣物一宗，该财产离婚时，张汝宁应予返还。因双方未就共同财产的分割达成一致，本院根据涉争财产的购买情况及的使用状态酌定，空调（海信50LW/A8K880B）归张汝宁所有，洗衣机(海尔统帅滚筒式70-10B)、戴尔台式机(一体机自)及附带的书架、桌子、椅子一套归沈超所有。
2.关于彩礼的认定。张汝宁陈述并申请证人沈烈芸（女，1978年3月19日出生，住章丘区刁镇沈家村，双方媒人）出庭，证实婚前向沈超支付彩礼75600元，改口红包20000元，共计95600元，要求按80%的76480元返还，同时还要求返还三金（手链、项链、戒指各一个，合计7000元）及100斤绒子。沈超经质证认为，张汝宁主张的彩礼不属实，且根据法律规定，原被告双方已经登记结婚并共同生活，距今一年多，张汝宁的要求不符合法律规定，依法应予驳回，证人沈烈芸的证言不能证实支付彩礼的数字，且该彩礼并未支付给沈超。本院经审查认为，证人沈烈芸作为双方媒人，其证言符合本地结婚传统，对其作证经手给付女方（即沈超）的彩礼36800元、38800元、及改口红包20000元，亦与本地风俗吻合，应予采信。张汝宁主张的三金及绒子因未提供证据予以证实，证人沈烈芸也不能证实该宗财产，故对于该项主张，本院不予采信。综上本院认定，结婚时张汝宁给付沈超的彩礼为36800元、38800元、及改口红包20000元，共计95600元。
3.彩礼是否应当返还。张汝宁提交济南市民委员会出具的《证明》一份，借条复印件三份，并申请证人张树吉（男，1966年8月12日出生，住章丘区辛寨镇仪张村）、刘敏霞（女，1964年12月15日出生，住章丘区刁镇道口村）、张汝森（男，1977年12月9日出生，住章丘区唐王山路）出庭，证实因婚前向沈超支付彩礼对外借债，造成了家庭生活困难，沈超应返还部分彩礼。沈超经质证认为，根据法律规定，原被告双方已经登记结婚并共同生活距今一年多，张汝宁的要求不符合法律规定，依法应予驳回，三证人证言不属实，张汝宁家庭情况较好，不存在借款支付彩礼的可能。本院经审查认为，沈超与张汝宁于2016年3月8日登记结婚自2016年8月分居，其婚后共同生活时间较短，道口村民委员会的《证明》与三名证人证言能够证实给付彩礼造成了其家庭生活困难，故对于张汝宁要求返还彩礼的诉讼请求，依法应予支持，但结合双方已登记结婚、共同生活且沈超曾经流产的情况，本院酌定返还比例为20%，即19120元。张汝宁超出部分的主张，本院不予支持。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中沈超离婚态度坚决，张汝宁亦同意离婚，应认定双方感情确已破裂，对于沈超请求与张汝宁离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。离婚后，婚前个人财产应予返还、共同财产应予以分割，故对于本案查明的在张汝宁处的沈超个人财产，张汝宁应予以返还，对于本案审理查明的共同财产，本院酌情予以分割。张汝宁婚前给付彩礼造成家庭生活困难，沈超应予以部分返还。沈超关于支付后期治疗补偿费3万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告沈超与被告张汝宁离婚。
二、被告张汝宁于本判决生效之日起十日内返还原告沈超婚前个人财产被子四床、褥子四床及个人衣物一宗。
三、原告沈超与被告张汝宁夫妻共同财产空调一台（型号为海信50LW/A8K880B）归张汝宁所有；夫妻共同财产洗衣机一台(型号为海尔统帅滚筒式70-10B)、戴尔台式机一台(一体机自)及附带的书架、桌子、椅子一套归沈超所有。
四、原告沈超于本判决生效之日起十日内返还被告张汝宁彩礼款19120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回本案原告沈超的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告沈超负担150元，被告张汝宁负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 李广法
人民陪审员 李传海
二〇一七年十月十六日
书 记 员 时文秀