湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1316号
原告姚学平，男，1978年2月21日出生，汉族。
特别授权委托代理人刘娟，女，湖南越明律师事务所律师。
被告罗志，男，1981年9月8日出生，汉族。
被告范珍，女，1982年2月2日出生，汉族。
被告罗志、范珍的委托代理人彭丽琴，女，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告姚宏彪，男，1968年7月25日出生，汉族。
委托代理人王自青，男，湖南越明律师事务所律师。
被告肖吉华，男，1970年10月3日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人张存荣，男，系该公司总经理。
特别授权委托代理人张棕星，男，湖南天戟律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人吴家荣，系该公司总经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人蒋捷，系该公司副总经理。
委托代理人葛顺喜，男，湖南天戟律师事务所律师。
原告姚学平与被告罗志、范珍、姚宏彪、肖吉华、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月10日起诉；本院于9月11日受理后，依法组成由审判员陈远雄担任审判长，人民陪审员肖凤卿、周松树参加的合议庭，于2014年10月21日在本院邓家铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员彭启玮担任庭审记录。原告姚学平的特别授权委托代理人刘娟，被告罗志和范珍及其委托代理人彭丽琴，被告姚宏彪及其委托代理人王自青，被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的特别授权委托代理人张棕星，被告中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的委托代理人葛顺喜均到庭参加诉讼。被告肖吉华及被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚学平诉称：2013年12月14日下午，原告乘坐由被告姚宏彪驾驶的湘E**轻型普通货车到武冈购买物资回邓家铺镇。14时40分许，被告罗志驾驶湘E**重型仓栅式货车从隆回县沿省道S219线驶往武冈市城区，行驶至省道S219线105km＋950m武冈市邓家铺镇名利村一上坡左转弯道，遇前方同向行驶由被告肖吉华驾驶的湘E**轻型厢式货车时实施超车；在超车过程中，与原告所乘坐的湘E**轻型普通货车相撞，造成原告及车上其他乘客不同程度受损的交通事故。经武冈市交警大队做出事故责任认定，罗志负事故的主要责任，姚宏彪负次要责任，原告及其他乘客和被告肖吉华不负责任。原告受伤后被送到武冈市展辉医院治疗，后转到武冈市人民医院住院治疗29天，共用去医疗费5481.18元。被告范珍系湘E**重型仓栅式货车的车主，该车在被告中国平安财产保险有限公司邵阳中心支公司投保了交强险、车辆损失险和商业第三者责任险等险种。被告姚宏彪所有的湘E**轻型普通货车在被告中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险等险种。被告肖吉华驾驶的湘E**轻型厢式货车在被告中国太平洋财产保险有限公司邵阳中心支公司投保了交强险。为保护原告的合法权益，特提出诉讼，请求依法判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险范围内支付原告损失共计19821.18元（包括医疗费5481.18元、误工费29天×200元／天=5800元、护理费为5800元、住院生活补助费29天×30元／天=870元、营养费870元、精神抚慰金1000元）；2、被告中国太平洋财产保险有限公司邵阳中心支公司在交强险的范围内承担无过错的优先赔偿责任；3、被告罗志、范珍在交强险的不足部分按其承担的责任比例进行赔偿；4、本案诉讼费由被告承担。
原告姚学平在举证期限内提交了如下证据：
1、出院证明及诊断证明书各一份，拟证明原告住院29天的事实；
2、住院发票、收据及住院清单各一份，拟证明原告用去医疗费5481.18元的事实；
3、投保单二份，拟证明被告范珍在被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保的事实。
被告罗志、被告范珍、被告姚宏彪、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司对原告的上述3份证据均无异议。
被告罗志、范珍辩称：1、原告诉请的损失计算有误，所诉请的护理费、营养费需提供医院需要护理和加强营养的证明，误工费只能按照农、林、牧、渔业的标准计算，住院伙食补助费只能按照15元一天计算，原告受伤轻微且没有致残，不存在计算精神损害抚慰金；2、被告投保了交强险及商业三者险，所承担的责任部分，应由保险公司承担。
被告罗志、范珍在举证期限内提交了如下证据：
1、被告罗志、范珍的身份证明各一份，拟证明被告适格；
2、事故认定书一份，拟证明事故发生经过以及原告承担次要责任；
3、保险单据一份，拟证明被告范证的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保的事实；
4、领条二份，拟证明原告在被告罗志处领走现金40000元的事实；
5、交警队处理事故押金条一份，拟证明被告在积极处理并愿意赔偿原告损失的事实。
原告的质证意见为：1、对证据1-3无异议；2、对证据4-5的真实性、客观性无异议，但证据4-5与本案无关联性。
被告姚宏彪、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司对上述5份证据均无异议。
被告姚宏彪辩称：原告起诉属实，请求法院依法判决；被告姚宏彪所承担的责任由保险公司承担后再按比例依法承担。
被告姚宏彪未提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司辩称：1、对原告依法核定的损失，应由太平洋保险公司与平安财产保险公司在交强险范围内按比例承担赔偿责任，超出交强险的损失，在商业三者险内赔偿；2、对主要责任应当在70%的基础上扣除15%的免赔率；3、原告的各项经济损失，请法庭依法予以核实；4、保险公司依法不予承担鉴定费、诉讼费以及医保20%的损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司提供了如下证据：
1、投保单一份，拟证明湘E**的商业三者险没有购买不计免赔率；
2、商业三者险保险条款一份，拟证明保险公司只赔偿因交通事故造成的直接损失，对油污引起的物损不负责赔偿，间接损失比如鉴定费等不负赔偿责任，在赔偿比例为70%的基础上扣除15%的免赔率。
原告姚学兵及被告姚宏彪对上述2份证据无异议。
被告罗志、范珍的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2有异议，对于免除责任的规定（包括免赔率和污染物损的免赔），被告保险公司没有提示被告罗志、范珍，因此该条款无效。
被告中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的质证意见为：上述2份证据与被告中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司无关联性。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司书面辩称：1、被告肖吉华在本次事故中不承担责任，且所有原告均不构成伤残，故答辩人只在交强险无责任限额内依法代为赔偿医疗费1000元，财产损失费100元，共计1100元；2、对原告的各项损失请依法核定；3、答辩人依法不承担诉讼费、鉴定费等不合理损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司未提供证据，也未出庭发表质证意见。
被告中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司辩称：从原告的诉状来看，虽然原告将中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司公司做为被告，但原告没有要求中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司来赔偿，根据民事诉讼法，法院不应审理被告大地保险公司的赔偿问题。
被告中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司未提供证据。
被告肖吉华未应诉答辩。
经庭审质证和合议庭评议，本院认证如下：
1、对原告提供的证据1-3，到庭的五被告均无异议，3份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定；
2、被告罗志、范珍提供的证据1-4形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定；
3、被告罗志、范珍提供的证据5形式合法，内容真实，但与本案无关联性，不予认定；
4、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司提供的证据1、2，形式合法，与本案具有关联性；证据2中的免责条款已经加黑标注，起到了提醒告知作用，且被告范珍可通过附加不计免赔率以达到全部获赔，系合法条款，对2份证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合各方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年12月14日上午，被告罗志驾驶湘E**重型仓栅式货车从隆回县沿省道S219线驶往武冈市城区，14时40分许，行驶至省道S219线105km＋950m武冈市邓家铺镇名利村一上坡左转弯道，遇前方同向行驶由被告肖吉华驾驶的湘E**轻型厢式货车时实施超车；在超车过程中，与相对方向行驶的被告姚宏彪驾驶的湘E**轻型普通货车（车上搭乘姚学兵、姚军及原告姚学平）相撞；同时湘E**重型仓栅式货车在紧急情况下返回原车道时右后角与被告肖吉华驾驶的湘E**轻型厢式货车发生刮撞，造成被告姚宏彪及车上三名乘客包括原告姚学平、姚军、姚学兵受伤，湘E**重型仓栅式货车、湘E**轻型厢式货车、湘E**轻型普通货车及车上所载货物不同程度受损的交通事故。2013年12月26日，武冈市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定罗志驾驶机动车行经有黄色中心实线的弯道坡路，在与对面来车有会车可能的情况下实施超车，是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；姚宏彪驾驶机动车辆在雨天气象条件下行经弯道坡路，未降低行驶速度，是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任；肖吉华、姚学平、姚军、姚学兵均无与本次交通事故有直接因果关系的交通违法行为，均不负事故责任。
事故发生后，原告姚学平立即被送往武冈市展辉医院做CT检查，用去CT费用270元；随后转至武冈市人民医院住院治疗至2014年1月13日，出院时诊断：多处软组织挫裂伤、头皮血肿、上感；共住院29天，用去住院费5211.18元；住院期间，由其妻护理。
另查明：被告姚宏彪将其所有的湘E**轻型普通货车在被告中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险、车上责任险、车辆损失险，被保险人为姚宏彪，保险期间自2013年1月18日零时起至2014年1月17日24时止。被告范珍将其所有的湘E**重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险有限公司邵阳中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（没有附加不计免赔率，也未约定绝对免赔额），在机动车第三者责任强制保险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；在机动车第三者责任商业保险中保险限额为300000元；机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险的被保险人均为被告范珍，保险期间均自2013年3月2日零时起至2014年3月1日24时止；在第三者责任商业保险条款中约定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负主要责任的，事故责任免赔率15%。被告肖吉华驾驶的湘E**轻型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，在机动车第三者责任强制保险中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
原告姚学平产生如下经济损失：
1、医疗费5481.18元（包括在武冈市展辉医院的CT费270元、武冈市人民医院的住院费5211.18元）；2、误工费1862.44元（29天×23441元／年÷365天／年=1862.44元）；3、住院伙食补助费870元（29天×30元／天=870元）；4、护理费1862.44元（29天×23441元／年÷365天／年=1862.44元）。以上所有损失共计10076.06元。
本院认为，本案是一起因机动车交通事故引发的人身损害赔偿案件。在本次交通事故发生后，武冈市公安局交通警察大队做出了道路交通事故认定书，对事故发生的原因及各方当事人的过错大小进行了分析，并在此基础上划分了事故责任，即罗志负主要责任，姚宏彪次负次要责任，肖吉华不负事故责任；上述对事故发生原因的分析和对责任的划分准确。综观全案，此次道路交通事故给原告姚学平所造成的经济损失，宜由被告姚宏彪承担30%的责任，被告罗志、范珍夫妇共同承担70%的责任，被告肖吉华不承担赔偿责任。在此次交通事故中，共有4人提起诉讼，经本院认定的4人的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计为31242.95元，已经超过了10000元的医疗费用赔偿限额与1000元的无责任医疗费用赔偿限额的总和11000元；原告姚学平的医疗费、住院伙食补助费合计为6351.18元（5481.18元＋870元），在起诉的4案件中所占的比例为20.33%（6351.18÷31242.95）；故被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告姚学平2033元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司应在机动车第三者责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告姚学平203.3元。经本院认定的提起诉讼的4人的误工费及护理费合计19743.96元，没有超过交强险规定的110000元死亡伤残赔偿限额及11000元无责任死亡伤残赔偿限额的总和即121000元，因此在提起诉讼的4人之间无需再划分比例，只需在被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司之间按10：1的责任限额比例分担即可。原告姚学平的误工费及护理费合计为3724.88元（1862.44元＋1862.44元），由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姚学平3386.25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姚学平338.63元。原告姚学平的其他经济损失合计为4114.88元（10076.06元-2033元-203.3元-3724.88元），由被告姚宏彪赔偿30%即1234.46元，由被告罗志、范珍负责赔偿70%即2880.42元。因被告范珍将其所有的湘E**重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险有限公司邵阳中心支公司投保了第三者责任商业保险（没有附加不计免赔率，也未约定绝对免赔额），保险限额300000元；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在已提起诉讼的4个案件的赔偿总金额只有92191.91元（31242.95元＋500元＋19743.96元＋40705元），剔除交强险赔偿的金额后，被告罗志、范珍所分担的赔偿金额远低于商业三者险的保险限额300000元，故在商业三者险内无需再按比例进行分担。在本案中，被告中国平安财产保险有限公司邵阳中心支公司应在机动车第三者责任商业保险中代被告罗志、被告范珍支付2448.36元（2880.42×85%）；对于余款432.06元仍应由被告罗志、被告范珍自行负责赔偿。原告姚学平在住院期间，医护人员的护理只是一种诊疗行为，不能代替亲属之间的全方位、多功能的专职陪护；故原告要求赔偿护理费，合乎情理、于法有据，应予支持；但原告未提供本人及护理人员的收入的相关证据，故误工费和护理费只能按照《2014-2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中农业人口的年人均收入23441元的标准各计算29天。在《2014-2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中，已将伙食补助费由原来的12元／天调整为30元／天，原告主张按30元／天计算住院伙食补助费，本院应予支持。原告姚学平的伤势较轻且未构成伤残，在出院时也无医院需加强营养的建议，故对其要求赔偿营养费和精神损害抚慰金的诉讼请求，本院均不予支持。被告姚宏彪虽在被告中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了机动车第三者责任商业保险和车上责任险，但原告作为被告姚宏彪车上的乘客，直接起诉被告中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司无法律依据，应予以驳回。被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司主张扣除20%的医保费用后再计算医疗费的观点，无法律依据，本院不予采纳。死亡伤残包括了死亡、残疾和受伤，原告在此次交通事故中确实受了伤，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在答辩状中辩称原告不构成伤残，因而在无责任死亡伤残赔偿限额无需进行赔偿的观点，本院不予采信。被告肖吉华和被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一至三款、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司邵阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告姚学平的经济损失5419.25元，此款限在本判决书生效后五日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险有限公司邵阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告姚学平的经济损失541.93元，此款限在本判决书生效后五日内付清；
三、原告姚学平的其余损失4114.88元，由被告罗志、范珍负责赔偿70%计币2880.42元，其中2448.36元由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险的责任限额内支付，余款432.06元仍应由被告罗志、范珍支付；该项中的款项限在本判决书生效后五日内付清；
四、原告姚学平的其余损失4114.88元，由被告姚宏彪负责赔偿30%计币1234.46元，此款限在本判决书生效后五日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告姚学平的其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告姚学平承担90元，被告罗志、范珍承担77元，被告姚宏彪承担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈远雄
人民陪审员 肖凤卿
人民陪审员 周松树
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 彭启玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"兴业银行股份有限公司信用卡中心与缪平信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-25\\\\\",\\\\\