河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一终字第233号
上诉人（原审被告）邯郸市锦江房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦27层。
法定代表人王建平，该公司董事长。
委托代理人李建伟，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）临漳县国土资源局，住所地河北省邯郸市临漳县建安路西段北侧。
法定代表人张化鹏，该局局长。
委托代理人陈真、崔豪，该局工作人员。
上诉人邯郸市锦江房地产开发有限公司（以下简称锦江公司）为与被上诉人临漳县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2013）邯市民二初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦江公司委托代理人李建伟、被上诉人临漳县国土资源局委托代理人陈真、崔豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年2月5日，临漳县国土资源局与锦江公司签订了两份《国有建设用地使用权出让合同》，将宗地编号为LGT2009-29和LGT2009-30号两宗土地出让给锦江公司，出让价款分别为71328741元和78671259元，共计150000000元。合同第十条第（一）项约定：本合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款；第十三条约定：受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。
锦江公司支付土地出让金时间及价款分别为：1、2010年2月2日支付保证金50000000元；2、2010年3月5日支付出让金30000000元；3、2010年4月2日支付出让金15000000元；4、2010年4月7日支付出让金15000000元；5、2011年4月11日支付出让金7000000元；6、2011年9月26日支付出让金2000000元；7、2013年1月29日支付出让金5000000元；8、2013年8月16日支付出让金3000000元；9、2013年10月8日支付出让金4800000元；10、2013年10月10日支付出让金2200000元；11、2013年10月12日支付出让金1000000元；12、2013年10月16日支付出让金1500000元；13、2013年10月17日支付出让金500000元；14、2014年5月21日支付出让金13000000元。
临漳县国土资源局因锦江公司迟延给付出让金而产生的利息损失为：1、2010年3月8日至2010年4月1日，迟延给付出让金70000000元，利息为236250元；2、2010年4月2日至2010年4月6日，迟延给付出让金55000000元，利息为37215元；3、2010年4月7日至2010年4月10日，迟延给付出让金40000000元，利息为21600元；4、2010年4月11日至2010年10月19日，迟延给付出让金33000000元，利息为855360元；5、2010年10月20日至2010年12月25日，迟延给付出让金33000000元，利息为313225元；6、2010年12月26日至2011年2月8日，迟延给付出让金33000000元，利息为220688元；7、2011年2月9日至2011年4月5日，迟延给付出让金33000000元，利息为287500元；8、2011年4月6日至2011年7月6日，迟延给付出让金33000000元，利息为493350元；9、2011年7月7日至2011年9月25日，迟延给付出让金33000000元，利息为452900元；10、2011年9月26日至2012年6月7日，迟延给付出让金31000000元，利息为1344700元；11、2012年6月8日至2012年7月5日，迟延给付出让金31000000元，利息为141100元；12、2012年7月6日至2013年1月28日，迟延给付出让金31000000元，利息为872800元；13、2013年1月29日至2013年8月15日，迟延给付出让金26000000元，利息为800800元；14、2013年8月16日至2013年10月7日，迟延给付出让金23000000元，利息为189600元；15、2013年10月8日至2013年10月9日，迟延给付出让金18200000元，利息为5660元；16、2013年10月10日至2013年10月11日，迟延给付出让金16000000元，利息为4978元；17、2013年10月12日至2013年10月15日，迟延给付出让金15000000元，利息为9330元；18、2013年10月16日至2013年10月16日，迟延给付出让金13500000元，利息为2100元；19、2013年10月17日至2014年5月20日，迟延给付出让金13000000元，利息为436800元。上述19项利息共计6725866元。
另查明，锦江公司已全部支付案涉150000000元国有建设用地使用权出让款。
2014年6月11日、2014年6月13日，锦江公司分别支付滞纳金3000000元和1000000元。
原审法院认为，临漳县国土资源局与锦江公司于2010年2月5日签订的两份《国有建设用地使用权出让合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。锦江公司未依双方合同约定在合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款，已构成违约，应依双方约定向临漳县国地局支付违约金、双方约定“自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。”因该约定的违约金过分高于造成的损失，锦江公司在诉讼过程中已明确提出调整违约金数额，故应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过于高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期得益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定予以评判。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”。根据我国《合同法》对违约金的主要属性定性为补偿性，虽然临漳县国土资源局与锦江公司之间对违约金的计算方法约定系自愿，但以临漳县国土资源局的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，双方合同中的约定计算标准所计算的违约金过高，应当予以减少，故对临漳县国土资源局主张的违约金可按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准进行计算为宜。因锦江公司迟延给付土地出让金给临漳县国土资源局造成的利息损失为6725866元，故其应当承担的违约金为6725866元×130%=8743600元。在诉讼过程中，锦江公司已支付违约金4000000元，锦江公司应继续履行给付临漳县国土局违约金4743600元。
锦江公司在诉讼过程中，支付了剩余的土地出让金29000000元，已全部履行了支付案涉土地出让金的义务，故对临漳县国土局请求判令锦江公司支付案涉两宗土地出让金剩余价款29000000元的诉讼请求予以驳回。
锦江公司辩称其实际取得土地的时间迟于合同签定的时间，临漳县国土资源局应承担相应在违约责任，但未提交相关证据予以证实，原审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、邯郸市锦江房地产开发有限公司自判决生效之日起10日内支付临漳县国土资源局违约金4743600元；二、驳回临漳县国土资源局其他诉讼请求。案件受理费426885元，由临漳县国土资源局负担400885元，邯郸市锦江房地产开发有限公司负担26000元。
锦江公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判第一项，改判上诉人不应承担违约责任；二、被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人违约迟延交付土地，上诉人于2010年2月5日以150000000元的价格，通过拍卖方式竞得LGT2009-29号、LGT2009-30号两块国有建设用地使用权，于2010年2月5日与被上诉人签订了C13194120100001号、C13194120100002号《国有建设用地使用权出让合同》。按照合同约定，被上诉人应在2010年2月5日前将出让宗地交付给受让人，同时约定，出让人未能按期交付土地或交付土地未能按照本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。土地使用年期自达到约定的土地条件之日起算，可被上诉人却未能在合同约定的时间将该两块出让宗地交付，直到2011年7月才实际交付。为了掩盖迟延交付土地的情况，在交付给上诉人的土地使用权证上没有标注具体的时间。由于被上诉人的违约不仅致使上诉人的土地权利无法实现，而且还存在土地障碍没有排除，其他人占用土地导致上诉人无法正常开展工作，给上诉人造成了很大的损失，被上诉人应当承担相应的违约责任。二、上诉人不应承担违约责任。根据合同约定，上诉人缴纳土地出让金应在合同签订之日起30日内，但因被上诉人迟延交付土地给上诉人造成了很大的经济损失，同时迟延交付土地的行为系被上诉人的违约行为，被上诉人应当对此承担违约责任。上诉人对于被上诉人迟延交付土地期间不存在违约行为，不仅不应承担任何违约责任，被上诉人还应当对上诉人的损失进行赔偿。二审庭审中，锦江公司提出即使认定锦江公司延迟付款，原审判决认定的违约金过高，应按照迟延付款中国人民银行同期贷款利率予以调整。
临漳县国土资源局口头答辩认为，2010年2月5日上诉人和被上诉人签订的成交确认书，规定了签订国有建设用地使用权出让合同就视为本次出让国有土地已经交付，被上诉人在2010年2月5日和上诉人签订国有建设用地使用权出让合同之日就视为交付土地，上诉人应该按照合同履行义务。针对锦江公司二审庭审中提出的违约金过高，应予调整的主张，临漳县国土资源局认为原审判决锦江公司承担利息损失并无不当，尊重法院的判决。
二审庭审中，锦江公司向本院提交以下材料：证据1、河北省邯郸市丛台区人民法院（2010）丛民初字第1622号民事判决书，证明案涉土地未按出让合同约定的出让时间交付给锦江公司；证据2、临国用（出）第201000号国有土地证复印件，该国有土地证没有具体出证时间，证明临漳县国土资源局没有在2010年2月5日交付土地；证据3、临漳县两宗国有建设用地使用权整体拍卖出让须知复印件、拍卖会主持词复印件、临漳县人民政府两宗国有建设用地使用权整体拍卖出让底价表，该组证据证明本案出让的土地不是净地，没有达到合同约定的土地交付条件。
经庭审质证，临漳县国土资源局对锦江公司提交证据1的真实性无异议，但认为这充分证明了临漳县国土资源局已经将涉案土地交付给了锦江公司；对证据2真实性无异议，但认为没有填写出证时间是因为锦江公司未缴纳土地出让金；对证据3的真实性无异议，但认为临漳县国土局已按照出让合同的约定交付了土地。
二审中，临漳县国土资源局为证明其答辩意见，向法院提交一份临漳县国土资源局与锦江公司签订的成交确认书，该确认书中注明“签订《国有建设用地使用权出让合同》视为本次出让国有建设用地使用权已经交付。”用以证明涉案土地已交付锦江公司。
锦江公司对成交确认书的真实性无异议，但提出成交确认书中确定的土地交付方式违反法律法规，不具有合法性。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，临漳县国土资源局与锦江公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，双方意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，应认定有效，双方均应按约履行各自的义务，根据原审已查明的土地出让金支付金额和时间，锦江公司虽然支付了全部的土地出让金，但其确实存在延期付款的情形，对此事实，双方均无异议，本案争议主要涉及以下问题：1、临漳县国土资源局在交付土地上是否存在违约行为；2、原审认定违约金计算标准是否应再予调整。
关于临漳县国土资源局在交付土地上是否存在违约行为。锦江公司上诉主张临漳县国土资源局未按期交付出让土地，交付土地不符合净地要求，存在违约行为，在二审中出具河北省邯郸市丛台区人民法院（2010）丛民初字第1622号民事判决书、国有土地证、临漳县两宗国有建设用地使用权整体拍卖出让须知、拍卖会主持词、临漳县人民政府两宗国有建设用地使用权整体拍卖出让底价表等证据证明其主张。本院认为，河北省邯郸市丛台区人民法院（2010）丛民初字第1622号民事判决书，证实的内容是锦江公司的侵权行为造成案外人停工损失，并不能证实临漳县国土资源局未按期交付土地，且《国有建设用地使用权出让合同》和临漳县国土资源局与锦江公司签订的成交确认书可以证实涉案二宗土地的交付时间是2010年2月5日，锦江公司二审期间提供其它证据亦无法证实其上诉主张，故，锦江公司认为临漳县国土资源局延期交付土地的主张，本院不予支持。另外，对于锦江公司上诉所提临漳县国土资源局交付土地不符合土地交付净地条件的问题，本院认为，规定土地出让时应当具备净地交付的条件，实质要求是土地必须在法律层面上无权属纠纷和其它障碍，从本案双方签订的土地出让合同和成交确认书中，可以看出锦江公司对案涉土地交付时现状是明知的，锦江公司无证据证实临漳县国土资源局交付的土地影响其土地的整体开发利用，且案涉土地已经开发完成，并没有影响锦江公司实现合同的目的。故，锦江公司认为临漳国土资源局在土地交付过程中存在违约行为的主张，本院不予支持。
关于原审认定违约金的标准是否应予调整的问题，本院认为，原审法院根据双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定的付款时间和实际付款的具体时间确定逾期付款期间和数额，并根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，确定违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%进行计算并无不当，因此，锦江公司该上诉理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，锦江公司的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原审判决适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担不变。二审案件受理费44748.8元，由邯郸市锦江房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
代理审判员 吴晓慧
代理审判员 申 毅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李冠霞