山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终3605号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司平邑支公司，住所地平邑县八埠庄西环一路西。
负责人：郑鹏，经理。
委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1989年1月5日出生，汉族，费县大陆阀门有限公司职工，住山东省费县。
被上诉人（原审原告）：乔慧，女，1977年10月15日出生，汉族，个体，住山东省费县。
被上诉人（原审原告）：魏飞，女，1983年12月21日出生，汉族，无业，住山东省费县。
被上诉人（原审原告）：刘畔，女，1985年10月11日出生，汉族，无业，住山东省费县。
刘伟、乔慧、魏飞、刘畔共同委托诉讼代理人：曹猛，山东衡正源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨磊，男，1989年1与24日出生，汉族，务农，住平邑县。
被上诉人（原审被告）：夏玉静，女，1989年6月22日出生，汉族，务农，住平邑县。
杨磊、夏玉静共同委托诉讼代理人：王开磊，山东平大律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司平邑支公司（以下简称中华财保平邑公司）因与被上诉人刘伟、乔慧、魏飞、刘畔、杨磊、夏玉静机动车交通事故责任纠纷一案，不服平邑县人民法院(2017)鲁1326民初6207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华财保平邑公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人在事发后逃逸，上诉人不应当承担赔偿责任；二、对于投保单中的投保人声明，被上诉人主张不是其本人签字，但未申请笔迹鉴定，应当视为放弃权利。
刘伟、乔慧、魏飞、刘畔共同辩称，对于交通肇事逃逸的问题，一审已经查明，被上诉人杨磊在事故发生后，即主动拨打120、122电话进行报警，被上诉人杨磊虽不在现场逗留，但主观没有逃避法律责任的目的，客观也无驾车离开现场或故意破坏现场，并未导致事故因此无法查证，影响事故责任划分，也并未因此加重保险人的责任，因此被上诉人杨磊行为与恶意逃离现场、逃脱法律行为不应认定为逃逸行为，上诉人应当根据保险合同进行赔付，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
杨磊、夏玉静共同辩称，交通事故认定书，并不认定其公信力，该认定书是否采信系法院审查范围，只有具备真实性、关联性、客观性才能被法院采信，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
刘伟、乔慧、魏飞、刘畔共同向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因亲属魏殿良死亡造成的医疗费45.50元、死亡赔偿金544192元、丧葬费31781元、发丧期间人员误工费3727.2元（5人×8天×93.18元）、交通费5000元、精神抚慰金10000元、车损8900元、评估费900元，合计604500.20元。2.本案诉讼费由被告承担。
对各方有争议的事实，一审法院认定如下：1.对于临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具的临公交平认字[2017]第00397号道路交通事故认定书中认定被告杨磊、夏玉静弃车逃逸问题。被告杨磊、被告夏玉静不认可，认为在事故发生后被告杨磊就拨打了120及122报警电话，并且在庭审中向一审法院提交了通话记录，证实不存在逃逸。被告中华财保平邑公司认为杨磊弃车逃逸，商业险部分不予赔付。一审法院认为，交通事故责任认定书是交警部门依职权通过现场勘验、调查取证后对事故的事实、性质和责任进行确认和划分而作出的认定，具有很强的证明力，除由相反证据推翻外，人民法院应依法审查并确认其证明力。本案中，被告杨磊提交了其在事故发生后拨打120及122报警电话的通话记录清单，直接显示其在事故发生后很短时间内拨打电话为120及122报警电话。其在交警部门所作出的供述中也供述其拨打报警电话。逃逸问题是刑事案件中用语，在本案所涉民事案件中，杨磊在事故发生后及时拨打120及122报警电话，是对事故采取的一定的保护措施，其拨打120报警电话是主动及时抢救受害人生命的行为，对其所持的主动报警并未破坏现场的辩称意见，予以采纳。2.原告的主体资格问题。被告中华财保平邑公司及被告杨磊、夏玉静只认可刘畔及魏飞的身份，对于刘伟、乔慧的身份不予认可。一审法院认为，本案诸原告之间共同提起诉讼，说明原告之间已经认可其作为第一顺序继承人的资格问题。从法律关系的角度，认定原告主体资格的多少对于赔偿结果没有影响，一审法院认可诸原告的诉讼主体资格。3.中华财保平邑公司提交的投保声明。被告夏玉静认为，该投保声明中投保人签字及免除事项的说明并不是被告夏玉静即被保险人的亲笔签名，中华财保平邑公司没有尽到明确的告知义务。法院认为，被告夏玉静否认其本人签字，能够产生对被告中华财保平邑公司提出的证据的对抗效力，从举证规则上看，被告中华财保平邑公司若完成其证明目的，应该提出笔迹鉴定等相关事宜，但被告中华财保平邑公司在庭审中没有提出笔迹鉴定，其举证责任没有完成，对其提交的投保声明的证明目的一审法院不予采纳。4.发丧期间近亲属误工费。被告杨磊、夏玉静认为应当按照三人三天农村户口计算。一审法院结合原告的实际情况，综合认定发丧期间近亲属误工费按照三人三天城镇居民标准计算，即93.18元/天×3天×3人＝838.62元。5.关于精神抚慰金，被告杨磊、夏玉静认为过高，根据山东省关于精神抚慰金的认定，应当在1000-5000元范围内认定。一审法院酌情认定4000元。6.对于交通费，结合原告的实际情况，一审法院酌情认定1000元。
一审法院认定事实：该事故经平邑县交警大队认定，被告杨磊承担事故的全部责任，原告亲属魏殿良不承担事故责任。事故发生后，被告杨磊及时拨打120及122报警电话，对事故采取的一定的保护措施。四原告刘伟、乔慧、魏飞、刘畔均具有原告主体资格。对被告中华财保平邑公司提交的投保声明中夏玉静的签名不予认可。发丧期间近亲属误工费酌定838.62元，精神抚慰金酌定4000元，交通费酌定1000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属魏殿良因交通事故受伤后抢救无效死亡的事实清楚，交警部门出具的事故认定书，认定事实清楚、责任划分合理，除认定被告杨磊逃逸的事实外，予以采信。事故发生，被告杨磊及时拨打报警电话，采取了一定的保护措施，对其所持的主动报警并未破坏现场的辩称意见，予以采纳。对于原告主张的合理损失，因涉案车辆鲁Ｑ×××××小型轿车在中华财保平邑公司投保交强险及商业三者险，应由被告中华财保平邑公司首先在交强险各项限额内承担，超出交强险限额部分，则按照事故责任比例由被告中华财保平邑公司在商业三者险责任限额内承担，因本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告杨磊承担事故的全部责任，被告中华财保平邑公司承担商业三者险的责任比例为100％。对于原告因本次事故受到的损失，结合查明的案件事实，综合认定如下：医疗费45.50元、死亡赔偿金544192元、丧葬费31781元、发丧期间人员误工费838.62元、交通费1000元、精神抚慰金4000元、车损8900元、评估费900元，合计591657.12元。原告因本事故受到的损失明细如上所列，超出上述范围的诉讼请求，不予支持。一审判决：一、中华联合财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险和商业三者险保险限额内赔偿原告刘伟、原告乔慧、原告魏飞、原告刘畔因亲属魏殿良死亡造成的损失：医疗费45.50元、死亡赔偿金544192元、丧葬费31781元、发丧期间人员误工费838.62元、交通费1000元、精神抚慰金4000元、车损8900元、评估费900元，合计591657.12元。二、驳回原告刘伟、原告乔慧、原告魏飞、原告刘畔的其他诉讼请求。上述给付内容，判决生效后十日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，汇至：中国农业银行帐号158911010400066680000000070，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9876元，由被告杨磊负担2500元，被告中华联合财产保险股份有限公司平邑支公司负担7300元，原告刘伟、原告乔慧、原告魏飞、原告刘畔负担76元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人杨磊、夏玉静提交山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326刑初549号刑事判决书，拟证明事故发生后，杨磊及时拨打急救电话及报警电话，后因害怕被害人家属对其报复，而弃车离开现场，该刑事判决书并未认定杨磊具有肇事逃逸的事实。上诉人中华财保平邑公司质证称，对该证据真实性无异议，对证明内容不予认可，逃逸问题不只是刑事案件用语，也系民法中法律禁止性情形。道路交通安全法第九十九条第三项规定，将造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的情形，认定为法律禁止性规定。第一明知发生交通事故，交通肇事当事人驾车或弃车逃离事故现场的行为，就是交通肇事逃逸，逃逸行为属于事故发生后，驾驶人立即作出的行为，此时逃逸行为已经完成，其后的报警返回现场等，不能改变其逃逸的性质，第二，事故发生后当事人应当第一时间采取保护措施，保护现场并拨打急救电话，本案中驾驶员杨磊立即弃车逃离事故现场，如果被害人得到第一时间救治，尚存在存活可能，驾驶员的行为构成逃逸。刘伟、乔慧、魏飞、刘畔质证称，对其真实性及证明的内容无异议。
本院对杨磊、夏玉静提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案的争议焦点是杨磊弃车离开现场是否属于商业保险条款约定的责任免除情形。
中华财保平邑公司应当在商业险限额范围内赔偿刘伟、乔慧、魏飞、刘畔因亲属死亡所造成的损失，杨磊弃车离开现场不属于中华财保平邑公司责任免除的情形。理由如下：一是适用责任免除条款的前提是在未依法采取措施的情况下驾车或遗弃被保险机动车离开事故现场，不能仅依据离开事故现场这一客观因素就直接适用该条款，本条款中适用的前提是驾驶员知道交通事故的发生未依法采取措施。具体到本案来说，案涉事故发生后被上诉人杨磊及时拨打了急救及报警电话，后因害怕被害人的家人对其报复而弃车离开事故现场。该事实有平邑县人民法院（2017）鲁1326刑初549号刑事判决书予以证实。即杨磊并非系逃避事故责任未依法采取措施的情况下而离开现场，故案涉保险合同中免责条款对投保人不发生法律效力。二是驾驶员驶离事故现场，未加重保险公司责任。保险公司设立该免责条款的目的是为督促驾驶员在事故发生后第一时间保护现场，便于交警部门分清事故责任，以减少因不能确定事故责任，造成保险公司赔偿数额提高。本案中，虽然杨磊离开了事故现场，但并未造成事故责任无法查清的结果。因此中华财保平邑公司并未因杨磊离开现场的行为造成理赔金额的增多。三是交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。事故发后因与受害人亲属对赔偿数额协商不成，杨磊主动到侦查机关自首接受处理并配合调查，主观上并没有逃避法律追究的故意。故杨磊并非系逃避事故责任而离开现场，案涉保险合同中免责条款对投保人不发生法律效力。中华财保平邑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9876元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司平邑支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年六月十九日
书记员 张书毓