广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗中法执复议字第72号
申请复议人(被执行人、异议人)：陈小马，住广州市海珠区。
委托代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。
申请执行人：曾宇轩，住广州市。
委托代理人：左艳菊，北京市中伦文德(广州)律师事务所律师。
委托代理人：李娟，北京市中伦文德(广州)律师事务所律师。
被执行人：许耀斌，住广东省佛山市南海区。
被执行人：邱伶美，住广东省佛山市南海区。
被执行人：广东生之源数码电子股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈桂生。
被执行人：佛山市南海挚恒进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：邱伶美。
申请复议人陈小马不服广州市越秀区人民法院(2014)穗越法执异字第4693-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
原审法院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。该规定应理解为保障被执行人及其扶养家属的基本生存权，保障生存所必需的住房，但并不必然为被执行人保留享有所有权的房产。
异议人陈小马主张异议房屋内居住有5人，但据其陈述，其父母在陆丰县自有住房，即异议房屋并非异议人父母的必需居住房屋。而异议人陈小马妹妹的女儿并非异议人的法定扶养亲属，不属拍卖异议房屋时需考虑的扶养亲属范围。现异议房屋建筑面积达64平方米，已超过陈小马及配偶程某二人基本居住所必需的面积，且房屋价值105万余元，不属基本保障性住房。另据异议人陈小马的陈述及法院查询的财产情况，陈小马名下有车辆，其自述月收入1万元左右，可见其有足够的收入自行解决居住和生活问题。而且异议人陈小马及妻子均正属壮年，具有劳动能力，理应通过劳动换取收入解决自己生活问题。此外，申请执行人同意保留5万元或垫付2年租金以保障异议人及其妻子基本生活所需的住房，此方案已可解决过渡期住房问题。综上所述，异议人陈小马请求停止拍卖异议房屋的理据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人陈小马对拍卖、变卖广州市海珠区敦和路xx号大院9号xx房所提之异议。
陈小马向本院申请复议称：1、位于广州市海珠区敦和路xx号大院9号xx房的房屋是一栋楼龄20多年的楼梯房根本不值100万，是90年代第一代房改房，后第二次通知要求交房改的款项，陈小马至今未交，后被告知如果不交第二次房改款发生交易的，收益的20％归广州市园艺农工商联合公司(已更名为广州市新厚德农工商联合公司系广州市农工商联合总公司下属公司)。2、广东生之源数码电子股份有限公司（下称生之源公司）至今已超过半年没有给陈小马发放工资，为此其已离职，目前处于失业状态，年近50并非壮年，夫妻均无工作，已没有生活来源。3、陈小马作为借款的担保人已竭尽全力帮许耀斌还了430万元，其中最后一笔30万元是迫于无奈东借西凑而来，现已借无可借，山穷水尽，名下无任何财产，裁定书中所写的粤A×××××号东风牌小汽车是生之源公司借陈小马身份证购买由公司使用，陈小马唯一的财产是与妻子共有位于广州市海珠区敦和路xx号大院9号xx房的房屋。4、虽然陈小马是生之源公司的挂名小股东，现生之源公司已停产近一年，频临破产，且涉及多宗经济诉讼案，陈小马的股份也早已被佛山法院冻结。5、原审法院所查封的房产是陈小马生活所必须的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”该院对该房产进行价格评估，拟进行拍卖明显违反法律规定。6、位于广州市海珠区敦和路xx号大院9号xx房的房屋是陈小马单位的房改房，也是陈小马婚后与妻子、父母共同居住的唯一住房，是夫妻之间的共同财产，且父母年迈多病已需长期在该房居住方便在广州就医。7、债务人许耀斌已还了申请执行人大部分的欠款，并愿意分期给申请执行人还款，法院不对第一被告许耀斌或其他担保人真正债务人及其他担保责任人的财产进行查封、拍卖，而对作为担保人的陈小马的房产进行查封、拍卖也是不符合情理的。综上，请求撤销越秀区人民法院(2014)穗越法执异字第4693-1号执行裁定书，并作出立即停止对广州市海珠区敦和路xx号大院9号xx房的评估、拍卖、变卖程序的裁定。
本院查明：曾宇轩与许耀斌、邱伶美、佛山市南海挚恒进出口贸易有限公司（下称挚恒公司）、生之源公司、陈小马民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，基于诉讼保全申请，原审法院于2013年9月16日查封了陈小马名下的广州市海珠区敦和路xx号大院9号楼xx房，查封期限至2015年9月15日。案经审理后，原审法院于2014年3月18日作出(2013)穗越法民一初字第3563号《民事判决书》，判决许耀斌偿还150万元及利息给曾宇轩，邱伶美、挚恒公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任，生之源公司和陈小马对上述借款本金承担连带清偿责任。该判决于2014年4月3日发生法律效力。因许耀斌等人未履行还款义务，曾宇轩向原审法院申请执行，原审法院以(2014)穗越法执字第4693号立案执行。在执行过程中，原审法院对诉讼保全已查封的陈小马名下的广州市海珠区敦和路xx号大院9号楼xx房作后续处理，并以该案案号予以查封。原审法院于2014年7月31日查封了陈小马名下的粤A×××××号东风牌小型汽车一辆，于2015年1月9日轮候查封了许耀斌名下的粤Y×××××小型汽车一辆。
据广州市国土资源和房屋管理局于2014年7月30日出具的《房地产登记簿查册表》记载：房产地址：海珠区敦和路xx号大院9号楼xx房，建筑面积64.9098平方米，产权人陈小马，占有部分：全部(权属人)。2014年8月20日，广州市国土资源和房屋管理局函复原审法院称，海珠区敦和路xx号大院9号楼xx房（房产登记号：统字27xxx5号），属房改售房，房款已付清，但尚未办理土地有偿使用手续。若上述房屋发生产权转移，需按届时政策计收土地出让金。经委托中介机构评估，上述房屋市场价值为1059328元。原审法院于2014年11月24日作出(2014)穗越法执字第4693-4号《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖被执行人陈小马名下所有的广州市海珠区敦和路xx号大院9号xx房的房屋以清偿债务。
为此，陈小马提出执行异议。在原审听证过程中，陈小马自认其与妻子没有生育孩子；其父母在原籍有住房，但因为年纪比较大，有××，所以每年需要在上述房产内居住一个季度至半年时间左右。
申请执行人曾宇轩不同意陈小马的异议。认为异议房屋并非陈小马父母的生活必需居住的房屋，陈小马未能证明其父母名下无其他房产。而且，陈小马有高薪，异议房屋也远超过生活必需的住房面积，陈小马某乙之源公司是股东兼总经理，个人实缴的注册资本为874.8万元。可见陈小马资金雄厚，完全有能力自行租房居住或者另购住房。曾宇轩表示，其可以提供两套安置方案，一为在拍卖款中预留5万元后再用于清偿债务，二为替陈小马垫付2年租金。曾宇轩提供了生之源公司的工商公示信息打印件。此外，曾宇轩称陈小马现所欠金额为130万元左右。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”第七条规定“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”在本案中，陈小马及其所扶养的家属仅为其妻子程某，其父母在原籍另有住房居住，不属于需要上述房产保障最低生活标准所需的居住用房，故本案仅需考虑陈小马夫妻两人的最低生活标准所需的居住房屋。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”本案中，申请执行人曾宇轩已经同意为陈小马及其扶养家属两人提供了居住安置方案，经审查该方案符合上述司法解释规定的情况，原审法院予以采纳是正确的。
根据房地产主管部门向原审法院的《复函》，案涉房产已经付清全部购房款，只是尚未办理土地有偿使用手续，故陈小马主张尚未交齐房改房款与事实不符，本院不予采纳。陈小马与妻子尚未达到法定退休年龄，有义务继续通过劳动获取收入以维持生计，故其以失业为由不同意拍卖其房产缺乏法律依据，本院亦不予支持。至于陈小马主张原审法院选择性执行的问题，鉴于在本案执行中已经查控了被执行人陈小马的房产，从利于执行快速变现考虑，原审法院首先处置上述房产并无违反法律的强制性规定，其主张本院不支持。
综上所述，审查原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈小马的复议请求，维持广州市越秀区人民法院2015年4月1日作出的(2014)穗越法执异字第4693-1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓红
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一五年十一月十七日
书记员 叶 迪