湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1224民初1243号
原告：成家渔，男，1970年4月5日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告：华晚连，女，1970年4月13日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：黄贺，男，1980年10月15日出生，汉族，安徽省濉溪县。
被告：安徽省濉溪县恒鑫运输有限公司（以下简称恒鑫公司）。
法定代表人：张文红，恒鑫公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司（以下简称平安财保濉溪支公司）。
负责人：周磊，平安财保濉溪支公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亚明，湖北昕明律师事务所律师。
原告成家渔、华晚连与被告黄贺、恒鑫公司、平安财保濉溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成家渔、华晚连的委托诉讼代理人成传育，被告平安财保濉溪支公司的委托诉讼代理人胡亚明到庭参加了诉讼；��告黄贺及被告恒鑫公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成家渔、华晚连向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财保濉溪支公司在交强险限额内赔偿原告损失110000元；2、判令被告平安财保濉溪支公司在第三者责任险限额内，由被告黄贺、被告恒鑫公司在第三者责任险限额外共赔偿原告损失513355.75元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：成吉系二原告之子，生前系深圳市××区个体工商户。2018年4月26日，成吉在湖北省办事期间，驾驶摩托车与被告黄贺驾驶的皖Ｆ×××××#皖Ｆ×××××重型半牵引货车发生交通事故，当场死亡，经认定，被告黄贺与成吉均负本次事故的同等责任。经查，皖Ｆ×××××#皖Ｆ×××××重型半牵引货车系被告恒鑫公司所有，在被告平安财保濉溪支公司购买了交强险和商业险，但被告保险公司不同意按深圳市��准赔偿原告损失。为此，原告现诉至法院。
被告平安财保濉溪支公司辩称：1、原告的诉请过高，应依法核减；2、依法核定的损失先由交强险承担，不足部分再由商业险承担50%；3、商业险的赔付在黄贺具有有效驾驶证、濉溪县恒鑫运输公司具有合法有效的行驶证、道路运输证、驾驶人具有从业资格证的前提下商业险才赔付；4、保险公司不承担本次诉讼的诉讼费用，诉讼费用由侵权人承担。
被告黄贺及被告恒鑫公司均未向法庭提交书面答辩意见，亦未提交与本案有关的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（户口簿），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的道路交通事故认定书一份，拟证明2018年4月26日交通事故发生，���吉当场死亡，黄贺负同等责任，黄贺驾驶的肇事车辆系第二被告所有；被告平安财保濉溪支公司认为该份证据不能证明成吉的死亡是由事故造成的，且事故认定书不能证明肇事车辆为第二被告恒鑫运输公司所有，应提交肇事车辆行驶证核实其实际登记车主并核实行驶证是否经过年检、是否合法有效。本院认为，原告提交的通公交认字【2018】第085号《道路交通事故认定书》系交警大队依法作出的有效文书，该文书中载明：2018年4月26日13时20分左右，黄贺驾驶的皖Ｆ×××××#皖Ｆ×××××重型半牵引货车由山西方向往江西方向行驶，行至通山县××某处××与对向成吉驾驶的摩托车发生碰撞，造成成吉当场死亡的交通事故。黄贺与成吉均负本次事故的同等责任。且经法庭庭后调查核实，被告黄贺有合法驾驶证（有效起始日期为2011年3月30日，有效期限为10年），同时，皖Ｆ×��×××#皖Ｆ×××××重型半牵引货车的行驶证均显示所有人为恒鑫公司，检验有效期均至2017年9月。故对被告平安财保濉溪支公司的质证意见不予采纳，原告提交的该证据应作为本案认定事实的有效证据予以采信。
2、原告提交的深圳市××区成润发园艺经营部营业执照、深圳市居住证、参保个人基本信息、车票等证据，拟证明成吉生前经常居住地为广东省深圳市，其自2012年以来一直在深圳居住、工作。被告平安财保濉溪支公司质证认为，这些证据不能证明营业执照上的成吉就是本次事故中死亡的成吉，深圳市居住证有效期只有一年，没有提供成吉事故之前一年是否在深圳市××区居住，对参保个人信息，真实性无异议，但同时可以证明成吉没有参加养老保险；本院认为从参保个人信息表中可以看出深圳市××区成润发园艺经营部作为参保单位为成吉（公民身份号码：）自2013年起至2018年4月止陆续为其购买医疗保险、生育险、工伤险、失业险，该份证据与居住证、营业执照及成吉从深圳市到通山县的往来车票相印证，形成了证据链，能达到原告的证明目的，故可认定成吉在事故发生前的经常居住地为广东省深圳市，且在深圳市××区成润发园艺经营部工作，有稳定的收入来源。
3、原告提交的机动车强制险及商业险保单，拟证明肇事车辆在被告平安财保濉溪支公司购买了保险，其中交强险的有效期是2017年8月31日至2018年8月30日止，商业险的有效期是2017年9月7日至2018年9月6日，均购买了不计免赔。被告平安财保濉溪支公司认为需要核实保险是否超期。经法庭核对，2017年8月22日，被告恒鑫公司为皖Ｆ×××××#皖Ｆ×××××重型半牵引货车在被告平安财保濉溪支公司处投保交强险、商业险，被告平安财保濉溪支公司向恒鑫公司出具《机动车交通事故责任强制保险单》（保险单号：12506013900383210403）、《机动车综合商业保险保险单》（车辆号牌号码：皖Ｆ×××××，保险单号：1250601390283210393）及《机动车综合商业保险保险单》（车辆号牌号码：皖Ｆ×××××，保险单号：1250601390283210394）。《机动车交通事故责任强制保险单》载明投保险种包括第三者责任险，保险金额为100万元，均投保了不计免赔；皖Ｆ×××××号车的交强险及商业险的保险期限从2017年8月31日0时起至2018年8月30日24时止；皖Ｆ×××××车商业险保险期限从2017年9月7日0时起至2018年9月6日24时止。
4、原告提交的深圳市2017年国民经济和社会发展统计公报及2018年广东省交通事故人身损害赔偿标准，拟证明成吉因本次事故死亡的损失计算标准，被告平安财保濉溪支公司认为应当适用受诉法院所在地的标准来计算损失，故该���据与本案无关。本院认为，该二份文件是相关职能部门根据其职能专门发布的文件，具备真实性和合法性，且原告有充分证据证明死者成吉生前的经常居住地为广东省深圳市，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本次交通事故中，经通山县公安局交通警察大队作出通公交认字[2018]第085号道路交通事故认定书，查明的事实清楚，定责准确、合法，本院予以采信。本次事故造成成吉死亡的各项损失有：1、死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照��住所地或者经常居住地的相关标准计算”之规定，原告已举证证明成吉生前的经常居住地为广东省深圳市，且广东省深圳市上一年度的城镇居民人均可支配收入高于受诉所在地湖北省的标准，原告现主张死亡赔偿金按广东省深圳市标准计算符合法律规定，本院予以支持，即应计算为1058760元（52938元/年×20年）；2、丧葬费，按受诉所在地在岗职工年平均工资计算6个月，应为27951.5元（55903元/年÷2）；3、精神抚慰金，结合受诉所在地的生活水准及本案实际，酌情认定为30000元。以上损失共计1116711.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有���错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，成吉因本次事故死亡造成的损失共计1116711.5元，应由被告平安财保濉溪支公司在交强险范围内先行赔偿11万元（因原告在法庭辩论终结前已明确提出要求在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金，故该赔偿含原告的精神抚慰金3万元）；其余损失1006711.5元，由黄贺承担503355.75元（1006711.5元×50%=503355.75元），该部分未超出第三者责任险100万元的限额范围，应由被告平安财保濉溪支公司在第三者责任险限额内予以赔偿，被告黄贺及恒鑫公司不再承担赔偿责任。综上，被告平安财保濉溪支公司共应赔偿二原告损失613355.75元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”；同时，本案系被告平安财保濉溪支公司与原告因赔偿标准未能达成一致意见而形成的讼争。故对被告平安财保濉溪支公司辩称诉讼费应由侵权人承担的辩解理由，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司于本判决生效后十日内给付原告成家渔、华晚连赔偿款613355.75元。
二、驳回原告成家渔、华晚连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10034元，由原告成家渔、华晚连负担161元，被告中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司负担9873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈朝美
人民陪审员 阮文忠
人民陪审员 张召元
二〇一八年八月二日
书 记 员 晏 珊