wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川06执219号
申请执行人：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
被执行人：广汉市正鸿通讯器材经营部，住所地：四川省广汉市雒城镇东西大街东一段148号。
经营者：曾召英，女，汉族，1973年9月16日出生，住四川省广汉市。
小米科技有限责任公司诉广汉市正鸿通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院（2017）川06民初37民事判决书发生法律效力后，权利人于2017年8月17日向本院申请强制执行。本案申请执行标的15500.00元。
本院执行过程中，被执行人广汉市正鸿通讯器材经营部自动履行了法律文书确定的义务15000.00元（申请执行人放弃其垫付的应由被执行人承担的案件受理费500.00元），并缴纳了本案申请执行费133.00元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川06民初37民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 鹏
审判员 阳 霖
审判员 李红兵
二〇一七年九月五日
书记员 陈涪林
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终552号
上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。
法定代表人王兴海，局长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。
委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市。系武琴丈夫。
上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决载明，原告因代被告垫付在“6*19”爆炸事故中财产受损人员左北婴的财产损失赔偿款22000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款22000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费350元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。
判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款22000元。
本院经审理与原判认定事实基本一致。
二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6*19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6*19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。
本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 敏
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0923民初933号
原告：赵某1，男，1996年10月21日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：赵某2，女，1996年10月30日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：郭卫波，南乐县法律援助中心指派律师。
原告赵某1与被告赵某2同居关系析产纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1，被告赵某2委托诉讼代理人郭卫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告彩礼款117100元。事实与理由：原被告经人介绍认识，并按照农村风俗举行典礼。未办理结婚登记手续，同居后无子女，由于同居前缺乏了解，同居后双方无共同语言，没有夫妻感情，导致无法共同生活。因给付被告巨额彩礼款，导致原告家庭生活困难，请求法院支持原告诉求。
被告赵某2辩称，1、被告对原告主张的见大面11000元及送贴100000元无异议，对其他彩礼款不予认可，且在送贴时返还原告2000元。2、原被告同居生活两年多，在北京打工时，原告以支付房租、办理驾驶证、买车、做生意等理由将被告留存的彩礼款及被告赚取的36000元从被告手中要走消费。无法共同生活是原告的原因所致，被告不应返还原告彩礼款，原告给被告造成伤害，应当支付被告50000元精神抚慰金，被告个人财产归被告所有。
本院经审理认定事实如下：原告赵某1与被告赵某2经媒人郁某某等人介绍认识，2015年12月30日按照农村风俗举行典礼并开始同居生活，双方未办理结婚登记手续，未生育子女。在订亲过程中，原告给付被告赵某2见小面礼1100元，见大面礼11000元，传喜礼100000元，被告返还1000元，彩礼款共计111100元。原被告于2017年12月2日开始分居生活。
另查明，被告赵某2在原告赵某1处的个人财产有：华硕台式电脑一台、四件套两套、五件套两套、茶具一套、脸盆两个、单子及被罩各两个。
本院认为，原告赵某1与被告赵某2经人介绍依农村风俗典礼结婚后同居生活，因双方未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。在同居前，被告赵某2接受原告赵某1给付的彩礼款数额较大，给原告方家庭生活造成一定经济困难，双方亦未办理结婚登记手续，故对原告要求被告赵某2返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到双方确依农村习俗同居生活，在彩礼款返还数额上可适当减少。原告赵某1给付被告赵某2的彩礼款数额为111100元，综合考虑全案，结合双方同居生活时间，本院酌定由被告赵某2返还给原告彩礼款55000元。关于原告主张的三金首饰，明显带有赠与性质，且已交付，不应作为彩礼款返还范围。原告主张的其他彩礼款及被告主张的其他返还彩礼款部分，双方互不认可，且均未提供相关证据予以支持，本院不予采信。被告辩称彩礼款用于原告在外打工交房租、买车等消费，但未能提供相关证据予以支持，本院不予采信。被告赵某2的个人财产，以本院审理认定部分为准，原告赵某1应当予以返还。原被告各自主张的共同财产及原告主张的债务，因双方均未提供相关证据予以支持，本院不予采信。被告要求原告支付精神抚慰金50000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵某2应返还原告赵某1彩礼款55000元。
二、原告赵某1应将被告赵某2个人财产（以本院审理认定事实部分为准）返还给被告赵某2。
三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
本案案件受理费2642元，由原被告各负担1321元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭豪杰
审 判 员 彭兵洋
人民陪审员 郑聚军
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王星光
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂08刑终140号
原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱林鹤。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市掇刀区人民法院审理荆门市掇刀区人民检察院指控原审被告人朱林鹤犯诈骗罪一案，于二Ｏ一六年八月十七日作出（2016）鄂0804刑初102号刑事判决。宣判后，原审被告人朱林鹤不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
荆门市掇刀区人民法院判决认定，2012年至2014年期间，被告人朱林鹤与严某某认识后，朱林鹤谎称其在武汉一家医院工作，为了进一步取得严某某的信任，朱林鹤告知严某某���己在荆门有位高权重的朋友。2014年初，严某某请托朱林鹤找朋友帮忙解决儿子的工作问题，朱林鹤便告知严某某需要资金打点关系，严某某先后交给朱林鹤现金人民币2万元和一些烟酒，朱林鹤将现金全部用于个人消费。同年5月，朱林鹤继续以帮助严某某儿子找工作需要送礼为由，向严某某索要资金，后严某某将一张卡号为6227002706110303396的建设银行卡交给朱林鹤，让朱林鹤自行取款方便使用。朱林鹤将卡中的11.198万元用于其个人消费。同年7月，朱林鹤又以投资华能电厂项目缺钱为由，向严某某索要资金投资，后严某某交给朱林鹤一张卡号为6227002703040293409的建设银行卡，让朱林鹤取款投资。朱林鹤将卡中10.07万元用于个人消费。案发后，被告人朱林鹤于2016年4月15日主动向公安机关投案。
上述事实，有被害人严某某的陈述、证人程某、张某某的证言、严某某尾号为3409建设银行卡和严某乙尾号为3396的建设银行卡交易明细、朱林鹤尾号为9532、2954的建设银行卡交易明细、到案经过、被告人朱林鹤的户籍资料以及供述笔录等证据证实。
荆门市掇刀区人民法院认为，被告人朱林鹤以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物价值232680元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人朱林鹤犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人朱林鹤犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币8万元。二、责令被告人朱林鹤退赔违法所得人民币232680元。
上诉人（原审被告人）朱林鹤提出：1、其没有占有被害人严某某钱财的主观故意，严某某给其的银行卡是其找严借的，其行为不构成诈骗罪。2、其为被害人严某某购买过3999元电视机应从诈骗数额中扣除，一审判决认定诈骗数额有误；3、原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据，经一审庭审质证、认证，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院依法予以确认。
关于上诉人朱林鹤提出，其没有占有被害人严某某钱财的主观故意，严某某给其的银行卡是其找严借的，其行为不构成诈骗罪的上诉理由。经审查，朱林鹤诈骗钱财的事实，有被害人严某某的陈述、证人程某、张某某的证言、严某某尾号为3409建设银行卡和严某乙尾号为3396的建设银行卡交易明细、朱林鹤尾号为9532、2954的建设银行卡交易明细、到案经过等证据证实，朱林鹤在侦查机关及一审庭审中均供认，证据之间互相印证，足以认定。其上诉理由不能成立，本院不��采纳。
关于上诉人朱林鹤提出，其为被害人严某某购买过3999元电视机应从诈骗数额中扣除，一审判决认定诈骗数额有误的上诉理由。经审查，一审判决认定朱林鹤骗取他人财物价值232680元，系已将3999元扣除后的数额。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人朱林鹤提出原判量刑过重的上诉理由。经审查，原审判决根据其犯罪事实和情节在法定刑幅度内处以刑罚，量刑适当。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱林鹤以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物价值232680元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人朱林鹤犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事���讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一六年十月二十六日
书记员 曹 川
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1725民初3557号
原告：王庆兴，男，1973年9月4日出生，汉族，郓城县武安镇下岗职工，住郓城县。
原告委托代理人：冯彪（特别授权代理），郓城盛世法律服务所法律工作者。
被告：王庆文，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告王庆兴与被告王庆文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆兴及其委托诉讼代理人冯彪到庭参加诉讼，被告王庆文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款18万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月22日前被告因经营缺少资金，向原告借款18万元，并为原告书写借条一份。后经原告多次催要，被告只答应给钱，但至今以种种理由拒不偿还。
被告王庆文未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交2013年5月22日被告王庆文出具的借条一份，内容为“借条今借到王庆兴现金拾捌万元正（￥180000.00）利息以银行利息为准借款人王庆文（指印）2013年5月22号”。证明被告王庆文向原告借款的事实。被告对原告提交的证据没有提交相反证据，对原告陈述的事实没有提出反驳意见。根据法律规定，原告提交的证据应认定为有效证据。
本院认为，被告王庆文没有行使抗辩权反驳对方的主张，对原告提交的证据没有提交相反证据。故原告提交的证据应认定为有效证据，应认定原被告之间的借贷关系成立。虽然双方没有约定返还借款的时间，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。但被告在原告催要后，没有偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉请，应予支持。因双方约定借款利息不明确，根据法律规定，可按年利率6%计算利息。
综上所述，被告王庆文向原告王庆兴借款，在原告催要后没有偿还。故原告要求被告偿还偿还借款并支付利息的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王庆文于判决发生法律效力后十日内偿还原告王庆兴借款18万元并支付相应利息（利息按年利率6%自2013年5月22日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王庆文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 端木德涛
二〇一八年七月四日
书记员 李 晨 颖
注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省长沙市雨花区人���法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1688号之一
申请执行人彭跃进，男，1966年5月15日出生，汉族。
被执行人夏琼叶，女，1963年3月4日出生，汉族。
被执行人ＸＸ雨，男，1963年1月9日出生，汉族。
被执行人毛德安，男，1962年10月4日出生，汉族。
被执行人叶凌云，男，1971年6月7日出生，汉族。
被执行人谭帅，男，1962年7月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人彭跃进与被执行人ＸＸ雨、谭帅、叶凌云、毛德安、夏琼叶民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初6631号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法轮候查封了被执行人夏琼叶名��的位于长沙市雨花区湘府东路二段28号天际湘府（托斯卡纳）102、3号地下室-141（权证号分别是710020975、710170467，查封日期从2017年6月12日起至2020年6月11日止，已知抵押）、查封了被执行人ＸＸ雨名下位于长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦2719、2720、2721、2722、2723、2724、2725、2726、2727号房屋（权证号分别是：711117756、711117755、711117754、711117753、711105526、711105527、711105528、711105529、711105530，查封日期从2017年6月12日起至2020年6月11日止，已知抵押）、轮候查封了被执行人谭帅名下位于高开区火炬城湘许嘉园二期4栋1001号（权证号：00617719，查封日期从2017年6月12日起至2020年6月11日止，已知抵押）查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 谭会军
审判员 罗 政
二〇一七年九月十二日
书记员 谭松桦
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民二(商)初字第1086号
原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人徐光华，行长。委托代理人俞洁，女，1980年1月30日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人徐克蒙，男，1965年11月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被告张新夷，男，1959年5月8日出生，汉族，户籍地上海市。被告曹月娣，女，1963年9月30日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行与被告张新夷、被告曹月娣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞洁、徐克蒙到庭参加诉讼，被告张新夷、被告曹月娣经本院公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行诉称，被告张新夷于2004年购房将位于上海市普陀区新村路XXX弄XXX号202-203室的房屋抵押给原告向原告申请个人住房担保贷款，原告经审核同意，于2004年与被告张新夷签订了《房屋担保借款合同》一份，合同编号为XXXXXXXXXXXX。上述合同签订后，原告按照约定于2004年3月12日向被告张新夷发放了贷款人民币200000元(以下币种均为人民币)，但被告张新夷多次未按约定履行还款义务，经原告多次电话或上门催讨，被告张新夷都未能还清逾期欠款，截至2013年9月21日已连续违约6个月。根据《房屋担保借款合同》的约定，原告决定提前向被告张新夷收回全部贷款本息。被告曹月娣系被告张新夷的配偶，应承担共同还款责任。故原告向法院起诉，要求判令：一、被告张新夷、被告曹月娣偿还原告借款本金24419.43元；二、被告张新夷、被告曹月娣支付原告上述借款本金的利息及逾期利息(计算至2013年9月22日为768.23元，其后按借款合同约定利率计算至生效判决所确定的履行之日止)；三、若被告张新夷、被告曹月娣不履行上述第一、二项付款义务，要求拍卖、变卖被告张新夷、被告曹月娣共有的抵押房产(位于上海市普陀区新村路XXX弄XXX号202-203室)并优先受偿；四、本案诉讼费用由两被告共同承担。原告为证明其主张向本院提交下列证据材料：1、常口现实库信息资料两份，证明两被告的身份情况；2、《结婚证》，证明被告张新夷与被告曹月娣系夫妻关系；3、《房屋担保借款合同》，证明原告与被告张新夷签订了合同，约定被告张新夷将位于上海市普陀区新村路XXX弄XXX号202-203室的房屋抵押给原告向原告贷款，被告曹月娣作为房屋共有人也在该合同上签字盖章；4、个人住房商业性贷款借款凭证，证明原告按照合同约定向被告张新夷发放了贷款200000元；5、贷款执行处理表，证明被告张新夷未按照合同约定履行还款义务；6、上海市房地产登记证明，证明被告张新夷将其所有的坐落于上海市普陀区新村路XXX弄XXX号202-203室的房屋抵押给了原告。被告张新夷、被告曹月娣未作答辩。鉴于被告张新夷、被告曹月娣均未到庭应诉，本院对原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行的陈述和提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告张新夷签订的《房屋担保借款合同》依法成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约足额向被告张新夷发放借款，被告张新夷理应按照合同约定的期限和还款方式向原告偿还借款本息。现被告张新夷未按约还款，原告按照合同的约定起诉要求其偿还尚欠的全额贷款本金，并给付利息及逾期利息，与法无悖，本院予以支持。被告张新夷与被告曹月娣系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间发生的购房贷款，理应按夫妻共同债务处理，故被告曹月娣应与被告张新夷共同向原告承担清偿责任。因被告张新夷用其房产向原告提供了抵押担保，原告作为房产抵押权人，在被告不履行债务时，有权按照担保法的有关规定以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响对本案的依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张新夷、被告曹月娣应于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行借款本金人民币24419.43元；二、被告张新夷、被告曹月娣应于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行上述借款本金的利息及逾期利息(计算至2013年9月22日为人民币768.23元，其后按《房屋担保借款合同》约定利率计算至生效判决所确定的履行之日止)；三、若被告张新夷、被告曹月娣届期不履行上述第一、二项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行可与被告张新夷协议以抵押物(位于上海市普陀区新村路XXX弄XXX号202-203室房产)折价，或者以拍卖、变卖房产后所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张新夷所有，不足部分由被告张新夷、被告曹月娣继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币429元；公告费人民币560元，合计人民币989元(原告预付)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜祎祎
代理审判员 李 斌
人民陪审员 周婵娟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债务的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第946号
申请执行人：晏以龄
被执行人：曾娅丁
申请执行人晏以龄与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院(2015)成郫民小字第41号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晏以龄于2015年5月26日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项���规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民小字第41号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年六月十八日
书记员代 文 强
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异947号
案外人：高光勇，男，1960年6月18日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：冯叶，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
案外人：韩红，女，1962年6月20日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：冯叶，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
申请执行人：中国川海建设有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元6号。
法定代表人：苏永强，董事长。
被执行人：天威新津投资有限公司，住所地四川省新津县永商镇望滨路88号8栋1单元。
法定代表人：周聪，职务不详。
在本院执行申请执行人中国川海建设有限公司（以下简称川海公司）与被执行人天威新津投资有限公司（以下简称天威公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高光勇、韩红对查封位于四川省新津县永商镇望滨路88号1栋2单元10层1008号房屋（以下简称1008号房屋）对应土地使用权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高光勇、韩红异议称，购买1008号房屋[该楼盘的国有土地使用证号为新津国用（2008）第1687号]，并办理了《房屋产权证》（津房权证监证字第××、02××99号），其房屋项下的土地使用权被本院（2015）成执字第1112-1号执行裁定查封。请求：解除对登记在新国用（2008）第1687号国有土地使用权证项下国有土地使用权中可分摊给高光勇、韩红的上述房屋土地使用权的查封。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民终字第90号民事判决书受理川海公司申请执行天威公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1112号。执行过程中，本院于2015年7月29日作出（2015）成执字第1112-1号执行裁定，查封登记在被执行人天威公司名下的位于新津县永商镇××、××组的宗地土地使用权[土地证号新津国用（2008）第16**号，面积33333平方米]。2014年2月27日，高光勇、韩红办理了1008号房屋的《房屋产权证》（津房权证监证字第××、02××99号），该房屋位于本院查封的宗地内。2017年5月4日，本院函告新津县国土资源管理局，在本院（2015）成执字第1112-1号执行裁定及协助执行通知书送达之日前，该宗地内不动产权利人已经取得分户房屋所有权证或土地使用权证，或者已经办理物权预告登记的不动产所对应的土地使用权，不属于查封范围，该部分不动产的登记事项请依法办理。
另查明，中国对外建设海南有限公司于2015年8月24日变更为中国川海建设有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定了执行行为异议的受理条件。本案高光勇、韩红在本院作出查封案涉土地时，已取得了案涉土地上的房屋所有权，本院已向有关部门函告该房屋应分摊国有土地使用权不属于查封范围，故不存在停止执行的问题。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回高光勇、韩红的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 代正伟
审判员 杨 芳
审判员 陈 浩
二〇一七年五月十六日
书记员 和 波
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4402号
原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。住所地：舞钢市寺坡大石门路西44号楼101室。
法定代表人：张焕之。
被告：李某某，男，成年，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出对被告李某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告李某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司对被告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王广亮
二〇一七年十月二十日
书记员 夏 方
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终535号
上诉人（原审被告）：王允楷，男，1975年3月24日出生，汉族，住平阳县。
被上诉人（原审原告）：王某，女，2002年12月19日出生，汉族，住平阳县。
法定代理人：杨某，女，1980年10月4日出生，住平阳县，系原告王某之母。
上诉人王允楷因合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初4149号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王允楷上诉称，其与被告均未在浙江省平阳县鳌江镇实际生活，为方便诉讼，应当将本案移送四川省成都市锦江区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案原告王某要求确认座落在平阳县××××一间两层房屋归其所有，故平阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
二〇一七年七月十九日
代书记员 吴洋洋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3129号
罪犯李大团，男，汉族，1969年10月1日生，文盲，安徽省宿州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）宿中刑初字第00083号刑事判决，以被告人李大团犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李大团在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李大团在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李大团在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李大团减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2011年12月1日起至2025年7月30日止）剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 姚本茹
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 方璟瑜
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初953号
原告侯某某。
委托代理人宋某某。
被告殷某某。
被告石某某。
原告侯某某与被告殷某某、石某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称:两被告系夫妻关系，2015年6月24日，被告殷某某因生意周转向原告借款50000元，双方签订借款合同，约定借款期限四个月：从2015年6月24日至2015年10月24日，月息三分。2015年7月30日被告殷某某又因资金周转向原告借款40000元，被告殷某某向原告出具了借条，约定借款期限四个月：2015年7月30日至2015年11月30日，月息三分。但是，两被告在还款期限届满后未按期归还借款，仅将利息清至2016年6月30日。后原告曾多次向两被告索要无果，现原告诉至法院，请求：两被告连带偿还原告借款本金90000元及利息（月息二分，从2016年6月30日起至还本清息日止），并承担本案诉讼费。
被告殷某某辩称：一、其虽向原告两次借款本金共计90000元，但原告在借款时直接按月息三分在本金中扣除了第一个月利息。第一次在50000元借款本金中扣除利息1500元和介绍费1000元，其实际收到的借款本金只有47500元。第二次在40000元借款本金中扣除利息1200元，其实际收到的借款本金只有38800元。故应按实际借款本金偿还。另外，其按原告要求的月息三分清偿借款利息至2016年6月30日，但其已清偿的利息超过按实际借款本金计算并在法律保护的月息二分范围的部分应折抵借款本金。且在2016年12月11日，原告带人以限制其人身自由、殴打方式索要的3000元，应在借款本金中扣除。而且对于原告提出的本金和利息，原告和其的口头约定是如果2017年1月份还钱的话，原告将不再要利息，其的原话是即使没有给原告还完，也会还上大部分。二、原告带人以殴打方式索要借款，其虽住院治疗，但至今仍有后遗症，而且辱骂其父母，致使其母亲旧病复发住院，至今身体状况急剧下降，给其及父母造成了严重影响，所以其至今未还款。其当庭提出反诉，请求法庭合并审理，以维护其的合法权益，要求原告等人赔偿其及父母的医药费等损失。三、石某某并未参与借款，未在借条上签字，该笔借款应由其一人清偿，原告起诉石某某主体不适格，依法应驳回原告对石某某的起诉。
被告石某某辩称：其不知道殷某某借款之事。
原告提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告诉讼主体适格。
2、两被告结婚登记审查处理表，证明两被告2014年9月23日结婚，至今仍是夫妻。
3、借款合同一份，证明被告殷某某2015年6月24日向原告借款50000元，月息三分，借款期限从2015年6月24日至2015年10月24日；借条一份“借条，今借候某某40000元整（肆万元整），利息3分，2015年7月30日至2015年11月30日。身份证：610424198203010018，借款人：殷某某，2015年7月30日”。
上述证据，被告殷某某质证认为，对原告所举的证据无异议；被告石某某质证认为，其不知道借款一事。本院审查认为，证据1、2、3来源合法、内容客观，予以认定。
被告殷某某、石某某未提供证据。
根据原、被告陈述及本院认定有效的证据可以确认下列案件事实：
两被告系夫妻关系。2015年6月24日，被告殷某某因生意周转向原告借款50000元，双方签订了借款合同，约定月利率为3%，原告扣除了一个月利息1500元，向被告殷某某支付了48500元，被告殷某某向介绍人支付了1000元的中介费。2015年7月30日被告殷某某又向原告借款40000元，且出具了借条，约定月利率为3%，原告扣除了一个月利息1200元，向被告殷某某支付了38800元。被告殷某某给原告将两次借款利息清至2016年6月30日。原告多次向两被告索要无果，遂于2017年5月2日诉至本院。
本院认为，原、被告双方借贷关系明确，事实清楚，本案原告两次借款时分别扣除了第一月利息后给被告，应以实际交付金额为借款本金48500元+38800元=87300元；按双方约定利率，即至2016年6月30日原告多支付的利息540元与396元，在执行判决时予以扣除；又因两被告系夫妻关系且在婚姻存续期间所欠债务，故两被告应偿还借款87300元本金及利息，依照月息2%应从2016年6月30日后付至本息清结日止。对于原告诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下：
被告殷某某、石某某在本判决生效后10日内偿还原告侯某某借款本金87300元及利息（利息：按月利率2％，从2016年6月30日起计算至给付之日止。），执行时扣除殷某某已清偿的936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告殷某某、石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 郑海旭
审 判 员 王君英
人民陪审员 栾晨博
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 薛珺月
附法律条文:
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条﹝债务的清偿﹞债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初1645号
原告：陶涛，女，汉族，1972年6月21日出生，住成都市武侯区武侯祠大街*号**栋*单元**号。
委托代理人陈晓明，男，1972年2月21日出生，住成都市金牛区抚琴街南三巷*号*栋*单元***号，与陶涛系夫妻关系。
被告：杨葛，男，汉族，1987年3月13日出生，住四川省仁寿县合兴乡灯塔村*组。
被告：成都市锦城出租汽车有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道188号。
法定代表人申晋。
被告：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦第九层。
负责人孙永禄。
本院审理原告陶涛诉被告杨葛、成都市锦城出租汽车有限公司、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现原告陶涛于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陶涛请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许陶涛撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由陶涛负担。
代理审判员 梅诗雪
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周平萍
陕西省白河县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0929执518号
胡明娟、李顺康：
胡明娟与李顺康民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）陕0929民初644号民事判决书已发生法律效力。李顺康逾期未履行该判决书确定的义务。2017年8月3日胡明娟向本院申请执行，请求李顺康给付50000元。本院依法受理。
在执行过程中，李顺康妻子王珍于2017年10月10日向本院交纳51090元，其中本金50000元，迟延履行期间的债务利息440元，执行费650元。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0929执518号执行案件执行完毕。
二〇一七年十月十日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保419号
申请人：张敦鲁，男，1981年1月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：陈猛，男，1980年4月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：韩园园，女，1983年7月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人张敦鲁与被申请人陈猛、韩园园民间借贷纠纷一案，申请人张敦鲁于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈猛、韩园园银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张敦鲁的申请符合法律规定，本院遂作出(2017)鲁0811民初5414号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈猛、韩园园银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一七年七月十九日
书记员 胡婷婷
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0503民初581号
原告黎前，男，1984年7月22日出生，汉族，现住湖南省邵阳市大祥区城北路西外湾。
委托代理人蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。
委托代理人肖望平，湖南谐正律师事务所律师。
被告朱亮，男，1969年12月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区跃进路**号。
被告湖南德源典当有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路188。组织机构代码78089080-8。
法定代表人傅伟，该公司总经理。
原告黎前与被告朱亮、湖南德源典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎前的委托代理人蒋斌到庭参加诉讼，被告湖南德源典当有限责任公司、朱亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告黎前诉称，被告朱亮因资金周转的需要，向原告提出借款要求，原、被告于2013年7月26日签订《借款与担保协议》，约定：被告朱亮向原告借款5000000元,利息及其他费用按每月200000元包干，借款期限6个月；被告湖南德源典当有限责任公司为上述借款承担连带担保责任。协议签订后，原告已按约定向被告指定的账户汇款5000000元。然而，2015年1月26日以后，被告便停止向原告履行还款付息义务，原告多次催收未果。故请求判令两被告立即偿还原告借款本息3200000元；判令两被告向原告支付利息808000元（利息按年利率24%，自2015年1月26日计算至起诉之日，顺延照计）。
原先黎前为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份共4页，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款与担保合同、借据、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单复印件各1份共4页，拟证明被告朱亮向原告借款5000000元,利息及其他费用按每月200000元包干，借款期限6个月。被告湖南德源典当有限责任公司为上述借款承担连带担保责任。协议签订后，原告已按约定向被告指定的账户汇款5000000元。
3、公证书、欠款催收通知函复印件各1份4页，拟证明原告已向两被告催收借款的事实。
被告朱亮、湖南德源典当有限责任公司未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院经审查认为：其证据内容客观真实，证据形式和来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上信的证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告朱亮因资金周转需要向原告黎前借款，2013年7月26日，原告（甲方）与被告朱亮（乙方）及被告湖南德源典当有限责任公司（丙方）签订了《借款与担保合同》（合同号：130726），约定：乙方向甲方借款本金5000000元,利息及其他费用按每月200000元包干，借款期限6个月，自2013年7月26日至2014年1月25日止；丙方担保范围为乙方借款本息、违约金、甲方实现债权花费的相关费用，担保期限为合同项下所有债务全部还本付息之日止，担保方式为不可撤销的连带责任保证；因本合同发生的争议或纠纷，双方协商解决，协商不成的，任何一方可向邵阳市大祥区人民法院提起诉讼。当日，被告朱亮向原告出具借据，借据中被告朱亮指定原告将借款汇到张超的银行账户，原告按照朱亮的指定将5000000元汇到张超的银行账户。因两被告自2015年1月26日后未再向原告偿还借款本息，2016年1月19日，原告向被告公证送达了《欠款催收通知函》，要求两被告在2016年1月25日之前将借款本金3000000元及利息全部还清。但两被告一直未能归还借款，原告故诉来本院。
本院认为，原、被告签订了《借款与担保合同》，被告朱亮向原告借款5000000元，并出具借据，原告依约支付了借款，双方借贷关系成立，且合法有效。但被告方未能按照合同约定还本付息，借款到期后，经原告催收被告方仍未能及时归还借款，属于违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告偿还借款本金3200000元，但其送达给被告的《欠款催收通知函》中，确认的被告拖欠的借款本金为3000000元，且原告未提供其他的结算依据或证据证实尚欠的借款本金为3200000元，故被告拖欠原告的借款本金认定为3000000元。原、被告合同中约定的借款利息过高，现原告起诉要求被告按年利率24%支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。湖南德源典当有限责任公司作为担保人《借款与担保合同》上签名、盖章，对保证的范围、方式及期限均有具体约定，故被告湖南德源典当有限责任公司应对全部的借款本息承担连带清偿责任。被告湖南德源典当有限责任公司在承担保证责任后，可以向被告朱亮追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱亮在判决生效后10日内偿还原告黎前借款本金人民币3000000元和利息人民币780000元（利息按年利率24%，自2015年1月26日起计算至2016年2月26日止，顺延照计）。
二、被告湖南德源典当有限责任公司对被告朱亮的上述借款本息承担连带清偿责任，被告湖南德源典当有限责任公司在承担保证责任后，可以向被告朱亮追偿。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黎前的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币38864元，由被告朱亮负担，被告湖南德源典当有限责任公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 韬
人民陪审员 邹 辉
人民陪审员 张朝阳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0624民初920号
申请人:张德兵，男，生于1958年6月4日，汉族，住南漳县，
委托诉讼代理人：张朝华，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被申请人：张明德，男，生于1956年3月22日，汉族，住南漳县，
委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。
第三人：张德珍，女，生于1952年7月6日，汉族，住南漳县，
第三人：张启秀，女，生于1948年12月13日，汉族，住襄樊市襄城区，
第三人：张启英，女，生于1943年3月28日，汉族，住南漳县，
上列三第三人共同委托诉讼代理人：李金玉，南漳县城关法律服务所法律工作者。
申请人张德兵与被申请人张明德、第三人张德珍、张启秀、张启英为共有物分割纠纷一案，申请人张德兵于2018年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张明德的银行存款12万元，并已提供担保。
本院认为，申请人张德兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张明德的银行存款12万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗学斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 余 溪
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初4284号
原告：徐翰杰，男，2006年10月11日生，汉族，学生，住安徽省六安市裕安区，
法定代理人：段某，女，1977年3月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系徐翰杰母亲。
委托代理人：田红，安徽公众律师事务所律师。
被告：六安市裕安区徐集镇菊花村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇菊花村。
法定代表人：陈时辉，男，1969年7月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区徐集镇街道徐分路，身份证号码3424211969********，系村委员会主任。
委托代理人,：许友海，男，1972年9月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区徐集镇菊花村宋大塘，村委会副书记。
委托代理人：宋道金，男，1993年2月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系村委会文书。
原告徐翰杰诉被告六安市裕安区徐集��菊花村村民委员会（以下简称徐集镇菊花村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐翰杰法定代理人段某和特别授权诉讼代理人田红，被告徐集镇菊花村委会特别授权诉讼代理人许友海、宋道金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐翰杰诉称：判令被告赔偿原告土地补偿款损失94000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐集镇菊花村委会辩称：原告诉请不成立，分配方案是菊花村红光组村民自己商量决定的，村委会不参与具体分配，只负责协调，与村委会没有关系。
原告为支持其主张，提交证据如下：
证据1、户口簿，证明原告主体资格；
证据2、菊花村红光组新店支渠征地款分配群众会议，证明红光村民组经村民大会决定参与征地款分配的名单，其中有原告徐翰杰，全村28户，有23户签字同意，此次会议决议合理合法，应当受法律保护；
证据3、2016年7月27日部分村民关于新店支渠征地款的会议决议，此决议由书记杨振宇签字指示，杨振宇签字违反了村民自治法第5条关于乡镇政府不得干预属于村民自治范围内的事项，应属无效；
证据4、2016年8月26日的支渠分配款决议，证明此协议和2016年7月27日的决议内容完全一致，只是以村民决议形式出现，该决议系受乡领导干预，依法无效；
证据5、2017年3月27日的征地款分配决议，证明此决议完全剥夺了原告合法权益，没有分配征地款给原告；
证据6、申请书，证明村民决议不公平、不��理，村委会因不公正而侵害了原告权益；
证据7、徐集镇人民政府文件，证明朱磊磊非转农存在程序上的瑕疵；
证据8、从派出所调取的朱磊磊非转农相关档案，证明朱磊磊非转农过程中有弄虚作假的事实。
被告徐集镇菊花村委会质证意见：对证据1，原告户口所在地是平桥乡××村，不属于菊花村；证据2、群众会议记录没有明确说要分配给徐翰杰，只说了徐光明家3人，村民组开会不止一次，后来的会议把这个会议内容推翻了，具体分配由村民组自己安排，村委会不干涉；对证据3，杨振宇签字不是强制性意见，只是建议；对证据4证明目的不认可，这只是原告的猜测，不能证明是领导干预结果，分配方案是村民自己按照少数服从多数的原则决议后上报村委会；对证据5，该分配决议是村民组自己协商结果，不是村委会剥夺了原告权益；对证据6申请书载明的“若以上6人拿到土地补偿款，必须有相应人证、物证，经过红光组签字确认”等内容，恰恰体现了这是村民自治的意思表示；对证据7、8不发表质证意见。
被告徐集镇菊花村委会提供的证据：2016年11月4日菊花村红光组新渠征收款分配方案及会议记录，证明该组经过讨论形成的最终土地征收款分配方案。
原告质证意见：分配方案最后决议是按照1.5个人分配给徐光明户，这和杨振宇签字建议一致，说明是在乡领导干预下形成的分配方案。会议记录看出，特殊情况的尚远珍有特别安置方案，对朱磊磊户全户发放，而朱磊磊农转非程序上存在弄虚作假，唯独没有对因上学而迁出户口的原告做出安置，显失公正。
本院对证据认证如下：对��告提交的1-5号证据予以认定，对证明目的不予采信。证据6申请书，是部分村民因对分配方案不服，向财政所提出的不同意见，对真实性予以采信。对证据7和8与本案无直接关联性，不予采信。对被告提交的证据，原告对真实性无异议，予以认定。
经审理查明：原告徐翰杰原户籍在六安市裕安区徐集镇菊花村红光组，2012年因上学将户籍迁至外祖父段传才处，即六安市裕安区平桥乡××村朱咀组。菊花村红光村民组因平桥工业园扩园被征收部分土地，分得征地补偿款（扣除养老保险后）11347304.6元。2016年7月1日，红光组召开群众会议讨论分配方案，在会议记录中，统计徐光明户（徐光明是原告徐翰杰父亲）为三人。2016年7月27日村民组再次开会讨论，会议记录中徐光明户统计为一人。2017年3月22日，经镇村领导主持召开红光村民组群众会议，确定分配标准为2017年1月12日前所在红光组的户籍人口平均分配，统计徐光明户为一人。2017年3月27日，菊花村委会按照村民组的会议决议，通过了红光组土地征收分配方案，确认符合分配人员133人，最终分配数额为人均84093.64元。在徐集镇财政所备案的两份分配方案人员登记表上，徐光明户均是一人。镇财政所制作的征地款发放花名册上，领款人共计132人,徐光明户为一人，备注预留尚远珍一人份额，共133人。另查2016年8月16日，红光村召开群众会议，对淠河西岸水系城西新渠征地款分配方案进行讨论，总征地款1331683.13元，确定可享受人员为132.5人，人均分配款10050.43元，在统计名单上徐光明户登记为一人，名字后面注有“+0.5人”，名字下方注有“外加0.5人只作本期分配”的字样。2016年11月4日，菊花村委会按照村民组会议记录，上报镇财政所分配方案和人员花名册，徐光���户登记为1.5人。2016年12月17日，部分村民联名向镇财政所递交申请，要求对包含原告在内的六名人员的补偿款不予发放，菊花村委会在分配方案上注明“原上报表后变更”字样，领导成员分别签名，2017年1月10日在镇财政所分配花名册上，徐光明户按一人发放。
本院认为：村民大会是村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，它们决定问题实行少数服从多数的原则。村民委员会尊重集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，支持和组织村民发展农村经济，协助乡镇人民政府开展工作，对村规民约不干预。原告诉请的土地征收补偿款系农村集体组织收益，红光村民组通过召开村民会议的形式，确定2017年1月12日前所在该组的户籍人口享有平均分配的权利，形成对征地款的分配方案，这是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。原告户籍在2012年迁出该村民组，不属于可享受分配人员，在村民组会议记录的人员统计中，没有原告的名字，菊花村委会根据红光村民组的会议决议，将分配方案上报镇财政所，村委会的处置并无不当，现原告要求菊花村委会赔偿其土地补偿款无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐翰杰要求被告六安市裕安区徐集镇菊花村村民委员会赔偿其土地补偿款损失94000元的诉讼请求。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 ���贤荣
二〇一七年九月二十一日
书记员 卢 秉 方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1545号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄添华，男，1979年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。2003年9月27日因犯故意伤害罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2004年3月31日减刑释放。因本案于2017年5月24日被刑事拘留，现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1618号起诉书指控被告人黄添华犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人黄添华到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月24日20时许，被告人黄添华饮酒后驾驶粤Ｘ×××××号小汽车上路行驶，行至佛山市顺德区容桂街道桂洲大道东容边牌坊附近路段时，与梁某驾驶的电动三轮摩托车发生碰撞。事故造成梁某受伤及两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人黄添华血液中乙醇成分含量为162.4mg/100ml。经交警部门认定，被告人黄添华承担事故主要责任，吴斌承担事故次要责任。
公诉机关提供了下列证据：被告人的供述；证人梁某的证言；现场勘查笔录及照片；鉴定意见及告知书；查获经过；驾驶人及机动车信息查询结果；户籍材料及前科材料；诊断证明书；当事人血样提取登记表；道路交通事故认定书等。
公诉机关据此认为被告人黄添华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄添华对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄添华犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄添华无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄添华犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄添华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年8月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一七年六月六日
书记员 吴滢芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执4053号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人谭旺，男，1993年10月7日出生，汉族，中专文化，住四川省成都市。
谭旺被控盗窃罪一案，本院（2016）川0191刑初703号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令谭旺罚金2000元。因谭旺未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为2000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191刑初703号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月十八日
书记员 唐蜜
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1725民初1434号
原告杨国裕,男,1942年10月出生,汉族，四川省渠县人。
委托代理人刘国绪，渠县老年人协会推荐。
委托代理人汪术学，渠县老年人协会推荐。
被告杨波，男，1956年5月出生，汉族，四川省渠县人。
被告ＸＸ，男，1966年7月出生，汉族，四川省渠县人。
委托代理人皮淑秀，女，1963年6月出生，汉族，四川省渠县人。
被告杨杰，女，1965年12月出生，汉族，四川省渠县人。
委托代理人王巍，男，1955年7月出生，汉族，四川省渠县人。
本院在审理杨国裕与杨波、ＸＸ、杨杰关于物权纠纷一案中，原告杨国裕于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国裕申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨国裕撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告杨国裕负担。
审判员 吴刚
二〇一六年八月二十二日
书记员 蒲海
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督912号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：葛明强，男，1965年2月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督912号支付令，限令被申请人葛明强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 江滢
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第883号
罪犯杨述强，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2014年12月30日作出(2015)阳城法刑初字第16号刑事判决，以被告人杨述强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月16日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨述强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯杨述强获得嘉奖10次；2016年1月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币600元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨述强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨述强减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 冯伟文
人民陪审员 李育峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 韩苗苗
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017）皖0406执753-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人苏玉红与岳中连离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人岳中的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)和执字202号
申请执行人郝新旺，男，49岁，汉族，农民，住和林县盛乐镇西营子村二队73号，身份证号152622196501020513。
被执行人赵福锁，男，65岁，汉族，农民，住和林县盛乐镇西营子村二队。
本院在执行郝新旺申请执行赵福锁排除妨害纠纷和林格尔县人民法院(2013)和民初字第908号民事判决书的过程中，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林格尔县人民法院(2013)和民初字第908号事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘锦瑞
审判员 麦拉松
二〇一六年六月二十六日
书记员 武秀清
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3216号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人朱寿良，男，1972年9月11日出生，汉族，初中文化，经营百思特士多店，户籍地湖南省株洲市攸县。因涉嫌犯赌博罪于2017年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3113号起诉书指控被告人朱寿良犯赌博罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人朱寿良到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月17日、2017年6月20日，被告人朱寿良在其位于佛山市顺德区大良街道南霞百思特士多店非法收受他人“六合彩”投注进行赌博活动。其中6月17日，朱寿良现场收受了12人投注，开出18张投注单，共接受赌资1267元。6月20日，朱寿良现场收受22人投注，开出了29张投注单，共接受赌资3195元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人朱寿良的供述及对案发现场、赌资、作案工具、投注单的指认笔录；证人罗某1、吴某1、唐某、吴某2、吴某3的证言、辨认笔录及对案发现场、投注单的指认笔录；搜查笔录、检查笔录、扣押清单、证据保全清单、支票账户现金存入凭条；户籍证明；行政处罚决定书；投注单；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人朱寿良无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人朱寿良对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱寿良犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，民警抓获被告人朱寿良时当场起获赌资人民币3195元。
本院认为，被告人朱寿良无视国家法律，以营利为目的，非法收受“六合彩”投注，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人朱寿良犯赌博罪，罪名成立。被告人朱寿良归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。缴获的赌资人民币3195元应予没收，上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱寿良犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年12月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局大良派出所的赌资人民币3195元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一七年九月三十日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民终1096号
上诉人（原审原告）：蔡结贞，女，1966年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：郭家贤，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静文，广东泽康律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘世重，男，1984年10月9日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，
委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：蔡赛专，女，1985年10月28日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，
委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所实习律师。
原审第三人：广东省佛山市顺德区勒流街百丈股份合作经济社，住所广东省佛山市顺德区勒流街百丈村,组织机构代码72921628-7。
法定代表人：刘焯华。
原审第三人：广东本邦电器有限公司，住所广东省佛山市顺德区勒流镇新埠工业区,统一社会信用代码914406067081660492。
法定代表人：蔡干强。
上诉人蔡结贞为与被上诉人刘世重、蔡赛专、原审第三人广东省佛山市顺德区勒流街百丈股份合作经济社、广东本邦电器有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初8264号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理。
本院审理过程中，蔡结贞向本院申请撤回其上诉。
本院认为，蔡结贞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蔡结贞撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安建须
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄结仪
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0607民初3749号
原告陈天香，女，1954年8月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市洪山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区。
被告张云，男，1979年10月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告黄伟，男，1984年6月18日生，汉族，住枣阳市。
原告陈天香诉被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、张云、黄伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的地址，经本院查证后不能确定被告的送达地址，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈天香的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 尤文华
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭元国
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初11413号
原告：王兴东，男，1977年1月23日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。
被告盛显颖，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告王兴东与被告盛显穎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴东到庭参加诉讼，被告盛显穎经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王兴东向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款8000元；二、本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，盛显颖打电话要求向王兴东借款10000元作经营周转金，并将自有农业银行帐号以短信告知王兴东，王兴东随即将现金8000元从银行ATM机上直接存入盛显颖提供的农业银行帐户，盛显颖收到借款后电话告知王兴东已收到借款8000元，并承诺在国庆节期间归还。承诺借款期满，盛显颖未按承诺如期归还，王兴东遂向法院作如上诉请。
被告盛显颖未到庭，亦无书面答辩意见。
原告王兴东围绕诉讼请求依法提交了证据：1、ATM存款凭证原件1份；2、借款短信记录1份；3、2015年巴法民初字第06660号民事裁定书（撤诉裁定）1份。拟证明原、被告之间的借贷关系成立，并向被告实际支付了借款8000元的事实。该3组证据，能够证明原、被告间因借款形成债权债务及经原告实施催收的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告当庭陈述及提交的证据，本院确认以下事实：王兴东是大巴车驾驶员，盛显颖是做劳务输出经营者，双方系业务往来合作伙伴关系。2014年9月16日上午，盛显颖打电话要求向王兴东借款作资金周转，并将其工商银行和农业银行的自有帐号用短信发给王兴东，随后王兴东用自己母亲在重庆农村商业银行的存折取出现金8000元，当即将现金8000元直接在ATM机上存入盛显颖提供的农业银行帐户。盛显颖获得银行帐户收款信息，电话告知王兴东已收到借款8000元，并承诺在国庆节期间归还，但承诺借款期满，盛显颖并未如期还款。2015年2月，盛显颖电话联系王兴东，要求帮其从贵州省眉潭县运送劳务工人到江苏的无锡，盛显颖在通话中提及对借款8000元暂时还不上，还需继续借一段时间，王兴东心存疑虑未接此单运输业务，之后王兴东再未联系上盛显颖。2015年8月27日王兴东就盛显颖借款向法院起诉，但因无法联系到被告盛显颖，于2015年11月11日撤诉。2016年9月20日，王兴东再次就本案向法院作如上诉请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方以电话方式口头约定借款后，原告王兴东依约以现金存入被告银行帐户的方式履行了出借款义务，双方借贷关系自原告支付借款时生效。被告盛显穎借款后，未按其承诺借款期限履行偿还借款义务的行为违背诚信原则，原告诉请要求被告立即偿还借款本金8000元的理由正当，本院依法予以支持。被告盛显穎经公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定,判决如下：
被告盛显穎于本判决生效后三日内偿还原告王兴东借款本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50，公告费300元，合计350元，由被告盛显穎承担。此案件受理费、公告费已由原告王兴东垫付，被告盛显穎在履行偿付款义务时一并径付原告王兴东，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判长 尹廷江
审判员 张泽吉
审判员 何茂华
二〇一七年一月十六日
书记员 邓圣川
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执43号之一
申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号。
法定代表人：田新云，局长。
委托代理人：陈林辉，该局干部。
被执行人：施立伟，男，1978年9月2日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人：詹艳芳，女，1988年5月19日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0603行审42号行政裁定书，确认申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局所作出的岳云计生征字〔2015〕第X127号征收社会扶养费决定书合法。本院于2017年1月12日向被执行人施立伟、詹艳芳发出执行通知书，责令被执行人施立伟、詹艳芳在收到执行通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费61698元，向本院缴纳执行费600元，但被执行人施立伟、詹艳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人施立伟、詹艳芳银行存款62298元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李革华
人民陪审员 蒋革新
人民陪审员 宋怡波
二〇一七年三月十六日
书 记 员 龙调芳
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青民申245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉福，男，回族，1935年5月12日出生，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西宁永腾房地产开发有限公司。
法定代表人：韩宗业，该公司董事长。
再审申请人马玉福因与被申请人西宁永腾房地产开发有限公司（以下简称永腾公司）侵权责任纠纷一案,不服西宁市中级人民法院（2015）宁���三终字第00590号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
马玉福申请再审称,2013年的调解书系原审法官与马海清、马海林和开发商私下调解，其被强行按手印，该调解书不接受。现请求已被破坏的26.775m2铺面房归永腾公司所有，永腾公司按现在市场价将26.775m2铺面房足额赔付190万元。根据《民事诉讼法》第二百条第二、三、四、八、十三项的规定申请再审。
本院认为，马玉福与永腾公司之间因房屋租赁问题发生纠纷后，马玉福于2013年3月诉至城东区人民法院，经该院主持调解双方达成调解协议，城东区人民法院于2013年7月12日作出（2013）东民一初字第240号民事调解书，该调解书经双方签收生效后，永腾公司按照协议内容为马玉福修建了房屋。从马玉福提供的照片及永腾公司提供的证人韩文林证明房屋已经竣工交付，永腾公司履行了建还房屋的义务，现马玉福要求永腾公司恢复其房屋原状或赔偿其190万元缺乏事实依据，原审未予支持正确。
另，城东区人民法院作出的（2013）东民一初字第240号民事调解书已经生效，马玉福对该调解书所提出的问题，不属本案审查范围。
马玉福申请再审提出本案存在《民事诉讼法》第二百条第三、四、八、十三项事由，但均未提出具体事实，理由不能成立。
综上，马玉福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、八、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回马玉福的再审申请。
审判长 王海明
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一六年六月二十日
书记员 张高军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7597号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄坤钰，男，1963年4月18日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄坤钰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄坤钰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143789.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币143789.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1286号之一
申请执行人刘江运，男，1957年1月30日出生，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人朱山活，男，系该公司总经理。
被执行人郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人张圣柳，男，系该公司总经理。
被执行人王海平，男，1967年5月16日出生，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市。
被执行人朱小丽，女，1975年11月26日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人刘江运与被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司、王海平、朱小丽保证合同纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一七年三月一日
书记员 王益天
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016��川01**民初1504号
原告：周碧，女，1965年5月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。
被告：曾开鹏，男，1965年6月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告周碧与被告曾开鹏离婚后财产分割纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周碧及其委托诉讼代理人程翠英到庭参加诉讼，被告曾开鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周碧向本院提出诉讼请求：1、判决位于都江堰市聚源镇X村X组X幢X层X号铺面一间（面积37.53平方米）归原告所有，被告协助原告办理过户登记；2、判决被告立即支付原告车辆补偿款20000元及经济帮助费80000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2016年9月28日，双方在都江堰市民政局登记离婚时签订《离婚协议》，其中第三条约定“双方位于都江堰市聚源镇X村X组X幢X层X号铺面一间，面积37.53平方米，房产证号都房权证监证字第第00XXX**号，权00XXX21号，男方放弃该铺面所有权，归女方所有”，第五条约定“离婚后男方支付女方车辆补偿款20000元，在离婚后一个月内付清；离婚后男方给予女方经济补偿款80000元，在离婚后半年内付清”。之后，被告未按离婚协议约定的内容履行，侵犯了原告的合法权益，遂起诉。
被告曾开鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原、被告身份信息；2、离婚证、离婚协议、离婚登记档案；3、房���证及房屋信息摘要；4、土地使用权证。上述证据综合证明：原、被告离婚时，约定位于都江堰市聚源镇泉水村11组2栋1层2-3号铺面归原告所有，被告另原告夫妻共同财产补偿款20000元及经济补偿费80000元。因被告未到庭，本院无法组织被告进行证据交换和质证，视为被告放弃质证的权利。上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，2016年9月28日，双方在都江堰市民政局登记离婚时签订《离婚协议》，其中第三条约定“双方位于都江堰市聚源镇X村X组X幢X层X号铺面一间，面积37.53平方米，房产证号都房权证监证字第第00XXX**号，权00XXX21号，男方（被告）放弃该铺面所有权，归女方（原告）所有”，第五条约定“离婚后男方（被告��支付女方（原告）车辆补偿款20000元，在离婚后一个月内付清；离婚后男方（被告）给予女方（原告）经济补偿款80000元，在离婚后半年内付清”。之后，被告未按约定的期限履行义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告基于原、被告在登记离婚时双方协商一致的“位于都江堰市聚源镇X村X组X栋X层X号铺面归原告所有，由被告补偿原告夫妻共同财产（车辆）补偿款20000元及经济补偿费80000元”，向本院提起诉讼，并提交证据予以证实，原告提交的证据合法有效，能够证明其主张的事实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于都江堰市聚源镇X村X组X栋X层X号铺面（权：00XXX21）归原告周碧所有，被告曾开鹏于本判决生效之日起十日内协助原告周碧办理该铺面的过户手续；
二、被告曾开鹏于本判决生效之日起十日内向原告周碧支付夫妻共同财产补偿款人民币20000元；
三、被告曾开鹏于本判决生效之日起十日内向原告周碧支付经济补偿款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币3700元，减半收取计1850元，由被告曾开鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 立
二〇一七年六月六日
书记员 杨月娇
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0291民初124号
原告：宋四娃，男，1968年9月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：冯占海，男，1963年1月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告宋四娃诉被告冯占海劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告宋四娃于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋四娃在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋四娃撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告宋四娃已预交），由原告宋四娃负担。
审判员 王淑娟
二〇一七年二月十六日
书记员 武晓霞
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0422行审148号
申请执行人叶县公安交通警察大队。
法定代表人彭亚举，大队长。
被申请执行人王跃军，男，1975年12月11日出生，汉族，住河南省临颍县。
申请执行人叶县公安交通警察大队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月9日作出的410422-1001462374号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001462374号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001462374公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001462374号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 闫 平
审判员 杨希鸽
二〇一七年八月二十日
书记员 刘永慧
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1729号
罪犯张某，男，1977年8月18日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市博罗县人民法院于2015年4月20日作出(2015)惠博法刑一初字第227号刑事判决，以被告人张某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月28日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年4月20日，共获嘉奖9次；2016年2月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年九月十三日
书记员 陈妙珊
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执353号之一
申请执行人：林枫，男，1965年7月10日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被执行人：福建省尤溪县天达试剂有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人：黄敬忠，董事长。
被执行人：庄忠康，男，1964年10月6日出生，汉族，干部，住尤溪县。
本院在申请执行人林枫与被执行人福建省尤溪县天达试剂有限公司、庄忠康借款合同纠纷一案中，查封了被执行人福建省尤溪县天达试剂有限公司所有的房产及机器设备，扣留了被执行人庄忠康的工资收入，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人庄忠康的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月十九日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
汾西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1034执85号
本院在执行白福红与王有记、李海生、宿计生侵权责任纠纷一案中，于2017年8月19日向发出执行通知书，责令被执行人李海生履行汾西县人民法院（2016）晋1034民初207号民事判决书，但被执行人李海生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李海生的存款1587元。
本裁定立即执行。
审判员 师文忠
二〇一七年八月二十日
书记员 刘福强
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初430号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：刘丽娜。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
审判员 张娟
二〇一七年一月十七日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终1621号
上诉人（原审原告）安顺，住齐齐哈尔市。
委托代理人安萍（系安顺姐姐），会计，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）于金伟，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）罗贤民，住齐齐哈尔市。
委托代理人韩利新，黑龙江宇恒律师事务所律师。
上诉人安顺为与被上诉人于金伟、罗贤民民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院〔2015〕龙民商初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告于金伟与被告罗贤民原系夫妻关系，二人于2014年6月16日离婚。2013年7月17日，被告于金伟向原告安顺出具欠条一份，约定向原告借款人民币40,000.00元，还款期限为2013年8月2日，并有于金伟亲笔签名并按手印。此后经多次索要，被告于金伟未曾偿还欠款。现被告于金伟已下落不明，原告安顺以借款行为发生在被告罗贤民与被告于金伟婚姻关系存续期间为由，将二被告起诉至法院，同时主张通过信用卡方式借款的10,000.00元，要求二被告偿还欠款本金50,000.00元。
上述事实有原告安顺提供的欠条一份和被告罗贤民提供的离婚证和离婚协议二份、收条二份、2015年罗贤民收到于金伟的手机短信一条、工商银行2013年6月3日20,000.00元的提款单在案佐证。
原审法院认为：被告于金伟与原告安顺之间的借贷法律关系真实、合法、有效，本院予以确认。由于原告向被告于金伟主张的通过信用卡方式借款的10,000.00元无证据予以证实，此项借款本院不予确认；2013年7月17日被告于金伟向原告安顺借款有欠条一份在案佐证，且对利息没有书面约定，依据法律规定认定为无利息约定，借款本金为40,000.00元。
本案的争议焦点为被告罗贤民是否承担偿还欠款的义务。原告安顺主张被告罗贤民承担偿还借款的事实依据为被告于金伟向原告借款的事实行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款时被告于金伟声称借款系用于给孩子筹备学子宴，属于家庭共同生活使用。首先，通过开庭审理，确认被告罗贤民对借款事实不知情，借款行为并非基于被告罗贤民与被告于金伟的合意。其次，被告罗贤民向法院提交的工商银行2013年6月3日20,000.00元的提款单证实为二被告孩子筹办学子宴的款项来源。第三，根据民事诉讼法的有关规定，原告安顺对其主张的借款系用于筹办学子宴负有举证责任，现无证据予以证明；同时又无法证明借款系用于二被告其他的家庭共同的生产生活、借款收益为二被告共同享有的情况下，原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告罗贤民无承担偿还欠款的法律义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告于金伟向原告安顺偿还欠款本金40,000.00元。二、驳回原告安顺对被告罗贤民的诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，由被告于金伟承担。
安顺不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案借款发生在于金伟与罗贤民婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。2、于金伟借款时称用于筹备学子宴，至于是否用于，上诉人无法得知，原审让上诉人承担借款用途举证不能的后果，于法无据。3、对于该借款是否用于家庭共同生活，依法应当由罗贤民承担举证责任。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实基本予以确认，关于原审认定的罗贤民提交的工商银行2013年6月3日20,000.00元提款单，该认定时间有误，应当是2013年8月6日。二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，于金伟向安顺借款，发生在其与罗贤民婚姻关系存续期间，现罗贤民没有提供证据证明，该借款债权人与债务人已明确约定为个人债务，以及借款未用于家庭共同生活等事实存在，故依法应当认定为夫妻共同债务。对此的举证责任，依法应当由罗贤民承担，原审分配由安顺承担该举证责任不当。罗贤民主张对借款的事情不知情，但不属于法律规定的不承担责任的除外情形。罗贤民提交的工商银行20,000.00元提款单，仅能证实取现时间和金额，证实不了款项的实际使用，且该笔款项是否用于筹办学子宴，不影响本案借款为夫妻共同债务的认定。综上，安顺的上诉理由有理，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院〔2015〕龙民商初字第289号民事判决。
二、于金伟与罗贤民于判决生效后10日内共同偿还安顺借款本金40,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费2,100.00元，由于金伟和罗贤民负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 英
审判员 王 雷
审判员 孙宪军
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 超
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1044号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。
负责人张永强，行长。
委托代理人：何劲松（该行员工），男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：孙喜，男，1980年10月31日出生，汉族，住四川省绵阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行（以下简称“邮储巴南分行”）与被告孙喜信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储巴南分行委托代理人何劲松到庭参加诉讼。被告孙喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储巴南分行向本院提��诉讼请求：要求被告孙喜归还借款3047.68元，并从2015年8月4日起，以未付本金3047.68元为基数，按日利率万分之五计算利息，对未付利息按月计算复利。事实和理由：2014年7月24日，被告孙喜向原告申请办理信用卡，截止2016年8月5日，被告累计欠款3047.68元未归还原告，经我方多次催收未果。
被告孙喜未作答辩。
本案在审理过程中，因被告孙喜未到庭，本院依据原告邮储巴南分行的陈述及向法庭提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡历史交易查询等证据，认定事实如下：
原中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行于2016年10月9日变更登记为中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行。2014年7月24日，被告孙喜向原告邮储巴南分行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）。被告孙喜声明保证，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上载明：申请人已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容。持卡人透支消费从交易入帐日至原告规定的还款日止为免息还款期限。在免息还款期限内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付透支利息。如果申请持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计算，至偿还全部欠款为止，透支利率按日息万分之五计收，并按月计收复利。持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。该申请被批准后，被告孙喜领���了中国邮政储蓄银行信用卡。之后被告孙喜使用信用卡进行透支消费，截止2015年8月4日止，被告孙喜用信用卡累计透支3047.68元未归还原告。
本院认为，被告孙喜申请办理原告中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并与原告达成合意，该合意应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用合约中关于最长透支期限的规定还款付息，被告逾期不还，已构成违约，应按约定按日利率万分之五计算利息，对未付利息按月计算复利。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告孙喜未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告孙喜归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行信用透支款3047.68元，并从2015年8月5日起，以未付本金3047.68元为基数，按日利率万分之五计算利息，对未付利息按月计算复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙喜承担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行已预交，被告孙喜在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 杨长珍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王志忠
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
冀10**民初2314号
原告李会来。
被告张淑建。
原告李会来诉被告张淑建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告李会来到庭参加诉讼，被告张淑建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李会来诉称，2014年7月17日，被告从原告处借款200000元整，约定2015年10月16日还清。后到期后，原告多次催要此借款，但被告却迟迟不履行还款义务，现原告依法诉至人民法院，要求被告偿还借款200000元，并支付30000元违约金。
被告张淑建未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告李会来提交证据如下：
证据一，借款合同一份，证明被告向原告借款200000元，借款期内不要利息，超过借款期限按借款金额的15%支付违约金。
证据二，打款记录和收条各一份，证明被告收到原告款200000元。
被告未到庭应诉视为对举证权利的放弃。
经本院审查，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院确认具有证据效力。
根据原告的陈述及庭审中的提供的有效证据，本院查明如下事实：
2014年7月17日，原告李会来与被告张淑建签订借款合同。被告从原告处借款200000元整，约定2015年10月16日还清，如到期未还，被告应按借款金额的15%支付违约金。当日，原告通过银行转账将200000元给付被告，但借款到期后，被告却迟迟不履行还款义务。
本院认为，原、被告系民间借贷的法律关系。被告借原告款，原告已将款交付被告，原、被告的借贷合同已经生效，被告应按照约定的日期偿还借款，因其未能按期偿还借款，应承担违约责任。原、被告约定“如未按期还款，应按照借款本金的15%支付违约金”，按该约定计算至现在并未超过民间借贷关于利率的规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张淑建给付原告李会来借款200000元，并给付原告违约金30000元，合计230000元。于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费4750元及保全费1670元，合计6420元，由被告张淑建负担（本诉案件受理费已由原告预交，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 李博亮
代理审判员 王 亮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 梁 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率的24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2670号
被执行人：葛新，男，1991年9月6日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区（户籍所在地：吉林省德惠市）。
被执行人葛新犯寻衅滋事罪追缴罚金一案，本院作出��(2015)云刑初字第00484号刑事判决书，已发生法律效力。本案于2016年11月10日移送强制执行，本院于2016年11月10日依法立案执行。本案申请执行标的为8000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月15日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年11月至2017年2月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人无房产、车辆，有少量存款，但该存款在惠州市，本院无法扣划。本案被执行人仍在服刑期间。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年二月十三日
书记员 赵博涵