湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终26号
上诉人（原审原告）：毛业林，男，1966年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
被上诉人（原审被告）：杜方满，男，1953年6月12日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
上诉人毛业林因与被上诉人杜方满民间借贷纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2016）湘0723民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛业林，被上诉人杜方满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛业林上诉请求：1，撤销原判并依法改判；2，一、二审案件受理费由杜方满负担。事实和理由：原判认定事实错误，2013年4月16日毛业林借款给杜方满时，约定借款本金20000元，还款时间为2013年8月16日，逾期月息为500元。自2013年11月始至2014年10月7日止，杜方满向毛业林偿还借款本金及利息共计22500元，但杜方满仍有部分本金未予偿还。另外，一审认定逾期月息500元，即月利率2.5%过高，判决按照月利率2%系适用法律错误。
杜方满辩称，2014年10月7日，杜方满最后一次向毛业林偿还借款时，杜方满要求毛业林与其进行结算并出具正式收据，但毛业林对结算事宜进行推脱，仅向杜方满提供一份复印件。对于协商事宜双方系在永兴寺宾馆进行的，可以到永兴寺宾馆调取监控录像。另外，毛业林提供借款时仅交付了18000元，承诺剩余2000元向杜方满在信用社开立的账户转账交付，但该笔2000元至今仍未交付。
毛业林向一审法院起诉请求：判令杜方满偿还毛业林借款本金15000元，案件受理费由杜方满负担。
一审法院认定事实：2013年4月16日，杜方满因承包工程，急需资金周转，便经中间人邓文春介绍向毛业林借款20000元，约定于2013年8月16日前归还，逾期按每月500元支付利息。杜方满借款后，从2013年11月开始向毛业林偿还借款本息，至2014年10月7日止，杜方满先后12次向毛业林累计偿还借款本息22500元。双方未进行结算，按月利率2%计算，杜方满已偿还全部借款本金和利息。
一审法院认为：毛业林与杜方满约定的借款逾期利息为每月500元（月利率2.5%）违反法律规定，应按月利率2%计算，据此，杜方满已经偿还全部借款本金和利息。毛业林仅依据借条提起民间借贷诉讼，杜方满抗辩已经偿还借款本金和利息，杜方满对其主张提供了证据证明后，毛业林仍应就借贷关系的成立承担证明责任。毛业林未提交相关证据证明，应当承担举证不能的法律后果。
一审判决：驳回毛业林的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由毛业林负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜方满提交了一份证据材料：澧县农村信用合作联社存款账户，拟证明毛业林只向杜方满交付了18000元，承诺剩余2000元待杜方满开设信用社账户后再行转账交付。毛业林对此质证认为，不认可该证据。本院认为，该份存款账户系杨淑珍于2013年4月17日开立，仅在开立时存入10元，此后至2015年6月21日止并未有转账款汇入。该份证据与本案不具有关联性，且不能达到毛业林仅向杜方满交付18000元及承诺交付2000元的证明目的，对该份证据不予采信。
二审中杜方满申请了证人邓松柏出庭作证，本院依法准许邓松柏出庭作证。证人邓松柏与毛业林之间存在借款关系，拟证明2013年底毛业林与杜方满因借款本息结算纠纷，其与毛业林一同找杜方满讨账，并从父亲邓文春（一审中作为杜方满申请的证人出庭作证）处听闻毛业林向杜方满出借款项时仅交付了18000元。毛业林质证认为，不认可证人证言。杜方满质证认为，认可证人证言。本院认为，2013年11月开始至2014年10月7日止，杜方满先后12次向毛业林偿还借款本息。证人邓松柏证明2013年底其与毛业林一同找杜方满讨账、协商本息结算事宜与上述还款事实相互印证，对该部分证言予以采信；关于证人邓松柏听闻毛业林仅向杜方满交付18000元借款本金的事实，因邓松柏并未直接参与借款本金交付的过程，且一审证人邓文春作证陈述对借款本金实际交付情况不清楚，因此对借款本金仅交付18000元的证言不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年底毛业林与邓松柏一同找杜方满催讨还款。杜方满自2013年11月始至2014年10月7日止，先后12次向毛业林还款的具体情况为：1，2013年11月5日偿还2000元；2，2013年11月16日还款1500元；3，2013年11月27日还款1000元；4，2013年12月23日还款1000元；5，2014年1月21日还款2000元；6，2014年4月20日还款3600元；7，2014年5月20日还款1400元；8，2014年6月19日还款2000元；9，2014年8月2日还款2000元；10，2014年9月3日还款3000元；11，2014年10月2日还款1900元；12，2014年10月7日还款1100元。共计22500元。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的其他事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为毛业林的借款债权是否得到完全清偿。
2013年4月16日毛业林向杜方满提供借款，借据约定本金20000元，借款期限4个月，自2013年8月16日开始计付逾期利息，逾期月息为500元，逾期月利率为2.5%。杜方满一、二审中均辩称毛业林仅向其交付了18000元，本院认为，毛业林与杜方满约定的借款期限为4个月，按照逾期利率计算借款期限内的利息应为2000元，且结合毛业林庭审陈述对交付的借款系20000元还是18000元存在反复的情况，综合认定毛业林仅向杜方满交付了18000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。毛业林向杜方满实际交付的款项为18000元，剩余的2000元系毛业林预先扣除的利息，因此，本院确定毛业林与杜方满的借贷关系中借款本金为18000元。
毛业林与杜方满对借贷的逾期利息约定为月息500元，月利率为2.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中借贷双方对逾期利率的约定虽超过了年利率24%（月利率2%）的最高限额，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于月利率超过2%而未超过3%的部分利息，系自然债务，当事人已经交付的不得主张返还，本案中杜方满已经按照逾期月利率2.5%偿还了借款本息共计22500元。因此，本院对双方约定的逾期月利率2.5%在已经履行的范围内予以确认。
参照《中华人民共和国合同法》第二百零八条规定，借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。本案中杜方满自2013年11月起至2014年10月7日止，先后还款12次，因此，应当按照借款人杜方满的实际借款时间计算逾期利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。杜方满12次还款行为存在偿还金额超过应当偿还的逾期利息的情况，本院对杜方满每次还款确定按照先偿还当期的逾期利息，剩余部分偿还借款本金的方式予以计算。
综上，本院对杜方满共计还款22500元的12次还款进行如下结算：1，2013年11月5日偿还2000元，计息期为2个月19天，逾期利息为1185元，剩余借款本金为17185元；2，2013年11月16日还款1500元，计息期为11天，逾期利息为158元，剩余借款本金为15843元；3，2013年11月27日还款1000元，计息期为11天，逾期利息为145元，剩余借款本金为14988元；4，2013年12月23日还款1000元，计息期为26天，逾期利息为325元，剩余借款本金为14313元；5，2014年1月21日还款2000元，计息期为29天，逾期利息为346元，剩余借款本金为12659元；6，2014年4月20日还款3600元，计息期为2个月29天，逾期利息为939元，剩余借款本金为9998元；7，2014年5月20日还款1400元，计息期为1个月，逾期利息为250元，剩余借款本金为8848元；8，2014年6月19日还款2000元，计息期为1个月，逾期利息为221元，剩余借款本金为7069元；9，2014年8月2日还款2000元，计息期为1个月14天，逾期利息为259元，剩余借款本金为5328元；10，2014年9月3日还款3000元，计息期为1个月1天，逾期利息为138元，剩余借款本金为2466元；11，2014年10月2日还款1900元，计息期为29天，逾期利息为60元，剩余借款本金为626元；12，2014年10月7日还款1100元，计息期为5天，逾期利息为3元，剩余借款本金为－471元。因此，杜方满对毛业林的全部借款已经清偿完毕，无需再承担借款偿还责任。
综上所述，毛业林的上诉请求不能成立，应予驳回；虽一审判决认定事实部分错误，适用法律错误，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由毛业林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
代理审判员 张 利
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 彭宣皓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。