河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初1626号
原告：桂洪玉，男，1953年4月13日出生，汉族，系邯郸市大名县人，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：杜修林，河北江正律师事务所律师。
被告：尤振江，男，1967年6月12日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。
委托诉讼代理人：栗江利，河北天汉律师事务所律师。
原告桂洪玉与被告尤振江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂洪玉及其委托诉讼代理人杜修林、被告尤振江的委托诉讼代理人栗江利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂洪玉向本院提出诉讼请求：1.尤振江偿还桂洪玉借款51.54万元，并支付该借款自起诉之日起至还清款之日止按银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由尤振江承担。事实和理由：2013年3月25日，尤振江因经营需要资金，从桂洪玉处借款71.54万元。2015年12月25日尤振江通过转账还款20万元，下欠借款51.54万元至今未还。
尤振江辩称，1、桂洪玉诉求超过诉讼时效；2、桂洪玉与尤振江及中间人多次来往转账，桂洪玉诉求的借款尤振江早已还清；3、桂洪玉诉求借款没有银行转账凭证等实际支付的证据，因此，桂洪玉诉求借款事实不清，证据不足。
桂洪玉为支持其诉讼主张，向本院交证据如下：1、尤振江于2013年3月25日出具借条一份，证明尤振江借桂洪玉款715400元情况；2、中国农业银行业务凭证及资金往来查询结果表各一张，证明2008年10月5日桂洪玉转交给张某借款60万元；3、2014年8月30日尤振江书面承诺书一份，证明尤振江认可借桂洪玉款并双方协商于2015年7月2日前还清桂洪玉本息；4、中国农业银行个人账户明细表一份，证明2015年12月25日尤振江委托尤雪敏通过张娜账号向桂洪玉还款20万元。5、企业信用信息公示报告一份，证明邯郸市汇力粮油购销有限公司（简称汇力公司）法定代表人为尤振江，以及股东的出资情况；6、2011年2月25日汇力公司2011年第一次股东会议决议，证明尤振江、张某以及案外人周游健均为该公司原股东，张某经股东会决议同意其退股的事实；7、证人张某出具证明一份并申请证人张某出庭作证。证人张某出庭作证证言内容：张某，女，生于1956年4月9日，汉族，住江西省宜春市××区××大道××号。我与尤振江做玉米生意有业务关系相识，因运输玉米需要火车，而桂洪玉在火车站做车皮生意，因此与桂洪玉认识。车皮运费先由桂洪玉垫付，然后由我们（指张某和尤振江）向桂洪玉结算支付。2008年大概年底时候，我与尤振江准备去汇力公司入股，入股需要投入资金300多万元。因资金短缺就向朋友借钱，其中包括向桂洪玉借款60万元。我与尤振江加入汇力公司股份后，陆续偿还了其他一些朋友借款，而剩下桂洪玉借款没有偿还。2009年我们偿还桂洪玉一部分借款利息，利息是按月息1.5分支付。2011年我提出要退出汇力公司股份，要求偿还欠桂洪玉借款本金及部分利息。我提出这个问题后，尤振江、桂洪玉和我三个人都在场，尤振江说：欠桂洪玉借款本金和利息不用张某负担，尤振江自己负担。然后，桂洪玉和尤振江两个人同意后，我也就同意了。就是三个人当着面说的，没有写书面材料。我退股前只还过桂洪玉借款利息，没有还过借款本金。向桂洪玉借款60万元是我和尤振江共同借的，共同投到汇力公司。借款60万元通过银行转款到我的银行卡上，具体哪个银行卡记不清楚了，借款60万元转到我的银行卡上后，我就转到汇力公司。我退股后的情况就不知道了。
尤振江对桂洪玉提交证据质证意见：1、借条上面是借现金71.54万元，巨额现金交易不符合日常生活交易习惯；2、中国农业银行业务凭证及资金往来查询结果表真实性无异议，凭证只显示户名是桂洪玉，不显示收款人。张某与本案无关，该笔款项也与本案无关；3、承诺书中并未说明借款具体金额，不能证明桂洪玉主张借款71万多元；4、中国农业银行个人账户明细表真实性无异议，尤振江是还过桂洪玉款；5、汇力公司企业信用信息公示报告与本案无关；6、2011年2月25日汇力公司的2011年第一次股东会议决议记录系复印件，且与本案无关；7、证人张某证言真实性有异议，从证言看，实际借款人为张某。证人与借款有直接利害关系，其证言存在虚假的可能，仅凭证人证言不能证明尤振江借过桂洪玉的款。证人与桂洪玉说的矛盾，借款时间不对，证人说的是从2008年开始，桂洪玉诉状中说的是从2013年开始的。借款金额不对，证人说借款60万，桂洪玉所诉借款是70多万元。
尤振江为支持其辩称主张，向本院提交证据如下：1、2015年1月6日转账交易成功单复印件，证明尤振江还桂洪玉款20万元；2、2015年7月11日还款凭证复印件，证明亚华公司代尤振江偿还桂洪玉借款20万元。
桂洪玉对尤振江提交证据质证意见：两份证据均为复印件，真实性有异议。转账交易成功单不显示转款收款人姓名，也不显示付款人姓名；还款凭证与本案也不具有关联性。
本院经审理认定事实如下：桂洪玉与尤振江及证人张某因业务关系认识。2008年尤振江、张某向汇力公司入股需要资金，二人向桂洪玉借款，利息按月息1.5%结算。2008年10月5日桂洪玉通过银行账户向张某银行账户转款60万元。借款后，尤振江、张某给付桂洪玉部分利息，但借款60万元一直未能偿还。2011年张某提出退出汇力公司股份，并提出偿还所欠桂洪玉借款本金及利息。经尤振江、桂洪玉和张某三人协商同意，尤振江同意自己偿还桂洪玉借款60万元和利息，但三人没有写书面协议。之后桂洪玉继续为尤振江销售玉米代办铁路运输业务,尤振江也向桂洪玉支付该借款利息。2013年3月25日桂洪玉与尤振江对该借款本息及铁路运费进行结算,尤振江并根据自己结算结果，于当日给桂洪玉出具借条，借条内容：“今借到桂洪玉现金柒拾壹万伍仟肆佰元整（715400.00元）.尤振江.2013年3月25日。”桂洪玉称借条上金额包括借款60万元、利息及铁路运费，因借条上金额是尤振江提供的结算结果，其不清楚借条上金额具体包括利息及运费各是多少。2014年8月30日尤振江给桂洪玉出具承诺书一份,承诺于2015年7月2日以前还清本息,承诺书内容为：“承诺书2014年8月30号：借桂洪玉款经协商于2015年7月2日以前还清本息.尤振江。”2015年12月25日尤振江委托尤雪敏通过张娜账号向桂洪玉还款20万元。之后尤振江未偿还桂洪玉借款,桂洪玉于2018年6月1日诉至本院。
关于尤振江辩称主张“已还清桂洪玉借款”向本院提交证据1、2015年1月6日转账交易成功单复印件，金额为20万元，尤振江未提供原件。而桂洪玉庭审后经核对，该转款20万元是2014年8月份尤振江借桂洪玉100万元，于2015年1月6日偿还的该笔借款，并提交了本院（2015）永民初字第481号民事调解书。该调解书原告为桂洪玉，被告为尤振江、尤雪敏，案由为民间借贷纠纷。调解书中经审理查明：2014年8月30日，被告因资金紧张向原告桂洪玉借款100万元……，2015年1月被告支付原告20万元，2015年6月2日被告再次支付原告20万元，现被告仍欠原告60万元……；证据2、2015年7月11日的白条一张复印件，内容：“亚华借兴通20万还尤振江（老贵卡）2015年7月11日。”证明尤振江偿还桂洪玉借款20万元。但桂洪玉不予认可。
上述事实有当事人陈述、借条、证人证言等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尤振江及张某为入股投资向桂洪玉借款60万元，有桂洪玉向张某银行账号转款凭证为证且张某也予以认可，后经桂洪玉、尤振江及张某三人协商同意，尤振江同意自己负责偿还桂洪玉该笔借款本息，并向桂洪玉出具借条，说明尤振江对该笔借款予以认可并承担偿还责任，因此，能够认定尤振江与桂洪玉之间已经形成民间借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尤振江辩称主张“已还清桂洪玉借款”，虽向本院提交了2015年1月6日转账交易成功单复印件和2015年7月11日白条复印件，但桂洪玉提出异议不予认可，且尤振江没有进一步提供证据证明该两笔款项与偿还桂洪玉借款之间存在的必然关联性，即不能证明该两笔款项就是其偿还桂洪玉本案的借款，因此，本院对尤振江辩称“已还清桂洪玉借款”的主张不予支持。尤振江应向桂洪玉偿还借款51.54万元，尤振江未按约定期限偿还借款，桂洪玉主张尤振江支付该借款自起诉之日起至还清款止按银行贷款利率计算的利息，本院予以支持。2015年12月25日尤振江偿还桂洪玉借款20万元，因尤振江同意履行还款义务而构成诉讼时效中断，桂洪玉主张权利诉讼时效自2015年12月25日重新开始计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定……”的规定，2018年6月1日桂洪玉提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效。尤振江其他辩称主张与事实不符且未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告尤振江于本判决生效后十日内偿还原告桂洪玉借款51.54万元，并支付该借款自2018年6月1日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8954元，减半收取计4477元，保全申请费3270元，均由被告尤振江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘相合
二〇一八年八月十日
书记员 张凯超
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。