wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5105号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告梁高铭
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告梁高铭小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金19622元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费441元���
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四���第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费441元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初1311号
原告：四川省岳池电力建设总公司，住所地四川省广安市岳池县九龙大街50号，统一社会信用代码91511621709128095X。
法定代表人：杨达金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵学军，四川民欣律师事务所律师。
被告：四川省洪雅县禾森电力有限责任公司，住所地四川省洪雅县洪川镇滨河路,注册号511423000000351。
法定代表人：黄锐。
原告四川省岳池电力建设总公司与被告四川省洪雅县禾森电力有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省岳池电力建设总公司委托诉讼代理人赵学军到庭参加了诉讼，被告四川省洪雅县禾森电力有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川省岳池电力建设总公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月原告在承包建设被告的天全110KV干天线路新建工程时，由于被告方未及时支付农民青苗赔偿费，急需现金20万元给付农民的青苗赔偿费。由被告的总工程师尹显忠出面协调向原告项目部借款，原告为确保工程实施同意借款20万元现金给被告，时任被告公司财务人员的王玉君于2011年1月17日收款后出具了借条并加盖被告公司项目部财务专用章。总工尹显忠在借条上签署了认可意见，后原告年年催促，总工尹显忠年年签署认可意见，被告至今未偿还，故起诉至法院。
被告四川省洪雅县禾森电力有限责任公司未出庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年12月1日签订《雅安天全110KV干天线路新建工程施工承包合同》，被告将所属干溪坡电站送至天全220KV变电站上网的110KV干天线16.852KM委托给原告建设该线路，因被告经费原因一直未处理好农民青苗赔偿问题，导致原告迟迟不能进场施工，后经被告技术总工尹显忠沟通协调，原告项目部遂向被告项目部出借20万元现金用于支付农民青苗赔偿费，被告干溪坡电站项目部向原告项目部出具借条一张，载明内容：“今借到干天线项目部现金贰拾万元正（小写200000），经手人：王玉君，四川省洪雅禾森电力有限责任公司干溪坡电站项目部财务专用章，2011年1月17日”，原告多次向被告催要此款未果，故诉至本院请求被告还款。
上述事实，有本院予以确认的证据原告营业执照复印件、被告工商登记信息复印件、合同复印件、借条原件、证人证言和原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告项目部向被告项目部出借的20万元，其用于被告赔偿被占地农民的青苗费用，被告干溪坡电站项目部并向原告项目部出具了借条一张，确认借款事实系双方真实意思表示，不违反法律规定，借条依法有效。项目部是原、被告派驻工地的管理机构，负责工程的具体建设及管理，履行职责都系公司指派行为，原、被告系雅安天全110KV干天线路新建工程施工承包合同的相对方，被告项目部用此款与工程建设有关的事项，足以使原告相信出借给项目部的借款系被告公司，被告应对干溪坡电站项目部的借款承担还款义务，故原告请求被告偿还20万元借款，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告四川省洪雅县禾森电力有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告四川省岳池电力建设总公司借款200000元。
如果未按以上判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取2150元，由被告四川省洪雅县禾森电力有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 孟邦涛
审 判 员 岳志祥
人民陪审员 罗棋民
二〇一七年三月十五日
书 记 员 余鲁川
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初458号
原告：王秋叶，女，汉族，1987年8月10日生，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：袁炯，四川远智律师事务所律师。
被告：叶铠嘉，男，汉族，1984年6月16日生，住泸州市江阳区，现住泸州市龙马潭区。
第三人：陈鹏安，男，汉族，1975年7月24日生，住四川省合江县。
原告王秋叶与被告叶铠嘉、第三人陈鹏安不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
原告王秋叶诉称，2015年1月23日，第三人陈鹏安因欠付被告叶铠嘉的借款本息，叫原告代其向叶铠嘉偿还，原告两次向被告叶铠嘉招商银行名下账户汇款10万元。之后，被告与第三人因民间借贷纠纷诉至法院，在案件审理过程中，被告拒不认可原告向其汇入的10万元系替第三人的还款，法院判决对该10万元也未认定为原告替第三人向被告的还款。原告与被告之间无任何经济往来和纠纷，为此，诉至法院请求判令1、被告立即偿还不但收取原告的转款10万元并支付资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告叶铠嘉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，被告长期居住在泸州市龙马潭区“鹿港小镇”，而非身份证上所登记的地址。根据法律规定，案件应当由被告所在地人民法院即龙马潭区人民法院管辖。请求将本案移送至泸州市龙马潭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为不当得利之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案原告户籍所在地虽为四川省泸州市江阳区，但根据被告提供的所居住小区物业公司《证明》，确定被告经常居住地为泸州市龙马潭区，故本案应由泸州市龙马潭区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送泸州市龙马潭区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年二月二十六日
书记员 邹林芮
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初231号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人朱加旭，男，1995年8月22日生，汉族，初中文化，公司员工，住云南省镇雄县。2016年12月13日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审，2017年2月22日经本院决定逮捕，2017年3月6日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人朱加旭犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年3月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人朱加旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年12月13日凌晨，被告人朱加旭在昆山经济技术开发区蓬朗街道康佳电子有限公司宿舍XX栋XXX室内窃得被害人胡某的VIVOX9手机1部，价值人民币2338元。被害人胡某与公司保安王某通过监控录像发现住在该公司宿舍XX栋XXX室的某名男子可能有盗窃嫌疑，在二人前往该宿舍寻找盗窃嫌疑人时，被告人朱加旭则主动交代自己的罪行并交出赃物，保安在现场电话报警，民警至现场将被告人朱加旭带至昆山市公安局蓬朗派出所进行讯问，被告人朱加旭归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人朱加旭以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2338元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱加旭对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年12月13日凌晨，被告人朱加旭在昆山经济技术开发区蓬朗街道康佳电子有限公司宿舍XX栋XXX室内窃得被害人胡某的VIVOX9手机1部，价值人民币2338元。
本院另查明，被告人朱加旭因形迹可疑被盘问后主动交代了犯罪事实。公安机关已将被盗的VIVOX9手机1部发还被害人胡某。
上述事实，被告人朱加旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人王某的证言，接受证据清单、收据，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、刑事照片，价格认定结论书，抓获经过，视听资料，受案登记表，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱加旭以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2338元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱加旭自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱加旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人朱加旭犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年5月5日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 丹
代理审判员 黎 蔚
人民陪审员 黄 征
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2512号
原告：刘强，男，1994年11月18日出生，汉族，重庆市永川区人，高中文化，务工。
被告：陈守春，女，1986年11月20日出生，汉族，重庆市大足区人，文化程度不详，务工。
被告：周帮德，男，1971年5月14日出生，汉族，重庆市大足区人，文化程度不详，职业不详。
被告：龙运芳，女，1974年10月12日出生，汉族，重庆市大足区人，文化程度不详，职业不详。
原告刘强诉被告陈守春、周帮德、龙运芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，根据原告申请，于2016年5月27日作出保全裁定，依法对被告周帮德的财产采取保全措施，并由审判员周娟适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘强，被告陈守春到庭参加了诉讼，被告周帮德、龙运芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘强诉称：2015年12月22日，被告三人以及易世珍，以生意需资金周转为由，向原告借款9万元。2016年2月3日，易世珍偿还了本金26040元及利息3960元，仍下欠本金63960元。因易世珍已偿还了部分本金及利息，故原告现起诉被告三人，请求法院判令：1、三被告立即偿还借款本金63960元及利息，利息从2016年2月4日起以63960元为本金，按照年利率24%计算至本金付清为止；2、诉讼费由被告负担。
被告陈守春辩称：条子上是我签的字。但是之前一个叫陈龙富的给我打电话，说他负责帮原告追债，我就给他打了2万元过去，他说我还了这个钱后就不再找我了。
被告周帮德、龙运芳未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月22日，被告三人以及易世珍，因资金需要向原告借款90000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“因生意需资金周转，兹特向出借人刘强借到人民币90000元，转账支付。年利率36%，每月22日付息，还款时先息、费用、再本金的顺序归还......借款人：周帮德、龙运芳、陈守春、易世珍。”四名借款人均在该借条上签名捺印。之后，原告以银行转账的方式如约将钱打到被告周帮德的银行账户上。2016年2月3日，易世珍偿还了本金26040元及利息3960元，目前仍下欠本金63960元及利息未偿还。现原告刘强起诉来院，请求判令三被告归还借款本金及利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行对账单等庭审笔录载卷佐证，经当庭质证和本院依法审查，予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告刘强与被告三人以及易世珍虽未签订书面借款合同，但根据原告刘强提供的借条以及原告与被告陈守春的陈述足以证明双方借款的事实，可以认定双方已经形成民间借贷关系。各借款人未对借款份额进行约定，应视为共同借款人，对借款应当承担连带清偿责任，原告可要求任一借款人归还借款，该借款人归还借款后，可向其他借款人进行追偿。现原告认为易世珍已经履行了部分还款义务，只起诉被告周帮德、龙运芳、陈守春三人，符合法律规定，本院予以支持。从借条来看，双方未对还款时间进行约定，按照法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款，被告应当按照约定归还。被告陈守春辩称已通过他人归还原告20000元，但其未能提供书面证据予以证明，原告对此也予以否认，故对被告陈守春的答辩意见本院不予采纳。因此，对于原告刘强要求被告三人归还下欠借款本金63960元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。虽然本案原、被告在借条中约定的年利率为36%，但原告现请求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于之前已经支付的超过年利率24%，未超过年利率36%的借款利息，本院视为其具有自然之债性质，已经支付的无需返还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周帮德、龙运芳、陈守春于本判决生效后十日内连带清偿原告刘强借款本金63960元及利息（利息以63960元为本金，从2016年2月4日起按年利率24%计算至本金还清为止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元（已减半），由被告周帮德、龙运芳、陈守春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 王唯
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01500号之二
原告襄阳筑城房地产开发有限公司（以下简称襄阳筑城房地产公司）。住所地：襄阳市樊城区中欧大厦*幢*单元。
法定代表人陈辉强，襄阳筑城房地产公司董事长。
被告张文平，男，1971年9月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区白湾村*组。身份证号码：4206051971********。
被告周瑞华，女，1979年11月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区人民西路。身份证号码：4206051979********。
本院在审理原告襄阳筑城房地产公司与被告张文平、周瑞华商品房买卖合同纠纷一案，诉讼中，经原告申请，本院依法查封了被告张文平、周瑞华名下位于樊城区长虹北路“长虹名筑”3幢2单元22层1室的房屋，同时亦对原告襄阳筑城房地产公司提供的位于襄阳市高新区长虹北路长虹名筑3幢2单元8层1室的房屋（房权证号：樊城区字第001708**号）予以查封。现本案已调解结案，原告向本院申请解除对上述房屋的查封。
本院认为，原告襄阳筑城房地产公司申请解除对上述房屋的查封，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
一、解除对张文平、周瑞华名下位于樊城区长虹北路“长虹名筑”3幢2单元22层1室的房屋的查封。
二、解除对襄阳筑城房地产公司名下位于襄阳市高新区长虹北路长虹名筑3幢2单元8层1室的房屋（房权证号：樊城区字第001708**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周建军
审 判 员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘胜豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
协助执行通知书
（2015）鄂襄新民诉保字第00170号之二
襄阳市不动产登记中心：
关于原告襄阳筑城房地产公司诉被告张文平、周瑞华商品房买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂襄新民初字第01500号之二民事裁定书已经发生法律效力。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项，第二款之规定，请协助执行下列事项：
一、解除对张文平、周瑞华名下位于樊城区长虹北路“长虹名筑”3幢2单元22层1室的房屋的查封。
二、解除对襄阳筑城房地产公司名下位于襄阳市高新区长虹北路长虹名筑3幢2单元8层1室的房屋（房权证号：樊城区字第001708**号）的查封。
特此通知。
附：（2015）鄂襄新民初字第01500号之二民事裁定书1份。
联系电话：0710-334****
二〇一六年八月二日
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1866号之二
申请执行人:赵金生,男,1946年7月23日生,汉族,无职业,住天津市河东区。
被执行人:周宗宁,男,1974年8月23日生,汉族,盛江园林有限公司职工,住天津市南开区。
被执行人:张建欣,女,1972年3月9日生,汉族,住天津市南开区。
本院在执行申请执行人赵金生与被执行人周宗宁、张建欣民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田文波
审 判 员 张景海
代理审判员 史爱民
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 鲁 莽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14532号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告唐家强，男，汉族，住重庆市合川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告唐家强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告唐家强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告唐家强于2012年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告唐家强以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告唐家强发放了一张卡号为的信用卡，被告唐家强遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月14日，被告唐家强尚欠透支借款本金4757.47元、透支利息1789.24元、滞纳金6033.91元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告唐家强归还透支借款本金4757.47元以及截至2016年4月14日的透支利息1789.24元、滞纳金6033.91元和自2016年4月15日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金4757.47元为基数，按日万分之五计算）；二、被告唐家强向原告工行重庆分行支付自2016年4月15日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元；三、本案全部诉讼费用由被告唐家强承担。
被告唐家强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告唐家强于2012年填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》。
拟证明被告唐家强向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月14日被告唐家强尚欠原告工行重庆分行透支借款本金4757.47元、透支利息1789.24元、滞纳金6033.91元。
被告唐家强未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告唐家强未举证。
本院经审理查明，被告唐家强于2012年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告唐家强）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告唐家强在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告唐家强发放了一张卡号为的信用卡。被告唐家强从其信用卡账户中透支，截止2016年4月14日被告唐家强尚欠透支借款本金4757.47元、透支利息1789.24元、滞纳金6033.91元未归还。2016年4月15日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告唐家强之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告唐家强向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告唐家强发放了信用卡后，被告唐家强亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告唐家强未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告唐家强归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告唐家强归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告唐家强经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告唐家强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金4757.47元以及截至2016年4月14日的透支利息1789.24元、滞纳金6033.91元和自2016年4月15日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金4757.47元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告唐家强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月15日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元。
如果被告唐家强未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费177元减半收取88.5元由被告唐家强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕金伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谭雄艳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初2856号
原告：龚明福。
被告：罗沧沧。
被告：罗建平。
被告：汪丽丽。
原告龚明福为与被告罗沧沧、罗建平、汪丽丽民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告龚明福到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龚明福起诉称：被告罗沧沧于2015年1月29日向原告借款人民币52万元整，约定月息1.5%（每月7800元，到起诉之日利息暂欠14个月，共计109200元，此后利息计算至实际归还日），本金利息合计629200元。被告罗建平是担保人，应承担连带偿还责任，被告汪丽丽与罗沧沧系夫妻关系。要求判令：1、第一、第三被告归还借款本金520000元，利息109200元，合计629200元；2、第二被告承担担保责任；3、三被告承担本案的诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件及三被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、夫妻关系证明复印件一份，证明第一被告和第三被告系夫妻关系；3、借条一份、汇款单一份、营业执照复印件二份，证明原告与第一被告之间的借贷关系、第二被告提供担保的事实。
三被告均未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认证如下：上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，对上述证据的证明力予以确认。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
原告龚明福系金华市立丰商贸有限公司法定代表人，被告罗沧沧系金华市兴龙针织服饰有限公司法定代表人。2013年12月27日被告罗沧沧因资金周转需要向原告龚明福借款，原告通过金华市立丰商贸有限公司汇入金华市兴龙针织服装有限公司775392元。2015年1月29日，双方经结算，被告罗沧沧出具借条一份，载明：今借到龚明福人民币现金伍拾贰万元整（￥520000），月息壹分半。被告罗建平以担保人身份签字。借款到期后，被告未归还借款本息，原告催要未果后诉至本院。
另，被告汪丽丽与罗沧沧于2011年10月26日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告罗沧沧向原告龚明福借款52万元事实清楚，双方未约定借款期限，原告可随时主张要求还款，故被告罗沧沧应承担归还借款本息的民事责任。被告汪丽丽与罗沧沧系夫妻，该借款发生于双方夫妻关系存续期间，因被告未提供借款为个人债务的相关证据，故该借款应视为夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。被告罗建平自愿为该借款提供保证，双方未约定具体保证方式，应推定为连带责任保证，故被告罗建平应承担连带清偿责任。原告合理的诉讼请求应予支持。被告罗沧沧、罗建平、汪丽丽拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗沧沧、汪丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告龚明福借款本金52万元及利息109200元（已按年息18%自2015年1月29日起计算至2016年3月21日止，此后利息仍按此标准计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告罗建平对本判决第一项内容确定的给付义务承担连带清偿责任。被告罗建平在承担清偿责任后，有权向被告罗沧沧、汪丽丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10092元（原告已预交），由被告罗沧沧、罗建平、汪丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章永伟
人民陪审员 郑 乐
人民陪审员 戴志和
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 攀
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执873号之一
申请执行人梁文琳，男，汉族，1992年6月19日出生，住广西横县，
被执行人韦法岳,男,汉族,1992年9月24日出生,住广西横县,
申请执行人梁文琳与被执行人韦法岳合同纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院(2016)桂0127民初205号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。
执行过程中,查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院(2016)桂0127民初205号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对(2016)桂0127民初205号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 杨岱洲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李文浩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016)黑8102民初1136号
原告黑龙江省建三江农垦鑫隆农资有限责任公司鸿旭分公司。
负责人刘勇，个体户。
被告于文强，农民。
被告赵春雨，无固定职业。
原告黑龙江省建三江农垦鑫隆农资有限责任公司鸿旭分公司（以下简称鸿旭公司）与被告于文强、赵春雨买卖合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案，原告鸿旭公司负责人刘勇到庭参加诉讼，被告于文强、赵春雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告农药化肥款10000元及利息840元，合计10840元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月21日，被告于文强从原告处赊购化肥、农药，欠付化肥、农药款10000元。有被告为原告出具的欠据为凭，被告赵春雨作为担保人在欠据上签字确认。履行期限届满后，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由拒绝、推诿至今，故原告诉至法院要求被告偿还10000元，利息840元，合计10840元，并要求被告承担本案诉讼费用。
二被告未答辩。
原告为证明诉求主张，向本院提交证据如下：
证据1.营业执照复印件一份，证明原告经营农药、化肥的合法性。二被告未到庭质证；
证据2.2015年4月21日借据一份，证明被告于文强在原告处赊欠农药化肥经双方结算2015年4月21日给原告出具欠据一份，被告于文强欠原告农药化肥款10000元，被告赵春雨是担保人并在借据上签字。二被告未到庭质证；
证据3.销售清单3张，证明被告于文强2015年4月21日赊购农药化肥12354元、2015年7月10日赊欠731元、2015年7月12日赊欠245元，合计13330元。二被告未到庭质证。
二被告未向本院提供证据。
对于原告提交的证据1、2,能够证明原告欲证明的问题，且证据来源合法与本案有关联性，两份证据相互印证，故本院对原告的证据1、2予以采信。原告证据3不能证明原告欲证明的问题，并该证据只是原告出具的机打销售单没有被告于文强签字确认，对原告证据3本院不予采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
被告于文强因种地资金短缺2014年4月21日在原告处赊购农药化肥，并当日给原告负责人刘勇出具借据一份，内容为：借款人于文强向出借人刘勇所借此款10000元，定于2016年3月5日前一次性还清，担保人赵春雨自愿为于文强进行担保，如借款人不能按期偿还此款，由担保人进行偿还。被告于文强在借款人处签字并按手印。被告赵春雨在担保人处签字并按手印。后经原告催要被告于文强至今未给付，故原告诉至法院要求被告于文强支付农药化肥款10000元及利息840元，合计10840元，原告要求赵春雨承担保证责任。庭审中原告将诉讼请求确认为：1.要求被告于文强偿还农药化肥款13330元；2.要求被告赵春雨承担担保责任；3.要求二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告于文强在原告处赊购农药化肥，于文强给原告出具欠款金额10000元的欠条一份，双方的买卖关系成立，被告于文强有义务承担给付责任，故原告要求被告于文强偿还农药化肥款13330元，本院支持10000元，另3330元原告与被告于文强对账后另行主张权利。因被告于文强没有按期还款，给原告造成了利息的损失，应该按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息333.82元（计算明细：本金10000元，年利率4.75%，从2016年3月6日至2016年11月19日）。被告赵春雨作为担保人在担保人处签字，并借据中约定如果借款人不能按期偿还此款由担保人进行偿还为一般担保。一般保证的保证人赵春雨与原告未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满2016年3月5日起六个月也就是2016年9月5日。原告是在2016年7月11日向本院起诉二被告，是在担保期限内主张的权利，故被告赵春雨对该笔借款及逾期利息承担一般保证责任。被告于文强、赵春雨经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
一、被告于文强在本判决生效之日起10内给付原告黑龙江省建三江农垦鑫隆农资有限责任公司鸿旭分公司农药化肥款本金10000元，逾期利息333.82元，合计10333.82元；
二、被告赵春雨对上述款项承担一般保证责任，承担保证责任后有权向债务人于文强追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告于文强、赵春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 刘秀山
人民陪审员 马洪舵
人民陪审员 徐永刚
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 王珍珍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4006号之三
申请执行人杨满义，男，汉族，1987年12月5日生，住址河南省鹿邑县。
被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层，组织机构代码785261728。
法定代表人刘洪廷。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破29号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐剑豪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14664号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告曹勇，男，汉族，1975年3月出生，住重庆市九龙坡区华岩镇幸福村。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告曹勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告曹勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告曹勇于2011年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告曹勇以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告曹勇发放了一张信用卡，被告曹勇遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告曹勇尚欠透支借款本金40178.12元、透支利息8504.07元、滞纳金6000元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告曹勇归还透支借款本金40178.12元以及截至2016年5月18日的透支利息8504.07元、滞纳金6000元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金40178.12元为基数，按日万分之五计算）；二、被告曹勇向原告工行重庆分行支付自2016年5月18日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告曹勇承担。
被告曹勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告曹勇于2011年填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告曹勇向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告曹勇尚欠原告工行重庆分行透支借款本金40178.12元、透支利息8504.07元、滞纳金6000元。
被告曹勇未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告曹勇未举证。
本院经审理查明：被告曹勇于2011年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告曹勇）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告曹勇在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告曹勇发放了一张信用卡。被告曹勇从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告曹勇尚欠透支借款本金40178.12元、透支利息8504.07元、滞纳金6000元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告曹勇之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告曹勇向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告曹勇发放了信用卡后，被告曹勇亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告曹勇未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告曹勇归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告曹勇归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告曹勇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告曹勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金40178.12元以及截至2016年5月18日的透支利息8504.07元、滞纳金6000元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金40178.12元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告曹勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元；
如果被告曹勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1167元减半收取584元由被告曹勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马永芹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初69号
原告：陈浩东，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省南充市。
被告：陈静，男，1986年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈浩东与被告陈静买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈浩东于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈浩东在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告陈浩东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下:
准许原告陈浩东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈浩东负担。
审判员 罗仁军
二〇一八年一月十九日
书记员 李思瑶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更246号
罪犯张红兵，男，1986年11月2日出生，汉族，小学文化，云南省师宗县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年7月29日作出(2010)温乐少刑初字第209号刑事附带民事判决，以被告人张红兵犯抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张红兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张红兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级记功，2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张红兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红兵准予减刑一年三个月（刑期自2010年3月15日至2019年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十九日
代书记员 姚 晖
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执237号
申请人：田口妮
被执行人：驻马店市大自然绿色农业有限公司
本院在执行申请执行人田口妮与被执行人驻马店市大自然绿色农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，驻马店市大自然绿色农业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人驻马店市大自然绿色农业有限公司纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十日
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1921民初1640号
原告：陈文德，男，1968年11月30日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：冯小林，四川衡义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。
被告：陈双，男，1976年3月20日出生，户籍地四川省通江县，常住江苏省无锡市滨湖区。
被告：江苏溧阳城建集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇燕山南路5号
社会统一信用代码：91320481137592801D
法定代表人：姜军，董事长。
被告：江苏溧阳城建集团有限公司无锡分公司，住所地：江苏省无锡市华庄镇苏锡西路103号
社会统一信用代码：91320211778038448C
负责人：张林忠，经理。
原告陈文德与被告陈双、江苏溧阳城建集团有限公司（以下简称江苏溧阳建司）、江苏溧阳城建集团有限公司无锡分公司（以下简称江苏溧阳建司无锡分公司）“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，分别向被告江苏溧阳建司、江苏溧阳建司无锡分公司送达了起诉状副本等相关法律文书。被告江苏溧阳建司无锡分公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，理由是：被告陈双从2013年6月26日起至今居住在无锡市滨湖区华庄镇街道水乡苑四期29号1406室，其子现在华庄镇中心小学读书，其妻也在陪读。根据民事诉讼法的规定，本案应由被告陈双经常居住地的无锡市滨湖区人民法院管辖。同时申请人的住所地亦在无锡市滨湖区华庄镇苏锡西路103号。因此，通江县人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送有管辖权的江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。并提供了2016年7月20日江苏仁勤律师事务所张华摘录的“陈双513025197603203811从2013年6月26日起至2016年2月26日居住在无锡市滨湖区华庄街道水乡苑四期29号1406室”居住信息。加盖了无锡市公安局华庄派出所暂住人口管理专用章。经本院向江苏省无锡市公安局滨湖分局华庄派出所书面函告上述情况是否真实。无锡市公安局滨湖分局华庄派出所回复：江苏仁勤律师事务所律师张华于2016年7月20日来我所摘录的陈双的居住信息合法真实。
本院认为，被告陈双户籍虽然是四川省通江县人，但被告江苏溧阳建司无锡分公司提供的经无锡市公安局滨湖分局华庄派出所证实陈双现经常居住地为无锡市滨湖区华庄镇街道水乡苑四期29号1406室，同时本案第三被告的住所地亦在无锡市滨湖区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，被告江苏溧阳建司无锡分公司提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告江苏溧阳城建集团有限公司无锡分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 唐建中
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年八月十日
书 记 员 苟 铭
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)黔水刑初字第209号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人苏某某，男，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月14日被水城县公安局刑事拘留，同年3月25日经水城县人民检察院批准，水城县公安局于同年3月27日执行逮捕。
辩护人李翔，贵州勤维律师事务所律师。
水城县人民检察院以水检公诉刑诉[2015]143号起诉书指控被告人苏某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案，水城县人民检察院指派检察员唐萍出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人李翔到庭参加诉讼，现已审理终结。
水城县人民检察院指控：2015年1月中旬至3月14日期间，被告人苏某某容留廖某某在其位于水城县玉舍乡中发村三组的家中吸食毒品鸦片三次，容留潘某某吸食毒品海洛因两次，容留苏某某吸食毒品鸦片一次。经水城县公安局民警现场提取廖某某、潘某某、苏某某尿液作吗啡检测，均呈阳性。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人苏中弟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请以容留他人吸毒罪予以惩处。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认为被告人苏某某系初犯、偶犯；社会危害性不大，容留对象均是其亲戚；如实供述犯罪事实；犯罪时年龄大；要求法庭从轻判处。
经审理查明：2015年1月中旬至3月14日期间，被告人苏某某容留廖某某在其位于水城县玉舍乡中发村三组的家中吸食毒品鸦片三次，容留潘某某吸食毒品海洛因两次，容留苏某某吸食毒品鸦片一次。经水城县公安局民警现场提取廖某某、潘某某、苏某某尿液作吗啡检测，均呈阳性。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实。
户籍信息。证明被告人的身份如前所述，具有刑事责任年龄；
受案登记表、立案决定书、查获经过。证明案发的时间、地点，被告人苏某某到案的具体情况；
被告人苏某某的供述及辩解。证明2015年1月中旬至3月14日期间，被告人苏某某容留廖某某在其位于水城县玉舍乡中发村三组的家中吸食毒品鸦片三次，容留潘某某吸食毒品海洛因两次，容留苏某某吸食毒品鸦片一次；
证人廖某某的证言。证明廖某某在苏某某家多次吸食毒品的具体情况；
证人苏某某的证言。证明苏某某多次容留廖某某、潘某某及一次苏某某自己吸毒的具体情况；
证人潘某某证言。证明潘某某在苏某某家多次吸毒的具体情况；
辩认笔录及辩认照片。证明被告人苏某某在公安民警组织、见证人的见证下指认自己容留他人吸毒场所、吸毒工具的具体情况；
搜查笔录。证明公安民警依法对被告人家中进行搜查，从其家中查获毒品疑似物的情况；
现场称量笔录、现场称量照片。证明在见证人的见证下，公安民警当着被告人的面，对其家中查获的毒品疑似物进行称量的具体情况；
贵州省水城县公安局行政处罚告知笔录。证明公安机关对吸毒人员苏某某、潘某某、廖某某因涉吸进行行政处罚的具体情况；
吸毒成瘾/成瘾严重认定结论告知书。证明吸毒人员苏某某、潘某某、廖某某、被告人苏某某均构成吸毒成瘾；
尿液提取笔录、水城县公安局涉嫌人员现场检测报告书、尿液现场吗啡检测结果指认照片、尿液检测结果告知。证明经尿检，确认苏某某、潘某某、廖某某、被告人苏某某系吸毒人员，尿检结果已告知苏某某、潘某某、廖某某、被告人苏某某；
现场勘验笔录、现场方位图。证明案发现场的具体情况；
六盘水市公安局禁毒工作支队收据。证明涉案毒品0.85克已上交六盘水市公安局禁毒支队；
扣押决定书。证明苏某某持有的涉案毒品及吸毒工具已被水城县公安局依法扣押；
鉴定意见书，鉴定意见告知书。证明从苏某某家中查获海洛因疑似物及红色颗粒进行毒品定性检测鉴定，海洛因疑似物检测出海洛因成份，红色颗粒检测出甲基苯丙胺成份，鉴定结果已经告诉被告人苏某某；
水城县公安局出具情况说明。证明无证据证明苏某某贩卖毒品的犯罪事实；无法查实苏某某购买毒品的上线；苏某某身上的手机、现金及小铜杯等物品不属于作案工具，不属于非法所得，其现金2369.5元和小铜杯归还给苏某某本人，黑色NOKIA牌手机由勺米派出所先行保管，已通知其家人领取，待其家人前来领取；
上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，苏某某多次为他人提供吸毒场所，容留他人在家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。其辩护人提出被告人苏某某系初犯、偶犯；如实供述犯罪事实；犯罪时年龄大；要求法庭从轻判处的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。其提出社会危害性不大，容留对象均是其亲戚的辩护意见，本院认为，毒品犯罪社会危害大，其容留他人吸毒，严重扰乱当地社会序秩，社会影响恶劣，故该辩护意见本院不予采纳。公诉人提出判处被告人苏某某六个月以上一年六个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定判决如下：
一、被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2016年3月13日止，罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、吸毒工具依法没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 军
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 杨洪军
二〇一五年八月十一日
书 记 员 谢 昆
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初1615号
原告：刘俊梅，女，1984年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告刘俊梅与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案。
原告刘俊梅诉称，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场购买商品，后原告发现该商品存在违反法律规定的情形，现起诉至法院，请求法院依法判令被告：1、退还货款；2、给予原告赔偿金；3、全部诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案合同履行地在天津市滨海新区，被告公司现法人和办事机构所在地均在天津市津南区，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，本院无管辖权，本案应属天津市津南区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨英杰
二〇一八年二月九日
书记员 刘鉴元
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1263号之一
原告：浙江中投融汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：张猛，总经理。
委托诉讼代理人：徐精明，公司员工。
被告：张健,男,1977年2月23日出生,汉族，住山东省济南市槐荫区。
原告浙江中投融汽车租赁有限公司诉被告张健车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年7月17日，原告浙江中投融汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告浙江中投融汽车租赁有限公司撤诉处理。
案件受理费8560元，减半收取计4280元，由原告浙江中投融汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 王建国
二〇一七年七月十七日
代书 记员 马小兰
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238财保6号
申请人:吴显平,女,1959年12月18日出生,住重庆市巫溪县。
被申请人:徐永清,男,1972年9月1日出生,住重庆市巫溪县。
申请人吴显平根据已经生效的巫溪县人民法院作出的（2017）渝0238民初1572号民事调解书，于2018年2月5日向本院申请保全，请求对被申请人在巫溪县伊刘农林开发有限公司的工程款80万元予以扣留。
经审查，本院认为，申请人的申请理由充分，财产信息明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
准予申请人吴显平的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 黄晓蓉
二〇一八年二月五日
书记员 杨 柳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初3671号
原告：潘燕芬，女，1982年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：柴良军，男，1977年8月20日出生，汉族,住浙江省江山市市区，系潘燕芬的配偶。
被告：深圳市福万利投资有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：王立开。
原告潘燕芬与被告深圳市福万利投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘燕芬及其委托诉讼代理人柴良军到庭参加诉讼，被告深圳市福万利投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘燕芬向本院提出诉讼请求：被告向原告退还购房定金10000元。事实和理由：2017年3月26日，原告与被告签订一份《裕景花园确认书》，约定原告购买被告开发的中山市横栏镇四沙新茂大街43号裕景花园A幢13层02房。原告向被告支付了购房定金10000元。之后原告于2017年3月28日在新茂村民委员会查询到被告没有裕景花园的产权，被告销售裕景花园的行为不合法。于是，原告当天与裕景花园销售部张经理协商退还定金，但双方协商无果。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明，2017年3月26日，卖方（甲方）深圳市福万利投资有限公司与买方（乙方）潘燕芬签订一份《裕景花园确认书》，约定乙方向甲方购买裕景花园A幢13层02号房的物业，建筑面积99.8平方米，总房价249500元，定金10000元；付款方式为分36期付款，于2017年4月5日前付124500元（含定金）作首期房款，并签订《共同出资建房合同书》，余款125000元，月供3847元；2017年4月5日前须带此确认书与甲方签署《共同出资建房合同书》，如乙方不按甲方通知签署正式《共同出资建房合同书》并按要求付款，则甲方有权单方处理该房并没收乙方已付定金。
签订确认书后，原告当天已缴纳定金10000元，被告向原告出具了收款收据。之后原告在新茂村民委员会查询到被告没有裕景花园的产权，认为被告销售裕景花园的行为不合法。原告与被告协商退还定金未果，遂向本院提出前述诉求。
另查明，原告提交一份《中山市住房和城乡建设局关于潘燕芬申请裕景花园信息公开的复函》载明：在我局预售许可系统，查无以“裕景花园”为项目名称，以“深圳市福万利投资有限公司”为申报单位的预售许可信息。
上述事实有原告提交的《裕景花园确认书》、收款收据、《中山市住房和城乡建设局关于潘燕芬申请裕景花园信息公开的复函》、及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。依据该规定，被告深圳市福万利投资有限公司未取得商品房预售许可证明，与原告签订的《裕景花园确认书》应当认定无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告请求被告返还定金10000元，于法有据，本院予以支持。被告深圳市福万利投资有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席审判。
依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市福万利投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘燕芬退还定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告深圳市福万利投资有限公司负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何 文 璋
审判员 姚 红 波
二〇一七年八月三十一日
书记员 何涓霞黄小妮
新疆维吾尔自��区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执599号
申请执行人：张新增，男，汉族。
被执行人：李新亮，男，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第3117号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入24220元、执行费263.3元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 李 岿
二〇一六年八月九日
书记员 王雪萍
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀��一初字第03329号
原告：武守金，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：汪宝柱。
被告：常仁强，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：李良军，安徽卞和律师师事务所律师。
本院在审理原告武守金与被告常仁强返还原物纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武守金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武守金负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李建成
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执320号
申请执行人:胥波，男，1974年7月24日出生，汉族，住广元市利州区莲花路。
被执行人：黄河清，男，1964年3月30日出生，汉族，住广元市昭化区柏林沟镇。
依据广元市利州区人民法院（2017）川0802民初字第305号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄河清应支付申请执行人借款10万元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索，申请执行人也未提供其他的财产线索，现法院依职权终结本次执行程序。
本院认为，申请人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供其他财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2017）川0802民初字第305号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝继军
代理审判员 孙 政
代理审判员 赵 波
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 苏 雷
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2613号
罪犯赵杰兴，男，1993年7月10日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年12月17日作出(2012)保中刑初字第279号刑事判决，以被告人赵杰兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月20日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵杰兴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵杰兴在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵杰兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵杰兴减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月13日起至2020年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终2877号
上诉人(原审原告)：尤某。
被上诉人(原审被告)：郭某。
上诉人尤某因与被上诉人郭某离婚纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院(2016)苏0203民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人尤某于2016年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，尤某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许尤某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人尤某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王作化
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 英
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0116刑初40119号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张ＸＸ，无职业。2016年5月9日因涉嫌交通肇事罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
辩护人崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人张XX犯交通肇事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张昕出庭支持公诉，被告人张XX及辩护人崔玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人张XX于2016年4月30日21时35分许，醉酒后驾驶冀B号北京现代牌白色小型轿车，沿天津市滨海新区茶淀街六经路由南向北行驶至茶淀小区门前时，将车辆驶入对行车道，其车辆前部撞击对行么海霞驾驶的爱玛牌桔黄色电动自行车前部右侧，致么海霞倒地头部等处受伤，后么海霞经医院抢救无效于2016年5月3日因颅脑损伤死亡。经鉴定，发生事故时被告人张XX血液中酒精含量为267.05mg/100ml,冀B号小型轿车发生事故时的瞬时速度约为83.3km/h。事故发生后被告人张XX弃车逃离现场，并找人顶替自己，后被公安机关查获归案。被告人张XX负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、现场勘查笔录、道理交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人张XX违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且为逃避法律追究而逃逸，其行为已构成交通肇事罪。提请本院以交通肇事罪判处被告人张XX有期徒刑四年至六年。
庭审中，被告人张XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为，被告人张XX是初犯，且自愿认罪，认罪态度较好；被告人张XX没有任何犯罪动机或目的，主观罪责较轻；事故发生后被告人张XX家属积极筹款赔偿损失，表现出了最大限度降低给他人造成损害的主观心态；故请求对被告人张XX从宽处理。
经审理查明，2016年4月30日21时35分许，被告人张XX醉酒后驾驶冀B号北京现代牌白色小型轿车，沿天津市滨海新区茶淀街六经路由南向北行驶至茶淀小区门前时，将车驶入对行车道，其车前部与对行么海霞驾驶的爱玛牌桔黄色电动自行车前部右侧相撞，造成么海霞头面部与身体多处损伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。后么海霞因颅脑损伤经医院抢救无效于2016年5月3日死亡。该起交通事故经天津市公安交通管理局汉沽支队认定，被告人张XX负事故全部责任，么海霞无事故责任。天津明正司法鉴定中心检验鉴定，发生事故时冀B号小型轿车瞬时速度约为83.3km/h。天津市天通司法鉴定中心检验鉴定，被告人张XX血液中酒精含量为267.05mg/100ml，么海霞血液中未检出酒精成分。事故发生后被告人张XX弃车逃离现场，并指使他人为其顶替罪责，后被公安机关查获归案。现被告人张XX主动赔偿么海霞家属部分经济损失人民币12万元。
据以认定上述事实的证据有：证人施柏利、段等人的证言；天津市公安交通管理局汉沽支队出具的《交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故认定书》；天津明正司法鉴定中心出具的《交通事故鉴定意见书》、《司法鉴定检验报告》；天津市天通司法鉴定中心出具的《血液酒精含量检验报告》；天津医科大学总医院滨海医院出具的《医院诊断证明书》、《居民死亡医学证明（推断）书》；天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《常住人口信息》、《案件来源》、《归案经过》等证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张XX违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张XX醉酒后驾驶机动车，且肇事后逃逸，性质恶劣，酌情可从重处罚。被告人张XX归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人张XX主动赔偿被害人家属部分经济损失，酌情可从轻处罚。其辩护人关于对被告人张XX从宽处理的辩护意见，存在相关事实和法律依据，本院予以采纳。对公诉机关提出的建议人民法院以交通肇事罪判处被告人张XX有期徒刑四年至六年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2020年5月8日止）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 么小燕
代理审判员 李 婷
人民陪审员 田爱勇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李雅娟
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第301号
原告���韩超，居民。
委托代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：徐凯，居民。
被告：ＸＸ，居民。
原告韩超与被告徐凯、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王均山、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告徐凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩超诉称：被告徐凯在经营刘东山选矿厂期间，原告从被告处购买沙土，每车按700元计算，原告于2013年3月15日预先支付货款14000元，由被告ＸＸ为原告出具沙土单据20张。后原告仅拉走沙土6车，剩余沙土被告徐凯拒绝给付。请求判令两被告支付原告货款9800元及利息，并由���告承担案件受理费。
被告ＸＸ辩称：被告ＸＸ受雇于被告徐凯，在被告徐凯经营的刘东山选矿厂负责组织、安排、管理工人，故原告所诉与被告无关；该选矿厂并未办理工商登记，现已被拍卖；根据被告徐凯安排给原告出具沙土单据20张，每张700元，每拉走一车沙土收回一张。
案经送达，被告徐凯未作答辩。
经审理查明：2013年3月15日，原告向被告徐凯账户存入现金14000元。庭审中，原告陈述当日，原告与被告徐凯约定原告从被告徐凯经营的刘东山选矿厂购买沙土20车，每车700元，价款总计14000元，原告支付货款后，被告徐凯安排为其打工的被告ＸＸ开具收款收据20张，原告实际拉走沙土6车，被告徐凯收回收款收据6张，后被告徐凯拒绝给付剩余沙土，原告还提交收款收据14��，均记载客户名称为韩超，项目为沙一车，金额为700元，收款收据均盖有刘东山选矿厂装料章印章，并有被告ＸＸ签字。被告ＸＸ对原告所述买卖过程无异议。原告还明确诉讼请求中利息计算方式为自诉讼之日即2015年6月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际返还完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述、个人存款业务回单、收款收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据当事人陈述，及原告支付被告14000元的行为，足以认定原告与被告徐凯之间沙土买卖关系成立。原告支付货款后，被告徐凯应及时足额给付沙土。根据当事人陈述被告徐凯拒绝给付剩余部分沙土，以自己行为明确不履行剩余债务，原告有权解除���述买卖合同，被告徐凯应返还未履行部分的相应货款，故对原告要求被告徐凯返还货款9800元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐凯未及时足额返还上述货款，应赔偿原告相应利息损失，原告诉讼请求中利息计算方式，无事实与法律依据，本院不予支持。
根据当事人陈述，被告ＸＸ受雇于被告徐凯，原告要求被告ＸＸ承担返还货款义务，无相应事实与法律依据，本院不予支持。被告徐凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐凯于本判决生效之日起五日内返还原告韩超货款9800元。
二、驳回原告韩超的其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 易秀娟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 杨洪歧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 青
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执332号
申请执行人王丹，女，汉族，学生，住宝鸡市渭滨区高家镇。
法定代理人孔红艳，女，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区高家镇。系申请执行人王丹之母。
被执行人王军志，曾用名王建文，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区坪头镇。系申请执行人王丹之父。
王丹诉王军志抚养费纠纷一案中，本院做出的（2015）陈民初字第00218号民事调解书发生法律效力后，被执行人王军志未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人王丹于2016年4月6日申请强制执行，由被执行人王军志给付2016年3月31日前应给付的抚养费7000元，并承担执行费50元。本院经审查受理立案后，向被执行人王军志发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人王军志未予履行。经查被执行人王军志无财产可供执行，申请执行人王丹亦无可供执行财产线索，且同意本院终结本次执行程序。现已告知申请执行人王丹发现被执行人王军志有财产可供执行时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本院（2015）陈民初字第00218号民事调解书本次执行程序。
申请执行人王丹发现被执行人王军志有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年九月二十一日
书记员 石 明
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执4088号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人：张金缎，局长。
被执行人：黄时超，男，1988年12月25日出生，汉族，农民，住永安市，
被执行人：黄夏玲，女，1991年06月06日出生，汉族，农民，住永安市，
本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人詹峰、陈理玲行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人于2017年9月25日向本院提出撤销对被执行人詹峰、陈理玲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执4088号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾婷婷
PAGE
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融���民一初字第353号
原告陈某，农民。
被告王某甲，农民。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员丘洪兵适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭审理了本案，书记员廖昱担任法庭记录。原告陈某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2010年春经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，由于双方婚姻基础差，婚后无法建立夫妻感情，对家庭生活、工作及小孩的教育没有商量，互不关心，尤其是夫妻生活发展到相互反感的程度，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求：1、依法判准原告与被告离婚；2、婚生儿子王某乙（3岁半）随被告生活，由被告抚养；3、夫妻共同财产增添的两层砖结构的房屋留给小孩，不分割，但尚欠的3万元债务由被告承担；4、本案诉讼费由原告承担。
被告王某甲辩称，不同意与原告离婚，原告诉状所称不是事实，被告平时很关心原告，原、被告的感情一直很好。
经审理查明，原、被告于2010年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后因未能妥善处理家庭琐事引发矛盾，对夫妻感情造成不良影响，原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。
另查明，婚姻关系存续期间，原、被告在位于融安县长安镇红卫村红卫上屯原告婚前所建的一层楼房上，加盖了砖混结构楼房两层，为加盖房屋欠下债务3万元。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭。原、被告经自由恋爱结婚，感情基础尚可，婚后共同生活并养育子女，证明双方建立了较好的夫妻感情，婚后原、被告曾因家庭琐事产生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度。被告表示双方还有夫妻感情，不同意与原告离婚，原告提供的证据亦未能证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告陈某要求解除其与被告王某甲的婚姻关系的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 丘洪兵
二〇一四年八月十一日
书记员 廖 昱
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初6018号
原告：重庆毅敏物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）新田支路47号，统一社会信用代码91500110073681193P。
法定代表人：娄ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：马勇，男，1963年5月11日出生，汉族，公司职工，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：吴双贤，男，1964年11月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆毅敏物业管理有限公司（以下简称：毅敏公司）与被告吴双贤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李星伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告毅敏公司的委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼，被告吴双贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毅敏公司诉讼请求，1、判���被告给付2014年5月至2015年12月物业服务费880.2元、滞纳金26.4元，合计906.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告主张的事实,2014年5月1日，原告与万盛经济技术开发区盛景天下B.C小区业主委员会签订物业管理合同，约定期限二年,物管费每平方米0.5元,逾期按千分之三加收滞纳金。原告按合同约定进场为被告提供物业服务，被告至今未交纳物业服务费用。
被告吴双贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：被告系重庆市綦江区（原万盛区）两河口某号房屋业主，房屋建筑面积为88.02平方米。2014年5月1日，原告与万盛经济技术开发区盛景天下B.C区业主委员签订管理物业服务合同，约定由原告对被告所在小区进行物业管理，小区物业服务费收费标准为多层住宅0.5元/平方米,服务期限为2014年5月1日至2016年5月1日。2014年5月起，被告未交纳物业管理费，经原告多次催收未果。
上述事实，有原告举示的物业管理服务合同一份、房屋档案查询结果一份、缴费通知单照片一份、报告一份、通知一份、通告一份、公告一份及原告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，原告与万盛经济技术开发区盛景天下B.C区业主委员签订的物业管理服务合同合法有效，对盛景天下所有业主均有拘束力，原告按物业管理服务合同约定为被告提供了物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告2014年5月至2015年12月应交物业服务费为880.2元（88.02平方米×0.5元/平方米/月×20个月）。滞纳金根据原告所提供服务的实际情况，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告吴双贤在本判决生效后五日内给付原告重庆毅敏物业管理有限公司物业服务费880.2元；
二、驳回原告重庆毅敏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告吴双贤负担（此款原告已预交，限被告在本判决生效后五日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李星伟
二〇一六年九月十九日
书记员 向 琳
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3112号之一
申请执行人：张普坤，其余略。
被执行人：李浪，其余略。
本院在执行张普坤申请执行李浪民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年4月14日自愿达成如下执行和解协议：由被执行人李浪偿还申请执行人借款本金及利息共计人民币210000元（含已经履行的70000元），张普坤自愿放弃其余部分的执行。同时，申请执行人张普坤自愿撤回对（2017）黔2301执3112号案件的执行申请。
本院认为，申请执行人张普坤撤回执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定裁定如下：
终结（2017）黔2301号执3112号案件的执行。
若一方当事人不按执行和解协议协议履行，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年四月十二日
法官助理 朱成林
书 记 员 万成本
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初9762号
原告：罗鹏靓，男，1982年2月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：洪伟健，男，1990年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区蒋堂镇。
本院在审理原告罗鹏靓诉被告洪伟健民间借贷纠纷一案中，因原告在接到受理案件通知书后七日内，未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卢彩霞
二〇一六年十月九日
书 记 员 冯东剑
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初1114号
原告:薛云兴,男,
委托诉讼代理人：吴泽亮，陕西吉尔律师事务所律师。
被告:陕西鑫磊运通建筑制品有限公司,住所地：西安市未央区六村堡石化大道中段69号。
法定代表人：罗会元。
原告薛云兴与被告陕西鑫磊运通建筑制品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审查原告在起诉时未能提供被告的详细地址及其真实身份的详细信息，导致无法送达相关法律文书。
本院认为：原告在起诉时未能提供被告的详细地址及其真实身份的详细信息，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告薛云兴的起诉。
预交的案件受理费13832元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 鲁建媛
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵 琳
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审328号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人游庆远，男，身份证号:，地址:。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100700259）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月19日，在钟党338省道55公里处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年6月19日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100700259)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100700259）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)固民一初字第00877号
原告：徐从才，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：崔海永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘为华，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告徐从才诉被告刘为华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐从才的委托代理人崔海永到庭参加诉讼，被告刘为华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐从才诉称：2012年6月份，刘为华雇佣徐从才到山东省寿光市从事建筑工作，双方约定工资为每天190元。2012年8月份经双方结算，刘为华共欠付徐从才工资款4000元，经徐从才多次催要，刘为华一直未能支付上述款项。现要求刘为华支付工资款4000元，并承但本案的诉讼费用。
刘为华未做答辩。
经审理查明：2012年6月份，刘为华雇佣徐从才到山东省寿光市从事建筑工作，双方约定工资为每天190元。工作结束后经双方结算，刘为华共欠付徐从才劳动报酬4000元，刘为华向徐从才出具了欠付劳动报酬的欠条一张，经徐从才多次催要，刘为华一直未能支付上述款项。
上述事实由当事人陈述，欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：徐从才与刘为华协商，由刘为华雇佣徐从才从事建筑工作，双方已形成劳务合同关系。刘为华应按照约定向徐从才支付劳动报酬，工作结束后，刘为华仅向徐从才出具了欠条，虽经徐从才催要，刘为华一直未向徐从才支付欠付的劳动报酬，徐从才的诉讼请求理应获得本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘为华偿还原告徐从才劳动报酬4000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘为华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 靳 飞
人民陪审员 单公平
人民陪审员 李文飞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 任启阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执1014-4号
被执行人陈某。
关于被执行人财产刑一案，邹城市人民法院(2015)邹刑初字第412号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2016年05月06日立案执行，但被执行人陈某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某在中国农业银行6248账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈洪建
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0731民初733号
原告闫志鹏。
委托代理人魏招。
被告石红海。
原告闫志鹏与被告石红海追偿权纠纷一案中,原告闫志鹏于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫志鹏撤回起诉。
案件受理费466元，撤诉减半收取233元，由原告负担。
审判长 郝悦民
审判员 殷向晖
审判员 王恕德
二〇一六年九月十一日
书记员 申 杰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)农执字第482号
申请执行人张辉，男，汉族，住所地吉林省农安县。
被执行人吉林盐业集团农安有限公司，地址农安县植物油厂路7号。
张辉与吉林盐业集团农安有限公司借款合同纠纷一案，农安县人民法院作出的(2013)吉农民初字第02752号法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人吉林盐业集团农安有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张辉于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吉林盐业集团农安有限公司所有的吉CA77**号汽车进行评估、拍卖。
本院认为，上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林盐业集团农安有限公司所有的吉CA77**号汽车以26500.00元的价格强制转让给买受人闫广林所有。
上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由闫广林负担。其所有权自交付时转移给闫广林。闫广林可持本裁定办理过户登记。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 谢如强
审判员 郝国斌
二〇一六年四月五日
书记员 李昊阳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第00477号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：南通四建集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州经济开发区世纪大道***号。
法定代表人：陈健，该公司董事长。
委托代理人：周连勇，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人：钟丽，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：武汉永兴建安装饰配套工程有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区古田南区***栋*****号。
法定代表人：方胜平，该公司总经理。
委托代理人：方振威，湖北神宇律师事务所律师。
一审被告：无锡金科嘉润房地产开发有限公司。住所地：江苏省无锡市新区江溪街道苏巷路*号。
法定代表人：毛根生，该公司总经理。
委托代理人：周晶，该公司员工。
再审申请人南通四建集团有限公司因与被申请人武汉永兴建安装饰配套工程有限公司、一审被告无锡金科嘉润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2014)锡民终字第1556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南通四建集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张璠倩
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初1791号
原告：陈波，男，1961年8月17日生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
委托代理人：陶风，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。
被告：张圣海，男，1953年3月22日生，汉族，个体户，住天津市滨海新区。
原告陈波诉被告张圣海装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托代理人陶风，被告张圣海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款60000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年至2003年期间，被告承包泗洪县双沟曲酒厂北侧门市房建筑工程，原告为其装潢。后被告给付部分工程款，尚余60000元未付。2013年10月8日，被告向原告出具一份承诺书，承诺于2013年11月底前归还，时至今日被告分文未付，故原告来院诉讼。
被告张圣海辩称：只对2002年之前的条子予以认可，同意偿还；承诺书是在原告逼迫之下所写。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据：欠条四份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对与承诺书，真实性本院予以认定，被告陈述该份承诺书是在原告逼迫下所写，但其未提供证据加以证明，且原告予以否认，故对被告陈述本院不予采信，该份证据能够证明被告尚欠原告60000元工程款的事实。
本院经审理认定事实如下：1999年至2000年，被告在泗洪县承包工程，雇佣原告为其装潢以及承建工程。2000年1月24日，被告向原告出具两份条据，金额分别为12360元、8000元；2000年11月16日，被告向原告出具欠条一张，金额为5920元；2003年1月8日，被告向原告出具欠条一张，金额9300元。2013年10月8日，原、被告双方对工程进行结算，被告张圣海承诺在40天内给付所欠原告陈波工程款60000元，并由被告张圣海相识的侯学柱、黄志祥提供担保。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的合同，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原、被告经过结算而后被告向原告出具承诺书，约定被告张圣海在40天内给付原告陈波工程款60000元，系被告真实意思表示，被告应按照承诺的内容履行还款义务。现被告张圣海未按约支付价款系违约行为，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告陈波的诉讼请求，本院予以支持。被告张圣海陈述承诺书系原告逼迫下所写，其仅承认四张欠条上的金额，但其未提供证据加以证明，原告陈波亦予以否认，故本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张圣海给付原告陈波工程款60000元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张圣海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 孙长城
人民陪审员 王 勇
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告提供：
1.承诺书一份及欠条四份（其中有两份欠条在一张纸上），证明被告欠原告工程款60000元的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第3页/共4页
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初4422号
原告：边河，男，汉族，1971年7月12日，住址地：新疆哈密市。
被告：汶永哲，男，汉族，1971年12月26日，住址地：陕西省眉县。
被告：杨苹莉，女，汉族，1969年1月21日，住址地：西安市雁塔区。
被告：眉县五坳猕猴桃专业合作社，住所地：陕西省宝鸡市眉县常兴镇杨家村（国家级（眉县）猕猴桃产业园区）。
法定代表人：汶莎莎，职务不详。
原告边河与被告汶永哲、杨苹莉、眉县五坳猕猴桃专业合作社民间借贷纠纷一案,本院受理后,原告边河未依法预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按边河撤回起诉处理。
审判员 尤骥
二〇一七年三月十五日
书记员 张黎
打印：相丽华校对：张黎2017年月日送达
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更2808号
罪犯王根掌，男，1983年8月15日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年三月五日作出(2010)德中刑初字第43号刑事判决,以被告人王根掌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后,被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年五月六日以(2010)云高刑终字第657号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日、二○一四年十二月八日经本院三次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王根掌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王根掌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，记特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王根掌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王根掌减去有期徒刑九个月(刑期自2009年7月29日起至2021年4月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牙刑初字第160号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人张某某，男，1983年6月30日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，牙克石市库都尔林业局职工，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年5月9日被内蒙古库都尔森林公安局取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员包乌���格日乐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，被告人张某某未经林业主管部门批准，于2003年至2004年期间，在库都尔林业局岩山管护所119林班6小班用自家的195型四轮农业拖拉机（带犁）擅自开垦林地61.84亩，用于种植青稞和大麦喂牛。2005年秋，被告人张某某未经林业主管部门批准，在岩山林场119林班2小班用自家的195型四轮农业拖拉机（带犁）擅自开垦林地21亩。两块地共计占用林地82.8亩，至案发前，一直种植农作物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人基本情况，内蒙古自治区人口信息证明，常住人口登记表，被告人归案情况说明，辨认笔录，扣押决定书，扣押物品清单，鉴定聘请书，说明，林地核查平面图，检测人员资质证明材料，证人杜某某、孙某、陈某某、杨某某、谭某某、陶某某的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，擅自开垦林地，改变被占土地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人张某某归案后能如实供述自己犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决���效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵丽炜
二〇一五年七月十四日
书记员 赵 哲
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，“违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款，“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款，“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2013)金中行终字第25号
上诉人（原审原告）张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司金昌分公司，住所金昌市河雅路金川公司六号门岗，机构代码66002580—1。
负责人张会萍，职务经理。
委托代理人任雪宁，该分公司主任。
委托代理人杨建国，甘肃德言盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金昌市人力资源和社会保障局，住所天津路23-1号，机构代码43826010-6。
法定代表人马聪，职务局长。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
第三人李发光，男，汉族，生于1989年11月5日，初中文化，甘肃省武威市人，武威市凉州区高坝镇红崖村**组村民，住该组10号，身份证号6223011989********。
委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
上诉人张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司金昌分公司因工伤行政认定一案，不服金昌市金川人民法院（2013）金行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司金昌分公司的委托代理人任雪宁、杨建国，被上诉人金昌市人力资源和社会保障局的委托代理人陈炷昌、第三人李发光及其委托代理人徐志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，第三人李发光于2012年7月26日11点左右，受单位委派乘坐该公司甘C-737**号皮卡车去阿右旗修车途中，行至S212线下四分检测站附近时，因车侧翻导致其受伤，随后送往金昌市中西结合医院救治，诊断为“左锁骨中外段骨折，气滞血瘀证”。后李发光向金昌市人力资源和社会保障局申请工伤认定，金昌市人力资源和社会保障局于2013年4月1日作出[2013]第077号《认定工伤决定书》，确认李发光为工伤。原告不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，第三人李发光于2012年7月26日11点左右，受原告委派乘坐该公司甘C-737**号皮卡车去阿右旗修车途中，行车S212线下四分检测站附近时，因车侧翻导致其受伤的事买由被告提供的证据予以证实应予认定。李发光虽与总公司签订劳动合同，但是其工作地点在分公司，履行劳动合同也在分公司，而事故也发生在合同期内，因此原告应当对李发光承担用工主体责任。被告确定李发光为工伤，将用工主体确定为原告并无不当。金昌市人力资源和社会保障局作出的编号为[2013]第077号工伤认定决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第(四)项之规定，判决：驳回原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司金昌分公司的诉讼请求。
张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司金昌分公司不服一审法院判决，上诉称：李发光是与张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司签订的劳动合同，不是与我公司，李发光出具了承诺书，社会保险费用已发给其本人，一审法院认定事实及适用法律均错误，应依法判撤销金昌市人力资源和社会保障局作出的编号为[2013]第077号工伤认定决定。
被上诉人金昌市人力资源和社会保障局及第三人李发光均认为，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
原告、被告在一审时提交的证据材料及依据均随一审卷宗移送本院审查。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，李发光与张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司存在劳动合同关系。为了保障因工作遭受伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，国务院制定了《工伤保险条例》。李发光因工外出期间，由于工作原因受到事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应当认定为工伤。依据《工伤保险条例》规定，职工个人不缴纳工伤保险费，李发光是否承诺单位将社会保险费发放其本人，并不影响被上诉人金昌市人力资源和社会保障局对其所受伤害作出的工伤认定。故上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司金昌分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石建民
审判员 叶志卫
审判员 童 钦
二〇一三年十月二十一日
书记员 王鹏生