＼n沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沈中民三初字第00131号＼n原告：沈阳金座和泰生物科技有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号（11-14-12室）。＼n法定代表人：胡海鹏，系该公司董事长。＼n委托代理人：吴文来，系辽宁正时律师事务所律师。＼n委托代理人：魏强，男，1976年6月4日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址辽宁省盘锦市双台子区化工街道辽河社区一区26幢2单元106室。＼n被告：沈阳市康园实业有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山大街126号。＼n法定代表人：张宇鹤，系该公司董事长。＼n委托代理人：房华、王莉姝，系辽宁申扬律师事务所律师。＼n原告沈阳金座和泰生物科技有限公司与被告沈阳市康园实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员曹杰担任审判长、审判员赵卫主审、人民陪审员吴维莉组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人魏强，被告的委托代理人房华、王莉姝均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。＼n原告沈阳金座和泰生物科技有限公司诉称：2012年8月5日，原告与被告签订《钢材购销合同》，合同约定：被告向原告购买钢材，如被告在30日内不能付款，则按每吨每日5元的标准向原告支付迟延履行违约金。合同签订后，原告向被告供应钢材共计1977.217吨。被告收取钢材未依约支付钢材款。至起诉之日止，被告尚欠原告钢材款及迟延履行违约金8，305，731.08元。故诉至法院，请求判令1、被告支付钢材款及迟延履行违约金共计8，305，731.08元。2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告沈阳市康园实业有限公司答辩称：原、被告间签订的钢材购销合同不成立，原告无权向被告主张钢材款，被告在厂房建设中与另外一家中洋公司签订建筑工程承包合同，相关的工程款均由中洋公司实际发生并结算，而且中洋公司已将我公司起诉至法院，该案正在审理中。对于本案中所涉及的钢材款已经包含在中洋公司诉我公司的另案中，所以本案原告不应重复诉讼，无权向我公司主张该笔钢材款。另外，原告公司从来没有履行过将诉争钢材交付我公司的行为，没有向我公司供货，从原告提供的证据看，也没有我公司收取钢材的任何证据，钢材购销的法律关系并不成立，我公司不应该支付钢材款和违约金。＼n本院经审理查明：2012年12月20日，沈阳鑫鑫金座商贸有限公司经工商行政管理机关的核准将企业名称变更为沈阳金座和泰生物科技有限公司。＼n2012年8月5日，原告（供方）与被告（需方）签订一份《钢材购销合同》，该合同约定：需方向供方购买钢材，供方保证所提供钢材为国标材，生产厂家为：新抚钢、通钢、北台。供方所供钢材，需方应检测后使用，如出现质量问题，由供方调换，如对钢材质量有异议，需方应自收到货物之日起三日内提出，如需方未按规定期限提出书面异议，视为供方所交货物及质量无误。供货每达到30日结算付款一次，如需方在30日内不能结算付款，所供钢材单价在原单价基础上每日每吨另加5元，加价后的钢材款应在40日内全部付清……。该合同有沈阳鑫鑫金座商贸有限公司（供方）盖章，法定代表人胡海鹏签字；沈阳市康园实业有限公司（需方）盖公章，法定代表人张宇鹤签字。＼n合同签订后，原告于2012年8月16日至2012年11月27日间共计向被告康园产业园项目施工现场提供钢材1，977.217吨，总价值人民币8，417，338.00元，上述钢材由被告的工程现场实际施工人员签收确认。＼n另查明：2012年8月29日，被告（甲方）与沈阳天北鸿基建设集团康园产业园项目（乙方）的代表人安国君签订一份《协议书》，协议约定：甲方自愿将位于沈阳市沈北新区辉山大街126号，建筑面积32000平方米的康园产业园项目施工工程发包给乙方建设，施工日期为2012年8月13日至2012年10月30日，钢材按实际发生量由甲方拨款……。该协议开头处乙方代表系打印字体为安国军，但在协议最后签字处的乙方代表人系手写签字为安国君。＼n再查明：2012年9月28日，沈阳佳美乐德商贸有限公司通过银行汇款给付原告人民币1，200，000.00元；2012年9月29日，沈阳浩普商贸有限公司通过银行汇款给付原告人民币1，200，000.00元，原、被告均认可该二笔共计人民币2，400，000.00元的汇款系被告给付原告的钢材款。＼n另在本院审理过程中，辽宁中洋建设有限公司向本院出具书面情况说明，称本院另案审理的辽宁中洋建设有限公司诉沈阳市康园实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求中有关拖欠工程进度款的钢材款项没有包含本案诉争的工程款。＼n以上事实，有原、被告的陈述、工商登记查询卡、《钢材购销合同》、《协议书》、22份送货单、2张银行电汇凭证、安国君出具的情况说明、辽宁中洋建设有限公司出具的情况说明、法庭庭审笔录，经庭审质证及庭后询问，本院予以确认，在卷佐证。＼n本院认为：本案争议的焦点为：1、双方当事人之间的买卖合同是否成立并合法有效。2、《钢材购销合同》的相对人是谁，原告对本案是否有诉权。3、原告是否已向被告履行交付钢材的义务，被告是否应支付货款及迟延履行金，数额如何计算。＼n关于双方当事人之间的买卖合同是否成立并合法有效以及《钢材购销合同》的相对人是谁，原告对本案是否有诉权的问题，因在原告与被告之间签订的《钢材购销合同》中已经明确约定由原告向被告供应钢材，且被告对该《钢材购销合同》的真实性并无异议。所以，依据该《钢材购销合同》原告与被告间为买卖钢材的合同关系，该合同内容不违法法律、法规强制性规定，应为合法有效，原告与被告互为《钢材购销合同》的相对人，该《钢材购销合同》对双方当事人均具有法律约束力。被告作为买方，其未按合同约定支付货款，应当依据约定向原告承担相应的违约责任，因此原告对本案享有诉权。＼n关于原告是否已向被告履行交付钢材的义务，被告是否应支付货款及迟延履行金的问题，依据原告提供的《钢材购销合同》及22份送货单，能够认定原、被告间存在钢材购销合同且原告已履行交付钢材的义务。被告虽然提出原告没有履行交付诉争钢材的行为，没有被告已收取钢材的任何证据，钢材购销的法律关系并不成立，安国君与被告之间有利害关系，其出具的证据不能采信，被告不应该支付钢材款和违约金的抗辩主张，但因被告未能提供相应证据证明其抗辩主张，并且被告在与原告于2012年8月5日签订《钢材购销合同》之后，又于2012年8月29日作为甲方在与沈阳天北鸿基建设集团康园产业园项目（乙方）的代表人安国君签订的《协议书》中约定，被告自愿将位于沈阳市沈北新区辉山大街126号，建筑面积32000平方米的康园产业园项目施工工程发包给乙方建设，施工日期为2012年8月13日至2012年10月30日，钢材按实际发生量由被告拨款。被告对于该份《协议书》的真实性表示没有异议。所以，代表乙方签署该协议的安国君作为施工现场的实际施工人的代表，其本人或委托他人接收并确认原告交付的钢材，应视为原告已向被告履行交付钢材的义务，且原告交付的钢材确已使用于被告的康园产业园工程，被告又自认已经给付原告钢材款共计人民币2，400，000.00元的事实。故对于被告的该项抗辩意见，本院不予支持。因此，被告应该按《钢材购销合同》的约定支付货款及迟延履行金。＼n关于诉争货款的数额如何计算的问题，因在原告提供的22份送货单中已经明确载明钢材的规格、数量、单价及合计金额，而根据钢材行业交易惯例，钢材销售企业将钢材送至买受人处，由买受人现场施工工作人员在供货单上签字证明，安国君作为被告康园产业园施工现场的实际施工人代表，其本人或委托他人已经在22份送货单中签字确认并接收原告交付的钢材，所以，原告交付钢材的规格、数量、单价及合计金额应按送货单载明的内容为准，即原告供应钢材的数量应为1977.217吨，总货款应为人民币8，417，338.00元。又因原、被告均认可被告已经给付钢材款共计人民币2，400，000.00元的事实。因此，对原告要求被告给付钢材款人民币6，017，338.00元的诉讼请求，本院予以支持。＼n关于诉争货款的迟延履行违约金的数额如何计算的问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。在本案中，被告作为买方未按合同约定支付货款，应当向原告承担相应的违约责任，原告诉请被告支付违约金合法有据，依法应予支持。原告与被告虽然在2012年8月5日签订的《钢材购销合同》中已约定，供货每达到30日结算付款一次，如需方在30日内不能结算付款，所供钢材单价在原单价基础上每日每吨另加5元，加价后的钢材款应在40日内全部付清。但因被告在经本院依法释明后，认为约定的违约金明显过高。且原告在本院审理过程中也同意按照相关法律、法规的规定对过高的违约金进行调整。原告主张的迟延履行违约金截止至2013年10月15日为人民币2，288，393.08元，而被告截止至2012年9月29日，共计已经给付原告钢材款人民币2，400，000.00元，尚欠原告钢材款人民币6，017，338.00元。故本案原告的实际损失应为人民币6，017，338.00元。现原告诉请要求被告支付违约金2，288，393.08元已明显超过其实际损失的30％即1，805，201.4元（6，017，338.00元×30％），本案双方当事人约定的违约金过分高于造成的损失，属显失公平，应予以调整。本院酌情调整为不超过未付钢材款的30%为宜，即违约金应为人民币1，805，201.4元。＼n关于本案原告是否重复诉讼的问题，被告虽然提出本案诉争的钢材款已经包含在辽宁中洋建设有限公司起诉被告公司的另案中，该案正在审理中，所以本案原告是重复诉讼，无权向被告主张诉争钢材款的抗辩主张，但因被告未提供证据证明其该主张，且在本院审理过程中，辽宁中洋建设有限公司已向本院出具书面情况说明，称本院另案审理的辽宁中洋建设有限公司诉沈阳市康园实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中有关拖欠工程进度款的钢材款项没有包含本案诉争的工程款，所以本院对被告的该项抗辩主张不予支持。＼n综上，本院按照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：＼n一、被告沈阳市康园实业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳金座和泰生物科技有限公司货款人民币6，017，338.00元；＼n二、被告沈阳市康园实业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳金座和泰生物科技有限公司迟延履行违约金人民币1，805，201.4元；＼n被告沈阳市康园实业有限公司如未能按上述款项确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n三、驳回原告沈阳金座和泰生物科技有限公司的其他诉讼请求。＼n案件受理费69，940元，由被告沈阳市康园实业有限公司负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于辽宁省高级人民法院。＼n审判长曹杰＼n审判员赵卫＼n人民陪审员吴维莉＼n二〇一四年五月六日＼n书记员兰健＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。＼n第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：＼n（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。＼n（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。＼n（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。＼n（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。＼n（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。＼n（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。＼n第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务＼n第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条：买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。一审法院认为免责抗辩成立且未予释明，二审法院认为应当判决支付违约金的，可以直接释明并改判。