湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘07执复35号
复议申请人：海南裕太永康实业发展有限公司，住所地海南省海口市美兰区碧海大道39号南方明珠庭院阁D-3房。
法定代表人：彭加，该公司董事长。
申请执行人：赵伯友，男，1968年5月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
申请执行人：于力，女，1963年3月9日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。
申请执行人：龚德春，男，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被执行人：陈华，女，1968年9月19日出生，汉族，住湖南省临澧县。
复议申请人海南裕太永康实业发展有限公司（以下简称裕太永康公司）不服湖南省临澧县人民法院（以下简称临澧法院）（2018）湘0724执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临澧法院在执行申请执行人赵伯友、于力、龚德春与被执行人陈华民间借贷纠纷三案中，对陈华名下位于天津市宝坻区周良庄镇京津温泉城内上京熙园117号房产（以下简称案涉房产）予以拍卖，拍卖成交价为555.947万元。就该拍卖款项，临澧法院于2018年1月19日作出“关于被执行人陈华系列案件的分配方案”。裕太永康公司不服上述分配方案，向临澧法院提出异议称，陈华与于力民间借贷纠纷案涉嫌虚假诉讼，且案涉房产并非陈华所有，而系陈洁所有，临澧法院将该房产拍卖并抵偿陈华的债务，损害了裕太永康公司及陈洁的合法权益。故请求停止前述分配方案的执行。
临澧法院认为，一、陈华与于力民间借贷纠纷案，经临澧法院依法调解，双方当事人自愿达成调解协议，裕太永康公司未向该院提交该案涉嫌虚假诉讼损害其合法权益的相关证据。二、案涉房产登记在陈华名下，并无其他产权共有人。《中华人民共和国物权法》明确，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。故裕太永康公司的异议请求没有事实和法律依据。据此，临澧法院于2018年4月23日作出（2018）湘0724执异16号执行裁定，驳回裕太永康公司的异议请求。
裕太永康公司向本院申请复议称：1、陈华与于力民间借贷纠纷案系虚假诉讼。该案除双方当事人调解协议外，没有任何有效的银行转账凭证，该案系虚假诉讼。2、案涉房产的实际权利人为陈洁（系陈华姑妈），关于该房产的权属争议，陈洁已诉至天津市宝坻区人民法院，该院已受理，本案执行应等待确权纠纷的审理结果，临澧法院应停止陈华系列案分配方案的执行。综上，请求撤销临澧法院（2018）湘0724执异16号执行裁定。
本院查明，2016年2月23日，临澧法院在诉前保全执行中，对案涉房产予以查封。赵伯友与陈华民间借贷纠纷案，临澧法院于2016年3月31日作出（2016）湘0724民初124号民事调解，主要内容为，陈华偿还赵伯友借款本息173万元。于力与陈华民间借贷纠纷案，临澧法院于2016年8月1日作出（2016）湘0724民初719号民事调解，主要内容为，陈华偿还于力借款123.5万元。龚德春与陈华民间借贷纠纷案，临澧法院于2017年4月6日作出（2017）湘0724民初110号民事判决，判令：陈华偿还龚德春借款120万元及利息。
上述法律文书生效后，赵伯友、于力、龚德春向临澧法院申请执行，该院立案受理，案号分别为（2016）湘0724执284号、（2016）湘0724执467号、（2017）湘0724执303号。2017年1月4日，临澧法院作出（2016）湘0724执467号执行裁定，对案涉房产予以拍卖。2017年4月18日，临澧法院作出（2016）湘0724执467号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2017年7月31日，于力领取10万元执行款。2017年10月19日，临澧法院恢复于力与陈华案的执行，案号为（2017）湘0724执恢118号。2017年11月10日，受临澧法院委托，湖南新融达房地产评估有限公司对案涉房产出具评估报告，评估总价为524.21万元。2018年1月9日10时至2018年1月10日10时止，临澧法院在淘宝网司法拍卖网络平台对案涉房产进行公开拍卖，拍卖成交价为555.947万元。2018年1月12日，裕太永康公司向临澧法院提交书面申请称，于力与陈华民间借贷纠纷存在故意欺诈，请求法院暂停发放拍卖房屋资金，该公司作为陈华刑事犯罪案件的受害人，对房屋拍卖款享有优先受偿权。2018年1月19日，临澧法院作出“关于被执行人陈华系列案件执行分配方案”，主要内容为：可供分配款项总额为538.5034万元（拍卖款扣除诉讼费、执行费、房屋评估费），裕太永康公司不享有优先受偿权，陈华系列案的一般债权总额为687万元（其中龚德春120万元、赵伯友173万元、于力123.5万元、裕太永康公司270.5万元），分配比例为78.384774%；债权人或被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向临澧法院提出书面异议，逾期不提出的，本分配方案将产生法律效力。2018年2月2日，裕太永康公司收到上述分配方案，并于2018年3月16日对该方案提出书面异议。
另查明，2018年2月1日，案外人陈洁对临澧法院拍卖案涉房产提出书面异议，请求中止对案涉房产的执行。临澧法院于2018年3月2日作出（2018）湘0724执异3号执行裁定，驳回陈洁的异议请求。后陈洁就案涉房产向天津市宝坻区人民法院提起所有权确认纠纷之诉，该院于2018年4月27日立案受理，案号为（2018）津0115民初3831号。
还查明，2016年1月21日，海南省海口市龙华区人民法院作出（2015）龙刑初字第868号刑事判决，认定陈华挪用裕太永康公司资金643.449645万元，共计还款372.949645万元，裕太永康公司确未收到退赔款270.5万元，判令：一、被告人陈华犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；二、尚未追回的赃款继续追缴。陈华不服，提出上诉。2016年9月6日，海南省海口市中级人民法院作出（2016）琼01刑终113号刑事判决，判令：一、维持海南省海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第868号刑事判决第二项，即尚未追回的赃款继续追缴；二、撤销海南省海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第868号刑事判决第一项，即被告人陈华犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；三、上诉人陈华犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。2017年12月26日，海南省海口市龙华区人民法院就陈华挪用资金罪一案致函临澧法院，请求该院对案涉房产的执行余款予以冻结。
本院认为，本案的争议焦点为：一是于力与陈华民间借贷纠纷案是否涉嫌虚假诉讼的问题；二是案涉房产权属争议能否阻却执行的问题。
一、关于于力与陈华民间借贷纠纷案是否涉嫌虚假诉讼的问题。裕太永康公司主张陈华与于力民间借贷纠纷案系虚假诉讼，实质上是对案件执行依据提出质疑，不属于执行程序审查的范围，可依法通过其他途径予以救济。
二、关于案涉房产权属争议能否阻却执行的问题。
首先，裕太永康公司主张案涉房产系陈洁所有，而非陈华所有，对于该项主张应由案外人陈洁依法提出，裕太永康公司不是适格主体。而且，陈洁已就案涉房产向临澧法院另案提出了案外人异议，临澧法院进行审查并裁令驳回了其异议请求。
其次，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条规定，案外人在其异议被驳回后，向执行法院之外的其他法院提诉讼的，其他法院已经受理尚未作出裁判的，应当中止审理或者撤销案件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款亦明确规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。根据上述法律规定的精神，案外人陈洁在其异议被驳回后，就案涉房产向天津市宝坻区人民法院提起确权诉讼的，依法并不能阻却临澧法院的执行。
综上所述，裕太永康公司的复议理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回海南裕太永康实业发展有限公司的复议申请，维持湖南省临澧县人民法院（2018）湘0724执异16号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清华
审 判 员 龚 力
审 判 员 罗 真
二〇一八年六月二十日
法官助理 张 慧
书 记 员 叶姚利
附相关法律条文：
《最高人民法院民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。