广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂1381民初303号
原告：广西合山丰佳矿山物资贸易有限公司。
法定代表人：林国香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律法律服务工作者。
委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律法律服务工作者。
被告：广西合丰能源开发有限公司。
法定代表人：伍世尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李容兰，该公司员工。
被告：广西合山煤业有限责任公司。
法定代表人：黄进兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓悦华，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈更，广西思齐律师事务所律师。
被告：黄少红，男，。
委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。
被告：伍世品。
原告广西合山丰佳矿山物资贸易有限公司（以下简称丰佳公司）与被告广西合丰能源开发有限公司（以下简称合丰公司）、广西合山煤业有限责任公司（以下简称合煤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，根据被告合煤公司及合丰公司的申请，依法追加黄少红、伍世品为本案共同被告。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丰佳公司的委托诉讼代理人蓝冠森、莫宣文，被告合煤公司的委托诉讼代理人陈更，被告合丰公司的委托诉讼代理人李容兰，被告黄少红的委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼，被告伍世品经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰佳公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告货款354231.90元，并从确认欠款之日起支付银行同期贷款利息；2.案件受理费由被告承担。在本案审理过程中，原告请求变更第一项诉讼请求为判决四被告连带支付原告货款353413元，并从确认欠款之日起支付银行同期贷款利息。事实和理由：原告于2008年以来一直供应矿山配件材料给被告合煤公司十六矿、九矿168南斜井，并于2008年11月3日开具增值税货款发票184850元给被告合煤公司，但是被告尚未付此项款仍不断与原告要货，且不定期支付部分货款，旧货款却拖欠不付，2010年至2013年9月30日结算又尚欠原告矿山配件材料款169381.90元，合煤公司员工伍世品写下的欠条。2014年到2015年货款已基本支付。十六矿、九矿168南斜井是被告合煤公司下属矿井。在煤炭生产过程中，所需的矿山配件材料大部分长期与原告购买，并由主管收货负责人伍世品签字接收，新购货款基本支付，旧购货款原告多次到被告财务处催讨，均推说没有钱。2014年、2015年多次催讨中，被告合煤公司推说找合丰公司要，找合丰公司催讨时，合丰公司又推说是合煤公司管辖期间欠下的货款，与其无关，造成原告催讨无主。2013年，被告合煤公司将十六矿、九矿168南斜井划拨给合丰公司管理，购货经办人伍世品是合丰公司的股东之一，目前十六矿、九矿168南斜井资产由合丰公司管理。根据债务偿还原则应由合丰公司、合煤公司共同承担支付连带责任。因法院根据被告合煤公司及合丰公司的申请追加黄少红、伍世品为本案共同被告，故四被告应共同承担给付货款责任。
原告为其诉讼主张提供以下证据：
证据1、原告营业执照、法定代表人身份证，证明原告的基本信息及诉讼主体适格。
证据2、被告合丰公司、合煤公司工商登记电脑咨询单、经办人伍世品身份证复印件，证明被告合丰公司、合煤公司的诉讼主体资格及经办人伍世品身份情况。
证据3、增值税专用发票两张（编号分别为：NO00403160、NO00403161），证明原告已与被告合煤公司结算货款并已开票，但被告合煤公司尚未支付货款的事实。
证据4、欠条2张及销售出货单、发货单49张，证明原告于2013年与被告合丰公司及合煤公司的经办人伍世品结算货款，伍世品写下欠条的事实。
证据5、销货单2张（2015年11月2日）、增值税专用发票11张（编号分别为：NO00947874、NO00962420、NO01266037、NO00176757、NO01365215、NO01365217、）NO01367591、NO00779940NO00780469、NO00898506、NO00898510），证明：1、证明原告与被告合煤公司、合丰公司是长期购销的合作关系，2008年起至2015年双方一直有购销业务往来，期间没有间断，所以原告的诉讼没有超过诉讼时效；2、2014年至2015年被告合煤公司及合丰公司向原告继续购货，货款已基本给付的事实。
证据6、原告与被告合煤公司、合丰公司以及合煤公司下属的广西合山新合物资供销有限责任公司银行交易凭证、与广西合山新合物资供乐有限责任公司发货单、增值税专用发票，证明原告与被告合煤公司、合丰公司存在长期、连续的买卖业务往来。
被告合丰公司辩称，一、原告所诉与事实不符。1.合丰公司从未派人到原告处赊购矿山配件材料，合丰公司接到诉状后，经详细调阅财务档案，从来都没由原告所诉财务档案或欠款记录，同时也从未见原告到合丰公司催讨货款；2.合丰公司作为合法公司，遵循单位严格的财务制度和报销流程，不可能指派工作人员到没有签订挂账协议的商店、公司随意挂账，合丰公司与原告没有采购合同，没有授权工作人员到原告处采购矿山配件材料；3.伍世品不是合丰公司员工，而是合煤公司员工，其行为与合丰公司无关。
二、原告提供的证据有重大瑕疵，不能采信。1.关于原告所诉159157元和9406元的欠条。证据瑕疵一，合丰公司的全称为：“广西合丰能源开发有限公司”，而原告提供的欠条证据中的单位为：“十六矿”、“168东翼”、“合煤公司十六矿”，合丰公司管辖的矿井没有“十六矿”、“168东翼”、“合煤公司十六矿”。证据瑕疵二，该欠条没有加盖合丰公司公章，没有合丰公司任何经办人员或财务人员或公司领导的签字，原告没有提供购买明细，仅有欠款人伍世品签字，伍世品不是合丰公司工作人员。经查，合丰公司既没有该欠款的财务记录，也没有相关物资的入账资料。证据瑕疵三，“159157元”的欠条中“从2010年12月27日起至2013年2月2日止”，“2013”中的数字“3”已经涂改。因此，原告提供的欠条证据与合丰公司没有关联性，合丰公司不应承担责任。2.关于原告提供的有个人签字的货单。合丰公司从未授权任何人到原告处赊购矿山配件材料，也没有收到货单上的任何矿山配件材料，原告提供的货单上也没有合丰公司名称或合丰公司管辖的矿井名称。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任”，伍世品赊购矿山配件材料没有得到合丰公司授权，事后也没有得到合丰公司追认，所以伍世品赊购行为的民事责任不应由合丰公司承担。3.原告提供的2013年的4张货单，编号分别为004979、004983、004987、004993，没有购货单位名称，也没有经办人签字，更没有合丰公司领导或经办人员确认，这4张货单与合丰公司没有丝毫关系。
三、关于原告提供的增值税发票问题。合煤公司和合丰公司是两个独立的企业法人，双方不存在隶属关系。合煤公司于2013年3月31日成建制将三矿二号井等矿井分离划归合丰公司，从2013年4月1日起，财务报表由合丰公司编制。因此，三矿二号井等矿井从2013年4月1日起才由合丰公司管理，之前是合煤公司管理。原告提供2013年及以后的货单只有4张，编号分别为004979、004983、004987、004993，金额分别为1995元、1275元、3657元、3100元，4张货单合计金额仅为10027元，但原告提供的3张增值税发票，编号分别为01365215、00780469、00898510，名称为“广西合丰能源开发有限公司”，金额分别为64944.60元、19586.05元、18977.70元，每张增值税发票金额均超过4张货单合计金额10027元，因此，原告主张其提供的3张增值税发票是合丰公司所欠货款，没有依据。
四、原告提供的没有付款货单已超过两年的诉讼时效。原告提供的没有付款货单，其记载日期均为2010年12月27日至2013年9月3日，根据合同法第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”上述货单的诉讼时效起算时间应以货单上记载的时间为准，到原告起诉时已超过2年的诉讼时效。即使买卖事实成立，原告也早已丧失胜诉权，人民法院应驳回其诉讼请求。
五、关于原告要求合丰公司和合煤公司共同承担支付连带责任。合煤公司和合丰公司是两个独立的企业法人，双方不存在隶属关系。合煤公司于2013年3月31日成建制将三矿二号井等矿井分离划归合丰公司，从2016年4月1日起，财物报表由合丰公司编制。因此，三矿二号井等矿井从2013年4月1日起才由合丰公司管理，之前是合煤公司管理。合丰公司没有义务，也不应该和合煤公司共同承担支付连带责任，原告要求合丰公司和合煤公司共同承担货款支付连带责任没有事实和法律依据。
综上所诉，原告所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张，原告的各项诉讼请求均应予以驳回。
被告合丰公司未提供证据。
被告合煤公司辩称，1.合煤公司不是本案适格被告。从原告提供的材料可以看出，向原告购买矿山材料和设备的是伍世品，所有的提货单据全部是伍世品的签字，欠条也是伍世品的签字确认，原告没有任何证据证明上述伍世品购买的材料已经使用在合煤公司的矿山生产中，因此合煤公司与原告争议的货款没有利害关系，合煤公司不是本案的适格被告。2.合煤公司已经于2012年8月22日将原合煤九矿168南斜井的所有股权及相关的权利义务关系全部转让给黄少红和石务秋、韦科远、卓福将，该矿井所有的债权债务全部由其上述受让方承担。合煤公司与黄少红、石务秋等四人于2012年8月22日签订了一份《股权转让合同》，合煤公司将原合煤公司九矿168南斜井的所有股权及相关的权利义务关系全部转让给黄少红和石务秋等四人，因此九矿168南斜井所有的事项全部由黄少红和石务秋等四人承担责任。从原告提供的材料可以看出矿山材料和设备是伍世品在2013年2月2日及2013年9月30日确定的欠条，显然是在合煤公司签订转让合同之后，故合煤公司不应承担所谓的支付责任。3.原告所主张的货款依据的其提供的两张增值税发票和两张欠条，两张增值税发票是2008年11月3日开具，两张欠条分别是2013年2月2日及2013年9月30日出具，其中2013年9月30日出具的欠条中约定付款时间为2013年10月前，原告一直未收到相关的货款，其应当知道自身权利受到侵害，但原告直至2016年7月才向法院起诉，原告的起诉已经超过两年的诉讼时效期间。综上，请求法院依法驳回原告对合煤公司的全部诉讼请求。
被告合煤公司为其辩解提供以下证据：
证据1、黄少红身份证复印件，证明黄少红的身份情况。
证据2、《股权转让合同》，证明2012年8月22日合煤公司已经将九矿168南斜井的股权及债权债务转让给黄少红，双方在合同的第五页第（三）条约定合同签订前九矿168南斜井的所有债权债务都有受让方黄少红承担，所以本案原告诉请与合煤公司无关。
证据3、《广西合山煤业有限公司姜村斜井联营合同》，证明十六矿即姜村斜井是属于合煤公司与被告伍世品联营的矿井。
证据4、《关于明确管辖矿井范围的通知》（合煤司〔2013〕1号），证明合煤公司已于2013年1月1日将九矿168南斜井、十六矿姜村井整体移交给合丰公司管理。
证据5、《关于解除姚明超等23名员工劳动合同的通知》（十六矿〔2013〕5号），证明2012年12月31日起合煤公司与伍世品已经解除劳动合同。
被告黄少红辩称，1.从被告提供的证据来看，没有证据可以证明原告供应的矿山物资是用于黄少红承包的矿山，因此黄少红不应承担该货款，同时原告的诉请已经超过诉讼时效；2.被告承包的九矿168南斜井的股东除了黄少红外还有石务秋、韦科远、卓福将、谢宏光等人，黄少红庭前向法庭提交了追加石务秋、韦科远、卓福将、谢宏光作为共同被告的申请书，如果法院判决要求黄少红承担支付货款的责任，那么作为共同股东的石务秋、韦科远、卓福将、谢宏光等人也应共同承担责任。
被告黄少红为其辩解提供以下证据：
证据1、《股权转让合同》，证明九矿168南斜井的转让情况及股东构成情况。
证据2、《广西合山煤业有限责任公司九矿168南斜井生产经营管理补充协议书》，证明九矿168南斜井的承包经营者为谢宏光。
证据3、《股权转让合同补充合同》，证明九矿168南斜井东翼采区的股东为卓福将。
被告伍世品未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告丰佳公司于2008年8月12日注册成立，经营范围为矿山物资、机电设备、钢铜铝制品、橡胶制品、化工产品、劳保用品、电线电缆、阻燃风筒销售。2008年11月3日，被告合煤公司下属的九矿168南斜井向原告丰佳公司购买一批矿山物资，同日原告丰佳公司向被告合煤公司开具两张增值税专用发票，开票金额合计为184850元，双方未订立买卖合同，未约定付款期限。之后，被告合煤公司及九矿168南斜井均未向原告支付该笔货款。2009年至2011年期间，九矿168南斜井持续在原告丰佳公司购买矿山物资，并由合煤公司的全资子公司广西合山新合物资供销有限责任公司（以下简称新合公司）与原告进行结算。2009年之后，原告丰佳公司与被告合煤公司多次发生买卖业务往来，2009年至2015年8月27日期间，原告多次向合煤公司开具增值税发票，合煤公司亦多次以银行转账方式向原告支付货款。
2007年7月1日，案外人来宾壮大实业有限责任公司作为股东代表，与原广西合山矿务局签订《合山矿务局平阳一号姜村斜井联营合同》，被告伍世品为姜村斜井（即十六矿）股东之一。2007年原广西合山矿务局改制成立合煤公司后，2011年4月27日，伍世品作为姜村斜井（即十六矿）的股东代表，以其名义与合煤公司签订了《广西合山煤业有限责任公司姜村斜井联营合同》，合同约定：双方联合经营姜村斜井；合煤公司以采矿资质、采矿权、专业技术及生产经营管理作为出资，占51%的股份，伍世品负责投资及缴纳矿井的各种费用及保证金，占49%的股份；双方按照股比行使矿井的安全生产、经营管理等职责和权利；2017年12月31日前伍世品每年要向合煤公司上交定额管理费60万元，该井的盈亏由伍世品自行负担。同时被告伍世品系合煤公司十六矿员工，职务为该矿供销科科长，2013年8月29日，合煤公司十六矿下文决定从2012年12月31日起解除与伍世品的劳动合同，由其与合丰公司签订新的劳动合同，建立新的劳动关系。2010年12月27日至2013年9月30日期间，被告伍世品以合煤公司十六矿（即姜村斜井）及168南斜井东翼采区的名义，向原告丰佳公司陆续购买矿山物资。2013年2月2日，被告伍世品与原告丰佳公司进行结算，双方确认从2010年12月27日至2013年2月2日伍世品尚欠原告材料款159157元，伍世品向原告出具欠条一张，但未约定付款期限，该笔货款未支付。2013年9月30日，被告伍世品与原告再次进行结算，确认合煤公司十六矿从2013年7月18日至2013年9月30止，尚欠原告材料款9406元，伍世品向原告出具欠条一张，约定该货款在2013年10月份还清，但该货款一直未支付。伍世品所经手的矿山物资采购，均由伍世品或其指定的人员与原告进行结算支付。
另查明，1.九矿168南斜井包括南斜井（即第1、2、3采区）和东翼采区（即第四采区）两部分。2009年1月1日，被告合煤公司与黄少红签订《广西合山煤业有限责任公司九矿168南斜井经营合同》。2012年8月22日，由被告黄少红作为股东代表，以其名义与合煤公司签订《股权转让合同》，约定九矿168南斜井的南斜井（即第1、2、3采区）的全部股权及其对应的财产权益归黄少红所有，合同签订前九矿168南斜井所有的债权和债务由黄少红承担，合煤公司不承担任何责任。
2.2009年1月3日，被告黄少红与案外人谢宏光签订《协议书》，由谢宏光承包经营九矿168南斜井。2010年5月4日，双方签订《广西合山煤公司有限责任公司九矿168南斜井生产经营管理补充协议书》，对双方权利义务进行了补充约定。
3.2013年3月11日，被告合煤公司印发《关于明确管理矿井范围的通知》（合煤司[2013]1号），明确包括本案所涉的九矿168南斜井（含四采区）、十六矿姜村斜井等11对矿井划定由合丰公司管辖，从2013年1月1日起，由合丰公司负责上述矿井的日常安全生产监督管理。2013年4月1日起，上述矿井成建制移交合丰公司管理。十六矿姜村斜井移交合丰公司管理后，仍由被告伍世品经营，2015年11月2日，伍世品以合丰公司十六矿的名义与原告购买矿山物资，其已结清该货款。被告合丰公司的下属其他矿井与原告亦有购销业务往来，2014年、2015年合丰公司亦向原告支付部分货款。
本院认为，本案中，原告丰佳公司所诉的货款353413元涉及九矿168南斜井及十六矿姜村斜井等两个矿井，该两矿井原系合煤公司下属矿井，2013年4月1日起合煤公司将该两矿井划归并成建制移交给被告合丰公司管理。2008年11月3日，被告合煤公司九矿168南斜井向原告丰佳公司购买一批矿山物资，虽然双方未订立书面买卖合同，但根据原告于同日向被告合煤公司开具增值税发票这一事实，可认定双方存在事实上的买卖关系。被告合煤公司抗辩称该公司已于2012年8月22日将原合煤九矿168南斜井的所有股权及相关的权利义务关系全部转让给黄少红等人，按转让合同约定转让前后涉及该矿井的所有债务均由黄少红负担，因该笔债务发生在合煤公司及黄少红签订九矿168南斜井的股权转让合同之前，双方对于股权转让后该矿井债务承担的约定仅对转让双方具有约束力，对外不能对抗第三人，故合煤公司的该抗辩意见本院不予采纳。关于原告诉请支付该笔货款是否超过诉讼时效的问题。从原告提供的增值税发票和银行交易凭证可以看出，自2008年11月起至2015年8月止，原告与被告合煤公司之间存在长期、持续的矿山设备物资买卖关系，双方一直在发生业务往来，但双方在业务往来中未订立书面合同，未对相关交易的结算方式作出明确约定，合煤公司多以赊购方式购货，且为不定期支付货款，合煤公司亦未能提交证据证明其向原告所支付的货款是分别对应与原告的某一笔特定交易，因此根据双方的交易习惯和购销业务往来情况，在双方购销业务持续期间，原告不向被告主张所欠货款显然不符合常理，故被告合煤公司抗辩称原告向本院提起本案诉讼已超过法定的两年诉讼时效期间，本院不予支持。合煤公司作为企业法人，对外以公司名义从事经营活动，故其应向原告丰佳公司支付货款184850元。因原告与被告合煤公司对付款时间没有进行约定，且在交易中为不定期付款，无法依照合同法第六十一条规定的交易习惯确定付款时间，根据合同法第一百六十一条的规定，合煤公司应在收到标的物或者提取标的物单证的同时履行付款义务。原告于2008年11月3日向被告合煤公司矿井供货并开具发票，因此付款时间亦应确定为2008年11月3日。合煤公司逾期未支付货款已构成约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告按同期银行贷款利率计算支付逾期付款违约金于法有据，本院予以支持。
关于被告合煤公司、合丰公司、伍世品是否应支付货款168563元的问题。根据合煤公司提供的《广西合山煤业有限责任公司姜村斜井联营合同》，证实合煤公司与伍世品之间就姜村斜井（即十六矿）存在联营合同关系，双方在联营合同中约定由伍世品负责投资经营姜村斜井（即十六矿），享有49%的股权，其对该矿井享有与其股权比例对应的经营管理权，同时伍世品还作为该矿供销科科长，其在与合煤公司联营期间向原告购买矿山物资设备，是在矿井联营范围内的民事行为，所产生的债务亦应由联营双方连带承担。因双方联营的姜村斜井（即十六矿）无独立的法人资格，对外亦以合煤公司名义经营，故原告有理由相信该债务为合煤公司的债务，同上所述，因合煤公司与原告存在长期、连续的买卖关系，故合煤公司关于该笔债务已超过两年诉讼时效的意见本院亦不予采纳。2013年2月2日，伍世品与原告结算2010年12月27日起至2013年2月2日止所欠货款为159157元，该笔债务发生在合煤公司管辖十六故姜村斜井期间，且发生在合煤公司与伍世品联营期间，根据民法通则的相关规定，合煤公司与伍世品应连带承担该笔债务。合煤公司与伍世品逾期付款已构成违约，故原告主张逾期付款违约金本院予以支持，合煤公司与伍世品应当从结算次日即2013年2月3日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金。伍世品出具给原告的第二张欠条所结算的交易发生时间为2013年7月18日至2013年9月30日，虽然欠条中注明欠款单位为合煤十六矿，但十六矿姜村斜井已于2013年4月1日移交给合丰公司管理，该笔债务发生于合丰公司管理期间，因合丰公司未授权伍世品对外以公司名义购买矿山物资，原告与伍世品结算后亦未得到合丰公司的追认，故该笔债务9406元应由伍世品承担，并由伍世品自逾期付款之日即2013年10月1日按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金，原告主张合煤公司、合丰公司共同承担该债务于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告广西合山煤业有限责任公司应向原告广西合山丰佳矿山物资贸易有限公司支付货款184850元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金欠付货款184850元为基数，按同期银行贷款利率自2008年11月4日计算至本案生效判决确定的给付期限最后一日止）；
二、被告广西合山煤业有限责任公司、伍世品向原告广西合山丰佳矿山物资贸易有限公司连带支付货款159157元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金欠付货款159157元为基数，按同期银行贷款利率自2013年2月3日计算至本案生效判决确定的给付期限最后一日止）；
三、被告伍世品向原告广西合山丰佳矿山物资贸易有限公司支付货款9406元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金欠付货款9406元为基数，按同期银行贷款利率自2013年10月1日计算至本案生效判决确定的给付期限最后一日止）；
四、驳回原告广西合山丰佳矿山物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
上述应履行的义务,义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕,如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费6613元（原告已预交），由被告广西合山煤业有限责任公司负担3457元，由广西合山煤业有限责任公司、伍世品共同负担2977元，由被告伍世品负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦柳娟
审 判 员 蓝 娟
人民陪审员 邹贤英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 兰小金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第五十二条企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。