河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2418号
原告冯京，市民。
委托代理人刘小莹，河北谐和律师事务所律师。
被告刘国栋，市民。
本院于2015年10月9日立案受理了原告冯京与被告刘国栋买卖合同纠纷一案，依法由审判员蒋红梅适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行审理。庭审中原告申请对打印机质量进行鉴定，后原告撤回鉴定申请。本院于2016年1月11日再次公开开庭进行了审理。原告冯京及其委托代理人刘小莹、被告刘国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯京诉称，2015年5月25日原被告于秦皇岛市昌黎县签订《广告设备购销合同》一份，合同约定原告购买被告的打印机两台，分别为精绘6000（8喷头）和绘美（4喷头），每台价格为35000元，共计人民币7万元。合同签订后，原告按照合同约定支付订金35000元，被告于2015年6月4日将机器交付给原告。原告收到机器后便发现绘美（4喷头）不符合质量要求，无法正常工作。于是双方一致认可将绘美（4喷头）退回，订金款35000元作为精绘6000（8喷头）的全部货款，原告不需支付剩余货款，双方共同签订收条一张。但是原告将精绘6000（8喷头）投入使用后，发现其打印出的纸张断墨，亦无法完成基础性的工作。原告无奈联系到被告要求修理或调换打印机，被告在修理后仍未将打印机修好的情况下，便拒绝再次修理，更不同意调换。原告认为，被告将存在严重质量问题的打印机出卖给原告，无法实现合同目的，使得原告遭受了巨大的经济损失。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定提起诉讼，请求法院依法判决解除原被告之间的《广告设备购销合同》，并要求被告返还原告合同价款35000元；要求被告支付原告违约金人民币1750元；诉讼费用由被告承担。
庭审中原告变更诉讼请求，变更为请求法院依法确认原被告之间的广告设备购销合同已解除，并要求被告返还合同价款35000元。增加诉请要求被告赔偿原告的经济损失1068元。
第二庭庭审中原告诉讼请求变更为要求被告返还合同价款35000元，支付违约金1750元，不再主张赔偿金的诉讼请求。
被告刘国栋辩称，一、机器交付经过双方认可，打印效果正常完好，没有其它任何理由的情况下，买方竟压低机器价格，没有以合同约定的两台为基础，我们当时说明原合同条款无效。双方又签订收条一张，作为新的依据。卖方出售的为二手设备，不具备退货、赔偿理由，买方实属无理要求。二、机器安装调试打印完好，本人备有当时调试成功的照片。投入生产运行，买方才结算了所需费用，并且使用了半年左右，有问题应提前告之。三、打印机质量没有任何问题，买方没有对机器正常维护，机器闲置或保养不当是人为的原因，不在保修范围之中。如果有问题，可以进行质量鉴定。我方可协助买方联系厂家进行维修。四、机器墨头在全国没有保修保退的，原告要求不合理。五、我有买方给我打电话的录音，能说明买方因经营不善而要求退货。原告说机器质量有问题，不应得到支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、广告设备购销合同一份。用以证明合同签订时间是2015年5年25日，设备交付是2015年6月4日；标的物为精绘6000及绘美打印机两台，每台350**元，合计70000元；合同第二条及第六条的规定证明如设备出现故障，原告有权要求被告在合同签订后一年内无偿提供高维修、更换、退货的义务；合同第五条约定了承担违约责任的情形。
2、被告收到货款的收条一份及被告与原告的通话录音一份。收条主要内容为：大机器3.5万冯京已付清，小机器为刘老师所有，未付款，后续刘老师拉走（包括电脑一套）。通话录音证实原被告协商一致对合同的内容进行变更，将合同标的物由两台机器变更为一台机器，并将35000元预付款作为货款支付给被告。
3、晶绘公司官方网站的图片两张及设备照片三张。用以证明合同中的打印机与被告实际交付的为同一设备。
4、长安区艺强数控设备经销中心的书面证明及全国企业信用信息公示系统的查询照片各一份。书面证明内容为“我公司技术员朱铁6月22日和11月1日去给秦皇岛客户冯京维修晶绘喷绘机二次。”盖有长安区艺强数控设备经销中心公章。用以证明厂家对打印机维修了两次。
5、视频光盘一份、照片三组及打印出的广告实物两张。用以证明通过打印效果对比，被告交付的打印机不符合质量要求。
6、寄送律师函回执一份。用以证明原告向被告发出解除合同的通知，被告已签收，合同已解除。
7、被告的住宿记录一份及支付宝转账电子回单一份。用以证明原告修理打印机造成的损失。
8、证人邱某出庭作证，主要内容为：冯京从刘老师这买的机器，放在南大寺丰盈彩钢院内厂房，这台机器来的就有点问题，刘老师说的可以调，调了两天还有断磨现象，刘老师自己不明白，冯京就自己找的晶绘的厂家来人修了一天多的时间，机器小的零件有问题，发过来换上以后进行正常接活，说的有可能喷喷就好，喷一些画经常出现断磨、颜色不正死机现象，又给刘老师打电话，因产生废品太多，出现的损失大于盈利，冯京又找了技术员，又修机器，技术员说机器不太好，冯京口头说跟我十月份给刘老师发了律师函一直到现在。
原告问：你从事的是什么工作，几年了？本案的机器能正常使用吗？如果在打印过程中出现断磨可以停止调整吗？当时买机器时被告代的软件能用吗？
答：从事广告制作，从2012年一直到现在。不能正常使用。不能有色差。可以用，但是后来稍微大一点的图会卡死，软件崩溃，所以买的蒙泰软件。
原告问：11月冯京又请朱铁来修这事你知道吗，当时修好了吗？他怎么说的。是什么时候放的时间长。你刚说购买之后怎么保养？
答：我在场，没有修好，他说的可能放的时间长，喷头不能正常喷，有问题，有些失真。购买之前放的时间长，不能正常运作有两个多月。每天去开机、测试、加清洗液。
原告问：你知道冯京给被告发律师函的内容吗？
答：要求解除合同，把机器退了。
被告：你说购买之前放置时间较长，有证据吗？
答：没有。
被告问：我家的东西你怎么知道？
答：有人跟我说过。
被告问：明天有人跟你说我新买的你信吗？
答：因为我看了出厂日期。
被告问：5月25日买走，6月4日进行调式，之间没有保养，是否维护构成损害，之前你去过吗？
答：之前我去过，我去场地看到两台机器在那，我从那走的时候加过清洗液，以前加清洗液的纸还没有干燥，还是湿润的。
被告问：你是每天都去测试加清洗液，每天都是你去操作，清洗剂和购买物品，半年之内是否出过秦皇岛？
答：出过秦皇岛，机器不是每天都需要清洗，我有加足够的清洗液。
被告问：这台机器都是你操作，清洗保养，有没有喷画面？
答：喷后发现废品大于利润，停了以后就做保养。
法庭问：你什么时候到原告处工作？
答：六月份，具体日期忘记了，大概六月初。
问：你以前使用过晶绘6000这种型号的机器没有？
答：没有。
问：你以前从事什么工作？
答：广告制作，喷绘，在三四家广告公司干活，没使过这种机器。
问：这台机器什么时候正常运作的
答：六月底左右，到7月份中旬就不行了，剩下的时间就不敢在继续用了。：问：这段时间谁操作这台机器？
答：喷画我操作，别人也有操作，我教两个人操作，只是软件不同，机器都差不多。
问：因你以前没有使用过这种型号的机器，你使用这台机器之前有人教你吗？
答：有，刘老师之前也教过，技术员也教过，里面的数值我都拍照片。
问：两次技术员来的时间你都记得吗，谁叫的技术员？
答：第一次是在刘老师调了几天没有调好之后来的，大概是6、7月份，第二次是在10月份。冯京叫的技术员。
问：刘老师修了几次，是否是因同一问题刘老师来修？
答：五、六次。机器断磨、不稳定、颜色不正，一直都是出现这种问题。
答：什么时候停止正常工作的
问：7月底，8月初左右。
答：你说每天都保养测试是吗？多长时间保养测试？有没有测试记录？
答：定期。三到五天。测试条可能在库房，没有带来。
问：你现在还在原告处干吗？十一月份维修过没有？
答：在。没有维修。
问：关于十一月份是否维修前后证言不一致，以哪个为准？
答：十月底、十一月初左右维修的。
问：原告给被告发的律师函你看过内容吗？
答：没有。
问：你说从7月中旬以后机器停止运作，为什么到十月底还维修？
答：因此冯京说过要退机器，让技术员说机器存在的问题。让技术员看看能不能修或者调，技术员说喷头有问题。
问：你知道冯京起诉的事吗，什么时候知道的？
答：知道，什么时候不知道，他跟我说过起诉。
问：冯京处还有别的喷画机器吗？
答：没有。
问：7月中旬接的业务怎么办
答：接的制作的业务让别的广告公司做，我们接的就是安装的活，别的公司做的都有记录。
问：安装的有记录吗
答：没有。
9、证人吴某出庭作证，主要内容：经朋友介绍昌黎有卖机器的，有一年来的，说的特别好，把电话给我了，我跟冯京第一次去昌黎看机器，用小机器打印了点，比较黑，被告说没事，说给调，他有事就走了，我们就走了。第二次我们拿了一杯澜的广告样品去，让被告也做同样的，他说也能做同样的。被告说的肯定能做好，本身我就是做这个的。第三次来就拿了35000元定金，我们等装修好拉走机器，拉回去让刘老师调试，我们认为特别黑，被告说就这样，我们调试之后刘老师也调不好，我们通过刘老师给我们电话联系的厂家，我们一直很不满意，第一次厂家调试刘老师在场，后来调试完刘老师就走了，调试师第二天九点多就走了，调试不太满意，调式说哪块不稳让我们调电压，我们的工人干好几年对这个比较懂，后期喷出图的达不到效果，总出毛病，我们联系刘老师他刚开始打电话接，后来就不接，我们就想走法律程序就给刘老师发的律师函，他也签收了。
原告问：据你了解机器现在能正常使用吗？
答：不能。
被告问：我一共去维修几次？
答：去过两次
被告问：机器几月份不能正常使用，从几月份不用了？
答：从到我们那就没有正常使用，我不太清楚。
被告问：你知道律师函我收到并签收了吗？
答：有回执。
被告问：你这机器请厂家维修过几次？
答：两次，在你调试完后两三天，第二次是给你打电话不接，具体时间是十一月左右，因为我没在现场，我不能瞎说。
被告问：谁在维修？使用多长时间？一直在使吗？
答：郭岩定时维护机器，加清洗液。买了六个月，但是使用的过程中总出毛病，影响正常使用。近两个月没使，没法使，所以发的律师函。
法庭问：发律师函的时间？
答：时间我不知道，冯京发的。
问：第一次维修的时候厂家说机器有什么毛病？
答：说机器不稳定，就得修。
问：修了没有？
答：没有，不知道钱谁出。
问：第一次厂家来人之后你们使了没有
答：使了，但是一直不稳定，给刘老师打电话他说调电压。
问：现在机器在哪放着呢？
答：在二手车市场对面我们库房放着呢。
问：从你们不使有人保养没有？
答：有，因为干过好几年都懂。
10、证人朱某出庭作证，主要内容为：机器是从刘国栋处买的，买的时候就是坏的，经过几次维修都没有修好，联系刘国栋联系不上，后来只能通过法律途径，给他发要求解除合同律师函，律师函他也签收了，现在要求退货，赔偿我们的损失。通过两次专业技工维修也没有修好，现在机器仍不能正常工作。
原告问：据你了解机器现在能正常使用吗？
答：不能
原告问：刚买来就出现质量问题吗？
答：是。
被告问：机器既然买来就是坏的，为什么继续运行到九月份？
答：没有继续运行，7月份下旬就坏了。
被告问：说是坏的为什么还买呢？
答：5月25日签的合同，我没在场，但是冯京跟我是哥们，他跟我说了。刘老师6月15号过来，机器也到了，他过来调试，都没有调试好，电脑有××毒，加密狗也坏了，测试文件都有水印，他答应给一个能正常使用的加密狗，但后来也没给，因为15日没有调试好，他说只能联系厂家，他也不给联系，我们就自己联系的，6月22号技工过来了，刘老师上午也来了，说有同学来他就走了。我们跟技工中午吃的饭，下午接着调试一直到晚上，技工说也就这样了，老化不好维修了。7月下旬不能正常工作，我们联系不上刘老师，我们走的法律途径找刘老师发的律师函，他也签收了。
被告问：你知道厂家来几次，我去过几次？
答：两次，第一次是6月15日我去接的你，22日技工来的你也来了，25日左右把小机器拉走了，10月31日技工又来一次维修，画面还是出现问题。
法庭问：你跟冯京是合伙关系吗？
答：是同学，是好哥们，也是之前的同事。
问：冯京现在还做广告的业务吗？
答：广告、地产、教育，现在还在做广告，做的是文化传播公司。
问：他是否接制作广告的活吗？
答：也做，从别人家喷，他派人安装。
问：什么时候让别人家制作的
答：7月份开始有活了，小活的话自己做，大的就让别人家做，这台机器达不到要求。
问：这台机器什么时候彻底不用的？
答：7月底，8月初因为我也不在那了。
问：你知道机器不能使用的原因吗？
答：喷出来的画面断磨，颜色有色差，喷头不稳定。
问：刘老师与技工给你们修的是同样的问题吗？
答：每次来一个多小时左右，清洗喷头，推荐我们买他的布还有墨水。
11、载有图片光盘一份。用以证明原告向被告发出的解除合同律师函，已经由被告亲自签收。
上述证据经被告质证并发表如下质证意见：
对证据1、2没有异议。对证据3认为所有的打印机打印的效果都不一样，受温度、纸张、墨水地域、还有人为的维护保养等影响，包括不同的品牌打印的颜色的都不一样，有多重因素影响，不能说明我的打印机有问题。对证据4有异议，这个机器维修的事我不知道，维修的时候我应该在场，没有通知我，查询信息与本案无关，是销售商的情况。证据5认为不是一台机器打印效果不同，不同型号的机器打印效果都是不同的，没有可比性，出现断磨或者卡纸情况都应该停止重新冲洗、调整，人为进行操作。对证据6如果解除合同了就没必要再起诉了，第一个合同就根本没有用了。对证据7就是住宿费，是因为维修机器，没有维修完而住宿的，该费用应由原告支付，收条上已经写着全部结清。我的机器带有软件，说我的软件不好使他们自己买不一样的软件，是他们不会使或者使用方式的问题，他们再买跟我没有任何关系。对证据8-10证人证言没有一致，首先厂家维修和我去过的维修的次数都不一致，维修的效果不同，吴某说的机器就没有修过，说300元每天的费用没怎么修就回去了，邱某说修了还发了配件。机器不能正常使用的时间不对，有说7月份的有说8月份的有说9月份的，还有加密狗设备已经给他了，他们三个人都说律师函我都签收了，我没有签收，没有亲自签名。原告代理人反复提醒第一位证人。他说联系不到我，每次我都接电话，我能拿出7月份的通话记录。对证据11认为没有被告本人的签字。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、打印机及打印效果的照片7张。用以证明机器调试完好，可以投入使用。
2、电话录音一份。证明原告不是因为机器原因，是因为经营不善、保养不当想退货。
上述证据经原告质证并发表如下质证意见：
对证据1不能证明图片是本案所涉机器打印的图片，没有时间也没有地点，不能证明打印的测试页是将机器出卖给原告打印的，打印的测试页不能是本案争议的机器打印出来的，不能排除是机器所出卖之前所拍摄，照片没有标明机器的型号，不能排除与本案机器为不同机器。对证据2不予认可。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据1、2被告无异议，本院予以采纳。证据3证明原告处的设备系被告交付的，本院予以采纳。证据4能够证明厂家对打印机进行过维修的事实，本院予以采纳。证据5被告质证理由成立，本院不予采纳。证据6、11不能证明通过特快专递寄送的文件内容，本院不予采纳。证据8-10之间内容相互矛盾，且原告申请鉴定打印机质量后又撤回鉴定申请，不能证明原告的主张，本院不予采纳。
被告提交的证据1原告质证理由成立，本院不予采纳。证据2原告不认可，本院不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2015年5月25日原被告双方签订《广告设备购销合同》一份，合同约定原告购买被告的精绘6000（8喷头）和绘美（4喷头）打印机两台，每台价格为35000元，共计人民币7万元。合同签订后，原告按照合同约定支付订金35000元。被告于2015年6月4日将二台打印机交付给原告。因绘美（4喷头）打印机无法正常工作，双方一致认可将绘美（4喷头）退回，订金款35000元作为精绘6000（8喷头）的货款。2015年6月18日被告为原告出具收条一张。精绘6000（8喷头）打印机存在一些问题，被告及打印机厂家对打印机进行过修理。
另查明，原告从被告处购买的精绘6000（8喷头）打印机系二手打印机。
第一次庭审原告提出对打印机质量问题申请鉴定，后原告撤回鉴定申请。
庭审中被告认可在双方合同约定的保修期内负责保修，但由于厂家对打印机主板和墨头不包修，故被告对这两项也不保修。
本院认为，原、被告签订的《广告设备购销合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告在履行合同过程中，对合同标的进行了变更，双方无异议，本院予以确认。原告主张被告提供的打印机存在质量问题，被告不予认可，且原告申请鉴定质量问题又撤回鉴定申请，原告主张打印机存在质量问题而要求解除合同的主张本院不予支持。原告主张已与被告解除了合同，被告并未亲自签收原告邮寄的解除合同通知，被告对解除合同有异议，且被告认可在保期内予以保修，故原告主张打印机存在质量问题，无法实现合同目的无事实及法律依据，本院对原告主张双方之间的《广告设备购销合同》已解除，并要求被告返还价款、支付违约金的诉讼请求不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯京的诉讼请求。
案件受理费719元，减半收取360元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蒋红梅
二〇一六年一月十二日
书记员 田顺玲