河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8685号
上诉人（原审原告）：高子奎，男，1968年7月3日生，汉族，居民，现住唐山市。
委托诉讼代理人：窦贵清，河北纪君华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟庆娟，女，1953年2月28日生，汉族，居民，现住唐山市。
委托诉讼代理人：马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
原审第三人：张双喜，男，1953年10月5日生，汉族，居民，现于河北省承德监狱服刑。
上诉人高子奎因与被上诉人孟庆娟、原审第三人张双喜案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
高子奎上诉请求：1、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1471号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：上诉人与第三人张双喜之间，于2012年11月27日所签订的《房屋买卖合同》不仅合法有效，而且已经实际履行，而一审判决未予认定，显属认定事实不清，依法证据不足。其一，第三人于2012年11月27日将本案争议房屋出卖了上诉人之事实，不仅有上诉人提供的双方于2012年11月27日所签订的《房屋买卖合同》、第三人张双喜在收到80万元购房款后所打收款”收条”以及”银行打款单”可以证实，而且，还有2017年4月28日第三人张双喜再次亲笔书写的”字条”和律师对其所作的”调查笔录”，以及一审开庭时张双喜明确表示争议房屋已经卖给了上诉人的陈述等加以印证。上诉人提供的上述证据，不仅客观真实，而且已经形成了一条完整有力的证据链条，足以证实2012年11月27日第三人已经将争议房产出卖给了上诉人，其事实清楚，足以认定。而一审判决不予认定，显然是错误的。其二，上诉人与第三人张双喜之间所签订的《房屋买卖合同》，不仅是双方共同的真实意思表示，而且也不具有我国《合同法》第52条所规定的合同无效的情形，该合同当然合法有效。一审判决认定无效，没有任何事实及法律依据。其三，上诉人与第三人张双喜之间所签订的《房屋买卖合同》已经实际履行。首先，上诉人已经向第三人张双喜全额付清了购房款；其次，第三人已经于2013年的3月份向上诉人交付了该房，即上诉人于2013年的3月份开始已经实际入住该房。上诉人主张的这一事实，不仅有上诉人手中持有的该房钥匙和房屋两证和实际居住之事实以及争议房屋1502号对门邻居1501号房主孟宪龙出具的证明材料可以证实，而且还有上诉人一家三口入住该房后留存的支付水电暖等费用的部分票据等原始书证加以印证。因此，上诉人与第三人张双喜之间所签订的《房屋买卖合同》不仅客观真实，为双方共同的真实意思表示，尤其是上诉人不仅全额付清了购房款，而且也已经实际入住该房。然而，一审判决在这一事实清楚，证据也已经确实充分，足以认定的情况下，却单纯的以张双喜的陈述前后存在矛盾之处为由竟不予确认，显然其认定事实不清，依据证据不足。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，依据证据不足，并从而导致判决结果错误，恳请二审查明事实，并裁如所请，以维护上诉人之合法的购房权益不受侵害。
孟庆娟答辩称，坚持一审的辩论和庭审意见，涉案房产是有房本和土地使用证的明确确权的房屋，对此上诉人是明知的，被上诉人在申请执行的时候，执行员对该房产进行查封的措施是早在被上诉人立案之前采取的诉前保全措施，如果上诉人和张双喜之间的买卖合同真实有效的话，上诉人不可能明知该房产被采取有关措施的情况下不向法院和有关部门主张自己的权利受到侵害，而非要等到该房产执行和拍卖之后向法院以案外人的形式提出异议。2、上诉人与张双喜系亲表兄弟，二人对房产的付款交易过程陈述自相矛盾，张双喜早在执行员向其询问时，明确表示该房屋系其个人所有，没有出售。而到了执行程序进入拍卖的时候却对上诉人的律师表示该房屋出售给了上诉人。而且在本案一审开庭的时候，张双喜又说80万涉案房款是其向上诉人借的贷款，用于购买石油，上述行为可以充分证实是张双喜与上诉人之间恶意串通，目的就是为了给张双喜逃避债务，因此一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张双喜未提交答辩。
高子奎向一审法院起诉请求：1、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208执异16号民事裁定书，停止对第三人张双喜名下、但实际已经归属原告所有的座落于唐山市路北区丽景琴园T座2门1502号房产一套的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本院于2013年8月20日立案受理了本案被告孟庆娟与第三人张双喜民间借贷纠纷案件，并依被告孟庆娟的申请于同日出具了（2013）丰民初字第2923-1号民事裁定书，裁定查封第三人张双喜名下的价值101万元的财产，并于同日查封了涉案的本案房产。2015年8月12日和2016年8月5日，本院分别进行了续封。2016年8月11日本院出具了（2013）丰民初字第2923号民事判决书，判决本案第三人张双喜返还本案被告孟庆娟借款81万元。后因第三人张双喜未按生效的法律文书向孟庆娟履行还款义务，被告孟庆娟向本院申请强制执行，诉讼保全措施自动转为执行措施。原告高子奎遂以房屋所有人的理由提出异议致本案诉讼。经查，涉案房产的房屋所有权人登记为第三人张双喜，共有人为王连芬。案件审理过程中原告高子奎举证提交了其与第三人张双喜于2012年11月27日签订的房屋买卖合同，合同约定作为乙方的第三人张双喜将涉案房产以80万元人民币价格卖给了作为甲方的原告高子奎。合同另在第四条、第七条约定了涉案房产不能过户的后果及违约责任。关于房款的交付，原告高子奎举证提交了其在2012年4月12日、2012年5月11日分别向第三人张双喜名下的银行卡转入50万元、30万元的银行回单各一份，证明给付购房款80万元。原告提交了其与第三人张双喜于合同签订当日即2012年11月27日张双喜出具的”今收潘亮买房款现金捌拾万元整...”的收条一份。庭审中原告与第三人张双喜就先于合同签订前就已给付80万元的原因陈述基本相符，即第三人张双喜做石油周转生意因资金紧张向原告高子奎借款。原告高子奎及第三人张双喜均认可涉案房产的房本已在2012年由第三人张双喜交由原告高子奎。关于涉案房产未及时过户的原因，第三人张双喜解释的原因为考虑将来还款给高子奎后，再将房子要回来。原告高子奎在庭前举证、质证笔录中解释的原因为考虑双方手续已经签订，介于亲戚关系不会出问题，后期因第三人张双喜服刑无法办理。原告同时举证提交了其为涉案房产缴纳2014、2015、2016、2017年期间电费、水费、燃气费等的相应票据以证实其实际居住的事实。另查明，2016年12月6日唐山市中级人民法院执行局第四分局执行人员到承德监狱对第三人张双喜做了执行笔录，并在该笔录中对其讲明涉案房产将予以评估、拍卖用于偿还对被告孟庆娟的欠款，张双喜本人表示”中，你们法院处理吧。”2017年3月23日上述单位的执行人员再次到承德监狱对张双喜就涉案房产的情况进行调查并出具了执行笔录同时向其送达了涉案房产的评估报告（执行卷宗显示有张双喜签收该评估报告的送达证），在该笔录中第三人张双喜表示涉案房产没有变卖，涉案房产是其本人的，同时表示其与原告高子奎是姨兄弟关系，涉案房产的房本在原告高子奎手中是因为张双喜让高子奎为他从个人手中贷款用。案件审理过程中，第三人张双喜对上述两份执行笔录的内容予以否认，并表示上述笔录中的签字不是其本人所签，手印及笔录内容均表示记忆不清。经本院与上述执行人员核实，均表示上述笔录内容为执行人员亲自到承德监狱调查所得，笔录中的内容是第三人张双喜的真实意思表示，签字为其本人所签，手印为其本人所按。2017年4月28日原告的委托诉讼代理人窦贵清在承德监狱对第三人张双喜做了调查笔录，该笔录中第三人张双喜表示涉案房产买卖合同中张双喜的签字是其本人所签，手印是其本人所按。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告高子奎对涉案已查封房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同...（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行...”具体到本案，根据庭审调查及原告高子奎和第三人张双喜的陈述，第三人张双喜就涉案房产是否已卖给了原告高子奎，其在执行人员的执行笔录、本案庭审笔录、原告委托诉讼代理人所做的调查笔录中相关内容的陈述相矛盾，其房款80万元的交付发生在2012年4月12日、2012年5月11日，而双方所主张的涉案房产的买卖发生在2012年11月27日，房款的交付情况与一般购房常情不符，原告及第三人就此解释为双方之间存在借贷关系。第三人张双喜在执行笔录中明确表示涉案房产没有卖给原告高子奎，但其在庭审及原告委托诉讼代理人所做的调查笔录中却表示涉案房产的买卖合同中的签字是其本人所签，基于上述情况，原告高子奎与第三人张双喜之间是否存在真实的房产买卖合同关系本院不予确认。故本院不确认原告高子奎与第三人张双喜所签订的书面涉案房产买卖合同是本院对涉案房产查封之前所签订的合法有效的书面合同。综上，本院认为原告高子奎对涉案房产并不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告高子奎的诉讼请求。案件受理费80元，由原告高子奎负担。
二审认定的事实：二审中，当事人未提交新证据，根据一审证据及当事人的陈述查明，上诉人高子奎在一审提交的2012年4月12日、2012年5月11日的银行卡回单，系张双喜名下银行卡的交易回单，交易类别为现存。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：上诉人高子奎对坐落于唐山市路北区丽景琴园T座2门1502号的房产是否享有排除执行的合法权益。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据以上规定，上诉人高子奎应当举证证明其执行异议符合上述的四个条件，否则将承担不利后果。
第一，关于合同效力的问题。
对于双方是否存在买卖的事实，张双喜在人民法院强制执行过程中的谈话笔录中称，该房屋并未卖与他人，房产证书之所以在高子奎手中，是因为让高子奎帮忙贷款用。而在一审庭审时，张双喜又称该房屋在2012年早已卖给了高子奎，后又说用房子抵账给高子奎了。张双喜的这些陈述自相矛盾。
关于房屋买卖问题，上诉人高子奎提供了其与张双喜签订的房屋买卖合同，上面有高子奎和张双喜二人的签字。但是，根据上诉人提交的另一证据--
房屋使用权证书和土地使用权证书，该房屋还有一名共有人王连芬。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：”处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人另有约定的除外。”王连芬并未在合同上签字，也没有其他证据表明王连芬同意该买卖行为。根据上述事实，该合同由于缺少共有人签字同意，尚不能认定为合法有效的房屋买卖合同。
第二，关于高子奎在人民法院查封之前是否已经合法占有该不动产的问题。
高子奎在一审的起诉状中陈述：原告一家并于2012年12月份开始正式入住该房并至今。庭审中，高子奎又说是2013年3月份搬入该房屋。张双喜在庭审中说，2012年8月份之前我一直在涉案房产居住，原告什么时间入住我不清楚。
对于占有涉案房屋的问题，高子奎提供了对门邻居孟宪龙的书面证言。主要内容为证明高子奎一家2014年至今一直住在T2-1502室。但是，证人没有出庭，被上诉人不认可。另外，高子奎提交了涉案房屋2014年12月以后的部分水电费收据，但是没有署名交款人，不能证实交款人是上诉人高子奎。对于上述证据，由于证人未出庭，对书面证言的真实性依法不能确认，上诉人提交的票据，不能证实实际交款人，而且，这些票据系人民法院查封涉案房产之后的票据，因此，以上证据不能证明上诉人高子奎在人民法院查封之前已经合法占有该不动产。
第三，关于是否已支付全部价款的问题。
为证明付款的事实，高子奎提供了三份证据，一是张双喜2012年11月27日的收条，内容为：今收潘亮买房款现金捌拾万元整800000登记号为305037918日期2012、11、27收款人张双喜；二是张双喜2017年4月28日的字条，内容为：唐山的房子是我和你嫂子商量后卖给你的。房钱80万我收到后将房子和房本交给你了。我也没法去，同意你起诉过户张双喜；三是户名为张双喜，日期为2012年4月12日和5月11日的河北省农村信用社交易回单两份，分别为50万元和30万元，合计80万元，交易类别为：现存。
对于付款的经过，上诉人高子奎在向人民法院提出执行异议申请中陈述：申请人和张双喜于2012年11月27日签订了房屋买卖合同，...后申请人于合同签订当日一次性付给张双喜购房款现金80万元。在提起执行异议之诉的起诉状中陈述：合同签订的当日，原告在交付了购房款80万元之后，第三人张双喜向原告交付了该房及该房的房产证和土地证。原告一家并于2012年12月份开始正式入住该房并至今。在一审的庭前证据交换中，高子奎称：证据二中的收条是张双喜在收到款后当日就给原告出具的收条。又称：80万元的购房款是通过银行转账的方式通过几次给付的张双喜，张双喜是在收到银行转款后出具的收款条。因为当时是原告委托潘亮到张双喜处取的收条，收条写的是收到潘亮的款。地点是在丰润区二医院门口张双喜的奥迪车上。我们可以提供。但是时间太长了，是通过高子奎名下的银行卡转入的张双喜名下的银行卡。前后陆续分了十几天的时间，到2012年11月27日止给清了80万。在一审的庭审中，高子奎又称：2011-2012年张双喜做石油生意我和他合作，先借钱大概在2012年上半年，张双喜找我借了80万元，张双喜资金紧张，我和他商量我儿子需要房子，我俩把该房产作价80万元卖给我了。...由我的农村信用社卡在2012年上半年转入张双喜的卡内尾数是140。被上诉人对上诉人的这些说法及证据均不认可。
通过对比以上上诉人的说法和证据，存在如下自相矛盾之处：其一，异议申请和诉状说法是一次性现金支付，而庭审中又说是银行卡转账多次。其二，异议申请和诉状说法是合同签订当日支付，而庭审中又说是2012年上半年支付。其三，异议申请和诉状说法是买卖，而庭审中又说是80万元借款用房抵账。其四，高子奎提交的交易回单并非高子奎的银行卡交易回单，而是张双喜的银行卡交易回单，回单注明是现存，并非银行转账，故不能证明上诉人高子奎在一审中所称的银行转账的事实。其五，合同是高子奎和张双喜签订，而收条却是收到潘亮购房款80万元，无法证实与本案的关联性。
综合上述事实，由于上诉人说法自相矛盾，收条和字条的真实性均不予确认，同时也与银行交易回单相矛盾。故不能确认高子奎的付款事实。
第四，关于是否非因高子奎自身原因未办理过户登记的问题。
上诉人高子奎提交的房屋买卖合同的签订时间是2012年11月27日，人民法院对涉案房屋采取财产保全措施的时间是2013年8月20日，中间间隔将近九个月的时间，双方并未办理过户手续。上诉人在庭审中辩解称，开始是出于亲戚关系没有急于办理，后来到2013年8月份张双喜跑了，再后来张双喜被判刑，无法办理了。事实上，该房屋没有任何阻碍办理过户手续的法定事由，在人民法院查封涉案房产之前，上诉人有充足的时间行使权力办理房屋过户登记，但是却没有证据表明其积极地行使权力。因此，假设该买卖行为真实，亦应认定上诉人怠于行使权力，其对未办理过户登记存在过错。
综上所述，高子奎的主张不符合法律规定的条件，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实有部分瑕疵，本院已予纠正，同时，一审判决适用法律正确，判决结果正确，故应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人高子奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 赵 阳
审判员 高 颖
二〇一八年三月十六日
书记员 王璐瑶