wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初10761号
原告卢秋宇，女，汉族，1981年6月4日生，住重庆市南岸区。
被告符振华，男，汉族，1981年12月6日生，住重庆市九龙坡区。
原告卢秋宇诉被告符振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢秋宇到庭参加诉讼。被告符振华因下落不明，经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。
原告卢秋宇诉称，原被告系朋友关系，因被告经济困难分别于2015年底、2016年初陆续向原告借款25000元并承诺及时归还。后原告催收无果，现诉至法院，请求判令：1、被告归还借款25000元及利息（从2016年2月16日起以25000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算至付清为止，利随本清）；2、诉讼费由被告承担。
被告符振华未应诉答辩。
经审理查明，2016年1月10日，被告符振华向原告卢秋宇出具《欠条》：今借卢秋宇25000元，于2016年2月15日前归还。
原告称与被告系朋友关系，被告多次向原告零星借款，原告均以现金方式支付，但被告至今未向原告归还过借款。
以上事实有当事人陈述及当庭举证在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：原告卢秋宇与被告符振华之间的民间借贷关系，有欠条为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。被告符振华在约定的履行期限内未按期还款，构成违约。原告现要求被告偿还未还借款本金25000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告符振华于本判决生效之日起十日内向原告卢秋宇偿还借款25000元及利息（从2016年2月16日起，以25000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算至借款付清为止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告符振华负担（此款已由卢秋宇垫付，被告于本判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 邹崇跃
人民陪审员 陈作秀
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒲 月
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3814号
罪犯吕某能，男，1984年10月17日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年8月3日作出(2015)东二法刑初字第1232号刑事判决，以被告人吕某能犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吕某能在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕某能在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2016年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕某能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕某能予以减去有期徒刑四个月十三天（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执541号
申请执行人：宋旺兴，男，1979年3月25日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：黄四生，男，1967年4月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人张治江，男，1969年7月17号出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人宋旺兴与被执行人黄四生、张治江劳务合同纠纷一案，经查被执行人黄四生、张治江下落不明且暂无财产可供执行，现申请执行人宋旺兴向本院提出撤销（2017）鄂1224执541号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执541号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年十一月二十四日
书记员 余 鸣
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初1049号
原告：梁月琴，女，1964年10月20日出生，汉族，住丽水市莲都区刘祠堂背**号。公民身份号码：3325211964********。
委托代理人(特别授权)：叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。
被告：浙江富田皮革有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区遂���路***号。组织机构代码：。
法定代表人：夏文鹤，董事长。
原告梁月琴与被告浙江富田皮革有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员冯丽燕于同年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁月琴的委托代理人叶樟龙到庭参加诉讼，被告浙江富田皮革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁月琴诉称：原告梁月琴系被告浙江富田皮革有限公司员工，工种系会计。被告与原告就劳动报酬约定：原告月劳动报酬总额为人民币7000元，其中，定额工资为人民币1800元，六金包干费680元，职务工资为人民币3700元，全勤奖为人民币150元，其他补贴人民币670元。从2014年底开始，被告企业经营开始走下滑路，生产规模不断萎缩。2015年9月开始生产车间逐步停产，��综合部、财务部等相关岗位照常上班，原告尽心尽职完成工作任务。从2015年2月开始，被告以各种理由拖欠原告的劳动报酬累计人民币83550元。丽水市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月5日作出丽劳人仲不字[2016]第0004号不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄，决定不予受理，并告知原告向法院起诉。原告认为，原、被告之间签订的聘用协议系双方当事人真实意思表示，聘用合同关系依法成立并生效。被告拒不支付原告劳动报酬的行为已构成违约，应承担继续履行的义务。为此，原告诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告的聘用合同关系；2、被告立即支付原告2015年2月至2016年1月的劳动报酬合计人民币83550元。庭审时，原告当庭撤回第一项诉讼请求。本院对此予以准许。
被告浙江富田皮革有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审���，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告梁月琴的身份证（复印件）、被告公司的营业执照、组织机构代码证、2015年2月至8月的工资表、2015年9月至2016年1月的考勤表、丽水市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、原告中国工商银行及中国农业银行账户历史明细、丽水市神龙保安服务有限公司证明及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告梁月琴曾在被告浙江富田皮革有限公司任职会计。被告公司拖欠原告自2015年2月至2016年1月工资的事实清楚。被告公司至今未向原告支付工资的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2015年2月至2016年1月工资共计人民币83550元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江富田皮革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉��，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江富田皮革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁月琴工资人民币83550元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1889元，减半收取944.5元，由被告浙江富田皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 冯丽燕
二〇一六年三月二日
书记员 颜冰峰
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1221执462号
申请执行人：龙辉煌,男性。
被执行人：湖北富仕高新技术有限公司。
本院在执行龙辉煌与湖北富仕高新技术有限公司劳动争议一案中，被执行人湖北富仕高新技术有限公司暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年十月十二日
书记员 高 智
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黑06民终602号
上诉人（原审原告）：高某，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被���）：谭某，男，汉族，农民。
上诉人高某诉被上诉人谭某买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院(2016)黑0606民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高某、被上诉人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某上诉请求：撤销原判决，改判被上诉人给上诉人6975元或发回重审；判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.原审法院举证责任分配不当，被上诉人谭某只认可借据上的豆子货款而不认可借据上的化肥货款，认为化肥货款是后填写内容，因此应由被上诉人申请借据鉴定，借据鉴定产生的费用由被上诉人谭某承担。2.上诉人高某所提供的借据是从上往下书写，并且没有空白，被上诉人谭某也没有证据可证明借据上的化肥款是填写内容。3.因上诉人多年书写货款借据格式如此，文化水平不高，了解法律知识较少，不知道正确书写借据的格式，现提供其他货款借据3张，证实上诉人的化肥款借据都是如此格式。4.被上诉人的证人邵文江作证不成立，邵文江不具有证明力是因为其与被告关系密切，且其单方证言不能推翻原告欠条和两位证人证言的证明力，原审法院仅依据该单方证言认定事实属于事实认定错误。5.被上诉人行为不符合常理。双方约定，由上诉人给被上诉人送化肥45袋，绿豆7袋。上诉人雇用2人给被上诉人送货时，被上诉人当时发现绿豆是6袋，与上诉人当时联系确认少一袋，对化肥45袋并未提出异议。故上诉人认为被上诉人已接收到化肥且对数量无异议。
谭某辩称，上诉人所述不是事实，我买了上诉人350袋化肥，我那个条子是买的绿豆仔，我就签名按手印，后期上诉人整出45袋化肥来，我没见过化肥袋子，上诉人把化肥赊哪去了我不清楚。
高某向一审法院起诉请求：要求被告给付化肥款6975元。
一审法院认定事实：原告高某于2016年8月9日持有书写借据人谭某的借条到法庭起诉被告谭某。该借据中既有2015年4月17日人民币陆千玖佰柒拾伍元整，借款人谭某的签字、捺印。及三村中化复合肥、黄绿豆400斤，毛绿豆300斤及6975元加黄绿豆5代3250元等的文字。原告持有书写混乱的借据到法庭起诉，要求被告谭某偿还购买化肥款6975元。而庭审中原、被告的证人做出了矛盾的证明结果。一审法院认为：原告高某提供的有被告谭某签字、捺印的借据，该借据中即注明了6975元中化化肥的名称，也书写了黄绿豆400斤、毛绿豆300斤及袋数。并且有6975元+3250黄绿豆5代等于10225元的记载。不能确认该借款为买卖合同中的化肥款。庭审中原、被告双方均承认豆籽款已结清，原告的证人到庭作证，通过视频作证，证明被告谭某收到了原告的化肥并存放在邵某家里。而被告谭某的证人即邵某到庭作证其家里没有为谭某存过化肥。该证据不足以确认买卖合同中形成欠款的依据。对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交三张借据，证明上诉人的书写习惯，其中一张是被上诉人出具的。被上诉人质证称，被上诉人出具的条子都是上诉人自己后填的。本院对上���人提交的证据中体现的书写格式予以认定，对其内容因与本案无关，故不予以评定。本院查明的事实与一审查明的事实一致。经本院向被上诉人谭某释明鉴定事宜后，其表示对上诉人提交的借据不申请鉴定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人高某提交有被上诉人签字并按手印的借据一张及两位证人证言，证明被上诉人欠其化肥款6975元。被上诉人称关于化肥款的相应内容系上诉人后添加的，其申请证人出庭作证证明化肥并未如上诉人所说卸到证人家中。经本院向被上诉人释明鉴定事宜后，被上诉人明确表示对借据内容的形成时间不申请鉴定，故被上诉人提交的证据并不足以推翻上诉人所出示的书证。
综上所述，因出现新证据，导致一审判决认定事实有误，适用法律不当，上诉人高某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2016)黑0605民初943号民事判决；
二、被上诉人谭某于本判决生效之日起5日内给付上诉人化肥款6975元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50��，共计100元，由被上诉人谭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 边 坤
审判员 于志友
审判员 王 丹
二〇一七年四月七日
书记员 金 玉
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初785号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地巫溪县城厢镇解放街28号，组织机构代码67613171-3。
法定代表人冉拥军，系该支行行长。
委托代理人韩晓明，系该行职员。
委托代理人徐亮，系该行职员。
被告吴友明，男，1952年5月5日出生，住重庆市巫溪县。
被告张友翠，女，1958年7月27日出生，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告吴友明、张友翠金融借款合同纠纷一案过程中，原告未按规定预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张 峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑宗学
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0524执357号之三
申请执行人昌宁县卫生和计划生育局。组织机构代码证号码：35607882-9。
住所地：昌宁县田园镇右甸西路101号。
法定代表人穆尚勇，男，该局局长。
委托代理人吴光伟，男，昌宁县卫生和计划生育局干部。
委托代理人毕晓琳，女，昌宁县卫生和计划生育局综合监督执法所工作人员。
被执行人李福民，男，1980年5月14生，住昌宁县。
被执行人辉彩花，女，1976年3月19生，住昌宁县。
申请执行人昌宁县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的（2016）云0524行审43号行政裁定书,于2016年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人李福民、辉彩花缴纳社会抚养费人民币61350元、行政罚款5000元，承担案件执行费人民币895元，合计人民币67245元。
本院于2016年12月7日向被执行人李福民、辉彩花发出执行通知书，责令被执行人李福民、辉彩花收到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人李福民、辉彩花至今未履行给付义务。
本案在执行过程中查明，被执行人辉彩花在云南昌宁农村商业银行股份有限公司大田坝支行有存款10212.65元，本院扣划了10200元（其中行政罚款5000元、社会抚养费人民币4305元、案件执行费人民币895元）后，余款人民币57045元二被执行人已无可供执行的财产，辉彩花离家外出下落不明，李福民在家照顾孩子和老人，家中无经济来源，不具备执行条件。根据上述情况，经征得申请执行人的同意，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌宁县卫生和计划生育局2016年6月7日作出的昌卫计征字（2016）第22号征收社会抚养费决定书未执行部分人民币57045元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪安
审判员 杨景艳
审判员 杨中学
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨光云
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初3162号
原告胡绚丽，女性，年龄38。
被告樊梦晓，女性，年龄29。
本院在审理原告胡绚丽诉被告樊梦晓房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 赵晨红
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李峥艳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0302民初1192号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行。
负责人许文利，系该行行长。
委托代理人刘华峰，系该行职员（特别授权）。
被告赵怀听，男，1980年8月2日出生，回族，初中文化。被告吴兆丽，女，1985年12月1日出生，回族，初中文化。
被告刘国成，男，1956年8月17日出生，回族，初中文化。
被告杨淑兰，女，1957年5月8日出生，回族，初中文化。
被告马军，男，1979年12月2日出生，回族，初中文化。
被告尹小花，女，1980年4月5日出生，回族，初中文化。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行诉被告赵怀听、吴兆丽、刘国成、杨淑兰、马军、尹小花金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行与被告赵怀听、吴兆丽签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告赵怀听、吴兆丽以贩牛投入为由向原告借款50000元，年利率14.58%；贷款期限为12个月，自2013年1月25日至2014年1月25日；还款方式为阶段性等额本息。由被告刘国成、杨淑兰、马军、尹小花为该笔借款提供连带责任担保并与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告依约向赵怀听、吴兆丽发放了贷款，被告赵怀听、吴兆丽未按合同约定向原告偿还借款本息,后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院请求依法判令：1.解除原告与被告赵怀听、吴兆丽签订的《小额联保借款合同》；2.被告赵怀听、吴兆丽偿还原告借款本金50000元，利息26508.96元（利息暂计算至2016年3月3日，之后的利息按照双方合同约定的利率计算至贷款本息还清为止），被告刘国成、杨淑兰、马军、尹小花承担连带还款义务；3.被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本院在向被告赵怀听、吴兆丽、刘国成、杨淑兰、马军、尹小花送达时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不能提供六被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定六被告的送达地址，且原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行的起诉。
案件受理费1713元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行1713元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 马 成
审判员 盖宁军
审判员 唐金凤
二〇一六年七月十四日
书记员 白秀秀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第649号
原告常某某。
被告叶某某。
本院在审理原告常某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 孙景富
二〇一四年三月十日
书记员 郑 中
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1207号
申请人：中国工商银行股份有限公司齐河支行
法定代表人：杜雪亭，行长。
被执行人：丁超，男，1955年9月1日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司
法定代表人：谢杰涌，经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人丁超、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人丁超已向申请人交纳全部款项，义务全部履行完毕。中国工商银行股份有限公司齐河支行撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结齐河县公证处（2017）齐证执字第57号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一七年八月八日
书记员 吴 震
贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0521行初38号
原告谭万勇。
被告金沙县公安局交通警察大队。住所地：贵州省金沙县鼓场街道东南环线黄泥堡。
法定代表人陈忠建，金沙县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人陈美耀，金沙县公安局法制大队民警。
委托代理人吴平建，金沙县公安局交通警察大队中队长。
原告谭万勇不服被告金沙县公安局交通警察大队交通行政管理一案，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月19日立案后，于2016年2月22日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，公开开庭与原告不服被告交通行政管理十二案进行合并审理。原告谭万勇、被告金沙县公安局交通警察大队委托代理人陈美耀、吴平建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月6日10时30分，原告驾驶贵F×××××号小型汽车经金沙县鼔场街道井冈山路时临时停车，原告停放车辆时并未影响其他车辆正常通行，被告也未在该路段设置禁止停车标志。被告于当时向原告出具《违法停车告知单》且未听取原告陈述及申辩。2015年11月17日，原告到被告接受处理，被告在未听取原告申诉及辩解的情况下径直作出行政处罚决定，对原告处以罚款150元。原告认为，被告实施行政处罚缺乏事实依据，且程序明显不合法，严重侵害了原告的合法权益，请求依法予以撤销。
原告向本院提交证据：
1、原告《身份证》、原告《驾驶证》、贵F×××××号车《行驶证》。拟证明原告主体资格。经庭审质证，被告对该组证据无异议；
2、《违法停车告知单》（5张）。拟证明根据公安部105号令规定，办案交警没有签名，被告取证程序违法（该5张告知单不一定涵盖在本次诉讼中，只为证明被告程序违法）。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为该告知单是统一制作，并没有交警签字的栏目，并且该组证据不在原告起诉的范围，原告也未在告知单载明时间内接受处��。
3、图片（5张）。拟证明：1、交通协管员进行调查取证（原告违停在斑马线上被处罚）；2、原告停车路段没有禁停标志；3、占用了停车线但不准停车，交通管理部门存在不作为情形；4、执法交警不是吴平建、韩彬本人。经庭审质证，被告认为该组照片没有拍照时间、地点，不能达到原告证明目的，照片来源也不明，且停车标志不可能设置全路段；
4、行政处罚决定书。拟证明被告行政处罚决定违法，现场取证人与处罚决定人不是同一人。经庭审质证，被告认为简易程序不是当场进行处罚，并不是当场对原告进行处罚，被告执法合法。
被告辩称：原告行政起诉主体错误，被告不具备主体资格。因被告在金沙县城关鼓场街道旭华路、河滨路、长江大道等路段设置安装有全段禁止停放车辆标志，在黎明路（井冈山路）设置安装有（线内��车违例处罚）指示牌。原告驾驶贵F×××××号小型汽车未按规定停放车辆，违法行为实属存在，针对原告违反规定停车行为，被告已经出具《违法停车告知单》进行告知，原告仍旧反复实施机动车违反规定停放，临时停车且驾驶员不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的交通违法行为。原告在接受处罚前并未提出陈述和申辩。综上，原告交通违法行为事实存在，被告对其作出行政处罚事实清楚、证据确凿，请求依法予以维持。
被告向本院提交以下证据：照片（5张）、《行政处罚决定书》。拟证明原告违停事实。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，但对合法性有异议。取证人并不是决定书上记载的人员，而是交通协管员进行取证的，交通协管员不能进行调查取证。照片上并不是法律规定的禁停标志，禁停标志的地方也不是原告停车之处。
��案证据认证如下：
被告对原告第1组证据无异议，本院依法予以确认；原告第2组证据与本案无直接关联，本院依法不予确认；原告第3组证据未载明拍摄时间、拍摄地点、拍摄人，不能证明与本案有直接关联，达不到原告证明目的，本院依法不予确认；对原告第4组证据的真实性，本院依法予以确认。对被告证据的真实性，本院依法予以确认。
经审理查明：被告认为原告驾驶贵F×××××号小型车辆于2014年12月6日10时30分在金沙县井冈山路实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场、妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，于2015年11月17���作出第5224241301111526号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处以罚款150元。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本案争议焦点是：1、被告主体是否适格；2、被告对原告作出的行政处罚是否合法？
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交���工作。”之规定，被告作为金沙县行政区域内的交通管理部门，负有金沙县行政区域内的道路交通安全管理工作的职责，在本案中具有被告主体资格，是适格被告；其次，本院于2016年2月22日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等，被告于2016年2月25日收到本院邮寄的上述文书后，于2016年3月18日向本院递交答辩状及相关证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”、第六十七条第一款：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为��证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”之规定，被告无正当理由逾期提交证据，依法应视为没有相应证据。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告金沙县公安局交通警察大队于2015年11月17日作出第5224241301111526号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政行为。
案件受理费50.00元，由被告金沙县公安局交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 黄家前
审判员 阿 魁
审判员 罗 单
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 莹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1002刑初421号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告单位扬州华能吊架股份有限公司，统一社会信用代码91321000793826020J，法定代表人许某某，住所地扬州市广陵区运河东路广陵产业园内。
诉讼代表人董乃平，男，1952年10月11日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，住扬州市广陵区，系扬州华能吊架股份有限公司会计。
被告人许某某，男，1966年7月6日出生于江苏省扬州市，居民身份证号码3210111966********，汉族，初中文化，扬州华能吊架股份有限公司法定代表人，住扬州市广陵区名都华庭12幢101室。2017年4月13日因涉嫌犯虚开增值税发票罪被取保候审。
被告人胡祥平，男，1982年2月7日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，个体经营，住扬州市广陵区。2017年4月13日因涉嫌犯虚开增值税发票罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]446号起诉书指控被告单位扬州华能吊架股份有限公司、被告人许某某、胡祥平犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派检察员葛星、彭玉成出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人董乃平、被告人许某某、胡祥平均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人许某某系被告单位扬州华能吊架股份有限公司法定代表人。2015年7月，被告人许某某为骗取税款，在与扬州市广陵区江边钢材批发门市部没有真实交易情况下，多次通过被告人胡祥平以票面金额6%左右的价格向扬州市广陵区江边钢材批发门市部购买虚开的增值税专用发票5份，发票价税总额人民币514567.5元。被告人许某某将上述虚开的增值税专用发票用于公司申报抵扣，骗取税款共计人民币74766.2元。
案发后，被告人许某某、胡祥平主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，被告单位补交了税款人民币74766.2元。
上述事实，被告单位诉讼代表人董乃平、被告人许某某、胡祥平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某某、胡祥平的供述笔录，未到庭证人郭某、顾某、朱某的证言笔录，工商登记资料，营业执照，记账凭证，增值税专用发票复印件，抵扣证明，现金缴款单，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位扬州华能吊架股份有限公司违反国家对增值税专用发票的管理规定，没有真实货物购销而让他人为自己虚开增值税专用发票，且已抵扣税款数额在5万元以上，属情节严重，被告人许某某系单位主管人员，被告人胡祥平介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人许某某、胡祥平系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人许某某起主要作用，系主犯，应对参与的全部犯罪承担刑事责任；被告人胡祥平起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告单位、被告人许某某、胡祥平主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚，对被告人许某某、胡祥平还可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告单位扬州华能吊架股份有限公司、被告人许某某、胡祥平犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请减轻处罚并给予缓刑考验期限的公诉意见，理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位扬州华能吊架股份有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元；
（罚金在判决生效后十日内缴纳，此款已暂扣在扬州市公安局广陵分局）
二、被告人许某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人胡祥平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳，此款已暂扣在扬州市公安局广陵分局）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 林永荣
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 瀛
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1922刑��72号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人陈洪法，男，生于1968年12月6日，汉族，小学文化,四川省南江县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月2日被南江县公安局决定取保候审，同年3月20日被南江县人民检察院决定取保候审，2018年4月19日被本院决定取保候审。
公诉机关以南检刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人陈洪法犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人陈洪法到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月6日13时许，被告人陈洪法饮酒后驾驶川Yxxx**号比亚迪牌小轿车在南江县正直镇中街逆���行驶，当车行至港湾网吧斜对面公路处时造成交通拥堵，民警对其进行呼气式酒精测试，结果为127mg/100ml。后经巴中市公安局物证鉴定所对提取的陈洪法的血液进行鉴定，在陈洪法的血液中检出乙醇，含量为157.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈洪法违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈洪法对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明：2018年2月6日13时许，被告人陈洪法饮酒后驾驶自己的川Yxxx**号比亚迪牌小轿车在南江县正直镇中街逆向行驶，当车行至港湾网吧斜对面公路处时造成交通拥堵，民警现场对其进行呼气式酒精测试，结果为127mg/100ml。���民警将其带到医院提取了血液样本，经巴中市公安局物证鉴定所对提取的血液进行鉴定，其血液中酒精含量为157.3mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证且被告人无异议，已被本院采信的接处警登记表、受理报警登记表、归案情况说明、户籍证明、呼气式酒精测试照片、车辆及驾驶人员信息等书证，证人陈某、何某的证言，人身安全检查笔录，当事人血样提取登记表及视频资料，现场检查笔录，鉴定意见，被告人陈洪法的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪法违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈洪法在侦查机关能如实供述其犯罪事实，庭审中认罪悔罪态度较好，具有坦白情节，依法可从轻处罚。结合司法行政机关对被告人陈洪法的社会调查评估意见，本院认为被告人陈洪法没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈洪法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元，所判罚金限判决生效即缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁显荣
二〇一八年四月二十七日
书记员 谭杰烜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初3926号
原告：胡广春，女，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：徐春华（系原告胡广春丈夫），男，1977年10月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：周梅，女，1965年7月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区，现监禁于重庆市女子监狱。
原告胡广春与被告周梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。
原告胡广春向本院提出诉讼请求：由被告周梅归还投资款25万元，并以25万元为基数从2014年3月31日起至付清之日止按照年利率6%计算利息。事实和理由：原告胡广春通过银行向被告周梅等汇款122万元，与周梅经营的重庆市碧水天蓝投资咨询有限公司（已经吊销）签订投资协议的有97万元，另外由重庆市碧水天蓝投资咨询有限公司出具收据2张共计25万元（包括：2014年3月20日委托徐冬兰向周梅汇款5万元，2014年3月20日向黄明汇款15万元，2014年3月28日向周梅汇款5万元）。2014年4月25日，周梅、黄明因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被重庆市公安局九龙坡区分局刑事拘留，之后，人民法院以周梅、黄明犯非法吸收公众存款罪分别判处有期徒刑四年六个月、二年六个月。该刑事判决认定周梅在2013年4月期间出资10万元成立重庆市碧水天蓝投资咨询有限公司，公司法定代表人为王若甜（系周梅女儿），实际负责人为周梅，黄明系受周梅雇佣人员。该刑事案件在司法审计时将有投资协议的97万元认定为周梅非法吸收的资金，没有投资协议而只有收据的25万元未计入其犯罪金额，导致重庆市九龙坡区人民法院在执行分配时原告未能参与分配。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案审理中，本院发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回胡广春的起诉。
预交的案件受理费2574元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邢文川
二〇一八年七月十七日
书记员 谭茗月
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0112民初2025号
原告：武汉利华物业发展有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路133号。统一社会信用代码9142010071195234XY。
法定代表人：邓军霞，总经理。
委托诉讼代理人：龚建臣，男，该公司员工。
被告：杨某。
原告武汉利华物业发展有限公司（以下简称武汉利华物业公司）与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉利华物业公司的委托诉讼代理人龚建臣到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉利华物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告物业管理费8130元；2.被告一次性支付原告滞纳金975.6元；3.全部诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了第二诉讼请求。事实与理由：原告接受开发公司委托进行前期物业管理，根据《银湖水榭住宅小区前期物业服务协议》约定，原告按建筑面积每平方米1.3元∕月收取物业管理费。被告系武汉市东西湖区金银湖环湖路银湖水榭XX栋X单元XXX室房屋业主，建筑面积104.23平方米。自2014年1月1日至2018年12月31日，被告欠缴物业管理费8130元，滞纳金975.6元，共计9105.6元。原告多次催收无果。
被告杨某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
原告武汉利华物业公司提交了《武汉市商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、承诺书、投诉整改专项工作单、验房记录表、催款通知单，本院经审查，对上述证据综合予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告杨某系武汉市东西湖区金银湖环湖路银湖水榭XX栋X单元XXX室房屋的业主，房屋建筑面积104.23平方米。2013年1月9日，武汉利华物业公司与杨某签订了《前期物业服务协议》，约定由武汉利华物业公司为银湖水榭住宅小区提供前期物业服务，物业管理服务费的标准按建筑面积每月每平方米1.30元，交费时间为每年第一个月5日前缴纳一年的物业管理服务费，不按约定的收费标准及时间交纳有关费用的应从逾期之日起按每日5‰交纳违约金，还约定了物业管理服务的其它事项等内容。合同签订后，武汉利华物业公司为银湖翡翠小区提供了物业服务。
2015年3月27日，杨某向武汉利华物业公司反映房屋多处渗水的问题，武汉利华物业公司向开发商进行反馈。2016年5月24日，杨某又向武汉利华物业公司反映房屋楼道间顶部渗水问题，武汉利华物业公司亦向开发商进行了反馈。
自2014年1月1日起至2018年12月31日止，被告杨某以房屋渗水问题为由未交纳物业服务费8130元（1.3元/平方米/月×104.23平方米×60个月）。
原告催缴无果，遂诉至法院，要求如诉称。审理中，原告武汉利华物业公司放弃由被告杨某支付滞纳金的诉求。被告未到庭应诉，调解不成。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》，未违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告武汉利华物业公司对银湖水榭住宅小区提供了物业服务，被告杨某应依合同约定履行交纳物业服务费的义务。故对原告主张的物业服务费8130元，本院予以支持。原告放弃滞纳金的诉讼请求，是当事人对权利的处分，本院予以准许。关于房屋漏水问题，在保质期间，依据合同及相关法律规定，应由开发商承担相关责任。被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起五日内给付原告武汉利华物业发展有限公司自2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费8130元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取、原告预交），由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 军
二〇一八年八月一日
书记员 翟淑琼
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初1984号
原告：中国银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建设路中段。
负责人：李杰，任行长职务。
委托诉讼代理人：刘文昌，该行员工。
委托诉讼代理人:摆嫚嫚，河南君志合律师事务所律师。
被告：刘志强，男，汉族，1980年5月18日出生，住鄢陵县。
被告：王永红，女，汉族，1980年11月28日出生，住许昌市魏都区。
原告中国银行股份有限公司许昌分行（以下简称中国银行许昌分行）因与被告刘志强、王永红金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行许昌分行的委托代理人刘文昌、摆嫚嫚到庭参加诉讼。被告刘志强、王永红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志强偿还原告借款本金449975.00元及截至2018年3月13日的利息:9542.15元，本息合计(人民币):459517.15元;并支付自2018年3月14日起到实际清偿全部借款本息之日止的利息及复利（按年年利率7.5%计算）；2、判令原告对被告刘志强、王永红共同抵押的位于许昌市××路××小区××东××单元××西户的房产(房产证号:许房权证市字第××号)依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、财产保全费等一切费用由二被告共同承担。事实与理由:2015年6月10日，被告刘志强与原告签订《个人循环贷款额度协议》，原告为被告刘志强提供伍拾陆万元的贷款额度，期限为2015年6月11日至2018年6月11日。2015年6月10日，被告刘志强与原告签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，对原告与被告刘志强签订的《个人循环贷款额度协议》及根据该协议已将和将要签署的单项协议，及其修订和补充，提供连带责任保证。被担保最高债权额:1、最高本金余额为伍拾陆万元整；2、主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，上述两款债权总额，即为本合同所担保的最高债权额;保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。被告王永红作为抵押共有人签字同意提供抵押，并同意配合办理抵押登记的相关手续。合同签订后，原告与被告刘志强依法办理了抵押登记，原告依法取得了刘志强、王永红位于许昌市××路××小区××东××单元××西户的房产(房产证号:许房权证市字第××号)的抵押权。2016年11月28日，被告刘志强与原告签订《个人抵(质)押循环贷款合同》，贷款金额为肆拾伍万元整，贷款期限为12个月，贷款期限为12个月，贷款年利率为5%，逾期贷款利率加收50%即年利率7.5%。2016年12月1日，原告向被告刘志强指定账户放款45万元整。贷款到期后，被告刘志强、王永红未履行还款责任。为此，原告特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请，切实维护原告的合法权益。
被告刘志强、王永红均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩答辩意见。
原告中国银行许昌分行为支持其主张，向本院提交的证据有：一、《个人循环贷款额度协议》。证明2015年6月10日，被告刘志强与原告签订《个人循环贷款额度协议》，原告为被告刘志强提供伍拾陆万元的贷款额度，期限为2015年6月11日至2018年6月11日;二、《个人循环贷款最高额抵押合同》、房产证复印件、他项权利证书复印件各一份,证明2015年6月10日，被告刘志强与原告签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，对原告与被告刘志强签订的《个人循环贷款额度协议》及根据该协议已将和将要签署的单项协议及其修订和补充，提供连带责任保证;三、《个人抵（质）押循环贷款合同》、借据、放款信息、放款回单各一份。证明2016年11月28日，被告刘志强与原告签订《个人抵(质)押循环贷款合同》，贷款金额为肆拾伍万元整，贷款期限为12个月，贷款年利率为5%，逾期贷款利率加收50%即年利率7.5%,2016年12月1日，原告向被告刘志强指定账户放款45万元整；四、被告刘志强和王永红的身份证复印件各一份，结婚证复印件一份；证明各被告的身份信息；五、逾期未还款查询；证明：截至2018年3月13日，被告刘志强尚欠原告借款本金449975.00元，利息9542.15元，本息合计：459517.15元。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月10日，被告刘志强与原告签订《个人循环贷款额度协议》，协议编号为2015年循环字002号，从2015年6月11日起至2018年6月11日止被告向原告贷款额度金额为560000元，同日，被告刘志强与原告签订《个人循环贷款最高抵押合同》合同编号为2015年抵字002号，将被告刘志强名下位于许昌市前进路祥和小区XG1幢东起1单元1层西户房产（许房权证市字第××号）作为抵押，被告王永红签字予以确认。2016年11月28日，被告刘志强与原告签订《个人抵(质)押循环贷款合同》，贷款金额为450000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为5%，逾期贷款利率加收50%即年利率7.5%。原告依约发放了贷款，被告偿还本金25元及借款期限内利息。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中国银行许昌分行与被告签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵质押循环贷款合同》等均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。借款到期后，被告刘志强未按照约定履行还款付息义务，原告根据合同约定要求被告刘志强还款合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司许昌分行贷款本金449975元及利息（截止2018年3月13日的利息9542.15元，2018年3月14日起至还清借款之日止按年利率7.5%计算）；
原告中国银行股份有限公司许昌分行对依法拍卖、变卖被告刘志强、王永红抵押的位于许昌市东城区前进路祥和小区XG1幢东起1单元1层西户的房产(房产证号:许房权证市字第××号)所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。
案件受理费8193元，减半收取4097元，由被告刘志强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 海建伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 景 观
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂0626民初1210号
原告：王某，女，1987年5月22日出生，汉族，农民，住保康县。
被告∶某，男，1989年2月21日出生，汉族，农民，住保康县。
原告王某与被告严濡濡离婚纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告王某于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
审判员 闫铁骏
二〇一八年七月三十一日
书记员 程卿卿
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1091刑初69号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘某2，男，1986年8月2日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，棋牌室经营者，户籍地江苏省灌南县，住江苏省扬州经济技术开发区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月5日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年3月17日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。
辩护人周宏高，江苏中立信律师事务所律师。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人周宏高到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2017年2月17日17时许，被害人于某至被告人刘某位于扬州经济技术开发区八里镇的棋牌室内向被告人刘某讨要债务，二人发生争吵后引起肢体冲突，打斗过程中，被告人刘某使用随身携带的小刀捅伤被害人于某左下腹，致被害人于某开放性腹部损伤，腹腔积血约500ML，行剖腹探查及积血清除术，经司法鉴定，构成重伤二级。
案发后，被告人刘某自动投案，并如实供述自己的罪行。公安机关扣押被告人刘某折叠小刀1把。
在本院审理过程中，被告人刘某与被害人于某达成了和解协议，被告人刘某的亲属替其给付了赔偿款人民币8万元，并偿还被害人于某欠款2万元，被害人于某出具了谅解书，对被告人刘某的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，未到庭被害人于某的陈述，未到庭证人孙某、周某、乔某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单，物证及物证照片，司法鉴定意见书，借条，和解协议书，收条，谅解书，抓获经过，常住人口基本信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，依法可以减轻处罚；其持刀伤害他人身体，应酌情从重处罚；其亲属替其赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对其减轻处罚及酌情从轻处罚的理由成立，本院应予支持。对于辩护人提出的被告人刘某具有自首、赔偿被害人损失、取得被害人的谅解等法定及酌定的量刑情节，请求对其减轻处罚及酌情从轻处罚的辩护意见，经查，具有事实及法律依据，本院予以采纳；对于辩护人提出的建议对被告人刘某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人刘某持刀伤害他人致人重伤，其不符合宣告缓刑所必须具备的犯罪情节较轻的法定条件，故对该辩护意见，因缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2018年10月4日止。）
二、作案工具：折叠刀具一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 张长云
人民陪审员 何承英
二〇一七年七月三日
书 记 员 王超颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初1080号
原告：珠海市平沙华大实业总公司，住所地：珠海市平沙镇大海环社区海城办公综合楼四楼403室。
法定代表人：黄春光，总经理。
委托诉讼代理人：刘佩香，广东美安律师事务所律师。
被告：黄桂凤，女，1965年5月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：何静文，女，1979年12月23日出生，汉族，住广西藤县。
被告：张雪贞，女，1977年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：珠海市田木湾农业有限公司，住所地：珠海市平沙镇平东路2233号5楼中大创新谷A区A4-2。
法定代表人：蔡东生，经理。
被告何静文、张雪贞、珠海市田木湾农业有限公司共同委托诉讼代理人：刘红增，广东海迪森律师事务所律师。
被告何静文、张雪贞、珠海市田木湾农业有限公司共同委托诉讼代理人：赵星，广东海迪森律师事务所实习律师。
原告珠海市平沙华大实业总公司与被告黄桂凤、何静文、被张雪贞、被珠海市田木湾农业有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告珠海市平沙华大实业总公司于2018年5月24日以已与被告庭外协商解决本案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市平沙华大实业总公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市平沙华大实业总公司撤诉。
本案受理费人民币144元，由原告珠海市平沙华大实业总公司负担。
审 判 员 梁蔓冰
二〇一八年五月二十五日
法官助理 谢潇潇
书 记 员 邓锦辉
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1218号
申请执行人:凤阳县卫生和计划生育委员会。住所地安徽省凤阳县府城镇凤淮路边。组织机构代码00322056-X。
被执行人：李先云，男，1968年8月21日出生，住安徽省凤阳县，
被执行人：孙叶芳，女，1976年8月6日出生，住址同上。
关于申请执行人凤阳县卫生和计划生育委员会与李先云、孙叶芳计划生育行政非诉纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126行审52号行政裁定书确定：对申请人凤阳县卫生和计划生育委员会作出的凤征决字（2016）13006号社会抚养征收决定中的80800元准予强制执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络平台及房产等部门查询，被执行人无银行存款、车辆、房产，本案暂无财产可供执行，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 杨新光
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫0122行初71号
原告崔廷忠，男，1937年2月3日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人岳世斌，郑州市管城回族区法律援助中心指派的河南商都律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
第三人河南高速快运服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路41号。
法定代表人王忠领，总经理。
原告崔廷忠诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋行政登记一案，本院于2016年6月1日向原告送达了立案通知书（缴费通知书）等材料，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙丹丹
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0102执377号
申请执行人南京市玄武区军队离休退休干部休养一所,住所地在南京市玄武区锁金三村18幢东。
法定代表人宋建军。
被执行人南京在线之城网络服务中心,住所地在南京市玄武区锁金三村**幢***室西侧门面房。
法定代表人王栋。
被执行人王栋。
申请执行人南京市玄武区军队离休退休干部休养一所（以下简称军队休养一所）与被执行人南京在线之城网络服务中心（以下简称在线网络中心）、王栋房屋租赁合同纠纷，本院作出的（2014）玄锁民初字第132号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人王栋名下有与徐莉共同共有的位于鼓楼区XX路201号XX单元3608号房屋，车牌号为苏A×××××轿车一辆，除此之外，其名下无其他可供执行的财产。军队休养一所与在线网络中心、王栋于2016年2月16日自愿达成执行和解协议：一、军队休养一所同意被执行人在线网络中心、王栋给付租金30万元。二、在线网络中心、王栋于2016年2月16日前给付4.5万元（此款已给付），余款25.5万元自2016年起，每年6月1日、9月1日、12月1日分别给付1.5万元至欠款给付完毕时止。三、本案执行费4400元由南京在线之城网络服务中心、王栋负担。四、双方同意终结本次执行程序。上述和解协议若逾期不履行，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，军队休养一所与在线网络中心、王栋双方达成执行和解协议，现在履行过程中，因履行期限超过6个月执行期限，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄锁民初字第132号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 汪礼兵
二〇一六年三月三日
见习书记员 殷泽钦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1973号
罪犯杜晓光，男，1991年8月30日出生，汉族，河南省台前县人，初中文化程度，住河南省台前县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一四年三月十八日作出（2014）绍诸刑初字第243号刑事判决，以罪犯杜晓光犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。后因发现漏罪，浙江省义乌市人民法院于二〇一四年九月二十五日作出(2014)金义刑初字第2154号刑事判决，以罪犯杜晓光犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；与前判并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜晓光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。建议予以假释。
经审理查明，罪犯杜晓光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子,2016年度获得监狱年度记功奖励。该犯罚金已履行完毕。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杜晓光在服刑期间，虽有悔改表现，但该犯目前剩余刑期较长，考虑到其犯罪性质、情节，本院认为现对其不宜适用假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜晓光暂不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 戚剑颖
二〇一七年六月五日
书记员王静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2503号
罪犯童军，男，1988年3月3日出生，汉族，初中文化，浙江省建德市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于2010年9月26日作出(2010)杭建刑初字第243号刑事判决，以被告人童军犯放火罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯童军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯童军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童军准予减刑五个月（刑期自2010年7月19日至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年六月三日
代书记员 张梦婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初1111号
原告：李灵芝，女，1990年8月31日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆市彭水县语纪房地产经纪有限公司万盛分公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）万东北路61号1-3号，统一社会信用代码：9150011009313471X8。
负责人：张语，经理。
原告李灵芝诉被告重庆市彭水县语纪房地产经纪有限公司万盛分公司（以下简称：语纪万盛分公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员万忠独任审判，于2017年2月20日、2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告李灵芝、被告语纪万盛分公司的负责人张语均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灵芝向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告支付的中介费3000元。事实和理由：2015年8月31日，原告通过被告中介购房，当天签订房屋买卖合同，并支付卖方定金2000元，2015年9月5日支付卖方98000元首付款。2015年9月12日，原告支付被告中介费3000元。原告先后共交3000元中介费和12万元购房首付款，但至2016年3月中介和卖方仍未给原告办理房屋过户手续。被告主动提出给原告重新介绍一套房子，2016年3月31日，原告在被告处第二次签订房屋买卖合同，被告把第一份合同和收据全部收回。由于被告的原因，房屋买卖并未促成，故诉清法院判令被告退还中介费3000元。
被告语纪万盛分公司辩称，不同意退还中介费3000元。房屋没买成是因为卖方把钱用了没有解押导致，我方没有责任，我们履行了合同义务。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，原告经被告与他人签订《房屋买卖合同》，重庆众群房地产经纪有限公司万盛分公司作为中介方（丙方）在该合同上加盖印章，约定原告向丙方支付房屋信息服务费3000元，非因丙方原因该宗交易终止或者合同违约的，该房屋信息服务费不予退还。该《房屋买卖合同》第六条：“相关事宜：1、丙方为甲乙双方提供交易机会，达成一致，订立合同，并协助甲乙双方办理产权、土地使用权或者租赁权过户手续……”。
2015年9月12日，原告支付重庆众群房地产经纪有限公司万盛分公司3000元。
2015年12月17日，重庆众群房地产经纪有限公司万盛分公司变更为重庆市彭水县语纪房地产经纪有限公司万盛分公司即被告。
庭审中，原告陈述因中介的原因，没有协助解押，导致原告和卖方解除了合同。被告陈述因为卖方原因没有解押导致不能过户。原告举示了出卖人于2015年8月31日、2015年9月15日出具的2000元、98000元收据各一张，被告出具的2万元、101000元收据各一张以及出卖人承诺书，被告对真实性无异议，同意退还按揭费，不同意退还3000元中介费；本院认为，该组证据为各方履行房屋买卖合同的证据，而非居间合同的履行证据，本案之诉为原、被告关于居间合同的争议，该组证据与本案无关联性，本院在本案中不予采信。
前述事实，有原、被告及案外人签订的《房屋买卖合同》、《收据》、被告工商档案资料及当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，重庆众群房地产经纪有限公司万盛分公司名称变更后，其权利义务由变更后的重庆市彭水县语纪房地产经纪有限公司万盛分公司承受，因此，原、被告主体适格。
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告约定：“丙方为甲乙双方提供交易机会，达成一致，订立合同”，并约定原告向被方支付房屋信息服务费3000元，因此，原、被告之间成立居间合同关系，房屋信息服务费3000元为居间费。
原、被告及案外人签订的《房屋买卖合同》，包括原告与案外人之间的房屋买卖合同以及原、被告之间的居间合同两部分内容，本案为原、被告之间关于居间合同方面的争议，因此，原告与案外人之间的房屋买卖合同不是本案审理范围。原、被告之间的居间合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。
原告主张因被告原因没有达成房屋买卖合同，因被告原因没有解除抵押导致原告解除合同，被告应当返还中介费3000元。本院认为，承诺生效时合同成立，原告与他人就房屋买卖已达成一致，并已签订合同，该合同依法成立；居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告作为居间人，已促成原告与他人成立房屋买卖合同，已完成居间事项，原告应当支付居间费。在原告与他人的《房屋买卖合同》履行过程中，原告作为买卖合同相对方，房屋买卖合同的解除权由原告行使，被告并不具有房屋买卖合同的解除权，原告已解除与他人之间的房屋买卖合同，按照原、被告的陈述是因房屋未能解除抵押，而解除房屋抵押义务人为出卖人，原告解除合同非因居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况等居间人应尽义务所致。因此，原告举示的证据不能证明其主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李灵芝的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 万 忠
二〇一七年三月十四日
书记员 张海娜
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执1673号
申请执行人：天津市兴森发木材经销中心。
被执行人：梁向民。
本院在执行申请执行人天津市兴森发木材经销中心与被执行人梁向民买卖合同纠纷一案，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0111民初9178号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李洋洋
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民特47号
申请人：中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇胜利路99号。
负责人：王卫民，该支行行长。
委托代理人：张萌，女，该支行工作人员。
被申请人：陆玉海，男，1975年3月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被申请人：李春风，女，1977年2月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。
申请人中国银行股份有限公司阜宁支行与被申请人陆玉海、李春风申请实现担保物权一案,本院于2016年11月16日立案。申请人于2016年11月28日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司阜宁支行撤回实现担保物权申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司阜宁支行撤回实现担保物权申请。
申请费640元,由申请人中国银行股份有限公司阜宁支行负担。
审判员 曹益武
二〇一六年十一月三十日
书记员 周静婧
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初85号
原告梁文合，男，1969年6月18日生，汉族，住河北省保定市定兴县高里乡长安城村观音堂区***号。
委托诉讼代理人董立轩，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司。
住所地：满城区中山西路**号。
负责人：石学斌，该公司经理
委托诉讼代理人陈素女，该公司员工。
原告梁文合与被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司（以下简称人寿财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于２０１７年１月６日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董立轩及被告委托诉讼代理人陈素女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁文合向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告车辆损失72775元、赔偿三者车辆损失19670元、评估费7000元、施救费14000元，以上共计113445元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，田英彬驾驶原告所有的冀FJ74**（冀FCW**挂）行驶至洗朔线108KM处时与崔冬二驾驶的冀FA53**（冀FS2**挂）相撞造成两车损坏的交通事故。事故认定书认定：田英彬负事故全部责任，崔冬二无责任。事故发生后，原告共支付施救费14000元；原告车辆经评估损失为72775；三者车冀FA53**车辆经评估损失为19670元；原告支付评估费7000元。经查，原告所有的车辆冀FJ74**在被告处投保了交强险、机动车损失险（限额19.8万元）、第三者责任保险（限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
人寿财险辩称：1、请法院依法核实本案客观事实；2由于本案是财产保险合同纠纷，根据保险合同的约定，被保险人为刘雪生，而本案原告却为梁文合，属于诉讼主体不适格。因此对该诉讼不予承认，对损失不予承担；3、不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实：被保险人由刘雪生变更为梁文合的保险批单、事故经过、被告承保的冀FJ74**交强险；机动车损失险（保险金额为198000元）及不计免赔；第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔；道路交通事故认定书；车辆买卖协议；赔偿协议等事实，本院予以确认并在卷佐证。
对争议的事实，本院认定如下：1、原告提交的车辆损失评估报告，证实本车冀FJ74**车辆损失为45485元、证实三者车冀FA53**车辆损失为19670元。两份证据系由本院委托有资质评估机构依法做出，程序合法、内容真实、结论依据充足，本院对两份证据的证明效力予以认定；2、原告提交的施救费发票，为国家正规税务发票，该证据系原告在事故发生后为减少标的车辆损失而支出的必要合理费用，本院对该份证据的证明效力予以认定；3、原告提交的评��费发票，是为了查明和确定标的车辆损失程度所支付的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。本院对该份证据的证明效力予以认定；4、被告提交的冀FA53**零部件更换项目核价单，基于保险公司不具有车辆评估定损的法定资质，本院对该份证据的证明效力不予以认定。
本院认为，原被告双方签定的财产保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告在被告处为车辆投保了交强险；机动车损失险（保险金额为198000元）及不计免赔；第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间，被告应在保险范围内予以赔偿。
针对梁文合主张的各项损失，本院认定如下：
1���标的车辆损失：原告提交的由河北中鑫资产评估有限公司出具的中鑫评报字[2016]第325号证实冀FJ74**车辆损失为72775元，本院予以确认。
2、施救费：原告为减少车辆损失而支出的施救费14000元，综合考虑施救距离、施救难度及目前施救市场收费现状，施救费酌定12000元。
3、评估费：原告为了查明和确定车辆损失程度所支付7000元系实际发生，本院予以确认。
4、三者损失：原告提交的由河北中鑫资产评估有限公司出具的中鑫评报字[2016]第326号证实冀FA53**车辆损失为19670元，本院予以确认。
综上所述，梁文合在事故中各项损失合计111445元。事故车辆依据保险合同向被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司缴纳了保费，被告理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合���法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司在交强险财产项限额内赔偿原告梁文合2000元。
二、自本判决生效之日起五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司在商业险车辆损失险限额及第三者责任保险限额内赔偿原告梁文合109445元。
三、驳回梁文合其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司负担1259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一七年三月三日
书记员 王 宁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01民终4101号
上诉人（原审被告）：湖南盛世金融城置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路161号新时代商务广场522房。
法定代表人：杨彦钦。
委托诉讼代理人：刘苏立，湖南湘军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天雪，湖南湘军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵显鹏，男，1974年2月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：徐轶，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐晶，湖南云天律师事务所律师。
原审被告：湖南四达建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场3001房。
法定代表人：姜伯伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海军，男��1989年5月2日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系该公司员工。
原审被告：湖南鸿华房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号。
法定代表人：史彩强。
委托诉讼代理人：李胜，女，1985年10月9日出生，汉族，住湖南省沅江市，系该公司员工。
上诉人湖南盛世金融城置业有限公司因与被上诉人赵显鹏、原审被告湖南四达建设开发有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初555号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，本案应当发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初555号民事判决；
二、将本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。
上诉人湖南盛世金融城置业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李祖湖
审判员 熊晓震
审判员 王红兰
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘佳林
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1679号
罪犯赵某。
仪征市人民法院于2012年3月19日作出(2012)仪少刑初字第0005号刑事判决，以被告人赵某犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月28日经本院以(2013)镇刑执字第5533号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2018年4月7日止）。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯赵某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年4月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨 烨
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺民初字第1720号
原告：金华市友林物业服务有限公司。
法定代表人：尤柏友。
委托代理人：吕旭霞。
被告：何慧贞。
委托代理人：金荣。
本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司诉被告何慧贞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华市友林物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一五年八月六日
代书记员 郑小怡
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初3119号
原告：朱滢斐。
委托诉讼代理人：朱强。
被告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：杨晓艳。
被告：汪纯一。
原告朱滢斐与被告ＸＸ、汪纯一民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告朱滢斐的委托诉讼代理人朱强、被告ＸＸ的委托诉讼代理人杨晓艳到庭参加诉讼，被告汪纯一经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱滢斐向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ、汪纯一归还原告借款本金24万元及利息（自2016年2月1日起按照月利率1.5%计算至被告实际归还之日止）。事实和理由：原告与被告于2016年1月30日签订借款合同，合同约定原告出借24万元给被告作为私人用款，利息为月息1.5%，自2016年2月1日起开始计息，如被告连续三个月未能支付利息，被告将承担违约责任。但自计息日起，连续三月被告未能按照合同约定支付给原告利息，期间原告多次以电话形式进行催讨，但被告一直以多种理由推脱。
被告ＸＸ辩称，既然被告ＸＸ接受了原告的股份转让，应有股份转让的确认书，我方没有拿到该2%的股份，所以借款是不成立的。
被告汪纯一未作答辩。
经审理查明:2016年1月30日，原告朱滢斐（甲方、出借人）与被告ＸＸ（乙方、借款人）签订借款合同一份，主要内容为“甲方将持有的苏州工业园区斐渡酒吧2%的股份（计金额贰拾肆万元整）转让给汪纯一、ＸＸ；转让股份金额贰拾肆万元整给甲方作为借款借给乙方作为私人用款，期限一年。（自合同签订日起计算）；甲方出借给乙方贰拾肆万元整的利息为月息1.5%，利息每月支付给甲方，利息自2016年2月1日起计息。如乙方连续三个月未能支付利息，乙方将承担违约责任……”。后被告ＸＸ未能按期支付利息，原告催讨未果，遂诉至法院。
庭审中，原告陈述：被告汪纯一与被告ＸＸ是父子关系，原告与被告ＸＸ是朋友关系，被告ＸＸ希望原告投入他们的酒吧项目。2015年5月5日，原告（乙方、受让方）与香港哥伦比亚国际文化发展有限公司（甲方、出让方）签订股权转让合同书一份，被告汪纯一在合同书甲方落款代表签字处签名，双方约定甲方将所持有苏州工业园区斐渡酒吧2%股份以24万元转让给乙方，以杨晓艳的个人账户作为收款账户，当日原告通过其父公司账户转账给杨晓艳24万元，次日，苏州工业园区斐渡酒吧向原告出具收据一份。双方并未办理股份转让手续，原告也未拿到一分钱的收益，后来酒吧只开了三天就关掉了。后双方协商，被告ＸＸ跟原告说把原告的投资款作为借款，故双方签订了本案的借款合同。之后，被告未按期支付利息，也未归还本金。
被告ＸＸ陈述：香港哥伦比亚国际文化发展有限公司是苏州工业园区斐渡酒吧的投资方，原告与香港哥伦比亚国际文化发展有限公司签订股权转让合同书后，双方是没有办理股权转让的手续，原告投入24万元后也没有拿到收益或利润分红。之后，原告一直跟被告ＸＸ闹，加之被告ＸＸ认为该2%股份算他的，所以就签了借款合同。之后，被告ＸＸ未向原告支付利息。
以上事实，有借款合同、股权转让合同书、收据以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是证明双方存在借贷合意的直接证据，原告与被告ＸＸ均认可以原告投入苏州工业园区斐渡酒吧的24万元款项作为借款由被告ＸＸ向原告进行清偿，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告ＸＸ应当按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告ＸＸ抗辩主张其未拿到该部分股份，借款合同不成立，法律依据不足，本院不予采纳。被告ＸＸ未依约支付利息，对按期归还款项的约定构成了预期违约。现原告要求被告ＸＸ归还借款24万元及按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪纯一未在借款合同的落款处签字，原告也未举证证明被告ＸＸ的签字系基于被告汪纯一的授权，故原告要求被告汪纯一归还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内归还原告朱滢斐借款本金24万元，并支付原告利息（以24万元为基数，自2016年2月1日起按月利率1.5%计算至被告实际归还之日止）；
二、驳回原告朱滢斐的其他诉讼请求。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5062元，财产保全费1770元，合计6832元，由被告ＸＸ负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 王建英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱琰华
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1123民初2459号
原告：苏俊海，男，1975年8月8日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：濮语诚，浙江浩平律师事务所实习律师。
被告：骆旭飞，女，1963年5月10日出生，汉族，住遂昌县。
原告苏俊海与黄贵荣、被告骆旭飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后依法适用简易程序，在审理过程中，黄贵荣于2016年9月24日死亡，其第一顺序继承人黄富根（黄贵荣之父）、吴吉香（黄贵荣之母）、黄琪瑶（黄贵荣之女）向本院书面出具放弃遗产继承声明书，声明放弃对黄贵荣遗产的继承权，并表示不参加诉讼。故原告苏俊海诉请变更为：1、被告骆旭飞归还原告借款本金10万元及利息（利息从2016年4月29日起按月利率20‰计算至款还清日止）；2、本案诉讼费用由被告骆旭飞承担。本院于2016年11月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：1990年4月29日，黄贵荣与被告骆旭飞登记结婚。2016年4月29日，黄贵荣向原告苏俊海借款10万元，并出具了借据，约定：借期二个月，月息2％；如逾期还款，则借款人需按月息10％承担违约责任，同时承担出借人为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费、保全费等）。借期届满后，黄贵荣未按约还款付息。2016年9月24日，黄贵荣死亡。因前述借款发生在黄贵荣和骆旭飞夫妻关系存续期间，故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆旭飞于本判决生效之日起十日内归还原告苏俊海借款10万元及利息（利息从2016年4月29日起按月利率20‰计算至款还清日止），并支付原告苏俊海支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1120元，均由被告骆旭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 魏吴贞妮
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5321民初1025号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
委托代理人张品禧，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
被告陈七，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行（下称：新兴农行）诉被告陈七信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新兴农行的委托代理人陈增平到庭参加诉讼，被告陈七经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴农行诉称，被告陈七于2012年9月3日向原告申请开立金穗贷记卡，并填写了金穗贷记卡（个人卡）申请表，原、被告双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。协议签订后，原告将卡号为5**************2的金穗贷记卡交付给被告使用。被告领卡后，于2012年11月17日至2016年4月13日期间，到商户消费、取现及由此产生的ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用等共发生交易113笔，金额84190.02元；还款32笔，金额78739.19元。截止至2016年4月13日，被告尚欠原告信用卡透支本息5450.83元。原告为及时收回透支本息，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还信用卡透支本息5450.83元（利息暂计至2016年4月13日，之后利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计算至还清款项日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈七无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，被告陈七于2012年9月3日向原告申请开立金穗贷记卡，原告受理申请后，双方于当天签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约就双方的权利、义务及贷记卡账户管理等事项进行了约定。之后，原告将卡号5**************2的金穗贷记卡交付给被告使用。被告持有该信用卡后，于2012年11月17日至2016年4月13日因到商户消费、取现及由此产生的ATM取现服务费、利息、滞纳金等发生交易共113笔，金额84190.02元；还款32笔，金额78739.19元。截止至2016年4月13日，被告的透支金额与还款金额对比，尚欠原告信用卡透支本金4773.84元、利息（含滞纳金、服务费等）676.99元，合计5450.83元。此后，被告一直未偿还前述欠款。原告经追收未果，遂于2016年8月4日向法院提起诉讼，请求判令被告归还信用卡透支本息5450.83元（利息暂计至2016年4月13日，之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计算至还清款项日止）；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、账户信息明细、基本信息明细、关于陈七信用卡透支情况说明以及本院的庭审笔录证据证实。
本院认为，被告持有原告卡号为5**************2的信用卡后，从2012年11月17日至2016年4月13日期间，以到商户消费、ATM取现等交易方式透支款项后，至2016年4月13日止尚欠原告透支本金4773.84元、利息（含滞纳金、服务费等）676.99元，合计5450.83元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能将该透支款项清偿给原告，责任在于被告，现原告诉请被告偿还透支本息5450.83元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付从2016年4月14日起按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计算至债务清偿完毕日止的利息问题，由于原告请求偿还的上述透支本息5450.83元，其利息只计至2016年4月13日，故原告的该项请求，合理合法，本院予以支持。被告陈七经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈七应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿卡号为5**************2的金穗贷记卡透支款本金4773.84元及利息676.99元（利息暂计至2016年4月13日，之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计算至还清款项日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈七负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈钦宇
人民陪审员 欧丽燕
人民陪审员 梁艳素
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄美琪
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3748号
原告：冉启智，男，1965年2月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：重庆欣川劳务有限公司，住所地重庆市南川区南城街道清桥花园L幢10号门市，统一社会信用代码91500119671025858K。
法定代表人：张川，重庆欣川劳务有限公司经理。
被告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面街8号，组织机构代码75597636-X。
法定代表人：杨文兴，四川龙达建设（集团）有限公司总经理。
原告冉启智与被告重庆欣川劳务有限公司（以下简称欣川公司）、四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称龙达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告冉启智向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决停止并解除对被告龙达公司银行存款200000元的冻结保全措施。2、请求依法判决确认被告龙达公司的200000元款项系原告承包施工“松桃苗族自治县2013年扶贫生态移民工程(（三）标段”项目所得的工程款且归原告所有属于人工工资专项资金。3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告系挂靠被告龙达公司,并与案外人松桃苗族自治县蓼皋镇人民政府签订了关于投资开发“松桃苗族自治县2013年扶贫生态移民工程（三）标段”项目的建设工程施工合同，原告系该项目的实际施工人。经原告多次向案外人松桃苗族自治县蓼皋镇人民政府催收该建设项目的工程款后，该项目在施工过程中所有涉及资金均由原告自筹资金、自负盈亏，龙达公司没有任何出资。在该工程项目结束后，经原告多次向松桃苗族自治县蓼皋镇人民政府催收该项目的工程款后，松桃苗族自治县蓼皋镇人民政府于2018年1月18日经松桃苗族自治县财政局蓼皋分局生态移民专户拨付了200000元的劳务工资在龙达公司贵州银行松桃支行的银行账户内，该笔款项本系原告施工急需支付的人工工资，只是因挂靠龙达公司需从龙达公司账户上过账拨款，才将原本属于原告的人工劳务费拨到了龙达公司的银行账户上。现因重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119执1238号之四执行裁定书将上笔款项冻结，其冻结的200838.03元的银行存款属于人工工资专项资金，具有完全的排他属性。后原告依法提起执行异议，重庆市南川区人民法院作出了（2018）渝0119执异30号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为，南川法院对龙达公司贵州分行松桃支行的银行款项的冻结，已严重损害了原告的合法权益，故现向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，冉启智提起案外人执行异议之诉应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”规定的条件。本案中，原告在欣川公司与龙达公司劳务合同纠纷强制执行一案中提出了执行异议，本院于2018年3月26日作出了（2018)渝0119执异30号执行裁定书，驳回了原告的执行异议请求。本院于2018年3月30日向欣川公司送达了该裁定书，于同日向原告及龙达公司邮寄送达了该裁定书，原告及龙达公司于2018年4月3日收到该裁定书，原告对该裁定书不服，应在收到该裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，但通过查询原告向本院邮寄的诉讼材料的单号为200521293497的圆通速递，圆通速递对该邮件的收件时间为2018年5月15日，该时间明显已超过了法律规定的提起诉讼的时间。虽原告通过圆通速递（单号200521293497）向我院邮寄的诉讼材料的圆通速递单上有寄件人签名为冉启智填写的时间为“2018年4月18日（注：有涂改）”，但与圆通速递实际收件时间相差近一个月，显然不符合常理。因此，原告在自本院向其送达执行异议裁定后未在法律规定的时间内向本院提起诉讼，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的起诉条件，应予以驳回。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告冉启智的起诉。
案件受理费80元，原告冉启智已交纳的受理费50元予以退还原告冉启智。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽敏
审 判 员 秦先俊
人民陪审员 冯道春
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王佳艺
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1522民初1798号
原告：刘家楷，男，汉族，生于1953年4月10日，住光山县。
委托诉讼代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师。
被告：信阳市正盈大置业有限公司。统一社会信用代码91411500798231915K。
地址：信阳市弘昌运动城28号楼1103号。
法定代表人：邢亚萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：上官绪胜，男，汉族，1972年10月24日生，住郑州市管城区，系该公司法律顾问。
原告刘家楷与被告信阳市正盈大置业有限公司（以下简称“正盈大公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑞太、被告正盈大公司委托诉讼代理人上官绪胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘家楷向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间房屋买卖合同无效；2、判令被告返还原告购房款10万元；3、判决被告支付2013年3月28日至2014年5月31日的利息，每日50元共计21400元；4、判决被告支付自2014年6月1日至本案审结之日止的利息，按照年利率6%计息；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：位于光山县××路南侧的“九龙国际城”项目系被告开发建设。被告在准备开发项目二期工程期间，以吸纳钻石会员的名义，公告对外宣传，交纳人民币拾万元即可成为“九龙国际城”钻石会员，并每天获赠人民币五十元。二期开盘当天钻石会员选购房屋后，交纳的会费及获赠的购房基金累计相加后抵付购房款。2013年3月28日，被告收取了原告拾万元所谓会费。2014年5月31日，被告通知原告订房，与原告约定了所定的房屋及单价、面积，并向原告出具了收据。但时至今日，被告的二期工程至今未予开发建设。基于上述，特具状起诉，请求依法裁判。
正盈大公司辩称，同意解除原被之间的买卖合同，愿意按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2014年5月31日被告通知原告订房并约定了所选房屋单价、面积，并向原告出具了购房款收据一张，收据载明:“2014年5月31日，今收到刘家楷购房款100000元，1-3-601，面积约133㎡，单价3847元。”并加盖有信阳市正盈大置业有限公司合同专用章，但至今“九龙国际城”二期仍未动工建设。
本院认为，原告出具的购房款《收据》就商品房预售合同主要内容（商品房位置、面积、单价）达成了一致，并附有被告正盈大公司合同专用章，原、被告之间房屋预售合同成立，但至今“九龙国际城”二期仍未动工建设，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告之间订立的商品房预售合同无效，故原告要求返还100000元购房款的诉讼请求应予以支持。被告在未取得商品房预售许可证就公开预售房屋，存在重大过错。原告要求利息自2013年3月28日交付房款时计算，因与交款《收据》时间不一致，不能证明原告于2013年3月28日交付房款，故该诉求不予支持。被告向原告出具的《收据》记载交付房款时间为2014年5月31日，原告要求自该日起至本案审结之日止按照年利率6%计算资金占用期间利息的请求，被告在庭审中表示认可，本院对该诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告信阳市正盈大置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告100000元购房款及利息（自2014年5月31日起计算至本案审结之日止，按年利率6%计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3295元，减半收取1648元，由被告信阳市正盈大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梁焱
二〇一八年七月二十日
书记员 程捷
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2484号
原告王可。
被告李勇。
被告刘瑞红。
被告李景三。
原告王可与被告李勇、刘瑞红、李景三民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月4日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告王可、被告李勇、刘瑞红到庭参加诉讼。被告李景三经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日被告李勇、李景三、刘瑞红和高茂硕向原告借款20000元用于生意周转，约定月息400元，到期不还付违约金4000元，用期2个月。并由被告书写借条一张。2014年3月25日到期，由被告三担保。到期后经原告多次催要，被告至今没有还款，为此诉至法院，请求依法判令被告连带偿还原告借款本金、利息、违约金及承担逾期利息，案件受理费及相关费用由被告承担。
被告李勇辩称，总共还欠本金2万元，没有欠过利息。我同意还款，但是现在没有能力一次性偿还。
被告刘瑞红辩称，总共还欠本金2万元，没有欠过利息。我同意还款，但是现在没有能力一次性偿还。
被告李景三未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月25日李勇、李景三、刘瑞红和高茂硕向原告借款20000元用于生意周转，约定月息400元，到期不还付违约金4000元，用期2个月。并由借款人书写借条一张。借条载明“借条今借王可现金20000元贰万元整，月息400元，用期2个月。到期不还付违约金4000元。借款人：李勇李景三刘瑞红高茂硕2014年1月25日”。高茂硕现已经去世。借款到期后，被告李勇、刘瑞红没有还款，李景三也未履行还款义务。为此原告诉至本院，要求被告履行还款义务。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，原告王可和被告有真实的借款意向，并实际交付了相应的款项，本院对借款事实予以确认。被告辩称已经偿还了利息，因无证据证明，本院对其辩称不予支持。原告诉讼请求中既要求被告支付利息又要求支付违约金，且超过法律规定的标准，本院对超过法律规定的部分不予支持。被告李勇、刘瑞红、李景三经催要未履行还款义务，应该承担相应的民事责任。被告李景三经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担举证不能和判决结果不利于己的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李勇、刘瑞红、李景三于本判决生效之日后10日内共同偿还原告王可借款2万元及利息（利息按照年利率24％计算，自2014年1月25日起支付至付清本息之日止）。
二、驳回原告王可的其他诉讼请求。
案件受理费325元，由三被告共同承担（已由原告垫付），三被告于偿还上述款项时一并给付原告王可。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费650元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 勇
二〇一六年五月十七日
书记员 董茜茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑8102执保71号
申请执行人:王长福，男，1969年3月1日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省。
被执行人:王福强，男，1982年6月18日出生，汉族，前锋农场公安分局协警，现住黑龙江省。
被执行人:王权法，男，1955年3月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。
本院在执行王长福与王福强、王权法民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月7日申请对被执行人王权法在前锋农场十四队承包年限为25年的70.5亩土地长期承包合同予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
查封被执行人王权法在前锋农场十四队承包年���为25年的70.5亩土地长期承包合同。查封期间不得办理、过户等相关手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘学会
二〇一八年五月十四日
书记员 刘天龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2466号
申请执行人：陈建得，男，汉族。
被执行人：张学海，男，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初5125号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入5025元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年九月八日
书记员 徐 丹
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0926执123号
申请执行人郝燕飞，女，汉族。
被执行人平利县凯瑞斯服装有限公司。
法定代表人范建国，该公司总经理。
申请执行人郝燕飞与被执行人平利县凯瑞斯服装有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0926民初264号民事判决书，本院于2016年8月17日向被执行人平利县凯瑞斯服装有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后，立即给付申请执行人周克英生活费、补偿金17297.5元，申请费159元。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴泓钧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王小正