wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初1850号
原告：南通友谊实业有限公司工会委员会，住所地南通市港闸区外环北路208号。
法定代表人：蔡国新，工会主席。
委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：孙平，女，1958年7月8日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。
第三人：南通友谊实业有限公司，住所地南通市港闸区外环北路208号。
法定代表人：张璞，董事长。
委托诉讼代理人：任建国，江苏君哲律师事务所律师。
第三人：南通市腾兴投资管理中心，住所地南通市崇川区人民东路***号。
执行事务合伙人：宋志峰。
原告南通友谊实业有限公司工会委员会(以下简称友谊工会)与被告孙平合同纠纷一案,本院于2016年4月8日立案后,依法进行审理。诉讼过程中，本院依法追加南通友谊实业有限公司(以下简称友谊实业)、南通市腾兴投资管理中心(以下简称腾兴中心)作为本案的第三人参加诉讼。
原告友谊工会向本院提出诉讼请求：依法撤销被告出具给原告的《确认书》和《授权委托书》。事实和理由：被告孙平系挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人之一，因被告多次要求退资，为此，2015年4月17日被告向原告出具《确认书》，该《确认书》中第二条第1款确定，被告挂靠在原告处有14000元出资，其确认并同意该出资以3.3元/出资份额的价格从原告处退出出资；第2款确定，按原出资份额总数折算的江苏三友集团股份有限公司(以下简称江苏三友)相应股份的具体折算公式为：相应的江苏三友股份数6720=原对友谊工会的出资份额总数14000×折算系数0.48。被告向原告出具《确认书》后，将原告出具给被告的《出资卡》交给了原告。原告为被告办理退资事项时，发现被告出具的《确认书》第二条第1款、第2款中对退出出资的价格约定不一致。第1款中明确确定退出出资的价格为3.3元/出资份额；第2款确定的计算公式结合大宗交易23.44元/股的价格，退出出资的价格为11.2512元(具体计算方法：6720股×23.44÷14000元出资=11.2512)。原告认为应适用《确认书》第二条第1款，被告认为应适用《确认书》第二条第2款，双方对此无法达成一致意见，原告至今也未能给被告办理出资退资的相关手续，未向腾兴中心支付退资款。原告认为，按照被告出具的《确认书》，被告依照每份出资额按3.3元的价格退出出资，其所得为46200元人民币，46200元能取得的江苏三友的股份为46200÷23.44=1970股，而非《确认书》中确定的6720股。如依照《确认书》第二条第二款的内容执行，原告需另外为被告垫付4750股，通过大宗交易市场，购买4750股的价格为111340元。原告系工会组织，不从事任何经营活动，根本不具备为被告支付上述资金的能力。《确认书》第二条对出资人退出出资的价格约定不明，原告与被告均存在重大误解，该重大误解导致的结果显失公平，且侵犯原告其他已退出出资及未退出出资的出资人的合法权益，是错误的。根据《民法通则》的规定，原告向本院提出撤销之诉，请求依法判若所请。
本院经审查认为，根据江苏三友于2015年3月25日发布的编号为2015-027的《关于股东权益变动的提示性公告》中的记载，江苏三友接到控股股东友谊实业的通知：友谊实业为调整、优化股权结构，拟与员工设立合伙企业，并计划向合伙企业转让一定数量本公司的股票，同时，调整友谊工会在友谊实业的出资额。根据该公告的内容，是拟在友谊实业的员工转让其出资给合伙企业后，调整友谊工会在友谊实业的出资额，不能得出系由友谊工会来收购员工的出资的结论；本案中原告友谊工会也未能提供证据证明系由其直接支付对价，收购被告孙平的出资。在本案诉讼过程中，原告友谊工会也表示，其在《确认书》及《授权委托书》中盖章仅是表示收到了该两份材料，而非对其中记载内容的确认。故此，本院认为，被告孙平既然是挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人，则该部分出资的权益实为被告孙平而非原告友谊工会所有。被告作为出资人与原告友谊工会之间是代持股权的关系，即友谊工会作为受托人代持各出资人出资后形成的友谊实业的股权，至于被告孙平等出资人如何作价变现其出资，因友谊工会并非收购或受让股权的一方，故被告作为委托人只需告知友谊工会其最终确认的变现价格即可，至于该变现价格的高低是否合理，与代持该部分股权的挂名人友谊工会并无实质上的利害关系，原告友谊工会的起诉缺乏法律依据。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南通友谊实业有限公司工会委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
代理审判员 张 慧
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3577号
罪犯王光明，男，1987年12月29日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2006年7月13日作出(2006)辽阳刑一初字第35号刑事判决，以被告人王光明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王光明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年3月9日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月21日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年7月17日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王光明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯王光明获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王光明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王光明减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年3月9日起至2023年11月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初9450号
原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。
主要负责人：高雪峰，该行行长。
委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁映雪。
被告：余成海，男，1989年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住江苏省常熟市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司常熟分行诉被告余成海信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司常熟分行于2017年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告余成海的财产采取保全措施，保全金额为人民币15万元,并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司常熟分行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告余成海银行存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江彩英
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 铭
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3185号
原告：夏克兰，女，1970年10月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告夏克兰与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告夏克兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告夏克兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲华琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初3901号
原告某某汽车运输有限公司
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人蔺某某，陕西海内律师事务所律师。
被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司
负责人王某，该公司总经理。
委托代理人樊某某，该公司职工。
原告某某汽车运输有限公司与被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称某某财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告某某汽车运输有限公司的委托代理人蔺某某、被告某某财产保险公司委托代理人樊某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告车辆损失费189160元、鉴定费5674元、施救费17000元，共计211834元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月18日，陕KC12**、陕K89**(挂)牵引车在被告某某财产保险公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中陕KC12**号车辆损失险保险金额为199640元，陕K89**(挂)号车辆损失险保险金额为71181.60元，保险期限均为2017年3月18日0时起至2018年3月17日24时止。2017年11月14日02时55分许，马强驾驶登记在原告某某汽车运输有限公司名下陕KC12**、陕K89**(挂)号半挂牵引车由南向北行驶至包茂高速公路K605KM处时，因躲避物体操作不当发生单方交通事故，造成车辆及路产受损。延安市交通警察支队高速公路大队作出交通事故认定书，认定马强承担此事故全部责任。陕西中科司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定结论为：陕KC12**车车损价值为189160元，原告支出鉴定费5674元，且原告支付施救费17000元。因本次事故发生在保险期限内而被告未履行事故赔偿，故原告向法院提起诉讼，提出前述请求。
被告某某财产保险公司辩称：原告诉求过高，在原告车辆及驾驶员证件齐全、且合法有效的情况下，在原告提供相应定损金额的维修发票的前提下，某某财产保险公司按照定损金额进行赔偿。诉讼费、鉴定费依法不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人本起事故的发生，原告车辆在被告某某财产保险公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对有以下争议的证据和事实，本院认定如下：本案车损价格如何认定。对此，原告庭审提供：陕西中科司法鉴定所司法鉴定意见书，证明陕KC12**车车损价值为189160元，被告某某财产保险公司对该鉴定价格提出异议，认为车损鉴定价格过高，并申请法院重新鉴定，经本院决定同意，陕西广合资产评估有限公司作出重新评估报告，其意见为：陕KC12**车车损价值为173365元。本院依法按重新鉴定车损价格予以认定。
经审理查明：2017年3月18日，陕KC12**、陕K89**(挂)牵引车在被告某某财产保险公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中陕KC12**号车辆损失险保险金额为199640元，陕K89**(挂)号车辆损失险保险金额为71181.60元，保险期限均为2017年3月18日0时起至2018年3月17日24时止。2017年11月14日02时55分许，马强驾驶登记在原告某某汽车运输有限公司名下陕KC12**、陕K89**(挂)号半挂牵引车由南向北行驶至包茂高速公路K605KM处时，因躲避物体操作不当发生单方交通事故，造成车辆及路产受损。延安市交通警察支队高速公路大队作出交通事故认定书，认定马强承担此事故全部责任。陕西中科司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定结论为：陕KC12**车车损价值为189160元，原告支出鉴定费5674元，且原告支付施救费17000元。庭审中，被告某某财产保险公司对原告提供的车损鉴定提出异议，并申请法院重新鉴定，经本院同意后，陕西广合资产评估有限公司作出重新评估报告，其意见为：陕KC12**车车损价值为173365元。因本次事故发生在保险期限内而被告未履行事故赔偿，原告向法院提起诉讼，提出前述请求。
本院认为：原告某某汽车运输有限公司与被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，而原告车辆在行驶过程中发生交通事故致车辆损坏，造成经济损失，被告保险公司未按照合同约定在其承保险种的保险限额范围履行理赔义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿义务的责任。本案中，原告诉讼请求：陕KC12**号车车损价值为189160元，本院依法按照重新鉴定意见支持173365元；施救费17000元，系原告实际支出，本院依法予以支持；鉴定费5674元，因本案车损重新鉴定对原鉴定意见进行了改变，且低于原告鉴定价值，故对原告支出的该鉴定费用本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费，共计人民币190365元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担2000元，原告某某汽车运输有限公司负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 谢利军
二〇一八年六月二十一日
书记员 曹彦强
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执251号之一
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄永坚，男，1989年8月12日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区梧州市万秀区。
被执行人：邹炳全，男，1993年1月26日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区梧州市万秀区。
黄永坚、邹炳全犯抢劫罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2013）万刑初字第23号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，黄永坚应于判决生效后一个月内缴纳罚金三千元，邹炳全应于判决生效后一个月内缴纳罚金三千元。本院根据该移送执行事项，于2017年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的房产，本院已依法扣划被执行人黄永坚银行存款368元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2013）万刑初字第23号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 石盈盈
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初5873号
原告杨某某，男，汉族。
被告孟某某，男，汉族。
被告边某某，女，汉族。
被告谢某某，男，汉族。
原告杨某某与被告孟某某、边某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员高旭辉适用简易程序于2016年9月21公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告孟某某、边某某、谢某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称,2015年1月15日，被告向原告借款544000元，约定月利率为3%，并立有借据一支，并用定边县环南路一处商住楼抵押，后被告于2016年1月向原告还利息6万元。本金及下剩利息分文未付，故诉至法院，请求判令被告孟某某偿还原告借款本金544000元及未付利息，由被告边某某、谢某某负连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据。
1、借据一支，证明2015年1月15日，被告孟某某向原告借款554000元，约定月利率为3%。
2、借款及房租交付合同，证明被告孟某某用其父亲谢某甲名下的营业房三层（122号-128号，其父亲已故）作抵押，该合同由甲方孟某某、边某某、谢某某共同为此贷款作抵押。
被告孟某某、边某某、谢某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定
对原告所举证据，被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据来源、形式、内容合法，故应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，孟某某向原告借款1504000元，由柴炳亮替孟某某向原告还了950000元，下剩款被告孟某某于2015年1月15日向原告出具借据一支，金额为554000元，约定月利率为3%。2015年10月1日王某某替被告孟某某给原告还利息60000元。本金及下剩利息分文未付。另查明，被告边某某、谢某某没有给被告的借款作担保。庭审中，原告明确表示愿意将借款月利率调为2%。
本院认为，原告所诉被告孟某某借款事实清楚，证据确凿，其要求被告偿还借款的诉讼请求，应予以支持。原告主张按月利率2%进行计息，符合法律规定，应予支持。被告边某某、谢某某并不是被告孟某某借款的担保人，故原告要求被告边某某、谢某某按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。三被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告孟某某于判决生效后十日内偿还原告杨某某借款人民币554000元本金及利息（月利率按2%计算从2015年1月15日起算至给付完毕之日止，兑付时扣除已付的60000元利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，保全费3240元，共计7860元，由被告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高旭辉
二〇一六年十月十二日
书记员 宋霄楠
甘肃省康县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1224刑初21号
公诉机关甘肃省康县人民检察院。
被告人张贵勤，男，1974年8月5日出生，汉族，甘肃省康县人。
辩护人李辉，甘肃泰定律师事务所律师。
被告人张贵全，男，1963年8月21日出生，汉族，甘肃省康县人。
辩护人ＸＸ，甘肃泰定律师事务所律师。
2017年4月11日，上列二被告人因涉嫌犯故意伤害罪被公安机关取保候审。
康县人民检察院以康检院公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人张贵勤、张贵全犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派检察员王金文出庭支持公诉。被害人张某1之委托诉讼代理人张兴龙，被告人张贵勤及其辩护人李辉，被告人张贵全及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
康县人民检察院指控，2017年1月5日，被告人张贵勤在自家院内看到张某1指着他骂，便上前质问，双方发生口角，张贵全便拿起张某1家大门口放的竹棍，在张某1的右小臂打了两下后离开。被告人张贵全到自家门前水沟洗衣服，路过张某1家，听到张某1骂他，便回家取了一竹棍，在张某1左大腿、左小臂各打了一下。张某1受伤后，于2017年1月11日被送往康县第一人民医院治疗。后经甘肃省康县公安司法鉴定中心法医鉴定：张某1左、右尺骨及左腓骨骨折，属轻伤一级。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人称述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人张贵勤、张贵全处理邻里矛盾不当，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被害人有过错，建议结合民事赔偿情况，对被告人张贵勤、张贵全可考虑适用缓刑。
被告人张贵勤对公诉机关指控的罪名无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人辩称，一、被害人张某1辱骂被告人尤其是被告人的父亲是引发本案的起因之一。二、本案发生后，被告人积极履行了对被害人的救助义务。三、对被害人的其他损失，被告人愿意承担赔偿责任。四、建议合议庭对被告人适用缓刑。
被告人张贵全对公诉机关指控的罪名无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人辩称，一、被害人张某1辱骂被告人尤其是被告人的父亲是引发本案的起因。二、本案发生后，被告人积极履行了对被害人的救助义务。三、对被害人的其他损失，被告人愿意承担赔偿责任。四、被告人张贵全当庭自愿认罪，可以从轻处罚，建议合议庭对被告人张贵全适用缓刑。
经审理查明，2017年1月5日，被告人张贵勤在自家院内看到邻居被害人张某1指着他骂，便上前质问，双方发生口角，张贵勤即拿起张某1家大门口放的竹棍，在张某1的右小臂打了两下后离开。被告人张贵全（系被告人张贵勤嫡兄）到自家门前水沟洗衣服，路过张某1家，听到张某1骂他，便回家取了一竹棍，在张某1左大腿、左小臂各打了一下。被害人张某1受伤后，于2017年1月11日被送往康县第一人民医院治疗。2017年2月20日，���甘肃省康县公安司法鉴定中心鉴定：张某1左、右尺骨及左腓骨骨折，属轻伤一级。
案发后，二被告人主动承担被害人治疗费用16000元。在本案审理中，双方当事人已就民事赔偿问题达成调解协议，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人的户籍证明、调解协议书、谅解书、调查评估意见书等书证。2、被害人张某1的陈述；3、证人张某2、张某3的证言；4、当庭出示勘验笔录、辨认笔录、现场照片及作案工具竹棍照片，二被告人查看后无异议；5、甘肃省康县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书【康公刑鉴伤检字（2017）07号】证实：张某1左、右尺骨及左腓骨骨折，属轻伤一级。6、被告人张贵勤、张贵全的供述与以上证据之间能够相互印证。上述证据已经法庭调查、核实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人���贵勤、张贵全处理邻里矛盾不当，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控其犯有故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被害人张某1对引起本案的发生存在过错，被告人张贵勤、张贵全能够积极赔偿被害人损失，取得对方当事人谅解，并当庭自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。根据被告人张贵勤、张贵全的犯罪情节和悔罪表现，经所在社区审前调查评估，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。根据被告人张贵勤、张贵全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告��张贵勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
二、被告人张贵全犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
以上缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉；书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马长卫
审 判 员 郑旭东
人民陪审员 李建伟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 瑞
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0303民初1059号
原告（反诉被告）：李运锋，男，汉族，住陕西省略阳县。
被告（反诉原告）：于同科（曾用名于瑞），男，汉族，住陕西省岐山县，现住陕西省宝鸡市金台区。
委托代理人：周新宇，陕西行中律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告（反诉被告）李运锋诉被告（反诉原告）于同科民间借贷纠纷一案中，原告李运锋及反诉原告于同科于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李运锋及反诉原告于同科的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）李运锋撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）于同科撤回反诉。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告李运锋承担。
反诉案件受理费1530元，由反诉原告于同科承担。
审 判 长 罗小玲
人民陪审员 黄晟磊
人民陪审员 赵小豹
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杨若嘉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初383号
原告刘贺，现住扶余市。
委托代理人陈竞芳，三岔河法律服务所，法律服务工作者。
被告董永芝，现住扶余市。
委托代理人韩琬会，现住扶余市，身份证号×××，系委托人之夫。
被告张义，现住前郭县。
本院于2017年1月16日立案受理了原告刘贺诉被告董永芝、买卖合同纠纷一案，依法由审判员郭文吉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘贺委托代理人陈竞芳、被告董永芝委托代理人韩琬会、被告张义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘贺诉称，原告准备在扶余市城区买房，经房屋中介张义介绍，与房主董永芝达成买房意向。2016年11月1日，原告分别向二被告各交付了5000元定金，现因被告董永芝的楼房无土地使用证导致无法办理过户，因此双方无法达成买卖合同，现要求二被告立即返还定金各5000元。
原告刘贺为证实其主张，向���庭提交买卖定金收付书一份、订金收付书一份、收据两枚。
被告董永芝辩称，2016年11月1日，经中间人张义介绍，原告购买我的房屋一套，该房屋位于德卡小区2号楼1单元602室，当时约定价格为200000元，由我协助原告过户。原告向我和中间人张义各交付了定金5000元，现在无法过户的原因是政策问题，我有房屋产权证，我也同意配合过户，现在不同意返还定金，要求继续履行合同。
被告董永芝为证实其主张，向法庭提交扶房权证城字第000794**号房屋所有权证一份（原件出示后取回，复印件入卷）、关于董永芝房屋无法过户的说明一枚（原件出示后取回，复印件入卷）、结婚登记证复印件一枚。
被告张义辩称，原告与被告董永芝经我介绍达成买卖协议，并签订了买卖合同。现在由于政策原因暂��无法过户，被告董永芝同意原告继续居住，待能过户时再给付房款，故我不同意返还定金。
被告张义未向法庭举证证明其主张。
经审理查明，2016年11月1日，被告董永芝经中介张义介绍，将位于德卡小区2号楼1单元602室的房屋一套卖给原告刘贺，当时双方约定由二被告协助原告过户。现由于政府政策变动，导致该房屋无法办理过户登记，现原告诉至本院要求二被告立即返还定金各5000元，二被告不同意返还定金。
上述事实，有原告刘贺向法庭提交的买卖定金收付书一份、订金收付书一份、收据两枚，被告董永芝向法庭提交的扶房权证城字第000794**号房屋所有权证一份（原件出示后取回，复印件入卷）、关于董永芝房屋无法过户的说明一枚（原件出示后取回，复印件入卷）、结婚登记证复印件一枚，及原告委托代理人陈竞芳、被告董永芝委托代理人韩琬会、被告张义的当庭陈述，本庭予以确认。
本院认为，原告向二被告交付了定金，由二被告协助办理过户，但是由于政府政策原因导致无法办理过户登记，致使买卖协议无法再继续履行，该案双方当事人均不存在过错。根据公平原则，二被告应当将定金予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定判决如下：
被告董永芝、张义各返还原告刘贺定金5000元。
案件受理费25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭文吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 彤
陕西省留坝县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0729民初142号
原告：刘明清，男，汉族，住陕西省留坝县。
被告：谭青山，男，汉族，住重庆市云阳县。
原告刘明清与被告谭青山运输合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明清到庭参加诉讼，被告谭青山经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭青山向本院提出诉讼请求：1．坚决要求被告立即支付原告运输费1500元，一次性付清；2．本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告当庭增加两项诉讼请求：3．要求被告给付原告交通费200元；4．要求被告给付原告误工费300元。事实和理由：2017年8月15日，原告刘明清经朋友廖永春介绍给被告谭青山拉水稳料，当天晚上原告刘明清给被告谭青山打电话谈拉水稳料相关事宜，并约定由原告第二天早晨用自己的车给被告拉水稳料，从武关驿镇九标杨家河坝拌合站拉到马道镇十一标鲜家坝幸福隧道，150元一车，拉完结账。8月16日早晨，原告依约定到指定地点运输水稳料，总共拉了十车，拉完后，被告谭青山已离开工地，找不到人，电话也联系不上。8月18日，原告到马道收费站工地上找到被告谭青山索要运费，被告说没有钱，且当场给原告打了一个欠条。过了一段时间，原告又到被告租住的地方找到谭青山，向他索要运费，被告仍然说没有钱，之后原告又多次向被告索要运费未果。原告为了索要运费，到法院起诉，不仅耽误原告干活挣钱的时间，还需要花费交通费。为了依法维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法处理。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2017年8月15日，原告刘明清经朋友廖永春介绍给被告谭青山拉水稳料，原、被告双方通过电话联系约定，8月16日，原告刘明清用自己的车给被告谭青山拉水稳料，从武关驿镇九标杨家河坝拌合站拉到马道镇十一标鲜家坝幸福隧道，150元一车，拉完结账。2017年8月16日早晨，原告依双方约定运输水稳料，总共运送了十车，一直运送到晚上才结束，被告谭青山未按双方约定向原告支付运费。2017年8月18日，被告谭青山向原告刘明清出具欠条一张，写明欠刘明清运幸福隧道水稳10车，共计1500元。
以上事实，经当事人陈述、举证，并由本院确认的以下证据予以证实：原、被告身份证复印件、原告行驶证、驾驶证、道路运输证复印件、欠条、廖永春的证人证言。
本院认为，原、被告双方通过电话口头约定订立合同，应为有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘明清按照双方的约定将水稳材料从武关驿镇九标杨家河坝拌合站拉到马道镇十一标鲜家坝幸福隧道，被告谭青山理应按照双方的约定给付原告运费。原告刘明清诉请被告谭青山给付运费1500元的请求，事实清楚，证据合法有效，本院予以支持。原告诉请被告给付交通费200元、误工费300元，未向本院提交证据证明自己的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭青山向原告刘明清支付运费1500元,于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘明清负担6元，被告谭青山负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张小瑜
二〇一八年七月三十日
书 记 员 简 凤
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执恢20号之一
申请执行人：河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省栾川县城滨河路和伊水路交叉口伊水明珠二楼。
法定代表人：罗来选，男，系该行董事长。
被执行人：宋石超，男，汉族，1976年3月24日出生，住河南省栾川县。
被执行人：高建卫，男，汉族，1976年2月16日出生，住河南省栾川县。
被执行人：高丰伟，男，汉族，1973年3月27日出生，住河南省栾川县。
申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司与被执行人宋石超、高建卫、高丰伟借款合同纠纷一案，栾川县公证处作出的（2015）栾证经字第2242号公证书已经发生法律效力。申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司于2018年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人宋石超、高建卫、高丰伟给付人民币252764元及利息。
在执行过程中，1、本院于2018年3月15日向被执行人直接送达执行通知书及报告财产令，责令三日内向申请执行人支付252764元及利息，但被执行人未按期履行。
2、本院于2018年3月13日、6月7日、7月13日通过三次全国网络查控系统查询了被执行人宋石超、高建卫、高丰伟名下的银行存款、车辆、工商等信息，发现被执行人高建卫名下有银行存款信息，本院已依法予以冻结；发现被执行人高丰伟名下有车牌号为豫Ｃ×××××的奥铃牌汽车一辆，该车辆未实际扣押，申请执行人暂不要求处理，被执行人宋石超名下有车牌号为豫Ｃ×××××的吉利牌汽车一辆，本院已依法予以查封，但未实际控制该车辆。
3、本院于2018年4月25日到栾川县国土资源局查询被执行人宋石超、高建卫、高丰伟的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产信息。
4、执行过程中，本院于2018年6月13日对其三被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月1日通过谈话方式将被执行人宋石超、高建卫、高丰伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人宋石超、高建卫、高丰伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨红超
二〇一八年八月一日
书记员 姜乾雷
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0104民初43号
原告李浩峰，男，1970年2月28日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：冯峰，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯志刚，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告周玉平，女，1974年4月8日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：宋济民，男，1964年12月8日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。系被告周玉平的丈夫。
原告李浩峰与被告周玉平不当得利纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩峰及其委托诉讼代理人冯峰、冯志刚，被告周玉平及其委托诉讼代理人宋济民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币140000元及损失8109元（损失具体计算至上述款项付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告以投资小火锅资金存在缺口为由，请求原告向其个人银行账户存入资金。鉴于朋友关系，原告分别于2015年8月15日向被告转账100000元、2015年8月30日向被告转账30000元，于2015年9月初支付现金10000元。但双方对原告打款之法律目的没有达成一致意思表示。而且，在原告向被告打款后，被告实际也是与他人进行小火锅合作经营，原告自始至终没有参与此事。此后，原告多次要求被告返还资金，但被告一直不予支付。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告周玉平辩称：原告的陈述不属实。原告向其给付的140000元是给其经营的西固源联旋转小火锅（以下简称“小火锅”）的投资款，原告实际上是小火锅的暗股。现在因为经营不善，小火锅已经关门了，但账目没有算清，无法向投资人返还剩余资金。原告的诉讼请求无法可依，请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告向被告转款140000元、被告向原告开具收条一份、被告与案外人胡秀芳、白重庆、朱治国签订《源联旋转小火锅合伙合同》的事实，本院予以确认。对于被告提交的开业典礼当天照片及原告参与清算照片两份，经原告质证确定照片中系其本人，且能够与被告五位证人的证言相互印证，证明原告李浩峰在2015年9月20日小火锅开业当日和2016年4月17日结算时均在场，故本院对该两份证据的真实性予以确认。对于被告提交的原告的清算笔迹复印件一份，原告李浩峰质证时称已记不清，虽证人李雪贤称原告于清算当日确实书写，但无法确认书写内容，且被告再无其他证据予以佐证，故对该证据本院不予认定。对于原告的证人胡秀芳的证言，虽其称在开业当日未见过原告，只是在结算当天见到原告，只是意识到原告是股东，但原告本人已承认其开业当天和结算当天均在场，且有照片为证，故对证人胡秀芳证明开业当天未见到原告的证言本院不予采信。对于被告证人宋宝德、王智德、白重庆、夏金福、李雪贤的证言，因五位证人均证实原告于2015年9月20日参加了小火锅的开业典礼，开业当晚和其他股东及源联公司管理人员吃饭，席间被告周玉平向其他人介绍原告是小火锅股东，原告并未否认，并起身与其他人碰杯喝酒，虽原告辩称被告介绍其为股东是因为其与被告丈夫另外合伙投资经营KTV，但其辩称明显不符合常理，故对五位证人的该证言本院予以确认。另证人白重庆、李雪贤均证实原告于2016年4月17日参加了清算，且除被告周玉平外，当晚在清算之后在和其他股东聊天的过程中，原告还表达了对清算结果不满意，希望重新进行清算，虽原告称其参与算账只是为了要回自己的钱，但该理由亦不符合常理，故对证人白重庆、李雪贤的该证言本院予以确认。
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益，造成他人损失。本案双方当事人对于原告已经给付被告140000元均无异议，而基于给付的不当得利中“没有合法依据”是指给付欠缺原因。原告作为不当得利请求权人，应当对该笔款项给付欠缺法律上的原因及欠缺给付原因的具体情形负举证责任。本案经双方当事人举证、质证及证人出庭作证，证实原告李浩峰给付被告周玉平140000元，2015年9月20日西固源联小火锅开业和西固源联小火锅因经营不善关门后于2016年4月17日清算时，原告都与其他股东一起进行了参与。且2016年9月25日被告向原告出具的收条上明确载明：“西固源联小火锅收到李浩峰投资款140000元”。虽然原告称收条内容是被告自己的意思表示，且原告并未签署《源联旋转小火锅合伙》合同，但以上证据及证人证言足以表明原告实际上是西固源联小火锅的隐名合伙人，即原告对西固源联小火锅的生产经营出资，不参加实际的经济活动，而分享营业利益，并仅以出资额为限承担亏损责任的合伙。原告与被告及其他合伙人一同参加开业典礼及清算应视为其他合伙人对原告合伙人身份的认可。故本案实际为合伙协议纠纷，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，对于原告的请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告李浩峰的诉讼请求。
案件受理费3262元，减半收取计1631元，由原告李浩峰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 何 娟
二〇一七年三月九日
书记员 吴文昊
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》
第五十一条在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人统一的，应当认定入伙无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初6655号
原告：陕西天利和混凝土工程有限公司。
法定代表人：潘宗霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡俊梅，系该公司法务。
委托诉讼代理人：杨帆，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：张计民。
原告陕西天利和混凝土工程有限公司（以下简称天利和公司）与被告张计民债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天利和公司委托诉讼代理人胡俊梅、杨帆及被告张计民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天利和公司向本院提出诉讼请求：１．被告向原告履行债务，支付欠款本金40万元；２．被告向原告2016年12月至判决确定之日的违约金。事实和理由：2016年7月被告向原债权人张浩振出具欠条确认被告债务本金为40万元，被告承诺于2016年8月至11月内还清上述欠款，并承诺了违约金。2018年5月，原债权人张浩振将上述债权转让给原告，并通知了被告上述债权转让事宜，原告有权要求被告履行债务，并承担违约责任。但被告未向原告支付任何款项，故诉至法院。
被告张计民辩称，原告无主体资格，不是40万元债务的债权人，无权起诉被告。欠张浩振40万元沙石款至今未支付属实，但张浩振无权私下转让自己的债权。不清楚张浩振转让债权一事，即使知道也不会同意。故请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告张计民向案外人张浩振出具欠条一张，载明其欠张浩振沙石款40万元，约定在8月至11月期间每月还款10万元，逐月按时间段加罚息每月1%。此后被告张计民并未向张浩振偿还过上述欠款。2018年5月18日张浩振（甲方、转让方）与原告天利和公司（乙方、受让方）达成《债权转让协议》，约定张浩振将上述其与张计民的40万元欠款及违约金的全部债权权利转让给原告，原告成为该笔债权的唯一债权人。当天，张浩振与天利和公司向张计民发出书面通知，告知张计民上述债权转让事宜。同年5月25日、6月12日，原告两次通过中国邮政EMS向被告邮寄上述通知，但张计民分别于5月28日、6月19日拒收该邮件。原告遂诉至法院。
审理中，本院询问张浩振，张浩振对天利和公司主张的债权转让一事表示认可，并表示自己不再向张计民主张债权。原告坚持诉请，被告认可欠张浩振40万元至今未还的事实，对欠条亦表示认可，但认为其并不知晓债权转让一事，且未收到书面通知，亦未拒收过EMS邮件。被告还主张因天利和公司欠张计民款项，2015年其已经将天利和公司及陕西新石基混凝土工程有限公司诉至法院，法院判决天利和公司与新石基公司共同支付张计民货款3790843元，该案已经进入执行程序。经调解，双方均坚持各自主张，张计民不同意将本案债务与上述判决的债权相抵消。因分歧很大，本案未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述、张浩振陈述、欠条、《债权转让协议》、通知、EMS回执单及查询单、（2015）长安民初字第05724号民事判决书、执行笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告张计民与案外人张浩振之间存在40万元债务，双方对该笔债务约定了还款期限及利息，对此张计民亦表示认可，故对该笔债务本院予以采信。2018年5月18日，张浩振将该笔债权全部转让给原告天利和公司，双方达成了《债权转让协议》，该协议是双方真实意思表示，亦未违反法律禁止性规定，合法有效。后天利和公司两次通过中国邮政EMS形式向张计民邮寄书面通知，告知该债权转让事宜，但张计民均拒收邮件。张计民虽表示其从未拒收过EMS邮件，但原告对此已经提交了EMS邮寄回执单及查询单，故对张计民该主张本院不予采信。天利和公司已经两次向张计民通知该债权转让事宜，且天利和公司本次起诉，也实际将该债权转让事宜告知了张计民，故该债权转让协议已经对债务人张计民发生效力，天利和公司已经取得该债权及与债权有关的从权利，被告张计民应当按照欠条所载内容向天利和公司偿还相关债务并承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还欠款本金40万元，本院依法予以支持。对原告主张自2016年12月按月息1%计算至判决确定之日的违约金一节，依据张计民向张浩振出具的欠条，该40万元欠款最后一笔的还款期限为2016年11月，罚息为月息1%，现还款期限已到，被告未能偿还欠款，其应当承担相应的违约责任，故对原告主张违约金一节，本院予以支持。被告主张其不同意转让债权一节，因债权人转让债权不以债务人同意为前提，故对被告该主张，本院不予支持。
综上所述，原告天利和公司的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告张计民支付原告陕西天利和混凝土工程有限公司欠款400000元及违约金（以400000元为本金，按月息1%自2016年12月计算至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8446元，原告已预交，减半收取4223元，由被告张计民负担；该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任 洁
二〇一八年八月六日
书记员 姜丹妮
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初8292号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：罗从容，女，1973年12月24日出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告罗从容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。
审判员 黄 瑾
二〇一七年十二月十五日
书记员 陶志刚
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初562号
原告谭述志，男，1963年4月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告梁平县新茂装饰设计有限公司，住所地梁平县双桂新区钟文路987号，注册号500228000285467。
法定代表人齐江，系该公司总经理。
被告齐江，男，1981年7月3日出生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。
被告倪正佳，男，1982年6月19日出生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。
本院在审理原告谭述志诉被告梁平县新茂装饰设计有限公司、齐江、倪正佳租赁合同纠纷一案中，原告谭述志于2017年1月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭述志的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭述志撤回对被告梁平县新茂装饰设计有限公司、齐江、倪正佳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭述志负担。
审判员 崔彬松
二〇一七年一月二十日
书记员 王忠美
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执302号
申请执行人赵金有，男，住河北省泊头市。
委托代理人孙伟，系华蓥市法律援助中心法律工作者。
被执行人华蓥市田氏生态农业专业合作社，住所地：四川省华蓥市高兴镇谭家桥村。
法定代表人田建明，该合作社理事长。
申请执行人赵金有申请执行被执行人华蓥市田氏生态农业专业合作社买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第1395号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人华蓥市田氏生态农业专业合作社未履行义务，���请执行人赵金有于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日依法立案执行。被执行人华蓥市田氏生态农业专业合作社应向申请执行人赵金有支付货款38万元及利息，承担本案诉讼费3500元以及执行费5600元。经过查询和调查，除去处理的财产后没有发现华蓥市田氏生态农业专业合作社有可供执行的其它财产。
本院认为，因被执行人华蓥市田氏生态农业专业合作社暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）华蓥民初字第1395号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人赵金有发现被执行人华蓥市田氏生态农业专业合作社有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 林 强
审判员 邓 华
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐诗洪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初149号
原告鲍某某。
法定代理人鲍海老。
被告李某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告鲍某某诉被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李某某驾驶的鲁****67号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告李某某驾驶的鲁****67号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年一月六日
书记员 赵中亭
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)浙0110民初8182号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告:侯敏,男,1993年10月2日出生,汉族,住湖南省郴州市桂阳县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告侯敏、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，���告宏联国际贸易有限公司已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周 鑫
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10379号之一
本院在执行赵娟与赵宝贵、尚青玲借款合同纠纷一案中，赵娟申请将赵宝贵纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，赵宝贵其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款���规定，决定如下：
将赵宝贵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十九日
（院印）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深���法民终字第2470号
上诉人（原审原告）吴从波。
委托代理人张卓，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓静。
委托代理人廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
上诉人吴从波为与被上诉人邓静合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第1601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月9日，吴从波作为乙方与邓静作为甲方在××街道人民调解委员会达成《人民调解协议》，内容如下：双方由于一些保险业务方面信息资源问题产生纠纷，乙方对甲方支付的信息费不满，到××街道调委会申请调解，经调解，双方达成如下协议：一、2011年7月9日前甲方支付乙方20000元作为对乙方所有业务信息资源的补偿；二、乙方自收到甲方支付的款项之日起���得再以此事为借口追究甲方任何责任，不得再以此事为借口干扰甲方的生活及工作。吴从波主张双方口头约定邓静因××集团保险业务取得的佣金按照吴从波40%、邓静60%的比例分成，邓静不予认可。吴从波提供了2010年3月的录音，证明邓静因××集团业务取得高额佣金。
吴从波请求法院判令：确认2011年7月9日吴从波、邓静签订的《人民调解协议书》无效。
原审法院认为，本案为合同纠纷。吴从波与邓静在保险业务中确有合作，但吴从波主张双方在××集团的业务中有合作且约定按四六分成，上述事实应由吴从波举证，吴从波未能充分举证证明自己的主张，邓静对其主张不予认可，故对吴从波的主张，原审法院不予采纳。双方经由××街道人民调解委员会达成《人民调解协议》时，吴从波对自己认为的分成比例是明知的，根据其提供的录音，吴从波对邓静因××集团业务取得高额佣金也是明知的，其与邓静达成的调解协议应是其真实意思表示。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定，有下列情形之一的，调解协议无效：（一）、损害国家、集体或者第三人利益；（二）、以合法形式掩盖非法目的；（三）、损害社会公共利益；（四）、违反法律、行政法规强制性规定；人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。吴从波主张因邓静欺诈使自己做出不真实意思表示，故要求确认调解协议无效，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回吴从波的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由吴从波负担。
一审宣判后，上诉人吴从波不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、确认吴从波与邓静2011年7月9日签订的《人民调解协议书》无效；三、一、二审诉讼费由邓静负担。其理由为：一、一审认定事实不清。一审认为吴从波应当对其与邓静之间约定××集团的业务合作按4：6的比例分成承担举证责任。首先，邓静在一审时提交了一份银行账户明细单，证明其与吴从波因××集团的保险业务合作而支付佣金分成。其次，关于约定的分成比例问题，吴从波主张是口头协议，同时有两个证人作证，该保险行业大家都知道的一个不成文的行规，即提供保险客户资源的一方，最少分得的佣金比例不少于五成，甚至更多，有的高达八到九成。这些证据可以证明吴从波与邓静之间就××集团保险业务佣金约定的分成比例是4：6。邓静现在支付的佣金3万多元也基本上是按照邓静自报的个人收入佣金10万元左右的近4成支付的，只是隐瞒了保险公司因此业务的总收入及其从保��公司领取的佣金总额，所以邓静的行为明显是欺诈。二、吴从波在举证期限内，已经申请法院到××集团调取××保险公司因此保险业务从2008年1月1日到2013年6月30日的保险费收入额。另外，到××保险公司调取邓静因××集团保险业务从2008年1月1日到2013年6月30日的保险佣金收入。一审法院未予调查有误。三、一审判决适用法律错误。《最高法关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第（四）款明确规定，违反法律、行政法规强制性规定的人民调解协议无效。就本案而言，邓静隐瞒了其从就职的保险公司实际领取的佣金数额，双方在达成涉案调解协议时，邓静说其从保险公司只领取了十几万元。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三款之规定，采用欺诈，胁迫等手段签订的合同无效。四、涉案的调解协议是趁人之危签订的。调解协议是双方于2011年7月9日签订的，吴从波作为一个来自新疆的打工者，正处于生病且住院治疗阶段，急需用钱，对此邓静是明知的。吴从波迫于急需用钱，违心的签订了涉案调解协议。根据《民法通则》第五十八条第（三）款：下列民事行为无效：（三）、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的。因此，涉案人民调解协议是无效的。五、邓静个人就××集团此单保险业务领取的佣金不少于150万，甚至300万元以上，根据双方的约定其应当支付其中的四成即60-120万元的佣金给吴从波。六、一审程序违法。一审共开过二次庭，第一次是一位男法官，独任审判；第二次开庭时，又换成了女法官雒法官，而雒法官并没有询问吴从波是否申请回避，便径行开庭了，所以一审程序违法。
被上诉人邓静口头答辩称，一、吴从波认为一审判决认定事实不清楚���未提交任何证据证明。银行账户明细单不能作为佣金分成的证据，这只是双方当事人之间松散型的合作情况下的部分劳务费用。吴从波所谓的四六分成，既没有口头协议，也没有书面协议对此进行约定，更不存在所谓的不成文行规。二、吴从波认为原审法官没有尽职，没有证据证明。吴从波的诉讼请求是确认人民调解协议效力，并不是分成多少的问题，所以一审法院没有必要查明所谓的佣金收入。三、一审法院适用法律正确。上诉人的诉讼请求是确认协议无效，应当按照相关的法律规定证明协议无效。四、吴从波主张所谓的“趁人之危”既没有事实依据，也没有法律依据，在签订2万元和解的调解协议时，邓静是处于劣势地位的。五、吴从波主张邓静领取佣金150万元甚至300万元没有事实依据，且邓静领取多少佣金与本案没有关联，领取佣金多少和协议无效之间没有必然的因果关系。六、吴从波认为一审程序违法没有法律依据，吴从波对两次的一审庭审未提出任何异议。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
二审另查明，本案一审两次开庭审理时，一审法院均已告知双方当事人法庭的组成人员及询问当事人对法庭的组成人员是否申请回避。对此，双方当事人均未提异议，并表示不申请回避。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据证明。吴从波请求人民法院确认涉案的调解协议无效，有责任提供证据证明涉案调解协议存在法定无效的情形。涉案的调解协议书系吴从波与邓静因保险业务方面的信息资源问题产生纠纷经罗湖区××街道人民调解委员会调解自愿达成，吴从波提供的证据不足以证明涉案调解协议存在法定无效的情形，故原审法院判决驳回吴从波的诉讼请求并无不当。吴从波认为原审判决认定事实及适用法律均有误的主张，不能成立，本院不予支持。吴从波主张原审程序违法亦无事实依据，本院不予采信。吴从波二审审理期间申请做商业秘密鉴定、证人出庭作证和将本案移送知识产权庭审理，及申请法院向××保险公司及××集团有限公司调查取证的主张，与人民调解协议的效力无关，且不符合程序要求，本院不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人吴从波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉 辉
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 侯 巍 林
二〇一三年十月十六日
书 记 员 刘静（兼）
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0211民初1865号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所:吉林市。
法定代表人：钟宪臣，系该公司总经理。
委托代理人：李杨，该公司员工。
被告：吕庆海，男，汉族，无职业，住吉林市。
原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）诉被告吕庆海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员单军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告寓龙物业公司的委托代理人李杨、吕庆海到
庭参加诉讼，本案现已审理终结。
寓龙物业公司诉称：2011年1月，寓龙物业公司与吕庆海居住的小区业主委员会（吉林市玉隆花园小区业主委员会）签订了物业服务合同，合同约定原告寓龙物业公司为被告吕庆海所居住的小区提供物业服务，包括被告吕庆海在内的所有小区业主按照合同约定向原告寓龙物业公司交纳物业服务费。被告吕庆海的房屋为多层住宅，建筑面积为96.55平方米，合同约定物业服务费为每月每平方米0.5元。截止至2013年12月31日，被告吕庆海拖欠我公司物业服务费，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告吕庆海支付所欠原告的物业服务费1738.8元及违约金3808元，并由被告支付本案诉讼费。
吕庆海辩称：我不能交纳物业费。我认为物业公司管理混乱，物业公司对小区的服务管理上存在很多问题，单元门门铃损害不及时维修、化粪池不及时清理、小区门卫长期无人值守等。我是销售家具的业主，2013年12月由于寓龙物业公司管理不到位，化粪池未及时清掏，使下水道的脏水返到地面，淹了我家的车库，导致车库内的家具被下水浸泡，其中包括五张玉石桌面、衣柜、梳妆镜、茶几等，给我造成10万余元的损失。物业公司应当先赔偿我的损失之后我才能交纳物业费。
经审理查明：吕庆海系吉林市丰满区玉隆花园小区7-2-401号业主，寓龙物业公司为该小区的物业管理公司。寓龙物业公司与玉隆花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定寓龙物业公司向吕庆海所居住的小区提供物业服务，管理期限为2011年1月1日至2013年12月31日，服务小区业主向寓龙物业公司交纳物业服务费每月每平方米0.5元。吕庆海居住的房屋建筑面积为96.55平方米，吕庆海现未交纳2011年1月至2013年12月期间三个年度的物业服务费。
认定上述事实的证据有：物业服务合同、物业费催缴单等证据在卷予以佐证。
根据寓龙物业公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：寓龙物业公司向吕庆海主张支付2011年1月至2013年12月期间物业费1738.8元及滞纳金3808元是否有事实与法律依据，应否予以支持。
本院认为：吕庆海应向寓龙物业公司交纳2011年1月至2013年12月期间物业费。寓龙物业公司与被告吕庆海所居住的玉隆花园小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，业主委员会代表全体业主所签订的物业服务合同效力及于小区内各业主。根据合同权利义务的相对性原则，被告在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业费用的义务。本案中，原告寓龙物业公司已按照合同约定向小区业主提供了物业服务，被告吕庆海作为该小区的业主，在享受到物业服务的同时，应履行交纳物业服务费的义务。物业服务质量的提升不仅需要物业公司本着诚信原则，落实服务投入和不断提高服务能力，也需要业主秉持整体观念，积极配合。维持正常的物业管理服务需要运营成本，而部分业主长期拒交物业费的行为，也是导致物业服务能力难以为继，服务质量下降的因素之一，既侵害了物业公司的合法利益，也侵害了其他按时交纳物业费业主的合法权利。由于寓龙物业的服务质量存在不尽如人意的情况，有待进一步提升和改进，故一审法院结合实际情况酌定吕庆海支付70%的物业费即1738.8元（0.5元*96.55平方米*12个月*3年）*70%即1217.16元，对于寓龙公司向被告吕庆海主张违约金的诉讼请求，虽然符合合同约定，但考虑双方处在争议过程中，被告未交物业服务费事出有因，故对寓龙物业公司主张违约金的诉讼请求不予支持。对于被告吕庆海要求原告寓龙物业赔偿的家具损失，因本案的案由为物业服务合同纠纷，该损失与本案无关，被告吕庆海可另案起诉寓龙物业公司要求其赔偿相关损失，故本院对此不予评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国物权法》第七十八条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕庆海于本判决生效后三日内一次性给付原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司物业服务费1217.16元。
案件受理费25元，由被告吕庆海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 单军
二〇一六年十二月一日
书记员 徐畅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈观商初字第13号
原告：胡乾周，男，1957年12月1日出生，汉族，慈溪市附海镇乾周五交化店业主，住慈溪市。
委托代理人：陈国能，男，1958年3月21日出生，汉族，慈溪市附海镇环卫站站长，住慈溪市。
被告：岑永瑞，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告胡乾周为与被告岑永瑞买卖合同纠纷一案，于2012年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序，于2012年2月8日公开开庭进行了审理。原告胡乾周的委托代理人陈国能到庭参加诉讼，被告岑永瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡乾周起诉称：2008年6月，被告因做泥水工向原告购买各种五金材料。同年6月6日，被告向原告出具欠条一张并确认尚欠原告货款17670元。2010年2月12日，被告向原告付款10000元。至今，被告尚欠原告货款7670元。现诉请判令：被告即时支付原告货款7670元并承担本案诉讼费。
被告岑永瑞既未作书面答辩，也未提供证据。
原告胡乾周为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠条一张，证明被告尚欠原告货款7670元的事实。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实与原告诉称一致。
���院认为：原、被告之间存在的由被告向原告购买五金材料的买卖合同关系依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行各自合同义务。被告向原告购买五金材料后，理应向原告及时支付相应货款，因此，对原告要求被告支付剩余货款7670元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以根据原告的陈述及相关证据材料缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下:
被告岑永瑞于本判决生效后七日内支付原告胡乾周货款7670元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由岑永瑞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一二年二月八日
代书 记员 吴科丹
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者���定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10461号
罪犯陈国江，男，1982年4月20日出生，汉族，内蒙古自治区扎兰屯市人，住内蒙古自治区扎兰屯市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年七月四日作出(2012)嘉善刑初字第262号刑事判决，以罪犯陈国江犯寻衅滋事罪,非法拘禁罪,聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年十个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈国江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈国江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈国江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国江准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月三十日书记员谢婧
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
(2016)粤06刑更865号
罪犯陆文波，男，1984年4月8日出生，汉族，出生地安徽省蚌埠市怀远县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年9月25日作出(2008)穗中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人陆文波犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年1月5日作出(2008)粤高法刑二终字第304号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陆文波在服刑期间确有悔改
表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年12月19日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陆文波在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆文波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2016年1月获得记功，2015年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆文波在服刑期间能认罪服法，积极改造，取得了一定的成绩，但该罪犯财产刑没有履行完毕，而刑罚执行机关提供的罪犯收支明细表显示，该犯在考核期内平均每月支出约655.56元，综合其财产刑履行情况，故对本次减刑申请暂不予批准。依照《中华
人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
对罪犯陆文波暂不予减刑。
将(2016)粤高监刑执字第250号减刑建议书退回广东省高明监狱。
二〇一六年四月二十八日
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0711民初747号
原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人刘春雷，该公司经理。
委托代理人勾筠生，该公司南郡天下小区物业经理。
被告崔立平，男，1965年10月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
本院在审理原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告崔立平物业服务合同纠纷一案过程中，原告锦州宏发物业管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告锦州宏发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。
审判员 李 丹
二〇一六年九月十三日
书记员 贾天琪
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0724执37号
余明：
申请执行人余明与被执行人曾庆和民间借贷纠纷一案，依据（2015）临民一初字第907号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年四月二十五日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
(2016)湘0724执37号
曾庆和：
申请执行人余明与被执行人曾庆和民间借贷纠纷一案，依据（2015）临民一初字第907号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知。
二0一六年四月二十五日
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵07民终9号
上诉人（原审被告）马继祥，男，1967年11月21日出生，回族，土地承包户。
委托诉讼代理人：姚传云，新疆天冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建国，男，1964年6月30日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团土地承包户。
委托诉讼代理人：苗园，新疆燎原律师事务所律师。
上诉人马继祥因与被上诉人张建国土地租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2016）兵0702民初第433号民事判决，向本院提起上诉。��院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人马继祥提出要与被上诉人张建国自行协商因租赁土地受骗造成的经济损失，故上诉人马继祥于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人马继祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马继祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23914元，减半收取计11957元，由上诉人马继祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敬 红
审 判 员 徐 华
代理审判员 刘志银
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张甜瑞
1
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0116行审137号
申请执行人西安市国土资源局,住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人冯涛，该局副局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人刘党龙。
申请执行人西安市国土资源局于2018年6月5日向本院申请强制执行对被执行人刘党龙作出的市国土监字（2018）9-38号土地行政处罚决定书第一项内容。本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人于2018年3月2日作出的市国土监字（2018）9-38号土地行政处罚决定书认定：2011年12月，被执行人刘党龙未经批准占用灵沼街办西南村一组自家承包地1.6亩建养殖场，截止调查之日养殖场已建成，钢构面积1.6亩。经核查长安区灵沼街办土地利用总体规划图（2006-2020年），该宗地性质为基本农田,现状为耕地。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，决定处罚如下：一、限接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除非法占用1.6亩土地上新建的钢构及其他设施；恢复土地原状。二、对非法占地1.6亩合计1067平方米处以每平方米23元罚款，共计24541元。
经审查明，该处罚决定书于2018年3月5号送达被执行人。被执行人收到该决定书后，对处罚决定书第一项在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书后，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。
上述事实有申请执行人提交的询问笔录、非法占用土地性质认定书、现场勘查平面图、违法现场照片、送达回证等在卷佐证。
本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，申请执行人作出的市国土监字（2018）9-38号土地行政处罚决定书第一项内容认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，在法定期限内向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2018）9-38号土地行政处罚决定书第一项内容准予强制执行，由违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一八年七月十三日
书记员 杨晓瑾
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执恢30号
申请执行人梁军，男，1960年3月15日出生，汉族，个体出租车司机，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
被执行人魏恩平,男,1959年9月11日出生,汉族,个体出租车司机，住齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。
本院在执行申请执行人梁军与被执行人魏恩平健康权纠纷一案中，申请执行人梁军于2016年1月13日依据黑龙江省齐齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第130号民事判决书向本院提出执行申请，要求魏恩平给付人身损害赔偿款1508.06元。本院在执行过程中，魏恩平自动履行了义务,此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第1303号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 李国合
审判员 王宏伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘广富
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民二初字第28号之二
原告彭国基，男，汉族，广东省四会市人，现住四会市。公民身份号码：×××1210。
被告彭金华，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××5213。
本院在审理原告彭国基诉被告彭金华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外达成和解协议、其同意被告分期偿还借款为由撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭国基撤回起诉。
本案减半收取受理费2450元，由原告彭国基负担。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 赵静欣
人民陪审员 李素娴
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈绯烨
第2页共2页
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执恢137号之一
申请执行人：任某某，女，汉族，1955年2月5日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。
被执行人：周某某，女，汉族，1952年7月28日生，四川省人，某某地税局退休职工，住贵州省安顺市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）西民初字第1635号民事调解书，依法受理任某某申请执行周某某民间借贷纠纷一案。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，发现被执行人周某某系某某地税局退休职工，本院依法裁定每月扣划人民币3000元，本月已完成扣划，现被执行人无可供执行的财产。本院已依法向被执行人周某某发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。以上财产查控情况及执行工作措施，本院已依法告知申请执行人，申请执行人已经签字确认，但申请人不能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群英
审判员 何 坤
审判员 王 辉
二〇一八年七月二日
书记员 罗健欣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3402号
罪犯孙武，男，1995年6月26日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2015年2月9日作出(2015)睢刑初字第12号刑事判决，以被告人孙武犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑五年三个月（刑期至2019年9月20日止），并处罚金人民币四万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后于2015年3月4日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯孙武在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯孙武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯孙武在服刑期间于2016年3月、2016年11月获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙武在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙武减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1528执1093号
申请执行人刘小苇，男，1956年11月15日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人车品勤，女，1964年12月21日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人胡小平，男，1962年12月21日出生，汉族，住四川省兴文县。
申请执行人刘小苇与被执行人车品勤、胡小平借款合同纠纷一案，本院（2016）川1528民初1970号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人车品勤在兴文县古宋镇芭蕉湾有房产，本院已依法予以查封，并已委托评估机构对该房产进行评估。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2016）川1528民初1970号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 刚
审判员 吴 鑫
审判员 王庸鸿
二〇一六年十一月三十日
书记员 祝 强
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7877号
罪犯邱波，男，1977年7月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2015年5月14日作出(2015)沈铁西刑初字第245号刑事判决，以被告人邱波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2016年12月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯邱波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯邱波获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邱波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱波减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年12月8日起至2019年1月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0521民初3597号
原告：刘仁财，男，汉族，1977年8月31日生，住四川省泸县。
原告：徐时芳，女，汉族，1980年11月1日生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。
被告：四川省艺锦房地产开发有限公司，住所地泸县玄滩镇湖滨路。
法定代表人：黄良安。
原告刘仁财、徐时芳与被告四川省艺锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月28日立案受理。原告刘仁财、徐时芳未在本院��法送达交纳诉讼费用通知后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘仁财、徐时芳撤回起诉处理。
审判员 李瑞金
二〇一六年十二月八日
书记员 赵 蕊
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保538号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区新建中路77号。
法定代表人：张志峰，行长。
被申请人：梅立波，男，1973年8月9日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人梅立波信用卡纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初1560民事裁定书，依法查封被申请人名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 石爱玲
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴昱彤
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)洪民初字第2003号
原告何爱梅。
委托委托代理人高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告江苏大山房地产开发有限公司。
原告何爱梅诉被告江苏大山房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告何爱梅及其委托代理人高江山，被告江苏大山房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何爱梅诉称：2011年7月18日，张某某丈夫张某因经营需要向原告借款148000元，约定借期1年。借款到期后，其未偿还借款。经原告多次催要，张某夫妇于2011年10月将其所有的广州本田轿车质押给原告。双方签订了协议，张某某和张某也将车辆交付给了原告。2013年6月28日，泗洪县人民法院将该车辆从原告处扣押。原告向泗洪县人民法院执行局提出执行异议，被裁定驳回原告的异议请求。现原告请求依法判令停止对车牌号为苏XXXX**广州本田牌轿车的执行。
被告江苏大山房地产开发有限公司辩称：该车的所有权人是张某某，车辆所有权转移应办理变更登记手续。原告与张某某之间只是一种民间借贷关系，该债权没有得到法院的确认。即使涉案车辆质押给原告，该质押也是无效的。法院对涉案车辆的查封程序合法。在执行过程中，被告与张某某已达成和解协议，现法院已经解除对涉案车辆的查封，返还给张某某。原告的诉请已无事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：江苏大山房地产开发有限公司因张某某欠其租金未付，于2012年2月9日向本院提起诉讼，要求张某某支付房屋租金。该案经本院依法判决后，江苏大山房地产开发有限公司申请强制执行。执行过程中，本院作出（2013）洪执字第0308号民事裁定书，裁定查封、扣押登记在张某某名下的苏XXXX**轿车，并于2013年6月28日从原告何爱梅处将该车扣押至本院。原告遂以案外人身份向本院提出执行异议，本院以（2013）洪执异字第0042号民事裁定书驳回原告的异议申请。原告不服裁定，又向本院提起案外人执行异议之诉。在诉讼过程中，因张某某与江苏大山房地产开发有限公司达成和解协议，并履行了相关款项，故本院于2013年11月4日解除对涉案车辆的查封、扣押裁定。
以上事实由查封、扣押财产清单、协助执行通知书，以及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：案外人执行异议之诉是案外人对驳回其执行异议的裁定不服，以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的实体权利为由，请求对执行标的停止执行，而提起的与作为执行依据的原判决、裁定、调解无关的诉讼。在诉讼进程中，本院已经解除对涉案车辆的查封、扣押裁定，对该车辆停止执行。因此，原告何爱梅的诉讼请求停止对苏XXXX**轿车扣押的执行已无请求权的事实基础，其请求的基础已经消灭。经本院释明后，原告何爱梅仍坚持诉讼，应驳回其诉讼请求。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告何爱梅的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告何爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费80元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680)。
审 判 长 陈 功
代理审判员 何 涓
代理审判员 柏小凤
二〇一四年二月十三日
书 记 员 许 娟
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0517号
原告王某乙，男，1986年2月15日出生，汉族，现住望都县。
被告曹某某，女，1988年6月22日出生，汉族，望都县人。
原告王某乙与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员张巧云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某乙、被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某乙诉称，原、被告于2010年12月5日登记结婚，婚后生育一男孩王某甲。原、被告由于婚前接触较少，婚后发现双方脾气性格差异较大，无共同语言，经常因家庭琐事��生争吵，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；孩子抚养问题依法判决。
被告曹某某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月5日登记结婚，婚后于2013年1月3日生育一子，取名王某甲，现随原告王某乙生活。原告王某乙无婚前个人财产。被告曹某某称婚前个人财产有西门子洗衣机一台、长虹电视一台、格力壁挂式空调一台，原告王某乙称这些物品是其结婚时给被告出的彩礼钱购买，不属被告婚前个人财产。原、被告共同财产有存款64000元，现已均分。原、被告无共同债权债务。
以上事实，有原告王某乙提供的身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告王某乙与被告曹某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告已结婚三年多，并已生育了可爱的孩子���说明原、被告已建立了较好的夫妻感情。原告称原、被告夫妻感情确已破裂，请求离婚；被告曹某某认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，原告不能提供证据证明夫妻感情确已破裂，对原告王某乙请求与被告曹某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应因此引起重视，通过充分的交流、沟通，解决矛盾，改善夫妻关系，共同建立和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某乙与被告曹某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某乙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张巧云
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曹巧玲
附相关法条：
《���华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更711号
罪犯蒋先建（自报），男，1972年11月3日出生，四川省安岳县人。
广东省广州市天河区人民法院于2014年8月8日作出(2014)穗天法
刑初字第949号刑事判决，以被告人蒋先建犯贩卖毒品罪，判处有期
徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人蒋先建不
服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年
9月16日作出(2014)穗中法刑一终字第682号刑事裁定，驳回上诉，维
持原判，交付执行。因罪犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年
12月30日作出（2016）粤19刑更1990号刑事裁定，对其减去有期徒刑
十一个月。刑期执行至2019年8月12日。执行机关广东省东莞监狱于
2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公
开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检
察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警宋斌彬出庭履行职务。本案
现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯蒋先建在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯蒋先建减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯蒋先建在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年10月
1日至2018年2月28日期间共获得表扬3次，剩余考核分293分。该罪犯
已于2016年7月29日履行罚金刑人民币5000元，财产性判项已履行完
毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋先建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
1
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三
款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋先建予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月
12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 伍雪枝
二○一八年七月六日
书 记 员 周路芳
---
2
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执1896号
申请执行人：陈聪玉，女，汉族，1971年6月27日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：林才坤，男，汉族，1971年9月7日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：林金姐，女，汉族，1973年10月20日出生，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈聪玉与被执行人林才坤、林金姐借款合同纠纷一案中，于2017年10月23日向被执行人林才坤、林金姐发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但被执行人未能自动履行且未向本院报告财产。本院于2017年11月21日将被执行人林才坤、林金姐纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人林才坤、林金姐的去向及可供执行的财产。申请执行人陈聪玉于2018年1月29日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 欧建平
执行员 陈龙祥
执行员 林育群
二〇一八年一月三十日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0783刑初58号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人褚洪超，男，1977年2月3日出生于黑龙江省绥化市北林区，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现暂住山东省寿光市。2017年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。2017年12月15日被寿光市人民检察院决定取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）40号起诉书指控被告人褚洪超犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人褚洪超到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2017年10月16日20时20分许，被告人褚洪超酒后驾驶鲁Ｇ×××××号白色捷达牌小型轿车，沿寿光市静山路由南向北行驶至静山路与金光街交叉路口处时，被执勤民警当场查获。后依法定程序对被告人褚洪超血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为127mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告、吸毒现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人车合一照片、办案说明、人口信息、流动人口居住登记凭证，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚洪超违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人褚洪超归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人褚洪超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元(已缴清)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张治中
二〇一八年一月十八日
书记员 王靖涵
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）��冈民初字第0275号
原告祝某某，居民。
委托代理人钟华东。
被告居某某，居民。
本院在审理原告祝某某与被告居某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月5日以原、被告双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已自行和解，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告祝某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵 涌
二〇一三年九月五日
书 记 员 仇正婷
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴立商终字第3号
上诉人（原审被告）福建省华远建设发展有限公司。
被上诉人（原审原告）山西达豪商贸有限公司。
原审被告福建省华远建设发展有限公司东方伟业城市花园磴口项目部。
上诉人福建省华远建设发展有限公司不服磴口县人民法院（2015）磴商初字第11号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2015年7月23日受理。上诉人福建省华远建设发展有限公司认为，其住所地在福建省泉州市丰泽区，应将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
磴口县人民法院经审查认为，原被告签订钢筋采购合同，约定合同交货地点为磴口县福建省华远建设发展有限公司东方伟业城市花园的施工现场，争议解决地为项目所在地人民法院。因涉案施工现场在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告福建省华远建设发展有限公司对管辖权提出的异议。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人福建省华远建设发展有限公司与被上诉人山西达豪商贸有限公司签订的《钢筋采购合同》中约定：双方发生争议协商不成的诉至项目所在地人民法院。故磴口县人民法院对本案有管辖权。现被上诉人山西达豪商贸有限公司向巴彦淖尔市磴口县法院起诉，巴彦淖尔市磴口县人民法院应依法予以审理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂枝
审 判 员 马桂梅
代理审判员 陈 浩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 贾 婕
附相关法律文书：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执629号之一
申请执行人郑雪平，女，汉族。
申请执行人阮亮亮，男，汉族。
申请执行人委托代理人李彩仙，福建竞成律师事务所律师。
申请执行人委托代理人汤惠星，福建竞成律师事务所实习律师。
被执行人周友明，男，汉族。
被执行人朱佳，女，汉族。
申请执行人郑雪平、阮亮亮与被执行人周友明、朱佳民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1857号民事调解书，向被执行人周友明、朱佳发出执行通知书，责令被执行人周友明、朱佳立即支付申请执行人借款本金人民币100000元及逾期未履行的相应利息。执行过程中，本院已依法查封被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1857号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正调解书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1803民初644号
原告：龙文霞，女，1974年3月21日，汉族，住雅安市名山区。
被告：刘明泉，男，1954年10月15日，汉族，住雅安市名山区。
原告龙文霞与被告刘明泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。审理中，原告于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告龙文霞向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙文霞撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取为875元，由原告龙文霞负担。
审判员 卢华平
二〇一七年六月六日
书记员 高 飞
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0723行审54号
申请执行人武义县城市管理行政执法局。
法定代表人徐旗胜。
被执行人邹军。
申请执行人武义县城市管理行政执法局向本院申请强制执行武行政执法罚字(2015)第176号城管行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县城市管理行政执法局认定被执行人邹军铝合金门窗经营部门前人行道上有擅自超出门、窗进行店外经营、作业的违法行为，对其作出罚款500元的决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内履行缴纳罚款的义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人邹军铝合金门窗经营部门前人行道上擅自超出门、窗进行店外经营、作业一案的违法事实清楚，申请执行人武义县城市管理行政执法局作出武行政执法罚字(2015)第176号城管行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武行政执法罚字(2015)第176号城管行政处罚的决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年二月十五日
代书 记员 张华丹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1092号
罪犯唐策，男，1986年6月17日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初���文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2011年1月6日，以被告人唐策犯因故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。四川省攀枝花市东区人民法院于2013年1月11日以（2013）攀东刑初字第7号刑事判决，以被告人唐策犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月，撤销原犯故意伤害伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑三年六个月。被告人唐策不服判决，提出上诉，四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月25日作出（2013）攀刑终字第32号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月21日起至2015年11月13日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯唐策在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯唐策减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯唐策减刑无异议。
经审理查明，罪犯唐策在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年12月止获考核积分85分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯唐策在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐策予以减刑七个月。
刑期至二О一五年四月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 衣留尔什