重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03700号
原告张安平，男，汉族，1970年10月26日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，组织机构代码20340062-9。
法定代表人刘桥，该公司执行董事。
委托代理人周曼雄，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告魏清华，男，汉族，1977年3月22日出生，住重庆市大足县。
委托代理人李超万，重庆渝一律师事务所律师。
被告陈胜明，男，汉族，1975年8月6日出生，住重庆市大足县。
原告张安平与被告重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称“巴洲公司”）、魏清华、陈胜明买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员王婉莉、刘小菊组成合议庭，适用普通程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告张安平、被告巴洲公司的委托代理人周曼雄、被告魏清华的委托代理人李超万到庭参加诉讼，被告陈胜明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因被告巴洲公司申请司法鉴定，本案中止诉讼，并依法委托重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见作出后，本案恢复诉讼，依法组成由代理审判员张世勇担任审判长，人民陪审员向维界、刘运祥参加评议的合议庭，适用普通程序于2015年11月4日再次公开开庭审理了本案。原告张安平、被告巴洲公司的委托代理人周曼雄、被告魏清华的委托代理人李超万到庭参加诉讼，被告陈胜明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张安平诉称：2013年5月19日，原告与三被告签订建筑材料购销合同，原告按合同约定为被告承建的典雅温泉城项目工地提供模板和木方，在供货过程中被告支付了部分款项，供货结束后，原告与被告于2014年9月办理了结算，结算到2014年9月20日止，被告共欠原告材料款2377692.5元，被告出具欠条并约定若在2014年12月20日前付清材料款不计息，若未付清则按2.5%的月息支付资金占用费，但到现在为止被告也未支付结算后的材料款。为此，原告起诉请求：判令被告重庆巴洲建设（集团）有限公司、魏清华、陈胜明支付原告材料款2377692.5元，并从2014年9月20日起按月息2.5%支付资金占用费到付清为止。
被告��洲公司辩称：被告巴洲公司从未在2013年5月19日以所谓的典雅温泉城项目部的名义与原告签订建筑材料购销合同，被告巴洲公司没有该合同上的项目章，也没有典雅温泉城项目的名称，且自始至终未以彼此为相对方依照所谓的建筑材料购销合同进行过交易，原告起诉被告巴洲公司没有事实依据，应驳回原告对被告巴洲公司的诉讼请求。
被告魏清华辩称：原告起诉称2013年5月19日与三被告签订的建筑材料购销合同不存在，起诉被告魏清华偿还材料款2377692.5元的事实不存在，被告魏清华和陈胜明确实在原告处进过木方、模板，但均是被告魏清华、陈胜明的个人行为，本案涉及的建筑材料购销合同与被告魏清华、陈胜明无关。
被告陈胜明未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月19日，以“重庆巴洲典雅温泉城项目部”为买方，原告张安平为卖方，签订《建筑材料购销合同》，买方因承包重庆巴洲典雅温泉城项目需要，向原告张安平购买模板、木方，合同对品名、规格、质量要求、供货数量及方式、质量保证、违约责任等进行了约定。合同落款买方处加盖“重庆巴洲建设（集团）有限公司典雅温泉城项目部”印章，同时被告陈胜明、魏清华在买方处签字。2014年9月20日，买方向卖方出具《欠条》，载明：“结算到2014年9月20日止，重庆巴洲建设（集团）有限公司典雅温泉城项目共欠张安平材料款2377692.5元（贰佰叁拾柒万柒仟陆佰玖拾贰元五角）。如欠款人在2014年12月20日前付清不计息，若未付清则从2014年9月20日按2.5%的月息支付资金占用费。欠款人：重庆巴洲建设（集团）有限公司典雅温泉城项目部（盖章）、陈胜明（签字）、魏清华（签字）。2014年9月20日。”
��审中，原告张安平举示了“重庆巴洲建设（集团）有限公司典雅温泉城A组团工程”施工现场照片，该项目公示牌显示，工程名称：典雅?温泉城A组团工程，开工日期：2013年6月30日，计划竣工日期：2014年9月30日，施工单位：重庆巴洲建设（集团）有限公司。原告张安平还举示了送货单一张，该送货单收货单位及经手人处为“周大强”、“陈西川”签字，金额为41091元。被告巴洲公司举示了《典雅?温泉城A地块工程劳务分包合同》一份，拟证明其作为发包方于2013年5月10日与被告陈胜明作为法定代表人的重庆锦鹏建筑劳务有限公司（承包方）签订劳务分包合同将典雅?温泉城A地块工程1#-3#楼及相邻车库的部分工程劳务发包给重庆锦鹏建筑劳务有限公司，承包方式为单价包干。被告巴洲公司还举示了《产品供销合同》、《页岩砖产品购销合同》、《水泥买卖合同》，拟证明其对外购销材料加盖的是“重庆巴洲建设（集团）有限公司”印章。
另查明：2015年4月24日，重庆市公安局巴南区分局出具《证明》，证明“重庆巴洲建设（集团）有限公司珞璜典雅温泉城A组团工程项目部资料专用章”于2013年5月30日新刻制，于2013年6月启用。
还查明：本案第一次庭审后，被告巴洲公司向本院提出鉴定申请，要求对原告举示的《建筑材料购销合同》和《欠条》上“重庆巴洲建设（集团）有限公司典雅温泉城项目部”印章的形成时间，印章与陈胜明、魏清华签字之间的先后顺序以及魏清华签字的真实性进行司法鉴定。本院依法委托重庆市公信物证司法鉴定所对上述三项事项进行鉴定。重庆市公信物证司法鉴定所作出鉴定意见：“《建筑材料购销合同》、《欠条》上盖印的‘重庆巴洲建设（集团）有限公司典雅温泉城项目部’公章印���与该部位书写字迹形成的先后顺序为先书写字迹后加盖印文。《欠条》上‘魏清华’签名字迹是直接书写的原件。因两份检材与三份样本印文纸张组分不一致，不具备形成时间检验和比对条件，因此无法对两份检材印文的形成时间作出鉴定结论。”上述鉴定产生鉴定费1800元。被告魏清华认可《建筑材料购销合同》中的签字是其本人所签，不认可《欠条》中“魏清华”的签字，但未就其真实性申请司法鉴定。
上述事实，有原告举示的《建筑材料购销合同》、《欠条》、施工现场照片、送货单，被告巴洲公司举示的《证明》、《典雅?温泉城A地块工程劳务分包合同》、《产品供销合同》、《页岩砖产品购销合同》、《水泥买卖合同》，被告魏清华举示的《建筑材料购销合同》，《司法鉴定意见书》、发票以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
���院认为，本案争议的焦点是被告巴洲公司、魏清华、陈胜明是否承担支付原告材料款的民事责任。原告要求被告巴洲公司承担付款责任，本院认为，被告巴洲公司不应承担支付原告材料款的民事责任，理由如下：首先，原告举示的《建筑材料购销合同》、《欠条》上虽盖有“重庆巴洲建设（集团）有限公司典雅温泉城项目部”印章，但被告巴洲公司明确否认其公司存在该印章，原告亦未举示证据证明该印章系被告巴洲公司加盖或者被告巴洲公司在其经营过程中使用过该印章，同时，重庆市公安局巴南区分局出具的证明以及原告举示的施工现场照片均显示项目部名称为“典雅温泉城A组团工程项目部”而非“典雅温泉城项目部”，被告巴洲公司举示的《典雅?温泉城A地块工程劳务分包合同》以及其在该工程项目中签订的《产品供销合同》、《页岩砖产品购销合同》、��水泥买卖合同》中使用的印章均为“重庆巴洲建设（集团）有限公司”印章，而非上述印章；其次，原告未举示证据证明被告魏清华、陈胜明系被告巴洲公司的工作人员或者得到被告巴洲公司的授权委托而以被告巴洲公司的名义与原告签订合同、出具欠条；再次，原告未能举示证据证明其将建筑材料供应给了被告巴洲公司或者被告巴洲公司收取了其供应的建筑材料或者被告巴洲公司曾向其支付过货款，无法证明其与被告巴洲公司之间存在履行买卖合同的行为。综上，本院认为，原告未能举示充分证据证明其与被告巴洲公司之间建立了买卖合同关系，故被告巴洲公司不应承担支付原告材料款的民事责任，对被告巴洲公司认为其不应承担本案民事责任的抗辩意见，本院予以采纳，对原告要求被告巴洲公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。在原告未能举证证明被告巴洲公司是其合同相对方的情况下，该合同应认定为被告魏清华、陈胜明与原告张安平签订，同时被告魏清华亦认可其与被告陈胜明二人与原告张安平之间存在买卖合同关系。被告魏清华、陈胜明与原告张安平签订的《建筑材料购销合同》是买卖双方的真实意思表示，双方建立买卖合同法律关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告魏清华、陈胜明向原告张安平出具了《欠条》，该欠条应系双方对买卖建筑材料所作的结算。根据欠条约定，被告魏清华、陈胜明应在2014年12月20日前付清材料款，若未付清则从2014年9月20日起按2.5%的月息支付资金占用费，现被告魏清华、陈胜明未支付原告上述材料款，应当承担支付原告材料款并支付资金占用费的民事责任。对原告要求被告魏清华、陈胜明支付其材料款2377692.5元的诉讼请求，本院予以支���。原告要求按照约定的月息2.5%的标准计算资金占用费，被告抗辩该计算标准过高，本院依法调整为按照人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用费。
被告陈胜明无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告魏清华、陈胜明于本判决生效之日起十日内支付原告张安平材料款2377692.5元并支付资金占用费（以2377692.5元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年9月20日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告张安平的其余诉讼请求。
如果被告魏清华、陈胜明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26620元，由被告魏清华、陈胜明负担。鉴定费1800元，由被告重庆巴洲建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 向维界
人民陪审员 刘运祥
二〇���六年一月十五日
书 记 员 席杨洋