河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3670号
原告：李同生。
委托诉讼代理人：张永革，河北天汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨子柱，河北天汉律师事务所律师。
被告：王运芝。
被告：夏多富。
被告：夏宁。
被告：王玮琼。
四被告委托诉讼代理人：韩硕，河北紫微星律师事务所律师。
四被告委托诉讼代理人：黄满珍，河北紫微星律师事务所律师。
原告李同生与被告王运芝、夏多富、夏宁、王玮琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李同生及委托诉讼代理人张永革、杨子柱，被告王运芝、夏多富、夏宁、王玮琼委托诉讼代理人韩硕、黄满珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李同生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告财产损失20000元人民币；2.被告承担原告3个月外租住房费3600元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，李同生变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告财产损失以实际评估价款为准；变更第二项诉讼请求为：被告承担原告12个月租住房费14400元。李同生增加诉讼请求：被告赔偿因过错给原告重修期间造成的误工费5000元。事实与理由：原告系邯郸市丛台区星城国际三号楼××单元2202室的产权人（以下简称原告房屋），被告系原告房屋的楼上2402室（以下简称被告房屋）的产权人和保管人即相邻方。2016年8月5日，原告所住的丛台区星城国际小区物业电话通知原告说原告房屋内跑水，因有事在外地不能马上赶回，原告就电话委托杜玲玲马上前去查看处理，到现场后打开房门，屋内全是水，木质地板被泡在水中，阳台、卫生间吊顶、玄关、灯池、房顶、墙壁、阳台垭口、窗套、吊灯及家内部分家具受损严重。物业人员告诉杜玲玲说是由于被告房屋太阳能水管爆裂跑的水，经过23楼将原告房屋所淹。当时物业人员通知被告房屋保管人第三被告前来查看原告房屋受损情况，30分钟后第一被告儿子、儿媳俩人赶到原告家查看受损情况并帮忙清理吊顶及地面积水。8月14日早晨原告从外地赶回后马上与第三被告取得联系，被告说正在涉县游玩，不能赶回，到15日下午5点多夏宁电话通知原告到物业处协商处理此事。原告提出先查看现场，随后原告夫妻二人，第三、四被告与物业两名客服人员共六人一起到现场查看，被告对现场损失都认可。但是两被告口头认可，就是不签字，协商无果。只好报警，经过警察调解第三、四答应回家商量，第二天回复怎样解决。但第二天下午第三被告回复说此房主不是他，是他母亲的名字，他父亲不让他管此事了，随即原告让物业与第一被告联系，第二被告夏多富接的电话，让他过来协商，他说在外地上班临时过不来。18日下午原告再次与第二被告通话让他过来看下受损情况，并商量解决方法，第二被告说不用过来了，情况儿子已经向我汇报了。第二被告答应与家人商量赔偿金额，20日（星期六）准给答复。直到20号下午被告亦未回电话，原告再次打过去电话问结果，第二被告却不提赔偿事宜。时至今日，第一、二被告始终未露面，房屋保管人第三、四被告以不能做主为由拒绝商谈。原告认为被告太阳能跑水给原告造成严重损失。为维护合法权益，特诉至法院，望依法支持诉请。
王运芝、夏多富、夏宁、王玮琼辩称，一、原告主张被告赔偿财产损失并以实际评估为准，我方认为不符合事实和法律，理由如下：第一，造成此次漏水事件的原因是开发商安装的太阳能水管存在质量问题从而引发水管爆裂，有事发当时的公证书为证，我方无过错，我方也是受害者。第二，此次漏水系隔层漏水，X室和原告家中均长期无人居住，对于原告的损失系一果多因，损失扩大部分，不应当由我方承担。第三，邯郸裕安资产评估公司作出的资产评估报告在程序上和事实认定上均存在错误，不能作为损失赔偿依据，应依法自行撤销。二、原告诉请被告承担12个月租住房费于法于事实都没有依据。第一，原告长期未在受损房屋内居住，根本不存在因此次漏水事件导致出去租房的事实。第二，此次漏水并未造成房屋无法居住的严重后果，两者之间不具有直接的因果关系。三、原告诉请赔偿重修期间造成的误工费无事实和法律依据。第一，误工费是指受害人因无法从事正常工作而实际减少的收入，原告现年62岁，已经退休，即使进行受损财物修复也不必然导致无法从事正常工作的结果。第二，原告主张误工费缺乏证据支持。四、本案鉴定费、评估费应由原告自行承担。被告夏宁与王玮琼与本案无关，不是房屋的产权人及保管人。综上，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李同生是邯郸市丛台区星城国际X号楼X单元XXX号房屋所有权人，王运芝是邯郸市丛台区星城国际X号楼X单元XXX号房屋所有权人。王运芝与夏多富系夫妻关系，夏宁与王玮琼系夫妻关系，夏宁系王运芝与夏多富的儿子。2016年8月4日下午，星城国际小区物业公司接到3号楼X单元XXXX号业主电话称漏水，物业助理前去查看，发现客厅顶和卧室顶漏水，去楼上查看没人，电话联系3号楼X单元XXXX号业主回来查看，并先行关闭水管阀门。8月5日，物业公司接到X号楼X单元XX号业主电话称家中也漏水，物业助理前去查看发现客厅、阳台正滴水，上楼找XXX号李同生家没人，查看水表不转，又查看XXX号王运芝家没人，水表一直在转马上关水。当日，物业公司前台联系X号楼X单元XX号、XX号、XX号业主回家查看。王运芝、夏多富接到通知委托夏宁与王玮琼回家查看，发现是太阳能上水管爆裂漏水。8月6日，物业公司接到李同生家人电话帮忙刷电梯卡，派物业助理前去，打开门后客厅地上全是水，屋顶好几处在滴水，阳台上也在滴水，拍了照片后，物业助理帮助清理积水，又让前台联系XXX号业主王运芝。夏宁与王玮琼到李同生家中查看，并互留电话联系。8月10日，2002号业主来物业公司前台要求修顶，前台联系XX号业主王运芝，双方自行约时间商谈。8月13日，XX号业主给物业公司前台来电话，要求修复阳台顶。前台联系XX号业主王运芝，双方电话商谈。李同生与王运芝、夏多富对房屋受损维修费用的问题进行协商未达成一致意见，李同生将王运芝、夏多富、夏宁、王玮琼诉至法院。
另查明，李同生名下位于丛台区星城国际3号楼X单元XXX号房屋所受损失经邯郸裕安资产评估有限公司进行评估，评估值为23092元。王运芝、夏多富、夏宁、王玮琼对资产评估报告书提出异议，邯郸裕安资产评估有限公司出具书面的情况说明进行答复。
本院认为，王运芝位于丛台区星城国际X号楼X单元XX号房屋太阳能上水管破裂，造成漏水导致楼下XX号、X号、XX号、XX号房屋受损。李同生作为丛台区星城国际X号楼XX单元XX号房屋的所有权人要求王运芝对受损房屋进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。王运芝辩称引发水管爆裂系开发商安装的太阳能水管存在质量问题，自己无过错，也是受害者。鉴于王运芝房屋太阳能上水管破裂造成李同生房屋受损的事实清楚，王运芝应予以赔偿，对王运芝的财产损失可另案主张权利。李同生因漏水造成财产损失经鉴定评估值为23092元，李同生要求王运芝赔偿。王运芝辩称邯郸裕安资产评估公司作出的资产评估报告在程序上和事实认定上均存在错误，不能作为损失赔偿依据。因由邯郸裕安资产评估公司对涉案房屋受损情况进行鉴定是经过双方认可，并均在李同生名下星城国际X号楼X单元XXX号房屋所受损失当事方现场会勘损失明细确认清单上签字，且邯郸裕安资产评估公司就其提出的资产评估报告书异议书出具书面的情况说明进行答复，故王运芝的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，王运芝应支付李同生财产损失23092元。李同生要求王运芝承担12个月租房费14400元，并赔偿重修期间给其造成的误工费5000元，王运芝不同意。因李同生向法院提交证据不足以证明其主张，故本院不予支持。李同生要求夏多富、夏宁、王玮琼共同赔偿财产损失，鉴于夏多富与王运芝系夫妻关系，位于丛台区星城国际X号楼X单元XX号房屋系其夫妻关系存续期间的共同财产，故夏多富应对李同生的财产损失承担赔偿责任。因夏宁、王玮琼不是侵权的主体，李同生要求夏宁、王玮琼赔偿损失没有事实和法律依据，故对李同生的财产损失不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王运芝、夏多富于本判决生效之日起五日内赔偿李同生财产损失23092元；
二、驳回李同生其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，评估费5000元，共计5785元，由王运芝、夏多富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
人民陪审员 梁 钊
人民陪审员 张 婕
二〇一八年一月五日
书 记 员 曹 蒙