wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第701号
罪犯姚辉中，男，1973年4月20日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2007年2月8日作出了（2006）南刑少初字第204号刑事判决，认定罪犯姚辉中犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。罪犯姚辉中不服，提出上诉，哈尔滨市中级人民法院于2007年4月6日作出了（2007）哈刑终字第120号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2007年4月18日入监服刑。2010年1月22日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年三个月。2011年10月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年三个月。2013年4月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年三个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚辉中入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚辉中减去有期徒刑一个月二十日。刑期自2006年5月10日起至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41226号
原告上海畅苑物业管理有限公司，住所地上海市闵行区鲁汇镇三鲁路1598号。
法定代表人缪庆，董事长。
委托代理人刘双喜，男，上海畅苑物业管理有限公司工作。
委托代理人沈水清，男，上海畅苑物业管理有限公司工作。
被告李成梅。
被告郑安飞。
原告上海畅苑物业管理有限公司（以下至判决主文前简称畅苑公司）与被告李成梅、郑安飞物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告畅苑公司委托代理人刘双喜和沈水清到庭参加了诉讼，被告李成梅、郑安飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告畅苑公司诉称，其与上海市浦东新区XX镇博佳花园业主委员会签订物业服务合同，依约为被告李成梅、郑安飞房屋所在小区提供物业服务，被告自2011年4月1日始至2013年6月30日止未支付其所有的上海市浦东新区XX镇XX路X弄X号X室房屋的物业服务费，该套房屋建筑面积为122.06平方米，合同约定物业服务费为每月人民币152.40元，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费4，114.80元、支付滞纳金1，203元。
原告畅苑公司为支持自己的主张，提供了物业服务合同、物业服务费缴款通知、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息等证据。
被告李成梅、郑安飞未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告李成梅、郑安飞未到庭应诉，本院对原告畅苑公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告畅苑公司与小区业主委员会签订的物业服务合同对被告李成梅、郑安飞房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付滞纳金，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付滞纳金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李成梅、郑安飞于本判决生效之日起十日内给付原告上海畅苑物业管理有限公司物业服务费4，114.80元；
二、驳回原告上海畅苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海畅苑物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告李成梅、郑安飞负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终1663号
上诉人（原审被告）山东华东园林建设集团有限公司。
法定代表人张敬中，该公司经理。
委托代理人李超。
被上诉人（原审原告）尹兰平。
委托代理人霍如华，江苏省东海县牛山法律服务所法律工作者。
上诉人山东华东园林建设集团有限公司（以下简称华东公司）因与被上诉人尹兰平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第01496号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月28日，华东公司中标建设东海县温泉汤姑喷泉广场新建工程，后华东公司组织人员进行施工，华东公司的具体施工人员找来尹兰平等人在工地干活。2014年10月25日上午，尹兰平在施工过程中，倒退着进行水泥地面的施工，不慎跌入窨井受伤。尹兰平受伤后住院治疗22天，支出医疗费2.2万元，华东公司的具体施工人员已支付。尹兰平所受损伤在连云港正达司法鉴定中心进行了司法鉴定，2015年6月1日，该中心作出了司法鉴定，鉴定意见为：1、尹兰平外伤致左股骨粗隆间骨折，目前遗留左髋关节功能丧失25％以上，构成10级伤残；2、尹兰平必然产生的后续治疗费8500元或以实际发生为准；3、尹兰平伤后误工时间自伤起270日，护理期自伤起150日，营养期自伤起90日。再次手术取出内固定的误工时间为30日，护理、营养期均为15日。尹兰平支出鉴定费1900元。尹兰平后又产生医疗费220元。
原审法院还查明，2000年10月，因当地经济建设之需要，尹兰平及家人即转为非农业户口。
在原审审理过程中，尹兰平认为李超系实际施工人，一并诉至原审法院，庭审中李超的委托代理人并不认可，庭后尹兰平撤回了对李超的起诉。
原审法院认为，根据民诉法的相关规定，当事人有举证、质证、答辩等相关权利，原审中华东公司经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相关的权利，原审法院可根据查明的事实依法裁决。华东公司中标本案涉案工程后，组织人员进行施工，具体施工人员找来了尹兰平等人进行施工，尹兰平在施工过程中受伤，华东公司方作为雇主应当承担赔偿责任。尹兰平在施工过程中未尽到谨慎的安全施工的义务，也应承担一定的责任，原审法院酌定尹兰平自行承担30％的责任。
尹兰平及家人在2000年时即转为非农业家庭户口，应当按照城镇标准计算尹兰平的相关损失。关于误工费，应当计算至定残日前一天；关于交通费，尹兰平未主张，原审法院不予判涉。关于尹兰平申请撤回对李超的起诉，不违反法律规定原审法院予以准许。
原审法院根据本案查明的事实，依照相关标准计算，尹兰平因本次受伤造成的损失为：医疗费22000元、误工费20607.6元（34346元/年÷365天/年×219天）、护理费15526.27元（34346元/年÷365天/年×165天）、营养费3150元、精神损害抚慰金5000元、今后治疗费8500元、鉴定费1900元、残疾赔偿金68692元（34346元/年×2年）、后来产生的医疗费220元、住院伙食补助费396元（18元/天×22天），共计145991.87元。尹兰平上述损失由华东公司赔偿70％即102194.31元，扣除已付的22000元，尚欠80194.31元。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、山东华东园林建设集团有限公司赔偿尹兰平各项损失80194.31元，于判决生效后10日内付清。二、驳回尹兰平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由尹兰平负担470元，由华东公司负担700元。
上诉人华东公司不服上述判决，向本院提起上诉称：第一，被上诉人所受伤害属于工伤，一审法院以提供劳务者受害赔偿纠纷受理并作出判决错误。第二，原审法院计算损失错误：1、误工费，被上诉人已经达到退休年龄，按照上年度纯收入计算误工费明显有误。2、后续治疗费及三期费用：鉴定结果仅具有参考作用，并非被上诉人实际损失，如果一方不认可该部分主张，应待该笔费用实际发生后才能主张，原审法院予以支持后续治疗等费用明显错误。第三，本案系被上诉人粗心大意被绊倒受伤，主要责任在被上诉人，一审仅判决被上诉人承担30%责任明显不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人尹兰平答辩称：第一，上诉人与被上诉人之间没有形成劳动关系，双方没有签订劳动合同，且上诉人也没有帮助被上诉人申请工伤。第二，原审法院计算被上诉人经济损失是按法律规定来的，没有错误。第三，原审法院已认定被上诉人在劳动过程中存在过错，已判令被上诉人承担30%的责任。因此，原审法院责任划分并无不当。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。第一，本案不属于个人之间的劳务关系，故不适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定。被上诉人尹兰平已达退休年龄，不具有劳动权利能力，故其不能作为劳动者与上诉人华东公司之间产生劳动关系，被上诉人尹兰平受伤不属于工伤。第二，原审法院考量被上诉人尹兰平客观上具有提供劳务的能力，对其误工费予以支持，并无不当。后续治疗费及三期费用系由鉴定意见确定，上诉人华东公司无证据证明该鉴定意见结论有错误，故对其关于后续治疗费及三期费用不应支持的上诉理由本院不予支持。第三，本案被上诉人尹兰平在从事雇佣活动过程中，未尽谨慎注意义务以保护自身安全，但不属于对自身安全毫不顾及，故尹兰平的过失属于一般过失，不属于重大过失。上诉人华东公司应当对被上诉人所受伤害承担赔偿责任，当被上诉人具有重大过失时才能减轻其赔偿责任，故其关于被上诉人尹兰平应当承担主要责任的上诉理由不能成立。综上，上诉人华东公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由上诉人山东华东园林建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第273号
原告郑立文。
委托代理人郑文茹，系吉林程淑莉律师事务所律师。
被告谷义龙。现住白城市。
原告郑立文诉被告谷义龙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立文、委托代理人郑文茹，被告谷义龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月12日，原告到被告经营的修理部从事运货司机工作，原告不负责装卸货物，只负责开车。2015年10月9日，在被告父亲陪同下，原告驾驶被告所有的吉C-269**号车辆从白城到大安送货，送货途中在安广镇被交警部门处罚，处罚原因系被告擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据违法及货车载物超过核定质量的50%的违法行为，分别被处以2000.00元和500.00元罚款。并将原告驾驶证扣留。事件发生后，原告多次要求被告缴纳罚款，将原告驾驶证取回，被告拒不缴纳，原告为将驾驶证取回，已将上述两笔罚款缴纳完毕。因交警部门的两次罚款行为均与原告无关，故被告应当将原告代其缴纳的罚款归还原告。因被告不按时缴纳罚款，致使原告无法工作，产生相关误工费用，现原告要求被告立即返回原告代其缴纳的罚款及利息4450.00元，并支付原告误工费4752.00元（从2015年10月29日起至2015年11月20日止）。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，我俩口头约定罚款由原告缴纳，我给原告打欠条，产生误工费是原告自己不去交，与我无关。
根据原告诉讼请求，被告答辩，本庭归纳本案争议焦点为：原告诉讼请求有无事实和法律依据。
原告为证明自己的主张出示了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份和诉讼主体适格。
被告质证后没有异议。
2、大安市公安局交通警察大队公安交通管理处罚决定书2份，证明被告所有的×××号车辆因超载和私改车型分别被处罚2000.00元和500.00元。该处罚行为与原告没有关系。
被告质证后没有异议。
3、工商银行凭证1份和缴纳罚款单据2份，证明原告针对上述两笔罚款共缴纳人民币4450.00元。
被告质证后没有异议。
原告提供上述证据经被告质证没有异议，并符合证据规则规定，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告陈述、举证，被告质证，结合本案事实，本院对本案综合评判如下：
2015年8月，被告雇佣原告从事货运司机工作。2015年10月9日，原告驾驶被告所有的吉C-269**号车辆从白城到大安送货，送货途中在大安市安广镇因该车擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据违法及货车载物超过核定质量的50%的违法行为，被大安市公安局交通警察大队分别处以2000.00元和500.00元罚款。并将原告驾驶证扣留。2015年11月9日原告将两笔罚款及逾期不缴纳加罚款共计4450.00元在交警部门指定的银行予以缴纳。现原告要求被告返还代替其缴纳的罚款4450.00元及误工费4752.00元，被告不同意给付。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十二条规定“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告雇佣原告从事司机工作，交警部门的处罚原因是车辆本身不符合规定及载物超过核定质量造成，并不是原告本身违章行为处成罚款，故此罚款应由车辆实际所有人承担，即被告承担。原告没有义务缴纳该罚款，对原告缴纳的罚款被告应给付原告，对被告辩解双方约定由原告承担，无证据支持，不予采信。对原告提出驾驶证被扣留，产生误工费4752.00元，本院认为，原告驾驶证被暂扣，不是产生误工的直接原因，原告可从事其他工作，且原告受雇于被告，期间原告是否领取报酬未提供证据证明，故对原告提出误工费请求本院不予支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告谷义龙于本判决生效后立即给付原告郑立文为其缴纳罚款4450.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25.00元、邮寄费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 于晓东
二〇一六年二月二十五日
书记员 薛 琪
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1932号
原告李某某，女，1983年04月05日生，汉族。
被告赵某某，男，33岁，汉族。
委托代理人孟宪伟，唐河县泗州法律服务所法律工作者
。
本院在审理原告李某某与被告赵某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审 判 长 杨基石
审 判 员 魏进江
代理审判员 贾中升
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 森
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终694号
上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。
法定代表人：王飞，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘明，男，1985年11月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人刘明等租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2457号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案的被告之一，住所地在合肥市庐阳区金龙国际B座902室，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，本案应由被告住所地即合肥市庐阳区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年八月二十七日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东民一初字第00865号
原告：金某，女，1976年9月18日出生，汉族，个体工商户，住东至县。
被告：朱某，男，1967年8月18日出生，汉族，驾驶员，住东至县。
本院在审理原告金某诉被告朱某离婚纠纷一案过程中，因原告金某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某负担。
代理审判员 方 芳
二〇一一年七月二十八日
书 记 员 唐翠平
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温文商初字第201号
原告：文××县××合××社，住所地：浙江省文成县
××路××号，组织机构代码：××。
法定代表人：苏某某。
委托代理人：胡某某。
被告：施甲。
被告：徐某某。
被告：施乙。
被告：施丙。
原告文××县××合××社为与被告施甲、徐某某、施
乙、施丙金融借款合同纠纷一案，于2011年9月27日向本院起
诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年1月1
2日、2012年1月16日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告文××县××合××社委托代理人胡某某及被告徐某
某到庭参加诉讼，被告施甲、施乙、施丙经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告文××县××合××社起诉称：被告施甲与被告徐
某某系夫妻关系，2010年4月8日，被告施甲以开五金店进货为
由向某告借款人民币10万元，后双方签订个人循环保证借款合
同，约定借款金额10万元，借款期限自2010年4月8日起至2011
年4月1日止，月利率为10.621766‰，若逾期归还贷款本金则从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。被告
施乙、施丙对该借款承担连带共同保证。借款到期后，被告施
甲偿还了2010年12月20日之前的借款利息，被告施乙于2011年
4月12日偿还借款本金5万元，剩余借款本息均未偿还。故原告
起诉要求判令：1、被告施甲、徐某某共同偿还原告借款本金
某民币5万元及利息（从2010年12月21日起至2011年4月1日止
以本金10万元按月利率10.621766‰计算共3032.61元，从2011
年4月2日起至2011年4月12日止以本金10万元按约定利率加收5
0%的罚息计算利息共584.2元，从2011年4月13日起至款还清之
日止以本金5万元按约定利率加收50%的罚息计算利息），并承
担本案诉讼费；2、判令被告施乙、施丙对上述借款本金、利
息、罚息及诉讼费承担连带偿还责任。在庭审中，原告变更诉
讼请求为：1、判令被告施甲、徐某某共同偿还原告借款本金
某民币5万元及利息（截止2012年1月16日止期内利息及逾期罚
息11163.21元，从2012年1月17日起至款还清之日止以本金5万
元按约定利率加收50%的罚息计算利息），并承担本案诉讼费
；2、判令被告施乙、施丙对上述借款本金、利息、罚息及诉
讼费承担连带偿还责任。
在举证期限内，原告为证实其诉称向本院提交了原告企
业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身
份证复印件各一份，以证明原告身份情况；被告施甲、徐某某
、施乙、施丙身份证及被告施甲、徐某某结婚证复印件各一份
，以证明四被告身份情况；小额贷款申请审批表、个人循环保
证借款合同及借款借据复印件各一份，以证明被告施甲向某告借款及被告施乙、施丙为该笔借款提供担保的事实；收贷收息
凭证复印件一份，以证明四被告还款情况。
被告徐某某答辩称：我与被告施甲系夫妻关系，但已经
分居多年。我对被告施甲的该笔贷款并不知情，该笔贷款未用
于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。被告徐某某在举证期
限内未向本院提交证据。
被告施甲、施乙、施丙未作答辩，也未提交证据。
被告施甲、施乙、施丙拒不到庭参加诉讼，视为放弃质
证权。原告提供的上述证据，经被告徐某某质证，认为真实性
无异议，但对贷款的事并不知情。经本院审核，认为原告提交
的上述证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证
明效力本院予以认定。结合当事人的陈述，本院认定本案事实
如下：被告施甲与被告徐某某系夫妻关系，2010年4月8日，被
告施甲以五金店进货缺资为由向某告文××县××合××社借
款，后原告与被告施甲、施乙、施丙签订个人循环保证借款合
同，双方约定借款额度为10万元，具体借款金额和期限由借款
借据另行约定，月利率为10.621766‰，按季还息，本金至借
款期限届满时一次性归还，逾期偿还借款本金按约定利率加收
50％的罚息利率计收罚息。被告施乙、施丙自愿为上述借款提
供连带共同保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起两年。
同日，被告施甲出具一张借款借据给原告，约定借款金额为10
万元，借款期限自2010年4月8日起至2011年4月1日止。借款到
期后，被告施甲偿还2010年12月20日前的利息及第四季度利息
543.38元，被告施乙于2011年4月12日偿还借款本金5万元，剩余借款本息均未偿还。
本院认为：原告文××县××合××社与被告施甲、施
乙、施丙签订的个人循环保证借款合同依法成立有效，应受国
家法律保护。被告施甲向某告出具的借款借据视为双方对借款
金额及期限的明确约定。被告施甲未按约偿还借款本息，显属
违约，应承担违约责任。涉诉借款发生于被告施甲与被告徐某
某夫妻关系存续期间，被告徐某某答辩称该债务系被告施甲个
人债务，但未向法庭提交证据予以证实。根据《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以
个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但
夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者
能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被
告徐某某的辩称本院不予采纳，该债务属于夫妻共同债务，由
夫妻双方共同偿还。被告施乙、施丙自愿为上述借款提供连带
共同保证，应承担连带共同保证责任。故原告主张被告施甲、
徐某某偿还原告文××县××合××社借款本金某民币5万元
及利息并由被告施乙、施丙对上述借款本息负连带共同保证责
任的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告施甲
、施乙、施丙无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺
席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之
规定，判决如下：
一、被告施甲、徐某某于本判决生效之日起十日内偿还
原告文××县××合××社借款本金某民币5万元及利息（截
止2012年1月16日止期内利息及逾期罚息共计11163.21元，从2
012年1月17日起按约定月利率10.621766‰加收50%的罚息计算
利息至本金还清之日止）；
二、被告施乙、施丙对上述借款本息负连带共同保证责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告施甲、徐某某负担，被告施
乙、施丙负连带共同保证责任，款限本判决生效之日起七日内
交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽 芳
人民陪审员 刘化秀人民陪审员陈越光
二〇一二年一月十六日
代书 记员 张 云 昆
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘民再9号
上诉人(原审原告)：甘肃万城建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区张掖路250号时代广场25楼D座。
法定代表人：李明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔志平，该公司经理办公室主任。
委托诉讼代理人：田国平，甘肃致中律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：甘肃龙鑫房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河中路293号。
法定代表人：徐富斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋卫，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘临庆，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
上诉人甘肃万城建筑工程有限公司（以下简称万城公司）与被上诉人甘肃龙鑫房地产开发有限公司（以下简称龙鑫公司）建设工程合同纠纷一案，兰州市七里河区人民法院于2006年1月11日作出（2006）七法民初字第10354号民事判决，万城公司不服，向兰州市中级人民法院提起上诉，兰州市中级人民法院作出（2010）兰民一终字第495号民事判决。该判决发生法律效力后，万城公司不服向检察机关申诉，甘肃省人民检察院向本院提起抗诉。本院于2013年12月9日作出（2012）甘民抗00034号民事裁定，指令兰州市中级人民法院再审。兰州市中级人民法院再审后于2013年12月9日作出（2013）兰法民再字第4号民事裁定，发回兰州市七里河区人民法院重审。该院重新受理后，以原告万城公司增加诉讼标的金额已超出基层人民法院审级管辖为由申请将该案移送兰州市中级人民法院审理。兰州市中级人民法院于2015年6月10日作出（2014）兰民一初字第113号民事判决，万城公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年12月23日作出（2015）甘民再终字第2号民事裁定，发回兰州市中级人民法院重审。兰州市中级人民法院重审后，于2016年11月7日作出（2016）甘01民初39号民事判决。万城公司仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万城公司委托诉讼代理人崔志平、田国平，被上诉人龙鑫公司委托诉讼代理人宋卫、刘临庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万城公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。1、一审认定事实错误，适用法律错误，划分举证责任严重违法，颠倒黑白。①一审将龙鑫公司是否支付工程款的举证责任划归万城公司，严重违反相关法律规定，依法应由龙鑫公司举证证明。②龙鑫公司辩称其已付35009459.26元，但提供的证据是复印件，一直未提供原件，且90%以上是银行转账凭证，必然有据可查。③一审将与世涛门业的三防门款171377元认定为龙鑫公司代万城公司垫付款，没有证据支持。④一审认定龙鑫公司代付工程管理费176374元的50%由万城公司承担错误，理应通知谁缴纳则由谁承担。⑤一审认定龙鑫公司为万城公司垫付的3728176.01元的施工材料款错误，完全与事实不符，没有证据支持。2、龙鑫公司违反庭审中同意鉴定并出具鉴定资料的承诺，拒绝提供检材的原始凭证，也不到银行调取相关凭证，导致鉴定机构退回鉴定，一审归责于万城公司错误。
龙鑫公司辩称，原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。1、万城公司自认已付款为24659061.23元，但只构成已付款的一部分。万城公司所诉工程款除双方认可的2004年8月31日签订的工程总结算书所涉及的2779万余元外，还有其他三份结算书及借支的电梯款和各类建材款共计2696406.19元。一审判决对两份工程结算书及地暖工程结算书的独立结算认定错误，而实际上该三份结算书所涉及的工程量已经包含在总结算书中。理由是：涉案工程是2003年竣工，2004年交付使用，以上三份结算书是为了配合万城公司的工作所出具，不可能分项结算，万城公司是在重复索取，故应对工程造价进行司法鉴定。2、万城公司提出付款凭证均是复印件错误，在兰州市七里河区人民法院一审时就提交了证据原件，兰州市中级人民法院一审时又补充提交了一部分，并进行了质证。
本院二审认为，本案双方争议的是涉案已付工程款数额问题，上诉人万城公司认可收到工程款24659160.23元，龙鑫公司称已超付工程款并在原审中提交了35009459.26元的付款凭据。本院（2015）甘民再终字第2号民事裁定即已指出：本案双方当事人对于《建设工程施工合同》履行过程中的工程款给付事实，负有提供相应证据予以证明的义务。审理中，必要时可对双方工程款项给付等单据凭证进行财务审计，依据审计结论并结合当事人的举证综合认定处理。经查，一审重审时，双方当事人均同意对存在争议的付款凭证进行审计并交纳了审计费用，而据审计部门反馈，由于缺少涉案票据的庭审质证笔录，对所提供复印件票据的真实性无法认定，万城公司称没有账务，龙鑫公司称部分原件丢失，导致审计工作无法进行，认定案件的基本事实仍然不清，证据不足。
本次二审期间，双方当事人均同意以龙鑫公司现所能提交的支付凭据作为本案已付款的计算依据，并对有争议的部分进行审计，为此本院组织双方当事人对龙鑫公司提交的所有支付凭据逐一进行了质证（详见万城公司详细的书面质证意见及龙鑫公司的书面说明情况）并保存，具备审计条件。因此，本案双方当事人争议的已付工程款数额仍然不清，且双方当事人均坚持要求对涉案工程款项支付凭证进行财务审计，因一审判决驳回万城公司的诉讼请求，二审若在审计的基础上直接判决会出现直接剥夺当事人审级利益的问题，并且万城公司在一审重审中已交纳5万元审计费用，故由一审法院协调解决审计问题为妥。综上所述，原审法院对涉案工程款的财务审计工作存在不足，属于对案件的基本事实未进行审理，并且认定案件的基本事实仍然不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2016）甘01民初39号民事判决；
二、本案发回兰州市中级人民法院重审。
审判长袁亚伟
审判员柳虹
代理审判员吴卫华
二〇一八年十月三十一日
书记员蒋媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6655号
申请人张永见，男，1981年10月1日出生，汉族，住址河南省郑州市郑东新区,。
被执行人杨艳丽，女，1972年12月12日出生，汉族，住址河南省周口市川汇区。
关于张永见申请执行杨艳丽借款合同纠纷一案，我院作出的(2016)豫0191民初9733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨艳丽未在生效法律文书确定的期限内未履行义务，张永见向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案。
执行过程中，本院依法对被执行人杨艳丽的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张永见尚未实现的债权：借款本金100000元，利息15933.33元，案件受理费2460元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年10月2日至实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫0191民初9733号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟灵军
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李 翔
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 冯培源
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申字6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张淑香.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王柏祥。
再审申请人张淑香因与被申请人王柏祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）白民二终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张淑香申请再审称：我与被申请人并不认识，从未在被申请人处借钱。借据是其模仿我的笔迹所书写的，是伪造的。我也没有在借据上按过指纹，申请重新鉴定并增加鉴定指纹一项。一审、二审认定事实不清，证据不足，剥夺了再审申请人的辩论权利，应撤销一审、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
经审查，本院认为，（一）被申请人持再审申请人张淑香出具的借据向其主张权利，经司法鉴定确认欠据上欠款人签名笔迹“张淑香”是张淑香书写。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”之规定，再审申请人没有证据证明自己的主张，原审认定原被告之间借款合同关系成立并无不当之处。另，再审申请人主张剥夺了其辩论权利，经审查原审卷宗，其主张没有事实依据，本院不予支持；（二）依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对再审申请人申请鉴定借据笔迹及指纹的请求不予支持。
综上，张淑香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张淑香的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张盼盼
第1页，共2页
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民三终字第324号
上诉人（原审被告）：韩如呼也，女，撒拉族。
被上诉人（原审原告）：马舍木素，男，撒拉族。
上诉人韩如呼也因与被上诉人马舍木素房屋租赁纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2014）东民一初字第120号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理，上诉人韩如呼也、被上诉人马舍木素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，马舍木素与韩如呼也就西宁市城东区八一路康乐小区86号铺面于2008年9月18日签订一份《房屋租赁合同》，合同中约定租期为一年。房屋租金在签订合同时约定为每月1300元，租金按季度收取，2012年1月开始租金涨为每月1600元。自2010年1月以后，双方之间没有再签订书面租赁合同，2013年1月11日，马舍木素收取韩如呼也2013年1月1日至1月11日的房屋租金530元，押金5000元，并告知其要解除合同，让其及时腾出城东区八一路康乐小区86号铺面，韩如呼也以马舍木素口头承诺可以继续长期租赁为由，不同意解除租赁合同，拒绝腾退房屋，马舍木素为此诉至法院，一审法院判令韩如呼也判决生效后三个月内腾房并给付马舍木素2013年1月12日至2013年3月27日的房屋租金3975元，为此韩如呼也提出上诉，二审法院维持原判。之后马舍木素申请法院执行，在执行期间，韩如呼也给付拖欠的租金3975元，但未腾房，至2013年9月13日，韩如呼也给马舍木素腾退房屋。现马舍木素以韩如呼也虽已腾房，但在2013年9月13日之前，其一直占用房屋，未按生效的判决及时腾退房屋给其造成损失为由诉至法院；韩如呼也认为经法院判令腾房并支付租金后，其按判决内容及时付清租金并于2013年3月25日给马舍木素腾房，且没有占用该房屋，故不能给付马舍木素租赁费及违约金，双方为此产生纠纷。另查，在双方签订租赁合同期限届满后，就违约金的承担没有约定。对于马舍木素主张的电费，韩如呼也表示同意承担。
原审法院认为，对于马舍木素与韩如呼也诉争的位于西宁市城东区八一路康乐小区86号铺面的租金给付及房屋腾退事项，经一审、二审法院判决且判决已生效，但韩如呼也未按判决确定的时间及时腾退房屋给马舍木素造成一定损失，马舍木素要求韩如呼也支付腾退房屋之前的租金，合理合法，应予支持，月租金应按已生效判决确定的每月租金为1600元、时间从一审法院裁判最后给付租金的期限自2013年3月27日至2013年9月13日韩如呼也腾房时止，共计172天，即1600元÷30天×172天＝9173.30元；马舍木素要求韩如呼也支付违约金的诉求，因双方签订的租赁合同届满后，再未续签合同，但租赁关系一直保持，双方之间的固定期限合同转变成不定期租赁关系，但限于口头约定，对于违约金的承担，没有明确约定，故马舍木素要求韩如呼也支付违约金的诉求，不予支持；马舍木素要求韩如呼也赔偿房屋损失费10000元，因在二审判决中已确定对此损失费的诉求，不予采信，且马舍木素不能提交相关证据证实房屋墙面损坏确系韩如呼也损坏的事实，故对此诉求，马舍木素主张无理无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、韩如呼也于判决生效后一个月内给付马舍木素2013年3月28日至2013年9月13日房屋使用费9173.30元及电费61元，合计9234.30元；2、驳回马舍木素要求韩如呼也支付违约金8256元的诉讼请求；3、驳回马舍木素要求韩如呼也赔偿房屋损坏费10000元的诉讼请求。
宣判后，韩如呼也向本院提起上诉，认为原审法院认定事实错误，导致判决结果错误。其早在2013年3月25日因马舍木素的逼迫，离开诉争的租赁房屋，当日已腾退了租赁房屋。依照一二审生效的民事判决书其享有三个月的腾房期，在此期间不应收取租金，故请求二审法院撤销原判，改判韩如呼也不承担房屋占用费。马舍木素辩称，原判认定事实清楚，处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩如呼也上诉认为其早在2013年3月25日就腾退了诉争的租赁房屋，但未向本庭提交证据证明在该日将租赁房屋交还给马舍木素，而根据本院查明的事实，韩如呼也在2013年9月13日前仍占用租赁房屋，经西宁市城东区人民法院执行后腾退了租赁房屋。马舍木素起诉主张韩如呼也承担未腾房而实际占用房屋的损失，符合法律规定，本院予以支持，韩如呼也的上诉没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费486元，由上诉人韩如呼也负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩雪梅
审判员 张 薇
审判员 宋敏芳
二〇一四年十月二十九日
书记员 马 敏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执2020号之一
申请执行人：宋良庆，男，1980年11月8日出生，汉族，住所地：嵊州市。
被执行人：姚晓明，男，1974年5月20日出生，汉族，住所地：嵊州市。
被执行人：嵊州市金都制衣有限公司,住所地：嵊州市三江街道富民街598号东面厂房1楼1层。组织机构代码：59852219-5。
法定代表人：邢科萍。
被执行人：魏东旗,男，1965年9月23日出生，汉族，住所地：嵊州市。
被执行人：姚湘华，男，1950年3月31日出生，汉族，住所地：嵊州市。
申请执行人宋良庆与被执行人嵊州市金都制衣有限公司、姚晓明、魏东旗、姚湘华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初7634号民事判决书已经发生法律效力。因四被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宋良庆向本院申请强制执行。本院于2018年4月4日立案执行。执行标的为被执行人姚晓明返还申请执行人宋良庆借款100000元，并支付该借款自2014年6月18日起至付清日止按年利率22.4%计算的利息，同时支付宋良庆因本次诉讼实际支出的律师代理费2500元。魏东旗、姚湘华、嵊州市金都制衣有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
执行立案后，本院于2018年4月12日向被执行人姚晓明、魏东旗、姚湘华、嵊州市金都制衣有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚晓明、魏东旗、姚湘华、嵊州市金都制衣有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚晓明、魏东旗、姚湘华、嵊州市金都制衣有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚晓明、魏东旗、姚湘华、嵊州市金都制衣有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对四被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但均未能查到被执行人可供执行的财产线索。截至2018年7月30日，本案执行标的已执行到位0元。
鉴于被执行人姚晓明、魏东旗、姚湘华、嵊州市金都制衣有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋良庆。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人姚晓明、魏东旗、姚湘华、嵊州市金都制衣有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0683执2020号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁雷垒
二〇一八年七月三十日
书记员 刘丹凤
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1302行审58号
申请执行人南充市人民防空办公室，住所地南充市顺庆区青云路*号。
法定代表人冯祥权，系该办主任。
委托代理人雷亚林，四川助民律师事务所律师。
被执行人四川宝信置业有限公司，住所地南充市顺庆区铁昌路256号。
法定代表人钟永,男,生于1970年7月10日。
申请执行人南充市人民防空办公室（以下至裁定主文前简称市人防办）于2018年7月4日向本院申请强制执行南人防执[2018]1号《关于追缴易地建设费的决定》。本院依法组成合议庭对其申请进行了审查，现已审查终结。
申请强制执行的内容为：强制执行被申请人所欠防空地下室易地建设费5615612元。其事实与理由是：被申请人在顺庆区开发修建的“金色广场”建设项目，面积核定为194673.63平方米，应缴防空地下室易地建设费7786945.2元。被申请人2012年5月申请办理防空地下室易地建设行政许可时，未提供经规划部门审核通过的建筑方案图，申请人工作人员在条件不具备的情况下为被申请人办理了防空地下室易地建设许可，该工作人员滥用职权的行为已为人民法院生效判决予以确认。2018年1月，申请人向被申请人作出了《关于追缴易地建设费的决定》（南人防执[2018]1号）。被申请人于2018年1月25日向南充市人民政府申请行政复议。2018年3月19日，南充市人民政府作出行政复议裁决，决定维持申请人作出的追缴决定。被申请人于2018年3月22日收到南充市人民政府的《行政复议决定书》（南府复决字[2018]1号），向申请人提交了《关于补交人民防空异地建设的相关说明》，对补交人民防空费无异议，不再向南充市高坪区人民法院提起行政诉讼。2018年4月19日，申请人向被申请人发出了《强制执行前再通知》，并于2018年5月2日送达。被申请人未在规定期限内缴纳防空地下室易地建设费。根据《四川省<中华人民共和国防空法>实施办法》第35条，《中华人民共和国行政诉讼法》第97条，《中华人民共和国行政强制法》第53条、54条之规定，特向本院申请强制执行被申请人之财产。
经审查查明，被申请人在顺庆区开发修建的“金色广场”建设项目，面积核定为194673.63平方米，应缴防空地下室易地建设费7786945.2元。被申请人2012年5月申请办理防空地下室易地建设行政许可时，未提供经规划部门审核通过的建筑方案图，申请人工作人员在条件不具备的情况下为被申请人办理了防空地下室异地建设许可，该工作人员滥用职权的行为已为人民法院生效判决予以确认。2018年1月，申请人向被申请人作出了《关于追缴易地建设费的决定》（南人防执[2018]1号），并于2018年1月17日送达被申请人。被申请人于2018年1月25日向南充市人民政府申请行政复议。2018年3月19日，南充市人民政府作出行政复议裁决，决定维持申请人作出的追缴决定。被申请人于2018年3月22日收到南充市人民政府的《行政复议决定书》（南府复决字[2018]1号）。2018年4月8日，被申请人向申请人提交了《关于补交人民防空异地建设的相关说明》，对补交人民防空费无异议，不再向南充市高坪区人民法院提起行政诉讼。2018年4月20日，申请人向被申请人发出了《强制执行前再通知》，要求被申请人于十日内一次性缴清防空地下室易地建设费，并于2018年5月2日送达。被申请人未在规定期限内缴纳防空地下室易地建设费。
以上事实有工商登记信息、规划总平面图、行政审批表、《关于追缴易地建设费的决定》、《行政复议决定书》、《关于补交人民防空异地建设的相关说明》、《强制执行前再通知》、刑事判决书送达回证等证据在卷佐证。
本院认为，按照《中华人民共和国防空法》第七条第三款“县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作”之规定，市人防办有权对行政区内的人民防空工作进行管理。按照《四川省<中华人民共和国防空法>实施办法》第三十五条“城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，依照《中华人民共和国人民防空法》第四十八条处罚。责令限期修建的，当事人应当在限期内依法修建。无法修建的，当事人应当按照本实施办法第十五条的规定申请缴纳易地建设费。逾期不申请、不修建又不缴纳易地建设费的，由县级以上人民防空主管部门作出追缴易地建设费的决定。当事人拒不缴纳的，由人民防空主管部门申请人民法院强制执行”及《四川省发展和改革委员会、四川省财政厅、四川省人民防空办公室、四川省住房和城乡建设厅关于规范和调整防空地下室易地建设收费的通知》（川发改价格[2012]383号）第三条“防空地下室易地建设费收费标准。从2012年6月1日起，国家和省批准的人防重点城市按规划建筑总面积计算收费，其标准为：一类人防重点城市每平方米60元；二类人防重点城市每平方米50元；三类和省定人防重点城市每平方米40元”之规定，市人防办作出的追缴决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，被执行人收到南府复决字[2018]1号《行政复议决定书》后，未提起行政诉讼，也未履行该追缴决定书所确定的义务，2018年5月2日收到《强制执行前再通知》，经催告后仍未履行，市人防办的强制执行申请，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条：“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出否准予强制执行裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”的规定，裁定如下：
准予强制执行南充市人民防空办公室作出的南人防执[2018]1号《关于追缴易地建设费的决定》。
申请执行人可以在收到本裁定书之日起十日内向本院执行局申请对案涉中的追缴款项部分强制执行，其他部分可在南充市顺庆区人民政府的组织下强制执行。
审 判 长 林 宏
人民陪审员 吉效民
人民陪审员 吕昆仑
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 何 静
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1807号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人许继中，男，1978年12月21日。曾因犯出售假币罪，于1999年12月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2003年4月被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2009年11月被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2011年3月被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2014年1月被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元，2014年12月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月15日被羁押，同年4月22日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人许永安，男，1977年12月1日。曾因盗窃，于2003年8月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2005年2月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2007年2月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2009年10月被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2011年6月被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币七千元，2012年7月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月15日被羁押，同年4月22日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]1452号起诉书指控被告人许继中、许永安犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员朱璨出庭支持公诉，被告人许继中、许永安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日13时许，被告人许继中、许永安在本市海淀区锦绣大地商务在线西侧货梯下，趁无人之机，窃取被害人周×（男，22岁）停放于此的神牛牌电动型三轮车1辆，经鉴定三轮车价值人民币2454.1元。现涉案物品未起获。
被告人许继中、许永安于2015年3月15日被公安机关抓获归案，后该二人均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许继中、许永安在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许继中、许永安的供述，被害人周×的陈述，证人侯×、段×、孙×的证言，照片，价格鉴定结论书，监控录像，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，受案登记表，到案经过，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许继中、许永安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人许继中、许永安犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人许继中、许永安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人许继中、许永安能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许继中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2016年5月14日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人许永安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2016年5月14日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人许继中、许永安向被害人周×退赔人民币二千四百五十四元一角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张小平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 文
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1050号
申请执行人：曾国元，男，1974年1月8日出生，汉族，经商，住北京市。
被执行人：陈素，女，1948年9月15日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人曾国元与被执行人陈素民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第847号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人陈素应支付申请执行人曾国元案款100000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人陈素名下址于石狮市祥芝镇大堡村宫后032号房产，本院于2015年1月26日依法向石狮市房地产登记中心发出协助通知书，对该房产办理查封登记手续。因该房产为农村房产，难以处置，申请执行人书面同意终结本次执行程序。经查被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。
本院认为，因本执行人名下仅有址于石狮市祥芝镇大堡村宫后032号房产，该房产难以处置，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1050号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十二月九日
书 记 员 蔡海峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第404号
原告：洪根灿。
被告：项宇。
原告洪根灿为与被告项宇民间借贷纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋少煚、代理审判员杨丹萍、人民陪审员王松余组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告洪根灿到庭参加诉讼，被告项宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪根灿起诉称：2011年5月9日，被告项宇因家庭企业需要资金为由向原告借款人民币115000元，借期为二个月，被告项宇为此出具借条一份。后被告并未按约还款，现原告起诉请求判令：被告项宇归还原告借款人民币115000元。
被告项宇未在法律规定的答辩期间提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
为证实自己的主张，原告洪根灿向本院提供借条一份，用以证实2011年5月9日，被告项宇向原告借款人民币115000元，双方约定借期为二个月的事实。
上述证据已经当庭出示，被告项宇经本院公告送达起诉状副本及证据副本后未出庭、未提供质证意见，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年5月9日，被告项宇向原告洪根灿出具借条一份，载明：我今向洪根灿借人民币（大写）拾壹万伍仟元整（小写）115000元，借期为二个月。后被告项宇并未按约还款，原告遂起诉来院。
本院认为，原告洪根灿与被告项宇的借款行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告项宇尚欠原告洪根灿借款人民币115000元的事实清楚，理应承担返还之责。原告洪根灿之诉求，理由正当，本院予以支持。被告项宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项宇应返还原告洪根灿借款人民币115000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2600元，由被告项宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 王松余
二〇一三年九月十日
书 记 员 马 琼
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0111执686号
申请执行人高亚飞，女，1994年5月14日生，汉族，住昆明市官渡区。
被执行人吕振（曾用名吕飞），男，1992年11月7日生，住昆明市嵩明县。
本院在执行申请执行人高亚飞与被执行人吕振故意伤害纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111刑初1293号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人高亚飞于2018年1月29日向本院申请执行，本案执行标的16361.28元，执行费145元。
本案在执行过程中，我院进行了网络查控，被执行人无存款及机动车辆。经传统查控，被执行人吕振无房屋及土地使用权。本院已对被执行人吕振采取限制消费以及纳入失信人员名单措施。现被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 姚琼芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7708号
原告：胡飞群。
被告：章振华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司,统一社会信用代码：91330183744129739T,住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路209号410、412室。
代表人：金万洲。
本院在审理原告胡飞群诉被告章振华、中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡飞群在2016年9月20日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高春芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 项剑飞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终5369号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈文娣，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱雯洁，女，1999年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被上诉人（原审原告）：朱雯婧，女，2006年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
法定代理人：朱某，男，1972年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，董事长。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人朱雯洁、朱雯婧、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司预交的二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一八年八月二十七日
书记员 姚瑞芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第330号
自诉人郑某某。
被告人张某某。
自诉人郑某某以被告人张某某犯侵占罪，于2014年1月28日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人郑某某、被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人郑某某诉称，2013年11月10日1时许，被告人张某某在本市松江区盛龙路、同利路路口，以租车为名将郑的北京牌BJ71型轿车开至闵行区莘谭路XXX号莘松派出所后，对郑宣称要征用该车协助派出所民警抓捕犯罪嫌疑人，同时将郑手机借走。后张某某驾驶该车和郑一同至松江区沪亭北路知雅汇小区门口，并让郑在门口等，但之后一直未回来还车。郑在事后得知，被告人张某某将该车以人民币15，000元抵押给他人。
为证明上述事实，自诉人当庭提供了自诉人报案笔录、证人证言、相关书证等证据，认为被告人张某某占有其财产而拒不交还，应当以侵占罪追究其刑事责任，请求本院依法对被告人张某某以侵占罪定罪处罚。
被告人张某某对自诉人控诉的事实无异议，并表示将在刑满释放后积极赔偿自诉人的经济损失。
经审理查明，2013年11月10日1时许，被告人张某某在本市松江区盛龙路、同利路路口，以租车为名让自诉人郑某某驾驶北京牌BJ71型轿车开至闵行区莘谭路XXX号莘松派出所。被告人张某某称要征用该车协助民警抓捕犯罪嫌疑人，后驾驶该车和郑一同至松江区沪亭北路知雅汇小区门口，让郑在门口等，并将郑手机借走，但之后一直未归还车辆。后被告人张某某又私自将该车以人民币1万余元的价格抵押给他人。
2014年1月1日，被告人张某某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。经鉴定，上述车辆价值人民币53，262元。
在本案审理期间，自诉人通过被告人张某某亲友提供的线索已将该车以人民币12，000元赎回。
以上事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有自诉人当庭提供及本院依法调取的证人李某某、孙某某、马某某的证言及相关辨认笔录，自诉人郑某某的陈述及辨认笔录，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关接报回执单、受案登记表、车辆登记信息、工作情况说明，相关刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还，其行为已构成侵占罪。张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张某某的亲友于案发后积极提供线索协助自诉人赎回车辆，减少了损失，对张可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯侵占罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年4月30日止。）
二、追缴被告人张某某的违法所得发还自诉人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 朱小华
人民陪审员 蔡全荪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1949号
原告刘一×。
委托代理人刘二×（系原告之兄）。
委托代理人刘三×（系原告之兄）。
被告赵一×。
原告刘一×与被告赵一×离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由代理审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘一×及其委托代理人刘二×、刘三×，被告赵一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，原、被告于×年×月经人介绍相识并建立恋爱关系，于×年×月登记结婚，婚后居住于红桥区×道平房。×年×月生下女儿赵二×。由于婚前原告对被告及其家庭缺乏了解，感情基础薄弱，所以导致婚后双方经常发生冲突，被告对原告使用家庭暴力，甚至当着孩子的面对原告动手。婚后被告不仅私自处分夫妻共有财产，还不照顾原告生病的母亲，被告还唆使女儿不去看望老人，使女儿对关爱她的外婆和母亲充满仇恨，使老人忍受想念外孙女的煎熬。被告想尽各种办法减少原告回家探望父母的机会，将原告当成自己的私有财产。原告母亲病重，被告却完全不在乎，也不借钱给原告用于母亲看病，家中的所有财产都在被告名下，被告的私心极盛，原告不再一一阐述。现在原、被告已经分居一年之久，被告将房屋锁上，不让原告进房间取生活用品，现在彼此积怨，无法沟通，感情已经完全破裂。原告认为上述事实使得原告的身心受到严重摧残，双方已无法共同生活，故成讼，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女赵二×由原告直接抚养，被告按月支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产，存款5万元，公积金，汽车一辆价值9.5万元，共计19.5万元。
原告刘一×提供如下证据：1.结婚证复印件一份，证明原、被告的夫妻关系；2.（2014）西民一初字第443号民事判决书，证明双方曾有过离婚诉讼的情况。
被告赵一×辩称，我不同意离婚，我与原告的感情没有破裂。因为不同意离婚，所以不涉及其他诉请，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告赵一×未提供证据材料。
被告赵一×对原告刘一×所提供的证据均无异议。
本院对当事人提交证据的认证意见如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案亦具有关联性，本院予以认定。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告于×年×月经人介绍相识并建立恋爱关系，于×年×月×日登记结婚，于×年×月×日婚生一女赵二×，双方均系初婚。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，并于2013年5月分居生活至今。另查明，原告于2014年3月19日提起离婚诉讼，后判决驳回。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，双方有一定的感情基础。虽在共同生活期间因琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告虽坚称夫妻感情已经破裂，但并未向本院提交相关证据予以证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告刘一×的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 陈 刚
二〇一五年一月十五日
书 记 员 蒋柏寒
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不合分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据.
浙江省舟山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙舟行初字第1号
原告张善法。
委托代理人（特别授权代理）翁雄健。
被告舟山市国土资源局。
法定代表人李振伏。
原告张善法诉被告舟山市国土资源局土地行政登记一案，本院于2013年1月5日决定立案受理，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交舟山市普陀区人民法院审理。
审 判 长 王卫东
审 判 员 张 佩
代理审判员 柯艳娇
二〇一三年一月七日
代书 记员 王华伟
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执16号
申请执行人邢永卓，男，1963年8月8日出生，汉族，冀州市魏屯镇邢村人。
被执行人杨淑青，女，1978年6月1日出生，汉族，衡水市桃城区彭杜乡新立村人。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一六年九月二十八日制作的（2016）冀1181民初1474号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人杨淑青至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人杨淑青名下的银行存款5425元依法扣划至衡水市冀州区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘长岗
二〇一七年二月二十日
书记员 丁 伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初81号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹亚男、苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
被告：温州经济技术开发区海城威卡特洁具加工厂，住所地浙江省温州经济技术开发区海城街道埭头村埭北路87-89号。
负责人：张侠。
被告：合肥瑶海区普拉达建材经营部，经营场所安徽省合肥市合裕路939号红旗建材市场6A4-5号。
经营者：韩理想,男，1986年3月15日，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司与被告温州经济技术开发区海城威卡特洁具加工厂、合肥瑶海区普拉达建材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案中，2018年8月27日，原告以已与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7015号
原告：江苏国泰力天实业有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路国泰大厦15-23楼。
法定代表人：沈卫彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：无锡阿邦思服装检品有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区东盛路2099号。
法定代表人：蔡瑾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳玲，江苏瑞莱律师事务所律师。
本院在审理原告江苏国泰力天实业有限公司与被告无锡阿邦思服装检品有限公司服务合同纠纷一案中，原告江苏国泰力天实业有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏国泰力天实业有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏国泰力天实业有限公司撤诉。
案件受理费2156元（已减半收取），由原告江苏国泰力天实业有限公司负担。
审判员 包伟凯
二〇一七年七月十七日
书记员 陶学兰
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2150号
原告张宏飞，男，1975年10月24日出生，汉族，个体，住讷河市。
委托诉讼代理人孙朝祥，男，1952年7月17日出生，汉族，个体，住讷河市讷。
被告梁军，男，1972年10月11日出生，农民，汉族，住讷河市。
原告张宏飞诉被告梁军金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏飞的委托代理人孙朝祥到庭参加了诉讼。被告梁军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏飞诉称，2013年5月7日，被告在龙江银行讷河支行办理了（助农小额联保贷款合同）50000.00元，由原告为其承担保证责任。贷款到期后，被告不予偿还贷款，由原告代为偿还。依据担保法之规定向被告追偿，请求被告偿还代偿的贷款本金50000.00元，利息6740.41元。计56740.41元。被告以50000.00元本金为基数，自2014年6月30日起至实际给付之日止按年利率10.8给付利息。
原告为自己的主张提供讷河市人民法院2014讷民商初字295号民事调解书一份；龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行出具证明一份。调解书证明被告梁军于2014年9月1日曾在法院进行调解并约定还款日期，并未履行还款义务。龙江银行证明一份证实原告张宏飞履行了偿还义务，向龙江银行偿还了本金及利息56740.41元。现在向被告梁军行使追偿权。
被告梁军经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未提供证据。
根据原告提供证据及庭审中发表意见，本院对证据分析认证如下：
原告提供讷河市人民法院2014讷民商初字295号民事调解书一份；龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行出具证明一份。此组证据是国家政法机关及国家企业单位出具的。本院对其真实性，合法性关联性本院予以确认。
根据以上对证据认证，认定事实如下：
2014年9月1日，被告梁军与龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行在讷河市人民法院达成了协议：被告梁军于2014年10月30日前给付龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行借款本金50000.00元及利息（自2013年5月8日至2014年5月6日按年利率10.8计算；自2014年5月7日按年利率16.2计算至制动履行期内的实际给付之日止）。同时原告张宏飞对以上款项承担连带清偿责任。此款到期后，被告梁军未履行偿还贷款义务，原告于2016年6月30日替梁军偿还给龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行借款本金50000.00元及利息6740.41元。现原告依据担保法之规定向被告追偿，请求被告偿还代偿的贷款本金50000.00元，利息6740.41元。计56740.41元。被告以50000.00元本金为基数，自2014年6月30日起至实际给付之日止按年利率10.8给付利息。
本院认为，原告张宏飞为被告梁军偿还龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行借款本金50000.00元及利息6740.41元。原告具有追偿权，原告的诉讼请求应予支持。原告要求自2014年6月30日起至实际给付之日止按年利率10.8给付利息过高，利率要求过高应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
一、由被告梁军判决生效后10日内给付原告张宏飞民民币56740.41元。
二、被告梁军以50000.00元为基数，自2014年6月30日至实际给付按人民人行同期贷款利率向原告支付利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 常玉刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 岩
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初164号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月25日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
公诉机关以大开检诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
被告人马某系吸毒人员。2015年年末，被告人马某在其经营的大连经济技术开发区卧龙园小区27号楼艾蜜丝理发店内，容留韩某吸食毒品。2016年3月22日，被告人马某在上述理发店内容留李某吸食毒品。公诉机关建议判处其拘役4-5个月并处罚金。
被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年8月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 新 华
二〇一六年四月十八日
书记员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终2197号
上诉人（原审起诉人）郝兰江。
上诉人郝兰江不服和顺县人民法院（2016）晋0723民初579号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。
本院经审查认为：上诉人郝兰江要求和顺县喂马乡古窑口村民委员会接收2004年古窑口村办煤矿财务账的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不予受理郝兰江的起诉正确，应予维持。上诉人郝兰江的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 杨
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）建颜民初字第0094号
原告：洪延安。
被告：孙爱和。
被告：李振红。
本院在审理原告洪延安与被告孙爱和、李振红民间借贷纠纷一案中，原告洪延安于2011年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪延安提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪延安撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告洪延安负担。
审判员 王正涛
二〇一一年三月十六日
书记员 潘晓静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5426号
原告：瓦房店市友谊糖酒食品经贸中心，住所地，瓦房店市站前文圣岗南50米道西。
投资人：马丽凤，系该中心经理。
委托代理人：张明，男
被告：大连鹏原牧业有限公司，住所地瓦房店市元台镇潘屯村。
法定代表人：周清卫，系该公司经理。
委托代理人：刘宏伟，男
本院在审理原告瓦房店市友谊糖酒食品经贸中心与被告大连鹏原牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市友谊糖酒食品经贸中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市友谊糖酒食品经贸中心负担。
审 判 长 慈连斗
人民陪审员 蒋淑凤
人民陪审员 曲 艺
二〇一五年一月五日
书 记 员 李春芳
第2页共2页
第1页共2页
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2674号
原告郑某，女，1977年9月10日出生，汉族，住温县。
委托代理人任胜杰，河南飞龙律师事务所律师。
被告卫某，又名卫金保，男，1977年2月16日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告郑某与被告卫某离婚纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案审理，原告郑某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 姚素青
二〇一七年七月二十四日
书记员 闫明瑶
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初62号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：赵得成，男，1970年11月21日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告赵得成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0275号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资10000元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为：2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一七年三月二十五日
书记员 康艳峰
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行非执字第16号
申请执行人兴隆县国土资源局。
法定代表人于会田，局长。
被执行人肖瑞满，住兴隆县。
申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土（2013）7号责令交出土地的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人兴隆县国土资源局作出的责令肖瑞满交出土地的具体行政行为合法，符合执行条件，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对兴国土（2013）7号责令交出土地的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军芳
代理审判员 王 冰
人民陪审员 揣志国
二〇一四年四月三日
书 记 员 程菊珉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2786号
被执行人邱陆龙，男，1988年11月29日出生，住石狮市。
被执行人邱陆龙盗窃罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第2275号刑事判决书，对被执行人邱陆龙判处附加刑罚金7414元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人邱陆龙有可供执行的财产。
本院认为，被执行人邱陆龙暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2786号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十二月九日
书 记 员 蔡海峰
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初2345号
原告：魏丽丽，女，1977年7月5日出生，汉族，个体经营者，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：高克雷，河南金豫律师事务所律师。
被告：平顶山市卫东区渔舵主饭店，住所地河南省平顶山市卫东区东环路市场东大门向南100路东，统一信用代码：92410403MA44H76327。
经营者：宗书芝，女，1964年11月27日出生，汉族，系平顶山市卫东区渔舵主饭店经营者，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：周义强，河南英伦律师事务所律师。
原告魏丽丽与被告平顶山市卫东区渔舵主饭店（以下简称渔舵主饭店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏丽丽及其委托诉讼代理人高克雷、被告渔舵主饭店的委托诉讼代理人周义强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告渔舵主饭店给付原告魏丽丽货款2100元及赔偿款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2月原告魏丽丽给被告渔舵主饭店送羊肉卷50斤1100元、肥牛50斤1000元，共计2100元。原告魏丽丽向被告渔舵主饭店索要未果，诉至法院。
被告渔舵主饭店辩称，渔舵主饭店的实际经营者不是宗书芝而是冯国强、陈艳华、张占朋。宗书芝与本案原告没有直接的法律关系，应驳回原告的诉请。
原告魏丽丽围绕诉请向法庭提交以下证据1、企业基本信息，证明渔舵主饭店的业主系宗书芝，该饭店至今未注销，本案的债务应当由渔舵主饭店的经营者宗书芝承担。
证据2、2017年12月29日渔舵主饭店对外部分债务清单，证明原告的该笔货款在清单上有显示，饭店的相关人员及宗书芝本人在清单上的签字。
证据3、收据1张，2017年11月2日该饭店工作人员给魏丽丽出具的收据，收据内容能证明原告魏丽丽向渔舵主饭店配送羊肉卷、肥牛的重量及金额。
被告渔舵主饭店向法庭提交以下证据：1、冯国强的身份证复印件；2、平顶山天赐宏基房地产开发公司与冯国强签订的房屋租赁合同及该开发公司委托宗书芝与冯国强签订租赁门面合同的委托书各一份，证明冯国强、张占朋系涉案饭店实际经营者。根据债务的真实性原则，宗书芝与原告没有直接的法律关系。
经审理查明，2017年10月24日渔舵主饭店经工商行政管理部门注册登记成立，经营者是宗书芝。同年11月2日原告魏丽丽给被告渔舵主饭店配送羊肉卷50斤货款1100元、肥牛50斤货款1000元，共计2100元。
本院认为，渔舵主饭店在经营期间，拖欠魏丽丽羊肉卷、肥牛款共计2100元，原告当庭提交该饭店员工冯国强给魏丽丽出具的收据为证，饭店对外部分债务清单上有该饭店相关人员和宗书芝本人的签字，清单上显示涉案的款项，以上证据能相互印证。原告要求被告给付羊肉卷、肥牛款共计2100元的诉请受法律保护，但其主张的赔偿款于法无据，不予支持。被告辩称渔舵主饭店的实际经营者为冯国强、陈艳华、张占朋但其提交的证据均不能证明其主张。故，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告平顶山市卫东区渔舵主饭店于本判决生效之日起十日内给付原告魏丽丽货款2100元。
二、驳回原告魏丽丽的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告平顶山市卫东区渔舵主饭店承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 薛 霞
二〇一八年七月三十日
书记员 孟慧芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执2417号
申请执行人:毛毳，女，1989年1月27日出生汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：
被执行人:范佳璐，女，1988年5月1日出生汉族，住金华市兰溪市。
被执行人:包帆，男，1988年12月5日出生汉族，住金华市兰溪市。
本院在执行申请执行人毛毳与被执行人范佳璐、包帆民间借贷纠纷一案中，查明被执行人范佳璐、包帆应支付申请执行人毛毳执行款400000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年七月二十五日
代书记员 林文斌
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终267号
原公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑华明，男，1973年1月17日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市万达华城Ｂ区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福建省宁德市蕉城区人民法院审理蕉城区人民检察院指控原审被告人郑华明犯容留他人吸毒罪一案，于2018年5月29日作出（2018）闽0902刑初247号刑事判决。宣判后，原审被告人郑华明不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问上诉人郑华明，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年11月至2018年1月10日间，被告人郑华明先后九次在其位于宁德市万达华城Ｂ区的住处容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2017年11月至12月间，被告人郑华明先后六次在上述住处容留林某1共同吸食甲基苯丙胺。
2、2017年12月20日左右的一天晚上和当月底的一天晚上，被告人郑华明先后两次在上述住处容留林某1、徐某,4共同吸食甲基苯丙胺。
3、2018年1月9日晚上，被告人郑华明在上述住处容留林某1、林某2共同吸食甲基苯丙胺。
2018年1月10日，被告人郑华明在宁德市万达华城Ｂ区容留吸毒现场被公安民警抓获。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以认定：证人林某1、林某2、徐某,4、周某,4的证言，宁德市公安局蕉城分局检查笔录、现场检查照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录、证据保全决定书及清单，宁德市公安局蕉城分局出具的抓获经过、户籍证明，被告人郑华明的供述等。
原判认为，被告人郑华明违反国家对毒品的管制规定，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人郑华明归案后能够如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决：一、被告人郑华明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；二、在案扣押的溜冰壶二个，由公安机关予以没收。
上诉人郑华明上诉认为，其仅容留他人吸毒5次，原判认定事实有误，且对其量刑过重，请求二审从轻判决。
经二审审理查明，2017年11月至2018年1月10日间，上诉人郑华明先后九次在其住处容留林某1、林某2等人吸食毒品的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人郑华明上诉提出其仅5次容留他人吸毒，原判认定事实有误的意见。经查，原判认定上诉人郑华明在其住处先后9次容留他人吸毒的事实，有证人林某1、林某2、徐某,4的证言与其供述相互印证予以证实，原判认定事实清楚，上诉人该点上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人郑华明违反国家对毒品的管制规定，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人郑华明归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判在量刑时对其所具有的情节已充分考虑，量刑并无不当，故上诉人提出原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅用
审判员 朱 经
审判员 林志远
二〇一八年七月二十日
书记员 占 浩
附注：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0322刑初216号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人秦海民，女，1980年10月22日出生于贵州省德江县，土家族，文盲，务农，住贵州省德江县。因犯盗窃罪于2015年10月9日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被限制人身自由，次日被富顺县公安局刑事拘留，同年6月24日被富顺县公安局逮捕，现羁押于自贡市看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人秦海民犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员余利兵出庭支持公诉，被告人秦海民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月6日，陈某某邀约杨某某、罗某某及被告人秦海民外出盗窃。随即秦海民等人乘坐由李某某驾驶的贵DXXX**白色荣威汽车，从德江县出发，寻找作案目标。
2016年5月9日，秦海民等人乘车来到四川省富顺县骑龙镇茄湾村5组曾某甲的家庭式的商店旁，李某某将车停在商店附近，杨某某、秦海民、罗某某三人下车进入到曾某甲经营的商店购买物品，陈某某乘老板曾某某不备，进到曾某甲某的卧室内用卧室里的剪刀将一抽屉撬开，并在该抽屉内盗得现金1500元，得手后四人迅速离开商店并乘坐李某某驾驶的汽车逃离现场。后陈某某将所盗现金用于支付租车费、住宿费等费用。2016年5月17日，富顺县公安局民警在贵州省德江县煎茶镇煎茶收费站将被告人秦海民抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、到案说明、前科材料、车辆轨迹图，证人陈某某、杨某某、罗某某、李某某、曾某乙等人的证言，被害人曾某甲的陈述，勘验、检查、辨认笔录及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦海民以非法占有为目的，伙同陈某某等人入户秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对其判处刑罚。被告人秦海民曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦海民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2016年12月16日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。)
二、追缴违法所得一千五百元，退赔被害人曾某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 英
二〇一六年九月二十一日
书记员 马文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0018号
罪犯赵海东，现在天津市监狱服刑。
2008年4月26日经天津市第二中级人民法院作出了（2007）二中刑初字第168号刑事判决，以故意杀人、抢劫罪判处被告人赵海东死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。后该犯上诉，于2008年11月20日经天津市高级人民法院作出了（2008）高刑一终字第58号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年3月29日交付我监狱执行。因罪犯赵海东在服刑期间确有悔改表现，天津市高级人民法院于2011年6月7日作出了（2011）津高刑执字第122号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，刑期自2010年11月20日起；于2013年5月30日作出了（2013）津高刑执字第150号刑事裁定，对其减减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，现刑期自2013年5月30日起至2031年5月29日止。
天津市监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵海东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵海东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，2014年上半年、2013年上半年获监狱级改造积极分子奖励2次，2013年下半年获得全监表扬1次，2014年第三季度季度奖励1次。
本院认为，罪犯赵海东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海东减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年5月30日起至2030年5月29日），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年一月十九日
书记员 史军锋
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2048号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人卢满堂，该行员工。
被告赵运峰，男，1970年02月11日出生，汉族。
被告周兰枝，女，1954年06月16日出生，汉族。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告赵运峰、周兰枝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢满堂、被告周兰枝到庭参加了诉讼，被告赵运峰经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平农村商业银行股份有限公司诉称，2014年10月14日被告赵运峰在我社贷款180000元，由被告周兰枝房产抵押。到期后，经多次催要，清部分利息，本金180000元及相应利息未还，现要求被告偿还本金180000元及相应利息。
被告赵运峰未答辩。
被告周兰枝辩称，该款是用我的房产证贷的，但我没有见钱，一分钱也没有给我。
经审理查明：2014年10月13日原、被告签订个人借款合同和抵押合同各一份，合同约定：被告赵运峰借原告款180000元，用途为购木材，期限24个月，自2014年10月13日起至2016年10月13日止，利率月息9.225‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，若借款人违反合同任一约定，即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并用被告周兰枝位于西平县护城河西侧供销公司门面房3单元3-05南户房产作抵押提供担保，该项抵押已在法定部门进行了登记。合同签订后，原告依约履行了合同，被告赵运峰在取款人栏中签名取款，但未按照合同约定按期结息，清利息到2015年2月14日，下欠本金180000元及相应利息未还，引起纠纷。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的个人借款合同、抵押合同、借款借据、担保承诺书、担保人配偶承诺书、房产自愿抵押书、抵押物共有人承诺书、房产证复印件、房产抵押清单、房屋他项权证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的个人借款合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告赵运峰没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担违约责任，在赵运峰违约的情况下，原告有权要求赵运峰立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息。被告周兰枝用自己的房产作抵押，依法在法定部门进行了登记，为有效抵押。被告赵运峰是借款人，其在取款人栏中签名取款，证明贷款被告赵运峰已经取走，被告周兰枝只是担保人，其辩称没有见钱的理由不足，本院不予支持。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十二条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵运峰于本判决生效后5日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司款180000元及相应利息（利息从2015年2月15日起按约定利率计算至本判决确定还款日止）。
二、到期不还，变卖被告周兰枝抵押房产予以偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常安甫
二〇一六年九月十八日
书记员 崔利杰
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕03民特23号
申请人：张梦娜，女，住宝鸡市金台区。
申请人：魏兆旺，男，住安徽省肥东县。
两申请人共同委托诉讼代理人：柏潮，陕西国文律师事务所律师。
被申请人：宝鸡市天诚房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓园北金色花园小区16号综合楼604号，统一社会信用代码916103036679839735。
法定代表人：王斌，任执行董事。
委托诉讼代理人：周亚丽，陕西西虢律师事务所律师。
申请人张梦娜、魏兆旺与被申请人宝鸡市天诚房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人张梦娜、魏兆旺申请称：1、请求撤销宝鸡仲裁委员会（2018）宝仲裁字第19号仲裁裁决书；2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：仲裁庭两次延期审理，共三次开庭，违反宝鸡仲裁委员会仲裁规则。被申请人在举证期限届满后提交证据系程序违法。仲裁庭隐瞒了足以影响公正的证据。仲裁庭所依据的证人证言是虚假的。
被申请人宝鸡市天诚房地产开发有限公司答辩称：（2018）宝仲裁字第19号仲裁裁决书并无《仲裁法》第五十八条规定的撤销情形，请依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2018年2月23日，宝鸡仲裁委员会作出（2018）宝仲裁字第19号仲裁裁决：一、申请人主张的逾期交房违约金和房租的请求不予支持；二、被申请人向申请人支付逾期办理房地产权属证书的违约金402.9元；三、仲裁费1305元，由申请人承担1283元，被申请人承担22元,。上述二、三项合计424.9元，由被申请人于本裁决书送达之日起10日内给付申请人。
本院经审查认为，申请人认为仲裁庭延期审理违反宝鸡仲裁委员会仲裁规则，但仲裁庭于期限届满前经宝鸡仲裁委员会主任批准延长了审理期限，故申请人该理由不能成立，应予驳回。申请人认为被申请人逾期举证违反宝鸡仲裁委员会仲裁规则，申请人该理由不符合《中华人民共和国仲裁法》五十八条的规定，应予驳回。申请人认为仲裁庭隐瞒了证据，在仲裁庭审中的证据均系申请人与被申请人提交的，且申请人也未提交相应证据证明仲裁庭隐瞒了证据，据此申请人该理由亦不符合《中华人民共和国仲裁法》五十八条的规定，应予驳回。申请人认为仲裁庭所依据的证人证言是虚假的，但是仲裁庭所依据的证据系仲裁庭调取的宝鸡市供电局新装增容业务接洽表，并未采信证人证言，据此申请人该理由不能成立，应驳回。综上，申请人申请撤销（2018）宝仲裁字第19号仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定情形，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人张梦娜、魏兆旺的申请。
申请费400元，由申请人张梦娜、魏兆旺负担。
审 判 长 赵荣辉
审 判 员 刘勇东
审 判 员 姚 坤
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李 琼
书 记 员 王 静
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1530号
原告：中国银行股份有限公司文成县支行,住所地浙江省文成县大峃镇县前街中银大厦1-2层,统一社会信用代码：913303287043749085。
负责人：严勇,系该支行行长。
委托代理人：赵向荣，中国银行股份有限公司文成县支行职工。
被告：王邦周。
原告中国银行股份有限公司文成县支行为与被告王邦周信用卡纠纷一案，于2016年7月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王邦周偿还原告信用卡透支本金50029.48元、滞纳金815.79元及利息（截至2016年7月5日利息计1234.76元，从2016年7月6日起以本金50029.48为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
中银淘宝信用卡
|
卡号
|
6227607450983438
申领时间
|
2012年2月27日
|
信用额度
|
1万元
合同相关约定
|
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
|
2012年4月13日起开始透支，2016年3月20日最后一次消费10050元，共计透支本金13190.68元、滞纳金263.21元、利息348.51元。
还款事实
|
2016年6月15日最后一次还款300元，此后再无还款。
卡种
|
全币种国际芯片卡威士白金卡
|
卡号
|
4662453375487024
申领时间
|
2015年10月22日
|
信用额度
|
5万元
合同相关约定
|
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
|
2015年12月11日起开始透支，2016年4月23日最后一次消费29.94元，共计透支本金36838.8元、滞纳金552.58元、利息886.25元。
还款事实
|
2016年6月15日最后一次还款300元，此后再无还款。
合计债权额
核定本息额
|
结欠本金
|
50029.48元（13190.68元+36838.8元）
透支滞纳金
|
815.79元（263.21元+552.58元）
透支利息
|
截止至2016年7月5日的利息为1234.76元（348.51元+886.25元），之后的利息以透支本金50029.48元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王邦周于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司文成县支行信用卡透支本金50029.48元、滞纳金815.79元及利息（截止至2016年7月5日的利息为1234.76元，从2016年7月6日起以本金50029.48元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告王邦周负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘志文
二〇一六年八月一日
书记员 陈茂训