山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0281民初2092号
原告许传花，女，汉族，住山东省五莲县。
委托代理人赵霆，山东竞天律师事务所律师。
被告中启胶建集团有限公司。
法定代表人需奎学，职务总经理。
委托代理人杜孝会，男，汉族，住西安市雁塔区，系被告中启胶建集团有限公司职工.
许传花与中启胶建集团有限公司（以下简称中启公司）因劳动争议纠纷，双方均不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1231号裁决书，先后向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，将两案并案审理，即将(2016)鲁0281民初2116号原告中启公司诉被告许传花劳动争议纠纷一案合并至(2016)鲁0281民初2092号原告许传花诉被告中启公司劳动争议纠纷一案，许传花与中启公司互为原告和被告，公开开庭进行了审理。原告许传花的委托代理人赵霆，被告中启公司的委托代理人杜孝会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许传花诉称，原告许传花自2014年3月到中启公司工作，但公司一直不与原告许传花签订书面劳动合同，现已形成无固定期限劳动关系，并仍存续，为维护原告作为劳动者的合法权益，原告向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委驳回了原告的请求，现原告对该裁决不服，请求法院：一、中启公司加倍支付许传花2014年3月至2015年2月的工资33527.5元；二、中启公司支付许传花2015年3月份至2016年1月份的工资37950元，并支付二倍工资37950元；三、诉讼费由被告承担。
中启公司辩称，原告诉讼请求无事实法律依据，具体理由陈述如下：一、原告为被告提供特定的服务，被告按约定支付原告相应的劳务费用，二者之间的法律关系是劳务关系，原告的工作时间不固定，约定的劳动报酬标准是每天100元，从事的劳务内容是工地食堂做饭，通过被告在仲裁提交的被告2014年3月劳务费用为1592.5元，7月为2990元，9月为2800元，10月1495元，11月2800元等劳务报酬发放情况可以看出原告提供的劳务不定时，劳务报酬也不固定。二、同时原告向被告出具了收条，该收条明确载明原被告之间再无任何纠纷，出现的一切后果由原告承担。三、涉案工程项目部并无用工管理权，不能代表被告作为法人单位进行招聘任何人员，最后涉案项目管理人员葛均志与原告存在亲属关系，原告到工地提供劳务具有临时帮工性质，提供劳务内容也与被告所从事的建筑领域无任何关联，因此原被告之间系劳务关系，被告已经结清所有劳务费用，原告二倍工资请求无事实法律依据，驳回原告诉讼请求。四、在仲裁中仲裁委确定的原告部分月份工资为3450元与事实不符，该劳动报酬包含被告发放的伙食补助费450元，因此许传花当月劳动报酬应为3000元，该事实原告在仲裁庭已经确认。
中启公司诉称，一、劳动仲裁认定事实不清，原被告双方之间不存在劳动关系。许传花系中启公司承建的济宁万象和A区酒店式公寓工程的农民工，受雇于项目经理葛均志，双方仅是劳务关系，中启公司每月支付许传花的费用系劳务费；中启公司是一家建筑施工企业，从事各类房屋建筑工程施工、房地产开发、市政公用工程施工等经营活动。许传花系做饭人员，其提供的工作并不属于中启公司经营活动范围，双方之间不存在劳动关系，因此不应支付未签订书面劳动合同的二倍工资的差额。二、仲裁适用法律错误，因原被告之间不存在劳动关系，仲裁庭错误使用法律规定，有失法律公正，请求法院：依法撤销胶劳人仲案字（2015）第1231号裁决书第一项，判令中启公司不支付许传花二倍工资差额。
许传花辩称，1、许传花是为中启公司提供服务，而不是为葛均志提供服务，工资也是由中启公司发放，而不是葛均志支付。2、许传花属于为中启公司的工程项目提供后勤保障的服务人员，是否构成劳动关系不以工商登记中经营范围为依据。因此中启公司认为不存在劳动关系是错误的，应当驳回中启公司的诉讼请求。
经审理查明：许传花自2013年3月20日起到中启公司在建的施工工地负责做饭等杂务，提供劳动至2015年2月15日，工资发放至2015年2月15日。许传花签署收到条一份，内容为“今收到中启公司济宁万象和项目工资4000元，据此我与中启公司再无工资纠纷，出现一切纠纷由我本人承担”。
本案中，许传花提交工资计算表复印件三宗，附工资明细复印件一份，欲证明许传花的工资数额。中启公司对部分证据的真实性有异议，对2013年6月、7月、8月、9月、2014年7月的工资表认可，对其他月份的工资表不认可，称无中启公司处负责人签字。中启公司的工资发放程序为项目部财务人员制表，报项目经理签字审核，后由分管生产经营工资发放的部门经理审批，最后由中启公司负责人签字审批通过后财务人员方可发放工资，由工资实际领取人在领取人签章处签字并按手印领取。
中启公司提交了以下证据：一、2014年7月16日济宁万象和A区酒店式公寓工程项目部工资计算表复印件一份，欲证明许传花于2014年7月16日到中启公司处项目部作为工地食堂临时工作人员，负责做饭，工资支付按日工资100元计算，许传花与中启公司不存在合同制劳动关系，故许传花的双倍工资请求无事实依据，应依法驳回。二、收到条复印件五份，欲证明中启公司已经结清许传花等人的所有工资，双方再无任何纠纷，出现的一切问题均由许传花自行承担。
许传花对证据一的真实性均无异议，对证明事项有异议，对许传花的工作时间有异议，称应由中启公司提供2014年3月、4月的工资表证明许传花的入职时间。许传花虽系做饭人员，但并非临时人员，中启公司提交的证据的证明效力能证明许传花的入职时间和工资数额，并不能证明超过仲裁时效，因未签订劳动合同属于持续的侵权行为。对证据二的真实性无异议，称只是结清前期工资的证明，许传花也未请求支付以前的工资，该证据与本案争议无关。
2015年9月23日，许传花提起仲裁，诉称许传花于2014年3月到中启公司处工作，中启公司未与许传花签订书面劳动合同。请求裁决：中启公司分别支付许传花2014年3月至2015年9月二倍工资分别为81827.5元。中启公司仲裁时辩称，许传花的仲裁请求无事实及法律依据，且均已超过仲裁时效，应依法予以驳回。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、中启公司自本裁决书生效之日起十日内支付许传花未签订劳动合同二倍工资差额29586元。二、驳回许传花的其他仲裁请求。许传花与中启公司均不服该裁决，依法诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原被告提交的上述证据及胶劳仲案字（2015）第1231号仲裁裁决书和双方当事人陈述笔录在案佐证，上述材料已经庭审质证及本院审查。
本院认为，本案在仲裁阶段系五名职工一同起诉中启公司，向其主张二倍工资，中启公司在提供证据时，提交了一份2013年12月至2014年12月实付工资明细，该明细中有本案许传花发放工资的记录，根据中启公司在同案仲裁卷中提交的2013年12月至2014年12月实付工资明细中载明许传花自2014年3月开始发放工资，故本院对中启公司主张的许传花提供劳动时间为2014年7月16日不予采信，对许传花主张的2014年3月20日提供劳动予以采信。但是，提供劳动并不能确认双方之间必然存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位经协商一致，劳动者接受用人单位的指挥，从事用人单位安排的工作，其所从事工作系用人单位业务的组成部分，并从用人单位处获得相应的劳动报酬。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。所以在劳动关系中，劳动者与用人单位具有身份上、经济上的隶属关系，劳动者应当接受用人单位的管理，处于被管理者的地位。本案中原被告双方均认可原告许传花是在被告中启公司一个在建的施工现场负责做饭等杂务，本院认为，原告许传花提供劳动范围为涉案工地，其工作内容为为工地人员做饭，并不直接接受中启公司的管理、约束和支配，其与中启公司没有身份上的隶属关系，不具有劳动关系的特征。另外，根据原被告双方提交的工资表，也可以看出原告许传花的工资组成是根据其提供劳动的工作天数结算工资，不存在周末休息，也没有加班的相关记载，故其与中启公司并不具有经济上的隶属性，双方并不符合劳动关系的特征，原被告之间仅是一种劳务关系。
而且在本案中，被告中启公司提交了双方达成的协议书以证实许传花与中启公司之间就工资进行了结算，根据许传花为中启公司出具的收到条中载明“今收到中启公司济宁万象和项目工资4000元，据此我与中启公司再无工资纠纷，出现一切纠纷由我本人承担。”本院认为，该收到条系许传花与中启公司进行工资结算的协议，进一步印证了双方之间关于用工期间的工资费用已经结算完毕，在许传花对其签字及书写内容真实性无异议情况下，许传花书写的与中启公司再无工资纠纷，出现一切纠纷由本人承担的内容是其真实意思表示，双方之间在提供劳动期间的全部权利义务已经一次性了结。由于原被告之间并非劳动关系，许传花在签署收到条后，再向被告中启公司主张二倍工资，本院不予支持。
另，许传花主张的2015年3月至2016年1月份工资、2015年10月至2016年1月未签订书面劳动合同的二倍工资未经仲裁前置，本院对此不予评判。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告许传花的仲裁请求和诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2016）鲁0281民初2092号案件受理费10元，（2016）鲁0281民初2116号案件受理费10元，均由原告许传花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一六年九月二日
书 记 员 周 琳