＼n广西壮族自治区灌阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）灌民初字第455号＼n原告程秋平，男，1966年3月15日出生，汉族，个体工商户，住广西灵川县××八里街××号。＼n原告陈祥生，男，1962年6月23日出生，汉族，个体工商户，住广西××××号。＼n委托代理人吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。＼n被告唐梓淇（曾用名唐维龙），男，1958年9月8日出生，汉族，住广西灌阳县××村××号。＼n委托代理人蒋才雄，灌阳县法律援助中心法律工作者。＼n原告程秋平、陈祥生与被告唐梓淇合伙协议纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由代理审判员卿艳凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程秋平、陈祥生及其委托代理人吕荣财，被告唐梓淇及其委托代理人蒋才雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告程秋平、陈祥生诉称，2005年，原告投资120万元与被告合伙修建金秀县金发水电站。2009年12月26日，出于电站管理问题，经原告与被告协商一致，决定原告程秋平、陈祥生退出股份，并签订了《协议书》。该《协议书》载明：“一、程秋平、陈祥生在金秀县金发水电站投资的120万元现金股份，唐维龙从2006年元月1日到2010年元月1日止，按月息3厘利息付给程秋平、陈祥生。二、从2010年到2011年年底，程秋平、陈祥生的120万元股金由唐维龙按月息3厘付给程秋平、陈祥生。三、从2012年元月1日到2012年12月31日，唐维龙还没有还本付息，程秋平、陈祥生的120万元股金由唐维龙按月息1分付给程秋平、陈祥生，并归还本金。四、从2013年元月1日以后，唐维龙还没有还本付息，程秋平、陈祥生的120万元股金由唐维龙按月息1.5分付给程秋平、陈祥生，并归还本金。五、……。六、……。七、以上协议遵照执行，三人签字后如唐维龙违约，按本协议各条款界定的时限内罚利息3倍违约金支付；¨¨¨。”被告应按照《协议书》约定如期支付利息，可被告一直未予履行。虽然原告于2012年4月26日，针对《协议书》一、二条向灌阳县人民法院提起诉讼后，调解解决了2006年元月1日至2011年12月31日期间的利息和违约金。但是，被告又不履行《协议书》第三条即从2012年元月1日至2012年12月31日的利息给付义务。被告的行为已经违反了《协议书》第七条规定，被告唐维龙应当承担违约责任，受罚3倍利息的违约金即432000元。综上，请求法院判令由被告支付原告退出电站合伙后尚未偿还本金120万元的利息144000元，违约金432000元，合计576000元。＼n被告唐梓淇辩称，一、《协议书》是针对“由唐维龙接管重组、转让”电站而写的，它约定在电站转让并过户给他人后“一个月内一次性连本息全部付给程秋平、陈祥生”。二、从《协议书》第一、二、三、四条约定的内容来看，本案不存在另罚3倍利息的情形。该协议一、二、三、四约定的是利息分时段计算方式而不是利息支付时间，其中第四条约定到2013年元月以后利息是1.5分而不是另罚3倍。三、从《协议书》第五、六、七条约定的内容来看，本案也不存在另罚3倍利息的情形。四、二原告认为《协议书》的一、二、三、四条约定的是支付利息的时间，这不是事实，不合常理。＼n经审理查明，2004年10月29日，原告程秋平、陈祥生与被告唐梓淇签订《关于合股兴建金发水电站协议》，二原告与被告合伙修建金发水电站，协议对出资方式、缴纳出资期限、财务管理、利润分配、亏损负担等事项进行了约定。2009年12月26日，二原告与被告协商一致，同意原告程秋平、陈祥生退伙，签订了《协议书》，约定：“一、程秋平、陈祥生在金秀县金发水电站所投资的120万元现金股份，唐维龙从2006年元月1日到2010年元月1日止，按月息3厘利息付给程秋平、陈祥生。二、从2010年到2011年年底，程秋平、陈祥生的120万元股金由唐维龙按月息3厘付给程秋平、陈祥生。三、从2012年元月1日到2012年12月31日，唐维龙还没有还本付息，程秋平、陈祥生的120万元股金由唐维龙按月息1分付给程秋平、陈祥生，并归还本金。四、从2013年元月1日以后，唐维龙还没有还本付息，程秋平、陈祥生的120万元股金由唐维龙按月息1.5分付给程秋平、陈祥生，并归还本金。五、如唐维龙电站重组或部分股份转让他人或全部转让他人，唐维龙在转让过户后，一个月内一次性连本息全部付给程秋平、陈祥生。¨¨¨七、以上协议遵照执行，三人签字后如唐维龙违约，按本协议各条款界定的时限内罚利息3倍违约金支付；如程秋平、陈祥生违约（反）上述条款，作自动退股，唐维龙有权不付程秋平、陈祥生在金秀县金发水电站的120万元本金及利息”等内容。二原告及被告均在《协议书》上签字。2012年4月26日，二原告向灌阳县人民法院提起诉讼，要求被告给付其退伙后2006年1月1日至2011年年底共六年的利息259200元及违约金777600元。在审理中，原、被告双方自愿达成被告按约定时间给付利息259200元及原告放弃要求被告给付违约金777600元的协议，该院作出（2012）灌民初字第179号民事调解书，被告已按调解书规定的时间履行了给付利息的义务。2013年8月28日，二原告再次诉来本院，要求被告给付其退伙后2012年1月1日至2012年12月31日的利息144000元及违约金432000元。＼n上述事实，有原告提交的《协议书》、（2012）灌民初字第179号民事调解书、被告提交的（2008）桂市民终字第2145号民事判决书及当事人当庭陈述等证据证实。＼n本院认为，原、被告双方于2009年12月26日签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且原、被告对协议内容均无异议，合法有效。《协议书》第三条约定的是利息的计算方式，但对利息给付的时间约定不明确，庭审中二原告与被告也没有对履行期限达成一致意见。根据《合同法》第六十二条第（四）项之规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告程秋平、陈祥生作为债权人可随时向被告唐梓淇要求履行债务，因此，二原告要求被告唐梓淇给付其退伙后2012年1月1日至2012年12月31日的利息144000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告辩称《协议书》是针对“由唐维龙接管重组、转让”电站而写的，它约定在电站转让并过户给他人后“一个月内一次性连本息全部付给程秋平、陈祥生”，理由不成立，本院不予采纳。因债务履行期限不明确，因此，对于原告提出由被告唐梓淇承担违约责任，受罚3倍利息的违约金即432000元的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，判决如下：＼n一、由被告唐梓淇给付原告程秋平、陈祥生退伙后2012年1月1日至2012年12月31日的股金利息144000元；＼n二、驳回原告程秋平、陈祥生的其他诉讼请求。＼n案件受理费9560元（原告已预交），依法减半收取4780元，由原告程秋平、陈祥生负担3585元，被告唐梓淇负担1195元（由被告在履行本案生效判决规定的义务时一并支付给原告）。＼n上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9560元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员卿艳凤＼n二〇一三年十一月二十五日＼n代书记员王亚玲