山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邹民初字第1276号
原告李生，居民。
委托代理人左权，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张莉，山东远识律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市西办事处渤海十路浩泰城D座。
负责人魏茂光，该公司总经理。
委托代理人孙蕾，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人王浩，该公司职工（特别授权代理）。
原告李生与刘和林、刘福田、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日受理，在诉讼过程中，原告李生于2015年7月24日申请撤回对刘和林、刘福田的起诉，本院予以准许，并已制作民事裁定书。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告李生委托代理人左权��张莉、被告保险公司委托代理人孙蕾、王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李生诉称，2014年10月7日17时20分左右，刘和林驾驶刘福田的鲁M×××××号轿车行驶至邹平县好生镇平原路段时，与原告李生驾驶的二轮电动车发生事故，原告李生受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，刘和林负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险各一份,事故发生在保险期间，为赔偿问题形成纠纷，原告诉至邹平县法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计130000元，诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求至135000元。
被告保险公司辩称，保险公司同意在保险限额内依法赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不���承担。
庭审中，原告就上述诉讼主张向本院提供了以下证据：证据1.事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分；证据2.住院病历1份、门诊病历1份、医疗费单据5份、用药明细2份，证明事故发生后，原告李生在邹平县人民医院住院治疗41天，支付医疗费58830.16元，伤情经诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等；证据3.邹平县人民医院司法鉴定意见书1份，证明经邹平县人民医院司法鉴定所鉴定，原告李生因交通事故颅骨缺损被评为10级伤残；误工时间为180日，护理时间为60日，住院期间2人护理；证据4.李生户口本复印件1份，证明原告李生住邹平县黄山街道办事处太和村。原告主张残疾赔偿金、误工费均按城镇居民标准计算；证据5.护理人员身份证、户口本复印件各1份，证明原告的护理人员为李仁泉、李雪玲，两护理人员均系邹平县黄山街道办事处太和村村民，原��主张护理费按城镇居民标准计算；证据6.交通费单据37张，证明原告因处理交通事故支付交通费600元；证据7.驾驶证、行驶证复印件各1份、保单复印件2份，证明事故车辆实际车主系刘福田，该车在被告保险公司处投保交强险及保额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。刘和林具有合法的驾驶资格。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1、3、4、5、7无异议；对证据2有异议，认为应扣除非医保用药；超出交强险部分按70%予以承担；对证据6有异议，认为交通费过高。
被告保险公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，2014年10月7日17时20分左右，刘和林驾驶刘福田所有的鲁M×××××号轿车沿好礼路由北向南行驶至好生街��办事处平原机场路段时，与由东向西过公路的原告李生骑着的二轮电动车发生事故，致两车损坏，原告李生受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，刘和林负事故的主要责任，原告李生负事故的次要责任。事故发生后，原告李生在邹平县人民医院住院治疗41天，支付医疗费58830.16元，伤情经诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等。经邹平县人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：1.被鉴定人李生因交通事故致颅骨缺损被评为道路交通事故十级伤残；2.被鉴定人李生误工时间评定为180日；3.被鉴定人李生护理时间为60日，住院期间2人护理。原告李生系邹平县黄山街道办事处太和村居民。原告的护理人员为李仁泉、李雪玲，两护理人员均居住在邹平县黄山街道办事处太和村121号。原告主张因处理交通事故支付交通费600元。为赔偿问题形成纠纷，原告诉至本院，请求法院���法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计130000元，诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求至135000元。
另查明，鲁M×××××号轿车车主为刘福田，刘和林具有合法的驾驶资格，该车在被告保险公司投保交强险及保额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为，本案争议的焦点是原告的各项损失是否合理。根据原告举证、被告质证及本院审核，原告的合理损失有：1.医疗费58830.16元。被告保险公司有异议，认为应扣除非医保用药，本院认为，因被告保险公司未提供证据证实非医保用药的范围、金额，故对被告保险公司的异议，本院不予支持。因原告已提供医疗费单据、病历、用药明细予以印证，故对原告的医疗费，本院予以支持；2.���院伙食补助费1230元(41天×30元/天)。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.误工费14410.85元{29222元/年÷365天×180天}。因原告及两护理人员均系城镇居民，故误工费、护理费按城镇居民标准计算；4.护理费8086.09元{29222元/年÷365天×60天+29222元/年÷365天×41天}；5.残疾赔偿金58444元(29222元/年×20年×10%)。被告保险公司对原告的司法鉴定意见书无异议，本院予以确认，因原告系城镇居民，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；6.精神损害抚慰金1000元。本院认为，结合原告的伤残等级，对原告的精神损害抚慰金予以支持1000元为宜；7.交通费300元。原告主张交通费600元，本院认为，结合原告的住院时间、住院地点、护理人数，本院对原告的交通费予以支持300元为宜。综上，原告以上损失共计142301.10元。
被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿��告医疗费10000元；赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计82240.94元；以上二项共计92240.94元。原告剩余部分损失共计50060.16元（142301.10元－92240.94元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按刘和林在其事故中所负主要责任即80%予以赔偿，计款40048.13元。原告的其他诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李生医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计92240.94元(由本院过付)；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告李生医疗费、住院伙食补助费，共计40048.13元(由本院过付)；
三、驳回原告李生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告李生负担60元，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2940元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 周建英
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 任新民
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 曲淑青