云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5189号
上诉人（原审原告、被告）：云南英茂集团有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路739号英茂大楼。
法定代表人：吴志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王青燕、马敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告、原告）：彭云，男，1963年9月22日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市，
委托诉讼代理人：毕云、王俊忠，云南乾鹏律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南英茂集团有限公司（以下简称英茂集团公司）因与被上诉人彭云劳动争议纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告英茂集团公司系1997年1月16日登记成立的其他有限公司，被告英茂集团公司之前的名称为云南英茂集团股份有限公司。云南英茂商务有限公司（以下简称英茂商务公司）系1992年8月20日成立的有限责任公司，英茂商务公司的股东为英茂集团公司。
彭云于1993年2月进入英茂商务公司工作。1999年1月1日，彭云（乙方）与云南英茂集团股份有限公司（甲方）签订自1999年1月1日起的无固定期限劳动合同，后双方于2005年12月9日签订变更劳动合同协议书，约定将原合同内容部分变更，其中变更后的第九条第（二）项为“合同履行期间，甲方可根据生产（工作）需要和乙方胜任工作情况，对乙方的职级、岗位（工种）进行调整，乙方愿意服从甲方的安排。如乙方无特殊理由拒不接受的，甲方可按有关程序解除与乙方的劳动合同。”2012年3月31日，彭云签收了英茂集团公司人力资源部向其送达的员工岗位异动通知、员工薪酬调整通知，前述两份通知中记载彭云从原财务部总经理调整至投资管理部，年薪自2012年4月1日起由217800元调整为116160元，并要求彭云于2012年4月5日至新部门及岗位报到。英茂集团公司向彭云支付了2011年度奖金195900元。英茂集团公司2012年1月就彭云20**年度奖励制作了工资表，其中记载“考核业绩薪酬79860元效益奖励546100元应发奖金合计625960元代扣所得税185033元实发奖金440927元”。
2015年2月28日，彭云在英茂集团公司人力资源部向其送达的员工岗位异动通知上进行了签字，该通知中记载彭云自2015年2月28日起工作岗位由原集团公司战略管理部拟调往云南英茂现代农业有限公司（以下英茂农业公司），在英茂农业公司工作期间的岗位、薪酬标准按英茂农业公司相关制度执行，同时彭云在该通知上表示不接受上述调整。2015年3月5日，英茂集团公司人力资源部张丽芳、李莉就彭云工作安排事宜与彭云进行了谈话，彭云表示不接受工作岗位调整至英茂农业公司。2015年3月6日，英茂集团公司人力资源部向英茂集团公司工会致函，其中记载“彭云处于非正常状态已三年，英茂集团公司决定安排彭云到英茂农业公司工作，但彭云拒绝接受工作调整，也不愿意与英茂集团公司解除劳动合同，彭云严重违反英茂集团公司管理制度第十二篇第二十二条的规定，同时也违反劳动合同协议书，英茂集团公司决定单方解除与彭云的劳动合同。”2015年3月9日，英茂集团公司工会同意英茂集团公司单方解除与彭云之间的劳动合同。2015年3月10日，英茂集团公司以彭云严重违反用人单位的规章制度为由，作出解除与彭云劳动合同的通知书。彭云后于2015年3月30日签收了解除劳动合同的证明书。英茂集团公司战略管理部制作的2015年3月员工考勤表中记载，彭云20**年3月2日至3月6日及3月9日上午均迟到1小时，3月6月、3月9日下午及3月10日全天为旷工，3月11日解除劳动合同。2015年4月8日，彭云与英茂集团公司离职交接手续办理完毕。另，双方一致确认劳动关系解除前的月平均工资为9680元。
彭云于2015年向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、英茂集团公司支付彭云20**年4月至2015年3月拖欠的工资304920元及因拖欠工资应支付的经济补偿金76230元；2、英茂集团公司支付彭云20**年度拖欠的奖金245027元及因拖欠奖金应支付的经济补偿金61256.75元；3、英茂集团公司支付彭云违法解除劳动合同对应1993年2月至2015年3月期间的赔偿金639360元。该仲裁院于2015年12月23日作出仲裁裁决，内容为：1、英茂集团公司支付彭云20**年奖金245027元；2、英茂集团公司支付彭云违法解除劳动合同的赔偿金435600元；3、驳回彭云的其他诉讼。后双方均仲裁裁决不服，分别诉至法。
彭云请求：1、英茂集团公司支付彭云20**年4月至2015年3月拖欠的工资304920元及因拖欠工资应支付的经济补偿金76230元；2、英茂集团公司支付彭云20**年度拖欠的奖金245027元及因拖欠奖金应支付的经济补偿金61256.75元；3、英茂集团公司支付彭云违法解除劳动合同对应1993年2月至2015年3月期间的赔偿金639360元；4、本案诉讼费由英茂集团公司承担。英茂集团请求：1、英茂集团公司无需向彭云支付2011年奖金245027元；2、英茂集团公司无需向彭云支付违法解除劳动合同的赔偿金435600元；3、本案诉讼费由彭云承担。
一审法院认为：1、关于彭云主张的2012年4月至2015年3月拖欠的工资304920元及因拖欠工资应支付的经济补偿金76230元部分，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（以下简称劳动司法解释四）第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。根据该规定可知，劳动报酬系劳动合同应当具备的主要条款，在劳动者与用人单位欲对书面劳动合同中约定的劳动报酬进行变更时，应采用书面的形式；若双方未采用书面形式变更的，已经实际履行超过一个月，变更后不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗的，可以视为有效。在本案中，彭云于2012年3月31日签收了英茂集团公司人力资源部向其送达的员工岗位异动通知、员工薪酬调整通知，其中记载彭云从原财务部总经理调整至投资管理部，年薪自2012年4月1日起由217800元调整为116160元，彭云签收上述两份通知后未表示异议，且双方已按调整后的年薪116160元实际履行至2015年3月，表示双方对彭云年薪的调整无异议，彭云现要求英茂集团公司支付2014年2月至2015年3月期间调整后年薪与调整前年薪差额，没有事实和法律依据，不予支持。彭云基于此进而提出未及时支付劳动报酬的经济补偿金，也没有事实和法律依据，亦不予支持。
2、关于彭云主张2011年度拖欠的奖金245027元，英茂集团公司制作的工资条中载明彭云应发奖金合计625960元，代扣所得税185033元后实发奖金440927元，现英茂集团公司仅向彭云发放了195900元，故对于彭云要求英茂集团公司支付尚欠的245027元，予以支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题解释（三）》第三条规定，劳动者根据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予以受理。结合劳动合同法第八十五条之规定可知，劳动者要求加付赔偿金需要以用人单位在劳动行政部门责令限期支付而逾期未支付为前提，在本案中，彭云未能提交证明劳动行政部门责令英茂集团公司支付61256.75元，故对于该部分诉讼请求，不予支持。关于英茂集团公司抗辩称，该部分诉讼请求超过仲裁时效，但英茂集团公司应向彭云支付的245027元系工资报酬，不适用前述一年仲裁时效的规定，故对于英茂集团公司的该抗辩理由，不予采信。关于英茂集团公司抗辩称未支付的245027元计提至经理基金，该部分金额系彭云应得劳动报酬，在未征得彭云同意的情形下，英茂集团公司不得以计提的方式不予支付，英茂集团公司在本案中未能举证证明彭云同意计提，且彭云在本案审理中明确表示不同意计提，故对于英茂集团公司的该抗辩理由，也不予采信。
3、关于彭云主张违法解除劳动合同对应1993年2月至2015年3月期间的赔偿金639360元部分，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。从前述法律规定来看，劳动者若主张以经济补偿标准二倍计算的赔偿金，应举证证明用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，在本案中，英茂集团公司单方解除了与彭云签订的无固定期限劳动合同，系英茂集团公司认为彭云严重违反不服从公司工作调动之规章制度，且双方之间合同协议书也约定不接受职级、岗位调整，英茂集团公司有权依据法律规定和合同约定解除劳动合同。但英茂集团公司制作的规章制度，通过前述评判在本案中不予采信，故英茂集团公司解除与彭云劳动合同无事实和法律依据；至于是否符合双方当事人合同约定的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。根据该规定可知，用人单位、劳动者作为合同的签订主体及劳动合同权利、义务的履行主体，用人单位是劳动合同应当具备的重要条款，现英茂集团公司欲将合同主体进行变更，必须与彭云协商一致。在本案中，英茂集团公司与彭云之间签订了无固定期限的劳动合同，英茂集团公司欲将彭云的用工主体变更为英茂农业公司，由于英茂集团公司与英茂农业公司系法律上规定的两个独立法人，英茂集团公司的前述变更行为必须得到彭云的同意，否则英茂集团公司的单方将用人单位变更为英茂现代农业公司的行为不能对彭云发生法律效力，而英茂集团公司向彭云送达岗位异动通知时及双方事后的谈话中，彭云均明确表示不接受该调整，故英茂集团公司无权以彭云不接受岗位调整为由单方解除双方之间的劳动合同关系。英茂集团公司在本案审理中还抗辩彭云旷工1天半的行为严重违反公司规章制度，英茂集团公司可以解除劳动合同，虽然英茂集团公司战略部制作的考勤中记载彭云有旷工1天半的情形，但彭云作为与英茂集团公司形成了长达16年无固定期限劳动合同的劳动者，英茂集团公司可采取其他方式进行管理的情形下，就基于此欲解除一段已形成的长期稳定劳动合同关系之理由不能成立，且彭云旷工1天半的行为亦不应当认为是达到法律规定的严重违反规章制度之标准，故对英茂集团公司的该理由不予采信。由此可知，英茂集团公司单方解除与彭云之间的劳动合同关系没有事实和法律依据，现彭云不要求继续履行劳动合同，故英茂集团公司应向支付彭云支付赔偿金，赔偿金的系以经济补偿金的二倍计算。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。在本案中，英茂集团公司解除与彭云之间劳动合同关系之前的月平均工资为9680元，未超过昆明市人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍，应以9680元作为标准计算彭云的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五之规定，赔偿金的计算年限自用工之日起计算，彭云19**年1月1日自2015年3月10日在英茂集团公司，该期限应用于计算赔偿金。另，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。在本案中，彭云19**年2月至1998年12月30日在英茂商务公司工作、1999年1月1日自2015年3月10日在英茂集团公司工作，英茂商务公司系由英茂集团公司出资设立的企业法人，英茂集团公司未能提交证据证明彭云由英茂商务公司调整至英茂集团公司工作系彭云本人原因，且英茂商务公司也未向彭云支付过经济补偿金，现英茂集团公司提出与彭云解除劳动合同，在计算赔偿金工作年限时，该部分应予以计算。故计算彭云赔偿金的年限应为1993年2月至2015年3月10日，该期间合计超过22年而不足22年半，即英茂集团公司应向彭云支付的经济补偿金为9680元×22.5年×2倍=435600元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十五条第一款、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题解释（三）》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决：一、原告（被告）云南英茂集团有限公司于本判决书生效之日起五日内支付被告（原告）彭云20**年度奖励245027元；二、原告（被告）云南英茂集团有限公司于本判决书生效之日起五日内支付被告（原告）彭云赔偿金435600元；三、驳回原告（被告）云南英茂集团有限公司对被告（原告）彭云的全部诉讼请求；四、驳回被告（原告）的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人英茂集团公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）云0112民初106号民事判决；2、改判驳回被上诉人彭云的全部诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：被上诉人2011年度实际应得奖金195900元，上诉人已全额发放完毕，一审遗漏了上诉人在征得被上诉人同意后计提经理基金的事实，即2012年1月为了经营管理需要，上诉人决定提取和补充经理基金，并安排人力资源部负责人黄琳与被上诉人等13名员工商议，提出在每人应得2011年度奖金外计提部分资金一并完税后归集到经理基金，被上诉人作为当时的财务部总经理，在发放2011年度奖金（含提取经理基金）的《资金申请单》上作为财务负责人签字审批，并将其中归属经理基金的金额划入经理基金保管人陈丽华的账户，其他12名当事人对此均未提出异议，在本案争议发生前被上诉人也没有提出任何主张。上诉人的规章制度是根据合法程序制定，上诉人解除与被上诉人签订的劳动合同是依法行使用人单位的权利和约定权利。依据《云南英茂集团有限公司劳动用工管理制度实施细则》、《云南英茂集团管理制度》，上诉人委派被上诉人到二级公司从事财务工作，被上诉人的劳动关系仍在上诉人处，被上诉人作为长期在公司工作且担任过中级管理人员对该制度是知晓的。上诉人解除与被上诉人的劳动合同时，已经履行合理协商及合理工作安排程序。被上诉人在战略管理部未正常工作超过三年，期间事假、病假、旷工、迟到、早退等不断，上诉人根据被上诉人的专长调整其工作，但被上诉人既不服从安排，也不愿意接受补偿以协商的方式解除劳动合同，上诉人只能根据合同约定和规章制度与其解除劳动合同。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人彭云答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于一审认定的案件事实，上诉人对“彭云于1993年2月进入英茂商务公司工作”及“英茂集团公司2012年1月就彭云20**年度奖励制作了工资表，其中记载‘考核业绩薪酬79860元效益奖励546100元应发奖金合计625960元代扣所得税185033元实发奖金440927元’”有异议，认为上述事实不能成立；被上诉人对“彭云20**年3月2日至3月6日及3月9日上午均迟到1小时，3月6月、3月9日下午及3月10日全天为旷工，3月11日解除劳动合同”有异议，认为该事实不成立。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
在二审审理中，上诉人提交：关于2011年度奖金发放与经理基金计提的情况说明、13人的华夏银行个人账户明细、13人的个人所得税完税证明、刘昂解除劳动合同证明书、财务部情况说明、资金申请单、华夏银行转账支票存根二份、张耀元情况说明、华夏银行现金支票、陈丽华情况说明、华夏银行个人存款凭证二份、人力资源部情况说明、批量代发工资结果清单、李培军华夏银行账户明细、李小兵等9人奖金、地方税费申报表、税收通用缴款书、关于下发《集团公司管理制度（暂行）》的通知及管理制度、集团公司关于印发《英茂集团管理纲要》第二十五项管理制度的通知及管理制度，欲证明2012年1月18日上诉人在征得包括被上诉人在内的13名管理人员同意的情况下以该13名员工名义计提经理基金共2596305.5元，该款项不属于员工个人所有，资金是被上诉人安排财务部支付和划转，款项由股权事务部陈丽华保管，被上诉人已实际领取其2011年度应得奖金税后195900元，且被上诉人当时的职务所应领取的奖金不应当高于公司董事长等其他高管，上诉人在上世纪90年代即已制定相应管理制度，均经过民主、公示程序，并组织宣讲、学习和培训等方式贯彻实施。经质证，被上诉人认为所有证据均不符合证据要求，二审提交也不符合证据规则，对证据三性均不予认可。本院认为，财务部情况说明、人力资源部情况说明仅为上诉人内设机构的意见，不能作为证据采信；关于2011年度奖金发放与经理基金计提的情况说明、张耀元情况说明，因上述说明人不能代表被上诉人的意见，且大部分说明人系上诉人的在职职工，与上诉人存在利害关系，故不予采信；陈丽华情况说明，将结合其他证据进行审查；13人的华夏银行个人账户明细、资金申请单、华夏银行转账支票存根二份、华夏银行现金支票、华夏银行个人存款凭证二份、批量代发工资结果清单真实有效，能说明钱款流转的情况，予以采信；13人的个人所得税完税证明、刘昂解除劳动合同证明书、李小兵等9人奖金、李培军华夏银行账户明细、地方税费申报表、税收通用缴款书中与被上诉人相关的部分，双方就真实性无异议予以采信，但其余部分与本案无关，不予审查采信；因上诉人认可关于下发《集团公司管理制度（暂行）》的通知及管理制度、集团公司关于印发《英茂集团管理纲要》第二十五项管理制度的通知及管理制度并非现行制度，故该证据与本案处理无关，不予审查采信。
针对上诉人的事实异议，因上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》中乙方（劳动者）的本人简历中已经载明1993年2月至签订合同时止被上诉人在云南英茂商务有限公司工作，故上诉人的该项事实异议不能成立；被上诉人提交的2011年奖金发放条上并无上诉人印鉴，不能据此确认本案案件事实；因上诉人明确其并非系因被上诉人缺勤而作出解除劳动合同的决定，故2015年3月2日至3月10被上诉人是否存在迟到、旷工不影响案件处理，对该部分事实不作审查。
综上，本院对“英茂集团公司2012年1月就彭云20**年度奖励制作了工资表，其中记载‘考核业绩薪酬79860元效益奖励546100元应发奖金合计625960元代扣所得税185033元实发奖金440927元’”及“彭云20**年3月2日至3月6日及3月9日上午均迟到1小时，3月6月、3月9日下午及3月10日全天为旷工，3月11日解除劳动合同”不予确认。此外，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否合法？上诉人是否差欠被上诉人2011年底奖金？
本院认为：本案中，2015年3月10日，上诉人作出《云南省用人单位终止（解除）劳动合同通知书》，主要依据为：2005年12月9日双方签订的变更合同协议第九条上诉人可以根据需要和被上诉人的情况调岗，被上诉人愿意服从安排，如被上诉人拒绝接受，上诉人可解除与被上诉人的劳动合同；2015年2月28日向被上诉人送达的员工岗位异动通知；2015年3月5日上诉人人力资源部工作人员与被上诉人调整工作的谈话；2015年3月9日上诉人的工会作出决定，同意上诉人解除与被上诉人的劳动合同。上诉人认为其根据与被上诉人的合同约定对上诉人进行调岗，且是在保留劳动关系的情况下按上诉人的规定委派被上诉人至上诉人下属的英茂农业公司从事财务工作，因上诉人不服从安排，上诉人在履行了用人单位的义务后以被上诉人严重违反用人单位的规章制度作出解除劳动合同的决定，并无违法情形，不应当向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。经审查，上诉人在通知被上诉人调岗时并没有明确被上诉人的薪酬待遇，且上诉人在审理中陈述被上诉人调岗后的薪酬根据英茂农业公司的标准确定，由英茂农业公司发放，实际工作地点在英茂农业公司，依照上诉人的陈述进行分析，其对被上诉人作出的调岗决定，不仅仅是对上诉人与被上诉人之间劳动合同约定内容的变更，是对合同的相对方的变更，将用工主体变更为另一具有独立法人资格的英茂农业公司，并且没有明确被上诉人可享受的薪酬待遇，鉴于被上诉人已经明确表示不同意上诉人作出的调整，故上诉人作为用人单位作出《云南省用人单位终止（解除）劳动合同通知书》解除与被上诉人之间的劳动关系系违法解除，因用人单位提交的证据不足以证明其解除与劳动者的劳动关系符合法律规定的用人单位可以解除劳动关系的法定情形，用人单位属于违法解除劳动关系，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及第四十七条的规定向劳动者支付违法解除劳动关系的赔偿金，且劳动者符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定非因本人原因调整工作的情形，故一审从1993年2月至2015年3月10日计算被上诉人的工作年限，按被上诉人解除劳动关系前一年的月平均工资9680元计算，确认上诉人应当向被上诉人支付经济赔偿金435600元并无不当，本院予以维持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人认为根据其提供2011年终奖发放条、个人所得税申报表、纳税明细，按发放条显示和缴纳的所得税计算，上诉人应当向被上诉人支付2011年的年度奖励625960元，代扣所得税185033元，应当实际发放440927元，因上诉人仅向被上诉人支付了195900元，拖欠245027元。对此，上诉人主张是被上诉人2011年度个人的税前奖励为259860元，代扣个人所得税后，实际发放了195900元，另366100元是以被上诉人名义申报了所得税后计提为经理基金，该款项不应当支付给被上诉人，并认为其提交的关于2011年度奖金发放与经理基金计提的情况说明、华夏银行个人账户明细、资金申请单、华夏银行转账支票存根及现金支票存根、陈丽华夏银行个人存款凭证和个人账户明细账单，黄琳等证人的证人证言等足以证明己方观点。另，本案二审审理中，被上诉人当庭陈述其在2012年年底2013年年初通过自己的华夏银行个人账户明细、纳税情况发现所领取的奖金与纳税情况不相符，在双方解除劳动关系前没有找上诉人要求支付过该笔奖金。综合双方当事人的诉辩主张以及提交的有效证据进行分析，被上诉人提交的有效证据中并不足以说明上诉人曾明确被上诉人2011年底的奖金为税前625960元，税后440927元，加之2012年1月18日被上诉人作为财务管理人员在“集团公司2011年底业绩薪酬和效益奖励”资金申请单中作为财务审核签字，该申请单中载明“1、1月18日转账华夏行￥5833311.42元；2、1月19日转账华夏行￥81255元；3、现金￥2646082.90元”，被上诉人在庭审中认为自己只是四个审批环节中的一节，不能明确现金的提取人、用途，基于被上诉人系财务管理人员作为审核人之一，却不能明确其审核内容中现金的提取情况，其陈述并不客观真实，而黄琳作为部门审核在一审审理中作为证人陈述现金部分已经作为经理基金计提，款项仍属于上诉人，证人陈述客观真实，另外与资金申请单相关的华夏银行现金支票存根的附加信息中有“陈丽华2596308.50元”，陈丽华就此出具情况说明，明确该款项虽然存入其个人账户，但款项属于上诉人所有，再考虑到被上诉人认可在2000年之后基本不存在现金发放奖金的情形，故采信上诉人的主张，被上诉人要求的2011年度欠付奖金245027元属于上诉人以被上诉人名义缴纳个税后提取的款项，该款项不应当支付给被上诉人，至于该款项的提取是否违反我国财务管理制度则不属于本案的审查范围，据此，一审判决上诉人向被上诉人支付2011年度奖励245027元错误，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实及所作处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初106号民事判决第二项，即：二、原告（被告）云南英茂集团有限公司于本判决书生效之日起五日内支付被告（原告）彭云赔偿金435600元；
二、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初106号民事判决第一项、第三项、第四项，即：一、原告（被告）云南英茂集团有限公司于本判决书生效之日起五日内支付被告（原告）彭云20**年度奖励245027元；三、驳回原告（被告）云南英茂集团有限公司对被告（原告）彭云的全部诉讼请求；四、驳回被告（原告）的其他诉讼请求；
三、驳回上诉人云南英茂集团有限公司的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人彭云的其他诉讼请求。
一审案件受理费20元（云南英茂集团有限公司、彭云各预交10元），由云南英茂集团有限公司承担10元，由彭云承担10元；二审案件受理费10元，由云南英茂集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 张 楚
审判员 李 蕊
二〇一七年三月三日
书记员 杨雯婷