上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初5241号
原告：黄惠荣，男，1962年10月18日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告：罗红亮，男，1983年3月7日出生，汉族，住四川省。
被告：秦忠飞，男，1958年3月26日出生，汉族，住上海市崇明区。
被告：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
负责人：杨文涛，总经理。
委托诉讼代理人：王传玲。
原告黄惠荣与被告罗红亮、秦忠飞、紫金财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称紫金财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序,于同年7月24日公开开庭进行了审理，原告黄惠荣的委托诉讼代理人张振侯、被告秦忠飞、被告紫金财险上海分公司的委托诉讼代理人王传玲到庭参加诉讼。被告罗红亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄惠荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失：医疗费72,164.97元(已扣除伙食费)、残疾辅助器具费1,060元、住院伙食补助费480元(20元/天×24天)、误工费46,200元(6,600元/月×7个月)、护理费17,480元【16,470元(护理公司护理90天)+1,210元(家属护理15天)】、营养费2,250元(30元/天×75天)、残疾赔偿金55,650元(27,825元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、物损费2,000元(衣物损失700元、眼镜损失300元、假牙损失1,000元)、交通费3,070元、鉴定费1,950元，合计207,304.97元，要求被告紫金财险上海分公司在交强险、商业险中承担先行赔付责任，保险以外的损失由其余被告承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日18时许，被告罗红亮驾驶牌号为赣AGXX**重型厢式货车与被告秦忠飞驾驶牌号为沪C2XX**的小客车在嘉定区宝钱公路前曹公路路口附近发生碰撞，致乘坐被告秦忠飞车辆的原告受伤。之后原告被送至嘉定医院、市第六医院及新华医院崇明分院治疗。本起事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告罗红亮负事故全部责任，被告秦忠飞和原告无责任。原告之伤于2018年5月26日经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄惠荣左膝交通伤，其后遗症已构成人体损伤XXX残疾；伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养60日；今后若行内固定取出术，酌情休息30日，护理15日，营养15日。被告紫金财险上海分公司系赣AGXX**重型厢式货车交强险和商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告罗红亮未作答辩。
被告秦忠飞辩称，对事故发生的事实与责任认定无异议。
被告紫金财险上海分公司辩称，对事故发生的事实与责任认定无异议。涉案的赣AGXX**重型厢式货车在本公司投保交强险及100万元商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分；对残疾辅助器具费认可190元；对住院伙食补助费予以认可；对误工费认可上海市最低工资标准每月2420元，期限认可180天(含后期拆除内固定30天，对一期的休息期仅认可150天)；关于护理费，对护理公司票据部分16,470元和家属护理部分1,210元均不认可，认可50元/天，期限为105天(含后期拆除内固定15天)；对营养费认可30元/天，期限认可75天(含后期拆除内固定15天)；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金均无异议；对物损费，因原告无相关证据予以证明，故只认可300元；对交通费认可300元；鉴定费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由上海市崇明区联合人民调解委员会委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，故本院予以采信。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费72,164.97元。被告紫金财险上海分公司要求扣除非医保部分无法律依据，故本院经核对，对原告医疗费予以确认。
2、原告主张残疾辅助器具费1,060元。本院认为，原告所提供的上海市第六人民医院出院小结中载明，“建议右膝制动或支具保护，转当地或下级医院继续康复治疗”，故其购买610元的长腿滕托、190元高分子夹板属伤情所需，本院予以确认；而原告主张护理垫费用，无充分证据证明其与本案的关联性，故对该项费用，本院难以支持；故本院认定原告的残疾辅助器具费为800元。
3、原告主张住院伙食补助费480元(20元/天×24天)、营养费2,250元(30元/天×75天)、残疾赔偿金55,650元(27,825元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元。被告紫金财险上海分公司对此无异议，本院予以确认。
4、原告主张误工费46,200元(6,600元/月×7个月)。本院认为，原告具有劳动能力，受伤后确实需要休息，其主张每月6,600元(220元/天×30天)，但未证明其平时每月实际工作天数，故本院酌定原告的误工费为28,000元(4,000元/月×7个月)。
5、原告主张护理费17,480元【16,470元(护理公司护理90天)+1,210元(家属护理15天)】。根据鉴定意见、2017年11月3日至2018年1月31日的陪护费收据、目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为护理费17,220元【16,470元(护理公司护理90天)+750元(50元/天×15天)】。
6、原告主张物损费2,000元(衣物损失700元、眼镜损失300元、假牙损失1,000元)。本院认为，原告在事故中碰撞受伤，衣物等损坏具有合理性，故本院酌定原告的物损费为300元。
7、原告主张交通费3,070元。本院认为，根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为800元。
8、原告主张鉴定费1,950元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告罗红亮负事故的全部责任，被告秦忠飞、原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告紫金财险上海分公司系赣AGXX**重型厢式货车交强险与商业险之保险人，故原告要求被告紫金财险上海分公司在交强险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，应由被告罗红亮承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告黄惠荣医疗费10,000元、残疾辅助器具费800元、残疾赔偿金55,650元、精神损害抚慰金5,000元、误工费28,000元、护理费17,220元、交通费800元、物损费300元，合计117,770元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告黄惠荣医疗费62,164.97元、住院伙食补助费480元、营养费2,250元、鉴定费1,950元，合计66,844.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,394元，减半收取计2,197元，由原告黄惠荣负担238元，被告罗红亮负担1,959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一八年七月三十一日
书记员 邱 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。