新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初1572号
原告：姚军，男，汉族，1977年4月22日出生，无固定职业，���住昌吉市。
委托诉讼代理人：马绍文，新疆立业律师事务所律师。
被告：新疆新基投资有限公司（以下简称新基公司）。
住所地：新疆昌吉州昌吉市建国西路76号小区4丘**栋*层。
法定代表人:杨文明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常建明，新疆新蓝天律师事务所律师。
原告姚军与被告新疆新基投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年3月18日受理后,因本案案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告姚军的委托诉讼代理人马绍文及被告新疆新基投资有限公司的委托诉讼代理人常建明均到庭参加诉讼。后因原告申请鉴定，鉴定意见书向双方当事人送达后，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告姚军的委托诉讼代理人马绍文，被告新疆新基投资有限公司的委托诉讼代理人常建明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚军诉称：2007年-2010年，原告以新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司及其个人名义承揽被告多项工程，工程总价款为10030700.87元。工程结束后，原告和新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司结清了挂靠费用，新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司把被告所欠的工程款转让给了原告，截止2010年12月25日，被告欠原告工程款99万余元。2012年1月9日，被告以592170元的车辆保险理赔款折抵后，尚欠原告工程款404387.13元。此款经原告多次索要均无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款404387.13元；2、被告支付原告拖欠工程款的利息116891元；3、本案受理费由被告承担。
被告新基公司辩称：原告的诉讼主体不适格，原告没有提供任何证据其挂靠新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司，亦未提供任何证据证实其以个人名义实际承揽被告工程。原告诉状中陈述的被告欠原告99万余元的工程款没有事实及法律依据，被告对原告主张的404387.13元的工程款不认可。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据，被告质证及本院认证意见如下：
证据一、中标通知书及工程施工合同书各一份，工程施工合同书证实被告与原告挂靠的新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司签订了工程建设施工合同，合同约定被告将新疆统一国际物流园4期1-3号钢结构营业房屋面安装、1﹟2﹟大卖场钢构件防水涂料涂刷工程承包给新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司施工。中标通知书证实被告开发的位于新疆统一国际物流园三期（1﹟、2﹟、3﹟、4﹟、5﹟、6﹟）大卖场钢结构工程由新疆庆源实业钢���构有限公司中标，该工程虽未签订书面的施工协议，但上述二个工程均由原告以新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司的名义进行施工。被告质证后对于证据的真实性无异议，但对原告证实的问题不认可，原告并未提供证据证实挂靠关系存在。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二、统一美居建材城施工项目及价款统计表一份，证实原告实际施工的9项工程总价款为10030700.87元。被告质证后对于证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，该证据系原告自行统计的，证据的形式不符合法律规定，故本院对该证据的真实性、合法性不予确认。
证据三、工程决算书一份，证实被告与新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司就统一国际物流园4期1-3号钢结构营业房屋面安装工程、三期（1﹟、2﹟、3﹟、4﹟、5﹟、6﹟）大卖场钢结构工程及西南部临建房工程进行了决算，三项工程总价款共计6260000元。被告质证后对于证据的真实性无异议，但认可与原告无关。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四、钢结构工程预算表五张，证实新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司承揽被告位于统一国际物流园补建工程三角区、大卖场1、2屋面及墙面维护、电梯井及楼梯间夹层、1-2﹟号防火涂料及公交车调度室工程，该预算表系上述五项工程价款的结算依据。被告质证后对于证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，原告提供的该份证据系其单方制作的，系打印件，不符合证据的形式要件，故对其真实性、合法性、关联性均不予确认。
证据五、工地已收款账目及庆源支付材料工程款明细表各一份，证实原告收到被告支付的工程款9034143.74元，其中包括10000元招待费。被告质证后认为该组证据系原告方单方制作的，原、被告之间没有任何关系。本院认为，原告证据的该组证据系复印件，无法与原件进行核对，且无被告单位的印章，亦无任何人员签字，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
证据六、阜康市法院案款清退通知单及退款凭证各一份，证实原告收到被告工程款592170元。被告质证后对于证据的真实性无异议，但对原告拟证实的问题不认可，该款项并不是工程款，而是原告与被告车辆互换后未办理过户前发生交通事故，保险公司的事故赔偿款。被告认为原告领取该款项已构成不当得利，被告已提起诉讼。本院对该证据的真实性予以确认。
证据七、证明一份，证实原告对被告享有债权。被告质证后认为由新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司出具的证明中并没有具体的金额，且新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司并未履行通知债务人的义务，故被告对该证明的真实性不认可。本院认为，根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因被告对债权转让的事实不认可，原告亦未提供任何证据证实新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司已履行了通知义务，且证明中并未载明具体的债权转让金额，故本院对该证据的关联性不予确认。
证据八、卫星图2张、三角区图一张、现状图一张及施工图纸一组，证实施工图纸中新疆统一国际物流园的九项工程全部由原告实际施工。被告质证后对于卫星图、三角区图及现状图的真实性无异议，但认为与原告无关；对施工图纸的真实性不认可，图纸上没有被告的印章。本院对卫星图、三角区图及现状图的真实性予以确认。因原告的施工图纸系复印件，且无���告单位的印章，故本院对其真实性不予确认。
证据九、鉴定意见书一份，证实统一国际物流园补建工程三角区、大卖场1、2屋面及墙面维护、电梯井及楼梯间夹层、1-2﹟号防火涂料及公交车调度室工程均由原告实际施工，经鉴定工程总价款为3397842.93元，原告支出鉴定费35000元。被告质证后对于鉴定书的真实性无异议，但认为鉴定意见书中工程不是由原告施工，原告单方提出鉴定与被告无关。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告新疆新基投资有限公司未提供证据。
经原告举证、被告质证、本院认证及庭审查明事实如下：2007年6月25日，新疆新基投资有限公司就其开发的位于昌吉市76号小区新疆统一国际物流园三期（1﹟、2﹟、3﹟、4﹟、5﹟、6﹟）大卖场钢结构工程对外招标，该工程由新疆庆源实业钢结构有限公司中标后由新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司施工。2009年3月5日，被告又与新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司签订一份《工程施工合同书》，协议约定被告将新疆统一国际物流园4期1-3号钢结构营业房屋面安装、1﹟2﹟大卖场钢构件防水涂料涂刷工程承包给新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司施工。工程完工后，2009年5月31日，被告与新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司对上述二项工程及统一国际物流园西南面临建房工程进行决算，并出具决算单一张，三项工程总价款为6260000元。经法庭核实，被告已将全部工程款支付新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司。另查明，原告从阜康市人民法院领取的592170元，并非被告支付的工程款，而系原告姚军与被告新疆新基投资有限公司因签订了一份换车协议引的经济纠纷，与本案无关。在本案审理过程中，原告申请对��一国际物流园补建工程三角区、大卖场1、2屋面及墙面维护、电梯井及楼梯间夹层、1-2﹟号防火涂料及公交车调度室工程的总造价进行鉴定，经法庭释明利害关系后，原告坚持其鉴定申请。后经鉴定，上述五项工程的总工程造价为3397842.93元，原告支出鉴定费35000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告向被告主张剩余的工程款404387.13元，对此，被告不认可。本院认为，新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司承揽的由被告发包的新疆统一国际物流园三期（1﹟、2﹟、3﹟、4﹟、5﹟、6﹟）大卖场钢结构工程及新疆统一国际物流园4期1-3号钢结构营业���屋面安装、1﹟2﹟大卖场钢构件防水涂料涂刷工程已进行决算，被告已将工程款全额支付新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司，被告与新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司是否再有其他债权，原告未提供合法有效的证据予以证实，且原告亦未提供证据证实其与被告之间存在工程施工关系；虽然原告提供了新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司出具的债权转让证明，但原告未提供证据证实新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司作为债权人已向债务人履行了通知义务，根据相关法律规定，该债权转让对债务人系不发生效力的；综上，本院认为，原告提供的证据不足以证实其主张，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告姚军的诉讼请求。
本案受理费9014元，由原告姚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾怀勇
代理审判员 赵远建
人民陪审员 牛志良
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈能慧