山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初553号
原告：中国建设银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县城区振兴西路17号。统一社会信用代码证代码:913715258681733285。
负责人：刘爱国，该支行行长。
委托诉讼代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马富春，男，1967年1月18日出生，汉族，该支行职工。
被告:李立霞，女，1978年3月8日出生，汉族，住冠县。
被告:么传里，男，1979年2月5日出生，汉族，原籍冠县，现在河北省邯郸监狱服刑。
被告:冠县长城房地产开发有限公司，住所地冠县城区振兴东路。
法定代表人：李增军，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县建行）诉被告李立霞、么传里、冠县长城房地产开发有限公司（以下简称长城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，在河北省邯郸监狱开庭进行了审理。原告冠县建行委托诉讼代理人许志昌、马富春与被告李立霞、么传里到庭参加了诉讼，被告长城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
冠县建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还所欠原告借款本金175421.83元及利息（包括罚息、复利），并支付律师费用；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2012年8月2日，原告银行与被告李立霞、么传里签订个人住房借款合同，约定二人自我行借款22万元，借款期限至2027年8月2日；贷出后的利率按中国人民银行公布实施同期同档次贷款利率于每年1月1日进行调整，借款逾期的罚息利率为在合同执行利率的水平上上浮50%；还款日为每月2日，还款方法为等额本息还款法，贷款支付方式为受托支付，争议解决方式为向贷款人住所地人民法院起诉。同日，长城公司作为保证人在合同上签名盖章，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告李立霞、么传里仅按合同约定还款至2016年12月2日，对剩余部分本息拒绝偿还，保证人也拒绝履行保证义务。原告依据合同约定宣布借款立即到期，提前收回该笔借款，故向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
被告李立霞辩称，原告所诉属实，该笔借款是我和么传里在婚姻关系存续期间为购买楼房所借，因楼房是长城公司开发的，就由长城公司做的担保。现我和么传里已经离婚，我本人经济困难无力偿还。
被告么传里辩称，原告所诉属实，李立霞辩称也属实，只是我目前正在服刑，没有条件和能力偿还银行贷款。但我听说服刑人员在服刑期间，银行应停止计算贷款利息，希望银行能据此给予照顾。
被告长城公司缺席，未答辩。
为证实、支持自己的主张，冠县建行向本院提交以下四组证据材料：一、冠县建行营业执照副本复印件一份、负责人刘爱国证明书原件一份、授权委托书原件两份、律师事务所公函原件一份、许志昌律师执业证复印件一份及马富春单位证明信原件、身份证复印件一份。拟证明冠县建行金融业务合法经营资质及委托授权等情况。二、李立霞、么传里身份证复印件各一份，长城公司营业执照副本复印件一份。拟证明三被告身份情况。三、李立霞、么传里、长城公司与冠县建行签订的个人住房借款合同原件、复印件各一份，李立霞开立贷款账户通知书原件一份，个人贷款支付凭证原件、复印件各一份，房地产抵押契约原件、复印件各一份，房地产抵押权预告登记证复印件一份。拟证明李立霞、么传里借款，长城公司提供保证及冠县建行依约发放借款22万元等事实。四、冠县建行关于李立霞个人还款明细、扣划长城公司保证金明细原件各一份。拟证明李立霞、么传里二人还款及长城公司承担保证责任等情况。针对上述证据材料，李立霞、么传里庭审质证时均无异议。李立霞提交与么传里离婚判决书原件一份，拟证明自己已与么传里离婚，离婚时未涉及该房产归属。冠县建行与么传里对此均无异议。经审查，本院对上述证据材料的真实性、合法性、关联性均予认定。
根据当事人陈述、庭审笔录及对上述证据的分析认定，本院查明以下事实：冠县建行系具有合法金融业务资质的法人分支机构，李立霞、么传里原系夫妻关系，长城公司系从事房地产经营活动的法人企业。2012年8月2日，李立霞、么传里与冠县建行签订个人住房借款合同，约定自冠县建行借款22万元，用于购置长城公司开发的冠县城区“富华苑”小区内房产一处。双方约定，该笔借款的合同期限至2027年8月2日，利率为浮动利率，贷出后，利率按中国人民银行公布实施同期同档次贷款利率，于每年1月1日进行调整。双方同时约定，该笔借款的还款日为每月2日，还款方法为等额本息还款法，每月还款额度为1922.49元，采取扣划账户存款方式还款，并约定了扣款账号。关于违约责任，双方约定，逾期还款的罚息利率为在合同执行利率的水平上上浮50%，借款逾期是指未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；借款人出现任一违约情形时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。双方另约定，贷款支付方式为受托支付，冠县建行将借款资金一次性划入长城公司银行账户，争议解决方式为向冠县建行住所地人民法院起诉。同时，长城公司作为保证人在借款合同上签名盖章，承诺为该笔借款提供担保，具体担保方式为抵押加阶段性连带责任保证，即李立霞、么传里将预购房产抵押给冠县建行的同时，长城公司再为其提供连带责任保证，保证期间为自该保证条款生效之日起，至该房产抵押登记办妥且抵押房产的权利证书、抵押登记证明文件等交由冠县建行核对无误并收执之日止。
合同签订完毕后，冠县建行于当日依约发放了22万元借款，2012年8月16日，李立霞、么传里与冠县建行签订房地产抵押契约，并于2012年8月27日在冠县房地产交易中心进行了预告登记。此后，李立霞、么传里按约定的时间、方式逐月偿还借款本息，自2012年8月2日起至2014年10月2日止，二人共偿付借款本金19274.11元、利息28810.95元，后受家庭变故及经济条件等影响再未还款，所购房产至今未办理房产证件及正式抵押登记手续，且二人于2016年4月20日经本院判决离婚，但未涉及该房产归属，该房产目前处于由李立霞保管、使用状态。李立霞、么传里停止偿付银行借款本息后，直至庭审前的2017年4月25日，冠县建行依据借款合同保证条款，逐月扣划长城公司在冠县建行的账户存款，共计扣划本金29514.54元、利息27167.46元、罚息154.47元。鉴于上述情形，冠县建行依据合同约定宣布该笔借款立即到期，要求提前收回该笔借款，并向本院提起诉讼。诉讼中，冠县建行根据扣划长城公司账户存款的最新数据，当庭要求减少诉讼请求，变更为要求三被告偿还剩余借款本金171211.35元及利息（包括罚息、复利），并放弃要求三被告支付律师代理费的诉讼请求。
本院认为：我国民事法律规定，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；依法成立的合同及合法的借贷关系受法律保护。本案中，李立霞、么传里因购房需要资金向冠县建行申请借款，双方于2012年8月2日签订的个人住房借款合同，是双方真实的意思表示，依法成立、合法有效。冠县建行在约定的借款金额、借款期限、借款方式内，向李立霞、么传里提供了22万元借款，李立霞、么传里即应按约定的金额、日期及方式偿还借款本息，履行还款义务。但其在偿还至2014年10月2日后，因种种原因再未偿还剩余本息，已构成违约，应即时履行合同义务并承担违约责任。长城公司作为该笔借款的连带责任保证人，在三方明确约定的保证条件成就时，应承担相应的保证责任。因此，对冠县建行要求李立霞、么传里及长城公司连带偿还剩余借款本息之诉讼请求，本院予以支持。但由于该笔借款利率执行浮动利率，故该笔借款的日常利率、罚息利率等均为不确定数字，本案不宜就利息、罚息、复利进行具体表述和处理，三被告可自最后一期还款后的第二日起至实际付清之日止计算利息，如出现合同约定的应当支付罚息、复利之情形，可按合同约定计算罚息和复利。长城公司依约、依法对前述款项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向李立霞、么传里追偿。庭审中，冠县建行不再要求三被告支付律师代理费用，属对其实体权利的合法处分，本院予以许可。另外，么传里关于自己目前正在服刑，应停止计算贷款利息给予照顾之辩称理由，由于双方合同并无相应的约定条款，且不符合相关法律规定，冠县建行亦未同意该要求，本院不予支持。
综上所述，冠县建行向本院提出的事实，有相应证据予以证实，其讼诉请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告李立霞、么传里于本判决生效后十日内，偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司冠县支行借款本金171211.35元，并自2017年4月26日起至实际付清之日止，按合同约定计算利息，如出现合同约定的应当支付罚息、复利之情形，可按合同约定计算罚息和复利；
二、被告冠县长城房地产公司对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告李立霞、么传里追偿。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，减半收取计1904元，及保全申请费1420元，由被告李立霞、么传里、冠县长城房地产公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李昆仑
二〇一七年五月二十四日
代书记员 王永艳