宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初2998号
原告：江汝红，男，1978年4月15日出生汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：方婷婷，宁波市致成法律服务所法律工作者。
被告：宁波新欣海天电炉有限公司（统一社会信用代码：91330205580547183M）。住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇新横五路*号*幢*楼。
法定代表人：葛政华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹宁江，宁波市三江法律服务所法律工作者。
原告江汝红为与被告宁波新欣海天电炉有限公司劳动争议纠纷一案，于2018年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序审理，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告江汝红及其委托诉讼代理人方婷婷、被告宁波新欣海天电炉有限公司委托诉讼代理人邹宁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江汝红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工伤医疗费627元；2.请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金13500元。事实与理由：2017年3月1日，原告入职被告公司，工作岗位为电焊工，双方于申请人入职当日签订了一份《书面劳动合同》，合同中约定合同期限为2017年3月1日起至2018年12月31日止，工资为4500元每月，被告尚未支付原告2018年4月工资。2018年4月14日，原告因清理车间受伤，当天同原告一起清理车间的马姓工人也看到的，当即向车间主任柳玉生、部门经理金江峰请假后前往就医，遵医嘱休养10天，应属工伤，医疗费用应由被告承担。被告于2018年4月23日在没有出具书面辞退通知的情况下，就表明不让原告去工厂上班，并将原告赶出门外，原告虽然没有报警，但有当天被赶出门后拍摄的照片为证。当时原告正处于病假期间，根据《劳动合同法》42条规定，劳动者因患病或者因工负伤，在规定的医疗期内，用人单位不得解除劳动合同，而被告为规避法律规定，以口头形式单方无故辞退原告，理应支付原告赔偿金。被告声称原告无故旷工，自行离职亦未提交任何证据。事实上，2018年4月16日车间主任打电话给原告说老板娘嫌人多，叫原告不要去厂里做了，原告未予同意。原告在病假结束后即2018年4月23日立即回归工作岗位，就被老板娘赶出工厂，遂于2018年4月25日提出劳动仲裁申请。自2018年3月起被告公司就停止为原告缴纳社保也可说明问题，如系原告自动离职，被告公司应书面或者以短信形式通知原告到岗，亦或依照公司规定旷工满一定天数书面通知原告解除劳动关系，但都没有，因此并非原告自动离职，而是被违法解除劳动合同。
被告宁波新欣海天电炉有限公司答辩称：原告主张工伤，但并未经工伤认定，无事实依据，原告系旷工多日被视为自动离职，其主张违法解除劳动合同亦无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据:
1.仲裁裁决书一份，拟证明仲裁未支持原告的两项请求是错误的;
2.通话记录一份，拟证明2018年4月14日到4月23日期间原告多次向部门主管柳玉生请假休息的事实;
3.照片一张，拟证明2018年4月23日原告被老板娘赶出工厂的事实；
4.劳动合同一份，拟证明双方签订劳动合同的事实；
5.参保证明一份，拟证明被告公司自2018年3月起未给原告缴纳社保的事实；
6.诊断报告一份，拟证明原告因工作受伤的事实；
7.请假单两份，拟证明原告2018年春节期间请假月余及2018年4月14日到4月23日因工伤向车间主任柳玉生和部门领导金江峰请假的事实。
经质证，被告对证据1、4无异议；对证据2、3真实性无异议，但均不能证明待证事实;对证据5真实性无异议，但系因原告未上班所以未缴纳社保；对证据6真实性无异议，关联性有异议；认为证据7中柳玉生、金江峰确系其公司员工，但认为柳玉生并非车间主任，且柳玉生的签字并非真实，金江峰无权签字批假，称其工厂管理层级不明，无车间主任一职，后又称车间班组是“小辉”，“小辉”同时又是总经理助理，只有“老板娘”才有权批假。本院认为，被告对证据1、4无异议，本院予以认定，证据2无法反映通话内容，不能证明待证事实，证据3系被告工厂门口的照片，但原告未提交原始载体，无法核对照片时间，对该证据不予认定，证据5可证明公司自2018年3月起未给原告缴纳社保的事实，证据6可证明原告曾于2018年4月14日前往医院检查左足跟骨的事实，关于证据7，被告自称管理层级不明，亦未提供证据证明其请假的规章制度，明确须向谁请假，故其称柳玉生、金江峰无批假权的辩称本院不予采纳，其主张柳玉生的签字并非真实亦未提交证据证明，故本院对证据7予以认定。
被告宁波新欣海天电炉有限公司未向本院提交证据。
本案根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2017年3月1日，原告入职被告公司，工作岗位为电焊工，双方于申请人入职当日签订了一份《书面劳动合同》，合同中约定合同期限为2017年3月1日起至2018年12月31日止。2018年3月、2018年4月1日至4月5日期间，原告未正常出勤，2018年4月6日至4月14日期间，原告在被告处正常出勤7.5天。原告称其2018年4月14日因工受伤，但未申请工伤认定。原告离职前月平均工资为4500元。被告尚未支付原告2018年4月工资。自2018年3月起，被告未给原告缴纳宁波市城镇职工基本养老、医疗社会保险费。原告在被告处最后工作至2018年4月14日。同年4月28日，原告向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付工伤医疗费627元；2.支付2018年4月上班10天的工资1500元；3.支付赔偿金7000元；4.补缴2018年3月和4月的宁波市城镇职工基本养老、医疗社会保险费。该委于2018年6月4日作出仲裁裁决对原告的第2、4项申请予以支持，同时驳回了原告第1、3项申请。
本院认为：原告与被告已签订劳动合同，且被告已在原告公司上班，双方已形成劳动关系。被告主张系因原告旷工视为自动离职而不存在违法解除劳动关系，庭审中，本院询问被告代理人被告公司何时知道原告受伤时，其代理人称系原告拿了医疗费发票回公司要求报销时才知道，距离原告称的工伤发生时间过去了7－8天，再问其这么长时间原告未请假又未出勤为什么未联系原告或通知原告上班或要求解除劳动合同，其答工厂没有车间主任，车间也没有其他人管理，所以不知道原告未出勤。该回答与其质证时主张“车间班组是'小辉'，'小辉'同时又是总经理助理”辩称相矛盾，亦与常理不符。被告作为用人单位并未提供其掌握管理的与争议事项有关的证据，应当承担不利后果。结合原告提供的两份请假单，可证明原告已履行请假手续的事实，故原告的缺勤不能被视为旷工，被告主张系因原告旷工视为自动离职的辩称，本院不予采纳。
原告在被告处最后工作至2018年4月14日。双方均已停止履行劳动合同，该劳动合同目前已经事实上终止。被告未能提供证据证明其已于何时以何种合法方式与原告解除了劳动关系，但其却自2018年3月起未给原告缴纳宁波市城镇职工基本养老、医疗社会保险费，可侧面映证其违法解除劳动关系的事实。故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金13500元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告支付其工伤医疗费，但未提供证据证明其所受伤害系在工作时间、工作地点、因工作原因，亦未申请进行工伤认定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告4月出勤7.5天，折算工资为1500元，被告应予支付。原告在被告处最后工作至2018年4月14日，故被告仍应为原告缴纳2018年3月、4月的宁波市城镇职工基本养老、医疗社会保险费。综上，本院对原告在仲裁中提出的请求与前文一致的予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告宁波新欣海天电炉有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告江汝红2018年4月的工资1500元、违法解除劳动合同赔偿金13500元，共计15000元；
二、被告宁波新欣海天电炉有限公司于本判决书生效之日起五日内为原告江汝红缴纳2018年3月、4月的宁波市城镇职工基本养老社会保险费及宁波市城镇职工基本医疗社会保险费；
三、驳回原告江汝红的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 姚薇
二〇一八年八月六日
代书记员 方霞
附：
裁判履行告知书
一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。