wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)门商初字第00234号
原告南通市净海暖通设备有限公司，住所地江苏省海门市海门街道开发区秀山东路1888号。
法定代表人曹广清，董事长。
委托代理人俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏诚谨律师事务所律师。
被告泰安青年汽车有限公司，住所地山东省泰安市高新区招商局。
法定代表人庞青年，董事长。
原告南通市净海暖通设备有限公司与被告泰安青年汽车有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员徐德适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞坤到庭参加诉讼,被告泰安青年汽车有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月,原告从被告处承揽总装扩建、冲压车间的屋面采光窗工程,并支付了投标保证金3万元。总装车间工程已验收合格,但被告仅支付了部分价款，冲压车间的电动采光天窗工程，原告早已制作完成，但被告至今未通知交付安装。现要求被告:返还保证金3万元，支付总装车间工程的价款79065.76元，根据被告逾期付款情况按年利率10%分期计算逾期付款违约金计41396元；接收原告加工的冲压车间电动采光天窗13台，赔偿延期交付造成的利息损失。
被告泰安青年汽车有限公司未答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1、招标书及银行汇票申请书各一份,证明原告为承揽工程交付了投标保证金。
2、屋面采光天窗工程施工合同、工程联系确认单和工程量清单各一份，证明原告承接的工程量及相应价款。
3、工程项目竣工联络单回执、增值税专用发票各一份，证明总装车间的固定采光天窗已经安装完毕，原告根据价款开具了增值税专用发发票。
4、银行回单四份,证明被告支付了部分价款。
5、工作联系函二份，证明经催要后被告未支付剩余价款，也未就是否接收冲压车间电动采光天窗作出意思表示。
上述证据，本院已向被告送达。被告均未以书面或口头方式提出异议。本院认证认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，本院予以确认在本案中具有证明效力。
经审理查明,2010年7月泰安青年汽车有限公司就其冲压车间、总装扩建车间屋面采光窗工程进行公开招标，要求投标单位交纳保证金3万元，中标单位合同签订后投标保证金转为履约保证金。同年8月6日，原告交纳了保证金3万元。2010年11月，原、被告签订合同，工程名称为泰安青年汽车有限公司二期总装扩建、冲压车间屋面采光通风天窗工程，工程内容为原告承担工程的制作、安装、调试工作，原告必须按被告的要求并结合钢结构屋顶的实际情况进行制作安装，并须征得被告的认可。其中总装车间工程包括：3米喉口的固定采光窗4台，长度均为60米，单价为884.34元/米;3米喉口的电动采光排烟窗4台，长度均为60米，单价为1560元/米,总计价款为586641.6元。合同约定：付款分总装工程、冲压工程两个单体形象进度分别进行，单体工程材料全部进场支付单体工程合同总额50%，单体工程安装完成后支付单体工程合同额的30%，全部竣工验收合格审计结算完成后付到审计结算总额的95%，其余5%作为质保金，质保期为一年，在质保期满无质量事故后一次性付清。
2011年4月11日，经被告单位人员现场测定，原定的3米喉口测定为3.3米，双方约定每米单价按上升10%结算（即工程价款调整为645305.76元）。后原告交付了总装车间工程的8台天窗，并进行了安装，2011年6月24日，向被告发出《工程竣工联络单》，被告代表签名，未提质量异议，并确认服务情况优秀，冲压车间屋面采光天窗工程至今未能交付安装。嗣后被告分别于2011年7月20日、2012年1月19日、2012年12月12日、2013年11月7日各付款30万元、5万元、166240元、5万元，余款被告至今未付。
审理中，原告变更诉讼请求，表示就冲压车间屋面采光天窗工程另行提起诉讼，不再在本案中主张。
本院认为，原、被告间存在真实有效的定作合同关系，被告作为定作人，在接收定作物后应及时支付合同约定价款。原告于2011年6月24日将总装车间屋面采光通风天窗工程安装结束，并向被告发出《工程竣工联络单》，被告未提质量异议，故本院认定原告交付的该单体工程定作物合格，被告应将履约保证金3万元返还原告。根据合同的约定，至单体工程安装结束后，被告的已付款应达到总价款645305.76元的80%即516244.6元，其余分别在全部竣工验收合格审计结算完成及质保期满后支付，因被告至今未就冲压车间屋面采光天窗工程作出安排，致使工程未能全部竣工，过错在于被告，故原告以单体-
总装车间工程的质保期届满之日作为余款的给付之日，要求被告支付剩余价款，并无不当。被告未按上述期限及时足额支付，属违约，应承担支付逾期付款利息的违约责任。
关于利息的起算日期，应结合被告支付情况分期计算,2013年11月7日被告支付5万元中的4.6元,包含于工程款的80%中,理应从单体工程安装结束即2011年6月25日起计算逾期利息,原告主张质保期满后计算并不侵害被告利益,本院予以准许。关于逾期付款利息标准，合同中未作约定，可依照法律规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算,原告主张的标准略高,本院予以调整。对冲压车间屋面采光天窗工程，原告另案主张，并无不当，本院亦予准许。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安青年汽车有限公司返还原告南通市静海暖通设备有限公司履约保证金30000元、给付价款79065.76元。
二、被告泰安青年汽车有限公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准支付原告南通市静海暖通设备有限公司逾期付款利息（其中：30万元从2011年6月25日计算至2011年7月20日；5万元从2011年6月25日计算至2012年1月19日；166240元从2011年6月25日计算至2012年12月12日；5万元从2012年6月25日计算至2013年11月7日；79065.76元自2012年6月25日起计算至实际给付本判决确定的履行之日）。
上述一、二项，被告泰安青年汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2481元减半收取1240元，由原告负担40元，被告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2481元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审判员 徐 德
二〇一五年七月十四日
书记员 奚晓卫
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金执字第00194-1号
申请执行人宝鸡市西顺金属材料有限公司，住所地陕西省宝鸡市卧龙寺。
法定代表人逯西荣，任公司执行董事。
被执行人东莞市仙富五金制品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇黄草郎社区泰康路19号B区。
法定代表人欧武雄，任公司执行董事。
被执行人崔红，女，生于1977年12月30日，汉族，住广东省东莞市东城区东泰花园阳光澳园**座***号，证件号码360311197712301020。
被执行人靖燕，女，生于1983年9月22日，汉族，住湖北省武汉市新洲区邾城街站桥村老张湾*组，证件号码420124198309220441。
宝鸡市西顺金属材料有限公司与东莞市仙富五金制品有限公司、崔红、靖燕买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民初字第00662号民事判决书已发生法律效力，因三均未自觉履行付款义务，权利人宝鸡市西顺金属材料有限公司向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为979859元。
本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)金执字第00194号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵引社
审 判 员 张 晶
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵孟华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0326民初7160号
原告：浙江越创电子科技有限公司，住所地浙江省平阳经济开发区环城路D区3幢。
法定代表人：何金蒙，总经理。
委托诉讼代理人：王跃进，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：陈再要，男，1981年8月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：郑海景，女，1983年3月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告浙江越创电子科技有限公司（以下简称越创科技公司）诉被告陈再要、郑海景买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告浙江越创电子科技有限公司委托诉讼代理人王跃进，被告陈再要到庭参加诉讼，被告郑海景经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告越创科技公司起诉称：2014年开始，原、被告双方一直存在生意上合作关系，被告多次向原告购买占钞机。2015年2月16日，双方经结算，被告尚欠原告货款58000元，同时出具一张欠条为据。之后，被告对于上述所货款无故拒绝支付，原告多次催讨均无果。据查，被告陈再要的债务形成于其与被告郑海景婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，因此被告郑海景应当承担共同清偿责任。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判决被告陈再要、郑海景共同向原告偿付货款58000元及逾期利息（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、案件诉讼费用由上述被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、营业执照、身份证、证明各1份，以证明原告诉讼主体资格；2、户籍证明、人口信息各1份，以证明被告诉讼主体资格；3、婚姻登记信息1份，以证明二被告夫妻关系的事实；4、欠条1份，以证明被告欠原告货款58000元的事实。
被告陈再要答辩称：原、被告从2013年开始发生点钞机买卖关系。2015年2月16日，双方结算，被告结欠原告货款58000元属实，被告也同意偿还。但是，原告出售给被告的点钞机，按规定有保修三年，期间进行软件升级。被告曾通知原告对点钞机进行升级，但原告以各种理由不予理睬。被告卖给银行的点钞机约500台需要升级，现因未予升级不能正常使用，约有20几台已被退回，造成被告经济损失。
被告陈再要在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告郑海景未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
针对被告陈再要的答辩，原告称认可双方从2013年开始发生业务往来，点钞机按规定是要升级，是被告自己没有要求升级，只要被告向原告申请，原告愿意提供升级软件，但被告必须先付清货款。
原告提供的四组证据，经庭审出示，被告郑海景未到庭质证，视为放弃质证。被告陈再要对证据均无异议，本院予以认定。
经审理，认定本案事实如下：被告陈再要从2013年开始多次向原告购买点钞机。2015年2月16日，双方经结算，被告结欠原告货款58000元，被告陈再要出具1份欠条给原告收执。事后，经原告多次催讨，被告未予偿付。另查，二被告系夫妻关系，于2003年12月31日登记结婚。
本院认为，原告越创科技公司与被告陈再要之间达成的口头买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效。被告结欠原告货款58000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。该货款经原告催讨，被告陈再要未在合理期限内偿还，系被告违约，现原告要求被告偿付货款，并承担逾期付款利息，于法有据，予以支持。被告称原告拒绝对点钞机进行升级，但未提供证据证明，被告辩称理由不成立，本院不予支持。被告可在付清货款后，按规定要求原告提供软件升级等售后服务。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告郑海景应承担共同偿还责任。被告郑海景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈再要、郑海景于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告浙江越创电子科技有限公司货款58000元及逾期利息（以58000元为基数，利率按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计，自2016年11月10日起至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由陈再要、郑海景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 张福海
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0111民初328号
原告：沈世军，男，1969年9月30日出生，汉族，无职业，住湖北省枣阳市，
委托诉讼代理人：沈治强，湖北金鹤律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉拓创体育管理有限公司，住所地：武汉市武昌区黄鹤楼文明路汉飞逛逛街1号楼4层1402号商铺。
法定代表人：童星，该公司执行董事。
被告：童星，男，1986年2月12日出生，汉族，武汉拓创体育管理有限公司执行董事，住武汉市武昌区，
原告沈世军与被告武汉拓创体育管理有限公司（以下简称拓创公司）、童星装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈世军及其委托诉讼代理人沈治强，被告拓创公司的法定代表人童星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈世军向本院提出诉讼请求：1、判令被告拓创公司向原告支付工程款129000元及利息（自2017年12月31日起至本息还清之日止，按年利率6%计算），如果被告拓创公司不能支付，被告童星承担连带清偿责任；2、判令案件受理费由被告拓创公司、童星承担。事实和理由：2016年3月至10月期间，原告沈世军承包被告拓创公司南湖店装修工程，双方未签订施工合同，工程完工后核算为310000元，被告拓创公司陆续支付工程款181000元，尚欠工程款129000元。2016年11月26日被告童星出具其签名并加盖公司公章的欠条一张，承诺工程款于2016年10月开始支付，以后每月付10000元，2017年12月31日前付清，如未按约履行，该公司所有股东承担违约责任，但被告拓创公司未按约定付款。
被告拓创公司、童星辩称：原告沈世军所述属实，被告拓创公司确实欠工程款129000元；公司正常运营，可以结清装修款，连带清偿责任应由公司所有股东一起承担，而不应由被告童星个人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告沈世军承接武汉拓创体育管理有限公司南湖店（以下简称拓创公司南湖店）装修工程，同年10月施工完毕，双方进行结算后确定工程款为310000元，被告拓创公司陆续支付工程款181000元，尚欠工程款129000元。2016年11月26日，被告童星向原告沈世军出具其签名并加盖拓创公司南湖店公章的《欠条》，载明：“拓创公司欠沈世军工程尾款合计129000元整，预结算时间为2017年底（2017.12.31）前结清全部款项。若拓创公司未按照此合约条例，由该公司所有股东承担违约责任，沈世军可向相关机构申诉维权”。此后，被告拓创公司未向原告沈世军付款。
另查明，被告拓创公司系有限责任公司，法定代表人为童星，股东为童星、程圣、胡帆、张毅；拓创公司南湖店系被告拓创公司的分支机构，负责人亦为童星。
本院认为，原告沈世军承接拓创公司南湖店装修工程后，依约完成施工任务，拓创公司的法定代表人童星出具的《欠条》上已确认拓创公司欠原告沈世军工程尾款129000元，故被告拓创公司应按《欠条》上确定的付款时间即2017年12月31日前履行付款义务，故对于原告沈世军提出被告拓创公司支付工程尾款129000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告沈世军提出被告拓创公司支付逾期付款利息的诉讼请求，其要求按照年利率6%的标准计算利息缺乏法律依据，被告拓创公司应按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付原告沈世军逾期付款利息。因被告拓创公司系有限责任公司，公司以其全部财产独立承担民事责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；被告拓创公司的其他股东未在《欠条》上签字，被告童星无权代表其他股东承诺对拓创公司所欠原告沈世军的工程款承担违约责任，亦未向原告沈世军承诺其个人愿意承担连带清偿责任，故对于原告沈世军提出由被告童星承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉拓创体育管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈世军工程款129000元；
二、被告武汉拓创体育管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈世军逾期付款利息（以未付工程款129000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率，自2018年1月1日起计算至本院生效判决所确定的给付之日止）；
三、驳回原告沈世军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告武汉拓创体育管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张俊华
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 张玉琦
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 银
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更1052号
罪犯罗洪波，男，1989年出生。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2009年3月19日作出(2008)南刑初字第470号刑事判决书，以被告人罗洪波盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元。2010年11月18日经浙江省嘉兴市南湖区人民法院以（2010）嘉南刑初字第402号刑事判决书，犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，与前罪决定执行有期徒刑十一年六个月，并处人民币罚金62000元，刑期自2008年6月6日至2098年12月5日止。2011年9月11日由浙江省监狱管理局谴疆，现在乌鲁克监狱三监区服刑。2014年4月12日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2014）兵二刑执字第00188号刑事裁定书减刑1年6个月,刑期执行至2018年6月5日止。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯罗洪波确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年10月17日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警王龙阁、钱宏彬出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2015年上半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯罗洪波在2015年上半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想88分，文化81分，技术81分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗洪波自2015年1月至2016年6月，共计考核18个月，获月改造积极分子18次，记功3次，共获奖分672.1分，出勤100％，工效171％，连续3次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗洪波在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗洪波减去有期徒刑11个月（刑期执行至2017年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 袁 征
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2734-1号
申请执行人常广民，男，1961年8月16日出生，汉族。
被执行人寇学斌，男，1971年2月26日出生，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年1月17日作出的（2016）陕0502民初3552号民事判决书已发生法律效力。因寇学斌未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人常广民向本院申请执行，申请执行标的为：55万元及利息、案件受理费9300元、公告费560元。
本案在执行过程中，1、该案2017年11月10日立案后，于2017年11月19日向寇学斌以邮递方式发出了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书。
2、2017年11月28日，本院去渭南市国土资源局查询被执行人寇学斌名下有无土地财产，经查被执行人寇学斌名下并无土地财产。
3、2017年11月28日,本院去渭南市不动产登记中心查询被执行人寇学斌名下有无房产信息，经查寇学斌名下无房产信息。
4、2017年11月28日,本院去渭南市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人寇学斌名下有无车辆信息，经查寇学斌名下无车辆登记信息。
5、经过网络总对总、点对点多次（至少三次以上）查询，发现被执行人寇学斌已无可供执行的财产。
6、2018年1月26日,申请执行人常广民申请将被执行人寇学斌纳入失信被执行人名单，本院于2018年3月22日对被执行人寇学斌采取信用惩戒措施，失信期限24个月。
7、2018年3月22日,本院依职权作出（2017）陕0502执2734号限制消费令，将被执行人寇学斌采取限制消费措施。
8、通过网络执行查控系统对被执行人寇学斌名下的有价证券、工商登记信息、互联网金融等财产情况进行查询，未发现被执行人寇学斌有可供执行的财产。
9、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人常广民，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人常广民表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上，因被执行人寇学斌暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0502民初3552号民事判决的本次执行程序。
申请执行人常广民发现被执行人寇学斌有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓静
代理审判员 刘 通
人民陪审员 刘军孝
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李欣欢
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更899号
罪犯崔长发，男，1975年1月26日生于吉林省镇赉县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2011年3月25日作出(2011)白中法刑初字第7号刑事判决，认定崔长发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年5月13日作出(2011)吉刑一核字第45号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院于2013年8月21日为崔长发减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院于2016年3月11日为崔长发减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。刑期自2016年3月11日起至2034年3月10日止。截止2018年5月1日余刑为15年10个月9天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔长发能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯崔长发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔长发减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初3936号
原告张德林，男，生于1960年11月23日，土家族，湖北省利川市人，户籍地本市，常住本市。
被告钟昌奎，男，生于1973年10月10日，畲族，湖北省利川市人，住本市。
原告张德林诉被告钟昌奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告张德林到庭参加了诉讼，被告钟昌奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德林诉称：2016年9月25日，被告向原告借款人民币65000元并出具借条1张，借款用于资金周转，约定一年内还清。借款到期后，原告多次催收无果，故原告起诉，请求：1、判令被告钟昌奎立即偿还原告借款人民币65000元，并按年利率6%支付资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告钟昌奎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2016年9月25日，被告钟昌奎向原告借款人民币65000元并出具借条一张，约定还款时间为2017年9月25日前。同日，原告以现金方式向被告支付了借款65000元。借款到期后，被告未偿还借款。
庭审中，原告放弃要求被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借款应当清偿。原、被告之间系借贷关系，双方权利、义务明确，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告放弃要求被告支付利息的主张，系原告对自己权利、义务的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告钟昌奎于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张德林借款本金人民币65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告钟昌奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾德刚
二〇一八年八月十六日
书记员 李妍霖
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初836号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人朱官军，无业。被告人朱官军曾因偷窃，于1998年12月被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；又因偷窃，于2008年1月9日、2010年1月29日、2012年5月18日被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年、一年三个月、一年；又曾因犯盗窃罪，于1992年12月8日被江苏省大丰县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2001年6月21日、2004年4月1日被原吴江市人民法院判处有期徒刑十个月、二年；又因犯盗窃罪，于2014年1月24日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑二年，2015年7月18日释放。被告人朱官军因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被刑事拘留（3月22日被传唤），同年4月27日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕779号起诉书指控被告人朱官军犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人朱官军到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年3月12日至2016年3月21日期间，被告人朱官军至苏州市吴江区松陵镇横扇社区、平望镇等地，采用扯断、剪断电线等手段，先后实施盗窃作案4起，共计窃得被害人史某、李某乙等人的价值人民币1895元的电动三轮车电瓶6组。具体分述如下：
1、2016年3月12日凌晨，被告人朱官军至苏州市吴江区松陵镇横扇社区南举路，采用上述手段，窃得被害人史某的价值人民币320元的电动三轮车电瓶1组；又至南举路，采用上述手段，窃得被害人李某乙的价值人民币609元的电动三轮车电瓶1组。
2、2016年3月17日左右的一天下午，被告人朱官军至苏州市吴江区松陵镇横扇社区姚家港村彩钢板房内，采用上述手段，窃得被害人陆某的价值人民币302元的电动三轮车电瓶1组。
3、2016年3月17日左右的一天晚上，被告人朱官军至苏州市吴江区松陵镇横扇社区姚家港村村道，采用上述手段，窃得被害人段某的电动三轮车电瓶1组。
4、2016年3月21日凌晨，被告人朱官军至苏州市吴江区叶家港村羊毛衫厂门前彩钢板棚边，采用上述手段，窃得被害人金某的价值人民币240元的电动三轮车电瓶1组；又至叶家港“xx烟杂店”门前，采用上述手段，窃得被害人陈某的价值人民币424元的电动三轮车电瓶1组。
归案后，被告人朱官军如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人朱官军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱官军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人朱官军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某、李某乙、陆某、段某、金某、陈某的陈述笔录，证人周某、张某、李某甲的证言笔录；辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及清单、调取证据清单及照片，监控视频，发破案经过，价格鉴证结论书，现场勘验笔录、现场照片，人口信息、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱官军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人朱官军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱官军有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱官军犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年8月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人朱官军退赔尚未被追回的赃物或赃物折价款，发还本案相关被害人。其中人民币三百二十元发还被害人史某；人民币六百零九元发还被害人李某乙；人民币三百零二元发还被害人陆某；人民币二百四十元发还被害人金某；人民币四百二十四元发还被害人陈某；电动三轮车电瓶一组发还被害人段某。
三、暂扣于苏州市吴江区公安局横扇派出所的作案工具：老虎钳一把、起子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟建虹
二〇一六年六月十二日
书记员 王丁维
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0421民初1122号之一
原告：岳粹东，男，1970年4月16日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。
被告：缪保社，男，1966年7月25日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：王志亮，男，1965年9月12日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：霍邱中泰恒业房地产开发有限公司，住所地霍邱县城关镇蓼城路，统一社会信用代码913415220982002880。
法定代表人：缪保社，该公司总经理。
本院在审理原告岳粹东诉被告缪保社、王志亮、霍邱中泰恒业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出财产保全的申请。要求对被告的财产进行诉讼保全并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被告缪保社、王志亮、霍邱中泰恒业房地产开发有限公司价值1300万元的资产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高时柱
二〇一七年三月十四日
书记员 葛 鹏
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执130号
申请执行人龙显光
被执行人赵云保
本院依据已经发生法律效力的(2015)北民初字第17号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行(2015)北民初字第17号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对赵云保相应价值的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋志广
二〇一六年三月三日
书记员 叶 俊
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执334号
申请执行人上海连成（集团）有限公司。
法定代表人张锡淼，系该公司总裁。
地址：上海市。
委托代理人董绍健，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司。
法定代表人袁东，系该公司总经理。
地址：个旧市建设路个旧客运中心站内。
委托代理人沈静，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
申请执行人上海连成（集团）有限公司与被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2501民初839号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。
申请执行人上海连成（集团）有限公司申请执行案款人民币70828.20元。本案在执行过程中，查明被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司名下的房产在红河州中级人民法院（2016）云25民初58号案件和昆明市中级人民法院(2016)云01民初25号案件中予以查封，加之申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)云2501执334号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币962元，由被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郭金泉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五(民)初字第1724号
原告钱佳捷。
原告佘圆。
法定代理人钱佳捷，系原告佘圆母亲。
两原告共同委托代理人陈建波，上海君澜律师事务所律师。
被告佘刚。
原告钱佳捷、佘圆与被告佘刚所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告钱佳捷及佘圆的共同委托代理人陈建波到庭参加诉讼，被告佘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钱佳捷、佘圆共同诉称，原告钱佳捷及被告佘刚原系夫妻，双方于2010年6月11日登记离婚。原告佘圆系钱佳捷及佘刚的女儿。原告钱佳捷及被告佘刚于2007登记结婚，双方婚后贷款购买了位于上海市房屋一套，房屋面积90平方米。购房后，原告承担了实际的还款责任，每月归还按揭贷款。2010年6月11日，双方办理离婚时约定上述房屋产权归原告钱佳捷所有，然双方离婚后一直未办理房屋过户手续，原告生活造成了影响。现起诉要求确认上述房屋归两原告所有；要求被告协助两原告办理过户手续，将房屋产权过户登记至两原告名下。
两原告向本院提供以下书面证据以证明其诉请成立：
1、离婚协议1份，证明原告钱佳捷与被告佘刚登记离婚的事实，协议第2条约定上海市房屋归原告钱佳捷所有；
2、房屋产权证1份，证明房屋登记情况；
3、离婚证1份，证明原告钱佳捷与被告佘刚已经登记离婚。
被告佘刚未作答辩，亦未提供书面证据。
上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
结合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告钱佳捷与被告佘刚原系夫妻，原告佘圆系原告钱佳捷与被告佘刚女儿。2010年6月11日，原告钱佳捷与被告佘刚登记离婚，登记离婚时双方约定：……二、位于上海市按揭房，产权归女方所有；三、双方无共同财产；四、双方无共同债务债权，若有债务各人名下自行承担。
2009年6月11日，上海市闵行区房屋产权登记在原告钱佳捷、原告佘圆及被告佘刚名下，为共同共有。为购买上述房屋，被告佘刚向银行申请了贷款750,000元（人民币，下同），并办理了抵押登记。目前贷款尚未还清。
本院认为，我国婚姻法规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原告钱佳捷、被告佘刚对自己的财产份额进行约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告钱佳捷、佘圆根据该约定要求确认上海市房屋为两原告所有符合法律规定，本院予以支持。两原告要求将系争房屋的产权变更登记至两原告名下，然本院注意到，佘刚因购买房屋向银行借款750,000元并办理了抵押登记，故变更房屋产权登记前需先还清借款，涤除抵押。被告佘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
一、确认位于上海市房屋由原告钱佳捷、佘圆共同共有；
二、被告佘刚在还清银行借款本息并涤除上海市房屋上的抵押登记后五日内协助原告钱佳捷、佘圆将上述房屋产权变更登记至原告钱佳捷、佘圆名下，产权变更登记产生的税费由各方依法负担。
案件受理费17,400元，由原告钱佳捷、佘圆与被告佘刚各半负担，被告佘刚负担之款于本判决生效之日起五日内支付原告钱佳捷、佘圆。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈慧芬
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1621刑初第9号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人许某，曾用名市民，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，户籍地安徽省涡阳县，现住址；被告人许某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月23日被涡阳县公安局取保候审，2016年12月14日被涡阳县人民检察院取保候审，2017年1月10日被本院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2016)745号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日14时22分左右，被告人许某未取得机动车驾驶证驾驶号牌为皖S×××××的小型轿车，行驶至涡阳县马店镇街北侧附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，被告人许某接受酒精呼气检测结果为182mg/100ml，后经对许某进行血液酒精含量鉴定，其血液酒精含量为180mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人许某于2016年11月23日主动到涡阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许某的户籍证明、驾驶人信息查询单、前科查询、归案材料等书证，证人曹某的证言，被告人许某的供述与辩解，鉴定意见书，现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。根据本案具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 蒋召朗
人民陪审员 韩 敏
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初1523号
原告梅钱，男，1991年2月15日生，湖北省武汉市人。
监护人张某，系原告母亲。
委托诉讼代理人杨雄、陈长久，湖北国涵律师事务所律师（特别授权）。
被告本田制锁（武汉）有限公司，住所地武汉市东西湖区径河办事处径河路15号。
法定代表人茂櫛敏幸，该公司社长。
委托诉讼代理人王晓菲，该公司员工（一般代理）。
原告梅钱与被告本田制锁（武汉）有限公司劳动争议纠纷一案,原告于2016年10月27日向武汉市东西湖区人民法院起诉，后因原告母亲张某申请，该院于2017年1月18日做出（2016）鄂0112民特81号民事判决书，宣告原告梅钱为无民事行为能力人并指定张某为原告监护人。经该院向武汉市中级人民法院申请，武汉市中级人民法院于2017年6月13日做出指定管辖函，将本案指定由我院管辖。本院于2018年3月12日受理后，因本案标的额低于湖北省2017年度就业人员平均工资百分之三十，故依法适用简易程序，实行一审终审，由审判员曹昌健独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告梅钱的监护人张某、委托诉讼代理人杨雄、被告本田制锁（武汉）有限公司委托诉讼代理人王晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅钱诉称,原告于2015年12月4日入职被告处从事普工。双方签订了期限为一年的书面劳动合同。2016年7月18日，被告以原告严重违反公司规章制度为由违法解除了劳动关系。
2016年10月20日，原告向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出东劳人仲不字（2016）第65号通知书，对原告的仲裁请求不予受理。现原告不服裁决，诉至法院，请求判令被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金6300元。
被告本田制锁（武汉）有限公司对原告入职时间、工作岗位等并无异议，但辩称原告在工作中严重违反公司纪律，被告据此解除劳动合同正当。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年12月4日入职被告处从事普工。双方签订了期限为一年的书面劳动合同。2016年7月18日，被告以原告严重违反公司规章制度为由单方解除了劳动关系，原告离职前平均工资为2625.22元。
2016年10月20日，原告向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出东劳人仲不字（2016）第65号通知书，对原告的仲裁请求不予受理。现原告不服裁决，诉至法院，请求判如前请。
上述事实有劳动合同、银行交易明细、解除劳动关系通知书等证据证实。
本院认为：1、本案系用人单位解除劳动合同，故被告应负有全部举证责任证明其解除行为的合法性、合理性。
被告解除劳动合同的依据是奖惩规则中“不论后果严重与否，触犯了伤害、盗窃、欺诈、胁迫、暴力等重大犯罪行为”。但被告提交的证据仅有一张情况说明，其内容记载了原告工作时与系长发生口角。即便情况属实，此类工作中的争执似乎并不在上述规则范围内，更不提该规则是否经得起司法审查。
此外，劳动合同法对单位单方解除还有程序性规定，用人单位应当将解除告知工会组织，本案中被告亦未提交证据。
综上，本庭认定被告系违法解除劳动关系，应向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，金额为2625.22×2＝5250.44元。
综上，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告本田制锁（武汉）有限公司向原告梅钱支付违法解除劳动关系的经济赔偿金5250.44元。
二、驳回原告梅钱的其他诉讼请求。
以上应支付款项于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 曹昌健
二〇一八年四月二十五日
书记员 肖 萍
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初2152号
原告：唐科，男，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。
被告：伍兆贵，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告唐科与被告伍兆贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐科未到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告伍兆贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐科向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资2100元。事实和理由：原告从2015年3月到伍兆贵开办的重庆市大足区明海铸造厂上班，从事铸造工，实行计件工资，一直工作到2016年11月20日，被告拖欠原告2016年1月至11月20日工资，经大足区龙水镇人民政府出面处理此事，伍兆贵才发放了二次工资给原告，至今仍欠原告工资2100元。2016年11月22日重庆市大足区明海铸造厂变更为重庆市大足区明鸿铸造厂，负责人伍兆贵变更为郑洪周，时至今日，被告仍未给付原告工资。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告伍兆贵未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月至2016年11月期间，原告唐科在重庆市大足区明海铸造厂上班，从事铸造工。因工资双方发生矛盾，经大足区龙水镇人民政府协调清理，截止2016年11月20日，重庆市大足区明海铸造厂尚欠原告唐科工资2100元，被告伍兆贵在工资表上签字确认。现由原告唐科诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，重庆市大足区明海铸造厂系陶朝秋于2009年3月25日开办的个人独资企业（原名大足县明海铸造厂），陶朝秋于2015年3月16日将该厂整体转让给被告伍兆贵，转让协议约定转让前的债权、债务由陶朝秋负责，转让后债权、债务由被告伍兆贵负责。2016年11月18日，被告伍兆贵又将该厂整体转让给了郑洪周，转让协议约定转让前的债权、债务由被告伍兆贵负责，转让后债权、债务由郑洪周负责。期间，其工商登记信息均在工商部门办理了个人独资企业变更登记，目前，重庆市大足区明海铸造厂已于2018年3月13日注销。
本院认为，个人独资企业是指以一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。重庆市大足区明海铸造厂系个人独资企业，其所欠原告唐科的劳动报酬系被告伍兆贵作为该个人独资企业投资人时所欠，目前该个人独资企业已注销。根据转让协议的约定及相关法律规定，被告伍兆贵应对其个人独资企业经营期间的债务承担无限连带责任，遂对原告唐科的诉讼请求，本院予以支持。被告伍兆贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
由被告伍兆贵在本判决生效后十日内给付原告唐科工资2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告伍兆贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭黎明
二〇一八年六月十一日
书记员 何 丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0602刑初367号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人熊某某，男，1969年10月11日出生于湖南省岳阳市，居民身份证号……，汉族，初中文化，无职业，住……；因吸毒，2013年7月2日被岳阳市公安局岳阳楼分局强制戒毒二年;因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月27日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2016］225号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提出公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员苗莉独任审判，书记员张婷担任庭审记录，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员毛艳慧出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2016年6月26日凌晨4时许，被告人熊某某来到岳阳市岳阳楼庙前街附近伺机盗窃作案。凌晨4时30分许，被告人熊某某在庙前街社区菜园坡路82号居民楼一楼楼梯间看到被害人方某某停放在此地一台价值为3200元蓝色的宗申三轮摩托车，遂走到摩托车旁，趁无人之机，直接将摩托车推走。随后，被告人熊某某将三轮摩托车开至三五一七大桥北侧居民区的一个偏僻角落，熊某某在联系出售赃车时被巡逻民警抓获，民警将熊某某所盗摩托车返还给了被害人。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人熊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；提请对被告人熊某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人熊某某对公诉机关指控其盗窃他人摩托车的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人熊某某盗窃他人财物的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上诉事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的受理案件登记表，被告人熊某某的户籍资料，岳市公楼（禁）强戒决字【2013】第0282号决定书，岳阳市公安局岳阳楼分局王家河派出所民警出具的被告人熊某某到案经过，扣押、发还物品清单，赃物照片，指认现场照片，被害人方某某的陈述，被告人熊某某的供述及岳楼价认鉴字【2016】2647号结论书等证据予以证明。
本院认为，被害人熊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人熊某某犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。案发后，被告人熊某某能够如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年4月25日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗莉
二〇一六年九月五日
书记员 张婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1798号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：周飞燕，女，公司职员。
被告：杨丽萍，女，1973年7月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨丽萍追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告杨丽萍下落不明，无法向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何采玲
人民陪审员 廖 谦
人民陪审员 蒋 琪
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陶 维
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民终125号
上诉人（原审原告、反诉被告）:潘权，男，汉族，1967年7月31日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：何宽军，广东广宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严碧贤，广东广宽律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）:蒲绍辉，男，汉族，1967年8月14日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：何宽军，广东广宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严碧贤，广东广宽律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：陈水西，男，汉族，1944年5月7日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：李丹，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢婧，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:中国铁塔股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路18号十层，组织机构代码32326266-2。
负责人：陈达进。
委托诉讼代理人:林俊怡，广东天爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何妍妍，广东天爵律师事务所律师。
上诉人潘权、蒲绍辉、陈水西因与被上诉人中国铁塔股份有限公司佛山市分公司土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民一初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：涉案土地是上诉人陈水西出租给上诉人潘权、蒲绍辉使用，在双方签订的合同的履行期间，潘权将部分土地转租给被上诉人中国铁塔股份有限公司佛山市分公司使用。本案中，潘权、蒲绍辉提起本案诉讼，要求解除其与中国铁塔股份有限公司佛山市分公司签订的《关于杨梅龙山果园基站土地的租赁合同》并支付相应租金，故本案的审理结果与陈水西有直接的利害关系，陈水西是必要的诉讼参与人，一审法院虽然追加了陈水西为第三人，但是并未依法通知其参加诉讼，致使陈水西未能行使其法定的诉讼权利。此外，一审判决第一项判令中国铁塔股份有限公司佛山市分公司应支付租金32000元及利息，但未明确支付对象不当。综上，由于一审法院违法缺席判决，导致本案基本事实不清，又判决失当，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法明民一初第514号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市高明区人民法院重审。
上诉人潘权、蒲绍辉预交的二审案件受理费600元及上诉人陈水西预交的二审案件受理人600元均予以退回。
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一七年三月二十七日
书记员 黎嘉鸿
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初13132号
原告:李双琴，女，1977年8月16日出生。
被告:乐天超市有限公司北京公益西桥店，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼1-3层。
负责人：李鹤载，总经理。
委托诉讼代理人：关婧然，女，1988年11月15日出生，该单位法务。
委托诉讼代理人：杨凤凯，男，1963年11月18日出生，该单位经理，住北京市丰台区。
本院于2016年6月21日立案受理了原告李双琴与被告乐天超市有限公司北京公益西桥店（以下简称乐天超市公益西桥店）买卖合同纠纷一案，依法由审判员李桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双琴与被告乐天超市公益西桥店的委托诉讼代理人关婧然、杨凤凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李双琴向本院提出诉讼请求：1、被告按照食品安全法赔偿1000元；2、被告退还购物款9.44元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：本人于2016年1月31日在对方超市购买了面包（冰糖雪梨奶酪酥），后发现其大包装内有三个小包装，且均有各自的生产日期和保质期，具体同包装日期。根据食品安全法，一个包装内有多个包装的，生产日期和保质期应以最早的生产日期和保质期为准，对方以最晚生产日期和保质期为准，不符合食品安全法规定，故诉至法院。
乐天超市公益西桥店辩称：认可对方向我公司购买商品及时间、地点，但不同意其诉讼请求。涉案商品大包装不是预包装，销售的亦非预包装食品，故而不适用GB7718-2011食品标签通则的规定，并且所售商品在最外包装上写明了“出清”字样，只是捆绑销售，并不存在欺诈消费者的情况。同时，原告所购买的该包食品虽内外包装生产日期不同，但内外包保质日期一致。针对食品安全法第148条的规定，我方认为原告并没有受到身体或人身损害，故而不适用该条规定。
本院认为，根据本案查明事实，双方存在买卖合同关系，乐天超市公益西桥店作为销售方，出售商品应符合食品安全的相关法律规定。本案中，诉争食品包装内含有三个小包装食品，外包装上未分别标示各小包装食品的生产日期和保质期，存在内、外包装上标注信息不一致的情形，且外包装上的生产日期，并未按照最早生产的小包装食品的生产日期进行标示。食品的标签是顾客选取商品的重要根据，虽然本案中外包装保质期与内部三个小包装食品的保质日期相同，但生产日期同样是顾客购买食品的重要依据，虽然庭审中，透过外包装仔细查看，可以看到各小包装食品的生产日期，但通常情况下，以外包装标签选取商品更符合购物习惯，因此，乐天超市公益西桥店对于诉争商品张贴食品标签的行为，会给顾客造成一定程度的误导，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中的除外情形。故李双琴要求退还货款，以及主张惩罚性赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。乐天超市公益西桥店的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采纳。另，因涉案商品现已过期，相关当事人不得再将涉案商品投入流通。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、乐天超市有限公司北京公益西桥店于本判决生效之日起七日内退还李双琴货款九元四角四分；
二、乐天超市有限公司北京公益西桥店于本判决生效之日起七日内赔偿李双琴一千元；
三、李双琴于本判决生效之日起七日内将其于二Ｏ一六年一月三十一日购买的价签为九元四角四分的冰糖雪梨奶酪酥退还乐天超市有限公司北京公益西桥店。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由乐天超市有限公司北京公益西桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决
审判员 李桂华
二〇一六年九月十九日
书记员 孙 阳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1055号
罪犯郑猛，男，1993年10月22日出生，汉族，出生地湖南省新田县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年12月14日作出(2015)东三法刑初字第2228号刑事附带民事判决，以被告人郑猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，同时判处被告人郑猛等三人于判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币44473.26元。判决生效后，于2016年2月1日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年6月28日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯郑猛在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑猛在服刑考核期间（2016年2月1日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬3次；2017年10月获得表扬；累计获得4次表扬195分。2017年5月23日因未在指定区域吸烟被扣1分，2017年7月10日因不遵守岗位职责被扣10分，2017年10月28日殴打他犯被扣50分。民事赔偿款人民币44473.26元，原已赔偿44473.26元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑猛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内，因违反监管规定被一次性扣50分，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑猛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年四月十七日
书记员 华 师
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1205号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告封林，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告封林、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告封林经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年9月9日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行联想HTC810终端合约，合约期自2014年9月起至2016年8月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费156元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的1800元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达469.79元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的1800元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告封林未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年9月9日联通公司（乙方）与封林（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额1800元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的HTC816终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年9月至2016年8月，并自愿选择使用乙方提供的156元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为封林办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了封林借记卡银行账户1800元存款。封林未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与封林、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。封林未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。封林不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划封林保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告封林借记卡银行账户1800元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告封林负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告封林直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
代审 判员 焦志成
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵青娟
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0525民初477号
原告陕西澄城安通汽车贸易有限公司。
住所澄城县九路南原征稽所院内。
法定代表人杨海盈，系该公司经理。
委托代理人朱富强，陕西信果律师事务所律师。
被告薛少林，男，汉族.
原告陕西澄城安通汽车贸易有限公司与被告薛少林分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西澄城安通汽车贸易有限公司委托代理人朱富强到庭参加了诉讼；被告薛少林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西澄城安通汽车贸易有限公司诉称，原、被告于2016年9月23日签订《分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同》，被告从原告公司购买陕EA86**/陕EH5**挂半挂货车，后因被告无力经营，车辆交回原告处理。经2017年7月2日结算，以车抵债后，被告欠原告185000元，月利率1.5%。被告承诺2017年12月30日前偿还30000元，2018年12月30日前还清，但至今被告分文未还。原告现起诉①请求判令被告偿还原告车款185000元及利息（自2017年7月2日起按月利率1.5%起）。②、被告承担诉讼费。
原告陕西澄城安通汽车贸易有限公司为支持其主张，提交以下证据:
①、薛少林身份证一份，证明薛少林身份信息。
②、分期付款汽车买卖合同买卖暨保留车辆所有权合同一份，欠条一份。证明原、被告于2016年9月23日签订《分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同》，被告从原告公司购买陕EA86**/陕EH5**挂半挂货车。后因被告无力经营，车辆交回原告处理，经双方2017年7月2日结算，以车抵债后，被告欠原告185000元，月利率1.5%，被告承诺2017年12月30日前偿还30000元，2018年12月30日前还清。
被告薛少林未到庭应诉、答辩、质证，也未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交证据①、②与本案有关联性、真实性、合法性，予以确认。
经审理查明，原告陕西澄城安通汽车贸易有限公司与被告薛少林在2016年9月23日签订《分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同》。被告薛少林从原告陕西澄城安通汽车贸易有限公司购买陕汽牌半挂货车，车牌号为陕EA86**/陕EH5**挂汽车一辆。汽车总价为319000元，以上价格仅为提货价，并不含车辆购置费、申领牌照等费用。2017年7月2日原、被告双方经过结算，被告薛少林出具欠条一份，内容“欠条，经双方结算，薛少林因分期付款购买陕EA86**/陕EH5**挂，车辆折抵后共欠陕西澄城安通汽车贸易有限公司现金185000〔大写〕壹拾捌万伍仟元，所欠款按照月利率：〔大写〕百分之一点五〔小写〕1.5%，自本欠条签字之日起承担利息。欠款人承诺：于2017年12月30日前偿还30000.元，2018年12月30日前还清全部本息（先清息后还本）。如超出上述承诺还款时间，本人愿意按照借款额每月承担1%的违约金，若发生纠纷由澄城县人民法院管辖。欠款人薛少林，身份证号：610526199008012213.2017年7月2日”。此后陕西澄城安通汽车贸易有限公司在催要未果后，遂提起起诉。
本院认为，原告陕西澄城安通汽车贸易有限公司与被告薛少林签订分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同并履行一段时间。双方经结算，被告以车辆折抵后共欠原告185000元，应视为新的债权债务成立。原、被告双方以欠条形式对该笔债务约定履行方式，期限及利息，及违约金承担，权利义务明确。原告以此诉讼被告清偿逾期未还款部分、利息及对该部分1%违约金的放弃于法有据，应予支持。对未到期债务部分主张，因双方约定还款时间未到，原告该部分诉请，不符合法律规定，其理由难于成立，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛少林于本判决生效之日起三日内清偿所欠原告车款30000元，利息按月利率1.5%计算自2017年7月2日至履行完毕之日为止。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4449元，由被告薛少林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 周 锋
审判员 左庆华
审判员 王建宏
二〇一八年五月三十日
（院印）
书记员 董 华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4908号
罪犯罗开德，男，1982年3月2日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2013年8月20日作出（2013）合江刑初字第43号刑事判决，以被告人罗开德犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑9年6个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金50000元；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑12年，并处罚金50000元，责令对因盗窃行为给被害人造成的损失予以退赔。刑期起于2012年7月12日止于2024年7月11日。执行机关四川省邑州监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗开德在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，��受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分176.5分。另查明，罪犯罗开德被判处罚金50000元，已履行500元，有家庭困难证明；责令对因盗窃行为给被害人造成的损失予以退赔，未退赔。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗开德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条���规定，裁定如下：
对罪犯罗开德减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇二三年九月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王晓宇
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执1252号
申请执行人张卫成，农民。
被执行人陈建祥，农民。
被执行人黄海明，农民。
被执行人朱大权，农民。
被执行人毛广宝，农民，（老十字路口东）。
张卫成与陈建祥、黄海明、朱大权、毛广宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涟梁民初字第00321号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈建祥应归还张卫成借款13万元及逾期利息，黄海明、朱大权、毛广宝对上述借款及利息承担连带还款责任。案件受理费3100元、公告费700元由陈建祥负担。根据申请执行人张卫成的请求，本院于2016年5月31日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈建祥、黄海明、朱大权、毛广宝无法查找，查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索��本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟梁民初字第00321号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜宇轩
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0804执1592号
被执行人宋汉凯。
被执行人宋汉凯组织、领导传销活动罪一案，本院作出的(2017)苏0804刑初343号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人宋汉凯应缴纳罚金2000元；因被执行人未履行，本院于2018年5月24日立案执行。
进入本次执行程序后，本院已已对被执行人宋汉凯采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人宋汉凯送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人宋汉凯报告财产、履行义务；
2、向被执行人宋汉凯发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人宋汉凯的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地进行了调查。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。通过本次执行程序，本院穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产，亦未能实际执行到被执行人宋汉凯的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 刘 敏
审判员 车正义
二〇一八年八月二十四日
书记员 孙 军
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0326民初1058号
原告：戴智峰，男，1969年3月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：邱传雷，男，1987年9月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告戴智峰诉被告邱传雷民间借贷纠纷一案中，原告戴智峰于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴智峰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由戴智峰负担。
审 判 员 郑乃生
二〇一七年三月一日
代书记员 张福海
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0118执4820号
申请执行人：徐鹏，男，1991年2月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：刘国宏，男，1986年6月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在执行徐鹏与刘国宏民间借贷纠纷一案中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，也不知被执行人的下落，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0118执4820号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘小龙
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初413号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩三囡。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月15日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年6月21日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）423号起诉书指控被告人岩三囡犯贩卖毒品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月23日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人岩三囡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人岩三囡常年吸食毒品，以贩养吸，多次向多人出售毒品甲基苯丙胺片剂。2016年5月15日，勐海县民警在勐海县拘留所将被告人岩三囡抓获。吸毒人员岩某甲、岩某乙、岩某丙、岩某丁、岩某戊指证被告人岩三囡出售毒品甲基苯丙胺片剂。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、户口证明及前科查询、到案经过、拘传证、行政处罚决定书、尿液检测报告、辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人岩三囡违反国家对毒品的管制规定，多次向多名吸毒人员贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时建议对被告人岩三囡在三年至七年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人岩三囡提出其没有吸食毒品，也没有贩卖毒品，其不构成贩卖毒品罪的辩护意见。
经审理查明，被告人岩三囡以贩养吸，多次向吸毒人员岩某甲、岩某乙、岩某丙、岩某丁、岩某戊贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。2016年5月15日，勐海县公安局民警获悉岩三囡因吸食毒品被行政拘留十日，民警到勐海县拘留所将被告人岩三囡传唤至勐遮派出所接受讯问。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证，证实案件来源于勐海县公安局民警在工作中发现。
2、户口证明、前科查询，证实被告人岩三囡身份的基本情况以及查询到因吸食毒品被行政拘留的事实。
3、到案经过、拘传证，证实被告人岩三囡系被民警拘传到案的事实与经过。
4、行政处罚决定书、尿液检测报告，证实证人岩某甲、岩某乙、岩某丙、岩某丁、岩某戊经尿液检测，结果为甲基苯丙胺阳性。岩三囡经尿液检测，结果为甲基苯丙胺阳性。
5、证人岩某乙的证言，证实岩某乙于2016年4月22日以100元向岩三囡购买7粒麻黄素的事实及经过。
6、证人岩某丙的证言，证实证人岩某丙于2015年3月在勐遮镇曼庄附近的山上向岩三囡用30元人民币购买2粒麻黄素的事实及经过。
7、证人岩某丁的证言，证实证人岩某丁于2016年2月左右春节前后，在曼伦村委会曼庄附近跟岩三囡购买麻黄素3次，一次使用50元购买4粒的事实及经过。
8、证人岩某戊的证言，证实证人岩某戊指证跟同村一起长大的岩三囡购买麻黄素5次的事实及经过。
9、证人岩某甲的证言，证实证人岩某甲于2016年4月18日23时，使用20元人民币向岩三囡购买毒品的事实及经过。
10、辩认笔录及照片，证实吸毒人员岩某甲、岩某乙、岩某丙、岩某丁、岩某戊分别指证跟岩三囡购买毒品麻黄素，并辨认出在案的岩三囡就是出售毒品的人。
11、被告人岩三囡的供述与辩解，证实被告人岩三囡拒不承认贩卖毒品的事实及经过。
本院认为，被告人岩三囡违反国家对毒品的管制规定，多次向多名吸毒人员贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人岩三囡的辩解，本院认为，被告人岩三囡贩卖毒品的事实有相关书证及证人证言、各证人的辨认笔录及照片等证据予以证实，各证人证言能够相互印证，各证人也能够辨认出向其贩卖毒品的人就是被告人岩三囡，证据间形成完整的证据锁链，能够证实被告人岩三囡贩卖毒品的事实，故对被告人岩三囡的辩解，本院不予采纳。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人岩三囡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月15日起至2020年5月14日止），并处罚金人民币5,000元（罚金限本判决执行之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 伟
人民陪审员 岩学斌
人民陪审员 谢海霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 杜发壮
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1529民初925号
原告：四川屏山农村商业银行股份有限公司新安支行，住所地：四川省屏山县新安镇金沙江大道1段A26栋2单元8号。
负责人：张俊，行长。
被告：温向彬，男，1973年9月19日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：肖平，女，1977年3月1日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：刘晓平，男，1988年10月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告四川屏山农村商业银行股份有限公司新安支行（以下简称“新安支行”）与被告温向彬、肖平、刘晓平借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新安支行的负责人张俊，被告温向彬、肖平到庭参加诉讼，被告刘晓平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告新安支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告温向彬、肖平立即归还原告借款本金66,817.87元及截止2018年6月12日所欠利息1,736.42元，同时偿付至还清之日所产生的利息、罚息、复息（注：从2018年6月13日起，利息、复息、罚息按借款合同约定计算，即：贷款按月利率7.95618‰计算，罚息利率为贷款利率上浮50%，复息按所欠利息为基数，利率按月利率7.95618‰计算）；2.判令被告刘晓平承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告温向彬于2016年2月28日向原告借款90,000元并签订个人借款合同，用于购房医病。贷款月利率为7.95618‰，按季结息，到期还本，约定2018年2月27日到期，截止2018年6月12日欠原告本金66,817.87元、利息1,736.42元，共68,554.29元。经原告多次催收未偿还，被告的行为已侵害原告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《贷款通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向法院提起诉讼。
被告温向彬辩称，借款是事实，是和肖平婚姻存续期间贷的，是共同债务，应该一人承担一半，我只能承担27,000元。
被告肖平辩称，不承担还款，在与温向彬离婚时，对债务和财产进行了约定，贷款由温向彬偿还，财产归他所有，子女由我抚养。
被告刘晓平未作答辩。
根据本院经审查确认的证据和当事人法庭陈述，本院综合认定以下事实：
2016年2月28日，被告温向彬、肖平作为借款人、原告作为贷款人签订《个人借款合同》（合同编号：6367132016000149号），主要约定：一、借款金额为90,000元；二、借款期限为2016年2月28日至2018年2月27日；三、贷款利率为月利率7.95618‰，利息结算方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。合同签订后，原告按约于当日向被告温向彬尾号为3899的银行账户支付借款90,000元。借款借据载明：还款方式为按计划还本、按季结息法，2016年6月30日还本5,000元、2016年12月31日还本5,000元、2017年6月30日还本5,000元、2018年2月27日还本75,000元。
被告刘晓平作为甲方与原告作为乙方签订《个人保证合同》，主要约定：“一、为确保温向彬、肖平与乙方签订的编号为6367132016000149的《个人借款合同》的履行，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；二、保证范围：主合同项下本金玖万元及利息（包括复利和罚息）……乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费……等）；三、保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。”
被告温向彬、肖平已偿还原告借款本金23,182.13元，尚欠原告本金66,817.87元，自2018年2月28日起未支付利息。被告刘晓平未履行担保责任。
上述事实有营业执照、法人身份证明及身份证，被告身份证、婚姻证明，借款申请、承诺书、借款合同及借据，保证人身份证、收入证明、保证合同、刘晓平的声明书、借款面谈记录、分期还款计划承诺书，催收通知书、欠本、欠息证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》系各当事人的真实意思表示，合同条款不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各当事人应当按照约定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告温向彬、肖平未按照合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应当承担继续履行的民事责任。被告刘晓平为该借款提供连带责任保证，在被告温向彬、肖平未履行合同义务的情况下，应与被告温向彬、肖平承担连带清偿责任。被告刘晓平承担连带清偿责任后，可以向被告温向彬、肖平追偿。原告要求被告温向彬、肖平偿还借款本息并要求被告刘晓平承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付罚息、复息的主张，因合同约定不明确，应视为无约定，故本院对原告的该主张不予支持。关于被告温向彬、肖平之间债务分担问题，不属于本案审理范畴，在本案中本院不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告温向彬、肖平在本判决生效之日起十日内偿还原告四川屏山农村商业银行股份有限公司借款本金66,817.87元及利息（利息的计算方式为：自2018年2月28日起至本判决确定的给付之日止，以本金66,817.87元为基数，按照月利率7.95618‰计算）；
二、被告刘晓平对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告四川屏山农村商业银行股份有限公司新安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,028元，减半收取计1,514元，由被告温向彬、肖平负担，被告刘晓平承担连带责任。
本判决为终审判决。
审判员 郭银堂
二〇一八年七月二十六日
书记员 周 雪
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0214行审260号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局（原普兰店市国土资源局机构整合），所在地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：丛某某、梁某某，系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。
被执行人：于某某，男，1970年1月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
申请执行人大连市国土资源和房屋局2017年12月19日向本院申请，要求强制执行原普兰店市国土资源局对于某某为行政处罚一案于2017年5月22日作出的普国土资监罚字［2017］第CT11号行政处罚决定。
本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭，对原普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2017］第CT11号行政处罚决定的合法性进行了审查。原普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2017］第CT11号行政处罚决定责令：1、于某某退还950平方米非法占用的土地给大连市普兰店区城子坦街道金山村村民委员会；2、拆除在非法占用的面积为950平方米土地上修建的494平方米建筑物、349平方米硬质地面和其他设施，恢复土地原状；3、罚款合计19000元。并于2017年5月22日将该处罚决定书送达了被执行人于某某。被执行人在法定期限内未起诉，也未履行该决定。2017年11月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，原普兰店市国土资源局对上述案件作出的普国土资监罚字［2017］第CT11号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予对原普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2017］第CT11号行政处罚决定予以强制执行。拆除新建的建筑物和其他设施，由申请人组织相关部门实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖明阳
审判员 曲 跃
审判员 孙 琳
二〇一八年一月十五日
书记员 程 楠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第4425号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告吕多强。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吕多强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吕多强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,624.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款82,624.83元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0428执121号
申请执行人刘某某，男。
被执行人长武县昭仁镇灵凤村民委员会。
法定代表人冯某某，任村委会主任。
住所地：昭仁镇灵凤村。
申请执行人刘某某与被执行人长武县昭仁镇灵凤村委会农村建房施合同纠纷执行一案，申请执行人刘某某依据已发生法律效力的（2015）长武民初字第00184号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人长武县昭仁街道办灵凤村民委会支付工程款153330元，并负担诉讼费3000元，共计156330元。本院立案执行。
本案在执行过程中，经给被执行人做工作，被执行人向本院交纳案件款153330元后表示再无履行能力。经查询被执行人无银行存款、无车辆、也无其他可供执行的财产及财产线索。后经调查双方当事人均属特困群体，合议庭合议对申请执行人刘某某司法救助人民币3000元。上述款项已兑付申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长武民初字第00184号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 任秀丽
二〇一七年五月十五日
书记员 张海丽
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初1840号
原告：毛信坤，男，1977年8月11日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
被告：富源县营上镇大则勒煤矿三号井。
住所：富源县。
负责人：丁华。
原告毛信坤与被告富源县营上镇大则勒煤矿三号井运输合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛信坤到庭参加诉讼。被告富源县营上镇大则勒煤矿三号井经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告毛信坤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运费53706.5元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年2月至2014年1月期间，因被告建设的需要，原告为被告运输沙石料和泥土，被告应支付原告运费53706.5元，但被告一直未付该运费。
被告富源县营上镇大则勒煤矿三号井未作答辩。
本案原告毛信坤围绕诉讼请求依法提交了13张收据。被告富源县营上镇大则勒煤矿三号井未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，被告富源县营上镇大则勒煤矿三号井未到庭，视为其放弃相应权利。原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，并与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月至2014年1月期间，原告为被告运输沙石料和倒土，被告共计应支付原告运费53706.5元，但被告至今未支付该运费。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告为被告运输货物，被告支付报酬，虽是口头约定，但双方已形成事实上的运输合同关系，该运输合同合法有效，双方均应如约履行。本案中，原告按照合同约定将货物运输到被告指定地点，完成了运送行为，被告理应支付运输费用，因被告未按约定支付运输费用，违反了合同的约定，故原告毛信坤要求被告支付运输费53706.50元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告富源县营上镇大则勒煤矿三号井于本判决生效后30日内给付原告毛信坤运输费人民币53706.50元。
案件受理费人民币1143.00元，由被告富源县营上镇大则勒煤矿三号井负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 高应武
人民陪审员 董小佳
人民陪审员 李晓秋
二〇一七年三月十四日
书 记 员 姚 英
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初3694号
原告陈丽娟
被告王志永
原告陈丽娟与被告王志永民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员张德阔适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈丽娟到庭参加了诉讼。被告王志永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽娟诉称，原、被告系朋友关系。2016年2月24日，被告称急用钱从原告处借款25000元，并为原告出具欠条，承诺3日之内还清，但被告至今未还。故原告起诉，请求人民法院判令被告偿还原告欠款25000元；诉讼费由被告承担。
原告陈丽娟向本院提交以下证据予以证明：欠条1份。
被告王志永既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告王志永未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年2月24日，被告因资金紧张从原告处借款25000元，并为原告出具欠条一份，欠条载明“借款条今借现金陈丽娟贰万伍仟元（25000）欠款人王志永2016.2.24日……”。后此款经原告多次索要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告从原告处借款，并为原告出具了欠条，原、被告之间债权债务关系清楚。现原告持据起诉，要求被告偿还欠款25000元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王志永于判决生效后三日内偿还原告陈丽娟欠款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一六年四月十五日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初637号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，职务行长。
委托诉讼代理人：贾宝良，男，1987年1月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：杨明清,男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
被告：王洪英,女，1974年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
被告：杨庆君，男，1983年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
被告：李艳，女，1990年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
被告：杨国臣，男，1970年4月9���出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
被告：田春燕，女，1970年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告杨庆君、李艳、杨明清、王洪英、杨国臣、田春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告李艳、王洪英、田春燕到庭参加诉讼，被告杨庆君、杨明清、杨国臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨明清、王洪英返还借款本息64,138.13元，利息暂计算至2016年12月8日，此后利息计算至实际给付完毕止���2.要求被告杨庆君、李艳、杨国臣、田春燕承担连带给付责任；3.六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月9日，原告与六被告签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，约定被告杨明清、王洪英向原告借款50,000.00元，借款期限为12个月，年利率13.50％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告杨庆君、李艳、杨国臣、田春燕承担保证责任，联保期限自借款之日起至到期两年，被告杨明清于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告杨明清、王洪英未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息64,138.13元。
被告王洪英辩称，其对原告起诉的事实没有异议，但现在无偿还能力。
被告李艳、田春燕辩称，其对原告起诉的事实没有异议，但现在��有能力履行担保责任。
被告杨庆君、杨明清、杨国臣未出庭应诉，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，原告与六被告签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，约定被告杨明清、王洪英向原告借款50,000.00元，借款期限为12个月，自2014年6月9日至2015年6月9日止，年利率13.50％，逾期还款按借款利率30％加收罚息，合同约定借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告杨庆君、李艳、杨国臣、田春燕承与被告杨明清、王洪英组成联保小组，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证，联保期限自借款之日起至到期两年。同日被告杨明清为原告出具借据1张，原告为被告杨明清发放50,000.00元贷款。借款到期后，被告杨明清、王洪英未按合同约定偿还借款本息。截止到2016年12月8日，被告杨明清、王洪英尚欠借款本金50,000.00元，利息14,138.13元，合计64,138.13元未还，被告杨庆君、李艳、杨国臣、田春燕也未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告杨明清、王洪英应按合同约定期限返还借款并给付利息。被告杨庆君、李艳、杨国臣、田春燕作为保证人，应按约定对该笔借款本息承担50%的连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十四条的规定，判决如下：
一、被告杨明清、王洪英返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金50,000.00元；
二、被告杨明清、王洪英给付原告借款利息14,138.13元（利息暂计算至2016年12月8日，此后利息按合同约定计算至实际给付完毕止）；
上述一、二项合计64,138.13元，于本判决生效后立即付清。
三、被告杨庆君、李艳、杨国臣、田春燕对上述借款本息承担50%的连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702.00元，由被告杨庆君、李艳、杨明清、王洪英、杨国臣、田春燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张安然
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0826民初1699号
原告山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路。统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人刘广众，董事长。
委托代理人宗谦。
被告胡学生，男，1980年5月12日出生，汉族，住微山县。
被告于保光，男，1966年5月8日出生，汉族，住微山县。
被告蒋勇，男，1984年11月15日出生，汉族，住微山县。
本院在审理原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告胡学生、于保光、蒋勇金融借款合同纠纷一案中，原告山东微山农村商业银行股份有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡学生、于保光、蒋勇的起诉。
案件受理费3437元减半收取1719元及申请保全费1304元，两项共计3023元，由原告山东微山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邱建忠
二〇一六年八月五日
书记员 蔡洋洋