wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初2038号
原告：伍南芳，女，1927年11月16日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：成玉兰，泸县立石法律服务所法律工作者。
被告：陈有银，女，1951年1月26日生，汉族，住四川省泸县。
被告：陈有林，男，1953年1月4日生，汉族，住四川省泸县。
被告：陈有英，男，1963年6月10日生，汉族，住四川省泸县。
被告：陈有高，男，1970年7月4日生，汉族，住四川省泸县。
原告伍南芳与被告陈有银、陈有林、陈有英、陈有高赡养纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法由审判员徐盛棱适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告伍南芳的特别授权委托诉讼代理人成玉兰，被告陈有银、陈有林、陈有英、陈有高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告每月给付原告赡养费400元，医疗费凭发票平均分摊；2、要求被告陈有林支付1997年至2018年的赡养费4020元、黄谷2400斤；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与妻子婚后一共生育二子二女，分别为长女陈有银、长子陈有林、次女陈有英、次子陈有高。1996年11月28日，长子陈有林与次子陈有高因赡养原告而订立《敬养老人合同》，约定父母的田土由兄弟二人分做，每年每人交黄谷600斤、每月给付老人20元。原告于2010年丧夫后一直与次子陈有高居住，被告陈有林一直未支付赡养费及黄谷。现因原告年老体弱，生活不能自理。次子陈有高、长女陈有银和次女陈有英已尽赡养义务，长子陈有林一直未尽赡养义务。经镇村干部多次调解未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告陈有银辩称，赡养老人是应该的，但是金额过高，400元每月承担不了。
被告陈有林辩称，母亲手里还有存款，应当把存款拿出来作为生活费用，用完了再让我们付。对于诉状上要求我另外付赡养费和黄谷的请求，我不认可。
被告陈有英辩称，赡养老人是应该的，但是经济困难，拿不出这么多钱来。
被告陈有高辩称，认可母亲的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告伍南芳与被告陈有银、陈有林、陈有英、陈有高系母子(女)关系。四被告父亲于2010年去世后，原告伍南芳便一直居住在被告陈有高家中，由陈有高护理照顾。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律的明确规定。当父母年老、体弱、病残时，子女更应妥善加以照顾，使他们在感情上、精神上得到慰藉，安度晚年，不得以自已有病、无收入来源或者其他理由，拒绝履行赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”、第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”、第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”的规定，原告要求四被告按月支付赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综合当地的生活水平状况以及被告的经济承受能力，本院确定从本判决书生效之日起被告陈有银、陈有林、陈有英、陈有高各自每月支付原告赡养费300元。因本案系赡养纠纷，故对于原告所诉请的基于被告陈有林与被告陈有高签订的协议而取得的债权在本案中不予处理，原告可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、第十九条第二款判决如下：
一、被告陈有银、陈有林、陈有英、陈有高从本判决书生效之日起每月给付原告伍南芳赡养费300元，每月支付一次，限期于每月30日前支付
二、驳回原告伍南芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐盛棱
二〇一七年八月七日
书记员 温 馨
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初1306号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。
法定代表人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省米易县（特别授权）。
被告：孟小利，女，1979年9月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告马敬淞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案,原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方和解，被告已履行缴费义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司承担。
审判员 张度波
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨冬梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10334号
原告：龙宇，男，1989年4月14日出生，汉族，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告龙宇诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙宇的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙宇向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年9月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：龙宇于2014年5月22日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区7幢1单元15层1504号房屋，总价款为769412元，合同约定出卖人应当于2017年9月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。龙宇向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：龙宇起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对龙宇提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，龙宇并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可龙宇在本案中所主张的事实，并且龙宇提供了相应证据，故对龙宇起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。龙宇认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告龙宇支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以769412元为本金，从2017年9月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告龙宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取105元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0922执84号
申请执行人五台县五台山银兴德小额贷款有限责任公司。
法定代表人顾翠兰，系公司负责人。
被执行人王某某，男，1954年出生，汉族，山西五台县人。
本院依据已经发生法律效力的山西省五台县人民法院（2015）五民初字第694号民事判决书,五台县五台山银兴德小额贷款有限责任公司于2016年4月22日向本院申请执行。本院于2016年4月27日依法受理。本院在执行中查明：被执行人王某某下落不明，暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
从程序上终结对山西省五台县人民法院（2015）五民初字第694号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院提出执行申请，申请人再次提出执行申请的时间不受申请执行期间的限制。
执行员 卫 剑
二〇一六年九月三十日
书记员 陈冠亚
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1998号
原告：李冬,男,1975年12月28日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被告：王锦,男,1981年12月3日出生,汉族,住四川省邛崃市。
原告李冬诉被告王锦买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬，被告王锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款200000元，并从2016年10月1日起按年利率6%支付逾期利息。事实与理由：原告系都江堰市锦顺沥青拌和站（无工商登记）的实际经营者。2015年被告向原告采购沥青用于邛崃市“邛崃至平乐至上里公里<平临夹>段拓宽改造工程”施工,被告于2016年2月1日向原告出具欠条：欠原告货款200000元，并承诺于2016年9月前支付。后经原告多次催收，被告至今未支付该欠款，故涉本诉。
被告王锦辩称，原告确实向“邛崃至平乐至上里公里<平临夹>段拓宽改造工程”运送了沥青，但不清楚原告与沥青拌和站是何关系；泸州市第十建筑工程有限公司是工程承包人，自己只是工程现场施工人员，在原告利诱下向其出具了欠条。综上，沥青不是自己购买使用的，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2014年10月14日，四川省泸州市第十建筑工程公司与邛崃市公路养护段签订了《建设工程施工合同》承包了平临夹公路青华安置点独立建设工程。2016年2月1日，王锦向李冬出具欠条“今有王锦（510183198112030056）在平临夹工程建设中欠锦顺沥青拌和站铺沥青费用余款200000元大写人民币贰拾万元整。于2016年9月前支付。王锦工程用的公司为：泸州市第十建筑有限公司。欠款人：王锦，2016年2月1日”。以上事实有原、被告的陈述，欠条、建设工程施工合同及项目交工验收报告等予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当举证证明自己提出的主张。本案中，原告既未举证证明其是都江堰市锦顺沥青拌和站的实际经营者或沥青的所有者，也未举证证明被告系涉案工程的分包人或沥青的实际购买使用人。综上，在无其他证据相印证的情况下，仅凭原告提交的被告出具的一份欠条，不能证明原、被告之间存在沥青买卖合同关系，原告诉请被告支付货款，无事实和法律依据，在被告持异议的情况下，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李冬全部诉讼请求。
案件受理费2150元由原告李冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖 兵
二〇一八年八月二日
书记员 康文俊
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2624民初746号
原告：张某某。
被告：杨某某。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告杨某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令张某某与杨某某离婚；2、长子张先柱由张某某抚养。事实和理由：张某某与杨某某于1990年5月认识自由恋爱，1994年8月3日在麻栗坡县麻栗镇人民政府办理结婚登记手续结婚。婚后夫妻感情一般，生育两个小孩，长女张先美于1994年8月26日生，现已出嫁，长子张先柱于1998年12月14日生。2000年6月杨某某告诉家人要外出打工，便独自一人离家外出，刚开始还与家里取得联系称在陕西打工，也会偶尔向家里寄钱。从2002年开始杨某某就与家里失去联系，为了孩子和家庭张某某曾四处打听杨某某的消息，至今仍无音信。张某某认为杨某某离家出走至今已达16年之久，其行为已导致双方的婚姻名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。向本院提起诉讼。
杨某某未到庭，未进行答辩。
张某某为证明其观点，提交如下证据：1、《村委会证明》原件一份，证明①张某某、杨某某的基本身份信息；②双方于1994年8月3日登记结婚属合法夫妻的事实；③杨某某于2000年6月离家出走至今已有16年时间的事实；2、《李孝坤、杨世昌证明》原件一份，证明①张某某、杨某某的基本身份信息；②双方于1994年8月3日登记结婚属合法夫妻的事实；③杨某某于2000年6月离家出走至今已有16年时间的事实；3、《结婚证》原件二份，证明张某某、杨某某于1994年8月3日到婚姻登记机关办理结婚登记手续领取结婚证且双方的婚姻合法有效的事实。
本院认为，张某某提供的1、2、3份证据能够证实张某某、杨某某系合法的夫妻关系，证据客观、真实，能够相互印证，符合证据的三性原则，作为本案定案的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：张某某与杨某某于1990年5月认识自由恋爱，1994年8月3日在麻栗坡县麻栗镇人民政府办理结婚登记手续结婚。婚后夫妻感情一般，现已生育两个小孩，长女张先美于1994年8月26日生，现已出嫁，长子张先柱于1998年12月14日生。2000年6月杨某某以外出打工为名，独自一人离家外出，开始两年告诉家人其在陕西打工，偶尔也会向家里寄钱。从2002年开始杨某某就与家人失去联系。为了孩子能够健康成长，张某某曾长期四处打听杨某某的消息，但至今仍无音信。故张某某认为杨某某离家出走至今已达16年之久，其行为已导致双方的婚姻名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。向本院提起诉讼。要求依法判令准许张某某与杨某某离婚；长子张先柱由其抚养。另查明，张某某与杨某某在夫妻关系存续期间无共同财产、债权、债务。
本院认为，离婚是指夫妻双方依照法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。张某某与杨某某虽经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，但杨某某自2000年6月离家出走后，双方未履行夫妻间的权利义务，感情逐渐淡薄，现杨某某下落不明长达16年之久，音讯全无，夫妻感情确已破裂，张某某主张离婚的诉请理由，予以支持。对于张某某主张婚生子张先柱由其抚养的诉请，本院不予支持。因张先柱现已年满18周岁，属完全民事行为能力人，其跟随谁生活由其自行决定。杨某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其享有的权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条规定，判决如下：
一、准许张某某与杨某某离婚；
二、驳回张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 杜 春
人民陪审员 周安明
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 涂远妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10238号
原告:刘杉，女，1988年2月9日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告刘杉诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杉的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杉向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年6月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：刘杉于2014年5月23日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区2幢1单元21层2108号房屋，总价款为644303元，合同约定出卖人应当于2017年6月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。刘杉向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：刘杉起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对刘杉提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，刘杉并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可刘杉在本案中所主张的事实，并且刘杉提供了相应证据，故对刘杉起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。刘杉认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘杉支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以644303元为本金，从2017年6月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告刘杉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取74元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10252号
原告：郭海纳，女，1983年8月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告郭海纳诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海纳的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海纳向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：郭海纳于2015年1月3日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区6幢1单元4层408号房屋，总价款为651075元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。郭海纳向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：郭海纳起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对郭海纳提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，郭海纳并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可郭海纳在本案中所主张的事实，并且郭海纳提供了相应证据，故对郭海纳起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。郭海纳认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告郭海纳支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以651075元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告郭海纳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0106民初2240号
原告：余波，男，汉族，1969年11月9日出生，户籍所在地：四川省双流县。
委托诉讼代理人：王义，四川金领律师事务所律师。
被告：夏波，男，汉族，1972年6月15日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李祝辉，四川君盛律师事务所律师。
原告余波与被告夏波合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告余波的委托诉讼代理人王义，被告夏波及其委托诉讼代理人李祝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认余波、夏波双方于2013年3月20日所签的《合作体项目经营合同》已于2013年4月2日解除并终止。事实与理由：2013年2月25日，邛崃市水务局与四川天启建筑工程有限公司（以下简称天启公司）签订《建设工程施工合同》，邛崃市水务局将邛崃市羊安镇南河防洪治理工程（以下简称案涉工程）发包给天启公司。2013年2月26日，夏波与天启公司签订《内部承包合同》，约定天启公司将案涉工程交给夏波全面负责，实行内部项目承包。随后，夏波为谋取非法利益，找余波协商，希望与余波合作，借由整治河道挖取河道中连砂石外卖牟利。双方签订《合作体项目经营合同》，约定双方合作经营河道清理（开挖河道）项目，余波垫付施工中的所有工程款，同时负责处理工程的砂石料，挖方按11元/立方结算，按26元/立方外卖，扣除1元/立方的配合费，8.4元/立方支付给夏波，余波按5.6元/立方分得盈利。双方协商好相关事宜后，余波便与陈卫明签订砂石供销协议，约定以26元/立方卖给陈卫明。2013年3月30日至2013年4月1日，陈卫明一共外运砂石370余车约8000余方砂石后，余波与陈卫明就合同履行发生争议。陈卫明、蒋楠于2013年4月2日向邛崃市公安局110指挥中心、邛崃市水务局拨打举报电话，反映余波工地偷运砂石，羊安派出所警察对工地进行了检查。余波、夏波借由整治河道之名挖取砂石外卖的事情即被邛崃市水务局进行查处，邛崃市水务局为防止该河道整治工程再发生类似事件，24小时在工程现场监管，余波、夏波合同目的无法实现，双方签订的合同于2013年4月2日事实上予以解除并终止。
被告辨称，余波陈述内容与事实本身不符，在2013年4月2日，双方既没有协商解除合同，也没有出现法律规定的解除合同事由，且在此之后几个月内，余波仍然在履行双方签订的合同，故余波的诉请没有事实依据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年3月20日，夏波（甲方）、余波（乙方）签订《合作体项目经营合同》，约定合伙经营项目和范围为案涉工程的河道清理（开挖河道）工程内容，夏波以本工程中标的工程合同为合作前提，余波以施工中的所有工程款垫付、同时负责全部处理完本工程的砂石料为合作前提，夏波占本分项利益的60%，余波占本分项利益的40%，结算方式为按照当天的材料款金额，双方约定比例，由余波当天以现金支付夏波，挖方按照11元/立方结算，其余按照比例分配，双方约定按26元/立方外卖，扣除1元/立方的配合费，8.4元/立方支付夏波，余波按5.6元/立方分得盈利。2013年2月25日，邛崃市水务局（发包人）与天启公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，发包人将案涉工程发包给承包人承包，工程内容为综合整治长度2.38KM，新建防洪护岸堤长2.05KM，拆除涉水桥一座，改造提水泵一座，河道清淤189M。2013年2月26日，天启公司（甲方）与夏波（乙方）签订《内部承包合同》，约定甲方将案涉工程交由乙方全面负责，实行内部项目承包。
另查明，四川省邛崃市人民法院（2014）邛崃刑初字第8号《刑事判决书》查明：“被告人陈卫明取得砂石内转后，在运输砂石中，产生将该工程河道内砂石拉出外卖的念头，请求被告人蒋楠出面，同王权利及天启公司项目负责人余波商谈相关事宜。以余波为甲方，被告人陈卫明为乙方，双方签订了砂石供销协议……2013年4月2日下午，因价格分歧，双方未达成一致意见，余波终止了与被告人陈卫明的砂石买卖。被告人蒋楠、陈卫明当晚向邛崃市公安局110指挥中心、邛崃市水务局打举报电话，反映余波工地偷运砂石，羊安派出所警察对该工地进行了检查……”。
庭审中，余波、夏波表示其未办理采砂许可证，因法庭审查认为《合作体项目经营合同》无效，法庭依法对余波进行释明，余波表示坚持其诉请，并表示因2013年4月2日起水务局对案涉工程实行24小时监控，导致双方《合作体项目经营合同》中卖砂石的目的无法实现，遂要求确认该合同于2013年4月2日解除。夏波则表示双方于2013年4月2日后仍继续挖砂石，并提交由余波聘请工作人员何成兴分别于2013年3月26日（两张）、4月1日（两张）、4月25日、5月3日、5月7日、5月10日签署的收据，以及2013年6月19日何成兴与夏波工作人员彭刚签订的《从2月至6月19日止》（两份），双方确认外卖砂石共计6665.5立方米，并确认施工用方量、外运（卖的方量）、抽水费用、临时机具费用、揭盖山机具费等内容。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；……”、《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条“在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：（一）采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥；……”之规定，在河道管理范围内采砂须报经河道主管机关批准，本案中余波、夏波签订《合作体项目经营合同》，对外卖砂石后分成比例进行约定，但双方从事采砂未报经河道主管机关批准，该合同应属无效。经本院释明，余波仍坚持其诉讼请求，故其诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院对余波的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条的规定，判决如下：
驳回余波的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由余波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 果
二〇一八年五月八日
书记员 刘承佳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初495号
原告：四川川港木业有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇范家村七组，统一社会信用代码：91510703056088945N。
法定代表人：曾莉琼，公司执行董事。
委托代理人：米莎莎，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：陈志军，男，生于1976年12月17日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告四川川港木业有限公司与被告陈志军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人米莎莎到庭参加诉讼，被告陈志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告川Ｂ×××××宝马X6小型汽车一辆及相关证照；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确相关证照指车辆行驶证。事实和理由：2016年12月15日，因原告股东持股比例变更，原告依法将法定代表人由被告变更为曾莉琼，变更后被告不再参与公司经营管理，仅为原告股东，其持股比例为20%。但被告却拒不退还原告所有的川Ｂ×××××宝马X6小型汽车一辆。因此，为维护原告的合法权益不受侵犯，依法起诉，望公正裁决。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院依法对原告提交的证据进行了审查，认定如下事实：被告陈志军与原告的法定代表人曾莉琼是原告四川川港木业有限公司的股东，公司不设董事会，设执行董事1人，陈志军任公司执行董事，持有该公司55%的股份，公司不设监事会，设监事1人，曾莉琼任公司监事，持有45%的股份。2016年12月5日，公司章程进行了修订，执行董事由曾莉琼担任，监事由陈燕飞担任，陈志军持有的股份变更为20%，曾莉琼持有的股份变更为80%，公司的法定代表人由执行董事曾莉琼担任，陈志军不再参与公司的经营管理。案涉车辆川Ｂ×××××登记日期为2016年7月4日，登记的所有权人为原告。现该车由被告陈志军占有，车辆行驶证由其持有。原告要求被告返还车辆及车辆行驶证无果而诉至法院。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告是川Ｂ×××××车辆登记的所有人，其权利依法受法律保护，被告占有涉案车辆及持有车辆行驶证无合法依据，应当予以返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告陈志军于本判决生效之日起十日内将川Ｂ×××××车辆及车辆行驶证返还给原告四川川港木业有限公司。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费10920元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘凌宇
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 彭 聪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵 川
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初2525号
原告：刘德猛，男，1959年8月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：杨金诚，男，1968年8月23日出生，苗族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告刘德猛与被告杨金诚排除妨害纠纷一案中，原告刘德猛于2018年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘德猛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘德猛负担。
审判员 甘露强
二〇一八年八月九日
书记员 李 凌
四川省古蔺县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)川0525司惩73号
被拘留人：张同英，女，1974年3月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行刘金琴申请执行张同英民间借贷纠纷一案中，被执行人张同英有能力履行而拒不履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款的规定，决定如下：
对张同英拘留5日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初9742号
原告：刘跃平，女，1958年6月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告：陈开明，男，1954年7月16日出生，汉族，住四川省富顺县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。特别授权代理人。
二原告共同委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。
原告刘跃平、陈开明诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘跃平、陈开明的委托诉讼代理人贾超，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃平、陈开明向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年3月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：刘跃平、陈开明于2012年12月16日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德*英伦联邦B区20幢（现改为4幢）2单元23层2305号房屋，总款为938209元，合同约定出卖人应当于2016年3月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。刘跃平、陈开明向出卖人支付了全部的房款，中德世纪于2017年6月16日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：刘跃平、陈开明起诉的事实属实，但是原告要求的违约金过高，超过实际损失的30％。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，刘跃平、陈开明要求的违约金远远超过实际损失，请求予以调整违约金。所在楼栋的权属证明是否取得并未给刘跃平、陈开明造成直接的可确定可预计的损失。中德世纪也不是恶意违约，一直在积极办理中，经努力中德世纪于2017年6月16日取得刘跃平、陈开明所购房屋所在楼栋的初始产权。
鉴于中德世纪认可刘跃平、陈开明在本案中所主张的事实，并且刘跃平、陈开明提供了相应证据，故对刘跃平、陈开明起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘跃平、陈开明支付逾期办理初始产权登记违约金44190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取579元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付579元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十三日
书记员 李媛媛
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽08执88号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：朱志超，男，1990年8月5日出生，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：曹松荣，男，1990年1月18日出生，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曹松荣借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲裁字第E00427617号裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的42983.91元，本院于2018年2月1日立案。执行中，本院查明被执行人曹松荣的住所地及财产所在地均在上杭县境内，为节约司法资源、方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2018)闽08执88号执行案件指定上杭县人民法院执行。
本裁定立即生效。
审判长 林发富
审判员 王跃进
审判员 连征元
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 楚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0105民初9716号
原告:邢卫锋,男,汉族,1975年7月5日出生，住成都市青羊区。
被告:贾志敏,女,汉族，1994年11月27日出生，住山西省太原市小店区。
第三人:人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐。
本院在审理原告邢卫锋诉被告贾志敏、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邢卫锋自愿撤诉。本院认为，原告邢卫锋撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：本裁定送达后立即生效。
审判员 袁丽雅
二〇一八年八月十三日
书记员 童 宇
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民特字第0009号
申请人肖淑香。
申请人肖淑香要求宣告李海平死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人肖淑香诉称，申请人与被申请人李海平系夫妻关系，被申请人于2003年6月离家出走，杳无音信，至今下落不明已经超过十年，请求法院宣告李海平死亡。
经查，被申请人李海平，男，1960年1月27日出生，汉族，农民，原住天津市北辰区双口镇安光村韩家胡同5号，与申请人系夫妻关系。经天津市公安局北辰分局双口派出所和天津市北辰区双口镇安光村民委员会证明，被申请人李海平于2003年6月离家出走，下落不明，经多方联系，无音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月5日在人民法院报发出寻找李海平的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李海平仍然下落不明。
本院认为，被申请人李海平自2003年6月离家出走，至今已十二年之久，经本院公告寻找仍下落不明，申请人肖淑香请求宣告李海平死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五第一款的规定，判决如下：
宣告李海平死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王京梅
二〇一五年六月二十五日
书记员 王志亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明��公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初5698号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：仲庆英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲志艳，该公司经理。
被告：刘益，男，汉族，生于1991年11月1日，住四川省绵阳市涪城区。
本院于2018年7月31日立案受理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告刘益物业服务合同纠纷一案，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 何 俐
二〇一八年九月十日
书记员 李雪飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初9314号
原告：崔云，男，1982年8月16日出生，汉族，住成都市高新区。
原告：马冬丽，女，1982年11月13日出生，汉族，住成都市高新区。
二原告共同委托诉讼代理人：单毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
二原告共同委托诉讼代理人：彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。
原告崔云、马冬丽诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告崔云、马冬丽的委托诉讼代理人单毅，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔云、马冬丽向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金37014元。事实与理由：崔云、马冬丽于2013年3月30日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德*英伦世邦B区22幢（现为6幢）1单元19层1903号房屋，总款为837423元，合同约定出卖人应当于2016年3月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。崔云、马冬丽向中德世纪支付了全部房款，中德世纪于2017年6月16日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：崔云、马冬丽起诉的事实属实，但是原告要求的违约金过高，超过实际损失的30％。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，崔云、马冬丽要求的违约金远远超过实际损失，请求予以调整违约金。所在楼栋的权属证明是否取得并未给崔云、马冬丽造成直接的可确定可预计的损失。中德世纪也不是恶意违约，一直在积极办理中，经努力中德世纪于2017年6月16日取得崔云、马冬丽所购房屋所在楼栋的初始产权。
鉴于中德世纪认可崔云、马冬丽在本案中所主张的事实，并且崔云、马冬丽提供了相应证据，故对崔云、马冬丽起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告崔云、马冬丽支付逾期办理初始产权登记违约金37014元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取437元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付437元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月十九日
书记员 李媛媛
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云3103民初274号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，住址云南省德宏州芒市丰华路9号，统一社会信用代码915331007816959830。
法定代表人：雷莉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：韩国强，男，汉族，1972年9月1日出生，辽宁省绥中县人，初中文化，个体，住云南省德宏州芒市芒市。
原告德宏汇合物业管理有限公司（以下简称汇合公司）与被告韩国强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李开习、被告韩国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费及垃圾代缴费共7304元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月25日，原告与芒市花园小区嘉和苑9幢1单元502室原业主韩明亮签订《芒市花园前期物业管理服务协议》，约定由原告向业主提供物业服务，多层按套内建筑面积每月每平方米0.6元支付物业费，原告可为业主代缴垃圾费，费用半年交纳一次，也可全年付一次，合同期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止等。后被告向其兄韩明亮购买该房屋，被告一直享受着原告提供的物业服务。被告所购房屋套内面积为146.07平方米，每年应交物业费1052元，截止2017年6月30日被告累计欠物业费6836元、代缴垃圾费468元。因原告多次催要未果，故诉至本院。
被告韩国强辩称，其认可截止2017年6月30日尚欠原告物业费6836元及代缴垃圾费468元的事实，其未支付原告上述费用系因为原告未按约定履行合同义务，主要存在以下问题：1、被告的房屋自装修之日起存在屋顶漏雨问题，造成被告房屋墙面大面积发霉阴黑，受损严重，但原告一直未予以处理该问题；2、2012年小区别墅区旁的围墙倒塌，原告的安保工作不到位，造成被告家被盗约5000元现金，事后也无法调取监控视频查找线索，当时锦华派出所、物业公司聘请的保安公司及物业公司均派人到被告家了解过情况；3、被告所住的9幢单元楼分为1单元和2单元，2017年原告完成了2单元的屋顶防水工程施工，原告称因被告所住的1单元住户存在拖欠物业费的情形，故未对1单元进行屋顶防水工程施工，未处理屋顶漏水问题。综上，被告愿意在原告处理好屋顶漏雨及墙面发霉阴黑问题后，按约定金额支付原告物业费及代缴垃圾费。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原、被告之间订立的物业服务合同是否合法有效？2.被告韩国强是否应当支付原告物业费6836元及代缴垃圾费468元？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的第一组证据芒市花园前期物业管理服务协议复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的第二组证据催缴通知书照片一张，被告认可该证据的三性及尚欠原告物业费、代缴垃圾费的事实，故本院对该组证据的三性及其欲证明的内容予以认定、采信。
被告提交的照片二十张，原告认可该证据的真实性，故对该证据的合法性、真实性、关联性予以认定，该证据能够证明因屋顶漏雨造成原告屋内墙面多处发霉阴黑的事实，故对其欲证明的内容予以部分采信。
根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：
2009年3月25日，被告韩国强代其兄韩明亮与原告签订《芒市花园前期物业管理服务协议》，约定由原告向芒市花园小区嘉和苑9幢1单元502室的业主提供物业服务，多层按套内建筑面积每月每平方米0.6元计算物业费，自2009年3月1日计算物业费，原告可为业主代缴垃圾费，费用半年交纳一次，也可全年付一次，合同期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止等。后被告韩国强向其兄韩明亮购买了该房屋，该房屋套内建筑面积为146.07平方米。自2011年1月1日起至2017年6月30日，被告未支付原告物业费合计146.07平方米×0.6元/月/平方米×78个月＝6836元，原告为被告代缴垃圾费2人×3元/户/人/月×78个月＝468元。诉讼过程中，双方认可被告房屋自装修起存在屋顶漏雨的问题，造成被告屋内墙面多处发霉阴黑，原告曾处理过屋顶漏雨及被告屋内墙面发霉阴黑问题，但上述问题尚未解决完毕。另查明，被告所在小区至今未成立业主委员会。因原告催要未果，故诉至本院请求判令被告支付其物业费6836元及代缴垃圾费468元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。一、关于原、被告之间订立的物业服务合同是否合法有效的问题。原告与该房屋原业主韩明亮经平等、自愿协商一致后签订前期物业管理服务合同，该合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且芒市花园小区至今未成立业主委员会，双方之间的物业服务合同合法有效。被告向其兄韩明亮购买该房屋的同时，也将上述物业服务合同的权利义务一并转移给被告，故原、被告之间存在合法有效的物业服务合同。
二、关于被告韩国强是否应当支付原告物业费6836元及代缴垃圾费468元的问题。签订合同后，原告向被告提供了物业管理服务，但未尽到对该小区嘉和苑9幢1单元屋顶的维护和管理义务，因屋顶漏雨问题一直未处理完毕，造成被告屋内墙面多处发霉阴黑。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，被告欠交物业费的抗辩理由具有一定的正当性，但尚不足以免除其交费义务，故本院酌情减少被告物业费2100元，即被告应支付原告物业费6836元－2100元＝4736元。原告已代被告缴纳城市生活垃圾清运处理服务费468元，该费用收费标准执行政府规定，且不属于物业管理服务费用，被告应当按照《芒市花园前期物业管理服务协议》第五条约定，向原告支付代缴垃圾费468元。
综上所述，本院对原告要求被告支付其物业费6836元的诉讼请求予以部分支持，对要求被告支付其代缴垃圾费468元的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、由被告韩国强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告德宏汇合物业管理有限公司支付物业费4736元、代缴垃圾费468元；
二、驳回原告德宏汇合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告德宏汇合物业管理有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判员 尚 欢
二〇一八年四月十七日
书记员 刘虹言
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10296号
原告：杨玥，女，1993年3月1日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告杨玥诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玥的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玥向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：杨玥于2014年11月2日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区6幢1单元39层3904号房屋，总价款为736514元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。杨玥向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：杨玥起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对杨玥提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，杨玥并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可杨玥在本案中所主张的事实，并且杨玥提供了相应证据，故对杨玥起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。杨玥认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨玥支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以736514元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告杨玥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1424刑初75号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人王平，男，1982年11月8日出生，住眉山市东坡区。因本案，于2017年7月14日被取保候审。
四川省丹棱县人民检察院以丹检刑诉[2016]76号起诉书指控被告人王平犯开设赌场罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员黄莺燕出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月1日，被告人王平租用了瞿某位于丹棱县丹棱镇板桥村某住宅一楼的两间门面。王平找来22台翻牌机和一台捕鱼机（8座）放置在租用房内开设赌场用于营利，其中2台翻牌机不能使用。王平雇请了服务员王某为参与赌博的人员上、下分和收、退钱。该赌博场所于2017年7月2日开始营业，2017年7月12日，丹棱县公安局民警在丹棱县丹棱镇板桥村查获参与赌博的人员2名，查获赌资5645元及22台翻牌机和1台捕鱼机。案发后，民警电话通知王平接受调查，王平于2017年7月14日到杨场派出所，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案情况说明、王平的户籍资料、扣押清单、行政处罚决定书，证人王某、瞿某、高某1、高某2、方某的证言，王某、瞿某辩认王平的笔录，被告人王平的供述及其辩认开设赌场地点的笔录，公安机关检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王平以营利为目的，提供场地并设置具有退分功能的电子游戏设备，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王平犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王平在犯罪以后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉人所提对被告人王平在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑并可适用缓刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人王平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的赌资人民币5645元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪成虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 李朋霖
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定
设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0106民初784号
原告：范燕，男，汉族，1963年9月11日出生，户籍所在地：四川省兴文县，居住地：成都市金牛区。
被告：何志新，男，汉族，1952年1月9日出生，户籍所在地：陕西省周至县。
委托诉讼代理人：付敬德，重庆王华律师事务所律师。
原告范燕与被告何志新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范燕，被告何志新及委托诉讼代理人付敬德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金24723元及利息（利息计算至债务全部清偿日止）。事实与理由：2014年3月24日，原告出借30800元给被告，被告出具借条。借条载明金额、借期及利率等内容。借款到期后，经原告催收，双方于2016年3月14日达成还款协议。自2016年10月14日至2017年8月14日，被告分四次偿还利息24723元，偿还本金6077元。现为维护原告合法权益，诉至法院。
何志新辩称，原告所述不实，原告提交的借条和还款协议系伪造，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月24日，借款人何志新出具《借条》，载明：借到范燕30800元，定于2014年底还清，经双方约定，如到期违约，则依据最高人民法院关于民间借贷最新司法解释解决，其利率按受法律保护的利率计算。
2016年3月14日，债权人范燕、借款人何志新签订《还款协议》，主要载明：2014年3月24日借范燕30800元，借条约定2014年底全部还清。因未及时还款，请求延迟还款时间至2016年底。经双方商议，还款方法1、从借款之日2014年3月24日起月息按2%计算。2、从本月28日起每月还款3000元，2016年12月28日前本息全部还清。3、借款人三个月未按时还款视其违约，债权人将依法追回借款及利息，由此产生的诉讼费、误工费、交通费由借款人承担。
2017年8月14日，范燕、何志新共同签字确认《收条》，载明：收到何志新还款30800元，还款时间分别为，2016年10月14日还款11700元，2017年1月11日还款9200元，2017年5月9日还款7000元，2017年8月14日还款2900元。
诉讼中，何志新申请对《还款协议》上“何志新”的签名及手印的真伪进行鉴定。2018年4月9日，四川福森特司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2016年3月14日”的《还款协议》上“借款人：何志新”处的指纹不满足鉴定条件，该处的签名字迹“何志新”是何志新本人书写。
上述事实，有《借条》、《还款协议》、《收条》、司法鉴定意见书、当事人一致陈述以及庭审笔录等，在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。范燕向何志新出借本金30800元，有当事人一致陈述、《借条》、《还款协议》、司法鉴定意见书等相互印证，予以确认。范燕要求何志新从2014年3月14日起至付清之日按月息2%支付利息，符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条先息后本之规定，被告于2016年10月14日、2017年1月11日、2017年5月9日、2017年8月14日分别还款11700元、9200元、7000元、2900元，应先行抵扣利息，再抵扣本金。经核算，截止2017年8月14日，何志新尚欠范燕借款本金24579元。故何志新应向范燕支付借款本金24579元及利息（计算方式：以本金24579元为基数，按照年利率24%为标准，自2017年8月15日起至付清之日止）。何志新提出范燕提交的借条和还款协议系伪造的主张，与司法鉴定意见书结论相悖，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、何志新应于本判决生效之日起十日内向范燕归还借款本金24579元及利息（利息计算方式：以借款本金24579元为基数，按照年利率24%计算，从2017年8月15日起至付清之日止）；
二、驳回范燕的其他诉讼请求。
如果何志新未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，因本案适用简易程序审判，减半收取234元，由何志新负担（此款范燕已垫交，何志新于履行上述义务时一并支付给范燕）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒旭东
二〇一八年五月二十五日
书记员 马 麟
书记员 蒋菲菲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初544号
原告：鱼寿峰，男，汉族，生于1986年12月29日，住陕西省渭南市大荔县苏村镇洪善村*组**号，现住四川省绵阳市涪城区。
被告：曾伟（曾用名：曾安伟），男，汉族，生于1986年3月1日，住四川省绵阳市涪城区。
原告鱼寿峰诉被告曾伟修理合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鱼寿峰到庭参加诉讼，被告曾伟经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼寿峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告立即偿还原告的借款现金人民币7700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告来原告处修车，双方认识后，被告多次来原告修理装机，被告无现金支付，就向原告借现金7700元，于2017年1月27日亲笔给原告打借条一张。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告曾伟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息复印件1份，证明双方当事人的诉讼主体适格。2、《借条》原件1份，证明被告曾伟借了原告现金7700元未归还。本院依法对上述证据进行了审查核实并在卷佐证。
根据原告鱼寿峰的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告曾伟多次到原告鱼寿峰经营的位于涪城区塘汛镇的修理店修理装载机，累计应当支付修理费20000余元。被告曾伟支付了部分修理费后，尚下欠修理费7700元未支付。经原告鱼寿峰催收，被告于2017年1月27日向原告鱼寿峰出具《借条》一张，载明“今借到鱼寿峰现金7700元。借条人：曾伟，身份证号：；电话：152××××1588”。
原告鱼寿峰持有该《借条》，多次要求被告曾伟支付下欠的修理费无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。
庭审中，原告鱼寿峰在法庭向其释明，其起诉所主张的法律关系，和审理查明的法律关系不一致时，表示“我和被告之间在本案的诉讼究竟是什么法律关系，由法院依法认定”。
本院认为：根据庭审查明的事实，原告鱼寿峰持有被告曾伟于2017年1月27日出具的借款金额为7700元的《借条》一张，并未实际向被告曾伟支付出借款项。被告曾伟向原告鱼寿峰出具的《借条》所载明的7700元借款，实际是被告曾伟在原告鱼寿峰经营的修理店修理装载机所下欠的修理费，故在原告鱼寿峰和被告曾伟之间，存在修理合同法律关系，并不存在民间借贷法律关系。原告鱼寿峰以民间借贷法律关系提起诉讼，应当予以纠正。
被告曾伟用出具借款金额为7700元的《借条》的方式，向原告鱼寿峰确认还下欠原告鱼寿峰修理费7700元未支付，原告鱼寿峰予以接受并持有该《借条》，双方当事人的意思表示真实，不违反相关法律规定。原告鱼寿峰系债权人，被告曾伟系债务人。被告曾伟在出具的《借条》并未注明何时归还借款（“归还借款”即支付修理费），原告鱼寿峰可以按照《中华人民共和国合同法》第六十二条“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，随时要求被告曾伟支付修理费。在原告鱼寿峰催收后，被告曾伟拒绝支付，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担违约责任。故对原告鱼寿峰要求被告曾伟支付下欠的修理费7700元的诉求，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告曾伟在本判决生效之日起十日内向原告鱼寿峰支付下欠的修理费7700元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费25元（原告鱼寿峰已经预交），由被告曾伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 黄长安
人民陪审员 李佑银
二〇一八年六月二十日
书 记 员 黎小娇
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1824号
原告：崇州市住房保障中心，住所地：四川省崇州市。
法定代表人：饶波，主任。
委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。
被告：李邦莉，女，1949年10月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告崇州市住房保障中心与被告李邦莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告崇州市住房保障中心于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崇州市住房保障中心撤诉。
案件受理费50元，由原告崇州市住房保障中心负担。
审判员 谭德全
二〇一八年九月四日
书记员 游 雨
四川省古蔺县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)川0525司惩41号
被拘留人：王跃甫，男，1984年5月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行彭祥申请执行王跃甫买卖合同纠纷一案中，被执行人王跃甫拒绝向本院报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对王跃甫拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月二十五日
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初2063号
原告：司泽江，男，1963年12月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。
被告：雷怀志，男，1966年7月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告司泽江与被告雷怀志劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司泽江及委托诉讼代理人陶煜到庭参加诉讼，被告雷怀志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司泽江向本院提出诉讼请求：判令被告雷怀志支付原告劳务费5384元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，周国成承包了青海玉树县结古镇“太阳湖假日酒店建筑工程施工项目”，后将该项目发包给被告雷怀志及邹记维。被告雷怀志及邹记维雇佣原告去该项目上做劳务。后经双方结算，被告雷怀志尚欠原告工资5384元，被告雷怀志于2014年3月1日向原告出具欠条一份，载明欠款金额和欠款人等。后经原告多次催收，被告至今未予给付。
被告雷怀志未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年，周国成从他人手中承包了青海玉树县结古镇“太阳湖假日酒店建筑工程施工项目”，后将该项目劳务转包给雷怀志及邹记维，由雷怀志及邹记维组织原告等工人进行了实际施工。项目完工后，经双方结算，雷怀志向司泽江等9名工人出具欠条一份，其中载明欠到司泽江5384元。欠款人雷怀志在该欠条上签名、捺印。之后原告司泽江多次找到雷怀志要求给付该款项，雷怀志于2014年3月1日向原告司泽江出具欠条一份，载明欠司泽江工资5384元，欠款人雷怀志等内容。该款项至今未支付。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告的身份信息、雷怀志向司泽江等9人出具的欠条一份、雷怀志于2014年3月1日向司泽江出具的欠条一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人陈述及原告提供的两份欠条可证明原告在被告雷怀志处做工的事实和尚欠原告劳务费5384元属实。原告与被告雷怀志形成债权关系，该债权合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告雷怀志在本判决生效后三日内给付原告司泽江5384元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告雷怀志负担。现原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告司泽江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 巫元理
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨 琪
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2622民初1437号
原告：张科，男，1990年6月12日出生，汉族，四川省重庆市人，高中文化，居民，住云南省砚山县。
被告：柏贵金，男，1989年9月24日出生，彝族，云南省砚山县人，高中文化，居民，住云南省砚山县。
被告：吴丹麟，女，1990年11月1日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。
原告张科与被告柏贵金、吴丹麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张科、吴丹麟到庭参加诉讼,柏贵金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张科向本院提出诉讼请求：1.判令柏贵金、吴丹麟归还借款150000元；2.要求按银行贷款利息计算一并归还；3.诉讼费由柏贵金、吴丹麟承担。事实和理由：2013年2月28日，柏贵金、吴丹麟夫妻以急需资金买三七为由向张科借款150000元，并写下借据给张科，借期一年。后来经多次催要未果，打电话不接，上门索要也不理。因此，张科起诉至法院。
吴丹麟辩称，我们确实向张科借钱了，字是我们签的没错，钱都是打在柏贵金卡上的，也是柏贵金用完的，柏贵金说自己还，我现在没有能力还。
柏贵金未作答辩。
经审理，双方当事人争议焦点为：1.柏贵金、吴丹麟是否应当归还张科借款150000元；2.张科要求按银行贷款利息计算一并归还是否应予支持。针对争议问题，张科提交了1.《借条》一份，以证明柏贵金、吴丹麟向张科借款150000元，柏贵金、吴丹麟签下借条的事实；2.砚山县农村信用社流水账一份，以证明张科从信用社打款到柏贵金卡上150000元的事实，时间是2013年2月28日。经质证，吴丹麟对上述证据无异议。柏贵金未发表质证意见。本院认为张科所提交的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柏贵金、吴丹麟系夫妻关系。2013年2月28日，柏贵金、吴丹麟以急需资金买三七为由向张科借款150000元，并写下借条，内容为“今收到张科现金壹拾伍万元整（150000.00）。”收款人柏贵金、吴丹麟。签名按手印。后柏贵金、吴丹麟未还款，张科多次催要未果。庭审中，张科表示只要柏贵金、吴丹麟还本金，利息可以放弃。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”张科要求柏贵金、吴丹麟偿还借款本金150000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。”对张科要求柏贵金、吴丹麟承担借款利息的诉讼请求，因张科提交的借据并未载明双方对借款利息进行了约定，故不予支持。柏贵金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，对张科要求柏贵金、吴丹麟偿还借款本金150000元的诉讼请求，予以支持；对张科的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由柏贵金、吴丹麟于本判决生效之日起十日内偿还张科借款本金150000元；
二、驳回张科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由柏贵金、吴丹麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 傅得斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢春影
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初5610号
原告：邓晓英，女，汉族，生于1968年11月19日，现住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：郭炜，四川仁聚律师事务所律师。特别授权。
被告：吴光，男，汉族，生于1969年4月14日，现住四川省绵阳市经开区。
原告邓晓英与被告吴光民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓晓英及其委托代理人徐超，被告吴光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴光偿还原告借款210000元并承担该款自2017年10月31日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴光分别于2014年3月26日、3月29日、5月30日共计在原告处借款21万元。被告于2017年8月24日向原告出具借条一份，约定借款期限至2017年10月30日。借款到期后，被告未按约归还借款。原告多次催收未果，特起诉来院，请求判如所请。
被告辩称:原告陈述的借款属实，但借款只有本金20万元及利息1万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定如下事实：被告分别于2014年3月26日、3月29日、5月30日在原告处借款100000元、10000元、100000元，以上合计210000元。2017年8月24日，被告给原告出具借条一份，载明“已借到邓晓英人民币210000元（大写:贰拾壹万元整）。该借款邓晓英已于2014年3月26日支付10万、2014年3月29日支付1万、2014年5月30日支付10万，本人已实际收到借款21万元。借款期限至2017年10月30日。借款人：吴光。2017年8月24日”上述三笔借款原告分别从银行转账支付被告。借款到期后，被告未按约归还借款。原告诉至法院，诉如所请。
本院认为，原告提供借条及银行明细主张其诉讼请求，被告吴光对该证据予以认可。因此，原、被告借贷法律关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，本院对原告要求被告吴光偿还借款本金的诉请予以支持。由于双方对借款利息未予约定，视为不支付利息，但被告占用原告资金必然会导致原告资金损失，本院支持原告从起诉之日按银行同期同类贷款利率计息。
庭审中，被告吴光辩称借款本金只有20000元，另外10000元系产生的利息。但其未举证证明。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴光于本判决生效之日起10日向原告邓晓英归还借款210000元并承担该款从2017年12月13起至付清之日止中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘凌宇
二〇一八年二月六日
书记员 黄雯慧
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2797号
原告：成都富仁物业管理有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇文化街52号3.4号1栋2楼4号。
法定代表人：吴诗赋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：廖小柱，黄飙，四川金援律师事务所律师。
被告：陈明会，女，1963年4月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都富仁物业管理有限公司与被告陈明会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人黄飙到庭参加诉讼，被告陈明会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月1日起至2018年5月30日的物管费等费用2501元；2.判令被告按每日千分之一支付滞纳金至结清物业费止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系金堂县淮口镇兴淮大道223号银河春天（二期）X幢X单元X楼X号房屋业主，2013年10月1日，原告与被告所在小区业委会签订了物业管理委托合同，约定由原告为该小区提供物业服务。物业费单价为0.4元/平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的权利义务，为被告方所在小区提供了规范、完善的物业服务，但被告自2015年1月1日起拒不交纳物管费等费用。经原告多次催要，被告方仍拒不交纳，故诉至本院，如上所请。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法审查后对本案相关证据和事实认定如下：
2013年10月1日，银河春天B区业主委员会作为委托方（甲方）与受托方（乙方）即本案原告签订了一份《物业管理服务委托合同》，合同约定：第一条：甲方将银河春天B区委托于乙方实行物业管理。第二章委托管理事项：房屋建筑公用部位、公用设施、设备的管理、维修养护；道路、排水管道等公用设施的使用管理和维修养护；公用绿地、花木等的养护和管理；公共环境卫生。包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序、巡视、门岗执勤；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；协助社区组织开展社区文化娱乐活动；负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理综合服务费；2.房屋共有部位和公用设施日常维修费；3.停车费；4.装潢垃圾清运费。第三章委托管理期限为5年，自2013年10月1日至2018年9月30日。第五章乙方须按下列约定，实现目标管理：1.房屋外观整洁；设备运行正常；房屋及设施、设备的及时维修、养护保证正常运行；公共环境整洁；绿化及时修剪、施肥、浇水、治虫、补种；交通秩序顺畅；护卫24小时巡护，协助辖区派出所维护小区公共区域内的治安；业主和物业使用人对乙方的满意率达到85%。第六章物业管理服务费用：物业管理综合服务费由乙方按建筑面积每月每平方米0.40-0.60元向住宅房屋的业主或物业使用人收取。第七章违约责任：乙方违反本合同第五章的约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同。第八章附则本合同及附件和补充协议中未规定的事宜，均遵照中华人民共和国有关法律、法规和规章执行。
另查明，成都市发展和改革委员会发布的《中心城区生活垃圾处理费标准》，居民住户征收标准为8元/户*月。合同签订后，原告入驻被告小区，提供了小区保卫、门卫、清洁等管理服务，交纳了小区楼道电费及路灯费。
被告系金堂县淮口镇兴淮大道223号银河春天（二期）X幢X单元X楼X号房屋业主，其房屋建筑面积为121.88㎡。2015年1月1日起，被告以小区物业提供的服务太差等为由未交纳物业费等费用。截至2018年5月30日，欠费41个月，物业费1999元（原告主张1968元），垃圾费328元，电费205元，共计2532（原告主张2501元）。
本院认为，关于案涉物业服务合同的效力问题，本院（2017）川0121民初2819、2820、2821、2822号民事判决书及成都市中级人民法院（2017）川01民终15034号生效裁判已查明认定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故案涉《物业管理服务委托合同》应属合法有效，合同对全体业主具有约束力。业主应当根据合同约定履行相关义务。
关于本系列案其他业主陈述的原告提供的物业管理服务质量太差，小区现状是脏、乱、差，环卫、安保、公共区域管理等存在严重问题，故原告不应向业主收取物业费。本院认为，原告举示了聘请安保、清洁等人员的情况说明、更换和维修灯光、管道等公共区域的票据、小区其他业主交纳物业费的收款收据、原告交纳电费的发票和凭条等证据，上述证据符合证据规则要求的真实性、合法性、关联性，相互能予印证，能够证明原告在小区提供了相应的物业管理服务。而业主与物业服务公司之间是一种物业服务合同关系，如果物业服务企业履行合同义务存在瑕疵或违约行为，业主应当根据双方合同的约定追究合同相对方的违约责任。本案中，即应当根据《物业管理服务委托合同》第七章之规定，由甲方要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同，并可以根据合同法第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及国务院《物业管理条例》等相关规定，要求合同相对方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。业委会怠于行使合同权利的，业主应当通过召集业主大会后另案主张，而不应以物业服务不达标，存在瑕疵为由拒交物业费。
关于具体费用问题。原告主张被告2015年1月1日起至2018年5月30日的物业服务费等费用，其提供了欠费清单、成都市发改委文件、小区其他业主交纳物业费的收款收据、原告交纳电费的发票和凭条等证据。本院认为，上述证据符合证据规则要求的真实性、合法性、关联性，相互能予印证，能够证明原告收取物业服务费等费用的标准及被告欠费金额等事实，本院依法予以采信。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和相关证据，应当承担不利的法律后果。原告要求被告支付尚欠的物业费等费用，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于违约金问题，本院认为，虽然案涉合同对滞纳金进行了约定，但根据本院查明的事实，原告履行合同确系存在瑕疵，故本院对原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明会于本判决生效之日起十日内向原告成都富仁物业管理有限公司支付2015年1月1日起至2018年5月30日的物业服务费等费用2501元；
二、驳回原告成都富仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告成都富仁物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢 万
二〇一八年六月二十七日
书记员 王唯一
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1265号之一
申请执行人晋江市老君日化有限责任公司。
住所：福建省泉州市晋江经济开发区（五里园）丰灵路**号。
法定代表人：何振昌。
被执行人姚清含，男，1975年11月15日生，汉族。
申请执行人晋江市老君日化有限责任公司与被执行人姚清含买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第3388号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人晋江市老君日化有限责任公司与被执行人姚清含自愿达成执行和解。申请人晋江市老君日化有限责任公司申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3388号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年四月二十四日
书记员 周 宏
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初1246号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。
法定代表人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，该公司工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：张萍，该公司工作人员，一般代理。
被告：万茜雅，女，1998年2月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：万文毫（系万茜雅父亲），男，1970年7月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西路苏铁西区，特别授权。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告万茜雅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案,原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方和解，被告已履行缴费义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司承担。
审判员 张度波
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨冬梅
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初252号
原告：肖安平，男，1975年2月7日生，汉族，住合江县。
被告：殷伟，男，1993年5月29日生，汉族，住泸县。
原告肖安平与被告殷伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告肖安平到庭参加了诉讼；被告殷伟经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付其工程款24500元。事实与理由：2016年7、8月期间被告雇请原告承担装修工程，在装修过程中拖欠原告人工工资及工程款24500元，被告于2016年11月11日出具欠条一张，2016年12月开始无法与被告取得联系，遂诉至法院。
被告未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份信息，证明双方主体资格适格；2、被告向原告出具的欠条，证明被告欠原告工程款24500元。因被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7、8月期间,原告承包了泸州市蓝田蓝滨城部分住房的装修工程，雇请原告从事相应的装修工作。在装修过程中，被告拖欠原告人工工资及工程款24500元，于2016年11月11日向原告出具欠条一张，约定于当年底前付14500元，在2017年5月前付10000元。该欠条上记载了被告的身份证号码。之后，原告与被告无法取得联系，至今尚欠原告24500元未付。
本院认为，原告为被告承包的工程做工，被告尚欠原告工程款24500元，有欠条为据，被告应当支付。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，应承担相应的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷伟欠原告肖安平工程款24500元，限于本判决发生法律效力后10日内支付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，公告费600元，共计1012元，由被告殷伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 殷士楠
审 判 员 熊 静
人民陪审员 黄列启
二〇一八年四月十一日
书 记 员 万贤飞
云南省砚山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2622民初444号
原告：砚山县平远镇茂隆清真寺管理委员会。
负责人沙跃彬。
委托诉讼代理人：张薇，女，源泉法律服务所法律工作者。
被告：李兴兰，女，1949年3月24日出生。
委托诉讼代理人：王春辉、王海文，云南天信律师事务所律师。特别授权。
原告砚山县平远镇茂隆清真寺管理委员会与被告李兴兰排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法进行审理。
原告砚山县平远镇茂隆清真寺管理委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兴兰立即停止侵权行为，不得使用属于原告所有的位于茂隆清真寺的后南路，并赔偿损失费1500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李兴兰是昭通人，于2004年8月9日在平远镇茂隆村向桂海燕购买了茂隆西一街5号的这栋房子。购买房子后李兴兰在2004年11月8日与茂隆清真寺达成书面协议，对于清真寺后南路的权属及使用情况在协议中都说的很清楚，双方约定被告只有使用权，该路的权属永远属于茂龙清真寺，李兴兰所向桂海燕购买的茂隆西一街5号以后如果要买只能卖给回族或者清真寺。现在因清真寺需要扩建，于是清真寺发出公告，要求收回该路权进行使用，并支砌了水泥砖在路端，没想到被告视协议不顾，不讲诚信，横蛮无理，强行将水泥砖墙推倒，给清真寺造成了一定的损失，后纠纷在平远镇司法所的主持下进行调解，但双方调解意见分歧较大，调解未果。据此，现依据《物权法》和《侵权责任法》的相关规定，特诉至人民法院，请求法院支持以上诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”本案原告砚山县平远镇茂隆清真寺管理委员会在审理过程中提交了砚山县民族宗教局出具的证明和本院依职权调取的砚山县民宗局颁发的茂隆清真寺宗教活动场所法人登记证，该两份证据来源合法，能够证实砚山县茂隆清真寺依法进行法人登记，该清真寺是合法的宗教场所。而原告以砚山县平远镇茂隆清真寺管理委员会为诉讼主体起诉主张权利，其诉讼主体不适格，依法予以驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告砚山县平远镇茂隆清真寺管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩红超
审 判 员 孟繁杰
人民陪审员 苏兴弟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王洲艳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1658号
罪犯陈河，男，1979年4月18日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2009年11月2日作出(2009)中一法刑一初字第461号刑事判决，以被告人陈河犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月27日作出(2009)中中法刑一终字第108号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈河在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月7日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年12月30日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年2月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈河在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈河在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈河予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2016年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李睿良
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2624民初474号
原告：吴某某。
被告：姚某某。
原告吴某某与被告姚某某离婚纠纷一案，于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告离婚；2、长子姚启甲由被告抚养，次子姚启乙由原告抚养，互不支付抚养费；3、夫妻共同财产除轿车1辆归被告所有，原告现在使用的摩托车1辆归原告所有以外，其余财产平分，债务由被告承担。事实和理由：原、被告系同一村村民。2008年初，双方确立恋爱关系并同居。2010年2月25日，双方按照农村风俗举行结婚仪式。2010年4月19日生育长子姚启甲；2012年10月10日生育次子姚启乙。2014年2月10日补办结婚登记手续。在共同生活期间，被告脾气暴躁，为生活经常辱骂殴打原告。2015年11月23日晚，原告与朋友在外玩耍后其朋友送原告回家，被告看到后对原告的朋友进行殴打，原告劝说也被殴打，原告报警，警察赶到现场后原告的朋友才得以离开。2015年11月，原告向法院起诉离婚，庭审中，被告当面向原告保证改正自己以前对原告的行为，原告原谅了被告，与被告和好。但后来被告仍然我行我素，还威胁原告的家人和朋友，这让原告彻底失望。原告很是害怕，觉得自己与被告生活连最基本的生命安全都得不到保障，无法与被告继续生活下去，原告第二次起诉与被告离婚，长子姚启甲由被告抚养，次子姚启乙由原告抚养，互不支付抚养费。夫妻共同财产平分，云HD28**长安牌轿车1辆归被告所有，债务由被告承担。
姚某某辩称，2015年11月23日，我在广南打工，当晚11时许，我回到家中，原告不在家，两个孩子在家没人照管。凌晨1时许，有一个男人送原告到家，我当时由于很气愤，便出手打了那个男人。原告报警，警察赶到后那个男人也就离开了。原告第一次起诉离婚我承认向原告保证过。但后来原告一直和另外一个有家有室的男人经常在手机上视频聊天。我承认砸了手机，还出手打了原告。原告提出离婚，我同意，但提出两个孩子各负责抚养一个我不同意，两个孩子我都要抚养，因为原告对孩子不关心，我不放心原告。由原告承担抚养费每月2000.00元。夫妻共同财产及债务的处理同意原告的意见。
综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：原告诉请应否
完全支持？
为证明自己的主张成立，吴某某围绕诉讼请求提交了如下证
据：1、身份证1本（复印件），用以证明吴某某的身份；2、结婚证1本（原件），用以证明原、被告自愿于2014年2月10日补办结婚登记手续。
姚某某对吴某某提交的证据1、2无异议。
姚某某提交如下证据：1、身份证1本（复印件），用以证明姚某某的身份；2、结婚证1本（原件），用以证明原、被告自愿于2014年2月10日补办结婚登记手续。
吴某某对姚某某提交的证据1、2无异议。
本院认为，吴某某提交的证据1、2及姚某某提交的证据1、2客观、真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同一村村民。2008年初，双方确立恋爱关系并同居。2010年2月25日，双方按照农村风俗举行结婚仪式。2010年4月19日生育长子姚启甲；2012年10月10日生育次子姚启乙。2014年2月10日补办结婚登记手续。在共同生活期间，虽然双方系同村村民，但相互并不了解，为生活琐事经常发生吵打，互不相让。2015年11月23日晚，原告与其朋友在外玩耍后其朋友送原告回家，被告看到后便对原告的朋友进行殴打，原告劝阻也被殴打，原告报警，警察赶到现场后原告的朋友才得以离开。被告的言行令原告无法忍受，原告于2015年11月向本院起诉离婚，被告向原告保证今后不再打骂原告，信任原告，有事同原告商量，照管家庭，关心孩子。原告相信了被告的承诺，便给被告一次机会，与被告和好。2017年旧历五月初四晚11时许，被告称原告用手机与别的男人在视频聊天，一气之下抢了原告的手机砸在地上并打了原告两巴掌。同年6月23日，原告又被打骂。从此，原告离家出走至今未归。原告认为被告对自己的承诺根本就没当一回事，仍然我行我素，秉性不改，不但继续打骂原告，还威胁原告的家人和朋友，这让原告彻底失望。原告很是害怕，觉得自己与被告生活连最基本的生命安全都得不到保障，无法与被告继续生活下去，原告第二次起诉与被告离婚，长子姚启甲由被告抚养，次子姚启乙由原告抚养，互不支付抚养费。夫妻共同财产有轿车1辆、摩托车2辆（现原、被告各自使用1辆）、电视机1台、洗衣机1台、饮水机1台、床3张、桌子2张、衣柜1个、沙发3个、电视柜1个，无存款、无债权，债务贷款购买的轿车尚有30000.00余元未赔还，原告享受除现在自己使用的1辆摩托车以外，其余财产归被告享受，债务由被告承担。
本院认为，原、被告虽然属同一村村民，但双方缺乏了解，没有感情基础。在共同生活期间，双方互不信任，为生活琐事经常发生吵打，互不相让。原告诉请理由充分，有证据在案佐证，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一、二款、第三十八条第一、二款、第三十九条第一款、第四十一条规定，判决如下：
一、准予吴某某与姚某某离婚；
二、长子姚启甲由姚某某抚养，次子姚启乙由吴某某抚养，互不支付抚养费；
三、吴某某、姚某某有探望权；
四、夫妻共同财产除吴某某使用的1辆摩托车归吴某某所有外，其余财产归姚某某所有；
五，夫妻共同债务由姚某某承担。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周成贵
二〇一七年七月二十五日
书记员 涂远妍
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初196号
原告：宋东，男，汉族，住四川省崇州市。
原告：马琼辉，女，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：曹剑，男，汉族，住四川省大邑县，系风云琥珀名城业主委员会主任。
被告：成都市风云置业有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇。
法定代表人：刘继福，职务不详。
第三人：邓克琴，女，汉族，住重庆市渝北区。
原告宋东、马琼辉与被告成都市风云置业有限公司、第三人邓克琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月26日立案受理。依法适用简易程序，于2018年06月29日10时00分公开开庭审理中，原告宋东、马琼辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条，第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
原告宋东、马琼辉与被告成都市风云置业有限公司、第三人邓克琴房屋买卖合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋东、马琼辉负担。
审判员 刘景云
二〇一八年七月二日
书记员 刘也牧
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2504民初2256号
原告：王金灵，男，1976年11月23日出生，汉族，农民，住泸西县。
被告：韩华，男，1985年12月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：昌云虎，男，1985年3月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：张丽梅，女，1986年6月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告王金灵与被告韩华、昌云虎、张丽梅民间借贷纠纷一案后，本院于2016年8月9日立案。原告王金灵于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金灵的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律的有关规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金灵撤回起诉。
案件受理费564元，由原告王金灵承担。
审判员 陈军
二〇一六年九月六日
书记员 黄瑶