湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1700号
上诉人（原审被告）：沈国荣。
上诉人（原审被告）：张科（系沈国荣之子）。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：胡国华，湖南靖兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永州市冷水滩俊阳商业管理有限公司。
法定代表人：张丽娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者。
上诉人沈国荣、张科因与被上诉人永州市冷水滩俊阳商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈国荣及与张科共同委托的诉讼代理人胡国华，被上诉人永州市冷水滩俊阳商业管理有限公司的委托诉讼代理人唐崇云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈国荣、张科上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、在合同履行当中，因为出现了合同不能继续履行的事由，同时还存在上诉人租赁门面的租金大大高于相邻门面的情况；2、上诉人所遭受的损失远远大于被上诉人的损失，上诉人对门面的装修投资一百多万元；3、上诉人还有押金26,382元在被上诉人手里，被上诉人理应将此押金退还给上诉人；4、本案还有程序违法的情况，即一审将张科列为被告错误，没有提示双方当事人进行调解，故一审判决的程序存在违法。
永州市冷水滩俊阳商业管理有限公司辩称，1、上诉人与被上诉人签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定履行义务，在合同履行过程中没有出现不能履行的事由，被上诉人也没有同意变更或者解除合同，上诉人经营困难与被上诉人无任何关联，且上诉人一直使用门面至今；2、张科应当承担连带责任，张科是合同的承租人，合同的义务应当制约张科。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
永州市冷水滩俊阳商业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令沈国荣、张科支付租金85,904元；2、由沈国荣、张科承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年1月1日，原告与永州市苏杭置业发展有限公司签订租赁合同，由永州市苏杭置业发展有限公司将位于永州市冷水滩区凤凰路29号、建筑面积为4,500平方米的苏杭大厦商铺租赁给原告使用，租赁期限为10年，自2010年1月1日至2019年12月30日止，租赁期限内，原告有权将该租赁商铺另行出租，并有权收取出租所产生的租金。原告租赁该商铺后，于2011年5月2日与被告沈国荣、张科签订《租赁合同》，将苏杭大厦商业城二楼右区面积为444平方米（含公摊）的铺面租赁给被告经营浪漫巴黎婚纱项目，合同有效期限自2011年8月1日至2016年7月30日，其中2011年8月1日至2013年7月30日每平方米租金14元、2013年8月1日至2014年7月30日每平方米租金15元、2014年8月1日至2015年7月30日每平方米租金17元、2015年8月1日至2016年7月30日每平方米租金19元；被告保证每季度无条件支付原告租金，每季度第二个月壹日之前被告需交纳下季度租金，双方签订租赁合同时，被告需付清第一个季度的租金，在履约期间，被告逾期不支付租金及管理费等应缴费用时，须按拖欠总金额每天百分之一的比例向原告交纳滞纳金，被告交租金超出三个月则做违约论处；被告须在签订租赁合同时向原告一次付清相当于三个月租金的保证金，在合同解约时除被告违约外，原告凭保证金收据无息退还该保证金给被告。2012年11月22日，原告再次与二被告签订租赁合同，将苏杭大厦商业城二楼进口处面积为92.6平方米的场地租赁给被告经营浪漫巴黎婚纱项目，租赁期限自2012年11月22日至2016年7月30日，自2013年2月1日起计租金，2013年2月1日至2013年7月30日每平方米租金14元/年、2013年8月1日至2014年7月30日每平方米租金15元/年、2014年8月1日至2015年7月30日每平方米租金17元/年、2015年8月1日至2016年7月30日每平方米租金19元/年；被告保证每月无条件支付原告租金，先付后用，提前一个月支付下一个季度的租金，在履约期间，被告逾期不支付租金及管理费等应缴费用时，须按拖欠总金额每天3‰的比例向原告交纳滞纳金，被告未交租金超出一个月则做违约论处；被告须在签订租赁合同时向原告一次付清相当于三个月租金的保证金，在合同解约时除被告违约外，原告凭保证金收据无息退还该保证金给被告。上述两份租赁合同签订后，被告依约向原告交纳了租赁押金21,312元和5,070元，原告亦将租赁场地交付给了被告使用。在租赁期间，被告按照合同约定向原告交清了2015年2月1日前的租金，2015年2月1日后的租金，被告仅交纳了30,000元。原告多次催讨租金未果，遂诉至法院。
一审法院认为，原告永州市冷水滩俊阳商业管理有限公司与被告沈国荣、张科签订的两份《租赁合同》均系双方真实意思的表示，内容合法，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约将租赁场地交付给了两被告使用，两被告则应当按照约定的期限向原告支付租金。经法院审理查明，2015年2月1日后被告仅交纳了30,000元租金，按照合同约定的租金标准，2015年2月1日至2016年1月31日两被告应交纳的租金数额应为115,906元（444平方米×17元/月×6个月+444平方米×19元/月×6个月＝95,904元、92.6平方米×17元/月×6个月+92.6平方米×19元/月×6个月＝20,002元），被告拖欠租金未付的违约事实存在，原告为此诉请要求被告支付租金85,904元，符合上述合同约定，依法应予支持。被告辩称因经营困难、租金过高而不再承担2015年11月以后租金的意见，无法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告沈国荣、张科在本判决生效后十日内向原告永州市冷水滩俊阳商业管理有限公司支付租金85,904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,948元，由被告沈国荣、张科负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点为上诉人沈国荣、张科应否向被上诉人永州市冷水滩俊阳商业管理有限公司支付租金85,904元。
上诉人沈国荣、张科与被上诉人永州市冷水滩俊阳商业管理有限公司签订的两份《租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，具有法律约束力。《租赁合同》明确约定了租赁面积、租赁期限、租赁价格等内容，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行合同义务。上诉人沈国荣、张科租赁了被上诉人的门面，应当按照合同约定的每平方米的租金价格向被上诉人支付租金。在租赁合同履行过程中，上诉人没有证据证实租赁合同履行过程中出现了不能继续履行的情形和事由，且上诉人不能以自己的门面租金高于相邻门面的租金为由而拒付租金。因此，上诉人沈国荣、张科上诉提出“在合同履行过程中，因为出现了合同不能继续履行的事由，同时还存在上诉人租赁门面的租金大大高于相邻门面的情况”的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人为经营婚纱店而投资装修门面是上诉人经营范围内之事，与被上诉人无关。上诉人沈国荣、张科上诉提出“上诉人所遭受的损失远远大于被上诉人的损失，上诉人对门面装修一百多万元”的理由与本案处理无关联，对该上诉理由，本院不予审理。本案被上诉人起诉要求上诉人支付2015年2月1日至2016年1月31日拖欠的租金85,904元，并未要求终止或解除合同，双方的合同仍在继续履行中，上诉人所交的租赁押金依照合同约定是当合同终止或解除时由被上诉人退还给上诉人。因此，上诉人沈国荣、张科上诉提出“上诉人还有押金26,382元在被上诉人手里，被上诉人理应将此押金退给上诉人”的理由，本院不予支持。本案上诉人张科系上诉人沈国荣之子，又是二份《租赁合同》的租赁人之一，上诉人张科是本案的适格被告，原审将张科列为本案的共同被告符合法律规定，同时原审在庭审后提示过双方当事人自行协商或调解，双方当事人是否进行过调解或调解是否成功并不违反法定程序和规定。故上诉人沈国荣、张科上诉提出“本案还存在程序违法情况”的理由不能成立。根据合同约定的租金价格，上诉人沈国荣、张科租赁的门面2015年2月1日至2016年1月31日应交纳的租赁为115,906元，上诉人于2015年2月1日已向被上诉人交纳了30,000元，尚欠85,906元。被上诉人起诉要求上诉人支付租金85,904元，故上诉人应当向被上诉人支付租金85,904元。
综上所述，上诉人沈国荣、张科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,948元，由上诉人沈国荣、张科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
审 判 员 张海燕
代理审判员 陈 俊
二〇一六年九月七日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。