wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杨民四（民）初字第3906号＼n原告朱燕。＼n原告朱福妹。＼n原告狄逸涵。＼n法定代理人朱燕。＼n上述三原告之共同委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。＼n被告沈莉娟。＼n被告朱伟。＼n被告潘婷婷。＼n第三人上海大桥物业管理有限公司。＼n法定代表人陆松桥。＼n委托代理人李桂海。＼n委托代理人荆佩新。＼n原告朱燕、朱福妹、狄逸涵诉被告沈莉娟、朱伟、潘婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海大桥物业管理有限公司作为第三人参加诉讼。原告狄逸涵之法定代理人即原告朱燕、原告朱福妹以及三原告之共同委托代理人祁长宇，被告沈莉娟、朱伟、潘婷婷以及第三人上海大桥物业管理有限公司之委托代理人李桂海、荆佩新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱燕、朱福妹、狄逸涵诉称，三原告户籍均在上海市杨浦区X路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）内。该房屋处有两个户口本，三原告有一本户口簿，三被告有一本户口簿。该房屋原承租人为被告沈莉娟的丈夫朱福民，朱福民于2013年2月8日去世后，三被告在未与三原告协商、隐瞒三原告户籍在册情况下，采取欺骗手段，骗取第三人将该房屋承租人变更为沈莉娟。原告认为被告的变更行为没有事实和法律依据，故请求确认被告与第三人对系争房屋的承租户名变更行为无效，恢复原状。＼n被告沈莉娟、朱伟、潘婷婷辩称，沈莉娟丈夫朱福民在1992年就取得了系争房屋承租人资格，房租一直由被告家人支付。三被告均居住在系争房屋，且户籍亦在系争房屋内，不知道三原告户籍亦在册。原告大部分时间居住在本市C路XXX号XXX室房屋处，并不居住系争房屋。朱福民去世后，物业公司根据政策指定沈莉娟为房屋承租人，合法有效。不同意原告的诉讼请求。＼n第三人上海大桥物业管理有限公司述称，沈莉娟更户时向本公司仅提供了一本户口簿，现在才知道该房屋内有两个户口簿。根据政策，更改承租人，需先由同住人自行协商，协商不成的，由本公司进行指定，原承租人的配偶是第一顺序人。被告在提供资料时确实存在过错，但是如果当初原、被告协商未果，本公司根据规定也是要指定沈莉娟作为承租人。＼n经审理查明，朱燕系朱福妹之女，狄逸涵系朱燕之子。沈莉娟系朱伟之母，朱伟与潘婷婷系夫妻关系。沈莉娟之丈夫朱福民系朱福妹之兄。＼n系争房屋为公有居住房屋，原承租人为朱福民。2013年2月9日朱福民报死亡，2013年4月3日，三被告向第三人递交《更户申请》，内容为：X路XXX弄XXX号原户主朱福民于2013年2月8日过世，现经家庭协商一致，把户名更改为配偶沈莉娟为户主。本处户口簿壹本，如有隐瞒，法律自负。同日，三被告向第三人出具《上海市公有居住房屋更户、分户、并户申请承诺书》，承诺所提交的各项资料真实可信，若因申请人未提供详尽的所需材料，或捏造、隐瞒事实而导致不良后果的，申请人自愿承担一切法律责任。三被告并向第三人提供该处户籍情况，在册人口包括三被告及朱伟与潘婷婷之子。嗣后，系争房屋承租人变更为沈莉娟。＼n审理中，三原告提供一份户口簿，该户口簿记载内容为：朱燕系系争房屋户主，于1977年1月26日在该处报出生；朱福妹于2000年3月28日从C路XXX号XXX室房屋处迁入该处；狄逸涵于2003年6月6日在该处报出生。＼n审理中，三被告提供的户口簿记载内容为：系争房屋户主为朱福民，沈莉娟于2000年9月14日从眉州路XXX弄XXX号迁入该处；朱伟系1987年12月19日同号分户，潘婷婷于2010年7月2日从钦州路XXX弄XXX号XXX室房屋处迁入该处。＼n审理中，原、被告均确认系争房屋承租户名变更为沈莉娟前，双方未对此进行过协商。＼n以上事实，由原、被告提供的户口簿、更户申请、《上海市公有居住房屋更户、分户、并户申请承诺书》、租用公房凭证、上海市房地产权信息以及当事人的陈述等为证，并经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，依据上海市相关规定和政策，公有居住房屋承租人死亡的，其生前在本处有本市常住户口的共同居住人协商一致，可以要求变更承租户名。本案原、被告户籍均落户于系争房屋，但是原承租人死亡变更承租人时，当事人并未进行协商，且现留存于第三人处的申请变更资料未见三原告户籍资料，故系争房屋承租人确定需重新协商与确认。故原告诉请，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：＼n第三人上海大桥物业管理有限公司确认被告沈莉娟为上海市杨浦区X路XXX弄XXX号房屋承租人的行为无效。＼n本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告沈莉娟负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员李威＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员尉蔚、居文璟＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民法通则》＼n第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。＼n二、《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍有有效。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终449号
上诉人（原审被告）：毛西烈，男，1962年1月6日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被上诉人（原审原告）：尧水先，男，1969年7月21日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被上诉人（原审被告）：尧竹会，男，1963年6月19日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被上诉人（原审被告）：夏军义，男，1954年10月2日出生，汉族，住湖北省。
上诉人毛西烈因与被上诉人尧水先、尧竹会、夏军义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2017）鄂1223民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，尧水先向一审法院提起诉讼，是请求判令毛西烈、尧竹会、夏军义三人以雇主的身份承担赔偿责任。一审判决在无法认定尧水先与毛西烈、尧竹会、夏军义之间是否存在雇佣关系，且未向尧水先释明是否变更其诉讼请求为要求毛西烈承担直接侵权人责任的情况下，径行作出本案判决，超出了尧水先的诉讼请求范围，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省崇阳县人民法院（2017）鄂1223民初1486号民事判决；
二、本案发回湖北省崇阳县人民法院重审。
毛西烈预交的二审案件受理费1690予以退回。
审判长 杨荣华
审判员 沈朝明
审判员 李 伟
二〇一八年八月九日
书记员 夏子涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29470号
原告：上海浦阳混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：景逸，总经理。
委托诉讼代理人：马晨辉，男，上海浦阳混凝土有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘宁书，上海市金马律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托诉讼代理人：张旭东，男，中天建设集团有限公司工作人员。
原告上海浦阳混凝土有限公司(以下简称浦阳公司)与被告中天建设集团有限公司(以下简称中天公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告浦阳公司于2016年11月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。浦阳公司向本院提出撤诉申请，中天公司自愿负担诉讼费4,108元，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦阳混凝土有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计16,432元，由上海浦阳混凝土有限公司负担12,324元，中天建设集团有限公司负担4,108元。
审判员 王嘉骏
二〇一六年十一月二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周民初字第68号
原告：陈某。
委托代理人：胡某某。
被告：施某甲。
原告陈某诉被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2012年2
月7日立案受理，依法由代理审判员朱吉锋适用简易程序于201
2年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某
某及其委托代理人胡某某、被告施某甲到庭参加诉讼，
原告陈某起诉称：原、被告经自由恋爱于2011年2月11
日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名施某乙，现随原告
共同生活。由于婚前缺乏了解，婚后即发现原、被告之间性格
不合，致双方经常发生争吵。被告还对原告及小孩漠然置之，
令原告十分寒心，难以建立真挚的夫妻感情。自小孩满月始，
双方开始分居。分居期间，被告竟一次也未来看望小孩。现夫
妻感情已破裂，无和好可能。要求：1.准许原、被告离婚；2.
婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费；3.原告嫁妆归原告所
有；4.本案诉讼费由被告承担。
被告施某甲在举证期限内未作书面答辩，在庭审中辩称
：原、被告系自由恋爱，双方经过一年左右的恋爱时间，婚前
原告不顾父母的反对，与被告在××××年××月××日登记结婚，这
充分说明某、被告感情基础较深。婚后原、被告一直和睦相处，相亲相爱，双方没有出现什么问题，更没有如原告所说对原
告进行打骂。夫妻间主要矛盾是因为自孩子出生至今，原告父
母一直不让孩子回被告家中，使被告一家人无法享受到抚养下
一代的天伦之乐。原告父母多次提出要求原告与被告离婚，原
告一直没有同意，并暂住到被告父母处，后因为原告父亲逼迫
才回娘家。自结婚以来，被告一直呵护原告。原告没有工作，
被告把每月工资交于原告。被告认为夫妻感情较好，不同意离
婚，并要求共同抚养孩子。
原告陈某为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1．结婚登记档案1份，证明某被告于××××年××月××日登记
结婚的事实。
2.原告嫁妆清单1份，证明尚在被告处的原告嫁妆状况。
被告施某甲对原告提供的证据1无异议。被告对证据2嫁
妆清单有异议，质证认为清单上所列只有鞋柜一只、小人床一
张、电脑桌一张、茶具一套、水果盘一套、挂钟一只属于原告
的嫁妆。经审查，原告提供的证据1具有真实性、合法性，且
与本案具有关联性，本院予以认定。因本院未对财产进行处理
，故对原告提供的证据2不予认定。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：
原、被告于2010年3月份相识，经自由恋爱后于同年11月
份按农村习俗举办婚礼后开始同居生活，并于××××年××月××日
补办结婚登记手续，同年9月23日双方某某一子，名施某乙，
现随原告共同生活。婚后，双方夫妻感情尚可。后因生活琐事、子女抚养问题双方产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉
来本院。
本院认为：原、被告经自由恋爱确立婚姻关系，婚前基
础较好，婚后夫妻感情亦尚可。现双方虽因家庭生活琐事、子
女抚养产生矛盾，但只要原、被告珍惜夫妻感情，以家庭、子
女利益为重，夫妻间多加沟通，双方是可以和好的。原告称夫
妻感情破裂，无和好可能，但无证据证实，本院不予采信。故
原告诉请离婚，无法定离婚之情形，本院不予支持。据此，依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告陈某
负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明某审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱吉锋
二〇一二年二月二十八日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要
求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚
诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
二、相关司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉
讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
宁波市江北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）甬北刑初字第33号＼n公诉机关宁波市江北区人民检察院。＼n被告人傅某，男，1981年12月20日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，原系浙江某机械科技有限公司驾驶员。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年9月6日被宁波市公安局江北分局拘传，同日被刑事拘留，同月9日被取保候审。＼n宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉［2013］545号起诉书指控被告人傅某犯职务侵占罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n宁波市江北区人民检察院指控：＼n2011年6月20日起，被告人傅某利用其在浙江某机械科技有限公司做驾驶员为公司运送环卫车的职务便利，将公司给其的加油卡多次在宁波市各地加油站私自使用，或给自己私家车加油，或为过路车加油再收费，先后侵占公司油费共计人民币26365元。＼n被告人傅某归案后已全额赔偿该公司上述损失并取得了谅解。＼n上述事实，被告人傅某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、抓获经过、加油卡领用记录、加油卡使用记录、劳动合同、工资单、营业执照、谅解书、赔偿协议书，证人阮某的证言，被告人傅某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人傅某身为公司工作人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人傅某当庭自愿认罪，且有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人傅某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员林中琪＼n＼n＼n二〇一四年一月七日＼n＼n代书记员王丹薇＼n＼n＼n
山东省成武县人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）成民初字第1149号＼n＼n原告张传刚，男，1979年9月出生，汉族，居民，住成武县。＼n被告徐鲁生，男，1976年8月出生，汉族，居民，住成武县。＼n被告李富学，男，1972年7月出生，汉族，居民，住成武县。＼n原告张传刚因与被告徐鲁生、李富学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传刚到庭参加诉讼，被告徐鲁生、李富学经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告徐鲁生于2012年5月9日向原告借款3万元，约定月利率为5%，到期日2012年5月19日。被告李富学为该借款的连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还。故此起诉，请依法判令被告徐鲁生立即偿还原告借款3万元及利息，被告李富学负连带清偿责任，案件诉讼费用由被告负担。＼n被告徐鲁生、李富学未答辩。＼n经审理查明，2012年5月9日，原告张传刚与被告徐鲁生、李富学签订担保借款合同一份，约定被告徐鲁生向原告张传刚借款3万元，用于生意资金周转，借款期限自2012年5月9日至2012年5月19日止，利息为月利率5%，被告李富学为该借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年，如借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，每天按照借款总额的5‰计算逾期罚息。同日，原告支付被告徐鲁生借款3万元。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还。＼n本院认为，被告徐鲁生拖欠原告张传刚借款3万元及利息，被告李富学为该借款的连带责任保证人，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告徐鲁生对该款依法应予偿还。被告李富学作为该笔借款的连带责任保证人，原告在约定的保证期间内向其主张权利，本院依法予以支持。原、被告双方关于借款利息和违约金的约定，违反国家有关限制借款利率的规定，故本案借款利息和违约金均应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定及其他有关法律规定,判决如下：＼n被告徐鲁生判决生效后三日内偿还原告张传刚借款3万元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2012年5月9日起计算至判决生效之日止），被告李富学负连带清偿责任。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理550元，由被告负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判长张合宝＼n审判员刘凤娥＼n人民陪审员赵卫兵＼n＼n＼n＼n二○一三年九月二十日＼n＼n＼n书记员张文婷＼n＼n
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2530执113号之一
申请执行人张德财，男，1965年10月3日出生，现住正蓝旗。
被执行人梁洪浩，男，1964年3月6日出生，现住赤峰市。
被执行人韩守丽，女，40岁，现住正蓝旗。
我院执行张德财申请执行梁洪浩、韩守丽劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）蓝民二初字第206号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期限内履行其给付义务，申请人于2018年1月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁洪浩、韩守丽的存款或其他款项人民币34,000.00元、案件受理费650.00元、执行费500.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 恩克 巴 特尔
二〇一八年一月二十九日
书记员 达胡尔巴雅尔
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1353号
申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、21层、22层。组织机构代码××。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），该公司董事长。
被执行人石现，男，1978年5月14日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人梅某-
奔驰汽车金融有限公司与被执行人石现借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第418号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年九月十三日
书记员 闫静华
＼n广东省东莞市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东中法立民终字第222号＼n上诉人（原审被告）：东莞市长安万科房地产有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇富民路50号CS6栋303室。＼n法定代表人：王海武，该公司总经理。＼n委托代理人：陈杰，广东砝码律师事务所律师。＼n委托代理人：陈建华，广东砝码律师事务所实习律师。＼n被上诉人（原审原告）：邓聪，男。＼n委托代理人：邓锴，广东莞益律师事务所律师。＼n委托代理人：吴兵兵，广东莞益律师事务所辅助人员。＼n上诉人东莞市长安万科房地产有限公司不服东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第136－1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案无论从涉案金额及社会效果，在东莞市辖区乃至全国而言，均属于有重大影响的第一审民事案件，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院审理。＼n被上诉人邓聪无答辩。＼n本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。案涉商铺为不动产，该不动产所在地为东莞市长安镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，案涉不动产所在地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长杜新春＼n审判员李远伦＼n代理审判员王九龙＼n二〇一四年四月三日＼n书记员林辉恒＼n第2页共2页
＼n贵州省安顺市西秀区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）西刑初字第590号＼n公诉机关安顺市西秀区人民检察院。＼n被告人杨军，男，1980年10月15日出生于贵州省大方县。2000年12月9日因犯强奸罪、盗窃罪被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金1000元。2014年6月17日因涉嫌犯脱逃罪被抓获。现在贵州省轿子山监狱服刑。＼n安顺市西秀区人民检察院以西区检监所刑诉（2014）第1号起诉书指控被告人杨军犯脱逃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员梅忠出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2000年12月9日，被告人杨军因犯强奸罪、盗窃罪被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金1000元，2001年1月18日投入原贵州省松林监狱服刑。2001年7月19日14时许，被告人杨军从原贵州省松林监狱一监区四分监区驻遵义市河溪坝外役工地打石场脱逃。杨军脱逃后，先后流窜至贵阳、重庆、四川、湖北、福建晋江等地。2014年6月17日，被告人杨军以买卖摩托车时被抢劫为由，向福建省南安市公安局报警，在公安民警对其询问时，主动供述了脱逃的犯罪事实。福建省南安市公安民警即将被告人杨军羁押，经与贵州监狱联系确认后，贵州省轿子山监狱（2006年贵州省松林监狱撤销后，被告人杨军档案调入贵州省轿子山监狱）干警于2014年7月28日将被告人杨军押解回监狱。＼n上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有户籍证明、出生医学证明、抓获经过、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人杨军在服刑期间违反监管法规，趁劳动之机脱逃，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控被告人杨军犯脱逃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨军提出有自首情节的辩护意见经查属实，本院予以采纳，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：＼n被告人杨军犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，加原判余刑四年零五个月又二日，罚金人民币1000元，总和刑期五年零五个月又二日，罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑五年零五个月，罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2019年11月16日止）。＼n不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长柏虹生＼n审判员邱云＼n审判员王辉＼n二〇一四年十二月三日＼n书记员刘宏海
＼n山东省济宁市任城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）任民初字第1145号＼n原告：孙延波，男，1980年4月7日出生，汉族。＼n委托代理人臧忠杰（特别授权代理），山东中昊律师事务所律师。＼n委托代理人兰庆建（特别授权代理），男，1976年5月2日出生，汉族。＼n被告：朱红磊，男，1985年12月19日出生，汉族，现在金桥监狱服刑。＼n原告孙延波与被告朱红磊民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告孙延波及其委托代理人臧忠杰、兰庆建，被告朱红磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙延波诉称，2012年11月17日，被告朱红磊因经营需要向我借款30万元，并以其所居住的位于济宁市任城区长安花园第13号楼1单元19层1901号房屋及鲁H×××××车辆进行抵押，我们双方约定借款期限为1个月，借款到期后，被告未能偿还原告借款，我多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款30万元。＼n被告朱红磊辩称，我向原告借款30万元属实，当时是以长安花园的房子抵押，现在我没有能力偿还，我还欠别人的钱，房子也已经让法院查封，我家里还有一块地，政府可能给我补偿，等我出狱后我会尽快偿还原告该笔借款。＼n经审理本院认定，2012年11月17日，被告朱红磊因经营需要，向原告孙延波借款30万元，并出具欠条一张，载明“今借孙延波现金叁拾万元整﹤300000.00元﹥，用期壹个月（2012.11月17日-2012年12月17日），借款人朱红磊”。借款到期后，被告朱红磊未能按约定偿还借款，原告诉至法院，要求被告立即偿还全部借款本金300000元及利息，诉讼中原告放弃要求被告偿还利息部分，同意与被告自行协商并保留诉讼的权利。＼n以上事实，有原告的起诉、被告的答辩、借据一张、庭审笔录等，均收集在卷相佐证，事实清楚，足以认定。＼n本院认为，债务应当清偿，原告提交被告出具的借据符合借贷关系的形式要件，双方形成明确的借贷关系，被告向原告借款后未按双方的约定归还借款，属违约行为，原告要求被告朱红磊偿还借款的诉讼请求，合法有据，依法予以支持，原告在本案中放弃要求被告偿还利息，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：＼n被告朱红磊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙延波借款本金300000元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5800元，保全费2320元由被告朱红磊承担，原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长李刚＼n审判员商福胜＼n人民陪审员赵永梅＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员程文新
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1205号
申请执行人李永树，男，1984年2月17日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人陈东，男，1974年11月6日出生，汉族，公务员，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2013）温永城商初字第331号民事调解书，于2015年12月28日立案执行的申请执行人李永树与被执行人陈东民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，依法扣留了被执行人陈东在永嘉县公安局交警大队的工资，但其工资款尚不能足额支付全部执行款，被执行人无其他财产可供执行。截止2015年4月1日被执行人仍有执行款104000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人陈东所有的工资款尚不能足额支付全部执行款，被执行人暂无其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1205号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年四月一日
书记员 尤 聪
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终2587号
上诉人（原审被告）苏州鼎基房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路伟业大厦8层830室。
法定代表人凌燕艳。
被上诉人（原审原告）上海和合工程技术有限公司，住所地上海市普陀区中山北路1759号浦发广场D座2305室。
法定代表人钱海林，董事长。
委托代理人李文华，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表人王永泉，董事长。
委托代理人王义勇，江苏康柏思律师事务所律师。
委托代理人张晓峰，江苏康柏思律师事务所律师。
上诉人苏州鼎基房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江太民初字第0108号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费。本院于2016年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人苏州鼎基房地产开发有限公司未依法预交二审案件受理费，经催缴后其仍未在指定期间内预交相关费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州鼎基房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，原审法院判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 陈斌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闻艺
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初143号
原告：谷金保，男，1965年7月15日出生，汉族。
委托代理人：唐荣明，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：葛彩凤，女，1957年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告谷金保诉被告葛彩凤民间借贷纠纷一案中，原告谷金保在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 章遵忠
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐瑞雯
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1287号
原告：滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司，住所地山东省滨州市沾化区。
法定代表人：赵金雨，职务总经理。
委托诉讼代理人：牟立林，男，汉族，该公司职工，住山东省滨州市沾化区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贾桂起，男，汉族，该公司职工，住山东省滨州市沾化区。代理权限为特别授权。
被告：李秀楼，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
原告滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司与被告李秀楼买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司委托诉讼代理人牟立林、贾桂起到庭参加诉讼，被告李秀楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土款326320元；2、被告应向原告支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月7日，被告李秀楼联系使用原告混凝土用于沾化区对全区农村村村通公路工程（麻庵村公路硬化工程）。原告工作人员于2014年5月25日与被告对混凝土价格和方量进行了结算确认，混凝土款共计346320元。后经催要，被告于2015年2月17日向原告付款2万元，至今尚欠余款323620元，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，为此诉至法院。
被告李秀楼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李秀楼在原告处购买混凝土用于路面硬化工程。2014年5月25日，经双方对账结算，被告使用混凝土价款共计346320元。2015年2月17日，被告向原告支付货款20000元，尚欠货款326320元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，原告按照约定完成了货物交付义务，而被告未按约定向原告付款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付剩余货款326320元的请求，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款违约金，本院酌情从对账结算之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀楼于本判决生效后十日内支付原告滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司货款326320元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，以346320元为基数，自2014年5月25日起计算至2015年2月17日；以326320元为基数，自2015年2月18日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3097元（已减半收取），由被告李秀楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张宏丽
二〇一六年八月三十一日
书记员 殷炳倩
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保311号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：戴四清，行长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被申请人：朱某某甲，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被申请人：朱某某乙，女，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行诉被申请人朱某某甲、朱某某乙金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2016年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱某某甲、朱某某乙120000元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱某某甲、朱某某乙120000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李恒圆
二〇一六年八月十五日
书 记 员 钱 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02218号
上诉人（原审原告）：孙长荣，男，汉族。
委托代理人：唐矛翀，男，汉族，辽宁同合法研究会工作者。
被上诉人（原审被告）：孙宁吉，男，汉族。
委托代理人：张玉宝，大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
上诉人孙长荣因与被上诉人孙宁吉排除妨害纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第05472号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙长荣及其委托代理人唐矛翀，被上诉人孙宁吉及其委托代理人张玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2105）庄民初字第05472号民事判决认定，原、被告系东西邻居，孙宁吉居东，孙长荣与孙业吉爷孙俩居西。2014年8月27日，经大连花园口经济区明阳街道尖山村人民调解委员会调解，孙宁吉与孙长荣、孙业吉签订协议书，协议书载明：河口屯孙宁吉与孙业吉因流水俩家发生纠纷，经协商达成一致条款：一、俩家中间水道归集体所有，西边肆间左右水往西流，东边贰间往东流。二、孙业吉房东墙皮前后找直，孙宁吉房西墙皮前后找直，剩余部分归集体所有。三、孙宁吉门前栽菜地，2015年不准种菜，恢复原状。四、双方遵照执行，不得违约。2015年7月6日，由大连花园口经济区明阳街道尖山村人民调解委员会向孙宁吉送达告知书，告知其限于2015年8月27日将通道内栽的树全部搬走。2015年7月20日，由大连花园口经济区明阳街道尖山村人民调解委员会出具《处理意见》，并经大连花园口经济区明阳街道人民调解委员会同意后送达双方当事人。
另查，原、被告两家中间水道与被告家墙根接壤处有几十块石棉瓦堆积，不妨碍流水。被告家门口菜地面积约为2.5米×1.5米，菜地内栽种三垄葱和四棵樱桃树，被告家门口面积最宽处约6.7米，最窄处约5.1米。从现场勘验情况看，两家中间水道自北向南笔直流向，被告家门口菜地不妨碍流水，亦未影响正常通行。两家房后各自栽种的瓜与樱桃树不妨碍彼此生长。
原判认为，原、被告系邻居关系，本应相互包容，和睦相处。本案的争议焦点：一是两家中间水道内的障碍物与被告家门口的菜地是否妨害流水。对此，本院认为，排除妨害请求权行使的前提是遭受危险或妨害行为仍客观依然存在，但从现场勘查情况来看，水道内的障碍物并不影响流水且被告家门口的菜地亦未妨害水道流水，原告亦认可不影响流水，故妨害行为不存在，本院对其清除水流沟的障碍物，保证流水畅通的主张不予支持。二是被告家门口的菜地是否影响通行。本院认为，从现场采集的照片来看，两家门口土地面积较大，被告家门口菜地所占面积较小，不妨害两家日常通行，且原告亦表示不妨碍通行。三是被告家门口菜地的是否应当清除。本院认为，集体土地所有权和使用权争议，由人们政府处理。原、被告均认可双方门口土地为集体所有，双方达成协议后，被告未按协议约定清除其家门口的菜地，由此引发的集体土地使用权争议，应由行政机关先行处理，本院无权处理。对行政机关的处理决定不服的，可向人民法院提起诉讼。故对原告要求确认协议效力与要求被告履行协议的请求，本院不予处理。四是两家房后自留地边界上栽种的樱桃树是否应当清除。本院认为，因原告未提供证据证明被告家樱桃树妨害其农作物生长，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定判决，驳回原告孙长荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙长荣负担。
上诉人孙长荣不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是，原判认定事实不清，适用法律不当，原审程序违法。2014年8月27日双方协商达成的协议，是具有法律效力的，被上诉人应当履行协议约定的义务，且被上诉人在集体所有的土地上栽树种菜，严重妨害交通和行人安全，其在自留地边界上栽的树木严重影响上诉人地里的农作物采光和生长，排水沟里的石棉瓦严重影响排水，被上诉人未按协议履行，应当承担法律责任；原审法院到现场勘察，结果未经当事人签字确认，程序违法，不具有法律效力。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，同意原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，上诉人与被上诉人系相邻关系，理应和睦友善相处，现因排除妨害纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人在原审中主张要求被上诉人排除妨害，但未能提供证据证明被上诉人妨害其权利或者存在危及其相关权利的事实，且经原审法院现场勘察，查明被上诉人不存在有需要排除对上诉人妨害的事实，虽然原审中，上诉人要求确认双方曾签订协议的效力，并要求被上诉人履行协议约定，清除菜地，恢复原状，因该项请求涉及土地使用权，不是法院受理案件的范围，原审不予处理，符合法律规定，故对上诉人的诉讼请求，原判予以驳回并无不当。关于上诉人认为被上诉人家门前栽种的树影响交通和行人安全，排水沟的石棉瓦影响排水及自留地上所栽树影响其农作物采光和生长的上诉理由问题，因上诉人未提供相关证据证明上述事实，该上诉理由没有事实根据，不能成立；关于上诉人认为原审法院现场勘察结果没有其签字，程序违法的上诉理由问题，在上诉人原审中所提供的证据不足以支持其诉讼主张的情况下，原审法院为了查明事实到现场勘察，并拍照存卷，认定被上诉人不存在妨害上诉人行为的事实，且上诉人原审中亦予认可，故上诉人该上诉理由，没有法律依据，不能成立。其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙长荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一六年一月十二日
书记员 冯安如
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2799号
原告田广运。
被告大连市旅顺口区登峰法律服务所。
法定代表人夏建辉，该所主任。
委托代理人刘宏，大连市旅顺口区登峰法律服务所法律工作者。
委托代理人刘先德，大连市旅顺口区登峰法律服务所法律工作者。
原告田广运诉被告大连市旅顺口区登峰法律服务所法律服务合同纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取后为775元、其他诉讼费50元，合计825元由原告负担。
审判员 杨 贺
二〇一六年一月十二日
书记员 王蕾蕾
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执884号之一
申请执行人：吴红莲。
被执行人：冯济祥。
被执行人：刘畅。
被执行人：程庆。
申请执行人吴红莲与被执行人冯济祥、刘畅、程庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初700号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴红莲于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日向被执行人程庆发出执行通知书，于2017年9月16日公告向被执行人冯济祥、刘畅发出执行通知书，责令三被执行人给付申请执行人吴红莲人民币300000元及利息，承担案件受理费5800元、公告费600元、执行费6200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，经查执行人冯济祥、程庆名下无房产、车辆，无银行存款。被执行人刘畅名下有房产，无车辆、无银行存款。本院已于2018年5月15日对被执行人刘畅所有的位于黄石市黄石港区两宜园小区1-1-1902号的房屋（不动产权证号：201313044）进行了轮候查封。2018年7月30日被执行人程庆向申请执行人吴红莲给付8000元，并承诺今后每月支付2000元。申请执行人申请不冻结被执行人程庆的股票。本院已于2018年8月13日将案件执行情况依法告知申请执行人。
上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书等证据予以佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、申请执行人吴红莲与被执行人冯济祥、刘畅、程庆民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额426300元(含利息、案件受理费、公告费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 李 明
二〇一八年八月十七日
书 记 员 陈子轩
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执898号之一
申请执行人：甘肃中晟伟业贸易有限公司。
法定代表人：常晓娜，该公司总经理。
委托代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。
被执行人：甘肃泰丰乳业发展有限公司。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
委托代理人：戴威，甘肃佳运律师事务所律师。
本院在执行申请执行人甘肃中晟伟业贸易有限公司与被执行人甘肃泰丰乳业发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，我院（2016）甘0103民初391号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人甘肃泰丰乳业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人甘肃中晟伟业贸易有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，先行终结本次案执行程序，待查找到被执行人财产线索后再行恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年三月六日
书记员 柳宗甫
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第43号
申请执行人：陆宝康。
申请执行人：徐宁。
被执行人：吴文杰。
本院根据已经发生法律效力的（2013）浙甬业证执字第14号执行证书，于2014年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到本执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民查封被执行人吴文杰名下位于宁波市江北区繁景花园A19的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴巍
二〇一四年一月八日
代书记员 王翔
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2455号
原告张爽，女，1976年10月20日生，汉族。
被告耿阳，男，1985年3月21日生，汉族，住河南省方城县。
原告张爽与被告耿阳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爽到庭参加诉讼、被告耿阳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张爽诉讼，2014年5月29日，被告因做生意向我借款100000元，约定利率为每月叁分，写有借条；2014年10月15日被告又向我借款177000元，有借款协议.上述两笔借款到期后，除被告付部分利息外至今未还.虽经无数次追要，被告一拖再拖，至今未还款.诉求被告偿还借款250000元，支付该款利息（按约定定利率每月3分计息算，自借款之日起至款付清止），诉讼费用被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
1，2014年5月29日借条一份.
2，2014年10月15日借款协议一份.
3，2017年6月1日关勇超证言一份和出庭证词.
4，2017年6月1日陈富强的证言一份.
被告耿阳经本院传票传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2014年5月29日被告耿阳向原告张爽借款100000元，约定月利率3分，利息每月一次结算到归还借款.被告给原告出了借据，其内容为“借款条，今借张爽人民币壹拾万圆整，即（￥100000元），利率为每月叁分，利息于一月一次结算.到期足额归还借款.特立此据.借款人耿阳，2014年5月29日。”2014年10月15日被告向原告借款150000元.约定利率3分.借款6个月，利息为27000元，27000元利息计入本金为177000元.付款方式为每月付息4500元，最后一个月的利息4500元加上本金150000元是154500元，被告耿阳向原告张爽出具了借款协议一份.其内容为“借款人耿阳，身份证号，电话138××××9861，今借到张爽现金壹拾柒万柒仟圆整（￥177000），自2014年10月15日起用分期分批方式还款，每月还款肆仟伍佰圆整（￥4500），到2015年4月15日止，一次性将剩余借款壹拾伍万肆仟伍佰圆整（￥154500）一次性还清.借款人耿阳，2014年10月15日.”后原告多次向被告追要借款，被告一直未还。原告于2017年6月7日向本院起诉，本案在开庭审理中，原告表示只要求被告清偿借款本金250000元，利息不再要求被告支付。
本院认为，被告耿阳于2014年5月29日借原告张爽现金100000元，由被告耿阳给原告张爽出具的借据为证。2014年10月15日被告书写的借款协议上借款金额为177000元,经原告确认实际本金为150000元，两笔借款的债权债务关系明确。原告要求被告清偿两次借款本金共计250000元，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃向被告追偿借款利息是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。被告耿阳经传票传唤未到庭，应视为对其诉讼抗辩权利的自动放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿阳于本判决生效后十日内向原告张爽清偿借款本金250000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍交付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费700元共计5750元由被告耿阳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马 楠
审 判 员 张杰远
人民陪审员 尚 航
二〇一八年一月十九日
书 记 员 朱 华
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执25号
申请执行人刘某某，男，汉族。
被执行人马某某，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院作出的（2014）榆中民二终字第00133号民事判决书，确定由被执行人马某某向申请执行人刘某某支付医疗等费用共计82237.73元，并承担案件受理费5000元。本院依法向被执行人马某某送达执行通知书，限期履行义务，到期后，因被执行人生活特别困难，无支付所有费用的能力，申请执行人向本院申请司法救助30000元，本院决定司法救助30000元，下剩52237.73元由被执行人履行40000元，剩余部分申请人自愿放弃，不再追偿。执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院作出的（2014）榆中民二终字第00133号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一六年一月二十一日
书记员 梁海斌
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执异45号
异议人:熊杰，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
异议人:舒全，男，1971年5月30日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
异议人:饶孟，男，1977年6月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
异议人:蒲立宏，男，1970年6月17日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
委托代理人：龙廷超，重庆兴胜律师事务所律师，执业证号：15001200910749334，系四位异议人共同代理人。
在本院执行黄自强与江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人熊杰、舒全、绕孟、蒲立宏对本院作出的（2018）川1523执52-82、84-88号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人不是黄自强与江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司执行案件当事人，不是该案适格的被执行人。异议人并非被执行人公司股东，追加为被执行人属于适用法律错误，即使法院认定异议人是适格的被执行人，也应通过诉讼程序确认异议人的清偿借款义务后才能追究异议人的责任，存在以裁代审的嫌疑。请求撤销异议人在（2018）川1523执52-82、84-88号为被执行人并解除异议人失信人员名单及对异议人财产采取的司法查封、冻结行为。
本院查明，本院于2018年2月8日以被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司的法定代表人郑湘阳、股东胡华向本院陈述股东未实际出资为由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定追加异议人熊杰、舒全、饶孟、蒲立宏为该执行案件被执行人并与被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司共同向申请执行人清偿债务。
本院认为，本院于2018年2月8日做出的（2018）川1523执52-82、84-88号执行裁定，追加异议人熊杰、舒全、饶孟、蒲立宏为该的被执行人所适用的法律依据是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第十七条。关于被人民法院追加为被执行人的救济途径，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，是通过向上一级人民法院申请复议或者通过异议之诉予以解决。异议人提出解除其失信人名单的请求，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条，属于向人民法院申请纠正事项；异议人提出解除针对异议人财产的强制措施的请求，由于其撤销异议人为被执行人的请求在本次程序中都不能予以解决，故依其所作出的强制措施当然在本次程序中已不能予以处理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
对异议人熊杰、舒全、饶孟、蒲立宏的异议请求不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 胡宽洪
审判员 薛 亮
审判员 叶俊林
二〇一八年八月十四日
书记员 何秋梦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2111号
罪犯蔡甲强，男，1993年6月15日出生于青海省湟中县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2013年7月25日作出(2013)湟刑初字第73号刑事判决，认定被告人蔡甲强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年8月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯蔡甲强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡甲强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡甲强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡甲强减刑一年（刑期至2021年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一六年九月二十日
书记员 马 萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初05146号
原告：陈赞。
被告：秦晖。
被告：谢雪珍。
原告陈赞为与被告秦晖、谢雪珍民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈赞到庭参加诉讼，被告秦晖、谢雪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈赞起诉称：原告与被告秦晖系同事关系，两被告系夫妻关系。被告秦晖因缺少资金周转，曾多次向原告借款。2015年1月23日双方经结算，被告秦晖出具借条给原告载明：“兹因家族（妻舅）公司周转不顺，而向陈赞先生借款，共得人民币壹佰肆拾柒万元整。”被告还在该借条中约定了还款计划。事后，被告未按约归还原告借款。2015年12月5日，被告秦晖又因资金周转需要向原告借款98530元，并亲笔出具借条给原告载明：“借款人秦晖于2015年12月5日向出借人陈赞借款人民币（大写）玖万捌仟伍佰叁拾元，小写98530元”。后经原告多次催讨，两被告至今分文未付。
现原告向法院提起诉讼，请求判令：判令两被告立即偿还原告借款人民币1568530元;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦晖、谢雪珍未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条2份、结婚登记申请书、审查处理结果各1份等证据证实。
本院认为：原告与被告秦晖之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，被告可以随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告起诉要求被告返还借款，被告理应及时归还借款。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告谢雪珍对该债务应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦晖、谢雪珍在判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈赞借款1568530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费18917元，减半收取9458.50元，由被告秦晖、谢雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18917元[（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一六年七月二十七日
代书记员 王敏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01664号
陈军，男，1982年9月3日生，居民身份证号码320830198209030052，汉族，住盱眙县盱城镇宝积山路19号。
委托代理人朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告杨德泉，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
被告陈德平，无业。
本院在审理原告陈军与被告杨德泉、陈德平民间借贷纠纷一案中，因原告陈军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈军负担。
审 判 长 董金凤
代理审判员 周 婷
人民陪审员 王宜国
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 美
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初594号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人尚涛，男，1977年1月15日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。曾因赌博，于2012年9月23日被丰县公安局罚款五百元；因向他人提供毒品、吸毒，于2015年1月1日被丰县公安局行政拘留七日；曾因吸毒，于2015年2月13日被丰县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕565号起诉书指控被告人尚涛犯信用卡诈骗罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。被告人尚涛自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人尚涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5、6月份，被告人尚涛冒用刘春影的身份信息，通过其妻子ＸＸ在丰县刘王楼冰心幼儿园开具一张刘春影是该校老师的虚假任职证明，在中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行办理一张卡号为62×××44的信用卡归自己使用。被告人尚涛在无偿还能力的情况下，利用该卡恶意透支，截至2016年9月28日，恶意透支本金10000元，经银行多次催收，拒不归还。
另查明，案发后，被告人尚涛的家人已将上述款项归还至中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
上述事实，被告人尚涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘春影、李德团等人的证言，中国邮政储蓄银行丰县支行提供的报案材料及信用卡对账单，银行催收记录、银行还款单，被告人尚涛的银行交易明细，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、情况说明及被告人尚涛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚涛以非法占有为目的，冒用他人的信用卡，恶意透支，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人尚涛具有劣迹，酌情对其从重处罚。被告人尚涛到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人尚涛案发后将所欠款项全部归还银行，酌情对其从轻处罚。经委托丰县司法局社会调查，被告人尚涛符合社区矫正条件。鉴于被告人尚涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人尚涛犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人尚涛犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）、（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尚涛犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 蒙
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初18号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人庞某某，男，1984年8月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地陕西省铜川市印台区。2013年5月20日因犯危险驾驶罪被福建省南安市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。2015年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人庞某某于2015年8月31日23时许，无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车搭载李某某超速行驶至翔安区县道413线路边许路口时，与梁某某驾驶的闽D**号小型轿车相碰撞，案发时血液中酒精含量为208.30mg／dl，经事故认定与梁某某均负事故的同等责任。认为被告人庞某某具有坦白情节，建议判处被告人庞某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人庞某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人庞某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 芳
二〇一六年一月二十七日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1556号
原告：黄滔。
被告：叶茂。
被告：厉建中。
原告黄滔为与被告叶茂、厉建中民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因原告黄滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄滔负担。
审 判 长 方可可
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 张建平
二〇一五年十一月三日
代书 记员 童国娅
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1418号
罪犯秦谋江，男，1961年2月5日出生于陕西省延安市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2005年8月4日，陕西省延安市中级人民法院作出（2005）延刑初字第21号刑事判决，认定罪犯秦谋江犯破坏易燃易爆设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月17日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2010年12月5日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年1月15日经本院减刑一年十一个月；2015年7月9日经本院减刑一年九个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯秦谋江确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯秦谋江确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯秦谋江的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月5日至年2024年7月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 静
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第71号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴A。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人吴A犯介绍卖淫罪一案，于2013年12月13日作出（2013）虹刑初字第1398号刑事判决。原审被告人吴A不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某、代理检察员余某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吴A到庭参加诉讼。
上海市虹口区人民法院判决认定，被告人吴A自2013年3月中旬起，为非法牟利，在本市金门大酒店门口，为入住酒店的客人介绍卖淫女进行卖淫嫖娼活动。2013年6月25日21时许，经被告人吴A介绍并与孔菊兰（另处）通过手机联系后，由孔菊兰安排卖淫女刘萍至金门大酒店516房间，以嫖资人民币500元的价格与嫖客马晓胜进行卖淫嫖娼活动。事后，刘萍支付给吴A介绍费人民币200元。同日23时许，经被告人吴A介绍，孔菊兰又安排卖淫女华怡至本市金门大酒店606房间，以嫖资人民币600元的价格与嫖客KIMKYUNGNAM（韩国籍）进行卖淫嫖娼活动。事后，华怡支付给吴A介绍费人民币300元。被告人吴A于2013年6月26日，在本市南京西路XXX号金门大酒店门口被公安人员抓获。
为证实上述事实，判决列举了经过庭审质证的证人刘萍、华怡、KIMKYUNGNAM（韩国籍）、马晓胜的证言及辨认笔录，同案关系人孔菊兰的供述及上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《案发经过》等证据，被告人吴A均无异议。判决据此认为被告人吴A的行为已经构成介绍卖淫罪，且系累犯，应予从重处罚；鉴于其交代态度较好，可以酌情从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款及第六十四条之规定，对被告人吴A犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；缴获的非法所得人民币五百元及犯罪工具手机二部予以没收。
原审被告人吴A上诉提出原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人吴A犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且诉讼程序合法，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人吴A介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。原审法院根据吴A犯罪的事实、性质及对社会的危害程度并结合其法定和酌定量刑情节等依法所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上海市人民检察院第二分院的出庭意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 郁 亮
代理审判员 黄伯青
二〇一四年二月十日
书 记 员 蔡 赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3804号
原告：申永宽，男，1929年5月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：付先香，山东天蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。
被告：申作华，男，1955年9月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：葛长亮，日照东港弘德法律服务所法律工作者。
本院在审理原告申永宽与被告申作华赠予合同纠纷一案过程中，原告申永宽以双方达成庭外和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申永宽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告申永宽负担。
审判员 刘善霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第307号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
原告陈甲为与被告陈乙民间借贷纠纷一案，于2011年11
月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2012年2月28日公开开庭审理了本案。原告陈甲到庭参加
诉讼，被告陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈甲起诉称：2011年3月10日，被告陈乙向原告借款
300000元，约定月利1分，借期一年，三个月付息一次。同月1
9日，被告又向原告借款200000元，约定月利率1％，三个月付
息一次，未约定借期。但事后被告未支付利息，也未还款。20
11年10月，被告因债务下落不明。现要求：1.判令被告陈乙归
还原告借款500000元。2.被告支付从2011年3月10日计算至被
告履行还款日止的利息，利息按月利率1%计算。3.本案诉讼费
由被告承担。庭审中，原告要求被告支付从2011年3月19日起
至判决确定的履行日止的，按月利率1%计算的利息。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条2份，证
明2011年3月10日，被告向原告借款300000元，约定月利1分，
借期一年，三个月付息一次。2011年3月19日，被告再次向原
告借款200000元，约定月利1分，三个月付息一次的事实。
被告陈乙未提供书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告陈乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本
案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据
。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案
事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告陈乙之间的民间借贷关系合法有
效，被告陈乙接受原告的借款后，理应按约归还，双方对2011
年3月10日的300000元借款虽然约定了一年的借款期限，但在
到期前，被告因债务问题下落不明，已以自己的行为表明不履
行还款义务，故原告要求被告即时返还300000元的诉讼请求，
本院予以支持。原、被告双方对2011年3月19日的200000元借
款未约定还款期限，故被告可以随时返还，原告可以催告被告
在合理的期限内返还，本院受理本案后，已依法给予被告答辩
及举证期限，应视为已给予被告合理期限。故原告要求被告即
时归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方关于月
利率的约定并不违反我国法律的规定，且原告要求被告自2011
年3月19日起支付利息的诉讼请求未损害被告的合法权益，本
院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条
第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最
高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，当庭判决如下：
被告陈乙于本判决生效之日起七日内归还原告陈甲借款5
00000元，并支付原告自2011年3月19日起至本判决确定的履行
日止、以500000元为基数、按月利率1%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元，由被告陈乙负担，于本判决生效后
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
人民陪审员 ＸＸ治
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年二月二十八日
代书 记员 许珊珊
附：一、本判决依据的法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表
明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承
担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银
行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超
出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执4230号
申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码:799663533），住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华。
被执行人：赵伟丽，女，1986年12月5日出生住浙江省余姚市。
被执行人：郑杰松，男，1982年1月16日出生住浙江省余姚市。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人赵伟丽;郑杰松追偿权纠纷一案中，因申请人于2018年8月6日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0212执4230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒 杰
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月六日
代书记员 励陈忠
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1002执678号
申请执行人：易蕾，女，汉族，1966年1月28日出生，住湖北省十堰市张湾区，
被执行人:刘仕宜，男，1965年12月6日出生，汉族，住荆州市荆州开发区，
被执行人：张圣发，男，1963年7月14日出生，汉族，住湖北省松滋市，
湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终751号民事判决及本院（2015）鄂沙市民初字第00417号民事判决已经发生法律效力，因被执行人刘仕宜、张圣发未履行该民事判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人刘仕宜、张圣发的银行账户存款246590元（其中工程款200000元，2013年2月至2017年3月的利息38790元，案件受理费4300元，申请执行费3500元）；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王义兵
审判员 熊万华
审判员 吴文召
二〇一七年三月八日
书记员 金 畅
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初910号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人唐超(曾用名陈清川),男,1994年3月21日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县,仡佬族,小学文化程度,农民,户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县。因犯盗窃罪,于2015年5月被重庆市巴南区人民法院判处拘役五个月;因犯盗窃罪,于2018年1月被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月,2018年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年4月17日被成都市公安局成华区分局刑事拘留,于2018年4月28日被重庆市公安局江北区分局刑事拘留,2018年5月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕889号起诉书指控被告人唐超犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2015年9月24日6时许,被告人唐超在重庆市江北区五里店“某网吧”内,趁被害人刘某不备,盗走刘某放在电脑桌上的一部价值人民币3860元的苹果6手机,后将手机销赃。2015年9月28日,唐超被公安机关抓获归案,后在取保候审期间脱离监管,公安机关遂对其上网追逃。
2016年9月1日7时许,被告人唐超在四川省成都市成华区万年路“某网吧”内,趁被害人余某不备之机,扒走余某放在裤兜内的一部价值2073元的VoV0牌手机,后将手机销赃。
公安机关接被害人余某报案后,经侦查于2018年4月17日被告人唐超刑满释放当日将其抓获,其到案后如实供述上述盗窃犯罪事实。
另查明，2018年1月11日，成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初74号刑事判决，以被告人唐超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。其刑期自2017年10月18日起至2018年4月17日止。
公诉机关据此认为被告人唐超以非法占有为目的,窃取他人财物,价值5900余元,数额较大,其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。其到案后如实供述犯罪事实,可以从轻处罚;曾因犯盗窃罪被判处刑罚,可以酌定从重处罚,建议判处其有期徒刑七个月至九个月,并处罚金。唐超在判决宣告后,刑罚执行完毕以前，发现漏罪,应当数罪并罚。
被告人唐超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；与前罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年12月17日止。）
二、责令被告人唐超退赔被害人刘某、余某尚未追回的经济损失分别为人民币3860元、2073元。
上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一八年八月三日
书记员 杨 丽
书记员 鲜青翰
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0303执492号
申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915203017801745376。住所地贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼。法定代表人：罗勋，该公司理事长。
被执行人：吴胜，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被执行人：兰泽英，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人：苏富东，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被执行人：徐登先，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被执行人：何远辉，男，汉族，住贵州省湄潭县。
被执行人：沈世先，女，汉族，住贵州省湄潭县。
本院在执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司申请执行吴胜、兰泽英、苏富东、徐登先、何远辉、沈世先金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人吴胜、兰泽英、苏富东、徐登先、何远辉、沈世先未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴胜、兰泽英、苏富东、徐登先、何远辉、沈世先银行存款人民币1000000元，或查封（轮候查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴 昊
二〇一八年一月三十一日
书记员 冉郑舟
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执异29号
异议人:熊杰，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
异议人:舒全，男，1971年5月30日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
异议人:饶孟，男，1977年6月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
异议人:蒲立宏，男，1970年6月17日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
委托代理人：龙廷超，重庆兴胜律师事务所律师，执业证号：15001200910749334，系四位异议人共同代理人。
在本院执行曾加芬与江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人熊杰、舒全、绕孟、蒲立宏对本院作出的（2018）川1523执52-82、84-88号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人不是曾加芬与江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司执行案件当事人，不是该案适格的被执行人。异议人并非被执行人公司股东，追加为被执行人属于适用法律错误，即使法院认定异议人是适格的被执行人，也应通过诉讼程序确认异议人的清偿借款义务后才能追究异议人的责任，存在以裁代审的嫌疑。请求撤销异议人在（2018）川1523执52-82、84-88号为被执行人并解除异议人失信人员名单及对异议人财产采取的司法查封、冻结行为。
本院查明，本院于2018年2月8日以被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司的法定代表人郑湘阳、股东胡华向本院陈述股东未实际出资为由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定追加异议人熊杰、舒全、饶孟、蒲立宏为该执行案件被执行人并与被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司共同向申请执行人清偿债务。
本院认为，本院于2018年2月8日做出的（2018）川1523执52-82、84-88号执行裁定，追加异议人熊杰、舒全、饶孟、蒲立宏为该的被执行人所适用的法律依据是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第十七条。关于被人民法院追加为被执行人的救济途径，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，是通过向上一级人民法院申请复议或者通过异议之诉予以解决。异议人提出解除其失信人名单的请求，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条，属于向人民法院申请纠正事项；异议人提出解除针对异议人财产的强制措施的请求，由于其撤销异议人为被执行人的请求在本次程序中都不能予以解决，故依其所作出的强制措施当然在本次程序中已不能予以处理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
对异议人熊杰、舒全、饶孟、蒲立宏的异议请求不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 胡宽洪
审判员 薛 亮
审判员 叶俊林
二〇一八年八月十四日
书记员 何秋梦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初473号
原告刘影，女，1980年5月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
被告河南双马工量具有限公司，住所地商丘市睢阳区华商大道。组织机构代码：79191897-6。
法定代表人邬永战，职务经理
委托代理人刘颖欣、祝磊，河南福聚律师事务所律师。
被告商丘中海置业有限公司，住所地商丘市睢阳区三明路粮校对面门面房49号。
法定代表人李帅岭，职务执行董事。
委托代理人豆春艳，河南振商律师事务所律师。
被告商丘中联置业有限公司，住所地虞城县城关镇木兰大道南侧6号楼。组织机构代码：57247043-8。
法定代表人陈新民，职务总经理
委托代理人王林，河南向东律师事务所律师。
被告曹绍冀，男，1982年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人豆春艳，河南振商律师事务所律师。
被告许彦卿，男，1963年3月18日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所。
委托代理人李照路，上海方锐律师事务所律师。
被告陈新民，男，1964年7月1日出生，汉族，住虞城县。
原告刘影与被告河南双马工量具有限公司、商丘中海置业有限公司、商丘中联置业有限公司、曹绍冀、许彦卿、陈新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告刘影于2017年1月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告商丘中海置业有限公司、商丘中联置业有限公司、曹绍冀、陈新民的起诉。
本院经审查认为，本案在审理过程中，原告刘影自愿申请撤回对被告商丘中海置业有限公司、商丘中联置业有限公司、曹绍冀、陈新民的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘影撤回对被告商丘中海置业有限公司、商丘中联置业有限公司、曹绍冀、陈新民的起诉。
审判长 杨建辉
审判员 李建友
审判员 隋 晴
二〇一七年一月十二日
书记员 张贝贝
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）赣0103执312号
申请执行人：苏月珍，女，1949年11月11日生，汉族，住南昌市东湖区。
申请执行人：杨萍，女，1978年6月22日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：徐衍桢，男，1962年8月18日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：黄水英，女，1959年7月10日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：徐富强，男，1983年4月6日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3567号民事判决书,依法向被执行人徐衍桢、黄水英、徐富强发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐衍桢、黄水英、徐富强银行存款6364701元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 曾伏良
新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执68号
申请执行人：邵飞
被执行人：新野鸿盛电子有限公司
本院在执行邵飞与新野鸿盛电子有限公司因劳务合同纠纷一案中，经查，新野鸿盛电子有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人新野鸿盛电子有限公司的银行账户，限额为2099元，期限为1年。
审判员 张朝风
二〇一八年一月十九日
书记员 齐显波
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722执2264号
申请执行人东海县农村信用合作社
法定代表人张华
被执行人徐兴成。
被执行人陈廷美。
被执行人徐学领。
被执行人顾根霞。
被执行人颜廷能。
申请执行人东海县农村信用合作社依据已发生法律效力的东海县人民法院（2014）连东房商初字第00182号民事判决书，于2016年8月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人徐兴成、陈廷美、徐学领、顾根霞、颜廷能确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东房商初字第00182号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 刘根尚
执行员 戚 宇
执行员 单迎霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱 兰
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执246号之一
申请执行人：邓明礼，男，1971年2月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，该公司总经理。
本院执行邓明礼与米易县石峡水电开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人同意被执行人按借款本金的80%履行其债务，自愿放弃剩余本金及利息。现被执行人已按约支付申请执行人10000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 费 强
审判员 邓 华
审判员 刘益宏
二〇一七年九月十四日
书记员 马 鸣
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终1560号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
被上诉人（原审原告）：王昌东。
上诉人都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因与被上诉人王昌东财产损失保险合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3050元，减半收取1525元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一七年三月七日
书 记 员 杜 宇
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1182刑初352号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人颜某1。被告人颜某1曾因犯聚众斗殴罪，于2010年9月14日被扬中市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
被告人颜某2。因本案于2016年9���8日被取保候审。
被告人颜某3。被告人颜某3曾因犯聚众斗殴罪，于2015年1月28日被扬中市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因本案于2016年9月8日被取保候审，2017年1月11日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
被告人颜某4。被告人颜某4曾因犯聚众斗殴罪，于2015年1月28日被扬中市人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。因本案于2016年9月8日被取保候审，2017年1月11日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人颜某1、颜某2、颜某3、颜某4犯非法拘禁罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人颜某1、颜某2、颜某3、颜某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，方某1（另案处理）与被害人黄某1有债务纠纷，2014年2月10日上午，黄某1到扬中市三茅街道大周仔酒店时被方某1雇佣人员发现，并报告方某1，方某2打电话给被告人颜某1，要求颜某1安排人员将黄某1看管在大周仔酒店的房间内逼其还钱。被告人颜某1即按方某1要求安排被告人颜某3、颜某2、颜某4到大周仔酒店5568房间看管黄某1。被告人颜某3、颜某2、颜某4采取分白班、晚班轮流贴身随行等方式，对黄某1进行看管，对黄某1非法限制人身自由长达13天。
被告人颜某1到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人颜某2、颜某3、颜某4自动投案，到案后，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人颜某1、颜某2、颜某3、颜某4在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述，证人解某、何某、王某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，刑事判决书，辨认笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某1、颜某2、颜某3、颜某4采取分白班、晚班轮流贴身随行等方式，非法限制他人人身自由13天，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人颜某1、颜某2、颜某3、颜某4犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，四被告人均起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。被告人颜某3、颜某4在缓刑考验期限内犯发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人颜某1到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人颜某2、颜某3、颜某4自动投案，到案后，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人颜某1曾因犯罪受过刑事处罚，可酌定从重处罚。根据被告人颜某1和颜某2的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条第一、二款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人颜某1犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人颜某2犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、撤销江苏省扬中市人民法院(2015)扬刑初字第5号对被告人颜某3缓刑的刑事判决，被告人颜某3犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，与前罪有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月11日起至2019年7月10日止）。
四、撤销江苏省扬中市人民法院(2015)扬刑初字第5号对被告人颜某4缓刑的刑事判决，被告人颜某4犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，与前罪有期徒刑二年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017��1月11日起至2019年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邵倩雯
二〇一七年一月十一日
书记员 牛桂英
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢114号
申请执行人李小英，女，1984年1月6日生，汉族，住甘肃省正宁县。
被执行人顾阿三，男，1951年10月17日生，汉族，住江苏省苏州。
申请执行人李小英与被执行人顾阿三机动车交通事故责任纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2015）园民初字第02568号民事判决书已发生法律效力。因被执行人顾阿三未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人顾阿三的银行存款人民币20159.4元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 牛军
二〇一七年六月十九日
书记员 钟磊
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执异26号
异议人:熊杰，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
异议人:舒全，男，1971年5月30日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
异议人:饶孟，男，1977年6月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
异议人:蒲立宏，男，1970年6月17日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
委托代理人：龙廷超，重庆兴胜律师事务所律师，执业证号：15001200910749334，系四位异议人共同代理人。
在本院执行吴际平与江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人熊杰、舒全、绕孟、蒲立宏对本院作出的（2018）川1523执52-82、84-88号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人不是吴际平与江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司执行案件当事人，不是该案适格的被执行人。异议人并非被执行人公司股东，追加为被执行人属于适用法律错误，即使法院认定异议人是适格的被执行人，也应通过诉讼程序确认异议人的清偿借款义务后才能追究异议人的责任，存在以裁代审的嫌疑。请求撤销异议人在（2018）川1523执52-82、84-88号为被执行人并解除异议人失信人员名单及对异议人财产采取的司法查封、冻结行为。
本院查明，本院于2018年2月8日以被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司的法定代表人郑湘阳、股东胡华向本院陈述股东未实际出资为由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定追加异议人熊杰、舒全、饶孟、蒲立宏为该执行案件被执行人并与被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司共同向申请执行人清偿债务。
本院认为，本院于2018年2月8日做出的（2018）川1523执52-82、84-88号执行裁定，追加异议人熊杰、舒全、饶孟、蒲立宏为该的被执行人所适用的法律依据是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第十七条。关于被人民法院追加为被执行人的救济途径，依照《最高人民法院关于民事���行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，是通过向上一级人民法院申请复议或者通过异议之诉予以解决。异议人提出解除其失信人名单的请求，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条，属于向人民法院申请纠正事项；异议人提出解除针对异议人财产的强制措施的请求，由于其撤销异议人为被执行人的请求在本次程序中都不能予以解决，故依其所作出的强制措施当然在本次程序中已不能予以处理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
对异议人熊杰、舒全、饶孟、蒲立宏的异议请求不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 胡宽洪
审判员 薛 亮
审判员 叶俊林
二〇一八年八月十四日
书记员 何秋梦
＼n南京市鼓楼区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鼓刑初字第26号＼n公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。＼n被告人伍某某，男，1993年3月29日生。2012年10月31日因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。＼n被告人陈某某，男，1985年2月8日生。2012年10月24日因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。＼n辩护人仲XX。＼n辩护人庄XX。＼n南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）50号起诉书指控被告人伍某某、陈某某犯破坏计算机信息系统罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏出庭支持公诉，被告人伍某某、陈某某及辩护人仲XX、庄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n南京市鼓楼区人民检察院指控，2012年10月13日13时许，被告人伍某某利用非法手段进入XX人事考试网的后台，上传了木马程序，获取了该网站的管理员权限，具备了删除、修改、增加功能的条件。之后，伍某某将该程序及管理员权限卖给了被告人陈某某。＼n2012年10月14日20时许，被告人陈某某用上述管理员权限从后台进入XX人事考试网，上传木马程序，以达到非法获取他人用户名及密码的目的。＼n被告人伍某某、陈某某的上述活动，造成XX省XX中心经济损失人民币16700元。＼n经XX省XX中心报案，2012年10月24日，被告人陈某某被抓获归案。2012年10月30日，被告人伍某某被抓获归案。公安机关依法扣押被告人伍某某作案工具笔记本电脑1台、手机1个、硬盘1个，扣押被告人陈某某作案工具笔记本电脑2台、硬盘1个。＼n上述事实，被告人伍某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人伍某某、陈某某的供述，证人周XX的证言，勘验检查笔录，XX省XX中心服务器受损情况说明，XX省XX中心服务器恢复情况说明，江苏XX技术开发公司、XX省XX技术中心的情况说明，发票，企业法人营业执照及税务登记证，搜查笔录，扣押物品清单，被告人伍某某、陈某某的户籍证明，案发及到案经过等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人伍某某、陈某某违反国家规定，利用木马程序对XX省XX中心计算机信息系统应用程序进行增加，造成计算机信息系统不能正常运行的严重后果，其行为均己构成破坏计算机信息系统罪，应予依法分别惩处。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人伍某某、陈某某犯破坏计算机信息系统罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。鉴于被告人伍某某、陈某某系初次犯罪，归案后认罪态度较好，陈某某亲属代为退赔了被害单位经济损失16700元，故对两名被告人酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人陈某某适用缓刑的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳，其他辩护意见属实，本院予从采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人伍某某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑九个月。＼n（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月31日起至2013年月7日30止。）＼n被告人陈某某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑七个月。＼n（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月24日起至2013年5月23日止。）＼n二、被告人陈某某退赔的人民币16700元发还XX省XX中心。＼n三、作案工具笔记本电脑3台、硬盘2个、手机1部予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员谷平＼n二〇一三年二月十七日＼n见习书记员陈佳
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0324民初111号
原告：李泽雄，男，1970年12月1日出生，汉族，小学文化，住贵州省正安县，务农。
委托诉讼代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉雨，重庆祥永律师事务所实习律师。
被告：马章波，男，1985年10月17日出生，汉族，初中文化，住贵州省正安县。
原告李泽雄与被告马章波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李泽雄及委托诉讼代理人汤善文到庭参加诉讼。被告马章波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案现已审理终结。
原告李泽雄向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款59,292元，并从2017年7月3日起按月利率2%向原告支付利息。2、由被告向原告支付委托律师的费用5,000元。诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告向原告借款36,600元，约定月利率为2%。因被告经原告催告未偿还，2017年7月2日双方进行结算，至2017年6月，共计本息59,292元，由被告向原告出具借条约定于2017年12月31日偿还，期间按2%计算月息。并约定如逾期未偿还借款，原告追索借款所涉及的律师费等诉讼费用由被告承担。还款期限满后，经原告多次催收，被告一直未偿还，请求法院支持原告诉讼请求。
被告马章波未答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票、重庆市律师协会关于印发《重庆市律师服务收费指导标准》的通知各1份，用以证明被告向原告借款及原告委托律师参加诉讼并支付律师费5,000元的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理，本院确认原告提供的证据符合证据合法性、客观性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告因承建工地所需，于2014年10月20日向原告借款36,600元，约定月利率为2%。后经原告催收，被告未偿还，双方于2017年7月2日进行结算，将截止2017年6月的借款及应支付的利息计算为59,292元，由被告向原告出具借条，约定于2017年12月31日偿还，期间以59,292元的2%计算月息。并约定如逾期未还清借款，原告追索该借款所涉及的律师费等诉讼费用由被告承担。后被告仍一直未偿还所欠借款及支付利息。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，双方成立了民间借贷关系。按被告向原告出具的借条及原告的陈述，被告向原告所借款本金为36,600元，双方约定月利率2%即年利率24%，借条上记载的59,292元已包含利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”、第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定。被告向原告所借款36,600元只能按2%的月利率计息，逾期期间也如此。故本院对原告关于按59,292元的2%计算月息的诉讼请求不予支持。原告请求被告承担律师费5,000元，因双方即约定了利率，又约定有律师费，本院已按年利率24%支持了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第三十条规定，判决如下：
由被告马章波于本判决生效后10日内偿还原告李泽雄借款36,600元，从2014年10月20日起由被告马章波按24%的年利率向原告李泽雄支付利息。
案件受理费1,400元，减半收取700元由原告李泽雄负担346元、被告马章波负担354元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴承华
二〇一八年一月三十一日
法官助理 郑红丽
书 记 员 王 静
＼n福建省三明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）三刑执字第540号＼n罪犯夏某，男，1992年12月17日出生，小学文化，汉族，四川省蓬溪县人。现在福建省永安监狱一监区服刑。＼n福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年6月20日作出（2013）龙新刑初字第478号刑事判决，以被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年2月28日起至2014年4月27日止），并处罚金人民币5000元；退赔失主李某昌人民币5000元、退赔失主吕某人民币1700元、退赔失主詹某强人民币800元、退赔失主赵某政人民币1100元、退赔失主罗某敏人民币600元。判决发生法律效力后，交付执行。于2013年7月12日入监。＼n执行机关永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯夏某在服刑期间，能继续认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，能积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干，能较好完成生产任务。2013年9月至2013年12月考核达标累计0.8分。＼n以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、奖惩审批表、评审鉴定表等证实。以上证据经查属实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯夏某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯夏某减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月28日起至2014年2月27日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邓淑萍＼n审判员刘涌泉＼n审判员张雄＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员陈少君