wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1273号
上诉人（原审被告）：陶从江，男，1967年9月20日出生，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春森，男，1990年2月2日出生，农村居民，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。
上诉人陶从江因与被上诉人刘春森劳务合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人陶从江及其委托诉讼代理人吴坤、被上诉人刘春森委托的诉讼代理人申毕乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶从江上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判驳回刘春森一审全部诉讼请求；2.本案的诉讼费用由刘春森承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.陶从江于2013年9月从上海波特曼装饰设计工程有限公司处承接了上海余德耀美术馆装修工程，并签订了劳务协议，协议明确约定按业主委托的审计结果结算。后陶从江将上述项目的强弱电安装清包施工交于刘春森，双方口头约定结算按照陶从江与上海波特曼装饰设计工程有限公司签订的劳务协议执行。刘春森自进场施工至2016年初已从陶从江处预支清包工劳务费用461000元，而根据2016年9月初步审计结论，安装人工费为264267.64元。2.刘春森对上述审计结论不满，于2017年1月13日纠集一伙人到上海波特曼装饰设计工程有限公司闹事，当地公安机关接警处理，陶从江因与上海波特曼装饰设计工程有限公司还有其他业务往来，为减少影响，按照刘春森要求违心写下了案涉欠条，该欠条不能作为结算依据。
刘春森辩称，1.即使陶从江与上海波特曼装饰设计工程有限公签有劳务协议，该协议也不能约束刘春森。陶从江和刘春森确实存在口头约定，但双方的口头约定不是按照前述劳务协议结算。2.如陶从江认为案涉欠条违背了其真实意思，应有报警记录或其他维权，而不是在刘春森诉讼维权时才提出。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
刘春森向一审法院起诉请求：请求判令陶从江支付其13.9万元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘春森在陶从江处承接工程从事强弱电施工工作。工程结束后，陶从江就人工费向刘春森出具欠条，内容为：“美术馆电工人工费共计600000元整，已付人工费461000元，余款139000元整，到2017年1月27至。欠款人：陶从江”。一审法院认为，合法的劳务工资应当清偿。刘春森为陶从江提供劳务，陶从江向刘春森出具欠条对余欠13.9万元人工工资进行确认，上述款项，陶从江应予支付，故对刘春森要求陶从江支付上述款项并自起诉之日起计付逾期利息的诉讼请求，予以支持。陶从江辩称案涉欠条非其真实意思表示，未提举证据证明，不予采信。陶从江关于其与刘春森口头约定以工程审计结论作为结算依据等辩解意见，未提举证据证明，亦与其出具的欠条相互矛盾，均不予采信。陶从江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。判决：被告陶从江于判决生效之日起十日内支付原告刘春森13.9万元及利息（自2017年4月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审案件受理费1540元，由陶从江负担。
本院二审期间，陶从江为证明其主张提交了以下证据：1.劳务协议一份，证明上海波特曼装饰设计工程有限公司与陶从江签订了劳务协议，约定了按业主委托的审计结果结算。2.结算审计信函一份，证明案涉工程装修款项经审计装修工程审计总价12684663元，其中安装工程审计为2269830元，安装人工费用总价为264267.64元。3.工料机汇总表两份，证明根据该两张表格所载明的综合工日、水卫工、电工总计的人工费合计为264267.64元。对以上证据，刘春森质证认为：证据1真实性无法确定，即使该协议真实，也不能约束刘春森，刘春森与陶从江约定根据施工面积和单价结算。证据2系复印件，对真实性不予认定。证据3，与审计报告有重大出入，审计报告不可能这么凌乱，审计报告中人工费是按照日单价乘以实际用工时长，而陶从江和刘春森约定按照施工面积乘以单价计算，不能以该审计报告为依据计算本案劳务费。对陶从江二审提举的证据，本院认证认为：证据1系陶从江与上海波特曼装饰设计工程有限公司之间的协议，根据合同相对性原理，与本案无关；证据2仅能证明上海东方投资监理有限公司对“余德耀美术馆”室内精装修工程结算的审计结论，不能证明该审计结论系本案案涉工程的结算依据；证据3未加盖出具单位印章，不符合证据形式要件，故不予认定。
结合双方当事人陈述及相关证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，陶从江与刘春森之间就案涉工程存在劳务分包关系，双方就案涉工程价款及结算方式并无书面协议，双方对此均无异议，予以确认。陶从江就其差欠刘春森的人工工资情况出具欠条一份，对其与刘春森之间的债权债务关系进行了确认，陶从江应按欠条中确认的欠款数额及时向刘春森支付欠款。陶从江称其在刘春森等人的胁迫下出具案涉欠条及其曾与刘春森口头约定按照业主委托的审计结果进行结算，均未提举证据证明，本院对其上述上诉理由不予采信。一审判决陶从江向刘春森支付余欠的13.9万元劳务费并自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，并无不当。
综上所述，陶从江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元，由上诉人陶从江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡德明
审 判 员 赵 萍
审 判 员 周宏韬
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李 娜
书 记 员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保314号
申请人黄立兵，男，1982年8月1日出生，汉族，住成都市新都区，
被申请人黎伟，女，1986年1月18日出生，汉族，住湖北省天门市，
申请人黄立兵与被申请人黎伟合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人黎伟的650000元财产采取保全措施。申请人黄立兵已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人黄立兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人黎伟所有的中国农业银行成都蜀都支行账号存款650000元予以冻结。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永珑
二〇一七年六月十四日
书记员 魏瑞廷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民特18号
申请人：重庆市奥源建设发展有限公司，住所地重庆市渝北区两路五星路一巷。统一社会信用代码：91500112009317274F。
法定代表人：蒋波，总经理。
委托诉讼代理人：陈玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋傲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被申请人：王永贵，女，汉族，1969年1月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：史励，重庆互邦律师事务所律师。
第三人：重庆市城通建设实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区两路五星路9号。统一社会信用代码：915001124505300179。
第三人：蒋波，男，汉族，1967年11月7日出生，住重庆市渝北区。
第三人：蒋炜，男，汉族，1963年10月30日出生，住重庆市渝北区。
申请人重庆市奥源建设发展有限公司（以下简称奥源公司）与被申请人王永贵，第三人重庆市城通建设实业（集团）有限公司（以下简称城通公司）、蒋波、蒋炜申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人奥源公司称，2013年11月29日，申请人签订《借款协议》时，出借人处没有“王永贵“签字，申请并不知道出借人为被申请人。同时，申请人所收到款项的支付方为重庆新义合投资有限公司（以下简称新义合公司），因此，申请人认为其与被申请人之间不存在关于仲裁条款的一致合意。申请人奥源公司遂请求确认申请人与被申请人于2013年11月29日签署的《借款协议》项下的仲裁协议无效。
被申请人王永贵称，仲裁是双方意思表示，符合法律规定。应驳回申请人的申请。
申请人奥源公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、《借款协议》复印件一份；2、华厦银行支付系统专用凭证二份；3、重庆农村商业银行汇票客户交易回单二份。拟证明：奥源公司在《借款协议》上盖章时，协议当中的出借人处为空白，并没有王永贵的签字。申请人是与新义合公司达成的《借款协议》，履行协议的相对方也是新义合公司，并请求本院对涉案《借款协议》中“王永贵”的签名进行鉴定。被申请人王永贵对上述证据的真实性予以认可，但认为，申请人与被申请人之间签订了涉案《借款协议》，涉案借款系被申请人王永贵委托新义合公司支付给申请人奥源公司。
经审查查明：2013年11月29日，王永贵为出借人、奥源公司为借款人、城通公司、蒋波、蒋炜、王伟为保证人签订了《借款协议》。该协议第八条争议的解决方式载明，如因本协议履行中发生争议，各方应友好协商解决，协商未果的，任何一方均有权向重庆市仲裁委员会申请仲裁，一裁终裁。合同尾部有王永贵、王伟的签名和捺印，奥源公司和城通公司的单位签章及蒋炜、蒋波的个人签章。
二份华夏银行重庆分行加州支行支付系统专用凭证均载明，汇款人名称是新义合公司，收款人名称是奥源公司。二份重庆农村商业银行渝北支行客户交易回单均载明，收款方为奥源公司，付款方为新义合公司。
以上事实，有申请人提交的《借款协议》、银行支付系统专用凭证、银行客户交易回单为证。
本院认为，仲裁协议的存在是确认仲裁协议效力的前提。只有双方达成了仲裁协议，才可能存在仲裁协议基于法定理由而被认定无效的情形，如果双方没有达成仲裁协议，那么就不存在认定仲裁协议效力的问题。正是基于此，《中华人民共和国仲裁法》所规定仲裁协议无效的事由并不包含双方没有仲裁协议的情形。在本案中，申请人奥源公司主张其在签订《借款合同》时出借方为空白，其自以为的出借方是新义合公司，并不是被申请人王永贵，因而，申请人奥源公司实际是主张其与被申请人王永贵之间没有仲裁协议。如前所述，没有仲裁协议不是确认仲裁协议无效的理由，故，申请人申请确认仲裁协议无效的请求本院不予支持，其申请的鉴定事项亦无进行的必要。需要指出的是，申请人若认为双方没有仲裁协议，可以在仲裁程序中向仲裁机构提出，由仲裁机构进行审查。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆市奥源建设发展有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆市奥源建设发展有限公司负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 张琰
代理审判员 田松
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡艳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民特4号
申请人孙秀莲，女，1965年6月9日出生。
申请人孙秀莲要求宣告被申请人罗顺清失踪一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人孙秀莲称：申请人孙秀莲系被申请人罗顺清之妻，被申请人罗顺清于2014年12月19日在与原所在单位领导发生口角后出走至今未归、下落不明已满两年。据此申请人孙秀莲申请宣告罗顺清失踪并请求法院指定申请人孙秀莲为被申请人罗顺清的财产代管人。
经审理查明：被申请人罗顺清，男，汉族，1965年2月2日出生，身份证号×××，户籍地北京市顺义区×号。申请人孙秀莲与被申请人罗顺清系夫妻关系。被申请人罗顺清于2014年12月19日在与原所在单位领导发生口角后出走至今未归。北京市公安局顺义分局后沙峪派出所于2016年12月28日出具了罗顺清自2014年12月19日离家后的走失证明。本院于2017年2月9日向被申请罗顺清之母乔梅、被申请罗顺清之女罗鑫出示申请人孙秀莲的申请书，被申请罗顺清之母乔梅、被申请罗顺清之女罗鑫对申请人孙秀莲在申请书中所述的事实均无异议并同意指定申请人孙秀莲为罗顺清的财产代管人。
申请人孙秀莲申请被申请人罗顺清宣告失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定于2017年2月14日在《人民法院报》上发出了寻找被申请人罗顺清的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，被申请人罗顺清仍然下落不明。
上述事实有户口本、结婚证、走失证明、询问笔录在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：被申请人罗顺清下落不明满二年，经利害关系人申请，公告期已满，仍下落不明，依法应宣告失踪，并依法为其指定财产代管人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三、一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定判决如下：
一、宣告被申请人罗顺清失踪；
二、指定申请人孙秀莲为失踪人罗顺清的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 涂长江
二〇一七年五月十六日
书记员 仝 贺
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0521执449号之五
申请执行人大方县农业产业资金互助合作社联合社,住贵州省毕节市大方县人民法院往北200米处。
被执行人方洪永，男,1970年9月28日出生,壮族，住贵州省大方县。
被执行人杨前，男,1989年1月4日出生,住贵州省大方县。
本院在执行大方县农业产业资金互助合作社联合社与方洪永、杨前借款合同纠纷一案中，申请人大方县农业产业资金互助合作社联合社与被执行人自行达成和解协议，申请人大方县农业产业资金互助合作社联合社于2017年5月18日向本院提交书面申请，申请撤回对方洪永、杨前的执行申请，并解除对方洪永账户的冻结，因申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结大方县人民法院（2016）黔0521民初3223号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周实伦
审判员 曾家学
审判员 徐德彬
二〇一七年六月六日
书记员 张 平
讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)讷河执字第27号
申请执行人讷河市洪江农机有限公司，住所地黑龙江省讷河市讷河镇兴华街（66020502-8）。
法定代表人高洪江，职务经理。
被执行人姜占忠。1973年1月4日出生（×××），住黑龙江省讷河市。
被执行人于洪海，1979年10月27日出生（×××），住黑龙江省讷河市。。
关于申请执行人讷河市洪江农机有限公司与被执行人姜占忠、于洪海买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第143号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询被执行人在金融部门有经济往来业务，没有存款。现被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第27号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一五年六月三日
书记员 杨维权
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执1533号之二
申请执行人江苏句东农场有限公司，住所地句容市石山头。
法定代表人周永发，系该公司董事长。
委托诉讼代理人黄贤忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人戴光辉，系该公司副经理。
被执行人任赛林，曾用名任筛林，男，1948年9月2日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人江苏句东农场有限公司与被执行人任赛林土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第0612号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当将其租赁申请执行人南区的270亩茶田及房屋41间移交申请执行人占有。被执行人应当给付申请执行人土地占用使用费（按照2万元每年的标准计算自2014年10月1日起至实际返还之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年7月11日立案执行。
在执行过程中查明，本院于2017年8月18日已将被执行人任赛林占有的270亩茶田及房屋41间移交申请执行人江苏句东农场有限公司所有，土地占用使用费被执行人未能履行。另查，被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，照片六张，句容市人民法院款、物交接单，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）句民初字第0612号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许社民
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一七年八月十八日
书记员 朱子晔
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初837号
原告季强，男，1970年03月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人陈杨，黑龙江四方律师事务所律师。
被告张岭松，男，1971年06月16日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市经济技术开发区。
原告季强与被告张岭松民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月05日立案后，依法进行了审理。
原告季强向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款228,000,000.00元，利息63,840.00元。事实和理由：原、被告为朋友关系，2014年8月被告因经营需要，向原告借款200,000.00元，约定月息4分，一个月内还款，原告出借款项后，被告仅偿还4个月利息，2015年9月16日，被告给原告出具还款一份计划，承认自2015年1月1日起利息未付，本息合计272,000.00元，承诺在2015年12月30日还清，如不按时偿还，原告可在龙沙区人民法院提起诉讼，现被告又逾期未还，原告为此诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告张岭松的准确送达地址，本院无法向被告张岭松送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告季强的起诉。
案件受理费5678元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 朱利彪
人民陪审员 姚文华
人民陪审员 康占宏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘家辰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申218号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):陕西百孚皮革制品有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
法定代表人：李显昌，系该公司董事长。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人(一审原告、二审上诉人):苏应奎，男，汉族，1934年4月10日出生。
委托代理人：郭瑞敏，女，汉族，1946年12月12日出生。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因与被申请人苏应奎劳动争议一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百孚公司申请再审称：1、本案诉讼主体错误。苏应奎是原国有企业咸阳制革厂（后变为中秦皮革厂）的职工，并在60年代自动离职回乡。而申请人系1992年才成立的外资企业，与苏应奎无任何法律关系。2、认定事实错误。一审判决认为：“1992年11月咸阳中秦制革厂与香港永泽国际有限公司成立百孚公司”认定事实错误。一审判决认为，“被告百孚公司自1999年因故停止生产经营，对职工按《职工安置协议》的约定，发放生活费，2000年6、7月份陆续停发生活费。”认定事实错误。百孚公司从未给包括苏应奎在内的任何中秦厂的职工发放过生活费。二审法院认为，“依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第九条之规定……依照上述协议苏应奎应属于该《职工安置协议》范围内的安置人员。”属于认定事实错误。中航公司和永泽公司是《职工安置协议》当事人，根据合同相对性原则，苏应奎不是该司法解释及法律文书的当事人。按《职工安置协议》约定，香港永泽公司1999年终止经营时，其托管的中秦厂职工已经退给中航公司，由中航公司负责接收档案并妥善安置职工。故该《职工安置协议》已经终止。不存在一审判决认为的百孚公司自1999年因故停止生产经营，对职工按《职工安置协议》的约定，发放生活费的事实。苏应奎不是《职工安置协议》约定的安置人员，1996-1999年香港永泽公司只是按约定托管苏应奎的名册名单而已。根据相关规定，60年代精减回乡人员的用人单位只能是国企，百孚公司系外资企业，《职工安置协议》也不能约束百孚公司和苏应奎。3、仲裁时效不存在中断情况。一、二审判决认定仲裁时效中断，不符合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，且认定自相矛盾。4、苏应奎主张的生活费无事实及法律依据。苏应奎系自愿回乡人员，不是精减职工。按照劳社部（2003）21号文件规定，对符合要求的职工生活费补助最多不超过12个月。根据陕人社发（2015）25号《关于调整六十年代精减职工生活补助费标准的通知》，精减职工生活补助费所需资金原则上由原用人单位筹集并支付。苏应奎的原用人单位是中秦制革厂，其主管单位是中航公司，所需经费由原用人单位的秦都区政府财政列入预算，而百孚公司系外资企业，法定不可能列入政府财政预算。另该通知自2015年1月1日才生效执行，二审判决以未生效的《通知》计算2003年至2015年的生活补助违法。请求依法撤销原判，驳回起诉。
本院经审查认为：(一)关于本案诉讼主体及部分事实认定。《职工安置协议》系百孚公司的股东西安中航纺织机械公司和香港永泽国际有限公司依据百孚公司董事会1994年6月30日“关于原中秦皮革制品厂在册职工安置问题的决议”精神协商达成的协议，该协议约定“甲方将原中秦皮革厂现有在册职工分别按在岗、离岗、停薪留职、内退、请长假和离休、退休、退养人员分类登记造册，移交给乙方（即独资后的百孚公司），由乙方全部接收，负责安置、使用和管理。”，“对现有的离岗、退休、离休、内退，停薪留职人员按现行办法管理”。1996年百孚公司申请变更为外商独资企业时，亦将上述《职工安置协议》作为附件报送秦都区有关行政主管部门。因此，百孚公司称其不是《职工安置协议》当事人，其不受《职工安置协议》约束的理由不能成立。苏应奎虽是原国有企业咸阳制革厂（后变更为中秦皮革厂）的职工，但其系中航纺织机械公司向百孚公司移交的在册人员，其持有原咸阳制革厂下发的精减退职老职工发放生活补助费领取证，故其诉请百孚公司给其发放生活费诉讼主体并无不当。一、二审法院依据《职工安置协议》及陕西省关于60年代精减职工生活费发放标准的有关文件，判令百孚公司给苏应奎发放生活费亦是正确的。
（二）关于本案其他事实认定。一审法院认定“1992年11月咸阳中秦制革厂与香港永泽国际有限公司成立百孚公司”确实有误，二审法院在查明事实时已予纠正。关于仲裁时效。百孚公司在停止经营后，对职工未予妥善安置。一、二审判决认定因当事人一方向有关部门请求权利救济引起时效中断是正确的。
综上，百孚公司的申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 阳
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0502刑初336号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人舒春燕，女，1989年3月9日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，无业，住四川省泸县。2014年2月27日，因吸食毒品被泸州市公安局江阳区分局决定罚款五百元。因本案，于2017年3月28日被监视居住。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2017]330号起诉书指控被告人舒春燕犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人舒春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控，2017年3月27日，侦查人员依法对被告人舒春燕位于泸州市江阳区xx路x号楼x单元x号的租房进行检查，当场查获尹某在此吸食毒品。从其房间内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古丸”）疑似物净重1.94克，甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物净重1.92克。另查明，当日被告人舒春燕贩卖给尹某150元钱的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古丸”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同时查明2017年1月至3月期间，舒春燕多次容留汪某在其租房内吸食毒品。经物证部门鉴定，上述查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关出具物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，检查、辨认笔录，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人舒春燕违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人舒春燕多次为他人吸毒提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人舒春燕判决宣告以前一人犯数罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十九条规定的处罚情节。诉请本院依法判处。
被告人舒春燕对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，且自愿认罪。
经审理查明，2017年3月27日晚，被告人舒春燕在其租住的位于泸州市江阳区xx路x号楼x单x号的房屋内向吸毒人员尹某贩卖价格为150元的二粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）及甲基苯丙胺（冰毒）。当晚公安机关对该房屋搜查时当场查获被告人舒春燕及在此吸食毒品的吸毒人员尹某。并在该房屋内查获甲基苯丙胺片剂疑似物净重1.95克，甲基苯丙胺疑似物净重1.92克及吸毒工具一套。经物证部门鉴定，上述查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2017年1月至3月期间，被告人舒春燕多次容留汪某在其租住房内吸食毒品。
上述事实，有经庭审质证的受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，监视居住决定书，抓获经过，情况说明，租房协议，搜查证，扣押决定书，扣押清单，涉案毒品移交清单，检查笔录，行政处罚决定书，检测样本提起笔录，现场检测报告书，尿检照片，物证检验报告，鉴定意见通知书，现场指认照片，毒品称重笔录，提取笔录，辨认笔录，搜查视频，证人尹某、汪某的证言，被告人舒春燕的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒春燕违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人舒春燕犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人舒春燕到案后如实供述，依法可从轻处罚。被告人舒春燕在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当对其数罪并罚。根据被告人舒春燕的犯罪情节，社会危害性，认罪态度,本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人舒春燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币九千元。
二、依法扣押的毒品和吸毒工具予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李焕庭
审 判 员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一七年九月五日
书 记 员 何 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条;判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6749号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告章光雄，男，1970年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告章光雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告章光雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57618.38元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57618.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终1149号
上诉人（原审起诉人）:赵九州,男，汉族，1979年9月26日出生。
上诉人赵九州因合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602民初2255号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵九州上诉请求：撤销延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602民初2255号民事裁定，裁定本案由延安市宝塔区人民法院审理。事实和理由：上诉人与本案购房合同签订人李海玲曾为夫妻关系，后办理了“假离婚”，但仍以夫妻关系生活。后，上诉人与李海玲以夫妻名义购买延安市悦昶房地产开发有限公司“延园里7号楼3-401”室，且该房款系上诉人交纳。故上诉人与本案有直接利害关系。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，取得离婚证即解除婚姻关系。离婚后即不具备法律上的“夫妻名义”。本案所涉“延园里7号楼3-401”室房屋使用权出让合同，是延安市悦昶房地产开发有限公司与李海玲签订，上诉人主张其“假离婚”，并以“夫妻名义”购买该房产，于法无据。根据“合同相对性”原则，原审裁定以“上诉人与本案没有直接利害关系”为由不予受理起诉，裁定正确，应予维持。
综上，赵九州的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 蕊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执2204号
申请执行人西安市亿坚汽车贸易有限责任公司。
被执行人刘石头。
本院在执行西安市亿坚汽车贸易有限责任公司与刘石头租赁合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院2016年6月17日作出的（2016）陕0104民初2498号民事判决书已经发生法律效力，西安市亿坚汽车贸易有限责任公司于2016年7月28日向我院申请执行，执行标的为10411元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询了被执行人刘石头名下的财产线索，本院查封了被执行人名下陕AZ06**松花江牌车辆手续，无其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行的财产及人身线索，本院将被执行人刘石头纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执2204号执行案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一六年十月二十日
书记员 马 欢
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1342号
申请执行人孝感汉光森源电气有限责任公司。
法定代表人:张爽生，该公司总经理。
被执行人武汉华中南电力电器有限公司。
法定代表人：唐金荣，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0902民初1476号民事判决书，于2017年7月28日发出执行通知书，责令被执行人于2017年8月4日前偿还申请执行人孝感汉光森源电气有限责任公司借款129100元及利息，但被执行人武汉华中南电力电器有限公司至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年八月七日
书记员 刘华军
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第03604号
原告：刘友均，女，1968年11月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：冯居伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：重庆奇骏实业有限责任公司（组织机构代码20287447-8）,住所地重庆市大足区龙水工业园区。
法定代表人：蒋用芬，总经理。
原告刘友均诉被告重庆奇骏实业有限责任公司（以下简称“奇骏公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘友均的委托代理人冯居伦（特别授权）到庭参加诉讼，被告奇骏公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘友均诉称：原告2015年2月到奇骏公司公司工作，工作至2015年5月6日被告停产，被告欠原告2015年4月至5月6日工资2867元未发，为维护原告的合法权益，请求判决：被告给付原告2015年4月-5月的工资2867元。
被告奇骏公司未提出答辩。
经审理查明：被告奇骏公司于1995年12月4日登记成立。原告刘友均于2015年3月到被告奇骏公司从事打包工作，工资实行基本工资加计件。奇骏公司每月计算工资的期间为上月24日至下月23日为一个整月，被告奇骏公司于每月15日发放上月职工工资，2015年3月刘友均在奇骏公司领取工资841元、奖金150元。由于经营困难，被告奇骏公司差欠原告刘友均2015年4月的工资2000元、2015年4月24日至5月6日的工资867元（合计2867元），刘友均在奇骏公司财务人员制作的《重庆奇骏实业有限责任公司打包组拖欠工资确认表》上签名。2015年6月16日，原告刘友均向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奇骏公司支付2015年4月的工资2000元、2015年4月24日至5月6日的工资867元（合计2867元）。2015年7月16日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出《逾期未作出受理决定证明书》，现原告刘友均起诉来院，并提出如上诉讼请求。
本院认为，原告刘友均系被告奇骏公司的职工，刘友均的工资系计件制，双方对差欠刘友均的工资数额无异议，本院依法予以认定。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。综上，被告奇骏公司应按约定时间以现金或银行转账的方式向原告刘友均发放工资，因被告奇骏公司超过工资发放周期未发放原告刘友均的工资，对原告刘友均要求被告奇骏公司发放其2015年4月的工资2000元、2015年4月24日至5月6日的工资867元（合计2867元）的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第壹佰四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告重庆重庆奇骏实业有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告刘友均2015年4月、2015年4月24日至5月6日的工资2867元。
如果被告重庆奇骏实业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费5元（已减半），由被告重庆奇骏实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱永强
二〇一五年九月七日
书记员 刘 艺
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0682民初920号
原告：国网河北省电力公司定州市供电分公司，住定州市清风北街。
负责人丰某某，该公公司总经理。
委托诉讼代理人：庞超，河北平恒律师事务所律师。
被告：王某某，男，住定州市。
本院在审理国网河北省电力公司定州市供电分公司诉被告王某某不当得利纠纷一案中，原告国网河北省电力公司定州市供电分公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网河北省电力公司定州市供电分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告国网河北省电力公司定州市供电分公司撤回起诉。
案件受理费323元，由原告国网河北省电力公司定州市供电分公司负担。
审判员 杨建宗
二〇一七年八月二十日
书记员 肖 泽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终1160号
上诉人（原审被告)朱洪光，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审原告）翟文水，男，1975年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇官窑村，身份证号码×××。
上诉人朱洪光与被上诉人土地承包经营权纠纷一案，经黑龙江省龙江县人民法院（2015）龙江民初字第2492号判决，上诉人朱洪光不服向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，龙江县成玉农田水利节能排灌有限责任公司（以下简称成玉公司）承包了位于内蒙古内蒙古扎赉特旗都尔本新大甸子开发区内地的耕地，其中20号耕地面积460亩。2006年12月26日，成玉公司与朱洪光签订耕地合同，将成玉公司与翟文水签订耕地承包合同，将20号地西侧206亩转包给翟文水。朱洪光与翟文水成为地邻。2007年朱洪光的200亩承包地系成玉公司法定代表人侯成玉的妻子王荷凌耕种，2008年-2009年，朱洪光的200亩承包地均通过王荷凌向外转包，每年收取200亩地的承包费。2010年-2014年，翟文水与朱洪光同将460亩耕地整体转包给陈国祥，并按各自的承包地面积收取承包费。2015年春耕时，双方因土地界线发生争议，成玉公司曾派人到现场划界，但朱洪光依旧在分解线以西属于翟文水的29垄（面积约为17.4亩）承包地耕种了玉米，当年秋收时，朱洪光又将上述29垄土地相邻的翟文水承包范围内已耕种的23垄（面积约13.8亩）玉米抢收。经本院现场勘查，内蒙古扎赉特旗都尔本新大甸子开发区内的20号耕地实际测量面积约为457亩，北侧自东向西长垄共计743条（面积约446亩），东南侧短垄面积约11亩。另查，2015年争议地块玉米亩产量为1,300斤，玉米潮粮价格为每斤0.78元。当年每亩地承包费为400.00元。经本院核实确认，翟文水的合理经济损失共计20,953.20元[其中23垄地的损失为13,993.20元（0.78元每斤×1300亩每亩×13.8亩）、29垄地的经济损失为6,960.00元（400.00元每亩×17.40亩）]。
原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告强行耕种原告的承包田，又抢收原告承包田内已耕种的玉米，系典型的侵权行为，因此给原告造成的经济损失，被告应予赔偿并应返还其侵占原告的承包地。关于双方争议地块的土地总面积，本院组织双方当事人到现场经GPS测量的结果与原、被告耕地承包合同中的总面积基本一致。关于被告主张的20号地东南侧短垄系其后开荒形成的耕地，不应计算在总面积中，在现有土地面积固定不变的情况下，被告本人自2006年-2014年并未亲自耕种，且无法提供充分的证据证明实际开荒人、开荒年份及开荒面积，故本院对其主张不予认定。关于原告主张的损失因计算标准过高，本院适当予以调整。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告朱红光于本判决生效后三日内将其承包耕地相邻的自分界限以西的29垄耕地返还给原告翟文水。二、被告朱洪光于判决生效后三日内赔偿原告翟文水29垄地（面积17.4亩）的经济损失6.960.00元。三、被告朱洪光于本判决生效后三日内赔偿原告翟文水23垄地（面积13.8亩）的经济损失13,993.20元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.00元，由被告负担361.00元、由原告负担84.00元。
宣判后，朱洪光不服提起上诉。请求撤销一审判决，并由被上诉人赔偿其经济损失30,000.00元。
被上诉人翟文水答辩称，原审法院判决公正合法，应驳回朱洪光的上诉请求。
经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。双方当事人在二审中均未提出新证据。
本院认为，原审法院对翟文水与朱洪光土地承包经营权纠纷一案的判决，认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，上诉人朱洪光与被上诉人翟文水分别承包了成玉公司经营的460亩土地中的200亩和260亩，当事双方对所划分的地界并无争议。本案纠纷的发生，是因为朱洪光耕种了翟文水的承包地所致，成玉公司出面协议调解无效，才引起本案诉讼。在原审法院审理期间，曾召集双方现场勘测土地面积，并将现场勘测情况记录在案，原审法院据此所作出的判决依据充分。朱洪光的上诉请求缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445.00元，由朱洪光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁红
审 判 员 李朝东
代理审判员 左秀宏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 东
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1321行审4号
申请执行人南部县地方税务局稽查局。住所地：南部县地税街**号。
法定代表人何松，局长。
被执行人陈定国，男，汉族，生于1966年12月12日，四川省南部县人，住南部县。
申请执行人南部县地方税务局稽查局于2017年4月7日向本院申请强制执行南地税稽罚（2016）2号税务行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人认定，被执行人在2016年1月16日至2016年2月19日期间，承建了南部县万达广场、金牛街、柳林街等23段供水管道开挖工程。竣工后，被执行人收到南部福康供水有限责任公司工程款296077元。为达到少缴税款的目的，2016年1月被执行人通过电话与南充市一制售假发票的人联系开具假发票，共开具假发票10张，并按开票金额的2%支付费用给制售假发票的人。申请执行人根据《中华人民共和国发票管理办法》（国务院令[2010]第587号）第三十五、三十六、三十七、三十八、三十九、四十一条的规定，于2016年5月23日作出南地税稽罚（2016）2号处罚决定：对被执行人罚款12000元。限其在决定书送达之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2016年5月24日将该决定书送达给被执行人。2016年10月19日，申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人仍未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年4月7日，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行南部县地方税务局稽查局作出的南地税稽罚（2016）2号税务行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。
审判长 柴洪林
审判员 袁 颖
审判员 杨晓彬
二〇一七年四月二十六日
书记员 周 帅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2006号
罪犯何健雄，男，1968年6月7日出生，汉族，出生地广东省中山市，大学本科，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年5月28日作出(2012)中一法刑二初字第383号刑事判决，以被告人何健雄犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯何健雄在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出减刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何健雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖44次；2012年12月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。财产刑已履行完毕，并退清赃款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何健雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑及退清赃款。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何健雄予以减去有期徒刑九个月二十五日（刑期执行至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李睿良
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执5432号之一
申请执行人杨立冬。
被执行人付怀郑。
杨立冬与付怀郑追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初5283号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：付怀郑于本判决生效之日起十日内支付杨立冬工资人民币27300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币242元，由付怀郑负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月24日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；经查询，未查询到被执行人名下的房产信息；被执行人名下的苏Ｅ×××××汽车因不知下落暂无法处置；现尚未执行到位计人民币27542元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初5283号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张一斐
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0323民初77号
原告：李某某，男。
被告：周某某，女。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后。原告李某某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费200.00元（已收取），由原告李某某负担。
审 判 长 雷 波
审 判 员 吴坤潜
人民陪审员 田景怀
二〇一七年四月十一日
书 记 员 彭万松
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1391执1-1号
申请执行人：张永强，男，汉族。
被执行人：张贝贝，男，汉族。
被执行人：张宝玉，男，汉族。
本院在执行张永强与张贝贝、张宝玉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年05月05日冻结了被执行人张贝贝、张宝玉在山东惠特利新型材料有限公司内工资人民币11715.35元，现因被执行人在指定期间内自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张宝玉、张贝贝在山东惠特利新型材料有限公司内工资人民币11715.35元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一七年五月十日
书记员 孙志殿
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初1847号
原告刘某，务工。
委托代理人周小明，江西红源律师事务所律师。
委托代理人叶希钦，江西红源律师事务所实习律师。
被告黄某，务工。
原告刘某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人周小明、叶希钦，被告黄某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2009年5月份，原、被告认识，双方在相识后不久便开始同居生活。××××年××月××日，原告因小孩出生迫于无奈与被告办理了结婚登记手续。2010年3月25日，婚生子黄浩杰出生。婚后双方性格相差十分悬殊。2011年8月份，原告在广丰肥牛之家打工，有一次，原告上完夜班与同事吃夜宵，回家后被告无端起疑心与原告争吵并动手扇原告两巴掌。此后，原、被告双方曾多次协商离婚，后均因双方父母劝和以及考虑到小孩的原因而放弃。2015年9月11日，原告向法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚。现原告为彻底结束这段已毫无感情可言的婚姻生活，故再次诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生子黄浩杰随原告共同生活，被告承担相应的抚养费；共同财产及债权依法分割；
原告为了证明上述主张，提供如下证据：
1、身份证，证明原告的身份信息；
2、民事判决书，证明原告2015年9月11日向法院提起离婚诉讼，但判决不准离婚；
3、原、被告双方婚姻登记信息，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚；
4、证人郑某当庭作证，证人系原告的表弟，证明2012年6月1日，证人当时在厦门工厂打工，因原告和被告争吵，在证人厂里借宿了两天两夜，在外面打工时，原、被告经常吵架；
被告黄某辩称：双方感情是好的。被告不同意离婚，婚生子已经7岁了，离婚不利于儿子成长。
被告提供了证人徐某当庭作证，证人系被告的小姨，证明证人跟原、被告在厦门是一起打工的，原、被告吵架，原告出走，证人打电话给原告，原告不接。被告对待原告是好的，原告在外打工经常在外面玩。
庭审质证中，原告提供的身份证、民事判决书、婚姻登记信息经被告当庭质证无异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2009年5月份，原、被告经人介绍认识，后建立恋爱关系，不久便同居生活，××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续，2010年3月25日，婚生子黄浩杰出生。2015年正月开始，原告离家出走，原、被告开始分居生活，婚生子黄浩杰一直随被告父母生活。2015年9月11日，原告向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚。现原告以双方感情已完全破裂为由，再次诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，是否准予离婚应以夫妻双方的感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告婚姻基础尚可，婚后，双方因性格原因会发生争吵。原告曾于2015年9月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告感情虽未得到改善，但原、被告分居生活时间短，庭审中，被告再次要求和原告和好，故双方感情尚未完全破裂。基于双方未发生足以导致夫妻感情完全破裂的重大事项，只要原、被告在今后共同生活中相互尊重、相互扶持，加强沟通，为儿子的健康成长创造一个温馨的家庭。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告刘某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一六年七月二十日
书记员 饶建红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终5517号
上诉人（原审原告）深圳伟嘉家电有限公司。
法定代表人wernerschoeb，该公司经理。
委托代理人陈佳满，广东广和律师事务所律师。
委托代理人郭耀鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤军。
委托代理人陈清旭，广东知明律师事务所律师。
上诉人深圳伟嘉家电有限公司（以下简称伟嘉公司）因与被上诉人汤军赔偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是伟嘉公司应否支付汤军违法解除劳动关系的赔偿金。二审中，伟嘉公司主张，汤军系自动离职。在一审中，伟嘉公司主张，汤军在职期间违反厂规、劳动纪律，工作时间内无正当理由罢工、消极怠工，致使公司遭受重大损失，公司为了维护正常的工作秩序，被迫解除劳动关系。本院认为，伟嘉公司在一、二审中的主张前后矛盾，不合常理；且汤军等人提交了证据证明伟嘉公司以集体罢工为由，单方解除了劳动关系。因此应当认定伟嘉公司单方解除劳动关系。伟嘉公司在一审中提交了罢工报告、名单、照片、视频等证据，汤军等人对上述证据的真实性不予认可，本院认为，上述证据均由伟嘉公司单方制作，真实性无法认定。即使认定上述证据真实有效，根据上述证据，也难以认定汤军等人具有罢工、消极怠工的事实，因此伟嘉公司解除劳动合同缺乏事实和法律依据，属于违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审法院确定的赔偿金的具体数额，经本院核算无误，本院予以维持。伟嘉公司上诉要求不支付赔偿金的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
此外，原审法院判决伟嘉公司支付汤军律师费5000元，伟嘉公司有异议，认为无须支付。对此，本院认为，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。原审法院据此判决伟嘉公司支付汤军律师费5000元符合前述法律规定，本院予以维持。伟嘉公司的该项上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳伟嘉家电有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 张 士 光
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕10民终188号
上诉人（原审被告）：陈绪文
被上诉人（原审原告）：蔡让宝
上诉人陈绪文因与被上诉人蔡让宝民间借贷纠纷一案，不服商南县人民法院（2012）商民初字第00344号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月7日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，该案现已审理终结。
陈绪文上诉请求：1、撤销陕西省商南县人民法院（2012）商民初字第00344号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、上诉人陈绪文在2008年1月没有向被上诉人蔡让宝借款6.5万元，蔡让宝在法庭所述借款的事实是虚构的。2、涉案是一张没有付款期限的欠条，诉讼时效应该从出具欠条的日期开始计算诉讼时效，本案已经超过诉讼时效。
蔡让宝未到庭答辩。
蔡让宝向一审法院起诉请求：1.要求被告陈绪文偿还借款6万元；2.要求被告陈绪文承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：蔡让宝与陈绪文于1998年、1999年前后开始合伙开采钾长石，合伙期间，以蔡让宝的名义在原城关信用社贷款3万元。后因经营状况不佳，双方对合伙账务进行清算，合伙债务3万元由陈绪文承担2万元，由蔡让宝承担1万元及利息。因陈绪文经济紧张，贷款到期后，便由蔡让宝向银行履行了清偿义务。随后，蔡让宝应陈绪文所求，从他人手中为陈绪文借款1.6万元；2003年左右，陈绪文又向蔡让宝借款5000元，后蔡让宝前往陈绪文处拉运钾长石折抵现金5000元。2009年初，原、被告对债权债务进行清算，由陈绪文向蔡让宝出具“欠条”，内容为：“今欠到蔡让宝现金陆万元整（¥60000元）。陈绪文。2009年元24号。”后经蔡让宝多次催要未果，故诉至法院，请求依法处理。一审法院另查明，2016年11月2日，西北政法大学司法鉴定中心[2016]文鉴字第201号笔迹鉴定意见书作出鉴定意见：倾向认为检材笔迹与样本笔迹是同一人书写。支出鉴定费1200元。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈绪文虽否认欠条非其本人签名，但并未提供证据证实其主张，而笔迹鉴定意见书恰能辅助说明欠条署名系陈绪文本人所写。故对其辩解意见，本院不予采信。被告陈绪文认为原告蔡让宝起诉借款系虚构事实，应该将其诉讼请求驳回。但原告蔡让宝认为，诉状系他人所写，该笔债务实际形成于合伙事务及借贷事实，且双方对账清算后，被告陈绪文就该笔债务写下欠条，应该履行还款义务。合议庭评议后认为，法院审理案件应以审理查明的事实为准，故对原告蔡让宝的意见予以采信。被告陈绪文认为诉讼时效已过两年，原告蔡让宝认为，本案在起诉之前便一直向被告陈绪文主张权利，故诉讼时效没有经过。合议庭评议后认为，原、被告之间在欠条上并未约定履行期限，债权人可以随时主张权利。故对被告的辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：限被告陈绪文于本判决生效后十五日内偿还原告蔡让宝60000元。案件受理费1300，鉴定费1200，共计2500元，由被告陈绪文承担。
二审中，当事人没有提交新证据。结合双方当事人陈述、欠条、司法鉴定意见书等证据，对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：蔡让宝与陈绪文于1998年、1999年前后开始合伙开采钾长石，因各种原因，双方合伙经营状况不佳。2009年初，蔡让宝、陈绪文对双方合伙期间的债权债务进行了清算，由陈绪文向蔡让宝出具“欠条”一份，内容为：“今欠到蔡让宝现金陆万元整（¥60000元）。陈绪文。2009年元24号。”此后，对该欠条约定的欠款金额，虽经蔡让宝多次催要，但陈绪文一直未付，遂成诉。蔡让宝于2011年9月23日将陈绪文诉至商南县人民法院，请求判令陈绪文偿还借款6万元并承担本案诉讼费。一审审理期间，陈绪文于2011年11月28日以涉案“欠条”并非其本人出具为由，申请对涉案“欠条”进行笔迹和指纹两项司法鉴定。2011年12月20日，商南县人民法院做出（2012）商民初字第00344-1号民事裁定，以鉴定期间，陈绪文拒不配合提供笔迹样本及双手指纹等资料，致使司法鉴定无法正常进行，案件无法正常审理为由裁定本案中止诉讼。2016年7月20日，陈绪文再次向商南县人民法院提交笔迹鉴定申请书，要求对涉案“欠条”进行司法鉴定，并提交比对材料四份。2016年11月2日，西北政法大学司法鉴定中心[2016]文鉴字第201号笔迹鉴定意见书作出鉴定意见：倾向认为检材笔迹与样本笔迹是同一人书写。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，对于被上诉人蔡让宝起诉依据的“欠条”所载明的债务，上诉人陈绪文虽予以否认，但依据查明的事实，涉案“欠条”实际形成于双方合伙事务的清算，是双方就合伙事务对账清算后，陈绪文就清算结果向蔡让宝出具的欠条，该欠条载明的欠款数额系双方对合伙期间发生的债权债务关系进行清算达成一致的结果。案件审理中，陈绪文对双方存在合伙事务的事实并不否认，但其认为双方合伙事务已经清算结束，涉案“欠条”并非其本人出具，对此，陈绪文在审理期间未能提供双方就合伙事务已经清算结束的任何其他证据予以证明。一审期间，一审法院依据陈绪文的笔迹鉴定申请对涉案“欠条”的真实性进行了司法鉴定，西北政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书中鉴定结论为：倾向认为检材笔迹与样本笔迹是同一人书写。对该鉴定结论，陈绪文二审期间虽有异议，但亦未能提供任何充分的反驳证据予以证明，故对涉案“欠条”的真实性，本院只能依据本案具体案情并结合西北政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以确认即该“欠条”系陈绪文本人所写。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债务纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，涉案“欠条”实质系蔡让宝和陈绪文对双方合伙期间合伙事务的清算的结果，形成的债权债务应视为借贷，陈绪文应按欠条约定向蔡让宝支付相应数额的欠款。上诉人陈绪文认为其在2008年1月没有向被上诉人蔡让宝借款，蔡让宝在法庭所述借款的事实是虚构的上诉理由因与本案查明的事实不符，不予支持；从涉案“欠条”所载明的内容看，双方在欠条上并未约定欠款的履行期限，依据法律规定，债权人可以随时主张履行，陈绪文认为涉案是一张没有付款期限的欠条，诉讼时效应该从出具欠条的日期开始计算诉讼时效，本案已经超过诉讼时效的主张系对相关诉讼时效法律规定的曲解，其该项上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实中关于涉案“欠条”形成过程的部分事实不清，适用法律也有瑕疵，但裁判结果正确。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人陈绪文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何衍举
审 判 员 周 驹
代理审判员 邓昊宇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 力
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0922民初2060号
原告:石忠敏,男,1972年11月10日出生,汉族,住所地濮阳市华龙区,现住清丰县。
被告：河南双虎家居有限公司，住所地濮阳市清丰县产业集聚区。
法定代表人：杨晓辉。
委托诉讼代理人：李子讯，该公司员工。
原告石忠敏与被告河南双虎家居有限公司（以下简称双虎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石忠敏，被告双虎公司的委托诉讼代理人李子讯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付干菜调料货款12061元；2、本案诉讼费由被告承担；3、诉讼期间的一切费用由被告承担。原告在清丰县中心菜市场开设干菜门市一处，在此期间，被告购买干菜、调料共计货款17061元，已付5000元，下欠12061元未付，被告将购买干菜、调料的欠据从原告手中拿走，称报销后付款，但至今未付剩余货款，请求人民法院依法判决被告偿还货款12061元。
被告辩称，原告向被告供货是事实，但是被告公司的采购员董长杰已经将原告的货款全部付清；被告不欠原告货款，不同意支付货款。
对于原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告向被告交付的货物价值
原告向本院提供了证据2015年4月份销货清单20张合计金额8923元；2015年5月份销货清单17张合计金额5574元；2015年6月份销货清单9张合计金额2564元。
被告认可原告向其供货的事实，但是认为被告的采购员董长杰已经将原告的货款全部付清。
本院认为，原告在2015年4月份、5月份、6月份向被告交付的干菜、调料等货物价值17061元。
2、被告是否已经将货款全部支付给原告。
被告申请本院依法调取了本院（2016）豫0922刑初28号刑事卷宗，1、法院卷宗2016年3月9日本院庭审笔录一份，该笔录中双虎公司员工董长杰陈述支付给石忠敏15000元，石忠敏陈述收到董长杰5000元；石忠敏的妻子李素英陈述李素英把票给董长杰准备好，董长杰电话通知其领钱，领钱后在董长杰的本子上签名，董长杰的书写习惯是一行一签字，李素英领一次钱签一个名；2、刑事侦查卷（公安卷）董长杰提供的书证一份，该书证分三行记载“调料：老石干菜2015年4月份款8923.00元调料：老石干菜2015年5月份款5574.00元调料：老石干菜2015年6月份款1746.00元”，三行笔迹后有一个涂改的大括号的右部，其中第一行后记载“已付15000.00元石达”，上述笔迹记载的内容只有“石达”两个字是原告书写，其余内容均系董长杰书写。
原告对本院调取的证据1没有异议，对于证据2，原告认为数字明显不符，有作弊涂改的痕迹，该证据无效，董长杰确实给了原告5000元，双虎公司应当将货款直接结算给供货人，付给了负责采购的人员，付款程序不对，双虎公司应承担责任。被告对证据1的质证意见为董长杰一直说给了原告15000元，被告认为已经付给了原告15000元，对证据2无异议，被告已经付给了原告15000元。
本院认为，从董长杰提供的书证记载的内容来看，双虎公司在2015年4月份欠原告货款8923.00元，5月份欠原告货款5574.00元，6月份欠原告货款1746.00元，经过董长杰和原告结算后，付给原告15000元，但是，原告提供的证据显示双虎公司2015年6月份欠原告货款2564元，和董长杰记载的2015年6月份欠货款金额不一致，董长杰记载的货款金额少了818元，根据日常生活经验法则，原告不可能认可董长杰记载的货款金额，并在董长杰书写的“已付15000元”后面签名，并且记载欠原告货款情况的三行笔迹后面的大括号有涂改的痕迹，董长杰提供的书证证明被告主张的效力不足，又没有其他证据补强，故本院对董长杰提供的书证不予采纳，该书证籍以证明的待证事实真伪不明，本院依法认定双虎公司已经偿还原告15000元的事实不存在。根据原告的自认，本院依法确认，被告双虎公司通过其员工董长杰支付给原告货款5000元。
本院经审理认定事实如下:被告双虎公司在2015年4月份赊购原告干菜、调料，欠原告货款8923.00元，2015年5月份赊购原告干菜调料，欠原告货款5574.00元，2015年6月份赊购原告干菜调料欠原告货款2564.00元。后来，被告双虎公司通过其负责该项工作的员工董长杰支付原告货款5000元，剩余12061元未付，原告遂诉至本院。
本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告认可收到了原告价值17061元的货物，原告作为买卖合同的出卖人的交付义务已经完成，被告作为买受人对其是否支付了相应的价款、支付价款的数额负有举证责任。被告辩称已经通过其负责该项工作的员工董长杰支付给原告15000元的价款，证据不足，被告的举证责任尚未完成，应承担举证不能的法律后果，本院对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告河南双虎家居有限公司支付原告石忠敏货款12061元。
上述给付义务，限本判决生效后六十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告河南双虎家居有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一八年八月一日
书记员 高宁宁
贵州省惠水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2731执252号
申请执行人东莞市科林斯装饰材料有限公司；
住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐横岭村
组织机构代码证：69811112-3；
法定代表人蒋国平，系该公司总经理；
委托代理人陈旭，贵州黔鹰律师事务所律师；
被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司（原重庆伟太建筑工程有限公司）；
地址：重庆市巴南区土桥正街4号楼；
组织机构代码：20342128-6；
法定代表人：刘富学，系该公司总经理。
惠水县人民法院作出的（2016）黔2731民初554号民事调解书发生法律效力后，被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司未给付申请执行人东莞市科林斯装饰材料有限公司工程款人民币640000元，并承担案件受理费6746元，共计646746元。在执行过程中，经本院查明：被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司在注册地重庆市巴南区土桥正街4号楼的总部办公场所是向他人租用，其在金融部门开设的账户因数起债务纠纷被多家法院冻结，被冻结资金远不能偿还所欠债务；又对该公司证券、车辆等进行查询，均无财产信息，现本辖区内亦无任何财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结贵州省惠水县人民法院（2016）黔2731民初554号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 斌
审判员 韦 祥
审判员 王 峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 邓德付
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执第359号之一
移送执行人清流县人民法院生态环境审判庭。
被执行人福建鸿图房地产开发有限公司。
法定代表人游开辉，该公司董事长。
清流县国土资源局与福建鸿图房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）清民初字第268号民事判决书发生法律效力后，本院生态环境审判庭于2016年5月23日移送本院执行局执行，要求被执行人缴纳诉讼费人民币6，943元。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人福建鸿图房地产开发有限公司坐落于清流县龙津镇的房产，因上述房产已抵押给他人，暂时无法处置。查封了被执行人的车辆，因上述车辆已分别被福建省高级人民法院、大田县人民法院、沙县人民法院先行查封，暂时无法处置。经本院查明，被执行人福建鸿图房地产开发有限公司在银行无存款。本院已将其纳入全国失信被执行人名单。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年12月25日作出的（2015）清民初字第268号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖跃迅
审判员 陈晓伟
审判员 罗建平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曾富斌
四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3435民初163号
原告呷呷某某，男，1971年4月3日出生，彝族，住四川省甘洛县。
被告阿牛某某，女，1979年11月5日出生，彝族，住四川省甘洛县。
原告呷呷某某诉被告阿牛某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员袁忠云适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告呷呷某某、被告阿牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呷呷某某诉称，原、被告于1996年8月经人介绍相识确定恋爱关系，1997年1月13日在甘洛县沙岱乡政府办理结婚登记。婚后生育有三个儿子，长子阿木某某18岁在成都打工，次子二戈某某14岁在甘洛县××中学读初二，三子机吉某某10岁在××中心校读五年级。2014年1月15日，被告假借供孩子读书之名，带着长子到汉源县九襄汽车站旁边租了一间房屋居住，1月26日在他人的指使下私奔，致已交的房租退不回来。2014年10月20日，被告回到家里，四天后，趁原告外出打工之机，拿了家里的现金2000元，离家出走。原告闻讯后，组织亲人朋友到处寻找被告，但没有找到。2015年1月16日，被告委托村民汉呷某某到原告家协商离婚事宜，原告未同意，原告要求被告当面协商。被告私奔后，三个孩子的衣食住行和家里的农活，全由原告一人承担，原告身患风湿关节炎、支气管肺炎，吃尽了苦头。被告与原告已分居2年，被告未尽抚养孩子的义务，已丧失了做母亲的底线，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。为此，诉请人民法院依照法律规定，1、依法判决原告与被告离婚；2、判令被告承担两个未成年儿子的生活费30000.00元，抚养费50000.00元，读初中、高中学费30000.00元，合计110000.00元。
被告阿牛某某辩称，被告对原告诉称的恋爱、结婚、生子的事实没有不同意见。原、被告婚后，经常为家庭琐事发生口角，原告从不关心被告的身体健康，被告生病后，原告从不给治疗，还认为被告装病。由于被告不能胜任繁重的体力劳动，原告就拳脚相加，致被告多处软组织损伤。被告逼迫在外求医，在亲人的劝说下，被告返家与原告共同生活，但原告恶性不改，变本加厉的对待被告，被告为挣脱家暴，再次离家。原、被告的感情已完全破裂，原告要求离婚，被告同意离婚。原告要求被告承担两个未成年子女的生活费、抚养费、初高中学费110000.00元，从法律的角度讲，被告不可能承担，也无经济能力承担。被告要求三子机吉某某由被告抚养，次子二戈某某由原告抚养，原、被告各自承担孩子的抚养费；对婚姻关系存续期间共同修建的房屋进行分割。原告诉称被告私奔不是事实，是原告家暴造成的，被告无过错，请求人民法院依法公正审判，彰显法律尊严，保护被告的合法权益，支持原告的合法要求，本案诉讼费由原告承担。
原告呷呷某某针对其诉讼请求，提交的证据如下：1、结婚证原件2本、复印件2页；2、原、被告全家的常住人口登记卡复印件4页，证明原、被告合法的婚姻关系及婚姻登记的时间地点和全家人的身份信息。经庭审质证，被告对以上证据无异议，本院对此证据予以采信。
被告阿牛某某在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1996年8月经人介绍相识确定恋爱关系，1997年1月13日在甘洛县沙岱乡人民政府办理结婚登记。婚后生育有三个儿子，长子阿木某某生于1998年6月16日，现在成都打工；次子二戈某某生于2001年8月14日，在甘洛县××中学读初二；三子机吉某某生于2005年4月17日，在××中心校读五年级。2014年1月15日，被告带着长子到汉源县九襄汽车站旁边租了一间房屋居住，同年1月26日被告从租用房屋出走。2014年10月20日，被告回到家里，四天后，未经原告知晓再次离家出走至今。2015年1月16日，被告委托村民汉呷某某到原告家协商离婚事宜未果。被告离家后，三个孩子全由原告抚养，被告未尽抚养孩子的义务。2016年5月6日，原告起诉来院，请求判决原告与被告离婚；判令被告承担两个未成年儿子的生活费30000.00元，抚养费50000.00元，读初中、高中学费30000.00元，合计110000.00元。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，共同在沙岱乡××村修建了住房（水泥砖瓦房）和猪圈等设施。
以上事实有原、被告陈述和原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，离婚的条件是夫妻感情确已破裂。原、被告均认为夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，原告要求离婚，被告同意离婚，本院应当支持。关于子女抚养问题，双方都要求抚养孩子，经征求两个孩子的意见，两个孩子都愿意随原告生活，不愿意随被告生活，两个孩子由原告抚养、监护较为妥当。关于给付多少抚养费为宜，本院认为，原告要求被告给付11万元的抚养费过高，不符合法律规定，应当根据当地生活水平和抚养孩子的必要费用，合理确定。关于被告要求分割房产的请求，符合法律规定，应当依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告呷呷某某与被告阿牛某某离婚；
二、次子二戈某某、三子机吉某某由原告呷呷某某抚养、监护。由被告阿牛某某从2016年6月30日起每人每月给付抚养费300.00元。次子二戈某某抚养费支付到2019年8月14日止；三子机吉某某的抚养费支付到2023年4月17日止；
三、原、被告在婚姻关系存续期间，共同在沙岱乡××村修建的住房（水泥砖瓦房）和猪圈等设施，原、被告各占50%。
案件受理费150.00元，由原告呷呷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 袁忠云
二〇一六年六月十八日
书记员 孙 巧
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四(民)初字第1058号
原告上海傲涵国际物流有限公司，住所地上海市宝山区长江西路1180号411-15室。
法定代表人程玲，总经理。
委托代理人姜金明，男，汉族，1966年8月13日生，住河南省修武县方庄镇西下庄170号，系公司员工。
委托代理人程刚，男，汉族，1964年11月22日生，住江苏省邳州市运河镇新港路酒厂宿舍10号，系公司员工。
被告徐淼火。
本院在审理原告上海傲涵国际物流有限公司诉被告徐淼火劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法发出案件受理通知书、开庭传票。原告上海傲涵国际物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告上海傲涵国际物流有限公司承担（已缴纳）。
审 判 长 唐军花
审 判 员 吴 青
人民陪审员 王若芸
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 潘 昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初201号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人张睿，男，1979年6月13日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2016年10月19日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人马挺，新疆井然律师事务所律师。
被告人张乾，男，1988年12月10日出生于新疆霍城县，汉族，初中文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2016年8月19日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）215号起诉书指控被告人张睿、张乾犯抢劫罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员游舰出庭支持公诉，被告人张睿及其辩护人马挺、被告人张乾均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月3日22时许，被害人徐某某来到乌鲁木齐市沙依巴克区三建家属院9号楼靠马路一侧的1楼室内游戏厅玩游戏机，与游戏厅员工被告人张乾发生争执，被害人徐某某打电话叫来赛某某，被告人张乾将情况告诉被告人张睿。23时许，被告人张睿带着几个人来到游戏厅，将被害人徐某某和赛某某带至乌鲁木齐市七道湾一库房内，被告人张睿、张乾和时远辉（在逃）等人对被害人徐某某进行殴打，将被害人徐某某钱包中的7400元人民币以及一块天王牌手表抢走。8月4日凌晨又逼迫被害人徐某某说出自己的银行卡密码，用微信转账的方式将4900元转给被告人张乾，被告人张睿和时远辉拿着被害人徐某某的银行卡到银行ATM机取走5000元。被抢金额共计17300元人民币。
被告人张睿、张乾在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人张睿的辩护人马挺对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出被告人张睿具有如下从轻或减轻处罚的情节：1、被告人张睿在本案中并非犯罪的发起者、策划者，在逃的时远辉是本案的指挥者，被告人张睿系从犯，应从轻或者减轻处罚；2、被告人张睿系初犯，无犯罪前科；3、被告人张睿到案后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭认罪；4、被告人张睿积极退赔赃款，有悔罪表现。综上，希望法庭对被告人张睿从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年8月3日22时许，被害人徐某某来到乌鲁木齐市沙依巴克区三建家属院9号楼1单元101号一室内游戏厅打游戏，因认为游戏机有问题遂与游戏厅员工被告人张乾发生争执。后被害人徐某某打电话叫来赛某某·伊某，被告人张乾将此情况告诉被告人张睿。23时许，被告人张睿带着数人来到游戏厅，将被害人徐某某和赛某某·伊某强行带至乌鲁木齐市七道湾附近一库房内，被告人张睿、张乾和时远辉（另案处理）等人对被害人徐某某进行体罚、殴打，将被害人徐某某钱包中的7400元人民币以及一块天王牌手表（未作价）抢走。8月4日凌晨又逼迫被害人徐某某说出银行卡密码，通过微信转账的方式先将4900元转给被告人张乾，后被告人张乾又将4900元转给时远辉，被告人张睿和时远辉拿着被害人徐某某的银行卡从中国农业银行ATM机中取走5000元。被抢金额共计17300元人民币。经法医鉴定，被害人徐某某的伤情属轻微伤。
另查明，2016年8月19日，公安人员通过线索在乌鲁木齐市新医路一网吧内将被告人张乾抓获，同年10月4日在于田街附近将被告人张睿抓获。10月5日，被告人张睿因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日，同年10月19日因本案被刑事拘留。二被告人到案后，分别如实供述了本案的犯罪事实。
再查，本案在审理过程中，被告人张睿的亲属代其退赔赃款17300元。
上述事实，有被害人徐某某的陈述，证人赛某某·伊某、徐某某、时远辉的证言，辨认笔录，被害人徐某某受伤照片及微信转账照片，银行交易明细，鉴定意见，到案经过，行政处罚决定书，视听资料，被告人张睿、张乾在侦查机关的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张睿、张乾以非法占有财物为目的，伙同他人采用暴力手段强行劫取他人财物，抢劫数额共计17300元，二被告人的行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案系共同犯罪，综合全部证据，可以认定被告人张睿在共同犯罪过程中系组织者，起主要作用，应系主犯；被告人张乾起辅助作用，系从犯，对于从犯，应当减轻处罚。鉴于被告人张睿、张乾被抓获后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人张睿的亲属积极代为退赔赃款，对其可酌情从轻处罚。综上，本院对被告人张睿的辩护人提出被告人张睿系从犯及适用缓刑的辩护意见不予采纳，其余辩护意见本院予以采纳。为保护公民的人身及财产权利不受侵害，对被告人张睿适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人张乾适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张睿犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2019年10月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张乾犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2018年8月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张睿退赔赃款17300元，发还被害人徐某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 路 淼
审 判 员 魏 震
人民陪审员 刘军远
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马 嘉
安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖民终282号
上诉人（原审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘维国，安徽国信众合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小付，安徽国信众合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐茂会，男，1951年12月7日生，汉族，住安徽省舒城县。
上诉人安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井贡酒公司）因与被上诉人徐茂会侵害商标权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古井贡酒公司委托诉讼代理人刘维国到庭参加诉讼，徐茂会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古井贡酒公司上诉请求：撤销原审判决第二、三项，改判徐茂会一次性赔偿古井贡酒公司经济损失20000元和合理费用4000元，一二审诉讼费用由徐茂会承担。事实与理由：“古井贡”商标是古井贡酒公司拥有的中国驰名商标，古井贡酒年份原浆系列酒是古井贡酒公司近年来倾力打造的产品，在全国范围内拥有很高的知名度和客户美誉度，并为相关公众所知悉，应该受到特别保护。徐茂会未经古井贡酒公司许可或授权，销售假冒注册商标专用权的商品，构成商标侵权，违法经营额2900元；古井贡酒公司因徐茂会的侵权行为支付了律师代理费4000元及若干元的车旅费、公证费等，原审法院仅判决徐茂会赔偿古井贡酒公司3000元，起不到打击、震慑违法者、保护古井贡酒公司合法权益的目的。
古井贡酒公司向原审法院起诉请求：1、徐茂会立即停止侵犯古井贡酒公司注册商标专用权的行为；2、徐茂会赔偿古井贡酒公司因侵权受到的损失20000元；3、徐茂会支付古井贡酒因本案支出的合理费用4000元；4.本案的诉讼费由徐茂会承担。
原审法院认定的事实：1999年1月5日，经国家工商行政管理局商标局认定“古井贡”商标为驰名商标；2010年，经该局核准，“古井贡酒原浆献礼版”图文为注册商标，核定使用在第33类商品上，商标注册号为7417861号，注册人安徽古井贡酒股份有限公司，有效期自2010年10月7日至2020年10月6日。2016年8月26日，中国酒类流通协会、中华品牌战略研究院共同颁发荣誉证，载明：经“华樽杯”第八届中国酒类品牌价值评议组委会评测，古井贡2016年度的品牌价值为492.59亿元，位列安徽省酒企第一名，中国白酒第五名。
2016年3月23日，舒城县市场监督管理局对徐茂会作出舒市监罚字[2016]60号《行政处罚决定书》，认定：徐茂会于2015年12月5日从一送货车购进“古井贡酒年份原浆”献礼版白酒共计10箱，每箱4瓶，进价270元/箱，以290元/箱的价格在门市部对外销售。该批白酒于2015年12月28日经古井贡酒公司鉴定属假冒该公司产品。至案发时尚未售出，累计违法经营额2900元。徐茂会购进该批白酒未索取货款收据和供货单位的经营主体资格证明材料。至本案调查终结时，徐茂会不能提供《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条规定的证明合法取得的相关材料。该局认为：徐茂会销售侵犯“古井贡酒年份原浆”注册商标专用权的白酒行为，属《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定的“销售侵犯注册商标专用权的商品”的情形，已构成侵犯注册商标专用权的违法行为。且当事人不能提供《中国人民共和国商标法实施条例》第七十九条规定的证明其合法取得商品的相关材料，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定责令徐茂会停止侵权行为，并处罚如下：一、没收侵权商品“古井贡酒年份原浆”献礼版白酒10箱；二、罚款1000元。
原审法院认为，古井贡酒公司系“古井贡酒原浆献礼版”图文商标的权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权人采取法律手段，维护自己的合法权益。本案中，徐茂会销售的白酒被鉴定为假冒古井贡酒公司注册商标专用权的白酒，且不能证明侵权白酒系其合法取得，侵犯了古井贡酒公司依法享有的注册商标专用权，应当依法停止侵权，并就因此给古井贡酒公司造成的经济损失承担赔偿责任。关于赔偿损失的数额，鉴于徐茂会经营场所位于偏远乡村、侵权商品未售出，并综合考虑徐茂会侵权行为的性质、过错程度及商品购销价格以及古井贡酒公司商标声誉所受影响程度及为制止侵权行为的合理开支等因素，酌定徐茂会赔偿古井贡酒公司经济损失3000元。该院依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐茂会立即停止销售侵犯古井贡酒公司注册商标专用权的商品；二、徐茂会于判决生效之日起十日内一次性赔偿古井贡酒公司经济损失3000元；三、驳回古井贡酒公司的其他诉讼请求。案件受理费400元，古井贡酒公司、徐茂会各负担200元。
本院认为，本案二审的焦点问题为原审法院判决徐茂会赔偿古井贡酒公司经济损失3000元是否适当。徐茂会销售的白酒侵犯了古井贡酒公司注册商标专用权，其应承担立即停止侵权并赔偿相应经济损失的侵权责任。鉴于徐茂会的经营场所位于偏远乡村、侵权商品未售出，原审法院综合考虑徐茂会侵权行为的性质、规模、范围、过错程度、商品购销价格以及古井贡酒公司商标声誉所受影响程度及为制止侵权行为的合理开支等因素，且古井贡酒公司也未能举证证明徐茂会因侵权所受到的实际损失或徐茂会因侵权所获得的利益，原审法院酌定徐茂会赔偿古井贡酒公司经济损失3000元，无明显不当。故古井贡酒公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽古井贡酒股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张苏沁
审判员 徐旭红
审判员 黄 浩
二〇一七年七月五日
书记员 王晓菲
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1224执511号
申请执行人：吕荣，男，1982年4月9日出生。
被执行人：钟智，男，1975年1月1日出生。
本院在执行申请执行人吕荣与被执行人钟智民间借贷纠纷一案中，依据本院已经生效的（2015）溆民二初字第2082号民事调解书，责令被执行人返还申请执行人借款本金14400元，承担案件执行费116元。根据申请执行人所提供的信息，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人无财产可供执行。同时，被执行人钟智也是本院（2016）湘1224执42号案件的被执行人，在（2016）湘1224执42号案件执行过程中，本院已对钟智的银行存款进行了冻结，待划拨后申请执行人吕荣可参与执行案款的分配。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可执行财产的线索。鉴于被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 向军华
代理审判员 杨 晖
二〇一七年三月一日
书 记 员 邓 氚
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执892号之二
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人李树玉，男，1992年出生，汉族，农民，住河间市黎民居乡李召庄村。
被执行人熊新新，女，1992年出生，汉族，农民，住河间市黎民居乡李召庄村。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）A5-425/425-1号征收社会抚养费决定书，于2016年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费、执行费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人熊新新存款30900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年六月二十三日
书记员 任建河
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1125民初1688号
申请人：李小壮，男，1949年5月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人：宋尚飞，男，1990年7月28日出生，汉族，住安平县。
本院在审理李小壮与安平县鼎特丝网制品有限公司、宋尚飞民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求查封被申请人宋尚飞名下的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××轿车两辆。
本院认为：申请人李小壮的申请符合法律规定，且提供担保人王宁名下冀Ｔ×××××轿车一辆、担保人张宝龙冀Ａ×××××轿车一辆作为担保，本院应予采取冻结保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋尚飞名下冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××轿车各一辆。
二、查封担保人王宁名下冀Ｔ×××××轿车一辆、担保人张宝龙冀Ａ×××××轿车一辆。
动产的查封期限为两年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。
案件保全费2020元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭军峰
审 判 员 杨 朝
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 由晨钊
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1255号
原告：成都华信物业服务有限公司。
被告：王荣华。
被告：刘兴荣。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告王荣华、刘兴荣物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法予以免交。
代理审判员 范晋宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苟 涛
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0117行审90号
申请执行人重庆市合川区交通运输管理处，所在地址重庆市合川区将军路**号。
法定代表人何强，该交通运输管理处主任。
被执行人刘风桥，男，1963年11月17日出生，驾驶员,汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区交通运输管理处于2017年12月22日向本院申请强制执行重庆市交通行政执法合川运政罚[2017]第154号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，2017年4月18日，被执行人驾驶渝C××号小型普通客车，未取得客运经营许可、车辆营运证，擅自从事旅客运输经营，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。同时认定，被执行人能如实陈述违法行为，且系初次在辖区从事非法营运，应当从轻或者减轻行政处罚。2017年4月24日，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条和《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，对被执行人作出重庆市交通行政执法合川运政罚[2017]第154号行政处罚决定：“责令停止违法运输经营，处伍仟元罚款”，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。
上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、重庆市交通行政执法合川运政罚[2017]第154号行政处罚决定书及送达回证；2、现场笔录；3、询问刘风桥笔录、驾驶证复印件、渝C××号的机动车行驶证复印件；4、询问夏某笔录及户口信息情况复印件；5、询问何某的笔录及户口信息情况复印件；6、立案审批表；7、重庆交通行政执法行政强制措施审批表；8、违法行为通知书行政强制措施决定书先行登记保存通知书；9、行政强制措施决定书；10、违法行为调查报告；11、行政处罚告知书；12、行政强制措施解除通知书；13、重大案件集体讨论记录；14、行政处罚审批表；15、合川运政催[2017]第154号催告通知书及送达回证。
经审查查明上述事实外，另查明，2017年4月18日，申请执行人对被执行人涉嫌违法运输经营立案查处，对被执行人驾驶的渝C××号小型普通客车实施暂扣。2017年4月18日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，被执行人自愿放弃陈述、申辩、听证等权利。申请执行人于2017年4月24日将上述处罚决定书送达被执行人，并解除强制措施。
由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人于2017年11月23日向被执行人送达催告通知书，限被执行人在10日内缴纳罚款伍仟元，但被执行人拒绝履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区交通运输管理处申请强制执行重庆市交通行政执法合川运政罚[2017]第154号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，其处罚决定合法。被执行人在法定期限内拒绝履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区交通运输管理处于2017年4月24日作出的重庆市交通行政执法合川运政罚[2017]第154号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 李胜利
审判员 梁洪川
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邱玉洁
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1392号
罪犯朱小昌，男，1982年3月16日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省河源市东源县人民法院于2011年5月13日作出(2011)河东法刑初字刑初字第10号刑事判决，以被告人朱小昌犯参加黑社会性质组织罪、妨害公务罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月8日作出(2011)河中法刑二终字第43号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱小昌在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年10月31日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年5月31日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯朱小昌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱小昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年4月20日，共获嘉奖26次；2014年5月、8月、2015年4月获得监狱表扬；2015年6月获得监狱改造积极分子。属于黑社会性质组织犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱小昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱小昌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年九月十三日
书记员 陈妙珊
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1321行审6号
申请执行人沂南县食品药品监督管理局。住所地：沂南县人民路**号。
法定代表人曹际新，局长。
委托代理人朱琳，沂南县食品药品监督管理局政策法规科科长。
被执行人尹纪芹，女，汉族，1976年2月19日出生，住沂南县，系沂南县孙祖镇孙祖社区发元综合商店经营者。
申请执行人沂南县食品药品监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人尹纪芹行政处罚一案于2017年4月28日作出的（沂）食药监食罚[2017]05-4号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人接到群众投诉举报后，对尹纪芹经营的沂南县孙祖镇孙祖社区发元综合商店予以查处，查明其在2016年10月05日购进食品麦芝士-
燕麦巧克力味10包，保质期6个月，在超过保质期（2016年11月25日）之前销售了5包，在超过保质期之后销售了1包，销售价格是1.00元/包，货值金额5.00元，违法所得1.00元，库存还剩4包，涉嫌经营超过保质期的食品。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定，根据该法第一百二十四条第一款第（五）项的规定，于2017年4月28日对被执行人作出了（沂）食药监食罚[2017]05-4号行政处罚决定：“1、没收违法所得1.00元；2、将依法扣押的4包“麦芝士-
燕麦巧克力味”食品予以没收；3、处罚款50000.00元整。以上罚没款合计50001.00元（人民币大写：伍万零壹元整）。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2017年11月3日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
一、对沂南县食品药品监督管理局作出的（沂）食药监食罚[2017]05-4号行政处罚决定准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书中的第1、3项，即对被执行人尹纪芹罚没款共计50001.00元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 靳 鑫
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)承执字第01204号
申请执行人王云贵。
被执行人承德双兴矿业有限公司。
法定代表人赵景兴，经理。
本院在执行王云贵与承德双兴矿业有限公司合同纠纷一案，被执行人承德双兴矿业有限公司涉案较多，名下所有财产已被承德市双桥区人民法院以146万元或等值财产予以查封，本院经对被执行人承德双兴矿业有限公司四查后名下无可供执行的财产，申请人无法提供被执行人其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项的规定，裁定如下：
中止承德县人民法院(2015)承民初字第01216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一七年五月二十三日
书记员 梁智勇