wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初2212号
原告：李某，男，1978年3月23日生，汉族，住湖南省道县。
被告：代某，女，1981年12月15日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告李某与被告代某婚约财产纠纷一案中，因原告李某在收到本院缴纳诉讼费用通知书后指定的七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨敏
二〇一八年七月十日
书记员 温馨
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2624民初584号
原告：付某，女，1976年8月5日出生，汉族，麻栗坡县人，农村居民。
委托诉讼代理人：张国成，麻栗坡县老山法律服务所法律工作者。
被告：曹某，男，1975年6月22日出生，汉族，麻栗坡县人，农村居民。
原告付某与被告曹某离婚纠纷一案，于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人张国成、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告离婚；2、长女由原告抚养，被告不承担抚养费；3、夫妻共同财产三格两层正房及厨房两格三层砖混结构平房价值190000.00元平均分割；4、夫妻共同债务欠付某甲3000.00元、欠付某乙6000.00元、欠付某丙10700.00元、欠付某丁11000.00元，共计30700.00元原、被告共同清偿。事实和理由：1995年2月，原、被告经人介绍认识并同居，双方自愿办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，婚后生育长子取名叫曹某甲；生育长女取名叫曹某乙。2007年4月，原告生病，被告一同前往开远五九部队医院检查，诊断为功血不足，住院一周好转出院，原、被告一同到浙江打工。在此期间原告病情复发便返回开远五九部队医院住院治疗。花去医疗费6000.00余元。被告从此对原告嫌弃不管，医疗费都是原告的兄弟付某乙出借的。2013年，原告病情再次复发，因被告不闻不问，原告只好一个人先后到昆华医院和四十三医院检查治疗。出院后，2014年11月2日病情再度复发且更加严重，原告的兄弟带原告到文山州医院治疗，病情稍有好转后在文山市下沙坝中药店购草药治疗一年，花去医疗费20000.00余元，现原告还没有全部恢复。原告从2014年11月2日离家出走到现在与被告分居已近三年，被告从没有电话和捎信叫原告返回，原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，婚姻关系名存实亡，特向法院起诉，望满足上述诉请。
曹某辩称，原告诉请与我离婚我不同意。如果原告一定要坚持离婚我也没有什么办法，只好同意。但长女曹某乙由我抚养，我自己承担抚养费。夫妻共同财产归我所有，夫妻共同债务除原告所说欠付某甲3000.00元、欠付某乙6000.00元、欠付某丙10700.00元是事实，欠付某丁11000.00元是我儿子借的，现在儿子已成年，应由儿子自己赔还，不能列入夫妻共同债务。原告离家出走后我欠曹某甲900.00元，欠毛某900.00元，欠曹某乙5000.00元，欠曹某丙5000.00元，欠我父亲5800.00元，欠曹某丁3000.00元，加上原告诉称的债务共计40300.00元，这些债务应平均分担。
综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原、被告的
夫妻感情是否已经完全破裂；2、原告诉请能否完全支持？
为证明自己的主张成立，付某围绕诉讼请求提交了如下证
据：1、身份证（复印件），用以证明原告的诉讼主体适格；2、结婚证、证明（原件），用以证明原、被告属合法夫妻，结婚证上填写付某的出生日期为鬃鬃年鬃月鬃曹某的出生日期为1973年7月22日是错误的；3、全户人员简况表（复印件），用以证明原、被告婚后生育长子曹某甲，长女曹某乙的事实。
曹某对付某提交的证据1、2、3无异议。
曹某向法院提交如下证据：1、身份证（复印件），用以证明被告的身份；2、结婚证（原件），用以证明原、被告于鬃鬃年鬃月鬃日自愿登记结婚。
付某对曹某提交的证据1、2无异议。
本院认为，付某提交的证据1、2、3及曹某提交的证据1、2客观、真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：1995年2月，原、被告经人介绍认识并同居，鬃鬃年鬃月鬃日双方自愿办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。1997年9月10日，原、被告与其父母分家另立门户。鬃鬃年鬃月鬃日生育长子取名叫曹某甲，现在广东打工；2002年1月，原、被告建盖三格两层砖混结构平房。鬃鬃年鬃月鬃日生育长女取名叫曹某乙。2007年4月，原告生病，被告一同前往开远五九部队医院检查，诊断为功血不足，住院一周出院后原、被告共同到浙江打工。打工期间因病情复发便返回开远五九部队医院住院治疗。2013年10月，建盖厨房两格三层砖混结构平房。2013年，原告病情复发先后到昆华医院和四十三医院住院治疗。出院后，2014年11月2日病情复发，原告在文山市下沙坝中药店购草药治疗一年。原告病情几次复发，在住院治疗期间，原告认为，被告从没有打电话和捎信联系。夫妻共同财产有2002年1月份建盖的三格两层正房及2003年10份建盖的厨房两格三层砖混结构平房，此房屋双方共同确定价值150000.00元，除此之外，房屋内有神桌1张、饭桌1张、沙发1套、床2张、炊事用具1套，无存款，无债权，债务欠付某甲3000.00元、欠付某乙6000.00元、欠付某丙10700.00元、欠曹某甲900.00元、欠毛某900.00元、欠曹贵跃900.00元、欠曹某乙5000.00元、欠曹某丁3000.00元、欠曹某丙5000.00元、欠原告之父5800.00元，以上10笔欠款共计41200.00元。从2014年11月2日原告离家出到现在与被告分居已近3年，原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，婚姻关系名存实亡，特向法院起诉，要求：1、依法判决其与被告离婚；2、长女曹某乙由原告抚养，被告不承担抚养费；3、夫妻共同财产三格两层正房及厨房两格三层砖混结构平房双方共同确定价值190000.00元平均分割；4、夫妻共同债务原、被告共同清偿。
本院认为，原、被告虽然自由恋爱，自愿结婚，但婚后没有真正建立起夫妻感情，沟通较少，为生活琐事双方经常发生吵打，相互没有信任感，长此以往矛盾加剧。原告离家出走与被告分居已近三年，夫妻感情名存实亡，原告诉请与被告离婚符合有关法律规定，予以支持，提出抚养长女的诉请不符合本案实际，不予支持。夫妻共同财产房屋评估价150000.00元，因长女由被告抚养，现长女14岁，被告还需承担4年的抚养费用，所以财产由被告享受较妥。被告享受房屋，由被告支付房屋价款一半给原告，但债务由被告负责清偿，所以，被告应支付20000.00元给原告。原告提出在离家出走之前有牛、猪估计价值40000.00元应作为夫妻共同财产平分的请求因其未提交相关证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）、第三十六条第一、二款、第三十八条第一、二款、第三十九条第一款、第四十一条规定，判决如下：
一、准予付某与曹某离婚；
二、长女曹某乙由曹某抚养，付某不承担抚养费，付某有探望子女的权利；
三、夫妻共同财产归曹某所有，由曹某支付20000.00元财产补偿费给付某，夫妻共同债务由曹某承担；
四、驳回付某的其他诉讼请求。
上述应履行款项，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年。
审判员 周成贵
二〇一七年九月十八日
书记员 涂远妍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初5142号
原告：刘登冬，男，1968年7月7日出生，汉族，住绵阳市三台县。
被告：黄万兵，男，1971年11月18日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：李龙军，男，1973年10月7日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告刘登冬与被告黄万兵、李龙军劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告刘登冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘登冬撤回起诉处理。
审判员 安婕娜
二〇一八年七月三十一日
书记员 苏 鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初3256号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘海燕，该公司员工。
被告：赵春艳，女，1981年9月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：马文斗，男，1978年9月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系赵春艳之夫。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告赵春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨祝、刘海燕，被告赵春艳的委托诉讼代理人马文斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2017年1月1日起至2018年6月30日止的物业服务费3233元；2.判令被告按欠交物业服务费总金额的20%的标准支付逾期缴费的违约金646.6元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为绵阳市××区××路×号“绵阳涪城××××住宅区”小区提供物业服务。被告作为该小区业主应按合同约定支付物业费，被告从2017月1月1日起一直没有履行物业费缴费义务。
赵春艳辩称，自2013年7月入伙以来，我家房屋多次大面积漏水，给全家生活带来不便，房屋损坏；2.小区门口餐厅排烟无烟道，垃圾随处可见；物业擅自在小区电梯里、小区大门等多处大量张贴各种广告，未向业主公示；小区至今未成立业委会；小区乱搭乱建严重。综上，原告提供的物业服务未能达到一级标准，却以一级标准收费，应当驳回其诉讼请求。
本院经审理认定：2014年3月30日，原告与绵阳涪城万达广场有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为绵阳市涪城××××住宅区提供物业服务，住宅用房物业费2元/月.平方米；未按时足额缴纳物业服务费用的，应按欠交金额每日千分之三的标准向原告支付违约金；期限从2014年4月1日起至业主委员会代表全体业主与义务管理企业签订的物业服务合同生效时止。被告系案涉小区业主，建筑面积89.81平方米。被告因房屋漏水等原因从2017年1月1日起未再支付物业服务费。
本院认为，在业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位绵阳涪城万达广场有限公司与原告签订的书面《前期物业服务合同》对业主具有合同效力，被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费。被告虽提交照片以证明原告在管理中存在瑕疵，但以此拒绝交费的行为不应得到支持；考虑到被告拒绝交费系因原告的服务有瑕疵造成，故对原告主张的滞纳金不予支持。希望原告在今后的管理过程中尊重小区大部分业主的意见，妥善行使管理服务职责提高服务质量,尽量避免产生矛盾引起纠纷。被告抗辩因房屋漏水、小区乱搭乱建的行为制止不力，从而拒交物业服务费的理由，因该辩解属另一种法律关系，本案不予处理。由此，原告主张被告支付2017年1月1日至2018年6月30日止的物业服务费3233元（89.81平方米×2元/月.平方米×18月）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵春艳在本判决生效后五日内向原告成都忠信物业管理有限公司给付2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费3233元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费25元，由被告赵春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 许珍
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘洋
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1352号
原告：张美华，女，汉族，生于1964年1月15日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。
被告：刘忠宝，男，汉族，生于1962年5月29日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：林勇，孙敏，四川久太律师事务所律师。
原告张美华诉被告刘忠宝不当得利纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行了审理。
原告张美华向本院提出诉讼请求：请求返还原告代买保险费42500元，并支付从起诉之日起至付清之日止的银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，我经人介绍认识被告刘忠宝，被告刘忠宝声称能帮我购买失地农民养老保险。2016年3月28日，我给被告刘忠宝代买保险的费用42500元，被告刘忠宝向我出具《收条》1张。但其后，被告刘忠宝一直未给我办理保险事宜，也未退还该款。我多次要求被告刘忠宝退还，被告均拒绝。为保护我的合法权益，特提起诉讼。
经审理查明，2014年下半年（具体时间不明），被告刘忠宝通过案外人何成金的介绍认识了绵阳市游仙区人力资源和社会保障局的工作人员田某，田某声称自己可以帮助他人购买失地农民养老保险。2016年3月，原告张美华经人介绍认识被告刘忠宝，听说刘忠宝的朋友可以帮忙购买失地农民养老保险后，遂于2016年3月28日将身份证等证件和现金46000元交给被告刘忠宝，由被告刘忠宝帮忙办理购买失地农民养老保险的事宜，被告刘忠宝向原告张美华出具《收条》1张。后被告刘忠宝将所收取的46000元款项中的42500元交与绵阳市游仙区人力资源和社会保障局的工作人员田某，但田某并没有为原告张美华购买失地农民养老保险，而是向被告刘忠宝出具虚假发票、虚假对账单、虚假退休证等材料，将被告刘忠宝交付的款项42500元据为己有。在田某案发后，被告刘忠宝于2016年5月10日将自己截留的3500元款项，退给了原告张美华，另外向原告张美华出具收款金额为42500元的《收条》1张。2016年5月25日，原告张美华前往公安机关报案。
另查明，除本案原告张美华外，被告刘忠宝还收取了张国太、王曼、蔡德芳、张荣华等5人的款项，交与绵阳市游仙区人力资源和社会保障局的工作人员田某。被告刘忠宝还通过案外人何成金（现金交给何成金），由何成金将被害人刘某1、王某、刘某2等9人的款项交与绵阳市游仙区人力资源和社会保障局的工作人员田某。田某将诈骗所得用于个人生活消费及赌博，涉案诈骗被害人达222人，涉案金额10538600元。案发后，田某被绵阳市中级人民法院以（2017）川07刑初8号判决书，判决：一、被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三十万元；二、扣押在案的赃款及赃物拍卖后所得款项按比例发还各被害人，尚未追回的赃款继续予以追缴。据该判决书记载，本案原告张美华及张国太、王曼、蔡德芳、张荣华等人，系被告人田某诈骗案件的被害人。
在案件审理过程中，原告张美华将本案原、被告双方的争议界定为委托合同纠纷。
本院认为，原告张美华系被告人田某诈骗案件的被害人，其经济损失已经被生效的绵阳市中级人民法院出具的（2017）川07刑初8号判决书所确认。按照最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质诉讼的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”的规定，原告张美华向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的前提是“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失”，原告张美华未经过该前置程序，不能直接向本院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张美华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周 宏
二〇一八年五月二十三日
书记员 黎小娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8653号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：刘君（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月26日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾 璐
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初5733号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：仲庆英，该公司总经理。
被告：王斌，男，1978年7月18日出生，汉族，住四川省三台县。
原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川省宜心居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费收取34元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 孙静
二〇一八年八月十四日
书记员 刘洋
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)内7101执83号
申请执行人内蒙古铁鑫包头鑫原煤化有限责任公司。
负责人郑建国，任总经理。
委托代理人赵培民，内蒙古铁鑫煤化集团有限公司员工。
被执行人内蒙古三鼎恒艺煤炭运销有限责任公司。
负责人孟令伟，任总经理。
本院在执行内蒙古铁鑫包头鑫原煤化有限责任公司与内蒙古三鼎恒艺煤炭运销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的额1699267.90元，全部未履行，经调查，被执行人确无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产及线索,并且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）包铁民督字第3号支付令的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。
审判员 张志明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王瑞敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初3879号
原告：四川九龙投资集团有限公司，住所地：成都市青羊区八宝街90号九龙商务楼406室。
法定代表人：郭秦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗成剑，四川联衡律师事务所律师。
被告：王碧林，男，汉族，生于1970年10月16日，住四川省平武县响岩镇青峰村黄家院组，现住绵阳市高新区。
原告四川九龙投资集团有限公司（以下简称九龙公司）与被告王碧林侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告九龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2017年1月8日起至2017年9月8日止期间的房屋占用费23040元，并从2017年9月8日起按年利率6%支付利息至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告与九龙商厦的整体承租人绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司签订了《入市经营合同》，租用九龙商厦1层E区03号商铺经营家具（租用面积为32平方米，店招为“友谊童装”）。2016年11月10日，原告解除了与绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司签订的《九龙商厦经营场地租赁合同》，并在九龙商厦张贴公告通知全体经营户：从即日起九龙商厦的经营权由原告全部收回，包括被告在内的各商户立即与九龙集团签订租赁合同并交纳租金，停止与绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司续签合同或缴纳租金。但被告接到通知后，既不与原告签订合同，也不向原告缴纳租金，仍强行占用原告的商铺继续经营，直到2017年9月7日。被告强行占用房屋的行为违法，应当比照租金缴纳占用期间的占用费。庭审原告明确诉请一房屋占用费23040元按照90元每月每平方米X8个月X32平方米计算得出。
被告王碧林辩称，我不应当承担责任。我与佳艺美庭签订的合同，合同截止是2017年1月8日，我已经向佳艺美庭缴纳全部租金费，还缴纳了2万元押金。原告通知我让我缴纳房租时间是2017年4月20多号，我在2017年5月底搬走。2017年1月8日至2017年5月底之间未支付租金，但我与佳艺美庭之间还有押金存在，我并不清楚原告与佳艺美庭之间的纠纷，也没有法律文书。原告将整栋租给佳艺美庭，合同签订至2020年结束，所以我才与佳艺美庭签订合同。签订合同后佳艺美庭说如果不做了押金可以退，至今我与佳艺美庭未结算。2016年12月我要求佳艺美庭退还押金，但未找到老板，将退还押金申请交到了佳艺美庭办公室，我的押金一直未退还，我只能用门面来抵押金。我租用门面装修花费了3万元，购买销售服装的货架等一共花费1280元，撤走时还有1万元的货物未搬走，之后就不见了。我与佳艺美庭签订的合同，与原告没有关系，不存在侵权行为，如解决纠纷应当有佳艺美庭参与。我是借钱投资门店，还有货款未结清。
经审理查明，原告系涪城区临园路西段74号九龙商厦房屋所有权人，与绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司签订《九龙商厦经营场地租赁合同》，将九龙商厦地下一层及地上一至五层的商业物业租赁给绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司，租期至2020年9月30日。原告与绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司签订租赁合同，租赁九龙商厦1层E区03号商铺经营服装，租期2016年1月8日至2017年1月7日。2016年11月10日，原告以律师函的形式通知绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司因其欠付租金解除合同，并要求商厦经营户与其签订租赁合同。被告在与绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司的租赁合同到期后因尚与佳艺美庭存在保证金未退等纠纷，遂以继续占有九龙商厦1层E区03号商铺经营至2017年6月。原告因其与佳艺华庭租赁合同纠纷一案，向本院起诉后本院于2017年11月3日作出（2016）川0703民初5678号民事判决书，确认原告与佳艺美庭的租赁合同关系已于2016年11月10日解除并判令佳艺美庭支付欠付租金、管理费等各项费用。佳艺美庭不服判决，现已上诉，案件尚在审理。
本院认为，虽然原告与佳艺美庭的租赁合同纠纷诉讼尚在进行中，原告2016年11月10日的通知是否发生解除合同的效力尚无定论，但被告王碧林与佳艺美庭的租赁合同已于2017年1月8日到期，被告王碧林已丧失继续占有使用九龙商厦1层E区03号商铺的合法依据，其因佳艺美庭未退还20000元故而占有门面抵扣租金的抗辩因原告并非租赁合同相对方，不具备法律效力，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，原告作为九龙商厦1层E区03号商铺的所有权人，诉请判令被告支付非法占有期间的房屋占用费并支付利息至付清时止，符合法律规定，但对被告占有使用房屋至直到2017年9月7日原告并无证据，本院采信被告“占用房屋时间至2017年5月底，最后腾空时间为2017年6月”的自认，确认原告与佳艺美庭合同关系已终止的情况下，在2017年1月8日至2017年6月期间非法占有案涉房屋，应支付原告房屋占用费17280元（90×32×6），并支付自原告起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付的资金利息。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王碧林在本判决发生法律效力之日起十日内原告四川九龙投资集团有限公司房屋占用费17280元，并承担以该款为基数自原告起诉之日2018年5月28日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告四川九龙投资集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费201元由被告王碧林负担150元，原告负担51元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李红英
二〇一八年七月十二日
书记员 许 晗
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更1270号
罪犯王某（系聋哑人），男，汉族，吉林省通化市人。现于吉林省梅河监狱服刑。
通化市二道江区人民法院于2012年8月26日作出[2012]二刑初字第66号刑事判决书，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2011年12月23日起至2018年12月22日止）。2015年1月经本院裁定减刑10个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年12月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获奖励3次，并积极履行部分罚金刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减去有期徒刑1年（刑期：自2011年12月23日起至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邹金伶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10333号
原告：张洪源，男，1988年7月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城���道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告张洪源诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪源的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪源向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：张洪源于2014年12月20日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区2幢1单元25层2506号房屋，总价款为920929元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。张洪源向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉��院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：张洪源起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对张洪源提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，张洪源并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可张洪源在本案中所主张的事实，并且张洪源提供了相应证据，故对张洪源起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。张洪源认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张洪源支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以920929元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告张洪源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5087号
申请人王金付，男，1945年9月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人宿迁市紫竹恋纺织品进出口有限公司，住所地江苏省沭阳县悦来镇小叶圩村新南组。
本院在执行原告王金付与被告宿迁市紫竹恋纺织品进出口有限公司劳务合同一案过程中，于2017年7月6日立案执行，执行标的为4025元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年十月九日
书记员 周 雷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初964号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社，住所地：涪城区长虹大道中段**号。
负责人：王新宇，该分社主任。
委托诉讼代理人：那剑，该分社工作人员。
被告：被告：吴立和，男，生于1967年4月19日，住四川省蓬溪县。
被告：胥朝霞，女，生于1974年10月4日，住四川省三台县，系被告吴立和之妻。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社（以下简称涪城区信用社吴家分社）诉被告吴立和、胥朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人那剑到庭参加诉讼。被告吴立和、胥朝霞经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涪城区信用社吴家分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴立和、胥朝霞偿还原告借款本金50000元及借款利息、罚息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，被告吴立和、胥朝霞向原告借款50000元，借款期限为2014年10月1日至2016年9月30日止，约定借款月利率为8.2‰，借款逾期的罚息利率为约定借款利率基础上上浮50%。借款到期后，被告未按照约定履行还款付息义务，经原告多次催收至今未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告吴立和、胥朝霞未答辩。
原告涪城区信用社吴家分社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、被告的身份证复印件，证明双方主体适格。2、《农户小额信用借款合同》1份、《借款借据》1份，证明被告向原告借款50000元的事实。3、《吴立和、胥朝霞交易明细清单》1份，证明截止2018年6月21日，被告吴立和、胥朝霞还下欠原告借款本金50000元、借款利息（含罚息）18964.83元。被告吴立和、胥朝霞未提交证据。本院依法对上述证据进行审查核实并在卷佐证。
根据原告涪城区信用社吴家分社的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，被告吴立和、胥朝霞和原告涪城区信用社吴家分社签订《农户小额信用借款合同》，约定被告吴立和、胥朝霞向原告借款50000元，借款期限为2014年10月1日至2016年9月30日止，借款月利率为基准利率上浮60%计算，按季结息，到期还本。合同还约定，若逾期归还借款本息，将按照罚息利率计算逾期后的资金利息，罚息利率为约定借款利率基础上上浮50%。《农户小额信用借款合同》签订后，原告涪城区信用社吴家分社向被告吴立和、胥朝霞支付了借款50000元。
借款期限内，被告吴立和、胥朝霞仅归还了部分借款资金利息，在借款到期后，被告吴立和、胥朝霞未按照约定履行还款付息义务。原告涪城区信用社吴家分社多次催收无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。
诉讼过程中，原告涪城区信用社吴家分社提供的《吴立和、胥朝霞交易明细清单》显示，截止2018年6月21日，被告吴立和、胥朝霞还下欠原告借款本金50000元、借款利息（含罚息）18964.83元。
本院认为：被告吴立和、胥朝霞和原告涪城区信用社吴家分社于2014年10月1日签订的《农户小额信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同无法律禁止性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告吴立和、胥朝霞在借款期限内，仅归还了部分借款利息，在借款期限届满后，也未按照约定归还剩余借款本息。应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定承担违约责任。对原告涪城区信用社吴家分社要求被告吴立和、胥朝霞支付剩余的借款本金及利息、罚息的诉求，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
被告吴立和、胥朝霞在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社偿还借款本金50000元并支付借款利息【利息的计算方式：1、截止2018年6月21日的借款利息（含罚息）为18964.83元；2、从2016年1月30日起至借款清偿之日的借款利息以本金50000元为基数，按照约定借款利率基础上上浮50%的罚息利率予以计算；3、若未按本判决所确定的给付之日给付借款本金，上述资金利息计算至本金付清之日止）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告吴立和、胥朝霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 黄长安
人民陪审员 李佑银
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 黎小娇
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2077号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市中心城区柏杨路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代理人：朱俊，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁仕贵，系公司员工。
被告：何林，男，生于1977年02月16日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告何林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月29日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年09月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 杨 刚
二〇一八年九月三日
书记员 方莉红
四川省古蔺县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)川0525司惩27号
被拘留人：吴蔺勇，男，1988年10月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行李大国申请执行吴蔺勇义务帮工人受害责任纠纷一案中，被执行人吴蔺勇拒绝向本院报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对吴蔺勇拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月二十三日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初5741号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：仲庆英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲志艳，该公司经理。
被告：陈启蓉，女，1978年1月25日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：王凤银，男，1976年7月15日出生，汉族，住四川省江油市。
原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告陈启蓉、王凤银物业服务合同纠纷一案。本院于2018年7月31日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川省宜心居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 张梓入
二〇一八年八月二十三日
书记员 邓琪文
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1303民初1726号
原告：南充市顺庆区法咪尼日用百货店。
经营者：张上琼，女，汉族，1952年6月14出生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人（特别授权）：杨毅，男，汉族，1974年9月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：南充市高坪区美邻连锁超市。
住所地：南充市高坪区青莲街道办事处青莲路******号。
经营者：胡贵华，男，1985年9月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告南充市顺庆区法咪尼日用百货店诉被告南充市高坪区美邻连锁超市买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南充市顺庆区法咪尼日用百货店（以下简称成法咪尼百货店）的经营者张上琼的委托诉讼代理人杨毅到庭参加了诉讼，被告南充市高坪区美邻连锁超市（以下简称美邻超市）经营者胡贵华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付欠原告的货款22440.00元；2、因诉讼所产生的一切费用由被告承担，事实及理由：原告长期从事日用百货销售业务，在与被告南充市高坪区美邻连锁超市合作期间，被告欠原告货款金额合计22440.00元，经原告多次催收未果，特起诉至人民法院，请求依法判决。
被告美邻超市经营者胡贵华未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原告法咪尼百货店向美邻超市进行三次供货：分别于2015年12月21日第一次供货应付金额为28802元，2016年8月20日第二次供货应付金额-16765.5元，2017年5月6日第三次供货应付金额10021元，共计22057.5元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照副本复印件、身份证复印件、被告的企业信息公示报告、对账单等证据证实，予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：被告美邻连锁超市是否应当向原告法咪尼百货店给付货款。
被告美邻连锁超市是否应当向原告法咪尼百货店给付货款。原告履行了提供货物的义务，应当得到相应的货款，根据票据核实被告应当给付原告22057.5元，本院予以支持，原告主张的其余货款382.5元（22440-22057.5）未提交充分证据予以证明，故本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告南充市高坪区美邻连锁超市在本判决生效之日起十日内给付原告南充市顺庆区法咪尼日用百货店货款22057.5元。
二、驳回原告南充市顺庆区法咪尼日用百货店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告南充市高坪区美邻连锁超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 田晓勇
人民陪审员 顾永燕
人民陪审员 蒋国胜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 凤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初5832号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：仲庆英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲志艳，该公司经理。
被告：景辉，男，1983年2月12日出生，汉族，住四川省三台县。
原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告景辉物业服务合同纠纷一案。本院于2018年8月1日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川省宜心居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 张梓入
二〇一八年八月二十八日
书记员 邓琪文
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初2429号
原告：苍溪县岳东镇双柏村玉林摩托车销售部。
经营者，侯国林，男，1981年1月30日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告:侯虎，男，1980年6月20日出生，汉族，四川省苍溪县。
原告苍溪县岳东镇双柏村玉林摩托车销售部与被告侯虎买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县岳东镇双柏村玉林摩托车销售部撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一八年八月二十日
书记员 李柯逸
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初2376号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司住所地苍溪县陵江镇解放路东段***号。
法定代表人：董永礼，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元平，男，生于1974年10月30日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县，系该公司唤马分理处负责人。
被告：仲诗秋，男，生于1968年8月15日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告：杨财芬，女，生于1968年2月12日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告仲诗秋、杨财芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川苍溪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李元平到庭参加了诉讼，被告仲诗秋、杨财芬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金壹拾万元及此款自2016年12月21日至本息还清之日止的资金利息。2.本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月30日，被告以借新还旧为由向原告申请借款壹拾万元正（100000元），当日双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为3年，月利率为11.79‰，还款方式为按期结息、到期还本，原告按照合同约定向二被告发放了借款。借款到期后，经原告多次催收，二被告仅结息至2016年12月21日，拒不履行还本付息义务，原告遂起诉来院，要求处理。
被告仲诗秋、杨财芬未予答辩。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司为证明其主张事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1.证明复印件一份，旨在证实二被告系合法夫妻关系。
2.苍溪县农村信用合作联社个人借款申请书复印件一份，旨在证实二被告向原告申请借款的事实。
3.《个人借款合同》复印件一份，旨在证实二被告向原告申请借款的事实。
4.四川省农村信用社借款借据复印件一份，旨在证实原告向二被告发放了借款。
被告仲诗秋、杨财芬未予质证。
被告仲诗秋、杨财芬在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告仲诗秋、杨财芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭举证、质证的权利。
本院对原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司提交的证据材料审核后认为：原告提交的证据1系国家机关出具的书面证明，该证据客观真实，且系与原件核对无异的复印件，本院对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据2、3、4系由二被告签名捺印的书面证明，该证据客观真实，与原告当庭陈述相印证，且系与原件核对无异的复印件，本院对该证据的证明力予以认定；同时，本院对原告的部分庭审陈述的证明力予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
被告仲诗秋与被告杨财芬系合法夫妻关系。2014年12月30日，二被告以借新还旧为由向原告申请借款100000元，同日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定借款期限为三年，按季结息、到期一次性还本法，月利率为11.79‰。经过原告多次催收，被告仲诗秋、杨财芬至今未偿还借款本金，利息结至2016年12月21日。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告向二被告发放借款后，二被告应依合同约定支付利息，按期还款。但二被告借款后，仅支付了部分利息，本金和利息逾期均未予归还，其行为属违约，应承担违约责任。故本院对原告要求二被告偿还100000元借款本金及合同约定利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告仲诗秋、杨财芬在本判决生效之日起十日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及自2016年12月21日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的资金利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告仲诗秋、杨财芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 王振建
二〇一八年八月二十日
书记员 任 燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初4355号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何泽永，该公司员工。
被告：龙芋君，男，1963年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告龙芋君物业服务合同纠纷一案。本院于2018年6月13日立案。原告四川长城恒昶物业服务有限公司与于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川长城恒昶物业服务有限公司与撤诉。
案件受理费25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司与负担。
审判员 张梓入
二〇一八年八月三十一日
书记员 邓琪文
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初2306号
原告：袁仕美，女，1979年5月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：帅熙俊，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
原告：李毅，男，1977年9月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：帅熙俊，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
被告：峨眉山宏成旅游经济开发有限公司，住所地峨眉山市绥山镇名山路东段2幢，统一社会信用代码91511812074584814。
法定代表人：杨莲芳。
原告袁仕美、李毅与被告峨眉山宏成旅游经济开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁仕美及袁仕美和李毅的共同委托诉讼代理人帅熙俊到庭参加了诉讼。被告峨眉山宏成旅游经济开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋所有权证过户手续；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月2日，被告将她坐落在绥山镇名山西路74号的两个门市以11.664万元卖给原告。当日原告将钱交给了被告，被告打了一份《收条》，另外还将《房屋所有权证》交给原告，并承诺在2016年12月30日前完成过户，后又再次承诺将在2017年12月30日以前协助过户，但时间到后，被告总是找借口不去协助原告办理房屋过户，故原告诉至法院，希望判如所请。
被告峨眉山宏成旅游经济开发有限公司未到庭参加庭审也未向法庭提交答辩状。
本院认定事实如下：被告宏成开发公司系一家从事房地产开发的公司。2017年5月13日，被告宏成开发公司与原告签订《商品房买卖合同》，上约定原告购买被告宏成开发公司拥有的坐落在峨眉山市门市（房产权证号00××19），付款方式为一次性付清，房产交易总价格为116640元。原、被告还约定本合同所涉房屋应于2017年12月30日前完成过户，将本合同所涉房屋过户至原告名下。合同签订当日，原告支付被告房款116440元，被告遂将房屋所有权证原件交予原告，但被告至今未协助原告办理房屋过户手续。
另查明，截止2018年8月3日，本案所涉房屋仍登记在被告名下，且未被查封及设立抵押权。
上述事实，有房屋产权证、商品房买卖合同、收款收据、不动产登记查询结果通知书以及本院的庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表达，符合法律的规定，合同的当事人都应当严格的按照合同的约定全面的履行自己的义务。现原告要求被告按照合同的约定协助其办理房屋过户手续符合法律的规定，本院对此予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峨眉山宏成旅游经济开发有限公司在本判决生效后七日内协助原告袁仕美、李毅将位于峨眉山市门市（产权证号00××19）的不动产产权变更到原告袁仕美、李毅名下。
本案诉讼费50元，由被告峨眉山宏成旅游经济开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 王 璐
二〇一八年八月二十七日
书记员 张文佳
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保等密义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4396号
原告：田洪军，男，生于1970年6月16日，汉族，户籍地址：四川省蓬溪县，现住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：蒋海燕，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。
被告：郭天礼，男，生于1964年5月26日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：王茂华，女，生于1966年6月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系被告之妻。
委托诉讼代理人：何成建，四川昂灿律师事务所律师。
原告田洪军与被告郭天礼物权保护纠纷一案，本院2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田洪军及委托诉讼代理人蒋海燕、被告郭天礼及委托诉讼代理人王茂华、何成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田洪军向本院提出诉讼请求：1判令被告立即停止侵害立即从原告的家中搬出；2、判令被告恢复原状和赔偿原告的损失共计30000元（具体金额以最终鉴定结果为准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日被告郭天礼趁原告家中无人的时候闯入原告家中将原告位于绵阳市涪城区桌椅等砸烂，将通往二楼的楼梯全部砸烂，将整栋楼的入户电线剪断及整幢楼的水管砸断以及楼梯及部分家具砸烂，将卷帘门电机的电线剪断使卷帘门无法关闭，导致原告一家人无法在家居住。事发后原告先后向塘汛派出所、绵阳市城南分局报案，派出所及城南分局接警后，到现场看后便要求原告及家人暂时在外租房居住，无奈原告便带上家人在外居住至今，不敢回家。2017年春节原告到塘汛派出所询问此事，派出所的同志告知原告说：“你们这是民事纠纷，我们不管，你们自己到法院去起诉”。原告无奈便到自己家才发现被告一家人居住在原告家的一楼里、且将大门锁换掉。原告便电话要求被告搬离，被告不予理会，并扬言看见原告一家:“见一次打一次”为此，由于原告一家是外地人且被告一直横行霸道，事至春节，原告便忍气吞声离开了。为维护原告的合法权益免受不法侵害，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向你院提起诉讼。
郭天礼辩称，原告主张的事实不清、理由不明。原告以物权保护纠纷向法院提起诉讼，述称被告趁其家中无人闯入其自建房，请求返还原物、恢复原状和赔偿损失，但没有阐述任何法律理由，不知原告什么样的物权受到侵害。原告既不是其述称的位于涪城区其所谓自建房的所有人，也不对其享有用益物权、担保物权或者合法的占有权。原告根本就不是其所谓物权的权利人，无权提出物权保护之诉。原告无权取得位于被告兄长杨吕兵依法取得农村宅基地后所建造农村住宅的所有权，更无权取得宅基地使用权。被告作为同村村民，作为该集体经济组织成员在修建该住宅时取得本集体经济组织同意，被告依法享有本案诉争的农村住宅的所有权及宅基地使用权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年12月17日，原告田洪军夫妇作为送养人将其子田某（12岁）作为被收养人送与被告郭天礼之兄杨某作为收养人收养，三方签订了《收养协议》。2004年3月16日在民政部门办理了收养登记。2004年4月15日，被告郭天礼之兄杨吕兵作为卖方，原告田洪军作为买方签订了《房屋买卖协议》，被告郭天礼作为建房方、案外人王定汉作为见证方在《房屋买卖协议》上签名捺指印。协议约定：“一、杨某现有平房57.6平方米，现将其房屋（包括基础）卖与田某生父田洪军；二、房屋的价格已议定并且公平合理；三、因此房屋是杨某之弟郭天礼所建，所以将买卖房屋的钱一次性付给其弟郭天礼，杨某不再向田洪军索取卖房费；四、房屋既已出售，房屋的所有权和产权与原户主及其弟郭天礼再无任何关系。”同日，被告郭天礼收到原告田某56000元人民币。
同日，原告田洪军之子田某作为赡养人与被告郭天礼之兄杨某作为被赡养人在被告郭天礼和案外人王定汉作为见证人的见证下，签订了《赡养协议》。该协议载明：“杨某与养子田某和其生父母田洪军、张某等人反复协商并达成协议，因已一次性付给杨某足够的赡养费，所以杨某以后的衣食（包括收养协议上所约定每月付给杨某的50元生活补贴费），生老病葬，与养子田某无任何关系，不管以后发生任何事情，本人杨某都自己承担，决不找养子田某的麻烦，但杨某可以在原房内住一间，其死后归田洪军所有。以上协议，若任何一方违约造成经济损失，由违约方承担。本协议一式四份，赡养人、被赡养人、见证人、各执一份，签字之日起生效。”2005年，原告田洪军在原有三间平房基础上加盖房屋。2015年9月15日，杨某起诉田某解除收养关系，2015年12月2日本院作出（2015）涪民初字第4875号民事判决书，判决解除杨某与田某之间的收养关系。田某不服上诉，二审期间（2016年2月24日）杨某死亡，2016年2月28日，被告郭天礼入住诉争房屋至今。为此原告起诉来院。
另查明，诉争房屋的宅基地系1999年由塘汛镇政府划给杨某，面积57.6平方米，由被告郭天礼在宅基地上建造平房三间。杨某与郭系同母异父兄弟，二人均系涪城区村民。1999年12月3日，二人经涪城区农业合作社同意签订《协议书》。协议约定由郭天礼出一切费用建房，杨某居住一间到老死，房屋产权归郭天礼。2015年10月5日，杨某签署声明一份，声明其死后房子由郭天礼收回包括宅基地。诉争房屋至今未办理相关证照。原告并非涪城区村民。
本院认为，原告主张的法律关系为物权保护纠纷。但从本院查明的事实和到案证据，原告对诉争的房屋并不拥有所有权和用益物权。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定和相关政策，农村宅基地使用权具有特定性，即只有本集体经济组织的成员才能享有，保障范围局限于集体经济组织的成员。基于“房地一致原则”，宅基地所建房屋不得流转给本集体经济组织以外的人。原告利用将亲身子田某送予被告郭天礼之兄杨某收养之际，与诉争宅基地使用权人杨某及房屋修建人郭天礼2004年4月15日签订的《房屋买卖协议》，因违反国家有关农村宅基地房屋不得非法转让的法律及政策规定，属无效协议。原告虽然出资购买并加盖了诉争房屋，但并不由此享有诉争房屋的物权。其行为违反法律规定，损害了集体经济组织的公共利益，其加盖建造行为不属于《中华人民共和国物权法》第三十条规定之情形，不能因买卖和建造行为获得所建房屋的物权。被告辩称原告对诉争房屋不享有物权，本院予以采信。原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告已支付的购房款和加盖修建房屋的费用及损失可依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条和《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国物权法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田洪军的诉讼请求。
本案诉讼费1200元，由原告田洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。．
审 判 长 唐 俊
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 李典林
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨 帆
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初2117号
原告：张素英，女，汉族。
被告：李明刚，男，汉族。
本院受理原告张素英与被告李明刚劳务合同纠纷一案后，原告在未缴纳诉讼费的情况下以继续自行联系被告还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张素英撤回起诉。
审判员 田 里
二〇一八年六月二十七日
书记员 李梦兰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初2305号
原告:晏霞，女，1976年3月31日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：帅熙俊，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
被告：峨眉山宏成旅游经济开发有限公司，住所地峨眉山市绥山镇名山路东段2幢，统一社会信用代码915111812074584814。
法定代表人：杨莲芳。
原告晏霞与被告峨眉山宏成旅游经济开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏霞的委托诉讼代理人帅熙俊到庭参加了诉讼。被告峨眉山宏成旅游经济开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋所有权证过户手续；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月3日，被告将她坐落在绥山镇名山西路74号40幢1楼16号门市以5.8万元卖给原告。当日原告将钱交给了被告，被告打了一份《收条》后，在2017年5月13日将收条换成《收款收据》，并承诺在2017年12月30日前完成过户，但时间到后，被告总是找借口不去协助原告办理房屋过户，故原告诉至法院，希望判如所请。
被告峨眉山宏成旅游经济开发有限公司未到庭参加庭审也未向法庭提交答辩状。
本院认定事实如下：被告宏成开发公司系一家从事房地产开发的公司。2015年10月3日，被告宏成开发公司与原告签订《商品房买卖合同》，上约定原告购买被告宏成开发公司拥有的坐落在峨眉山市门市（房屋权证00××50号），付款方式为一次性付清，房产交易价格为58000元。原、被告还约定本合同所涉房屋应于2017年12月30日前完成过户，将本合同所涉房屋过户至原告名下。合同签订当日，原告支付被告房款58000元，被告遂将房屋所有权证原件交予原告，但被告至今未协助原告办理房屋过户手续。
另查明，截止2018年8月3日，本案所涉房屋仍登记在被告名下，且未被查封及设立抵押权。
上述事实，有房屋产权证、商品房买卖合同、收款收据、不动产登记查询结果通知书以及本院的庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表达，符合法律的规定，合同的当事人都应当严格的按照合同的约定全面的履行自己的义务。现原告要求被告按照合同的约定协助其办理房屋过户手续符合法律的规定，本院对此予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峨眉山宏成旅游经济开发有限公司在本判决生效后七日内协助原告晏霞将位于峨眉山市门市（产权证号00××50）的不动产产权变更到原告晏霞名下。
本案诉讼费50元，由被告峨眉山宏成旅游经济开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 王 璐
二〇一八年八月二十七日
书记员 张文佳
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保等密义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初793号
原告：潘建军，男，生于1976年3月18日，汉族，住四川省沐川县。
委托代理人（一般代理）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
被告：陈昌鹏，男，生于1975年9月9日，汉族，住成都市青羊区。
原告潘建军与被告陈昌鹏股权转让纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。本案由审判员彭淑容适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年9月5日，原告潘建军以四川泓泰环保科技有限公司2018年2月召开的股东会形成的临时股东会决议存在瑕疵为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告潘建军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告原告潘建军撤诉。
本案案件受理费1150.00元（已减半），由原告原告潘建军承担。
审判员 彭淑容
二〇一八年九月五日
书记员 黄梦蛟
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初2363号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。统一社会信用代码：914403003197669486。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
特别授权委托代理人：余彬，系该公司员工。
被告：许聪，男，汉族，生于1997年4月10日，住仪陇县。
本院依法立案受理了原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告许聪追偿权纠纷一案。在本案的审理过程中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 曾 刚
二〇一八年七月二十五日
书记员 覃晓婷
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1303民初1095号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人（特别授权）：青桂平，四川英特信律师事务所律师。
被告：张元培，男，1967年7月1日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：王雪梅，女，1968年9月24日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：张光明，男，1990年9月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：郑旺，男，1986年9月21日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告刘广东诉被告张元培、王雪梅、张光明、郑旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘广东的委托代理人青桂平到庭参加了诉讼，被告张元培、王雪梅、张光明、郑旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了制度审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金人民币546000元及利息60000元；2、判令四被告依据合同约定承担违约责任；3、判令四被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年4月27日，原告与被告张元培、王雪梅、张光明、郑旺共同签定《借款合同》。被告向原告借款，借款金额为陆拾万元整，借款期限为12个月，自2015年4月27日至2016年4月26日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告尚未完全偿还借款本息。为此，起诉至法院。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1、原告被告身份信息，拟证明原被告身份证明；
2、原被告签订的《借款合同》、《还款管理服务说明》，拟证明借款金额、期限、利息、罚息、违约金；
3、转款凭证、收款确认书，拟证明借款人收到出借人的款项；
4、被告与冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》，拟证明所借款项中资金去向；
5、委托扣款授权书，拟证明委托第三方代扣服务费、保证金、本息等；
6、还款记录，拟证明被告已还本金11万元、利息1.8万元，尚欠本金49万元、利息5.4万元。
四被告在法定期限内未提交书面答辩状也未提供书面证据，也未到庭进行质证，视为放弃举证、质证的权利。经审核，原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2015年4月27日，原告与四被告签订《借款合同》，约定原告向四被告提供借款人民币600,000元，借款用途为用于购买设备扩大经营规模，借款期限从2015年4月27日起至2016年4月26日止，还款分期月数及方式为：12个月，每个月20日前还款；月偿还本息数额为56,000元；若被告未按规定的还款日还款，应向原告按日支付当月应还借款本息的0.05%计收罚息，同时还应向原告支付当月应还借款本息的10%逾期违约金。同一天，四被告与冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定四被告因本次借款向冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司支付服务费72,000元，该服务费由原告从借款本金中直接扣除交与冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司；四被告还与冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司签订了《还款管理服务说明书》与《委托扣款授权书》，约定从张元培的建行卡上扣款进行还款。同时原告与四被告另签订《关于保险金退还或罚没的补充协议》，约定四被告向原告借款时，需向原告交纳借款本金的3%（18,000元）作为保证金。上述协议签订当日，原告通过建设银行北京市海滨区科南路储蓄所（银行账号62×××19）向被告张元培（银行账号62×××01）转账510,000元，四被告向原告出齿收款确认书。同时，原告代张元培向冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司缴纳服务费72,000元、扣保证金18,000元，两笔款项共计90,000元均从600,000元借款本金中扣除。庭审中，原告自认截止2015年7月26日被告已偿还本金110,000元，已还利息18,000元，已还逾期利息9,000元。后四被告未按约定归还借款本金及利息，原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。
本院认为，原告向被告提供借款，有双方签订的《借款合同》，有银行的转款依据，四被告也向原告出具了收款确认书，原告与四被告之间的借款关系成立，合法有效，本院予以确认。四被告均未出庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。对原告要求四被告共同承担偿还借款本息的诉求，本院予以支持。本案中借款金额如何认定的问题，被告向原告出具了收款确认书，确认收到借款600,000元，但原告实际向被告张元培转款510,000元，600,000元中原告扣减了保证金72,000元，另代冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司扣减了服务费18,000元，原被告与冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司的关系属另一法律关系，本案不作处理；原告预先从借款本金中扣除72,000元作为借款保证金，明显不当，该72,000元应当从借款本金中扣除，本院确认借款本金为528,000元。庭审中原告自认截止2015年7月26日被告已归还借款本金为110,000元、利息18,000元、逾期利息9,000元，对此本院予以认可，被告尚欠本金428,000元。关于原告主张利息及违约责任的问题，四被告未按约定偿还借款，属违约行为，现原告要求被告承担违约责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，但原告既约定了借款利息，又约定了0.05%的罚息，还约定了未还款10%的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用、也可以一并主张，但总计超过年24%的部分，本院不予支持。”之规定，因此，原告的资金损失超过24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张元培、王雪梅、张光明、郑旺在本判决生效之日起十五日内向原告刘广东偿还借款人民币418,000元及资金占用利息（利息以418,000元为基数，从2015年7月27日起按年利率24%计算，利随本清）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费9860元，由原告刘广东负担2200元，被告张元培、王雪梅、张光明、郑旺负担7660元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 曾 诚
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 易玲琳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐 曦
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3137号
原告：绵阳流能粉体设备有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区财元路5号。
法定代表人：张巧绵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐丹，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。
被告：四川浩普瑞新能源材料股份有限公司，住所地：四川省汶川县漩口镇新型工业园区。
法定代表人：贺天江，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：余涛，四川秉卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
原告绵阳流能粉体设备有限公司诉被告四川浩普瑞新能源材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告绵阳流能粉体设备有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳流能粉体设备有限公司撤诉。
减半收取案件受理费9379元、保全费5000元，由原告负担。
审判员 李 玲
二〇一八年九月三日
书记员 刘竞男
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0304民初13313号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219-X。
法定代表人岳鹰，该行行长。
委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王浩然，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被告胡淑平，女，汉族，1980年11月25日出生，住址江西省樟树市。
被告李建荣，男，汉族，1969年6月6日出生，住址江西省抚州市临川区。
上列原告诉二被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董文革到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，原告与二被告签订《个人授信协议》，约定原告向二被告提供总额为8万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，即授信期间原告根据本协议为二被告提供的可连续、可循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额为8万元。协议约定授信期间为36个月。同日，原告与二被告签订了《个人贷款消费易协议书》，二被告申请原告在授信额度内给予其总额为8万元贷款限额，还款方式为按月付息、到期还本，执行利率为12%。原告于2015年1月26日发放贷款8万元，期限12个月，执行利率为11.2%。截止2016年5月25日，二被告到期未足额归还本息，已构成违约，故诉请法院，请求判令：一、二被告偿还《个人授信协议》项下的8万元贷款剩余本金65999.09元，罚息1878.77元，共计67877.86元（暂计至2016年5月25日，之后按协议约定继续计算至全部还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、二被告承担本案一切诉讼费用及其它相关一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。
二被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称的事实属实。
2014年1月22日，原告与二被告签订《个人授信协议》，编号为8140114597001，约定原告向二被告提供总额为8万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，即授信期间原告根据本协议为二被告提供的可连续、可循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额为8万元，协议约定授信期间为36个月，从2014年1月22日起至2017年1月22日止；该协议约定，若授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同的执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与二被告签订了《个人贷款消费易协议书》，二被告申请原告在授信额度内给予其总额为8万元贷款限额，还款方式为按月付息、到期还本。
2015年1月26日，原告根据上述《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》向二被告发放贷款8万元，贷款期限为12个月，执行年利率11.2%。此后，二被告未按合同约定履行还款义务，截至2016年5月25日，二被告尚欠原告贷款本金65999.09元，罚息1878.77元。
另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。
以上事实有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、账单及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。故本院依法采信原告关于发放贷款及二被告偿还金额的主张，二被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求二被告偿还尚欠的借款本金及罚息符合合同约定，本院予以支持。
因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡淑平、被告李建荣应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金65999.09元，罚息1878.77元（罚息暂计至2016年5月25日，此后的罚息应按照借款合同约定及中国人民银行规定的标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1497元（已由原告预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍 建 卿
人民陪审员 高 云
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘虹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共6页
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初2072号
原告：黎家洪，男，汉族，1966年5月13日出生，住仪陇县。
委托诉讼代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：曹发明，男，汉族，1963年10月5日出生，住四川省仪陇县。
原告黎家洪诉被告曹发明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。原告黎家洪在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黎家洪撤回起诉处理。
审判员 李章二〇一八年七月十六日
书记员 曹 艳 君
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2063号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市中心城区柏杨路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代理人：朱俊，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁仕贵，系公司员工。
被告：姒淑容，女，生于1963年04月18日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告姒淑容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月29日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年09月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 杨 刚
二〇一八年九月三日
书记员 方莉红
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初1804号
原告：杨才均，男，生于1964年5月6日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：张碧荣，男，生于1950年10月15日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
第三人：张京，男，生于1978年7月24日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
本院在审理原告杨才均与被告张碧荣、第三人张京承揽合同纠纷一案中，原告杨才均向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告杨才均提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨才均撤诉。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告杨才均负担。
审 判 长 赵启荣
人民陪审员 李 兵
人民陪审员 余跃辉
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李柏旭
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2094号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司。住所地：四川省乐山市中心城区柏杨东路***号。统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，系公司员工。
被告：马远高，男，1959年01月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告马远高物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年9月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 王宇锋
二〇一八年九月三日
书记员 方莉红
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2111号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司。住所地：四川省乐山市中心城区柏杨东路***号。统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，系公司员工。
被告：李智勇，男，1970年05月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告李智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年06月29日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年08月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 王宇锋
二〇一八年九月五日
书记员 方莉红
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初16号
原告：鲁秀芬，女，1975年12月28日出生，汉族，农民，住昆明市，现住弥勒市。
被告：潘凌艳，女，1982年12月14日出生，汉族，居民，住弥勒市。
被告：张洪，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告鲁秀芬与被告潘凌艳、张洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁秀芬到庭参加诉讼，被告潘凌艳、张洪因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告潘凌艳、张洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还欠原告的借款本金300000元；2.判决被告支付自2015年3月15日起至2016年12月28日止的利息31956元（300000元×6%÷365天×648天）；3.判决被告支付自2016年12月29日起至还清欠款之日的利息（按年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻。因生意周转需要，被告潘凌艳找到原告，提出向原告借款300000元，原告同意借款后，于2014年12月29日，被告潘凌艳在证明人张洪、宋桂华、姜红兵的见证下书写借条交付原告，约定借款期限为2014年12月29日至2015年3月15日，借款人及三证明人均在借条上签字捺印。当日，原告将300000元交付给被告潘凌艳，其出具收据给原告收执。约定的履行期限届满后，原告多次向被告潘凌艳讨要，但其以各种理由拒绝支付。被告潘凌艳与被告张洪系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间的合法借贷行为应认定为夫妻共同债务，且被告张洪对该笔借款明知，故二被告应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
二被告未作答辩。
针对诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1.借条、收据各1份，欲证实被告潘凌艳向原告借款300000元的事实以及约定的借款期限；2.证人宋桂华、姜红兵出庭作证的证人证言各1份，欲证实其在场见证原告借款给被告潘凌艳的事实以及双方口头约定按月利率7%计算利息。
二被告未向本院提供证据，也未到庭发表质证意见。
结合审理查明的情况，本院认为，原告提供的证据1、2相互印证能证实原告提供借款300000元给被告潘凌艳，双方约定借款期限为2014年12月29日至2015年3月15日，并口头约定按月利率7%计算利息，予以确认。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，原告与二被告系朋友。2014年12月29日，被告潘凌艳向原告借款300000元，由宋桂华代写借条及收据，借条明确借款金额为300000元，借款期限为2014年12月29日至2015年3月15日，被告潘凌艳在借款人处签名捺印，被告张洪及宋桂华、姜红兵在证明人处签名捺印；收据内容为“今收到鲁秀芬现金人民币参拾万元整（300000.0）”被告潘凌艳在收款人处签名捺印。双方口头约定按月利率7%计算利息。后被告潘凌艳未偿还借款，二被告现下落不明。庭审中，原告自述借款后二被告按月利率7%（即年利率84%）计算支付过5个月的利息给原告，每月21000元，共支付105000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告潘凌艳向原告借款，并写下借条约定借款期限，被告潘凌艳应按约定履行还款义务；被告张洪系被告潘凌艳的丈夫，且在被告潘凌艳向原告借款的借条上作为证明人签名捺印，其对该借款明知，该债务应视为二被告的夫妻共同债务；故对原告主张由二被告共同偿还借款的诉讼请求应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方口头约定按年利率84%计算借款利息，该约定已违反上述规定，故300000元借款，按年利率36%计算借款期限内的利息（自2014年12月30日起至2015年3月15日止，共76天）为22800元（300000元×36%÷360天×76天）；原告认可已支付105000元，扣除借期内利息22800元，余款82200元抵扣为本金，即本院确认二被告应偿还原告的借款本金为217800元；原告诉讼请求主张由二被告按年利率6%计算支付自2015年3月15日起至2016年12月28日止的利息31956元，因借款期限至2015年3月15日届满，故逾期利息的计算起始日期应为2015年3月16日，本院支持由二被告以217800元为本金，按年利率6%计算支付自2015年3月16日起至2016年12月28日止的利息23740.20元（217800元×6%÷360天×654天）；原告主张由二被告按年利率6%计算支付自2016年12月29日起至还清欠款之日止的利息，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已对支付迟延履行金作出规定，故本院支持由二被告以217800元为本金，按年利率6%计算支付自2016年12月29日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款判决如下：
一、由被告潘凌艳、张洪于判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告鲁秀芬的借款本金217800元，支付自2015年3月16日起至2016年12月28日止的利息23740.20元；并以217800元为本金，按年利率6%计算支付自2016年12月29日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告鲁秀芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，由被告潘凌艳、张洪负担，公告费300元，由原告鲁秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 杨丽娟
审判员 张菊芬
审判员 程 平
二〇一七年五月十日
书记员 阮 梅
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初2493号
原告：罗锦,男,1965年4月4日出生,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：赵立修，男，1973年11月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告罗锦与被告赵立修追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年07月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗锦到庭参加诉讼，被告赵立修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资款2万元及按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告雇请原告在其承包的装饰装修工程中从事贴砖工作。完工后，经结算被告下欠原告工资款2万元，于2016年12月27日向原告出具欠条一张，约定在2017年农历腊月20日付清。逾期，被告未能支付，故原告提起诉讼。
被告赵立修未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交证据欠条一张，被告未到庭质证也未提交反驳证据。本院认证原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年起，被告赵立修雇请原告罗锦在其承包的装饰装修工程中从事贴砖工作。工作结束后，经结算被告欠原告劳动报酬2万元，并于2016年12月27日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到罗锦人工工资款贰万元正，￥20000.00元。注：此款于2016年20日付一半（壹万元）余款壹万元于2017年腊月20日付清，逾期不付按银行支付利息。欠款人：赵立修身份证号码：5108241973111××××4电话152××××1343”到期后，被告未能付款，故原告起诉来院。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告罗锦作为劳动者，受被告赵立修雇请从事贴砖工作，其依法有权要求被告支付相应的工资。故原告要求被告支付劳动报酬2万元的诉请，本院予以支持。被告赵立修经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立修于本判决生效之日起三日内支付原告罗锦劳动报酬2万元及利息（从2016年12月27日起至付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告赵立修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵小兰
二〇一八年八月十四日
书记员 李 琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初15127号
原告：黄宗惠，女，1954年1月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。
原告黄宗惠与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先担任审判长，与人民陪审员吕蓉、吴清华组成合议庭于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄宗惠的委托诉讼代理人刘娜，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗惠向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付：1.逾期交房违约金60609元（以购房款为本金，按照每日万分之三的标准从2015年10月30日计算至2016年10月30日）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月30日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：黄宗惠从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德红谷答辩称：1.所售房屋所在楼栋竣工验收时间为2015年12月23日，规划合格证于2016年9月7日取得，面积实测报告于2016年10月13日取得，初始产权于2018年4月25日办理。逾期交房违约金的计算截止之日应当以实际收房时间作为截止点；2.合同约定的逾期交房和逾期取得初始权属证明的违约金标准过高，请求法院予以调低；3.对于逾期交房违约金，合同约定有不超过总房款5%的限额，主张在5%的限额内以实际损失为计算基础，请求法院予以调整降低违约金。
本院经审理认定本案事实：黄宗惠于2013年6月4日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德*英伦世邦K区2幢1单元7层708号房屋，总款为563504元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证；（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之三计算）。出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。合同还约定逾期交房违约金总额不超过5%。黄宗惠向中德红谷支付了全部的房款，于2016年2月15日收房。中德红谷于2015年12月23日取得所在楼栋竣工验收报告，于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年10月13日取得面积实测报告，于2018年4月25日取得所在楼栋初始产权登记。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任。本案中收房时间虽为2016年2月15日，但此时并未满足合同约定的交房条件，因此，逾期交房违约金应当计算至满足规划验收及取得面积实测报告之日。
关于逾期交房违约金约定的限额5%。本院认为，双方当事人既约定逾期交房每日按照万分之三又约定总额不超过5%，该约定不构成合同约定的限制对方权利减少自身义务的格式条款，这是由违约金的特殊性质决定的，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金是双方约定的发生违约情形时应当支付的款项，双方当事人当然可以采用并不超过一定总额的方式计算。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”当事人在约定违约责任时，也有权将自己对合同的违约责任的限制写入违约金条款。当然，如果约定的违约金5%的限额不能弥补实际损失，可提出证据增加违约金至弥补实际损失。本案中没有证据证明总房款的5%不能弥补实际损失，同时中德红谷虽然提出了逾期交房违约金过高，但中德红谷的证据仅为网页截屏，约定每日万分之三的同时约定不超过总额的5%，不能证明违约金过分高于实际损失，故本案确定购房款的5%为逾期交房违约金。
关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起至实际取得之日止承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德红谷逾期交房和逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄宗惠支付逾期交房违约金28175元及逾期办理初始产权登记违约金30486元；
二、驳回原告黄宗惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1811元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 吴清华
人民陪审员 吕 蓉
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李媛媛
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初2779号
原告：四川五源置业有限公司，住所：成都市高新区西源大道1号,统一社会信用代码91510100797839582K。
法定代表人：刘傲天，总经理。
委托诉讼代理人：高国华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：陈明，男，生于1974年7月28日，汉族，住四川省仪陇县。
原告四川五源置业有限公司与被告陈明追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高国华、被告陈明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还原告代其支付的逾期按揭房款4,910.34元，并从2016年6月30日起至该款付清之日止按《商品房买卖合同》约定利率1%计算利息；2、判令被告向原告支付违约金22,194.2元；3、请求判令被告依照《商品房买卖合同》缴纳房屋契税并向原告提供发票，办理房屋产权证书。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告以4,910.34元为基数按照从2016年6月30日起至2017年9月14日止按《商品房买卖合同》约定利率1%计算利息；原告放弃第三项诉讼请求。事实及理由：2010年7月1日，原告将位于仪陇县新政镇春晖路2号的国有土地仪国土（2010）第08号金源帝都12幢2单元第5层2号，建筑面积共100.06平方米的商品房卖予被告，同时签订书面《商品房买卖合同》，合同编号000014571，该合同第6条约定付款方式及期限为买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国农业银行股份有限公司仪陇支行办理按揭支付。同时签订《商品房买卖合同补充协议》，该补充协议第三条第四款约定：“因买受人未能按期偿还按揭贷款，导致出卖人承担保证责任的，买受人应全部赔偿出卖人因此而受到的全部损失，并按总房款10%向出卖人支付违约金”。该《商品房买卖合同》签订后，办理了预售登记，被告依该合同约定，支付了首付房款给原告，同时在中国农业银行仪陇县支行办理了该房产的按揭付款手续，并由原告承担保证责任。被告购买原告商品房后，缴纳了部分按揭房款后，从2016年6月30日起被告逾期按揭款共计4,910.34元，由原告代被告向中国农业银行仪陇县支行代付。原告承担保证责任前后，数次电话和短信通知原告偿还原告承担的保证责任款项，而被告从未履行，故原告向法院提起诉讼。
被告陈明辩称：一、被告按约向原告支付百分之三十的房屋首付款，但是一直未拿到购房合同；二、确实有两期按揭款未还；三、双方在签订《商品房买卖合同》补充协议时，未向其告知第三条第四款的内容；四、原告方主张的违约金过高，同时应在第一次逾期还款时就告知被告会有利息和违约金等事项。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月1日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买原告开发的位于金源帝都第12幢2单元5层2号商品房，预测建筑面积100.06平方米，总价款225,228元。付款方式为买受人首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国农业银行股份有限公司仪陇县支行或住房公积金管理机构借款支付。补充协议中约定因买受人未能按期偿还按揭贷款，导致出卖人承担保证责任的，买受人应全部赔偿出卖人因此而受到的全部损失，并按总房款10%向出卖人支付违约金。同时，原、被告与中国农业银行股份有限公司仪陇县支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额为157,000元，借款用途为购买位于仪陇县金源帝都第12幢2单元5层2号房产，借款期限为120个月，借款利率为浮动利率。还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的20日。借款担保方式为阶段性保证+抵押，由阶段性保证人四川五源置业有限公司提供保证担保，由被告用所购房产提供抵押担保。后因被告未按约偿还按揭款，中国农业银行股份有限公司仪陇县支行扣取原告公司保证金垫付被告2016年6月与2017年5-6月的超期贷款，扣款时间为2016年6月30日(金额1,634.02元)、2017年6月30日(金额3,276.32元)。共计4,910.34元。2017年9月14日，被告已向原告支付4,910.34元。
案件审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告与原告、中国农业银行股份有限公司仪陇县支行签订的《商品房买卖合同》及补充协议、《个人购房担保借款合同》应系合同各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行。被告未按合同约定向中国农业银行股份有限公司仪陇县支行偿还按揭贷款，原告作为该笔贷款的保证人代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额符合法律规定，有权向被告追偿。因被告违约，原告要求被告从代为偿还按揭款之日起至2017年9月14日止按照月利率1%支付利息，并按照合同向原告支付违约金22,194.2元，庭审中，被告陈明主张违约金过高要求调整，依法，当事人约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中原告未提供损失的证据，本院综合双方约定的利息和违约金等事项，对原告的利息和违约金两项诉讼请求，本院依法调整为被告从原告代其偿还按揭款之日起至2017年9月14日止按照月利率2%支付利息。利息以1,634.02元、3,276.32元为基数分别从2016年6月30日、2017年6月30日起按照月利率2%计算至2017年9月14日，具体金额为634.41元。庭审过程中，原告放弃关于房屋契税和办理房屋产权证书的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明于本判决生效之日起十日内向原告四川五源置业有限公司偿还利息634.41元；
二、驳回原告四川五源置业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何秋霞
二〇一七年十月十九日
书记员 邹文娟
四川省古蔺县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)川0525司惩17号
被拘留人：冯定超，男，1994年12月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行张韵一申请执行冯定超机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人冯定超拒不履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款的规定，决定如下：
对冯定超拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月十八日
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初2138号
原告：王家秀，女，汉族。
被告：李明刚，男，汉族。
本院受理原告王家秀与被告李明刚劳务合同纠纷一案后，原告在未缴纳诉讼费的情况下以继续自行联系被告还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王家秀撤回起诉。
审判员 田 里
二〇一八年六月二十七日
书记员 李梦兰
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1133民初453号
原告：曲模日布，男，彝族，1984年2月9日出生，现住四川省马边彝族自治县。
被告：彭朝刚，男，汉族，1983年10月22日出生，住四川马边彝族自治县。
本院在审理原告曲模日布诉被告彭朝刚劳务合同纠纷一案中，原告曲模日布于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曲模日布撤回起诉。
案件受理费304.00元（已减半收取）由原告曲模日布承担。
审判员 谢 琳
二〇一八年八月二十九日
书记员 吕竹林