广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初3570号之一
案外人：林国强，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。
申请保全人：李家业，男，汉族。
申请保全人：卜永针，男，汉族。
两申请保全人共同委托诉讼代理人：何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。
被保全人：吕伟东，男，汉族。
被保全人：周文妹，女，汉族。
申请保全人李家业、卜永针与被保全人吕伟东、周文妹民间借贷纠纷一案，应申请保全人李家业、卜永针的保全申请，本院于2017年9月27日作出（2017）粤1323民初3570号民事裁定书，在628万元的价值范围内查封被保全人吕伟东、周文妹名下位于惠东县xxxx的建设用地使用权【建设工程规划许可证号：xxxx】及地上建筑物。2017年10月13日，案外人林国强就该裁定向本院提出异议。2017年11月9日，本院组织各方当事人进行听证，案外人林国强的委托诉讼代理人杨伟光、被保全人李家业及其与卜永针的共同委托诉讼代理人何广辉、被保全人周文妹到庭参加听证，被保全人吕伟东经本院传票传唤未到庭参加听证。现已审查终结。
案外人林国强向本院提出异议请求：解除查封并清理已张贴在房屋墙体上的查封公告。事实与理由：原吕伟东、周文妹的住宅建设用地与地上建筑物已一并转让给案外人，并与案外人于2010年11月30日签订了《房屋转让协议》，内容为：1、吕伟东、周文妹将位于xxxx占地面积1000平方米，建筑面积2100平方米的住宅作价人民币700万元转让给案外人林国强；2、案外人将位于xxxx旁1140平方米的土地作价为人民币400万元置换给吕伟东，剩余300万元由案外人及关联公司付款人民币共300万元给吕伟东。之后，案外人已实际接用上述房屋至今，该房屋完全由案外人使用之中。另，案外人到巽寮镇建设规划所查询，得知《建设工程规划许可证号：xxxx号》的证件档案根本不存在，经到惠东住房和城乡规划建设局查询也没有任何信息资料档案，可以认定此证件是无效、不真实的，不排除是虚假的证件。综上，请求法院核查清楚后作出处理。
申请保全人李家业、卜永针辩称，案外人林国强所提交的房屋转让协议，我方认为不具有真实性。林国强属于精明的商人，对购买被保全人的房屋，肯定会要求其出示用地、建房手续，但是本案中林国强并没有提供涉案房屋及土地的手续。相反，周文妹名下的建设工程规划许可证原件是申请保全人李家业所持有，被保全人吕伟东、周文妹的房屋没有报建手续，不允许在市场买卖，所以该《房屋转让协议》是无效协议。对于林国强所提交的银行回单、收据，只能证明其与被保全人之间有民间借贷关系或其他买卖合同关系。故此，案外人的异议申请不成立，应依法予以驳回。
被保全人周文妹辩称，我系于2010年用涉案的房屋和土地与案外人林国强进行置换的，置换内容就是案外人所提交的《房屋转让协议》。该《房屋转让协议》是真实的，置换也是真实的，对案外人要求解封没有异议。
案外人林国强围绕其异议请求向本院提交了下列证据予以佐证：
一、《房屋转让协议》。签订该协议的甲方为被保全人吕伟东，乙方为案外人林国强，约定：“1、甲方将位于惠东xxxx占地面积1000㎡、建筑面积2100㎡的住宅作价700万元转让给乙方。2、乙方愿意将位于xxxx旁（位于xx酒店旁左侧25米，往后叶xx旁右侧25米止范围内）1140㎡的地皮作价400万元转让给甲方，乙方并负责把此地皮的国土证、规划用地许可证办到甲方名下，所需一切费用由乙方承担。3、乙方同意甲方无条件继续经营使用原房屋（无偿），但最长时间不得超过一年，壹年后必须无条件搬迁。使用期间如遇不可抗力至使房屋受损坏，甲方不承担责任。4、甲方必须将现房屋的所有证件（见附表）交给乙方。5、乙方在第2条规定的地皮作价400万元给甲方外，余款300万元在合同签订后十个工作日内付清。6、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等效力”。被保全人吕伟东和案外人林国强分别在落款处签名，该协议的落款时间为2010年11月30日。
二、银行卡存款回单4份、转账凭证2份、收款收据8份。（1）2010年12月16日的银行卡存款回单（代理姓名黄xx），存入吕伟东名下尾号为0311号的银行账户100万元，吕伟东出具一份收款收据，内容为“今收到林国强购买楼房款现金人民币100万元”。（2）2011年1月21日无卡现金存款回单，存入吕伟东名下尾号为0311号的银行账户50万元，吕伟东出具一份收款收据，内容为“今收到xx公司（林国强）购房款50万元”。（3）2011年1月31日，吕伟东出具一份收款收据，内容为“今收到xx公司（林国强）收购酒店款20万元”。（4）2011年3月14日，吕伟东出具一份收款收据，内容为“今收到xx公司（林国强）收购酒店款20万元”。（5）2011年3月24日的转账凭证记载：由林桂华转入吕伟东名下尾号为9311号的银行账户20万元；吕伟东出具一份收款收据，内容为“今收到xx公司购房款（巽寮东港酒店吕伟东）20万元”。（6）2011年4月22日无折现金存款回单记载：存入吕伟东名下尾号为0311号的银行账户50万元；吕伟东出具一份收款收据，内容为“今收到xx公司收购酒店款（巽寮东港酒店吕伟东）50万元”。（7）2011年7月22日无折现金存款回单记载：存入吕伟东尾号为0311号的银行账户20万元；吕伟东出具一份收款收据，内容为“今收到xx公司购房款（巽寮东港酒店吕伟东）20万元”。（8）2011年9月8日转账凭证记载：黄xx转账到吕伟东名下尾号为0311号的银行账户20万元；吕伟东出具一份收款收据，内容为“今收到xx公司购巽寮吕伟东房款（已付清）20万元”。上述收款收据记载的收款金额共计300万元，经查，上述收款收据所载的xx公司的法定代表人为林桂雄，案外人林国强为该公司监事。
经质证，申请保全人李家业、卜永针对案外人提交的上述证据发表质证意见如下：1、对《房屋转让协议》的真实性不予认可，xxxx旁边的土地的性质是教育用地、是划拨土地，是不允许进行置换或者买卖的，买卖的标的物是不允许进行交易，是无效合同。2、对于转账凭证、收据，收据是写有案外人的名字，但是转账凭证与案外人无关，对收款收据不认可其真实性。
经质证，被保全人周文妹发表质证意见如下：1、《房屋转让协议》是真实的，已经实际履行。2、收据和转账凭证也是真实的，我方已经收取案外人支付的转让款300万元，作价400万元的土地已经交付给我方，我方也在该土地上建了房子。
申请保全人李家业、卜永针向本院提交一份《建设工程规划许可证》，该许可证记载的编号为xxxx，发证机关为惠东建设委员会，发证日期为1994年11月，建设单位为吕伟东、周文妹，建设项目名称为商业，建设位置为xxxx，建设规模为1954.54平方米。经质证，案外人林国强发表质证意见如下：对该许可证的的真实性不予认可，根据惠东住房和和城乡规划建设局（以下简称惠东住建局）的复函，该许可证没有审批记录。被保全人周文妹对该许可证发表如下质证意见：该许可证是真实的，当时是在惠东巽寮镇政府的村镇办公室办理的，具体办理情况已记不清楚。本院在作出上述（2017）粤1323民初3570号民事裁定书后，依法向惠东住建局送达该民事裁定书及协助执行通知书，惠东住建局在收到后于2017年11月6日向本院回复【关于协助执行（2017）粤1323民初3570号民裁定的回复（惠东住建〔2017〕941号】，内容为：“一、关于查封吕伟东、周文妹名下位于惠东××xxxx的建设用地使用权（建设工程规划许可证号：xxxx）及地上建筑物的事项，因查封标的中的建设用地使用权及地上建筑物均不属于我局归口登记管理，我局无法协助办理该事项。另外，《协助执行通知书》所指建设工程规划许可证号，经核查，亦无此证档案记录”。另，该回复指出上述裁定所查封的地上建筑物（xxxx的xx酒店）存在擅自加改建的情况（新建建筑物约100平方米），经惠东住建局现场调查、核实，该加改建工程为案外人林国强委托林xx代为建设的，属未办理建设工程规划许可证等报建手续擅自施工建设的违法情形。
被保全人周文妹在本院组织听证前向其制作的询问笔录及听证中均确认上述《房屋转让协议》的真实性，并确认其已实际收取了案外人支付的300万元购房款，作价400万元位于惠东xxxx旁的土地亦已置换给其建起了八层半的楼房，且本院上述裁定所查封的涉案土地及地上建筑物早已于2014年年底交付案外人林国强使用。对此，申请保全人不予认可，其主张与被保全人吕伟东、周文妹于2015年2月18日签订了《抵押借款合同》，约定被保全人将涉案房屋抵押给其，且该抵押借款合同》已经惠东第一法律服务所见证。
本院经审查认为，虽申请保全人李家业、卜永针所提交的编号为xxxx的《建设工程规划许可证》未在惠东住建局备案，且未办理相关权属登记手续，但综合各方当事提交的证据及在听证过程中的陈述，足以认定被保全人吕伟东、周文妹为本院（2017）粤1323民初3570号民事裁定书所查封的位于惠东××xxxx的土地及其地上建筑物的原始权利人。被保全人吕伟东就上述房屋与案外人林国强签订《房屋转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，案外人林国强已按照该协议约定向被保全人支付了300万元转让款，并向被保全人交付了该协议所载的作价400万元位于惠东xxxx旁的土地（被保全人已实际使用并建起了八层半的楼房），被保全人亦已按照协议约定于2014年年底将涉案土地及地上建筑物交付给案外人林国强实际占有和使用（林国强已在该建筑物上加建100平方米的建筑物），该系列事实足以认定案外人林国强已支付完涉案土地及地上建筑物的转让对价，上述《房屋转让协议》既已履行完毕。据此，在本院裁定查封前，涉案土地及地上建筑物的实际权利享有人应为案外人林国强，其基于该实体权利所提出的异议依法成立，本院应申请保全人的保全申请所作出的（2017）粤1323民初3570号民事裁定书依法应予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院于2017年9月27日作出的（2017）粤1323民初3570号民事裁定书。
二、解除本院（2017）粤1323民初3570号民事裁定书对位于惠东县xxxx的建设用地使用权【原载建设工程规划许可证号：xxxx】及地上建筑物的查封。
案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。申请保全人在规定期间内未提起执行异议之诉的，人民法院将自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
审 判 长 王雪良
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 郭怡华
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 林耀驰
书 记 员 陈威权