陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初9666号
原告肖伟明。
委托代理人崔建、石楠，陕西泽诚律师事务所律师。
被告肖恩虎。
委托代理人纵建平。
被告西安市长安区鸣犊街道嘴头三村村民委员会（以下简称“嘴头三村村委会”）。
法定代表人肖永学，该村委会主任。
委托代理人肖建利，该村委会代理村长。
被告西安市长安区鸣犊街道嘴头三村第四村民小组（以下简称“嘴头三村四组”）。
负责人肖亮，该组组长。
原告肖伟明诉被告肖恩虎、嘴头三村村委会、嘴头三村四组确认合同效力纠纷一案，原经本院作出（2016）陕0116民初3657号民事判决书，肖恩虎对该判决不服，提起上诉，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终596号民事裁定书，认为原审判决违反程序，且基本事实不清，故撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖伟明及其委托代理人崔建，被告肖恩虎及其委托代理人纵建平，被告嘴头三村村委会之委托代理人肖建利均到庭参加了诉讼。被告嘴头三村四组经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告嘴头三村村委会、嘴头三村四组与肖恩虎签订的合同无效；2、被告连带赔偿原告损失27130.50元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月1日，原告与被告嘴头三村村委会签订土地承包合同，约定将位于嘴头三村四组的面积为12.029亩土地出租给原告。2015年1月，被告嘴头三村村委会与嘴头三村四组又将其承租的该片土地出租给肖恩虎，致使其无法继续使用该片土地，故诉至法院。
被告嘴头三村村委会辩称，要求法院依法判决。
被告肖恩虎辩称，因原告拖欠被告嘴头三村四组的租金，被告已将解除合同通知送达原告，双方租赁合同已经解除。此外，原告并非本案涉案合同当事人，无权申请确认本案涉案合同效力。
被告嘴头三村四组经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。
经审理查明，2009年6月1日，原告（乙方）与被告嘴头三村四组（甲方）签订土地承包合同书，约定嘴头三村四组将本组面积12.029亩的土地承包给原告使用，承包经营期限为五十年，承包费每年支付，交纳时间应为每年1月1日，同时约定：“......七、违约责任......2、乙方应当按照本合同约定的期限足额支付租金。如乙方逾期6个月未支付租金，则甲方有权解除本合同。”此后，原告向被告交纳了2009至2012年度的租金。2014年8月20日，被告嘴头三村四组召开村民代表会议，以肖伟明超过六个月未交租金为由，就是否解除与肖伟明的土地承包合同进行讨论，讨论结果为解除合同。7名村民代表在会议记录上签字确认。2014年12月13日，被告嘴头三村四组向原告邮寄送达解除合同通知书，载明因肖伟明未经其组同意将土地转包他人，且逾期6个月未交租金，其组解除与肖伟明于2009年6月1日签订的土地承包合同，异议期3天。该邮件邮寄后以拒收为由退回。2015年1月1日，嘴头三村四组再次召开村民代表会议，讨论决定因肖伟明两年未交租金，终止合同，另行承包乙方，并将承包租金重新予以确定。7名村民代表一致通过并签字确认。同日，被告嘴头三村四组与被告肖恩虎签订《土地承包合同书》，约定将“东起咀头三村一组可耕地、西至孙家场村猪场，北至道班，南至孙家场村可耕地”的12.029亩土地承包给肖恩虎管理使用。2015年1月12日，原告委托西安市长安区“148”法律服务所向被告嘴头三村村委会及嘴头三村四组邮寄司法函告书，请两被告前来领取2013-2015年度的三年租金，两被告未予领取。2015年2月3日，被告肖恩虎与案外人肖北鹏签订土地承包合同，将其承包的12.029亩土地中的6亩土地转包给肖北鹏，承包经营期限为15年。原告认为被告嘴头三村四组将原告依法享有的承包地承包给被告肖恩虎，致原告无法使用土地，产生损失，故起诉要求判如所请。
另查明，案外人西安市长安区鸣犊镇采石预制场曾起诉要求确认被告嘴头三村四组与原告肖伟明签订的土地承包合同书无效。2012年8月7日，西安市长安区人民法院作出（2011）长民初字第2276号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，同时认定原告已向被告嘴头三村四组支付了2011及2012年度租金。此后，西安市中级人民法院作出的（2012）西民二终字第02299号民事判决书维持前述一审判决。
庭审中，原告提交以下证据：1、土地承包合同、（2011）长民初字第2276号民事判决书、（2012）西民二终字第02299号民事判决书各一份，证明原告与被告嘴头三村四组签订的土地承包合同合法有效；2、被告嘴头三村四组与肖恩虎签订的土地承包合同书，证明嘴头三村四组在与原告的合同有效期内将土地给肖恩虎承包，不享有出租权；3嘴头三村村委会证明（肖新利出具）、长安区“148”法律服务所函告书一份，证明其向嘴头三村四组交纳2013-2014年度承包费，因该组拒收，其将承包费交至嘴头三村村委会，此后亦委托法律工作者通知过被告领取承包费。原告认为自己并未违约，其与被告签订的合同并未解除，其坚持诉讼请求。被告肖恩虎不认可原告上述证据的证明目的，提交如下证据：1、原告与被告嘴头三村四组签订的土地承包合同书，证明因原告违反合同约定，超过6个月未支付租金，故嘴头三村四组有权单方解除合同；2、会议记录2份、解除合同通知书、中国邮政快递单等证据，证明因原告长期拖欠租金，被告方依合同约定召集全组成员集体决定终止该租赁合同，并向原告发函送达，原告在看到快递单上注明的解除合同通知单后拒收该邮件，说明已经完成送达，原告与嘴头三村四组的土地租赁合同已经解除；3、其与嘴头三村四组签订的土地承包合同书，证明双方在原合同解除后签订新的土地承包合同，应属有效；4、收款收据，证明原告拖欠组上租金，其在新合同签订时替原告补交了拖欠的租金。此外，肖恩虎申请证人肖安利、肖小荣、党德军出庭作证，证明原告拖欠租金六个月以上，其组上已开会决定解除与原告的合同。原告认可两份合同的真实性，不认可其证明目的，认为其并未拖欠组上租金，在其与组上合同未解除的情况下嘴头三村四组又与被告肖恩虎签订的承包合同应属无效；对于其余证据及证人证言均不予认可，同时申请对两份会议记录上面的村民代表签字真实性进行司法鉴定。被告嘴头三村村委会对原、被告上述证据要求由法院依法认定。庭后，本庭要求除出庭证人外其余在会议记录中签字的村民代表肖金海、肖满财、肖社教、肖永红到庭，肖金海、肖满财、肖社教表示对两份会议记录的内容及签字均认可，肖永红表示2015年1月1日的会议记录是其要求组长代替其签字，其对两份会议内容表示认可。因双方分歧很大，本案调解不立。
上述事实，有两份土地承包合同，嘴头三村四组会议记录、解除合同通知书、收据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告肖伟明与被告嘴头三村四组签订土地承包合同书，该合同经生效判决认定，属合法有效，双方应当全面履行合同。现被告嘴头三村四组辩称因原告逾期6个月未交租金其已依约解除合同，原告否认逾期交付租金，但仅提交有肖新利出具的书面说明，因该说明无落款时间且内容不能说明交付承包费的时间，原告亦未提供其他证据进行佐证，故不能证明原告已按约定交付租金；现被告嘴头三村四组提供其向原告邮寄送达的解除合同通知书，原告未在法定期限内提出异议，故原告与被告嘴头三村四组签订的土地承包合同书已依法解除。被告嘴头三村四组在上述合同依法解除后与被告肖恩虎签订土地承包合同书，并不违反法律规定。故原告要求确认嘴头三村四组与被告肖恩虎签订土地承包合同书无效，并赔偿损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条及相关民事法律之规定，判决如下：
驳回原告肖伟明的诉讼请求。
案件受理费478元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 万媛媛
人民陪审员 贺应杰
人民陪审员 赵孝文
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 贾 咪