广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深中法行终字第522号
上诉人（原审原告）陈历荣，男，汉族。
委托代理人陈明江，男，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局福田分局，住所广东省深圳市福田区新沙路7号，组织机构代码699072170。
法定代表人甘汉华，该分局局长。
委托代理人邹斌，系该分局工作人员。
委托代理人马钰明，系该分局工作人员。
原审第三人天虹商场股份有限公司，住所广东省深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦20-24层（限办公），组织机构代码618842912。
法定代表人赖伟宣，董事长。
原审第三人天虹商场股份有限公司深南天虹商场新店，住所广东省深圳市福田区振华路中航苑鼎诚大厦裙楼第101号，组织机构代码668501999。
负责人韩娟，总经理。
两原审第三人委托代理人徐博瀚，天虹商场股份有限公司员工。
上诉人陈历荣因诉被上诉人深圳市市场监督管理局福田分局不予立案决定一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第628号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告（即陈历荣）于2014年3月26日通过被告（即深圳市市场监督管理局福田分局）的咨询举报中心投诉天虹商场股份有限公司深南天虹商场新店销售的圣寿芝麻花生豆瓣、味奇清伙灵奶伴侣固体饮料、不二家棒棒糖、六月鲜柠檬酱油等商品外包装标有误导性文字“本产品已通过ISO9001国际质量管理体系认证”的字样，违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十五条的规定，根据《深圳经济特区产品质量管理条例》第二十三条第二款第（六）项、第五十七条。请被告依法处罚，依法行政，并在调解当日，口头告知申诉人及被举报人涉案商品涉嫌违法的地方，以便消费者保护个人权益，被举报人未来的工作改进。原告的举报单号分别为：201403262526、201403262533、201403262290、201403261746。被告接到上述举报件后，于2014年4月1日组织人员进行了现场执法检查。经检查发现有上述被举报商品在现场销售，但上述被举报商品上没有标注“本产品已通过ISO9001国际质量管理体系认证”字样，而是标注“本企业已通过ISO9001国际质量管理体系认证”字样。此外，被举报人向被告提供了被举报商品经营者的营业执照、生产许可证、厂家质量管理体系认证证书、产品经检验合格的检验报告等相关材料。被告经核查认定原告的举报事实不成立。遂于2014年4月8日作出深市监福华强北不告字（2014）10019、10020、10021、10022号《不予立案告知书》，于2014年4月17日作出深市监福华强北终调字（2014）B0417号、C0417号、D0417号、A0417号《终止调解通知书》，并通过EMS特快专递的方式于2014年4月17日向原告邮寄送达。原告对被告作出的不予立案决定不服，遂诉至原审法院。原审庭审时，原告方确认所投诉商品上均标注“本企业已通过ISO9001国际质量管理体系认证”而非“本产品已通过ISO9001国际质量管理体系认证”。原告认为依据其提交的《管理体系认证证书及认证标志使用规定》及《中华人民共和国认证认可条例》第二十五条的规定，被举报商品的标注涉嫌违法。
原审法院认为，本案的焦点问题是被告作出的不予立案决定是否合法。《中华人民共和国认证认可条例》第二条第一款规定，本条例所称认证，是指由认证机构证明产品、服务、管理体系符合相关技术规范、相关技术规范的强制性要求或者标准的合格评定活动。第二十五条规定，获得认证证书的，应当在认证范围内使用认证证书和认证标志，不得利用产品、服务认证证书、认证标志和相关文字、符号，误导公众认为其管理体系已通过认证，也不得利用管理体系认证证书、认证标志和相关文字、符号，误导公众认为其产品、服务已通过认证。由上述规定可知，在我国认证的种类包含产品、服务、管理体系三种。三种不同的认证，在使用过程中应避免误导公众。《认证证书和认证标志管理办法》（国家质量监督检验检疫总局（第63号令））第十二条规定，不得利用产品认证证书和相关文字、符号误导公众认为其服务、管理体系通过认证；不得利用服务认证证书和相关文字、符号误导公众认为其产品、管理体系通过认证；不得利用管理体系认证证书和相关文字、符号，误导公众认为其产品、服务通过认证。第二十一条规定，获得管理体系认证的组织应当在广告等有关宣传中正确使用管理体系认证标志，不得在产品上标注管理体系认证标志，只有在注明获证组织通过相关管理体系认证的情况下方可在产品的包装上标注管理体系认证标志。由前述规定可知，获得管理体系认证的组织可以在产品包装上注明该组织通过相关管理体系认证的前提下标注管理体系认证标志，故已经取得了相关质量管理体系认证的组织，在产品的外包装上标注该组织通过了某质量管理体系认证并未违反法律、法规的强制性规定。本案中涉诉商品的生产企业已经通过了ISO9001国际质量管理体系认证，其在产品外包装上标注上述信息并不违法，被告对原告的举报作出不予立案决定，事实清楚，适用法律法规正确。原审法院予以支持。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告陈历荣的诉讼请求。
上诉人陈历荣不服原审判决，向本院提出上诉，认为原审第三人销售产品外包装上均有IS09001质量管理体系认证，根据《中华人民共和国产品质量法》第十四条、《中华人民共和国广告法》第三十一条、《中华人民共和国反不正当竞争法》规定，属于违法行为。为此，请求撤销原审判决及被上诉人作出的不予立案决定，责令被上诉人对其举报立案查处，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人深圳市市场监督管理局福田分局答辩称，一、被上诉人对上诉人的举报事项依法、依规进行了处理，并且程序合法。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。二、上诉人的上诉理由明显与事实不符，应依法予以驳回。上诉人上诉状中所称涉案商品违反的相关法律规定，经查，均无关于ISO9001国际质量管理体系认证，获证企业不可以宣称或者不可以标注生产企业通过ISO9001国际质量管理体系认证禁止性规定。
原审第三人天虹商场股份有限公司述称，同意被上诉人的意见，相关法律法规有禁止在产品上使用认证标志的规定，但使用“本企业已通过ISO9001管理体系认证”的字样并无禁止性规定。
原审第三人天虹商场股份有限公司深南天虹商场新店未发表参诉意见。
原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国认证认可条例》第二十五条规定，获得认证证书的，应当在认证范围内使用认证证书和认证标志，不得利用产品、服务认证证书、认证标志和相关文字、符号，误导公众认为其管理体系已通过认证，也不得利用管理体系认证证书、认证标志和相关文字、符号，误导公众认为其产品、服务已通过认证。本案中，被举报商品的生产企业已经获得质量管理体系认证证书，故其在被举报商品的外包装上标注“本企业已通过ISO9001管理体系认证”并未超出认证范围，亦不存在误导公众的情形。上诉人主张被举报商品标注违法缺乏事实和法律依据，被上诉人经调查后作出不予立案决定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 袁 焘