wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1772号
原告：中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地广州市越秀区。
负责人：谢明东，该支行行长。
委托代理人：查琴芳、李凤鸣，广东四方三和律师事务所律师。
被告：广州巨川贸易有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：董川。
被告：董川，身份证住址广州市番禺区。
被告：陈海恒，身份证住址广州市番禺区。
原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行诉被告广州巨川贸易有限公司（以下简称巨川公司）、董川、陈海恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人查琴芳到庭参加诉讼。被告巨川公司、董川、陈海恒下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：本案被告在履行合同过程中存在违约行为，遂诉请法院判令：1、被告巨川公司立即清偿欠原告的借款本息合计3406835.34元（其中本金338万元，暂计至2015年4月20日的利息、罚息合计26835.34元）及自2015年4月21日起至实际清偿日止的利息（含罚息、复利，按借款合同约定的标准计算）；2、被告巨川公司在上述债务范围内，原告对被告董川承租的位于广州市番禺区-
号编号为单数的商铺未来一年的租金收入享有优先受偿权；3、被告董川、被告陈海恒对被告巨川公司的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告连带承担本案的诉讼费、保全费。
三被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2015年3月10日，原告（贷款人）与被告巨川公司（借款人）签订《小企业借款合同》，约定借款用途、借款金额（338万元）、借款期限（1年）；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为加1.655个基点（一个基点为0.01%）。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项的，构成借款人违约，贷款人有权停止依据合同和贷款人与借款人之间的其他合同向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2014年11月25日，原告（甲方、债权人）与被告董川、陈海恒（均为乙方、保证人）分别签订《最高额保证合同》，均约定为保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保。乙方所担保的主债权为自2014年11月25日至2019年11月25日期间，在1300万元的最高余额内，甲方依据与被告巨川公司（债务人）签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
2015年3月7日，原告（甲方、质权人）与被告董川（乙方、出质人）签订《质押合同》，约定为保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供质押担保。乙方所担保的主债权为甲方依据其与被告巨川公司（债务人）于2015年3月10日签订《小企业借款合同》而享有的对债务人的债权。质物为广州市番禺区-
号编号为单数的商铺的未来一年的租金收入。同日，原告（质权人）与被告董川（出质人）签订《应收账款质押登记协议》，并就上述质物在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记，登记证明显示交易业务类型为应收账款质押；登记期限一年，登记到期日2016年3月9日；质权人为原告，出质人证件号码440882198311048615；质押财产描述：被告巨川公司以实际控制人被告董川个人名义承租的位于广州市番禺区-
号编号为单数的商铺未来一年的租金收入作为抵押向原告申请338万元一年期的小企业信用贷款，该特定项目未来一年的租金收入约为474.48万元。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款338万元。借款凭证载明，利率为6.95%。由于被告巨川公司未依约还款，原告主张被告巨川公司提前清偿全部欠款本息，截至2015年11月20日，被告巨川公司尚欠贷款本金338万元，利息（含罚息、复利）153283.56元。
本院认为：各方当事人签订的《小企业借款合同》、《最高额保证合同》、《质押合同》、《应收账款质押登记协议》等内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经依法履行了放款义务，三被告未到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利。据此，本院依法对原告提交的证据及相应主张予以采信。原告要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。出质人自愿将广州市番禺区-
号编号为单数的商铺2015年3月10日至2016年3月9日期间的租金收入质押给原告作为偿还借款的担保，并办理了质押登记，在借款人不履行还款义务时，原告有权以上述质押财产优先受偿。另外，保证人应对案涉债务承担保证责任，保证人承担保证责任后对债务人享有担保法第三十一条规定的追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百二十八条的规定，判决如下：
一、被告广州巨川贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行偿还借款本金338万元及利息（含罚息、复利，暂计至2015年11月20日为153283.56元；自2015年11月21日起至债务清偿之日止按合同约定方式计算）。
二、被告广州巨川贸易有限公司不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行有权以质押财产即被告董川承租的广州市番禺区-
号编号为单数的商铺2015年3月10日至2016年3月9日期间的租金收入优先受偿。
三、被告董川、陈海恒对被告广州巨川贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；在承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州巨川贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34055元、财产保全费5000元，均由被告广州巨川贸易有限公司、董川、陈海恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 周小燕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 樊文韬
＼n浙江省兰溪市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金兰商初字第873号＼n原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司，住所地兰溪市兰江街道朝晖路1158号。＼n法定代表人刘建丽，执行董事。＼n委托代理人吴雪忠、陈继祥。＼n被告浙江百盛卫生用品有限公司，住所地兰溪市诸葛镇万田村。＼n法定代表人徐云夫，执行董事。＼n被告浙江三象新材料科技有限公司，住所地兰溪市兰江街道双灯路8号。＼n法定代表人董建国，执行董事。＼n二被告共同委托代理人许晓峰，浙江溪源律师事务所律师。＼n原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司诉被告浙江百盛卫生用品有限公司、浙江三象新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭茹适用简易程序独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司委托代理人吴雪忠、陈继祥，被告浙江百盛卫生用品有限公司、浙江三象新材料科技有限公司共同委托代理人许晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理。＼n原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司诉称，二被告自2012年7月26日起在原告处购买汽车8台，截止2013年11月18日，二被告尚欠购车款977498元及利息129000元，二被告向原告出具欠条一份。之后，经原告多次催要无果。现向法院起诉，请求判令被告立即支付购车款1106498元及自2013年11月11日至实际支付之日按月利率1%计算的利息。＼n原告向本院提供的证据有：＼n原告营业执照，证明原告主体资格；＼n欠条，证明欠款的事实；＼n3、贷款合同，证明被告向原告购车后又以所买车辆到银行办理信用卡消费分期还款的事实。＼n被告浙江百盛卫生用品有限公司、浙江三象新材料科技有限公司辩称，事实基本属实，没有异议，所欠的钱是百盛公司汽车首付款，三象公司是担保人。本案应是民间借贷，徐云夫涉嫌诈骗。请求法院依法判决。＼n二被告未向本院提供证据。＼n原告提供的证据，经当庭举证质证，被告无异议，本院予以确认。＼n经审理，本院认定如下事实，2012年7月，被告浙江百盛卫生用品有限公司向原告购买汽车8辆，除向银行申请消费货款外，首付款为1777498元，所买车辆分别登记在被告浙江百盛卫生用品有限公司、浙江三象新材料科技有限公司等名下。被告浙江百盛卫生用品有限公司在支付了部分车辆首付款外，尚欠首付款977498元。2013年11月18日，被告浙江百盛卫生用品有限公司法定代表人徐云夫向原告出具欠条一张，载明：欠原告购车款977498元，另加自2012年7月26日至2013年11月10日期间利息129000元，合计欠款1106498元，2013年11月10日利息按月息（1106498元）的1%计算。被告浙江三象新材料科技有限公司作为担保人在欠条上加盖公章。后因被告未及时支付所欠车辆首付款，现原告向本院起诉，要求解决。＼n本院认为，原告与被告浙江百盛卫生用品有限公司之间的买卖关系明确，被告浙江百盛卫生用品有限公司在收取货物后，应及时支付价款。被告浙江三象新材料科技有限公司作为担保人，未明确承担何种担保责任，本院依法推定为连带责任。原告请求以1106498元为本金按月息1%计息，该本金中包括2012年7月26日至2013年11月10日期间利息129000元，存在复息，对于复息部分，本院不予支持。被告抗辩本案应是民间借贷，本院结合本案证据，确认双方系买卖合同关系，被告的观点本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：＼n被告浙江百盛卫生用品有限公司于本判决生效后十日内支付给原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司汽车首付欠款人民币977498元、2012年7月26日至2013年11月10日的利息129000元，合计人民币1106498元，之后的利息以本金977498元为基数自2013年11月11日开始按月利率1%计算至本判决确定履行之日止；＼n被告浙江三象新材料科技有限公司上述第一项的给付内容承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费7379元（已减半收取），由被告浙江百盛卫生用品有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14758元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。＼n审判员郭茹＼n二〇一四年七月十六日＼n代书记员张筱玮
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保786号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人程伟，男，汉族，1980年5月出生，住四川省岳池县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人程伟诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月16日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 蒋明刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 维
＼n浙江省杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭余商初字第1778号＼n原告：钱妙庆。＼n被告：张建农。＼n原告钱妙庆为与被告张建农买卖合同纠纷一案，于2011年11月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2011年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱妙庆到庭参加诉讼，被告张建农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告钱妙庆起诉称：张建农向钱妙庆购买木材，货款共计36766元，承诺于2011年5月底支付。后张建农未按约支付货款，故钱妙庆诉至法院，请求判令：一、张建农支付货款36766元；二、本案诉讼费由张建农承担。＼n原告钱妙庆为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明张建农欠钱妙庆木材款36766元，承诺于2011年5月底支付的事实。＼n被告张建农未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告钱妙庆提供的证据放弃到庭质证的权利。＼n本院认证，原告钱妙庆提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。＼n经审理，本院认定的事实如下：2011年2月1日，张建农确认欠钱妙庆木材款36766元，承诺于2011年5月底付清。后张建农未按约支付，故钱妙庆诉至法院，请求上判。＼n本院认为，钱妙庆、张建农之间的买卖关系合法有效。张建农未按约支付货款构成违约，应当承担支付货款的民事责任。钱妙庆的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告张建农于本判决生效后十日内支付原告钱妙庆货款36766元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费719元，减半收取359.5元，由被告张建农负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费719元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n审判员李丽＼n二〇一一年十二月五日＼n书记员李佳
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更643号
罪犯吕海鹏。现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）二中刑初字第1322号刑事判决，认定被告人吕海鹏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关石家庄监狱于2016年4月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年5月26日经审核后报送本院。本院于2016年7月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬四次，考核记功一次、单项记功一次，2015年度被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实，应予认定。
本院认为，罪犯吕海鹏在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯吕海鹏的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2037年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张朋磊
＼n河南省南阳市宛城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宛民初字第1487号＼n原告张秋菊，女。＼n委托代理人徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。＼n被告南阳市向阳房地产开发有限责任公司。＼n法定代表人向东升，任该公司经理。＼n委托代理人：刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。代理权限：特别授权。＼n原告张秋菊诉被告南阳市向阳房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2013年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并于2013年9月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张秋菊及其委托代理人徐玉雷，被告南阳市向阳房地产开发有限责任公司委托代理人刘家铭，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告张秋菊诉称：2009年1月，原告在被告处订购商品房一套，当时缴纳了购房定金120000元，购买被告开发的位于“向阳荷花广场”第2＃C幢三单元504号房。随后于2009年2月19日一次性缴清房款505500元（120000），被告出示收款收据。接着原、被告于当天签订了商品房认购协议（具体内容见协议）。＼n原告与被告签订协议交清全部房款后，多次找被告要求尽快施工交房。被告每次都说快了，让原告再等一等，原告一等就是四年多。无奈之下，原告找被告法定代表人交涉，被告法定代表人也是让原告在等等，而后被告法定代表人就采取避而不见的办法躲避。至此，原告发觉有上当的可能，随多方了解，方知被告由于没有办理相关商品房开发的许可证，根本就无法建房，也无法交付房屋。根据有关法律规定，特提出以下请求：1、依法确认与被告签订的商品房认购协议无效；2、被告返还原告缴纳房款505500元；3、被告赔偿原告损失505500元；4、诉讼费由被告承担。＼n被告南阳市向阳房地产开发有限责任公司辩称：1、被告同意原告请求的合同无效或者解除的请求；2、原告请求双倍返还违约金不同意，没有事实和法律依据，只同意退还原告的全额购房款本金，被告逾期交房原因在于天气和四邻干扰，政府由于四邻纠纷办证缓慢等原因所致，主要原因不在于被告。＼n综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、原、被告双方房屋买卖合同是否有效；二、是否双倍返还房款。＼n原告张秋菊针对本案双方争议的问题及其诉讼请求，提交如下证据材料：原告身份证，证明原告主体资格；2、购房协议，证明原被告签订协议；3、交款票据一张，证明原告一次性付清房屋全款。＼n被告南阳市向阳房地产开发有限责任公司质证后认为：对告证据真实性均无异议，但不能支持原告张秋菊的第三、四项请求。＼n被告南阳市向阳房地产开发有限责任公司针对本案双方争议的问题及其答辩理由，提交如下证据材料：＼n一、原告与被告签定的《商品房认购协议书》一份。＼n主要证实：双方合同约定无交房时间，被告不存在逾期交房的违约责任。＼n二、南阳市人民政府宛政纪（2007）7号《关于市中行拆迁补偿金及色织厂区域拆迁建设问题的会议纪要》一份。＼n主要证实：①早在2007年市政府已经决定拆迁，但由于市政府拆迁部门工作不力，拆迁拖延，所诉建设的房屋楼栋相邻居民（主要为回民）阻挠，导致2C楼迟迟不能正常施工建房、政府有关部门迟迟不予办理建设规划证及施工证等；②交房较晚不是被告原因所致。＼n三、被告起诉湖北建兴建筑工程有限公司的《民事起诉书》及该工程的施工监理方南阳市城建建设监理所出具的《情况说明》复印件各一份。（原件在南阳市中院民三庭牛晓春副庭长主审的卷宗，该案已经完成了开庭和造价鉴定，已付超湖北建兴建筑工程有限公司一千余万元工程款，该案即将判决）＼n主要证实：①房屋建造缓慢、交房较晚另一原因系施工方湖北建兴建筑工程有限公司严重违约所造成；②交房较晚不是被告原因所致。＼n四、有出让土地证、建设用地规划许可证、建设工程人防许可证、项目用地规划意见书、建设项目规划建筑方案批复，没有预售证。＼n对于被告南阳市向阳房地产开发有限责任公司提交的上述证据材料，原告张秋菊质证后认为，对真实性均无异议，但对本案的关联性、合法性有异议，证据1我们起诉说是合同是无效不合法的，开发商欺骗广大消费者，他们的合同具备了商品房的基本条款，但是没有预售许可证，所以是无效的；证据2、3根据合同相对性，我们是和向阳房地产签订的合同，至于开发商是否能按时完工的原因有他们的合同相对性，不能因为这个推脱延迟交房。证据四证据原件由法庭审核，如真实我们对真实性无异议，证据与本案无关联，没有相关预售许可证。＼n通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十二条之规定，在诉讼过程中，一方当事人对于对方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，以及一方当事人提出的证据，另一方当事人认可的，应当予以确认。故对于原告张秋菊陈述的案件事实及所举证据，被告南阳市向阳房地产开发有限责任公司认可的部分，以及被告南阳市向阳房地产开发有限责任公司陈述的案件事实及所举证据，原告张秋菊认可的部分，本院予以确认。＼n根据庭审举证和质证，本院确认本案如下法律事实：＼n2009年2月19日，原告张秋菊与被告南阳市向阳房地产开发有限责任公司签订商品房认购协议书一份，原告认购被告开发的位于“向阳荷花广场”第2＃C幢三单元5层504号房。建筑面积为139.67㎡，商品房单价为每平方米3852元，总金额为538009元，扣除VIP卡优惠30000元，双方确认签约总价为505500元，合同签订后原告于同日向被告缴纳购房款505500元。后原告多次找被告询问施工交房时间，被告均未明确答复，现该房屋仍未完工。＼n另查明、被告与原告签订商品房认购协议书时未取得商品房预售许可证明，开庭时尚未取得商品房预售许可证明。＼n本院认为：1、原、被告所签订的商品房认购协议书是在被告没有取得预售许可证的前提下签订的，应当认定无效，且被告也同意合同无效，故该协议应认定为无效。2、根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，原告可以请求返还已付购房款和利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，现原告请求被告返还已付购房款并赔偿原告不超过已付购房款一倍的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，判决如下：＼n一、原告张秋菊与被告南阳市向阳房地产开发有限责任公司签订的商品房认购协议无效；＼n二、被告南阳市向阳房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告购房款505500元及赔偿款505500元。＼n如果未按判决书指定期间履行偿付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。＼n案件受理费13899元，由被告南阳向阳房地产开发有限责任公司承担。＼n如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。＼n审判长刘琳瑜＼n审判员李斌＼n审判员李明军＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员郭凤香
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1388号
原告王某某，男，汉族，1967年6月10日出生，住郑州市金水区。
被告朱某某，男，汉族，1972年7月3日出生，住郑州市院（五册小区7号院）。
被告河南某某有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东4单元13层1306号。
法定代理人朱某某。
原告王某某诉被告朱某某、河南某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭某某行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月1日，被告朱某某以公司经营资金周转不开为由向原告借款200000元，被告收到原告提供借款后，向原出具借据一份，借款期限为两个月，自2016年2月1日起至2016年4月1日。借款到期时，被告因公司资金周转不能按时还款为由，要求延长借款期限，二被告向原告出具还款计划一份，约定该借款暂缓延期至2016年6月1日之前还清，若不能还清，公司承诺付违约金贰万元。但二被告仍未还款。故诉至法院，请求法院判令：1、二被告连带偿还借款本金200000元及违约金20000元。2、二被告连带偿还逾期还款利息6966.67元（按年利率6%自2016年6月1日暂计算至2016年12月26日，实际计算至全部借款清偿完毕之日止）。共计226966.67元。3、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未答辩。
本案争议焦点：原告诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2016年2月1日，被告朱某某向原告王某某出具借据一份，载明：被告河南某某有限公司借到现金贰拾万元。还款时间两个月（2016.2.1-2016.4.1）
2、2016年4月1日，被告朱某某向原告出具还款计划一份，载明：2016年2云1日至2016年4月1日借王某某贰拾万元整，因公司资金周转不能按时还款，经双方协商，暂缓延期至2016年6月1日之前还清，若再不能还清，本公司承诺付违约金贰万元。
3、借据和还款计划均盖有被告河南某某有限公司的公章。被告朱某某系该公司的法定代表人。
本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告借款200000元，有其出具的的借据和还款计划为证，上面有被告朱某某的签字和被告河南某某有限公司的公章，本院对该借款事实予以认定。原告要求而被告偿还借款200000元，本院予以支持。原、被告在还款计划中约定如被告未能按期还款，应支付违约金20000元。但原告在要求被告支付违约金20000元的同时，还要求被告按年利率6%支付自2016年6月1日至2016年12月26日期间的逾期利息6966.67元，该两项请求已超过年利率24%的法律规定。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金和逾期利息一并主张的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故被告应按年利率24%向原告支付该期间的违约金和逾期利息24000元。并从2016年12月27日开始，按年利率6%向原告支付逾期利息，至该债务清偿完毕之日止。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某、河南某某有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某某借款200000元、2016年6月1日至2016年12月26日期间的违约金和逾期利息24000元和之后的逾期利息从2016年12月27日开始，以200000元为基数，按年利率6%计算，计至该债务履行完毕之日止。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，由原告王某某负担50元，被告朱某某、河南某某有限公司负担2302元。公告费560元，由被告朱某某、河南某某有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 池 漫
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1623民初3807号
原告：利辛县前王商贸有限公司，住所地利辛县科技路东侧金皖农业烘烤设备有限公司。
法定代表人：王学亚，总经理。
委托诉讼代理人：黄冠华，该公司员工。
被告：利辛县维品尚购，住所地利辛县。
经营者：韩宏海，男，1968年2月23日出生，汉族，住浙江省金华市武义县。
原告利辛县前王商贸有限公司（以下简称前王公司）与被告利辛县维品尚购买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告前王公司委托诉讼代理人黄冠华到庭参加诉讼、被告利辛县维品尚购经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前王公司向本院提出诉讼请求：1、判决利辛县维品尚购支付货款5956.55元及利息；2、案件诉讼费用由承担。事实与理由：利辛县维品尚购自2018年3月5日至同年4月多次购买前王公司的啤酒及农夫山泉系列产品，计款5956.55元未予支付，现利辛县维品尚不知何故不再营业，所欠货款没有任何说法，为此诉至本院，要求支持其诉讼请求。
被告利辛县维品尚购书面辩称：前王公司的货款应由合肥金银宝典策划公司承担，2016年5月1日，利辛县维品尚购与合肥金银宝典策划公司签订《超市资产经营责任合同》，合同约定，自2016年5月5日至2019年4月30日止由合肥金银宝典策划公司实际经营利辛县维品尚购，韩宏海不参与经营，期间发生的债权债务由合肥金银宝典策划公司承担，应驳回前王公司的诉讼请求。
经审理查明：2018年3月、4月份期间，利辛县维品尚购因经营超市的需要，多次购买前王公司的啤酒、山泉水及饮品系列产品，经结算，共计货款5931.55元，退货价款计2205元，利辛县维品尚购尚欠货款合计3726.55元未予支付。前王公司诉至本院，认为利辛县维品尚购尚欠货款5956.55元，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有维品尚购商品验收单及供应商退货单以及前王公司的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：利辛县维品尚购与前王公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同的约定履行合同义务。前王公司在向利辛县维品尚购交付货物后，与利辛县维品尚购结算了货款，双方未约定还款时间，依据有关法律规定，前王公司可随时向利辛县维品尚购主张权利,利辛县维品尚购未按约定履行支付货款的合同义务，构成违约，故前王公司要求利辛县维品尚购支付尚欠货款3726.55的诉讼请求，本院予以支持。前王公司提供的2018年3月24日维品尚购商品验收单中货款2200元以及2018年4月20日的商品验收单中的货款30元没有利辛县维品尚购的签名，该两笔所诉货款合计2230元，对其该两笔货款的诉讼请求，本院不予支持。前王公司要求利辛县维品尚购支付逾期付款损失的请求，符合有关规定，本院亦予支持，但由于双方未约定还款期限，前王公司主张利辛县维品尚购支付逾期付款损失的起算日期应从起诉之日起计算。利辛县维品尚购辩解，其已与合肥金银宝典策划公司签订合同，前王公司的货款应由该公司承担的意见，本院认为，根据合同的相对性原则，利辛县维品尚购与该公司签订的合同不能对抗前王公司，其辩解意见不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告利辛县维品尚购（经营者韩宏海）于判决生效之日起三日内偿还原告利辛县前王商贸有限公司货款3726.55元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2018年6月8日起至清结时止）；
二、驳回原告利辛县前王商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告利辛县维品尚购负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 李芳侠
二〇一八年八月十日
法官助理 ＸＸ武
书 记 员 陆亚囡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＼n河南省南阳市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）南行终字第00007号＼n上诉人（一审第三人）王文甫。＼n委托代理人邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。＼n被上诉人（一审原告）王俊杰。＼n委托代理人王崇普，河南三贤律师事务所律师。＼n一审被告邓州市人民政府。＼n法定代表人史焕立，任市长。＼n委托代理人许学习，河南三贤律师事务所律师。＼n一审原告王俊杰诉被告邓州市人民政府土地行政登记一案，邓州市人民法院于2012年5月29日作出（2012）邓行初字第13号行政判决书，王俊杰不服，提起上诉，南阳市中级人民法院裁定发回重审。经重审，邓州市人民法院作出（2013）邓行初字第22号行政判决，王文甫不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人邢立民，被上诉人及其委托代理人王崇普，一审被告委托代理人许学习到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n邓州市人民法院重审查明：原告王俊杰与第三人王文甫系亲兄弟关系，原告原户籍所在地系邓州市花洲办事处三里阁居委会赵后组，后来因工作关系原告户籍迁至贵州省贵阳市乌当区。1996年北京大道扩建拆迁，经村组研究对涉及拆迁安置的每户人家安置宅基地一处，第三人王文甫等八户人家的宅基安排在新华路南侧，北京大道西侧。原告王俊杰的宅基安排在新华路北侧，北京大道东侧，即该案所争议宗地使用权房产所在位置。2004年10月30日，被告邓州市人民政府为第三人王文甫颁发了邓国用（2004）第028117号国有土地使用证。原告王俊杰不服，认为争议之地土地使用权系因修建北京大道拆迁村组经研究为其安置的，房子亦是其出资2.2万元让第三人王文甫帮其所建，被告邓州市人民政府在未搞清土地权源情况下，为第三人颁证这一行为严重侵犯了其合法权益，请求撤销被告为第三人颁发的国有土地使用证。＼n另查明：被告邓州市人民政府为第三人王文甫颁发的邓国用（2004）第028117号国有土地使用证卷宗档案土地登记审批表大多内容为空白，“初审意见”栏、“土地管理机关审核意见”栏、“发证机关批准意见”栏无相关审查人意见、审核人意见、负责人意见，无具体落款日期。除此之外，该颁证过程未进行相关公告程序。＼n邓州市人民法院认为：被告邓州市人民政府依法享有颁发土地使用证的法定职权，但其为申请人颁证时必须依法行使。本案中，有村委及当时负责为拆迁户安置宅基地的原村主任包组干部刘中岑、原小组组长王文茹以及出庭作证证人王文成、王明建、王文才、王朝林证明该争议土地系村组为原告安置的宅基地，王俊杰系本案适格原告。被告在为第三人颁证过程中，未核实清该土地的权属，将本属于原告的宅基地登记在第三人名下，属作出的具体行政行为认定事实错误。另外，被告邓州市人民政府在该案争议土地无土地管理机关审核意见及未进行公告情况下为第三人王文甫颁发国有土地使用证，属程序违法，依法应被撤销。被告及第三人辩称原告起诉已超过起诉期限，但提供不出相关证据证明。第三人向本院提交的“关于借据的几点说明”仅能说明原告在2004年至2005年间向第三人要求返还房产，并不能证明原告在2005年就知道被告为第三人颁发了邓国用（2004）第028117号国有土地使用证。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被告及第三人辩称原告起诉已超过起诉期限理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，经院审判委员会讨论决定，判决：撤销被告邓州市人民政府为第三人王文甫颁发的邓国用（2004）第028117号国有土地使用证。案件受理费50元，由被告邓州市人民政府负担。＼n上诉人王文甫上诉称：1、一审原告不具备原告诉讼主体资格，一审认定部分事实不清，证据不足。邓州市人民政府在拆迁上诉人房屋后，给上诉人发了房屋拆迁通知及拆迁合格证，政府又依据拆迁通知给上诉人颁发了土地使用权证，上诉人建房并使用多年，被上诉人王俊杰自上世纪50年代户口迁出，在祖留老宅地上无任何房屋，不属于拆迁安置户，与拆迁安置土地无直接利害关系，故不具备一审原告资格；2、被上诉人2005年即获悉上诉人在争议土地上建房，2012年起诉超时效；3、被上诉人所举证人证言均系2012年出具，不具备法律效力；4、一审判决以司法审查权代替行政确认权，程序违法。请求撤销一审判决，驳回王俊杰的诉讼请求或发回重审。＼n本院二审查明：1996年8月26日，邓州市人民政府为王文甫下发了邓拆通字（国道）96第042号拆迁通知。同年9月30日，又给王文甫下发了邓拆合格证（国道）第96037号拆迁合格证。经王文甫申请，一审被告于2004年10月30日为王文甫颁发了邓国用（2004）第028117号国有土地使用证。该土地登记档案载明：土地权属性质集体；界址标示、界址线为空白；权属调查证言及调查员意见为空白、地籍调查结果审核意见为空白；土地登记审批表为空白；治理整顿土地市场秩序中补办用地登记手续传递审批表只显示面积150.5，座落位置：三里阁居委会赵后组，无其他内容，尤其是土地来源证据栏目，不显示土地来源。＼n另查：在一审原审中，一审原告举证有三里阁居委会，村组干部刘中岑、王文茹及其他多人证言，用以证明本案争议土地使用权归一审原告。＼n本院认为：一审原告王俊杰所举证人证言，能证明其与本案被诉土地登记具体行政行为具有法律上的利害关系，具备一审原告的诉讼主体资格，可以提起行政诉讼，上诉人上诉称王俊杰不具备一审原告诉讼主体资格的理由不能成立，不予支持；一审被告的土地登记行为事实不清，主要证据不足，尤其是土地权属来源不明确，依法应予撤销，重审判决予以撤销是适当的。上诉人上诉称王俊杰超期限起诉，缺乏事实依据，不能成立；上诉人上诉称被上诉人的证据均系2012年所举而无效，无法律依据，不能成立；上诉人上诉还称：一审判决以司法审查权代替行政确认权。重审判决评理中的“将本属于原告的宅基地登记在第三人名下，属作出的具体行政行为认定事实错误”之表述，因超出行政诉讼司法审查的权限而欠妥。但判决撤销被诉土地登记行为的结果适当，应予维持。上诉人上诉理由部分成立，但其上诉请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持（2013）邓法行初字第22号行政判决。＼n二审诉讼费50元，由上诉人王文甫负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长白云＼n审判员尹乐敬＼n审判员宋汉亭＼n二〇一四年三月三日＼n书记员刘冰心
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初1400号
原告:李拥民，男，汉族，1975年5月25日出生，驾驶员，现住址河北省唐山市玉田县。
被告:李彩红，女，汉族，1969年11月9日出生，农民，现住址陕西省榆林市绥德县。
被告:王咪咪（被告李彩红之女），女，汉族，1989年9月11日出生，农民，现住址陕西省榆林市绥德县。
被告:王大伟（系被告李彩红之子）,男，汉族，1992年7月4日出生，无固定职业，现住址陕西省西榆林市绥德县。
以上被告共同委托诉讼代理人：达楞古日巴，鄂托克前旗法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告:中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，统一社会信用代码×××，住所地河北省唐山市玉田县城内兴旺三期10号门市。
代表人:董伟忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡海洋，陕西格道律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告:中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司，统一社会信用代码×××，住所地陕西省榆林市绥德县名州镇永乐大道新华书店旁一楼商铺。
代表人：高国飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王越，内蒙古伊康东律师事务所律师，代理权限为一般授权。
本院于2018年6月29日受理了原告李拥民诉被告王咪咪、李彩红、王大伟、中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司、中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告李拥民于2018年8月2日向本院提出申请，要求撤回对被告王咪咪、李彩红、王大伟、中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司、中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司的起诉。
本院审理认为，原告李拥民的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李拥民撤回对被告王咪咪、李彩红、王大伟、中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司、中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司的起诉。
案件受理费2090.76，减半收取1045.38元，由原告李拥民负担。
审判员 李勇忠
二〇一八年八月二日
书记员 金 花
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0322民初4228号
原告：梁大强，男，1969年2月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县水坝塘镇马井村高村组**号，现住桐梓县。
被告：娄勇，男，1976年6月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县水坝塘镇金竹村红旗组**号，现住桐梓县。
委托诉讼代理人：缪进贵、缪越，系贵州崇遵律师事务所律师。
原告梁大强与被告娄勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁大强、被告娄勇及其委托诉讼代理人缪越到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告梁大强向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即归还原告欠款12000元；二、请求判决被告向原告支付利息至归还欠款及利息之日止（利息按月利率2%计算，自2016年5月1日起至2017年10月1日止暂计3840元）；三、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告经营的荣事达电器专卖店购买建材，被告因资金拮据找到原告协商，购买建材余款12000元延迟一段时间支付原告，并由被告出具欠条给原告，欠条约定还款日期为2016年4月份，至今，被告仍不偿还原告欠款，期间，原告曾多次找到被告归还欠款，被告一直不予理睬。为此，原告提起诉讼。
被告娄勇辩称，原告的诉讼请求被告不予认可，被告认可欠原告12000元建材费的事实。
本院经审理认定事实如下：被告娄勇因装修房屋于2015年底至2016年初在原告梁大强处购买生态板、抽油烟机、洗衣机、热水器、水管、电线、开关、灯具等共计12200元，被告娄勇支付了200元，尚欠12000元未支付原告，被告出具欠条一张给原告，欠条载明“合计下欠：12000元定于2016年4月份还清。欠款人：娄勇”。被告在原告处购买的生态板、抽油烟机、洗衣机、热水器、水管、电线、开关、灯具等已经交付被告并安装，被告于2016年6月迁入新居开始使用前述产品。现原告以被告拒不支付该欠款为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告娄勇认可尚欠原告梁大强12000元，但不认可双方约定于2016年4月份还清欠款。在房屋装修过程中被告还使用了在其他商户购买的地砖、瓷粉、床、沙发等。被告在原告处购买的生态板主要用于主卧室衣柜和厨柜。被告娄勇以原告出售的生态板甲醛超标致被告家人身体甲醛中毒为由拒绝支付该欠款，向本院提起反诉，并申请对装修使用的生态板进行鉴定，要求解除买卖合同关系，由原告退还已支付建材款200元，赔偿损失20000元。原告梁大强辩称关于建材的质量问题要求看鉴定结果且鉴定结果具有唯一性才能认可被告主张。
上述事实，有原告提交的《欠条》、《材料清单》以及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告娄勇在原告梁大强处购买生态板、电器等，原告梁大强将前述产品交付被告娄勇并安装使用，娄勇出具了金额为12000元的《欠条》给原告梁大强，原被告的买卖合同已经履行完毕，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，被告娄勇应当将欠款12000元支付原告梁大强。故对原告要求被告娄勇支付欠款12000元的请求，本院予以支持。被告娄勇向本院提出反诉，称原告出售的建材（生态板）甲醛超标致被告家人身体甲醛中毒，要求解除买卖合同关系，由原告退还已支付建材款200元，赔偿损失20000元。本院认为，原被告之间的买卖合同关系已经履行完毕，不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的法定情形，且被告主张的损失赔偿与本案本诉系不同的法律关系，故本院对被告娄勇提出的反诉予以驳回。原告梁大强主张被告娄勇从2016年5月1日起按月利率2%支付利息，因被告对《欠条》载明的“定于2016年4月份还清”不予认可，且《欠条》载明的“2016”字样确有涂改痕迹，原告亦未提供其他证据证明双方对违约责任有明确约定，故本院对原告主张利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告娄勇于本判决生效后立即支付原告梁大强欠款12000元。
二、驳回原告梁大强的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取152元，由被告娄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7474号
罪犯朱凡，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年3月11日作出（2014）温瓯刑初字第301号刑事判决，以被告人朱凡犯开设赌场罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱凡在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱凡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱凡准予减刑六个月（刑期至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十一月六日
书记员 朱勤超
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初93号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人罗某某，女,XX年X月X日出生,汉族,文化程度小学,户籍地湖南省郴州市桂阳县。2010年11月15日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年3月20日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2015年8月5日被广州市公安局取保候审，2016年1月12日被本院取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]58号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月6日11时许，被告人罗某某在本市越秀区中山三路东皋大道越秀区妇幼医院六楼，趁被害人梁某不备之机，盗走其随身携带背包内OPPOFind7(X9007)型手机1部（经鉴定，价值人民币1739元），后携赃逃离现场。
2015年8月5日，被告人罗某某在上址被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局越秀区分局出具的立案决定书，广州市公安局越秀区分局大塘街派出所出具的抓获经过、破案报告，被告人罗某某的户籍及前科材料，被害人梁某的陈述，被告人罗某某的供述及广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴(2015)2454号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人罗某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年一月二十八日
书记员 李子若
云阳县人民法院
决 定 书
(2017)渝0235执2008号
被拘留人：李冲，男，1971年11月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行(2017)渝0235执2008号借款合同纠纷一案中，查明被执行人李冲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对李冲拘留15日。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初129号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人曹某某，男，XX年X月X日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]94号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月11日14时许，被告人曹某某在广州市越秀区中山六路222号捷泰广场麦当劳店附近，以人民币200元的价格将白色块状物2小包（经鉴定，净重0.28克，检出海洛因成分）贩卖给阚某红后，被公安人员抓获归案。公安人员从被告人曹某某身上缴获白色块状物5小包（经鉴定：净重0.46克，检出海洛因成分）、毒资人民币200元及移动电话1部，从阚某红身上缴获白色块状物2小包。公诉机关建议判处被告人曹某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年4月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.74克、作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年一月二十八日
书记员 李子若
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初558号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人严某某，男，1950年1月17日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住安徽省怀远县。2018年4月3日因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪被怀远县公安局取保候审，同年8月3日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）497号起诉书指控被告人严某某犯非法种植毒品原植物罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张某1、张某2出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年10月份，被告人严某某在怀远县包集镇北严村自家门口的菜园里播种罂粟籽。2018年4月2日上午，怀远县包集派出所民警查获严某某种植的疑似罂粟幼苗，当场予以铲除。经现场清点，严某某共种植疑似罂粟幼苗700株。经公安部物证鉴定中心鉴定，送检的疑似毒品原植物罂粟幼苗检出罂粟特异性DNA片段。
2018年4月2日下午，被告人严某某主动到怀远县公安局包集派出所投案。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人严某某非法种植毒品原植物700株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定追究其刑事责任。
被告人严某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年10月，被告人严某某在怀远县包集镇北严村自家门口的菜园里非法种植毒品原植物罂粟。2018年4月2日上午，怀远县公安局包集派出所民警在巡逻过程中，发现被告人严某某种植的疑似罂粟幼苗，并当场予以铲除。经清点，现场铲除的疑似罂粟幼苗共计700株。中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，疑似罂粟幼苗检出罂粟特异性DNA片段。
2018年4月2日下午，被告人严某某主动到怀远县公安局包集派出所投案自首。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、史某证言、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场照片及中华人民共和国公安部物证鉴定中心公物证鉴字[2018]1187号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严某某非法种植毒品原植物罂粟500株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人严某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其非法种植的罂粟幼苗在收获前已被全部铲除，降低了社会危害性，有法定和酌定从轻处罚情节，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币三千元（已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 季 诚
审 判 员 朱茜茜
人民陪审员 刘志强
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 默
法院诫勉语：严某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初9291号
原告：赵春艳，女，1985年12月4日出生，汉族，住北京市石景山区。
原告：马文洪，男，1983年10月8日出生，汉族，住成都市高新区。
二原告共同委托诉讼代理人：单毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
二原告共同委托诉讼代理人：彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。
原告赵春艳、马文洪诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵春艳、马文洪的委托诉讼代理人单毅，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春艳、马文洪向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金35531.63元。事实与理由：赵春艳、马文洪于2013年3月21日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德*英伦世邦B区22幢（现为6幢）2单元26层2604号房屋，总款为803883元，合同约定出卖人应当于2016年3月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。赵春艳、马文洪向中德世纪支付了全部房款，中德世纪于2017年6月16日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：赵春艳、马文洪起诉的事实属实，但是原告要求的违约金过高，超过实际损失的30％。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，赵春艳、马文洪要求的违约金远远超过实际损失，请求予以调整违约金。所在楼栋的权属证明是否取得并未给赵春艳、马文洪造成直接的可确定可预计的损失。中德世纪也不是恶意违约，一直在积极办理中，经努力中德世纪于2017年6月16日取得赵春艳、马文洪所购房屋所在楼栋的初始产权。
鉴于中德世纪认可赵春艳、马文洪在本案中所主张的事实，并且赵春艳、马文洪提供了相应证据，故对赵春艳、马文洪起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赵春艳、马文洪支付逾期办理初始产权登记违约金35532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取344元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付344元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月十九日
书记员 李媛媛
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡薇，女，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人李立平、杨文浩，江苏樵杨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国保险监督管理委员会浙江监管局，住所地浙江省杭州市体育场路105号凯喜雅大厦12楼。
法定代表人马学平，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
负责人陈文辉，副主席。
原审第三人宋红琛，女，1970年9月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原审第三人阳光人寿保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路26号发展大厦第一、三、四、十二层。
负责人王晓明，总经理。
再审申请人胡薇因与中国保险监督管理委员会浙江监管局、中国保险监督管理委员会、宋红琛、阳光人寿保险股份有限公司浙江分公司保险行政处罚一案，不服杭州市中级人民法院(2015)浙杭行终字第616号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院再审审查期间，申请人胡薇于2017年5月15日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，申请人胡薇在本案再审审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人胡薇撤回再审申请。
审 判 长 张俊斌
审 判 员 吕柏超
代理审判员 戴文波
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴微兰
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执773号
申请执行人雷仁华，男，1981年11月17日出生，畲族，住浙江省云和县。
被执行人吴新民，男，1961年8月27日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人吴开兴，男，1964年4月1日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人雷仁华依据已经发生法律效力的（2018）浙1125民初498号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年8月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吴新民、吴开兴在（2018）浙1125执773号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人吴新民、吴开兴的财产在价值61507元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳秀峰
二〇一八年八月十日
书记员 张 玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执740号
申请执行人：李雪年，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区
被执行人:卞红，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。
申请执行人李雪年与被执行人卞红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初7248号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款26225元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人卞红有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民初7248号民事调解书已发生法律效力终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年七月十八日
书记员 蒲乐乐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初9268号
原告：李序，女，1987年11月1日出生，汉族，住成都市新都区。
原告：倪川，男，1986年3月3日出生，汉族，住成都市高新区。
二原告共同委托诉讼代理人：单毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
二原告共同委托诉讼代理人：彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。
原告李序、倪川诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告李序、倪川的委托诉讼代理人单毅，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理���结。
原告李序、倪川向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金38292.23元。事实与理由：李序、倪川于2013年5月25日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德*英伦世邦B区22幢（现为6幢）1单元4层05号房屋，总款为866340元，合同约定出卖人应当于2016年3月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。李序、倪川向中德世纪支付了全部房款，中德世纪于2017年6月16日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：李序、倪川起诉的事实属实，但是原告要求的违约金过高，超过实际损失的30％。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，李序、倪川要求的违约金远远超过实际损失，请求予以调整违约金。所在楼栋的权属证明是否取得并未给李序、倪川造成直接的可确定可预计的损失。中德世纪也不是恶意违约，一直在积极办理中，经努力中德世纪于2017年6月16日取得李序、倪川所购房屋所在楼栋的初始产权。
鉴于中德世纪认可李序、倪川在本案中所主张的事实，并且李序、倪川提供了相应证据，故对李序、倪川起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李序、倪川支付逾期办理初始产权登记违约金38292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取379元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付379元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月十九日
书记员 李媛媛
＼n浙江省杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭余瓶民初字第278号＼n原告：陈鹏。＼n委托代理人：徐斌。＼n被告：杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会。＼n法定代表人：王林富。＼n被告：杭州市余杭区瓶窑镇崇化村蒿山头组。＼n诉讼代表人：郑金贤。＼n原告陈鹏为与被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会（以下简称崇化村村委）、杭州市余杭区瓶窑镇崇化村蒿山头组（以下简称崇化村蒿山头组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2011年9月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2011年11月11日、12月15日两次进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈鹏的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告崇化村村委、崇化村蒿山头组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告陈鹏诉称：原告陈鹏原系杭州市余杭区径山镇求是村10组村民，后与杭州市余杭区瓶窑镇崇化村蒿山头组村民孟李萍登记结婚并入赘到女方家；为方便工作、生活，原告陈鹏于2011年1月30日将户口迁入余杭区瓶窑镇崇化村蒿山头组，成为该组村民。2011年6月2日，二被告因土地被征用所涉征用款分配问题召集组员大会，并形成分配方案，该方案决定组内人员按每人30000元分配土地征用款，但原告陈鹏未获分配，被剥夺了其法定权利。现原告陈鹏认为，其因婚姻迁入二被告处，系集体经济组织成员之一，理应与其他村民享受同等的权利和义务。为此，原告陈鹏向法院起诉，要求被告崇化村蒿山头组给付土地征用补偿费30000元，并由被告崇化村村委负连带清偿责任；本案诉讼费也由被告崇化村村委、崇化村蒿山头组负担。＼n原告陈鹏为证明所述事实，向本院提交如下证据材料：＼n1、农业家庭户口簿一份，用以证明原告陈鹏于2011年1月30日迁入二被告处，系被告崇化村村委、崇化村蒿山头组集体经济组织成员的事实。＼n2、征收公告一份，用以证明被告崇化村蒿山头组的土地于2011年5月23日被依法征用的事实。＼n3、分配清单一份，用以证明被告崇化村蒿山头组于2011年6月2日在分配土地征用补偿费时对原告陈鹏不予分配的事实。＼n4、证明一份，用以证明原告陈鹏在原杭州市余杭区径山镇求是村、组未享受过土地征用待遇的事实。＼n被告崇化村村委、崇化村蒿山头组未作答辩，也未向本院提供证据材料。＼n庭审中，对原告陈鹏提供的证据1、2、3、4，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。＼n综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下：原告陈鹏原系杭州市余杭区径山镇求是村10组村民，因婚姻于2011年1月30日将户口迁入二被告处，并取得常住人口户籍登记。2011年5月23日，原告陈鹏所在的被告崇化村村委、崇化村蒿山头组的农村集体土地被依法征用。同年6月2日，被告崇化村蒿山头组对获得的上述土地征用补偿费按组内人员每人30000元进行分配，但对原告陈鹏不予分配。为此，原告陈鹏诉至本院。案经多次调解无效。＼n另查明，原告陈鹏原系杭州市余杭区径山镇求是村10组村民，在迁入二被告处前原告陈鹏未享受过土地征用待遇。＼n本院认为：原告陈鹏因婚姻关系而取得被告崇化村蒿山头组常住人口户籍并相应取得该集体经济组织成员资格享有的获取承包地等相应的村民成员待遇，在此期间集体经济组织成员赖于生存的土地被征用而获取的土地征用补偿费，作为成员的原告陈鹏应当享有相应的权利，这也与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”规定的精神相符。因此，被告崇化村蒿山头组借故不分配原告陈鹏土地征用补费，属侵权行为，应予纠正；同时被告崇化村村委作为对前述征用土地负有管理、监督职责和出面签订征地协议一方，未能履行起维护集体经济组织成员合法权益的相应职责，致成员之一的原告陈鹏未获得土地征用补费的分配，应承担相应的民事责任。综上所述，原告陈鹏的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告崇化村村委、崇化村蒿山头组未到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村蒿山头组给付原告陈鹏土地征用补偿费30000元，限于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会对上述第一项负连带清偿责任。＼n如被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会、杭州市余杭区瓶窑镇崇化村蒿山头组未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村蒿山头组负担；并由被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会负连带清偿责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员杨春海＼n二〇一一年十二月十五日＼n书记员刘明明
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1281刑初153号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人魏某某，男，1969年8月9日出生，黑龙江省安达市人，汉族，小学文化，无职业，现住安达市。因本案于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月3日被安达市公安局取保候审。2018年7月20日本院决定逮捕，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2018]150号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于当日受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院检察员赵新芳、被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2017年12月26日19时20分，被告人魏某某饮酒后驾驶黑Ｍ×××××白色奇瑞轿车，由安达市南横十道街至十一道街中间的筋头巴脑饭店出来，倒车准备回家，被附近执勤交警查获。经呼气式酒精测试，被告人魏某某血液中酒精含量结果为104.5mg/100ml。经鉴定，被告人魏某某血样中乙醇含量为146.9557mg/100ml。公诉机关认为，被告人魏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人魏某某系坦白。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪未辩解。
经审理查明，2017年12月26日19时20分，被告人魏某某酒后驾驶黑Ｍ×××××白色奇瑞轿车，由安达市南横十道街至十一道街中间倒车准备回家，被附近执勤交警查获。经呼气式酒精测试，被告人魏某某血液中酒精含量结果为104.5mg/100ml。经鉴定，被告人魏某某血样中乙醇含量为146.9557mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获经过、破案经过、证人任某的证言、被告人基本信息、工作说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片、当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、鉴定委托书、通知书、视听资料、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人魏某某能如实供述犯罪，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人魏某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金15000.00元。（此款已向本院缴纳完毕）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 明
审 判 员 尹达铭
人民陪审员 周斌凤
二〇一八年八月二日
书 记 员 张萍媛
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初3872号
原告：成都惠松工程机械有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：苏进，总经理。
委托诉讼代理人：张浩，四川明矩律师事务所律师。
被告：王继金，男，1982年4月16日出生，汉族，住四川省会东县。
原告成都惠松工程机械有限公司与被告王继金追偿权纠纷一案，原告成都惠松工程机械有限公司在变更诉讼请求后于2018年6月22日向本院提出对被告王继金的撤诉申请。
本院认为，原告成都惠松工程机械有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都惠松工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告成都惠松工程机械有限公司负担。
审判员 张 元
二〇一八年六月二十二日
书记员 李林忆
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00782号
原告淮安市中包经贸有限公司。
法定代表人薛永亚。
委托代理人邓浩然。
被告淮安诚利达服装有限公司。
法定代表人林镇铭。
原告淮安市中包经贸有限公司（以下简称中包经贸公司）诉被告淮安诚利达服装有限公司（以下简称诚利达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告中包经贸公司委托代理人邓浩然到庭参加诉讼，被告诚利达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中包经贸公司诉称：2013年5月15日至2014年4月10日，被告多次向原告购买服装所需要的裁剪样板纸。经核算，共计5960元，后原告索款未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款5960元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告诚利达公司未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年5月15日至2014年4月10日，被告分五次向原告购买cad用纸、回收纸芯等纸制品，由被告公司收货员汪兆军、居建文在原告所制送货单上签字确认，送货单上在金额一栏中分别注明每次送货的货款数额，五次送款数额共计5960元。原告送货后，还开具增值税发票四张给被告，数额亦为5960元。后原告索款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的送货单5张及发票4张在卷佐证。经审查，因上述证据能够证明原、被告之间的买卖合同关系以及被告所欠货款的事实，四张发票已由被告在税务部门进行了抵扣，应视为对货款的确认，且与本案具有关联性，故本院均予以采信。
本院在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原告中包经贸公司与被告诚利达公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告将货物交付给被告，被告未按照约定支付货款，其行为构成违约，应向原告中包经贸公司支付货款并承担违约责任。故对于原告要求被告支付货款5960元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安诚利达服装有限公司于本判决发生法律效力后五日内一次性支付原告淮安市中包经贸有限公司货款人民币5960元。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 段金宝
代理审判员 陈 颢
人民陪审员 徐 良
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）吉0702执1084号
申请人：李静，女，1978年11月7日生，汉族。
被执行人：刘念，男，1990年4月15日生，汉族，现住宁江区。
我院在执行申请人李静与被执行人刘念民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年4月27日作出了（2018）吉0702民初2333号民事调解，判决如下：被告刘念偿还原告李静借款人民币5万元及利息。案件受理费1610元由被告承担。该判决生效后。申请人李静于2018年5月2日申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,被执行人未能自动履行，依据申请执行人的申请扣留被执行人在其单位的工资收入及公积金存款，申请人表示不再执行被执行人其他可供执行财产，同意本案终结执行。如继续扣留工资收入不能，再恢复执行其他可供执行财产。
本院认为，依据申请人的申请已扣留被执行人在单位的工资收入，申请人表示不再执行被执行人其他可供执行财产，属长期分期履行，符合终结执行的法律规定，如继续扣留工资收入不能，再恢复执行其他可供执行财产。现申请人同意本案终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初2333号民事调解书终结执行。
终结执行后，如不能长期分期履行，再要求执行其他可供执行财产,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初桂松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年八月十七日
书记员 郭玉魁
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0628民特4号
申请人：赖金委，男，1983年1月25日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：曾茂通，福建凡华律师事务所执业律师。
被申请人：张玉华，女，1984年11月23日出生，汉族，住福建省平和县。
申请人赖金委与被申请人张玉华申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年7月6日立案。申请人赖金委于2018年8月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人赖金委撤回申请。
审判员 张子立
二〇一八年八月六日
书记员 苏小艺
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初82号
原告：周莉，女，1975年5月25日出生，汉族，居民，住上海市虹口区。现住弥勒市。
委托诉讼代理人：桂家春，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：何德芳，男，1976年5月3日出生，汉族，住弥勒市。
被告：吴建荣，男，1969年1月14日出生，汉族，住弥勒市。
原告周莉与被告何德芳、吴建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周莉的委托诉讼代理人桂家春到庭参加诉讼，被告何德芳、吴建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周莉向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带偿还欠原告的借款本金人民币25000元、利息4000元[25000元×2%×8个月（2016年4月11日至2016年12月10日）]，共计29000元；2.本案案件受理费由二被告承担。事实与理由:二被告系朋友关系。原告与被告何德芳原不相识，在桂家春的介绍下相互认识。2016年3月11日，被告何德芳在亚澜湾做工程时因购买工程设备急需资金，向原告提出借款25000元。在被告吴建荣提供连带责任保证、被告何德芳以其海马S7越野车和亚澜湾工程款300000元作保证的前提下，原告向被告何德芳提供借款25000元。当日签订借款合同，约定借款期限为2016年3月11日至2016年9月11日，月利息为3分，到期一次性还本付息。同日，原告向被告何德芳提供借款25000元。被告何德芳出具收据交由原告收执。借款期限届满，二被告均以各种理由拖延，未积极履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
诉讼中，本院依职权对被告吴建荣作谈话笔录，其表示不认识原告，只认识被告何德芳，不记得为被告何德芳作保证的事情。其与被告何德芳联系后，被告何德芳告知其没有作保证。其对借款合同上的内容不清楚，但担保人处的名字系其所签。
何德芳未作答辩。
原告周莉为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：借款合同、收据（复印件）各1份，欲证实2016年3月11日以何德芳为借款人、吴建荣为担保人向原告借款25000元，原告向何德芳提供借款25000元。
被告未向本院提供证据，也未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据之间形成证据链，能相互印证证实原、被告签订借款合同及被告何德芳出具收据交由原告收执的情况，予以确认。
根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：2016年3月11日，以被告何德芳为借款人、被告吴建荣为担保人与原告签订借款合同，约定借款金额为25000元、借款期限自2016年3月11日起至2016年9月11日止、年利率为36%以及如推迟还款乙方（何德芳）应当按日支付违约金2‰，并对其他事宜进行约定。该借款合同尾款处载明“担保人：吴建荣，自愿为以上所借款项承担连带担保责任”。同日被告何德芳出具收据交由原告收执。载明“今收到周莉2016年3月11日借款人民币贰万伍仟元整（¥25000元）”，收款人处有被告何德芳的签字、按印。诉讼中，本院对原告所作谈话笔录，其表示向被告何德芳提供借款时扣除了1个月的利息750元，实际向被告何德芳提供借款24250元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告向被告何德芳提供借款，其应按照约定期限履行还款义务。原告提供的借款合同、收据均载明借款金额为25000元，但原告表示其提供借款时预先扣除利息750元，实际借款24250元，故本院认定借款本金为24250元。原、被告约定借期内年利率为36%，已超过年利率24%，且原告未提供证据证实被告未履行返还义务致原告损失的具体情况，故本院以本金24250元按年利率24%计算支持自2016年4月11日起至2016年12月10日止的利息。被告吴建荣作为连带责任保证的保证人，应承担连带清偿责任。被告吴建荣主张对借款合同载明的内容不清楚，其与被告何德芳联系后，何德芳告知其并未作担保的情况，但其认可担保人处系其本人所签，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告何德芳于判决生效之日起五日内一次性偿还欠原告周莉的借款24250元，并以本金24250元按年利率24%计算支付自2016年4月11日起至2016年12月10日止的利息；被告吴建荣承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，公告费300元，由被告何德芳、吴建荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李治平
人民陪审员 余 林
人民陪审员 杨忠友
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李明宏
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执64号
申请执行人：刘野，男，1986年9月4日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
被执行人：ＸＸ，男，1988年5月3日生，汉族，职员，现住松原市宁江区。
申请执行人刘野与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出的（2016）吉0702民初46号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，经审查，该案符合立案条件，本院于2017年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：
一、于2017年1月6日向ＸＸ送达了执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行；
二、于2017年3月6日、2017年6月27日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现有可供执行的财产；
三、于2017年11月15日向松原市不动产登记中心查询了ＸＸ名下的房屋，显示在房屋产权交易管理档案系统中没有档案资料。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初桂松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年八月十七日
书记员 郭玉魁
＼n广东省佛山市高明区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）佛明法行非诉审字第19号＼n申请执行人佛山市高明区人口和卫生药品监督局，住所地：＊＊＊＊＊。＼n法定代表人谭＊佳，该局局长。＼n委托代理人刘＊峰，该局工作人员。＼n被申请执行人杜＊莹，女，汉族，1994年2月1日出生，住＊＊＊＊。＼n申请执行人佛山市高明区人口和卫生药品监督局于2013年12月16日向本院申请强制执行其于2013年6月19日作出的明人卫药征决字（杨和）（2013）第129031号社会抚养费征收决定书及相应的滞纳金。该决定书以被申请执行人未办理结婚登记生育一孩为由决定对其征收社会抚养费16000元。申请执行人作出的决定书已依法送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内没有提出行政复议或行政诉讼，亦未主动履行决定书确定的义务。本院经审查认为，明人卫药征决字（杨和）（2013）第129031号社会抚养费征收决定书现已发生法律效力且具有执行内容，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：＼n申请执行人佛山市高明区人口和卫生药品监督局申请强制执行的明人卫药征决字（杨和）（2013）第129031号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。＼n案件执行费140元，由被申请执行人杜＊莹负担。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长梁小平＼n审判员邓文凤＼n人民陪审员陈滢＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员黄佩佩
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1506号
原告：郝青男，女，1984年1月22日出生，汉族，虎林市虎头镇虎头小学教师，住虎林市。
被告：由新德，男，1963年2月19日出生，汉族，虎林市电业局职工，住虎林市。
被告：杜红，女，1962年2月20日出生，汉族，退休教师，住虎林市。
被告：杜燕，女，1968年4月5日出生，汉族，虎林市第一中学教师，住虎林市。
原告郝青男诉被告由新德、杜红、杜燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝青男、杜红到庭参加了诉讼，被告由新德、杜燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郝青男向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜红、由新德立即共同偿还原告借款本金100000元、利息26000元（利息计算至2018年4月25日），并自2018年4月26日起按实际拖欠本金数额、月利率20‰计算利息至借款实际给付之日止；2、要求被告杜燕承担连带清偿责任；3、由被告由新德、杜红、杜燕承担诉讼费用。事实和理由：被告由新德与杜红系夫妻关系，2016年12月25日，被告由新德、杜红以种地需要资金为由，找到邢怀翠帮忙借款，通过邢怀翠介绍由原告向被告由新德、杜红借款100000元，双方约定月利息1.5分，借款期限至2017年12月25日，由被告杜燕提供担保。现经原告多次向被告索要��款，此款至今未还，故诉至法院。
被告杜红辩称无异议。
被告由新德、杜燕未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据如下：对于原告提交的证据1、2016年12月25日借条一份，证明被告杜红、由新德向原告郝青男借款100000元，由被告杜燕为借款担保，并约定按月利率15‰计算利息，借款期限为2017年12月24日，借款人未按约定期限还款，应在超出借款期限之内按月利率25‰计算利息，此款至今未还。被告杜红对该证据无异议，被告由新德、杜燕未出庭发表质证意见，该证据具有客观性、合法性，能够作为本案的定案依据，故本院对该证据予以确认。
本院认定事实如下：被告由新德、杜红系夫妻关系。2016年12月25日，原告郝青男将100000元交给中间人即邢飞飞，并由其转交给其姑母邢怀翠，最后邢怀翠将借��100000元交给被告由新德、杜红，并为原告出具借据一份，双方约定按月利率15‰计算利息，还款期限为2017年12月24日，借款人未按约定期限还款，应在超出借款期限之内按月利率25‰计算利息。被告杜燕在担保人处签字捺印，颜祥生、胡春岩在证明人处签名。此款被告至今未还。
本院认为：被告杜红向原告郝青男借款100000元并出具借据一份，双方形成借贷关系，该借据是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效。被告由新德、杜红系夫妻关系。借条上借款人仅被告杜红一人签字捺印，系夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，但借条上写明被告由新德、杜红借钱用于还贷款使用，被告杜红亦认可该笔借款是用于夫妻共同生产经营，且系夫妻双方共同意思表示，故原告主张借款系夫妻共同债务，本院予以支持。原、被告约定逾期按月利率25‰计算利息，但原告自愿主张按20‰给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杜燕自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告杜燕应按合同约定履行保证义务。被告由新德、杜燕经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告由新德、杜红于本判决生效后七日内共同给付原告郝青男借款本金100000元，并以本金100000元为基数自2016年12月25日至2017年12月25日���月利率15‰计算给付利息；以本金100000元为基数自2017年12月26日起按月利率20‰计算给付利息至实际清偿之日止。
二、被告杜燕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告由新德、杜红、杜燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 苑红梅
二〇一八年八月二日
书记员 辛海斌
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初451号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人季檬，男，1977年10月8日出生，汉族，文化程度大专，住杭州市富阳区（户籍所在地杭州市上城区）。2012年7月2日因饮酒后驾驶机动车被杭州市富阳区公安局交通警察大队罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2016年6月14日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）448号起诉书指控被告人季檬犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛某出庭支持公诉，被告人季檬到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年6月13日晚，被告人季檬饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，从杭州市富阳区新登镇贤明山脚1971饭店驶往新登镇葛溪西路渔具店，途经新登镇葛溪西路工商所门口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人季檬血液中乙醇含量为96.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人季檬在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，视听资料制作说明及同步录音录像，查获照片及说明，被告人季檬的供述和辩解，机动车驾驶证及行驶证复印件，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，常住人口信息，查获经过，被告人季檬的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人季檬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人季檬因酒后在道路上驾驶机动车被行政处罚过，本院酌情予以从重处罚。被告人季檬自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人季檬的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人季檬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月14日起至2016年7月13日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年六月二十日
书记员 董卓敏
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第1720号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津静海支行，。
负责人徐德已，职务行长。
被申请人：郭景忠，被申请人：刘金环。
公民身份号码：××。
申请执行人中国银行股份有限公司天津静海支行与被申请人郭景忠、刘金环借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）静民初字第3514号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“被告郭景忠、刘金环所欠原告中国银行股份有限公司天津静海支行借款本金264370.01元以及截至2015年6月17日按照合同约定应偿还的利息及罚息24083.31元，以上共计288453.32元，二被告于2015年7月31日前一并偿还上述款项。”已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津静海支行于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院于2015年9月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月28日向被执行人郭景忠、刘金环发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）静法执字第1720号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 胡春弟
审判员 李爱军
二〇一五年十一月十日
书记员 岳 兵
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初4818号
原告：张彩亮，男，1997年9月3日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：周良美，四川川蓉律师事务所律师。
被告：四川海顿建材有限公司，住所地成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园1号厂房。
法定代表人：邹开林。
本院受理原告张彩亮与被告四川海顿建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告诉称，原告于2017年4月到被告四川海顿建材有限公司工作，双方同日签订《劳动合同》一份，原告在职期间先后从事车间工作，遵守被告所制定的各项规定制度，接受被告的劳动管理，按约完成工作。由于被告自身原因，从2017年下半年开始，经常不能按时发放工资。截止到2018年5月，所欠发的工资、费用已达21398.88元。原告要求被告支付工资起诉来院。
本院经审查认为，原告主张被告四川海顿建材有限公司支付所欠劳动报酬的时间为2017年7月至2018年5月。虽被告四川海顿建材有限公司营业执照信息上显示其住所地为成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园1号厂房，但被告四川海顿建材有限公司已实际在成都市龙泉驿区经开区南二路56号经营至今，且长达五年之久。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定,被告海顿公司的主要办事机构所在地于成都市龙泉驿区辖区内，本院对本案无管辖权，本案应移送成都市龙泉驿区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定裁定如下：
本案移送成都市龙泉驿区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵依拉克
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 明 慧
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0106民初3527号
原告：郭群英，女，汉族，1967年3月21日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：刘洋，四川星奎律师事务所律师。
被告：四川恒升天洁环境管理有限公司，住所地：成都金牛区。
法定代表人：杨光平，总经理。
委托诉讼代理人：叶萍，女，汉族，1969年7月25日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：向娟娟，女，土家族，1972年6月12日出生，住成都市武侯区。
原告郭群英与被告四川恒升天洁环境管理有限公司（以下简称：“恒升天洁公司”）劳动争议一案，本院于2017年4月4日受理后，依法适用简易程序由审判员黄曦于2018年4月26日公开开庭进行了审理。郭群英及其委托诉讼代理人刘洋、恒升天洁公司的委托诉讼代理人叶萍、向娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭群英诉称，2011年2月22日，原告与被告签订劳动合同，约定被告聘请原告作为被告的环卫工人，负责成都市北三环部分道路的环卫作业工作，被告向原告支付薪酬人民币1365元/月（即62.04元/日，7.75元/时）。2013年1月10日，被告上调原告的薪资为1560元/月（即70.9元/日，8.86元/时）。2015年1月10日，被告上调原告的薪资为1820元/月（即82.72元/日，10.34元/时）。2014年1月1日至2017年12月31日工作期间，原告每日实际工作时间为11.5小时，超出法定工作时间3.5小时，而被告除支付约定的薪资外，仅向原告支付了人民币10元/日（2014年1月1日至2015年1月9日）和12元/日（2015年1月10日至2017年12月31日）的加班薪资，违反了应当支付薪资1.5倍作为加班薪资的法律规定。此外，原告于2014年1月10日至2017年12月31日工作期间，每周周六均加班工作11.5小时，而被告除支付约定的薪资外，仅向原告支付人民币50元/日（2014年1月1日至2015年1月9日）及60元/日（2015年1月10日至2017年12月31日）的加班薪资，违反了应当支付薪资2倍作为加班薪资的法律规定，并且，被告经常安排原告于法定节假日工作，被告也并未支付原告薪资。另，自2017年5月以来，被告未依法为原告缴纳社会保险。郭群英请求判令：1、被告向原告支付因其未依法为原告缴纳社会保险费给原告造成的损失3489.84元；2、被告向原告支付延时加班工资44000元、法定休息日加班工资20400.64元（暂计算从2014年1月10日至2018年1月31日期间）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告恒升天洁公司辩称，2017年3月21日原告郭群英达到法定退休年龄后就没有上班，2017年3月28日原告重新入职时双方是劳务关系，而不是劳动关系，不存在社保问题，也不存在加班费问题。
经审理查明，2011年2月22日，恒升天洁公司（甲方，原名：“成都天洁清洁服务有限公司”）与郭群英（乙方）签订书面《劳动合同》，约定：“合同期限从2011年2月22日起，到任务完成时止。担任清扫保洁岗位工作。执行综合计算工时制度。工作地点：成都市。月工资为1365元。”2014年12月31日，郭群英向恒升天洁公司出具了《承诺书》、《收条》，其中《承诺书》载明：“本人与恒升天洁公司所有费用已结清。从签字之日起，本人一切事宜与恒升天洁公司无关，劳动关系自终止”，《收条》载明：“今收到恒升天洁公司经济补偿金（2011年2月至2014年12月31日），金额4455元，与公司账务全部结清。我与恒升天洁公司的劳动关系（雇用关系）终止”。2015年9月1日，恒升天洁公司（甲方）与郭群英（乙方）签订书面《劳动合同》，约定：“合同期限从2015年9月1日起，到任务完成时止，并以甲方与当地政府所签合同到期为工作任务完成的标志。担任清扫保洁岗位工作。执行综合计算工时制度。工作地点：成都市。月工资为1820元。”2017年2月14日，郭群英签收了恒升天洁公司于2017年1月16日发出的《终止劳动合同通知书》。2017年3月28日，恒升天洁公司（甲方）与郭群英（乙方）签订了《雇用合同》，双方在《雇用合同》中明确了“因郭群英已经超过或达到了法定退休年龄，故双方为雇佣关系，郭群英的工作为清扫保洁”。2018年1月18日，郭群英向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求如下：“1、裁定恒升天洁公司为郭群英补缴自2017年5月至2017年12月期间的社会保险，并继续为郭群英缴纳社会保险至劳动合同解除之日；2、裁定恒升天洁公司向郭群英支付未缴纳社会保险经济补偿金1820元；3、裁定恒升天洁公司向郭群英支付加班薪资60229.92元（暂计算期间从2015年1月10日至2017年12月28日止，其中延时加班工资为30000元、法定休息日加班工资为30229.9元）。”同日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出成金劳人仲委不字（2018）第61号《不予受理通知书》，理由为“当事人主体不适格”。郭群英遂凭该《不予受理通知书》诉至本院。2018年1月31日，郭群英再次向恒升天洁公司出具了《承诺书》、《收条》，其中《承诺书》载明：“本人与恒升天洁公司于2018年1月31日止的所有费用已结清。劳动（或雇用）合同终止”，《收条》载明：“今收到恒升天洁公司经济补偿金（2015年1月至2018年1月31日），金额5601元，与公司账务全部结清。我与恒升天洁公司的劳动关系（雇用关系）终止”。
以上事实有身份证、营业执照、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同、签收回执、雇用合同、承诺书、收条以及当事人陈述在案作证，本院予以认定。
本院认为，关于原告郭群英要求恒升天洁公司赔偿未依法为原告郭群英缴纳社会保险费所造成的损失3489.84元的诉讼请求，因原告郭群英的该项诉讼请求未先行提起劳动仲裁，违法了劳动仲裁前置原则，故本院对原告郭群英的该项诉讼请求不作处理。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，因郭群英于2017年3月21日达到50岁的法定退休年龄，双方的劳动关系已经于2017年3月21日终止，故原告郭群英要求恒升天洁公司支付2017年3月21日至2018年1月31日双方存在劳动关系情形下的延时加班费、法定休息日加班费的诉讼请求不具有事实依据，本院不予支持。关于2014年1月10日至2015年1月9日的延时加班费、法定休息日加班费的诉讼请求，因原告郭群英并未提起劳动仲裁，违反了仲裁前置原则，故本院不作处理。关于2015年1月10日至2017年3月20日的延时加班费、法定休息日加班费的诉讼请求，因郭群英于2018年1月18日向劳动仲裁委提起仲裁，郭群英2015年1月10日至2017年1月19日的延时加班费、法定休息日加班费已经超过1年的劳动仲裁时效，加之郭群英于2018年1月31日向恒升天洁公司出具了《承诺书》、《收条》，郭群英承诺双方的所有费用已经结清，故原告郭群英的该项诉讼请求没有事实依据且部分超过劳动仲裁时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回郭群英的诉讼请求。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由郭群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一八年五月二十二日
书记员 王竹