wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0402民初2871号
原告：史某某，女，汉族.
被告：丁某，男，汉族.
本院在审理原告史某某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告史某某承担。
代理审判员 王光祖
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭美彤
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执155号之三
申请执行人丁祥其。
被执行人龙志平。
被执行人崇阳盛泰房地产开发有限公司。
被执行人沈军。
被执行人刘水怒。
本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂12**民初1762号民事调解书，于2017年2月20日向被执行人龙志平、崇阳盛泰房地产开发有限公司、沈军、刘水怒发出了执行通知书，责令被执行人龙志平、崇阳盛泰房地产开发有限公司、沈军、刘水怒在2017年2月23日前履行法律文书确定的义务，但被执行人龙志平、崇阳盛泰房地产开发有限公司、沈军、刘水怒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人龙志平、崇阳盛泰房地产开发有限公司、沈军、刘水怒的银行存款及在其他单位收入4518760元（含案件受理费20000元、保全费5000元、执行费44960元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年三月二十八日
书记员 顾 斌
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0727民初51号
原告:童小林，男,汉族。
委托代理人：郭志壮，陕西磷化法律服务所法律工作者。
被告:何荣,男,汉族。
被告:张成刚,男,汉族。
被告:何布斌,男,汉族。
被告:刘德宝,男,汉族。
原告童小林与被告何荣、张成刚、何布斌、刘德宝不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童小林及其委托代理人郭志壮、被告何荣、张成刚、何布斌到庭参加诉讼。被告刘德宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已理终结。
原告童小林诉称，原告和四被告原系陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿农民工。2013年，陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿解除与原告以及四被告等人的劳动合同，但未支付经济补偿金。原告和四被告因陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿解除劳动合同事宜与其发生纠纷，原告等16人共同推举四被告为代表人全权处理与陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿之间发生的劳动争议，原告为此向四被告支付500元费用用于办理劳动纠纷事宜的支出。四被告接受推举后共同委托略阳县横现河法律服务所法律工作者袁华生作为委托代理人办理原、被告等人与陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿之间发生的劳动争议事宜。2015年3月31日，被告何荣、张成刚代表20名农民工和陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿签订《解除劳动合同协议书》，协议约定，陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿向20名农民工支付经济补偿金263022元。当日陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿将经济补偿金和办理双方劳动争议支出共300000元转款至袁华生账户，被告何荣、张成刚从袁华生领取该款项后按照《委托代理合同》约定向袁华生支付代理费20000元。四被告至今既不向原告支付经济补偿金，又不返还收取原告的500元费用。2017年1月11日，原告诉至本院，要求：1.四被告返还原告解除劳动合同经济补偿金13644元；2.四被告返还收取原告预付的500元办案支出。
原告童小林对自己提出的诉讼请求，向本院出示下列证据。
第一组证据：
1.原告居民身份证复印；
2.被告居民身份证复印。
原告童小林向本院提交上述证据以此证明原、被告基本身份情况。
第二组证据：
1.代表人推举书；
2.委托代理合同，
3.代理非诉讼事务授权委托书。
原告童小林向本院提交上述证据以此证明：1.原告等16人共同推举四被告为代表人全权处理其与陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿之间发生的劳动争议；2.四被告共同委托略阳县横现河法律服务所法律工作者袁华生作为委托代理人办理原、被告等人与陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿之间发生的劳动争议；3.原、被告等20人向略阳县横现河法律服务所支付代理费20000元。
第三组证据：
1.解除劳动合同协议书；
2.经济补偿金计算表；
3.领条。
原告童小林向本院提交上述证据以此证明：1.陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿向原、被告等20名劳动者支付经济补偿金共计263022元，其中应向原告支付经济补偿金13644元的事实；2.陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿已将经济补偿金和用人单位与劳动者协商解决双方之间劳动争议支出共计300000元支付给袁华生；3.被告何荣、张成刚于2015年3月31日从袁华生领取300000元。
被告何荣、张成刚承认原告在本案所主张的事实。
被告何布斌辩称，1.承认原告等16人推举四被告为代表人的事实；2.不知道陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿是否支付经济补偿金的事实。
被告刘德宝在本院指定的举证期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告等20名劳动者原系陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿的职工，2013年，陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿解除原、被告等20名劳动者的劳动合同，但未支付经济补偿金。2015年2月8日，原告等16人推举四被告为代表人办理其与陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿之间发生的劳动争议，每人预付500元的费用。次日，四被告和略阳县横现河法律服务所订立委托代理合同，合同约定，原、被告等20名劳动者向略阳县横现河法律服务所支付代理费20000元。2015年3月31日，略阳县横现河法律服务所法律工作者袁华生、被告何荣、张成刚和陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿签订解除劳动合同协议书，合同约定，陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿向原、被告等20名劳动者支付经济补偿金共计263022元。当日，陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿将经济补偿金263022元和用人单位与劳动者协商解决双方之间发生劳动争议支出共计300000元支付给袁华生，被告何荣、张成刚从袁华生领取300000元后，向略阳县横现河法律服务所支付代理费20000元，未向原告支付经济补偿金13644元。原告遂诉至本院，要求保护其合法权益。
本院认为，原告童小林和陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿虽然没有订立书面的劳动合同,但双方已形成事实劳动关系。陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿解除劳动合同，应依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，向原告童小林支付经济补偿金。陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿没有向原告童小林支付经济补偿金，双方发生劳动争议后，原告童小林等16人共同推举四被告为代表人办理其与陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿的劳动争议，依照原告童小林等16人和四被告订立《代表人推举书》约定的内容，四被告的民事行为对原告童小林等16人均发生法律效力。根据被告何荣、张成刚和陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿订立的《解除劳动合同协议书》，陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿向原告童小林支付经济补偿金13644元，该经济补偿金的所有权归原告童小林所有。被告何荣、张成刚从袁华生领取陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿支付的经济补偿金后，应及时支付给原告童小林，但被告何荣、张成刚未经原告的同意，将经济补偿金借与他人，被告何荣、张成刚取得13644元经济补偿金没有合法根据，应当返还原告童小林。被告何布斌、刘德宝在陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿没有向原、被告等20名劳动者支付经济补偿金前已分别外出打工，但其代表人的身份没有改变，仍然承担返还原告童小林经济补偿金13644元的民事责任。原告童小林等16人各预付500元费用实际是委托法律工作者或律师代理其办理与陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿之间发生的劳动争议向法律服务所或律师事务所支付的代理费和其他费用，原、被告等20名劳动者向略阳县横现河法律服务所支付的代理费，陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿已实际支付，四被告要求原告等16名劳动者支付的其他费用实际上是误工费、交通费、住宿费等，但被告没有提交证据证明。本院结合原告提交的证据足以认定原告童小林等16人应支付的其他费用已由陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿向四被告支付，四被告再收取原告童小林预付500元办案费用，已没有合法根据，故四被告应当返还原告童小林预付的500元办案费用。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告何荣、张成刚、何布斌、刘德宝于判决生效后30日内返还原告童小林经济补偿金13644元；
二、被告何荣、张成刚、何布斌、刘德宝于判决生效后30日内返还原告童小林预付500元办案费用。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告何荣、张成刚、何布斌、刘德宝负担（限判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 艾明礼
二〇一七年三月一日(院印)
书记员 王 雷
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00407号之一
申请执行人：杨春平，居民。
被执行人：王林，个体工商户。
被执行人：周敏，个体工商户。
本院在执行杨春平申请执行王林、周敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人王林、周敏未按生效的法律文书和本院执行通知书所要求的期限履行法律义务。本院依职权对被执行人的存款、车辆、房产予以调查，均未查出可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王建刚
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4865号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人黄孝森，男，1971年5月16日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄孝森信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7593号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周庆珍支付本金555197.38元及息费、一审案件受理费4675元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7593号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 穆尚静
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0152民初2607号
原告:重庆市潼南区大佛法律服务所,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道27号,统一社会信用代码33500000668936896A。
负责人:刘信明,该法律服务所主任。
被告:柯中强,男,1986年3月3日出生,汉族,住重庆市潼南区。
被告:柯彬,男,1963年7月2日出生,汉族,住重庆市潼南区。
原告重庆市潼南区大佛法律服务所与被告柯中强、柯彬诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市潼南区大佛法律服务所的负责人刘信明到庭参加诉讼，被告柯中强、柯彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市潼南区大佛法律服务所向本院提出诉讼请求：被告支付原告民事代理费5000元并赔偿原告经济损失5000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告支付原告民事代理费9066元。事实和理由：2016年12月27日19时许，柯彬驾驶电动三轮车与兰燕驾驶的小型驾车碰撞发生交通事故，致柯彬受伤。后柯彬之子柯中强代柯彬与原告签订《法律事务委托合同》，约定：“因委托人柯彬头部严重受伤，无法亲自委托，柯彬的直系亲属柯中强代为柯彬委托本所风险代理本案。诉讼过程中委托人无需支付任何代理费用，但本案胜诉后，委托人实际获得赔偿标的总额10%提成给予受托人单位。”合同签订后，原告依约为柯彬交通事故案件提供诉讼代理服务，柯彬获得赔偿款后，未向原告支付代理费。
被告柯中强未答辩。
被告柯彬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，柯彬因交通事故委托重庆市潼南区大佛法律服务所办理案件，并由其子柯中强代为签订了《法律事务委托合同》，约定：“因委托人柯彬头部严重受伤，无法亲自委托，柯彬的直系亲属柯中强代为柯彬委托本所风险代理本案。诉讼过程中，委托人无需支付任何代理费用，但本案胜诉后，委托人实际获得赔偿标的总额10%提成给予受托人单位。”2017年12月18日，柯彬与兰燕、中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司机动车交通事故责任纠纷案件经重庆市潼南区人民法院主持调解达成协议：中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司赔偿柯彬各项损失共计90660.48元（其中31075.38元为兰燕在诉讼前为柯彬垫付的赔偿款，由中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司支付给兰燕）。柯彬于2018年1月4日实际收到了上述赔偿款项。该案诉讼期间，重庆市潼南区大佛法律服务所指派法律服务工作者刘信明参与了诉讼活动。
上述事实，有当事人陈述、法律事务委托合同、调解笔录、民事调解书、计算书列表等证据材料在卷作证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告重庆市潼南区大佛法律服务所作为专门提供诉讼代理服务等业务的机构与被告柯彬自愿签订委托合同，重庆市潼南区大佛法律服务所为柯彬提供了诉讼代理服务，柯彬应当按照约定向重庆市潼南区大佛法律服务所支付相应费用。2018年1月，柯彬就其委托代理的案件已经在中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司获得了赔偿。除开柯彬在诉讼前已经获得的兰燕给付的赔偿款31075.38元，柯彬通过诉讼活动实际获赔59585.1元。按照协议约定柯彬应支付的代理费应为59585.1元×10%=5958.51元。对于原告多主张的代理费，本院不予支持。原告重庆市潼南区大佛法律服务所要求被告柯中强亦应承担给付上述代理费的民事责任，本院认为柯中强并非代理合同的当事人，柯中强代理柯彬与原告签订诉讼代理合同，且原告亦知情并认可，该合同的效力只能及于柯彬。故原告要求被告柯中强支付代理费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柯彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆市潼南区大佛法律服务所支付代理费5958.51元。
二、驳回原告重庆市潼南区大佛法律服务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 张娥
二〇一八年六月二十六日
书记员 李星
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法民二初字第1163号
原告：东莞市望牛墩鸿鑫钢材制品厂。住所地：广东省东莞市望牛墩镇望东村。组织机构代码：L0315793-8。
经营者：黄海波，男，汉族，1972年3月8日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：张精洛，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：杨贵斌，广东大洲律师事务所实习律师。
被告：东莞瀚翔模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦河南工业区西南朗路*号*楼。组织机构代码：584653864。
法定代表人：雷喜龙。
原告���莞市望牛墩鸿鑫钢材制品厂为与被告东莞瀚翔模具有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，并依法由审判员陈莹适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭审理本案。原告的委托代理人张精洛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，原告与被告约定原告向被告供应模胚及货款月结30天支付。2014年8月，原告向被告供应货物多批，但被告至今拖欠原告货款29362元未付。据此，原告诉请法院判令被告支付货款29362元、逾期付款利息（原告在民事起诉状中表述为逾期付款违约金，从2014年9月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清货款之日止，暂计至2015年11月3日的逾期付款利息为8919元）及承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告减少部分逾期付款利息的诉讼请求，请求法院判令被告从起诉之日起支付逾期付款利息。
原告提交的证据有：原告的营业执照、原告的经营者黄海波的身份证、企业机读档案登记资料、采购订单、支票、退票理由书。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
本院查明：
原告是个体工商户，黄海波是原告登记的经营者。原告提交的采购订单抬头记载为被告的名称、“瀚翔授权签字盖章”栏有人员署名，原告主张前述署名为被告人员的署名、被告传真采购订单给原告。原告提交的支票加盖有被告名称字样的印章，原告主张该支票由被告出具。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行抗辩的权利，故采购订单、支票以及原告的前述陈述均应予采信。
被告于2014年8月9日向原告发出采购订单，向原告订购模胚。原告在庭审中表示确认采购订单的内容。原、被告在采购订单中约定：交货地点为被告登记的住所地；交货时间为2014年8月16日；货款金额为27700元，该金额不含税；货款月结支付等。原告主张其于2014年8月向被告供应该采供订单项下的货物，含税供货金额为29362元。被告于2015年10月20日向原告开具了金额为29362元的支票。该支票记载的收款人为原告、用途为货款。该支票显示原告向被告供应了价值29362元的货物。原告主张原告按被告的要求在被告开具支票时将案涉交易的送货凭证和对账凭证交给了被告。原告委托中国银行东莞分行收款。中国银行股份有限公司东莞望牛墩支行出具退票理由书表示，该支票因“账户已冻结”被退票。原告目前持有该支票的原件。尚没有证据显示原告得以受偿支票所列的货款29362元。
以上事实，有原告的营业执照、原告的经营者黄海波的身份证、企业机读档案登记资料、采购订单、支票、退票理由书及原告的陈述附卷为证。
本院认为：
原告与被告形成的买卖合同关系合法有效。被告逾期未向原告支付货款29362元，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告主张被告支付货款29362元、逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清货款之日止），本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞瀚翔模具有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款29362元���逾期付款利息（从2015年11月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清货款之日止）给原告东莞市望牛墩鸿鑫钢材制品厂（经营者为黄海波）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费379元（已减半收取），由被告东莞瀚翔模具有限公司负担267元，由原告东莞市望牛墩鸿鑫钢材制品厂负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一六年一月二十一日
书记员 王志锋
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初5807号
原告：肖涵硕，男，2011年10月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
法定代理人：王某（系原告母亲〕，女，1984年10月7日出生，汉族。
法定代理人：肖某（系原告父亲〉，男，1976年10月28日出生，汉族。
被告：定远县妇幼保健院，地址安徽省定远县定城镇环城南路*号。
法定代表人：孙文灵，职务：院长。
原告肖涵硕与被告定远县妇幼保健院医疗损害纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告肖涵硕于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许原告肖涵硕撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖涵硕负担。
审判员 胡成刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 管守珍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执250号之四
申请执行人田金友，男，1985年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人田亚学，男，1980年x月x日出生，汉族，农教师，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的（2015）翁民初字第5927号民事调解书，于2016年12月20日冻结了被执行人田亚学在中国工商银行账号为xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结执行人田亚学在中国工商银行账号为xxx，冻结期为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘显军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 孔令杰
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0624执311号
申请执行人孟辽辽，女，汉族，1986年12月27日出生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区建华镇武家湾。
被执行人孟刚，男，汉族，1992年4月7日出生，延安市安塞区人，现住安塞区建华镇夏家湾村。
本院在执行孟辽辽与孟刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟辽辽与被执行人孟刚自愿达成和解执行协议，申请执行人孟辽辽于2017年5月26日自愿向本院申请撤回对被执行人孟刚的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执311号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 陈 晨
代理审判员 强秀梅
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭 莉
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初857号
原告：冉迎华，女，1978年4月24日生，汉族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住云南省玉溪市红塔区。
被告：李伟，男，1968年10月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告冉迎华与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告冉迎华于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉迎华撤诉。
案件受理费525元，由原告冉迎华负担。
审判员 李美珍
二〇一八年四月十日
书记员 李 燕
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢龙商初字第167号
原告：龙游县农村信用合作联社,住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。(组织机构代码：××)
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人：刘荣生，该社员工。
被告：邓卸英，农民。
原告龙游县农村信用合作联社与被告邓卸英金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告邓卸英偿还借款本金5100元及利息（利息自2010年12月21日起按合同约定据实结算）；2、诉讼费由被告承担。本院于2012年2月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何桂花独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县农村信用合作联社委托代理人刘荣生到庭参加诉讼，被告邓卸英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明，2009年11月2日，被告邓卸英向原告借款6000元，约定于2010年5月3日还款，利息按月利率6.6375‰计付，并约定了逾期还款的罚息和复利等，并签订了《最高额农户小额信用借款合同》。借款到期后，被告邓卸英分别于2010年的6月16日归还62.09元、2010年12月25日归还37.91元、2011年12月9日归还500元、2013年2月17日归还300元及2010年12月20日前的利息，至今尚欠本金5100元及自2010年12月21日起的利息未还。被告理应按时还款。现原告要求被告归还借款及利息，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓卸英归还原告龙游县农村信用合作联社借款本金5100元及利息（利息自2010年12月21日起至款付清之日止按其所属的《最高额农户小额信用借款合同》的约定利率据实结算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓卸英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 何桂花
二〇一五年三月十二日
书记员 甘咏华
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初436号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：邹林强。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告邹林强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
审判员 张娟
二〇一七年一月十七日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执426号
申请执行人薛晓娥，女，生于1976年9月30日，汉族，初中文化，住韩城市新城街道办事处新农村*组，村民。
被执行人王振东，男，生于1971年11月16日，汉族，初中文化，住韩城市新城区世纪花园南区**号楼*单元*楼*户。
薛晓娥申请执行王振东民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出的（2016）陕0581民初1000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王振东未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王振东向本院申请执行。申请执行标的为55万元及利息、案件受理费10260元、执行费用8000元。
在执行过程中，被执行人王振东位于韩城市新城区世纪花园南区B5号楼2单元1楼东户房产予以查封，正处于评估阶段，此案暂不具备执行条件，申请人亦再提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0581民初1000号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李武军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高建奎
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初1839号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，注册号500384000005277。
法定代表人夏于书，该公司执行董事。
委托代理人张方礼，该公司经理。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告陈明军，男，1964年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆恒昌物业管理有限责任公司与陈明军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆���昌物业管理有限责任公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 王贤凡
二〇一七年六月二十一日
法官助理 张 川
书 记 员 肖 玲
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初0425号
原告耿小港，男，1979年8月28日生，住邳州市。
被告利福广场（苏州）有限公司，组织机构代码79563961-1，住所地苏州工业园区旺墩路268号。
法定代表人刘銮鸿。
本院在审理原告耿小港与被告利福广场（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院定于2017年2月10日上午10时整开庭，原告耿小港未按本院传唤到庭。
本院认为，原告耿小港于2017年2月10日未按照传唤时间到庭应诉，应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1084元，减半收取542元，由原告负担。
本裁定书送达后生效。
审判员 柳海峰
二〇一七年二月十日
书记员 周 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8517号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张建，男，汉族，1986年04月06日出生，住福建省莆田市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47664.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47664.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0205民初2402号
原告：杨卫达，男，1977年12月14日出生，汉族，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：陈志强，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
被告：胡敏，女，1978年1月1日出生，汉族，住无锡市。
原告杨卫达诉被告胡敏所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨卫达委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼。被告胡敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告杨卫达向本院提出诉讼请求：1.确认胡敏在无锡市××区××室房屋内的0.5%份额的产权归杨卫达所有；2.判令胡敏承担本案诉讼费用。事实和理由：其与胡敏原系夫妻，后因感情不和于2006年6月6日办理了离婚登记手续。离婚时，双方签订的离婚协议书约定胡敏在无锡市××区××室房屋内0.5%份额的产权归杨卫达所有，杨卫达向胡敏支付归并款。杨卫达按约支付了归并款，但胡敏却不配合办理产权过户手续。遂诉至法院，请求判如所请。
被告胡敏未作答辩。
当事人围绕诉请依法提交了证据，本��认定如下事实：1.无锡市××区××室房产登记于杨耀兴、武建华、杨卫达、胡敏名下。胡敏作为上述房产的共有权人，拥有上述房产0.5%的份额。2.2006年6月6日，杨卫达与胡敏签订自愿离婚协议书，办理了离婚登记手续。离婚协议书约定，所购金锡苑房产，胡敏自愿放弃所有权，并不得就此问题在以后纠缠不清；杨卫达归还胡敏购买金锡苑所出房款叁万捌仟肆佰元并另外给予胡敏贰万壹仟陆佰元补偿，合计人民币陆万元整。3.审理中，杨耀兴、武建华到庭称，其二人均同意原胡敏在无锡市××区××室房产内××0.5%的份额归杨卫达所有。
本院认为：离婚协议书系杨卫达、胡敏真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。考虑到胡敏自愿放弃其在无锡市××区××室房产0.5%的份额，而上述房产的��他两位共有权人亦同意胡敏放弃的所有权归杨卫达所有，故本院确认原胡敏在无锡市××区××室房产0.5%的份额归杨卫达所有。本院注意到，根据离婚协议书，杨卫达应当向胡敏支付60000元，但双方并未在离婚协议书中约定支付60000元应当先于胡敏放弃所有权履行。胡敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对相关诉讼权利的放弃。考虑胡敏未到庭，故对于杨卫达是否已如其所称按约履行了付款义务无法查实，如杨卫达未履行付款义务，胡敏可向杨卫达通过诉讼另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原登记在胡敏名下的无锡市锡山区东亭街道金锡苑62号102室房产���0.5%的份额归杨卫达所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费500元，合计诉讼费用600元，由胡敏负担（杨卫达同意其预交的诉讼费用由胡敏直接给付，本院不再退回。胡敏应负担的诉讼费用于本判决生效后10日内支付杨卫达）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 华 伟
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 金 浩
二○二○一六年十二月二十八日
见习书记员 诸佳炜
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2011号
申请执行人：孙瑞，男，1973年3月10日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人：陈建军，男，1964年1月12日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初8002号民事调解书，被执行人陈建军应给付申请执行人孙瑞225000元及利息，并承担案件受理费5280元。经申请执行人孙瑞申请，2017年4月5日，本院立案执行，2017年4月8日，本院向被执行人陈建军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年9月25日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人许广西的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，于2017年6月5日轮候查封陈建军名下所有的位于泗洪县沁雅花园15幢2-103房产，2017年6月7日轮候查封陈建军所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际能扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送法后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢 瑶
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1024财保3号
申请人：樊天虎，男，1974年4月5日出生，汉族，居民，住庆阳市。
被申请人：合水县恒磊实业有限责任公司
法定代表人：谢帮恒，总经理
谢帮恒，男，1975年5月30日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇华市行政村北头自然村。
申请人樊天虎于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人合水县恒磊实业有限责任公司在中国邮政储蓄银行合水县支行账户×××以及其他所有账户进行诉前保全，并提供担保。
本院经审查认为，樊天虎的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人合水县恒磊实业有限责任公司在中国邮政储蓄银行合水县支行账户×××以及其他所有账户，冻结期限为一年。
案件申请费30元，由樊天虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 武善宏
二〇一七年七月三日
书记员 郭 旗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6857号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈庆凤，女，1985年02月20日出生，住广东省惠州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈庆凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈庆凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37409.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37409.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执1787号
申请执行人成都晨明置业有限公司,住成都高新区西部园区西北片区。
法定代表人：熊敏，该公司董事长。
被执行人刘美副,男,1972年6月15日出生,住浙江省泰顺县。
本院在执行成都晨明置业有限公司与刘美副商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将买受人刘美副名下位于高新区双柏路6号5栋2单元8层4号的房屋��合同签约备案号：2021625）的商品房买卖合同登记予以注销。
二、将买受人刘美副名下位于高新区双柏路6号5栋2单元8层4号的房屋（合同签约备案号：2021625）的预告登记予以注销。
本裁定立即执行。
审判员 李彤
二〇一七年五月二日
书记员 杨飞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初3455号
原告:彭国珍,女,汉族,1965年1月3日生,住重庆市荣昌区昌元街道。
委托诉讼代理人：邓和平，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:陈太德,男,汉族,1953年4月22日生,住重庆市璧山区八塘镇。
原告彭国珍与被告陈太德劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，因原告彭国珍既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟永建
二〇一七年七月六日
书记员 申太桥
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1602民特9号
申请人：周乐城，男，汉族，1963年8月9日生，住安徽省亳州市谯城区。
申请人：罗敏，女，回族，1968年5月18日生，住安徽省亳州市谯城区。
申请人：石勇，男，回族，1962年10月6日，住安徽省亳州市谯城区。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年1月24日经亳州市中级人民法院特邀调解员包海光持调解，达成调解协议如下：
石勇、罗敏自2017年3月15日之前偿还其所欠周乐成的借款本金人民币贰佰肆拾伍万元整（2450000.00元）。经双方协商，周乐成不再向石勇、罗敏索要上述本金产生的利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周乐城、罗敏、石勇于2017年1月24日经亳州市中级人民法院特邀调解员包海光持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 万玉红
二〇一七年一月二十五日
书记员 曹朝阳
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0632民初736号
原告田某，女。
被告冯某某，男，。
原告田某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、依法判令儿子冯田进由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至成人；被告享有探视权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年12月20日举行结婚仪式，2014年4月28日生育一子，取名冯田进。2014年11月4日在黄陵县民政局登记结婚。婚后被告长期不管原告母子生活，原告既要管娃，又要打工挣钱养家，被告在黄陵从事装潢工作，但长期不回家，夫妻感情已经破裂，现原告诉至法院。
被告冯某某辩称，同意与原告离婚；儿子冯田进由其抚养，原告不承担抚养费；愿意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原告田某与被告冯某某自由恋爱认识，2013年12月20日举行结婚仪式，2014年11月4日在黄陵县民政局登记结婚，2014年4月28日生育一子取名冯田进，随原告田某生活，现在黄陵县幼儿园上学。双方婚后无共同财产、无债权、债务及存款，双方就离婚达成一致意见，因儿子冯田进的抚养权问题产生争议。
本院认为，原告田某与被告冯某某婚后因性格不合，不能及时沟通发生矛盾，致使感情破裂，原告田某诉请离婚，被告冯某某同意，应予支持；关于婚生子冯田进的抚育问题，父母对子女均有抚育的法定义务，因被告无固定收入及住所，且冯田进年龄尚小，从孩子的生活习惯及利于孩子成长等角度考虑，冯田进由原告田某继续抚育较为适宜；被告冯某某未提供证据证明其具体收入状况，参照本地实际生活水平，本院酌情认定被告自2017年11月起每月支付冯田进抚养费600元直至其18周岁止，被告每月享有一次对孩子的探视权，原告田某应予以协助。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告冯某某离婚。
二、婚生子冯田进由原告田某抚养，被告冯某某自2017年11月起每月支付孩子抚养费600元，直至冯田进十八周岁止。被告冯某某每月享有一次对孩子的探视权，原告田某应予以协助。
三、驳回原告田某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 古丽娜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 雷振宇
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1381执保436号
：
本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人冷水江先河化工有限公司、潘冬强、易成生、肖艳、潘冬钦、刘国清、龙玉珍、廖特、徐湘芝金融借款合同纠纷一案，本院已经冻结了被申请人易成生价值800万元的财产收入。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）之规定，该案保全完毕。
二〇一七年一月十日
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0924民初324号
原告：孙钧，男，1962年10月16日生，汉族，山西省太原市小店区南内环街***号。
委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。
被告：孙永青，男，1970年12月1日生，汉族，保定市阜平县平阴镇王快村土洞沟人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司，地址：阜平县城西交通局家属楼底商。
负责人：李二国，经理。
委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所专职律师。
原告孙钧与被告孙永青、中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告孙钧委托诉讼代理人杨东红、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司委托诉讼代理人宿青云均到庭参加了诉讼，被告孙永青经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙钧向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿事故车损40595.5元以及通常替代性交通工具合理费用合计60000元；诉讼费、鉴定费均由被告承担。事实和理由：2015年10月25日凌晨1时10分许，逄鑫驾驶原告所有的晋X奥德赛小客车，由北向南行驶至108线433KM+200M交叉路口处在右转弯过程中与由西向东行驶被告孙永青驾驶的冀X，冀X挂欧曼重型半挂车相撞，造成晋X小轿车报废的交通事故，本次事故，双方均负同等责任。经鉴定，原告车损评估价值为81191元。现原告主张被告赔偿一半的车损价值即40595.5元，因车辆报废，同时为原告的工作生活、出行带来直接影响与不便，故主张替代性损失20000元，合计60000元。
被告孙永青未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司未向法庭提供书面答辩材料，口头辩称：我公司需要核实被保车辆的行驶证、驾驶证、资格证、营用证及事故认定书，如不存在保险免责事由，对于原告的合理损失在保险责任限额内按责赔付，替代性交通工具的费用系间接损失，不属于保险赔偿范围，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
原告为支持其诉求依法提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、机动车行驶证，证明原告车辆情况；3、山西增值税普通发票，证明鉴定花款情况；4、繁峙大队事故股机动车信息查询结果单，证明机动车状态;5、繁峙县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明事故责任;6、司法鉴定意见书，证明鉴定情况。
被告对原告提供1、2、3、4号证据无异议，对原告提供3号证据鉴定费用不予承担；对原告提供5号证据请法庭与原件核对后依法认定；对原告提供6号证据有异议，并质证认为鉴定程序不合法，未通知我公司参与鉴定过程，鉴定金额偏高，残值扣除偏低，鉴定地点不明确，受损车辆无拍照时间、无车牌号，无法确定系本次事故受损车辆，鉴定机构及鉴定人均不具备交通事故车损司法鉴定资质，该鉴定系无效证据，我公司保留重新鉴定的申请权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案在审理过程中，原告方请求法庭依法支持原告的诉讼请求。司法鉴定中心在鉴定范围内（包括资产评估司法鉴定），该鉴定结论客观公正，合法有效，应予支持。被告方则认为：1、我方无法核实被保车辆的信息，无法承担赔偿责任；2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，替代性交通工具的费用应当由侵权人承担，原告无证据证明其合理的替代性费用，且该车辆已经报废，不发生替代性费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日凌晨1时10分许，逄鑫驾驶原告所有的晋X奥德赛小客车，由北向南行驶至108线433KM+200M交叉路口处在右转弯过程中与由西向东行驶被告孙永青驾驶的冀X、冀X挂欧曼重型半挂车相撞，造成晋X小轿车报废的交通事故，本次事故，双方均负同等责任。原告委托山西省忻府司法鉴定中心对其受损车辆晋X小型普通客车车损价值进行评定，支付鉴定费5000元。经鉴定，原告车损评估价值为81191元。遂原告提起本案诉讼。
另查，原告所有的晋X奥德赛小客车在被告处投保交强险一份，保险期间为2014年11月12日到2015年11月11日。机动车损失保险等条款，机动车损失保险限额为214920元，保险期间为2014年11月13日到2015年11月12日。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，原告的晋X奥德赛小客车在被告处投有车辆损失险,在原告车辆受损后，被告应按保险合同约定，在保险限额内履行赔付义务。司法鉴定意见书中确认的车损评估价值为81191元，现原告主张被告赔偿一半的车损价值即40595.5元，本院予以确认；对原告主张的鉴定费5000元，因系实际支出，本院予以确认；对原告主张要求被告赔付车辆替代性损失20000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告孙永青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司在本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告孙钧车辆损失费40595.5元、鉴定费5000元，以上共计人民币45595.5元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司负担988元，由原告负担312元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 侯丽清
审 判 员 王 华
人民审判员 穆志强
二0—七年九月二十六日
书 记 员 赵 宇
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大商初字第129号
原告刘建忠，男。
被告陈英，男。
本院在审理原告刘建忠诉被告陈英民间借贷纠纷一案中，原告刘建忠于2015年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈英的工资账户，并已提供担保。
本院认为，原告刘建忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈英在中国工商银行大同支行账号9558800504102523249存款150000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 杜志钢
审判员 石义莲
审判员 张光宇
二〇一五年三月十九日
书记员 李国亮
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0404执334-1号
申请执行人：何苏婉，女，1997年10月19日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：王亚丽，女，1970年10月11日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：常鹏翔，男，1983年10月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：邯郸市复兴区小博士金泽苑幼儿园，住所地：邯郸市复兴区宏泰路89号。
法定代表人：武成会，该园园长。
本院在执行申请执行人何苏婉与被执行人王亚丽、常鹏翔、邯郸市复兴区小博士金泽苑幼儿园房屋租赁合同纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由于履行期限较长，申请人何苏婉撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执334号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 王卫东
审判员 张岩峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 马自力
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1979号之一
申请执行人：谢顺福，男，1964年1月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人:吴秀枝，女，1957年12月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人:李明棠，男，1956年2月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人谢顺福与被执行人吴秀枝、李明棠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据福建省安溪县人民法院作出的已生效（2016）闽0524民初2871号民事判决书，向本院申请强制执行：要求被执行人吴秀枝、李明棠偿还申请执行人谢顺福借款人民币150000元及利息的法律义务。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务；经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产状况；经依法查找，被执行人下落不明；本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等强制措施。上述财产调查状况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，其未对被执行人是否存在其他财产线索作进一步提供。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 易文键
代理审判员 王杰炳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈伟南
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初1937号
原告：长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行，住所地四川省德阳市珠江东路99号。
负责人：杨梅，行长。
委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。
被告:德阳市泰诺投资有限责任公司，住所地四川省德阳市珠江东路99号。
法定代表人：何贤忠，总经理。
被告：德阳经济技术开发区辉高互助式融资担保有限公司，住所地四川省德阳市经济技术开发区珠江路99号。
法定代表人：肖辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈小东，四川和创律师事务所律师。
被告：何贤忠，男，汉族，1965年2月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：田幼坤，男，汉族，1960年3月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行（以下简称长城华西银行）与被告德阳市泰诺投资有限责任公司（以下简称泰诺公司）、德阳经济技术开发区辉高互助式融资担保有限公司（以下简称辉高公司）、何贤忠、田幼坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城华西银行委托诉讼代理人王战伟、被告泰诺公司法定代表人亦即被告何贤忠、辉高公司委托诉讼代理人陈小东、田幼坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城华西银行向本院提出诉讼请求：1.被告泰诺公司归还借款3600000元、律师费141250元，暂计至2017年4月27日的利息75009.13元，并从2017年4月28日起至本息全部清偿之日止，以应还借款本息为基数按照合同约定的逾期利率计算利息；2.被告辉高公司、何贤忠、田幼坤承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年8月10日，原告与被告泰诺公司签订借款合同，约定借款360万元，借款期限为1年，自2015年8月10日至2016年8月9日，借款期内固定利率为月息5‰，逾期在固定利率基础上加收50%逾期利息，同时还约定被告泰诺公司未按照约定归还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期。原告并与被告辉高公司签订保证合同，由被告辉高公司为被告泰诺公司的借款提供连带保证担保。原告于当日放款。2016年7月14日，原告分别与被告何贤忠、田幼坤签订最高额保证合同，被保证的主债权是指2016年7月14日至2017年7月14日期间原告为被告泰诺公司办理各种信贷业务实际形成的债权而实际发生的一系列债权，被保证的主债权最高额度为等值人民币26000000元。2016年7月15日，原告与被告泰诺公司、辉高公司签订借款展期协议，约定展期后到期日为2017年8月8日，展期内利率为月息5.125‰，被告辉高公司对展期贷款继续提供连带责任担保。被告泰诺公司逾期后，经原告多次催收无果。原告为维护自己合法权益，遂提起诉讼。
被告泰诺公司、何贤忠共同辩称，借款事实及下欠本金、利息无异议，希望给予一定时间。
被告辉高公司辩称：借款事实无异议；律师费有异议；计算利息只能以下欠本金为基数。
被告田幼坤辩称，借款事实及下欠本金、利息无异议。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。另，借款合同还约定：贷款还款方式为按月付息，到期还本；对应付未付利息，原告有权按执行利率计收复利；因被告泰诺公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告泰诺公司应当承担原告为此按争议金额的3%-10%支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。截止2017年4月27日，被告泰诺公司未支付原告借款利息75009.13元。
本院认为，原、被告之间签订的借款及保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。有效的合同当事人双方都应按照约定履行自己的义务。原告按照约定发放贷款，被告泰诺公司未按照约定履行还款义务，属违约行为，现原告要求被告泰诺公司提前偿还借款及利息的请求，符合合同约定，应予支持。因合同约定对应付未付利息，原告有权按执行利率计收复利，故原告要求以借款本息为基数计算逾期利息的请求，应予支持。合同约定因被告泰诺公司违约，原告按争议金额的3%-10%支付的律师费，应由其承担，本案原告主张律师费金额约占其诉讼主张金额的4%属合理，故应予支持。被告辉高公司对被告泰诺公司的债务应承担连带清偿责任，被告何贤忠、田幼坤在26000000元范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条规定，判决如下：
一、被告德阳市泰诺投资有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行借款本金3600000元、截止2017年4月27日的利息75009.13元，并从2017年4月28日起至本息全部清偿之日止，以应还借款本息为基数按照合同约定的逾期利率计算利息，并支付律师费141250元；
二、被告德阳经济技术开发区辉高互助式融资担保有限公司对被告德阳市泰诺投资有限责任公司应承担的第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告何贤忠在26000000元范围内、被告田幼坤在26000000元范围内分别对被告德阳市泰诺投资有限责任公司应承担的第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任(26000000元担保范围含2016年7月14日至2017年7月14日期间原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行为被告德阳市泰诺投资有限责任公司办理各种信贷业务实际形成的债权而实际发生的一系列债权)；
四、驳回原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37330元，由被告德阳市泰诺投资有限责任公司、德阳经济技术开发区辉高互助式融资担保有限公司、何贤忠、田幼坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 刘 俐
人民陪审员 黄书萍
二〇一七年六月七日
书 记 员 李春梅
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第510号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。
被执行人赵某，男，1991年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人许某，女，1990年出生，其他情况同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止对（2014）河计育征B8－005号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一五年八月十一日
书记员 任建河
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保70号
申请人：重庆驰骋机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇工业园区。
法定代表人：谢渝。
被申请人：重庆市春林工具有限责任公司，住所地重庆市綦江区工业园区A区。
法定代表人：易华强。
被申请人：易某某，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆驰骋机械制造有限公司与被申请人重庆市春林工具有限责任公司、易某某借款纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，申请人重庆驰骋机械制造有限公司于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆市春林工具有限责任公司、易某某银行存款430万元，不足部分查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆驰骋机械制造有限公司的担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具担保函（保全金额为：430万元）为本案的诉前财产保全担保。
本院审查认为，申请人重庆驰骋机械制造有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆驰骋机械制造有限公司的诉前财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾黎明
二〇一七年三月十日
书记员 李天娥
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更398号
罪犯张陆军，男，汉族，1980年7月2日出生，小学文化，河南省沈丘县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于2007年2月5日作出（2007）阜刑初字第10号刑事判决，以被告人张陆军犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身、没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产。被告人张陆军不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年3月26日作出（2007）皖刑终字第0104号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年10月9日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2012年1月10日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2014年8月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关以罪犯张陆军在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月8日至2017年5月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张陆军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张陆军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未履行财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张陆军减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2012年1月10日起至2028年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 叶茂林
审判员 袁理想
ggz
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初42号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人熊明刚，男，生于1986年2月23日，住四川省绵阳市，因本案于2016年10月21日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
辩护人刘文娟，四川石泉律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）33号起诉书指控被告人熊明刚犯容留他人吸毒罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙忠出庭支持公诉，被告人熊明刚及其辩护人刘文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月5日下午16时许，被告人熊明刚在其位于绵阳市涪城区石塘镇某某社区XX幢X单元XXX室家中，提供冰毒和吸毒工具，容留段某某、段某、吴某某三人采取烘焙的方式吸食毒品，被公安机关现场查获。
上述事实，被告人熊明刚在庭审中过程中无异议，且有受理案件登记表、户口信息、到案经过、扣押清单、封存及称重记录，证人段某某、段某、吴某某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录，被告人熊明刚的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人熊明刚违反毒品管理法规，为多人吸食毒品提供场所，其行为已触犯国家刑律，构成了容留他人吸毒罪。被告人熊明刚到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人熊明刚犯容留他人吸毒罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人熊明刚的辩护人所提被告人系初犯、到案后如实陈述的辩护意见成立，本院亦予以采纳。为维护良好的社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第七十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊明刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 胥洪文
人民陪审员 王文雯
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6145号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄海峰，男，1982年03月11日出生，住福建省宁德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄海峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37140.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37140.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1423民初774号
原告宁陵县华珍果蔬种植专业合作社，住所地河南省宁陵县宁阳路36号。
法定代表人徐杰，职务：董事长。
被告海通食品徐州有限公司，住所地江苏省徐州市沛县经济开发区西环路东侧。
法定代表人陈龙海，职务：董事长。
原告宁陵县华珍果蔬种植专业合作社与被告海通食品徐州有限公司合同纠纷一案，因原告应向本院预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁陵县华珍果蔬种植专业合作社撤回对被告海通食品徐州有限公司的起诉处理。
审判员 杨文飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 李苗苗
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初1345号
原告：合肥新大唐工贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨产业园大创路2号，统一社会信用代码913401006679263388（1-1）。
法定代表人：唐正义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。
被告：六安市裕安区鸿鱼绳网厂，住所地安徽省六安市裕安区苏埠镇六苏路24号，统一社会信用代码L33717414。
经营者：李国柱，男，汉族，1965年9月27日生，住安徽省六安市裕安区，系该厂厂长。
原告合肥新大唐工贸有限公司诉被告六安市裕安区鸿鱼绳网厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告合肥新大唐工贸有限公司的委托诉讼代理人陈效到庭参加诉讼，被告六安市裕安区鸿鱼绳网厂经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告返还原告定金9900元，并自本案起诉之日其按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告从事劳动防护用品的生产和销售。2016年4月18日，原告向被告定购一批防虫网，并于同日向被告支付定金8900元，双方约定交货日期为2016年5月9日。到期后，被告没有按照约定向原告交付定购的货品，且导致原告发生船舱空仓费用1040元。此后，原告要求被告返还定金及承担相应的损失，2016年7月4日，被告出具情况说明，承诺于2016年7月25日退还原告定金及相应损失共计9900元。但是至今被告分文未付，为维护原告合法权益，故请求判如所请。
被告未答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、原告营业执照复印件及法人代表身份证明，证明原告诉讼主体适格；2、被告工商信息查询表，3、情况说明一份，证明被告收取原告定金，承诺于2016月25日退还原告定金及相应损失共计9900元。
被告未举证、质证。
结合庭审中双方当事人的举证、质证，本院依法对原告提供证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：原告主要经营劳动防护用品的生产和销售，被告主要经营渔网、渔线加工与销售。2016年4月18日，原告向被告定购一批防虫网，并于同日向被告支付定金8900元，双方约定交货日期为2016年5月9日。到期后，被告未按照约定向原告交付定购的货品，导致原告发生船舱空仓费用1040元。原告遂要求被告返还定金及承担相应的损失，2016年7月4日，被告出具情况说明，承诺于2016年7月25日退还原告定金及相应损失共计9900元，但是至今被告分文未付。后原告多次向被告索要欠款未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告未按照约定交付货物，理应退还定金并赔偿损失；被告出具情况说明愿意退还定金及损失合计9900元，属于其真实意思表示，现原告要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付欠款逾期偿还的利息，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至本清；被告逾期支付的行为确实给原告造成了一定的经济损失，故可从起诉之日起，按照年利率6%计算欠款的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告六安市裕安区鸿鱼绳网厂于本判决生效之日起十日内给付原告合肥新大唐工贸有限公司欠款9900元；
二、被告六安市裕安区鸿鱼绳网厂于本判决生效之日起十日内给付原告合肥新大唐工贸有限公司欠款的逾期利息（自2017年3月15日起，按照年利率6%支付欠款逾期利息至实际付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告六安市裕安区鸿鱼绳网厂负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张俊和
审 判 员 胡婷婷
人民陪审员 徐师龙
二〇一七年八月二十日
书 记 员 袁 婧
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1522民初3085号
原告：刘扬，男，1986年12月28日出生，汉族，安徽省六安市人，农民，初中文化，住安徽省六安市叶集区。
委托诉讼代理人：丁昌浩，安徽省六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。
被告：桑野彪，男，1981年4月13日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。
原告刘扬与被告桑野彪欠款纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘扬及委托诉讼代理人丁昌浩到庭参加诉讼，被告桑野彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘扬诉称：原告卖模板给被告，2016年2月17日经过结算，被告共欠原告货款115000元，并出具欠条一份，并书面承诺二个月付清，如不付清按2分息计算。欠款到期后，被告推诿拒不还款，为此诉求被告偿还货款115000元及利息（利息以115000元为基数，自2016年2月17日起按月利率2分计算至本清息止）。本案诉讼费及合理支出费用由被告全额负担。
被告桑野彪未答辩。
经审理查明：原告供应模板给被告，2016年2月17日经过双方结算，被告共欠原告货款115000元，并出具欠条一份：今欠到刘扬模板款壹拾壹万伍仟元整（￥115000元），欠款人：桑野彪。2016.2.17。此款二个月付清，如不付清按2分息计算。欠款到期后，经原告多次催要未果，2017年7月4日原告诉至来院，诉求如上。
以上事实有原告身份证、欠条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法债务应当清偿。被告桑野彪欠原告刘扬货款，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还货款115000元的诉求依法予以支持。对于原告诉求的2分利息，因有书面约定，故予以支持，但计算利息的时间应从逾期之日即2016年4月17日起计算。对于原告诉求的其他合理支出费用，因原告无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑野彪偿还原告刘扬货款115000元及利息（利息从2016年4月17日起按月利率2分计算至息随本清），于本判决书生效后十日内清讫。
二、驳回原告刘扬其他诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告桑野彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 梅 辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 李雨亭
附：民事判决书相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初6195号
原告：江苏金龙科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市北三环路丁坝段158号。
法定代表人：金永良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：万亚梅。
原告江苏金龙科技股份有限公司与被告万亚梅追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序于2016年7月11日、8月11日两次公开开庭进行了审理。原告江苏金龙科技股份有限公司的委托诉讼代理人徐敏到庭加诉讼，被告万亚梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏金龙科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告万亚梅偿还代偿款26525元并支付利息损失（自2013年12月15日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月15日，万亚梅与江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行签订《个人借款合同》，申请贷款15万元，用于购买电脑横机。同日，江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行、江苏金龙科技股份有限公司、金永良签订《保证合同》一份，约定由江苏金龙科技股份有限公司作对万亚梅的贷款提供连带责任保证。截止2013年12月14日，江苏金龙科技股份有限公司为万亚梅归还了贷款本息62340元，但万亚梅仅向原告偿还了41715元，余款20625元经多次催讨未能给付。
被告万亚梅未作答辩。
江苏金龙科技股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据为：
证据1、原告的工商准予变更登记通知书、组织机构代码证复印件及被告的身份证复印件，证明原、被告主体资格；
证据2、《个人借款合同》及《借款借据》各一份，证明2011年12月15日许万亚梅申请贷款15万元用于购买电脑横机；当日，江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行向万亚梅发放了15万元贷款；
证据3、《保证合同》一份，证明2011年12月15日，江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行、江苏金龙科技股份有限公司、金永良签订《保证合同》，江苏金龙科技股份有限公司、金永良为万亚梅的贷款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；
证据4、《情况说明》一份及具体偿还凭证三份，证明截至2013年12月14日已代为清偿贷款本息共计62340元；
证据5、《结算说明》一份及清单一份，证明万亚梅通过第三方向原告归还了41715元；
被告万亚梅未提交证据。
经本院审查，江苏金龙科技股份有限公司提交证据均与原件核对无异，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：2011年12月15日，万亚梅与江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行签订《个人借款合同》，申请贷款15万元，用于购买电脑横机，借款期限为2011年12月15日至2013年12月14日止，万亚梅在江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行开设还款账户作为万亚梅专门资金回笼账户，账户名称为万亚梅，账号为1062，还款方式为分期还款，按季还款，从借款发放的次季开始还款，还款日为每季末月的20日。2011年12月15日，江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行、江苏金龙科技股份有限公司、金永良签订《保证合同》，江苏金龙科技股份有限公司、金永良为万亚梅的贷款提供连带责任担保，保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年12月15日，江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行向万亚梅发放贷款15万元。2013年6月起，万亚梅开始未能按时归还到期的贷款本息，江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行于2013年6月20日、9月20日、12月14日分别向原告发出代偿还款提示，原告收到提示后分别于2013年6月29日归还20800元，2013年9月30日归还20800元，2013年12月14日归还20740元，原告的上述还款均汇至万亚梅在银行开设的账号为1062的资金回笼账户。江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行为此出具情况说明，对上述代偿金额予以确认。原告为被告代偿后经催讨，万亚梅通过第三方向原告归还了41715元。
本院认为，被告万亚梅与江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行签订的《个人借款合同》及江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行、江苏金龙科技股份有限公司、金永良签订《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务。江苏金龙科技股份有限公司依照其与江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行所签订的保证合同约定，为万亚梅代偿了贷款本息合计62340元，该款项其有权向万亚梅进行追偿。被告在原告为其向银行代偿后经归还了41715元，拖欠原告20625元代偿款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张20625元代偿款的利息，此系原告因支付代偿款后产生的合理损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万亚梅偿还原告江苏金龙科技股份有限公司代偿款20625元及相应利息（以20625元为基数，自2013年12月15日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行，（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计158元，由被告万亚梅负担（原告同意其预交的案件受理费158元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 朱益虎
二〇一六年八月十二日
书记员 俞 瑶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0202执2353号之一
申请执行人：陈永杯，男，1965年7月4日出生，汉族，个体，住银川市永宁县。
委托代理人：刘洁，宁夏鑫池律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：商占国，男，1965年11月8日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行陈永杯申请执行商占国买卖合同纠纷一案，执行标的243484元，执行费3552元，申请执行人陈永杯与被执行人商占国经协商达成书面执行和解协议且正在履行中。现申请执行人陈永杯提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结(2016)宁0202执2353号案件的执行。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 张海洋
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016��渝02**民初433号
原告伍红梅，女，1980年11月17日出生，汉族。
委托代理人胡波美（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告李代华，曾用名李军，男，1978年10月2日出生，汉族。
原告伍红梅与被告李代华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，因被告李代华外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达民事诉状，应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书等法律文书。公告期及举证期届满后，依法由代理审判员冉萱担任审判长，与人民陪审员龚泽礼、王光益组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告伍红梅及其委托代理人胡波美到庭参加诉讼。被告李代华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍红梅诉称，2010年10月2日，被告向原告借现金20000元，并向原告出具借条一张，约定月利息为800元，利息毎季度支付一次，第一次利息于1月2日还清，以此类推。事后被告按照约定将利息支付至2014年10月2日。2015年1月，原告要求被告支付利息，被告以各种理由拖欠，至今未支付剩余利息。综上，原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告现在起诉要求被告偿还借款本金20000及利息（利息自2014年10月3日起至还清之日止，按照年利率24％计算）。
被告李代华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等相关诉讼权利。
经审理查明，原告伍红梅与被告李代华经原告伍红梅的父亲伍建平介绍相识。2010年10月2日，被告因经营资金周转需要，在原告处借款2万元并出具借条。��条上记载“今借借伍红梅现金贰万元正，小写（20000.0元）(每月利息800.00元正)（大写捌百元正），1月2日前还清。借款人：李代华、李军，2010年10月2日。”2011年1月2日，被告按照每月800元（即年利率48％）支付了第一季度的利息2400元。2011年1月3日起，因被告生意经营状况不好，被告以2万元为本金按照年利率24％支付原告利息至2014年10月2日。
另查明，被告李代华的曾用名为李军。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条、原告方申请的证人伍某甲、伍某乙的证言及当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告在原告处借款并出具借条，双方借贷关系成立并有效，被告应当��照约定履行还款义务。现被告未按照约定支付原告的本金及利息，原告有权要求被告偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。因此，被告李代华第一季度（2010年10月2日起至2011年1月2日止）按照月利息800元（以本金20000元，年利率48％计算出来的利息）支付的利息2400元中超过年利率36％的部分有600元，该600元应该折抵本金，故被告应该偿还给原告的本金为19400元。从2011年1月3日起至2014年10月2日止，被告支付利息的标准没有超过年利率的36％，故不在本金中品出。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李代华于本判决生效后十日内，偿还原告伍红梅借款本金19400及利息，利息自2014年10月3日起至还清之日止按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交），由被告李代华负担。被告负担之金额限被告于本判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉 萱
人民陪审员 龚泽礼
人民陪审员 王光益
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邹久乐
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0404民初2503号
原告李文祥，男。
被告周国新，男。
被告周国民，男。
原告李文祥诉被告周国新、周国民买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员王慧杰适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李文祥到庭参加诉讼，被告周国新、周国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文祥诉称，2015年7月19日，被告周国新由被告周国民提供担保在原告处购买母牛三头，价款为41000元。被告周国新未给付买牛款。经原告催要，被告于2015年11月15日给付欠款21000元，余款20000元未予给付，二被告于2015年11月15日为原告出具欠据一枚，约定于农历2016年1月还清。到期后，二被告拒不偿还欠款。现要求二被告连带给付欠款20000元。
被告周国新未作答辩。
被告周国民未作答辩。
原告李文祥为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠据，证明被告周国新欠原告买牛款未予给付，被告周国民为此款提供担保。
原告李文祥提交的欠据能够证明被告周国新欠原告李文祥买牛款，此款由被告周国民为被告周国新提供担保，并约定还款期限的事实存在，证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年7月19日，被告周国新由被告周国民担保在原告李文祥处购买母牛三头，价款为41000元。此款经原告李文祥催要，被告周国新于2015年11月15日给付欠款21000元。被告周国新于2015年11月15日由被告周国民提供担保为原告李文祥出具欠款金额为20000元的欠据一枚，担保人周国民在欠据上担保人处签名。此款约定于农历正月末还清。双方未约定担保方式、保证期限。约定还款期限到期后，被告周国新未履行给付欠款义务，被告周国民亦未履行担保责任。
本院认为：被告周国新在原告李文祥处购买母牛，并已实际交付，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告周国新已将价款给付21000元，余款20000元为原告李文祥出具欠据，则被告周国新欠原告李文祥20000元的事实清楚，证据充分，被告周国新应履行给付原告李文祥欠款的义务。对原告李文祥要求被告周国新给付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周国民作为被告周国新欠原告李文祥买牛款的担保人，在借款时双方未约定担保方式及保证期限，应视为连带责任担保。根据法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原、被告约定的还款期限届满至原告李文祥提起诉讼未超过法定期限，故原告李文祥要求被告周国民承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国新于本判决生效后十日内给付原告李文祥欠款20000元；
二、被告周国民对本判决第一项中确定的给付义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告周国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王慧杰
二〇一六年五月十四日
书记员 韩大鹏
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初4085号
原告：陈正兰，女，1950年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
本院在审理原告陈正兰诉被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告陈正兰于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈正兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许陈正兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈正兰负担。
审判员 高 鹏
二〇一六年十二月八日
书记员 隆应花
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初794号之一
原告：罗金鸿，男，1988年9月7日出生，汉族。
被告：杨志，男，1968年9月15日出生，汉族。
被告：湖北省工业建筑集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区雄楚大街42号。
法定代表人：郭庆春，该公司总经理。
原告罗金鸿诉被告杨志、湖北省工业建筑集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。
本案在审理过程中，因被告湖北省工业建筑集团有限公司对原告罗金鸿自行委托鉴定机构作出的鉴定意见提出异议，认为原告罗金鸿的伤情不构成8级伤残，故向本院申请对原告罗金鸿的伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间进行重新鉴定。
本院经审查认为，被告湖北省工业建筑集团有限公司的重新鉴定申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 党平
二〇一六年七月二十一日
书记员 谢筱
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1508号
申请执行人:李红军，男，1969年9月25日生，汉族，住新沂市。
被执行人：陈得凤，女，1965年3月20日生，汉族，住新沂市。
被执行人：张���达，男，1968年1月16日生，汉族，住新沂市。
申请执行人李红军与被执行人陈得凤、张月达房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01952号民事调判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，被执行人张月达所有的房产已被另案查封，本案暂无法处置。本案申请执行标的305800元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一七年一月八日
书记员 沈小凡
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1102民初2500号
申请人：陈莹，女，1983年11月14日出生，汉族，黄石市人，住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人：李继良，湖北迈通律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：黄冈市海翔置业有限公司，住所地：黄冈市黄州区西湖一路45号。组织机构代码：76065461-3。
法定代表人：杨奎，该公司经理。
委托代理人：谢俊杰，湖北率责律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：熊辉，湖北率责律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请人陈莹与被申请人黄冈市海翔置业有限公司（以下简称：海翔公司）实现担保物权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，依法适用简易程序进行了审查。现已审理终结。
申请人向本院提出申请：1、请求裁定拍卖被申请人抵押给申请人的黄州区西湖一路45号龙城华府11幢1单元1层101号房产。拍卖所得价款在担保债权15万元及利息（利息计算至清偿完毕为止）范围内由申请人优先受偿；2、由被申请人承担本案的相关费用。事实与理由：2014年11月25日,被申请人向申请人借款15万元，约定借款期限为一年。同时，被申请人将自有房产一套（房产证号：Ｓ0××58）为该借款提供担保，且双方到房管部门办理了抵押登记手续。借款到期后，被申请人未依约偿还借款，经多次催讨未果，特具状法院。
被申请人海翔公司辩称：申请人主张的涉案房屋抵押手续是他人私刻我公司公章办理的虚假抵押，我公司与申请人没有任何经济来往。请求法院驳回申请人的申请。
当事入围绕申请人的申请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被申请人海翔公司对申请人提交的证据1、借款合同、借条、收条各一份有异议，认为该证据上的公章不是我公司的，我公司未收到申请人所出借的款项，申请人也未提交向我公司帐户的转帐凭证。2、对《他项权证》一份有异议，认为涉案房屋未办理房产证，更不能办理《他项权证》，是假的。3、对转帐凭证一份有异议，认为是李峰转款给毛昌么，毛昌么不是我公司的人员。其上所盖我公司的公章是假的，与我公司无关。
庭审中，被申请人申请对《抵押借款合同》、《借条》、《收条》上署名“黄冈市海翔置业有限公司”印章的真实性进行鉴定。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所沪家[2017]文鉴字第016号《文检鉴定意见书》的鉴定：检材《抵押借款合同》、《借条》、《收条》上“黄冈市海翔置业有限公司”印文与同名样本印文不是同一枚印章盖印形成。申请人、被申请人对该鉴定均无异议。
经审核，本院对《文检鉴定意见书》因申请人、被申请人无异议，本院予以采信；对申请人提交的借款合同、借条、收条各一份，因鉴定对被申请人印章的否定，本院不予采信；对申请人提交的《他项权证》一份，因主合同无效，本院不予采信。
本院认为，一、申请人提交的《抵押借款合同》、《借条》、《收条》上署名“黄冈市海翔置业有限公司”的印文，经鉴定，与同名样本不是同一枚印章盖印形成。申请人、被申请人对该鉴定均无异议。申请人、被申请人之间不存在实际的借款合同关系。申请人主张裁定拍卖被申请人抵押给申请人的黄州区西湖一路45号龙城华府11幢1单元1层101号房产，拍卖所得价款在担保债权15万元及利息（利息计算至清偿完毕为止）范围内由申请人优先受偿的申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”。因此，申请人提交的黄冈市房他证黄州字第××号《他项权证》，不具有法律效力。
综上，申请人陈莹与被申请人海翔公司不存在合同关系，当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，裁定如下：
驳回申请人陈莹的申请。
案件受理费1050元，由申请人陈莹负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 熊 峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡国丽
广东省惠东县人民法院
支 付 令
(2016)粤1323民督59号
申请人：惠东县黄埠宏伟鞋料店（个体工商户），经营场所惠东县黄埠。
经营者：张伟耀，男，1975年7月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被申请人：惠东县盛亿鞋业有限公司（有限责任公司），住所地惠东县黄埠镇龟山洋鞋业经济区B6。
投资人：邱绍干。
申请人惠东县黄埠宏伟鞋料店于2016年11月8日向本院申请支付令。申请人惠东县黄埠宏伟鞋料店称，2015年初，被申请人向申请人购买鞋料，因其资金周转困难，拖欠原告的货款，并向原告出具了1张金额为54490元的《结欠单》。之后支付了2笔货款共计8000元。经原告多次催收，被告仍未全额支付货款，仍欠款46490元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人惠东县盛亿鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人惠东县黄埠宏伟鞋料店的经营者张伟耀货款46490元。
申请费320元，由被申请人惠东县盛亿鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王科丰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 熊志东
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1525民初3702号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高玉河，董事长。
被告刘梅广，男，1983年9月2日，汉族，
被告冠县恒劲轴承有限公司，山东省冠县东古城克宁村
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘梅广、冠县恒劲轴承有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张其峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 红