wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初5278号
原告：重庆万忠律师事务所，住所地重庆市涪陵区太极大道47号附3号，统一社会信用代码315000007365989143。
法定代表人：杨邦国，该所主任。
委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。
被告：况国荣，男，1964年3月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆万忠律师事务所与被告况国荣委托合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆万忠律师事务所的委托诉讼代理人李强、被告况国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆万忠律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告律师服务费45000元；2、判决被告立即返还原告为其垫付的差旅费10000元。事实和理由：2016年5月25日，被告委托原告为其办理与山东一鸣建筑集团股份有限公司、江苏烜恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。双方经协商一致签订了书面委托合同，并约定该案胜诉后，被告按执行兑现金额的10%支付律师服务费，差旅费由被告另行支付。后原告指派律师李强、许应妮按照《法律事务委托合同》约定的代理义务履行了代理义务，期间原告代被告垫付10000元差旅费。原告完成《法律事务委托合同》，江苏烜恒房地产开发有限公司按判决向被告履行了支付义务，被告得到兑现款后据不按原告与被告签订的《法律事务委托合同》约定支付原告律师服务费和返还原告代其垫付的差旅费。
被告况国荣辩称，一、被告委托原告办理案件属实，原告也确实委托了代理人李强。但原告一再拖延，导致由被告自己亲自去处理，且被告委托的仅仅是原告代理人李强一人；二、被告并没有收回500000元保证金，仅收到200000元多点，原告没有履行职责，被告不应支付此笔费用。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行证据交换和质证，并认定事实如下：被告因有诉讼事宜，于2016年5月25日与原告签订了《法律事务委托合同》。合同约定，委托人即被告况国荣委托原告指派律师李强、许应妮为被告与山东一鸣建筑集团股份有限公司、江苏烜恒房地产开发有限公司就工程保证金一案一审、二审、执行程序中提供法律服务、担任代理人，委托权限为特别授权。由被告先支付原告律师服务费10000元，该案胜诉后，被告再按执行兑现金额的10%支付原告律师服务费，差旅费另行支付。合同签订后，被告与山东一鸣建筑集团股份有限公司、江苏烜恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案于2016年11月1日由江苏省沛县人民法院立案受理。2017年1月23日，江苏省沛县人民法院作出（2016）苏0322民初6023号民事判决书，判决由江苏烜恒房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还被告况国荣履约保证金500000元，并驳回被告况国荣其余诉讼请求。该判决生效后，江苏烜恒房地产开发有限公司未履行付款义务。2017年5月3日，原告向江苏省沛县人民法院递交了执行申请书。2017年6月3日，被告况国荣又委托重庆新合律师事务所何昭荣律师办理与江苏烜恒房地产开发有限公司执行一案，并办理了授权委托书。2017年9月5日，被告将原告书写的强制执行申请书略微改动后递交给江苏省沛县人民法院。其间，江苏烜恒房地产开发有限公司不服江苏省沛县人民法院的判决，向江苏省沛县人民法院申请再审，并于2018年2月1日撤回了再审申请。执行过程中，被告况国荣与江苏烜恒房地产开发有限公司达成执行和解协议书，约定江苏烜恒房地产开发有限公司于“执行和解协议书”达成之日给付被告况国荣人民币250000元整，于2018年5月30日给付被告余款人民币200000元整。2017年12月28日，被告况国荣收到江苏烜恒房地产开发有限公司执行和解协议款250000元。2018年5月17日，被告况国荣向江苏省沛县人民法院提交《申请书》，该申请书载明“关于况国荣申请执行江苏烜恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因双方已经达成执行和解协议且被执行人江苏烜恒房地产开发有限公司已履行完毕，现申请撤回对被执行人的强制执行。”同日，江苏省沛县人民法院作出（2017）苏0322执4798号民事裁定书和执行案件结案通知书。其中，裁定书裁定终结（2017）苏0322执4798号的执行，原因系况国荣申请撤销对江苏烜恒房地产开发有限公司的强制执行；而执行案件结案通知书，则载明“经执行至今已实际执行到位标的450000元，本案已经结案，结案方式为终结执行”，原因系江苏烜恒房地产开发有限公司已履行全部偿还义务，况国荣提出申请撤销强制执行。
另查明，原告在办理被告况国荣与山东一鸣建筑集团股份有限公司、江苏烜恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，为被告垫付差旅费10000余元。
上述事实，有庭审中当事人的陈述笔录，原告提交的《法律事务委托合同》、（2016）苏0322民初6023号民事判决书、强制执行申请书、（2017）苏0322执4798号民事裁定书、（2017）苏0322执4798号执行案件结案通知书、(2018)苏0322民申7号裁定书、执行和解协议、收条、申请书、交通发票等证明材料在案佐证，这些材料具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告重庆万忠律师事务所作为受托人与委托人被告况国荣签订的《法律事务委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护，双方均应按合同的约定履行义务。合同签订后，原告指派的律师参与了被告况国荣与他人的诉讼纠纷案件，并取得了判决胜诉及执行金额兑现结果，按照合同约定，被告况国荣作为委托方应履行支付受托人报酬的义务，即支付原告律师代理费及差旅费。因执行兑现款为450000元，按照合同约定，被告应支付原告律师代理费45000元，又因合同约定差旅费由被告另行支付，且原告仅主张10000元以内的差旅费，故本院认定差旅费为10000元。被告的辩解理由无证据证明，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告况国荣在本判决生效后十日内支付原告重庆万忠律师事务所律师服务费费45000元。
二、被告况国荣在本判决生效后十日内返还原告重庆万忠律师事务所垫付的差旅费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告况国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 鸽
二〇一八年七月十七日
书记员 洪冬梅
＼n山东省潍坊市寒亭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寒商初字第402号＼n原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行。＼n负责人岳佐军，行长。＼n委托代理人魏海滨，该行职工。＼n被告张长岭，性别：××，××年××月××日出生，××族。＼n被告庞景海，性别：××，××年××月××日出生，××族。＼n被告庞发田，性别：××，××年××月××日出生，××族。＼n原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告张长岭、庞景海、庞发田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人魏海滨，被告庞发田到庭参加诉讼。被告张长岭、庞景海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告寒亭农行诉称，被告张长岭于2011年9月21日从原告处贷款50000元，到期日为2012年9月20日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告庞景海、庞发田。到期后，被告张长岭尚欠借款本金49834.35元及2012年9月20日之后的利息，担保人未承担连带责任。请求依法令三被告归还借款本金49834.35元及利息，并由三被告承担诉讼费用。＼n被告庞发田承认担保属实。＼n被告张长岭、庞景海未予答辩。＼n经审理查明，2011年9月21日，寒亭农行与张长岭、庞景海、庞发田签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，贷款人在额度有效期（自2011年9月21日至2012年9月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第三条约定了还款方法，按季结息，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人张长岭、保证人庞景海、庞发田在借款合同上签字确认。＼n同日，寒亭农行向张长岭发放借款50000元。借款到期后，张长岭只归还借款本金165.65元，尚欠借款本金49834.35元，并于2012年9月20日欠息。现寒亭农行向张长岭、庞景海、庞发田追要借款本金49834.35元及所欠利息。为此，双方形成纠纷。＼n以上事实，有原告寒亭农行提供的借款合同、记账凭证、贷款说明、三被告的身份证以及当事人的庭审陈述在案佐证。＼n本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应依约履行义务。原告已向被告张长岭发放借款50000元，被告张长岭应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告张长岭未按照合同约定偿还借款本金49834.35元并自2012年9月20日欠息，构成违约，故被告张长岭应给付上述借款本金及利息。本案中，被告庞景海、庞发田按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2012年9月20日，现原告于2013年9月24日诉来本院，在保证期间内，故被告庞景海、庞发田应对被告张长岭之还款义务承担连带责任保证。如果被告庞景海、庞发田承担了保证责任，可依法向债务人即被告张长岭追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张长岭给付原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金49834.35元及2012年9月20日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告庞景海、庞发田对判决第一项承担连带清偿责任；如被告庞景海、庞发田承担了保证责任，有权向被告张长岭追偿。＼n若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张长岭、庞景海、庞发田负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员于春兰＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员丁宇华
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执317号之三
申请人姚长乾，男，1987年4月23日生，汉族，住冠县。
被执行人曲中坤，男，1979年10月25日生，汉族，教师，住冠县。
姚长乾申请执行曲中坤债权纠纷一案，本院于2016年1月29日依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2015）冠民初字第1654号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 张洪臻
审判员 李海勋
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨廷雷
＼n陕西省韩城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）韩民初字第00797号＼n原告秦某某，男，生于1974年3月21日，汉族，初中文化，村民。＼n被告胡某某，女，生于1967年10月15日，汉族，初中文化，村民。＼n原告秦某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告秦某某诉称，原告与被告胡某某2012年经人介绍认识，于2003年1月17日登记结婚，婚初感情尚可，但始终未生育子女，亦未能建立起真正的夫妻感情，期间被告多次离家出走，2012年原告向法院起诉要求与被告胡某某离婚，后多人多次寻找被告，被告回来后，原告向法院撤诉。撤诉不久被告又离家出走，至今杳无音信，导致夫妻感情确已破裂。现又诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。＼n庭审中，原告提供的证据有：＼n1、结婚证一份，用于证明原、被告夫妻关系合法。＼n2、北周村委会证明一份，用于证明被告胡某某于2012年离家后至今未归。＼n3、2012年3月27日陕西省韩城市人民法院的民事裁定书一份，用于证明原告秦某某于2012年向法院起诉要求与被告胡某某离婚，后撤诉。＼n被告胡某某未到庭，亦未递交任何证据。＼n经审理查明，原、被告于2003年1月17日登记结婚，婚后未生育子女。原告秦某某于2012年1月9日向法院起诉要求与被告胡某某离婚，经调节后撤诉。此后，被告胡某某又离家后至今未归。＼n上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。＼n本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，但在共同生活期间双方不能妥善处理矛盾，缺乏沟通，加之被告长期外出不归，不尽妻子义务，致使夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。为了调整婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n准许原告秦某某与被告胡某某离婚。＼n案件受理费300元，由原告秦某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。＼n审判长严继林＼n代理审判员李武军＼n代理审判员王延红＼n二〇一三年十月二十四日＼n书记员王一同
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初5216号
申请人:史丹，女，1975年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：王爱珍，湖南骄阳律师事务所律师。
被申请人：唐国文，男，1965年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
本院在审理申请人史丹诉被申请人唐国文民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐国文名下银行存款458000元或者查封、扣押其他相应价值的财产，并提供担保人史丹名下位于长沙市雨花区房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐国文名下银行存款458000元或者查封、扣押其他相应价值的财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 夏记香
二〇一八年八月十五日晋子
代理书记员 宋 敏
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民监字第21号
原审原告：韩英华。
原审被告：范宇昌。
原审被告：刘丹。
原审被告：大连众城汽车销售服务有限公司运输分公司。
负责人：高国新。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：辛钰杭，该公司总经理。
原审原告韩英华与原审被告范宇昌、刘丹、大连众城汽车销售服务有限公司运输分公司、安邦财产保险股份有限公司大连分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年8月20日作出（2012）瓦民初字第1089号民事判决，该判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、（2012）瓦民初字第1089号道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 迟 峰
审判员 李 楹
审判员 姜胜美
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁乙清
＼n山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）芝民一初字第512号＼n原告徐东，男，1990年6月26日出生，汉族，无固定职业。＼n委托代理人潘行昌、朱俊荣，山东鑫希望律师事务所律师。＼n被告烟台名城物业管理有限公司。＼n法定代表人刘兆强，该公司总经理。＼n委托代理人于佳平、王成礼，山东鑫士铭律师事务所律师。＼n原告徐东诉被告烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓宁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱俊荣与被告的委托代理人王成礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年5月3日，被告作为福成家园小区的物业服务公司，因房屋装修事宜收取了我装修保证金等各项费用2638.70元。装修完毕后，我多次向被告索要上述款项，被告拒不退还，而被告已于2012年8月底撤离福成家园小区，终止提供物业服务。故请求判令被告退还装修保证金2000元、建材搬运服务费450.80元和垃圾清运费187.90元，共计2638.70元，并赔偿自2012年9月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。＼n被告辩称，（一）原告在装修工程竣工后，应按双方签订的《装修管理服务规约》的约定向我公司提交装修竣工图，由我公司组织相关部门进行初步验收，三个月后复验，只有在复验合格后，我公司才能凭原告出具的装修保证金收据退还保证金，在原告未履行上述义务之前，无权要求退还，更不能主张利息损失，且原告主张的利息计算标准过高，应予以驳回。（二）在原告的装修工程结束且经复验合格后，我公司同意退还原告交纳的装修保证金，但对于建材搬运服务费和垃圾清运费，因我公司出资雇用人员为原告提供了搬运建材以及清运装修垃圾的服务，原告同意也实际支付了上述服务费用，现双方均已履行完毕，故我公司不同意退还该部分费用。＼n经审理查明，2008年12月19日，被告与案外人烟台福泰集团有限公司签订了物业管理委托合同，约定烟台福泰集团有限公司将其开发建设的福成家园小区委托被告实行物业管理。被告对福成家园小区的物业服务至2012年8月28日终止。＼n原告系福成家园小区福成路73-1503号房屋的业主。2012年5月3日，原告因对该房屋进行装修，向被告交纳了装修保证金2000元、建材搬运服务费450.80元和垃圾清运费187.90元，共计2638.70元。被告分别向原告出具了收款收据。＼n2013年7月5日，原告具状将被告诉至本院，请求判令被告退还装修保证金等各项费用2639元，赔偿自2012年9月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告将其诉请主张的各项费用数额变更为2638.70元。＼n本院所确认的上述事实，有收款收据、物业服务合同为证，还有原、被告双方的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。＼n本院认为，（一）被告作为福成家园小区的物业服务机构，为了保障该小区的公共设施不被破坏而收取了原告装修保证金2000元的事实清楚。被告自2012年5月3日收取上述费用至今，没有证据证明原告的装修行为给福成家园小区的公共设施造成了损坏或不利影响，且被告已实际于2012年8月28日撤离了福成家园小区，终止了对该小区的物业服务。现原告请求被告退还原告装修保证金2000元的主张，理由正当，本院予以支持。被告以原告的装修行为结束后未经其验收，不应退还上述费用的抗辩理由，本院不予采信。＼n（二）被告于2012年5月3日收取原告的建材搬运服务费450.80元和垃圾清运费187.90元是否应当予以退还。上述费用是原告针对涉案房屋的装修行为向被告实际交纳的服务费用，原告没有证据证明其在交费时向被告提出过异议，且在庭审中自述装修行为早已结束，现以被告未提供相关服务为由要求被告退还上述费用，证据不足，本院依法不予支持。＼n此外，原告请求被告赔偿自2012年9月1日起至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的主张，因原、被告双方并未约定不退还保证金及相关费用的违约责任具体承担方式，故本院依法仅能支持自原告主张权利之时即起诉之日2013年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，超出部分不予支持。＼n综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第一百零八条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：＼n一、限被告烟台名城物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还给原告徐东装修保证金2000元，并赔偿自2013年7月5日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失给原告。＼n二、驳回原告徐东的其他诉讼请求。＼n如果被告烟台名城物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。＼n案件受理费减半收取为25元，由被告烟台名城物业管理有限公司负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告徐东25元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判员于晓宁＼n二〇一三年九月十三日＼n书记员吕海燕
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初226号
原告晏某某，男，汉族，1981年11月20日生。
被告卢某某，男，汉族，1973年8月24日生。
被告夏某某，男，汉族，1972年8月19日生。
本院在审理原告晏某某诉被告卢某某、夏某某承揽合同纠纷一案中，原告晏某某于2017年4月6日向本院提出撤回对卢某某、夏某某起诉的诉讼申请。
本院认为，原告晏某某的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告晏某某撤回对被告卢某某、夏某某的起诉。
审判员 唐美芬
二〇一七年四月六日
书记员 李玉红
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0303行审94号
申请执行人：莆田市涵江区农业局，住所地福建省莆田市涵江区塘北山巷28号。
法定代表人：陈天章，局长。
委托代理人：蔡金洪，男，莆田市公安局梧塘森林派出所干部。
被执行人：苏桂林，男，1982年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人莆田市涵江区农业局于2018年8月1日向本院申请强制执行梧森公农罚[2017]011号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莆田市涵江区农业局经调查查明：被执行人苏桂林于2017年1月在未经林业主管部门审核同意的情况下，在莆田市涵江区萩芦镇崇福村秋水谷森林人家后兰山擅自占用林地4.068亩（2712平方米）建露营项目，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。2017年11月14日，申请执行人作出并于同日向被执行人送达梧森公农罚[2017]011号行政处罚决定书，处罚决定为“责令限期5个月内恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款（即罚款2712平方米×10元/平方米=27120元）。”2017年11月22日，被执行人向申请执行人交纳罚款27120元。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。2018年5月15日，申请执行人作出并于同日向被执行人送达涵农罚催[2018]003号行政处罚催告书，限其在收到催告书后十日内主动履行对擅自改变林地用途的2712平方米（即4.068亩）林地予以恢复原状的行政处罚。届期，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，强制执行的具体内容为：对擅自改变林地用途的2712平方米（即4.068亩）责令限期5个月内恢复原状。
申请执行人向本院提交了以下证据：1.2017年10月20日、2017年10月20日询问笔录一份；2.2017年10月18日现场检查笔录一份、现场照片四张、现场位置平面图一份；3.福建中信司法鉴定所司法鉴定意见书一份；4.2017年11月6日案件讨论（会审）笔录一份；5.行政处罚意见告知书、当事人陈述申辩书及送达回证各一份；6.行政处罚听证告知书及送达回证各一份；7、行政处罚决定书及送达回证各一份；8.福建省行政罚款收据一份；8.行政处罚催告书及送达回证各一份。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区农业局作出的梧森公农罚[2017]011号行政处罚决定在行政主体、行政权限、处罚行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市涵江区农业局申请执行的梧森公农罚[2017]011号行政处罚决定准予强制执行；由申请执行人莆田市涵江区农业局在本裁定书送达之日起五个月内实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林艳红
审判员 蔡林莉
审判员 林 珊
二〇一八年八月六日
书记员 戴婷婷
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民特47号
申请人：叶德君，男，1988年4月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：叶吉蓉。
申请人叶德君与被申请人叶吉蓉申请宣告公民死亡一案，本院于2018年2月24日立案，申请人叶德君于2018年6月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款项、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人叶德君撤回申请。
审判员 谢 明 光
二〇一八年六月八日
书记员 欧阳琴怡
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杨民一（民）初字第7351号＼n原告季妙明。＼n委托代理人朱蓓均。＼n被告徐航。＼n委托代理人胡根英。＼n原告季妙明诉被告徐航相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告季妙明及其委托代理人朱蓓均、被告徐航的委托代理人胡根英到庭参加庭审，本案现已审理终结。＼n原告季妙明诉称，原、被告系同楼上下邻居关系。上海市杨浦区国和二村XXX号整幢房屋系沿街建造，一楼是店面，店面顶部有近4米宽，同整幢房屋相等长度的延伸平台作为公共部分。被告擅自在其房屋朝南窗外的公共平台东西两侧砌起砖墙，该砖墙与平台同宽，高2.5米，厚20厘米左右，原告认为被告的上述搭建物给盗窃者进入原告家中行窃提供了便利条件，对原告的生命、财产安全造成妨碍。被告还在正常雨篷之外，另安装了玻璃纤维板蓬，原告认为被告的上述行为，对原告的日常生活造成妨碍。现双方协商未果，原告遂诉至法院，要求被告拆除上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室朝南平台东西两侧搭建的墙体，及在东侧墙壁上方安装的玻璃纤维板蓬。＼n被告徐航辩称，此前被告家中经常进水，后物业将落水管接至平台上，出于挡水及固定管子的考虑，被告在装修时用砖墙将管子固定。玻璃纤维板蓬在被告家雨篷的下方，安装该板篷是出于挡雨的需要。故不同意原告诉讼请求。＼n经审理查明，原、被告系同楼上下邻居关系。原告季妙明系上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室房屋的产权人，被告徐航系上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室房屋的产权人。2013年8月，被告在其房屋朝南公共平台的东西两侧砌起砖墙，另在东侧砖墙上方安装了玻璃纤维板蓬。原告认为被告的行为对原告家的安全及日常生活构成妨碍，故诉至法院，作如上诉请。＼n本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系上、下楼邻居关系，现被告在其房屋朝南公共平台的东西两侧砌起砖墙，另在东侧砖墙上方安装了玻璃纤维板蓬，对原告的安全及日常生活构成了妨碍，故对于原告要求被告拆除其在公共平台的东西两侧搭建的墙体，及东侧墙体上方安装的玻璃纤维板蓬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：＼n被告徐航应于本判决生效之日起十五日内拆除上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室房屋朝南公共平台东西两侧搭建的墙体，以及东侧砖墙上方安装的玻璃纤维板蓬。＼n本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告徐航负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员顾文洁＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员戴诗亮＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国物权法》＼n第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。＼n第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初5882号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：卢荣美，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，该公司员工。
被告：陈龙敏，女，1986年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告陈龙敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 刘丹
二〇一八年八月二十三日
法官助理何丹
书记员李珑
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10978号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：何旭林、周李明，均是广东创誉律师事务所律师。
被告：唐小燕，女，汉族，住址广东省廉江市。公民身份号码：×××0224。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告唐小燕信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何旭林到庭参加诉讼，被告唐小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金3641.3元、利息936.85元、其他费用440.79元（暂计至2015年12月17日，此后利息按日万分之五，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告领取信用卡后进行透支消费，截至2015年12月17日，尚欠透支本金3641.3元、利息936.85元、其他费用440.79元。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告唐小燕向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，并自愿签订《贷记卡领用合约》，约定透支利率为日万分之五，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告唐小燕领取信用卡后进行透支消费，截至2015年12月17日，尚欠透支本金3641.3元、利息936.85元、滞纳金440.79元。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告唐小燕向原告申领贷记卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿透支本金3641.3元、滞纳金440.79元及利息（暂计至2015年12月17日的利息为936.85元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）。关于滞纳金，由于原告主张按日利率万分之五计付透支利息已具惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金，则明显加重了被告的责任负担。本院仅支持截至2015年12月17日的滞纳金440.79元，原告请求按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐小燕于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金3641.3元、滞纳金440.79元及利息（暂计至2015年12月17日的利息为936.85元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告唐小燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 虹
二〇一六年九月一日
书记员 梁泽标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初3528号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路137号，统一社会信用代码：91500228733956245J。
主要负责人:钟波，该行行长。
委托诉讼代理人：唐旭，男，该行北正街支行行长。
委托诉讼代理人：唐健怀，男，该行北正街支行员工。
被告：吴成英，女，生于1972年8月25日，汉族，住重庆市梁平区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行与被告吴成英信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐旭、唐健怀到庭参加诉讼，被告吴成英经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行（以下简称农行梁平支行）向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿信用卡透支的本金、利息、逾期还款违约金等费用共计8009.79元及至付清之日的利息和违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，被告吴成英在原告处填写了一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，在该申请表上载明：被告已阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并表示愿意遵守章程和领用合约的各项规则。后经原告审查批准，于2013年8月1日为被告建立账户办理了一张金穗信用卡，信用额度为0.7万元；按照金穗信用卡章程及领用合约的规定，利息按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。之后，自2013年8月12日起至2018年5月15日止，被告先后多次使用该卡进行透支取现、消费，扣除已偿还款项外累计尚欠透支本金6895.24元、利息849.06元、逾期还款违约金265.49元，合计8009.79元。上述款项曾经原告方多次催收，但被告至今仍未清偿。
原告方为证明上述案件事实举出的证据有：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约及信用卡章程；3.吴成英的身份证复印件；4.吴成英的关联借记卡复印件；5.中国农业银行重庆市分行金穗贷记卡调查审查审批表；6.吴成英所持信用卡交易明细表；7.吴成英所信用卡的账户详细信息和催收资料信息表；8.中国农业银行金穗贷记卡催收通知书及催收历史记录表。
被告吴成英未应诉答辩。
本院认为，原告为证明其主张的案件事实所举出的金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约等证据，由于被告未到庭质证视为其放弃质证权利；且经本院审查有原件相印证内容一致，故原告举示的证据应予采纳，其主张的案件事实也应予以确认。
被告吴成英向原告方申请办理金穗信用卡，并阅读了金穗信用卡合约和章程的全部内容，且承诺愿意遵守相关合约和章程的规定。之后，经原告方审查批准为被告办理了一张金穗信用卡。因此，可以确认原、被告之间形成了一种信用借款的合同关系，原告方是贷款方，被告方是借款人，被告用此信用卡可在原告为其确定的授信额度内先交易后还款，即可在7000.00元的信用额度内进行消费信贷、转账结算、存取现金、分期付款等；并应按照合约规定向原告支付利息、违约金等相关费用。自2013年8月12日起至2018年5月15日止，被告先后多次使用该卡进行透支取现、消费，扣除以偿还的款项外，累计尚欠原告方本金、利息、逾期还款违约金，共计8009.79元。按照合同约定，被告方应当履行清偿以上所欠款项的义务。关于原告方主张的2018年5月16日之后的利息及违约金，亦应当按照金穗贷记卡领用合约和金穗信用卡章程规定的利率或计算方法分别计算至付清之日。因此，原告方的请求有事实依据，也符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告吴成英偿付所欠原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行截止2018年5月15日止的透支借款本金6895.24元、利息849.06元、逾期还款违约金265.49元，共计8009.79元；并支付自2018年5月16日起至付清之日的利息（按日利率万分之五计算）及违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算）。限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告吴成英负担。
本判决为终审判决。
审判员 高燎
二〇一八年七月十九日
书记员 李花
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923执491-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行
法定代表人何炜
被执行人李明贤
被执行人陈秀华
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行申请执行被执行人李明贤、陈秀华金融借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1923执491号民事裁定书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一六年九月一日
书记员 何建军
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新商初字第52号＼n原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。＼n被告吴兆刚。＼n被告方园。＼n被告王立成。＼n被告王立超。＼n原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告吴兆刚、方园、王立成、王立超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹西军及被告王立成、吴兆刚到庭参加了诉讼，被告方园、王立超经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告吴兆刚于2012年4月13日由王立超、王立成担保向我行贷款50000元，借款约定利息为年利率9.184%，该笔借款约定到期日为：2013年4月13日。款项贷出后，被告截止具状日现尚拖欠本金49000元及相应利息，被告以种种借口，拒绝履行借款合同，已构成违约，现原被告难以达成还款协议。请求依法判令被告偿还所欠原告借款本息，其中，本金49000元，利息计算至贷款偿还日；由被告承担诉讼费、保全费等实现债权的所有费用。＼n被告吴兆刚辩称，当时是在不知道的情况下签的合同，合同上的签名是我签的，钱是王立超用的，找王立超偿还，我没有偿还能力。＼n被告王立成辩称，在合同上签名是我本人签的，钱是王立超用的，找王立超还，我没有偿还能力。＼n被告方园、王立超未答辩。＼n经审理查明，2010年4月13日原告与被告吴兆刚、王立成、王立超签订农户贷款借款合同用于购猪仔饲料，2012年4月13日，被告吴兆刚向原告借款50000元，由被告王立成、王立超担保。约定借款利息为年利率9.184%，借款到2013年4月12日到期；借款人逾期归还借款的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告方园在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务。逾期后，被告吴兆刚欠本金49000元及相应利息未还。原告以诉称理由诉来本院。＼n以上事实由原被告签订的借款合同及记账凭证、贷款业务申请表予以证实。＼n本院认为，被告吴兆刚与原告签订的农户贷款借款合同，符合法律规定，系有效合同，被告吴兆刚应依法偿还借款本金及利息、逾期罚息。被告吴兆刚辩称，只是在借款合同中签字并未实际用款，未提供证据证实，本院不予支持。被告吴兆刚与方园系夫妻关系，被告方园在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务，应按夫妻共同债务承担共同还款责任。被告王立成、王立超在借款合同中作为担保人签字，依法应承担连带保证责任。被告王立成、王立超承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告吴兆刚、方园自本判决效之日起五日内共同偿还原告借款本金49000元；＼n二、被告吴兆刚、方园自本判决生效之日起五日内支付原告借款利息及罚息（本金49000元自2012年4月13日按年利率9.184%计算至2013年4月12日，本金49000元自2013年4月13日起按年利率9.184%上50%计算至本判决确定的还款之日止）；＼n三、被告王立成、王立超对第（一）、（二）项内容互负连带清偿责任；＼n四、被告王立成、王立超在承担连带清偿责任后有权向债务人吴兆刚、方园追偿；向债务人不能追偿的部分，由二被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1025元，由四被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长武宗仁＼n审判员魏华庆＼n代理审判员鹿金宝＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员赵娟
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初238号
原告大厂回族自治县上城房地产开发有限公司，住所地：大厂县北宁街221号盛世尚水城D13号楼112号，统一社会信用代码：91131028551861894C。
法定代表人何印生，执行董事。
委托诉讼代理人左晓月，女，1984年9月3日出生，汉族，住大厂回族自治县，系该公司员工。
被告安自强，男，1989年5月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告大厂回族自治县上城房地产开发有限公司与被告安自强房屋买卖合同纠纷一案中，原告大厂回族自治县上城房地产开发有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大厂回族自治县上城房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大厂回族自治县上城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告大厂回族自治县上城房地产开发有限公司负担。
审判员 马 琳
二〇一八年二月一日
书记员 杨雨欣
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长立保字第70号＼n申请人马峰，男，生于1975年10月16日，汉族，住济南市长清区。＼n被申请人李云杰，女，生于1978年7月3日，汉族，住济南市长清区。＼n2014年1月18日16时10分，马峰驾驶的电动车与李云杰驾驶的本人所有的鲁AFD0**号车发生道路交通事故，该事故形成原因无法查清。现申请人于2014年2月27日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AFD0**号车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：＼n将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AFD0**号车予以查封，扣押至济南市长清区立业停车场。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员张善强＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员赵莹莹＼n
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17802号
申请人：王美金，女，1975年6月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：沈松，福建深松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张纯艺，福建深松律师事务所律师。
被申请人：林秀省，女，1984年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人王美金与被申请人蔡东风房屋租赁合同纠纷一案，申请人王美金于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人林秀省价值1080000元的存款或等值财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人王美金提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人林秀省价值1080000元的存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 戴卫真
二〇一六年十二月五日
书记员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执2471号
申请执行人：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市湖东路。
负责人王文进，该行行长。
委托代理人王威威，男，该行职员。
委托代理人蔡晓，女，该行职员。
被执行人：福州京峰商贸有限公司，住所地福州市台江区江滨大道。
法定代表人陈启用，该公司负责人。
被执行人：陈启用，男，汉族，1973年12月21日出生，住福建省福清市。
被执行人：福州南博电子科技有限公司，住所地福州市台江区江滨西大道。
法定代表人念其云，该公司负责人。
被执行人：福建福禹建材有限公司，住所地福州市仓山区建平村。
法定代表人林启强，该公司负责人。
申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行与被执行人福州京峰商贸有限公司、陈启用、福州南博电子科技有限公司、福建福禹建材有限公司借款合同纠纷执行一案，本院（2015）鼓民初字第4256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月12日向本院申请执行。申请执行事项：1、被执行人向申请执行人偿还借款共计人民币6566485.46元，其中贷款本金人民币4984749.5元、利息726078.79元、罚息706979元、复利148678.17元；2、申请执行人有权对被执行人陈启用提供的抵押物折价、拍卖或变卖所得款优先受偿；3、被执行人陈启用、福州南博电子科技有限公司、福建福禹建材有限公司对被执行人福州京峰商贸有限公司的上述债务分别在最高债权额960万元范围内承担连带还款责任；4、四位被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、被执行人承担本案诉讼费57630元、保全费5000元、公告费560元、执行费75400元。
在执行过程中，本院发现被执行人名下房产已被福清市人民法院查封,但尚未进入执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过福建法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2018年8月2日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次程序。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0102执2471号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧松岩
二〇一八年××月××日
书记员 刘 波
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初3043号
原告：梁平县优盛商贸发展有限公司，住所地：重庆市梁平区双桂工业园区，统一社会信用代码91500228072313129M。
法定代表人：胡显明，男，系该公司执行董事。
被告：梁平大酒店（普通合伙），住所地：重庆市梁平区梁山街道名豪商贸区11栋，统一社会信用代码91500228790737962F。
法定代表人：王玉梅，系该酒店总经理。
委托诉讼代理人：谢友苹，女，系该酒店会计。
被告：周伯念，男，1966年12月17日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被告：黄功莲，女，1983年7月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告梁平县优盛商贸发展有限公司与被告梁平大酒店、周伯念、黄功莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告梁平县优盛商贸发展有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告梁平县优盛商贸发展有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县优盛商贸发展有限公司负担。
审判员 高燎
二〇一八年七月十六日
书记员 李花
＼n浙江省嵊州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍嵊刑初字第324号＼n公诉机关嵊州市人民检察院。＼n被告人张某。因以给付财物为条件进行淫亵活动于2006年11月16日被嵊州市公安局决定罚款人民币三千元；因饮酒后驾驶机动车于2013年5月16日被嵊州市公安局交通警察大队决定罚款人民币二千元、违法记分12分、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月21日被取保候审。现取保候审于居住地。＼n嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1220号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n嵊州市人民检察院指控，2014年4月9日晚上，被告人张某饮酒后驾驶其自己的浙D×××××号二轮摩托车，从嵊州市经济开发区（浦口街道）莲塘村驶往嵊州市崇仁镇湖荫村中湖荫家。21时10分许，途经嵊义线2km＋100m嵊州市三江街道高南村下南田地方时，被正在执勤的交警当场查获。经呼气酒精测试仪检验，被告人张某的酒精含量为103mg／100ml。同日21时17分，在嵊州市人民医院抽取被告人张某静脉血液约5ml。经绍兴市公安司法鉴定中心检验，被告人张某的静脉血中检出乙醇含量为119mg／100ml。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试仪检验报告单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表及照片，鉴定委托书，绍兴市公安司法鉴定中心于2014年4月17日出具的绍公鉴（化）字（2014）389号物证检验报告，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，行政处罚决定书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某的血液酒精含量虽在200mg／100ml以下，但有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重情节，故不适用缓刑；对其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：＼n被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从收监执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员费彰乐＼n二〇一四年七月八日＼n书记员金叶薇＼n附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一＼n在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0983民初2033号
原告：彭某某，女，1975年3月17日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：张某，男，1964年8月17日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：江西某某汽车发展有限公司，住所地：江西省高安市大城镇农民街。
法定代表人：张某，该公司总经理。
被告：张某，男，1990年3月11日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告彭某某诉被告张某、江西某某汽车发展有限公司、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告彭某某于2018年7月16日以无法找到张某本人为由向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告彭某某向本院申请撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告张某的起诉。
审判员 何建新
二〇一八年八月一日
书记员 黄晓华
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执681号
申请执行人:李文涵
法定代理人：李成栋
被执行人：喇花忠
本院执行的李文涵申请喇花忠抚养费纠纷一案，经被执行人喇花忠自动履行，履行金额7200元，现申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。
审判员 陈 伟
二〇一八年八月八日
书记员 张彩芬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终3700号
上诉人（原审被告）西安汉华房地产开发有限公司，住所地：西安曲江新区雁塔南路292号曲江文化大厦22层。
法定代表人黄色环，该公司总经理。
委托代理人刘睿，陕西菲格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行，住所地：西安市碑林区朱雀大街中段42号。
负责人杨蒙，该行行长。
被上诉人（原审被告）付有波，女，1984年2月25日出生，汉族。
上诉人汉华公司因与被上诉人光大友谊路支行、付有波借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，汉华公司自愿提起撤回上诉。
本院认为，汉华公司撤诉请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许汉华公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起生效。
二审案件受理费50元减半收取，由汉华公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一七年四月二十一日
书记员 雷 姣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初3599号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李恒吉，男，生于1986年12月7日，汉族，陕西省定边县人，现住榆林市榆阳区，垫富宝投资有限公司员工。
被告：王某。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人李恒吉到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金60000元；2、判令被告向原告支付违约金6000元（本金*10%）元，判令被告向原告支付延迟履行违约金按欠款额*日千分之一计算至实际付清之日止；3、判令原告预交的案件受理费由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站（××）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫富宝卡号（又称垫付宝卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动终端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。被告王某在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8005679206659507,后与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告王某未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告王某须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告王某在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行金，合约还约定了其他事项。2015年7月24日，被告向原告出具了承诺函，同意将陕Ｋ×××××号、陕Ｋ×××××号，陕Ｋ×××××号车辆抵押给原告。2015年7月30日，被告王某在原告卖方会员榆林市榆阳区中恒源汽配有限公司处消费60000元，原告垫付了该款项。之后，被告未按约定期限向原告偿还垫付款，为此，原告依法提起诉讼。
原告垫付宝公司向本院提交了以下证据:
1、垫付宝���用合约一份、授权书一份、不可过户承诺函三份，承诺函三份，用以证明被告王某承诺用其名下挂靠车辆陕Ｋ×××××号、陕Ｋ×××××号，陕Ｋ×××××号作为担保物在原告处申请开通垫付宝账户，原告依约为其提供垫付业务，并为其授信垫付额度，双方对还款方式及时间做了明确约定的事实。2、垫付宝网站注册及交易截图共计三份，现金交易凭证一份，证明被告王某于2015年7月22日在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，并约定其账单日为每月14日、还款日为每月22日、授信额度为60000元。被告王某于2015年7月30日10时11分在会员榆林市榆阳区中恒源汽配有限公司处一次性消费60000元，我公司替被告向榆林市榆阳区中恒源汽配有限公司已兑现垫付60000元，被告王某却未能在约定的还款日2015年8月22日按时向我公司清偿60000元的事实。
被告王某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。
对以上原告提供证据，经审查真实、合法，可以形成证据锁链，证明被告在原告处申请开通垫付宝账户及原告为被告垫付60000元消费款，被告未偿还的事实，依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告通过网络申请注册垫付宝会员并取得垫付宝卡后，于2015年7月24日与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告王某未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行金等事项。原告根据被告提交的资料确定被告王某的授信额度为60000元，约定账单日为每月14日，还款日为每月22日，2015年7���30日，被告王某在原告卖方会员榆林市榆阳区中恒源汽配有限公司处消费60000元，原告垫付了该款项。被告王某逾期未向原告偿还垫付款，故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告垫富宝公司与被告王某之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容也不违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告王某在合约签订并取得授信额度于2015年7月30日在原告的卖方会员榆林市榆阳区中恒源汽配有限公司处消费60000元后，未按约定向原告偿还，其行为已构成违约，依法应承担继续偿还垫付款和按照合约约定支付相应的违约金的违约责任，故原告垫富宝公司主张由被告王某偿还原告垫付款并支付违约金之诉讼请求，本院依法予以支持。但���方《垫富宝（垫付卡）领用合约》中对违约金约定明显过高，可参照有关法律规定，由被告王某从逾期之日即2015年8月22日的次日起按照年利率24%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告王某偿付原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币60000元及违约金（从2015年8月22日起至款付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决��定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告王某负担1060元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘红雨
二〇一八年六月二十九日
书记员 程熙媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1502民初6532号
原告：齐鲁银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区东昌东路109号。
负责人：张克非，行长。
委托诉讼代理人：孟戈，男，该行职工。
委托诉讼代理人：韩艳艳，女，该行职工。
被告：赵守卫，男，1982年2月26日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：钱海燕，女，1979年10月23日出生，汉族，居民，住址同上。
原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行（以下简称齐鲁银行）与被告赵守卫、钱海燕借款合同纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐鲁银行委托诉讼代理人孟戈、韩艳艳到庭参加诉讼，被告赵守卫、钱海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐鲁银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告赵守卫签订的借款合同；2.请求判令被告赵守卫、钱海燕立即偿还借款本金84144.98元及至还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，原告与被告赵守卫签订了个人借款合同，约定赵守卫在原告处借款10万元，借款期限自2016年1月29日至2017年1月29日，担保方式为信用担保。合同签订后，原告依约将借款交付赵守卫使用。在合同履行过程中，赵守卫未能按合同约定履行还款义务，现已逾期，欠借款本金84144.98元利息。被告违反了合同的约定，原告依据合同法及合同约定，特诉至法院。
被告赵守卫、钱海燕在法定期限内未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2016年1月29日签订的2016年小微聊分个借字第0002号个人借款合同一份，拟证明原、被告签订个人借款合同，约定被告赵守卫、钱海燕在原告处借款10万元，被告钱海燕自愿共同还款；证据二、2016年1月29日的借款凭证一份，拟证明原告已将借款交付赵守卫，履行了放贷义务；证据三、个人贷款业务表一份，拟证明被告的还款及欠款情况；证据四、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况。被告赵守卫、钱海燕经传票传唤未到庭质证。
根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以认定以下事实：2016年1月29日，原告与赵守卫、钱海燕签订了2016年小微聊分个借字第0002号个人借款合同。合同主要约定：赵守卫向原告借款10万元；借款用途进副食；借款期限自2016年1月29日至2017年1月28日止；实际借款起止日期以借款凭证所载日期为准，借款凭证所载的借款到期日不得超过前述借款期限的截止日期；贷款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率加上12.65%；借款人按照等额本息（按月结息）还款方式偿还借款本息，直至还清全部借款本息为止；非一次性还本付息的贷款，结息日（含首次结息日）次日及借款到期日为还款日，借款到期利随本清；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间其他合同项下的全部或部分贷款提前到期，要求借款人立即清偿；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数以及本合同约定的计、结息方式计收复利（还款方式为到期一次性还本付息的，按逾期利率按月在结息日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算）；逾期利率为本合同执行的借款利率上浮50%；借款人未按时偿还借款本金和利息的（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），按本合同约定计收罚息和复利。赵守卫在借款栏签名，钱海燕在共同还款人栏签名。合同签订后，原告依约将借款转入赵守卫账户，并出具了借款凭证，载明：借款人赵守卫；金额壹拾万元整；还款方式等额本息；用途进副食；年利率17%；借款起始日2016年1月29日；借款到期日2017年1月28日。借款后，前期赵守卫尚能按期偿还借款。自2016年4月21日起开始逾期，欠借款本金84144.98元及利息未还，原告经催要未果，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付赵守卫，赵守卫亦应按合同约定及时偿还借款本息，其未按合同约定按时偿还借款，违反了法律规定和合同约定，构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告的行为已符合借款合同约定的贷款人宣布贷款提前到期的情形，因此，原告请求解除合同，宣布贷款提前到期，要求被告偿还借款本息之诉求，符合法律及合同规定，本院予以支持。被告赵守卫、钱海燕未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权，对原告所述事实予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵守卫、钱海燕于本判决生效后十日内偿还原告
齐鲁银行股份有限公司聊城分行借款本金84144.98元及利息（自2016年4月21日起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 金晓彬
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初4324号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山路64号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄劲，男，该公司员工。
被告：谷小均，男，1979年9月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告谷小均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一八年八月二十日
书记员 吴 丹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初2310号
原告程景利，男，1970年12月6日出生，住长春市朝阳区。
诉讼代理人李宝刚，吉林开晟律师事务所律师。
被告邱明岩，男，1981年12月5日出生，住长春市南关区。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司，地址长春经济技术开发区仙台大街1468号。
负责人孔令斌，该公司总经理。
诉讼代理人刘珊珊，该公司职员。
原告程景利诉被告邱明岩、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程景利诉称，2017年9月10日19时45分，被告邱明岩驾驶车牌号为×××号小型轿车，沿珠海路由西向东行驶至珠海路太原东街口西侧，其车左前部将由北向南行走的行人程景利撞倒，致程景利受伤。长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告邱明岩承担事故全部责任，程景利不承担责任。原告因伤住院治疗。肇事车辆在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险，大地保险公司已垫付医疗费10000元（在诉讼请求中已扣除）。后经吉林正达司法鉴定中心对程景利伤残等级、后续治疗费、营养期作出鉴定。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告残疾赔偿金53060元、误工费14450.90元、护理费1339.96元、营养费9000元、住院伙食补助费10600元、医疗费126139.33元、门诊费12774.89元、交通费1000元、住院期间中腋下拐140元、病历复印费188.40元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2700元、律师代理费20000元，共计人民币279373.48元。
被告邱明岩无答辩意见。
被告大地保险公司辩称，对原告用药合理性和必要性有异议，没有门诊手册对应的医疗费票据不同意赔偿；辅助器具费没有医生医嘱；只同意保护350元左右交通费；鉴定费、复印费、律师代理费、诉讼费不在保险公司理赔范围内。
经审理查明，2017年9月10日19时45分，被告邱明岩驾驶车牌号为×××号小型轿车，沿珠海路由西向东行驶至珠海路太原东街口西侧，其车左前部将由北向南行走的原告程景利撞倒，致程景利受伤。长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出《道路交通事故认定书》，认定邱明岩承担事故全部责任，程景利不承担责任。事故发生后，程景利在吉林大学中日联谊医院住院治疗，后经吉林正达司法鉴定中心对程景利伤残等级、后续治疗费、营养期作出鉴定。
另查明，×××号车辆所有人为邱明岩，于2017年4月在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额30万元，不计免赔）。2017年12月4日，大地保险公司向程景利垫付医疗费10000元。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单、吉林正达司法鉴定意见书、病历资料、出院小结、医疗费收据、交通费票据、鉴定费发票、律师代理费发票、缴纳水电费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告邱明岩驾驶车辆致原告程景利受伤，承担该起交通事故全部责任，其应当承担相应赔偿责任。×××号肇事车辆在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险，根据法律规定及保险合同约定，大地保险公司应当履行相应赔付义务。
原告程景利主张的医疗费和门诊费用有相关医疗费票据证明，扣除大地保险公司垫付费用及无医疗手册佐证的医疗费票据费用，应予保护131766.94元；原告主张的住院伙食补助费10600元、护理费13319.96元有事实依据，予以保护；原告主张的伤残赔偿金53060.84元、后续治疗费6000元有鉴定意见证明，予以保护。其主张的营养费结合鉴定意见，酌情保护4500元；原告主张的误工费酌情按照住院天数保护，即13319.96元；原告主张的精神抚慰金根据其伤残等级情况，酌情保护5000元；原告主张的交通费仅保护与入出院及复查时间一致的费用，经计算为273.90元；原告主张的住院期间下拐费用140元、复印费188.40元、鉴定费2700元、律师代理费20000元有相关发票和收据证明，予以保护。被告大地保险公司未能举证证明在签订保险合同时向投保人明确释明相关免责条款，对其提出鉴定费、复印费、律师代理费、诉讼费不在保险公司理赔范围内的意见不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第16条的规定，大地保险公司应首先在交强险责任限额内支付原告伤残赔偿金53060.84元、误工费13319.96元、护理费13319.96元、交通费273.90元、精神抚慰金5000元，其余费用在商业三者险责任限额内向原告支付。不足部分，由被告邱明岩承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内向原告支付人民币84974.66元，在商业三者险责任限额内向原告支付人民币175895.34元；
二、驳回原告程景利的其他诉讼请求。
案件受理费5212元减半收取为2606元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李玉洲
二〇一八年八月六日
书记员 孙 敏
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02388号
原告：杨洪章。
委托代理人：陈从源，江苏友诚律师事务所律师。
委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：吕长春，农民。
被告：李德琴，农民。系吕长春妻子。
原告杨洪章与被告吕长春、李德琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员刘绪凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪章的委托代理人吴振国、被告吕长春到庭参加诉讼，被告李德琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪章诉称：被告吕长春与被告李德琴系夫妻关系。2012年10月30日，被告吕长春向原告借款20000元，并出具借条一份，被告妻子李德琴作为担保人在借条上签字为上述债务提供担保。后其向被告多次催要上述借款，但被告至今未还，现为维护自身合法权益，特向法院起诉请求判令被告吕长春立即归还借款本金及利息；被告李德琴对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告吕长春辩称：原告所述属实，但其现在经济困难，无力一次性偿还，只能慢慢还。
被告李德琴未答辩也未提交书面答辩状。
原告杨洪章提交了如下证据：
2012年10月30日吕长春立借条一份，注明：今借到杨洪章人民币贰万元整。担保人：李德琴。证明吕长春向其借款20000元，并由李德琴担保的事实。
本院经庭审质证认证如下：对杨洪章提交的证据予以确认。
经审理查明：杨洪章和吕长春系朋友关系，2012年10月30日，吕长春向杨洪章借款20000元用于偿还他人欠款，并于当日向杨洪章出具借据一份，由吕长春妻子李德琴为该笔借款提供担保，双方未约定利息，亦未约定还款期限。后经催要吕长春未还款，现杨洪章诉讼来院，要求吕长春偿还借款20000元，并赔偿原告自借款之日起至实际给付时按年利率6%计算的利息损失（暂计算至2015年10月31日约3600元）。另要求被告李德琴对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告杨洪章持被告吕长春所立借条一份向其索要借款。被告吕长春对借款事实亦予以认可。对杨洪章要求吕长春立即归还借款20000的请求应予以支持。被告吕长春之妻李德琴作为担保人在借条上签字为吕长春借款提供担保，应承担连带清偿责任。对杨洪章要求吕长春自借款之日起按年利率6%承担利息，因双方在借据上未注明借款有利息，故对该诉求本院可支持其从起诉之日起按年利率6%主张利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕长春于判决生效后十五日内偿还给原告杨洪章借款20000元及利息（利息按照年利率6%从2015年10月20日起计算偿还）；
二、被告李德琴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨洪章的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告杨洪章负担30元，被告吕长春、李德琴负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘绪凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 吕明军
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执962号
申请执行人邓炳振，男，1963年3月12日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。
被执行人郑凤添，男，1977年9月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人张建云，女，1985年6月30日出生，汉族，住所地山西省忻州市静乐县。
申请执行人邓炳振与被执行人郑凤添、张建云债权转让合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月5日作出的（2015）秀民初字第3574号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邓炳振于2018年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人郑凤添、张建云归还借款人民币六万九千四百六十五元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行
本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押,被执行人名下有限公司的股权暂无法变现，仅予以冻结。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3574号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年八月六日
执 行 员 许志群
书 记 员 许菁平
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初1067号
原告：刘合家，男，1971年11月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：李勇(特别授权)，重庆市言民律师事务所律师。
被告：谭小明，男，1972年12月29日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告刘合家与被告谭小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员李云龙担任审判长、与人民陪审员谭述银、邹绍祥组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告谭小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘合家诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款210000元并从2017年4月11日起按月息1%计算资金利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月4日，原、被告签订关于龙头山园林公墓的《内部土建劳务分包合同》，约定原告向被告支付60万元的履约保证金。2017年4月11日，双方经结算，被告下欠原告工程押金21万元，被告向原告出具欠条一张，载明下欠原告21万元工程押金，于2017年12月31日前还清。还款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，特诉至法院。
被告谭小明未作答辩。
经审理查明：2016年4月4日，原告刘合家与被告谭小明签订关于龙头山园林公墓的《内部土建劳务分包合同》，约定原告向被告支付60万元的履约保证金，原告于2016年4月4日至2016年4月6日，通过银行分12次合计转账60万元给被告，被告于2016年4月6日向原告出具收条一张，其内容为“今收到刘合家保证金600000.00，陆拾万正，龙头山公墓工地。收款人：谭小明，2016半年4月6日”。工程终结后，原、被告双方经过和解结算，被告下欠原告21万元工程押金，被告将60万元收条收回并出具欠条一张，其内容为“今欠刘合家龙头山园林公墓工程款，计人民币贰拾壹万元整，小写210000元整，此款定于2017年12月31日前还清。到期未还，按每月月息1%利。同时承担法律责任。注：此款是双方对之后确认最终的工程押金款。以前双方的收条欠条一律作废。欠款人：谭小明，5122221972
1229xxxx，2017年4月11日”。因被告未按期履行还款义务，原告于2018年1月19日诉至本院请求依法判决。
上述事实，有当事人的代理人当庭陈述、原、被告身份信息、内部土建分包合同、转款明细、收条、欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告刘合家与被告谭小明签订《内部土建分包合同》并支付押金60万元，在工程终结后，经原、被告和解结算，被告向原告出具欠条一张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，原告刘合家要求被告谭小明偿还借款本金21万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于资金利息，被告向原告出具的欠条上载明“此款定于2017年12月31日前还清。到期未还，按每月月息1%利”可视为双方对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告刘合家要求被告谭小明按月息1%偿还利息的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持，对于利息的起算时间，应从被告谭小明未按期还款的次日开始计算，故本院支持由被告谭小明从2018年1月1日起以本金21万元为基数按月息1%计算逾期利息至还清之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭小明在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘合家借款本金210000元，并从2018年1月1日起以本金210000元为基数按月利率1%支付逾期利息至还清之日止。
二、驳回原告刘合家的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，由被告谭小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李云龙
人民陪审员 谭述银
人民陪审员 邹绍祥
二〇一八年五月八日
书 记 员 谭晓梅
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执6119号
申请执行人通州区永乐店镇XX村村民委员会。
被执行人冯XX，男，1952年3月9日出生。
本院在执行通州区永乐店镇XX村村民委员会与冯XX农村土地承包合同纠纷（2015）通民(商)初字第13576号民事判决书一案中，暂不具备执行返还条件。如申请人在案件终结后发现执行返还条件具备，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民(商)初字第13576号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 殷 超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初3597号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李恒吉，男，生于1986年12月7日，汉族，陕西省定边县人，现住榆林市榆阳区，垫富宝投资有限公司员工。
被告：钟某。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告钟某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人李恒吉到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金60000元；2、判令被告向原告支付违约金6000元（本金*10%）元，判令被告向原告支付延迟履行违约金按欠款额*日千分之一计算至实际付清之日止；3、判令原告预交的案件受理费由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站（××）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫富宝卡号（又称垫付宝卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动终端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。被告钟某在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8005811664811426,后与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告钟某未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告钟某须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告钟某在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行金，合约还约定了其他事项。2015年8月13日，被告向原告出具了承诺函，同意将陕Ｋ×××××号、陕Ｋ×××××号、陕Ｋ×××××号车辆抵押给原告。2015年8月20日，被告钟某在原告卖方会员××区留静汽车配件门市处消费60000元，原告垫付了该款项。之后，被告未按约定期限向原告偿还垫付款，为此，原告依法提起诉讼。
原告垫付宝公司向本院提交了以下证据:
1、垫付宝领用合约一份、授权书一份、不可过户承诺函三份，承诺函三份，用以证明被告钟某承诺用其名下挂靠车辆陕Ｋ×××××号、陕Ｋ×××××号、陕Ｋ×××××号作为担保物在原告处申请开通垫付宝账户，原告依约为其提供垫付业务，并为其授信垫付额度，双方对还款方式及时间做了明确约定的事实。2、垫付宝网站注册信息及交易截图共计三份，现金交易凭证一份，证明被告钟某于2015年8月5日在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，并约定其账单日为每月19日、还款日为每月27日、授信额度为60000元。被告钟某于2015年8月20日13时49分在会员××区留静汽车配件门市处一次性消费60000元，我公司替被告向榆林市榆阳区留静汽车配件门市已兑现垫付60000元，被告钟某却未能在约定的还款日2015年9月27日按时向我公司清偿60000元的事实。3、垫付宝网站交易截图一份，用以证明2017年6月28日，被告向原告偿还本金18000元的事实。
被告钟某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。
对以上原告提供证据，经审查真实、合法，可以形成证据锁链，证明被告在原告处申请开通垫付宝账户及原告为被告垫付60000元消费款,被告于2017年6月28日向原告偿还本金18000元，下剩42000元未偿还的事实，依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告通过网络申请注册垫付宝会员并取得垫付宝卡后，于2015年8月13日与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告钟某未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行金等事项。原告根据被告提交的资料确定被告钟某的授信额度为60000元，约定账单日为每月19日，还款日为每月27日，2015年8月20日，被告钟某在原告卖方会员××区留静汽车配件门市处消费60000元，原告垫付了该款项。被告钟某逾期未向原告偿还垫付款，故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告垫富宝公司与被告钟某之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容也不违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告钟某在合约签订并取得授信额度于2015年8月20日在原告的卖方会员××区留静汽车配件门市处消费60000元后，未按约定向原告偿还，其行为已构成违约，依法应承担继续偿还垫付款和按照合约约定支付相应的违约金的违约责任，故原告垫富宝公司主张由被告钟某偿还原告垫付款并支付违约金之诉讼请求，本院依法予以支持。但双方《垫富宝（垫付卡）领用合约》中对违约金约定明显过高，可参照有关法律规定，由被告钟某从逾期之日即2015年9月27日的次日起按照年利率24%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告钟某偿付原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币42000元及违约金（从2015年9月28日起至款付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告钟某负担1010元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘红雨
二〇一八年六月二十九日
书记员 程熙媛
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0105执913号
申请执行人田福花。
被执行人赵正鹏。
本院在执行申请执行人田福花与被执行人赵正鹏民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺分期付款，申请执行人以此为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）青0105执913号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 严君行
审 判 员 强 斌
人民陪审员 敖 敏
二〇一八年八月八日
书 记 员 马静兆
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第4577号
原告李有庆。
委托代理人李彦红。
被告上海齐家网信息科技股份有限公司大连分公司。
委托代理人陈亮，系该公司职员。
原告李有庆诉被告上海齐家网信息科技股份有限公司大连分公司（以下简称“齐家网公司”）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李彦红、被告的委托代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月28日下午，原告在沙河口海誉家具商行（辽宁省大连市中山区长江路XX号X楼香榭里广场二楼齐家网家居折扣店商场内的商铺）预购了四门衣柜、床头、床体、四斗柜等十样家具，合计人民币1万元，约定2015年5月5日免费送货上门、安装，沙河口区海誉家具商行，要求交定金6000元，16时23分48秒由店内营业员郝宇在店内POS机上刷原告大连银行卡告定金6000元，剩余货款4000元，待家具到达大连后，海誉家具商行通知原告到店内交付剩余货款后，第二天送货上门、安装。同时原告与海誉家具商行定了《辽宁格美特家具制造有限公司》订（送）货单。2015年5月5日交货日，海誉家具商行没有通知原告交余款，也没有通知推迟交货，至今没有发货，原告曾多次联系商铺老板，但始终无法取得联系，根据相关法律规定，上海齐家网信息科技股份有限公司大连分公司为柜台出租方，所以将其作为被告起诉，并要求其返还定金12000元。
被告辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。1、格美特租我们的场地，我们双方是租赁关系。而原告无法证明其在大连齐家网折扣店中购买家具商品，凡是参加齐家网线下活动或在齐家网实体折扣店中购买家具商品的消费者，一律都会使用商家开出的名头为“齐家网全款定单”以及齐家订金单的消费凭证，而原告提供的辽宁格美特加剧制造有限公司开具的订货单，与我司无关。故该合同不能证明原告在大连齐家网折扣店中消费的事实。2、齐家网非合同相对方法，原告要求返还12000元于法无据。根据原、被告双方买卖合同显示，合同总金额为人民币1万元，原告要求双倍返还家具定金12000元。齐家网大连分公司非合同当事人，与原告没有合同关系，也没有收到过对方定金。故要求返还12000元无法无据。综上所述，被告认为原告与海誉家具商行双方的买卖合同纠纷与被告无关，被告对原告的损失没有任何过错和责任。
经审理查明，2015年3月28日下午，原告在沙河口海誉家具商行（辽宁省大连市中山区长江路XXX号X楼香榭里广场二楼齐家网家居折扣店商场内的商铺）预购了四门衣柜、床头、床体、四斗柜等十样家具，总价款合计人民币1万元，约定2015年5月5日免费送货上门、安装。原告在折扣店铺即海誉家具商行交了定金6000元。至今海誉家具商行未送货及安装，亦未退还原告定金。现该商行所有人员下落不明。
另查，沙河口海誉家具商行原在辽宁省大连市中山区长江路XXX号X楼香榭里广场二楼，是齐家网家居折扣店商场内的商铺。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《辽宁格美特家具制造有限公司》订（送）货单、pos机签购单、银行对帐单、折扣店及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查和质证，应予采信。
本院认为，公民合法的民事权利受到法律保护。法律规定：消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案原告未与被告齐家网公司订立合同，故不能适用双倍返还定金条款，故原告诉请被告双倍返还定金的请求，本院不予支持。但沙河口海誉家具商行是被告齐家网公司家居折扣店商场内的商铺，应当承担原告因购买商品或接受服务所造成的损失，原告的损失应为缴纳的定金即人民币6000元及利息。故被告应当赔偿原告定金及利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海齐家网信息科技股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告李有庆定金损失人民币6000元；
二、上海齐家网信息科技股份有限公司大连分公司支付原告李有庆利息损失（以6000元为基数，自2015年3月29日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；
上述款项若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李有庆其他诉讼请求。
诉讼费100元（原告预付），由被告上海齐家网信息科技股份有限公司大连分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王丽敏
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 于年亭
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘淼淼
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第444号
原告潘国平。
委托代理人沙国中，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告杨光武。
原告潘国平与被告杨光武买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沙国中到庭参加诉讼，被告杨光武经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾向原告购买苗鹅，价款未能及时支付，被告分别于2012年10月12日、2013年6月27日向原告出具欠条2张，载明金额分别为6000元、28700元。欠条出具后，被告未能支付货款。现原告要求被告立即给付货款34700元并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供了欠条2份，拟证明被告尚欠货款的事实。
被告未应诉答辩。
经审理查明：被告杨光武曾多次向原告潘国平购买苗鹅，因购买时未能支付价款，被告分别于2012年10月12日、2013年6月27日向原告出具两张欠条，载明欠款金额分别为6000元、28700元。欠条出具后，被告仍未支付价款。
以上事实，由原告提供的证据及原告的当庭陈述所证实。
本院认为：买卖合同中买受人应按照约定向出卖人支付价款。原告要求被告支付苗鹅款34700元，证据充分，应予支持。
被告杨光武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨光武应于本判决生效之日起十日内向原告潘国平支付价款34700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取334元，由被告杨光武承担（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 葛丹开
二〇一五年十一月六日
书 记 员 符艳清
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1179号之一
申请执行人：庄华珠，女，1953年7月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：庄木龙，男，1963年10月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：施清玉，女，1964年6月23日出生，汉族,住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄华珠与被执行人庄木龙、施清玉借款合同纠纷一案中，于2016年7月21日向被执行人庄木龙、施清玉发出执行通知书、财产申报通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统调查被执行人庄木龙、施清玉财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。2016年8月18日，本院依法将被执行人庄木龙、施清玉纳入失信被执行人名单。2016年12月29日，本院依法向申请执行人告知被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一七年一月三日
书记员 张 燕
附：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155财保86号
申请人毛碧美，女，生于1969年3月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被申请人王永菊，女，生于1974年8月18日出生，汉族，住重庆市梁平区。
申请人毛碧美与被申请人王永菊因解除诉讼财产保全一案，于2018年7月31日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2016年9月27日作出（2016）渝0228执保104号执行裁定书中确定查封的毛碧美提供担保的房屋。
本院认为，本案已审结，申请人毛碧美败诉，申请人毛碧美的申请解除原查封的担保房屋，被申请人王永菊已明确表示同意，申请人毛碧美的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:
对申请人毛碧美提供担保的位于重庆市梁平区双桂街道仁安路房屋予以解除保全。
本裁定作出后立即执行。
审判员 胡 勤
二〇一八年八月一日
书记员 屈建力
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9952号
原告：赵英斌，男，1973年7月17日出生，汉族，户籍地河北省晋州市，现住福建省厦门市湖里区。
被告：谢长友，男，1980年11月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告赵英斌与被告谢长友买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵英斌到庭参加诉讼。被告谢长友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵英斌向本院提出诉讼请求：1.判令谢长友支付拖欠货款12560元；2.本案案件受理费等由谢长友承担。事实和理由：2015年10月14日及10月20日，赵英斌卖给谢长友扎丝，货款分别为8060元、4500元，共计12560元，但谢长友一直拖欠货款至今。
谢长友未作答辩。
赵英斌围绕诉讼请求依法提交了送货单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，谢长友未到庭质证。对赵英斌提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谢长友向赵英斌购买扎丝。2015年10月14日，谢长友在送货单上签字确认收到“400#”等多种型号的扎丝，货款合计8060元。2015年11月20日，谢长友又在送货单上签字确认收到型号为“350#”扎丝150件，货款合计4500元。上述送货单下方均备注：“要货单位签字即生效视为欠条，本单位随时需结账不得以任何理由拒付”。因谢长友未付款，赵英斌遂诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。谢长友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。赵英斌主张谢长友欠其货款12560元，有送货单为凭，足以认定，本院予以采信。由于双方均未举证约定了支付货款的时间，依法谢长友应当在收到货物的同时支付货款。因此，赵英斌要求谢长友支付货款12560元的诉求合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢长友应于本判决生效之日起十日内，支付赵英斌货款12560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由谢长友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 周水成
人民陪审员 颜立新
二〇一七年七月六日
代书 记员 徐顺吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初22867号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告肖彬，男，1989年9月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告肖彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告肖彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与肖彬签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、肖彬立即归还瀚华小贷公司借款本金9073.25元、利息723.49元；2、肖彬支付自2017年9月28日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金9073.25元为基数，按借款合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息；3、本案受理费由肖彬承担。
被告肖彬未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：肖彬。
贷款本金：10000元。
贷款期限：2016年9月2日起至2019年9月2日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。
罚息标准：贷款利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。
欠款情况：截至到2017年9月2日，肖彬未按约还款，尚欠瀚华小贷公司借款本金9073.25元。截至2017年9月2日，肖彬尚欠利息723.49元未付。
提前收贷的约定及收贷情况：借款人逾期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。2017年9月27日，瀚华小贷公司按《借款合同》约定的送达地址向肖彬寄送了《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》，向肖彬宣布《借款合同》项下全部借款到期。
送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与肖彬签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，肖彬没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求肖彬偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。
被告肖彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖彬自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金9073.25元、利息723.49元；并支付自2017年9月28日起至付清时止，以本金9073.25元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告肖彬承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄