wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2010号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行。
负责人姜剑纲。
委托代理人朱晓方。
被告冯文中。
被告楚梅荣。
被告冯时。
被告胡锡忠。
被告郑伟君。
被告陈增荣。
被告徐贞妹。
被告兰溪市金晖制线有限公司。
法定代表人冯文中，执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉被告冯文中、楚梅荣、冯时、胡锡忠、郑伟君、陈增荣、徐贞妹、兰溪市金晖制线有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行委托代理人朱晓方、被告胡锡忠、郑伟君到庭参加诉讼，被告冯文中、楚梅荣、冯时、陈增荣、徐贞妹、兰溪市金晖制线有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉称，2014年10月23日，第一、第二、第三、第四、第五、第六、第七被告与原告签订合同编号为01208000082014经营贷1000351的个人联保贷款借款（担保）合同，约定第一、第二被告向原告借款人民币64万元，借款期限自2014年10月23日至2015年4月23日，年利率6.72%，还款方式为本利不同期。为担保上述债务履行，合同约定第四、第五、六、七被告对上述债务提供最高额连带责任保证担保。作为融资条件，2014年10月10日原告与第八被告签订共同承担债务协议，第八被告作为共同债务人加入对上述融资合同项下的全部债务履行，与第一、第二被告承担共同还款责任。同日，原告依约向第一被告发放了上述借款合同约定的借款。但2015年4月23日贷款到期至今第一、第二被告未归还贷款本息，第三、四、五、六、七、八被告也未承担相应责任。截止2015年8月20日，第一被告已积欠原告借款本金457295.60元、利息9123.25元。现向法院起诉，请求：1、判令被告冯文中、楚梅荣立即归还原告借款本息共计人民币466418.85元（其中本金457295.60元，利息9123.25元，利息暂算至2015年8月20日止，此后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）；2、判令被告冯时、胡锡忠、郑伟君、陈增荣、徐贞妹、兰溪市金晖制线有限公司对上述债务承担共同连带还款责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、金融许可证，被告身份证、营业执照，证明原、被告主体资格；
2、个人联保贷款借款（担保）合同、借款凭证、共同承担债务协议、承诺书、房屋他项权证、国有土地使用权证、金信?绿锦苑认购书、收据、机动车行驶证，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实。
被告胡锡忠、郑伟君庭审中辩称，该笔借款原由我们的亲戚参与互保，我们与被告都不认识，后来在银行业务员的要求下我们才签字提供担保。要求法院先予执行借款人。
被告冯文中、楚梅荣、冯时、陈增荣、徐贞妹、兰溪市金晖制线有限公司未进行答辩。
八被告均未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2014年10月10日原告与被告兰溪市金晖制线有限公司、冯文中、楚梅荣签订共同承担债务协议，约定被告兰溪市金晖制线有限公司自愿作为被告冯文中、楚梅荣与原告签订的合同编号为01208000082014经营贷1000351的个人联保贷款借款（担保）合同的共同债务人承担共同还款责任。同日，被告冯时向原告出具承诺书，表示自愿为被告冯文中的上述借款提供连带保证责任。2014年10月23日，被告冯文中、楚梅荣、胡锡忠、郑伟君、陈增荣、徐贞妹与原告签订合同编号为01208000082014经营贷1000351的个人联保贷款借款（担保）合同，约定被告冯文中、楚梅荣向原告借款人民币64万元，借款期限自2014年10月23日至2015年4月23日，年利率6.72%，还款方式为本利不同期，由被告陈增荣、徐贞妹、胡锡忠、郑伟君对上述借款提供连带责任保证。同日，原告依约向第一被告发放了上述借款合同约定的借款。借款到期后，被告未按约归还借款本金，自2015年7月16日开始未支付利息，截止2015年8月21日，被告冯文中、楚梅荣已积欠原告借款本金457295.60元，利息9123.25元元。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同合法有效，因被告冯文中、楚梅荣及共同还款责任人被告兰溪市金晖制线有限公司未按约履行还本付息义务，其余被告也未履行担保责任，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告冯文中、楚梅荣、冯时、陈增荣、徐贞妹、兰溪市金晖制线有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯文中、楚梅荣、兰溪市金晖制线有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币457295.60元，利息9123.25元（利息已计算至2015年8月20日，之后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告冯时、胡锡忠、郑伟君、陈增荣、徐贞妹承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4148元（已减半收取），保全费3020元，合计人民币7168元，由被告冯文中、楚梅荣、兰溪市金晖制线有限公司、冯时、胡锡忠、郑伟君、陈增荣、徐贞妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年十一月六日
代书记员 张筱玮
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1601号
罪犯谢宗飞，男，汉族，1967年2月7日生，高中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2010年4月16日作出（2010）镜刑初字第43号刑事判决，以被告人谢宗飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。被告人谢宗飞不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2010年7月19日作出（2010）芜中刑终字第0131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯谢宗飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢宗飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励三次、记功奖励三次。2011年7月因不服管理被扣1分、2012年4月因在车间睡觉被扣1分。2014年5月因不服管理，拒不出工受到严管集训1次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢宗飞在近期确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，服刑期间曾因违纪受到扣分和严管集训处理，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及服刑期间的表现情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢宗飞减刑有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2009年6月23日起至2019年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=10559FC5-B94C-4FD4-8639-02C510C9A707&imgId=MTA1NTlmYzUtYjk0Yy00ZmQ0LTg2MzktMDJjNTEwYzlhNzA3MC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年八月十七日
书记员徐凯
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初592号
原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。
负责人高有恒，该支行行长。
委托诉讼代理人：凌云志，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：李加庆，男，该支行工作人员。
被告：许海泉，男，1972年6月5日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
被告：黄仕宏，男，1967年6月8日出生，汉族，安乡县卢林铺中学教师，住湖南省安乡县。
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称安乡县支行）与被告许海泉、黄仕宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李加庆，被告许海泉、黄仕宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安乡县支行向本院提出诉讼请求：1、判令许海泉依法偿还所欠贷款本金30000元，利息4125.94元（利息已计至2017年2月20日），续后利息在执行利率基础上上浮30%计算，并承担诉讼费用；2、判令黄仕宏对上述贷款负连带清偿责任。事实和理由：2013年10月29日，许海泉在安乡县支行办理了农户小额贷款一笔30000元，为三年期可循环贷款，单笔期限最长一年，按季偿还利息。黄仕宏对上述贷款提供了连带保证责任担保。2014年10月29日该笔贷款第二次循环后，于2015年10月28日到期。贷款到期后，原告多次进行电话以及派人员上门催收。但被告至今未偿还贷款本金30000元，利息4125.94元（利息已计至2017年2月20日），续后利息在执行利率基础上上浮30%计算。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
许海泉、黄仕宏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
本院认为，原告在本案中主张的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。安乡县支行与许海泉签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。许海泉未按合同规定返还借款应承担相应的违约责任。黄仕宏为该笔借款提供了担保，应承担连带清偿责任。故安乡县支行的诉讼请求本院予以支持。许海泉、黄仕宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许海泉于本判决生效之日起十日内一次性返还中国农业银行股份有限公司安乡县支行借款本金30000元，并支付利息4125.94元及续后利息（续后利息自2017年2月21日起按执行利率上浮30%计算至给付之日止）；
二、黄仕宏对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取计327元，由许海泉、黄仕宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 郭松
二〇一七年七月十日
代理书记员 张曼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第134号
原告郭某，女，汉族，1980年2月4日出生，住沙县。
被告冯某，男，汉族，1973年1月29日出生，住广东省。
本院在审理原告郭某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费245元，撤诉结案，减半收取122.5元，由原告郭某负担。
代理审判员 江颖蓉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄 慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12625号
原告汤淑君，女，汉族，1969年8月15日生，，住宜兴市。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路综合楼5、6号一层和综合楼202及302室。
负责人蒋文华，该公司总经理。
委托代理人尹宁，该公司职员。
原告汤淑君与被告太平财产保险有限公司宜兴支公司（以下简称太平保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员严勤芬适用简易程序独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告汤淑君的委托代理人吴兴超，被告保险公司的委托代理人尹宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤淑君诉称：2016年6月16日，汤艺华驾驶她所有的苏Ｂ×××××小型客车为避让狗，撞到路中的隔离带，造成车辆及隔离带损坏的交通事故。该车经评估车损为48000元。因该车在保险公司投保，故诉至法院，请求判令保险公司支付车损赔偿款50400元（修理费48000元、评估费2400元）并承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议；他公司与被保险人汤淑君联系，汤淑君称其不清楚诉讼事宜；另评估鉴定报告系单方委托形成，评估结果明显高于市场价，他公司不予认可，同时也不认可评估费用。
经审理查明：2016年6月16日18时25分，汤艺华驾驶苏Ｂ×××××小型客车，沿342省道由北向南行驶至342省道145公里处避让穿出的狗时撞到路中的隔离带，致车辆及隔离带损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定汤艺华负事故的全部责任。事故发生后，汤淑君委托宜兴市价格认定中心对苏Ｂ×××××小型客车的损失进行评估，该中心出具道路交通事故损失评估鉴定书，结论为该车评估损失为48000元，汤淑君为此支付了评估鉴定费2400元。后该车经宜兴市城南汽车修理有限公司修理，汤淑君支付修理费48000元。
另查明：苏Ｂ×××××小型客车在保险公司投保有交强险、车损险（赔偿限额为103000元）及不计免赔等险种，保险期限自2015年12月13日至2016年12月13日。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保险单、机动车驾驶证、行驶证、修理费发票、价格认定结论书及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：汤淑君所的苏Ｂ×××××小型客车在保险公司投保车损险及不计免赔，汤淑君与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应当按约履行各自的义务。保险期间内，汤淑君的投保车辆发生保险事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应当按约予以赔偿。汤淑君作为被保险人，因投保车辆因交通事故造成的损失要求保险公司按照保险合同约定进行理赔，保险公司未能举证证明本案诉讼非汤淑君的意思表示，故汤淑君要求保险公司对其车损承担全部赔偿责任符合法律规定，应予支持。对苏Ｂ×××××小型客车的损失，系汤淑君委托有评估鉴定资质的机构进行的评估结论，保险公司未有相反的证据予以证明该证据不能采信，故本院对该车辆损失48000元予以确认。对车辆评估产生的费用2400元，系汤淑君为确定车辆损失预先支付的合理费用，故保险公司应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三第一款之规定，判决如下：
太平财产保险有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付汤淑君保险赔偿金50400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元、减半收取530元，保险公司负担。保险公司负担部分已由汤淑君垫付，本院不再退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给汤淑君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 严勤芬
二〇一七年一月十六日
书记员 储江琼
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1202执1302号
王永杰：
你与安徽省阜阳市金瑞汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初3133号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月二十日
经办人：谭宏伟书记员：王倩倩
联系电话：0558-255****
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40fdde5c-70ca-4e70-b236-c566aa9e2f87&imgId=NDBmZGRlNWMtNzBjYS00ZTcwLWIyMzYtYzU2NmFhOWUyZjg3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终85号
上诉人（原审原告）苗超凡，男，1994年2月20日出生，蒙古族，学生，住巴林右旗大板镇。
委托代理人高军，女，1970年9月28日出生，蒙古族，职工，住址同上，系上诉人之母。
被上诉人（原审被告）张玉华，女，1963年3月25日出生，汉族，职工，住巴林右旗大板镇。
被上诉人（原审被告）孙汉臣，男，1962年10月9日出生，蒙古族，无职业，住巴林右旗大板镇。
二被上诉人的委托代理人于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。
原审第三人宋海民，男，1974年10月5日出生，汉族，个体工商户，住巴林右旗大板镇。
上诉人苗超凡因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古巴林右旗人民法院（2015）右民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实：2009年12月15日，孙汉臣出具一枚欠据，欠据的内容为“今欠人民币壹拾万整￥100000.00元，上系个人暂借，按0.2%计算。欠款人：孙汉臣”。另查明，苗占文于2015年1月16日因病死亡。苗占文的父亲苗金祥、母亲陈桂荣、配偶王金凤明确表示放弃继承。苗超凡明确表示继承苗占文的遗产。又查明，2009年12月5日，即上述欠据出借的日期，宋海民曾给孙汉臣曾通过中国农业银行股份有限公司巴林右旗大板分理处汇过80000元。苗超凡在庭审中认可苗占文在杜忠民和孙汉臣买卖房屋时，苗占文曾持有孙汉臣部分现金。再查明，宋海民是苗超凡的姑父。孙汉臣与张玉华曾是夫妻关系，于2011年6月11日离婚。
原审法院认为：苗超凡作为苗占文的合法继承人起诉，符合法律规定，孙汉臣抗辩此欠据是出具给宋海民的，也有宋海民于当天为其通过农业银行转帐80000元的证据，同时苗占文在庭审中也认可曾持有孙汉臣大量资金但并没有扣除其所欠款项。同时查明第三人宋海民是苗超凡的姑父，苗占文生前也未起诉孙汉臣。因有上述事实，该院认为，苗超凡应进一步提供孙汉臣确在苗占文处借款的证据，现苗超凡仅凭一枚欠据不能证明其主张，故该院对苗超凡的诉讼请求不予支持。
原审法院判决：驳回苗超凡的诉讼请求。
宣判后，苗超凡不服，以“1、一审法院查明的事实不清，认定的事实错误，上诉人作为苗占文的合法继承人，向二被上诉人索要借款10万元及利息理应得到支持；2、一审法院适用法律错误，判决错误，二被上诉人认可借款的事实，只是以其是借第三人宋海民的来抗辩，但第三人宋海民否定本案借款10万元的事实，二被上诉人的证据又不能证明其主张的事实，二被上诉人主张这笔10万元借款已经还给宋海民，但没有证据来支持其主张，也不能说明其何时、何地、用何种方式偿还的，明显借宋海民的钱是虚假陈述，二被上诉人向苗占文借款是真实确凿的，并出具了欠据，欠据在上诉人的手中，这符合借款的交易习惯，应支持上诉人的诉求”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
孙汉臣、张玉华答辩服判。
宋海民答辩称，我与孙汉臣只有生意上的往来，我们之间有很多笔业务往来，此案涉及的欠款我根本不知情，与我没有任何关系。
本院在审理过程中，上诉人申请证人杜忠民作证，证实，2014年其与孙汉臣有楼房交易，尾欠房款25万元，为保证交易安全，双方约定：由苗占文作中间人，杜忠民把房款交给苗占文，孙汉臣协助办理完房屋过户手续后，苗占文再把房款付给孙汉臣。对杜忠民的证言，被上诉人质证无异议。
被上诉人张玉华向本院提交其与苗占文所发短信复印件5枚，证实2014年5月至年末，曾多次向苗占文以短信的方式催要借款7万元余元，苗占文并没有说不欠张玉华的钱。上诉人质证意见，苗占文生前与孙汉臣、张玉华关系较好，经常互有经济往来。该短信内容与本案没有关联性。
原审第三人宋海民向本院提交了银行流水单复印件5枚，证实其与孙汉臣十多年间，有多次经济往来，涉案欠条与其无关。上诉人质证意见，宋海民与孙汉臣之间有大量经济往来，但与涉案欠条无关。被上诉人质证意见：银行流水单是复印件，真实性不予认可，宋海民与孙汉臣确实有很多经济往来。
本院综合认证，对杜忠民的证言，因上诉人、被上诉人均不持异议，本院予以采信。对张玉华提交的其与苗占文所发短信内容，因上诉人不持异议，本院予以采信。对宋海民提交的银行流水复印件，证实其与孙汉臣之间有大量经济往来，因被上诉人不否认其与宋海民之间确实存在多次金钱往来，本院对此予以采信。
经本院查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：2009年12月15日，孙汉臣出具欠据，记载暂借款10万元。如苗占文为债权人，则在长达五年期间，其未向孙汉臣主张权利，且上诉人在庭审中认可苗占文曾持有孙汉臣大量资金但并没有扣除其所欠款项，违背生活常理。现苗超凡不能举证证明苗占文向孙汉臣给付借款的事实，仅凭一枚欠据向被上诉人主张权利，应承担举证不能的后果，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由上诉人承担。邮寄送达费80元，各当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员崔明明
审判员郭宇
二〇一六年四月六日
书记员 高 莉 莉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初5981号
原告深圳市小情人婴幼儿用品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道向银路35-1综合楼201。
法定代表人李健华，总经理。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人卓慧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第0000064641号关于第22367361号“小情人LITTLESWEETHEART及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年4月18日。
本院立案时间：2018年6月13日。
开庭时间：2018年7月11日。
被告以原告申请注册的第22367361号“小情人LITTLESWEETHEART及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标“小情人”缘起俗语：“女儿是爸爸上辈子的小情人！”因此在实际使用过程中表达的是父母与孩子之间的特殊感情，同“小老婆”、“小三”等词语有着本质的区别，该图形创意已经获得国家作品版权保护。二、诉争商标由中文文字“小情人”和英文文字“LITTLESWEETHEART”以及图形三部分组成，该三部分为不可分割的整体。诉争商标在中文、英文以及图形的整体表达下其意义非常明确，不会误导消费者，也不会产生不良影响。三、被告过于夸大诉争商标使用的作用与范围。诉争商标使用在有助于亲子体验的产品或者服务场景中不会误导消费者产生不良影响。四、被告认为“小情人”一词本身的含义为相关公众熟知，这一论断缺乏理论依据。五、香港作为中国的一部分，基本道德文化底线一样，故诉争商标在香港的注册申请与实际使用可以证明该申请商标的申请注册不会有害于社会主义道德风尚且不会产生不良影响。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：22367361。
3.申请日期：2016年12月23日。
4.标识：
5.指定使用商品：USB闪存盘；移动电源（可充电电池）；计算机外围设备；手机；可视婴儿监视器等商品。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第3条规定：“人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。如果有关标志的注册仅损害了特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。”从上述规定可以看出，《商标法》第十条第一款第（八）项是一个列举加概括的例示性规范，根据例示性规范的适用规则，“其他不良影响”并非兜底条款，仅是指与有害于社会主义道德风尚相类似的，可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，属于禁用禁注的绝对理由之一。
本案中，诉争商标为“小情人LITTLESWEETHEART及图”，其显著识别部分为中文“小情人”，该词语除包含“父母与子女之间亲情”的特定含义外，亦包含对公众价值观造成误导的“小情人”概念，将诉争商标指定使用在“USB闪存盘”等商品上，有害于社会主义道德风尚，易产生不良影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。
同时，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（八）项之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告深圳市小情人婴幼儿用品有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市小情人婴幼儿用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市小情人婴幼儿用品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 孙京伟
二〇一八年八月二十日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 张 凯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8015号
上诉人（原审被告）：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市海珠区宝岗大道147号368商铺。
法定代表人：周斌，职务：总经理。
委托代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：何晓芳，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武希凤，女，1946年4月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司（以下简称“攀达公司”）因与被上诉人武希凤商品房买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民四初字第2029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：广州市攀达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向武希凤支付迟延办理房屋权属证书的违约金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由广州市攀达房地产开发有限公司负担。
判后，上诉人攀达公司不服，向本院提起上诉称：一审法院未审慎审查本案所涉规划验收迟迟不能通过的原因，应予纠正。首先，结合广州市规划局天河分局于2014年3月12日作出的《关于翠屏富通雅苑信访问题的复函》以及广州市天河区国土资源和规划局于2016年9月22日就《协助查询通知书》的复函，涉案建设项目存在的不能通过规划验收的唯一问题在于擅自将工作阳台、花池封闭，不存在其他原因导致不能通过规划验收。其次，鉴于涉案项目房屋买受人已全部入住，该项整改需要全体业主配合。为此，攀达公司分别于2013年12月25日、2014年2月17日以及2015年7月22日向涉案项目全体业主发出配合整改的通知，整改的内容均未发生变更。2013年12月25日是采用张贴公告和邮寄送达方式通知全体业主的，2014年2月17日以及2015年7月22日是采用张贴公告的方式通知全体业主的。特别地，在2015年7月22日向业主发出的整改通知中，攀达公司将更为细化的整改方案告知全部业主，该次通知以及整改方案自2015年7月22日起至2016年初一直张贴在涉案建设项目的显著位置。涉案项目合共有420户业主，其中有311户业主签名表示同意，截止至本案起诉之日止，有109户业主未签名表示同意。因此，结合历次发出整改通知的情况，2015年7月22日配合整改通知书及整改方案张贴的时间长度以及大部分业主签名表示同意的情况，涉案项目全体业主均应知悉涉案项目需要全体业主配合实施整改这一情况。一审法院以攀达公司仅以张贴公告的方式进行通知，并未具体对各户业主进行电话及邮寄通知，来推断业主不知整改这一情况，是仅仅考虑到通知发出形式，未全面、充分考虑到攀达公司提及的前述情况，未考虑到涉案项目的整改矛盾在已经相对紧张的情况下，业主不应有不知道的情况。换言之，该109户未签名的业主应是不同意，或怠于表达意愿，是该些业主导致涉案项目整改不能继续推进。最后，因行政主管部门关注涉案项目的规划验收问题，在2016年5月20日至23日期间做通了不同意配合整改的业主的工作，最终在这四日内完成项目的整改工作。攀达公司于整改的最后一日，即2016年5月23日向广州市天河区国土资源和规划局重新申请办理规划验收，该局于次日签发规划验收合格证。换言之，即使有行政部门的干预，也需要有全体业主的配合才能完成涉案建设项目的整改，继而通过规划验收。一审法院以攀达公司陈述该不同意验收的业主最终同意，认为不能规划验收的责任全在于攀达公司是不正确的。如前述，正是因为有部分业主不同意或怠于表达意愿才导致了涉案建设项目不能通过规划验收，该些业主最终同意了，涉案项目才能整改正是印证了这一原因。因此，一审法院不能正确理解攀达公司的陈述，继而将涉案项目不能通过规划验收，不能办证的原因全部归于攀达公司是不正确的。另外，即使法院认为攀达公司需要支付违约金，也应当综合考虑业主实际损失的情况，对违约金数额酌情调整。首先，违约金计算应截止到2015年8月3日，因为攀达公司在该日已经将2015年7月22日作出的《配合整改的再次书面通知》张贴在涉案小区。该通知系攀达公司根据此前法院生效判决的意见制作，具备了方案实施的全部要素，因部分业主不配合整改导致损失扩大的责任不应由攀达公司承担。其次，违约金标准过高，计至当前的违约金数额已超过购房款的50%，在业主没有举证证明存在实际损失的情况下，法院应该对违约金数额予以调低。据此，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案的诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人武希凤在二审没有到庭也没有提交答辩意见。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案二审争议的焦点问题是攀达公司应否承担迟延办证的违约责任。根据业已查明的事实可知，攀达公司未能在合同约定时间内为武希凤办理涉案房屋权属证书，已构成违约，应承担迟延办证的违约责任。因涉案房屋未能办妥房屋权属证书的原因是涉案小区此前因存在“擅自将工作阳台、花池封闭，将部分花池改为阳台使用；非机动车库面积不足；东南侧台阶，部分绿化占用规划路等问题”未能通过规划验收，攀达公司在此情况下在涉案小区张贴《配合整改的书面通知》、《配合整改的再次书面通知》，并主张因有部分业主不配合整改导致规划验收未能通过，应由不同意配合整改的业主承担责任，但上述通知中攀达公司仅告知业主需要配合整改及整改工期为60个自然日，现并无证据证实攀达公司已经确定了施工时间并通知了武希凤，且攀达公司自认在统一整改中原本不同意整改的业主也予以配合。综上，攀达公司以部分业主不配合整改为由主张其公司无需承担逾期办证的违约责任，依据不足，本院不予支持。攀达公司认为双方约定的逾期办证违约金计算标准过高缺乏依据，本院亦不支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人攀达公司的上诉主张缺乏充分依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人广州市攀达房地产开发有限公司负担。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年××月××日
书记员 罗倩雯
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00463号
罪犯郭吉飞，男，1988年7月12日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年9月27日，陕西省富平县人民法院作出（2012）富刑初字第00078号刑事判决，认定罪犯郭吉飞犯盗窃罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯郭吉飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极9个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极9个。
本院认为，罪犯郭吉飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郭吉飞的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年7月27至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初6号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人赖勇，男，1977年10月30日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化，无业；曾因犯贩卖毒品罪，于2011年1月13日被本院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年12月8日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2015年7月7日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年11月2日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人赖勇犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员周杰来出庭支持公诉，被告人赖勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
2015年10月19日21时许，被告人赖勇在株洲市芦淞区金轮商务酒店九楼楼道内以200元的价格贩卖给吴某某2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，重0.19克）及0.71克甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2015年10月20日凌晨，公安民警先后抓获吴某某和被告人赖勇，并从吴某某处查获了被告人赖勇贩卖给其的毒品。本案审理过程中，被告人赖勇的家属代其退缴毒资人民币200元。
上述事实，被告人赖勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、照片、毒品疑似物当面称量记录、物证检验报告、毒品收缴专用收据、抓获经过、破案经过、办案说明、刑事判决书、释放证明书、人口信息材料、被告人赖勇的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赖勇违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人赖勇犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人赖勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人赖勇到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人的违法所得及公安机关扣押的毒品依法应予以追缴和没收。据此，根据被告人赖勇犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人赖勇适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赖勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年8月20日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人赖勇违法所得人民币二百元依法予以追缴；对公安机关收缴的甲基苯丙胺零点一七克、甲基苯丙胺片剂二粒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李叶舟
二〇一六年一月十四日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2373号
申请执行人：邓选能，男，汉族，1984年5月8日出生，云南省宣威市人，现在北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所工作，住云南省昆明市五华区博众花园5幢1单元101室，身份证号：530381198405084316。
被执行人：高贵双，男，汉族，1982年4月21日出生，云南省沾益县人，户籍登记地：云南省沾益县播乐乡水田村委会水田冲村206号，身份证号：530381198204214313。
本院在执行申请执行人邓选能与被执行人高贵双民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市清香坪支行查封、冻结被执行人高贵双享有的帐户存款人民币3512.42元，实时余额不足以清偿申请执行人债权，本案执行情况回告申请执行人，申请执行人申请债权为人民85225元，未受偿人民币85225元，本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人书面申请终结本次执行程序并未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 昆
审判员 姜靖峰
执行员 张帅克
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 阳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1323号
上诉人（原审原告）：十堰伟豪建业置业有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪马路村村委会*******室。
法定代表人：陆兴学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄贵飚，湖北车城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛仁国，男，汉族，1975年11月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。
原审第三人：十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办东环路*号。
法定代表人：谭孝国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭笑，湖北车城律师事务所律师。
上诉人十堰伟豪建业置业有限公司因与被上诉人薛仁国、原审第三人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，十堰伟豪建业置业有限公司提供证据足以证明薛仁国借用十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司资质与十堰伟豪建业置业有限公司签订的《施工承包合同》及《补充协议》无效。但一审法院应明释在合同无效后，薛仁国是否提起反诉以便一并解决社会矛盾，故本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4296号民事判决；
二、本案发回十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人十堰伟豪建业置业有限公司预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 王宇鹏
审判员 王广泉
审判员 袁 昆
二〇一八年八月八日
书记员 李大旭
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终427号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，于湖南省衡阳县，农民。曾因吸食毒品于2013年12月9日被湖南省衡阳市公安局雁峰区分局决定行政拘留十日。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人李某（又名李孝元），于湖南省衡阳县，农民。曾因犯故意伤害罪于2003年10月28日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑七年；因吸食毒品于2012年8月24日被湖南省衡阳市公安局石鼓分局决定行政拘留十日并处罚款五百元。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人陆某，于湖南省衡阳市，居民。曾因赌博于2011年1月18日被湖南省衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留十二日并处罚款二千元。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人刘某，于湖南省衡阳县，农民。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人顿某，于湖南省衡阳县，农民。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人李某、肖某、陆某、刘某、顿某犯诈骗罪一案，于2016年6月7日作出（2016）浙0603刑初659号刑事判决。以被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；以被告人肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；以被告人陆某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；以被告人顿某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；以被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；暂存于绍兴市柯桥区公安局的杂牌手机十四部、健康使者牌数码经络理疗仪二只、mpman牌平板电脑一只、思歌牌平板电脑一只、半球牌微电脑光波炉二只、爱唯仕牌音响三对、手电筒三只、博腾牌剃须刀四只、STAR牌打火机四套、光明牌电吹风二个、卓悦牌数码摄像机一只、宝达牌数码相机一只、话筒一只、POS机一台，依法予以没收，由绍兴市柯桥区公安局负责处理；移送及退缴在本院的人民币一万三千七百一十元，发还给高峰人民币一百七十五元、何太武人民币一千五百七十九元、章建良人民币三百五十一元、谭银坑生人民币一千七百五十四元、费良超人民币五百二十六元、谢君杰人民币五百二十六元、陈国福人民币一百七十五元、孟杏朵人民币一千七百五十四元、张小跃人民币七百零二元、骆进益人民币七百零二元、刘兴山人民币二千九百八十二元、杨小洪人民币二百零五元、龚鹏人民币一千五百七十九元；被告人李某、肖某、陆某、刘某、顿某及蔡修文、刘勇共同退赔给高峰人民币四百二十五元、何太武人民币三千八百二十一元、章建良人民币八百四十九元、谭银坑生人民币四千二百四十六元、费良超人民币一千二百七十四元、谢君杰人民币一千二百七十四元、陈国福人民币四百二十五元、孟杏朵人民币四千二百四十六元、张小跃人民币一千六百九十八元、骆进益人民币一千六百九十八元、刘兴山人民币七千二百一十八元、杨小洪人民币四百九十五元；被告人李某、肖某、刘某、顿某及蔡修文、刘勇共同退赔给龚鹏人民币三千八百二十一元。原审被告人肖某不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人肖某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人肖某要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人肖某撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603刑初659号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 顾梦娜
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2272号
申请执行人：肖三，男，1983年3月生，云南芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行肖三与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2272号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨保强
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初22号
原告：商海平，住吉林省长春市九台市纪家镇。
委托诉讼代理人张新峰，吉林铭英律师事务所，律师。
被告:周桂莲，住吉林省长春市德惠市米沙子镇。
本院在审理商海周桂莲卖合同纠纷一案中，原告商海平于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5845元，返还原告2922.5元，由原告负担2922.5元。邮寄费112元，返还原告56元，由原告承担56元。
代理审判员 朱立奇
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李汉伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5420号
原告苏某某，女，1994年10月27日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
被告汤某某，男，1987年3月4日出生，汉族，工人，现住巴林左旗。
原告苏某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告汤某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，我与被告在2013年离婚后于2015年4月24日登记复婚，但被告还和以前一样打骂我，致夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚，婚生女儿都某由我抚养，由被告承担抚养费。
被告汤某某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。
原告为了支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，用以证明原、被告于2015年4月24日经政府登记结婚。
2、常住人口登记卡1份，用以证明都某曾用名为汤某。
本院审查后认为，该证据来源合法、内容真实，本院予以确认。
被告汤某某未向本院提交任何证据。
为了查明案件事实，本院依法调取了如下证据：
巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第3056号民事判决书1份，用以证明原告苏某某与被告汤某某于2013年1月8日经政府登记结婚；2013年11月6日经巴林左旗人民法院判决离婚，婚生女儿汤某由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
原告质证称没有异议。
本院审查后认为，上述证据系已生效的法律文书，本院予以确认。
经审理查明，原告苏某某与被告汤某某于2013年1月8日经政府登记结婚，婚后育有一女叫都某（曾用名汤某），现年4岁。原、被告于2013年11月6日经巴林左旗人民法院判决离婚，婚生女儿汤某由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。2015年4月24日原、被告经政府登记复婚。现原告以被告仍对其打骂致夫妻感情彻底破裂。
本院认为，原、被告复婚后夫妻关系仍没有缓和，原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告要求抚养婚生女儿都某，由被告每月给付抚养费500元的诉讼请求，因都某始终随原告共同生活，由其抚养对孩子的成长更为有利，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告苏某某与被告汤某某离婚。
婚生女儿都某由原告苏某某抚养，被告汤某某自2015
年11月10日起每月给付抚养费500元，至都某能够独立生活为止。
案件受理费150元，减半收取75元，由原、被告各承担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 李爱民
二〇一五年十一月十日
书记员 李玉雪
＼n陕西省靖边县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）靖民初字第02197号＼n原告李某甲，男，汉族，住靖边县张家畔镇。＼n被告史某甲，女，汉族，现住靖边县张家畔镇村。＼n原告李某甲与被告史某甲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告史某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李某甲诉称：2007年2月16日，借款人高某某因资金周转困难向原告借款14745元，约定月利率19.5‰，2012年10月左右借款人高某某因病意外死亡。此后，原告多次向借款人的妻子史某甲索要均未果。现请求：1.人民法院依法判令被告偿还原告借款14745元及利息2.本案案件受理费由被告承担。＼n原告向法庭提交了以下证据：＼n借款条据一支，予以证明被告丈夫高某某借原告李某甲借款14745元，月利率19.5‰的事实。＼n第二组证人贺飞、袁峰证人证言，证明原告多次到被告家要过款，被告史某甲也知道此事的事实。＼n被告史某甲未答辩，亦未向法庭提供书面证据＼n本院依法调取靖边县公安局东郊派出所户籍证明信一份，用于证明被告史某甲与高某某系夫妻关系，而且高某某于2013年4月22日因各种疾病死亡注销的事实。＼n本院对原告所举的证据作如下认定：＼n原告提交的借款条据一支内容真实，来源合法，符合法定的形式要件，本院对其真实性及证明目的均予以认定，对贺飞、袁峰证人证言本院予以采信，对本院依法调取靖边县公安局东郊派出所户籍证明信一份，本院予以采信。＼n本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下案件事实：＼n2007年2月16日，借款人高某某因安排儿子工作向原告借款14745元，约定月利率19.5‰，未约定还款期限，高某某也未向出借人偿还本息。2013年4月22日，借款人高某某因疾病死亡，户籍注销。此后，原告多次向借款人的妻子史某甲索要均未果。原告涉诉本院。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告史某甲与债务人高某某系夫妻关系，该笔债务系被告与高某某婚姻关系存续期间形成，高某某向原告李某甲借款是用于家庭共同支出，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故该笔借款应认定为夫妻共同债务。现高某某已死亡，被告史某甲理应偿还此笔借款。故原告请求由被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条的规定。判决如下：＼n由被告史某甲偿还原告李某甲借款14745元及利息（月利率以19.5‰计算，从2007年2月16日起至执行之日止）。＼n上述给付内容限本判决生效后三日内自动履行。＼n案件受理费150元，由被告史某甲负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。＼n审判长陈海金＼n代理审判员张春玲＼n人民陪审员高裕＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员李波
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初75号
原告：周福海，住长春市宽城区。
被告：吉林省枫林邦木业有限公司。
被告：刘力伟，成年人，住德惠市。
原告周福海与被告吉林省枫林邦木业有限公司、刘力伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1、二被告立即给付拖欠原告的工资款6600元。2、诉讼费及实际支出费用由二被告承担。事实和理由：被告吉林省枫林邦木业有限公司主营生产木门，2017年2月份，原告到被告处工作，作木工，每月工资为6000元。原告每天工作时间为9小时，没有休息日。2017年6月，因被告拖欠原告两个月工资，迟迟不给付，故原告无法继续在被告处工作。原告一直向被告主张自己的合法权益，向被告索要拖欠的工资款。被告刘力伟于2017年8月22日给原告出具欠条一枚，写明欠原告4、5月份工资款7600元(其中原告请假的工资被扣除)，2017年9月被告给付原告1000元，尚欠6600元未给付。此款经原告多次索要，二被告一直未给付。
本院经审查认为，原告不能提供被告的送达地址及送达方式，属被告不明确，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
案件受理费50元，返还原告，邮寄送达费168元，返还原告84元，由原告负担84元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一八年一月二十四日
书记员 姜成龙
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2572号
申请执行人：汪建伦，男，1979年4月3日生，云南省芒市人，现住德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行汪建伦与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2572号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张碧雨
＼n福建省福清市人民法法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）融刑初字第43号＼n公诉机关福清市人民检察院。＼n被告人林某甲，男，1973年10月3日出生于福清市，汉族，小学文化，农民，住福清市。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于福清市看守所。＼n被告人王某甲，女，1990年9月4日出生于福清市，汉族，初中文化，农民，住福清市。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2013年11月7日被取保候审。＼n福清市人民检察院以融检刑诉（2013）1664号起诉书指控被告人林某甲、王某甲犯招摇撞骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员林德泉出庭支持公诉，被告人林某甲、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n福清市人民检察院指控：＼n2013年7月份，被告人林某甲、王某甲伙同同案人庄某某、严某某（均另案处理）策划冒充警察身份骗取钱财。2013年7月31日，被告人王某甲乘坐被害人郭某某驾驶的摩托车到“大浪淘沙”娱乐城途中，骗取了郭某某的手机号码。次日，同案人庄某某便冒充民警，打电话给被害人郭某某，谎称有人指认被害人郭某某参与一起“毒品犯罪”案件，将被害人郭某某诱骗到被告人林某甲家中。后在被告人林某甲家中，同案人庄某某和被告人林某甲假冒福清市公安局民警，对被害人郭某某进行恐吓、讹诈，让被害人郭某某“缴纳”人民币1000元作为“押金”。被害人郭某某信以为真，通过其妻子将人民币1000元汇入庄某某提供的银行账户内。同日，同案人严某某将赃款取出与被告人林某甲、庄某某等人一同进行挥霍。＼n针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人林某甲、王某甲结伙冒充人民警察招摇撞骗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款的规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。公诉机关提出量刑建议书，建议对被告人林某甲判处一年以上一年六个月以下有期徒刑；对被告人王某甲判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑。＼n被告人林某甲、王某甲对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均无异议。＼n经审理查明：＼n2013年7月份，被告人林某甲、王某甲伙同同案人庄某某、严某某（均另案处理）策划冒充警察身份骗取钱财。2013年7月31日，由被告人王某甲乘坐被害人郭某某驾驶的摩托车到“大浪淘沙”娱乐城途中，以借用郭某某的手机打电话给被告人庄某某的方法，套取到被害人郭某某的手机号码。次日，同案人庄某某便冒充民警，打电话给郭某某，谎称有人指认郭某某参与一起“毒品犯罪”案件，将郭某某诱骗到被告人林某甲家中。后在被告人林某甲家中，同案人庄某某当着郭某某的面，拿出一本“警察证件”谎称自己是福清市公安局刑侦大队民警，专门侦办毒品案件，被告人林某甲谎称自己是防暴警察，并对郭某某进行恐吓、讹诈，让郭某某“缴纳”人民币1000元作为“押金”，待“案件”查清后可到公安机关领回钱款。被害人郭某某信以为真，通过其妻子将人民币1000元汇入同案人庄某某提供的银行账户内。之后，同案人庄某某等人将赃款挥霍。＼n上述事实，被告人林某甲、王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郭某某的陈述及辨认笔录，证人林某乙、王某乙的证言及辨认笔录，银行账户明细清单，户籍证明以及到案经过等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人林某甲、王某甲结伙冒充人民警察招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人冒充警察招摇撞骗，依法予以从重处罚。被告人王某甲现怀有身孕，根据其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。公诉机关对被告人林某甲、王某甲的量刑建议，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人林某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款的规定；对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告人林某甲犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月18日起至2015年1月17日止。）＼n二、被告人王某甲犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n三、继续追缴被告人林某甲的非法所得，发还被害人郭某某。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长郑敏＼n人民陪审员杨云明＼n人民陪审员黄宏＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员陈清云＼n附：本案适用的主要法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。＼n冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
＼n甘肃省定西市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）定中民三终字第35号＼n上诉人（原审被告）牛旭鹰，男，1971年7月12日生。＼n被上诉人（原审原告）何和平，男，1973年9月20日生。＼n委托代理人潘晓霞，女，1977年10月2日生。＼n被上诉人（原审被告）文爱玲，女，汉族，1975年10月1日生。＼n上诉人牛旭鹰因与被上诉人何和平、文爱玲借款、保证合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2013）安民二初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审认定：2012年12月16日，被告文爱玲向原告何和平借款50000元，并向原告出具了借条，载明“今借何和平现金50000.00元，（大写：伍万元），借款期限自2012年12月16日起至2013年12月15日止，月息3%、按月结算，五天之内还款按天计算，超过5天还款按月计息”等内容；由被告牛旭鹰在该笔借款的保证担保承诺书上签字并捺印，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满后1个月。后原告将借款交由被告文爱玲使用。被告文爱玲自2013年5月29日向原告给付利息3000元后，至今没有再支付过利息。认定上述事实的证据有当事人陈述、借条、保证担保承诺书及收据。＼n原审认为，原告与二被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同享有权利，并履行义务。被告文爱玲以其未按约定给付利息的行为，表明其已不再履行合同义务，原告依法可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对原告要求解除与文爱玲之间的借款合同，要求被告文爱玲还本付息的请求予以支持，但按照超过国家规定利率水平计算的利息，对超过部分应不予支持。因保证担保承诺书中，保证期间既有借款到期后两年的约定，又有手写“只保1月”的约定，因前者为格式条款，故应按手写的约定为准，应认定被告牛旭鹰的保证期间为债务履行期届满后1个月。因文爱玲的违约行为导致借款合同提前解除，担保人牛旭鹰对债务人文爱玲应当承担的还款责任依法仍应承担担保责任。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、解除原告何和平与被告文爱玲之间签订的借款合同；二、被告文爱玲于本判决生效后十日内偿还原告何和平借款本金50000元、利息6567元（算止2013年11月28日，按月利率2%计算），共计56567元，并利随本清；被告牛旭鹰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，因适用简易程序减半收取673元，由二被告负担。＼n宣判后，被告牛旭鹰不服上诉称：（一）一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2012年12月15日被上诉人何和平与被上诉人文爱玲签订借款合同，上诉人牛旭鹰在担保合同中只约定担保一月，而民事起诉书上变成了一年，不符合实际情况，并且合同有涂改痕迹。（二）没有通过上诉人的同意，私自变更合同期限，上诉人认为是无效合同，不应当承担责任。请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人文爱玲承担。＼n二审查明：二审中被上诉人文爱玲认可，2012年12月16日其向何和平借款50000元，借款期限为1个月，上诉人牛旭鹰的担保期间为1个月，后其未经上诉人的同意私自将借条中的借款期限改为1年了。经质证，上诉人牛旭鹰、被上诉人何和平对上述内容无异议。认定上述事实的证据有双方当事人的陈述。＼n二审查明的其它事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。＼n本院认为，2012年12月16日被上诉人文爱玲向被上诉人何和平借款50000元并出具借条，双方之间形成的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。文爱玲已认可2012年12月16日向何和平借款50000元的期限为1个月，上诉人牛旭鹰的保证期间为1个月，其未经上诉人同意私自将借条中的借款期限由1个月改为了1年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定期间。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述规定，上诉人的保证期间应认定为2013年1月16日至2013年2月16日。由于何和平在上述保证期间内未要求保证人牛旭鹰承担保证责任，则保证人牛旭鹰的保证责任免除。故上诉人的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。综上，原判认定部分事实不清，判决由上诉人牛旭鹰承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：＼n一、维持安定区人民法院（2013）安民二初字第606号民事判决第一项及第二项“被告文爱玲于本判决生效后十日内偿还原告何和平借款本金50000元、利息6567元（算止2013年11月28日，按月利率2%计算）共计56567元，并利随本清”部分；＼n二、撤销安定区人民法院（2013）安民二初字第606号民事判决第二项“被告牛旭鹰对上述借款本息承担连带清偿责任”部分及案件受理费负担部分；＼n三、牛旭鹰不承担连带清偿责任。＼n一审案件受理费1346元，因适用简易程序减半收取673元，由被上诉人文爱玲负担；二审案件受理费1346元，由被上诉人何和平、文爱玲各负担673元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王瑞芳＼n审判员张亚玲＼n审判员黄晓红＼n二〇一四年四月九日＼n书记员赵雯萱
＼n四川省射洪县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）射洪民初字第381号＼n原告何某某，男，生于1974年9月26日，汉族，射洪县人。＼n被告李某，男，生于1973年3月22日，汉族，射洪县人。＼n原告何某某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院2013年12月27日立案受理。审理中，原告何某某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告何某某提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告何某某撤回起诉。＼n本案收案件受理费5元，由何某某负担。＼n审判员袁小艳＼n二〇一四年一月二日＼n书记员赵晓娟
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初139号
原告：方路明，男，1995年11月19日出生，汉族，广东省惠来县人，农民，住惠来县。
被告：陈列，女，1999年03月26日出生，汉族，云南省威信县人，农民，住威信县。
原告方路明与被告陈列民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月6日立案。原告方路明于2017年03月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方路明自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方路明撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告方路明负担。
审判长 张长云
二〇一七年三月十五日
书记员 李婷婷
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终817号
上诉人（原审原告）：杨艳丽，女，汉族，1979年6月8日出生，住济源市。
被上诉人（原审被告）：曹小能，女，汉族，1963年9月30日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：牛乐旗，河南迪益置业开发有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：河南迪益置业开发有限公司，住所地：济源市沁园街道办事处沁园南路139号。
法定代表人：卢银平，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛乐旗，河南迪益置业开发有限公司员工。
上诉人杨艳丽因与被上诉人曹小能、被上诉人河南迪益置业开发有限公司（以下简称迪益置业公司）借款合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨艳丽到庭参加诉讼，被上诉人曹小能、被上诉人迪益置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨艳丽上诉请求：1、依法撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初3291号民事判决，依法改判支持杨艳丽的一审诉讼请求；2、一二审诉讼费用由曹小能、迪益置业公司承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。1、曹小能、迪益置业公司系共同借款人，一审法院将曹小能的个人名义借款行为定性为职务行为错误。借据上，曹小能作为借款人在“借款人”一栏签名，并不是在财务主管、会计或经手人一栏签名，一审法院仅依据曹小能系公司会计便将其个人行为定为职务行为与事实不符。杨艳丽每次支付借款都是打到曹小能本人账户，或是将现金直接交给曹小能，从未将钱汇入公司账户，付利息也是曹小能本人直接付息并签名“曹小能付”。一审中曹小能辩称其出具借条系履行职务行为，借款用于公司，应由迪益置业公司承担清偿责任，但未提供证据证明。综上，曹小能作为共同借款人之一，应与迪益置业公司共同承担还款责任。2、一审法院对曹小能、迪益置业公司借款本金及利息认定错误，适用法律错误。曹小能和迪益置业公司向杨艳丽借款58900元，一审法院认定曹小能、迪益置业公司向杨艳丽借款58900元，58000元为本金，按约定月息2%支付利息，900元系利息，对该900元不应再计算利息是错误的。2014年8月24日58900元的借据是原借款到期后，杨艳丽和曹小能、迪益置业公司对原借款本息结算后将利息计入后期借款本金后，重新向杨艳丽出具了借款收据，是借贷双方对借款的重新确认，且不违反法律强制性规定，本着尊重双方意思自治的原则，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，58900元均是本金，不存在重复计算利息的情形，应依据借据认定本金58900元，按月息2%计息。
曹小能、迪益置业公司未提交书面答辩状。
杨艳丽向一审法院起诉请求：判令曹小能、迪益置业公司偿还58900元及利息（按月利率2%）。
一审法院认定事实：2014年8月24日，迪益置业公司向杨艳丽借款58900元，月息2分，并由曹小能向杨艳丽出具借据一份，迪益置业公司在借据上加盖公章。经杨艳丽催要，2016年6月18日曹小能还息1元，余款至今未付。另杨艳丽认可该58900元中，58000元是借款本金，900元是之前利息的结算。曹小能系迪益公司会计。
一审法院认为：迪益置业公司向杨艳丽借款58000元，月息2%，有向杨艳丽出具借据和杨艳丽的陈述为证，杨艳丽要求迪益置业公司偿还该58000元及按约定支付利息，理由正当，予以支持。杨艳丽要求迪益置业公司按58900元付息，因该58900元中900元系利息，对该900元不应再计算利息。关于杨艳丽要求曹小能承担还款责任的请求，因杨艳丽认可曹小能系迪益置业公司的会计，其出具借据的行为系职务行为，故债务清偿责任应由迪益置业公司承担，杨艳丽该项请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、迪益置业公司于判决生效后五日内支付杨艳丽58000元及利息（2014年8月24日之前为900元，自2014年8月24日起按照月息2%计算至判决确定的履行期限届满之日止，另需扣除已付的1元）；二、驳回杨艳丽对曹小能的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元，减半收取为1304元，由迪益置业公司负担。
二审中，杨艳丽向本院提供的证据有：证据1，工商银行三张转款凭证，分别是：2013年2月2日吉素清转给曹小能22万元、2013年2月27日吉素清转给曹小能20万元、2013年10月8日吉素清转给曹小能7万元；证据2，农商行沁园支行的银行流水一份，显示2014年5月14日通过杨艳丽的账户给曹小能转账10万元，以上证据证明：吉素清和杨艳丽转款都是转给曹小能的账户，以上只是部分转款证据，有些是现金给付，都是付给了曹小能，利息也是曹小能以现金形式支付。
本院经审查认为：曹小能、迪益置业公司未到庭质证，视为放弃质证权利，杨艳丽提供的证据形式合法，本院予以认定。
本院经审理查明：2014年8月24日，曹小能向杨艳丽出具借据，载明：今借到杨艳丽人民币伍万捌仟玖佰元整，￥58900元。曹小能在“借款人签章”处签名，小写金额处加盖有迪益置业公司的公章，“杨艳丽”姓名后方另有一行字“2016年6月18号付壹元整曹小能”。本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，杨艳丽上诉要求曹小能承担共同偿还借款的责任，从杨艳丽提供的借据来看，曹小能在“借款人签章”处签名，而非“经手人”处，故可以确认曹小能为共同借款人，应与迪益置业公司共同承担借款的清偿责任。一审认为曹小能系迪益置业公司的会计，出具借据的行为系职务行为，缺乏证据支持，本院予以纠正，杨艳丽的该上诉请求成立，本院予以支持。杨艳丽上诉称，借款本金应按58900元计算，因该58900元中900元系利息，且双方约定的利率为月息2分，换算成年利率就是24%，是法律规定的利率的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该900元不应该计入借款的本金，本案所涉借款的本金应按58000元计算，故杨艳丽的该项上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初3291号民事判决；
二、河南迪益置业开发有限公司、曹小能于本判决生效后五日内支付杨艳丽58000元及利息（2014年8月24日之前利息为900元，自2014年8月24日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，另外扣除已付的1元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2069元，减半收取为1304元，由河南迪益置业开发有限公司、曹小能负担。二审案件受理费2069元，由河南迪益置业开发有限公司、曹小能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄秋坪
审 判 员 商 敏
代理审判员 琚磊磊
二〇一八年八月十六日
书 记 员 段晨晓
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1804号
原告：林雯，男，1971年4月16日出生，汉族，住遂昌县。
被告：凌亮，男，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告林雯与被告凌亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月31日向法院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告凌亮偿还借款本金18610元及逾期利息（逾期利息从2015年2月20日起按年利率6%计算至款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日在本院公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年8月起，被告凌亮以资金周转为多次向原告林雯借款。2016年2月1日，经双方结算，被告尚欠原告18610元，被告出具借条一份交原告收执，双方约定款于2015年春节前付清。借款逾期后，原告多次催讨无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌亮于本判决生效之日起十日内归还原告林雯借款18610元并支付逾期利息（逾期利息从2015年2月20日起按年利率6%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告凌亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一七年七月十二日
代书记员 张巧玲
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1285号
罪犯钱某某，男，汉族，1948年10月18日生，小学文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2015年1月12日作出（2015）枞刑初字第00005号刑事判决，以被告人钱某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，2015年1月30日交付执行（刑期自2014年8月26日起至2016年8月25日止）。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯钱某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励一次。
2015年8月，该犯被监狱认定为老年犯。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2016年8月25日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱某某减去自本裁定送达之日起至2016年8月25日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年七月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5A50A9EE-9369-42E4-A995-52572A79522F&imgId=NWE1MGE5ZWUtOTM2OS00MmU0LWE5OTUtNTI1NzJhNzk1MjJmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐凯
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1690号
申请执行人林丽云，女，1978年5月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人刘祖赞，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林丽云与被执行人刘祖赞人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3365号民事判决，于2015年6月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人刘祖赞即日支付给申请执行人林丽云赔偿款人民七万七千五百六十三元六角七分，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人刘祖赞的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人刘祖赞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第3365号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年十一月十日
书记员 陈振宇
＼n山东省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）鲁刑一复字第60号＼n被告人张宾，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2012年1月11日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于山东省枣庄市峄城区看守所。＼n指定辩护人孟凡鹏、ＸＸＸ，北京大成（济南）律师事务所律师。＼n山东省枣庄市中级人民法院审理枣庄市人民检察院指控被告人张宾犯抢劫罪、原审附带民事诉讼原告人刘某甲、李某甲、杨某甲、杨某乙提起附带民事诉讼一案，于二〇一三年九月十日作出（2012）枣刑二初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人张宾犯抢劫罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人张宾赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、医疗费等经济损失共计人民币270535.37元；没收作案工具刀子（红把带刀鞘）一把、手电筒一个。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。枣庄市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，并为被告人张宾指定了辩护人，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见。现已复核终结。＼n经复核查明，2012年1月9日凌晨3时许，被告人张宾到枣庄市峄城区坛山办事处雷园村，翻墙进入该村村民杨某丙家中，欲实施盗窃，被杨某丙及其妻子李某甲发现，张宾随即逃跑，杨某丙追赶至本村田厚厅家附近，将张宾抓住，张宾持随身携带的匕首朝杨某丙右肋部捅刺一刀后逃跑。次日，杨某丙经抢救无效死亡，经法医鉴定，杨某丙符合下腔静脉破裂致大出血死亡。＼n上述事实，有经原审庭审质证并确认的以下证据予以证实：公安机关出具的案发和抓获经过，证人李某甲证实家中晚上进了小偷，丈夫杨某丙发现后即追赶该小偷，回来说被小偷捅了肚子，肚子疼，捅他的小偷好像是前几天本村田某甲家抓住的那个贼；证人田某甲、田某乙、李某乙、张某甲证实，2012年初，张宾在雷园村偷东西被抓住了；证人任某、谷某证实，田某家抓住一个小偷，杨某丙和他们都过去看热闹了；证人杨某丁、孙某、侯某证实杨某丙被小偷捅了肚子后治疗的过程；被告人张宾对其犯罪事实供认不讳，并与现场勘验、检查笔录、鉴定意见、书证等证据相吻合，足以认定。＼n复核期间，被告人张宾的辩护人提出“被害人杨某丙对矛盾的激化有一定责任，被告人张宾的行为属于间接故意，主观恶性较小，归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且本案的作案工具存在疑点，因此，建议对张宾从轻处罚，改判有期徒刑十五年”的辩护意见。＼n关于被告人张宾的辩护人提出的“被害人杨某丙对矛盾的激化有一定责任”的辩护意见，经查，被告人张宾入室盗窃，被害人杨某丙发现后即追赶，属于依法保护自己的合法权益不受侵犯。关于被告人张宾的辩护人提出的“被告人张宾的行为属于间接故意，主观恶性较小”的辩护意见，经查，被告人张宾实施盗窃，为抗拒抓捕而持随身携带的匕首朝被害人杨某丙右肋部捅刺一刀，致杨某丙下腔静脉破裂致大出血死亡，持械拒捕故意明显，致人死亡，反映出其主观恶性、人身危险性极大。关于被告人张宾的辩护人提出的“本案作案工具存在疑点”的辩护意见，经查，被告人张宾归案后对作案工具刀子虽有过数次不同供述，但其于2012年2月9日供述其是用红色刀子捅刺被害人杨某丙后将刀子扔到雷园村村北的东西路上，并从不同刀子中辨认出红把带刀鞘的刀子（系单刃刺器）就是其捅刺杨某丙时所使用的作案工具，并带领公安人员辨认了扔刀的地点；张宾辨认出的那把红把带刀鞘的刀子就是证人田某丙在杨某丙被攮的那天（2012年1月9日）早上7点半在张宾供述的扔刀的地点捡到的；鉴定意见证实，被害人杨某丙的尸体右肋下创口，创缘整齐，创壁光滑，创角一钝一锐，符合锐器（如单刃刺器）作用所致。上述证据能够证实在案的红把带刀鞘的刀子就是张宾的作案工具。＼n本院认为，被告人张宾因盗窃被人发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人死亡，其行为构成抢劫罪。被告人张宾抢劫致一人死亡，犯罪后果极其严重，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，且有轻度精神发育迟滞，原审法院酌情对其从宽处罚，判处死刑，缓期二年执行。被告人张宾辩护人提出的辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：＼n核准山东省枣庄市中级人民法院（2012）枣刑二初字第12号以抢劫罪判处被告人张宾死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长马磊＼n审判员郑兴山＼n代理审判员方琳琳＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员崔灿
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初32号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人何*敬，男，1987年7月22日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月20日被抓获，同年8月22日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2015]756号起诉书指控被告人何*敬犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈运星出庭支持公诉，被告人何*敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2015年8月20日21时29分许，被告人何*敬接到陈**的电话联系购买毒品、双方约定在位于三亚市南新农场三队果香四季农庄员工宿舍旁被告人何*敬居住的出租屋内交易。后陈**到达约定地点，进门后陈**将现金人民币100元交付给被告人何*敬，被告人何*敬将二小包海洛因贩卖给陈**。交易完成后，陈**从中拿出一小包海洛因与出租屋内另一名吸毒人员（陈*程）吸食。在吸食过程中三人被当场抓获。公安民警从被告人何*敬处缴获毒资人民币100元以及八小包海洛因（经鉴定，净重0.2886克，检出海洛因成分）；从陈**处缴获刚刚交易的一小包海洛因（经鉴定，净重0.0286克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人何*敬在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证手机一部、毒资现金人民币100元一张；书证三亚市公安局南新派出所出具的抓获经过、扣押物品清单、常住人口信息表和通话清单；证人陈**、陈*程、刘*成、黄*武的证言；被告人何*敬的供述；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2015]276号理化检验鉴定书、海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2015]305号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何*敬无视国家法律，明知是毒品而非法向他人贩卖0.3172克海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人何*敬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于本案存在特情引诱侦破情节，且被告人何*敬当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何*敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年8月19日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部、毒资现金人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
ejp749mce5cx3t9osg
审判员 钟海坚
二〇一六年一月十八日
书记员 李祥弟
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执220号之一
申请执行人江云仙，女，1966年3月1日出生。
被执行人朱小平，男，1966年10月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宁民初字第1183号民事调解书，责令被执行人朱小平履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱小平至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，查明被执行人朱小平暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 赖征源
二〇一六年九月五日
书记员 黄凤娇
＼n山东省潍坊市潍城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）潍城刑初字第44号＼n公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。＼n被告人张某某。＼n潍坊市潍城区人民检察院以城检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月23日7时许，被告人张某某窜至潍坊市潍城区和平路先知网吧内，盗窃王某某iPhone4手机一部，价值3780元。＼n另查明，被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，并积极退赔被害人王某某经济损失。＼n又查明，2011年12月，被告人张某某因犯盗窃罪被济南市历下区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2012年1月19日被释放。＼n上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且书证被告人张某某的户籍信息，购买凭证，收到条，山东省济南市历下区人民法院（2011）历刑初字第363号刑事判决书，违法犯罪人员信息查询记录；侦查人员出具的抓获经过；被害人王某某的陈述；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；视听资料现场监控录像等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起，至2014年3月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。＼n审判员徐菲菲＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员徐迎春
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执854号
申请执行人黄欢欢，女，1991年9月9日出生，汉族，广东省惠州市人，户籍地广东省惠州市。
被执行人株洲塔山房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区
法定代表人应卫东，系公司董事长。
黄欢欢与株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年八月十六日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8874号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：刘海贵。
本院在审理原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告刘海贵物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年九月十三日
代书 记员 杨芳芳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初110号
原告：王文科，男。
委托代理人：林梅，系辽宁碧海律师事务所律师。
委托代理人：高凤杰，系庄河市法律援助中心律师。
被告：任延政，男。
委托代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：大连骏锋建设工程有限公司。住所：辽宁省庄河市光明山镇前杨村。统一社会信用代码：912102831188216565T
法定代表人：王崇强，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
本院受理了原告王文科诉被告任延政、大连骏锋建设工程有限公司劳务合同纠纷一案后，因该案案情复杂，故应将此案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）辽0283民初110号案件转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 强
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1772号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人石建凤，该联社员工。
被执行人林向群，男，1988年8月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林平洲，男，1990年9月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林俊峰，男，1985年2月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林向群、林平洲、林俊峰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第4816号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人林向群立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人林平洲、林俊峰对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林向群、林平洲、林俊峰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第4816号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一五年十一月十日
书记员 叶一飞
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1702执1122号
被执行人：杜某，男，1971年1月8日生，汉族，住阳春市河口镇。
本院在执行被执行人杜某罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702刑初25号刑事判决，被执行人杜某应履行缴纳罚金3000元，并退赔9450元给被害人何某，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 陈仲献
审判员 袁广峰
二〇一八年八月九日
书记员 吴耀民
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1278号
罪犯宛平建，男，汉族，1963年9月10日生，高中文化，湖北省黄梅县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2010年9月14日作出（2010）怀刑初字第00088号刑事判决，以被告人宛平建犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元；撤销前犯盗窃罪判处的有期徒刑二年，缓刑三年的宣告缓刑部分，决定有期徒刑二年，合并执行有期徒刑八年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月28日、2015年3月21日，经本院两次裁定先后减去有期徒刑七个月、十个月（减刑后的刑期自2010年6月29日起至2017年1月28日止）。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯宛平建在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宛平建自上次减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宛平建自上次减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于其刑期止日为2017年1月28日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宛平建减去自本裁定送达之日起至2017年1月28日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐凯
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1605号
罪犯陈洋洋，男，汉族，1991年2月4日生，小学文化，安徽省无为县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省无为县人民法院于2009年10月14日作出（2009）无刑初字第190号刑事判决，以被告人陈洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元；撤销此前因盗窃罪判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元的宣告缓刑部分，执行拘役四个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳1000元）；五被告人违法所得，予以追缴。同案被告人不服，向安徽省巢湖市中级人民法院提出上诉。安徽省巢湖市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）巢刑终字第106号刑事判决，以陈洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元；撤销此前因盗窃罪判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元的宣告缓刑部分，执行拘役四个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳1000元）；五被告人违法所得，予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯陈洋洋在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈洋洋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励三次、记功奖励三次。2012年7月至2014年5月，该犯因违纪分别被扣1.5分、1分、0.1分、0.9分，六次分别被扣2分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈洋洋近期确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，服刑期间曾因多次违纪受到扣分处理，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及服刑期间表现情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈洋洋减刑有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后主刑期自2009年4月20日起至2019年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=84F3B162-D075-4F09-B551-76A7961E45DD&imgId=ODRmM2IxNjItZDA3NS00ZjA5LWI1NTEtNzZhNzk2MWU0NWRkMC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年八月十七日
书记员徐凯
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民初64号
原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码91360800589202632R。
法定代表人：康小建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周楚宇，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡国敏，江西秉志律师事务所律师。
被告：廖敏祥，男，1975年5月7日生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：江西省吉阳房地产开发有限公司，住所地吉水县文水路，统一社会信用代码91360822756758954U。
法定代表人：廖慈祥，该公司董事长。
被告：廖慈祥，男，1972年5月8日生，汉族，住吉安市吉州区。
原告吉安农村商业银行股份有限公司与被告廖敏祥、江西省吉阳房地产开发有限公司、廖慈祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法组成了合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原告吉安农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：一、诉请判令被告廖敏祥偿付原告贷款本金3950万元及利息（截止2018年5月2日共结欠利息583722.23元，此后利息按年利率9.88％计算至被告偿还全部借款本金之日止）；二、诉请确认原告对以下抵押房产享有优先受偿权，并以该房产拍卖或变卖所得款用于归还上述贷款本息；被告江西省吉阳房地产开发有限公司权下位于：（1）、吉水县城文水路城市花园1号的房产，产权证号：赣房权证吉字第××号；（2）、吉水县城文水路城市花园2－3号的房产，产权证号：赣房权证吉字第××号；（3）、吉水县城文水路城市花园3号的房产，产权证号：赣房权证吉字第××号；（4）、吉水县城文水路城市花园12号的房产，产权证号：赣房权证吉字第××号；（5）、吉水县城文水路城市花园23号的房产，产权证号：赣房权证吉字第××号；三、诉请被告廖慈祥对上述贷款本息承担连带清偿责任；四、诉请判令二被告承担本案的诉讼费用及其他原告为实现债权支付的相关费用（律师费、保全费等）。
本案经审查认为，经核实，江西省吉阳房地产开发有限公司的法定代表人廖慈祥及廖敏祥因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪已被公安机关立案侦查，涉及廖慈祥及廖敏祥等人的相关民事诉讼案件可能与该刑事诉讼案件有关联，故本案目前不宜继续审理。待该刑事诉讼案件影响本案处理的因素消除后，当事人可再依照法律规定提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吉安农村商业银行股份有限公司的起诉。
原告吉安农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费242219元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 杨思铭
审判员 陈治美
审判员 彭 箭
二〇一八年八月十七日
书记员 王 婷