陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终1815号
上诉人（原审原告）：陕西中贸商业管理有限公司，住所地西安市碑林区小雁塔路12号。
法定代表人：张黎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：图途（厦门）户外用品有限公司，住所地厦门市思明区东浦路22号2楼040号。
法定代表人：黄承辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李林，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓春，福建自立律师事务所律师。
上诉人陕西中贸商业管理有限公司（以下简称中贸公司）因与上诉人图途（厦门）户外用品有限公司（以下简称图途户外公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初7114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中贸公司之委托诉讼代理人许薇、被上诉人图途户外公司之委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中贸公司上诉请求：一、撤销一审判决第三判项，并依法改判支持中贸公司一审诉讼请求；二、维持一审判决第一、二判项；三、一审及二审诉讼费用由图途户外公司承担。事实和理由：一审法院以中贸公司未向图途户外公司提供应缴费用的有效票据，认定中贸公司存在过错，进而驳回中贸公司要求图途户外公司支付迟延履行违约金的请求，认定事实错误，适用法律错误，应当予以改判。《<物业管理服务协议>补充合同》及《<租赁合同>补充合同》中所约定的“甲方应先提供缴纳相关费用的有效票据”中的相关费用，仅针对中贸公司垫付的款项，如水电费、公共事业费等，故称票据而非发票。即使双方约定了先开票后支付物业管理服务费，图途户外公司也不能以此作为拒绝支付的理由。图途户外公司逾期支付租金、物业管理服务费的理由仅为希望获得租金及物业管理费的减免，而非因中贸公司尚未开票，而中贸公司之所以暂时未提供发票，是因图途户外公司未能提供开具增值税专用发票的相关信息，未交付增值税发票是否系不当行为属行政法律关系，与本案无关，不能以此作为图途户外公司逾期支付物业管理费的抗辩事由。
图途户外公司辩称，不同意中贸公司的上诉请求。票据涵盖发票，而非发票不包括在票据，费用也是涵盖物业管理费，在涉案商场租赁合同的补充合同第17条有明确约定。本案的债权、债务并没有事实上的先后履行顺序，而是尊重当事人的合同约定，图途户外公司行使的是合同约定的权利。中贸公司交付票据的义务在双方的合同中有明确约定，双方应受到合同约束。
图途户外公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回中贸公司的一审全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由中贸公司承担。事实和理由：一审法院未查明合同双方的履行情况，简单片面认定合同双方已无法继续履行，属于认定事实不清，判决解除合同并支付物业费的依据不足。中贸公司单方强行清场，在协商解除或法定解除未生效的条件下，中贸公司的行为属于公然违约，不能推定为行使解除权，不能以图途户外公司实际上未能行使商铺使用权而被认定为合同无法继续履行，进而解除。一审法院对《<物业管理服务协议>补充合同》第2点、《<租赁合同>补充合同》第17点关于“甲方应先提供缴纳相关费用的有效票据，否则乙方有权拒绝履行相应义务”的条款内容效力作出认定，却判决合同解除并支付物业服务费，前后矛盾，与法相悖。中贸公司未依约提供应缴费用有效票据，图途户外公司有权拒绝履行相关义务，中贸公司无权行使合同解除权，解除通知依法不发生法律效力。一审判决混淆了确认之诉与变更之诉的区分，裁判结果超出了一审原告的诉讼请求，范围显属不当。
中贸公司辩称，不同意图途户外公司的上诉请求。图途户外公司自承租之日起近2年的时间未缴纳任何租金、物业管理费，根据双方签订的租赁合同、物业管理服务协议，中贸公司有权解除双方签订的上述二份合同，并且中贸公司已于2016年7月22日向图途户外公司送达了合同的解除通知函，双方签订的租赁合同及物业管理服务协议解除，并且根据物业管理服务协议的约定，租赁合同的终止物业管理服务协议相应终止，因图途户外公司违约所造成的违约责任应当由图途户外公司承担。物业管理服务协议中提供相应的票据，并非指物业管理服务费，图途户外公司应当在合同约定的期限及时间缴纳相关费用，开具票据作为合同的附随义务，不能对抗其履行缴纳物业管理服务费的主合同义务。根据双方往来回函的内容，在中贸公司多次的催告下要求其提供增值税发票信息的情形下，图途户外公司未与中贸公司进行沟通，其仅仅表达需要减免物业管理费，因此并非中贸公司过错造成图途户外公司无法支付物业管理费。中贸公司已行使合同解除权，双方签订的租赁合同及物业管理服务协议解除，且图途户外公司2016年9月1日派人将商铺内的主要经营用品搬离，双方已无继续履行合同的必要。
中贸公司向一审法院起诉请求：解除双方签订的《物业管理服务协议》及《<物业管理服务协议>补充合同》；图途户外公司支付拖欠物业服务费234240元，并支付迟延履行违约金120695.04元，支付至实际给付之日，由图途户外公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月31日中贸公司（甲方出租人）与图途户外公司（乙方承租人）签订合同编号为中（商）合147-租-116号《租赁合同》。由图途户外公司承租中贸公司位于西安碑林区中贸广场购物中心A区4层A-4-1商铺（套内面积2560平方米），租期为10年，免除2015年1月24日至2016年1月23日的租金。当日签订《<租赁合同>补充合同》，第3条约定经营免租期：若乙方（图途户外公司）在2015年1月24日或该日期之前开业，自开业之日起算12个月为经营免租期，经营免租期内甲方（中贸公司）不收取租金及物业管理费；第17条：乙方保证按时足额交纳物业服务费、公用事业费…甲方应先提供缴纳相关费用的有效票据，否则乙方有权拒绝履行相应义务。当日双方签订《物业管理服务协议》。协议约定：“乙方（图途户外公司）按承租商铺的套内建筑面积缴纳物业服务费，物业服务费的缴纳标准暂定为每平方米每月15元人民币；物业服务费自乙方免租装修期结束后次日收取；物业费按季度结算；如乙方逾期支付物业管理费、保证金或其他应缴费用的，乙方除应如数支付或补足外，每逾期一日，按应付未付金额的3‰向甲方支付违约金。逾期达15日的，甲方还有权按本协议第二条第（一）项有关约定中止或停止对其提供物业服务”另同时签订《<物业管理服务协议>补充合同》，约定：将原《物业管理服务协议》第六条之（二）修改为：非因甲方故意或过失不执行本协议约定的物业服务造成乙方损失的，甲方不承担责任。甲方未向乙方提供应缴费用有效票据的，乙方有权拒绝履行相关义务。双方签订协议后，图途户外公司如期向中贸公司缴纳水电费用。但自2016年1月24日至2016年7月23日期间图途户外公司未向中贸公司交纳过物业费。图途户外公司已经搬离所承租的商铺。一审庭审中，法庭按照双方签订的《<物业管理服务协议>补充合同》约定要求中贸公司在七日内向法庭提交应缴费用有效票据，中贸公司未向法庭提交。
一审法院认为，中贸公司、图途户外公司所签订的《物业管理服务协议》、《<物业管理服务协议>补充合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以认可。因双方已经无法再继续履行《物业管理服务协议》、《<物业管理服务协议>补充合同》，现中贸公司要求解除双方签订的《物业管理服务协议》、《<物业管理服务协议>补充合同》，依法应予准许。图途户外公司作为租赁户，接受了中贸公司提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。现中贸公司要求图途户外公司支付欠交的物业费用，于法不悖，予以支持。对于中贸公司要求图途户外公司支付迟延履行违约金至实际给付之日。因双方在《<物业管理服务协议>补充合同》约定中贸公司未向图途户外公司提供应缴费用有效票据的，图途户外公司有权拒绝履行相关义务。本案在审理过程中，中贸公司未向法庭提供图途户外公司应缴费用有效票据，导致图途户外公司未按期交纳物业费，中贸公司在履行合同中也存在过错。故对中贸公司要求图途户外公司支付迟延履行违约金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、解除原告陕西中贸商业管理有限公司与被告图途（厦门）户外用品有限公司签订的《物业管理服务协议》、《<物业管理服务协议>补充合同》；二、被告图途（厦门）户外用品有限公司于本判决生效三十日内支付原告陕西中贸商业管理有限公司物业服务费234240元；三、驳回原告陕西中贸商业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6624元，原告陕西中贸商业管理有限公司负担2208元，被告图途（厦门）户外用品有限公司负担4416元。（此款陕西中贸商业管理有限公司已预交，图途（厦门）户外用品有限公司在给付上述款项时一并给付陕西中贸商业管理有限公司4416元）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中贸公司提供二份证据：1.合同解除回函一份，证明图途户外公司已收到中贸公司发出的合同解除通知；2.关于营改增发票事项的通知，证明中贸公司要求图途户外公司提供相关开票信息，非因中贸公司原因造成图途户外公司无法向中贸公司缴纳物业管理服务费。图途户外公司质证意见：1.对合同解除回函真实性认可，证明目的不认可；2.对关于营改增发票事项的通知真实性无法确认，证明目的不认可。图途户外公司提供二份证据：1.电费发票，证明2016年8月双方仍在履行合同，信息已提供，可以开出发票；2.起诉状及立案通知书，证明对于中贸公司强行清偿的违约行为，图途户外公司已经另案提起诉讼。中贸公司质证意见：1.对电费发票真实性认可，证明目的不认可；2.对起诉状及立案通知书认为与本案无关，目的不认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2016年7月26日图途户外公司向中贸公司发送《合同解除回函》一份，其中载明“我司于2016年1月11日、2016年3月3日、2016年4月20日及2016年5月20日发函贵司给予暂缓缴纳费用，贵司已表达同意减免租金及物业管理费的意向，望贵司秉承诚信合作的精神，以免有损贵司商誉。现我司同意配合贵司撤柜的要求，也望贵司依照沟通意向办理（即减免我司2016年租金、物业费等相关费用，且我司无需任何承担违约责任及滞纳金。）”
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。中贸公司与图途户外公司自愿签订《物业管理服务协议》、《<物业管理服务协议>补充合同》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。图途户外公司上诉称，中贸公司单方强行清场，且未提供有效票据，其有权拒绝支付物业服务费。在本案所涉合同履行过程中，因双方发生争议，有多次往来函件。通过双方函件可见，中贸公司催告图途户外公司支付物业服务费，图途户外公司向中贸公司申请协商减免方案。在2016年7月14日中贸公司向图途户外公司发出的《合同解除通知函》中载明，经中贸公司催告，图途户外公司未完成缴费，中贸公司要求解除《物业管理服务协议》，办理房屋交还手续，并清算费用。在2016年7月26日图途户外公司向中贸公司发出的《合同解除回函》中载明，图途户外公司同意撤柜，并希望中贸公司依照沟通意向减免物业费。对欠缴费用问题，图途户外公司虽称中贸公司有减免的意向，但并无书面内容予以印证，庭审中中贸公司亦不予认可，并无证据证明双方对于减免费用已达成一致意见。图途户外公司自愿撤柜，并实际自行搬离所承租的商铺，故现中贸公司主张解除双方《物业管理服务协议》、《<物业管理服务协议>补充合同》，依法应予准许。对于物业服务费一节，双方虽于《<物业管理服务协议>补充合同》中约定在中贸公司未提供有效票价的情况下图途户外公司有权拒绝履行相关义务，但现在双方合同已经解除，处于结算阶段，图途户外公司实际接受了中贸公司的物业管理服务，理应支付相应物业服务费，鉴于双方存在上述约定，图途户外公司无需支付违约金。综上，图途户外公司的上诉请求，没有事实依据，本院依法不予支持。中贸公司上诉称其应先提供有效票据的费用项目，仅针对中贸公司垫付的款项，不包含物业管理费，但合同并未对费用项目区分约定，故本院不予采信，对中贸公司的上诉请求，亦依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7528元，由陕西中贸商业管理有限公司负担2714元，图途（厦门）户外用品有限公司负担4814元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 楚 涵
代理审判员 陈 帅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘书方