＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青法民初字第994号＼n原告张淑芳。＼n委托代理人赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。＼n被告曹桂清。＼n被告牛景祥。＼n被告曹洁。＼n三被告委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。＼n原告张淑芳诉被告曹桂清、牛景祥、曹洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑芳的委托代理人赵建辉、被告曹桂清、牛景祥、曹洁的委托代理人裴光升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，自2012年11月4日起，被告曹桂清、牛景祥以经营钢材生意需要资金为由，分两次向我借款680000元，并为我出具借条二份，被告曹洁作为担保人均在二份借条上签字，2013年10月17日，被告牛景祥、曹洁又为原告出具担保书一份，如借款方到期不能还清此款，同意还清欠款。现二笔借款均已到期，三被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令三被告返还借款680000元，支付该款自2013年11月3日至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，三被告相互承担连带还款责任，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令三被告归还借款400000元，支付该款自2013年8月3日至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，三被告相互承担连带还款责任，支付原告委托律师费用2000元，诉讼费用由被告负担。＼n被告曹桂清辩称，原告所诉与事实不符，我因经营钢材向原告借款二笔，2012年11月4日，我向原告出具了400000元的借条，原告实际支付借款384000元，原告倒扣利息16000元；2013年4月11日，我向原告出具了290000元的借条，原告实际支付借款280000元，该借款并未约定利息，借条上的利率是原告后来自己添加。我已分十三次归还原告现金517500元，原告为了多挣高利息而没有追要借款，双方约定的借款利息过高，违背法律规定，请求将支付原告现金517500元中扣除合法利息后，其余部分折抵归还原告的借款本金。＼n被告牛景祥、曹洁辩称，为被告曹桂清担保向原告借款属实，但借款数额与事实不符，应以实际收到数额为准。另原告从未向我二人主张权利，且被告曹桂清具备偿还能力，我二人不应承担担保责任。＼n经审理查明，被告曹桂清于2012年11月3日、4日分别向原告借款200000元及184000元，原告将上述款项自在中国农业银行股份有限公司青州支行账户转入被告曹桂清在中国农业银行股份有限公司青州支行账户，被告曹桂清于2012年11月4日为原告出具借款额为400000元的借条一份，被告曹洁在借条上担保人处签名按印，该借条载明：“借条今借到张淑芳人民币肆拾万元（小写：￥400000.00元）于2013年5月4日前归还。月息4分，按月结清。逾期还款除归还全部欠款外同时支付30%违约金，若由此引发诉讼，借款方承担诉讼费用和出借方委托律师费用。借款方以其全部资产作抵押。借款方：曹桂清（手印）担保人：曹洁（手印）借款日期：2012年11月4日”。另被告曹桂清于2013年4月11日向原告借款280000元，原告将上述款项自在中国农业银行股份有限公司青州支行账户转入被告曹桂清在中国农业银行股份有限公司青州支行账户，被告曹桂清于2013年4月11日为原告出具借款额为290000元的借条一份，被告曹洁在借条上担保人处签名按印，该借条载明：“借条今借到张淑芳人民币贰拾玖万元（小写：￥290000.00元）于2013年4月30日前归还。月息5分，按月结清。逾期还款除归还全部欠款外同时支付30%违约金，若由此引发诉讼，借款方承担诉讼费用和出借方委托律师费用。借款方以其全部资产作抵押。借款方：曹桂清（手印）担保人：曹洁（手印）借款日期：2013年4月11日”。2013年10月17日，被告曹洁、牛景祥向原告出具担保人证书一份，该证书载明：“担保人证书我自愿给借款方曹桂清担保680000.00元（大写陆拾捌万元）借款，如借款方到期不能还清此款，由我还清全部欠款及协议约定的全部费用，担保期间为自借款到期后两年。担保方：曹洁（手印）牛景祥（手印）2013年10月17日”。＼n同时查明，被告曹桂清借款200000元自2012年11月3日至2013年11月25日（382天）按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍即月利率2.05％计算的利息为52206.67元；借款184000元自2012年11月4日至2013年11月25日（381天）按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍即月利率2.05％计算的利息为47904.40元；借款280000元自2013年4月11日至2013年11月25日（224天）按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍即月利率2.05％计算的利息为42858.67元，合计利息为142969.74元。被告曹桂清自2012年12月23日至2013年11月25日分13次共归还原告借款及利息517500元，扣除上述利息后，剩余374530.26元应认定归还原告借款本金，至此，被告曹桂清尚欠原告借款本金289469.74元及自2013年11月26日至今的利息未还，被告牛景祥、曹洁亦未承担保证责任。＼n本院所确认的上述事实，有原告提交的借条二份、银行转账回单三份、被告提交的银行转账回单十三份及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹桂清认可向原告借款并认可二份借条及三份银行转款回单的真实性，本院确认原告与被告曹桂清之间的民间借贷关系依法成立。对于借款数额，原告提供了通过银行转款664000元的三份回单，被告曹桂清予以认可，对被告曹桂清向原告借款664000元的事实，本院予以确认。原告主张的其余借款16000元，被告曹桂清不认可收到该数额的的款项，且原告也未提供其他证据加以佐证，故对原告该主张，本院不予支持。被告曹桂清辩称已通过银行分十三次向原告转款517500元，用以归还原告借款及相应利息，并提供银行转款凭条予以证实，对该辩称意见，本院予以采信。被告曹桂清为原告出具的借条中记载，若引发诉讼，借款方承担出借方委托律师费用，现原告提供诉讼委托合同及收款收据，依据该约定向被告主张委托律师费用2000元，有事实及法律依据，本院亦予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告曹洁在借条上担保人处签字按印，被告牛景祥、曹洁均在担保人证书担保方处签名按印，故本院认定为连带责任保证。被告牛景祥、曹洁关于被告曹桂清具备偿还能力，其二人不应承担担保责任的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。被告曹桂清为原告出具的借条中记载借款月息4分、5分，应理解为月利率4%、5%，上述约定均已经超出了中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，且被告曹桂清亦向本院主张双方约定的利息过高，应以合法利率计息，故涉案借款的利息应自借款发生之日起按同期银行贷款利率的四倍标准予以调整，被告已经支付的借款本金及利息应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条及有关民事法律政策之规定，判决如下：＼n一、被告曹桂清欠原告张淑芳借款本金664000元及利息142969.74元（按月利率2.05%，自借款之日计算至2013年11月25日），共计806969.74元，扣除被告曹桂清已付原告517500元，余款289469.74元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告曹桂清支付原告张淑芳借款本金289469.74元自2013年11月26日至本判决确定的还款之日按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍计算的利息，与上述第一款一并付清；＼n三、被告曹桂清支付原告张淑芳委托律师费用2000元，与上述第一款一并付清；＼n四、被告牛景祥、曹洁对上述债务承担连带清偿责任；＼n五、驳回原告张淑芳的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10600元，减半收取5300元，诉讼保全费3920元，合计9220元，由原告张淑芳负担4610元，被告曹桂清、牛景祥、曹洁负担4610元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费10600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员李荣江＼n二〇一四年一月八日＼n书记员王敏