wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终185号
上诉人（一审起诉人）：范德安，男，1946年1月21日出生，汉族，住四川省井研县。
上诉人（一审起诉人）：陈淑华，女，1950年10月29日出生，汉族，住四川省井研县。
上诉人范德安、陈淑华因财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2018）川1124民初17号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人范德安、陈淑华上诉称，上诉人的房屋因侵权受损，并未得到完全处理，上诉人要求侵权人对被损害房屋恢复原状而不是拆迁安置补偿，本案属于民事案件。故请求撤销四川省井研县人民法院（2018）川1124民初17号民事裁定，指令四川省井研县人民法院立案受理。
本院认为，上诉人范德安、陈淑华因财产损害赔偿纠纷一案，曾在2016年11月29日向四川省井研县人民法院提起诉讼。在该诉讼中，上诉人的诉讼请求为：判令三被告（即眉山市森威房地产开发有限公司、四川广汇建设有限公司、井研县兴业供水有限责任公司）连带赔偿房屋损失78514.00元。四川省井研县人民法院于2017年3月20日作出（2016）川1124民初1145号民事判决，由眉山市森威房地产开发有限公司赔偿范德安、陈淑华财产损失78514.00元，眉山市森威房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月23日作出（2017）川11民终984号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年12月28日，上诉人范德安、陈淑华再次向四川省井研县人民法院提起诉讼。其诉讼请求为：判令被告（即眉山市森威房地产开发有限公司）在四川省井研县研城镇来凤村3组安全地带按上诉人的房屋原建筑面积208.58平方米重新建房，并经住建部门验收合格后交付上诉人。本案上诉人请求的所谓“安全地带”是一个不确定的地点，将涉及到农村土地村民宅基地的划拨问题，这显然不是眉山市森威房地产开发有限公司能做到的事情，也不是人民法院民事诉讼的受案范围。在上诉中，上诉人才明确要求在原址拆除重建。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。上诉人在前一诉讼中只要求赔偿房屋残值损失78514.00元，未主张恢复原状，人民法院基于上诉人的请求，根据案件事实和法律规定作出支持上诉人的判决。现上诉人再次提起诉讼请求拆除重建，这必将造成与前诉发生冲突。因为假如拆除重建后，不可能再按房屋残值予以赔偿，而前诉是已生效的判决。拆除重建与赔偿损失应当在一个案件中综合考虑一并处理，而不应分别起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”因此，范德安、陈淑华的起诉构成重复起诉，应裁定不予受理。如对前诉生效判决持有异议，应当依法申请再审。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人范德安、陈淑华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李庆金
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一八年二月一日
法官助理 罗宇轩
书 记 员 熊 璐
本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3762号
罪犯闫永固，男，汉族，1970年3月13日出生于云南省龙陵县，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一四年九月四日作出(2014)保中刑初字第227号刑事判决，以被告人闫永固犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年12月5日审核，报请本院审理。本院于2016年12月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系毒品再犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯闫永固的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年12月16日起至2038年12月15日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭颖
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2015﹞伊民初字第1374-1号
原告苏永平。
被告孙耀帮。
被告郭建廷，男，1975年8月4日出生，汉族，现居住地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2015年3月9日作出的〔2015〕伊民初字第1374号财产保全的裁定，现因原、被告双方已自愿达成调解协议且原告申请解除对被告孙耀帮已扣留的常规补偿款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下:
解除对被告孙耀帮在伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村赵家渠社已扣留的常规性补偿款及集体收益款22586元的扣留。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘 涛
二〇一五年八月二十七日
书记员 姚海平
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3686号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所：四川省内江市东兴区兴隆路*号。
法定代表人：刘秀远，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：蒋伟（特别授权），系该联社顺河信用社主任。
被告：邓启见，男，汉族，1969年2月15日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区，
原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告邓启见金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社承担。
审判员 刘坚
二〇一七年十一月八日
书记员 詹译
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6550号
原告兴业银��股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄酉渝，女，1986-11-18出生，住重庆市江北区复盛镇新城村**组**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄酉渝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄酉渝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33325.57元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33325.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1321执13号之四
申请执行人忻城县农村信用合作联社,住所地住广西忻城县城关镇鞍山路63号。
法定代表人：潘小军，该联社理事长。
被执行人广西忻城县华荣矿业有限责任公司，住所地广西忻城县城关镇芝州二路85号。
法定代表人：韦少荣。
被执行人韦少荣，男，1957年12月22日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人樊梅仙，女，1957年7月2日出生，壮族，住广西忻城县。
本院依据已经发生法律效力的忻城县人民法院于2017年7月24日作出的（2017）桂1321民初570号民事判决书，于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书，执行标的1352684.89元及利息，责令被执行人依照法律文书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月6日冻结被执行人韦少荣在中国农业银行忻城县支行芝州分理处的账号62×××74内的存款最高限额壹佰伍拾万元（冻结期限十二个月）。现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人韦少荣在中国农业银行忻城县支行芝州分理处的账号62×××74内的存款最高限额壹佰伍拾万元（冻结期限十二个月）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝胜尤
审判员 蓝建武
审判员 卢健峰
二〇一八年三月十五日
书记员 罗柳晶
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵1201民初315号
原告：胡光，男，1966年2月7日出生,住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
被告：范文同，男，1982年10月8日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
被告：哈密市锐达建筑工程有限公司，住所地哈密市八一路科苑城10号楼304室。
法定代表人：范文同。
原告胡光与被告范文同、哈密市锐达建筑工程有限公司（以下简称锐达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法由审判员叶滨进行独任审理。2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告胡光、被告范文同、被告锐达公司的法定代表人范文同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范文同立即向原告支付所欠货款125676元，被告锐达公司承担连带付款责任；2、责令俩被告向我方支付所欠货款利息及30%违约金直至所欠款付清日为止；3、判令俩被告承担本案诉讼费及邮递费。事实和理由：2016年9月28日，被告欠原告配电箱款125676元，被告向原告出具欠条一份，并承诺在2016年12月30日前付款，如到期未履行则承担欠款30%的违约金并支付利息（按年利率24%）现为维护原告的合法权利，特向法院提出诉讼。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告范文同立即向原告支付所欠货款125676元，被告锐达公司承担连带付款责任；2、要求二被告从2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息；3、判令俩被告承担本案诉讼费及邮递费。
被告范文同、锐达公司承认原告胡光提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告范文同自本判决生效之日起十日内，支付原告胡光货款125676元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；
二、被告哈密市锐达建筑工程有限公司对上述付款责任承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2813元，减半收取1406.5元，由被告范文同、哈密市锐达建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 叶 滨
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐黎东
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第01203号
原告曹某，男，汉族，住重庆市北碚区。
被告杜某，女，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人黎勇，重庆兼善律师事务所律师。
原告曹某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告曹某，被告杜某及其委托代理人黎勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原被告于2006年11月10日登记结婚，婚后生育儿子曹某甲。因性格等原因夫妻感情不好，经常因家庭琐事等原因产生纠纷，于2012年6月份与被告分居生活。原告曹某认为，夫妻感情已破裂，故起诉来院请求判决原被告离婚。
被告杜某辩称：分居不属实，被告因为工作原因在外打工，现在准备回北碚工作，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告曹某与被告杜某2006年11月10日登记结婚，婚后生育儿子曹某甲。近年来，原被告未能和睦相处。原告曹某认为双方感情已破裂，遂起诉来院要求离婚。
上述事实，有结婚证、户口页以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告系自由恋爱结婚，有一定婚姻感情基础。虽目前因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在日后的生活中能互谅互让，夫妻感情能够得到改善和巩固，原告请求离婚的理由不足，证据不充分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告杜某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 任国粹
二〇一四年三月五日
书记员 梁 莉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰民初字第0955号
原告江苏安佳物业管理有限公司，住所地泰兴市曾涛路78号。
法定代表人李霖，经理。
委托代理人李静、成永芳，公司员工。
被告吴桂成。
本院在审理原告江苏安佳物业管理有限公司与被告吴桂成物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 戴红星
二〇一五年八月六日
书记员 安 南
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)盐执字第00738号
申请执行人:河北天元钢管制造有限公司。
地址：盐山县城南工业区。
法定代表人:卜金玉。
被执行人:窦秀华，女，汉族，1984年9月3日出生，住所地盐山县。
被执行人王淋，男，汉族，1980年9月19日出生，住所地盐山县。
河北天元钢管制造有限公司申请窦秀华、王沐买卖合同纠纷一案，河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第665号民事判决书已经发生法律效力。河北天元钢管制造有限公司于2015-10-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且表示该案可以中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第102条规定，裁定如下：
中止盐山县人民法院（2015）盐民初字第665号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王君默
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 冰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第195号
罪犯张振柱，男，1966年3月4日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年3月23日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2007）七中法刑初字第10号刑事附带民事判决，认定罪犯张振柱犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张振柱减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年四月四日
书记员 郑月薇
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执296号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城街道城河路235号。
负责人：单某，该支行行长。
被执行人：朱某，男，1987年2月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：崔某（被告朱某妻子），女，1989年11月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司阜宁支行与朱某、崔某金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息,除查询到被执行人朱某名下有位于阜宁县宅基地土地登记信息外，未发现其他可供执行财产，上述被执行人朱某土地登记信息在集体土地上，尚未办理单独土地使用证，无法进行查封、处置。本院将上述情况告知申请人，申请人未对本院的执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙剑涛
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执520号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：蔡启锥，男，1989年12月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：蔡起挺，男，l995年2月l5日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与蔡启锥、蔡起挺罚金一案中，冻结了蔡起挺在中国工商银行、福建省农村信用社联合社的账户存款。现因被执行人蔡起挺已自动缴纳罚金贰仟元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对蔡起挺所有银行账户存款人民币2000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 刘晓亮
二〇一七年四月十日
书记员 林浩然
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
官方微信官方微博
PAGE
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第3022-1号
原告孙艳玲。
被告山东颐顺置业有限公司。住所地：临朐县城弥河路西首。
法定代表人吴洋，职务经理。
上列原、被告因房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月20日诉至本院，要求判令被告给原告购买的房屋办理房屋权属证书和土地使用手续，支付逾期办理房屋权属证书的违约金6万元（自2013年03月08日起到2015年10月08日）以及支付到被告为原告办理完毕房屋权属证书为止的违约金及相应利息，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款7万元或查封其相应价值的财产。刘金军自愿提供其所有的鲁G×××××号车辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款7万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘兴清
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第04741号
原告：王家明，男，汉族，1946年8月9日出生，住四川省合江县。
被告：温正生，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告王家明与被告温正生劳务合同纠纷一案中，原告王家明于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家明自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王家明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王家明负担。
审判员 李瑞鑫
二〇一五年六月十九日
书记员 刘佳吉
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0929民初642号
原告：王武。
被告：庞运正。
本院受理的原告王武与被告庞运正装修装饰合同合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由熊英俊担任审判长，与人民陪审员陈明阜、人民陪审员黄良祥组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 熊英俊
人民陪审员 陈明阜
人民陪审员 黄良祥
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张晓海
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执2324号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司西安北大街支行
。
被执行人:刘春霞，女，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人刘春霞信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0104民初5251号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行于2017年7月7日向我院申请执行，申请执行标的为104093.35元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2017年7月14日查封被执行人刘春霞名下2个银行账户共110.36元，查封期限自2017年7月14日至2018年7月13日。经查被执行人刘春霞名下无房产及车辆信息，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院于2017年9月7日依职权对被执行人刘春霞限制高消费。申请执行人书面申请（2017）陕0104执2324号执行案件终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104执2324号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 娄 李
执行员 巩 杰
执行员 唐国栋
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)新01行初225号
原告：巴肯*苏力他尼亚，女，1968年12月18日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，住乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场1队***号。
委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
委托代理人：努尔哈力木，新疆阿瓦木律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。
法定代表人：丁志军，乌鲁木齐市达坂城区人民政府区长。
委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。
原告巴肯*苏力他尼亚因与被告乌鲁木齐市达坂城区人民政府（下称达坂城区政府）草原行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月11日向被告达坂城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告巴肯*苏力他尼亚委托代理人波拉提、被告达坂城区政府行政机关负责人木拉提*木哈什、委托代理人郭卫华、陈昌军到庭参加了诉讼。
原告巴肯*苏力他尼亚诉称，达坂城区政府作出的达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，是错误的。1、本案纠纷主题系阿克苏乡人民政府管辖的农牧民之间的草场使用权权属纠纷，达坂城区政府的处理决定显然是越权管理行为，且该处理决定未确定争议草场的使用权到底归谁，在整个处理决定中未提过达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队对该草场的使用权权属问题，属逃避主题，亦属行政不作为；2、达坂城区政府未对我们牧民持有的草场使用证及县、乡级政府《发放草场使用证存根》进行调查、鉴定、核实等必要工作，违反客观事实，违反法律规定，错误的作出被诉处理决定，侵害了我们的合法权益。至于达坂城区政府关于未跟牧民签订草场长期有偿承包合同、发放的相关证书内容混乱、草场承包档案管理松散等工作上的失误、缺点、不足，与我们牧民无关；3、自1984年原乌鲁木齐县人民政府实施生产资料作价归户政策以来，我们牧民在该草场上放牧，享受了自己的草场承包经营权，到1989年，原乌鲁木齐县人民政府颁发了草原使用证。从我们牧民享受草原生态保护补助、草原平衡奖励等事实来看，亦可证实我们享有涉案草场使用权。因此，达坂城区人民政府作出被诉处理决定，没有法律依据。综上，请求法院：1、撤销达坂城区政府达政办[2015]98号行政处理决定；2、依法判令10380亩草场的使用权归还原告。
被告达坂城区政府辩称，1、《中华人民共和国草原法》第十六条第二款规定：个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系巴肯*苏力他尼亚等牧民与其他单位和个人发生的草原使用权争议，我机关具有管辖和处理的主体资格。2、巴肯*苏力他尼亚等牧民声称自己拥有东大梁草场使用权并与高崖子牧场东大梁队发生草原使用权争议。但经过调查，我机关确认巴肯*苏力他尼亚等牧民不具有东大梁草原使用权。至于涉案草场的使用权归谁，巴肯*苏力他尼亚无任何法律依据、无任何权利要求我机关进行认定处理，我机关最终依法定程序和法律规定进行处理和认定，与巴肯*苏力他尼亚无关。3、我机关在作出被诉处理决定中，进行了大量证据调查和证据收集工作，巴肯*苏力他尼亚认为我机关在涉案草原权益的确认问题上存在违法违规现象，属主观臆想和严重不尊重基本事实。4、我机关作出了被诉处理决定，巴肯*苏力他尼亚诉称我机关系行政不作为，没有依据。且我机关作出的被诉处理决定，依据证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回巴肯*苏力他尼亚的诉讼请求。
经审理查明，巴肯*苏力他尼亚系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括巴肯*苏力他尼亚）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包经营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高崖子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草原上的相关权益。原告巴肯*苏力他尼亚不服该处理决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，巴肯*苏力他尼亚对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但巴肯*苏力他尼亚未经行政复议，迳行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定：未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告巴肯*苏力他尼亚的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴肯*苏力他尼亚的起诉。
本案案件受理费50元（巴肯*苏力他尼亚已预交），由本院退还原告巴肯*苏力他尼亚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘 瑞 东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王 海 亮
人民陪审员 乌拉孜∣ dot;哈米江
人民陪审员 阿布都热扎克*克力木
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 靖 琳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初1079号
原告姜某某，现住扶余市。
被告张某某，现住扶余市。
本院在审理原告姜某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告姜某某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。案件受理费188元由原告负担。
代理审判员 曹杨
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王哲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4257号之一
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。
法定代表人：高家源。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉。
委托代理人（特别授权代理）：吕健。
被告：李月忠。
被告：丁国英。
被告：李丁锋。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告李月忠、丁国英、李丁锋追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 樊笑婧
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执101号
申请执行人：张勇平，男，1989年3月11日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈特能，男，1984年12月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：汪莉娜，女，1986年9月16日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张勇平与被执行人陈特能、汪莉娜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年七月三日
书记员 徐君鸿
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14649号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告余秀蓉，女，汉族，1952年4月出生，住重庆市渝中区虎岩村。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告余秀蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告余秀蓉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告余秀蓉于2012年8月15日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告余秀蓉以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告余秀蓉发放了一张信用卡，被告余秀蓉遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告余秀蓉尚欠透支借款本金64863.84元、透支利息13456.47元、滞纳金6055.69元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告余秀蓉归还透支借款本金64863.84元以及截至2016年5月18日的透支利息13456.47元、滞纳金6055.69元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金64863.84元为基数，按日万分之五计算）；二、被告余秀蓉向原告工行重庆分行支付自2016年5月18日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告余秀蓉承担。
被告余秀蓉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告余秀蓉于2012年8月15日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告余秀蓉向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告余秀蓉尚欠原告工行重庆分行透支借款本金64863.84元、透支利息13456.47元、滞纳金6055.69元。
被告余秀蓉未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告余秀蓉未举证。
本院经审理查明：被告余秀蓉于2012年8月15日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告余秀蓉）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告余秀蓉在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告余秀蓉发放了一张信用卡。被告余秀蓉从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告余秀蓉尚欠透支借款本金64863.84元、透支利息13456.47元、滞纳金6055.69元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告余秀蓉之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告余秀蓉向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告余秀蓉发放了信用卡后，被告余秀蓉亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告余秀蓉未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告余秀蓉归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告余秀蓉归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告余秀蓉经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告余秀蓉于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金64863.84元以及截至2016年5月18日的透支利息13456.47元、滞纳金6055.69元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金64863.84元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告余秀蓉于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元。
如果被告余秀蓉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1909元减半收取955元由被告余秀蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马永芹
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0982执8号
申请执行人：丁戈，男，1974年8月1日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被执行人：陈先江，男，1971年12月25日出生，汉族，住福建省福建省福鼎市。
本院在执行丁戈与陈先江买卖合同纠纷一案中，经查，陈先江在福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结陈先江所有银行账户存款人民币200000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年一月十一日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初6949号
原告：谭博龙。
委托诉讼代理人：杨署光、蒿群，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛，系该村民委员会主任。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组。
主要负责人：刘杰，系该村民小组组长。
二被告共同委托诉讼代理人：吕顺民，系该村调解委员会主任。
原告谭博龙与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村村委会）、西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组（以下简称蒲阳村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭博龙之委托诉讼代理人杨署光到庭参加诉讼，被告蒲阳村村委会、蒲阳村一组经本院传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谭博龙向本院提出诉讼请求：１．被告支付原告征地补偿款51330.38元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告与被告村组村民刘璐登记结婚，2018年1月9日将户籍迁入二被告处。2017年12月被告村组土地被征收，二被告向蒲阳村一组村民人均分配征地补偿款51330.4元，但以原告是上门女婿为由拒绝给原告分配。原告故诉至法院。
被告蒲阳村村委会、蒲阳村一组经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告谭博龙原系陕西省宝鸡市凤翔县董家河乡董家河村六组村民，2017年12月19日其与蒲阳村一组村民刘璐登记结婚，并于2018年1月9日因夫妻投靠将户籍迁入蒲阳村一组，与刘璐登记在一处。2017年12月被告村组土地被征用。2017年12月29日蒲阳村公布分配方案，其中第十三条规定：“参与分配村民的资格界定，截止日期为2018年元月25日24时。”2018年2月15日二被告给蒲阳村一组村民人均分配征地补偿款51330.38元，但未给原告分配，原告故诉至法院。
上述事实，有庭审笔录、身份证、户口本、结婚证、董家河村村委会证明、蒲阳村征地补偿费分配方案、陕西省农村合作金融机构柜员卡内账户明细查询、（2018）陕0116民初3746号民事判决书在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。蒲阳村分配方案中规定的村民资格户口截止时间为2018年1月25日，原告谭博龙在此日期之前因婚将户籍迁入蒲阳村一组，属于蒲阳村一组村民，是蒲阳村一组集体经济组织成员，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。现原告要求被告村组给付其征地补偿款51330.38元之诉讼请求成立，本院依法予以支持。蒲阳村一组在分配农村集体经济组织收益时，未向原告分配已经构成侵权，被告蒲阳村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对蒲阳村一组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告蒲阳村一组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组给付原告谭博龙农村集体经济组织土地收益分配款51330.38元。
二、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处蒲阳村第一村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，原告已预交，减半收取541.5元，由二被告连带负担，该款二被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任 洁
二〇一八年七月三日
书记员 姜丹妮
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初2023号
原告:王金香，女，1965年9月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：林小燕，女，1991年3月26日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告的儿媳。
被告：刘粉英，女，1961年9月25日出生，汉族，住兴化市。
委托代理人：黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。
原告王金香与被告刘粉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金香及其委托代理人林小燕、被告刘粉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金香向本院提出诉讼请求：要求被告偿还先前借款的本息1万元及之后产生的利息500元。事实和理由：2009年5月4日，被告因资金周转需要，向原告借款2万元，年息为12%即2400元，但实际计算的利息为2000元/年，被告于同日委托他人向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告仅于2014年9月偿还20000元，同时原告将原借条返还给被告。自2009年5月4日起至2014年9月，借款期间长达5年，共产生利息1万元被告尚未给付。2016年10月9日，根据原告要求，被告在原告预先制作的借条中摁印确认其尚欠原告借款本息合计为1万元，月息为1%，于2017年3月1日前还清。上述还款期限届满后，被告并未如期还款，故引发本起诉讼。
被告刘粉英辩称：被告确实在2009年5月4日向原告借款2万元，当时约定的利息为一年2400元，已在每年年底结清。2014年9月，被告将本金2万元全部还清后，原告当场将借条返还给被告，双方之间的债务已结清。对于原告提交的借条，是原告事先写好后强行让被告摁手印的，被告对借条内容不清楚，且原告提供的录音资料并不真实，无法确认录音中为被告本人，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年5月4日，被告因资金周转需要，向原告借款2万元，约定月息为1%，被告于当日向原告出具借条一份。之后，经原告多次催要，被告于2014年9月先后两次偿还原告共计2万元，原告当场将被告原先出具的借条返还给被告。2016年10月9日，被告在原告制作的借条中采用摁手印的方式确认了其尚欠原告借款1万元的事实，并约定月息为1%，此款于2017年3月1日前还清。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告虽自认双方已于2014年9月结清全部借款，但除其2014年9月向原告偿还的2万元外，其未能提供其他向原告偿还利息的证据，且被告在2016年10月9日重新出具的借条中已确认上述债务事实，被告重新确认的债权凭证所载明的金额应当认定为后期借款的本金，对于原告主张的利息500元，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘粉英于本判决生效之日起10日内偿还原告王金香借款本息10500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取30元，由被告刘粉英负担。此款已由原告垫付，限被告刘粉英在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐致君
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜东民初字第00598号
原告孔凡满，市民。
被告周华，市民。
被告朱乃书，市民。
原告孔凡满诉被告周华、朱乃书民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告孔凡满到庭参加诉讼，被告周华、朱乃书经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔凡满诉称，2011年5月5日，被告周华因经营需要向我借款50000元，同时签订借款凭证一份，约定借款于2011年10月4日前归还，约定月利率4%，被告朱乃书以担保人身份在借款凭证上签字。借款到期后，被告周华未有还款，被告朱乃书亦未履行保证责任。现我诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元计，自2011年5月5日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周华未作答辩。
被告朱乃书未作答辩。
经审理查明，2011年5月5日，被告周华因经营需要向原告借款50000元，并签订借款凭证一份，载明：“今借到孔凡满现金人民币（大写）伍万元整，（小写）50000.00元。借款日期为2011年5月5日，于2011年10月4日前归还，借款月利率为4%，借款人委托朱乃书为本次借款担保，如到期借款人未还，由我担保人自愿偿还伍万元本金及利息，并承担损失费每天1000元。担保方式为连带经济责任保证。借款人：周华，借款人联系电话：137××××8943，担保人：朱乃书，担保人电话：136××××2798”。
借款到期后，被告周华未有偿还该笔借款，被告朱乃书亦未履行保证责任。现原告孔凡满诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元计，自2011年5月5日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告孔凡满的身份证，原告提供的借款凭证1份，被告周华、朱乃书的身份证复印件各1份以及当事人庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告孔凡满与被告周华之间的债权债务关系有被告周华出具的借款凭证予以证明，被告周华应承担还款责任。关于原告孔凡满要求被告周华按月利率2%支付借期内（2011年5月5日至2011年10月4日）利息的诉讼请求，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告孔凡满要求被告周华自2011年10月5日起至实际履行完毕之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。被告朱乃书作为完全民事行为能力人以连带保证人身份在借款凭证上签字，自愿为被告周华的上述借款承担连带保证责任，应承担相应的担保责任，故对原告孔凡满要求被告朱乃书承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孔凡满借款本金50000元及利息（以本金50000元计，自2011年5月5日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。
二、被告朱乃书对上述第一项还款义务承担连带偿还责任，被告朱乃书履行完还款义务后，有权向被告周华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周华负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一六年三月二十九日
法官 助理 楚士将
书 记 员 李 希
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1560号
上诉人（原审原告）陈永晴，男，1968年5月5日出生，汉族，陕西省子长县安定镇王家庄村村民，现住延安市宝塔区杨家湾绿豆豆幼儿园。
被上诉人（原审被告）姬龙龙，男，1977年4月26日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区杨家湾路*号***号院*号居民，现住杨家湾路。
上诉人陈永晴因与被上诉人姬龙龙房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3453号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈永晴、被上诉人姬龙龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:2012年3月1日，原、被告签订了《租赁房屋合同书》，约定由被告租赁原告位于宝塔区杨家湾村的平房、窑洞及院落，用于开办幼儿园。租赁期限为6年，自2012年3月1日起至2018年3月1日止。租赁费每年为58000元，一年一付。同时，该合同还约定，在合同期限内，双方一般不得提出终止合同的要求，如果政策性变化和市政府要求，原告有权终止合同。合同签订后，被告开始经营“绿豆豆幼儿园”。2016年5月份，被告向原告交纳了2万元的租赁费，房屋租赁费交至2016年农历五月。现被告拒不腾房，导致原告房屋迟迟不能拆迁，故起诉。
一审法院认为，被告陈永晴承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。在该合同履行期间，被告所租赁的房屋属于延安市新区杨家湾棚户区改造项目，需征迁，按照法律规定与合同约定，征迁行为属因不可抗力致使不能实现合同目的，故应当解除合同，被告应当搬离其租赁的房屋。原告请求被告房屋占有期间的损失，因无证据证明其主张，且无具体的损失数额，故不予支持。被告陈永晴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2012年3月1日签订的《租赁房屋合同书》；二、由被告陈永晴于本判决生效之日起十日内主动搬离位于宝塔区杨家湾村原告姬龙龙的平房、窑洞及院落；三、由被告陈永晴支付原告姬龙龙在占用原告姬龙龙的平方、窑洞及院落期间的租赁费，租赁费从2016年3月1日起按照合同约定计算，计算至被告陈永晴搬离之日止，但应当扣除已经支付的20000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费650元，原告已预交，减半收取计325元，实际由被告陈永晴负担，由被告陈永晴在履行第三项给付内容时一并支付原告姬龙龙。
上诉人陈永晴上诉称：1、原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人合同虽约定如果有政策性变化和政府要求，被上诉人有权终止合同，但上诉人并没有收到政府拆迁声明及相关的书面通知，且政府有关人员也没有到幼儿园说明拆迁一事。被上诉人依此来解除与上诉人签订的房屋租赁合同，违背客观事实。2、原审法院漏判被上诉人不能继续履行合同给上诉人造成的经济损失。上诉人经营的幼儿园造成巨大的经济损失无法挽回。故上诉请求：1、撤销原审民事判决；2、依法改判被上诉人继续履行与上诉人签订的《房屋租赁合同》；3、依法改判被上诉人承担因其不能继续履行合同给上诉人造成的经济损失；4、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。
被上诉人姬龙龙答辩称：一审判决认定事实属实，请求维持原判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、延安市国土资源局延安新区分局的勘丈通知书及搬迁证明等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人陈永晴承认被上诉人在本案中所主张的事实，双方当事人签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。在该合同履行期间，上诉人所租赁的房屋属于延安市新区杨家湾棚户区改造项目，需征迁，按照法律规定与合同约定，征迁行为属因不可抗力致使不能实现合同目的，故应当解除合同，上诉人应当搬离其租赁的房屋。一审判决认定事实属实，适用法律正确。上诉人陈永晴上诉称其没有收到政府拆迁声明及相关的书面通知而拒绝搬迁，但被上诉人一审提供延安市国土资源局延安新区分局的勘丈通知书及搬迁证明足以证明该房搬迁事实。上诉人称一审漏判其经济损失，其一审并未提起反诉，故其上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费650元，由上诉人陈永晴承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判长 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 南慧玲
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初271号
原告耿清微，女，1963年4月13日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人包福洪，重庆智权律师事务所律师。
被告杨红川，男，1968年4月17日出生，住重庆市合川区。
原告耿清微与被告杨红川民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告耿清微及其委托代理人包福洪到庭参加诉讼，被告杨红川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告耿清微诉称，被告因经营需要资金，从2012年8月4日在原告处借款10万元（详见借款协议），事后被告未按期偿还，也未按时支付约定的利息。现经原告多次催收未果，故起诉要求：1、判令被告立即偿还借款10万元及资金利息。2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将资金利息明确为从2016年5月1日起至付清时止，按月利率2%计算，利随本清。
被告杨红川未作答辩。
经审理查明，原告耿清微与被告杨红川系朋友关系，被告杨红川因经营需要，向原告借款。原、被告签订《借款协议》载明：“……第一条，乙方（即杨红川）向甲方（即耿清微）借款人民币（大写）拾万元整，用于短期资金需要。借款期限一年，按月利率3%计息，每月5日前定期支付利息3000.00元整给甲方。……第三条，乙方借款逾期未还，但并未及时向甲方完善相应手续的，乙方均按实际逾期天数乘以月利率4%计付资金占用利息给甲方，如超出半年以上应以月利率5%计付资金占用利息给甲方，至还清全款为止。第四条，本协议自借贷双方签字之日起生效。本协议一式两份，借贷双方各一份，效力相同。贷款人（签章）耿清微，借款人（签章）杨红川。签约地点：合川，签约日期：2012年8月4日。”合同签订后，原告耿清微于2012年8月5日向被告杨红川账户支付借款10万元。借款到期后，被告杨红川未偿还借款本金，但按月利率3%支付部分利息给原告耿清微至2016年4月5日。
上述事实，有原告的陈述，《借款协议》、银行业务凭证等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。被告对原告出具的证据拒绝出庭进行质证，也未提供证据进行反驳，由此说明原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告杨红川因经营需要资金，向原告耿清微借款并签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告耿清微与被告杨红川之间形成了合法的债权债务关系，应受法律保护。本案中，借款期限早已届满，故对于原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息从2016年5月1日起按月利率2%计算至付清时止，利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨红川于本判决生效后十日内返还原告耿清微借款本金10万元及利息（利息的计算以10万元为基数，从2016年5月1日起，按月利率2%计算至付清时止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨红川负担。公告费800元，由被告杨红川负担，此款原告耿清微已垫付，限被告在支付标的款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 韩文生
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 唐蜜蜜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1857号
张启公、孙素莲：
你（单位）与杨素琴债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02677号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十二月十三日
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0191执81号之一
申请执行人：兰州中川祁连山商砼有限公司，住所地兰州新区中川机场庙沟。
法定代表人：宋安虎，该公司总经理。
被执行人：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号。
法定代表人：蒋德才，该公司董事长。
兰州中川祁连山商砼有限公司与重庆天字实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月22日作出的（2016）甘0191民初848号民事判决书已经发生法律效力，确定重庆天字实业集团有限公司支付兰州中川祁连山商砼有限公司货款及违约金总计4218203元，并承担案件受理费18739元。因重庆天字实业集团有限公司未履行法律文书确定的义务，故兰州中川祁连山商砼有限公司于2017年2月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中:1、本院向被执行人送达了《执行通知书》、《财产报告令》。
2、本院分别查询了重庆天字实业集团有限公司公司名下房产、车辆、银行存款、工商、证券等相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、在本案的执行过程中被执行人能主动配合我院执行工作，但暂时没有履行能力。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有偿还能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姜 峰
执行员 郭大儒
执行员 王兆琦
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐大春
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0525执342号
申请执行人杨根录，男。
被执行人王强，男。
本院在执行杨根录、王强（2016）陕0525民初826号民事判决书一案中，执行标的款22200元并利息。经查，被执行人王强去向不明，查询王强在金融机构无可供执行存款、查询其在房产管理部门和车辆管理部门登记信息，未发现有可供执行的财产，而申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下；
终结（2016）陕0525民初826民事判决书的本次执行程序。
若申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产证据线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 王建宏
审判员 闫 刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘向东
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)射开民初字第00463号
原告樊海勇，个体户。
委托代理人胡国丰，江苏德佳律师事务所律师。
被告顾朝明，个体户。
原告樊海勇与被告顾朝明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人胡国丰到庭参加诉讼，被告顾朝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊海勇诉称：2014年6月10日，被告立据向原告借款23000元，承诺于2014年10月1日偿还，到期后原告经索要未果，请求法院依法判决被告偿还借款23000元，并支付从2014年10月1日起按银行同期贷款利率计算至借款偿清之日止的利息。
被告顾朝明未作答辩。
本院经审理查明：2014年6月10日，被告顾朝明立据向原告樊海勇借款人民币23000元，约定于2014年10月1日前偿还;借款到期后，原告因索款未果，诉至本院，要求被告偿还借款人民币23000元及利息。
上述事实，有原告陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：被告顾朝明向原告樊海勇借款有借条为凭，双方的债权债务关系成立。原告樊海勇的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾朝明在本判决生效后十日内偿还原告樊海勇借款人民币23000元及利息（利息以借款23000元为基数，从2014年10月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费375元，由被告顾朝明负担（上述费用原告已垫付，被告在履行判决主文中确定义务的同时对该义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称:盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费375元。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 韦勇民
代理审判员 陈思聪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 彭妩奕
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0116执2302号
移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭。
被执行人季家兵，男，1976年4月5日出生。
被执行人季家兵犯盗窃罪一案，本院于2013年3月22日作出（2013）怀刑初字第38号刑事判决书，判决季家兵缴纳罚金人民币七千元，退赔被害人闫书芹经济损失人民币二百二十五元；退赔被害人张淑勤经济损失人民币三万九千元；退赔被害人田越经济损失人民币一千八百二十元；退赔被害人祁凯经济损失人民币七十五元；退赔被害人刘子龙经济损失人民币四十五元。该判决书已发生法律效力。北京市怀柔区人民法院刑庭于2017年8月14日移送执行，本院于2017年8月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人季家兵发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人季家兵未按规定时间履行判决书确定的义务。本院依法对被执行人季家兵名下财产进行统查，未发现有银行存款、车辆、房地产、股权及其他财产信息。被执行人季家兵无可供执行财产，对判决书确定的罚金及退赔义务全部未履行，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人季家兵仍应继续履行生效判决书确定的义务。移送执行人发现被执行人季家兵有可供执行财产或被执行人季家兵有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧振平
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十二月二十六日
书记员 全 欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五(民)初字第773号
原告唐兴建，男，1988年6月7日生，汉族，户籍地四川省资阳市。委托代理人王泰夫，上海市浩信律师事务所律师。被告上海沪民康餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人唐建新，职务不详。原告唐兴建诉被告上海沪民康餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，由于无法向被告上海沪民康餐饮管理有限公司送达诉状副本等，本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告唐兴建的委托代理人王泰夫到庭参加诉讼。被告上海沪民康餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐兴建诉称，原告于2015年1月5日进入被告处从事锅底工作，双方未签订劳动合同，原告每月工资3,400元，被告每月25日以现金方式支付原告上个自然月工资，没有签收。被告于2015年5月7日停止营业，原告无法联系到被告老板。原告最后工作至2015年5月1日，工资结算至2015年1月31日。综上，请求判令被告支付2015年2月至同年5月工资13,600元。被告上海沪民康餐饮管理有限公司未作答辩。经审理查明，2015年5月12日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年2月1日至同年5月31日的工资13,600元。同年8月21日，该仲裁委员会作出裁决：对原告要求被告支付2015年2月1日至同年5月31日工资的申诉请求不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。原告未向本院提供证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张其2015年1月5日至2015年5月1日在被告处工作，但未提供证据，故原告要求被告支付2015年2月至5月工资，目前缺乏事实依据，在本案中不予支持。被告上海沪民康餐饮管理有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告唐兴建的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马勇刚
人民陪审员 刘绿华
人民陪审员 朱虹霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第720号
上诉人(原审被告)：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，职务：董事长。
委托代理人：梁彬、陈斌，均系国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍子坤，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：梁福群，住广州荔湾区。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因与被上诉人伍子坤、梁福群商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第667号民事判决；
二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人伍子坤、梁福群撤回起诉。
一审案件受理费减半收取为97元，由被上诉人伍子坤、梁福群负担；二审案件受理费194元，减半收取为97元，由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一五年七月十日
书 记 员 阮志雄
宋德光
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1409号之一
原告：颜亚波，男，1969年1月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：邹夏清，男，1953年3月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：颜亚娇，女，1959年12月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市天元区。
被告：李俊强，男，1959年8月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：张许生，男，1958年6月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：尹其灵，男，1966年4月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：张余良，男，1953年11月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：刘铁牛，男，1966年7月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：湖南银宏房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区桂花路22号。
法定代表人：赵明，该公司总经理。
第三人：株洲市华湘实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区月塘南路108号。
法定代表人：邹夏清，该公司总经理。
原告颜亚波与被告邹夏清、颜亚娇、李俊强、张许生、尹其灵、张余良、刘铁牛、湖南银宏房地产开发有限公司（以下简称银宏公司）及第三人株洲市华湘实业有限公司（以下简称华湘公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。
原告颜亚波诉称，原、被告双方均系华湘公司的股东。2015年3月7日，原告与被告签订了《负债式股权收购协议》，双方约定原告以1：1.8的价格收购被告在华湘公司的股权。在履行收购协议过程中，被告因故毁约。经双方协商调解，于2015年9月30日，签订了《关于解除负债式股权收购协议的协议书》（以下简称《解除收购协议》）。原、被告双方约定，被告方自愿补偿给原告700万元，支付原告履行协议期间包干费用400万元，退回原告200万元履约保证金，报销原告任法人代表工资210万元（7年×30万元/年），报销原告垫付银行借款利息和税款234.4万元。《解除收购协议》第四条第一款约定，设立拆迁补偿款专用账户，从该账户支付款必须经加盖华湘公司公章、张许生、刘铁牛、李俊强、颜亚波、邹夏清六枚印章一致同意。《解除收购协议》签订后，荷塘区拆迁办共支付给华湘公司拆迁款约1.65亿元，按照原告股权比例19.361%，应分得3194万元，加上被告自愿补偿700万元，包干费用400万元，合计应得4294万元。扣除原告借款1600万元，利息800万元，还应得1894万元。而实际，被告在收到拆迁补偿款后，公然违反《解除收购协议》第四条第一款之约定，在原告不知情的情况下擅自支付各股东的分配款。原告实际到账只有1240万元，下差654万元。此行为严重违反双方约定，严重侵害了原告的权利。被告以种种理由，一直拒不支付原告工资210万元，垫付利息、税款234万元。原告为维护自身的合法权益，现请求法院判令：1、被告支付原告210万元，垫付银行借款利息和税款2344117.76；2、被告支付拖欠原告垫付费用和工资的利息211万元；3、被告赔偿原告违约金1500万元；4、被告承担全部诉讼费用。
被告邹夏清、李俊强、张余良、银宏公司及第三人华湘公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为攸县人民法院对本案不具有管辖权，本案应由第三人所在地株洲市荷塘区人民法院管辖，具体理由为：1、本案所诉争为合同纠纷，其依据为2015年9月30日签订的《解除收购协议》，该协议书核心内容涉及申请人华湘公司的股权转让约定、第三人华湘公司收到株洲市政府拆迁补偿款的分配和支付（其实质为华湘公司的利润分配）等相关公司问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条等相关司法解释的规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司依所地人民法院管辖”。故本案应由第三人华湘公司所在地株洲市荷塘区人民法院管辖并审理。2、另针对原告第1项诉求中涉及的工资210万元及垫付银行借款利息和税款2344117.76元，第2项诉求中涉及的垫付费用及工资利息211万元，第三人从程序上完全不赞同将劳动用工关系所产生的工资、其他资金往来等几个不同法律关系混淆，实体上第三人也对其诉求不予认可，而且对应的法律关系主体同样应为第三人华湘公司，故本案同样应由第三人华湘公司所在地株洲市荷塘区人民法院管辖并审理。综上，请求攸县人民法院依法将本案移送至株洲市荷塘区人民法院管辖并审理。
本院经审查认为，根据原告的诉讼请求，本案系原告向第三人华湘公司及股东追偿劳动工资及原告代偿还的银行利息。虽然原告在起诉时将华湘公司列为第三人，但显然本案的责任主体均为第三人华湘公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，华湘公司住所地为株洲市荷塘区，故本案应由株洲市荷塘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告邹夏清、李俊强、张余良、湖南银宏房地产开发有限公司及第三人株洲市华湘实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送株洲市荷塘区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 贺湘华
人民陪审员 丁香分
人民陪审员 付全国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 津
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]浙07**民初11008号
原告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地金华市双龙南街1159号。
负责人：姜军，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄奕欢，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：浙江联盛工艺品有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇镇北功能区。
法定代表人：楼有民，执行董事。
被告：义乌市众亿装饰材料有限公司，住所地义乌市义亭镇特色工业小区。
法定代表人：杨明忠，执行董事。
被告：楼有民，男，1967年10月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：王亚珍，女，1972年12月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨明忠，男，1972年2月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：高志丹，女，1981年10月17日出生，汉族，住义乌市。
原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行（以下简称中行婺城支行）与被告浙江联盛工艺品有限公司（以下简称联盛公司）、义乌市众亿装饰材料有限公司（以下简称众亿公司）、楼有民、王亚珍、杨明忠、高志丹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院起诉，诉请：1.解除原告中行婺城支行与被告联盛公司签订的2016年婺字089号《流动资金借款合同》；2.被告联盛公司归还原告借款本金740万元，利息、罚息119354.55元（暂算至2016年9月28日，此后利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；3.被告联盛公司支付原告实现债权所花费的律师费43000元；4.被告众亿公司、楼有民、王亚珍、杨明忠、高志丹对上述第2、3项债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费由被告联盛公司、众亿公司、楼有民、王亚珍、杨明忠、高志丹承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杜小媛独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年5月13日，原告与被告众亿公司、杨明忠和高志丹、楼有民和王亚珍签订2016年婺字089A号、089B号、089C号《最高额保证合同》各一份，约定：众亿公司、杨明忠和高志丹、楼有民和王亚珍各提供最高本金余额740万元的连带责任保证担保，保证期限为主债权发生期间届满之日起两年，保证范围包括本金、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；主合同为原告和被告联盛公司之间自2016年5月13日起至2017年5月13日签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同中约定属于本合同项下之合同等。
2016年5月24日，原告与被告联盛公司签订编号为2016年婺字089号《流动资金借款合同》一份，约定：被告联盛公司向原告借款740万元，借款期限为12个月；利率为浮动利率，浮动周期为12个月，首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加157.25基点；每12个月为一浮动周期，首期利率确定为年5.8725%；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率的水平上加收50%；本合同属于2016年婺字089A号、089B号、089C号《最高额保证合同》项下的主合同；若借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权终止或解除本合同，并要求保证人承担保证责任；因本协议、单项协议的订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由违约方承担等。
合同签订后，原告于2016年5月31日依约向被告联盛公司发放贷款740万元，履行了自身的全部义务。借款后，被告联盛公司未依约支付利息（2016年6月21日之前的利息已付清，9月21日仅付息340.46元），截至2016年9月28日已欠利息（含罚息）119354.55元，且至今未付。
另，原告为实现本案债权，聘请律师代理本案诉讼，支出律师代理费43000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行与被告浙江联盛工艺品有限公司签订的2016年婺字089号《流动资金借款合同》；
二、被告浙江联盛工艺品有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行借款本金740万元并支付利息119354.55元（利息已算至2016年9月28日，此后利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；
三、被告浙江联盛工艺品有限公司支付原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行律师代理费30000元；
四、被告义乌市众亿装饰材料有限公司、楼有民和王亚珍、杨明忠和高志丹对被告浙江联盛工艺品有限公司上述第二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64736元，依法减半收取32368元，保全费5000元，合计37368元，由被告浙江联盛工艺品有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，被告义乌市众亿装饰材料有限公司、楼有民、王亚珍、杨明忠、高志丹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜小媛
二〇一六年十一月十六日
书记员 庾寒蕊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初6719号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师，特别授权。
被告：吴亚斌，男，1971年7月26日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被告：鲁芬，女，1976年8月29日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被告：武汉雅奥工贸有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区民营工业园区（鸿麟电子旁）。
法定代表人：吴亚斌。
原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告吴亚斌、鲁芬、武汉雅奥工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司武汉分行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 邱 磊
二○二○一六年十二月五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1685号
罪犯张正乐，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2016年4月14日作出（2015）黄刑初字第1263号刑事判决，认定被告人张正乐犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。现已执行刑期二年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯张正乐假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、王海坚，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张正乐确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张正乐的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张正乐现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正乐准予假释（假释考验期限至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2769号
上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省衡水市故城县。
上诉人李帮君不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李帮君以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，要求判决西城区政府“不作为”违法；判决西城区政府按照《信访工作责任制实施办法》的责任内容依法对其2016年9月11日邮寄的《控告举报书》阅批，并告知。
一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。鉴于李帮君系因西城区政府负责人未对其所提《控告举报书》按照《信访工作责任制实施办法》履行阅批、批示职责的行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且李帮君在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对李帮君的起诉裁定不予立案。
李帮君不服一审裁定，认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，不予立案没有法律依据。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，支持其一审诉请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，根据《信访条例》的有关规定，李帮君向西城区政府邮寄《控告举报书》并要求按照《信访工作责任制实施办法》履行阅批、告知的行为当属信访行为。李帮君就此提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故李帮君所诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持；李帮君的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年六月二十九日
书记员 李旭晗
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)礼民初字第00352号
原告董天荣。
委托代理人曹鹏程。
被告咸阳辛农缘农产品商贸有限公司。
机构代码证：05043128-X
住所地：礼泉县烟霞镇上营村。
法定代表人张启国。
委托代理人邹伟光。
委托代理人张岁梦。
本院在审理原告董天荣与被告咸阳辛农缘农产品商贸有限公司仓储合同纠纷一案中，原告董天荣于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对其民事权利的处分,应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告董天荣撤回起诉。
案件受理费2556元,减半收取1278元,由原告董天荣负担。
审 判 长 ：张党库
审 判 员 ：张水利
人民陪审员 ： 秋 鹏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 ： 王 曼
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕05执异26号
申请执行人张倩。
被执行人张银河。
被执行人张崇哲。
第三人李丽（李美丽）。
本院在执行张倩与张银河,张崇哲民间借贷纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的渭南市中级人民法院（2014）渭中民三初字第00029号民事判决书，由被执行人张银河偿还申请执行人张倩借款330万元及利息，被执行人张崇哲对其中的200万元借款本金及160万元的借款利息承担连带清偿责任。因被执行人张银河、张崇哲不能履行还款责任，张倩以张崇哲担保借款中有一笔90万元是由张倩自长安银行转入张崇哲之妻李丽建行账户，此款是张崇哲指定汇入的账户，其声称与李丽离婚但二人一直共同生活，特申请法院查明事实追加张崇哲之妻李丽为本案被执行人。
本院经审查认为，本院（2014）渭中民三初字第00029号民事判决已认定张倩于2012年9月7日转给张崇哲之妻李丽的90万元已转借给张银河，2012年12月15日张银河向张倩出具的151万借条一份，包含有该笔90万元。且张崇哲为张银河部分借款的担保人，担保债务应适用《担保法》相关法律规定。经查李丽与张崇哲已于2006年6月30日在大荔民政部门登记离婚。张倩亦不能提供张崇哲、李丽婚姻关系存续期间财产线索，其要求追加李丽为本案被执行人无事实和法律依据。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款的规定，裁定如下：
驳回追加被执行人申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一六年六月二十一日
书记员 张雅莉
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第259号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人董某某，男，1986年9月23日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春市南关区。曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪,于2012年9月27日被本院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元;曾因犯贩卖毒品罪,于2014年7月14日被本院判处拘役四个月,并处罚金人民币2000元;于同年8月28日被本院决定暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于同年11月24日被长春市朝阳区分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检监所刑诉(2015)4号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员王腊梅、代理检察员柳絮出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人董某某与林某某事先约定毒品交易方式,林某某用电话告知董某某所需购买的毒品数量,并将钱汇入董某某的工商银行卡里,后董某某将毒品用自封袋封号装在药盒里,放在长春市南关区自强街民生银行后侧一个居民楼l单元门内的202号报刊箱里,并用电话通知林某某,林某某将毒品取走。于2014年11月10日至同年11月19日,被告人董某某采用上述方式在上述地点分四次共贩卖给林某某含有甲基苯丙胺成分的冰毒14克.床古21粒,获得毒资人民币4300元。
被告人董某某于2014年11月20日18时许,在长春市南关区自强小区健身区附近,以人民币700元的价格卖给孙某含有甲基苯丙按成分的冰毒2克、麻古6粒。
被告人董某某到案后,在其住处搜缴出其预备贩卖的含有甲基苯丙按成分冰毒18.76克。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片、扣押决定书及扣押清单、收缴物品清单、毒品移交清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、门诊病历、刑事判决书、暂予监外执行决定书及情况说明、涉案毒品照片、交易毒资的银行卡照片、鉴定意见、证人甲某某、乙某证言、被告人董某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某明知是毒品而故意实施贩卖；在其到案后，公安人员在其住处又搜缴出为贩卖而预备的毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。因董某某系在暂予监外执行期间又新犯罪,应根据《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条的规定，与其前所犯有的贩卖毒品罪被判处的刑罚，数罪刑罚，依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持，罪名成立。鉴于董某某在刑满释放后五年内又重新犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应从重处罚；鉴于董某某为预备贩卖的毒品而制造条件，系犯罪预备，可依法从轻处罚；鉴于董某某在案发后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，且庭审中能够自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款【贩卖毒品罪】、第二十二条【犯罪预备】、第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】、第六十九条【数罪并罚】、第三百五十六条【毒品再犯】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项【监外执行的终止】的规定，判决如下：
一、撤销（2014）南刑执字第2号长春市南关区人民法院对被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元暂予监外执行决定书。
二、被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币一万元；与其前所犯有的贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行判处有期徒刑十二年三个月，拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑刑期的日期即自2015年7月20日起至2027年10月19日止；拘役刑期的日期从有期徒刑刑满之日起计算。罚金合计人民币一万二千元自判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
三、涉案毒品白色晶体20.9克三包予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙天琴
代理审判员 刘利多
人民陪审员 张校顺
二〇一五年七月八日
书 记 员 王姝舒
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阜执字第1385号
申请执行人施海清，市民。
被执行人江苏中苑建设集团有限公司（以下简称中苑公司），住所地阜宁县阜城镇阜城大街72号。
法定代表人张卫民，该公司董事长。
申请执行人施海清与被执行人江苏中苑建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，阜宁县人民法院(2014)阜城民初字第1797号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人江苏中苑建设集团有限公司名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)阜城民初字第1797号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 曹 坤
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初5759号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：王玉华。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告王玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年八月三日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大洼��审字第00013号
申请执行人大洼县人民政府，住所地大洼县大洼镇。
法定代表人陈林松，系县长。
被执行人宋朴利。
申请执行人大洼县人民政府于2015年5月7日向本院申请执行被执行人宋朴利房屋行政征收一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人大洼县人民政府于2015年5月11日以案件执法程序已完成为由提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人大洼县人民政府撤回申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人大洼县人民政府撤回申请。
审判长 李 伟
审判员 白利学
审判员 毛永铁
二〇一五年五月十一日
书记员 张 璐
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2059号
上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省衡水市故城县。
上诉人李帮君不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行初2879号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李帮君以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销西城区政府[2016]第253号《不予受理行政复议申请决定书》；判决西城区政府受理其提交的行政复议申请，依法作出复议决定。
一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。经审查，鉴于起诉人李帮君提交的证据材料显示，其向西城区政府所提行政复议事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故该行政复议申请不属于行政复议范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。同时鉴于起诉人李帮君坚持起诉，故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对李帮君的起诉不予立案。
李帮君不服一审裁定，认为一审法院违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》规定的立案审查范围、没有查明相关事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定不予立案，适用法律错误、并且违法。故向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令立案审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，李帮君向西城区政府所提行政复议事项涉及公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，故该行政复议申请不属于行政复议范围。李帮君针对西城区政府作出的《不予受理行政复议决定书》所提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故李帮君的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持；李帮君的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年七月六日
书记员 李旭晗
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执���第334号
申请执行人戴道廉。
被执行人洪忠良。
申请执行人戴道廉申请执行洪忠良民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第3305号民事调解书。依上述法律文书，被执行人洪忠良欠申请执行人戴道廉借款人民币70000元，被执行人于2014年12月30日前一次性付清。案件受理费775元，由被执行人洪忠良承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，房产部门无登记，被执行人其名下车辆已被其他案件进行司法拍卖。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第3305号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本���申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年七月七日
书记员 张 鑫
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江执字第817号
申请执行人韩守苗，住址白山市。
被执行人李明丽，住址白山市。
申请执行人韩守苗与被执行人李明丽民间借贷纠纷一案，白山市江源区人民法院于2015年10月9日作出（2015）江民一初字第819号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年十月二十一日
书记员 牛志博
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更788号
罪犯张朝杰，男，1979年9月3日出生，广东省开平市人。
广东省广州市中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)穗中法
刑一初字第326号刑事判决，以被告人张朝杰犯贩卖、运输毒品罪，
判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币
一万元。因罪犯张朝杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月
18日作出（2016）粤19刑更1404号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个
月。刑期执行至2027年5月5日。执行机关广东省东莞监狱于2018年
5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭
审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检察人员
苏炯新，广东省东莞监狱指派干警郑康林出庭履行职务。本案现已审
理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯张朝杰在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯张朝杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治
权利改为四年。
经审理查明，罪犯张朝杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年6月1日
至2018年2月28日期间共获得表扬3次，剩余考核分481分。该罪犯已
于2017年9月6日履行没收财产刑人民币10000元（其中本次考核期间
履行人民币10000元），财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯服
刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张朝杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
1
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三
款的规定，裁定如下：
对罪犯张朝杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年8月
5日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 伍雪枝
二○一八年七月六日
书 记 员 周路芳
2
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1352号之二
申请执行人杭州运东建材有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人潘关炎。
被执行人孙瀚。
杭州运东建材有限公司与孙瀚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2016）浙0122民初640号民事判决，已经发生法律效力。因义务人孙瀚未按判决履行义务，权利人杭州运东建材有限公司于2016年5月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款70000元及从2015年6月9日起至借款还清之日止按年利率5.6%计算的利息和加倍迟延履行利息、案件受理费807.5元、保全费750元、执行费950元。
在本案执行过程中，本院对被执行人孙瀚下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已查封被执行人孙瀚名下的位于桐庐县县城（城南街道）春江路333号梅苑新居9幢1单元301室房屋（设立抵押，暂无法处置），此外未发现被执行人孙瀚去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人杭州运东建材有限公司亦查找不到被执行人孙瀚有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1352号案终结执行。
申请执行人杭州运东建材有限公司如发现被执行人孙瀚有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郑燕华