wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第824号
原告张华清。
委托代理人曾辰华，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市和盛时代实业发展有限公司。
法定代表人许平益。
被告深圳市和盛时代实业发展有限公司三和百货商场（以下简称三和百货商场），住所地深圳市光明新区公明街道松白公路边合水口村13区商业大楼二、三层。
负责人张汉中。
上述两被告委托代理人韩洋，北京市百瑞（深圳）律事务所律师。
被告彭仕清，男，汉族，1970年5月12日出生，户籍地址四川省合江县尧坝镇柳山村二社54号，现居住地址深圳市光明新区公明街道雍景城13栋公明街道上村社，身份证号码510522197005124115。
原告张华清与被告彭仕清、深圳市和盛时代实业发展有限公司（简称和盛公司）和深圳市和盛时代实业发展有限公司三和百货商场（简称三和百货商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾辰华到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭仕清是租赁被告和盛公司和被告三和百货商场的柜台进行经营。原告与被告彭仕清之间存在长期业务往来，2011年4月12日，被告彭仕清与原告结算，向原告出具欠条一张，记载欠原告货款93000元。被告彭仕清至今未能清偿原告。为维护自己的合法权益，原告特依法起诉，请求判令：1.被告彭仕清、被告和盛公司、被告三和百货商场连带清偿拖欠原告货款人民币93000元及起诉之日起到还清货款之日止同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告彭仕清、被告和盛公司、被告三和百货商场承担。
被告和盛公司、三和百货商场未到庭参加应诉，提交答辩状辩称：1.法院将被告彭仕清有关法律文书邮寄至我公司（商场）属程序错误。原告在诉状中已注明彭仕清地址是“公明街道雍景城13号公明街道上村社区”与我公司（商场）地址不同，我公司（商场）没有彭仕清其人，故上述送达错误，应重新送达。2.原告诉我公司（商场）连带清偿原告货款缺乏事实依据。我公司（商场）从未向原告购买任何货物，更谈不上欠款了。原告欠条上均没有我公司（商场）盖章，也没有我公司（商场）法定代表人签字。有的欠条上注明“沙井万众”商场欠款字样，这说明这些欠条与我公司（商场）无关，欠条欠款时间基本上是2010年和2011年，这期间我公司（商场）与彭仕清没有柜台租赁关系，原告也未能举证证明我公司（商场）与彭仕清有柜台租赁关系，更未能举证证明货物送到我公司（商场）。3.原告只能请求欠条上的签字人或盖章单位支付其欠款，欠条上的签字人是“彭仕清”，有的欠条还盖有“深圳市三和服装鞋业销售有限公司”财务专用章，经核实后，只能由彭仕清其人或该“销售公司”承担还款责任，该“销售公司财务专用章与我公司（商场）无关。
被告彭仕清未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告彭仕清长期存在业务往来，由原告向被告彭仕清供货。2011年4月12日，被告彭仕清与原告结算，向原告出具欠据一张，该欠据上书写“兹有我服装连锁广场欠惠东世华档货款93000元”，该欠据上签字人一栏签名为“彭仕清”。因被告彭仕清未能及时支付货款，遂酿成纠纷。
另查明，原告向法院申请调取证据。本院依法向深圳市光明新区公明派出所调查取证，但没有《柜台租赁经营合同》等材料；依法调取的（2010）深宝法民二初3313号案卷材料显示，亦无《柜台租赁经营合同》等材料，该案中，被告彭仕清的代理人并未取得被告和盛公司与被告三和百货商场的授权，被告和盛公司、被告三和百货商场未到庭参加应诉，被告彭仕清仅是单方面诉说其与被告和盛公司、被告三和百货商场之间是铺位租赁关系。
以上事实，有原告提交的欠据一张及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告彭仕清之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益应该受法律保护。原告向被告彭仕清供货，被告彭仕清应该承担支付货款的义务。被告彭仕清不支付货款，已经构成违约，应该承担支付货款及利息的责任。原告依欠据主张被告彭仕清结欠93000元以及利息有事实和法律依据，本院予以支持。原告未就被告彭仕清是否租赁被告和盛公司与被告三和百货商场的柜台进行经营完成举证责任，在被告和盛公司与被告三和百货商场对此予以否认的情况下，原告主张被告和盛公司与被告三和百货商场承担连带责任没有事实和法律依据，故本院对原告该主张不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭仕清应于本判决生效之日起三日内支付原告郑汉春货款93000元及逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，从起诉之日即2012年2月7日起算至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告张华清的其他诉讼请求。
如果被告彭仕清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2125元，由被告彭仕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 耀 东
审 判 员 许 林 锋
代理审判员 张 晓 屏
二〇一二年六月一日
书 记 员 徐江明（兼）
书 记 员 黄 静
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初22号
原告周某，男，汉族，1988年11月10日生，住河南省开封县。
被告陈某，女，汉族，1985年4月4日生，住河南省开封县。
原告周某为与被告陈某婚约财产纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日决定受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告周某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告周某与被告陈某由媒人介绍，于2016年农历2月16日订立婚约，原告按照当地习俗给付被告订婚彩礼66000元。后双方于2016年农历8月20日，在没有办理结婚登记的前提下举行结婚仪式。被告在举行结婚仪式3天后回娘家居住至今，经原告及家人多次邀请让被告回婆家居住，均遭到被告的无理拒绝。无奈原告诉至法院，请求判令被告退还原告订婚彩礼66000元。
被告陈某辩称：双方订婚是2016年农历正月26日，原告给了36000元订婚彩礼，原告诉称给付订婚彩礼66000元不是事实。原告诉称举行结婚仪式3天后，陈某回娘家居住不是事实，举行结婚仪式后双方共同生活了3个月时间。共同生活期间36000元订婚彩礼已经花费完了，陈某不同意返还给原告订婚彩礼。原告有××，举行结婚仪式前一直没有告诉陈某。
审理查明：原告周某与被告陈某经媒人雍某、单某介绍，于2016年农历正月26日举行订婚仪式，原告周某给付被告陈某彩礼48300元。原告周某与被告陈某于2016年农历8月20日按农村习俗举行了结婚仪式，当天被告陈某母亲给付原告周某10000元。举行结婚仪式前原告周某给被告陈某购买了戒指、项链、耳钉，现戒指在原告处，项链、耳钉在被告处。原告周某与被告陈某至今没有办理结婚登记。以上事实有原告周某提供的证人雍某、单某出具的书面证明、当庭证言及双方当事人当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为：原告周某诉请被告陈某返还彩礼66000元，提供有证人雍某、单某出具的书面证明及当庭证言。被告陈某对证人所证2016年农历正月26日举行订婚仪式，原告周某给付其彩礼48300元的内容予以认可，故对原告周某给付被告陈某彩礼48300元的事实，本院予以确认。原告周某虽与被告陈某按农村习俗举行了结婚仪式，但双方至今未办理结婚登记。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，故原告周某请求返还彩礼的诉讼请求符合法律规定，被告陈某应返还给原告周某彩礼48300元。原告周某认可举行结婚仪式时被告陈某母亲给付其10000元，此款应从陈某返还的彩礼48300元中除去，除去后陈某应返还给原告周某彩礼38300元。原告周某诉请被告陈某返还三金款6500元，被告陈某认可原告周某为其购买了戒指、项链、耳钉，但原告周某未提供证据证明所购买的三金价款，且其给被告陈某的三金属赠予性质，不属于彩礼范畴，对此诉讼请求，本院不予支持。原告周某要求返还的其余彩礼，未提供证据证明给付事实的存在，被告陈某又不予认可，本院不予支持。被告陈某辩称共同生活期间订婚彩礼已经花费完了，不同意返还给订婚彩礼，原告周某除认可陈某母亲给付其10000元外，对其余款项予以否认，被告陈某又未提供证据予以证明，对被告陈某此辩称理由，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内返还给原告周某彩礼人民币38300元。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告承担692元，被告承担758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张卫格
人民陪审员 杨聚军
人民陪审员 褚玉强
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘小东
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2101民初874号
原告：吐鲁番市中创置业有限责任公司，住所址：吐鲁番市高昌区交河物流港园区内。
法定代表人：郭恩祥，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵帅，吐鲁番市中创置业有限责任公司职工
被告：吐鲁番汇能电力科技有限公司，住所地：吐鲁番市高昌区交河物流港园区内。
法定代表人：顾巧芳，公司执行董事。
委托代理人：柳海清，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告吐鲁番市中创置业有限责任公司（以下简称中创置业公司）与被告吐鲁番汇能电力科技有限公司（以下简称汇能电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吐鲁番市中创置业有限责任公司委托代理人、被告吐鲁番汇能电力科技有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吐鲁番市中创置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付混凝土欠款330800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吐鲁番汇能电力科技有限公司2015年厂区建设，工程项目2015年使用我公司商品混凝土总计金额为730800元，原告在2015年先后收到货款40万元整；剩余款项330800元一直未能支付，原告经多次与被告协商索要未果，被告迟迟不能履约付款，无奈依法起诉。
被告辩称：实际购买混凝土的是公司厂区建设工程承包人周金强，工程完工后我公司与其做了结算，我公司确实为周金强与原告混凝土买卖合同中为甲方做了担保，因此原告才会找我公司催要欠款，但实际欠款的是周金强，而不是我公司。
本院经审理认定事实如下：2015年5月被告公司开始厂区建设，周金强承包了汇能电���公司厂区建设工程，开工前原告与周金强（其委托代理人王玉平代签）签订了《预拌商品混凝土买卖合同》，合同约定：该混凝土使用的工程名称是汇能电力公司建设项目，交货地点在港城工业园内，预购工程总方量5000立方米（结算时按实际数量结算），混凝土根据强度等级型号为C10-C50，单价从280元至360元不等，约定原告供混凝土达到500立方米时，需向甲方结清货款，如果甲方周金强不能及时给乙方结款，乙方将停止为甲方继续供货。在该份合同的甲方担保处加盖了吐鲁番汇能电力科技有限公司印章。合同内容中无担保责任约定条款。2015年10月工程完工，2015年11月27日原告与周金强以认证函的形式进行了结算，被告厂区建设工程共使用混凝土金额共计730800元，除去已支付的40万元，尚余330800元欠款，原告多次催要未果，将混凝土买卖合同担保人被告汇能电力公司��至本院。
本院认为：原告与周金强签订的，被告公司盖章担保的《预拌商品混凝土买卖合同》，是三方真实意思表示，买卖关系、担保责任事实清楚，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告汇能电力公司在合同中未明确约定担保范围及责任的情形下，自愿在承包人周金强与原告公司混凝土买卖合同上盖章担保，应视为连带责任保证，故对被告公司以只承担有限责任担保的抗辩理由，本院不予采信。被告汇能电力公司承担责任后，有权向周金强追偿。对原告中创置业公司要求被告汇能电力公司清偿330800元欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告吐鲁番汇能电力科技有限公司于本判决生效后十日内向原告吐鲁番市中创置业有限责任公司一次性支付欠款330800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6262元,减半收取3131元，由被告吐鲁番汇能电力科技有限公司负担。（原告已预交3131元，本院不予退还，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 芦咏芝
二〇一七年七月四日
书记员 刘谊莎
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民二终字第862号＼n上诉人（原审被告）：吕映竹，女，1972年1月8日出生，回族，住址沈阳市和平区。＼n委托代理人：张微娜，系辽宁申扬律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：沈阳万科物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区五里河街71号。＼n法定代表人：黄凯，系该公司总经理。＼n委托代理人：郭序博，男，1988年10月25日出生，汉族，系该公司工作人员。＼n委托代理人：卢金保，男，1983年2月11日出生，汉族，系该公司工作人员。＼n上诉人吕映竹因与被上诉人沈阳万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第4668号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，代理审判员孙卓、代理审判员王虹（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理。上诉人委托代理人张微娜，被上诉人委托代理人郭序博、卢金保，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：原告受沈阳万科金域曦郡房地产开发有限公司的委托，为沈阳万科金域曦郡小区提供物业服务，双方签订了《沈阳万科金域曦郡前期物业服务合同》。被告系该小区位于沈阳市铁西区建设中路12号1门与2门的业主。被告入住时原告向其告知了包括《沈阳万科金域曦郡前期物业服务合同》、《沈阳万科金域曦郡业主临时管理规约》（以下简称临时管理规约）等入住文件在内的入住手册。其中《沈阳万科金域曦郡业主临时管理规约》第五条规定“未依法办理相关审批手续，不得恶意占用任何共用部位和共用设施设备，损害其他业主的合法权益。不妨碍他人合法使用共用部位、共用设施设备。”被告入住后，在其名下的沈阳市铁西区建设中路12号1门、2门门前及其他人名下的铁西区建设中路12号3门与4门门前共9个停车位上设置了9个弹力锁。9个涉案车位按照该园区的建设工程规划许可证及附图显示为该园区的共用部位，归全体业主共有。沈阳市城市管理行政执法局铁西分局曾于2013年1月11日就被告的上述行为提出了《行政违法责令改正通知书》，但被告未予改正。＼n原审法院认为：根据我国合同法的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的违约服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《沈阳万科金域曦郡前提物业服务合同》、《沈阳万科金域曦郡业主临时管理规约》是双方当事人真实意思表示，均为合法、有效的合同，对业主均有约束力。被告在属于园区业主共同所有的车位上设立的弹力锁占用了园区业主的共用部位，影响了其他业主对停车位的正常使用，侵害了其他业主的合法权利，该行为不但违反了临时管理规约的约定，系违约行为，同时妨害了原告对园区进行物业服务与管理，原告有权请求其排除妨害。故原告主张被告拆除全部弹力锁，并恢复原状符合管理规约及法律规定，本院予以支持。建设一个祥和文明的住宅小区不能仅仅依靠物业公司的单方努力，更需要全体业主的理解、支持和爱护，同时物业公司应听从业主的不同意见，加强与业主的沟通，尽心尽力为业主服务，共同创造一个文明、和谐小区。＼n依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原审法院判决：一、被告吕映竹于本判决发生法律效力之日起三十日内把位于沈阳市铁西区建设中路12号1门、2门、3门、4门门前共9个停车位上的9个弹力锁拆除，恢复原状；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。＼n宣判后，吕映竹不服一审判决，向本院提出上诉，请求重新审理本案，依法撤销原审判决，作出发回重审或依法改判的裁决；一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。一、原审法院在没有查清涉案车位是否属于该园区的共用部分，以及被上诉人是否享有物业管理权的前提下直接判决上诉人行为违约，导致判决结果错误。二、一审法院没有围绕双方争议的焦点进行裁决，导致适用法律不当。被上诉人对于门市房门前车位从未尽到物业管理义务，直接影响了上诉人经营，上诉人曾找被上诉人，被上诉人不管，设置弹力锁是为了外来车辆按车位规范停放，上诉人无强占车位之意，现在所有门市房的房主是像上诉人做法一样。＼n被上诉人沈阳万科物业服务有限公司辩称：根据前期物业服务合同，第一条物业管理区域四至，上诉人侵占的公共区域在前期物业服务合同范围内。根据规划许可证的范围，小区3号楼范围属于建设规划许可证许可的范围之内，此区域为公共区域。因此，上诉人侵占公共区域，应予以恢复原状、停止侵害。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本相一致。＼n二审庭审中，双方当事人均对原审查明及认定的事实均予以认可。＼n上述事实，有《沈阳万科金域曦郡前期物业服务合同》、《沈阳万科金域曦郡业主临时管理规约》、《行政执法责令改正通知书》、《建设工程规划许可证及附图》、照片以及双方当事人的陈述笔录等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。＼n本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人虽未直接签订《沈阳万科金域曦郡前期物业服务合同》、《沈阳万科金域曦郡业主临时管理规约》等合同，但基于我国相关法律法规规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，上诉人作为园区业主应当按照上述合同规定，依法享有权利，切实履行义务。＼n关于上诉人提出的希望二审法院查清涉案车位是否属于园区共用部分，被上诉人是否对此区域享有物业管理权的请求，基于对一审卷宗的仔细查阅以及综合考量双方当事人在庭审中的举证质证意见，本院认为，依据前期物业服务合同约定，共用停车位在物业管理区域四至范围内，合同附件也列明共用停车位属于物业共用设施设备。因此，涉案车位属于园区共用部分，被上诉人对此区域享有物业管理权。＼n依据业主临时管理规约约定，业主在未依法办理相关审批手续情况下，不得恶意占用任何共用部位和共用设施设备，损害其他业主的合法权益。不妨碍他人合法使用共用部位、共用设施设备。本案中，上诉人在未依法办理任何审批手续情况下，在共用停车位上擅自加装弹力锁的行为，明显影响了其他业主对停车位的使用，损害其他业主的合法权益，该行为不但违反了临时管理规约的约定，同时也妨害了被上诉人对园区进行物业服务与管理。因此，上诉人理应拆除弹力锁，将停车位恢复原状。被上诉人作为涉案园区的物业服务企业，有权要求上诉人拆除加装在共用停车位上的弹力锁，并将共用停车位恢复原状。＼n建设一个文明、和谐的小区需要物业公司和业主的共同努力，被上诉人作为物业服务企业也应当更好的履行物业服务义务，合理、有效的管理好上诉人门市房门前的共用停车位，保障和维持好该处停车位正常有序、高效便捷的停车秩序。＼n综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由上诉人负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵明静＼n代理审判员孙卓＼n代理审判员王虹＼n二〇一四年四月二十五日＼n书记员张莹＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
支 付 令
(2018)黑0104民督57号
申请人姜思宇，男，1982年7月19日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。
被申请人刘博男，男，1980年8月2日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
被申请人刘博男于2018年6月4日向申请人姜思宇借款人民币89，000元。因被申请人至今未给付申请人借款，申请人向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人借款89，000元。
经审查本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，并依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘博男应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人姜思宇借款人民币89，000元。
本案申请费675元，由被申请人刘博男负担。
被申请人如有异议当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴 旭
二〇一八年八月六日
书记员 李佳玉
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0105执305号
申请执行人杨某某，男，汉族，住定西市渭源县。
被执行人杨某某，男，汉族，住定西市渭源县。
杨某某与杨某某附带民事赔偿一案。杨某某于2016年7月28日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
申请执行人杨某某的执行请求是：要求被执行人杨某某履行（2016）甘0105刑初48号刑事附带民事判决书，给付案件款43411元。
执行情况：
本院于2017年1月11日依法向被执行人杨某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人杨某某3日内履行生效法律文书确定的给付义务。
本院于2016年8月8日依法查询了被执行人杨某某的银行存款，经查，被执行人杨某某无可供执行银行存款。
本院于2016年8月23日依法查询了被执行人杨某某的机动车登记信息，经查，杨某某名下无车辆登记信息。
本院于2016年10月31日依法查询了被执行人杨某某的房产信息，协助查询单位兰州市房地产交易中心反馈，被执行人杨某某名下无房产。
执行结果：
本案执行过程中,经查，被执行人杨某某名下无可供执行的财产。据此，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米明亮
执行员 张育宝
执行员 赵 娟
二〇一七年一月十九日
书记员 杨维亮
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2544号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈金，男，1975年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人陈金商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人钟彬、被上诉人陈金的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回陈金一审全部诉讼请求；2.依法判令陈金承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是陈金存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为陈金，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、陈金并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、陈金所主张的违约金与合同约定不符。
陈金辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与陈金签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按陈金所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
陈金向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为陈金办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给陈金；2.依法判令东兴龙居公司向陈金支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月21日起每逾期一日按陈金已付款1141758元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付陈金之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年8月10日，陈金（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款1141758元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，陈金依约交纳了全部购房款，2014年9月2日双方办理了房屋交付手续，同日，陈金向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，陈金已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因陈金的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。另东兴龙居公司主张陈金违约金起算日有误，应为2016年2月25日，陈金亦认可，予以采纳。故东兴龙居公司应自2016年2月25日起每日按陈金已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在陈金的配合下依约为陈金办妥位于平潭县商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给陈金；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈金支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1181725元的日万分之一，自2016年2月25日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，减半收取计750.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向陈金收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由陈金向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（陈金），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决福州东兴龙居房地产有限公司按照陈金支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因陈金违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1501元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张行亮
审判员 庄彩虹
审判员 缪 羽
二〇一八年三月二十九日
书记员 张仪琴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1989号
罪犯冉治国。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年6月17日作出（2013）甬东刑初字第211号刑事判决，以罪犯冉治国犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冉治国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯冉治国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯冉治国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯冉治国提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉治国减去有期徒刑四个月。刑期自2013年4月28日起至2014年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年六月十六日
代书 记员 何锦霞
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）九法民初字第13035号＼n原告吴某。＼n被告陈某。＼n原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由代理审判员倘军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴某诉称，原、被告双方与2009年相识，2010年7月12日登记结婚，婚后未生育子女，现被告陈某因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑。故诉请法院请求：1、判令原、被告离婚；2、双方无任何财产、房屋分割。＼n被告陈某辩称，同意离婚，但必须处理财产。＼n经审理查明，原告吴某与被告陈某于2009年12月相识，2010年7月12日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女，婚后双方共同居住于九龙坡区某小区某幢某单元房屋内。＼n庭审中，被告陈述其同意离婚，位于九龙坡区某小区某幢某单元房屋虽系原告婚前个人财产，但是婚后其母亲对该房屋进行了装修花费了40000余元，并购置了家具家电花费了30000至40000元。原告陈述，婚后被告母亲虽对房屋进行了装修并购置了家具家电，但是装修只花费了几百元，现在装修已经损坏，且在2013年7月份被告母亲已将家具家电搬走，故双方没有夫妻共同财产。＼n原、被告均向本院陈述夫妻无共同债权、债务、存款、有价证券、股票。＼n上述事实，有结婚登记审查处理表、申请结婚登记申请书、本院询问笔录、庭审笔录等证据在卷，经当庭质证，足以认定。＼n本院认为，男女双方均自愿同意离婚的，应准予离婚。本案中，原、被告双方均自愿同意离婚，本院予以尊重。对于共同财产，原、被告双方均认可系被告母亲进行房屋装修并购置了家具家电，因涉及案外人的权益，本案对此不予处理。＼n据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n准许原告吴某与被告陈某离婚。＼n本案案件受理费减半收取为120元，由原告吴某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。＼n代理审判员倘军伟＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员周围
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执657号之一
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
被执行人长沙市欣悦酒店管理有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道联丰路与象咀路交汇处联丰村村委会综合楼第一、二、四、五、六层。
法定代表人赵文彬。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与长沙市欣悦酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序，据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚俊
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15财保2号
申请人：施克勇，男，汉族，1962那7月18日生，住浙江省杭州市江干区。
申请人：李求会，男，汉族，1979那9月1日生，住浙江省苍南县。
被申请人：俞汗青，男，汉族，1963那1月16日生，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人：杨莉莉，女，汉族，1973那5月29日生，住址同上。
申请人施克勇、李求会于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人俞汗青、杨莉莉所有的在安徽李营子班台子矿业有限公司的全部股权予以查封，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人施克勇、李求会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人俞汗青、杨莉莉所有的在安徽李营子班台子矿业有限公司的全部股权（价值限定在6411.3万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 林 莉
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一七年二月二十八日
书记员 许 飞
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在48小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11253号
原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市某室。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：俞献强，上海衡茂律师事务所律师。
被告:方君毅，男，19**年*月*日出生，汉族，住上海市某室。
被告:方宏，男，19**年*月**日出生，汉族，住上海市某室。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告方君毅、方宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托代理人俞献强到庭参加诉讼，被告方君毅、方宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求两被告支付2008年1月21日至2015年12月31日的物业服务费共计人民币11,291.90元。审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告支付2008年3月至2015年12月的物业服务费11,137元。事实和理由：两被告系上海市某室房屋的业主，该房屋建筑面积131.65平方米。原告先后受上海某房地产开发有限公司和上海市某苑二期业主委员会的委托，由原告对两被告房屋所涉小区进行物业管理，高层按照建筑面积每月每平方米收取0.90元。物业服务费按季交纳，业主应在每季度的前十天内履行交纳义务。被告自2008年3月起未缴纳物业服务费。
被告方君毅未作答辩。
被告方宏未作答辩。
本院认为，原告与上海某房地产开发有限公司和上海市某苑二期业主委员会签订的前期物业管理服务合同和物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，两被告理应缴纳2008年3月起至2015年12月的物业服务费。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告方君毅、方宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业服务费11,137元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告方君毅、方宏负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一六年十一月七日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第5909号
原告孙克雄。
原告马江坤。
委托代理人孙克雄。
被告黄建平。
委托代理人陆耀娟。
原告孙克雄、原告马江坤与被告黄建平委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪钧铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙克雄同时作为原告马江坤委托代理人、被告黄建平及其委托代理人陆耀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙克雄、马江坤诉称，两原告系合伙关系，被告是原告签订之工程施工合同的中间人，因施工合同中甲方要求两原告支付合同押金人民币（以下所涉币种均为人民币）50，000元，出于对被告的信任，由孙克雄出资30，000元、马江坤出资20，000元，马江坤通过其建行账户向被告转账50，000元，并委托被告转交合同甲方，被告收款后未给付甲方，现要求1、被告归还原告押金50，000元，2、被告赔偿原告以人民币50，000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率为标准、自2012年5月9日起至本判决生效之日止计算的利息损失，3、被告赔偿因被告原因导致原告无法按期还清银行贷款所造成的利息损失，自2012年3月14日至2013年3月13日共计6500.23元，4、被告支付原告因诉讼支出的相关费用5127元。
被告黄建平辩称，不同意原告的诉讼请求，2012年2月，原告想承包土方剥离工程，委托被告牵线搭桥，约定如签约成功，被告按每立方米0.3元提成信息费，原告与甲方签定施工合同书，并向被告支付5万元居间报酬，后原告与甲方没有实际履行合同，故原告想要回已经支付给被告的信息费，5万元的性质是居间报酬，为被告合法收入，并非原告转交的押金，不是不当得利。
经审理查明，原、被告经案外人郭同明介绍相识。郭向原告介绍内蒙古包头的煤矿土石方工程。在郭的安排下，两原告和被告在包头见面。2012年2月29日，通过被告的关系，两原告（乙方）与澜沧京澜爆破工程处（甲方）的杨德亮和李劲松签订《施工合同书》。该合同约定了施工地点、施工内容、施工工程量与工期、施工单价、结算时间和方法、工程标准质量与其他等内容，还约定合同签订后，乙方向甲方交押金50，000元，设备上齐后验收完第二天十八点前退还。当日，原告马江坤向被告出具“承诺书”，内容为：黄建平同志等人为我们牵线搭桥，提供的剥离工程经现场考察分析情况属实，价格合理，促成我们与澜沧京澜爆破工程处内蒙古包头市石拐三道沟露天煤矿剥离工程项目的合同签订成功。为此，根据原定的每立方米提成三角信息费不变，从2012年4月10日起每月10日按月按实际土方如数兑现，从5月起工程量按每月完成一百万方计算，超出按实际计算，不足按一百万方计付，确实完不成工程量提前书面通知黄建平同志，黄建平同志对该工作面仍有进入队伍的支配权。
同年3月2日，两原告通过银行转账的方式交付被告50，000元。因《施工合同书》最终未履行，被告亦未将该款交付甲方澜沧京澜爆破工程处，原告遂向被告催讨，未果，诉至本院。
另查明，2013年上半年，原告曾在青海省西宁市城中区人民法院两次向被告提起诉讼。第一次因原告遗漏当事人，向该院申请撤诉。第二次该院在审理中，被告提出管辖权异议，该院将该案移送本院处理。本院受理后，因原告经传票传唤未到庭参加庭审，故按撤诉处理。现原告于2013年10月11日再次起诉至本院。被告在第一次向青海省西宁市城中区人民法院应诉答辩时提供答辩状一份，表示经原告与甲方协商，维持合同，将押金50，000元打入被告银行卡，一来把被告作为合同的公证人，二来可以顶原告付被告的提成款……。
本院认为，本案争议焦点为50，000元是《施工合同书》约定的原告委托被告转交的押金还是原告给被告的居间报酬。《施工合同书》约定在合同签订后，两原告向甲方交押金50，000元，被告作为甲乙两方的中间人，两原告将押金交付被告通过被告转交甲方或者代为保管，符合常理。况且被告在向青海省西宁市城中区人民法院答辩时也明确该款为押金。被告在本案中抗辩该款属于居间报酬，其主要依据是原告马江坤作出的“承诺书”。首先，原、被告未签订居间合同，被告无证据证明50，000元是居间报酬；其次，“承诺书”并未涉及到该50，000元，马江坤只是承诺在合同正式履行后，愿意按原定的方式给被告提成。因此，原告交付被告50，000元的性质应为原告委托被告转交的押金。现《施工合同书》未能履行，被告也未将押金转交给甲方，故被告理应将押金返还给两原告。原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，可予支持。原告另要求被告赔偿因被告原因导致原告无法按期还清银行贷款所造成的利息损失以及支付原告因诉讼而支出5127元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄建平应于本判决生效之日起十日内返还原告孙克雄、原告马江坤押金人民币50，000元；
二、被告黄建平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙克雄、原告马江坤以人民币50，000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率为标准、自2012年5月9日起至本判决生效之日止计算的利息损失；
三、原告孙克雄、原告马江坤其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1340元，因适用简易程序减半为人民币670元，应由原告孙克雄、原告马江坤负担人民币145元，被告黄建平负担人民币525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪钧铭
二〇一四年一月三日
书记员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初29号
原告武宁县丰银小额贷款股份有限公司，住所地：江西省九江市武宁县新宁镇人民路154号院内。
法定代表人潘希勇，系该公司董事长。
委托代理人徐黎明，江西开河律师事务所律师。
委托代理人赵剑琴，江西开河律师事务所律师。
被告张付，男，1969年10月29日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
被告熊庆莲，女，1972年5月24日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
被告武宁县祥发矿业有限公司，住所地：武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人叶祥发，系该公司经理。
原告武宁县丰银小额贷款股份有限公司与被告张付、熊庆莲、武宁县祥发矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武宁县丰银小额贷款股份有限公司委托代理人徐黎明、赵剑琴到庭参加了诉讼，被告张付、熊庆莲经本院传票合法传唤、被告武宁县祥发矿业有限公司经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后均未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告张付、熊庆莲共同偿还原告借款本金500000元及利息（自2015年9月21日起以500000元为基数按照月利率2%的标准计算至借款还清之日止）；2、判决确认原告对被告武宁县祥发矿业有限公司抵押给原告的43.12%的黑钨11.222吨享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由是，2014年9月22日，被告张付、熊庆莲以资金周转为由从原告处借款500000元，月利率20‰，每月20日为利息支付日，借款期限为2014年9月22日至2015年9月21日。被告武宁县祥发矿业有限公司以其所有的43.12%的黑钨砂11.222吨做抵押担保，并于2014年9月28日在武宁县工商局办理了动产抵押登记。借款到期后，被告并未按约还款，经原告多次催要未果，故原告诉诸本院。
三被告均未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告张付、熊庆莲系夫妻关系。2014年9月22日，被告张付、熊庆莲以需要资金周转为由从原告武宁县丰银小额贷款股份有限公司处借款，并签订了书面的《借款合同》，合同约定：借款金额为500000元，借款期限为自2014年9月22日至2015年9月21日，借款月利率为20‰，借款按月结息，还款方式为至期一次性偿还。
被告武宁县祥发矿业有限公司以其所有的43.12度的黑钨11.222吨为被告张付、熊庆莲的上述借款提供抵押担保，并与原告于2014年9月22日签订了书面的《抵押/最高额抵押合同》，合同约定：若本合同项下保证为最高额抵押，则乙方所担保的主债权为自2014年9月22日至2015年9月21日，在人民币500000元的最高余额内，甲方依据主合同发放的所有贷款而享有的对主债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时已经到期或尚未到期；乙方抵押担保的范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用。2014年9月28日，被告武宁县祥发矿业有限公司就上述抵押物在武宁县工商行政管理局办理了动产抵押登记手续【登记编号为：武（2014）登字第07号】。借款到期后，被告仅偿还了借期内的利息，借款本金及逾期利息一直未偿还。经原告多次催要未果，故原告诉诸本院。
以上事实由借款申请书、借款合同、最高额抵押合同、同意抵押声明书、抵押物清单、动产抵押登记书、借款借据、转账凭证予以证实。
本院认为，被告张付、熊庆莲共同在原告武宁县丰银小额贷款股份有限公司处借款500000元，并与原告签订了借款合同，符合法律上规定的借款合同法律关系，应受法律保护。因被告张付、熊庆莲未按合同约定还款及在原告催告后仍不履行对原告的还款义务，属违约，现原告要求被告张付、熊庆莲共同归还借款本金500000元，符合合同约定和法律规定，对原告的该项诉请，本院依法予以支持。原告与被告张付、熊庆莲签订的合同对借款利息有明确约定，且不违反法律关于借款利息上限的规定，故对原告要求被告张付、熊庆莲按照月利率20‰的标准支付利息的诉请，本院亦依法予以支持。
原告与被告武宁县祥发矿业有限公司就武宁县祥发矿业有限公司名下的黑钨用于借款抵押进行约定，并办理了动产抵押登记，该行为是双方真实意思表示，且符合法律规定，抵押权已设立。依据相关法律规定及约定，被告张付、熊庆莲未履行债务，原告可行使抵押物权，故原告要求对被告武宁县祥发矿业有限公司抵押物的拍卖、变卖款享有优先受偿权的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。三被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十九条、第一百九十八条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张付、熊庆莲于本判决生效后三日内共同偿还原告武宁县丰银小额贷款股份有限公司借款本金500000元及利息（自2015年9月21日起、以本金500000元为基数、按照月利率20‰的标准计算至借款还清之日止）。
二、原告武宁县丰银小额贷款股份有限公司在上述债权数额范围内对抵押物即被告武宁县祥发矿业有限公司名下的43.12度的黑钨11.222吨享有抵押权，被告张付、熊庆莲不履行债务时，原告享有依据法律规定以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。其价款超过债权款部分归抵押人所有，不足部分由债务人偿还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张付、熊庆莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
审 判 员 刘梦三
审 判 员 吴 猛
二０一七年六月二十五日
代书记员 胡月意
＼n江苏省连云港市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）连刑二终字第0063号＼n原公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）王某某，男，1965年10月28日出生于江苏省赣榆县。现羁押于赣榆县看守所。＼n江苏省赣榆县人民法院审理江苏省赣榆县人民检察院指控原审被告人王某某犯职务侵占罪一案，于2013年6月25日作出（2013）赣刑初字第376号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭审理了本案，江苏省连云港市人民检察院指派检察员顾某某、代理检察员李某某出庭履行职务，上诉人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原审判决认定：＼n2010年3月至2011年5月间，被告人王某某利用其担任赣榆县甲村支部书记的职务便利，采取虚列支出等手段侵占集体财物合计人民币171800元。分述如下：＼n1、2010年3月份，被告人王某某利用购买树苗之机，虚开购苗款人民币7800元，在村账上报销后将该款占为已有。＼n2、2011年5月份，被告人王某某通过他人虚开2张绿化苗木发票，金额合计人民币63000元，后在村账上报销后将该款占为已有。＼n3、2011年5月份，被告人王某某利用职务便利，将自己不应获得村集体补偿的两块虾塘（分别为55.3亩和46亩），按照每亩1000元的标准补偿，侵吞村集体资金人民币101000元。＼n被告人王某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，已预缴退赃款人民币171800元。＼n上述事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：被告人王某某的供述和辩解，证人孙某某、张某某、纪某某、王某某等证言，书证承包合同、发票、发破案经过、户口证明等。＼n原审人民法院认为，被告人王某某利用职务之便，非法侵吞村集体财产，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。被告人王某某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人王某某已预缴退赃款，取得被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王某某有劣迹，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，以被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。＼n上诉人王某某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1、本案存在刑讯逼供行为；2、上诉人王某某将侵占的7800元和63000元用于了村务开支，没有占为己有；3、原审判决认定的第三起职务侵占101000元是上诉人王某某应得的补偿，其没有利用职务之便。＼n出庭检察员当庭发表的出庭意见是：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，原审判决认定上诉人王某某犯职务侵占罪的事实清楚，本院查明的事实与原审判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。二审期间，出庭检察员当庭出示了证人王某某等的证言。＼n关于上诉人王某某及其辩护人提出“本案存在刑讯逼供行为”的上诉理由和辩护意见，经查，侦查机关依法定程序调查取证，证据来源及形式均符合法律规定，上诉人王某某对侦查机关取证合法性并无异议，且上诉人王某某及其辩护人均未提供侦查机关存在刑讯逼供的证据或线索。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。＼n关于上诉人王某某及其辩护人提出“上诉人王某某将侵占的7800元和63000元用于了村务开支，没有占为己有”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王某某担任村支部书记期间，通过虚开或多开苗木发票予以报销的事实清楚。上诉人王某某对该事实予以认可，且有证人王某某、张某某、纪某某、书证发票等证据予以证实；其辩解将虚报款项用于村务开支没有证据证实。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。＼n关于上诉人王某某及其辩护人提出“原审判决认定的第三起职务侵占101000元是上诉人王某某应得的补偿，其没有利用职务之便”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王某某及其父亲开发的两块虾塘（面积分别为55.3亩和46亩）在承包期满后，收归集体所有，不符合补偿条件，上诉人王某某利用职务便利，按照每亩1000元的标准进行补偿，侵吞村集体资金人民币101000元，其行为符合职务侵占罪的构成要件。上述事实有上诉人王某某在侦查阶段的供述和辩解，证人王某某等证言，书证承包合同等证据予以证实。关于出庭检察员在二审期间向本院提交的证人王来某某等的证言，不能证实上述上诉理由和辩护意见。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。＼n本院认为，上诉人王某某利用职务之便，非法侵吞村集体财产，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。上诉人王某某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。上诉人王某某已缴退赃款，取得被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。上诉人王某某有劣迹，量刑时予以考虑。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长倪洁＼n代理审判员姚伟巍＼n代理审判员张清磊＼n二〇一三年九月十八日＼n书记员路锦辉＼n法律条文附录＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
＼n浙江省温州市龙湾区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）温龙开刑初字第151号＼n公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。＼n被告人孔某，男，1975年8月11日出生，汉族，小学文化程度，无业。曾因吸食毒品分别于2000年6月19日被强制戒毒六个月，于2002年6月14日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，于2005年12月9日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因犯故意毁坏财物罪于2007年7月19日被本院判处拘役四个月；因非法携带管制刀具于2010年2月12日被瑞安市公安局行政拘留八日；因犯赌博罪于2010年5月10日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币50000元，2011年12月23日刑满释放。现因涉嫌容留他人吸毒于2013年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于温州市看守所。＼n温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1315号起诉书指控被告人孔某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉。被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n温州市龙湾区人民检察院指控：2013年10月份，被告人孔某在其位于龙湾区沙城街道四甲街125弄9-1号家中容留方某、朱某丙、陈某等人吸毒。2013年10月22日21时许，被告人孔某在其家中容留朱巨锋、朱某乙、张某、李聪等人吸食毒品后被公安民警抓获。公安机关现场抓获孔某及朱某甲、朱某乙、张某、林某、陈某、方某、朱某丙等吸毒人员，并查获毒品疑似物二包及吸毒工具等。经检测，朱某甲、朱某乙、张某、林某、陈某、方某、朱某丙的尿液均呈阳性；朱某丙尿液、方某的血液中均检出苯丙胺类成分。经鉴定，现场查获的二包毒品疑似物系冰毒，检出甲基苯丙胺成分。＼n对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人孔某的行为已构成容留他人吸毒罪，且孔某系累犯，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，予以判处，并建议对被告人孔某在有期徒刑一年六个月至二年间判处刑罚。＼n被告人孔某对公诉机关的指控表示无异议，请求从轻处罚。＼n经审理查明：2013年10月份的一天晚上，被告人孔某在其位于龙湾区沙城街道四甲街125弄9-1号的家中，容留方某、朱某丙、陈某吸食冰毒。＼n2013年10月22日21时许，被告人孔某再次在其家中容留朱巨锋、朱某乙、张某、李聪等人吸食冰毒后，被公安机关查获，并抓获孔某及朱某甲、朱某乙、张某、林某、陈某、方某、朱某丙7名吸毒人员，缴获毒品疑似物二包及吸毒工具等。经鉴定，缴获的二包毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。＼n上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：＼n1.被告人孔某的供述，供认了2013年10月份，其二次在龙湾区沙城街道四甲街125弄9-1号的家中容留他人吸毒的事实经过。＼n3、证人朱某甲、朱某乙、张某、林某、陈某、方某、朱某丙的证言，尿检报告及公安行政处罚决定书，均证明2013年10月份，其在孔某位于龙湾区沙城街道四甲街125弄9-1号的家中吸食毒品的情况。＼n4、现场勘验检查笔录、现场图、照片、扣押物品清单及鉴定结论书，证明案发现场的地点、方位情况和公安机关现场检查并扣押的物品及所扣押毒品的重量和成份。＼n5、本院（2010）温龙刑初字第412号刑事判决书及刑满释放证明、公安行政处罚决定书、前科查询记录等，证明被告人孔某的前科、劣迹情况。＼n6、抓获经过，证明被告人孔某系被动到案的情况。＼n7、户籍证明，证明被告人孔某的身份情况。＼n本院认为，被告人孔某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孔某曾因故意犯罪在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。又鉴于被告人孔某归案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人孔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年10月21日止）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判长黄晓艳＼n人民陪审员邵建和＼n人民陪审员张惠俏＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员陈叶丽
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0404执268号
孙国峰：
你与安徽伟豪特种玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2015)谢民一初字第01629号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月十七日
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）九法刑初字第00035号＼n公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。＼n被告人曾某某，男，1975年11月9日生，公民身份号码×××，汉族，出生地福建省某市，高中文化，个体经营者，户籍所在地福建省某市，现居住地重庆市某区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月22日被取保候审。＼n重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2013）1646号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年10月2日0时许，被告人曾某某饮酒后驾驶渝BCL0**小轿车从重庆市九龙坡区电大附近向含谷镇方向行驶，当车行驶至含谷镇谷东街路段时，被交巡警查获。民警随即对曾某某进行酒精测试，结果分别为158㎎／100ml和93㎎／100ml，后将曾某某带至医院进行抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人曾某某血液样本中乙醇含量为138㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。＼n上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口材料、强制措施材料，到案经过，指认笔录及照片，酒精测试结果单，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告及告知笔录，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车、驾驶员信息查询结果单，全国在逃人员信息库系统查询记录，全国被盗抢机动车信息系统查询记录，证人林某某的证言，被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人曾某某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王善祥＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员沈川雄
＼n浙江省温州市龙湾区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温龙开刑初字第21号＼n公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。＼n被告人李某。曾因犯抢劫罪于2008年11月4日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元，2009年10月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。＼n温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1418号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员王元鹏出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n温州市龙湾区人民检察院指控：2013年8月下旬，被告人李某先后五次来到温州经济技术开发区星海街道五道515号北侧工地，每次盗取该工地若干三角铁，共盗取三角铁约40根，后予以销赃。＼n2013年9月7日凌晨2时许，被告人李某来到温州经济技术开发区星海街道五道人本超市楼顶，盗取两张铁网，后予以销赃。＼n2013年9月10日、11日、12日凌晨，被告人李某分别三次来到温州经济技术开发区星海街道三道十路浙江澳太机械制造有限公司实施盗窃，共盗取约210斤废铁块和两只铁质涨紧盘，后予以销赃。经鉴定，涉案两只涨紧盘价值人民币113元。＼n2013年9月12日，被告人李某被公安机关抓获归案。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、丁某、单某的证言，地点辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，前科材料，抓获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。又鉴于被告人李某归案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年5月11日止。）＼n二、责令被告人李某退赔涉案赃物或赃物折价款，返还给相应的被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员黄晓艳＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员陈叶丽
＼n山东省文登市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）文刑初字第249号＼n公诉机关山东省文登市人民检察院。＼n被告人张某某，男，1956年12月9日生于山东省文登市，汉族，初中文化，个体，现住山东省文登市。2013年3月27日因涉嫌拒不执行判决罪被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。＼n山东省文登市人民检察院以文检刑诉（2013）260号起诉书指控被告人张某某犯拒不执行判决罪，于2013年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。文登市人民检察院指派检察员杜明涛出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，殷某某诉张某某交通事故损害赔偿案先后于2009年12月22日、2010年7月20日经文登市人民法院一审、威海市中级人民法院二审审理，判决张某某尚应付殷某某赔偿款人民币603709.18元，后扣除商业保险赔偿款仍需支付人民币303709.18元。被告人张某某在有能力执行的情况下，采取虚构个人债务、指使他人提起虚假民事诉讼等手段，拒不执行上述生效法院判决。＼n被告人张某某归案后缴纳人民币396132.46元。＼n上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、李某丙、张某甲、黄某某等的证言；山东省文登市人民法院（2009）文民一初字第868号民事判决书、山东省威海市中级人民法院（2010）威民一终字第296号民事判决书；相关单据等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某某对人民法院已生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，且执行款已缴纳，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人张某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可于接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长于莉＼n人民陪审员解乐斌＼n人民陪审员毕建义＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员张文伟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执286号
申请执行人：李宏剑。
申请执行人：丁宝春。
被执行人：掌握科技（天津）有限公司。
法定代表人：张钰婕。
申请执行人李宏剑、丁宝春与被执行人掌握科技(天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的津武劳人仲案字（2017）第1066号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2018）津0114执286号。
本院于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执286号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年八月十三日
书 记 员 高伟伟
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初3663号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行。
法定代表人苏炯，系行长。
住址五原县隆兴昌东街19号。
统一社会信用代码×××。
委托代理人尹丽荣，系该公司职工。
被告袁志武，男，39岁，汉族，农民，现住内蒙古五原县。（未到庭）
被告王桂花，女，37岁，汉族，农民，现住内蒙古五原县。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行诉被告袁志武、王桂花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行委托代理人尹丽荣到庭参加了诉讼，被告袁志武、王桂花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年12月26日，被告袁志武、王桂花向我行贷款30000元，约定还款日期为2012年12月26日，年利率14.58%，阶段性等额本息还款法，并在借款合同中约定从逾期之日加收50%的罚息。借款期届满，被告没有还清借款，请求人民法院责令被告袁志武、王桂花偿还借款本金30000元及利息、罚息，案件受理费由被告承担。
被告袁志武、王桂花未到庭未答辩。
经审理查明：2011年12月26日，原告与被告袁志武签订了借款合同，双方办理了贷款借据，约定借款本金30000元，借款期限为12个月，从2011年12月26日至2012年12月26日，约定年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，支付方式为自主支付。并约定逾期还款，逾期部分从逾期之日起按原借款利率加收50%的罚息。借款用途为购买农资。原告依约将借款30000元支付给被告，被告接受了此笔借款。后被告归还部分利息，现下欠本金30000元逾期未还，利息归还至2012年10月26日。另查明，被告袁志武、王桂花系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借款合同、借据、小额联保贷款协议、放款单、贷款还款流水凭据，被告身份证、户口、当事人陈述可相互应证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间所签订的借款合同、借据、是原、被告真实意思的表达，该借款合法有效。被告接受原告支付的借款，原、被告之间的借贷关系成立。被告未能按照约定全面履行归还本金及利息义务，系违约行为。原告请求判令被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告袁志武、王桂花系夫妻关系，原告要求被告袁志武、王桂花共同归还借款本息的请求，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告袁志武、王桂花于判决生效后30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行借款本金30000元，并从2012年10月27日起承担合同约定期限内利息按年利率14.58%计算利息，逾期部分从逾期之日按约定执行原利率加收50%的罚息，至偿清借款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴凤智
{文书日期}
书记员 谢 亮
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执2264号
申请执行人：万雪雷，男，1985年3月20日出生，住安徽省阜阳市颍东区插花镇赵店村万庄91号，公民身份号码:341203198503201572。
被执行人：张素珍，女，1972年10月27日出生，住浙江省余姚市凤山街道月华苑1幢404室，公民身份号码:330219197210277606。
本院在执行万雪雷与张素珍（2018）浙0281执2264号民间借贷纠纷一案中，本院认为，被执行人已履行全部标的，故本案已执行完毕。特此通知。
二〇一八年八月十五日
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执恢50号
申请执行人：青岛鑫光正钢结构股份有限公司。住所地山东省平度市三成路。
法定代表人：孙烱光，董事长。
被执行人：山东远大可建科技有限公司。住所地山东省威海市乳山海湾新区。
法定代表人：戚佩芳，董事长。
本院在申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，根据（2014）威商初字第55号民事判决书，判决被执行人偿付申请执行人钢制品款3136404.91元及逾期付款损失73245.79元。被执行人上诉后，山东省高级人民法院作出（2015）鲁商初字第100号民事判决书，驳回上诉，维持原判。法律文书生效后，申请执行人申请执行，本院恢复执行。
本院在执行中，评估、拍卖了被执行人山东远大可建科技有限公司所有的16B6库存成品板、16B6半成品板及总物料一宗，因无人竞买而流拍，申请执行人同意按照第二次拍卖保留价3000000元接收上述资产，用于抵顶本案部分债务,不足部分继续履行。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆等其他财产可供执行，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索,同意撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）威商初字第55号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定期（两年）内申请恢复案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周爱军
审判员 孙建国
审判员 于宝良
二〇一八年八月十一日
书记员 刘骏龙
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0407民初552号
原告：付某某，男。
委托诉讼代理人：张楚英、欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：衡阳市凯信化工试剂股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木经济开发区金源路14号。
法定代表人：罗湘林，该公司总经理。
本院在审理原告付某某诉被告衡阳市凯信化工试剂股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告付某某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤诉。
本案受理费5元（已减半收取），由原告付某某负担。
审 判 员 肖红生
二〇一八年八月九日
法官助理 周 奕
书 记 员 贺白平
校对责任人：肖红生打印责任人：贺白平
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)未执字第02311号
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。
被执行人黄须垒，男，1975年11月22日出生，汉族。
被执行人胡善强，男，1976年10月5日出生，汉族。
被执行人彭伏念，男，1977年8月23日出生，汉族。
被执行人冯秋琼，女，1981年9月16日出生，汉族。
被执行人黄佳莉，女，1979年10月1日出生，汉族。
被执行人黄先萍，男，1971年4月13日出生，汉族。
本院在执行中国民生银行股份有限公司西安分行与黄须垒等六人公证债权文书一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行依据已经发生法律效力的（2015）西证执字第191号执行证书，于2015年11月8日向本院申请执行。执行中，对被执行人黄须垒等六人的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)未执字第02311号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 康晓刚
执行员 王 朗
执行员 胡 琳
二〇一六年四月一日
书记员 田 丰
＼n山东省泰安市岱岳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）岱民初字第2203-2号＼n原告李纯，男，汉族。＼n被告石峪，男，汉族。＼n被告朱兆红，男，汉族。＼n本院受理原告李纯与被告石峪、朱兆红民间借贷纠纷一＼n案后，被告朱兆红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认＼n为原被告均居住在泰山区，本案应移送至泰山区人民法院审＼n理。＼n经审查，本院认为，本案原被告签订的两份借款抵押合＼n同，未就案件管辖作出约定，且两被告住所地均在泰安市泰＼n山区，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十＼n七条的规定，裁定如下：＼n被告朱兆红对管辖权提出的异议成立，本案移送泰安＼n市泰山区人民法院处理。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院＼n递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东＼n省泰安市中级人民法院。＼n审判长张军＼n审判员李昭民＼n审判员耿立斌＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员郑轲
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2292号
原告李玉兰，女，1945年9月19日生，汉族，住河南省汝阳县。
原告孙苗，女，1963年4月28日生，汉族，住河南省汝阳县。
二原告共同委托代理人：姚合兴，汝阳县法律服务所法律工作者。全权代理。
被告李先锋，男，1972年2月23日生，汉族，住汝州市。现住汝州市。
委托代理人：陈党辉，男，汉族，1976年12月18日生，住河南省汝州市。
委托代理人郑爱国，男，汉族，1961年3月18日生，住汝州市。
原告李玉兰、孙苗与被告李先锋提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年9月9日诉至本院，本院依法受理了本案，并组成合议庭，向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，2015年10月28日本院公开开庭对本案进行了审理，原告孙苗及其与原告李玉兰的共同委托代理人姚合兴，被告李先锋及其委托代理人陈党辉、郑爱国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，原告李玉兰之弟、孙苗之舅李东海受雇于被告李先锋，到嵩县××一个羊场出羊粪、装羊粪，李东海上午同其他三人干了半天活，中午饭后，又回到羊场，李东海因口渴，到羊场房屋后的一课柿树上摘柿子吃，被柿树上的大黄蜂乱蛰，李东海用手乱挡也无济于事，致使李东海从柿树上掉了下来，陈书芳等人跑到现场，用火将大黄蜂烧走，将李东海送到饭坡卫生院，因病情严重饭坡卫生院不敢接病，被告急忙将李东海拉到嵩县人民医院，分文未交，也未办理入院手续，就到汝阳接孙苗。是嵩县人民医院移民大夫给李东海办理的入院手续，报的110，后经医院抢救无效，李东海与当天死亡。被告雇佣李东海到嵩县干活，出事后不管不问，根据有关法律规定，应对李东海的死亡承担一般的赔偿责任，故起诉，请求判令被告赔偿李东海亲属医疗费、精神损害赔偿金、丧葬费、死亡赔偿金等各项费用的50﹪，即141084.68元。
被告辩称，我不应当承担赔偿责任。李东海原为他人看门，因其生活困难，2014年10月10日，李东海软磨硬泡，和我们一起去嵩县拉羊粪。中午吃罢饭，在休息时，他见羊场院内的一棵柿树上柿子硕果累累，不顾树上挂着警示牌，在没人知情的情况下，上去采摘，不幸被毒蜂蛰住，经抢救无效死亡。我和李东海之间不是雇佣关系，双方也不是个人之间形成的劳务关系，李东海即不是因提供劳务受到的损害，我在本次事件中没有过错；李东海也不是在“从事雇佣”活动中受伤，另外李东海生前无儿无女系五保户，享受五保户待遇，原告不具备适格的主体资格。故我不应当承担任何的赔偿责任。望贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告在诉状中陈述李东海受伤后被告不管不问与事实不符，李东海受伤后，我和其他人立即将其送往医院救治，因病危需家属签字，我只好离开医院将李东海的亲属拉到医院。
经审理查明，2014年10月10日，李东海和被告李先锋及其他人到嵩县拉羊粪，中午饭后休息时，李东海在树上挂有警示牌且不顾他人劝告的情况下，到附近柿树上摘柿子，被柿树上黄蜂蛰住，后被送往河南省嵩县人民医院治疗，被医院诊断为：“1、休克，2、××反应综合征，3、急性呼吸窘迫综合征，4、多器官功能障碍综合证，5、毒蜂蛰伤。”后无效死亡，李东海在医院花费医疗费2159.01元。
另查明。李东海父母双亡，终身未婚，生前没有子女。李东海兄妹三人，大姐李兰娃已病故，二姐李玉兰现年71岁。李东海的后事由其外甥女孙兰办理。李东海生前与其外甥女孙兰签订一份“遗赠扶养协议”，内容是：孙兰负责李东海生养死葬，李东海的所有财产以后归孙苗所有。
本院认为，受害人李东海父母双亡，没有配偶及子女，在其身亡后，有其同胞姐姐李玉兰及与其有遗赠扶养协议的外孙女孙苗提起诉讼，并无不妥，原告的主体资格适格，故对被告辩称原告主体资格不适格的辩解理由，本院不予采纳。本案中，李东海并不是在提供劳务或者在受雇佣的过程中身亡的，而且李东海是在有警示牌且在他人已警告过得情况下上树导致身亡的，在此过程中被告李先锋并无过错，故原告要求被告赔偿李东海亲属医疗费、精神损害赔偿金、丧葬费、死亡赔偿金等各项费用的50﹪，即141084.68元的诉讼请求，本院不予支持。李东海是和被告李先锋一起到嵩县拉羊粪的，虽然被告本身没有过错，但根据被告的经济状况及公平的法律原则，被告应当对李东海的亲属进行一定的经济补偿。对此补偿数额，本院酌定为25000元较为合适。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条第一款之规定，判决如下。
一、限被告李先锋于本判决生效后十日内补偿原告李玉兰、孙苗25000元。
二、驳回原告李玉兰、孙苗的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，由原告李玉兰、孙苗负担2500元，被告李先锋负担622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
代理审判员 刘世伟
人民陪审员 刘亚峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈红涛
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十三条第一款完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害有过错的，应当承担侵权责任；没有过错的，根据行为人的经济状况对受害人适当补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第1019号
原告东营市顺昌二手车交易市场有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路***号。组织机构代码70624376-8。
法定代表人崔福庆，董事长。
委托代理人国丽娜，山东恒岳律师事务所律师。
被告谭春峰，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人张向华，山东汇研律师事务所律师。
原告东营市顺昌二手车交易市场有限责任公司诉被告谭春峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月14日受理。依法由审判员胡星红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人国丽娜与被告委托代理人张向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市顺昌二手车交易市场有限责任公司诉称，原告于2003年取得位于西四路以东、东营区黄河街道办事处西现河村民委员会以北28556.9元平方米的国有土地使用权，土地用途为工业（货场）。2013年12月5日，被告擅自将上述土地使用权强行占有，用于堆放报废车辆，侵犯了原告的土地使用权，虽经原告多次催要，被告拒不返还。原告请求判令被告返还原告（2013）字第72号国有土地使用权，被告赔偿原告损失45万元，诉讼费用由被告负担。
被告谭春峰辩称，被告作为自然人，不可能成为侵犯原告所主张的财产的主体。第一、正如原告陈述，该场地用于堆放报废车辆，而我国报废车辆的回收及拆检实行特许经营许可，被告作为自然人不可能成为该许可经营主体。第二、东营市目前拥有报废车辆回收许可的企业只有东营市龙马报废汽车回收拆解有限公司，2014年1月1日起该公司聘用被告为公司业务一科负责人。第三、原告与东营市龙马报废汽车回收拆解有限公司系两个公司同一股东，自东营市龙马报废汽车回收拆解有限公司2007年成立至今一直在本案所涉土地进行经营，两企业之间有深厚的历史渊源，即使存在财产侵权行为，那么侵权主体也应当是东营市龙马报废汽车回收拆解有限公司，而不是被告。综上，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2003年东营市顺昌机动车辆回收专营有限责任公司取得西四路以东、东营区黄河街道办事处西现河村民委员会土地以北28556.9平方米的国有土地使用权，土地用途为工业（货场），国有土地使用权证号为东国用（2003）字第71号。该公司住所地为东营市东营区西四路558号。2005年10月13日，公司名称变更为东营市顺昌二手车交易市场有限责任公司，即现在的原告。
2006年5月24日，东营市龙马报废汽车回收拆解有限公司成立，住所地同为东营市东营区西四路558号，经营范围为报废汽车回收与拆解（凭资格证经营）、报废汽车用件、废旧金属的销售等。该公司成立时，原告与该公司签订土地租赁合同，原告将位于东营市西四路558号10亩土地的使用权及办公场所90平方米出租给该公司使用，租赁期限至2009年5月14日。东营市龙马报废汽车回收拆解有限公司遂使用涉案土地堆放废旧车辆。上述租赁期满后，该公司仍使用涉案土地。
被告主张受东营市龙马报废汽车回收拆解有限公司聘用，原告对其提交的聘用合同复印件不认可。原告主张被告与东营市龙马报废汽车回收拆解有限公司存在承包合同关系，2013年12月该公司搬离原告的经营场所时，原告要求该公司将场地清空，但受到被告的阻挠，原告遂提起诉讼要求被告停止侵权。
上述事实，有原告提交的企业变更登记情况、土地使用权证、照片及被告提交公司设立登记情况、照片等与原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告对涉案土地享有使用权，该场地由东营市龙马报废汽车回收拆解有限公司租用，现场照片显示该场地上至今仍堆放有废旧车辆及零配件，根据原告在庭审中的陈述，原告提起诉讼的原因系2013年12月要求该公司清理场地时受到被告的阻拦，现被告对此不予认可，原告无证据证实所堆放的上述物品由被告管理及支配，原告主张被告侵权证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告东营市顺昌二手车交易市场有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一五年七月三日
书记员 王廷廷
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1281号
申请执行人交通银行有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。
代表人苏为祥，行长。
委托代理人马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被执行人符永冰,女，1989年07月03日出生，汉族，住海口市龙华区遵谭镇儒林村。
本院在执行申请执行人交通银行有限公司海南省分行与被执行人符永冰信用卡纠纷一案，本院(2015)龙民二初字第402号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一六年八月二十五日
书记员 林晓敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01983-1号
申请执行人朱兰花，女，1960年2月1日生，汉族。
被执行人巨永民，男，1969年12月3日生，汉族。
本院在执行朱兰花与巨永民机动车交通事故责任纠纷一案中，权利人朱兰花依据已发生法律效力的(2015)未民初字第04293号民事判决，于2015年10月12日向本院申请执行，执行标的为5984.8元及利息，案件受理费50元，本院依法受理。执行中，已查封被执行人巨永民名下的车辆档案，被执行人再无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01983号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年四月一日
书记员 田 丰
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1120号
申请执行人陈丽真，女，1975年出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人黄金治，女，1974年9月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行过程中，依法拍卖被执行人黄金治所有的址在泉州市鲤城区聚宝大厦014号店面，申请人陈丽真已按比例分配取得9477.8元，现查无被执行人黄金治其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第1120号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 王木水
执行员 张英杰
二〇一五年十一月六日
书记员 黄瑞萍
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5502号
原告郑梅玉，女，1965年1月10日出生，汉族，住仙游县。
被告柯金祖，男，1968年11月11日出生，汉族，住仙游县。
原告郑梅玉与被告柯金祖因民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日，被告因经营生意缺少资金，向原告借款人民币20000元，约定自2013年5月15日起每月还款人民币1000元，并按银行同期贷款利率计息，直至还清借款为止。借款后，被告并没有按照约定时间偿还借款及支付利息，原告多次向被告催讨欠款未果，故请求判决：1、被告立即偿还给原告借款人民币20000元并支付自2013年5月15日起按银行同期贷款利率计至还清借款之日止的利息，暂计至起诉之日为人民币5600元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
现查明，被告于2013年5月3日向原告借款人民币20000元，约定自2013年5月15日起每月至少还款人民币1000元，并按银行同期贷款利率计息，由被告出具借条一份给原告收执为凭。借款后，被告没有按约还款，故原告诉至本院，请求处理。
在庭审中，原告提供由被告出具的借条一份，以证实自己的诉讼主张。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系，有借条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。被告向原告借款人民币20000元，有约定利息和分期还款时间，但未按照约定返还借款并支付利息，应承担偿还责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯金祖应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑梅玉借款人民币二万元并支付利息，利息计算方式：自二O一三年五月十五日起，以本金人民币二万元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计至还清借款之日止。
被告柯金祖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币二百二十元，由被告柯金祖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄培添
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 方瑞昌
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00005号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化。2010年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑11个月；2012年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑7个月，2012年6月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月17日被捉获，同日被刑事拘留，10月15日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2013）1660号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年9月17日零时许，被告人刘某在重庆市某区，以800元的价格将6小包毒品冰毒卖给陈某、余某，交易完成后被民警捉获。民警当场从陈某身上查获购得的6小包毒品冰毒，从刘某身上查获毒品冰毒2小包、麻古12颗及通讯工具手机。经对上述查获的毒品分别称量，6小包毒品冰毒净重1.76克，2小包毒品冰毒净重0.58克，12颗麻古净重1.14克。经鉴定，从查获的毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口材料，捉获经过，提取笔录，称量记录，扣押清单，照片，辨认笔录，通话清单，鉴定委托书，物证检验报告，前科刑事判决书，刑满释放证明书，证人陈某、余某的证言，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某非法贩卖毒品甲基苯丙胺3.48克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人刘某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2015年7月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、公安机关扣押在案的毒品及作案工具手机均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李雪敏
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2502执异7号
异议人锡林郭勒盟乌珠穆沁农牧业有限公司。
法定代表人武文贵。
申请执行人郝俊峰，男，汉族。
被执行人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司。
法定代表人白晓菲。
本院在执行郝俊峰与锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年2月22日收到异议人锡林郭勒盟乌珠穆沁农牧业有限公司提出的书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，本院现已审查终结。
异议人称，根据（2017）内2502执5号执行裁定书对被执行人查封、扣押财产清单（副本）在2017年1月13日上午九时四十分，实际查封牛排三十九件，羊肉礼品箱四十件，羊肉、羊排、羊龙骨等二十四件。在2017年1月12日，被执行人向法院如实申报财产情况，报告的第六项明确申明”锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司所属的生产车间、冷藏库储存在2015年7月15日租给锡林郭勒盟乌珠穆沁农牧业有限公司年租金10万元人民币，锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司两年来未加工农畜产品”。综上，异议人认为在2017年1月13日查封的以上货物属于异议人所有，特提出异议。
本院查明，郝俊峰与锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司买卖合同纠纷案件，锡林浩特市人民法院于2016年7月11日作出的（2016）内2502民初1291号民事判决书，判决内容为：一、被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司在判决生效后十日内支付原告郝俊峰羊肉款308345.5元及逾期利息，利息自2015年11月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告白国良与被告李海成对原告郝俊峰不承担给付责任。郝俊峰向锡林浩特市人民法院申请执行，锡林浩特市人民法院于2017年1月3日受理执行。本院于2017年1月11日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行给付义务，被执行人次日向本院书面报告了公司财产情况。2017年1月13日，根据申请执行人郝俊峰提供的线索，本院到实地核实调查，确认该公司有羔羊肉、羊排、牛排、羊龙骨等，后对上述财产进行就地查封，责令被执行人负责保管义务，并送达了（2017）内2502执5号执行裁定书及查封、扣押财产清单。
又查明，异议人与锡林郭勒盟乌珠穆沁投资发展有限公司于2015年7月15日签订《租赁协议》，双方约定将屠宰加工厂租赁，租赁期限为一年，租赁费用是十万元整。并于2015年7月20日签订《补充协议》，约定锡林郭勒盟乌珠穆沁投资发展有限公司提供正常生产加工所需所有资质等内容。《租赁协议》到期后，又于2016年7月16日续签协议。
另查明，锡林郭勒盟乌珠穆沁农牧业有限公司原名称为锡林郭勒盟乌珠穆沁投资发展有限公司，后于2016年9月8日变更，并在锡林郭勒盟食品药品和工商质量技术监督管理局备案。
上述事实，有《租赁协议》、《补充协议》、营业执照、核准变更登记通知书等在卷佐证。
本院认为，异议人锡林郭勒盟乌珠穆沁农牧业有限公司与被执行人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司于2015年7月15日签订《租赁协议》、于2015年7月20日签订《补充协议》、又于2016年7月16日续签协议，系双方真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的强制性规定，因此本院对合同效力予以确认。且签订协议时间先于本院采取强制措施的时间，异议人锡林郭勒盟乌珠穆沁农牧业有限公司异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对本院于2017年1月13日查封财产（详见查封、扣押财产清单）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 包文胜
代理审判员 史彦彬
人民陪审员 徐 薇
二〇一七年三月七日
书 记 员 邱先民
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保224号
申请人：金可观，男，1957年6月13日出生，汉族，湖南省华容县人，住岳阳市。
被申请人：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：竺华锋，经理。
申请人金可观与被申请人湖南龙峰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人金可观向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人湖南龙峰房地产开发有限责任公司开发的学府新城、房号为*********号房屋四套。申请人金可观、担保人李烈珍以二人共有的座落于岳阳市岳阳楼区洛王办事洛王社区、房产证号为岳房权证岳阳楼区字第*****号、建筑面积为37.14平方米的商业房屋一套为本次保全提供担保。
本院认为，申请人金可观的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人湖南龙峰房地产开发有限责任公司开发的学府新城、房号为*********号房屋四套。
案件申请费5000元，由申请人金可观预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹏
二〇一七年四月二十日
书记员 彭薇
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初531号
原告江西博盛汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场B3写字楼2108室。
法定代表人马铭阳，该公司总经理。
委托代理人叶钢，男，1982年5月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。系该公司子公司武宁博盛汽车服务有限公司总经理。
被告王力，男，1979年8月30日出生，回族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。
原告江西博盛汽车服务有限公司与被告王力租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶钢到庭参加了诉讼，被告王力经送达诉状及开庭传票后未到庭，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告立即支付租金14480元、修理费600元及违章处理费3200元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由是，被告王力于2016年5月7日在原告江西博盛汽车服务有限公司处租赁车牌号为鄂Ａ×××××的轿车并签订合同，被告从2016年5月7日开始租赁，租金为240元/天，2016年6月6日租赁期满，被告电话要求续租，后因被告去往国外出差，将该车钥匙寄回原告处，原告于2016年8月17日收回该车辆时，发现该车门下方碰伤变形。被告共计租车102天，租金为24480元，因被告租车期间致使车辆受损，原告花费修车费600元。租车期间，被告另共有8条违章未予处理，后原告交由第三方处理违章共计花费3200元，该违章费用应由被告承担。现被告仅支付原告租金10000元，余欠租金经催要未果，为维护自身合法权益，故原告诉诸法院。
被告王力未到庭，亦未答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了：
一、1、汽车租赁合同1份；2、微信截图打印件1份，证明：经原、被告双方确认，被告共计在原告处租车102天，按合同约定240元/天计算，共计租金24480元，被告已付租金10000元，尚欠租金14480元。
经审查，该租赁合同来源形式合法，内容明确，能够证明待证事实，本院予以采信；
二、1、修车收据1份；2、微信截图打印件3张，证明：被告在租车期间造成车辆受损，原告花费600元对车辆进行维修的事实。
经审查，该组证据能够相互印证，证明被告在租车期间致使车辆受损未予修复，原告代为修复共计花费600元的事实。
三、1、违章记录打印件2张；2、武宁县一六八车行信息资询服务部收据1张；3、武宁县壹陆捌汽车销售服务有限公司营业执照复印件1张，证明：被告在租车期间造成8条违章记录，被告未按合同约定进行处理，后原告委托第三方处理违章共计花费3200元（400元/条）。
经审查，该组证据能够形成完整证据链，证明被告租车期间8条违章未处理，后原告委托第三方处理该违章，包括处理违章罚款及驾驶证扣分，每条花费400元，共计3200元，故对该组证据，本院予以采信。
被告未予质证，亦未提交证据。
经审理查明，2016年5月7日，原告江西博盛汽车服务有限公司与被告王力签订租赁合同，合同约定原告将其所有的车牌号为鄂Ａ×××××轿车租赁给被告使用，租期为2016年5月7日至2016年6月6日，租金240元/天。合同还约定被告在承租期间造成车辆划痕、玻璃破碎、轮胎爆胎等破损，由被告自费修理，在合同结束半年内，原告仍保留追缴被告在承租期间违章费用的权利。后原告于2016年5月7日将车交付被告使用，2016年6月6日租赁期满，被告电话要求续租，原告亦同意，后被告于2016年8月17日将该车钥匙寄回原告，原告收回车辆。在车辆返还时，双方均认可租赁车辆在承租期间车门下方碰伤变形受损的事实。后被告修理该车损花费600元。被告在租车期间共计违章8条，因被告在归还原告车辆时未处理违章，后原告委托武宁县壹陆捌汽车销售服务有限公司处理被告在租车期间的上述违章，每条违章费花费400元，包括处理违章罚款及驾驶证扣分。被告共计向原告支付租金10000元，因原告向被告催要余欠租金、修车费及违章费未果，后原告诉诸法院。
本院认为，原告江西博盛汽车服务有限公司将其所有的车辆租赁给被告王力使用并签订合同，该合同不违反法律规定，本院依法予以确认。原告将车辆交付被告使用后，租赁期满，被告亦应依约给付原告全部租金。现被告共计租车102天，按租金240元/天计算，租金为24480元,减扣被告已付租金10000元，被告尚欠原告租金14480元，故对原告要求被告支付租金14480元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的修车费600元，依据合同约定，租车期间致车辆受损的维修费应由被告承担，故对原告要求被告支付修理费600元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付违章费3200元的诉请，虽被告在租车期间存在违章驾驶的行为，后原告代为处理该违章记录并缴纳违章罚款3200元，但依据合同约定，在合同结束半年内，原告仍保留追缴被告在承租期间违章费用的权利,但至原告起诉到法院，距双方租赁合同期满已超半年，而原告亦未提供证据证明其已于合同结束半年内向被告追讨过该违章费用，故原告依约已丧失对被告主张该违章费用的权利，对原告的该诉请，本院不予支持。被告王力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王力于本判决生效后七日内支付原告江西博盛汽车服务有限公司租金14480元及修车费600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由原告承担50元，被告承担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
审 判 员 吴 猛
审 判 员 刘梦三
二０一七年七月二十四日
代书记员 王泰兰