浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4345号
原告：宁波市北仑通用机床附件厂，住所地：浙江省宁波市大矸镇璎珞村。
投资人：乐明铭，该厂厂长。
委托诉讼代理人：黄军林，上海市大众律师事务所律师。
被告：李旋，男，1987年6月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢平，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小松，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
原告宁波市北仑通用机床附件厂（以下简称北仑机床厂）与被告李旋、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北仑机床厂的委托诉讼代理人黄军林、被告淘宝公司的委托诉讼代理人赵小松到庭参加诉讼。被告李旋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北仑机床厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告李旋立即停止生产和销售侵犯原告“”注册商标专用权的产品，销毁侵权产品；2.判令二被告赔偿原告经济损失(含合理费用)3万元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告北仑机床厂自愿放弃对被告淘宝公司的所有诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：原告北仑机床厂是一家专业从事机床附件、纺织机械设备配件、建筑机械配件、塑料制品、磨具的制造加工的个人独资企业。原告依法于2012年3月6日受让第230685号商标，为该商标的合法权利人，该商标的续展注册有效期自2015年7月30日至2025年7月29日，兹核准续展注册在商品国际分类第7类：（0742）机床附件。原告第230685号“”注册商标所使用的产品经过长期使用已具备拥有良好市场口碑，但原告在淘宝公司销售网络平台（××）上发现被告李旋使用淘宝会员“八爷商贸”经营淘宝网店（店铺名为“五金配件批发商贸”）销售机床附件，该商品使用了与原告“”注册商标相同的标识。经查，原告未授权许可其使用涉案商标，被告李旋无视原告的商标专用权，在市场上大量兜售假冒“”商标的同类产品，给原告带来了严重的经济损失。原告在该淘宝店铺中订购了涉案商标的机床附件，并在上海徐汇永嘉路718弄现场收取上述所购产品，以上购买行为和相关证据材料已由上海市徐汇公证处公证人员进行了公证，并出具（2016）沪徐证经字第2288号公证书。原告认为，被告李旋的行为已严重侵犯了原告的商标专用权。
被告李旋书面答辩称，一、被告李旋无主观侵权过错，不应当承担赔偿责任。李旋购买的“上海马牌钻夹头”是于2016年3月15日从淘宝网店“万通工量刃具”中购买的，实际李旋并未拿到过该“上海马牌钻夹头”商品，而是直接复制“万通工量刃具”中该货物信息然后适当加价在自己的网店中销售赚取微薄利润，如有客户购买，就在“万通工量刃具”中下单然后让“万通工量刃具”直接发货给实际购买者。原告于2016年3月15日以129元购买的“上海马牌钻夹头”是被告李旋在接到购买申请后，再以33元向“万通工量刃具”下单，让“万通工量刃具”发货到原告指定的地址的。在订购行为发生前，李旋未从事过该产品销售，对该产品不了解，故没有辨别是否侵犯他人商标的能力，李旋在淘宝网上误买了侵犯他人商标权的物品，李旋亦是受害者，在本案中无主观上的过错，要求其承担赔偿责任是极其不公平的。
二、被告李旋购买的产品具有合法途径，符合《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》的相关规定，故李旋在此案中无客观上的过错。
三、被告李旋的销售行为是原告引起的，系一次性行为，且李旋早已停止该商品的销售，无原告诉请的连续侵害行为，原告诉请停止侵权不符合客观事实。
四、李旋销售的产品总量仅一个，进价为33元，零售价为129元，所得利润仅96元，原告提起巨额侵权赔偿的诉讼请求于法无据。
五、本案侵权主体应该是制造者及一手销售者（明知此产品系侵权物品者），被告李旋作为购买者兼不知情的销售者同样是受害人。至于制造者是故意仿冒或者制造产品雷同，原告应该对制造者追究责任，而不是对不知情的销售者主张权利。
六、原告诉请3万元经济损失是没有合法依据的，其所指的律师费、公证费，都没有发票予以证明其损失，亦没做相关损失评估，且上述费用及损失不属于李旋需要承担的赔偿范围内。
综上所述，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告淘宝公司答辩称，一、淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，并非涉诉商品信息的发布者和涉诉商品的生产者、销售者，未参与实施任何侵权行为。二、淘宝公司对于侵权行为的发生不存在任何主观过错。在本案中，淘宝公司在原告起诉前，并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。由于淘宝网存在海量的经营者与商品、服务信息，而这些经营者及相关信息处于实时变化状态，淘宝公司没有能力对每个经营者的营业活动及上架商品是否侵害他人商标专用权进行事前审查。三、淘宝公司在事前已尽到提醒的注意义务及对信息发布者身份的审核义务，在事后已采取制止侵权的必要措施，在收到应诉材料后，已经及时检查确认涉案信息已经不存在。四、目前从法律上，没有要求第三方交易平台对所有上架商品做上架前的知识产权相关审核。综上，即使本案网络卖家的行为构成商标权侵权，淘宝公司亦未在知道上述侵权行为的情况下，为网络卖家的侵权行为提供便利条件，不构成帮助侵权，无需承担侵权责任。故请求法院依法驳回原告对淘宝公司的诉讼请求。
原告北仑机床厂、被告淘宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了质证。被告李旋未到庭，亦未向法庭出示陈述证据，对原告北仑机床厂、被告淘宝公司提交的证据放弃到庭质证的权利。被告淘宝公司对原告北仑机床厂提交的扳手钻夹头正品图片打印件、产品价目表、律师费发票有异议，本院经审查后认为，扳手钻夹头正品图片打印件与原告当庭出示的扳手钻夹头正品实物相一致，本院对其予以确认；产品价目表，因系原告自制件且无其他证据相印证，本院不予确认；律师费发票，经核对，与庭后原告提交的委托代理合同相互印证，本院予以确认。原告提交的其他证据，被告淘宝公司对其真实性均无异议，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。原告对被告淘宝公司提交的三份公证书的真实性有异议，因淘宝公司在本院其他案件中已提交相应原件，故本院经审查后对该些公证书均予以确认。被告淘宝公司提交的其他证据，原告均无异议，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
1985年7月30日，上海机床附件一厂经国家商标局核准注册第230685号商标。该商标核定使用商品为第10类：机床附件，有效期自1985年7月30日至1995年7月29日止，后经核准续展注册有效期至2025年7月29日，核准续展注册在商品国际分类第7类。2012年3月6日，国家商标局核准该商标转让，受让人为北仑机床厂。
2016年3月9日，北仑机床厂的委托代理人洪国庆申请上海市徐汇公证处对其从淘宝网上在线购买马牌钻夹头的行为和过程办理保全证据公证。同月15日，公证员、公证处工作人员及洪国庆在公证处，由洪国庆操作公证处清洁计算机，在淘宝网上店铺名称显示为“五金配件批发商贸”的店铺在线订购了钻夹头一个，实付款129元，并对其浏览及购买过程中所显示的网页页面进行了截图。网页页面显示商品名称“上海马牌钻夹头/扳手钻夹头0.6-6/1-10/1-13/3-16/5-20”，店铺名称“五金配件批发商贸”，掌柜：八爷商贸，商品交易成功0件。2016年3月17日，洪国庆收到圆通快递员的送货电话后，上海市徐汇公证处工作人员前往上海市徐汇区永嘉路718弄现场收取了上述订购物品（快递单号：881360822079855312），公证员现场查看快递包装，完好无破损，未发现拆痕。收取快递后，公证处工作人员将物品拆开，内有马牌钻夹头一个、配件扳手一个。公证员对其进行拍照后重新封存并交洪国庆带回留存。2016年3月17日，上海市徐汇公证处出具（2016）沪徐证经字第2288号公证书。
庭审中，当庭对（2016）沪徐证经字第2288号公证书所附的公证实物进行拆封，公证实物表面粘贴有圆通速递详情单（单号881360822079855312），内有扳手、钻夹头各一个、合格证一张，钻夹头的头部印有“马牌”文字，外包装的左右侧面、正面、背面、合格证上均标注有“马图形+®+‘马牌’文字+HORSEBRAND”。另，原告代理人使用法庭电脑，以相应会员名及密码登陆淘宝网，点击“我的淘宝”项下“已买到的宝贝”，查找到上述订单的物流信息，显示物流公司：圆通速递，运单号：881360822079855312。
另认定，淘宝网由淘宝公司运营，依法提供第二类增值电信业务中的信息服务业务（仅限互联网信息服务）。在淘宝公司网站注册为用户均需同意淘宝公司制定的服务协议，协议规定不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品或服务信息。淘宝公司确认淘宝会员名为“八爷商贸”的淘宝店铺“五金配件批发商贸”由被告李旋注册经营。庭审中，北仑机床厂确认涉案商品链接已经不存在。
再认定，北仑机床厂为维权支出公证费1000元、律师费5000元。
本院认为，北仑机床厂系第230685号注册商标（以下简称涉案商标）专用权人，该商标尚在保护期限内，法律状态稳定，其商标专用权应受法律保护。北仑机床厂主张被告李旋使用与其商标相同的标识生产、销售与该商标核定使用商品相同的商品。根据商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权的扳手钻夹头外包装多处使用“马图形+®+‘马牌’文字+HORSEBRAND”标识，钻夹头上印有“马牌”文字标识，明显属于商标性使用，该些标识与涉案商标构成近似，而上述涉案商标核定使用商品为机床附件。北仑机床厂确认涉案商品非其生产或授权生产，因此，涉案商品为未经北仑机床厂许可在相同商品上使用近似商标的商品，属于侵犯第230685号注册商标的商品。李旋销售上述侵权产品亦属于商标侵权行为。原告北仑机床厂同时主张被告李旋为被控侵权商品的生产商，但未提供相应依据，本院不予支持。因涉案商品链接已不存在，原告要求被告李旋停止销售涉案商品的诉请已无实际必要，本院不予支持。且原告未举证证明李旋就涉案侵权商品仍有库存，对其要求销毁侵权产品的诉请，本院亦不予支持。被告李旋辩称其不知为侵权产品，不存在主观过错，且产品具有合法途径，本院认为，涉案店铺中关于被控侵权产品的信息系被告李旋自行发布，原告亦是从被告李旋处购买到涉案商品，李旋从中获取经济利益，李旋作为涉案商品的销售者，未能提供有效证据证明其产品具有合法来源，应承担相应法律责任。故关于李旋的上述抗辩，本院不予采纳。
综上，李旋销售涉案侵权产品，且未能提供证据证明涉案产品系其合法取得并说明提供者，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的金额，原告北仑机床厂主张适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、北仑机床厂为制止侵权所支出的合理费用等因素确定赔偿数额。同时，本院注意到以下事实：1.涉案商品售价129元，交易成功0件；2.北仑机床厂为维权支出公证费1000元、购物费129元、律师费5000元。故本院酌定赔偿数额为6500元。
庭审中，北仑机床厂放弃对淘宝公司的诉请，故对淘宝公司的责任，本院不再评判。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旋于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市北仑通用机床附件厂经济损失（含合理费用）6500元；
二、驳回原告宁波市北仑通用机床附件厂其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由原告宁波市北仑通用机床附件厂负担215元，由被告李旋负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王金龙
二〇一七年六月五日
书 记 员 罗安妮