辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0202民初4568号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区黄村镇。
委托诉讼代理人：张鹏，系辽宁兴中律师事务所律师。
被告：刘学敏，男，1981年11月22日生，汉族，住辽宁省普兰店市双塔镇。
被告：刘洋，女，1983年8月30日生，汉族，住大连市甘井子区。
被告：刘学财，男，1989年3月1日生，汉族，住辽宁省普兰店市双塔镇。
被告：大连布洛戈印刷有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区。
法定代表人：刘学敏，系该公司总经理。
四被告共同委托诉讼代理人：张德刚，系辽宁律桥律师事务所律师。
原告刘广东诉被告刘学敏、刘洋、刘学财、大连布洛戈印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘广东的委托诉讼代理人张鹏，被告刘洋及四被告的共同委托诉讼代理人张德刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘学敏、刘洋和刘学财共同偿还原告借款本金385624元；2.判令被告刘学敏、刘洋和刘学财支付逾期利息及承担违约金责任。逾期利息按本金385624元、月利率2%计算，自逾期之日2015年11月17日起计算至实际支付日；3.判令被告大连布洛戈印刷有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，原告与被告刘学敏、刘洋、刘学财签订《借款合同》。合同约定：三被告共同向原告借款本金70万元，用于采购原材料、购进一套设备，分12个月还款，2015年4月17日至2016年4月16止，每月16日还款，每月偿还本金65334元。合同签署当日，原告向三被告支付了借款70万元。但三被告未按照合同约定的还款日期还款，截至目前，三被告尚欠借款本金385624元。同时，三被告对其逾期还款行为应当承担支付违约金和罚息的违约责任。另，2015年4月17日，原告与被告大连布洛戈印刷有限公司签订《保证合同》，合同约定被告大连布洛戈印刷有限公司对三被告的借款承担不可撤销连带责任保证，保证范围为借款人在主合同项下应向出借人履行的全部义务。故被告大连布洛戈印刷有限公司应对上述三被告的还款义务承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及合同法的相关规定，原告特向人民法院起诉，望判如所请。
被告刘学敏、刘洋、刘学财、大连布洛戈印刷有限公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求：1.被告向原告借贷款为588000元，而不是70万元，被告已经偿还363089元，剩余本金应为224911元；2.对原告诉讼请求中违约金和利息之和过分高于造成的损失，请求降低。原告主张24%只是一般民事借贷利息的最高额，并不是原告的损失额。同意按照中国人民银行同期同类基准贷款利率为基础，按照逾期罚息利率上浮50%。
原告围绕诉讼请求提交了借款合同、信用咨询及管理服务协议一份、转账凭证、关于保证金退还或罚没的补充协议，被告围绕答辩意见提交了转账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月17日，被告刘学敏、刘洋、刘学财、大连布洛戈印刷有限公司（借款人）与出借人刘广东签订《借款合同》，主要约定：借款详细用途采购原材料、进一套设备。借款本金数额70万元，月偿还本息数额65334元。还款分期月数12期，还款日为每月16日。还款起止日期2015年4月17日至2016年4月16日。借款人逾期还款的，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。同日，甲方（借款人）刘学敏、刘洋、刘学财与乙方（顾问方）冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，主要约定：甲方经乙方推荐与特定的出借人刘广东于2015年4月17日签署了《借款合同》，完成借款，甲方应向乙方支付服务费84000元，甲方应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给乙方。同日，上述被告与原告刘广东签订《关于保证金退还或罚没的补充协议》约定，借款人在向出借人借款时，需向出借人交纳28000元保证金，于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给出借人，借款人未按照《借款合同》按时足额偿还借款本息，由此产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除。同日，大连布洛戈印刷有限公司与原告签订《保证合同》，约定保证人对借款人刘学敏、刘洋、刘学财与刘广东签订的借款合同承担连带保证责任，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止，保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚金、违约金、其他应付款项及出借人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用。且，公司对外担保经股东会通过，同意就该笔借款承担连带保证责任。
2015年4月17日，刘广东向被告刘学敏汇款58.8万元。被告共计还款363384元。
查，原告刘广东系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的法定代表人。
本院确认的上述事实，有原告提供的及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，本案中，原、被告双方已签订借款合同，原告也已向被告刘学敏支付借款，双方已成立借款合同关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际只向被告交付58.8万元借款本金，原告主张借款70万元，剩余款项8.4万元系交给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的服务费，2.8万元系还款保证金。故本案的争议焦点为原告出借的借款本金数额。本院认为，双方借款的本金数额应以58.8万元为准，理由如下：《最高人民法院关于依法审理和执行民商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条规定，正确理解和适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在统一规范的金融体制改革范围内，依法保护民间金融创新，促进民间资本的市场化有序流动，缓解中小微企业融资困难的问题。严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持。本案中，借款本金系刘广东支付、被告亦向刘广东偿还借款，由于整个借款过程均系刘广东操纵，且原告亦系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的股东、法定代表人，应认定原告通过其控制的公司以利息以外的服务费的不合理收费变相收取高息；另，原告预扣被告保证金亦属于以利息以外的不合理收费变相收取高息。综上，本院认定双方借款的本金为58.8万元。关于原告诉请被告偿还借款本金385624元一节，由于借款本金认定为58.8万元，加利息58800元，总计还款额应为646800元。对于每个月偿还的本金和利息应按照双方借款协议的约定重新予以计算，每个月应偿还的本息之和应为53900元，其中利息58800元，本金58.8万元，截至2016年3月22日被告偿还了共计363384元，应认定被告已经按时偿还了6期（53900元/期×6期＝323400元），剩余39984元（363384元－323480元＝39984元）应认定为偿还2015年11月的利息，故被告刘学敏、刘洋、刘学财应偿还原告的本金为323400元（53900元/期×6期＝323400元）。关于原告要求支付利息一节，本案中，双方约定的利息、违约金和罚息的总和已超过年利率24%，原告按照24%主张符合法律规定，本院予以支持，但应以323400元本金为基数，自2015年11月17日起计算至本判决确定的给付之日止，且应扣除被告已经偿还的利息39984元。关于原告要求被告大连布洛戈印刷有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，原告与保证人签订了保证合同，约定了保证方式，原告此项主张符合双方的约定，于法有据，本院亦予以支持。关于被告提出按照银行罚息支付利息的抗辩，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。如上所述，本案中，双方约定的利息、违约金和罚息的总和已超过年利率24%，应按24%计付，被告此项抗辩于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘学敏、刘洋、刘学财于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告刘广东借款本金323400及利息（以323400万元为基数，自2015年11月17日起计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算，扣除已经偿还的利息39984元）；
二、被告大连布洛戈印刷有限公司对上述被告刘学敏、刘洋、刘学财应偿还原告刘广东之款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息；
诉讼费9430元（含案件受理费9130元，公告费300元），由原告负担1520元，四被告连带负担7910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱迎颖
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 谷金芳
二〇一八年六月七日
书 记 员 于晓丽