广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初344号
原告：刘荣富，男，1989年10月13日出生，汉族，住广东省龙门县。
法定代理人：邓某，女，1994年1月10日出生，汉族，住址同上，系原告刘荣富的妻子。
委托代理人：李勇强，龙门县公职律师事务所律师。
被告：刘通，男，1993年5月21日出生，汉族，住广东省龙门县。
委托代理人：曾裕强，男，1985年7月25日汉族，汉族，住广东省龙门县。
被告：刘辉龙，男，1989年10月16日出生，汉族，住广东省龙门县。
委托代理人：刘通（本案被告），系被告刘辉龙弟弟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001,2101号。
负责人：陈青松，该公司负责人。
委托代理人：胡文军、梁利华，系广东江畔律师事务所律师。
被告：何见周，男，1991年9月30日出生，汉族，住广东省龙门县。
委托代理人：朱惠兰，女，1993年10月20日出生，汉族，住址同上，系被告何见周的妻子。
原告刘荣富与被告刘通、刘辉龙、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）、何见周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘荣富的法定代理人邓某、委托代理人李勇强，被告刘通委托代理人曾裕强，被告平安保险东莞分公司委托代理人梁利华，被告何见周委托代理人朱惠兰到庭参加了诉讼。被告刘辉龙及其委托代理人刘通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣富向本院提出诉讼请求：1.原告各项损失164093元至2017年4月16日止，请求判令被告三在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足的部分，由被告一和被告四各承担50%，被告三在商业险赔偿限额内对被告一赔偿部分承担先行赔付责任，被告二与被告一承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年3月20日00时08分许，被告四驾驶无号牌摩托车（搭载原告）与被告一驾驶的粤Ｓ×××××号小型越野车发生碰撞，造成原告受伤。经交警大队作出惠公交认字[2017]第00013号事故认定书认定：被告一与被告四负有事故的同等责任，原告不负事故责任。被告二是粤Ｓ×××××号小型越野车所有人，向被告三购买车辆保险。原告从2017年3月20日住院至今，一直昏迷。至2017年4月16日，原告损失如下：1、医疗费169350元；2、白蛋白费11700元；3、护理费2420元；4、护理垫、桶、毛巾：123元；5、住院伙食补助费2500元。以上各项共计186093元，减去被告一支付的12000元，被告三支付10000元，即164093元。请判如所请。
原告为其称述提供证据如下：
1.刘荣富及邓某身份证，结婚证复印件各1份，证明原告的主体资格；
2.事故认定书复印件1份，证明事故的基本情况；
3.诊断证明书、入院记录、手术记录单、住院证复印件共8份，证明原告医疗情况；
4.收费票据、预交款收据、催款通知书、住院费用通知单、使用非本院核发药物协议书，护理费收据，催款单，转院申请表复印件共40份，证明原告医疗情况及医疗费用数额；
5.护理费发票复印件1份，证明护理费情况；
6.龙门县人民医院催款单、病情介绍书、三九脑科医院病人费用汇总一览表复印件各1份，证明截至2017年4月16日止原告医疗费用情况。
被告刘通辩称，一、答辩人刘通已经支付12000元的医疗费，请求人民法院查实后依法予以扣减。2017年3月20日00时08分许，何见周驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载：刘荣富、钟文豪）由龙门东郊广场往龙珠广场方向行驶，行经龙门西林路新夕阳路段时，与从龙门城旧景新酒店往龙门城万景酒店方向行驶，由刘通驾驶的粤Ｓ×××××号小型越野车发生碰撞，造成刘荣富、何见周、钟文豪受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，答辩人刘通积极筹钱，共向龙门县人民医院预交12000元的医疗费。二、答辩人刘通认为本次交通事故发生是因为何见周严重醉酒驾驶、超速、超载、未按规定戴安全头盔、驾驶车型与准驾驶车型资格不符，驾驶无证二轮摩托车的违法行为造成的，应当由何见周负事故的主要责任。广东省惠州市公安司法鉴定中心于2017年3月28日作出惠市公（司）鉴（化）字[2017]326号《理化检验检验报告》，检验意见为[2017]D0326-1即刘通未检出乙醇成分；[2017]D0326-2即何见周检出乙醇成分，含量为210.97mg/100ml，属于严重醉驾。中法司鉴所[2017]痕鉴字第Ｈ0337－4号《广东中法司法鉴定所鉴定意见书》的鉴定意见：“无号牌二轮摩托车（车架号*0848）碰撞前的瞬时速度为72Km/h”，在事发路段——龙门西林路速度为72Km/h行驶属于超速行驶。答辩人刘通认为正是由于何见周严重醉酒驾驶、超速、超载、未按规定戴安全头盔、驾驶车型与准驾驶车型资格不符，驾驶无证二轮摩托车等诸多违法行为造成此次交通事故，应当由何见周负事故的主要责任。三、答辩人刘通认为刘辉龙在本次交通事故中没有任何过错，也没有事故责任，应当不承担连带赔偿责任。答辩人刘通具有C1准驾车型驾驶资格，具备驾驶粤Ｓ×××××号小型越野车的资质，刘辉龙将名下所有的粤Ｓ×××××号小型越野车借给具有C1准驾车型驾驶资格的刘通使用，驾驶资质和准驾车型相符，刘辉龙借车的行为没有任何过错。刘辉龙名下所有的粤Ｓ×××××号小型越野车是经过车管所年审检验合格，而且中法司鉴所[2017]痕鉴字第Ｈ0337－1号《广东中法司法鉴定所鉴定意见书》对粤Ｓ×××××号小型越野车安全技术状况的鉴定意见是：“粤Ｓ×××××号小型越野车的制动系统、行驶系统、转向系统、照明及信号装置符合相关规定要求”。且刘辉龙名下所有的粤Ｓ×××××号小型越野车已经按照国家法律规定购买机动车强制保险，粤Ｓ×××××号小型越野车在道路上行驶符合国家法律的规定，刘辉龙没有任何过错。答辩人刘通认为在此次交通事故中是刘辉龙没有任何过错的，《道路交通事故认定书》也明确刘辉龙不负事故的任何责任，因此，刘辉龙应当不承担连带赔偿责任。四、答辩人刘通认为被答辩人刘荣富的诉请的赔偿项目和赔偿数额过高。1、医疗费收费票据与诉请医疗费数额不相符。被答辩人刘荣富的龙门县人民医院急诊收费票据1694.9元，预交款收据4张共计18200元。广东三九脑科医院结算票据4张共计45000元，以上共计64894.9元，与被答辩人刘荣富诉求的169350元的数额相差甚大，请求人民法院查实后依法判决。2、白蛋白药费用有异议。从被答辩人刘荣富提供的11张白蛋白药费是收据，不是正式的发票，盖有发票公章并不能代表收据就是发票，二者之间有着明显的区别，而且号码为7024822的收据没有发票公章。被答辩人刘荣富使用白蛋白没有医生的医嘱，从被答辩人刘荣富提供的13张《使用非本院核发药物协议书》可以明确得出是被答辩人刘荣富家属要求的，并非就医医院的处方用药。因此，该项费用是被答辩人刘荣富私自用药的行为，应当由其本人承担该项费用。3、护理费有异议。从被答辩人刘荣富提供护理费是收据，不是正式的发票。从被答辩人刘荣富提供的病历等材料，没有医生的陪护医嘱，被答辩人刘荣富主张的护理费缺乏相关证据。4、护理垫、桶、毛巾有异议。该项诉求项目非法定的赔偿项目，而且被答辩人刘荣富提供的是收据，不是正式的发票。综上所述，被答辩人刘荣富的诉讼请求缺乏事实证据与法律依据，请求人民法院依法扣除其超出合理赔偿金额的部分。
被告刘通为其答辩提供证据如下：
1.身份证复印件1份，证明主体资格；
2.预交款收据复印件1份，证明刘通已支付12000元医疗费；
3.《理化检验检验报告》复印件1份，证明对事故各方当事人进行乙醇的定性定量检验，得出何见周严重酒驾的事实。
4.《广东中法司法鉴定所司法鉴定意见书》复印件1份，证明何见周超速的事实。
被告刘辉龙辩称，一、答辩人刘辉龙在本次交通事故中不负任何事故责任，应当不承担任何的赔偿责任。2017年3月20日00时08分许，何见周驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载：刘荣富、钟文豪）由龙门东郊广场往龙珠广场方向行驶，行经龙门西林路新夕阳路段时，与从龙门城旧景新酒店往龙门城万景酒店方向行驶，由刘通驾驶的粤Ｓ×××××号小型越野车发生碰撞，造成刘荣富、何见周、钟文豪受伤及车辆损坏的交通事故。龙门县公安局交通警察大队在2017年4月7日作出的惠公交认字[2017]第00013号《道路交通事故认定书》，认定何见周负事故的同等责任，刘通负事故的同等责任，乘坐人刘荣富、钟文豪不负事故的责任。《道路交通事故认定书》已经很明确得出交通事故各方当事人的责任划分，而答辩人刘辉龙在本次交通事故中是不负任何事故责任。因此，对被答辩人刘荣富的损失不用承担任何的赔偿责任。二、答辩人刘辉龙在本次交通事故中没有任何过错，不负任何事故责任，应当不承担连带赔偿责任。答辩人刘辉龙名下所有的粤Ｓ×××××号小型越野车是经过车管所年审检验合格，而且中法司鉴所[2017]痕鉴字第Ｈ0337－1号《广东中法司法鉴定所鉴定意见书》对粤Ｓ×××××号小型越野车安全技术状况的鉴定意见是：“粤Ｓ×××××号小型越野车的制动系统、行驶系统、转向系统、照明及信号装置符合相关规定要求”。粤Ｓ×××××号小型越野车在道路上行驶符合国家法律的规定，没有任何过错。车辆驾驶员刘通是具有C1准驾车型驾驶资格，具备驾驶粤Ｓ×××××号小型越野车的资质，答辩人刘辉龙将名下所有的粤Ｓ×××××号小型越野车借给具有C1准驾车型驾驶资格的刘通使用，驾驶资质和准驾车型相符，答辩人刘辉龙没有违反法律的规定，对本次交通事故的发生没有任何过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因此，答辩人刘辉龙虽然是机动车所有人，但答辩人刘辉龙在此次交通事故中没有任何过错，也没有任何事故责任，应当不承担连带赔偿责任。三、答辩人刘辉龙认为此次交通事故的责任应当由何见周、刘通按《道路交通事故认定书》事故责任划分比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”在本次交通事故中，何见周负事故的同等责任，刘通负事故的同等责任，应当由何见周、刘通按《道路交通事故认定书》事故责任划分比例承担赔偿责任。在此，答辩人刘辉龙必须强调一点，在此次交通事故中答辩人刘辉龙是没有任何过错的，不负事故的任何责任，不承担任何的赔偿责任。综上所述，答辩人刘辉龙认为被答辩人刘荣富的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人刘荣富不合法的诉讼请求。
被告刘辉龙为其答辩提供证据如下：
1.身份证复印件1份，证明主体资格；
2.《道路交通事故认定书》，证明刘辉龙在此次交通事故不负责任。
3.《广东中法司法鉴定所司法鉴定意见书》复印件1份，证明粤Ｓ×××××号小型越野车检验合格。
被告平安保险东莞分公司辩称，一、保险情况：肇事车辆粤Ｓ×××××在我司投保了交强险及商业险50万元（不计免赔）。交强险的保险期限均为：2016年10月16日至2017年10月17日，商业险的保险期限为：2016年08月17日至2017年08月16日，本次事故发生在保险期限内。二、责任承担：交强险应当遵循分项赔偿原则。根据龙门县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（惠公交认字[2017]第00013号）认定被告一与被告四承担同等责任，但由于原告在明知被告四存在醉酒驾驶、超载、未戴头盔、超速等违法行为的情况下依然搭乘其车，存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”由此可知，原告应承担20%的过错责任，故超过交强险赔偿的部分，在商业第三者险不存在免责情形下，我司在商业第三者责任险限额范围内承担不超过30%的赔偿责任。三、我司在交强险医疗限额范围内已垫付原告10000元医疗费，被告一已垫付12000元，应在依法予以抵扣。四、被答辩人主张损失费用不合理，具体意见如下：1、医疗费：应当按照用药清单扣除非医保用药部分。全国通用的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、《机动车辆保险条款》（2009版）第十七条均约定，保险事故发生后，保险人根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，核定人身伤亡的赔偿金额。《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》第二篇“道路交通事故受伤人员医疗处置原则和认定”第三条规定，在对道路交通事故受伤人员进行临床诊疗的过程中，各项临床检查、治疗包括用药和使用医用材料，以及病房和病床等标准在当地基本医疗保险规定的范围内选择。因此，答辩人赔偿的医疗费仅限于医保用药部分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”可知，原告主张的医疗费正式发票不完整，应以正式的医疗费发票为准。2、白蛋白费：使用非本院核发药物协议书并不能证明是其是必要的支出，而且也没有医疗机构出具的医疗费正式发票，故我方不应承担人血白蛋白的费用。3、护理费：被答辩人未提供劳动合同、营业执照、工资发放记录、社保证明、完税证明等证明护理人员的身份和收入水平，不足以证明护理人员的身份和收入水平。即便支持护理费也应按本地司法实践确定的标准80元/天计算护理费。原告主张标准过高，请求酌情认定。4、护理垫、桶、毛巾：不属于治疗期间必要的支出，我方不应承担赔偿责任。5、住院伙食补助费：应按本地司法实践确定的标准50元/天计算住院伙食补助费。原告主张金额过高，请求酌情认定。五、本案属于机动车侵权责任纠纷，我司不是侵权人，不承担本案的诉讼费用。六、平安财保东莞南城支公司是东莞分公司的下属公司，本案的权利义务由答辩人依法承担。
被告平安保险东莞分公司为其答辩提供证据如下：
1.保险单抄件复印件1份，证明事故车辆保险情况。
被告何见周辩称，请法院依法判决。
被告何见周为其答辩提供证据如下：
1.微信转账记录复印件2份，证明其已支付9000元给原告的事实。
经庭审质证，被告刘通对原告的证据1无异议；对证据2认为此次交通事故是何见周醉驾、超速导致，应由何见周承担主要责任，具体理由详见答辩状第二点；对证据3无异议；对证据4，部分票据不是发票，也非法定赔偿项目，对证据三性有异议，具体见答辩状第4点；对证据5三性有异议，请法院依法核实；对证据6请法院依法核实。被告刘辉龙对原告提供的证据6请求法院依法核实。被告平安保险东莞分公司对证据1无异议；对证据2由法院依法核实；对证据3无异议；对证据4票据总额由法院核实，对住院费预交单真实性无异议，对关联性有异议，预交费用清单并非真实的医疗费用凭证，不是最终的住院结算金额，原告应该提供用药清单以及正式发票予以证明，对白蛋白费用真实性无异议，对关联性有异议，费用并无医嘱说明需要，所以非实际需要，不予认可。对护理费的收据，不予认可，原告提供的收据并非真实的发票，应由法院的司法实践来确定原告的护理损失。对证据5关联性有异议，标准过高，应按照诉讼实践来支持原告的护理费用。对证据6认为医疗费用应当提供用药清单，两次住院的医疗费用应当提供正式发票，真实性无异议，关联性有异议，欠费证明，催款通知不能作为最终结算的依据。原告刘荣富、被告平安保险东莞分公司、被告何见周对被告刘通提供的证据三性均无异议。原告刘荣富、被告平安保险东莞分公司对被告刘辉龙提供的证据三性均无异议。被告刘通对被告刘辉龙提供的证据1、3无异议。对证据2认为此次交通事故是何见周醉驾、超速导致，应由何见周承担主要责任，具体详见答辩状第二点。被告何见周对被告刘辉龙提供的证据1、3无异议，对证据2认为此次交通事故是刘通不按照交通规则行驶导致，刘通应为本次事故的主要责任人。原告对被告何见周提供的证据予以确认。被告刘通及被告平安保险东莞分公司对被告何见周提供的证据无异议。
本院依职权调取了2017年3月23日、4月10日何见周及3月20日案外人钟文豪在龙门县交通警察支队××三份笔录，原告认为当晚原告刘荣富、被告何见周及案外人钟文豪一起吃宵夜；被告刘通、刘辉龙认为要以鉴定书为准；被告平安保险东莞分公司对真实性无异议，合法性、关联性请法院依法核实；被告何见周认为钟文豪、原告刘荣富与被告何见周是朋友关系当晚听说是一起吃了宵夜，是钟文豪提议的。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的答辩意见、质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日00时08分许，被告何见周驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载：原告刘荣富、案外人钟文豪），由龙门城东郊广场往龙门城龙珠广场方向行驶，行经龙门城西林路新夕阳路段时，与从龙门城旧景新酒店往龙门城万景酒店方向行驶，由被告刘通驾驶的粤Ｓ×××××号小型越野车发生碰撞，造成原告刘荣富、被告何见周、案外人钟文豪受伤，车辆损坏的交通事故。龙门县公安局交警大队对此事故作出编号为惠公交认字第[2017]第00013号《道路交通事故认定书》，认定被告何见周负事故的同等责任；被告刘通负事故的同等责任；乘坐人刘荣富、钟文豪不负事故的责任。
事故发生后，原告刘荣富被送往龙门县人民医院治疗至2017年4月13日，共计治疗24天，龙门县人民医院诊断：1.重度型颅脑损伤；2.右颞顶额枕部硬膜下出血；3.蛛网膜下腔出血；4.脑挫伤；5.弥漫性脑肿胀；6.颅骨骨折；7.头皮撕脱伤；8.右颞枕部、顶部头皮血肿；9.肺挫伤；10.左眼急性结膜炎；11.左眼角膜损伤？白斑？12.肺部感染；13.肺水肿，在龙门县人民医院的总治疗费用为131458.53元。因伤情需要，2017年4月13日，原告刘荣富转院去广东三九脑科医院继续治疗，至今未出院。广东三九脑科医院出具病情介绍书，指出“患者入院后予呼吸机辅助呼吸，升压药物维持血压，脱水降颅压、抗感染、营养支持、兴奋呼吸、维持水电解质平衡等治疗，并行腰穿检查提示不排除颅内感染可能，经积极治疗，患者病情未见好转，自主呼吸未恢复……目前患者已产生住院费用约106875元（其中4月13日-4月16日产生住院费用约25212元）……目前患者无法监测到自主呼吸，仍需呼吸机辅助呼吸、维持血压等治疗，治疗费用约3000—5000元/日，特告知”。
被告刘通为肇事车辆粤Ｓ×××××号小型越野车驾驶员，车辆所有权人为被告刘辉龙，被告刘辉龙与被告刘通为兄弟关系。被告刘通具有C1准驾车型驾驶资格，被告刘辉龙为粤Ｓ×××××号小型越野车在被告平安保险东莞分公司南城支公司投保了交强险和商业险50万元（不计免赔），事故发生在保险期内。
事故发生后，被告刘通垫付了原告刘荣富医药费12000元；被告平安保险东莞分公司垫付了原告刘荣富医药费10000元；被告何见周垫付了原告医药费9000元。
庭审中，被告平安保险东莞分公司表示中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司的保险义务由其承接，原、被告对此均无异议。
被告何见周在本次交通事故中有受伤，暂时未向法院起诉。事故发生时，被告何见周未为肇事无号牌二轮摩托车购买交强险。
另查明，事故发生当晚，原告刘荣富与被告何见周、案外人钟文豪一同宵夜喝酒。
本院认为，本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。
关于责任承担问题，本案交通事故经龙门县公安局交警大队对此事故作出编号为惠公交认字第[2017]第00013号《道路交通事故认定书》，认定被告何见周负事故的同等责任；被告刘通负事故的同等责任；乘坐人刘荣富、钟文豪不负事故的责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，且没有相反证据足以推翻该认定，本院予以采信。
关于被告刘辉龙是否承担责任问题，鉴于被告刘辉龙是涉案车辆的车辆所有人，且被告刘通有C1型驾驶证，原、被告均未提交相关证据证实车主对此次事故的发生存在过错，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，原告诉请被告刘辉龙承担赔偿责任证据不足、理由不充分，本院不予支持。
中国平安保险东莞市南城支公司是肇事车辆粤S447**号小型越野车的保险公司，其是被告平安保险东莞分公司下属公司，庭审中被告平安保险东莞分公司愿意承担中国平安保险东莞市南城支公司的保险义务，各方当事人无异议，本院予以认可。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，原告损失首先应当由肇事车辆粤Ｓ×××××及无号牌二轮摩托车的保险公司在交强险限额范围内承担赔偿，如原告的损失超出上述交强险各项赔偿限额，则由侵权人承担。本案中，被告刘辉龙为肇事车辆粤Ｓ×××××购买了交强险，原告损失应当由被告平安保险东莞分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。被告何见周未为肇事无号牌二轮摩托车投保交强险，则何见周应在交强险范围内先行承担原告的赔偿责任。原告刘荣富在事发当晚与被告何见周一起宵夜喝酒，其明知被告何见周酒驾仍要乘坐其摩托车，可以适当减轻被告何见周的侵权责任，结合交通事故的责任认定、本案案情等因素，超出部分由被告刘通承担50%赔偿责任；由被告何见周承担45%赔偿责任。又由于平安保险东莞分公司同意承保粤Ｓ×××××号小型越野车的第三者商业责任险及不计免赔条款，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告刘通赔偿责任应当由平安保险东莞分公司在第三者商业责任险限额内承担；如被告刘通承担的赔偿责任超出上述第三者商业责任险限额，超出部分由被告刘通承担。
关于赔偿数额问题，原告起诉事故发生后至2017年4月16日止的医疗费、护理费、住院伙食补助费等，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原告在本案中的举证情况，对原告方的损失核定如下：
1.医疗费164620.53元。原告虽未提供正式发票，但提供龙门县人民医院催款单及广东三九脑科医院病情介绍书，能够证明至2017年4月16日止，其在两家医院共产生治疗费用156670.53元。关于人血白蛋白的费用，有医务人员签名、龙门县人民医院医务股盖章的《使用本院核发药物协议书》，能够证明原告因病情需要，使用了人血白蛋白。原告提供《使用本院核发药物协议书》13张，上面载明使用人血白蛋白共计15瓶，虽没有提供正式发票，但收据上的价格为均价530元一瓶，因此人血白蛋白费用为530元×15瓶=7950元。两项费用总计164620.53元。
2.护理费1300元。原告提供了护理费的发票和收据，但发票和收据开具的单位及金额均不一致，对该项证据不予采纳。截止2016年4月16日止，原告住院27天，护理费按50元一天计算，共计27天×50元=1350元。
3.住院伙食补助费2700元。原告住院27天，按一天100元计算，共计27天×100元=2700元。
以上合计168670.53元。
至于原告主张的护理垫、桶、毛巾123元，不属于法定费用，不予支持。
综上，被告平安保险东莞分公司在肇事车辆粤S447**的交强险伤残赔偿限额范围赔偿原告护理费675元，在医疗费用赔偿限额赔偿原告医疗费10000元（被告平安保险东莞分公司已垫付10000元，应予扣除）；被告何见周在肇事车辆无号牌摩托车的交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费675元，在医疗费用赔偿限额赔偿原告医疗费10000元。上述合计21300元。超出部分147370.53元（168670.53元-21300元），被告刘通承担50%即73685.27元赔偿责任，扣除其垫付的12000元，被告刘通仍需支付61685.27元，此款由被告平安保险东莞分公司在第三者商业责任险限额内承担；被告何见周承担45%即66316.74元。何见周承担的赔偿总额为76991.74元（675元+10000元+66316.74元），扣除其垫付的9000元，被告何见周仍需支付67991.74元。
被告刘辉龙经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席宣判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告刘荣富护理费675元。此款在本判决生效之日起5天内付清。
二、被告刘通应赔偿原告刘荣富医疗费、护理费、住院伙食补助费合共61685.27元。由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任限额50万元范围内对上述赔偿款项先行赔付。此款在本判决生效之日起5天内付清。
三、被告何见周赔偿原告刘荣富医疗费、护理费、住院伙食补助费合共67991.74元。
四、驳回原告刘荣富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1791元，由原告刘荣富负担61元，被告刘通、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司共同负担900元，被告何见周负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 卢 青
二〇一七年六月一日
书记员 茹彩文
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任；
（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承','2018-10-09
15:02:58',0,'web',NULL),(18970085,'c6d29d6f-bd18-4947-9e8c-a784152aff09','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"156\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）涞刑初字第113号\",\"法院地市\":\"保定市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"c6d29d6f-bd18-4947-9e8c-a784152aff09\",\"案件名称\":\"伍某某犯故意伤害罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"涞水县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"涞水县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人伍光富犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，涞水县人民检察院指派检察员杨俊峰、崔冠秋担任公诉人出庭支持公诉，被告人伍光富到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418736621000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"伍某某犯故意伤害罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"伍某某犯故意伤害罪一审刑事判决书
（2014）涞刑初字第113号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c6d29d6f-bd18-4947-9e8c-a784152aff09\");$(\"#hidCaseName\").val(\"伍某某犯故意伤害罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）涞刑初字第113号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"涞水县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"156\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"涞水县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意伤害\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-25\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"涞水县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"伍光富\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十四条第一款\',法条内容:\' 第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。[ly]
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：[ly]
（一）犯罪情节较轻；[ly] （二）有悔罪表现；[ly] （三）没有再犯罪的危险；[ly] （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。[ly]
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length >
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"伍某某犯故意伤害罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-16\\\\\",\\\\\