上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)初字第3322号
原告殷三虎，男，1950年6月24日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市宝山区。被告丁劲远，男，1958年11月11日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告殷三虎与被告丁劲远民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员宋东来独任审判。因被告丁劲远下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告殷三虎到庭参加诉讼，被告丁劲远经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告殷三虎诉称，2012年8月23日，被告以公司需要资金周转为由向原告借款人民币(以下币种均为人民币)50000元，承诺2个月内归还。2012年10月25日，被告又以公司无钱开销为由，向原告借款130000元，并承诺利息3分，2个月内与前一笔借款一起归还。2012年11月9日，被告又以款项未到账为由，再次向原告借款20000元。被告为表示还款诚意，将一辆丰田轿车给原告作抵押。2013年9月15日，被告的朋友滕荣兴手持被告出具的便条和被告作为担保人签名的借条找到原告，向原告借款20000元。之后，被告找借口将丰田轿车要回，但对于上述借款却一直未予归还。原告多次催讨无果，为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告归还原告借款人民币220000元；2、被告支付借款逾期利息，分别以本金50000元为基数，自2012年11月1日起至本判决生效之日止，以本金130000元为基数，自2013年1月1日起至本判决生效之日止，以本金20000元为基数，自2013年1月15日起至本判决生效之日止，以本金20000元为基数，自2013年10月6日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算。被告丁劲远经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：1、原告提供的落款日期为2012年8月23日借条复印件载明：“今借殷三虎人民币5万，2个月之内归还，借款人：丁劲远，2012.8.23”。原告提供的落款日期为2012年10月25日的借条复印件载明：“今借殷三虎人民币现金拾叁万整，利息3分，到期算账，二个月之内归还。丁劲远，2012.10.25”。原告提供的落款日期为2012年11月9日的借条复印件载明：“今借殷三虎人民币贰万元整，20000，在2个月归还。2012.11.9，丁劲远”。原告提供的落款日期为2013年9月15日的借条复印件载明“今借三五人民币二万元整，在2013年10月5日归还。担保人：丁劲远，2013.9.15，借钱人：滕荣兴，2013年9月15日”。上述借条的原件，原告于2015年7月14日曾向法庭出示。2015年10月14日庭审时，原告称上述借条的原件遗失，原告回去找过，但无法找到，故无法提交上述借条的原件。原告表示其提交的复印件均是从原件直接复印过来，未做过修改，也并非被告将借款归还，原告将上述借条原件还给了被告。2、原告名下尾号为8715的中国农业银行账户于2012年10月24日转出130000元。2014年1月3日，被告出具字条一张，载明：“今收到放殷三虎处丰田车已收回。13万在2014年6月前归，争取每月还。丁劲远，2014.1.3”。审理中，原告称，2009年时，原告在上海鼓风机厂工作，后原告经他人介绍认识被告。2012年8月23日，被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款，承诺2个月后归还。考虑到借款期限较短，原告同意出借。原告在被告公司将50000元现金交给被告，被告当场出具借条。2012年10月25日，被告以公司广告费未到账，公司没钱开销为由又向原告借款130000元，被告在其公司出具借条，原告通过银行转账给被告130000元。2012年11月9日，被告又以公司款项未到账为由，向原告借款20000元，原告在被告公司交付给被告20000元现金，被告当场出具借条。被告怕原告不肯出借，还将一辆丰田轿车交给原告作为抵押。后被告于2013年11月借故将丰田轿车拿回。2013年9月15日，被告打电话给原告，称被告朋友的孩子在抢救，急需借用20000元。被告让案外人滕荣兴找到原告并带来已经写好的借条以及一张字条，被告作为担保人在借条上已经签好名，同意到期后该笔款项由被告来归还，原告就交给案外人滕荣兴20000元现金。虽然被告出具的字条上写明要原告预扣1500元，但原告也没有扣除1500元利息。2013年9月15日晚上，原告还去被告家询问得知确有此事。原告出借给被告的款项是其所获得的动迁款，除了2012年10月25日的借条上写明利息3分外，其余借款被告均是口头承诺按照每月3%支付利息。本案借款不是非法之债，被告没有支付过利息，也未归还过本金。原告一直向被告催讨，但被告以各种理由拖延未还。审理中，原告称其提供的2014年1月3日被告出具的字条原件，可以印证被告于2012年10月25日向原告借款130000元的真实性。被告将其名下的丰田车交给原告作为抵押，后被告将丰田车取回并出具了该张字条，承诺对130000元的借款于2014年6月前归还，但后来被告分文归还。原告表示现只向被告主张该笔130000元的借款，其余借款待有证据时再另行主张，故将诉请变更为：1、被告归还原告借款130000元；2、被告支付借款逾期利息，以本金130000元为基数，自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。以上事实，除了原告的陈述外，有原告提供的2012年8月23日借条复印件、2012年10月25日借条复印件、2012年11月9日的借条复印件、2013年9月15日的借条复印件、中国农业银行明细对账单、2014年1月3日字条原件等证据予以佐证。本院认为，根据相关法律规定，当事人应当提交书证原件。若出现书证原件遗失、灭失或者毁损等情形导致提交原件确有困难的，当事人可以提交复制品。法院应当结合其他证据和案件具体情形，审查判断书证复制品能否作为认定案件事实的依据。本案中，原告要求被告归还借款130000元，并提供了被告出具的2012年10月25日的借条复印件、相应的款项交付凭证以及2014年1月3日被告出具的字条原件。审理中，原告曾向法庭出示过借条原件。原告称因事后将借条原件遗失，导致无法将借条原件提交法庭，2014年1月3日字条的内容可以印证130000元借款的事实。其提交的借条复印件均是从原件直接复印，并未做过修改，也并非被告归还借款后，原告将借条原件还给了被告。故结合本案在案事实，对于2012年10月25日借条复印件的真实性，本院予以认可，原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款，原告要求被告归还借款130000元，并支付逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条第一款第(一)项、第二款之规定，判决如下：一、被告丁劲远应于本判决生效之日起十日内归还原告殷三虎借款人民币130000元；二、被告丁劲远应于本判决生效之日起十日内支付原告殷三虎借款逾期利息，以本金人民币130000元为基数，自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元(原告殷三虎已预缴)，由被告丁劲远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 宋东来
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘晓婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十一条民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：
（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；
……
前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。