庄河市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0283行初59号
原告：陈淑芳，女，1950年3月31日出生，现住瓦房店市。
被告：瓦房店市人民政府太阳街道办事处。住所地：瓦房店市人民政府太阳街道办事处那屯村。统一社会信用代码：11210281001659691X
法定代表人：张忠革，系该单位主任。
委托代理人：蓝平，系该单位工作人员。
委托代理人：李姗，系北京市京都(大连)律师事务所律师。
原告陈淑芳诉被告瓦房店市人民政府太阳街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年4月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及相关证据依据。本院依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。原告陈淑芳，被告瓦房店市人民政府太阳街道办事处的委托代���人蓝平、李珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑芳于2017年1月9日向被告瓦房店市人民政府太阳街道办事处提交信息公开申请书，请求被告公开：1、瓦房店市人民政府太阳街道办事处农村土地承包经营权登记颁证工作实施方案；2、某村某屯组1—59户入户进行权属变动情况调查确认，填写《承包方调查表》；3、现场填写1—59户承包地块调查表、绘制农户承包地块示意图，村土地现状“鱼鳞图”和地箱图；4、1—59户承包地块面积、四至；5、太阳街道办事处上报情况，某村某屯组群众反映时任村民组长宋连刚私分200余亩适合家庭承包的土地问题及解决办法。本院于2017年4月6日立案受理。被告瓦房店市人民政府太阳街道办事处在原告陈淑芳起诉前对陈淑芳的申请未作出处理。
原告陈淑芳诉称，原告是瓦房店市太阳街道办事处某村的村民。2016年，原告所在某村对农村土地承包经营权确权登记颁证进行确权，因发包方暗箱操作，强行推动，并且村委会也没有对土地确权进行公示，原告于2017年1月9日通过邮寄政府信息公开申请表的方式向太阳街道办事处提出政府信息公开申请，申请公开：1、瓦房店市人民政府太阳街道办事处农村土地承包经营权登记颁证工作实施方案；2、某村某屯组1—59户入户进行权属变动情况调查确认，填写《承包方调查表》；3、现场填写某屯组1—59户承包地块调查表、绘制农户承包地块示意图，村土地现状“鱼鳞图”和地箱图；4、某村某屯组1—59户承包地块面积、四至；5、太阳街道办事处上报情况，某村某屯组群众反映强烈的时任村民组长宋连刚，暗箱操作，将200余亩适合家庭承包的土地私分给少数人和本集体组织以外的农户，2016年土地确权，私分200余亩土地终于浮出水面，真相大白于天下，这一问题的解决办法及上报情况。因本次农村土地承包经营权确权登记颁证这类信息直接涉及原告重大的切身利益，原告所申请的事项属于被告应主动公开并重点公开的政府信息，在被告未主动公开上述信息的情况下，原告依据《政府信息公开条例》向被告申请公开上述信息。本案被告未在法定期限内向原告公开相关政府信息，违反了《政府信息公开条例》第二十四条第（二）款的，故请求法院判令被告履行信息公开法定职责，诉讼费由被告负担。
原告陈淑芳向本院提交了以下证据：证据1、政府信息公开申请表、特快专递详情单、邮寄回执单，拟证明2017年1月9日，原告陈淑芳已向被告提交了明确的政府信息公开申请书，该申请书被告已经签收；证据2、《瓦房店市人民政府关于印发瓦房店市农���土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知》和《大连市人民政府办公厅关于印发大连市农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知》，拟证明原告陈淑芳要求公开的事项属于上述文件规定的应该公开的事项。
被告瓦房店市人民政府太阳街道办事处辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告并未收到原告的政府信息公开申请表。经反复核实，被告并未收到过原告提交的政府信息公开申请表，根据原告向法院提交的快递单查询，也并未查询到该邮件的物流信息。因此，原告称其向被告寄送政府信息公开申请表但被告未予公开的主张不能成立。二、原告的政府信息公开申请表不符合相关规定的要求。根据《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第十二条第一款：“申请人申请公开政府信息，应当填写政府信息公开申请表。政���信息公开申请表上的下列内容必须填写：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式、通信地址；（二）政府信息内容的描述，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他确切特征；（三）获取的载体形式，包括纸质移动存储设备、电子邮件等；（四）交付的方式，包括邮寄、递送、传真以及自行领取等”的规定，原告未填写通信地址、获取政府信息的载体形式，不符合上述规定。根据《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第十二条第二款；“申请人在一张申请表内只能申请公开一项政府信息”的规定，原告在同一张申请表上要求公开五项信息也不符合上述规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自��生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，公民申请政府信息公开应当说明所需政府信息的用途，而原告在申请表中没有填写相应的内容。因此，原告的政府信息公开申请表不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》和《大连市关于政府信息依申请公开的规定》的相关规定，应当修改、补充、完善相关内容后重新提交申请。三、原告要求公开的信息并非全部属于政府信息，被告不具有公开的法定职责。原告要求公开的政府信息有五项,根据《太阳街道农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》第六条责任分工：“各村根据实施方案要求，具体承担权属调查、确认权利、完善合同等项工作……进村入户，调查、核实有关土地承包资料和相关信息……”的规定，原告请求第2、3、4项信息是由原告所在某村制作和保存的信息，属于村务信息而非政府信息，据了解，这些信息尚未全部制作完成，按照《太阳办某村土地承包经营权确权工作实施方案》第三条工作步骤：“（一）制定方案。（二）宣传发动。（三）权属调整。（四）成果公示。（五）签字确认。（六）资料归档”的规定，目前权属调整的工作还没有全部完成，尚未进行到成果公示的环节，待村委会完成前期工作后将按规定主动在村内进行公示，无需原告进行申请，届时如原告有异议可以向村委会提出。根据《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第七条：“依申请公开的政府信息，由制作或者保存该信息的行政机关负责公开。法律、法规、规章另有规定的，从其规定”的规定，原告申请公开的第2至5项内容并非原告制作或保存，被告不具有向其公开的法定职责。综上所述，被���并未收到原告的政府信息公开申请，原告的申请从形式到内容均不符合政府信息依申请公开的规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告瓦房店市人民政府太阳街道办事处向本院提交了以下证据：证据1、《关于转发〈大连市人民政府办公厅关于印发2017年农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案〉的通知》和《大连市人民政府办公厅关于印发2017年农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知》，拟证明大连市对农村土地承包经营权确权登记的规定；证据2、《太阳街道办事处关于印发太阳街道农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知》，拟证明被告对农村土地承包经营权确权登记系指导性质，并不负责具体确权工作，也不是制作或保存相关资料的主体；证据3、《太阳办某村土地承包经营权确权工作实施方案》，拟��明原告所在村制定的确权工作实施方案；证据4、《致广大农民朋友的一封公开信》，拟证明原告所在村委会已经将相关确权构成及程序规定告知原告等村民。上述证据同时证明原告所申请的第2、3、4项均不属于被告制作或保存的信息，而是属于村务信息，被告没有公开的法定职责。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：对原告提交的证据1政府信息公开申请表、特快专递详情单、邮寄回执单，被告对该组证据的真实性、合法性均没有异议，但认为从该组证据不能看出特快专递的内容就是该申请表，且特快专递标注是个人收，当时正好是单位领导换届，经过反复核实，现在的领导和工作人员没有看到过该申请表；本院认为，该组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以证明原告向被告提交了请求公开政府信息的书面申请并经被告签收。对原告提交的证据2《瓦房店市人民政府关于印发瓦房店市农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知》和《大连市人民政府办公厅关于印发大连市农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知》，被告称没有看到过该组文件，且均系复印件，真实性不能发表意见，同时原告要求公开的信息包含村务信息和政府信息两类信息，而村务信息是村委会在阶段性工作完成后在村内公示，而不是通过政府信息公开申请途径获得；本院认为，该组证据系政府规范性文件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告提交的证据1《关于转发〈大连市人民政府办公厅关于印发2017年农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案〉的通知》和《大连市人民政府办公厅关于印发2017年农村土地承包经营权确权登记颁证工��方案的通知》，原告陈淑芳认为该组证据是2017年文件，2016年土地确权时该文件还没有实施；本院认为，原告于2016年1月9日提出信息公开申请时该文件尚未出台，该组证据不能证明被告的主张，本院不予采纳。对被告提交的证据2《太阳街道办事处关于印发太阳街道农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知》，原告陈淑芳对该份证据无异议，但认为该份证据在确权的时候没有看到过，是在本案诉讼中获得；本院认为，该份证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据3《太阳办某村土地承包经营权确权工作实施方案》，原告陈淑芳称该文件没有加盖公章，不符合政府文件的法定形式，非正式文件不具有合法性；本院认为，该份证据真实性无法确定，本院不予采信。对被告提交的证据4《致广大农民朋友的一封公开信》，原���陈淑芳没有异议，本院认为，该份证据具有真实性、合法性，但与本案无关联性，不能作为本案的证据使用。
经审理查明，2017年1月9日，原告陈淑芳向被告瓦房店市人民政府太阳街道办事处邮寄信息公开申请书，请求被告公开：1、瓦房店市人民政府太阳街道办事处农村土地承包经营权登记颁证工作实施方案；2、某村某屯组1—59户入户进行权属变动情况调查确认，填写《承包方调查表》；3、现场填写1—59户承包地块调查表、绘制农户承包地块示意图，村土地现状“鱼鳞图”和地箱图；4、1—59户承包地块面积、四至；5、太阳街道办事处上报情况，某村某屯组群众反映时任村民组长宋连刚私分200余亩适合家庭承包的土地问题及解决办法。2017年1月10日，被告单位工作人员签收该邮件。被告瓦房店市人民政府太阳街道办事处在原告陈淑芳起诉前���陈淑芳的申请未作出处理。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条（一）、（二）款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。据此，被告瓦房店市人民政府太阳街道办事处应当自收到原告政府信息公开申请后在规定期限内给予答复。现被告瓦房店市人民政府太阳街道办事处收到原告陈淑芳申请后逾期未作出答复，实属不履行政府信息公开的法定职责，应当责令履行。原告提交的邮寄回执单记载案涉信息公开申请已经被告工作人员签收，故对被告未收到原告政府信息公开申请的辩解不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告瓦房店市人民政府太阳街道办事处于本判决生效之日起十五日内对原告陈淑芳的政府信息公开申请依法作出答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张维唯
代理审判员 邵 南
人民陪审员 隋海春
二〇一七年九月四日
书 记 员 王晓杰