wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初3944号
原告：杨某，女，1970年12月16日出生，汉族，农民，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人（特别授权）：申建国，曹县庄寨法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住曹县。
原告杨某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂梅委托诉讼代理人申建国到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付现金22万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月20日在民政部门协议离婚时，双方约定被告于2017年6月20日前支付原告22万元共同财产分割款，被告逾期拒不支付。
被告孙某逾期未提供答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；2.原、被告离婚证一份，拟证实原、被告离婚的事实；3.离婚协议书一份，拟证明被告应支付原告共同财产分割款22万元的事实。对上述证据，被告虽未到庭质证，但经本院审查，与原告主张相符，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨某与被告孙某因感情不和，于2016年6月20日协议离婚，双方约定：男方补偿给女方22万元，自离婚之日起三日内支付7万元，剩余15万元于2017年6月20日前付清。后因被告未依约履行，原告诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，被告孙某就婚后财产问题与原告签订了协议，约定被告支付原告22万元，自离婚之日起三日内支付7万元，剩余15万元于2017年6月20日前付清，因被告未到庭质证，也未提供该补偿金是否已经偿还或提出减交、缓交的意见和理由，经本院审查，原告提交的证据与其主张相符，其效力本院予以确认，故原告杨某要求被告孙某按照协议约定的数额支付原告共同财产分割款22万元，本院予以支持。原告请求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。
依据上诉法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后10日内支付原告杨某共同财产分割款22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元,由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 尹立新
二〇一八年八月七日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超
附：1、权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行；
2、曹县人民法院过付款账号：16×××78（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行）。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0825民初3281号
原告：温县利民加油站，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：91410825MA443D9B7J。
法定代表人：孔培军，系单位负责人。
委托诉讼代理人：任红霞，系工作人员。
被告：郑红霞，女，1963年7月10日出生，汉族，住温县。
原告温县利民加油站因与被告郑红霞买卖合同纠纷一案，于2018年7月6日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告温县利民加油站的委托诉讼代理人任红霞到庭参加诉讼，被告郑红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县利民加油站的诉讼请求有：一、判令被告立即支付原告油款70465元及利息（利息自2017年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因经营客车，长期在原告处加油，2017年11月3日，经原被告结算，截止2017年9月10日，被告欠原告油款共计75765元。2018年2月13日，被告还款5300元，剩余70465元至今未付。
被告郑红霞未答辩亦未向本院提供证据。
本院查明的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，被告郑红霞欠原告油款70465元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，故原告要求被告偿还油款70465元的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年7月6日起算至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑红霞于本判决生效后十五日内偿还原告温县利民加油站油款70465元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年7月6日起算至款项还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，减半收取816元，保全费770元，保费225元，以上合计1811元，由被告郑红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行
审判员 仝争争
二〇一八年七月二十七日
书记员 段孟肖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初5563号
原告貌拥军，男，汉族，1971年5月5日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告李书华，男，汉族，1978年11月14日出生，住址濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人任艳蒙，河南长庚律师事务所律师，联系电话17603931218。
原告貌拥军与被告李书华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告貌拥军、被告李书华的委托诉讼代理人任艳蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告貌拥军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计32193.7元（包括：医疗费6393.7元、误工费21000元、护理费2800元、交通费500元、住院伙食补助费500元、营养费1000元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月12日晚上9时许，被告、郑某等伙同其他不明身份的社会闲杂人员10几人在酒后开始聚集在凯帝小区地下停车场，对经过的业主谩骂、挑衅，并试图将业主于某强行拉出小区外进行群殴，原告及另一业主舒某上前劝阻，被告和郑某随即对原告等3人分别进行围攻。被告挥抡随身携带的木棍，原告双手抓住后，被告、郑某等向原告身上飞踹，并多次击打头部，其他经过的业主报警及时制止了事态的进一步恶化。被告、郑某及带来的打手殴打原告头部、面部致多处流血，身上多处挫伤，后经法医鉴定为轻微伤。原告受伤后被送往濮阳市人民医院住院治疗损伤。后公安机关对被告处以行政拘留10天、罚款500元。
被告李书华辩称，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，原告合理、合法的损失应由原告自行承担部分。
本院经审理认定事实如下：2018年2月12日21时40分许，在濮阳市××区人民路凯帝国际公馆负一层停车场，因停车问题李书华等人与凯帝国际公馆业主貌拥军等人发生争执，在争执中，李书华将貌拥军等人殴打。2018年2月13日，濮阳市公安局建设分局作出建设公（治）行罚决字［2018］10037号行政处罚决定书，决定对李书华以殴打他人行政拘留10日，并处罚款500元。纠纷发生后，原告于当日被送入濮阳市人民医院住院治疗损伤，住院治疗3天，于同年2月14日出院，支付医疗费共计2308.3元。原告的损伤出院被诊断为：1、头部外伤；2、左额部皮肤擦伤；3、多处软组织损伤。出院医嘱：注意休息，密切观察，不适随诊，1月后复查。原告的长期医嘱单显示：原告住院期间陪护1人。
另查明，原告是河南恒远石油化工有限公司法定代表人、濮阳嘉和润邦石油化工有限公司法定代表人、濮阳市巨森装饰工程有限公司法定代表人、濮阳智德信财税咨询服务有限公司股东。护理人员郑翠丽，女，汉族，1975年8月16日出生，原告的妻子。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。被告殴打原告致原告受伤，其行为侵犯了原告的生命、健康、身体权，被告应对其侵权行为给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次纠纷给原告造成的损失有：1、医疗费2308.3元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；原告请求的院外购药2085.4元，因该项花所出具的票据名称是濮阳嘉和润邦石油化工有限公司，原告未提交相关证据证明该项花费系原告个人为治疗损伤支付的合理费用，原告证据不足，本院不予支持。
2、误工费358.29元。原告向本院提供的证据仅能证实其从事的行业是批发和零售业，并不能证明其在本次事故中的实际误工损失，故原告请求的误工费应参照2018年河南省批发和零售业年平均收入43592元的标准，按3天计算。
3、护理费302.86元。参照2018年河南省居民服务和其他服务业年平均收入36848元的标准，按3天，1人护理计算。
4、交通费60元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按3天计算。
5、住院伙食补助费150元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按3天计算。
6、营养费60元。参照每天20元的营养标准，按3天计算。
本次纠纷给原告造成的各项损失共计3239.45元（包括：医疗费2308.3元、误工费358.29元、护理费302.86元、交通费60元、住院伙食补助费150元、营养费60元）。被告应赔偿原告各项损失共计3239.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李书华于本判决生效后10日内赔偿原告貌拥军各项损失共计3239.45元；
二、驳回原告貌拥军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由原告貌拥军负担277元，被告李书华负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一八年六月七日
书记员 焦 倩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初4300号
原告陈文中，男，汉族，1972年9月2日出生，住址河南省商水县，联系。
原告徐爱灵，女，汉族，1971年2月10日出生，原告陈文中的妻子，住址同上。
被告刘玉民，男，汉族，1965年6月10日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告宋兰英，女，汉族，1964年7月15日出生，被告刘玉民的妻子，住址同上。
被告刘凤桥，男，汉族，1988年9月22日出生，被告刘玉民的儿子，住址同上。
被告陈金花，女，汉族，1989年11月13日出生，被告刘玉民的儿媳，住址同上，联系。
四被告委托代理人刘疑军，男，汉族，1972年2月14日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
原告陈文中、徐爱灵与被告刘玉民、宋兰英、刘凤桥、陈金花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文中、徐爱灵，被告刘凤桥及四被告的委托代理人刘疑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文中、徐爱灵向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告各项损失共计8160元（包括：医疗费4100元、误工费1400元、护理费1400元、交通费280元、住院伙食补助费700元、营养费280元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月8日10时许，在濮阳市××区××镇花东村，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤。
被告刘玉民、宋兰英、刘凤桥、陈金花辩称，原告合理合法的损失同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日10时许，在濮阳市××区××镇花东村钢材厂，二原告与四被告发生纠纷，继而互相撕打。2017年12月4日，濮阳市公安局濮水分局对该纠纷作出濮水公（社）行罚决字［2017］10093号、10094号行政处罚决定书，决定对被告刘玉民以殴打他人行政拘留6日，并处罚款300元；决定对被告刘凤桥以殴打他人行政拘留6日，并处罚款300元。纠纷发生后，原告陈文中在仁济医院急诊检查治疗4天，支付医疗费1642.4元；原告徐爱灵检查治疗8天，支付医疗费2442.47元。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。四被告殴打二原告致二原告受伤，其行为侵犯了原告的生命、健康、身体权，四被告应对其侵权行为给二原告造成的各项损失向二原告承担民事赔偿责任。本次纠纷给二原告造成的损失有：1、医疗费4084.87元（包括：陈文中的医疗费1642.4元、徐爱灵的医疗费2442.47元）。根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合诊断证明、急诊病案记录等相关证据予以确认。
2、误工费895.32元（包括：陈文中的误工费298.44元、徐爱灵的误工费596.88元）。均参照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元的标准，分别按4天和8天计算。
3、护理费1113.1元（包括：陈文中的护理费371.03元、徐爱灵的护理费742.07元）。均参照2017年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元的标准，分别按4天和8天，均按1人护理计算。
4、交通费240元（包括：陈文中的交通费80元、徐爱灵的交通费160元）。均参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，分别按4天和8天计算。
5、住院伙食补助费600元（包括：陈文中的200元、徐爱灵的400元）。均参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，分别按4天和8天计算。
6、营养费240元（包括：陈文中的80元、徐爱灵的160元）。均参照每天20元的营养标准，分别按4天和8天计算。
本次纠纷给二原告造成的各项损失共计7173.29元（包括：医疗费4084.87元、误工费895.32元、护理费1113.1元、交通费240元、住院伙食补助费600元、营养费240元）。四被告应赔偿二原告各项损失共计7173.29元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘玉民、宋兰英、刘凤桥、陈金花于本判决生效后10日内赔偿原告陈文中、徐爱灵各项损失共计7173.29元；
二、驳回原告陈文中、徐爱灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘玉民、宋兰英、刘凤桥、陈金花负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 焦 倩
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初2858号
原告：清丰县农村信用合作联社,住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。
委托诉讼代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住内黄县，该社员工。
委托诉讼代理人：晁代水，男，汉族，1967年6月10日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：董爱淑，女，汉族，1965年7月16日出生，住清丰县。
被告：谢公民，住址不详。
被告：梁晓晶，住址不详。
被告：王亚川，住址不详。
原告清丰县农村信用合作联社与被告晁代水、董爱淑、谢公民、梁晓晶、王亚川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告谢公民、梁晓晶、王亚川的信息，本院无法通知被告谢公民、梁晓晶、王亚川应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告谢公民、梁晓晶、王亚川准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告谢公民、梁晓晶、王亚川明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年八月二十七日
书记员 李攀攀
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0482财保13号
申请人:朱康振,男,成年,汉族,住福建省福州市台江区。
申请人：叶华传,男,成年,汉族,住福建省福州市鼓楼区。
申请人:倪光宇,男,成年,汉族,住福建省连江县。
申请人委托代理人：胡国栋,河南天基律师事务所律师。
申请人委托代理人：李林林，河南天基律师事务所律师（实习）。
被申请人：王根法，男，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：宋沛刚，男，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：汝州市天泽阳光旅游置业有限公司。住所地：汝州市温泉镇温泉村。
法定代表人：宋沛刚。
申请人朱康振、叶华传、倪光宇于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汝州市天泽阳光旅游置业有限公司的财产予以冻结或查封（限额14820000元）。申请人朱康振、叶华传、倪光宇提供中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函一份予以担保。
本院经审查认为，申请人朱康振、叶华传、倪光宇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对汝州市天泽阳光旅游置业有限公司名下所有的财产予以冻结或查封（限额14820000元）。
案件申请费5000元，由申请人朱康振、叶华传、倪光宇负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张应马
二〇一八年二月九日
书记员 张艳艳
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0322刑初89号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人张某，男，1980年10月11日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，住富顺县。因犯开设罪赌场罪于2017年12月8日被本院判处有期徒刑8个月，缓刑1年，并处罚金2000元。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员许真洪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月期间，被告人张某在富顺县某门面内放置游戏机供他人赌博，并雇佣温某某进行经营管理，为参赌人员上下分。2017年10月23日富顺县公安局民警对该游戏室进行检查，现场查获“海王2霸王龙”、“大金鲨”、“快捕鱼”等游戏机各一台共计22座，挡获参赌人员5名，收缴赌资3690元。经富顺县公安局认定，上述游戏机均系国家禁止设置的赌博机。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明、现场勘验、检查、辩认笔录及照片，证人温某某、廖某某、黄某某等十人的证言，视听资料，认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，利用赌博机供他人赌博的行为，已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内对被告人判处刑罚；被告人张某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人张某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；撤销原犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
二、收缴的赌资3690元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 宏
二〇一八年五月四日
书记员 宋君常
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）川1028执恢130号之二
申请执行人：四川省隆昌农村商业银行股份有限公司
法定代理人：张奎林，董事长
委托诉讼代理人：周平，该公司个贷部总经理。
委托诉讼代理人：郑国健，该公司个贷部经理
被执行人：王远彬，男，1965年10月28日生，汉族，隆昌县人。
被执行人：梁绍真，女，1965年10月7日生，汉族，隆昌县人。
二委托诉讼代理人：赵家明，男，1948年12月25日生，隆昌县人。
本院在执行四川省隆昌农村商业银行股份有限公司与王远彬、梁绍真金融借款纠纷一案中，于2017年5月17日委托四川高禾拍卖有限公司进行拍卖被执行人王远彬、梁绍真坐落于四川省隆昌县住房一套（面积80.93平方米），2017年6月12日，买受人张芹以价款331500.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人王远彬、梁绍真所有的坐落于四川省隆昌县金鹅镇大西街二段118号17号1单元3号住房一套；，买受人张芹以价款331500.00元的最高价竞得。该房的所有权及其它相应权益从裁定书送达买受人起发生转移。
二、解除该房的查封、抵押。
三、过户税费由买受人负担。
四、买受人可凭本裁定书到产权（或不动产）部门办理过户变更登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付邦清
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴力生
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0824刑初183号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人曹云，曾用名曹荣，男，生于1996年9月17日，汉族，四川省苍溪县人，初中肄业，无业，住苍溪县。2016年9月28日因涉嫌犯非法持有毒品罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年11月2日经苍溪县人民检察院批准由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉〔2016〕171号起诉书指控被告人曹云犯非法持有毒品罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍溪县人民检察院指派代理检察员李政汉出庭支持公诉，被告人曹云到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2016年9月28日，苍溪县公安局陵江派出所民警在对苍溪县“安娜”酒店8510房间例行检查时，从被告人曹云所携带的挎包内，搜查出冰毒疑似物净重13.96克。经检测，搜查出的冰毒疑似物中含有甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人曹云非法持有毒品甲基苯丙胺13.96克，数量较大，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人曹云到案后坦白认罪，建议判处被告人曹云有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人曹云对指控的事实、罪名无异议,请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，被告人曹云系吸毒人员。
上述事实有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人曹云户籍信息、归案情况说明、扣押清单及照片、称量记录及照片、住宿记录查询等书证，证人佘鑫果、向锦华、张耀文的证言，被告人曹云的供述与辩解，提取笔录、广元市公安局物证鉴定所广公物鉴毒品字〔2016〕190号检验意见书、尿液检测意见书，现场检查笔录及照片、被告人曹云指认持有毒品现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人曹云明知是毒品甲基苯丙胺而持有，数量为13.96克，其行为构成非法持有毒品罪，应当依法追究其刑事责任,苍溪县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年9月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺13.96克予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王艳丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 余 靖
附：适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2813号之一
申请执行人陈莉平。
委托代理人陆费红，江苏律师事务所律师。
委托代理人薛丽娜，江苏律师事务所实习律师。
被执行人黄涛。
被执行人范莉。
被执行人吴江市同里油脂有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人黄德元。
被执行人黄德元。
陈莉平与黄涛、范莉、吴江市同里油脂有限公司、黄德元民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）吴民初字第652号民事判决已经发生法律效力。依该判决，一、黄涛、范莉应于判决生效之日起十日内支付陈莉平借款本金950246元及逾期利息（以950246元为基数，自2013年4月25日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。二、黄涛、范莉应于判决生效之日起十日内支付陈莉平支出的律师费64175元。三、吴江市同里油脂有限公司、黄德元对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。黄涛、范莉、吴江市同里油脂有限公司、黄德元负担案件受理费、公告费共计11321元。因黄涛、范莉、吴江市同里油脂有限公司、黄德元未按生效法律文书确定的义务履行，陈莉平向本院申请执行，要求本院已立案执行，执行标的1025742元及相应利息。
本院立案后，即向各被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未履行。本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单。
执行中，本院轮候查封了登记在被执行人黄涛名下坐落于苏州市吴江区同里镇环湖西路308号一单元401室（所有权证号07002870，建筑面积123.06㎡，查封期限自2015年9月17日起至2018年9月16日止）及被执行人黄德元名下坐落于苏州市吴江区同里镇环湖西路308号二单元403室（所有权证号07003031，建筑面积100.78㎡，查封期限自2015年9月17日起至2018年9月16日止）房屋，有待首封法院处置；查封了被执行人黄涛名下车牌号为苏E、苏E及被执行人黄德元名下车牌号为苏E、苏E的机动车（以上车辆的查封期限自2016年3月10日起至2018年3月9日止），均下落不明，暂无法处置。
除上述财产外，经向相关部门调查，未发现被执行人黄涛、范莉、吴江市同里油脂有限公司、黄德元名下有银行存款、不动产、机动车等其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行调查，除本院已轮候查封的房产、查封的下落不明的机动车辆外，未发现各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第652号民事判决的本次执行程序。
待今后发现各被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 韩亚光
执行员 梁天成
二〇一六年三月十一日
书记员 李嘉艳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0721民初2567号
原告：鹿洪美，女，1951年8月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘本生，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被告：于国富，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被告：霍立云，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告鹿洪美与被告刘本生、于国富、霍立云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告现已自行和解，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鹿洪美撤诉。
案件受理费67.94元（已预收33.97元），减半收取为33.97元，由原告鹿洪美负担。
审判员 王子利
二〇一七年八月十六日
书记员 雷润友
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执3352号
申请执行人：叶子华，男，1977年11月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人：饶燕，女，1971年11月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告叶子华诉被告饶燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第2300号民事判决书已发生法律效力。权利人叶子华于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人饶燕清还借款70000元、迟延履行金、诉讼费2270元。本院于2016年7月8日立案执行。
申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。
由于申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示除被执行人与他人共有产权的位于广州市东山区万福路通正巷29号902房的房产（该房产在本案诉讼阶段已被诉讼保全查封了被执行人的产权份额）外，没有其他财产可供执行。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其消费。
在执行中，经查，被执行人所有的产权份额已被本案诉保查封。申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案标的与房屋价值差距较大，且系被执行人与他人共有，可暂不处理，本案可终结本次执行。
本院认为，经执行，除本院查封被执行人位于广州市东山区万福路通正巷29号902房的产权份额外，未发现其他可供执行的财产。由于该房与他人共有，申请执行人同意暂不处理，并表示本案可终结本次执行，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2016)粤0105执3352号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琼
审判员 林少宁
审判员 周旭军
二〇一七年××月××日
书记员 陈其聪
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第2493号
申请执行人崔立军，男，汉族，农民。
被执行人曹俊强，男，汉族，职工。
崔立军申请执行曹俊强民间借贷纠纷一案，（2013）榆民一初字第00079号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本院扣留了被执行人曹俊强的工资，现申请人崔立军同意只领取工资扣留款，不再采取其他执行措施，并向我院申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）榆民一初字第00079号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 健
审 判 员 哈斯达来
代理审判员 郑 玉 滨
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 党 彩 霞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执3671号
申请执行人李升年，男，1947年1月4日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛元大矿业有限公司，住所地平度市云山镇驻地。
法定代表人顾文华，经理。
申请执李升年与被执行人青岛元大矿业有限公司其他案由纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初2018
号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 耿学辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王志英
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜法民初字第03489号
原告重庆市蛟龙建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区国本路125号，组织机构代码20790774-2。
法定代表人魏安富，执行董事。
委托代理人谭川，重庆渝万律师事务所律师。
被告重庆华龙盈科光电股份有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区龙兴大道178号，组织机构代码05778967-4。
法定代表人张思源，经理。
委托代理人邱光耀，重庆俊杰律师事务所律师。
委托代理人杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市蛟龙建设工程有限公司诉被告重庆华龙盈科光电股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市蛟龙建设工程有限公司于2016年7月28日向本院提出撤回对被告重庆华龙盈科光电股份有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告重庆市蛟龙建设工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市蛟龙建设工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市蛟龙建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告重庆市蛟龙建设工程有限公司负担。
审判员 尹 杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈雪娇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初3544号
原告：马林，男，1970年4月20日出生，住四川省中江县瓦店。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市。
法定代表人：冯瑞祥，公司经理。
本院受理原告马林与被告四川省化工建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案,被告四川省化工建设有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议,认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应当由被告住所地人民法院管辖，因被告的注册地在广汉市，本案应由广汉市人民法院管辖，据此，请求依法将本案移送至有管辖权的广汉市人民法院审理。
经审查，本案法律关系为建设工程分包合同纠纷，涉案合同系原、被告双方于2012年7月30日签订的《内墙仿瓷工程合同》，工程项目所在地为德阳市旌阳区。
本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本案应由合同约定的项目工程所在地即德阳市旌阳区人民法院管辖。因此，本院对本案具有管辖权，被告四川省化工建设有限公司所提管辖异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告四川省化工建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案征收案件受理费100元，由被告四川省化工建设有限公司负担（限于领取民事裁定书之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 熊良
二〇一六年九月五日
书记员 尹姮
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016赣07**民初724号
原告李佳荣，女，1977年12月18日出生，汉族，居民，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：潘俊华，江西省寻乌县澄江法律服务所法律工作者。
被告林志伟，男，1980年1月30日出生，汉族，居民，住江西省赣州市全南县。
原告李佳荣诉被告林志伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳荣委托代理人潘俊华、被告林志伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李佳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告林志伟立即支付货款10425元、返还柴油质量保证金100000元，合计110425元；2、判令诉讼费用由被告林志伟承担。事实和理由：被告林志伟原为寻乌县文峰竞成钢铁厂竞成车队承包人。2013年10月27日，经原、被告协商一致，双方订立了《成品油购销合同》一份，约定由原告李佳荣配送油品给被告林志伟承包的车队作燃油用等内容。从2013年10月19日至2014年3月9日止，原告李佳荣前后为被告林志伟配送油品共10次，每次配送油品至该车队，均由其车队工作人员或本人过磅、验收并签字确认。2013年11月9日，被告林志伟收取原告李佳荣柴油质量保证金100000元。后由于被告林志伟多次违约未按约定时间给付货款，原告李佳荣依合同规定终止了该购销合同。原告李佳荣为被告林志伟配送10次油品，应收货款2371814元，被告林志伟从2013年10月21日至2014年11月17日止，通过银行汇款26笔计款2261389元给原告李佳荣，仍欠含质量保证金在内的货款计110425元，经原告李佳荣催取，被告林志伟拒绝支付。
被告林志伟辩称，被告林志伟与原告李佳荣订立《成品油购销合同》属实，从货款中扣除了100000元质量保证金并向原告李佳荣出具了收据。原告李佳荣未按双方合同约定提供正规的成品油，也没有提供成品油的质量检验报告、发票，被告林志伟也是受害者，从而终止了合同。原告李佳荣要求被告林志伟归还货款10425元和质量保证金100000元，被告林志伟不予认可，也不承担。
本院经审理认定如下事实：2013年10月19日，原告李佳荣向被告林志伟承包的寻乌县文峰竞成钢铁厂竞成车队配送柴油32036升，6.57元／升，计款210476元，同年10月21日，被告林志伟通过银行转账支付其中110240元货款。同年10月27日，原、被告双方签订《成品油购销合同》，约定被告林佳荣委托原告李佳荣配送油品，原告李佳荣根据被告林志伟需求安排第三方运输单位将油品运输至被告林志伟指定地点，原、被告双方各委托一名相关人员对油品的数质量共同验收，原告李佳荣向被告林志伟交付油品时，必须由被告林志伟盖章或签字确认；原告李佳荣将油品送到被告林志伟指定地点，以实际运送数量标准，结算数量，并由被告林志伟签字确认；原告李佳荣押100000元在被告林志伟处，作油品质量保证金，合同终止时被告林志伟需归还原告李佳荣100000元押金。《成品油购销合同》签订后，同年11月9日，被告林志伟以2013年10月19日的未付油款100000元作为柴油质量保证金，并向原告李佳荣出具了《收款收据》。原告李佳荣从2013年10月28日起至2014年3月28日，原告李佳荣向被告林志伟配送油品9次，被告林志伟或其指定的经办人在其中8次原告李佳荣的《送货单》上签字确认油品名称、单位、数量、单价、金额，另2013年12月3日配送的油品，双方以《过磅单》的形式确定交易的数量，被告林志伟在该《过磅单》下方写上“实收41346升－200升林志伟。3013.12.3.”，此次配送油单价，原告李佳荣按6.5元／升计算价款，共267449元。原告李佳荣从2013年10月19日起至2014年3月28日止，共10次向被告林志伟配送油品，货款计2371816元，被告林志伟通过银行前后向原告李佳荣支付货款计2261389元，仍欠原告李佳荣货款110427元(含质量保证金100000元)，因而成讼。
本院认为，双方的油品购销关系事实清楚，证据确实，依法予以保护。被告林志伟辩称2013年12月3日原告李佳荣配送的柴油(41346升－200升)为“白油”，按0.50元／升计价款，未提供证据证实，不予采信，记录此交易的《过磅单》虽未记载单价，原告李佳荣称此交易单价以6.5元／升计，其陈述符合此前双方按6.5元～6.57元／升交易习惯确定的单价，按此单价计算的本次交易价款总额267449元也与被告林志伟汇来的价款总额267400元(12月6日汇67400元、12月19日汇50000元、12月25日汇150000元)基本一致；也符合双方交易一次，结清一次的交易习惯。《成品油购销合同》未约定成品油检测报告单、化验报告、发票等随油品交付，被告林志伟当时也按约定对油品的质量、数量进行了验收，接受了油品，现被告林志伟又辩称原告李佳荣配送油品时需提供合法的成品油检测报告单、化验报告、发票，自己不知情接受了原告李佳荣无发票等通过不正规渠道配送来的油品，不认可原告李佳荣的诉讼请求，因双方已完成交易多年，其主张事项亦无合同约定，故其辩称不予采纳。
综上所述，原告李佳荣主张被告林佳荣支付所欠的货款返还质量保证金，具有事实依据，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告林佳荣于本判决生效之日起十日内支付原告李佳荣货款10425元，质量保证金100000元，合计110425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2508元，按简易程序审理减半收取1254元，由被告林志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 罗瑞飘
二〇一六年九月八日
书记员 王 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执6017号
申请执行人林敏华，女，1972年11月11日出生，汉族，龙岩市土地发展建设有限公司会计，住龙岩市新罗区。
被执行人詹巧珍，女，1970年11月18日出生，居民，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人叶英健，男，1965年3月14日出生，汉族，龙岩市国税局干部，住龙岩市新罗区。
本院2016年11月15日立案受理的申请执行人林敏华与被执行人詹巧珍、叶英健民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初5281号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，对被执行人财产采取相应措施。1、在浙江省海宁市人民法院、深圳市南山区人民法院、龙岩市中级人民法院之后，轮侯查封詹巧珍位于龙岩市××中城北××号（德兴裕锦园）26幢103室房屋、15号楼C1512号地下停车位（查封期限至2019年7月13日止），本院暂不能处置；2、查封被执行人叶英健位于龙岩市××中城北××号（德兴裕锦园）12幢1225号车位(查封期限至2019年5月19日止)，本案另案处置中；3、在漳平市人民法院之后，轮侯查封叶英健位于漳平市××街道××（九龙桂冠）2#幢102室房屋(查封期限至2020年3月16日止)，本院暂不能处置；4、冻结詹巧珍持有龙岩市真诚善汽车时尚用品有限公司、福建省银丰融资担保有限公司股权（冻结期限至2020年7月21日止），因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。5、另外，本院发现叶英健收入已被漳平市人民法院扣留、提取，已根据申请执行人参与分配申请，向该院送达参与分配函。被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王燕文（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法��终字第5110号
上诉人（原审被告）深圳市光明新区公明海龙五金加工厂，住所地深圳市光明新区。
经营者邓波，户籍地址四川省阆中市。
委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘军，户籍地址广西隆林各族自治县。
委托代理人李艳，广东启通律师事务所律师。
委托代理人张桂雄，广东启通律师事务所实习律师。
上诉人深圳市光明新区公明海龙五金加工厂（以下简称海龙五金厂）因与被上诉人刘军劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第113号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
海龙五金厂上诉请求：1、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第113号民事判���，依法改判。2、本案的诉讼费用由刘军承担。
本院经审理认为，双方二审中的争议焦点为原审第十至十四项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第十项关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，海龙五金厂未为刘军缴交工伤保险，故刘军应享有的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金依法应由海龙五金厂支付。因刘军工资低于2012及2013年度深圳市职工月平均工资4918元、5218元的百分之六十，即2951元、3131元，故一次性伤残补助金的计算基数应为2951元，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算基数为3131元。据此，海龙五金厂应支付刘军一次性伤残补助金32461元（2951元×11个月）、一次性工伤医疗补助金12524元（3131元×4个月）、一次性伤残就业补助金46965元（3131元×15个月）。海龙五金厂主张其中第三方侵权所赔付的残疾赔偿金属于已经赔偿的项目，应当从一次性伤残补助金和一次性就业补助金中减去。本院认为，刘军因第三方侵权所获得赔付残疾赔偿金，并不影响其因工伤获得一次性伤残补助金和一次性就业补助金等工伤待遇的权利，故海龙五金厂的上述主张，本院不予采纳。海龙五金厂向本院提交了收条及深圳农村商业银行客户回单及刘军签名的收据，证明刘军已收取海龙五金厂支付的各项款项共计47050元。其中，生活费1500元，医疗费24050元，刘军工资21500元，刘军亦确认已收到上述款项。本院认为，海龙五金厂已支付刘军的生活费1500元均应予以抵扣，故本院对此在一次性伤残就业补助金中予以扣除，即抵扣后海龙五金厂应支付刘军一次性伤残就业补助金45465元。
关于双方争议的原审第十一项关于医疗费，刘军因工伤发生的医疗费共计42286.43元。海龙五金厂未为刘军缴交工伤保险，故刘军因工伤产生的医疗费应由海龙五金厂支付。因（2012）深宝法民一初字第6381号生效民事判决书中，已确定侵权第三人支付刘军上述费用共计21326.42元，刘军确认海龙五金厂已支付刘军医疗费24050元，即刘军应得的医疗费部分已全额得到赔偿，故海龙五金厂不需再支付刘军医疗费。海龙五金厂主张刘军返还2723.58元（24050元-（42286.43元-21326.42元）】，无法律依据，本院不予支持。
关于双方争议的原审第十二至十四项关于医疗辅助器具费用、鉴定费、护理费，原审处理正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一���项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市光明新区公明海龙五金加工厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判��认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0426民初331号
原告严某某，女，永寿县监军镇。
被告巨某某，男，永寿县监军镇。
本院在审理原告严某某诉被告巨某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告严某某撤回起诉。
诉讼费300元，予以免交。
审判员 陈筱曼
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 宁
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1534号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第411号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第833号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执708号
申请执行人弥勒市山水酒店用品店。住所地：弥勒市。
负责人王振杰，男，生于1980年4月19日，汉族，个体户，现住弥勒市。
被执行人林义响，男，生于1966年2月21日，汉族，居民，住福建省长乐市。
本院在执行申请执行人弥勒市山水酒店用品店与被执行人林义响买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为人民币10.5448万元。在执行过程中经查，本院查封被执行人在弥勒市外滩酒店的40%股份，并委托评估，被执行人下落不明，无其他可供执行的财产，本院已将被执行人林义响纳入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘福清
审判员 王建生
审判员 汤政鸿
二〇一六年十一月十日
书记员 秦 飞
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初2762号
原告：申广军，男，1979年12月5日生，汉族，住宝丰县。
被告：撖战固，男，1969年4月19日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告申广军诉被告撖战固民间借贷纠纷一案中，申广军于2017年7月24日向本院提出申请，要求撤回对撖战固的起诉。
本院认为，申广军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申广军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告申广军负担。
审判员 颜世深
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初7728号之一
原告：丁国兴，男，1970年3月25日出生，汉族，住泰兴市。
被告：泰兴市分界镇农村集体资产管理委员会，住所地泰兴市分界镇分界村。
法定代表人：周伟，主任。
委托诉讼代理人：丁建玉，泰兴市分界镇司法所工作人员。
委托诉讼代理人：张桂荘，上海市鲤庭律师事务所律师。
原告丁国兴与被告泰兴市分界镇农村集体资产管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告丁国兴于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁国兴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁国兴负担。
审 判 长 戴红星
代理审判员 史 晴
人民陪审员 崔丽娜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 丁 晖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终2611号
上诉人（原审原告）：吴吉生，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审被告）:王德仓，男，1964年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凌志标，男，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审被告）：凌宇航，男，1990年5月9日出生，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审被告）：吴文革，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审被告）：黄山市民洲纸业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济技术开发区，组织机构代码15168134-1。
法定代表人：凌志标，经理。
被上诉人（原审被告）：歙县城西石油销售有限公司，住所地安徽省黄山市歙县郑村镇冷水铺，组织机构代码73301744-0。
法定代表人：吴文革，经理。
被上诉人（原审被告）：黄山喜阳阳包装材料有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济技术开发区，组织机构代码68812099-0。
法定代表人：凌志标，经理。
被上诉人（原审被告）：黄山南糖日用品有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济技术开发区，组织机构代码79357422-2。
法定代表人：凌志标，经理。
上诉人吴吉生因与被上诉人王德仓、凌志标、凌宇航、吴文革、黄山市民洲纸业有限公司、歙县城西石油销售有限公司、黄山喜阳阳包装材料有限公司、黄山南糖日用品有限公司第三人撤销之诉一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴吉生上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：一、一审法院认定吴吉生起诉时间存在错误。吴吉生是在2016年11月18日到一审法院起诉的，当时立案庭不能当即确定是否立案，按规定应当向当事人出具接收材料清单。吴吉生虽经索要，但立案庭人员不出具。几经周折，吴吉生于2017午1月12日交纳了巨额的受理费，才算受理。因此，吴吉生提起第三人撤销之诉的时间应当是2016年11月18日。二、一审法院在认定吴吉生民事权益受到损害的时间上适用法律错误。1、一审法院在王德仓诉吴吉生等人民间借贷纠纷一案原一审时未采纳王德仓提供的证据—民事调解书，并判决驳回王德仓的诉讼请求，因此，吴吉生的民事权益并未受损，无需提起第三人撤销之诉。2、一审法院在重审时采纳民事调解书，认定2014年6月23日凌志标所借500万元没有归还，作出了对吴吉生不利的判决。因此，该民事调解书损害了吴吉生的民事权益。应从重审判决书送达时开始计算第三人撤销之诉的六个月期间。一审法院作出重审判决时间为2016年8月17日，吴吉生于2016年11月18向法院提起诉讼，没有超过六个月的期间。3、第三人知悉民事调解书内容之时并不等于民事权益受到损害之时。对于第三人参与的诉讼，对方当事人提交的生效法律文书作为证据，当法院采纳生效法律文书证据时，就损害了当事人的民事权益；当法院不采纳生效法律文书证据时，就没有损害当事人的民事权益。故法院是否采纳生效法律文书证据是衡量第三人民事权益是否受到损害的标志，并且并不以该判决的生效作为条件。同时，也可说明第三人知悉民事调解书内容之时并不等于民事权益受到损害之时。
王德仓辩称，王德仓是2015年3月9日以吴吉生为被告提起民间借贷诉讼，法院也依法向王吉生送达了王德仓提交的证据，在6月26日的庭审中吴吉生对于王德仓提交的调解书进行了质证，此时就明确知道了调解书的内容，如果认为调解书内容损害了其权益，应当当时提起撤销之诉。吴吉生的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
吴吉生向一审法院起诉请求：1、请求撤销合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第00786号民事调解书中对“凌志标截止2014年10月13日已将2014年1月23日借款500万元的本金利息清偿，另三笔借款仅结清至2014年10月13日利息，三笔借款本金均未归还”的事实认定；2、请求撤销合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第00786号民事调解书中对调解协议“双方当事人就本案无其他争议”的确认。
一审法院认为，吴吉生于2015年6月26日在一审法院审理的（2015）瑶民一初字第01719号案件的庭审中，对王德仓作为证据提交的（2015）瑶民一初字第00785号、（2015）瑶民一初字第00786号两份民事调解书进行了质证并陈述了对上述两份调解书存在异议的质证意见，应视为其已知道了该调解书所涉及到权利义务的内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款关于“……因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。……”的规定，吴吉生在2015年6月26日的庭审中就已经知道调解书的内容，故应视为吴吉生自该日起应当知道其主张的权利被侵犯，亦即吴吉生应当自2015年6月26日起的六个月内提起第三人撤销之诉，以保护自己的民事权利。而吴吉生直至2017年1月12日才向本院提起诉讼行使第三人撤销的权利，明显超出了法律规定六个月的期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回吴吉生的起诉。
本院认为：吴吉生在王德仓诉其民间借贷纠纷一案[(2015)瑶民一初字第01719号]中收到了王德仓提交的民事调解书，并在该案庭审中对该民事调解书提出异议，那么如果该民事调解书的部分内容确有错误并损害了吴吉生的民事权益，则此时即为其知道其民事权益受到损害之日，吴吉生应自该日起六个月向作出生效民事调解书的一审法院提起第三人撤销之诉，但其于一年之后才提起本案之诉，业已超过法定期间，依法应当予以驳回。
综上所述，吴吉生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一七年五月十日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0582执477号
申请执行人张亚峰，男，汉族，1972年4月12日出生。
被执行人张ＸＸ，男，汉族，1978年4月17日出生。
被执行人任金利，汉族，1978年8月1日出生。
陕西省华阴市人民法院对张亚峰与张ＸＸ、任金利民间借贷纠纷一案作出的（2015）华阴民初字第01022号民事判决书已生效，权利人张亚峰申请执行后本院于2016年10月18日立案执行。案件标的204300元，执行费2965元。在执行中，申请执行人表示同意终结执行，并向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
陕西省华阴市人民法院(2016)陕0582执506号案件终结执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 卫锦利
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈商初字第165号
原告：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。
代表人：陈孟中，行长。
委托代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
委托代理人：忻伟国，原告员工。
被告：慈溪市宏远医药科技有限公司。住所地：慈溪市浒山街道海关北路***号。
法定代表人：吴晓景，执行董事。
原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行为与被告慈溪市宏远医药科技有限公司金融借款合同纠纷一案，于2010年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月30日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人卢国荣、忻伟国到庭参加诉讼，被告宏远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经审委会讨论决定，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行起诉称:2009年1月16日和20日，原告与被告分别签订了《最高额抵押合同》和《人民币资金借款合同》，约定：被告在2009年1月20日至2010年1月19日期间向原告借款5000000元，借款期间以月利率5.08875‰计算利息，逾期则按贷款月利率上浮50%计算逾期利息和复利，按季付息；被告提供慈国用（2008）字第121010号国有土地使用权证所示的地产，为上述借款作抵押，抵押范围为借款本金、利息、复利、违约金、及原告为实现债权的诉讼费用和律师费用。上述合同签订后办理了抵押登记。原告依约向被告发放借款5000000元。被告借款后，未按约还本付息，至今尚欠本金5000000元和至2010年1月15日的利息21198.96元。现原告诉请判令：1.被告即时清偿借款本金5000000元及至2010年1月15日止的利息21198.96元；并以后继续计算逾期息和复利一并偿付，直到全部款项清偿止；2.原告为实现本债权的律师代理费49000元及本案诉讼费用由被告承担；3.被告不能即时清偿上述债务时，即处分被告的抵押地产，所得价款由原告优先受偿。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.《最高额抵押合同》一份，证明被告为向原告借款5000000元提供自己所有的土地使用权作抵押担保的事实；
2.《人民币资金借款合同》一份，证明原、被告签订该合同，约定被告向原告借款金额、期限、金额利率、违约责任等事实；
3.他项权证和国有土地使用权证各一份，证明被告提供的抵押物的登记情况及已办理他项权证的事实；
4.贷款转存凭证一份，证明原告依约借款给被告的事实；
5.利息清单一份，证明被告向原告借款的欠款明细；
6.宁波市服务业统一发票一份，证明原告为实现债权支出律师代理费49000元的事实。
被告慈溪市宏远医药科技有限公司未作书面答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，本院认为，上述证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于2009年1月16日签订合同编号为1230-2009-10-01的《最高额抵押合同》，约定：被告以自己所有的座落于慈溪市桥头镇毛三斢村，证号为慈国用（2008）第121010号国有土地使用权证项下的土地使用权，为原告与被告在2009年1月16日至2011年1月15日期间，在最高限额为5340000元范围内签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）等。合同签订后，被告依法办理了抵押登记手续，原告取得了慈他项（2009）第35号他项权证。同年11月20日，原、被告签订合同编号为1230-2009-10-01的《人民币资金借款合同》，约定：被告向原告借款5000000元以用于流动资金周转，期限为12个月，即从2009年1月20日起至2010年1月19日，借款期间以月利率5.08875‰计算利息（基准利率上浮15%），按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，本笔贷款的担保合同是编号为1230-2009-10-01的《最高额抵押合同》等。合同签订当天，原告向被告发放借款5000000元。被告借款后，支付利息至2009年12月20日，此后未按约还本付息。原告为实现本案债权，支出律师代理费49000元。
本院认为：原、被告之间设立的《最高额抵押合同》和《人民币资金借款合同》均合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告履行了提供借款的义务，被告理应履行归还借款和支付利息的义务。被告未按约还本付息，应按合同约定支付原告逾期利息，逾期利息按照约定利率加收50％计算。被告并应按约支付原告复利，复利按罚息利率即逾期利率计收。被告没有偿还原告贷款本息，致原告为实现债权支出的律师代理费，依约应由被告承担。被告以其所有的土地使用权向原告借款作抵押担保，若被告不能即时清偿款项，则依法处置其所提供的抵押物，所得借款由原告优先受偿。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市宏远医药科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行借款5000000元；二、被告慈溪市宏远医药科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行自2009年12月21日起至2010年1月19日止、按月利率5.08875‰计算的利息，自2010年1月20日起至上述判决确定的履行日止、按月利率7.633125‰计算的逾期利息，以及以拖欠的利息加上逾期利息为基数、并根据拖欠天数、按月利率7.633125‰计算的相应复利；
三、被告慈溪市宏远医药科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行实现债权的费用49000元；
四、若被告慈溪市宏远医药科技有限公司不能即时清偿上述判决第一、二、三项确定的款项，则依法处置被告提供的慈他项（2009）第35号他项权证项下的抵押物，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47290元，由被告慈溪市宏远医药科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 史久瑜
审 判 员 胡伯新
审 判 员 穆 勤
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 沈丽香
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1697号
罪犯王某某，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2014年10月21日作出(2014)峨眉刑初字第164号刑事判决，以被告人王某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年3月28日起至2017年3月27日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯王某某在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年12月至2016年6月定量考核累计积分107分，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年9月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李聪颖
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)吉0191民初1640号
原告：孟令军，男，汉族，1976年7月1日出生，住吉林省德惠市。
委托代理人：宫岩，吉林尚信律师事务所律师。
被告：杨春雨，男，汉族，1983年4月30日出生，住吉林省长春市二道区。
被告：杨家会，男，汉族，1959年8月2日出生，住吉林省长春市宽城区。
被告：金月明，男，汉族，1963年6月20日出生，住吉林省长春市二道区。
原告孟令军与被告杨春雨、被告杨家会、被告金月明身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟令军及委托代理人宫岩到庭参加诉讼，被告杨春雨、被告杨家会、被告金月明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
孟令军诉称：2014年4月，杨春雨、杨家会雇佣孟令军至工地车队驾驶大货车运送管桩，月工资6000元。2015年8月29日，孟令军将管桩运送至洋浦大街天旗万象新天项目工地与技术员签收货单时，被金月明驾驶的吊车落下的水泥管桩砸伤，孟令军受伤后杨春雨将孟令军送到医院，被告只支付了前期的医疗费，后期医疗费及赔偿未果。经司法鉴定，孟令军损伤为十级伤残。请求判令：各被告共同给付孟令军医疗费6244.40元、后续治疗费19500元、住院伙食补助费5400元、营养费9000元、残疾赔偿金48019.72元、被抚养人生活费28756.19元、护理费17398.08元、误工费86050.56元、精神抚慰金10000元、鉴定费3900元、律师代理费6000元。
杨春雨、杨家会、金月明未出庭亦未答辩。
根据孟令军的举证和质证,本院查明案件事实如下:2014年4月孟令军受杨春雨、杨家会雇佣至工地车队驾驶大货车运送管桩，月工资6000元。2015年8月29日，孟令军运送管桩至洋浦大街天旗万象新天项目工地与技术员签收货单时，金月明驾驶吊车落下的水泥管桩砸伤，孟令军受伤后杨家会将孟令军送到医院，诊断为胫腓骨远端开放性粉碎性骨折、左侧三踝骨折、下胫腓骨联合分离、距骨骨折等，至2015年10月22日出院，共计54天，孟令军称已方支付医疗费6244.40元。吉林正达司法鉴定中心出具鉴定意见认定孟令军此次外伤致左下肢损伤后果评定为十级伤残；后续治疗费19500元；护理期限评定为90日；误工期评定为330日；营养期限评定为90日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。孟令军支付鉴定费3900元、律师费6000元。证明以上事实的证据有：身份证复印件、住院病历一份、门诊病历一份、发票一份、鉴定意见书一份、通话录音三份、与刘帮红通话录音、证人证言三份、鉴定费发票、律师费发票、项目公示牌照片等。
本院认为：孟令军的陈述有证人证言、电话录音及鉴定互相印证可以认定相关事实，而三名被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，应承担相应的法律后果。孟令军在从事工作过程中受伤，杨春雨、杨家会作为雇主，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，应承担赔偿责任。金月明作为直接侵权人，对孟令军的受伤有重大过失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、金月明亦应承担赔偿责任。杨春雨、杨家会承担赔偿责任后可以向金月明追偿。
关于孟令军的损害赔偿计算。医疗费：医疗费6244.40元、后续治疗费19500元，本院予以支持；住院伙食补助费：54天×100元/天=5400元；营养费9000元本院予以支持；残疾赔偿金：24900.86元/年×20年×0.1=49801.72元，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金计算为17972.62元×0.1×11年=19769.88元；护理费：依据孟令军的诉讼主张及鉴定结论，孟令军未提供护理费的相关证据，故计算为120.80元/天×90天=10873.80元；误工费：从事故发生至2016年7月27日出具鉴定结论，误工时间计算为330天，并依据孟令军工资标准，6000元/月÷21.75天×330天=91034.48元，孟令军主张86050.56元本院予以支持；精神损害抚慰金认定为5000元；鉴定费3900元；律师代理费6000元，以上共计221540.36元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨春雨、被告杨家会、被告金月明于本判决生效后立即给付原告孟令军医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费共计221540.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4904元，由被告杨春雨、被告杨家会、被告金月明负担4623元，原告孟令军负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 刘丽妍
人民陪审员 张海玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王思琦
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执4048号之一
申请执行人：孟庆一，男，汉族，1970年9月6日生，住南京市。
委托代理人：包学柱，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人：蒋建国，男，汉族，1953年11月16日生，户籍地南通市如东县。
被执行人：南京市栖霞区渡埂石材加工厂，住所地南京市栖霞区靖安街道马渡村。
经营者：蒋建国，厂长。
被执行人：王保奎，男，汉族，1969年6月10日生，个体户，住南京市雨花台区。
申请执行人孟庆一与被执行人蒋建国、南京市栖霞区渡埂石材加工厂、王保奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6610号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人：1、借款本金1800000元及利息18000元、违约金（自2014年10月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、律师费110000元；3、案件受理费、诉讼保全费及公告费合计30558元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年9月26日立案执行。
在执行过程中，申请执行人孟庆一撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执4048号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一七年十二月十九日
见习书记员 赵 炜
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖0102民初106号
原告:李时新，男，1964年4月4日出生，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：薜琼磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：王梅，安徽徽天律师事务所实习律师。
被告：陈建标，男，1968年6月2日出生，住安徽省合肥市，
第三人：姚艳丽，女，1973年7月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
第三人：沈跃忠，男，1972年5月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
第三人：陆凯，男，1968年2月15日出生，住安徽省合肥市包河区，
本院在审理原告李时新诉被告陈建标及第三人姚艳丽、沈跃忠、陆凯债权转让合同纠纷一案中，原告李时新向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈建标在银行账户上存款1500000元，或查封、扣押其同等价值的财产。原告并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结陈建标在银行账户上存款1500000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱战生
二〇一七年一月十二日
书记员 李 颖
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1771号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第432号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第869号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1788号
原告：长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社。住所地：吉林省长岭县。
法定代表人：蒋海涛，理事长。
委托代理人：蒋海波，男，1961年5月6日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：陈国军，男，1971年10月14日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社与被告陈国军买卖合同纠纷一案中,原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由本院退还给原告。
审判员 孟玲
二〇一八年五月十五日
书记员 杨松
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初1738号
原告：张志静，女，1972年6月23日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。
法定代表人：张桂茹，女，职务总经理。
委托代理人：邹瑾，黑龙江泰封律师事务所律师。
原告张志静与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志静和被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司委托代理人邹瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志静向本院提出诉讼请求：1、请求被告提供原、被告双方达成《商铺经营权使用转让合同》时的商铺标注图、依法确定原告商铺的具体位置和几何图形，确定原告享有经营使用权的商铺；2、被告承担本案的诉讼费用、律师费、交通费等因原告主张权利所发生的全部费用。事实和理由：2009年原告根据被告所作的商圈广告、省内媒体宣传，与被告签订了商铺经营权使用合同，以人民币290000元购买了哈尔滨市南岗区第一大道人和世纪五期地下商铺二层68-1号，铺位40年的经营使用权。按照当时的广告要约于2009年12月31日签订了首期5年（自2009年12月31日至2014年12月30日）商铺协议。协议规定，被告向原告每年按购买商铺全额的8%支付委托商铺租赁费，这等同于原、被告双方对当时广告要约的认可。在5年委托租赁期间，被告未经协商和告知，将商场整体格局、铺位布局、几何尺寸大面积改造，造成原告铺位无法识别，给原告造成购买的标的物财产的不确定性。被告在首期商铺委托协议期满后，不能及时准确的将原告商铺归还。造成原告无法经营和租赁，更无法接收原商铺。数人、数次与被告协商未果。给原告造成极大的精神损害和经济损失，故原告起诉至法院。
被告辩称，被告已经按照《哈尔滨地一大道人和世纪商铺经营使用权转让合同》将原告购买的商铺交付给原告，原告并因此与案外人人泰公司签订了期限为五年的商铺委托协议，该协议约定：人泰公司为原告代为出租涉案商铺，每年定期按一定金额返款，给原告作为其收益。同时还约定，人泰公司委托管理期间，原告不得以人和名义或理由干扰或终止承租商户的经营。该商户委托协议在原告立案前就已履行完毕，原告也因此获得租金收益。经营使用权合同并未约定原告所述几何图形，故被告认为，原告证据不足，起诉事实不清，诉请于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对有争议的证据认定如下：原告举示证据一，被告对真实性无异议，对该证据真实性予以采信；举示的证据二能够证明待证事实，予以采信。被告举示的证据一和证据二能够证明待证事实，本院予以确认并采信；举示的证据三能够证明被告告知原告回商场经营商铺或作其它处理及原告已接收告知函，不能证明其它待证事实，故本院对其它证明内容不予采信；举示的证据四不能证明待证事实，故本院对证明内容不予采信
经审理查明，2009年12月31日原、被告签订《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》，约定被告是哈尔滨地一大道的投资人，并在平时就地一大道拥有管理、使用和收益的权利，原告在充分了解并认可地一大道性质和状况的情况下，拟受让位于哈尔滨市南岗区花园街地一大道下层68-1号商铺的经营使用权；商铺经营使用权的期限为40年，预计自2009年12月31日至2049年12月30日止；转让商铺经营使用权总额为人民币290000元；原告应在被告规定的时间内办理场地的验收、移交等手续，按被告规定的时间统一开业经营；原告有权在使用期内依约使用商铺或出租、转让他人，进行正当合法的经营活动，并对其经营活动自行承担法律后果和商业风险等内容。合同签订后，原告向被告交纳商铺款。合同签订当日，原、被告签订了移交确认书，约定双方签订此移交确认书作为双方签订经营使用权转让协议的补充协议，如有任何冲突，以本确认书为准：1、根据经营权转让协议的约定，双方特在此确认，人和世纪公共设施有限公司于2009年12月31日已将经营权转让协议所涉及的商铺交付予业户，业户对商铺验收合格并正式接收商铺；2、2009年12月31日起，业户实际占有商铺，人和世纪公共设施有限公司对商铺的权利和义务一并转移并交付予业户；3、双方确认，商铺经营权转让期为40年；4、业户应遵守经营权转让协议中人和世纪公共设施有限公司对商铺进行管理的有关约定等内容。后原告与案外人人泰公司签订《商铺委托协议》，约定原告将所购商铺委托人泰公司管理；由人泰公司以人泰公司名义代原告出租，人泰公司负责与商铺承租人签署租赁协议并收取租金；委托期限为3年，自2009年12月31日至2012年12月30日止；人泰公司按原告购得该商铺经营使用权总价款的8%即23200元，作为该商铺的租金收益返给原告，第一次返款时间为2010年4月，第二次返款时间为次年相同月份，之后的返款时间以此类推等内容。《商铺委托协议》签订后，原告每年按8%收取租金收益。2012年12月30日《商铺委托协议》期满，原告未收回商铺。2016年4月6日被告向原告发出《通知》，主要内容是：被告多次电话通知原告，原告未与被告及时联系，现部分业户对商铺经营使用权转让合同效力诉至法院，为此告知原告立即履行合同约定的义务经营商铺，如原告还将商铺空置或连续歇业，被告将追究违约责任等内容。原告收到该告知函后亦未答复。
本院认为，原、被告签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及移交确认书系原、被告双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告已交付商铺经营使用权转让款，并与被告签订移交确认书，取得了案涉商铺的经营使用权。原告取得案涉商铺经营使用权后，与案外人人泰公司签订了《商铺委托协议》，委托案外人人泰公司对外经营并收取租金，表明其已实际取得案涉商铺的经营使用权并进行收益。因原、被告双方签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》中未约定被告负有确认原告所购商铺在地下商场中详细坐标图纸的义务，且合同签订后被告已依约全面履行了将商铺实际交付原告及其他合同义务，现原告要求被告提供原、被告双方达成《商铺经营权使用转让合同》时的商铺标注图、依法确定原告商铺的具体位置和几何图形，确定原告享有经营使用权的商铺为其确认商铺详细坐标图纸的诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。因原告未提交证据证明其进行诉讼产生的律师费和交通费等，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张志静的诉讼请求。
原告预交案件受理费100元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘秋宏
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0115执3119号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州南沙支行，住所地广东省广州市南沙区。
负责人：袁格航，该支行行长。
委托代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被执行人：林志深，男，1962年5月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被执行人：谢丽明，女，1970年3月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
关于广发银行股份有限公司广州南沙支行与林志深、谢丽明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第468号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，林志深、谢丽明应履行向广发银行股份有限公司广州南沙支行返还借款本金393419.24元及利息、罚息、复利[截至2016年1月13日利息28608.8元、罚息1386.59元、复利1704.94元；自次日起仍《个人房屋按揭贷款合同》（编号NS1250942）约定的利息、罚息、复利计算方法计至实际清偿之日止]的义务，并承担律师费12325元，案件受理费7648元、保全费2636元，因林志深、谢丽明未按照法律文书的规定履行义务，经权利人广发银行股份有限公司广州南沙支行申请，本院依法立案执行。案件执行费6616元由林志深、谢丽明承担。
立案后，本院依法向被执行人林志深、谢丽明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人林志深、谢丽明立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人林志深、谢丽明至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现被执行人林志深、谢丽明名下登记有共同共有的位于广州市南沙区的房产一套，该套房产已被广州市越秀区人民法院首封，本院已依法轮候查封该房产。另，被执行人谢丽明名下登记有牌号为粤A吉利牌小型汽车一辆、粤A五菱牌小型汽车一辆、粤A东风牌小型汽车一辆、粤A长安牌小型汽车一辆，上述车辆除粤A长安牌小型汽车达到强制报废标准而未能查封成功，其余三辆汽车均已被本院查封其档案，但该上述车辆下落不明，本院未能实际控制上述车辆。除此之外暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已于2017年6月8日发函给广州市越秀区人民法院对上述房产进行参与分配。因被执行人除上述房产之外暂无其它财产可供执行，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦确认被执行人除上述房产之外暂无其它财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第468号民事判决已经发生法律效力，被执行人林志深、谢丽明应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人林志深、谢丽明暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)粤0115执3119号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年六月九日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)颍执字第01576号
申请执行人袁朋成，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人魏玉保，男，1955年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02635号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02635号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 万 驰
二０一六年十二月二十日
书记员 邵修发
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初146号
原告：余音，女，1978年5月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐卫平，男，1969年12月3日出生，汉族，住松阳县。
原告余音为与被告徐卫平民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，诉请：1、被告徐卫平归还原告余音借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2016年1月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余音到庭参加诉讼，被告徐卫平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告徐卫平因生意周转向原告借款，2015年12月，经双方结算，被告重新向原告出具借款60000元的借条一份，约定按月利率1%计算利息，借期一年。出具借条后，借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐卫平于本判决生效之日起十日内归还原告余音借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2016年1月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，由被告徐卫平负担，公告费300元，由原告余音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 张 云
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 李张敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0402民初1371号
原告:乔增续,男，汉族，生于1969年4月5日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
被告：吴生全，男，汉族，生于1969年11月14日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告乔增续与被告吴生全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔增续、被告吴生全及委托诉讼代理人马永虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔增续向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔偿原告财产、物品损失19200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均在固原市原州区南河滩蔬菜批发市场南侧露天菜场东侧卖菜。2017年1月24日18时许，被告蔬菜大棚内起火，由于火势难以得到及时控制，大火蔓延至原告摊位，致使原告摊位上的蔬菜、电子秤等物品被烧毁。后固原市公安消防支队原州区大队作出的固原公消火认自（2007）第0003号火灾事故认定：该起火部位位于被告所有的蔬菜大棚后墙中央偏南侧位置；起火原因不排除被告蔬菜大棚烟囱飞火引燃塑料薄膜等可燃物蔓延成灾的可能。事故发生后，原告联合其他受害者对各方的损失进行了核算，经核算原告的损失为19200元。因为被告的疏忽大意给原告造成损失，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告均推诿不管。
被告吴生全辩称，被告不是引发火灾的直接主体，不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告诉请。理由：1.消防部门出具的火灾认定书没有确定被告是引起火灾的责任人；2.被告与原告之间书写的清单系双方为了向南河滩服务公司索赔书写，不是原被告的真实意思表示，清单中的物品未经确认或第三方鉴定，无法确认损失；3.根据火灾后的现场照片，原告不存在直接损失；4.原告应当诉请海平作为本案的赔偿主体，因为海平是造成其损失的主要过错方，首先其在菜市场搭建塑料大棚，其行为违法，容易造成火灾事故。其次，其将车辆违章停放在菜市场，在火灾发生时阻挡消防机关及时抢救，且其在火灾发生时不在现场，众人无法推动其车辆的情况下导致火灾的延续扩大，因此海平才是原告损失的赔偿主体。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日18时22分，原州区南河滩蔬菜批发市场南侧露天菜场东侧连续五户卖菜商户菜棚、蔬菜、车辆、生活用品等物品烧毁。固原市公安消防支队原州区大队对起火原因认定如下：”起火时间为2017年1月24日18时许；起火部位位于吴生全蔬菜大棚后墙中央偏南侧位置；起火原因的认定：可以排除人为纵火或者吸烟、放炮等引发火灾的可能，可以排除电气原因引发火灾的可能，不排除吴生全蔬菜大棚烟囱飞火引燃塑料薄膜等可燃物蔓延成灾的可能。”原告的菜摊并未搭建菜棚，以棉被、草帘作为蔬菜的保暖设施，其菜摊紧挨被告的菜棚。露天菜场，原、被告以钢管作为承重架，以塑料薄膜、草帘、木板作为遮挡私自搭建菜棚，并在菜棚内采用火炉取暖，以防止蔬菜被冻坏，但菜棚内未配备灭火设施。固原市原州区南河滩蔬菜批发市场考虑到天气情况同意由经营商户自行搭建简易菜棚，但是约定风险责任由其自己承担。火灾发生后，原、被告及另外三个商户（门杰、董会平、海平）共同制作了火灾损失，拟向市场的管理者南河滩蔬菜批发市场进行索赔。
另查明，原告菜摊位于被告菜棚的北侧，萝卜堆垛当时过火，棉被、草帘部分烧毁，萝卜堆垛表层部分受损。
上述事实有原、被告提供的照片及固原市公安消防支队原州区大队制作的调查笔录、火灾事故认定书在卷印证。另，原告提供的失火的五户商贩制作的损失清单，与本案具有一定的关联性，但其对损失的认定并非由中立的专业机关作出，对其证明目的本院不予采信，仅作参考。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当对原告的财产损害承担赔偿责任及原告主张的损失是否合理。
关于被告是否应当对原告的财产损害承担赔偿责任。本院认为，被告作为起火点所在处的所有人，对因不明原因的失火烧及旁人财物所造成的损失是否应由承担相应的赔偿责任，关键是看其是否存在过错。被告系在露天菜场经营的商贩，本不应该在露天市场搭建菜棚，但因天气寒冷，为了减少蔬菜损失，经管理者默许同意其搭建。作为菜棚的搭建者和摊位的营运者，其对于该摊位负有管理义务，对于在菜棚中用火炉取暖其负有防止火灾发生的义务。因为被告疏于管理和缺乏防范意识，造成火势的蔓延，其对原告的损失具有一定的过错，应当对原告的财产损失承担赔偿责任。
关于原告主张的财产损失是否合理。对此原告提供的损失清单，系五个失火商户自己制作，不能证实其真实的财产损失。根据固原市公安消防支队原州区大队在火灾后制作的询问笔录及火灾现场的照片来看，因原告系露天出售萝卜，其保暖措施为在萝卜上加盖棉被与草帘，由于发现火情及救火及时，原告的棉被、草帘仅部分烧毁，萝卜堆垛仅表层部分受损，故综合考虑各种因素，本院对原告的诉请酌情予以支持2000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告吴生全于判决生效之日起十日内赔偿原告乔增续财产损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元减半收取140元（原告乔增续预交），由原告乔增续负担100元、由被告吴生全负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 张金凤
二〇一七年六月十日
书记员 张春芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911民初960号
原告:姚某。
被告:赵某、刘某。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因案件疑难复杂，需汇报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 苏 健
二〇一七年三月二十三日
书记员 毕研超
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)和民一初字第0876号
原告王淑伶。
委托代理人王军。
被告朱金友。
委托代理人李晓燕，天津宁一律师事务所律师。
被告詹中兴。
委托代理人李晓燕，天津宁一律师事务所律师。
原告王淑伶与被告朱金友、詹中兴医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员赵凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑伶及其委托代理人王军，被告朱金友与詹中兴的共同委托代理人李晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑伶诉称，本人被医托忽悠进了被告朱金友的牙科诊所，诊所里穿白大衣的被告詹中兴让我坐在位置上，我要求安上掉的五颗牙，但是被告詹中兴为了多挣钱，把我所有的好牙都打掉了，全做成了假牙。就诊之后我一直头晕、胀痛，至今只能吃流食。我找过被告数次，被告说过一段时间就好了。可牙一直胀痛，后我多次去市口腔医院，专家说只能重做，但得花费几十万。我在2014年6年19日向卫生监督所投诉，经监督所调查核实，该诊所和被告詹中兴无医师资格证。现向法院起诉，诉讼请求为：要求被告赔偿原告人身损害赔偿费、精神损失费、误工费共计12万元。未向本院提供证据。
二被告朱金友与詹中兴共同辩称，请求驳回原告诉讼请求。理由如下：1、原告所述与事实不符，被告没有实施原告所述行为，原告所述的行为与二被告无因果关系，二被告的行为没有过错;2、原告已经正式签署补偿协议（收条），该收条是原告真实的意思表示，双方已无任何纠纷；3、原告起诉已过诉讼时效，时效起算应当以原告知道或应知其权利受到损害之时，至今已过一年。向本院提供证据：1、詹中兴的职业资格证1份;2、收条1张。证明双方纠纷已经了解，此案已过诉讼时效。
经审理查明，原告因需对其牙进行治疗，前往被告朱金友经营的朱金友牙科诊所，由该诊所工作人员被告詹中兴对原告的牙齿进行修补。后双方因治疗问题发生争议，经双方协商，于2012年9月24日原告给被告书写收条1份，内容为：“今收到河南路朱金友牙科现金人民币叁仟元整（3000元）因本人在其镶牙有二颗牙掉瓷，经双方商议此现金是对我掉瓷牙的补赏现金收到此后各不相欠因本人不愿在朱金友牙科做后面修理掉瓷牙，自愿放弃以后的事不再与朱金友牙科有关联。”下有见证人李××的签字及王清的签字，经询，王清为原告曾用名。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，被告向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，原告与被告因修牙问题产生争议，其诉讼时效应为一年。根据收条显示，双方争议在2012年9月24日之前就以产生，在2012年9月24日时，原告就已知道损害事实，至原告向本院起诉之日已过一年时效。在此期间，原告未能提供证据证明时效存在中断等法定事由，故应驳回原告诉讼请求。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条之规定判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案诉讼受理费900元，减半收取450元，由原告王淑伶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵凯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 宋松
附：本裁判所依据法律规定的具体条文：
《《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项：
下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
第一百三十七条：
诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1002民初4481号
原告：扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。
法定代表人：陆月红，经理。
委托诉讼代理人：闵惠星，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李庆，该公司工作人员。
被告：申红，住扬州市。
原告扬州三星物业管理有限公司与被告申红物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。在本案审理过程中，原告于2016年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其实意思表示，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担。
审判员 顾斌
二〇一六年十二月十六日
书记员 吕静
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1525民初6号
原告林红,男,生于1981年1月10日,汉族,住四川省宜宾县。
委托代理人李世林，四川酒都律师事务所律师。
被告宜宾天顺商品混凝土有限公司。所在地：四川省高县月江镇磨顶村*组。
法定代表人周玉贤，董事长。
委托代理人（特别授权）彭娟，该公司员工。
委托代理人夏云，该公司法律顾问。
原告林红与被告宜宾天顺商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员彭德中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林红及其诉讼代理人李世林，被告宜宾天顺商品混凝土有限公司的诉讼代理人彭娟、夏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红起诉称，原告于2014年4月到被告处从事商品混凝土搅拌车驾驶工作，直至2014年8月底，被告才与原告签定书面劳动合同。2015年8月底，被告单方解除劳动合同关系。原告在工作期间，每工作24小时休息24小时，然后继续工作24小时，如此循环，平均每月实际工作时间为15天，超过法定工作时间186小时。平均每周工作时间84小时，超过法定工作时间44小时。因原、被告签订的劳动合同书约定的实行不定时工作制未经劳动部门批准，因此该约定无效，被告应补发原告12个月的周末加班工资共计58428.77元，12个月平时加班工资41082.73元。原告就延时及法定假日加班工资等事项申请高县劳动人事争议仲裁委员会裁决，该仲裁委员会于2015年12月10日作出高劳人仲案（2015）49号裁决书，裁决驳回原告请求，原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼，请求法院判决被告支付延时工资、周末工作加班工资共计99511.5元。
被告宜宾天顺商品混凝土有限公司答辩称，劳动合同约定实行不定时工作制，原告的诉讼请求缺乏事实支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月15日，宜宾天顺商品混凝土有限公司（甲方）与林红（乙方）签订劳动合同，合同期自2014年8月15日至2015年8月14日。合同约定：乙方从事混凝土搅拌车驾驶工作，实行不定时工作制，即综合计算工时工作制和不定时工作制，甲方对乙方可实行相对集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作等方式；计件工资制，乙方月工资2800元，甲方每月应支付乙方工资包括：1.岗位工作1600元；2.绩效工资依据甲方制定的计算方法执行；3.其他，即岗位工资和绩效工资外的浮动工资。
林红在宜宾天顺商品混凝土有限公司工作期间，通常工作一日后休息一日,宜宾天顺商品混凝土有限公司按照约定支付了林红的基础工资、绩效工资、安全补贴等劳动报酬，并缴纳相应社保费用。2015年8月，合同期限届满，双方未续约。林红认为用人单位未经劳动行政部门批准，实行不定时工作制的合同条款无效，用人单位依法应当支付周末及平时加班工资，请求高县劳动人事争议仲裁委员会裁决。2015年12月10日，该仲裁委员会作出高劳人仲案（2015）49号裁决书，裁决驳回林红的上述请求。林红不服劳动人事争议仲裁委员会裁决，诉请本院判决宜宾天顺商品混凝土有限公司支付加班费99511.5元。
上列查明事实，有林红与宜宾天顺商品混凝土有限公司的陈述及以下证据予以证实。林红为证明其诉讼主张成立提交的证据有：1.身份证复印件，拟证明原告身份信息；2.工商登记信息，拟证明用人单位主体资格；3.劳动合同书，拟证明劳动者与用人单位劳动关系成立，合同约定的不定时工作制条款无效；4.劳动仲裁裁决书，拟证明本案依法经过仲裁，符合起诉条件；5.加班时间统计表、送货单、罐车运转数据记录表复印件，证人张庆秋、赵丹的当庭证词，拟证明劳动者超时加班;6.银行交易历史查询单,拟证明实领工资。宜宾天顺商品混凝土有限公司为证明其答辩主张成立提交的证据有：1.营业执照复印件，法定代表人身份证明，拟证明用人单位信息；2.工资表，拟证明用人单位及时足额支付了劳动者工资。上列证据，经当庭质证，宜宾天顺商品混凝土有限公司认为：自制的加班时间表无加班依据，不应采信；罐车运转数据记录、送货单及证人证言不能证明林红加班事实成立。双方当事人对上列其他证据真实性无异议。本院对上列争议证据审查认为，林红提交的罐车运转数据记录表，系个人手写填表，既无用人单位主管人员签字又无用人单位加盖印章予以确认，不符合证据要素，本院不予采信；提交的送货单系复印件,未提供原件审核,本院仅对宜宾天顺商品混凝土有限公司认可的部分予以采信，该证据证明搅拌车达到建筑工地后的卸货时间；关于证人证言，因未提交其他具有证明力的证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据；林红制作的加班时间表，无其他加班证据予以证实，不应采信。对上列双方当事人均无异议的其他证据，本院依法予以采信，并结合当事人陈述据以认定本案事实。
本院认为，林红作为宜宾天顺商品混凝土有限公司的驾驶员，每天车次安排及行车时间均不确定，难以用标准工时衡量，其工作性质和特点，符合劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时制的审批办法》第四条的规定，属于适合采用不定时工作制的岗位。
对于双方争议的未按劳动行政部门的相关规定进行审批，用人单位能否实行不定时工作制的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。强制性规定一般分为管理性强制性规定和效力性强制性规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同法第五十二条规定的“强制性规定”系指效力性强制性规定，违反管理性强制性规定并不导致合同无效。《中华人民共和国劳动法》及相关劳动行政规章中有关实行不定时工作制应经劳动行政部门批准的规定，均未明确规定不经审批即导致无效，故上述强制性规定应属管理性强制性规定。因此，林红与宜宾天顺商品混凝土有限公司在劳动合同中约定的不定时工作制不因违反相关管理性强制性规定而无效。宜宾天顺商品混凝土有限公司作为用人单位，对劳动者实行工作一日后补休一日的工作制度，由于不定时工作制不受《工资支付暂行条例》［劳部发（1994）489号］第十三条规定的延长工作时间、月延长工作时间以及法定节假日工作工资报酬支付标准的限制，本院对林红的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国劳动法》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条，《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》［劳部发（1994）503号］第四条，《工资支付暂行条例》［劳部发（1994）489号］第十三条的规定，判决如下：
驳回原告林红的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告林红负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 彭德中
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛启旖