wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑终433号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈书荣，男，1982年5月22日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，无业，住平阳县。曾因犯盗窃罪先后于2009年8月20日、2015年8月14日、2016年4月28日分别被判处有期徒刑六个月、七个月十五日、九个月，2016年7月13日刑满释放；现因本案于2016年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
指定辩护人蔡华洁，浙江和乐律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)陈丽萍(聋哑人)，女，1979年5月10日出生于浙江省玉环县，汉族，文盲，无业，住玉环县。曾因犯盗窃罪先后于2011年12月15日、2012年6月13日、2015年1月14日分别被判处拘役五个月十日、三个月、五个月，2015年3月24日刑满释放；现因本案于2016年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
翻译人周华芳，女，成年，持有手语翻译中级证书。
指定辩护人黄晓平，浙江平宇律师事务所律师。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人陈书荣、陈丽萍犯盗窃罪，于2017年2月6日作出(2016)浙0381刑初2316号刑事判决。陈书荣、陈丽萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年8月10日凌晨2时许，被告人陈书荣、陈丽萍经预谋，窜至瑞安市飞云街道桥邻村花园路路口黄某2的中国福利彩票店，扳开卷帘门进入店内，窃取利某、中华、芙蓉王等品牌香烟共计82.3条。经估价，上述香烟价值21348.50元。经鉴定，陈书荣案发时具有限定责任能力。
2016年8月19日，被告人陈书荣、陈丽萍被公安人员抓获归案。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人陈书荣有期徒刑一年三个月并处罚金2000元，判处被告人陈丽萍有期徒刑一年并处罚金3000元；责令被告人陈书荣、陈丽萍共同退赔21348.50元，返还被害人黄某2。
陈书荣上诉称，自己因陈丽萍的要求，在陈丽萍的主导下参与本案盗窃，窃取财物被陈丽萍拿走，归案后能够认罪，系从犯，但一审判决的刑期却重于陈丽萍，并让自己承担共同退赔责任，明显不合理，请求二审法院改判。
陈书荣的辩护人提出，陈书荣轻度精神发育迟滞，作案时限定责任能力，可以从轻、减轻处罚；陈书荣系受同案指使参与盗窃，归案后认罪态度较好，请求二审法院给予从轻处罚。
陈丽萍上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。没有直接证据证明陈丽萍参与本案盗窃行为；陈丽萍始终供述没有参与盗窃；陈书荣为限定责任能力人，其供述不足以采信；出租车司机只能证明当晚曾为陈丽萍运送三箱物品从瑞安到平阳；其余间接证据也不足以证明陈丽萍参与本案盗窃，请求二审法院依法改判。
陈丽萍的辩护人提出，本案盗窃主要行为人是陈书荣，据陈丽萍供述窃取的大部分香烟于当天上午被陈书荣拿走，陈丽萍为从犯，又系聋哑人，应予从轻处罚；又，本案没有直接证据证明陈丽萍参与盗窃，香烟下落没有找到，属于事实不清，证据不足，建议发回重审或查清后公正判决。
经二审审理查明，经温州康宁司法鉴定所法医精神病鉴定，认为陈书荣在案发时、鉴定时均患有脑外伤所致轻度智力损害，案发时实质性辨认和控制能力比常人弱，具有限定责任能力。
其余事实与一审认定的事实一致。
认定上述事实的证据，有被害人黄某2的陈述，证人刘某、崔某、杨某,4的证言，侦查实验笔录及照片、涉案烟草专卖价格证明、烟草公司销售单、现场勘验检查笔录、法医精神病鉴定意见书、监控录像及截图、微信聊天截图、刑事判决书、释放证明书、出所登记表、抓获经过、人口信息以及上诉人陈书荣的原供述等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。
在案证据陈书荣的供述证明其与陈丽萍一起共同实施本案盗窃行为，陈书荣虽为限制责任能力人，但其对于作案过程有着完整、清晰地供述，供认的过程与现场监控录像、出租车司机证言、陈丽萍下车地小区保安证言等证据能够相互印证，足以认定。陈丽萍辩解没能参与本案盗窃、辩护人提出认定陈丽萍盗窃证据不足的意见，与查明事实不符，本院不予采信；至于涉案香烟没有查获，属于赃物去向问题，不影响本案的定罪。
本院认为，上诉人陈书荣、陈丽萍以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。一审鉴于陈书荣为累犯，已予从重处罚；鉴于陈书荣为限制责任能力人，归案后能够认罪，陈丽萍系聋哑人，已予从轻处罚；陈书荣、陈丽萍积极参与共同盗窃，两人在共同犯罪中所起的作用没有明显主次之分，不宜区分主从犯，陈书荣及陈丽萍的辩护人提出的从犯意见，与法律规定不符，不予采纳。陈书荣、陈丽萍及其辩护人提出的陈书荣为限定责任能力人、能够认罪，陈丽萍为聋哑人等量刑情节，一审已予认定并在量刑时予以从轻处罚；陈书荣系累犯，且在盗窃作案实施过程中作用大于陈丽萍，一审判处重于陈丽萍的刑期符合法律规定；由于是共同犯罪，陈书荣、陈丽萍均应对违法所得承担共同退赔责任，一审判决共同退赔于法有据，陈书荣提出的相关上诉意见，与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第十八条第三款、第十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈有为
审 判 员 杨国智
代理审判员 方彬微
二〇一七年四月十七日
书 记 员 蒋 罕
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2081民初3894号
原告:邓方华，男，汉族，1952年8月7日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。
被告：黄道珍，女，汉族，1960年11月12日出生，住四川省简阳市。
被告：陈波，男，汉族，1985年11月5日生，住四川省简阳市。
被告：王红梅，女，汉族，1988年1月20日生，住四川省简阳市。
原告邓方华与被告黄道珍、陈波、王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日、5月23日公开开庭进行了审理。原告邓方华及其委托诉讼代理人马文清到庭参加诉讼，被告黄道珍、陈波、王红梅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓方华向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告本金330000元及利息（利息计算方式2015年7月至2015年10月、2016年3月至2016年12月、2017年1月至3月按照本金330000元月利率2%来计算）。事实和理由：原被告系熟人，三被告于2011年12月在简阳市租赁我的厂房开办塑料厂，因需资金周转，三被告自2013年11月24日起至2015年1月2日止先后四次向原告借款人民币共计330000元。当时口头约定原告随要随还，但原告多次请求被告还钱时，三被告均以各种理由拒不还款。
被告黄道珍未作答辩。
被告陈波未作答辩。
被告王红梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，被告黄道珍、陈波、王红梅向原告出具“借到”一张，载明借到原告100000元，约定月利率5%，原告于当日扣除了当月利息后支付了95000元。2014年5月25日，原告与被告黄道珍、陈波、王红梅签订了借款合同书，约定三被告向原告借款100000元，月利率5%，当日原告现金支付了100000元。2014年7月3日，原告与被告黄道珍、陈波、王红梅签订了借款合同书，约定三被告向原告借款30000元，月利率5%，当日原告现金支付了30000元。2015年1月2日，被告黄道珍、陈波、王红梅向原告出具“借到”一张，载明借到原告100000元，月利率按照5%计算，2015年1月3日原告扣除了当月利息后向王红梅的账户转入95000元。三被告支付了部分利息，但一直没有偿还本金，2015年7月至2015年10月三被告没有支付利息，2016年3月至今三被告也没有支付利息。
以上事实，有原被告身份信息材料、取款凭证、存款凭证、银行转款凭证、“借到”及借款合同书等证据在案予以佐证，经原告当庭出示，本院予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，合同双方应履行自己的权利和义务，原告履行了出借义务，未约定借款期限，原告可以随时主张还款，三被告应当向原告履行还款义务。关于原告主张本金330000元，但原告实际只出借了320000元，因此应以原告实际出借的金额为准，本金按照320000元计算。关于原告主张按照月利率2%计算未还期限的利息并计算至2017年3月，符合法律规定应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄道珍、陈波、王红梅于本判决生效后十日内偿还邓方华借款320000元及利息（利息计算方式：2015年7月至2015年10月共4个月的利息按照月利率2%计算，2016年3月至2017年3月共13个月的利息按照月利率2%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元、申请保全费2620元，共计10070元，由黄道珍、陈波、王红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊 君
人民陪审员 苟廷全
人民陪审员 葛春华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李再祺
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终2692号
上诉人(原审原告):金乾玲,女,1964年2月12日出生,汉族,个体经商户,住安徽省临泉县。
被上诉人(原审被告):古月服饰(开封)有限公司,住所地河南省开封市杞县四路香港工业园C区4号楼第一层第二层,组织机构代码32953894-9。
法定代表人:张习习,该公司经理。
原审第三人:嘉兴市澄淇服装有限公司,住所地浙江省嘉兴市中山西路京润大厦17楼1715-1719,统一社会信用代码91330411MA28A7R032(1/1)。
法定代表人:张臻函,该公司经理。
上诉人金乾玲因与被上诉人古月服饰(开封)有限公司、原审第三人嘉兴市澄淇服装有限公司(以下简称澄淇公司)加工合同纠纷一案,不服安徽省临泉县人民法院(2016)皖1221民初4117号管辖权异议民事裁定,向本院上诉称:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为承揽加工方和接收货币的一方,其所在地人民法院即安徽省临泉县人民法院具有本案的管辖权。请求本院撤销原审裁定,指令安徽省临泉县人民法院管辖本案。
本院经审查认为:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地点等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人古月服饰(开封)有限公司提交的《服装厂外发加工合同》规定,上诉人与被上诉人如因合同产生争议,可有安徽省阜阳市颍泉区人民法院或颍州区人民法院管辖。古月服饰(开封)有限公司已先向阜阳市颍泉区人民法院起诉上诉人金乾玲,阜阳市颍泉区人民法院也已立案受理,本案适宜由阜阳市颍泉区人民法院管辖。上诉人提出的上诉理由不能成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡天旸
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖16民终680号
上诉人（原审被告）：利辛县惠七天连锁便利三店，经营场所安徽省利辛县人民北路金龙商贸港D区*幢*******号。
经营者：武晓燕，女，1985年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人(原审原告)：聂丽斯，女，1990年1月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。
上诉人利辛县惠七天连锁便利三店因与被上诉人聂丽斯排除妨害纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初4907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人利辛县惠七天连锁便利三店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人利辛县惠七天连锁便利三店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人利辛县惠七天连锁便利三店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓非
审判员 王艳东
审判员 刘 强
二〇一八年二月二十六日
书记员 张宇楠
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川20民终763号
上诉人（原审原告）：申菊英，女，1966年3月3日出生，汉族，住四川省资阳市。
上诉人（原审原告）：肖琳尹，女，1986年8月31日生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李石穿，四川豁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖乾真，女，汉族，1952年3月11日出生，住四川省资阳市。
被上诉人（原审被告）：何良文，男，1974年7月13日生，汉族，住四川省资阳市。
被上诉人（原审被告）：何玉梅，女，1981年4月30日生，汉族，住四川省资阳市。
三被上诉人委托诉讼代理人：刘宗权，四川达捷律师事务所律师。
三被上诉人委托诉讼代理人：刘乾龙，四川达捷律师事务所律师。
上诉人申菊英、肖琳尹因与被上诉人肖乾真、何良文、何玉梅民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1484号民事判决；
二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。
上诉人申菊英、肖琳尹预交的二审案件受理费2936元予以退回。
审判长 敬 红
审判员 樊 彬
审判员 杨 虹
二〇一七年十月二十六日
书记员 邵雪莲
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审248号
申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人梁雄辉，局长。
委托代理人陈展华，该局科长。
委托代理人利志文，该局副科长。
被执行人佛山市顺德区永顺辉不锈钢实业有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇绀现工业区佛陈路南20号。
法定代表人周乐辉。
申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2017年4月27日向本院申请强制执行该局于2016年7月25日作出的顺民政人社监字〔2016〕第377号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定“行政机关根据行政诉讼法第六十六条申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；……”本案申请执行人申请执行顺民政人社监字〔2016〕第377号《劳动保障监察行政处理决定书》，执行标的为责令被执行人为吴秋忠向社会保险经办机构办理2011年11月至2016年6月在职期间的社会保险登记、申报，因该申请没有可执行内容，故申请执行人的执行申请不符合上述司法解释的规定。鉴于本案已受理，应裁定驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局提出的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈跃北
审判员 林晓春
审判员 许海霞
二〇一七年五月十七日
书记员 吴孙谋
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初1743号
原告张某某。
被告曹某某。
本院在审理张某某与曹某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，。依照相关法律规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费2150.00元，由原告张某某负担。
审判员 王经栋
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 春
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0435民初1600号
原告：曲周县冀东汽车运销有限公司
住所地：曲周县邯临路水泥厂大门西段。
法定代表人：余波，系该公司经理。
委托代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。
被告：候万亮，男，1982年2月13日出生，汉族，永年县小西堡乡宋寨村人，住。
被告：武建国，男，1971年4月12日出生，汉族，永年县小西堡乡宋寨村人，住。
被告：解元成，男，1961年10月1日出生，汉族，山西长治市城区。
原告曲周县冀东汽车运销有限公司诉被告郭树彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告曲周县冀东汽车运销有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲周县冀东汽车运销有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲周县冀东汽车运销有限公司撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81.50元，由原告曲周县冀东汽车运销有限公司负担。
审判员 杨鹏飞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭海燕
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执914号
申请人:江门市充耀典当行有限公司,住所地江门市蓬江区。
法定代表人:欧阳小红。
被执行人:陈剑华,男,1979年6月5日出生,汉族,住江门市蓬江区。
申请执行人江门市充耀典当行有限公司与被执行人陈剑华民间借贷纠纷一案，本院的(2015)江蓬法杜民初字第256号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
本院(2017)粤0703执914号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕润财
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0825民初03110号
原告：衢州铭泰汽车服务有限公司（统一社会信用代码91330825MA28F3FT0J），住所地浙江省龙游县龙洲街道竹海路93号新湖风景4幢15室.
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈毓，衢州铭泰汽车服务有限公司员工。
被告：楼建（公民身份号码：3308251983********），男，1983年9月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
原告衢州铭泰汽车服务有限公司诉被告楼建车辆租赁合同纠纷一案，原告起诉要求被告支付租金9000元及利息135元（利息暂计算至2016年10月20日，实际利息以9000元为本金按年利率6%计算至款付清止），另要求本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江雄军独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州铭泰汽车服务有限公司的委托诉讼代理人陈毓到庭参加诉讼，被告楼建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州铭泰汽车服务有限公司为证明主张的事实，向本院提交了租车协议及被告楼建出具的欠条一份，对原告提交的证据，经当庭举证质证，证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，被告楼建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为其自愿放弃对原告提供的证据及陈述进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以认定，证据对原告据以主张的事实具有证明力。
本院经审理认定，被告楼建于2016年3月17日到原告衢州铭泰汽车服务有限公司租用车牌为浙Ｈ×××××的起亚牌K3汽车一辆，双方签订《租车协议书》一份，协议对车辆的型号、费用等权利义务及违约责任进行了约定。协议签订后，原告衢州铭泰汽车服务有限公司向被告楼建交付所租车辆。后经结算，被告楼建共计欠租车费用人民币9000元，并约定2016年7月20日前结清。原告衢州铭泰汽车服务有限公司多次要求被告楼建支付所欠租车费用，但被告楼建至今未支付。
本院认为，本案原被告之间汽车租赁关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同对双方当事人具有约束力，被告作为汽车承租人，依法应按照约定的期限支付租车费用，现被告拖欠租赁费用故原告要求被告支付费用9000元，理由正当，应予以支持。本案被告承诺于2016年7月20日前支付费用，但期间届满，未按照约定期限履行，故原告要求被告自2016年7月21日起按照年利率6%支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼建支付原告衢州铭泰汽车服务有限公司租金9000元及逾期付款利息损失（其中利息自2016年7月21日起按年利率6%计付至款项还清止），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告楼建负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 江雄军
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4834号
罪犯杨德卫，男，汉族，1970年7月24日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2015年12月22日作出（2015）瑶刑初字第00738号刑事判决，以被告人杨德卫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨德卫在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨德卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨德卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德卫减去自本裁定送达之日起至2018年1月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1621民初1720号
原告李某，女，汉族，农村居民。
被告刘某甲，男，汉族，农村居民。
委托代理人罗锦霞，岳池县银城法律服务所法律工作者。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告李某、被告刘某甲的委托代理人罗锦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2015年6月8日确定恋爱关系，于同年9月22日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2016年3月31日生育一女，取名刘某乙。由于婚前对被告了解不够，结婚仓促，在怀孕期间被告喝酒后对原告实施家暴，2016年4月28日，被告又打原告，导致原告脸上淤青，鼻子流血。从结婚到现在原、被告都是吵吵闹闹的，原告对家里经济不但不知情，还无权支配。现原告诉来法院，请求法院判决准予其与被告离婚，婚生女刘某乙随原告生活，被告每月负担抚养费1000元，共同财产江淮瑞风S3轿车一辆折抵10万元，原告分割5万元。
被告刘某甲辩称，原告提出离婚，如果原告同意女儿抚养权归被告且放弃分割共同财产，被告同意离婚，否则，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告相恋之前均系离异，双方于2015年6月确立恋爱关系，同年9月22日登记结婚。2016年3月31日，生育一女，取名刘某乙。婚后，双方居住在原告所在地。近段时间来，双方为家庭琐事发生纠纷，并于2016年6月1日分开生活。2016年6月2日，原告遂以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求判决准予其与被告离婚等。案件受理后，原、被告及其家人为小孩抚养费发生争执，且两次向同心镇派出所报警。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、当事人陈述证人证言、等证据证实。
本院认为，原、被告于2015年9月22日登记结婚，双方结婚时间尚不长，且原告2016年3月31日生下女儿，如今尚在哺乳期。结婚初期，双方为家庭琐事发生矛盾在所难免。婚姻的维系需要双方在感情上予以付出,在生活中予以互相照顾，原告可放弃离婚念头，多给被告机会，与被告言归于好。原告虽提出离婚，未举出充分证据证实其夫妻感情已破裂，原告的诉讼主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 董 里
二〇一六年六月二十八日
书记员 张跃建
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4419号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告吴沛贤
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告吴沛贤小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金34805元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费820元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金34805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费820元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执1346号之一
申请人：吴晓波，男，生于1977年11月12日，汉族，住四川省广安市华蓥市。
被执行人：何彪，男，生于1972年5月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：李学英，女，生于1978年8月7日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2016)川1602民初2552号民事判决书，于2017年08月08日立案受理了申请人吴晓波申请执行被执行人何彪、李学英民间借贷纠纷一案，被执行人何彪、李学英应向申请人吴晓波返还借款60万元及利息元。本院于2017年8月14日向被执行人何彪、李学英发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。期限届满后，被执行人何彪、李学英既未履行义务，也未向本院申报个人财产。执行中，本院于2017年11月28日对被执行人何彪、李学英作出限制高消费令，于2017年12月7日查封了被执行人何彪、李学英在南充市的住房两套。本院依职权未查找到被执行人何彪、李学英有其他可供执行的财产，申请人吴晓波正在和被执行人何彪、李学英私下协商处理本案，现申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年十二月十一日
书记员 粟宇松
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0321民初29号
原告：许后权，男，1968年11月12日出生,汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：谢学双，男，1987年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区，
原告许后权与被告谢学双车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许后权到庭参加了诉讼，被告谢学双经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许后权向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行��据合同，给付原告45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月10日至2014年9月22日借原告车辆，借车费45000元，有被告写给原告的45000元借据为凭。
谢学双未作答辩，在指定的期限内也未向本院提交证据。
许后权围绕诉讼请求依法提交了三组证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、借条一份，证明被告欠原告借车费用45000元整；3、租赁协议书一份，证明被告租赁原告车辆。经审查，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据认定的上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2013年8月10日至2014年9月22日，被告承租原告的本田汽车一辆。2015年7月21日，双方经结算，被告向原告出具金额为45000元的借条一份，并在借条上注明“此借条为借车费用转换，2016年2月1日前付清”等内容。
本院认为，被告从原告处租用汽车，并欠原告车辆使用费45000元的事实成立，所欠款项被告应当支付，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢学双于本判决生效之日起十日内向原告许后权支付45000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告谢学双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 钱同雷
审 判 员 宫占好
人民陪审员 刘志强
二〇一七年六月一日
书 记 员 钱 敏
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)莒刑初字第325号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人梁某甲，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年5月4日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。本院于2012年8月20日决定逮捕，2016年6月27日执行逮捕。现羁押于莒县看守所。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉[2012]278号起诉书指控被告人梁某甲犯信用卡诈骗罪，于2012年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员韩红丽出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。案件审理过程中，经被告人梁某甲申请，本院于2012年7月26日决定对该案延期审理。后因被告人梁某甲脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2012年8月29日裁定中止审理。2016年6月27日，被告人梁某甲主动到案后，本院于6月28日决定对本案恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2009年4月份至2010年11月份，被告人梁某甲利用在中国工商银行股份有限公司日照分行办理的牡丹贷记卡（卡号：62×××66）累计透支人民币19213.71元，超过规定还款期限后，经发卡银行多次催收，被告人梁某甲超过三个月拒不归还透支款，并改变联系方式。
另查明，2012年5月7日，被告人梁某甲归还全部透支款本息共计31851.07元。
又查明，2012年5月3日被告人梁某甲被东港区分局治安大队抓紧获，次日移交至莒县公安局。案件审理过程中，被告人梁某甲脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2012年8月29日裁定中止审理。2016年6月27日，被告人梁某甲主动到案后，本院于6月28日决定对本案恢复审理。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、报案材料、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息表、中国工商银行日照分行出具的说明、信用卡申请材料、查询信用卡交易明细、催收登记表、莒县公安局扣押及发还物品清单，证人史某、梁某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，属于恶意透支，且数额较大，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人梁某甲到案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚；其在庭审过程中能够自愿认罪，且在公安机关立案后已偿还全部透支款本息，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马海燕
审 判 员 杨慧红
人民陪审员 庄肃欣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 晨
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1912号
罪犯宋鹏，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年10月12日作出（2011）即刑初字第522号刑事判决，认定被告人宋鹏犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18000元（已全部缴纳），不得假释。2014年7月23日减刑一年四个月；2016年1月28日减刑一年一个月。现已执行刑期六年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯宋鹏减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、孙曙光，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯宋鹏的悔改表现，有罪犯宋鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯宋鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月31日起至2020年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 强
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0830民初210号
原告王赣生，又名王老六，男，汉族，1941年12月4日出生，江西省永新县人，住永新县。
被告江应太，男，汉族，1952年4月5日出生，江西省永新县人，住永新县。
被告陈冬兰，女，汉族，1954年10月28日出生，江西省永新县人，住永新县。
原告王赣生与被告江应太、陈冬兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。原告王赣生到庭参加诉讼，被告江应太、陈冬兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王赣生诉称：两被告系夫妻，从事养猪行业。因扩大猪场规模需要资金周转，两被告于2011年12月29日，2013年4月11日、2013年6月14日、2013年10月11日向原告借款共50000元，并约定借款利息按月利率1.5%计算。两被告向原告出具欠条四份，载明借期为1年。借款到期后，两被告以养猪亏本为由只偿还了原告部分利息，原告多次催款无果。为此，起诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金50000元及计算至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告江应太、陈冬兰未作答辩。
原告王赣生为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
《借条》四份，证明被告江应太于2011年12月29日向原告借款10000元，于2013年6月14日向原告借款10000元；被告陈冬兰于2013年4月11日向原告借款20000元；被告陈冬兰、江应太于2013年10月11日向原告借款10000元；借条约定利息及两被告已归还部分利息的事实。被告江应太、陈冬兰未进行质证。本院认为，四份借条均为原件且与原告陈述一致，本院对该组证据予以采信。
《证明》一份，证明原告王赣生与王老六属同一人的事实。被告江应太、陈冬兰未进行质证。本院认为，该证据系原告住所地禾川镇××村村民委员会出具并盖有村民委员会及禾川镇人民政府印章，本院对该组证据予以采信。
被告江应太、陈冬兰未向本院提供证据。
综合上述证据分析认定和当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
被告江应太、陈冬兰系夫妻关系。因经营猪场急需资金周转，两被告陆续向原告王赣生借款共计50000元。其中，被告江应太于2011年12月29日向原告借款10000元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到王老六人民币壹万元正（10000.00元）此据今借人：江应太2011.12.29号月息150元正”，借款利息已还至2016年8月16日；被告陈冬兰于2013年4月11日向原告借款20000元，并出具《借条》一份，内容为“今借到王老六人民币贰万元整（20000元正）此据是实月利息为1.5%今借人：陈冬兰2013年4月11日”，借款利息已还至2015年6月23日，当时尚欠利息600元；被告江应太于2013年6月14日向原告借款10000元，并出具《借条》一份，内容为“今借到王老六人民币壹万元整（10000.00元）利息为月息1.5%借期为一年此据今借人：江应太2013.6.14号”，借款利息已归还2800元；被告陈冬兰、江应太于2013年10月11日向原告借款10000元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到王老六人民币壹万元（10000元）今借人：陈冬兰、江应太2014年10月11号归还月利息壹分伍厘2013年10月11日”，借款利息已还至2015年10月11日。借款到期后，经原告多次催要，两被告未按照约定归还原告借款本息。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告江应太、陈冬兰向原告王赣生出具了借条，双方对借款利率进行了约定，且利率的约定未违反法律规定，被告江应太、陈冬兰应当按照约定偿还原告借款本金及利息。被告江应太、陈冬兰系夫妻关系，二人以经营猪场为由向原告借款，该借款属夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。故原告王赣生要求被告江应太、陈冬兰归还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告江应太、陈冬兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此可能产生对两被告的不利后果由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江应太、陈冬兰于本判决生效后十日内偿还原告王赣生借款本金50000元及利息（10000元从2016年8月17日起，20000元从2015年6月24日起，10000元从2013年6月15日起，10000元从2015年10月12日起，按月利率1.5%计算利息至还清款之日止，并应扣减已付利息2200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告江应太、陈冬兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 段伟良
审 判 员 刘春龙
人民陪审员 尹国华
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄 颖
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长中民执字第01121号
申请执行人赵建军，男，汉族，1962年3月11日出生，住湖南省湘阴县铁脚咀镇大龙村**组*号。
被执行人陈英伦，男，汉族，1958年4月25日出生，住香港。
赵建军与陈英伦房屋买卖合同纠纷一案，湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法民三终字第96号民事调解书已生效。申请执行人赵建军于2015年12月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人在长沙市芙蓉区人民法院有关联案件，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）湘高法民三终字第96号民事调解书即赵建军与陈英伦房屋买卖合同纠纷一案指定到长沙市芙蓉区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱曦
审判员 戴晖
审判员 彭 京 华
二〇一七年三月十四日
书记员 谭 智 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1712号
罪犯林祥刚，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年11月8日作出（2012）即刑初字第864号刑事判决，认定被告人林祥刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币50000元（已缴纳）。2014年10月减刑六个月，2016年1月减刑九个月。现已执行刑期五年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯林祥刚假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、王海坚，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯林祥刚确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯林祥刚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯林祥刚现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罪犯林祥刚准予假释（假释考验期限至2019年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
天津市津南区人民法院
案 件 受 理 通 知 书
(2016)津0112执3111号
赵志杰：
劳动合同纠纷，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：
一、本案合议庭由审判长、审判员组成。
二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）
三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。
邮寄地址：邮编：
特此通知
二〇一七年一月十二日
（）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4844号
罪犯徐海峰，男，汉族，1984年9月28日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2014年3月20日作出（2014）利刑初字第00135号刑事判决，以被告人徐海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，罚金二万元。决定执行有期徒刑五年零三个月，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年6月3日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐海峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐海峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐海峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐海峰减去自本裁定送达之日起至2018年2月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0185民初第2759号
原告何某，女，1979年9月2日出生，汉族，临安市人，住临安市於潜镇谢家村*组窑厂边**号，身份证号码3301241979********。
被告吴某某，男，1972年4月8日出生，汉族，临安市人，住临安市板桥镇牌联���*组水坵坞**号，身份证号码3301241972********。
委托代理人陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。
原告何某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓颖独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何某、被告吴某某及其委托代理人陈豪杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告于2000年3月16日登记结婚，并于2001年6月14日生育女儿吴某乙。婚后初期双方感情尚可，后双方感情一直不好，在2014年年初被告和原告分居开始感情彻底破裂，原、被告双方均没有共同生活在一起的意愿，原告也多次要求被告协商解决双方的婚姻问题，但未能达成一致意见。现原告认为夫妻分居长达两年以上，感情已经彻底破裂，无和好可能，故请求判决：1、解���原、被告婚姻关系；2、婚生女吴某乙随被告生活，由被告抚养，由原告每月支付生活费800元，至女儿独立生活止，期间产生的教育费、医疗费等按实际支出各半承担；
原告向本院提供如下证据：
证据一、结婚登记申请书1份，用于证明原、被告于2000年3月16日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
证据二、租房协议1份，用于证明从2014年7月15日起至今，原告在外租房，原告与被告分居已2年的事实。
被告吴某某在庭审中辩称：原、被告之间缺少沟通，但是没有达到感情彻底破裂的程度。女儿没有成年，需要完整的家庭，如果离婚会对女儿心理造成极大创伤，不利于其成长。原告离婚是因为家里经济困难，被告身体不好，需要长期服药。原告提出分居2年不是事实，原告虽然长期在外打工，但是经常回家照顾女儿。原、被告之间感情尚可，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告吴某某向法庭提交如下证据：
证据一、低保证1份，用于证明被告因为经济困难，被设为低保户，按月领取生活保障的事实。
证据二、病历本1份，用于证明被告情绪低落并患有乙肝，需要长期治疗的事实。
证据三、医疗费发票2份，用于证明被告近期仍需要买药用于治疗的事实。
被告对原告提供的证据一无异议，本院审核后认为，原告提供的证据一符合有效证据形式要件，与本案具有关联性，对于证据的证明力予以确认。被告对原告提供的证据二的真实性未提出异议，但认为证据不能达到原告的证明目的。原告在外打工，租房作为临时居住符合常理，不能证明原告已经连续在外居住，与被告已分居2年，该租房协议租期是3个月，不能证明近2年的租房情况。本院经审核并结合被告陈述，认为原告提供的证据二可以证明自2014年7月15日起，原告在外租房居住至今的事实。
原告对被告提供的证据均无异议，本院审核后对被告提供的证据的真实性予以确认。
根据双方当事人提供的上述证据及所作的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告经人介绍认识后恋爱，于2000年3月16日登记结婚，婚后生育一女。因原告认为一直与被告无法进行沟通等原因与被告产生矛盾，自2014年7月15日开始，原告在外租房居住至今。原告于2016年5月30日诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后共同生育女儿，应该建立了一定的夫妻感情。因原告认为一直与被告无法进行沟通等原因与被告产生矛盾，并自2014年7月15日开始，原告在外租房居住至今。本院认为夫妻之间相处应该相互体谅、相互关心，相互信任，发生矛盾后更应该多自我反省，多换位思考，多为子女及家庭幸福考虑。只要原、被告双方互谅互让，珍惜多年的夫妻感情，加强沟通，给双方自省的机会，还是有希望和好的。原告未提供充分证据证明双方感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉���理(浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为)。
审判员 张晓颖
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈咏梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一��提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初2127号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告童某某，女，汉族，住湖南省怀化市辰溪县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告童某某信用卡纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员毛江晔独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，代理书记员朱银担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告童某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告自2008年7月8日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：356XXX118XXXXXXX。截至2015年12月5日止累计欠款本息合计175806.95元未给付。原告自2015年8月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计175806.95元（截止2015年12月5日，欠款本金132511.06元，利息8566.34元，费用34729.55元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告童某某未到庭进行口头答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2008年向原告申请办理了信用卡，卡号为：356XXXXXXXXXX。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按利率日万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，原告于2015年8月8日向被告进行催收，被告未还款。截止2015年12月5日，被告累计欠原告信用卡本息175806.95元（欠款本金132511.06元，利息8566.34元，费用34729.55元）至今未偿还。庭审中，原告陈述主张的费用34729.55元系滞纳金。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告童某某在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年12月5日欠款本金132511.06元、利息8566.34元、费用34729.55元，共计175806.95元，并支付从2015年12月6日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3816元，因适用简易程序减半收取为1908元，由被告童某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 毛江晔
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 朱 银
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4223财保81号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行。
负责人：张春泉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：曹佳明，系该行信贷员。
被申请人：鱼文江，男，1967年2月6日出生，现住沙湾县。
被申请人：李长学，男，1964年7月30日出生，汉族，现住沙湾县。
被申请人：吕辉兵，男，1975年11月11日出生，汉族，现住沙湾县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鱼文江所有的×××号小轿车、被申请人李长学在中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行×××账号存款3万元及其所有的×××号小轿车、被申请人吕辉兵在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司四道河子支行×××账号存款1.39万元、×××账号棉花补贴款3.4万元（只入不出）及其所有的×××号小轿车予以保全。
本院经审查认为:申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行的申请,符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:
一、查封被申请人鱼文江所有的×××号小轿车手续，查封期限两年；
二、冻结被申请人李长学在中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行×××账号存款3万元，冻结期限一年；
三、查封被申请人李长学所有的×××小轿车手续，查封期限两年；
四、冻结被申请人吕辉兵在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司四道河子支行×××账号存款1.39万元；
五、冻结被申请人吕辉兵在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司四道河子支行×××账号棉花补贴款3.4万元（只入不出），冻结期限一年；
六、查封被申请人吕辉兵所有的×××号小轿车手续，查封期限两年。
案件受理费799元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牛挺学
二〇一七年四月十七日
书记员 蔚 艳
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫15执监01号
申请执行人朱永远，男，1968年10月3日出生，汉族，住新县。
被执行人吴桂林，女，1974年12月9日出生，汉族，住新县。
朱永远申请执行吴桂林民间借贷纠纷一案，新县人民法院于2016年9月13日立案执行。现根据具体案情，需指定其他法院执行，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
新县人民法院2016年7月15日作出的（2016）豫1523民初字673号民事判决书由光山县人民法院执行。
新县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送光山县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 付晓虎
审判员 陈鸿飞
审判员 刘建文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈冬青
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保147号
淮南市不动产登记中心：
关于朱明、吴雪申请安徽海沃投资置业有限公司(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403民初166号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人安徽某某有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路某某房屋，期限为三年，三年期满，效力自动灭失；
二、查封担保人庞某、陈某位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路某某房产，期限为三年，三年期满，效力自动灭失。
附：(2017)皖0403民初166号民事裁定书壹份。
二〇一七年三月三日
案件承办人：民事审判一组李恒瑞电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初3473号
原告：李桂玲,女,生于1970年10月5日，汉族,住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：魏久灿,男,生于1971年2月20日，汉族，住重庆市开州区。
被告谭立英，女，生于1971年9月16日，汉族，住重庆市开州区。
原告李桂玲诉被告魏久灿、谭立英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员雷洪担任审判长，与代理审判���黄腾、人民陪审员林作超组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李桂玲的委托诉讼代理人谭成帅到庭参加了诉讼，因被告魏久灿、谭立英下落不明，本院于2016年7月10日通过《法制日报》向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，现公告期满，被告魏久灿、谭立英无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李桂玲诉称：被告魏久灿与谭立英系夫妻关系，因资金需要，被告魏久灿于2014年10月22日向原告借款380000元，并约定资金利息及还款时间,后原告将380000元转入被告指定账户。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款，为维护自身合法权益，故诉请判令：1.被告魏久灿、谭立英共同偿还原告借款380000元本金及利息（利息从2014年10月22日起以借款本金380000��为基数按照月利率2%计算至还清为止）；2.本案诉讼费、公告费由被告魏久灿、谭立英承担。
被告魏久灿、谭立英未作答辩。
经审理查明，2014年10月22日，被告魏久灿向原告李桂玲出具《借条》一份，载明：本人魏久灿，今借到李桂玲现金38万元整，借款期限从2014年10月22日起至2014年11月30日止，借款利率按照每月4.8%计算，按月结息，到期一次还本，若到期未还，借款人除按借款利率支付利息外，另按未归还金额每日千分之三向出借人支付违约金。此款委托划入：户名：唐田，账号：621465101094XXXX，开户行：重庆农村商业银行两江新区支行中华坊分理处。借条末由借款人魏久灿签字捺印。2014年10月23日，原告李桂玲通过重庆农村商业银行将380000元借款转账支付至唐田（账号：621465101094XXXX）账户。借款后，被告魏久灿至今未偿还原告本息。
上述事实，有原告的庭审陈述、《借条》、重庆农村商业银行客户付款回单等载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏久灿于2014年10月22日向原告李桂玲借款380000元，并向原告出具了《借条》，该《借条》内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，应予保护；且对双方当事人均具有法律约束力，被告魏久灿应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告魏久灿未按照约定履行还款义务，存在违约行为，原告有权向其主张返还借款并支付利息。
关于被告谭立英对该笔借款是否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张本案借款发生在被告魏久灿、谭立英婚姻关系存续期间，但在审理中，原告李桂玲并未提交证据证明被告魏久灿和谭立英在借款时系夫妻关系，其应承担举证不能的后果，故在现有证据条件下，本院认定本案所涉债务为魏久灿的个人债务。因此，原告李桂玲要求被告谭立英承担偿还借款责任的诉讼请求，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏久灿在本判决书生效后十五日内偿还原告李桂玲借款本金380000元及利息（���息从2014年10月22日起以380000元借款本金为基数按月利率2%计算至付清本金为止）。
驳回原告李桂玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费7000元，公告费230元，共计7230元，由被告魏久灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民���院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷 洪
代理审判员 黄 腾
人民陪审员 林作超
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈子萱
天津市津南区人民法院
案 件 受 理 通 知 书
(2017)津0112执81号
天津市津南区丰佰川酒店：
仲裁，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：
一、本案合议庭由审判长、审判员组成。
二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）
三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。
邮寄地址：邮编：
特此通知
二〇一七年一月四日
（）
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0822民初1374号
原告：郑秀芹，女。
委托诉讼代理人：赵月华。
被告：桦南县御景豪庭物业管理有限公司。
法定代表人：刘钦坦。
被告：桦南县德胜房地产开发有限公司。
法定代表人：李平刚。
原告郑秀芹与被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司、桦南县德胜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告郑秀芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件���理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑秀芹撤回起诉处理。
审判员 林佳智
二〇一七年六月二十七日
书记员 曲 月
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初4531号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地江苏省丰县范楼镇丁寨村大胡楼村。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职工。
被告：李廷游，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
被告：李羽羽，男，1981年10月2日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
被告：王兆彬，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
原告徐州华阳饲料有限公司诉被告李廷游、李羽羽、王兆彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。原告徐州华阳饲料有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐州华阳饲料有限公司撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州华阳饲料有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州华阳饲料有限公司负担。
审判员 刘元福
二〇一七年九月五日
书记员 胡梦仙
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)赣0481民初1562号
原告:瑞昌市南阳乡排砂村十二组。
负责人:周升志，组长。
委托诉讼代理人:付乐平，江西泰极律师事务所律师。
被告:瑞昌市南阳乡排砂村一组。
负责人:熊大年，组长。
委托诉讼代理人:胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。
原告瑞昌市南阳乡排砂村十二组（以下简称排砂村十二组）与被告瑞昌市南阳乡排砂村一组（以下简称排砂村一组）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长,与审判员章俊棋、审判员沈玉组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告排砂村十二组组长周升志及其委托诉讼代理人付乐平和被告排砂村一组组长熊大年及被告委托诉讼代理人胡茂忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告排砂村十二组诉称：2016年7月14日上午，原告组织挖掘机在我方拥有林权证的“杨山下”山场进行开垦作业，被告代表人熊大年以其对该山场的部份有承包经营权为由，纠集熊斌等族人进行阻碍，双方为此到乡政府评理。经乡政府相关领导及村长、村支书做工作，仍然平息不了被告的无理取闹，并打骂原告方组长周升志，继续阻碍原告开垦作业。无奈，原告特向法院起诉，请求法院判令被告停止阻碍行为，案件诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据1、2006年9月，瑞昌市林业局向原告颁发的林权证一份。证明坐落在南阳乡××砂村××山下576亩防护林林地所有权、林地使用权、林木所有权、林木使用权都属于原告所有，现双方争议的林地在此范围内等事实。
证据2、1981年12月，瑞昌县人民政府向原告颁发的山林权属证一份。证明杨山下水库北100亩的荒山山林权属属于原告，现双方争议的林地在此范围内等事实。
证据3、2016年7月15日，瑞昌市公安局南阳派出所与周升志及刘鹏所作的询问笔录各一份。证明被告以该争议的土地属于被告村民承包地为由阻止原告施工等事实。
证据4、（2012）瑞行初字第03号行政判决书一份。证明杨山脚下的土地所有权不是被告的，而是原告的事实。
证据5、2014年8月14日，周升会出具的收条一张。证明2014年，周升会修横立山公路，在原、被告现争议的地方建搅拌站，向原告支付场地租金4000元的事实。
证据6、2002年12月，排砂村二组村民周升明与南阳乡政府签订的退耕还林合同一份，退耕还林地地亩分户登记表一份，南阳乡排砂村退耕还林工程作业设计图一份。证明双方争议的土地在周升明22亩退耕还林范围内，按周升明退耕还林地地亩分户表，已登记其中11亩属于原告耕地，证明原告在此处有11亩耕地的事实。
被告排砂村一组辩称：原告要施工的地方是“杨山脚下”我组所有的几十年来耕种的土地，我们组村民都有土地承包证。2006年根据国家政策退耕还林，被告把该处承包给本组村民胡金梅种树。2014年因胡金梅年事已高，又将此地转包给村民熊斌。“杨山脚下”这争议的地块，自土改时就是我们一组的，原告“杨山下”的林地并不在此处，我们之间的界限很清楚，原告起诉我组侵权没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告排砂村一组为支持自已的主张，向法庭提供了以下证据：
证据1、被告村民涉及“杨山脚下”地块的土地承包经营证十三份。证明杨山脚下这片耕地一直由被告村民承包耕种的事实。
证据2、1999年第二轮土地承包，被告村民承包土地情况登记表二十九份。证明“杨山脚下”土地的所有权是属于被告的事实。
证据3、2004年10月，被告与村民胡金梅签订的退耕还林承包合同一份、2014年11月，被告村民胡金梅与被告村民熊斌签订的退耕还林土地转让合同一份、2016年5月，瑞昌市退耕还林项目办公室出具的检查验收通知单一份、被告2012年退耕还林补助资金发放表一份、南阳林业工作站向承包人胡金梅下发的抚育、补植通知一份。证明被告“杨山脚下”48亩耕地于2004年10月承包给被告村民胡金梅退耕还林，被告村民分得了退耕还林补贴，2014年11月，胡金梅又把杨山脚48亩退耕还林地流转给村民熊斌承包等事实。
证据4、1953年土改时期，被告村民土地房产所有证存根十二页。证明当时登记的熊家洋山脚的土地就属于被告熊姓自然村的事实。
证据5、南阳乡党政办公室于2012年6月1日出具的证明一份。证明建于2007年3月的龙泉古刹位于南阳乡××砂村××组石门水库旁边的事实。
根据原告排砂村十二组的诉称和被告排砂村一组的辩称，结合当事人当庭陈述及举证、质证情况，以及瑞昌市林业局专业技术人员核实的情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：
1981年12月8日，当时的瑞昌县人民政府为被告排砂村十二组（当时名称为南阳公社排砂大队十二生产队）颁发了瑞林证字第012839号山林权属证，对原告拥有的七处山林，约585亩，确认归原告所有。其中包括位于南阳水库北“杨山（下）”东至兰草凹分水界，南至水库，西至自己山，北至模龙山顶，面积约100亩荒山。被告排砂村一组在“杨山脚下”（或称杨山脚）有登记为48亩的耕地，在1998年土地承包时，承包给本组村民耕种，并在1999年1月，瑞昌市人民政府为村民颁发了土地承包经营证。2004年10月，为落实国家退耕还林政策，被告把“杨山脚下”48亩耕地承包给本组村民胡金梅退耕还林，退耕还林补助资金归各土地承包经营户所有。原告排砂村十二组与排砂村二组将包括现在争议地块在内的“水库埂”上共22亩耕地，承包给排砂村二组村民周升明退耕还林，退耕还林补助资金，两组各分一半。2006年9月，国家实行林权改革，瑞昌市人民政府根据原告1981年的山林权属证为依据，为原告颁发了宗地号为0360422080312JDYMSY00003林权证。原告林权证中林地面积为576亩，并附有林地四至范围图。经本院咨询瑞昌市林业局专业技术人员，并经林业局专业技术人员对林权证、图进行核实，原、被告争议的地块不在原告林权证范围内，而在排砂村二组村民周升明退耕还林的22亩耕地范围内。原告认为该争议地块在原告林权证范围内，属于原告林地，后承包给周升明退耕还林，该地块权属属于原告所有，并准备在该地块进行施工建设。被告认为争议地块是耕地，不是林地，该地块在被告“杨山脚下”的耕地范围内，争议地块所有权属被告所有，原告没有权利在此地块上进行施工，故加以阻止。双方为此产生纠纷，经乡、村有关组织进行协调无效，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案名为排除妨害，实为山林或土地权属争议纠纷。原告没有证据证明双方争议的地块属于原告林地，也没有证据证明是属于原告耕地，原告提供的周升明退耕还林地地亩分户表不能作为土地权属依据。被告提供的证据也不能足以证明此处争议地块的权属归被告所有，该争议地块权属不清。根据《中华人民共和国森林法》及《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，山林及土地权属争议纠纷，原告应先向当地人民政府申请确权处理，对人民政府确权不服，再向人民法院提起行政诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下；
驳回原告瑞昌市南阳乡排砂村十二组的起诉。
案件受理费100元，退还原告瑞昌市南阳乡排砂村十二组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 罗立平
审判员 章俊棋
审判员 沈 玉
二〇一七年三月十七日
书记员 徐立成
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0322民初3926号
原告：王某某，女，住桐梓县。
委托诉讼代理人：焦宗文，桐梓县楚米法律服务所法律工作者。
被告：冯某某，男，住桐梓县。
委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。
原告王某某与被告冯某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤回起诉处理。
审判员 张 启 强
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒲忠利（代）
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1636号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区。
负责人徐要军，该××行行长。
委托代理人崔宏，该××行职工。
被执行人樊继辉。
被执行人魏云艳。
被执行人吉安山。
被执行人田健。
被执行人马洪燕。
被执行人余康健。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被执行人樊继辉、魏云艳、吉安山、田健、马��燕、余康健金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2014）海商初字第01599号民事判决书经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人田健名下有号牌为苏G×××××传祺牌小型汽车一辆，本院已于2016年7月1日对该车进行了查封。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第01599号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦立刚
执行员 宋晓光
执行员 王 亮
二〇一六年十一月八日
书记员 张 毅
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执2409号之一
申请执行人：程进宝，男，1957年9月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林辽阳，男，1973年7月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：庄秋梅，女，1977年8月31日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人程进宝与被执行人林辽阳、庄秋梅借款合同纠纷一案中，于2016年12月20日向被执行人林辽阳、庄秋梅发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人林辽阳、庄秋梅可供执行的财产。本院已将被执行人林辽阳、庄秋梅纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人程进宝同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭辉
执行员 林福泉
执行员 张 燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初546号
原告：王某，男，1956年03月01日出生，汉族，农民，住邹平县。
委托诉讼代理人：张成强，邹平法证法律服务所法律服务工作者。
被告：李某，男，1978年05月14日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张成强、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某因家庭需要，于2014年6月19日借原告王某现金15000元，并约定利率月息1分2厘。被告李某又于2014年9月11日借原告王某现金10000元。此后，上述款项经原告多次催要未果。原告于2017年2月14日起诉至本院要求被告偿还欠款。
被告李某答辩称，对于标的额为10000元（最后落款日期为2014年6月19日）的该笔借款确实约定了月息为1分2厘，但是已经向原告支付了2年的利息，合计2880元；对于标的额为5000元（最后落款日期为2014年6月19日）的该笔借款确实约定了月息为1分2厘，但是已经向原告支付了3年的利息，合计2160元；对于标的额为10000元（最后落款日期为2014年9月11日）的该笔借款并未约定利息，而且已于2014年向原告偿还该笔借款的本金4000余元。
原告王某向本院提交了三组证据，法庭组织了质证。被告李某均无异议。本院认为，原告提交的该三组证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
被告李某未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月19日，被告李某向原告王某借款10000元，双方在借条上约定月息为1分2厘，对于该借款被告李某已经向原告王某支付了2年利息合计2880元；2011年6月19日被告李某向原告王某借款5000元，双方在借条上约定月息为1分2厘，对于该借款被告李某已经向原告王某支付了3年利息合计2160元；2012年9月11日，被告李某向原告王某借款10000元，双方未约定利息，该借款被告李某尚未偿还。上述三笔借款均未约定还款期限。上述三笔款项借出后，经原告王某多次催要，对于借款本金以及被告李某应向原告支付的剩余利息被告李某均拒绝偿还。原告于2017年2月14日向我院提出诉讼，请求法院：1.判令被告偿还原告借款本金25000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于2012年6月19日被告李某向原告王某的借款10000元，原被告双方对于利息的约定均无异议，而且对于被告李某已向原告王某支付了2年利息合计2880元的事实，原告在庭审中也予以认可，因此，该笔借款被告李某现尚欠原告王某款项本金10000元以及自2014年6月19日之后的利息（按照月息1分2厘计算）事实清楚、证据充分、理应偿还；对于2011年6月19日被告李某向原告王某的借款5000元，原被告双方对于利息的约定均无异议，而且对于被告李某已向原告王某支付了3年利息合计2160元的事实，原告在庭审中也予以认可，因此，该笔借款被告李某现尚欠原告王某款项本金5000元以及自2014年6月19日之后的利息（按照月息1分2厘计算）事实清楚、证据充分、理应偿还；对于2012年9月11日被告李某向原告王某的借款10000元，原告王某主张在出借该笔款项时原被告双方约定了利息以及被告李某答辩称已于2014年向原告偿还该笔借款的本金4000余元，但原被告均未向本院提交证据来证明自己的诉讼主张，故对于该笔借款，本院认为未约定利息且被告尚未向原告偿还任何本金，事实清楚、证据充分，对于该笔欠款本金被告理应偿还。
综上所述，原告所诉请求应部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后五日内偿还原告王某款项本金25000元及利息（其中本金15000元利息按照月息1分2厘，从2014年6月19日计算至被告李某全部付清之日，另10000元本金无利息）；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如被告李某未按上述指定的期间偿还，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 韩 锐
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张甜甜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)嘉秀民初字第00754号
原告：许永国。
委托代理人：陶佳思旺，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：许永海。
原告许永国诉被告许永海劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员封景适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告许永国及其委托代理人陶佳思旺，被告许永海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永国起诉称：原告从2009年6月起在嘉兴市源源物流有限公司（以下简称“源源物流公司”）的工地上给被告打工至2013年5月，负责晚上值班、白天烧饭的工作，约定月工资6000元。在此期间，被告每月仅支付被告1000元报酬，剩余总报酬235000元一直未支付。现原告起诉，要求被告立即支付劳动报酬235000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告许永海答辩称：原告诉称均是事实，没有意见。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1、工资结算清单1份，证明被告结欠原告劳动报酬的事实。
2、证人高某的证言，证人陈述其从许永海处承包了源源物流公司的工地上的外架工程，许永光、许永国、张小祥都认识，许永光是管理工地、买建筑材料的，许永国是看门、做饭的，张小祥是做过水电工的，金春根不太熟悉，但是他们工资多少不清楚。
经质证，被告对证据无异议。
本院为查清案件事实，与源源物流公司的职员吴锦鹏做了调查笔录，吴锦鹏陈述只认识金春根、许永国，两个人从工程开始到结束都在工地上看门的。
经质证，原、被告对笔录均无异议。
本院认证意见：以上证据与本案相关联，且相互印证，被告对证据均无异议，故本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告系亲兄弟关系。在被告承建源源物流公司厂房项目时，原告曾在被告安排下负责晚上看守工地、并做饭。2015年10月11日，原、被告签订了一份工资结算清单，内容为：“本人许永国在平湖××埭镇源源物流许永海工地，白天烧饭、晚上值班，月工资每月陆千元（6000），2009年6月份到2013年5月份，共计47个月，共计人民币贰拾捌万贰仟元（282000），其中已付人民币肆万柒仟元（47000），还未付工资贰拾叁万伍仟元（235000），许永海承诺等平湖源源物流官司打赢之后付清工资；当事人：许永国，身份证：××，电话：133××××6015；工地老板：许永海，身份证：××。”
本院认为：经本院查实原告确在被告承包的源源物流公司工地上提供过劳务，被告对拖欠原告劳动报酬235000元也予以认可，故本院对原告要求被告支付劳动报酬235000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
被告许永海于本判决生效之日起十日内支付原告许永国劳动报酬235000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2413元，由被告许永海负担，限于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 封 景
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴雪青
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0381刑初186号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人孔某某，男，1991年3月16日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月27日关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年3月15日由宣威市公安局执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人孔某某犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控：2017年2月25日6时许，被告人孔某某在宣威市“镔利酒店”410房间内，趁被害人伍某某熟睡的时候，将伍某某的现金人民币724元、两张外币及一部OPPOR9手机盗走。经鉴定，被盗手机价格为2612元人民币。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人孔某某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人孔某某具有坦白情节，应适当《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，被盗手机已被找回并返还给被害人，建议对被告人孔某某判处有期徒刑6个月至1年6个月，并处罚金。
被告人孔某某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议。
经审理查明，2017年2月25日6时许，被告人孔某某在宣威市“镔利酒店”410房间内，趁被害人伍某某熟睡的时候，将伍某某的现金人民币724元、两张外币及一部OPPOR9手机盗走。2017年3月1日，经宣威市发展和改革价格认证中心鉴定，被盗手机价值2612元人民币。2017年3月3日，被盗手机及两张外币已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表、受案登记表，被害人伍某某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录，发还清单，户口证明，前科证明，到案经过，说明材料等证据与被告人孔某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人孔某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孔某某归案后如实供述案件事实，具有坦白情节，庭审中认罪态度较好，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏晓鹂二〇一七年五月二十三日
书记员 张 瑞 芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初25365号
原告杨淑英，女，1949年7月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人董辉、张会，河南千业律师事务所律师。
被告河南世纪通讯设备有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园北区。
法定代表人王月季，董事长。
被告王月季，女，1957年6月23日出生，汉族，住郑州市。
二被告委托代理人司爱军，河南世纪通讯设备有限公司法律顾问。
被告许昌恒佳发制品有限公司，住所地许昌县尚集高新技术开发区。
法定代表人肖红宾，董事长。
委托代理人付新占，河南新莲律师事务所律师。
被告李凯，男，1977年12月14日出生，汉族，住郑州市。
原告杨淑英诉被告河南世纪通讯设备有限公司、许昌恒佳发制品有限公司、王月季、李凯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关；人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因杨淑英作为河南省正略投资集团有限公司（原名河南省正略钧策投资有限公司）企业相关人，河南省正略投资集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已经刑事立案，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨淑英的起诉。
案件受理费94520元，全部退还原告杨淑英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李莹莹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执4215号
申请执行人陈义军，男，1972年10月1日出生，汉族，住湖北省应城市。
申请执行人刘碧蓉，女，1976年3月4日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人陈义军、刘碧蓉与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月24日作出的（2012）丰民初字第00474号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈义军、刘碧蓉依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心3层×××号房屋过户至陈义军（身份证号×××）、刘碧蓉（身份证号×××）名下。
二、陈义军（身份证号×××）、刘碧蓉（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年五月二十五日
书记员 熊志钢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4779号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告蒋梁金
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告蒋梁金小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金13660元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费292元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费292元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执546号
申请执行人朱稳稳，女，1959年3月5日生，汉族，农民。
委托代理人刘羊娃，男，1955年10月21日生，民族、职业、住址同上。
被执行人陈文耀,男,1957年12月28日生,汉族，农民。
本院在执行申请执行人朱稳稳与被执行人陈文耀提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人朱稳稳依据本院（2016）陕0125民初1390号民事判决及陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终2322号民事裁定于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人陈文耀给付赔偿款38909.45元及迟延履行期间债务利息，负担本案一审诉讼费5272元、执行费560元，被执行人陈文耀在本院送达执行通知书后至今已向本院交清该案案件款44182元（已发还），余款申请执行人自愿放弃，该案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0125民初1390号民事判决书的执行。
本案执行费560元由被执行人陈文耀负担（已缴纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾霄祎
二〇一七年四月十三日
书记员 陈 龙
广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2285号
上诉人（原审起诉人）：何云莲，住广州市天河区。
上诉人何云莲不服广州市天河区人民法院对其起诉不予受理的(2015)穗天法立民初字第35号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条的规定，判决发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理，其提起本案诉讼，不属于重复诉讼。请求裁定原审法院受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人以有新的证据证明上诉人是被起诉人中科院广州化学有限公司的职工，起诉要求被起诉人中科院广州化学有限公司恢复上诉人为该单位职工身份。由于上诉人要求确认其为被起诉人职工身份的诉讼请求，已于2009年向原审法院提起过诉讼，并经原审法院及本院判决处理[一审案号（2009）天法民一初字第3519号，二审案号（2010）穗中法民一终字第3742号]，判决已发生法律效力。故上诉人再次起诉要求被起诉人恢复其职工身份，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定的“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的”情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款的规定，上诉人在上述裁判生效后再次起诉确认其为被起诉人职工身份的，构成重复起诉。如上诉人认为其有新的证据足以推翻上述判决的，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零三条、二百零五条的规定，对上述判决提出再审申请。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 肖逸思
代理审判员 谢国雄
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑丽璇
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙泉民初字第4721号
原告成都三秦工贸有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都中路277号格林大道*栋*号。
法定代表人李瑶，执行董事。
委托代理人杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人姚化锋，男，汉族，1979年7月30日出生。系该公司员工。
被告成都市龙泉驿区城镇建设综合开发总公司。住所地：龙泉镇滨河路14号。
法定代表人雷国平，总经理。
委托代理人李海，四川世正律师事务所律师。
原告成都三秦工贸有限公司（三秦工贸公司）与被告成都市龙泉驿区城镇建设综合开发总公司（城镇建设开发公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员唐芸适用简易程序于2015年12月9日，2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告三秦工贸公司的委托代理人杨学蓉、姚化锋，被告城镇建设开发公司的委托代理人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三秦工贸公司诉称，2002年12月28日，原、被告签订《联合开发“九鼎职工住宅小区”合同书》约定，由被告出土地，原告出资金联建九鼎职工住宅小区项目；小区建成后，商铺归被告，住宅归九鼎公司职工，车库及未出售的房屋归原告所有，被告协助原告办理相关手续。该住宅小区建成后，被告于2003年8月23日将车库产权证交付原告。2003年8月25日，双方办理了产权移交手续。由于车库位置及使用功能欠缺，如今上述车库既未出售，也未使用。现车库虽由原告管理，但登记的所有人仍为被告。据此，请求判令：被告协助原告办理位于龙泉驿区龙泉镇长柏村七、八组4栋1-2单元1层权0058696号车库、龙泉驿区龙泉镇长柏村七、八组6栋2单元1层权0058698号车库、龙泉驿区龙泉镇长柏村七、八组4栋权0058700号车库、龙泉驿区龙泉镇长柏村七、八组5栋2单元权0059113号车库、龙泉驿区龙泉镇长柏村七、八组6栋3-4单元1层权0059104号车库、龙泉驿区龙泉镇长柏村七、八组6栋1-2单元1层权0059102号车库的所有权及国有土地使用权转移登记手续；本案诉讼费由被告承担。
被告城镇建设开发公司辩称，对原告主张的事实没有异议。双方联合建成房屋后，被告已按约将车库及产权证交付原告。现，被告无人管理办证事宜，对原告要求协助办理产权证书的请求，请求法院依法予以判决。
经审理查明，原告三秦工贸公司与被告城镇建设开发公司于2002年12月28日签订《成都市龙泉驿区城镇建设综合开发总公司·成都三秦工贸有限公司联合开发“九鼎职工住宅小区”合同书》约定：“…。第二条联合开发方式及项目。乙方（城镇建设开发公司）用本公司的土地参加联合开发，甲方（三秦工贸公司）负责全部出资修建经济适用型‘九鼎职工住宅小区’。乙方按规定办理相应的产权证和土地使用证书，产权分房按双方建成后达成的协议履行。…。第三条联合开发利润分配方式。乙方出土地，甲方全额出资建设，建成后，全部商铺归乙方所有。住宅交九鼎公司作安置房，安置房收益归甲方所有。全部车库归甲方所有。乙方土地22.298亩折抵商铺，甲方不再支付乙方土地款。乙方协助甲方办理相关手续。…。”合同签订后，原告出资，被告出地，共同建成九鼎小区。2003年3月20日成都市龙泉驿区房屋面积测绘站对九鼎小区进行了测量，并作出测量报告。2003年8月25日原、被告进行房屋移交，共同作出《联建房屋移交确认书》。该确认书对双方的房产进行了确认，其中第二条载明：“属于乙方三秦公司的房屋资产：4栋1.2单元车库面积218.38平方米；4栋3单元车库面积79.87平方米；5栋一单元车库面积70.04平方米；5栋二单元车库面积70.04平方米；6栋一、二单元车库面积524.99平方米；6栋三、四单元车库面积524.99平方米。以上车库产权证已办理车库及产权证，已交给乙方三秦公司。”
另查明，案涉六个车库均已办理房屋所有权证，分别为权0058696、权0058698、权0058700、权0059102号、权0059104号和权0059113，被告系车库的登记所有权人。上述车库占用的土地为出让土地，已办理国有土地使用权证，证号为龙国用（2003）字第34266号。
以上事实，有原、被告当庭陈述、工商登记信息、联建合同、测绘报告、房屋移交确认书、房产证、房屋信息登记表、国用土地使用证、支付凭证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原告三秦工贸公司与被告城镇建设开发公司2002年12月28日签订《成都市龙泉驿区城镇建设综合开发总公司·成都三秦工贸有限公司联合开发“九鼎职工住宅小区”合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，行使自己的权利。原告提交的付款凭证、房屋移交确认书和房产证、房屋信息登记表证明原告已按合同约定履行了付款义务，被告履行了交付车库的义务但未协助原告办理产权过户手续。被告对该事实亦予以认可。被告应当按照合同约定协助原告办理车库的产权过户手续。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都市龙泉驿区城镇建设综合开发总公司于本判决生效后三十日内协助原告成都三秦工贸有限公司办理位于龙泉驿区龙泉镇长柏村七、八组4栋1-2单元1层权0058696号车库、龙泉驿区龙泉镇长柏村七、八组6栋2单元1层权0058698号车库、龙泉驿区龙泉镇长柏村七、八组4栋权0058700号车库、龙泉驿区龙泉镇长柏村七、八组5栋2单元权0059113号车库、龙泉驿区龙泉镇长柏村七、八组6栋3-4单元1层权0059104号车库、龙泉驿区龙泉镇长柏村七、八组6栋1-2单元1层权0059102号车库共六个车库的房屋所有权及国有土地使用权转移登记手续。
本案诉讼费减半收取计100元，由被告城镇建设开发公司负担（该款已由原告预交，被告在本判决生效之日起15日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐芸
二０一六年二月二十三日
书记员 李辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执字第01311号
李兵：
你（单位）与宋效霞债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02375号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十一日
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更503号
罪犯曾庆国，男，1959年9月22日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省秭归县人民法院于2015年1月22日作出(2015)鄂秭归刑初字第00011号刑事判决，认定被告人曾庆国犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金20000元，追缴二被告人犯罪所得赃款。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯曾庆国减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯曾庆国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯曾庆国在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2017年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励。同时查明，该犯缴纳罚金3000元，未退赃。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯曾庆国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯曾庆国未全部履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾庆国减去有期徒刑三个月（刑期至2020年1月5日止）,原判罚金20000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨如舫
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈强，男，1977年12月14日出生，住重庆市江津区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何长德，男，1963年10月11日出生，住重庆市璧山区。
再审申请人沈强因与被申请人何长德合伙协议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈强申请再审称，1.沈强二审举示的两页账目照片与何长德举示的合伙账册中的两页账目原件相符，显示2005年6月22日依然在还2万元贷款利息，该笔贷款是原有贷款到期后“转贷”，沈强2006年全部偿还完，何长德应承担���同债务，二审不认定为共同债务错误；2.沈强举示的合伙酒厂目前的实际环境照片和罗泽异等人录音已证明合伙期间共同购置、建造的设施设备已不存放在酒厂内，上述财产已被何长德搬走用于其另外开办酒厂，何长德应折价补偿沈强的财产损失，二审不予处理错误；3.璧山县三合天星酒厂生产许可证是双方合伙期间共同出资取得的，应属于合伙财产予以处理，二审不予处理错误；4.何长德实际出资53800元，尚欠432元没有出资到位，违反了合伙协议的约定，何长德希望单方终止合伙关系是违约行为，何长德不承担2万元贷款债务也是违约行为，应按照合伙协议约定承担1万元违约金，二审不判决何长德承担违约责任错误。
本院经审查认为，第一，关于二审不认定2万元贷款债务是否错误的问题。综合分析双方提交的部分合伙账册等证据，双方合伙协议约定的3万元贷款已于2004年8月偿还，没有转贷2万元的相关记载，合伙账册显示的2005年6月仍在偿还的贷款利息不足以证明存在转贷行为，沈强也没有其他证据证明存在转贷2万元的贷款债务，因此，二审不认定2万元贷款债务并无不当，沈强该申请再审理由没有相应的事实依据，依法不能成立。
第二，关于二审对合伙期间共同购置、建造的设施设备不予处理是否错误的问题。经阅卷审查，双方合办酒厂期间在厂房内配置的锅灶、冷却器、银盘、风箱等设备，没有相应证据证明上述设备当前具体情况，因此，二审不作为本案合伙期间资产进行处理符合客观实际情况，沈强该申请再审理由不成立。
第三，关于二审对生产许可证不作为合伙财产处理是否错误的问题。双方合伙期间以璧山县三合天星酒厂名义申办，并于2005年取得的生产许可证是有关行政部门对璧山���三合天星酒厂生产白酒（散装）的行政许可，该生产许可证属该酒厂所有，其他人无权对其进行处分，没有证据证明沈强、何长德与璧山县三合天星酒厂就该生产许可证的使用、处分等事宜另有约定，因此，二审对生产许可证不作为合伙财产处理并无不当，沈强该申请再审理由不成立。
第四，关于二审对违约责任的处理是否错误的问题。何长德二审中自认实际出资53800元，尚欠432元没有出资到位，但双方合伙协议没有约定合伙出资方面的违约责任，沈强也没有证据证明还存在2万元贷款债务，因此，二审以证据不足对沈强请求何长德承担违约责任不予支持并无不当，沈强该申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈强的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年五月二日
书 记 员 鲍昊悦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0107民初2470号
原告：彭璐。
被告：四川省金汤融资担保有限公司。
法定代表人：段益容。
委托诉讼代理人：郑祯明。
原告彭璐诉被告四川省金汤融资担保有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后。原告彭璐于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告彭璐向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭璐撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张倩
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨雪