wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初360号
原告：许秀祥，男，1966年4月30日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：ＸＸ，男，1977年1月23日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告许秀祥诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告许秀祥两次开庭均到庭参加诉讼。被告ＸＸ第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许秀祥的诉讼请求：1、要求被告给付沙子款113367元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告的事实和理由：自2013年5月起，被告在原告处赊账购买各类沙子以转卖给仑山湖建筑工地。截至2014年3月，被告共计欠原告沙子款113367元。此款经原告多次催要未付。
被告ＸＸ辩称：1、被告没有在原告处购买过沙子，其仅是原告雇佣的驾驶员，负责运沙子到仑山湖的建筑工地，目前原告尚欠被告运费未付；2、原告的沙子进价与售价差额过高，仑山湖建筑工地的老板已跑路，综上，被告不欠原告沙子款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了送货单原件5张、记账明细原件10张，拟证明原告供货及被告欠款的具体情况。
经质证，被告ＸＸ对上述证据中本人签名的真实性无异议，但认为其仅是驾驶员并非买受人，在送货单中欠款人落款处签名是因为法律知识欠缺，其他签名人也是帮原告送货的驾驶员，与被告无关。
被告ＸＸ未向本院提交证据。
经审核，原告提交的5张送货单有4张系由被告ＸＸ在欠款人一栏处签名，4张送货单金额合计6921元，本院对其证明效力予以确认；另有一张送货单系由案外人曹祖力签名，本院对其证明效力不予确认。原告提交的10张记账明细中由被告ＸＸ签名确认的交易共有14笔，其中有11笔交易可确认金额，合计20271.9元，本院对其证明效力予以确认；另有3笔交易未载明沙子种类或数量，无法确认价款金额；其余交易明细均非被告ＸＸ本人签名，原告亦无其他证据予以佐证，本院对其证明效力不予确认。综上，本院确认ＸＸ欠款金额为27192.9元。另对双方当事人相关的庭审陈述予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告许秀祥与被告ＸＸ之间存在沙子买卖合同关系。自2013年5月起，被告ＸＸ多次在原告处赊账购买各类沙子，每次购买时在原告出具的送货单或记账明细上签名，但未能给付价款。2017年1月16日，原告持送货单五份、记账明细十份向本院提起诉讼，要求被告给付沙子货款113367元。审理中，本院可确认的被告欠款金额为27192.9元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告许秀祥与被告ＸＸ之间的争议焦点在于双方是否存在沙子买卖合同关系，以及欠款金额是多少。被告ＸＸ辩称其仅是原告雇佣的驾驶员，但未能举证予以证明，且其在庭审中对于雇佣期间、工作流程、欠薪数额等问题均无法作出明确表述，而被告关于原告进货及出售差价过高、工地建筑商下落不明未能付款等辩解也不符合一个“受雇的驾驶员”的身份，其在送货单“欠款人”一栏签名更能说明被告ＸＸ实际为沙子的买受人而非送货人，故被告ＸＸ的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告主张被告ＸＸ支付沙子款113367元，但其提交的证据仅有小部分系被告ＸＸ签名确认，其金额合计仅为27192.9元，其余交易均系他人签名确认，而原告未能举证证明签名人存在应由被告ＸＸ对其签名承担法律后果的情形，故作为有举证义务的原告依法应承担举证不能的后果。被告ＸＸ向原告购买沙子，未能及时结清价款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应立即给付所欠款项。综上，原告的诉请部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告许秀祥人民币27192.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告负担642元，被告负担642元（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵剑岚
二〇一七年三月二日
书记员 付凌丰
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执61号
申请执行人上海市普陀区环境保护局，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈亮。
被执行人黄晓娜，女，1982年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省。
本院依据已经发生法律效力的上海市普陀区环境保护局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，依法向被执行人黄晓娜发出执行通知书，责令被执行人在规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄晓娜的银行存款人民币45575元。不足之数，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱建忠
二〇一八年一月二十四日
书记员 薛林祺
附：相关法律条文
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2930号
原告张文生，男，1965年10月31日生，汉族，住安阳县。
委托代理人王建文，河南观止律师事务所律师。
被告张青海，男，1980年4月16日生，汉族，住安阳县。
委托代理人武金粉，河南兴亚律师事务所律师。
原告张文生与被告张青海不当得利纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员牛天海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文生委托代理人王建文、被告张青海及其委托代理人武金粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文生诉称，2013年6月20日原告张文生将内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林郭勒政务服务中心通风、空调工程分包给被告张青海，双方签订了《劳务合同》。合同签订后，被告带人开始施工。2014年2月份，为方便给总包方催要工程款，原告以自己的名义分别给受雇于张青海的19名工人出具了金额不等的19份《欠据》金额共计240000元，《欠据》原件保存在被告张青海手中。原告将工程款要到手后，陆续付给了被告张青海工程款，截止工程结束，原告共将320100元工程款给付了被告，被告给原告出具了收到手续。被告张青海之后未将原告给其雇员所写的19份《欠据》原件交还给原告。2015年7月10日，受雇于被告的五名雇员拿着之前原告所写的《欠据》起诉，向原告索要工资，法院判决原告按《欠据》金额给付；2016年被告的其余14名雇员同样依据原告之前的《欠据》向法院提起诉讼，要求原告支付工资。判决书均已生效。综上，原告已将工程款共计320100元给付了被告，被告收到工程款后应将《欠据》返还原告，由被告向其雇员发放工资，但其却将《欠据》原件给付其雇员，让雇员起诉向原告索要工资，现法院已作出生效裁判，被告应将其收取的工程款中包含该19人工资共计240000元退还原告。现诉至法院请求：1、被告返还原告工程款240000元并向原告支付占用期间的利息（利息以240000元为基数按银行同期贷款利率自2015年7月10日起计算至被告实际付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张青海辩称，原告系虚假诉讼。工人是被告介绍过去干活的，被告与工人之间无法律关系。生效判决书已认定原告的诉称无事实依据，并已认定原告张文生与工人之间存在劳务关系，调解书认定本案原告欠工人工资，系双方真实意思表示，被告张青海与工人无关系。
原告为证实其主张向法庭提交了以下证据：1、张文生与北京京建伟业设备安装有限公司签订的《劳务分包合同》一份4页，张文生与张永飞签订的《劳务分包合同》一份4页，证明张文生是承包的北京京建伟业设备安装有限公司的锡林郭勒政务服务中心通风与空调安装工程，张文生将该工程中的空调水工程分包给张青海、通风安装工程转分包给张永飞的事实；2、2013年6月20日张文生与张青海签订的《劳务分包合同》一份4页，证明原告与被告之间是分包合同关系；3、锡林郭勒政务服务中心空调系统工程费及材料费《汇总表》一份、被告张青海出具的收到条三张，证明被告张青海是该工程的分包人，被告承包队在实际施工，工人工资由被告负责发放的事实；4、张青海收到工程款320100元的收到手续4份，证明被告已收到原告给付的锡林郭勒政务服务中心通风、空调工程的工程款的事实；5、2015年8月28日安阳县法院法官对张青海所作的《调查笔录》一份3页，证明工人是被告领导和管理的；6、《起诉书》4份，证明4名工人打工的工地与被告张青海承包的工地一致；7、《庭审笔录》2份、《通话录音》2份，证明工人都是给被告干活的，由被告管理，被告负责发放工资；8、2014年2月8日张文生所写的《欠据》三本，同一时间给其他人写的《欠据》若干份，证明欠据本中包括张青海的19名工人的欠条和其他分包方工人的欠条共计41张，该41张欠据仅是为了方便给上一级要工程款，并不代表原告直接欠被告的19名工人工资；9、安阳县人民法院生效判决书五份、调解书14份，证明属于被告的19名工人拿着被告给他们的《欠据》起诉原告索要工资的事实；10、安阳县人民法院《执行裁定书》19份，证明属于被告的19名工人与原告的法律文书已经生效并进入执行程序，原告须向该19名工人支付24万元。
被告质证后认为，1、对三份合同真实性无异议，被告张青海承包的是张文生的部分工程；2、材料费《汇总表》认可支取的费用，合同上说明仅仅是工程款，但实际还包括生活费用；3、三张收到条是被告所签，因原被告之间还有其他工程，2013.9.18号工程款收到条认可，其余两张与本案无关；4、工程款被告仅收到310100元，其中2014年12月25日一万元手续不认可，且该收到手续无法证明该工程的总价款，被告拿到的款项多属于生活费，不是该工程的总价款，双方未进行工程的总结算；5、对调查笔录无异议，证明张青海介绍工人去干活，不能证明张青海与工人之间存在劳务关系；6、起诉书和庭审笔录不能证明4名工人与被告张青海之间有劳务关系，该工地上还有其他人承包工程，仅是被告介绍过去的，有部分活儿给被告干，所以被告会发放部分工资；7、通话录音不认可，不是本人所述；8、原告张文生所写的《欠据》三本共计41张真实性无异议，证明原告张文生与工人是劳务关系，已支付工人工资。9、判决书、调解书、裁定书无异议，确定的数额是237500元，证明原告与工人之间存在雇佣关系。
经审理查明，2013年4月2日，原告张文生与北京京建伟业设备安装有限公司签订劳务分包合同，承包内蒙古自治区锡林郭勒盟政务服务中心通风与空调安装工程；2013年6月20日原告张文生将内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林郭勒政务服务中心空调水工程分包给被告张青海，双方签订了《劳务合同》，承包方式是人工费，未约定工程总价款。之后原告陆续将人工费310100元给付被告张青海，工程现已结束，但未进行工程竣工结算。2015年11月，在锡林郭勒盟政务服务中心通风、空调安装工程工地上干活的19名工人向安阳县人民法院起诉原告张文生未支付其工资款，该工资款有原告张文生出具的欠据为证，安阳县人民法院认定原告张文生与工人之间存在劳务关系，判决原告张文生支付工人工资款，其中14名工人与原告张文生达成偿还的调解协议，上述裁判文书已进入执行程序。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的劳务分包合同两份、工程款收据两张、判决书五份、调解书十四份、执行裁定书十九份以及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告张文生向19名工人出具了欠工资款的欠据，该19名工人起诉至法院要求偿还工资款，法院判决认定原告与工人之间存在劳务关系，原告对判决书未上诉；且原告并与其中14名工人达成调解协议，系原告真实意思表示，构成自认。原告认为该19名工人是受被告领导和管理的，与被告张青海之间存在劳务关系，但被告予以否认，原告提供的证据不足以证明被告张青海与工人之间存在劳务关系，因此被告不存在不当得利的行为，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张文生的诉讼请求。
案件受理费5260元，减半收取计2630元，由原告张文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛天海
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 新
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保20号
熊秋良：
唐文武、谭叔辉：
2017年1月11日熊秋良送来申请保全的（2017）湘0124民初204号民事裁定书，要求保全唐文武、谭叔辉的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年1月12日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年一月十二日
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）太城民初字第0716号＼n原告王艳军。＼n委托代理人程晓艳，上海市协力（苏州）律师事务所律师。＼n委托代理人廖于锋，上海市协力（苏州）律师事务所律师。＼n被告任会兴。＼n原告王艳军与被告任会兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王艳军及其委托代理人程晓艳到庭参加诉讼，被告任会兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告王艳军诉称，被告因经营需求于2011年6月18日向原告借款合计人民币30000元，后双方于2012年1月30日达成还款协议书，确认被告结欠原告人民币12000元，在2012年5月30日前还清，如在规定时间内归还，则免除2000元，只需归还10000元。但时至今日，被告分文未付，原告多次催要，被告以各种理由予以拖延。为此原告起诉至法院，要求被告立即归还原告欠款人民币12000元，并支付逾期付款利息1070元（逾期利息自2012年5月31日计算至2013年10月31日，参照2012年5月31日的中国人民银行一年期贷款基准利率计算，实际计算金额超过1070元，原告对超出部分予以放弃）。＼n被告任会兴未作答辩。＼n经审理查明：被告任会兴于2011年6月18日向原告王艳军借款人民币30000元。此后被告向原告归还了部分借款，双方于2012年1月30日以书面形式确认被告尚欠原告借款12000元未还，该部分款项于2012年5月30日前还清。但被告至今未能归还所欠款项。＼n以上事实有原告王艳军提交的收条、还款协议书，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。＼n本院认为，原告王艳军与被告任会兴之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。被告任会兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告主张的借款及归还部分借款的事实予以采信。双方当事人通过协议方式对剩余借款的归还期限予以明确，被告理应按期返还借款。现被告逾期还款，依法还应当承担相应的逾期还款利息。本案原告参照协议还款日的央行贷款基准利率计算逾期利息，并无不当，本院对原告计算的逾期利息金额予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告任会兴返还原告王艳军借款人民币12000元。＼n二、被告任会兴支付原告王艳军逾期利息1070元。＼n上述两项均于本判决生效后10日内履行。＼n案件受理费150元，由被告任会兴负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。＼n审判长王晓＼n代理审判员朱旖雯＼n人民陪审员汤建荣＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员邵诚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15811号
原告：王志友，男，1970年2月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：王健，男，1991年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆渝州搪瓷化工设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村，组织机构代码20311304-8。
法定代表人：刘忠林，该公司总经理。
委托代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告王志友诉被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志友的委托代理人王健，被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司的委托代理人王敬民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志友诉称：原告于1991年3月进入被告公司工作。2015年10月至2016年2月连续4个月未发放工资。现起诉请求判决被告支付原告2015年10月至2016年1月拖欠的工资19250元。后原告变更诉讼请求为判决被告支付原告2015年6月、2015年9月至2015年12月拖欠的工资21740元。
被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司辩称：被告拖欠工资的金额以原告举示的证据为准。
经审理查明：2016年2月18日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告在2015年10月至2016年2月期间一直未发放工资为由，请求裁决：被告向原告解除劳动合同，被告支付拖欠的2015年7月及2015年10月至2016年1月的工资、拖欠工资赔偿金、解除劳动合同经济补偿金、失业保险金损失，被告补缴所欠社会保险。2016年6月2日，该委出具渝九劳人仲案字（2016）第670号仲裁裁决书，裁决：确认原告于2016年2月18日请求解除劳动合同，被告支付原告拖欠的工资及拖欠工资的经济补偿金共计13250元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院起诉。
审理中，原告为证明其入职时间是1999年3月31日，举示了职工花名册。证据抬头为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司2015年职工花名册”，显示王志友的入厂时间为1999年3月，盖有名为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司5001078010628”的公章。被告质证称对该组证据的真实性及其证明内容均无异议。
原告为证明被告在2015年6月、2015年9月至2015年12月期间拖欠原告工资共计21740元，举示了欠职工资表。证据抬头为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司欠职工资表”，显示被告在2015年7月、2015年10月至2016年1月期间每月分别拖欠原告工资1120元、5155元、5155元、5155元、5155元，金额共计21740元，盖有名为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司5001078010628”的公章，落款时间为2016年10月9日。原告称该工资表载明的日期系被告公司发放工资的日期，因原告每月工资均在次月10号左右发放，故被告拖欠原告工资的期间相应的为2015年6月、2015年9月至2015年12月。被告质证称对该组证据的真实性及其拖欠工资金额均无异议，但不清楚拖欠工资的具体期间。
原被告就以下事实无异议：被告于2015年12月30日发出通知，以公司经营困难、需资产和债务重组为由安排全体员工放假待命，原告因此自2015年12月31日起未再上班；双方劳动关系于2016年2月18日原告申请仲裁之日解除；原告解除劳动关系前12个月的平均工资为5155元/月。
上述事实，有原被告提交的仲裁裁决书及其送达回执、职工花名册、欠职工资表、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。欠职工资表中盖有被告公司公章，其真实性应予采信。欠职工资表显示被告在2015年7月、2015年10月至2016年1月期间累计拖欠原告工资21740元，故原告关于被告应支付其工资21740元的主张应予支持。
原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，要求被告补缴所欠社会保险，被裁决驳回，原被告均未就此起诉，本院予以确认。原告另案起诉主张被告支付拖欠工资的经济补偿金和失业保险待遇损失的请求，已经（2016）渝0107民初15793、15810号民事调解书进行了调解处理，本院不再审理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志友工资21740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘艳娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钟 欣
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初10号
原告永顺县人民医院。
地址：永顺县灵溪镇棚场街201号
法定代表人田吉云，该院院长。
委托代理人符合坤，该院医务科长（特别授权代理）。
委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告覃桂莲。
本院在审理原告永顺县人民医院诉被告覃桂莲医疗服务合同纠纷一案中，原告永顺县人民医院于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永顺县人民医院的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告永顺县人民医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告永顺县人民医院承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王先礼
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙 雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初6374号
原告：济南世拓高分子材料有限公司，住所地济南市天桥工业开发区118号。
法定代表人：姜万强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓学，男，1978年8月11日出生，汉族，该公司职工，住山东省金乡县金乡镇孙庄村西街43号。
被告：刘红伟，男，1986年6月25日出生，汉族，住西安市高陵县。
委托诉讼代理人：郎兴旺，山东垠鹏事务所律师。
原告济南世拓高分子材料有限公司（以下简称世拓公司）与被告刘红伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告世拓公司的委托诉讼代理人王晓学，被告刘红伟的委托诉讼代理人郎兴旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世拓公司向本院提出诉讼请求：判令刘红伟偿还世拓公司借款26500元。庭审中，世拓公司变更诉讼请求，要求刘红伟偿还世拓公司借款23000元。事实和理由：刘红伟系世拓公司业务人员魏广春雇佣的跟单人员，刘红伟以工作方便为由购买机动车向世拓公司借款26500元，刘红伟不再从事此工作后所借款项一直未能偿还，经世拓公司多次催要未果，现世拓公司诉至法院，提出如上诉请。
刘红伟辩称，刘红伟从未向世拓公司借款，借条是刘红伟代替世拓公司的区域经理魏广春向世拓公司出具的购车款的收款凭证，且借条并非刘红伟的真实意思表示，刘红伟与世拓公司之间不存在真实的借款交易。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。世拓公司提交借支单一份并申请证人魏春光出庭作证；刘红伟提交二手车销售发票、机动车登记证书、车辆交强险发票各一份。经质证，刘红伟对借支单的真实性无异议，但是对证明内容有异议，世拓公司并没有提供款项支付方式，不能证明借款的发生，刘红伟并没有收到上述款项，借条中载明购车款由世拓公司转到魏光春的个人账户。世拓公司对二手车销售发票、机动车登记证书、车辆交强险发票的真实性无异议，但认为二手车销售发票、机动车登记证书能证明刘红伟借款买车的事实，车辆交强险发票与本案没有关联性。本院对上述当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2014年1月14日，刘红伟向世拓公司出具借支条一份，主要内容为：“借支本人刘红伟向济南世拓高分子材料有限公司借款贰万陆仟伍佰元整，用于买车费用。”
2013年4月10日，刘红伟购买车牌号为陕A382**牌二手北斗星小型轿车一辆，2013年4月23日，刘红伟办理车辆转移登记手续，车牌号由陕A382**变更为陕A7R0**。车辆购买后至今，该车辆一直由刘红伟使用。
庭审中，世拓公司自述，刘红伟借款后自2014年7月份至2015年2月份，世拓公司每月从刘红伟工资中扣除500元用于偿还借款，共计扣款3500元。
本案当事人争议的焦点问题是：世拓公司与刘红伟之间是否构成民间借贷法律关系。对此，世拓公司主张，刘红伟因买车事宜向公司借款，因为刘红伟是魏光春招聘的跟单人员，刘红伟入职之后只来过公司一次，公司对刘红伟的个人情况不了解，所以刘红伟借钱后公司就没有把钱直接给刘红伟，而是转账给了魏光春，让魏光春在刘红伟订好车后，将款项给予刘红伟。刘红伟在买车后向世拓公司出具了借支条一份。世拓公司已经完成了借款给付的义务，故世拓公司与刘红伟之间构成民间借贷法律关系。刘红伟则认为，其从未向世拓公司借款，也从未收到世拓公司给付的借款。借条是刘红伟代替世拓公司的区域经理魏光春向世拓公司出具的购车款的收款凭证。所购买的车辆是公司因为业务需要而购置的，并非刘红伟自愿购买。购车后，因为世拓公司拖欠刘红伟的工资、提成及报销费用，所以世拓公司购买的车辆现在由刘红伟使用。
证人魏光春出庭作证，陈述：“因为刘红伟是公司的新员工，所以公司出于安全考虑把款项先打到我的账户，由我来确认刘红伟确实用该笔款项购车后，我再将上述款项给付刘红伟，购车后，公司将该笔款项打入我的账户，我取出来之后给付刘红伟现金，然后由刘红伟给公司出具了借支条，由我将该条交给公司。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。世拓公司要求刘红伟偿还借款23000元，并提交了借支条对双方之间借贷关系予以证实。世拓公司自述其将借款款项以转账形式转给其公司职员魏光春，后由魏光春确认刘红伟购买车辆后将款项给付刘红伟，魏光春到庭后述称其在确认了刘红伟买车后将款项以现金形式给付给了刘红伟，后刘红伟向世拓公司出具了借支条。涉案借款既有借支条，又有证人证言对借款的给付方式进行了证明，故本院对世拓公司与刘红伟之间的借贷关系予以认定。庭审中，刘红伟辩称，因为世拓公司拖欠刘红伟的工资和报销费用，为了便于公司财务走账，魏光春让刘红伟就购车款给世拓公司写欠条，由他带回世拓公司沟通之后再支付刘红伟工资，所以刘红伟便向世拓公司出具了借支条。本院认为，刘红伟作为完全民事行为能力人，对其出具借支条的行为带来的后果应该知晓，其向世拓公司出具借支条，证明其与世拓公司达成了借贷的合意，刘红伟的上述辩称，与其出具借条的行为相悖。借支条中明确载明“本人刘红伟向济南世拓高分子材料有限公司借款贰万陆仟伍佰元整，用于买车费用”，经庭审调查，刘红伟于2013年4月10日购买二手北斗星轿车一辆，且该车辆一直由刘红伟使用。并且刘红伟在购买车辆后出具借支条，这与其借支条中载明的所借款项用于买车相互印证。刘红伟虽在庭审中辩称购买车辆是因为公司业务需要，魏光春带领刘红伟购置的，车辆在其名下是按照魏光春的要求过户的，车辆由其使用是因为世拓公司拖欠其工资、提成及报销费用。但对于刘红伟的上述辩称其并未提交证据予以证实，且未对其主张的世拓公司拖欠其工资、提成等费用另案主张权利，故对于刘红伟的辩称，证据不足，本院不予采信。借款后，世拓公司自刘红伟工资中扣除3500元，现世拓公司要求刘红伟偿还剩余23000元借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条规定，判决如下：
刘红伟于本判决生效之日起10日内偿还济南世拓高分子材料有限公司借款本金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由刘红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王雁如
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周维霞
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初7号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人豆某，无业。因本案，2015年10月27日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人豆某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、史丽娜出庭支持公诉。被告人豆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月30日晚21时许，被告人豆某在邢台市桥东区南羊市道西牛角居委会对过练摊烧烤和朋友吃饭时，因琐事与邻桌的郭某、申某发生争执，相互殴打，后郭某、申某等人逃离案发现场，豆某将申某留在现场的白色宝马X5（辽B×××××）的前、后挡风玻璃及车身两侧砸坏。经鉴定，白色宝马X5（辽B×××××）受损部分的价值为48932元。案发后被告人豆某赔偿白色宝马X5（辽B×××××）车主吴某各项经济损失48500元，并得到谅解。
上述事实，被告人豆某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被害人的陈述，证人的证言，邢台市桥东区涉案物品价格鉴证中心邢东价鉴字（2015）045号价格鉴定结论书，重新鉴定申请书，邢台市价格认证中心邢价鉴（2015）127号关于被损坏车辆损失的重新鉴定结论，和解书，抓获证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人豆某故意毁坏公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成故意毁坏财物罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人豆某自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人豆某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人豆某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李连毅
审判员 王英其
审判员 曹永平
二〇一六年一月二十九日
书记员 张冬梅
＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）济民终字第1270号＼n上诉人（原审被告）济宁市任城区红星麻纺厂，住所地济宁市红星西路63号。＼n负责人田克湖，厂长。＼n被上诉人（原审原告）济宁市任城区长沟土产果品公司（以下简称长沟土产果品公司），住所地济宁市红星西路63号。＼n法定代表人田克江，经理。＼n委托代理人苏显民，山东民桥律师事务所律师。＼n上诉人济宁市任城区红星麻纺厂（以下简称红星麻纺厂）因确认合同效力纠纷一案，不服任城区人民法院（2013）任民一重字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人济宁市任城区红星麻纺厂的负责人田克湖，被上诉人济宁市任城区长沟土产果品公司的法定代表人田克江及其委托代理人苏显民到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n原审判决认定，1992年济宁市郊区土地管理局与原告长沟土产果品公司签订了国有土地使用权出让合同，原告长沟土产果品公司取得了济宁市红星西路63号（现变更为济宁市红星西路101号）的土地使用权，面积为2535平方米。1995年济宁市人民政府向原告颁发了济任国用（1995）字第081104520067号国有土地使用证，土地使用者为原告长沟土产果品公司。原告长沟土产果品公司成立于1989年11月26日，2005年12月31日被济宁市工商行政管理局任城分局吊销，其法定代表人田克江，期间田克江的胞弟田克湖曾在原告长沟土产果品公司处工作。被告红星麻纺厂成立于1999年9月21日，田克湖是被告红星麻纺厂的负责人。＼n原审法院认为，关于原、被告争议的土地使用权转让协议书的法律效力问题。被告所称协议书签订时由原告的法定代表人田克江在场签字，与原、被告认可的司法鉴定书的鉴定结果暨协议书中的“田克江”签名与田克江本人样本笔迹不是同一人所写相矛盾，田克湖又改称“田克江”签名是田克海代签，但田克海又出庭予以否认。故被告无法证明该协议的签订是原告方的真实意思表示，并且被告提供的“协议”与本院向济宁市房管局调取的“协议”虽在同一时间出具但内容上又存在不一致。关于被告提交的200000元土地款的收据，被告在原一审时并未提交该收据，并且在其负责人田克湖书写的书面材料中表明被告方承认没有出具收据的事实，但在二审时又提交了该份收据，显然前后矛盾。且被告无法对该收据的来源及200000元的去向作出合理解释，被告方有关“支付的现金”、“支付现金后好长时间才给的收据”、“该收据一直在家里和一些过期的单据放在一起”、“没有下账”等陈述均不符合常理。因此，仅凭该“收据”不足以证明被告关于已经支付土地转让费的主张。综上所述，被告虽辩称协议真实有效，但被告的负责人不能正确表述协议签订时的真实情况，被告方提供的证据无法形成证据链条证明其主张，故对被告的主张，本院不予采信。本案经本院审判委员会谈论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：原告济宁市任城区长沟土产果品公司与被告济宁市任城区红星麻纺厂于1999年7月7日签订的土地使用权转让协议无效。案件受理费100元，鉴定费2600元，由被告承担。＼n宣判后，上诉人红星麻纺厂不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要理由是：一、一审法院避重就轻，轻信被上诉人的说辞，把单位的法人签字大于单位的公章权利。二、原审判决认定事实错误。涉案土地是于1997年7月通过正常程序获取，不存在偷盖公章、偷偷过户的行为。上诉人于1999年1月成立，而判决书写成1999年9月21日成立。三、被上诉人是成立于1989年的镇办企业，当时法人代表是田克海。1991年田克海申办济宁新亚济宁贸易总公司，因一人不能同时担任两个企业的法人，田克海就把土产果品公司的企业法人变更为田克江，但对外都是田克海签字、盖章。这次土地买卖，田克江、田克海、朱博三个人坐在一块谁签的字上诉人没在意，所以出现签字不是一个人的笔迹。四、关于房管局的协议，当时复写纸一式三份，双方土管局各有一份，过了一段时间区房管局过户，房管局也要合同存档，就另外写了一份，但内容大体一样，就出现了和原协议不一致的情况。五、关于1997年10月7日的收款收据，该收据上载明了用途、价款、时间，并加盖有单位财务章，收款人也进行了签字，具备收据的要点。＼n被上诉人长沟土产果品公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回上诉人的上诉，维持一审的判决。涉案《土地使用权转让协议书》是上诉人伪造的，被上诉人法人代表田克江的签名不是本人所写。对于上诉人提到的收款收据，也是上诉人伪造的。在原一审开庭时上诉人明确称没有收据，在二审时上诉人又提交了所谓的收据。但在被上诉人对收据申请鉴定时，上诉人由于对其伪造的收据没有信心，拒绝鉴定，这更加印证了该收据是伪造的。＼n二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。＼n本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人红星麻纺厂与被上诉人长沟土产果品公司于1999年7月7日签订的《土地使用权转让协议书》是否有效。根据日照市浩德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，1999年7月7日签订的《土地使用权转让协议书》中的“田克江”签名不是其本人书写，这与上诉人开始主张的系田克江本人签名相矛盾。后上诉人又主张“田克江”的签名系田克湖代书，而田克湖在一审中出庭作证否认了上述事实，上诉人在一审时对“田克江的签名是否由田克湖代书”又明确表示“不申请鉴定”，其也没有提供有效证据证实其主张，因此，上诉人的该项主张证据不足，理由不当，依法应予驳回。涉案土地使用权转让发生在上诉人与被上诉人两个单位之间，单位的行为需要有法定代理权限的人员代为实施，而上诉人提交的《土地使用权转让协议书》中被上诉人法定代表人的签名不是田克江本人所签，不能证实《土地使用权转让协议书》的签订系被上诉人的真实意思表示。因此，原审法院认定《土地使用权转让协议书》系无效协议，并无不当，应予维持。关于上诉人提交的1999年10月7日的收据。上诉人主张收据上面加盖有被上诉人的单位公章，并载明了用途、价款和时间，其向被上诉人支付了土地转让价款，可以证实其与被上诉人发生土地转让的事实。但上诉人在原一审中没有提交上述收据，且其法定代表人田克湖在原一审中提交的书面材料中自认“兄弟们交往也没多少打收条、欠条之类的东西”，其在二审中提交上述收据，与其主张相矛盾。上诉人对上述收据的来源和形成也没有作出合理解释，结合被上诉人原二审程序中对收据的司法鉴定不配合的事实，本院认为，上诉人提交的收据存在一定瑕疵，不符合证据的客观真实要件，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由上诉人济宁市任城区红星麻纺厂负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长何艳真＼n代理审判员宋汝庆＼n代理审判员史海洋＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员刘丹
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏01民特5号
申请人沙龙名仕娱乐会所，住所地西藏自治区拉萨市。
经营者郑准，男，1985年6月20日出生，汉族，现住西藏自治区拉萨市。
委托代理人曹永彬，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被申请人黄注斯，男，1978年12月6日出生，汉族，现住西藏自治区拉萨市。
委托代理人承英，西藏自治区法律援助中心律师。
委托代理人欧珠多吉，西藏自治区法律援助中心律师。
本院受理申请人沙龙名仕娱乐会所与被申请人黄注斯申请撤销仲裁裁决一案后，于2016年1月8日通知申请人沙龙名仕娱乐会所预交申请费，申请人未在法定期限内预交申请费，也未提出减交、免交、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审判长 央 宗
审判员 央 珍
审判员 尼玛卓嘎
二〇一六年一月十八日
书记员 德 吉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更3299号
罪犯王甲海，男，1967年4月16日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2004年12月17日作出（2004）武刑初字第285号刑事判决，认定被告人王甲海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年10月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年2月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王甲海减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王甲海的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利九年不变。
经审理查明，罪犯王甲海在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2017年2季度，获得三次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王甲海在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王甲海的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2010年2月27日起至2028年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 甄 骞
审判员 杨元新
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏 利
＼n福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）湖执行字第418号＼n申请执行人厦门高技彩色印刷有限公司。＼n法定代表人程忠，该公司董事长。＼n委托代理人蔡培福，该公司员工。＼n被执行人厦门市东林电子有限公司。＼n法定代表人贾强，该公司董事长。＼n本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）湖民初字第6826号民事调解书，责令被执行人厦门市东林电子有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人厦门市东林电子有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人厦门市东林电子有限公司所有的款项51748.6元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判员张艺杰＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员罗益池＼n
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6290号
原告：叶强，男，1970年7月31日出生，住江苏省东台市弶港镇。
委托诉讼代理人：臧志军，执业证号：31012011178413,东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：叶仁云，男，1968年10月18日出生，住江苏省东台市五烈镇。
原告叶强与被告叶仁云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告叶强及其委托诉讼代理人臧志军，被告叶仁云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
叶强向本院提出诉讼请求：判令被告协助办理东台市五烈镇人民路东侧房屋产权证号为东台市房权证五烈镇字第××号上下一共三层的商住楼土地使用权过户登记手续。事实和理由：2007年8月13日，被告将坐落于五烈镇人民路东侧建筑面积为152.18平方米、核准用地面积为44平方米的商品房转让给原告，双方于当天到东台市房产管理局办理了房产证过户手续。之后，原告提出将土地使用权证一并过户时，被告以土地使用权证暂时找不到为由，一直拖延申请办理。今年上半年，原告再次向被告提出申请办理土地使用权证过户手续，被告竟以种种借口搪塞拖延，致原告国有土地使用权过户不能，为此，原告为维护自身合法权益诉至法院提出上述诉讼请求。
叶仁云辩称，原告的诉讼请求44平方米的土地过户是认可的。原告认为的车库其实是平房有12平方米，没有产权，不包含在被告出售的房产内，平房办理土地证土管所要过户费用。
当事人围绕诉讼请求提交了证据并进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年8月13日，被告将东台市五烈镇人民路东侧上下一共三层的商住楼出售给原告，双方签订房地产买卖契约一份，契约载明房屋建筑面积为152.18平方米，房地产成交价格为78000元，审理中原、被告一致认可实际交易价格为178000元。同日，被告协助原告办理案涉房屋产权过户手续，东台市房产管理局重新测绘后，为原告办理了房屋产权证，房产证号为东台市房权证五烈镇字第××号。
另查明，案涉房屋的土地核准面积为44平方米，土地使用者为叶仁云，权属性质为国有土地使用权，土地证号为东国用【2001】字第0729**号，土地用途为商住，登记的其他内容为：2001.1.20，东地籍变（2000）字1262号（使用期限伍拾年2000.3.16-2050.3.16），由原“五烈成人中心校”“东国用（1999）第070028号”转让变更而来。
本院认为：原、被告签订的房地产买卖契约合法有效，系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照协议约定履行义务。房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。被告将案涉房屋转让给原告，其房屋的所有权和房屋占用范围内的土地使用权同时转让。被告将其房屋转让给原告，有义务协助原告办理房屋占用范围内的土地使用权转让手续，故原告要求被告协助办理转让房屋的土地使用权变更手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告叶仁云于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告叶强办理东台市五烈镇人民路东侧房屋产权证号为东台市房权证五烈镇字第××号三层商住楼的土地使用权变更登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告叶仁云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 汤晓青
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王钰娴
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
2.《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭下商初字第1730号＼n原告：李颖。＼n委托代理人：林清城。＼n被告：杨振。＼n被告：陆苏佳。＼n委托代理人：徐国华、饶苍平。＼n原告李颖为与被告杨振、陆苏佳民间借贷纠纷一案，于2011年10月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月22日公开开庭进行了审理。原告李颖及其委托代理人林清城、被告陆苏佳的委托代理人徐国华、饶苍平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告李颖诉称：2010年12月3日杨振向李颖借款15万元，并于2011年1月1日出具借条一份，借款金额为20万元，借款期限自2011年1月1日至2011年4月1日，陆苏佳为连带责任保证人。借条出具当日，李颖交于杨振20000元现金，另30000元李颖于2011年1月7日、1月10日转账支付给杨振。借款期满，李颖多次催讨未果。请求判令：1、杨振立即归还李颖借款200000元；2、杨振支付李颖逾期还款利息8358元（暂计至2011年10月16日，此后利息计算至被告偿清借款之日止）；3、陆苏佳在杨振的责任范围内承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由杨振、陆苏佳承担。＼n庭审中，原告李颖补充如下事实理由：因杨振未按期归还借款，于2011年4月23日重新出具借款金额一致的借条一份，借款期限顺延至2011年7月22日，两份借条是同一笔借款。＼n原告李颖为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：＼n1、借条一份，证明杨振向李颖借款200000元，陆苏佳为担保人的事实；＼n2、银行转账凭条、银行账户历史明细账各一份，证明李颖于2010年12月3日、2011年1月7日、1月10日分别汇款150000元、10000元、20000元至杨振账户的事实；＼n3、2011年4月23日借条一份，证明借款期满后杨振重新出具了借条，该借条与本案借款是同一笔借款；＼n4、2011年3月1日借条一份，证明2011年3月11日之后杨振归还李颖的借款都是偿还该份借条的借款；＼n5、李颖农行银行卡交易账户明细及凭证各一份，证明2010年8月8日李颖打给杨振投资款10000元，2010年11月21日日杨振打回李颖账户的10000元是归还该笔投资款的事实。＼n被告杨振未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n被告陆苏佳辩称：李颖的诉称理由均非事实，其证据也不能反映实际情况。陆苏佳对李颖与杨振间的资金往来情况不清楚，应以法院调取的银行查询结果为准，查明杨振对李颖是否有欠款及欠款金额。合同中未约定利息，杨振无需支付利息。李颖未在债务到期后六个月内向担保人陆苏佳提出主张，陆苏佳无需承担责任。李颖起诉时并未提到2011年4月23日补签借条之事，从借条内容来看，也无法看出是补签的，两份借条均是独立的借条。＼n被告陆苏佳为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：＼n1、工行转汇款凭证二十份、建行转汇款凭证六份、农行转汇款凭证两份，证明杨振已归还358900元；＼n2、杨振建行6222801540201050895账户交易明细六份、杨振建行62227079690027865账户交易明细四份、李颖建行6222801540011107828账户交易明细四份、农行客户信息查询单三份、借记卡查询单一份、杨振农行62228480321487348112账户交易明细三份、建行及农行、工行协助查询存款通知书回执各一份、李颖6222021202019236539账户历史明细查询单一份、工行出具的情况说明一份，证明李颖与杨振间的资金来往情况，如有差额，债务金额以差额为准，如无差额，应驳回李颖的诉请。＼n原告李颖与被告陆苏佳提交的证据经当庭质证，本院认证如下：陆苏佳对李颖提交的证据1的真实性无异议，但认为不能证明实际出借情况，且已超过担保期限；对证据2认为应以法院调取的证据为准；对证据3认为不能证明是重新出具的，与本案无关；对证据4认为是一个独立的法律关系，不能证明李颖主张的事实，借条上并未反映是归还哪笔借款；对证据5的真实性无异议，认为与本案无关。李颖对陆苏佳提交的证据1、2的真实性均无异议，但认为3月19日是李颖打给杨振而非杨振还给李颖10000元，故杨振实际还的金额是348900元。本院认为，李颖与陆苏佳对对方提交的证据的真实性均无异议，双方提交的证据对本案事实均具关联性，本院均予以确认。＼n依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：＼n2011年1月1日，杨振向李颖出具借条一份，确认向李颖借款200000元，借款期限自2011年1月1日至2011年4月1日止。被告陆苏佳为杨振的该笔借款提供担保，亦在借条上签名按印。借款期满，李颖就本案及其与杨振、陆苏佳之间的另外两笔借款一并向本院提起诉讼，另两案案号分别为（2011）杭下商初字第1729号、1731号。另查明，2010年3月30日至2011年5月25日间，杨振通过工行、建行、农行陆续汇入李颖账户款项合计358900元。＼n本院认为，依李颖提交的借条为证，李颖与杨振、陆苏佳之间的借贷及担保法律关系成立。李颖对杨振陆续汇入其账户358900元的事实无异议。在本案及（2011）杭下商初字第1729、1731号三起案件中，该两案借款均早于本案借款到期。根据先到期债务优先清偿的原则，杨振所汇358900元款项尚不足清偿该两案的债务，故李颖要求杨振归还借款并支付逾期还款利息的请求本院予以支持。关于陆苏佳的保证责任，李颖提交了2011年4月23日杨振与陆苏佳出具的借条一份，主张该借条中的借款与本案借款系同一笔，只是顺延了还款时间，依该借条的还款时间来看，李颖已在保证期间内向陆苏佳主张了权利。陆苏佳对李颖的主张不予认可，认为两份借条是相互独立的，李颖未依据后一份借条起诉，属于对后一份借条与本案无关的自认。本院认为，李颖提交的2011年1月1日、4月23日两份借条的形式是相互独立的，其内容也无任何牵连，不能认定后一笔借款是前一份借款的延续，本院对李颖的主张不予采信。陆苏佳为杨振的借款提供担保，但未约定保证期间。现李颖无证据证明其在借款期满后六个月内向陆苏佳主张过权利，应免除陆苏佳的保证责任，本院对李颖的该项请求不予支持。杨振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：＼n一、被告杨振于本判决生效后十日内偿还原告李颖借款本金200000元；＼n二、被告杨振于本判决生效后十日内支付原告李颖上述借款自2011年4月1日起计至2011年10月16日的逾期还款利息8358元，此后逾期利息按日万分之二点一的利率标准计至本判决确定的履行之日止；＼n三、驳回原告李颖的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4425元，由被告杨振负担（于本判决生效后十日内缴于我院）。＼n审判长张晓红＼n审判员徐远＼n人民陪审员岑宪权＼n二〇一二年四月九日＼n书记员谈敏
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执660号
申请执行人丰泽吉，男，生于1970年11月30日，汉族，经商，住枝江市。
被执行人湖北联云电子科技有限公司。住所地枝江市马家店街办友谊大道***号。
法定代表人林旭鳌，董事长。
申请执行人的丰泽吉与被执行人湖北联云电子科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初820号民事判决书，于2016年9月12日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1080219元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年九月十八日
书记员 熊春娥
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审106号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人岑建平，所长。
被执行人慈溪市裕华化工有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人周维波，总经理。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2016年4月1日向本院申请强制执行慈运罚决字（2015）第3302825115100298号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2015年7月3日作出慈运罚决字（2015）第3302825115100298号行政处罚决定，认定被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输经营的事实，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条、第六十四条，《道路危险货物运输管理规定》第五十九条第（一）项，《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第八条第（四）项之规定，处罚如下：责令立即改正，罚款30000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2015年7月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2015年7月23日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市裕华化工有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字（2015）第3302825115100298号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年四月一日
书 记 员 戚海燕（代）
＼n天津市宝坻区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）宝执字第648号＼n申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。＼n负责人李艳，该行行长。＼n委托代理人商立明，天津农商银行宝坻支行职员。＼n被执行人史凤英。＼n被执行人李玉玲。＼n被执行人刘金生。＼n被执行人杨金花。＼n申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人史凤英、李玉玲、刘金生、杨金花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）宝民初字第618号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月18日向本院申请强制执行。＼n本案执行标的为借款本息213428元及逾期加倍利息，诉讼费2251元，保全费1620元，执行费3101元。在执行过程中，申请执行人交纳执行费后，余款与被执行人史凤英双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第648号案件的本次执行程序终结。＼n如一方当事人未按执行和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长于振江＼n审判员赵长虹＼n助理审判员郭东生＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员冯天春
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初644号
原告李晓兰，汉族，下岗职工，住甘肃省镇原县。
被告甘肃天悦城商贸有限责任公司。
住所地：甘肃省镇原县中街**号。
法定代表人：赵军，公司经理。
原告李晓兰与被告甘肃天悦城商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓兰、被告甘肃天悦城商贸有限责任公司法定代表人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓兰向本院提出诉讼请求：判处被告支付原告货款10358.13元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月1日至2015年12月31日，其给天悦城商贸有限责任公司供应五谷现磨产品，被告共计拖欠其货款10358.13元，经多次催要未果，遂提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但其因资金困难，不能立即支付。
本院认为，甘肃天悦城商贸有限责任公司承认李晓兰在本案中主张的事实，故对李晓兰主张的事实予以确认。本案原、被告之间形成买卖合同关系，债权债务明确。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，符合有关法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告甘肃天悦城商贸有限责任公司支付原告李晓兰人民币10358.13元，限于本判决生效后15日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告甘肃天悦城商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘周元
二〇一七年三月十五日
书记员 耿真勋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1301号之一
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：张复财，男，1963年12月1日出生，住淄川区。
被执行人：王超，男，1970年4月16日出生，住淄川区。
被执行人：王德寨，男，1966年12月2日出生，住淄川区。
被执行人：王焕新，男，1968年5月9日出生，住淄川区。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉张复财、王超、王德寨、王焕新金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 司立群
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执4155号之四
申请执行人：赵一新，男，汉族，1968年5月8日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：黄彦，江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人：泰兴市姚王建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市姚王镇泰姚南路38号。
法定代表人：葛然。
被执行人：江苏鑫星源纺织科技有限公司，住所地泰兴市黄桥工业园区兴南路。
法定代表人：印赛镇，总经理。
关于申请执行人赵一新与被执行人泰兴市姚王建筑安装工程有限公司（以下简称姚王建筑公司）、江苏鑫星源纺织科技有限公司（以下简称鑫星源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）苏1283民初673号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人夏华、泰兴市姚王建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付赵一新工程款1125541.1元及利息（自2016年11月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。江苏鑫星源纺织科技有限公司在欠付夏华、泰兴市姚王建筑安装工程有限公司工程款范围内承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16620元，由赵一新负担790元，由夏华、泰兴市姚王建筑安装工程有限公司负担15830元（此款申请执行人已预交8310元，夏华、泰兴市姚王建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向本院交纳8310元，给付申请执行人7520元）。因两被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月24日向本院申请执行，本院于2017年11月24日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年11月28日，本院通过邮寄方式向两被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，鑫星源公司邮件退回后，本院于2018年1月4日向鑫星源公司直接送达上述法律文书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年11月28日、12月29日，本院两次通过司法查控系统经向中国人民银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2018年1月2日依法冻结了两被执行人名下银行存款账户4个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年12月1日查封被执行人姚王建筑公司名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆（未能实际控制，无法处置）；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年12月4日查封被执行人姚王建筑公司位于泰兴市××号土地（未能处置）。
2018年1月9日，本院执行局书面函询本院民一庭，要求明确涉案判决书中被执行人鑫星源公司应当承担的工程款具体数额；
2018年1月18日，案外人泰兴市珊瑚卫生院、丁开华向本院提交书面执行异议，要求解除对被执行人姚王建筑公司名下账户存款的冻结；
2018年1月19日，本院组织双方进行执行调解未果；
2018年1月23日，被执行人鑫星源公司向本院提交书面申请书，要求依据江苏省高级人民法院苏高法电【2017】805号文件规定，依法驳回对该被执行人的执行申请；
上述财产查控及案件办理等情况，本院于2018年1月30日约谈申请执行人及其诉讼代理人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时申请执行人向本院表示，申请执行人准备与两被执行人自行协商。同日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。
2017年1月30日，本院本院依法解除对两被执行人银行存款账户的冻结等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行异议申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结两被执行人名下银行存款账户（均余额不足）及依法查封被执行人姚王建筑公司名下车牌号为苏Ｍ×××××车辆（未能实际控制，无法处置）、被执行人姚王建筑公司位于泰兴市××号土地（未能处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；在本案执行过程中，被执行人与申请执行人达成一致意见，双方协商解决，申请执行人向本院申请撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初673号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一八年二月一日
书记员 蒋雯君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民催字第179号
申请人安徽宏宇特种电缆有限公司，住所地安徽省天长市农民工创业园新村路16号。
法定代表人魏树春，总经理。
委托代理人陈孝春，系该公司员工。
申请人安徽宏宇特种电缆有限公司申请公示催告一案，本院受理后，申请人于2014年6月24日以找回票号为30500053／24094882的银行承兑汇票为由向本院提出撤回公示催告申请。
本院认为，申请人安徽宏宇特种电缆有限公司申请撤回公示催告，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元，由申请人安徽宏宇特种电缆有限公司负担。
审判员 李建涛
二〇一四年七月二日
书记员 白 丹
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第446号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告王春亮。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告王春亮物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告不明确。本院适用简易程序中的小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蔡爱华
二〇一六年一月十九日
书记员 佟 博
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初987号
原告：俞昌银，；。
被告：俞泉，；。
原告俞昌银诉被告俞泉返还原物纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员奚峰适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告俞昌银到庭参加了诉讼，被告俞泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞昌银诉称：2016年3、4月间，被告俞泉未经原告同意，擅自在原告的自留水田(面积为2000平方米)内种植莲藕。为此，原告多次劝阻无果，被告至今仍侵占原告的2000平方米的自留水田。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害并立即返还原告自留地水田2000平方米；2、本案诉讼费承担由被告承担。
原告俞昌银针对其诉讼请求及陈述的事实，向本院提交下列证据证明：
1.原告的身份证复印件，以证明原告身份情况。
2.南陵县许镇镇民合村民委员会证明复印件；南陵县许镇镇民合村俞埠自然村部分村民出具的证明，并加盖南陵县许镇镇民合村民委员会公章；测绘图，并加盖南陵县许镇镇民合村民委员会公章，均证明位于南陵县许镇镇民合村俞埠自然村南边外沟的约2000平方米自留水田使用权归原告享有，现被告在该地块上种植莲藕。
上述证据，经本院审核，符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。
被告俞泉未到庭答辩，但其在庭后辩称：原告陈述属实，2016年1月，俞慧将南陵县许镇镇民合村俞埠自然村南边外沟的水田转包给被告，其中含原告的水田，原告水田的具体面积不清楚，希望与原告协商处理。
被告俞泉庭前提交其与俞慧的转包协议书复印件一份。
对被告提交的证据，原告不予认可。本院认为，该份证据与本案无关联性，不予采纳。
经审理查明：位于南陵县许镇镇民合村俞埠自然村南边外沟约2000平方米水田为原告俞昌银的自留地，原告享有使用权。2016年初，被告俞泉在未经原告同意的情况下，在该水田上种植莲藕。现原告诉请要求被告停止侵害、返还土地。
上述事实，有双方当事人陈述及原、被告身份证复印件，南陵县许镇镇民合村民委员会证明复印件、南陵县许镇镇民合村俞埠自然村部分村民出具的证明、测绘图等在卷证实。
本院认为：自留地属于农民集体所有，本集体经济组织成员享有使有权。本案诉争的土地属原告俞昌银享有使有权的自留地，被告俞泉在未经原告同意的情况下，自行占有并使用该地块，其行为对原告已构成侵权，故原告对要求被告停止侵害并立即返还自留水田的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第一项、第四项之规定，判决如下：
被告俞泉停止对原告俞昌银位于南陵县许镇镇民合村俞埠自然村南边外沟约2000平方米自留地使用权的侵害，并于本判决书生效后十日内将上述土地返还原告
案件受理费人民币40元(减半收取)，由被告俞泉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚 峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执651号
申请执行人：陈彬，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：郭胜，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李光明，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的亳州谯城区人民法院于2017年9月14日作出的（2017）皖1602民初673号判决书立案执行申请执行人陈彬与被执行人郭胜、李光明民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月4日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。
申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年8月10日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1602民初673号判决书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范心正
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一八年八月十日
书记员 任 伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1786号
罪犯张卫权，男，汉族，1984年10月18日生，贵州省清镇市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2009年3月12日贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2009）西刑初字第33号刑事判决，认定张卫权犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2009年5月7日贵州省安顺市中级人民法院作出（2009）安市刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年5月20日交付执行（刑期自2008年7月3日起至2020年7月2日止）。2011年11月21日本院作出（2011）黔南刑执字第4565号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变，2014年4月14日本院作出（2014）黔南刑执字第1065号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年12月2日止）。
2016年6月17日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张卫权在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年8月至2014年9月、2014年10月至2015年10月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。另查明，该犯财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张卫权在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张卫权减刑一年，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度、财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张卫权减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 宇
山东省济宁市兖州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0812执1295号
申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局，住所地济宁市兖州区文化西路。
法定代表人黄国强，职务，局长。
被执行人任慧芝。
申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局于2016年7月28日向我院申请执行任慧芝卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局于2015年6月26日以被执行人任慧芝未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第第二项、第三项之规定，作出了兖卫医罚字（2015）50号行政处罚决定书。该决定书的内容是：没收器械，罚款人民币捌仟元（8000.00元）整。
本院经书面审查认定，申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局作出的兖卫医罚字（2015）50号行政处罚决定书，于2015年7月28日依法公告送达被执行人任慧芝，公告期满后，被执行人任慧芝在法定期限内既未申请行政复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局作出的兖卫医罚字（2015）第50号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面基本合法，但申请人于2016年7月28日向本院申请强制执行已超过法定申请强制执行期限3个月。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对兖卫医罚字（2015）50号行政处罚决定书不予执行。
如对裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向上级人民法院申请复议。
审判长 杨 辉
审判员 刘召斌
审判员 曹福强
二〇一六年八月五日
书记员 李冉冉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初104号
原告：紫金财产保险股份有限公司，组织机构代码68918496-1，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：许坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉伟，该公司工作人员。
被告：左文，男，1979年12月10日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：宋军，男，1979年2月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）与被告左文、宋军追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉伟、被告宋军到庭参加诉讼，被告左文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告垫付的抢救费14931.67元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月21日12时40分许，左文驾驶无号牌宗申正三轮摩托车沿扬子江北路由南向北行驶至扬子江北路与解放路丁字路口左转弯时，与沿扬子江北路由北向南宋军驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致宋军受伤。该事故经交警部门认定，左文负事故的主要责任，宋军负次要责任。事故发生后，因双方无力承担抢救费用，遂向原告申请垫付道路救助基金，经审核，原告共垫付抢救费用14931.67元。该事故现已处理结案，事故双方均未偿还原告垫付的道路救助基金。审理中，原告变更诉讼请求为：两被告按事故中的过错比例偿还原告垫付的抢救费14931.67元，并承担本案诉讼费用。
被告宋军辩称，其愿意按照事故中的过错比例偿还原告垫付的抢救费用。
被告左文未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：1.2013年12月21日12时40分许，左文驾驶无号牌宗申正三轮摩托车沿扬子江北路由南向北行驶至扬子江北路与解放路丁字路口左转弯时，与沿扬子江北路由北向南宋军驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致宋军受伤。该事故经交警部门认定，左文负事故的主要责任，宋军负次要责任。事故发生后，宋军被送至泰州市第二人民医院住院治疗。因双方无力支付医药费，遂向原告申请垫付道路救助基金，经审核，原告共为被告宋军垫付抢救费用14931.67元。后两被告均未能偿还原告垫付的费用，原告遂诉至本院。
2.原告经聘请为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。
以上事实，有承诺书、泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队道路交通事故认定书、江苏省行政事业单位资金往来结算票据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，未参加机动车第三者责任强制保险的，可由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告左文驾驶的机动车未投保机动车第三者责任强制保险，与被告宋军发生交通事故致宋军受伤，原告作为道路交通事故社会救助基金管理机构垫付被告宋军抢救费用14931.67元，事故责任人应在原告垫付后及时返还。两被告作为事故责任人均未能及时返还，原告有权向两被告追偿。因被告左文驾驶机动车且未投保机动车第三者责任强制保险，左文负事故的主要责任，故其应承担的返还金额为13452.17元[（14931.67元-10000元）×70%+10000元]。被告宋军负次要责任，其应承担的返还金额为1479.5元[（14931.67元-10000元）×30%]。被告左文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左文于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费13452.17元；
二、被告宋军于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费1479.5元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告左文负担78元，被告宋军负担10元（原告同意其预交的案件受理费88元由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费176元。
审判员 赵勇
二〇一八年二月一日
书记员 钱煜
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十四条国家设立（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：
（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；
（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；
（三）机动车肇事后逃逸的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n山东省桓台县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）桓民初字第1652号＼n原告：胡安兵，男，1975年2月10日生，汉族，住桓台县。＼n委托代理人：吴云宁，桓台海川法律服务所法律工作者。＼n被告：胡庆杨，男，1976年7月29日生，汉族，住桓台县。＼n原告胡安兵诉被告胡庆杨民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡安兵及其委托代理人吴云宁到庭参加诉讼。被告胡庆杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告胡安兵诉称：被告胡庆杨以工地工程款紧张为由，于2009年5月至2010年5月分三次从原告处借款共计67300元。后经多次催要未果，特诉至法院。请求依法判决被告支付原告借款67300元，诉讼费由被告承担。＼n被告胡庆杨未提出答辩。＼n经审理查明：2009年5月26日，被告胡庆杨为原告出具借条一份，内容为：“今借到现金壹万元正，10000元，胡庆杨，2009年5月26日。”＼n2009年5月31日，被告胡庆杨为原告出具借条一份，内容为：“今借到现金伍万元正，50000元，胡庆杨，2009年5月31日。”＼n2010年5月7日，被告胡庆杨为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到现金柒仟叁佰元正，7300元，胡庆杨，2010年5月7日。”＼n上述金额合计为67300元，本院予以确认。＼n上述事实，有借条、欠条及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。＼n本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，依法应受法律保护。在原、被告双方未约定还款期限的情况下，原告随时有权要求被告归还借款，被告应及时予以归还。故，原告胡安兵诉求被告胡庆杨偿还借款67300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告胡庆杨经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告胡庆杨偿还原告胡安兵借款67300元，于本判决生效后十日内付清。＼n如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费927元，由被告胡庆杨负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判员田召朋＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员刘雅琪＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0102执557号
申请执行人：吉林省中东龙兴商贸园有限公司
被执行人：杨明
本院在执行申请执行人吉林省中东龙兴商贸园有限公司与被执行人杨明租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2016)吉01民初303号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨明银行存款人民币222634.00元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一八年一月二十四日
书记员 ：马世钧
＼n天津市宝坻区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宝民初字第1988号＼n原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄。＼n负责人蒋向东，行长。＼n委托代理人郑长军，该行员工。＼n被告唐德江。＼n被告王栢付。＼n原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告唐德江、王栢付金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告唐德江、王栢付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2009年3月5日原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字第124101092002号个人保证担保借款合同，约定借款金额为20000元，借款用途为大棚（借新还旧），借款月利率为6.3‰，借款期限自2009年3月5日至2011年3月4日，借款人为唐德江，王栢付提供连带担保。借款合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告唐德江提供了贷款20000元。2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，即本案原告。合同到期后，经原告多次催要，截止到2013年12月21日被告唐德江尚欠原告借款本金18100元及利息4173.57元。原告起诉要求被告唐德江偿还原告借款本金18100元，借款利息4173.57元，合计22273.57元，并承担本案诉讼费用，被告王栢付对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。＼n庭审中，原告表示本案财产保全费由被告承担。＼n被告唐德江、王栢付在法定期限内未提交书面答辩。＼n经审理查明，2009年3月5日原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字第124101092002号个人保证担保借款合同，约定借款金额为20000元，借款用途为大棚（借新还旧），借款月利率为6.3‰，借款期限自2009年3月5日至2011年3月4日。同时合同约定：借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起由贷款方按合同约定借款执行利率的30%加收利息。被告唐德江系此笔借款的借款人，被告王栢付系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告唐德江提供了20000元借款。合同到期后，经原告催要，被告唐德江于2009年3月21日偿还利息67.2元，于2010年3月23日偿还本金500元，于2010年12月7日偿还本金400元，于2012年1月30日偿还本金1000元。现被告唐德江尚欠原告借款本金18100元及截止到2013年12月21日的借款利息4173.57元。＼n另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。＼n上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。＼n本院认为，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告唐德江提供借款后，被告唐德江应依约偿还借款本息。被告唐德江未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告王栢付为被告唐德江所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告王栢付向原告清偿后，有权向被告唐德江追偿。原告所请求的借款本息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告唐德江、王栢付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告唐德江于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款18100元及截止到2013年12月21日的借款利息4173.57元。被告王栢付对上述款项承担连带清偿责任。＼n被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费180元，财产保全费70元（原告预交），由被告唐德江承担，执行时间同上。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。＼n代理审判员黄欢＼n二〇一四年三月二十九日＼n书记员刘宏海＼n附相关法律条款：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。＼n保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1715号
申请执行人吴春付，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林清林，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人吴春付与被执行人林清林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1022号民事判决，于2015年6月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林清林即日偿还给申请执行人吴春付借款人民一万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林清林的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人林清林纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第1022号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年十一月十日
书记员 陈振宇
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执70号之一
申请执行人赵某某，男，汉族，1968年6月23日出生，住湖南省湘阴县六塘乡。
被执行人顾某，男，汉族，1968年11月5日出生，住湖南省湘阴县嘉雅豪园。
被执行人彭某某，女，汉族，1979年12月6日出生，户籍地：湖南省湘阴县南阳镇包公庙村与被执行人顾某系夫妻关系。
申请执行人赵某某与被执行人顾某、彭某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湘民一初字第1355号民事判决书已发生法律效力，但被执行人顾某、彭某某至今仍未履行义务。依照判决书由被执行人顾某、彭某某偿还申请执行人赵某某借款本金人民币200000元及利息（利息以200000元为本金，按年利率24%，从2013年3月20日开始计算到本院确定还款之日，被执行人已付利息24000元可抵减应付利息），本案案件受理费6160元、执行费2900元，共计209060元。经查，被执行人刘德清、刘胜有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见第280条的规定》，裁定如下：
冻结、划拨被执行人顾某、彭某某在银行（信用社）的存款209060元；或扣留、提取顾某、彭某某在有关单位的收入209060元；或查封、冻结、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年八月十八日
书记员 刘伯韬
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第432号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告刘艳。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告刘艳物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告不明确。本院适用简易程序中的小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蔡爱华
二〇一六年一月十九日
书记员 佟 博
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执279号
申请执行人陈碧英，女，汉族，1958年1月27日生，住镇江市丹徒区新丰镇。
委托代理人夏家海，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人南京苏宇物业管理有限公司，住所地南京市雨花区铁心桥春江佳园6幢104室。
法定代表人刘朝荣，该公司董事长。
委托代理人陆渊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人周宇，该单位法务专员。
本院在执行申请执行人陈碧英与被执行人南京苏宇物业管理有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人陈碧英于2017年3月1日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初179号民事判决书案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一七年三月二日
书记员 堵 玲
＼n广西壮族自治区永福县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）永法执字第21号＼n申请执行人：桂林市华力重工机械有限责任公司＼n被执行人：金自兰＼n被执行人：李彪＼n被执行人：云南烨锐工程机械有限公司＼n被执行人：李正祥＼n被执行人：刘红军＼n本院在执行申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司关于被执行人金自兰、李彪、云南烨锐工程机械有限公司、李正祥、刘红军买卖合同纠纷一案。经查被执行人金自兰、李彪、云南烨锐工程机械有限公司、李正祥、刘红军已无财产可供执行，经申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2012）永民初字第744号民事判决书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）永民初字第744号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。＼n对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长陈寿忠＼n审判员张绍仁＼n审判员莫奇云＼n二〇一三年十二月二十日＼n代理书记员韦芳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初432号
原告某市农村信用合作联社。
法定代表人路某。
委托代理人张某、杨某。
被告王某。
被告孟某。
被告李某。
委托代理人朱玉冰、李春艳。
被告孔某。
原告某市农村信用合作联社与被告王某、孟某、李某、孔某金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某、被告李某的委托代理人李春艳到庭参加诉讼，被告王某、孟某、孔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某市农村信用合作联社诉称，被告王某于2014年1月27日在我处借款49万元，到期日为2017年1月10日。被告孟某系被告王某的配偶，对笔借款提供了还款承诺书，被告李某和被告孔某自愿以其共同共有的房地产为该笔借款提供最高额抵押担保。借款合同成立后，被告王某自2015年11月20日后开始欠息，经我处多次催收，被告未能按时缴息。请求判令被告王某偿还借款49万元并按合同约定支付利息及逾期罚息，判令实行孟某、李某、孔某对该借款本息承担连带清偿责任，判令我处对曲房权证曲城字第××号房产、曲某乙（2008）第081906190720号土地使用权享有优先受偿权。
为证明主张，原告出示借款合同、借据、还款承诺书、最高额抵押合同、房地产抵押书、抵押贷款承诺书、房产证、土地使用证、他项权证书等书证。
被告王某、孟某、孔某未作答辩。
被告李某辩称，对借款及担保事实基本无异议，但借款合同中约定的利息及罚息过高，他项权证中载明的债权金额是49万元，担保人仅应在该数额范围内承担担保责任。
被告王某在庭审后提交还款通知单3份，证明2016年3月1日其还款9306.50元。原告对该事实无异议。
经审理查明，被告王某于2014年1月26日与原告某市农村信用合作联社签订（曲联农信）个借字（2014）年第908040000D011号借款合同，因房屋装修，向原告借款49万元，到期日为2017年1月19日，被告孟某作为被告王某的配偶签订了共同还款承诺书，承诺与被告王某共同承担还款义务。被告李某、孔某与原告签订（曲某丙信）高抵字（2014）年第908040000D011号最高额抵押合同，同意以其二人名下位于曲阜市有朋花园3号楼2单元601室、601跃室房地产一宗（曲房权证曲城字第××号房产、曲国用（2008）第081906190720号土地）提供担保，并办理了抵押登记，他项权证书分别为曲房他证曲城字第020036**号、曲他项（2014）第1521号。抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等。合同签订后，原告按照合同约定于2014年1月27日向被告王某提供了借款。在合同履行过程中，被告王某自2015年11月20日后未再支付借款利息，原告诉至本院。
另查明，被告王某于2016年3月1日偿还借款本金9306.50元。截止至2016年3月2日，被告王某共计欠借款本金480693.50元。
以上事实有借款合同、借据、还款承诺书、最高额抵押合同、房地产抵押书、抵押贷款承诺书、房产证、土地使用证、他项权证书、还款通知单等书证为证。
本院认为，原告某市农村信用合作联社与被告王某签订借款合同并按合同约定向被告发放了借款49万元，双方成立金融借款合同关系，系合法有效法律关系。被告王某应按合同约定的还款期限偿还借款本息，逾期还款应按合同约定支付逾期罚息。被告孟某作为被告王某的配偶签订还款承诺书，该借款系夫妻共同债务，被告孟某应依法承担共同还款义务。被告李某、孔某以双方共有的曲房权证曲城字第××号房产、曲某乙（2008）第081906190720号土地的土地使用权为该笔借款提供担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权，受偿的范围应按最高额抵押合同的约定包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等，被告李某辩称其抵押物仅优先偿还借款本金49万元，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百O六条、第二百O七条、《中华人民共和国物权法》第二百O三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、孟某于本判决生效后十日内偿还原告某市农村信用合作联社借款本金480693.50元，并按借款合同约定支付利息及逾期罚息；
二、原告某市农村信用合作联社对被告李某、孔某的曲房权证曲城字第××号房产、曲国用（2008）第081906190720号土地使用权享有优先受偿权。实现优先受偿权后，被告李某、孔某享有《中华人民共和国担保法》第五十七条规定的追偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱艳
二〇一六年四月七日
书记员 王灿
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1869号
原告：吉林市宏鼎化工有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：张建红，该公司经理。
委托代理人:孙超，该公司法律顾问
被告：谢永江，男，1965年2月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市宏鼎化工有限公司（下称宏鼎公司）诉被告谢永江劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员迟大伟适用简易程序独任审判。公开开庭进行了审理，原告宏鼎公司的委托代理人孙超、被告谢永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红鼎公司诉称：被告就一次性医疗补助金和伤残就业补助金问题，向劳动仲裁部门申请了仲裁，仲裁机构下达了《仲裁裁决书》。就仲裁机构的裁决依据和结果，原告不服。关于被告一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的标准问题，原告认为应按每个月工资标准的7个月支付被告一次性医疗补助金，按每月工资标准的5个月支付被告一次性伤残就业补助金。并非《仲裁裁决书》本人工资11个月和9个月的标准，应当予以纠正，故来院告诉。请求判令原告按月工资标准的7个月支付被告一次性医疗补助金，按每月工资标准的5个月支付被告一次性伤残就业补助金；诉讼费由被告承担
谢永江辩称：我认为按照裁决书应该是11个月和9个月，具体应该依据法律规定，因为被告是一次受伤，法律规定怎么办，我们就怎么办。
经庭审查明：被告谢永江为原告红鼎公司员工，双方存在劳动关系，被告每月工资2264元。2013年3月10日，被告在工作中受伤，认定为工伤，2013年10月22日经鉴定为伤残等级十级。2017年3月20日，经吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告宏鼎公司支付原告一次性工伤医疗补助金（11个月本人工资）和一次性伤残就业补助金（9个月本人工资）共计45280元。双方于2017年1月18日解除劳动关系。认定上述事实的证据有原告提供的《仲裁裁决书》复印件一份及被告提供的伤残等级证书。
本院认为，一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金是在终止或解除劳动合同时，工伤职工应当享受的由用人单位支付的费用。本案中，被告谢永江作为原告企业职工，在认定工伤后，且原、被告双方已经解除劳动合同的情况下，被告已符合享受一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金的法定情形。依据吉林省《工伤保险条例》第四十条之规定，被告为十级伤残，原告应支付7个月本人工资的一次性工伤医疗补助金和5个月本人工资的一次性伤残就业补助金。
综上，依照《工伤保险条例》第三十四条第二款、参照吉林省《工伤保险条例》第四十条之规定，判决如下：
一、原告吉林市宏鼎化工有限公司于本判决生效后三日内一次性支付被告谢永江一次性工伤医疗补助金（7个月本人工资）和一次性伤残就业补助金（5个月本人工资）共计27168元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告吉林市宏鼎化工有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 迟大伟
二〇一七年六月十九日
书记员 李学舟
提出执行申请期限为二年
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30024号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告方向明，男，1978年6月18日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方向明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告方向明系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,402.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,402.36元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
＼n天津市蓟县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）蓟民二初字第0379号＼n原告卢才，男，汉族，农民，住天津市蓟县。＼n被告李长海，男，汉族，住天津市东丽区。＼n本院受理原告卢才与被告李长海民间借贷纠纷一案后，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告卢才撤回起诉。＼n案件受理费25元（已减半），由原告卢才负担。＼n代理审判员刘香凝＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员高玉杰＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。