山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初1275号
原告中国建设银行股份有限公司宁阳支行，住所地山东省宁阳县城文化路501号。
负责人杜某某，该行行长。
委托代理人张某某，山东公允律师事务所律师。
委托代理人姚某某，山东公允律师事务所律师。
被告山东某某工贸有限公司，住所地宁阳县堽城镇项目聚集区圣殿路中段。
未提交法定代表人身份证明。
被告郭某某，在山东某某工贸有限公司工作。
被告王某某。
被告叶某某。
被告颜某。
被告王某。
被告宁某某。
原告中国建设银行股份有限公司宁阳支行（以下简称建行宁阳支行）与被告山东某某工贸有限公司（以下简称圣港工贸公司）、郭某某、王某某、叶某某、颜某、王某、宁某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张某某、姚某某到庭参加了诉讼；被告圣港工贸公司、郭某某、王某某、叶某某、颜某、王某、宁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，2014年9月4日，我行与被告圣港工贸公司签订人民币流动资金借款合同两份，合同约定：第一被告向我行借款900万元，借款期限为2014年9月4日至2015年9月1日，利率为固定利率，每月20日结息，逾期还款在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。2013年9月1日，我行与第一被告签订最高额抵押合同，合同约定第一被告用自己的房产和城镇××村对其借款提供最高额抵押担保，双方依法办理了抵押登记手续。2013年9月3日，我行与第二至第七被告分别签订了保证合同，合同约定第二至第七被告对被告圣港工贸公司在原告处的借款提供担保。同时合同对保证范围、保证期间、保证责任等进行了约定，第二至第七被告的保证责任不因原告有其他担保而减免。我行按合同约定履行了放款义务，但被告未按照合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告圣港工贸公司偿还借款本金900万元、支付利息366383.07元（自2015年10月21日至2016年2月21日，要求支付至实际清偿之日）及实现债权费用2000元；2、被告第二至第七被告对上述债务承担连带清偿责任；3、依法确认原告对被告圣港工贸公司用于提供抵押的城镇××村、房产在借款本金900万元及利息范围内享有优先受偿权。
被告圣港工贸公司、郭某某、王某某、叶某某、颜某、王某、宁某某均未答辩。
经审理查明，2014年9月4日，原告建行宁阳支行与被告圣港工贸公司签订了人民币流动资金贷款合同一份(编号2014GL030号)。合同约定：被告圣港工贸公司向原告借款600万元，借款用途为日常生产经营周转，借款期限自2014年9月4日起至2015年9月1日止，贷款利率为固定年利率，按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向原告支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%，对借款人未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；因借款人违反本合同任一约定导致的费用（包括不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、仲裁费、律师费、公告费等费用）由借款人承担。同日，原告建行宁阳支行还与被告圣港工贸公司签订了人民币流动资金贷款合同一份(编号2014GL031号)，该份借款合同约定的借款金额为300万元，借款期限、借款利率、罚息利率、违约责任等合同其他内容与编号2014GL030号内容相同，借款合同签订当日，原告建行宁阳支行向被告圣港工贸公司发放了借款，被告圣港工贸公司收到借款后在原告提供的两份借据上加盖了本单位财务专用章。两份借据载明：借款人圣港工贸公司，借款金额600万元和300万元，借款年利率均为7.8%。
借款合同签订前，原告建行宁阳支行与被告圣港工贸公司于2013年9月1日签订了最高额抵押合同一份。合同约定：抵押人圣港工贸公司，抵押权人为原告，抵押财产为被告圣港工贸公司所有的土地一宗（位于宁阳县堽城镇蒙馆路西桥北村，城镇××村证号：宁国用（2012）第009号，评估价值240.7万元）、房产一宗（位于宁阳县堽城镇蒙馆路西1-8幢房产，房权证号：宁房权证宁字第××号，评估价值729万元），抵押人所担保的主债权为被告圣港工贸公司在2013年9月1日起至2016年9月1日的向原告的借款等，抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权而发生的费用，担保的最高额为900万元及利息。抵押合同签订后，双方对被告圣港工贸公司用于抵押的城镇××村、房产依法办理了抵押登记，原告取得的房屋他项权证号为：宁房他证宁字第150058**号；城镇××村他项权号：宁他项（2013）第222号。抵押合同还约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，抵押人的担保责任均不因此减免，原告均可直接要求抵押人依照合同约定的担保范围承担保证责任，抵押人将不提出任何异议。
2014年9月3日，原告建行宁阳支行分别与被告郭某某、王某某、叶某某、颜某、王某、宁某某签订自然人保证合同六份。六份合同均约定：为确保原告与被告圣港工贸公司签订的借款合同（编号2014GL030号、2014GL031号）的履行，保障原告债权的实现，被告郭某某、王某某、叶某某、颜某、王某、宁某某愿意为债务人在主合同项下的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权而发生的费用。保证期间为两年。保证合同还约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求保证人依照合同约定的担保范围承担保证责任，保证人将不提出任何异议。被告郭某某、王某某、叶某某、颜某、王某、宁某某共同作为保证人未约定保证份额。
被告圣港工贸公司借款后，未完全按照合同约定每月向原告支付借款利息，合同到期后亦未履行还款义务，至2016年2月26日，被告圣港工贸公司尚欠原告本金900万元、利息381603.44元（借款600万元利息254406.58元+借款300万元利息
127196.86元）未还，致原告诉至本院并支付实现债权费用（律师费）2000元。
以上事实由原告建行宁阳支行提交的流动资金借款合同、最高额抵押合同、自然人保证合同、借款借据、还款情况表、抵押登记材料、委托代理合同、代理费发票、转账凭证及当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为，原告建行宁阳支行与被告圣港工贸公司签订的流动资金贷款合同、最高额抵押合同及原告与被告郭某某、王某某、叶某某、颜某、王某、宁某某签订的保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效。被告圣港工贸公司借款后未按合同约定的时间偿还借款本息构成违约，原告要求被告圣港工贸公司偿还下欠的借款本金900万元、利息及要求被告圣港工贸公司支付实现债权费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告圣港工贸公司签订最高额抵押合同后，双方对用于抵押的房产及城镇××村依法办理了抵押登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条的规定，原告对抵押财产享有优先受偿权，其主张实现债权时优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告圣港工贸公司签订的最高额抵押合同约定债权在物保人保并存时，原告可直接要求抵押人承担担保责任，而原告与保证人签订的保证合同约定债权在物保人保并存时，原告可直接要求保证人承担担保责任，因此，抵押合同及保证合同对原告实现债权时人保和物保的先后顺序并未明确约定，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被告被告郭某某、王某某、叶某某、颜某、王某、宁某某对被告圣港工贸公司欠原告的借款本息及实现债权的费用应在抵押财产不足清偿的范围内负连带清偿责任。被告郭某某、王某某、叶某某、颜某、王某、宁某某共同作为保证人未约定保证份额，应对被告圣港工贸公司以上借款承共同担连带保证责任。被告郭某某、王某某、叶某某、颜某、王某、宁某某其中一人、部分或全部替被告圣港工贸公司清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向被告圣港工贸公司或未清偿的保证人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东某某工贸有限公司偿还原告中国建行宁阳支行股份有限公司宁阳支行借款本金900万元、支付利息（截至2016年2月26日欠原告利息381603.44元；自2016年2月27日至本判决确定的履行期限届满之日止，按借款本金900万元，利率7.8%×150%计息）及实现债权费用2000元，以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告山东某某工贸有限公司如不能在上述第一项判决确定的期限内偿还所欠原告借款本息及实现债权费用，原告对被告山东某某工贸有限公司提供抵押财产（土地、房产）在最高额借款本金900万元及利息范围内享有优先受偿权。
三、被告郭某某、王某某、叶某某、颜某、王某、宁某某对被告山东某某工贸有限公司欠原告中国建行宁阳支行股份有限公司宁阳支行的借款本息及实现债权的费用在抵押财产不能清偿的范围内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77365元，保全费5000元，共计82365元，由被告山东某某工贸有限公司、郭某某、王某某、叶某某、颜某、王某、宁某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 王如臣
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵 杰