广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第539号
原告：莫钦丽，女，住广西桂平市。
委托代理人：汤镇涛，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：蓝志雄，广东旗峰律师事务所辅助人员。
被告：邓正庚，男，住江西省吉安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。住所地：江西省吉安市。
法定代表人：钟浩，该公司总经理。
委托代理人：张龙成，中国人民财产保险股份有限公司新干支公司员工。
原告莫钦丽诉被告邓正庚、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保财险吉安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈映华独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行审理。后转换适用普通程序，由审判长张卓林、代理审判员陈映华、人民陪审员陈剑组成合议庭进行审理，于2013年9月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人汤镇涛，被告邓正庚，被告人保财险吉安公司的委托代理人张龙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫钦丽诉称：2012年7月28日，被告邓正庚驾驶赣DD65**号货车与行人原告莫钦丽发生碰撞，造成莫钦丽受伤的交通事故。被告人保财险吉安公司承保了赣DD65**号货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业保险。原告为维护自身的合法权益，诉请法院判决：1.被告赔偿复查费1000元、误工费19760元、护理费15213元、交通费1500元、住院伙食补助费2400元、营养费1000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金18743元、精神损害抚慰金5000元、住宿费500元、处理事故人员误工费500元合计67416元；2.诉讼费由被告承担。后原告变更诉请残疾赔偿金为18743元，诉请总额变更为102467元。
被告人保财险吉安公司辩称：1.原告进行伤残等级鉴定，不存在复查费。误工费应计算至评残前一天。护理期限应以住院时间为准，原告诉请163天没有依据。交通费、住宿费、处理事故人员误工费没有证据证明。营养费过高。2.根据原告的入院诊断，原告伤情主要是左耻骨下支骨折，伤残鉴定依据是原告骨盆骨折畸形愈合，而医院诊断没有提及骨盆骨折，对原告的伤残鉴定不予认可，重新鉴定的费用应由原告方承担。
被告邓正庚辩称：答辩人支付了原告住院医疗费13248.74元，住院伙食补助费2700元，门诊费525元，其他意见与被告人保财险吉安公司的答辩意见一致。
经审理查明：2012年7月28日，被告邓正庚驾驶其本人所有的赣DD65**号货车途经东莞市长安镇锦厦锦江二路成兴厂路段时在倒车过程中，货车车头右侧与行人原告莫钦丽发生碰撞，造成莫钦丽受伤的交通事故。此事故经交警部分处理认定：邓正庚负此事故的全部责任，莫钦丽不负事故责任。
被告人保财险吉安公司承保了赣DD65**号货车的交强险及商业第三者责任保险及不计免赔率险，事发在保险期限内，被保险人是被告邓正庚。全国统一交强险保险限额为：交强险有责保险限额122000元［死亡伤残赔偿限额110000元（无责限额11000元）；医疗费用赔偿限额10000元（无责限额1000元）；财产损失赔偿限额2000元（无责限额100元）］。商业第三者责任保险限额是300000元。商业第三者责任保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……”。
事发后，原告在东莞市长安医院住院治疗49天，花费住院医疗费13248.74元（被告邓正庚支付），门诊费525元（被告邓正庚支付）。医院诊断：左耻骨下支骨折，全身多部位皮肤软组织挫擦伤。医嘱：1.休息6个月；2.每月复查一次，每次费用约需200元-250元；3.加强营养；4.住院期间有专人陪护，出院后前期应有陪人陪护（大约三个半月）等。原告根据医嘱诉请出院后复查四次共1000元的复查费。原告称其出院后按照医嘱进行复查，但未能提供相应的医疗费票据及门诊病历。
2012年11月6日，原告经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人伤后经临床治疗，现3个月余，已达临床稳定。因骨盆骨折临床未行手术治疗，现畸形愈合，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.7b）条的规定，构成十级伤残。原告为此花费鉴定费1800元。被告人保财险吉安公司对原告的伤残等级有异议，并向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，认为：从原告提供的证据看，骨盆畸形并不明显，应当达不到十级伤残的评定条件。针对被告人保财险吉安公司对伤残等级的异议，本院发函到广东岭南法医临床司法鉴定所进行调查，该鉴定所函复：临床医疗与临床法医学是不能完全等同的，由于各自的目的不同，临床医疗上是以治疗为目的，如果不是很明显的骨折，不是明显影响肢体功能的不需要手术整复，影像报告也是如此。法医学上更重于实事求是，只要是损伤造成了与人体原有结构不同，功能不同等都得如实反映出来。耻骨上支、下支都是骨盆的组成部分。什么是骨盆畸形愈合？朱广友、侯心一、吴军等主编的《道路交通事故受伤人员伤残评定》的解释是：“骨盆畸形愈合指骨盆骨折后两断端对位、对线差，两断端错位，骨盆环不规则、有变形者。”莫钦丽骨盆骨折：左侧耻骨下支骨折，两断端移位，临床并未行复位手术，因此，造成畸形愈合是必然的。被告人保财险吉安公司认为：耻骨上或下支是骨盆的组成部分，由此推出耻骨骨折可以认为骨盆骨折，这种结论很轻率、不严谨，鉴定人员没有考虑耻骨在骨盆构成部分所占位置和重要性有多大。骨盆环在人体解剖学上应该是水平面范围，而耻骨应该属于冠状面范围。复函认为如果骨折不是明显影响肢体功能的不需要手术复位，那么莫钦丽没有进行手术复位可以推断出骨盆骨折不明显影响其肢体功能。经审查，本院对被告人保财险吉安公司的重新鉴定申请予以准许，委托广东康怡司法鉴定中心对莫钦丽的伤残等级进行重新鉴定。经广东康怡司法鉴定中心鉴定：左臀部有线性擦痕长7.0CM，骨盆挤压分离实验（-），复查CT示左侧耻骨下支陈旧性骨折，盆环光滑完整，未见形态改变。左耻骨下支骨折，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，未达其规定的伤残等级。重新鉴定费2565元，由被告人保财险吉安公司支付。
原告属于农村户口，定残之日年满24周岁。原告提供东莞市雷迪电子科技有限公司的营业执照、工资证明、工资单、证明，显示：莫钦丽、吴锈华自2010年10月至今在该公司工作，平均工资分别为2600元／月、2800元／月，莫钦丽于2012年7月28日发生交通事故后的住院和休息期间不对其发放工资，吴锈华在陪护莫钦丽住院期间无法上班，没有发放工资。莫钦丽自2010年10月一直在该公司宿舍3单元502室居住。原告提供兴业银行股份有限公司东莞塘厦支行的账户交易对账单，显示原告2011年11月-2012年10月的存取明细。原告根据上述证据诉请残疾赔偿金按照城镇户口标准计算，诉请按照2600元／月的标准计算住院期间及出院医嘱休息6个月的误工费，诉请按照吴锈华2800元／月的标准计算住院期间及出院休息3个半月的护理费。原告诉请交通费1500元，未能提供相应的交通费票据。原告诉请住宿费500元，未能提供相应的住宿费票据。原告诉请亲属2人处理事故各误工5天的误工费，未能提供事故处理人员的工作收入证明。另，被告邓正庚支付了2700元伙食费给原告，视为先行垫付的赔偿款。被告邓正庚及被告人保财险吉安公司均确认，被告邓正庚垫付的医疗费另行协商处理。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、保险条款、医疗费发票、费用清单、诊断证明书、入院记录、出院记录、检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、复函、工资证明、工资单、银行账户交易对账单、收据及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案是机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以采信。本案的争议焦点是：原告诉请的各项损失应如何计算，各被告应如何承担赔偿责任。
对于本案的民事赔偿责任问题。原告相对于赣DD65**号货车而言，属于法律规定的“第三者”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告方的事故损失，应先由被告人保财险吉安公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告。原告超过交强险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告邓正庚承担100%的赔偿责任。被告邓正庚承担的上述赔偿责任由被告人保财险吉安公司根据商业第三者责任保险合同约定在商业第三者责任保险范围内直接赔偿给原告，仍有不足的部分，由被告邓正庚承担。
对于原告的事故损失，本院依法认定如下：
1.复查费：原告诉请按照医嘱复查四次共1000元的复查费，但未能提供相应的医疗费票据及门诊病历，本院不予支持；
2.住院伙食补助费：50元／天×住院49天=2450元，原告诉请2400元，本院予以支持2400元；
3.营养费：根据原告的伤情，本院酌情支持300元；
4.残疾赔偿金：广东康怡司法鉴定中心是由法院委托的第三方有相应资质的鉴定机构，相比广东岭南法医临床司法鉴定所对原告伤残等级所作的分析论证，在程序上更为公正，在内容上更为详细、明确及严谨，依据充分，结论更有说服力。故本院对广东岭南法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书不予采信，对广东康怡司法鉴定中心的司法鉴定意见予以采信。原告的伤情未达到伤残等级，本院对其诉请的残疾赔偿金不予支持；
5.鉴定费：原告提供的司法鉴定意见未获本院采信，且原告经重新鉴定后未达到伤残等级，故对其花费的鉴定费1800元，本院不予支持；
6.护理费：原告未能提供医疗机构的意见证明护理人员的身份情况，对原告诉请按照吴锈华2800元／月的标准计算的意见不予采纳。本院参照东莞市一般护工水平标准计算为：50元／天×154天（住院49天＋医嘱出院陪护3个半月即105天）=7700元；
7.误工费：原告工资2600元／月，误工费计算为：2600元／月÷30天×229天（住院49天＋出院休息6个月即180天）=19846.67元，原告诉请19760元，本院予以支持19760元；
8.处理事故人员误工费：原告诉请亲属2人处理事故各误工5天的误工费500元合理，本院予以支持；
9.交通费：原告诉请交通费1500元，但未能提供相应的交通费票据，考虑原告处理事故的实际情况，本院酌情支持500元；
10.住宿费：原告诉请住宿费500元，但未能提供相应的住宿费票据，考虑原告处理事故的具体情况，本院酌情支持200元；
11.精神损害抚慰金：原告的伤情未达到伤残等级，并未对其造成严重的精神损害，对其诉请的精神损害抚慰金不予支持。
以上第1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共2700元，未超出10000元的保险限额，根据以上理由，由被告人保财险吉安公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内直接赔付原告2700元。
以上第4-11项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共28660元，未超出110000元的保险限额，根据以上理由，应由被告人保财险吉安公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内直接赔付原告28660元。
综上，被告人保财险吉安公司共需赔偿31360元给原告。对于被告邓正庚已支付的赔偿款2700元，应从被告人保财险吉安公司的赔偿款中予以扣除，即被告人保财险吉安公司还需赔付原告28660元（31360元-2700元）。至于被告邓正庚支付原告的医疗费13773.74（住院医疗费13248.74元＋门诊费525元），由于被告邓正庚及被告人保财险吉安公司均确认，被告邓正庚垫付的医疗费另行协商处理，本院在本案中不予处理。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿28660元给原告莫钦丽；
二、驳回原告莫钦丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2349元（原告已预交），由原告承担1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司元负担999元。重新鉴定费2565元（被告人保财险吉安公司已支付），由于构成十级伤残的鉴定意见未获本院采信，且原告的伤情经重新鉴定后未达到伤残等级，故重新鉴定费2565元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张卓林
代理审判员 陈映华
人民陪审员 陈 剑
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 蔡楚琪