wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第577号
原告郭建辉，男。
委托代理人刘乐涛，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人刘岳峰，益阳市资阳区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告喻新强，男。
被告陕西明泰工程建设有限责任公司，住所地：陕西省西安市科技七路18号。机构代码证号：73040145-5。
委托代理人喻建平，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人龚卫红，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郭建辉与被告喻新强、陕西明泰工程建设有限责任公司（以下简称明泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员杨建英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘乐涛、刘岳峰、被告喻新强、被告明泰公司的委托代理人龚红卫、喻建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：明泰公司承包Ｇ319益阳南线高速公路ＴＪ5标段工程后，将部分业务分包给了喻新强，喻新强雇请原告在该标段做工，每天工资150元，包吃包住。2013年10月4日，原告在被告喻新强提供的居住处上厕所时，房内液化气突然起火，导致原告烧伤。原告先后在益阳市骨科医院、长沙武警医院治疗，后经司法鉴定构成十级伤残。原告的工作是包吃包住，在住处受到伤害，属在工作中受伤，原告无过错，雇主喻新强应当承担赔偿责任，明泰公司将高速公路护栏拆装工程包给不具有资质、又不能承担防范风险的喻新强个人，应当与喻新强共同承担责任。请求法院判令两被告赔偿原告：1、医疗费51401.6元；2、误工费18000元（150元×120天）；3、护理费2173.6元（98.8元×22天）；4、住院伙食补助费660元；5、交通费1000元；6、残疾赔偿金46828元（23414元×20年×10%）；7、鉴定费500元；8、被扶养人生活费2344.16元（8372×14年×10%÷5人）；9、精神损害抚慰金5000元；10、后续治疗费3000元。以上共计130907.36元，抵扣喻新强已支付的41401.6元，还应赔偿89506元。
被告喻新强辩称：喻新强雇佣原告及原告受伤的事实属实。明泰公司将护栏拆装工程包给喻新强，也应当承担部分赔偿责任。
被告明泰公司辩称：原告是喻新强经营的顺风物资供应站聘请的员工，并非在拆装护栏过程中受伤，不属安全生产事故；高速公路护栏拆装是简单工作，不需要相关资质。故本案并不符合最高法院关于人身损害赔偿案件司法解释第十一条关于发包方承担责任的前提条件，明泰公司不应承担赔偿责任。原告的医疗费等应当有正式发票原件，只能按农村标准计算伤残赔偿金。
经审理查明：明泰公司系具有公路工程施工资质的企业。明泰公司承包了Ｇ319益阳南线高速公路ＴＪ5标段建设施工工程后，将高速公路护栏拆装分项以口头形式分包给自然人喻新强，材料由明泰公司提供。2014年9月始，喻新强雇请了原告等数人在该标段做工，每天工资150元，因上班时间早，原告等人由喻新强包吃包住，喻新强在离工地不远处租赁了住房供原告等人使用。2013年10月4日，原告在被告喻新强提供的住处上厕所时，喻新强聘请的员工杜某在换液化气时，因燃气炉故障及操作不当，引起火灾，导致原告烧伤。原告先后在湖南武警医院、益阳市骨科医院住院治疗22天，用去医疗费51401.6元，其中喻新强垫付41401.6元。原告出院后，经司法鉴定构成十级伤残，伤后需休息4个月，出院后需治疗费3000元。
另查明，原告系农业户籍，于2006年起租房居住在沅江市区，2013年3月前从事蔬菜零卖，诉讼中，原告未提交2013年3月后所从事的职业及最近三年的平均收入证明。原告母亲夏洛先于1948年12月21日出生，农业户籍，有包括原告在内的五个子女。
上述事实，有病历及病情证明、医疗费收据、司法鉴定意见书、证人证言、人口登记信息、施工安全日志、火灾事故调查认定书、沅江市琼湖街道办理处韩家汉社区证明、沅江市共华镇东合村村民委员会证明及当事人陈述等予以证实，足以认定。
本院认为：本案原告与被告喻新强之间系劳务关系。工程施工活动中，组织管理者对施工人员“包吃包住”是通常形式，“包吃包住”的主要目的是便于组织施工和人员管理，保证施工任务的完成。因此，这种统一安排和管理的“吃住”，应视为保障施工顺利进行的基本条件，既是组织者管理施工人员及施工活动的措施，也是为施工人员提供劳动条件和劳动报酬的方式。原告在施工活动期间，因住房的基本设施缺陷而受到损害，应视为喻新强未为其提供安全的生产条件，等同于原告在提供施工活动中受到损害，喻新强作为接受劳务方，应当对原告承担赔偿责任。被告喻新强与被告明泰公司之间系承包关系，根据交通部《公路工程（交通工程专业）施工企业资质标准》的规定，公路防护栏安装应当由具有交通安全设施施工资质的企业承担，明泰公司将其承包的高速公路防护栏拆装分项分包时，应当分包给具有交通安全设施施工资质的企业，明泰公司将上述工程分包给不具有相应资质的自然人喻新强，属违法分包。对于施工资质的限制要求，同时包括对施工专业技术与施工安全管理两方面的要求，原告受伤虽与喻新强不具有相应的专业技术无关，但与其不具有施工安全管理能力有因果关系，即明泰公司将该工程违法分包给喻新强，便将原告置于劳动条件无安全保障、受伤后无保险赔偿、接受劳务方不具有基本赔偿能力的境地，其违法分包行为与原告所受伤害有因果关系，也影响了原告伤后的救济。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，明泰公司应当与喻新强承担连带赔偿责任。
参照湖南省交通事故赔偿标准，确认原告的损失如下：1、医疗费51401.6元；2、误工费，原告未提交事发前三年平均收入的证据，按农业平均收入计算为7707元（23441元÷365天×120天）；3、护理费2147元（35623元÷365天×22天）；4、住院伙食补助费660元；5、交通费无票据，酌定为300元；6、残疾赔偿金46828元（23414元×20年×10%）；7、鉴定费500元；8、被扶养人生活费2344.16元（8372元×14年×10%÷5人）；9、精神损害抚慰金5000元；10、后续治疗费3000元。以上共计119887.7元，抵扣喻新强已支付的41401.6元，还应赔偿78486.1元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告喻新强、陕西明泰工程建设有限责任公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告郭建辉经济损失78486.1元；
二、驳回原告郭建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，由喻新强与陕西明泰工程建设有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨建英
二〇一五年一月九日
代理书记员 郭瑞芬
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第643号
申请执行人周颖，女，住福鼎市。
法定代理人周绪缪，男，住福鼎市，系原告父亲。
被执行人喻梅贵，女，住福鼎市。
本院在执行申请执行人周颖与被执行人喻梅贵抚养费纠纷一案中，经调查，被执行人喻梅贵目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第841号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年八月十日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)兴法执字第1415-2号
申请执行人韦光勤，男，1971年5月6日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
被执行人江祖成，男，1964年10月16日出生，汉族，原住来宾市兴宾区凤凰镇，现住址不详。
被执行人谭秀容（江祖成妻子），女，1961年3月27日出生，壮族，原住来宾市兴宾区凤凰镇八一新市场开发区**号，现住址不详。
申请执行人韦光勤申请执行江祖成、谭秀容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第24号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江祖成、谭秀容没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人韦光勤于2015年9月9日向我院申请执行，本院于2015年9月9日依法受理立案。
本案在执行过程中，经依法对被执行江祖成、谭秀容的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询。发现被执行人江祖成、谭秀容有位于来宾市兴宾区××市场开发区××一宗房地产，该宗房地产已于2015年1月20日至2016年1月20日期间设定了抵押，债权数额为270000元。因该宗房地产的价值与抵押的债权数额270000元相当，本院未依法进行拍卖。现被执行人江祖成、谭秀容暂无可供执行财产。申请执行人韦光勤也无法找到被执行人江祖成、谭秀容可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人江祖成、谭秀容的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第24号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第24号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年三月二日
书记员 石才强
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执恢26号
申请执行人：潘雪。
被执行人：何花。
潘雪与何花民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月作出（2015）旌民初字第2866、2867号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人潘雪于2018年1月10日向本院申请恢复执行。
执行中，已对被执行人何花的银行存款进行查询,并提取了被执行人房屋拍卖款33720元向申请执行人足额支付。申请执行人本次申请执行金额执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
申请执行人本次申请执行金额执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一八年一月十七日
书记员 李爱民
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初447号
原告常熟市赵市华达染整有限责任公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市罗目墩。
法定代表人陈平华。
委托代理人邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告苏州市程远纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇后梅西街9号。
法定代表人糜静珠。
原告常熟市赵市华达染整有限责任公司诉被告苏州市程远纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告常熟市赵市华达染整有限责任公司的委托代理人邱国恩到庭参加诉讼，被告苏州市程远纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市赵市华达染整有限责任公司诉称：原被告之间存有业务往来，被告委托原告为其染整加工。2015年12月双方对账，被告确认截止2015年11月底止，结欠原告染整加工费426300元。现原告诉讼来院，请求判令被告支付染色加工费426300元；诉讼费由被告承担。
被告苏州市程远纺织品有限公司未作答辩。
经审理查明：原被告之间素有业务往来，原告为被告染色加工。2015年12月25日，双方进行对账，被告确认截止2015年11月底为止，被告结欠原告加工费426300元。对账单有被告法定代表人糜静珠签字确认。对账后，被告未支付过加工费。
以上事实，有对账单等及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：被告苏州市程远纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。被告结欠原告加工款426300元的事实有原告提供的被告法定代表人糜静珠签字确认的对账单为证，本院予以认定。故原告现要求被告给付加工款426300元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市程远纺织品有限公司支付原告常熟市赵市华达染整有限责任公司加工款人民币426300元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3848元、保全费2770元，合计6618元，由被告苏州市程远纺织品有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 李 远
二〇一六年三月八日
书记员 陶敬渊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0111民初4567号
原告：安徽宏实智能科技有限公司，住所地合肥市包河区繁华大道1号广视花园西区10栋1402室。
法定代表人：薛正冰，经理。
被告：北京创羿兴晟科技发展有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元5层501-B45（园区）。
法定代表人：沈磊，经理。
本院在审理原告安徽宏实智能科技有限公司诉被告北京创羿兴晟科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽宏实智能科技有限公司于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告北京创羿兴晟科技发展有限公司存款244496.25元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽宏实智能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告北京创羿兴晟科技发展有限公司存款244496.25元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨天柱
二〇一六年五月二十三日
书记员 郑 亮
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执378号
申请执行人郭兴艮，女，1974年4月26日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇东环路1号,组织机构代码:76233510-6。
法定代表人蔡成平，董事长。
本院在执行申请执行人郭兴艮申请执行被执行人筠连县益民煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人筠连县益民煤业有限责任公司长期停产，其在筠连县农村商业银行等多家银行无存款信息，在筠连县房管所无房屋登记资料，在筠连县车辆管理所亦无车辆登记信息。目前被执行人筠连县益民煤业有限责任公司暂无可供执行财产，经申请执行人郭兴艮同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 刘昌果
代理审判员 孙茂员
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 冉 茂
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初500号
原告：何德宽，男，1964年10月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：刘龙成，达州市达川区赵家法律服务所法律工作者。
被告：尹强，男，1979年2月22日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告何德宽与被告尹强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告何德宽及其委托诉讼代理人刘龙成到庭参加诉讼。被告尹强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告借款6.5万元，并承担从2014年11月24日起至该款还清时止的利息（按同期贷款利率计算）；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，高庙村7组召开社员大会决定坎公路，尹强来承包后，要求社员出资，社员们说不出钱，把山林承包给尹强，用承包费抵。2014年6月12日，经双方同意，签订了《森林承包协议》。在坎公路过程中，尹强没有足够资金，向原告借钱，原告于2014年11月24日借给尹强现金5万元，又分别于同年12月13日和29日借给尹强现金1万元和5000元，共计6.5万元。后原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判令尹强偿还借款及利息。
被告尹强未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹强承包修建达川区景市镇高庙村7组公路，期间因缺乏周转资金，尹强向原告借款。2014年11月24日，原告将现金5万元给付尹强，尹强于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到何德宽现金50000.00元（大写：伍万元整）。借款人：尹强”。2014年12月13日，被告尹强在原告处借款1万元，尹强在2014年11月24日所出具的借条上添加“2014年12月13日在借了：10000.00元（大写：壹万元整）”内容。2014年12月29日，被告尹强在原告处借款5000元，尹强在2014年11月24日所出具的借条上添加“加12月29日借5000元（大写：伍千元整）。以上共计65000元大写（陆万伍千元整）”内容。借款后，尹强完成了高庙村公路路面毛坯工程后，原告便无法与其联系。原告于2017年11月23日诉讼来院，后撤回起诉。2018年1月31日，原告再次起诉，要求被告偿还借款6.5万元，并从2014年11月24日起按同期贷款利率计算利息至该款还清时止。
本院认为，一、我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告尹强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。
二、合法的民间借贷关系受法律保护。被告尹强在原告处先后三次共计借款6.5万元，有被告尹强给原告出具的借条和原告的当庭陈述为证，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告在原告处借款后，应当履行还款的义务。原、被告在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时主张要求被告偿还借款。故原告要求被告偿还借款6.5万元的理由充分，该诉讼请求本院予以支持。
三、关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告在借条中未约定还款期限，也未约定借款利率，应将原告首次向法院主张权利之日即2017年11月23日视为逾期还款之日，故原告要求被告自2014年11月24日起按银行同期贷款利率支付利息，本院不予支持，利息应自2017年11月23日起按年利率6﹪计算至借款本金付清之日止或法院指定给付之日止。
综上所述，原告何德宽要求被告尹强偿还借款6.5万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但利息应自2017年11月23日起按年利率6﹪计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告尹强在本判决生效后十日内偿还原告何德宽借款本金6.5万元及利息（利息以借款本金6.5万元为基数，自2017年11月23日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告尹强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李 媚
审 判 员 严 焱
人民陪审员 陈香月
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 鲜武中
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1811号
原告：阜康市阜东混凝土有限公司。
法定代表人：徐鹏，该公司总经理。
委托代理人：马玉娇，该公司员工。
被告：新疆昌恒房地产开发有限公司阜康分公司。
被告：新疆昌恒房地产开发有限公司。
法定代表人：王丽山，该公司总经理。
委托代理人：刘汉兵，该公司员工。
原告阜康市阜东混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）与被告新疆昌恒房地产开发有限公司阜康分公司（以下简称房地产阜康分公司）、被告新疆昌恒房地产开发有限公司（房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，于同年12月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉娇和被告房地产公司委托代理人刘汉兵到庭参加了诉讼。被告房地产阜康分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告混泥土公司诉称：原被告分别于2014年5月6日签订编号为FDST-2014-006的预拌混泥土、砂石料购销合同。合同签订后2014年5月至2014年9月原告向被告交付混泥土及价款如下：5月交付576方，6月交付449方，7月交付845方，8月交付273方，9月交付166方，混泥土价款分别为155040元、121230元、231230元、79170元、48140元，共计634810元。被告已经支付370000元，尚欠264810元未付。现原告公司诉至法院，要求依法判令：1、被告支付货款264810元；2、被告向原告支付欠款利息28334.67元（自2014年12月26日起至2015年7月27日止，按每日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告房地产阜康分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告房地产公司辩称：原告所诉事实与理由及欠款金额都属实，我公司愿意支付。但是现在没有钱，想要把时间放长一点，原告不同意。
庭审中，原告混凝土公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
购销合同和对账确认单各一份，证实双方存在买卖合同关系，合同约定付款方式、违约金等；经过双方对账，被告共欠付货款264810元。经质证，被告房地产公司没有异议；被告房地产分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。对原告提交的证据本院予以认定。
两被告未向本院提供证据。
经原告举证、本院认证、结合原被告陈述，本院确认以下法律事实：
原告于2014年5月6日与被告房地产公司下属的阜康分公司签订编号为FDST-2014-006的预拌混泥土、砂石料购销合同。合同约定由原告给被告房地产阜康分公司供应商品混凝土，本年度货款在12月25日之前支付完毕，若未能在规定时间内支付，则剩余商砼款按每天万分之五支付利息，直到结清为止。合同签订后2014年5月至2014年9月原告向被告房地产公司阜康分公司交付混泥土等货物共计634810元。期间被告支付货款370000元，尚欠264810元未付。现原告公司诉至法院，要求依法判令：1、被告支付货款264810元；2、被告向原告支付欠款利息28334.67元（自2014年12月26日起至2015年7月27日止，按每日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告房地产阜康分公司之间的混凝土买卖合同是双方经过充分协商后签订的，属合法有效合同。双方均应当履行自己的合同义务并享受权利。本案原告依约履行了自己的供货义务，但被告却没有按合同约定履行自己的付款义务，因此对原告要求被告房地产阜康分公司支付货款264810元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在合同中明确约定了违约金按未付货款日万分之五支付利息，原告要求支付欠款利息28334.67元符合合同约定，本院也予以支持。被告房地产阜康分公司系被告房地产公司下属无法人资格的分支机构，在其分支机构不能承担责任时其应当承担补充责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆昌恒房地产开发有限公司阜康分公司于本判决生效后十五日向原告阜康市阜东混凝土有限公司给付欠款264810元，同时承担欠款利息28334.67元，合计293144.67元；
二、若新疆昌恒房地产开发有限公司阜康分公司不能支付上述款项，则由被告新疆昌恒房地产开发有限公司支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2849元，其他诉讼费用320元，合计3169元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 朱小平
二〇一五年十二月十日
书记员 尹 诗
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高民初字第520号
原告李小锁，又名李云凯，男，1955年11月5日出生，汉族，农民，现住清苑县。
委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
被告王胖，又名王伟光，男，40岁，汉族，现住高阳县。
原告李小锁与被告王胖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李小锁的委托代理人宋庆丰到庭参加了诉讼，被告王胖经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李小锁诉称，原告生产棉纱，被告购买原告棉纱，2007年5月10日欠原告棉纱19200元。2009年4月1日清偿2200元，余款17000元经催要被告推脱未还，诉请法院判令被告王胖偿还棉纱款17000元。
被告王胖未到庭，亦未提交答辩。
经审理查明，原、被告之间存在买卖关系，2007年5月10日经双方核算，被告王胖向原告出具欠条一张，载明：“欠棉纱款壹万玖仟贰佰元正（19200元），王胖，2007年5月10号。”2009年4月1日被告王胖偿还棉纱款2200元，剩余17000元至今未付。
上述事实有书证、庭审笔录为证。
本院认为原、被告之间买卖关系成立，被告王胖拖欠原告李小锁棉纱款17000元事实清楚，证据充分，被告应予偿还，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王胖于本判决生效后十日内给付原告李小锁棉纱款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元由被告王胖负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
审 判 员 吴 澜
人民陪审员 李 丽
二〇一二年八月一日
书 记 员 李珊珊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民催字第0010号
申请人天津市远洋舜禹车料集团有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇政府津永路北1－1。
法定代表人王庆孝，职务经理。
委托代理人杨莉，该公司职员。
申请人天津市远洋舜禹车料集团有限公司因转帐支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年12月25日通知天津农商银行北辰青光支行停止支付，现申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人承担。
代理审判员 马 骏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百三十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以迳行裁定终结公示催告程序。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第3184号
原告孔美珍，女，1975年2月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告熊永锦，男，1989年5月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告孔美珍与被告熊永锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员刘五连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔美珍到庭参加诉讼，被告熊永锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔美珍诉称，2015年2月15日被告以资金周转为由向原告借款人民币10万元，约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后，被告利息支付至2015年7月15日，但从2015年7月16日起被告未再支付利息，也未归还本金，
现要求被告归还原告借款本金人民币10万元，并支付从2015年7月16日起至法院判决清偿之日止按月利率2%计算的利息。
被告熊永锦在本院向其依法送达起诉状副本及相关证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告孔美珍为证明其主张，向本院提供借条一张，证明被告熊永锦向原告借款10万元并在借条中注明10万元被告已收到。银行取款明细账一份，证明原告孔美珍借给被告熊永锦款项来源。
本院认为，原告孔美珍提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，2015年2月15日被告熊永锦以资金周转为由向原告孔美珍借款人民币10万元，约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后，被告熊永锦按约定利率付息至2015年7月15日止，从2015年7月16日起被告未再支付利息，后经原告多次催讨，被告未归还借款本息。原告诉至本院。
本院认为，原告孔美珍与被告熊永锦之间的借贷关系明确，原告要求被告熊永锦归还借款人民币10万元及支付从2015年7月16日起至法院判决清偿之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告熊永锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告熊永锦应在本判决生效后三日内归还原告孔美珍借款人民币10万元并支付该款从2015年7月16日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费适用简易程序减半收取1250元，由被告熊永锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘五连
二〇一五年十一月二十六日
书记员 温舒鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第915号
申请执行人蔡玫瑰，女，1954年3月13日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人许益钟，男，1973年11月25日出生，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人蔡玫瑰与被执行人许益钟民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人许益钟目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第796号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年八月十日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1546号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦东楼8层。
法定代表人：邓立新。
委托诉讼代理人：许汶，四川康维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊杰，四川康维律师事务所律师。
申请执行人：成都银行股份有限公司武侯支行，住所地四川省成都市一环路南四段30号。
负责人：刘光强，行长。
被执行人：成都市宜宁投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙爪村楠逸苑1栋D-3号营业房。
法定代表人：韩雷，董事长。
被执行人：四川馨源置业投资有限公司，住所地四川省崇州市崇阳镇文井街278号。
法定代表人：黄亚惠，董事长。
本院在执行成都银行股份有限公司武侯支行（以下简称成都银行武侯支行）申请执行成都市宜宁投资有限公司（以下简称宜宁投资）、四川馨源置业投资有限公司（以下简称馨源置业）借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达公司四川省分公司）向本院提出申请，请求将其变更为本院（2012）成执字第237号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
信达公司四川省分公司称，其已受让成都银行武侯支行在（2012）成执字第237号案件中对宜宁投资、馨源置业享有的全部债权，请求将其变更为该案的申请执行人。
本院查明，成都银行武侯支行诉宜宁投资、馨源置业借款合同纠纷一案，本院于2009年11月5日作出（2009）成民初字第1021号民事判决：“一、被告成都市宜宁投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都银行股份有限公司武侯支行偿还借款本金1100万元及利息（合同期内利息从合同约定，逾期利息按合同约定从借款逾期之日至付清之日止）；二、被告四川馨源置业投资有限公司对被告成都市宜宁投资有限公司上述借款本金1100万元承担连带保证责任，被告四川馨源置业投资有限公司在承担保证责任后，有权向被告成都市宜宁投资有限公司追偿。”判决生效后，成都银行武侯支行向本院申请强制执行，因被执行人有还款意愿，成都银行武侯支行向本院申请执行和解。申请执行人成都银行武侯支行与被执行人宜宁投资、馨源置业于2012年5月15日签订执行和解协议：“第一条截至2012年3月31日被执行人宜宁投资、馨源置业欠负申请人武侯支行借款本金600万元。该项借款本金由被执行人馨源置业向申请人武侯支行偿还，被执行人馨源置业应当在2012年6月30日前清偿完毕全部借款本金。第二条截至2009年8月31日被执行人宜宁投资、馨源置业欠负申请人武侯支行借款利息4088592.02元、罚息1226577.60元，共计5315169.62元。该项欠息由被执行人宜宁投资向申请人武侯支行偿还，被执行人宜宁投资在2013年6月30日之前清偿完毕全部利息后，申请人武侯支行免除被执行人宜宁投资罚息1226577.60元。第三条被执行人馨源置业向申请人武侯支行偿还在（2009）成民初字第1021号民事判决书项下1100万元借款本金所产生的自2009年9月1日至2010年12月27日的借款利息，和600万元本金所产生的自2010年12月28日至全部清偿完毕之日的借款利息，以（2009）成民初字第1021号民事判决书所判定利率计收利息，不再加收罚息。此项利息由被执行人馨源置业在2012年6月30日前向申请人武侯支行支付。”
另查明，2014年12月4日，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达公司四川省分公司）与成都银行股份有限公司签订了《债权转让协议》，协议编号：信川-A-2014-022（04），协议约定成都银行股份有限公司将其对宜宁投资的债权本金及利息转让给信达公司四川省分公司，授信合同（协议编号）170007101000340000，债权转让的基准日为2014年8月31日，转让的本金余额为600万元，转让的利息余额为4174345.07元。2015年1月21日，成都银行股份有限公司、信达公司四川省分公司发出《成都银行股份有限公司、中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，确认信达公司四川省分公司已经享有该债权。2018年6月，申请人信达公司四川省分公司与四川馨源置业投资有限公司、四川省大东通信发展有债务限公司签订《债务重组合同》：“债务人馨源置业自愿并无条件地作为共同债务人承担宜宁投资对信达债务。截至2018年6月20日，馨源置业自愿代宜宁投资向信达清偿全部债务产生的债权本息余额为14633334.29元。”
上述事实有《债权转让协议》、在报纸刊登的《债权转让暨联合债务催收公告》、《债务重组合同》等为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中成都银行股份有限公司、信达公司四川省分公司通过转让协议及公告等书面形式皆认可上述债权转让协议，申请人提交的证据证明其已依法取得成都银行股份有限公司对通力公司享有的全部债权，其变更请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
将中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司变更为本院（2012）成执字第237号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 张 争
二〇一八年十月十五日
书记员 马聪聪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)兴法执字第1448-1号
申请执行人莫勇，男，生，壮族，住广西来宾市。
被执行人韦光和，男，生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人黄幕荣，女，生，壮族，住址同上。
申请执行人莫勇申请执行韦光和、黄幕荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第424号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韦光和、黄幕荣没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人莫勇于2015年9月11日向我院申请执行，本院于2015年9月16日依法受理立案。
本案在执行过程中，经依法对被执行韦光和、黄幕荣的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人韦光和、黄幕荣有可供执行财产。申请执行人莫勇也无法找到被执行人韦光和、黄幕荣可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人韦光和、黄幕荣的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第424号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第424号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年三月二日
书记员 石才强
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第01256号
申请执行人於鹏飞，男，1974年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈建志，男，1967年9月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案执行，执行标的为3700元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 乾
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保994号
申请人陈彦卫，男，汉族，1966年9月25日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人孙书然，男，汉族，1971年12月22日出生，住濮阳市华龙区。
申请人陈彦卫根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初5443号民事判决书，于2018年7月30日向本院申请保全，请求对被申请人孙书然名下的银行存款202150元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人陈彦卫提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
依法将被申请人孙书然名下的银行存款202150元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月三十日
书记员 李 凡
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初6340号
原告：陈新华,男,1975年12月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。
被告：顾蔚蔚，女，1974年3月18日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告陈新华与被告顾蔚蔚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈新华的委托诉讼代理人高利春到庭参加诉讼。被告顾蔚蔚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新华向本院提出诉讼请求：判令被告顾蔚蔚立即偿还原告借款本金118390元及逾期还款利息(自2015年12月1日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止)。事实和理由：原、被告系旧识，2014年10月7日，被告顾蔚蔚因生产生活需要，向原告借款118390元，但被告未能履行还款承诺。为维护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉请。
被告顾蔚蔚未作答辩及举证。
经审理查明：2014年10月7日，被告顾蔚蔚向原告陈新华出具借条、收据各一张，借条载明：“今有借款人顾蔚蔚()结欠债权人陈新华()人民币本金，本金金额壹拾壹万捌仟叁佰玖拾元整(￥118390)，特此确认，借款周期一年”，收据载明：“今收陈新华现金壹拾壹万捌仟叁佰玖拾元整”。2015年2月4日，被告又向原告出具承诺书两份，主要内容：顾蔚蔚于2015年2月10日前支付陈新华借款壹万元整，其余款项于2015年4月30日起至2015年11月30日分期分批直至付清。
庭审中，原告陈述，2014年10月7日，被告到原告经营收购废品的场所，因急需偿还他人债务，向原告借款，原告将现金118390元交付给被告，同时被告书写了借条、收据各一张，后经原告多次催讨未果。
以上事实，由借条、收据、承诺书以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告陈新华与被告顾蔚蔚之间民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告顾蔚蔚理应按约定的期限履行还款义务；双方未约定的利息，视为不支付利息，但逾期还款的应支付逾期利息。故原告要求被告归还借款本金及逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾蔚蔚于本判决生效之日起10日内归还原告陈新华借款118390元，并支付原告自2015年12月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率(以年利率6%为上限)计算至实际还款之日止的逾期还款利息。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，公告费300元，合计2968元，由被告顾蔚蔚负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾建华
审 判 员 张 睿
人民陪审员 傅幼敏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 朱琰华
甘肃省民乐县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0722民初1987号
原告：韩某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
被告：汤某，汉族，中专文化程度，甘肃省民乐县人。
原告韩某诉被告汤某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告汤某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2016年1月17日被告汤某因开排挡欠他人款项无法偿还，向原告借款30000元，约定利息按月息3.5%计算，并给原告出具借条一张，借款后原告多次向被告催要借款，被告一直拖延至今未偿还借款。现原告起诉：1、要求被告立即偿清偿借原告本金30000元及利息18600元，合计48600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤某辩称，愿意偿还借款本金30000元，已经给原告偿还利息18000元，现在只按同期银行贷款利息给原告支付利息。
经审理查明，2016年1月17日，被告汤某因经营排挡向原告韩某借款30000元，后来约定利息支付按月息3.5%计算。查明被告妻子李玲给原告通过微信转账已支付利息500元。现原告主张利息按月息2分计算。
上述事实，由原告提交的借条一张及原、被告的当庭陈述等证据予以认定。
本院认为，被告汤某向原告韩某借款30000元的事实，由被告给原告出具的借条一张予以证实，借款后被告一直没有偿还原告借款，原告要求被告偿还本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息从2016年1月17计算至2018年6月16日，共计29个月，根据最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的相关规定，利息按月息2分计算，共计17400元（29×30000×2%=17400元），减去已经支付的500元利息，被告应再向原告支付16900元的利息。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》的第二十九条第一款，判决如下：
一、被告汤某偿还原告韩某借款本金30000元，支付利息16900元，共计46900元，限于判决生效一个月内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1015元，减半收取507.5元，由被告汤某负担480元，原告韩某负担27.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员刘洲
二○一八年七月二十七日
书记员韩萱
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2425号
原告台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王希、陈泳骏。
被告李妙增。
被告梁如荣。
被告梁海兵。
被告应万军。
原告台州银行股份有限公司与被告李妙增、梁如荣、梁海兵、应万军为信用卡纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告李妙增、梁如荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告梁海兵、应万军经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司诉称，2008年3月17日，被告李妙增向原告申办大唐信用卡，在查阅了原告台州银行大唐信用卡章程、大唐信用卡领用合约等相关内容后，与原告签订了大唐信用卡领用合约一份。原告核发了被告李妙增信用额度为3万元，卡号为62×××00的大唐信用卡。原告分别于2009年7月16日、2009年10月9日、2011年2月11日同意了被告李妙增的信用卡额度三次调整申请，调整至10万元、20万元、25万元。分别由被告梁海兵、梁如荣、应万军在10万元、20万元、25万元的申请授信额度及超过申请授信额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务提供连带责任担保，并签订了保证合同。至2013年11月14日止，被告李妙增尚欠原告信用卡透支款本金246913.44元，及按合同约定的相关利息、滞纳金、其他费用，三保证人亦未承担保证责任。据此，要求：1、判令被告李妙增立即偿还原告信用卡透支本金人民币246913.44元，同时支付自2012年12月27日起至判决确定的履行之日止的按合同约定的利息、滞纳金、其他费用。2、本案诉讼费用由被告李妙增承担。3、判令被告梁海兵、梁如荣、应万军分别对上述债务在10万元、20万元、25万元的透支本金限额内及其所产生的利息、滞纳金、其他费用等承担连带责任。
原告为证明其诉请事实提供了领用合约、大唐信用卡保证合同、领卡签收单、大唐贷记卡信用额度调整申请表、信用卡交易流水查询、逾期人员明细等证据。
本院向被告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李妙增尚欠原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币246913.44元及利息、滞纳金、其他费用等，被告梁如荣、梁海兵、应万军亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李妙增于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币246913.44元，并支付自2012年12月27日起至判决确定的履行之日止，按合同约定及中国人民银行有关规定计付的利息、滞纳金及费用；被告梁海兵、梁如荣、应万军分别对被告李妙增上述款项在10万元、20万元、25万元的透支本金限额内及其所产生的利息、滞纳金、其他费用承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告李妙增负担，被告梁海兵、梁如荣、应万军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1280元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐长海
代理审判员 乔亚琦
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年四月二日
代书 记员 吴一帆
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初3008号之一
原告：无为县宏泰道路建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县石涧镇工业开发区（石涧镇范庄行政村）。统一社会信用代码913402250969112897（1-1）。
法定代表人：周爱民，董事长。
委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：无为县无城污水管理处，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇北门大街外污水厂泵站。统一社会信用代码123402176881096951。
法定代表人：刘明中，主任。
委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡海慧，安徽有为律师事务所律师。
被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路111号。统一社会信用代码9161000022052325X7。
法定代表人：孟坚，董事长。
委托诉讼代理人：李月婷，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张海涛，男，该公司工作人员。
被告：无为县城市建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县财政局。统一社会信用代码9134022574899Y。
法定代表人：李海权，总经理。
委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。
被告：协佳，男，1985年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告无为县宏泰道路建设工程有限公司与被告无为县无城污水管理处、陕西建工安装集团有限公司、无为县城市建设投资有限公司、协佳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。2018年7月13日，原告无为县宏泰道路建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告无为县宏泰道路建设工程有限公司撤诉处理。
案件受理费9500元，减半收取计4750元，由原告无为县宏泰道路建设工程有限公司负担。
审 判 员 霍俊利
二〇一八年七月十三日
法官助理 张 旸
书 记 员 徐梦锐
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6277号
罪犯王海军，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省东平县人民法院于2011年6月13日作出了（2011）东刑初字第76号刑事判决，以被告人王海军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王海军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王海军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王海军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王海军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2022年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执79号
申请执行人蒋元悌，男，生于1955年4月20日，汉族，山西省灵石县，现住本县。
被执行人赵成海，男，生于1963年4月3日，汉族，山西省灵石县，现住灵石县。
被执行人张翠萍，女，生于1972年11月15日，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
本院在执行蒋元悌申请执行赵成海、张翠萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请人提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第1项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山西省灵石县人民法院（2015）灵民商初字第156号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一六年九月十四日
书记员 郭建忠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6017号
罪犯魏大伟，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2004年3月26日作出了（2004）烟刑一初字第12号刑事判决，以被告人魏大伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年9月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。济宁市中级人民法院分别于2011年1月、2013年4月共对其对其裁定减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯魏大伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏大伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏大伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏大伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2023年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0723民初1407号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行。住所地：洋县洋州中路*号。
法定代表人:杨照盛，该支行行长。
被告：王宝琴，女，汉族。
被告：曾茂生，男，汉族。
被告：杨小鹏，男，汉族，陕西省洋县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行诉被告王宝琴、曾茂生、杨小鹏借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行撤回起诉。
案件受理费已减半收取1850元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行负担。
审判员 马忠成
二〇一八年七月二十七日
书记员 闫青彦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初4379号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，住所地，张掖市甘州区县府街85号。
负责人：方磊，系该行行长。
委托诉讼代理人：宋涛，系该行清收中心主任。
委托诉讼代理人：曹新民，系该行法律顾问。
被告：刘军，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：杨彩玲，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张斌祥，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张志新，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行（以下简称”邮储银行张掖分行”）与被告刘军、杨彩玲、张斌祥、张志新借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行张掖分行委托诉讼代理人宋涛、曹新民，被告张志新到庭参加诉讼，被告刘军、杨彩玲、张斌祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行张掖分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘军、杨彩玲立即偿还原告贷款本金31309.28元，逾期利息及罚息3922.8元（利息清至2018年7月25日止），本息合计35232.08元；2、要求被告张志新、张斌祥对上述贷款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告刘军、杨彩玲系夫妻关系。2016年1月7日，被告刘军、张志新、张斌祥自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，联保协议额度为150000元，协议约定自借款之日起至借款到期后两年，各联保人相互提供连带责任保证。同日，被告刘军、杨彩玲与原告签订《小额贷款借款合同》一份，向原告申请贷款50000元，借款期限为24个月，年利率为10%。合同签订后，原告如约放款。但借款到期后，被告偿还部分借款本息，剩余借款本息共计35232.08元至今未还。
被告张志新辩称，原告所述属实，该笔贷款虽然是以被告刘军夫妻的名义申请的，但贷款实际由我使用，我保证于2018年8月31日前一次性还清全部贷款本息。
被告刘军、杨彩玲、张斌祥未到庭应诉，亦未做答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年1月7日，被告刘军、杨彩玲与原告签订的《小额贷款借款合同》复印件一份、原告与被告刘军、张斌祥、张志新签订的《小额贷款联保协议书》复印件一份、邮储银行个人贷款（手工）借据复印件一份、个人贷款放款单复印件一份（金额50000元）及原、被告的当庭陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘军、杨彩玲与原告签订《小额贷款借款合同》一份，双方之间的借款合同关系已经成立，双方应严格按照约定履行义务。被告刘军、杨彩玲作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现其未按约还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。经审理查明，被告在诉讼期间已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金31309.28元，逾期利息及罚息3922.8元（利息清至2018年7月25日止），本息合计35232.08元。对此借款及利息，被告刘军、杨彩玲理应承担清偿义务，故对于原告要求被告刘军、杨彩玲偿还借款及利息共计35232.08元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告张斌祥、张志新承担连带清偿责任的诉讼请求。根据原告提交的《小额贷款联保协议书》，被告刘军、张斌祥、张志新自愿组成联保小组，并在”联保人”处签名。根据协议书，双方明确约定自借款之日起至借款到期之后两年，各联保人之间互相承担连带保证责任。根据法律规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同责任保证。现借款到期之日为2018年1月7日，原告起诉之日并未超过保证期间，被告张志新、张斌祥的连带保证责任并未免除，故被告张志新、张斌祥应当对该笔借款及利息承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。庭审中，被告张志新作为该笔借款的实际使用人，承诺于2018年8月31日前一次性付清全部借款及利息，原告亦明确表示同意，这是原告对法律赋予其诉讼权利的行使，也符合当事人的意思自治原则，故本院予以支持。被告刘军、杨彩玲、张斌祥经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘军、杨彩玲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金31309.28元，逾期利息及罚息3922.8元（利息清至2018年7月25日止），本息合计35232.08元，限于2018年8月31日前一次性付清，并利随本清；
二、被告张斌祥、张志新对上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告刘军、杨彩玲负担。原告已交纳，由被告刘军、杨彩玲直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员郑华
二〇一八年七月二十七日
法官助理杨凯
书记员段雅珉
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初1147号
（2018）黑1224民初1147号之一
原告：周海军，男，1973年10月22日出生，汉族，个体，现住址庆安县。
被告：张伟，男，1971年出生，汉族，个体，现住址庆安县。
被告：黑龙江新禧房地产开发有限公司。
原告周海军与被告张伟、黑龙江新禧房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年5月28日立案。原告周海军于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周海军的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周海军撤回起诉。
案件受理费减半收取2150.00元，诉讼保全费1520.00元，由原告周海军负担。
审判员 赵永辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 张丽维
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初267号
原告湛恩，男，1964年09月28日出生，汉族，职员，住方正县方正镇。
被告杨延友，男，1962年11月02日出生，汉族，农民，住方正县松南乡。
原告湛恩与被告杨延友民间借贷纠纷一案，本案于2016年01月13日受案后，依法由审判员刘威，于2016年02月19日公开开庭进行审理。原告湛恩被告杨延友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年03月11日被告杨延友向我借款人民币8，000.00元，用于偿还银行贷款。当时约定借款期限三个月（2014年6月12日），超期还款按月息3分利计算。借款到期后原告多次催要，被告杨延友以没钱为由拒绝还款。故原告要求被告立即给付欠款人民币8，000.00元，利息4，080.00元，合计12，080.00元。
原告为证实自己的主张成立，举示以下证据：
证据1、原告身份证复印件，以证实其身份；
证据2、借据一枚，人民币8，000.00元整，期限三个月，超期还款按三分利计算，欠款人：杨延友，担保人：闫平。
对于原告的证据，被告未提出异议，本院确认有效，予以采信。
被告辩称：此借款我是给担保人闫平借的，我没花着，我现在也没有能力还款。
本院确认以下事实：2014年03月11日被告因偿还银行贷款，向原告借款人民币8，000.00元，约定2014年月06月12日还款，超期还款按月息三分利计算，现还款期限已过，原告向被告要钱，被告以没钱为由拒绝还款，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚明确，但双方约定的借款利率的标准超过法律规定的标准，超过部分的约定无效，原告要求被告给付逾期利息的请求，应以不超过年利率24%为限予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告杨延友给付原告湛恩借款本金8，000.00元，利息3，200.00元，合计人民币11，200.00元。此款于判决生效后五日内一次性付清。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.00元，减半收取51.00元，由原告湛恩承担11.00元，由被告杨延友承担40.00元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一六年二月二十日
书记员 王红雨
处理过的文书
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0112民初8801号
原告：昆明滇池国家旅游度假区滇维保安服务有限公司。
住址：云南省昆明市滇池度假区观景路附1号。
统一社会信用代码：915301005527086999。
法定代表人：夏晓耕。
委托诉讼代理人：师铭骏、吴继华，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明万鹤山建筑材料有限公司。
住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇天城门村委会。
统一社会信用代码：91530122690856497M。
法定代表人：林光星。
原告昆明滇池国家旅游度假区滇维保安服务有限公司（以下简称“滇维保安公司”）与被告昆明万鹤山建筑材料有限公司（以下简称“万鹤山公司”）保安服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滇维保安公司的委托诉讼代理人师铭骏到庭参加了诉讼，被告万鹤山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滇维保安公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告保安服务费92000元；2、被告向原告支付违约金18400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年12月30日、2016年12月31日签订《保安服务合同》，约定由原告为被告厂区提供保安服务；安保人员为四人，保安服务费用按每月每人2300元的标准计算，按月支付；如被告逾期支付保安服务费，则按违约之日服务费总金额的20%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了保安服务，但被告至2017年8月31日已拖欠原告保安费用92000元，并经原告多次催收，拒不支付。如上述，被告拒不支付保安服务费的行为已构成违约，严重侵害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。
万鹤山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告企业信息登记表、法定代表人身份证明；2、被告企业信息登记表；3、保安服务合同、上点通知、撤点通知；4、欠费明细。因上述证据来源合法，客观真实，故本院予以确认。
本院确认本案以下法律事实：2015年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方，委托代人为黄玉龙）签订《保安服务合同》，其中约定：保安服务期限从2016年1月1日8:00至2016年12月31日8:00止，服务时间为全天24小时轮换制，服务范围为甲方公司厂区内，乙方按约派驻4名保安人员为甲方提供保安服务工作；服务费按每人2300元/月计算，本合同项下，服务费合计为110400元，双方约定服务费按月支付，每次支付金额为9200元，具体支付时间为每月的20日支付上月的保安服务费；合同履行期间，任何一方未按合同条款履行义务的，则视为违约，由违约方按违约之日起服务费总金额的20%向守约方支付违约金；本合同在履行过程中发生争议，由甲、乙双方协商解决，解决不成的可向乙方所在地人民法院提起诉讼。2016年12月31日，原、被告续签《保安服务合同》，双方约定期限自2017年1月1日8:00至2017年12月31日8：00止，其余合同条款与上述合同一致。
另查明，原告提交的《上点通知》载明：服务期限为2016年1月1日-2016年12月31日，客户单位负责人一栏签字为“黄玉龙”。《撤点通知》载明：服务期限为2017年1月1日-2017年12月31日，撤点原因为双方商定于2017年8月31日上午10:00撤点，客户单位负责人一栏签字为“徐莉”。2017年8月，经双方对账结算，确认被告欠费情况为：2016年11月1日-2017年1月31日未付款金额为27600元，2017年2月1日-2017年8月31日未付款金额为64400元，合计92000元。欠款明细下方加盖有“昆明万鹤山建筑材料有限公司对账专用章”并由徐莉签字捺印。
庭审中，原告表示因被告不能支付保安服务费，故双方协商由原告于2017年8月31日从被告处撤出。对于由徐莉签字捺印并加盖昆明万鹤山建筑材料有限公司对账专用章出具的欠费明细，徐莉的落款时间为“2017年8月3日”，原告表示应为笔误，双方实际对账时间为2017年8月31日。原告认可被告于2017年10月26日向其支付保安服务费27600元，剩余64400元未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《保安服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。对于原告主张的未付费用，根据原告提交的证据材料，可以证实其已依约向被告提供保安服务且被告存在拖欠保安服务费的情况，故被告应按照双方于2017年8月确认的欠款明细向原告支付保安服务费共计92000元。因原告在庭审中认可被告已于2017年10月26日向其付款27600元，故在扣减该笔费用后，被告还应向原告支付保安服务费64400元。对于原告主张的违约金18400元，因被告未按时支付保安服务费的行为已构成违约，且双方在合同中已明确约定违约责任，故原告的此项主张依法有据，本院予以支持。被告万鹤山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明万鹤山建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆明滇池国家旅游度假区滇维保安服务有限公司保安服务费64400元及违约金18400元，以上合计82800元；
二、驳回原告昆明滇池国家旅游度假区滇维保安服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，由被告昆明万鹤山建筑材料有限公司负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王梦媛
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执345号
申请执行人邢波，男，1989年12月16日生，住吉林省九台市。
被执行人王晓飞，男，1976年3月18日生，住吉林市龙潭区。
申请执行人邢波与被执行人王晓飞民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2017）吉0203民特22号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人邢波于2018年3月5日立案执行，要求被执行人王晓飞给付欠款56万元。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2018年3月12日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、存款及房产信息。对被执行人名下车牌号为吉BH71**号的思威牌车辆的车籍进行了查封，查封期限两年。并于2018年7月25日对被执行人采取了限制高消费措施。
本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备即使全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 冯 锐
审 判 员 徐家红
审 判 员 朱亚通
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 李京航
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执202号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行。
住所地：通河县通江大街74号。
法定代表人：李贵明，职务：该支行行长。
被执行人孙宝良，住通河县。
本院于2016年1月25日依据已生效的（2015）通商初字第1212号民事调解书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行申请执行孙宝良借款合同纠纷一案，执行标的：人民币122711.91元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行于2016年2月20日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执202号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复
相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年二月二十日
书记员 邴云鹏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初624号
原告：中国银行股份有限公司荆门东宝支行。
代表人：蒋路，行长。
委托诉讼代理人：万明龙，湖北京中金律师事务所律师。
被告：张才丽。
被告：刘红荣。
原告中国银行股份有限公司荆门东宝支行（以下简称“中行东宝支行”）与被告张才丽、刘红荣借款及抵押合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法由审判员吴瑶琼担任审判长，与人民陪审员王金菊、吴万成组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告中行东宝支行的委托诉讼代理人万明龙到庭参加诉讼，被告张才丽、刘红荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中行东宝支行向本院提出诉讼请求：1、被告张才丽、刘红荣向原告偿还借款本金119137.99元及利息、罚息（截至2016年8月25日利息为11716.59元，罚息为5701.35元；2016年8月26日之后的利息以本金119137.99元按照合同约定的罚息利率标准计算罚息和复利）；2、原告对被告张才丽、刘红荣所有的位于荆门市掇刀区城南新区（南国佳苑）1幢3层303号房屋（所有权证号00050912-1／2、00050912-2／2）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2009年3月9日，被告张才丽、刘红荣向原告申请按揭购房贷款，双方签订了《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》，约定：原告向被告提供210000元贷款，期限为120个月，自2009年3月18日至2019年3月18日，采取等额本息还款法按月还款；逾期还款的，原告有权对逾期贷款在借款利率基础上上浮50%加收利息，并可要求被告提前还清全部借款；二被告用贷款购买的位于荆门市掇刀区城南新区（南国佳苑）1幢3层303号房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告履行了借款交付义务，二被告在还款期内截至2014年3月24日还款61期，之后未按期还款。
被告张才丽、刘红荣未答辩，也未向本院提交证据。
因二被告均未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，经审查，中行东宝支行提交的证据内容客观真实，形式合法，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。同时查明，借款合同约定的利率为浮动利率，即中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%，12个月浮动一次，逾期罚息标准为借款利率上浮50%，罚息计算方式为以未还本金与应付未付利息之和为基数，按逾期天数乘以罚息利率。中行东宝支行于2009年3月18日向张才丽发放贷款210000元，截至2016年8月25日，张才丽、刘红荣尚欠中行东宝支行借款本金119137.99元，利息11716.59元，本金的罚息4531.52元，利息的罚息1169.83元。涉案房屋于2010年4月8日办理了抵押登记，抵押权人为中行东宝支行。
本院认为，原告中行东宝支行与被告张才丽、刘红荣签订的《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告依约发放贷款后，被告张才丽、刘红荣未按期还款，依法应承担违约责任，故本院对原告要求被告张才丽、刘红荣偿还借款本金119137.99元并支付利息、罚息的诉请予以支持，罚息以未还本金与应付未付利息之和（即130854.58元）为基数。被告张才丽、刘红荣以按揭购买的位于荆门市掇刀区城南新区（南国佳苑）1幢3层303号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告张才丽、刘红荣未依约还款，符合法律规定的实现担保物权的情形，故本院对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。
综上，原告中行东宝支行的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张才丽、刘红荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司荆门东宝支行借款本金119137.99元及利息、罚息（截至2016年8月25日利息、罚息为17417.94元，2016年8月26日起至清偿之日止的罚息以130854.58元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%后再上浮50%计算）；
二、原告中国银行股份有限公司荆门东宝支行对被告张才丽、刘红荣共有的位于荆门市掇刀区城南新区（南国佳苑）1幢3层303号房屋（所有权证号00050912-1／2、00050912-2／2）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元，由被告张才丽、刘红荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 吴瑶琼
人民陪审员 王金菊
人民陪审员 吴万成
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 维
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2292号之一
申请执行人：苏州美吉化学有限公司,住所地苏州市姑苏区人民路3188号10幢1512室。
法定代表人邓飞，该公司经理。
委托代理人王兆华，江苏汇展律师事务所律师。
委托代理人戴莉，江苏汇展律师事务所律师。
被执行人：江苏正泰医药化工有限公司，住所地江苏省启东市北新化工园区。
法定代表人丁志富。
委托代理人徐俊，该公司员工。
关于苏州美吉化学有限公司诉江苏正泰医药化工有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院作出的（2016）苏0508民初453号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。
在执行过程中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，未发现被执行人可供执行财产；被执行人也不在申请执行人提供的地点和住房经营和居住，属下落不明。因被执行人案件较多被执行人名下的坐落于启东市北新化工园区1-9号（不动产证号048399）、北新镇老启东港（不动产证号00148250）房产以及土地均被启东市人民法院查封，本院也轮候查封了以上财产，本院本院已将被执行人纳入失信人员名单。
申请执行人确认被执行人目前无财产可供执行，同意对本案本次执行程序终结。
以上事实由协助查询存款通知书、协助查询房地产通知书、协助查询车辆通知书、民事裁定书、执行笔录等在案佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人无财产可供执行，在穷尽了所有执行程序后已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷东树
审判员 徐苏平
审判员 陈 伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 周 鼎
临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0723执848号之一
被执行人高玉华，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2016)甘0723民初2142号民事判决书，于2018年07月24日向被执行人高玉华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高玉华在中国农业银行6228483638158482574账户内存款人民币15213.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢天斌
二〇一八年七月二十七日
书记员 尚 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48490号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102。
负责人：徐跃辉，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：曹晨光。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告曹晨光物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年九月二十三日
书记员 梁彩莲
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执396号
申请执行人博爱县农村信用合作联社，地址博爱县海华路南段。
法定代表人祝兴金，系负责人。
被执行人高启宏，男，汉族，1959年12月10日生，住博爱县。
被执行人张卫波，男，汉族，1984年9月29日生，住焦作市解放区。
博爱县农村信用合作联社申请执行高启宏、张卫波为借款合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2014）博民二金初字第34号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高启宏、张卫波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人博爱县农村信用合作联社向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结执行（2014）博民二金初字第34号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯战备
审判员 杨文元
审判员 李好威
二〇一六年九月十二日
书记员 原玉红
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更670号
罪犯沈建伟，男，1983年1月23日生，汉族，初中文化程度，河南省郑州市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2015年12月17日作出(2015)二七刑初字第419号刑事判决，以沈建伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月17日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯沈建伟确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯沈建伟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：1优秀3良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯沈建伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但该犯责令退赔款项未退赔。三门峡市人民检察院出具的三检执检建［2018］11号检察建议书显示：罪犯沈建伟2018年1月至8月在狱内消费4064.3元，截止2018年8月3日消费卡余额2376.5元，该罪犯在财产性判项未履行的前提下，在狱内高消费且有较高的消费卡卡余额，应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯沈建伟减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月21日起至2019年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 沈惠玲
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年九月十八日
书 记 员 李 冰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初840号之一
原告：徽商银行芜湖黄山路支行，住所地安徽省芜湖市黄山西路23号，统一社会信用代码9134020071103765Q。
负责人：闻峰，行长。
委托诉讼代理人：邢艳，该行员工。
被告：王俊，男，1972年8月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：王晓莉，女，1971年2月10日出生，住址同上。
原告徽商银行芜湖黄山路支行与被告王俊、王晓莉借款合同纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，人民陪审员杨晓云、许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年三月七日
书 记 员 桂亚运
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终7622号
上诉人（原审原告）：金牛区惠民苑第五届业主委员会，住所地四川省成都市金牛区同和路99号。
负责人：李佑凤。
被上诉人（原审被告）：成都市住房保障中心，住所地四川省成都市人民中路一段**号。
法定代表人：王津生。
委托诉讼代理人：毛欣，四川选择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。
上诉人金牛区惠民苑第五届业主委员会因与被上诉人成都市住房保障中心确认合同有效纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初7939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初7939号民事判决；
二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
上诉人金牛区惠民苑第五届业主委员会预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 吴 爽
审判员 陈良谷
审判员 马 雯
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴 杰
速录员 杨 静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初5923号
原告：魏胜武。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：JEAN-LUCLHUILLIER，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯明，该公司经理。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司河北商场，住所地天津市河北区红星路28号增18号。
负责人：劳伦特，店长。
委托诉讼代理人：翟继惠，该公司经理。
原告魏胜武与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司河北商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告魏胜武于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏胜武撤诉。
案件受理费25元，由原告魏胜武负担。
代理审判员 宋晓慧
二〇一六年十月九日
书 记 员 赵国海
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初3353号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。
主要负责人：任三中。
委托诉讼代理人：潘思强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。
被告：朱正启，男，汉族，1980年8月12日出生，住安徽省合肥瑶海区，
原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告朱正启信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人赵瑞到庭参加诉讼，被告朱正启经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金4609.7元、利息1532.16元、滞纳金432.14元（利息暂计算至2017年1月21日，此后利息按合同约定的方式计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年1月18日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。被告承诺遵守信用卡章程，并提交申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××57的信用卡，被告获得信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2017年1月21日，被告信用卡透支款本金4609.7元、利息1532.16元、滞纳金432.14元未归还原告。故原告诉讼至法院望判如所请。
原告交行安徽省分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、被告居民身份证、申请资料、交通银行信用卡章程、领用合约各1份、信用卡交易明细1份、催收记录1份。
被告朱正启未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。
经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。朱正启在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2017年1月21日，被告信用卡透支款本金4609.7元、利息1532.16元、���纳金432.14元未归还。
本院认为：被告朱正启向交行安徽省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行安徽省分行向朱正启发放了信用卡，朱正启启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。交行安徽省分行现依据合同约定要求朱正启归还欠款本金并支付利息的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱正启于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金4609.7元��利息1532.16元、滞纳金432.14元（利息暂计算至2017年1月21日，之后以4609.7元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费25元，由被告朱正启负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 李必智
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一���的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莒商初字第1104号
原告：方正县锦明饲料商店，住所地哈尔滨市方正县方正镇建设局住宅楼*层**号车库。
诉讼代表人：徐金娇，该商店负责人。
委托代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
被告：莒县六和众鑫饲料有限公司，住所地莒县长岭镇白土沟村。
法定代表人：董均田，该公司总经理。
原告方正县锦明饲料商店与被告莒县六和众鑫饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员程学珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告方正县锦明饲料商店的委托代理人王发朋到庭参加诉讼，被告莒县六和众鑫饲料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方正县锦明饲料商店诉称：原、被告多次发生买卖米糠粕业务。2014年4月21日，经双方结算被告尚欠原告货款96359.69元。后经原告多次索要，被告拒不履行付款义务。请求依法判令被告付还欠款96359.69元及利息，诉讼费由被告负担。
被告莒县六和众鑫饲料有限公司未答辩。
经审理查明：原告方正县锦明饲料商店系个体工商户经营饲料批发、销售业务，被告莒县六和众鑫饲料有限公司多次赊购原告方正县锦明饲料商店经营的饲料原料米糠粕。2014年4月21日，被告发给原告“往来账款询证函”，双方对欠款余额核对无误，被告尚欠原告货款96359.69元。后经原告多次索要，被告拒不履行付款义务。原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述记录、往来账款询证函在卷为凭，应当认定。
本院认为：债务应当清偿。被告莒县六和众鑫饲料有限公司欠原告方正县锦明饲料商店米糠粕款96359.69元未付还的事实清楚、证据确实充分，原告方正县锦明饲料商店请求被告莒县六和众鑫饲料有限公司付还米糠粕款96359.69元有理，本院予以支持。原告请求被告给付利息，因双方对欠款利息未予约定，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莒县六和众鑫饲料有限公司于判决生效后十日内付给原告方正县锦明饲料商店米糠粕款96359.69元及利息（利息自2015年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元，由被告莒县六和众鑫饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 程学珍
二〇一五年八月七日
书记员 张晓静
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保163号
申请人：朱占兴，男，汉族，生于1952年8月24日，住重庆市开州区。
被申请人：张吉俊，男，汉族，生于1971年6月20日，住重庆市开州区。
被申请人：段辉琼，女，汉族，生于1975年2月20日，住重庆市开州区。
申请人朱占兴于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人张吉俊、段辉琼之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人张吉俊、段辉琼价值2.4万元的财产进行保全。申请人朱占兴以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人朱占兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费260元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年三月六日
书记员 田欢欢
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0711刑初44号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人洪张辉，男，汉族，1996年1月2日出生于安徽省无为县，初中文化，铜陵市圆通快递公司职工，住安徽省铜陵市铜官区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月27日被铜陵市公安局郊区分局取保候审，2017年11于2日被本院决定逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
辩护人钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
铜陵市郊区人民检察院以铜郊检刑诉（2017）42号起诉书指控被告人洪张辉犯交通肇事罪,于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院检察员苏峰、书记员钱艳娟出庭支持公诉,被告人洪张辉及其辩护人钟义龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人洪张辉违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人洪张辉，出示了受案登记表、现场勘查笔录、事故现场图及照片，宣读了证人证言、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、尸体检验报告、道路交通事故认定书等。
被告人洪张辉及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月12日21时左右，被告人洪张辉驾驶皖Ｇ×××××号小型普通客车，沿天店路由西向东行驶至铜陵市天店路与铜都大道交叉路口800米处与江某驾驶的无号牌两轮普通摩托车发生碰撞，致江某受伤抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经铜陵市公安局交警支队一大队《交通事故认定书》认定洪张辉负本起事故的主要责任，被害人江某负本起事故的次要责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿已达成协议，且被告人行为得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、死亡证明、尸检报告及照片、道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪张辉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人洪张辉认罪态度较好，能积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人洪张辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 周 广 秀
审 判 员 邢 东 锋
人民陪审员 阮 宜 保
二〇一七年十一月十日
书 记 员 佘雅娟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条——违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条——犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《中华人民共和国刑法》第七十三条——拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。