江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一终字第131号
上诉人（原审被告）：金洪锋，男，1979年1月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，经商。（鹰潭弘能管材有限公司）。
上诉人（原审被告）：王聪亚，女，1978年8月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，经商。（鹰潭弘能管材有限公司）。
上诉人（原审被告）：鹰潭弘能管材有限公司。
法定代表人：金洪锋，公司经理。
三上诉人共同委托代理人：祝余明，鹰潭市园区百信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘武林，男，1970年6月5日出生，汉族，个体，江西贵溪市人。
委托代理人：何接华，江西赣星律师事务所律师
上诉人金洪锋、王聪亚、鹰潭弘能管材有限公司因民间借贷纠纷一案，不服贵溪市人民法院（2013）贵民一初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案．上诉人委托代理人祝余明、被上诉人委托代理人何接华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的事实及判决结果：被告金洪锋、王聪亚、鹰潭弘能管材有限公司因企业急需资金周转向原告刘武林借款。2013年4月19日，原告刘武林借款2160000元（银行汇款2000000元到被告王聪亚账户）给被告金洪锋、王聪亚、鹰潭弘能管材有限公司，三被告出具借条一份。该借条载明“今向刘武林借款人民币贰佰壹拾陆万元整（2160000.00元），此款在2013年6月17日前还清。逾期还款按日5‰计算违约金。借款人金洪锋王聪亚鹰潭弘能管材有限公司2013年4月19日”。借款到期后，三被告未能按时还款。为此原告起诉，要求被告尽快还款，并且承担本案诉讼费用。原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘武林借款给被告金洪锋、王聪亚、鹰潭弘能管材有限公司并约定还款期限，被告应当按期如数偿还。原、被告约定的利息为日5‰，违反法律规定。庭审中原告要求被告按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：由被告金洪锋、王聪亚、鹰潭弘能管材有限公司在本判决生效后十五日内一次性给付原告刘武林借款本金2160000元，利息280224元，合计人民币2440224元。（按年利率5.56%×4倍，从2013年6月18日至2014年1月17日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25671元，财产保全费5000元，合计人民币30671元，由被告金洪锋、王聪亚、鹰潭弘能管材有限公司负担。
三被告不服，上诉称：一、原审认定上诉人借款数额错误。首先，三上诉人实际借款是200万元，并非216万元。所谓的借款216万元实际包含了月息4分共二个月16万元的高利贷。被上诉人事实上并未现金付16万元。由于被上诉人与三上诉人非亲非故，因此，被上诉人不可能不要高额回报，何况是如此之大的高额借贷，不要回报，根本情理不通。当然，三上诉人为了企业发展，在短短的两个月借贷时间里是自愿支付16万元的高利贷的，但无论如何也不能将这16万元当作借款本金再计算利息。其次，双方借贷时，并未约定借款利息。如果，被上诉人借这么多的款给三上诉人不约定利息怎么可能？可想而知，被上诉人在支付借款时就已经要求了三上诉人出具借条要包含16万元的高利贷，否则，被上诉人是不可能出借这一巨款的。
二、三上诉人已经返还了6.5万元的借款。三上诉人在一审开庭时，因出差未能参加开庭，但庭后向原审法院提交了还款6.5万元的支付凭证。可原审法院以被上诉人不肯质证为由而未采信，这显然是不当的。
三、被上诉人事实上同意了上诉人借款展期，故上诉人不构成违约，原审法院认定上诉人违约，判决按银行同期贷款利率的四倍支付利息错误。三上诉人多次与被上诉人进行协商，要求给予延期还款，被上诉人对上诉人提出的要求，从未提出过反对，如果被上诉人不同意借款展期，三上诉人又怎么可能在2014年1月分两次返还借款6.5万元呢？因此，上诉人不构成违约。退一步讲，即使被上诉人要求上诉人还清全部借款，那么，被上诉人也应当在三上诉人最后一次还款之日起给予通知上诉人在一个合理的还款期限同还款，但是，被上诉人并未给上诉人这一合理的宽限期，就提起了诉讼，这能是上诉人违约吗？
四、原审法院判决计算逾期时间和计算逾期利息错误。被上诉人在起诉时主张的逾期时间是计算至2013年11月17日止，而原审法院于2014年1月21日作出判决，逾期时间是计算至2014年1月17日。原审法院这一判决计算逾期时间显然是错误的。双方对支付利息没有约定，因此，不能计算四倍利息，充期量，只能对逾期部分按银行同期贷款利率计算逾期利息。
被上诉人在法庭上口头辩称：1、借款216万元事实清楚，200万元是汇款，16万元付的是现金，如果未拿到216万元款，上诉人作为成年人不可能写书面借款凭证。上诉人称16万元是利息且是按4分计算出来的，那么什么时候约定了月息4分？有什么证据？2、还款6.5万元是事实，但是是还2013年10月15日借款45万元的欠款，根本不是还216万元的欠款。3、被上诉人从未答应过延期还款，即使被上诉人收取了上诉人的还款也不等于同意上诉人延期还款。被上诉人认为一审法院判决上诉人按照同期银行贷款利率四倍支付利息是正确的。4、被上诉人起诉时间是2013年11月17日，注明了利息暂时计算到2013年11月17日。2014年1月21日庭审中，上诉人已书面提交到法院，要求变更诉讼请求，要求利息计算到2014年1月21日，以后的逾期还款的违约金计算到还清之日止。
二审期间，三上诉人提供了二份证据材料：2014年1月10日和2014年1月29日分别还款4.5万元和2万元的凭证。
被上诉人的质证意见为：还款是事实，但是是还2013年10月15日借款45万元中的欠款。如果要计算到本案中所偿还的欠款也行，只能是还逾期付款违约金，而不是还本金。再者，不能重复计算到偿还2013年10月15日所借欠款中去。
经审理查明，上诉人金洪锋、王聪亚、鹰潭弘能管材有限公司因企业急需资金周转向被上诉人刘武林借款。2013年4月18日，被上诉刘武林通过银行汇款2000000元到上诉人王聪亚账户，三上诉人于2013年4月19日出具借条一份，该借条载明“今向刘武林借款人民币贰佰壹拾陆万元整（2160000.00元），此款在2013年6月17日前还清。逾期还款按日5‰计算违约金。借款人金洪锋王聪亚鹰潭弘能管材有限公司2013年4月19日”。借款到期后，三上诉人仅偿还了6.5万元（2014年1月10日还款4.5万元、2014年1月29日还款2万元）。
本院认为，上诉人向被上诉人借款，被上诉人通过银行汇款向上诉人支付了200万元人民币，借条上载明借款金额为216万元，该16万元被上诉人没有提供支付凭证予以证明；借款期限为二个月，双方没有约定应支付利息，逾期还款则要按日千分之五计算违约金，双方没有其他业务往来，这么大金额的借款不计利息不符合常理，该16万元应认定为上诉人向被上诉人支付的200万元借款二个月的利息。借条中约定的逾期还款违约金高于银行贷款利率的四倍，过高部分无效，应予调整。所以，双方的借款合同部分有效。二个月的利息16万元虽然高于民间借款利率的四倍，但上诉人在庭审中承认属自愿支付，该部分利息不予调整。二审期间被上诉人承认收到上诉人支付的利息6.5万元，该款应从上诉人应支付利息中予以扣除。上诉人认为被上诉人对上诉人提出的延期还款要求未提出过反对，就是同意上诉人借款展期，因双方未就该问题签订书面展期协议，庭审中被上诉人也未认可上诉人的上述说法，上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。因被上诉人在一审庭审时变更了诉讼请求，要求将逾期还款违约金计算至还清欠款日止，故原审判决的计算违约金的时间没有错误。原审适用法律正确，但认定事实部分错误，应予改判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省贵溪市人民法院（2013）贵民一初字第1370号民事判决；
二、由上诉人金洪锋、王聪亚、鹰潭弘能管材有限公司在本判决生效后十五日内一次性给付被上诉人刘武林借款本金200万元、二个月的利息16万元以及从2013年6月18日起至还清欠款之日止的逾期还款违约金（以本金200万元、逾期违约金按同期银行贷款利率的四倍计算，再扣除上诉人已支付的6.5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决处理。二审案件受理费25671元，由上诉人承担15671元，被上诉人承担10000元。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一四年六月三日
书记员 方楚晗