成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3901号
原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。
法定代表人：龚民，董事长。
委托诉讼代理人：何尧，男，1973年4月30日出生，汉族，住成都市金牛区。系该公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：宋婧，女，1987年11月18日出生，汉族，住成都市锦江区。系该公司员工，一般代理。
被告：四川显华实业有限责任公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号6栋1-2层。
法定代表人：杜巍，职务不详。
被告：成都市九仙商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金府路628号B4-1。
法定代表人：何长江，总经理。
被告：何长江，男，1978年11月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：贾丹，女，1980年6月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：王国卫，男，1949年2月9日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：何静玟，女，1976年10月24日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杜巍，男，1979年2月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：曾娟，女，1980年12月10日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：徐ＸＸ，男，1978年9月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：徐华勤，女，1984年9月22日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：宋川，男，1990年11月30日出生，汉族，住西宁市城中区。
原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小保公司）与被告四川显华实业有限责任公司（以下简称显华公司）、成都市九仙商贸有限公司（以下简称九仙商贸）、何长江、贾丹、王国卫、何静玟、杜巍、曾娟、徐ＸＸ、徐华勤、宋川追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小保公司的委托诉讼代理人何尧、宋婧到庭参加诉讼，被告显华公司、九仙商贸、何长江、贾丹、王国卫、何静玟、杜巍、曾娟、徐ＸＸ、徐华勤、宋川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告小保公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.显华公司偿还小保公司代偿款16020907.48元，并支付小保公司自2016年9月29日起至实际偿还之日止的资金罚息，罚息按照显华公司与华夏银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称华夏银行金牛支行）签订的《流动资金借款合同》项下约定的借款年利率上浮50%计算，即9.75%；2.显华公司支付小保公司违约金1500000元；3.显华公司承担本案的案件受理费、财产保全费等与本案诉讼相关的一切费用；4.九仙商贸、何长江、贾丹、王国卫、何静玟、杜巍、曾娟、徐ＸＸ、徐华勤、宋川就显华公司上述债务承担连带保证责任；5.确认小保公司对何长江、贾丹提供的抵押物（权0114319）依法享有优先受偿权；6.确认小保公司对何静玟提供的抵押物（权0138154、权0138156、权0138153、权0138152）依法享有优先受偿权；7.显华公司向小保公司支付担保费469500元。审理中，小保公司明确第3项诉讼请求的费用具体指案件受理费和公告费。事实和理由：显华公司因业务需要拟向华夏银行金牛支行申请融资担保借款，为此向小保公司申请保证担保，经三方协商一致，于2015年3月11日签署了《委托担保协议》、《最高额融资合同》、《最高额保证合同》，主要约定由华夏银行金牛支行向显华公司提供额度不超过2143万元的担保授信，授信额度有效期为2015年3月11日起至2016年3月11日止。显华公司与华夏银行金牛支行于2015年3月11日签订《银行承兑协议》，华夏银行金牛支行于2015年3月23日向显华公司签发了票面金额为21428570元的银行承兑汇票，小保公司担保的敞口金额为14999999元，汇票到期日为2015年9月23日。2015年9月29日，小保公司代偿了上述银行承兑汇票超期的垫款罚息44982元。显华公司在结清上述银行承兑汇票后，于2015年9月30日向华夏银行金牛支行申请了1500万元的流动资金借款并签署了《流动资金借款合同》，小保公司就华夏银行金牛支行发放的担保借款1500万元的主债权提供了保证担保。根据《委托担保协议》的约定，显华公司目前尚欠小保公司担保费469500元。为担保小保公司因履行《最高额保证合同》所承担的保证责任及小保公司的损失，显华公司分别提供了如下反担保措施：1.九仙商贸、何长江、贾丹、王国卫、何静玟、杜巍、曾娟、徐ＸＸ、徐华勤、宋川分别与小保公司签署了《反担保保证合同》，为小保公司在《最高额保证合同》项下所承担的保证责任及小保公司代偿后的本金、罚息、违约金等承担连带保证责任；2.何长江、贾丹、何静玟自愿与小保公司签署了《反担保抵押合同》，分别将其持有的5套房产作为抵押物并办理了抵押登记。后因显华公司无力支付利息，华夏银行金牛支行向小保公司出具《履行担保责任通知书》，要求小保公司代为偿还2015年9月23日至2016年9月21日期间拖欠的利息，小保公司先后分12笔代显华公司向华夏银行金牛支行代偿欠息1020907.48元。2016年9月29日，华夏银行金牛支行又向小保公司出具《履行保证责任通知书》，要求小保公司对剩余逾期借款的本金、利息、罚息等进行代偿，小保公司于2016年9月29日向华夏银行金牛支行代偿15032500元。扣除显华公司已偿还的32500元后，小保公司代偿余额为16020907.48元。小保公司为此诉至法院。
被告显华公司、九仙商贸、何长江、贾丹、王国卫、何静玟、杜巍、曾娟、徐ＸＸ、徐华勤、宋川未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
原告小保公司围绕其诉讼请求提交了小保公司、显华公司、九仙商贸的营业执照复印件，何长江、贾丹、王国卫、何静玟、杜巍、曾娟、徐ＸＸ、徐华勤、宋川的身份证复印件，《委托担保协议》，《最高额融资合同》，《最高额保证合同》，《银行承兑协议》，《流动资金借款合同》，《反担保保证合同》，《反担保抵押合同》，房屋他项权利证书，银行承兑汇票，借款凭证，《履行保证责任通知书》、责任分担确认书、转款单据、收据、《同意解除担保责任通知书》等证据，上述被告未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。根据上述采信证据及原告陈述，本院认定事实如下：
小保公司（甲方）与显华公司（乙方）签订的《委托担保协议》（2015年委最高额字第0030号）主要约定：乙方因业务需要特委托甲方就乙方与金融机构签订的相关主合同项下的债务提供相应的保证担保，甲方经审查并同意为乙方担保；拟担保的主合同项下的主债权总金额为1500万元，最终金额、保证范围、保证方式、保证期限均以金融机构与甲方签订的保证合同及/或最高额保证合同为准；担保品种为借款时，乙方按担保金额3.13%每年的比例一次性支付担保费；甲方承担保证责任后，有权向乙方进行追偿，追偿范围包括甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按乙方与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）、甲方因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等及损失；乙方如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，乙方应按照本协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金，同时乙方应承担由此而产生的所有损失及费用。
显华公司（甲方）与华夏银行金牛支行（乙方）于2015年3月11日签订的编号为CD09（融资）20150004的《最高额融资合同》主要约定：甲方在2015年3月11日至2016年3月11日的最高融资额度有效期限内，在本合同项下可向乙方申请使用的最高融资额度为2143万元；甲方应按时偿还本合同项下所发生的具体业务的资金本息，按时支付应付费用。同日，小保公司（甲方）与华夏银行金牛支行（乙方）签订编号为CD09（商保）20150011的《最高额保证合同》，主要约定：为担保乙方与显华公司之间的编号为CD09（融资）20150004的《最高额融资合同》项下的多笔债权，甲方愿意在最高债权额限度内为上述债权向乙方提供连带责任保证；被担保的最高债权额为1500万元；甲方保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、违约金等乙方为实现债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。
小保公司（甲方）分别与九仙商贸（乙方），何长江、贾丹（乙方），王国卫、何静玟（乙方），杜巍、曾娟（乙方），徐ＸＸ、徐华勤（乙方），宋川（乙方）签订了《反担保保证合同》，主要约定：乙方已知晓，显华公司（债务人）将与华夏银行金牛支行（债权人）签订编号为CD09（融资）20150004的《最高额融资合同》（主合同），甲方为债务人向债权人提供了保证担保，并与债务人签订了《委托担保协议》，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保保证；合同担保的主债权为甲方承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；乙方的反担保保证范围为甲方依据保证合同对债权人承担的保证责任的全部、甲方因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、甲方实现债权的所有费用、甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金等；反担保保证期间为两年，自甲方实际承担保证责任之次日起起算；甲方向债权人承担了保证责任后，无论甲方在此项下是否拥有其他反担保，甲方有权直接要求乙方在其反担保范围内承担反担保保证责任等。
2015年3月17日，小保公司（甲方）与何静玟、何长江、贾丹（乙方）签订了《反担保抵押合同》，主要约定：乙方已知晓，显华公司（债务人）将与华夏银行金牛支行（债权人）签订编号为CD09（融资）20150004的《最高额融资合同》（主合同），甲方为债务人向债权人提供了保证担保，并与债务人签订了《委托担保协议》，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保抵押；担保的主债权为甲方承担的保证责任及甲方的损失；担保范围包括但不限于甲方依据上述保证合同对债权人承担的保证责任的全部、甲方因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、甲方实现债权的所有费用、《委托担保协议》约定的违约金等；抵押权的存续期间至甲方向乙方出具解除抵押反担保责任通知书之日止；甲方应债权人要求提前承担保证责任后，乙方应就该债务提前承担抵押反担保责任；乙方提供的抵押物为何长江、贾丹共有的位于成都经济技术开发区的房屋，何静玟所有的位于龙泉驿区的房屋。2015年3月23日，甲乙双方就上述抵押物办理了抵押登记。
2015年3月11日，显华公司（甲方）与华夏银行金牛支行（乙方）签订《银行承兑协议》，约定该协议为CD09（融资）20150004《最高额融资合同》项下的具体业务合同，保证人包括小保公司；乙方同意承兑以甲方为出票人、票面金额为21428570元的汇票；甲方保证金账户和其他结算账户中的资金不足支付到期银行承兑汇票，乙方垫付票款后，有权将垫付票款转为甲方的逾期贷款，自垫款发生之日起至甲方完全清偿之日止，乙方有权按照日利率万分之五向甲方收取罚息。同月23日，华夏银行金牛支行向苏州飞亚度贸易有限公司承兑了以显华公司为出票人、票面金额为21428570元、到期日为2015年9月23日的汇票。
2015年9月29日，华夏银行金牛支行向小保公司发出《履行保证责任通知书》和《责任分担确认书》，主要载明：显华公司违反《银行承兑协议》的相关条约，未按期填仓，根据小保公司与华夏银行金牛支行签订的编号为CD09（高保）20150011的《最高额保证合同》，华夏银行金牛支行要求小保公司于2015年9月29日偿付其所欠垫款罚息44982元。同日，小保公司向华夏银行金牛支行支付了上述款项，华夏银行金牛支行出具了《同意解除担保责任通知书》。
2015年9月30日，显华公司与华夏银行金牛支行签订《流动资金借款合同》（CDZX0610120150026），约定该合同为CD09（融资）20150004《最高额融资合同》项下的具体业务合同，保证人包括小保公司；华夏银行金牛支行向显华公司提供流动资金贷款，贷款金额为1500万元，贷款期限为300日，自2015年9月30日至2016年7月26日；贷款利率为年利率6.5%；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
2015年9月30日，华夏银行金牛支行向显华公司出借1500万元。
之后，华夏银行金牛支行多次向小保公司发出《履行保证责任通知书》和《责任分担确认书》，要求小保公司根据CD09（高保）20150011《最高额保证合同》约定，代显华公司偿付其CDZX0610120150026《流动资金借款合同》项下所欠利息及本金。按照华夏银行金牛支行要求，小保公司于2015年11月30日至2016年9月29日期间，分12次向华夏银行金牛支行代显华公司支付了利息及本金共计16008425.48元。华夏银行金牛支行向小保公司出具了《同意解除担保责任通知书》。
2016年9月29日，显华公司向小保公司归还代偿款32500元。
本院认为，本案中《委托担保协议》、《最高额融资合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑协议》、《流动资金借款合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》等均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。
关于代偿款。因显华公司未依约向华夏银行金牛支行归还借款本息，小保公司主张其依据《最高额保证合同》、《委托担保协议》之约定履行了保证责任，而各被告既未到庭，也未提交相应证据予以抗辩，本院对小保公司的上述主张予以确认。根据小保公司提交的证据，其代显华公司向华夏银行金牛支行偿还垫款罚息44982元及借款本息16008425.48元，共计代偿16053407.48元，扣除显华公司已归还的32500元，显华公司尚欠小保公司代偿款16020907.48元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定及《委托担保协议》之约定，小保公司要求显华公司偿还代偿款16020907.48元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于违约金及资金罚息。小保公司与显华公司签订的《委托担保协议》约定，显华公司如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，其应按照本协议约定的担保金额的10%向小保公司支付违约金。小保公司代显华公司履行还款责任后，显华公司未按约定归还代偿款，故小保公司要求显华公司支付约定担保金额15000000元的10%即1500000元违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于资金罚息，因其为违约金性质，而违约金原则“补偿损失为主、惩罚为辅”，小保公司在本案中已经主张了违约金1500000元，该笔费用能够弥补其因代偿造成的损失，并对显华公司起到了一定的惩罚作用，因此在小保公司未举证证明除其已主张的违约金外，还有损失未得到弥补的情况下，对小保公司关于资金罚息的诉讼请求，本院不予支持。
关于连带清偿责任。九仙商贸、何长江、贾丹、王国卫、何静玟、杜巍、曾娟、徐ＸＸ、徐华勤、宋川分别与小保公司签订《反担保保证合同》，为显华公司的上述债务向小保公司承担连带责任反担保，现显华公司未按约履行义务致小保公司承担了担保责任，根据《反担保保证合同》约定以及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，小保公司要求九仙商贸、何长江、贾丹、王国卫、何静玟、杜巍、曾娟、徐ＸＸ、徐华勤、宋川就显华公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律和合同约定，本院予以支持。
关于抵押物的优先受偿权。何静玟、何长江、贾丹与小保公司签订《反担保抵押合同》，将何长江、贾丹共有的位于成都经济技术开发区，何静玟所有的位于龙泉驿区的房屋抵押给小保公司作为反担保抵押物，并办理了抵押登记。现何静玟、何长江、贾丹未按约履行义务致小保公司承担了担保责任，根据《反担保抵押合同》约定以及《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，小保公司要求确认对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于担保费。小保公司与显华公司签订的《委托担保协议》约定，担保品种为借款时，显华公司按担保金额3.13%每年的比例一次性支付担保费。而《流动资金借款合同》约定的借款期限为300日，小保公司有权按其担保金额1500万元的3.13%每年的标准主张担保费，即1500万元×3.13%÷365天×300天=385890.41元，因此，本院对小保公司关于担保费的诉讼请求中的385890.41元部分予以支持。
综上所述，原告小保公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告四川显华实业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿款16020907.48元、违约金1500000元、担保费385890.41元；
二、被告成都市九仙商贸有限公司、何长江、贾丹、王国卫、何静玟、杜巍、曾娟、徐ＸＸ、徐华勤、宋川对被告四川显华实业有限责任公司上述第一项债务中的代偿款16020907.48元、违约金1500000元向原告成都小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任；
三、原告成都小企业融资担保有限责任公司有权就被告何长江、贾丹共有的位于成都经济技术开发区的房屋，以及被告何静玟所有的位于龙泉驿区的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权的代偿款16020907.48元、违约金1500000元范围内，就超出顺位在先的担保债权的部分优先受偿；
四、驳回原告成都小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告四川显华实业有限责任公司、成都市九仙商贸有限公司、何长江、贾丹、王国卫、何静玟、杜巍、曾娟、徐ＸＸ、徐华勤、宋川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费135031元、公告费600元，共计135631元（该款已由原告成都小企业融资担保有限责任公司预交），由原告成都小企业融资担保有限责任公司负担6935元，由被告四川显华实业有限责任公司、成都市九仙商贸有限公司、何长江、贾丹、王国卫、何静玟、杜巍、曾娟、徐ＸＸ、徐华勤、宋川负担128696元并在履行上述给付义务时一并支付给原告成都小企业融资担保有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李妍利