湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初6218号
原告：石冬云，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：付军华，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告：刘回中，男，1962年2月28日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告石冬云与被告刘回中追偿权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石冬云及其委托诉讼代理人付军华、被告刘回中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石冬云向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付担保代偿款273341.96元；二、判决被告承担违约金54668元；三、判决被告按银行同期贷款利率给付代偿款利息25000元（自2015年4月30日算至2016年11月15日止），后段利息算至实际归还之日；四、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月25日，原告与被告刘回中等7人为向中国民生银行股份有限公司长沙支行申请贷款，共同签订了《民生银行贷款联保协议》。协议约定该7人形成联保体，共同向民生银行申请贷款，由全体联保体成员对除本人外的“授信提用人”使用的授信贷款金额承担最高额共同连带担保责任。如有成员未及时还款导致违约从而损害其他联保体成员利益时则需承担违约责任，以个人贷款本金的20%计算违约金用以赔偿其他联保体成员的损失。同日，该联保体与民生银行签订《联保体授信合同》，民生银行同意提供5700000元贷款用于联保体成员的生产经营。该联保体成员按照合同约定在民生银行开设了保证金账户，按各自授信额度22%的比例存入了保证金。2013年9月29日被告刘回中按照授信权限向民生银行贷款1200000元，并约定2014年9月20日还款。贷款到期后，被告没有按约偿还贷款，民生银行于2015年4月30日从原告保证金账户扣收273341.96元用于偿还被告的贷款。此后，被告未向原告履行支付义务。原告认为，原告依法享有对被告的追偿权，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘回中口头答辩称，1、答辩人在民生银行借款1200000元属实，但是民生银行是否在原告的账户扣划了273341.96元答辩人并不知情，答辩人向原告出具欠条是应原告的要求出具的，答辩人共向四个人出具了类似的欠条；2、答辩人没有偿还民生银行借款是因为厂子发生意外事故，导致两死一伤，造成暂时无法偿还银行贷款，所以答辩人不应当承担违约责任。且民生银行负责人陶跃鑫和其他六个联保体成员承诺免除一切利息和费用，只要求答辩人偿还本金；3、因为欠条上没有写明要支付利息，所以不应当支付利息。
本院经审理认定事实如下：原告石冬云与被告刘回中等7人向中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行）提出联保申请书，申请书承诺全体申请人同意经本申请书形成权利共享、责任共担的联保体，向民生银行共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带担保责任。原、被告等7人向民生银行申请的贷款额度共计为5700000元，其中被告刘回中的授信额度为1200000元，石冬云的授信额度为1200000元。2013年9月1日，原告石冬云与被告刘回中等7人与民生银行签订《联保体授信合同》，合同约定：民生银行同意向刘回中、石冬云等联保体成员提供融资，各联保体成员同意为民生银行的融资债权提供担保。其中刘回中的授信额度为1200000元，石冬云的授信额度为1200000元。各联保体成员同意在民生银行开立联保体保证金账户，并在民生银行发放授信前按相应成员额度存入保证金，为主债权设定最高额质押，刘回中与石冬云的保证金比例均为授信额度的22%。被担保的主债权最高限额为合同约定的授信额度，担保范围为合同约定的被担保之债和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。民生银行要求保证人承担保证责任时，有权自主选择直接从保证人在民生银行所有营业机构开立的任何其他账户行使抵销权或要求债务人继续清偿。2013年9月25日，原告石冬云、被告刘回中等7名联保体成员签订《民生银行贷款联保协议》一份，协议约定：联保成员各人须按时偿还利息，在贷款到期前必须如期还清贷款，绝对不能影响其他联保成员利益。成员中如发生违约，违约者须承担相应责任，在偿还贷款本息后，按照贷款本金的20%用来补偿各成员的损失。补偿金由其他成员分配。7名联保体成员均在该协议上签名。2013年9月29日，被告刘回中在民生银行贷款1200000元，到期日为2014年9月20日。被告刘回中的该笔贷款到期后，因未及时偿还，2015年4月30日民生银行遂按《联保体授信合同》的约定，从原告石冬云在民生银行的保证金账户上扣划273341.96元，用于偿还被告刘回中的贷款。原告石冬云代被告刘回中偿还了贷款后，被告刘回中于2016年7月8日向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠石冬云现金贰拾柒万叁仟叁佰肆拾贰元正（民生银行转款）刘回中2016年7月8号”。被告刘回中向原告出具欠条后，未偿还该笔欠款，至今尚欠原告273341.96元。
上述事实，有民生银行贷款联保协议、《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体章程》、《联保体授信合同》、民生银行扣款回单、欠条、中国民生银行股份有限公司浏阳支行出具的情况说明及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告等7人自愿组成联保体向民生银行申请贷款，原、被告与民生银行签订的《联保体授信合同》及原、被告等7名联保体成员之间签订的联保协议，均系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的担保合同关系成立。原告按照合同约定代被告偿还了民生银行贷款273341.96元的义务，但被告刘回中未按约定履行偿付义务，依法应按约定承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告石冬云与被告刘回中约定的违约金支付标准为贷款本金的20%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该标准没有超过法律规定，故对原告要求被告承担违约金54668元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率给付利息25000元及支付后段利息至实际归还之日，因原、被告双方对于利息损失没有约定，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。对于被告答辩不应当支付利息的意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘回中支付原告石冬云代偿的银行借款273341.96元；
二、被告刘回中支付原告石冬云违约金54668元；
上述一、二项合计328009.96元，限被告刘回中在本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告石冬云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6596元，减半收取3298元，由被告刘回中负担3064元，由原告石冬云负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二〇一七年一月十二日
书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。