广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法仲民初字第1211号
原告：惠州市嘉润茂科技有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区。
法定代表人：陈顺鹏，总经理。
委托代理人：薛理，系公司员工。
被告：赵美芹。
原告惠州市嘉润茂科技有限公司诉被告赵美芹劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市嘉润茂科技有限公司诉称，赵美芹系我公司员工，在仓储部任仓管员一职。2015年7月18日晚20:40，被告未履行请假手续，亦未向领导同意就私自外出，21：40返回公司时被当值保安发现，对此事实被告予以承认。我公司在2015年5月21日，经我公司经理级以上的部门负责人反复商讨后，决定于当日发文公布《考勤管理制度》，并于当日张贴在公司各公告栏处，各部门车间负责人也已各自宣传贯彻执行。我公司认为，一、在被告加班期间，公司是根据惠州当地的工资标准合法支付加班费的；二、在当值保安发现时，极不配合，态度极其恶劣，被告认为私自离岗串岗合情合理，虽对承认事实，但没有丝毫悔意，也没有认错;三、2015年3月月1日至今，经常迟到早退，经多次说服教育也不悔改；四、公司《考勤管理制度》第六条第三项有明确规定，对于对考勤弄虚作假，公司可以对员工予以警告、开除等处分；综上所述，我公司认为，在被告加班期间，公司是要支付加班费的，故我公司认为被告对考勤弄虚作假，骗取加班费证据确凿、事实清楚。在当时的情况下，公司多次强调，严肃考勤制度，被告却明知故犯，依仗自己是老员工，屡教不改，顶风作案，实属可恶，身为老员工有意带坏公司风气，最后于2015年7月18日，我公司对其予以开除处理，并支付了她当月工资。被告于7月22日向仲恺仲裁委员会提出仲裁申请，于10月月10日仲裁委员会判决我公司系违法解除劳动合同，我公司不服，提起诉讼，请法院依法查明事实，支持原告诉讼请求：1、驳回被告所有请求，我公司不予任何形式的经济补偿；2、诉讼费由被告负担。
被告赵美芹在庭审中辩称，一、被开除时没有通知我，直接给我出具开除通知书，且扣除了当月工资，其他什么都没有给我。二、事发前，公司考勤管理制度没有张贴过，公司人员也不知道考勤制度。三、原告方说我经常迟到早退与我的考勤记录不符；2015年7月18日20时50分，我确实有外出，当时公司领导已经下班，我没有请假，21时30分左右我返回公司。四、仲裁裁决查明的事实清楚，适用法律准确，没有异议。
查明的案件事实
经审理查明，被告于2006年8月2日入职惠州TCL王牌高频电子有限公司工作，任仓管员一职。惠州TCL王牌高频电子有限公司于2014年4月10日更名为惠州高盛达科技有限公司。因惠州高盛达科技有限公司将其经营的部分业务转让给原告，被告于2015年3月1日由惠州高盛达科技有限公司转入原告处工作，双方于当日签订了自2015年3月1日起至2018年2月28日止的固定期限劳动合同，合同约定：被告的工作岗位为仓管员，被告的工作时间按标准工时工作制执行，即每日工作8小时，每周工作5天，被告的正常工作时间工资为1320元/月，原告于每月20日至22日期间发放被告上月工资，被告的工龄从2006年8月2日起算。
2015年7月18日，被告所属班组的班长填写班组加班申请单后安排被告加班，被告于17时20分打卡后开始加班。当晚20时50分许，被告离开厂区，后于21时30分许返回厂区，被告离开时未请假，进出厂区均未打卡。2015年7月20日，原告依据《惠州市嘉润茂科技有限公司考勤管理制度（暂行）》第六条第三款的规定作出嘉润茂（政）字[2015]006号《关于虚假打卡相关事项的处罚通告》，以被告于2015年7月18日晚在加班期间未经部门领导同意，擅自离开工作岗位外出，至当晚22:00到打卡机处打卡下班为由，决定对被告处以开除处分。被告于2015年7月20日从原告处离职。
2015年7月22日，被告就与原告有关赔偿金、劳动报酬、未签订劳动合同二倍工资等争议向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决原告向被告支付：一、2015年7月1日至20日期间的工资3000元；二、解除劳动合同赔偿金82000元；三、2015年3月1日至2015年7月30日期间未签订劳动合同二倍工资38500元；四、失业保险金7560元；五、2015年7月20日至8月27日期间的工资5200元。该会于2015年9月18日作出惠仲劳人仲案字[2015]1944-2号《仲裁裁决书》，裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付解除劳动合同赔偿金57819.6元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
2015年10月26日，原告以不服上述仲裁裁决为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，双方均对被告离职前十二个月平均工资为3212.20元、双方解除劳动的时间为2015年7月20日没有异议。
另查，原告提交的被告2015年7月18日的考勤记录显示，被告的打卡时间点分别为08：08、11：50、12：36、17：15、17：20、22：05。
又查，原告提交的《惠州市嘉润茂科技有限公司考勤管理制度（暂行）》第六条第三款载明：“各部门考勤管理员、当事人及考勤管理第一责任人对对考勤情况弄虚作假的，一经发现，管理员扣款200元/次，第一责任人扣款500元/次，并视情节严重予以当事人警告、记过等行政处分直至开除”。但原告未举证证明其已将上述《惠州市嘉润茂科技有限公司考勤管理制度（暂行）》告知了被告。
判决理由和结果
本院认为，被告于2006年8月2日入职惠州高盛达科技有限公司，于2015年3月1日由惠州高盛达科技有限公司转入原告处工作，双方签订了自2015年3月1日起至2018年2月28日止的固定期限劳动合同，2015年7月20日，原告以被告于2015年7月18日晚对考勤情况弄虚作假为由，根据《惠州市嘉润茂科技有限公司考勤管理制度（暂行）》第六条第三款的规定解除与被告之间的劳动关系，被告对此没有异议，故，双方于2015年3月1日至2015年7月20日期间存在劳动关系，本院予以确认。
根据《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款的规定，用人单位有权根据自身的情况制定规章制度，规范日常工作纪律。经审查，原告制定的《惠州市嘉润茂科技有限公司考勤管理制度（暂行）》中有关涉案内容的规定虽未违反法律、行政法规及政策的禁止性规定，但原告未举证证明其已将上述《惠州市嘉润茂科技有限公司考勤管理制度（暂行）》告知了被告，故，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告制定的上述《惠州市嘉润茂科技有限公司考勤管理制度（暂行）》不能作为本院审理本案的依据。
劳动关系建立后，劳动者和用人单位均可依法解除。被告于2015年7月18日17时20分打卡后开始加班，于20时50分许离开厂区，后于21时30分许返回厂区，其在预定的加班期间内离开工作岗位时未请假，进出厂区均未打卡的情形应属于对考勤情况弄虚作假，但其离岗时间仅约40分钟，且原告尚未支付被告离岗时间的加班工资，故被告对考勤情况弄虚作假的行为违纪情节较轻；《惠州市嘉润茂科技有限公司考勤管理制度（暂行）》第六条第三款虽规定其可视情节轻重，对考勤情况弄虚作假的劳动者处以警告、记过或开除处分，但未明确规定可以给予警告、记过或开除处分的具体条件及标准；因此，原告以被告于2015年7月18日晚对考勤情况弄虚作假为由直接对被告处以开除处分的决定过于主观、显失公平。且，原告未将其处实施的《惠州市嘉润茂科技有限公司考勤管理制度（暂行）》告知被告，据此，原告以被告于2015年7月18日晚对考勤情况弄虚作假为由违反了其处实施的《惠州市嘉润茂科技有限公司考勤管理制度（暂行）》第六条第三款的规定于2015年7月20日解除与被告之间的劳动关系，属违法解除劳动合同。故，原告主张无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。因被告于2006年8月2日入职惠州市高盛达科技有限公司，并于2015年3月1日转入原告处工作，双方在劳动合同中约定被告的工龄自2006年8月2日起算，且惠州高盛达科技有限公司与原告均未向被告支付经济补偿，故，被告在原告处的工作年限应从2006年8月2日起算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，被告于2006年8月2日入职，离职前十二个月平均工资为3212.20元，故，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币57819.6元（3212.20元/月×9月×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告惠州市嘉润茂科技有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性向被告赵美芹支付违法解除劳动合同赔偿金人民币57819.6元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 古杏蓓
第8页共8页