wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0212民初9438号
原告：四川长虹电器股份有限公司（组织机构代码为20541230-8）。住所地：四川省绵阳市绵兴东路**号。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
委托代理人：刘海平，该公司员工。
委托代理人：周江，该公司员工。
被告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：陈栋，该行员工。
被告：奉化苏美电器有限公司（组织机构代码为790057190）。住所���：浙江省奉化市锦屏街道商贸大厦新服装城。
法定代表人：王佩君，该公司总经理。
被告：王佩君，女，1968年11月25日出生，汉族，奉化苏美电器有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省宁波市北仑区，现暂住浙江省奉化市。
被告：周先宝，男，1964年10月14日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省奉化市，现暂住浙江省奉化市。
原告四川长虹电器股份有限公司因与被告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司、奉化苏美电器有限公司、王佩君、周先宝案外人执行异议之诉一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告四川长虹电器股份有限公司以与被告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司达成了和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川长虹电器股份有限公司的申���，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川长虹电器股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告四川长虹电器股份有限公司负担。
审 判 长 王红萍
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年一月十三日
代书 记员 吴琴琴
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民特4号
申请人陆灵龙，男，1988年11月8日生，汉族，镇江镇安电力有限公司员工，住镇江市。
委托代理人杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。
申请人陆灵龙要求宣告陆宁兴为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人陆宁兴，男，1957年8月17日生，居民身份证号码，汉族，××退职工，××区住院治疗。
诉讼代理人陆桂岭（系被申请人哥哥），男，居民身份证号码，汉族，大专文化，镇江市长江乳业有限公司退休职工，现住镇江市润州区黄山路66号中浩国际广场D幢1201室。
诉讼代理人陆艳（系陆桂岭女儿），女，居民身份证号码，汉族，大专文化，无固定职业，现住镇江市润州区黄山路66号中浩国际广场D幢1201室。
申请人诉称：被申请人系申请人父亲，××。2004年，被申请人哥哥陆桂岭将其送至医院治疗，诊断为偏执型精神分裂症，住院治疗至今未愈。申请人现已长大成人并有稳定工作，为更好维护和照管被申请人的合法权益，现向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人；指定申请人陆灵龙为被申请人陆宁兴的监护人。
本院根据申请人的申请，依法委托扬州五台山医院司法鉴定所对被申请人有无民事行为能力问题进行鉴定。该所于2016年9月12日出具的鉴定意见为：被鉴定人陆宁兴为慢性精神分裂症，无民事行为能力。
审理中同时查明：被申请人陆宁兴系江苏省电力建设第三工程有限公司（以下简称单位）病退职工。陆宁兴与吴正青于1987年10月登记结婚，于1988年11月8日生育一子，即申请人陆灵龙。1993年11月2日，陆宁兴与吴正青经法院判决离婚。陆宁兴于30年前出现精神异常，现常年住院治疗。陆宁兴的父母都已去世多年，其现有在世近亲属五人：儿子陆灵龙、哥哥陆桂岭、姐姐陆桂兰、妹妹陆文兰和陆雅兰。在陆宁兴的离婚诉讼中，由哥哥陆桂岭作为其法定代理人出庭应诉。陆宁兴离婚后，也由哥哥陆桂岭实际履行监护人职责至今。这期间，陆宁兴的工资一直保存在单位，单位根据陆桂岭的指示开支陆宁兴的工资存款。陆桂岭不同意由陆灵龙作为陆宁兴的监护人，坚持依然由其继续作为陆宁兴的监护人。
本院认为：司法鉴定机构出具的司法鉴定意见，合法有效，本院认定被申请人陆宁兴不具有完全民事行为能力。结合本案查明事实，陆宁兴所在单位实际上多年前已指定其哥哥陆桂岭作为陆宁兴的监护人履行监护职责。申请人陆灵龙从五岁起就已离开父亲，与母亲一起生活，在陆灵龙的成长中，陆宁兴也很少履行父亲义务，客观现实造成父子之间感情基础不深；而陆桂岭作为长兄20多年来一直在履行监护人职责，也未有证据证明陆桂岭存在损害被监护人陆宁兴利益的情形，故本院认为由陆桂岭继续履行监护人职责，更有利于陆宁兴的健康与生活。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（四）项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告陆宁兴为无民事行为能力人；
二、指定陆桂岭为陆宁兴的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈宁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴丹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初2133号
原告杨敏，男，1960年2月14日生，汉族，住胶州市。
委托代理人孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
委托代理人韩蜜，山东德衡（胶州）律师事务所实习律师。
被告胶州市墨河永久多芯锡丝厂，住所地胶州市胶西镇刘西村。
被告李世敬，男，汉族，出生年月，现住址。
原告杨敏与被告胶州市墨河永久多芯锡丝厂、李世敬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨敏的起诉。
案件受理费4300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 汤龙江
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 璐
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执异14号
案外人：谭某某，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
申请执行人：向某某，男，汉族，住广东省从化市。
申请执行人：吴某某，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区西洞庭。
被执行人：常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区东江乡新安村3组常德大道1888号。
法定代表人：高某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人向某某、吴某某与被执行人常德市兴广龙房地产开发有限公司（下称兴广龙公司）民间借贷纠纷一案中，案外人谭某某于2016年4月15日向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日进行听证，现已审查终结。
案外人谭某某称：2012年案外人与谭某某、周某某、王某某共同承包被执行人常德市兴广龙房地产开发有限公司（宏泽佳园小区）房屋建筑工程1-2栋水电、小区全部高压强电及绿化亮化工程，因被执行人无钱支付工程款，2013年4月停工，后经鼎城区政府协调，被执行人将“宏泽佳园”小区1-2#楼101、102、103、104、201、202、203、204，1-3#楼102、103、104、1109号房抵偿给案外人，2013年5月，被执行人与案外人签订了《购房合同》、办理了购房财务手续。鼎城区人民法院作出（2013）常鼎民保字第8号民事裁定书及协助执行通知书查封“宏泽佳园”小区27套商品房，案外人谭某某请求法院解除对其抵偿所得房产“宏泽佳园”1-2#楼101、102号房屋的查封。
申请执行人向某某、吴某某对案外人谭某某的异议请求不予认可，认为谭某某申请的异议房屋与其他案外人所提异议申请房屋重合。
案外人谭某某向本院提交了商品房预售合同及购房款收据复印件各一份、宏泽佳园小区物业公司物管费收据两张、鼎城区房管局出具的无房证明一份。
申请执行人向某某、吴某某未向本院提交证据。
本院查明，2013年8月28日向某某、吴某某向本院申请诉前财产保全对兴广龙公司在宏泽佳园商住小区27套商品房(1-2#楼101-104、201-204、301-304，3-1#楼1802，1-3#楼101-104、201-204、301-304、1109、2807)予以查封。诉前保全后向某某、吴某某通过诉讼取得执行依据，该案进入强制执行程序，向某某、吴某某请求拍卖处置查封的27套房产实现债权。
另查明，谭某某因承包被执行人兴广龙公司“宏泽佳园”二期高压强电工程，谭某某要求被执行人兴广龙公司将“宏泽佳园”二期1-2#101号、102号作价686160元房抵偿给案外人谭某某，双方于2013年5月17日签订商品房预售合同，被执行人向谭某某出具了购房款收据。因兴广龙公司原因案外人未能办理房产产权登记手续，谭某某名下未登记其他房产信息，谭某某对上述房屋进行了装修。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。在本院采取保全查封措施之前，案外人已实际购买“宏泽佳园”小区1-2＃楼101号、102号房屋，缴纳了购房款，并对该房屋已实际占有并装修，因兴广龙公司的原因导致案外人未办理房屋产权登记，案外人对未能办理产权登记没有过错。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对“宏泽佳园”小区1-2#楼101号、102号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原有判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 王稳石
二〇一六年十二月五日
书记员 吴钟杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人们法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22696号之一
申请执行人：苏宇，男，1988年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院在执行申请执行人苏宇与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人天津市人人乐商业有限公司应当履行的义务已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执22696号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 殷云飞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 伟
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖11刑更20号
罪犯王龙曹，男，汉族，1993年6月28日出生，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2016年8月19日作出（2016）皖1126刑初180号刑事判决，以被告人王龙曹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯王龙曹在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明:罪犯王龙曹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王龙曹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王龙曹减去自本裁定送达之日起至2018年3月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 杰
审 判 员 宋珺梅
人民陪审员 宫如珍
二〇一八年二月五日
书 记 员 高 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2036号
罪犯谢进军（绰号“小黄毛”），男,1984年3月24日生，安徽省无为县人，原住安徽省无为县。2010年9月29日因犯赌博被行政拘留十二日；2012年9月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2016年5月26日作出（2016）苏0581刑初390号刑事附带民事判决，认定被告人谢进军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。暂扣的赔偿款分别发还附带民事诉讼原告人陈某61739.72元、附带民事诉讼原告人吴某42424.72元、附带民事诉讼原告人滕某21167.37元。刑期自2015年8月31日起至2017年11月30日止。判决发生法律效力后，于2016年6月17日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年8月7日至8月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯谢进军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢进军减去余刑。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯谢进军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯谢进军，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯谢进军，在考核区间内计分考核分累计达774分。为此，2017年4月获监狱表扬一次。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谢进军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢进军减去有期徒刑二个月三十天(减刑后的刑期至2017年8月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年八月三十一日
书记员 张一华
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1888号之一
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：王增颜，男，1980年6月10日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行副行长，现住庄河市。
被告：孙传文，男，1953年8月12日出生，现住庄河市。
被告：王森林，男，1973年2月3日出生，现住庄河市。
被告：孙文东，男，1967年12月8日出��，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告孙传文、王森林、孙文东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 辛国凯
审判员 宋相官
审判员 马仁涛
二〇一七年九月十三日
书记员 栾君君
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初429号
原告：岳清国，男，1966年10月13日出生，汉族，法律工作者。
被告：黄群华，男，1974年1月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告岳清国诉被告黄群华民间借贷纠纷一案中，因原告岳清国经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告岳清国负担。
审判员 佘云国
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴萌萌
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1021执2605号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
代表人：郑荣伟，该支行行长。
被执行人：林华锋，男，1971年3月20日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被执行人林华锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第845号民事判决已发生法律效力，被执行人应偿付13315.53元及利息，并负担案件受理费50元，申请人于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月23日前缴纳执行款13315.53元及利息，并负担申请执行费99.73元，案件受理费133元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对其财产状况进行调查，通过执行管理系统查无被执行人的房产、车辆及存款信息。2016年8月13日，本院向申请执行人寄送终结本次执行程序告知书，要求申请人于一个月内提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人逾期未提供。被执行人已被纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人的合法权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙1021执2605号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一六年九月十三日
代理书记员 陈林泽
江苏省常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2280号之二
申请执行人：常州电梯厂有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇卜弋常金东路162号。
法定代表人：谢斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范继东，江苏泽泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余燕，江苏泽泰律师事务所实习律师。
被执行人：黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路47-1号乙单元14层4号室。
法定代表人：杨成，该公司负责人。
申请执行人常州电梯厂有限公司与被执行人黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初1130号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司于判决生效之日起十日内支付常州电梯厂有限公司货款576400元及自2016年3月7日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9564元、公告费600元，合计10164元，由黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无银行存款记录、无房产和车辆登记信息，查无可供执行的财产。
因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人杨成高消费。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院所调查的财产表示认可，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人对本院财产的调查表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初1130号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年三月五日
书记员 夏 韵
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执822号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人高祥，男，1994年3月15日出生于黑龙江省林口县，汉族，小学文化，服务员，住黑龙江省林口县。
关于本院刑庭移送执行高祥盗窃罪一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）泰海刑初字第239号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人高祥应缴纳3000元罚金。本院于2016年5月10日对判决书中应缴纳罚金部分立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月10日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年5月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆。2016年5月12日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。另本院于2016年9月10日发函委托黑龙江省林口县人民法院调查被执行人高祥名下房产、车辆、银行存款等相关信息，但未回复。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰海刑初字第239号刑事判决书中对高祥罚金部分判决的本次执行程序。
本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 沈海平
审判员 许 冰
二〇一六年十一月四日
书记员 李 祎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第133号
罪犯史根夫，于浙江省象山县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年4月8日作出了(2009)甬象刑初字第197号刑事判决，以被告人史根夫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯史根夫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯史根夫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯史根夫在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史根夫减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年一月八日
代书记员 陈维婵
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执1349号
移送执行人四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。
被执行人陈建全，男，1996年10月31日出生，彝族，住四川省攀枝花市西区。
四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行陈建全罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院2013年9月23日作出的（2013）攀西刑初字第161号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈建全应缴纳罚金3000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年11月20日移送执行，本院于2016年11月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）攀西刑初字第161号刑事判决书关于判处应缴纳罚金3000元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
执行员 王丁一
执行员 尹 评
执行员 沙昀川
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨雯竹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执749号
申请执行人苏亚梅，女，1962年1月5日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏辉业集团有限公司，住所地如皋市如城街道李渔路6号。
法定代表人杨宜林，执行董事兼总经理。
申请执行人苏亚梅与被执行人江苏辉业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏0682民初7018号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:被告江苏辉业集团有限公司一次性支付原告苏亚梅工资欠款14000元，于2016年12月30日前履行，款交原告个人。如被告逾期未履行，则另需支付利息998.7元，原告可就欠款总额中未给付部分及利息998.7元一并申请法院强制执行。案件受理费90元，由被告江苏辉业集团有限公司承担（此款原告已垫付，由被告江苏辉业集团有限公司于2016年12月30日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：本金14000元及利息998.7元、案件受理费90元，执行费126元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在另案中于2017年1月14日至2017年2月23日对法定代表人杨宜林司法拘留两次共28天。
3、本院于2017年3月20日在征询工人代表的意见基础上制订分配方案，将案外人杨海兵、夏建明代被执行人缴纳的116万元执行款分配给涉劳务合同及提供劳务者致害责任纠纷案件的申请执行人，本案申请执行人分得7090元。
4、被执行人向本院申报其在马鞍山市亿丰投资发展有限公司（以下简称亿丰公司）有三四千万工程款。本院于2017年3月31日向亿丰公司送达执行裁定书、协助执行通知书，裁定冻结被执行人工程款5700万元，但亿丰公司明确表示不欠被执行人工程款。
5、本院于2017年4月13日以所有在执的67案一并查封了位于如皋市如城镇城东村11组11幢及健康西村501幢406室的不动产（轮候查封，首封法院为无锡市崇安区人民法院），并在苏添等三申请执行人与被执行人劳务合同纠纷三案中查封苏Ｆ×××××汽车一辆（未能实际扣押）。
6、本院于2017年5月5日查封了被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯6台。
7、本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户信息，发现被执行人名下银行账户仅有零星余额或处于冻结状态。
8、本院分别至如皋市经济贸易开发总公司、如皋工业园区进行调查，调查其是否欠付本案被执行人工程款，但两单位均表示不欠被执行人工程款。如皋沿江开发投资有限公司亦在江苏兴亿达建设有限公司申请执行江苏辉业集团有限公司、如皋沿江开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中提出执行异议，明确表示其不欠付江苏辉业集团有限公司工程款。
9、本院依职权将被执行人及其法定代表人杨宜林列入失信被执行人名单并限制杨宜林出境、限制公司法定代表人变更。
10、2017年12月11日，本院至法尔胜泓昇集团有限公司（江阴市）调查被执行人承建的常州市龙东花园的工程质量保证金使用情况，该公司反映被执行人在该项目中的150万元工程质量保证金已全部用于工程维修，无余款可协助本院执行。
11、2017年12月25日本院以（2017）苏0682执5823号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。
12、本院于2017年12月22日向申请执行人送达执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已将执行到位的7090元转付申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款。本院已查封被执行人名下的车辆及不动产，但查封的车辆未能实际扣押而无法处置，其位于健康西村501幢406室的不动产因有抵押和其他法院的在先查封，本院亦无权处置。被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯因后续工程正在使用，暂宜不进行处置。本院已于2017年12月25日裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。因拍卖时间较长，本次执行程序先予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初7018号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘国军
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执66号
申请人：朱卫杰,男性,住XXX。
被执行人：魏峰,男性,住XXX。
本院在执行朱卫杰与魏峰借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡华
审判员 张丙江
审判员 张勇军
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘铭阳
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执577号
苏州市盛隆物资有限公司,住江苏省苏州市姑苏区剪金桥巷18号半。
汝州市宏顺选煤有限公司,住河南省平项山市汝州小屯镇李珍庄村西300米；李晓鹏,男性,1990年1月11日出生,住河南省汝州市小屯镇李珍庄8组；李跃伟,男性,1967年3月13日出生,住河南省汝州小屯镇李珍庄8组。
本院在执行苏州市盛隆物资有限公司与汝州市宏顺选煤有限公司、李晓鹏、李跃伟买卖合同纠纷一案中，委托河南省平顶山市汝州人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结（2015）兖商初字第646号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德军
二〇一七年四月六日
书记员 赵明洪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初3418号
原告：喻启伟，男，汉族，1983年7月18日出生，重庆市巴南区人，住该区。
被告：王新民，男，汉族，1975年6月8日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：杨昆，男，土家族，1989年8月28日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告喻启伟与被告王新民、杨昆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻启伟到庭参加诉讼，被告王新民、杨昆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻启伟向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告欠款37000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017，被告王新民租赁原告挖掘机从事工程土方挖掘，工程结束后，双方经结算被告王新民欠原告工时费（租金）62000元。对前述欠款被告王新民于2017年10月1日向原告出具了一张欠条，欠条载明：(1)挖机工时费总计欠款金额为62000元；(2)除去已支付的25000元，实际欠款为37000。被告杨昆在该欠条上以担保人身份签字担保。现经原告多次崔促被告王新民偿还欠款未果，为维护原告自身合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。
被告王新民、杨昆未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院查明：被告王新民已向原告偿还1000元，其余事实与原告陈述一致。
以上事实有原告当庭陈述、《欠条》在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告王新民应当按《欠条》约定，向原告支付其所欠的工时费37000元，扣除已经支付1000元，还应支付剩下的36000元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告杨昆作为保证人在《欠条》上签字，双方未约定保证方式，故按照前述法律规定，被告杨昆应当承担连带责任保证，原告要求二被告连带偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新民、杨昆在本判决生效后十日内连带偿还原告喻启伟欠款36000元；
二、驳回原告喻启伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告王新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 何晶
二〇一八年五月十七日
书记员 张路
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0828执13号
申请执行人邢文丽，女，汉族。
被执行人姜艳军，男，汉族。
本院受理的邢文丽申请执行姜艳军买卖合同纠纷一案，申请执行人邢文丽于2017年6月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院(2017)黑0828执13号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 杉
二〇一七年六月十六日
书记员 杨文平
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第13356号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人刘璐，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄财秀，女，汉族，1966年1月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告李金钟，男，汉族，1964年3月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆彩云建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路106号马家岩装饰城附楼1-2，组织机构代码79071094-6。
法定代表人李金钟，该公司总经理。
委托代理人黄小彬，重庆君毅律师事务所律师。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告黄财秀、李金钟、重庆彩云建材有限公司（以下简称彩云建材公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人于丽娜，被告彩云建材公司的委托代理人黄小彬到庭参加了诉讼，被告黄财秀、李金钟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与黄财秀、李金钟签订的《借款合同》（合同编号：160014-DJ04319-00），与彩云建材公司签订的《保证合同》（合同编号：160014-DB04319-01）起诉，请求判令：1、黄财秀、李金钟立即归还瀚华小贷公司借款本金235294.18元及截至2015年4月23日的利息2000元，合计237294.18元；2、黄财秀、李金钟支付自2015年4月24日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金235294.18元为基数按借款合同约定利率月息0.85%加收50%计算的罚息，并以未按合同约定及时支付的利息、罚息为基数，按借款合同约定贷款利率的150%计收复利；3、黄财秀、李金钟承担本案律师费23000元；4、彩云建材公司对黄财秀、李金钟的上述1、2、3项债务承担连带清偿责任；4、黄财秀、李金钟、彩云建材公司共同承担本案的诉讼费和保全费。
被告黄财秀、李金钟未作答辩。
被告彩云建材公司辩称，彩云建材公司对于瀚华小贷公司所陈述的事实及欠款本息均认可，对应承担连带责任没有异议，希望利息、罚息和复利予以免除，请求瀚华小贷公司给予一定的还款宽限期限。对瀚华小贷公司请求律师费、诉讼费、保全费不予认可。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：黄财秀、李金钟。
保证人：彩云建材公司。
贷款本金：300000元。
贷款期限：2014年10月23日起至2015年10月23日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。
复利计收标准：年利率15.3%。
约定还款方式：前3个月按月还息，自第4个月起按月等额本息。
欠款情况：截至2015年4月23日，黄财秀、李金钟尚欠瀚华小贷公司借款本金235294.18元、利息2000元，合计237294.18元。
保证担保情况：彩云建材公司作为保证人对本案所涉借款提供连带责任保证。
实现债权的费用：瀚华小贷公司聘请律师实际已支付律师费3000元。
本院认为，瀚华小贷公司与黄财秀、李金钟签订的《借款合同》，与彩云建材公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，黄财秀、李金钟没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求黄财秀、李金钟立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息和��利。彩云建材公司作为保证人为黄财秀、李金钟的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
关于彩云建材公司辩称不认可瀚华小贷公司请求的律师费、诉讼费及保全费问题，在《借款合同》（合同编号：160014-DJ04319-00）中双方约定了因乙方（借款方）逾期偿还贷款本息或因乙方（借款方）原因导致甲方（贷款方）宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费等费用，在《保证合同》（合同编号：160014-DB04319-01）第一条也约定了保证的范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等），因彩云建材公司承诺对黄财秀、李金钟所欠债务应在合同约定的保证范围内承担连带保证责任，故对其抗辩理由，本院不予采信。但瀚华小贷公司所请求的律师费和实际支付的金额不一致，对其尚未支付的部分本院不予支持。
被告黄财秀、被告李金钟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄财秀、被告李金钟自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金235294.18元，截至2015年4月23日的利息2000元，共计237294.18元，并自2015年4月24日起至付清时止，以235294.18元为基数，按年利率15.3%计收逾期利息，以未支付的利息2000元为基数按年利率15.3%计收复利；
二、被告黄财秀、被告李金钟自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司律师费3000元；
三、被告重庆彩云建材有限公司对被告黄财秀、被告李金钟的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2602元，保全费1820元。合计4422元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司承担150元，被告黄财秀、被告李金钟承担4272元，被告重庆彩云建材有限公司对被告黄财秀、被告李金钟应支付的部份承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年十二月一日
书记员 谢亚梦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0108民初8301号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人陈惠香，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。
被告史轶镭，男，汉族，1980年7月出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告史轶镭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄家琴依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告史轶镭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2014年1月7日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告史轶镭以信用卡透支方式提供透支资金222000元专项用于购车；被告史轶镭以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告史轶镭首期还款额为6953.2元，其后每期还款额为6925元，累计归还36期。前述《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》签订后，被告史轶镭通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告史轶镭立即偿还截止2017年11月1日的透支本金37772.1元、手续费4649.53元、透支利息8348.57元以及截至2016年12月31日的滞纳金2000元，合计52770.2元；二、被告史轶镭支付自2017年11月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金37772.1元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告史轶镭承担。
被告史轶镭未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告史轶镭向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为6222XXXX4911；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告史轶镭尚欠原告工行重庆市分行截至2017年11月1日的透支本金37772.1元、手续费4649.53元、透支利息8348.57元以及截至2016年12月31日的滞纳金2000元。
被告史轶镭未质证，亦未举证。
本院经审理查明：2014年1月7日，被告史轶镭在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告史轶镭透支额度222000元的方式借款给被告史轶镭；被告史轶镭应向工行重庆市分行支付手续费27328.2元；被告史轶镭共计分为36期还款，被告史轶镭首期还款额为6953.2元，其后每期还款额为6925元(含借款本金及手续费)；若被告史轶镭未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告的信用卡账户。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告史轶镭除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告史轶镭可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告史轶镭按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告史轶镭未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告史轶镭连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告史轶镭签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为6222XXXX44911。原告工行重庆市分行将透支额度222000元划入被告史轶镭前述信用卡中，被告史轶镭遂使用前述信用卡用于购车。
信用卡使用初期，被告史轶镭尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年11月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金37772.1元以及分期手续费4649.53元、透支利息8348.57元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金2000元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告史轶镭请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告史轶镭却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告史轶镭偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告史轶镭经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史轶镭于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金37772.1元以及截止2017年11月1日的分期手续费4649.53元、透支利息8348.57元和截至2016年12月31日的滞纳金2000元并支付自2017年11月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金37772.1元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告史轶镭未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1244元，减半收取622元由被告史轶镭负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告史轶镭于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄家琴
二〇一八年二月七日
书记员 谭 楷
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初2416号
原告:刘金成，男，汉族（系死者刘某之父）。
原告:文小鱼，女，汉族（系死者刘某之母）。
原告:安小燕，女，汉族（系死者刘某之妻）。
原告:刘一铭，男，汉族（系死者刘某之长子）。
法定代理人:安小燕，女，汉族。
原告:刘一博，男，汉族（系死者刘某之次子）。
法定代理人:安小燕，女，汉族。
五原告委托代理人:张正礼，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。代理权限：特别授权。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地：安阳厦市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑*号楼***层。
负责人：胡建森，任总经理。
委托代理人：边青宏，河南千益律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘金成、文小鱼、安小燕、刘一铭、刘一博与被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金成及五原告委托代理人张正礼、被告保险公司的委托代理人边青宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2017年4月5日20时50分，吴超醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿尉氏县北三环由西向东行驶至事故地点，与因故障在道路上停放刘兆健的专项作业车相撞，后刘兆健的专项作业车又与刘某停放在道路上的专项作业车相撞，致使在两项作业车中间站立的刘某当场死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，吴超承担此事故的主要责任，刘兆健、刘某承担此事故的次要责任。吴超所驾车辆在安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司处投有保险。为维护五原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计11万元。诉讼费由被告承担。
五原告提交的证据有：事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、户口本、尸体检验鉴定书、户口注销证明、土葬证明。
被告保险公司辩称，1、在查明核实属于保险公司保险责任范围内，保险公司愿意在交强险限额范围内对五原告的损失进行赔偿。2、因车主吴超存在醉酒驾驶，保险公司保留对其的追偿权利。3、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。
被告保险公司没有提交书面证据。
经审理查明，2017年4月5日20时50分，吴超醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿尉氏县北三环由西向东行驶至尉氏县北××邢庄乡××路段，与因故障在道路上停放刘兆健的专项作业车相撞，后刘兆健的专项作业车又与刘某停放在道路上的专项作业车相撞，致使在两项作业车中间站立的刘某当场死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，吴超承担此事故的主要责任，刘兆健、刘某承担此事故的次要责任。吴超驾驶的车辆登记所有人为吴超，在被告保险公司处投保有“交强险”，保险期间自2016年12月28日起至2017年12月27日止。
死者刘某，男，汉族，1990年6月7日生，原住河南省××头乡××村；原告刘金成，男，汉族，1955年1月20日生，住河南省××头乡××村××组，系死者刘某之父；原告文小鱼，女，汉族，1954年5月28日生，住河南省××头乡××村××组，系死者刘某之母；原告安小燕，女，汉族，1991年4月24日生，住河南省××××组，系死者刘某之妻；原告刘一铭，男，汉族，2013年7月1日生，住河南省××头乡××村××组，系死者刘某之长子；原告刘一博，男，汉族，2014年10月20日生，住河南省××头乡××村××组，系死者刘某之次子。
另查明，事故发生后，五原告已与吴超、刘兆健达成赔偿协议。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分，由事故当事人按照责任比例承担。本案中，吴超与刘某、刘兆健发生交通事故，造成刘某当场死亡。该事故经公安机关认定，吴超承担此事故的主要责任，刘某、刘兆健承担此事故的次要责任，以上事实有公安机关出具的事故责任认定书在卷予以佐证，足以认定。五原告作为死者刘某的近亲属，依法享有赔偿请求权，吴超应对五原告承担相应的赔偿责任。鉴于吴超驾驶的车辆在被告保险公司入有交强险，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项费用110000元。因吴超醉酒驾驶机动车辆，被告保险公司赔偿后，可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘金成、文小鱼、安小燕、刘一铭、刘一博各项损失110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告刘金成、文小鱼、安小燕、刘一铭、刘一博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨铁池
审 判 员 张智勇
人民陪审员 杨留治
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周颂普
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终831号
上诉人（原审被告）：重庆耐德科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区杨柳路6号，统一社会信用代码91500000739833342F。
法定代表人：冯军，职务不详。
被上诉人（原审原告）：陈璞。
上诉人因合伙纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初6768号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因合伙纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告重庆耐德科技发展有限公司住所地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年六月十二日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初943号
原告:王瑞，女，汉族，1971年5月3日出生，延安市安塞区人。
被告:刘振虎，男，汉族，1979年10月8日出生，延安市吴起县人。
被告:解林春，女，汉族，1981年4月27日出生，延安市吴起县人。
被告:朱宏飞，男，汉族，1974年1月9日出生，延安市吴起县人。
原告王瑞诉被告刘振虎、解林春、朱宏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告王瑞到庭参加诉讼，被告刘振虎、解林春、朱宏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘振虎、解林春立即偿还所欠原告的借款本金17万元及相应利息；2、依法判令被告朱宏飞对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2016年1月4日，被告刘振虎因生意资金周转困难，向原告借款17万元，约定月利息为一分五厘，即每月利息2550元，并由被告朱宏飞对该债务提供担保。在原告将钱交给被告后，被告给原告出具贷款条一张，并由被告刘振虎、朱宏飞在贷款条上签名、搽印。之后，原告多次打电话、上门寻找被告索要借款，但被告拒绝偿还，截至目前没有向原告偿还分文本金和利息，原告被迫诉之人民法院。
综上所述，被告刘振虎做生意所得均为了家庭生活开支，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告解林春应当承担偿还义务，被告朱宏飞作为担保人在贷款条上签字，应当承担连带清偿责任。
被告刘振虎、解林春、朱宏飞未到庭答辩。
被告刘振虎在开庭后向法庭提交了延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初6036号民事调解书复印件一份，证明本案债务应由被告解林春承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月4日，被告刘振虎因资金周转困难，向原告借款17万元，约定月利率为15‰，半年付息，被告朱宏飞为担保人。截止目前本息未付。
另查明，被告刘振虎和解林春原为夫妻关系，2017年12月6日，延安市宝塔区人民法院作出（2017）陕0602民初6036号民事调解书，该调解书中明确了被告刘振虎与被告解林春协议自愿离婚，夫妻共同债务中欠孙占伟借款17万元，归被告解林春承担。孙占伟与原告王瑞为夫妻关系，调解书中欠“孙占伟17万元”实为欠原告王瑞17万元。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按约主动清偿利息，原告现主张收回借款本息的诉求应予以支持。虽然延安市宝塔区人民法院民事调解书中明确了该债务归被告解林春负责偿还，但是该调解书只对被告刘振虎和解林春产生法律效力，二人对欠原告的借款本息应当负责偿还，并互负连带清偿责任。刘振虎在承担了还款责任以后，即享有了对被告解林春追偿的权利。
被告朱宏飞作为该借款的担保人，因在合同中未约定保证方式，应视为连带责任保证，其应对该借款本金及利息承担连带清偿责任。被告朱宏飞在承担了担保责任以后，即享有了对被告刘振虎和解林春追偿的权利。
被告解林春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
一、限被告刘振虎、解林春于判决生效后5日内共同偿还给原告王瑞借款本金17万元整，并承担此借款从2016年1月4日起至履行完毕止，按月利率为15‰计算产生的利息。被告刘振虎、解林春互负连带清偿责任；
二、被告朱宏飞对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收3700元，决定减半收取1850元，由被告刘振虎、解林春、朱宏飞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹海义
二〇一八年七月三十一日
书记员 高 磊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初2404号
原告：颜某，男，1937年5月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：冉某，女，1943年1月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告颜某与被告冉某继承纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告颜某于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告颜某负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 石 欢
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5950号之二
解除保全申请人：临沂市万顺化工有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇尤村工业园。
法定代表人：张后生，经理。
被申请人：孙纪水，男，成年，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：孙德军，男，汉族，住山东省平邑县。
解除保全申请人临沂市万顺化工有限公司（以下简称万顺公司）与被申请人孙纪水、孙德军买卖合同纠纷一案，万顺公司于2017年4月26日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2017）鲁1302民初5950号民事裁定书，已查封了万顺公司的担保人张后生所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆。万顺公司于2018年4月25日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初5950号民事调解书。
本院经审查认为，2017年6月28日,本院作出的（2017）鲁1302民初5950号民事调解书，能够证明万顺公司与孙纪水、孙德军已达成调解协议。现万顺公司申请解除对其担保人张后生车辆的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人临沂市万顺化工有限公司的担保人张后生所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘英雨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1660号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴刚。
委托诉讼代理人：王朝晖。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ。
一审被告：沭阳县广厦置业有限公司，住所地在江苏省沭阳县沭城镇广州路45号。
法定代表人：孙军，该公司经理。
再审申请人吴刚因与被申请人ＸＸ、一审被告沭阳县广厦置业有限公司（以下简称广厦公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第00905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴刚申请再审称：（一）二审法院关于ＸＸ是职务行为的认定，与事实不符。ＸＸ虽为广厦公司员工，但其并非公司法定代表人，也非财务人员，且在借条上签字时也未提交公司授权委托书等相关证明，故ＸＸ在借条上签名即表明是其个人借款。（二）ＸＸ在一、二审中对广厦公司原法定代表人周再平是否在借款现场的陈述前后矛盾。（三）ＸＸ在一次电话通话中承认说过“老周不还我来还”。（四）借条背面有借款人共同指定的汇款账户，如借款系广厦公司所用，借款应汇入公司账户而不是徐红卫个人账户，ＸＸ也未提供证据证明款项全部系广厦公司所用，即便全部为广厦公司所用，根据ＸＸ的签名和双方共同指定的汇款账户，亦可确定ＸＸ系借款人。（五）广厦公司同意偿还借款的意思表示不能对抗善意债权人。综上，请求再审本案。
ＸＸ提交答辩意见称：ＸＸ是公司财务负责人，如果是个人借款，则无需公司会计徐红卫签字并加盖公司公章；借款时周再平不在现场；双方通话“老周不还我来还”不是事实，系吴刚的代理人王朝晖用电脑伪造的，断章取义；ＸＸ没有指定汇款账户，广厦公司凡向个人借款都是汇入徐红卫或周再平的银行卡，只有银行贷款汇入公司账户；广厦公司认可ＸＸ的行为系职务行为，同在经手人处签名的徐红卫和ＸＸ两人，一审法院认定徐红卫是经手人，却错误认定ＸＸ是借款人，二审因此予以改判，请求驳回吴刚的再审申请。
本院审查查明，二审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院另查明，二审中，法官询问吴刚为何认可徐红卫是经手人而不认可ＸＸ是经手人，吴刚的委托诉讼代理人王朝晖不予回答。
本院经审查认为：从借条的形式来看，ＸＸ系在经手人栏后面签字，已经清楚地表明了ＸＸ的身份；徐红卫和ＸＸ同在经手人处签名，吴刚一方拒绝对为何认为徐红卫是经手人而ＸＸ是借款人做出解释，不合常理。如果ＸＸ系借款人，其本人直接经手借款，没有必要将款项汇入他人账户；广厦公司在借条上盖章，并认可其为借款人，ＸＸ作为广厦公司财务负责人在经手人栏签名，款项汇入徐红卫指定账户内，吴刚并未提供证据证明该款项用于ＸＸ个人事务，故二审法院认定ＸＸ系借款人广厦公司的经手人，并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴刚的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张璐璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡滨太民初字第00356号
原告华润新鸿基房地产（无锡）有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇锡南路187号。
法定代表人唐勇，该公司董事长。
委托代理人余超，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人张虎，江苏法舟律师事务所实习律师。
被告无锡天润医药连锁有限公司，住所地无锡市广瑞路555号1103室。
法定代表人曹红军。
第三人徐以亮。
本院于2015年4月28日立案受理了原告华润新鸿基房地产（无锡）有限公司与被告无锡天润医药连锁有限公司、第三人徐以亮房屋租赁合同纠纷一案，因华润新鸿基房地产（无锡）有限公司未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后明确不再交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 肖锦秀
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄莹洁
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1325执510号
申请执行人姚绍篪。
被执行人冯文高。 被执行人杨霞。
本院在执行姚绍篪申请执行冯文高、杨霞民间借贷纠纷一案中，被执行人冯文高、杨霞已达成执行和解协议并已履行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)川1325执510号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴
二〇一六年五月五日
书记员 何波
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民初10753号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地���京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人冯丽华。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告李连生。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）诉被告李连生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，李连生向北京银行申领到一张北京银行信用卡，卡号为×××，现李连生使用该卡后未履行全部还款义务，截至2016年2月8日已经透支人民币19973.09元，故诉至法院，要求判令：1、李连生返还信用卡透支款人民币19973.09元（截至2016年2月8日），并按照领用合约的规定支付自2016年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、李连生承担本案诉讼费用。
本院认为��依照北京银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到李连生，另北京银行亦未能向本院提交李连生的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 周韬
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李茹
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)介民初字第366号
原告焦红霞，女，���介休市。
委托代理人宋恩福，男，山西民力律师事务所律师。
被告孟毅，男，住介休市。
委托代理人王宏宾，男，山西旭日明律师事务所律师。
委托代理人文俊英，女，山西旭日明律师事务所实习律师。
原告焦红霞诉被告孟毅借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告焦红霞的委托代理人宋恩福、被告孟毅的委托代理人文俊英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦红霞诉称，2007年12月、2008年3月间，被告先后从原告处借款27万元，并出具借条。当时双方约定了利息的计算标准，被告承诺短时间还清。截止2014年1月29日，被告共偿还203600元，剩余本金及约定利息拒不偿还，利息从2014年1月29日至2015年1月29日，利率按月息3分计算，计23904元。现具状要求判令被告偿还借款66400��并承担相应利息损失，诉讼费由被告负担。
被告孟毅未递交书面答辩状。
经审理查明，2007年至2008年间，被告孟毅分四次向原告焦红霞借款27万元人民币，上述有被告给原告出具的借据四支为凭，原告陈述被告共偿还了203600元，至今尚有66400元未还，为此原告具状本院要求被告偿还借款66400元并承担相应利息。庭审中，被告认可借原告27万元的事实，但陈述已偿还原告233600元，提供的证据有原告出具的收据11支，原告对其中的10支共计213600元予以认可。对被告提供的2011年4月25日2万元收据予以否认，承认该收据是其所写，但陈述该收据是其写错作废的收据，只是没有从被告处拿回来，并未收到被告2万元款，以上为本案事实。
本院认为，被告借原告27万元之款事实清楚，证据确凿，被告予以认可，故予以认定。原告只认可被告归还其213600元��对2011年4月25日的2万元的收据提出异议，认为其并未收到被告2万元之款，只是写错作废的收据。原告对其未收到被告2万元之款的陈述缺乏逻辑性，不符合常理，既然原告认为没有取被告2万元，那么原告就不应书写2万元的收据，更不应该收据保留在被告处，故对2011年4月25日原告收被告2万元之款的事实应予认定，综上被告尚欠原告36400元。合法的借贷关系受法律保护，被告应偿还原告36400元借款。原告诉请的利息因原、被告双方并无利息的约定，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：
限被告孟毅在本判决生效后的十日内偿还原告焦红霞借款36400元。
案件受理费1460元，原告负担750元，被告负担710元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 焦四虎
人民陪审员 赵纯义
人民陪审员 吴年庭
二〇一五年四月七日
书 记 员 宋琳霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初453号
原告:交通银行股份有限公司许昌分行。住所地:河南省许昌市莲城大道***号。
负责人：杨胜利。
委托代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：鄢陵县鑫景花木有限公司。住所地：鄢陵县城新区311国道北侧。
法定代表人：邱红伟。
被告：鄢陵县荣鑫园林绿化工程有限公司。住所地：鄢陵县城新区经二街。
法定代表人：殷红伟。
被告：鄢陵县枫景园林绿化工程有限公司。住所地：鄢陵县城新区经二街路东。
法定代表人：冯法喜。
被告：邱红伟，男，汉族，1979年6月28日生，住郑州市管城回族区。
被告：韩璐莹，女，汉族，1979年12月3日生，住郑州市管金水区。
原告交通银行股份有限公司许昌分行（以下简称交行许昌分行）因与被告鄢陵县鑫景花木有限公司（以下简称鑫景公司）、鄢陵县荣鑫园林绿化工程有限公司（以下简称荣鑫公司）、鄢陵县枫景园林绿化工程有限公司（以下简称枫景公司）、邱红伟、韩璐莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告交行许昌分行委托代理人马隆飞到庭参加诉讼。被告鑫景公司、荣鑫公司、枫景公司、邱红伟、韩璐莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月16日，原告与被告鑫景公司签署《流动资金借款合同》，约定借款450万元，期限自2015年11月18日至2016年11月16日，年利率为5.88%。该笔贷款由被告荣鑫公司、枫景公司、邱红伟及其配偶韩璐莹提供连带责任保证担保。前述合同签订后，原告如约履行了放款义务。贷款到期后，被告鑫景公司未按时偿还借款本息，同时各担保人也未履行清偿义务。截止2017年10月9日，欠息412153.7元。请求：1、判令被告鑫景公司偿还原告借款本金450万元，利息412153.7元（暂计至2017年10月9日），以后至实际受偿日利息、罚息、复利按合同约定计算。2、判令被告荣鑫公司、枫景公司、邱红伟、韩璐莹对担保范围内的债务承担连带还款责任。3、本案的全部诉讼、保全等费用均由上述被告承担。
被告鑫景公司、荣鑫公司、枫景公司、邱红伟、韩璐莹未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年11月16日，原告与被告鑫景公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定被告鑫景公司向原告借款450万元。授信期限自2015年11月2日至2016年11月2日，贷款期限不长于12个月，且全部贷款的到期日不迟于2016年11月16日。同日，被告鑫景公司向原告提交借款额度使用申请书，借款450万元，借款期限自2015年11月18日至2016年11月16日，还款方式为分次付息一次还本，借款期间年利率5.88%，逾期罚息年利率8.82%。2015年11月16日，被告荣鑫公司、枫景公司、邱红伟分别与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算。每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日起至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息及实现债权的费用等。被告韩璐莹作为被告邱红伟的配偶在《保证合同》中签字并声明，本人已认真阅读并确认了《保证合同》的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款到期后，被告鑫景公司未偿还借款本金，利息支付至2016年9月20日。2016年11月16日，被告支付利息7.85元。上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告与被告鑫景公司、荣鑫公司、枫景公司、邱红伟签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反相关法律规定，协议合法有效。原告按合同约定向被告鑫景公司发放了贷款，贷款到期后，被告应当依约承担还本付息的民事责任。被告荣鑫公司、枫景公司、邱红伟作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告韩璐莹作为被告邱红伟的配偶，同意以夫妻共同财产对保证债务予以偿还，故被告韩璐莹应在与被告邱红伟夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢陵县鑫景花木有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司许昌分行借款本金450万元及利息（利息自2016年9月21日至2016年11月16日按年利率5.88%计算，自2016年11月17日起按年利率8.82%计算至实际还清借款之日止。应扣除已支付的利息7.85元）。
二、被告鄢陵县荣鑫园林绿化工程有限公司、鄢陵县枫景园林绿化工程有限公司、邱红伟对上述借款本息承担连带还款责任。
三、被告韩璐莹在与被告邱红伟夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费46097元，适用简易程序减半收取23048元，由被告鄢陵县鑫景花木有限公司、鄢陵县荣鑫园林绿化工程有限公司、鄢陵县枫景园林绿化工程有限公司、邱红伟、韩璐莹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一八年四月二日
书记员 吴晗
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执824号
陈立顺、黄艳娥：
关于河南确山农村商业银行股份有限公司与陈立顺、黄艳娥借款合同纠纷一案,人民法院作出的(2016)豫1725民初2544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年04月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：
（1）履行(2016)豫1725民初2544号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。
被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：河南确山农商行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年四月七日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117破申3号
申请人：刘小会，女，1979年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人：周围，女，1983年1月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人：廖云前，男，1964年12月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人：肖前兵，男，1964年7月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人：谢必贵，男，1974年11月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：重庆巴牛食品有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：费弟云。
2016年10月8日，申请人刘小会、周围、廖云前、肖前兵、谢必贵以被申请人重庆巴牛食品有限公司拖欠其工资为由向本院申请对被申请人重庆巴牛食品有限公司进行破产清算。经审查，申请人并未提供证据证明其对被申请人有到期债权。在本院对其进行告知并送达“补充材料通知”后，申请人至今也并未补充相关的材料。
本院认为：债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。不能清偿到期债务是指同时存在以下情形：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未能完全清偿债务。本案中，申请人并未举示证据证明以上三点，故本案不符合破产申请的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第八条、第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条、第六条之规定，裁定如下：对申请人刘小会、周围、廖云前、肖前兵、谢必贵的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 萍
代理审判员 陈有炳
代理审判员 江文静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 谢伯艳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初2197号
原告:成都市天府新区住房保障中心，住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人焦阳，主任。
委托诉讼代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告：林寿德，男，1956年10月11日出生，汉族，住四川省双流县。
原告成都市天府新区住房保障中心与被告林寿德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。本院在审理过程中，被告林寿德向原告交纳了所欠房屋租金及滞纳金。故，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市天府新区住房保障中心申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市天府新区住房保障中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市天府新区住房保障中心负担。
审 判 员 林成福
二〇一七年三月二十二日
法官助理 蒋 丹
书 记 员 赵韵涵
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终832号
上诉人（原审被告）：梁隆斌。
被上诉人（原审原告）：贵州知科达贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中铁·逸都国际C组团商铺2层17号房，统一社会信用代码915201155566338740。
法定���表人：林吕宝。
原审被告：康城明。
原审第三人：冯登林。
上诉人因合伙纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初1177号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因合伙纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告梁隆斌住所地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定���裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年六月十二日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初258号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈嘉康，男，1964年1月8日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2000年8月被判处有期徒刑一年三个月，2001年7月刑满释放；因犯盗窃罪，于2004年1月被判处有期徒刑二年六个月，2006年4月刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年5月被判处有期徒刑三年，2012年3月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年8月被判处有期徒刑九个月，2013年3月刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年2月被判处有期徒刑九个月，同年8月刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月2日被判处有期徒刑七个月，2015年6月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年10月30日被本院判处有期徒刑九个月，2016年6月1日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日被本院判处有期徒刑八个月，2017年7月27日刑满释放。2017年12月2日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2018］第220号起诉书指控，被告人陈嘉康因照顾生病的李健平（另案处理）暂住在重庆市渝中区地母亭x号楼x-
xx李健平家中，伙同李健平共同贩卖毒品。2017年12月2日18时许，被告人陈嘉康将净重0.05克的海洛因贩卖给陶某某，获毒资50元。交易完成后被公安人员当场捉获，查获前述毒品和毒资，并从李健平身上另行查获两小包分别净重0.08克、0.1克的海洛因。被告人陈嘉康归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人陈嘉康的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯和毒品再犯的从重处罚情节，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人陈嘉康对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈嘉康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年9月1日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨岚
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执972号
申请执行人王某某,男。
被执行人梁某某,女。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人梁某某保证合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执972号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 炜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初451号
原告:交通银行股份有限公司许昌分行。住所地:河南省许昌市莲城大道***号。
负责人：杨胜利。
委托代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：许昌云祥模具制造有限公司。住所地：许昌市新兴路西段孙庄村。
法定代表人：王保花。
被告：王保花，女，汉族，1963年8月15日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：丁峰，男，汉族，1987年8月7日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：孙俊宇，男，汉族，1974年7月15日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：翟冉，女，汉族，1977年9月12日生，住河南省许昌市魏都区。
原告交通银行股份有限公司许昌分行（以下简称交行许昌分行）因与被告许昌云祥模具制造有限公司（以下简称云祥公司）、王保花、丁峰、孙俊宇、翟冉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人马隆飞、被告丁峰到庭参加诉讼。被告云祥公司、王保花、孙俊宇、翟冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月7日，原告与被告云祥公司签署《流动资金借款合同》，约定借款300万元，期限自2016年7月15日至2017年5月28日，年利率为6.09%。该笔借款由被告孙俊宇及其配偶翟冉名下房产提供抵押担保，并由被告王保花、丁峰、孙俊宇、翟冉提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约履行了放款义务。贷款到期后，被告云祥公司未按时偿还借款本息，同时担保人也未履行清偿义务。请求：1、判令被告云祥公司偿还原告借款本金2964482.20元，利息79021元（暂计至2017年10月9日），以后至实际受偿日利息、罚息、复利按合同约定计算。2、判令被告王保花、丁峰、孙俊宇、翟冉对担保范围内的债务承担连带还款责任。3、判令被告孙俊宇及其配偶翟冉以其名下抵押房产对上述债务及诉讼、保全等实现债权的相关费用承担担保责任，原告对处置抵押物所得价款享有优先受偿权。4、本案的全部诉讼、保全等费用均由上述被告承担。
被告丁峰辩称：借款及担保属实。被告云祥公司因经营暂时困难，无力偿还，我作为担保人，愿意承担还款义务。
被告云祥公司、王保花、孙俊宇、翟冉未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年7月7日，原告与被告云祥公司签订《流动资金借款合同》一份，约定借款300万元，授信期限自2016年7月7日至2017年3月28日，每笔贷款期限不长于12个月，且全部贷款的到期日不迟于2017年5月28日。同日，被告云祥公司向原告提交借款额度使用申请书，借款300万元，借款期限自2016年7月15日至2017年5月28日，还款方式为分次付息一次还本，借款期间年利率为6.09%，逾期罚息年利率为9.135%。2016年7月7日，被告孙俊宇与原告签订《抵押合同》一份，约定以孙俊宇名下所有的位于魏都区××办事处××大道恒达立体国际C幢2层南起第2间，1层南起第2间（房产证号：许房权证市字第××号）。房产为借款提供抵押担保，并进行了抵押登记[不动产登记号：豫（2016）许昌市不动产证明第004396号]。2016年7月7日，被告王保花、丁峰、孙俊宇分别与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算。每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日起至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息及实现债权的费用等。《保证合同》中显示保证人同意，主合同同时受债务人或第三人提供的保证、抵押或质押担保的，债权人有权自行决定担保权利的行使，包括但不限于：债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权或向其他担保人主张权利，有权不分先后顺序地分别或同时向包括保证人在内的一个或多个担保人主张部分或全部担保权利；债权人放弃或变更对其他担保人的担保权利、放弃或变更担保物权的权利顺位的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。被告翟冉作为被告孙俊宇的配偶在《保证合同》中签字并声明，本人已认真阅读并确认了《保证合同》的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。合同签订后，原告如约履行了放款义务。借款到期后，被告云祥公司偿还部分借款本金，下欠本金2924482.2元未还。利息支付至2017年6月27日。上述事实有《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告与被告云祥公司、孙俊宇、王保花、丁峰签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，其内容也没有违反相关法律规定，协议合法有效。原告按合同约定向被告云祥公司发放了贷款，贷款到期后，被告云祥公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告孙俊宇以自有的房产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押手续，故原告依约对该房产享有优先受偿权。被告王保花、丁峰、孙俊宇作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告翟冉作为被告孙俊宇的配偶，同意以夫妻共同财产对保证债务予以偿还，故被告翟冉在与被告孙俊宇夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌云祥模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司许昌分行借款本金2924482.2元及利息（利息自2017年6月28日起按年利率9.135%计算至实际还清借款之日止）。
二、原告交通银行股份有限公司许昌分行对被告孙俊宇所有的位于魏都区五一路办事处许继大道恒达立体国际C幢2层南起第2间，1层南起第2间的房产[房权证号：许房权证市字第××号，不动产登记号：豫（2016）许昌市不动产证明第004396号]享有优先受偿权。
三、被告王保花、丁峰、孙俊宇对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告翟冉在与被告孙俊宇夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费31148元，适用简易程序减半收取15574元，由被告许昌云祥模具制造有限公司、王保花、丁峰、孙俊宇、翟冉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一八年四月二日
书记员 吴晗
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00911号
原告：吕时霞，住安徽省旌德县；
被告：刘再豹，住安徽省宁国市；
本院在审理原告吕时霞、俞水花、杨俊龙诉被告陈攀、刘再豹、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕时霞于2014年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘再豹的皖P3B＊**号重型平板货车予以保全，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告刘再豹的皖P3B＊**号重型平板货车予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 明 亮
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 彭 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初12450号
原告：薛月功，男，1953年11月18日出生，汉族。
委托代理人：郑兵兵，山东贝恩斯律师事务所律师。
委托代理人：杨卫臣，山东贝恩斯律师事务所律师。
被告：林树志，男，1960年08月24日出生，汉族。
委托代理人：魏建萌，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：崔海梅，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
原告薛月功与被告林树志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年08月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨卫臣，被告之委托代理人魏建萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛月功向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费168971.54元、护理费17308.36元，共计186279.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年07月11日17时50分许，在衡山路南港小区北500米处路段，被告林树志驾驶冀BH92**号重型自卸货车与原告薛月功驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使两车损坏，原告薛月功受伤。期间，原告花费大量医疗费。后经交警认定，被告林树志承担事故主要责任。现依据民事诉讼法第119条之规定，向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告之诉请。
被告林树志辩称，被告同意在法律规定范围内赔偿原告合理合法损失，超出交强险限额部分，请求法院按照事故中的责任比例依法判决。具体意见在质证时发表。
经审理查明：2016年07月11日17时50分许，被告林树志驾驶冀BH92**号重型自卸货车沿黄岛区衡山路由北向南行驶至衡山路南港小区北500米处右转时，适遇原告薛月功驾驶无牌二轮摩托车沿衡山路非机动车道由北向南行驶至此，两车相撞后摩托车遭碾压，致二车损坏，原告薛月功受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队现场勘查及调查取证，认定被告林树志承担事故主要责任，原告薛月功承担事故次要责任。被告林树志驾驶证真实有效，准驾车型A2，有效期限2011年10月19日至2021年10月19日。冀BH92**号重型自卸货车行驶证真实有效，车辆登记所有人杜兴富，实际所有人系被告林树志。事故发生时，该事故车辆未投保交强险与商业三者险。
另查明，原告薛月功于2016年07月12日至青岛大学附属医院住院治疗28天，出院诊断：盆骨骨折、左股骨干骨折、左胫腓骨折、尿道断裂、软组织损伤、骶神经损伤、高血压。出院医嘱：保持伤口局部及敷料清洁干燥；适当功能锻炼，期间避免负重、剧烈等不适活动，注意双下肢功能锻炼，预防下肢血栓形成；监测血压，继续降压、口服营养神经及活血化瘀药物治疗；休息一月，出院三月内，每月定期到骨科门诊复诊；约2年后根据骨折愈合情况取出内固定物；不适随诊。原告共计支出医疗费168971.54元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、费用明细汇总表、医嘱单、护理人员身份证等书证及当事人陈述予以证实，经质证和本院审查，足以认定。
原告薛月功主张因本次交通事故造成的各项损失并举证：医疗费168971.54元、护理费17308.36元（53715元/年÷360天×58天×2人）。提交道路交通事故认定书，住院病案、医疗费票据、费用明细汇总表、医嘱单，护理人员身份证予以证明。
被告林树志对原告提供的证据提出以下质证意见：对交通事故认定书真实性与关联性无异议，对责任划分无异议。对住院病案真实性与关联性无异议。原告主张的医疗费中，对青大附院医疗费单据真实性及数额无异议，申请庭后五个工作日审核原告医疗费中的无关用药，逾期视为无异议；青岛百洋健康药房的药费发票与本案无关联性，不予认可。对医嘱单的真实性与关联性无异议，但原告在2016年07月22日后为二级护理，护理人数应当认定为1人。对护理人员身份证无异议，但对于护理费计算标准不予认可，因原告未提供护理人员的收入等证明，因此应当根据最高院人身损害赔偿解释按照我市护工标准计算。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告林树志驾驶冀BH92**号重型自卸货车与原告薛月功发生交通事故，致两车损坏、原告受伤，交警部门认定被告林树志承担事故主要责任，原告薛月功承担事故次要责任。经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，且原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告林树志系冀BH92**号重型自卸货车的实际所有人，其在事故发生时未依法为该事故车辆投保交强险，故原告因本次交通事故造成的损失应当由被告林树志在交强险各分项限额内先行赔偿；超出交强险限额的，由被告林树志按照本次事故的责任比例及相关法律规定承担70％的赔偿责任。本院对原告薛月功主张的因本次事故造成的各项损失确认如下：
1、原告主张因本次事故产生医疗费医疗费168971.54元，结合原告提交的病历材料、医疗费票据等相关证据，本院予以确认。
2、原告主张护理费17308.36元（53715元/年÷360天×58天×2人），被告对此不予认可。根据原告伤情及提交的病历、护理人员相关证据材料，结合原、被告的诉辩意见，本院支持原告护理费6880元（80元/天×28天×2人+80元/天×30天）。
综上，原告因本次交通事故造成的医疗费168971.54元，应由被告林树志在交强险医疗费限额内先行赔偿10000元，余款158971.54元由其按照应当承担的事故责任比例及相关法律规定赔偿111280元；原告的护理费6880元，应由被告林树志在交强险残疾赔偿金限额内全部赔偿
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林树志在交强险限额内赔偿原告薛月功因本次交通事故造成的医疗费、护理费共计16880元；
二、被告林树志赔偿原告薛月功因本次交通事故造成的医疗费共计111280元；
上述第一、二项赔偿款，均于本判决生效后十日内付清（应付款账号：38-130101040005869；收款单位：青岛市黄岛区人民法院；开户行：中国农业银行黄岛支行）
三、驳回原告薛月功的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4026元，减半收取计2013元，保全费520元，由原告负担583元，由被告负担1950元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘晓蓓
二〇一六年十月十八日
书记员 张 洁
（2016）鲁0211民初12450号
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1673号
罪犯王委，男，汉族，1979年7月20日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省太和县人民法院于2015年12月15日作出（2015）太刑初字第00445号刑事判决，以被告人王委犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。被告人王委不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年2月26日作出（2016）皖12刑终26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王委在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王委在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年02月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王委在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王委减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年3月24日起至2022年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月二十九日
书记员 葛 畅
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初1421号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：张俊，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告张俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 莉
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)青2801民初1929号
原告：赵俊峰，男，汉族，1987年3月4日生，河南省临颍县人，个体，住格尔木市建设西路*号**号楼*单元***室，身份证号×××。
被告：周金中，男，汉族，1982年8月5日生，青海省海东市人，个体，住格尔木市盐桥村***号，身份证号×××。
原告赵俊峰与被告周金中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，2017年11月20日原告赵俊峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵俊峰申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵俊峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵俊峰负担（已交纳）。
审判员吕玮
二〇一七年十一月二十日
书记员逯海珍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0205民初1948号
原告：郭大英，女，1965年7月15日出生，，汉族，住河南省潢川县。现住江苏省苏州市。
被告：唐见泉，男，1972年10月20日出生，，汉族，住广东省连州市。
本院受理原告郭大英诉被告唐见泉机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭大英于2017年6月5日向本院申请撤回对被告唐见泉的起诉。
本院认为，原告郭大英申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭大英撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭大英负担。
审判员 王万钰
二〇一七年六月五日
书记员 俞佳娜
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0681执210号
申请执行人：温兴龙,男,1976年6月5日出生,住临江市。
被执行人：翟志强,男,1994年12月9日出生,住临江市。
本院在执行申请执行人温兴龙与被执行人翟志强健康权纠纷一案中，被执行人翟志强于2018年4月26日向申请人温兴龙履行了全部义务，现申请人温兴龙向本院提出申请，申请内容为撤回对被执行人翟志强的强制执行申请，经本院审查该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0681执210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王国强
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙伟博
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初6732号
原告李新龙。
被告吕彩根,曾用名吕阿二。
本院在审理原告李新龙与被告吕彩根买卖合同纠纷一案中，原告李新龙于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李新龙撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李新龙负担。
审判员 王 惠
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈佳佳
吉林省农安县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)吉0122执1468号
孙茂辉：
你（或你单位）与毕淑珍饲养动物损害责任纠纷一案，农安县人民法院于2016年6月26日作出的（2015）农民初字第2358号判决，已发生法律效力。申请执行人毕淑珍于二Ｏ一六年十月二十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）立即向原告给付医疗费38880.03元、伙食补助费3500元、护理费3800.65元、交通费1200元，总计47380.68元。
（2）加倍支付延迟履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费1523元，申请执行费611.00元。
开户银行：九台农村商业银行农安支行户名：农安县人民法院账号：0710450011015200000452
特此通知
二〇一六年十月二十五日
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执462号
被执行人：陈俊。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎刑初字第00147号刑事判决书确定的义务，向被执行人陈俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈俊银行存款50000.00元；或扣留、提取被执行人陈俊未支取的收入50000.00元；或查封、扣押被执行人陈俊所有的价值50000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一六年六月二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。