成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初8212号
原告：龚华全，男，1953年5月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：杨璐宁，四川公生明律师事务所律师。
被告：仁寿县长生建筑劳务有限公司，住所地仁寿县文林镇新兴街。
法定代表人：刘长生，董事长。
委托诉讼代理人：周光华，四川尹刘周王律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。
原告龚华全诉被告仁寿县长生建筑劳务有限公司（以下简称长生公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，被告提出管辖权异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告上诉后，成都市中级人民法院裁定驳回上诉。本案于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告龚华全及其委托诉讼代理人杨璐宁，被告长生公司的委托诉讼代理人周光华到庭参加诉讼，原告申请的证人刘宽全（男，1958年6月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县姚市镇林嘴村7组）、证人李良生（男，1958年4月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区大安乡土祠村6社8号）出庭作证。本案现已审理终结。
原告龚华全向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因此次事故造成的损失113145.5元（其中，残疾赔偿金28335×17年×10%=48169.5元，护理费100元/天×（住院36天）+80元/天×90天=10800元，营养费30元/天×90天=2700元，住院伙食补助费36天×30元/天=1020元，误工费180天×150元/天=27000元，交通费1000元，精神抚慰金3000元，后续医疗费15000元，鉴定费2000元，诉讼费2456元。
事实和理由：原告系被告雇员，2017年4月2日，被告安排原告在锦江区航天立交附近安放路沿石。原告接受被告的工作安排，在大货车上卸载路沿石时，车上路沿石落下压伤原告腓骨及右踝并至其骨折。原告受伤后，被告拨打120送原告到成都锦江大观医院入院治疗了36天，并进行了手术，被告支付了所有医药费。现原告已出院，出院后原告所受伤残经四川求实司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，护理期、营养期各需要90天，误工期为180天。事故发生后，就原告损失赔偿事宜，原、被告至今协商未果。
被告长生公司辩称，1、我方认为本案的定性不是提供劳务者受害责任纠纷，是交通事故和人身损害纠纷，因为原告受伤是由于廖小波驾驶的货车在卸载石头时砸伤，受伤事故明显与被告无关；2、虽然法庭向我方释明不予追加廖小波为被告，但我方仍然认为廖小波为直接侵权人，坚持请求追加；3、关于司法鉴定，如果法庭不同意我方申请重新鉴定，我方认为法律程序不公，我方对原告的鉴定结果不予认可；4、原告不是我公司的员工，与被告公司无任何劳务关系，在我公司的名册中没有其名字；5、如果一定要认定我方要承担责任，我方认为赔偿标准的计算是有错误的，残疾赔偿金的计算应该以农村人口计算，年限应该是16年而非17年，护理费以原告实际住院天数按法定计算，在家里护理的日期不予认可，住院期间的营养费按照国家标准计算，伙食费按照国家标准计算，原告的年龄已经66岁了，不存在误工费，交通费请求法庭酌情裁定，鉴定系原告单方申请，不予认可，后续医疗费用暂未发生，不予认可，诉讼费由原告自行承担。
经审理查明，原告按照被告的安排在成都市三环路辅道航天立交桥工地为被告提供劳务，双方没有签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保，也未将其纳入项目部民工花名册中，原告的劳动报酬按天结算，定期给付。2017年4月2日，原告接受被告的工作安排在该工地安放路沿石，在廖小波驾驶的货车上卸载路沿石时，因货车急刹导致车上路沿石滑落，压伤原告以及也在该工地务工的李良生。事故发生后，李良生进行了门诊治疗，医疗费由被告支付。原告进行了急诊和住院治疗，2017年4月2日至2017年5月8日在成都锦江大观医院住院36天，出院诊断为右侧腓骨下段开放性骨折、右侧内踝骨折、右踝关节半脱位，出院医嘱为：1、全休3月，加强护理，术后2－3月根据骨折情况行踝关节拉力螺钉取出；2、出院后1、2、3、6月复查DR片根据骨折情况指导患肢负重，骨折愈合后取出内固定（术后1年半，预计2次住院费用1.5万元左右）以及适当加强营养、门诊随访等内容。原告的急诊和住院医疗费由被告支付。2017年7月7日，四川求实司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为：１、原告的伤残等级为十级；2、原告的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告支付鉴定费2000元，其中，伤残等级鉴定费1000元，其他事项鉴定费1000元。
原告出生于1953年5月13日，户籍地为四川省遂宁市安居区三家镇双乐村4社67号。庭审中，原告称其已在成都务工十多年。四川省超宇建筑工程劳务有限公司出具证明，内容为原告系该公司职工，于2016年1月至2017年1月在该公司项目上班，任工长职务，日工资150元。
上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告提交的身份信息、病历资料、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、证人刘宽全、李良生的证言，被告提交的企业职工基本养老保险征缴明细表、三环路扩能提升项目部民工花名册、廖小波的身份信息及行驶证。
本院认为，原告按照被告的安排在三环路辅道航天立交桥工地为被告提供劳务，虽然双方没有签订劳动合同，被告也未将原告纳入项目部民工花名册中，但被告实际安排原告在其项目工地上按照其指定和要求完成工作，定期给付劳动报酬，原告在工地上受伤住院后，被告为其支付医疗费，故被告与原告已实际形成雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十一条第一款的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人有权申请第三人赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，现原告在为被告提供劳务的雇佣活动中遭受人身损害，要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告受伤事故与被告无关、应当追加直接侵权人廖小波为被告承担赔偿责任的辩称意见，不符合事实和法律规定，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，根据《人身损害赔偿解释》第十七条第一款、第二款规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗所支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，故原告要求赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的具体损害赔偿项目及金额是否成立，本院作如下认定。
一、残疾赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中，原告的户籍登记虽为农村居民，但对其系城镇居民还是农村居民的身份界定，不能简单地依据公安部门的户籍登记，应当根据案件的实际情况予以确定。四川省超宇建筑工程劳务有限公司证明原告于2016年1月至2017年1月在该公司项目上班，2017年4月2日发生事故时，原告也实际在成都市三环路辅道航天立交桥工地为被告提供劳务，虽然原告未能提交工资收入证明、居住证明等证据，但鉴于实践中客观存在用人单位未以规范形式发放工资、相关部门为居住在其辖区特别是临时性住所的人员出具居住证明的操作难度大等实际情况，考虑原告所从事建筑劳务工作的特殊性，可以确认原告在成都务工、居住，其经常居住地和主要收入来源地为城镇，故应按城镇居民的标准计算残疾赔偿金。原告的伤残等级经鉴定为十级，被告认为该鉴定结论系原告单方委托而不予认可，要求重新鉴定，本院认为，被告仅以鉴定结论系原告单方委托而申请重新鉴定，并未围绕鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、公正性提供相应的反驳证据，故对其要求重新鉴定的申请本院不予准许，对该鉴定结论予以采纳。原告定残时64岁，故残疾赔偿金为2016年度四川省城镇居民人均可支配收入为28335元/年×16年×10%=45336元，对其多主张部分，本院不予支持。
二、护理费。《人身损害赔偿解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。本案中，原告住院治疗36天，参照本地护工劳务报酬标准，确定住院期间护理费为36天×100元/天=3600元，关于出院后的护理费，因结合原告受伤、治疗及伤残等级等情况，不能确认原告属于出院后丧失生活自理能力的情况，故对其主张的出院后护理费，本院不予支持。
三、营养费。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本院根据原告的住院治疗及伤残情况，结合其实际需要，确定营养费1080元，对其多主张部分，本院不予支持。
四、住院伙食补助费。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合本案具体情况，确定按30元/天的标准计算住院伙食补助费，原告的住院伙食补助费为36天×30元/天=1080元。
五、误工费。根据《人身损害赔偿解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。误工费是指受害人因遭受人身侵害实际减少的收入损失，本案中，原告未提交证据证明其实际收入因发生事故而减少，虽然发生事故时原告实际在工地上务工，但毕竟已达到法定退休年龄，且年近66岁，而误工费属于受害人如未遭受人身侵害本应获得却因侵害无法获得的利益，综合考虑原告的年龄、健康、行业类型、安全制度等因素，不应认定原告属于如果未发生事故就应当继续在工地上务工的情况，故对原告要求支付误工费的请求，本院不予支持。
六、交通费。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案中，虽然原告未提交交通费票据，但在其住院治疗过程中，必然会产生一定的交通费，本院酌情确定300元，对其多主张部分，本院不予支持。
七、精神抚慰金。原告因本次事故导致十级伤残，精神上遭受了一定程度的损害，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”，综合考虑本次事故的具体情况、原告的伤残程度及本地经济生活水平等因素，本院确定精神损害抚慰金3000元。
八、后续治疗费。根据《人身损害赔偿解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，发生事故后，原告产生的医疗费已由被告支付，原告未主张此项费用。出院医嘱中载明，术后2－3月根据骨折情况行踝关节拉力螺钉取出，术后1年半骨折愈合后取出内固定，预计2次住院费用1.5万元左右。因原告起诉时已是术后5月，原告未提交应于术后2－3月进行的涉及踝关节拉力螺钉取出的治疗费票据，故本案仅对骨折愈合后取出内固定的后续治疗费予以处理。结合原告进行后续治疗的具体项目、通常标准以及原告的具体情况，酌情确定后续治疗费10000元，对其多主张部分，本院不予支持。
九、鉴定费。本案中，原告支付伤残等级鉴定费1000元，误工期为180日、护理期为90日、营养期鉴定费1000元，伤残等级鉴定费系原告在遭受人身损害后产生的必要的、合理的费用，对该项请求本院予以支持。其他鉴定事项的鉴定费不属于必要的、合理的费用，对该项请求本院不予支持。
以上赔偿金额共计65396元，对原告多主张部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告仁寿县长生建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告龚华全赔偿金65396元；
二、驳回原告龚华全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，减半收取1228元，由被告仁寿县长生建筑劳务有限公司负担710元，原告龚华全负担518元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐捷
二〇一八年二月五日
书记员 王珺