包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)包东民初字第2554号
原告张风，现住东河区。
委托代理人郭兆瑞，系内蒙古铁恒律师事务所律师（特别授权）。
被告杜伟，现住包头市东河区。
被告杜映学，现住址同上，系杜伟的女儿（未到庭）。
被告马春兰，现住包头市东河区，系杜伟岳母（未到庭）。
被告芦飞，现暂住东河区，系被告杜伟的继子（未到庭）。
四被告共同委托代理人刘晓庆、赵宾，系内蒙古诚誉律师事务所律师（特别授权）。
原告张风诉被告杜伟、杜映学、马春兰和芦飞执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜伟及其委托代理人及被告杜伟及其委托代理人刘晓庆均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，四被告在向死者云鹏的法定继承人云文和等追索生命权、健康权赔偿一案，转入执行程序，并对负有赔偿义务人实施执行。该案涉及人民法院在2011年1月27日查封产权登记在云鹏名下位于东河区二里半三角线150平米的房产一处。在原审开庭时，云鹏的法定继承人向法庭声明，死者云鹏无任何财产，所以不存在对其遗产的继承问题。并向法庭提交了云鹏生前将该房产处分给本案原告张风的“房屋买卖合同”。法庭在原判决中也未确认该套房产属云鹏的遗产。该案转入执行程序后的2013年7月15日，原告作为善意取得该房产的案外人依法向执行法院提出异议，认为该套房产是在云鹏生前的2007年卖给原告，并交付使用。由于属拆迁地段一直未办理转户手续。针对原告的书面异议，东河区人民法院于2014年9月28日作出（2013）包东执裁字第25号的执行裁定书，驳回案外人张风的异议。该裁定书有下列事实上错误和适用法律之不当。一、该裁定书认定上述被执行人继承了该房产，这一事实没有事实和法律依据，是执行单位主观臆想的结论；二、该裁定以“原告未依照法律规定未到产权部门办理过户手续，故异议理由不成立，驳回案外人张风的异议。”这一结论违反了《中华人民共和国物权法》第15条、第106条的规定，损害了原告的合法权益；三、该裁定剥夺了原告申请复议和另诉的权利。鉴于以上事实和理由，根据《民事诉讼法》第225条、第227条的规定和最高人民法院《关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第16条、第17条、第18条、第19条之规定，提起诉讼，请求一、判定位于东河区二里半三角线约150平米的房产属原告合法财产；二、对东河区人民法院（2013）包东执裁字第25号执行裁定书停止执行；三、被告承担诉讼费用。
被告辩称，被答辩人的诉求没有事实及法律依据，依法不能成立。首先，房屋系不动产，依据《物权法》第9条第一款之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。也就是说即使买受人按照买卖合同支付了购房款，但尚未办理过户登记，该房屋的所有权并没有发生转移。其次，根据《合同法》第130条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，将房屋的所有权转移给买受人、配合办理过户登记手续，系出卖人的法定义务。出卖人在合同约定办理过户登记的期限之前去世，无法亲自完成办理过户登记的义务，那么按照买卖合同的约定和合同法之规定，出卖人对买受人形成合同债务。再次，根据《继承法》第2条的规定：继承从被继承人死亡时开始。也就是说，房屋出卖人的法定继承人依法有权继承其房屋；同时，《物权法》第29条规定：因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。由此可知，出卖人的法定继承人无需办理登记即依法取得了该房屋的财产所有权，成为新的所有权人。
所以，由于本案涉案房屋的出卖人云鹏仅仅与被答辩人签订了一份房屋买卖合同，但未办理过户登记手续，云鹏死后，本案涉案房屋所有权已经实际归云鹏的法定继承人所有，而被答辩人对云鹏及其法定继承人仅仅存在合同债权。综上所述，被答辩人作为买受人享有的合同债权并不能优于云鹏的法定继承人取得的所有权，不能强制要求转移房屋所有权，只能基于被答辩人的合同债权主张返还购房款及赔偿损失，而此主张相对出卖人云鹏而言，则属于其生前的合同债务。根据《继承法》第33条的规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。所以，答辩人认为，被答辩人如果想要维护其权益，应当要求云鹏的法定继承人替云鹏在继承遗产范围内偿还对被答辩人的该笔合同债务，而无权向答辩人主张现已经判归答辩人所有的房屋产权。故被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，依法不能成立。所以，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2011年元月27日，因原告杜伟、杜映学、马春兰和芦飞诉被告云文和等人生命权、健康权、身体权纠纷一案[（2010）包东民初字第2052号，（2011）东民初字第1433号]，东河区人民法院的（2010）包东民诉保字第2052号《民事裁定书》裁定“查封被告云文和、张若兰、云京铁木尔继承云鹏（已故）所有的位于包头市东河区二里半三角线150平米房产……”。该案在进入执行程序期间，2013年7月15日，案外人张风向东河区人民法院提出了执行异议，陈述的主要理由是云鹏（已故）所有的位于包头市东河区二里半三角线150平米房产已经于2007年5月10日出售给了张风。2014年9月28日，东河区人民法院下达了（2013）包东执裁字第25号《执行裁定书》裁定：“驳回案外人张风的异议”。东河区人民法院于2014年11月19日、2014年11月25日分别向张风和杜伟等人送达了上述裁定书。张风不服（2013）包东执裁字第25号执行裁定于2014年11月28日以杜伟、杜映学、马春兰和芦飞为被告向东河区人民法院提起了执行异议之诉的诉讼。请求一、判定位于东河区二里半三角线约150平米的房产属原告合法财产；二、对东河区人民法院（2013）包东执裁字第25号执行裁定书停止执行；三、被告承担诉讼费用。
在法庭开庭审理时，原告张风向法庭出示了：1、2007年5月10日本案原告张风和云鹏签订的《购房合同》壹份，证明位于包头市东河区二里半三角线150平米房产云鹏在生前已经出售给了张风；对此被告杜伟等人的质证意见为真实性认可，但证明目的不予认可，认为该份购房合同只能证明张风对云鹏存在债权，但不能证明双方争议的房屋就归张风所有。2、（2010）包东民初字第2052号《民事判决书》壹份，证明当年被告云文和等人在答辩时陈述“法院依原告申请采取保全措施的位于包头市东河区二里半三角线150平米房产，原确是云鹏的产权，但已于2007年出卖给他人，现由买受人占用。”对此被告杜伟等人的质证意见为真实性认可，但证明目的不予认可，认为本案涉案房产确属云鹏的产权，由买受人占用，而非认定归其所有。3、（2011）东民初字第1433号《民事判决书》，证明该判决书中没有认定，现原被告诉争的财产属于云鹏的可继承财产。对此被告杜伟等人的质证意见为真实性认可，但证明目的不予认可，认为该份证据证明当时法院审理的是原告杜伟、杜映学、马春兰和芦飞诉被告云文和等人生命权、健康权、身体权纠纷一案，最终判决也是针对原告诉求判的，不可能涉及确权纠纷，所以达不到原告的证明目的。4、原告申请证人赵某某、李某某的证言，证人赵某某同原告和云鹏办理购房交接手续，证人李某某从2008年到2012年曾经承租了现原被告诉争的房产，出租人系原告。对上述两位证人证言被告的质证意见为对第一位证人的证言不认可，因为他自己说时间长了，记不清楚，尤其是原告出示的合同上明确记载的是33000元的房款，但证人作某某在场，交的房款是35000元，这与证据不符。对第二位证人证言，该证言不能证明原告是该房屋的所有权人。
被告在开庭时没有提供任何证据。
法院工作人员依职权向本院执行部门调取了原被告双方诉争房产的房屋所有权证书复印件，显示，该房屋的所有权人为云鹏，房屋座落于东河区二里半三角线。面积为82.62平米+68.38平米。对此证据材料原被告双方均认可，没有异议。
上述查明的案件事实，有当事人的陈述及相关的证据材料在案佐证。
本院认为，本案是由案外人针对人民法院在执行法院生效裁判文书所涉房产时，而引发的案外人起诉申请执行人的执行异议之诉。原被告双方争议的焦点是云鹏生前与本案原告张风签订房屋合同并已将房产交付买受人占用的法律行为和事实行为是否能够在法律上足以排除申请执行人依据发生法律效力的裁判文书要求强制执行该房产的法律行为。原告提供的证据材料，2007年5月10日本案原告张风和云鹏签订的《购房合同》、（2010）包东民初字第2052号《民事判决书》中当年被告云文和等人在答辩时陈述“法院依原告申请采取保全措施的位于包头市东河区二里半三角线150平米房产，原确是云鹏的产权，但已于2007年出卖给他人，现由买受人占用。”的内容，本院予以采信。故原告张风和云鹏签订的购房合同，并不违反法律或损害社会公共利益，成立并有效，对合同双方当事人产生法律约束力。按照不动产物权要公示公信的基本原则，登记是房屋买卖中确认所有权归属的重要依据，但并不是绝对和唯一的。公序良俗、诚实信用是民商法领域最基本的原则。本案中从购房合同签订后，原告张风对上述房屋进行了公开、善意的占有和使用。被告在答辩时认为，上述房屋系云鹏死亡时遗留的遗产。但从云文和等人在（2010）包东民初字第2052号案件的答辩内容来看，云鹏的继承人也清楚，该房屋在云鹏生前已经出售给了张风，张风也占用了该房屋。故该房屋不能认定为云鹏死亡后的遗产。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、原告对位于东河区二里半三角线82.62平米+68.38平米的房产享有占有、使用、收益权利；
二、东河区人民法院（2013）包东执裁字第25号执行裁定书停止执行；
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费500元上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 贾培录
审 判 员 宋艳萍
人民陪审员 马明甫
二〇一五年四月十日
书 记 员 朱佳静
附:本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出判决。