江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟知民初字第0031号
原告常熟博爱医院。
负责人卓国禧，院长。
委托代理人浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。
被告常熟中山医院有限公司。
法定代表人朱子腾，经理。
委托代理人潘抗，男，汉族，1982年6月8日出生。
被告北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人梁志祥，经理。
委托代理人刘佳晶，陕西炎城律师事务所律师。
委托代理人陈平，陕西炎城律师事务所律师。
原告常熟博爱医院（以下简称博爱医院）诉被告常熟中山医院有限公司（以下简称中山医院）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后依法组成合议庭，于2013年7月23日、11月15日、12月13日公开开庭进行了审理。原告博爱医院委托代理人浦兴国、被告中山医院的委托代理人潘抗、被告百度公司的委托代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱医院诉称，2012年12月，原告发现在百度搜索中，点击标注原告企业名称的网络链接却转向了被告中山医院的网站，原告遂申请了公证进行证据保全。原告认为，被告中山医院利用百度公司的推广技术，擅自使用原告的企业名称，误导公众认为原告与被告中山医院存在某种关联，从而获得本应属于原告的提供医疗服务的机会，损害了原告的利益。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告在公开媒体上赔礼道歉、消除影响；2、被告中山医院赔偿原告损失人民币50万元；3、被告百度公司对上述赔偿义务承担连带责任。
被告中山医院辩称，首先，涉案推广的关键词系被告中山医院所添加，但相关的域名已经清楚显示出系被告中山医院的网站，不存在误导公众的行为；其次，被告中山医院与原告的经营范围并不相同，其宣传推广力度与费用均远远超过原告，也无侵权的故意。因此，被告中山医院不构成侵权，不应承担侵权责任。
被告百度公司辩称，首先，百度公司的搜索排名推广服务仅通过百度网站向第三方提供技术平台，是技术服务，并非内容服务；其次，相关的关键词系被告中山医院自行添加，百度公司在收到本案的传票后已将其下线、移除，防止了损失的扩大；再次，百度公司尽到了作为技术服务提供者所应承担的合理、审慎的注意义务；最后，百度公司既无侵权的故意，也无过错，不应承担民事责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原被告注册登记信息，证明原被告系适格主体。
2、原告营业执照副本、医疗机构执业许可证书，证明原告提供医疗服务的范围。
3、国际域名证书，证明原告的网站域名为csbayy.cn。
4、（2013）苏熟证民内字第100号公证书，证明被告实施了不正当竞争行为。
5、原告工商登记变更材料，显示原告系由常熟博爱门诊变更注册登记而来，证明原告设立的时间、历史以及原告的知名度。
6、广告费发票6张，证明原告的广告推广力度与费用以及原告的知名度。
7、委托代理协议及发票、公证费发票，证明原告在本案中的合理费用。
上述证据经庭审质证，被告中山医院认为，对证据1、证据4-证据7无异议，对于证据2的真实性、合法性及关联性无异议，但认为原告与被告中山医院的许可诊疗范围存在较大差别，原告无男科这一诊疗服务；对于证据3，相关域名的所有人为“常熟博爱园”，并非本案原告，与本案不具有关联性。被告百度公司认为，对于证据1、证据2以及证据4-证据7均无异议，但认为被告百度公司仅提供技术服务，不提供内容服务，且尽到了相关的的义务，不应对其客户的行为承担责任；对于证据3，对其真实性予以认可，但认为与本案不具有关联性。
对于原告提交的证据，本院审核后认为，证据1、证据2及证据4-证据6符合法律规定，且被告无异议，故本院予以认定；对于证据3，虽然该域名证书上中文部分注明系由“常熟博爱园”注册，但同时又注明“regisrtant”（即登记者）为“changshuboaiyiyuan”，且该网站可以通过公开渠道查询，故本院对该证据予以综合认定；对于证据7中的委托代理人协议，符合法律规定，且被告无异议，故本院予以认定；对于证据7中的公证费发票，在相关的“客户名称中”显示系“常熟博爱药房”，无法显示出与本案的关联性，在原告未提交其他证据加以辅证的情况下，本院对该公证费发票不予认定。
被告中山医院为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：
1、被告中山医院的营业执照、组织机构代码证、医疗资质证书，证明被告中山医院的主体资质以及医疗服务的范围。
2、广告费发票两组，系被告中山医院在常熟市电视台等媒体投放的广告费用，证明被告的品牌影响力及相关推广费用。
3、被告中山医院的网站注册情况证明，网址为：www.81586888.com。
4、被告中山医院在2013年上半年的营业收入情况。
5、被告中山医院的网站数据情况，证明被告中山医院的网站访问量远远超过原告的网站。
上述证据经庭审质证，原告博爱医院认为，对于证据1的真实性、合法性与关联性没有异议，但认为被告中山医院的医疗服务范围与原告重合，且同样无男科这一诊疗服务；对于证据2的真实性没有异议，但与本案不具有关联性；对于证据3、证据4没有异议；对于证据5的真实性有异议。被告百度公司对被告中山医院提供的上述证据均无异议。
对被告中山医院提交的证据，本院审核后认为，对于证据1，符合法律规定，且其他当事人均无异议，故本院予以认定；对于证据2的真实性、合法性予以认定，对其与本案的关联性，本院将综合予以认定；对于证据3，虽系被告中山医院单方出具的证明，但该证据中注明了相关的网络域名备案信息，且该信息在相关公开渠道可以查询，故本院对该证据予以认定；对证据4与证据5，系被告单方出具的统计数据，故本院根据其与本案的关联性予以综合认定。
被告百度公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、（2011）京方圆内经证字第22201号公证书，证明两被告之间签订了《百度推广服务合同》，对双方的权利义务等相关事项进行了约定。
2、《仕德伟科技-
百度推广服务订单》，证明被告中山医院与被告百度（中国）有限公司（以下简称百度中国公司）的代理商常熟仕德伟网络信息科技有限公司（以下简称常熟仕德伟公司）签订了推广订单，且该订单中的服务使用《百度推广服务合同》的规定。
3、（2011）深中法知民终字第651号判决书（载于《知识产权审判指导》2011年第2辑），证明百度推广服务已被深圳市中级人民法院认定为信息检索技术服务，而非内容提供服务。
证据1-证据3综合证明百度推广服务属于信息检索服务，既不属于内容服务，也不属于广告行为。
4、（2011）京方圆内经证字第22200号公证书，证明百度推广服务为检索技术服务，并且建立了权利保护措施与渠道，同时要求其客户不得侵犯他人权利。
5、（2010）京国信内经证字第1625号公证书，证明百度推广用户利用自身的注册账号建立推广计划，百度公司已向用户提示不得侵犯他人合法权利。
6、（2013）京方正内经证字第03415号公证书，证明涉案关键词“常熟博爱医院”系被告中山医院于2013年1月3日自行添加。
7、（2011）杭滨知初字第11号判决书，证明百度公司主观上无过错，不构成侵权，不应承担法律责任。
证据4-证据7综合证明百度公司不但提示用户尊重他人合法权益，也同时设置了投诉与维权渠道。因此，百度公司无过错，不应承担侵权的民事责任。
8、（2013）京方正内经证字第02966号公证书，证明百度公司在收到法院送达的应诉材料后立即对相关关键词进行了下线、断开链接等处理，阻止了损失的扩大。
9、（2013）京方圆内经证字第07775号公证书，证明百度公司在得知并确认用户涉嫌侵权后，及时删除了涉案关键词“常熟博爱医院”。
证据8、证据9综合证明百度公司作为技术服务的提供者，已经尽到了合理的、审慎的注意义务，并及时采取了措施防止损失的扩大。
10、关键词查询报告，证明涉案关键词自添加到移除期间的点击次数为16次。
11、技术运行说明，证明百度付费搜索服务的运行模式。
经庭审质证，原告博爱医院认为，证据3、证据7及证据11，与本案不具有关联性；对被告百度公司提交的其他证据无异议，证据10同时说明被告中山医院存在侵权行为。中山医院对被告百度公司提交的证据无异议。
对被告百度公司提交的证据，本院审核后认为，证据1、证据2、证据4-证据6、证据8-证据10符合法律规定，本院予以认定；证据3与证据7，其中有关百度搜索业务、百度推广的运行机制以及百度中国公司与百度公司之间的关系等内容，与本案具有一定的关联性，故本院对证据3与证据7予以综合认定；证据11能够在一定程度上说明涉案搜索排名服务的运行原理及机制，与本案存有一定关联性，故本院综合予以认定。
经审理查明，2003年3月，常熟博爱门诊部经工商核准登记成立，医疗服务范围为内科、外科、预防保健科、妇产科等。2012年11月1日，常熟博爱门诊部经工商登记变更为常熟博爱医院（即本案原告），登记注册地址为江苏省常熟市虞山镇长江西路408号。经工商登记及江苏省常熟市卫生局核准，博爱医院的诊疗科目为：1、内科、外科、康复医学科；2、门诊：妇产科（妇科专业、计划生育专业）、儿科、眼科、耳鼻咽喉科、口腔科、皮肤科（皮肤病专业）、中医科、麻醉科、医学检验科、医学影像科（X线、心电、超声诊断专业、神经肌肉电图专业）、健康体检；服务对象面向社会。另外，原告博爱医院创建了网站，网址为：www.csbayy.cn。
被告中山医院于2004年3月10日经工商登记成立，登记住址为江苏省常熟市虞山镇华山路珠江苑二区1幢。经工商登记及江苏省常熟市卫生局核准，中山医院的诊疗科目为：1、内科、外科、儿科、皮肤科、中医科（以上限门诊）；2、麻醉科、医学检验科、医学影像科（心电、超声、X线诊断专业）；服务对象面向社会。另外，被告中山医院于2008年12月6日创建了网站并经备案，网址为：www.81586888.com。
原告博爱医院与被告中山医院为推广品牌与服务，均投入大量的广告费用。其中，原告博爱医院在2012年度通过常熟市广播电视总台、常熟市虞山镇谢桥管理区投放的广告费用为人民币45万余元；被告中山医院在2012年1月至2013年10月期间，通过常熟市广播电视总台与江苏仕德伟网络科技股份有限公司代理投放的广告费用为人民币250万余元。
另查明，百度公司系www.baidu.com（以下称为百度网）的所有者，利用百度网向客户提供百度推广服务。百度推广服务是百度公司在百度网及百度wap网站、百度提供技术支持的联盟网站相关页面的特定位置展示客户网站信息的推广服务及其他相关的衍生服务，包括搜索推广、网盟推广等服务方式。其具体运作模式如下：首先，参与推广服务的客户与百度中国公司签订百度推广服务订单并预先缴纳一定的推广服务费用后，取得百度推广系统的账户和密码。客户随时可通过账户和密码进入百度推广新系统后台，在线设置关键词、设置点击价格，建立推广计划、确定推广单元、撰写链接标题、网页描述、添加网络地址等。其次，在客户将上述内容在线提交后，百度推广系统自动对客户提交的关键词、链接标题和网页描述进行过滤，以审查客户提交的内容是否属于色情、暴力、反动等涉及公共利益和社会秩序的敏感词汇。再次，经过滤审查通过后，百度推广系统自动将客户提交的关键词与网络地址设置关联，根据被链接网站的综合质量度和价格等因素进行排名与推广。当网络用户在使用百度搜索栏中输入相应关键词进行搜索时，搜索引擎系统根据特定的算法将客户网站的链接结果在其他搜索结果中进行排序，并将该链接结果提供给网络用户。该链接结果反映在百度网页上，则是客户自行设置的关键词、网页描述及网址等内容。如链接结果仅显示在百度网页上，则客户不需要支付费用；如网络用户点击该链接结果，百度推广系统则会自动按照客户预先自行设置的点击价格从客户预交的推广费用中扣除一次的推广费用。最后，百度推广的客户除签订百度服务推广订单外，还必须接受作为通用文本的《百度推广服务合同》的全部内容方能注册成功以及取得相应的账号与密码，成该服务的正式用户。在该服务合同中，百度公司均要求客户推广的信息符合法律的规定，不得侵犯他人知识产权以及其他合法权益。
此外，在百度网的“使用百度前必读”中，百度公司公开设置了免责声明、权利保护声明等内容，设置了投诉与反通知等渠道，以供发生侵权时，权利人获得及时的救济。
又查明，2011年7月15日，被告中山医院与百度中国公司的授权代理商常熟仕德伟公司签订《仕德伟科技--
百度推广服务订单》。该订单显示，被告中山医院首次预付金额为人民币2万元，开户及服务费为人民币1200元／年，用户名为cszhongshan；百度所提供的推广服务为在百度网、百度wap以及百度提供技术支持的联盟网站页面的特定位置展示被告中山医院的网站信息，相关的服务费将从被告中山医院已经存入百度推广服务管理账户中的款项中扣除。另外，订单中同时约定，订单同时适用《百度推广服务合同》（线上合同）的相关规定，如后者发生变化，则以变化的内容为准。2011年7月19日，两被告之间的推广服务合同生效。2013年1月3日，被告中山医院利用其百度推广服务的账户添加涉案关键词“常熟博爱医院”。
原告发现其在百度搜索中网站的非正常链接跳转后，遂向江苏省常熟市公证处（以下简称常熟公证处）申请证据保全。2013年1月6日，公证员吴翔在该公证处工作人员言毅零对电脑操作前，对操作所使用的电脑进行了如下检查：
一、检查电脑相关接口，无事先连接U盘、移动硬盘或其他存储介质。
二、在电脑桌面上建立命名为“常熟博爱医院”的word文档，打开电脑上的“windows优化大师”对操作电脑进行清理，清理完毕后将清理出文件放入“回收站”，并进行了清空，并进行了截图。
三、登陆http：／／www.time.ac.cn／stime.asp，对所操作的电脑进行时间校正，并进行了截图。
公证员对所需操作电脑进行上述操作后，由常熟公证处工作人员言毅零对电脑进行了如下操作：
一、在网页地址栏中输入http：／／www.baidu.com，并进行了截图。
二、在搜索栏中输入“常熟博爱医院”并点击“百度一下”，并进行了截图。
三、点击该页面中的“常熟博爱医院常熟百姓﹤公认﹥AAA级品牌男科﹤医保﹥”，并进行了截图。
四、打印以上操作的截图。
上述操作结果显示，在百度中搜索“常熟博爱医院”后，在出现“常熟博爱医院常熟百姓﹤公认﹥AAA级品牌男科﹤医保﹥”字样的屏幕右方，出现“来百度推广您的产品”等字样；点击“常熟博爱医院常熟百姓﹤公认﹥AAA级品牌男科﹤医保﹥”搜索项，网络链接后，跳转至被告中山医院的网站。
2013年1月9日，常熟公证处出具了（2013）苏熟证民内字第100号公证书。原告博爱医院据此认为，被告中山医院利用百度推广服务，擅自添加包含原告企业名称的“常熟博爱医院”关键词，导致了点击百度搜索项后的非正常跳转，侵犯了原告的企业名称权，构成不正当竞争，并于2013年3月4日向本院提起诉讼。
2013年3月7日，被告百度公司通过百度后台操作系统将被告中山医院的百度推广服务中的涉案关键词“常熟博爱医院”予以暂停，并于3月13日删除。2013年7月31日，百度公司通过后台查询后出具统计报告。该统计报告显示，自被告中山医院于2013年1月3日添加关键词“常熟博爱医院”起至该关键词被暂停、删除，网络用户对该关键词的点击次数为16次。
再查明，原告博爱医院为制止相关侵权行为，支出了律师费与公证费，其中，律师费为人民币18000元。
本案争议焦点为：1、被告中山医院的涉案行为是否属于擅自使用他人企业名称的不正当竞争行为，如属于，则其应承担的民事责任如何；2、被告百度公司的行为是否构成侵权，如构成，其应承担的民事责任如何。
一、被告中山医院的涉案行为是否属于擅自使用他人企业名称的不正当竞争行为。
本院认为，企业名称通常由企业字号（商号）、所属行业或者经营特点、组织形式、地域或行政区划等诸元素组成。企业作为市场主体，其名称是区别于其他市场主体的重要标识，也是消费者区分商品或服务来源的重要依据。企业在日常自主经营中对企业名称进行商业性使用时，应规范使用企业名称，尊重其他企业的合法权利，不得擅自使用他人的企业名称损害竞争对手的利益。
本案中，首先，原告博爱医院与被告中山医院在常熟市工商部门分别登记注册了各自的企业名称；其次，二者在地理位置上，同处于江苏省常熟市虞山镇，相互毗邻；再次，二者同属于医疗服务行业，并且在常熟市卫生局核准的诊疗科目上具有较高的相似度。因此，被告中山医院对于原告博爱医院应具备一定的了解，前者在对外宣传与使用中，应严格按照工商部门核准的企业名称开展业务。但被告中山医院在百度公司提供的推广服务中，利用相关账号擅自添加与原告名称一致的“常熟博爱医院”作为百度推广的关键词，致使网络用户在使用“常熟博爱医院”进行百度搜索中出现排名为首位的“常熟博爱医院常熟百姓﹤公认﹥AAA级品牌男科﹤医保﹥”，该搜索项直接指向被告中山医院的网站，其结果一方面致使本欲通过输入关键词“常熟博爱医院”来了解原告所提供的服务的消费者误入被告中山医院的网站，从而提升被告中山医院在互联网上的曝光度，吸引消费者的注意力与关注度，从而获取本属于原告的商业机会与交易的可能性；另一方面致使相关公众认为原告与被告中山医院在经营上存在某种特定关联，致使原告的企业名称作为区分服务来源这一重要职能弱化甚至丧失。因此，在原告与被告中山医院应相互知晓且处于竞争对手的前提下，被告中山医院擅自添加涉案关键词的这一行为，主观上系故意，客观上有损原告对企业名称拥有的自由使用与识别服务来源的功能，侵犯了原告的企业名称权，属于擅自使用他人企业名称，构成不正当竞争，应承担相应的责任。
庭审中，被告中山医院提出其已经在百度推广的创意描述与域名中表明该网站系中山医院网站、被告中山医院相关网站的流量与广告推广费用均远远超过原告且二者在定位与发展上存有较大差异，因而不构成侵权。对于该主张，本院认为，一般而言，一般的侵权行为的构成需要有行为人的过错、加害行为、损害的结果存在以及两者之间存在因果关系即可。本案中，如前所述，被告中山医院添加涉案关键词的这一行为，在主观上系故意，在客观上添加了涉案关键词，且该行为对原告的企业名称权构成损害，自应构成侵权。另外，被告中山医院在百度推广的创意描述与域名表述，无法改变百度搜索项目链接非正常跳转这一事实。另外，被告中山医院的推广力度、知名度以及与原告的定位差别，并不影响其擅自添加涉案关键词是否构成侵权的认定。故本院对被告中山医院的上述主张不予支持。
二、被告百度公司的行为是否构成侵权。
本院认为，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应与行为人承担连带责任。网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（一）关于百度推广服务的性质，即百度推广服务属于技术服务抑或内容服务。
本案中，在百度公司向本院提交的（2011）京方圆内经证字第22201号公证书所载的《百度推广服务合同》中，对于百度推广服务的内容及方式等事项作出了以下表述：
在内容上，百度推广服务是在网站的特定页面的特定位置展示客户的网站信息的推广服务及其他衍生服务；在方式上，百度推广服务包括搜索推广、网盟推广等方式；在渠道上，百度推广服务利用百度网及百度wap网站以及百度提供技术支持的联盟网站；在收费方式上，百度根据网络用户点击推广服务客户所设置的关键词的数量为基础以及推广服务客户所设定的价格自动从推广服务客户的预付款中扣除点击费用。另外，百度推广服务对客户提交的关键词与相关信息仅进行系统自动过滤处理，并要求客户通过百度链接推广的信息中不得含有色情、危害国家安全、侵犯他人知识产权等违反法律、行政法规的内容，百度有权对违法内容进行删除。
因此，百度推广服务并无对客户提交的合法信息进行主动修改、代替客户设置信息抑或对客户设置的信息进行捆绑等行为，该推广服务仅仅是为客户提供的产品或服务展示平台提供检索、定位与链接，使客户的相关信息优先出现在搜索结果中。而对于百度推广服务客户的相关信息，仍需要网络链接至客户的相关网站方能查询。因此，百度推广服务应认定为技术服务，而非内容服务。
（二）百度公司有无教唆、帮助他人实施侵权行为，即百度公司有无教唆、帮助被告中山医院添加涉案关键词。
本案中，如前所述，百度推广服务是根据被告中山医院自行设置的关键词以及其他网站信息来进行定位搜索的网络服务行为，相关的信息均由被告中山医院自行设置，百度公司以搜索推广与网盟推广等方式，提升被告中山医院网站等信息的曝光度，吸引网络用户及消费者的注意力，从而增加被告中山医院的交易机会。在相关搜索等推广服务项目中，百度公司仅仅提供技术服务，既未对被告中山医院设置的相关信息进行主动的、人工的过滤，也无证据证明百度公司有诱导或帮助被告中山医院擅自添加涉案关键词的行为。因此，本案中，应认定被告百度公司无教唆、帮助被告中山医院实施擅自使用原告企业名称的行为。
（三）百度公司有无尽到审核义务，即百度公司是否对被告中山医院设置的关键词尽到经营者的合理、审慎的注意义务。
首先，《百度推广服务合同》在第三条第1项规定，百度推广客户在网站上线推广后，不得通过修改网站内容、设置网站跳转等方式展现违法以及违反百度推广政策的内容；第五条第3条规定，百度有权随时删除含有任何危害国家安全、色情、虚假、侵犯他人合法权益或违背社会公序良俗的内容或指向上述内容的链接的网站，且在第六条第1项中要求客户推广的信息不得含有上述内容；第六条要求推广服务客户通过百度推广链接的信息必须真实、准确、详尽，相关的网站必须具备合法资质并且客户对于该网站拥有合法的权利等。
其次，在百度公司向本院提交的（2011）京方圆内经证字第22200号公证书中所载的《使用百度前必读》这一声明中，百度公司进行了权利告知，并且设置了投诉渠道，注明了投诉的条件、所需材料、投诉格式及投诉联系方式与地址等信息，以便被侵权人能够得到及时的事后救济，并由百度公司法务部对相关投诉进行专门处理。
再次，在技术模式上，百度推广服务对被告中山医院设置的关键词等信息仅由百度推广系统自动审查过滤，系基于技术的安排，自动提供服务，并未对搜索结果进行主动干预，也就无从知晓搜索结果是否侵犯原告的合法权益。
最后，原告博爱医院虽然投入了大量的广告进行品牌与服务的推广宣传，但考虑到其登记注册的时间、地区、经营规模等因素，原告的知名度尚未达到足以引起百度公司在推广服务中足够的注意的程度。
综合《百度推广服务合同》中的相关规定、百度公司设置的权利救济方式与渠道、百度推广服务的技术模式以及原告博爱医院的知名度等因素，本院认为，百度公司在本案中已经尽到了经营者的合理、审慎的注意义务。
（四）百度公司有无放任损害扩大，即百度公司有无知道被告中山医院擅自添加涉案关键词而未采取必要措施。
首先，如前所述，百度公司对客户添加的关键词并不进行人工干预，仅进行系统的自动过滤，对于被告中山医院添加的并非反动、色情等内容的关键词也就无从查知。况且，互联网上内容庞杂，数量巨大，搜索引擎服务旨在方便用户快捷、准确找到其所需要的内容，在目前的技术条件下，搜索引擎无法对所搜索内容的合法性进行预先判断。因此，在目前的技术条件下，百度公司对于被告中山医院擅自添加涉案关键词也就不具备知道或应当知道的可能性。
其次，本案中，被告中山医院于2013年1月3日擅自添加了涉案关键词“常熟博爱医院”。原告博爱医院发现涉案侵权行为后，即于2013年1月6日申请了证据保全公证，并于2013年3月4日向本院提起诉讼。百度公司收悉本院送达的诉状及证据副本、开庭传票后，于2013年3月7日在百度推广服务中对涉案关键词“常熟博爱医院”进行暂停，并于3月17日删除。庭审中，原告陈述，在原告发现被告中山医院的涉案侵权行为后，并未向百度公司发送通知，而是直接向人民法院提起诉讼。根据网络侵权行为的“通知＋移除”规则，应当认定被告百度公司及时采取措施防止了损害的扩大。
综上，本案中，原告博爱医院并未向本院提交证据证明被告百度公司诱导、帮助以及未及时采取措施导致损害的扩大，应承担相应的不利后果。故，百度公司不应承担侵权责任，本院对原告博爱医院要求被告百度公司对被告中山医院的涉案行为承担连带责任的主张不予支持。
三、被告中山医院应承担的民事责任。
本院认为，擅自使用他人企业名称构成不正当竞争，给他人造成损害的，应承担停止侵权、消除影响、赔偿经济损失及合理费用的民事责任。
本案中，被告中山医院在百度推广服务中擅自添加含有原告企业名称的关键词，侵犯了原告的企业名称权，属擅自使用他人企业名称，构成不正当竞争，应承担消除影响、赔偿经济损失及合理费用的民事责任。
另外，鉴于被告百度公司已经将被告中山医院擅自添加的涉案关键词“常熟博爱医院”予以暂停并删除，因此，本案所涉的不正当竞争行为已经结束，故本院对于原告博爱医院要求被告立即停止侵权的诉讼请求不再处理。
对于被告中山医院应承担的赔偿经济损失的数额，原告未提交证据证明其损失情况，被告中山医院也未提交证据证明其获利情况，故本院根据涉案不正当竞争行为持续的时间与可能造成的影响、被告中山医院的主观过错与相关潜在的交易机会所可能带来的收益等因素综合确定。对于被告中山医院应承担的合理费用，原告提交了代理合同及代理费发票，结合本案的复杂程度，本院对原告主张的合理费用中的代理费予以支持；对于公证费，虽然原告未提交确切的证据予以证明，但原告申请常熟公证处进行证据保全公证系客观事实，有常熟公证处出具的相关公证书为证，故本院对公证费酌情予以确定。
综上，被告中山医院擅自在百度推广服务中添加包含原告企业名称的关键词，侵犯了原告的企业名称权，属擅自使用他人企业名称，构成不正当竞争，应承担消除影响、赔偿经济损失及合理费用的民事责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项、第二十条第一款、《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告常熟中山医院有限公司于本判决生效之日起十日内在其网站首页刊登对原告常熟博爱医院的致歉声明，消除影响（内容需经本院核准）。上述致歉声明刊登的持续时间不得少于72小时。
二、被告常熟中山医院有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告常熟博爱医院经济损失及合理费用共计人民币4万元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或者汇入常熟市人民法院账户，账号：73246101831000000117，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行。）
三、驳回原告常熟博爱医院其他诉讼请求。
如被告常熟中山医院有限公司未按本判决指定的时间、位置刊登上述致歉声明，本院将在《常熟日报》刊登本判决书，相关费用由被告常熟中山医院有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9040元，由原告常熟博爱医院负担人民币80元，由被告常熟中山医院有限公司负担人民币8960元。（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 陆金保
审 判 员 李 军
人民陪审员 俞祚永
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 周 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：
……
（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；
……
第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。
《中华人民共和国商标法》
第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李燕申请执行河南鑫佰利贸易有限公司买卖合同纠纷一案执行通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-24\\\\\",\\\\\