湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初2800号
原告：武汉中爱珠宝有限公司，住所地武汉市硚口区航空路15号14号楼39单元1101室。
法定代表人韩迪，系该公司总经理。
被告：曾都区金葉珠宝金行，经营场所随州市曾都区解放路。
经营者王继业，男，汉族，1981年1月8日出生，住湖北省随州市曾都区。
原告武汉中爱珠宝有限公司诉被告曾都区金葉珠宝金行买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加诉讼。本院于2018年8月1日第二次公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉中爱珠宝有限公司诉称，自己与被告是上下游合作关系，自己是金叶珠宝的省级代理商，被告是金叶珠宝在随州地区的加盟商。被告的经营者王继业于2016年9月7日在原告处签订合同，购买总价款为3032500元的金条，约定十日内付款，并将王继业夫妻名下房屋作为抵押，房屋购买合同及附件交由原告保管。原告依合同交付货物后，约定付款期限届满，被告并未付清货款。经原告多次催要，被告共计付款1550000元，未付货款1482550元。2017年10月，被告停止营业，原告又多次向被告催要货款，被告仍未支付，故原告起诉来院，请求判令：１、被告立即支付原告货款1482550元；2、被告支付原告自还款到期日起至实际还款之日占用资金期间的利息及损失（按行业惯例，月利息为1.5%，至2018年5月20日止利息为427288元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，于第一次开庭向本院提交了如下证据：
证据一、收条。证明被告确认收到原告10公斤金条货物。
证据二、产品购销合同。证明原、被告于2016年9月7日签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买10000克金条，总价款为3032550元。
证据三、承诺书。证明被告的经营者王继业承诺将房产办理的贷款用于偿还原告货款。
证据四、借记卡账户历史明细清单，证明被告在原告处购买黄金，支付了1550000元，还差欠1482550元货款未支付。
证据五、2016年9月1日之前的双方往来总账明细，证明被告欠原告黄金11559.64克，金额为3225139.56元。
证据六、五份收料单，证明原告分别在2016年9月13日、9月21日，9月22日、9月23日、10月7日收到被告的旧料237.03克、257.66克、500.19克、1298.57克、336.14克，共计2629.59克，原告将收到的上述旧料收取工费后按1比1的比例冲抵被告在2016年9月1日前所欠原告的黄金，被告尚欠原告8930.05克黄金。
证据七、3份结价单，证明2016年10月14日按2500克结价690000元，2016年10月7日按4000克结价1107200元，2016年11月30日按2430.05克结价659759元，上述三笔共计为8930.05克黄金的结价金额为2456959元。
原告于第二次开庭向本院提交了如下证据：
证据八、结算单，证明截止2016年8月8日，被告欠原告足金11957.43克，被告预付款为2414500.48元。
被告曾都区金葉珠宝金行在第一次开庭时辩称：一、本案合同货款总金额为2930000元，原告诉称3032500元总货款是把102550元的税费加上，在合同也未约定税费由被告承担，因此合同的买卖数额应为2930000元。二、经原告与被告对账，已付现金是1550000元，另外返还原告金料4千克，折低价为1107200元，被告在原告处还有55件钻石饰品，可折价100000元，另外原告是被告的上级省级代理商，还有20000元保证金在原告处，经过折抵之后目前实际欠款为152800元。三、合同未约定欠款利息，原告主张月利率1.5%没有依据。
被告曾都区金葉珠宝金行为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
2016年10月7日4000克黄金结价的结价单即原告证据七。证明2016年10月7日被告退还原告金料4000克，作价1107200元，用以冲抵本案未结清货款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一到证据七的真实性无异议，对证据二、证据五的证明目的有异议；因被告第二次开庭未到庭，未对证据八发表质证意见。原告对被告提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据与本案没有关联性。本院对原、被告提交的上述证据的真实性均予以采信。
根据庭审质证、认证及当事人陈述，查明以下事实：原告在武汉市从事黄金销售经营，被告在随州市从事黄金销售经营，双方素有经济往来，被告从2014年12月开始从原告处购买黄金，用于黄金零售。2016年9月7日，原、被告双方签订《产品购销合同》，约定原告向被告出售10000克足金金条，单价293元，税费102550元，合计3032550元，2016年9月17日付清货款。2016年9月12日，被告在原告处提取了500块（每块20克）的金条，并向原告出具了收条。被告从2016年9月12日至2016年11月7日，共向原告支付了1550000元货款，尚欠1482550元货款未予结清。后原告多次向被告催要货款，被告分文未付，故原告起诉来院，提出如前诉请。
另查明，2016年8月8日，原、被告签订《结算单》，载明被告欠原告足金11957.43克，被告预付款为2414500.48元，如有欠款，在三日内付清，否则本公司将以日息0.05%计息。2015年8月20日被告向原告退还了397.79克黄金旧料，2016年9月13日至10月7日，被告向原告退还了共计2629.59克黄金旧料，双方同意按照1:1的比例冲抵所欠黄金。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效。原告作为出卖人已履行向被告交付标的物的义务，被告作为买受人应向原告支付货款及税款。被告共向原告支付了1550000元货款，尚欠1482550元货款未予结清，现原告要求被告支付货款1482550元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告提出被告应按年利率18%（1.5%×12）的行业惯例支付自还款到期日起至实际还款之日的利息损失的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应承担的逾期付款的违约金可按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30%的标准计算，原告提出的超出该部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
另，被告提出其在收到原告10000克金条后，向原告陆续返还4000克黄金以冲抵本案未结清货款的主张，其仅提供原告电脑系统中黄金结价截图予以佐证，缺乏事实依据，且未得到原告认可，本院对此不予采信。对于原告在签订本合同后，又于2016年9月13日至10月7日所收取被告退还的2629.59克黄金旧料是用于冲抵之前的欠料还是退还本案的黄金，双方说法不一，根据原告提供的原、被告在2016年8月8日签订的结算单，能够证明被告在2016年8月8日前仍欠原告足金11957.43克，在扣减8月20日退还的397.79克和此后的2629.59克黄金旧料，被告仍有8930.05克黄金货款未支付给原告，被告虽有2414500.48元预付款在原告处，按照双方对8930.05克黄金的结价数额2456959元判断，被告仍未清偿在本合同前对原告的债务，现被告又将该2629.59克黄金冲抵本案欠款，缺乏事实依据，因此，被告主张将其在本合同履行期间退还的2629.59克黄金冲抵本案货款的抗辩理由，本院不予采信。被告提出以原告收取被告的保证金抵货款的主张，未得到原告认可，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
一、被告曾都区金葉珠宝金行在本判决生效后的十日内向原告武汉中爱珠宝有限公司支付货款1482550元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30%的标准自2016年9月18日起计至给付之日止）。
二、驳回原告武汉中爱珠宝有限公司提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11534元（已由原告武汉中爱珠宝有限公司预交），由原告武汉中爱珠宝有限公司负担534元，被告曾都区金葉珠宝金行负担11000元。被告曾都区金葉珠宝金行在履行上述债务时，将应负担的11000元一并支付给原告武汉中爱珠宝有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄斌
二〇一八年八月十日
书记员 唐康