云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第666号
原告鲁玉科，男，住姚安县左门乡。（系周某某生父）
原告周永翠，女，住姚安县左门乡。（系周某某生母）
委托代理人肖朝建，姚安县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告訾永波，男，现住姚安县光禄镇。
委托代理人李靖，姚安县光禄镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司（以下简称“财保姚安支公司”）。
法定代表人马晓丹，该公司总经理。
委托代理人朱昌富，迎宾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告鲁玉科、周永翠诉被告訾永波、财保姚安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员李家友适用简易程序公开开庭进行了审理。除财保姚安支公司法定代表人马晓丹未到庭外，其他原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月13日，我儿子周某某驾驶未经登记注册的两轮摩托车沿S216省道由南向北行驶，13时13分许，当车行至S216省道K195＋630.7米路段处，所驾车辆驶入对向车道内，与对向驶来的由被告訾永波驾驶的云E221**号中型仓栅式货车相撞，造成周某某当场死亡，两车部份损坏的道路交通事故。该事故经姚安县公安局交警大队认定，死者周某某承担此事故的主要责任，被告訾永波承担此事故的次要责任。事故发生后，被告在交警部门的协调下支付给我们丧葬费30000元，其余损失未作任何赔偿。综上所述，被告訾永波作为事故责任人，财保姚安支公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“第三者商业险”）承保公司，应依法承担赔偿责任，请法院根据《道路交通安全法》第76条规定之精神，依法判决二被告赔偿下列经济损失：1、周某某死亡赔偿金149120元（7456元×20年）；2、周某某丧葬费27184元；3、交通费1200元；4、伙食费2000元；5、摩托车损失费3000元；6、精神损害赔偿金20000元。以上合计202504元。要求财保姚安支公司在交强险责任限额范围内赔偿112000元，其余部份由被告一方赔偿总额的40％计36201.6元。诉讼费用由被告方承担。
庭审中，原告将要求赔偿伙食费的数额变更为2058元。
被告訾永波辩称，对事故认定我们无异议。对原告所述我垫付的30000元中，有27184元是保险公司垫付的，我只垫付了2816元，我多垫付的应退还我。原告要求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，我无异议。要求赔偿交通费、伙食费、精神抚慰金的请求与法律规定不符，不应赔偿。摩托车损失未进行定损，也未看到相关发票，不应赔偿。原告请求依法应予赔偿的损失，因我还在财保姚安支公司投保了第三者商业险，应先由保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿。
被告财保姚安支公司辩称，第一、经我公司核查，云E221**号货车已在我公司投保了交强险和第三者商业险，其中第三者商业险保额为100万元（不计免赔）。根据《道路交通安全法》第76条的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定精神，保险公司愿意对本案中应当由被保险人承担的合法经济损失依法承担相应的保险赔付责任。第二、原告方的经济损失，只有符合法律规定的，有事实依据和法律依据的才能列入本案的赔偿范围。对下列无事实依据和法律依据诉求不予赔偿：1、受害人周某某是当场死亡，不可能产生因就医所造成的交通费和伙食费，原告诉讼请求里的交通费和伙食费，应当是办理丧葬事宜时所产生的开支，应当属于丧葬费支出，不应该另行计算赔偿；2、原告主张的摩托车损失，因原告方的原因，我公司己经通知其定损而原告未配合定损；3、原告主张的精神损害赔偿金，不应支持。因为受害者自身有重大过错，负主要责任，要求赔偿与法律规定不符。对超出交强险责任限额的部份，因被保险方是次要责任，我公司也只应依法承担被保险人应当承担的赔偿责任。其余部份按责任应当由原告自己承担。
庭审中，原告就自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据材料：1、姚安县公安局交通警察大队（2015）第50号交通事故责任认定书，欲证明此事故的发生情况、责任分担；2、云南省民政厅火化证及发票1张，欲证明为火化周某某遗体支出费用2439元；3、户口簿，欲证明死者周某某系二原告的次子；4、手写收据4张，欲证明为处理周某某丧事支出交通费1200元；5、收据4张，欲证明为处理周某某丧事支出伙食费2058元；6、某村委会出具的困难证明1份，低保证1份，欲证明原告家庭困难。
经质证，二被告对第1、3组证据材料无异议，对其他证据材料有异议。对第2组证据材料，二被告认为火化费己包含在丧葬费之内，该费用不应另行计算；对第4组证据材料，二被告认为该收条与证据规则不符，其中两张的时间与事故发生时间不相对应，且该费用己包含在丧葬费之内，不应另行支付；对第5组证据材料，二被告认为该票据不属国家正式发票，形式不合法，周某某也未住院，对伙食费不认可；对第6组证据材料，二被告认为待证事实与本案无关联，不予认可。本院认为，对二被告无异议的第1、3组证据材料与本案具有关联性，本院予以采信。对二被告有异议的其他证据材料，因第2组证据材料中欲证明赔偿的火化费与法律规定不相符，第4、5组证据材料不属国家正式票据，形式要件与证据的三性不符，且无其他证据材料相互印证，第6组证据材料待证内容与本案无关联，故本院对2、4、5、6组证据材料不予采信。
被告訾永波针对自己的答辩主张向法庭提交了以下证据材料：1、姚安县公安局交通警察大队（2015）第50号交通事故责任认定书，欲证明此事故的发生情况、责任分担；2、收款人为鲁玉科的收条2张，欲证明事故发生后被告财保姚安支公司垫付给原告丧葬费27184元，被告訾永波垫付给原告2816元；3、交强险和第三者商业险保险单各1份，欲证明云E221**号车在财保姚安支公司投保了交强险和保额为100万元（不计免赔）的第三者商业险，交通事故发生时在保险期限内。
经质证，二原告和被告财保姚安支公司对以上证据材料均无异议，且该证据材料与本案具有关联性，本院予以采信。
被告财保姚安支公司针对自己的答辩主张向法庭提交了以下证据材料：1、公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，欲证明保险公司的基本身份情况；2、交强险和第三者商业险保险单各1份。
经质证，二原告和被告訾永波对以上证据材料均无异议，且该证据材料与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月13日13时13分许，周某某未戴安全头盔驾驶未注册登记的普通两轮摩托车从S216省道由南向北行至K195＋630.7米路段时，所驾车辆驶入对向车道内与对向驶来的由訾永波驾驶的云E221**号中型仓栅式货车相撞，造成周某某当场死亡，两车部分受损的道路交通事故。该事故经姚安县公安局交通警察大队调查认定，周某某负此事故主要责任，訾永波负此事故次要责任。另查明，被告訾永波所驾驶的云E221**号中型仓式货车为其所有，该车己在财保姚安支公司购买了交强险和保额为100万元（不计免赔）的第三者商业险，该车发生交通事故时在保险期限内。事故发生后，财保姚安支公司垫付给原告27184元，被告訾永波垫付给原告2816元。
本院认为，根据我国《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应当由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同按照比例予以赔偿，超出交强险和第三者商业险责任限额范围的部分，再由侵权人根据各自过错予以分担。本案中，被告訾永波驾驶的云E221**号中型仓栅式货车在财保姚安支公司购买了交强险和保额为100万元的第三者商业险，现发生交通事故造成损害，被告财保姚安支公司依法应先在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再以第三者商业险根据保险合同按照比例予以赔偿，仍不足部分再按照周某某与訾永波的过错责任分担，故二原告要求二被告赔偿其经济损失的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二原告主张的交通费、伙食费、摩托车损失费均未提供相关证据予以证明，本院不予支持；二原告要求支付精神损害赔偿金的请求与法律规定不符，本院不予支持。本次事故原告方的经济损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、云南省公安厅《关于印发2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》相关规定，结合原告的诉请计算，本院依法予以认定的实际经济损失为：1、死亡赔偿金149120元（7456元×20年）；2、丧葬费27184元（54368元×0.5）；以上合计176304。原告方的以上经济损失应先由财保姚安支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金共110000元。剩余的66304元由财保姚安支公司在第三者商业险内根据保险合同按照30%比例（不计免赔率）计算予以赔偿19891.2元，剩余的46412.8元，由周某某和被告訾永波按各自的过错责任分担，由訾永波承担13923.84元，其余部分由周某某自行承担。二被告要求垫付的费用应在其承担的责任范围内予以扣减的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司在交强险责任限额内赔偿原告鲁玉科、周永翠丧葬费、死亡赔偿金110000元，在第三者商业保险责任限额内赔偿19891.2元，以上两项合计共129891.2元。扣除己垫付的27184元，实际还应执行102707.2元。
二、由被告訾永波赔偿原告鲁玉科、周永翠各项经济损失共13923.84元，扣除己垫付的2816元，实际还应执行11107.84元。
三、驳回原告鲁玉科、周永翠的其他诉讼请求。
以上第一、二项执行内容限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费420元，由原告鲁玉科、周永翠承担120元，被告訾永波承担300元。（原告己预交）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李家友
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 波