天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初7437号
原告：王永洁，男，1959年7月14日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。
被告：天津创欣宏泰科技发展有限公司，住所地天津市河北区金狮家园2-12-104-106号。
法定代表人：刘青江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津市南开区冠科计算机经营部，住所地天津市南开区红旗路和天拖北道交口西北侧慧谷大厦604号。
经营者：马秀英，女，1957年2月23日出生，天津市南开区，户籍地山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
原告王永洁与被告天津创欣宏泰科技发展有限公司、被告天津市南开区冠科计算机经营部劳动争议一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永洁及其委托诉讼代理人常维，被告天津创欣宏泰科技发展有限公司（以下简称：创欣宏泰公司）及被告天津市南开区冠科计算机经营部（以下简称：冠科经营部）的共同委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永洁向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告创欣宏泰公司存在劳动关系；2.判令被告创欣宏泰公司支付原告解除劳动关系补偿金18000元；3.判令被告创欣宏泰公司支付原告自2007年2月25日至2016年2月7日的冬季取暖补贴3000元、春节放假工资1500元、休息日加班工资10000元、法定节假日加班工资18500元。事实和理由：原告自2007年2月至2016年1月在被告创欣宏泰公司处工作，期间每月只休息三天（最开始每月休息两天），节假日不休息也不支付加班工资，春节放假期间连工资都不发。同时，被告创欣宏泰公司不与原告签订劳动合同，且在原告不知任何理由的情况下，与原告解除了劳动关系。故原告起诉来院，望贵院判如所请。
被告创欣宏泰公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，被告公司自成立以来未正式开展经营业务，未招录任何员工。另外，原告在收到劳动仲裁委员会出具的不予受理通知书后未在法律规定的期限内向法院提起诉讼，怠于行使自己的权利，根据一事不再理原则，原告已经丧失了诉权，故请求驳回原告全部诉讼请求。
被告冠科经营部辩称，如果原告坚持向被告创欣宏泰公司主张权利，那本案与被告冠科经营部无关，不发表答辩意见。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，原告自述其于2007年2月25日至2016年2月期间在被告创欣宏泰公司处从事送货工作，期间，被告创欣宏泰公司未按照法律规定与其签订劳动合同，2016年2月春节假期过后，被告创欣宏泰公司无故与原告解除劳动关系。为此，原告于2017年1月6日向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告创欣宏泰公司自2007年2月至2016年1月期间存在劳动关系；被告创欣宏泰公司支付其解除劳动关系补偿金18000元；被告创欣宏泰公司支付其自2007年至2016年的冬季取暖补贴3000元、春节放假工资6500元、休息日加班工资4000元、法定节假日加班工资18500元。2017年6月15日，该仲裁委员会作出津河北劳人仲定字（2017）第0138号仲裁裁决书，以申请人（即原告）无正当理由拒不到庭为由，决定按撤回仲裁申请处理。2017年7月6日，原告再次向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告创欣宏泰公司自2007年2月至2016年1月期间存在劳动关系；被告创欣宏泰公司支付其解除劳动关系补偿金18000元；被告创欣宏泰公司支付其自2007年至2016年的冬季取暖补贴3000元、春节放假工资6500元、休息日加班工资4000元、法定节假日加班工资18500元。2017年7月11日，该仲裁委员会作出津河北劳人仲不字（2017）第0063号不予受理通知书，没有受理原告的申请。2017年9月15日，原告第三次向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告创欣宏泰公司自2007年2月至2016年1月期间存在劳动关系；被告创欣宏泰公司支付其解除劳动关系补偿金18000元；被告创欣宏泰公司支付其自2007年至2016年的冬季取暖补贴3000元、春节放假工资6500元、休息日加班工资80000元、法定节假日加班工资18500元。2017年9月15日，该仲裁委员会作出津河北劳人仲不字（2017）第0078号不予受理通知书，没有受理原告的申请。原告不服，遂来院起诉，请求法院判如所请。庭审中，本院根据原告申请及案情需要将天津市南开区冠科计算机经营部追加为本案被告，但原告经法庭释明，仍坚持向被告创欣宏泰公司主张权利，不向被告冠科经营部主张权利，并认可一直在南开区红旗路“中环蓝房子”和南开区慧谷大厦604号工作，并未在河北区金狮家园2-12-104-106号（被告创欣宏泰公司的注册地）工作过。被告创欣宏泰公司以辩称为由，不同意原告的诉讼请求。被告冠科经营部则表示虽然其经营部雇佣了原告，但原告并未向冠科经营部主张相关权利，故无需对原告承担任何责任。另查，被告创欣宏泰公司的成立日期为2009年5月5日，被告冠科经营部的发照时间为2011年12月19日。
案件承办人员到被告冠科经营部经营场所天津市南开区红旗路和天拖北道交口西北侧慧谷大厦604号向被告创欣宏泰公司法定代表人刘青江送达相关诉讼材料时，该办公地点墙上悬挂的个体工商户营业执照系天津市南开区冠科计算机经营部的营业执照；到被告创欣宏泰公司的住所地天津市河北区金狮家园2-12-104-106号调查核实，此处有住户表示常年在此居住，并无公司在此经营；到天津市河北区地税局调查被告创欣宏泰公司税务申报及备案等情况时，经核实该公司虽在备案信息中显示用工人数8人，但没有具体职工信息情况，且该公司的税务申报均为网上操作，零申报。另外，原告申请本院到华夏银行调取其受刘青江委托代其办理银行卡开卡手续的证据，对本院调取的相关证据，被告创欣宏泰公司表示该证据只是刘青江的个人账户开户记录，无法证明原告与被告创欣宏泰公司存在劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其自2007年2月至2016年2月期间在被告创欣宏泰公司工作，与被告创欣宏泰公司存在劳动关系，但原告对其上述主张未向法庭提供证据证明；而被告创欣宏泰公司对此不予认可，并向法庭提供了被告冠科经营部出具的原告在其单位干过活儿的证明，被告冠科经营部亦当庭认可原告在其单位工作过的事实。鉴于此，本院无法认定原告与被告创欣宏泰公司之间存在劳动关系，故对原告向被告创欣宏泰公司的诉请无法支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王永洁的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王永洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 訾文华
代理审判员 李 倩
人民陪审员 吕正明
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张晓爽
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。