河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1795号
原告：王世阳。
委托代理人：崔明晓，河南诸格律师事务所律师。
被告田华杰。
被告漯河市恒隆食品有限公司。
法定代表人张继军，该公司总经理。
委托代理人张伟华，该公司法律顾问。
原告王世阳诉被告田华杰、漯河市恒隆食品有限公司（以下简称恒隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王世阳的委托代理��崔明晓、被告田华杰、被告恒隆公司的委托代理人张伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世阳诉称：2014年10月11日及2014年11月11日，被告借原告人民币柒佰万元用于其公司的周转流动资金，当时约定借款期限为一个月，被告称其资金紧张，承诺借用一个月多则两个月，等资金一到位，本息一块归还。可经原告多次催要，被告至今未还本息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告支付原告借款本金柒佰万元及利息。
被告田华杰辩称：欠原告70000000元借款属实，但暂时资金紧张，如有钱会及时还款。
被告恒隆公司辩称：1、恒隆公司不应为本案被告，2015年4月6日，张继军、蔡佳楠与杨豪、李克勤签订公司转让协议，协议约定转让前的债权债务由杨豪、李克勤承担，转让后有张继军、蔡佳楠承担，该笔债务是转让前��债务，与现在的恒隆公司无关；2、该笔借款也没有汇入恒隆公司的账户，恒隆公司不是借款人；3、根据《公司法》第148条、《担保法解释》第四条的规定，恒隆公司在本案中的担保行为未经过股东会决议，故该担保行为无效；4、原告主张7000000元借款应当提供汇款凭证；5、部分借款无约定利息不应支持。
经审理查明：2014年10月11日，借款人田华杰（甲方），出借人王世阳（乙方）、保证人李克勤（丙方）在漯河市郾城区签订借款合同一份，合同的主要内容为：借款人田华杰、出借人王世阳、保证人李克勤，被告田华杰借原告王世阳叁百万元用于工程款，借款期限自2014年10月11日至2014年11月10日，借款利息为月利率4%，借款利息自借款之日起按月计算（或借款到期一次性结算）。甲方应按期偿还借款，如甲方未按本合同约定偿还借款本金，乙方有权自逾���之日起至本金实际偿还之日止，按本合同约定的利率上浮30%计收罚息。该合同保证部分约定：本合同保证方式为连带责任保证，丙方对本合同中的甲方债务承担连带责任。保证范围包括本金及利息（包括逾期付款的利息），甲方应支付的违约金，赔偿金及乙方为实现借款债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。保证期限为两年。借款合同展期的，已展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。借款人田华杰、出借人王世阳、担保人李克勤在该合同上签字并摁印，恒隆公司在借款人处加盖了印章。同日，被告田华杰向原告王世阳出具借据一份，该借据显示：今借到王世阳人民币（大写）叁百万元整（3000000元）借款期限自2014年10月11日至2014年11月10日。田华杰在该借据下发备注：同意转入孙万军工行账户。借款人田华杰、担保人李克勤在该借据上签字并摁印，恒隆公司在该借据法定代表人处加盖了印章。同日，原告王世阳通过张军华工商银行账户（账户号62×××10）分别向孙万军工商银行账户（账户号62×××84）转款2000000元、30000元，后又向李克勤账户（账户号62×××46）转款970000元。2014年11月11日，原告王世阳、被告田华杰、保证人李克勤签订又签订借款合同一份，该借款合同的主要内容为：借款人田华杰、出借人王世阳、保证人李克勤，田华杰借王世阳肆佰万元整用于工程款，借款金额为人民币肆佰万元整，借款期限自2014年11月11日起至2014年12月10日，该合同的其他内容与第一份借款合同相同。借款人田华杰、出借人王世阳、担保人李克勤在该合同上签字并摁印，恒隆公司在借款人处加盖了印章。该日，王世阳通过张军华工商银行账户（账户号62×××10）根据田华杰的授意，向李克勤工商银行账户（账户号62×××53）转款3796667元，原告王世阳认可该3796667元系扣除第一次借款本金3000000元的203333元利息后，实际支付的本次借款4000000元借款数额。同日，被告田华杰向原告王世阳出具借据一份，该借据显示：今借王世阳人民币（大写）肆佰万元整（4000000元）。田华杰在该借据下方备注：同意转入李克勤工行账户。借款人田华杰、保证人李克勤在该借据上签字并摁印，恒隆公司在借据法定代表人处加盖了印章。
另查明：被告田华杰为恒隆公司的实际出资人和控制人。2015年4月6日，杨豪、李克勤与张继军、蔡佳楠签订公司转让协议一份，该协议约定：出让方（甲方）杨豪、李克勤；受让方（乙方）张继军、蔡佳楠；因甲方经营困难，无力偿还中国工商银行漯河分行黄河路支行的贷款，经甲乙双方协商一致，现就漯河市恒隆食品公司转让事宜，达成如下协议：��、甲方同意将所属的位于郾城区龙江路西段南侧的漯河市恒隆食品公司转让给乙方。……三、债权债务处理：除甲方在中国工商银行漯河分行黄河路支行的贷款8000万元本息（甲方已归还部分除外）有乙方清偿外，甲方转让公司遗留的一切债务由甲方承担，与乙方无关。该协议同时对职工安置、产权交割、违约责任等其他内容作了约定。2015年4月22日杨豪、李克勤、田华杰出具承诺书一份，承诺书显示：“漯河市恒隆食品公司2015年3月31日之前产生的债务（除中国工商银行漯河分行黄河路支行的贷款8000万元贷款外）由杨豪、李克勤、及实际出资人田华杰负责偿还，与恒隆公司及张继军、蔡佳楠无关。”田华杰、杨豪、李克勤在该承诺书上签字并摁了手印。
漯河市恒隆食品公司最后两次变更信息表显示：变更日期：2015年4月9日，变更前管理人员（合伙企业投资人）杨豪、李克勤，变更后管理人（合伙企业投资人）张继军、李克勤。变更日期：2015年4月20日，变更前股东、发起人（出资情况）李克勤、张继军，变更后股东、发起人（出资情况）为蔡佳楠、张继军。
以上事实有原告提供的两份借款合同、两份借据、银行转账记录、被告提供的公司转让协议、恒隆公司变更信息及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对被告田华杰向原告王世阳借款的事实，由原告提供的��款合同、借据、银行转账凭证为证，且被告田华杰也予以认可，本予以确认，被告田华杰应按约定及时返还借款。关于本案的借款本金数额问题，原告主张第一次借款本金为3000000元、第二次借款本金为4000000元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案中的第二笔借款本金应以原告实际支付给被告的3796667元认定。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告借款中其中3000000元约定了月利率4%，该约定超过了上述法律规定，应按年利率24%计算为宜。关于借款3796667元利息问题，双方签订的借款合同及借据中均未约定利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”该解释第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……。”根据上述法律规定，应按被告实际收到借款数额3796667元计算利息，从逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于原告要求被告恒隆公司承担对本案债务连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。”本案中，被告田华杰作为恒隆公司的实际出资人和控制人，将本案中的借款用于恒隆公司的厂房建设，且本案庭审中，被告田华杰陈述该合同及借据印章是其个人加盖，加盖印章是为了给出借人一个保障，印章加盖的位置是随便选的，无特殊含义。因此恒隆公司应与田华杰共同承担本案借款的还款义务。原告王世阳��该项诉请成立，本院予以支持。被告恒隆公司辩称，被告恒隆公司加盖印章未经股东会决议，根据《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四条的规定，该担保无效,且根据公司转让协议的约定，该笔借款发生在公司转让协议签订之前，故与现在的恒隆公司无关。本院认为，本案中，恒隆公司并非两笔借款合同的担保人，不适应担保相关的法律规定，故被告恒隆公司的该项辩称不成立，本院不予采信。杨豪、李克勤与张继军、蔡佳楠2015年4月6日签订的《公司转让协议》与漯河市恒隆食品公司最后两次变更信息显示的变更前后管理人、股东、发起人的信息不一致，故杨豪、李克勤与张继军、蔡佳楠签订《公司转让协议》中对被告恒隆公司的债权债务承担的约定，对本案债权人许新山不具有约束力。且作为公司股东的杨豪、李克勤，只能将其拥有的恒隆公司的股权予以转让，而无权将具有法人资格的恒隆公司予以转让，其转让股权的行为，不影响恒隆公司对外债务的承担。故被告恒隆公司认为不承担对该转让协议签订前债务的辩称也不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告田华杰和被告漯河市恒隆食品有限公司应于本判决生效后十日内归还原告王世阳借款本金6796667元及利息（其中3000000元借款利息自2014年10月11日起按年利率24%计算、3796667元借款本金利息自2014年12月11日起按年利率6%支付��金占用期间的利息；均计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王世阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费60800元、保全费5000元，共计65800元由被告田华杰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 寇浩华
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
开户行名称：漯河工行沙北支行营业部
账号：17×××56
地址:黄河广场物美廉东50米