鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2937号
原告：鹤壁市创业贷款担保中心。
法定代表人：牛洁冰，该单位主任。
委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：卢剑，男，1987年12月20日出生，该单位员工。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：孙秀芳，女，1967年2月1日出生。
被告：武秀琴，女，1961年12月12日出生。
原告鹤壁市创业贷款担保中心（以下简称鹤壁创业担保中心）与被告孙秀芳、武秀琴追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁创业担保中心委托诉讼代理人钱素霞、卢剑，被告孙秀芳到庭参加了诉讼，被告武秀琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁创业担保中心向本院提出诉讼请求：1、被告孙秀芳赔偿原告鹤壁创业担保中心损失99712.24元及利息（以99712.24元为基数，从2015年9月29日起，按照年息12.6%计算至二被告实际履行之日止）；2、被告武秀琴承担连带责任。事实和理由：2014年6月22日被告孙秀芳向原告鹤壁创业担保中心申请下岗失业人员小额贷款担保，2014年9月12日签订了《委托担保合同书》、《反担保合同书》和《借款合同》，原告鹤壁创业担保中心同意为被告孙秀芳在中国邮政储蓄银行鹤壁市分行（以下简称邮政银行鹤壁分行）贷款10万元提供担保，被告武秀琴为被告孙秀芳向原告鹤壁创业担保中心提供反担保。被告孙秀芳于2014年9月19日经原告鹤壁创业担保中心担保在邮政银行鹤壁分行取得城市下岗失业人员小额贷款10万元，借款期限壹年。贷款到期后被告孙秀芳未偿还贷款，原告鹤壁创业担保中心为履行担保义务2015年9月29日向邮政银行鹤壁分行为其代偿99712.24元贷款本息。2016年1月25日鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为鹤壁市创业贷款担保中心。原告鹤壁创业担保中心履行了担保义务后多次向二被告要求赔偿和履行担保义务未果。为保护国有资产安全、维护社会诚信及广大符合条件的下岗失业人员能获得创业资金扶持的合法权利，故诉至法院。
孙秀芳辩称：对借款事实及金额无异议，但认为应延长还款期限，减免利息，担保人武秀琴尽可能不承担还款责任。
武秀琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月22日，被告孙秀芳向原告鹤壁创业担保中心申请下岗失业人员小额贷款担保。经原告鹤壁创业担保中心审核，2014年9月12日同意为被告孙秀芳向邮政银行鹤壁分行的100000元借款提供担保。
2014年9月12日，被告孙秀芳与原告鹤壁创业担保中心签订了委托担保合同书，约定：1、原告鹤壁创业担保中心为被告孙秀芳在邮政银行鹤壁分行的借款100000元以保证的方式提供担保；2、在原告鹤壁创业担保中心按照约定向贷款人履行担保义务后，即取得债权人的地位，有权向被告孙秀芳追偿代偿的全部贷款本息（包括逾期利息、罚息、复息、违约金）和贷款人实现债权发生的由原告鹤壁创业担保中心承担的实际费用，以及自代偿之日起按照代偿金额产生的罚息和原告鹤壁创业担保中心实现债权的费用。
2014年9月12日，被告武秀琴为被告孙秀芳的借款向原告鹤壁创业担保中心提供反担保，原告鹤壁创业担保中心与被告武秀琴签订反担保合同书，约定：1、反担保责任方式为连带责任担保；2、反担保的范围：保证金额为原告鹤壁创业担保中心担保的主债权借款本金和利息（复息、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用及为履行代偿责任、追偿债务而实际发生的费用及损失；3、反担保期间为直至主债务本息（担保合同履行之债）还清时为止。
2014年9月12日，被告孙秀芳与邮政银行鹤壁分行签订小额贷款借款合同，约定被告孙秀芳向邮政银行鹤壁分行借款100000元，年利率为8.4%，借款期限自2014年9月19日起至2015年9月19日止。2014年9月19日，被告孙秀芳出具了借据并从邮政银行鹤壁分行取得100000元借款。
借款到期后，被告孙秀芳未依约向邮政银行鹤壁分行履行还款义务，2015年9月29日，邮政银行鹤壁分行向保证担保人即原告鹤壁创业担保中心送达了代偿通知书，要求原告鹤壁创业担保中心代偿被告孙秀芳逾期未还的借款本金99417.16元及利息295.08元，本息合计99712.24元。同日，原告鹤壁创业担保中心以转账方式向邮政银行鹤壁分行支付代偿款项99712.24元。经原告鹤壁创业担保中心多次向被告孙秀芳、武秀琴催要代偿借款本息未果，为此成讼。
另查明：2016年1月25日，鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为鹤壁市创业贷款担保中心。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告鹤壁创业担保中心为被告孙秀芳在邮政银行鹤壁分行的借款100000元提供保证担保，原告鹤壁创业担保中心与被告孙秀芳之间存在保证关系，该担保合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙秀芳的借款到期后未偿还邮政银行鹤壁分行的借款，原告鹤壁创业担保中心按照委托担保合同的约定履行担保义务后，有权向被告孙秀芳追偿其已履行的担保义务，故对原告鹤壁创业担保中心要求被告孙秀芳偿还其已代偿借款本息99712.24元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告鹤壁创业担保中心要求被告孙秀芳偿还利息损失（以99712.24元为基数，自2015年9月29日起，按照年息12.6%计算至判决生效的履行期限届满之日止）的诉讼请求，因原告鹤壁创业担保中心于2015年9月29日代偿借款本息后，被告孙秀芳未将该款项偿还原告鹤壁创业担保中心，依照双方签订的委托担保合同书、个人借款合同的约定，被告孙秀芳应当赔偿原告鹤壁创业担保中心的损失。原告鹤壁创业担保中心要求被告孙秀芳偿还以99712.24元为基数，以被告孙秀芳与邮政银行鹤壁分行签订的小额贷款借款合同约定的借款利率为准的1.5倍罚息标准赔偿，即年息12.6%，自2015年9月29日起计算至判决确定的履行期限被告孙秀芳实际履行之日止的利息，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，关于原告鹤壁创业担保中心要求被告武秀琴对上述债务承担连带责任的诉讼请求，《反担保合同》中约定反担保期间为直至主债务本息（担保合同履行之债）还清时为止，属于约定不明，原告鹤壁创业担保中心代偿借款本息的日期为2015年9月29日，起诉之日为2016年8月9日，未超过24个月，故被告武秀琴应依约承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告鹤壁市创业贷款担保中心代偿借款本息99712.24元及代偿后的利息损失（以99712.24元为基数，按照年息12.6%，自2015年9月29日起计算至被告孙秀芳实际履行之日止）；
二、被告武秀琴对上述第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，减半收取1142元，由被告孙秀芳、武秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一六年八月三十一日
书记员 王金鹏