四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终687号
上诉人（原审被告）：广安市前锋区新桥乡井湾村第六村民小组。
负责人：张兴全，该组组长。
委托诉讼代理人：杨明，四川华蓥山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑苏航，男，生于2009年1月9日，汉族，住广安市前锋区。
法定代理人：唐送艳，女，生于1989年1月3日，汉族，住广安市前锋区，系郑苏航之母。
法定代理人：郑家俊，男，生于1981年9月28日，汉族，住广安市前锋区代市镇，系郑苏航之父。
委托诉讼代理人：陈洪志，广安市前锋区代市镇代市法律服务所法律工作者。
上诉人广安市前锋区新桥乡井湾村第六村民小组（以下简称井湾村六组）因与郑苏航土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人井湾村六组的负责人张兴全及其委托诉讼代理人杨明，被上诉人郑苏航的法定代理人唐送艳、郑家俊、委托诉讼代理人陈洪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
井湾村六组上诉请求：1、请求撤销一审判决，将案件发回重审；2案件受理费由郑苏航承担。事实及理由：1、一审法院审判程序违法。一审法院传票传唤双方当事人在2016年3月1日开庭审理，但实际上是2016年2月29日就由一审法院审判员张君组织开庭审理本案，且开庭审理过程中未进行法庭辩论、庭审记录未交双方当事人核实，事后也未再开庭。因此，一审法院审判程序严重违法。2、一审法院认定郑苏航具有前锋区新桥乡井湾村第六村民小组集体经济成员资格错误。郑苏航之母一直在外务工，未在前锋区新桥乡井湾村第六村民小组居住、生活，也未履行过村民义务。郑苏航出生后不知道怎么把户口上在了第六村民小组，一审法院仅凭户籍认定其具有第六村民小组成员资格是错误的。3、一审法院判决前锋区新桥乡井湾村第六村民小组向郑苏航支付土地补偿款违背了诚实信用原则和当事人自由处分民事权利原则。2015年2月12日，乡政府和村支两委组织第六村民小组全体群众召开征地安置补偿分配方案时，郑苏航母亲唐送艳明确表示同意郑苏航不参与青苗费和土地补偿款的分配。一审法院仍判决第六村民小组向郑苏航支付土地补偿款是错误的。综上，一审法院审判程序违法，适用法律不当，请求判如所请。
郑苏航未向本院提交答辩意见。
郑苏航向一审法院起诉请求：1、判决井湾村六组支付郑苏航征地拆迁土地补偿款11043.7元；2、案件受理费由井湾村六组承担。
一审法院认定事实：2009年1月4日，井湾村六组村民唐送艳与广安市前锋区代市镇方井街1号2单元201号郑家俊登记结婚。2009年1月9日生育子郑苏航，同年2月9日，郑苏航的户籍因出生申报登记于井湾村六组，户主为唐送艳之父唐代山。2010年4月2日，唐送艳与郑苏航的户籍单独分户，唐送艳为户主，直到井湾村六组土地被征收，户主唐送艳的同一农村居民家庭户成员共2人（即唐送艳和郑苏航）。
郑苏航提交2014年3月28日的《广安市经济技术开发区驴溪河建设用地补偿费用明细表》载明：井湾村六组被征地面积8.731亩、农业人口229人、农转非人员8人，获得土地补偿费126,599.50元、安置补偿费75959.70元、青苗补偿费7595.97元、树竹补偿费13096.50元，本次费用合计223251.67元；2014年10月14日的《广安市经济技术开发区驴溪河建设用地补偿费用明细表》载明：井湾村六组第二次被征地面积6976亩、农业人口221人、农转非人员7人，获得土地补偿费101152元、安置补偿费60691.20元、青苗补偿费6069.12元、树竹补偿费10464元，本次费用合计178376.32元；2015年1月18日的《洗水厂工程建设用地费用测算表》载明：因洗水厂工程，井湾村六组第三次被征地面积115.505亩、总人口229人、农转非人员104人，获得土地补偿费2054360.60元、安置补偿费1232616.36元、青苗补偿费77489.09元、树竹补偿费173257.50元，本次费用合计3537723.55元。井湾村六组认可上述三次征地获得的补偿款，但认为人口有误，应以公安在籍人口为准。
2014年3月28日第一次征地时，井湾村六组公安在籍人口（含郑苏航）共235人，其中城镇居民2人，农村居民233人，包括57个家庭户。2014年4月19日，该组于佳琪出生并进行出生申报登记为该组农村居民，届时，该组公安在籍人口236人，其中城镇居民2人，农村居民234人。
井湾村六组就土地征收补偿款等的分配经社员大会多次进行讨论。2014年12月20日，井湾村六组召开村民会议，讨论驴溪河占地土地款分配方案，实到42户代表，形成分配方案如下：关于六组土地款分配，按公安人口进行分配，凡户口有争议的、户在人不在的，请在暂住地把户口拖回来核实，有无重户口，如无重户口，应按新桥派出所户口管理处为准；凡外孙在六组上户的，不参加组上土地款分配，但国家安置费、每亩8700元应由其监护人领取；关于驴溪河改造工程所有农转非，保险已经上报，暂不说此事，下次征地再议。以上方案签字确认的39户。2015年2月12日，井湾村六组再次召开村民会议，讨论驴溪河占地土地款分配方案，实到33户代表，形成分配方案如下：1、青苗款按包地人口分配；2、土地款、树竹款按公安人口分配（个案除外）；3、安置补偿款属于转非人员，儿童安置费由监护人领取，老年保险（中年保险）从领到保险费之日起，不再参加集体任何款项分配；4、有争议户口的，要提供当地派出所（村组）户口证明，确实户口在本组的，参加分配，无户口的不参加分配（争议户口款项，暂时先留在集体，待确定后，再进行分配）；5、外孙、外孙女已上户的，安置费、树竹费给予分配，青苗款、土地款不予分配。以上方案签字确认的32户。
2015年6月7日，井湾村六组依据2015年2月12日的分配方案，确定：驴溪河项目两次征地参与土地及安置费分配的人数为221.4人，总费用为214526.2元，人均968元，张代元一家分得7人份额的土地补偿费共计6776元；洗水厂工程参与土地及安置费分配的人数为224人，总费用为2215634元，人均9891元，张代元一家分得7人份额的土地补偿费共计69237元。以上两项费用人均共计10859元。郑苏航均未获得分配，郑苏航遂诉讼来院，要求判如所请。
另查明，驴溪河项目两次征地参与分配的人数221.4人中于佳琪获得0.4份额。
一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，对该集体经济组织成员具有基本生活保障功能，是全体经济组织成员赖以维持生计的物质基础。农村土地属本集体经济组织成员全体所有，每个集体经济组织成员均享有所有权。
依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员权资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，只要征地补偿安置方案确定时，具有本集体经济组织成员资格的人，都应享有均等分配土地补偿费的权利。郑苏航系征地前出生，因出生申报随母将户籍登记在井湾村六组，与井湾村六组形成特定的权利义务关系，郑苏航具有井湾村六组的集体经济组织成员资格。故对郑苏航要求井湾村六组向其支付土地补偿费的诉讼请求，应予支持。
对土地补偿费的金额问题，本案争议的三次征地纳入分配的土地补偿费用共计214526.2元+2215,634元=2430160.2元，按照公安在籍农业人口234人计算，人均约为10385.3元。郑苏航要求井湾村六组向其支付土地补偿费11043.7元的请求不当，予以纠正。
据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决：一、井湾村六组向郑苏航支付土地补偿费10385.3元；二、驳回郑苏航的其他诉讼请求。案件受理费38元，由井湾村六组承担。
二审审理查明：2015年2月12日，井湾村六组召开村民会议，讨论驴溪河占地土地款分配方案，形成分配方案如下：1、青苗款按包地人口分配；2、土地款、树竹款按公安人口分配（个案除外）；3、安置补偿款属于转非人员，儿童安置费由监护人领取，老年保险（中年保险）从领到保险费之日起，不再参加集体任何款项分配；4、有争议户口的，要提供当地派出所（村组）户口证明，确实户口在本组的，参加分配，无户口的不参加分配（争议户口款项，暂时先留在集体，待确定后，再进行分配）；5、外孙、外孙女已上户的，安置费、树竹费给予分配，青苗款、土地款不予分配。被上诉人郑苏航的母亲唐送艳参加了此次会议，并在会议方案第二页“同意以上方案的人员，请签字”下面签名、摁了指印。
其他事实与一审法院审理查明的案件事实一致。
本院认为，2015年2月12日井湾村六组召开村民会议，讨论形成的驴溪河占地土地款分配方案，是该组村民履行村民自治范围内事务形成的决议，并不违反法律行政法规的禁止性规定，人民法院应予认可。根据该方案，郑苏航不参与土地补偿款的分配。郑苏航的母亲唐送艳作为郑苏航的监护人、法定代理人参加了该次会议，并在分配方案上签字表示同意。根据《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动”的规定，郑苏航是无民事行为能力人，唐送艳参加会议并签字同意该分配方案的行为，是其作为郑苏航的法定代理人，代理郑苏航参加民事活动、处分郑苏航民事权利的行为，不违反法律的禁止性规定，唐送艳签字同意郑苏航不参与土地补偿款分配的意思表示真实，其行为有效。井湾村六组关于郑苏航母亲唐送艳明确表示同意郑苏航不参与青苗费和土地补偿款的分配，井湾村六组不应向郑苏航分配土地补偿款的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当导致裁判结果错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初67号民事判决。
驳回郑苏杭的诉讼请求。
一审案件受理费38元，二审案件受理费76元，由郑苏杭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成代军
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 茜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。