wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第27号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人余某，男，1988年11月2日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年2月18日被金华市公安局江南分局决定刑事拘留并追逃，同年4月25日被取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1599号起诉书指控被告人余某犯非法拘禁罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员胡英出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2012年下半年，被害人王某使用钱某（另案处理）提供的网络游戏用的“银子”在凤凰山庄网站上玩游戏，输了10万余元。后王某陆续归还6万余元现金给钱某，尚有4万余元未能归还。2013年1月11日晚22时许，被告人余某应钱某之邀帮其催讨债务，并租来一辆汽车，同钱某、徐某一起驾车从金华来到杭州市区，并在弗雷德广场找到王某。被告人余某伙同钱某、徐某（另案处理）用拳脚殴打王某，并强行将其拖上汽车，带至金华市金东区山口村寺口垅水库边，逼迫王某脱掉外衣只剩内衣，用矿泉水泼其身上，并用语言对其进行威胁以让其还钱。之后，三人又将王某带至金华市区亚峰路7＋2公寓，将其拘禁在6207房间。在非法限制王某人身自由期间，三人逼王某书写一张本金连同利息共计22万元的欠条未果。次日凌晨，王某趁三人不备报警。后民警赶至现场将被害人王某解救，并当场将钱某、徐某传唤归案，被告人余某逃离现场。
经金华市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某多处软组织损伤，其所受损伤未达轻伤标准。2013年2月18日，金华市公安局江南分局决定对被告人余某刑事拘留并追逃，2013年4月25日，被告人余某主动到金华市公安局江南派出所投案，并如实供述犯罪事实。之后被告人余某支付了一定的赔偿款，被害人王某出具谅解书，对被告人余某表示谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余某的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人钱某、徐某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，病历单，接警单，刑事判决书，抓获经过，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人余某具有自首情节，依法从轻处罚。被告人余某等人殴打被害人，酌情从重处罚。被告人余某自愿认罪，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一三年十二月三十日
书记员 王娜
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执1312号之二
申请执行人：张广华，男，1976年2月22日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被执行人：张伯华，男，1968年1月18日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：常炳林，男，1973年8月8日生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人张广华与被执行人张伯华、常炳林民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月23日作出的（2012）泰黄民初字第0641号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张伯华、常炳林于本判决生效之日起30日内偿还申请执行人张广华借款计人民币50000元，并承担按中国人民银行同期贷款利率计算自2010年8月18日至还款之日止的利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为525元，保全费520元，合计1045元，由被执行人张伯华、常炳林负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人曾于2012年8月16日向本院申请执行，本院以（2012）泰执督字第2984号督促被执行人履行，但被执行人至今未履行上述义务，本院遂于2018年3月26日再次立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年4月2日，本院通过法院专递方式分别向被执行人张伯华、常炳林发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年3月27日、7月6日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了两被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人张伯华、常炳林名下银行存款账户各4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封被执行人张伯华名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。
3.2018年6月12日，本院分别至被执行人张伯华、常炳林的住所进行调查并进行了现场勘查，发现张伯华户仅有两间两层楼房一幢及两间辅助用房，常炳林户仅有两间两层半楼房一幢及两间辅助用房，未发现两被执行人可供执行的其他财产和两被执行人的下落。据两被执行人的亲属分别反映，张伯华自今年年后外出打工，至今未回，家中老人由其兄弟照顾；常炳林负债较多，常年在外躲债不回家，目前仅其父亲在家种田，经济条件较差。
4.2018年7月4日，本院依法将被执行人张伯华、常炳林纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时，本院依法对被执行人张伯华、常炳林发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年7月16日通过短信向申请执行人张广华进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果既未提出异议，亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索和两被执行人的下落。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张伯华、常炳林的财产进行了调查，并依法冻结了两被执行人名下银行存款账户（余额不足），对于本院查封的被执行人张伯华名下苏Ｍ×××××汽车一辆，因去向不明、未能实际扣押，致本院无法处置；除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，且已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索和两被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰黄民初字第0641号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月十七日
书记员 黄 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）辽01委赔23号
赔偿请求人：贺立军，女，汉族。
赔偿义务机关：沈阳市公安局于洪分局，住所地沈阳市于洪区沈大路61号。
法定代表人：王天明，该局局长。
委托代理人：马云广，该局法制大队民警。
复议机关：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区中山路106号。
法定代表人：杨建军，该局局长。
委托代理人：陈建，该局工作人员。
委托代理人：初春来，该局工作人员。
赔偿请求人贺立军因违法刑事拘留申请赔偿义务机关沈阳市公安局于洪分局（以下简称“于洪公安分局”）国家赔偿一案，不服于洪公安分局于2018年2月2日作出的于公赔决字[2018]003号国家赔偿决定及沈阳市公安局于2018年4月19日作出的沈公赔复决字[2018]007号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2018年6月5日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人贺立军以于洪公安分局对其违法刑事拘留为由，请求于洪公安分局进行国家赔偿。于洪公安分局作出的于公赔决字[2018]003号国家赔偿决定认为：该局对贺立军的刑事拘留符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十三条的规定，决定：对贺立军的赔偿申请不予赔偿。
贺立军不服，向沈阳市公安局申请复议。复议机关沈阳市公安局作出的沈公赔复决字[2018]007号刑事赔偿复议决定认为：根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条：“对公民采取刑事拘留措施后终止追究刑事责任，具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项规定的违法刑事拘留：（一）违反刑事诉讼法规定的条件采取拘留措施的；（二）违反刑事诉讼法规定的程序采取拘留措施的；（三）依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限”。赔偿义务机关于洪公安分局对贺立军作出刑事拘留决定系按照刑事诉讼法规定的条件及程序进行，不属于违法刑事拘留。另监视居住不属于国家赔偿范围。故于洪公安分局不予赔偿并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款，第二十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，决定：维持沈阳市公安局于洪分局作出的于公赔决字[2018]003号国家赔偿决定。
贺立军不服，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。本院赔偿委员会于2018年7月18日对该案进行了质证。贺立军要求于洪公安分局赔偿：1、人身自由赔偿金8,542.2元；2、监视居住期间限制人身自由赔偿金25,911.34元；3、精神损害抚慰金50,000元。
经审理查明：2015年8月24日，李XX、张XX、贺立军三人结伴到北京最高人民法院上访，并高喊口号，涉嫌扰乱该单位工作秩序。2015年8月26日，于洪公安分局决定对李XX、张XX、贺立军聚众扰乱社会秩序案立案侦查。同日23时，于洪公安分局决定对贺立军采取刑事拘留强制措施。2015年8月28日，于洪公安分局以结伙作案为由，将贺立军的拘留期限延长至2015年9月25日。2015年9月25日，于洪公安分局决定对贺立军监视居住，并予以释放。2015年9月29日，于洪公安分局将李XX、张XX、贺立军涉嫌聚众扰乱社会秩序案移送于洪区人民检察院审查起诉。此后，于洪区人民检察院将案卷退回该局补充侦查。2016年3月25日，于洪公安分局决定解除对贺立军的监视居住。
另查明，2015年2月19日，李XX、张XX、贺立军三人因扰乱社会公共秩序被北京市海淀区公安分局处以行政拘留七日的处罚。
再查明，于洪公安分局对贺立军解除监视居住后，至今既未撤销案件，也未依法进行其他处理。
上述事实，有于洪公安分局受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、释放证明书、监视居住执行通知书、起诉意见书、解除监视居住决定书、询问笔录、讯问笔录等证据材料在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以确认。
本院赔偿委员会认为，鉴于于洪公安分局于2016年3月25日对贺立军解除监视居住后，既未撤销案件，又未依法进行其他处理，至今已超过一年，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（二）项的规定，应视为该案刑事诉讼程序已终结。
根据《国家赔偿法》第十七条（一）项的规定，违法刑事拘留适用违法归责原则，即不以被拘留人是否被终止追究刑事责任为标准，而应以侦查、检察、审判机关以及看守所、监狱管理机关及工作人员是否有违反《刑事诉讼法》规定的条件、程序、时限对被拘留人采取刑事拘留措施为标准。本案中，于洪公安分局根据《刑法》第二百九十条聚众扰乱社会秩序罪的规定，因贺立军有聚众扰乱社会秩序及结伙作案的嫌疑对其刑事拘留，符合《刑事诉讼法》第八十条规定的拘留条件。经审查，于洪公安分局对贺立军采取刑事拘留强制措施的程序符合《刑事诉讼法》的规定。于洪公安分局从2015年8月26日至2015年9月25日对贺立军采取刑事拘留强制措施。依据《刑事诉讼法》第一百零三条第二款的规定，期间开始的时和日不算在期间以内。于洪公安分局对贺立军的拘留时限为三十日，未超过法定拘留期限。故于洪公安分局对贺立军采取刑事拘留强制措施不存在违法行使职权的情形，本院赔偿委员会对贺立军以于洪公安分局违法刑事拘留为由提出的国家赔偿申请予以驳回。
关于贺立军提出的要求于洪公安分局赔偿其监视居住期间限制人身自由赔偿金的请求。因监视居住不属于国家赔偿案件的审理范围，故本院赔偿委员会对贺立军该项请求亦不予支持。
综上，于洪公安分局的国家赔偿决定及沈阳市公安局的刑事赔偿复议决定并无不当，本院赔偿委员会予以维持。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
维持沈阳市公安局于洪分局于公赔决字[2018]003号国家赔偿决定及沈阳市公安局沈公赔复决字[2018]007号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年八月二十日
本案决定所依据的相关法律
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条：赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持。
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（
（2011）丰民初字第2953号
原告：张广林，农民。
被告：张凤礼，农民。
被告：玉田县东盛汽车队，住所地唐山市玉田县冀东汽贸院内。
被告：刘建明，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部，住所地唐山市玉田县外环路兴旺三期10号门市。
被告：张亚伟，农民。
被告：石家庄宏东运输有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路288号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市师范街74号。
本院在审理原告张广林与被告张凤礼、玉田县东盛汽车队、刘建明、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部、张亚伟、石家庄宏东运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张广林于2011年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张广林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张广林负担。
审判员 陈满利
二〇一一年十二月八日
书记员 赵海涛
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初1116号
原告：侯春英，现住南宫市，系死者卢连喜之妻
委托代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告：卢红娜，住河北省南宫市，系死者卢连喜之长女。
委托代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告：卢红敏，住河北省南宫市，系死者卢连喜之次女。
委托代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告：卢晓阳，现住南宫市，系死者卢连喜之子。
委托代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司。住所地山东省东阿县青年街南首***号。组织机构代码:79035045-0。
负责人：孙兴忠，该公司经理。
委托代理人：王猛、耿国勇，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告侯春英、卢红娜、卢红敏、卢晓阳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员孙德华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙绪阳，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人耿国勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯春英、卢红娜、卢红敏、卢晓阳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告保险公司赔偿原告因交通事故造成的损失284412.5元。事实理由：2016年2月18日13时，卢连喜驾驶无号牌摩托三轮车（载卢连义），沿南宫市小邢庄乡村公路，由西向东行驶至308国道南宫市卢家庄村南向北左转变时，与沿308国道由南向北，马乃博驾驶的鲁Ｐ×××××/蒙C3**挂重型半挂牵引车发生交通事故，事故发生后马乃博驾车驶离现场，事故造成：卢连喜、卢连义当场死亡。2016年5月24日，南宫市公安交警大队用出南宫市大队公交认字【2016】第5009号道路交通事故认定书，认定：马乃博、卢连喜负此事故的同等责任，卢连义无责任。经了解，鲁Ｐ×××××/蒙C3**挂号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司投保了强制保险和第三者责任险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司辩称，本案肇事车辆在我公司投保交强险一份及商业三者险一份（不计免赔）。本次事故认定书中载明驾驶员在发生事故后驶离现场，没有履行报案及救治伤员的义务，违反了保险合同之24条的规定，商业三者险不予赔偿。本次事故造成2人死亡，交强应预留必要份额。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。死亡赔偿金按照农村标准计算，处理丧事人员的误工费按照农村标准计算，三人三天。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。即原告与死者卢连喜的关系，事故发生的过程，责任的认定，事故车辆鲁Ｐ×××××/蒙C3**在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司的投保情况。原告提供的证据客观真实，来源合法，足以证明死者卢连喜生前在城镇经商。被告提供的证据客观真实，来源合法，也能证明，双方在合同条款中的免责条件之一是：驾驶人有下列情形之一的，保险人免责，---事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律的规定，本院予以支持。原告的死者赔偿金应按城镇居民计算。保险合同第24条规定的，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，这里的离开现场，应该是驾驶人明知事故发生后而离开现场，而事故责任认定书中的驾驶人驶离现场，应该是驾驶人在未知事故发生的情况下，离开现场。驾驶人在未知事故发生的情况下，驶离现场，不符合合同第24条的规定，被告不能以保险合同第24条的规定主张免除第三者责任。原告主张的交通费，应按河北省平均工资计算。原告主张的交通费和精神损害抚慰金应依法酌情予以支持。本次事故死亡两人，交强险部分，应对另一死者留一半的份额。
综上所述，原告的损失：1.丧葬费26204.5元；2.死亡赔偿金2615.2元/年x17年=444584元；处理丧葬事宜人员的误工费143.6元/天人x7人x7天=7036.4元；4.交通费1000元；精神抚慰金35000元。共计：513824.9元。本院依法支持丧葬费26204.5元、死亡赔偿金444584元、处理丧葬事宜人员误工费3518.2元、交通费1000元、精神损害抚慰金35000元，计270894.25元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、判决生效后三十日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司在交强险限额内赔偿原告侯春英、卢红娜、卢红敏、卢晓阳丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理员误工费、交通费55000元。
二、判决生效后三十日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告侯春英、卢红娜、卢红敏、卢晓阳丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理员误工费、交通费215894.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元，减半收取2785元，由原告侯春英、卢红娜、卢红敏、卢晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙德华
二〇一六年九月十四日
书记员 鲍 杨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初8594号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
法定代表人：杨建军，职务行长。
委托诉讼代理人：郭高汉、陈诗敏，广东安南律师事务所律师。
被告：孔庆健，男，1968年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：刘淑仪，女，1970年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：孔繁毅，男，1994年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：刘焕容，女，1943年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告孔庆健、刘淑仪、孔繁毅、刘焕容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。
本案受理费4019.98元,减半收取计2009.99元，由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 谭文斌
二〇一八年七月十六日
书记员 何咏欣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8427号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：罗桦，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，女，该公司职员。
被告：张同旺，男，1947年1月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：宋某，男，2001年11月08日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司诉被告张同旺、宋某物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 郝家琨
人民陪审员 蒋 伟
人民陪审员 杨俊荣
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 尹晴晴
书 记 员 谭嘉欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2839号
原告吴某某，女，汉族，城镇居民，住成都市武侯区晋吉南路。
委托代理人凌俐，通江县法律援助中心法律工作者。
被告张某某，男，汉族，城镇居民，住通江县诺江镇。
委托代理人高彪，通江县麻石法律服务所法律工作者。
原告吴某某与被告张某某“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程波独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人凌俐，被告张某某的委托代理人高彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：被告张某某在我处购买砂石，砂石总价款880302.50元，经多次催收截止2015年9月3日支付了600795.50元，下差279507元砂石款至今未付。现诉请判令被告立即支付所欠的砂石款279507元，并按年息6%支付资金占用利息。
被告张某某辩称：我在原告处拉砂石属实，因有两笔货款没有结算，具体欠款不清楚。按我方算账原告还应退还货款。
经审理查明：原告吴某某在经营砂石生意期间被告张某某从吴某某处购买砂石，双方未签订书面的买卖合同。2015年6月4日双方对货款进行结算，被告张某某给原告吴某某立据欠条一张，具体内容“今欠到吴某某砂石款，机砂519052.50元，石子361250元，合计880302.50元。截止结算时已付17万元”。立据后被告张某某陆续支付下欠货款，原告吴某某在原欠条中批注“6月6日转款2万元，2015年7月付4万元（肆万圆整），2015年8月9日还款9万元（玖万圆整），买张某某连砂料702方×35元﹦24570元（已算帐），买李铁军场子料抵张某某帐201方，共计18960元（已算帐），2015年8月10日付玖万圆整（小写90000元），2015年9月3日张某某、吴某某、龚某某在东方广场抵扣147265元，下欠279507元”。原告催收无果，于2015年12月11日起诉来院，要求实现诉请。
同时查明：2015年10月24日中国人民银行公布的同期同档贷款基准年利率为6个月至1年期4.35%，1至5年期4.75%，5年以上4.9%。
本院认为：被告张某某在原告吴某某处购买砂石，双方虽然没有签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖法律关系，合法有效。在履行过程中原、被告对已交易的货款进行了结算，被告给原告出具了欠条，双方的债权债务关系明确，被告应当全部履行支付货款的义务。结算后除已支付货款外，被告下欠原告货款279507元，虽然双方未约定支付期限，但根据法律规定债务人可以随时履行义务，债权人也可以随时要求履行，所以被告张某某应当承担支付原告吴某某欠款的民事责任。故原告要求被告支付欠款279507元的理由成立，本院予以支持。原、被告在欠条中未约定利息，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告张某某应从原告主张之日即2015年12月11日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准年利率支付利息至欠款清偿时止。被告辩称有两笔货款未算账，原告还应退还货款，因未提供充分证据证实，原告予以否认，其抗辩意见本院不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告张某某在本判决生效后十日内向原告吴某某支付下欠货款279507元，并从2015年12月11日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准年利率支付资金占用期间的利息至清偿时止，利随本清。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 程 波
二〇一六年三月一日
书记员 庞赛男
朝阳市双塔区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第03512号
原告崔国瑞，男，汉族，住朝阳市双塔区燕城街**号*单元***室。
被告白宏亮，男，蒙古族，住朝阳市双塔区南街二十段******号。
第三人辛国峰，男，住朝阳市龙城区龙泉街吴家洼北村**组**号。
原告崔国瑞诉被告白宏亮及第三人辛国峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案。原告崔国瑞以原、被告双方自行和解完毕为由，于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔国瑞提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔国瑞撤回起诉。
案件受理费4,250元（已减半收取）,由原告崔国瑞负担。
审判员杨兆丛
二0一八年七月二十三日
书记员丛琳琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12442号
上诉人（原审被告）：孙运河，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王萌，河南法学汇信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曹敏，女，汉族，1976年05月26日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王萌，河南法学汇信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李善旗，男，汉族，1971年02月08日出生，住河南省郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王萌，河南法学汇信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨柯，男，汉族，1990年1月15日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，系杨柯父亲。
上诉人孙运河、曹敏、李善旗因与被上诉人杨柯合同纠纷一案，不服河南省金水区人民法院（2017）豫0105民初17284号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月2日立案后,依法组成合议庭,不开庭进行审理。本案现已审理终结。
孙运河、曹敏、李善旗上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决发回重审或者依法改判支持孙运河、曹敏、李善旗的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由杨柯承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，程序违法。杨柯用酒水款抵扣贝尔奇公司网络科技有限公司支付的印制旅游年票的预付款定金，在当时贝尔奇公司和邮政公司签订合同时曾约定了该预付款定金的使用方法及比例，该酒水预付款不是直接抵扣印制旅游年票的金额，杨柯一审中拿《关于惠游中原旅游联票预付解决协议》要求支付该款项与事实不符。杨柯与孙运河、曹敏、李善旗签订《关于惠游中原旅游联票预付解决协议》后，未将酒水抵扣的预付款收据交付给孙运河、曹敏、李善旗，导致孙运河、曹敏、李善旗与邮政公司的印制旅游年票的合同没有办法继续履行。曹敏在2016年7月7日付给杨柯现金20000元，于2016年7月8日通过银行转账支付29000元，因一审时曹敏没有到庭，该款项应当在双方核算后予以冲抵杨柯所要求的支付款项。一审中李善旗和曹敏没有收到法院的传票，李善旗在开庭前接到了开庭通知，违反了法律的基本规定。
杨柯辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨柯向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令孙运河、曹敏、李善旗偿还杨柯欠款240000元，逾期利息10800元（按照年利率6%计算，从2016年11月1日起暂计算至2017年8月1日，要求计算至判决确认给付之日），总计250800元。2、该案的诉讼费用由孙运河、曹敏、李善旗共同承担。
一审法院认定事实：2016年9月7日，孙运河、曹敏、李善旗向杨柯出具《关于惠游中原旅游联票预付解决协议》一份，内容载明：“有杨柯身份证号（411002199001151013）代河南贝尔奇网络科技有限公司（以下简称贝尔奇网络公司）于2016年2月3日支付的，定制中国邮政惠游中原旅游联票预付款（以酒水抵扣）贰拾万柒仟叁佰元（207300元），折合定制联票三万贰仟柒佰册，承诺利润三万贰仟柒佰元（32700元），原承诺2016年4月30日结完一直未结。共计贰拾肆万元整（240000元）。现制定如下还款方案：2016年9月30日前支付6万元。9月底前由其他收入提前支付，不包含承诺的6万元内；2016年10月31日前支付剩余18万元，提前支付部分从18万元扣除。以上总计贰拾肆万元欠款由以下三人，姓名：李善旗、孙运河、曹敏。”庭审中，孙运河主张上述协议签订后其已向杨柯偿还共计13600元，杨柯对此予以认可。孙运河陈述孙运河、曹敏、李善旗均系贝尔奇科技有限公司股东，协议签订后孙运河、曹敏、李善旗未对债务分配达成一致意见。
一审法院认为：债务应当清偿。根据杨柯提交的《关于惠游中原旅游联票预付解决协议》约定内容，孙运河、曹敏、李善旗拖欠原告款项共计240000元，并约定分期偿还，但至今未按约定偿还，杨柯主张由孙运河、曹敏、李善旗偿还欠款240000元，该院予以支持。庭审查明孙运河已偿还13600元，应予扣除。杨柯另主张孙运河、曹敏、李善旗按照年利率6％支付逾期利息自2016年11月1日起计算，符合法律规定，予以支持。判决：一、孙运河、曹敏、李善旗于该判决生效后十日内偿还杨柯240000元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6％自2016年11月1日起计算至实际还款之日止；已付款项13600元，应予扣除）；二、驳回杨柯的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元，保全费1774元，由孙运河、曹敏、李善旗负担。
本院二审期间，上诉人孙运河、曹敏、李善旗提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。本院查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。孙运河、曹敏、李善旗上诉称曹敏向杨柯已支付49000元，但提交的证据系签订协议之前，且未提交充分的证据予以证明应冲抵协议中约定的款项，故孙运河、曹敏、李善旗的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5062元，由上诉人孙运河、曹敏、李善旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邢彦堂
审判员 邓先理
二〇一八年九月十八日
书记员 张玉洁
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第541号
罪犯喻维飞，男，1992年9月12日出生，汉族，四川省射洪县人，中专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一○年九月一日作出（2010）昆铁刑初字第136号刑事判决，以被告人喻维飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十七日、二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年五个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯喻维飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯喻维飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯喻维飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯喻维飞减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月20日起至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初517号
原告：李宏洒，男，1968年12月25日出生，汉族，住临海市。
被告：朱启苗，男，1954年11月27日出生，汉族，住临海市。
原告李宏洒与被告朱启苗为民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告李宏洒到庭参加诉讼，被告朱启苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宏洒起诉称：原、被告系朋友关系，被告以用于做生意为由，于2006年12月12日向原告借款2万元整，月息1.5%。借款后，虽经原告多次催讨，但被告朱启苗均借故拖欠至今不归还。现起诉要求被告朱启苗立即归还原告借款本金2万元及利息（按月利率1.5%自2006年12月12日起算至判决确定的履行完毕之日止）。
被告朱启苗未作答辩。
本院经审理，认定如下事实：
2006年12月12日，被告朱启苗因经商需要，向原告李宏洒借款2万元，约定月利率1.5%。被告朱启苗向原告李宏洒出具借条一份。借款后，经催讨，被告未归还原告借款并支付利息。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现经原告催讨，被告仍未归还原告借款并按约支付利息，显属不当，应承担归还原告借款本金并支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱启苗于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李宏洒借款2万元并支付利息（按月利率1.5%从2006年12月12日起计算至生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1193元，减半收取596.50元，由被告朱启苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费1193元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周玲珠
二〇一七年二月十六日
代理书记员 王 敏
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1041号
罪犯蔡金锋，男，1975年12月1日出生，汉族，高中文化，山西省晋城市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2013年5月15日作出（2013）城刑初字第195号刑事判决，以被告人蔡金锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月19日起至2016年4月18日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第522号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡金锋在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年3月受到监狱表扬奖励2次，监狱嘉奖奖励3次。上述事实，有罪犯蔡金锋的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡金锋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡金锋予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仁和非执审字第19号
申请人攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。
法定代表人李江，局长。
委托代理人李燕、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人熊某某，男，傈僳族。
被执行人李某某，女，傈僳族。
申请人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2015年1月6日立案受理，于2015年1月9日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人熊某某、李某某违反《四川省人口与计划生育条例》，于2014年8月12日违法生育壹孩。申请人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款的规定，决定向二被执行人征收社会抚养费41552元，于2014年9月15日作出攀仁人口计生征决字（2014）第103号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2014年9月15日作出的攀仁人口计生征决字（2014）第103号征收社会抚养费决定书。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审 判 长 徐松涛
代理审判员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一五年一月九日
书 记 员 范译丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初78536号
申请人：朱莉，女，1990年11月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人：颜红，女，1973年2月20日出生，汉族，住江苏省。
申请人朱莉与被申请人颜红民间借贷纠纷一案，申请人朱莉于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人颜红的银行存款人民币11,502.51元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱莉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人颜红的银行存款11,502.51元或查封、扣押其相应价值财产。
案件申请费135元，由申请人朱莉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙开暋
二〇一七年二月十五日
书记员 宋城城
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初8002号
原告：李炳友，男，1965年3月25日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：叶凤明，宁波市姚东法律服务所法律工作者。
被告：中意宁波生态园控股有限公司。住所地：余姚市经济开发区滨海新城兴滨路**号。
法定代表人：戴永明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐建岳，浙江姚城律师事务所律师。
原告李炳友与被告中意宁波生态园控股有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。原告李炳友于2018年7月23日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告李炳友撤回起诉。
代理审判员 谢芸芸
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 邵一川
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢开商初字第264号
原告：郑翔翔，身份证号：（3
30824194610110012），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关
镇林场路24号102室。
被告：姚宏光，身份证号：（33
0824196310280713），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关
镇汶山小学。
原告郑翔翔为与被告姚宏光民间借贷纠纷一案，原告郑翔
翔于2010年4月6日向本院申请撤回对被告姚宏光的起诉。
本院认为，在审理过程中，原告郑翔翔提出对被告姚宏光的
撤诉申请是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许
。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定
，裁定如下：
准许原告郑翔翔撤回对被告姚宏光的起诉。
本案受理费480元，减半收取240元，由原告郑翔翔负担。
审判员 朱伯全
二〇一〇年四月六日
书记员 蒋 婉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1044号
原告：银川泽翔供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市解放西街116号
法定代表人：栗志刚，系该公司经理。
委托诉代理人：张伟庆，男，1982年10月3日出生，汉族，系该公司益民站负责人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：乐享驿站，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街***号（以上信息系原告提供）。
原告银川泽翔供热有限公司与被告乐享驿站供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张伟庆于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告银川泽翔供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川泽翔供热有限公司负担。
审 判 员 路建军
二〇一八年一月十七日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初5635号
原告：王春霞，女，1983年2月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：翟小甫，河南启点律师事务所律师。
被告：周长磊，男，1993年11月4日出生，汉族，住河南省濮阳市，联系电话：17596029977、。
被告：周留生，男，成年，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心，统一社会信用代码：9141090074405794XU。
负责人：李航，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭生乐，系该公司员工。
原告王春霞与被告周长磊、周留生、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春霞委托诉讼代理人翟小甫，被告周长磊，被告保险公司委托诉讼代理人郭生乐到庭参加诉讼。被告周留生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告车辆损失9721元、拆解费1000元、施救费240元，共计10961元；2.判令被告周长磊、周留生赔偿原告停运损失3780元、评估费200元，共计3980元。3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年12月29日，在濮阳市××与××街交叉口南侧，被告周长磊驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车与张振甫驾驶的原告所有的豫Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。公安交警部门认定被告周长磊负全部责任，张振甫无责任。被告周长磊驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险承保期间。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告周长磊辩称，被告周长磊驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险与商业三者险，原告的各项损失应由被告保险公司承担，被告周长磊不承担任何赔偿责任。
被告周留生未作答辩。
被告保险公司辩称，对于原告合理合法的诉讼请求，被告保险公司同意在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。停运损失、拆解费、评估费、诉讼费等间接损失，不予承担。
经审理查明，2017年12月29日22时30时左右，在濮阳市××与××街交叉口南侧，被告周长磊驾驶豫Ｊ×××××号车与前方张振甫驾驶的原告所有的豫Ｊ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理作出道路交通事故认定书，认定被告周长磊负事故的全部责任，张振甫无事故责任。因本次事故，原告支付拖车费200元、拆解费1000元。
另查明，原告所有的豫Ｊ×××××号车系从事出租客运的营运车辆。事故发生后，原告委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对其车辆因本次事故造成的停运损失进行了评估，结论为：停运损失为3780元（315元/天×12天）。原告支付评估费200元。原告的车辆损失价值，本院依法委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司进行了评估，结论为：该车辆损失价值为9721元。
又查明，豫Ｊ×××××号车的登记所有人系被告周留生，该车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔率险，事故发生在保险承保期间。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路运输证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、拖车费票据、拆解费票据等证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆豫Ｊ×××××号车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔率险，该车驾驶员即被告周长磊在本次事故中承担事故的全部责任，故被告保险公司首先应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。超出交强险限额且属于商业三者险赔偿范围的损失，依法应由被告保险公司根据保险合同予以赔付。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失有：
车辆损失9721元，依据濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告书予以确认；
2、拖车费200元，依据原告提交的有效票据确认为200元，原告提交的加盖有“濮阳市开州路鑫通停车场发票专用章”的2张票据，计40元，不能证明系拖车费用，予以剔除；
3、拆解费1000元，依据原告提交的有效票据予以确认，被告保险公司辩解拆解费系间接损失，缺乏依据，本院不予采纳；
4、关于停运损失，因原告的豫Ｊ×××××号车系从事出租客运的营运车辆，在本次事故中受损，维修期间必然产生停运损失，但原告主张停运损失3780元明显过高，本院参照依据原告提交的评估报告中每日停运损失为315元的结论，酌定按停运5天计算，即1575元；
5、停运损失评估费200元，依据原告提交的有效票据予以确认。
原告上述损失共计12696元，均为财产损失，依法应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出交强险财产损失赔偿限额部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿原告。原告请求被告周长磊承担停运损失及评估费符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告周留生承担停运损失及评估费的诉讼请求，因原告举证不力，本院不予支持。故原告各项损失12696元，依法应由被告周长磊承担1775元（停运损失1575元＋评估费200元），由被告保险公司承担10921元（12696元-1775元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告王春霞各项损失共计10921元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告周长磊赔偿原告王春霞停运损失、评估费共计1775元；
三、驳回原告王春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87元（原告王春霞已预交），由原告王春霞负担13元，由被告周长磊负担10元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担64元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 白翠翠
二〇一八年七月三十日
书记员 姬聪慧
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0426民初724号
原告：德安县航翔门业有限公司，住所地：德安县宝塔工业园区。
法定代表人：高清华，经理。
被告；广厦建设集团有限责任公司九江分公司，住所地：九江市濂溪区长虹大道158号。
主要负责人：王国丰，该分公司经理。
被告；广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：ＸＸ。
原告德安县航翔门业有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司九江分公司、广厦建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。
原告德安县航翔门业有限公司诉称，原告与被告广厦建设集团有限责任公司九江分公司于2013年6月20日签订《德安县广播电视中心木门采购及安装合同》，合同约定原告为被告广厦建设集团有限责任公司九江分公司承建的德安县广播电视中心大楼定做、安装木门，后原告按约施工并如期竣工验收。双方于2014年1月19日结算，木门总工程款为774240元，被告陆续支付了57万元，下欠204240元拖延至今未付。现要求两被告偿付木门工程款204240元。
被告广厦建设集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告间签订了《木门采购合同》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案应由被告广厦建设集团有限责任公司住所地法院即浙江省东阳市人民法院管辖，德安县人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，本案原被告间的法律关系为承揽，原被告间已经结算，被告尚欠原告木门工程款未付清，合同约定工程地点为德安县府前大道县政府旁。根据最高人民法院民事诉讼法司法解释规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。故本院及被告所在地法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告广厦建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 余月平
二〇一六年九月二十七日
书记员 夏清兰
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终3031号
上诉人（原审原告）：隆化县云飞商贸有限公司，住所地隆化县隆化镇景怡小区2号楼二单元2501室。统一社会信用代码91130825308249179Q。
法定代表人：刘东升，职位总经理，联系。
上诉人隆化县云飞商贸有限公司与深圳前海云集品电子商务有限公司因合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初2602号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
隆化县云飞商贸有限公司上诉请求：请求依法撤销隆化县人民法院（2018）冀0825民初2602号民事裁定书，裁定由隆化县人民法院受理该案。事实和理由：2017年10月19日，原被告通过邮件的形式于签订《云集品TPS商城服务协议》，一审法院依据协议中约定“履行本协议过程中产生的任何争议，双方应协商解决，协商不成的可向本协议签署地人民法院提起诉讼”，确定审理本案应适用约定管辖，再根据协议首部“本协议由缔约双方在自愿、平等、公平及诚实信用原则的基础上，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，经友好协商与深圳市××区缔结。”从而确定本案隆化县人民法院无管辖权是明显不当的，理由如下：第一、本案上诉人与被上诉人约定的合同系于深圳市××区缔结，并非合同签订地为深圳市××区，合同双方只约定了合同的签订地，但并没有确定深圳市××区为合同的签订地，所以双方对合同发生纠纷的约定管辖并不明确，不能依约定管辖确定本案的管辖。第二、退一步讲，即使约定管辖的条款明确，但《民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，而本案双方约定的是发生争议由深圳市福田区人民法院管辖，但是本案约定的合同签订地法院并非是与争议有实际联系的人民法院，本案被申请人登记住所地为深圳市××海区。深圳市××区与双方合同并无实际关联，故关于此部分的约定管辖与《民事诉讼法》第三十四条规定的与争议有实际联系的地点人民法院管辖不符。第三、《民诉解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案合同双方并未约定合同履行地，争议标的为给付货币，上诉人所在地为合同履行地，所以本案上诉人所在地人民法院即隆化县人民法院依照合同履行地当然无争议的拥有该案的管辖权。综上所述，上诉人认为：一审法院并未准确的认定本案的事实及正确适用法律，为保护上诉人的合法权益，依法向贵院提起上诉，请依法裁决。
一审法院认为，起诉人与前海公司签订的TPS商城服务协议中约定“履行本协议过程中产生的任何争议，双方应协商解决，协商不成的可以向本协议签署地人民法院提起诉讼。”而该协议首部载明“本协议由缔约双方在自愿、平等、公平及诚实信用原则的基础上，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规的规定，经友好协商于深圳福田区缔结。”说明合同签订地为深圳福田区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对隆化县云飞商贸有限公司的起诉，本院不予受理。
本院认为，双方协议载明“本协议经友好协商于深圳福田区缔结”，并约定“履行本协议过程中产生的任何争议，双方应协商解决，协商不成的可以向本协议签署地人民法院提起诉讼。”深圳前海电子商务有限公司住所地在深圳市××区，双方对管辖地约定明确。
综上，隆化县云飞商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘连起
审判员 柴燕宏
审判员 侯金声
二〇一八年九月六日
书记员 张斯文
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1326号
申请执行人宋志宏。
被执行人林润山。
本院在执行申请执行人宋志宏与被执行人林润山（2015）凉民初字第3380号承揽合同纠纷一案中，现被执行人林润山已履行生效法律文书确定的给付任务，即被执行人林润山给付申请执行人宋志宏建棚款2200元，其余部分申请执行人放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3380号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文科
二〇一五年十二月八日
书记员 来 存
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4683号
原告：陈正冬。
委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告：胡朱林。
原告陈正冬为与被告胡朱林买卖合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉，诉请：判令被告偿付所欠柴油款及运费313000元，并赔偿原告利息损失（自起诉之日起算按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈正冬委托代理人陈徐红到庭参加诉讼，被告胡朱林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告胡朱林曾向原告陈正冬购买柴油，并委托原告运输。2014年7月18日双方经结算，被告共欠原告柴油款及运费合计人民币343000元，并由被告出具欠条一份。后被告支付了30000元，尚欠原告人民币313000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡朱林于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈正冬货款及运费共计人民币313000元，并赔偿其自2015年11月27日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，依法减半收取3000元，由被告胡朱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费6000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 胡 霞
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
四川省九龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3324执27号之一
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人：孙文德，男，生于1966年5月20日，汉族，四川省九龙县人，住四川省九龙县。
被执行人：高小燕，女，生于1964年12月4日，汉族，四川省九龙县人，住四川省成都市。
被执行人：唐克香，女，汉族，生于1969年11月28日，汉族，四川省九龙县人，住四川省九龙县。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人孙文德、高小燕、唐克香追缴违法所得一案，甘孜藏族自治州中级人民法院作出的（2018）川33刑终8号刑事裁定书，本院作出的（2017）川3324刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人孙文德在位于九龙县顺山街电力公司住宅楼有面积为117.14平方米的住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人孙文德位于九龙县顺山街电力公司住宅楼面积为117.14平方米的住房一套。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 伍开红
二〇一八年七月二十七日
书记员 王秀珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3372之一号
解除保全申请人：宫勤好，男。
委托代理人邴兆杰、高绪明，山东颐海律师事务所律师。
被申请人：青岛世衍箱包有限公司。
法定代表人崔哲秀，董事长。
委托代理人程翠凤，女。
本院在审理解除保全申请人宫勤好与被申请人青岛世衍箱包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，解除保全申请人于2016年6月14日向本院提出财产保全申请。请求查封被申请人价值160000元的财产。担保人刘伟以其所有的车牌号为鲁B××××××号车辆为解除保全申请人提供作担保。现解除保全申请人申请解除对以上财产的查封。
本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予解除查封。同时，应对担保物予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人价值160000元的财产的查封；
二、解除对担保人刘伟车牌号为鲁B××××××号车辆一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 张云涛
二〇一六年八月十二日
书记员 周卫艳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执580号
申请执行人李新涛，男，汉族。
被执行人苏文强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第231民事判决书，在执行李新涛诉苏文强民间借贷纠纷一案中，于2016年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏文强银行存款850000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭元利
二〇一六年三月十五日
书记员 梁建鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00349号
原告中国银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区新华路314号。
负责人宁效云，行长。
委托代理人张峥辉，该行职员。代理权限为特别授权。
被告黄明刚。
被告湖北天众置业有限公司，住所地武汉市黄陂区横店街前进大街98号。
法定代表人黄宇宏，经理。
委托代理人冯利珍，湖北卓胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中国银行股份有限公司湖北省分行（以下简称中行湖北分行）与被告黄明刚、湖北天众置业有限公司（以下简称天众公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行湖北分行的委托代理人张峥辉、被告天众公司的委托代理人冯利珍到庭参加诉讼。被告黄明刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行湖北分行诉称，经被告黄明刚申请，原告中行湖北分行与被告黄明刚于2007年7月3日签订《住房贷款借款合同》和《住房贷款抵押合同》。该合同约定：被告黄明刚向原告中行湖北分行借款156000元用于购买住房，借款期限180个月，借款利息为月息5.1‰，按月结息，按等额本息还款法还款，被告黄明刚未按合同约定还款，原告中行湖北分行有权对逾期贷款在逾期期间按日万之二点一计收利息；被告黄明刚以所购武汉市黄陂区横店街横店一路蓝色星城3栋3单元6层1号提供抵押担保；如被告黄明刚逾期还款，原告中行湖北分行有权将已发放的贷款立即收回等内容。被告天众公司向原告中行湖北分行出具《不可撤销连带责任担保函》，为《借款合同》项下的借款承担连带还款责任，约定保证期间至被告黄明刚所购房屋他项权证正本交付原告中行湖北分行之日止。合同签订后，原告中行湖北分行于2007年7月25日依约发放了贷款，上述抵押房屋办理了《武汉市期房抵押证明》。现被告黄明刚逾期未还贷，被告天众公司亦未履行担保责任。为此，原告中行湖北分行诉至法院，请求判令：1、被告黄明刚偿还贷款126616.14元；2、承担逾期利息18115.85元及罚息4956.24元（截止2014年4月28日，利息、罚息请求至全部贷款本息还清之日止）；3、被告天众公司承担连带清偿责任；4、原告中行湖北分行对抵押物享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费用及其他法律费用。
被告黄明刚未到庭，亦未提交答辩意见。
被告天众公司辩称，依据担保法第28条的规定，本公司应仅对抵押房屋实现债权不足部分承担担保责任。
经审理查明，原告中行湖北分行诉称事实属实，本院予以认定。
另查明，被告黄明刚自2011年7月起未再依约还款，截止2014年4月28日，被告黄明刚已逾期34期，共下欠贷款126616.14元、逾期利息18115.85元及逾期罚息4956.24元。
以上事实，有原告中行湖北分行的陈述及原告中行湖北分行提交的《住房贷款资料册》、《住房贷款借款合同》、《住房贷款抵押合同》、《不可撤销连带责任担保函》、《武汉市期房抵押证明》、《借款借据》等证据予以证实，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告中行湖北分行的举证，足以支持其要求被告黄明刚偿还贷款本息、要求对被告黄明刚提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼主张，因此，原告中行湖北分行的该部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄明刚的借款既被告天众公司提供的连带责任保证，又有被告黄明刚提供的房屋抵押担保，因此，被告天众公司仅对被告黄明刚的抵押房屋实现抵押权所得价款不足以偿还被告黄明刚所欠贷款本息的部分向原告中行湖北分行承担连带清偿责任，因此，原告中行湖北分行要求被告天众公司对全部欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告天众公司的抗辩理由，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄明刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明刚于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司湖北省分行偿还借款126616.14元；
二、被告黄明刚于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司湖北省分行偿付利息、罚息（截止2014年4月28日利息18115.85元及逾期罚息4956.24元；自2014年4月29日至欠款付清之日的利、罚息，以实际所欠借款为基数，按合同约定标准计算，以原告中国银行股份有限公司湖北省分行计算机支付系统确定的数额为准）；
三、如被告黄明刚不履行上述第一、二项判决确定的付款义务，则原告中国银行股份有限公司湖北省分行有权对被告黄明刚坐落于武汉市黄陂区横店街横店一路蓝色星城3栋3单元6层1号房产实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告湖北天众置业有限公司对以上述第三项判决确定的方式仍不足以清偿上述第一、二项判决确定的被告黄明刚的债务部分向原告中国银行股份有限公司湖北省分行承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3294元、其他诉讼费用80元，共计3374元，由被告黄明刚负担（此款原告中国银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告黄明刚随上述判决款项一并给付原告中国银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 纪世荣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 程 莎
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923执279号
申请执行人梁红军
被申请执行人李霞
被申请执行人张田玉
申请执行人梁红军于2017年1月18日持四川省平昌县人民法院生效的（2016）川1923民初1310号民事判决书向本院申请执行。该案在执行中查明被执行人李霞、张田玉外出务工，地址不详，无财产及金钱可供执行，申请人表示同意对该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省平昌县人民法院生效的（2016）川1923民初1310号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 拥
二〇一七年三月二十八日
书记员 马瑞和
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8962号
申请人：刘槟豪，男，1979年6月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：天津市友星科技发展有限公司，住所地天津市东丽区二纬路9号财智大厦1-903。
法定代表人：郭伍常。
原告刘槟豪与被告天津市友星科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘槟豪于2018年7月23日向本院提出财产保全，请求对被申请人天津市友星科技发展有限公司名下的银行存款170000元或其他等值财产进行冻结、查封。申请人刘槟豪以永诚财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请保全人刘槟豪的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人天津市友星科技发展有限公司名下银行存款170000元或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈卫东
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 秦 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4026号
原告：辛某。
被告：张某。
原告辛某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生长女由原告抚养，次女由被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告2010年经人介绍认识，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。由于双方婚前了解较少，婚后常为家庭琐事争吵，被告还存在家庭暴力，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，判如诉请。
被告张某辩称，不同意离婚。没有家庭暴力，双方感情很好。
本院经审理认定事实如下：原、被告2010年经人介绍认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。婚后共同生育两个子女，长女张某甲2011年11月14日出生，次女张某乙2014年6月17日出生。婚后无共同财产、共同债权债务。双方婚前感情尚可，婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵。自2016年5月开始分居。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表，当事人的陈述及庭审笔录等证明材料在案为凭，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告系经人介绍后自愿登记结婚，婚姻基础良好，且婚后双方共同育有二女，建立了一定的夫妻感情。虽然双方在长期的共同生活中因琐事争吵，但并不足以导致夫妻感情确已破裂，只要在今后的生活中珍惜夫妻感情，共同承担家庭责任，仍有和好之可能。原告称被告对其实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，但未能提交证据予以证明。综合考量本案实际，从维护婚姻家庭的稳定，有利于孩子的健康成长出发，以判决原、被告不准离婚为宜，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告辛某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘明晶
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵小贤
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第511号
罪犯马权，男，1990年6月26日出生，回族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于二○○九年七月十四日作出（2009）呈刑初字第141号刑事判决，以被告人马权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年七个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马权在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二O一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马权减去有期徒刑一年（刑期自2009年1月9日起至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初5657号
原告：中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行，住九台市东湖镇东湖购物广场1号楼103-105室。
负责人：王胜昌，主任。
被告：侯立臣，住九台市。
被告：张有，住九台市。
被告：王桂合，住九台市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行与被告侯立臣、张有、王桂合借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行的起诉。
案件受理费1025元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王景东
二〇一八年十一月二十八日
书记员 朱雪婷
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第2372-1号
原告程曰国。
被告徐国栋。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市中心分公司。住所地：临朐县新华路**号。
负责人崔建生，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年08月12日向本院提出申请，要求对被告徐国栋驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告徐国栋驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年八月十二日
书记员 吴玉苗
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第30号
罪犯唐善如，男，1990年2月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2008年8月26日以（2008）邓少刑初字第075号刑事判决书，认定被告人唐善如犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，刑期自二○○八年六月十二日起至二○一九年六月十一日止。宣判后，2008年9月29日交付执行。2011年9月本院对该犯减刑10个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯唐善如减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年6月9日至11日，该犯伙同他人预谋后窜至邓州市人民公园连续持刀抢劫现金960余元、手机7部（价值2676元）。
罪犯唐善如在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受连续表扬5次，2012年被评为监狱罪犯改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐善如自减刑以来具有悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐善如减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二○○八年六月十二日起至二○一七年五月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
人民陪审员 万灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安调确字第25号
申请人：孙希红，；
委托代理人郎需刚，山东盾安律师事务所律师。
申请人：山东金力达机电科技股份有限公司。住所地：潍坊市经济开发区A路。
法定代表人孙瑞平，该公司董事长。
申请人孙瑞平，居民。
申请人孙希红与申请人山东金力达机电科技股份有限公司、申请人孙瑞平追索劳动报酬纠纷，经安丘市郚山镇人民调解委员会调解，于2015年8月21日达成如下调解协议：一、申请人山东金力达机电科技股份有限公司支付申请人孙希红劳务费3032+？元，自2015年9月5日前付清，逾期按同期银行贷款利率加倍支付利息，直至借款还清为止；二、申请人孙瑞平自愿对上述欠款承担连带清偿责任。现三方申请人共同向本院申请司法确认该调解协议。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人孙希红与申请人山东金力达机电科技股份有限公司、申请人孙瑞平达成的上述调解协议有效。
负有履行义务的申请人如拒绝履行或未全部履行，对方申请人可以凭本裁定向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 曹大庆
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 沈丰涛
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第862号
罪犯韩建强，男，1974年2月24日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省蒲县人民法院于2012年10月8日作出（2012）蒲刑初字第51号刑事判决，以被告人韩建强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月28日起至2026年4月27日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第336号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩建强在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2015年3月，受到监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯韩建强的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韩建强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩建强予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0117执940号
移送执行部门：重庆市合川区人民法院刑事审判庭。
被执行人:王秀秀，女，1990年4月18日出生，汉族，住山东省聊城市。
被执行人：从扬，男，1995年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被执行人：兰平花，女，1995年12月18日出生，苗族，住贵州省黔南布依族苗族自治州。
重庆市合川区人民法院刑事审判庭移送执行王秀秀、从扬、兰平花罚金和退赔一案，重庆市合川区人民法院于2017年7月13日作出（2017）渝0117刑初311号刑事判决书，依该刑事判决书：“一、被告人王秀秀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金6000元……四、责令被告人王秀秀、从扬、兰平花在本判决生效后十日内共同退赔被害人经济损失……。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，重庆市合川区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年1月22日立案受理。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王秀秀、从扬、兰平花的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产。
2018年5月4日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、证明、网络查询截图等证据证实。
本院认为，本案被执行人王秀秀、从扬、兰平花应当依照生效法律文书履行相应缴纳罚金和退赔的义务。如未履行，应当强制被执行人王秀秀、从扬、兰平花履行缴纳罚金和退赔的义务。但强制被执行人缴纳罚金和退赔取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王秀秀、从扬、兰平花的财产进行了调查，未发现被执行人王秀秀、从扬、兰平花有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 伟
审判员 刘小冬
审判员 张安国
二〇一八年七月十八日
书记员 侯欢欢
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执285号
申请执行人雷应斌，男，1951年3月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人雷刘言，男，南宁市兴宁区法律事务中心法律服务工作者。
被执行人吕德威，男，1963年11月9日出生，汉族，住防城区。
申请执行人雷应斌与被执行人吕德威民间借贷纠纷一案，本院（2015）防民初字第1040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷应斌于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人吕德威在期限内履行生效法律文书确定的义务：被执行人吕德威偿还申请执行人借款本金20000元及利息，并承担案件受理费150元，执行费200元本案在执行中，本院查明被执行人吕德威目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第1040号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 唐上立
审判员 廖树梁
二〇一六年九月二十三日
书记员 韦龙云
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第683号
申请执行人：刘某某，男，1964年生，住唐山市。
被执行人：李某某，男，1967年生，住唐山市。
被执行人：王某某，女，住址同上
本院在执行已发生法律效力的（2011）南民初字第683号民事判决书合同纠纷一案中，因被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。致使申请执行人的合法权益一直没有实现。现查明被执行人李某某与王某某系夫妻关系，所欠申请执行人刘某的债务是在婚姻存续期间内产生的债务，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，裁定如下：
追加王某某为本案被执行人。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 ： 王 静
审判员 ：刘俊喜
审判员 ：赵晓民
二〇一一年十二月三日
书记员 ：王爱伟
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终759号
上诉人（原审原告）：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号,统一社会信用代码91442000618126799R。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：张立新，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：康逸裙，该中心工作人员。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：郑少华，女，1963年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人郑少华行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初322号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年九月十九日
书记员 陈 怡
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第377号
原告：衡水正大建筑有限公司，住所地衡水市桃城区康宁街西侧佳园小区1-4-16。
法定代表人：刘满龙，公司总经理。
委托代理人：王向阳，该公司职工。
被告：衡水国茂能源科技有限公司。住所地：深州市太古庄乡支李庄村，
法定代表人：李保武，该公司经理。
原告衡水正大建筑有限公司与被告衡水国茂能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7公开开庭审理了本案。原告衡水正大建筑有限公司法定代表人刘满龙及委托代理人王向阳到庭参加诉讼。衡水国茂能源科技有限公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告衡水正大建筑有限公司诉称，2014年2月21日，原告与被告经协商一致订立了一份建设工程施工合同，约定原告承建被告公司的C、D座车间的接建工程施工，包工包料，工期质量及安全文明施工。合同约定竣工日期为2014年6月10日，总工程款为7559640元。合同签订后，原告进场施工，由于被告未按照合同支付工程款，致使合同逾期，工程于2015年3月20日交工。工程竣工后，双方对工程进行结算，结算总价款为7663845元，被告拖欠至今未付。
被告衡水国茂能源科技有限公司未作答辩，亦未到庭。
根据原告的起诉，经合议庭评议本庭认为本案调查重点是：原、被告签订建设工程施工合同的履行情况及原告是否享有优先受偿权。
原告围绕调查重点举证如下：证据有：建设工程施工合同一份、接建车间工程结算单一份、付款催告函一份、证人周某当庭证言；用于证明原、被告签订建设工程施工合同及合同的履行情况。
本院对上述证据的分析与认定：原告提供的建设工程施工合同一份、接建车间工程结算单一份、付款催告函一份及证人周某当庭陈述，证据真实、合法、可以相互印证并与本案有关联性，可以证明案件事实，确认为有效证据。
根据上述有效证据及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：2014年2月21日，原告与被告经协商一致订立了一份建设工程施工合同，约定原告承建被告公司的C、D座车间的接建工程施工，工程包工包料，合同约定竣工日期为2014年6月10日，总工程款为7559640元。合同签订后，原告进场施工，由于被告未按照合同支付工程款，致使合同逾期，工程于2015年3月20日交工。工程交付后，双方对工程进行结算，结算总价款为7663845元，被告主管工程负责人袁庆恒对工程结算单签字确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告衡水国贸能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原被告签订建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，原告依约履行合同义务，工程完工交付使用后双方经核算确认工程实际价款为7663845元，被告应按照合同约定及时给付工程价款。双方合同约定工程竣工日期为2014年6月10日，但因被告未能按照合同约定及时支付价款导致工程竣工及结算日期延后，工程实际交付日期为2015年3月20日，至原告起诉未超过《最高人民法院关于工程价款优先受偿权问题的批复》规定的六个月除斥期间，故原告要求以其施工建设的C、D车间接建工程折价或拍卖价款优先受偿的请求，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡水国茂能源科技有限公司于判决生效后三日内给付原告衡水正大建筑有限公司工程款7663845元。原告衡水正大建筑有限公司在被告衡水国茂能源科技有限公司C、D车间接建工程折款或者拍卖价款7663845元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65446元，由被告衡水国贸能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 魏连静
审判员 李亚东
二〇一五年十二月七日
书记员 李艳阳
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第3号
申请人涉县威远机械设备有限公司。
法定代表人：樊朋平，该公司董事长。
被执行人河北清漳能源有限公司。
法定代表人：樊银虎，该公司董事长。
本院在执行涉县威远机械设备有限公司申请执行河北清漳能源有限公司其他民事纠纷一案，本院于2015年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，2015年5月18日查封被执行人河北清漳能源有限公司铲车一辆，2015年3日拍卖被执行人河北清漳能源有限公司铲车一辆，2015年8月20日申请人涉县威远机械设备有限公司取走该案执行款及利息，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）涉民初字第1569号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王玉龙
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘保军
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第05659号
原告谢某某，男，生于1983年，土家族，住重庆市黔江区。
被告石某某，女，生于1991年，住重庆市黔江区。
原告谢某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，原告谢某某未向本院提交原、被告的结婚证及其他证明双方系夫妻关系的档案资料，本案应不予受理，在本院受理后应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告谢某某对被告石某某的起诉。
本案案件受理费原告未预交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 赵 波
代理审判员 姚 恩
代理审判员 何清梅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邹 钒
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终431号
上诉人（原审原告）贺夫芹，女，1971年11月21日生，汉族，住新沂市。
被上诉人(原审被告)新沂市公安局，住所地新沂市钟吾南路8号。
法定代表人袁春民，该局局长。
上诉人贺夫芹因诉被上诉人新沂市公安局治安行政处罚一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，除法律另有规定外，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；除因不动产提起诉讼的案件之外的其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，贺夫芹所诉的行政处罚行为系新沂市公安局于2016年1月11日作出。在诉讼过程中，贺夫芹陈述，2016年1月11日晚贺夫芹收到了该行政处罚决定书，自2016年9月2日起贺夫芹被新沂市公安局刑事拘留了37天，且镇领导答应协调此事，后一直未处理才来起诉。从上述日期看，贺夫芹于2016年1月11日即知道其所诉的行政处罚行为，且行政处罚决定书中明确告知了贺夫芹诉权和起诉期限，贺夫芹至2017年11月8日对行政处罚决定提起诉讼，明显超出法定起诉期限，且贺夫芹未提出正当理由，因此对贺夫芹的起诉，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回贺夫芹的起诉。
上诉人贺夫芹不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人依据《国务院信访条例》逐级走访，向领导事情举报村镇不作为、圈地、卖地等不遵守土地法、土地承包法的行为，使上诉人失地失业没有生活来源，上诉人依法到北京访，没有违规、违法，没有扰乱社会秩序，请求二审法院依法将上诉人的土地确权给上诉人并撤销新公（开）行罚决字（2016）39号。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款明确规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人新沂市公安局于2016年1月11日作出涉案新公（开）行罚决字（2016）39号行政处罚决定书，该决定书明确告知了上诉人诉权及起诉期限。上诉人贺夫芹于2016年1月11日签收该处罚决定书，却于2017年11月提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的土地确权纠纷，依法不属本案审查范围，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁贵明
审判员 黄传宝
审判员 陈玉浩
二〇一八年八月二十七日
书记员 王竞晗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10740号
原告：浙江博登电子科技有限公司，住所地：义乌市后宅街道。
法定代表人：陈成灿，执行董事。
委托代理人：陈健，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：虞鹏翔，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告：王建，男，1980年8月24日出生，汉族，住所浙江省江山市市区。
原告浙江博登电子科技有限公司诉被告王建买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。依法由审判员陈高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江博登电子科技有限公司的委托代理人陈健、虞鹏翔到庭参加诉讼，被告王建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江博登电子科技有限公司诉称：判令被告支付原告货款198765元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，其中100000元自2018年4月30日起计算至实际履行日止；98765元自2018年5月30日起计算至实际履行之日止）。
被告王建未作答辩。
经审理查明：被告曾多次向原告赊购LED灯。2018年3月26日经双方结算，被告共计欠原告货款198765元，被告承诺于2018年4月30日付100000元，5月30日付98765元。但经原告催讨，被告至今分文未付。
上述事实有原告提交的欠条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护。被告至今未按约付清欠款应继续履行付款义务并承担违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建偿付原告浙江博登电子科技有限公司货款198765元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.3倍计，其中100000元从2018年4月30日起计至履行之日止，其余欠款从2018年5月30日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告浙江博登电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2153元，由被告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一八年七月二十七日
书记员 骆光雷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7125号
上诉人（原审被告）：赵桂英，女，1962年9月17日生，汉族，退休职工，现住河北省唐山市路北区。
被上诉上（原审原告）：程艳芝，女，1963年2月3日生，汉族，退休职工，现住河唐山市路北区。
被上诉上（原审被告）：马丽娜，女，1975年1月21日生，汉族，无业，现住河北省唐山市路南区。
上诉人赵桂英因与被上诉人程艳芝、马丽娜房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月30日，原审原告程艳芝和原审被告赵桂英订立房屋租赁合同，合同约定，原审原告程艳芝将其位于唐山市路南区金岸世铭底商122号交由原审被告赵桂英承租，年租金100000元，承租期3年（自2012年6月10日至2015年6月9日），双方约定租金半年一付（即50000元），下次租金提前一个月交付。原审被告赵桂英在承租方处签字，原审原告程艳芝在合同结尾处注明了承租方半年需要交纳的费用明细，原审被告马丽娜在费用明细下签字确认。合同签订后，原审被告马丽娜向原审原告交付了20000元租金，且于2012年6月7日书写欠条一份，内容为：“马丽娜欠金岸世铭底商租金叁万叁千元整，于2012年6月11日付清全款。”后原审被告马丽娜又支付欠条中的租金30000元，剩余3000元物业费、水电费未能支付。2013年4月18日，二被告将屋内物品搬走，支付原告租金5000元，5月底又支付原告租金3000元。剩余租金未能支付。原审原告支付电费315元、暖气费1072元、水费487元、物业费1753元。
一审法院认为：2012年5月30日原审原告程艳芝与原审被告赵桂英签订了房屋租赁合同，原审被告马丽娜虽未在承租方处签字，但其在合同尾部应交纳费用处签字确认，同时在不能足额交纳首次租金50000元时又为原审原告书写欠条，能够确认房屋租赁合同系原审原告与二原审被告签订。合同签订后双方应按合同约定全面履行自己的义务，二原审被告作为承租方理应及时足额交纳租金等相关费用。对于原审原告诉请中的2012年12月9日至2013年3月3日的租金，合理合法，本院予以支持。对于已实际发生的水电费、物业费、暖气费本院予以支持。关于原审被告赵桂英称其受雇于原审被告马丽娜，且在原审被告马丽娜的指示下签订了涉案合同，不应承担给付房屋租赁费的责任的辩解，因为原审被告赵桂英系完全民事行为能力人，对自己在合同上签字产生的法律后果应有一定的认识，且其未能提交相应证据予以证实其二人系雇佣关系，本院对原审被告赵桂英的辩解不予采信，故二原审被告应互付连带给付责任。原审被告马丽娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，对由此产生的法律后果应自行担负。遂判决：维持（2013）南民初字第431号民事判决。案件受理费465元，由原审被告马丽娜、赵桂英负担。
判后，赵桂英不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、本案的租赁合同承租人实际是中铁远赢唐山大宗物流有限公司，虽然上诉人按马丽娜的指示，在承租人后写上上诉人名字，但承租人是该单位。一审法院认定该单位员工孙蕾在2012年12月1日给被上诉人程艳芝书写的字据对承租人有约束力，这也证实如果不是单位行为，不是承租人本人写的字据，不应当对承租人具有直接约束力。2、上诉人一直强调与马丽娜是雇佣关系，被上诉人程艳芝也明确承认，根据证据规则，上诉人对此无需再举证证实。上诉人的两位证人也出庭证实上诉人与马丽娜之间是雇佣关系。因为上诉人与马丽娜之间是雇佣关系，故雇员所为的所有受雇行为应由雇主承担责任。上诉人不适格被告。再审法院认为雇员与雇主承担连带责任明显缺乏事实不法律依据。综上，请二审法院依法驳回程艳芝对上诉人提起的诉讼，由被上诉人程艳芝承担诉讼费用。
被上诉人程艳芝答辩：1.依据合同的相对性的原则，赵桂英和马丽娜都在合同上签字，所以二人为承租人。2.被告没有明示也没有在合同中记载雇佣关系，也没有提供合理证据，二人是否为雇佣关系，与二人签订的合同无关。我只要求被告按照合同签订的权利义务关系给我房租。我不认可其他关系。3、上诉人本人签订的租赁合同，上诉人和马丽娜的关系应通过别的诉讼解决，和本案无关。综上，请二审法院依法判决。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，因上诉人赵桂英在房屋租赁合同书中承租方处签名捺印，并写下其联系电话及身份证号，故其主张涉案房屋承租人实际是中铁远赢唐山大宗物流有限公司理据不足，本院不予支持。上诉人虽主张与被上诉人马丽娜是雇佣关系，但并未能提交充足证据予以证实，故对其该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元，由上诉人赵桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 许永委
代理审判员 苗会新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑 悦
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执3078号
申请执行人郭芳苓,女，汉族，1946年9月5日生，住贵州省安顺市西秀区平坝路**号*栋*楼*号，身份证号：5225011946********。
被执行人汤英，女，汉族，1959年6月7日生，住江苏省宝应县安宜北路**号*幢***室，身份证号：3210231959********。
郭芳苓申请执行汤英民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）黔0103民初7192号民事判决书。按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人1.0065万元及利息，但被执行人至今仍未履行。执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执3078号
的本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 征
审判员 袁 雷
审判员 王金华
二〇一八年七月十九日
书记员 徐 晟
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执4192号
本院在执行陈运文与上海九喜纺织品有限公司（2017）浙0782民初9347号买卖合同纠纷一案中，经查，上海九喜纺织品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将上海九喜纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十七日
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第897号
罪犯索金龙，男，1989年8月13日出生，汉族，初中文化，山西省襄垣县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省襄垣县人民法院于2009年7月28日作出（2009）襄刑初字第45号刑事判决，以被告人索金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利两年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年8月19日起至2018年8月18日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年1月28日以（2013）晋市法刑减字第56号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第373号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯索金龙在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2015年3月受到监狱表扬奖励7次、监狱嘉奖3个。上述事实，有罪犯索金龙的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯索金龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯索金龙予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐