wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)长民初字第03693号
原告张某某。
原告陈某某。
法定代理人张某某，系陈某某之母。
原告陈某甲。
法定代理人张某某，系陈某甲之母。
原告委托代理人肖忠诚，陕西长华律师事务所律师。
被告西安市长安区兴隆街道办事处西甘河村村民委员会（以下简称西甘河村村委会）。
法定代表人张宝辉，系该村村委会主任。
委托代理人张振荣。
被告西安市长安区兴隆街道办事处西甘河村第五村民小组（以下简称西甘河村五组）。
负责人张振荣。
原告张某某、陈某某、陈某甲与被告西甘河村村委会、被告西甘河村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年7月30日受理后，依法由代理审判员纪胜利独任审判，于2012年8月1日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人肖忠诚到庭参加了诉讼，被告西甘河村村委会、被告西甘河村五组经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：三原告均出生于西甘河村，享受着承包地及与其他村民同样的待遇，户口至今在西甘河村。2012年6月4日原告张某某与陈朝阳离婚，直至目前张某某仍为单身。2012年5月，二被告所在村、组土地被征用，二被告给本组村民每人分配征地款38900元，但未给三原告分配，侵害了三原告的合法权益。现请求判令二被告给三原告分配征地款116700元并承担本案诉讼费。
被告西甘河村村委会经传票传唤未到庭应诉，无辩词。
被告西甘河村五组经传票传唤未到庭应诉，无辩词。
经审理查明：原告张某某于1980年3月16日出生，系被告村组村民，2010年6月2日与乾县峰阳镇峰东村农业户籍的村民陈朝阳登记结婚，因原告张某某丈夫所在的咸阳市乾县峰阳镇黄村人多地少，多年来不接受外来人员及其所生子女落户，故三原告无法在该村落户，也没有享受过该村的任何村民待遇。婚前原告张某某与丈夫于2007年6月16日生育一女陈某某，2009年5月8日生育一子陈某甲，户籍均登记在西甘河村。2012年6月4日原告张某某与陈朝阳离婚，三原告户籍关系一直在西甘河村。2012年5月被告村、组土地因“三星项目”被征用，同月西甘河村党支部委员会、村民委员会、村民代表会共同制定了西甘河村“三星项目”征地款分配方案。该方案第一条为：“本村在册农业人口统计截止时间为2012年5月20日24时”，第七条为：“嫁农女（本村农业户口的女子嫁给别村农业户口人员），有条件迁出户口而没有迁出户口的，不参与分配”。后被告村、组给西甘河村五组其他村民每人共分得征地款38908.73元。但未给原告分配，现三原告诉至本院要求分配征地款共计116700元。庭审中三原告坚持其诉讼请求，二被告经传票传唤未到庭。本案未能调解。
上述事实，有原告提供的三原告本人户口本复印件、原告张某某的结婚证、离婚证复印件、结婚登记信息表复印件、西甘河村“三星项目”征地款分配方案、西甘河村五组征地款发放说明在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村集体经济收益归农村集体经济组织成员共同所有，集体经济组织成员有权参与分配。本案原告张某某因出生取得被告村、组户籍，属被告村、组集体经济组织成员。2010年原告张某某结婚后非因自身原因未将户籍迁出被告村、组，现原告张某某离婚后未再婚，并仍在被告村、组居住生活，仍属该集体经济组织成员。原告陈某某、陈某甲属被告村、组出嫁女之子女，出生后其父亲陈朝阳所在地拒绝其户籍迁入，也没有享受过该处的任何集体经济组织收益，户口只能随母亲户籍登记在被告村、组。根据国家法律规定，父母对子女均有抚养和教育的义务，因陈某某、陈某甲之父陈朝阳不属被告村、组集体经济组织成员，故可给予原告陈某某、陈某甲同等村民待遇应分土地补偿款数额的50%。三原告未在其他集体享受任何集体待遇，现要求在其户籍所在地的集体经济组织给予本组织成员集体经济收益分配，依法应予支持。被告西甘河村五组作为土地所有权人，应当承担给付责任。被告西甘河村村委会作为集体经济组织财产的管理者，对被告西甘河村五组负有监督、管理之责，故应对西甘河村五组的给付之责承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告西甘河村五组在本判决生效后立即给付原告张某某土地补偿款38900元，给付原告陈某某土地补偿款38900元之50%，给付原告陈某甲土地补偿款38900元之50%，以上共计77800元。被告西甘河村村委会承担连带责任。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2634元，二原告已预交，由三原告承担878元；由二被告承担1756元，该款二被告应于履行本判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 纪胜利
二〇一二年九月三日
书 记 员 杨 霖
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初2984－1号
原告：汤金城，男，1967年5月16日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。
被告：邱晓园，男，1990年8月2日出生，汉族，住肃宁县。
本院在审理汤金城与邱晓园买卖合同纠纷一案中，原告汤金城于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤金城撤回起诉。
案件受理费163元、保全费240元由原告负担。
审判员 乔培尊
二〇一八年八月十日
书记员 刘 畅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1619号
原告：宁波市镇海晟源经贸有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇329国道西侧。
法定代表人：刘瑜，该公司总经理。
委托代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：涂婧，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：宁波阳光电器有限公司。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。
法定代表人：王张仁，该公司总经理。
原告宁波市镇海晟源经贸有限公司为与被告宁波阳光电器有限公司（以下简称阳光公司）加工合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告阳光公司支付原告加工款18256.80元，支付按银行贷款基准利率自起诉之日计算至判决实际履行之日止的利息。
本院经审理查明本案的事实如下：原、被告之间存在电器原材料加工合同关系。经对账，被告于2010年2月6日向原告出具欠条一份，确认欠付原告加工款18256.80元。此后，被告至今未向原告履行付款义务。
以上事实由原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间电器原材料加工合同关系合法有效，原告诉请要求被告支付加工款并支付自原告起诉之日计算的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告阳光公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波阳光电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市镇海晟源经贸有限公司加工款18256.80元，支付以加工款18256.80元中未偿付部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年8月5日计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费256元，公告费650元，均由被告宁波阳光电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 严云飞
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨迪霞
＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁民诉终字第11号＼n上诉人（原审起诉人）潘瑶，女，汉族。＼n法定代理人孙敏，女，汉族。＼n上诉人潘瑶不服南京市六合区人民法院（2014）六民诉初字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人潘瑶上诉称：上诉人与两被起诉人南化集团建设公司、南京市九龙中学人身损害赔偿一案于1999年提起过诉讼，后南京市中级人民法院于2005年5月10日作出（2002）宁民一再终字第25号民事调解书，双方达成四项调解内容。其中第四项为其他未尽事宜另行协商约定，该内容主要针对1、上诉人未来继续治疗所需费用在当时无法确定；2、两被起诉人当时表示，对于将来产生的治疗费用是可以考虑补偿的。正是基于以上两方面的原因，双方才达成了第四项调解内容。特别近年来，两被起诉人对上诉人造成的损害在不断扩大，治疗费也在不断增加，现上诉人起诉两被起诉人是主张2005年5月10日以后所产生的损害赔偿，完全符合法律规定，根本不适用一事不再理的原则，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。＼n经查，原告潘瑶曾于1998年10月19日向原南京市大厂区人民法院提起与被告周明、被告南化（集团）公司职工子女总校第四中学（以下简称南化四中，现并入南京市九龙中学）、被告南化集团建设公司（以下简称建设集团，现更名为南京南化建设有限公司）人身损害赔偿一案，该院于1999年5月14日作出一审判决。潘瑶不服提出上诉，南京市中级人民法院于2000年4月6日作出终审判决。后潘瑶仍对终审判决不服向江苏省高级人民法院提出再审申请，江苏省高级人民法院于2002年9月2日作出裁定，指令南京市中级人民法院对案件进行再审。再审过程中，南京市中级人民法院根据当事人请求，依法对潘瑶患精神分裂症的形成原因进行了司法鉴定，认定潘瑶在体罚前已患有儿童精神分裂症，罚站、罚跑与其患儿童期精神分裂症无直接因果关系。鉴于潘瑶家庭生活困难，经法院组织案涉的各方当事人于2005年5月10日达成调解协议，由南化四中、建设集团各给予潘瑶生活困难补助费20万元、25万元总计45万元，并出具了案号为（2002）宁民一再终字第25号民事调解书。现潘瑶于2013年12月20日再次向原审法院提起诉讼，要求南京南化建设有限公司和南京市九龙中学赔偿残疾人补偿金、支付后续医疗费、护理费、生活费、精神损害抚慰金等。＼n本院经审查认为，对于上诉人潘瑶提出的本次诉讼请求，生效的南京市中级人民法院（2002）宁民一再终字第25号民事调解书已经一次性解决了案涉的事宜，故根据一事不再理原则，上诉人潘瑶的起诉不符合立案条件，不应受理。综上，上诉人上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李伟＼n代理审判员韦韬＼n代理审判员郑彦鹏＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员刘苏帼
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703财保9号
申请人：赵小建，男，回族，1975年05月14日出生，住新乡市，
被申请人:新乡市豪仕实业有限公司，住新乡市卫滨区平原路40号一层，统一社会信用代码：914107007708941354
申请人赵小建于2017年02月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人新乡市豪仕实业有限公司价值348400元的财产，申请人赵小建以中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的保险金额348400元保函作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人新乡市豪仕实业有限公司价值348400元的财产
案件申请费2260元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘鹏飞
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋梦珂
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105财保17号
申请人殷秀娟，女，1979年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人邢书涛，男，1979年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人殷秀娟与被申请人邢书涛因民间借贷产生纠纷，于2016年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人邢书涛价值44万元的财产采取强制性保护措施，殷露、陈曦自愿为申请人殷秀娟申请非诉财产保全提供担保。
本院认为，申请人殷秀娟的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在殷露、陈曦名下的位于重庆市沙坪坝区房屋；
二、查封、扣押或冻结被申请人邢书涛价值42万元的财产。
诉前财产保全申请费2720元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈 瑶
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1481民初2911号
原告：伞宇，男，1980年6月20日生，满族，住兴城市羊安乡。
委托诉讼代理人：张春生，男，1953年2月17日生，住兴城市。
被告：兴城市碱厂乡聚农果树园区。
法定代表人：佟凯。
被告：张春友，男，45岁，住兴城市羊安乡。
被告：肖国荣，男，46岁，住兴城市羊安乡。
本院在审理原告伞宇诉被告兴城市碱厂乡聚农果树园区、张春友、肖国荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所做的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
代理审判员 徐国峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邵 娜
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初17号
原告：中原银行股份有限公司新乡五一支行，住所地华兰大道199号。
主要负责人：杜鹏群，该行行长。
被告：新乡市双狮线缆有限公司，住所地107国道西侧牧野轻工业园区内。
法定代表人：张庆艳，该公司总经理。
被告：河南海宝电器有限公司，住所地新乡市化学与物理电源产业园区。
法定代表人：鲍树富。
被告：张庆艳，女，汉族，1965年5月6日出生，住新乡市。
被告：岳学江，男，汉族，1964年9月16日出生，住新乡市。
被告：鲍树富，男，汉族，1966年2月24日出生，住新乡市。
被告：邢九喜，男，汉族，1955年11月9日出生，住新乡市。
被告：王希东，男，汉族，1957年10月5日出生，住新乡市。
本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡五一支行（以下简称五一支行）诉被告新乡市双狮线缆有限公司（以下简称双狮公司）、河南海宝电器有限公司（以下简称海宝公司）、张庆艳、岳学江、鲍树富、邢九喜、王希东借款合同纠纷一案中，被告海宝公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告住所地位于新乡市化学与物理电源产业园区，请求将本案移送新乡市牧野区人民法院审理。
五一支行对管辖权异议辩称：1、从合同约定分析红旗区人民法院唯一有权对本案管辖，双方签订《借款合同》中明确约定争议发生时向乙方所在地法院提起诉讼，即五一支行所在辖区红旗区人民法院有权管辖。2、从合同履行地分析红旗区人民法院仍具有管辖权，红旗区是本案中借款事项的合同履行地。综上，请求依法尽快驳回海宝公司的异议。
经查明：2013年12月24日，双狮公司（甲方）与五一支行（乙方）签订《借款合同》一份，合同第十一条约定诉讼由乙方住所地人民法院管辖。当日，海宝公司（甲方）与五一支行（乙方）签订《保证合同》一份，合同约定主合同为上述借款合同，第八条约定诉讼由乙方住所地人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方在涉案两份合同中对管辖进行了明确约定，该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。五一支行位于新乡市华兰大道199号，属本院管辖范围，五一支行诉至本院并无不当，海宝公司异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回河南海宝电器有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 裴梅玲
人民陪审员 程 雯
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 谢 莹
＼n四川省高级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）川执复字第25号＼n申请复议人（被执行人）中基建设有限公司。住所地：湖北省天门市竞陵镇陆羽大道西。＼n法定代表人熊仲平，该公司董事长。＼n申请执行人成都市雨松建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区双楠小区龙门巷50号3-9-3-3。＼n法定代表人陈治名，该公司董事长。＼n申请复议人中基建设有限公司不服四川省眉山市中级人民法院（2014）眉执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。＼n四川省眉山市中级人民法院认为，该院（2013）眉执字第14-9号执行裁定书所冻结的205万元系中基建设有限公司（以下简称中基公司）在西昌市河东大道拆迁南坛安置点建设A期项目工程中将取得的工程款中的一部分，现虽尚未支付给中基公司，但系中基公司预期可能获取的资金，中基公司对此享有相应的权利，为防止中基公司转移将来可能获取的收益，保障申请执行人的权益，执行法院对中基公司未到期债权采取控制性措施，限制工程发包方向中基公司支付，并不违背法律规定，故中基公司认为法院执行行为违法，冻结裁定适用法律错误的理由不能成立。中基公司主张先刑后民，要求终止执行和撤销（2013）眉执字第14—9号执行裁定书，因陈俊良所涉嫌的犯罪为职务侵占罪，系中基公司职工针对公司财产所为的一种犯罪，即使陈俊良在中基公司与成都市雨松建筑劳务有限公司的合同关系中担任中基公司项目负责人，但在目前无直接证据证实本案债权债务关系与陈俊良所涉刑事犯罪有关的情况下，中基公司要求执行法院中止案件执行的理由不能成立。因此中基公司的异议理由不能成立，故裁定驳回其异议。＼n申请复议人中基公司称，四川省眉山市中级人民法院（2013）眉执字第14—9号执行裁定适用法律错误，程序违法，请求予以撤销。其主要理由是：1.该裁定书冻结“西昌市河东大道拆迁南坛安置点建设单位A期项目尚工程款205万元”系尚未形成的申请复议人的工程款项，尚不属于申请复议人所有的财产。2.执行法院对还未形成的、非到期债权的财产权进行冻结，没有法律依据。3.该案项目负责人陈俊良已因涉嫌犯职务侵占罪被天门市公安机关刑事立案侦查，按照“先刑后民”原则，本案应移交公安机关处理。＼n本院查明：四川省眉山市中级人民法院受理成都市雨松建筑劳务有限公司申请执行中基公司劳务纠纷一案。执行中，查明西昌市城乡规划建设和住房保障局与中基公司于2013年1月22日签订建设合同，该工程名称为西昌市河东大道拆迁南坛安置点建设A期，合同价格为人民币16379．9895万元。申请执行人成都市雨松建筑劳务有限公司向执行法院提出书面申请，请求冻结中基公司在该项目中的工程款205万元，四川省眉山市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）眉执字第14-9号执行裁定书，裁定冻结中基建设有限公司在西昌市河东大道拆迁南坛安置点建设A期项目的工程款205万元。对此中基公司提出书面异议，四川省眉山市中级人民法院审理后，于2014年3月17日作出（2014）眉执异字第1号执行裁定书，裁定驳回中基公司的异议。＼n本院认为：申请复议人中基公司作为债务人应当履行生效法律文书确定的义务，执行法院依法强制执行其财产履行法定义务符合法律规定。执行法院裁定冻结的款项系中基公司项目工程中将获取的工程款中的一部分财产权益，虽尚未支付给中基公司，但系中基公司预期可能获取的收益，为保障申请执行人的权益，执行法院对中基公司该部分财产收益采取控制性措施，限制工程发包方向中基公司支付，并无不当。同时，根据查明的事实，中基公司提出的证据不能证明本案债权债务关系与陈俊良所涉刑事犯罪有关，且亦不存在有将案件移交有关公安机关处理的法定情形，故中基公司的申请复议理由均不能成立，其复议请求本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：＼n驳回中基建设有限公司的复议申请。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄东太＼n代理审判员曹阳＼n代理审判员朱圣镖＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员王媛＼n附：＼n新修订《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面复议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条：“上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查”。＼n第九条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条申请复议的，上一级人民法院应当自收到申请复议之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。”
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执410号
申请执行人ＸＸ林，男，生于1942年7月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4148号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人ＸＸ林申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4148号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 华
审判员 李云华
审判员 程 兵
二〇一六年六月二十四日
书记员 钟 超
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1664号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吴圣福，务农。因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪于2015年6月30日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月7日被指定居所监视居住，同年8月14日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押在宁波市鄞州区看守所。
辩护人张华明，浙江中英律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1573号起诉书指控被告人吴圣福犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员李青，被告人吴圣福及其辩护人张华明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月下旬，被告人吴圣福为防止其位于宁波市鄞州区姜山镇东楼村和新塘沿自然村的交界土地处种的大棚西瓜被偷，与其女婿赵某在西瓜地南边自上而下安装了四根钢铁丝进行防盗。后被告人吴圣福发现仍未能防止西瓜被偷，遂将380伏的农用电通过电焊机变压为220伏，并通过电线将电传导至钢铁丝上，致使自上而下的前三根钢铁丝均通电，同时安装了触电保护器，认为即使有人触电，触电保护器也会自动断电。同年6月29日晚，被害人王某戊与王某甲、王某丙至被告人吴圣福的西瓜地大棚里偷西瓜，被害人王某己不慎触到通电的钢丝后倒地死亡。经鉴定，被害人王某戊系电击死亡。
同年6月30日，公安民警至宁波市鄞州区姜山镇将被告人吴圣福抓获，后查获作案工具插线板1个、钢丝1根、电焊变压机1台。
上述事实，被告人吴圣福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、冯某甲、吴某甲、吴某乙、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、向艳丽、蒋某、冯某乙、陈某、李某、应某的证言，指认现场笔录及照片，扣押决定书，辨认笔录及照片，提取经过，心电图，作案工具插线板、钢丝及作案工具电焊变压机照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴圣福以私设电网的方法过失致一人死亡，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴圣福能当庭自愿认罪，且被害人王某戊的行为对本案造成的结果有一定过错，对其可以酌情从轻处罚。其辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吴圣福犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴圣福犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2019年7月18日止）；
二、扣押的作案工具插线板1个、钢丝1根、电焊变压机1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 徐慧娥
人民陪审员 孙建华
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 董叶菁
广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）穗越法民三初字第2522号＼n原告：广州市豪杰房地产顾问有限公司，住所地广州市越秀区环市中路313号首层东边铺。＼n法定代表人：杨亚杰，职务总经理。＼n委托代理人：杨亚东，该公司职工，联系地址。＼n被告：方芳，住广州市。＼n原告广州市豪杰房地产顾问有限公司诉被方芳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨亚东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告于2013年1月5日为被告物色到广州市越秀区麓湖路3号7栋107房的物业，并成功签署《房屋买卖合约》，后因被告单方面违约的原因，造成合同无法继续履行，同时拒不依约支付咨询及中介服务费。为此，起诉请求法院判令：被告向原告支付咨询及中介服务费7000元和违约金（从2013年1月6日起至实际付清之日止，以所欠中介费为基数，每日按百分之一计）。＼n被告没有进行答辩。＼n经审理查明，原告持有《广州市房地产中介服务机构资质证书》【资质证号：20051849（1）】。＼n2013年1月5日，原告（经纪方）、被告（买方）及案外人钟丽娜（卖方）签订《房屋买卖合约》，约定卖方向买方出售广州市越秀区麓湖路3号7栋107房（建筑面积23.22平方米），买方已经查看过卖方的房地产证，总楼价为35万元；基于经纪方提供的中介服务，买方同意在本合约签订当日向经纪方支付中介代理费及咨询费7000元，逾期支付的，每逾期一天则按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金，直至上述中介代理费及咨询费全部支付完毕之日止等。＼n上述合约签订后，被告至今未向原告支付上述中介代理费及咨询费。＼n本院认为，原告作为居间人，已促成被告与案外人签订《房屋买卖合约》，依法有权向被告收取报酬。上述《房屋买卖合约》明确约定了被告应支付的中介代理费及咨询费金额及相关违约责任，但被告至今仍未按约定向原告给付，已构成违约，应依约向原告承担违约责任。现原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：＼n被告方芳应在本判决发生法律效力之日起7日内向原告广州市豪杰房地产顾问有限公司支付中介代理费及咨询费7000元及逾期付款违约金（从2013年1月6日起至清偿之日止，每日按7000元×1%计，违约金总额以不超过7000元为限）。＼n如未按本判决指定的期间履行给付款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费150元、公告费500元，由被告方芳负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判长梁志铭＼n人民陪审员陈志伟＼n人民陪审员陈文平＼n＼n＼n二〇一五年三月三十一日＼n＼n书记员张广鋆＼n＼n
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0152刑初359号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人曾谦，男，1995年10月19日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市潼南区，现租住在潼南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月22日被重庆市潼南区公安局取保候审。经本院决定于同年12月20日被取保候审。
辩护人曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）352号起诉书指控被告人曾谦犯交通肇事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员秦锐出庭支持公诉，被害方诉讼代理人张勇，被告人曾谦及其辩护人曾勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日18日50分许，被告人曾谦驾驶渝CXXX**小型轿车，行驶至重庆市潼南区XX街道办事处XX大道与XX大道交叉路口时，将正在人行横线上横过道路的行人杨某（1947年11月10日出生）撞伤致死。事故发生后，曾谦打了120急救电话，周围的群众打了110报警，后曾谦被公安人员从现场带走，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。次日，曾谦向杨某的近亲属赔付了人民币30200元。曾谦承担事故的全部责任，杨某无责任。
上述事实，被告人曾谦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某的证言，勘验笔录、尸体检验报告、车辆检验报告、驾驶证及行驶证复印件、事故责任认定书、抓获经过、收条、被告人曾谦的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾谦违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。被告人曾谦明知他人报警仍在现场等待公安机关处理，其到案后如实供述了自己的罪行，属投案自首，依法从轻处罚；积极抢救伤员，赔偿了被害方部分经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曾谦的罪名及情节成立，提出在有期徒刑一年六个月以下量刑的建议恰当。辩护人曾勇辩称，被告人曾谦交通事故发生后，积极抢救伤员，已赔偿了被害方部分经济损失，且已购买机动车交通事故责任强制保险及商业保险100万，能够足额赔偿被害人的全部经济损失，且书面承诺原已赔付的30200元作为精神抚慰金给予被害方。犯罪后投案自首，确有悔罪诚意，请求法庭从轻处罚并使用缓刑的辩护观点与本案事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款规定，判决如下：
被告人曾谦犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李代进
二〇一六年十二月三十日
书记员 倪雪琴
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初2308号
原告：杜某，男，汉族，生于1964年9月2日。
被告：薛某，女，汉族，生于1964年3月27日。
本院在审理原告杜某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某承担。
审判员 朱博
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘琰
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行审11号
申请执行人简阳市国土资源局，住所地简阳市简城镇政府街161号。
法定代表人曾中，局长。
委托代理人陈顺军，简阳市国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人毛勇，男，1975年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人李厚章，四川人和律师事务所律师。
申请执行人简阳市国土资源局于2016年8月3日向本院申请强制执行编号为（2015）022-1号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年5月6日对被执行人毛勇等17人非法占地一案立案调查。经查，被执行人（单位）未经批准，占用福田乡鱼堰村面积不等的集体土地修建建厂，其用地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，作出如下行政处罚：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。被执行人在法律规定的期限内没有申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务，经催告仍未履行。特申请你院依法强制执行作出的处罚决定书，申请强制执行内容为：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。
被执行人辩称，被执行人与福田乡鱼堰村村民委员会土地流转协议上简阳市国土资源局三岔国土所、福田乡人民政府作为签证机关签字盖章，各方明知流转土地是用于修建沙发厂，土地流转给当地村民带来良好的经济效益。请求人民法院裁定不准予执行。
经审查查明，2010年5月1日，甲方简阳市福田乡渔堰村五组与乙方毛勇、王平、邓伍君签订了简阳市农村土地承包经营权流转合同，将180亩土地租用给乙方用于修建沙发厂，土地流转时限18年，从2010年6月1日起至2028年5月30日止，简阳市三岔国土资源所、简阳市福田乡人民政府作为鉴证机关在协议上盖章。2010年11月1日，毛勇与肖淑会（毛勇妻子）、黄瑞金、李忠平、邵银发、郑鹏程、叶际相、陈宁、王平、廖晓阳、罗远康、邓伍君等签订合作协议书，将部分土地以相同价格流转给上述人员使用，简阳市福田乡人民政府、简阳市福田乡鱼堰村村民委员会、简阳市福田乡鱼堰村5社作为监督方并在上述合作协议书上盖章。2011年2月24日，毛勇、王平、邓伍君共同成立了四川星野农业开发有限公司，后在农村土地承包经营权流转合同和合作协议上补盖了该公司的公章。
简阳市国土资源局于2015年5月6日对毛勇非法占地一案立案调查。简阳市国土资源局经查，毛勇未经批准，占用福田乡鱼堰村2、5社集体土地10.0678亩建厂，其用地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44的规定。2015年11月3日，简阳市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，对毛勇作出如下行政处罚：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。行政处罚履行方式和期限为：在30日内自行履行，本决定送达当事人，即发生法律效力。简阳市国土资源局于2015年11月4日向毛勇送达了编号为（2015）022-1的土地行政处罚决定书，于2016年6月3日送达了编号为（2015）022-1履行行政处罚决定催告书，催告被执行人自动履行义务。毛勇收到处罚决定书后未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在该规定期限内履行该行政处罚决定书所确定的退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状的义务，在催告书确定的期限内亦未自动履行义务。简阳市国土资源局遂向本院申请强制执行，要求被执行人毛勇：1、退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。
上述事实，有申请执行人提交的简阳市农村土地承包经营权流转合同、合作协议书、现场勘测笔录、照片、当事人陈述、调查笔录，行政处罚决定书、催告书及送达回证，被执行人毛勇提交的建安税票据、土地流转合同等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人简阳市国土资源局作出的编号为简国土（2015）022-1号的土地行政处罚决定书，被处罚人是毛勇，而实际签订农村土地承包经营权流转协议的是四川新野农业开发有限公司，毛勇仅是该公司法定代表人。简阳市国土资源局将四川新野农业开发有限公司法定代表人毛勇作为被处罚人，属错列被处罚主体。案经本院审判委员会决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行简阳市国土资源局编号为（2015）022-1号的土地行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十
五日内，通过本院向资阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向资阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ＸＸ英
审判员 戴卫毅
审判员 曹 颍
二〇一六年八月三十日
书记员 赵爱玉
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执330号
申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被执行人：马新生，男，1976年12月20日生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被执行人：杜彦兵，男，1970年12月11日生，汉族，住鹤壁市。
被执行人：薛永生，男，1972年11月21日生，汉族，鹤壁市淇滨区西。
本院在执行申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人罗士迁、张开华借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0603执333号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 楚新辉
二〇一八年八月十六日
书记员 陈昱瑾
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1438号
陈益珍：
你（单位）与阜阳市颍州区人民法院盗窃罪一案，本院作出的（2015）州刑初字第00115号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月八日
经办人：谭宏伟书记员:王耘辉
电话:255****
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第337号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人于某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，无文化，住呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月11日被刑事拘留，2015年9月15日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2015）265号起诉书，指控被告人于某甲犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于2015年11月4日立案，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2015年3月20日18时许，被告人于某甲与其父亲于某乙在哈尔滨市呼兰区德安村家中发生争执，被害人徐某某（男，58岁）在拉仗时被于某甲用手电筒将头部致伤，然后于某甲逃离现场。被害人徐某某经法医鉴定为：外伤致左侧颞部颅骨凹陷性骨折、脑挫伤、蛛网膜下腔出血，评定为轻伤一级；评定为伤残九级；评定人身损害受伤人员误工损失90日。案发后，双方达成和解（被告人于某甲赔偿被害人徐某某各种损失共计19000元），取得了被害人的谅解。
经侦查，公安机关于2015年9月11日在哈尔滨市呼兰区杨林乡南房村被告人于某甲家中将其抓获。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的于某甲的户籍证明、现实表现、案件来源及到案经过、和解书、收条等，证人张某某、董某某、武某某、于某乙的证言，被害人徐某某的陈述，被告人于某甲的供述和辩解，哈尔滨市公安局呼兰分局司法医学鉴定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。于某甲在庭审时如实供述其犯罪事实，其近亲属能够积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可依法酌情对于某甲予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凤华
二〇一五年十一月十二日
书记员 宋博宇
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）肥民初字第1742号＼n原告：李某甲，男，汉族，住山东省肥城市。＼n委托代理人：刘子金，山东信望律师事务所律师。＼n被告：王某，女，汉族，住山东省肥城市。＼n原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人刘子金、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李某甲诉称，2007年3月份原、被告经人介绍认识，2007年10月9日登记结婚，2009年6月5日生一女孩取名李某乙。由于原被告性格差异，导致婚后未建立感情，原被告现已分居，双方感情确已破裂，2014年5月被告王某以感情破裂要求与原告离婚，后王某撤诉。基于双方感情确已破裂，故具状起诉，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。＼n被告王某辩称，原告所诉与事实不符，我与原告感情很好，我不同意离婚。＼n经审理查明：2007年3月份原、被告经人介绍认识，2007年10月9日登记结婚，2009年6月5日生一女孩取名李某乙。婚后二人经常因琐事发生争吵。2014年5月王某2014年5月23日原告以感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因原被告分歧较大，致使调解未成。＼n本院认为，原、被告结婚多年，感情基础牢固，婚后在长期共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但只要双方加强沟通和了解，多为家庭及孩子考虑，珍惜夫妻感情，为孩子成长创造良好条件，双方还是能够共同生活的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告李某甲与被告王某离婚。＼n案件受理费300元由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长梁伟＼n审判员武凯＼n人民陪审员张承山＼n二〇一四年七月二日＼n书记员郎平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28508号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：高坤，男，1984年8月7日出生，汉族，住所地山东山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高坤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,947.32元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高坤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计30,947.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年九月二十一日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3008号
罪犯肖劲秋。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年4月15日作出（2014）甬仑刑初字第336号刑事判决，以罪犯肖劲秋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯肖劲秋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖劲秋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯肖劲秋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯肖劲秋提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖劲秋减去有期徒刑一个月。刑期自2013年11月30日起至2014年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十月二十日
代书记员 何锦霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初10078号
原告：孙支华，男，1969年4月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人ＸＸ，重庆中钦国彦律师事务所律师。
被告：沙坪坝区鑫诚有色金属厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷村黄泥堡组29号，统一社会信用代码92500106MA5UJ3FF3L。
经营者黄跃，其余信息不详。
原告孙支华与被告沙坪坝区鑫诚有色金属厂劳动争议一案，本院于2018年7月4日立案。原告孙支华于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙支华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告孙支华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙支华撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审判员 刘海曦
二〇一八年八月三日
书记员 张 钰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2212号
上诉人（原审原告）：水欣苗，学生。
委托代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：水小平。
被上诉人（原审被告）：宁海县跃龙街道坑龙王村经济合作社。住所地：宁海县跃龙街道坑龙王村。
代表人：陈邦超，社长。
委托代理人：娄巧红，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。
上诉人水欣苗因与被上诉人宁海县跃龙街道坑龙王村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2016年6月7日作出的（2016）浙0226民初1712号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审原告水欣苗于2016年3月17日诉至原审法院，请求判令：1.撤销宁海县跃龙街道坑龙王经济合作社股份合作制改革实施方案中第三部分第四项第四款农嫁居妇女的子女不得享受股权待遇的规定；2.原审被告在2015年村股份制改造中给予原审原告100股股权；3.本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院经审理认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部对股权确定分配方案。《宁海县跃龙街道坑龙王经济合作社股份合作制改革实施方案》经社员代表大会讨论通过，属于村自治组织行使自治权的体现。原告认为该实施方案中的部分条款侵害了其合法权益要求撤销并要求给予与其他社员同等股权。其诉请均涉及集体经济组织成员资格确认问题，对于是否具有被告集体经济组织成员资格，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告水欣苗的起诉。
裁定书送达后，原审原告水欣苗不服，向本院提起上诉，称：水欣苗为村集体经济组织成员毋庸置疑，原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
被上诉人宁海县跃龙街道坑龙王村经济合作社答辩称：原判正确，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部对股权确定分配方案。《宁海县跃龙街道坑龙王经济合作社股份合作制改革实施方案》经社员代表大会讨论通过，属于村自治组织行使自治权的体现。上诉人认为该实施方案中的部分条款侵害了其合法权益要求撤销并要求给予与其他社员同等股权，其诉请均涉及集体经济组织成员资格确认问题。而对于上诉人是否具有被上诉人集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马金平
审 判 员 钟康树
代理审判员 郑 辉
二〇一六年八月一日
代书 记员 潘芬芬
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第332号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人贺某某，出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月24日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）260号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年11月2日立案，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2015年9月23日16时许，被告人贺某某醉酒后驾驶黑AZ31**号宝来牌轿车，沿黑龙江省哈尔滨市呼兰区学院路由西向东行驶至志华商城小区四号楼给力橙宾馆对面时，刮撞苏某某停放在路边的黑ATT3**号奥迪牌轿车，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经检验鉴定，送检被告人贺某某静脉血乙醇含量为168.577mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人贺某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人贺某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年9月23日16时许，被告人贺某某与其朋友在酒店喝完酒后，驾驶黑AZ31**号宝来牌轿车，沿黑龙江省哈尔滨市呼兰区学院路给力橙宾馆南侧道路由西向东行驶，当车辆行驶到宾馆对面时，为躲避对向车辆，将苏某某停放在路边的黑ATT3**号奥迪牌轿车刮撞，造成车辆损坏。经检验贺某某静脉血液乙醇含量为168.577mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人贺某某在案发现场被公安机关传唤到案。
案件诉讼来院后，就民事赔偿事宜，被告人贺某某的家属与苏某某达成和解协议，赔偿苏某某修车费5千元，贺某某取得谅解。
上述事实，被告人贺某某如实供述，并有经过庭审质证确认的案件来源、到案经过，被告人贺某某的户籍证明、现实表现，哈尔滨市公安医院公安医鉴（2015）毒检字第622号乙醇检验报告书，被害人苏某某的陈述，证人姜某某、刘某某的证言，被告人贺某某的供述，和解书、谅解书及收条等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人贺某某醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于贺某某归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，赔偿了被害人的损失，取得谅解。故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2015年11月23日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关伟平
二〇一五年十一月十二日
书记员 曲 澜
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1701号
原告：王祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司。住所地：淄博市周村区。
负责人：李学梅，经理。
被告：王亮。
被告：胡立永。
本院在审理原告王祥与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司、王亮、胡立永机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王祥于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告王祥自愿撤回起诉，系当事人自行处分其权利，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王祥撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王祥负担。
审判员 冯 毅
二〇一六年七月二十六日
书记员 班金叶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第0592号
上诉人（原审被告）沈炳权。
被上诉人（原审原告）无锡锡工量具有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇。
诉讼代表人俞璃华，无锡锡工量具有限公司破产管理人（无锡市金顺经济咨询有限公司）负责人。
上诉人沈炳权因与被上诉人无锡锡工量具有限公司追收抽逃出资纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商初字第00328号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 君
代理审判员 胡 伟
代理审判员 缪 凌
二〇一五年九月八日
书 记 员 卢志鹄
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9929号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人:陈光越，职务行长。
被告:叶铮，女，1981年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区葛兰镇。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告叶铮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告因诉讼请求有误，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费400元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 邓红梅
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 婷
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4030号
原告姚某某，女，1989年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告颜某某，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告姚某某与被告颜某某因离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告颜某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原告经人介绍与被告颜某某于2015年4月相识，同年5月20日办理结婚登记，男到女家落户；尚未生育子女；婚后发现被告生活懒散，缺乏家庭责任感，双方性格不一，难以沟通，夫妻在争执中生活，且被告不珍惜原告给予的宽容，反而任意亵渎；2015年9月4日被告再次向原告提出离婚事宜，并于次日离开原告家庭，致使原告心灰意冷，离意坚决。请求：判令原告与被告离婚；被告返还聘金人民币33000元。
被告颜某某书面辩称，自己系孤儿，自幼缺乏亲情和家庭温暖；与原告姚某某虽经他人介绍，但性格互补，相互倾慕，双方缔结婚姻后，百般呵护夫妻感情；没有收取原告方的聘金人民币33000元；请求双方和言修好，判决维持和谐的婚姻关系。
经审理查明：原告姚某某经人介绍与被告颜某某于2015年4月相识、相知，同年5月20日办理结婚登记；尚未生育子女；婚后因原、被告在共同生活中不能和睦相处，致夫妻关系产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有原告陈述及提供的结婚证等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明的对象予以认定。
本院认为，原告姚某某与被告颜某某经办理婚姻登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护；因双方在共同生活中出现矛盾，致夫妻感情产生纠纷，原、被告的夫妻感情未具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，其夫妻感情尚未破裂；只要原、被告相互宽容，呵护家庭，懂相守，知感恩，双方能够构建完美的夫妻生活；现原告诉请离婚，理由不足，不予采纳；另，原告主张被告返还聘金人民币33000元，属婚约财产纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予处置。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告颜某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一五年十一月十日
书记员 蒋琳珊
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一第、第二款、第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初378号
原告：中国大地财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦A、B座11层。
法定代表人：吴大江，总经理。
委托诉讼代理人：蔡鼎，男，1979年4月16日生，汉族，住福建省福州市台江区，该公司员工。
被告：福建长荣实业有限公司，住所地福建省鼓楼区环保路5号1座5层501。
法定代表人：ＸＸ彬，总经理。
原告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司与被告福建长荣实业有限公司通海水域保险合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员鲁金石适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案变更为本合议庭进行审理。
原告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司诉称：2014年5月21日被告福建长荣实业有限公司将其所有的“湘常德工0088”工程船向原告投保沿海内河船舶一切险，保单号PCBA201435012805000007，保险期限从2014年5月22日到2015年5月21日，签单保费为118708.59元，分两期缴纳，第一期于2014年5月22日缴纳60000元，第二期于2014年10月22日缴纳58708.59元。被告在缴纳第一期保费后即未缴纳过任何费用。为此原告诉请法院判令：被告支付所欠保费58708.59元及该款从2014年10月22日至判决生效之日止按照中国人民银行确定的同期贷款利率计算的利息。
在审理过程中，本院查明原被告双方在《沿海内河船舶保险投保单》中约定争议处理方式为仲裁，约定的仲裁机构为福州仲裁委员会。
本院认为，原被告已就案涉争议约定仲裁处理方式，并明确约定提交仲裁的机构，故原告应当向仲裁机构申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司的起诉。
审 判 长 洪志峰
代理审判员 鲁金石
代理审判员 王 岩
二〇一六年八月十五日
书 记 员 程倩如
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第二项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市宛城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）宛民初字第1768号＼n原告王一歌，男。＼n被告刘辉，男。＼n原告王一歌诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，于2013年8月2日诉至本院，同日本院作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，2013年10月23日本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告王一歌到庭参加诉讼，被告刘辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告王一歌诉称，2011年被告借我15000元，借后原告追要该款时，被告于2013年2月15日给原告出具借条一张，并约定2013年8月1日前还清本息，被告理应依据该承诺履行还款义务，可被告至今未按承诺履行还款义务，借款分文未还，此行为侵犯了原告的合法权益，请求被告偿还15000元借款及利息，诉讼费由被告承担。＼n原告针对其诉讼请求向法庭提交证据如下：＼n证据一、身份证复印件一份。用于证实原告身份。＼n证据二、借条一份。用于证实原被告之间存在借款关系。＼n被告刘辉未向法庭提交证据未提交答辩意见。＼n经审理查明，被告刘辉2013年2月15日向原告王一歌借款15000元，并打有借条，其内容（借条：借王一歌15000元（壹万伍仟元整）人民币，每月按300元利息支付，至2013年8月1日前本息还清。2013.2.15刘辉）该借款到期后经原告追要，被告一直未还，原告向本院起诉，请求依法判决被告偿还借款15000元及利息，诉讼费由被告承担。＼n本院认为，刘辉借原告王一歌15000元，并打有借条，约定每月支付利息300元，有借条为据，原告请求合理，本院予以支持。根据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：＼n被告刘辉自判决生效后十日内偿还原告王一歌借款15000元，并从2013年2月15日起按每月300元向原告支付利息至本判决确定履行期限届满之日止。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费175元，由原告刘辉负担.＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。＼n＼n＼n审判长刘琳瑜＼n审判员李明军＼n审判员王璟＼n＼n二○一三年十一月二十七日＼n＼n书记员李斌＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省荣成市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）荣人商初字第27号＼n原告王善文，男，汉族。＼n委托代理人张大威，山东剑琴律师事务所律师。＼n被告荣成富邦水产有限公司。＼n原告王善文与被告荣成富邦水产有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员常晓庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善文的委托代理人张大威到庭参加了诉讼，被告荣成富邦水产有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告王善文诉称，2011年1月18日，被告因资金紧张向原告借款100000元，并出具了欠条。后经原告多次索要，被告拖付至今，现要求被告偿还借款100000元。＼n被告荣成富邦水产有限公司未予答辩。＼n经审理查明，2011年1月18日，被告向原告借款100000元，并给原告出具了借条，载明：“借款，人民币壹拾万元正，￥100000.00元，事由：借款用，经手人伯少刚，荣成富邦水产有限公司（公章），2011年1月18日”。后经原告多次索要，被告拖付至今。为此，原告提起诉讼。＼n以上事实有原告的陈述及有关材料在案为凭。＼n本院认为，被告向原告借款100000元，并给原告出具了借条，该借条来源合法，内容真实有效，被告理应偿还该借款，故原告主张要求被告偿还借款100000元，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告荣成富邦水产有限公司于本判决书生效后十日内付给原告王善文借款人民币100000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1150元（系减半收取），由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员常晓庆＼n＼n＼n二〇一四年二月二十七日＼n＼n书记员许帅＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2103号
申请执行人：田际荣，男，1968年10月14日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区×××号，现住浙江省长兴县。
被执行人：蒋月明，男，1962年9月30日生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2017年6月23日立案执行申请执行人田际荣与被执行人蒋月明民间借贷纠纷一案，申请执行标的额63500元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人蒋月明银行存款情况，因实际存款余额较小而未予扣划；2、查询被执行人蒋月明在本辖区的不动产登记情况，反馈结果为查无不动产登记信息；3、于2018年1月23日查封被执行人蒋月明名下浙Ｅ×××××的小型汽车一辆，但未实际扣押到案；4、查询被执行人蒋月明在浙江省范围内的股权登记情况，反馈结果无工商注册登记信息。除此之外，未发现被执行人蒋月明名下有其它可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执2103号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 卢 勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 尹卫飞
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0128刑初201号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察
院。
被告人徐某某，男，1994年6月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2018年3月19日因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年4月18日被禄劝公安局执行逮捕，现羁押于禄劝看守所。
被告人李某某，男，1991年4月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省寻甸县人，住寻甸县，2018年3月19日因涉嫌盗窃罪被禄劝公安局刑事拘留，同年4月18日被禄劝公安局执行逮捕，现羁押于禄劝看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2018〕194号起诉书指控被告人徐某某、李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人徐某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月19日7时许，被告人徐某某、被告人李某某与孙某（情节轻微不认为是犯罪）走路去禄劝雪山乡雪山幼儿园工地上班的路上，经过雪山乡XX号被害人杨某开的米线店，孙某看见米线店门口的音响上有一个女士钱包，就告诉李某某音响上有钱包，之后孙某就独自去工地上。随后李某某邀约徐某某盗窃音响上的钱包，李某某负责望风，徐某某走到音响旁将钱包拿起藏在衣服里面的口袋里离开现场。钱包内有700元人民币及一部白色小米手机。徐某某分了200元给李某某，剩余的500元及手机由徐某某持有。经禄劝价格认证中心鉴定，徐某某、李某某所盗窃的手机价值人民币1000元。此次盗窃财物共计价值人民币1700元。
公诉机关认为，被告人徐某某、李某某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提出对被告人徐某某、李某某判处有期徒刑六个月至八个月并处罚金的量刑建议。
公诉机关针对指控事实提供了下列证据证实：
受案登记表、立案决定书、被告人徐某某、李某某的正、侧面照片及供述与辩解、户籍证明、抓获经过、提取笔录及照片、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、证人孙某的证言、被害人杨某陈述、扣押物品清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘验照片及笔录、提取笔录盗窃时监控视频。
经质证，被告人徐某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，且被告人无异议，本院予以确认。
经审理查明的事实，与公诉机关指控事实一致。
另查明，在案发后，被告人徐某某、李某某所盗财物已返还失主。
本院认为，被告人徐某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某某、李某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某、李某某系共同犯罪，但在犯罪中作用相当，不宜分主、从犯。被告人徐某某、李某某在庭审中认罪态度较好，被盗财物已经发还失主，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与本案事实及法律相符，本院予以采纳。据此，根据被告人徐某某、李某某的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年9月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年9月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁嘉鸿
审 判 员 张建禄
人民陪审员 刘平萍
二〇一八年八月八日
书 记 员 赵 磊
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执398号
申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，组织机构代码：55087775-5，住所地鹰潭市月湖区沿江大道66号1-4号。
法定代表人张果喜，董事长。
被执行人江西中胜粮油有限公司，组织机构代码：70567670-5，住所地贵溪市工业园区320国道17号。
法定代表人汪文胜，董事长。
被执行人南昌松峰房地产开发有限公司，组织机构代码：71654564-7，住所地贵溪市滨江乡浮桥左家320国道北侧。
法定代表人漆国荣，董事长。
被执行人汪文胜，男，1968年3月13日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人左冬生，男，1959年8月10日出生，汉族，住南昌市新建县。
本院在执行申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司与被执行人江西中胜粮油有限公司、南昌松峰房地产开发有限公司、汪文胜、左冬生小额借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初925号民事判决书，于2017年5月15日向被执行人江西中胜粮油有限公司、南昌松峰房地产开发有限公司、汪文胜、左冬生发出执行通知书，责令被执行人江西中胜粮油有限公司、南昌松峰房地产开发有限公司、汪文胜、左冬生自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西中胜粮油有限公司、南昌松峰房地产开发有限公司、汪文胜、左冬生至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中胜粮油有限公司、南昌松峰房地产开发有限公司、汪文胜、左冬生银行存款计人民币2057782.32元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 李 琪
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初3353号
原告王某。
被告丁某。
本院在审理原告王某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 周 旋
二〇一六年八月十日
书记员 张胜舜
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初463号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人李善吉，男，1976年3月16日出生于广西马山县，壮族，小学文化，务工，住马山县，2018年7月4日因本案被取保候审。
辩护人关永奇，男，1981年10月2日出生，住开平市，是被告人李善吉的朋友。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）414号起诉书指控被告人李善吉犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人李善吉及其辩护人关永奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年6月18日21时许，被告人李善吉饮酒后驾驶粤J29A**号小轿车搭载黄某1，行驶至开平市水口镇大福水厂路段时，被执勤民警查获。经鉴定，李善吉的血液酒精浓度为135.50mg/100ml。
上述事实，被告人李善吉在开庭审理过程中无异议，且有被告人李善吉的供述、证人黄某1、韦某1的证言、现场照片、司法鉴定意见等证据证实，被告人李善吉亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人李善吉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，依法应予以刑罚。被告人李善吉归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李善吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁百胜
二〇一八年八月九日
书记员 黄柳瑜
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5640号
申请执行人：温州巴仑电气有限公司，住所地乐清市（浙ＸＸ侨电气有限公司内）。
法定代表人：刘伟
被执行人：浙江兆达电气科技有限公司，住所地浙江省乐清市,组织机构代码55618406-0。
法定代表人：林小萍
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初05695号民事判决书，于2016年09月04日立案执行申请执行人温州巴仑电气有限公司与被执行人浙江兆达电气科技有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院及时向被执行人浙江兆达电气科技有限公司发出执行通知书，责令其支付执行款192140元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。经本院执行，现双方当事人已自愿达成执行和解协议。
本院认为本案目前没有执行必要，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执5640号案的本次执行程序终结。
如果被执行人不按和解协议履行，申请人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 尚浙锋
二〇一七年一月六日
此件与原本核对无异
代书记员 赵 凯
＼n四川省宣汉县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）宣汉民初字第2496号＼n原告：谢某某，女，汉族，生于1991年6月12日，住四川省宣汉县。＼n委托代理人：程德沛，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。＼n被告：伍某某，男，汉族，生于1982年10月1日，住四川省宣汉县。＼n原告谢某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，原告谢某某于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告谢某某申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：＼n准予原告谢某某撤回起诉。＼n案件受理费50元，由原告谢某某负担。＼n审判长彭跃松＼n人民陪审员陈州＼n人民陪审员金明平＼n二〇一三年十月十五日＼n书记员曹国治＼n＼n
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0423刑初122号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人武韶光，男，1950年3月5日出生于湖南省衡山县，汉族，小学文化，住衡山县。2018年3月14日，因涉嫌危险驾驶犯罪经衡山县公安局决定取保候审。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人武韶光犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人武韶光到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2018年2月26日晚，被告人武韶光吃晚饭时喝了米酒。饭后，武韶光无证驾驶未依法注册登记的三轮摩托车途经107国道1758KM+900M路段时，撞到在路边散步的阳某后，再撞到谭某停放在道路边的湘Ｄ×××××小车上，造成阳某轻伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警对武韶光进行呼气式酒精含量检测，结果为126mg/100ml。经鉴定，被告人武韶光血液中乙醇含量为133.3mg/100ml。指控认为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，依法应追究其刑事责任。
被告人武韶光对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明，2018年2月26日晚，被告人武韶光在南岳和刘某2吃晚饭时，喝了米酒。饭后，武韶光无证驾驶未依法注册登记的正三轮摩托车，搭乘刘某2，途经107国道1758KM+900M路段（店门镇石门社区街上）时，撞到在路边散步的阳某后，再撞到谭某停放在道路边的湘Ｄ×××××小型普通客车上，造成阳某轻伤、两车不同程度受损的交通事故。
事故发生后，附近群众报警，被告人武韶光在现场等待处理，经交警现场对被告人武韶光进行呼气式酒精含量检测，结果为126mg/100ml。经湖南中成司法鉴定所鉴定，被告人武韶光的血液样本，检出乙醇含量133.3mg/100ml。
经衡山县交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人武韶光无证驾驶、醉酒驾驶负事故主要责任，谭某负事故次要责任，阳某无责任。
案发后，被告人武韶光赔偿被害人阳某共计61000元，达成调解协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人武韶光在开庭审理过程中无异议，并有1、到案经过、户籍信息资料、呼气酒精含量测试笔录、测试结果单、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单等书证；2、证人谭某、李某、刘某2等人的证言；3、被害人阳某的陈述；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录及相关照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人武韶光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人武韶光明知他人已报警，仍在事故现场等待处理，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。在审理过程中，本院委托衡山县司法局对被告人武韶光进行社区矫正评估调查，该局认为被告人武韶光符合社区矫正条件。结合被告人的犯罪情节、罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人武韶光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 廖志高
人民陪审员 谭交林
人民陪审员 刘秋芳
二〇一八年八月十五日
书 记 员 宾小文
校对责任人：廖志高 打印责任人：宾小文
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n山东省泰安市泰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）泰山商初字第1479号＼n原告：泰安市祥瑞物流有限公司。住所地，泰安市泰山青春创业园。＼n法定代表人：赵刚祥，该公司经理。＼n委托代理人：刘晓亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司。住所地，泰安市东岳大街。＼n负责人：温群智，该公司经理。＼n委托代理人：张树强，山东民昊律师事务所律师。＼n委托代理人：刘强，同上。＼n原告泰安市祥瑞物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓亮，被告委托代理人张树强、刘强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告泰安市祥瑞物流有限公司诉称：原告投保车辆鲁J×××××／鲁J×××××半挂车在被告处投保了车损险、三者险、不计免赔险等，该车辆2011年3月17日发生交通事故，经邹城交警认定原告负事故主要责任，事发后，邹城市法院作出了（2011）邹民初字第1924判决书进行了处理，判决原告承担詹某某损失共计41578.92元，承担杜某某各项损失共计23329.26元，两项赔偿共计64908.18元。原告要求被告理赔，被告支付52878.74元，拒赔赔付剩余13841.44元。诉至法院。请求判令被告：1、支付原告保险金13841.44元，支付自2012年2月14日至判决生效之日止的利息，按照同期银行贷款利息计算。2、承担诉讼费。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司辩称：事故发生后，保险人在交强险范围内赔偿了受害人，根据三者险约定向被保险人支付了全部费用，其中，对医疗费、后续治疗费、伙食补助费根据医保规定，扣除了不合理的部分，剩余全部支付。对于鉴定费、伤检费、打印费、施救费等间接损失不属于保险赔偿范围。综上，应当驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2010年5月22日，原告将其所有的鲁J×××××／鲁J×××××半挂车在被告处投保了车损险、三者险、不计免赔险等，保险期限为一年；2011年3月7日，原告将该车辆在被告处投保了交强险，保险期限为一年。2011年3月17日，高某某驾驶投保车辆，沿邹城市香城镇大街由东向西行驶至加油站处，与驾驶电动车的詹某某（后乘坐杜某某）发生碰撞，致詹某某、杜某某受伤，车辆部分损坏，造成交通事故。2011年3月23日，邹城市交警大队出具道路交通事故认定书，认定高某某承担事故的主要责任，詹某某承担事故的次要责任，杜某某无责任。后詹某某、杜某某起诉至邹城市法院，要求被告高某某、泰安市祥瑞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司赔偿本次交通事故中医疗费等80499元。2010年12月7日，邹城市法院作出（2011）邹民初字第1924号民事判决书，判令：1、人保泰山支公司在交强险范围内赔偿詹某某医疗费10000元、误工费2310.5元、护理费2485.3元、残疾赔偿金13980元、交通费600元，共计29375.8元；2、人保泰山支公司在交强险范围内赔偿杜某某医疗费10000元、护理费5120元、残疾赔偿金19572元，共计34692元；3、泰安市祥瑞物流有限公司在交强险外赔偿詹某某医疗费31319.8元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费960元、鉴定费1200元、伤情检查费200元、复印费160元、停车施救费359元，共计46198.8元中的90%计41578.92元；4、泰安市祥瑞物流有限公司在交强险外赔偿杜某某医疗费22881.4元、住院伙食补助费960元、营养费640元、鉴定费1200元、复印费240元，共计25921.4元中的90%计23329.26元。5、驳回对高某某的的诉讼请求。该判决作出后，已经生效并履行完毕。后被告赔偿原告保险费用共计52878.74元。除被告已经赔付外，尚有部分未付。后原告诉来我院，形成诉讼。案经开庭审理，原告要求被告，就以赔偿詹某某损失41578.92元、杜某某损失23329.26元，共计64908.18元外尚未赔付的差额部分12029.44元予以赔付，并提交了保单、事故认定书、判决书等证据，经被告质证没有异议；被告主张：1、根据保险条款约定，对詹某某医疗费经审核剔除不合理的部分是3143.2元，后续治疗费剔除2000元，伙食补助费剔除576元，剔除鉴定费1200元、伤检费200元、打印费160元及施救费359元；2、杜某某医疗费剔除3071.84元，伙食补助费剔除576元，营养费剔除640元，剔除鉴定费1200元，打印费240元。上述共计剔除费用11366.04元。因双方在赔偿问题上意见分歧较大，致使调解没有达成。＼n以上事实由下列证据予以证实：一、机动车保单。二、邹城市交警大队出具的道路交通事故认定书。三、邹城市法院（2011）邹民初字第1924号民事判决书。三、庭审笔录。＼n本院认为：2010年5月22日，原告将其所有的鲁J×××××／鲁J×××××半挂车在被告处投保了车损险、三者险、不计免赔险等，双方形成了财产保险合同关系，在保险期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按照原告投保险种、责任划分及保险法、保险条款的约定，承担保险责任。2011年3月17日，高某某驾驶投保车辆发生保险事故，经交警部门作出交通事故认定书，认定高某某承担事故的主要责任，詹某某承担事故的次要责任，此次事故中，三者詹某某、杜某某的相关损失，被告应在原告投保的交强险及商业险险种责任限额内承担保险责任。根据《山东省高院关于审理保险合同案件若干问题意见》第十七条的规定，被保险人与第三者之间的赔偿金额已为人民法院发生法律效力的裁判确认，在责任保险合同案件中保险人对该赔偿金额提出异议要求重新审核的，法院不予支持。根据邹城市法院对本次事故作出的民事判决书，判令本案原告赔偿詹某某损失41578.92元、杜某某损失23329.26元，共计64908.18元，除被告已经赔付外，尚有12029.44元没有赔付，依照相关法律法规规定，被告应予赔付。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《山东省高院关于审理保险合同案件若干问题意见》第十七条的规定，判决如下：＼n被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司，于本判决生效后十日内，赔偿原告泰安市祥瑞物流有限公司保险赔偿金12029.44元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费144元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长张岱东＼n审判员宿晓民＼n审判员霍孟芝＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员张辉
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初903号
原告魏占恒，男，1947年12月26日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人袁云先，广西志明律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人王威刚，男，北京宣房房屋经营管理四分部工作人员。
委托代理人王某，女，北京市西城区人民政府工作人员。
本院在审理原告魏占恒诉被告北京市西城区人民政府公房承租人变更一案中，原告魏占恒自愿申请撤回起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告魏占恒自愿撤回起诉系其真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏占恒撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告魏占恒负担（已交纳）。
审 判 长 程 娜
审 判 员 张 岩
人民陪审员 王 强
二〇一八年八月二十日
法官 助理 秦 爽
法官 助理 程 曼
书 记 员 张媛媛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初9452号
原告马献朝，男，1956年3月15日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人裴英伟，河南心力律师事务所律师。
被告河南省宏基建设工程有限公司，住所地濮阳市市区建设路东段濮源小区，组织机构代码16995667-3。
法定代表人王梦良，该公司总经理。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳市洪泰房地产开发有限公司，住所地市中原路中段路南，统一社会信用代码9141090066889132D。
法定代表人陆晓慧，该公司总经理。
被告吕相亭，男，1965年10月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
二被告委托代理人杨志宾，河南众孚律师事务所律师。
原告马献朝诉被告河南省宏基建设工程有限公司（以下简称“宏基公司”）、濮阳市洪泰房地产开发有限公司（以下简称“洪泰公司”）、吕相亭合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马献朝及委托代理人裴英伟，被告宏基公司委托代理人范相民，洪泰公司、吕相亭共同委托代理人杨志宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月12日，原告马献朝与被告宏基公司签订《协议书》两份，约定：原告购买44、45栋两套住房，被告负责办理土地使用权、规划许可等房屋开发手续，于2004年10月1日前完成配套设施的施工。协议签订后原告向被告缴纳两套住房定金共计10万元。但是宏基公司并未按照合同约定办理房屋建设手续及配套设施，导致原告房屋无法进行建设。2009年吕相亭为稳住原告，避免起诉或者上访，向原告出具了《承诺书》一份，主要内容为：“该项目由我公司（濮阳市洪泰房地产开发有限公司）负责接管；该协议由我公司履行”。被告吕相亭以自己名义出具承诺书，应承担相应的法律责任，即对协议之间的债务承担连带责任。同时吕相亭作为洪泰公司的法定代表人，其出具承诺书的行为是职务行为，且该项目实际为洪泰公司开发建设，洪泰公司也应对协议产生的债务承担连带责任。因被告违反合同约定，致使原告合同目的无法实现，应按照合同约定承担违约责任。现原告要求：1、判令解除原告与宏基公司签订的《协议书》；2、判令被告宏基公司退还原告交付的房屋建设定金10万元，并按照10万元购房款购得房屋升值评估价格赔偿原告经济损失；3、宏基公司按照定金罚则向原告支付违约金10万元；4、被告洪泰公司、吕相亭对上述债务承担违约责任。
被告宏基公司辩称，原告是向吕相亭咨询且定金也是交付给吕相亭。原告诉称2009年吕相亭向其承诺“该项目由我公司（濮阳市洪泰房地产开发有限公司）负责接管；该协议由我公司履行”，故本案一超过了诉讼时效，应由吕相亭及洪泰公司承担责任。
被告洪泰公司、吕相亭辩称，原告所述不属实，本案与被告洪泰公司、吕相亭无关，应予以驳回。
经审理查明，2003年5月29日,被告宏基公司胡村分公司与濮阳高新区胡村乡太行村签订《太行村新村开发建设协议书》，约定：太行村村庄规划设计总面积为268.81亩，其中用于村民居住面积为159.61亩，另109.2亩由宏基公司开发使用。
另查明，2004年5月12日,原告马献朝与被告宏基公司签订《协议书》两份，主要内容为：被告宏基公司从上述159.61亩土地提供两套庄基供原告自建住宅；原告按照协议约定交纳集体用地使用费及相关费用，土地使用费为6万元，原告在宏基公司取得规划部门建设许可证手续后三日内支付定金5万元，即取得土地使用权及建设权。违约责任由违约方按照定金罚则执行。合同签订当日，原告付款10万元，被告宏基公司出具收款收据一份，内容为：“今收到马献朝交来小康村庄基使用款壹拾万元整。”
还查明，上述268.81亩经政府批准为太行村村庄规划用地（见濮政文【2004】52号文），为农村集体所有。
本院认为：2004年5月12日，原告与被告宏基公司签订协议的标的为供应太行村土地，实质为农村集体所有土地的使用权转让。该转让行为违背《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于农民集体所有的土地的使用权不得转让用于非农业建设之禁止性规定；另经查，至本案庭审辩论终结前，被告宏基公司尚未取得涉案土地的建设使用审批手续，综上，应认定该供地协议书无效。根据法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告宏基公司应返还收取的10万元款项及相应孳息，其关于要求被告赔偿房屋升值损失的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告按照定金罚则承担违约责任,被告出具的收据记载原告已支付的费用为“庄基使用费”，非定金，故不能认定原告按照合同履行了定金约定。根据法律规定，定金未支付的，定金合同不生效，故原告主张被告按照定金罚则双倍赔偿的诉讼请求没有事实依据。关于被告洪泰公司、吕相亭的责任承担问题。原告以洪泰公司向原告出具了报价单，为工程实际承包人，且吕相亭向其出具承诺书，承诺该项目由洪泰公司履行为由，认为被告洪泰公司、吕相亭应承担连带责任。本院认为，承诺书中并未有洪泰公司、吕相亭的签字盖章，无法认定该承诺书为谁出具及洪泰公司是否有履行协议的意思表示。仅根据报价单无法证明洪泰公司为项目实际承包人。吕相亭为签订协议、出具收据的经办人员，但无法认定其为协议的相对人。故原告请求被告洪泰公司、吕相亭承担连带责任，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告马献朝与被告河南省宏基建设工程有限公司于2004年5月12日签订的两份《协议书》无效，被告河南省宏基建设工程有限公司返还原告交付的庄基费100000元及款项占用损失（以100000元为基数，自2004年5月12日至付清之日，参照人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告负担440元，被告河南省宏基建设工程有限公司负担3860元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 阳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 袁婷婷
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法劳初字第240号＼n申请人广东阿尔派电力科技股份有限公司。＼n法定代表人兰桂刚，董事长。＼n委托代理人刘华平，该公司法务专员。＼n被申请人李艳艳。＼n委托代理人沈文霞，广东鹏正律师事务所律师。＼n申请人广东阿尔派电力科技股份有限公司（以下简称阿尔派公司）于2014年5月15日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月15日作出的深劳人仲案（2013）4852号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。＼n申请人阿尔派公司申请称，一、仲裁所依据的事实不清。1、对李艳艳入职时间认定错误。仲裁委员会依据一个早已失效的工作牌及社会参保缴费明细表就认定李艳艳入职时间是2006年6月与事实不符，事实是李艳艳首次入职是2006年6月，中途离职回家，社保中断，再次入职时闻为2010年9月，劳动合同足以说明。2、对工资支付情况认定错误。仲裁委员会依据阿尔派公司的《通知》就认定双方在2013年11月15日前存在劳动合同关系，认定李艳艳不上班属于病假，应支付李艳艳工资，这一认定事实错误。首先，深劳鉴首字（2013）第346564号深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论明确决定医疗终结日期为2012年12月10日，停工留薪应以此为标准，意味着阿尔派公司有权利于2012年12月10日停发李艳艳工资。事实上阿尔派公司给李艳艳工资到2013年2月，给李艳艳多发了2个20天的工资。其次关于，《李艳艳工伤补助金支付》也明确说明阿尔派公司愿意每月支付李艳艳工伤医疗期间的工资、伙食补助、护理费等相关费用，工伤医疗期已经终结李艳艳无权要求阿尔派公司支付工资。再次，仲裁裁决书认为阿尔派公司应支付李艳艳的是病假工资，其理由不成立，因为第一，阿尔派公司从未收到过李艳艳请假条及病假证明；第二，医疗终结期已经结束；第三，没有任何医嘱可以证明其必须休假。综上所述，足以证明仲裁裁决书认定事实错误。3、李艳艳故意隐瞒事实。李艳艳曾向深圳市劳动能力鉴定委员会申请延长治疗期，经劳动能力鉴定专家鉴定，深圳市劳动能力鉴定委员会核准作出了深劳鉴延字（2012）第43594号档案号：Y2188深圳市工伤（职业病）职工延长医疗期确认意见，明确说明不同意延长治疗期。李艳艳对此只字不提，刻意隐瞒，目的就是为了获得更多的非法利益。二、适用法律错误。仲裁裁决书在事实认定错误的基础上做出，其适用法律必然是错误的。三、程序违法。阿尔派公司从未收到过任何仲裁开庭通知及文书，也没有收到过李艳艳的材料。故其程序严重违反法律程序。综上所述，深劳人仲案（2013）4852号仲裁裁决书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，且程序严重违法，阿尔派公司特向贵院请求撤销深劳人仲案（2013）4852号仲裁裁决书。＼n本院经审查查明，被申请人李艳艳已在法定期限内针对深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2013）4852号仲裁裁决向深圳市南山区人民法院提出起诉，深圳市南山区人民法院也已予受理。＼n本院认为，因被申请人李艳艳就本案的劳动仲裁裁决已向深圳市南山区人民法院提出起诉，深圳市南山区人民法院也已予受理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，应驳回申请人阿尔派公司提出的撤销仲裁裁决申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：＼n驳回申请人广东阿尔派电力科技股份有限公司的申请。＼n本案预收取的案件受理费400元，予以退还。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长何万阳＼n审判员蔡雪燕＼n审判员许炎兴＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员刘晓露（兼）＼n附法律法规条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》＼n第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。＼n被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。＼n《诉讼费用交纳办法》＼n第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。＼n第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3006号
罪犯闫海龙。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2014年2月21日作出（2014）甬东刑初字第7号刑事判决，以罪犯闫海龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯闫海龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯闫海龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯闫海龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯闫海龙提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫海龙减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2013年6月21日起至2014年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十月二十日
代书记员 何锦霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初3818号
原告：刘成春，男，汉族，1963年10月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川誉泽讯达商务咨询有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋1单元5层506号。
法定代表人：龙钱平。
原告刘成春与被告四川誉泽讯达商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后适用普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员蹇守渝、吴清华共同组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘成春到庭参加诉讼，被告四川誉泽讯达商务咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告刘成春诉讼请求：要求四川誉泽讯达商务咨询有限公司退还本人所交贷款手续费7500元，并赔偿一定经济损失3000元，合计：10500元。事实与理由为：2017年10月，誉泽讯达公司业务员陈某通过电话联系到我，说可以帮我办理贷款。2017年10月16日我到誉泽讯达公司办公地点成都高新区环球中心E3公司办公室实地面谈后签了一份《誉泽讯达商务咨询服务委托协议》合同编号Yzxd16170942，并通过刷POS机付款贷款手续费7500元正。从10月16日至今贷款一直未落实，中途联系都是搪塞了事，我于2018年1月2日到环球中心办公地点，已经找不到被告办公的地方，已经人去楼空，打电话给他们公司经理朱箫，他说公司现已经放假，要过完春节以后才能上班。公司地点已搬迁，地点不明确。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判如前之请求。
被告四川誉泽讯达商务咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2017年10月16日,原告（委托方、甲方）与被告（受托方、乙方）签订了合同编号为yzxd16170942的《誉泽讯达商务咨询服务委托协议》（简称《服务委托协议》），主要约定：1、甲方同意委托乙方作为甲方及其相关联企业商务咨询服务的独家商务咨询顾问。乙方根据甲方具体情况，为甲方推荐能为甲方提供资金的银行及其他金融机构，为甲方筹集到所需资金；2、甲方本次计划所需筹额度为15万元；3、甲方须知向乙方支付咨询服务费为实际筹款额度的5%，签订《服务委托协议》）当日付诚意金7500元。若本次咨询服务未成功，则退还诚意金。
原、被告签订合同后，原告向被告支付了7500元诚意金，而后经原告多次催告，被告一直未能为原告提供能够提供资金的机构，原告未能筹集到其所需资金，被告亦未向原告退还诚意金。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《誉泽讯达商务咨询服务委托协议》及补充协议、《收据》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《服务委托协议》中系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。在被告未能促使原告筹资成功的情况下，被告应当依约退还诚意金，故关于原告请求被告退还7500元诚意金的请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付3000元经济损失的请求，因原告未能提供证据予以证明，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川誉泽讯达商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘成春退还7500元；
二、驳回原告刘成春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元，公告费260元及后续公告费，由被告四川誉泽讯达商务咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 蹇守渝
人民陪审员 吴清华
二〇一八年七月五日
书 记 员 李俊才
书 记 员 孟莹莹