wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02657号
申请执行人宋长征，居民。
被执行人张从利，居民。
申请执行人宋长征与被执行人张从利劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）宿豫来民初字第00217号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨忠全欠原告宋长征劳务款105000元，第三人张从利定于2015年9月20日前给付20000元，2016年1月30日前给付85000元。
二、如有任意一期逾期，原告可就未履行部分全部标的申请强制执行，且第三人张从利另向原告支付违约金30000元；三、原告自愿放弃对被告杨忠全的诉讼请求。案件受理费减半收取1400元，由第三人张从利负担（原告已缴纳，待履行最后一期义务时一并给付）。
执行过程中，本院依法对被执行人张从利的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人张从利其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位135000元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年3月16日作出的（2015）宿豫来民初字第00217号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陆文慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏01民终10101号
上诉人(原审原告)：王喆，男，1996年10月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：何嵘，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：ＸＸ两，男，1972年8月26日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路149号。
主要负责人：孔明，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，该支公司员工。
上诉人王喆因与被上诉人ＸＸ两、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六东民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王喆的委托诉讼代理人何嵘、被上诉人ＸＸ两、人保铜山支公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王喆的上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判人保铜山支公司在机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业三者险范围内赔偿上诉人687602.4元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定本案死者刘红不属于交强险所指的第三人错误，上诉人认为刘红应属于交强险及商业三者险合同中的受害者与第三人；2.涉案保险合同中的免责条款无效。刘红系肇事者配偶，具有亲属关系。但身份关系并不能否认死者系事故的第三者。根据保险法的规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案所涉合同投保单ＸＸ两的签字非本人所签，故该条款无效。另外，该条款排除了上诉人依法应当享有的权利，免除了保险人依法应当承担的义务，亦应无效。综上，一审法院认定事实不清，请求法院依法改判。
人保铜山支公司辩称，刘红不是第三者，事发时其坐在车上发生事故的，属于车上人员，对此交警部门也进行了认定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判。
ＸＸ两同意王喆的上诉意见。
王喆向一审法院起诉请求：判令ＸＸ两、人保铜山支公司赔偿医疗费、死亡赔偿金合计人民币687602.4元。
一审法院认定事实：2015年4月10日14时50分许，ＸＸ两驾驶“苏N×××××/苏N×××××挂”车，沿南京绕城高速由北向南行驶至龙袍收费站匝道内时，因操作不当所驾车辆向右侧翻，致车上乘车人刘红摔出车外受伤，造成刘红经抢救无效死亡及车辆、货物受损和路产损失的道路交通事故。刘红被送往南京市六合区人民医院救治，因抢救无效死亡，共花费医疗费682.4元。2015年5月8日，南京市公安局交通管理局高速公路四大队出具道路交通事故认定书认定ＸＸ两负此事故的全部责任，刘红无责任。2015年4月13日，南京金陵司法鉴定所对刘红的死亡原因出具了法医病理司法鉴定意见书，认定刘红符合交通事故所致胸腹脏器损伤而死亡。
另查明，刘红生于1970年2月24日，与ＸＸ两系夫妻关系。王喆生于1996年10月1日，系刘红与ＸＸ两唯一的儿子。ＸＸ两驾驶的“苏N×××××/苏N×××××挂”车车主为ＸＸ两本人，该车在人保铜山公司投保了机动车交通事故责任强制险和50万的第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故责任认定书、死亡医学证明书、尸体检验报告、刘红的户口簿、高速四大队的询问笔录、交强险和三责险保单及庭审笔录等证据证实。
王喆因本起交通事故而造成的损失为：1.医药费682.4元；2.死亡赔偿金686920元;上述各项费用计人民币687602.4元。
一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。ＸＸ两驾驶机动车在行驶过程中操作不当，未确保安全，致使车辆侧翻发生事故是事故发生的直接原因。南京市公安局交通管理局高速公路四大队认定ＸＸ两承担事故全部责任，法院对此予以采信，ＸＸ两应对刘红的人身损害后果承担赔偿责任；ＸＸ两驾驶的“苏N×××××/苏N×××××挂”车在人保铜山支公司投保了机动车交通事故责任强制险和50万且不计免赔的第三者责任险，人保铜山支公司提出刘红系车上人员且与ＸＸ两是夫妻关系不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，法院认为根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿。”受害人刘红在事故发生前及事故发生瞬间是车上人员，其因交通事故的发生而被车辆甩出车外。受害人在车外所受的伤害非与被保险车辆相撞或者被车辆碾压所致，而系车上所受损害的延续，其仍属于本车人员，不是交强险所指的第三人，故受害人的人身损害后果不在交强险和商业三者险的赔偿范围内。ＸＸ两、刘红、王喆系家庭成员，王喆未提供证据证明其家庭财产特别约定，ＸＸ两应对刘红的人身损害后果承担赔偿责任属于家庭财产的混同。据此，一审法院判决：驳回王喆的诉讼请求。一审案件受理费3835元，由王喆承担。
本院二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为,刘红是否属于交强险及商业三者险中的第三者,人保铜山支公司是否应对王喆的损失承担赔偿责任。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车第三者责任保险合同》的规定，第三者应为除本车人员及被保险人以外的因被保险机动车发生道路交通事故造成损害的受害人。本案中，刘红在事故发生前及事故发生瞬间是车上人员，其被甩出车外后亦未与被保险车辆发生碰撞或者辗压，因此不属于交强险及商业三者险中的第三者。刘喆据此请求人保铜山支公司承担损害赔偿责任缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，王喆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王喆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 冯婧雅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张可欣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2739号
原告：宁夏古雁建材有限公司，住所地：宁夏固原市。
法定代表人：侯洪明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯文学，男，1984年7月7日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。代理权限为特别授权。
被告：徐勇，男，1993年3月7日出生，汉族，住固原市经济开发区。
原告宁夏古雁建材有限公司与被告徐勇买卖合同纠纷一案，本院2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏古雁建材有限公司的委托代理人冯文学到庭参加诉讼，被告徐勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏古雁建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿货款113116.00元及利息9049.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐勇于2015年11月1日至12月4日期间，向原告定作玻璃，共计货款为118116.00元，被告于2016年1月6日向原告出具欠条一张，承诺于2016年2月8日付清，但被告仅清偿5000.00元，剩余113116.00元经原告多次催要，被告以各种理由拒绝清偿，现原告起诉。
原告宁夏古雁建材有限公司为证明其主张提供的证据有：欠条（原件）1份，证明被告欠原告货款118116.00元，被告承诺在2016年2月8日前付清，但只在2月29日付了5000.00元，剩余113116.00元未付的事实。
被告徐勇未到庭亦未向本院提供证据材料。
经庭审，本院对原告宁夏古雁建材有限公司提供的证据作如下分析认定：原告证据欠条一份来源合法，内容真实，能够证实被告所欠原告货款113116.00元的事实，本院予以采信，可以作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日至12月4日期间，被告徐勇在原告公司购买玻璃。2016年1月6日，双方进行结算，被告欠原告玻璃款118116.00元，并向原告出具欠条一张，承诺上述欠款在2016年2月8日前付清。2016年2月29日被告向原告支付了5000.00元后，剩余欠款113116.00元至今未付。现原告起诉要求判令被告清偿剩余玻璃款113116.00元及利息，承担诉讼费用。
本院认为，原告宁夏古雁建材有限公司向被告徐勇出售玻璃的事实清楚，双方虽未签订书面合同，但形成了事实买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。本案中原、被告经结算由被告向原告出具了欠条后，被告虽支付5000.00元，但仍有113116.00元至原告起诉未及时支付。
综上所述，被告拖欠货款不付显属违约行为，故对原告要求被告支付剩余货款的请求本院予以支持；关于原告要求被告承担违约利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告主张违约利息，人民法院应予支持，但原告对利息计算的利率超出法律规定，对超出部分的主张，本院不予支持。被告徐勇经本院合法传票传唤未到庭，视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、陈述的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告徐勇于本判决生效后十日内支付原告宁夏古雁建材有限公司货款113116.00元及自2016年3月1日至本判决生效之日的欠款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告宁夏古雁建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1372.00元（原告已预交），由被告徐勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 哈永祥
二〇一六年九月六日
书记员 余 红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第4286号
上诉人（原审原告）张守炳，男。
委托代理人金明，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳毅力能源有限公司。
法定代表人董超祺，董事长。
委托代理人章丰才，男。
上诉人张守炳与被上诉人深圳毅力能源有限公司（以下简称毅力公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，张守炳与毅力公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于张守炳主张的工资差额，张守炳主张应当按照其工伤前包括加班工资在内的平均工资计算工资差额，没有事实和法律依据，本院不予采纳。毅力公司在2010年3月按照每月1131元和1126元的标准向张守炳分别补发了2008年9月至2009年6月和2009年7月至2010年3月期间的工资差额，并按照1202元的标准向张守炳支付了2010年4月之后的工资，张守炳也签名确认，因此，本院认为，毅力公司已经向张守炳足额支付了工资，不存在工资差额。
关于张守炳主张的生活费，本院认为，因毅力公司和张守炳在深圳市宝安区观澜街道人民调解委员会的主持下，于2010年7月22日已经签订了一份《人民调解协议书》，对2010年7月22日之前发生的医疗费、交通费伙食费等已经协商解决，毅力公司也按照法律规定，向张守炳足额支付了工伤期间的工资待遇，张守炳再次主张生活费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人张守炳的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人张守炳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张士光二○一一年十一月十五日
书 记 员 徐 玉 婵 （ 兼 ）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初395号
原告商国贤。
委托代理人陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被告顾小兴。
被告瞿佩育。
原告商国贤与被告顾小兴、瞿佩育为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈历年到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。2015年8月24日，被告顾小兴具条向原告借款60000元，时陈湘为上述借款提供担保，后经原告多次催要，被告顾小兴未还款，陈湘亦未履行担保之责。因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，请求判令两被告立即归还原告借款60000元并承担利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
两被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年8月24日，被告顾小兴具条向原告借款60000元，时陈湘为上述借款提供担保，后经原告多次催要，被告顾小兴未还款，陈湘亦未履行担保之责。
另查明，两被告系夫妻，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、结婚证复印件及原、被告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护，被告顾小兴向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告共同归还借款的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾小兴、瞿佩育于判决生效后十日内归还原告商国贤借款60000元并承担利息（自2016年1月11日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
本案受理费1300元减半收取，由两被告负担（该款原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 刘江昆
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄振兴
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第774号
原告：王仙福。
被告：叶仙根。
原告王仙福为与被告叶仙根民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王仙福到庭参加诉讼，被告叶仙根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王仙福起诉称：2012年8月27日，被告以资金需求为由，向原告借款15000元，没有约定利息及借款期限。后经原告催讨，被告却拒绝归还。现请求判令被告立即归还原告借款15000元。
原告王仙福为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
借条一份，证明被告向原告借款15000元的事实。
被告叶仙根未作答辩，亦未提供证据。
本院认证：本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告送达。被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据上述认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。原、被告对借款期限未作约定，但被告经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶仙根于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王仙福借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半），由被告叶仙根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费180元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一四年四月一日
代书 记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1848号
罪犯ＸＸ志，男，1977年12月6日出生，汉族，出生地广东省湛江市霞山区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2014年5月19日作出(2014)湛中法刑一终字第84号刑事判决，以被告人ＸＸ志犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯ＸＸ志在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年4月监狱改造积极分子，已交罚金20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ志予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2026年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0423执116号
黄宝琴、黄永宁
本院执行的黄宝琴申请黄永宁婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年七月十六日
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0281行审138号
申请执行人胶州市安全生产监督管理局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张相军，局长。
委托代理人栾伟强，系山东汇融律师事务所律师。
被申请执行人青岛东成钢结构有限公司，住所地青岛市胶州市胶州湾工业园金博路东侧。
法定代表人韩瑞萍，经理。
申请执行人胶州市安全生产监督管理局申请执行青岛东成钢结构有限公司行政处罚一案，申请人于2015年4月15日作出（胶）安监管罚（2015）011-3号行政处罚决定书，申请执行人于2016年7月7日向我院申请执行。
经本院审查认为，申请执行人到我院申请强制执行（胶）安监管罚（2015）011-3号行政处罚决定书已经超过法定期限，故本院对申请执行人的申请暂不予受理为宜。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定裁定如下：
对申请执行人胶州市安全生产监督管理局申请执行（胶）安监管罚（2015）011-3号行政处罚决定书的申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向山东省青岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一六年七月十八日
书 记 员 梁 岩
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初7880号
原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地沈阳市大东区小北关街31-2号22幢212室。
法定代表人刘玉杰，系该公司总经理。
委托代理人宋光洁，系辽宁天衡律师事务所律师。
被告谢福顺，男，汉族，住沈阳市浑南区。
原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与被告谢福顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，经审查认为，根据原告提供的被告谢福顺的地址未能送达，原告再未能提供被告谢福顺的有效联系方式及送达地址，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李 远
二〇一六年十一月八日
书记员 宋起民
本裁定所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4749号
原告：永城市天联投资有限公司，住所地：永城市产业集聚区管理委员会大楼，组织机构代码：56373829-5。
法定代表人：陈琳，职务经理。
委托诉讼代理人：吕艳，河南正剑律师事务所律师。
被告：周红华，男，1973年8月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘安军、周娥（实习），河南正剑律师事务所律师。
原告永城市天联投资有限公司因与被告周红华土地租赁合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院受理后，向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法由审判员刘亚东适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告永城市天联投资有限公司的委托代理人吕艳、被告周红华的委托代理人刘安军、周娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永城市天联投资有限公司诉称，2014年4月17日，原告与永城市宇鑫汽车销售服务有限公司签订场地租赁合同，约定原告将位于永城市产业集聚区化工路北、化建路西的永城市天联汽车城的场地租赁给永城市宇鑫汽车销售服务有限公司使用，租期10年，从2014年1月1日至2024年1月1日，租金每年每亩4万元，每年租金11.1471万元，每一年应提前30日交纳下一年租金。合同签订后，永城市宇鑫汽车销售服务有限公司仅支付了2014年的租金（租金缴纳至2014年12月31日），因经营不善，永城市宇鑫汽车销售服务有限公司被注销，要求解除与永城市宇鑫汽车销售服务有限公司签订的租赁合同，被告给付租赁费17万元（自2015年1月1日计算至起诉之日）。
被告周红华辩称：被告与原告不存在租赁合同关系，受永城市宇鑫汽车销售服务有限公司的实际法定代表人关强的委托，在合同上签字，系职务行为；永城市宇鑫汽车销售服务有限公司为商丘瑞鑫汽车销售服务有限公司郑州日产汽车在永城市的二级网络，所有郑州日产汽车的销售、售后服务都是经郑州日产汽车有限公司授权，其行为产生的后果应由商丘瑞鑫汽车销售服务有限公司承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求解除与永城市宇鑫汽车销售有限公司签订的场地租赁合同及要求支付租金是否有依据；2、被告周红华诉讼主体是否适格。原被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告永城市天联投资有限公司向本院提交的证据材料有：1、2012年7月9日，永城市产业集聚区管理委员会与永城市天联投资有限公司及永城市物资流通中心签订的投资项目入驻协议书，证明原告对涉案土地享有使用和收益的权利；2、2014年4月17日，原告与永城市宇鑫汽车销售服务有限公司签订的场地租赁合同，证明永城市宇鑫汽车销售服务有限公司租赁的土地面积为1856平方米，租金每年每亩4万元，租期从2014年1月1日至2024年1月1日；3、私营企业基本注册信息查询单一份，证明永城市宇鑫汽车销售服务有限公司被注销工商登记，该公司为独立法人，公司股东周红华应作为被告参加诉讼；4、照片八张，证明永城市宇鑫汽车销售服务有限公司自2015年6、7月份将业务和全部车辆转移，一直处于无人经营的状态；5、证人韩某出庭证言，证明证人为原告看工地，永城市宇鑫汽车销售服务有限公司2015年6、7月份就关门没有人了。
被告周红华质证意见：证1无异议，证2真实性无异议，但被告周红华并非永城市宇鑫汽车销售服务有限公司的实际法定代表人，只是跟随关强打工，不是适格诉讼主体。证3、证4无异议，证5证人与原告有利害关系，证言不应采信。
被告周红华向本院提交的证据材料有：1、2014年4月2日，周红华与李得忠签订的装修协议一份，证明周红华受永城市宇鑫汽车销售服务有限公司的实际法定代表人关强的委托与李得忠签订装修协议，按照商丘瑞鑫4S店标准装修，永城市宇鑫汽车销售服务有限公司系商丘瑞鑫汽车销售服务有限公司的二级分店，无独立诉讼主体资格；2、2015年5月26日，魏某（商丘瑞鑫汽车销售服务有限公司法定代表人）出具的证明一份，证明目的同证1。
原告永城市天联投资有限公司质证意见：证1与本案无关联，公司法人代表应以工商登记为准，其证明目的不能实现。证2有异议，无法核实出证人魏某的身份信息及证言的真实性，证明内容与工商登记的信息不一致，应以工商登记为准。
对原、被告提交的证据材料，本院认证认为，原告提交的证1、证2、证3、证4、证5均具有客观真实性，可以作为认定案件的事实依据，予以确认。被告提交的证1系被告周红华与李德忠所签协议，无其他有效证据证明受他人委托，被告证明目的不能实现。证2系证人证言，证人未出庭接受质询，无法核实其真实性，本院不予确认。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年4月17日，原告永城市天联投资有限公司与永城市宇鑫汽车销售服务有限公司签订场地租赁合同，约定：原告将位于永城市产业集聚区化工路北、化建路西，面积为1856平方米的场地租赁给永城市宇鑫汽车销售服务有限公司使用，租期10年，自2014年1月1日至2024年月1日，租金每年每亩4万元，每年计11.1471万元，租金交付方式为先交租金后使用，每年一交，在每一年的对应日提前30日交付下年租金。合同签订后，永城市宇鑫汽车销售服务有限公司只支付了2014年的租金（租金缴纳至2014年12月31日），2015年租金没有支付。2015年6月份，永城市宇鑫汽车销售服务有限公司则停止经营，2015年8月31日该公司注销。
另查明，永城市宇鑫汽车销售服务有限公司的法定代表人、股东工商登记均为被告周红华。
本院认为，原告永城市天联投资有限公司与永城市宇鑫汽车销售服务有限公司签订的场地租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，被告周红华在工商登记信息中显示为永城市宇鑫汽车销售服务有限公司的股东及法定代表人，其具有本案的诉讼主体资格，永城市宇鑫汽车销售服务有限公司与原告永城市天联投资有限公司签订的场地租赁合同中的权利与义务，有被告周红华承继。永城市宇鑫汽车销售服务有限公司没按约定的期限支付2015年度的租金11.1471万元，经催要仍未支付，已符合租赁合同解除的条件，故原告的请求理由正当，本院予以支持。被告周红华辩称，永城市宇鑫汽车销售服务有限公司为商丘瑞鑫汽车销售服务有限公司的二级网络，不具有独立的诉讼主体资格，周红华也非永城市宇鑫汽车销售服务有限公司的实际法定代表人，无证据证明，此抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告永城市天联投资有限公司与永城市宇鑫汽车销售服务有限公司于2014年4月17日签订的场地租赁合同；
二、被告周红华于本判决生效后五日内给付原告永城市天联投资有限公司2015年度的租金11.1471万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告周红华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 磊
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01209号
上诉人（一审被告、反诉原告）：刘某甲，住安徽省颍上县。
上诉人（一审被告、反诉原告）：刘某乙，住安徽省颍上县，系刘某甲之父。
上诉人（一审被告、反诉原告）：刘某丙，住安徽省颍上县，系刘某甲之母。
上述三位上诉人共同委托代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
上述三位上诉人共同委托代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：张某，住安徽省颍上县。
委托代理人：李勇，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第01108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲、刘某乙及其委托代理人郑治允，被上诉人张某及其委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：张某与刘某甲经他人介绍相识并订婚，2011年2月4日举行结婚仪式，未办理结婚登记即同居生活。张某与刘某甲订婚后，刘某甲、刘某乙、刘某丙借婚姻接收张某小礼款12600元，金戒指一枚、大礼款66000元，金项链、耳环、手机、衣服等物。张某与刘某甲同居生活半年后，双方发生口角，在上海张某叔叔张福昌家中，刘某甲同意退还张某彩礼款50000元，并称其接收张某的彩礼款，其中50000元借给刘树强使用，又将刘树强书写的借据交给了张某，算作退还接收张某的财物款，双方从此分居生活，为此张某提起诉讼，要求刘某甲、刘某乙、刘某丙返还借婚姻索取的财物款。张某与刘某甲同居生活时，刘某甲带到张某家的个人财产为：海尔电视机、美菱冰箱、荣事达洗衣机、饮水机、太阳能热水器、格力空调、上海格林音箱、美佳沙发、两组合移门家具、电饭锅、盆架、鞋架、茶具，棉被四床等物品。
一审法院认为：张某与刘某甲订婚期间，刘某甲、刘某乙、刘某丙按照习俗接收张某小礼款12600元、金戒指一枚、大礼款66000元、金项链、金耳环、衣服等物，其数额巨大，同时给张某的生产、生活造成一定的困难。刘某乙、刘某丙作为刘某甲的父母，参与收取彩礼行为，具有家庭主体属性，因此刘某乙、刘某丙亦应负有返还财物款的义务。由于张某与刘某甲未办理结婚登记即同居生活，系违法行为，其婚姻不受法律保护，鉴于双方从同居生活到提起诉讼，时间相对较长，张某要求刘某甲、刘某乙、刘某丙返还彩礼款应综合考虑，给予酌情返还，对张某的诉讼请求，应予部分支持。刘某甲带到张某处的个人财产，应归刘某甲个人所有。刘某甲、刘某乙、刘某丙反诉称，借给张某父亲现金20000元及张某借刘树强现金50000元，系借贷关系，另行起诉。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙于判决生效之日起十日内返还原告张某财物款人民币35000元。二、被告刘某甲的个人财产：海尔电视机、美菱冰箱、荣事达洗衣机、饮水机、太阳能热水器、格力空调、上海格林音箱、美佳沙发两组合移门家具、电饭锅、盆架、鞋架、茶具、棉被四床等物属刘某甲个人所有。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。四、驳回被告刘某甲、刘某乙、刘某丙的反诉。案件受理费2360元，反诉费1300元，由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙负担。
刘某甲、刘某乙、刘某丙上诉称：一、一审审理程序违法。1、一审开庭时仅有审判员和书记员在场，没有陪审员参加。2、一审开庭时，张某申请的证人旁听了整个庭审。3、其在举证期间内也申请了证人出庭，法院未予准许。二、一审认定事实错误，应依法改判。其已支付给张某25000元，应从财物款扣除。
张某答辩称：一、一审审理程序合法。1、一审开庭时，合议庭人员均参加了庭审。2、一审开庭时，证人均在法庭外等候，未参予庭审。3、刘某甲、刘某乙、刘某丙在一审审理期间未申请证人出庭。二、一审认定事实正确，刘某甲、刘某乙、刘某丙未提供支付给张某25000元的相关证据，一审判决正确，应予维持。
在本院审理中，刘某甲、刘某乙、刘某丙向本院提供二组证据：一、刘某丁的书面证明。二、录音一份。该二组证据证明目的：一、原一审刘某戊的证言不真实。二、有部分嫁妆没有认定。张某质证认为：第一组证据，由于刘某丁未出庭，且在一审时刘某甲、刘某乙、刘某丙也未申请刘某丁出庭作证，该证据不真实。第二组证据达不到证明目的。
本院认证如下：刘某甲、刘某乙、刘某丙向本院提供二组证据不属于新证据，且达不到其证明目的，不予采信。但对刘某甲带到张某处个人财产，张某予以认可部分应予确认。
本院二审查明：刘某甲带到张某处的个人财产为海尔电视机、美菱冰箱、荣事达洗衣机、饮水机、太阳能热水器、格力空调、上海格林音箱各1件，美佳沙发、两组合移门家具、电饭锅盆架、鞋架、茶具各1件，蚕丝被，毛毯各1床，冬被
、夏被各二床。其余查明的事实同一审查明的事实，本院予以确认。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：一审认定刘某甲、刘某乙、刘某丙返还张某的彩礼款是否正确以及一审审理程序是否合法。
本院认为：刘某甲、刘某乙、刘某丙上诉称一审审理程序违法以及已支付给张某25000元应从财物款扣除，但其未提供相关证据加以证实，故该上诉理由，本院不予支持。对刘某甲带到张某处个人财产，张某予以认可部分应予返还。一审依据双方同居生活时间及其他因素，判决酌情返还张某35000元彩礼款正确，应予维持。综上，一审认定事实除对刘某甲带到张某处个人财产与一审认定的事实部分不一致外，其余认定事实清楚，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第01108号民事判决第一、三、四项，即：被告刘某甲、刘某乙、刘某丙于判决生效后十日内返还原告张某财物款人民币35000元；驳回原告张某的其他诉讼请求和驳回被告刘某甲、刘某乙、刘某丙的反诉。
二、变更安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第01108号民事判决第二项为被告刘某甲带到张某处的个人财产为海尔电视机、美菱冰箱、荣事达洗衣机、饮水机、太阳能热水器、格力空调、上海格林音箱各1件，美佳沙发、两组合移门家具、电饭锅盆架、鞋架、茶具各1件，蚕丝被，毛毯各1床，冬被、夏被各二床。
二审案件受理费1300元，由刘某甲、刘某乙、刘某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 代 巍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 严申申
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3108号之二
申请执行人:交通银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市五金北路279号，组织机构代码:698254255。
法定代表人:王银平。
被执行人:永康市德东线缆有限公司，住所地：永康市芝英二期工业功能园区万宇路136号，组织机构代码:785650344。
法定代表人:杨丽君。
被执行人:胡聪聪，女，1989年11月2日出生，汉族，住永康市。
被执行人:杨丽珍，女，1973年4月11日出生，汉族，住永康市。
被执行人:徐孝亲，男，1970年7月10日出生，汉族，住永康市。
被执行人；浙江省永康市宇恒门业有限公司，住所地：永康市芝英镇胡堰街村金钩路15号，组织机构代码:745835053。
法定代表人：王爱春。
被执行人：永康市金明锌合金厂，住所地：永康市芝英镇胡堰街村，组织机构代码:717658053。
法定代表人：胡金明。
被执行人：胡金明，男，1963年10月23日出生，汉族，住永康市。
被执行人：胡德东，男，1965年2月10日出生，汉族，住永康市。
被执行人：杨丽君，女，1970年10月27日出生，汉族，住永康市。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司金华永康支行与被执行人永康市德东线缆有限公司、胡聪聪、杨丽珍、徐孝亲、浙江省永康市宇恒门业有限公司、永康市金明锌合金厂、胡金明、胡德东、杨丽君金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人胡聪聪所有的坐落在浙江省永康市江南锦ＸＸ庭117号（第1-3层）【房权证号:永康房权证江南字第××号，土地证号：永国用（2011）第2**号，他项证号：房他证字第××号】的不动产。现因申请人提出申请，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人胡聪聪所有的坐落在浙江省永康市江南锦ＸＸ庭117号（第1-3层）【房权证号:永康房权证江南字第××号，土地证号：永国用（2011）第2**号，他项证号：房他证字第××号】的不动产的查封。
本裁定立即执行。
执行员 林继旭
二〇一七年七月十二日
书记员 胡军敏
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2140号
上诉人（一审原告）刘素梅，女，1978年6月10日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。
委托代理人杨春霞，女，汉族，1983年4月11日出生，住郑州市高新技术开发区，系由双城塑料盘制造有限公司推荐。
委托代理人王世杰，男，汉族，1971年1月7日出生，住郑州市高新技术开发区，系由双城塑料盘制造有限公司推荐。
被上诉人（一审被告）郑州市高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。
法定代表人王新亭，职务主任。
委托代理人马振兴，该单位工作人员。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
刘素梅诉郑州市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初910号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘素梅及其委托代理人杨春霞、王世杰，被上诉人高新区管委会的委托代理人马振兴、燕雪松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，刘素梅向高新区管委会提出政府信息公开申请，请求依法公开“郑州高新技术产业开发区百炉屯村拆迁、改造、安置项目改造前集体土地地籍调查统计登记明细”。高新区管委会于2017年8月3日作出郑高开[2017]第41-18号《依申请公开政府信息答复书》，答复称：经查，百炉屯村拆迁改造是由百炉屯村民委员会具体负责实施的，本单位不存在以上信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，建议申请人向百炉屯村委会申请村务公开或进行咨询。刘素梅不服，向郑州市中级人民法院提起诉讼，请求法院依法判令高新区管委会作出的郑高开【2017】第41-18号《依申请公开政府信息答复书》违法。
郑州市中级人民法院一审认为：刘素梅提供的政府信息公开申请表、《依申请公开政府信息答复书》与高新区管委会所举证据相互印证，证明刘素梅向高新区管委会提出本案所涉政府信息公开申请，高新区管委会予以答复。刘素梅诉状中所列高新区管委会名称不全不影响高新区管委会主体身份的确定。高新区管委会关于其不是适格被告的答辩意见不能成立，依法不予支持。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指政府机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。本案中，刘素梅所申请公开的“郑州高新技术产业开发区百炉屯村拆迁、改造、安置项目改造前集体土地地籍调查统计登记明细”需要行政机关为其“进行汇总、分析、加工”，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的“政府信息”范围。综上，本案不属于人民法院受理行政案件的范围，刘素梅的起诉不符合起诉条件，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，郑州市中级人民法院一审作出（2017）豫01行初910号行政裁定，驳回刘素梅的起诉。
刘素梅不服一审裁定，向本院提起上诉称，高新区管委会作出以信息不存在为由拒绝公开的答复，才是被诉的具体行政行为。该答复并非是告知当事人需要制作、搜集信息或需要对信息进行汇总、分析、加工，而是认为信息不存在。如果百炉屯村的拆迁改造是经过国家政府审批过后实施的，那么上诉人所申请的政府信息被告知不存在，不符合客观现实情况。按照“谁制作谁公开”和“就近便民”的原则，市县级政府是征地实施主体，对在拆迁改造过程中产生的土地调查统计信息负有公开的义务。被上诉人的公开行为不规范、公开程序不健全、群众获知公开信息不及时，影响了征地实施工作。请求撤销一审裁定，确认被上诉人信息公开答复内容违法并责令按照上诉人申请的政府信息公开要求作出答复。
高新区管委会辩称，经过查询检索，被上诉人没有发现上诉人申请的内容，上诉人申请的信息需要行政机关进行汇总加工，且上述信息并不存在，不属于政府信息公开的内容。原审适用法律正确，裁判适当，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求驳回。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《政府信息公开条例》要求行政机关公开的是已经制作或者获取的信息，行政机关没有应申请人要求专为其制作某一信息的义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。本案中，上诉人刘素梅申请公开的内容是“郑州高新技术产业开发区百炉屯村拆迁、改造、安置项目改造前集体土地地籍调查统计登记明细”，高新区管委会经查询后发现该信息并不是现有信息。上诉人刘素梅申请公开的信息需要行政机关为其进行汇总、分析、加工，因此一审法院据此认为其申请的信息不属于政府信息公开条例调整的“政府信息”范围，并裁定驳回刘素梅的起诉，并无不当。综上，上诉人刘素梅的上诉理由不成立，其请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 别志定
审判员 樊桓锐
审判员 苗春燕
二〇一八年十月三十一日
书记员 周培培
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2184号
申请执行人：赵杰，男，1978年06月27日生，汉族，住址东营市。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司。住所地：山东省淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：粟玉启，山东伟鹏律师事务所律师。
本院在执行申请执行人赵杰与被执行人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案中，发现：自2015年以来，经淄博市中级人民法院指定淄博市张店区人民法院受理，或由高青县人民法院移送，或由淄博市张店区人民法院直接受理，与申请执行人情况类似、性质相同、标的一致，且被执行人相同的商铺租赁合同纠纷系列执行案件多达780余案（截止2018年4月30日），标的额近9000万元（每案标的平均约为11万元）。后经淄博市张店区人民法院多方努力与协调，于2017年先后执行回案款1700余万元，并已陆续过付。但因种种原因，其余案款至今未能执行清结。另发现，被执行人淄博国际会展中心有限公司名下虽有多处房屋或地产，但均已被其他法院查封、扣押，或设有抵押权，根本无法处置变现。
在执行过程中，被执行人淄博国际会展中心有限公司于2018年3月29日作出书面保证，承诺自2018年4月10日起，分期分批偿还所有欠款（其中2018年4月10日前支付100万元、4月15日前支付240万元，并从2018年5月开始，每月15日前支付300万元，直至全部款项付清时为止），并由淄博市张店区人民法院执行局按各申请人申请执行立案的先后顺序一一发放，并已实际部分履行（已于2018年7月15日前，分四批实际履行1000万元）。对该承诺，申请执行人已明确表示同意。
本院认为，被执行人淄博国际会展中心有限公司承诺作出的《还款计划书》，符合客观实际，申请执行人表示理解并同意，该情形可以视为双方当事人已达成执行和解协议。因该执行和解协议需要长期履行，符合终结执行的情形之一，故本案可以终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议或《还款计划书》，申请执行人可以随时申请恢复执行原生效法律文书，并以恢复执行立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第十三项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0303执2184号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 耿佳玉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初1961号
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号。
负责人许宏图，行长。
委托代理人胡苷用，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人张昊宇，重庆康实律师事务所律师。
被告张长江，男，1968年7月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告秦雪红，女，1975年10月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告李蓉，女，1979年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆巨铸机械制造有限公司，住所地重庆市江津区先锋高牙村六组二楼，组织机构代码66891813-7。
法定代表人张长江，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告张长江、秦雪红、李蓉、重庆巨铸机械制造有限公司（下称巨铸机械公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托代理人张昊宇到庭参加诉讼，被告张长江、秦雪红、李蓉、巨铸机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行诉称：2014年8月11日，民生银行重庆分行与张长江签订《借款合同》，约定张长江向民生银行重庆分行借款150万元，借款期限12个月，从2014年8月20日起至2015年8月20日止，贷款年利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮70%确定，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%确定。同日，民生银行重庆分行与张长江、秦雪红、李蓉、巨铸机械公司签订了《担保合同》，约定秦雪红、李蓉、巨铸机械公司为张长江的上述债务提供连带保证责任。后民生银行重庆分行按约划付了150万元款项至张长江指定的账户。现借款期限届满，张长江拒不返还借款本息，截至2015年8月21日，张长江尚欠民生银行重庆分行借款本金1376605.05元，利息及罚息均已还清。民生银行重庆分行遂诉至贵院要求：张长江返还借款本金1376605.05元，支付自2015年8月22日起至本金付清之日止的逾期罚息（以剩余本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算，利随本清）；秦雪红、李蓉、巨铸机械公司对张长江的上述债务承担连带清偿责任。
被告张长江、秦雪红、李蓉、巨铸机械公司未答辩。
经审理查明：2014年8月20日，民生银行重庆分行（乙方）与张长江（甲方）签订《借款合同》，载明：张长江向民生银行重庆分行借款150万元用于经营周转，借款期限12个月，自2014年8月20日起至2015年8月20日止；贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%确定；贷款本息的归还方式为按月结息，还款日为每月15日，到期一次偿还本金；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，按月结息的，贷款利率按月进行调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。
同日，秦雪红、李蓉、巨铸机械公司（保证人/甲方）、张长江（质押人/乙方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：秦雪红、李蓉、巨铸机械公司为张长江的上述债务承担连带责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；如质押财产为特户账户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。
2014年8月20日，民生银行重庆分行将150万元支付至张长江指定账户。2015年8月20日借款到期，张长江未按时返还借款本金及支付利息，后民生银行重庆分行自张长江其他账户中划扣款项用于支付全部到期利息和部分借款本金。截至2015年8月20日，张长江仅欠民生银行重庆分行借款本金1376605.05元，后张长江未再还款。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《担保合同》、还款计划表、还款明细表、中国民生银行个人账户对账单等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，张长江与民生银行重庆分行签订的《借款合同》、秦雪红、李蓉、巨铸机械公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向张长江发放了贷款150万元，履行了合同义务。张长江逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应承担返还贷款本金，支付利息、逾期罚息的民事责任。秦雪红、李蓉、巨铸机械公司应依《担保合同》的约定对张长江的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长江于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1376605.05元；
二、被告张长江于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2015年8月22日至还清借款本金之日止的逾期罚息（以未返还的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算，利随本清）；
三、被告秦雪红、李蓉、重庆巨铸机械制造有限公司对被告张长江的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17864元、公告费350元，合计18214元，由被告张长江、秦雪红、李蓉、重庆巨铸机械制造有限公司负担。应由被告张长江、秦雪红、李蓉、重庆巨铸机械制造有限公司负担的款项已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告张长江、秦雪红、李蓉、重庆巨铸机械制造有限公司在履行前述付款义务时直接支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 颜成志
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终10728号
上诉人（原审原告）：王兴喜，又名王兴禧，男，1947年2月8日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
被上诉人(原审被告)：西安市长安区子午街道甫店村第五村民小组，住所地西安市长安区子午街道甫店村内。
负责人：田锋刚，该组组长。
上诉人王兴喜因与被上诉人西安市长安区子午街道甫店村第五村民小组（以下简称甫店村五组）土地租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初6870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王兴喜，被上诉人甫店村五组负责人李应强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴喜上诉请求：⒈撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院对本案没有进行开庭审理，程序违法。一审法院认为其构成重复起诉错误。其改良土地的基本目的是为了提高产量，签订协议时案涉土地是荒地，经其改良后案涉土地已经成为良田。双方合同约定，案涉土地国家不征用，应由其继续经营。解除案涉租赁合同且不予补偿，显失公平。
甫店村五组辩称，王兴喜主张的合同约定内容与事实不符。王兴喜主张的案涉土地现状亦与事实不符，签订协议时，土地可以耕种。王兴喜平整土地是为了王兴喜自己的利益，且没有经过其同意。请求驳回上诉，维持原裁定。
王兴喜向一审法院起诉请求：⒈判令甫店村五组支付其在租赁土地期间改良土地补偿费5万元；⒉判令甫店村五组支付其在租赁土地期间国家给付的农业补贴共9000元；3.诉讼费由甫店村五组负担。
一审法院经审查认为,王兴喜与甫店村五组因土地承包经营权出租合同产生纠纷，甫店村五组曾向一审法院提起诉讼。一审法院经审理作出（2017）陕0116民初856号民事判决：“一、甫店五组与王兴喜2005年7月1日签订的土地租赁《协议书》于2017年6月30日解除；二、王兴喜在本判决生效后30日内支付甫店五组2015年7月1日至2017年6月30日土地租金5000元；三、王兴喜在本判决生效后30日内向甫店五组腾交土地，并拆除土地上搭建的所有建筑物及附属物，恢复土地原状；四、甫店五组在本判决生效后30日内支付王兴喜提高土地生产能力补偿费用27470元。”甫店村五组不服提起上诉，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终10032号民事判决认为：“1、王兴喜作为一审被告，并未提出反诉；2、王兴喜在租地期间平整土地，施肥改良，是为自己耕种土地获取更大的经济效益”，故撤销一审判决第四项“甫店六组在本判决生效后30日内支付王兴喜提高土地生产能力补偿费用27470元”内容。现王兴喜又以土地承包经营权出租合同纠纷为由诉至法院，要求甫店村五组支付土地改良补偿金以及农业补贴。王兴喜与甫店村五组之间的土地承包经营权出租合同纠纷，已经人民法院判决处理，西安市中级人民法院终审判决以“王兴喜在租地期间平整土地，施肥改良，是为自己耕种土地获取更大的经济效益”为由，对该请求作出实体处理。现王兴喜在裁判生效后再次以土地承包经营权出租合同纠纷为由诉请要求土地补偿金，其实质是否定前诉裁判结果，故构成重复起诉。据此，王兴喜在本案中的补偿金诉请系重复诉讼，有悖一事不再理的民事诉讼原则，依法予以驳回，王兴喜可以对前诉按照申诉程序处理。王兴喜诉请要求甫店村五组向其发放租赁期间的农业补贴，因农业补贴的发放不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，王兴喜可提起行政诉讼，故对该诉请依法亦予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告王兴喜之起诉。诉讼费1275元，王兴喜已预交，予以退还。
本院认为，王兴喜曾以土地承包经营权出租合同纠纷案由将甫店村五组诉至法院，一审法院经审理作出（2017）陕0116民初856号民事判决，其中第四项判决甫店村五组支付王兴喜提高土地生产能力补偿费用27470元。甫店村五组不服提起上诉，本院审理后作出的（2017）陕01民终10032号民事判决认为，“王兴喜在租地期间平整土地，施肥改良，是为自己耕种土地获取更大的经济效益”，遂撤销了上述判项。本案中，王兴喜又以土地租赁合同案由主张甫店村五组支付其租赁土地期间改良土地补偿费等。从以上论述可以看出，王兴喜提起后诉的实质应为否定前诉的相关裁判结果。故一审认为王兴喜在本案中的补偿金诉请系重复诉讼，应予驳回，王兴喜可以对前诉按照申诉程序处理，符合法律规定，并无不当。因农业补贴的发放不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故一审对王兴喜要求甫店村五组向其发放租赁期间农业补贴的诉讼请求不予处理，并无不妥,对此，王兴喜可另行提起行政诉讼。
综上，王兴喜的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 秦燕燕
代理审判员 林 瀚
二〇一八年九月三十日
书 记 员 张小赛
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽民申3936号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司。住所地：盖州市。
负责人：吴志刚，该公司经理。
委托代理人：林阳，辽宁昌嬴律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):安井娟，女，汉族，住建昌县。
原审被告：李兆来，男，汉族，住盖州市。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司因与被申请人安井娟、原审被告李兆来机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2016）辽08民终1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司申请再审称：原判适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求再审本案。
本院认为，原审法院依据最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，计算辅助器具的相关赔偿标准，适用法律并无不当。
综上，中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司的再审申请。
审 判 长 娄秀娟
代理审判员 张维和
代理审判员 刘 荔
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 侯立文
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更743号
罪犯毛本武，男，生于1972年10月20日，汉族,小学文化程度，湖北省咸宁市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2012年8月9日作出(2012)鄂咸安刑初字第213号刑事判决，以被告人毛本武犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币2000元。执行中，2015年10月经本院减刑八个月（罚金人民币2000元已缴纳）。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，于2017年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯毛本武在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯毛本武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯毛本武在服刑期间，确有悔改表现，沙洋长林监狱报请罪犯毛本武减刑幅度适当，但该犯剩余刑期已不足一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯毛本武减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一七年十月十八日
书记员 鲁习梅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初3505号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码91450200198602460P。
负责人：李坚，该行行长。
委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。
被告：吴政，男，1974年9月22日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告吴政信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋宗玲到庭参加诉讼，被告吴政经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告时间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还龙卡信用卡透支本金22980.75元，利息6986.23元，透支本息合计29966.98元（利息计算截止2016年2月27日，以后利息按约定和相关规定另行计算）；2、判令被告承担本案的律师费：700元；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的事实与理由：2008年3月3日，被告向原告申请办理龙卡信用卡壹张，后经原告及原告上级发卡机构审批同意了被告的办卡申请，并以挂号信的方式通过邮局将卡号为：53×××04的龙卡信用卡邮寄给被告。被告开卡消费后，多次到期未按约定及时偿还信用卡用款，经原告多次催收仍拒不履行还款义务，其行为已构成恶意透支。截止2016年12月23日，被告恶意透支本金22980.75元，利息6986.23元（利息计算截止2016年12月23日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。
被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定原告诉称的事实有相应证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，原告为本案支出律师代理费700元。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告以真实的意思表示向原告申领信用卡，原、被告之间借款关系成立且有效。被告办理信用卡后应按约定及银行有关信用卡的规定合理使用，但被告在透支消费后未能按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，向原告偿付透支本息及原告为本案支出的律师代理费等相关费用。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴政偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号：53×××04）欠款本金22980.75元及相应利息和滞纳金（利息含罚息，截至2016年12月23日，所欠利息为6986.23元，2016年12月24日起至被告实际还清欠款之日止的利息及滞纳金按照原、被告签订的信用卡领用协议的约定另行计算）；
二、被告吴政向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行偿付律师代理费700元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费491元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告吴政负担。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行为本案支出的公告费用可凭有效票据要求被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋柳艳
人民陪审员 李佩芳
人民陪审员 郑 颖
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴诗慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深中法刑一终字第886号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男。因本案于2011年5月20日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人张某某，广东××律师事务所律师。
辩护人韦某，广东××律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2011年8月25日作出（2011）深福法刑初字第1119号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，以”可可”、”长哥”等在逃人员（具体情况不详）为首的诈骗团伙冒充执法人员，通过拨打被害人电话谎称被害人银行账户内存款需要监管，欺骗被害人将自己银行账户内的存款转入该诈骗团伙控制的银行账户。宋某某（已判刑）在明知他人从事诈骗活动的情况下，指使被告人王某某和熊某某、陈某某、李某某（三人均已判刑）取现或转帐。2008年8月23日，”可可”、”长哥”等人冒充执法人员拨打深圳市福田区的被害人刘某某的电话，欺骗其在交通银行深圳分行××支行将交通银行储蓄存折内的存款人民币406842.95元转入该诈骗团伙控制的银行账户内，后该团伙又于同日将其中的386000元人民币转入熊某某以”杨某强”名义开设的交通银行账户内。次日，被告人王某某和宋某某、熊某某、陈某某、李某某到福建省厦门市交通银行取款时，公安人员将宋某某、熊某某当场抓获，其他人员逃脱。同年8月30日17时许，公安人员在厦门市将陈某某、李某某抓获。2011年5月20日，被告人王某某在家人的陪同下到福建省漳州市公安局××派出所自动投案。
原判证明上述事实的证据有扣押物品清单、涉案银行卡照片、涉案身份证照片、笔记本记载内容照片、银行取款单及交易明细材料、搜查笔录、抓获经过、投案情况说明、破案经过、被告人王某某的前科劣迹查询情况说明、深圳市福田区人民法院（2009）深福法刑初字第479号刑事判决书等物证、书证，证人戴某某、宋某某、熊某某、陈某某、李某某的证言及辨认笔录，被害人刘某某的陈述，被告人王某某的供述及辨认笔录，现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人王某某明知是他人犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王某某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人王某某有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人王某某上诉提出，其只是帮助介绍办理银行卡，没有参与诈骗团伙，未获取任何好处，被害人也未受到经济损失；其有自首情节；其系残疾人，家庭经济困难。请求从轻处罚。
其辩护人辩护提出，王某某系被动参与本案，在共同犯罪中的作用较小，应认定为从犯；本案并未获取被害人资金，王某某的行为构成犯罪未遂；王某某投案自首，认罪悔罪态度好；被害人经济损失已挽回；王某某系残疾人，家庭经济困难。请求对王某某宣告缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
对于上诉人王某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，王某某为诈骗团伙办理银行卡转移犯罪所得的事实，其在侦查阶段予以明确供述，并有证人宋某某、熊某某、陈某某等人的证言相印证，证据确实、充分，足以认定。王某某的行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的全部法定构成要件，其是否从中获取经济利益、被害人的经济损失是否被挽回，不影响对其行为性质的认定，亦不影响对其犯罪行为已经既遂的认定，况其在侦查阶段明确供称其从中获取了一定经济利益。王某某的行为是掩饰、隐瞒犯罪所得共同犯罪的一个重要环节，并非起次要或辅助作用，依法不能认定为从犯。王某某及其辩护人提出其有自首情节，被害人经济损失已挽回，其系残疾人，家庭经济困难，请求从轻处罚并宣告缓刑的意见本院予以采纳，其他上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王某某明知是他人犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人王某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于上诉人王某某犯罪情节较轻，被害人经济损失已挽回，其行为的社会危害性有所减轻，其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，惟对上诉人王某某的量刑偏重，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2011）深福法刑初字第1119号刑事判决中对原审被告人王某某的定罪部分及量刑的附加刑部分，即原审被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪及罚金人民币3000元；
二、撤销深圳市福田区人民法院（2011）深福法刑初字第1119号刑事判决中对原审被告人王某某的量刑的主刑部分，即判处原审被告人王某某有期徒刑二年；
三、上诉人（原审被告人）王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 俊 峰
审 判 员 陈 利 鹏
代理审判员 孙 霄
二〇一一年十月十七日
书 记 员 黄超荣（兼）
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0703执保45号
申请人：滕玉莉，女，1976年8月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
委托代理人：敖立波，内蒙古英实律师事务所律师。
被申请人：满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区中央街36号。
法定代表人：王怀远，经理。
申请人滕玉莉因买卖合同纠纷一案，依据呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2018）内0703财保13号民事裁定书，于2018年7月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司在扎赉诺尔区中央大街天鹅南路东侧花园街北天泽园小区5-2-2-602室住宅予以查封。
本院受理后，依法审查执行。本院于2018年7月17日向扎赉诺尔区住房和城乡建设局送达协助执行通知书及民事裁定书，查封被申请人满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司在扎赉诺尔区中央大街天鹅南路东侧花园街北天泽园小区5-2-2-602室住宅，查封期限为三年，在查封期间不得买卖、变更及办理过户手续。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2018）内0703财保13号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 马崇镇
审 判 员 杨俊生
人民陪审员 邢 棣
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘言发
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第615号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林支行。
法定代表人夏伟东，职务行长。
被执行人赵振江，男，现住绥化市北林区连岗乡平山村.
被执行人高树林，男，现住绥化市北林区连岗乡平山村.
被执行人杨光，男.现住绥化市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林支行与被执行人康红、岩曲忠林、万作发、曲忠波借据合同纠纷执行一案，执行过程中，申请人于2015年12月17日向本院提出撤回申请执行的申请，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）绥北民督字第141号支付令的执行。
本裁定送达后既具有法律效力。
执行员 于志刚
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐 猛
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1844号
原告张某某，女，汉族，1950年3月29日生，工人，现住九台市。
被告王某某，男，汉族，1943年1月9日生，农民，现住九台市。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告均系二婚，经人介绍于1984年8月24日登记结婚，婚后双方未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能培养起夫妻感情，因此，婚后双方矛盾不断，经常吵架打仗，被告脾气暴躁，经常对原告恶言恶语、恐吓威胁，甚至常常对原告动用家庭暴力。30年来原告一直忍受着被告对其精神及心理上的折磨，致使原告的身心都遭受极大的摧残。原告认为与被告结婚30年来丝毫感受不到夫妻之间的关爱与信任之情，每天都生活在恐惧担忧之中，丝毫感受不到家庭的幸福。现在原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。故原告来院起诉，诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、夫妻共同财产：坐落于卡伦镇二委10组的两间砖房（面积42平方米），带前门房（面积约20平方米），现价值50000元，要求与被告依法平均分割；3、诉讼费由被告承担。
被告缺席，无答辩。
经审理查明，1984年8月24日原、被告登记结婚，婚后未生育子女。原告于2014年6月16日因与被告产生纠纷离开家，经被告子女调解没有调解了，被告于2014年7月14日与被告的女儿离开家，现双方居住的房屋无人居住，原告主张要求离婚，被告未到庭。以上有原告提供的社区证明、邻居证明为证。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告未到庭，因原告对其离婚主张未能提供充分的证据。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告王某某不准离婚。
案件受理费300元，邮寄费90元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 陈玉山
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵 炎
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)盱桂民初字第0108号
原告李有勤
被告陶士成
本院在审理原告李有勤与被告陶士成离婚纠纷一案中，因原告李有勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李有勤负担。
审判员 苏振淮
二〇一四年三月三日
书记员 容 飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执4333号
申请人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金锻，局长。
被执行人黄永辉，男，1981年09月06日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人颜晓婷，女，1985年10月04日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第330号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市卫生和计划生育局于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人黄永辉、颜晓婷有可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 龙
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十二月二十七日
书记员 雷 涛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4088号
原告天津万事达物流装备有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧。
法定代表人陈德海，职务董事长。
委托代理人刘欣，职务总经理助理。
被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地江西省新余市新欣北大道1689号。
法定代表人黎建华，职务经理。
原告天津万事达物流装备有限公司与被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津万事达物流装备有限公司委托代理人刘欣到庭参加了诉讼，被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系定作合同关系，原告为承揽人、被告为定作人。2014年6月17日双方签订了《货架定作合同》。合同中对于定作标的物的名称、规格、数量、价款、技术标准等均作出明确约定。合同约定的加工报酬总计为275000元。付款方式为合同签订之日起3个工作日内支付总价款的25%作为定金；标的物到货支付50%；组装完毕后一个月内支付25%。合同第十二条对被告逾期付款的违约责任约定为“逾期每天计为合同总金额的1‰”。合同生效后，原告依合同约定全面履行了义务，于2014年7月31日将货物交付被告，并于8月11日组装完毕通过验收。然而被告仅付款68750元，尚欠加工报酬206250元。综上，原告起诉请求：1、判令被告给付原告定作货架款206250元；2、判令被告以合同总价款的1‰为标准给付自2014年8月4日起至本案判决之日止的逾期付款利息，以10万元为限；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原被告于2014年6月16日签订货架定作合同，合同约定被告向原告定作穿梭车货架、冷库穿梭车，合同总金额275000元。合同第五条定做完工日期约定：自双方签订合同后乙方收到第一笔加工定作款（含定金）之日起30日内，乙方将定作物加工完毕。合同第六条交货、运输及运输费用负担约定：交货为乙方工厂交货。定作物采用汽车运输，乙方代办托运，乙方负担运输费用。运输包装由乙方回收。第七条组装约定：定作物组装现场为江西省新余市新欣北大道1689号14号楼，组装时间（以现场达到组装要求为准）7个工作日。合同第九条付款约定：合同签订之日起3个工作日内，甲方需支付定金25%，定作物生产完并发货到甲方工地3个工作日内，甲方须支付加工款50%，定作物组装完毕后一个月内，甲方需支付加工款25%。合同同时对其他事项进行了约定。合同签订后，被告于2014年7月2日以银行汇款方式给付原告定金68750元。原告于2014年7月20日、2014年7月30日、2014年7月31日分批将被告定作的穿梭车货架、冷库穿梭车交付运输，并于2014年8月11日在被告处组装完毕，被告出具了货架项目验收表。但被告未能按合同约定给付剩余定作款206250元。原告多次催要未果，故本案成诉。
上述事实，有原告陈述，货架定作合同、发货单、货架项目验收表等证据证明属实。
本院认为，原被告签订的定作合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告从原告处定作穿梭车货架、冷库穿梭车，理应按合同约定期限积极履行付款义务，其拖欠定作款206250元的行为实属违约。现原告请求被告给付货架定作款206250元，合法有据，本院予以支持。关于违约金的计算，合同第九条付款约定：合同签订之日起3个工作日内，甲方需支付定金25%，定作物生产完并发货到甲方工地3个工作日内，甲方须支付加工款50%，定作物组装完毕后一个月内，甲方需支付加工款25%。原告未能提交证据证实货物到达被告处的日期，本院以货物组装日期2014年8月11日为货物到达日期。至2014年8月15日，被告应给付原告定作款的50%，即137500元。至2014年9月12日被告应给付原告定作款的25%，即68750元。原告请求以合同总价款的1‰为标准给付自2014年8月4日起至本案判决之日止的逾期付款违约金，以10万元为限。此标准过高，本院予以调整，以银行同期同类贷款利率四倍为限分段计算，至本案判决之日，被告应给付逾期付款违约金91630.5元。综上，被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩，本院依法缺席裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司给付原告天津万事达物流装备有限公司货架定作款206250元，此款于本判决生效后三日内付清；
二、被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司给付原告天津万事达物流装备有限公司逾期付款违约金91630.5元，此款于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元、保全费2051元，由被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一六年六月三十日
书记员 诸葛金平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初6569号
原告：孙全辉。
被告：王传悦。
被告：王家波。
本院在审理原告孙全辉诉被告王传悦、王家波民间借贷纠纷一案中，原告孙全辉于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告孙全辉申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙全辉撤回起诉。
审判员 姒 勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 曹燕炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初5743号
原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张士文、男。
被告：李勇，男，1980年1月3日出生，汉族，住四川省。
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告李勇居间合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告满懿(上海)房地产咨询有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取人民币90元，由原告满懿(上海)房地产咨询有限公司负担(已缴纳)。
审判员 焦其红
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡静怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执442号
申请执行人淄博启正商贸有限公司。
被执行人程文、彭光传。
淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第574号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第574号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年一月二十五日
书记员 郑文文
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0521民初1866号
原告：鼎盛控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道雪海路9号1幢2101室。
法定代表人：曹松麟，董事长。
委托代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。
被告：浙江德润重工机械有限公司，住所地浙江省德清县新安镇勾里村。
法定代表人：林海华，董事长。
原告鼎盛控股集团有限公司与被告浙江德润重工机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人郭安到庭参加诉讼，被告浙江德润重工机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月14日，原、被告双方签订浙江德润重工机械有限公司新建锻造车间动力和照明安装“工程承包合同”等协议，建立工程承包关系。原告根据“工程承包合同”等协议，保质、保量、按时全面履行了合同和协议等约定的全部义务，被告接受并正常使用承包成果。减除被告已支付工程款，对于剩余工程款金额和付款方式等，双方签订“付款补充协议”予以确认。截止本案起诉前，被告尚欠原告剩余工程款计人民币49.931万元整。签订付款补充协议后，被告财务状况严重恶化、资不抵债，尤其是进入2016年以来，债务诉讼集中爆发，导致被告已处于公司歇业、法定代表人失联状态。诉讼中，原告变更诉请为：1.被告立即支付原告剩余工程款49.931万元；2.被告立即支付逾期付款违约金61.2159万元（2016年4月8日起至本案判决确定的履行之日止的违约金另行据实计算）；3.本案包括但不限于案件受理费等诉讼费用均由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2011年6月，原告与被告签订浙江德润重工机械有限公司新建锻造车间动力和照明安装工程合同，后原告全面履行了双方约定的义务，双方最终确定工程结算款为4479310元。2014年12月15日，原告与被告签订《付款补充协议》，明确被告尚欠原告未付款799310元（含398000元履约保证金在内），被告承诺于2015年4月15日之前支付270000元，2015年8月15日之前支付270000元，2015年11月15日之前支付259310元，如有任何一期未按期付款，甲方应当承担违约责任，违约金计算方式按未付款的每日千分之三计算。2015年5月20日，被告向原告支付100000元；2015年7月15日，被告向原告支付100000元；2015年8月20日，被告向原告支付100000元。剩余款项499310元未付。
上述事实，有下列证据证明：1.付款补充协议；2.银行承兑汇票、银行入账通知书；3.当事人的陈述。
本院认为：原告承包建设被告车间动力和照明安装工程，请求支付工程款，应当予以支持。关于未付款，经双方确认余款为799310元，扣除之后被告支付的300000元，被告应支付给原告499310元（含履约保证金在内）。关于违约金，根据双方约定按未付款的每日千分之三计算，被告应支付给原告违约金共计342093.99元（2015年4月16日至2015年5月20日按未付款270000元每日3‰计算为27540元；2015年5月21日至2015年7月15日按未付款170000元每日3‰计算为28050元；2015年7月16日至2015年8月15日按未付款70000元每日3‰计算为6300元；2015年8月16日至2015年8月20日按未付款340000元每日3‰计算为4080元；2015年8月21日至2015年11月15日按未付款240000元每日3‰计算为61920元；2015年11月16日至2016年4月7日按未付款499310元每日3‰计算为214203.99元，以上合计342093.99元，2016年4月8日起至实际支付之日的违约金按未付款的每日3‰计算）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江德润重工机械有限公司支付给原告鼎盛控股集团有限公司工程款及履约保证金合计499310元，于判决生效之日起十五日内履行；
二、被告浙江德润重工机械有限公司支付给原告鼎盛控股集团有限公司违约金342093.99元（2016年4月8日起至实际支付之日的违约金按未付款的每日3‰计算），于判决生效之日起十五日内履行；
三、驳回原告鼎盛控股集团有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14849元，由原告鼎盛控股集团有限公司承担3660元，由被告浙江德润重工机械有限公司承担11189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐银银
人民陪审员 叶永航
人民陪审员 章石强
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初519号
原告玄成奇。
被告杨曙明。
被告杨浩。
被告朱成信。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1350000元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 潘振刚
二〇一六年三月八日
代书记员 王丽梅
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽民申3901号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):石惠云，女，汉族，住抚顺市望花区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):王玉龙，男，汉族，住抚顺市顺城区。
再审申请人石惠云因与被申请人王玉龙返还原物纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石惠云申请再审称：申请人对案涉房屋享有所有权，申请人主张被申请人从案涉房屋迁出，具有法律依据。被申请人既不是案涉房屋的所有权人，也不是合法占有案涉房屋。原判适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项规定的情形，请求再审本案。
本院认为，案涉房屋无相关行政部门的审批手续，亦无权属证书，石惠云无确凿充分的证据证明案涉房屋系其合法所有，原判认定石惠云应在诉争房屋权属解决后再行主张权利，并无不当。
综上，石惠云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石惠云的再审申请。
审 判 长 娄秀娟
代理审判员 张维和
代理审判员 刘 荔
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 侯立文
高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0322执893号
申请执行人：淄博龙和物业管理有限公司，住所地：高青县芦湖街道清河路1号御泉香墅8号楼。
被执行人:陈猛，男，1979年7月7日生，汉族，住高青县。
本院在执行淄博龙和物业管理有限公司与陈猛服务合同纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院作出的（2018）鲁0322民初1993号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一八年七月二十一日
书记员 王淑敏
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初3261号
原告：冯某某，女，汉族，高中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告：呼某某，男，汉族，高中文化，延安市宝塔区人，现住址不详。
原告冯某某诉被告呼某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供被告呼某某准确的住所地及联系方式，也未提供被告呼某某下落不明的证明，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
案件受理费1600元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李惠蓉
审 判 员 石亚弟
人民陪审员 刘桂梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘海霞
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初410号
原告：吉林市连运润滑油经销有限公司。
法定代表人：张秀芝，该公司经理。
委托代理人：李德军，该公司副经理。
被告：吉林市通顺汽车维修服务有限公司。
法定代表人：李长山，该公司经理。
被告：郭淑芹，女。
原告吉林市连运润滑油经销有限公司（以下简称连运公司）诉被告吉林市通顺汽车维修服务有限公司（以下简称通顺公司）、郭淑芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理，2016年4月15日由审判员李雪飞适用简易程序公开开庭进行了审理。连运公司法定代表人张秀芝及委托代理人李德军，郭淑芹到庭参加了诉讼。通顺公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
连运公司诉称：自2015年6月5日，通顺公司、郭淑芹在连运公司购买润滑油，货款13120元。经多次催要未果，故连运公司诉至法院，要求通顺公司、郭淑芹给付货款13120元。
通顺公司未予答辩。
郭淑芹辩称：郭淑芹是通顺公司的库管员。通顺公司的领导和连运公司联系的购买润滑油事宜，郭淑芹只负责签收货物、办理入库。郭淑芹不应承担给付货款的责任。
经审理查明：2015年6月5日，连运公司向通顺公司提供了价值13120元的润滑油。郭淑芹作为通顺公司的库管员，签收了货物。2015年8月29日连运公司为通顺公司出具了发票2张，总金额13120元。通顺公司拖欠13120元至今未付，故连运公司诉至法院。
认定上述事实的证据有：货物明细表，货物入库单，发票2张(金额13120元)，通顺公司出具的证明等。
根据连运公司的诉讼请求和郭淑芹的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：1.通顺公司是否拖欠连运公司货款13120元；2.郭淑芹应否承担给付货款的责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，连运公司、通顺公司之间虽未签订书面买卖合同，但通过通顺公司收到货物、连运公司开具发票的行为来看，双方具有口头买卖合同关系，且已实际履行。通顺公司收到连运公司交付的货物后，即应当及时履行支付货款的义务，因此通顺公司应当承担给付连运公司货款13120元的责任。
关于连运公司要求郭淑芹给付货款的诉请，根据双方提交的证据，可以认定郭淑芹系通顺公司的职工，其在货物明细表、入库单上签名系履行职务行为，因此郭淑芹不应承担给付连运公司货款的责任，故对连运公司的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市通顺汽车维修服务有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告吉林市连运润滑油经销有限公司货款13120元；
二、驳回原告吉林市连运润滑油经销有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告吉林市通顺汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一六年四月二十日
书记员 姜文智
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0108号
原告李某，女，1969年6月1日出生，汉族。
被告陶某，男，1970年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告李某与被告陶某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 苏振淮
二〇一四年三月三日
书记员 容 飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00199号
被执行人：孙旗，男，1972年9月19日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。
被执行人孙旗犯贩卖毒品罪一案，本院于2010年11月23日作出（2010）阜刑初字第00124号刑事判决，判决财产刑部分确认，判处没收孙旗个人全部财产。已经发生法律效力。因被执行人孙旗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙旗个人全部银行存款或查封其名下的所有财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 张 松
代理审判员 戴云秋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王干武
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）豫10刑终321号
上诉人（原审自诉人）李结实，男，1959年11月9日出生，汉族，住河南省许昌县。
原审被告人王磊（别名：王琦祥），男，1975年11月16日出生，汉族，住许昌市交通局家属院（户籍所在地：商丘市）。无业。曾因挪用资金罪于2009年11月18日被魏都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2017年9月19日经魏都区人民法院决定，2017年12月8日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
辩护人孙婧楠，河南君志合律师事务所律师。
许昌市魏都区人民法院审理原审自诉人李结实控诉原审被告人王磊（别名：王琦祥）犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年6月29日作出（2017）豫1002刑初487号刑事判决，宣判后，李结实不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理此案，经阅卷、询问上诉人和讯问被告人及审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：被告人王磊拖欠案外人胡文成400万元款项没有偿还，案外人胡文成将被告人王磊诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院2008年8月19日作出（2008）许民二初字第42号民事判决，判决被告人王磊偿还案外人胡文成借款本金400万元整及利息，因案外人胡文成拖欠自诉人400万元款项没偿还，2008年9月20日经协商，案外人胡文成将其享有对被告人的债权转让给自诉人李结实。（2008）许民二初字第42号民事判决生效后，被告人王磊没有履行该判决，案外人向许昌市中级人民法院申请执行，许昌市中级人民法院向被告人王磊下达执行通知书等手续，案件执行中，自诉人李结实依据债权转让协议，向许昌市中级人民法院申请变更执行人为自诉人，许昌市中级人民法院作出（2008）许法执一裁字第87-1号民事裁定书。案件执行过程中，被告人王磊在自身具备偿还能力的情况下，拒不执行人民法院生效裁定：
1、被告人王磊于2013年12月筹备成立许昌百丰农业开发有限公司，于同年12月11日将450万元注册资金汇入许昌百丰农业开发有限公司账户中，完成公司注册验资；
2、2014年2月9日至2014年6月21日间，被告人王磊中国建行尾号为33858的银行卡中有大量现金往来，2014年4月11日该银行卡账户余额为4541687.45元；
3、被告人王磊于2015年3月23日在上海京安汽车销售有限公司，以360009元的购买别克车一辆。
以上犯罪事实，有被告人王磊供述，自诉人李结实陈述，许昌市中级人民法院2008年8月19日作出（2008）许民二初字第42号生效民事判决书，许昌市中级人民法院作出（2008）许法执一裁字第87-1号生效民事裁定书，许昌市中级人民法院作出（2009）许法执一裁字第08-87-2号民事裁定书，许昌市中级人民法院作出的（2014）许法执一裁字第08-87-6号执行裁定书，案外人胡文成对自诉人李结实承诺书，许昌百丰农业开发有限公司的验资报告书、公司章程、任职文件，机动车统一销售发票注册登记联，被告人王磊银行账户查询材料，被告人王磊户籍信息、前科材料等证据证实。
根据以上事实和证据，魏都区人民法院判决被告人王磊犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月。
李结实上诉称原判对王磊量刑轻，原审判决书内容有错误。
经二审查明的事实和证据与一审相同，且证明王磊犯罪的所有证据均经一审法院当庭举证、质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王磊对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重、其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。关于上诉人（原审自诉人）李结实称原审判决书内容有错误的理由，经查，原审判决有瑕疵，但并没影响案件实体的处理。关于上诉人又称原判对王磊量刑轻的理由，经查，原判对王磊的量刑在法律规定的幅度之内，并无不当，故该上诉理由不成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 查丰岭
审判员 高东安
审判员 董盼利
二〇一八年九月十八日
书记员 郑 雪
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口