湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴民二终字第115号
上诉人（原审被告）朱样庆，男，1968年10月28日出生，汉族。
上诉人（原审被告）朱勋元，男，1931年1月8日出生，汉族，系上诉人朱样庆之父。
以上两上诉人的委托代理人黄巍，湖南众望归律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何前生，男，1946年4月25日出生，汉族。
上诉人朱样庆、朱勋元因与被上诉人何前生民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2012）郴北民一初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人朱样庆、朱勋元的委托代理人黄巍，被上诉人何前生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1998年12月13日，被告朱样庆以经营矿产为由向原告何前生借款50，000元，并出具借条一份，注明：今借到何前生现金50，000元整，用途经营矿产，借期四个月，每月利息1500元整，到期本息归还，付款方式现金；借款人：朱样庆、朱勋元。借款到期后，被告朱样庆于2000年8月25日向原告何前生出具一份还款保证书，注明：1998年12月13日借何前生现金人民币50，000元，本应1999年4月13日还清，现延期分四次本金还清，第一次在2001年1月10日还本金1000元；第二次在2001年12月30日还本金9000元；第三次2002年12月30日还本金20，000元；第四次在2003年12月30日还本金20，000元；借款利息从1999年4月13日始按月息1.5%计，付至还清日止，保证人朱样庆。第一笔保证还款到期后，被告朱样庆未偿还原告借款，原告向湖南省汝城县人民法院提起诉讼，要求被告朱样庆偿还借款1000元。2003年1月21日，湖南省汝城县人民法院以（2003）汝民初字第7号民事判决书判决被告朱样庆偿还原告何前生借款本金1000元。原、被告双方均未对判决提出异议。保证还款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告以本人或他人的方式分别于2008年4月23日还款2000元；2009年11月8日付2000元；2009年6月25日还2000元：2011年8月18日还5000元。被告将上述还款情况记入在1998年12月13日的借条中。另查明：被告还向原告还款6000元，原告未向被告出具收条。原告要求被告履行还款义务，但被告予以拒绝，为此双方发生纠纷。
原审法院认为：本案属民间借贷纠纷。一、被告朱勋元应否承担还款责任。原告坚持该借款系被告朱样庆所为，只是为了让朱勋元担保才要朱勋元在借条中按手印。被告朱样庆坚持认为借款系其父亲朱勋元所借，由于父亲不知道写字，自己才在借条中签名。因被告朱样庆除在借条中签名外，还向原告出具还款担保书；朱勋元在借条上按手印认可，故被告朱样庆、朱勋元均应承担还款责任。二、本案是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原、被告双方虽对还款期限进行约定，但由于被告最后履行还款的时间为2011年8月18日，诉讼时效中断，原告于2012年4月25日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。三、原告的借款本金及利息应如何计算的问题。原告提供证据证实被告朱样庆、朱勋元借款50，000元，但原告于2003年向湖南省汝城县人民法院提起诉讼要求被告偿还借款1000元，故被告朱样庆、朱勋元所欠原告借款本金为49，000元。由于原、被告双方在借条中约定借款利息为每月支付利息1500元，后被告朱样庆在保证书中注明利息为月息1.5%，且原告未提出异议，由此认定原、被告双方对利息的约定进行变更，应以每月利率1.5％进行计算。从1999年4月13日起计算利息至2008年4月23日被告第一次归还借款时止，该期间的利息为61，985元，而被告总共归还1700元，由此，认定被告归还的款项为支付借款利息，并未支付借款本金，被告至今尚欠原告借款本金应认定为49，000元。被告辩称已经全部归还原告借款本金，没有证据证实。原告要求按每月利率2.04%计算利息超过双方的约定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、被告朱样庆、朱勋元归还原告何前生借款本金49，000元及利息114，905元（利率按每月1.5%计算，从1999年4月13日起至2012年4月25日止，以后利息按同样利率计算直至付清时止），两项合计163，905元。此款限被告朱样庆、朱勋元于判决生效后十日内付清。二、驳回原告何前生其他诉讼请求。如被告朱样庆、朱勋元未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4183元，由原告何前生负担1707元，被告朱样庆、朱勋元承担2476元。
上诉人朱样庆、朱勋元不服原审法院之上述判决向本院提起上诉称：1、被上诉人超过诉讼时效提起诉讼，其诉请不应被支持。上诉人朱样庆、朱勋元于1998年12月13日向被上诉人借款50，000元经营矿产，约定借期四个月。后因故未能及时还款，上诉人朱样庆于2000年8月25日向被上诉人出具《还款保证书》，约定分四期付款，最后一笔是在2003年12月30日还清。2003年元月份，因被上诉人未能及时偿还第一笔款1000元，被上诉人遂向湖南省汝城县人民法院起诉要求上诉人偿还1000元，上诉人依判决履行。此后被上诉人未向上诉人提出任何还款要求，虽然2008年4月23日至2011年8月18日支付了部分款项，但也仅是上诉人对该些支付款项的认可，并不是对其他欠款进行追认。2003年12月30日至被上诉人2012年4月25日起诉，时隔近9年，早巳超过了诉讼时效。2、被上诉人称上诉人偿还了利息17，000元以及认为上诉人偿还的款项均为利息而非本金，没有证据证实，综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2012）郴北民一初字第312号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人何前生答辩称：上诉人刑满释放后不知去向，经向其亲属多次打听，方知其已住在郴州市，但具体地点不知。2007年12月11日到2012年1月21日，被上诉人多次到郴州寻找上诉人催讨欠款，每次差旅费开支约600元，应由上诉人承担。上诉人最后一笔还款是2011年8月18日，从此时诉讼时效中断，而被上诉人于2012年4月25日提起诉讼，未超过诉讼时效。上诉人共偿还的17，000元是利息，上诉人还应偿还被上诉人194，139元。请求依法驳回上诉人的诉讼请求，上诉人应还本金49，000元，利息145，139元，合计共194，139元。上诉人还应偿还从2012年4月14日起计至还清本息日止的借款利息。一、二审诉讼费上诉人应全部承担。
本案二审审理中，上诉人朱样庆、朱勋元没有提交新的证据材料。被上诉人何前生提交了一份证据材料即（2003）汝法执字第23号民事裁定书，拟证明其已经向法院起诉，主张权利，只是由于上诉人朱样庆被羁押于汝城看守所，家中无可供执行的财产，且被释放后就下落不明。
上诉人对被上诉人提交的该证据材料质证意见是：真实性没有异议，对关联性有异议。
本院认为，被上诉人提交的（2003）汝法执字第23号民事裁定书与本案没有关联性，不予以采信。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，焦点是何前生提起诉讼是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。中断时起，诉讼时效期间重新计算”。因此，当事人一方履行义务，诉讼时效中断并重新计算。本案上诉人最后还款时间为2011年11月18日，其诉讼时效从此时重新计算。被上诉人于2012年4月25日向法院提起诉讼，并没有超过二年诉讼时效。上诉人认为偿还的17，000元是本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，上诉人归还的170，000元应按此规定，先抵充所欠利息，再抵充所欠本金。而本案中，2008年4月23日之前上诉人所欠被上诉人借款利息为61，985元，故上诉人归还的17，000元应抵充借款利息。综上所述，上诉人朱样庆、朱勋元的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3578元，由上诉人朱样庆、朱勋元负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘 军
审 判 员 王梅英
代理审判员 朱国均
二〇一三年十二月十日
代理书记员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。