wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第3522号
原告上海吉兴物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人黄震东，总经理。委托代理人周冬、叶荣明。被告蔡新平，男，1958年7月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海吉兴物业管理有限公司诉被告蔡新平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴付物业管理费人民币332元和滞纳金人民币54元；2、判令被告缴费保洁、保安费人民币627元和滞纳金人民币74元。本院于2014年10月29日受理，依法适用小额诉讼。原告上海吉兴物业管理有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海吉兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一四年十月二十九日
书记员 储嘉珺达敏靓
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温江执字第307号
申请执行人段文云。
被执行人余朝群。
本院依据已发生法律效力（2014）崇州民初字第1927号民事判决书，于2015年3月12日立案执行段文云申请执行余朝群其他合同一案。本案标的额124800.00元，执行费1772.00元。经查询，被执行人余朝群现无可供执行财产。申请执行人段文云亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
本院认为：申请执行人段文云不能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未查找到可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院作出的（2015）崇州民初字第1927号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
执行员 陈 亮
执行员 郭友强
陪审员 王 峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 杰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1204民初405号
原告：刘某
被告：任某
原告刘某和被告任某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 朱亚惠
审 判 员 宁振南
人民陪审员 刘家友
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张亚军
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1339号
罪犯邓仕利，男，1973年9月17日出生，汉族，初中文化，湖南���邵阳市人，捕前无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于1996年12月18日作出（1996）邵中刑初字第164号刑事判决，以犯流氓罪，判处罪犯邓仕利死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于1997年9月23日作出（1997）湘刑终字第485号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。1997年10月15日交付执行。刑期自1997年10月15日起至2017年3月14日止。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院分别于1999年11月3日作出（1999）湘刑执字第877号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年12月14日作出（2002）湘刑执字第547号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政���权利终身改为剥夺政治权利九年，本院分别于2005年1月28日作出（2005）益刑执字第258号刑事裁定，减刑一年九个月；2008年1月25日作出（2008）益刑执字第128号刑事裁定，减刑一年六个月；2010年8月18日作出（2010）益刑执字第939号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；服刑改造以来，走过不少弯路，时有违规违纪行为，经干警耐心教育后，后阶段认识到错误，积极改正错误，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯在监区病休，未参加生产劳动。现累计考核分111.4分。2010年7月6日因顶撞、袭击干警被禁闭十五天、同年7月21日被隔离审���、同年8月18日被记过一次；2011年4月因私藏现金被扣考核分4分。
上述事实，有罪犯个人申请，罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书，社区矫正社会调查评估报告及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓仕利准予假释（假释考验期至2017年3月14日止），剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年十二月十六日
书记员 唐菁菁
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执709号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行，住所地淄博市周村区。
法定代表人：张峰，行长。
被执行人：言守海，汉族，山东省邹平县。
被执行人：魏晓燕，汉族，山东省邹平县。
被执行人：逯文静，汉族，淄博市周村区。
被执行人：王运亨，汉族，淄博市周村区。
被执行人：刘成龙，汉族，淄博市沂源县。
被执行人：侯宗芳，汉族，淄博市沂源县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被执行人言守海、魏晓燕、逯文静、王运亨、刘成龙、侯宗芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项76292.05元，案件受理费、财产保全费，执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定,裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院作出的（2015）周商初字第565号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 李旭东
二〇一六年九月十九日
书记员 丁 雪
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00489号
（2015）长执字第489号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李某。
委托代理人孙某。
被执行人刘某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年10月22日作出（2014）长民初字第2804号民事调解，调解如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金10000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。本院于2015年5月4日立案执行。立案后，查明被执行人刘某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2804号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈传江
审?判?员吴明海
审?判?员苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员?刘?洋
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第4号
申请执行人：张某某，男，1953年3月17日出生，汉族。
被申请人：邓某某，男，1978年12月10日出生，汉族。
上述当事人为民间借贷纠纷一案，由新安县人民法院作出的（2013）新民初字第412号民事判决书已发生效力，但被执行人一直未按生效的法律判决履行自己的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓某某以及其妻邓某甲在金融机构的存款324367元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 刘红魁
二〇一五年四月七日
书记员 蒋高峰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���莒民保字第387号
申请人：何兴茂，男。
被申请人：安宇，男。
申请人何兴茂与被申请人安宇机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月2日向本院提出申请，请求扣押被申请人安宇由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Q×××××∕鲁Q×××××挂货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人安宇由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Q×××××∕鲁Q×××××挂货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产��全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年七月二日
书记员 宋宜云
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3899号
罪犯赵庆国，男，1979年4月24日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2008年8月7日作出(2008)沈铁西刑初字第369号刑事判决，以被告人赵庆国犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵庆国在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月14日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯赵庆国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯赵庆国获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵庆国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵庆国减去有期徒刑六个月，刑期执行自2008年3月30日起至2018年2月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初319号
原告屈珍，男，生于1981年8月23日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
被告杨宗平，男，生于1967年2月25日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人石思忠，重庆文才律师事务所律师。
委托代理人陈清桥，重庆文才律师事务所律师。
被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司。住所毕节市七星关区小坝镇中屯村。
组织机构代码79527998-0。
法定代表人马伟亮，总经理。
委托代理人吴运坤，男，生于1985年9月5日，汉族，毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司员工，住贵州省大方县。
委托代理人余旭，男，生于1992年9月3日，汉族，毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司员工，住云南省昭通市。
原告屈珍诉被告杨宗平、毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈珍、被告杨宗平及被告杨宗平的委托代理人陈清桥、被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司的委托代理人余旭、吴运坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈珍诉称，2013年4月原告经人介绍认识被告杨宗平（梁平力帆汽车销售公司负责人），被告自称能代办车辆入户等相关手续。原告购买了旧车一辆，其车辆号为：渝FN00**号力帆牌中型自卸货车，登记在重庆开通汽车运输有限责任公司名下。杨宗平承诺能够将其车以毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司名义出具合格证，在安徽省阜阳市农业机械管理局办理拖拉机行车执照。但要求原告给付12691元（包括入户和办理保险费在内）。于是原告向杨宗平如数交纳了约定的款项。被告也给原告办理了约定手续。原告在经营中于2014年5月20日驾驶该车在万州余龙路31公里+800米处与渝F073**车相撞，致使两车受损的交通事故。经公安机关认定：屈珍承担全部责任。现原告已经赔偿27400元，事故发生后原告向杨宗平办理的中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司报案，后经该保险公司调查和审核，发现原告名义向其投保的车辆合格证与实际车辆厂牌不相符合而拒赔。由于被告的过错，致使原告损失。经双方协商未果，请求法院判决被告赔偿原告交通事故损失费27400元，向被告缴纳的办证、保险等费用12691元。
被告杨宗平辩称，被告杨宗平不知情原告的车是旧车。原告经人介绍来找杨宗平办证，杨宗平什么都给原告弄好了，原告出了车祸，杨宗平给原告的车辆买了保险，原告自己找保险公司赔偿交通事故损失。杨宗平没有过错，给原告车辆办的牌照、行驶证、营运证、保险等手续是真实的，不应承担赔偿责任。
被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司辩称，毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司对原告所购买的旧车的来源和过户提出质疑，原告不能提供所登记的车辆的来源系合法取得，原告所购旧车的来源和过户手续性质上属于违法行为，不能产生相应的法律效力，原告诉称的车辆合格证上的名称与毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司变更后的名称不吻合，系伪造的。毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司从未给原告提供过旧车合格证。毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司与原告之间无合同法律关系，亦无侵权法律关系，原告起诉毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司无事实依据和法律依据，请求法院判决驳回原告对毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月原告屈珍经人介绍认识被告杨宗平，原告将其购买的旧车车牌号为渝FN00**号力帆牌中型自卸货车，委托杨宗平办理拖拉机行驶证等相关手续。杨宗平为渝FN00**号力帆牌中型自卸货车办理了号牌号码为皖10/A6198的拖拉机行驶证，发证机关为安徽省阜阳市农业机械管理局。原告向被告杨宗平缴纳了约定的款项，杨宗平将该车在中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司处办理了车辆保险。原告在经营中于2014年5月20日驾驶该车在余龙路31公里+800米处与刘刚驾驶的渝F073**号重型货车正面相撞，致使两车受损。认定原告承担交通事故的全部责任。发生交通事故后，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司向原告出具了拒赔通知书，内容为：……皖10A61**车辆于2014年5月20日在万州区分水镇发生的事故损失，根据我司工作人员调查确认，投保人所提供的车辆合格证与标的实际车辆厂牌型号不相符，系投保人故意隐瞒车辆厂牌型号，……对此次事故我公司不能给予赔付。现原告以中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司拒赔，原告已赔偿渝F073**号重型货车交通事故损失费27400元，并缴纳了相关费用为由，诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
上述事实，原告提供了渝FN00**行驶证、皖10/A6198拖拉机行驶证、合格证、保单、拒赔通知书、道路交通事故认定书及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，杨宗平将该车在中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司办理了车辆保险。原告在经营中于2014年5月20日驾驶该车在余龙路31公里+800米处与刘刚驾驶的渝F073**号重型货车正面相撞，致使两车受损。认定原告承担交通事故的全部责任。发生交通事故后，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司向原告出具了拒赔通知书，内容为：……皖10A61**车辆于2014年5月20日在万州区分水镇发生的事故损失，根据我司工作人员调查确认，投保人所提供的车辆合格证与标的实际车辆厂牌型号不相符，系投保人故意隐瞒车辆厂牌型号，……对此次事故我公司不能给予赔付。原告以中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司拒赔，原告已赔偿渝F073**号重型货车交通事故损失费27400元，并缴纳了相关费用为由，诉讼来院，请求法院判决被告赔偿原告损失。本案系财产损害赔偿，原告与保险公司的法律关系系保险合同法律关系，属另一法律关系。中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司拒赔，仅出具了拒赔通知书，原告未提供充分证据予以证明该拒赔的确立。故此，原告应承担举证不能的法律后果，对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告屈珍的诉讼请求。
案件受理费802.00元，减半收取401.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘笃滢
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初7780号
原告陈柏根，男，1982年8月15日出生，汉族。
委托代理人陈砺锋，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告肖政伟，男，1974年6月16日出生，汉族。
被告赵军花，女，1973年10月8日出生，汉族。
委托代理人陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。
原告陈柏根与被告肖政伟、赵军花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成由代理审判员宋娇担任审判长，和人民陪审员董文优、吴运年参加的合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈柏根及其诉讼代理人陈砺锋，被告赵军花的诉讼代理人陈宗浩到庭参加诉讼，被告肖政伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，两被告由于资金周转需要向原告借款10万元，当日原告从银行向原告转账10万元，两被告向原告出具了借条一张，约定月息壹份伍。刚开始两被告依约向原告月结利息，但自2015年12月28日开始，两被告一直拖欠原告利息，原告多次催要未果。2016年11月9日，两被告向原告重新出具一张借条，但至今为止未归还借款本息。请求法院判决两被告立即偿还原告借款本金10万元，并以10万元为基数按照月利息壹份伍自2015年12月28日起向原告支付利息。本案诉讼费用由两被告承担。
被告赵军花辩称，借款属实，但现在经济周转困难，请求原告给予一定时间。
被告肖政伟无答辩。
经审理查明，原告与两被告系邻居关系。2013年9月29日，被告肖政伟、赵军花因资金周转需要向原告借款10万元，并约定月利率为1.5%。被告肖政伟收到借款后向原告出具了借条一张。后两被告清息至2015年12月28日，但未归还借款本金。2016年11月9日，被告肖政伟重新向原告出具了借条，并载明“利息2015年12月开始算起，前面的欠条作废”。但至今为止，两被告仍欠原告借款本金及利息。另查明，两被告曾系夫妻关系，在2014年7月7日两人通过湖南省株洲市芦淞区人民法院调解离婚。
以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证、（2014）芦法民一初字第809号民事调解书等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系。被告收到原告借款后，未按约定偿还借款。故原告要求被告肖政伟偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告肖政伟已清息至2015年12月28日，故利息应当从2015年12月29日起按约定利息即月利率1.5%的标准计算至实际偿还之日止。
涉案借款发生时，两被告系夫妻关系，被告赵军花作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠原告的债务系夫妻共同债务，且被告赵军花对原告的该笔债务予以认可，故对原告的债务，被告赵军花应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖政伟于本判决生效之日起五日内偿还陈柏根借款10万元及利息（从2015年12月29日起以10万元为基数按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的履行之日止），赵军花对以上给付内容承担连带清偿责任。
二、驳回陈柏根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2630元，财产保全费1102元，共计3732元，由肖政伟、赵军花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宋 娇
人民陪审员 董文优
人民陪审员 吴运年
二〇一七年七月十一日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责任其分期返还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初号1856号
原告王某，农民。
委托代理人韩翠荣，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告宋某甲，农民。
委托代理人宋红军，农民。
原告王某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人韩翠荣、被告宋某甲的委托代理人宋红军到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日，按照当地农村风俗举行结婚仪式，至今未领取结婚证。双方婚后于××××年××月××日生育一女宋某乙，于××××年××月××日生育一子宋某丙。由于双方婚前相识时间较短、彼此缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告经常对原告无故猜疑、殴打，原告被迫于2008年外出打工，分居至今。原告王某曾于2011年向本院起诉离婚，后因原告被被告控制未到庭参加诉讼，法院按自动撤诉处理。原告王某又曾于2015年6月15日起诉至法院，被依法判决不准离婚。现夫妻感情确已破裂，故起诉至人民法院要求与被告离婚。
被告宋某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日，按当地农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，系事实婚姻。双方婚后于××××年××月××日生育一女宋某乙，于××××年××月××日生育一子宋某丙，现均已成年。原、被告在婚后共同生活中，因家庭琐事产生矛盾。原告王某曾于2011年向本院起诉离婚，后因原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法裁定按原告自动撤诉处理。原告王某又于2015年6月15日起诉至法院，被依法判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至人民法院，请求判令准予原、被告离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，（2011）睢李民初字第214号民事裁定书、（2015）睢李民初字第249号民事判决书、协议书、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告王某与被告宋某甲于1993年举行结婚仪式，双方虽未领取结婚证，但在1994年2月1日前均已符合婚姻法规定的实质要件，系事实婚姻，其婚姻受法律保护。双方婚前有一定感情基础，婚后共同生育一子、一女，婚姻基础较为牢固。虽然双方在婚后共同生活中，偶因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情有一定疏远，但所涉均非原则性问题。原告主张与被告长期分居，但被告未到庭参加诉讼，原告亦未提供相关证据证明，本院不予采信。只要原、被告在今后的生活中能够正确处理家庭关系，加强沟通，互相信任，互谅互让，婚姻关系是能够继续维持的。故原告王某要求与被告宋某甲离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告宋某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0204民初2570号
原告：宋永程，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：马海林，男，，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：李洪民，男，汉族，住吉林省永吉县。
被告：李娜，女，汉族，住吉林省舒兰市。
原告宋永程与被告李洪民、李娜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋永程及其委托代理人马海林到庭参加诉讼，被告李洪民、李娜经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋永程向本院提出诉讼请求：1、李洪民、李娜支付拖欠人工费3000元；2、李洪民、李娜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月至4月，李洪民雇佣五名木工人员从事吉林市昌邑区东市场绚丽城一、二、三楼改造装修工作，施工期间支付少量人工费后再没有支付其他钱款，最后欠董英春人工费3200元，欠马金柱6680元，欠马志宝人工费1.6万元，欠周佩成人工费8000元，欠李永成人工费3000元，欠宋永成人工费3000元，共计39880元。李洪民答应等完工后一起结清，但完工后又以没钱为由让等等，后又答应等春节后开工、五一前结清，李洪民、李娜以离婚没钱、手机换号、不接电话等各种理由至今未支付拖欠人工费。
李洪民、李娜未作答辩。
经审理查明：李洪民雇佣宋永程等数人从事装修工作。宋永程为木工，日工资240元。截止2014年7月18日，李洪民向宋永程等6人出具欠条一张，载明：欠马志宝人工费1.6万元；欠马金柱人工费6680元；欠董英春人工费3200元；欠周佩成人工费8000元；欠李永成人工费3000元；欠宋永成人工费3000元，李洪民分别在每行后签字捺印。2015年2月17日，李洪民向宋永程等6人出具欠据一张，载明：本人欠木工人工费39880元…本人正月十五后开工支付一部分，本人五一前全部付清人工费，如有违约，可通过法律解决，本人：李洪民签字。另，李洪民与李娜原系夫妻关系，二人于2015年11月6日办理离婚登记手续。现宋永程以欠据中有3000元为其人工费，请求李洪民、李娜支付为由告诉来院。认定以上事实的证据有：1、欠条；2、欠据；3、离婚证。
本院认为，李洪民雇佣宋永程等人从事装修工作，并为宋永程等人出具欠付人工费的欠条及欠据，可以认定双方当事人之间劳务合同关系成立、有效。虽“宋永程”与“宋永成”不一致，但欠条中应为笔误，且经欠条中其余五人证实，可以认定，“宋永程”为欠条中“宋永成”李洪民雇佣宋永程从事劳务，应当按照约定支付人工费，对宋永程请求李洪民支付人工费3000元的请求，本院予以支持。对于宋永程要求李洪民与李娜承担共同给付责任的请求，本院认为，李洪民与李娜虽在2015年离婚，但欠付人工费行为发生在李娜与李洪民夫妻关系存续期间内，应作为夫妻共同债务处理，按照法律规定，该笔款项应由李洪民与李娜共同偿还，宋永程此请求合理，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪民、李娜于本判决生效之日起三日内共同支付原告宋永程人工费3000元。
被告李洪民、李娜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费70元（其中案件受理费50元，公告费20元）由被告李洪民、李娜负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张艺凡
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 薄清志
二〇一七年二月七日
书 记 员 孙 越
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏07执复84号
申请复议人（原异议人、利害关系人）：李得康，男，1974年5月29日出生，汉族，住灌南县。
委托诉讼代理人：杨正兵，江苏海西律师事务所律师。
被执行人：杨国庆，男，1959年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
复议申请人李得康不服灌云县人民法院(2018)苏0723执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月28日举行了听证，申请复议人李得康委托诉讼代理人杨正兵参加了听证，现已审查终结。
灌云县人民法院查明，该院受理执行杨国庆伪造金融票证一案,对杨国庆所有的京Ｐ×××××号丰田巡洋舰霸道汽车进行公开拍卖。李得康于2017年11月24日以价款256700元竞拍购买，该院作出（2017）苏0723执1682号之一执行裁定，裁定京Ｐ×××××号丰田巡洋舰霸道汽车所有权及相应的其他权利归买受人李得康所有，其可持该裁定书办理相关产权过户登记手续。李得康称在办理过户手续时，被车辆管理部门告知该车被强制报废无法办理过户，现以此为由要求撤销上述执行裁定，返还其购车款256700元。
另查，该院在公布的公开拍卖京Ｐ×××××号丰田巡洋舰霸道汽车的公告中，明确因该车系北京牌照，违法未处理，逾期未年检，国四标准，本院不负责提档等手续。
灌云县人民法院认为，根据我国民事诉讼法及相关法律规定，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议，人民法院应当依法予以审查。该院在受理执行杨国庆伪造金融票证一案后，对杨国庆所有的京Ｐ×××××号丰田巡洋舰霸道汽车进行公开拍卖，依按程序进行，李德康竞拍购买交易完成后，该院依此下达拍卖标的物权利转移裁定，均依按法定程序进行。司法拍卖其本质也是平等主体之间的民事交易行为，因此引发的民事纷争，当事人可以通过法律程序予以解决，不是异议审查程序所能确认解决的，现李得康以该车不能办理过户为由，要求撤销该次拍卖退还购车价款，该异议理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）规定，裁定：驳回李得康的异议请求。
申请复议人李得康向本院申请复议称，一、请求依法撤销（2018）苏0723执异3号、2018苏07**执1682号之一执行裁定书。二、请求依法撤销对杨国庆所有的京Ｐ×××××号丰田巡洋舰霸道汽车进行拍卖程序，退还李得康所支付的购车款256700元人民币。事实与理由：京Ｐ×××××号丰田巡洋舰霸道汽车已处于报废状态，不能作为拍卖标的。灌云县人民法院把一辆处于报废状态的汽车放在淘宝网上拍卖，隐瞒拍卖标的车辆已报废的重大瑕疵，其严重侵犯了申请人的合法权益，因而此拍卖程序违法，应予以撤销，返还申请人的购车款。
李得康向本院提交了以下证据：1、灌云县人民法院2017年12月12日出具的证明一份。证明涉案汽车移交至灌云县人民法院。2、拍卖之后，2018年1月15日灌云县人民法院与李得康谈话笔录。证明涉案车辆属于报废状态，不能拍卖。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，一审法院在公开拍卖京Ｐ×××××号丰田巡洋舰霸道汽车的公告中载明，“权利限制及瑕疵情况：该车被扣押停放时间较长，违法未处理，逾期未年检。因该车系北京牌照，国四标准，本院不负责提档等手续。”“对拍品能否办理过户手续及办理时间等情况，请竞买人在竞买前自行到相关职能部门咨询确认，因拍品现状及存在瑕疵等原因不能办理过户的后果自负，拍卖人不作任何过户的承诺。”李得康作为竞买人，在竞买前并未到相关职能部门进行咨询确认，故不能办理过户的后果应由其自己承担。李得康称涉案车辆已报废的主张，经查，本案中未有相关车辆管理部门出具的涉案车辆已报废的证明，李得康提供的法院谈话笔录证明，法院在向北京市车管所送达法律文书时，车管所工作人员答复“显示该车是注销状态”，亦不能证明该车已报废。因此，李得康以涉案车辆已报废，不能办理过户，要求撤销拍卖退还购车价款的主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回李得康的异议请求，并无不当。综上所述，李得康提出的复议申请理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李得康的复议申请，维持灌云县人民法院(2018)苏0723执异3号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 胡海涛
审 判 员 李红梅
二〇一八年六月二十一日
法官助理 于学金
书 记 员 王 坤
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0581民初1444号
原告吴长征，男，1968年6月22日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，
委托诉讼代理人许杨，湖北启方律师事务所律师，由宜都市法律援助中心指派（一般授权）。
被告余琼，女，1965年1月28日出生，汉族，湖北省宜都市人，个体工商户，住湖北省宜都市，
被告李文斌，男，1966年6月26日出生，汉族，湖北省宜都市人，务农，住湖北省宜都市，
本院在审理原告吴长征诉被告余琼、李文斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴长征以已与二被告庭外和解为由，于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴长征自愿申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害他人利益，不违背法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴长征撤回起诉。
本案案件受理费409元（原告已预交），由原告吴长征负担。
审判员 聂其玺
二〇一七年八月二十一日
书记员 毛芸芸
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0109民初449号
原告：翟三冰。
原告：薛梦梦。
原告：李许格。
原告：李军延。
原告：夏金改。
原告：王霞。
委托代理人：李丹青，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
被告：石家庄经济技术开发区良子足浴店。地址：石家庄经济技术开发区安西街**号。
负责人：张康会，店长个体户。
原告翟三冰、薛梦梦、李许格、李军延、夏金改、王霞诉被告石家庄经济技术开发区良子足浴店（以下简称开发区良子足浴店）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员李丽珍独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告翟三冰、薛梦梦、李许格、李军延、夏金改、王霞委托代理人李丹青、被告开发区良子足浴店负责人张康会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟三冰、薛梦梦、李许格、李军延、夏金改、王霞诉称：2015年10月28日我们到被告处打工，到2016年1月20日被告尚欠我们工资48939元，言明2016年1月22日偿还，被告负责人张康会打了欠条，但被告以无钱为由拒不付款，请求判令被告给付工资款48939元。
原告为主张自己的权利，向本院提交了如下证据。
1、足浴店盖章的欠条。
2、证明一份。
被告开发区良子足浴店辩称：因为六原告是总店派来的，我们之间没有任何协议，打条是六原告威胁下所写，而且条上有原告书写内容，店内记账凭证都被六原告偷走。
经审理查明：2015年10月28日至2016年1月20日六原告受雇到被告处打工，被告欠六原告工资48939元，被告负责人张康会给六原告打了欠条。载明：良子足浴会所店主张康会欠工资12月30873元、1月份工资18066元，合计48939元，因不按时结算工资，双方协商于2016年1月22日结清全部所欠工资。店方张康会员工：翟三冰、薛梦梦、李许格、李军延、夏金改、王霞2016.1.20。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。六原告自2015年10月28日至2016年1月20日在被告处工作，与被告形成了劳动合同关系，被告负责人书写的欠条和加盖有被告印章的证据可以证实该事实。六原告提供了劳务活动，被告应当支付给六原告劳务报酬，现六原告持欠条诉来本院，要求判令被告支付工资48939元，于法有据，本院应予支持。被告主张欠条是受胁迫所打，但没有证据证明，对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告石家庄经济技术开发区良子足浴店在本判决生效后十日内给付原告翟三冰、薛梦梦、李许格、李军延、夏金改、王霞劳务费48939元。
本案诉讼费用1023元，适用简易程序减半收取512.5元，由被告石家庄经济技术开发区良子足浴店承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一六年三月二十八日
书记员 王改霞
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0628执803号
申请执行人：朱镇源，男，1987年3月10日出生，汉族，住平和县。
被执行人：朱万水，男，1980年9月4日出生，汉族，住平和县。
被执行人：石惠琴，女，1988年8月13日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人朱镇源与被执行人朱万水、石惠琴买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成执行和解，申请执行人书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0628民初358号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十一月七日
书记员 吴 琼
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1202执763号
殷晓峰：
你（单位）与李燕房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初3779号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月二十一日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人:李继红书记员:冯晨
电话:0558-255****
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执2085号之二
申请执行人朱洋琴，女，1985年11月11日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人卢清煌，男，1986年2月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人朱洋琴与被执行人卢清煌民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）闽0305民初1256号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人朱洋琴于2016年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人卢清煌偿还借款人民币五万七千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人卢清煌名下银行账户。本院已裁定查封被执行人卢清煌名下的车牌号为闽Ｂ×××××的华泰元田牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人卢清煌的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1256号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一七年二月二十八日
书记员 柯玉婷
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初536号
原告：宋官梅，女，1974年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
被告：重庆市隆帆房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区燕窝镇合隆渝南路，组织机构代码66891930-8。
法定代表人：庞家武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司重庆市合川区分公司，营业场所地重庆市合川区南津街街道办事处南园路198号，统一社会信用代码915001179036351977。
负责人：陈俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。
原告宋官梅与被告重庆市隆帆房地产开发有限公司（以下简称隆帆公司）、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司（以下简称邮政合川分公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋官梅的委托诉讼代理人罗建中，被告隆帆公司的委托诉讼代理人周勇，被告邮政合川分公司的委托诉讼代理人杨维岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋官梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告履行合同义务为原告办理所购买的合川区草街镇邮局大楼X栋X单元XX号的房屋产权证；2、依法判令被告支付违约金9720元；3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2013年12月23日，原告与被告隆帆公司签订了《定购合同》，合同约定被告将合川区草街邮政大楼X栋X单元XX号的商品住房一套（建筑面积38.53平方米，建面单价为2803.01元）出售给原告，总价为108000元，房款一次性付清，合同另约定被告应当在2013年12月30日前将该房屋交付原告使用，且在房屋交付后一年半之内办理房屋产权证。合同签订后，原告按照购房合同约定支付了购房款，被告也将房屋交付给原告使用了，但交房后至今被告却不按照合同约定给原告办理房屋产权证，经多次催告被告均以各种理由拖延。被告的行为严重违背了诚实信用的基本原则，也给原告造成了较大的损失，为了维护原告的合法权益，根据相关法律及司法解释的规定向贵院提起诉讼，诉请如前。
被告隆帆公司辩称，1、被告隆帆公司与原告签订了《定购合同》属实；2、原告支付的款项以票据为准；3、被告未按约定办理房屋产权证的原因是：行政审批权限的变更，签订合同时，建筑面积在1000平方米以上的建筑物可以在当地所属的镇或街道办事处村建国土办办公室审批，但在合同履行过程中，建筑面积在1000平方米以上的均在合川区建委和国房局进行审批，之前向村建国土办所报送的办证资料在审批权丧失后，需重新向区国土局和建委报送，导致至今未办证；4、双方在合同中约定了违约金，应以该约定作为计算违约金的标准。
被告邮政合川分公司辩称，1、本公司不是合同的相对方，与本案没有利害关系，不应当作为本案的被告；2、原告与第一被告签订的定购合同未取得竣工验收合格证，依法不能进行买卖；3、第一被告与第二被告没有联建协议，不存在联建关系；综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：
重庆市邮政公司合川区邮政局（现为中国邮政集团公司重庆市合川区分公司）于2011年4月20日取得建设用地规划许可证，同年4月30日取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。2011年4月20日重庆市邮政公司合川区邮政局委托重庆市隆帆房地产开发有限公司全权处理草街邮政所建设事宜，并委托该公司以其名义出让该房屋。被告隆帆公司是具有房地产开发资质的房地产开发企业。2013年12月23日，原告（乙方）与被告隆帆公司（甲方）签订了《定购合同》，合同一至四条对房屋座落位置、价款及支付方式等约定为：原告购买被告隆帆公司开发的位于重庆市合川区草街镇邮局大楼X幢X单元XX号房屋一套，房屋总成交金额为108000元，在签订合同时，原告付给被告隆帆公司合同定金108000元。合同第五条约定：1、被告隆帆公司必须于2013年12月30日前将该房屋修建竣工交付原告使用；2、被告隆帆公司负责办理房地产权证手续，所有费用由原告负责，房屋产权证在交房后一年半之内办理；3、建筑面积按新房竣工后所办的房产证面积结算，结算款不含契税和大修基金，在被告隆帆公司交房时支付……。合同第七条约定：1、违约：本合同自签章后生效，原、被告双方共同遵守，不得违约。如被告隆帆公司行为违反本合同约定，由被告隆帆公司将原告所交定金返还给原告，并按本合同成交价格5‰计算，付给原告违约金；如原告行为违反本合同约定，原告所交定金被告隆帆公司不退，并按本合同成交价格的5‰计算，付给被告违约金。
合同签订后，原告在签订合同时一次性付给被告隆帆公司房款108000元，被告隆帆公司将原告所购房屋交由原告使用至今。但被告隆帆公司未按合同约定为原告办理房屋产权证，经原告多次找被告隆帆公司协商未果，原告起诉来院，诉请如前。在审理中，原告向本院说明：原告方要求支付违约金是基于二被告能为原告办理房屋产权证的情况下的诉求，如被告方因不能办理竣工验收备案登记证即不能办理产权证的情况下，原告另行提出维权诉讼，不在本案要求被告支付违约金请求。
另查明，被告重庆市隆帆房地产开发有限公司、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司至今未取得土地房屋登记机构出具的办理房屋产权登记的受理单。
本院认为，被告中国邮政集团公司重庆市合川区分公司于2011年4月20日取得建设用地规划许可证，同年4月30日取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。该公司委托具有房地产开发经营资质的企业重庆市隆帆房地产开发有限公司，全权处理草街邮政所建设事宜，且以隆帆公司名义出让房屋。本案原告已将购房款交予被告隆帆公司，而被告隆帆公司把尚未进行竣工验收，没有进行验收备案，不具备交付条件也不应交付的商品房屋进行交付，违反了《建筑法》、《合同法》、《建设工程质量管理条例》、《城市房地产管理办法》等的明确规定，被告隆帆公司将涉案房屋交由原告使用的行为是错误的，本院认定被告隆帆公司交房不合法。原告要求对没有竣工验收合格的房屋办理产权证，根据相关法律规定，办理产权证的一个条件是工程需通过竣工验收，而《建设工程竣工验收备案表》是工程通过竣工验收的合法有效证明，而二被告提供不出该证明，就不具备办证条件。故现原告要求二被告办理房屋产权证的诉讼请求理由不成立，本院依法不予支持。原告自愿要求对违约金问题不在本案中处理，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋官梅的诉讼请求。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告宋官梅负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曾莉萍
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 阳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终2943号
上诉人（原审原告）：安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司，实际经营地安徽省合肥市包河区马鞍山路金地国际城小区内，组织机构代码56069466-1。
法定代表人：钱朝龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵冬梅，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瞿剑，男，1980年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司（以下简称华宇物业公司）因与被上诉人瞿剑财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5526号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
华宇物业公司上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。事实和理由：原审法院没有正确区分物权所有人和物业管理人的概念和法律特征，上诉人管理的电梯被被上诉人损坏，上诉人垫付费用进行维修，上诉人具备本案原告诉讼主体资格。
华宇物业公司向一审法院起诉请求：判令瞿剑赔偿华宇物业公司电梯维修费17350元（利息以17350元为基数，暂从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算至款清息止）。
一审法院查明：2011年1月12日，华宇物业公司与合肥市金地国际城业主委员会签订了《物业服务合同》，华宇物业公司2011年5月进驻该小区从事物业服务。2015年12月5日凌晨，瞿剑陪同朋友王雅迪返回其位于合肥市金地国际城3号公寓629室的住所，在王雅迪先行进入该公寓电梯后，因电梯操作失灵，王雅迪被困于电梯内。瞿剑发现后通过脚踢和手扳电梯门等方式试图施救，但未能打开电梯，后华宇物业公司保安人员郭茂红发现该情况并通知安徽省拓远机电设备有限公司驻点该小区的电梯维修人员陆成城，陆成城到场后通过正常操作亦未能打开电梯。后最终由瞿剑、郭茂红、陆成城三人通过合力将电梯门掀开口子的方式，使王雅迪脱困。在施救过程中，电梯门因外力受损变形，电梯后由安徽省拓远机电设备有限公司进行了维修，产生维修费用17350元。
一审法院认为，本案双方诉争的是在对电梯被困人员施救过程中造成电梯损坏的财产损失如何承担的问题，属财产损害赔偿纠纷。涉案电梯系合肥市金地国际城小区的公共设施，其财产所有权属于该小区全体业主，华宇物业公司是依据《物业服务合同》对该小区提供物业服务的企业，并非受损电梯的所有权人，对于涉案电梯不享有财产权益。华宇物业公司也未提供证据表明电梯产生的维修费用实际应当由华宇物业公司承担。因此，华宇物业公司不享有本次事件中涉案电梯财产损失的赔偿请求权，其作为原告的诉讼主体地位不适格，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定驳回华宇物业公司的起诉。
本院认为，华宇物业公司与合肥市金地国际城业主委员会签订《物业服务合同》，华宇物业公司对合肥市金地国际城小区的公共设施进行管理维护，系履行合同义务。案涉被损坏的电梯属于合肥市金地国际城小区的公共设施，华宇物业公司作为小区公共设施的管理人，与被管理的公共设施具有利害关系，在认为其管理的小区电梯遭受他人损害的情况下，有权以原告身份提起诉讼，故一审法院认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5526号民事裁定；
二、本案指令安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年五月十一日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01245号
原告龚道敏，女，1974年10月20日生，汉族，无固定职业。
委托代理人曹建东（系特别授权），巫山县福田法律服务所法律工作者。
被告谭天树，男，1978年12月17日生，汉族，无固定职业。
被告龚从保，男，1975年7月11日生，汉族，无固定职业。
原告龚道敏与被告谭天树、龚从保民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，因被告谭天树外出，地址不详，依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员���知书、开庭传票等相关法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员陈庚担任审判长，与人民陪审员冯克祥、徐万凤共同组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告龚道敏的委托代理人曹建东、被告龚从保到庭参加诉讼。被告谭天树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚道敏诉称，2014年2月28日，被告谭天树向原告借款人民币10万元，并给原告出具借条一张，约定月利息为3%，未约定还款期限，被告龚从保以担保人身份在该借据上亲笔签名。被告谭天树按月利3%给原告结息至2015年1月28日，之后无法联系。庭审中，原告调整起诉请求为：1.判决被告谭天树、龚从保共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2015年1月29日至还清之日止，按年利率5.6%计算）；2.本案案件受理费用由被告谭天树、龚从保共同承担。
被告谭天树未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
被告龚从保同意谭天树向龚道敏借款的事实，但提出二被告和原告约定该笔借款期限为3个月，并认为其担保方式为一般担保。
经审理查明，2014年2月28日，被告谭天树向原告龚道敏借款，并出具借条一张。该借条载明：“今借到龚道敏人民币大写壹拾万元整（小写100000.00元正）担保人：龚从保借款人：谭天树”。借款双方口头约定利息按月利率3%计算。同日，原告龚道敏通过银行转账9.7万元，另有0.3万元作为第一个月的利息被预扣。原告在起诉状中陈述，被告谭天树按月利率3%支付利息至2015年1月28日。
另查明，2014年2月28日的中国人民银行公布的6个月内贷款利率为年利率5.6%。
以上事实，有原告龚道敏提供的原告龚道敏的身份证复印件、被告谭天树、龚从保的户口证明、借条、重庆农村商业银行付款回单、储蓄对账单，本院依法所作询问笔录以及本案庭审笔录在卷佐证，足以证明。
本院认为，被告谭天树经被告龚从保担保向原告龚道敏借款，并出具借条，系各方真实意思表示，不违反相关法律规定，其借款关系和担保关系均合法有效。双方口头约定的借款利息高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。原告在诉讼请求中将利息计算标准调整按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，即按年利率5.6%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据本案查明事实，原告在支付借款时预扣0.3万元的利息，故该笔借款数额应按实际出借情况确定，即为9.7万元，其借款利息偿还截止时间应为2014年12月28日。借条中未明确约定担保方式，根据相关法规，应视为连带责任保证，故对被告龚从保认为其担保方式为一般保证的辩解理由，本院不予采纳。被告龚从保在承担保证责任后，有权向被告谭天树追偿。被告龚从保辩称该笔借款口头约定借款期限为3个月，但未提供证据证明，且原告不予认可，故对该项辩解理由，本院不予采纳。综上，原告龚道敏的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由��告谭天树于本判决生效后五日内，偿还原告龚道敏借款本金9.7万元及利息（利息从2014年12月29日起至付清之日止，按年利率5.6%计算）。
二、被告龚从保对上述债务承担连带偿还责任。被告龚从保在承担保证责任后，有权向被告谭天树追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2480元，由被告谭天树、龚从保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。���在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 庚
人民陪审员 冯克祥
人民陪审员 徐万凤
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘发仁
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0515刑初303号
公诉机关广东省汕头市澄海区人民检察院。
被告人蔡某冬，男，19xx年5月2日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市澄海区。因犯故意伤害罪，于1996年9月10日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2018]247号起诉书指控被告人蔡某冬犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人蔡某冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月18日20时许，被告人蔡某冬酒后驾驶一辆粤Ｄ×××××号牌SUV汽车搭载李某沿澄海区凤某街道凤某路自西往东方向行驶，途经金鸿公路与凤翔路口交界处，被汕头市公安局澄海分局民警查获，后被带至澄海区人民医院抽血送检。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定:蔡某冬血液中乙醇含量为231mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人蔡某冬在开庭过程中无异议，并有证人李某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大���制作的现场照片、辨认笔录和出具的抓获经过、扣押、发还物品清单、驾驶人、机动车信息查询结果单，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，前科材料，病历材料，户籍证明等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某冬无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人蔡某冬所犯罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某冬醉酒驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应酌定从重处罚，鉴其在归案后能如实供述自己罪行，认罪、悔罪表现好，故本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十���条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某冬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丹 桂
二〇一八年六月十三日
书记员 林湃潆（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后��发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初225号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯晓飞
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 任万岱
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8167号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告安磊，男，1986年3月12日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告安磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告安磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行诉称，安磊在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月16日，已经累计欠款本息合计13184.17元。经交通银行多次催收，安磊仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币13184.17元（截至2016年2月16日，本金8501.46元，利息4682.71元,费用0元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、安磊身份证复印件及客户信息查询单、交易明细。
被告安磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告安磊未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，安磊填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：安磊应按交通银行规定,准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，安磊同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日安磊的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则安磊账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为安磊在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；安磊到期还款日为月结单账单日起的第25天，如安磊在到期还款日前未能全额偿还应付款项，安磊有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，安磊累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止安磊太平洋卡的使用；安磊如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对安磊所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；安磊未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；安磊使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后，交通银行批准了安磊的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付安磊使用。安磊开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币13184.17元。
本院认为：交通银行与安磊之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与安磊作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。安磊既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。安磊在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。安磊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求安磊支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安磊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万三千一百八十四元一角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告安磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十元，由被告安磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 陈 婵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何宗遥
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘0302民初1063号
原告：马白给也，女，回族。
委托诉讼代理人：闫好霞，甘肃镍都律师事务所律师。
被告：王平，男，汉族。
委托诉讼代理人：管福，甘肃经纶律师事务所律师。
原告马白给也与被告王平健康权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马白给也及其委托诉讼代理人闫好霞，被告王平及其委托诉讼代理人管福到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告马白给也向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告损失7835元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日上午，原告乘坐被告驾驶的甘C-104**号临夏至金昌的长途客车，中途因小孩补票事宜双方发生争执继而撕扯。车辆到达金昌汽车站后，原告补完票要求被告赔偿撕坏的外衣，被告先后两次将原告推到在地拳脚相加，致原告受伤。
被告王平辩称，当天原告带领一个小姑娘买了一个全票，一个半票。到了和政县原告又带了一个孩子，因免票率不得超过10%，我让原告买全票，原告不买，之后我准备把钱退给原告，让原告自行坐车回去，这样双方发生争吵拉扯。到达金昌车站原告买了票，要求我赔偿她的衣服，捞着我不放，我就推了原告一下，但我没有打原告。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据被告对真实性无异议，对证明效力有异议。对被告提供的证据，原告除了对公安机关调解协议有异议外，对其他证据无异议。对双方提供的证据，本院综合全案综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日上午，原告马白给也乘坐被告王平驾驶的甘C-104**号临夏至金昌的长途客车，中途因小孩补票事宜双方发生争执继而撕扯。车辆到达金昌汽车站后，原告支付完车票款后捞住被告，要求赔偿撕坏的外衣，被告先后两次将原告推到在地，致原告受伤。原告受伤后，在金昌市中西医结合医院住院治疗7天，经诊断原告伤情为头部外伤、软组织疾患。2017年3月22日，金昌市公安局经济技术开发区分局对被告作出罚款500元的行政处罚。诉讼期间，经被告申请，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对原告住院期间用药合理性进行鉴定，鉴定结论认为，金昌市中西医结合医院对原告所实施的各项化验、检查及治疗未超出本次损伤范围，属于合理化治疗。经核定，原告各项损失为5730元，其中包括：医疗费3886.08元，伙食补助费280元（7天×40元∕天），护理费749元（2017年居民服务业日工资107元×7天），误工费735元（105元×7天），交通费80元。
本院认为，原告马白给也携带孩子乘坐长途客车应当按照相应规定购买车票，被告王平在原告不愿为孩子购买全额车票的情况下不够冷静，处理问题的方法简单粗暴，导致双方第一次发生撕扯；车辆到达金昌汽车站后原告不能正确处理双方纠纷，在支付票款后捞住被告不放，导致双方再次发生撕扯，被告将原告两次推到在地，致原告受伤。对此纠纷发生原、被告均有过错，对原告受伤所发生的经济损失，双方应当按照各自的过错承担责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
原告马白给也各项经济损失5730元，被告王平赔偿2865元，限判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元；鉴定费600元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一七年十月九日
书记员 刘 丹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5476号之一
原告：盛光祥，男，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段36号省建设厅办公大楼206、208，统一社会信用代码915100007822545816。
法定代表人：余小兵，总经理。
委托诉讼代理人：莫仕军，系该公司员工，特别授权。
原告盛光祥与被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告盛光祥于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛光祥申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛光祥撤回起诉。
案件受理费减半预交179元，实际收取179元，由原告盛光祥负担。
审判员 向前
二〇一七年十月二十日
书记员 易琳
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0902民初1557号
原告：汤建生，男，1969年5月18日生，汉族，临沧市凤庆县人，住临沧市凤庆县。
委托诉讼代理人：周子熙，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：陈耀经，男，1984年5月9日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
原告汤建生与被告陈耀经民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤建生的委托诉讼代理人周子熙到庭参加诉讼，被告陈耀经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。
原告汤建生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金90000元；2.判令被告向原告支付借款期间及逾期利息，利息按月利率2%计算至借款清偿之日止，截止起诉时产生18个月利息共计32400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告因资金周转困难，经人介绍与原告相识，经协商，原告向被告出借90000元应急。双方约定借款期为一个月，借款期间利率为5%。基于信任，原告当场将90000元现金交付被告，被告向原告出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要被告拒绝还款。现原告为维护其合法权益提起诉讼，并自愿将借款期间及逾期利息调整为按月利率2%计算。为证实上述事实原告向本院提交了原告身份证复印件、借条为证。
被告陈耀经经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状，答辩及质证意见欠缺。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，能证明原、被告之间的借贷关系，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告因资金周转困难，经人介绍与原告相识，并向原告借款90000元。被告向原告出具内容为：“今向汤建生借款90000.00元(玖万元整)为期一个月”的借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未按约定将借款归还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原、被告双方达成的借款合意系双方当事人的真实意思表示，该借款合同真实、合法、有效，原告根据双方达成的借款合同履行了出借义务，因双方约定借款期为一个月，故该借款已于2015年5月22日到期。现借款期限早已届满，被告应立即向原告履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金90000元符合法律规定本院予以支持。关于借款利息计算的问题，原告主张双方达成借款合意时约定借款利息按月利率5%计算，但对此原告未提交相应的证据加以证明，故应视为双方对利息未进行约定，因此原告要求被告承担借款期间按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案中原告主张逾期利息按月利率2%（年利率24%）计算，该主张符合法律规定的部分（逾期利息以90000元为本金从2015年5月23日起按年利率6%计算至还清借款之日止）本院予以支持。被告陈耀经经传票传唤，无故拒不到庭应诉，亦未向本院提交任何证据，其应自行承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告要求被告立即归还借款本金90000元的诉求及逾期利息诉求中从借款逾期之日2015年5月23日起以90000元为本金，按年利率6%计算至还清借款之日止的计算所得逾期利息的诉求符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈耀经于本判决生效后三十日内一次性归还原告汤建生借款本金人民币90000元及本金的逾期利息，逾期利息从2015年5月23日起按年利率6%计算至全部借款清偿之日止；
二、驳回原告汤建生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2750元，适用简易程序审理减半收取1375元，由原告汤建生负担350元，被告陈耀经负担1025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 姜泽贤
二〇一七年一月十六日
书记员 彭方虎
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初7797号
原告：郑方本，男，1965年5月14日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周荣铸，浙江玉山律师事务所律师。
被告：肖秋月，女，1953年4月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈素女，女，1946年6月3日出生，汉族，住苍南县。
第三人：林宝珠，女，1949年8月7日出生，汉族，住苍南县。
第三人：谢作事，男，1963年11月5日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告郑方本与被告肖秋月、陈素女、第三人林宝珠、谢作事建设用地使用权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告郑方本于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑方本撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由郑方本负担。
审 判 长 李正中
代理审判员 林超方
人民陪审员 林爱鹤
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 金 晨
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13679号
原告：重庆君豪汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区南彭公路物流基地环道东路6号，统一社会信用代码91500113709484647D。
法定代表人：周明，总经理。
委托诉讼代理人：方强，男，汉族，1969年10月2日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：罗京杰，男，汉族，1993年1月15日出生，住贵州省习水县。
原告重庆君豪汽车销售有限责任公司（以下简称“君豪公司”）诉被告罗京杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告君豪公司的委托诉讼代理人方强到庭参加诉讼，被告罗京杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告君豪公司的诉讼请求为：1、判令被告支付管理费3600元及违约金5000元；2、判令解除原、被告在2017年3月10日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同书》。事实和理由：2017年3月10日，原、被告就渝BXXX**号车辆签订《车辆挂靠合同书》约定：被告将自有的渝BXXX**号货车挂靠在原告处经营，被告在每月1号至10号向原告交纳管理费300元或年初交纳当年管理费3600元；任何一方不得违约，违约方应支付未违约方违约金10000元。合同签订后，被告自2017年6月起未向原告支付管理费。且该车应于2017年6月年检和办理保险，被告未将车辆依法参加年检，也未交纳保险费。
被告罗京杰未到庭答辩。
经审理查明，2017年3月10日，原、被告就渝BXXX**号车辆签订《车辆挂靠合同书》约定：被告将自有的渝BXXX**号货车挂靠在原告处经营；被告每年必须办理车辆保险，保险由原告代办，保险费由被告支付，被告应在上年保险期限届满的十日前现向原告支付保险费；合同期内，被告应在每月1号至10号向原告交纳管理费300元或年初交纳当年管理费3600元，如逾期未交纳，被告应向原告支付滞纳金，每逾期一日支付20元；被告应按时参加车辆年检，原告代办手续，被告负担费用。同时双方在该合同中对车辆转让、报废、事故处理等进行了约定，并约定：任何一方不得违约，如一方违约，应向未违约方支付违约金10000元；如被告违约，原告有权向法院起诉解除合同。后双方开始履行该合同。被告自2017年6月起未向原告交纳管理费，也将车辆依法参加年检并办理保险。算至本案庭审之日，被告共欠原告管理费1800元。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同书》、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现被告拖欠管理费不付的行为违反了原、被告在合同中的约定，其应当继续向原告履行支付管理费的义务。原告诉请被告支付的管理费系全年的管理费，但现原告已向本院诉请解除合同，故本院只能支持原告诉请被告支付截止到本案开庭之日的管理费1800元，对原告诉请被告支付其余1800元管理费的诉讼请求不予支持。其次，被告的欠费行为已构成违约，其应当按照合同约定承担违约责任。原、被告双方在合同中明确约定了违约金数额，即违约方支付违约金10000元，现原告以低于合同约定的违约金数额要求被告支付违约金5000元不违反法律规定。故本院对原告诉请被告支付违约金5000元的诉讼请求予以支持。最后，原、被告在合同中约定了原告可以单方解除合同的条件，即被告违约的，原告可以向法院诉请解除合同，现被告的欠费行为已促使原告可以单方解除合同的条件成就，故本院对原告诉请解除原、被告签订的《车辆挂靠合同书》的诉请请求予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗京杰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆君豪汽车销售有限责任公司管理费1800元；
二、被告罗京杰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆君豪汽车销售有限责任公司违约金5000元；
三、原告重庆君豪汽车销售有限责任公司与被告罗京杰在2017年3月10日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同书》于本判决生效之日起予以解除；
四、驳回原告重庆君豪汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，减半收取70元，由被告罗京杰负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑雯雯
二〇一七年十一月十六日
书记员 秦彩云
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初1619号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：王永恒，男，1976年3月12日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告王永恒信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月23日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金99994.59元及截止到2016年11月13日的利息16229.21元、滞纳金5857.66元、费用348.44元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年11月14日起至欠款付清之日的利息、滞纳金、费用，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年4月23日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2016年11月13日，被告拖欠原告欠款本金99994.59元、利息16229.21元、滞纳金5857.66元、费用348.44元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永恒于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金九万九千九百九十四元五角九分及相应利息、滞纳金、费用（其中截至二○一六年十一月十三日的利息一万六千二百二十九元二角一分、滞纳金五千八百五十七元六角六分、费用三百四十八元四角四分，自二○一六年十一月十四日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千零八元（含公告费二百六十元），由被告王永恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨梦莉
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑03民特10号
申请人：王玉珍，女，1955年2月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
申请人：刘成祥，男，1959年1月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
共同委托诉讼代理人：刘宏伟（系王玉珍、刘成祥之女），女，1979年6月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被申请人：田家军，男，1970年3月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
申请人王玉珍、刘成祥与被申请人田家军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
刘成祥、王玉珍称，一、仲裁裁决所认定的事实并非本案的客观事实。本案实际上为债权债务关系，2012年12月31日，刘成祥、王玉珍之女刘宏伟因生产经营所需，向田家军借款10万元，应田家军要求，双方假借房屋买卖之名借款，因房屋登记在王玉珍名下，故以王玉珍名义借款，后刘宏伟清偿了上述借款，刘成祥、王玉珍于2013年3月3日将案涉房屋出售给了案外人王青松。2013年6月6日，刘宏伟再次向田家军借款8万元，双方约定月利率1%，借款期限六个月，田家军为规避风险，同样要求就案涉房屋签订买卖及租赁协议。考虑到会及时还款，不会影响王青松利益，故刘成祥、王玉珍与田家军签订了买卖及租赁协议。从借款之日起，刘宏伟已数次向田家军履行了还款义务。刘启刚亦同样向田家军借款，签订了同样的房屋买卖协议。二、仲裁裁决称刘成祥、王玉珍未答辩、未举证不属实。刘宏伟多次到仲裁委陈述事实，口头答辩；刘成祥、王玉珍向仲裁委申请调取田家军的转账记录，用于证实双方非房屋买卖法律关系，仲裁委未依法调取，故刘成祥、王玉珍在仲裁审理中未出庭。刘成祥、王玉珍认为仲裁裁决存在“一方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，故向法院申请撤销仲裁裁决。
田家军称，刘成祥、王玉珍所述10万元借款不属实，房屋买卖合同系刘成祥、王玉珍签名捺印，房屋买卖事实存在，且刘成祥、王玉珍拖欠房租27个月。刘启刚是刘宏伟的哥哥，其委托刘宏伟向田家军偿还了购房款、违约金和租房费用10万元，刘成祥、王玉珍所述还款是刘启刚向田家军还的款。刘成祥、王玉珍在仲裁裁决时自愿放弃权利。
经审查查明：2016年12月26日，鸡西市仲裁委员会作出鸡仲裁字[2016]第17号裁决：一、田家军与王玉珍于2013年6月16日签订的房屋租赁合同终止；二、王玉珍于本裁定生效后七日内将租赁房屋（鸡东县8510农场平安B区1号楼3单元202室）交付田家军。
2012年12月31日，王玉珍与田家军签订房屋买卖合同，王玉珍将位于鸡东县8510农场平安B区1号楼3单元202室售于田家军，王玉珍为田家军出具“收到田家军10万元购房款”的收条，刘宏伟为王玉珍出具担保意愿书，主要内容为：“自愿为王玉珍提供全额担保，承担连带保证责任，如王玉珍未按期履行该协议的义务，担保人愿代其清偿全部购楼款、违约金以及包括利息费在内的其他费用。”2013年3月21日，刘宏伟与田家军订立借款协议，约定刘宏伟向田家军借款。刘成祥、王玉珍在本案庭审中主张，2012年12月31日房屋买卖合同并非双方真实意思表示，该房屋买卖协议实为其女儿刘宏伟与田家军借款担保，房屋并未实际交付。刘宏伟于2013年6月16日向田家军借款16万元，双方约定月利率2%,借款期限六个月。应田家军要求，由王玉珍、刘启刚与田家军签订房屋买卖协议，将其二人名下房屋出售给田家军，合同约定价款均为8万元，双方另行签订了房屋租赁协议，约定房屋由王玉珍、刘启刚租用，月租金1,600元。合同签订后，田家军扣除当月利息，向刘宏伟出借了156,800元。因房屋买卖不是双方真实意思表示，故合同签订后，房屋使用人并未发生变化。刘宏伟后陆续向田家军归还了借款。
田家军在鸡西市仲裁委审理[2016]第17号案件庭审时，向仲裁委提供了如下证据：1、买卖合同、租赁合同、收条、银行凭条各一份（时间均为2013年6月16日）；2、证人刘某证言。
本院审理过程中，双方当事人均向本院举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据（申请人证据一、证据二、被申请人证据一的真实性），本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被申请人对申请人证据一的证明目的有异议，但未提供反驳证据证实其异议理由成立，且纵观本案证据，可以确认王玉珍与田家军签订的房屋买卖协议的真实意思表示并非买卖房屋，其实质是为王玉珍女儿刘宏伟的借款提供担保，故本院对该证据的证明目的予以确认；被申请人认为申请人证据二与本案无关，该证据内容可以确认刘宏伟与田家军签订借款协议的事实，故本院对该事实予以确认；被申请人对申请人证据三中2015年1月15日、2013年3月27日的银行转账凭证真实性无异议，故本院对该两份银行转账凭证的真实性予以确认，被申请人对申请人证据三中剩余三份转账凭证及手机转账截屏一份的真实性有异议，但未提供反驳证据证实其异议理由成立，故本院对该三份转账凭证及手机转账截屏一份的真实性予以确认，被申请人虽对申请人证据三的证明目的有异议，但纵观本案证据，可以确认刘宏伟曾向田家军还款的事实，故本院对该事实予以确认；申请人对被申请人证据一的证明目的有异议，且纵观本案证据，可以确认刘启刚与田家军签订的房屋买卖协议并非有买卖房屋的意思表示，实则是为借款提供担保，故本院对该证据的证明目的不予确认。
本院认为，本案争议的焦点是田家军在仲裁时是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。田家军与王玉珍于2012年12月31日曾就案涉房屋签订过房屋买卖合同，2013年6月16日，双方就同一房屋再次签订房屋买卖合同。在两次房屋买卖中，双方均未实际交付房屋，而是通过签订房屋租赁合同由王玉珍继续使用房屋。在房屋买卖关系中，王玉珍作为房屋出售方，其所负有的义务是交付房屋，不存在金钱给付的法律义务，在此情况下，刘宏伟两次出具担保意愿书，为王玉珍履行责任提供连带保证，与客观情况不符。案涉借款发生后，王玉珍、刘成祥的女儿刘宏伟多次向田家军打款。综合本案证据可以判定，王玉珍与田家军签订的房屋买卖协议的真实意思表示并非买卖房屋，其实质是为王玉珍女儿刘宏伟的借款提供担保，即让与担保。双方签订的房屋租赁协议亦非真实意思表示。田家军在仲裁裁决时未对此情况进行说明，亦未举示王玉珍女儿刘宏伟曾向其还款的证据，致使仲裁委认定本案基础法律关系错误，作出不当裁决。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：
撤销鸡西市仲裁委员会鸡仲裁字[2016]第17号裁决。
申请费400元，由被申请人田家军负担。
审判长 冯 莹 & # x B ;
审判员 郭 以 刚 & # x B ;
审判员 洪 明
二〇一七年四月十七日
书记员 都晶 速录员刘香蓉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第11957号
原告重庆冶春工程项目管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村18号24-9，组织机构代码0542759-3。
法定代表人廖晓君，总经理。
委托代理人李家明，重庆悦万律师事务所律师。
委托代理人傅文，重庆悦万律师事务所律师。
被告张明亮，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆冶春工程项目管理有限公司与被告张明亮民间借贷纠纷一案中，原告重庆冶春工程项目管理有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆冶春工程项目管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆冶春工程项目管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆冶春项目管理有限公司负担。
代理审判员 钱星汝
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李俭波
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执恢132号
申请执行人杨永光，男，1975年5月6日出生，苗族，住贵州省赤水市。
申请执行人王小忆，女，1980年11月16日出生，苗族，住四川省合江县。
被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司，住所地赤水市复兴镇太和村安子沟组。
法定代表人杨奇明，总经理。
本院在执行杨永光、王小忆申请赤水市凤竹残疾人香业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司资不抵债，符合企业法人破产原因。遵义市中级人民法院作出的（2017）黔03破申5号民事裁定书，裁定受理赤水市城乡建筑工程有限责任公司对赤水市凤竹残疾人香业有限公司的破产清算申请，并指定本院进行审理。本院(2017）黔0381破1号民事裁定书，裁定受理被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0381民初3号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘方平
二〇一七年十月二十日
书记员 钟 华
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1083民初234号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省牡丹江市海林市林海大厦扩建工程中心区29委101号。
负责人：闫成飞，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏铭奎，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告：骆长江，男，1954年2月11日出生，汉族，住黑龙江省海林市山市镇东街村东山路**号。
被告：袁桂香，女，1956年12月13日出生，汉族，住黑龙江省海林市山市镇东街村东山路**号。
被告：王怀志，男，1978年4月21日出生，汉族，住黑龙江省海林市山市镇道南村中心街**号。
被告：闫蓉，女，1982年12月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市山市镇青岭子村青铁路***号。
被告：于桂梅，女，1961年6月23日出生，汉族，住黑龙江省海林市山市镇东街村东山东路****号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告骆长江、袁桂香、王怀志、闫蓉、于桂梅借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人吴红伟到庭参加诉讼，被告骆长江、袁桂香、王怀志、闫蓉、于桂梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.骆长江、袁桂香偿还借款本金26952.97元、利息20117.13元，合计47070.10元；2.王怀志、闫蓉、于桂梅承担最高额连带保证责任。事实和理由：2013年2月28日，骆长江、袁桂香、王怀志、闫蓉、李钊彦、于桂梅自愿组成联保小组，与海林邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，小组成员互为连带责任保证人。2013年2月28日，骆长江和袁桂香、王怀志和闫蓉分别向海林邮政银行借款45000元，约定年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，借款期限14个月。借款后，王怀志和闫蓉已将借款本息偿还完毕。骆长江和袁桂香已偿还借款本金18047.03元、利息6131.75元，截止2018年1月12日，尚欠借款本金26952.97元、利息20117.13元。
骆长江、袁桂香、王怀志、闫蓉、于桂梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
海林邮政银行提供的身份证、户口本、结婚证、《小额贷款联保协议书》、小额贷款申请表、《小额贷款借款合同》、放款单、借据、放款存折、收到贷款确认单、还款单及提前结清申请单、催收照片、报纸、利息清单。证明：骆长江和袁桂香、王怀志和闫蓉、李钊彦和于桂梅组成联保小组，骆长江和袁桂香、王怀志和闫蓉各向海林邮政银行借款45000元。借款逾期后，海林邮政银行于2017年1月16日对骆长江进行了实际催收。虽然骆长江、袁桂香、王怀志、闫蓉、于桂梅未到庭进行质证，但上述证据来源合法，内容真实，并可以相互印证，本院应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
骆长江和袁桂香、王怀志和闫蓉、李钊彦和于桂梅分别系夫妻关系。2013年3月6日，骆长江和袁桂香、王怀志和闫蓉、李钊彦和于桂梅与海林邮政银行签订了联保协议，约定在2013年3月6日至2015年3月6日期间内在单一借款人最高贷款本金45000元，且最高额贷款本金余额不超过135000元，任一成员自愿为海林邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，袁桂香、闫蓉、李钊彦分别以骆长江、王怀志、于桂梅借款联保人配偶的身份签名，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支出的费用，保证期间从每笔借款之日起至借款到期后二年。同日，骆长江、王怀志各向海林邮政银行各借款45000元。借款期限均从2013年6月起至2014年5月6日止，年利率14.58%，借款用途为承包耕地，阶段性等额本息偿还法，逾期加收50%罚息。借款到期后王怀志和闫蓉已将借款本息偿还完毕。借款逾期后，海林邮政银行于2017年1月16日对骆长江进行了实际催收。截至2018年1月12日，骆长江和袁桂香尚欠借款本金26952.97元、利息20117.13元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，骆长江和袁桂香、王怀志和闫蓉、李钊彦和于桂梅与海林邮政银行分别签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。海林邮政银行按合同约定履行了发放借款的义务，骆长江未依合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。袁桂香与骆长江婚姻关系存续期间借款，袁桂香在联保协议签名且该借款用于土地承包，该借款应为夫妻共同债务，应当承担共同偿还的责任。
在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案海林邮银行与骆长江、袁桂香、王怀志、闫蓉、于桂梅约定的保证期间二年，在骆长江、袁桂香、王怀志、闫蓉、于桂梅未下落不明的情况下，海林邮政银行以公告方式主张权利不产生解除保证期间开始计算诉讼时效的法律效果，又无其他证据证明，王怀志、闫蓉、于桂梅的保证责任应当免除。
综上所述，海林邮政银行要求骆长江、袁桂香偿还借款本金26952.97元、利息20117.13元，符合法律规定，本院予以支持。要求王怀志、闫蓉、于桂梅承担最高额连带保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。骆长江、袁桂香、王怀志、闫蓉、于桂梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、骆长江、袁桂香在本判决生效之日起三十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金26952.97元、利息20117.13元(计算至2018年1月12日)，本息合计47070.10元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976.76元，减半收取计488.38元，由骆长江、袁桂香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 潘远成
二〇一八年二月十二日
法官助理 李 凯
书 记 员 毕晓继
湖北省兴山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0526行审13号
申请人兴山县食品药品监督管理局。
法定代表人陈权龙。
委托代理人蔡兆义。
被申请人秦洪杰，男。
申请人兴山县食品药品监督管理局于2016年7月27日对被申请人秦洪杰作出的（兴）食药监食罚[2016]9号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请人秦洪杰没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书确定的义务。申请人兴山县食品药品监督管理局于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭，对申请人兴山县食品药品监督管理局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年4月13日，申请人兴山县食品药品监督管理局执法人员在兴山县高桥乡龚家桥村对被申请人秦洪杰生产的菜籽油进行抽样检验并予以现场查封扣押，经三峡食品药品检验检测中心2016年5月20日出具的检（业）字2016-SP03903检验报告显示：检验项目苯并（a）芘不符合GB1536-2004《菜籽油》标准要求，检验结果为不合格。后调查时发现被申请人生产菜籽油时未按照批次存放，该抽检批次菜籽油与现场成品库内另4个铁桶内的菜籽油都有混放现象。申请人对该成品库内另4桶菜籽油分别现场抽检4个样品送检并予以现场查封扣押，经三峡食品药品检验检测中心2016年6月8日出具的检（业）字2016-SP05616、检（业）字2016-SP05621、检（业）字2016-SP05622、检（业）字2016-SP05623、检验报告显示：检验项目苯并（a）芘不符合GB1536-2004《菜籽油》标准要求，检验结果均为不合格。经申请人查明，当事人加工成品件内共两次查封扣押的菜籽油共计754kg,销售价为16.00元/kg，货值金额为12064.00元，因被申请人没有建立财物明细账目，无法计算其违法所得。申请人于2016年7月19日向被申请人送达（兴）食药监食罚告[2016]5号听证告知书，被申请人表示不听证。申请人兴山县食品药品监督管理局认为被申请人秦洪杰生产不符合食品安全标准的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》之规定，作出（兴）食药监食罚[2016]9号行政处罚决定：一、没收不符合食品安全标准的754kg菜籽油；二、处罚款156832.00元（当事人接到本处罚决定书之日起15日内将罚没款缴到兴山县政务服务中心缴费窗口，逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行）。被申请人秦洪杰接到申请人兴山县食品药品监督管理局（兴）食药监食罚[2016]9号行政处罚决定书后，既没有在法定时间内申请行政复议或向人民法院起诉，也没有履行该处罚决定书中所确定的义务，申请人兴山县食品药品监督管理局2017年1月19日向被申请人秦洪杰送达（兴）食药监食罚催[2017]1号履行行政处罚决定催告书，被申请人仍未履行，申请人遂于2017年3月23日向本院提出强制执行申请书，申请本院裁定准予执行兴山县食品药品监督管理局（兴）食药监食罚[2016]9号行政处罚决定书。
上述事实有以下证据予以佐证：
1、申请人兴山县食品药品监督管理局组织机构代码证、法人身份证明书。
2、被申请人秦洪杰营业执照复印件及《食品小作坊基本条件核查合格告知单》。
3、申请人兴山县食品药品监督管理局作出的有当事人签字确认的现场检查笔录3份、询问笔录1份、扣押决定书2份、扣押清单2份、没收物品凭证1份、没收物品清单1份。
4、申请人兴山县食品药品监督管理局（兴）食药监食罚[2016]9号行政处罚决定书以及送达回执。
5、申请人兴山县食品药品监督管理局（兴）食药监食罚催[2017]1号履行行政处罚决定催告书及送达回执。
本院认为，被申请人秦洪杰生产不符合食品安全标准的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二项：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品”之规定，属违法行为。据此，申请人兴山县食品药品监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，对被申请人秦洪杰作出行政处罚的决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，罚款数额适当。行政处罚决定书送达给被申请人秦洪杰后，被申请人秦洪杰未申请复议或者提起行政诉讼，该决定书现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下:
准予执行申请人兴山县食品药品监督管理局于2016年7月27日作出的（兴）食药监食罚[2016]9号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁作枝
审 判 员 高春兰
人民陪审员 颜祯芬
二〇一七年四月十七日
书 记 员 胡巧玉