wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初1049号
原告:强新宏。
委托代理人:陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。
被告:万兵兵。
被告:杨玲玲。
原告强新宏与被告万兵兵、杨玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告强新宏及委托代理人陈孙国、被告万兵兵、杨玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强新宏向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还借款183000元。2、被告共同支付借款利息35685元（按照一分五厘计算，从2015年2月18日暂算至2016年3月17日，但应判决至实际给付之日止）。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告万兵兵与原告的亲戚系亲戚关系，2014年8月23日以做生意为由向原告借款26万元，并出具借条一张，载明利息为一分五厘。后经原告多次催要，被告于2015年2月17日支付了10万元（含所欠利息在内），剩余借款至今未还。另被告杨玲玲系万兵兵配偶。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
被告万兵兵辩称，1、实际借款人为余久波非被告，实际借款本金是20万元。借款人后通过我归还了约8万元本金给原告，实际结欠本金只有12万元。2、欠条是原告威胁我所写。3、该欠条当时约定的利息过高，超过了银行利率，不予支持。4、这笔借款实际发生时间是2012年2月，我与杨玲玲6月才结婚，杨玲玲不知情，故杨玲玲不应作为本案被告。5、在原告多次催讨下我已归还了10万元本金。因不是我借的，也不是我用的，因此我不应承担还款责任，应由原告直接向实际用款人余久波追偿。
被告杨玲玲辩称：借款发生时间是2012年2月，我与万兵兵登记结婚时间是2012年6月。请求法院驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2011年12月16日，被告万兵兵向原告借款10万元，并出具借条一份，载明“今借强新宏人民币拾万元整（100000），用于资金周转”。2012年3月25日，被告万兵兵又向原告借款10万元，后由其父万荣金补写借条一份，载明“今借到强新宏人民币拾万元整（100000），用于资金周转”。双方口头约定月息2分5。被告万兵兵从2012年4月至2013年3月每月支付原告利息5000元，共60000元。之后未再支付利息。2014年8月23日，双方就二次借款本息经结算后，被告万兵兵又向原告出具借条一份，载明“今借到强新宏人民币贰拾陆万元正（260000），利息1分5，用于资金周转。”后经原告催讨，被告万兵兵于2015年2月17日支付了原告100000元。余款至今未付。致原告提起诉讼。
另查明，被告万兵兵与杨玲玲于2012年6月21日登记结婚。
庭审中，被告万兵兵就实际借款人为余久波、26万元的借条是在原告胁迫下所写、以及已归还的10万元系归还借款本金的辩解，均未提供证据证明。
以上事实由原告提供的借条、婚姻关系证明、双方陈述及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万兵兵向原告借款后未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。本案借款原、被告双方均确认是2012年3月及之前所发生，在被告杨玲玲与万兵兵结婚之前，系被告万兵兵婚前债务，用于资金周转，非为婚后共同生活所借，应认定为被告万兵兵的个人债务，故被告杨玲玲不应承担还款责任。
关于借款金额，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。双方确认原借款本金为20万元，自2012年4月开始计息，至2014年8月重新出具借条，扣除已支付的6万元，按年利率24%计算的本息合计应为25.6万元，超过部分4000元不能计入借款本金。2014年9月起利息按月利率1.5%计算，至2015年2月17日，利息为22400元，被告于2015年2月17日归还10万元，扣除相应利息及本金后，被告尚欠原告借款本金182400元。利息可自2015年2月18日起按月利率1.5%计算。原告主张中合理部分，本院应予支持。
关于被告万兵兵辩称本案借款系他人所借及借条系受胁迫所写，不应由其承担还款责任的意见，因其未提供相应证据证实，本院不予采信；关于被告万兵兵、杨玲玲均辩称借款发生时间为婚前，属实，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告万兵兵于本判决生效之日起十日内归还原告强新宏借款182400元并支付逾期利息（自2015年2月18日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告强新宏对被告杨玲玲的诉讼请求。
上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，减半收取2290元，财产保全费1620元，合计3910元，由原告负担1620元，被告万兵兵负担2290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审判员 顾文娟
二〇一六年十月三十一日
书记员 顾 雯
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1024民初1386号
原告:四川威远农村商业银行股份有限公司，住所四川省威远县严陵镇顺城街72号。
法定代表人：刘阳德,该公司董事长
委托诉讼代理人:钟明英,该公司职工。
被告:李学琴,女。
被告:罗金明，男。
被告:李学芬,女。
被告:沈泽明、男。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司与被告李学琴、罗金明、李学芬、沈泽明金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人钟明英到庭参加诉讼，被告李学琴、罗金明、李学芬、沈泽明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500000.00元和利息109623.5元(利息计算至2018年5月17日,2018年5月17日以后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止,合计609623.25元;2.原告对被告李学芬、沈泽明设定抵押的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年10月28日,被告李学琴、罗金明向原告申请借款50000.00元,用于经营周转,并签订了《个人借款合同》,借款合同约定被告向原告借款金额500000.00元,期限2年,从2015年10月28日至2017年10月27日止,月利率6.5312‰,按月于每月的第20日结息并付息,到期前还清本金,逾期不还按应还本金金额在原贷款利率基础上上浮50%计收罚息;同日原告与被告李学芬签订了《抵押合同》,抵押合同约定由被告李学芬所有的座落于威远县严陵镇御屏街180号的房产作抵押,依法于2015年10月29日在威远县房屋产权监理所办理了抵押登记(房屋他项权利证编号为:威远县房他证严陵镇字第20150048**号),抵押担保的范围为主合同项下全部债务,包括但不限于借款本金,利息(包括复利和罚息)违约金,赔偿金、债务人向原告支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等),原告实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。2015年10月30日,原告向被告李学琴通过转账方式支付了借款500000.00元,借款到期后,被告未按合同约定如期归还借款本息，经原告多次催收未果,至2018年5月3日尚欠原告借款本金500000.00元,利息109623.25元。
被告李学琴、罗金明、李学芬、沈泽明未到庭亦未交书面答辩意见。
本案经审理认定的事实与原告起诉事实一致，本院予确认。
本院认为：原告四川威远农村商业银行股份有限公司与被告李学琴签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告与被告李学琴签订借款合同后，原告向被告履行了发放贷款的义务。被告李学琴借款后未按照借款合同约定的期限向原告归还本息，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告李学琴归还本息的请求予以支持。
被告李学琴与被告罗金明为夫妻关系，共同申请向原告借款并承诺作为夫妻共同债务承担连带责任，原告以被告罗金明为共同债务人要求其承担民事责任的请求，予以支持。
被告李学芬、沈泽明以其所有的座落于威远县严陵镇御屏街180号的房产为该借款提供担保，并办理了登记手续，原告依法取得抵押物权。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告有权对被告李学芬、沈泽明所有的座落于威远县严陵镇御屏街180号的房产以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李学琴、罗金明于本判决生效后30日内归还原告四川威远农村商业银行股份有限公司借款本金50万元和利息，利息截止2018年5月17日止为109623.25元，2018年5月17日以后利息以本金50万元为基数，按约定的月利率分别计算至实际付清为止；
二、原告四川威远农村商业银行股份有限公司对被告李学芬、沈泽明所有的座落于威远县严陵镇御屏街180号的房产以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4948元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘艳
二〇一八年六月十三日
书记员 崔颖
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初1965号
原告赵德军，男，住葫芦岛市龙港区。
被告葫芦岛市工商行政管理局，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人常春友，该局局长。
委托代理人武铁力，男，住兴城市。
委托代理人刘芝杉，女，住葫芦岛市龙港区。
原告赵德军诉诉被告葫芦岛市工商行政管理局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵德军、被告葫芦岛市工商行政管理局的委托代理人武铁力、刘芝杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德军向本院提出诉讼请求1、被告给付原告2015年9月之后的医疗费及旅差费，2、负担本案的诉讼费用。事实和理由：1984年1月23日，我执行出差任务时受伤，后经鉴定为六级伤残，根据国家机关工作人员因公负伤的有关规定及协议约定，自事发之日起至2015年9月止，均由被告单位负责全部医疗费。但从2015年10月起，被告不再报销我的医疗费。我与被告多次协商无果，故起诉。
被告葫芦岛市工商行政管理局辩称，2015年8月，我单位就公务员因公负伤医疗费用问题进行了解调查，得到口头答复：公务员因公负伤评定为1-6级的，需持有劳动部门伤残鉴定委员会出具的《工伤证》办理保险手续。二原告持有的《伤残证》是民政部门核发的，因此需到劳动部门伤残鉴定委员会重新鉴定并核发《工伤证》，由人社局予以报销。而人社局对不是人社系统核发的《工伤证》人员不予报销。因此，我单位自2015年9月起，中止了对原告外出治疗费用。在双方协商过程中，我单位积极主动与上级医疗主管部门、财政管理部门进行沟通协调，但由于我单位为市直管理单位，执行市医疗保险统筹制度，公务员基本医疗通过市医保统筹正常保销，没有相关政策支持及上级人社部门认定，将医疗费用列入财政预算单独给个人报销是违反财经纪律的。综上，在相关法律、政策未明确，上级医疗保险主管单位明确不予报销，上级财政主管单位不允许单位将个人医疗费用单独财政列支的前提下，我单位无法负担原告2015年9月之后的医疗费、旅差费及本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
证1、和解书及附件一，拟证明原告的治疗费应其所在单位报销。被告对该证据的真实性没有异议，但认为和解书是原绥中县工商局签的，对其效力有异议。经审查，本院认为，该和解书系各方签订人真实意思表示，并已按协议各方履行了各自义务，应予认定。
证2、绥中县工伤、劳模和在职二等乙级医疗费暂行办法，拟证明应该由被告给付其医疗费。被告对该证据的真实性没有异议，但对其效力有异议。经审查，本院认为，该规定系绥中县制定的相关规定，对被告单位不产生效力，对该证据不予认定。
证3、医疗费票据36张、住宿费票据3张、车票6张，拟证明原告从2015年9月至今所产生的费用8579.48元，应由被告予以核销。被告对原告方发生费用的事实没有异议，但对于其合理性有异议。经本院释明，是否就原告提供的费用的合理性进行鉴定，被告放弃了鉴定请求。按照相关规定，原告完成了举证责任。被告未提供证据予以证明原告所提供的票据不合理，因此对原告所提供的证据予以采信。
本院认为，按照相关法律规定，公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或患职业病的，由所在单位支付费用。办案中，原告系被告单位工作人员，编制为公务员法管理的单位工作人员，其在工作中遭遇交通事故，且原告已经定为工伤，六级伤残。对于2015年9月以前所发生的费用被告单位均以核销。对于原告2015年9月以后所发生的费用，以其经调查得到口头答复即公务员因公负伤评定为1-6级的，需持有劳动部门伤残鉴定委员会出具的《工伤证》办理保险手续。二原告持有的《伤残证》是民政部门核发的，因此需到劳动部门伤残鉴定委员会重新鉴定并核发《工伤证》，由人社局予以报销。而人社局对不是人社系统核发的《工伤证》人员不予报销及无法列支为由。中止了对原告外出治疗费用的核销。被告该辩解意见是基于对公务员参加社会保险并轨后出现的新的情况，而相关的法律规定并未出台。对于原、被告双方的问题应当用现有的法律规定予以调整。因此对被告的辩解意见不予支持。
综上所诉，原告诉求符合相关法律规定，对其诉讼请求应予支持。依据《工伤保险条例》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告葫芦岛市工商行政管理局于本判决生效后10日内给付原告赵德军2015年9月后的治疗等费用8579.48元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告葫芦岛市工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 王金旭
人民陪审员 王丽娟
二〇一七年一月六日
书 记 员 杨怡培
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初686号
原告：通河县隆园物业管理有限公司，住所地：通河县通河镇长安街。
法定代表人：李燕林，职务：经理。
被告:于香芬，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河镇怡水二期10号楼2单元401室。
原告通河县隆园物业管理有限公司诉被告于香芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告通河县隆园物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告通河县隆园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 韩宇
二〇一七年四月七日
书记员 江淼
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0311民初1216号
原告：王群，女，1986年9月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：宋家荣，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告王群与被告宋家荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告王群于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王群撤回起诉系处分其自有诉权且理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王群撤诉。
案件受理费25元，由原告王群负担。
审判员 廖向东
二〇一八年八月十四日
书记员 杨子辉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民���字第04481号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所重庆市铜梁县巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176-4。
负责人吴关佑，该行行长。
委托代理人丁云廿，男，1972年10月28日出生，汉族，系该行职工。
被告张进芳，女，1965年1月16日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告张进芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员陈嘉荣担任审判长，与代理审判员尹杰、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的委托代理人丁云廿到庭参加诉讼，被告张进芳因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行诉称，2009年3月24日，原告所辖的重庆农村商业银行铜梁支行少云分理处向被告提供了贷款19000元，约定贷款到期日为2010年3月24日，借款年利率为7.434﹪，计息方式利随本清。经原告向被告催收，仍有贷款本金19000元和相应的利息未归还。为此特诉至法院，请求判决被告立即归还贷款本金19000元及所欠利息。本案诉讼费由被告承担。
被告张进芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：
借款借据，拟证明被告张进芳尚欠贷款19000元以及相关利息约定。
本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：
原告举示的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
2009年3月24日，原告所辖的重庆农村商业银���铜梁支行少云分理处向被告提供贷款19000元，约定贷款到期日为2010年3月24日，借款月利率为6.195‰，现该笔贷款已到期限。经原告催收，被告未偿还该笔贷款和相应利息。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张进芳与重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行之间的借款合同合法有效，被告张进芳应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告张进芳未在约定期限内偿还借款的行为违反了约定，应承担违约责任。原告要求被告张进芳偿还贷款19000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四��之规定，判决如下：
被告张进芳于本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款19000元及利息，利息从2009年3月24日起至2010年3月24日止按月利率6.195‰计算，从2010年3月25日起至还清借款时止按中国人民银行有关逾期还款的规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张进芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费275元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或���有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈嘉荣
代理审判员 尹 杰
人民陪审员 刘福伦
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吕 鑫
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3195号
原告：上海泰频贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：苏州斐乐化工有限公司，住所地江苏省苏州市。
原告上海泰频贸易有限公司与被告苏州斐乐化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘琳独任审判。由于被告经营地址不明，本院于2016年5月3日依法裁定适用普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告法定代表人盛莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海泰频贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2016年3月11日签订的产品购销合同，并责令被告退还已收的货款人民币9,290元；2、判决确认被告严重违约，并承担929元的违约责任。事实和理由：原、被告于2016年3月11日签订一份总金额为9,290元的产品购销合同，约定被告向原告供应单价为5.20元三混甲酚800公斤、单价为2.70元的蚁酸500公斤、单价为6.30元的二甲苯600公斤，合计9,290元。合同约定款到当天发货，二日内到货。原告于当日向被告账户汇款9,290元，于3月14日联系被告公司销售人员，被告承诺3月15日货物会到达，后原告经催讨，被告仍未发货，再后来原告无法联系到被告，被告也未向原告发货。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、2016年3月11日，原、被告签订的产品购销合同一份，证明原、被告之间的买卖合同关系。合同约定发货时间为款到当天发货，二日内到货；违约责任：违约一方将承担货款总金额10%的违约金；
2、农业银行汇款业务凭证一份，证明原告于2016年3月11日将9,290元汇款至被告账户的事实。
被告苏州斐乐化工有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告的主张有合同、汇款凭证等证据为证，被告理应按照合同的约定履行供货义务，然被告迟延履行供货义务，经催告后仍未履行，被告的行为已构成违约，原告有权要求解除合同、退还已付款，并按合同的约定主张违约金，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、解除原告上海泰频贸易有限公司与被告苏州斐乐化工有限公司于2016年3月11日签订的产品购销合同；
二、被告苏州斐乐化工有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海泰频贸易有限公司货款9,290元；
三、被告苏州斐乐化工有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海泰频贸易有限公司违约金929元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55.47元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李小弟
人民陪审员 曹爱珍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5338号
原告郝合军，男，1973年1月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告康树旺，男，1971年11月3日出生，汉族，住安阳县。
被告王爱玲，女，1971年5月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告郝合军与被告康树旺、王爱玲民间借贷纠纷一案中，原告郝合军于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝合军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郝合军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郝合军负担。
审判员 李建新
二〇一七年十二月七日
书记员 付 颖
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初4086号
原告陈文明，女，生于1975年8月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告陈小英，女，生于1999年1月5日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人陈大林，男，生于1986年1月23日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告重庆市梁平区某镇某村某村民小组。住所重庆市梁平区云。
负责人钟昌金，组长。
委托代理人王永祥，垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
委托代理人钟庆福，男，生于1943年2月15日，汉族，住重庆市梁平区。
原告陈文明、陈小英诉被告重庆市梁平区某镇某村某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告的负责人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文明、陈小英诉称，2014年3月27日《重庆市人民政府关于重庆至万州铁路工程建设用地的通知》（渝府地[2014]338号明确，依法征收云龙镇宝花村7组集体土地1.4303公顷，作为重庆至万州铁路工程建设用地，其中原铜印村2组被依法征地11.316亩，可农转非9人，各种补偿款共计615315.70元。2015年4月27日，被告违法召开村民会议（到会人员不符合法律规定、会议的决议违反法律规定），并形成了《宝花7组（原铜印2组）高铁搬迁综合补助、土地补助及安置补助会议纪录》以下简称《会议记录》。2016年3月26日，被告依据上述《会议记录》，对每位村民分配了3309.10元的铁路占耕地补偿损失。但对两原告仅以待定人员记载于发放花名册中，并未实际分配给两原告。两原告认为，其出生地及户籍所在地，均在重庆市梁平区某镇某村某村民小组，且原告陈文明至今仍在承包被告方集体土地，被告作出的会议记录严重侵害了两原告的合法权益。请求法院判决两原告享有承包地征收补偿费用分配权，即两原告应分别各自享有分配补助费3309.10元。
被告重庆市梁平区某镇某村某村民小组辩称，宝花村7组，原铜印村2组，高铁搬迁综合补助土地补助及安置补助会议是依法召开的，依据中华人民共和国村民自治法第24条规定，并讨论，经票决制达成的分配方案，总共有如下七条，第一参加分配人员的截止时间为2013年8月28日止，第二条2010年8月1日以后户改就地农转非的可以享受分配。第三条现役军人、在校大中专学生、服刑人员享受分配。第四条外嫁出，未在本组履行义务的以投票方式，发出票数34户票、以少数服从多数参加分配，收回34票、同意的5票、不同意的29票。会议通过此种情况不参与分配。第五条以逃避计划生育罚款，户口上入本组的其他组的人员不参加分配。第六条户籍在本组的国家公职人员不参加分配。第七条除上述6条外，还应以户口本为参考参与分配。该会议合法，并讨论的决议应当有效，不应被撤销。第二条针对二原告征收补偿费的分配权，陈文明符合该次会议的第四条，外嫁出未在本组履行义务的此种情况不参与分配。陈文明外嫁至云龙镇云龙村9组，没有履行相应的义务。针对原告陈小英，符合该会议第五项，以逃避计划生育罚款，户口上入本组的其他组的人员不参加分配。陈小英是逃避计划生育的小孩，户口上在本组，所以二原告不参与分配。该次会议得到了镇党委、村两委、书记主任的认可，陈文明的父亲是陈建国，当时是原铜印2组的生产队队长，利用职务之便，对村干部进行贿赂而将陈小英的户口上至宝花7组。当时亲口对村干部承诺只上户口，不享受该生产队的任何权益。原任村长可以当庭作证。因此村民认为不正当手段，逃避计划生育上的户口不同意对高铁征地的补助款进行分配。
经审理查明，2001年，因村组建制调整，梁平区云龙镇原铜印村2组、3组、7组合并为现云龙镇宝花村7组。2014年3月27日《重庆市人民政府关于重庆至万州铁路工程建设用地的通知》（渝府地[2014]338号明确，依法征收云龙镇宝花村7组集体土地1.4303公顷，作为重庆至万州铁路工程建设用地，其中，原铜印村2组被依法征地11.316亩。原告陈文明、陈小英户籍在被告重庆市梁平区某镇某村某村民小组处，陈文明在被告处有承包地。陈小英系陈文明之女，在他处并无承包地。2015年4月27日宝花7组（原铜印2组）高铁搬迁综合补助、土地补助及安置补助会议记录，第一条参加分配人员的截止时间为2013年8月28日止。第二条2010年8月1日以后户改就地农转非的可以享受分配。第三条现役军人、在校大中专学生、服刑人员享受分配。第四条外嫁出，未在本组履行义务的以投票方式，发出票数34户票、以少数服从多数参加分配，发出34票，收回34票、同意的5票、不同意的29票。会议通过此种情况不参与分配。第五条以逃避计划生育罚款，户口上入本组的其他组的人员不参加分配。第六条户籍在本组的国家公职人员不参加分配。第七条除上述6条外，还应以户口本为参考参与分配。2016年3月26日宝花村7组（原铜印村2组修铁路占耕地补偿损失发放花名册），陈文明父亲陈建国、母亲董长玉、兄弟陈大林各分得征地补偿款3309.10元。二原告未分得征地补偿款。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。
上述事实，原告提供宝花村7组（原铜印村2组修铁路占耕地补偿损失发放花名册）、会议记录、信访事项处理意见书、常住人口登记卡及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，2015年4月27日宝花7组（原铜印2组）高铁搬迁综合补助、土地补助及安置补助会议记录。2016年3月26日宝花村7组（原铜印村2组修铁路占耕地补偿损失发放花名册），陈文明父亲陈建国、母亲董长玉、兄弟陈大林各分得征地补偿款3309.10元。二原告未分得征地补偿款。会议记录上并未确定二原告是否应该分得征地补偿款，2016年3月26日宝花村7组（原铜印村2组修铁路占耕地补偿损失发放花名册），陈文明父亲陈建国、母亲董长玉、兄弟陈大林各分得征地补偿款3309.10元。二原告未分得征地补偿款。二原告知道或者应当知道权利受到侵犯之日时间应为2016年3月26日，原告起诉之日为2017年7月5日，故原告起诉并未超过诉讼时效。二原告户籍在被告重庆市梁平区某镇某村某村民小组处，陈文明在被告处有承包地。陈小英系陈文明之女，在他处并无承包地。陈文明虽系外嫁女，被告并未提供证据证明陈文明依赖他处的土地作为生活保障。被告以陈文明外嫁至云龙镇云龙村9组，没有履行相应的义务。原告陈小英以逃避计划生育罚款，户口上入本组的其他组的人员，二原告不参加分配的理由，本院不予采纳。陈文明、陈小英系被告重庆市梁平区某镇某村某村民小组的集体组织成员，享有征地补偿款分配的同等权利。故对原告请求享有征地补偿款3309.10元的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市梁平区某镇某村某村民小组分给原告陈文明征地补偿款3309.10元。
二、被告重庆市梁平区某镇某村某村民小组分给原告陈小英征地补偿款3309.10元。
限本判决生效后十日内付清。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 刚
二〇一七年九月五日
书记员 刘笃滢
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11659号
原告张晓晓，女，1992年3月8日生，汉族。
委托代理人张大成，河南德慧律师事务所律师。
被告曹非，女，汉族，1983年7月15日生。
原告河南真二房产经纪有限公司。
法定代表人邓鹏。
本院在审理原告张晓晓诉被告曹非、河南真二房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张晓晓于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张晓晓撤回起诉。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告负担。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 任宇龙
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003民初783号
原告牡丹江市星元房产有限公司，住所地牡丹江市东安区东一条路39号.
法定代表人肖景辉，男，董事长。
被告孙明，1967年2月1日出生，现住牡丹江市阳明区。
本院在审理原告牡丹江市星元房产有限公司与被告孙明服务合同纠纷一案中，原告以自行和解为由，于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牡丹江市星元房产有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市星元房产有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王玉影
二〇一六年八月二十四日
书记员 孟 悦
＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东拼民初字第0052号＼n原告葛宏生，男。＼n委托代理人朱永林。＼n被告王十林，男。＼n被告张少成，男。＼n本院在审理原告葛宏生诉被告王十林、张少成提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年1月4日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准予原告葛宏生撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告负担。＼n审判员张金山＼n二〇一四年一月四日＼n书记员张开华
＼n金华市婺城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）金婺商初字第1624号＼n原告：郑泽民。＼n被告：汪伟涛。＼n本院在审理原告郑泽民与被告汪伟涛民间借贷纠纷一案中，原告郑泽民于2014年1月9日向本院提出撤回起诉的申请。＼n本院认为：原告郑泽民的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准予原告郑泽民撤回起诉。＼n本案受理费338元（原告已预交），由原告郑泽民负担。＼n审判员黄碧青＼n二〇一四年一月九日＼n书记员阮君
＼n河北省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）冀民申字第282号＼n再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市兴盛建筑有限公司，住所地迁安市。＼n法定代表人：高兴胜，该公司董事长。＼n被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡会军，农民。＼n再审申请人迁安市兴盛建筑有限公司因与被申请人蔡会军劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民一终字第800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n本院认为，迁安市兴盛建筑有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：＼n一、指令河北省唐山市中级人民法院再审本案；＼n二、再审期间，中止原判决的执行。＼n审判长郝英春＼n审判员李京山＼n代理审判员习静＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员葛琳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3136号
申请执行人张彬，男，1973年10月10日出生，住北京市昌平区。
被执行人梁嘉欣，女，1990年03月09日出生，住辽宁省辽阳市灯塔县。
申请执行人张彬与被执行人梁嘉欣合同、无因管理、不当得利纠纷一案,北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初13491号民事判决书已发生法律效力。因梁嘉欣未在规定时间内履行义务，张彬向我院申请强制执行，要求被执行人梁嘉欣给付张彬借款50000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月9日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月18日向被执行人梁嘉欣邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人梁嘉欣名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人梁嘉欣列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于建华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二��五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初13491号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月九日
书记员 郝春芝
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第481号
原告曹炽玲，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码×××0013。
被告丘光平，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××1531。
被告郑翠琴，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××1528。
原告曹炽玲诉被告丘光平、郑翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告曹炽玲到庭参加了诉讼；被告丘光平、郑翠琴，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹炽玲诉称：两被告是夫妻关系，因资金周转困难，共分4次向原告借款：第一次于2012年11月14日，本金20万元，月利率3%，借期3个月，逾期后于2014年10月31日还本金5万元，被告于2015年3月10日申请延期，至今仍欠本金15万元；第二次于2013年1月16日，本金20万元，双方口头约定月利率3%，被告实际每月也按月利率3%支付利息；第三次于2014年1月3日，本金20万元，双方口头约定月利率3%，被告实际每月也按月利率3%支付利息；第四次于2015年6月17日借款10万元，约定当月24日还清。被告借款后每月基本按时支付利息。逾期后，经原告多次催收，被告提供位于佛冈县石角镇生产街33号盈丰大厦A座803房作抵押，将房产证原件粤房地权证佛字第××号共有房产证两本交给原告。被告支付利息至2015年5月份。原告要求被告于2015年6月24日前归还上述全部借款，现已再次逾期，仍拒绝履行还款义务，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特起诉请求：1、判令被告立即归还借款本金650000元，利息16500元。本息合计66500元，利息暂计至2015年6月30日，后续利息计至本息全部还清为止；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告曹炽玲为证明其主张，在本院指定举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件、两被告身份证复印件，拟证明诉讼主体适格。
证据二、《借条》及银行转账凭证，拟证明被告借款的事实。
证据三、粤房地权证，拟证明当时被告有用抵押物来作担保。
被告丘光平在诉讼期间没有向本院提交书面答辩状，也没有向本院提供证据材料。
被告郑翠琴在诉讼期间没有向本院提交书面答辩状，也没有向本院提供证据材料。
经审理查明：被告丘光平、郑翠琴于2012年11月14日向原告借款200000元，并立下借条一张给原告，双方约定借款期限为3个月、借款利息为月息3%，该借款原告通过银行转账200000元的方式转入至被告郑翠琴帐户；2013年1月16日被告丘光平、郑翠琴又向原告借款200000元，并立下借条一张给原告，双方约定借款利息为月息2.5%，每月15号前支付利息，该借款原告通过银行转账200000元的方式转入至被告丘光平帐户；两被告在2014年1月3日再次向原告借款200000元，在两被告立下的借条中双方对利息及还款期间均没有约定，原告通过银行转账194000元方式转入至被告丘光平帐户。原告陈述，两被告对上述三笔借款的利息已清偿至2015年5月。2015年6月17日被告丘光平立下一张100000借条给原告，并约定在同年6月24日还清借款。同日原告通过银行转账50000元方式转入至被告丘光平帐户，原告还提供了2015年5月13日转账50000元给被告丘光平帐户的银行清单拟证明该借条载明的借款是由原告两次借款给被告丘光平。又查明两被告于2008年3月28日已办理离婚手续。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。对原告请求两被告偿还借款本金650000元问题，首先：有两被告共同签名的借条金额为600000元，而原告陈述被告已偿还2012年11月14日的借款本金50000元，本院予以采信，而2014年1月3日发生的借款原告是扣除当月利息后，转账194000元给两被告，本院依法认定该笔借款实际出借额为194000元，故两被告共同借款现仍欠544000元。而只有被告丘光平签名的借条100000元问题，因两被告于2008年已办理离婚手续，原告没有证据证明该笔借款属于两被告共同债务，故被告郑翠琴对该笔借款不承担偿还责任，即两被告共同借款本金为544000元。至于利息问题，双方约定的2012年11月14日的借款月利息3%、2013年1月16日的借款月利息2.5%，已超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的最高限度，应予以调整，以银行同类贷款利率的四倍为宜。而对2014年1月3日的借款因双方没有书面约定利息及履行期限，故利息从原告向法院主张权利之日起按银行同类贷款利率计算；而对2015年6月17日的借款，因双方约定履行期限为2015年6月24日偿还，故该笔借款应在履行期限届满次日起按银行同类贷款利率计算利息。被告丘光平、郑翠琴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃申辩、抗辩和举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丘光平、郑翠琴应于本判决生效之日起十日偿还借款本金544000元及利息（其中：350000元的借款利息从2015年6月1日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至还清款项止；194000元的借款利息从2015年6月29日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至还清款项止）给原告曹炽玲。
二、被告丘光平应于本判决生效之日起十日偿还借款本金100000元及利息（利息从2015年6月25日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至还清款项止）给原告曹炽玲。
三、驳回原告曹炽玲的其它诉讼请求。
本案受理费10466元，保全费3020元，由被告丘光平负担7859元、被告郑翠琴负担2102元、原告曹炽玲负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 蓝森明
审 判 员 黄小毅
人民陪审员 黄建锋
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 朱日程
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执1959号
申请执行人：大城县万丰铝材有限公司,住河北省廊坊市大城县旺村。
法定代表人刘西见，总经理。
被执行人：北京玉林强钢化玻璃有限公司,住北京市朝阳区豆各庄乡石槽村东。
法定代表人王培彦。
申请执行人大城县万丰铝材有限公司与被执行人北京玉林强钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京玉林强钢化玻璃有限公司清偿债务222541.50元及利息等款项。本院于2018年01月23日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人���供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一八年六月二十二日
书记员 李亚辉
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执3932号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行,住所地泉州市丰泽区东海大街北侧东海湾俊园1号楼店面15-24号，统一社会信用代码91350503705370431T。
主要负责人：黄ＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴玉呈、林振溪，系该行工作人员。
被执行人：聂文清，女，1972年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：福建群盛集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路西侧远东大厦8-9层，组织机构代码70519477-3。
法定代表人：黄元土，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2700号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人聂文清、福建群盛集团有限公司的银行存款146441.71元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人聂文清、福建群盛集团有限公司相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈德雄
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1763号
原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地广安市广安区建设路32号。
法定代表人：王德平，董事长。
委托诉讼代理人：蒋亚涛，女，汉族，生于1974年4月29日，住四川省广安市广安区。
被��：杨德文，男，汉族，生于1966年1月28日，户籍地云南省昆明市西山区。
被告：彭赐清，女，汉族，生于1969年5月24日，户籍地云南省昆明市西山区。
本院在审理原告广安农村商业银行股份有限公司与被告杨德文、彭赐清金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之的规定，裁定如下：
准许原告广安农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨德文、彭赐清的起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告广安农村商业银行股份有限公司承担，并向广安市���安区人民法院交纳。
审判员 刘青华
二〇一八年五月十八日
书记员 贺丽颖
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0821民初2004号
原告：万春华，女，生于1971年10月23日，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：赵徐，四川省旺苍县治城法律服务所法律工作者。
被告：尹昝，女，生于1971年1月19日，汉族，住四川省旺苍县。
被告：刘继政，男，汉族，住四川省旺苍县，系被告尹昝之夫。
被告：中华联合财产保险股份有限公司旺苍支公司。
法定代表人：李杰，该公司经理。
住所地：四川省旺苍县。
原告万春华诉被告尹昝、刘继政、中华联合财产保险股份有限公司旺苍支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，在审理过程中，原告万春华于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告尹昝、刘继政、中华联合财产保险股份有限公司旺苍支公司的起诉。
本院认为，原告万春华申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告万春华撤回对被告尹昝、刘继政、中华联合财产保险股份有限公司旺苍支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告万春华负担。
审判员 孙 刚
二〇一七年十一月八日
书记员 唐晓芹
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申379号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：马进海，男，住甘肃省临夏市临夏县。
委托诉讼代理人：王卫星，青海海博律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李英（马进海之妻），女，住西宁市城西区盐湖巷。
委托诉讼代理人：王卫星，青海海博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：西宁市城西区新宁路小学，住所地西宁市城西区盐湖巷*号。
法定代表人：白铁良，该校校长。
委托诉讼代理人：王敏、周玮，青海乾润律师事务所律师。
再审申请人马进海、李英因与被申请人西宁市城西区新宁路小学（以下简称新宁路小学）房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省海西宁市中级人民法院（2017）青01民终1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马进海、李英申请再审称：1.一审庭审时，申请人出示了赵茹与被申请人法定代表人白铁良录音、派出所调解录音以及2017年5月5日白铁良与其他校导和租户商谈的录音并播放，白铁良对录音中他本人的声音及所说内容未予否认，且在回答审判长的问题时对其与申请人的口头协议进行自认，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第92条规定。故二审审理查明中有关”后经马进海、李英等租户与新宁路小学协商，双方对于续签合同未达成一致意见”的表述，与事实不符。由此作出的”租赁合同届满后，双方虽曾协商，但并未形成明确的合意，不足以证实双方由不定期租赁关系转为租期为6年的定期租赁合同关系的认定，属认定事实错误。2.申请人在一审提交的证据足以证明其及一楼其他承租户与二楼承租户达成协议，申请人与被申请人之间附条件协议中条件已成就，但二审法院未予认定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、第二百三十二条、第二百三十六条作出判决，属适用法律错误。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项申请再审。
新宁路小学提交意见称，双方自2015年1月1日起因无书面协议，形成了不定期租赁合同，且被申请人提前73天通知申请人腾房，给予其充足的期限，被申请人要求解除合同和腾退房屋的主张有事实和法律依据。现申请人认为与被申请人达成了附条件的口头协议是不能成立的，双方虽多次协商，但并未形成明确的合意，也未签订书面协议，所谓”附条件口头协议”本就缺乏构成要件。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为:本案双方当事人签订的《房屋租赁合同》及《协议书》约定的租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日至，在上述租赁期满后，双方未签订书面合同，马进海、李英继续使用租赁的房屋，新宁路小学收取了租赁费用且未提出异议，双方之间的租赁合同成为不定期租赁合同。后因新宁路小学在报纸上刊登铺面房收回公告、并张贴铺面房收回公告，马进海、李英等承租户与新宁路小学多次协商未果。虽然马进海、李英为支持主张，在一审提交的录音资料，因该证据为拷贝件，而未被作为有效证据使用。对于双方之间是否由不定期租赁关系转为租期6年的定期租赁合同关系，马进海、李英未能提交有效证据证实，应承担举证不能的后果。且马进海、李英称双方达成的附条件的口头协议所附条件为一楼租户给二楼租户补偿，二楼租户腾退商铺，但现有证据无法证实双方达成口头协议所附条件的具体内容，并且二楼租户并未腾退商铺，故马进海、李英所称的双方形成附条件的口头协议，所附条件并未成就，双方之间并未形成了具备合同成立有效要件的口头租赁协议。马进海、李英关于其与新宁路小学法定代表人达成了附条件口头协议的理由不能成立，不予采纳。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马进海、李英的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年一月十八日
书记员 李长青
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢2225号
申请执行人林侯进：
被执行人黄万盛：
申请执行人林侯进与被执行人黄万盛追偿权纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01729号民事判决已发生法律效力，申请执行人林侯进向本院申请强制执行，本院于2018年08月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄万盛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢2225号案件执行完毕。
二〇一八年八月十日
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2114号
申请执行人王兴安。
被执行人大连胜利广场发展有限公司。
原告王兴安与被告大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）辽0202民初2922号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行财产，如发现被执行人有可供执行财产可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宝成
审判员 马 军
审判员 胥涛勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜 林
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙1002刑初854号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人高某，于浙江省台州市，农民。2002年1月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月；2006年3月6日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月,2007年2月16日刑满释放。2016年5月26日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月24日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人张秀红，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕821号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人高某及其辩护人张秀红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月4日凌晨，被告人高某与张某、潘某等人在台州市椒江区岩屿路红房子酒吧喝酒，郑某乙、李某等人亦在该酒吧隔壁房间喝酒。1时许，高某离开包厢时因李某站在上述二包厢共用的进出门口挡住路，二人发生争执后被人劝开。高某等人走出该酒吧在路边等车准备离开，李某见状上前质问，双方同行的人先后围上继而厮打。郑某乙得知后，即从酒吧出来亦参与厮打，期间，高某用小刀朝郑某乙臀部乱刺，致郑某乙受伤倒地，高某逃离现场。经法医鉴定：郑某乙符合轻度失血性休克症状，体表疤痕已超过15厘米，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人高某及张某、潘某、陶某共同赔偿被害人郑某乙医疗费等经济损失，计人民币28000元。
在审理期间，被告人高某亲属为其预缴赔偿款人民币10000元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、潘某、陶某、尤某、郑某甲、王某、缪某、刘某、李某、戴某、符某、童某的证言、被害人郑某乙的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、放弃追究责任申请书、领条、赔偿凭证、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某因琐事未冷静处置，故意伤害他人，致轻伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人高某有犯罪前科，酌情予以从重处罚，认罪态度好，有赔偿情节，酌情予以从轻处罚。被告人高某要求从宽处理,其辩护人辩称被害人郑某乙有错过，被告人高某认罪悔罪，有赔偿情节，请求酌情从轻处罚，审理认为，本案中起因是由被害人朋友李某引起是实，但被害人郑某乙并无过错，其他所辩属实，故对辩解予以采纳，辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月二十六日起至二〇一七年一月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 王兴龙
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初2098号
原告：彭秋连，女，1968年7月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
委托代理人：钟紫芳，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：叶典军，男，1963年4月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
原告彭秋连与被告叶典军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告彭秋连于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭秋连以双方已协商解决为由向本院申请撤回诉讼，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭秋连撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
审判员 文 茂
二〇一八年八月十五日
书记员 刘西亚
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗中法民五终字第3764号＼n上诉人（原审被告）林育源（曾用名罗诗琪），女，2004年12月24日出生，汉族，住广州市海珠区。＼n上诉人（原审被告）林育瑶（曾用名罗诗瑶），女，2004年12月24日出生，汉族，住广州市海珠区。＼n上诉人（原审被告）林芝祥（上列林育源、林育瑶的法定代理人），女，1976年10月1日出生，汉族，住广州市海珠区。＼n上列三上诉人共同委托代理人纪树雄，广东南国德赛律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）罗东星，男，1938年7月30日出生，汉族，住广州市天河区。＼n被上诉人（原审原告）莫杏梅，女，1947年12月14日出生，汉族，住广州市天河区。＼n上列两被上诉人共同委托代理人陆孔挺，广东威戈律师事务所律师。＼n上诉人林芝祥、林育源、林育瑶因与被上诉人罗东星、莫杏梅共有物分割纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2012）穗海法民三初字第1852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。＼n本院认为，原审判决分割涉案房屋的方案，对涉案房屋共用厨厕、通道的具体分割及因此导致原产权份额变化未能充分考虑及明确，既未充分照顾双方当事人权益的平衡，亦不利于对双方当事人权益的实际保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销广州市海珠区人民法院（2012）穗海法民三初字第1852号民事判决；＼n二、发回广州市海珠区人民法院重审。＼n审判长陈涛＼n审判员郭东升＼n审判员陈珊彬＼n二〇一四年六月十三日＼n书记员阮志雄
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4102号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。
被告：王悦悦，女，生于1988年11月2日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：深圳诚信祥担保公司）诉被告王悦悦追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行了审理。
深圳诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王悦悦偿还由原告代被告支付的代偿款5123.98元；2、判令被告王悦悦支付原告代偿款资金占用利息，以5123.98元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月20日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年4月25日，4.27元，1、2项合计5128.25元）；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年2月3日，王悦悦为购买手机，与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）签定协议，授权深圳普惠公司以王悦悦名义向北京弘合柏基金融服务有限公司借款3374.00元，由深圳诚信祥担保公司为该笔借款提供担保。事后，王悦悦未按照约定期限还款，深圳诚信祥担保公司代为偿还款项5123.98元，后经追偿未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，深圳诚信祥担保公司起诉时未提供被告王悦悦准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且深圳诚信祥担保公司也未能提供王悦悦下落不明的证据，应属于被告不明确，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项有关“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下:
驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，本院不予收取，退还深圳市诚信祥融资担保有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 胡 利
二〇一八年八月八日
法官助理 高素素
书 记 员 刘苗荣
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初0432号
原告许山芳。
被告苏州市富华涂料厂，住所地江苏省苏州市相城区太平街道顺乐路。
投资人郑晓明。
本院在审理原告许山芳与被告苏州市富华涂料厂追索劳动报酬纠纷一案中,因原告许山芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告许山芳负担，于本裁定生效之日起五日内缴纳至本院。
审 判 长 舒 馨
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 正
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第706号
罪犯ＸＸＸ，男，生于1991年7月8日，回族，宁夏同心县人，大专文化，原户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱六监区服刑。
宁夏同心县人民法院于2013年9月28日作出（2013）同刑初字第135号刑事判决书，认定罪犯ＸＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（刑期自2013年8月9日起至2017年2月8日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，三课成绩合格。在生产劳动中，该犯能服从分配，遵守安全生产操作规程，努力完成生产任务。由于表现突出，2014年“百安”活动获得物奖一次，累计得减刑分72.7分。在本院审查期间该犯缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯ＸＸＸ在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和积极执行财产刑情况，可从宽掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月9日起至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁莉颖
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执525号
申请执行人杭州百事可乐饮料有限公司
被执行人浙江家友超市有限公司，组织机构代码697024247
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00384号，依法向被执行人浙江家友超市有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江家友超市有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江家友超市有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江家友超市有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币56537.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年五月三日
书记员 章岳龙
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终00153号
上诉人（原审被告）：宁波深波时装有限公司。
法定代表人：朱志梅。
委托代理人：丁杰。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司宁波分行。
代表人：杨明。
委托代理人：姚海勇。
委托代理人：费震宇。
原审被告：汪健。
原审被告：张晓斐。
原审被告：张岳年。
原审被告：江强。
原审被告：杜恒佳。
上诉人宁波深波时装有限公司为与被上诉人中国光大银行股份有限公司宁波分行、原审被告汪健、张晓斐、张岳年、江强、杜恒佳金融借款合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人宁波深波时装有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波深波时装有限公司自动撤回上诉处理。宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第437号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 胡 蝶
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1416号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，主要经营地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：游华英，系公司员工。
被告：倪绍建，男，1974年9月18日出生，汉族，内江市东兴区人。住内江市东兴区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告倪绍建追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉是对诉讼权利的处分，其撤回起诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 童永胜
二〇一八年五月四日
书记员 许栏兰
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初640号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道93号。组织机构代码：862277054。
负责人马朝阳，行长。
委托代理人康文华，系该行职员,特别授权。
被告肖祖樟，男，1966年2月28日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告肖祖樟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人康文华到庭参加诉讼，被告肖祖樟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、被告肖祖樟偿还信用卡透支本金40000元及利息2986元（截止2016年4月15日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费及实现债权等费用由被告承担。
事实与理由：被告肖祖樟向原告申请办理信用卡，并签订了领用合约。该合约规定：执行免息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等。被告领卡后共透支40000元，期间归还部分透支本金，差欠大量利息，截止2016年4月15日，信用卡恶意透支后经原告屡次催收未果，被告仍结欠本金40000元及利息2986元。
被告肖祖樟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照复印件各1份，法定代表人身份证明1份、授权委托书1份，证明原告主体资格；2、信用卡章程复印件1份、信用卡业务申请表复印件1份、信用卡审批表复印件1份，证明被告借款事实；3、被告借款人身份证、共同还款承诺书复印件1份，证明被告资格；4、信用卡卡号、透支金额、欠息证明1份，证明借款事实；5、贷后管理催收通知书等资料（催收通知书）2份，证明时效连续性。
被告肖祖樟未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的5组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年10月9日，被告肖祖樟向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请办理信用卡，并签订了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗准贷记卡章程》。领用合约及信用卡章程中约定：最长透支期限为60天，透支利息自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行经审核向被告肖祖樟发放了信用卡，并确定信用卡信用额度。期间，被告使用该信用卡进行了透支。截止2016年4月15日，被告肖祖樟结欠信用卡借款本金40000元及利息2986元。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告肖祖樟之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告肖祖樟归还借款本金40000元及利息2986元（截止2016年4月15日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告肖祖樟未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告肖祖樟于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行贷款本金40000元及利息（截止2016年4月15日，利息为2986元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）。
本案诉讼费875元，由被告肖祖樟负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张栩乔
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3107号
申请执行人于建华，男，1989年02月14日出生，住内蒙古呼和浩特市。
被执行人陈锋，男，1988年11月29日出生，住山西省晋中地区寿阳县。
申请执行人于建华与被执行人陈锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15140号民事判决书已发生法律效力。因陈锋未在规定时间内履行义务，于建华向我院申请强制执行，要求被执行人陈锋给付于建华借款6800元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月4日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月12日向被执行人陈锋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人陈锋名下无房产、有车辆、别克牌，车牌号为×××、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈锋列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于建华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15140号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月九日
书记员 郝春芝
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初4435号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，男，1962年1月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，该公司职工，住重庆市梁平区。
被告邓明郎，男，1967年2月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告邓明郎物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告邓明郎的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 谢春花
二〇一七年九月五日
书记员 梅筱君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初5819号
原告:成都德昌行物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路九号二栋4单元1103号。
法定代表人：彭善国，总经理。
委托诉讼代理人：黄艳，四川法光律师事务所律师，执业证号15115201811043080。
被告：谢光容，女，1967年10月17日生，汉族，住四川省宜宾县。
原告成都德昌行物业服务有限公司诉被告谢光容物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都德昌行物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都德昌行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司负担。
审 判 员 赵 杨
二〇一八年八月十四日
法官助理 李晓琴
书 记 员 段正星
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执66号
申请执行人：张某某，男，1986年3月29日生，汉族，现住邯郸经济开发区。
被申请人：汲某某，男，1979年4月12日出生，汉族，先住邯郸经济开发区
本院在执行申请人张某某与被执行人汲某某身体权纠纷一案中，被执行人已经履行了义务，申请人已经将执行款全部取走，申请人同意终结案，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第306号民事判决书及本院（2014）丛民初字第426号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一七年元月三日
书记员 刘雨洁
1
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3755号
申请执行人吴艳，女，1978年6月29日出生，住山东省济南市槐荫区。
被执行人杨鹏程，男，1993年03月12日出生，汉族，住河北省唐山市。
申请执行人吴艳与被执行人杨鹏程合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14742号民事判决书已发生法律效力。因杨鹏程未在规定时间内履行义务，吴艳向我院申请强制执行，要求被执行人杨鹏程给付吴艳借款60000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月13日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月20日向被执行人杨鹏程邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人杨鹏程名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨鹏程列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人吴艳认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14742号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月六日
书记员 谷菲菲
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执6154号
申请执行人次仁央宗,女,1962年11月16日出生,藏族，住北京市朝阳区。
被执行人布钢(BUGANGCHASHINGTSANG),男,1963年12月1日出生,美国籍,住四川省成都市。
本院在执行申请执行人次仁央宗与被执行人布钢(BUGANGCHASHINGTSANG)所有权确认纠纷一案中,申请执行人次仁央宗向我院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)京0105执6154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 健
二〇一八年五月二十八日
书记员 李亚辉
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灌杨商初字第00285号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，公司董事长。
机构代码：13938153-0，
委托代理人张廷栋，公司职工。
被告王玉山，居民。
被告顾祝香，居民。
被告王加祥，居民。
被告马兆卫，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告王玉山、顾祝香、王加祥、马兆卫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人张廷栋到庭参加诉讼。被告王玉山、顾祝香、王加祥、马兆卫经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称：2012年11月5日，被告王玉山、顾祝香在我行借款50000元，年利率13.2%，到期日为2013年10月20日，被告王加祥、马兆卫为此笔借款连带担保人，期满后，经我行多次催要，被告至今分文未还。现原告诉至本院要求被告王玉山、顾祝香偿还借款本金50000元及利息、逾期利息6700元，被告王加祥、马兆卫对该笔债务承担连带责任；诉讼中，原告明确诉求为“要求被告王玉山、顾祝香偿还借款50000元及利息、逾期利息（利息以本金50000元，从2012年11月6日起按年利率13.2%计算至2013年10月20日；逾期利息以本金50000元，从2013年10月21日起按年利率19.8%计算至实际给付之日止），被告王加祥、马兆卫对上述债务承担连带偿还责任。”
被告王玉山、顾祝香、王加祥、马兆卫未到庭，均未作答辩。
经审理查明：被告王玉山、顾祝香系夫妻关系，被告王加祥、马兆卫系夫妻关系，2012年11月5日，被告王玉山、顾祝香、王加祥、马兆卫与原告签订《最高额个人担保借款合同》，合同第一条约定“担保人自愿为借款人自2011年11月5日至2013年10月20日止，在贷款人处办理的最高额不超过人民币伍万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在此期间和最高本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利息、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。”；合同第二条约定“借款利率以借款凭证记载为准。”；合同第九条约定“保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等贷款人实现债权的费用”；合同第十条约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”。被告王玉山、顾祝香在担保合同上的借款人处签名、按印，被告王加祥、马兆卫在担保合同上的担保人处签名、按印。2012年11月5日，被告王玉山向原告借款伍万元，并签订了借款借据，借款借据上载明“借款人户名王玉山，借款日期2012/11/5，到期日期2013/10/20，结息方式到期日结息，年利率13.20000%”。期满后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告举证的最高额个人担保借款合同复印件、借款借据复印件、被告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告王玉山向原告借款50000元，被告王加祥、马兆卫系该债务的担保人。还款期满后，经原告催要，借款人及担保人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款50000元并支付利息、逾期利息，本院予以支持，被告王玉山与被告顾祝香是夫妻关系，应对被告王玉山在夫妻关系存续期间所欠债务承担共同清偿责任，作为担保人的被告王加祥、马兆卫对上述义务承担连带责任。如果被告王加祥、马兆卫履行担保义务后，可以向被告王玉山、顾祝香予以追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉山、顾祝香于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元及利息、逾期利息（利息以本金50000元，从2012年11月6日起按年利率13.2%计算至2013年10月20日；逾期利息以本金50000元，从2013年10月21日起按年利率19.8%计算至实际给付之日止），被告王加祥、马兆卫对上述义务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1218元，减半收取，由被告王玉山、顾祝香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1108元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 夏文明
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 辉
履行账户
户名：灌云县人民法院
帐号：536566578077
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0281执43号
申请执行人：张庭云，男，醴陵市人。
委托代理人：石伟。
被执行人：叶瑞炎，男，醴陵市人。
申请执行人张庭云与被执行人石伟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）湘0281民初2816号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张庭云于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院于2018年1月9日立案执行,并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。
2018年1月22日，本院向被执行人叶瑞炎送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表及传票，限期履行。于2018年1月11日，本院对被执行人车辆登记进行查询，查到被执行人叶瑞炎名下有辆奇瑞，该车辆处置不能，本院依法冻结了该车辆的过户登记手续。2018年1月11日，发起总对总网络财产查控。于2018年1月15日，本院对被执行人叶瑞炎工商、不动产、银行、证券查询；于2018年8月1日，本院向醴陵市住房公积金管理中心对被执行人公积金进行了查询；于2018年8月2日，本院向中国人寿保险有限公司醴陵支公司对被执行人收益类保险进行了查询，反馈结果均无可供执行财产。2018年2月12日，本院作出对被执行人叶瑞炎拘留15天的决定，公安机关执行了本院作出的对叶瑞炎拘留决定书。
本院于2018年5月15日，本院对被执行人叶瑞炎采取限制高消费措施；于2018年5月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布
上述执行情况及信息，本院于2018年7月28日通过短信告知了申请执行人，并再次要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
截止2018年8月13日，本案应当执行的标的为439500元，执行到位金额0元，尚未执行标的439500元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，所有的财产在法律上处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2018）湘0281执43号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 唐力波
二〇一八年八月一十五日
书记员 朱洪睿
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3093号
申请执行人于建华，男，1989年02月14日出生，住内蒙古呼和浩特市。
被执行人李文超，男，1993年08月05日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
申请执行人于建华与被执行人李文超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9292号民事判决书已发生法律效力。因李文超未在规定时间内履行义务，于建华向我院申请强制执行，要求被执行人李文超给付于建华借款7700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月4日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月12日向被执行人李文超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人李文超名下无房产、有车辆、福克斯牌、车牌号为×××,已委托哈尔滨市香坊区人民法院进行查封、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李文超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施,经本院询问，申请执行人于建华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9292号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月九日
书记员 郝春芝
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2592号
申请执行人：吕伟红，女，汉族。
被执行人：申东伟，男，汉族。
被执行人：申秋霞，女，汉族。
被执行人：申红娟，女，汉族。
被执行人：刘晓君，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第3978号民事判决书在执行吕伟红与申东伟、申秋霞、申红娟、刘晓君民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人申东伟、申秋霞、申红娟、刘晓君存款350000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年八月二十六日
书记员 秦 昊
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初516号
原告：李某1（曾用名：李某），女，1997年12月19日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：夏正丹，江苏山水律师事务所律师。
被告：李某2，男，1970年3月15日生，汉族，住南通市崇川区。
原告李某1与被告李某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人夏正丹，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：判令南通市学田苑122幢601室、车库南2号产权二分之一为原告所有。事实与理由：倪晓燕与被告李某2于××××年××月××日登记结婚。南通市学田苑122幢601室、车库南2号房产为原告父亲李某2及母亲倪晓燕在婚后的集资房，1999年房改时双方购买了该房屋。2007年2月13日，倪晓燕在南通市公证处做遗嘱公证，将学田苑122幢601室、车库南2号房产属于倪晓燕的份额在其去世后由原告继承。由于原告未成年，一直未办理产权变更手续。请求法院判如所请。
被告李某2辩称，对原告的诉讼请求及事实理由都没有异议。
本院经审理认定事实如下：被继承人倪晓燕与被告李某2于××××年××月××日登记结婚，原告李某1系李某2、倪晓燕夫妇之女。坐落本市学田苑122幢601室及车库南2号房屋，系李某2、倪晓燕婚姻关系存续期间李某2所在单位分配的集资房，后房改时以成本价进行了购买，2001年5月31日办理了房屋所有权登记手续，产权登记在被告李某2名下。
2007年2月14日，倪晓燕在南通市公证处订立公证遗嘱一份。遗嘱中载明：坐落南通市学田苑122幢601室、车库南2号房产中属于倪晓燕的产权份额，在其去世后由女儿李某1继承，任何人不得干涉。同年6月12日，被继承人倪晓燕因病死亡。
以上事实，有结婚申请书、户籍信息、南通市市区职工购买公有住房申请审批表、房屋所有权证、江苏省行政事业性收费收据、遗嘱公证书、户口注销证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，案涉的学田苑122幢601室及车库南2号房产，系李某2、倪晓燕在婚姻关系存续期间所分得并购买，为李某2、倪晓燕的夫妻共同财产，其中一半份额属于被继承人倪晓燕的遗产。被继承人倪晓燕生前所订立的公证遗嘱，合法有效，对于相关的遗产，应按该遗嘱进行继承，即学田苑122幢601室及车库南2号房产中的二分之一份额由原告李某1继承所得。
综上所述，原告李某1要求判令案涉房产中二分之一产权归其所有的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
坐落本市学田苑122幢601室及车库南2号房产中的二分之一份额归原告李某1所有。
案件受理费人民币3604元（已减半），由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费7208元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 李坚
二〇一七年三月七日
书记员 黄晴
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初332号
原告中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙建平，系公司董事长。
委托代理人张苗苗，陕西际傧律师事务所律师，一般代理。
委托代理人马志，陕西际傧律师事务所律师，一般代理。
被告张拉勤，男，1985年6月24日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张拉勤保险保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告张拉勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日，被告作为投保人在原告处投保保证保险，约定保险人为投保人在被保险人中国光大银行股份有限公司宝鸡分行的120000元贷款提供保证保险。合同约定：若投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人按照保险合同约定进行赔偿。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项及未付保费。从理赔当日开始超过30天，投保人未归还的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人承担违约责任。后被告未能按期清偿贷款，原告于2016年2月16日承担了保险责任，共偿还贷款本息75445.96元，被告尚欠原告逾期保费8279.11元。事后经多次催要，被告未能偿还所欠全部款项，诉至法院请求判令被告偿还原告垫付贷款本息75445.6元；被告支付拖欠保费8279.11元；被告承担违约金（从2016年2月16日起，已垫付贷款本息及逾期保费共计83725.07元，按每日千分之一计算至款清之日）。
被告辩称，原告有隐瞒合同事实和欺诈行为，在合同订立过程中原告未如实履行告知义务，未告知被告合同约定的违约责任，且日千分之一的违约金约定过高。原告未按合同约定给被告保证保险合同及相关合同资料，也未通知被告领取，是原告违约。被告已还了15期款项，每月还约6070元，后期未按期清偿贷款，但原告未告知被告每月所还款项那些是贷款，那些是保费，对原告主张的被告所欠贷款本息及保费金额不能确定。2016年2月16日前原告向被告索要过款项，之后未向被告索要过款项，也未告知被告所承担的责任。
经审理查明，2014年7月28日，以中国光大银行股份有限公司为被保险人，被告张拉勤作为投保人，在原告处投保平安个人贷款保证保险，该平安个人贷款保证保险保险单（附表关于贷款细节的约定）上，保险明细约定：平安个人贷款保证保险金额142680元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式每月按时缴纳；保费，每月保费率1.9％，缴费日期银行扣款之日，每月保费金额2280元；付费约定投保人应按投保时约定，每月交付保险费。特别约定：1.投保人自本公司发出领取通知的30日内，任一工作日至保险人处领取保险单等资料。如逾期未领的，视为投保人为投保险人代为保管，并于十五年保管到期后销毁，不做后续领取。2.投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保费。3.若投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项及未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费＝已欠保费﹢当期应缴保费×当期实际承保天数／30。同时合同载明，投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，余额已按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。投保人张拉勤签名并捺印。另，附表关于贷款细节的约定载明：张拉勤作为借款人，中国光大银行股份有限公司为贷款人，贷款用途为“个人消费信贷保证保险”保费及提高生活质量；贷款金额为壹拾贰万元整；贷款期限2014年7月28日至2017年7月28日；贷款利率本合同项下首期执行年贷款利率8.61％；此外，还对罚息利率、贷款发放、贷款偿还、合同份数等进行了约定。上述合同签订后，于合同签订当日，中国光大银行股份有限公司依约向张拉勤发放贷款120000元，张拉勤从2014年8月至2015年10月共15期按月归还借款本息及缴纳保费，其后被告张拉勤未依约清偿贷款本息，原告于2016年2月16日依据保险合同约定向被保险人进行理赔，共偿还贷款本息75445.96元，被告张拉勤依据保险合同约定尚欠原告逾期保费8279.11元。
上述事实，有经过庭审质证的平安个人贷款保证保险保险单（附表关于贷款细节的约定）、贷款借据、代偿债务确认书及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告所签保证保险合同，系双方意思真实表示，内容亦无违反法律禁止性规定之处，应认定该保证保险合同有效。合同有效，双方当事人均应以合同约定全面履行义务。被告张拉勤未能按期清偿贷款本息，原告于2016年2月16日承担了保险责任，共偿还贷款本息75445.96元，现原告依据保证保险合同约定诉讼请求被告偿还原告垫付贷款本息75445.96元并支付拖欠原告的保费8279.11元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告有隐瞒合同事实和欺诈行为，在合同订立过程中原告未如实履行告知义务，缺乏相应证据支持，本院不予采信。被告系完全民事行为能力人，对本案保证保险合同声明阅读无误并签名，被告辩称原告未告知被告合同约定的违约责任，未告知被告每月所还款项哪些是保费，与事实不符，本院不予采信。原告未按合同约定给被告保证保险合同及相关合同资料，也未通知被告领取，是原告违约。因证据不足，对该辩称，本院不予采信。被告张拉勤未能按期清偿贷款本息并交纳保费，其行为显属属违约，应承担相应违约金，原告以合同约定主张从理赔之日按千分之一计算违约金，被告辩称违约金约定过高，结合本案案情及原告的损失情况，违约金本院酌定为按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张拉勤于判决生效十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司垫付的贷款本息75445.96元；
二、被告张拉勤于判决生效十日内支付原告保费8279.11元；
三、被告张拉勤于判决生效十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以上述贷款本息及保费共计83724.71元为基数，从2016年2月16日至判决确定的支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告张拉勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 凤
二〇一七年三月十五日
书记员 马晓龙
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初2167号
原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行,住所地：内江市东兴区西林大道榕树巷8号。
法定代表人：罗云辉，行长。
委托诉讼代理人：隆姗佑，行长助理（特别授权）。
委托诉讼代理人：石翼，该行员工。
被告：刘世方，男，1953年4月2日出生，汉族，住。
被告：李其芬，女，1954年8月1日出生，汉族，住。
被告：刘莉，女，1981年8月5日出生，汉族，住。
被告：李文云，男，1976年12月23日出生，汉族，隆昌金鹅镇金华路29号3幢2单元3号。
本院在审理原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行诉被告刘世方、李其芬、刘莉、李文云金融借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行撤诉处理。
本案受理费5049元，由原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行负担。
审判员 张 蕴
二〇一八年六月二十一日
书记员 王杰（兼）
＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）东民初字第1842号＼n原告瞿新国。＼n被告如东县教育局，住所地江苏省如东县掘港镇幸福路。＼n负责人ＸＸＸ，局长。＼n本院在审理原告瞿新国与被告如东县教育局确认劳动关系纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向原告邮寄送达受理案件通知书、开庭传票等相关诉讼文书均退回。该邮寄法律文书无法被当事人实际接收系因原告提供的送达地址不准确导致，故该邮件回执上注明的退回之日即视为开庭传票送达之日，开庭审理时原告无正当理由未到庭。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员顾宇＼n二〇一四年一月七日＼n书记员顾旭
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初6175号
原告：蔡某，女，1990年10月18日生，汉族，农民，住沛县。
被告：葛某，男，1987年10月2日生，汉族，农民，住沛县。
原告蔡某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告蔡某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告蔡某撤回起诉处理。
审判员 李艳玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 冯 娟
本案引用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初930号
原告：张玉仙，女，1969年4月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：王启兵，男，1974年2月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区，普通授权）。
委托诉讼代理人：刘霞（系原告之女），女，1988年9月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区，特别授权）。
被告：内江市第二人民医院。
地址：内江市东兴区新江路244号。
法定代表人：吴道全，系该院院长。
委托诉讼代理人：黄礼均（系该院职工），男，1981年11月15日出生，汉族，隆昌市人，住内江市东兴区，特别授权）。
本院在审理原告张玉仙与被告内江市第二人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告张玉仙于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉仙撤回起诉。
本案受理费减半收取675元，由原告张玉仙负担。
审判员 胡谢平
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 梦
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执732号
移送部门：安徽省当涂县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈修龙。
被执行人陈修龙犯开设赌场罪并处罚金一案，本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当刑初字第00198号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后再恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年八月十五日
书记员 吴学飞
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂0125刑初171号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人覃某，男，壮族。因涉嫌犯变造居民身份证罪于2014年7月21日被上林县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
辩护人杨元，广西大中律师事务所律师。
辩护人杨炳权。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2015）42号起诉书指控被告人覃汉明犯变造居民身份证罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院经审理后于2015年12月24日作出（2015）上刑初字第57号刑事判决。被告人覃汉明不服提起上诉。南宁市中级人民法院经审理后，以本院判决认定覃汉明犯变造居民身份证罪的事实不清，证据不足，于2016年5月30日裁定撤销本院（2015）上刑初字第57号刑事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，在重审过程中，上林县人民检察院于2016年8月23日以案件事实不清，证据不足为由，向本院提出要求撤回起诉。
本院认为，上林县人民检察院要求撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许上林县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之次日起五日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卢翠班
代理审判员 黄 鑫
人民陪审员 陆温球
二〇一六年九月一日
书 记 员 陆汉芳
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新21刑更68号
罪犯武科，男，一九八二年二月二十八日出生，汉族，四川省广汉市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于二〇一五年十一月九日以(2015)新刑三终字第92号刑事判决书，认定罪犯武科犯破坏电力设备罪，盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金两万元（刑期至二〇三四年三月二十二日止）。
执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一七年上半年积极分子一次。二〇一六年十月二十四日、二〇一七年一月二十日、二〇一七年四月二十六日、二〇一七年七月二十五日、二〇一七年十一月二十四日共获得季度表扬五次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武科减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至二〇三三年八月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿不地力木·克然木
人民陪审员 梁 保 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 祖白达 · 吐尔迪