＼n浙江省温州市瓯海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温瓯梧商初字第602号＼n原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层。组织机构代码：78883536-0。＼n负责人：王周屋，该行行长。＼n委托代理人：陈永旭，浙江平宇律师事务所律师。＼n被告：黄三义。＼n被告：张莲英。＼n被告：朱卫峰。＼n被告：王炳寅。＼n被告：吴权平。＼n委托代理人：金宗贤，浙江开盛律师事务所律师。＼n被告：张斌斌。＼n被告：温州路友工程机械科技有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道新象街西6号（第1幢1层北首）。组织机构代码：68668886-5。＼n法定代表人：张斌斌。＼n原告中国民生银行股份有限公司温州分行为与被告黄三义、张莲英、朱卫峰、王炳寅、吴权平、张斌斌、温州路友工程机械科技有限公司（以下简称路友公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金国平独任审判。同年9月17日，本院裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈永旭，被告吴权平的委托代理人金宗贤已到庭参加诉讼，被告黄三义、张莲英、朱卫峰、王炳寅、张斌斌暨路友公司的法定代表人经本院合法传唤拒不到庭。本案在诉讼过程中，本院依原告的申请，裁定查封了登记在被告吴权平名下的位于温州市鹿城区永楠路＊＊室房屋。本案现已审理终结。＼n原告中国民生银行股份有限公司温州分行起诉称：2012年3月份，被告黄三义、朱卫峰、王炳寅、吴权平向原告申请贷款授信额度。同年3月20日，该四人组成联保体作为受信人，与原告签订《最高额保证授信合同》。该合同约定：原告给予联保体的授信使用期限为自2012年3月20日起至2013年3月20日，在授信使用期限内，所有授信提用人可申请使用的最高授信额度为800万元；使用授信时，授信提用人应在合同约定的期限和最高授信额度内，向原告提出申请，经原告审批同意的，签订相应授信业务的具体业务合同；本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，所担保的主债权为主合同中的原告全部债权；联保体成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的原告债权承担最高额连带共同保证责任。＼n同年3月22日，被告黄三义、朱卫峰、王炳寅与原告签订《最高额担保合同》，约定为了担保主合同债务人黄三义、朱卫峰、王炳寅及吴权平与原告签订的《最高额保证授信合同》，以及该授信合同项下发生的具体业务合同，自愿以其财产为主合同项下的债务提供最高额质押担保。被告黄三义、朱卫峰、王炳寅分别提供50万元、100万元和50万元的个人定期存单为原告设定质权。同日，该三人分别向原告交付相应数额的定期存单。＼n2012年3月22日，被告黄三义与原告签订了《个人授信项下借款合同》。该合同约定：本合同项下的借款占用《最高额保证授信合同》的授信额度，为其具体业务合同；借款的期限、利率及利率的调整方式等均以借款凭证为准；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同每笔贷款利率依照借款凭证确定的方式进行调整；贷款本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按实际逾期天数计收复利；逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%确定。并约定，发生争议，由原告住所地人民法院管辖。＼n同日，被告张斌斌、路友公司与原告签订《保证合同》，自愿对主合同债务人黄三义与原告签署的《个人授信项下借款合同》项下的主债权提供连带责任保证。＼n次日，被告黄三义向原告借款200万元，《个人借款凭证》载明：借款期限自2012年3月23日至2013年3月23日止，贷款年利率8.528%，按月结息，还款日为每月15日，利率调整方式为还款周期调整，逾期利率按年利率加收50%。＼n2013年3月23日，还款期限届满，被告黄三义未按照约定偿还借款本息。被告张莲英作为被告黄三义的妻子，未按法律规定承担共同偿还的责任。被告朱卫峰、王炳寅、吴权平、张斌斌和路友公司亦未按约承担连带保证责任。同年4月17日，原告依法行使质权，将被告黄三义用作担保的质押财产50万元及利息，用于偿还其所欠的部分本金。同年8月12日，被告王炳寅代为偿还本金321214.32元，现被告黄三义尚欠原告本金1167926.35元，故原告起诉请求：一、判令被告黄三义、张莲英共同偿还借款1167926.35元及逾期利息（按照合同约定的利率标准，从2013年3月23日起计算至实际偿还本息时止）；二、判令被告朱卫峰、吴权平、王炳寅、张斌斌、路友公司对上述债务承担连带偿还责任。本案在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告朱卫峰、吴权平、王炳寅对第一项请求中的债务共同承担最高额800万元的连带保证责任；判令被告张斌斌、路友公司对第一项请求中的债务承担连带保证责任。＼n原告中国民生银行股份有限公司温州分行为证明其主张的事实，向本院提供证据如下：＼n1.原告的营业执照、组织机构代码证及金融许可证各1份，证明原告的主体资格。＼n2.结婚证复印件1份，证明被告黄三义、张莲英系夫妻关系。＼n3.身份证复印件6份，营业执照及组织机构代码证复印件各1份，证明七被告的身份情况。＼n4.最高额保证授信合同1份，证明原告与被告黄三义、朱卫峰、王炳寅和吴权平签订最高额保证授信合同及相关约定的事实。＼n5.最高额担保合同及附件定期存单质押清单各1份，证明被告黄三义、朱卫峰、王炳寅和吴权平自愿以其个人定期存单为与原告签订的《最高额保证授信合同》及项下发生的具体业务合同提供最高额质押担保。＼n6.个人授信项下借款合同及个人借款凭证各1份，证明被告黄三义向原告借款200万元，并签订借款合同及相关约定的事实。＼n7.股东会决议、担保合同各1份，证明被告路友公司、张斌斌对被告黄三义与原告签署的借款合同项下的债权承担连带保证责任。＼n8.对账单1份，证明被告黄三义未按照合同约定按时足额偿还本息。＼n被告黄三义、张莲英、朱卫峰、王炳寅、张斌斌、路友公司没有答辩，也没有向本院提供证据。＼n被告吴权平答辩称：一、答辩人与其他担保人，即黄三义、朱卫峰、王炳寅等人，以前没有往来，经原告撮合下，才于2012年3月份组成授信的联合体。当时，原告同意给答辩人贷款200万元，答辩人才签订《最高额授信保证合同》，但原告事后并没有发放该贷款。答辩人在受到原告的欺骗、蒙蔽下，才签订《最高额授信保证合同》，并不是真实意思表示，应为无效合同。二、根据原告提供的证据复印件，本案贷款发放方式不明，要求原告继续向法庭提供《借款支用申请审批单》以查明本案事实，以确定原告是否已经根据约定发放贷款。＼n被告吴权平没有证据向本院提供。＼n原告提供的证据经庭审质证，被告黄三义、张莲英、朱卫峰、王炳寅、张斌斌、路友公司均没有到庭质证。被告吴权平对原告提供证据的真实性没有异议。本院认为，证明当事人身份关系的，应当提供证据原件，原告提供的第2组证据为复印件，本院不予采用。经审查，原告提供的其他证据客观真实，本院予以采用。＼n本院经审理，认定事实如下：2012年3月20日，被告黄三义、朱卫峰、吴权平、王炳寅等四人（甲方）与原告（乙方）签订了编号为个额贷字第62536号的《最高额保证授信合同》。该合同的部分内容约定如下：第2条，甲方在本合同约定的授信使用期限内可以向乙方申请使用的最高授信额度为800万元。甲方各成员可使用的最高授信额度分别为：黄三义为200万元、朱卫峰为200万元、吴权平为200万元、王炳寅为200万元。第3条，本合同第2条约定的授信使用期限为12个月，自2012年3月20日至2013年3月20日。第22条，甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任。第23条，甲方任一成员的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等其他所有应付合理费用。第27条，甲方任一成员的保证期间为自各具体债权履行期限届满之后两年。第30条，如除本合同约定的担保方式外，具体业务合同项下还存在其他担保的，甲方成员承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少。＼n同年3月22日，被告黄三义、朱卫峰、王炳寅、吴权平作为质押人与原告签订最高额担保合同，为上述《最高额保证授信合同》项下的全部债权提供最高额保证责任，最高债权额为800万元，质押的财产为个人定期存单清单。同日，被告黄三义、朱卫峰、王炳寅与原告签订定期存单质押清单，分别提供存单金额为黄三义、王炳寅各50万元，朱卫峰为100万元。＼n2012年3月22日，被告黄三义与原告签订了编号为128012012809532号的《个人授信项下借款合同》，并于次日签署《个人借款凭证》。双方约定：一、本合同项下的借款占用编号为62536的《最高额保证授信合同》的授信额度，为该合同的具体业务合同；二、借款金额为200万元，借款期限自2012年3月23日起至2013年3月23日止；三、借款执行年利率8.528%，按月结息，还款日为每月15日。贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率按月在新的利率基础上上浮30%；四、到期应付未付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的贷款利率的基础上加收50%计收逾期罚息，直至清偿本息时止；五、甲方已在中国民生银行开立账户，账号为62×××29。该账户作为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方从该账户中扣收甲方到期应付的本息。同日，原告按约向上述账户支付借款200万元。＼n2012年3月22日，被告路友公司作出股东会决议，同意为黄三义向原告申请金额为200万元的授信项下所产生的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金等）提供连带责任保证。同日，被告张斌斌、路友公司（甲方）与原告（丁方）签订担保合同。该合同首部丁方提示：本合同文本为丁方已在丁方网站（www.cmbc.com.cn）公示的格式合同，其他合同各方在签订本合同之前，请务必仔细阅读本合同全部条款，如有不明之处请及时咨询，丁方将积极解答。本合同文本一经签署即视为合同各方同意本合同全部条款，并对有关权利义务和（或）责任限制、免除条款的法律含义有充分的理解。为了确保黄三义（以下简称主合同债务人）与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。该合同具体约定的条款摘要如下：第1条，担保主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为62536的《最高额保证授信合同》项下编号为128012012809532的《个人授信项下借款合同》项下的丁方全部债权。第25条，担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方有权选择任一担保人优先行使本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权；丁方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押及（或）质权（如存在）、变更抵押权及（或）质权的顺位或内容，造成丁方在上述抵押权及（或）质权项下的优先受偿权丧失或减少时，担保人承诺对丁方承担的担保责任也不因之而免除或减少。第28条第1项，本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。主合同债务人履行债务期限届满之日包括其分期清偿债务的情况下，每一笔债务到期之日；也包括依主合同约定，丁方宣布债务提前到期之日。＼n2013年4月17日，原告扣收了被告黄三义提供质押的定期存单50万元及利息，用于偿还借款本金510859.33元。同年8月12日，被告王炳寅代偿本案借款321214.32元及逾期利息2296.68元，余款1167926.35元及逾期利息（截止2013年12月19日为115392.47元，另从同年12月20日起算）至今没有偿还。＼n本院认为：被告黄三义、朱卫峰、吴权平、王炳寅组成联保体，共同对其成员向原告的融资提供最高额800万元的连带责任保证，并签订了《最高额保证授信合同》，双方意思表示真实，且不违反法律规定，故本院予以确认。另据原告提供的证据足以证明，上述合同签订后，原告根据被告黄三义的借款申请，向其银行账户实际发放借款200万元。现被告偿还部分借款后，尚欠原告的借款1167926.35元的事实清楚，应依法予以偿还。鉴于被告黄三义没有在约定的期限内偿还全部借款，应按约向原告支付逾期利息。另据《最高额保证授信合同》约定，原告有权要求被告朱卫峰、吴权平、王炳寅在最高额800万元的范围内共同对上述债务承担连带责任保证。被告张斌斌、路友公司作为本案借款的连带责任保证人，应依法对本案债务承担连带保证责任。以上被告承担保证责任后，在已承担责任的范围内，有权向被告黄三义进行追偿。＼n由于原告提供的证据不足以证明被告黄三义、张连英系夫妻关系，故原告主张本案债务由被告张连英共同承担，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告黄三义应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款1167926.35元及逾期利息（截止2013年12月19日为115392.47元，另按中国人民银行公布同期贷款基准利率的1.95倍，从同年12月20日起计算至本判决确定的履行之日止）；＼n二、被告朱卫峰、吴权平、王炳寅共同在最高额800万元的范围内对上述债务承担连带保证责任。被告朱卫峰、吴权平、王炳寅承担保证责任后，在已承担责任的范围内，有权向被告黄三义进行追偿；＼n三、被告张斌斌、温州路友工程机械科技有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告张斌斌、温州路友工程机械科技有限公司承担保证责任后，在已承担责任的范围内，有权向被告黄三义进行追偿；＼n四、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。＼n本案受理费15970元，申请费（诉讼保全）5000元，公告费1000元（已由原告垫付），合计21970元，由被告黄三义、朱卫峰、吴权平、王炳寅、张斌斌、温州路友工程机械科技有限公司负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n审判长金国平＼n人民陪审员郑秀娇＼n人民陪审员黄权伦＼n二〇一四年一月六日＼n书记员周冕＼n附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项＼n一、判决适用的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、当事人应知的相关事项＼n1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。＼n2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。＼n3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。＼n4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。＼n5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。