广东省佛山市高明区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）佛明法明民一初字第527号＼n原告劳连好，女，1955年2月2日出生，汉族。＼n委托代理人李洁晶，系广东禅都律师事务所律师。＼n被告梁衬兰，女，1959年7月28日出生，汉族。＼n委托代理人朱松科，男，1954年3月28日出生，汉族。＼n委托代理人陆明彬，男，1962年2月23日出生，汉族。＼n原告劳连好诉被告梁衬兰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。原告劳连好及其委托代理人李洁晶，被告梁衬兰及其委托代理人陆明彬、朱松科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：1981年，原告所在的集体佛山市高明区杨和镇边头经济合作社分田到户，原告承包得边头村东牙（土名）1.62亩责任田及田边相邻一带竹林。由于原告自身劳动力不足，于是原告找来佛山市高明区杨和镇村民被告梁衬兰帮忙耕作。涉案农田的公粮四费一直由原告缴纳。近年来，原告要求收回涉案的责任田及相邻的一带竹林，但被告拒绝返还，并且被告未经原告允许及原告所在村集体的同意，擅自在责任田上建筑房屋，严重损害原告所在村集体的利益。被告并非原告村集体的成员，原告的村集体也强烈要求被告返还土地给原告。为了维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、依法判令被告立即停止侵害、清理侵占的位于佛山市高明区杨和镇边头村东牙（土名）1.62亩责任田的地上附着物，并将侵占的责任田以及相邻的一带竹林返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行出示：＼n1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；＼n2、户籍查询，证明被告的诉讼主体资格；＼n3、佛山市高明区杨和镇边头经济合作社出具的证明，证明涉案土地的使用权属于原告所有，由被告代耕的事实；＼n4、农业税、特产税纳税手册、收据，证明涉案土地的农业税费一直由原告缴纳的事实；＼n5、证明，证明涉案土地属于集体用地的事实；＼n6、照片，证明被告在涉案土地上违章建筑的事实。＼n被告梁衬兰辩称：请求驳回原告诉讼请求，理由如下：1、原、被告都是涉案土地的使用人，双方于1993年6月29日签订了“土地转让协议书”，约定原告自愿同意转让土地（土名东牙）给被告，面积1.62亩，由1993年起农业税(公粮五费)由被告梁衬兰承担，并由被告补偿18000元给原告；2、被告和原告都到有关部门办理相关手续，此后被告历年都按照相关部门的规定上缴有关税费；3、被告的丈夫朱松科于1997年12月6日和边头村达成协议，村集体边头村经镇政府同意批准将该地块给被告作为建设用地，被告补偿30000元给边头村；4、被告于1996年1月通过合法报建手续已建成商铺使用至今，同时也按合法手续拿到了土地证。＼n被告梁衬兰当庭出示以下证据：＼n1、土地转让协议书、收据，证明原告在1993年已经将涉案土地转让给被告，并向原告支付了18000元转让费；＼n2、佛山市高明区杨和镇财政所出具的证明、证明、广东省行政事业性收费统一收据、征购部、征收四费收据、粮所征购结转单、粮油收购凭证、征收五费收据、粮油入库结算单、农业税完税证，证明原告将92斤公粮税费任务转给了被告；＼n3、协议合同书、收据、收款收据、私人建房用地申请书、土地使用权证、耕地占用税纳税通知书、收据，证明被告与村委会签订合同，改变了涉案土地的用途并支付了相关费用，而且到相关部门办理报建的事实。＼n经原、被告举证、质证以及本院对证据的审查，本院对原、被告提供的证据作如下认证：＼n被告对原告提供的证据1、2、3、5没有异议，本院对原告提供的证据1、2、3、5予以确认；被告对原告提供的证据4有异议，认为从1993年6月开始92斤征粮的任务已经划到被告名下，本院审查后认为异议成立，对原告提供的证据4不予确认；被告对原告提供的证据6有异议，认为建房手续是齐备的，经过合法报建，本院审查后认为异议成立，对被告在涉案土地上建房子的事实予以认定，但该建筑有合法报建手续，并非违章建筑；对被告提供的证据1、2、3，原告虽有异议但没有提供反证或合理的反驳理由，本院对被告提供的证据1、2、3予以认定。＼n根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：＼n原告是高明区杨和镇边头村村民，被告是高明区杨和镇村土村村民。1981年分田到户时，原告家庭分得边头村“东牙”（土名）的1.62亩耕地（责任田）及相邻一带竹林。1993年6月29日，原、被告签订《土地转让协议书》，约定：原告劳连好将1.62亩耕地转让给被告梁衬兰，从1993年起涉案土地的农业税(公粮五费)由被告梁衬兰承担；被告梁衬兰付给原告劳连好土地转让费及补偿费包括公路边竹园地及树木共计18000元正，在1993年6月29日交定金1000元，余额17000元在1993年12月前交完，付完款项后，土地交给被告梁衬兰使用。签订协议后，双方到当时的高明县杨梅镇财政所办理了涉案土地的农业税转户手续，此后涉案土地的农业税一直由被告梁衬兰缴纳。1993年12月，原告劳连好向被告梁衬兰开具收据，表明其收到土地转让费及补偿费18000元。1997年12月6日，被告梁衬兰的丈夫朱松科与杨和镇边头村签订《协议合同书》，约定：1、93年经镇政府同意批准边头村转给朱松科所有的用地，朱松科补偿给边头村款项30000元，今后边头村永不干涉；2、边头村转给朱松科的用地称边头村东杈地，北面边头村大道、松咀村鱼塘、上巷管理区办事处大楼侧边，东边是杨井公路边，用地耕地面积是1.62亩，公路边及竹园地面积1亩，上述土地以后永远归朱松科使用、建设、开发等，以后如上级政府有关部门征用，由朱松科处理，边头村无权干涉，有关部门的补偿归朱松科所有；3、朱松科付给边头村的补偿款一次性付清，今后朱松科需办理一切用地手续，边头村应无条件协助办理；4、付款方式为合同协议签订时朱松科已付清补偿款给边头村，朱松科的建筑范围不得超过边头村大道石基；5、合同协议一式两份，双方各执一份，双方签名盖章即生效。＼n经查，原告所承包的1.62亩耕地在分田时并无具体四至范围，相邻竹林既无四至范围，也没有具体面积。＼n另查，在原、被告签订土地转让协议并交付土地后，涉案土地的部分在修建村道时被占用（具体面积不祥，亦无法查明）；被告在涉案土地上修建了商铺，其中有500平方土地办理了国有土地使用权证。＼n本院认为：本案属于农村土地承包经营权纠纷。原告家庭于1981年分田到户时，取得了涉案1.62亩耕地及相邻竹林的土地承包经营权。1993年6月29日，原、被告签订的《土地转让协议书》，其实质是土地承包经营权的转让，且根据被告梁衬兰丈夫与边头村签订的《协议合同书》，涉案土地的发包方杨和镇边头村对该《土地转让协议书》是同意的，被告亦支付了18000元补偿款给原告，并承担了相关农业税费，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条关于“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”的规定，原、被告之间签订的《土地转让协议书》符合法律规定，原告已经将涉案土地的承包经营权转让给被告梁衬兰，且涉案土地在分田到户时就没有明确四至范围，对所谓“相邻一带竹林”则不仅没有四至范围，连具体的面积也没有规定；在修村道时已经有部分涉案土地被占用，但因年代久远，无法查明被占用的具体面积和范围；另外，被告家庭亦根据与杨和镇边头村签订的《协议合同书》，将涉案土地中的部分转为建设用地，并办理了国有土地使用权证。因涉案土地的四至和面积均未明确，在原告已经将涉案土地的承包经营权转让给被告，且涉案土地中的部分土地在修建村道时已被占用，被告亦对部分土地办理了国有土地使用权证的情况下，本院对原告主张被告返还涉案1.62亩耕地及相邻一带竹林的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十三条、第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题》第二条第二款的规定，判决如下：＼n驳回原告劳连好的诉讼请求。＼n本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告劳连好承担。＼n如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判员李林龙＼n＼n二○一四年一月十日＼n＼n书记员梅柳霞＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n