wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市平安区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0221民初722号
原告：田养得，男，汉族，1967年9月生，青海省海东市人。
被告：青海省广厦建筑工程有限公司，住址：西宁市城中区西大街18号神力世纪大厦2064号。
法定代表人：潘志宇,该公司经理。
委托诉讼代理人：张永鹏、严成德，青海镇海律师事务所律师。
原告田养得诉被告青海省广厦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田养得、被告青海省广厦建筑工程有限公司委托诉讼代理人严成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田养得向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付拖欠工资12648元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月被告公司项目经理张志刚雇佣原告等10个民工为被告承建的海东顶津饮品有限公司车间粉刷墙面，双方口头约定：原告等民工以清工形式做工，完工后，被告应支付工资25348元，做工期间，被告支付部分工资，剩余工资完工后付清。2015年7月5日左右，原告及其他民工进厂施工，在做工期间被告陆续支付了共计12700元工资，10月20日完工后，张志刚聘用的技术员赵粉明经测量后出具给了一份”涂料面积”单，事后原告向被告的项目经理张志刚索要剩余工资，起初张志刚以无钱为由请求等待，之后张志刚以公司将钱拿走以及原告向劳动局投诉为由拒绝给付，故诉至法院。
被告青海省广厦建筑工程有限公司委托代理人辩称：1、张志刚不是我公司的项目经理，且与我公司无劳动关系；2、原告与我公司无任何劳动关系；3、原告是否以包清工的方式务工我公司不知情，也未支付原告任何工资；4、赵粉明与我公司没有任何关系，他是否是张志刚的雇佣人员，我公司不清楚；5、原告无结算证明，劳务工资无法确定。6、原告与张志刚达成协议，他们之间存在劳动关系，我公司不是本案适格的被告。
本院经审理认定事实如下：2015年7月张志刚雇佣原告为海东顶津饮品有限公司车间粉刷墙面，双方口头约定：原告以清工形式做工，完工后，被告支付工资。期间，张志刚向原告支付工资四次合计7000元。另查明海东顶津饮品有限公司车间粉刷墙面项目是青海省广厦建筑工程有限公司承建的项目之一。
以上事实有双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的赵粉明出具涂料面积单一份，与张志刚电话录音一份，无法证明其与被告公司之间存在劳务关系及完成粉刷工作的价值总额，本院不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，则负有举证责任的当事人承担不利后果。原告田养得要求支付劳务工资的诉讼请求，因其提供的证据不足以证实被告青海省广厦建筑工程有限公司拖欠原告劳务工资12648元的事实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
驳回原告田养得的诉讼请求。
案件受理费116元，减半收取计58元，由原告田养得负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海东市中级人民法院。
审判员马登陆
二〇一八年八月十六日
法官助理吴玉珍
书记员魏小芳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执154号
申请执行人：段文跃，男，1962年9月12日生，汉族，住址：云南省昆明市西山区秀苑路新发小区顺发里*幢*单元***号，身份证号码：5301021962********。
被执行人：云南佳裕印刷有限公司。
住所：云南省昆明市龙泉路岗头村**号。
法定代表人：张建林。
委托代理人：罗忠诚，系云南佳裕印刷有限公司员工，特别授权代理。
关于申请执行人段文跃与被执行人云南佳裕印刷有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的呈劳人仲案字（2016）68号仲裁裁决书，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藤执字第400号
申请执行人钟旭超，男，1965年11月18日生，汉族，农民，住广西梧州市苍梧县。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人依据本院作出的(2015)藤民初字第329号民事调解书，于2015年5月12日向本院申请执行其与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行标的5488.19元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，发现被执行人的厂房、机械设备已因其他案件被查封，除此之外未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)藤民初字第329号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的(2015)藤民初字第329号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书并提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 姚海敏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9957号
原告：杨勋良，男，汉族，1968年11月27日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区。
被告：曹辉朋，男，汉族，1970年10月4日出生，住重庆市江津区。
原告杨勋良与被告曹辉朋劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨勋良及其委托诉讼代理人胡昭银到庭参加诉讼。被告曹辉朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨勋良向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠劳务费5000元；2.被告赔偿原告资金占用损失。从2017年9月18日起，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清时止。事实和理由：原告受被告雇请前往被告所承包的阿坝州森林武警车库食堂工程做工，经结算，被告共欠原告5000元劳务费未付，现要求被告予以支付并赔偿相应资金占用损失。
曹辉朋辩称，原告所述债务系被告与廖永红、何桂元合伙期间所负，应由三人共同偿付，不同意原告对曹辉朋的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告杨勋良与杨勋亮、吴兴树均于2015年10月底至2015年11月17日期间，受被告曹辉朋雇请在其所承包的阿坝州森林武警车库食堂工程中从事钢筋劳务工作。期间被告支付了部份劳务费。2015年11月17日，曹辉朋对原告等应获得的劳务费进行了结算，被告共欠杨勋良、杨勋亮、吴兴树劳务费23000元未付，被告于当日出具了欠条一张，同时曹辉朋还在其所出具的欠条尾部书写了“曹辉朋、廖永红、何桂元”字样。经杨勋良、杨勋亮、吴兴树三人确认，其中欠杨勋良劳务费为5000元。被告事后对该欠款未履行偿付义务。原告经催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，原告杨勋良为被告曹辉朋提供劳务后，有获得相应报酬的权利。被告欠付劳务费属实，其未按时支付的行为有悖于诚实信用原则，依法应当清偿该欠款。因被告未及时支付欠款，在客观上确给原告造成了资金占用损失，对此依法应予赔偿，原告要求被告赔偿资金占用损失的请求合法，本院予以支持。被告曹辉朋未提供证据证明该债务系其与廖永红、何桂元的合伙债务，廖永红、何桂元并非本案的必要共同诉讼当事人。同时即便该债务属共同债务需由他人承担连带责任，权利人亦有权请求部分责任人承担责任。故被告曹辉朋的辩称理由不成立，本院不予采信。为保护公民的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹辉朋于本判决生效后五日内给付原告杨勋良劳务费5000元。
二、被告曹辉朋于本判决生效后五日内向原告杨勋良赔偿资金占用损失。从2017年9月18日起，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹辉朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 祥
审 判 员 柯润菲
代理审判员 胡筱婧
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘佳吉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初2018号
原告：张朝辉，男，1971年5月9日出生，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
被告：武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街276号，实际经营地为武汉市解放大道634号新世界写字楼A1210室。
法定代表人：洪昌龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊涛，男，该公司工作人员。
原告张朝辉诉被告武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司（以下简称金碧绿洲公司）车位纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝辉的委托诉讼代理人龙贤富，被告金碧绿洲公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝辉的诉讼请求：1、确认原、被告于2015年3月30日签订的《停车位合同》无效；2、判令被告立即向原告返还购买停车位款111，600元；3、判令被告赔偿原告经济损失14，062元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告开发建设的武汉恒大绿洲小区＊＊号业主。2015年3月30日，原、被告签订了《停车位合同》，约定被告将恒大绿洲＊号车库＊＊号停车位出卖给原告，总价111，600元，被告应于2016年9月30日前交付停车位，使用权年限为自停车位交付之日起至2077年6月6日。合同签订后，原告向被告支付了停车位款。该停车位实际交付给原告后，一直因被告将地下人防工程设施用作停车位出售而不能办理不动产权证。原、被告签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定而无效。
被告金碧绿洲公司辩称，原、被告签订的《停车位合同》真实有效，被告已履行了合同约定的交付义务，合同已履行完毕。该合同系使用权转让合同而不是产权的交易，符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告张朝辉（乙方）与被告金碧绿洲公司（甲方）签订《停车位合同》，就武汉恒大绿洲停车位使用事宜达成一致意见，停车位为甲方开发建设的武汉恒大绿洲＊号车库＊＊号停车位，总费用为111，600元，乙方在2015年3月23日前支付首期款项33，480元、2015年9月22日前支付44，640元、余款33，480元于2016年3月22日前支付，甲方应当在2016年9月30日前将停车位交付乙方使用。本停车位使用权年限为自停车位交付之日起至2077年6月6日止。在乙方付清全部停车位价款，甲方按约定将停车位交付乙方后，使用权期限届满前对车位占有、使用的权利全部转移给乙方，相应的全部风险转移给乙方；乙方应按国家相关法律规定合法使用该停车位。合同签订后，原告向被告支付了停车位款，被告依约向原告交付了涉案停车位。
另查明，涉案车位位于恒大绿洲项目19、20号楼地下1层，该区域属于人防工程，人防工程已于2013年12月23日竣工备案，战时用途为二等人防掩蔽部和物资库，平时用途为汽车库；该区域未计入公摊面积。
认定上述事实，有《停车位合同》、发票、《人民防空工程竣工备案表》、《房产测绘技术报告》等质证认定的证据在卷佐证。
本院认为，涉案车位位于人防工程区域，未计入公摊面积，依照《中华人民共和国防空法》第五条“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”的规定，被告金碧绿洲公司享有人防工程区域使用、收益的权利。《人民防空工程竣工备案表》已载明平时用途为汽车库。故被告金碧绿洲公司有权将人防工程在平时作为汽车库使用并通过转让使用权而获取收益。原、被告签订的《停车位合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《停车位合同》并未约定转让涉案车位所有权以及办理不动产权证。对原告主张上述合同无效，由被告返还车位款以及赔偿损失的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国防空法》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张朝辉的诉讼请求。
本案案件受理费2，813元，减半收取1，406.50元，由原告张朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 靖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李莎莎
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1444号
申请执行人：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。
法定代表人：刘健，公司总经理。
被执行人：汪月红。
申请执行人宁国市丰源物业管理有限公司与被执行人汪月红物业服务合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初1413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初1413号民事判决书终结执行。
审判员 程文广
二〇一六年八月十五日
书记员 兰天俣
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初979号
原告张再西。
被告枣阳市瑞鹰物业管理有限公司。
原告张再西与被告枣阳市瑞鹰物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，原告张再西于2016年8月31日向本院申请撤回对被告枣阳市瑞鹰物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告张再西的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张再西撤回对被告枣阳市瑞鹰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，由张再西负担。
审判员 李刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 张剑
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初1632号
原告：陈龙富，男，1968年8月28日出生，住重庆市大足区。
被告：苏泽明，男，1987年3月1日出生，住重庆市大足区。
被告：张玲，女，1987年2月1日出生，住重庆市大足区。
原告陈龙富与被告苏泽明、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，原适用简易程序，后因被告苏泽明需公告送达，本案转为普通程序，依法由审判员谭鸿雁担任审判长，与审判员杨爽、人民陪审员童九英组成合议庭，共同负责对案件的审理，并于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈龙富、被告张玲到庭参加诉讼，被告苏泽明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款人民币30000.00元（叁万元整）及利息（以30000元为基数，由被告从2016年8月28日起按年利率24%支付利息至付清为止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告苏泽明于2016年6月27日借款30000元，口头约定月息1分5，于两个月内归还，并出具借条。今归期已至，经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告起诉来院，诉请如前。
被告张玲辩称：被告张玲不应承担还款责任。借款虽然是发生在二被告婚姻关系存续期间，但借款时被告张玲并不知晓，原告也没有告知被告张玲，被告张玲也没有在借条上签字，钱没有用于家庭共同开支。该笔借款为被告苏泽明的个人债务，不是夫妻共同债务，应由被告苏泽明个人承担。
被告苏泽明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏泽明经本院公告送达期满后未到庭诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告苏泽明向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，上载明：“今借到陈龙富现金30000元（大写：叁万元正），用于两个月内归还。借款人：苏泽明2016年6月27日”，被告苏泽明在借条上签名并捺印。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告苏泽明的账户转账30000元。现原告以多次催收借款未果为由，向本院提起如上诉讼。
另查明，被告苏泽明、张玲原系夫妻关系，双方于2017年9月26日办理离婚手续，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间。庭审中，据原告陈述：身边朋友都知晓二被告从2016年开始发生矛盾；原告与被告苏泽明系朋友关系，在借款时口头约定月息是1.5%。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条、转账凭证、离婚证等载卷为凭，经当庭举示，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告举示的借条、转账凭证等证据足以证明原告与被告苏泽明之间存在民间借贷关系，原告已履行出借义务，约定的还款期限届满后，被告苏泽明应及时履行归还借款的义务，故对原告要求被告苏泽明偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏泽明在借款到期后至今未偿还借款，确对原告造成损失，应当支付资金占用利息，原告陈述借款时双方口头约定月息为1.5%，现诉求按照年利率24%计算资金占用利息，但并未举示证据予以证明。因此，对原告要求被告苏泽明支付资金占用利息的诉讼请求，结合原告诉求，本院予以部分支持，具体计算方式为：以30000元为基数，从2016年8月28日起按年利率6%计算至还清之日止。
关于原告要求被告张玲承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中，借条系被告苏泽明个人出具，被告张玲对借款不予认可，原告在庭审也陈述其知晓二被告之间已发生矛盾，并且也未举示证据证明本案借款用于了夫妻共同生活或者共同生产经营。因此，对原告要求被告张玲承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏泽明于本判决生效后十日内偿还原告陈龙富借款30000元及资金占用利息（以30000元为基数，从2016年8月28日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告陈龙富的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，由被告苏泽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 谭鸿雁
审 判 员 杨 爽
人民陪审员 童九英
二〇一八年八月三日
法官 助理 廖 里
书 记 员 李 琴
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初858号
原告西丰县城建物业管理处。
法定代表人田野，该管理处经理。
被告张伟。
本院在审理原告西丰县城建物业管理处与被告张伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告西丰县城建物业管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 郭立辉
二〇一六年八月十九日
书记员 朱 攀
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执288号之一
申请执行人：哈尔滨嘉艺海达装饰材料有限公司，住所地哈尔滨市平房区祥云路4号办公楼厂房。
法定代表人：邹云山，职务总经理。
被执行人：黑龙江鑫龙金属装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北工业园区松浦工业园B栋。
法定代表人：李莉，职务总经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨嘉艺海达装饰材料有限公司与被执行人黑龙江鑫龙金属装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初58号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为792，146.00元。本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人名下的车牌号为黑A818**的好运牌专业作业车一辆、车牌号为黑AQ13**、黑AQ65**的五菱牌汽车两辆、车牌号黑AG83**的奥迪牌轿车一辆，未发现其他可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十月三十日
书记员 吴宪梅
常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行审5号
申请执行人：常州市武进区国家税务局，住所地常州市武进区鑫都大厦22楼。
法定代表人：曹忠，该局局长。
委托代理人：谢亚兵，该局工作人员。
委托代理人：汤枫浩，该局工作人员。
申请执行人常州市武进区国家税务局于2017年1月09日向本院申请强制执行武国税处〔2015〕56号税务处理决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经查明，申请人常州市武进区国家税务局于2015年8月3日对常州市盛洲铜业有限公司作出税务处理决定书，并于2015年8月11日向其送达；2016年4月20日申请执行人作出武国税稽催告字〔2016〕第14号催告书于当日向常州市盛洲铜业有限公司送达。因常州市盛洲铜业有限公司在法定期限内未申请行政复议，又不履行处理决定，经催告仍未履行，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，根据《中国人民共和国税收征收管理法》的规定：从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局(分局)局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施……，申请人现向人民法院申请执行的内容符合其作为税务机关采取强制措施的范围，而不符向法院申请执行的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对常州市武进区国家税务局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向常州市中级人民法院申请复议。
审判长 朱杏玉
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一七年一月十一日
书记员 杨 磊
＼n山东省桓台县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）桓刑初字第240号＼n公诉机关山东省桓台县人民检察院。＼n被告人宋某，男，1978年11月13日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月5日被桓台县公安局刑事拘留。＼n辩护人宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。＼n桓台县人民检察院以桓检公诉刑诉（2013）233号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员朱鹏出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人宋立会到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年6月27日21时25分许，被告人宋某驾驶车牌号为鲁C×××××号小型轿车，沿某某路由南往北行驶至某某路北首附近时，将骑电动自行车相向行驶的被害人张某撞倒，致被害人轻伤（重型）范畴。经认定，被告人宋某负事故全部责任。经抽血检验，被告人宋某血液中乙醇含量为243.32mg／100ml。＼n上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过；书证户籍证明、道路交通事故认定书；勘验检查笔录道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；鉴定意见理化检验报告、法医学人体损伤程度检验报告书；证人姜某证言；被害人张某陈述等证实，足以认定。＼n本院认为，被告人宋某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人宋某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人宋某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日至2014年4月4日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员刘萍＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员于璐璐＼n附：本案所涉法律条文＼n以下均引自《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。＼n第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。＼n第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省进贤县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0124民初2460号
原告：何国昌，男，汉族，1953年12月11日出生，进贤县人，住进贤县，
委托代理人：何海亮，男，汉族，1983年4月23日出生，进贤县人，住进贤县，系原告儿子，特别授权代理
被告：万中平，男，汉族，1990年10月20日出生，进贤县人，住，
被告：雷进东，男，汉族，1964年8月18日出生，进贤县人，住进贤县，
原告何国昌诉被告万中平、雷进东机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月30日立案受理，依法由审判员赵道华适用简易程序进行了审理。经审理查明：2016年9月11日上午被告万中平驾驶被告雷进东所有的无牌“时风”牌农用三轮车由余干方向开往三里方向，10时30分左右，途径101省道40KM处一实线路口违规转弯，左转至路口边缘处原告直行的电动三轮车发生碰撞，造成原告倒地受伤。该事故，经进贤县交警大队认定被告万中平承担全部责任
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告万中平、雷进东赔偿给原告何国昌人民币18000元（已减垫付款6000元），此款在本协议生效后十日内付清。
二、原告何国昌同意放弃其他诉讼请求。
案件受理费995元减半收取497.50元，由原告何国昌承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵道华
二〇一七年一月二十二日
书记员 周思玲
＼n湖南省长沙市开福区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）开民二初字第00586号＼n原告招商银行股份有限公司信用卡中心。＼n负责人刘加隆，总经理。＼n委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。＼n委托代理人刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。＼n被告丁毅，男，1968年4月21日出生，汉族。＼n原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告丁毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告丁毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁毅自2008年1月7日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：×××6577。截至2014年1月27日止累计欠款本息合计57827.86未给付。原告自2013年11月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计57827.86元（截止2014年1月27日，欠款本金51181.6元，利息878.62元，费用5767.64元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告丁毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。＼n经审理查明，被告丁毅于2007年12月29日申请办理了信用卡，卡号为：×××6577。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告丁毅领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止2014年1月27日累计欠本息共计57827.86元。由于催收未果，原告诉至本院。＼n以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。＼n本院认为，一、原告和被告丁毅签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。＼n综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：＼n被告丁毅在本判决生效之日起5日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年1月27日欠款本息、滞纳金等其他费用共计57827.86元，并支付从2014年1月28日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1246元，公告费90元，共计1336元，由被告丁毅承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判长徐琳＼n人民陪审员林群＼n人民陪审员陈文艺＼n二〇一四年七月十一日＼n代理书记员沈沙
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）闸民一（民）初字第5779号＼n原告吴甲。＼n委托代理人凌某某，上海市某某律师事务所律师。＼n被告张甲。＼n委托代理人张乙。＼n原告吴甲与被告张甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘娟娟独任审判，于2013年12月31日第一次公开开庭进行了审理，于2014年1月23日第二次公开开庭进行了审理，原告吴甲及其委托代理人凌某某、被告张甲及其委托代理人张乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴甲诉称，原、被告于2010年自行相识恋爱，2011年9月19日登记结婚。2012年8月24日生育一子，名吴乙。婚后初期夫妻感情尚可，自2012年儿子出生后，原告发现被告不关心儿子，缺乏家庭责任感，致夫妻产生矛盾，从而影响了夫妻感情。2013年8月，原、被告均离家出走，双方分居至今。现夫妻感情已经破裂，要求离婚。＼n被告张甲辩称，婚后夫妻感情较好，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。被告会多花时间关心、照顾原告及儿子，希望原告给被告一次和好的机会。＼n经审理查明，原、被告于2010年自行相识恋爱，2011年9月19日登记结婚。2012年8月24日生育一子，名吴乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻关系失和。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。＼n上述事实，除原、被告的当庭陈述外，有原告提供的结婚证、出生证、居民户口簿等证据予以佐证。＼n本院认为，婚后夫妻感情的维系需要双方本着相互信任、互谅互让的理念，求同存异，携手同行。原、被告是自由恋爱，自主结婚，夫妻感情基础较好。婚后，双方因未能妥善处理生活中的矛盾致夫妻关系失和。现鉴于被告不同意离婚，希望原告能珍惜夫妻感情，给被告和好的机会，也希望被告积极与原告沟通、交流，以实际行动改善夫妻关系，争取与原告共同营造一个和睦幸福的家庭氛围。原告坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n原告吴甲要求与被告张甲离婚的诉讼请求，不予准许。＼n案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告吴甲、被告张甲各半负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员刘娟娟＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员张启骏＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4795号
申请执行人林振忠，男，1961年1月15日出生，汉族，居民，住福建省福清市。
被执行人林裕民，男，1955年1月6日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
申请执行人林振忠与被执行人林裕民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙新民初字第7752号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。要求被执行人给付借款本金1000000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行届满后，被执行人未履行义务。该案属系列案件，被执行人林裕民所有的闽Ｄ×××××号沃尔沃小车一部，已被本院依法拍卖处置。本院冻结了厦门鑫丰工贸公司拆迁补偿款中属于林裕民享有的款项，申请执行人可待拆迁补偿到位后参与分配。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款等财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4795号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月五日
书记员 黄敏（代）
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2385号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王某甲，男，1985年8月28日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地中山市。因本案于2016年11月19日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人游珍玲，广东威格信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2269号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人游珍玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日1时30分许，被告人王某甲醉酒后驾驶粤Ｔ×××号小型轿车至中山市小榄镇××路段时，碰撞被害人曾某能停放在该处的粤Ｔ×××号小型轿车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。随后，公安人员在现场抓获被告人王某甲。经鉴定，被告人王某甲驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为190mg/100ml。经认定，被告人王某甲承担事故全部责任。肇事后，被告人王某甲已赔偿被害人经济损失人民币49000元，并获得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人曾某能的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、协议书、收据及谅解书、证人胡某的证言、被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人王某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人王某甲已作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲的工作情况并非法定量刑情节，但辩护人所提被告人王某甲没有造成人身损害、认罪态度较好、已赔偿并获得谅解、系初犯、偶犯的意见，经查属实；对被告人王某甲及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人王某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求对被告人王某甲判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一六年十二月二十六日
书记员 青长秀
黄雪仪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第691号
原告：马红苗，女，1977年2月21日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
被告：施利文，男，1964年1月24日出生，汉族，农民，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
原告马红苗诉被告施利文民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月19日对本案公开开庭进行了审理。原告马红苗到庭参加诉讼，被告施利文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告马红苗起诉称：2012年2月16日，被告向原告借款12万元，约定借款期限为2012年2月16日至2012年5月16日，借期内月息为1.8%，原告于借款当日将12万元交付被告，原、被告签订借款合同一份，并由被告向原告出具借条一份。经原告催讨，被告仅支付借期内的利息，至今未归还借款、支付其他利息。现原告要求被告归还借款12万元，并支付原告从2012年7月4日起至判决确定履行日止按月利率1.8%计算的利息。
原告马红苗为证明其诉称主张成立，向本院提供了借款合同、借条一份。
被告施利文未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院查明的本案事实与原告马红苗诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系成立且合法有效，依法予以保护。原告向被告提供了借款,双方约定了借款期限及利息,借款届期后被告应依约归还借款、支付利息。故原告要求被告归还借款12万元并支付自起诉日始的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭判决如下：
被告施利文应在本判决生效之日起七日内归还原告马红苗借款12万元，并就该借款支付原告自2012年7月4日起至本判决确定履行日止按月利率1.8%计算的逾期利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告施利文负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 房赤敏
代理审判员 张琪琦
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年十月十九日
代书 记员 ＸＸ云
附本判决所适用的法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1262号
原告成都农村商业银行股份有限公司东玉龙街分理处。
负责人张帆舟，成都农村商业银行股份有限公司东玉龙街分理处主任。
委托代理人杨捷，四川恒融律师事务所律师。
委托代理人李武超，四川恒融律师事务所律师。
被告周婕。
被告谌夏。
被告黄丽华。
被告贾健。
原告成都农村商业银行股份有限公司东玉龙街分理处诉被告周婕、谌夏、黄丽华、贾健借款合同纠纷一案，原告成都农村商业银行股份有限公司东玉龙街分理处于2013年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司东玉龙街分理处自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司东玉龙街分理处撤回起诉。
本案案件受理费100元，由成都农村商业银行股份有限公司东玉龙街分理处负担。
审判员 王发广
二〇一三年十二月三日
书记员 刘 茜
＼n山东省桓台县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）桓刑初字第230号＼n公诉机关山东省桓台县人民检察院。＼n被告人张某，男，1971年1月5日出生于山东省桓台县，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月14日被桓台县公安局刑事拘留，同年8月28日经桓台县人民检察院批准逮捕，同年8月30日被取保候审。＼n桓台县人民检察院以桓检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员宋建平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年8月14日5时30分许，被告人张某驾驶车牌号为鲁M×××××号三轮汽车顺桓台县某某路由西向东行驶至起凤镇某某桥西时，将在路边祭拜的徐某、高某、崔某撞倒致伤，徐某抢救无效死亡。经认定被告人张某负事故的全部责任。2013年8月30日被告人张某与被害人一方达成赔偿协议，并已履行完毕。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故认定书、户籍证明、受案登记表、发破案经过；鉴定意见理化检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、勘查笔录道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；证人刘某等人证言等证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人张某系自首且归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，并积极赔偿被害人亲属，已取得对方谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员刘萍＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员于璐璐＼n附：本案所涉法律条文＼n以下均引自《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。＼n第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。＼n第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
＼n（2014）九法非行审字第00016号＼n申请人重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局。＼n被申请人郭河清。＼n申请执行人重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局于2013年12月20日向本院申请强制执行高新国土房管［处理决定］（2013）5号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n2013年7月10日重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局向被申请人郭河清下达了高新国土房管［处理决定］（2013）5号行政处理决定。该行政处理决定书决定：责令被处理人郭河清（户）于2013年7月15日前自行拆除房屋交出土地。被申请人郭河清在接到本行政处理决定书后未自行拆除房屋，现该处理决定书已发生法律效力。＼n经审查，本院认为，申请人申请执行的高新国土房管［处理决定］（2013）5号行政处理决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n对重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局于2013年7月3日作出的高新国土房管［处理决定］（2013）5号行政处理决定书准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长彭贵刚＼n审判员薛梅＼n代理审判员佘洁＼n二〇一四年一月九日＼n书记员邓晓艺＼n
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执恢834号
申请执行人徐迪军
被执行人宁波大喜建设工程有限公司
本院在执行申请执行人徐迪军与被执行人宁波大喜建设工程有限公司案由建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月六日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终314号
上诉人(原审原告)：刘改英，女，1926年11月26日出生，汉族，太原市村民。
委托诉讼代理人：张宝恒、张宇亭，山西均儒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：任春珍，女，1967年2月9日出生，汉族，太原市村民。
委托诉讼代理人：刘建国，山西汇仁律师事务所律师。
上诉人刘改英因与被上诉人任春珍返还原物纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘改英上诉请求:撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2208号民事判决，依法确认位于太原市小店区西温庄乡西温庄村西街10号院内的正房六间全部归上诉人所有，判令被上诉人腾出西正房三间并返还给上诉人；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中提交的证据，能够证明上诉人为位于太原市小店区西温庄乡西温庄村西街10号院内的正房六间的唯一所有权人；一审判决推定诉争院落的正房六间应当有田富林的份额，缺乏事实与法律依据；被上诉人应当将西正房三间返还给上诉人。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，应当予以纠正。
任春珍辩称，上诉人是诉争六间正房唯一所有权人，这个没有事实依据和法律依据，是不能成立的。首先，《宅基地使用证》载明是五口人，农村建房实行的是”一户一宅”制度，虽登记在一人名下，但也是家庭成员共同使用，若女儿出嫁，户口转移，那么就不再是户口登记的家庭成员，也就不再有宅基地使用权的条件。本案中，田庆云、田春梅、田富林去世，田春莲出嫁已不是诉争房屋所涉宅基地的使用权人，答辩人与田富林于1998年登记结婚后，答辩人户口迁移至诉争房屋所在地，依法享有该院宅基地使用权。其次，答辩人在一审审理时提交了证据可以证明，答辩人与丈夫田富林于1998年翻盖正房六间，所有建房的费用都是答辩人和其丈夫投入。当时，上诉人已是72岁，没有劳动能力，没有经济收入，一切花销均是由答辩人和丈夫负担。上诉人根本没有能力建房。上诉人主张其为诉争房屋的唯一所有权人不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘改英向一审法院起诉请求：确认位于太原市小店区西温庄乡西温庄村西街10号院内的正房六间全部归其所有，任春珍腾出西正房三间并返还刘改英；诉讼费用由任春珍负担。
一审法院认定事实：刘改英、任春珍系婆媳关系。1987年10月30日，原太原市南郊区人民政府给刘改英丈夫田庆云发放了西温庄乡西温庄村西街10号院的宅基地使用证。宅基地使用证户主为田庆云，全家人口5人。田庆云于1991年去世。1998年，刘改英与其子田富林在院内翻建了六间正房。1998年10月22日，田富林与任春珍登记结婚，婚后二人与刘改英均居住在西温庄村西街10号院内，刘改英居住东正房三间，任春珍夫妻居住西正房三间。另查明，田富林于1958年9月20日出生，2015年12月15日病故。一审法院认为，该案争议焦点为刘改英是否是六间正房的所有权人。从刘改英提交的宅基地使用证来看，宅基地使用证登记的户主为刘改英丈夫田庆云，证明以田庆云为房主的家庭取得了该宅其地使用权。按照刘改英陈述，田庆云去世后的1998年刘改英拆旧翻新，建造了六间正房，但根据田富林的出生时间，田富林在建造房屋的1998年已经40岁，正值壮年，是其家庭的主要劳动者，且与刘改英生活在一起，应当实施了翻建正房的行为，而刘改英又提供不出六间正房完全是其出资出力建行的相关证据，因此，一审法院认定该六间正房应当有田富林的份额。现刘改英以六间正房是其建造，要求确认全部归其所有，并要求任春珍返还西正房三间的诉讼请求，理由和证据不足，应予以驳回。综上一审法院判决：”驳回原告刘改英的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由原告负担。”
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人刘改英是否是诉争房屋的唯一所有权人，被上诉人应否返还西正房三间房屋。上诉人就其主张提供了证人证言予以证明，而证人均系其亲属，与其有一定的利害关系，故仅以此证据不足以证明其主张，一审法院未支持其诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由刘改英自行负担。
本判决为终审判决
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 唯
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉05刑更392号
罪犯苗旺，男，1994年5月28日生，汉族，吉林省农安县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2014年9月28日作出（2014）农刑初字第368号刑事判决，以被告人苗旺犯强奸罪，判处有期徒刑5年3个月（刑期：自2014年5月28日起至2019年8月27日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯苗旺在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯苗旺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苗旺准予减去有期徒刑8个月（刑期：自2014年5月28日起至2018年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 薛征平
审判员 张丽晶
二〇一七年一月二十日
书记员 李宣宜
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0102执1472号
申请执行人：陈和农男，汉族，1954年9月11日出生，住福建省福州市晋安区。
被执行人：福州荣鼎威投资管理有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路71号国贸广场30层H-1单元，统一社会信用代码：913501027869215806。
法定代表人：谢祥喜
申请执行人陈和农与被执行人福州荣鼎威投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行人的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈镇坤
二〇一八年××月××日
书 记 员 江 宇
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第214号＼n罪犯杨凯杰，现在天津市监狱服刑。＼n天津市南开区人民法院于2011年4月13日作出（2010）南刑初字第493号刑事判决，以被告人杨凯杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30万元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年5月25日作出（2011）一中刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯现刑期自2009年12月24日起至2023年12月23日止。＼n天津市监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯杨凯杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯杨凯杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。＼n本院认为，罪犯杨凯杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯杨凯杰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月24日起至2023年2月23日止），并处罚金30万元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘美茹＼n代理审判员张岩＼n代理审判员阎涛＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员史军锋
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执保164号
申请人：嘉禾县人民政府。
法定代表人：张万冬。
被申请人：欧书国。
被申请人：胡武平。
申请人嘉禾县人民政府于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人欧书国、胡武平的银行存款在价值10000元内予以冻结,担保人刘文兵已提供担保。本院审查后，作出（2018）湘1024财保70号民事裁定书，裁定冻结被申请人欧书国、胡武平的银行存款10000元，并于2018年6月29日移送执行。在执行过程中，申请人嘉禾县人民政府以工作需要为由，于2018年7月18日向本院申请撤回对被申请人欧书国、胡武平的诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人嘉禾县人民政府向本院撤回诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许嘉禾县人民政府撤回对被申请人欧书国、胡武平的诉前财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全解军
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一八年八月九日
代理书记员 黄 云
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3142号
申请执行人方红，女，1959年10月12日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区。
被执行人柏步顺,男,1961年3月21日生,汉族,常州市人,户籍地常州市武进区。
关于方红申请执行柏步顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）武民初字第595号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告柏步顺于本判决生效之日起十日内支付原告方红借款本金135000元及利息26025元，合计161025元。案件受理费3561元，公告费600元，合计4161元由被告负担。
因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。在执行过程中查明：被执行人因经营不善，长期躲避在外，下落不明；有多案执行未有可执行的财产；本案暂无可以执行的财产或线索。申请人不能提供被执行人可以执行的财产或线索。本院可以终结本次执行程序。尚未执行到人民币165186元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武民初字第595号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 贺伟新
执行员 张云云
二〇一七年一月十一日
书记员 戴筱琴
＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）锦江刑初字第842号＼n公诉机关成都市锦江区人民检察院。＼n被告人何某龙。＼n被告人阿某者（自报名）。＼n公诉机关以成锦检刑诉（2013）811号起诉书指控被告人何某龙、阿某某者犯寻衅滋事罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白文俊出庭支持公诉，被告人何某龙、阿某某者到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年7月1日18时许，被告人何某龙、阿某某者来到成都市锦江区水津街“蝗家一号”酒吧，以帮人解决事情为由欲找酒吧老板未果，二被告人遂拿出随身携带枪支（枪支具体情况不详）威胁酒吧内保安人员，被告人何某龙用枪砸坏店内吧台上的电脑，并打伤保安张某、万某，致张某左顶部头皮挫伤、万某头顶部挫伤（经鉴定均为轻微伤）。2013年7月12日，被告人何某龙、阿某某者向公安机关投案。＼n上述事实，二被告人在开庭审理过程中均亦无异议，并认罪并有公安机关出具的“到案经过”，被告人何某龙、阿某某者的户籍材料及被告人何某龙的辨认说明，公安机关扣押决定书、扣押清单，搜查笔录，侦查实验笔录，二被告人指认作案地点的照片，现场监控截图，证人姚某、朱某建、王某、沙某果、谢某星的证言，被害人张某、万某的陈述及辨认笔录，被告人何某龙、阿某某者的供述，法医学人体损伤程度鉴定报告书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人何某龙、阿某某者随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系一般共同犯罪，各被告人分工合作，作用积极，不宜区分主从犯，应以各被告人在本案中的犯罪情节综合量刑。二被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人何某龙、阿某某者犯寻衅滋事罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，为了维护社会公共秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定，判决如下：＼n一、被告人何某龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年1月11日止。）＼n二、被告人阿某某者犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年1月11日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李春雨＼n人民陪审员陈德＼n人民陪审员徐立琼＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员刘林
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初2763号
原告：李志敏，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：杨晓芳，无固定职业，住呼和浩特市。
原告李志敏与被告杨晓芳民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员李亚茹
二○一八年一月二十九日
书记员刘佳慧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4387号
上诉人（原审被告）陈光霞，女，1980年5月14日出生，汉族，艺多商贸有限公司职员，住西安市新城区。
被上诉人（原审原告）王秀珍，女，1947年2月28日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人王力源，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人陈光霞与被上诉人王秀珍因不当得利纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初10946号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陈光霞以服从原审判决为由，于2017年4月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈光霞以服从原审判决为由，自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈光霞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费295元（上诉人陈光霞已预交），减半收取为147.5元，由上诉人陈光霞承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈 歆
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1029民初452号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张金钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩玉，女，1985年6月21日生，汉族，住山西省临汾市尧都区解放西路71号，该公司员工。
委托诉讼代理人：董茂祥，男，1975年1月14日生，汉族，住山西省乡宁县昌宁镇幸福湾村炭峪西路40号，该公司员工。
被告：孙兵兵，男，1983年1月8日生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。
被告：王艳萍，女，1984年2月29日生，汉族，住山西省乡宁县，系被告孙兵兵之妻，公民身份号码：×××。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告孙兵兵、王艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人董茂祥到庭参加诉讼，被告孙兵兵、王艳萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙兵兵、王艳萍立即归还借款本金287000元及利息、罚息；2.案件受理费及其他实现债权的费用，由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，被告孙兵兵因经营陶瓷店需要资金周转与我公司签订了贷款合同，合同约定被告孙兵兵向我公司借款287000元，借款期限自2014年11月30日至2016年11月16日，月利率为9.75%，按月结息，逾期按规定计收复利。合同签订后，我公司按约提供了借款。借款到期后，被告孙兵兵未按合同约定履行还款义务，仅将利息结至2014年12月31日，其行为构成违约。被告王艳萍系孙兵兵妻子，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同归还。为此特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告孙兵兵、王艳萍未作答辩，亦未提供证据。
根据庭审原告起诉意见及原告提交的证据，经审查：1、原告提供的2014年11月30日原告西坡支行与被告孙兵兵签订的农户小额信用贷款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，真实客观，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定；2、原告提供的2014年11月30日的借款借据与三方签约照片、贷款结息清单，符合证据的形式要件，真实客观，与本案具有关联性，本院对该组证据的证明效力予以认定。
本院认为，被告孙兵兵与原告农商行西坡支行签订贷款合同，系其真实意思表示，合同合法、有效。原告依约向被告孙兵兵提供了款项，被告孙兵兵未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告主张被告孙兵兵立即清偿借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告王艳萍系孙兵兵妻子，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，又是为家庭共同经营陶瓷店所借，且被告王艳萍与被告孙兵兵共同到原告处签约，属夫妻共同债务，应共同归还。原、被告约定的借款利率符合法律规定。被告孙兵兵将利息结至2014年12月31日，故剩余利息应自2015年1月1日起计算。被告孙兵兵、王艳萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。综上所述，原告的诉请，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙兵兵、王艳萍于本判决生效之日起十日内归还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金287000元及利息、罚息（利息自2015年1月1日起至归清之日止，利息及罚息均按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5605元，由被告孙兵兵、王艳萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 文傲东
人民陪审员 薛 苗
二〇一八年八月十三日
法官 助理 闫小栋
书 记 员 杜红星
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01147号
原告：天长市妙品酒类有限公司，住所地安徽省天长市永福东路永福嘉园翠竹苑。
法定代表人：王伦，该公司经理。
委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
被告；何素梅，个体经营户。
本院于2015年11月16日案受理了原告天长市妙品酒类有限公司诉被告何素梅买卖合同一案。原告天长市妙品酒类有限公司于2015年11月18日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告天长市妙品酒类有限公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天长市妙品酒类有限公司撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 魏丽丽
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1022执346号
申请执行人：翼城县农村信用合作联社。
住所地：山西省翼城县。
法定代表人：梁晴，女，该社理事长。
被执行人：孔鹏，女，住山西省翼城县。
本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人孔鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孔鹏在浦发银行上海龙柏支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孔鹏在浦发银行上海龙柏支行×××××账户内存款人民币188129元，冻结期限十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 宋慧玲
二〇一八年八月十三日
书记员 许 阳
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0322行审129号
申请人沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人孙政坤，沛县敬安镇计划生育服务站站长。
被申请人满某某，汉族，农民，住沛县。
被申请人张某，汉族，农民，住址同上。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人满某某、张某夫妇于2012年7月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一至三款的规定，于2015年8月21日作出沛计征决字（2015）110203号社会抚养费征收决定，决定对被申请人满某某、张某征收社会抚养费79800元。因被申请人满某某、张某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年3月24日立案受理。
本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年8月21日作出的沛计征决字（2015）110203号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛计征决字（2015）110203号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 杰
审判员 张建龄
审判员 朱 莉
二〇一六年四月六日
书记员 秦翠华
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执633号之一
申请执行人石家庄建设集团有限公司。
法定代表人：王呈肖，该公司董事长。
被执行人河北彤宇房地产开发有限公司。
法定代表人：王立琦，该公司经理。
本院在执行石家庄建设集团有限公司与河北彤宇房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，经查，被执行人河北彤宇房地产开发有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人河北彤宇房地产开发有限公司名下位于安平县平安街北、网都街南的土地上坐落商铺2#4-5号商铺，面积174㎡，二层；3#9-10号商铺，面积238.39㎡，二层；3#17号商铺，面积148.76㎡，二层。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 刘振辉
二〇一八年八月十三日
书记员 陆 峰
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1104民初1965号
原告：王福泉，男，1945年12月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：李福凯，男，1974年5月9日出生，汉族，盘锦市大洼区新立镇人民政府信访办副主任，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：孙烨，女，1985年10月25日出生，汉族，盘锦市大洼区新立镇司法所科员，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：盘锦安泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：马力利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马力君，该公司经理。
原告王福泉与被告盘锦安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王福泉的委托诉讼代理人孙烨、被告盘锦安泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马力君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福泉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求判令被告限期为原告办理房屋所有权登记手续；3、由被告承担涉诉费用。事实与理由：2013年10月2日，被告盘锦安泰房地产开发有限公司将其开发建设的位于大洼区新立镇唐家村的商品房（01082008-1:401住宅、01082008-9:110车库）出售给原告王福泉，双方签订了《商品房买卖合同》。原告王福泉于当日将全部房款451575元交付被告，被告将房屋钥匙交付原告使用。后原告多次要求被告办理房屋产权登记手续，然而被告以各种理由拖延至今，致使原告房屋产权登记不能，为此诉至法院，提出诉请。
被告盘锦安泰房地产开发有限公司庭审辩称，对原告的陈述和诉请没有异议，当时因涉及税款问题，才没有办理房屋登记。
本院经审理认定事实如下：2013年10月2日，原告王福泉与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订两份《商品房买卖合同》，合同约定原告王福泉购买被告开发的大洼区新立镇馥润嘉园小区第01082008-1幢1单元401号房（房屋），房屋建筑面积144.63平方米，单价每平方米2500元，房价款为361575元；第01082008-9幢110号房（车库），房屋建筑面积23.90平方米，单价每平方米3765.69元，房价款为90000元。原告王福泉于签订合同当日一次性付清房款，在原告王福泉交付房款后，被告将两处合同房屋交付给原告。因被告至今未为原告方办理房屋所有权登记手续，致使原告方未能取得房屋权属证书，为此原告诉至法院，要求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并判令被告限期为原告办理房屋所有权登记手续。
2011年5月20日至2011年11月4日，被告盘锦安泰房地产开发有限公司对大洼区新立镇馥润嘉园小区的建设相继取得了《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。
经庭审质证和审查，能够认定事实的证据有原、被告双方的庭审陈述，原告王福泉与被告之间签订的《商品房买卖合同》、收款收据、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王福泉与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。在履行合同过程中，在原告已履行交付房款义务，被告已交付商品房情况下，被告应按合同的约定，为原告方办理房屋权属登记手续，原告的诉请，符合法律规定，也符合合同的约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告王福泉与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告盘锦安泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告王福泉办理房屋权属登记。
案件受理费100元（原告已预交），由被告盘锦安泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一八年八月十日
书记员 王冰凌
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书** ****
（ 2018）内0102民初145号
原告：高林，住呼和浩特市。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司,。
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。
原告高林与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高林到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付拖欠原告的租金，计算期自2013年10月1日至2017年5月31日止，共计44个月，租金为49500元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告在2012年3月26日与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同》合同编号：B-326，约定将原告在内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买的蒙苑商业广场B-326号产权式商铺委托给被告经营，年回报金额为13500元，本金为100000元。回报期限从2012年3月26日至2017年3月25日止。2013年10月1日被告停止向原告支付租金。原告无奈于2017年6月将该铺本金上诉至法院。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判处被告支付拖欠原告的租金。自2013年10月1日至2017年5月31日共计44个月租金为49500元（月租金为1125元）。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年3月26日,原、被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》合同编号：B-326，约定将原告购买的蒙苑商业广场B-326号产权式商铺委托给被告经营，委托经营期限为五年，从2012年3月26日起至2017年3月25日止，被告承诺每年按原告购买该商铺合同总价款100000元的13.5%的年回报率计算回报，回报金额为每年13500元。委托经营合同签订后，原告将商铺交与被告经营，2013年10月1日，被告停止向原告支付租金，拖欠原告自2013年10月1日至2017年5月31日共计44个月的租金49500元。
本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意义表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告应按照约定履行义务，故原告诉求的判决被告支付自2013年10月1日至2017年5月31日的租金49500元的请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后立即给付原告高林租金49500元（2013年10月1日至2017年5月31止，共计44个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理人民币519元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级法院。
审判员王采生
二〇一八年一月二十九日
书记员徐晓华
＼n河南省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）豫法立二民申字第00209号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济源市威尼斯假日酒店有限公司。住所地：济源市济水大街西段269号。＼n法定代表人：崔攀，该公司董事长。＼n被申请人（一审原告、二审上诉人）：牛敏，女，汉族，1980年10月17日出生，住济源市。＼n再审申请人济源市威尼斯假日酒店有限公司（以下简称威尼斯酒店）因与被申请人牛敏承包经营合同纠纷一案，不服济源中级人民法院（2013）济中民一终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n威尼斯酒店申请再审称：原审判决认定事实错误。1.威尼斯酒店不存在任何违约行为，而是牛敏迟迟不按合同约定的期限支付库存费用，经催促后仍不缴纳，威尼斯酒店才通知解除合同。2.一审法院对以下事实的认定缺乏证据：承包金的截止时间应为2011年8月26日、罚款5000元及燃气表费用4800元应由牛敏承担、周观桢收取的40000元不应认定为威尼斯酒店收取。请求依法对本案进行再审。＼n牛敏提交意见称：1.牛敏不存在违约，威尼斯酒店干预牛敏的正常营业，牛敏从接手酒店就没有正常营业一天。2.2011年7月22日威尼斯酒店下发解除通知书，控制着酒店的公章，酒店已经无法经营，牛敏一直等对方交接，对方没来交接。3.威尼斯酒店认可周观桢代收费用的行为，应驳回威尼斯酒店的再审申请。＼n本院认为：威尼斯酒店与牛敏签订的酒店承包合同及补充合同约定，威尼斯酒店将其酒店的客房及餐厅（除201室）交由牛敏承包经营，威尼斯酒店不得干预牛敏的正常经营活动，同时约定了牛敏缴纳承包金、支付库存商品价款的期限。2011年4月25日，威尼斯酒店在未与牛敏协商的情况下下发通知，影响到了牛敏的正常经营，而牛敏也未在约定期限内向威尼斯酒店缴纳材料款，故二审判决认定双方均有违约行为并无不当。关于威尼斯酒店提出承包金应结算至2011年8月26日问题，2011年7月22日，威尼斯酒店向牛敏送达解除合同通知书，8月26日双方办理了交接手续，牛敏返还威尼斯酒店固定设施及剩余库存材料。牛敏称酒店在2011年7月22日威尼斯酒店下发解除合同通知书后即被迫关停，而威尼斯酒店称牛敏正常经营至2011年8月26日，双方对于直到2011年8月26日才办理交接手续的原因各执一词，但威尼斯酒店不能证明是由于牛敏单方的原因造成的不能及时交接，也没有提供充分证据证明期间牛敏处于正常的经营状态，故二审判决将承包金计算至2011年7月22日并无不当。按照承包合同约定，威尼斯酒店应保证承包期间酒店本身及附属设施、设备处于正常使用状。因酒店消防设施、器材损害，济水消防大队作出了罚款5000元的公安行政处罚决定书，因更换损坏燃气表支付燃气公司4800元，一、二审判决威尼斯酒店返还该费用亦无不当。威尼斯酒店承认其与牛敏发生纠纷后，周观桢从中进行调解，一审庭审中对周观桢出具的30000元的收据予以认可，故二审判决认定周观桢代威尼斯酒店收取费用的行为效力并无不当。＼n综上，威尼斯酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回济源市威尼斯假日酒店有限公司的再审申请。＼n审判长王琪＼n审判员刘新安＼n审判员庄卫民＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员柴烨
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1748号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第409号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第869号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1234号
原告：胡某。
委托诉讼代理人：刘某乙。
被告：刘某甲。
原告胡某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、依法判决婚生女刘某丙由原告抚养，被告承担相应的小孩抚养费；3、诉讼费及实际支出费由被告承担。事实和理由：原告胡某与被告刘某甲2007年11月在外打工相识建立恋爱关系同居生活，2008年12月24日在谷城县民政局婚姻登记机关领取结婚证。××××年××月××日生一女孩，取名刘某丙。婚前缺乏了解，婚后原、被告因家庭琐事经常发生争吵打闹，无法共同生活，特向法院提起诉讼。
原告胡某为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院举出如下证据：
1、2008年12月24日，婚姻登记审查处理表一份及原告的身份证复印件1份。证明对象为原、被告系合法夫妻关系。
2、2009年7月7日，常住人口登记卡一份。证明对象为原、被告婚后××××年××月××日生一女孩，取名刘某丙的事实。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
本院经审理查明：原、被告于2007年11月在外打工相识建立恋爱关系同居生活，2008年12月24日在谷城县民政局婚姻登记机关领取结婚证。××××年××月××日生一女孩，取名刘某丙。婚后原、被告因家庭琐事争吵打闹产生矛盾。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且婚后生育子女，家庭格局相对稳定。虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂之程度。只要今后原、被告加强沟通，相互理解，互相包容，夫妻关系是能够和好的。为促使双方和好生活，从有利子女健康成长出发，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 周书江
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初186号
原告高凤梅，女，1969年6月1日生，汉族，住乐陵市城区。
委托代理人商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。
被告王士杰，男，1988年4月16日生，汉族，住乐陵市城区。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告刘凤梅诉被告王士杰、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高凤梅于2017年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的诉讼请求，保留对被告王士杰的诉权。
本院认为，原告刘凤梅自愿撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘凤梅撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的诉讼请求，保留对被告王士杰的。
审判员 马 颖
二〇一七年三月二日
书记员 韩树娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05062号
原告阮成强，男，1963年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告阮成明，男，1954年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告阮成强与被告阮成明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员周策独任审判，于2015年7月13日、8月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告阮成强到庭参加诉讼，被告阮成明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭，原告阮成强到庭参加诉讼，被告阮成明未经法庭许可中途退庭。本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮成强诉称，原、被告系同村村民，又系亲堂兄弟。2004年，双方共同协商，原告将承包地1分左右与被告调换，被告又将承包地一部分与其亲兄弟阮成福调换，调换后三方各自好打地坝，并约定各自管理使用。2014年关坝镇修建环城公路，占用了阮成福的地坝（包括被告与阮成福调换的部分地），在利益面前，被告就要求原告与阮成福将其调换的地还回来，原告未答应。2015年3月20日下午，被告将原告的地坝围墙推倒，不锈钢栏杆以及猪饲料损坏，为维护自己的合法权益，原告于2015年3月31��向法院起诉，要求被告停止侵害并赔偿损失，法院主持调解，双方达成协议，被告赔偿原告现金1000元。然而，被告在此事上完全没有悔意，整天就开口乱骂原告，且不听家人劝阻。2015年6月9日下午16点左右，被告再次将原告的围墙推倒，不锈钢栏杆损坏，原告向当地派出所报警。综上所述，被告的行为严重侵害了原告利益，特起诉请求判令被告赔偿原告财产损失共计5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告阮成明未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系同村村民，堂兄弟关系。双方为土地调换之事产生矛盾后，被告曾于2015年3月20日下午将原告的部分围墙、不锈钢栏杆、猪饲料等损坏，原告为此曾于2015年4月2日起诉要求被告赔偿经济损失6500元，经本院2015年4月30日调解，被告当庭赔付原告经济损失1000元，该案调解结案。但是，之后被告仍为调地问题，再次于2015年6月9日下午将原告的地坝院墙、地坝梯步的不锈钢栏杆等进一步损坏。原告于当日下午17时许向重庆市公安局万盛经济技术开发区分局关坝派出所报警。2015年7月7日，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局关坝派出所召集双方调解，该调解协议书载明：“2015年6月9日17时许，阮成强来所报称其位于重庆市万盛区关坝镇兴隆村全心组103号房屋外面的地坝院墙、不锈钢护栏等在2015年6月9日16时许被阮成明用锤子砸烂了，被损毁的院墙、不锈钢护栏等大约价值2、3千元左右。经调查，阮成强于2004年11月份与阮成明调换自留地用于修建自己家墙院，后来阮成明要求阮成强调换自己的自留地，双方协商不成，发生纠纷。”关坝派出所调解未成，原告遂起诉来院，要求被告赔偿不锈钢栏杆和砖墙被损坏的经济损失共计5000元，并承担全部诉讼费用。
审理中，原告��确具体损失为：不锈钢栏杆1100元（7米×140元／米＋安装误餐3人×20元／餐×2餐）、8米长砖墙1200元（材料费300元＋运费300元＋人工费600元）、4米长砖墙600元（按照前8米长砖墙损失折算），共计2900元。同时，原告明确表示，为不增加费用和负担，不申请进行评估鉴定，其经济损失由法院酌情主张。
经本院现场勘查，原告地坝梯步的不锈钢栏杆有两排，高约1.2米，合计长约6.9米，被前后两次毁损，已与梯步完全脱离，落于梯步旁的地里，已毁损变形；地坝院墙两堵，均为单砖墙，完好时高约0.84米，被多次毁损后（主要为第一和第二次毁损），一堵长约11.2米院墙被损坏部分长6米，其中3.5米为顶面第一层砖损坏，另2.5米为多层砖及靠梯步端的砖柱损坏；另一堵长约11.6米院墙有4米被完全损坏，有7.6米被损坏得只剩3、4层砖。
上述事实，有重庆市公安局万盛经济技术开��区分局关坝派出所的《受案登记表》、询问笔录、调解协议书，以及现场照片、勘验笔录、证人证言和当事人陈述等证据在卷证实，并经本院审查属实，依法予以采信。
本院认为，公民的财产权等合法民事权益，受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告阮成明为调地问题与原告阮成强产生矛盾后，本应采取正确、合法、理智的方式予以解决，但其却违法采取打砸手段，故意毁损原告阮成强家的不锈钢栏杆和砖墙等财产，造成原告财产损失，其行为是错误的，应对此承担侵权赔偿责任。诉讼中，原告明确财产损失为2900元，同时表示具体数额由法院酌情主张。本院根据现有证据，结合原告之前受损与调解情况，以及当地实际，酌情主张1300元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告阮成明于本判决生效后10日内赔偿原告阮成强财产损失1300元。
如果被告阮成明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告阮成明负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅���一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周策
二〇一五年八月二十七日
书记员 向琳
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初2904号
原告：陈丽珊，女，1957年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。
被告：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县平山泰园工业城（华盛二期）1栋3-5号。
法定代表人：黎立，执行董事。
原告陈丽珊与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈丽珊的委托诉讼代理人伍祥到庭参加诉讼，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽珊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《中航元屿海委托经营管理合同》；2.判令被告支付5675元租金给原告；3.判令被告返还6000元开办费给原告；4.判令被告支付1000元违约金给原告；5.本案受理费、保全费等所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年8月28日签订了《中航元屿海委托经营管理合同》，约定将原告位于惠东县巽寮湾中航元屿海项目B2栋2410号房出租给被告，期限从2016年8月28日至2021年8月27日止，租金约定为按照原告购房总额的一定比例进行计算（原告税后所得），第一年为1.5%/年，第二年为2.5%/年，第三年为3.5%/年，第四年开始按照被告营业所得进行分红。合同签订后至2017年7月份（含）期间，被告都能够如约付款，但从2017年8月份后，被告就不能如约支付租金，且出现对B2栋业主大面积违约情况，导致业主集体维权事件。为此，原告于2017年12月21日向被告送达了《解除合同通知书》，解除了与被告签订的《中航元屿海委托经营管理合同》。至今，被告也没有把拖欠的租金支付给原告。原告认为，原被告之间签订的《中航元屿海委托经营管理合同》符合法律规定的成立及生效要件，被告就应当全面履行合同，被告拒不履行合同，给原告造成了经济损失，被告依法应当向原告进行赔偿。
被告惠州滴水湾酒店管理有限公司未到庭应诉，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张原告与被告于2016年8月28日签订了中航元屿海委托经营管理合同，合同约定原告将位于广东省惠东县巽寮湾中航元屿海项目B2号楼2410号房交付给被告经营，委托经营管理期限为2016年8月28日至2021年8月27日止，其中2016年8月28日至2016年11月27日期间为原告提供给被告的营业准备期，不计经营管理收益；合同约定被告应按月向原告支付固定收益，固定收益按原告购房总价款的一定比例进行计算，且为税后所得，被告应在次月的15日之前按月向原告支付，其中第一年的年固定收益为总购房款的1.5%，第二年的年固定收益为总购房款的2.5%，第三年的年固定收益为总购房款的3.5%，第四年起无月固定收益；合同第十一条约定“如乙方逾期60日未支付甲方应得管理收益，甲方有权单方解除合同，收回所属房屋，乙方须向甲方补齐该年度未支付的房屋管理收益”；合同第十二条约定“乙方未按上述条款自行提前终止合同的或逾期60日未支付甲方应得经营管理收益，应向甲方支付壹仟元整（小写1000元整）的违约金”；合同约定原告需要向被告缴纳开办费。原告于2016年8月28日将涉案房屋交付被告。原告提交了中航元屿海委托经营管理合同原件，结合举证规则及日常生活经验法则，本院对原告主张的事实予以采信。
2.原告主张向被告支付了开办费6000元，且原告提交了收款收据予以证明，结合中航元屿海委托经营管理合同的约定及举证规则，本院对原告的主张的事实及自认的事实予以采信。
3.原告主张被告自2017年8月起即未按约定向原告支付月固定收益，根据举证规则，被告应当举证证明交付事实，因被告未举证证明，本院对原告的主张予以采信。
4.原告主张其向被告送达了解除合同通知书，通知被告于2017年12月30日交接房屋，且原告自认原告于2018年1月1日收回涉案房屋，本院根据举证规则及日常生活经验法则，对原告主张的事实及自认的事实予以采信。
5.原告主张其购买涉案房屋的总购房款为552369元，提交了商品房买卖合同予以证明，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。
本院认为，原告与被告签订的中航元屿海委托经营管理合同依法成立并生效，双方均应遵守。本案的焦点系，1.原告主张解除涉案合同是否应当支持；2.原告请求被告支付租金是否应当支持；3.原告请求被告返还开办费是否应当支持；4.原告请求被告支付违约金是否应当支持。
关于第一个焦点，结合本院查明的事实，被告未按约定支付月固定收益给原告，违反了合同的约定，原告请求解除合同，理据充分；且原告自认已经将涉案房屋收回，故原、被告双方的合同已经于原告收回房屋之日实际终止，本院予以确认涉案中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
关于第二个焦点，被告未付月固定收益期间为2017年8月至2017年12月31日共5个月，其中2017年8月为合同约定的第一年，月固定收益标准为690元（552369×1.5%÷12），2017年9月至2017年12月31日共4个月为合同约定的第二年，月固定收益标准为1151元（552369×2.5%÷12），故被告应向原告支付固定收益共5294元（690+1151×4）。
关于第三个焦点，涉案合同并未约定被告需返还原告开办费用，且被告也已购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中，原告请求被告返还开办费用，没有法律依据，本院不予支持。
关于第四个焦点，被告未按约定支付月固定收益给原告，原告请求被告支付违约金1000元，符合合同的约定，本院予以支持。
综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告陈丽珊与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
二、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付固定收益5294元给原告陈丽珊。
三、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金1000元给原告陈丽珊。
四、驳回原告陈丽珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告陈丽珊负担25元，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司负担95元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 吴润明
人民陪审员 赖华辉
二〇一八年八月十七日
法官 助理 黄浩芳
书 记 员 宋国城
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青法民初字第847号＼n原告兰某某。＼n委托代理人贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。＼n被告程某甲。＼n原告兰某某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员王文东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人贾化毅到庭参加诉讼。被告程某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2005年6月经人介绍我与被告认识，于2006年4月13日登记结婚，婚后于2008年4月份生育一女程某乙。婚前由于对被告缺乏了解，婚姻基础很差。婚后感情一般。被告婚后不仅长期沉溺于易经，不关心家庭事务，而且经常对我大打出手，被告的种种行为致使夫妻感情破裂。从2011年10月16日我与被告分居至今。我的婚前财产有：位于青州市后营子街678号瑞阳小区5号楼2单元501室，面积141平方米，车库面积36平方米；别克英朗GT轿车一辆，车牌号为鲁VU15**。婚后共同置办的财产主要有家具一宗、电脑、电视等。请求法院依法判令我与被告离婚；婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费；婚前财产归个人所有，婚后财产平均分配。全部诉讼费用由被告承担。＼n被告在庭审后答辩称，我与原告没有根本性的矛盾，我们之间缺乏沟通与交流，我已经认识到我的错误；原告对我也很好，就是因为她的脾气急，我的脾气慢，为家庭琐事产生矛盾。我不同意离婚，请求法院给做和好的工作。＼n经审理查明，原、被告于2005年6月经人介绍相识，于2006年4月13日登记结婚，婚后于2008年4月26日生育一女，取名程某乙。原、被告在婚后生活过程中，因被告不关心家庭事务，有时为家务琐事产生争执，进而对原告存在一定的家庭暴力行为，导致双方感情出现裂痕，2012年2月1日，在双方父母见证下，双方当事人签署了婚内协议书一份，该协议书中反映了被告长期沉溺于易经并存在对原告多次实施家庭暴力等事实，同时对夫妻财产进行了确定。之后因被告没有完全改正其不利于夫妻和家庭关系和睦的行为，致使原告与2013年5月开始与被告分居至今。＼n本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、婚内协议书复印件一份、房屋买卖合同复印件一份、汽车销售合同复印件一份，以及当事人陈述等在案为凭，已经本院审查，可以采信。＼n本院认为，原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚，有一定的婚姻基础；婚后夫妻感情尚可，并生育了子女。由于双方性格和志趣的差异，在婚后的一段时期内出现了矛盾和纷争，使夫妻感情出现裂痕，但双方当事人并无根本的利害冲突。本院在对本案进行调解过程中，被告也作出了悔改表现，并渴望与原告和好。针对双方当事人的婚姻家庭关系的现状，只要被告悔过自新，积极主动地加强与原告的沟通与交流，尽到夫妻和家庭的责任，彼此之间相互理解和信任，双方仍有和好可能。因此，应当认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告的离婚请求，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应当视为对自己所享有诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准予原告兰某某与被告程某甲离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费150元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员王文东＼n二〇一四年一月三日＼n书记员文桂梅
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1104民初1978号
原告：贾明儒，男，1991年10月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：李福凯，男，1974年5月9日出生，汉族，盘锦市大洼区新立镇人民政府信访办副主任，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：孙烨，女，1985年10月25日出生，汉族，盘锦市大洼区新立镇司法所科员，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：盘锦安泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：马力利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马力君，该公司经理。
原告贾明儒与被告盘锦安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告贾明儒的委托诉讼代理人孙烨、被告盘锦安泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马力君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾明儒向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求判令被告限期为原告办理房屋所有权登记手续；3、由被告承担涉诉费用。事实与理由：2011年12月3日，被告盘锦安泰房地产开发有限公司将其开发建设的位于大洼区新立镇唐家村的商品房（01082008-603:5-2）出售给原告贾明儒，当日双方签订了《商品房买卖合同》。原告贾明儒于2011年12月3日将首付款65769元交付被告，剩余房款150000元采用贷款方式。被告依约定将房屋钥匙交付原告使用。后原告多次要求被告办理房屋产权登记手续，然而被告以各种理由拖延至今，致使原告房屋产权登记不能，为此诉至法院，提出诉请。
被告盘锦安泰房地产开发有限公司庭审辩称，对原告的陈述和诉请没有异议，当时因涉及税款问题，才没有办理房屋登记。
本院经审理认定事实如下：2011年12月3日，原告贾明儒与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告贾明儒购买被告开发的大洼区新立镇馥润嘉园小区第01082008-6幢3单元502号房，房屋建筑面积87.01平方米，单价每平方米2479.82元，房价款为人民币215769元。原告贾明儒采用首付和按揭贷款的方式付款。2011年12月3日，原告贾明儒将首付款65769元交付给被告后，被告为原告贾明儒出具了65769元的销售不动产统一发票（发票联），并将合同房屋交付给原告。因被告至今未为原告方办理房屋所有权登记手续，致使原告方未能取得房屋权属证书，为此原告诉至法院，要求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并判令被告限期为原告办理房屋所有权登记手续。
2011年5月20日至2011年11月4日，被告盘锦安泰房地产开发有限公司对大洼区新立镇馥润嘉园小区的建设相继取得了《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。
经庭审质证和审查，能够认定事实的证据有原、被告双方的庭审陈述，原告贾明儒与被告之间签订的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收款收据、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告贾明儒与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。在履行合同过程中，在原告已履行交付房款义务，被告已交付商品房情况下，被告应按合同的约定，为原告方办理房屋权属登记手续，原告的诉请，符合法律规定，也符合合同的约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告贾明儒与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告盘锦安泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告贾明儒办理房屋权属登记。
案件受理费100元（原告已预交），由被告盘锦安泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一八年八月十日
书记员 王冰凌
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第654-2号
申请执行人宋飞，男，1976年9月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人杨成云，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人徐小林，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）邛崃民初字第587号民事调解书，发出执行通知书责令被执行人杨成云、徐小林立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人杨成云、徐小林至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人杨成云在四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司有应收工程款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨成云在四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司应收工程款724900元，冻结期限一年。。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一五年十一月十九日
书记员 沙马里体日