湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0527行初3号
原告黄双香，女，1961年11月26日出生。
被告绥宁县人力资源和社会保障局，住所地绥宁县长铺镇川石广场。
法定代表人彭遵礼，该局局长。
出庭负责人肖文杰，该局副局长。
委托代理人杨建忠，男，该局法律顾问。
委托代理人钟祥胜，男，该局法规股股长。
被告绥宁县教育科技局，住所地绥宁县长铺镇文化街5号。法定代表人罗青松，该局局长。
出庭负责人邹建新，该局副局长。
委托代理人杨宗照，男，该局工会主席。
委托代理人陈移长，男，该局法律顾问。
原告黄双香诉被告绥宁县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）、绥宁县教育科技局（以下简称县教科局）不履行法定职责一案，本院于2018年4月2日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案，原告黄双香，被告县人社局的负责人肖文杰，委托代理人杨建忠、钟祥胜，县教科局的负责人邹建新，委托代理人杨宗照、陈移长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄双香诉称，原告于1986年9月由基层推荐，经政府考试、考核录用在浆塘村小学任教学前班，和当时民办普教一样，按国家政策业务由乡（镇）政府教育部门统一管理，人事由县教育局管理。原告在工作中，1992年获得幼师合格证，1994年获得幼师资格证，根据国家政策和绥教发[1997]40号文件获得县教育委员会聘书。在县教育委员会下聘书前，原告已在该单位工作了11年，根据《劳动法》已列为无固定期限劳动合同。2016年5月，我快退休询问养老金时，发现合法权益被侵害。2016年5月7日，我向县教科局、县人社局、县人民政府等多个单位反映情况维护权益。2017年1月市教育局复查报告转回县教科局阅处。2017年2月6日，县教科局重新受理，各部门答复研究解决，但一直没有答复和落实。2016年11月份，原告办理退休手续时，被告知用人单位没有给原告申报参保，是根据2009年县长办公会议参保，只能按灵活就业退休。原告认为，2009年，根据湘政办发[2009]4号文件，给未参保人员参加企业职工基本养老保险，在补建补缴中，被告没有执行湘劳社政字[2006]13号、28号以及湘社险[2007]7号文件给原告参保。作为劳动保障监察部门，补建补缴参保中，不履行职责，监察用人单位的违规行为，不执行政策，是违法侵权行为，应责令予以纠正。因此，原告从被录用之日起与用人单位产生了不可否定的劳动关系。根据发展农村学前教育的政策，教初（86）006号，教基[1991]8号，园湘教普字[1991]8号，园教人[1992]41号，国办发[2001]74号、14号，国办发[2003]13号，湘教发[2008]31号以及教基二[2014]9号等文件，用人单位应给予幼师的待遇和权益。结合《教师法》《教育法》和《劳动法》，用人单位责无旁贷的按政策给原告购买社会保险。根据湘劳社政字[2006]13号、28号以及湘社险[2007]7号文件精神，幼教机构或幼教机构举办者应为幼师办理职工养老保险。在2009年，原告补建补缴保险中，被告改变原告的参保主体和方式，改变参保缴费办事程序，改变参保比例，把企事业职工保险变成灵活就业保险，剥夺和侵害了原告的合法权益。原告在维护合法权益中，被告又以县常务会议为由，不按2017年12月1日市教育局的批示纠错，拒不执行省里的政策规定。原告为维护自身合法权益，依法向绥宁县人民法院起诉，特请求：1、要求县教科局按湘劳社政字[2006]13号、28号以及湘社险[2007]7号文件为原告申报和缴纳社会保险;2、确认被告县人社局没有按湘劳社政字[2006]13号、28号以及湘社险[2007]7号文件为原告办理企业社会保险，责令重新确认原告为企业社会保险人员，补办企业职工退休手续，补办职工医疗保险。3、由被告补偿原告已交纳的社会保险费44632.80元、退休保险金差额即补发工龄工资。
被告县人社局辩称，一、原告起诉我局办理社会保险没有法律依据。《社会保险法》第七条规定：国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。根据以上法律规定，我局履行的是社会保险行政管理职能，原告主张的是社会保险登记等社会保险服务诉求，不是我单位的行政职能范围。因此，原告起诉县人社局直接办理企业社会保险（实为企业职工养老保险）、职工医疗保险没有法律依据。二、原告已作为企业职工享受企业职工养老保险待遇，要求重新确认企业社会保险人员没有事实、法律、政策规定。原告参保是企业职工养老保险，相关的社会保险服务已由绥宁县社会保险事业管理站办理。原告从2016年12月起已享受企业职工养老保险待遇。原告现要求重新确认企业社会保险人员没有事实、法律、政策规定。三、我局已于2017年1月28日为原告办理了企业职工退休手续，不存在不履行法定职责的行为。现原告主张补办企业职工退休手续，没有事实和政策依据。综上，原告起诉我局不履行法定职责没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告县教科局辩称，一、原告黄双香属村办学前班从业人员，不是县教科局（教育系统）的在编在岗职工，与县教科局没有劳动关系。自1986年开始，当时国家的学前教育采用“村校村办”的办学模式，采取“以班养班、自收自支”的模式运行，幼师的确定由村委会负责。1986年9月，浆塘村委会选定黄双香为本村学前班幼师，在李熙桥镇浆塘村村办学前班从事幼教工作，学前班办学地点在浆塘村小学内，镇、村不安排相关经费，由学前班“以班养班”。1992年，黄双香取得原邵阳市教育委员会颁发的幼师合格证，1994年取得原绥宁县教育委员会颁发的幼师资格证。鉴于1997年前我县农村学前教育管理比较混乱，同村多点办学，从业人员素质参差不齐，私自办学等情况时有发生，为规范全县学前教育管理，按照绥宁县教育委员会《关于规范学前班教育管理及幼师考核任聘的通知》（绥教发[1997]40号）文件精神，黄双香经考试具备农村学前班试聘条件，由教育部门颁发了聘书，试聘为幼儿教师，试聘期从1997年9月至1999年6月（1999年7月以后没有进行续聘），其工作岗位仍为李熙桥镇浆塘村村办学前班幼师，浆塘村学前班仍然为村办，李熙桥镇联校按照每生每期5-15元不等的标准收取管理费。期间，浆塘村小统筹学前班学费，用于发放黄双香工资及学前班日常开支。2003年全县撤销联校，李熙桥镇幼教业务指导和行业管理工作由李熙桥镇中学负责，黄双香继续在浆塘村村办学前班从事幼教工作。2007年浆塘村小学撤销，浆塘村小学所有在编教师集体调入李熙桥镇中心小学，因黄双香不是教育系统正式在编教师，不能跟随调动，便与莫玲敏合资创办了李熙幼儿园，2014年8月20日改名为李熙联合幼儿园，并通过原绥宁县教育局民幼股审批，属民办幼儿园。黄双香自1986年至2007年，一直在李熙桥镇浆塘村村办学前班从事幼教工作，其从业岗位和身份没有变化，没有办理过招工、招干手续，从未与教育部门签订过劳动合同，其身份只是一名归村级主管、由乡村学校进行业务指导、提供场地并收取管理费的非公办幼儿教育办学机构的从业人员，不属于教育系统在编在岗职工。2007年以后，黄双香与他人合伙创办民办幼儿园，其身份属于民办幼儿园的负责人，也不属于教育系统在编在岗职工。二、关于黄双香取得参保人员身份情况的说明。2006年以来，我省部分地区幼教从业人员多次到省、市、县上访，强烈要求按湘劳社政字[2006]13号文件参保，2009年4月，我县幼教群体也提出了相应诉求。由于该群体只是办学前班的从业人员，不符合湘劳社政字[2006]13号文件和湘劳社函[2007]296号文件的规定，不属于参保人员。由于周边地区与我县类似情况的幼教群体的社保问题得到了不同程度的解决，2009年6月，我县部分幼教从业人员以此为由到省集体上访。为妥善处理该信访问题，县教育部门和劳动保障部门组成联合工作小组，向周边县市了解同类人员的参保情况，并向省社保部门咨询政策且取得同意后，报请县长办公会议研究。尽管黄双香等人不符合湘劳社[2006]13号文件规定的参保条件，但根据我县实际情况和参照周边县做法，为解决黄双香等人的实际问题，2009年9月3日的县长办公会议，形成2009年第三次县长会议纪要，同意该批幼师比照湘劳社政字[2006]13号文件第一条（二）款之规定参保，但必须由个人全额缴纳养老保险费。县政府会议后，该类幼教群体包括黄双香在内均没有提出异议，在养老保险登记表上签字认可并办理了参保缴费手续。根据2009年第三次县长办公会议纪要，在李熙桥镇中心小学和县教育部门盖章确认其参保信息的情况下，县劳动保障部门依照湘劳社政字[2006]13号文件第一条（二）款之规定，将黄双香以“民办非企业单位”身份纳入参保范围，为其从1995年10月起办理养老保险补缴补建手续。同时，为尽量减少黄双香缴养老保险缴费金额，且不影响其养老保险待遇，又根据湖南省人民政府《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（湘政发[2006]7号文件）第六条第（二）款“从2006年1月1日起调整城镇个体工商户、灵活就业人员参加基本养老保险的缴费基数和比例。缴费基数统一为全省上年度在岗职工月平均工资，缴费比例调整为20%”的规定，从2006年4月起（当时养老保险费缴费年度为当年4月起至次年3月底），将黄双香的缴费比例比照灵活就业人员调整为20%（之前的缴费比例为28%），于2009年12月收取黄双香1995年10月至2009年12月期间的养老保险费26430元。关于黄双香的医疗保险问题。根据《关于停止实行公费医疗和劳保医疗制度的通知》（湘劳社发[2002]194号）文件规定：“加快推进我省城镇职工基本医疗保险制度改革，决定从2003年1月1日起，停止实行职工公费医疗和劳保医疗制度”。我县从2002年开始建立城镇职工医疗保险制度，2003年1月1日以后，职工公费医疗和劳保医疗制度取消。公办学校编制外临时聘用人员和已办理非企业单位法人登记的乡村幼儿园招用的幼师，用人单位应为其参加医疗保险，医疗保险费用由用人单位和个人共同缴纳；未办理法人登记的乡村幼儿园招用的幼师，不属于城镇职工基本医疗保险参保范围。综上，请求法院依法驳回原告黄双香的诉讼请求。
经审理查明：原告黄双香于1981年7月高中毕业，1986年9月，李熙桥镇浆塘村村委会安排原告在本村主办的学前班任教。学前班地点在浆塘村小学内，镇村不安排经费，由学前班“以班养班”。原告经考试、考核于1992年4月10日获邵阳市教育委员会颁发的幼儿教师专业合格证书，1994年10月9日获绥宁县教育委员会颁发的幼师资格证。1997年8月21日，为规范学前教育管理，经基层单位推荐、考核，县教育行政部门组织考试、审查，原告被绥宁县教育委员会试聘为李熙桥镇浆塘村学前班幼师，聘期从1997年9月至1999年6月，期限届满后未续聘。1986年9月至2006年7月，原告一直在李熙桥镇浆塘村小学学前班担任幼师，2007年2月至2016年在李熙联合幼儿园工作。2003年6月17日绥宁县各乡镇联校撤销；2007年李熙桥镇浆塘村小学撤销，所有在编教师调入李熙桥镇中心小学，原告黄双香不是教育系统正式在编教师，不能跟随调动。原告与黄玲敏等人合伙创办李熙幼儿园，2014年8月20日改名为李熙联合幼儿园，并通过了绥宁县教育局的审批，属民办幼儿园。2009年11月27日，原告依据2009年第三次县长办公会议纪要的精神，以乡镇幼儿教师申请参加企业职工基本养老保险，参照湘劳社政字[2006]13号、28号文件作为民办非企业对象参加养老保险，从1995年10月起办理养老保险补缴补建手续，绥宁县社会劳动保险事业管理站收黄双香1995年10月至2009年12月期间的养老保险费26430元。为便于原告参保，绥宁县李熙桥镇中心小学、县教科局在原告的乡镇幼儿教师参加企业职工基本养老保险情况登记表上签署意见并加盖公章。李熙联合幼儿园于2014年6月19日、12月15日向绥宁县李熙桥镇中心小学缴纳了管理费。2016年12月，原告办理了退休手续，并领取了养老金。原告认为其应属民办教师，根据国家和省有关文件，应属民转公对象，教育主管部门把幼师落下不造册上报，造成了民办幼师的遗留问题，政府应给予经济补偿，给予按职工身份办理退休手续，工龄从1986年9月至2016年共30年，向省、市人力资源和社会保障部门、县教科局、县人社局、县人民政府等单位提出信访。2016年8月28日、12月15日，县教科局、县人社局对黄双香的诉求分别作了信访答复。
另查明，原告于2018年3月27日以与绥宁县李熙桥镇中心小学存在劳动关系为由，向绥宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年3月27日，绥宁县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。原告于2018年4月16日向绥宁县人民法院提起民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告黄双香于1986年至2006年7月在村学前班任幼师，2007年2月至2016年与莫玲敏在民办幼儿园任教。黄双香未经劳动人事、编制、教育行政部门办理过招录为正式职工的手续，要求确认为企业社会保险人员，补办企业职工退休手续，补办职工医疗保险，补发工龄工资，补偿已交的社会保险费。原告的诉讼请求，其实是村办未在编学前班幼师要求落实正式职工身份待遇等历史遗留问题，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄双香的起诉。
本案受理费50元，退回给原告黄双香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 阳享海
人民陪审员 唐文君
人民陪审员 李朝君
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 葛 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。