wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初4395号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：宋奎，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：董小龙，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城公司）与被告董小龙物业合同纠纷一案,本院于2016年6月16日立案受理后，由代理审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行审理。原告长城公司委托代理人宋奎到庭参加诉讼、被告董小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城公司诉称：2008年12月25日，合肥城建发展股份有限公司（以下简称城建公司）与长城公司签订《前期物业服务合同》，约定城建公司聘用长城公司为合肥城建琥珀名城小区提供物业管理服务，被告系城建琥珀名城小区XX幢XXX室房屋的业主，自2011年12月25日至2015年12月31日止，被告共计拖欠物业服务费4487元。现原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：被告支付原告物业服务费4487元（自2012年6月20日计算至2015年12月31日），逾期交纳物业费滞纳金5777元（按日千分之二标准计算至2015年12月31日，剩余顺延计算至实际付清之日止）。
被告董小龙未提交答辩意见。
经审理查明：被告系合肥城建琥珀名城小区XX幢XXX室业主（房屋建筑面积为91.22平方米）。2008年12月25日，城建公司与长城公司签订《前期物业服务合同》，约定城建公司聘用长城公司为合肥城建琥珀名城小区提供物业管理服务。物业服务标准为高层住宅每月每平1元，业主应于开发商入住通知单上入住日期的次月起交纳物业服务费用，物业服务费用第一年按六个月一次性交纳，以后按季交纳，业主应在第一个月的10日内履行交纳义务，足额交纳物业服务费，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按从逾期之日按应缴费用千分之二的标准向长城公司支付违约金。2012年12月城建公司与长城公司签订《补充协议》，高层住宅物业费用收费标准为1.2元/月/平方米。被告将物业服务费用交至2012年6月20日，2014年1月30日、2015年12月17日，原告通过张贴通知的方式向被告催收物业服务费用。
上述事实，由原告提供的物业服务合同、补充协议、照片及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务合同》及补充协议，是当事人的真实意思表示，应为合法有效。该合同明确约定了原告负责“合肥城建琥珀名城”小区的物业管理服务，原告也依法办理了相关资质证书和收费许可证，因此，原告系“合肥城建琥珀名城”小区合法的物业管理服务企业。被告作为该小区业主的一分子，其入住小区后实际接受了原告为其提供的小区内物业管理服务，故双方建立了合法的物业服务合同关系。原告在物价局批准的收费标准范围内，依据合同约定，向被告收取物业管理费，符合法律规定。被告作为业主，应按约履行交纳物业管理费的义务。根据被告的建筑面积及物业管理费用收费标准，截止2015年12月31日，被告应交纳物业管理费用计为4487元。被告逾期缴纳物业服务费用，应当缴纳违约金，鉴于合同约定的违约金计算标准已经部分超过法律保护范围，本院酌定从2016年1月1日起按照年利率24%计算违约金至款清之日。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告董小龙于本判决生效后十日内给付原告安徽省长城物业管理有限公司2012年6月21日至2015年12月31日物业管理服务费用4487元；
二、被告董小龙于本判决生效后十日内给付原告安徽省长城物业管理有限公司违约金（从2016年1月1日起按照年利率24%计算至款清之日）；
三、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告董小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一六年八月二日
书 记 员 王婷媛
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初765号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人柏某，男，1979年6月8日出生于贵州省水城县，身份证号码5202211979********，布依族，初中文化，农民，家住贵州省六盘水市水城县米萝乡倮么村上寨组。因本案于2016年6月23日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕679号起诉书指控被告人柏某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人柏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月22日午饭期间，被告人柏某喝了约半斤自酿白酒。饭后，柏某独自驾驶车牌号为小型轿车从金华市婺城区白龙桥镇马海地村出发，准备回沙溪村。14时25分许，柏某驾车行驶至金华市白汤下线0公里+600米白龙桥镇康桥别院小区路段时，与对向行驶的马旭丽驾驶的小型越野客车、朱有洪驾驶的号重型半挂牵引车、挂号重型罐式半挂车发生碰撞，并撞上路边花坛，造成3车及花坛损坏的交通事故。经现场口腔呼气测试，柏某口腔呼气的酒精含量为77mg/100ml，后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，柏某血液中的乙醇含量为271mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。经金华市公安局交警支队直属三大队道路交通事故认定，柏某负事故全部责任。
事故发生后，被告人柏某主动叫被害人朱有洪报警并在事故现场等待民警处理，后在案发现场被民警传唤归案，并如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱有洪、马旭丽的陈述，录像光盘及其制作说明，现场及抽血照片，酒精呼气测试单及复印件，行政强制措施凭证及复印件，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定结论告知书，交通事故认定书，柏某机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，违法记录查询结果，在逃人员信息查询结果，接警记录单，查获经过，户籍信息，被告人柏某的供述与辩解，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人柏某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其从轻处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，对其酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娜
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 戴梦恬
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0703执481号
申请执行人陈安言，农民。
申请执行人凌结才，农民。
被执行人陈大勇，农民。
申请执行人陈安言、凌结才依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月13日作出的（2015）钦北刑初字第109号刑事附带民事判决书确认陈大勇赔偿陈安言经济损失6941.64元、赔��凌结才经济损失12983.45元，于2016年5月18日申请执行与陈大勇故意伤害纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人陈大勇有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人陈大勇可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院(2016)桂0703执481号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人陈大勇有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院(2016)桂0703执481号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈东海
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初1196号
原告中国农业银行股份有限公司洋县支行。住所地：洋县唐塔街。
负责人王某某，该支行行长。
委托代理人张某某，该支行客户经理。
委托代理人田某某，该支行客户经理。
被告宋某甲，男，，汉族，陕西省洋县人，住洋县戚氏镇后村*组。
被告黄某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县戚氏镇后村*组。
被告宋某乙，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县戚氏镇后村*组。
原告中国农业银行股份有限公司洋县支行因被告宋某甲向该行借款5万元，该借款已到期但被告宋某甲未向原告偿还借款本金及部分利息，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告宋某甲及保证人被告黄某某、宋某乙偿还借款本金5万元及所拖欠利息；2、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于审理查明的事实确认：2012年4月10日，被告宋某甲以门窗加工为由与原告中国农业银行股份有限公司洋县支行签订借款合同，约定借款采用自助可循环方式进行，借款额度为50000元，循环有效期为2012年4月10日至2015年4月9日，单笔借期期限最长不超过1年。合同还约定，借款后按季度清息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告黄某某、宋某乙在借款合同上以担保人身份签字盖章提供保证担保。合同约定保证方式为连带保证，保证期限为两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和担保的费用。该合同签订后，在借款循环期内被告宋某甲曾两次分别从原告处借款50000元，但到期后均予以偿还本息。2014年4月7日被告宋某甲第三次从原告处借款50000元，借期1年，即于2015年4月6日到期，约定年息9%。该笔借款到期后，被告宋某甲未予偿还。另查该笔借款利息清偿至2014年9月20日，之前利息已偿付清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、由被告宋某甲在本判决生效后十日向原告中国农业银行股份有限公司洋县支行偿还借款50000元，并从2014年9月21日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定的给付之日止；
二、被告黄某某、宋某乙对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由三被告共同承担。原告已预交，三被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁 攀
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 任红武
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋06民终71号
上诉人（原审原告）:刘记平，男，1964年3月15日出生，汉族，现住山西省。
被上诉人（原审被告）：中煤第五建设有限公司。住所地：江苏省徐州市淮海西路。
法定代表人：陆伦，总经理。
上诉人刘记平因与被上诉人中煤第五建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘记平上诉请求：撤销原裁定，裁定本案由朔城区人民法院管辖。事实和理由：1、被上诉人购买上诉人材料并未约定合同履行地，争议标的为给付货币，上诉人是接受货币的一方，上诉人所在地是朔城区，朔城区法院依法对本案有管辖权；2、被上诉人在原审未提出管辖权异议，依法视为朔城区人民法院有管辖权,原审裁定未注明移送有管辖权的人民法院。
被上诉人中煤第五建设有限公司未答辩。
刘记平向一审法院起诉请求:判令被告支付原告树脂、网片、锚杆款共计59000元，并承担本案诉讼费。
一审法院审查认为，刘记平所诉中煤第五建设有限公司地址在江苏省徐州市淮海西路，不属于本院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘记平的起诉。案件受理费1275元，不予收取。
本院认为，上诉人刘记平在一审中诉求由被上诉人中煤第五建设有限公司支付树脂、网片、锚杆款共计59000元。上诉人针对其主张提供的证明中加盖“中煤第五建设有限公司第五工程处轩岗刘家梁项目部”印章,而轩岗刘家梁并不在朔州市范围。故就本案现有证据,无论是被告住所地,还是合同履行地,均不能确定在朔州市朔城区范围,原审裁定驳回原告刘记平起诉并无不当。依在案证据,本案双方当事人未签订书面合同约定合同履行地,亦无证据证实对合同履行地有过口头约定。上诉人在一审中主张其现住址为山西省繁峙县柏家庄乡柏家庄村,上诉时虽提出“其所在地是朔城区，且双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，上诉人是接受货币的一方，朔城区法院对本案有管辖权”之意见,但未能提供相关证据加以证明,况且本案亦非单纯的给付货币之争议。至于被上诉人中煤第五建设有限公司在一审中是否提出管辖权异议，并不影响人民法院依法裁判。故上诉人刘记平之上诉理由证据不足,于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人刘记平的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 敏
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0403民初1603号
原告：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛北路136号，组织机构代码证代码：73386697-9。
法定代表人：牛君彬，董事长。
被告：杜文龙，男，汉族，1987年5月29日出生，住河南省宝丰县。
案由：信用卡纠纷
原告平顶山银行股份有限公司诉被告杜文龙信用卡纠纷一案，本院审理期间，原告于2018年5月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告平顶山银行股份有限公司负担。
审判员 徐 奕
二〇一八年五月二十五日
书记员 魏延东
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初797号
原告:吴小红，女，1966年6月10日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告:王明，男，1968年12月18日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告吴小红诉被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由本院审判员张军担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员张辉红组成合议庭，适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴小红到庭参加了诉讼，被告王明经本院2016年5月14日公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴小红诉称：2014年3月10日，被告因急需资金向原告借款20000.00元，约定一个月一次还清，但到期后被告因资金未到位的原因并未归还此款。2014年5月18日，被告因急需资金又向原告借款30000.00元，口头约定三个月内还清，被告至今未能归还借款。以上借款虽经原告催收，被告均以种种理由拒绝偿还。因此，原告向法院提起诉讼，请求被告立即偿还所欠原告借款50000.00元及资金利息。
被告王明未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月10日，原告借给被告现金20000.00元，被告给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到吴小红人民币现金贰万元整（20000）在2014年4月10日以前还。借款人王明，2014年3月10日，1345224××××。”该借条的底部，原告在借条上批注:“6月21号收2000.00元正”。2014年5月18日，原告又借给被告现金30000.00元，被告给原告出具借条一张，该借条载明:“今借到吴小红现金(30000.00万元正，大写叁万元正)。借款人王明，2014年5月18日。”该借条中的30000.00万元系笔误，实为30000.00元。庭审中，原告陈述其在20000.00元的借条上的批注不是被告还钱的记录，是其他人还钱的记录，被告借钱后没有偿还借款。原告当庭表示不主张利息。
以上事实，有身份证、借条、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告达成的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。2014年3月10日被告向原告借款20000.00元，原告在该笔借款的借条上批注“6月21号收2000.00元正”，原告陈述是其他人还钱的记录，不是被告还钱的记录，本院认为原告的陈述不符合常理，应当认定是被告还钱的记录，该笔借款被告未偿还的金额为18000.00元，加上2014年5月18日的30000.00元借款，被告共计未偿还原告借款金额为48000.00元。原告依约定履行了借款的义务，被告亦应履行还款之义务。2014年3月10日被告所借的20000.00元，双方约定的还款时间为2014年4月10日，被告在双方约定的借款期间届满后不履行还款义务，被告的行为已构成违约。2014年5月18日被告所借的30000.00元，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，被告经原告催收仍未返还，被告的行为亦构成违约。因此，原告请求被告返还借款48000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭表示不主张利息，系原告依法行使其处分权，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王明于本判决生效后十五日内偿还原告吴小红借款48000.00元；
二、驳回原告吴小红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，公告费560.00元，共计1610.00元，由原告吴小红负担64.00元，被告王明负担1546.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 任 毅
人民陪审员 张辉红
二〇一六年八月九日
书 记 员 谭清心
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1081民初719号
原告刘军。
委托代理人万正勇。
被告解齐文。
委托代理人邵长胜，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告刘军与被告解齐文追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明仪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人万正勇、被告解齐文的委托代理人邵长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，原告刘军与被告解齐文系朋友关系。解齐文从部队退伍回来后要自主创业，于2013年向毛旭明、曹纯林、刘永胜先后借款30万元，当时解齐文要刘军在其出据的借条上签名为其担保，刘军出于朋友间的情谊就进行签名担保。解齐文借款后就外出一直没有回来，2014年8月间，三债权人以刘军为解齐文担保为由，多次来刘军家要求刘军为解齐文还钱，在这种情况下，刘军只好向朋友、亲戚借款，为解齐文偿还了30万元的债务。2015年元月，刘军找到解齐文，要求解齐文偿还30万元债务，解齐文从刘军处收回其向他人借款的借据后，仅偿还刘军2万元，声称28万元于2015年年底还清，并向刘军出具了借条。2015年年底，刘军向解齐文追要28万元，解齐文却以种种理由推诿，至今未能给付。现要求判令被告解齐文偿还原告刘军28万元，并承担诉讼费用。
原告刘军提供的证据有：被告解齐文出具的借条1张、刘军的父亲刘启玉向银行借款的借据2张、证人刘某（曾用名刘某某）的证言。
被告解齐文辩称，原告刘军的诉称不是事实。被告解齐文实际欠原告刘军的借款本金为6万元，并不是30万元，借据是经过借条的多次更换所形成的。2014年1月1日，被告解齐文向原告刘军借款6万元，约定月利息为1.5%，至2014年5月30日，本金和利息合计11.4万元，在此基础上解齐文更换了借据，并约定月利息为2%。2015年1月1日，被告解齐文向原告刘军重新出具了28万元的借据，出具借据的时候计算金额不足28万元的，解齐文从刘军处又支取5000元后才出具了28万元的借据。原告刘军诉称因担保而产生的债务是不存在的，借款后解齐文多次向刘军还款累计5500元，至于刘军诉称的已经偿还的20000元不知道是怎么回事，也不知道是否包含5500元。刘军应该举证证明与解齐文之间存在真实的借款关系及实际交付28万元的相关证据，请求依法判决。
被告解齐文提供的证据有：解齐文的银行卡账户明细查询单1份（2页）。
经审理查明，原告刘军与被告解齐文系朋友关系。自2013年年底开始，解齐文先后7次向毛旭明、曹纯林、刘永胜借款30万元，均由刘军作为保证人在解齐文出据的借条上签名提供担保。2014年10月份左右，被告解齐文与债权人及原告刘军失去联系，此后，债权人刘永胜、毛旭明等人先后多次去刘军家中索款，至2014年年底，刘军向刘永胜、毛旭明等人还款30万元，并且收回解齐文出据的借条。2015年1月1日，被告解齐文向原告刘军出具了借条，内容：“今借到现金人民币贰拾捌万圆整（280000￥）借款人：解齐文2015.1.1.”。2015年5月7日，刘军的父亲刘启玉向江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款15万元，借款到期日期为2016年4月20日；2016年4月29日，刘启玉再行向该银行借款10万元，借款到期日期为2017年4月19日。自2015年12月4日起至2016年1月7日至，被告解齐文多次通过支付宝向原告刘军还款5500元。
上述事实，有原告刘军提供的被告解齐文出具的借条、刘军的父亲刘启玉向银行借款的借据2张、证人刘某的证言、被告解齐文提供的银行卡账户明细查询单及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据原告刘军提供的被告解齐文出具的借条、证人刘某的证言、刘军的陈述等证据，足以认定本案的案情及当事人之间法律关系的性质，故本案的案由变更为追偿权纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告解齐文所持实际欠原告刘军的借款本金为6万元，借据是经过借条的多次更换所形成，原告刘军诉称因担保而产生的债务是不存在的抗辩，未提供证据予以证明，因无事实依据，本院不予采信。原告刘军作为保证人，为被告解齐文向他人借款提供担保。后因解齐文未能偿还借款，刘军作为保证人，在债权人的催要下，分别偿还了借款，其在承担保证责任后，即有权向债务人解齐文追偿已偿还的款项，故原告刘军的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但解齐文在向刘军出具欠据后已偿还的款项应当予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告解齐文于本判决生效之日起十日内给付原告刘军274500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，依法减半收取2750元,由原告刘军负担54元，被告解齐文负担2696元。被告应负担的部分已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 张明仪
二〇一六年五月二十四日
书记员 糜 萍
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宛民初字第3704号
原告陈安现，男，汉族，1964年5月9日出生，经商，住南阳市宛城区。
原告委托代理人魏胜，北京市律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人石从帅，河南大为律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告杨建伯，男，汉族，1962年3月10日出生，经商，户籍所在地甘肃省酒泉市肃州区。诉讼文书送达确认地址：甘肃省白银市靖远县祖历河东2公里处汇鹏天然气公司。
委托代理人吕培炎，男，汉族，1964年10月3日出生，汉族，户籍所在地：山东省莱州市。诉讼文书送达确认地址同杨建伯。
原告陈安现与被告杨建伯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原被告双方送达了相关法律文书，并于2016年3月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人石从帅、被告委托代理人吕培炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安现诉称，被告杨建伯和原告陈安现于2011年6月3日签订了《股权转让协议》，但该协议由于被告原因而无法继续履行，双方于2013年9月10签订了终止协议，约定被告应一次性支付原告180+40=220万元，并于2013年12月1日支付。同时还约定另外的50万元的借款需按照借条的约定进行，逾期向原告陈安现支付每月百分之三的利息。被告杨建伯至今未还款，现原告陈安现要求被告杨建伯归还借款270万元并按照月息百分之三的利率标准向原告支付利息（其中40万元自2012年11月17日到2013年12月1日，230万元自2013年12月1日开始到实际付清之日起）。
被告杨建伯针对原告陈安现的起诉辩称，1、股权转让款中的100万属实，本金利息未还。2、股权转让款的80万和50万借款无银行手续不予认可。3、股权转让款不应当约定利息，且原告利息的计算时间错误。
原告陈安现为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、股权转让协议一份，证明原被告之间签订股份转让协议，双方约定被告同意转让其在酒泉天然气公司的百分之十的股权，转让价格是180万元人民币，同时在协议第三条也约定了如何支付价款和股权不能变更合同解除后由被告立即退还原告支付的180万，该款项按照月息百分之三计算。
2、收据一份，证明杨建柏收到原告的100万元转让款。
3、收条一份，证明杨建柏收到陈安现转让款80万元，并证明双方约定的180万元全部付清
4、借条一份，证明杨建柏于2012年11月17日借陈安现现金50万元，并约定利息按月息三分计算。
5、承诺书一份，证明杨建柏与陈安现双方协商中止股权转让协议，并承诺杨建柏退还陈安现股权转让款180万元，偿还借款50万元，并约定180万元股权转让款截止2013年9月10日利息为40万元。
被告杨建伯对原告陈安现所出示证据的质证意见为：
对于上述证据真实性无异议，股权转让协议不应当约定利息，所以40万利息不应当约定，到2013年9月10日双方约定不再转让股权，那么从这天起计算利息是正确的。关于利息3分是否合法由法院裁判。
根据当事人的陈述、答辩、举证、质证，本院确认以下案件基本事实：
2011年6月3日被告杨建伯和原告陈安现签订了《股权转让协议》，协议的第一款的第一条约定杨建伯同意将其所持有的占公司全部注册资本的10%的股权转让给陈安现，陈安现同意受让杨建伯的转让股权，转让价格为180万元人民币，双方同时确认转让股权于相应工商变更登记完成之日正式转让。协议第一款第四条约定杨建伯收到转让价格之日，应向陈安现出具收据确认其已收到本协议项下的全部股权转让价款。协议第三款第一条确定了陈安现已经在本协议签署前支付了杨建伯100万元的股权转让款。协议第三款第二条约定双方签订股权转让协议、泽楷公司盖章通过、转让手续报送当地工商行政管理部门后，陈安现支付杨建伯第二笔股权转让款80万元。协议第三款第三条约定如果工商局接受股权变更的资料后不能在30日内完成股权转让事宜，则转让合同解除，杨建伯应立即退还陈安现已支付的上述180万元的股权转让款，超过上述期限，杨建伯应按照月息3%的利率向陈安现支付利息。现陈安现出示收据一张、收条一张、收据为100万元股权转让款，时间为2011年6月4日，收条为80万元的股权转让款，时间为2012年2月16日。双方于2013年9月10签订了承诺书，约定股权转让协议终止。承诺书第一条约定杨建伯取得的股权转让款180万元，借款50万元，应当于2013年12月1日前本金利息一次性付清给甲方，50万元债的利息按当时借据约定计算，180万元的股权转让款，杨建伯支付陈安现利息为40万元。承诺书第二条约定，杨建伯逾期不能偿还，本金利息按月息3%计算。
本院认为，原告陈安现与被告杨建伯所签订的《股权转让协议》、承诺书、借条、收据的真实性双方均无异议，本院对借贷关系的真实性予以确认。经本院审查，双方之间所签订的股权转让协议以及被告出具的借条、收据、承诺书系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，依法应予保护，被告应当按照承诺书的承诺履行义务，偿还股权转让款180万元及借款50万元，同时按照承诺书的约定支付40万元的利息。关于利息问题，根据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方关于月息3%的约定过高，应当按照月息2%的标准计算。借款本金数额为270万元，其中50万元借款的利息应当自2012年11月17日起按照月息2%的标准计算至借款全部付清之日止，220万元的利息应当自2013年9月10日起按照月息2%的标准计算至该款全部付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨建伯于本判决生效后十日内支付原告陈安现本金人民币270万元及利息（其中220万元的利息自2013年9月10日起按照月息2%的标准计算至该款全部付清之日止，50万元借款的利息自2012年11月17日起按照月息2%的标准计算至借款全部付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为28400元，保全费5000元，由被告杨建伯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
审判员 卫本理
陪审员 张 林
二〇一六年三月三十一日
书记员 马俊会
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0624民初418号
原告庞某某，男，1989年3月3日出生，汉族，陕西省安塞县王家湾乡党渠行政村党渠村村民，现住安塞县老干局家属院*楼。
委托代理人杜某某，女，1989年7月19日出生，汉族，陕西省安塞县真武洞镇李圪塔政村裴家营村村民，现住安塞县老干局家属院*楼，系原告之妻。
被告某公司。住所地：陕西省延安市安塞县县城前街。
负责人朱某某，男，该公司经理。
委托代理人孙某某，女，陕西北望律师事务所律师。
原告庞某某诉被告某公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由代理审判员徐润迎适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜某某、被告的委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月3日18时10分许，原告驾驶陕JMN8**号轻型普通货车由北向南行驶至安塞县真武洞镇东营政村路段时驶出路东路肩与公路行人高利英相撞，之后又与路东停放的一辆挖沟机相撞，致使高利英受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，经安塞县交通警察大队认定原告应负此次事故的全部责任。现原告与被告在安塞县交通警察大队的主持下，已经达成交通事故损害赔偿协议，由原告一次性赔偿高利英142000元，此事即以终结。由于原告在被告处购买了交强险，事故发生时，并没有脱保，依旧在保险期限内，因此理应由被告在交强险的范围内赔偿原告垫付的各项费用。原告遂诉至本院，请求依法判令被告在交强险的范围内赔偿原告为高利英垫付的各项费用共计105000元；案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供如下证据材料：
1、身份证、驾驶证、行驶证各一份，证明原告的主体适格、原告具有驾驶资格、原告系陕JMN8**号轻型普通货车的所有人；
2、机动车交通事故责任强制保险单(正本)一份，证明陕JMN8**自2015年3月21日起至2016年3月20日止期间的投保情况；
3、交通事故认定书一份，证明2015年9月3日18时10分许，原告驾驶陕JMN8**号轻型普通货车由北向南行驶至安塞县真武洞镇东营村路段时驶出路东路肩与公路行人高利英相撞，之后又与路东停放的一辆挖沟机相撞，致高利英受伤，车辆受损，造成道路交通事故，原告应负此事故的全部责任，高利英无责任；
4、交通事故损害赔偿调解书一份，证明事故发生后，经安塞县公安局交通警察大队调解，原告与高利英双方达成协议，高利英各项经济损失费共计161619.56元，由原告承担142000元、高利英承担19619.56元；
5、收条一份，证明高利英之子高塞军于2015年12月6日收到原告向高利英赔偿的各项经济损失费共计142000元；
6、司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明高利英经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定为左下肢损伤为IX（九）级伤残、右下肢损伤为X（十）级伤残、骨盆骨折为X（十）级伤残，后续治疗费为25000元，伤残鉴定费为1500元；
7、住院病案、出院病人清单各一份，证明事故发生后，高利英受伤住院情况；
8、医疗费票据30张、交通费发票6张、住宿费收款收据32张，证明事故发生后，高利英支出医疗费85071.76元、交通费600元、住宿费3630元；
9、修理费收据一份，证明事故发生后，原告为修理陕JMN8**号车辆支出修理费3600元。
被告辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，肇事车辆陕JMN8**在我公司投保交强险，保险期限自2015年3月21日至2016年3月20日，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险的赔偿范围内进行赔付。原告向第三者赔偿的项目及标准，只能作为保险人赔偿的参考，不能作为依据。
被告向法庭提供如下证据材料：
营业执照、组织机构代码证、证明、身份证各一份，证明被告的主体适格。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：原告庞某某所有的陕JMN8**号车辆，在被告某公司处投了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年3月21日0时起至2016年3月20日24时止。2015年9月3日18时10分许，原告驾驶陕JMN8**号轻型普通货车由北向南行驶至安塞县真武洞镇东营村路段时驶出路东路肩与公路行人高利英相撞，之后又与路东停放的一辆挖沟机相撞，致高利英受伤，车辆受损，造成道路交通事故。安塞县公安局交通警察大队于2015年9月15日作出了第237号交通事故认定书，认定原告应负此事故的全部责任，高利英无责任。安塞县公安局交通警察大队于2015年12月7日作出了交通事故损害赔偿调解书，原告与高利英达成协议，高利英各项经济损失费共计161619.56元，由原告承担142000元、高利英承担19619.56元。原告已向高利英支付了经济损失费142000元。高利英在延安大学附属医院住院治疗39天，支出医疗费共计85071.76元。后经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定为：左下肢损伤IX（九）级伤残、右下肢损伤X（十）级伤残、骨盆骨折X（十）级伤残，后续治疗费约需人民币25000元，鉴定费1500元。
上述事实有当事人的当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间形成财产保险合同关系，原告是投保人，被告是保险人，原告所有的陕JMN8**号车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当按照合同的约定承担保险责任。事故发生后，原告已向第三者高利英赔偿，被告应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔付，故对原告诉讼请求中合理的部分，本院应予以支持。关于住宿费和修理费，因原告未提供正式票据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条的规定，判决如下：
一、由被告某公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告庞某某已支付第三者高利英的残疾赔偿金38231.60元、护理费5568.88元、误工费5568.88元、交通费300元、医疗费10000元，共计59669.36元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告庞某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元、鉴定费1500元，由被告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 徐润迎
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 高毛毛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初681号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都彩迪餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾路1号附3号。
法定代表人：李幼愚。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都彩迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都彩迪餐饮娱乐有限公司二十案的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回该二十案起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，二十件案件共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年六月五日
书 记 员 何美玲
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执复55号
复议申请人：靳长有（曾用名靳章留），男，1956年9月7日出生。
被执行人：北京烧鹅仔美食城有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园四区6号楼。
法定代表人：刘军，经理。
第三人：陕西省经济发展投资公司，住所地陕西省西安市长安北路11号中陕国际大厦七层。
法定代表人：沈建国。
复议申请人靳长有不服北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）（2018）京0106执异140号执行裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。
执行法院执行的靳长有与北京烧鹅仔美食城有限责任公司（以下简称烧鹅仔美食城）买卖合同纠纷一案中，靳长有以陕西省经济发展投资公司系烧鹅仔美食城股东为由，申请追加陕西省经济发展投资公司为该案被执行人。
靳长有称，（2002）丰民初字第00239号民事判决书已经发生法律效力，被执行人烧鹅仔美食城没有支付我全部的欠款。后来，烧鹅仔美食城的代理人告诉我烧鹅仔美食城只剩3000多元钱，如果我同意结案，就给我这些钱。2002年6月，我就来贵院领取了这3000多元案款，并签了结案申请书，同意放弃（2002）丰民初字第00239号民事判决书确定的剩余的债权。但是在2002年7月，我去北京市丰台区工商局查询，发现烧鹅仔美食城还有两个投资人，即陕西省经济发展投资公司和北京大道商贸公司，我对烧鹅仔美食城放弃了债权，但是我决不放弃对烧鹅仔美食城股东的债权。因此，请求法院追加陕西省经济发展投资公司为该案被执行人，对（2002）丰民初字第00239号民事判决书承担连带清偿责任。
执行法院查明，靳长有与烧鹅仔美食城买卖合同纠纷一案，该院作出的（2002）丰民初字第00239号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：烧鹅仔美食城给付靳长有70727元（判决生效后十日内履行）。诉讼费用2632元，由烧鹅仔美食城负担（判决生效后十日内交纳）。靳长有于2002年3月4日向该院申请强制执行，该院依法受理，执行案号为（2002）丰执字第01123号。在执行过程中，该院作出（2002）丰执字第01123号民事裁定书，载明执行过程中查明，被执行人烧鹅仔美食城的全部财产已被该院另案查封，无其它财产可供执行，裁定该院（2002）丰民初字第00239号民事判决书中止执行。后该案恢复执行，执行案号为（2002）丰执字第03335号。2002年5月27日，靳长有在执行法院领取案款3551元。2002年6月5日，靳长有向执行法院提交结案申请书，载明“今有靳章留与北京烧鹅仔美食城有限责任公司买卖合同一案，执行中，我个人同意收取实收现金叁仟伍佰伍拾壹元，余数放弃，同意结案。”
另查，2014年10月28日，河北省邯郸市大名县孙甘店派出所出具《公民身份证号码重错更正证明》，载明“根据国务院《关于实行公民身份号码制度的决定》国发[1999]15号公民身份号码是国家每个公民从出生之日起编定的唯一的终身不变的身份代码，但是由于各种原因，客观上造成了一部分重号、错号、现经核查大名县孙甘店乡后刘税村靳长有原公民号为：132XXXXXXXX7491是重号、错号、现更改为：×××你在参与各种社会活动中均与更正后的公民身份号码和居民身份证为准，各有关单位核查公民身份证号码时，也应以此为准。靳长有与靳章留系同一人。”
执行法院认为，在执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。该案中，靳长有以陕西省经济发展投资公司系被执行人烧鹅仔美食城股东为由，请求追加陕西省经济发展投资公司为被执行人，对（2002）丰民初字第00239号民事判决书承担连带责任。对于该主张，执行法院认为，靳长有已于2002年6月向该院提交结案申请书，明确表示其与烧鹅仔美食城买卖合同一案，其已领取了3551元案款并放弃（2002）丰民初字第00239号民事判决书确定的剩余债权，同意结案。因此，（2002）丰民初字第00239号民事判决书确定的靳长有对烧鹅仔美食城享有的债权已执行完毕。现靳长有再次就（2002）丰民初字第00239号民事判决书申请追加被执行人，该申请缺乏法律依据，应当依法驳回申请执行人的异议申请。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，于2018年3月27日作出裁定：“驳回靳长有追加陕西省经济发展投资公司为本案被执行人的申请。”
靳长有不服，持相同理由向本院申请复议，请求判令陕西省经济发展投资公司承担（2002）丰民初字第00239号民事判决书的款项和至今利息；判令陕西省经济发展投资公司承担靳长有贷款的借贷利息18550元及至今的利息；判令陕西省经济发展投资公司承担靳长有误工费、路费、律师费、书写费18900元；判令陕西省经济发展投资公司承担靳长有诉讼费用及利息。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，申请执行人靳长有于2002年6月向执行法院提交结案申请书，明确表示其与烧鹅仔美食城买卖合同一案，其已领取了3551元案款并放弃（2002）丰民初字第00239号民事判决书确定的剩余债权，同意结案。因此，执行法院对于（2002）丰民初字第00239号民事判决书确定的债权已经执行完毕。靳长有在案件执行完毕后提出追加被执行人申请，不符合在执行程序中追加被执行人条件，本院对其复议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回靳长有的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2018）京0106执异140号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一八年五月三十日
法官助理 吕苏岩
书 记 员 张 彤
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初2758号
原告：江苏金正建设工程有限公司，住所地泰州市青年路邮政大楼附楼。
诉讼代表人：江苏金正建设工程有限公司管理人。
负责人：李相林。
委托诉讼代理人：侯丹、吴庭松，江苏中盟律师事务所律师。
被告：单本春，男，1964年10月7日出生，汉族，住兴化市。
被告：王书勇，男，1971年5月31日出生，汉族，住兴化市。
被告：朱天国，男，1955年9月2日出生，汉族，住兴化市。
被告：葛生路，男，1938年8月27日出生，汉族，住兴化市。
被告：卞轶峰，男，1975年8月27日出生，汉族，住兴化市。
被告：钱大喜，男，1951男9月15日出生，汉族，住兴化市。
上述六被告共同委托代理人：平安，江苏天棱律师事务所律师。
原告江苏金正建设工程有限公司与被告王书勇、朱天国、钱大喜、卞轶峰、葛生路、单本春股东出资纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告江苏金正建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按江苏金正建设工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 军
人民陪审员 孙爱民
人民陪审员 邵翠红
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈丽华
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民小额字第0006号
原告：呼图壁县热力有限公司，住所地：呼图壁东风大街80号。
法定代表人：李传明，经理。
委托代理人：刘艳华，女，汉族。
被告：于春辉，女，汉族。
本院在审理原告呼图壁县热力有限公司与被告于春辉供用热力合同纠纷一案中，原告呼图壁县热力有限公司以已与被告于春辉协商解决为由，于2015年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告呼图壁县热力有限公司庭审前撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县热力有限公司撤回起诉。
代理审判员 张 巧 玲
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 叶尔那尔
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执887号之一
申请执行人：李卫胜，男，1970年6月27日出生，汉族，邵武市昭阳街道办事处华光社区居民委员会居民，住邵武市。
被执行人：邵武天成布业有限公司，住所地邵武市城郊镇台上村鹤林坪，组织机构代码75137982-4。
法定代表人：林楠，总经理。
本院在执行申请执行人李卫胜与被执行人邵武天成布业有限公司劳动争议纠纷[（2015）邵民初字第3752民事判决书]一案中，已在另案对被执行人邵武市天成布业有限公司在三明市尤溪县的债权发出参与分配函，因程序问题一时难以执结，另经向金融、工商、车管、房管、国土等部门，被执行人财产暂时无法处置，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月九日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0125行审22号
申请人户县国土资源局。法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。
委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人陕西源丰包装材料有限公司。
法定代表人蔡万丰，该公司总经理。
委托代理人王伟龙，男，1989年12月8日出生，汉族，陕西源丰包装材料有限公司业务主管
申请人户县国土资源局于2016年3月21日向本院申请强制执行被申请人陕西源丰包装材料有限公司不履行户国土罚字〔2015〕第76号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，被申请人陕西源丰包装材料有限公司未经批准非法占地，申请人户县国土资源局于2015年7月20日作出了户国土罚字〔2015〕第76号行政处罚决定书，并于2015年7月23日向被申请人陕西源丰包装材料有限公司送达。被申请人陕西源丰包装材料有限公司收到该处罚决定书后，在法定期限内，未申请行政复议或依法提起行政诉讼，申请人户县国土资源局于2016年3月21日向本院申请强制执行。
另查明，被申请人陕西源丰包装材料有限公司于2015年7月23日向申请人户县国土资源局履行了户国土罚字〔2015〕第76号土地行政处罚决定书第二条。
本院认为，被申请人陕西源丰包装材料有限公司未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人陕西源丰包装材料有限公司所作出的土地行政处罚决定书已发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人陕西源丰包装材料有限公司在申请人户县国土资源局向本院申请强制执行之前已主动履行了户国土罚字〔2015〕第76号土地行政处罚决定书第二条所确定的义务，故对该处罚决定书第二条不予执行。但被申请人陕西源丰包装材料有限公司未履行户国土罚字〔2015〕第76号土地行政处罚决定书第一条所确定的义务，故对申请人户县国土资源局申请执行的户国土罚字〔2015〕第76号行政处罚决定书第一条，依法应准予执行。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2015〕第76号土地行政处罚决定书第一条：没收陕西源丰包装材料有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占有的土地。由申请人或当地人民政府组织实施。
二、不予执行户县国土资源局户国土罚字〔2015〕第76号土地行政处罚决定书第二条。
本案审查执行费50元，由被申请人陕西源丰包装材料有限公司负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘冰花
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初1002号
原告陈某某。
委托代理人徐燕，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告周某某。
原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人徐燕、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，不久即同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名陈小某。婚后经常为生活琐事发生争吵，2012年8月被告离家后即不愿回家，为此，原告曾于2015年4月起诉要求与被告离婚，后撤诉，但夫妻关系未能改善，为此，原告再次起诉要求与被告离婚。
被告周某某辩称：同意离婚。
经审理查明，陈某某与周某某于2005年经人介绍相识恋爱，不久即同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名陈小某。婚初夫妻感情尚可，后经常为生活琐事发生争吵，引起夫妻矛盾。为此，陈某某曾于2015年4月起诉要求与被告离婚，后撤诉，但夫妻关系未能改善，为此，陈某某再次起诉要求与周某某离婚。
庭审中，原告不同意和好，坚决要求离婚，并表示如离婚，则要求孩子由其抚养，并自愿承担全部抚养费用，不要求被告承担抚养费，并自愿给付被告经济补偿5万元；被告也认为不能和好，同意离婚，并表示如离婚则要求抚养孩子，并要求原告给付经济补偿。因原、被告对孩子抚养意见不一，调解未成。
另查明，婚生子陈某某自出生后一直随原告生活，经本院征求原、被告婚生子陈小某意见，陈小某表示如父母离婚，随父亲或随母亲生活均可。
以上事实，有结婚登记表、常阴沙管理区常南社区证明、（2015）张乐少民初字第00052号民事裁定书、调查笔录以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告因为家庭琐事等原因产生夫妻矛盾后，原告陈某某起诉要求离婚，被告周某某同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，应准许原、被告离婚。关于孩子抚养问题，因婚生子陈小某自出生后一直随原告生活，故从有利于孩子教育、成长角度出发，由原告抚养婚生子较为合适，原告表示自愿承担孩子的全部抚养费用，不要求被告承担抚养费的意见，可以采纳；原告自愿给付被告经济补偿5万元，不违反法律，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告周某某离婚。
二、婚生子陈小某由原告陈某某抚养至18周岁。
三、原告陈某某给付被告周某某经济补偿5万元。限原告陈某某于判决书生效后10日内履行。
四、原告陈某某、被告周某某住房自理。
案件受理费240元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 黄一庆
人民陪审员 范玉生
人民陪审员 孙龙海
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄荣飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更7158号
罪犯李科，男，傈僳族，1981年1月12日生，小学文化，云南省维西傈僳族自治县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2015年7月17日作出（2015）涡刑初字第00312号刑事判决，以被告人李科犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李科在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李科在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李科减去自本裁定送达之日起至2018年4月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李小玢
陕西省西安市中级人民法��
行 政 判 决 书
(2016)陕01行终261号
上诉人（原审原告）西安市长安区鑫成机械加工厂，所在地址：西安市长安区东大街办祥峪十字。
法定代表人牛普选，该厂厂长。
委托代理人武姿，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市长安区人力资源和社会保障局，所在地址：西安市长安区西长安街669号。
法定代表人董兴利，该局局长。
委托代理人杜娜，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）西安市长安区人民政府，所在地址：西安市长安区西长安街669号。
法定代表人王强，代区长。
委托代理人宋辉重、张莉，区政府工作人员。
原审第三人李立学。
上诉人西安市长安区鑫成机械加工厂（以下简称鑫成加工厂）因与被上诉人西安���长安区人力资源和社会保障局（以下简称长安人社局）、西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）、原审第三人李立学撤销工伤认定一案，鑫成加工厂不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00461号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月25日下午3时许，李立学在鑫成加工厂加工车间指导开炉浇铸球形铁件时，因铸型放炮，飞出的铁豆溅入其左眼，至其左眼受伤。经送往西安市第一医院治疗，被诊断为：左眼铁水烧伤，左眼睑闭合不全，左眼睑球粘连。后又转入北京大学第三医院继续治疗，被诊断为：1.左眼热烧伤；2.左眼角膜穿孔；3.左眼上睑倒睫。2014年3月24日李立学向长安人社局提出工伤认定申请，由于缺少李立学与其单位劳动关系的有效证明，长安人社局于2014年3月25日向李立学下发工伤补正材料通知书。李立学遂以处理劳动关系争议为由向长安人社局提出暂时中止工伤认定程序的申请。后经劳动仲裁、民事诉讼程序，李立学向长安人社局补充提交了其与鑫成机械厂存在劳动关系的民事判决书并申请恢复工伤认定程序，长安人社局经审查李立学提供的资料后，向原告发出工伤认定调查材料通知书。原告在回复中对李立学受伤一事表示认可，对受伤时间不予认可，认为应为2013年3月15日。2015年3月16日被告根据核实结果，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定作出长人社工认（2015）23号认定工伤决定书，对李立学所受伤害认定为工伤。鑫成加工厂对该决定书不服，向长安区政府申请复议，长安区政府依法受理后，作出长政复决字[2015]第08号行政复议决定书，维持了该认定工伤决定书。鑫成加工厂不服，诉至法院，请求撤销长��社工认（2015）23号认定工伤决定书。
原审法院认为，李立学在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，事实清楚，证据确凿，长安人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定作出的长人社工认（2015）23号工伤认定决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。李立学与鑫成加工厂存在劳动关系，该事实已被生效民事判决所确认。鑫成加工厂以双方不存在劳动关系为由请求撤销长人社工认（2015）23号工伤认定决定书理由不能成立，原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告西安市长安区鑫成机械加工厂的诉讼请求。案件受理费50元，由鑫成加工厂承担。
宣判后，鑫成加工厂不服一审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人与原审第三人并不存在劳动关系，因此并不存在所谓的“对李立学所受伤害认定为工伤”。原审法院认定事实存在错误。原审第三人受伤时尚未与上诉人建立劳动关系，双方仅是在洽谈商讨合作事宜，并未确立正式合作关系，亦未建立正式劳动关系，因此原审第三人所受意外伤害时并不属于在“工作时间”、“工作场所内”、“因工作原因”，根据《工伤保险条例》第十四条，不能认定为工伤。并且，上诉人从事该行业多年，生产经营运转正常，生产岗位有专人指导监督，不存在原审第三人所谓的“本人专场指导”，李立学擅自进入生产车间，且不按生产要求佩戴相关护具的行为纯属个人行为，与上诉人生产经营无关，因此不应认定为工伤。二、依据《行政诉讼法》第六十一条的规定，原判决认定事实不清的，应裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。请求二审撤销西���市长安区人民法院(2015)长安行初字第00461号判决书，判决支持上诉人诉讼请求。
被上诉人长安人社局答辩称，李立学因工受伤事实清楚、证据确凿。答辩人作出的李立学工伤认定决定，事实清楚、程序合法，适用法律法规完全正确，请求驳回鑫成加工厂的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人长安区人民政府认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李立学陈述认为原审判决正确，请求尽快判决。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，原审第三人李立学在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定作出长人社工认（2015）23号工伤认定决定书。上诉人鑫成加工厂与原审第三人李立学之��存在劳动关系的事实已被生效民事判决所确认，故鑫成加工厂以该理由提起上诉不能成立，本院不予支持。鑫成加工厂认为李立学受伤并非在工作时间和工作场所不能认定工伤，但其并未提供证据证明自己的观点，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人西安市长安区鑫成机械加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 黎
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂中执字第292号之二
申请执行人：陈惠，女，汉族，1964年5月28日出生，住四川省遂宁市船山区。
申请执行人：刘晓波，男，汉族，1967年5月12日出生，住四川省遂宁市船山区。
申请执行人：易中辉，男，汉族，1978年12月18日出生，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地:四川省绵阳市盐亭县云溪镇昆仑路88号昆仑家园1-1号。
法定代表人：王大国，该公司董事长。
被执行人：王大国，男，汉族，1974年1月28日出生，系四川瑞翔房地产开发有限公司董事长。
被执行人：绵阳国强商贸有限公司，住所地:四川省绵阳市三光街1号1栋2单元6层11号。
法定代表人：王大国，该公司董事长。
被执行人：杨艳，女，汉族，1982年1月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。
陈惠、刘晓波、易中辉诉四川瑞翔房地产开发有限公司、绵阳国强商贸有限公司、王大国、杨艳担保借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）遂中民初字第58号民事判决书，已经发生法律效力。因四川瑞翔房地产开发有限公司、绵阳国强商贸有限公司、王大国、杨艳未履行生效法律文书确定的义务,权利人陈惠、刘晓波、易中辉于2015年9月8日向本院申请强制执行,本院于同日受理立案执行。
本案在执行过程中，被执行人四川瑞翔房地产开发有限公司、绵阳国强商贸有限公司、王大国、杨艳仍未履行法定义务，本院决定处置被执行人的资产。2016年1月5日，本院依法委托四川华意房地产土地评估有限公司对被执行人四川瑞翔房地产开发有限公司开发的位于绵阳市盐亭县云溪镇东街“鸿瑞国际城一期”1幢第2层2-1（5）号、2-1（6）号、2-1（11）号、2-1（13）号【备案合同网签号分别为：2013003164、2013003168、2013003171、2013003173】共计922.39平方米的营业房的市场价值进行评估。2016年2月6日，上述评估公司出具川华房评（2016）字第0024号《房地产司法鉴定估价报告》，该报告估价结果为：估价对象房地产在满足估价目的、估价假设条件、现状利用条件下，在价值时点的房地产评估价值为2053.25万元。本院依法向各方当事人送达上述《房地产司法鉴定估价报告》。2016年6月12日，本院依法委托四川天源拍卖有限公司对上述营业房进行公开拍卖，本案合议庭根据市场行情和资产现状，研究决定第一次拍卖按照法律规定以评估价作为拍卖保留价，以后拍卖按照每次下浮18%的原则确定拍卖保留价。上述拍卖公司三次发布拍卖公告，三次拍卖均因无人报名参加竞买流拍。第三次拍卖的拍卖保留价为1380万元，资产过户税费由各方当事人按照相关规定各自承担。2016年11月9日，申请执行人陈惠、刘晓波、易中辉向本院提交书面申请，要求以第三次拍卖确定的拍卖保留价以资抵债，书面申请同时载明，按照三个申请执行人债权所占比例，申请将四川瑞翔房地产开发有限公司位于绵阳市盐亭县云溪镇东街“鸿瑞国际城一期”1幢第2层2-1（5）号244.37平方米房屋和2-1（6）号243.27平方米房屋抵偿给刘晓波、1幢第2层2-1（11）号288.3平方米房屋抵偿给陈惠、1幢第2层2-1（13）号146.45平方米房屋抵偿给陈惠、易中辉（二人各占50%的份额）。
经审查，本院认为申请执行人的申请不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。另，本院在执行中未查到被执行人其他可供执行的财产，本案尚未执行款项拟终结本次执行程序，本院将上述情况向申请执行人作了通报，申请执行人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款规定，裁定如下：
一、将被执行人四川瑞翔房地产开发有限公司出资开发的位于绵阳市盐亭县云溪镇东街“鸿瑞国际城一期”1幢第2层2-1（5）号、2-1（6）号、2-1（11）号、2-1（13）号共计922.39平方米的营业房以第三次拍卖保留价1380万元抵偿给申请执行人陈惠、刘晓波、易中辉，用于清偿被执行人所欠全部借款本金930万元及部分利息。抵债资产详细分配情况：1幢第2层2-1（11）号288.3平方米房屋【备案合同号为：2013003171】抵偿给申请执行人陈惠（公民身份号码：510922196405285089）；1幢第2层2-1（5）号244.37平方米房屋【备案合同号为：2013003164】和2-1（6）号243.27平方米房屋【备案合同号为：2013003168】抵偿给申请执行人刘晓波（公民身份号码：510902196705129314）；1幢第2层2-1（13）号146.45平方米房屋【备案合同号为：2013003173】抵偿给申请执行人陈惠、易中辉（二人各占50%的份额，易中辉公民身份号码：51090219781218273X）。上列资产过户税费由当事人按照相关规定各自承担；
二、解除本院对第一项中所涉营业房的查封；
三、对本院（2015）遂中民初字第58号民事判决书确认的，应由被执行人给付尚未履行部分款项终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可凭本裁定书向执行法院申请恢复执行。
审 判 长 何 斌
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 杜 娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 谢 倩
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0823执437号
申请人范艳荣
被执行人修武中州桂冠酒店有限公司
上列双方追索劳动报酬纠纷一案，修武县人民法院作出的(2016)豫0821民初字第36号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人修武中州桂冠酒店有限公司未自觉履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人修武中州桂冠酒店有限公司在银行的存款至武陟县财政服务中心账户（开户行：焦作农行武陟支行营业部，户名：武陟县财政服务中心，账号：322101040006949）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一六年十月八日
书记员 鲍胜利
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执199号
申请人李宾。
被执行人王喜峰。
本院在执行申请执行人李宾与被执行人王喜峰侵权责任纠纷一案,查明被执行人王喜峰拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人王喜峰加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张福江
二〇一八年四月二十六日
书记员 王阿娉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3538号
罪犯李先文，男，1977年11月13日出生，汉族，出生地安徽省怀远县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年3月7日作出(2008)甬刑初少字第3号刑事判决，以被告人李先文犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本案经浙江省高级人民法院二审审理，于2008年9月17日作出(2008)浙刑一终字第94号刑事判决，以被告人李先文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李先文死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2011年2月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月16日对其减为有期徒刑十八年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李先文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯李先文获得记功奖励3次。表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李先文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李先文减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年9月16日起至2031年7月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执字第3943-1号
申申请执行人秦鑫，男，1975年8月170日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人龚加红，男，1968年1月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
秦鑫与龚加红民间借贷纠纷一案，本院依据秦鑫的申请，依法采取诉前保全措施，查封了龚加红名下位于金水区英协路8号7号楼东3单元36号房产一套。后经审理，本院（2015）金民二初字第1187号民事判决书已发生法律效力，龚加红未履行生效判决确定的义务，权利人秦鑫于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。并向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其未履行。
本院于2016年11月25日依法委托河南康鑫源房地产估价咨询有限公司将被执行人龚加红名下位于金水区英协路8号7号楼东3单元36号房产一套予以评估，上述房产评估价为1877000元。后经依法拍卖，崔世界于2017年4月16日以1971600元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对龚加红名下位于金水区英协路8号7号楼东3单元36号房产一套的查封；
二、前述房屋的所有权及相应的其他权利归买受人崔世界所有；
三、买受人崔世界可持本裁定书30日内到房产管理登记部门办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
助理审判员 常 畅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 博
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王慧，女，1980年12月20日出生，汉族，无业。
委托代理人：ＸＸ存，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人：张丹丹，女，1981年4月18日出生，汉族，北京市世纪律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京罗顿沙河建设发展有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人：李维，该公司董事长。
委托代理人：范有奎，北京市浩天信和律师事务所律师。
再审申请人王慧因与被申请人北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿沙河公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第05357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王慧申请再审称：第一、两审法院已经确定了罗顿沙河公司的违约事实，却认为诉讼所涉及的房屋产权证违约金条款是双方商定的约定条款，并以过分高于损失而予以裁减。没有事实依据；第二、两审判决适用法律错误，断章取义的适用《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条；第三、北京地区法院的在先判例，虽然有许多开发商曾经要求减少违约金，但是，从未得到法院的支持。按照同案同判的原则，本案也应该支持我的诉讼请求；第四、合同以诚实互信为基础，罗顿沙河公司的肆意违约行为如果不按照合同约定承担违约责任，必然会造成严重的后果。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请求撤销二审判决。
罗顿沙河公司提交意见称：第一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，法院判决减少违约金应以存在实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。我方已经向再审申请人交付了房屋并办理了产权证书，再��申请人完全占有使用该房屋、享有利益并获巨大增值，尽管我方房屋权属登记办理有所缓慢，但再审申请人并未因此造成任何实际损失。我方希望法院从维护社会稳定，保障企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则和违约救济的理念，根据过错程度、获得利润情况，驳回再审申请人的请求。
本院认为：罗顿沙河公司应当按照合同约定的期限办理房屋所有权转移登记。因罗顿沙河公司的责任致使王慧未能在约定期限内取得房屋所有权证书，罗顿沙河公司存在违约行为，应当承担违约责任。罗顿沙河公司向法院提出减少违约金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的���错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。二审法院根据合同的履行情况、当事人的过错程度、是否存在实际损失以及预期利益等综合因素予以衡量，酌情确定违约金数额，处理并无不当。王慧申请再审的理由不能成立。综上，王慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王慧的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马鑫鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初1693号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：赵芳，湖北山河律师事务所律师。一般授权。
被告：黄月明，男，1972年11月25日出生，汉族，住址湖北省红安县，
被告：韩三菊，女，1973年4月23日出生，汉族，住址湖北省红安县，
被告：武汉光谷地产有限公司，住所地武汉市东湖开发区华光大道2号。
法定代表人：周爱强。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告黄月明、韩三菊、武汉光谷地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费6365元，减半收取计3183元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 方 毅
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘玉兰
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执644号
申请执行人：李富贵,男性,1949年8月11日出生
被执行人：赵建国,男性,1969年12月4日出生；朱红玲,女性,1970年9月16日出生
本院在执行李富贵与赵建国、朱红玲合同纠纷一案中，因被执行人下落不明无法联系，也无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王胜利
审判员 王立志
二〇一八年四月二十日
(院印)
书记员 潘超惠
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初351号
原告：李某某，女，汉族，生于1970年2月15日，新疆沙湾县人，初中文化，现住奇台县，奇台县酒厂职工。
委托代理人：王彩霞，系新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：郭某某，男，汉族，生于1970年7月4日，奇台县人，小学文化，现住奇台县，农民。
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王彩霞、被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告1991年经人介绍认识，于1992年8月15日登记结婚，由于双方认识时间短，性格不合，结婚后感情一直不是很好，被告脾气暴躁，经常对原告恶语相加，殴打原告，原告为了孩子一直对被告忍让，双方因感情不和，分居多年，考虑到现在孩子已长大，原告无法忍受这种痛苦生活。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系。2、婚生子郭文由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直到孩子能独立生活为止。3、依法分割夫妻共同财产及债权。4、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称：被告不同意离婚，被告认为孩子都长大了，而且结婚多年了，双方是有一定感情的，被告希望能够维持这段婚姻。
原告向本院提供了以下一组证据：
结婚证一份，拟证实原、被告于1992年8月15日登记结婚的事实。
被告对该证据的真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告郭某某未向本院提供书面证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原、被告于1991年经被告的大哥介绍认识，于1992年8月15日登记结婚，婚后生育有两个儿子，老大郭伟于1993年7月1日出生，现大学三年级在读，老二郭文于1999年12月28日出生，现高中一年级在读。原告自述与被告感情不和，无法沟通，双方分居已三年；被告认为双方实际分居只有一年多时间，双方结婚多年，有一定感情，孩子也都成年，被告不同意与原告离婚。原、被告的家庭共同财产有：位于奇台县美居苑三期15号楼2单元202室楼房一套，面积为112.4平米；原告手中双方共同存款12万元；奇台县酒厂入股股金10万元；家庭共同债权：被告借给案外人王雷10万元。原告现诉至法院，请求判令解除双方的婚姻关系。
本院认为，夫妻双方应该互敬互爱，互相理解，共同经营好家庭生活。原、被告结婚二十多年，且育有两个儿子，家庭生活稳定，双方在多年的家庭生活中应当是有一定感情基础的；根据原告自述及本院查明情况，双方只是因为一些家庭琐事产生矛盾，主要原因还是缺乏沟通，故在今后的生活中夫妻之间应当互相理解互相关心，加强彼此的沟通，共同经营好家庭生活。在今后的生活中夫妻之间应珍惜共同生活建立起来的感情，以互谅互让的态度正确处理家庭矛盾。现被告郭某某明确表示不同意离婚，原告提供的证据不足以证明其夫妻感情已经破裂，也无充分证据证明存在有准予离婚的法定情形。故对于原告要求离婚的诉讼请求因证据不足，本院不予支持，对原告提出的其他诉讼请求不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告郭某某离婚。
本案一审受理费已减半收取75元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨磊柯
二〇一六年三月二十八日
书记员 李元麟
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0481民初2261号
原告：刘春古。
被告：周爱生。
被告:梁香英。
原告刘春古与被告周爱生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2010年10月17日，原告刘春古申请追加梁香英为被告，经审查，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘春古到庭参加诉讼。被告周爱生、梁香英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春古向本院提出诉讼请求：被告周爱生、梁香英返还原告刘春古借款30万元并支付利息。事实和理由：2016年3月4日，被告周爱生向原告刘春古借款30万元，约定2016年9月16日前返还。借款��限届满后，被告周爱生总以各种借口拖延不还。被告梁香英系被告周爱生妻子，该借款系其夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。特诉至法院，判如所请。
被告周爱生、梁香英未作答辩。
原告刘春古围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告周爱生、梁香英未予质证。对原告刘春古提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了被告周爱生、梁香英的婚姻关系证明，被告周爱生、梁香英于2010年7月8日登记结婚，原告刘春古无异议，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周爱生、梁香英系夫妻。案外人郑华军曾向原告刘春古借款30万元，2016年2、3月间催讨时，郑华军告之该款已转让给被告周爱生。2016年3月4日，郑华军的妻子带原告刘春古找到被告周爱生，双方就借款达成协议，约定借款期限到2016年9月16日，借期内不支付利息。被告周爱生向原告刘春古出具借条，确认上述协议。借期届满，被告周爱生未返还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告刘春古已向被告周爱生支付借款30万元，双方民间借贷关系成立且已生效。被告周爱生未按照约定期限返还借款，构成违约，应承担返还借款、支付逾期利息的违约责任。原告刘春古请求被告周爱生返还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利���6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定借期内不支付利息，未约定逾期利率。原告刘春古请求被告周爱生按照年利率6%（即月利率5‰）自2016年9月17日逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。夫妻关系存续期间一方举债，债权人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告周爱生、梁香英夫妻关系存续期间，被告梁香英既未提供证据证明证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未提供证据证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。原告刘春古请求被告梁香英共同返还借款，符合法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周爱生、梁香英于本判决生效之日起十日内返还原告刘春古借款30万元，并按月利率5‰自2016年9月16日逾期还款之日起支付利息至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元。由被告周爱生、梁香英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 王开生
二〇一六年十二月九日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款��约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情行除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)双民二初字第530号
原告双峰县农村信用合作联社
法定代表人吴坚强,该社理事长。
被告陈仲兵，农民。
被告毛龙仁，农民，系被告陈仲兵之妻。
本院在审理原告双峰县农村信用合作联社与被告陈仲兵、毛龙仁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院申请撤诉。本院认为,原告向本院申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，本院应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告双峰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告双峰县农村信用合作联社承担。
审判员 周荣遐
二〇一四年七月二十五日
书记员 禹颖聪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第28064号
原告包甲。被告唐某某。原告包甲诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告包甲到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告包甲诉称，原、被告于2008年5月经他人介绍相识恋爱，于2009年12月登记结婚，于2011年7月生育儿子包乙。2013年，原告发现被告有婚外情。2014年年初，被告在原告不知情的情况下，私自把夫妻共同财产借予他人，至今未还。2014年8月，被告离家出走至今未归。嗣后，原告多次劝说，被告无悔改之意。2015年，原告向法院起诉离婚，鉴于被告不出庭，原告申请撤回起诉。现再次诉来法院请求判决离婚；婚生儿子随被告共同生活；共同财产依法分割，各自债务各自承担。原告提供结婚证、借条复印件、手机短信作为证据。被告唐某某未到庭参加诉讼，也未具答辩意见。经审理查明，原、被告于2009年12月11日登记结婚，于2011年生育儿子。原告以被告有婚外情，侵害夫妻共同财产，离家出走不归，致夫妻感情破裂为由，于2015年7月27日起诉至本院要求离婚。另查明，2014年12月29日，原告向本院起诉离婚，2015年1月20日，本院出具民事裁定书，准许原告撤回起诉。以上事实，由原告提供的相应证据、原告的当庭陈述以及本院查明的案件信息等所证实。本院认为，原、被告双方于2009年12月登记结婚，且生育了儿子，可以看出，婚后夫妻关系尚可。现原告起诉离婚，而被告不愿至法院直面问题，不能确定被告也有离婚的意愿。根据原告陈述，若离婚，双方对孩子随哪方生活也存在一些争议。婚姻问题不光是两个人的问题，牵涉到孩子等家庭关系，孩子随哪方生活是离婚纠纷中必须要解决的问题。婚姻家庭关系需要经营，双方应进一步增进沟通与交流，妥善处理相关矛盾，有和好可能的，需尽一切力量创造条件。现原告起诉要求离婚，但未能提供因感情不和分居满两年等致夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告离婚之诉，本院难以支持。因被告未到庭，本院也难以对双方进行调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告包甲要求与被告唐某某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币(币种下同)200元，减半收取计100元，由原告包甲负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐进
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民一初字第00148-2号
原告：胡泽彪,男,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区湾里镇银湖小区**幢*单元***室。
被告:芜湖市金虹轴承有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园。
法定代表人:章汀军,总经理。
原告胡泽彪诉被告芜湖市金虹轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈宏宇
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���孝南民初字第00331号
原告党某。
被告邬某。
本院在审理原告党某诉被告邬某离婚纠纷一案中，原告党某于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告党某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党某撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告党某负担。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 王 青
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈晋军
第1页共1页
北京市第三中级人民法院
刑事裁定书
（2017）京03刑终280号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔云峰，男，55岁（1961年3月23日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月1日被羁押，同年11月17日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人乔云峰犯诈骗罪一案，于2017年1月22日作出（2016）京0113刑初460号刑事判决。宣判后，原审被告人乔云峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人乔云峰，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院刑事判决认定：
一、2014年5月至2015年5月期间，被告人乔云峰在北京市通州区等地，以承诺为甘×、向×承揽北京市通州区永顺镇的拆除工程为由，骗取二人人民币共计100万元。其中，甘×、
向×每人各50万。被告人乔云峰于2015 年11月1日被民警抓获。赃款已挥霍。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被害人甘×、向×的陈述、证人陈×1、阮×、汪×、余×、乔×的证言、银行交易明细、客户回单、辨认笔录及工作说明、受案登记表、到案经过、身份信息、被告人乔云峰的供述等证据予以证实。
二、2011年底，被告人乔云峰在北京市通州区，以承诺为鲁×承揽北京市通州区于家务乡拆除工程为由，骗取鲁×人民币30万元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被害人鲁×的陈述、证人方×、陈×2的证言、银行客户回单、受案登记表、被告人乔云峰的供述等证据予以证实。
一审法院认为，被告人乔云峰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人乔云峰犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。据此，判决：一、被告人乔云峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人乔云峰退赔被害人甘×经济损失人民币五十万元，退赔被害人向×经济损失人民币五十万元，退赔被害人鲁×经济损失人民币三十万元。
上诉人乔云峰的主要上诉理由为：原判认定鲁×的损失数额不准确。
二审审理期间, 上诉人乔云峰未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实与证据和一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人乔云峰所提部分损失已经挽回的上诉理由，经查，在案证人方×、陈×2的证言、被害人鲁×的陈述相互印证，能够证实鲁×的损失数额。另经法庭审查、核实，乔云峰提出陈×2重复收取欠款的辩解，缺乏证据支持。综上，在案证据确实、充分，能够支持原判事实，乔云峰的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。
本院认为，上诉人乔云峰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人乔云峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回乔云峰的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 王海广
代理审判员 顾珊珊
二○一七年三月二十三日
书 记 员 王 硕
书 记 员 翟羽佳
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0113行审14号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。
负责人唐洪刚。
委托代理人贺永强，该队工作人员。
委托代理人陈明亮，该队工作人员。
被申请人左陈，住重庆市永川区。
申请人申请执行被申请人交通违法行政处罚一案，2017年5月23日申请人作出NO.4019134号《行政处罚决定书》，对被申请人处罚罚款200元。申请人于2018年3月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回申请。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘歆琪
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1750号
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行
负责人刘洪平，行长。
委托代理人张树申，职员。
委托代理人王坤，职员。
被告常永库，男。
被告范军，男。
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被告常永库、范军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树申、王坤到庭参加诉讼，被告常永库、范军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现在依法对其缺席审理。
原告诉称，常佰伍于2013年1月18日在中国农业银行长岭县支行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2013年1月18日起至2014年1月17日止，合同约定还款方式为利随本清。被告常永库、范军为其提供连��责任保证担保，并约定承担连带责任。虽经我行多次向其本人及担保人催收，但均无效果。借款人至今尚欠我行贷款本金30000元及相应的利息。鉴于被告已严重违反了与我行签订的合同约定，拒不履行还款义务，故诉至法院，请法院依法维护我行的合法权益，判令二被告偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告常永库未到庭，无答辩意见，放弃答辩权。
被告范军未到庭，无答辩意见，放弃答辩权。
经审理查明，2012年4月1日，常佰伍与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款；可循环借款额度为叁万元；可循环借款期限为2012年1月18日至2015年1月17日；同时被告常永库、范军为常佰伍可循环方式借款提供连带责任保证。2013年1月18日，原告按合同约定为常佰伍发放借款30000元，借款期限自2013年1月18日起至2014年1月17日止，并约定贷款利率9.00%，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，常佰伍及被告常永库、范军均未偿还。现原告起诉到法院，要求被告常永库、范军偿还借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、农户贷款借款合同复印件、身份证复印件等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同合法有效。原告为常佰伍提供了借款，被告常永库、范军为常佰伍承担连带保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告常永库、范军于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曲 波
人民陪审员 常志国
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年十月十日
书 记 员 于海亮
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0102执保77号
申请人：王秀兰，女，1954年1月13日出生，汉族，住慈善委。
被申请人：王艳，女，1975年10月1日出生，汉族，住吉林省靖宇县。
被申请人：安二利，男，1974年2月15日出生，汉族，住长春市二道区。
王秀兰与王艳、安二利民间借贷纠纷一案，申请人王秀兰于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求查封安二利购买的房屋，建筑面积129.81平方米的房屋。由担保人韩金华所有的坐落于长春市绿园区新竹花园小区的房屋（长房权字第X号，建筑面积：160.7平方米）的房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人王秀兰的保全申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人安二利所有的坐落于长春市二道区房屋的预告登记。
二、查封担保人韩金华所有的坐落于长春市绿园区新竹花园小区（长房权字第X号，建筑面积：160.7平方米）房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜志峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 马盛邦
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初2693号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人:王洪亮。
委托诉讼代理人:杨志成。
被告:马辉。
被告:张美玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告马辉、张美玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法��用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人杨志成到庭参加诉讼，被告马辉、张美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求马辉、张美玲共同偿还借款本金50,000.00元；2.要求马辉、张美玲共同给付借款利息28,642.11元；3.要求马辉、张美玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月30日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与马辉签订《小额联保借款合同》，马辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2012年12月30日至2014年2月28日，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2012年12月30日，中国邮���储蓄银行股份有限公司安达市支行与马辉、张美玲、苏学林、侯凤琴、杨永君、苏学凡签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：马辉、张美玲、苏学林、侯凤琴、杨永君、苏学凡相互承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。张美玲对马辉的借款承担共同给付责任。截止到2016年12月8日，马辉尚欠借款本金50,000.00元、利息28,624.11元，本息合计78,624.11元。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行因此诉至法院。
马辉、张美玲未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日,中国邮政储���银行股份有限公司安达市支行与马辉签订《小额联保借款合同》，马辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2012年12月30日至2014年2月28日，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2012年12月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与马辉、张美玲、苏学林、侯凤琴、杨永君、苏学凡签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：马辉、张美玲、苏学林、侯凤琴、杨永君、苏学凡相互承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。张美玲对马辉的借款承担共同给付责任。截止到2016年12月8日，马辉尚欠借款本金50,000.00元、利息28,624.11元，本息合计78,624.11元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，马辉应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。张美玲作为马辉配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求马辉、张美玲共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求马辉、张美玲共同偿还借款本息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马辉、张美��共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金50,000.00元；
二、马辉、张美玲共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款利息28,624.11元（利息暂计算至2016年12月8日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
上述一、二项合计78,624.11元，于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,766.00元，由马辉、张美玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 董立国
人民陪审员 孙贵文
人民陪审员 毕更新
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张明月
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第1877号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲，董事长。
委托代理人曹丽娜，该公司工作人员。
委托代理人陈洁，该公司工作人员。
被告马庆玲。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告马庆玲物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知��前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年一月十三日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭经开刑初字第165号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人石松林，务工。2006年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2007年3月21日刑满释放；2007年6月1日因盗窃被行政拘留十四日；2010年5月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2010年9月6日刑满释放。因本案于2015年2月8日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人彭某，务工。2004年10月8日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元，2004年12月4日刑满释放。因本案于2015年2月8日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2015]163号起诉书指控被告人石松林、彭某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文及周晨璟出庭支持公诉，被告人石松林、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月5日凌晨3时许，被告人石松林、彭某窜至杭州经济技术开发区七格社区47幢313号404室被害人马某家，以插卡开锁的方法入内，窃得室内赖茅牌酱香型白酒2瓶、里克伯特牌男式棉上衣1件、杰克彪牌男式衣服1件及能源舱牌充电宝1只。经鉴定，上述物品共计价值人民币698元。
2015年2月7日晚，被告人石松林在杭州经济技术开发区中策橡胶集团有限公司宿舍2幢506室内被公安机关抓获归案，后其带领公安机关在杭州经济技术开发区梦琴湾小区6幢1单元901室内将被告人彭某抓获归案。案发后，上述赃物均已追回并发还给被害人马某。
被告人石松林、彭某在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有被害人马某的陈述，证人范某的证言，涉案赃物照片、扣押及发还清单、刑事判决书及释放证明、情况说明，现场勘验检查笔录、搜查笔录及辨认笔录，监控视频光盘及制作说明，价格鉴定结论书、手印认证报告，到案经过、户籍证明及被告人石松林、彭某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人石松林、彭某结伙以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石松林、彭某归案后如实供述罪行，系坦白，且赃物已追回，均可予以从轻处罚，被告人石松林协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可予以从轻处罚。被告人石松林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，被告人彭某有盗窃前科，均应予以从重处罚。据此，结合被告人石松林、彭某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人石松林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年9月7日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年8月7日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国龙
二〇一五年六月二十四日
书记员 向夏厅