wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更4696号
罪犯罗金权，男，1991年11月7日出生，汉族，初中，贵州省习水县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省习水县人民法院于2016年12月20日作出（2016）黔0330刑初364号刑事判决，认定罗金权犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月获表扬2个。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯罗金权准予减刑三个月(刑期自2016年9月5日起至2019年6月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 何艳
审判员 赵曜
二〇一八年十一月二十八日
书记员 翟伟
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1426刑初117号
公诉机关平原县人民检察院。
被告人裴俊建，男，1989年2月6日生，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址均为山东省平原县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月10日被平原县公安局刑事拘留。同年8月24日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
辩护人吴某某，男，汉族，现住山东省平原县，系被告人裴俊建亲属。
平原县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人裴俊建犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员马莉出庭支持公诉，被告人裴俊建及其辩护人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月3日22时左右，被告人裴俊建酒后驾驶鲁NMB5**号轿车沿平苏公路由北向南行驶，当行至桃园街道办事处宋庄村附近时，与前方顺行的蔺某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蔺某某颅脑损伤，当场死亡。经鉴定，被告人裴俊建血液中乙醇含量为84.2mg/100ml。
另查，被告人裴俊建已赔偿被害人家属蔺某甲、郭某某、李某某、李某甲的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人裴俊建在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、酒精检测报告单、事故责任认定书等书证，证人李某甲、韩某、李某等的证言，平原县公安局法医学尸体检验分析意见书、德州市公安局物证检验鉴定报告等鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，平原县人民法院刑事附带民事调解书、被害人家属谅解书、平原县司法矫正中心司法调查函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴俊建违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处，平原县人民检察院的指控成立。对于被告人辩护人的被告人属自首，系初犯，积极赔偿取得谅解的辩护意见，因与法庭查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人裴俊建在事故发生后在案发现场等待民警到场，归案后如实供述其罪行，属自首；被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失，且其赔偿行为已取得其谅解，依法可予以从轻处罚。鉴于对其适用缓刑没有再犯罪危险，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人裴俊建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，不予折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王学军
审 判 员 袁 帅
人民陪审员 吕吉玲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 于俊婷
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0407民初262号之二
解除保全申请人：刘XX，男，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被申请人：刘XX，男，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被申请人：肖XX，女，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
申请人刘XX与被申请人刘XX、肖XX民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2018）湘0407民初262号民事裁定，冻结被申请人刘XX在中国建设银行股份有限公司开设的账户内（账号：XX），或被申请人肖XX在中国建设银行股份有限公司开设的账户内（账号：XX）的存款XX元，或冻结被申请人刘XX、肖XX的其他银行存款XX元或查封、扣押其同等价值的财产；查封申请人刘XX用于担保的坐落在衡阳市雁峰区XX房屋一套（房屋所有权证号为衡房权证雁峰区字第**号，建筑面积为XX平方米）。申请人刘XX于2018年4月10日向本院申请解除对被申请人刘XX在中国建设银行股份有限公司开设的账户内（账号：XX），或被申请人肖XX在中国建设银行股份有限公司开设的账户内（账号：XX）的存款XX元的冻结。
本院经审查认为，申请人刘XX的申请符合法律规定���对被申请人刘XX在中国建设银行股份有限公司开设的账户内（账号：XX），或被申请人肖XX在中国建设银行股份有限公司开设的账户内（账号：XX的存款XX元的冻结应当解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘XX在中国建设银行股份有限公司开设的账户内（账号：XX），或被申请人肖XX在中国建设银行股份有限公司开设的账户内（账号：XX）的存款XX元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(本页无正文)
审判员 杨 华
二〇一八年四月十日
书记员 唐旭酉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终835号
上诉人（原审被告）：赵建东，男，1989年11月17日出生，汉族，住河北省三河市，。
委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生，汉族，住北京市平谷区，。
被上诉人（原审原告）：王海波，男，1988年1月21日出生，满族，住河北省三河市，。
上诉人赵建东因与被上诉人王海波之间民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初6107号民事判决向本院提起上诉。本院2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人赵建东及其委托诉讼代理人王振忠，被上诉人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵建东请求撤销一审判决，依法改判。主要理由如下：（一）一审法院认定事实错误，涉案借条系被上诉人王海波伙同他人强迫上诉人赵建东写的，其行为已严重侵犯赵建东合法权益，涉嫌犯罪。在之前，案外人赵起国、张虎、王利、张强、鲁震、朱红岩、厉大闯等人以赵建东欠赌债为名强迫上诉人赵建东为他们打了多张借条和一份卖房委托书。上诉人控告王海波等14人敲诈勒索一案，三河市相关领导已答应本周内公安机关将立案侦查。（二）一审认定上诉人赵建东曾于2016年4月16日给被上诉人王海波打电话要求向其借款2.4万元，但被上诉人王海波并没有提供该通话记录。
被上诉人王海波辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。上诉人说我敲诈勒索不是事实，上诉人赵建东从2016年4月14、15、16日就一直给我打电话让我借钱给他，我没有提供电话记录是因为电信部门说只保留六个月以内的通话记录。我也没有设赌局，公安局治安大队曾经找我们调查过，如对方认为我敲诈勒索他，应该提供相关证据。
原审原告王海波一审诉求，请求判令被告赵建东偿还原告王海波借款24000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月16日，被告赵建东打电话告知原告王海波要借款24000元，原告称需要有担保人才能借款，被告就找来朱红岩作为担保人。当天下午原、被告在三河市新天地二期的门口碰面，被告赵建东在原告王海波开来的车里，向原告王海波借款24000元，并给原告出具了借款借据，约定2016年5月16日还清；一小时后担保人朱红岩也在此借据上签字。还款期限过后，原告王海波找被告赵建东要求还款，被告先说暂时还不了，之后一拖再拖，直到原告起诉前仍不能还款。
在审理过程中，经被告赵建东申请，法院依职权调取了被告2016年11月22日在三河市公安局治安大队报案的询问笔录作为证据。该笔录内容为2016年2月初张虎等四人提议赵建东去福鼎小区一足疗店玩牌，玩了两小时后以有检查的人来了为由结束，最后算账时说赵建东欠了7万元，赵建东以此向治安大队报警该四人涉嫌聚众赌博罪。该份笔录里没有涉及被告赵建东与原告王海波之间的借贷关系，证据的关联性不足，不足以认定原、被告间的借贷关系不存在，故被告以原、被告间没有借款事实为由否认借贷关系，本院不予支持。关于被告赵建东提出的原告涉嫌敲诈勒索罪因没有提交相关证据，本院不予维护。以上事实有原告提交的借款借据、三河市公安局治安大队询问笔录及庭审笔录予以佐证。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护。被告赵建东向原告王海波借款24000元，且为原告出具了签名的借条，通过庭审调查能够证明原、被告双方存在合法有效的借贷关系，故原告王海波主张被告赵建东偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干具体问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵建东于本判决生效后十日内向原告王海波偿还借款人民币24000元。
本院二审诉讼过程中，双方均未提交新证据，二审查明事实与一审一致。
本院认为，当事人之间的借据具有推定效力，上诉人赵建东虽主张为被上诉人王海波出具的2.4万借据系受胁迫所致，但未提交相关证据予以证实；虽主张包括本案借贷纠纷在内的其他纠纷，公安机关作为刑事案件将立案侦查，但在本院指定的期限内未提交公安机关已立案侦查的相关材料。加之一审法院依职权调取的上诉人王海波2016年11月22日在三河市公安局治安大队报案询问笔录中，并没有涉及被告赵建东与原告王海波之间的借贷关系相关内容。故对一审判决，本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人赵建东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 王传民
代理审判员 梁志斌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 董 楠
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执509号之一
申请执行人：苗淦，男，1988年3月4日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：张凯，男，1987年6月29日生，汉族，原住桓台县，现住址。
申请执行人苗淦与被执行人张凯追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0321民初2925号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月2日立案执行，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令。
在执行过程中，将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，期限60个月。
本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等财产情况。经查，被执行人没有可供执行的财产或财产线索。申请人苗淦亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
2018年8月10日，申请人苗淦认可本院调查结果并同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，决定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊
审判员 赵圳
审判员 李锋
二〇一八年八月十一日
书记员 韩健
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0130执187号
申请执行人：杨某某，男，1960年12月19日出生，汉族，无极县人。
被执行人：容某，男，1963年11月16日出生，汉族，现住石家庄市。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人容某民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期旅行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0130执187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王翠满
二〇一八年八月六日
书记员 成金缦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=AC5453BE-807B-4C53-A3C8-AF85F66676D8&imgId=YWM1NDUzYmUtODA3Yi00YzUzLWEzYzgtYWY4NWY2NjY3NmQ4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）赤刑执字第423号
罪犯张子旭，男，1990年5月23日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二○一○年五月十七日作出（2010）松刑初字第129号刑事判决，以被告人张子旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年10月26日起至2021年10月25日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一二年九月作出刑事裁定，对罪犯张子旭减去有期徒刑十个月，刑期改为自2009年10月26日起至2020年12月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张子旭在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张子旭在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均90分以上。该犯在加工电子元件的劳动中，圆满完成劳动任务。自2012年3月26日至2013年9月25日累计考核分215.92分，记功三次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张子旭在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张子旭减去有期徒刑九个月，刑期改为自2009年10月26日起至2020年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 高海霞审判员徐景娥
二〇一四年二月二十日
书记员 于 芳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00368号
原告王菊英。
委托代理人赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被告高蕴秋。
委托代理人赵振慧。
原告王菊英与被告高蕴秋相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员丁春雷独任审判。后因案件复杂，依法组成合议庭。本院于2015年7月29日，10月28日依法公开开庭进行了审理，原告王菊英（未参加第一次庭审）及其委托代理人赵程昌、被告高蕴秋的委托代理人赵振慧到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王菊英诉称：原、被告系上下相邻关系。2014年11月17日18时许，原告房屋（彩香x村x区xx幢xx号102室）承租人杨志燃回家看到房屋内地上、墙壁上、房顶上等几乎全都是水，床上的被子等物件全部被水浸湿，这水就是从被告处漏下来的，经社区协商未成未果，起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因房屋漏水造成的损失14197元（1、房租费3600元；2、违约金1800元；3、退中介费900元；4、房屋装修费6000元；5、住宿费344元；6、席梦思床垫990元；7、被子，被套，床单，枕头2个，计563元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王菊英在庭审中将房租费变更为19800元（自2014年11月17日计算至2015年10月17日）。
被告高蕴秋辩称：一、对于漏水事故我方没有责任，我方没有住在该房屋，也没有用水。当时具体的漏水情况我不清楚。原告指责我方“侵权”没有依据。二、老公房长期使用后下水道不通畅、堵塞在所难免，漏水的原因可能是602室过量用水，客观上造成了对102室、202室的损害。三、原告诉求的赔偿范围及数额极不合理。
经审理查明：
1、原告王菊英系苏州市彩香x村x区xx幢xx号102室业主。被告高蕴秋系苏州市彩香x村x区xx幢xx号202室业主，双方系上下相邻关系。2014年11月17日，原告所有的102室房屋卧室天花板处漏水导致卧室墙面、天花板，客厅墙面、天花板等处受损。
2、经原告王菊英申请，本院委托苏州市价格认定局对涉案房屋因漏水导致室内装修修复费用进行了鉴定。2015年10月14日，苏州市价格认定局出具苏价证民鉴（2015）81号关于房屋装修修复费用的价格鉴证结论书，价格鉴证结论为价格鉴证标的在价格鉴证基准日的价格为2700元（墙、顶面铲、批、涂乳胶漆涂料2400元，垃圾清运、保洁等费用300元）。原告为此支付了鉴定费用750元。
3、原告王菊英在庭审中明确不向六楼住户主张赔偿，被告认为应当追加六楼住户为本案第三人参加诉讼，但在本庭指定的时间内未能提供其要求追加的当事人的身份信息。
以上事实，有原告提供的房屋产权证明、照片、鉴证结论书、鉴定费发票，被告提供的照片等证据及当事人的陈述等在案证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原告主张因被告房屋漏水导致其房屋遭受漏水损害，结合被告方提供的其家中漏水现场的照片，能够确认水系由被告所有房屋的卧室地面漏至原告卧室天花板等处，导致原告房屋受损。在原告明确不向其他住户主张相应赔偿责任的情况下，被告作为原告相邻房屋的产权人，理应对其致房屋内的水渗漏至原告房屋造成的损失承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，苏州市价格认证局在现场勘验后对原告房屋室内装修修复费用出具了价格鉴证结论书，价格鉴证结论为2700元，本院予以采信。原告另主张房租费19800元、违约金1800元、中介费900元、住宿费344元，并无法律依据，本院不予支持；原告主张赔偿席梦思床垫990元，被子、被套、床单、枕头共563元，但并未提上述物品因漏水导致损坏的相应依据，本院不予支持。综上，原告的损失合计2700元，由被告高蕴秋向原告赔偿。如被告认为有其他侵权人，可依法另行主张。原告王菊英超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高蕴秋于本判决生效之日起10日内赔偿原告王菊英各项损失2700元。
二、驳回原告王菊英其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告王菊英指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，鉴定费750元，合计1246元。由原告王菊英负担446元，被告高蕴秋负担800元，被告高蕴秋应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告王菊英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 丁春雷
人民陪审员 傅幼敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 罗佳驹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保777号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人朱前刚，男，汉族，1984年12月出生，住重庆市丰都县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人朱前刚诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月16日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 蒋明刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 维
山东省高密市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）高刑初字第8号＼n公诉机关高密市人民检察院。＼n被告人赵某，男，××年×月×日出生于山东省××市，×族，××文化，无业。2005年7月11日因盗窃被青岛市公安局市南分局行政拘留十五日；2010年6月24日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年7月28日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年7月17日因诈骗被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，2013年8月4日解除劳动教养。2013年8月31日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2013年9月12日被逮捕。现羁押于高密市看守所。＼n高密市人民检察院以密检刑诉［2013］412号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派代理检察员李世乐出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n高密市人民检察院指控：＼n2013年8月11日9时许，被告人赵某到高密市阚家镇双羊医院院内，用捡来的钥匙开锁盗窃刘某停放在院内车棚处的银灰色洪圆牌电动三轮车一辆。经鉴定，价值2080元。＼n2013年8月28日上午，被告人赵某到高密市汽车站附近肯德基快餐店门口，用剪刀撬开锁，盗窃邢某停放在此处的银灰色富士达邦德牌电动车一辆。经鉴定，价值260元。＼n2013年8月30日21时许，被告人赵某携带螺丝刀准备再次盗窃电动车时被高密市公安局民警在高密市双羊汽车站南农村信用社门口抓获。＼n上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、邢某陈述，证人陈某、李某证言，受案登记表，抓获经过，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，扣押笔录，扣押物品清单及照片、发还物品清单，潍坊市劳动教养管理委员会潍劳教字（2010）第302号劳动教养决定书、潍劳决字（2012）第417号劳动教养决定书及解除劳动教养证明，青岛市劳动教养管理委员会青劳决字（2011）第575号劳动教养决定书，收条，工商服务业统一收款收据，办案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2014年4月30日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员王海青＼n二〇一四年一月九日＼n书记员台艳林＼n＼n＼n
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51041号
原告吴炜，男，1986年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告胡然，女，1992年1月2日生，汉族，住贵州市。原告吴炜与被告胡然民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴炜到庭参加诉讼，被告胡然经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴炜诉称，2015年11月，被告胡然为归还银行卡透支款向原告借款人民币(以下币种相同)1万元。之后，经原告多次催讨，被告拒绝还款，故现原告吴炜诉讼要求被告胡然立即归还上述借款，并支付转账费用50元。被告胡然未作答辩。经审理查明，原告吴炜与被告胡然系同事关系。2015年11月28日，被告胡然为归还信用卡透支款，向原告吴炜借款。原告吴炜通过建设银行转账交付被告胡然1万元，并支付转账手续费50元。之后，经原告吴炜多次催讨，被告胡然拖欠至今，遂引发本次诉讼。以上事实，由原告吴炜的庭审陈述和原告提供的转账凭证、手续费凭证和双方的微信记录等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告胡然为生活需要向原告吴炜借款，经原告催讨，被告虽表示愿意归还，但至今分文未付，明显侵害原告合法权益。现原告吴炜据此要求被告胡然立即归还借款之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。至于交付借款发生的转账手续费，因双方没有约定由谁承担，故原告要求被告承担转账手续费之诉请，本院不予支持。被告胡然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡然于本判决生效之日起十五日内归还原告吴炜借款1万元；二、驳回原告吴炜的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一六年八月十日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初3302号
原告：赵珂。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
法定代表人：白雅力格，经理。
原告赵珂与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵珂参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵珂向本院提出诉讼请求：1、要求解除2011年8月14日签订的《委托经营合同》；2、要求被告支付委托经营回报73125元及违约金(违约金自2013年7月1日起至实际返还日止，以73125元为基数，每日按照千分之三计算)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告的控股母公司-
内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于2011年8月14日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款10万元。《房屋买卖合同》签订后，原告与被告针对房屋买卖合同中的房屋又签订一份《委托经营合同书》。根据该合同约定，原告将所购买的房屋委托被告统一经营；委托经营期限为一年，自2011年8月14日起至2012年8月13日；委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同到期前，双方口头约定合同到期后自动延期，无须签订新的协议。合同签订后，被告的经营回报支付至2013年6月30日，之后再没有支付，截止起诉日共计欠付委托经营回报73125元。原告认为，针对委托经营期限，虽然合同约定是一年，期满后双方没有续约，但事实上，在委托期限届满后，被告继续接受委托经营，
原告对此没有提出异议，双方构成不定期委托经营合同。参照《合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，按《委托经营合同》中约定的年回报率计算，原告请求被告支付实际占用并经营商铺的回报收益，有事实和法律依据，请求人民法院依法判决。从被告停止支付经营回报至今，被告一直实际占有甲方购买的商铺并且持续经营。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2011年5月至10月，共计向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了26个商品房摊位，每个商品房摊位价款为10万元，原告共计支付260万元购房款。每份《商品房买卖合同》签订后，原告均与本案被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，涉案标的系原告于2011年8月14日与被告签订的，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2011年8月14日起至2012年8月13日。委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同期满后，双方未签订新的合同，被告继续使用租赁物，并向原告支付租金，形成不定期租赁合同。但自2013年7月1日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年5月15日，被告应付租金101295元，已支付30019元租金（被告共计支付租金780494.77元÷26套=30019元）,尚欠71276元租金未付。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年5月15日，被告未支付租金为71276元（100000元×15%×6.753年-30019元=71276元），因此原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付租金71276元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日千分之三，过分高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告赵柯与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；
二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告赵珂支付租金71276元及违约金（违约金以71276元为基数，按年利率7.8%自2013年7月1日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告赵珂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担891元，原告赵珂负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。
审判员白舒文
二〇一八年八月十三日
书记员冯燕茹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民辖终127号
上诉人（原审被告）：四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市中山大道北二段21号。
法定代表人：冯瑞祥，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘万强，男，1973年1月5日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区西五旗村。
上诉人四川省化工建设有限公司不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初8198号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案系买卖合同关系，按照法律规定，应由其公司住所地人民法院管辖，其公司住所地位于四川省广汉市中山大道北二段21号，要求将本案移送至四川省广汉市人民法院审理。被上诉人刘万强未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人刘万强以于2016年12月15日王洪斌出具的证明材料、2014年8月11日王洪斌与上诉人签订的《项目内部承包协议》等为依据，要求上诉人给付材料款向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方未签订书面合同，未约定合同履行地，合同履行地应为履行义务一方所在地，本案履行交货义务一方所在地为被上诉人住所地。被上诉人的户籍所在地为沈阳市铁西区XXX，但其主张经常居住地为沈阳市沈北新区XXX，并提供沈阳市沈北新区西五旗村民委员会证明被上诉人与其爱人自2012年9月在沈阳市沈北新区XXX的沈阳国际木材交易中心自建房居住至今，故可以认定刘万强的经常居住地为沈阳市沈北新区XXX，因此，沈阳市沈北新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由其公司住所地人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一七年三月七日
书记员 张家铭
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1124号
申请执行人陈银川，男，1988年03月01日出生，原宁夏清洁能源发展有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏清洁能源发展有限公司，住所地银川市西夏区。
法定代表人张立宁，该公司总经理。
申请执行人陈银川与被执行人宁夏清洁能源发展有限公司劳动争议执行一案，本院于2016年09月06日立案执行，执行标的38507元、补缴保险费，执行费478元。执行过程中，被执行人宁夏清洁能源发展有限公司已履行26255元，下剩12252元未履行。现查明，被执行人应当补缴的保险费部分，因社保规定企业缴纳保险费须将该企业职工全额保险上缴，单个人员无法缴纳，现被执行人欠付缴纳保险费较多，无法全额缴纳保险。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
审 判 员 魏 强
代理审判员 齐帅涛
二〇一七年三月三日
书 记 员 焦正永
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新21刑更150号
罪犯裴彦廷，男，一九七四年十二月二十一日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二〇一一年十月九日以(2011)哈中刑终第78号刑事判决书，认定罪犯裴彦廷犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。二〇一四年十二月二日、二〇一六年五月十九日本院减刑（刑期至二〇一八年十一月二十四日止）。
执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一六年下半年、二〇一七年上半年获得积极分子二次。二〇一六年六月十七日、二〇一六年十一月二十四日、二〇一七年三月二十七日、二〇一七年七月二十五日、二〇一七年十月二十二日获得季度表扬五次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴彦廷减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿不地力木·克然木
人民陪审员 梁 保 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 祖白达 · 吐尔迪
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更984号
罪犯熊亮泉，男，1982年4月25日出生，汉族，江西省南丰县人。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
江西省南丰县人民法院于2015年5月26日作出（2015）丰刑初字第29号刑事判决，认定熊亮泉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月。并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励7次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯熊亮泉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊亮泉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
书记员 柯慧兰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1211号
申请执行人平度市绿科肥业经营部，住所地平度市青岛路农资市场7号门市房10号。
被执行人赵典文，男，1982年3月21日生，汉族，住平度市。
被执行人张学叶，女，1981年6月16日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人平度市绿科肥业经营部与被执行人赵典文、张学叶买卖合同纠纷一案中，申请人申请244122.23元，被执行人至今未履行。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初7387号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一八年八月十一日
书记员 石丰杰
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4949号
申请执行人李某，男，1986年6月24日生，汉族，住江阴市。
被执行人程某，女，1987年4月25日生，汉族，住无锡市新区。
申请执行人李某与被执行人程某离婚纠纷一案，本院根据申请执行人李某申请，于2016年6月15日立案执行。执行依据：本院（2015）澄周民初字第00520号民事调解书。申请执行标的：婚生女儿李槿由李某抚养、教育至其独立生活为止，抚养费由程某负担，该款由程某自2016年起至2019年每年1月1日前支付5000元，自2020年起每年1月1日前支付9600元，并负担案件受理费120元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年1月12日达成执行和解协议：双方确认程某共需支付李某抚养费135200元，此款由被执行人程某于2017年1月12日先支付20000元，余款115200元由程某于2017年起每年12月底前向甲方支付9600元，直至付清为止。顾柳英（系程某之母）对程某上述应付款项承担连带清偿责任。协议达成后，申请执行人李某向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人李某以已与被执行人程某达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 宋 献
执行员 徐建国
二〇一七年一月十六日
书记员 祖 敏
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1322刑初612号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人孙延佳，务工。曾因犯强奸罪，于2012年6月12日被本院判处有期徒刑四年二个月，2015年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]548号起诉书指控被告人孙延佳犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2016年8月15日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人孙延佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2016年2月至5月间，被告人孙延佳先后在本县沭城街道盗窃作案4起，窃得人民币2510元及共计人民币10310元的香烟662包、手镯2副、饮料1箱及茶叶一盒。
公诉机关根据被告人孙延佳的供述与辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定意见书等相关证据证明的事实，指控被告人孙延佳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人孙延佳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙延佳归案后均如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人孙延佳对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月至5月间，被告人孙延佳先后在沭阳县沭城街道盗窃作案4起，窃得人民币2510元及香烟662包、手镯2副、饮料1箱及茶叶一盒，赃物共计价值人民币10310元。现分述如下：
1.2016年2月的一天晚上，被告人孙延佳到沭阳县经济开发区南泰衣都服装厂女工宿舍内，盗窃黄某甲放在床上的黑色肩包内白色手镯一副。经鉴定，该手镯价值人民币60元。案发后，被盗手镯已被追回并发还被害人。
2.2016年3月的一天23时许，被告人孙延佳到沭阳县精英水厂内，趁沈某醉酒之际，将其放在饮水机上的黑白相间包内的人民币300元盗走。
3.2016年4月25日22时许，被告人孙延佳到沭阳县经济开发区金玉便利店，盗窃该店内人民币2180元、中华（软红）香烟8包、苏烟（软金砂）香烟10包、玉溪（软）香烟36包、苏烟（软五星红杉树）香烟38包、南京（硬金砂）香烟6包、黄鹤楼（软蓝）香烟36包、黄鹤楼（硬万年红）香烟25包、利群（硬新版）香烟40包、南京（硬红）香烟10包、红塔山（硬经典100）香烟182包、红塔山（经典1956）香烟30包、云烟（硬特制精品）香烟26包、贵烟（硬多彩）香烟48包、沪红双喜（硬）香烟30包、双喜软国际10包、黄山（硬嘉宾迎客松）香烟20包、黄鹤楼（软金砂）香烟10包、墨绿色孔雀玉细版手镯一副及帝春台茶叶一盒。经鉴定，被盗565包香烟共计价值人民币7989元，被盗手镯价值人民币50元。
4．2016年5月4日凌晨1时许，被告人孙延佳到沭阳县经济开发区金玉便利店，盗窃该店内人民币30元、苏烟（软金砂）香烟4包、苏烟（软五星红杉树）香烟25包、南京（硬金砂）香烟10包、玉溪（软）香烟28包、芙蓉王（硬金）香烟14包、黄鹤楼（硬万年红）香烟14包、南京（硬精品）香烟2包及体质能量（中沃）饮料一箱。经鉴定，被盗97包香烟价值人民币2154元，被盗饮料价值人民币60元。
案发后，公安机关已追回帝春台茶叶一盒、玉镯一副、人民币44元及红塔山香烟（硬经典100）172包、红塔山香烟（经典1956）30包、黄鹤楼香烟（硬万年红）17包、黄鹤楼香烟（软金砂）10包、贵烟（硬多彩）8包、云烟(硬特制精品)16包、红双喜软国际10包、苏烟（软五星红杉树）10包、南京（硬红）香烟10包、南京（硬金砂）20包（上述香烟合计价值人民币3345元），均已退还被害人彭某。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人孙延佳供述了其多次盗窃他人财物的时间、地点、采用的手段、赃物数量等事实，并得到了被害人彭某、沈某等人陈述，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证实了本案案发及被告人孙延佳的归案情况。价格鉴定结论书证明了被盗物品的价值。刑事判决书、释放证明等相关书证证实了被告人孙延佳的前科罪名及刑罚处罚、执行情况。
本院认为，被告人孙延佳以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人孙延佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人孙延佳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人孙延佳归案后如实其犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙延佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月九日起至二〇一七年五月八日止；所处罚金须在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人孙延佳退赔被害人沈某甲人民币三百元、退赔彭某甲人民币九千零二十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 刘金生
二〇一六年八月二十六日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 蒋 希
书 记 员 刘晓云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初7376号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：余永权，男，1996年12月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告余永权民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告余永权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余永权偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月29日起计算至还款之日止);2.判令被告余永权承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月15日，被告余永权通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告余永权向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告余永权实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告余永权未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告余永权签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告余永权实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告余永权在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告余永权，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月29日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告余永权经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告余永权在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月29日起计算至还款之日止）；
二、被告余永权承担本案律师费人民币155元。
被告余永权如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余永权负担。
本判决为终审判决。
审判员 董 武
二〇一八年八月二十八日
书记员 孟祥丽
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初1379号
原告：ＸＸ，女，1992年3月27日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告:汨罗市归义镇车站社区居委会第四居民小组，住所地：汨罗市归义镇车站社区居委会第四居民小组。
主要负责人：杨先楚，该组组长。
ＸＸ与汨罗市归义镇车站社区居委会第四居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。ＸＸ到庭参加了诉讼，汨罗市归义镇车站社区居委会第四居民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求:判决确认ＸＸ具有汨罗市归义镇车站社区居委会第四居民小组集体经济组织成员资格，依法享有参与分配征收补偿款的权利。事实和理由：1992年3月27日，ＸＸ出生在湖南省汨罗市，成为该组的组员。2007年，汨罗市城郊乡汨罗村十三组更名为汨罗市归义镇车站社区居委会第四居民小组。2018年，ＸＸ的承包地被征收，汨罗市归义镇车站社区居委会第四居民小组以ＸＸ已达到法定婚龄为由，认定ＸＸ不享有参与分配征收补偿款的权利，没有分给ＸＸ征收补偿款。
汨罗市归义镇车站社区居委会第四居民小组辩称：1、本组已有规定，出嫁女户口未迁出，责任田未交组上，一律不参与分配土地征收补偿款，这一规定已执行十几年。2、ＸＸ于2011年出嫁至湘阴县，2012年生育一女，取名钟杨，离婚后又嫁至汨罗市。依据组上的规定，ＸＸ已出嫁，无权参与分配土地征收补偿款。如果按照ＸＸ的要求参与分配，组上会大乱，产生矛盾。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：汨罗市归义镇车站社区居委会第四居民小组提供的个案查询结果，系复印件，没有加盖公安机关的公章，与ＸＸ提供的公安机关出具的户籍不一致，公民的户籍应以公安机关登记的户籍为准，故本院对个案查询结果不予采信。
本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：1992年3月27日，ＸＸ出生在湖南省汨罗市，户籍登记在湖南省汨罗市。2007年，汨罗市城郊乡汨罗村十三组更名为汨罗市归义镇车站社区居委会第四居民小组。ＸＸ出生后，即从组上取得承包地，ＸＸ一直生活居住在组上，后去外地求学，边求学边打工。ＸＸ的户籍一直未迁出，至今未见民政部门的婚姻登记记录，未在其他地方取得承包地。2018年上半年，组上分配承包地征收补偿款，没有分配给ＸＸ。
本院认为，ＸＸ出生地及户籍地均在汨罗市归义镇车站社区居委会第四居民小组，一直居住生活在汨罗市归义镇车站社区居委会第四居民小组，其生产生活与汨罗市归义镇车站社区居委会第四居民小组密切相关，ＸＸ自户籍登记之日起，即成为汨罗市归义镇车站社区居委会第四居民小组的集体经济组织成员。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”，因ＸＸ未在其他地方取得承包地，故汨罗市归义镇车站社区居委会第四居民小组不得收回ＸＸ的承包地。2018年上半年，汨罗市归义镇车站社区居委会第四居民小组征地补偿分配方案确定时，ＸＸ就已经具备汨罗市归义镇车站社区居委会第四居民小组集体经济组织成员的资格，故ＸＸ享有在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款的权利。
综上所述，ＸＸ请求确认ＸＸ具有汨罗市归义镇车站社区居委会第四居民小组集体经济组织成员资格，享有参与分配征收补偿款的权利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
确认ＸＸ具有汨罗市归义镇车站社区居委会第四居民小组集体经济组织成员资格，享有在汨罗市归义镇车站社区居委会第四居民小组集体经济组织内部分配土地征收补偿款相应份额的权利。
案件受理费50元，减半收取为25元，由汨罗市归义镇车站社区居委会第四居民小组负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 湛烁瑶
二〇一八年八月九日
书记员 赵笠洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初15344号
原告：韩某某，男，****年*月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：张某某，男，****年**月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告韩某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张某某偿还原告韩某某借款50000元及上述借款自2015年6月29日起至欠款还清之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告向原告借款人民币50000元，借款期限自2015年6月29日起至2016年6月29日止，共12个月。期间，原告多次联系被告按时偿还借款，但被告均未按约定偿还。被告未按期还款，还应当按照合同约定支付原告借款违约金及违约期间的利息。
被告张某某辩称：欠款数额属实，但该款是原、被告之间因退伙产生的欠款。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，原告韩某某与被告张某某签订借款合同1份，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限自2015年6月29日起至2016年6月29日止，共12个月，借款期间的利息为月息1.5%。双方另约定逾期还款按照贷款总额20%支付违约金，且违约金按天计算。被告张某某在借条上签字予以认可。
本院认为，合法债务理应得到清偿。根据原告韩某某提交的证据可以认定被告张某某向原告借款50000元的事实，原、被告之间的债权债务关系已经成立，现原告主张被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的借款本金自2015年6月29日起至2016年6月29日期间的借款利息，因原、被告双方在借款合同中约定借款期间的利息为月息1.5%，该约定不违反法律、法规的规定，本院依法予以支持，经计算为9000元。关于原告主张的自2016年6月30日至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。因在原告向本院提起诉讼之后，被告张某某仍占用该笔借款50000元，其应当支付相应的利息及违约金。在借款合同中，原、被告双方约定的违约金过高，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期还款利息及违约金，于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后10日内偿还原告韩某某借款本金50000元及2015年6月29日至2016年6月29日期间的利息9000元；
二、被告张某某于本判决生效后10日内偿还原告韩某某借款本金50000元自2016年6月30日起至欠款还清之日止的利息及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元（原告已预交），减半收取637.5元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张瑜
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1510号
申请执行人张新平，男，1958年10月4日生，汉族，住平度市。
被执行人王宝初，男，1962年12月13日生，汉族，住平度市。
被执行人李友豪，男，1985年9月7日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人张新平与被申请人王宝初、李友豪民间借贷纠纷一案中，平度市人民法院（2017）鲁0283民初1079号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年5月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 刘 刚
二〇一八年八月十一日
书记员 王栋杰
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6318号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄志威，男，1995年6月25日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄志威民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄志威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志威偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月26日起计算至还款之日止);2.判令被告黄志威承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月12日，被告黄志威通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄志威向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄志威实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告黄志威未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄志威签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄志威实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄志威在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄志威，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月26日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄志威经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄志威在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月26日起计算至还款之日止）；
二、被告黄志威承担本案律师费人民币155元。
被告黄志威如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄志威负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十三日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0581民初954号
原告：晋城市盛世混凝土有限公司，住所地高平市。
法定代表人：郭建伟，任经理。
委托诉讼代理人：季保良，男，1982年12月9日生，汉族，高平市人，晋城市盛世混凝土有限公司职工。
委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。
被告：江苏伟恒建设集团有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：徐伟伟，任董事长。
原告晋城市盛世混凝土有限公司诉被告江苏伟恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经向其公告送达传票未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付所欠原告混凝土款767063元，并按同期银行贷款利率赔付原告利息损失；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因承包建设“高平市长平煤业公租房”工程，于2013年9月12日与原告签订了两份商品混凝土供应合同，其中1至4号楼一份合同，5至6号楼一份合同。此后原告如约给被告工地供货，其中1至4号楼总货款519270元，近年来陆续给付��告310750元，还欠208520元；5至6号楼总货款2380543元，已付1822000元，还欠558543元，两项合计欠原告767063元。
被告未到庭，也未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告与江苏伟恒建设集团有限公司长平煤业公租房项目部签订的《商品混凝土供应合同》两份及商品砼批量供应结算表16份，本院认为该两组证据可以相互印证，能够证明原、被告之间的买卖合同关系及应付款项数额，被告未到庭质证，不利后果由其承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，原告与被告下属的长平煤业公租房项目部签订了两份《商品混凝土供应合同》，约定由原告为被告承包的高平市长平煤业公租房工程1-6号楼供应混凝土，合同签订后，原告依��合同约定为被告供应了混凝土，经双方承办人确认混凝土货款共计2899813元，被告支付了原告2132750元，尚欠767063元未付。
本院认为，合同当事人应依约履行自己的义务，当事人一方不履行自己的合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为被告供应了商品混凝土后，被告应支付原告相应的货款，现被告欠原告货款767063元未付，原告请求被告支付货款并支付利息损失，本院予以支持，原告的利息损失按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告江苏伟恒建设集团有限公司支付原告晋城市盛世混凝土有限公司商品混凝土款767063元，并自2017年6月22��起按照年利率6%支付原告利息损失至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11470元，由被告江苏伟恒建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 邢发保
人民陪审员 姬书玲
人民陪审员 高海香
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 崔佩洁
书 记 员 杨 云
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1788号
申请执行人周延峰，男，1972年7月13日出生，汉族，干部，住所地仙游县。
被执行人林友华，男，1964年2月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人周延峰与被执行人林友华股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第918号民事判决，于2015年7月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林友华即日支付给申请执行人周延峰欠款人民一百七十万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林友华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结被执行人林友华在福建省聚仙堂古典家具艺术研发有限公司享有的股权外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人林友华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第918号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年十一月十日
书记员 陈振宇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初4638号
原告：温桃泉，男，汉族，1970年9月10日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人:罗利明、李斌,广东方正联合律师事务所律师。
被告：吴小奕，男，汉族，1970年6月28日出生，住址：惠州市惠城区。
原告温桃泉与被告吴小奕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告温桃泉诉称，原告与被告于2014年5月21日签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款人民币10000元,利息每月按3%计算,借款期限至2014年11月21日，并约定诉讼管辖权在签约地所在地人民法院。但被告在2014年11月21日提出延期还款，原告碍于朋友关系答应，但在2015年5月后就再也没有支付过利息，也不归还本金，已构成违约。为此原告多次向被告主张还款，但被告却以各种理由推迟还款。时至今日，经原告多次向被告催讨欠款均无果的情况下，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令如下：—、被告向原告一次性偿还借款人民币10000元及利息（利息按每月2%计算，以10000元为基数，自2015年5月21日计至清偿之日止）。二、被告承担诉讼费用。
被告吴小奕未作答辩亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2014年5月21日，原告温桃泉与被告吴小奕签订了《借款协议》，约定被告向原告借款10000元，原告以现金交付，借款期限自2014年5月21日至2014年11月21日止，月利率3%。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到原告的借款10000元。原告称借款之后，被告仅向原告支付了部分利息，2015年5月21日之后就未向原告支付利息及返还借款本金。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴小奕向原告温桃泉借款10000元，该借款关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。借款到期后，被告仅向原告偿还部分利息，2015年5月21日起未再支付过利息，也未偿还任何借款本金，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原、被告约定借款的月利率为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案利息应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴小奕应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告温桃泉偿还借款10000元及利息（利息按照月利率2%，以借款10000元为基数，自2015年5月21日起计至清偿之日止）。
本案受理费106元（原告已预交53元）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告吴小奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 叶伟健
审 判 员 欧阳琳
审 判 员 钟志明
二〇一七年三月十日
法官助理 纪舜龄
书 记 员 尹嘉茵
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新21刑更111号
罪犯吕利峰，男，1984年07月07日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院于二〇一四年六月二十六日以(2014)托县刑初字第50号刑事判决书，认定罪犯吕利峰犯盗窃罪，故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。二〇一六年十一月二十八日本院裁定，对该犯减去有期徒刑八个月（刑期至二〇二〇年四月三十日止）。
执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一六年上半年，二〇一六年下半年，二〇一七年上半年共获得三次改造积极分子。二〇一六年十一月，二〇一七年二月，二〇一七年五月，二〇一七年九月，二〇一七年十二月共获得季度表扬五次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕利峰减去有期徒刑七个月（刑期至二〇一九年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿不地力木·克然木
人民陪审员 梁 保 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 祖白达 · 吐尔迪
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02897号
原告周某，农民。
被告利川市谋道镇某村民委员会（以下简称某村委会）。
法定代表人杨爵怀，系该村主任。
原告周某诉被告某村委会侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2006年被告修建本村六组的公路时，占用原告土地0.82亩，当时被告说这条路是村级公路，本村村民要么出工，要么每户出资300元，还告知原告可以用占用的土地抵义务工和出资额。当时原告本着为集体利益出发，没有过分争取自己的合法权益。后来原告了解到整村有四个组的村民既没有出义务工也没有出钱，原告得知真相后，请求村里解决，但是一直没有做出妥善处理。原告为了维护合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付原告土地补偿费22000元；2、被告承担案件诉讼费用。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交人民调解协议复印件1份。证明经过调解，某村委会要求第七村民小组为被告调整土地，但是小组未解决此事，所以原告只好找村委会要求解决。
被告某村委会辩称，ＸＸ村修建公路，3-7组村民都是出了钱的。被占的田土也均由小组进行调整，原告的土地的确被占用了0.82亩，但是否调解不清楚。修建公路的时候很多的村民土地都被占用，没有调整的情况也很多。修建的公路并不是村委会的，被告没有钱补偿原告。
被告某村委会为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、领条复印件1份。证明原告的0.82亩土地已经获得补偿款1228元。
证据二、ＸＸ村修建村级公路筹资花名册复印件1份。证明原告没有交纳筹资款，村里做账的时候以原告的0.82亩土地抵了1200元筹资款，另外28元是全村村民筹集的生活费。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均没有异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据均有异议，认为证据一领条的签名不是原告本人所签，因原告不申请笔迹鉴定，本院予以采信；认为证据二中有很多村民也没有出资，原告对此有异议，本院认为证据二客观真实，且与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2006年ＸＸ村修建村级公路，方案是农户均应该出资出力，如果占用农户的土地，该农户可以不用出资也不出力。按照该方案，原告家庭应该交筹资款1200元，因原告的承包地被占用了0.82亩，村委会便以此土地抵作原告应交纳的1200元，另外抵扣农户应筹集的生活费28元，合计1228元。原告出具了领条，载明“今领到ＸＸ村土地征用费壹仟贰百贰拾捌元整（1228）”。后来，原告了解到很多村民既没有出资也没有出力，因此要求村委会解决自己土地被占用一事。2015年3月2日，某村委会主持调解，要求在村民小组内部调解解决，但村民小组并未解决。原告诉至法院，要求被告按照修建高速公路征地标准27600元／亩进行补偿。
本院认为，根据我国村民委员会组织法的规定，经村民会议决定可以对公益事业的兴办、筹资筹劳、建设承包方案、征地补偿费的使用分配方案等进行讨论决定和办理。本案某村委会制定了修建公路的方案，虽然被告并未提交书面的方案及会议记录，但原告认可知晓该方案的内容，且修建是按照该方案执行的，最终公路得以修建完成，因此该方案对原、被告均具有约束力。原告没有交纳筹资款，用其承包土地抵扣1228元，原告出具了领条，视为原告认同并完全履行该方案所确定的内容。原告现因为部分村民未出资出力，认为自己的土地被折抵筹资款不合理也不划算，要求按照修建高速公路的征地标准进行补偿，其理由不充分，本院不予支持。原告提交的证据不能证明被告承诺给予原告补偿，原告应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费350元，依法减半收取175元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一六年一月十四日
书记员 刘炀
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初805号
原告：姚飞，女，1985年11月26日生，汉族，无职业，户籍所在地广东省深圳市，住所地龙井市。
被告：刘雪娇，男，1986年1月2日生，汉族，无职业，住所地辽宁省新民市。
原告姚飞与被告刘雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚飞到庭参加诉讼，被告刘雪娇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款1700元，逾期违约金3536元，利息248.15元（自2017年11月26日起至2017年12月10日，按照年化利率24%计算）及2017年12月11日至实际清偿之日期间的利息（按照年化利率24%计算），以上暂计：5484.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告通过爱筹科技有限公司的一款网络信息发布平台软件“借吧”向原告借款。当天，原告和爱筹科技有限公司签订了电子借款协议，爱筹科技有限公司为双方借款提供居间服务，原告当天向被告借款人民币1700元，借款期限14天，借款利息15.65元，合计年化利息24%，被告同意按期归本付息。在借款协议中，各方约定，如果被告逾期未偿还借款，则需要向原告支付逾期费用，并承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费，律师费，催缴费，差旅费。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍未归还本息。为维护自己的合法权益，现原告依法向贵院起诉，请求依法裁决。
刘雪娇未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，被告刘雪娇以个人消费为由通过居间人爱筹科技有限公司与原告姚飞签订了电子借款协议。协议约定，原告当天向被告借款人民币1700元，借款起息日为2017年11月26日，借款到期日为2017年12月10日，年化利率为24%，借款利息15.65元；若甲方（指本案被告）逾期付款，则每逾期支付一日，应向乙方（指本案原告）支付逾期部分款项的5%作为逾期违约金；凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交乙方（指本案原告）所在地吉林省延边朝鲜族自治州龙井市法院管辖。借款合同签订当日，原告通过居间人爱筹科技有限公司将借款转至被告指定的其名下的账户内，完成借款。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍未归还本息。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息并支付违约金，承担本案诉讼费。
认定以上事实的证据有原告提供的借款协议、平台服务协议、法律文书送达地址确认书、宝付付款电子支付凭证等。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。因原、被告之间签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律、法规的强制性规定，且原告已经按照约定通过网络贷款平台将借款转入被告账户，故原、被告之间签订的借款协议合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告诉讼请求超过此规定，故应予调整。被告没有按照双方约定及时偿还借款本息是无理的，应负全部责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘雪娇于本判决生效之日起10日内偿还原告姚飞借款本金人民币1700元及2017年11月26日至2017年12月10日期间的利息15.65元（按年化利率24%计息）。
二、被告刘雪娇于2017年12月11日起以借款本金1700元为基数按照年利率24%计算向原告姚飞支付逾期利息、违约金至还清借款本金为止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘雪娇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一八年八月十七日
书记员 阚冬花
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第06763号
上诉人（原审原告）方中华，
被上诉人（原审被告）重庆嘉酿啤酒有限公司綦江啤酒分公司，住所地重庆市綦江区东溪镇复兴路。
上诉人方中华因劳动合同纠纷一案，不服綦江县人民法院（2015）綦法民初字第06315号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。到庭参加诉讼。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案。”）
……（概述原审裁定的主要内容和上诉人的上诉请求与理由、被上诉人的答辩等。）
本院经审查认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条……［写明裁定所依据的其他法律条款项，径行裁定的，还应写明：依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十八条第（一项）］的规定，裁定如下：
……［写明裁定结果、分两种情况：
第一、维持原裁定的，写：
“驳回上诉，维持原裁定。
……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、撤销原裁定的，写：
“一、撤销綦江县人民法院（2015）綦法民初字第06315号民事裁定；
二、发回人民法院重审。”］
本裁定为终审裁定（发回重审的，此句不写）。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 雷 梅
＼n江苏省海安县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）安开民初字第1955号＼n原告许逢生。＼n被告李进。＼n本院在审理原告许逢生与被告李进劳务合同纠纷一案中，原告许逢生既未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n代理审判员徐烨＼n二〇一四年一月十五日＼n见习书记员徐阳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2389号
罪犯蓝宁波（自报名），男，1988年2月5日出生，壮族，广西忻城县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年1月8日作出(2012)佛南法刑初字第2832号刑事判决，以被告人蓝宁波犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年六个月。被告人蓝宁波与同案被告人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2013年3月13日作出(2013)佛中法刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年4月24日交付执行。罪犯蓝宁波曾于2015年9月经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑六个月。刑期至2019年4月27日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯蓝宁波在服刑期间,认罪悔罪,悔改表现突出为由,提出对罪犯蓝宁波减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蓝宁波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年6月起至2016年10月止累计获奖励分91.2分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明：罪犯蓝宁波的身份与忻城县公安局古蓬派出所登记的蓝宁波身份证号（452231198802054519）一致。
本院认为，罪犯蓝宁波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝宁波减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年十二月三十日
书记员 文华芳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初5492号
原告：南京爱顺物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人：谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：施玉春，女，1973年1月13日生，汉族，住南京市溧水区，系原告南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告：李玉根，男，1964年1月5日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陈顺明，江苏环太律师事务所律师。
原告南京爱顺物业管理有限公司（以下简称爱顺公司）与被告李玉根物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告缴纳物业费4192元(含公摊水电费250元)。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施玉春，被告委托诉讼代理人陈顺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告为溧水区永阳镇水岸康城小区提供物业服务，被告系水岸康城小区11幢3单元502室业主，房屋建筑面积131.4平方米，物业费收费标准为每月每平方0.5元。自2012年1月1日至2016年12月31日期间，被告尚未缴纳物业费用4192元(含公摊水电费250元)。被告辩称其房屋系空置房，对此原告表示认可。故对原告主张的物业费请求数额按70%计收。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李玉根于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业费2934元。
二、驳回原告南京爱顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李玉根负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 施蔚天
江苏省淮安市中级人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n(2014)淮中民终字第0211号＼n＼n上诉人（原审被告）肖建。＼n委托代理人周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）金成。＼n委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。＼n上诉人肖建为与被上诉人金成追偿权纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人肖建的委托代理人周向荣，被上诉人金成及其委托代理人张友智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审查明，肖建于2011年2月12日向朱勇珍借款10万元，由金成提供担保。肖建出具借条一张，内容为“借条今借到朱勇珍现金壹拾万元整￥100000，借款人：肖建，2011.2.12日，担保人：金成，2011.2.12日”，后由金成偿还该笔借款，朱勇珍将借条交给金成。＼n一审另查明：肖建自2011年8月13日起多次通过银行汇款方式向户名为朱勇珍的中国农业银行借记卡上汇款。＼n以上事实，有双方当事人的当庭陈述、借条、证明、谈话笔录等证据予以证实，予以确认。＼n金成一审中诉称：2011年2月12日，肖建向朱勇珍借款10万元，由金成为肖建担保，到期后，金成偿还了该笔借款，故诉至法院，要求肖建偿还借款10万元。＼n肖建一审中辩称：肖建与朱勇珍之间的债务已由肖建本人全部清偿，故肖建不承担偿还金成10万元的责任。＼n一审法院认为：肖建向朱勇珍借款，金成为肖建担保不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。金成将该借款偿还朱勇珍，朱勇珍本人已经认可，且将借条交给了金成，金成在履行保证责任后依法有权向债务人追偿，故对金成的诉讼请求，予以支持。肖建虽提供证据证明，其曾向户名为朱勇珍的中国农业银行借记卡上汇款，但由于肖建与朱勇珍之间资金往来较多，且朱勇珍未将借条原件交付给肖建，因此并不能证明肖建与朱勇珍之间就本案借款产生的债权债务已经消灭，故对于肖建提出的其已清偿该笔债务的主张，不予认可，如确有证据但在本案中未能提供的，可另行与朱勇珍协商解决或依法主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告肖建于判决生效后十日内偿还原告金成10万元。如果被告肖建未按判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告肖建负担。＼n肖建不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审程序违法。一审没有将简易程序转为普通程序审理及合议庭成员组成依法告知肖建，一审第二次开庭没有合法传唤肖建。2、一审认定事实有误。金成虽持有借条，但应查明借款是否实际交付、肖建已经偿还出借人朱勇珍借款数额以及担保人金成还款情况。3、即使金成替肖建偿还本案借款，但金成未征得肖建同意，还款的有效性未得到肖建认可，应将朱勇珍追加为案件当事人查清事实。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回金成的诉讼请求。＼n金成答辩称：一审判决正确，请求维持。＼n本院经审理查明：原审法院已查明的事实正确，本院予以确认。＼n本案二审中的争议焦点为：一审审理程序是否存在违法情形；金成为肖建代偿借款是否真实有效。＼n本院认为，肖建对本案借条真实性并无异议，其虽已提供证据证明向出借人朱勇珍还款事实，因肖建与出借人朱勇珍之间存在多笔借款往来，如肖建已偿还该笔借款应将借条收回，且朱勇珍亦不认可该借款已还，故肖建主张本案借款已偿还，证据不足。借条载明金成是本案借款担保人，依法应承担连带保证责任，出借人朱勇珍可以选择借款人肖建或保证人金成还款，一审法院调查朱勇珍陈述金成已代还借款并将借条交给金成，因此，金成持有该借条依法可向借款人肖建行使追偿权。关于一审程序是否存在违法行为，经查阅一审卷宗材料反映，相关送达手续齐全，肖建上诉所称一审程序违法情形不成立。＼n综上，肖建的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费2300元，由肖建负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n审判长孙宪腾＼n审判员蒋同宝＼n审判员仲伟强＼n＼n＼n＼n二О一四年三月二十日＼n＼n书记员庞汝全＼n＼n
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执534号
申请执行人徐超，男，1986年11月26日生，汉族，住平度市。
被执行人高风喜，男，1967年5月17日生，汉族，住平度市。
被执行人刘素香，女，1963年9月3日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人徐超与被执行人高风喜、刘素香民间借贷纠纷一案中，申请人申请90930元及利息，被执行人至今未履行。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初818号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一八年八月十一日
书记员 石丰杰
黑龙江省七台河市桃山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黑0903刑初60号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某，女，汉族，1967年7月5日出生，无职业，现住七台河市桃山区，因本案受轻伤。
被告人高庆春，男，汉族，1969年10月14日出生，小学文化，无职业，户籍所在地七台河市桃山区，捕前住该区。因涉嫌故意伤害罪，经七台河市公安局桃山分局决定，于2018年2月8日被抓获，次日被行政拘留，直至同年2月15日被刑事拘留；经七台河市桃山区人民检察院批准，于同年2月28日被七台河市公安局桃山分局逮捕，现羁押于七台河市看守所。
七台河市桃山区人民检察院以七桃检诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人高庆春犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人徐某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某、被告人高庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月14日0时许，被告人高庆春酒后到七台河市桃山区老干部楼2单元201室，敲房门找被害人徐某未有应答后，从窗户钻入201室内。被告人高庆春看见被害人徐某在卧室后，用脚将卧室门踹开，并拿起客厅扳手殴打徐某后肩部将其打倒在地，用手殴打徐某面部，又用脚踹徐某右侧肋部，致使徐某受伤。经七台河市公安局刑事技术支队--（七）公（刑技）鉴（法临）字[2018]21号鉴定意见：被害人徐某之损伤属于轻伤二级。
2018年2月8日，被告人高庆春被公安机关抓获归案。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：抓获经过、七台河七煤医院病志、户籍证明、市公安局桃山分局行政处罚决定书；2.证人孟某、郝某、韩某证言；3.被害人徐某陈述；4.被告人高庆春供述与辩解；5.七台河市公安局刑事技术支队鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：公安机关案发现场勘查。
公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人高庆春的刑事责任。提请法院依法判处。
附带民事诉讼原告人徐某请求：一、依法追究被告人高庆春的刑事责任；二、判令被告人赔偿原告人住院医疗费1874.18元、住院误工费582.60元（145.65元×4天）、住院护理费582.60元（145.65元×4天）、住院伙食补助费60.00元（15.00元×4）、住院交通费16.00元（4.00元×4天）；三、请求贵院委托鉴定机构，依法对原告进行伤残等级、医疗终结期、后期住院费鉴定，并按其结论赔偿；四、诉讼费及鉴定费由被告承担。在庭审过程中变更、补充如下：请求被告人赔偿原告人医药费20000.00元、住宿费2000.00元、后期治疗费30000.00元、误工费20000.00元、精神损失费100000.00元、护理费20000.00元、营养费10000.00元、伙食补助费10000.00元、交通费16.00元、鉴定费1800.00元。
经本院多次释明，附带民事诉讼原告人徐某只向法庭提交了黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份；其申请对侦查卷宗中自己的住院病志进行举证；其他证据均表示没拿来，在我院后续给其限定的时间内，徐某也未提交相应证据。
被告人高庆春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议、无辩解。
经审理查明，被告人高庆春与被害人徐某相识多年。2018年1月14日0时许，高庆春酒后到七台河市桃山区老干部楼2单元201室，敲门找徐某无应答后，从该户窗户钻入室内。高庆春发现徐某在卧室内，遂将卧室门踹开，并拿起客厅地上的扳手殴打徐某后肩部将其打倒在地，用手殴打徐某面部，用脚踹其右侧肋部，致其受伤。经七台河市公安局刑事技术支队--（七）公（刑技）鉴（法临）字[2018]21号鉴定意见：被害人徐某外伤致肋骨骨折2处，属于轻伤二级。
同年2月8日，被告人高庆春被公安机关抓获归案。
另查明，原告人徐某被伤害后于2018年1月31日到七台河七煤医院住院4天，于同年2月4日出院，出院医嘱：继续胸带固定、肺功能练习、活血化瘀及对症治疗，定期复查胸部CT，增强体质，加强营养，病情变化、随诊。
原告人徐某于2018年5月11日向我院申请鉴定，同年6月20日黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所作出鉴定意见如下：1.被鉴定人徐某损伤未构成伤残；2.徐某医疗终结期为伤后四个月；3.支持被鉴定人徐某后期治疗费在医疗终结期内对症性治疗费，以实际发生额为准。徐某于同年6月26日申请变更伤后误工、护理费、营养费鉴定，同年7月5日黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所作出鉴定意见如下：1.被鉴定人徐某误工期为伤后120日；2.徐某护理期为伤后60日；3.徐某营养期为伤后60日。
上述事实有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.到案经过、七台河七煤医院病志、户籍证明、七台河市公安局桃山分局行政处罚决定书等；
2.证人孟某、郝某、韩某证言证实案发后被告人与被害人日常生活经过及看病经过；
3.被害人徐某陈述被伤害经过；
4.被告人高庆春供述伤害徐某经过；
5.七台河市公安局刑事技术支队鉴定意见；
6.公安机关案发现场勘查笔录、徐某辨认出高庆春笔录；
7.附带民事诉讼原告人徐某向法庭举证的黑龙江省七台河警官医院司法鉴定意见书。
本院认为，被告人高庆春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；高庆春当庭自愿认罪，酌定从轻处罚；高庆春对因其犯罪行为给原告人徐某造成的经济损失应予赔偿；原告人徐某要求赔偿其医药费、住宿费、后期治疗费、鉴定费的请求，因其怠于行使自己的权利，未能向法庭举证，故本院对上述诉求不予支持；其提出要求赔偿残疾赔偿金的诉求，因无证据证实，不予支持；其要求赔偿精神损失费的诉求，相关司法解释明确规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，故对此诉求不予支持；经本院确认，原告人应获得的赔偿额为：1.护理费9344.5元（4672.25元/月×2个月）；2.误工费18689.00元（4672.25元/月×4个月）；3.伙食补助费60.00元（15.00元/天×4天）；4.交通费12.00元（3.00元/天×4天）；5.营养费1800.00元（30.00元/天×60天），以上款项合计人民币29905.5元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人高庆春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日始至2019年8月7日止。）
二、被告人高庆春赔偿原告人徐某护理费、误工费、伙食补助费、交通费、营养费等各项费用合计人民币29905.5元（此款于判决生效后十日内给付）；
三、驳回原告人徐某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周鹭荻
人民陪审员 徐 晶
人民陪审员 战亚芹
二〇一八年八月二日
书 记 员 郭 琳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1407号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
法定代表人刘智玉，行长。
被执行人隋洪峰，男，1981年2月13日生，汉族，住平度市。
被执行人代朋，男，1986年8月12日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人隋洪峰、代朋金融借款合同纠纷一案中，申请人申请175421.67元及利息，被执行人至今未履行。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初8366号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一八年八月十一日
书记员 石丰杰
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8484号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐冲，男，1993年11月15日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告徐冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告徐冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐冲偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月17日起计算至还款之日止);2.判令被告徐冲承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月3日，被告徐冲通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告徐冲向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告徐冲实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告徐冲未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告徐冲签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告徐冲实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告徐冲在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告徐冲，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告徐冲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐冲在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月17日起计算至还款之日止）；
二、被告徐冲承担本案律师费人民币155元。
被告徐冲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐冲负担。
本判决为终审判决。
审判员 文红宁
二〇一八年八月三十日
书记员 孟祥丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2371号
罪犯陈勇，男，1974年2月4日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年10月17日作出(2008)泉刑初字第181号刑事判决，以被告人陈勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案被告人共同赔偿被害人洪某1、洪某2被抢财物折合人民币96910元。被告人陈勇与同案被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2008年11月25日作出(2008)闽刑终字第527号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年2月11日交付执行。2012年5月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯陈勇曾于2014年8月经本院裁定减刑二年八个月。刑期至2027年9月7日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯陈勇在服刑期间,认罪悔罪,悔改表现突出为由,提出对罪犯陈勇减刑十一个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年5月起至2016年10月止累计获奖励分113.6分。
另查明：罪犯陈勇未履行财产刑及民事赔偿，其户籍所在地云阳县人和街道长河村村民委员会、云阳县司法局人和司法所、云阳县民政局均证明其家庭困难，无能力执行财产刑。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，2015年3月受警告处罚，经警官教育后，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但其未履行财产刑及民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2026年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年十二月三十日
书记员 文华芳