＼n湖南省株洲市芦淞区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）芦法民一初字第641号＼n原告杨娇姬，女，1952年8月16日出生，汉族。＼n委托代理人刘静，湖南金瑞律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解等诉讼权利。＼n原告汤玉英，女，1926年3月8日出生，汉族。＼n委托代理人孔建红（系原告汤玉英之子），男，1957年2月11日出生，汉族，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。＼n被告夏国良，男，1967年9月8日出生，汉族。＼n被告株洲市宏发出租车有限责任公司。＼n委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。＼n被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司。＼n委托代理人刘林琳，女，1978年8月28日出生，汉族，代理权限为一般代理。＼n原告杨娇姬与被告夏国良、株洲市宏发出租车有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成由审判员杨兴华担任审判长，人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭，于2013年7月22日追加汤玉英为本案的共同原告参加诉讼，并于2013年8月27日、2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨娇姬及委托代理人刘静、原告汤玉英的委托代理人孔建红、被告夏国良、被告株洲市宏发出租车有限责任公司的委托代理人何向前、被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司的委托代理人刘林琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨娇姬诉称，2013年3月28日，被告夏国良驾驶湘BY32**号小轿车沿株洲一大桥由东往西方向行驶至大桥西头路段时，遇受害人孔健罗在路中捡拾垃圾后由南往北方向横过道路，被告夏国良所驾驶的车辆碰撞孔健罗，造成孔健罗受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。被告夏国良应对此次事故造成的损失承担侵权责任，被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。因原、被告无法就赔偿问题协商一致，故诉至法院请求：1、判令被告支付原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等合计人民币467208.3元（丧葬费：20014元、交通费2000元、被抚养人生活费14609元×20年÷3=97393元、死亡赔偿金21319元×20年=426380元、精神抚慰金50000元，被告夏国良已付80000元，故还应当赔偿467208.3元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。＼n原告杨娇姬为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：＼n1、原告身份证复印件、受害人结婚证，拟证明原告的诉讼主体资格及被抚养人的基本情况；＼n2、被告夏国良身份证复印件，拟证明被告夏国良的诉讼主体资格；＼n3、被告株洲市宏发出租车有限责任公司工商登记资料复印件，拟证明被告株洲市宏发出租车有限公司的诉讼主体资格；＼n4、被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司工商登记信息复印件，拟证明被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司的诉讼主体资格；＼n5、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的事实及事故责任划分；＼n6、湘BY32**车辆信息复印件，拟证明事故车辆系被告株洲市宏发出租车有限责任公司所有；＼n7、湘BY32**车辆的保险信息复印件，拟证明事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司处购买保险的事实；＼n8、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，拟证明受害人孔健罗死亡的事实；＼n9、村民委员会及新市派出所证明，拟证明原告杨娇姬扶养人情况；＼n10、受害人常住人口登记卡复印件，拟证明受害人系非农户口；＼n11、孔健罗因工死亡补偿协议书，拟证明受害人工伤赔偿情况，但实际并未全部履行；＼n12、易湘运、易湘建身份证复印件，拟证明原告杨娇姬二个儿子已成年。＼n原告汤玉英与原告杨娇姬的诉讼请求相同，未再提出其他诉讼请求。＼n原告汤玉英未提交其他证据。＼n被告株洲市宏发出租车有限责任公司（以下简称宏发公司）辩称：第一、对本案的基本事实，即2013年3月28日在株洲一大桥西桥头发生的交通事故的事实和损害结果予以认可，没有异议，对交警部门对本案所作出的交通事故责任的划分没有异议；第二、关于原告主张的诉求问题，被告方认为根据交通事故的责任划分和公安与检察院的相关文书，本案涉及交通事故犯罪，本案只能依据刑法和刑事诉讼法的规定来确定原告方的损失，只能就财产部分予以赔偿，不能就人身损害赔偿部分进行赔偿，原告的诉请是人身损害赔偿的范畴，没有事实和法律依据；第三、关于本案民事赔偿的主体问题，因为本案涉及到肇事车辆购买了交强险，在交通事故里面，驾驶员被告夏国良承担主要责任，在交强险限额内的122000元由被告保险公司承担赔偿责任，超出部分，按二八开由被告保险公司直接向受害人理赔，被告宏发公司是名义车主，被告夏国良是实际车主，被告宏发公司对肇事车辆不具有运行支配，被告宏发公司不应该承担赔偿责任；第四、被告夏国良已经支付了一万多元的医药费和八万多元的赔偿金、八百多元的车子测速费用，在结算的时应该一并冲减，再由被告保险公司理赔给受害者。＼n被告夏国良同意被告宏发公司的答辩意见，未提出其他答辩意见。＼n被告宏发公司、夏国良为支持其抗辩理由，共同向本院提交如下证据：＼n1、经营合同书，拟证明被告宏发公司对被告夏国良之间的出租车经营权的承包关系，被告宏发公司为肇事车湘BY32**的名义车主，被告夏国良为该车的实际车主；＼n2、一医院医疗费发票、检测费发票、收条，拟证明机动车一方已支付医疗费16375.48元，已支付事故测速检测费800元，已支付受害方（原告）交通事故赔偿款80000元；＼n3、收取保证金通知书、收取保证金缴费凭据、株洲市芦淞区人民检察院送达被告夏国良的法律文书三份，拟证明本案涉嫌刑事犯罪，已经进入刑事诉讼程序，本案不应计算精神损害抚慰金。＼n被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称中华联合保险公司）辩称，被告宏发公司在被告保险公司投保了交强险和30万元的商业险，被告保险公司只在交强险内赔偿死亡伤残11万元，超过部分应扣减绝对免赔额500元，承担事故主要责任的免赔率15%，超速行驶加扣5%，被告保险公司只在认定的损失金额内进行赔偿，且不承担诉讼费。其他的答辩意见同意被告宏发公司答辩意见。＼n被告中华联合保险公司为支持其抗辩理由，向本院提交交强险与商业险代抄单复印件、商业保单复印件，拟证明肇事车辆投保情况，主要责任免赔率为15%，超速行驶增加免赔率5%，绝对免赔额500元。＼n经庭审质证，对原告杨娇姬提交的证据，原告汤玉英的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11均无异议，对证据12表示见过这两个人，原告杨娇姬也说过是她儿子。被告宏发公司的质证意见为：证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议；证据9的真实性无异议，对证明内容有异议，该证明是原告杨娇姬个人本人的情况，只能证明只有两个儿子，不能证明是否有女儿；证据10无异议；证据11无异议，对证明内容有异议，是否履行完毕与本案无关，其实体赔偿数额已经确认；对证据12无异议。被告夏国良、中华联合保险公司均同意被告宏发公司的质证意见。＼n对被告夏国良及宏发公司提交的证据，原告杨娇姬的质证意见为：对于证据1的真实性无异议，对其关联性有异议，该份合同不能证明被告宏发公司不承担赔偿责任；证据2无异议；证据3的真实性无异议，对关联性有异议，被告夏国良被追求刑事责任不影响民事赔偿责任。原告汤玉英同意原告杨娇姬的质证意见。被告中华联合保险公司对被告夏国良及宏发公司提交的证据均无异议。＼n对被告中华联合保险公司提交的证据，二原告均无异议；被告夏国良、宏发公司对该证据的真实性无异议，但提出关于是否应该计算免赔率请求法院依法裁判。＼n经审查，原告杨娇姬提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12经其他当事人质证均无异议，以上证据符合证据三性，对以上证据予以采信；原告提交的证据9，被告对证据真实性无异议，虽提出该证据只能证明原告杨娇姬有两个儿子，但未提供证据证明原告杨娇姬还有其他扶养义务人，对该证据，本院予以采信。＼n对被告夏国良、宏发公司提交的证据1，被告中华联合保险公司无异议，原告对其真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信，但该证据不能证明被告宏发公司为肇事车湘BY32**的名义车主，被告夏国良为该车的实际车主；证据2中医疗费票据、收条经其他当事人质证均无异议，对证据的真实性予以采信，但车辆测速费用是确定事故责任所需，而且被告夏国良未提出相应的主张，不予审查认定；证据3的真实性予以认定，但不能证明本案赔偿不能计算精神损害抚慰金。＼n对被告中华联合保险公司提交的证据予以采信。＼n经审理查明，2013年3月28日12时20分，被告夏国良驾驶湘BY32**号小型轿车沿株洲一大桥由东往西方向行驶至大桥西头路段时，遇环卫清扫工孔健罗在路中捡拾垃圾后由南往北方向横过道路，被告夏国良所驾车辆前部碰撞孔健罗，造成孔健罗受伤。后孔健罗被送往株洲市一医院抢救，花费医疗费用人民币16375.48元（由被告夏国良垫付）。但终因伤势过重，抢救无效于2013年3月29日死亡。经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队认定，被告夏国良驾驶机动车超速行驶，且遇行人在道路上通行未避让，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条前款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”及《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十五条后款：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”之规定，负事故主要责任。孔健罗横过道路时，未注意观察来往车辆，确认安全后通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条：“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；……；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返”之规定，负事故次要责任。＼n2013年3月29日，被告夏国良向原告支付了人民币80000元用于办理孔健罗的丧事，当日原告汤玉英的代理人孔健红向夏国良出具了一份收到上述80000元的收条。＼n原告杨娇姬与孔健罗于2011年3月8日在株洲市荷塘区民政局登记结婚，原告杨娇姬与其前夫生有两个儿子，均已成年。孔健罗无子女，母亲汤玉英为企业退休人员，每月有退休金。＼n死者孔健罗生于1953年6月22日，生前为提前退休后由株洲宏利得清洁有限公司返聘的清洁人员，不享受工伤保险，株洲宏利得清洁有限公司考虑到孔健罗确系在工作时间和工作场所因交通事故致其死亡，于2013年4月26日与其妻子杨娇姬、母亲汤玉英、弟弟孔健红签订了一份《孔健罗因工死亡补偿协议书》，该协议书确认株洲宏利得清洁有限公司应当向孔健罗家属补偿的全部金额共计为人民币611838.6元，其中死亡赔偿金426380元，母亲汤玉英的赡养费12175元，遗孀杨娇姬的生活费92523.6元，丧葬费17760元，抢救期间医药费13000元，亲属精神损害抚慰金50000元。协议签订后，单位已支付人民币200000元。＼n另查明，湘BY32**号小型轿车登记车主为被告宏发公司，被告夏国良向被告宏发公司承包了该出租车，承包经营期限自2010年5月1日起到2014年4月30日止。该车在被告中华联合保险公司投保了交强险、30万限额的商业第三者责任险等，根据双方商业第三者责任保险合同约定，负事故主要责任的免赔率为15%，超速行驶的增加免赔率5%，每案绝对免赔额为500元，本案事故发生在保险期限内。＼n经审核，因本案交通事故给原告造成的损失如下：1、丧葬费17760元；2、死亡赔偿金426380元；3、原告杨娇姬生活费94552.7元；4、精神抚慰金30000元；5、交通费500元；6、医疗费16375.48元，以上合计人民币585568.18元。＼n本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。本案的争议焦点为：一、原告经济损失如何认定？二、原告损失如何承担？现分别评议如下。＼n一、原告的损失问题。＼n根据原告的诉请，并结合各方当事人举证及质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失有：＼n1、医疗费：16375.48元，有医疗票据为证，予以确认；＼n2、丧葬费：17760元（2960元×6个月=17760元），超过部分不予支持；＼n3、死亡赔偿金：426380元（21319元／年×20年=426380元）；＼n4、精神损害抚慰金，因被告夏国良负事故主要责任，孔健罗负事故次要责任，酌情确定为30000元，超过部分不予支持；＼n5、交通费，因原告未提供证据证明办理丧葬事宜支出交通费用的具体情况，结合本案情况酌情确定交通费为500元，超过部分不予支持；＼n6、被扶养人生活费，孔健罗的母亲汤玉英系企业退休人员，每月有退休金领取，且未提出赡养费的请求，故不存在计算汤玉英赡养费的情形；孔健罗妻子杨娇姬的生活费按相应标准计算为94552.7元［（14609元／年×19年＋14609÷12个月×5个月）÷3人=94552.7元］（因本案事故发生时杨娇姬已满60岁不满61岁，按19年零5个月计算）。＼n以上合计人民币585568.18元。对被告宏发公司提出本案涉及交通事故犯罪，本案只能依据刑法和刑事诉讼法的规定来确定原告方的损失，只能就财产部分予以赔偿，不能就人身损害赔偿部分进行赔偿的辩解意见，不符相关法律规定，本院不予支持。＼n二、原告损失的承担问题。＼n根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司即本案的被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失；因孔健罗负事故次要责任，被告夏国良负事故主要责任，原告的损失超过交强险责任限额部分应当划分责任比例，夏国良应当承担的损失由承保商业三责险的保险公司即本案的被告中华联合保险公司按照商业三责险的保险合同予以赔偿，不足部分由被告夏国良承担赔偿责任。湘BY32**小车投保了交强险，则应由被告中华联合保险公司在交强险范围内先行理赔，因孔健罗的医疗费用16375.48元已超出交强险医疗赔偿限额范围，则被告中华联合保险公司在医疗费项目限额人民币10000元范围向原告方理赔，在交强险死亡伤残项限额内向原告方支付理赔款人民币110000元，余下损失人民币465568.18元，因孔健罗承担事故次要责任，被告夏国良承担事故主要责任，则酌情确定责任比例为2：8，故原告方应当承担损失人民币93113.64元，被告夏国良应承担损失计人民币372454.54元。因湘BY32**小车在被告中华联合保险公司投保了商业第三者责任险，被告中华联合保险公司在保险限额内对被告夏国良应承担的损失进行理赔，根据双方保险合同约定扣减相应的免赔金额后，被告中华联合保险公司应向原告方支付理赔款人民币239500元（300000元×（1-15%-5%）-500元=239500元］，其余损失人民币132954.54元，由被告夏国良承担，因被告夏国良已向原告方垫付96375.48元（16375.48元＋80000元=96375.48元），还应承担人民币36579.06元。被告宏发公司为车辆所有人，对本案事故车辆负有管理和控制的权利，故对被告夏国良应负的责任承担连带责任。另赔偿项目中包含原告杨娇姬的生活费，该费用应当单独向原告杨娇姬支付，但因夏国良与孔健罗分别负事故主、次责任，则该费用也按照本院确定的比例分担，即94552.7元的80%，计人民币75642.16元。＼n综上，根据《》第第一款第（二）项、《》第六条、第、第四十八条、《中华人民共和国保险法》六十五条、《》第第一款、第三款、第十八条第一款、第、第二十七第、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《》第、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、限被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告杨娇姬、汤玉英支付理赔款人民币120000元；＼n二、限被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告杨娇姬生活费人民币75642.16元，赔偿原告杨娇姬、汤玉英损失共计人民币163857.84元；＼n三、限被告夏国良、株洲市宏发出租车有限责任公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告杨娇姬、汤玉英人民币36579.06元；＼n四、驳回原告杨娇姬、汤玉英的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币8380元，由原告杨娇姬、汤玉英承担人民币1300元，被告夏国良承担人民币7080元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。＼n审判长杨兴华＼n人民陪审员易新能＼n人民陪审员沈顺珍＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员杨华＼n附：判决书引用法律条文＼n《》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n《》＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n《中华人民共和国保险法》＼n第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。＼n《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：＼n（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；＼n（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；＼n（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。＼n《》＼n第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。＼n受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。＼n受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。＼n第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。＼n精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。＼n第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。＼n医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。＼n第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。＼n第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。＼n被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。＼n第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。＼n《》＼n第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：＼n（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；＼n（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；＼n（三）侵权行为所造成的后果；＼n（四）侵权人获利的情况；＼n（五）侵权人承担责任的经济能力；＼n（六）受诉法院所在地平均生活水平。＼n法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。＼n第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者侵权人的精神损害赔偿责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n