wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川1181行初1号
原告：胡洋，男，生于1988年4月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：乐山市国土资源局，住所地乐山市市中区柏杨东路199号，统一社会信用代码11511000008550509B。
法定代表人：ＸＸ，局长。
委托代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人：李成科，四川金顶律师事务所律师。
原告胡洋诉被告乐山市国土资源局（以下简称市国土局）不履行土地行政复议法定职责一案，本院依据法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2018年1月2日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日进行了公开开庭审理。原告胡洋，被告市国土局负责人卢华军副局长及该局委托代理人先红、李成科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡洋诉称：峨眉山市国土资源局违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定和省政府征地批复，违法未批多征胜利镇干河村3组集体土地，其中包含原告的宅基地。2017年9月10日，峨眉山市国土资源局对原告作出峨国土执监交【2017】03号责令交出被征收土地决定书，该行为完全是在利用主管土地行政的特权非法征收原告的宅基地。2017年9月11日，原告依法向被告申请行政复议，但被告至今未作出复议决定。被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十六条和第七十六条的规定，属于不履职行为。为维护原告的合法权益，现特诉至人民法院，请求：1、依法判决市国土局不履行法定职责的行为违法；2、依法判决市国土局履行法定职责，对原告的行政复议申请作出决定；3、被告承担本案诉讼费用。
被告市国土局辩称：原告胡洋因不服峨眉山市国土资源局作出的责令交出被征收土地决定书，于2017年9月14日向答辩人提交了行政复议申请。答辩人经依法审查后，于2017年9月18日受理该复议申请。2017年11月8日，由于复议案件情况较为复杂，答辩人向原告送达了《行政复议延期审理通知书》，告知原告复议决定延期至2017年12月11日前作出。2017年12月11日，答辩人经依法审查后，作出乐市国土资复【2017】13号行政复议决定，对峨眉山市国土资源局作出的责令交出被征收土地决定书予以维持，并于同日通过邮寄方式将复议决定书送达原告。综上，答辩人不存在不履行法定职责情况，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年9月10日，峨眉山市国土资源局对原告胡洋作出责令交出被征收土地决定书。原告不服该决定于2017年9月11日向被告市国土局邮寄行政复议申请书，要求被告撤销峨眉山市国土资源局作出的责令交出被征收土地决定书。被告收到原告的复议申请后经审查于2017年9月18日予以受理，并向原告邮寄送达了行政复议受理通知书，原告于9月25日签收该受理通知书。2017年11月8日，被告作出行政复议延期审理通知书，决定延期至2017年12月11日前作出复议决定，该延期审理通知书于2017年11月14日邮寄送达原告。2017年12月11日，被告作出行政复议决定，决定维持峨眉山市国土资源局作出的责令交出被征收土地决定书，该复议决定书于同日向原告进行邮寄送达。本案庭审中，原告认可在2017年12月11日至13日期间收到了该复议决定书。
上述事实，有原告提交的行政复议申请书、峨国土执监交【2017】03号责令交出被征收土地决定书、EMS快递邮寄单，被告提交的乐市国土资复受【2017】13号行政复议受理通知书及EMS快递邮寄单、乐市国土资复延【2017】13号行政复议延期审理通知书及EMS快递邮寄单、乐市国土资复【2017】13号行政复议决定书及EMS快递邮寄单以及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请复议。”之规定，被告市国土局作为峨眉山市国土资源局的上级主管部门，具有受理行政复议申请并根据不同情形作出答复的法定职责。
根据本案审理查明事实，被告在收到原告邮寄的行政复议申请书后，已于2017年9月18日予以受理，后经审理于2017年12月11日作出行政复议决定并邮寄送达给原告，原告亦认可收到了被告作出的行政复议决定书。因此，现应认定被告已经履行了相关行政复议的法定职责。原告起诉被告不作为的诉讼主张依法不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。根据上述规定，原告如对峨眉山市国土资源局作出的责令交出被征收土地决定书和市国土局维持该决定书的复议决定不服，应当以峨眉山市国土资源局和市国土局作为共同被告，以责令交出被征收土地决定书和复议决定作为被诉行政行为向有管辖权的人民法院另行提起行政诉讼，依法不属于本案审理范围。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡洋的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告胡洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 严 红
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终139号
抗诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何向华，男，1972年7月22日出生于广东省大埔县，汉族，本科文化程度，原郑州贝斯特典当有限公司法定代表人、总经理，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年3月14日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
辩护人韩智勇、褚松坡，河南博云天律师事务所律师。
原审被害单位郑州贝斯特典当有限公司。住所地郑州市郑东新区九如路东、农业东路**幢***层**号。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人何向华犯挪用资金罪一案，于二〇一六年十二月十日作出（2016）豫0191刑初729号刑事判决，认定被告人何向华犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年零六个月，责令被告人何向华退赔被害单位郑州贝斯特典当有限公司经济损失人民币二百八十万元。宣判后，郑州市高新技术产业开发区人民检察院提起抗诉，原审被告人何向华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员娄长岭、朱自清出庭履行职务，原审被告人何向华及辩护人韩智勇、褚松坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人何向华犯挪用资金罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191刑初729号刑事判决；
二、发回郑州高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 成存启
审判员 钱基伟
二〇一七年九月一日
书记员 朱海超
＼n淮安市清浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浦民初字第452号＼n原告淮安市第一人民医院分院＼n法定代表人姜元清＼n委托代理人王金龙＼n被告陈爱玲＼n原告淮安市第一人民医院分院诉被告陈爱玲医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员程军独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。＼n原告请求判令：被告陈爱玲支付原告淮安市第一人民医院分院医疗费4655.18元。＼n本案相关情况＼n双方对案件事实均无异议。＼n一、就医事实：被告陈爱玲于2012年5月5日因交通事故受伤入住原告处就医治疗，2012年5月28日出院，住院23天。＼n二、医疗费数额：被告用去医疗费总计21455.18元，尚欠原告4655.18元。＼n三、其他需要说明的问题：庭审中，原告表示自愿负担本案诉讼费用，经审查，系当事人真实意思表示，本院予以确认。＼n判决结果＼n根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：＼n被告陈爱玲于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市第一人民医院分院医疗费4655.18元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（执行款汇至本院暂存款账户，开户行：江苏银行淮安清浦支行收款人：淮安市清浦区人民法院账号：80403005100007032）＼n本案案件受理费25元（已减半收取），由原告淮安市第一人民医院分院负担。＼n本判决为终审判决。＼n如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n审判员程军＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员芮行花＼n裁决所依据的法律条款＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当时人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实现一审终审。＼n
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）唐民终裁字第233号＼n上诉人（原审被告）唐山建源钢铁有限公司。住所地河北省迁安市杨店子镇东。＼n法定代表人韩树春，董事长。＼n被上诉人（原审原告）祁忠胜。＼n上诉人唐山建源钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服迁安市人民法院（2013）安民初字第2061号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：本案上诉人唐山建源钢铁有限公司是大型钢铁生产企业，目前该企业生产经营发生严重困难，债台高筑，已有数十件诉讼案件，其中部分案件已由唐山市中级人民法院受理，为了便于统筹处理相关债权债务问题，请求将本案移送唐山市中级人民法院审理。＼n本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》，唐山市中级人民法院管辖诉讼标的金额不低于2000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的金额不低于1000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额未达到唐山市中级人民法院受理第一审民商事案件范围，因此本案在级别管辖上属于基层人民法院管辖的范围，迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长沈荣进＼n代理审判员彭晓玲＼n代理审判员于芳＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员赵晓雪
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初192号
原告：刘康平，男，1966年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告：杨春芳，女，1968年9月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
二原告委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。
原告刘康平、杨春芳诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘康平、杨春芳的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘康平、杨春芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2013年4月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告刘康平、杨春芳购买被告绿地公司开发建设的商品房。2015年6月12日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告刘康平、杨春芳强制收取人民币3253元，后原告刘康平、杨春芳多次要求被告绿地公司退还未果。原告刘康平、杨春芳认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告刘康平、杨春芳的诉讼请求。
被告绿地公司承认原告刘康平、杨春芳在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告刘康平、杨春芳的诉讼请求。
本院认为，被告绿地公司承认原告刘康平、杨春芳在本案中主张的事实，故对原告刘康平、杨春芳主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于<贵州省城镇房地产开发经营管理条例>有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告刘康平、杨春芳收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告刘康平、杨春芳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：
被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告刘康平、杨春芳燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛传文
二〇一八年二月五日
书记员 冷蕊杉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10118号
原告:王某
委托诉讼代理人:陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。
被告:A公司
法定代表人:宋某
被告:B公司
法定代表人:伍某某
委托诉讼代理人:李某某，系公司法务。
委托诉讼代理人：段某某，该公司员工。
原告王某与被告B公司，A公司合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。王某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由王某负担。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 何显莲
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄子钰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初317号
公诉机关：咸宁市咸安区人民检察院。
被告人：董某，务工。2016年5月8日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。2016年7月5日经咸宁市公安局咸安分局决定取保候审。
辩护人：朱晓明、王新，湖北海舟律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉。被告人董某及其辩护人王新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年5月7日22时许，被告人董某在咸安区横沟桥镇东升路晓峰网吧上网时，将同在该网吧上网的被害人陈某乙插在电脑键盘旁充电的一部苹果6SPULS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3642元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人董某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单，证人陈某甲、许某、沈某的证言，被害人陈某乙的陈述，鉴定意见，视屏监控截屏等证据证实，足以认定。
被告人董某及其辩护人辩称，董某具有以下从轻、减轻及免除处罚情节：1、自愿认罪；2、赃物在现场被及时追回并归还失主；3、主观恶性不深；4、在侦查阶段已取得被害人谅解；5、被告人被羁押近二个月，已受到相应的惩罚；6、被告人是初犯、偶犯。请求法庭从轻判处。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某自愿认罪，赃物已追回并发还失主，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人董某及其辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。根据被告人董某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限在判决书生效后十日内一次向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何利平
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初773号
原告：金晓明，女，1987年1月27日出生，汉族，户籍地辽宁省大连经济技术开发区，现住大连市普兰店区。
被告：金绍千，男，1957年8月4日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住址。
本院于2017年2月13日立案受理了原告金晓明诉被告金绍千为民间借贷纠纷一案，原告起诉时所提供的被告联系方式及住址经本院多次联系、查找均无法送达，原告又无法向本院提供被告的准确地址，原告的起诉不符合民诉法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金晓明的起诉。
案件受理费减半收取计2150元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年三月二日
书记员 梁心奕
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初1392号
原告广平县联盟农业专业合作社。
法定代表人：闫贵章，职务：总经理。
委托代理人闫彩斌，该社职工。
被告郝俊光，男，1989年12月22日出生，汉族，广平县十里铺乡后堤村人。
被告郝刚超，男，1987年4月24日出生，汉族，广平县十里铺乡后堤村人。
被告郝占岭，男，1980年8月1日出生，汉族，广平县十里铺乡后堤村人。
原告广平县联盟农业专业合作社与被告郝俊光、郝刚超、郝占岭民间借贷一案，原告广平县联盟农业专业合作社于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广平县联盟农业专业合作社撤回起诉。
案件受理费802元，减半收取401元，由原告承担。
审 判 员 王文素
代理审判员 栗 晴
人民陪审员 郭妹玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 常 森
＼n山东省龙口市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）龙民速初字第1055号＼n原告：宋瑞光，男，1970年3月27日出生，汉族，农村居民。＼n委托代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。＼n被告：孙杰，男，1986年1月31日出生，汉族，农村居民。＼n原告宋瑞光与被告孙杰、苏娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法准许其撤回对被告苏娟的起诉。原告宋瑞光的委托代理人路振勇到庭参加了诉讼，被告孙杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告宋瑞光诉称：2013年2月26日12时25分，原告宋瑞光驾驶二轮摩托车由南向北行驶至五迟线龙口市东江镇南路村处，与临时停车的被告孙杰驾驶的鲁F×××××轿车相撞，造成两车损坏，致原告宋瑞光受伤，被送至龙口市中医医院救治，住院7天。后经龙口市公安局交通警察大队对该事故进行认定，宋瑞光负该事故的主要责任，孙杰负该事故的次要责任。原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失共计47000元。审理中，原告变更并明确其具体损失为：医疗费6178.21元、住院伙食补助费210元（30元／天＊7天）、误工费15745元（3149元／月＊5个月）、护理费350元（50元／天＊7天）、残疾赔偿金18892元（9446元／年＊20年＊10%）、司法鉴定费2100元、拖车费100元、看车费70元，共计43645.21元，由被告在相当于交强险范围内赔偿41475.21元，在交强险范围外赔偿2170元的30%即651元，以上共计42126.21元。＼n被告孙杰未到庭亦未答辩。＼n经审理查明，2013年2月26日12时25分，原告宋瑞光驾驶无牌二轮摩托车由南向北行至五迟线龙口市东江镇南路村处，与临时停车的被告孙杰驾驶的鲁F×××××号轿车相撞，造成两车损坏，致原告宋瑞光受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，原告宋瑞光负事故主要责任，被告孙杰负事故次要责任。原告宋瑞光受伤后到龙口市中医医院住院治疗7天，住院期间由其妻子护理，共花医疗费6178.21元。审理中，经原告申请，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对宋瑞光的伤残程度等进行了鉴定，鉴定意见为：1.宋瑞光的左下肢损伤构成X级伤残。2、建议休治时间为5个月，住院期间1人护理。3、宋瑞光的用药符合外伤治疗原则。司法鉴定费2100元，由原告缴纳。＼n另查明，原告宋瑞光系龙口市南山建筑安装有限公司职工，事故发生前三个月月平均工资为3149元。＼n上述事实，有原告陈述，龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，龙口市中医医院医疗费单据、门诊病历、住院病历、费用清单，龙口市南山建筑安装有限公司出具的误工证明及工资表，拖车费发票，看车费收据，烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费单据等证据材料在卷佐证。＼n本院认为，被告孙杰驾驶机动车与原告宋瑞光骑的二轮摩托车相撞，致原告受伤，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队责任认定准确，本院予以确认。被告孙杰未到庭应诉，无法查实其驾驶的肇事车辆是否投保交强险，视为其未投保交强险。原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，于法有据，本院予以支持。对超出交强险赔偿限额的部分损失，根据其在本次事故中承担次要责任的情节，以承担30%的赔偿责任为宜。被告孙杰未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。原告宋瑞光的损失为：医疗费6178.21元、住院伙食补助费210元（30元／天＊7天）、误工费15745元（3149元／月＊5个月）、护理费350元（50元／天＊7天）、残疾赔偿金18892元（9446元／年＊20年＊10%）、司法鉴定费2100元、拖车费100元、看车费70元，共计43645.21元，被告孙杰在相当于交强险责任限额范围内赔偿：医疗费6178.21元、住院伙食补助费210元、误工费15745元、护理费350元、残疾赔偿金18892元、拖车费100元共计41475.21元，在交强险责任限额范围外赔偿司法鉴定费2100元、看车费70元共计2170元的30%即651元，以上共计42126.21元。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：＼n一、被告孙杰在相当于交强险责任限额内赔偿原告宋瑞光医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、拖车费等经济损失共计人民币41475.21元，于本判决生效后十日内一次性付清。＼n二、被告孙杰在交强险责任限额外赔偿原告宋瑞光司法鉴定费、看车费等经济损失共计651元，于本判决生效后十日内一次性付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费853元，由被告孙杰承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判长刘伟＼n人民陪审员刘家树＼n人民陪审员王连来＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员孙羽
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执3156号
申请执行人：洪佰千，男，1964年11月3日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：王文伟，男，1975年1月28日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：宣银萍，女，1976年1月25日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行申请执行人洪佰千与被执行人王文伟、宣银萍买卖合同纠纷一案中。申请执行人洪佰千与被执行人王文伟、宣银萍于2018年8月5日达成执行和解协议，被执行人王文伟、宣银萍已履行30000元，申请人申请不将两被执行人纳入失信被执行人名单，并不对其采取限制消费措施，并解除一切强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0281执3156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建军
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年八月六日
书记员 韩 韬
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8004号
原告：郑州市二七区花永盛服装辅料经营部，经营场所郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城3街22号。
经营者：吴爱花。
被告：彭殿民，男，1954年5月14出生，汉族，住郑州市金水区。
原告郑州市二七区花永盛服装辅料经营部与被告彭殿民买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告郑州市二七区花永盛服装辅料经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州市二七区花永盛服装辅料经营部撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年七月十九日
书记员 徐希茜
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初353号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年9月16日出生，汉族，户籍地济南市，住济南市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕359号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月8日20时许，被告人李某某饮酒后驾驶小型普通客车沿本市槐荫区党杨路由南向北行驶至张家庄小区路口时，被执勤民警查获。经抽血检验，李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为102mg/100ml，达到醉酒值。案发后，李某某经电话传唤到案。公诉机关认为李某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处李某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈政
二〇一七年十一月一日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执197号
申请执行人王洪可,男,1997年12月8日出生,汉族,富拉尔基农业机械化学校学生,住黑龙江省安达市。
被执行人聂海洋,男,1985年9月11日出生,汉族,富拉尔基农业机械化学校教师,住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人王洪可与被执行人聂海洋健康权纠纷一案中，王洪可于2016年2月25日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2015)富民初字第171号民事判决书向本院提出执行申请，要求聂海洋给付赔偿款30234.20元,案件受理费694.68元,共计30928.88元。本院在执行过程中，因聂海洋未履行义务,本院依法强制冻结聂海洋在中国建设银行工资账户内的存款并扣划至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2015)富民初字第171号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 姜圣智
审判员 王宏伟
二〇一六年八月十九日
书记员 赵文哲
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川09执6号
申请执行人：李确林，男，1957年10月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
申请执行人：李飞，男，1978年2月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：周华丽，女，1970年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：许元书，男，1977年12月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：陇南万合兴房地产开发有限公司。住所地甘肃省陇南市武都区盘旋东路远东家园*楼***号。组织机构代码07926023-4。
法定代表人：陈建，公司董事长。
被执行人：陈建，男，1960年9月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
李确林、李飞诉四川浩元恒达实业集团有限公司、周华丽、许元书、陇南万合兴房地产开发有限公司、陈建股权转让纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）川09民初3号民事调解书，已发生法律效力。因义务人周华丽、许元书、陇南万合兴房地产开发有限公司、陈建未按照生效法律文书履行法定义务，权利人李确林、李飞于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日受理立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周华丽、许元书、陇南万合兴房地产开发有限公司、陈建仍未履行法定义务，本院决定对被执行人资产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、对被执行人陇南万合兴房地产开发有限公司享有的编号为GD（2013）-09号国有土地使用权予以查封；
二、对被执行人陈建持有陇南万合兴房地产开发有限公司出资比例为28%的股权予以冻结；
三、对被执行人许元书持有陇南万合兴房地产开发有限公司出资比例为2%的股权予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘晓龙
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 伟
四川省遂宁市中级人民法院
协助执行通知书
（2018）川09执6号
甘肃省陇南市国土资源管理局：
本院受理执行李确林、李飞申请执行周华丽、许元书、陇南万合兴房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，于2018年1月23日作出的（2018）川09执6号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，请予协助执行以下事项：
对被执行人陇南万合兴房地产开发有限公司享有的编号为GD（2013）-09号国有土地使用权予以查封，查封期限：2018年1月23日至2021年1月22日。
附：本院（2018）川09执6号执行裁定书一份
二O一八年一月二十三日
四川省遂宁市中级人民法院
协助执行通知书
（2018）川09执6号之一
甘肃省陇南市住房和城乡建设局：
本院受理执行李确林、李飞申请执行周华丽、许元书、陇南万合兴房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，于2018年1月23日作出的（2018）川09执6号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，请予协助执行以下事项：
因本院已对被执行人陇南万合兴房地产开发有限公司享有的编号为GD（2013）-09号国有土地使用权予以查封，查封期间请协助暂停办理涉案土地的建设审批手续。
附：本院（2018）川09执6号执行裁定书一份
二O一八年一月二十三日
四川省遂宁市中级人民法院
协助执行通知书
（2018）川09执6号之二
甘肃省陇南市规划局：
本院受理执行李确林、李飞申请执行周华丽、许元书、陇南万合兴房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，于2018年1月23日作出的（2018）川09执6号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，请予协助执行以下事项：
因本院已对被执行人陇南万合兴房地产开发有限公司享有的编号为GD（2013）-09号国有土地使用权予以查封，查封期间请协助暂停办理涉案土地的规划审批相关手续。
附：本院（2018）川09执6号执行裁定书一份
二O一八年一月二十三日
四川省遂宁市中级人民法院
协助执行通知书
（2018）川09执6号之三
甘肃省陇南市工商行政管理局：
本院受理执行李确林、李飞申请执行周华丽、许元书、陇南万合兴房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，于2018年1月23日作出的（2018）川09执6号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，请予协助执行以下事项：
一、对被执行人陈建持有陇南万合兴房地产开发有限公司出资比例为28%的股权予以冻结，冻结期限：从2018年1月23日至2021年1月22日；
二、对被执行人许元书持有陇南万合兴房地产开发有限公司出资比例为2%的股权予以冻结，冻结期限：从2018年1月23日至2021年1月22日。
附：本院（2018）川09执6号执行裁定书一份
二O一八年一月二十三日
四川省遂宁市中级人民法院
协助执行通知书
（2018）川09执6号之四
陇南万合兴房地产开发有限公司：
本院受理执行李确林、李飞申请执行周华丽、许元书、陇南万合兴房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，于2018年1月23日作出的（2018）川09执6号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，请予协助执行以下事项：
一、对被执行人陈建持有你公司出资比例为28%的股权予以冻结，冻结期限：从2018年1月23日至2021年1月22日；
二、对被执行人许元书持有你公司出资比例为2%的股权予以冻结，冻结期限：从2018年1月23日至2021年1月22日。
附：本院（2018）川09执6号执行裁定书一份
二O一八年一月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0604执3791号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。统一社会信用代码914406008935304032。
负责人米晋湘。
被执行人李长征，男，汉族，1964年8月12日出生，住安徽省临泉县。
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉李长征信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初347号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，李长征应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金34585.24元、利息等，并负担案件受理费669元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月23日立案执行，本案执行费970元。
执行过程中，本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0604执3791号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 曹 彦
审判员 ＸＸ日
二〇一八年八月九日
书记员 梁健韵
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1888号
原告张超，男，1989年7月15日出生，汉族，住凤冈县龙泉镇。
被告陈福辉，男，1949年4月8日出生，汉族，住凤冈县龙泉镇。
本院于2015年11月6日受理原告张超与被告陈福辉房屋租赁纠纷一案，在审理中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 任远华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 龙 霞
＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）郑刑一终字第108号＼n原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）张羽治，男，1974年6月19日出生，土家族。1995年曾因犯盗窃罪被贵州省铜仁市人民法院判处有期徒刑三年；2006年11月13日因犯贩卖毒品罪被贵州省铜仁市人民法院判处有期徒刑六个月；2013年5月16日因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月1日刑满释放。2013年10月20日因盗窃被郑州市公安局商城路分局行政拘留15日，同年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被该局刑事拘留，11月6日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。＼n河南省郑州市管城回族区人民法院审理河南省郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人张羽治犯盗窃罪一案，于二○一四年一月二十一日作出（2014）管刑初字第81号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张羽治拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人张羽治不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张羽治申请撤回上诉。＼n本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张羽治出于本人自愿，服从原审判决，撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人（原审被告人）张羽治撤回上诉。＼n河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管刑初字第81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长耿磊＼n审判员董正方＼n代理审判员徐滢＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员冻净
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1712号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张洪堃，男，职务信贷员。
被告郭文宝，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告郭文宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洪堃到庭参加了诉讼，被告郭文宝经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告郭文宝于2012年4月17日在原告处借款50000元，到期日期为2013年4月17日。逾期后被告未能偿还借款本息，原告多次找其索要此款，被告均以种种理由推托拒还，无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金50000元及至起诉时的利息19698元，实际利息以贷款结清日为准，诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告郭文宝未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇东大村村民委员会出具的证明，证实被告住址不详。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告郭文宝未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年4月17日，被告在原告处借款50000元用于玉米种植，还款日期为2013年4月17日。逾期后被告未能偿还借款本息，现原告为要求被告偿还借款本金50000元及至起诉时的拖欠期间利息19698元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告郭文宝于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款50000元及至起诉时的利息19698元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1543元、公告费503元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王伟霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初6001号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
法定代表人战军，行长。
被告王金生，男，汉族，住德惠市边岗乡金星村*组。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告王金生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行负担。
审判员 马晶慧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姜成龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
(2018)湘0102执恢413号
(2017)湘0102执901号
本院审结申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行与被执行人王莉信用卡纠纷一案的（2015）芙民初字第1724号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 彭湘
二〇一八年八月十五日
书记员 蒋利
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1015号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行，住所地：社旗县赊店镇北京大道。
法定代表人：谭冬梅，任行长职务。
委托代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律���。
被告：张毛，男，生于1989年9月18日，汉族，住社旗县。
被告：张彦宾，男，生于1963年7月17日，汉族，住社旗县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行（以下简称邮储社旗县支行）与被告张毛、张彦宾金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月5日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年8月4日原告申请撤回对被告张毛的起诉，本院予以准许。原告的委托代理人姚江涛到庭参加了诉讼，被告张彦宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储社旗县支行诉称：2013年4月19日，原告与张毛签订个人额度借款合同，合同约定张毛由原告处申请最高借款额度为人民币10万元用于生产经营，借款期限为2013年4月19日至2023年4月19日；借款利率为浮动利率；还款方式为等��本息还款法，同日原告与被告张彦宾签订个人额度抵押借款抵押合同，约定由被告张彦宾所有的位于社旗县赊店镇东万城街南侧的社房权字第××号房产为抵押物设定抵押，以抵押物的全部价值224953元担保被告张毛2013年4月19日至2023年4月19日期间支用但尚未结清的最高不超过10万元的借款本金及原告为实现债权及抵押权而支出的全部必要费用，抵押权存续期间为2013年4月19日至2023年4月19日。合同签订后，原告即向被告张毛发放10万元借款。现借款合同已过履行期限，经原告多次催要，被告张毛一直没有向原告清偿该债务，已构成违约。请求判令一、被告张彦宾在其抵押财产价值范围内对张毛所欠借款本金49857.92元及利息（利息计算至2016年6月23日为7933.38元），其后利息按照合同约定计算至实际还款之日止）；二、被告承担必要的追偿费用3000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供下列证据：
第一组：原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明，证明原告的合法主体资格。
第二组：被告及其配偶的身份证复印件、常住人口登记卡，张毛身份证复印件、无婚姻登记记录证明、常住人口登记表，证明被告的基本情况。
第三组：小额贷款借款合同、借据、放款通知单，证明张毛于2013年4月19日以生产经营为由，向原告申请借款本金10万元，并约定了相关利息、罚息，该款原告于同日已发放给张毛。
第四组：个人最高额抵押合同、抵押财产清单、房地产评估报告、他项权利证，证明被告张彦宾自愿以自有房产为张毛借款本息提供抵押担保，并依法办理了房产抵押登记，被告张彦宾配偶李清芬也在抵押合同上签字。
第五组：张毛还款及欠款明细、情况说明一份，证明张毛从2015年9月25日开始逾期还款，从2016年4月15日后未再还款。
被告张彦宾未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。故本院对原告证据的证明效力予以采信。
经审理查明：2013年4月19日，原告与张毛签订个人额度借款合同，合同约定张毛由原告处申请最高借款额度为人民币10万元用于生产经营，借款期限为2013年4月25日至2018年4月25日；借款利率为年利率8.32%，逾期还款加收50%罚息，还款方式为按月等额本息还款法，如未按期支付到期债务，原告有权宣布本合同一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿；同日原告与被告张彦宾签订个人额度抵押借款抵押合同，约定由被告张彦宾所有的位于社旗县赊店镇东万城街南侧的社房权字第××号房地产为抵押物设定抵押，以抵押物的全部��值224953元担保被告张毛2013年4月19日至2023年4月19日期间支用但尚未结清的最高不超过10万元的借款本金及原告为实现债权及抵押权而支出的全部必要费用，抵押权存续期间为2013年4月19日至2023年4月19日。张毛从2015年9月25日后开始逾期还款，从2016年4月15日后再未还款，共拖欠原告借款本金49857.92元及截止2016年6月23日的利息7933.38元。
本院认为：原告邮储社旗县支行与借款人张毛、被告张彦宾签订的借款合同和抵押合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了贷款，但张毛从2015年9月25日后开始逾期还款，从2016年4月15日后再未还款，已构成违约，原告有权根据借款合同第四十七条的规定，宣布本合同一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿；在张毛未偿还下欠借款本金及利息的情况下，被告张彦宾��在其设定抵押的财产价值范围内对张毛所欠借款本息承担清偿责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据部分，本院予以支持，但要求被告承担必要的追偿费用3000元未向法庭提供证据，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦宾于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行清偿借款本金49857.92元及2016年6月23日前的利息7933.38元，合计57791.3元，2016年6月24日以后利息按照合同约定利率计算至借款付清之日止；如不能按时清偿债务，以被告张彦宾设定抵押的房产折价或以拍卖、变卖该财产所得价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行优先受偿。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1047元，减半收取523.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行负担25.5元，被告张彦宾负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康运生
二〇一六年八月二十九日
书记员 申莹萍
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初553号
原告：庄岁平。
被告：丁蓉蓉。
被告：郑小萍。
原告庄岁平与被告丁蓉蓉、郑小萍民间借贷纠纷一案，原告庄岁平于2016年6月20日向本院提起诉讼，诉请：要求被告丁蓉蓉、郑小萍共同偿还借款本金16000元及利息4140元（按月利率1.5%计算，以14000元借款本金为基数，从2015年6月5日起算至2015年12月5日为1260元；以16000元借款本金为基数，从2015年6月5日起算至2016年6月20日为2880元）。庭审中，原告变更诉请为：要求被告丁蓉蓉、郑小萍共同偿还借款本金16000元及利息2880元。本院受理后，依法由审判员郭灵燕适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告庄岁平、被告郑小萍到庭参加诉讼，被告丁蓉蓉经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告丁蓉蓉、郑小萍因资金周转需要，于2015年6月5日共同向原告庄岁平借款30000元，口头约定利息为月利率10%，并由被告丁蓉蓉、郑小萍共同出具一份借据给原告。原告于当日通过银行转账交付了27000元借款，预先扣除了3000元的利息。后经原告多次催讨，被告仅偿还本金14000元，剩余本金及利息均未偿还。故现原告诉至本院，遂成诉争。
本院认为，原告庄岁平与被告丁蓉蓉、郑小萍之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告庄岁平依约向被告丁蓉蓉、郑小萍出借资金，有权向被告丁蓉蓉、郑小萍主张权利。但原告在交付借款时，在借款本金中预先扣除了利息3000元，应按实际出借的金额认定为本金，再加上被告已偿还本金14000元，故本院认定两被告尚欠原告借款本金为13000元。关于被告郑小萍辩称除原告承认的已偿还本金14000元外，其还受被告的指示汇了4000元入庄明示的卡中用于偿还被告借款，另外还偿还原告利息9000元，但被告均未能提供证据予以证明，且原告对该两笔还款均不予认可，故对被告的该辩称本院不予支持，至于其若有汇入庄明示卡中4000元则应另案主张为宜。庭审中，原、被告双方均承认双方口头约定利息为月利率10%，现原告自动调整利息标准，主张利息为2880元，合法合理，本院予以支持。被告丁蓉蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁蓉蓉、郑小萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄岁平借款本金13000元及利息2880元。
如果被告丁蓉蓉、郑小萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元，减半收取136元，由原告庄岁平负担37.5元，被告丁蓉蓉、郑小萍共同负担98.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费272元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 郭灵燕
二〇一六年七月二十一日
书记员 叶明志
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初437号
原告：高某甲，务工。
被告：高某乙，务工，中国籍，具体地址不详。
原告高某甲与被告高某乙离婚纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高某甲到庭参加诉讼，被告高某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告高某甲诉称：1991年，原、被告按照农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，生育儿子高某丙。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。同年，被告前往意大利务工。至今双方已分居十几年，夫妻感情已完全破裂。婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权及债务。现请求法院判决准予原、被告离婚。
被告高某乙未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：1991年，原、被告按照农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，生育儿子高某丙。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2015年10月22日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、人口信息、户籍摘抄、结婚登记材料及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，夫妻感情尚好，婚后生育一子，双方已建立一定的夫妻感情。原告诉称夫妻感情确已完全破裂，要求准许双方离婚，因在规定的举证期限内未能提供相应的证据予以证实，故其诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告高某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔赞
代理审判员 戴乐笑
人民陪审员 周光平
二〇一六年四月七日
书 记 员 倪维宁
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执异字第23号
异议人（案外人）韩延敏，女，居民。
申请执行人山东永宇经贸有限公司，住所地日照市太原路中段。
法定代表人管仁坤，董事长。
申请执行人山东日金集团有限公司，住所地日照市太原路中段。
法定代表人蔡丽涛，董事长。
以上两申请执行人的委托代理人厉明。
被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号。
法定代表人齐晓香，董事长。
本院在执行申请执行人山东永宇经贸有限公司（以下简称永宇公司）、山东日金集团有限公司（以下简称日金公司）与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔置业公司）股权转让纠纷一案过程中，案外人韩延敏向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人韩延敏称：本院作出裁定将异议人所有的位于日照市舒斯贝尔新天地的第001栋5单元703号房产查封不当。异议人于2006年10月1日购买了该房产，并按照与舒斯贝尔置业公司签订的《商品房买卖合同》支付了购房款，缴纳了契税，已取得了房屋的所有权，故请求法院解除对该房产的查封。韩延敏提供了以下证据证明其主张：1、商品房买卖合同；2、销售不动产发票；3、中国银行个人贷款凭证；4、房屋移交协议书；5、契税缴纳凭证；6、付款凭证。
申请执行人永宇公司、日金公司辩称：根据《物权法》的规定，房屋所有权以房产部门备案登记为准，异议人未到房产部门变更、备案、登记。异议人提供的证据不能证明其与被执行人之间的房屋买卖关系及现金往来。故对异议人的异议应予驳回。
本院查明，永宇公司、日金公司因与舒斯贝尔置业公司股权转让纠纷，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，本院依据永宇公司、日金公司的申请，于2014年1月22日作出（2013）日商初字第15-3号民事裁定，查封了舒斯贝尔置业公司名下日房权证市字第××号项下包括本案争议房产在内的183套房产。本院于2014年5月14日作出（2013）日商初字第15号民事判决，舒斯贝尔置业公司于判决生效后十日内给付永宇公司、日金公司股权转让金本金6249.7万元，并支付利息和违约金。因舒斯贝尔置业公司未依法履行义务，永宇公司、日金公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
另查明，2006年10月1日，韩延敏与舒斯贝尔置业公司签订了合同编号为0051101号的《商品房买卖合同》，约定舒斯贝尔置业公司将其开发的舒斯贝尔新天地002座2单元703号房出售给韩延敏，合同价款315067元，韩延敏于2006年10月1日前付清首付95067元，剩余房款220000元以银行按揭形式付清。后韩延敏在中国银行办理了住房贷款。2008年2月23日，日照金都物业管理有限公司与韩延敏签订了《舒斯贝尔新天地房屋移交协议书》，将涉案房屋交付韩延敏使用。后韩延敏与舒斯贝尔置业公司签订《商品房买卖合同》补充协议，因办理产权登记将房号变更为001幢05单元703号。2012年12月11日，舒斯贝尔置业公司向韩延敏出具了销售不动产发票一张，总金额308066元。2012年12月11日，韩延敏向税务机关缴纳税款4620.99元。韩延敏还提供了日照金都物业管理有限公司出具的其缴纳公共维修基金、燃气开通费、物业费、有线电视开通费的收款凭证。
还查明，青岛市中级人民法院于2013年1月22日查封了包括本案争议房产在内的舒斯贝尔置业公司名下的部分房产。后于2015年1月16日作出（2014）青执字第103-8号执行裁定，对包括本案争议房产在内的部分房产予以解除查封。
本院认为，本案争议的房产虽然登记在舒斯贝尔置业公司名下，但在本院查封之前，舒斯贝尔置业公司已与韩延敏签订《商品房买卖合同》，韩延敏已付清全部房款并合法占有该房产，韩延敏在此过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人的异议理由成立，其请求依法应予支持，对该房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于日照市舒斯贝尔新天地001幢05单元703号房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7195号
申请人湖南省公路物资设备有限公司。
法定代表人卢航政。
担保人天安财产保险股份有限公司。
法定代表人郭予丰。
被申请人谢亚慧。
被申请人毕培湘。
申请人湖南省公路物资设备有限公司与被申请人谢亚慧、毕培湘买卖合同纠纷一案中，申请人湖南省公路物资设备有限公司于2018年8月9日向本院提出保全申请，请求查询并冻结被申请人谢亚慧、毕培湘银行存款8万元或查封、扣押相当于8万元的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司已向本院出具了保单保函为上述保全申请提供担保。
本院认为，申请人湖南省公路物资设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢亚慧、毕培湘银行存款8万元或查封、扣押其他价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张建景
人民陪审员 熊慧玲
人民陪审员 谢灿阳
二〇一八年八月十五日
法官 助理 张 彬
书 记 员 涂屿幡
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民初39号
原告：亳州市三曹酒业有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区古井镇三曹路。
法定代表人：怀自清，总经理。
委托诉讼代理人：陈煜，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：衡水市桃城区佳茗茶庄。住所地：衡水市桃城区问津街东侧*幢*号门店。
经营者：贡荣坤。
委托诉讼代理人：刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。
本院在审理亳州市三曹酒业有限责任公司诉衡水市桃城区佳茗茶庄侵害商标权纠纷一案,本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序,于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告又于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亳州市三曹酒业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费946元，减半收取473元，由原告亳州市三曹酒业有限责任公司负担。
审判长 倪庆华
审判员 付圣云
审判员 王江丰
二〇一八年八月十三日
书记员 孙 蕊
湖南省古丈县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘3126行初字第8号
原告王兆义，男，汉族，农民，湖南省泸溪县人。
原告邓和香，女，汉族，农民，湖南省泸溪县人。（系原告王兆义之妻）
委托代理人王宇良，男，汉族，农民，湖南省泸溪县人。代理权限为特别代理。
原告彭永来，男，土家族。系原告黄小英代理人，代理权限：特别代理。
原告黄小英，女，汉族，系原告彭永来之妻。
被告古丈县房地产管理局，住所地古丈县竹溪湾。
法定代表人向邦文，该局局长。
原告王兆义、邓和香、彭永来、黄小英认为被告古丈县房地产管理局不履行登记法定职责一案，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆义、邓和香诉称，我方于2015年11月11日向被告古丈县房地产管理局提出申请，并提供了相关资料，要求被告将王兆义名下位于古丈县古阳镇竹溪湾太阳城私宅101、102室的所有权转移登记到彭永来名下，被告依法应于7个工作日内办理。现早已超期，被告也未予任何答复，故诉至法院，请求判令被告依法履行法定职责，给予我方办理房屋转移登记。
原告王兆义、邓和香为证明自己的主张，向本院提供了身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、书面申请书、买卖合同、房地产权属证书等，拟证明自己已提供了相应资料，被告应予办理相关房屋转移登记。
原告彭永来、黄小英当庭陈述同意原告王兆义、邓和香的意见，但没有提供证据。
被告口头辩称，因原告所提供的资料不齐，如果提供齐全，我局定在七个工作日内依法办理。
被告古丈县房地产管理局没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，但认为原告提供的资料不齐全，所以没有办理相关登记。
原告方提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，被告也无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2015年11月10日，原告王兆义与原告彭永来签订了房屋买卖合同，将自己所有的位于古丈县古阳镇竹溪湾太阳城私宅101、102室，房屋产权证编号为古房权证古字第7110008**号的房屋卖给原告彭永来。2015年11月11日原告王兆义向被告古丈县房地产管理局申请房屋所有权转移登记，并提供了身份证、申请书、买卖合同，房地产权属证书，但没有提供契税完税凭证，被告收到原告的相关资料后，认为资料不齐的情况下没有给其办理房屋所有权转移登记。四原告在被告迟迟没有给其办理房屋所有权转移登记的情况下，诉至我院，请求判令被告依法办理房屋所有权转移登记。
本院认为，根据《房屋登记办法》之规定，被告古丈县房地产管理局作为我县房屋登记职能部门，依法享有对我县范围内的房屋予以登记的法定职责和义务。被告在依申请而作出的行政行为，在申请人所提供的资料不齐的情况下，应及时并一次性告知申请人应补正的资料，而不是既不告知也不答复，该行为是不履行法定职责的一种表现。在申请人提供齐全相应资料后，被告应及时履行相应的法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告古丈县房地产管理局在原告王兆义、邓和香、彭永来、黄小英按规定提交资料后，于七个工作日内依法办理位于古丈县古阳镇竹溪湾太阳城王兆义私宅101、102室（产权证编证号为古房权证古字第7110008**号）的所有权转移登记。
本案案件受理费50元，由原告王兆义、邓和香、彭永来、黄小英承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张启图
审 判 员 陈 河
人民陪审员 向发标
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 戴 莉
附本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条?人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1075号
申请执行人：吉林三鸣经贸有限公司，地址：长春市经济技术开发区。
被执行人：谷晓伟，现住长春市二道区。
被执行人：刘彤，现住吉林省辽源市龙山区。
被执行人：马东亮，现住长春市二道区。
上列当事人因不当得利纠纷执行一案，由于本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2015）长民五终字第596号民事判决书执行裁定书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘志龙
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4883号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：金东，男，汉族，安徽省宿州市萧县，公民身份号码×××2814。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）诉被告金东信用卡纠纷一案，本院2016年6月20日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯希到庭参加诉讼；被告金东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金东在原告农行珠海分行处申请使用号码为62×××09的金穗信用卡，被告金东使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年12月30日止，被告金东透支本金为5857.74元、暂计利息为710.66元、滞纳金为342.04元、手续费28.13元、其他费用0元，合计欠款为6938.57元。原告农行珠海分行多次向被告金东追讨欠款，被告金东均以各种理由一直未能偿还欠款。为此原告农行珠海分行起诉要求：一、被告金东支付62×××09信用卡拖欠的透支本金为5857.74元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年12月30日止）金额为710.66元；二、被告金东支付62×××09信用卡拖欠的滞纳金342.04元、手续费28.13元（本项费用暂计至2015年12月30日）；三、被告金东承担本案全部诉讼费用。
原告农行珠海分行对其陈述事实提供的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表，中国农业银行金穗贷记卡领用合约及被告身份资料、章程，截止2015.12.30账户基本信息，催收历史记录，交易历史记录。
被告金东未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2015年5月6日，被告金东填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。原告农行珠海分行向被告金东发放信用卡，卡号为62×××09。
被告金东使用金穗信用卡后，未能按约定还款，根据原告农行珠海分行提交的《账户基本信息》记录，至2015年12月30日止，被告金东逾期本金5857.74元、利息710.66元、滞纳金342.04元、手续费28.13元。经原告农行珠海分行多次通过电话、邮件催收，被告金东仍未清偿欠款。
本院认为：原告农行珠海分行根据被告金东申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告金东应当按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡。被告金东使用信用卡后，未按信用卡使用章程还款，构成违约，应承担违约责任。原告农行珠海分行要求被告金东偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约》支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金东于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金5857.74元及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年12月30日止为710.66元）；
二、被告金东于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付至清偿之日止的滞纳金342.04元、手续费28.13元，合计370.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告中国农业银行股份有限公司珠海分行预交），由被告金东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 蔡卫星
二〇一六年九月一日
法官助理 邹 欣
书 记 员 蓝玉碧
第5页共5页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5175号
原告：某银行。
负责人：王某，行长。
委托诉讼代理人：熊永炬，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳茜，湖南恒昌律师事务所实习律师。
被告：李某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人熊永炬和阳茜到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某支付欠款54372.63元（其中欠款本金30006.69元、利息14816.53元、违约金9549.41元，利息和违约金暂计算至2018年1月8日止，此后按照约定标准计算至实际清偿之日止）；2、判令李某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月31日，李某向某银行申办了一张信用卡，截至2018年1月8日，共拖欠本息合计54372.63元。
被告李某通过电话承认某银行在本案中所主张的事实，表示愿意积极筹款偿还欠款本金，但希望银行减免利息和违约金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月31日，李某向某银行提交信用卡申请表，承诺遵守《某银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），申办了一张信用卡，卡号为5***********5。该卡经多次交易使用，截至2018年1月8日，共拖欠本息合计54372.63元，包括欠款本金30006.69元、利息14816.53元、违约金9549.41元（其中前三期违约金分别为2016年1月6日的175.05元，2016年2月6日的700.20元，2016年3月6日的1050.75元，合计1926元。）。
本院认为，李某与某银行之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现李某拖欠透支款本息等已构成违约，应按《领用合约》及相关法律之规定承担违约责任。故本院对某银行要求李某偿付欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。
关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定（即滞纳金条款：申请人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金），用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。某银行在李某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某银行要求李某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就李某连续拖欠前三期的违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、李某于本判决生效后五日内向某银行偿还卡号为5*********5的信用卡透支本金30006.69元；
二、李某于本判决生效之日起五日内，向某银行支付卡号为5**********5的信用卡欠款利息14816.53元（暂计至2018年1月8日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、李某于本判决生效之日起五日内，向某银行支付卡号为5************5的信用卡违约金1926元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1159元，减半收取579.5元，保全申请费564元，合计1143.5元，由李某负担498.5元，某银行负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 江赞成
二〇一八年八月十五日
书 记 员 袁莉慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初7399号
原告:张庭富，男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：张炜新，男，1970年9月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告张庭富与被告张炜新劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后依法适用简易程序于2018年8月3日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庭富向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工资款40000元2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾在被告承包马鞍山、宜宾等地的工程中做工，在2011年左右被告拖欠原告工资40000元，被告在2017年1月17日就上述工资款向原告出具了欠条，但此后被告仍未支付，故原告依法起诉。
被告张炜新答辩称：原告所诉属实，但由于目前经济困难，希望能分期付款。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原告为被告提供劳务，被告理应及时支付工资款，现拖欠不付，显属违约，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张炜新支付原告张庭富工资款40000元，款限于本判决发生法律效力之日后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告张炜新负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清，如银行汇款请汇入本院账户并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 裴 丹
二〇一八年八月六日
书记员 刘云潇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初00094号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某，摩的司机。2009年7月30日因盗窃被行政拘留七日，2010年3月29日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年，2011年1月31日期满解教。因本案于2015年10月11日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，2015年11月13日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人李某，个体。2012年7月11日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年9月27日刑满释放。因本案于2015年10月11日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，2015年11月13日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人陈某、李某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉。被告人陈某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月3日11时44分许，被告人陈某、李某在杭州市江干区彭埠街道建华社区6幢1单元门口，由陈某望风，李某破坏车锁，窃得被害人汤某停放在该处的绿源牌电动车1辆（价值人民币2682元）。
2015年10月11日7时8分许，被告人陈某、李某在杭州市江干区彭埠街道五堡中心路与杭海路交叉口，由二被告人先后撬锁，窃得被害人孙某停放在该处的黑色恒光牌电动自行车1辆（价值人民币3028元）。
案发后，被告人李某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，恒光牌车辆亦已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某、李某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人汤某、孙某的陈述，证人方某的证言，辨认笔录，接受证据清单、电动车发票、收据，被盗电动车、车锁照片、车载GPS照片、发还清单，监控录像，价格认定结论书，到案经过、户籍证明、前科、劣迹材料及被告人陈某、李某的供述及对作案地点的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、李某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。被告人陈某、李某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某、李某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月11日起至2016年4月10日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月11日起至2016年3月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 庚
二〇一六年二月十八日
书 记 员 曹圆圆
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0181执926号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：尚金存，辛集市国土资源局监察科人员。
委托代理人：赵丹，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：刘亮普，男，辛集市。
本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审98号行政裁定，被执行人应缴纳罚款48000元。
本案在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 呼万恒
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初23988号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街18号。
负责人：张莉，该行行长。
被告：蔡明江，男，汉族，1987年9月13日出生，住重庆市彭水。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告蔡明江信用卡纠纷一案中，本院通知原告预交诉讼费，但原告未预交也未申请减、缓、免交诉讼费，依据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑骁龙
二〇一六年十二月二十一日
书记员 欧 亚
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初3456号
原告杜文平。
被告张国兴。
被告韩朋。
被告王家旺。
原告杜文平与被告张国兴、韩朋、王家旺为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文平、被告韩朋、王家旺到庭参加诉讼。被告张国兴经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月28日，被告张国兴向原告借款10万元，并签订了借款合同，约定了借款期限三个月，借期内月利率为18‰，被告韩朋、王家旺为借款保证人。原告以银行转账方式支付了全部借款。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息。故起诉来院，诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金10万元，并按合同约定支付借款利息、逾期利息至借款全部还清之日；2、一切诉讼费用由三被告承担。
被告韩朋辩称，原告与被告张国兴签订借款合同时，张国兴找到我，要我给他提供担保，我当时对张国兴说我没有偿还能力，张国兴说让我去了签个字就可以了，其他的不用管。我知道张国兴向原告借了10万元钱，约定的月利率是18‰，逾期利息是怎么约定的我也没有仔细看合同，以合同记载为准。至于原告给了张国兴多少钱，后来张国兴偿还了多少，这些我都不清楚。在借款合同到期后，我一直在协助原告找张国兴协调还款的事，2016年春节前张国兴同意将他在撒袋营小区的一处楼房抵债给原告杜文平，杜文平答应我们回去商量一下但很长时间没有给回信。张国兴现在又有车又有房，杜文平应该先找张国兴主张偿还借款。
被告王家旺辩称，同意被告韩朋的答辩意见。当时张国兴找到我，让我给他提供担保，说让我去了签个字就可以了，碍于面子我就在合同上签了字。我知道张国兴向原告借了10万元钱，约定的月利率是18‰，逾期利息是怎么约定的我也没有仔细看合同，以合同记载为准。至于原告给了张国兴多少钱，后来张国兴偿还了多少，这些我都不清楚。
原告补充称，原告之所以没有要被告张国兴的房子抵债是因为原告打听到在此之前张国兴的房子已经给了不止一家了，原告不愿意趟这个浑水，所以没有答应要张国兴的房子。
被告张国兴未答辩。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告杜文平的身份证复印件一份，证明原告身份信息。2、被告张国兴、韩朋、王家旺的身份证复印件各一份，证明被告身份信息。3、2015年9月28日原告杜文平与被告张国兴、韩朋、王家旺签订的保证担保借款合同及被告张国兴、韩朋、王家旺为原告出具的借款借据各一份，合同约定被告张国兴向原告杜文平借款10万元，由被告韩朋、王家旺提供连带责任保证担保，借款期限自2015年9月28日起至2015年12月28日止，借款月利率18‰，不按期归还借款本金又不获准展期，在原利率的基础上，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。4、委托打款证明及2015年9月28日中国农业银行转账交易记录一份，转账金额10万元，证明原告履行借款合同的事实。
被告韩朋质证：1、对证1、证2没有异议。2、对证3借款合同和借据上被告的签字没有异议，但被告签字时因为出借人一栏是空白的，所以被告不知道张国兴的钱是借的杜文平的，杜文平的签字是后补上去的。3、对证4被告不清楚，不发表质证意见。
被告王家旺质证：同意韩朋的质证意见。我们只知道张国兴向别人借钱，我们提供担保，但具体借的谁的钱当时我们并不知道。
原告补充称，合同中原告的签字是在三被告签完字后，原告将款项打到借款人张国兴账户之后，原告签上去的。三被告在合同上签字时，原告就在当下，且在借款合同到期后原告也曾找过二位担保人，现二位担保人称不知道被告张国兴的钱是借的原告的，不符合事实。
被告张国兴、韩朋、王家旺未提供证据。
经审理查明，2015年9月28日，被告张国兴向原告杜文平借款人民币10万元，期限自2015年9月28日至2015年12月28日，借期内月利率为18‰，逾期还款除按借期内月利率18‰计收利息外，从逾期之日起按日利率万分之五加收利息。该笔借款由被告韩朋、王家旺提供连带责任保证担保，保证的范围包括贷款本金、利息及原告实现债权的费用等。借款当日，原告以银行转账方式将借款本金10万元交付被告张国兴，同时被告张国兴向原告交付了两个月的利息3600元。借款到期后，借款本息经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原告杜文平与被告张国兴、韩朋、王家旺签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方签订借款合同后，原告将借款本金10万元通过银行转账方式交付被告张国兴，同时收到了被告张国兴交付的两个月利息3600元，原告实际只向被告张国兴交付借款96400元，故借款金额应认定为96400元。借款到期后，被告张国兴未按约定偿还原告借款本金和利息，属于违约，应当承担偿还原告借款本金和利息的民事责任。借款逾期后，应当按照借款合同约定的逾期借款利率向原告支付逾期利息，但双方约定逾期还款除按借期内月利率18‰计收利息外，从逾期之日起按日利率万分之五加收利息，该约定超过年利率24%的标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故超过的部分不予支持。被告张国兴应自2015年12月29日起按照年利率24%向原告支付逾期利息。被告韩朋、王家旺为该笔借款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任，被告韩朋提出的原告杜文平应首先向被告张国兴主张偿还该笔借款的辩驳意见，本院不予支持。被告韩朋、王家旺承担保证责任后，有权向被告张国兴追偿。被告张国兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国兴偿还原告杜文平借款本金96400元，限本判决生效后七日内付清。
被告张国兴自2015年9月28日起以所欠原告杜文平借款本金96400万元为基数按照月利率18‰向原告杜文平支付利息至2015年12月28日，限本判决生效后七日内付清。
被告张国兴自2015年12月29日起以所欠原告杜文平借款本金96400元为基数按照年利率24%向原告杜文平支付逾期利息至借款本金金额全部还清之日，与上述第一项借款本金金额一并付清。
四、被告韩朋、王家旺对上述第一、二、三项确定的本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告韩朋、王家旺承担保证责任后，有权向被告张国兴追偿。
案件受理费2300元减半收取1150元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费2300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱无幽
二〇一六年九月五日
书记员 王兵兵
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢267号
申请执行人陈胜利。
被执行人肖学工。
申请执行人陈胜利与被执行人肖学工追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人肖学工己履行生效法律文书确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂大冶民初字第00226号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴晓梅
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1389号
原告:都昌县余增辉欣耐地板店。住所地：都昌县都昌镇白洋路***号门店。
经营者：余增辉，男，1985年9月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告:张华萍，女，1973年10月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告:曹喜玉，女，1977年10月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告:曹华清，女，1975年10月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告:余丽萍，女，1977年8月3日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告都昌县余增辉欣耐地板店与被告张华萍、曹喜玉、曹华清、余丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都昌县余增辉欣耐地板店的经营者余增辉和被告张华萍、曹喜玉、曹华清、余丽萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告都昌县余增辉欣耐地板店诉称：2016年11月22日，被告四人共同开办一家名为“妈妈十二愿”的健康护理中心，但未办理注册登记。2016年12月10日，原告与该店四合伙人签订欣耐地板产品购销及安装合同，由被告张华萍签收，合同约定原告提供94.87平方的地板，每平方按95元的价格出售给该店。2017年1月7日，原告把所有货物送达该店，并于2017年1月10日安装完毕。自购销合同签订以后至起诉之日，曹喜玉支付定金500元，余款8513元一直没有结付。在原告多次催告下，四被告均以各种理由推脱，不付清货款，故诉至法院，请求四被告共同支付原告剩余货款8513元。
被告张华萍辩称：原告所说属实，本人同意原告的诉讼请求，愿意支付尾款，遵从法院判决。
被告曹喜玉辩称：原告所说属实，但不同意支付尾款。因为这个店是六个人合伙开的，应由六个人还钱，而不是四个人承担。
被告曹华清辩称：原告所说属实，有买地板这回事。欠款数额其他人认为多少就是多少，我认可，但还钱应由六人承担，因为店是六人开的。
被告余丽萍辩称：原告所说属实，买地板的钱具体是多少不清楚，因为不是本人付的钱，店是六人开的，不同意四个人还钱。
经审理查明：2016年11月22日，四被告与北京美露虹化妆品有限公司签订经销合同一份，附客户确认单二份和开业创收承诺细则一份，四份材料均由四被告签名。合同第二条第1项内容“乙方(指四被告)同意在江西省××××县销售甲方（指北京美露虹化妆品有限公司）所供应的妈妈十二愿品牌系列产品。”其开办的“妈妈十二愿”健康护理中心设在都昌县人民路××号被告张华萍家二楼，已挂门头招牌，但未办理注册登记，亦未开业。
2016年12月10日，原告与被告张华萍签订欣耐地板产品购销及安装合同，该合同中购货单位的客户为张女士，地址为人民路妈妈十二愿，客户签名为“张华萍代”。合同约定原告供应94.87㎡的地板（包辅料、安装），按95元／㎡的价格计算，共计9013元。并约定收定金伍佰元整，货到安装现场后付清货款。合同签订当日，原告到“妈妈十二愿”健康护理中心量尺寸时，被告曹喜玉用微信向原告支付了定金500元，余款8513元未支付。2017年1月7日，原告把货物送至“妈妈十二愿”健康护理中心，并于2017年1月10日安装完毕。事后原告多次催讨余款，四被告互相推诿，拖延付款。故原告诉至本院，请求四被告共同支付剩余货款8513元。
上述事实，有原告的营业执照（副本）及原告经营者余增辉的身份证，四被告的户籍信息、四被告签名的《北京美露虹化妆品有限公司经销合同》及客户确认单和开业创收承诺细则、欣耐地板《产品购销及安装合同》、微信转账记录、以及原、被告的当庭陈述予以证明，可以认定。
被告曹喜玉提供“出资清单”复印件，要求证明“妈妈十二愿”健康护理中心系六人合伙开办。经质证，四被告均表示该清单账目系他们四人在场时统计出来再由余丽萍书写的；但原告表示从未见过此清单。据此，本院认为该清单上记载的四被告和其他二人（即徐婷和张丽萍）名字、数额等内容，仅系四被告共同统计账目的情况，徐婷和张丽萍二人既没有参与统计账目，也没有签名，原告亦未认可，依法难以证明六人合伙的事实。故被告曹喜玉提出六人合伙的主张，本院难以支持。
本院认为：被告张华萍代表“妈妈十二愿”健康护理中心与原告签订的买卖合同合法有效，四被告均当庭认可欠原告地板款8513元的事实，故被告张华萍的行为应由“妈妈十二愿”健康护理中心的合伙人共同承担。
“妈妈十二愿”健康护理中心的合伙人虽未签订书面合伙协议，但四被告共同与北京美露虹化妆品有限公司签订经销合同，采购妈妈十二愿品牌系列产品，并共同统计账目、列写清单，依法可以认定四被告为“妈妈十二愿”健康护理中心的共同合伙人。根据法律规定，合伙人的合伙债务，由合伙人对外承担连带清偿责任。原告提出的由四被告共同支付剩余货款8513元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款、第八十七条之规定判决如下：
被告张华萍、曹喜玉、曹华清、余丽萍于本判决生效后五日内一次性给付原告都昌县余增辉欣耐地板店人民币8513元，四被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 高满秀
二〇一七年十月九日
书记员 杜慧敏
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初155号
原告：廖汝翠，女，1954年12月30日出生，汉族，住贵州省平坝县，
委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。
原告廖汝翠诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖汝翠的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖汝翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2013年3月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告廖汝翠购买被告绿地公司开发建设的商品房。2014年7月17日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告廖汝翠强制收取人民币3253元，后原告廖汝翠多次要求被告绿地公司退还未果。原告廖汝翠认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告廖汝翠的诉讼请求。
被告绿地公司承认原告廖汝翠在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告廖汝翠的诉讼请求。
本院认为，被告绿地公司承认原告廖汝翠在本案中主张的事实，故对原告廖汝翠主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于<贵州省城镇房地产开发经营管理条例>有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告廖汝翠收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告廖汝翠。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：
被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告廖汝翠燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛传文
二〇一八年二月五日
书记员 冷蕊杉
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1155号
原告：姜占堂，男，生于1961年7月28日，汉族，住邓州市。
委托代理人：贾守多，男，邓州市三贤律师事务所律师（特别授权）。
执业证号：14113200410414868。
被告：许敬六，男，生于1967年10月20日，汉族，住邓州市。
委托代理人：刘清阳，男，河南德高律师事务所律师。
执业证号：14113200910298294。
原告姜占堂与被告许敬六为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行公开开庭审理。原告姜占堂及委托代理人贾守多，被告许敬六及委托代理人刘清阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告做蔬菜生意资金紧张向原告借款30万元，原告虽然经济方面并不宽裕，但考虑双方系亲戚关系，于2015年12月8日贷款10万元借给被告，约定期限3个月，月利率1%。借款到期后，原告追要该借款，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款10万元及利息。
原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份情况及主体资格。
2、汇款收据一份，以证明2015年12月8日原告借给被告10万元的事实。
3、证人楚中焕、韩某、甘某当庭证言，以证明被告向原告借款10万元事实。
被告许敬六辩称：1、原告所诉被告向其借款10万元的事实不存在；2、被告女儿许某与女婿甘某一家四人（含原告）在广东开厂期间向其借款10万元，原告所诉的该笔10万元是被告应收回的借款。故原告要求被告偿还借款缺乏法律和事实根据。
被告许敬六为证明其辩称事实，向本院提交下列证据：
1、身份证，以证明被告的身份证情况。
2、视频证据一份，以证明甘某夫妻及甘某母亲楚中焕、原告家庭四人曾于2012年借被告许敬六10万元，用于其四口之家在广州开办工厂，本案争议的10万元系原告偿还其所借被告的10万元。
3、被告许敬六的妻子万胜香与甘某的通话录音一份，以证明被告曾经没有向原告要钱，原告主动将钱转给被告，并说明该10万就是还被告借款的。
4、证人许某当庭证言，以证明2012年期间，其与丈夫甘某在广东开厂，因资金困难，二人便向其父亲本案被告许敬六借款10万元，后于2015年通过原告向其父亲偿还借款10万元的事实。
原告提供的证据1客观真实，本院予以采信；证据2对于原告向被告汇款10万元的真实性被告不持异议，但因原告不能提供其他充分有效的证据证明其与被告的债权、债务关系成立，故对该组证据的证据指向本院不予采信。证据3，因原告不能提供其他充分有效的证据予以印证，故对该组证据的证据指向本院不予以采信。
被告提供的证据1客观真实，本院不予采信，证据2、3、4因被告不能提供其他充分有效的证据予以印证，故对该组证据的证据指向本院不予以采信。
经审理查明：原告姜占堂与案外人甘某母亲系同居关系，被告许敬六与案外人许某系父女关系，案外人甘某与许某系夫妻关系。2015年12月8日，原告姜占堂以银行转账的方式给被告许敬六汇款10万元，原告姜占堂据以银行出具的转账凭证，要求被告许敬六偿还上述款，双方因此引发纠纷。现原告诉至法院，依法判决被告偿还原告借款10万元及利息。
本院认为：原告姜占堂据以银行出具的转账凭证要求被告许敬六支付现金10万元，被告辩称其女儿许某与女婿甘某一家四人（含原告）在广东开厂期间向其借款10万元，原告向其转账的10万元系上述借款的还款，故原告仍应就其与被告的借贷关系成立承担举证责任，但原告不能提供其他充分有效的证据证明其与被告的债权、债务关系成立，原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告姜占堂对被告许敬六的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告姜占堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 海洪泽
人民陪审员 马 征
人民陪审员 杨 训
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵红阳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢520号之一
申请执行人：张志康,男，1986年6月18日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：杜冠颖,男，1989年11月18日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：伍世贤,男，1978年5月14日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：伍世谦,男,1975年8月6日出生,汉族，住广州市花都区，
本院在执行申请执行人张志康申请执行被执行人杜冠颖、伍世贤、伍世谦民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）穗花法炭民初字第442号民事判决书
公开拍卖权属于被执行人杜冠颖的位于广州市花都区新华街三东大道106号1栋人防地下室024车位以清偿债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一八年一月三十日
书记员 江承峻