陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕08刑终449号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）景宏如，又名景宏信，男，1984年8月28日出生于陕西省延安市子长县，汉族，小学文化，现住延安市子长县，无业。2008年5月因犯敲诈勒索罪被内蒙古自治区乌海市海南区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；2010年5月因犯盗窃罪被黄龙县人民法院撤销缓刑，合并判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；2015年6月因犯盗窃罪被黄陵县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2018年1月12日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年2月6日经榆林市榆阳区人民检察院批准后依法逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
上诉人（原审被告人）王世貂，男，1981年5月3日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，住子洲县，无业。2008年4月因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。2017年10月25日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月1日经榆林市榆阳区人民检察院批准后依法逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院指控原审被告人景宏如、王世貂犯盗窃、抢劫罪一案，于2018年10月30日作出（2018）陕0802刑初471号判决，宣判后，原审被告人景宏如、王世貂不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月至2018年1月份期间，被告人景宏如伙同王世貂及另一名男子（另案处理）采取事先踩点、戴棒球帽、口罩、手套，手持断线钳、撬棍等作案工具破坏门锁等方式实施盗窃、抢劫犯罪。王世貂负责驾车接应景宏如等人。具体犯罪事实如下：
1、2017年10月16日凌晨3时26分许，被告人景宏如、王世貂利用上述手段，进入靖边县双家湾汽车城附近的哈弗4S店大厅内，盗走被害人刘某的现金15400元。
2、2017年10月22日1时12分许，被告人景宏如、王世貂利用上述手段,进入榆林市榆阳区榆林大道顺城货运公司的库房内，用撬棍将货运站的工作人员马某逼入屋内，采用电线、秋裤等捆绑被害人的手脚等方法压制被害人反抗，后撬开办公室保险柜，抢走保险柜内现金400元及被害人马某裤兜内现金66元。
3、2017年10月22日凌晨2时23分许，被告人景宏如、王世貂利用上述手段，进入横山区白界中心小学附近的金顺汽车销售有限公司大厅内，未窃得财物。
4、2017年10月22日凌晨3时许，被告人景宏如、王世貂利用上述手段，进入榆林市横山区白界中心小学附近的万华超市内，盗走被害人康某现金1700元及黄芙蓉王烟四条、软蓝黄鹤楼烟一条、黑色兰州烟七盒、软玉溪烟五盒、南京金陵十二钗烟四盒，南京炫赫门烟一条、细好猫烟七盒、硬黄鹤楼烟两条零三盒、磨砂猴王烟三条、蓝白沙烟八盒、细泰山烟三盒、黑卡塑料瓶装功能饮料三瓶。以上香烟和饮料共计价值人民币2469元，盗窃财物价值共计人民币4169元。
5、2017年10月22日凌晨4时许，被告人景宏如、王世貂利用上述手段，进入横山区白界中心小学附近的广汽三菱4S店内，盗走被害人李某现金800元。
6、2017年10月22日凌晨4时29分许，被告人景宏如、王世貂利用上述手段，进入横山区白界中心小学附近的阳光起亚4s店大厅内，盗走被害人王某100克的千足财富黄金条一根、20克的万足黄金条三根、千足黄金佛吊坠一块，共计价值50064元。
7、2017年10月23日2时许，被告人景宏如、王世貂利用
上述手段，进入榆阳区三岔湾村的皖榆粮油副食门市后院内，用门上挂着的锁匙打开门，因被害人张某发现后逃离。
8、2017年10月23日2时35分许，被告人景宏如、王世貂利用上述手段，进入榆阳区三岔湾村家家乐购物中心，盗走被害人加某现金5900元。
9、2018年1月11日凌晨4时许，被告人景宏如独自一人进入定边县城郊区一平房住户家中，盗走被害人53度飞天茅台酒一瓶，价值1750元。
10、2017年5月6日被告人王世貂伙同王磊（另案处理）进入神木市大柳塔镇后柳塔贺川矿福利区乔某家中，盗走被害人乔某软中华香烟2盒，价值130元。
11、2008年9月18日晚，被告人景宏如伙同刘斌（已判刑）在榆阳区上郡路顺达旅馆，盗窃被害人边某诺基亚手机一部，价值740元，现金770元，共计价值1510元。
12、2008年9月19日晚，被告人景宏如伙同刘斌在榆阳区大坝头高某经营的摩托修理门市内，盗窃被害人高某1898手机一部，价值585元，现金3500元，共计价值4085元。手机已追回并返还被害人，当晚，二人又在大坝头一居民家中，盗窃CECTA606手机一部，价值180元，手机已追回。以上财物价值共计4265元。
13、2008年9月20日晚，被告人景宏如伙同刘斌在榆阳区南郊一居民家中，盗窃中天2668手机一部、ROSSINI手表一块、SUADIRHI手表一块，共计价值405元。赃物已追回，当晚，二人又在另一居民家中，盗窃诺基亚1116手机一部，价值230元，手机已追回。以上财物价值共计635元.
14、2008年9月下旬的一日，被告人景宏如伙同刘斌在榆阳区客运北站附近一居民家中，盗窃E百分A686掌上电脑一部、鼎铃剃须刀一个、CECTT668+手机一部，共计价值619元。赃物已追回。
15、2008年9月12日晚，被告人景宏如伙同刘斌在神木县锦界天元化工家属院，盗窃被害人张某2现金120元。
综上，被告人景宏如实施盗窃作案13起，共计价值85232元，抢劫作案1起，共计价值466元；被告人王世貂实施、参与盗窃作案8起，共计价值76463元，抢劫作案1起，共计价值466元。
上述事实有经原审庭审举证、质证、认证的被告人景宏如、王世貂的供述，被害人刘某、马某、常某、康某、李某、王某、张某、加某、乔某、边某、高某的陈述及报案材料，证人曹某、折某、陈某、潘某、李某2、郑某、刘某2、李某3的证言，神木县公安局锦界派出所值班日志，榆林市榆阳区人民法院（2009）榆刑初字第21号刑事判决书，住宿记录、通话记录，车辆行驶轨迹，视频监控录像截图，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，现场检验、检查笔录及照片，扣押清单及照片，发还清单及领条等证据予以证实。
原审另查明，被告人景宏如于2008年5月27日因犯敲诈勒索罪被内蒙古自治区乌海市海南区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；2010年5月因犯盗窃罪被黄龙县人民法院撤销缓刑，合并判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；2015年6月因犯盗窃罪被黄陵县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2017年7月13日刑满释放。被告人王世貂于2008年4月因犯盗窃罪被榆阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。以上事实有内蒙古自治区乌海市海南区人民法院（2008）海南刑初字第55号刑事判决书、陕西省黄龙县人民法院（2010）黄刑初字第00009号刑事判决书、陕西省黄陵县人民法院（2015）黄陵刑初字第00036号刑事判决书、榆阳区人民法院（2008）榆刑初字第109号刑事判决书、释放证明在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，被告人景宏如、王世貂以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，侵犯了他人的人身财产权，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，构成抢劫罪、盗窃罪，依法应予惩处，数罪并罚。被告人景宏如多次盗窃，且属累犯，社会危害性较大，依法应从重处���；被告人王世貂多次参与盗窃，且有前科，可酌情从重处罚。对于二被告人盗窃未遂部分，在量刑时予以体现。对被告人景宏如所持其只盗窃了一瓶茅台酒之辩解，对被告人王世貂所持其只负责接送景宏如，并未实施抢劫盗窃犯罪之辩解。经查，一是上述二被告人的辩解与其各自的多次稳定供述相矛盾。二是各被害人的陈述、报案材料、现场勘查笔录及照片、证人证言、二被告人之间的通话记录、监控视频截图、车辆GPS行驶轨迹、现场辨认、指认笔录以及榆林市榆阳区法院（2009）榆刑初字第21号刑事判决书所确认的犯罪事实，上述证据均能相互印证，形成完整的证据链，足以证明二被告人实施抢劫、盗窃的犯罪事实，故对二被告人的上述辩解不予采纳。为保护公民的人身财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六��四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人景宏如犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币3万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元，合并决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币4万元。被告人王世貂犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元，合并决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3万元。随案移交的作案工具手电1把、口罩若干、手套若干、帽子1个、大号断钱钳子一把、改锥一把、鞋一双、撬棍一根及茅台酒一瓶，依法予以没收；随案移交的陕KWW245的白色荣威牌小轿车，依法予以没收，上缴国库。
景宏如上诉称，一是其并未抢劫被害人马满平，其只是拿着撬棍恐吓、威胁马满平；二是其未在阳光起亚4S店盗得任何黄金；三是原审判决中关于盗窃赃物的鉴定评估结论未在法庭上出示。
王世貂上诉称其未实施过盗窃、抢劫犯罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人景宏如、王世貂犯盗窃、抢劫罪的事实清楚，所列举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，足以认定本案事实。二审审理期间，上诉人景宏如、王世貂均再未向本院提供新的证据，故本院对原审判决所列举的证据及认定的主要事实予以确认。
一、针对上诉人景宏如所提上诉理由，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
（一）对其所提其并未对被害人马某实施抢劫犯罪，其只是拿着撬棍恐吓、威胁马某之上诉理由。
经查，根据上诉人景宏如在二审期间的供述以及被害人马某的陈述，可以证实案发当晚，景宏如与另一犯罪嫌疑人持撬棍以当场实施暴力威胁被害人马某，压制被害人反抗并劫取财物的犯罪事实。故该上诉理由不能成立，本院不予支持；
（二）对其所提其并未在阳光起亚4S店窃得任何黄金之上诉理由。
经查，根据被害人的报案材料、陈述、监控视频截图、车辆GPS行驶轨迹、被告人王世貂的供述，可以证实该4S店内金条、黄金吊坠丢失以及上诉人景宏如伙同另一犯罪嫌疑人窃入该店内实施盗窃的犯罪事实。根据证人陈某的证言、微信转账记录，可以证实上诉人景宏如在该4S店作案后的第二天，在无其他经济来源的情况下向其母亲、姐姐、王涛以及陈玲转账达52000元的事实。故该上诉理由不能成立，本院不予支持；
（三）对其所提原审判决中关于盗窃赃物的鉴定评估结论未在法庭上出示之上诉理由。
经查，根据原审庭审记录，公诉人在原审庭审中依法向法庭和被告人出示了盗窃赃物的鉴定评估结论，故该上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
二、针对上诉人王世貂所持其未实施盗窃、抢劫犯罪之上诉理由。
经查，根据二上诉人的多次稳定供述、证人证言、监控视频截图、现场辨认笔录、指认笔录、车辆GPS行驶轨迹图等均能证实上诉人王世貂明知景宏如等人实施抢劫、盗窃犯罪而开车予以接应的犯罪事实，其与景宏如依法构成盗窃、抢劫罪的共犯。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人景宏如、王世貂以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法强取他人财物，秘密窃取他人财物，数额巨大，侵犯了他人的人身财产权利，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，构成抢劫罪、盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高永颖
审判员 马 验
审判员 白 娇
二〇一八年十一月二十九日
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\Administrator\\\\Desktop\\\\无异1_~1](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38ef4c83-85dc-4ba1-8d61-a9b90119cc93&imgId=MzhlZjRjODMtODVkYy00YmExLThkNjEtYTliOTAxMTljYzkzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李小婵
书记员任姿樾