重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初4069号
原告：张昌平，女，汉族，1966年6月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区远达综合开发公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路41幢，统一社会信用代码91500116753074821J。
法定代表人：王会，经理。
委托代理人：刘文平，被告重庆市江津区远达综合开发公司员工。特别授权。
原告张昌平诉被告重庆市江津区远达综合开发公司（以下称远达公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告张昌平及其委托代理人曹明祥，被告远达公司的委托代理人刘文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌平诉称：原告于2014年4月9日到被告处从事保洁工作，双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限为两年。合同约定原告每日工作7小时，每周休息一天，但原告在实际工作中从未休一天假。2015年12月12日，被告书面通知原告，以被告即将退出几江街道辖区环卫绿化管护工作为由要求解除双方的劳动合同关系。因被告系违法解除，且拟支付的补偿标准过低，故原告不同意解除劳动合同，并继续在被告处工作至2016年1月1日才被迫离职。原告认为，被告解除劳动合同时未提前一个月通知原告，属于违法解除劳动合同，应支付原告违法解除劳动合同赔偿金和额外一个月的工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告违法解除劳动合同赔偿金10506元；2、支付原告休息日加班工资16464元；3、支付原告未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金2629元（在本案开庭审理中，张昌平自愿撤回要求支付休息日加班工资诉讼请求）。
被告远达公司辩称：被告此次裁减人员系根据江津区政府文件，被告即将退出几江街道辖区环卫绿化管护工作所作出的，被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条之规定，于2015年11月27日提前三十日向被告单位工会说明情况，听取工会意见并将裁减人员方案向江津区人力资源和社会保障局进行报告后才于2015年12月31日依法解除与原告的劳动合同，并向原告支付了经济补偿金和困难补助费。故被告解除与原告的劳动合同在程序上和实体上均符合法律规定，不应支付原告违法解除劳动合同赔偿金和未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金，原告的请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年4月9日到被告处从事环卫清扫保洁工作，同日，原、被告签订《劳动合同书》，合同期限从2014年4月9日至2016年4月8日，约定原告实行不定时工作制度，每周休息1天，工种为环卫清扫保洁，月工资为1050元。2015年期间，根据江津区人民政府办公室《关于印发江津区城市管理体制调整及工作交接运行实施方案的通知》（江津府办［2015］4号）文件精神、《重庆市江津区市政园林管理局关于解决远达公司拟退出几江街道辖区环卫绿化管护范围有关问题的请示》（津市政园林局文［2015］108号）文件精神以及江津区政府批示（公文办件［2015］5023号），被告将从2016年1月1日起退出几江街道辖区原有管护范围，对被告的150名一线环卫绿化工作人员，参照2015年初城市管理体制调整时原区环卫所和区园林所解聘临聘人员的做法予以直接解聘，并由区财政局安排资金解决该150名工人的经济补偿金和困难补助费。2015年11月27日，被告就解除几江办事处属地范围内环卫绿化工人的劳动关系相关事宜提请工会讨论。被告工会委员会经研究讨论，于2015年11月28日作出《重庆市江津区远达综合开发公司工会委员会关于同意解除几江办事处属地范围内环卫绿化工人劳动关系的决定》（津远工［2015］06号），同意按照《劳动合同法》规定解除几江办事处属地范围内150名环卫绿化工人劳动关系。2015年12月1日，被告将《解除几江街道办事处属地范围内环卫绿化工人劳动（劳务）合同关系工作方案》报送重庆市江津区人力资源和社会保障局。2015年12月16日，被告召开环卫绿化工人见面会，告知解除劳动合同的原因、时间、经济补偿金及困难补助费标准等相关事宜。2015年12月21日，被告向原告送达了《解除劳动合同通知书》，载明：“……根据江津府办［2015］4号以及江津区府办公文办件［2015］5023号精神，我司将退出几江街道辖区环卫绿化管护工作，双方劳动合同无法继续履行。依照《劳动合同法》第41条、《合同法》的规定，公司决定自2015年12月31日起与您解除劳动合同。……”同时，该通知书载明原告工龄为1年零8个月，被告应当支付的解除劳动合同经济补偿金及困难补助金为5258元。原告在该《解除劳动合同通知书》上签字确认。原告继续在被告处工作至2015年12月31日后离开，被告向原告支付了解除劳动合同经济补偿金及困难补助金为5258元。
2016年2月19日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年4月5日作出仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、江津区人民政府办公室《关于印发江津区城市管理体制调整及工作交接运行实施方案的通知》（江津府办［2015］4号）文件、《重庆市江津区市政园林管理局关于解决远达公司拟退出几江街道辖区环卫绿化管护范围有关问题的请示》（津市政园林局文［2015］108号）文件精神以及江津区政府批示（公文办件［2015］5023号）、《重庆市江津区远达综合开发公司工会委员会关于同意解除几江办事处属地范围内环卫绿化工人劳动关系的决定》（津远工［2015］06号）、会议记录、重庆市江津区远达综合开发公司关于报送《解除几江街道办事处属地范围内环卫绿化工人劳动（劳务）合同关系工作方案》的报告（津远司文［2015］52号）、重庆市江津区人力资源和社会保障局关于同意重庆市江津区远达综合开发公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复》（津人社发［2015］490号）及工资表等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。在本案开庭审理中，原告自愿申请撤回要求被告支付休息日加班工资的诉讼请求，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
关于违法解除劳动合同赔偿金和未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：……（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。……”本案中，被告根据江津区政府文件精神于2016年1月1日起退出几江街道辖区的环卫绿化管护工作，业务范围大幅度缩小、环卫绿化岗位大数额减少，属于因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形。被告于2015年11月27日提前三十日将解除劳动关系的相关事宜向工会说明情况，听取了工会的意见，并将裁减人员方案向劳动行政部门进行报告后于2015年12月31日才与原告解除劳动合同，其程序上和实体上均符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条之规定，属于依法解除劳动合同，无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金和未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金。原告的该两项请求，缺乏相关事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张昌平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张昌平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一六年九月十四日
书记员 刘晓琴