洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第588号
原告代芝实，男，汉族，1967年10月7日生，现暂住本市洛龙区。
委托代理人柳矿生，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
委托代理人赵丹丹，河南中冶律师事务所实习律师，一般代理。
被告中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地本区。
法定代表人李俊，总经理。
委托代理人孙亮、田翔，系该单位职工，特别授权。
被告管秀海，男，汉族，1975年10月3日生，住本区。
被告童丹，女，汉族，1984年4月7日生，住湖北省武汉市洪山区。
原告代芝实诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司、管秀海、童丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代芝实及委托代理人柳矿生、赵丹丹，被告中铁十五局集团第五工程有限公司委托代理人孙亮、田翔，管秀海、童丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代芝实诉称：被告中铁十五局集团第五工程有限公司因施工需要，在2013年先后多次向代芝东和原先代芝实借款，共计借到210万元，借款时双方约定，月利率都按3%计算，其中借到原告代芝东180万元。被告中铁十五局集团第五工程有限公司按照约定的利率，于同年11月14日之前，把原告的部分利息支付给了代芝东，并于2015年2月12日、4月30日全部偿还了借款本金，但原告的剩余利息875445.9元，被告中铁十五局集团第五工程有限公司一直推脱不予支付，原告多次催要无果。现原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告利息875445.9元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告中铁十五局集团第五工程有限公司辩称：与原告之间不存在工程借款关系，更没有约定利息，因为工作上的失误，公司财务对两人多付了一部分资金，请求代芝东、代芝实返还不当得利。
被告管秀海辩称：当时是项目经理，由于项目上资金短缺，2013年3月至6月份给原董事长彭跃立电话汇报项目资金紧张，希望公司进行资金支持，彭总说公司现在没有资金，让项目部自己想办法解决。项目部召开管理层会议，为了解决工地资金短缺问题并同意对外借款解决问题，2013年4月份，从代芝东、代芝实处共借210万元，之前打电话约定利息为3分，后来代芝东到项目部来出示手续利息为3分。
被告童丹辩称：当时是项目部出纳，与代芝东、代芝实之间没有工程借款关系。
经审理查明：2013年6月1、5、6日和7月15日，中国建设银行股份有限公司出具转账凭证四张，内容分别为原告代芝实向被告童丹的账号转账460100元、200000元、490000元、450000元；同年5月30日和6月11日，该行出具存款凭条二张，内容分别为在被告童丹的账号分别存款49900元、100000元；同年7月16日，该行出具汇兑支付往账凭证一张，内容为以代芝东的名义向被告童丹的账号汇款50000元。2013年6月19日，被告中铁十五局集团第五工程有限公司下属的龙永高速公路第五合同段项目部出具收据一张，内容为收到原告代芝实交来的工程借款共计1300000元，日期分别为同年5月30日49900元，6月1日100000元、460100元、2日490000元、11日100000元，并在收据左上角备注“说明：月息3%每6个月付一次利息，资金最少使用3个月后还款。”；同年7月17日，出具收据一张，内容为收到原告代芝实交来的工程借款共计500000元，日期分别为同年7月15日450000元、16日50000元，并在收据左上角备注“说明：月息按3%算每6个月算一次利息，资金最少使用三个月后还款。”；两张收据的出纳均为被告童丹、核准均为被告管秀海，并加盖该项目部的财务专用章。另外，中国建设银行股份有限公司出具银行客户交易查询单一份，内容为以被告童丹的名义向代芝东的账户转账分别于2013年11月21日、28日，12月24日存入73400元、100000元、100000元；后以代芝东的名义出具收条一张，内容为收到借款利息273400元；同年11月5日，原告代芝实出具委托书一份，主要内容为委托代芝东办理180万元的借款结算事宜，对此，庭审中代芝东和原告代芝实均予认可。同年11月15日，该项目部出具龙永五标借代芝实工程款利息结算表一份，内容为截止当月共计支付利息273400元。2015年2月10日和4月28日，以代芝东的名义出具收条二张，内容分别为收到该项目部的银行转款855300元和1244700元（收款事由为本金已付清，工程借款）；同年2月12日和4月30日，中国建设银行股份有限公司出具的银行卡客户交易查询显示代芝东收到该二笔银行转账款，均从中铁十五局集团第五工程有限公司龙永高速公路第五合同段项目部的名义转账存入。
另查明：被告管秀海系当时被告中铁十五局集团第五工程有限公司下属的龙永高速公路第五合同段项目部经理，被告童丹系该项目部出纳，以被告童丹办理的银行卡系该项目部所用。
在庭审时，被告中铁十五局集团第五工程有限公司提出反诉，但没有在指定的时间内缴纳相应的诉讼费用，按照撤诉进行处理，本院不再另行制作民事裁定书。
又查明：2012年7月6日至2014年11月21日期间，一年期中国人民银行贷款基准利率为6.15%；2014年11月22日至2015年2月28日期间，一年期中国人民银行贷款基准利率为6%；2015年3月1日至2015年5月10日期间，一年期中国人民银行贷款基准利率为5.75%。
本院认为：被告管秀海系当时被告中铁十五局集团第五工程有限公司下属的龙永高速公路第五合同段项目部经理，被告童丹系该项目部出纳，被告管秀海代表该项目部向原告代芝实借款的行为经过项目部集体研究，其所借款项用于该项目部的生产经营需要，且借款本金由被告中铁十五局集团第五工程有限公司以下属的龙永高速公路第五合同段项目部名义归还，因此，二被告的行为属于职务行为，应由被告中铁十五局集团第五工程有限公司承担相应的民事责任。
债务应当清偿。本案中，被告中铁十五局集团第五工程有限公司下属的龙永高速公路第五合同段项目部向原告代芝实出具的借款收据是其的真实意思表示，所借款项用于企业的生产经营，且双方已按照约定履行了借款合同的部分义务，因此，被告中铁十五局集团第五工程有限公司与原告代芝实存在借款关系。现原告代芝实请求被告中铁十五局集团第五工程有限公司偿还借款利息的诉讼请求，事实清楚，对其合理的部分，本院予以支持。关于借款期间，由于双方约定“月息3%每6个月付一次利息，资金最少使用3个月后还款”，截止2015年4月30日，被告中铁十五局集团第五工程有限公司将借款本金全部还清，因此，借款期间应分段计算为宜。关于借款利息的约定，对于已经付过的部分，现被告中铁十五局集团第五工程有限公司辩称要求按照不当得利予以返还，事实和理由均不充分，本院不予支持；对于未付的部分，本院认为应按照同期一年期中国人民银行贷款利率的四倍计算为宜。对于未付的借款利息总额应按照本金1800000元同期一年期中国人民银行贷款利率的四倍计算15个月（自2013年11月16日至2015年2月12日）和按照本金1244700元同期一年期中国人民银行贷款利率的四倍计算2.5个月（自2015年2月13日至2015年4月28日）之和计算，共计610095.6元（（1800000×6.15%×4÷12个月×11.5个月＋1800000×6%×4÷12个月×3.5个月）＋（1244700×5.75%×4÷12个月×2.5个月））。综上，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，经合议，判决如下：
被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告代芝实借款利息共计610095.6元。
如果被告中铁十五局集团第五工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12555元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷 海 花
审 判 员 魏 奇 峰
人民陪审员 贾 永 成
二〇一五年十一月六日
代书 记员 ：李嘉怡