福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0122执异22号
案外人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州巿鼓楼区鼓屏路60号。
负责人：郭夏森，行长。
委托诉讼代理人：陈翔，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。
申请执行人：林达金，男，1981年11月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：陈明佺，男，1983年9月8日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人:吴燕，女，1986年12月6日出生，汉族，住福建省连江县。
在本院执行申请执行人林达金与被执行人陈明佺、吴燕买卖合同纠纷一案中，案外人招商银行股份有限公司福州分行于2017年9月18日对执行查封被执行人陈明佺名下招商银行福州晋安支行开户账号62×××16内的存款1183136.50元的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人招商银行股份有限公司福州分行称，异议请求：依法解除对被执行人陈明佺名下招商银行福州晋安支行开户账号62×××16内的存款1183136.50元的查封、冻结手续。
事实和理由：2014年1月22日，招商银行股份有限公司福州分行与陈明佺及其配偶吴燕签订合同编号为8XXXX4号《个人授信及质押协议》。协议约定，由招商银行股份有限公司福州分行为陈明佺提供总额为450000元的可循环授信额度；授信期限为60个月，即从2014年1月22日起至2019年1月22日止；为保障”授信协议”项下债权得以实现，陈明佺及其配偶吴燕提供质押物“招商银行一卡通”一张为上述“授信协议”项下贷款本息及其他一切相关费用提供质押担保，质押担保的范围为招商银行股份有限公司福州分行根据本合同向陈明佺提供的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、招商银行股份有限公司福州分行实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费、差旅费等）。合同进一步约定，招商银行股份有限公司福州分行有权收取质物所产生的孳息，截至2017年8月29日，质物已产生孳息63750元。
2015年12月24日，招商银行股份有限公司福州分行与陈明佺在上述“授信协议”项下签订合同编号为8XXXX2号《个人贷款借款合同》。合同约定，借款金额为45万元；借款期限为24个月，即从2015年12月24日起至2017年12月24日止；借款执行利率为年利率4.75%(以央行基准利率为基础上浮0%)；还款方式为按月结息到期还本（合同约定的借款金额、期限、利率与借款借据不一致的，应以借款借据为准）。
《个人借款合同》签订后，招商银行股份有限公司福州分行依约向陈明佺发放贷款，现陈明佺尚欠招商银行股份有限公司福州分行贷款本息共计450831.25元，其中本金450000元，利息831.25元，特此，招商银行股份有限公司福州分行依据《物权法》第二百零八条、第二百一十三条之规定向贵院提出执行异议。
申请执行人林达金称，质押并未生效，质押协议所提及的质押物是一笔存款，期限为3年，根据质押协议22.3的规定，交易模式是存款先到账户，账户再被冻结，这样质押才生效。但是根据招商银行提供的“账户冻结查单”，所冻结的该账户的金额是0，也就是说，在冻结时，该存款并未在账户之内。根据该条规定，存款资金并未被特定化，并未移交给债权人占有，所以质押并未生效。请求法院驳回招商银行股份有限公司福州分行的执行异议请求。
被执行人陈明佺称，陈明佺所有的贷款都是招商银行审批的，包括质押也是招商银行审批，这被查封、冻结的账户没有陈明佺一分钱。陈明佺是以房子作为抵押，招商银行借给陈明佺1870000元，其中小额授信是1420000元，小微贷款是450000元。陈明佺实际上只用到1420000元，其中450000元是质押在银行，也是属于招商银行的贷款。
本院查明，申请执行人林达金与被执行人陈明佺、吴燕买卖合同纠纷一案，业经本院(2016)闽0122民初3658号民事判决和福州市中级人民法院(2017)闽01民终1876号民事判决，发生法律效力。本院在执行过程中，于2017年8月6日作出(2017)闽0122执1266号民事裁定，“冻结、扣划被执行人陈明佺所有的银行存款1183136.50元或查封、扣押其价值相当的财产。”本院于同日作出(2017)作出闽01**执1266号《协助冻结存款通知书》，通知招商银行股份有限公司福州分行晋安支行协助“冻结陈明佺(身份证号码)在贵行开户账号62×××16内的存款人民币1183136.50元，期限1年。”本院于同日还作出(2017)闽0122执1266号民事裁定，“二、扣划被执行人陈明佺招商银行福州分行账号62×××16中存款563750.00元。”
另查明，2014年1月22日，招商银行股份有限公司福州分行(授信人即质权人)与陈明佺(授信申请人、出质人)及其配偶吴燕(出质人)签订合同编号为8XXXX4号《个人授信及质押协议》。《个人授信及质押协议》约定，由招商银行股份有限公司福州分行为陈明佺提供总额为450000元整的可循环授信额度；授信期限为60个月，即从2014年1月22日起至2019年1月22日止；质物为招商银行一卡通一张、价值500000元、期限3年、特定账号62×××16；质押担保的范围为招商银行股份有限公司福州分行根据本协议向陈明佺提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和招商银行股份有限公司福州分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；本协议项下质物为人民币或外币定期存款、人民币或外币活期存款的，有关存款资金所在账户被招商银行股份有限公司福州分行冻结之日起视为存款被特定化和移交招商银行股份有限公司福州分行占有，质押生效(第22条22.3约定)；招商银行股份有限公司福州分行有权收取质物所产生的孳息；质物被司法等有权机关采取查封、冻结等强制措施的，即视为已发生违约事件。至2017年8月29日，陈明佺在上述特定账号62×××16内存款余额为563750元，账户状态为冻结。
2015年12月24日，招商银行股份有限公司福州分行与陈明佺在上述“授信协议”项下签订合同编号为8XXXX2号《个人贷款借款合同》。《个人贷款借款合同》约定，此项贷款为其他小微贷款；贷款金额450000元，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为24个月，即从2015年12月24日起到2017年12月24日止；本合同执行利率以年4.75%为基准利率；还款方式为按月结息到期还本。《个人借款合同》签订当日，招商银行股份有限公司福州分行依约向陈明佺发放贷款450000元。至2017年9月4日止，陈明佺尚欠招商银行股份有限公司福州分行贷款本息共计450831.25元，其中本金450000元，利息831.25元。
本院认为，招商银行股份有限公司福州分行根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定，就陈明佺、吴燕提供的质物(特定账号62×××16内存款)主张优先受偿权，其主张的是对执行标的的实体权利，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。因招商银行股份有限公司福州分行对该特定账号没有对外专门标识已设立质权，实现质权特定化，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”故本院裁定冻结、扣划被执行人陈明佺名下的招商银行福州晋安支行账号62×××16内的存款1183136.50元，及通知招商银行股份有限公司福州分行晋安支行协助冻结，并无不当。招商银行股份有限公司福州分行主张解除对该账号62×××16内的存款1183136.50元的查封、冻结手续，其异议理由，不能成立；对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回招商银行股份有限公司福州分行的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 溶
审判员 吴 忠
审判员 郑晨亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵 莎
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
PAGE