山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终2421号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路68号。
负责人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：王康波，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文纪，男，1970年6月4日出生，汉族，驾驶员，住河东区。
委托诉讼代理人：王生鹏，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）因与被上诉人王文纪财产保险合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院(2017)鲁1312民初4071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保临沂分公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、一审法院以参照原告申请法院委托的评估报告确定车辆损失不具有客观性，不符合合同约定。一审法院直接委托评估单位评估其损失价值231396元，违反了合同约定。一审法院依据的评估报告仅系认定损失的依据，原告应当同时提交维修发票及维修明细证实其实际损失。二、一审法院认定双方约定的第一受益人系无效条款无法律依据。
王文纪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王文纪向一审法院起诉请求：1.依法调解或判令被告支付车辆保险理赔款共计20万元（后变更诉讼请求为255163.5元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王文纪系鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车的实际车主，有登记车主临沂市奥翔运输有限公司出具的证明为证。2016年10月23日，原告王文纪以临沂市奥翔运输有限公司的名义在被告人保临沂分公司为鲁Ｑ×××××号车投保机动车损失保险（保险金额55170元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）等商业险险种，并投保不计免赔率，保险期间自2016年10月24日0时起至2017年10月23日24时止；同年10月30日，原告在被告人保临沂分公司为鲁Ｑ×××××号车投保交强险，保险期间自2016年10月31日0时起至2017年10月30日24时止；11月1日，为鲁Ｑ×××××号车投保机动车损失保险（保险金额403000元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）等商业险险种，并投保不计免赔率，保险期间自2016年11月2日0时起至2017年11月1日24时止。2017年10月21日2时50分许，原告驾驶员曹守习驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车，沿临沂市河东区206国道由北向南行驶至206国道与长深连接线交汇路口时，因操作不当，与前方等待交通信号灯的张志兴驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车发生相撞，致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队处理后作出第201710210250号道路交通事故认定书，认定曹守习负事故全部责任，张志兴无事故责任。事故发生后，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车经临沂市至美汽车救援服务有限公司施救，原告支出施救费2000元。经原告申请，一审法院依法委托临沂银城价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车的车辆损失进行评估，评估结论为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车的损失价格为231396元，原告支出评估费3600元。
另查明，第三者张志兴驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车的车辆受损，经被告人保临沂分公司核损，定损金额为17967元。原告已赔偿张志兴修理费18167.5元，张志兴于2017年11月15日出具证明一份。
一审法院认为，原告王文纪以临沂市奥翔运输有限公司的名义与被告人保临沂市分公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，合同双方均应当按照保险合同的约定履行己方义务。原告王文纪作为实际车主，对被保险车辆享有保险利益，其有权依据上述保险合同向保险公司主张权利。本次道路交通事故属于合同约定的保险事故，被告人保临沂分公司应按照合同约定承担保险理赔责任。被告抗辩原告投保时约定的第一受益人为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司岑石支行，一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。”根据该规定，受益人是人身保险的特有概念，仅存在于人身保险合同中，而本案中被告承保的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定，应为无效条款。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车因此次交通事故造成损失231396元，该数额在被告承保的机动车损失保险限额内，被告应全额予以赔付。原告支出的评估费3600元，由被告承担。对于施救费2000元，有施救单位开具的施救费发票予以证实，系保险事故发生后为减少投保车辆的损失而支出的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。对于三者车辆的损失，原告已实际赔付第三者，被告应在交强险的财产损失赔偿限额及第三者责任保险限额内赔偿原告，被告对三者车辆定损17967元，原告对该数额无异议，一审法院予以确认。综上所述，被告人保临沂分公司应赔付原告王文纪车辆损失231396元、评估费3600元、施救费2000元、三者车辆损失17967元，共计254963元。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失保险的保险金额内赔偿原告王文纪车辆损失231396元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告王文纪评估费3600元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告王文纪施救费2000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告王文纪三者车辆损失17967元；上述一、二、三、四项共计254963元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5127元，减半收取2564元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
二审中，被上诉人提交两份证据，证据一：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司岑石支行出具的委托书，证明该行委托临沂市奥翔运输有限公司办理保险理赔手续。证据二：临沂市奥翔运输有限公司出具的证明一份，证明王文纪为实际车主，本次事故的赔偿款由王文纪自行领取。上诉人对被上诉人提交的两份证据无异议，本院予以确认。二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于合同约定的第一受益人是否系无效条款的问题。第一受益人就是以合同形式约定的保险标的受到损失以后，保险公司将赔偿金额支付给的对象。保险受益人又称为“保险金领取人”，是指由被保险人或者投保人指定，在保险事故发生或者约定的保险期限届满时，依照保险合同享有保险金请求权的人。案涉车辆的实际车主虽为王文纪，但该车系以分期付款的方式购买，且车辆所有权抵押在山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司岑石支行。一审法院以合同中关于受益的约定认定为无效条款不当。现根据被上诉人二审提供的证据，受益人已将权益转让给被上诉人，被上诉人作为本案原告提起诉讼主体适格。
关于车损价值的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失价值为231396元的事实，有临沂银城价格评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张该评估报告不能作为证据使用的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5127元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年六月十九日
书记员 张书毓