四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初1141号
原告：黄代芬，女，汉族，1962年5月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
委托代理人：郭强，公司员工。
原告黄代芬诉被告宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称宜宾银龙房地产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋波适用简易程序进行审理。原告黄代芬，被告宜宾银龙房地产公司的委托代理人郭强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄代芬诉称：原、被告于2014年9月9日签订了《商铺经营权出让协议》，原告向被告支付出让款5070000元，可选择被告开发的商铺，交由被告管理，被告按年24%支付原告收益。原告即向被告支付现金5070000元，因无合适商铺，故要求被告退款。双方签订《补充协议》，约定被告在2015年4月30日前退还原告出让款5070000元并支付收益，并以银龙广场的四间商用房做担保，如被告逾期付款，则用商用房半价折抵给原告。《补充协议》逾期后，被告仍未履行，由于2015年5月14日签订第二份《补充协议》，约定被告在2015年9月30日前退还出让款并支付收益。逾期后，被告仍未按约履行。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求判令：1、被告返还出让款5070000元，并按年24%支付经营权收益1723800元（暂计算至2016年2月8日，应计算至实际返还出让款之日止）和占用资金利息。2、被告承担诉讼和保全费用。庭审中，原告当庭增加诉讼请求如下：解除《商铺经营权出让协议》。
被告宜宾银龙房地产公司辩称：1、对原告起诉的本金无异议，但收益金计算方式有异议。2、对原告当庭出示的证据均无异议。3、收益金只能计算至2015年4月30日，之后的收益金双方无约定，不能按24%予以计算。
经审理查明：2014年9月9日，原告黄代芬（乙方、受让人）与被告宜宾银龙房地产公司（甲方、出让人）签订《商铺经营权出让协议》（协议编号：601）。甲方就其开发建设的商铺和车库经营权转让给乙方。协议约定：第二条第1款、乙方一次性预付经营权出让款5070000元。第二条第2款、6个月预结算经营权收益一次付给受让人，以（年）12个月为标准时间计算，根据实际资金数额和占用时间尽进行找补。第三条、协议签订后，乙方不满意，在甲方占用资金6个月内不能申请退款，6个月以上可书面通知甲方解除经营权并退款。甲方收到书面解除协议通知后，在30个工作日内全额退还乙方支付的商铺经营权出让款，同时按以下方式支付乙方经营权收益：乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算24%支付乙方经营权收益。解除经营权委托期在6-12个月以内的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算12%支付乙方经营权收益。第四条、12个月后，按公司当时的政策办理。同日，原告向被告提供了5070000元，并由该公司向原告出具一张《收款收据》（加盖了“宜宾市银龙房地产开发有限公司财务专用章”），载明：“交款单位（人）名称：黄代芬。款项所属事由：银龙商铺经营权出让。实收金额：伍佰零柒万元正。备注：现金换”。同日，原（乙方、受让人）、被告（甲方、出让人）双方就前述《商铺经营权出让协议》签订一份《补充协议》，协议约定：甲方于2015年4月30日前退还乙方经营权出让款，并按实际交款时间按年24%支付乙方经营权收益。在甲方退还出让款之前，甲方以《银龙广场商城中心》一层A1、A2、A3、A18号（建筑面积共166.34㎡，单价65000元/㎡，总价格10812100元）四间商用房作阶段性资金保证抵押物。如若甲方到期不能支付乙方出让款，前述商用房按半价计算。如甲方将该项抵押贷款或销售成功后，甲方优先支付乙方商铺经营权出让款。前述协议在履行过程中，被告并未按期支付经营权收益。
2015年5月14日，原（乙方、受让人）、被告（甲方、出让人）再次签订一份《补充协议》，就2014年9月9日的《补充协议》进行了如下修订：因甲方资金困难，将甲方于2015年4月30日前退还乙方经营权出让款，并按实际交款时间按年24%支付乙方经营权收益，变更为甲方于2015年9月30日前退还乙方经营权出让款，并按实际交款时间按年24%支付乙方经营权收益。利息按公司2015年3月16日出台的“通知”相关条款执行。2015年9月10日，原告向被告公司邮寄送达了借款到期通知书，提醒被告公司于2015年9月30日前按合同履行。《补充协议》的约定逾期后，被告仍未按期退还出让款并支付经营权收益，原告多次催收并与被告公司法定代表人夏光利沟通无果，遂于2016年2月起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告双方提供下列证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。原告提供的证据有：身份复印件（黄代芬、《商铺经营权出让协议》、《补充协议》两份（2014.9.9、2015.05.14）、《收款收据》、收条复印件、银行卡交易明细清单、短信记录复印件、EMS邮件复印件。被告提供的证据有：营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明。
本院认为：原告黄代芬与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年9月9日签订的《商铺经营权出让协议》和《补充协议》，以及2015年5月14日签订的《补充协议》
系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，本院予以确认。在《商铺经营权出让协议》及两份《补充协议》签订后，原、被告双方当事人均应按照前述协议约定履行。
对原告要求解除其与被告签订的《商铺经营权出让协议》及两份《补充协议》，并要求被告返还出让款5070000元，按年24%支付经营权收益1723800元（暂计算至2016年2月8日，应计算至实际返还出让款之日止）和占用资金利息的诉讼请求，综合评析如下：第一、《商铺经营权出让协议》以及两份《补充协议》互为整体，两份《补充协议》系对《商铺经营权出让协议》存续期限进行的约定，在双方未作出新约定的情形下，《商铺经营权出让协议》应于2015年5月14日双方签订第二份《补充协议》时解除。协议解除后，被告应按期向原告返还出让款5070000元并按协议约定支付经营权收益。原告当庭诉称被告未向其支付经营权收益，而被告也未能提供其支付过经营权收益的依据，故本院采信原告的陈述，对被告应支付的经营权收益支持为：被告从2014年9月9日起至付清5070000元时止，按年利率24%向原告支付经营权收益。第二、原告虽诉请资金占用利息，但双方均未举证证明2015年5月14日《补充协议》第三条关于“2015年3月16日通知”的内容；同时，即使存在利息的相应约定，但其与按年利率24%计算的经营权收益之和高显然过高，故对原告关于资金占用利息的诉求，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第七十七条、第九十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条第二款之规定，判决如下：
一、原告黄代芬与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年9月9日签订的《商铺经营权出让协议》于2015年5月14日解除。
二、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内共同向原告黄代芬退还经营权出让款5070000元并支付经营权收益金（经营权收益金计算方式：以收益金1530000元为基数，自2014年9月9日起至退还清5070000元时止，按约定年利率24%予以计算）。
如果被告宜宾市银龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费59356元，减半收取为29678元，保全费5000元，合计34678元，由被告宜宾市银龙房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 蒋波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王东