河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3838号
原告：郝蕊，女，1990年12月2日生，汉族，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：王佳，河北马健辉律师事务所律师。
被告：莫凤君，女，1980年3月1日生，汉族，住玉田县。
委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师。
被告：李志辉，男，1983年9月3日生，汉族，住玉田县。
被告：洪国静，女，民族、出生日期不详，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县凤凰春城凤栖园门市46号。
负责人：高春艳，经理。
委托诉讼代理人：王铁城、笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城内兴旺三期10号门市。
负责人：董伟忠，经理。
委托诉讼代理人：杨宏良，该公司职员。
原告郝蕊与被告莫凤君、李志辉、洪国静、中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。应原告申请，诉讼中本院通知中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称“大地公司”）作为被告参加诉讼。原告郝蕊及代理人王佳、被告莫凤君的代理人刘凤悦、被告平安公司的代理人王铁城和笪丽丽、被告大地公司的代理人杨宏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝蕊向本院提出诉讼请求：令被告赔偿其损失161932.70元。事实和理由：2015年5月16日，莫凤君驾驶冀Ｂ×××××车与李志辉驾驶的冀Ｂ×××××车、常红彬驾驶的冀Ｂ×××××车及马奎文驾驶的冀Ｂ×××××车发生交通事故，致莫凤君车上乘坐的原告受伤。交管部门认定莫凤君负全部责任，其他当事人无责任。莫凤君驾驶的机动车在平安公司投保了车上人员责任险，莫凤君和平安公司应赔偿原告损失；常红彬、马奎文驾驶的机动车分别在平安公司、大地公司投保了交强险，平安公司、大地公司及李志辉应在交强险无责任赔偿限额内承担责任。因原告未获赔偿，故起诉。
莫凤君辩称，事故发生时原告未系安全带，应负自身损失的次要责任。事故中无责任的当事人应在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告共36000元。原告主张的损失过高。
平安公司辩称，冀Ｂ×××××车在平安公司投保了车上人员责任险，在无免责事由的前提下同意在保险责任内赔偿原告损失。冀Ｂ×××××车在平安公司投保了交强险，但该车与冀Ｂ×××××车未直接碰撞，平安公司不应承担责任。原告主张的精神损害抚慰金、交通费过高，残疾赔偿金应按农村居民计算。鉴定费、诉讼费不应保险公司承担。
大地公司辩称，同意在交强险无责限额内赔偿原告合理损失。
李志辉、洪国静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过庭审，到庭当事人对以下事实无争议：2015年5月16日，莫凤君驾驶冀Ｂ×××××车在行驶过程中撞前方李志辉驾驶的冀Ｂ×××××车尾部，致冀Ｂ×××××车撞前方常红彬驾驶的冀Ｂ×××××车尾部，冀Ｂ×××××车又撞前方马奎文驾驶的冀Ｂ×××××车尾部，造成冀Ｂ×××××车上乘员郝蕊受伤；冀Ｂ×××××车在平安公司投保了保险金额1万元的车上人员责任险(乘客)，冀Ｂ×××××车在平安公司投保了交强险，冀Ｂ×××××车在大地公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。对当事人无争议的事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.责任人就事故应承担的责任。原告主张莫凤君承担全部责任、其他无责任的驾驶人在交强险无责任赔偿限额内承担责任，并提交了交管部门作出的道路交通事故认定书，证明事故发生的过程和责任划分情况。经审查，原告提交的证据真实合法，交管部门以莫凤君违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定作出事故认定，符合法律规定，对莫凤君负事故全部责任本院予以确认。莫凤君主张事故中原告未系安全带的行为应负自身损失的次要责任，但未提交原告未系安全带与损害后果之间具有因果关系的证据，对莫凤君的主张不予采信。平安公司提出常红彬驾驶的车辆未检验，且未与莫凤君驾驶的车辆直接碰撞，故不同意赔偿。但平安公司未提交常红彬所驾车辆未检验的证据，且交管部门未认定该车存在未经检验的事实；本次事故的发生是基于莫凤君的违法行为发生连续碰撞，所有涉案车辆均与事故后果具有关联，涉案的无责任人应在交强险无责任限额内承担责任，本院对平安公司的主张不予采信。就具体责任分担，根据涉案车辆投保保险情况，应由冀Ｂ×××××车、冀Ｂ×××××车的交强险保险人即平安公司、大地公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告损失；李志辉未到庭，未就其车辆投保情况向本院提交证据，致其车辆是否投保交强险的事实无法查明，因此应视同其车辆投保了交强险，由李志辉个人在交强险无责任赔偿限额内承担责任。莫凤君驾驶的车辆在平安公司投保了车上人员责任险，平安公司应在保险金额范围内承担责任。针对莫凤君投保的车上人员责任险，平安公司提交了保险条款，主张莫凤君就该险种未投保不计免赔险，按保险条款约定，保险人承担责任时根据莫凤君所负事故责任比例应免赔15%。经审查，平安公司提交的保险条款相应内容属免责条款，平安公司未提交证据证明就免责条款向投保人进行了提示和明确说明，该条款不发生法律效力，平安公司应按保险金额赔付。保险责任赔偿不足部分，由莫凤君承担。原告主张洪国静承担民事责任，但未能证明洪国静在事故中具有过错，故不予支持。2.原告的合理损失。原告为主张医疗费开支，提交了住院病案和住院、门诊收费票据，到庭当事人对证据真实性无异议，据此对原告住院24天，开支医疗费26221.10元予以确认；原告提交的票据中包含“病历手册”的支出，不属医疗费，本院不予确认。原告的住院伙食补助费按每天40元计算为960元。原告提交了唐山华北法医鉴定所作出的法医鉴定和鉴定费发票，证明其伤为拾级伤残，需后续治疗费15000元，误工日270日、护理期90日、营养期90日，并开支法医鉴定费3200元；证据真实合法，本院予以采信。原告主张护理费提交了唐山市伯阳汽车维修服务有限公司出具的误工证明，证明护理人员从事汽车修理行业，证据真实合法，证据证明护理人员日均收入150元，本院予以采信，原告的护理费为13500元。原告主张误工费提交了其在婚庆主持比赛中获奖的荣誉证书，证明原告从事婚礼主持行业；经审查，荣誉证书虽不能直接证明原告是婚礼主持从业人员，但原告当庭陈述当天系主持婚礼结束返回途中发生的交通事故，到庭被告并未反驳，故应认定原告是该行业从业人员，误工费按河北省上年度其他服务业职工年均工资标准计算，为24813元。法医鉴定明确原告之伤的营养期，结合其伤情，本院酌定营养费为1800元。原告主张残疾赔偿金和被抚养人生活费应按城镇居民标准计算，并提交了在城镇租赁房屋的租赁合同和商品房买卖合同等证据，但流动人口离开户口所在地到城镇居住应按规定到公安机关办理居住证等手续，原告提交的租赁合同仅能证明合同当事人存在租赁事实，不能证明其经常居住地的属性；商品房买卖合同的签订时间是事故发生前约一个月，不足以证明原告经常居住地在城镇；原告从事婚礼主持工作，其收入来源不局限于城镇。因此原告的证据不足以证明其残疾赔偿金和被抚养人生活费按城镇居民标准计算。原告是农村户口，结合其伤残等级，残疾赔偿金按农村居民计算是22102元。原告有其子宋铭轩1个被抚养人，原告提交的出生证明显示其伤残等级确定时宋铭轩2周岁，被抚养人生活费是7218元。原告主张交通费1000元未提交证据，结合就医情况，酌定交通费为500元。原告因伤致残精神遭受痛苦，主张精神损害抚慰金应支持，结合侵权人过错及损害后果酌定为2000元。原告损失共117314.10元。
本院认为，李志辉、洪国静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。莫凤君驾驶机动车与李志辉、常红彬、马奎文驾驶的机动车发生交通事故，致原告郝蕊受伤，莫凤君应承担全部责任。莫凤君的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应侵权责任。其他无责任当事人应在交强险无责任赔偿限额内承担责任。原告的损失以本院确认为准，具体赔偿责任亦以本院认定为准。原告的损失超出了各保险人的保险责任限额，保险责任赔偿不足部分，由莫凤君承担。
综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司在车上人员责任险保险金额范围内和交强险无责任赔偿限额内赔偿原告郝蕊经济损失共计22000元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告郝蕊经济损失12000元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、被告李志辉在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告郝蕊经济损失12000元，于本判决生效之日起三日内付清；
四、被告莫凤君赔偿原告郝蕊经济损失71314.10元，于本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告莫凤君负担804元，原告郝蕊负担306元。莫凤君于本判决生效之日起三日内向本院交纳804元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 周立辉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李宝敏