wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1739号
申请执行人：李甲才，男，汉族，居民。
申请执行人：陈光秀，女，汉族，居民。
申请执行人：李贵华，女，汉族，居民。
申请执行人：李长振，男，汉族，居民。
申请执行人：李亚萍，女，汉族，居民。
被执行人：王明伟，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人李甲才、陈光秀、李贵华、李长振、李亚萍与被执行人王明伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人拒不履行发生法律效力的临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终2264号判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条?之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王明伟及其同住家庭成员在金融机构的存款80000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一七年一月十七日
书记员 公绪锦
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03375号
罪犯柯玲玲，男，生于1984年12月22日，汉族，初中文化程度，湖北省大冶市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2010年6月22日作出（2010）绍刑初字第405号刑事判决，以被告人柯玲玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。执行中，2012年11月、2014年6月二次经本院共减刑一年四个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，同月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯柯玲玲在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯柯玲玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯柯玲玲在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯柯玲玲减去有期徒刑九个月（刑期至2017年12月28日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 鲁习梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7389号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告罗斌，男，汉族，1965年2月1日出生，住重庆市万盛区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗斌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告罗斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，罗斌向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。罗斌从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日共拖欠透支本金4997.66元、透支利息467.35元、滞纳金322.39元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗斌立即支付截止2017年1月17日的透支本金4997.66元、透支利息467.35元、滞纳金322.39元；并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金4997.66元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗斌承担。
被告罗斌未答辩。
经审理查明，2016年7月8日，罗斌向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗斌发放了信用卡。罗斌从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日，罗斌尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4997.66元、透支利息467.35元、滞纳金322.39元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗斌与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗斌发放了信用卡，罗斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗斌应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告罗斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗斌在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月17日的信用卡透支本金4997.66元、透支利息467.35元、滞纳金322.39元;并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金4997.66元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告罗斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月二十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字5519号
原告天津市北辰区荔涵建材销售中心，住所地天津市北辰区普济河道北（国家粮食储备库内）。
经营者刘启明。
被告中兴建设有限公司，住所地江苏省泰州市济川路26号。
法定代表人倪道仁，经理。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款200万元或同等价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢立国
二〇一五年十一月六日
书 记 员 霍菲菲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初27831号
原告：南阳市中达物资租赁有限公司
法定代表人：李萍
委托诉讼代理人：李春、何国通，河南威武律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：王洋
本院在审理原告南阳市中达物资租赁有限公司与被告王洋租赁合同纠纷一案中，2017年1月12日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南阳市中达物资租赁有限公司撤诉。
案件受理费11805元减半收取5902.5元、保全费2020元由原告负担。
审 判 长 付 新
审 判 员 马宇航
人民陪审员 李 峰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张思涵
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初字2330号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市丰南区清源街91号，组织机构代码67850129-8
负责人刘艳珍，职务行长。
委托代理人郑立勇，系该公司员工。
被告：郑桂凤，女，1956年12月12日出生，现住河北省唐山市。
被告：韩作金，男，1957年8月22日出生，现住址同上，系郑桂凤之夫。
被告：孙明路，男，1981年8月23日出生，现住河北省唐山市曹妃甸区。
被告：韩媛，女，1982年8月28日出生，现住址同上，系孙明路之妻。
被告：刘印明，男，1958年5月6日出生，现住河北省唐山市。
被告：郑秀荣，女，1958年5月7日出生，现住址同上，系刘印明之妻。
被告：郑秀荣。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告郑桂凤、韩作金、孙明路、韩媛、刘印明、郑秀荣借款合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条和有关法律法规的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判长 王树宁
审判员 孟寅生
审判员 赵立新
二〇一六年七月二十五日
书记员 田 云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00984号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人董某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月4日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留。2015年9月30日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）877号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张文婷出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年春节前后至2015年9月2日晚，被告人董某多次来到宿州市埇桥区曹村镇王庄村李培培、王松松经营的超市，盗走该超市玉溪香烟3条、小苏烟2条、中华牌硬盒香烟2条、黑色迎客松香烟3条、黄皖香烟1条、大苏烟1条、黄鹤楼香烟1条、其中一条黑色迎客松香烟被吸掉，经物价部门鉴定：其余被盗的12条香烟共计价值人民币3220元。案发后，盗窃的12条香烟均被追回。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实，认为被告人董某的行为构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议对被告人董某在有期徒刑一年以下幅度内量刑并处罚金。
被告人董某当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年春节前后至2015年9月2日晚，被告人董某多次到宿州市埇桥区曹村镇王庄村，盗走李培培及王松松经营的超市里：玉溪香烟3条、小苏烟2条、中华牌硬盒香烟2条、黑色迎客松香烟3条、黄皖香烟1条、大苏烟1条、黄鹤楼香烟1条，其中一条黑色迎客松香烟被其吸掉，经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定：被盗的12条香烟共计价值人民币3220元。案发后，盗窃的12条香烟均被追回并返还给被害人。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值3220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。案发后，被告人董某能如实供述其犯罪事实并积极退赃，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年1月3日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈叶亮
二〇一五年十一月十八日
书记员 程 贺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n江苏省泗洪县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）洪孙民初字第0016号＼n原告朱云宇＼n委托代理人杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。＼n被告史学东＼n原告朱云宇诉被告史学东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员高聚独任审判，于同年1月22日公开开庭进行了审理。原告朱云宇及其委托代理人杨召勇到庭参加诉讼，被告史学东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告朱云宇诉称，2011年3月21日，被告史学东立据向原告借款6万元，约定当年4月20日偿还。但逾期后，被告史学东久拖不付，故要求判令被告史学东偿还借款6万元，并从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。＼n被告史学东未答辩。＼n经审理查明事实与原告陈述一致。＼n上述事实有被告史学东出具的借条一张及原告的取款记录等证据予以证实，本院予以确认。＼n另查明，2011年4月21日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.85%。＼n本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告史学东逾期不还，系违约行为，应承担偿还借款及逾期利息的民事责任，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告史学东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告史学东于本判决生效后十日内偿还原告朱云宇借款6万元及利息（从2011年4月21日起按年利率5.85%计算至判决确定履行期限届满时止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取650元，由被告史学东负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。＼n审判员高聚＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员陈青
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初526号
原告：贵州朗昱科技有限公司，住所地贵州省贵阳国家高新区金阳科技产业园创业大厦B347室。
法定代表人：黄子晋，职务：总经理
委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师，执业证号15201201110418901，特别代理。
委托诉讼代理人：陈文秀，贵州恒权律师事务所实习律师，一般代理。
被告：贵州省威宁县前进商贸有限公司，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县六桥街道斗阁路中段。
法定代表人：陈进。
原告贵州朗昱科技有限公司与被告贵州省威宁县前进商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月11日立案。原告贵州朗昱科技有限公司于2018年1月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州朗昱科技有限公司以因客观情势发生变化为由向我院申请撤诉，原告贵州朗昱科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州朗昱科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币2220元（已减半收取），由原告贵州朗昱科技有限公司负担。
审判员 葛坚
二〇一八年一月三十一日
书记员 季晨
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4518号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。
负责人陈开平，行长。
被执行人向书伍，男，1952年5月22日生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人向书伍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第01846号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，申请执行标的为20000元。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 向毓军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李春彪
＼n广东省江门市蓬江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）江蓬法民催字第30号＼n申请人：中山东峰精密材料有限公司，住所地中山市。＼n法定代表人：王剑奇。＼n委托代理人：潘毅妍系该公司员工。＼n申请人中山东峰精密材料有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年9月5日发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：＼n宣告江门新会农村商业银行股份有限公司井根支行支票（号码4020443023469675）（票面金额12600元，出票人江门耀兴精铸制品有限公司，持票人中山东峰精密材料有限公司，支付银行：江门新会农村商业银行股份有限公司井根支行）无效。＼n本判决为终审判决。＼n审判长梁伟宁＼n人民陪审员黄珍好＼n人民陪审员黄惠琴＼n二〇一三年十一月二十一日＼n书记员罗静威＼n李小红
＼n湖北省宜城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂宜城民四初字第00113号＼n原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行）。＼n法定代表人程泽林，建行行长。＼n委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。＼n委托代理人谢尧全，建行职工，代理权限为一般授权代理。＼n被告鲁大飞，男，汉族，个体户。＼n被告郑保荣，女，汉族，个体户。＼n原告建行诉被告鲁大飞、郑保荣借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯玉林适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告建行的委托代理人李慧到庭参加诉讼。被告鲁大飞、郑保荣经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。＼n原告诉称：2008年8月8日，两被告与建行签订《个人额度借款合同》一份，合同约定：原告向两被告提供借款90000元人民币，借款期限120个月，即自2008年8月8日起至2018年8月8日止，约定了借款利息及罚息（借款执行率为7.83%，月还款1083.88元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%，并约定了违约责任：即两被告未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期，提前收回借款本息，解除合同，有权依法处分抵押物等。两被告以自己所有的位于宜城市襄沙大道84号房屋所有权证鄢城字第00011154号，他项权利证00002801号房屋为两被告的借款提供担保。合同签订后，原告于2008年8月8日履行了放款义务，但自2011年10月起，两被告未按合同约定清偿本息，经原告多次催要，两被告均以种种理由拒不履行还款义务，也未支付利息，为维护原告的合法权益，降低贷款风险，请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金67203.97元；判令原告在上述享有的债权范围内，对两被告的抵押房屋（位于宜城市襄沙大道84号1栋第五层，房屋所有权证号为宜房权证鄢城字第000111**号）享有优先受偿权；判令两被告承担原告为实现债权、抵押权所支出的律师费、差旅费等费用；诉讼费由被告负担。＼n被告鲁大飞、郑保荣未提交答辩状，只是在本院送达起诉状副本时鲁大飞口头提出借款属实，但不是自己使用的，而是给别人借的。＼n为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：＼n1、营业执照。证明原告具有金融业务资格。＼n2、中国建设银行股份有限公司襄樊分行个人助业消费额度贷款申请书等。证明被告鲁大飞、郑保荣在2008年8月5日向原告提出申请，因住房装修，向原告借款90000元。＼n3、个人额度借款合同、个人贷款支付凭证、个人借款分账户支用单。证明2008年8月8日，鲁大飞向原告借款90000元，与原告签订了合同。原告向被告支付借款90000元。约定还款期限120个月，约定借款利率7.83%，每月偿还借款本金1083.88元。＼n4、《个人额度借款最高额抵押合同》宜房鄢城他字第00002801号他项权利证书、结婚证复印件、自行解决住房承诺书等。证明两被告为借款将房屋所有权证号鄢城字第00011154号的房屋（宜城市襄沙路84号）作为抵押物（价值130000元），用于向原告借款。＼n5、委托代理合同。证明原告建行襄阳分行为本案向律师支付费用。＼n由于被告鲁大飞、郑保荣未到庭参加诉讼，对证据未予质证。本院对原告提交的证据予以确认。＼n根据上诉有效证据，本院依法认定以下法律事实：2008年8月5日，被告鲁大飞因房屋装修需要资金，向原告提出个人助业消费额度贷款申请书，要求借款90000元。2008年8月8日，两被告与建行签订《个人额度借款合同》一份，合同约定：原告向两被告提供借款90000元人民币，借款期限120个月，即自2008年8月8日起至2018年8月8日止，约定了借款利息及罚息（借款执行率为7.83%，月还款1083.88元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%，并约定了违约责任：即两被告未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期，提前收回借款本息，解除合同，有权依法处分抵押物等。两被告以自己所有的位于宜城市襄沙大道84号的房屋所有权证鄢城字第00011154号，他项权利证00002801号房屋为两被告的借款提供担保。合同签订后，原告于2008年8月8日履行了放款义务，但自2011年10月起，两被告未按合同约定清偿本息，经原告多次催要，两被告未再履行偿还义务。＼n本院认为，债务应当偿还。被告鲁大飞、郑保荣向原告提出借款申请，要求借款90000元，双方签订了借款合同，合同是双方的真实意思表示，同时，被告提交了担保物，将房产予以抵押，原告履行了放款义务，被告应当按照合同的约定，按月偿还借款本息。其不履行还款的行为违反了合同的约定，应当承担偿还借款责任。同时，被告用其房产作为抵押，原告对该抵押物享有优先受偿权。因此，原告要求判令被告偿还借款，并在享有的债权范围内，对两被告的抵押房屋（位于宜城市襄沙大道84号1栋第五层，房屋所有权证号为宜房权证鄢城字第000111**号）享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告以借款自己并未使用为由，拒不偿还借款本息，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：＼n一、被告鲁大飞、郑保荣在判决生效后30日内偿向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金67203.97元，利息13085.06元，并于2014年3月12日起，依照原合同约定支付产生的利息及罚息支付清欠款时止。同时，原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对两被告的抵押房屋（位于宜城市襄沙大道84号1栋第五层，房屋所有权证号为宜房权证鄢城字第000111**号）享有优先受偿权。＼n二、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1800元，减半收取900元，由被告鲁大飞、郑保荣负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。＼n审判员冯玉林＼n二〇一四年七月十日＼n书记员谢红云
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖终12号
上诉人(原审被告)四川省金汤融资担保有限公司。
法定代表人段益容。
被上诉人(原审原告)中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行。
负责人肖杨，该行行长。
原审被告四川太平洋国际饭店有限公司。
法定代表人何银民。
上诉人四川省金汤融资担保有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行、原审被告四川太平洋国际饭店有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初3823号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省金汤融资担保有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案债权人起诉担保人，主张权利，属于担保人承担连带责任的担保合同纠纷，应当由担保人住所地法院管辖，即由成都市武侯区人民法院管辖。原审裁定法律理解错误，导致错误的裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，应将案件移送至成都市武侯区人民法院审理。
中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行答辩称，首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定，本案无论主合同《流动资金借款合同》还是从合同《保证合同》中约定的争议解决方式均为向贷款人（即答辩人）所在地人民法院提起诉讼，因此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定驳回上诉人管辖异议符合法律规定。其次，本案属于主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，不属于单独要求担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷的诉讼。综上，一审裁定适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，2014年2月19日，原审被告四川太平洋国际饭店有限公司（借款人）与被上诉人（贷款人）签订了一份《流动资金借款合同》，双方在合同中约定发生争议时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，被上诉人（债权人）与上诉人（保证人）又签订了一份《保证合同》，约定发生争议，由债权人住所地人民法院管辖。本案主合同为《流动资金借款合同》，《保证合同》系从合同，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应依据主合同即《流动资金借款合同》来确定管辖权。因主、从合同中均约定由贷款人（债权人）所在地人民法院即四川省德阳市旌阳区人民法院管辖，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应认定为合法有效，故原审法院作为双方当事人约定的管辖法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一七年三月十七日
书记员 陶艳亮
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0522财保7号
申请人：甘肃银行股份有限公司秦安支行。统一社会信用代码：×××。
负责人：杨某，系该行行长。
委托诉讼代理人：关某，系该行客户经理。
被申请人：天水方煜农业科技有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：安某1，系天水方煜农业科技有限公司实际控制人。
被申请人：安某1，住甘肃省秦安县。
被申请人：杨某，住甘肃省秦安县。
被申请人：秦安县金林果业专业合作社。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：蔡某，系秦某实际控制人。
被申请人：蔡某，住甘肃省秦安县。
被申请人：叶某，住甘肃省秦安县。
被申请人：安某2，住甘肃省秦安县。
申请人甘肃银行股份有限公司秦安支行于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对天水方煜农业科技有限公司、安某1、杨某、秦某、蔡某、叶某、安某2以上公司及个人名下银行账户及其他财产进行保全，保全限额不超过750万元。并向本院提交了甘肃银行股份有限公司天水分行出具的以申请人甘肃银行股份有限公司秦安支行为受益人的独立保函作为担保，担保责任限额840万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其提供的独立保函作为担保符合《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
对被申请人天水方煜农业科技有限公司、安某1、杨某、秦某、蔡某、叶某、安某2的银行账户存款750万元予以冻结；若银行账户存款不足，对安某1、杨某、蔡某、叶某、安某2个人名下车辆、房产等所有财产以及秦某位于××县的冷库及附属设备或等值的其他财产、权益予以查封、冻结、扣押。
以上财产查封、冻结、扣押保全的限额不超过750万元，冻结银行存款自采取措施起一年，查封、扣押动产自采取措施起二年，查封不动产、冻结其他财产权的自采取措施起三年，申请人申请续行保全措施的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请费5000元，甘肃银行股份有限公司秦安支行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邵文霞
二〇一八年八月十六日
书记员 马 燕
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0623执5号
申请执行人李世辉，住天祝县炭山岭镇。
被执行人张仁谦，户籍所在地天祝县华藏寺镇，现住青海省西宁市。
本院于2017年1月16日恢复执行的申请执行人李世辉与被执行人张仁谦买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李世辉以被执行人张仁谦托人与其协商执行了该案为由，申请撤回该案的执行申请，并自愿承担本案的执行费。本院认为，申请执行人李世辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2006）天法松民初字第28号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年一月十九日
书记员 邵金德
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1635号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：徐向高，该联社职工。
被告：温新民。
被告：方扬。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告温新民、方扬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1、责成被告温新民偿还原告贷款本金70000元并支付自2014年3月31日起按信用借款合同约定利率计算至款付清之日止的利息（扣除已付2100元）；2、责成被告方扬承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年3月31日，原、被告经过协商签订《保证借款合同》，约定被告温新民向原告借款70000元，借款期限至2015年3月30日止；月利率为10.00‰，还款方式：按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；由被告方扬提供连带责任保证。嗣后，被告温新民支付原告利息2100元，两被告对本金及其余利息均未支付。2016年7月4日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告温新民于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金70000元，并支付自2014年3月31日起按信用借款合同约定的利率（最高不超过月利率2%）计算至款付清之日止的利息（应扣除已付2100元）；
二、被告方扬对被告温新民的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取961元，由被告温新民、方扬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨孟琦
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2565号
原告蔡青云，男，1993年4月12日出生，蒙古族，农民。
委托代理人蔡青海，男，1987年12月12日出生，蒙古族，农民。系原告哥哥。
委托代理人曹凤智，内蒙古司航律师事务所律师。
被告郑德银，男，1976年12月10日出生，汉族，个体。
原告蔡青云与被告郑德银借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡青云的委托代理人蔡青海、曹凤智到庭参加诉讼，被告郑德银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡青云向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑德银返还25722元；2.从2018年4月16日起依法按年利6%支付利息，直至还清上款之日止；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告因民间借贷纠纷一案诉至科右前旗人民法院，并由法院依法作出（2017）内2221民初1975号民事判决书，在案件执行期间，原、被告于2018年2月10日自愿达成和解协议（此协议未提交本院执行局），约定原告给付被告10000元即可，此款原告于2018年2月10日当场给付5000元，约定余款于5000元于2018年10月1日前给付，但被告违反协议约定，再次通过执行机关执行原告30722元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，依法维护原告的合法权益。
被告郑德银未能出庭答辩。
本院认为，本案系执行案件，不属于诉讼案件受理范畴，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百五十四条一款（三）项，之规定，裁定如下：
驳回原告蔡青云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 金 鑫
二〇一八年八月二日
书记员 高俊宇
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初538号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陶某某，女，1965年10月25日出生，汉族，户籍所在地本市。
辩护人杜广宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕516号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人陶某某及上海市黄浦区法律援助中心指派律师杜广宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2018年6月1日16时许，被告人陶某某至本市南京东路XXX号海恩斯莫里斯专卖店(H&M;),趁营业员不备之际，从货架上窃得该品牌首饰共16件(价值人民币1,396.60元)。陶得手后至南京东路地铁站三号口时被执勤民警人赃俱获。到案后，被告人陶某某对上述作案事实供认不讳，所窃商品已发还被窃商店。公诉机关认为，被告人陶某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陶某某判处拘役3个月至4个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元，可宣告缓刑。
被告人陶某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并请求法庭对其从轻处罚。被告人陶某某的辩护人提出陶某某系初犯等情节，建议法庭对其判处拘役3个月，并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人陶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陶某某的辩护人所提辩护意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴明峰
二〇一八年八月二日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2323民初585号
原告：，1956年11月4日生，汉族，云南省牟定县人，退休干部，住牟定县共和镇南大街74号1幢1单元111室，现住牟定县。
原告：彭元俊，女，1962年9月8日生，汉族，贵州省晴隆县人，退休工人，住牟定县共和镇南大街**号*幢*单元***室，现住牟定县，系胡连友之妻。
被告：周忠苹，女，1988年6月14日生，彝族，云南省姚安县人，居民，住楚雄州姚安县前场镇王朝村委会王朝里*组***号，现住牟定县，未到庭）。
委托诉讼代理人：杜丽娟，楚雄民申法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：胡俊，男，1984年12月2日生，汉族，云南省牟定县人，居民，住牟定县，系二原告之子。
原告胡连友、彭元俊与被告周忠苹、胡俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡连友、彭元俊、被告周忠苹的委托诉讼代理人杜丽娟、被告胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡连友、彭元俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款142000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告以经营中资金不足和要偿还贷款为由，先后向原告借款142000元，如今被告周忠苹在不同另一被告商量的情况下，已经把经营的光谷网吧和车辆变卖，但所借原告的款一分未还。为了保障原告的合法财产不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告周忠苹辩称，原告起诉的欠款我认可的是105000元，37000元已经归还二原告了。105000元借款应当由我和被告胡俊共同偿还，由于我现在暂时没有钱偿还二原告，需要二原告给我一些时间，或者用我在风驰科技公司合伙的份额来偿还二原告，不足的部分我再来偿还。
被告胡俊辩称，今天这个庭本来不应该开，向父母借的钱是用来开网吧的，对二原告出示的证据和诉讼我没有意见，但我现在没有钱了，我到单位服务、维修的钱及用公司资金买的车，都在我不知情的情况下被小工（周忠苹）卖了，还有准备在暑假期间赚钱的网吧也被小工同房东盗卖了。周忠苹在2018年2月12日携带公司执照印章及账务钱款脱离本公司，现已被公司除名。就本案而言，周忠苹拿走了公司的账务、钱款及资产，故应当由周忠苹赔偿。其与我的账务待公安机关查清后我公司再作处理。
在本案审理过程中，综合原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：二原告的诉讼请求是否具有相应的事实和法律依据？
在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证，欲证实二原告的身份情况；
2-4、借条2份、债务情况，欲证实二被告因开网吧、偿还银行贷款向二原告借款142000元的事实；
经质证，被告周忠苹对二原告提交的证据的真实性无异议，但是认为债务情况上所借的37000元已经归还给二原告了，只认可欠二原告借款105000元。
经质证，被告胡俊对二原告提交的证据无异议。
被告周忠苹、胡俊未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，本院对其证明力予以认定。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
二原告系被告胡俊的父母。二被告在债务情况说明上签名确认，两人合作经营至2017年4月9日，被告胡俊的父母借给两人37000元。2017年4月26日，二被告向二原告出具借条，内容为：“今向彭元俊、胡连友借款50000元正，用于还2015年4月27日向邮政储蓄银行贷款。此款在一年内归还”。2017年6月10日，二被告向原告胡连友出具借条，内容为：“今向胡连友借钱55000元，2个月内还款”。两份借条均由被告周忠苹书写，被告胡俊在共同借款人处签名确认。二原告履行了借款义务，后二被告未归还借款，二原告向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，二原告胡连友、彭元俊与二被告周忠苹、胡俊之间的借贷关系合法，二原告将借款142000元中的87000元借给二被告，且二被告出具借条及债务情况说明予以确认，双方形成了债权债务关系，被告周忠苹、胡俊应该按照双方的约定偿还借款，现双方约定的还款期限已经届满，故本院对二原告要求被告周忠苹、胡俊偿还借款的主张予以支持。2017年6月10日，由被告周忠苹、胡俊出具的借条，是向原告胡连友借款，故该笔债务应当由二被告偿还原告胡连友。因二被告系共同借款人，应当对债务承担连带责任。被告周忠苹提出其已经偿还了其中的37000元，但二原告予以否认，周忠苹对此反驳负有举证证明责任，但其未向本院提交任何证据予以证实，故本院对被告周忠苹辩称其已经偿还37000元的主张不予采纳。被告胡俊辩称，其因为自己的钱、账务被周忠苹带走、网吧被周忠苹卖掉而无力偿还，应当由被告周忠苹偿还借款的答辩意见，本院认为，被告胡俊没有向本院提交任何证据予以证实，故本院对该答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、判决如下：
一、由被告周忠苹、胡俊连带偿还原告胡连友、彭元俊借款人民币87000元，款限本判决书生效后十日内交本院；
二、由被告周忠苹、胡俊连带偿还原告胡连友借款人民币55000元，款限本判决书生效后十日内交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告周忠苹、胡俊连带承担，限与偿还的借款同期交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 高艳红
二〇一八年八月十五日
书记员 雷兴美
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终217号
上诉人（原审被告）姚民海，男，1975年9月13日出生，汉族，户籍所在地山东省临朐县。
被上诉人（原审原告）宋德东，男，1983年2月23日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人姚民海与被上诉人宋德东因房屋租赁合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2015）历民初字第757号民事裁定，驳回姚民海对本案管辖权提出的异议。姚民海不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
姚民海在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在山东省临朐县，本案应由山东省临朐县人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，该涉案房屋位于济南市历下区某室，应按照不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，第一百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定驳回被告姚民海对本案管辖权提出的异议。
上诉人姚民海不服原审裁定，上诉称：上诉人没有相关租赁合同原件与复印件，上诉人记忆中合同中不存在“由原告方所在地人民法院管辖”等类似的管辖权约定的条款，原审法院作出的裁定没有事实及法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省临朐县人民法院管辖。
被上诉人宋德东未作答辩。
本院经审查查明，2014年1月27日，宋德东与姚民海签订一份《房屋租赁合同》，宋德东将位于济南市历下区某号楼l单元l01室房屋租赁给姚民海使用。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，涉案的租赁房屋位于济南市历下区某号楼l单元l01室，属济南市历下区辖区，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，对案件行使管辖权，并无不当。上诉人姚民海的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年三月二十八日
书记员 石 慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审463号
申请人沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县沭城镇苏州东路。
法定代表人胡捷，该局局长。
委托代理人崔素莉、王艳丽,该局工作人员。
被申请人沭阳盛平服饰有限公司，住所地沭阳县悦来镇工业园区。
法定代表人柴芹。
申请人沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）认定被申请人沭阳盛平服饰有限公司（下称盛平公司）存在未按沭人社察令字[2016]第10号《劳动保障监察限期改正指令书》的要求予以整改，于2016年5月26日依据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，作出沭人社察理字[2016]第4号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被申请人支付章安路工资13000元和赔偿金6500元。该处理决定书于2016年5月27日送达被申请人。因被申请人盛平公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政处理决定确定的义务。申请人沭阳人社局于2016年12月5日向被申请人送达《履行行政处理决定催告书》，催告被申请人盛平公司及时支付工人工资和赔偿金。被申请人在规定期限内仍未履行。沭阳人社局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行章安路工资13000元及赔偿金6500元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《劳动保障监察条例》第二十六条规定：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的……”本案中，申请人认定被申请人盛平公司存在未按沭人社察令字[2016]第10号《劳动保障监察限期改正指令书》的要求予以整改，于2016年5月26日依据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，作出沭人社察理字[2016]第4号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被申请人支付章安路工资13000元和赔偿金6500元，其所作出的处理决定有事实和法律依据，程序合法，加付赔偿金在法定幅度内。综上，沭阳人社局申请执行的行政处理决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人沭阳县人力资源和社会保障局作出的沭人社察理字[2016]第4号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。
申请执行费由被申请人沭阳盛平服饰有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 丁 立
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 余舒宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初83号
原告周某，居民。
委托代理人李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告胡某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一六年一月十四日
书记员 张小青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1629号
自诉人王福庆,男,1963年10月22日出生,汉族,住河南省郑州市管城回族区。
被告人曹伟，男，1978年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
自诉人王福庆以被告人曹伟犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月14日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人王福庆因与被告人曹伟自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人王福庆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王福庆撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵平平
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0105行初29号
起诉人刘观学，男，1944年4月24日出生，汉族。
2016年1月19日，本院收到刘观学的行政起诉状，起诉湖南省民政厅，请求法院判令：1、撤销湖南省民政厅于2016年1月19日作出的《对刘观学诉求的答复》；2、请求经济补偿50万元。
经审查，本院认为，湖南省民政厅于2016年1月19日作出的《对刘观学诉求的答复》系信访答复行为，对起诉人的权利义务并不产生实际影响，故刘观学的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对刘观学的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李建科
审 判 员 兰莉莎
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 彭 洁
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第800号
罪犯罗传植，男，1991年2月6日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2012年5月14日作出（2012）文刑初字第46号刑事判决，以被告人罗传植犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯罗传植在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗传植在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年六月至二○一四年二月累计获得达标分八点六分，二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯罗传植确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗传植予以减去有期徒刑三个月十一天（刑期执行至2014年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈吉芳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1318号
原告：宝清县农村信用合作联社
法定代表人：姜雷，职务理事长。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：郭富宽，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：何爱芝，女，1971年1月3日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社诉被告郭富宽、何爱芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任曙光到庭参加诉讼，被告郭富宽、何爱芝经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝清县农村信用合作联社诉称：2015年12月8日，二被告与原告签订最高额农户信用借款合同，向原告贷款8万元，到期日2017年12月10日。逾期，二被告未还款。原告催要未果，诉至法院，要求二被告共同偿还贷款本金8万元及利息。
被告郭富宽、何爱芝未到庭，未提交答辩状和证据。
经审理查明：被告郭富宽与被告何爱芝系夫妻关系。2015年12月8日，二被告与原告下属的七星泡信用社签订最高额农户信用借款合同，约定2015年12月8日-2018年12月7日，在最高额8万元内，二被告可以向原告申请贷款。2016年12月7日，被告郭富宽、何爱芝向原告贷款8万元，到期日2017年12月10日，用途土地承包，月利率8.88‰，逾期罚息在月利率8.88‰的基础上上浮30﹪。逾期，被告郭富宽、何爱芝未还款。原告多次催要未果，诉至法院，要求被告郭富宽、何爱芝共同偿还贷款本金8万元及利息（1.自2016年12月7日起，按月利率8.88‰计算至2017年12月10日止；2.自2017年12月11日起，按月利率11.544‰计算至借款本金清偿之日止）。
本院认为：原告和二被告的贷款合同有效，被告郭富宽、何爱芝应当按合同约定及时履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭富宽、何爱芝偿还原告宝清县农村信用合作联社贷款本金8万元及利息（1.自2016年12月7日起，按月利率8.88‰计算至2017年12月10日止；2.自2017年12月11日起，按月利率11.544‰计算至借款本金清偿之日止），限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费900元由被告郭富宽、何爱芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲贵臣
二○二○一八年八月二日
书记员 闫 鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初5850号
起诉人：樊艳丽，女，1990年9月18日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
2018年8月10日，本院收到起诉人樊艳丽向本院递交的诉状，请求判决：1、被告宜宾博爱医院支付未为樊艳丽缴纳失业保险，造成不能领取失业金的损失19872元；2、被告宜宾博爱医院支付未为樊艳丽缴纳养老保险，造成的损失45632.30元；3、被告宜宾博爱医院支付未为樊艳丽缴纳医疗保险，造成的损失20812.30元。事实和理由：樊艳丽于2011年12月到宜宾博爱医院工作，先后在该院从事临床、护理消毒管理等工作。工作期间被告没有与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，樊艳丽多次与该院交涉未果，原告为维护本人的合法权益。故而诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起��五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院申请强制执行。”之规定，起诉人樊艳丽对宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，应于2018年3月28日收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，现起诉人樊艳丽于2018年8月10日才向本院提起诉讼，早已超过法律规定的起诉期限，系超期起诉，故本院对起诉人樊艳丽提起的诉讼，不予受理。
依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对樊艳丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上��状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 郭 佳
审判员 张 涛
审判员 邱 晶
二〇一八年八月十四日
书记员 侯峥真
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第291号
原告：中国××银行股份有限公司平湖市支行。住所地
：平湖市××街道城××号。
代表人：李某某。
委托代理人：陈某、朱某。
被告：姚某。
被告：张某。
被告：周某某。
原告中国××银行股份有限公司平湖市支行为与被告姚
某、张某、周某某金融借款合同纠纷一案，于2012年3月6日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，
并于2012年4月19日在本院公开开庭进行了审理。原告委托代
理人陈某、朱某和被告周某某到庭参加了诉讼，被告姚某、张
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年11月3日，原、被告签订编号为3302
0120100000725《农户贷款借款合同》，该合同约定被告姚某
在循环借款的有效期2010年11月3日至2011年11月2日有权向原
告循环借款额度为50000元，单笔借款期限最长不超过1年，到
期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。2010年11月3日，
被告姚某向原告借款50000元，借款期限1年，被告张某、周某
某为该笔借款提供连带责任担保。原告按约于同日向被告姚某发放贷款50000元。借款到期后，被告姚某至今未履行还款义
务，被告张某、周某某也未履行担保义务，故原告诉请法院判
令：1、被告姚某归还借款本金50000元，并支付利息3874.16
元（暂计算至2012年2月23日止）及之后利息（按合同约定，
自2012年2月24日起计算至判决确定的履行之日止）；2、被告
张某、周某某对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担
原告为实现本案债权的律师费4000元和诉讼费。
被告周某某答辩称：对原告陈述的事实没有异议。
被告姚某、张某未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证。
原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、贷款申请表、农户贷款借款合同各1份。
证明：本案借款和担保的情况。
证据二、记账凭证（复印件）、账户交易明细各1份。
证明：借款时间及借款金额。
证据三、欠息证明1份。
证明：结欠利息情况。
证据四、委托代理协议、发票各1份。
证明：原告支付律师代理费4000元。
被告周某某对原告提供的上述证据质证均无异议，被告
姚某、张某未提出质证意见。
三被告未向本院提供证据。
本院认证认为，对原告提供的上述证据，被告周某某均
无异议，被告姚某、张某也未提供相反证据反驳，且符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院予以认定，作为定案依
据。
基于原告举证、被告周某某质证及双方当事人陈述，结
合本院认证，本院认定法律事实如下：
2010年10月26日，被告姚某因农业生产经营向原告申请
贷款。2010年11月3日，原告与三被告签订编号为33020120100
000725《农户贷款借款合同》一份，约定：被告姚某自2010年
11月3日至2011年11月2日可在循环借款50000元额度内向原告
申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超
过额度有效期届满后6个月；借款利率按借款发放日所对应的
中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%
确定；还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人
未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借
款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被
告张某、周某某为被告姚某上述借款提供最高额保证，最高余
额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，担
保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等，保证
期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告向被告
姚某发放贷款50000元。截至2012年2月23日，被告姚某尚欠原
告借款本金50000元、利息3874.16元，被告张某、周某某也未
履行担保义务。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费
4000元。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》
系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。
被告姚某取得借款后，未按约归还借款本金及支付利息，显属
欠理，应当承担违约责任，故原告要求被告姚某归还借款本金
并支付利息（逾期利息）、律师代理费的诉请，本院予以支持
。被告张某、周某某自愿为本案债务提供最高额保证，应按约
在75000元（50000元×1.5）限额内承担连带责任，故原告要
求被告张某、周某某承担连带责任的诉请，本院不予全部支持
。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法
》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姚某于本判决生效之日起十日内返还原告中国
××银行股份有限公司平湖市支行借款本金50000元，并支付
利息（逾期利息）3874.16元、之后逾期利息［以50000元为基
数，按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利
率1.65倍（1x1.1x1.5），从2012年2月24日起计算至本判决确
定的履行之日止］及律师代理费4000元；
二、被告张某、周某某对被告姚某履行第一项付款义务
在75000元（50000元×1.5）限度内承担连带责任；
三、被告张某、周某某承担保证责任后，有权向被告姚
某追偿；
四、驳回原告中国××银行股份有限公司平湖市支行本案其他诉讼请求。
本案受理费1246元，减半收取623元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 茆仲义
二〇一二年四月十九日
书 记 员 吴竹琴
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）温苍矾商初字第118号＼n原告：苍南县灵溪镇第一水产经纪人事务所。＼n法定代表人：曾瑞江。＼n委托代理人：黄万钞。＼n被告：陈君望。＼n被告：杨秀季。＼n本院在受理原告苍南县灵溪镇第一水产经纪人事务所诉被告陈君望、杨秀季民间借贷纠纷一案中，因原告在接到人民法院预交案件受理费通知的次日起七日内不预交案件受理费，又不申请减、缓或免交案件受理费，应视为自动撤回起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n审判员黄通利＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员章彬
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2912号
原告梁凤秋，女，汉族，教师。
被告张海廷，男，汉族，山东泰诺农化有限公司经理。
被告曾海英，女，汉族，山东泰诺农化有限公司员工，系被告张海廷之妻。
被告山东泰诺农化有限公司，地址：莘县东鲁街道办事处38号。
法定代表人：张海廷，公司经理。
以上三被告委托代理人郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。
原告梁凤秋与被告张海廷、曾海英、山东泰诺农化有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁凤秋、三被告委托代理人郭进峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁凤秋诉称，原告与被告张海廷、曾海英系同学，并有多年关系。2012年7月9日，被告张海廷、曾海英因经营之需从原告处借款共计70000元整，并约定月利率1.5%，期间利息支付至2014年4月10日。经原告多次催要，被告再未偿还过本金及2014年4月10日之后的利息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款70000元及利息。
三被告辨称，原告所起诉的借款及利息属实，被告因经营不善，经济出现困难，无能力全部偿还所欠原告的借款本息，现被告的资产因其他案件已经全部被莘县人民法院冻结或查封，被告方愿意以法院所查封的资产偿还所欠原告款项，并积极设法筹集资金，尽力支付原告款项。
经审理查明，2012年7月9日，三被告向原告借款70000元。并出具借据一支，内容为：“今借到，梁凤秋现金柒万元整（70000元），月息1.5%，共同借款人：曾海英、张海廷、山东泰诺农化有限公司，2012年7月9日”。后经原告催要，被告支付利息至2014年4月10日。2015年12月28日，原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款70000元及2014年4月10日之后的利息。
上述事实，有借条一张、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，三被告从原告梁凤秋处借款70000元，并出具借据一张，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同合法有效。原告梁凤秋履行了给付被告借款的义务，被告理应按约定全面履行偿还原告借款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。原被告书面约定借款月利率为1.5%，符合法律相关规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
三被告偿还原告梁凤秋本金70000元及利息（利息自2014年4月11日起，按月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日止。）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告张海廷、曾海英、山东泰诺农化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一六年二月二日
书记员 郭黎冰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初5180号
原告李华，男，1971年1月24日生，住盐城市亭湖区。
被告蔡文华，男，1967年2月28日生，住盐城市亭湖区。
被告王志祝，女，1966年7月8日生，住址同上。
原告李华与被告蔡文华、王志祝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，并于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告李华、到庭参加诉讼。被告蔡文华、王志祝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华诉称：2012年12月20日，被告蔡文华因经营需要向原告借款人民币12万元，约定按月利率2%标准计算利息，并由被告王志祝提供担保。后被告未能按约偿还全部借款，尚欠37000元未能偿还。原告故诉至法院请求判令：1、两被告共同支付原告款项37000元，并承担从2015年2月18日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告蔡文华未答辩。
被告王志祝未答辩。
经审理查明：被告蔡文华与被告王志祝系夫妻关系。2012年12月20日，被告蔡文华向原告出具借据一份，载明：“今借到李华人民币壹拾贰万元整（120000.00元），月息2%，该借期2013年4月20日，……，用途工程用款。”同日，被告王志祝在借据担保人栏签字，并承诺：我自愿为蔡文华向李华借款一事，进行担保。如到期借款人未能履行还款责任，我自愿承担连带偿还责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。担保范围：到期债务、逾期违约金以及债权人为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。2015年2月18日，被告出具结账单一份，载明：“2015年2月18日结账后下欠李华人民币35000元（叁万伍仟元整），每月分期付李华5000元（伍仟元），分捌个月还清。”2016年1月4日，被告蔡文华出具借据一份，载明：“2016年1月4日总欠李华29000元（贰万玖仟元整）。壹万元十五号之前归还（与贰万玖仟元无关）。”后被告偿还2000元，余款未能偿还，原告遂诉至本院。
审理中，原告陈述借据中载明的壹万元系另一笔借款，该借款并未约定借款利息、偿还时间。原告还表示被告蔡文华已向原告支付直至2015年2月18日按月利率2%标准计算的利息。
上述事实，有借据、承诺书及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案被告蔡文华向原告李华借款，有被告蔡文华出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告蔡文华应向原告李华返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于被告王志祝是否应当承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告出具的借据中虽没有被告王志祝的签名，但上述债务发生在被告蔡文华、王志祝夫妻关系存续期间，故依据上述规定，被告王志祝应对被告蔡文华的借款承担共同还款责任。3、关于利息问题。因双方对部分借款进行了约定，现原告要求按月利率2%标准计算，不违背法律规定，本院予以支持。而对于未约定利息的1万元借款，现原告要求按月利率2%标准计算，不符合法律规定，本院依法调整为按年利率6%标准计算。
综上，原告李华与被告蔡文华之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告蔡文华在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
被告蔡文华、王志祝应于本判决生效之日起十日内偿还原告李华借款人民币37000元并支付利息（利息计算方式：其中27000元从2015年2月18日至本判决确定履行之日止，按月利率2%标准计算；另10000元从2016年9月18日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取362.50元，由被告蔡文华、王志祝负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 周清郁
二〇一六年十月二十五日
法官助理 杨 春
书 记 员 马文静
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1431号
申请执行人周新卫，男，1969年7月19日出生。
被执行人吕晓伟，男，1987年3月29日出生。
被执行人康玉珍，女，1963年4月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初2441号民事判决书，于2016年6月3日向被执行人吕晓伟、康玉珍发出执行通知书，责令被执行人吕晓伟、康玉珍按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人吕晓伟、康玉珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕晓伟、康玉珍在金融机构的存款人民币七千三百六十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年六月二十日
书记员 李自卫
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1315号
原告：宝清县农村信用合作联社
法定代表人：姜雷，职务理事长。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：赵江成，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：刘桂艳，女，1972年6月28日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：李其林，男，1951年11月24日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：朱爱云，女，1954年12月30日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社诉被告赵江成、刘桂艳、李其林、朱爱云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任曙光、被告赵江成、李其林到庭参加诉讼，被告刘桂艳、朱爱云经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝清县农村信用合作联社诉称：2016年3月28日，被告赵江成与原告签订个人担保借款合同，向原告贷款42万元，到期日2017年3月5日，被告李其林、朱爱云作为担保人在合同上签字，并用房产进行抵押。逾期，被告赵江成未还款。原告催要未果，诉至法院，要求被告赵江成、刘桂艳共同偿还贷款本金41万元及利息，被告李其林、朱爱云在抵押担保范围内对上述借款承担担保责任。
被告赵江成辩称：贷款41万元属实，贷款是与李其林一起使用，现经济条件不好，无力偿还。
被告李其林辩称：同意承担保证责任，实际该笔贷款是两家一起使用的。
被告刘桂艳、朱爱云未到庭，未提交答辩状和证据。
经审理查明：被告赵江成与被告刘桂艳系夫妻关系。被告李其林与被告朱爱云系夫妻关系。2016年3月28日，被告赵江成、刘桂艳与原告下属的七星河信用社签订个人担保借款合同，约定被告赵江成、刘桂艳向原告贷款42万元，贷款到期日2017年3月5日，月利率8.49‰，逾期罚息在月利率8.49‰的基础上上浮30﹪,该贷款用被告李其林、朱爱云共有的房屋(房屋所有权证号××号）做抵押担保，并办理了他项权利证书。2016年3月29日，原告向被告赵江成发放贷款42万元。2017年2月22日被告赵江成偿还贷款利息15876元，2017年12月19日偿还贷款本金10000元、利息7000元，剩余本金41万元及利息未还款。原告向被告多次催要未果，诉至法院，要求被告赵江成、刘桂艳共同偿还贷款本金41万元及利息（1.自2016年10月8日起，按月利率8.49‰计算至2017年3月5日止；2.自2017年3月6日起，按月利率11.037‰计算至借款本金清偿之日止），被告李其林、朱爱云在抵押担保范围内对上述借款承担担保责任。
本院认为：原告和四被告的贷款合同有效，被告赵江成、刘桂艳应当按合同约定及时履行还款义务，被告李其林、张淑华作为抵押人应当依法承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵江成、刘桂艳偿还原告宝清县农村信用合作联社贷款本金41万元及利息（1.自2016年10月8日起，按月利率8.49‰计算至2017年3月5日止；2.自2017年3月6日起，按月利率11.037‰计算至借款本金清偿之日止），原告宝清县农村信用合作联社对被告李其林、朱爱云提供的房屋所有权证号00064189的房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费3725元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲贵臣
二〇一八年八月二日
书记员 闫 鑫
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1485号
申请执行人李向阳，男，1972年3月4日出生，汉族。
被执行人杨光新，男，1980年1月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初1520号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨光新在银行的存款20046025元或查封被执行人杨光新相当于20046025元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨光新负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李敬宾
二〇一六年六月二十日
书记员 林永生
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7414号
原告：宿迁市强盛建筑机械租赁有限公司,住所地宿迁经济开发区中兴君临国际广场。
法定代表人：邢海艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫峰、沈昆，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：江苏时代建设工程有限公司,住所地宿城区兴鸿一品小区南门西侧。
原告宿迁市强盛建筑机械租赁有限公司诉被告江苏时代建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告宿迁市强盛建筑机械租赁有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿迁市强盛建筑机械租赁有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁市强盛建筑机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2080元，由原告宿迁市强盛建筑机械租赁有限公司负担。
代理审判员 严 庆
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 靳聪聪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4228号
原告忽占利。
委托代理人倪浩览、徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告杭州佰富勤置业投资有限公司。住所地杭州市江干区天城路**号杭州皇冠大酒店*楼*******室。
法定代表人徐清娒，该公司董事长。
原告忽占利为与被告杭州佰富勤置业投资有限公司（以下简称佰富勤公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告忽占利委托代理人倪浩览到庭参加诉讼。被告佰富勤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告忽占利诉称，双方于2012年7月23日签订商铺编号为3B1-003、3B1-004的商铺使用权转让合同、委托租赁及管理合同、补充协议各1份，双方就商铺使用权转让达成合意，忽占利受让商铺总价款分别为206226元、195787元，佰富勤公司在2014年12月31日交付2个商铺使用权。同时，委托租赁及管理合同约定，忽占利将商铺委托给佰富勤公司统一经营管理，佰富勤公司支付忽占利相应的回报。另双方签订补充协议对未尽事宜作出补充约定。合同签订后，忽占利依约交付了全额的商铺转让款，佰富勤公司却未能按约定将商铺交付忽占利，也未能按约支付2015年度的固定回报。原告忽占利提出以下诉讼请求：
一、判令被告佰富勤公司继续履行商铺使用权转让合同、委托租赁及管理合同、补充协议，并支付逾期交付商铺使用权的违约金40201.30元。
二、判令被告佰富勤公司支付2015年度商铺固定回报32161元，并支付延迟交付违约金9809.11元（自2015年7月1日起暂计算至2016年4月30日共305天，按每日1‰计），从2016年5月1日起至实际交付止的违约金继续计算。
被告佰富勤公司未答辩。
经审理本案事实认定如下：
2012年7月23日，忽占利与佰富勤公司签订商铺使用权转让合同2份，约定：忽占利受让杭州佰富时代中心南区5、6号楼1-4层商业用房编号为3B1-003、3B1-004的商铺使用权，转让总价分别为206226元、195787元，合同签订之日一次性支付；转让期限为20年，自2014年1月1日起至2033年12月31日止；商铺使用权分20期，按年度转作租金；佰富勤公司预定在2014年12月31日前，依合同约定将商铺使用权交付忽占利；商铺使用权达到交付条件后，佰富勤公司应当书面通知忽占利办理交付手续；忽占利受让商铺使用权后，将其受让的商铺委托给佰富勤公司或佰富勤公司指定的第三方实行统一业态规划、招商及经营管理，具体事宜由双方另行协商签订委托租赁及管理合同；佰富勤公司如未按合同约定交付商铺使用权，逾期在30日以上的，忽占利有权解除合同，如忽占利选择继续履行合同，自合同约定的交付截止日起至实际交付之日止，佰富勤公司应按日按合同约定的价款总额0.015%向忽占利支付违约金；忽占利未按合同约定支付商铺使用权转让价款的，应按合同约定的价款总额的10%向佰富勤公司支付违约金；等等。
同日，忽占利与佰富勤公司签订委托租赁及管理合同2份，约定：鉴于双方于2012年7月23日签订商铺使用权转让合同，就忽占利将其取得的商铺使用权不可撤销地委托给佰富勤公司实行统一业态规划、招商及经营管理之事宜达成合同；委托租赁及管理的期限与商铺使用权转让合同约定的商铺使用权转让期限一致，佰富勤公司无须再根据商铺使用权转让合同的约定进行实际交付；佰富勤公司在委托期内有权将商铺出租给第三方，忽占利同意佰富勤公司以忽占利或佰富勤公司名义与第三方签署商铺租赁合同；佰富勤公司支付给忽占利的回报，以佰富勤公司按商铺使用权转让合同约定的合同价款为基数，第1年固定回报为7%，第2-4年固定回报为每年8%，第5年固定回报为9%，第6-10年固定回报为每年9%，超出固定回报部分按8：2分成，忽占利为80%，佰富勤公司为20%；支付回报时间为1年支付1次，首次支付时间为2013年6月30日前，第2次支付时间为下一年度的同一个时期，以此类推至第10年；在委托期内佰富勤公司未按约定时间支付回报，逾期超过30日佰富勤公司每日按照当期应付款的0.05%支付滞纳金，逾期达90日以上的忽占利有权解除合同，忽占利不解除合同的，佰富勤公司每日按照当期应付款的1‰向忽占利支付滞纳金，直至全额支付回报为止；等等。
同日，忽占利与佰富勤公司签订补充协议2份，约定：委托租赁及管理合同为商铺使用权转让合同的组成部分，同时生效；商铺使用权转让合同终止，委托租赁及管理合同同时终止，委托租赁及管理合同终止，商铺使用权转让合同自动终止；等等。
忽占利已向佰富勤公司支付了转让价款206226元、195787元。佰富勤未向忽占利支付2015年度的固定回报。
上述事实，有原告忽占利提交的商铺使用权转让合同、委托租赁及管理合同、补充协议、收据、签购单、本案庭审笔录证实。
本院认为，忽占利与佰富勤公司签订的商铺使用权转让合同、委托租赁及管理合同、补充协议合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。忽占利主张佰富勤公司未按约定期限交付商铺使用权，要求佰富勤公司支付逾期交付的违约金。本院认为，委托租赁及管理合同已经约定，委托租赁及管理的期限与商铺使用权转让合同约定的商铺使用权转让期限一致、佰富勤公司无须再根据商铺使用权转让合同的约定进行实际交付，因此佰富勤公司无须向忽占利实际交付商铺使用权，忽占利的该项诉讼请求与合同约定不符，本院不予支持。
佰富勤公司未按约定期限向忽占利支付2015年度的固定回报，忽占利有权要求佰富勤公司按约支付2015年度的固定回报32161元并支付逾期付款违约金（滞纳金）。委托租赁及管理合同约定的每日1‰的违约金计算标准过高，本院减少至按每年24%计算，自2015年7月1日起暂计算至2016年4月30日为6518元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州佰富勤置业投资有限公司向原告忽占利支付2015年度固定回报人民币32161元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州佰富勤置业投资有限公司向原告忽占利支付逾期付款违约金人民币6518元（暂计算至2016年4月30日，此后以尚欠的2015年度固定回报为基数按年利率24%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告忽占利其他诉讼请求。
案件受理费人民币1854元，减半收取人民币927元，由原告忽占利负担人民币543.50元，由被告杭州佰富勤置业投资有限公司负担人民币383.50元。
被告杭州佰富勤置业投资有限公司应负担的案件受理费人民币383.50元，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1854元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶文军
二〇一六年八月八日
代书记员 张莉敏
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1314号
原告：宝清县农村信用合作联社
法定代表人：姜雷，职务理事长。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：毛立明，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：毛立广，男，1977年5月17日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：林春雨，女，1981年2月12日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社诉被告毛立明、毛立广、林春雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任曙光、被告毛立广到庭参加诉讼，被告毛立明、林春雨经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝清县农村信用合作联社诉称：2015年12月8日，被告毛立明与原告签订个人担保借款合同，向原告贷款90万元，到期日2017年3月25日，被告毛立广、林春雨作为担保人在合同上签字，并用房产进行抵押。逾期，被告毛立明未还款。原告催要未果，诉至法院，要求被告毛立明偿还贷款本金90万元及利息，被告毛立广、林春雨在抵押担保范围内对上述借款承担担保责任。
被告毛立广辩称：同意承担保证责任，现经济条件不好，希望可以分期偿还。
被告毛立明、林春雨未到庭，未提交答辩状和证据。
经审理查明：被告毛立明与被告毛立广系亲属关系，被告毛立广与被告林春雨系夫妻关系。2015年12月8日，被告毛立明与原告下属的七星河信用社签订个人担保借款合同，约定被告毛立明向原告贷款90万元，到期日2017年3月25日，月利率8.67‰，逾期罚息在月利率8.67‰的基础上上浮30﹪,该贷款用三被告的两栋房屋(毛立明的房屋所有权证号00080340、毛立广、林春雨的房屋所有权证号00055959）做抵押担保，并办理了他项权利证书。2015年12月9日，原告向被告毛立明发放贷款90万元，2016年12月23日被告偿还贷款利息98838元。逾期，被告毛立明未还款。原告向被告多次催要未果，诉至法院，要求被告毛立明偿还贷款本金90万元及利息（1.自2016年12月24日起，按月利率8.67‰计算至2017年3月25日止；2.自2017年3月26日起，按月利率11.271‰计算至借款本金清偿之日止），被告毛立广、林春雨在抵押担保范围内对上述借款承担担保责任。
本院认为：原告和三被告的贷款合同有效，被告毛立明应当按合同约定及时履行还款义务，被告毛立广、林春雨作为抵押人应当依法承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛立明偿还原告宝清县农村信用合作联社贷款本金90万元及利息（1.自2016年12月24日起，按月利率8.67‰计算至2017年3月25日止；2.自2017年3月26日起，按月利率11.271‰计算至借款本金清偿之日止），原告宝清县农村信用合作联社对被告毛立广、林春雨提供的房屋所有权证号00055959的房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费6400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲贵臣
二〇一八年八月二日
书记员 闫 鑫
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0191执416号之一
申请执行人董某1，女，2015年12月24日出生，汉族，住长春市二道区。
法定代理人：刘恋，女，1988年2月13日生，汉族，现住长春市二道区，系董某1母亲。
被执行人董某2，男，1987年1月19日出生，汉族，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人董某1与被执行人董某2抚养费纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初1739号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日立案。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年5月16日本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令执行裁定书等法律文书；
2、本院于2018年5月11日、2018年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商登记；
3、本院于2018年5月16日调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下有房产一套，本院已轮候查封，无权处置；
4、本院于2018年7月12日对被执行人采取限制高消费的措施,申请执行人董某1的法定代理人刘恋于2018年8月8日向本院申请解除对被执行人董某2的限制高消费的措施。
5、2018年8月8日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结��次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的法定代理人刘恋。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 淼
代理审判员 黄国丽
代理审判员 厉 丽
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨丽莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3306号
原告邵连芬。
被告陈光明。
原告邵连芬为与被告陈光明间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序审理，由审判员陈建昌独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告邵连芬到庭参加诉讼，被告陈光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵连芬诉称：2009年2月14日，被告向原告借款10万元，口头约定月利率为1%，三个月付1次，被告出具借条，同时原告向被告现金交付10万元。2009年至2012年8月14日已支付利息，但2012年8月14日之后未支付过分文利息。请求：1、请判令被告偿还借款10万元；2、判令被告按照月利率1%向原告支付借款利息至其实际偿还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告邵连芬提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告陈光明没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告陈光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2009年2月14日，被告陈光明向原告邵连芬借款100000元，被告向原告出具借条一张，注明“今有陈光明向邵连芬借款壹拾万元”。
本院认为，原告邵连芬与被告陈光明之间的借贷100000元的事实存在，双方没有约定债务履行期限，在原告催讨后，被告应及时予以清偿。原告诉称双方口头约定月利率为1%计算利息，没有提供证据佐证，不予采信；但可以主张从起诉之日起参照银行同类贷款的利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光明于本判决生效后十日内偿还原告邵连芬借款十万元（100000元）及利息（从2015年8月17日起按年利率5.6%计算至实际偿还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邵连芬的其他诉讼请求。
本案预缴受理费2980元，减半收取1490元，由被告陈光明承担1150元，由原告邵连芬承担340元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告邵连芬在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2980元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19XXX13。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈建昌
二〇一五年十一月四日
书记员 阮亦亨
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初534号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人刘某，男，1961年12月2日出生，户籍在本市杨浦区，住本市杨浦区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕512号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控,2018年5月15日下午，被告人刘某与购毒人员印某某约定以人民币800元的价格交易毒品，印随即通过银行转账方式支付毒资。当日20时30分许，刘某在本市民星路XXX号市光二村小区门口，将二小包透明塑料袋包装的白色晶体(经称重：共净重0.79克)贩卖给印某某，后被民警人赃俱获。
经上海市毒品检验中心检验，送检印某某的二袋白色晶体中未检出常见毒品成分。
到案后，被告人刘某对上述作案事实供认不讳。
公诉机关据此确认被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。被告人刘某曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，适用刑法第三百五十六条，从重处罚。被告人刘某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，适用刑法第二十三条，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人刘某判处拘役4至5个月，并处罚金人民币1000元至2000元。
被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、缴获的白色晶体二袋，应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一八年八月二日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初5082号
原告闫玉林，男，1958年4月1日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告刘明振，男，51岁，汉族，住南阳市卧龙区。
本案在审理原告闫玉林与被告刘明振民间借贷纠纷一案中，因原告闫玉林未足额交纳诉讼费用，经本院书面通知后，逾期仍未交纳。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4300元，退还原告闫玉林。
审 判 长 王春旭
审 判 员 曾现立
人民陪审员 李 峰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7289号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告田俊华，男，汉族，1966年3月19日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田俊华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告田俊华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，田俊华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。田俊华从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日共拖欠透支本金11768.42元、透支利息5490.21元、滞纳金10479.13元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田俊华立即支付截止2017年1月17日的透支本金11768.42元、透支利息5490.21元、滞纳金10479.13元；并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金11768.42元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由田俊华承担。
被告田俊华未答辩。
经审理查明，2008年3月7日，田俊华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田俊华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向田俊华发放了信用卡。田俊华从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日，田俊华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金11768.42元、透支利息5490.21元、滞纳金10479.13元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田俊华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向田俊华发放了信用卡，田俊华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。田俊华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告田俊华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田俊华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月17日的信用卡透支本金11768.42元、透支利息5490.21元、滞纳金10479.13元;并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金11768.42元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费253元，由被告田俊华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初13930号
原告：上海雨成木结构工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：余江春，总经理。
委托诉讼代理人：王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。
被告：盛金强，男，1961年3月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告上海雨成木结构工程有限公司与被告盛金强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告上海雨成木结构工程有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已支付剩余款项为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海雨成木结构工程有限公司撤诉。
案件受理费人民币569元，减半收取计人民币284.50元，由原告上海雨成木结构工程有限公司负担。
审判员 孙佑正
二〇一七年一月九日
书记员 黄 鑫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n山东省泰安市岱岳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）岱民初字第1199号＼n原告李某。＼n委托代理人窦某。＼n委托代理人徐某。＼n被告户某。＼n委托代理人刘某。＼n原告李某与被告户某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。我系再婚，婚后未生育子女。由于双方性格不合，婚后因为家庭琐事发生争吵。由于双方婚姻基础较差，婚后也未建立起真正的夫妻感情，我曾为此起诉离婚，2012年8月1日泰安市岱岳区人民法院作出（2012）岱民初字第1572号民事判决书，判决不准予我与被告离婚。判决生效后，我们夫妻感情并未好转，我与被告自2009年9月份开始分居至今。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，为维护原告的合法权益，再次诉至人民法院，请求判令我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。＼n被告辩称，我不同意离婚，我们感情较好，我四十一岁结婚，今年五十七岁了，离婚后我无依无靠。＼n经审理查明，原告系再婚。原、被告于××××年××月××日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般。共同生活期间双方常因原告带来的孩子与被告发生纠葛，导致原告于2009年9月回娘家居住至今。原告于2012年起诉至本院要求离婚，本院做出（2012）岱民初字第1572号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决生效后，原、被告感情并未和好，为此，原告再次诉至本院要求与被告离婚。原告无婚前财产。被告的婚前财产有：北屋五间、饭屋一间、大门一间的院落一处（南北长23米、东西长16米），五组低组合一套、菜橱子一件、衣橱一个、衣架一个、木床三张。婚后共同财产为：打机井一眼（投资3200元左右）、下港乡某村有承包地两块：一块名为黑土地，土地面积为2.35亩，北至堰边，东至堰边，西至路，南至户荣亮地。承包时内有板栗树115棵，承包期限为30年。（自2008年1月1日至2038年1月1日止）。另一块为杏园的承包地（名称为桃花南坡地）承包期限为30年。黑土地上现种植有栗树20棵。另一杏园地（桃花南坡地）上有大杏树7棵。承包费已交。夫妻共同生活期间无债权亦无银行存款。＼n另查明，原告系肢体四级残疾，每月低保金为91元，有下港某村委会的证明予以证实。该低保证自2009年9月份原告回娘门后，一直由被告保管并领取该款项，庭审中原告承诺如果判决离婚，自愿放弃该低保金。夫妻共同债务有：欠刘某明30000元，欠某村卫生室医药费396.76元，用于支付被告意外骨折的医疗费37347.18元。原告治疗疾病花费医疗费2205.14元。以上事实，由原、被告陈述、结婚证、证人证言、泰安市某医院住院病历、住院费用收据、门诊收据、借条、村级果园承包合同、某村委会的证明承包地收款收据等在案证实。本案经本院调解，因双方各持己见致使本案无法调解结案。＼n本院认为原、被告在共同生活期间经常因原告带去的孩子问题发生纠葛，致使夫妻感情不和，夫妻分居长达4年之久，原告为解除婚姻关系两次诉至本院，可见原告与被告的夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。据此，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的因为租赁房屋和治疗疾病向刘某某借款15500元，向李某红借款14000元，因原告未能提供证据证实其借款全部用于医疗费用，用于医疗费用的证据票据数额经庭审质证，本院认定为2205.14元，其余部分没有用于夫妻共同生活，没有夫妻共同举债的合意，为此，本院认定上述借款中的2205.14元为夫妻共同债务，其余部分不予认定为夫妻共同债务。关于被告主张的欠刘某明30000元，欠某村卫生室医药费396.76元，因该欠款用于被告治疗其骨折，被告并提供了相应的证据予以印证，故本院认定该债务为夫妻共同债务。被告主张欠某村委承包费1564.93元，有某时村委开具的证明予以证实，因该承包费欠款是在夫妻关系存续期间发生，且承包收益为家庭共用，故本院认定该笔欠款为夫妻共同债务。原告主张其因为肢体四级残疾有低保金每月91元，由本院（2012）岱民初字第1572号民事判决书上予以认定，庭审后原告表示如果判决离婚，自愿放弃该低保金的领取，对于原告的主张本院予以支持。本案中，夫妻共有财产机井一眼（投资3200元左右）和夫妻共同承包的土地中未来的收益可以逐渐抵偿所欠刘某明、某村卫生室的债务和欠某地村委的土地承包金，原告庭审中自愿承担自己所借用的医疗花费2205.14元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：＼n一、准予原告李某与被告户某离婚。＼n二、被告户某婚前个人财产：北屋五间、饭屋一间、大门一间的院落一处（南北长23米、东西长16米），五组低组合一套、菜橱子一件、衣橱一个、衣架一个、木床三张归被告户某所有。＼n三、原告李某与被告户某夫妻共同财产：机井一眼（投资3200元左右）归被告户某所有；＼n四、下港乡某时村承包地两块：一块名为黑土地，土地面积为2.35亩，北至堰边，东至堰边，西至路，南至户荣亮地。另一块为杏园的承包地（名称为桃花南坡地）均由被告户某进行承包收益。＼n五、夫妻共同债务：欠刘某明的30000元、欠某村卫生室医药费396.76元、欠某村委承包费1564.93元由被告户某承担；治疗疾病借款2205.14元由原告李某承担。＼n六、原告李某放弃婚姻关系存续期间的每月91元的低保金，归被告所有。＼n案件受理费300元，由原告李某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长郭健＼n代理审判员杜敏芝＼n人民陪审员户平科＼n二〇一三年十月十五日＼n书记员马文建