wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）东民初字第2556号＼n原告：郭某。＼n被告：李某。＼n委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师＼n原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员苗勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某，被李某及委托代理人高立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郭某诉称，我与被告因在一起上班时认识，2012年11月13日结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，现要求与被告离婚。＼n被告李某辩称，原告诉称的离婚理由与事实不符，原被告夫妻感情并没有破裂。由于被告在2013年3月份进行了终止妊娠手术，现正在恢复，不同意离婚。＼n审理查明，原、被告在一起打工时认识，于2012年11月13日办理了结婚登记。婚后未生育子女，2013年2月16日（农历正月初七）原被告双方分居。2013年3月被告李某进行了终止妊娠手术。2013年10月24日原告向本院起诉请求与被告离婚。＼n上述事实，由当事人陈述、结婚证明等在案予以证实。＼n本院认为，原告郭某与被告李某系自主婚姻，且双方共同生活中建立了一定的夫妻感情。现原被告虽然在生活中产生矛盾，但双方的夫妻感情并没有完全破裂。且被告在庭审中不同意离婚，认为双方有和好的可能。同时原告起诉离婚亦不符合法定条件，故对于原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n不准原告郭某与被告李某离婚。＼n案件受理费150元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员苗勇＼n＼n＼n二〇一三年十二月十六日＼n＼n书记员杜晓宁＼n＼n＼n
＼n河南省焦作市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）焦民申字第43号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张老变，女，汉族，1976年10月9日出生，现住博爱县。＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺佳宁，女，汉族，2002年12月1日出生，住址同上，系张老变的长女。＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺佳利，女，汉族，2005年4月29日出生，住址同上，系张老变的次女。＼n以上两再审申请人的法定代理人：张老变，女，汉族，1976年10月9日出生，现住博爱县。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖怀花，女，汉族，1952年2月16日出生，住博爱县。＼n再审申请人张老变、贺佳宁、贺佳利因与被申请人肖怀花权属纠纷一案，不服本院（2013）焦民二终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n张老变、贺佳宁、贺佳利申请再审称：1、原审判决认定赔偿款123000元包括贺树森、肖怀花养老费的事实错误；2、肖怀花缺乏证据证明赔偿款用在申诉人身上，判决认定贺树森管理、支配赔偿款、赔偿款用于交纳保险费、用于家庭共同生活开支的事实错误；3、赔偿款具有专用属性，判决认定用于其他用途不合法。三申请人要求撤销原审判决，改判支持申请人诉求。＼n本院认为：虽然再审申请人张老变、贺佳宁、贺佳利对赔偿款拥有部分所有权，但赔偿款自2005年领取至2010年当事双方发生纠纷的五年期间，用于了债务清偿、缴纳保险费及其他家庭开支。双方当事人都是共同生活、地位平等的家庭成员，再审申请人无证据证明肖怀花侵占了其应得份额，也不能证明赔偿款的余额情况。＼n赔偿款的专属性是指赔偿款的主体专属所有，张老变、贺佳宁、贺佳利等共为赔偿款的专属主体，拥有共同所有权和使用权，原审认定赔偿款用于偿还债务、交纳保险费等家庭共同生活开支有证据证实，符合家庭生活客观实际，原审判决并无不当。＼n综上，张老变、贺佳宁、贺佳利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回张老变、贺佳宁、贺佳利的再审申请。＼n审判长户明娜＼n审判员薛雪丽＼n代理审判员余同云＼n二〇一四年四月二十七日＼n书记员王静文＼n
＼n宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）兴民初字第623号＼n原告杨德，男，1973年1月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。＼n被告赵永辉，男，其他身份情况不详。＼n本院在审理原告杨德诉被告赵永辉民间借贷纠纷一案过程中，按照原告提供的被告住址，本院无法向被告赵永辉送达相关法律文书，而原告又不能提供被告赵永辉在本院辖区范围内新的送达地址。＼n本院认为，原告起诉时未能提供被告准确的送达地址，且经本院查证并告知原告，现原告仍不能提供被告在本院辖区其他送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告杨德的起诉。＼n案件受理费550元，退还给原告杨德。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。＼n代理审判员柴敏＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员马娟＼n附本案适用的相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十九条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；＼n（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n……＼n（三）驳回起诉；＼n……＼n第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0506执字第00093号
申请执行人潘红明，男，生于1976年12月22日汉族，住随州市曾都区。
被执行人宜昌弘健新材料有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办南村坪。
潘红明与宜昌弘健新材料有限公司劳动争议一案，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会（2015）鄂夷劳仲裁字第88号仲裁裁决书已经发生效力。蒋红艳向本院申请强制执行，本院准予强制执行。执行过程中经我院调查被执行人无足够财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂夷劳仲裁字第88号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二○一六年一月二十九日书记员胡艳
＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）锦江民初字第2630号＼n原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路13号。＼n法定代表人王蓉。＼n委托代理人张绍林。＼n委托代理人任燕。＼n被告干昌云。＼n被告郭洪勤。＼n原告成都市仁信融资担保有限责任公司（简称仁信公司）与被告干昌云、郭洪勤追偿权纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告仁信公司的委托代理人任燕到庭参加了诉讼。因被告干昌云、郭洪勤下落不明，本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票等，被告干昌云、郭洪勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理终结。＼n仁信公司诉称，2011年4月7日，干昌云、郭洪勤与南充市商业银行股份有限公司成都分行（简称南商行成都分行）签订了《汽车消费借款合同》，合同约定干昌云、郭洪勤向南商行成都分行借款380000元，用于购买奔驰CLK300一辆，由仁信公司提供连带保证责任担保。2011年3月29日，仁信公司与干昌云、郭洪勤签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，对合同双方的权利义务、违约责任等作了明确约定。仁信公司于2011年3月29日签署了《个人贷款不可撤销担保书》，为干昌云、郭洪勤向南商行成都分行提供连带责任保证担保。但在合同履行过程中，干昌云、郭洪勤未按照合同约定还款，至2013年4月11日干昌云、郭洪勤连续拖欠17期贷款未还，导致仁信公司为干昌云、郭洪勤向贷款人代偿借款本金及利息共计298900.5元。请求判令：1、干昌云、郭洪勤归还仁信公司为其代偿的借款本金278288.05元、利息20612.45元；2、干昌云、郭洪勤向仁信公司支付违约金89670.15元；3、干昌云、郭洪勤承担本案诉讼费及其他仁信公司实现债权的有关费用。＼n仁信公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：＼n1、原告的组织机构代码证、企业法人营业执照及两被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。＼n2、《个人客户汽车消费借款合同》、南充市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称南商行成都分行）借款凭证，证明两被告和南商行成都分行的借贷关系，两被告向南商行成都分行借款380000元，用于购买奔驰CLK300汽车一辆。＼n3、2011.3.29《担保协议书》，证明被告向原告申请为上述借款提供担保。＼n4、2011.3.29《个人贷款不可撤销担保书》，证明原告为被告向南商行成都分行提供了连带责任保证担保。＼n5、南商行成都分行代偿凭证，证明原告代被告向南商行成都分行承担了代偿责任，代偿借款本金278288.05元、利息20612.45元。＼n被告干昌云、郭洪勤未作答辩，也未向本院提交证据材料。＼n上述证据材料经庭审审查，本院认为仁信公司提交的上述证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，应予以采信，作为本案认定事实的依据。＼n根据以上有效证据，本院查明：2011年4月7日，干昌云、郭洪勤与南商行成都分行签订了《汽车消费借款合同》，合同约定：干昌云、郭洪勤向南商行成都分行借款380000元，用于购买奔驰CLK300汽车一辆；借款期限24个月，自放款日起计；由仁信公司提供连带保证责任担保等。2011年3月9日，仁信公司与干昌云、郭洪勤签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，协议约定：仁信公司为干昌云、郭洪勤在南商行成都分行申请个人汽车消费贷款380000元及干昌云、郭洪勤因违反合同约定产生的相关费用提供不可撤销担保；一方违反本协议条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用；借款人不按与银行签订《个人汽车消费借款合同》中的约定条款，全面按期履行其还款义务，发生一次不按期或未足额还款的，按仁信公司向银行提供担保总额的5%支付违约金，发生二次不按期或未足额还款的，按仁信公司向银行提供担保总额的10%支付违约金，发生三次不按期或未足额还款的，按仁信公司向银行提供担保总额的15%支付违约金，……发生六次不按期或未足额还款的，按仁信公司向银行提供担保总额的30%支付违约金。仁信公司于2011年3月29日签署了《个人贷款不可撤销担保书》，为干昌云、郭洪勤与南商行成都分行签订的借款合同项下的全部债务即380000元及利息、罚息、违约金、权利人为实现债权发生的一切有关费用承担连带保证责任，向仁信公司提供连带责任保证担保。干昌云、郭洪勤借款后未按贷款合同的约定按时归还南商行成都分行贷款本息。南商行成都分行从仁信公司保证金账户上扣划了共计278288.05元用于偿还干昌云、郭洪勤拖欠的借款本金；扣划了20612.45元用于偿还利息。共计扣划298900.5元。＼n本院认为，干昌云、郭洪勤与南商行成都分行签订的《汽车消费借款合同》、仁信公司与干昌云、郭洪勤签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》、仁信公司签署的《个人贷款不可撤销担保书》是当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，合同及协议合法有效。干昌云、郭洪勤借款后未按约归还借款本息，违背了诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。仁信公司代干昌云、郭洪勤向南商行成都分行归还了未按期还款的借款本息，履行了担保责任，因此仁信公司要求干昌云、郭洪勤偿还垫付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。仁信公司在本案中主张按代偿金额298900.5元的30%即89670.15元计算违约金。本院认为，根据干昌云、郭洪勤与仁信公司在《担保协议书》中的约定，借款人发生六次不按期或未足额还款的，按仁信公司向银行提供担保总额的30%支付违约金，由于干昌云、郭洪勤已超过三次不按期还款，干昌云、郭洪勤按约应当支付违约金。仁信公司要求按照其代偿金额的30%计算违约金，低于约定标准，是其对民事权利的合法处分，本院予以支持。关于仁信公司请求判令干昌云、郭洪勤支付实现债权的其他费用，本院认为，根据干昌云、郭洪勤与仁信公司在《担保协议书》的约定，守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用。但除诉讼费、公告费外，仁信公司并未向本院提交证据证明其已支付了其它费用，故其要求给付因实现债权的除诉讼费外有关费用的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条（条文全文附后）的规定，判决如下：＼n一、被告干昌云、郭洪勤应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都市仁信融资担保有限责任公司代其归还的借款本金278288.05元、利息20612.45元；偿付原告成都市仁信融资担保有限责任公司违约金89670.15元。以上共计388570.65元。＼n二、驳回原告成都市仁信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费7128元；公告费600元。共计7728元，由被告干昌云、郭洪勤负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长雷膦绮＼n人民陪审员王学彬＼n人民陪审员徐尹潮＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员余丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初18355号
原告郑州中南物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路13号123号。
法定代表人王月红，职务执行董事。
委托代理人海瑞溪，郑州中南物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人胡亚峰，郑州中南物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告袁俊丽，女，1982年11月7日出生,汉族，住所地河南省郑州市金水区。
本院受理了原告郑州中南物业管理有限公司诉被告袁俊丽物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月23日以原、被告双方达成和解并履行为由向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州中南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费705元，减半收取352.5元，由原告州中南物业管理有限公司自行负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 张潇天
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执1266号之一
申请执行人：谢锦贤，男，1968年11月15日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：廖志坚，男，1972年10月29日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：黄德水，男，1970年10月5日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：廖志刚，男，1977年9月30日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
本院在执行谢锦贤与廖志坚、黄德水、廖志刚租赁合同纠纷一案中，被执行人廖志坚、黄德水、廖志刚应支付款项人民币117890元及利息。执行中，本院向被执行人廖志坚、黄德水、廖志刚发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，扣划被执行人银行账户存款人民币9600元并由申请领取。我院还查封了被执行人廖志刚名下的车辆一部，但未能实际控制该车辆，无法继续处置。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人廖志坚、黄德水、廖志刚均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人廖志坚、黄德水、廖志刚有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，但申请人谢锦贤至今未向本院提供线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年七月二十二日
书记员 陈伟南
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执728号之一
申请执行人：何学浩，男，1979年6月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：管步才，男，1965年12月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：张玉勤，女，1966年3月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行何学浩与管步才、张玉勤民间借贷纠纷一案中，申请执行人何学浩于2018年8月13日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人何学浩的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初3408号民事调解书的执行程序。
申请执行人何学浩在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 孔薛峰
代理审判员 张玉来
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保409号
申请人重庆东海汉辰房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道139号渝南农贸市场3楼，统一社会信用代码915001137907285214。
法定代表人伍文波。
委托代理人刘立，该公司员工。
委托代理人王伟舟，该公司员工。
被申请人黄静，女，1974年2月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆东海汉辰房地产开发有限公司和被申请人黄静追偿权纠纷一案，于2017年4月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆东海汉辰房地产开发有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年四月七日
书记员 王倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初19748号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行。
负责人：余光辉，该行行长。
被告：陈立，男，1985年1月23日出生，汉族。
本院受理原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告陈立金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告陈立的起诉。
案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 李佳昱
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 迎
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cc7e276b-73bd-4cca-94fc-
ec439ae03437&imgId=Y2M3ZTI3NmItNzNiZC00Y2NhLTk0ZmMtZWM0MzlhZTAzNDM3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3590号
原告：孙立坤，男，1971年3月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
被告：李海丰，男，1972年8月15日出生，回族，其他自然情况不详。
被告：李文杰，女，1988年8月22日出生，回族，其他自然情况不详。
原告孙立坤与被告李海丰、李文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立坤的委托诉讼代理人刘新哲到庭参加诉讼。被告李海丰、李文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙立坤向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款40 000元。事实与理由：2013年2月6日，二被告共同向原告借款40
000元，并为原告出具借据一枚。另口头约定借款为月息3分，按月付息。二被告借款后，不按约定付息亦不还本，原告索要本息，二被告却一直推托，原告诉至法院。
被告李海丰、李文杰未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，被告李海丰、李文杰向原告孙立坤借款40
000元，由二被告为原告出具借据一枚。就该笔借款双方未约定利息及还款时间。该款经原告索要未果。为此，诉至本院，要求二被告偿还原告借款40 000元。
本院认为，被告李海丰、李文杰向原告孙立坤借款40
000元，有原告向本院提交的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，二被告应依法履行偿还原告借款的义务。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海丰、李文杰于本判决生效后五日内偿还原告孙立坤借款40 000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄送达60元，计460元（原告已预交），由被告李海丰、李文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎俊志
二〇一六年八月十九日
书记员 隋春宁
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第01842号＼n罪犯范某某。＼n湖南省汝城县人民法院于2011年7月5日作出（2011）汝刑初字第67号刑事判决，以被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯范某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯范某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯范某某减去有期徒刑七个月（刑期至2014年6月2日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈利文＼n审判员黄仲奇＼n审判员王波＼n二〇一四年五月八日＼n书记员黄勤勇
甘肃省康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1224刑初33号
公诉机关康县人民检察院。
被告人黄成义，男，生于1974年4月15日，户籍所在地甘肃省陇南市康县，住康县。无前科。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年5月31日被康县公安局取保候审。
康县人民检察院以康检院公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人黄成义犯非法持有枪支罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派检察员柴宏出庭支持公诉，被告人黄成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康县人民检察院指控：被告人黄成义2016年通过网上购买射钉器、无缝钢管、瞄准器自行加工制作射钉枪一支，黄成义父亲几年前也购买一支制式火药枪，两支枪均由黄成义非法持有并使用。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定：黄成义非法持有的辽宁制式枪支为前装式火药枪，认定为枪支；自制射钉枪枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，以火药为能源，具有致伤力，认定为枪支。
康县人民检察院提供了相关证据材料并认为，被告人黄成义违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人黄成义对公诉机关指控其非法持有枪支的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪悔罪。
经审理查明：2017年11月20日，公安机关从被告人黄成义家中查获其非法持有并使用的改装射钉枪一支及其父亲几年前购买的火药枪一支。同时查获扣押的还有供上述枪支使用的黑色射钉弹92颗、红色射钉弹80颗、钢珠30颗、黑火药1包、火药包2个。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，上述枪支以火药为能源，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实有公诉机关出示的证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、物证等证据予以证实，被告人对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄成义违反枪支管理法规，非法持有非军用枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人黄成义能够当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经委托调查评估，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告人黄成义犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为四年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
二、对已扣押的枪支及有关弹药，予以没收，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李应伟
人民陪审员 王配杰
人民陪审员 赵金明
二〇一八年八月十四日
法官 助理 胡慧婷
书 记 员 瞿彩梅
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行终922号
上诉人(原审起诉人)刘光嘉，男，1938年8月28日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
上诉人(原审起诉人)朱荣周，女，1942年11月10日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
上诉人刘光嘉、朱荣周因不予立案一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行初240号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘光嘉、朱荣周上诉称，上海市闵行区人民政府(以下简称“闵行区政府”)、上海市人民政府(以下简称“市政府”)均存在不作为，其起诉符合行政诉讼立案受理条件，应予以立案。
本院认为：刘光嘉、朱荣周向原审法院起诉称：2012年闵行区政府对其实施强制拆迁后，未依法履行监督职责，其宅基地房屋、奇石盆景博物馆被拆迁后至今4年多没有得到任何安置居住、没有得到任何补偿，且闵行区政府没有归还起诉人的所有一切生活物品，没有归还一件博物馆财物，遂向市政府申请行政复议。市政府以“信访事项”为由不予受理行政复议告知的行为违法，侵犯了其合法权益。故诉请判令市政府履行行政复议义务，以及判令市政府依法履行职责监督闵行区政府对起诉人进行拆迁安置、支付在外过渡居住产生的费用、归还所有生活物品及财物，以及支付动迁费。原审法院查明，市政府于2016年11月10日作出编号为2016-788《告知书》，告知起诉人“经查，你们曾多次向上海市委、市政府、市政府法制办、闵行区政府去信反映上述情况，相关部门已按照信访程序进行处理。另根据你们提供的材料显示，你们于2016年10月11日向闵行区政府提交了《申诉状》，其中涉及上述内容。经了解，闵行区政府已按照信访程序处理。信访事项不属于行政复议范围，应当按照《信访条例》的相关规定办理。”上诉人的起诉内容涉及信访事项，其起诉不符合行政诉讼起诉条件，因此，原审法院裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 军
代理审判员 郭贵银
代理审判员 黄自耀
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31659号
原告：杨国宏，女，1976年7月9日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海婴嘉文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：魏建军。
原告杨国宏与被告上海婴嘉文化传播有限公司(以下简称婴嘉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
杨国宏向本院提出诉讼请求：判决婴嘉公司返还预付款742元。事实与理由：2013年3月8日，B.B.PHOTO婴童照相馆为杨国宏的宝宝提供摄影服务。杨国宏在取片时办理妈妈嗨卡并充值1,000元。预付款收款单位名称为上海市黄浦区宝贝映像摄影工作室。2014年11月，消费258元。2016年8月，杨国宏发现妈妈嗨网站旗下13家摄影门店全部关闭。因投诉无果，杨国宏诉至法院，要求婴嘉公司返还预付款742元。
本案在审理过程中，本院先后受理以婴嘉公司为被告的多起相同事由服务合同纠纷。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现结合杨国宏的陈述及提供的相应证据，本院有理由认为本案纠纷涉嫌合同诈骗罪。应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成经济犯罪的，原告可另行主张权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回杨国宏的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执3391号
被罚款人叶学志。
被罚款人陈大秀。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人叶学志、陈大秀金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人叶学志、陈大秀拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对叶学志、陈大秀各罚款2000元，限在2017年1月18日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月三日
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）新都执字第640号＼n申请执行人四川成都急先锋广告有限公司，住所地成都市新都区汉城村一社。组织机构代码：72537315-4。＼n法定代表人胡元春，总经理。＼n被执行人成都泽瀚置业有限公司，住所地成都市新都区新都镇电子路88号第一幢二层二号。组织机构代码：66968528-3。＼n法定代表人陈志宇，总经理。＼n申请执行人四川成都急先锋广告有限公司与被执行人成都泽瀚置业有限公司广告合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第850号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都泽瀚置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人四川成都急先锋广告有限公司于2013年6月24日向本院申请执行，本院于2013年6月24日依法受理。＼n本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：＼n成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第850号民事调解书的本次执行程序予以终结。＼n在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。＼n申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。＼n执行员黄勇＼n执行员陈益民＼n执行员谭明松＼n二〇一三年九月五日＼n书记员钟波
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2109号
申请执行人：张利侠,女,1968年11月5日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人张利侠与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）413号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺织有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 金渝杭
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224财保216号
申请人：姜术华，女，住址庆安县。
被申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。
法定代表人：廖伟忠，职务董事长。
申请人姜术华于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庆安摩根房地产开发有限公司名下的宏成家园B栋3单元3004室予以保全，由众联农业投资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人庆安摩根房地产开发有限公司名下的宏成家园B栋3单元3004室，期限三年。
本裁定送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭蕾
二〇一八年八月二日
书记员 张冰
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执205号
申请执行人贺全英，女，1966年1月14日出生，汉族，住四川省金堂县竹篙镇。
被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂。住所地：金堂县竹篙镇。
经营者陈贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人贺全英与被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民小字第123号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院另案查封了被执行人所有的位于四川省金堂县竹篙镇厂房内机器设备【详见（2016）川0121执126号查封财产清单】。2016年2月1日裁定拍卖上述机器设备，经委托中水致远资产评估有限公司对被执行人的机器设备评估，评估价为99500元，后委托四川省嘉诚拍卖有限公司予以拍卖，因无人报名导致第一次拍卖流拍。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，称已与被执行人达成和解协议。被执行人除被本院查封的上述机器设备外，经本院向银行、房产等相关职能部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有查封裁定、拍卖裁定、评估报告、协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人除被本院查封的机器设备外，无其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，该协议正在履行中。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民小字第123号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐锡力
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初19856号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王树林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王树林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王树林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,762.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,762.91元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执422号
申请执行人：肖立峰。
被执行人：李胜利。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初287号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年2月23日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人52142.1元。
本案在执行过程中，申请执行人肖立峰自行索要欠款，现申请执行人肖立峰向本院申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初287号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 杨立民
审判员 张国威
审判员 韩 涛
二〇一八年八月六日
书记员 何海霞
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2028号
申请执行人：张俊玲，女，1980年9月25日生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：周从海，男，1974年8月8日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人张俊玲与被执行人周从海侵权责任纠纷一案，依据已生效（2014）晋民初字第3301号民事判决书向本院申请执行。执行标的：1、被执行人支付赔偿金73423.1元；2、被执行人代垫案件受理费1685元、公告费560元、执行费1025元。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查询各银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局，现未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费被执行人名单。本院予以终结本次执行程序，今后待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林朝晖
执行员 陈可榕
执行员 谢延文
二〇一七年一月三日
书记员 施 辉
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执472号
申请执行人：林炳坤，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：吴炳宣、陈美霞，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被执行人:泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地泉州市洛江区河市镇禾洋工业区。
法定代表人:何平，该公司负责人。
申请执行人林炳坤与被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）闽0504民初1116号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林炳坤因被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司未自觉履行给付经济补偿金43687.88元的义务，于2018年4月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司名下址于泉州市洛江区河市镇禾洋工业区的工业厂房已提供作为银行贷款的抵押物被优先债权执行法院依法查封，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 许明远
执行员 吴东平
二〇一八年七月二十一日
书记员 黄雅思
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初第241号
原告何××。
被告任××。
本院在受理原告何××诉被告任××离婚纠纷一案中，原告张海岩于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何××撤诉。
案件受理费100元，由原告担负。
审判员 裴忠贺
二〇一六年一月十二日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
＼n广东省东莞市第二人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）东二法刑初字第1038号＼n公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。＼n被告人李晨阳。因涉嫌犯抢劫罪于2012年10月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。＼n辩护人宋某某，广东XX律师事务所律师。＼n东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1019号起诉书指控被告人李晨阳犯抢劫罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人李晨阳及辩护人宋某某到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由，于2013年10月15日建议延期审理，并于10月25日建议恢复审理。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年10月14日22时许，被害人周某某路经东莞市厚街镇涌口村委会富民路红花林公园大门时，被被告人李晨阳踩了一脚。李晨阳要求周某某道歉，但周没有理会。李晨阳便叫上“阿阳”（另案处理）将周某某拉到旁边的小巷内对周实施殴打，并由“阿阳”持刀对周进行威胁。后李晨阳从周某某身上搜得人民币1100元、诺基亚手机一部（价值294元）、身份证两张、银行卡一张。后李晨阳继续踢打周某某并逼问其银行卡密码，周胡乱说了一组密码后，李晨阳才让其离去。后周某某来到其女朋友工作的发廊。在发廊门口，周某某见到李晨阳、“阿阳”在发廊的对面的马路，周即大声呼叫抢劫。路经此处的治安队员见状即驾驶摩托车进行追截，后将李晨阳抓获，从李身上搜出弹簧刀一把，并在抓获地附近起回周某某被抢的财物。破案后，被抢财物已发还被害人。＼n上述事实，被告人李晨阳在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人周某某的陈述，证人黄某某、王某甲、王某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，接受证据清单，发还物品清单，涉案财产价格核定表，户籍证明，说明材料，被告人李晨阳的供述及辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李晨阳以非法占有为目的，结伙使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李晨阳犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。＼n关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李晨阳在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，并处罚金。辩护人提出被告人李晨阳在抢劫过程中只是配合同案人，认罪、悔罪，没前科，建议在有期徒刑三年六个月以下量刑。根据现行刑法规定，抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人李晨阳结伙抢劫他人财物，认罪，没前科，赃物已缴回发还被害人。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。被告人李晨阳在抢劫过程中积极参与，并非只是配合同案人，对辩护人提出被告人李晨阳只是配合同案人的辩护意见，不予采纳；辩护人提出的其他意见，基本属实，予以采纳。＼n依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人李晨阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月14日起至2016年1月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈茂华＼n代理审判员余弦＼n人民陪审员李海娣＼n二〇一三年十月二十八日＼n书记员李笑兴＼n邝中允＼n第1页共3页
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0391执871号
申请执行人：张方才。
被执行人：高永晰。
本院在执行张方才与高永晰民间借贷纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初550号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月29日立案执行，执行标的195652.00元。
本案在执行过程中查明被执行人高永晰无财产可供执行，申请执行人张方才亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人兴业银行股份有限公司淄博支行同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初550号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 岩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒民初字第61号
原告：阮某。
委托代理人：虞某某。
被告：徐某。
原告阮某为与被告徐某离婚纠纷一案，于2012年2月
1日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员朱学海
适用简易程序于2012年3月1日公开开庭进行了审理。原告阮某
某及其委托代理人虞某某、被告徐某均到庭参加诉讼。
原告阮某起诉称：原被告于2010年10月经人介绍相识
，于××××年××月××日办理结婚登记，同年1月21日按农村习俗举
行婚礼后共同生活，婚后无生育。由于原、被告婚前缺乏了解
，相识不久即草率登记结婚，婚后第二天原告即发现被告手机
短信内容与其他女性有不正当关系，致双方发生争吵后，原告
回娘家居住。数日后被告来原告父母家，并承诺与另一妇女断
绝来往，原告才回被告处，但被告仍旧习不改，继续与另一妇
女保持不正当关系，并对婚前承诺的婚后由被告购买空调、洗
衣机等家用电器亦未践诺，为此原告深感气愤而回娘家，被告
亦从未叫过原告，双方各自分居至今，夫妻关系已经名存实亡
，无感情可言。现原告诉请判令原、被告离婚。
被告徐某未提出书面答辩。在庭审中辩称：原告说的
短信来往等是没有的事情，说我与其他女性有不正当关系也不是事实。洗衣机家里有的，空调我也同意买的，但是后来我一
直跟着原告住在原告娘家，所以没有买。
本案经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2010年1
月19日登记结婚，婚后无生育。因双方在共同生活期间有矛盾
产生，原、被告双方于同年6、7月份分居至今。现原告诉请离
婚，被告则不同意离婚，案经调解，因双方意见不一，致调解
不成。
上述事实由原告提供的结婚证复印件及原、被告在庭审
中的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事
人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本
案中原告主张与被告离婚，被告不同意离婚，且被告对原告提
出的夫妻感情已彻底破裂的事实也不予认可。故原告应当就夫
妻感情确已破裂的事实提供相关证据。现原告不能提供夫妻感
情确已破裂的证据，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予
支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
驳回原告阮某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告阮某负担
，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费30
0元。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐
号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部
。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时
一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱学海
二〇一二年三月一日
代书记员 陈 瑜
附：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离
婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉
讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自
己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼
请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪刑终134号
原公诉机关上海市人民检察院第三分院。
上诉人（原审被告人）郭某，女，原系上海枫胤筱贸易有限公司业务员，因涉嫌犯走私普通货物罪分别于2014年6月5日、2015年4月10日、2016年4月7日被取保候审。
辩护人倪晓强，上海市锦天城律师事务所律师。
原审被告单位上海枫胤筱贸易有限公司（以下简称枫胤筱公司），法定代表人刘某某。
诉讼代表人闫某某，女，枫胤筱公司员工。
上海市第三中级人民法院审理上海市人民检察院第三分院指控原审被告单位上海枫胤筱贸易有限公司、原审被告人郭某犯走私普通货物罪一案，于二○一六年九月二十日作出（2015）沪三中刑初字第41号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，上海市人民检察院指派检察员郭菲力出庭履行职务，上诉人郭某及其辩护人倪晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年4月至2014年4月，被告单位枫胤筱公司在从英国进口手提包和服装的过程中，为降低经营成本，决定以低报价格的方式向海关申报进口。被告人郭某作为该公司负责进口报关具体工作的人员，在明知货物真实成交价格的情况下，自行或指使他人制作虚假报关单证，采用低报价格、伪报成交币制（成交币制由英镑伪报成美元）的方法向海关申报进口，并通过他人以个人对外付汇方式向外商支付货款。经海关核定，被告单位枫胤筱公司采用上述方法共申报进口31票货物，偷逃应缴税额人民币（以下币种均同）884,848.98元。
2014年6月4日14时，上海外高桥保税区海关缉私分局侦查人员至被告单位枫胤筱公司进行调查，该公司主动向侦查人员提供其向外商进口手提包、服装等货物的真实发票等材料。同日15时左右，侦查人员电话通知被告人郭某至枫胤筱公司，经侦查人员询问，郭某对上述犯罪事实供认不讳。同月19日，枫胤筱公司向侦查机关主动缴纳暂扣款60万元。
原判认定上述事实的证据有：《海关进口货物报关单》《专用缴款书》《合同》《发票》《箱单》《记账凭证》《个人结汇、购汇申请书》《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》《核税有关情况的说明》《电子数据检验报告》《扣押决定书》《扣押清单》《海关（交付）款通知书》，案发经过，证人傅某某等人的证言，被告人郭某的供述等。
原判认为，被告单位枫胤筱公司违反海关法规，逃避海关监管，采用低报价格、伪报成交币制的方式向海关申报进口货物，从中偷逃应缴税额88万余元；被告人郭某作为直接负责枫胤筱公司进口报关工作的其他直接责任人员，实施上述低报价格、伪报成交币制向海关申报进口货物，系以公司名义，为公司利益实施犯罪，且违法所得归公司所有，故属单位犯罪，被告人郭某应承担其他直接责任人员的刑事责任。被告单位枫胤筱公司在侦查机关开展调查过程中，主动提供该公司留存的涉案进口货物的真实发票等材料，被告人郭某在接受侦查机关调查询问时亦如实供述枫胤筱公司及其犯罪事实，均系自首，依法均可予以从轻处罚。被告人郭某犯罪的主观恶性不深，犯罪情节一般，没有再次犯罪的危险等，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三十条、第三十一条、第一百五十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第二款等的规定，以走私普通货物罪分别判处被告单位上海枫胤筱贸易有限公司罚金人民币九十万元；判处被告人郭某有期徒刑十个月，缓刑一年；扣押在案、供犯罪使用的物品予以没收，违法所得予以追缴。
上诉人郭某及其辩护人认为郭某系在叶某的指使下实施走私行为，应当认定为从犯，且认为一审判决不公平，请求二审法院公正裁判。
上海市人民检察院认为，原判认定上诉人郭某、原审被告单位枫胤筱公司犯走私普通货物罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。
本案的争议焦点在于对上诉人郭某能否认定为从犯，原判量刑是否适当。现根据审理查明的事实和证据，本院对各方意见综合评判如下：
一、关于上诉人郭某是否系从犯的问题
经查，上诉人郭某作为枫胤筱公司具体负责进口报关业务的人员，在明知货物真实成交价格的情况下，仍自行或者授意他人制作虚假报关单证，以低报价格、伪报成交币制的方法向海关申报进口，并通过他人以个人对外付汇方式支付货款，系走私犯罪活动进口报关环节的直接实施者，在单位走私犯罪中起到了重要作用而非次要或辅助作用，郭某是否受叶某指使进行低报进口并不影响对其在本案走私犯罪中地位、作用的认定。上诉人郭某及其辩护人关于郭系从犯的上诉理由与辩护意见，不符合事实和法律规定，本院不予采纳。
二、关于本案量刑是否适当的问题
根据《刑法》第一百五十三条第二款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第二款的规定，单位犯走私普通货物、物品罪，偷逃应缴税额在20万元以上不满100万元的，应当对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处三年以下有期徒刑或者拘役。本案中，被告单位枫胤筱公司违反海关法规，逃避海关监管，偷逃应缴税额88万余元，其行为构成走私普通货物罪，上诉人郭某作为枫胤筱公司的其他直接责任人员，亦构成走私普通货物罪。原判考虑郭某具有自首等从宽情节，对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年，定罪准确，量刑适当。上诉人郭某及其辩护人关于本案一审判决不公平的上诉理由与辩护意见，不符合事实和法律规定，本院不予采纳。
综上，本院确认，原判认定原审被告单位枫胤筱公司、原审被告人郭某犯走私普通货物罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。上海市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗开卷
审 判 员 许 浩
代理审判员 金 俊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 田俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初19753号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行。
负责人：余光辉，该行行长。
被告：葛明，男，1970年5月6日出生，汉族。
本院受理原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告葛明信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告葛明的起诉。
案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 李佳昱
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 迎
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审324号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
人彭夫求，男，1952年1月17日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人彭夫求土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双国土锁资罚决字（2018）第080号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人彭夫求未经国土部门批准擅自占用水田建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定，申请执行人双峰县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2018年5月9日对被执行人彭夫求作出双国土锁资罚决字（2018）第080号国土资源行政处罚决定书：责令被执行人彭夫求退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的189平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书发生法律效力后，申请人双峰县国土资源局依法向本院申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县国土资源局于2018年5月9日对被执行人彭夫求作出双国土锁资罚决字（2018）第080号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行，由双峰县人民政府组织实施。
本案强制执行的费用，由被执行人彭夫求承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 正 学
人民陪审员 孙菊连人民陪审员罗新喜
二〇一八年八月八日
代理书记员 贺 军
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）即民初字第3038号＼n原告姚夫虎。＼n委托代理人柳旭。系即墨北安法律服务所法律工作者。＼n被告刘卫卫。＼n被告黄鲁华。＼n被告杨秋贤。＼n本院在审理原告姚夫虎与被告刘卫卫、黄鲁华、杨秋贤民间借贷纠纷一案过程中，因原告姚夫虎于2014年4月8日自愿申请撤回对被告刘卫卫、黄鲁华、杨秋贤的起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告姚夫虎撤回起诉。＼n案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告姚夫虎负担。＼n代理审判员徐聚华＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员宋秀娟
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1282执297号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇东市支行。
负责人：许永新，职务支行长。
被执行人：高万腾，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：刘立春，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：姜亚丽，女，汉族，现住肇东市。
中国农业银行股份有限公司肇东市支行与高万腾、刘立春、姜亚丽金融借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2017年11月20日作出的(2017)黑1282民初3798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇东市支行于2018年2月5日依法向本院申请执行被执行人给付借款190797.90元,并承担案件受理费2088.00元。本院依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人高万腾、刘立春、姜亚丽发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。
本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人高万腾、刘立春、姜亚丽的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。本院已向被执行人高万腾、刘立春、姜亚丽发出了限制消费令。被执行人刘立春、姜亚丽有房屋，但其一直在外打工，致使无法对其房屋处理。
现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭瑞江
审判员 于 强
审判员 刘德来
二〇一八年八月二日
书记员 ＸＸ飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初19566号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李静信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李静系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,384.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,384.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0303执1247号之二
申请执行人成淑芳,女性,汉族,住贵州省桐梓县。
被执行人遵义尊信资产管理有限公司,住所地汇川区人民路国投大厦14层,组织机构代码085671515。
被执行人遵义御牛实业股份有限公司,住所地汇川区人民路国投大厦14楼,组织机构代码573339597。
被执行人何涛,男,仡佬族,住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人何丽,女性,仡佬族,住贵州省遵义市红花岗区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汇民初字4208号民事判决书，受理成淑芳申请执行遵义尊信资产管理有限公司、遵义御牛实业股份有限公司、何涛、何丽民间借贷纠纷一案，四被执行人应支付申请执行人160万元，承担案件受理费、公告费、保全费合计27190元、执行费18400元。因涉案资产正在其他法院处置，申请人已经向处置法院提出分配申请，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结成淑芳申请执行遵义尊信资产管理有限公司、遵义御牛实业股份有限公司、何涛、何丽民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢兴伟
审判员 黄耀阳
审判员 李占阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑启伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴甪民初字第315-1号
原告王罗明。
委托代理人李晓燕，江苏众勋律师事务所律师。
被告苏州市吴中区中意针织制衣厂，住所地苏州市吴中区甪直镇甪胜路21号。
负责人周桂明。
被告周桂明。
本院在审理原告王罗明诉被告苏州市吴中区中意针织制衣厂、周桂明民间借贷纠纷一案中，原告王罗明于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王罗明撤回起诉。
审判员 王丽芳
二〇一五年十一月三日
书记员 杨珺如
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第694号
原告：周建凤，女，1973年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：沈建福，浙江世纪新天律师事务所律师。
被告：发达控股集团有限公司。住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街。
法定代表人：徐海清，董事长。
委托代理人：王连冬，男，1983年10月6日出生，汉族，系公司员工，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：李水冰，男，1991年1月9日出生，汉族，系公司员工，住江西省吉安市安福县。
原告周建凤诉被告发达控股集团有限公司（以下简称发达公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告周建凤起诉称：2012年2月29日前，被告发达公司承包的中国银行股份有限公司浙江省分行世贸丽晶城私人银行旗舰店装修工程项目部工作人员董启凤代表被告项目部向原告借款578000元，用于该项目装修材料款，并与原告约定利率为银行同期贷款利率的四倍，如发生债务纠纷，可由余杭区人民法院管辖。2012年10月25日，原告诉被告借款纠纷一案向余杭法院起诉，而被告否认董启凤的项目部工作人员的身份，并于2013年2月20日向被告所在地的公安机关报案称董启凤涉嫌伪造公司公章并获得公安机关立案。法院因此以该案有经济犯罪嫌疑为由驳回了原告的诉讼请求。后原告于2014年10月17日向被告履行了催款义务。
原告认为，根据现有证据材料，为被告所认可的项目部实际承包人郑燕春明确陈述把部分工程承包给董启凤，说明董启凤就是上述项目部的工作人员。即使该项目部印章未经被告授权属于董启凤私刻，也不能构成董启凤伪造公章罪。况且上述项目部印章被用于工程竣工验收的消防备案，被告应该对此明知。因此对事先董启凤是否私刻印章一无所知的原告来说，将上述款项借给了项目部用于购买装修材料，其法律后果理应由被告来承担。因此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即归还借款本金578000元并支付借款利息212415元（自2012年2月29日至2015年8月29日计三年六个月，按年利率5.25%的二倍计算），两项合计790415元；二、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，关于本案中董启风涉嫌伪造公司公章一案仍在公安机关侦查当中，故本案诉请事实的经济犯罪嫌疑并未排除，原告再次起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告周建凤的起诉。
本案已预收的案件受理费5852元，退回原告周建凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 梁 波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈晓琴
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921财保13号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。
法定代表人冯某，该支行行长。
被申请人胡某某。
被申请人陈某某。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行准备向本院提起与被申请人胡某某、陈某某金融借款合同纠纷诉讼，为有效防止被申请人转移财产，申请人于2016年2月1日向本院提出申请，要求对被申请人胡某某、陈某某所有的价值人民币12800元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行以其所有的车辆提供担保，车牌号：鄂K0G8**。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人胡某某、陈某某所有的价值人民币12500元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 骆荣华
二〇一六年二月二日
书记员 曹青兰
＼n福建省三明市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三民终字第384号＼n上诉人（原审被告）张某某，男，汉族，农民。＼n被上诉人（原审原告）王某某，女，汉族，农民。＼n委托代理人黄琳，福建明经律师事务所律师。＼n上诉人张某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服尤溪县人民法院（2014）尤民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某某，被上诉人王某某及其委托代理人黄琳到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原审查明，2012年9月，原告经人介绍与被告认识，2012年12月5日，原、被告双方到尤溪县民政局办理结婚登记，2013年2月21日，原告按当地农村风俗过门到被告家，与被告共同生活。婚后，双方感情一般，常因家庭琐事发生争吵，未生育子女，也未添置夫妻共同财产。从2013年10月起，原、被告分居生活至今。＼n原审认为，原、被告双方于2012年9月经他人介绍相互认识，同年12月5日登记结婚，双方认识时间较短，相互之间缺乏深入了解，草率成婚，婚姻基础较差。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，导致双方未能建立起真正的夫妻感情，双方于2013年10月开始分居生活至今。原告起诉要求与被告离婚，被告也同意离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。原告放弃要求被告赔偿精神损失费3000元，系对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告主张在夫妻关系存续期间原告有存款6、7万元及夫妻共同债务10000元，但未能提供证据证明，其主张依据不足，本院不予支持。被告主张要求原告返还聘金等115830元及金银首饰，但该主张与原、被告双方父母有利害关系，本案不予处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：准予原告王某某与被告张某某离婚。＼n一审宣判后，原审被告张某某不服，向本院提起上诉。＼n上诉人张某某上诉称，原审法院未经调解即作出当庭判决程序不合法，上诉人的家人因给付彩礼而负债，生活极其困难，原审法院对其要求返还彩礼的主张不予处理属遗漏判项。请求二审法院撤销原判，发回重审。＼n被上诉人王某某答辩称，双方自2013年10月份开始分居，婚姻早已名存实亡，上诉人对被上诉人有家庭暴力行为，一审法院组织调解后双方争议较大，无法达成协议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明：双方当事人对原审判决查明的事实没有异议，对没有争议的事实，本院予以确认。＼n本院另查明：2014年3月13日，原审法院当庭组织双方进行调解。双方当事人明确，彩礼包括聘金68800元、服装款20000元、金银首饰及婚约订金5030元。彩礼的给付人系上诉人的父母，聘金的给付对象是被上诉人的父母，服装款、金银首饰及婚约订金的给付对象是被上诉人。＼n本院认为，上诉人与被上诉人经他人介绍相互认识，短暂相处后草率成婚，婚姻基础较差。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，并于2013年10月开始分居，未能建立起真正的夫妻感情。被上诉人坚持要求离婚，上诉人称彩礼问题处理清楚也同意离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因彩礼等财物纠纷，涉及其他诉讼主体，原审不予处理，并无不当。上诉人对彩礼问题可另行主张权利。上诉人认为原审法院未经调解即作出当庭判决程序不合法的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费245元，由上诉人张某某负担。一审案件受理费，按一审判决执行。＼n本判决为终审判决。＼n审判长何善坚＼n审判员邓水清＼n代理审判员吴星＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员陈家熨＼n附：主要法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第741号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人李某，绰号“李三”，男，1986年9月14日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，农民。2007年11月14日因盗窃被义乌市公安局行政拘留十二日，2008年11月6日因犯抢夺罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年3月8日刑满释放，2012年5月8日因盗窃被义乌市公安局行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪于2012年11月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n被告人陈某甲，绰号“长毛”，男，1984年10月4日出生于贵州省遵义县，汉族，文盲，农民。因涉嫌盗窃罪于2012年11月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第623号起诉书指控被告人李某、陈某甲犯盗窃罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察院李再娟出庭支持公诉。被告人李某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2010年初以来，被告人李某、陈某甲伙同袁红、容某、“陈龙”（均另案处理）时分时合在义乌市义亭镇、佛堂镇盗窃财物六次，其中被告人李某参与盗窃六次，盗窃财物合计价值人民币10262元，被告人陈某甲参与盗窃三次，盗窃财物合计价值人民币7244元。具体如下：＼n1、2010年1月23日晚，被告人李某、陈某甲伙同袁红、容某至义乌市义亭镇杭畴上半村212号被害人陈某乙的副食品店，通过翻爬墙洞的方式进入店内窃得现金人民币3200余元和价值人民币1144元的香烟86包。＼n2、2010年2月份左右的一天晚上，被告人李某、陈某甲伙同容某至义乌市义亭镇杭畴上半村271号被害人俞某的商店，由被告人陈某甲、容某望风，被告人李某以插片的方式进入店内，后因被他人察觉而未窃得任何物品即逃离现场。＼n3、2010年2月8日凌晨，被告人李某伙同容某、“陈龙”至义乌市义亭镇杭畴下半村43号被害人陈某丙的诊所，由容某、“陈龙”望风，被告人李某以撬窗的方式进入诊所内窃得现金人民币260元。＼n4、2010年12月左右的一天凌晨，被告人李某、陈某甲至义乌市义亭镇枧畴村153号被害人杨某的副食品店，以撬窗的方式进入店内窃得现金人民币600元、价值人民币1930元的移动充值卡若干和价值人民币370元的香烟45包。＼n5、2011年1月26日晚，被告人李某至义乌市义亭镇杭畴村菜市场被害人朱某甲的副食品店，以撬卷拉门的方式进入店内窃得现金人民币260余元和价值人民币428元的香烟20包。＼n6、2011年2月8日凌晨0时许，被告人李某至义乌市佛堂镇三角潭26号门口，见被害人朱某乙停放于此的锦宏牌两轮踏板摩托车钥匙未拔，即用钥匙发动车辆窃走该车。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，该车价值人民币2070元。＼n上述事实，被告人李某、陈某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某乙、俞某、陈某丙、杨某、朱某甲、朱某乙的陈述，证人容某的证言，价格鉴定意见，现场辨认笔录，辨认笔录，机动车行驶证，机动车销售统一发票，情况说明，前科刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人李某、陈某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某、陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某、陈某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月11日起至2014年9月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月19日起至2013年11月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员周寒冰＼n二〇一三年三月十九日＼n代书记员骆舒洁
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）津法刑初字第00056号＼n公诉机关重庆市江津区人民检察院。＼n被告人谭某甲（别名：谭某乙），男，1981年9月26日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月7日被重庆市江津区公安局取保候审。＼n重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）809号起诉书指控被告人谭某甲犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员王冉出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市江津区人民检察院指控：2013年10月10日18时08分许，被告人谭某甲驾驶中型自卸货车从重庆市江津区白沙镇东山村方向沿106省道往重庆市江津区白沙镇“重庆帅乡运输有限公司”方向行驶。当车行驶至106省道重庆市江津区白沙镇“重庆帅乡运输有限公司”路段时，被告人谭某甲与其车行方向道路右侧同向直行的被害人夏某某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成被害人夏某某及摩托车乘客曹某某受伤、两车受损的交通事故。被害人夏某某受伤后，经重庆市江津区第二人民医院抢救无效死亡。经重庆市江津区公安局交交通巡逻警察支队认定，被告人谭某甲承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告人谭某甲主动打电话报警，并积极抢救伤员，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人谭某甲已赔偿被害方近亲属丧葬费、医疗费等共计人民币5万余元。被告人谭某甲归案后如实供述了其犯罪事实。被告人谭某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。＼n另查明，被告人谭某甲已于2014年1月9日取得被害人夏某某近亲属的谅解。＼n被告人对上述事实无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：＼n1、受案登记表、交通事故报案登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故照片、道路交通事故现场图、当事人血样提取登记表、抓获经过、死亡证、诊断证明书、户籍信息、收条、谅解书、重庆市江津区人民法院民事判决书等书证；＼n2、证人顾某某、刁某某、阮某某的证言；＼n3、被害人曹某某的陈述；＼n4、被告人谭某甲的供述和辩解；＼n5、重庆市道路交通事故技术鉴定中心江津鉴定所法医学尸体检验鉴定报告、重庆市道路交通事故技术鉴定中心江津鉴定所交通事故车辆技术鉴定报告、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；＼n6、道路交通事故现场勘查笔录等。＼n本院认为，被告人谭某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车，造成一人死亡、一人受伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谭某甲在事故发生后，主动拨打电话报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首；案发后，已对被害人近亲属作经济赔偿并取得其谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人谭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李亚兰＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员梁晶＼n
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执3884号
本院在执行申请执行人项光鑫与被执行人项有贵、方凤钗买卖合同纠纷一案中，被执行人项有贵、方凤钗已经履行了（2016）浙0303民初2759号民事判决书确定的义务共计8万元，申请执行人项光鑫自愿放弃余额，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1876号
原告：陶文华。
委托代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市唐人袜业针织厂。经营场所：大唐镇金杭公路旁。
执行事务合伙人：赵海英。
原告陶文华为与被告诸暨市唐人袜业针织厂加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陶文华的委托代理人李建康到庭参加诉讼；被告诸暨市唐人袜业针织厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶文华起诉称：2013年至2014年间，原、被告达成口头加工承揽合同，约定原告为被告生产的袜子进行包装，加工费用视袜子的规格不同另外约定。原、被告于2014年5月5日对账，2013年被告尚欠原告加工费28580元。随后，原告继续为被告包装袜子，截至2014年9月20日，被告拖欠原告加工费共计68456.36元。现原告诉请判令被告支付加工费68456.36元。
被告诸暨市唐人袜业针织厂未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告陶文华向本院提交了结算单原件一份、入库单七份，证实被告尚欠原告加工费68456.36元。
上述证据材料经庭审出示，因被告诸暨市唐人袜业针织厂在本院公告送达起诉状副本等材料后未提交书面答辩状，亦未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证和对原告陈述的内容进行辩解的权利。本院认为，原告陶文华提供的上述证据来源合法，与本案事实相关联，现原告自愿保证上述证据材料的真实性，故本院对上述证据材料的证明力依法予以确认。
据此，本院查明的事实与原告诉称及庭审陈述一致。
本院认为，原告陶文华与被告诸暨市唐人袜业针织厂之间的加工行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市唐人袜业针织厂尚欠原告加工费68456.36元，事实清楚，理应承担清偿责任。原告诉请要求被告支付68456.36元，理由正当，本院予以支持。被告诸暨市唐人袜业针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市唐人袜业针织厂应支付原告陶文华加工费68456.36元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告诸暨市唐人袜业针织厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1511元，由被告诸暨市唐人袜业针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1511元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年六月二十日
书 记 员 何汝婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二终字第01644号
上诉人（原审被告）西安玉兴建筑有限公司。
法定代表人王建社。
委托代理人吴海涛。
被上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人黄慧，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安群健建筑劳务工程有限责任公司。
法定代表人刘志林，该公司经理。
被上诉人（原审被告）张元禄。
被上诉人（原审被告）张孟林。
上诉人西安玉兴建筑有限公司因劳务费纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2012）碑民二初字第00218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安玉兴建筑有限公司于2013年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安玉兴建筑有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安玉兴建筑有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人西安玉兴建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
审 判 员 赵 石
代理审判员 张 静
二〇一三年七月十五日
书 记 员 康馥婷
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02588号
原告：张某，男，1980年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：王某，女，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：张某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，因本案以撤诉方式结案，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 董敬敬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民申70号
再审申请人（二审上诉人、一审原告）：余立帜，男，汉族，住广东省台山市台城镇。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：张彩华，男，香港居民，现住广东省台山市。
再审申请人余立帜因与被申请人张彩华返还原物纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2016年9月1日举行听证，再审申请人余立帜到庭参加，被申请人张彩华经合法传唤未到庭，本案现已审查终结。
申请人余立帜申请再审提出：悦X莊为台山市XX菜馆的别名，因经济不好停业装修更换名称，签订借条时有餐馆招牌、广告予以印证。本人和颜某签字时，张彩华是总负责人，也为本案交易幕后人，厨味菜馆被注销后，应由其经营者张彩华承担责任。本案中的转账单和借据可以证明是本人的煤气瓶，颜某也可作证煤气公用瓶是本人借给悦X莊的。黄毅龙也可以作证张彩华是幕后人，否则张彩华不能将悦X莊和本人的煤气瓶一起卖给黄毅龙。故依法向悦X莊即厨味菜馆的经营者张彩华请求返还原物。请求人民法院撤销（2016）粤07民终944号民事判决，依法改判。
被申请人张彩华没有提交答辩意见。
本院认为：本案是返还原物纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人余立帜所提的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：
再审申请人余立帜是否向张彩华出借煤气公用瓶共16个。张彩华在原一审答辩时予以否认并认为其从来没有借用过余立帜的煤气瓶，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，余立帜应对其主张的事实承担举证责任。经审查，余立帜提供的借物便条载明的借用单位是悦X莊，经手人是颜某，由于余立帜既未能提供证据证明悦X莊就是台山市XX菜馆或者悦X莊的经营者是张彩华以及颜某是张彩华经营的台山市XX菜馆的员工，也未能提供证据证明张彩华借用并实际占有了余立帜主张的涉案16个煤气公用瓶或者出售了该煤气公用瓶，余立帜在申请再审期间亦未能提出新的证据予以证明，故余立帜应承担举证不能的后果。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。再审申请人余立帜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人余立帜的再审申请。
如不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终944号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一六年九月一日
书记员 区美珊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初19906号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王贝。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王贝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王贝系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,195.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,195.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4358号
原告：周杰敏。
委托代理人：宋建。
被告：史建伟。
原告周杰敏与被告史建伟房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周杰敏起诉称：2010年10月7日，原、被告双方通过房屋中介即余姚市鑫星房产中介服务部签订了《房地产转让契约》，协议约定原告购买被告位于余姚市城区日月星苑5幢204室的房屋一套，房屋总价为975000元，契约中约定：交房前甲方（被告）必须把户口迁出。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告也已将房屋交付给原告，并办理了房屋过户手续。但之后原告发现上述房屋内的户口尚未迁出，查实为案外人“翁冬铭”的户口，后经中介核实，翁冬铭系上述房屋的原所有权人,即被告的房屋系从翁冬铭处受让所得。经原告强烈要求，被告委托他人向原告承诺于2011年2月28日前让翁冬铭户口迁出。然现期限已过，被告未履行让翁冬铭迁出户口的承诺。由于被告始终未将户口迁出，导致原告转让房屋屡屡受挫，给原告造成了极大的经济损失。故诉至法院，请求：一、判令被告将登记在余姚市城区日月星苑5幢204室房屋名下的户口迁出；二、判令被告承担违约责任，并向原告支付违约金30000元；三、判令被告赔偿原告经济损失20000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告要求被告将登记在余姚市城区日月星苑5幢204室房屋名下的户口迁出，但户口迁移系行政机关主管的事项，并非法院民事诉讼直接受案范围。至于原告诉请的违约金及损失赔偿，也是基于迁移户口的基础事实，亦不属于民事法律关系调整的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告周杰敏的起诉。
如不服本裁定，可以本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 邱青霞
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 曹钟波
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1645号
申请执行人：董义。
被执行人：杨孝良。
被执行人：武秀云。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2672号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年11月15日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币305800元。
本案在执���过程中，我院已冻结被执行人工资卡，申请执行人董义与被执行人杨孝良、武秀云已达成长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2672号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 杨立民
审判员 詹志彪
审判员 陈 晶
二〇一八年八月六日
书记员 何海霞
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢795号
申请执行人：倪树标，男，1978年1月9日出生，汉族，住余姚市凤山街道永丰村倪毛***号。
被执行人：沈明华，男，1977年2月16日出生，汉族，住余姚市陆埠镇兰溪路*幢***室。公民身份证号3302191977********。
本院执行的申请执行人倪树标与被执行人沈明华民间借贷纠纷执行一案，已执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一八年八月十五日
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运执字第424号
申请执行人：沧州融信农村商业银行股份有限公司浮阳支行
被执行人：臧济涛、王俊梅、臧宝明
关于沧州融信农村商业银行股份有限公司浮阳支行与臧济涛、王俊梅、臧宝明借款合同纠纷一案,沧州运河区人民法院作出的（2013）运民初字第1775号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，现本案已符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结沧州运河区人民法院作出的（2013）运民初字第1775号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：蒋柯军
审判员 ：丁明臣
审判员 ： 陈 浩
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ：李金良
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执756号
申请执行人童金钗
被执行人邹函栩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第01832号，依法向被执行人邹函栩发出执行通知书，责令被执行人邹函栩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹函栩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹函栩（证件号码：）在的62×××81的存款人民币1350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨卓成
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初182号
原告：刘彬，男，1990年3月26日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：来立新，男，1971年11月27日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第十九层。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文昌，该公司员工。
原告刘彬诉被告来立新、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬、被告都邦财险河南分公司委托诉讼代理人刘文昌到庭参加诉讼，被告来立新经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计2万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告来立新驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，原告受伤，构成交通事故。该事故经虞城县交警大队认定，被告来立新负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。涉案车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保一份交强险。
被告来立新缺席无答辩。
被告都邦财险河南分公司辩称，在保证事故属实无其他免责情形，以及在我公司投保车辆有责任且我公司投保险种有效的情况下，对于原告的诉请因本次事故造成的合理合法损失无异议。我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、评估费等间接损失属于保险外责任，我公司不承担。
被告来立新、都邦财险河南分公司未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告来立新无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。对有争议的证据，本院认定如下：
本院对原告刘彬提交证据的认定意见：对证据1本院认为，原告刘彬提交的由虞城县交通警察大队更正后的道路交通事故认定书，能够证明该认定书中的当事人刘斌系本案原告刘彬。被告都邦财险河南分公司对原告提交的证据5虞信估字2017第1323号估价鉴定结论书提出异议，但其未提交重新鉴定申请，本院对该鉴定结论书予以认定。综合本案证据材料，本院对原告提交的其他证据的证明目的予以认可。
本院确认的案件事实，2017年10月13日被告来立新驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车与原告驾驶的两轮电动车相撞，构成交通事故。本案事故经虞城县交通警察大队依法处理，认定来立新负事故主要责任，刘彬负次要责任。刘彬于当日入虞城县人民医院治疗至2017年11月6日，实际住院25日，花去医疗费9081.25元。事故处理期间，虞城县公安局交通警察大队委托虞城县信誉价格事务所对原告的速派奇踏板二轮电动车进行评估，该所于2017年11月28日作出虞信估字2017第1323号结论书，该车损失为780元，评估费用100元。
另查明，1、豫Ｎ×××××号小型轿车在都邦财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内；2、2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，居民服务、修理和其他服务业为33857元/年。
本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，民事权利受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。结合本案查实的情况，对原告因交通事故而造成的损失确认如下：医疗费9081.25元；住院伙食补助费80元/天×25天=2000元。护理费33857元/年÷365天×25天=2318.97元；误工费27232.92元/年÷365天×25天=1865.27元，交通费本院酌定以200元为宜。车损780元；以上原告的各项损失共计16245.49元；事故车辆在都邦财险河南分公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间内，原告的损失由被告都邦财险河南分公司在交强险各分项限额范围内赔偿，即都邦财险河南分公司赔偿原告15164.24元（10000元＋4384.24元＋780元）。原告超出交强险赔偿范围的损失，按照各自过错的比例分担责任，本案事故经虞城县交通警察大队依法处理，认定来立新负事故主要责任，刘彬负事故次要责任。故来立新承担超出保险赔偿范围部分80%的赔偿责任（16245.49元-15164.24元）×80%，即865元。原告刘彬自身承担超出保险赔偿范围部分损失的20%，原告其余诉请因缺乏事实根据依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告刘彬医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车损等合计15164.24元；
二、被告来立新于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘彬损失865元；
三、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，评估费100元，由被告来立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵福田
二〇一八年二月五日
书记员 党文凯
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1483号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地本市润州区冠城路12号。
负责人金向阳，该分行行长。
委托代理人朱彤、王丹丹，江苏赢镇律师事务所律师。
被告曾胜利，男，汉族，1968年1月生，住本市润州区。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行）与被告曾胜利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人王丹丹到庭参加了诉讼。被告曾胜利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，2012年8月20日，被告曾胜利向原告申请办理信用卡业务，卡号为62×××93。被告使用上述信用卡后出现透支，原告多次向被告进行催收，截止2016年12月26日，共欠本金31258.93元、利息8965.22元、费用20458.83元。故原告为维护合法权益，请求判令：被告立即偿还借款本金31258.93元，利息8965.22元，费用20458.83元（截止到2016年12月26日），律师代理费4496元。
被告曾胜利未答辩。
经审理查明，2012年8月20日，被告曾胜利向原告申请办理信用卡，双方签订《江苏银行信用卡申请表》，约定原告向其提供最高额度为34315元的信用额度；被告透支的，需承担日利率万分之五的透支利息，且该利息按月计收复利；在到期日前未偿还最低还款额时，承担最低还款额未还部分5%的滞纳金，最低1元及律师费用。合同签订后，被告曾胜利持卡消费等，但被告却未按约定还款。截止到2016年12月26日，共欠原告本金31258.93元、利息8965.22元、费用20458.83元。
原告为处理本起纠纷，委托江苏赢镇律师事务所律师诉讼，原告实际支付4496元律师费。
本院认为，原告与被告曾胜利签订的《江苏银行信用卡申请表》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告持卡消费后，应当按约及时足额还款，逾期不还，有违诚实信用原则，应承担相应的法律责任。双方对于利息等的约定，不超过法定标准，应为有效。原告实际支出的律师代理费4496元，经审查不超过收费标准，且符合合同约定，也应支持。综上，原告请求被告归还借款本金31258.93元及截止到2016年12月26日的利息8965.22元、费用20458.83元并给付律师代理费4496元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾胜利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金31258.93元及截止到2016年12月26日的利息8965.22元、费用20458.83元；
二、被告曾胜利于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费4496元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、公告费606元，合计1956元，由被告曾胜利负担（原告江苏银行股份有限公司镇江分行已预交案件受理费并支付公告费，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 玉
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0621民初1327号
原告：文明华，男，1959年03月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被告：祝水波(又名祝要波），男，1990年09月26日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
本院于2018年7月26日立案受理了原告文明华与被告祝水波合同纠纷一案。原告文明华于2018年8月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告文明华的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文明华撤诉。
案件受理费140元，减半征收70元，由原告文明华负担70元。
审判员 胡寒梅
二〇一八年八月九日
书记员 徐星荣
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。