wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执220号
申请执行人沈秀琼，女，1965年7月17日出生，汉族，住四川省金堂县竹篙镇。
被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂。住所地：金堂县竹篙镇。
经营者陈贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人蒋志云与被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民小字第138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院另案查封了被执行人所有的位于四川省金堂县竹篙镇厂房内机器设备【详见（2016）川0121执126号查封财产清单】。2016年2月1日裁定拍卖上述机器设备，经委托中水致远资产评估有限公司对被执行人的机器设备评估，评估价为99500元，后委托四川省嘉诚拍卖有限公司予以拍卖，因无人报名导致第一次拍卖流拍。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，称已与被执行人达成和解协议。被执行人除被本院查封的上述机器设备外，经本院向银行、房产等相关职能部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有查封裁定、拍卖裁定、评估报告、协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人除被本院查封的机器设备外，无其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，该协议正在履行中。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民小字第138号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐锡力
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审333号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人胡荣华，男，1986年9月11日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人向维，女，1989年4月13日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人胡荣华、向维征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2017）第0470号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人胡荣华、向维于2016年10月6日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项之规定，决定对被执行人胡荣华、向维征收社会抚养费35244元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2017）第0470号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人胡荣华、向维在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2017）第0470号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人胡荣华、向维承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 李先吾
二〇一八年八月八日
书 记 员 张 敏
广东省阳江市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤17刑申2号
谢万好：
你因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，不服本院（2016）粤17刑终188号刑事判决，以原一、二审认定事实错误，证据不足为由，向本院提出申诉，请求撤销本院（2016）粤17刑终188号刑事判决，并改判你无罪。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”原二审判决认定你犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，有经原审庭审质证查明的搜查证、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见、通话记录、同案犯谢汝众的供述、证人曾纪冰的证言等证据证实，且上述证据来源合法，证据之间相互印证，可以作为定案的根据，故原二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。你申诉认为原二审判决认定事实错误，证据不足的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，你的申诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月十日
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初5514号
原告：柏红羽，男，回族。
法定代理人：李云旭，女，汉族，1981年3月9日出生，住址同上。系柏红羽的妻子。
被告：南阳市市政管理处。统一社会信用代码124113004190462353。
住所地：南阳市文化宫街*号。
法定代表人：赵辉。
本院在审理原告柏红羽与被告南阳市市政管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，原告于2018年8月8日向本院提出书面申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，被告也未反诉。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柏红羽撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏红羽自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯心霞
二〇一八年八月八日
书记员 来云霄
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1439号
申请执行人：张佳。
被执行人：陈绍辉。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会民初字第193号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款235050元。
本案在执行过程中，申请执行人张佳与被执行人陈绍辉私下和解，达成长期履行和解意愿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会民初字第193号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 杨立民
审判员 詹志彪
审判员 陈 晶
二〇一八年八月六日
书记员 何海霞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2891号
上诉人（原审原告）：程连忠，男，1959年7月10日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：卢世启，驻马店市驿城区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：常志远，男，1991年8月4日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：李井，女，1967年8月18日出生，汉族，住河南省确山县，系常志远之母。
委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。
上诉人程连忠因与上诉人常志远财产损害赔偿纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程连忠上诉请求：请求二审人民法院撤销原判，依法改判。事实和理由：其支付的评估费属于必然发生的费用，应由常志远承担，一审对此未予判决错误。
常志远辩称，评估费按法院判决为准进行分配。
常志远上诉请求：请求二审人民法院撤销原判，依法改判。事实和理由：1.程连忠亦存在过错，其应及时采取预防措施；2.程连忠损害结果的发生与其行为无直接的因果关系；3.程连忠单方提交的评估报告存在重大瑕疵，应不予采信。
程连忠辩称，马蜂窝并非个人饲养，其不存在过错；失火原因一审法院已查明，常志远采取火攻的方式驱赶马蜂导致失火；评估报告客观真实。请求驳回常志远的上诉。
程连忠向一审法院起诉请求：1.判令常志远赔偿烧毁程连忠财产损失46265元；2.诉讼费由常志远承担。
一审法院认定事实：程连忠与常志远系同村民组前后院邻居。2016年9月4日下午，常志远因用火烧程连忠北山墙上的一个洞口内的蚂蜂窝引起该屋室内失火，致使室内堆放的中药材夏枯球及农具燃烧损毁。第一次庭审后，程连忠委托驻马店市中成资产评估事务所对其被火烧坏的夏枯球及房屋等资产进行评估；该所于2016年11月18日作出驻中成资评报字（2016）第217号资产评估报告书，评估结论为：经评定估算，委估对象在评估基准日的损失价值为46773元（详见资产评估明细表）。2017年3月2日一审法院对该案进行第二次开庭审理，并通知评估人员到庭作出证明，对该评估报告进行了质证。2017年4月20日，被告常志远提出重新评估申请，一审法院于同日转交该院技术室，对外委托重新评估；2017年5月3日，一审法院技术室作出（2017）确技安鉴字第76号通知，因房屋受损程度、屋内物件及受损夏枯球无法量化，将案件退回。
一审法院认为，被告常志远因原告房屋北山墙上的洞口内有蚂蜂窝，即去用火焚烧，致使原告房屋内堆放的夏枯草等引燃烧毁，并致房屋损坏，被告常志远的行为明显有过错，对因此给原告造成的损失应当承担侵权赔偿责任。原告程连忠委托驻马店中成资产评估事务所对其损失进行评估，结论为：经评定估算，委估对象在评估基准目的损失价值为46773元（详见资产评估明细表），被告常志远虽对该评估结论有异议，但没有相应证据推翻该结论，因此本院认定原告所受损失为46773元，被告常志远应当予以赔偿。一审法院判决如下：被告常志远在本判决生效之日起五日内赔偿原告程连忠财产损失46773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告常志远承担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1.程连忠对其财产损失是否应当承担责任；2.程连忠单方提交的评估报告能否作为判决的依据；3.2000元评估费用是否应由常志远承担。
关于争议焦点一，程连忠对其财产损失是否应当承担责任。常志远焚烧马蜂窝致使程连忠财产损失事实清楚，本院予以确认。常志远称程连忠对马蜂窝未采取预防措施，但其未能举证证明程连忠的行为与程连忠财产损失存在因果关系，其主张程连忠承担责任无事实和法律依据。
关于争议焦点二，程连忠单方提交的评估报告能否作为判决的依据。常志远对该评估报告虽提出异议，但并无相应证据推翻该结论，该评估报告可以作为定案依据。但夏枯草（纯头）系按2000公斤还是按2000斤计算的问题，损失评估报告书载明的与评估人员到庭陈述的互相矛盾。本院认为，该评估报告书系程连忠单方委托，故就该问题应对其作出不利的认定。依据该该评估报告书中的计算方式，夏枯草（纯头）按2000斤计算，程连忠的损失应为28774元。故一审法院认定程连忠的损失为46773元不当，应予纠正。
关于争议焦点三，2000元评估费用是否应由常志远承担。该评估系程连忠单方委托，程连忠一审起诉时并未主张该次评估费用，其上诉称2000元评估费用应由常志远承担亦无法律依据。
综上所述，程连忠的上诉请求不能成立，应予驳回；常志远的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销确山县人民法院（2016）豫1725民初2259号民事判决；
二、常志远在本判决生效之日起五日内赔偿程连忠财产损失28774元。
三、驳回程连忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费受理费957元，程连忠负担362元，常志远负担595元；二审案件受理费1007元，由程连忠负担412，常志远负担595元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李宏辉
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执578号
申请执行人:福建祥云光电科技有限公司,住所地晋安区。
法定代表人：林春仁。
被执行人:福建聚彩照明设计工程有限公司,住所地晋安区。
法定代表人：龙海艳。
本院于2016年4月27日立案执行申请执行人福建祥云光电科技有限公司与被执行人福建聚彩照明设计工程有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人福建聚彩照明设计工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下：
终结（2015）榕仲裁字第447号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年八月十一日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执4163号之一
申请执行人:张福裕,男,1984年7月9日出生,汉族，住福州市晋安区。
被执行人:张金堆,男,1977年4月18日出生,汉族，住晋江市。
申请执行人张福裕与被执行人张金堆借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年5月15日作出的(2017)闽0582民初2837号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张金堆未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张福裕于2017年7月17日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人支付申请人本金169000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，本院依法查封被执行人名下汽车，但未能实际控制到车辆，并冻结扣划被执行人银行财产2118.34元，此外均查无被执行人可供执行的其他财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案共执行到位2118.34元，尚未执行到位166881.66元及利息。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2017)闽0582执4163号执行通知书、(2017)闽0582执4163号限制消费令、(2017)闽0582执4163号失信决定书、(2017)闽0582执4163号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 柳 静
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 黄雅彬
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂09行终46号
上诉人（原审原告）胡应堂，男，汉族，1945年7月20日出生，孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。
被上诉人（原审被告）孝昌县人力资源和社会保障局。住所地：孝昌县花园大道**号。
法定代表人卢丽娟，该局局长。
上诉人胡应堂因要求按企业职工标准落实退休待遇一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定事实如下：原告于1971年11月作为计划内临时工招收到原孝感县磷肥厂工作，1980年5月8日，孝感县磷肥厂革命委员会通知“该厂留守人员暂时回家休息，以后另行通知上班”。此后原告一直没有重新上岗。到了退休年龄后，原告多次“上访”要求有关部门认定其属“计划内临时工”并办理养老保险手续。2013年5月23日，孝昌县人力资源和社会保障局为其办理养老保险手续，核定胡应堂为原磷肥厂临时人员，1996年1月参加工作，2013年1月退休，退休工资（养老金）427.26元。原告胡应堂依照相应要求缴纳了保险金31734元，社会化管理服务费2400元，办理了相关的养老保险手续。后原告胡应堂以被告孝昌县人力资源和社会保障局应按照企业职工退休标准依法支付其养老保险待遇为由提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，孝昌县人力资源和社会保障局作为劳动和社会保障行政部门，主管本辖区职工基本养老保险和退休审批管理工作，对符合国家法定退休年龄的职工办理退休审批或核准手续系其法定职责。原告胡应堂所提出的诉求系涉及企业下岗职工要求落实退休待遇的历史遗留问题，属政策调整的范围，不属于人民法院行政诉讼受案的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回原告胡应堂的起诉。
上诉人胡应堂上诉称，一审裁定认为上诉人“落实退休待遇”的要求是“历史遗留问题，属政策调整的范围”，与事实不符。一是上诉人已经办理了退休手续，只是被上诉人给付的退休金没有按照规定给付。上诉人不存在再次要求“落实退休待遇”，上诉人的诉请是新的行政纠纷，根本不存在“历史遗留问题”。被上诉人已经为上诉人办理了退休手续，就应该按照企业职工的标准给付退休金。上诉人要求按照企业职工的标准给付退休金，涉及被上诉人行政行为的合法性问题，属于人民法院主管，人民法院依法应该受理，并作出判决。二是对于被上诉人不按照企业职工的标准给付退休金的行为，上诉人申请行政复议时被告知向人民法院提起诉讼。因此，请求撤销孝昌县人民法院（2016）鄂0921行初8号行政裁定，指令原审法院继续审理，并支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人于1971年11月作为计划内临时工招收到原孝感县（现划分为孝南区、孝昌县）磷肥厂工作。1980年5月，原孝感县磷肥厂革命委员会通知“该厂留守人员暂时回家休息，以后另行通知上班”。此后，上诉人一直没有重新上班。2013年5月23日，被上诉人核定胡应堂为原磷肥厂临时人员并为其办理了养老保险手续。上诉人的诉请涉及要求按企业职工标准落实退休待遇的历史遗留问题，属政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法应予以驳回。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 张耀刚
审判员 彭 娟
二〇一六年八月三十一日
书记员 罗自阳
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初280号之二
原告杨洪林，男，汉族，生于1969年2月4日。
原告毛西容，女，汉族，生于1970年2月27日。
委托代理人易旭东，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被告四川丽鑫房地产有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南二段13号。
法定代表人杨明。
委托代理人祝贺，四川天吉律师事务所律师。
委托代理人唐孝明，四川天吉律师事务所律师。
本院在审理原告杨洪林、毛西容诉被告四川丽鑫房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨洪林、毛西容于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪林、毛西容的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨洪林、毛西容撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨洪林、毛西容负担。
审 判 长 周建华
代理审判员 陆 均
人民陪审员 袁国礼
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王志强
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5519号
原告康某，女，个体。
委托代理人王占波，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告王某甲，男，个体。
委托代理人吕丽，内蒙古大法扬律师事务所律师
上列原告康某与被告王某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告康某诉称因与被告缺乏了解，婚后发现双方感情不合，且双方经常因家庭琐事争吵打闹，现已经没有任何感情可言，无法共同生活。特向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女王某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。
本院基于查明的事实，原告康某与被告王某甲自由恋爱于××××年××月××日结婚，婚后生育一女孩王某乙。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。夫妻应当互相忠实、互相尊重、家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但不足以说明夫妻感情确已破裂，且原告就夫妻感情确已破裂的事实未能提供证据予以佐证，故对其离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告康某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，原告已预交150元，由原告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一五年十一月六日
书记员 李 照
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0624民初1090号之一
原告：张石花，女，1955年9月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告：吴汉辉，男，1953年6月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：张石花，女，1955年9月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系原告吴汉辉的妻子。
被告：郭波，男，1967年8月23日出生，汉族，住湘阴县。
被告：符卫文，男，1974年10月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：湖南创一金天投资担保有限公司，住所地：湘阴县文星镇东湖路南侧。统一社会信用代码：91430624584922403R。
法定代表人：符卫文，总经理。
原告张石花、吴汉辉诉被告郭波、符卫文、湖南创一金天投资担保有限公司（以下简称创一金天）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告张石花、吴汉辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25万元；2、判令被告支付欠款利息从2015年5月15日至还清所有欠款之日止；3、判令被告按合同支付违约金；4、诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告方由郭波经手于2014年11月15日两次向原告张石花借款40万元，借款期限为六个月，借款月利率为22‰，借款期限届满后5月份还款15万元，尚欠原告本金25万元，承诺一个星期内全部还清，利息以天计算，多次讨债后，郭波和符卫文在6月15日写承诺书保证在2015年7月15日连本带息全部结清，原告一直追讨血汗钱至今未果，原告认为，原、被告之间借款合同关系合法有效，双方都应当诚实守信地履行合同义务，被告无任何理由拒不归还借款及支付利息，依法应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，民间借贷利率可适当高于银行利率，综上所述，请求法院依法判令被告归还本金25万元，按合同第五条支付利息（月息33‰）从2015年5月15日至还清之日止，委托律师费、诉讼费等全部由被告承担。
本案在审理过程中，原告吴汉辉于2018年7月28日向本院申请撤诉，本院于2018年7月28日以（2018）湘0624民初1090号民事裁定书依法准许。湘阴县公安局于2018年8月2日以湘公（经）立字[2018]0687号湘阴县公安局立案决定书决定对湖南创一金天投资担保有限公司等以非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，该案涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张石花的起诉。
本案案件受理费5050元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒯 红
审 判 员 李灿辉
人民陪审员 熊安球
二〇一八年八月九日
书 记 员 聂东术
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n苏州工业园区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）园刑二初字第0003号＼n公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。＼n被告人张炫，公司员工。2013年10月21日因犯走私普通货物罪被江苏省高级人民法院判处有期徒刑十一年。现羁押于苏州市第一看守所。＼n江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2013）750号起诉书指控被告人张炫犯非国家工作人员受贿罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员王君出庭支持公诉，被告人张炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控并经本院审理查明，某公司外国法人独资的有限责任公司。被告人张炫于2006年10月，利用担任该公司工厂经理，负责包括厂房设备、物流在内的整体工厂营运的职务便利，收受供货单位苏州某公司负责人罗某某所送回扣款共计人民币6万元。＼n另查明，被告人张炫归案后如实供述了自己的罪行。＼n还查明，被告人张炫因犯走私普通货物罪于2010年3月3日被监视居住，同年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。2013年10月21日被江苏省高级人民法院以（2012）苏刑二终字第0006号刑事判决书判处有期徒刑十一年。＼n上述事实，被告人张炫在开庭审理过程中不持异议，并有未到庭证人罗某某、姚某某的证言笔录，银行业务交易单，企业法人营业执照，职务证明，抓获经过、发破案经过，刑事判决书，户籍证明等证据经庭审质证证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张炫目无法制，身为非国有公司工作人员，在经济往来中利用职务上的便利，违反国家规定收受回扣，归个人使用，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人张炫归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人张炫在前判决刑罚宣告后、刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，应予并罚。公诉机关指控被告人张炫犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十条，第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人张炫犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。与前罪所判刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑十一年九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前因前后二罪先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月3日起至2021年12月2日止）。＼n二、责令被告人张炫退出未追缴的受贿赃款，予以没收并上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长陈洁＼n人民陪审员苏玉林＼n人民陪审员胡光＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员吴兴华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初19876号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告尹丽丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹丽丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹丽丽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,814.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,814.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审337号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人向国龙（曾用名向旺龙），男，1980年12月14日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人刘赛花，女，1987年3月23日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人向国龙、刘赛花征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2017）第0461号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人向国龙、刘赛花于2016年11月18日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项之规定，决定对被执行人向国龙、刘赛花征收社会抚养费35244元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2017）第0461号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人向国龙、刘赛花在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2017）第0461号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人向国龙、刘赛花承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 李月娥
人民陪审员 李先吾
二〇一八年八月八日
书 记 员 张 敏
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执11709号
被执行人：陈志敏（自报），男，汉族，1988年5月7日出生，住广东省开封县。
关于被执行人陈志敏追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第1933号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈志敏应向本院交纳罚金2000元。因���执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。由于无法查询被执行人的公民身份号码，故无法查询被执行人名下的财产。被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁彩红
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执恢126号
申请执行人ＸＸＸ，男，1962年6月7日生，汉族，无职业。
被执行人李洪艳，女，1963年4月9日生，汉族，职业个体业主。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人李洪艳借款合同纠纷一案中，申请执行人书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初2014号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范忠林
二〇一八年八月二日
书记员 吴文举
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民三初字第993号
原告某甲公司。
法定代表人王某，董事长。
委托代理人兰某，广东某律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人何某。
原告某甲公司诉被告某乙公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘光耀、人民陪审员利庆君、人民陪审员杨江河组成合议庭，审判员刘光耀担任审判长并主审本案，于2011年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月1日，原被告双方签订了一份《协议规定费用的组成》，对被告实际租用原告具有出租权的深圳市宝安区沙井街道办黄埔正风工业区第5栋某楼的租金及其他杂费构成做出了书面约定，其中：被告承担厂房的实际月租金18381元、两名保安工资2400元、电梯费用425元、公摊费用810元，被告每月承担的实际租金及其他杂费合计22016元。2010年1月8日，原被告双方签署了一份登记（备案）号为：宝XX（备）的《深圳市房屋租赁合同书》。该合同约定被告租用原告（原告此前承租于深圳市某投资有限公司）位于深圳市宝安区沙井街道办黄埔正风工业区第5栋某楼用于厂房，该厂房租用面积1500平方米，合同记载月租金15000元，被告应于每月15日前交租，租赁期限自2010年1月8日至20l5年4月18日。合同还约定，如被告拖欠租金达60天以上，原告有权解除合同。上述合同签订前，原告已于合同签署前的2008年4月1日就将上述厂房交给被告使用，合同签订后随即又将上述租赁合同送交深圳市宝安区房屋租赁管理办公室进行了合同登记备案。然而，2011年6月初，被告法定代表人突然不见踪影，被告租用上述厂房的生产经营也随即停止，此间被告丢弃在上述厂房内的破旧机器设备和废弃的生产材料还需由原告派人看管。原告经多方联系、寻找被告法定代表人及其家属、负责人均杳无音信，致使原告2010年11月份至2011年5月份的租金及其他杂费无法收回，其拖欠的此间的水电费也必须由原告缴纳，导致原告经济损失惨重。综上所述，被告为逃避债务，其法定代表人采取远走高飞的卑劣手法，致使原告本应收取的租金无法收回，其拖欠的水电费也必须由作为房东的原告缴纳。根据国家相关法律规定，被告应当承担支付租金、水电费等债务的法律责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法解除原被告双方签署的《深圳市房屋租赁合同书》；2、被告向原告偿付拖欠的厂房租金及其他杂费人民币154112元；3、被告向原告偿付拖欠的厂房水电费61070元；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，亦未提供任何证据。
经审理查明，2008年4月3日，原告（原名称为深圳某塑胶五金有限公司）与被告就被告承租深圳市宝安区沙井街道黄埔正风工业园第4栋某楼、第5栋某楼签订了《协议规定费用的组成》一份，约定：厂房月租金18381元、两名保安工资2400元、电梯费用425元、公摊费用810元，被告每月承担的实际租金及其他费用共计人民币22016元。当日，原告将上述厂房交给被告使用。
2010年1月8日，原告与被告签订了合同登记（备案）号为：宝XX（备）的《深圳市房屋租赁合同书》，合同约定：原告将位于深圳市宝安区沙井街道黄埔正风工业园第4栋某楼、第5栋某楼出租给被告使用，厂房面积1500平方米，月租金15000元，被告应于每月15日前交租，租赁期限自2010年1月8日至20l5年4月18日，如被告拖欠租金达60天以上，原告有权解除合同。
另查，被告使用涉案房屋至2011年6月初，现原告已收回涉案房屋。被告自2010年11月开始拖欠租金、水电费及其他费用。至2011年5月底共拖欠原告租金、保安工资、电梯费用、公摊费用共计人民币154112元（22016元×7个月）及水电费61070元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《协议规定费用的组成》、深圳市房屋租赁合同书（XX）、深圳市房屋租赁合同书（XX）、电费通知单两份、收款收据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，原告未提供涉案房产的建设工程规划许可证或其他合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。因此本案原告与被告签订的《深圳市房屋租赁合同书》违反了法律的强制性规定，为无效合同。但被告实际使用了涉案房产，应向原告支付实际使用期间的房屋使用费及其他费用，房屋使用费及其他费用参照双方签订的《协议规定费用的组成》中约定的标准处理，自2010年11月至2011年5月的房屋使用费及其他费用共计为人民币154112元（22016元×7个月）。被告使用涉案房产期间产生的水电费，被告亦应支付给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告与被告签订的《深圳市房屋租赁合同书》为无效合同；
二、被告于本判决生效之日起三日内向原告支付房屋使用费、保安工资、电梯费用、公摊费用共计人民币154112元；
三、被告于本判决生效之日起三日内向原告支付水电费人民币61070元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4528元，由被告承担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘光耀
人民陪审员 杨江河
人民陪审员 利庆君
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 江伟娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1108号
原告：郭旭清，男，住广东省增城市。
委托代理人：李晨，广东莞鹏律师事务所律师。
委托代理人：周扬帆，广东莞鹏律师事务所实习律师。
被告：姚守香，男，住四川省大竹县。
被告：深圳市振发运输有限公司（以下简称深圳运输公司）。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：任立梅。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平财险深圳公司）。住所地：广东省深圳市。
负责人：马昌明，该公司总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈映华独任审判，被告深圳运输公司、太平财险深圳公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）.被告赔偿原告医疗费8929.68元、住院伙食补助费400元、营养费2000元、误工费10000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元共计26829.68元；（2）.本案诉讼费用由被告负担；
2.事发过程：2013年7月1日，被告姚守香驾驶粤B494**号货车途经东莞市长安镇霄边大道166号路段时，注意路况不够，与站在路边的行人原告郭旭清发生碰撞，造成郭旭清受伤的交通事故。此事故经交警部门处理认定：姚守香负事故的全部责任，郭旭清不负事故责任；
3.当事人情况：被告姚守香主张粤B494**号货车挂靠在被告深圳运输公司名下，并提供了车辆挂靠经营合同复印件。被告姚守香未能提供车辆挂靠经营合同的原件，本院对其相应的意见不予采纳；
4.保险情况：被告太平财险深圳公司承保了粤B494**号货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险及不计免赔率险，被保险人是被告深圳运输公司，事发在保险期限内。交强险有责保险限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。商业第三者责任保险的保险限额是300000元；
5.医疗情况：事发后，原告在东莞市长安镇新安医院住院治疗4天，花费医疗费3860.18元（被告姚守香支付了2000元）。医院诊断：左侧第4后肋骨闭合性骨折、头皮挫伤等。医嘱：建议休息1个月、住院期间陪护1人等。后原告转到东莞市石龙人民医院住院治疗3天，花费医疗费3774元。医院诊断：左侧肋骨骨折、脑震荡等。医嘱：注意休息、加强营养等。出院后原告花费门诊费1295.5元。原告提供东莞市石龙人民医院于2013年7月30日出具的疾病证明书，诊断：胸部损伤、肋骨骨折。医嘱：门诊休息治疗1个月。上述原告的医疗费共计8929.68元；
6.住院伙食补助费：50元／天×住院7天=350元；
7.营养费：根据医嘱，本院酌情支持500元；
8.误工费：根据原告的住院天数及医嘱休息时间，原告诉请误工两个月即60天合理，本院予以支持。原告提供“东莞市东城273二手车信息咨询服务部”的营业执照（经营范围一栏记载有关二手车信息的咨询服务，代办二手车过户手续）、收入证明、工作证明、劳动合同、证明，主要显示：原告郭旭清是该服务部的总经理，月平均工资5000元／月，劳动合同期限为2012年3月25日-2015年3月25日。原告主张按其工资收入5000元／月的标准计算两个月的误工费。原告未能提供其工资收入的完税证明，本院对其主张按照工资收入5000元／月的标准计算误工费的意见不予采纳。本院酌情参照国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资38989元／年的标准计算如下：38989元／年÷365天／月×60天=6409.15元；
9.交通费：原告诉请交通费500元，但未能提供相应的票据，考虑原告处理事故的实际情况，本院酌情支持200元；
10.精神损害抚慰金：从原告提供的证据材料看，未有证据显示原告的伤情达到伤残等级，案涉事故并未给原告造成严重的精神损害，对于原告诉请精神损害抚慰金5000元，本院不予支持；
11.其他情况：依据原告郭旭清的诉前财产保全申请，本院于2013年7月16日作出（2013）东二法立保字第45-1号民事裁定书，裁定扣押了登记车主为被告深圳运输公司的粤B494**号货车（以价值人民币10000元为限）。原告为该诉前财产保全申请向本院提供了现金人民币10000元作为担保。财产保全费120元（原告已缴纳）。
裁判结果
本案是机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以采信。原告郭旭清相对于粤B494**号货车而言，属于法律规定的“第三者”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告方的事故损失，应先由被告太平财险深圳公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告。原告超过交强险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告太平财险深圳公司在商业第三者责任保险范围内承担100%，仍有不足的部分，由被告姚守香承担。
以上第5至7项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计9779.68元，未超出10000元的保险限额，由被告太平财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付原告9779.68元。
以上第8至9项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计6609.15元，未超出110000元的保险限额，由被告太平财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内直接赔付原告6609.15元。
综上，被告太平财险深圳公司共需赔付原告16388.83元。被告姚守香已支付的医疗费2000元，应从太平财险深圳公司的赔偿款中予以扣除，即被告太平财险深圳公司还需赔付原告14388.83元（16388.83元-2000元）给原告。被告姚守香已支付的医疗费2000元，可另行与被告太平财险深圳公司协商解决。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔付14388.83元给原告郭旭清；
二、驳回原告郭旭清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费235元（原告预交），由原告负担109元，由被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担126元。保全费120元（原告已缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈映华
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 蔡楚琪
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执恢1号
申请执行人柯军。
被执行人王和平。
被执行人张雷。
柯军诉王和平、张雷合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂下陆民初字第01174号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王和平、张雷未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人柯军于2018年1月3日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人王和平的银行存款，现本案标的已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柯军依据本院作出的（2015）鄂下陆民初字第01174号民事调解书申请执行王和平、张雷合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 石俊东
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第1553号
原告吴爱丽，女，1957年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海民欣家具有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人孙福民。本院在审理原告吴爱丽诉被告上海民欣家具有限公司健康权纠纷一案，原告吴爱丽于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告吴爱丽撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
审判员 张 卫 文
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴佩雯蒋金秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1221执583号
申请执行人：宋拴军，男，汉族，1975年2月9日生，住所地渑池县。
被执行人：胡宪民，男，汉族，1954年11月2日生，住所地渑池县。
本院在执行申请执行人宋拴军与被执行人胡宪民民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2017）豫1221民初1341号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案受理。案件执行过程中，申请人撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1221执583号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一八年八月十六日
书记员 史丽娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28236号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：白云朗，男，1980年4月30日出生，汉族，住所地江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白云朗信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计98,169.69元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白云朗系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计98,169.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年九月二十一日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0621民初1096号
原告：柳森，男，1982年7月17日生，汉族，无职业，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
被告：抚松天泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9122062167XXXXXX，住所地：吉林省抚松县松江河镇泰和宾馆。
法定代表人：李树刚，系经理。
委托诉讼代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。
被告：孙国庆，男，1972年10月1日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原告柳森与被告抚松天泰房地产开发有限公司、孙国庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告柳森于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳森的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳森撤诉。
案件受理费4,450.00元，减半收取计2,225.00元，由原告柳森负担。
审判员 伊海波
二〇一八年八月十七日
书记员 李媛媛
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0329民初274号
原告：廖国赞，男，1980年9月16日出生，汉族，住泰顺县。
原告：董直官，男，1977年6月27日出生，汉族，住泰顺县。
两原告委托代理人：徐绮，女，1977年10月19日出生，汉族，住泰顺县。
被告：蔡祥运，男，1979年7月12日出生，汉族，住泰顺县。
被告：梅丽津，男，1985年6月20日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林杰，男，1979年11月2日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理廖国赞、董直官诉蔡祥运、梅丽津、林杰民间借贷纠纷一案中，因廖国赞、董直官未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张超发
二〇一八年一月二十六日
书记员 洪东鑫
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00362号
申请执行人苏培容，女，1969年6月26日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被执行人宜昌速飞商贸有限公司，住宜昌市伍家岗区三峡物流园A区1452号。组织机构代码66767828-2。
法定代表人官业新，该公司经理。
苏培容与宜昌速飞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月26日作出的宜伍劳人仲调字（2015）第8号调解书已发生法律效力。生效法律文书确定宜昌速飞商贸有限公司向苏培容支付工伤赔偿款40000元。因宜昌速飞商贸有限公司未按期全部履行生效法律文书所确定的义务，苏培容向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人宜昌速飞商贸有限公司应当向申请执行人苏培容支付工伤赔偿款1200元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计1250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑甫海的银行存款1250元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一六年一月二十七日
书记员 袁理
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第320号
原告：吴侠。
被告：周爱增。
被告：ＸＸ。
以上二被告委托代理人：陈静、周若凯。
原告吴侠为与被告周爱增、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2013年11月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告吴侠、被告周爱增、ＸＸ的委托代理人陈静、周若凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理期间，原告申请财产保全并提供担保，本院于2013年11月20日裁定查封、冻结、提取被告周爱增、ＸＸ在中国东方资产管理公司武汉办事处享有的收益分成款。
原告吴侠诉称：被告周爱增、ＸＸ系夫妻关系。2011年6月至2012年3月间，被告周爱增为项目筹款，向原告借款多次。2012年6月3日，双方经过对账，被告周爱增向原告出具借条，尚余借款本金4550000元及相应利息没有支付。原告催讨无果，故请求法院判令被告周爱增、ＸＸ偿还原告借款人民币4550000元及利息（利息从2011年7月3日起开始计算，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2013年11月3日止为人民币2320000元）；判令被告承担本案的诉讼费用。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.身份证，证明原、被告身份情况；
2.借款借据及汇款凭证，证明被告周爱增向原告借款的事实；
3.武汉力康经贸有限公司工商资料，证明武汉力康经贸有限公司已注销。
被告周爱增、ＸＸ辩称：我们只收到2600000元；代付啊二利息1000000元不予认可；月息已经超过法律规定；被告ＸＸ对被告周爱增的借款不知情，不应承担法律责任。
被告周爱增、ＸＸ未在举证期限内提供证据。
经审查，本院质证如下：
一、被告周爱增、ＸＸ对原告提供的证据1、2的原件没有异议，但认为其中3000000元汇款凭证系复印件，不予认可，本院认为原告吴侠庭后提交原件经本院核对与该复印件一致，故本院对上述证据予以认定。
二、被告周爱增、ＸＸ对原告提供的证据3不予认可，本院认为原告提供的证据3为复印件，因无原件核对，故本院不予确认。
经审理，本院认定的本案事实如下：原告吴侠于2011年7月27日向被告周爱增汇款1300000元，2011年8月4日向被告周爱增汇款1300000元，2011年12月12日向被告周爱增汇款3000000元。此外原告于2012年4月14日向黄纪略转账400000元，于2012年5月3日向黄纪略转账350000元，2012年5月17日向黄纪略转账50000元，2012年5月18日向黄纪略转账50000元。2012年6月3日，被告周爱增向原告出具借条一份，载明今借到吴侠现金计人民币3550000元，另代付阿二利息1000000元，月息3%。借条出具后，被告周爱增于2013年8月左右支付利息100000元，原告此后多次催讨借款无果，遂诉至本院。
本院另查明黄纪略别名黄啊二，被告周爱增于2009年11月27日与黄纪略签订借款借据一份，约定借款本金5000000元，月利率3%。
本院又查明被告周爱增、ＸＸ于1997年2月14日办理结婚登记手续。
本院认为：借条作为双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告提供了相应的汇款凭证，被告周爱增主张双方尚未结算清楚，但未提供相应证据，本院认为原告的主张更为可信，对借条所载借款本金3550000元予以采信。关于借条上“另代付阿二利息款1000000元”，根据汇款记录，原告于2012年4月至5月间向黄纪略转账850000元，黄纪略亦承认收到原告代付的利息1000000元，其中150000元为现金，同时“略”在方言中与“二”发音相同，且该借条为被告周爱增出具的，又写明“另代付”等字样，故本院认为原告称其代被告周爱增向黄纪略支付利息，且该1000000元未包含在3550000元中的主张更为可信，本院予以支持。双方约定月利率3%，本院认为该约定过高，也不符合法律规定，本院酌情调整为按月利率1.8%计算，原告承认被告于2013年8月向其支付利息100000元，本院认为截至2013年8月1日，按本金4550000元，月利率1.8%计算，被告周爱增尚欠原告利息1141140元，上述利息抵扣后，尚欠原告1041140元。上述借款在被告周爱增、ＸＸ婚姻关系存续期间发生的，应作为被告周爱增、ＸＸ的共同债务，被告ＸＸ应对上述款项承担共同还款责任。故原告要求被告周爱增、ＸＸ共同偿还借款本金4550000元，并支付合理利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告ＸＸ认为其对债务不知情，不应承担还款责任，但未提供证据证明涉案债务约定为个人债务，或夫妻约定婚姻存续期间所得财产归各自所有，故对其主张本院不予支持。被告周爱增、ＸＸ主张与原告尚未结算，但未提供证据，本院对此辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周爱增、ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告吴侠借款本金4550000元，并支付利息（利息截止2013年8月1日为1041140元，自2013年8月2日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、驳回原告吴侠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59890元，减半收取29945元，财产保全费5000元，合计34945元，由原告吴侠负担945元，由被告周爱增、ＸＸ共同负担34000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（代理审判员）
代理审判员 叶 璋
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 陈信实
甘肃省礼县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）甘1226行初8号
原告叶某，住甘肃省西和县。
被告甘肃省西和县公安局，地址：甘肃省西和县汉源镇南大街。
法定代表人李某，职务：局长。
委托代理人姜某，西和县公安局西峪派出所教导员。
委托代理人刘某，西和县公安局法制大队副大队长。
原告叶某不服西和县公安局行政处罚决定一案，于2018年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月22日立案后，于2018年5月24日向被告叶某送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭合并审理了原告叶加伟不服被告西和县公安局行政处罚等四案，原告叶某、叶旭、叶加伟、叶加军等四人，被告委托代理人姜某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西和县公安局于2018年4月4日作出的西公（西）行罚决字（2018）14号行政处罚决定书中载明：2018年4月4日上午午10时许，西和县国土资源局在西和县西峪乡叶大村牵头组织的一次征地活动中，西和县西峪镇叶大村村民叶某、叶旭、叶加伟、叶加军等四人不听国家工作人员劝解，阻碍参与征地的装载机正常运行，阻碍了征地活动的依法开展，造成恶劣影响。以上事实有本人陈述、证人证言、现场勘验笔录及视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，决定对叶某行政拘留六日。
被告西和县公安局于2018年6月3日向本院提交了作出行政处罚决定的五类十二项证据、依据：1、长住人员信息。2、当事人询问笔录、证人证言、情况说明、现场勘验笔录、现场照片。3、受案登记表、受案回执、报案材料、呈请结案报告书、结案报告等。4、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留回执、权利义务告知书等.5、西和县国土资源局关于收回国有土地公告。6、陇南市国土资源局转发《甘肃省国土资源厅关于印发支持深度贫困地区脱贫攻坚的若干措施的通知》的通知。7、西和县人民政府办公室关于印发西和县职业中专整体搬迁项目土地及附着物征收补偿安置方案的通知。8、甘肃省住房和城乡建设厅关于同意西和县城总体规划（2010
--2030）备案的函。9、陇南市人民政府关于西和县城市总体规划（2010----
2030）的批复。10、土地利用规划图。11、西和县城乡规划委员会会议纪要。12、法律条文。被告西和县公安局认为，以上证据相互印证，充分说明对叶某等四人的行政处罚决定，事实清楚、程序正当、适用法律准确。
原告叶某诉称，2018年4月4日，西和县国土资源局在未向原告送达任何征地公告，未与原告叶某达成补偿协议的情况下，强行征收原告叶某名下土地，违法铲除该土地上树苗及蔬菜等作物，其征地行为未依法进行，征地程序明显违法，原告据此与其理论，劝阻其强征行为，系维护自己合法权益的正当行为，被告西和县公安局在未查明事实、未告知原告权利、未听取原告陈述、申辩的情况下，对原告叶某下达了西公（西）行罚决字（2018）14号行政处罚决定书，无事实依据，程序违法，适用法律错误，为此请求：1、依法确认被告西和县公安局2018年4月4日作出的西公（西）行罚决字（2018）14号行政处罚决定书违法；2、判令被告西和县公安局赔偿因其违法行为给原告造成的损失1553.34元；3、判令被告西和县公安局在侵权行为影响范围内为原告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告西和县公安局承担。
被告西和县公安局辩称，原告叶某等四人阻碍国家工作人员执行职务，其据此依法作出的西公（西）行罚决字（2018）14号处罚决定书,并无不当。在对原告叶某等四人实施行政处罚前，办案民警依法将拟作出行政处罚的事实、理由，履行了受案、告知、审批、决定、送达等法律程序。对原告叶某作出的行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。故请求依法驳回原告叶某等四人的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告举出12项证据，原告叶某等对证据1、证据12无异议，其余均提出异议。被告西和县公安局抗辩认为，证据2、3、4是公安机关按照程序规定，依法进行的，证明程序合法。证据5
--
11属客观事实，被告用以证明西和县国土资源局等单位实施的行为属依法执行职务的行为。原告叶某等以未签字、不知道、未告知为由，提出的异议不能成立。本院对被告西和县公安局提交的上述五类十二项证据依法予以认定。
经审理查明，2018年4月4日上午，西和县国土资源局、住房和城市建设局、西峪镇政府、西和县拆迁办等多家单位在西和县西峪镇叶大村'城南建材市场'以南，组织实施收回国有土地，平田整地时，原告叶某、叶旭、叶加伟、叶加军等四人以“原告叶某名下的土地被收回，土地上树木将被被铲除，政府未与其达成征地协议”为由，质问，撕扯工作人员，阻挡施工设备运行，纠缠阻碍多时，被告西和县公安局接到报案后，将原告叶某等四人带离了现场，并予以了相应的行政处罚。
本院认为，西和县国土资源局等单位组织实施的收回国有土地的行为属政府行为，原告叶某等人若认为该政府行为侵害了其合法权益，可依法提起行政复议或行政诉讼，而不能采取质问、撕扯、阻挡等方式、方法予以对抗，故被告西和县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条之规定，对原告叶某政拘留六日的处罚主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚适当。原告叶旭的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 唐学军
审 判 员 张亚莉
人民审判员 陈妍嫔
二〇一八年八月十四日
法官 助理 刘亚飞
书 记 员 谈 苗
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣06民初10号
原告：江苏磐石新能源开发股份有限公司，住所地海门市法定代表人：智刚，职务董事长。
委托诉讼代理人：唐张婴、陈灿明，公司员工。
被告：余江县金余电力有限公司，住所地鹰潭市。
法定代表人：冯智辉，职务总经理。
被告：中民新能投资集团有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：白锐平，职务总经理。
第三人：上海东芯建筑工程技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人：蔡骏，职务执行董事。
原告江苏磐石新能源开发股份有限公司与被告余江县金余电力有限公司、中民新能投资集团有限公司，第三人上海东芯建筑工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，原告于2017年6月1日向我院提出申请，因双方当事人达成庭外和解，请求撤回对被告余江县金余电力有限公司、中民新能投资集团有限公司，第三人上海东芯建筑工程技术有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，对其撤回起诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏磐石新能源开发股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币127027元，减半收取63513.5元，由原告江苏磐石新能源开发股份有限公司负担。
审判长 俞水才
审判员 汪福庚
审判员 徐永荣
二〇一七年六月二日
书记员 黄佳美
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2038号
原告红河州新风情旅游汽车有限公司。
法定代表人周建民，该公司总经理。
诉讼代理人陈春燕，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人李浩，该公司总经理。
诉讼代理人李嘉曦，代理权限为特别授权。
原告红河州新风情旅游汽车有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司保险纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告红河州新风情旅游汽车有限公司的诉讼代理人陈春燕，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的诉讼代理人李嘉曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红河州新风情旅游汽车有限公司诉称，常俊林购买了云GYL0**号大型客车挂靠在红河州新风情旅游汽车有限公司经营。2013年3月20日9时45分，常俊林驾驶客车行驶至杭瑞高速2384公里200米处时，因变更车道致使所驾车辆左后尾部被蒋天友所驾驶的云L354**号重型货车追尾碰撞后，车前移左前部又与丰波驾驶的云AL27**号客车尾部相碰撞，造成云GYL0**乘车人巩羿君、王彩霞等9人受伤的交通事故。该事故经交警昆楚大队认定，常俊林负事故主要责任，蒋天友负事故的次要责任，丰波无责任，乘车人巩羿君等人无责任。后巩羿君等九人起诉，楚雄市人民法院判决常俊林赔偿巩羿君等九人各项经济损失127072元，承担案件受理费4523元，合计131595元。红河州新风情旅游汽车有限公司承担连带责任。本案交通事故发生时，云GYL0**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了客运承运人责任险，单个赔偿限额是600000元，保险期限为2013年2月20日至2014年2月19日。事故发生在保险期限内，被告应在客运承运人责任险内承担赔付责任。但事故发生后，被告仅支付了交强险限额内的赔偿款，对客运承运人责任险尚未理赔。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告在客运承运人责任险限额内赔偿原告经济损失131595元。案件受理费由被告承担。原告针对自己的诉请，提交了了以下证据：1、道路事故责任认定书；2、楚雄市人民法院民事判决书；3、楚雄州中级人民法院民事裁定书；4、保险卡；5、行车证。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司辩称，原告诉请的事实被告没有异议，但认为，原告的经济损失有两部分，受伤九人的经济损失及进行诉讼的案件受理费，受伤人员的经济损失被告愿意赔付，但案件受理费不应由被告赔付。被告针对其辩解，没有向法院提交证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：常俊林购买了云GYL0**号大型客车挂靠在红河州新风情旅游汽车有限公司经营。红河州新风情旅游汽车有限公司为云GYL0**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了客运承运人责任险，单个赔偿限额是600000元，保险期限为2013年2月20日至2014年2月19日。2013年3月20日9时45分，常俊林驾驶客车行驶至杭瑞高速2384公里200米处时，因变更车道致使所驾车辆左后尾部被蒋天友所驾驶的云L354**号重型货车追尾碰撞后，车前移左前部又与丰波驾驶的云AL27**号客车尾部相碰撞，造成云GYL0**乘车人巩羿君、王彩霞等9人受伤的交通事故。该事故经交警昆楚大队认定，常俊林负事故主要责任，蒋天友负事故的次要责任，丰波无责任，乘车人巩羿君等人无责任。后巩羿君等九人起诉，楚雄市人民法院判决常俊林赔偿巩羿君等九人各项经济损失127072元，承担案件受理费4523元，合计131595元。红河州新风情旅游汽车有限公司承担连带责任。事故发生后，被告支付了交强险限额内的赔偿款，对客运承运人责任险尚未理赔。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：对原告所诉的经济损失中的案件受理费，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司是否应该进行理赔？
本院认为，原告红河州新风情旅游汽车有限公司为自己所有的云GYL0**号车向被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了客运承运人责任险交强险，车辆在保险期间发生交通事故，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司应按照保险合同的约定向原告支付保险金。原告所要求赔付的案件受理费不属于被告赔付的范围。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司支付原告红河州新风情旅游汽车有限公司经济损失127072元。
案件受理费2932元，由原告红河州新风情旅游汽车有限公司承担101元（已交），由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担2831元（未交）。
上述被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司应执行的款项，限判决生效后十日内执行，款交法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有金钱给付义务一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 王玉平
人民陪审员 何加红
人民陪审员 闪家英
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨智晶
＼n河北省秦皇岛市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）秦民终字第281号＼n上诉人（原审被告）秦皇岛市山海关区第一关镇南海村村民委员会。住所地秦皇岛市山海关区第一关镇南海村。＼n法定代表人王宏，该村村主任。＼n委托代理人邸志鹏，河北君德风律师事务所律师。＼n委托代理人白延伍，河北君德风律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）张秋良，个体工商户。＼n委托代理人刘峰，河北海立律师事务所律师。＼n上诉人秦皇岛市山海关区第一关镇南海村村民委员会（以下简称南海村）因租赁合同纠纷一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2013）山民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院审理查明，1998年4月20日，被告南海村（合同甲方）与原告张秋良（合同乙方）签订了《南海宾馆承包经营合同书》一份，约定：甲方将其所属的山海关南海宾馆承包给乙方经营管理；合同第二条约定承包期为1998年5月1日至2005年5月1日；第三条约定，第一年至第三年的承包金为每年10万元人民币，第四至第七年承包金为每年11万元人民币；第五条约定因经营所需，乙方需要增设暖气、健身器材、门诊用房、医疗设备等固定资产类的设施设备，所需资金由乙方自筹。待合同期满后乙方所增设的设施、设备属甲方所有，甲方不给乙方任何补偿（注：购进材料设备的质量须由甲方认可后方可安装）；第九条约定，甲方不再向乙方提供任何设施、设备及其维修。甲方不负责承包期内乙方的一切损失。2001年1月2日，双方又签订了《南海宾馆承包经营合同补充协议》，第一条约定双方延长承包期，总承包期为12年，即1998年5月1日至2010年4月30日；第二条约定承包金从2001年至2010年为每年十一万元人民币。＼n2008年12月5日上午，在秦皇岛市公安消防支队四楼会议室市消防支队组织县区各大队召开了提请政府挂牌督办重大火灾隐患论证会，同日形成的秦皇岛市公安消防支队秦公消纪（2008）第3号纪要载明：经集体讨论，一致认为山海关区南海宾馆等单位已构成重大火灾隐患，并确定了各单位的整改期限。＼n2009年2月16日秦皇岛市山海关区公安消防大队向山海关南海宾馆下达了秦（山）公消重字（2009）第0002号重大火灾隐患限期整改通知书，通知书载明南海宾馆存在以下重大火灾隐患：1．未设置火灾自动报警系统，不符合《建筑设计防火规范》第11.4.1条之规定；2．未设置自动喷水灭火系统，不符合《建筑设计防火规范》第8.5.1条之规定。限南海宾馆在2009年4月30日前改正，并在期限届满前将整改情况函告消防大队。2009年6月l2日秦皇岛市山海关区公安消防大队向山海关南海宾馆下达了秦山公消检字（2009）第0017号消防安全检查意见书，通知书载明消防大队于2009年6月12日派员进行了消防检查，经检查同意南海宾馆开业。＼n2008年9月到2009年5月万纲顺负责对南海宾馆消防设施工程进行施工，原告向其支付了28万元的工程款。由万纲顺出具的五份收条内容分别为：2008年9月2日收南海宾馆消防工程预付款20000元、2008年1O月25日收南海宾馆消防工程预付款30000元、2009年2月9日收南海宾馆消防工程预付款30000元、2009年4月22日收南海宾馆消防工程10000元、2009年6月l5日收南海宾馆消防工程190000元，以上合计280000元。＼n原审法院认为，原、被告之间签订的《南海宾馆承包经营合同书》、《南海宾馆承包经营合同补充协议》合法有效。依据原、被告所签的合同约定被告不承担因宾馆设施、设备等固定资产的投资，上述投资由原告负担。但被告出租的是商业宾馆，消防设施是作为宾馆开业的首要条件，被告应承担设施不完善的责任，由此产生的消防设施投入应由原、被告分担，对该损失原审法院认为以原、被告承担同等责任为宜。2009年2月16日秦皇岛市山海关区公安消防大队因南海宾馆存在重大火灾隐患责令限期整改，由万纲顺个人施工的消防设施工程施工完毕后，2009年6月12日秦皇岛市山海关区公安消防大队经检查同意南海宾馆开业，应认定已完工的消防设施工程符合消防安全条件，故原告支付给万纲顺的28万元消防工程款应作为原、被告应分担的损失。遂判决：被告山海关区第一关镇南海村村民委员会在判决生效后十日内给付原告张秋良140000元。如未按原审判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告张秋良负担2750元，被告山海关区第一关镇南海村村民委员会负担2750元。＼n南海村原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、根据双方签订的《南海宾馆承包经营合同书》及补充协议的明确约定南海村不承担因宾馆设施、设备不适因素的责任，增加固定设施、设备所需资金全部由张秋良自己承担。而一审法院未依据双方的相关约定判决南海村承担设施不完善的责任无事实和法律依据。二、对于消防设施工程款一审法院在被上诉人没有提供相关工程预、决算的造价、施工人员相关资质的情况下仅凭五张收条和万纲顺的证言就认定张秋良支付南海宾馆消防工程款28万元也是错误的。综上所述，根据双方签订的承包合同书约定自承包合同生效后，南海村不向张秋良提供任何设施、设备及维修，也不承担因宾馆设施设备不适因素的责任。一审法院未依据双方签订的承包合同关于双方权利与义务的相关约定进行裁判显然是错误的。请求二审法院查清事实后撤销一审判决，改判驳回张秋良的诉讼请求。＼n被上诉人张秋良辩称：一、合同中未约定消防改造应由张秋良负责，消防改造也不属于合同第五条、第九条约定的范围。消防设施与装饰装修不同，不是可有可无的，而是必须要合格的。固定资产并不包括消防设施。所以，消防设施不在合同约定范围之内。二、南海村应当提供具备经营条件的宾馆给承包方经营，而配备完善的并通过消防检查的消防设施是宾馆开业的首要条件。南海村不能以合同约定来排除自己的法定义务。南海村提出以少收取租金由张秋良增加固定设施设备的说法没有任何证据支持。三、根据公平原则南海村作为实际受益人应当承担资金投入，由张秋良自己承担消防设施改造的费用不符合法律规定。四、消防设施已经验收合格，南海村没有理由对资质、资格提出异议，且工程从一开始设计施工都是村里安排的材料也是村里购置的。关键是消防改造是经过消防部门验收合格，南海村作为受益人还在继续使用。张秋良已经提供了充分的证据证明消防改造投入资金的情况，所以一审也不存在程序违法的问题。请求二审法院驳回诉，维持原判。＼n本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。＼n本院认为，南海村与张秋良签订的《南海宾馆承包经营合同书》、《南海宾馆承包经营合同补充协议》合法有效。双方依约实际履行了合同，消防设施是宾馆开设的必备设施，应认定属于出租方的法定义务，因整改张秋良所做投入，南海村与张秋良应予分担。故原审法院对消防设施的资金由双方当事人分担的，并无不妥。关于消防工程造价，有万纲顺出庭作证，并有收条佐证，可以认定工程造价为28万元，南海村虽不认可，但并没有对工程造价申请评估，应按实际支出确认工程款。关于万纲顺资质问题，因消防工程完工，并经验收合格，其有无资质并不影响支付工程款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费5500元，由上诉人秦皇岛市山海关区第一关镇南海村村民委员会负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杨彦军＼n审判员权金伶＼n审判员张洁＼n二〇一四年五月六日＼n书记员单帅楠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8081号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人吴永旭，该公司董事长。
委托代理人沈培荣，该公司职员。
被告浙江警宇消防安全工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区迪凯国际中心3301、3303室。
法定代表人徐利军。
原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告浙江警宇消防安全工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1993元，减半收取人民币996.50元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司承担。
审判员 张妍妍
二〇一七年一月三日
书记员 石 娜
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执780号
申请执行人王小华，女，1973年10月13日生，汉族，农民。
委托代理人王建华，女，1970年11月28日生，汉族，教师。
被执行人绥化市世隆房地产开发有限公司。
法定代表人史少军，职务总经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）黑1202民初2680号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人王小华与被执行人绥化市世隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋永华
二〇一八年八月二日
书记员 马志君
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)陕0702执199号
汉中天泽房地产开发有限公司：
你单位与汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0702民初2855号民事调解书已发生法律效力。因你单位未按照上述法律文书规定的期限履行该义务，权利人汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位履行下列义务：
一、向汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司归还借款本金1000000元及利息588328元（计算至2017年10月28日）；利息自2017年12月29日起，以本金1000000元为基础按月利率千分之二十计算至本息实际清偿之日止；并承担判决确定之日起按每日万分之1.75计的迟延履行期间的债务利息；
二、负担案件受理费10420元、案件执行费18388元。
以上已经发生的金钱给付义务及迟延履行期间的债务利息直接交纳或支付至本院，同时提交你单位组织机构代码证复印件和法定代表人身份证明，并在本通知送达之日起五日内日如实申报财产。逾期不履行上述义务，本院将视情节依法对你单位采取以下措施：罚款、拘留、限制出境、限制高消费，在征信系统、通过媒体公布你单位不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
附本院开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室
账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户
账号：6228402917017141565
特此通知
二〇一八年一月二十三日
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执1030号
申请执行人：汕头市立成印刷制版厂有限公司，住所地广东省汕头市潮汕路西侧岐山工业区17号，统一社会信用代码：91440511781158395R。
法定代表人：吴佩娜，职务：经理。
被执行人：泉州市捷达彩色包装有限公司，住所在地福建省泉州市台商投资区洛阳镇洛河路，统一社会信用代码：91350521559578508G。
法定代表人：魏良佶。
本院在执行申请执行人汕头市立成印刷制版厂有限公司与被执行人泉州市捷达彩色包装有限公司承揽合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）粤0511民初1557号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款本金329225元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人泉州市捷达彩色包装有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 黄慧佳
二〇一八年八月六日
书记员 徐君鸿
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
2015年兴中法执字第00001号
申请执行人梁淑荣（系被害人邵某某的母亲），73岁，汉族，无职业，现住辽宁省庄河市。
申请执行人邵军（系被害人邵某某之子），24岁，汉族，无职业，现住辽宁省庄河市
被执行人白栓柱，男，50岁，蒙古族，内蒙古赤峰人，小学文化，无职业，捕前住乌兰浩特市，现在乌塔其监狱服刑。
被执行人王洪军，男，49岁，汉族，辽宁省昌图县人，初中文化，无职业，捕前住乌兰浩特市，现在乌塔其监狱服刑。
本院在执行申请执行人梁淑荣、邵军申请执行被执行人白栓柱、王洪军刑事附带民事赔偿一案，在执行过程中，经查实被执行人白栓柱、王洪军均在监狱服刑，被执行人白栓柱妻子已病故，儿子尚未成家，靠打工维持生活，无存款。村里有一间70㎡房产，无其他可供执行财产。被执行人王洪军的妻子无固定收入，儿子在读书，家庭生活靠打工维持，住房有两间平房，无其他可供执行财产。被执行人白栓柱原住所地联军留守处和被执行人王洪军原住所地关店嘎查予以证明。申请执行人梁淑荣、邵军亦未能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结执行兴安盟中级人民法院（2012）兴刑初字第47号刑事附带民事判决书的第三项的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 敖宝江
审判员 赖亚茹
二〇一五年十一月二十日
书记员 宝 音
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初868号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所:吉林省吉林市天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：马克来，男，汉族，1965年11月4日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告马克来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告马克来的告诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 秦玉凤
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 兵
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执2331号
申请执行人：陈利，男，1957年8月6日出生，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：陈坚，男，1962年5月23日出生，汉族，住阳江市江城区。
本院在执行申请执行人陈利与被执行人陈坚民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1702民初第1825号民事判决，被执行人陈坚应偿还借款本金55000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费、申请执行费的义务。但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一七年三月十日
书记员 林良超
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金义佛堂商初字第141号＼n原告金华市新美油墨有限公司。＼n法定代表人张志显。＼n委托代理人陈文杰。＼n被告张飞。＼n原告金华市新美油墨有限公司为与被告张飞买卖合同纠纷一案，于2013年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告金华市新美油墨有限公司的委托代理人陈文杰，被告张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告金华市新美油墨有限公司诉称，2011年2月，被告向原告购买做油墨用的机器设备。2011年2月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款7万元，由被告出具欠条一份，约定于2011年年底付清。2011年2月27日，被告向原告购买价值9400元做油墨用的工具，由被告在结算单上签字确认。2011年3月，被告向原告购买价值7000元的油墨原料。上述欠款共计人民币86400元，经原告催讨，被告于2011年4月22日通过转账方式支付原告6000元，尚欠80400元。现原告请求判令被告支付原告货款80400元，并赔偿利息损失（自起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。庭审中，原告确认被告在起诉后支付了2万元，诉讼请求变更为判令被告支付原告货款60400元。＼n被告张飞辩称，我们存在买卖关系是事实，但我向原告购买的是二手设备，其中有几个根本无法使用，价值8500元。我要求从总货款中扣除，余款五万多元我先把零头付清，其余的于今年8月份之前付清。＼n原告金华市新美油墨有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：＼n一、欠条一份，证明被告欠原告货款7万元的事实。＼n二、结算单一份，证明被告欠原告油墨款9400元的事实。＼n三、结算单一份，证明被告欠原告油墨款7000元的事实。＼n被告质证认为，对证据一、二无异议；证据三上系复写纸书写，且上面没有我的签字确认，对其不予认可。＼n对证据三，原告补充称，该份证据中货物确系被告所购买，但因当时忘记，未让被告签字。＼n本院认为，被告对证据一、二无异议，本院确认其证明力。证据三上因无被告签名，且被告不予认可，本院依法不予采信。＼n根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：被告向原告购买机器，2011年2月24日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告机器款7万元，承诺于2011年年底还清。2011年2月27日，被告向原告购买机器及工具等，货款计9400元。上述货款被告至今仅支付了26000元，尚欠53400元。＼n本院认为，被告尚欠原告货款53400元的事实清楚，证据确凿、充分。至于被告辩称原告的机器存在质量问题，被告在庭审中自认双方未就所买机器约定质保期和检验期间，故被告应及时对原告交付的机器进行检验并在合理的时间内通知原告，否则视为该机器无质量问题。根据庭审查明的事实，被告称原告交付的机器存在明显故障，甚至根本无法使用，但又无法提供在合理期间内向原告反映标的物质量瑕疵的证据。被告购买原告机器至今已近二年时间，结合该机器的种类和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验的难易程度等情况，应认定已超过合同法规定的“合理期间”，故对被告的抗辩本院不予采纳。综上，被告应及时支付原告货款53400元，原告主张被告自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十四条第四款的规定，判决如下：＼n一、被告张飞于本判决生效之日起十日内支付原告金华市新美油墨有限公司货款人民币53400元，并支付逾期付款利息损失（自2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。＼n二、驳回原告金华市新美油墨有限公司其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费905元，由原告金华市新美油墨有限公司承担105元，被告张飞承担800元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1810.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）＼n代理审判员张凯＼n二〇一三年三月十三日＼n代书记员陆海洋
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执1238号
申请执行人:福州泰华隆进出口有限公司,住所地福州市台江区。
法定代表人：张辉。
被执行人:温州市泰垦贸易有限公司,住所地浙江省温州市平阳县。
法定代表人：阙天朴。
本院于2016年10月19日立案执行申请执行人福州泰华隆进出口有限公司与被执行人温州市泰垦贸易有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人温州市泰垦贸易有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院(2015)榕民初字第205号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年八月十一日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审340号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人刘国冬，男，1975年10月14日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人王成益，女，1976年2月17日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘国冬、王成益征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2017）第0579号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘国冬、王成益于2015年3月25日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人刘国冬、王成益征收社会抚养费42060元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2017）第0579号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘国冬、王成益在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2017）第0579号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人刘国冬、王成益承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 李先吾
二〇一八年八月八日
书 记 员 张 敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行初9号
起诉人：赵高峰，男，1982年10月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院于2016年12月26日收到起诉人赵高峰的起诉状。起诉人诉称：2016年1月3日，起诉人向宁波市鄞州区市场监督管理局举报其辖区内违法广告一事。宁波市鄞州区市场监督管理局在收到起诉人的举报后回复起诉人，因现场未查到相关举报的违法问题，询问当事人后也无法确认有相关违法行为，作出不予立案的决定。起诉人于2016年8月13日将被举报人的违法行为制作成光碟后重新举报，但宁波市鄞州区市场监督管理局于2016年8月22日作出甬鄞市监消字[2016]第227号决定不再受理起诉人的相关举报。请求法院依法确认宁波市鄞州区市场监督管理局作出的甬鄞市监消字[2016]第227号决定违法。
本院经审查认为，行政诉讼的原告必须与被诉行政行为有利害关系，即行政机关的行政行为的作出对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响。起诉人向宁波市鄞州区市场监督管理局举报其辖区内存在违法广告并要求依法查处，但宁波市鄞州区市场监督管理局是否履行查处他人违法行为的法定职责对起诉人的合法权益均不产生影响，即起诉人与行政机关对举报事项的处理行为之间不具有直接利害关系，故起诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人赵高峰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛增辉
代理审判员 陈雯雯
人民陪审员 毛志平
二〇一七年一月三日
代书 记员 柳 欢
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02646号
原告：王士海。
被告：张宝宝。
被告：杭州康腾货运有限公司。
负责人：胡柳松。
被告：胡柳松。
本院在审理原告王士海诉被告张宝宝、杭州康腾货运有限公司、胡柳松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王士海于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王士海撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取为25元，由原告王士海负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 樊 俪
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执恢365号
申请执行人候明栓，男
被执行人张长有，男
本院依据已发生法律效力的（2014）宛龙民二初字第250号民事调解书，于2016年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，申请执行人侯明栓以双方协商为由书面申请撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宛龙民二初字第250号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程林
二〇一八年八月八日
书记员 马星
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0329民初286号
原告：廖国赞，男，1980年9月16日出生，汉族，住泰顺县。
原告：董直官，男，1977年6月27日出生，汉族，住泰顺县。
两原告委托代理人：徐绮，女，1977年10月19日出生，汉族，住泰顺县。
被告：蔡祥葵，男，1969年11月11日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理廖国赞、董直官诉蔡祥葵民间借贷纠纷一案中，因廖国赞、董直官未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张超发
二〇一八年一月二十六日
书记员 洪东鑫
＼n上海市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）沪一中民一（民）终字第160号＼n上诉人（原审被告）李甲，＊生，汉族，住＊＊＊。＼n委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）李乙，＊生，汉族，住＊＊＊。＼n被上诉人（原审原告）张丙，＊生，汉族，住＊＊＊＊。＼n上列两被上诉人之共同委托代理人王文锋，大沧海律师事务所上海分所律师。＼n原审被告徐丁，＊生，汉族，住＊＊＊。＼n委托代理人沈菊宝，上海市浦东新区梅园法律服务所法律工作者。＼n上诉人李甲因分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第35967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院认定，李乙、张丙系夫妻，徐丁与案外人李A系夫妻，李甲系徐丁、李A之养女，李乙系李A与前妻所生之子。2012年11月26日李A死亡。＼n原审法院另查明，＊＊＊＊房屋（以下简称系争房屋）原系公有住房，承租人或受配人为李A。1994年12月经同住成年人即徐丁、李乙、张丙协商一致同意购买系争房屋，房屋购买人确认为李A。1995年3月，李A（乙方）与上海市浦东新区综合规划土地局（甲方）签订《公有住房买卖合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，甲、乙双方确认乙方购买系争房屋的价格以1994年规定的价格计算等内容。通过上述公房买卖，系争房屋产权经核准登记至李A名下。2010年2月28日，李A为卖售人（甲方）、李甲为买受人（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋所占的30%产权转让给乙方，转让价格为20万元。2010年3月8日经核准，系争房屋权利人登记为李A、李甲，共有人及共有情况为按份共有，李A（70%）、李甲（30%）。2013年12月徐丁向法院起诉，要求确认李A与李甲签订的上述房地产买卖合同无效，法院于2014年2月依法判决该买卖合同无效。李甲不服，提起上诉，2014年7月上海市第一中级人民法院依法判决驳回上诉，维持原判。＼n由于双方就被继承人李A遗留的遗产及房屋协商未果，故李乙、张丙起诉至法院，要求确认李乙、张丙分别享系争房屋的4／12、3／12的产权份额，并要求系争房屋归其所有，由其给付徐丁、李甲折价款。＼n原审审理中，双方均确认系争房屋价值人民币160万元。李乙、张丙表示同意徐丁主张其产权份额归李乙的意见，要求系争房屋产权归李乙、张丙共同共有，李乙、张丙并保证让徐丁在系争房屋居住至百年。李甲所占份额极少，由李乙、张丙给付其折价款是合理的。＼n原审法院审理后认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理。根据本案查明事实，系争房屋按九四方案购买产权，李乙、张丙、徐丁作为购房时的同住成年人，依法享有房屋产权份额，故李乙、张丙主张析产继承后李乙、徐丁各享有4／12产权份额、张丙享有3／12产权份额、李甲享有1／12产权份额，符合法律规定，法院予以采纳。徐丁同意其享有的产权份额归李乙所有，法院予以照准。因此，李乙、张丙要求系争房屋归其共同共有，由其支付李甲1／12的房屋折价款，依法有据，法院予以支持。则李乙、张丙应按双方一致确认的房屋价值160万元给付李甲折价款133，333元。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、＊＊＊房屋产权归李乙、张丙共同共有；二、李乙、张丙应于判决生之日起十日内给付李甲房屋折价款人民币133，333元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19，200元，减半收取计9，600元，由李乙、张丙负担8，800元，李甲负担800元。＼n判决后，李甲不服，上诉于本院，诉称：系争房屋是父母的共同财产，其中父亲有一半的产权，上诉人只要继承父亲名下的财产，即上诉人可分得16.6％。由于上诉人生前对父亲尽了主要赡养义务，理应多分，且李乙与张丙已经享受单位的福利分房，故请求二审法院依法改判上诉人拥有系争房屋25％产权份额。＼n被上诉人李乙、张丙则辩称：上诉人陈述的不是事实，两被上诉人不同意上诉人的上诉主张，要求维持原判。＼n原审被告徐丁则辩称：上诉人陈述的不是事实，被上诉人不同意上诉人的上诉主张，其同意两被上诉人的意见，要求维持原判。＼n经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。＼n本案在审理过程中，李乙、张丙向本院提供了住房报批表、配房价格结算单、房屋维修基金交割单、收据等证据，旨在证明上海市浦东新区B村37号204室是其向单位购买的，而不是享受单位的福利分房。李甲对李乙、张丙提供的证据真实性没有异议，但认为李乙享受了折扣，故李乙也是享受了单位福利分房的性质。为核查李乙是否享受了单位福利分房，经本院依职权核查了解，李乙从未享受过单位的福利分房，B村房屋是李乙向单位购买的。＼n本院认为，当事人对其主张有责任提供证据。本案系争房屋是按照九四方案购买的售后产权房，虽然产权登记在李A名下，但李乙、张丙、徐丁作为购房时的同住成年人，在诉讼时效内提出主张，其即依法享有产权份额。＼n法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。李A死亡时，由于被继承人李A生前未曾留有遗嘱，其名下的房屋份额为遗产，而徐丁、李乙、李甲作为被继承人的妻子、儿子和女儿，应依法享有继承被继承人李A的遗产。在原审中，徐丁明确表示其享有房屋产权的份额归李乙一人所有。同时李乙、李甲均极力坚持均对被继承人李A尽了主要赡养义务，但双方均没有提供相关证据予以证实，故只能认定李乙、李甲均对被继承人李A尽了赡养和照顾义务。据此原审法院依据法律，并根据房屋价值、各自继承份额及实际居住状况等所作判决并无不当。现上诉人李甲以原审法院对事实认定有误为由，请求改判其拥有系争房屋25％产权份额，认为李乙享受了单位福利分房，且其对被继承人李A尽到了主要赡养义务，但李甲未能提供相关证据证明自己主张，且亦为李乙、张丙、徐丁所否认，故李甲该项上诉请求，理由不能成立，本院难予支持。＼n综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币19，200元，由上诉人李甲负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长黄蓓＼n代理审判员单文林＼n代理审判员吴家连＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员朱永华＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……