wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n河北省玉田县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）玉民初字第315号＼n原告王某某，女，1982年3月21日生，汉族，农民。＼n被告田某某，男，1980年11月30日生，汉族，农民。＼n原告王某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年7月19日登记结婚。婚后生育一子田朔铭现年7岁，生育一女田佳鑫现年7岁。原、被告结婚前缺乏深刻了解，致使双方在结婚初期便经常吵嘴。在以后的共同生活中，原告逐渐发现双方性格严重不合，缺乏共同语言，被告对原告漠不关心，且脾气暴躁，经常因生活琐事及情感问题与原告生气吵架，继而辱骂、殴打原告，根本无法平静生活。被告家庭观念淡薄，对原告和孩子关心极少。被告有严重的生活作风问题，与三者有不正当男女关系，其行为严重伤害了夫妻感情。此外，双方夫妻生活不和谐，影响了夫妻感情。自2012年5月开始，原告一直在外面租房一人生活。目前，双方已经没有共同语言，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。婚生子女自出生以来，一直在被告家成长，为了孩子的健康成长，原告要求婚生子田朔铭随被告共同生活，婚生女田佳鑫随原告共同生活。原告的婚前财产有：电视一台、电冰箱一台、二轮摩托车一辆、三门衣柜一个、储物柜二个、布艺沙发一套、玻璃茶几一个、双人床一个、煤气灶具一套、单人褥子四个、双人被两条、毛毯四个、枕头枕巾四套，以上财产均在被告家，依法应归原告所有；双方婚后的共同财产有：在被告家前院垫了30车土，建了前院东西南侧院墙，建起了洗澡间，以上财产应依法分割。被告于2008年向原告父母借款7800元，此款被告应当偿还。＼n原告为支持其主张，向本院提交了结婚登记审查处理表，证明原、被告于2006年7月19日登记结婚；＼n被告田某某辩称，原告诉状所述不属实，我不同意离婚。希望法庭给我们双方调解，以后我的过错能够改正，从新认识自己。＼n被告未向本院提交证据。＼n经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年7月19日登记结婚。于2007年3月24日生育一对双胞胎子女，长子田朔铭，长女田佳鑫。2013年7月20日，原告在外租房单独居住至今。＼n以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的证据材料予以证实。＼n本院认为，原、被告结婚多年，婚后已生育一子一女，双方均应充分考虑子女利益，珍惜夫妻感情。原、被告间在日常生活中虽因琐事曾生气吵架，但只要原、被告间勤于沟通，互谅互让是可以和好的。原告所提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。…”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：＼n不准原告王某某与被告田某某离婚。＼n案件受理费200元，由原告王某某负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长桑秀青＼n审判员王晓东＼n人民陪审员李道华＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员蒲庆华
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初430号
原告：罗利华，男，1962年12月2日出生，汉族，自由职业，住湖北省武汉市江汉区。
委托代理人：余盛超，湖北联正律师事务所律师。
被告：马立贵，男，1969年10月15日出生，汉族，自由职业，住湖北省荆州市沙市区。
第三人：武汉鸿志岩土工程有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区快活岭3号。
法定代表人：朱旭东，该公司执行董事
委托代理人：刘腊梅，该公司员工。
原告罗利华诉被告马立贵、第三人武汉鸿志岩土工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员孙卫担任审判长，与人民陪审员关俊、刘祥凤组成合议庭公开进行了审理。原告罗利华委托代理人余盛超、被告马立贵、第三人武汉鸿志岩土工程有限责任公司委托代理人刘腊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗利华诉称：2009年6月26日原告罗利华以第三人武汉鸿志岩土工程有限责任公司的名义与被告马立贵签订《桩基施工协议书》，约定由原告罗利华进行公安县建材市场综合商住楼项目的桩基工程，施工完毕后，原告罗利华与被告马立贵于2009年8月4日进行结算，根据结算被告马立贵应支付原告工程款110414元，但被告马立贵一直拖欠未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告马立贵支付工程款110414元及违约金，承担本案诉讼费。
原告罗利华为支持其诉请，向本院提交如下证据：
桩基施工协议书、结算单、（2014）鄂公安民初字第01402号民事判决书。
被告马立贵辩称：1.与原告签订的合同事实存在，原告施工没有完成，当时办理结算我应支付原告工程款80414元，有结算单为凭，我不存在违约问题，2.与原告之间的债权债务关系与第三人无关，不同意支付给第三人。
被告马立贵未提交证据
第三人武汉鸿志岩土工程有限责任公司辩称：原告罗利华是我公司员工，公司跟原告罗利华提供的物质材料。他在公司经手的帐面反映有11万多元欠款，所以我司要收回该笔欠款。
第三人武汉鸿志岩土工程有限责任公司为支持其答辩提交证据：
财务凭证（运费、液压油、运费及过路费、氧气）、劳动合同。
经审理查明：2009年6月26日，被告马立贵与原告罗利华签订了一份桩基施工协议书。工程名称：公安县建材市场综合商住楼，协议书中发包方书写为荆州市城市规划设计研究院地基工程部，承包方书写为武汉鸿志岩土工程有限责任公司。但该协议书上发包方与承包方均没有加盖单位印章，且代表签字的自然人均不是发包方、承包方单位的工作人员。施工竣工后，马立贵于2009年8月4日与罗利华办理了决算单，应支付罗利华工程款80414元。
另查明：第三人武汉鸿志岩土工程有限责任公司提供给原告罗利华物资的账面反映，物资用于建材市场和观天下工地。
上述事实有原告、第三人提交证据及庭审笔录在卷证实，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿，被告马立贵与原告罗利华签订了一份桩基施工协议书，施工后经结算，被告马立贵应支付原告罗利华工程款80414元，双方形成债权债务关系，被告马立贵理应清偿债务；原告罗利华主张要求被告马立贵支付工程款110414元及违约金，其中已经结算的80414元工程款以外的3万元工程款及违约金缺乏证据支持，本院不予支持；第三人武汉鸿志岩土工程有限责任公司作为有独立请求权第三人参与诉讼，主张公司员工罗利华在公安县建材市场综合商住楼施工的全部物质是公司提供，尚欠公司11万多元，被告马立贵所欠工程款应由公司收回；本院认为，从第三人武汉鸿志岩土工程有限责任公司提交证据账目凭证来看，原告罗利华施工使用的物质分别用于两个不同的工地，原告罗利华是否欠第三人货款，无结算依据，本人亦未到庭确认欠款事实，且被告马立贵不同意将欠款支付给第三人，故第三人武汉鸿志岩土工程有限责任公司的主张缺乏证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
一、被告马立贵支付原告罗利华欠款人民币80414元；
二、驳回原告罗利华的其它诉讼请求。
三、驳回第三人武汉鸿志岩土工程有限责任公司的诉讼请求。
上列给付事项，应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由被告马立贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 卫
人民陪审员 关 俊
人民陪审员 刘祥凤
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘丽华
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初2133号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，该分行行长。
委托代理人陈贞活，该银行员工。
委托代理人邓海洋，该银行员工。
被告彭绍强，男，汉族，1983年10月12日生，住广东省湛江市麻章区，
本院在审理原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告彭绍强金融借款合同纠纷一案中，原告已于2018年7月18日收到本院《预交受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 陈以冲
二〇一八年八月九日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1489号
原告：胡茂旭，男，汉族，1967年4月15日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨明，昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：叶立群，男，汉族，1978年5月29日生，现住：吉林市昌邑区。
被告：崔雪峰，男，汉族，1979年1月20日生，现住：吉林市昌邑区。
原告胡茂旭诉被告叶立群、崔雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡茂旭及其委托代理人杨明、被告崔雪峰到庭参加诉讼，被告叶立群经本院依法公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
胡茂旭诉称：在2016年4月份，被告叶立群借我身份证在银行贷款5万元，当时我考虑都是一个村里住着，可能是着急用钱，我也没考虑那么多，所以我就同意了，并有被告崔雪峰保证人提供担保，可是借款到期后，银行催我还款，在没有办法的情况下，被告把银行利息暂时还上了，基于被告的这种做法，根本没有还贷的意思，银行最终还是让我还款，所以我起诉二被告立即偿还借款5万元，把银行贷款还上。诉讼费由被告承担。
叶立群未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
崔雪峰辩称：我已经还2万多元利息了，我没有偿还能力，我不是不还钱，我同意慢慢还。
经审理查明：被告叶立群因生活所需向原告胡茂旭借款，以胡茂旭本人名义向信用社贷款50000元，被告崔雪峰提供担保。2016年4月14日，被告叶立群出具借条一份，载明：“借胡茂旭人民币50000元，于2016年7月末还，利息另算，于法律无关，7月末不还，淘汰鸡还。欠款人：叶立群，保证人：崔雪峰。”被告崔雪峰于2016年11月25日偿还胡茂旭名下贷款利息共计20305.17元。认定上述事实的证据为原告提供的借条复印件一份、被告提供的贷款还款凭证复印件两份及原、被告自认。原告称其借条原件丢失，但被告崔雪峰对复印件予以认可
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告叶立群向原告胡茂旭借款，胡茂旭以个人名义贷款后借予被告叶立群，被告叶立群亦向原告出具了欠条，该借款合同为双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告已履行了借款合同的义务，被告叶立群亦应按照约定履行还款义务，故原告主张被告叶立群向其返还借款本金50000元的主张应予支持。被告崔雪峰作为保证人，对该笔欠款应当承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶立群于本判决生效之日起三日内给付原告胡茂旭借款本金人民币50000元，被告崔雪峰对此欠款承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，由被告叶立群、崔雪峰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 卢 生
审判员 迟大伟
审判员 苏晓秋
二〇一七年六月二十日
提出执行申请期限为二年
书记员 李萍萍
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽民申907号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秀芬，女，1959年10月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄雯雯，女，1983年7月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审被告：潘林盛，男，1959年3月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
再审申请人陈秀芬因与被申请人黄雯雯、原审被告潘林盛民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈秀芬申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应当再审。(一)讼争借款没有实际履行，二审认定事实不清，证据不足。本案黄雯雯仅凭借条起诉而未提供付款凭证，陈秀芬对款项交付提出合理异议，故黄雯雯应当对大额现金借贷关系及双方借贷发生的时间、款项交付情况等事实继续举证。只有在黄雯雯对本案现金交付作出合理解释，且举证能够形成完整证据链、达到令人确信的程度情况下，其请求才能得到支持。但一、二审法院仅就债权凭证进行审查，没有结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断并查证借贷事实是否发生。一是从形式上，黄雯雯出具借条均未写明利息及还款日期，且没有相应担保，不符合交易习惯。二是从双方关系上，黄雯雯与陈秀芬之间此前并没有经济往来，缺乏巨额现金借款的信用基础，而且黄雯雯在一审提交的起诉状中根本不清楚陈秀芬准确的身份信息，借条上也没有附上陈秀芬的身份信息，因此，黄雯雯主张将72.5万元巨额现金出借给陈秀芬，既无相关交付凭证，又无相关担保，黄雯雯未能作出合理解释。在当前银行汇款比现金交易更为便捷和安全的情况下，黄雯雯与陈秀芬之间大额借款的交付不通过银行转账行为实现，也有违日常交易规则。三是从履行能力上，黄雯雯是1983年出生，是保险公司的普通职员，每个月工资不超过3000元，还要养家糊口，因此，黄雯雯出借金额明显超出一般出借人支付能力的大额借贷，则应对其资金变动进行举证，故黄雯雯年龄、职业、正常经济收入、家庭经济状况，以及出借资金应该是本案审查重点。综上，黄雯雯主张将72.5万元借款多次通过现金直接交付给陈秀芬，既未说明为何采取现金交付方式而不通过银行汇付，又无法对现金交付相关细节及每次交付数额清楚说明，难以令人信服。(二)出借人对于款项已实际交付负举证责任，黄雯雯不能提供银行转账凭证等有效证据证明其有转款给陈秀芬。依据日常生活经验完全可推断，在民间借贷中涉及百万元、几十万元以上资金往来，基本都应是通过银行转账完成。借款人为证明其借贷事实，应就其借款事实中的核心证据即银行转账凭证进行举证。因此，黄雯雯必须提交银行转账等有效证据，才能证明其借款，但黄雯雯一、二审中均未提交银行转账凭证。二审支持黄雯雯的主张，显然缺乏证据证明。综上，一、二审认定事实不清，黄雯雯应承担举证不能的法律后果。
黄雯雯提交意见称，原审认定事实清楚，陈秀芬在原审调解过程中，也没有否定债务的存在，现申请再审旨在拖延债务的履行。本案5张借条均由陈秀芬本人手写，72.5万元也不是一次性给付，最大的一笔26万元，这样的现金对普通人来说是大额，但陈秀芬经营的公司曾代理整个漳州地区的茅台酒业务，这样一笔钱连发一个月的工资都不够，以现金交付是符合实际情况的。5张借条均注明“借来”，是带有收条的意思，陈秀芬是个做生意多年的精明生意人，如果没有收到钱是不可能连续写5张借条的。除了借条黄雯雯也很难再有其他证据了。黄雯雯父母与陈秀芬都是中学同学，除了黄雯雯家人在场外，这种朋友间借款也不可能再有其他证据。陈秀芬的代理律师多次在原审开庭时提到双方是合伙经营茅台酒业务，但未提交证据证明。退一步讲，即使双方真的是合伙经营，在合伙拆分结算时出具的借条也是明确的债权凭证，也是需要偿还的。至于陈秀芬所质疑的借款能力，其实以黄雯雯名义出借的款项是其家庭财产，开庭时其代理律师已对款项的来源及黄雯雯丈夫的收入做过说明。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案陈秀芬于2013年4月21日至2014年2月8日间，分五次向黄雯雯出具借条，载明向黄雯雯借来款项，按照通常理解，其意思应为向黄雯雯借到相应款项。陈秀芬一、二审中主张该款项实际并非借款，而是黄雯雯父亲与潘林盛以及其他合伙人合伙经营骐骥酒业的退伙款，但陈秀芬对合伙经营以及退伙结算之事实等均未提交相应的证据予以证实。而且，如果是退伙，在合伙人进行退伙结算后，将退伙款分五次、期间长达近十个月、由陈秀芬一人而撇开其他合伙人、分别写下款项金额不同的借条，不符合常理。而作为借款，若陈秀芬未收到前一笔款项，则按常理，也不可能书写后一笔借条。黄雯雯一、二审中对五笔借款系以现金方式支付、款项来源等均作了说明，陈秀芬主张黄雯雯应当提供银行转账凭证，缺乏依据。因此，原一、二审判决认定双方当事人之间借贷关系成立、陈秀芬夫妇应共同偿还借款，并无不当。综上，陈秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈秀芬的再审申请。
审判长 高 晓
审判员 黄晓文
审判员 刘云贞
二〇一七年一月二十日
书记员 张 涛
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初907号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人徐文强,男,1990年9月7日出生于重庆市潼南区,汉族,小学文化程度,无业,户籍所在地重庆市潼南区。因犯盗窃罪,于2009年6月被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪,于2011年6月被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月被本院判处有期徒刑六个月，2014年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年6月15日被刑事拘留,同月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕887号起诉书指控被告人徐文强犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判���公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年6月2日14时许,被告人徐文强在重庆市江北区建新东路X号附X号金达莱餐厅，趁无人之际，将被害人金某放在桌上的一个单肩包（内有一部价值人民币1954元的OPPOR11s手机、130元人民币、银行卡、身份证等物品）盗走。
2018年6月14日，徐文强被公安机关抓获归案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关据此认为被告人徐文强以非法占有为目的,窃取他人财物,价值人民币2000余元,数额较大,其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人徐文强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实,可以从轻处罚,建议判处其有期徒刑六个月至八个月,并处罚金。
被告人徐文强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐文强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐文强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年1月13日止。）
二、责令被告人徐文强退赔被害人金某尚未追回的经济损失人民币2104元。
上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一八年八月三日
书记员 杨 丽
书记员 鲜青翰
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第502号
上诉人（原审被告）安永辉。
上诉人（原审被告）河北众凯汽车运输有限公司阜平分公司，住所地河北省保定市阜平县阜平镇。
法定代表人邓玉花，执行董事。
被上诉人（原审原告）马云。
被上诉人（原审原告）王海堂。
被上诉人（原审原告）翟建林。
被上诉人（原审原告）马琪。
被上诉人（原审原告）马兴。
原审被告赵贵平。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司，住所地忻州市原平市永康南路西4号。
负责人陈海明，经理。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼。
负责人谢素立，经理。
原审被告苏利云。
上诉人安永辉、河北省众凯汽车运输有限公司阜平分公司因与被上诉人马云、王海堂、翟建林、马琪、马兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2015）年阳民初字第547号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人安永辉上诉称其住所地在河北省石家庄市元氏县，本案应移送河北省石家庄市元氏县人民法院审理；上诉人河北众凯汽车运输有限公司阜平分公司上诉称其住所地在河北省保定市阜平县，应将本案移送至河北省保定市阜平县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本次事故发生于国道108号线阳曲县大盂镇南高庄村路段，阳曲县为侵权发生地，故阳曲县人民法院对本案有管辖权，原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 贺子芸
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初1912号
原告：张蕾，女，汉族，生于1988年10月10日，住陕西省延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：张江平（系张蕾之父），男，汉族，生于1963年1月18日，住陕西省延安市宝塔区。
被告：广元亿龙置业有限公司
法定代表人：方祥旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敏，四川慧济律师事务所律师。
第三人：绵阳市商业银行股份有限公司广元利州支行
负责人：舒蜀兰，该支行行长。
委托诉讼代理人：冯飞，该行职员。
原告张蕾与被告广元亿龙置业有限公司及第三人绵阳市商业银行股份有限公司广元利州支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，于2016年10月11日作出（2016）川0802民初449号民事判决书。原告张蕾不服该判决书提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2017年3月28号作出（2017）川08民终19号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）川0802民初449号民事判决书，本案发回本院重审。本院于2017年5月2日立案后，原告杨洁于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告张蕾与被告广元亿龙置业有限公司已自行达成和解协议并履行，故原告向本院申请撤诉的理由，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张蕾撤诉。
案件受理费12010.00元，减半收取6005.00元，由原告张蕾负担。
审 判 长 黄首明
人民陪审员 唐 华
人民陪审员 王治平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张琼分
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第163号
申请执行人方睿。
被执行人肖四光。
本院在执行方睿与肖四光追索劳动报酬纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）苏民初字第912号民事调解书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
审 判 员 吴煜斌
代理审判员 曾 燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 肖旻炜
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终153号
上诉人（原审被告）:甘肃宏武房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：王玉武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡中亮，男，1982年12月20日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。该公司法务部职员。
被上诉人(原审原告)吴学刚，男，1978年4月20日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
上诉人甘肃宏武房地产开发有限公司（以下简称宏武公司）因与被上诉人吴学刚商品房预售合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初2283号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏武公司上诉请求：1.撤销甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初2283号民事判决，改判宏武公司退还吴学刚购房款40766元；2.本案一、二审诉讼费用由吴学刚承担。事实与理由：宏武公司对于一审判决确认的基本事实无异议，但一审认定宏武公司支付给吴学刚的60000元为违约金错误，该60000元为退还吴学刚的购房款，应从宏武公司应当退还给吴学刚剩余购房款中扣除，宏武公司仅需再退还吴学刚购房款40766元。
吴学刚答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，宏武公司的上诉请求与事实不符，应予驳回。
吴学刚向一审法院起诉请求：1.判令宏武公司立即按照《晨瑞家园（青山家园）退房协议》支付剩余房款100766元及逾期利息3780元，共计104546元；2.本案诉讼费用由宏武公司承担。
一审法院认定事实：当事人双方对签订《认购协议书》及《晨瑞家园（青山家园）退房协议》没有争议。宏武公司称已经退还吴学刚400000元购房款，与吴学刚认可收到的340000元购房款相差60000元，经查，该60000元系2015年6月10日宏武公司支付给吴学刚的违约金，对该笔金额为60000元的付款性质，双方均无异议。另双方签订《退房协议》的时间为2016年2月29日，该协议未就已支付的60000元违约金是否充抵房款作任何约定，且明确约定宏武公司按照收款收据上的金额退清吴学刚所交房款，因此2015年6月10日金额为60000元的付款不能认定为宏武公司向吴学刚支付的退房款。一审法院认为，宏武公司与吴学刚于2013年11月9日签订《晨瑞家园认购协议》后，双方之间形成商品房预售合同关系，2016年2月29日，双方签订《晨瑞家园（青山家园）退房协议》又合意解除了该认购协议，则在宏武公司与吴学刚之间产生合同解除之后的权利义务清算关系。宏武公司应当按照双方约定的金额及时间向吴学刚履行返还房款的义务，故对吴学刚要求宏武公司支付剩余房款的诉讼请求予以支持。由于吴学刚当庭主动放弃了要求宏武公司承担逾期利息的诉讼请求，故对吴学刚处分自身权利的行为予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：宏武公司于判决生效之日起十日内返还吴学刚剩余房款100766元。案件受理费减半收取1195元，由宏武公司负担1152元，吴学刚负担43元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：2013年11月9日，宏武公司与吴学刚签订《认购协议书》，由吴学刚认购位于兰州市晨瑞家园项目6号楼2501号房屋，房屋暂测面积为93.78平方米，一次性付款最终认购价格为4700元/平方米，总房款为440766元。当日，吴学刚向宏武公司支付了房款440766元，宏武公司向吴学刚出具盖有该公司财务专用章的收据一张。2015年6月10日，宏武公司支付吴学刚60000元，吴学刚向宏武公司出具收条一张，载明：今收到宏武房地产（房屋违约金）陆万元整。出具时间为2015年6月10日。2016年2月29日，宏武公司与吴学刚签订《晨瑞家园（青山家园）退房协议》，该协议第2项约定，宏武公司字签订此协议起在2016年5月29日内退清吴学刚所交房款（按照收款收据上的金额）。2016年5月27日，宏武公司退还吴学刚200000元房款，2016年6月5日，宏武公司退还吴学刚120000元房款，2016年7月2日，宏武公司支付吴学刚20000元。
本院认为，本案中双方当事人对签订《认购协议书》及《晨瑞家园（青山家园）退房协议》及宏武公司自2016年5月27日至2016年7月2日退还吴学刚房款340000元没有异议。仅对2015年6月10日，宏武公司支付吴学刚60000元性质有异议。本案证据显示，宏武公司向吴学刚支付60000元后，吴学刚出具收条载明系收到的违约金。双方于2016年2月29日签订的《晨瑞家园（青山家园）退房协议》中关于宏武公司按照收款收据上的金额退清吴学刚所交房款的约定，亦能证明宏武公司2015年6月10日支付给吴学刚的60000元为违约金，而非退还购房款。另宏武公司2016年5月27日，2016年6月5日支付吴学刚的款项均标注为退还房款。综合以上证据，宏武公司认为该60000元为退购房款的上诉理由与事实不符，本院不予支持。根据双方《晨瑞家园（青山家园）退房协议》的约定，宏武公司还需退还吴学刚购房款100766元。
综上所述，宏武公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由甘肃宏武房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 王晶琦
代理审判员 张 茜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 段鸿燕
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执1165-1号
申请执行人：王凤华，女，1980年8月1日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被执行人：陈浩，男，1981年9月20日出生，汉族，现住鹿泉区。
被执行人：祁鹏飞，男，1986年5月28日出生，汉族，现住藁城区。
本院在执行申请人王凤华与被执行人陈浩、祁鹏飞为借款合同纠纷一案中，于2017年8月21日向二被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行给付申请人借款413998.97元及利息（自2013年12月28日起按年率百分之二十四计算），但被执行人至今未履行。申请人在诉讼期间申请保全查封被执行人陈浩名下位于石家庄市鹿泉区上庄镇镇前大街丽景园1-3-602室房产，现因该房产不便处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0110民初714号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建强
执行员 刘志国
执行员 张会杰
二〇一八年二月六日
书记员 安 勇
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执16-2号
申请执行人丁国树，男，1962年5月10日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人曾海根，男，1961年6月12日生。住所地：江西省丰城市。
被执行人邹小平，男，1973年4月19日生。住所地：江西省丰城市。
被执行人周学军，男，1963年3月9日生，汉族，住所地：江西省丰城市，
被执行人杨小英（系邹小平之妻），女，1974年10月25日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人周云连（系周学军之妻），女，1962年12月22日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣09民终1003号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人曾海根、邹小平、周学军、杨小英、周云连发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾海根、邹小平、周学军、杨小英、周云连在金融机构的存款3684090元（含诉讼费、保全费及执行费）及逾期付款利息或扣留、提取被执行人在有关单位的收入3684090元（含诉讼费、保全费及执行费）及逾期付款利息或查封、扣押被执行人房屋、土地等价值相等得其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一七年一月十六日
书记员 尚卫强
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1088-1号
申请执行人邓帅，男，1991年1月18日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人熊同平，男，1987年3月25日出生，住湖南省桂阳县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年7月10日作出的（2015）郴北民一初字第903号民事判决书，执行申请执行人邓帅与被执行人熊同平身体权、健康权纠纷一案，本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1088号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢晓淼
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年一月二十五日
书记员 任重远
＼n湖南省宁乡县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宁民初字第03017号＼n原告李某某。＼n被告郭某。＼n委托代理人刘某某，湖南光阳律师事务所律师。＼n原告李某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某某、被告郭某及其委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李某某诉称，原、被告于2013年2月15日经人介绍相识，于2013年2月21日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一般，由于双方聚少离多，被告对原告不关心，双方没有沟通，夫妻感情出现矛盾。原告遂起诉要求与被告离婚，要求被告郭某返还彩礼93416元，赔偿原告精神损害赔偿金60000元，并要求被告承担本案诉讼费。＼n被告郭某答辩称，答辩人与原告夫妻感情尚好，答辩人不同意离婚。＼n经审理查明，原告李某某与被告郭某于2013年2月15日经人介绍相识并确定恋爱关系，于2013年2月21日在宁乡县民政局登记结婚，婚后未共同生育小孩。原、被告登记结婚后不久，双方各自回到自己的工作单位上班，双方聚少离多，夫妻之间出现矛盾。原告李某某遂起诉要求与被告郭某离婚，要求被告郭某返还彩礼93416元，赔偿其精神损害赔偿金60000元并承担本案诉讼费。＼n上述事实，有双方当事人的身份证、结婚证复印件及双方当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，原告李某某与被告郭某系自愿结婚，虽现夫妻之间出现矛盾，但双方矛盾冲突不大，夫妻感情并未完全破裂，其夫妻关系尚有改善、和好的可能。为了维护家庭的稳定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n不准原告李某某与被告郭某离婚。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判员蒋芷华＼n二〇一三年十月十八日＼n书记员杨晓＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3029号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司义井支行，住所地：长丰县义井乡镇府北侧。
负责人：薛磊，行长。
委托代理人：胡成玉，男，1970年01月30日生。
委托代理人：蒋红红，女，1989年05月03日生。
被告：陈德兰，女，1954年10月16日生。
被告：杨金朝，男，1950年10月16日生，汉族。
被告：谢道垒，男，1968年05月09日生。
本院于2016年9月5日受理的原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司义井支行与被告陈德兰、杨金朝、谢道垒金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡守珍适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称：2013年12月21日，被告陈德兰、杨金朝与安徽长丰农村商业银行股份有限公司义井支行（以下简称义井支行）签订合同编号为：义井支行（分理处）个人借字（2013）年第0102号个人借款合同，约定由义井支行向李陈德兰、杨金朝发放贷款75000元，贷款期限自2013年12月21日至2015年12月21日。同日，被告谢道垒与义井支行签订合同编号为：义井行保字（2013）第0102号保证合同，对义井支行（分理处）个人借字（2013）年第0036号个人借款合同项下的贷款承担连带保证责任。合同签订后，被告一直未偿还贷款本息。为了维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告陈德兰、杨金朝清偿原告贷款本金75000元及利息24751.09元（利息计算至2016年6月12日），后期按规定利率计算至本清息止；2、判令被告谢道垒对被告陈德兰、杨金朝的贷款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：法律规定，人民法院受理案件必须有明确的被告。本案中，原告提供的三被告地址等信息不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司义井支行对被告陈德兰、杨金朝、谢道垒的起诉。
如不服本裁定，可于收到裁定书十日内，向本院提交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡守珍
二〇一六年九月二十日
书记员 郑玉龙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、事由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）怀刑初字第00090号＼n＼n公诉机关怀远县人民检察院。＼n被告人李某，男，1992年5月28日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。2013年8月25日因吸食毒品被怀远县公安局行政处罚处以罚款500元，2013年11月14日因涉嫌犯非法持有毒品罪被怀远县公安局刑事拘留，当月25日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。＼n辩护人李良军，安徽卞和律师事务所律师。＼n怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪一案，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明：2013年11月14日9时许，怀远县公安局新城派出所进行日常检查时发现，辖区“好心情”网吧内上网人员李某、唐某某有吸毒嫌疑，随后将二人传唤到派出所。新城派出所民警对被告人李某所驾驶的“皖CP68**”号“三菱”牌轿车进行检查，发现该车右前门内侧有被告人李某藏匿的一包银白色晶体（冰毒疑似物），约30克。蚌埠市公安局司法鉴定中心毒品检验报告认定：涉案银白色晶体检测出甲基苯丙胺成分，重量为33.5克。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、孙某某证言、户籍证明、怀远县公安局行政处罚决定书、扣押物品清单、收缴毒品收据、蚌埠市公安司法鉴定中心（蚌）公（司）鉴（毒品）字[2013]88号毒品检验报告、行政强制措施现场笔录及照片等证据佐证，足以认定。＼n本院认为：被告人李某非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确。被告人李某具有吸毒劣迹，本可酌情从重处罚，鉴于其当庭自愿认罪，且积极缴纳罚金，有较好的认罪态度和悔罪表现，又可酌情从轻处罚，故对其予以从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳。针对辩护人提出被告人属于坦白的辩护意见，经查，被告人李某归案后，未如实供述其犯罪事实，不符合坦白的条件，故对该项辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币5000元。（已缴纳，上缴国库）＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2013年11月14日起至2015年7月13日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n＼n＼n代理审判员朱茜茜＼n＼n＼n＼n二○一四年二月二十七日＼n＼n＼n＼n＼n书记员吴进娥＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n附相关法律条文：＼n中华人民共和国刑法＼n第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n第3页共3页＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0524民初834号
原告：丁宏，甘肃省武山县人，住武山县。
被告：赵兵全，甘肃省武山县人，住武山县。
委托诉讼代理人：王耀武，甘肃贵清律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告丁宏与被告赵兵全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。丁宏于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁宏撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由丁宏负担。
审 判 员 钱永杰
二〇一八年八月八日
法官助理 吴绍鹏
书 记 员 陈 伟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10319号
原告：蒋俊超，男，1987年8月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：刘剑锋，男，1986年5月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：占允文，女，1985年8月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告蒋俊超诉被告刘剑锋、占允文民间借贷纠纷一案，原告蒋俊超于2016年12月8日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘剑锋、占允文归还借款70000元，支付利息16000元，并支付自起诉日起至款项还清日止按银行同期利率的两倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行审理。原告蒋俊超到庭参加诉讼；被告刘剑锋、占允文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月28日，被告刘剑锋向原告蒋俊超借款100000元，约定按月利率20‰计算利息，于2016年2月28日还款，并出具借条一份。借款到期后，被告刘剑锋陆续归还借款30000元。
另查明，被告刘剑锋、占允文于2008年8月8日登记结婚至今，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告蒋俊超与被告刘剑锋之间的民间借贷合同合法有效。被告刘剑锋尚欠原告蒋俊超借款70000元的事实，有借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告刘剑锋未在约定的还款期限内归还借款70000元，已构成违约，应承担还款责任。因双方约定按月利率20‰计算利息，故原告蒋俊超有权要求被告刘剑锋支付自借款日起至2016年12月7日止以本金70000元为基准、按月利率20‰计算的利息16000元。起诉后的利息，原告蒋俊超仅要求按银行同期贷款利率的两倍支付利息，系其自行处分民事权利，本院予以准许，其主张的起诉后利息符合法律及合同约定，本院予以支持。另该借款发生于被告刘剑锋、占允文婚姻关系存续期间，被告占允文未提供证据证明案涉借款系被告刘剑锋个人借款，故本院认定案涉借款系夫妻共同债务，被告占允文应对被告刘剑锋的上述债务承担共同还款责任。被告刘剑锋、占允文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘剑锋、占允文共同归还原告蒋俊超借款70000元，支付利息16000元，合计86000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告刘剑锋、占允文共同支付原告蒋俊超自2016年12月8日起至款付清日止以本金70000元为基准、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，减半收取975元，由被告刘剑锋、占允文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 潘剑丽
二〇一七年一月九日
书记员 黄 露
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0681民初1849号
原告：王建华，女。
委托诉讼代理人：高局财，男。
被告：夏丽娟，女。
原告王建华与被告夏丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华委托诉讼代理人高局财到庭参加诉讼，被告夏丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款本息169500元（利息计算至2016年12月17日，之后按年利率12%计算至清偿止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，被告因急需资金周转向原告借款15万元，约定年利率12%。截止2016年12月17日，本息合计169500元。由于被告未按约定的期限还款，原告只能向法院起诉。
被告夏丽娟未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告王建华围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行贵溪雄石支行个人业务凭证，证实原告向被告出借15万元的事实；原告申请证人文某出庭作证，文某证实她与被告系同学关系，与原告系表姐妹关系，原、被告经她介绍后发生借贷往来。被告夏丽娟在借条中误将她的名字写成共同出借人，但本案的出借人人实为原告王建华一人，与她无关。被告夏丽娟未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏丽娟因资金周转需要向原告借款15万元，双方约定借款期限一年，年利率12%。2015年11月17日，原告通过工商银行贵溪雄石支行向被告转账出借15万元，被告为此向原告出具借条“今借到文某（王建华）人民币壹拾伍万元整，期限壹年，年息12%，到期还本付息”。期限届满后，被告一直未偿还借款本息。
本院认为，被告夏丽娟因资金周转困难向原告借款15万元，被告理应按约偿还，逾期不还承担违约责任。双方约定的利率未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告出借15万元，被告逾期不还承担违约责任。原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏丽娟在本判决生效后十日内向原告王建华偿还借款本金15万元及利息（利息从2015年11月17日起按年利率12%计算至还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，由被告夏丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 熊 红
二〇一七年一月十八日
书记员 周娅娟
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初877号
原告：王宏亮，男，汉族，1980年10月15日出生，住所东辽县。
委托诉讼代理人：于维涛，东辽县法律援助中心律师。
被告：马仁，男，汉族，1965年8月22日出生，住所东辽县。
原告王宏亮与被告马仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告王宏亮及其委托诉讼代理人于维涛到庭参加诉讼，被告马仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计14615.59元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月29日下午4时许，原告驾驶辽源至白泉101路公交车行至辽源经济开发区茵特拉根广场时，被告一行六人上车。被告上车后站在当日也乘坐该车辆的原告妻子高跃春座位附近，而后被告将手放在高跃春腿上，高跃春让其将手拿开时，被告冲高跃春喊叫：“摸你腿能怎么地，你没有穿裤子啊”，说完再次用手摸高跃春大腿，原告见此情形与被告理论时遭到被告的殴打，高跃春打110报警后，被告又将高跃春殴打，致使二人受伤住院治疗。为维护合法权益，现依法向贵院起诉，望予支持原告的诉讼请求。
马仁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于王宏亮向本院提交出院诊断书一份、病历一份，2018年5月29日门诊费票据两张、住院费票据1张、用药清单一份、辽源市公共汽车公司工作证明2份、驾驶证一份、从业资格证一份，本院认为具有真实性、合法性以及与待证事实的关联性，故予以确认并在卷佐证。关于本院调取的辽源市公安局经济开发区分局公安卷宗一份（含受案登记表一份、回执一份、行政处罚决定书一份、询问笔录5份、常住人口查询信息表5份），为公安机关依职权采取、制作，本院予以确认并在卷佐证。对于王宏亮提交的2018年6月14日门诊费票据2张，为王宏亮出院后诊疗的费用，且未提供相应门诊病历予以印证，无法核实是否为诊疗本起伤害所支出，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年5月29日下午4时许，王宏亮妻子高跃春下班乘坐王宏亮驾驶的辽源至白泉101路公交车回家，行至辽源经济开发区茵特拉根广场站点时，上车六人，其中一名男乘客即马仁上车后摸到高跃春的大腿上，并辱骂、殴打高跃春，王宏亮见此情形与马仁理论，遭到马仁殴打，王宏亮于当日至辽源市中心医院入院治疗14天，诊断为左侧额眶部软组织挫伤，二级护理，支付医疗费2808.10元，出院后医嘱休息3周。辽源市公安局经济开发区分局于2018年8月29日作出经公（社）行罚决字【2018】91号行政处罚决定书，给予马仁行政拘留十三日，并处罚款玖佰元的行政处罚。
另查明，王宏亮在辽源市公共汽车公司担任司机职务，每月工资4500元，在其住院及休治期间，该单位未向其支付工资。
本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的起因为马仁摸王宏亮妻子高跃春大腿的不当行为，后王宏亮与其理论，马仁对王宏亮实施了殴打的侵害行为，造成王宏亮受伤的损害后果，依据事实经过和公安机关的行政处罚决定，对于王宏亮的损害，马仁应当承担相应的赔偿责任。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故王宏亮的误工天数为住院治疗14天+休息3周（21天）=35天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，王宏亮受聘辽源市公共汽车公司，从事驾驶员工作，每月工资4500元，故王宏亮的误工费为4500元×1个月+（4500元÷30天）×5天=5250元。
关于交通费用，根据王宏亮及其必要的陪护人员就医治疗的实际情况，以100元为宜。
对于王宏亮的人身损害相关损失确认如下：1.医疗费，结合医疗费票据、病历、出院诊断书，医疗费用为2808.10元；2.护理费，王宏亮住院治疗14天、二级护理，故其护理费应为125.66元×14天×1人=1759.24元；3.住院伙食补助费100元×14天=1400元；4.交通费100元；4.误工费5250元，合计11317.34元。以上费用由马仁赔偿王宏亮11317.34元。对于王宏亮的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告马仁于本判决生效之日立即赔偿原告王宏亮各项损失计11317.34元。
二、驳回原告王宏亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取为85元，由被告马仁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘晓亮
二〇一八年八月十七日
书记员 逄宗健
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4659号
原告许兆钧，男，1964年1月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告许长杰，女，1996年12月7日出生，汉族，户籍地同上。
原告许广汉，男，1928年6月14日出生，汉族，户籍地同上。
原告嵇秀英，女，1929年12月9日出生，汉族，户籍地同上。
上述原告的共同委托代理人祁律成，上海信亚律师事务所律师。
被告许兆亮，男，1956年8月16日出生，汉族，户籍地同上。
被告蔡至香，女，1961年9月13日出生，汉族，户籍地同上。
被告许长珍，女，1986年9月10日出生，汉族，户籍地同上。
上述被告的共同委托代理人夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。
第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所上海市普陀区。
法定代表人童文。
委托代理人徐睿君。
本院在审理原告许兆钧、许长杰、许广汉、嵇秀英与被告许兆亮、蔡至香、许长珍及第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案中，四原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许兆钧、许长杰、许广汉、嵇秀英撤回起诉。
本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 王飞
二〇一六年四月五日
书记员 朱颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1708号
罪犯杨沁，男，1980年3月14日生，汉族，贵州省清镇市人，初中文化。现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
曾因犯盗窃罪于2002年1月11日被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑三年，2005年1月9日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2006年6月6日被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑四年，2009年4月10日减刑释放。2011年9月20日贵州省清镇市人民法院作出（2011）清刑初字第183号刑事判决，认定被告人杨沁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已履行2000元），判决发生法律效力后于2011年10月9日交付执行（刑期自2011年4月22日起至2021年4月21日止）。2014年7月17日本院作出（2014）黔南刑执字第2113号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年11月21日止）。
2016年6月17日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨沁在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年3月至2015年2月、2015年3月至2016年2月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，且财产刑尚未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨沁在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨沁减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨沁减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 宇
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1747号
原告赵志馨，农民。
被告杨泽霞，农民。
原告赵志馨与被告杨泽霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵志馨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵志馨诉称，被告在2013年4月1日向原告借款贰万元，双方约定在一个月内还清（每月一千元利息）。借款到期后，原告多次找被告催还欠款，被告搪塞不还。因此，原告起诉要求：一、请求法院判令被告偿还借款2万元，并按约定支付利息（自2013年5月1日至2015年8月3日，按银行同期贷款利率的四倍计算）；二、一切诉讼费用等均由被告承担。
原告就其主张向本院提供《借条》一张，拟证明被告借款事实，并证明原、被告间的借款约定。
被告杨泽霞未提供答辩意见、未提供证据。
经审查，原告证据形式合法、真实可信、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告向原告借款，原告于2013年4月1日以现金方式向被告提供借款2万元，被告亦于当日向原告出具借条一份，上载：“借条今找赵志馨借人民币贰万元整（20000）一个月还清（每月壹仟元利息）”。此后，被告未还款。
本院认为：
一、通过原告向被告提供借款、被告向原告出具借条的行为推定，双方均有订立借款合同的意愿。因此，可以认定原、被告间形成了借款合同关系。该合同未见效力瑕疵，原告又提供了借款，借款合同已经生效。现还款期限已至，被告即负有偿还借款的义务。因此，原告要求被告偿还借款本金的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
二、原、被告于借条中所约定的利率过高，原告主张按照银行同类贷款利率的四倍计算利息，于法有据，其主张的利息计算期间，亦属合法，本院均予照准。按原告主张的计算方式，经本院核算，其借款利息应为10121.44元。原告的该项诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨泽霞于本判决生效后十日内向原告赵志馨偿还借款本金20000元、利息10121元（合计30121元）。
如果未按本判决主文所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元、公告费600元（合计1153元），由被告杨泽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳芬
代理审判员 张 梁
人民陪审员 田家岺
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘书岳
本判决所依据的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4626号
原告侯甲华。
被告王保磊。
原告侯甲华与被告王保磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，于2016年8月10日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告侯甲华到庭参加了诉讼，被告王保磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称，原被告系远亲关系，自2013年3月14日起，被告王保磊以开办养鸡场需要资金周转为由，分五次向其借款280000元。后原告多次催要，被告始终以种种理由拖延，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金280000元及利息50000元。
被告王保磊未答辩。
本院查明，2013年3月至2014年2月期间，被告王保磊多次向原告侯甲华借款并先后出具五张借条。2013年3月14日，其出具的借条载明：“今借到侯甲华人民币贰万元正（￥20000）借款人王保磊2013.3.14。”2013年3月21日其出具借条：“今借到侯甲华人民币伍万元正（￥50000）借款人王保磊2013.3.21。”2013年8月19日其出具借条：“今借到侯甲华人民币伍万元正（￥50000）王保磊2013.8.19。”2013年11月4日，其出具借条：“今借到侯甲华人民币拾万元正（￥100000）王保磊2013.11.4。”2014年2月23日其出具借条：“今借到侯甲华人民币陆万元正（￥60000）于2014.3.3归还借款人王保磊2014.2.23。”
上述事实有原告提交的借条原件、银行流水明细、微信聊天记录截图及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王保磊向原告侯甲华的五笔借款中，只有2014年2月23日出具的借条上载明还款期限为2014年3月3日，到期后被告王保磊并未还款，其余四笔借款未约定还款期限，现原告侯甲华一并诉至本院要求偿还借款于法有据，应予以支持。
关于利息，原告侯甲华主张双方有口头约定按照月息3分标准计算利息，但并未提供证据予以证实，借条上亦未载明利息，故本院仅支持按照年利率6%计算逾期利息。对于2013年3月14日的借款20000元、2013年3月21日的借款50000元、2013年8月19日的借款50000元、2013年11月4日的借款100000元，该四笔借款均未约定还款期限，逾期利息应从原告催告被告还款后开始计算。现原告提供微信聊天记录截图证明2016年5月29日曾向被告王保磊索要过借款，本院支持从2016年5月30日起计算逾期利息。对于2014年2月23日的借款60000元，该笔借款约定了还款期限为2014年3月3日，应从次日即2014年3月4日起计算逾期利息。又因原告侯甲华在庭审中确认，其仅主张50000元利息，其余利息其自愿放弃，故按照上述标准计算利息的总额不超过原告主张的50000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯甲华偿还借款本金280000元及利息（以220000元为基准自2016年5月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以60000元为基准自2014年3月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。上述两项利息合计不超过50000元）；
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告王保磊负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告3125元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费6250元。
代理审判员 陈书琴
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐文婧
第4页/共4页
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初5076号
原告：乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心，住所地乌兰浩特市嘉尧农机市场工程机械区******号。
负责人：董亚军，业主。
委托诉讼代理人：董艳君，女，1963年3月出生，蒙古族，乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心职员，住乌兰浩特市。
被告:关晓东，男，1980年3月生，其他身份不详。
被告:于永君，男，1972年5月生，蒙古族，。
原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心与被告关晓东、于永君买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款本金31500.00元、利息18900.00元，合计50400.00元。事实和理由：2016年2月15日，被告关晓东赊购原告一台拖拉机，被告于永君为其担保，至今拖欠原告欠款本利合计50400.00元未偿还，故要求二被告偿还欠款及利息。
本院经审查认为，根据原告提供被告关晓东的身份信息查询，原告提供的被告关晓东身份信息与公安机关登记不符，原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心提起诉讼无明确的被告，应当驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心的起诉。
案件受理费530.00元，退还原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉兴安盟中级人民法院。
审判长 周宝勇
二〇一七年十月十七日
书记员 庄罗娜
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0424民初205号
原告康某,女。
被告卫某,男。
原告康某与被告卫某离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告康某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某申请撤诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某负担。
审判员 刘影风
二〇一七年三月十五日
书记员 崔翠翠
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1752号
罪犯庄寿金，现在山东省鲁宁监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一三年五月九日作出（2013）枣刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人庄寿金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯庄寿金在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯庄寿金的悔改表现，有罪犯庄寿金的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯庄寿金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯庄寿金无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年11月2日起，至2035年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宗芳如
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第3311号
原告：李世生。
委托代理人：陈敏剑。
被告：陶君玲。
被告：阮吉生。
被告：李云富。
原告李世生为与被告陶君玲、阮吉生、李云富追偿权纠纷一案，于2014年12月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序进行审理。后因被告李云富下落不明，本院于2014年12月26日裁定将本案转为普通程序审理，并组成由代理审判员李超霞担任审判长，与人民陪审员何方富、王冬彩参加评议的合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李世生的委托代理人陈敏剑到庭参加诉讼，被告陶君玲、阮吉生、李云富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李世生起诉称：被告陶君玲与被告阮吉生系夫妻关系。2014年6月9日，被告陶君玲以购买柴油为由向台州银行股份有限公司市府大道支行（以下简称台州银行）借款700000元，借款期限为2014年6月9日起至2014年12月1日，借款利率为月息8.55‰计息，按季结息；上述借款由原告李世生、被告李云富提供最高额连带责任保证。时候被告陶君玲未依约还本付息。贷款到期后，台州银行向被告陶君玲、原告李世生等人催讨，原告于2014年12月3日代被告陶君玲向台州银行清偿贷款本息共714763元。后经原告多次催讨均未果。被告陶君玲、阮吉生应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告李云富作为连带责任保证人，也应当对被告陶君玲、阮吉生不能清偿部分的二分之一承担偿付责任。现请求判令被告陶君玲、阮吉生立即偿还代偿款714763元，并赔偿该款自代偿次日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告李云富对被告陶君玲、阮吉生上述债务不能清偿部分的二分之一向原告承担清偿责任。庭审中，原告自愿将第二项诉讼请求变更为被告李云富对被告陶君玲、阮吉生上述代偿款714763元的不能清偿部分的二分之一向原告承担清偿责任，其余诉讼请求不变。
被告陶君玲、阮吉生、李云富未答辩，也未提供证据。
经审查本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，被告陶君玲与被告阮吉生于1986年12月1日登记结婚。
上述事实有原告李世生出示的借款合同、最高额保证合同、借款借据、证明、贷款回收凭证、结婚登记申请等证据及原告李世生的陈述证实。
本院认为：台州银行分别与被告陶君玲签订的借款合同，与原告李世生及被告李云富签订的最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为有效。台州银行按约向被告陶君玲发放了贷款700000元，履行了交付义务，被告陶君玲未按约及时还本付息，构成违约。该贷款发生在被告陶君玲、阮吉生婚姻关系存续期间，且现无证据证明该债务为被告陶君玲的个人债务，故该债务为被告陶君玲、阮吉生的夫妻共同债务，被告阮吉生应当承担共同还款责任。原告李世生作为被告陶君玲借款的保证人，按约承担了保证责任后，可以向债务人即被告陶君玲、阮吉生追偿，也可以要求该贷款另一保证人即被告李云富承担相应份额的偿付责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陶君玲、阮吉生、李云富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶君玲、阮吉生于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告李世生代偿款714763元，并赔偿该款自2014年12月4日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告李云富对被告陶君玲、阮吉生的上述款项714763元在被告陶君玲、阮吉生不能清偿金额范围内承担二分之一的偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10942元，由被告陶君玲、阮吉生负担，被告李云富对被告陶君玲、阮吉生不能清偿部分的二分之一承担偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10942元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 何方富
人民陪审员 王冬彩
二〇一五年三月三十日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初4382号
原告王立春，男，生于1990年12月26日，汉族，住梁平区。
被告张有兵,男，生于1974年1月5日，汉族，住梁平区。
原告王立春诉被告张有兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中波适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王立春到庭参加了诉讼，被告张有兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立春诉称，2012年10月，被告与余承虎共同合伙承包了忠县乌杨镇重庆佳鼎煤炭销售公司厂区建设的劳务。为此，雇佣原告为该工地的塔吊司机，约定每月工资4000元。在次月的10日前支付。截至2013年10月该工程竣工，被告共欠原告工资9100元。此后，原告多次向余承虎和被告索要工资，被告自称该工资由被告个人支付，并于2016年7月1日向原告出具欠条一张，承诺在2016年7月底付清所欠工资。但被告以无款支付为由，至今尚未支付。请求人民法院判决被告向原告支付劳动报酬9100元。
被告未到庭作答辩陈述。
经审理查明，2012年10月1日，被告张有兵与余承虎签订合伙协议，约定：忠县乌杨镇重庆佳鼎煤炭销售公司厂区建设的劳务为双方合伙承包，该工程事务由双方各半出资，利润均分，风险责任各半。同年12月30日，余承虎因执行与张有兵在上述工程的合伙事务，与王立春签订劳务承包合同，约定将上述工程主厂房的塔吊驾驶劳务承包给原告王立春，每台塔吊月工资4000元，原告于当月开始在该工地上驾驶塔吊，至2013年10月为止，在此期间，被告和余承虎向原告支付了一部分工资，但尚欠原告工资9100元，被告张有兵为此于2016年7月1日向原告出具欠条一张，载明：今欠到王立春在忠县洗煤厂塔吊工资9100元（玖仟壹佰元），付款日期7月底。原告经催收无果，诉讼来院，请求人民法院判决被告向原告支付劳动报酬9100元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。余承虎和被告张有兵在合伙经营工程承包事务中，欠原告劳动报酬，此债务系二人的合伙债务，根据前述法律规定，二人对原告应承担连带清偿的民事责任，原告可要求其中任何一人清偿全部债务，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故对于原告要求被告张有兵支付劳动报酬9100元的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张有兵于本判决生效后十日内向原告王立春支付劳动报酬9100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张有兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 张中波
二〇一七年八月二十三日
书记员 冯显莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29886号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告王秀梅，女，1981年2月6日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王秀梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王秀梅系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,542.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,542.44元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0381民初2643号
原告：田云鹏，男，1978年8月7日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：王高峰、滑艳歌（实习），河南西亳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
负责人：赵松淼，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙真真，系该公司员工。
本院在审理原告田云鹏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷中，原告田云鹏于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田云鹏申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田云鹏撤回起诉。
本案受理费减半收取480元，由原告田云鹏负担。
审判员 李玉辉
二〇一八年八月十六日
书记员 许亚欣
＼n宁波市北仑区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）甬仑执民字第1884号＼n申请执行人宁波亚信商贸有限公司。住所地：浙江省象山县。＼n代表人：张家仁，该公司总经理。＼n被执行人福建华辰房地产有限公司。住所地：福建省福州市台江区。＼n法定代表人：蔡红，该公司总经理。＼n申请执行人宁波亚信商贸有限公司与被执行人福建华辰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）浙甬商终字第446号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。＼n本案在执行过程中，本院查明本案现无法执行，故申请执行人宁波亚信商贸有限公司向本院提出终结执行申请，待被执行人福建华辰房地产有限公司有可供执行的情况出现再恢复执行。本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n本院（2013）甬仑执民字第1884号案暂缓执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长虞文君＼n审判员周敏＼n审判员薛天祥＼n二〇一四年一月三日＼n书记员黄浩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15829号
原告：郭祥棋，男，1967年7月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：王健，男，1991年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆渝州搪瓷化工设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村，组织机构代码20311304-8。
法定代表人：刘忠林，该公司总经理。
委托代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告郭祥棋诉被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭祥棋的委托代理人王健，被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司的委托代理人王敬民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭祥棋诉称：原告于2007年3月22日进入被告公司工作。2015年10月至2016年2月连续4个月未发放工资。现起诉请求判决被告支付原告2015年10月至2016年1月拖欠的工资7248元。后原告变更诉讼请求为判决被告支付原告2015年6月、2015年9月至2015年12月拖欠的工资9738元。
被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司辩称：被告拖欠工资的金额以原告举示的证据为准。
经审理查明：2016年2月18日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告在2015年10月至2016年2月期间一直未发放工资为由，请求裁决：被告向原告解除劳动合同，被告支付拖欠的2015年10月至2016年1月的工资、拖欠工资赔偿金、解除劳动合同经济补偿金、失业保险金损失，被告补缴所欠社会保险。2016年6月2日，该委出具渝九劳人仲案字（2016）第671号仲裁裁决书，裁决：确认原告于2016年2月18日请求解除劳动合同，被告支付原告拖欠的工资及拖欠工资的经济补偿金共计9000元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院起诉。
审理中，原告为证明其入职时间是2007年3月22日，举示了职工花名册。证据抬头为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司2015年职工花名册”，显示郭祥棋的入厂时间为2007年3月22日，盖有名为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司5001078010628”的公章。被告质证称对该组证据的真实性及其证明内容均无异议。
原告为证明被告在2015年6月、2015年9月至2015年12月期间拖欠原告工资共计9738元，举示了欠职工资表。证据抬头为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司欠职工资表”，显示被告在2015年7月、2015年10月至2016年1月期间每月分别拖欠原告工资498元、2310元、2310元、2310元、2310元，金额共计9738元，盖有名为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司5001078010628”的公章，落款时间为2016年10月9日。原告称该工资表载明的日期系被告公司发放工资的日期，因原告每月工资均在次月10号左右发放，故被告拖欠原告工资的期间相应的为2015年6月、2015年9月至2015年12月。被告质证称对该组证据的真实性及其拖欠工资金额均无异议，但不清楚拖欠工资的具体期间。
原被告就以下事实无异议：被告于2015年12月30日发出通知，以公司经营困难、需资产和债务重组为由安排全体员工放假待命，原告因此自2015年12月31日起未再上班；双方劳动关系于2016年2月18日原告申请仲裁之日解除；原告解除劳动关系前12个月的平均工资为2310元/月。
上述事实，有原被告提交的仲裁裁决书及其送达回执、职工花名册、欠职工资表、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。欠职工资表中盖有被告公司公章，其真实性应予采信。欠职工资表显示被告在2015年7月、2015年10月至2016年1月期间累计拖欠原告工资9738元，故原告关于被告应支付其工资9738元的主张应予支持。
原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，要求被告补缴所欠社会保险，被裁决驳回，原被告均未就此起诉，本院予以确认。原告另案起诉主张被告支付拖欠工资的经济补偿金和失业保险待遇损失的请求，已经（2016）渝0107民初15827、15828号民事调解书进行了调解处理，本院不再审理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭祥棋工资9738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘艳娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钟 欣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27708号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告陈永斌，男，1968年8月15日出生，汉族，住温岭市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈永斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈永斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21860.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币21860.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执355号
申请执行人：孙建伟,男,1979年3月28日出生,38岁,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
被执行人:管士强,男,1962年6月24日出生,55岁,汉族,住安徽省蒙城县。
本院在执行孙建伟与管士强民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 宋佳慧
二〇一八年八月十日
书 记 员 尤 伟
＼n湖南省宁乡县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）宁民初字第03007号＼n原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。＼n法定代表人卢国军，该公司董事长。＼n委托代理人肖健，该公司城郊支行副行长。＼n被告范忠强（又名范忠祥）。＼n被告容灿。＼n原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告范忠强、容灿金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2013年10月19日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以被告范忠强已偿还贷款本息为由向本院申请撤诉的理由合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。＼n案件受理费1960元，减半收取980元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。＼n代理审判员李芳＼n二〇一三年十月十九日＼n书记员卢帅＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初984号
原告郭明玉。
委托代理人苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。一般授权。
被告张兆蓉。
被告陈光贵（系张兆蓉之夫）。
委托代理人董诗贵，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。
原告郭明玉与被告张兆蓉、陈光贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员刘新建适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告郭明玉及其委托代理人苟敏，被告张兆蓉、陈光贵及其委托代理人董诗贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明玉诉称，原告与被告张兆蓉曾是同事和朋友，被告张兆蓉以经商为由向原告郭明玉借钱，并约定还款利息。原告郭明玉与被告张兆蓉虽没有明确约定偿还期限，但口头约定原告郭明玉可随时向被告张兆蓉拿钱，被告张兆蓉曾偿还过部分利息。之后原告多次要求被告张兆蓉偿还借款未果，由于该笔债务系两被告婚姻存续期间经商所借，请求法院判令两被告向原告偿还借款本金116700元，并从2009年5月21日起按年利率15%支付借款利息。
被告张兆蓉辩称，欠条是属实的。当时原告要求被告张兆蓉打了两张借条。原告郭明玉在2007年将11万元借给被告张兆蓉，刚好被告张兆蓉的朋友杜圣华办纱厂需要资金，之后被告张兆蓉将原告郭明玉的11万元借款和自己的几十万元一起投资到纱厂，后来杜圣华出事了。出事之后，被告张兆蓉向原告偿还了3万多元利息。2014年、2016年5月原告也曾找被告张兆蓉要过一次钱，被告张兆蓉没有钱偿还。
被告陈光贵辩称，被告张兆蓉与陈光贵系夫妻关系，但被告陈光贵对借钱的事并不知情。被告张兆蓉向原告郭明玉借的钱并没有用于夫妻共同生活。同时，该笔借款诉讼时效已经超过。被告陈光贵不应承担偿还的责任，请求法院驳回原告对被告陈光贵的诉讼请求。
经审理查明，2007年左右，被告张兆蓉向原告郭明玉借款11万元整，原被告双方对这笔借款本息每年进行一次结算并重新出具借条。2009年5月21日原被告双方对上一年的借款本息进行结算后，被告张兆蓉向原告出具两张借条，第一张借条写明：今借到郭明玉人民币伍万元整（50000元），按月13%计息。第二张借条写明：今借到郭明玉人民币陆万陆仟柒佰元整（66700元），按年15%计息。两张借条落款均为借款人张兆蓉。两笔借款共计116700元，均没有约定还款期限。2014年和2016年5月，原告郭明玉曾要求被告张兆蓉偿还借款本息。后因催款未果，原告为此诉至本院。本案在审理过程中，原告郭明玉只要求被告按本金11万元年息15%支付利息。
上述事实，有原告提供的借条两份及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告张兆蓉向原告郭明玉出具的借条是双方债权债务关系的凭证，借条上注明了借款的数额、利息及出具借条的时间，原告按约定提供了借款，被告张兆蓉理应按借条的约定返还原告借款本息。原告郭明玉与被告张兆蓉对于借款本金为11万元及截止2009年5月21日欠款本息共计116700元均无异议，本院予以确认，故原告要求被告张兆蓉偿还借款本金及利息共计116700元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于约定的利率超过年利率24%的，原告请求按低于年利率24%计息的，属于原告对自己权利的处分，且该处分未违反法律的规定，本院予以准许。故对于原告要求被告从2009年5月21日起至款付清之日止按年利率15%支付借款利息的请求，本院予以支持。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告张兆蓉提供的（2007）鄂荆中民四初字第63号民事判决书，并不能证明其将本案中的借款借给朋友杜圣华进行纱厂投资并与原告郭明玉约定为个人债务，从而未用于夫妻共同生活，被告陈光贵也未提供相关证据予以证实，故对于被告陈光贵称其不应承担还款责任的辩解，本院不予采信。原被告双方对还款时间未进行明确约定，原告可随时向被告张兆蓉主张权利，本案的借款未超过诉讼时效。因此，对于被告陈光贵提出的该笔借款诉讼时效已经超过，被告不应承担偿还责任的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共各国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张兆蓉、陈光贵于本判决生效之日起十日内返还原告郭明玉借款本金和利息共计116700元，并从2009年5月22日起至款付清之日止以借款本金11万元为基数按照年利率15%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1317元，由被告张兆蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 刘新建
二〇一六年九月十八日
书记员 董灵芝
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初649号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李永年，男，1971年12月8日出生，汉族，小学文化，粮农，住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月13日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年8月17日被瓦房店市公安局取保候审。2016年10月10日由本院依法决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人肖建瓴，系辽宁光莹律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕637号起诉书指控被告人李永年犯妨害公务罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人李永年及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年8月12日23时许，在瓦房店市李官镇齐家房村，被告人李永年和其侄子李某某酒后因琐事发生争执，瓦房店市李官派出所接到110指令后，民警刘某某、吴某某、朱某某、王某1迅速出警，到达现场后，民警在口头传唤过程中李永年拒不配合，向民警吴某某腹部打了一拳，向民警朱某某头部打了一拳，将民警刘某某胳膊咬伤。经鉴定，刘某某损伤构成轻微伤。综上，被告人李永年的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。被告人李永年如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李永年及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称被告人李永年一贯表现良好，积极赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，无前科劣迹，故请求法院予以从轻处罚。
经审理查明：2016年8月12日23时许，在瓦房店市李官镇齐家房村，被告人李永年和其侄子李某某酒后因琐事发生争执，瓦房店市李官派出所接到110指令后，民警刘某某、吴某某、朱某某、王某1迅速出警，到达现场后，民警在口头传唤过程中李永年拒不配合，向民警吴某某腹部打了一拳，向民警朱某某头部打了一拳，将民警刘某某胳膊咬伤。经鉴定，刘某某损伤构成轻微伤。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人李永年的供述、证人刘某某、吴某某、王某1、朱某某、王某2、梁某某、王某3、李某某的证言、人体损伤程度鉴定书、前科查询证明、照片、警察证、申请书、情况说明、悔过书、门诊手册等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人李永年及其辩护人均无异议，予以确认。
本院认为，被告人李永年以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为扰乱了公共秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李永年犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李永年如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李永年犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年2月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵丹丹
＼n湖南省宁乡县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）宁刑初字第00277号＼n公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。＼n被告人李某良，男，1960年1月11日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，农民。2013年6月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁乡县公安局刑事拘留，2013年6月28日由宁乡县公安局决定监视居住，2013年7月9日由宁乡县人民检察院决定监视居住，2013年8月6日由本院决定取保候审。现在家。＼n宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2013）273号起诉书指控被告人李某良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔、曹翀出庭支持公诉。被告人李某良到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n宁乡县人民检察院指控：2011年10月份的一天，被告人李某良从刘某文（另案处理）手中以36000元的价格购买了一辆白色尼桑系列的颐达轿车。在购买该车时，被告人李某良明知该颐达轿车系套牌车。该车套牌为湘＊＊＊U**，车架号码为LGBG12E008Y082＊＊＊，动力号码为4393＊＊＊。2013年5月28日，被告人李某良驾驶的该车被宁乡县大成桥派出所查获。＼n经宁乡县公安局物证鉴定室鉴定，该车的原始车架号为LGBG12E067Y069＊＊＊。该车系谭某梅于2009年3月8日晚上在广东省东莞市现代经典正门道路上被盗的车辆。经鉴定，该车被盗时价值88000元。＼n为证明上述事实，宁乡县人民检察院提供了接收刑事案件登记表，立案决定书，被盗抢汽车登记信息查询单，谭某梅被盗车辆现场勘验记录，辨认笔录，车辆号码痕迹检验报告，被害人谭某梅的陈述，价格鉴定意见书，到案经过，户籍证明，被告人李某良的供述和辩解等证据予以证明。该院认为，被告人李某良明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。＼n被告人李某良对起诉书指控的事实及罪名均无异议。＼n经审理查明：2011年10月份的一天，被告人李某良从刘某文（另案处理）手中以36000元的价格购买了一辆白色尼桑系列的颐达轿车。在购买该车时，被告人李某良明知该颐达轿车系套牌车。该车套牌为湘A8AU**，车架号码为LGBG12E008Y082＊＊＊，动力号码为4393＊＊＊。2013年5月28日，被告人李某良驾驶的该车被宁乡县大成桥派出所查获。＼n经宁乡县公安局物证鉴定室鉴定，该车的原始车架号为LGBG12E067Y069＊＊＊。该车系谭某梅于2009年3月8日晚上在广东省东莞市现代经典正门道路上被盗的车辆。经鉴定，该车被盗时价值88000元。＼n上述事实，有下列经庭审质证且查证属实的证据予以证明，本院予以确认：（1）被害人谭某梅的陈述及接收刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录，证明2009年3月8日晚，谭某梅在广东省东莞市现代经典正门道路上被盗一辆车颐达轿车，车架号为LGBG12E067Y069＊＊＊，后公安机关对此立案侦查的情况。（2）证人刘某文的证言，证明2011年下半年，李某良从其手中以36000元的价格购买了一辆白色尼桑系列的颐达轿车，卖车时告诉过李某良该车系套牌车。（3）扣押物品清单、车辆号码痕迹检验报告及照片，证明宁乡县公安局扣押李某良颐达轿车系套牌车一辆，该车套牌为湘＊＊＊U**，车架号码为LGBG12E008Y082＊＊＊，动力号码为4393＊＊＊，经鉴定，该车的原始车架号为LGBG12E067Y069＊＊＊。（4）被盗机动车信息查询结果在卷。（5）价格鉴定意见书，证明李某良所购套牌车于2009年3月价值88000元。（6）到案经过及户籍证明在卷。（7）被告人李某良的供述和辩解，其对上述审理查明的事实均供认不讳。＼n本院认为，被告人李某良明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。宁乡县人民检察院对被告人李某良的指控成立，本院予以支持。被告人李某良到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某良购买车辆为自用，且当庭自愿认罪，赃物已被追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人李某良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三万六千元（已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长袁晓河＼n人民陪审员宋国强＼n人民陪审员刘雪才＼n二０一三年十月二十一日＼n代理书记员张芸＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0102执553号
申请执行人：刘洪戈
被执行人：乔思佳
本院在执行申请执行人刘洪戈与被执行人乔思佳借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2017)吉0102民初1号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人乔思佳银行存款人民币456795.00元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：袁长武
审判员 ： 王 冰
审判员 ： 黄 磊
二〇一八年一月二十四日
书记员 ： 曹 迪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4334号
原告：周玉玲，女，1964年2月29日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：金美荣，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：张惠莉，女，1972年12月21日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：白胜林，男，1973年4月26日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。
原告周玉玲诉被告白胜林、张惠莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，于2017年9月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉玲及其委托诉讼代理人金美荣、被告张惠莉到庭参加了诉讼。被告白胜林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周玉玲向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本金250000.00元，并自2017年7月5日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，要求二被告给付借款本金235000.00元，并自2017年4月5日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止。事实与理由：白胜林与张惠莉系夫妻关系。2017年4月5日，被告白胜林、张惠莉以购车为名向原告借款250000.00元，并出具借据一枚。双方约定该笔借款按月利率2%计息。该笔借款到期后，经周玉玲索要未果，故诉至法院。
被告张惠莉辩称，借款属实，口头约定2分利，暂时没有给付能力。
被告白胜林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：白胜林与张惠莉系夫妻关系。2017年4月5日，白胜林、张惠莉以购车为名向周玉玲借款250000.00元，并出具借据一枚。双方约定该笔借款使用期间为2017年4月5日至2018年1月5日，口头约定按月利率2%计息，并约定以白胜林、张惠莉自有房屋作为抵押。该笔借款交付时，周玉玲以250000.00元为基数，按照月利率2%计算出3个月的利息款15000.00元，预先扣除该利息款后，实际交付借款235000.00元。该笔借款到期后，经周玉玲索要未果，故诉至法院。
上述事实有原告周玉玲提供的借据1枚以及原、被告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。被告白胜林、张惠莉共同作为借款人在借据中签字，借款在性质上为夫妻共同债务，故原告要求被告白胜林、张惠莉给付借款并支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白胜林、张惠莉于本判决生效之日起十日内给付原告周玉玲借款本金235000.00元，并自2017年4月5日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563.00元（已减半收取），由被告白胜林、张惠莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄耀坤
二〇一七年九月二十五
书记员 韩小晶
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第932号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人廖某，男，1990年12月24日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2012年2月21日被义乌市人民法院判处拘役五个月，2012年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月31日被义乌市公安局刑事拘留，2013年1月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第794号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年12月31日7时许，被告人廖某至义乌市江东街道西谷村39栋门前，见很多人在楼下抢馒头，随机混入人群中，趁被害人颜某不注意之际，从其裤子后袋内窃得现金人民币5900元，后被被害人颜某发现并抓住，被告人廖某即将窃得的现金扔在地上并挣脱逃离，在逃离过程中被周围群众当场抓获。＼n上述事实，被告人廖某在庭审过程中亦无异议，且有被害人颜某的陈述，证人陶某、马某、蔡某、童某的证言，现场辨认笔录，抓获经过，被告人廖某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月31日起至2013年10月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈晓峰＼n二〇一三年四月八日＼n代书记员王剑波