上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初6320号
原告(反诉被告），上海昊初实业有限公司
被告(反诉原告），上海品园农家乐专业合作社
原告上海昊初实业有限公司与被告上海品园农家乐专业合作社企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，依法适用简易程序，被告在答辩期内提起反诉，本院予以受理并决定合并审理，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华兴、被告委托诉讼代理人潘琦、何群华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告签订的《果园承包合同》于2018年4月13日解除；2、要求被告返还原告承包费3万元。
事实与理由：原告经他人介绍认识被告，被告声称有果园等土地可以承包，原告正想要租赁果园作为第三产业，被告带原告查看了果园，双方在2018年2月10日签订了《果园承包合同》，签约当天原告支付了3万元给被告。合同签订后，原告至被告交付的果园处查看，发现并非之前带看的果园，且与合同约定相差较大，合同约定有35.8亩，葡萄树6个大棚，桃树和其他树种1,000株，但实际只有22.1亩，六个大棚没有薄膜，桃树等数量具体没有清点，肯定没有1,000株，果树死亡数量较多，补种成本高。2018年2月26日，被告将设备清单移交给了原告法定代表人，但是原告实际没有接手过果园，一直由被告管理控制，不存在返还问题。基于上述原因，原告的合同目的无法实现，2018年3月2日，原告口头通知被告解除合同，并于2018年4月13日发书面函要求解除合同。
被告辩称：第一，鉴于原告并无履约意向，如果合同继续履行将造成损失扩大，被告同意解除合同，但时间点应为开庭之日2018年7月20日。被告于2018年4月13日收到原告的解除通知，但是被告已在2018年6月11日提起反诉，在三个月内对原告解除提出了异议。第二，对于3万元不同意返还，在合同解除之前，原告仍应按约定支付承包费。第三，双方是朋友介绍认识，被告带原告查看果园时，果园现状就不好的，树上爬满了藤，但原告仍坚持要承包，双方就签订了合同，原告支付了3万元承包费，后双方又签订了补充协议。被告于2018年2月26日将果园交付给原告，但原告一直没有派人入驻管理，基于村委会要求，被告从2018年3月14日至今一直在管理果园，现在成熟的果实也是被告在销售。
被告向本院提出反诉请求：1、原告支付剩余租金28,333元(10万元/12个月*7个月，扣除已付3万元)；2、原告支付被告违约金13,600元(以28,333元为基数，从2018年2月10日起至2018年7月20日，按每日千分之三计算)。
事实和理由：2018年2月10日，原、被告签订《果园承包合同》，约定承包期限为5年，从2018年1月1日至2023年12月31日，租金每年10万元。合同签订当日，原告支付被告3万元，余款一个月付款。但原告仅支付被告3万元，剩余7万元至今未付。合同第四条第五项约定，逾期不交承包费，每天按0.3%承担违约责任。
原告辩称：第一，不同意支付额外的承包费，原告已于2018年3月2日口头通知被告解除合同，原告从未管理经营过果园。第二，不同意支付违约金，如果法庭认定原告违约，应从2018年2月10日计算至3月2日，基数为一个月承包费，标准认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于当事人无异议的证据：原告提交的果园承包合同、函，被告提交的补充协议、移交清单、函，本院予以认定并在卷佐证。
对于当事人有异议的证据：原告提交的平面图，对于其上手写的地块亩数，原告认为是被告记载，并证明亩数为22.1亩，而被告否认为其书写，并认为有些地块也未书写亩数，被告交付原告果园亩数符合约定。本院认为，原告认为系被告手写应对此负有证明责任，且即便确实为被告书写，但是考虑到合同约定为约数，且还有地块未标注亩数，故不能证明被告交付面积与合同约定相差较大，本院对平面图手写内容不予认定，对原告的证明目的不予采信。原告提交的照片，因真实性难以认定，本院不予认定。被告提交的农村承包流转合同，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
原、被告基于朋友介绍认识，2018年2月10日，原告(乙方)与被告(甲方)双方签订《果园承包合同》，约定：甲方将坐落于上海市金山区山阳镇华新村4组的果园大约35.8亩出租给乙方，如果相差太多则按实际租金计算，其中葡萄树6个大棚，桃树和其他树种大约1,000株，土地及果树所有权归甲方，乙方只有经营管理权，承包受益权和分租权，但不得买卖。承包期为5年，从2018年1月1日至2023年12月31日。租金每年10万元，第一年10万元整。签订合同之日乙方支付甲方3万，一个月内付清余款。其中第三条约定：5、乙方逾期不交承包费，每逾期1天，应向甲方偿付交款0.3%的违约金，并限期3月内交清。
合同签订后，原告向被告支付3万元。
2018年2月25日，被告的工作人员潘琦(甲方)与原告(乙方)签订《补充协议》，约定：一、甲方同乙方进一步协商，由于桃树和葡萄树死亡，需乙方补种，由乙方负责补种，费用6万元由甲方支付，从第一年承包款里面扣除。二、合同中第三条第五款项的承包费改为乙方逾期(每年的一月一号前支付)不交承包费的以每年承包费的五倍赔偿支付给甲方。三、乙方保证以后不再以每年亏损，或者不了解果园的当时情况等原因改变原合同和补充协议。四、乙方每年的投资果园的硬件设施和基础设施如果下一年不租用和五年到期不再使用，无条件给甲方(除可以移动的除外)。
2018年2月26日，被告向原告移交果园钥匙、设备等，并由原告法定代表人在移交清单签字确认。
后原告并未派人管理果园，2018年3月2日，被告向原告发函，要求原告尽快派人对果园进行管理。2018年3月14日，被告开始管理果园至今，未补种果树，成熟果实现由被告销售。
2018年4月13日，原告向被告发函，称：正式交接时被告发现合同上数额和实际数额相差巨大，根本没有合同上所具明的果树数，特别是大部分是病树、死树，有活的也是不能长果的，大棚数也是出入。被告认为原告明显与事实不符，具有欺骗性。违反了合同中所约定的条款，要求被告收到函后七天将3万元租金汇到原告账上。
本院认为：原、被告双方签订《果园承包合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告认为合同目的无法实现要求确认合同于2018年4月13日向被告发函时解除的理由主要有三点：一是被告交付的果园并非缔约时带看的，二是果园面积远低于合同约定，三是果树数量不符，死亡数量较多。本院认为，原告该项主张不能成立，理由如下：第一，原告提供的证据并不能证明标的、面积及数量均与约定不符的情况。第二，对于面积，果园承包经营合同明确约为35.8亩，且载明“如相差太多按实际租金计算”，双方对面积问题也已做了约定。第三，对于标的、数量不符及果树死亡问题。承包经营合同签订后，原告与被告工作人员潘琦还达成《补充协议》，确认了果树死亡需要补种的事宜，并明确“乙方(原告)保证以后不再以每年亏损，或者不了解果园的当时情况等原因改变原合同和补充协议”。可知原告并未提出过交付果园不符的问题，此时原告对果园现状也已全面了解，并就补种事宜达成一致意见。故原告以上述理由要求解除合同的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于被告当庭同意解除合同，本院确认原、被告双方签订的《果园承包合同》于开庭之日解除。
合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。对于合同解除后的法律后果，原告诉请要求被告返还承包费3万元，而被告则是反诉要求原告支付2018年2月10日至7月10日剩余的承包费及违约金。本案《果园承包合同》的履行现状是：原告向被告支付了第一年首期承包费中的3万元，被告于2018年2月26日向原告交付了果园钥匙，但是原告并未派人管理果园，而被告于2018年3月14日管理果园至今，并销售园内成熟的果实。本院认为，首先，本案合同解除系原告违约引发，其要求被告返还承包费3万元的主张，缺乏事实依据。其次，承包经营合同约定承包费一年10万元，原告与被告工作人员潘琦签订的《补充协议》明确“乙方(原告)负责补种，费用6万元由甲方(潘琦)支付，从第一年承包款里面扣除”。而此后并未补种果树。即便继续履行合同，第一年的承包费也将另行结算。再次，虽然被告向原告交付了果园钥匙，但是原告实际并未管理果园，相反果园仍一直由被告占有、管理、使用，并享有果园的收益。最后，合同签订后不久，原告即向被告发出返还承包费的函件，被告对于原告无意履行合同已有预期。此外，虽然合同约定了违约金，但是被告并无证据证明因原告违约而造成的实际损失金额。综上，本院认为，对于原告已经向被告支付的3万元，无论是认定为已履行部分原告应付的承包费还是因原告违约应付的违约金，均已足以弥补被告的损失，原告无需再向被告支付承包费或违约金，而被告也不得再要求原告返还，故对于原告的本诉请求和被告的反诉请求，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告上海昊初实业有限公司与被告上海品园农家乐专业合作社签订的《果园承包合同》于2018年7月20日解除；
二、驳回原告上海昊初实业有限公司的其余本诉请求；
三、驳回被告上海品园农家乐专业合作社的全部反诉请求。
本案案件受理费减半收取275元，由原告上海昊初实业有限公司负担；反诉受理费减半收取1,090元，由被告上海品园农家乐专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭田
二〇一八年八月二日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。