wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法立民终字第1384号＼n上诉人（原审被告）：广州峻和投资有限公司，住所：广州市萝岗区。＼n法定代表人：陈长虹，董事长。＼n委托代理人：古侃如，广东东方昆仑律师事务所律师。＼n委托代理人：江琪英，广东东方昆仑律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：刘立飞，住址：广州市海珠区。＼n委托代理人：汪良宏，广东天穗律师事务所律师。＼n上诉人广州峻和投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院驳回其管辖权异议的（2014）穗萝法民三初字第204号民事裁定，向本院提起上诉。＼n上诉人广州峻和投资有限公司上诉认为，本案属于在本辖区有重大影响的案件，根据我国《民事诉讼法》第十八条的规定，应由广州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市中级人民法院管辖。＼n本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案商品房位于广州市萝岗区，在原审法院辖区内，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。本案当事人情况、涉案标的数额及社会影响程度等，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于由中级人民法院管辖的情形，原审法院对本案的管辖并未违反有关民商事案件级别管辖的规定。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长万力平＼n审判员谢国雄＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员黄仕玲
＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）滨塘执字第15号＼n申请执行人天津开发区九麒麟商贸有限公司，住所地天津市开发区欣园新屯10-201＼n法定代表人郎廷凤，总经理。＼n被执行人中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号27层。＼n法定代表人黄克斯，董事长。＼n被执行人中国建筑第八工程局有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨河路2599号。＼n负责人崔景山，经理。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）滨塘民初字第7591号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司天津分公司银行存款或扣留、提取其收入人民币961900元及迟延履行期间的债务利息。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n代理审判员殷云飞＼n二〇一四年三月十日＼n书记员玉泉＼n附：法律释明＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。＼n人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。＼n第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。＼n人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条＼n被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。＼n
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6720号之一
原告：许智高，男，1979年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：蔡荔男，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：林洪荣，男，1961年3月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：林鸿玉，女，1958年5月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告许智高与被告林洪荣、林鸿玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告许智高于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许智高向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许智高撤诉。
案件受理费4712元，由原告许智高负担。
审 判 员 邓剑斌
二〇一七年九月十九日
代书记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7367号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告代小兵，男，汉族，1977年12月11日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告代小兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告代小兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，代小兵向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。代小兵从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日共拖欠透支本金63448.56元、透支利息3338.34元、滞纳金3000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、代小兵立即支付截止2017年2月1日的透支本金63448.56元、透支利息3338.34元、滞纳金3000元；并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以本金63448.56元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由代小兵承担。
被告代小兵未答辩。
经审理查明，2010年10月11日，代小兵向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。代小兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向代小兵发放了信用卡。代小兵从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日，代小兵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金63448.56元、透支利息3338.34元、滞纳金3000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，代小兵与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向代小兵发放了信用卡，代小兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。代小兵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告代小兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代小兵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月1日的信用卡透支本金63448.56元、透支利息3338.34元、滞纳金3000元;并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以本金63448.56元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费772元，由被告代小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执580号
申请执行人:李光峰，男，1963年06月21日出生，汉族，住山东省济阳县。
申请执行人：范传芹，女，1963年04月20日出生，汉族，住山东省济阳县。
被执行人：山东七里堡置业有限公司，住所地济南高新区舜风路322号生产厂3号楼1-201室。
法定代表人：王森，总经理。
本院执行申请执行人李光峰、范传芹与被执行人山东七里堡置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0191民初326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李光峰、范传芹请求被执行人山东七里堡置业有限公司支付逾期违约金69797.43元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费945元。
本院于2016年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中，2016年10月11日冻结被执行人银行账户，余额不足，查询被执行人名下银行账户已无存款，名下无登记的房产、土地、车辆财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。现由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人山东七里堡置业有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 钊
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王丽丽
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）新中民监字第9号＼n二审上诉人（一审被告）：新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会。住所地：新乡市向阳路东段262号。＼n法定代表人：巩连文，主任。＼n二审被上诉人（一审原告）：李双龙。＼n二审上诉人新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会与二审被上诉人李双龙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年12月22日作出（2012）新中民五终字第376号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：＼n一、本案由本院另行组成合议庭再审；＼n二、再审期间，中止原判决的执行。＼n院长王伯勋＼n二〇一四年一月十日＼n书记员梁梦思
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特283号
申请人彭威，男，1972年1月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人肖春花，男，1992年5月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人彭威与申请人肖春花因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月8日经襄阳市公安州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、彭威自愿赔偿肖春花伍佰元。
二、本协议签字生效。
本院2016年7月12日受理了申请人彭威、肖春花确认调解协议效力的申请。同年7月12日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人彭威、肖春花在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人彭威、肖春花确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 田国珍
二〇一六年七月二十日
书记员 方小翠
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6610号
原告：武瑞霞，女，1972年12月20日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告武瑞霞与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告武瑞霞于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武瑞霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武瑞霞负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年八月二日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2140号
原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。
法定代表人：林瑶，总经理。
统一社会信用代码：91510100713014365X。
被告：张印，男，1991年10月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告:李莉，女，1992年8月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
本院审理原告成都金房物业集团有限责任公司与被告张印、李莉物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 向 锷
人民陪审员 蒲家平
人民陪审员 张 蓉
二〇一八年九月十二日
书 记 员 柏 维
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0112行初22号
原告顾立岳，男，1957年3月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。
被告上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人陆彬文。
委托代理人朱广平，上海市天华律师所事务所律师。
委托代理人刘怡雯，上海市天华律师所事务所律师。
原告顾立岳诉被告上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)强制拆除行为一案，本院受理以后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告顾立岳诉称：原告与案外人顾某1系兄弟关系。顾某1未婚未育，在2013年去世，有继承人3位，分别是原告及案外人顾某2、顾某3，三位继承人就如何处置顾某1遗留的位于上海市闵行区浦江镇陈行公路XXX号房屋(以下简称涉案房屋)事宜达成一致意见，协议由原告负责处理。顾某1在1999年10月9日从上海第一皮鞋厂购得涉案房屋一套，面积为105平方米，买卖双方协议约定“本协议生效后房屋使用权归乙方，该房屋使用权为50年，如今后发生房屋使用纠纷，乙方可以全权处理”，顾某1支付全部购房款后取得涉案房屋。2004年，顾某1将涉案房屋出租给案外人用于经营并办理了营业执照——“上海闵行浦江阿三饮食店”，合法经营至今。2017年9月15日，被告浦江镇政府给原告发放《告知书》，告知原告涉案房屋为违法用地及违法建筑，要求原告于2017年9月17日前主动签约和搬离，否则一切后果由原告自负。其后，被告于2017年9月27日上午对涉案房屋进行了强制拆除。原告认为被告强制拆除涉案房屋的行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求确认被告强制拆除涉案房屋的行政行为违法。
被告浦江镇政府辩称：第一，原告顾立岳不具备起诉主体资格。行政诉讼的原告应该是具体行政行为的相对人，但本案中涉案房屋的使用人是案外人顾某1，而顾某1已经于2013年12月死亡，原告若以近亲属身份主张继承顾某1遗产，可通过民事诉讼途径主张，但在本案中不具备行政诉讼的原告资格。第二，原告起诉状中陈述被告曾向原告发放《告知书》并于随后强制拆除了涉案房屋。对此，经被告调查核实，因2017年是全市“五违四必”整治关键年，被告对辖区内的违法建筑进行了摸排，对发现的违法建筑由下属联动执法中心粘贴了《告知书》，其中确实包含了涉案房屋。但此后被告就涉案房屋的整治未能同原告达成一致意见，故只得搁置暂缓处置。在此期间，被告并未对涉案房屋实施强制拆除，亦未委托相关执法部门实施强制拆除，对于涉案房屋是何时、由何单位所拆，被告并不知情。综上，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：1999年10月9日，案外人顾某1(签约乙方)与上海第一皮鞋厂(签约甲方)签订《房屋转让协议书》一份，双方约定甲方同意将位于陈行镇苏民地区沿陈行公路的厂门面房建筑面积105平方米一间(即涉案房屋)转让给乙方，转让价款为人民币(币种下同)5万元整，另约定自该协议生效后房屋使用权归乙方，该房屋使用权为50年，如今后发生房屋使用纠纷，乙方可以全权处理。协议签订当日，顾某1支付了购房款5万元。后涉案房屋被出租给案外人从事经营活动，并办理了字号为“上海闵行浦江阿三饮食店”的个体工商户营业执照。
2017年9月15日，被告浦江镇政府下属浦江镇陈行联动执法中心作出《告知书》，认定：阿三饮食在陈行公路XXX号占用的土地和搭建的建筑，属违法用地和违法建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》和《上海市拆除违法建筑若干规定》的规定，区、镇执法部门将对占用的土地、搭建的违法建(构)筑物等进行整治取缔。请配合整治工作，于2017年9月17日前主动签约和搬离，否则一切后果自负。其后涉案房屋被拆除。原告认为涉案房屋系被告违法强制拆除，并以涉案房屋权利人身份向本院提起行政诉讼。
另查明，顾某1于2013年12月26日死亡，顾某1父亲顾文龙已于1999年12月21日死亡、母亲庄秀娣已于2000年10月4日死亡、哥哥顾立荣已于1971年7月24日死亡。2018年4月6日，顾某2(顾某1姐姐)、顾立岳(顾某1哥哥)、顾立毫(别名顾某3，顾某1哥哥)签署协议，对涉案房屋的财产份额进行了约定，因涉案房屋涉诉，故由原告提前支付顾某2、顾某3相应份额的折抵款项，顾某2、顾某3自该协议签订之日起主动放弃涉案房屋的所有补偿利益及任何权利。
以上事实，由原告提交的户籍摘抄资料、常口历史信息资料、《房屋转让协议书》及收据，个体工商户营业执照、告知书、涉案房屋被拆除后现场照片等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原被告双方争议焦点为被告浦江镇政府是否针对涉案房屋实施了强制拆除行为，进而明确原告顾立岳起诉是否有具体的事实根据。原告虽主张涉案房屋为被告强制拆除，但被告对此予以否认，因此，对于涉案房屋是否为被告所强制拆除则应由原告承担主要举证责任。结合原告所举《告知书》及被告庭审陈述，虽能证明被告确已将涉案房屋认定为违法用地与违法建筑，并尝试与原告进行协商整治，但原告提交的其余证据难以证明被告在原告未按告知期限签约并搬离后于2017年9月27日对涉案房屋实施了强制拆除行为。因此，原告起诉要求确认被告对涉案房屋实施强制拆除的行政行为违法的诉讼请求缺乏基本的事实根据。此外，涉案房屋并未办理房屋产权证书或进行不动产登记，仅凭案外人顾某1与上海第一皮鞋厂签署的房屋转让协议及付款凭证，并不足以认定顾某1已取得涉案房屋所有权。现顾某1早已于涉案房屋被拆除前死亡，原告虽主张以顾某1法定继承人身份继承了涉案房屋权利并提供家庭内部财产分割协议，但其提交的证据无法证明涉案房屋相应权益已经归属原告，因此，原告并非其主张的被告实施行政强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，在本案中不是适格原告。综上，顾立岳提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告顾立岳的起诉。
预收的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 钱晓凡
二〇一八年八月二日
书 记 员 李 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5315号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人卢某某，重庆善弘律师事务所律师。
被告郭先利，男，汉族，1971年4月8日出生，住重庆市长寿区。
被告胥昌大，男，汉族，1984年12月27日出生，住重庆市巴南区。
被告赵泽珍，女，汉族，1933年3月1日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告郭先利、胥昌大、赵泽珍道路交通事故责任纠纷一案中定于2016年4月7日下午14时30分于本院516法庭进行开庭审理，并电话通知了原告委托代理人。但开庭时，原告代理人卢某某未到庭，其同一律师事务所律师赵某某到庭陈述卢某某律师因有事无法到庭参加诉讼，改由她出庭，但到庭的赵某某律师无原告出具的授权委托书。本院认为，原告的委托代理人若因开庭冲突无法到庭须庭前以书面方式提交延期开庭审理申请书及相关证据由本院决定是否准许，或由原告另行委托其他代理人到庭。但原告的委托代理人未向本院提交书面延期申请，亦未口头申请，拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1200元，免予收取。
代理审判员 余洪峰
二〇一六年四月七日
书 记 员 凌 莉
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执1399号
申请执行人陈海玲，男，1977年10月25日出生，住三门县。
被执行人章宏贝，男，1962年12月31日出生，住浙江省三门县。
申请执行人陈海玲与被执行人章宏贝民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初5386号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人陈海玲向本院申请强制执行，本院于2018年04月24日立案执行。2018年6月29日被执行人履行还款14000元。2018年8月7日，双方经协商达成和解协议，申请执行人书面确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1022执1399号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卢兆军
二〇一八年八月十日
代书记员 刘露霞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特263号
申请人张保杰，男，1978年12月18日生，汉族，住襄阳市襄城区。
申请人刘正权，男，1976年9月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人张保杰与申请人刘正权因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月15日经襄阳市公安州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、张保杰支付鄂F8SP**车一切费用。
二、张保杰支付鄂FA5B**车一切费用。
本院2016年7月12日受理了申请人张保杰、刘正权确认调解协议效力的申请。同年7月12日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人张保杰、刘正权在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人张保杰、刘正权确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 田国珍
二〇一六年七月二十日
书记员 方小翠
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3424民初819号
原告:吴露德，男，1982年8月21日出生，汉族，村民，住德昌县。
被告：四川昌达建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区盛和一路**号*栋*单元*层***号。
法定代表人：游礼树，该公司董事长。
被告：李安宁，男，1974年12月18日出生，汉族，村民，住德昌县。
原告吴露德诉被告四川昌达建筑工程有限公司、李安宁劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告吴露德于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴露德提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴露德撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴露德负担。
审判员 董康君
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐明盼
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3322号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
统一社会信用代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告：王泽双，男，1994年9月2日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王泽双追���权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿负担。
审判员 寇菊
二〇一八年九月十一日
书记员 王婷
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法刑二终字第415号＼n原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）唐某祥，男。＼n深圳市宝龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人唐某祥犯盗窃罪一案，于2014年5月12日作出（2014）深龙法刑初字第1196号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审判决认定：2013年2月13日13时30分许，被告人唐某祥携带撬锁工具来到龙岗区中心城某基花园楼下大堂，盗走被害人王某的一辆喜德盛MX300红色山地车。经鉴定，价值人民币2668元。2013年2月14日中午11时许，被告人唐某祥用一红色袋子装着撬锁工具，来到龙岗区龙城街道某花园，盗走被害人郑某贤的一辆美利达公爵600自行车。经鉴定，价值人民币2474元。2013年2月17日，被告人唐某祥携带撬锁工具来到龙岗区某小区，盗走被害人张某平一辆维仕高牌山地自行车（无法估价）。2013年2月17日下午15时20分许，被告人唐某祥携带撬锁工具来到龙岗区某花园自行车停放处盗走被害人林某娟一辆黑色组装山地自行车（无法估价）。＼n原判据以认定的证据有：受案登记表、立案决定书、监控录像截图、收据复印件、情况说明、身份信息、抓获经过、前科材料、被害人王某、郑某贤、张某平、林某娟的陈述、被告人唐某祥的供述与辩解、涉案财产价格鉴定书、现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片、监控录像等。＼n原判认为，被告人唐某祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人唐某祥归案后能够认罪，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人唐某祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。＼n唐某祥不服原判，提出上诉称其第一、二单犯罪中所盗窃的只是普通自行车，其没有实施判决书中所列2013年2月17日两单犯罪，且庭审中没有出示证据给其本人，请求二审法院查明事实，依法判决。＼n本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人唐某祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人唐某祥归案后能够认罪，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。经查，上诉人唐某祥实施盗窃的犯罪事实以及所盗窃自行车的种类、价格有监控录像、收据复印件、涉案财产价格鉴定书等在案证据予以证实，故其相关上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长魏国儿＼n代理审判员吴南＼n代理审判员黎峰＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员慕锋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4135号
原告：郭小平，男，1950年3月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司员工。
原告郭小平与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告郭小平于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭小平的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭小平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭小平负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年八月二日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初2251号
原告：张大英，女，汉族，生于1964年4月17日，住四川省南充市高坪区。
被告：刘良芬，女，汉族，生于1936年5月4日，住四川省南充市高坪区。
被告：张大俊，男，汉族，生于1959年1月25日，住四川省南充市高坪区。
被告：张大伟，男，汉族，生于1967年2月3日，住四川省南充市高坪区。
被告：张小燕，女，汉族，生于1971年4月12日，住四川省南充市高坪区。
原告张大英诉被告刘良芬、张大俊、张大伟、张小燕所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大英,被告刘良芬、张大伟、张小燕到庭参加诉讼，被告张大俊经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张大英的父亲张洪义于2012年1月11日去世，其生前于1995年受原告张大英委托购买位于高坪区砖混结构房屋一套，该房屋建筑面积为140.94平方米，房屋所有权证为高府房权字第××号，国有土地使用权面积为53.3平方米，国有土地使用证为高坪区国用（2000）字第112号。由于案涉房屋的实际出资购买人为原告张大英，且案涉房屋的国有土地使用权证已于2000年2月20日过户至原告张大英名下，因此，原告根据相关法律之规定，诉至法院，请求法院确认登记在张洪义（曾用名张宏义）名下位于高坪区砖混结构房屋（建筑面积为140.94平方米，房屋所有权证为高府房权字第××号，国有土地使用权面积为53.3平方米，国有土地使用证为高坪区国用（2000）字第112号）为原告张大英所有。
被告刘良芬、张大伟、张小燕共同辩称，该房屋是原告张大英出资购买的。
被告张大俊从其务工所在地向本院寄交了一份证明，称其系张大英的大哥，因妹妹张大英出资购买的东观镇市场街一幢3层砖混结构房屋共计140.94平方米，是以父亲张洪义的名义办理的相关手续，该房屋的所有权、处分权归大妹张大英所有。
经审理查明，张洪义及被告刘良芬系原告张大英的父母亲，被告张大俊、张大伟、张小燕分别是原告张大英的哥哥、弟弟、妹妹。张洪义曾用名为张宏义，其于2012年1月11日死亡。1995年，由于原告张大英在外务工，便出资7.3万元委托其父亲张洪义购买位于高坪区砖混结构房屋一套，该房屋建筑面积为140.94平方米，房屋所有权证为高府房权字第××号，国有土地使用权面积为53.3平方米，国有土地使用证为高坪区国用（2000）字第112号。张洪义生前于2000年2月将案涉房屋国有土地使用者变更登记为原告张大英，案涉房屋所有权人目前登记为张宏义（与张洪义为同一人）。
以上事实，有张大英身份证、户口簿，刘良芬身份证，张大伟的身份证、户口簿，张大俊的人口户籍信息证明，张小燕的身份证、户口簿，高坪区东观镇火光村村委会证明，房屋产权证，国有土地使用证，东观派出所证明，东观司法所对东观镇火光村村委会与张洪义、张大俊、张大伟共同出具证明的见证等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，案涉房屋的所有继承人均一致认可该房屋的实际购买人为原告张大英，结合2000年2月27日高坪区东观司法所对东观镇火光村村委会与张洪义、张大俊、张大伟共同出具证明的见证以及张洪义于2000年2月将案涉房屋国有土地使用者变更登记为原告张大英的事实，本院确认案涉房屋的实际购买人为原告张大英。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”之规定，原告张大英要求确认登记在张洪义（曾用名张宏义）名下位于高坪区房屋（建筑面积为140.94平方米，房屋所有权证为高府房权字第××号，国有土地使用权面积为53.3平方米，国有土地使用证为高坪区国用（2000）字第112号）为原告张大英所有的诉讼请求应当予以支持。
为调整社会经济管理关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在张洪义（曾用名张宏义）名下位于高坪区的房屋（建筑面积为：140.94平方米，房屋所有权证为：高府房权字第××号，国有土地使用权面积为：53.3平方米，国有土地使用证为：高坪区国用（2000）字第112号）为原告张大英所有。
案件受理费2750元由原告张大英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 周小兵
二〇一八年八月三十日
书记员 蒲佳翔
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3694号
原告：张璇，女，1976年12月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司员工。
原告张璇与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告张璇于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张璇的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张璇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张璇负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年八月二日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）滨塘刑初字第85号＼n公诉机关天津市滨海新区人民检察院。＼n被告人李x，男，1984年1月12日出生于天津市，汉族，中技文化。2013年11月25日因涉嫌盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。＼n天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第31号起诉书指控被告人李x犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人李x到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n天津市滨海新区人民检察院指控，2013年11月24日0时许，被告人李x携带改锥、铁锤等作案工具，在天津市滨海新区塘沽大剧院C区，砸坏一楼玻璃门后进入楼内，先用铁锤砸碎二楼、四楼英孚教育中心玻璃门后进入室内行窃未果，后又砸碎五楼艾文教育中心玻璃后开锁进入室内，撬开前台抽屉，盗走抽屉内存放的营业款人民币20590元，并将赃款全部挥霍；＼n2013年11月24日23时许，被告人李x携带改锥、铁锤等作案工具，从天津市滨海新区塘沽第一幼儿园后门进入到办公楼，撬开二楼院长办公室行窃未果后离开。2013年11月25日凌晨被告人李x被巡逻民警查获。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李x的行为已构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。＼n被告人李x对指控的事实供认不讳。＼n经审理查明，2013年11月24日0时许，被告人李x携带改锥、铁锤等作案工具，在天津市滨海新区塘沽大剧院C区，砸坏一楼玻璃门后进入楼内，先用铁锤砸碎二楼、四楼英孚教育中心玻璃门后进入室内行窃未果，后又砸开五楼艾文教育中心门锁后进入室内，用改锥撬开前台抽屉，盗走抽屉内存放的营业款人民币20590元，并将赃款全部挥霍。＼n2013年11月24日23时许，被告人李x携带改锥、铁锤等作案工具，在天津市滨海新区塘沽第一幼儿园后门处用铁锤砸坏门锁后进入办公楼，再用改锥撬开二楼院长办公室行窃未果后离开。＼n2013年11月25日凌晨，公安机关经接警得知在滨海新区怡康家园附近有名男子形迹可疑，民警赶赴现场后发现被告人李x神色慌张，经盘查，公安民警从被告人李x随身携带的黑色背包中发现改锥、铁锤、手套等，被告人李x交代了犯罪事实并被抓获归案。＼n上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过，被告人李x供述，被害人贺x陈述，证人张xx、孟xx证言，视频资料，现场勘验检查笔录，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、移送物品清单、作案工具照片，被盗金额证明、收据、艾文教育中心对账单，情况说明材料（新村派出所出具、塘沽分局预审支队出具），户籍证明材料等证据证实。＼n以上证据经庭审质证，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。＼n本院认为，被告人李x以非法占有为目的，利用铁锤、改锥等工具采取砸玻璃、撬锁等破坏性手段连续二次深夜进入单位办公区域窃取钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李x能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人李x犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2015年2月24日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）＼n如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n代理审判员周庆春＼n二〇一四年三月十日＼n书记员杨福兰＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3301号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
统一社会信用代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告：唐春阳，男，1994年2月23日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告唐春阳追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿负担。
审判员 寇菊
二〇一八年九月十一日
书记员 王婷
＼n江苏省宝应县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宝民初字第1410号＼n原告胡华荣。＼n被告冯一波。＼n被告毕庆玲。＼n被告张德军。＼n被告黄小梅。＼n原告胡华荣与被告冯一波、毕庆玲、张德军、黄小梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告胡华荣已到庭，被告冯一波、毕庆玲、张德军、黄小梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。＼n原告胡华荣诉称：宝应县安宜东路64号501室房屋原为被告冯一波、毕庆玲所有，被告冯一波与被告毕庆玲原系夫妻关系，2002年12月13日离婚，离婚时双方约定上述房产归被告毕庆玲所有。2003年1月20日，被告毕庆玲将上述房产出售给被告张德军。被告张德军与被告黄小梅系夫妻关系，2008年5月5日，被告张德军、黄小梅又将上述房产出售给原告。以上交易过程中均办理了房产证过户登记，但是土地使用权证一直未办理过户登记，目前该土地使用权仍然登记在被告冯一波名下。原告为了办理土地使用权证过户登记，曾多次找四被告交涉，可各被告拒不配合。故提起诉讼，请求法院依法判令四被告履行协助原告办理位于宝应县安宜东路64号楼501室房产的土地使用权证过户登记义务。＼n被告冯一波、毕庆玲、张德军、黄小梅均未予答辩。＼n经审理查明：位于宝应县安宜东路64号楼501室房屋原为被告冯一波所有，被告冯一波与被告毕庆玲原系夫妻关系，2002年12月13日离婚，离婚时双方约定上述房产归被告毕庆玲所有。2003年1月20日，被告毕庆玲将上述房屋出卖给被告张德军。被告张德军与被告黄小梅系夫妻关系，2008年5月5日，被告张德军和被告黄小梅又将上述房屋出卖给原告胡华荣。以上交易过程均办理了房产过户登记，但是土地使用权证一直未办理过户登记。该房屋土地使用权目前仍然登记在被告冯一波名下，原、被告双方交涉未果，遂引起本诉。＼n以上事实，有原告提供的购房协议两份、房地产买卖契约两份、白田派出所出具的证明一份、已购公有住房上市出售审批表一份、江苏省宝应县人民法院（2002）宝民初字第1061号民事调解书一份、宝应县出售公有住房契约一份、土地登记审批表一份、宝应县房产管理局综合档案室出具的证明一份以及当事人陈述等证据在卷佐证。＼n本院认为：原、被告之间的房屋买卖协议不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应依约定履行。被告应协助原告办理讼争房屋土地使用权证过户登记手续，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：＼n被告冯一波、毕庆玲、张德军、黄小梅于本判决生效后十日内协助原告胡华荣办理宝应县安宜东路64号楼501室房屋（房产档案归档号：9058810，原土地使用权证登记土地座落为城镇城东邮电支局南宿舍楼501室）土地使用权过户登记手续。＼n本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。＼n审判长吕士杰＼n审判员汪洪宝＼n人民陪审员苗兴民＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员万晓青
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3424民初607号
原告：张邦恒，男，1981年7月3日出生，汉族，村民，住米易县。
被告：王君，男，1978年12月28日出生，汉族，村民，住德昌县。
本院在审理原告张邦恒与被告王君运输合同纠纷一案，原告张邦恒于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张邦恒���回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告张邦恒负担。
审判员 董康君
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐明盼
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4811号
原告：刘国红，女，1976年2月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司员工。
原告刘国红与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告刘国红于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国红的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘国红负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年八月二日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）诸刑初字第75号＼n公诉机关诸城市人民检察院。＼n被告人王某，男。2013年11月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，11月29日被逮捕，12月4日被取保候审。＼n诸城市人民检察院以诸检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n诸城市人民检察院指控，2013年9月15日14时许，在诸城市龙都街道小栗园村朱某乙经营的废品收购站，被告人王某酒后借故生非，持菜刀将朱某乙和宋某打致轻微伤。＼n本院另查明，被告人王某于2013年9月21日到公安机关投案自首。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有物证赃物照片，书证出警证明、抓获经过、医院病历、协议书、收到条、谅解书、户籍证明，证人董某、于某甲、赵某、于某乙、朱某甲等人证言，被害人朱某乙、宋某陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某随意殴打他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某系自首，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。＼n王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员鞠艺涛＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员张秀英
山东省沂南县人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)沂南民初字第129号＼n＼n原告：杨宗席，男，汉族。＼n被告：胡凡军，男，汉族。＼n本院在审理原告杨宗席与被告胡凡军其他债务纠纷一案中，原告不能提供被告明确的身份及准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：＼n驳回原告杨宗席的起诉。＼n案件受理费50元退回原告杨宗席。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长任晓龙＼n审判员杜芸泽＼n审判员盛海玲＼n二○一四年二月十五日＼n书记员王亚洁＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初2884号
原告：熊晓飞，男，1975年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。
被告：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县平山泰园工业城（华盛二期）1栋3-5号。
法定代表人：黎立，执行董事。
原告熊晓飞与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊晓飞的委托诉讼代理人伍祥到庭参加诉讼，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊晓飞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《中航元屿海委托经营管理合同》；2.判令被告支付5626.7元租金给原告；3.判令被告返还6000元开办费给原告；4.判令被告支付1000元违约金给原告；5.本案受理费、保全费等所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年3月19日签订了《中航元屿海委托经营管理合同》，约定将原告位于惠东县巽寮湾中航元屿海项目B2栋2104号房出租给被告，期限从2016年3月19日至2021年3月18日止，租金约定为按照原告购房总额的一定比例进行计算（原告税后所得），第一年为1.5%/年，第二年为2.5%/年，第三年为3.5%/年，第四年开始按照被告营业所得进行分红。合同签订后至2017年7月份（含）期间，被告都能够如约付款，但从2017年8月份后，被告就不能如约支付租金，且出现对B2栋业主大面积违约情况，导致业主集体维权事件。为此，原告于2017年12月21日向被告送达了《解除合同通知书》，解除了与被告签订的《中航元屿海委托经营管理合同》。至今，被告也没有把拖欠的租金支付给原告。原告认为，原被告之间签订的《中航元屿海委托经营管理合同》符合法律规定的成立及生效要件，被告就应当全面履行合同，被告拒不履行合同，给原告造成了经济损失，被告依法应当向原告进行赔偿。
被告惠州滴水湾酒店管理有限公司未到庭应诉，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张原告与被告于2016年3月19日签订了中航元屿海委托经营管理合同，合同约定原告将位于广东省惠东县巽寮湾中航元屿海项目B2号楼2104号房交付给被告经营，委托经营管理期限为2016年3月19日至2021年3月18日止，其中2016年3月19日至2016年6月18日期间为原告提供给被告的营业准备期，不计经营管理收益；合同约定被告应按月向原告支付固定收益，固定收益按原告购房总价款的一定比例进行计算，且为税后所得，被告应在次月的15日之前按月向原告支付，其中第一年的年固定收益为总购房款的1.5%，第二年的年固定收益为总购房款的2.5%，第三年的年固定收益为总购房款的3.5%，第四年起无月固定收益；合同第十一条约定“如乙方逾期60日未支付甲方应得管理收益，甲方有权单方解除合同，收回所属房屋，乙方须向甲方补齐该年度未支付的房屋管理收益”；合同第十二条约定“乙方未按上述条款自行提前终止合同的或逾期60日未支付甲方应得经营管理收益，应向甲方支付壹仟元整（小写1000元整）的违约金，及赔偿乙方经济损失”；合同约定原告需要向被告缴纳开办费，且合同的附件六约定了开办费购买物品清单，价格为6000元。原告于2016年3月19日将涉案房屋交付被告。原告提交了中航元屿海委托经营管理合同原件，结合举证规则及日常生活经验法则，本院对原告主张的事实予以采信。
2.原告主张向被告支付了开办费6000元，且原告自认被告购买了合同附件六约定的物品放置在涉案房屋中。提交了收款收据予以证明，结合中航元屿海委托经营管理合同的约定及举证规则，本院对原告的主张的事实及自认的事实予以采信。
3.原告主张被告自2017年8月起即未按约定向原告支付月固定收益，根据举证规则，被告应当举证证明交付事实，因被告未举证证明，本院对原告的主张予以采信。
4.原告主张其向被告送达了解除合同通知书，通知被告于2017年12月30日交接房屋，且原告自认原告于2018年1月1日收回涉案房屋，本院根据举证规则及日常生活经验法则，对原告主张的事实及自认的事实予以采信。
5.原告主张其购买涉案房屋的总购房款为530000元，提交了商品房买卖合同予以证明，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。
本院认为，原告与被告签订的中航元屿海委托经营管理合同依法成立并生效，双方均应遵守。本案的焦点系，1.原告主张解除涉案合同是否应当支持；2.原告请求被告支付租金是否应当支持；3.原告请求被告返还开办费是否应当支持；4.原告请求被告支付违约金是否应当支持。
关于第一个焦点，结合本院查明的事实，被告未按约定支付月固定收益给原告，违反了合同的约定，原告请求解除合同，理据充分；且原告自认已经将涉案房屋收回，故原、被告双方的合同已经于原告收回房屋之日实际终止，本院予以确认涉案中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
关于第二个焦点，被告未付月固定收益期间为2017年8月至2017年12月31日共5个月，该期间为合同约定的第二年，月固定收益标准为1104元（530000×2.5%÷12），故被告应向原告支付固定收益共5520元（1104×5）。
关于第三个焦点，涉案合同并未约定被告需返还原告开办费用，且被告也已购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中，原告请求被告返还开办费用，没有法律依据，本院不予支持。
关于第四个焦点，被告未按约定支付月固定收益给原告，原告请求被告支付违约金1000元，符合合同的约定，本院予以支持。
综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告熊晓飞与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
二、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付固定收益5520元给原告熊晓飞。
三、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金1000元给原告熊晓飞。
四、驳回原告熊晓飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由原告熊晓飞负担25元，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司负担91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 刘振尧
人民陪审员 赖华辉
二〇一八年八月十七日
法官 助理 黄浩芳
书 记 员 宋国城
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执91号
申请执行人罗开拓，男，1985年4月3日出生，汉族，地址江西省丰城市。
被执行人熊道美，男，1958年3月17日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人王怡美，女，60岁，1956年9月11日出生，汉族，住江西省丰城市。
江西省宜春市袁州区人民法院在执行王怡美、熊道美与罗国义合伙、民间借贷纠纷一案中，江西省宜春市袁州区人民法院于2008年12月2日依据（2008）袁法执监指字第4号民事裁定书划拨了案外人罗开拓在中国农业银行丰城市支行存款23000元，并支付给了王怡美、熊道美，因2012年12月5日江西省宜春市袁州区人民法院作出（2012）袁执异审字第16号执行裁定书，裁定中止对案外人罗开拓在中国农业银行丰城市支行23000元存款的执行。宜春市中级人民法院于2014年3月28日发函指定回丰城市人民法院执行。案外人罗开拓于2017年1月22日向本院提出执行回转的申请，要求王怡美、熊道美返还江西省宜春市袁州区人民法院划拨执行案外人罗开拓在中国农业银行丰城市支行存款23000元。
本院经审查认为，罗开拓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，裁定如下：
一、熊道美、王怡美应于裁定书送达后三日内向罗开拓返还已取得的财产23000元。
二、拒不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂维国
审判员 刘鸿林
审判员 胡顺柏
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱圣洪
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3302号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
统一社会信用代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告：唐丕洋，男，1988年9月11日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告唐丕洋追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿负担。
审判员 寇菊
二〇一八年九月十一日
书记员 王婷
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第115号
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市江桦路。
法定代表人丘学梅，职务董事长。
委托代理人李凤萍，该公司工作人员。
委托代理人方莉，上海金仕维律师事务所律师。
被告刘彩学，女，1978年11月25日出生，汉族，住上海市西康路。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告刘彩学物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理费人民币23，015.52元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金3，000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司的委托代理人李凤萍、方莉，被告刘彩学的委托代理人张义虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市西康路989弄1号2701室房屋产权人之一，该房屋建筑面积148.68平方米。原告系为被告房屋所在小区提供前期物业服务的物业企业，根据《“西康路989”项目前期物业服务合同》及《华侨城物业上海分公司服务费收费协议》约定，被告应按每月每平方米4.30元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称，房屋质量存在问题，原告未予维修；原告曾表示免除一年物业服务费，后未实际履行；被告直至2012年8月才实际入住房屋，不应负担此前的物业服务费，被告故未支付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。然，物业服务费起算日期应以被告实际取得房屋钥匙之日为准。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为1，800元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘彩学应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司2012年8月4日至2014年12月31日的物业管理费（按照建筑面积148.68平方米，每月每平方米人民币4.30元计算）；
二、被告刘彩学应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司滞纳金人民币1，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告刘彩学负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年四月一日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初14193号
原告：李某1，男，1973年1月26日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
被告：李某2，女，1973年12月19日生，汉族，住上海市漕宝路1555弄16区。
原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月二日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初2389号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托代理人：章玉梅，深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：姚西京，男，汉族，1984年9月22日出生，住南充市高坪区。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告姚西京追偿权纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告姚西京的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 田晓勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 凤
＼n湖南省株洲市芦淞区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）芦法刑初字第350号＼n公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。＼n被告人刘某，系又聋又哑的人，女，1994年1月6日出生于安徽省天长市，汉族，小学文化，无业；因犯盗窃罪，于2013年3月18日被娄底市娄星区人民法院判处拘役六个月，2013年4月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月31日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2013年9月9日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。＼n指定辩护人罗明华，湖南德信律师事务所律师。＼n翻译人员余建军，株洲市特殊教育学校手语教师。＼n株洲市芦淞区人民检察院以株芦检公刑诉（2013）321号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员李叶舟担任审判长，人民陪审员赵平和、夏秋林参加的合议庭，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。书记员齐玲俐担任法庭记录。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人罗明华、翻译人员余建军到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n株洲市芦淞区人民检察院指控，2013年8月31日9时许，被告人刘某窜至T5路公交车上，扒得被害人郑某红色长方形钱包一个。被害人发现被盗并报警，随后公安民警赶至公交车上抓获被告人刘某。经现场清点，被害人郑某被盗的钱包内有人民币3275元及银行卡等物。破案后，损失被挽回。认定上述事实的证据如下：（1）常住人口信息、破案经过、扣押、发还物品清单等书证；（2）辨认笔录；（3）证人言某某的证言；（4）被害人郑某的报案及陈述；（5）被告人刘某的供述及辩解。该院据此认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某系又聋又哑的人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条至规定。提请本院依法判处。＼n被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。被告人刘某的辩护人提出被告人刘某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系又聋又哑的人，请求法院对其从轻处罚。＼n经审理查明，2013年8月31日9时许，被告人刘某窜至T5路公交车上，趁被害人郑某不备之机，用手拉开其挎包拉链，扒得包内红色长方形钱包一个。被害人发现被盗并报警，被告人刘某见状将盗来的钱包丢至公交车过道中。随后公安民警赶至公交车上抓获被告人刘某。经现场清点，被害人郑某被盗的钱包内有人民币3275元及银行卡等物，破案后被盗财物已依法发还给被害人。被告人刘某到案后如实供述了全部犯罪事实。＼n上述事实，有下列经庭审举证、质证，并经过查证属实的证据证明：＼n1、被害人郑某的报案及陈述证明：2013年8月31日8时50份许，她和妈妈一起乘坐5路公交车前往市中心方向，车开到铁路机校附近时，她妈妈发现她的包拉链被拉开，里面的红色钱包不见了，她们马上报警并抓住了一名疑为小偷的女子，根据这名女子的指点她们在车厢地板上找到自己的钱包，随后公安民警赶至现场将相关人员带至派出所进行调查；＼n2、证人言某某的证言证明：2013年8月31日8时50份许，她和女儿郑某一起乘坐5路公交车前往市中心方向，车开到铁路机校附近时，她发现郑某的包拉链被拉开，里面的红色钱包不见了，她们马上报警并抓住了一名疑为小偷的女子，根据这名女子的指点在车厢地板上找到自己的钱包，随后公安民警赶至现场将相关人员带至派出所进行调查；＼n3、证人曾某某的证言证明：他是5路公交车司机。2013年8月31日8时50份许，他驾驶5路车行至口腔医院站附近时，有一对母女说钱包不见了，于是他到站后也没有打开车门，同时他看见她们抓住了一名年轻女子，说是年轻女子偷了钱包；＼n4、清点笔录及照片证明：经公安民警当面清点，被盗红色钱包内有人民币3275元及两张银行卡；＼n5、扣押、发还物品清单证明：公安民警依法扣押被盗的现金人民币3275元，并依法发还给了被害人；＼n6、破案经过及传唤经过证明：本案侦破过程及被告人刘某的到案经过；＼n7、人口信息材料证明：被告人刘某的基本身份信息；＼n8、刑事判决书及释放证明书证明：被告人刘某曾因犯盗窃罪，于2013年3月18日被娄底市娄星区人民法院判处拘役六个月，2013年4月14日刑满释放；＼n9、被告人刘某供述的犯罪时间、地点、情节和手段等与上述证据相符。＼n以上证据均经庭审举证、质证，证据之间均能相互印证，具有客观性、关联性，合法性，已形成证据链，本院予以确认。＼n本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人刘某到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出被告人刘某系聋哑人且认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，经审查属实，本院予以采信。据此，本院根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月31日起至2014年4月30日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李叶舟＼n人民陪审员赵平和＼n人民陪审员夏秋林＼n二〇一三年十一月二十一日＼n书记员齐玲俐＼n附：判决书引用的法条全文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民251号
申请人周彦兵，男，1970年10月29日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
申请人齐正红，男，1973年11月11日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
申请人周彦兵与申请人齐正红因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月19日经襄阳市公安州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
周彦兵承担两车车损（凭定损）。
本协议签字生效，后不再议。
本院2016年7月11日受理了申请人周彦兵、齐正红确认调解协议效力的申请。同年7月11日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人周彦兵、齐正红在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人周彦兵、齐正红确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 田国珍
二〇一六年七月二十日
书记员 方小翠
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第683-4号
原告：青阳县蓉兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：周晓蓉，公司总经理。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地马鞍山市花山区。
法定代表人：刘炳树。公司董事长。
本院在审理原告青阳县蓉兴建筑安装工程有限责任公司与被告马鞍山天立建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告青阳县蓉兴建筑安装工程有限责任公司于2015年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结马鞍山天立建设有限责任公司在金融机构的存款450000元或查封、扣押其他财产，并提供原告青阳县蓉兴建筑安装工程有限责任公司所有的坐落于青阳县蓉城镇某某路某某号的办公楼作为担保，现因其工作需要，要求解除对其所有的坐落于青阳县某某路某某号的办公楼的查封，以其所有的皖＊＊＊＊**号车辆作为担保。
本院认为：青阳县蓉兴建筑安装工程有限责任公司提供其车辆作为担保，系其真实意思表示。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释﹥》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对原告青阳县蓉兴建筑安装工程有限责任公司所有的皖＊＊＊＊**号车辆在诉讼保全期限内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈正茂
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释﹥》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初7221号
原告：王健，男，1989年6月30日出生，汉族。
被告：史文玉，女，1998年2月26日出生。
原告王健与被告史文玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼，被告史文玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，请求人民法院依法判令被告史文玉偿还原告借款本金40000元。
被告史文玉未答辩。
经审理查明，2018年1月30日，被告史文玉以资金周转不开为由向原告王健借款20000元。原告王健同意借款后，当天交付被告史文玉现金20000元，被告史文玉当即为原告王健出具借条和收条各一张，约定借款期限自2018年1月30日起至2018年4月30日止。2018年3月12日，被告史文玉再次找到原告王健借款20000元，原告王健当天交付被告史文玉现金20000元，被告史文玉再次为原告王健出具借条和收条各一张，约定借款期限自2018年3月12日起至2018年4月11日止。后经原告王健多次向被告史文玉催要无果，故诉至本院。
另查，原告当庭已自愿放弃对利息的诉讼请求。
上述事实，有被告为原告出具的借条、收条及原告陈述在案佐证。
被告史文玉经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告史文玉为原告王健出具的借条和收条真实、有效。被告史文玉拖欠原告王健借款40000元，事实清楚，证据充分。庭审中，原告王健自愿放弃对利息的诉讼请求，本院照准。现原告王健持据要求被告史文玉偿还借款40000元，本院予以支持。被告史文玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史文玉偿还原告王健借款40000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告史文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张 艳
二〇一八年七月十七日
法官助理 艾世尧
书 记 员 王国峰
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法劳终字第2005号＼n上诉人（原审被告）：深圳市康达信房地产管理顾问有限公司。＼n法定代表人：吴兴辉。＼n委托代理人：徐涛，广东巨航律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：吴志圣，男，汉族，1963年9月6日出生。＼n上诉人深圳市康达信房地产管理顾问有限公司（以下简称康达信公司）因与被上诉人吴志圣劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n本院二审查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。＼n对于康达信公司的上诉理由，本院分析如下：＼n康达信公司上诉主张其已全额支付了吴志圣工资。经查，康达信公司与吴志圣约定固定工资为每月6000元，根据工作安排，公司给予每月6000元的项目补贴，随当月工资一起发放，项目补贴需每月工作满22天方可全额发放。本院认为，本案劳动仲裁及一审判决根据上述工资标准认定吴志圣月工资为12000元并无不当，康达信公司上诉称项目补贴需根据是否外派驻场而发放，故不属于月工资组成部分，本院认为该主张属于康达信公司的单方陈述，与事实不符，本院不予采纳。康达信公司上诉另主张其解除劳动合同合法合理，并非违法解除。经查，康达信公司根据吴志圣考试结果认定其不能胜任工作，但考试没有评分标准，也没有对吴志圣的考试结果给出具体分数，故康达信公司没有提供客观标准认定吴志圣不胜任工作，其解除劳动合同的理由不成立，构成违法解除。鉴于吴志圣请求继续履行劳动合同没有得到原审法院支持，为减少当事人诉累，原审对康达信公司违法解除劳动合同的法律责任直接进行处理并无不当，本院予以支持。综上，康达信公司上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元由深圳市康达信房地产管理顾问有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长胡劭＼n代理审判员张乐雄＼n代理审判员乐丹＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员李林怿＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0281执5059号
被拘留人:杨伯宁，男，1974年3月28日出生，汉族，住余姚市丈亭镇龙丰村杨凌52号。公民身份号码:。
本院在执行杨小丽与杨伯宁（2016）浙0281执5059号民间借贷纠纷一案中查明：被拘留人杨伯宁拒不履行本院作出并已发生法律效力的（2016）浙0281民初7241号民事判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨伯宁拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月三日
()
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3306号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
统一社会信用代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告：关义彬，男，1975年10月27日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告关义彬��偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿负担。
审判员 寇菊
二〇一八年九月十一日
书记员 王婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初4721号
原告：陈小华，男，汉族，1979年2月7日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆学尔森教育科技有限公司，住所地重庆市渝中区五四路28号第11层。
法定代表人范海燕。
原告陈小华与被告重庆学尔森教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告陈小华于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈小华负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘娇娇
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终1985号
上诉人（原审原告）：张小兵，男，1972年11月7日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
委托诉讼代理人：徐宁，河北匡合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宏，男，1969年11月11日出生，汉族，汉族，张家口市体育局职工，住河北省张家口市桥西区。
上诉人张小兵因与被上诉人李宏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2018）冀0703民初629号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张小兵的委托诉讼代理人徐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张小兵上请求：依法撤销原民事裁定，指令原审法院进行审理。事实和理由：原审法院以我提供了李宏住址及电话找不到李宏为由，要求我补充材料；我又提供了其他电话，但仍无法联系。我提供李宏的电话号码是他原来使用的电话号码；李宏确实是张家口市体育局职工；其住址也是诉状中住址，现李宏已处于下落不明的状态。根据《民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。据此，我向一审法院提出要求公告送达，一审法院予以拒绝，并以“在送达中发现被告住址错误，原告不能提供被告明确的联系方式和住址，原告的起诉不符合法律规定的条件”为由，裁定驳回我的起诉。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》法释（2004）17号规定：原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。我起诉提供了李宏的信息，符合民诉法一百一十九条中“有明确被告”的要求，虽李宏迁移住址、更换电话，也并非不能通过司法途径为其送达。综上，应当支持我的上诉请求。
张小兵向原审法院起诉请求：1、判令被告退还10万元；2、被告给付逾期付款违约金5.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告张小兵与被告李宏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在送达中发现被告住址错误，原告不能提供被告明确的联系方式和住址，原告的起诉不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张小兵的起诉。原告预交案件受理费1700元，全部退还原告。
本院认为，上诉人张小兵起诉时所提供李宏的姓名、住所等信息具体明确，足以使李宏与他人相区别，可以认定为有明确的，原审法院驳回张小兵的起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2018）冀0703民初629号民事裁定；
二、本案指令河北省张家口市桥西区人民法院审理。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一八年八月十三日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初3744号
原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县东方大厦4F北侧，统一社会信用代码915002316664060901。
法定代表人谢国友，系该公司总经理。
委托代理人佘亚海，系该公司主任。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告胡治明，男，1973年1月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告胡治明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆远鹏物业管理有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一六年九月一日
书记员 李俊锋
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1029号
原告：李某某，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：张某某，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：张某甲，男，沂南县界湖街道卧龙源村村委推荐公民。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案。本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员刘军玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某某、被告张某某及委托代理人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年秋天，双方相识并自由恋爱，2013年1月4日登记结婚，因双方相识时间较短且系再婚，婚姻感情基础差。婚后发现被告有诸多不良嗜好，被告不听原告劝阻并对原告实施家庭暴力，原告自2014年7月1日被被告殴打后与被告分居至今。原告曾于2014年7月份起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，现夫妻感情完全破裂。为此，诉讼请求法院判决原、被告离婚，被告向原告赔偿5000元，并依法分割财产。
被告张某某辩称：原、被告系再婚，感情基础差属实。因婚后各人忙自己的工作，在生活琐事上没有良好的沟通，导致产生矛盾，并发生争吵，双方都有责任，被告深感内疚。至于原告提出5000元赔偿，望依据原告提供的证据及原、被告婚后财产分割依法作出判决。
原告李某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、（2014）沂南民初字第2323号民事判决书一份，证明原告曾起诉与被告离婚，夫妻感情破裂。
2、门诊病历一份，证明2014年6月30日被告殴打原告，原告在沂南县中医医院治疗。
3、沂南县公安局城区派出所出具接警记录证明一份，证明被告殴打原告。
4、照片两张，证明被告殴打原告致使原告受伤。
5、沂南县公安局界湖派出所出具报警证明一份，证明2014年7月5日被告到原告父母处闹事，原告报警情况。
6、沂南县公安局界湖派出所出具报警证明一份，证明2013年10月15日被告到原告父母处闹事，原告报警情况。
7、被告向原告发送短信一宗，证明被告承认对原告实施家庭暴力。
被告质证后，对1号证据真实性无异议，对派出所接警记录证明无异议，对于门诊病历不清楚。照片也不清楚。对7号证据真实性无异议，短信是被告向原告发送的。
被告张某某未提供证据证明自己的主张。
经审理查明：2012年秋天，原、被告相识并自由恋爱，2013年1月4日登记结婚，双方均系再婚家庭，未生育子女。婚后常因家庭琐事发生争吵且未进行良好沟通。原告李某某于2014年7月9日向沂南县人民法院起诉，要求与被告张某某离婚，经沂南县人民法院（2014）沂南民初字第2323号判决书判决，不准原、被告离婚。原告现以夫妻感情破裂为由，于2015年3月9日再次诉至本院，诉讼请求法院判决原、被告离婚，被告向原告赔偿精神抚慰金5000元并依法分割夫妻财产。
原告李某某婚前财产如下：电磁炉一台、微波炉一台、大衣橱三组、整体厨房一套、电水壶一个、电压力锅一个、棉被三床、珊瑚绒四件套一套、床上四件套一套、枕头两个、餐具一套。
本院认为：原、被告结婚时间较短，婚前感情基础较差，婚后亦未建立良好的夫妻感情，2014年7月1日双方发生矛盾后原告即外出打工至今，双方未能和好，原告再次向法院提起离婚诉讼，可见夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
对于原告所主张，其婚前财产包括海信电视机一台、海信冰箱一台、海信洗衣机一台，因被告不予认可，且未提供证据证明自己的主张，本院不予认定。
对于原告所主张，被告对原告实施家庭暴力，应向原告赔偿精神损害金5000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，实施家庭暴力导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十八条规定，婚姻法第四十六条规定的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。本案被告多次到原告父母处寻衅滋事，有派出所出具的接警记录证明为证，且被告通过发送短信的方式自认殴打原告，原告亦因被告的殴打行为提出离婚诉讼，本院酌情认定，被告向原告赔偿精神损害抚慰金2000元。
根据法律规定，离婚时，一方生活困难，另一方应从个人财产中给予适当经济帮助，原告李某某无房屋居住，符合生活困难的情形，被告张某某应给予原告适当经济帮助。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚。
二、原告李某某带走婚前财产如下：电磁炉一台、微波炉一台、大衣橱三组、整体厨房一套、电水壶一个、电压力锅一个、棉被三床、珊瑚绒四件套一套、床上四件套一套、枕头两个、餐具一套。
三、被告张某某向原告李某某支付精神损害抚慰金2000元。
四、被告张某某给予原告李某某经济帮助5000元。
上述款项于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某某和被告张某某均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘军玲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 周亚楠
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第354号
原告秦云海，男，1952年8月16日出生。
被告张爱清，女，1967年12月3日出生。
本院在审理原告秦云海诉被告张爱清民间借贷纠纷一案中，原告秦云海于2015年11月24日向本院提交撤诉申请书，以其已与被告张爱清达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告张爱清的起诉。
本院认为，原告秦云海自愿申请撤回对被告张爱清的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦云海撤回对被告张爱清的起诉。
案件受理费2732元，减半收取1366元，由原告秦云海负担。
审判员 张武杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李东峰
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
2016津01**民初141号
原告刘贺春。
被告付德水。
本院在审理原告刘贺春与被告付德水财产损害赔偿纠纷一案中查明，原告刘贺春在本案中所主张的要求被告付德水返还被骗资金250000元，该事项本案原告曾在2007年以付德水为被告提起诉讼，本院作出（2007）静民初字第3676号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。后被告付德水对该判决不服提起申诉，本院经再审，作出（2013）静民再字第5号民事判决书，认定虽刘贺春向本院提供了付德水为其出具的400000元的收条，但从蔡兆庆（本市第一中级人民法院2009年第52号刑事诈骗案的被告人）的供述可以证实该款已被蔡兆庆取得，而后蔡兆庆发给了刘贺春150000元的货物。因此付德水既不是实际收款人，也不是货物的出售方。刘贺春诉请的剩余货款250000元，已被天津市第一中级人民法院的（2009）一中刑初字第52号刑事判决书认定为蔡兆庆合同诈骗罪中的赃款，且已判处继续追缴蔡兆庆所得赃款发还各事主。故本院（2013）静民再字第5号民事判决书判决撤消了本院（2007）静民初字第3676号民事判决书，刘贺春对该判决不服，提起上诉，本市第一中级人民法院经审理，作出（2014）一中民三终字第185号民事判决书，驳回了刘贺春的上诉，维持原判。故本院认为，原告刘贺春的本次起诉所列当事人、诉讼标的、所依据的事实与本院（2007）静民初字第3676号案件相同，原告的本次起诉否定了已被本院（2013）静民再字第5号民事判决书和天津市第一中级人民法院（2009）一中刑初字第52号刑事判决书所认定的事实及判决结果，属于重复起诉，违反了一事不再理的原则，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘贺春的起诉。
原告原告刘贺春预交案件受理费2525元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一六年一月十二日
书记员 刘子平
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执549号
申请执行人:张生峰，男,1963年04月26日出生,汉族,住济南市高新技术开发区。
被执行人：高培生，男，1953年01月29日出生，汉族，住济南市高新技术开发区。
本院执行申请执行人张生峰与被执行人高培生健康权纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高民初字第1363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张生峰请求被执行人高培生支付人身损害赔偿66041.61元(医疗费9091.36元、误工费8406.3元、护理费4203.15元、交通费140元、营养费1680元、残疾赔偿金40910.8元、精神损害抚慰金700元、鉴定费910元)，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1451元。
本院于2016年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中，查询被执行人名下银行账户无存款，名下无登记的房产、土地、车辆财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。现由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人高培生纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 钊
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王丽丽
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民一终字第3062号＼n上诉人（原审原告）：广州市海珠区妮诺服装设计室，经营场所：广州市海珠区。＼n经营者：黄瑜，住址：四川省双流县。＼n委托代理人：胥科，广东金轮律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：谭林华，身份证住址：重庆市石柱县。＼n上诉人广州市海珠区妮诺服装设计室（以下简称妮诺设计室）因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第2785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明：谭林华以与妮诺设计室存在劳动关系为由向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，要求妮诺设计室支付2013年4月9日至8月29日的双倍工资差额28137.9元。该会于2013年10月25日作出穗海劳人仲案非终字（2013）965号《裁决书》，裁决：妮诺设计室支付谭林华2013年4月9日至8月29日期间因未订立书面劳动合同的双倍工资差额27446元。妮诺设计室不服上述裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼，谭林华没有向原审法院提起诉讼。＼n在原审诉讼过程中，谭林华提交了以下证据拟证明其与妮诺设计室存在劳动关系：1、员工离职申请表，姓名：谭林华，入职日期：2013年3月9日，职位：打版师，抬头有“NINONSTYLE时装设计中心”字样，申请表有“广州市ninon服饰有限公司”的盖章；2、工作场所照片（内有谭林华本人）；3、2013年4月至8月工资条；4、谭林华名下中国农业银行金穗借记卡明细对账单，上显示2013年6月16日网上银行转存6000元、2013年7月16日网上银行转存6000元、2013年8月15日网银转账5769元、2013年9月10日网上银行转存5754元。妮诺设计室对上述证据1-3的真实性均不予以确认，对于证据4的真实性没有异议，确认是妮诺设计室的经营者黄瑜将款项转至谭林华的账户中，但是认为该费用不是工资，而是一些散单的业务费用。＼n妮诺设计室在原审诉称：根据谭林华提供的《员工离职申请表》和【广州市ninon服装有限公司】工作文件图显示，谭林华上班的单位名称是广州市ninon服装有限公司，而妮诺设计室单位名称是广州市海珠区妮诺服装设计室，两个单位很明显是不相同的，谭林华应当起诉广州市ninon服装有限公司，而不是妮诺设计室，其与妮诺设计室之间没有劳动关系。另一方面，妮诺设计室单位自成立以来没有刻过任何单位印章，也没有在对内对外的任何文件上盖过章，所以，谭林华说盖章的广州市ninon服装有限公司是妮诺设计室，是没有依据的。所以，谭林华与妮诺设计室之间不存在劳动关系，请法院判决：妮诺设计室与谭林华之间不存在劳动关系；不需要向谭林华支付双倍工资差额27446元。本案诉讼费由谭林华负担。＼n谭林华在原审辩称：本人于2013年3月9日起正式入职妮诺设计室处任职打版师，妮诺设计室未与本人签订书面劳动合同，双方口头约定试用期为2013年3月9日至4月9日，试用期月工资为5500元，转正后月工资调整为6000元。2013年8月28日晚，妮诺设计室发现晚上下班后板房的空调没有关，于是决定罚款100元，本人辩解了几句，但是最后签字同意受罚。但是妮诺设计室于8月29日下午以不符合公司管理为由将本人辞退。故我不同意妮诺设计室的诉讼请求，同意仲裁结果，请求法院驳回妮诺设计室的诉讼请求。＼n原审法院认为，本案争议的焦点主要在于妮诺设计室、谭林华之间是否存在劳动关系。对此，谭林华提交了员工离职申请表、工资条以及银行明细对账单等予以证实，尽管离职申请表上抬头以及盖章的名称与妮诺设计室的名称不尽相同，但是读音相似，且工资条与银行对账单中的数额亦一一对应，并符合用人单位下一个月发放上一个月的工资的商业习惯，而妮诺设计室也确认银行对账单中的款项确为妮诺设计室的经营者黄瑜转入，综合谭林华的陈述及上述证据来看，已形成较完整的证据链条以证明妮诺设计室、谭林华之间存在劳动关系，反观妮诺设计室的陈述，妮诺设计室并不能提供有员工签名确认的工资台账、考勤记录等相关证据，也没有提供其所称的其向谭林华支付的为业务费用而非工资的相关证据等予以证实其主张，故原审法院对其主张不予采纳，确认妮诺设计室与谭林华自2013年3月9日起至2013年8月29日止存在劳动关系。妮诺设计室在谭林华工作期间没有与谭林华签订书面劳动合同，故应加倍支付2013年4月9日至8月29日期间因未订立书面劳动合同的双倍工资差额27446元（4154元＋5769元＋6000元＋5769元＋5754元）给谭林华。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决：一、驳回广州市海珠区妮诺服装设计室的全部诉讼请求；二、确认广州市海珠区妮诺服装设计室与谭林华在2013年3月9日起至2013年8月29日止存在劳动关系；三、广州市海珠区妮诺服装设计室在本判决生效之日起7日内一次性支付2013年4月9日起至8月29日止未签订劳动合同的二倍工资27446元给谭林华。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州市海珠区妮诺服装设计室负担。＼n判后，妮诺设计室不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。妮诺设计室上诉请求二审法院依法判令：1、撤销广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第2785号民事判决；2、依法改判妮诺设计室与谭林华之间不存在劳动关系，不需要向谭林华支付未签劳动合同的二倍工资27446元。＼n被上诉人谭林华答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判，维护谭林华的合法权益。＼n本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。＼n本院认为，根据妮诺设计室的上诉及谭林华的答辩意见，本案争议焦点是妮诺设计室与谭林华之间是否存在劳动关系。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，妮诺设计室既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对妮诺设计室的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审受理费10元，由上诉人广州市海珠区妮诺服装设计室负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长许群＼n审判员杨玉芬＼n审判员邹群慧＼n二〇一四年六月十日＼n书记员黄绍鹏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初6005号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
法定代表人战军，行长。
被告邓野，男，汉族，住德惠市边岗乡太兴村*组。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告邓野金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行负担。
审判员 马晶慧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姜成龙
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0627民初2649号
原告：陈洪，男，汉族，生于1972年3月21日，云南省镇雄县人，大学文化，教师，住镇雄县。
被告：姚吉芳，女，汉族，系镇雄县合众汽贸有限责任公员工，住镇雄县。
本院在审理原告陈洪诉被告姚吉芳买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一八年八月十六日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈洪申请撤回对被告姚吉芳的起诉，符合我国民事诉讼法的相关规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈洪撤回对被告姚吉芳的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈洪承担。
审判员 童映晖
二〇一八年八月十六日
书记员 吴春艳
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省仪陇县��民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初2499号
原告:陈奉，男，汉族，1972年3月20日出生，住仪陇县。
委托诉讼代理人：陈丹，仪陇县法律援助中心工作人员。
被告：石召勇，男，汉族，1977年6月26日出生，住仪陇县。
原告陈奉与被告石召勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付因火灾造成的财产损失42928.5元；２、判令被告向原告支付因火灾造成原告支出的在外租房费用4000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与唐某于2018年年初���婚，漆某系唐某母亲，2018年5月12日凌晨2点，被告来到仪陇县金城镇金城名都小区9栋2单元13-4号的家中，将漆某杀害，并放火焚烧该房屋，石朝勇也死亡，同时导致居住在楼下的原告家房屋楼顶板烧毁变形。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院请支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案被告石召勇已于原告起诉前（2018年5月12日）死亡，石召勇已不具有民事权利能力，不能作为本案适格的诉讼主体。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈奉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁 军
二〇一八年八月九日
书记员 龚亚莉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执1500号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人卢海，男，1981年8月6日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与卢海信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014石民初字第1764号判决书已发生法律效力。卢海在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2016年6月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人卢海无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014石民初字第1764号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 吕丽娜
代理审判员
李思歧
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 钊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5550号
罪犯齐某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2015年1月5日作出（2014）台仙刑初字第507号刑事判决，以被告人齐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯齐某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币11000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯齐某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐某某准予减刑一个月零二十日（刑期自2014年4月30日至2015年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月二日
代书记员 姚 晖
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2703号
罪犯陈文川，男，1988年12月4日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2008年11月17日作出（2008）巴刑初字第675号刑事判决，认定陈文川犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元（未交纳），追缴犯罪所得赃款五千元（未交纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月1日、2014年1月13日、2015年5月6日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年8月15日以罪犯陈文川在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对该犯在服刑期间的表现进行了公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈文川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文川减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2008年8月7日起至2016年9月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 李山中
代理审判员 南洪会
二〇一六年九月一日
书 记 员 景闻亚
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1440号
申请执行人虞平。
被执行人周海轮。
被执行人王朝辉。
申请执行人虞平与被执行人周海轮、王朝辉民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0903民初1278号民事调解书已发生法律效力。权利人虞平申请执行，要求被执行人周海轮、王朝辉支付借款300000元及利息，本院于2016年8月15日立案执行，在执行过程中，申请执行人以双方当事人已达成和解为由，于2016年8月22日日申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人虞平撤回执行申请，（2016）浙0903执1440号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 王奕涵