wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省嘉善县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）嘉善刑初字第104号＼n公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。＼n被告人张某，农民。因本案于2013年11月12日被取保候审。＼n嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）949号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年1月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年11月4日7时许，被告人张某到嘉善县干窑邮政储蓄所门外的自动取款机上取款时，发现被害人李某遗忘在该atm机内的银行卡（卡号62×××35），且密码已输入完毕，遂分两次从卡内取走现金共计4000元，并将该银行卡取走。案发后，银行卡及现金4000元均被扣押并发还被害人。＼n另查明，被告人张某案发后如实供述了自己的罪行。＼n上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人顾某的证言，勘验检查笔录，现场图及照片，扣押、发还物品清单，帐户交易明细，户籍证明，抓获经过，监控录像等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被盗物品已发还被害人，可酌定从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人张某的悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人张某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：＼n被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员杨亮＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员陆颖晖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第648号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人刘丽华，行长。
委托代理人黄友义，职员。
被执行人陈清波，男，1949年6月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈清波信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月17日作出（2012）思民初字第9117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金1885.29元、利息、滞纳金（利息计至2013年9月30日），此后至实际还款之日的利息和滞纳金（其中利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五算至实际还款日）。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第648号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1620号
原告：张起利，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：檀黑毛，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告张起利诉被告檀黑毛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张起利撤回对被告檀黑毛的起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元,由原告张起利负担。
审判员 吴青花
二〇一六年十二月一日
书记员 李丁立
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）中区民初字第10157号＼n原告涂X。＼n被告贺X。＼n本院在审理原告涂X与被告贺X离婚纠纷一案中，原告涂X于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告涂X自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告涂X撤回起诉。＼n本案诉讼费减半收取120元，由原告涂X负担。＼n代理审判员王娟＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员刘贇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2601号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
被告王和平，男，1963年10月13日生，汉族，住内蒙古乌海市，其他身份情况不详。
被告韩晓霞，女，1971年02月14日生，汉族，住内蒙古乌海市，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告王和平、韩晓霞金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许 毅
二〇一六年六月二十日
代理书记员 王梦瑶
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0424刑初223号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人赵国华，男，1967年5月10日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地：衡东县吴集镇栗木村36组。因涉嫌盗窃罪，2018年5月11日被衡东县公安局刑事拘留，同年5月14日由衡东县公安局决定取保候审。2018年8月1日经本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）231号起诉书指控被告人赵国华犯盗窃罪一案，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人赵国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月11日9时许，被告人赵国华在本县洣水镇“鑫宇”早餐店旁边的小巷内见到被害人李某停放在此充电的立马牌电动车未拔钥匙，被告人赵国华遂趁周围无人之机，将该电动车予以窃取。经衡东县价格认证中心鉴定，该车价值2576元。案发后，被告人赵国华至其村村干部胡新国处投案，经衡东县公安局电话通知，被告人赵国华主动至衡东县公安局投案。该电动车后由衡东县公安局发还给李某，李某对被告人赵国华书面表示谅解。
上述事实，被告人赵国华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过等书证；被害人李某的陈述；现场勘验笔录；现场监控视频和被盗的电动车照片；被告人赵国华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵国华盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人赵国华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵国华案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关在提起公诉时，建议对被告人赵国华单处罚金。本院认为，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人赵国华犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 威
二〇一八年八月九日
书记员 邓志红
校对责任人：宋威 打印责任人：邓志红
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2134号
原告李宏伟，男，1985年9月9日生，汉族，住平山县，
委托代理人尹文超，河北载法律师事务所律师。
被告河北恒亚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130131572814528W
法定代表人赵志波，经理，身份证号130131198501164536
住所地：平山县平山镇红旗南大街铭秀苑小区3101商铺。
被告贾占国，男，1971年5月25日生，汉族，住平山县，
二被告委托诉讼代理人马振涛，公司法律顾问。
原告李宏伟与被告贾占国、河北恒亚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏伟诉称，2015年10月5日和2015年12月12日，被告分两次在原告处借款300万元，约定利息月息3分，借款期限分别为10个月和6个月。同时原被告签订协议，被告分别将平山县茗秀苑二期商铺1、2、3、4、5、6共六个商铺和一期住宅92101、91102、91101、33301及车牌号为冀Ａ×××××的宝马车抵押给原告。现借款已经到期，被告因种种原因不能如期归还，且自2016年2月12日后被告一直未按规定给付利息。请求依法判令二被告偿还原告借款300万元及利息。
被告贾占国、河北恒亚房地产开发有限公司辩称，欠款是事实，借款金额对，但抵押是无效抵押，根据担保法第41条规定，车辆、房产应该办理登记，没有做抵押登记。利息请求双方借条上没有约定，根据合同法第211条规定，利息请求依法不应支持。原告庭前提供的证据1、2、3、4、5没有异议，对证据6、7有异议。证据6是商铺和单元房认购书，认购书签订后双方没有履行，没有法律效力，原告没有交款，给我们的款是借款，给我们打了欠条。证据7证实双方的借款已经达成，用1、2、3、4、5、6商铺每平方米5500元抵顶借款的事实，对利息不能计算，贾占国是明确否认的。原告要求的45万元的利息超出了最高院司法解释年利率24%的法律规定。
经审理查明，1、2015年10月5日，原告（甲方）李宏伟、被告（乙方）贾占国、被告（××）河北恒亚房地产开发有限公司签订《抵押协议书》，乙方向甲方借款150万元，期限10个月，××河北恒亚房地产开发有限公司自愿用本公司名下位于平山县茗秀苑二期商铺1、2、3、4、5、6共六个商铺抵押给甲方。同日二被告给原告出具借条“今借李宏伟现金1500000元，大写壹佰伍拾万元整，期限十个月。附茗秀苑二期商铺16号作抵押，如逾期不能偿还，该六间商铺所有权归李宏伟所有。”2、2015年12月13日，原告（甲方）李宏伟、被告（乙方）贾占国、被告（××）河北恒亚房地产开发有限公司签订两份《协议书》，约定乙方向甲方借款壹佰万元，期限6个月，在借款期限内××自愿用茗秀苑一期期92101、91101、33301抵押给甲方。乙方向甲方借款伍拾万元，期限6个月，在借款期限内乙方自愿将宝马一辆车牌号冀Ａ×××××抵押给原告。同日二被告给原告出具借条“今借李宏伟款壹佰伍拾万元整（1500000元），期限陆个月。附茗秀苑3号楼、9号楼认购协议书作为抵押，如逾期不能偿还，该房所有权归李宏伟所有。”庭审中，原告提供的录音材料中，被告贾占国认可从2016年3月份开始欠付原告利息，2016年3月至2016年7月欠付利息为36万元。
另查明，原告提出诉前保全申请后，本院于2016年7月26日作出（2016）冀0131财保174号民事裁定书，查封二被告名下的银行存款310万元或同等价值的财产。
上述事实有原、被告当庭陈述及协议书、借款借据、收据、视听资料等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系，有二被告给原告出具的欠款条予以证实。被告贾占国尚欠原告款300万元，被告无异议，本院予以确认。关于借款利率，根据原告提供的录音证据显示，原、被告之间约定了借款利率，被告贾占国认为五个月利息36万元，说明原被告之间借款利率约定超过了年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”，故被告应自2016年3月1日起按年利率24%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
于判决生效后十日内，被告贾占国、河北恒亚房地产开发有限公司偿还原告李宏伟借款3000000元及利息（自2016年3月1日起至实际偿付之日止按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34400元，保全费5000元，共计39400元，由二被告贾占国、河北恒亚房地产开发有限公司负担（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 刘 洁
审判员 崔国燕
陪审员 何利强
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 兴
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0327执303号
申请执行人张纯奎，男，1980年9月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县复兴镇。
被执行人冉崇坤，男，1969年8月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县王寨镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初1542号民事判决书，受理张纯奎申请执行冉崇坤借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人冉崇坤给付申请执行人张纯奎人民币30,000元，并承担案件受理费550元、执行费350元。本案在执行过程中，经查询被执行人冉崇坤的银行存款、房产、工商、车辆登记，未发现被执行人冉崇坤有可供执行的财产，申请执行人张纯奎也未能提供被执行人冉崇坤的财产线索。因被执行人冉崇坤在外务工，去向不明，本案暂不具备执行条件，申请执行人张纯奎同意延期执行，并终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0327民初1542号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张纯奎在任何时候发现被执行人冉崇坤有可供执行的财产时，可凭本裁定书向本院重新申请执行，且重新申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。本裁定书生效后，被执行人冉崇坤应当继续履行本案义务。
审判长 曾德成
审判员 孙 岚
审判员 杨胜辉
二〇一七年七月十九日
书记员 邹道文
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0403执1340号
申请执行人：赵佳妮，女，2009年7月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
法定代理人：赵某，男，1978年8月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系申请人父亲。
委托诉讼代理人：赵太宗，男，1944年12月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系申请人祖父。
被申请执行人：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地:邯郸市世纪大街26号鑫域国际B座1-11-1103号。
负责人：李立刚，该公司经理。
申请执行人赵佳妮与被申请执行人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行申请人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已主动履行，申请人赵佳妮法定代理人赵某于2018年8月2日向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀0403执1340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 宙
二〇一八年八月六日
书记员 宋妍宁
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执1239号
申请执行人：江西金豪担保有限公司。住所地：宜春市经济开发区。组织机构代码：69848676-9。
法定代表人：彭华，该公司董事长。
被执行人：钟志坚，男，1973年5月19日出生，汉族，萍乡市芦溪县人，住芦溪县。
被执行人：谢红平，女，1977年4月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：施坚卫，男，1954年7月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：钟秀英，女，1965年5月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。系被执行人施坚卫妻子。
被执行人：施洋，男，1980年11月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。系被执行人施坚卫儿子。
被执行人：何玲，女，1986年2月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。系被执行人施洋妻子。
被执行人：施旭，男，1984年4月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。系被执行人施坚卫儿子。
被执行人：刘佳，男，1987年12月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。系被执行人施旭妻子。
本院在执行申请执行人江西金豪担保有限公司与被执行人钟志坚、谢红平、施坚卫、钟秀英、施洋、何玲、施旭、刘佳追偿权纠纷一案中，因被执行人施坚卫等人涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已立案侦查，需中止对被执行人的执行工作。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一六年十一月八日
代书记员 吴 俊
＼n山东省昌乐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）乐商初字第151号＼n原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人赵连东，理事长。＼n委托代理人王珍国。＼n被告高运涛。＼n被告刘洪生。＼n被告王兴磊。＼n原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被告高运涛、刘洪生及王兴磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珍国到庭参加了诉讼。被告高运涛、刘洪生及王兴磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告高运涛由被告刘洪生、王兴磊担保于2010年3月30日向原告借款187032.01元。借款到期后，被告拒不还款。为维护原告的合法权益不受侵害，请依法判令被告偿还借款本金187032.01及利息（自2011年3月29日计息）。＼n被告高运涛、刘洪生及王兴磊均未答辩。＼n经审理查明，2010年3月30日，昌乐县农村信用合作联社与被告高运涛、刘洪生及王兴磊签订了《个体工商户最高额借款保证合同》。合同约定：各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组成员在规定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。期限自2010年3月30日至2012年3月29日，高运涛的最高贷款余额为200000元。同日，昌乐县农村信用合作联社向被告高运涛发放贷款200000元，到期日为2011年3月29日，利率为7.69500‰。截止到2011年3月29日，被告已偿还借款12967.99元，尚欠借款本金187032.01元。＼n又查明，昌乐县农村信用合作联社现更名为山东昌乐农村商业银行股份有限公司，即本案原告。＼n上述事实，有原告陈述、个体工商户最高额借款保证合同及贷转存凭证在案证实。＼n本院认为，被告高运涛、刘洪生及王兴磊与原告签订的个体工商户最高额借款保证合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告高运涛除应付清借款本金，亦应按约承担原告的逾期付款的利息损失。被告刘洪生、王兴磊作为担保人，明确约定为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告高运涛偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金187032.01元及利息（期限自2011年3月29日至判决确定还款之日，利率按约定利率计算），于判决生效后五日内付清；＼n二、被告刘洪生、王兴磊对上述债务负连带清偿责任。被告刘洪生、王兴磊承担保证责任后，有权向被告高运涛追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4041元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李在兴＼n人民陪审员王佃升＼n人民陪审员杨士勤＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员张艳霞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403财保153号
申请人：中国建设银行股份有限公司邯郸保障支行，住所地邯郸市丛台区人民东路348号。
法定代表人：吴振朝，系该行负责人。
委托代理人：杨清萍，系中国建设银行保障支行员工。
被申请人：邯郸市红光粮油机械有限公司，住所地邯郸市冀南新区马头经济开发区规划路横五路以西，马头南路以东、西姆莱斯管业以南。
法定代表人：姚志文，系该公司负责人。
被申请人：姚志文，男，1949年2月27日生，汉族，住所地邯郸市邯山区。
被申请人：姚杉，男，1979年8月6日生，汉族，住所地邯郸市邯山区。
申请人中国建设银行股份有限公司邯郸保障支行于二〇一八年八月六日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款343万元或查封其它相应价值财产，申请人已提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人名下银行存款343万元或查封其它相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一八年八月六日
书记员 李 勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58883号
原告：尹濛，男，1978年7月24日出生，北京创世聚金物业管理有限公司总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：路韫韬，北京市格平律师事务所律师。
被告：王纪东，男，1976年9月17日出生，住北京市海淀区。
原告尹濛与被告王纪东（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尹濛的委托诉讼代理人路韫韬到庭参加了诉讼。王纪东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
尹濛向本院提出诉讼请求：1.要求王纪东返还借款本金17.3万元；2.要求王纪东支付利息（以17.3万元为基数，自2015年1月26日起至2017年1月25日止，按照年利率6%计算）；3.诉讼费用由王纪东负担。事实和理由：尹濛与王纪东系朋友关系。2014年12月25日，王纪东因生意需资金周转向尹濛借款17.3万元。当日，尹濛履行了付款义务，张继东出具了借款条，约定：借款期限1个月，即2015年1月25日前应归还全部借款，到期未全额归还的，按照每日百分之五的标准向尹濛支付滞纳金。借款期限届满后，张纪东未按照约定还款。尹濛多次催要无果，故诉至法院。
王纪东未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，借款人王纪东向尹濛出具借款条，内容为：今王纪东（附身份证号）因本人生意周转不开特向尹濛（附身份证号）借款人民币￥173000元，大写壹拾柒万叁仟元整。本人承诺最后还款日期为2015年1月25日之前。特立此据为凭。如到期未全额归还，本人愿意支付每日百分之五的滞纳金，并承担因此借款产生的一切法律纠纷和不良后果。落款处王纪东、担保人张鲲签字并捺印确认。
庭审中，尹濛称:“我是直接从公司拿的现金交给王纪东，当时担保人张鲲、案外人陈超在场，张鲲是我公司员工。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从尹濛提供的证据及当庭陈述看，尹濛与王纪东之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。尹濛履行了出借款项义务，王纪东作为借款人有义务偿还借款。故尹濛要求王纪东偿还借款本金17.3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，双方在借款条中约定了滞纳金，现王纪东未按照约定还款，确存在逾期行为，应向尹濛支付逾期利息。现尹濛自愿降低利率标准，本院不持异议。故尹濛要求王纪东支付2015年1月26日至2017年1与25日期间的利息即20760元，符合法律规定，本院予以支持。王纪东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王纪东于本判决生效之日起七日内偿还原告尹濛借款本金十七万三千元；
二、被告王纪东于本判决生效之日起七日内向原告尹濛支付逾期利息二万零七百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百七十六元，由被告王纪东负担（其中二千零八十八元原告尹濛已交纳，被告王纪东于本判决生效后七日内给付原告尹濛；剩余二千零八十八元被告王纪东于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告王纪东负担（原告尹濛已交纳，被告王纪东于本判决生效后七日内给付原告尹濛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 王 楠
代理审判员 任征远
二〇一七年八月十日
书 记 员 张小鸥
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0302执857号
申请执行人吴某，男，1978年2月7日生，汉族，住址。
被执行人张某某，女，1978年1月13日生，汉族，住本市鼓楼区。
申请执行人吴某于2016年6月2日，向本院申请强制执行徐州市鼓楼区人民法院于2010年10月8日作出的（2010）鼓民初字第1858号民事调解书，该判决已经发生法律效力。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，申请执行人吴某于2016年7月26日向本院递交书面申请，要求撤销对被执行人张某某的执行申请，经查，申请执行人撤销执行申请确系其真实意思表示。本院认为申请执行人撤销执行申请的，应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）鼓民初字第1858号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 曹 晨
执行员 梁 波
二〇一六年八月三日
书记员 闫常君
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初7688号
原告:许高峰，男，1970年11月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张华，江苏仁勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锦烨，江苏仁勤律师事务所实习律师。
被告：鲍曦东，男，1971年10月24日生，汉族，住无锡市滨湖区，现下落不明。
原告许高峰与被告鲍曦东买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许高峰的委托诉讼代理人张华、黄锦烨到庭参加诉讼，被告鲍曦东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许高峰向本院提起诉讼请求：判令被告鲍曦东支付货款52300元并支付逾期利息（以52300元为基数自2014年12月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：许高峰与鲍曦东系朋友关系。2013年10月鲍曦东向许高峰购买了钢板，价款为202350元，当月，许高峰便将钢板送到了鲍曦东指定的单位。2013年12月底，鲍曦东向许高峰支付了货款150000元。2014年11月9日，鲍曦东出具《欠条》一张，载明：本人向许高峰购钢板总计202350元，已付150000元，余52300元于本月付清。但《欠条》出具后，鲍曦东未再支付过任何款项，经催讨未果，许高峰遂诉至本院。
被告鲍曦东在法定的答辩期内未提交答辩意见。
对许高峰提交的《欠条》本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年11月9日鲍曦东出具《欠条》一张，载明本人向许高峰购买钢板总计贰拾万贰仟叁佰伍拾，已付壹拾伍万，欠伍万贰仟叁佰元于本月付清。
本院认为：根据法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，许高峰按约履行了义务，鲍曦东应按约支付货款，现鲍曦东确认结欠许高峰货款52300元，故许高峰要求其归还52300元货款，本院予以支持。另双方还约定货款于2014年11月付清，故许高峰主张以52300元为基数自2014年12月1日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院亦予以支持。鲍曦东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲍曦东于本判决发生法律效力之日起立即向许高峰支付货款52300元并支付逾期利息（以52300元为基数自2014年12月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果鲍曦东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元、公告费560元，共计1669元，由鲍曦东负担。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
代理审判员 郑远园
人民陪审员 崔晓平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 冯诗琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初5380号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：林毅坚，男，1989年1月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林毅坚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。
案件受理费1162.98元，减半收取计581.49元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 何霈锋
二〇一八年四月二十六日
书记员 张丽华
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初450号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人王明国，男，1973年3月1日出生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，农民，现住德惠市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月20日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）443号起诉书指控被告人王明国犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员夏文晶出庭支持公诉。被告人王明国到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人王明国于2016年8月16日18时许，在长春市九台区苇子沟镇新开村街道上，因琐事用拳头将被害人史某打伤，经鉴定：被害人史某牙外伤构成轻伤一级。现双方已和解。
2016年9月20日，被告人王明国到长春市公安局九台区分局苇子沟派出所投案自首。
上述事实，被告人王明国在开庭审理过程中无异议，并有被告人王明国的供述与辩解；被害人史某的陈述；证人刘某、马某、张某的证言；书证：户籍证明、到案经过、病历、赔偿协议书及收条；鉴定意见：法医学人体损伤鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王明国意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人王明国的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王明国系投案自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王明国犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王海龙
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2708号
罪犯吴某，男，1980年9月16日出生于江西省余干县，汉族，高中文化，现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民人民法院于2016年3月15日作出（2016）闽0581刑初37号刑事判决，以被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑一年四个月（刑期自2015年11月11日起至2017年2月1日止），并处罚金人民币5000元，追缴该犯违法所得人民币150元。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年4月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴某履行财产刑态度不端正，不符合减余刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁婷婷（代）
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终741号
上诉人（原审原告）林德福，男，1962年7月18日出生，汉族，农民，住福建省永春县。
被上诉人（原审被告）永春县人民政府，住所地：福建省永春县衙口街1号。
法定代表人庄永智，代县长。
委托代理人郑立平，永春县人民政府工作人员。
委托代理人林碧华，福建李林律师事务所律师。
上诉人林德福因与被上诉人永春县人民政府林业行政管理一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人林德福和被上诉人永春县人民政府的委托代理人郑立平、林碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，永春县人民政府于2012年12月13日作出《永春县北环路片区地块项目建设土地征收实施方案》（以下简称《征收实施方案》），林德福在庭审中确认2012年12月28日其在村民小组会议上即已知道该《征收实施方案》，其于2016年3月4日才对《征收实施方案》提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，作出裁定：驳回原告林德福的起诉。
上诉人林德福上诉��，其2012年12月28日在村民小组会议上得知《征收实施方案》，但之后其与多名村民联名以报告的方式向政府部门反映，还多次向泉州市国土资源局、福建省国土资源厅提出信访，其提起本案之诉并未超过法定的起诉期限。被上诉人作出的《征收实施方案》对讼争地块确定的征地补偿标准明显低于泉州市人民政府的最低标准，且该方案的制定存在程序违法。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人永春县人民政府答辩称，上诉人已确认其是在2012年12月28日就知道被上诉人作出的《征收实施方案》，行政诉讼法规定的起诉期限是除斥期间，上诉人向有关部门反映以及信访行为等，均不能中断或中止起诉期限，故上诉人于2016年3月4日提起本案之诉，已超过法定起诉期限。原裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被上诉人永春县人民政府于2012年12月13日作出的永政办〔2012〕198号《永春县北环路片区地块项目建设土地征收实施方案》，上诉人林德福确认其于2012年12月28日在村民小组会议上知晓上述方案，故上诉人林德福对该行政行为不服，应当在知道《征收实施方案》内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。上诉人林德福于2016年3月4日才向原审法院提起本案之诉，已超过��定起诉期限。上诉人林德福主张其知道《征收实施方案》后曾多次向有关政府部门提出异议，但其提供的报告、信访答复意见书等证据材料均不能证明其超过法定起诉期限具有正当理由，故原裁定驳回上诉人林德福的起诉正确，应予维持。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。政府补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，上诉人林德福对被上诉人��春县人民政府作出的征收土地补偿标准提出异议，未经人民政府裁决，即向人民法院提起本案之诉，不具备法定的起诉要件，依法应予驳回。原审法院对此节未作司法审查存在不当，应予纠正，但作出的裁判结果正确，依法予以维持。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。被上诉人的答辩意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 周晓芳
代理审判员 韩 静
二〇一七年一月三日
书���员王喜
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）滕民初字第3248号＼n原告：朱思凤，女，1962年10月23日出生，汉族，住滕州市。＼n被告：高涌，男，1977年11月28日出生，汉族，住滕州市。＼n原告朱思凤与被告高涌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱思凤到庭参加了诉讼、被告高涌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告朱思凤诉称，2011年8月9日，被告高涌从原告处借款8万元，约定用期一个月并约定了利息和违约金。借款到期后，原告多次催讨，被告高涌以种种理由推诿至今未还。故原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款8万元，本案诉讼费用由被告负担。＼n被告高涌未到庭答辩。＼n经审理查明，被告高涌于2011年8月9日向原告朱思凤借款8万元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，黄健作为担保人在借条处签名捺指纹。双方约定如到期不按时偿还，被告高涌承担借款总额10%的违约金，并按银行同期贷款月利率的四倍支付利息。借款后被告仅支付原告借款期限内一个月利息，借款本金及逾期利息至今未偿还。原告以高涌、黄健作为共同被告诉来本院，案件审理中，原告先撤回对黄健的起诉，本院已裁定准许。＼n上述事实。有当事人陈述、借条一份、庭审笔录等在卷为凭。＼n本院认为，朱思凤与被告高涌之间的借贷关系系当事人之间的真实意思表示，除违约金及利率的约定因超出法律保护部分无效外，其余内容亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。被告高涌借款后未在约定的期限内偿还原告借款，原告要求被告高涌偿还借款8万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告高涌按约定支付利息，双方约定的逾期违约金及利息之和超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告利息。被告高涌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告高涌偿还原告朱思凤借款本金8万元；＼n二、被告高涌支付原告朱思凤逾期利息（以8万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年9月9日计算至本判决确定履行之日止）。＼n上述一、二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1300元由被告高涌负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长朱绍刚＼n审判员丁德庭＼n代理审判员田士云＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员黄婷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初2466号
原告：袁柏球，男，1953年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告：袁培法，男，1954年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告：袁荏辉，男，1963年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
三原告的共同委托诉讼代理人：袁锦良、��小玲，均系广东众坚律师事务所律师。
被告：李志标，男，1966年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：东莞市福晋电子科技有限公司，住所：东莞市常平镇。
法定代表人：李志标。
原告袁柏球、袁培法、袁荏辉诉被告李志标、东莞市福晋电子科技有限公司（以下简称“福晋公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁柏球、袁培法、袁荏辉的共同委托诉讼代理人梁小玲到庭参加诉讼，被告李志标、福晋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁柏球、袁培法、袁荏辉共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋占有使用费（即租金）人民币336000元，以及从起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告袁柏球、袁培法、袁荏辉将位于东莞市常平镇XX工业区一房屋一楼至三楼全部出租给被告做厂房之用，租赁期为五年，从2014年1月1日起至2018年12月30日止，每月租金16000元。后被告经营不善倒闭，经双方确认，被告从2015年7月1日至2017年6月30日共拖欠租金人民币336000元。上述租金经原告袁柏球、袁培法、袁荏辉多次追讨无果，为此，原告袁柏球、袁培法、袁荏辉为了维护权益，特向法院提起诉讼。
被告李志标、福晋公司未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年1月1日，原告袁柏球、袁培法、袁荏辉与被告李志标签订了一份《租赁合约》，约定袁柏球、袁培法、袁荏辉将位于本市常平镇XX工业区房屋一楼至三楼全部租给李志标作为厂房，租赁期自2014年1月1日至2018年12月30日共五年，租金为16000元/月，须于每月15日前付清当月租金。2017年8月5日，被告李志标及福晋公司共同向原告袁柏球、袁培法、袁荏辉出具《欠租确认书》，确认尚欠2015年7月1日至2017年6月30日期间的租金336000元未付。后因租金给付发生争议，原告袁柏球、袁培法、袁荏辉遂诉至本院请求解决。
庭审中，原告袁柏球、袁培法、袁荏辉陈述案涉厂房未办理和取得建设工程规划许可证及房屋产权证；原告袁培法还陈述案涉《租赁合约》中“袁培发”的签名系其本人所签，并提交一份东莞市常平镇袁山贝村村民委员会所作的《证明》以说明情况。
上述事实，有《租赁合约》《欠租确认书》《证明》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为,合法的租赁关系应当受到法律的保护。被告李志标及福晋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参��诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。案涉厂房没有房产证，也没有取得建设工程规划许可证，因此，双方于2014年1月1日签订的《租赁合约》属于无效合同，无效合同自始不发生法律效力，本院对此予以确认。案涉租赁合约虽无效，但是被告李志标及福晋公司实际占有使用了案涉商铺，应当参照合同约定的租金标准向原告袁柏球、袁培法、袁荏辉支付占有使用费。被告李志标及福晋公司于2017年8月5日出具《欠租确认书》确认尚欠2015年7月1日至2017年6月30日期间的租金336000元未付，故被告李志标及福晋公司应当按照其确认的欠租数额向原告袁柏球、袁培法、袁荏辉支付占有使用费，本院对此予以支持。
关于原告袁柏球、袁培法、袁荏辉主张的利息请求，虽《租赁合约》无效，但由于被告李志标及福晋公司迟延支付占有使用费已造成了原告相应款项的利息损失，故本院对原告袁柏球、袁培法、袁荏辉主张从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计付利息的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
限被告李志标、东莞市福晋电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁柏球、袁培法、袁荏辉支付2015年7月1日至2017年6月30日的占有使用费336000元及利息（以336000元为本金，从2018年1月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3170元，原告袁柏球、袁培法、袁荏辉已预交，该款由被告被告李志标、东莞市福晋电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗磊
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列��形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕民初字第3918号＼n原告孙延乔，男，住滕州市。＼n被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司。＼n法定代表人赵斌，执行董事。＼n委托代理人肖洪堂，男，系该公司副经理。＼n原告孙延乔与被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司（以下简称鑫源公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙延乔、被告鑫源公司的委托代理人肖洪堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙延乔诉称，被告鑫源公司先后欠原告零工款65000元，并出具借条，后原告多次向被告催要未果，现诉请判令被告偿还原告65000元，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告鑫源公司辩称，欠原告零工款属实，同意偿还。＼n为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：＼n证据1、被告于2011年5月7日向原告出具的领款收据一份，拟证明被告鑫源公司欠原告建压滤机车间的工钱10500元的事实。＼n证据2、被告于2011年5月7日向原告出具的领款收据一份，拟证明被告鑫源公司欠原告修下水道包括地面的工钱12000元的事实。＼n证据3、被告于2013年7月29日向原告出具的证明一份，拟证明被告鑫源公司欠原告改造洗煤机土建零工款42500元的事实。＼n对上述证据，被告鑫源公司发表如下质证意见：＼n对证据1、2、3，均无异议，被告鑫源公司认可欠原告零工款三次共计65000元。＼n被告鑫源公司未向本院提交任何证据。＼n经过庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3均真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以确认。＼n根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：＼n原告孙延乔于2011年为被告建压滤机车间、修下水道包括地面，被告欠原告零工款分别为10500元、12000元，被告于2011年5月7日向原告出具领款收据两份。该两份领款收据分别载明：用途为建压滤机车间，金额为人民币壹万零伍佰元正（￥10500元）；用途为修下水道包括地面，金额为人民币壹万贰仟元正（￥12000元）。该两份领款收据中均有被告工作人员肖洪堂的签名。原告孙延乔于2011年4月份至7月份期间为被告改造洗煤机土建零工，被告欠原告零工款42500元，被告于2013年7月29日向原告出具证明一份。该证明载明：官桥村民孙延乔于2011年4月份至7月份期间在滕州市鑫源洗煤有限公司改造洗煤机土建零工，工资下欠42500元；该证明中有证明人赵某、肖某某、张某某的签字及捺印，证明人赵某、肖某某、张某某均为被告的工作人员。被告鑫源公司欠原告零工款三次共计65000元。原告多次向被告催要零工款未果。原告于2013年8月12日诉至本院，要求判令被告偿还原告零工款65000元，本案的诉讼费、保全费由被告承担。＼n本院认为，原告孙延乔于2011年为被告建压滤机车间、修下水道包括地面，被告欠原告零工款分别为10500元、12000元，并于2011年5月7日向原告出具两份收款收据；2011年4月份至7月份，原告为被告改造洗煤机土建零工，被告欠原告零工款42500元，被告于2013年7月29日向原告出具证明一份。被告鑫源公司欠原告零工款三次共计65000元，被告对此予以认可。结合原告在庭审中的陈述，被告鑫源公司和原告孙延乔形成劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护。因此，原告要求被告偿还零工款65000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：＼n被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告孙延乔零工款65000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1425元、诉讼保全费670元共计2095元，由被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长李岩＼n审判员翁加伟＼n人民陪审员孙延河＼n二〇一三年十一月一日＼n书记员刘晓勤
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终846号
上诉人（原审原告）天津市中工电动车有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区二十四号路6号。
法定代表人刘毅，经理。
被上诉人（原审被告）侯金玲。
上诉人天津市中工电动车有限公司与被上诉人侯金玲因追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第6917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，侯金玲系天津市中工电动车有限公司职工，2015年5月6日入职，操作工，侯金玲于2015年9月28日离职。天津市中工电动车有限公司尚欠侯金玲2015年8月份全勤工资2800元，9月份27天工资2511元，共计5311元。另查明，天津市中工电动车有限公司企业招录工人没有招聘表格及登记档案等相关材料。侯金玲以天津市中工电动车有限公司为被申请人提出仲裁申请，天津市静海县劳动人事争议仲裁委员会2015年10月28日裁决，天津市中工电动车有限公司向侯金玲支付2015年8月份全勤工资2800元，9月份27天工资2511元，共计5311元。因天津市中工电动车有限公司对仲裁裁决书不服成诉，请求法院依法裁决：一、撤销津静劳人仲案字（2015）第704号裁决书中支付工资共计5311元；二、诉讼费由侯金玲承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”鉴于天津市中工电动车有限公司企业招录工人没有招聘表格及登记档案等相关材料，且天津市中工电动车有限公司对侯金玲不是其员工的诉讼主张亦未提交员工名册、招聘材料等证据予以证明，因此原审法院对天津市中工电动车有限公司的诉讼请求不予支持。故原审法院对侯金玲系天津市中工电动车有限公司员工予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，天津市中工电动车有限公司应当向侯金玲支付2015年8月份全勤工资2800元，9月份27天工资2511元，共计5311元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、天津市中工电动车有限公司于判决生效后三日内向侯金玲支付2015年8月份全勤工资2800元，9月份27天工资2511元，共计5311元；二、驳回天津市中工电动车有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市中工电动车有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人天津市中工电动车有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人天津市中工电动车有限公司认为原审判决认定事实不清，上诉请求二审法院判令：1.依法撤销原审判决；2.本案上诉费用由被上诉人负担。上诉人的主要上诉理由是：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，被上诉人亦未提供证据证明其主张，故原审判决上诉人向被上诉人支付工资错误。
被上诉人侯金玲未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。本案当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，关于上诉人天津市中工电动车有限公司提出的上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉理由，经查，上诉人企业招录工人并无招聘表格及登记档案等相关材料，且上诉人并未就该上诉理由提供员工名册、招聘材料等证据予以证明，故上诉人的该上诉理由，事实依据不足，本院不予采信。因上诉人并未向被上诉人支付相应的劳动报酬，原审法院判决上诉人向被上诉人支付有关月份工资，并无不当。综上，上诉人天津市中工电动车有限公司的上诉请求及理由，因事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市中工电动车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
代理审判员 陈 豪
二〇一六年二月十八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初14583号
原告：郁万会，女，1954年1月1日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：曾静，重庆睿通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告：黄通琴，女，1966年9月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：张元良，男，1964年3月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告郁万会与被告黄通琴、张元良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
原告郁万会向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认位于重庆市沙坪坝区大学城安置房西永镇安置区××号×-×-×房屋产权归原告所有。2、判令二被告积极协助原告将上述房屋的产权登记至原告名下。事实及理由如下：2005年1月6日，张元良代理黄正芬与重庆市大学城城区建设委员会签订了《重庆市大学城拆迂还房安置协议书》，约定将黄正芬所有的沙坪坝陈家桥的一套房屋拆除，安置给黄正芬位于重庆市沙坪坝区西永镇××号×-×-×号房屋一套，该房屋优惠后的购房款为66604.10元。2005年3月4日，黄正芬作为委托人，黄通琴作为受托人在重庆市沙坪坝区公证处进行了委托公证，黄正芬委托黄通琴办理位于重庆市沙坪坝区西永镇安置区××号×-×-×号房屋的相关事项，包括：1、领取上述安置房的钥匙并办理接房手续；2、签订上述安置房的买卖协议并办理公证手续；3、办理上述安置房的产权交易登记手续等。2005年12月30日，黄正芬及杨重川与黄通琴签订《大学城安置、回购房指标（2人户）转让协议》，约定将位于重庆市沙坪坝区西永镇安置区××号×-×-×号房屋转让给黄通琴，并约定黄通琴可以再次转让给第三人，黄正芬及杨重川仍应积极协助第三人办理过户手续。2007年6月22日，郁万会委托其子袁洪雷与黄通琴、张元良（黄通琴与张元良系夫妻关系）签订了《房屋买卖访议》，约定将位于重庆市沙坪坝区西永镇安置区××号×-×-×号房屋出卖给原告方，购房款为136245元，黄通琴在收到购房款后立即交付房屋，并约定黄通琴、张元良、黄正芬及杨重川应积极协助郁万会办理过户登记手续。2007年6月23日郁万会向黄通琴、张元良一次性支付了购房款，同日，黄通琴、张元良向郁万会交付了该房屋。但至今未办理过户手续，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，原告郁万会提起本案诉讼，必须与本案有直接利害关系。
从原告提交的房屋买卖合同等证据来看，签订合同的主体为袁洪雷与黄通琴、张元良，原告称与袁洪雷系委托代理关系，但仅有二人陈述为凭，原告也承认未曾披露该代理关系给黄通琴、张元良，张元良在庭审中明确表示只认可与合同相对方袁洪雷的权利义务关系，故原告郁万会与本案无直接利害关系，诉讼主体资格不适格。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郁万会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 灿
审 判 员 张振华
审 判 员 刘 畅
二〇一八年八月三日
法官助理 张 伟
书 记 员 楚龙静
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0327执203号
申请执行人朱克森，男，1963年6月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被执行人任光胜，男，1969年5月11日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永和镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第140号民事判决书，受理朱克森申请执行任光胜借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人任光胜给付申请执行人朱克森人民币10,000元，并承担案件受理费50元、执行费50元。本案在执行过程中，经查询被执行人任光胜的银行存款、房产、工商、车辆登记，未发现被执行人任光胜有可供执行的财产，申请执行人朱克森也未能提供被执行人任光胜的财产线索。因被执行人任光胜在外务工，去向不明，本案暂不具备执行条件，申请执行人朱克森同意延期执行，并终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民初字第140号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人朱克森在任何时候发现被执行人任光胜有可供执行的财产时，可凭本裁定书向本院重新申请执行，且重新申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。本裁定书生效后，被执行人任光胜应当继续履行本案义务。
审判长 曾德成
审判员 孙 岚
审判员 杨胜辉
二〇一七年七月十九日
书记员 邹道文
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第3943-4号
申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处。住所地：浙江省杭州市庆春路225号。组织机构代码：72008415-0。
代表人：牛南洁。
委托代理人：黄鑫秋，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被执行人：宁波维远国际贸易有限公司。住所地：余姚市余姚中国塑料城国际商务中心2幢2104室。组织机构代码：68801927-8。
法定代表人：张杰淦，该公司总经理。
被执行人：慈溪凯拓电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇南圆村。组织机构代码：79953564-6。
法定代表人：岑旭东。
被执行人：余姚银凯食品机械有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇朗海村。组织机构代码：66846479-6。
法定代表人：邹文杰，该公司总经理。
被执行人：浙江赛日新材料科技有限公司。住所地：余姚市低塘街道历山界堰村。组织机构代码：73698298-3。
法定代表人：陈维君，该公司董事长。
被执行人：宁波欣湾建设开发有限公司。住所地：宁波杭州湾新区商贸街4号楼2-13N室。组织机构代码：56702913-8。
法定代表人：陈维君。
被执行人：陈维君，男，1978年9月2日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：张杰淦，男，1989年2月27日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：梁婷婷，女，1988年11月29日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处与被执行人宁波维远国际贸易有限公司、慈溪凯拓电器有限公司、余姚银凯食品机械有限公司、浙江赛日新材料科技有限公司、宁波欣湾建设开发有限公司、陈维君、张杰淦、梁婷婷金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月22日10时起至2016年12月23日10时止在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人陈维君名下位于北京市海淀区蓝靛厂西路11号2层8215室的房地产，2016年11月23日买受人常美娟（公民身份号码：）以788万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人陈维君名下位于北京市海淀区蓝靛厂西路11号2层8215室的房地产（房屋所有权证号：X京房权证海字第××号，地号：0806012003）归买受人常美娟（公民身份号码：）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人常美娟时起转移；
二、买受人常美娟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一七年一月三日
代书 记员 徐虹玒
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25570号
原告：李平汉，男，1981年6月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
被告：广东家得喜实业有限公司,住所地中山市火炬开发区濠头大道1号2层1卡。
法定代表人：钟旭浪。
原告李平汉与被告广东家得喜实业有限公司（以下简称家得喜公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李平汉到庭参加诉讼。被告家得喜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告结清所有工程款24420.6元；2.判令被告赔付误工费1000元；3.判令被告赔付交通费300元。诉讼中，原告李平汉明确诉求的工程款中含5%的保修金、误工费为1000元（280元/天×4天）。事实和理由：原被告于2016年8月14日签订木工工程劳务承包协议，工程完工2个多月，被告迟迟不肯支付工程款。于是双方于2016年11月15日再次补充劳务协议，但被告还是以种种理由推脱，多次报警仍处理不了。
原告李平汉为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.木工安装工程劳务（包工）承包协议、单价价格表；2.木工安装工程劳务结算补充协议；3.濠头木工计算表。
被告家得喜公司未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，李平汉与家得喜公司签订《广东家得喜实业有限公司木工安装工程劳务（包工）承包协议》（以下简称《承包协议》），约定李平汉承包家得喜大厦木工安装工程，施工地点位于中山市××大道××号，木工工程劳务人工费按实际面积计算；家得喜公司按照工程完成进度的70%进行支付，工程完工后经验收合格后再支付25%，余款5%作为保修金，达到规定质保期12个月后甲方应该立即付清全部余款。《承包协议》未加盖家得喜公司公章，法定代表人亦未签名确认。2016年11月15日，家得喜公司与李平汉签订《广东家得喜实业有限公司木工安装工程劳务结算补充协议》（以下简称《结算补充协议》），家得喜公司按照工程完成进度的70%支付，即34420.6元×70%=24094.42元，家得喜公司已付10000元，余款14094.42元在2016年11月30日前支付5000元、在2016年12月31日前支付9094.42元；工程完工后7天内进行验收，合格后1个月内按工程结算款付清至95%，余款5%作为保修金，达到规定质保期12个月后付清。《结算补充协议》加盖有家得喜公司公章，“代表人”处显示有“林画梅”签名。濠头木工计算表中显示工程款为34770.4元，右下角记载内容为“钟旭宇复核数量无误”。庭审中，李平汉称涉案工程原来的承包人系案外人黄金河，后黄金河将该工程转包给李平汉，但是李平汉并未与家得喜公司签订新的承包协议，因家得喜公司未盖公章，所以后来双方再次签订《结算补充协议》；林画梅系家得喜公司法定代表人钟旭浪的妻子，钟旭宇系钟旭浪的弟弟。李平汉称涉案工程于2016年9月23日完工后，家得喜公司只支付了10000元，尚欠24420.6元，但经多次催收未果，遂于2016年12月8日，主张前述实体权利。
本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。本案中，李平汉提供的《承包协议》、《结算补充协议》等证据，能够形成完整证据链，足以证实李平汉与家得喜公司之间存在木工安装工程劳务承包关系。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。李平汉按照约定完成了木工工程后，家得喜公司并未按照约定支付价款，已构成违约，故李平汉诉请判令家得喜公司支付价款，理据充分，本院予以支持。根据《结算补充协议》的约定，5%的价款即34420.6元×5%=1721.03元系保修金，支付的成就条件是工程质保期12个月后，涉案工程于2016年9月完工，截至判决之日并未经过涉案工程的质保期，故1721.03元保修金尚不具备支付条件。因此，李平汉诉请家得喜公司支付的价款24420.6元，除保修金1721.03元外，本院予以支持，判令家得喜公司向李平汉支付价款22699.57元（24420.6元-1721.03元）。关于李平汉主张的误工费、交通费共计1300元，其并未向本院提交证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。家得喜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告广东家得喜实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李平汉支付价款22699.57元；
二、驳回原告李平汉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元（原告李平汉已预交），由原告李平汉负担38元、由被告广东家得喜实业有限公司负担184元（该款被告广东家得喜实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李平汉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一七年三月三日
书记员 叶丽敏
王静
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执4657号之二
申请执行人：龙岩市双成机动车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路318号（水韵华都）6幢1层20号店，统一社会信用代码91350800676526758T。
法定代表人：李伟闽，总经理。
被执行人：钟伯平，男，1992年7月27日出生，畲族，住福建省上杭县。
被执行人：钟佰涛，男，1974年3月26日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。
本院2017年10月17日立案受理的申请执行人龙岩市双成机动车服务有限公司与被执行人钟伯平、钟伯涛追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初6966号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金64567.01元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2017年10月31日查封被执行人钟伯平所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆(查封期限至2019年10月30日止)，但未能实际扣押。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产调查情况，已向申请执行人反馈，申请执行人无异议，本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产信息，对本院调查的被执行人财产情况亦无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜��华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一八年八月十一日
书记员 石志红（代）
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初653号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2015年12月18日被刑事拘留，2015年12月30日被逮捕，2016年1月8日被释放并变更强制措施为监视居住。2016年5月25日再次被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）646号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月17日18时许，被告人胡某在武汉市洪山区智和路东方丽锦小区小食汇餐馆门前以人民币200元的价格向弯丹杰贩卖红色毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗及白色甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒”）1颗，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述被收缴的物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.41克。公诉机关认为被告人胡某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人胡某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的21日，即自2016年5月25日起至2016年9月3日止；罚金已缴纳）。
二、公安机关查获的违禁品甲基苯丙胺0.41克由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年八月九日
书记员 彭 芳
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民三初字第241号
原告吴长仂，农民。
委托代理人李丁，江西方盈律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，调解、和解，代收法律文书等。
被告梁晓斌，个体业主。
被告张义邦，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
公司负责人闵思成，该公司总经理。
委托代理人傅有旺，江西锦成律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，和解、上诉或反诉，代签法律文书。
原告吴长仂诉被告梁晓斌，张义邦，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（下称“人保南昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2015年12月23日开庭公开进行了审理。原告吴长仂及其委托代理人李丁，被告梁晓斌，被告张义邦，被告人保南昌公司委托代理人傅有旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月13日7时40分许，被告梁晓斌驾驶赣M×××××号小型普通客车途经德昌高速瑞洪出口处与昌万公路交叉路段时，与被告张义邦驾驶的助力电动车（车载原告吴长仂等人）发生碰撞，造成原告等人受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告先后被送往余干县人民医院和南大一附医院治疗。同年6月29日，余干县公安交警大队对事故作出认定，认定被告梁晓斌负事故主要责任，被告张义邦负事故次要责任，原告吴长仂等乘车人不负事故责任。经查，事故车辆赣M×××××号小型客车已在被告人保南昌公司处投保了交强险和商业险。经鉴定，原告的护理期为60天，营养期为90天。据此，请求法院依法判令被告方赔偿原告损失共计人民币43，405.17元。诉讼费由被告方负担。
答辩期内，二被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月13日7时40分许，被告梁晓斌驾驶赣M×××××号小型普通客车途经德昌高速瑞洪收费站出口处与昌万公路交叉路段时，与被告张义邦驾驶的无号牌助力电动车发生碰撞，造成原告吴长仂及其他乘车人受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌大学第一附属医院治疗，期间共住院21天（2015年6月13日-2015年7月4日），花去医疗费用28，713.56元。出院后，原告又先后在余干县中医院和余干县人民医院进行门诊和住院治疗，共花去门诊医疗费用4，033.01元。同年6月29日，余干县公安交警大队作出余公交字（2015）第81号《道路交通事故认定书》，认定被告梁晓斌负事故主要责任，被告张义邦负事故次要责任，原告等人不负事故责任。2015年10月29日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴（2015）临鉴字第273号《司法鉴定意见书》，评定原告的误工期为120天，营养期为90天，护理期为60天。原告为此支付了鉴定费800元。事故发生后，被告梁晓斌垫付了8，000元赔偿款给原告，被告张义邦垫付了17，500元给原告。庭审中，原告与被告梁晓斌，被告张义邦当庭达成了如下调解协议：1.由原告返还被告梁晓斌垫付的赔偿款2，000元，该款由被告人保南昌公司直接支付给被告梁晓斌；2.由原告返还被告张义邦垫付的赔偿款计人民币8，000元；3.诉讼费由原告负担。
另查明，事故车辆赣M×××××号小型客车已在被告人保南昌公司处投保了交强险和保额为20万元的商业第三者责任险（不计免赔）。本事故发生在保险期内。
同时查明，原告吴长仂于1945年7月出生，现年70周岁，系农业户口。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿、余公交字（2015）第81号《道路交通事故认定书》、南昌大学第一附属医院出具的入、出院记录，医疗费发票及用药清单、余东鉴（2015）临鉴字第273号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票和被告方提交的行驶证、驾驶证、保单，收条以及原、被告双方在庭审中的陈述在案予以证实。
本院认为，被告梁晓斌驾驶赣M×××××号小型客车途经德昌高速瑞洪收费站出口处与昌万公路交叉路段时，与被告张义邦驾驶的无号牌助力电动车发生碰撞，造成原告等人受伤及两车受损的交通事故，被告梁晓斌负事故主要责任。原告不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，参照《江西省2014年度统计数据》，原告诉请的损失数额认定为：1.医疗费28，713.56元＋4，033.01元=32，746.57元；2.护理费118元／天×60天=7，080元；3.营养费20元／天×90天=1，800元；4.住院伙食补助费20元／天×21天=420元；5.交通费300元；6.鉴定费800元，上述六项损失共计人民币43，146.57元。鉴于事故车辆赣M×××××号客车已在被告人保南昌公司处投保了交强险和保额为20万元的商业第三者责任险（不计免赔）。结合被告梁晓斌负事故主要责任的事实，故被告人保南昌公司依法应先在其交强险责任限额内赔偿原告损失18，180元（含鉴定费800元），而原告的剩余损失即43，146.57元-18，180元=24，966.57元，则仍应由被告人保南昌公司依约在其商业第三者责任险保额内予以赔偿，具体赔偿金额为24，966.57元×70%=17，476.6元。据此，被告人保南昌公司应实际赔偿原告损失的总金额为18，180元＋17，476.6元=35，656.6元。因原告与被告梁晓斌和被告张义邦已就双方赔偿款返还事宜当庭达成了调解协议，而该协议并未违反法律法规之规定，其效力本院应予以确认，故被告人保南昌公司应具体赔偿原告损失的实际数额为35，656.6元-2，000元=33，656.6元。同时，被告人保南昌公司还应支付被告梁晓斌的垫付款2，000元。此外，原告依约应返还被告张义邦垫付款8，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于判决生效后10日内一次性支付原告吴长仂交通事故赔偿款共计人民币33，656.6元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于判决生效后10日内一次性支付被告梁晓斌垫付的交通事故赔偿款共计人民币2，000元。
三、由原告吴长仂于判决生效后10日内一次性返还被告张义邦垫付的交通事故赔偿款共计人民币8，000元。
三、驳回原告吴长仂的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由原告吴长仂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二O一六年元月十七日
书记员 汪 滢
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初9771号
原告：尹婧源，女，1986年5月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：刘君宇，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓媛，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆欣悦城实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码915001060736590688。
法定代表人：于平，职务不详。
原告尹婧源与被告重庆欣悦城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹婧源撤诉。
案件受理费9600元，减半收取计4800元，由原告尹婧源负担。
审判员 田利辉
二〇一八年八月三日
书记员 朱 芮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初10003号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1，统一社会信用代码91500107683921916B。
法定代表人：杨三，重庆市仁德物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张文丽，女，重庆市仁德物业管理有限公司职工，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：季泽林，男，重庆市仁德物业管理有限公司职工，住重庆市九龙坡区。
被告：龚明顺，男，1983年9月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告龚明顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半交纳25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审判员 李 勤
二〇一八年八月三日
书记员 张玲玲
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第170号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人廖某，因犯涉嫌贩卖毒品罪，2013年8月20日被灵川县公安局刑事拘留，2013年9月3日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派代检察员谭轶出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月20日上午9时至10时期间，被告人廖某在桂林市叠彩区芳华路金灵苑小区，先后两次向吸毒人员沈某（外号为“沈公子”，另案处理）贩卖毒品海洛因。公安机关在其第二次毒品交易后，分别抓获了吸毒人员沈某和被告人廖某，从沈某身上搜出疑似毒品海洛因物品共0.6克。之后，公安机关对被告人廖某位于金灵苑小区6栋三楼的出租屋进行搜查，查获疑似海洛因物品2克，并抓获吸毒人员文李某某（另案处理）。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，从沈某身上及从被告人廖某出租屋缴获的疑疑似海洛因的物品均检出海洛因成分。
上述事实，被告人廖某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、公安信息网《个人基本信息材料》三份、正面照片二张，证实被告人廖某、吸毒人员沈某、文某的基本身份情况；
2、《抓获经过》一份，证实2013年8月20日上午10许，公安机关在桂林市叠彩区芳华路金灵苑小区，将被告人廖某抓获的经过；
3、《扣押决定书》、《上缴查获毒品登记单》各二份，证实2013年8月20日，公安机关分别对从吸毒人员沈某身上及被告人廖某出租房中查获疑似海洛因物品、电子称等物品进行扣押登记及2013年9月5日向桂林市公安局禁毒支队上交缴获海洛因的情况；
4、《行政处罚决定书》二份，证实公安机关对吸毒人员沈某、文某进行了行政处罚；
5、电话清单一份，证实2013年8月20日上午8时18分至10时45分，被告人廖某与吸毒人员沈某通话情况；
6、《桂林市公安局刑事科学技术物证检验报告》（桂市公刑鉴毒品字（2013）331号），证实公安机关从被告人廖某位于金灵苑小区出租房内及从吸毒人员沈某身上查获的疑似毒品海洛因的物品捡出海洛因成分，《鉴定意见通知书》已告知被告人廖某；
7、《现场勘验检查工作记录》、《搜查笔录》各一份、现场方位图二张、现场照片六张，证实被告人廖某与吸毒人员沈某毒品交易地点进行了勘验检查，提取了疑似毒品海洛因及电子称，制作了平面图，拍摄了照片；
8、《辨认笔录》五份、照片五张，证实：被告人廖某辨认出吸毒人员沈某、文某，吸毒人员辨认被告人。被告人对毒品交易地点的辨认。被告人及吸毒人员沈某尿检呈阳性，证实被告人廖某与吸毒人员沈雄军当日均吸食过毒品的情况；
9、《当面称量记录》二份、照片六张，证实：公安机关在被告人廖某出租屋内查获的两袋疑似海洛因物品，经称重分别2克和27克；在吸毒人员沈某身上查获的疑似海洛因的物品，称量重0.6克；
10、证人沈某、文某的证言，证实被告人廖某2013年8月20日上午在桂林市叠彩区芳华路金灵苑小区贩卖毒品海洛因的相关情况；
11、被告人廖某的供述，证实其贩卖毒品的整个作案经过。
本院认为，被告人廖某明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某犯罪后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年2月19日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖润强
二〇一三年十二月十七日
代书记员 韦遥远
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第258号
罪犯吴国敬，男，1985年7月25日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年二月二十日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2010）菏牡刑初字第10号刑事判决，以被告人吴国敬犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服提出上诉。
二○一○年五月二十四日，本院作出（2010）菏刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二○一二年十月十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关菏泽监狱于2014年1月8日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯吴国敬在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯吴国敬在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯吴国敬在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，嘉奖一次，省级改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴国敬在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第七十九条，第八十一条第一、三款，第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴国敬予以假释，假释考验期自2014年1月23日起至2015年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈淑梅
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 森
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初10075号
原告：孙支华，男，1969年4月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人ＸＸ，重庆中钦国彦律师事务所律师。
被告：沙坪坝区鑫诚有色金属厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷村黄泥堡组29号，统一社会信用代码92500106MA5UJ3FF3L。
经营者黄跃，其余信息不详。
原告孙支华与被告沙坪坝区鑫诚有色金属厂劳动争议一案，本院于2018年7月4日立案。原告孙支华于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙支华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告孙支华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙支华撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审判员 刘海曦
二〇一八年八月三日
书记员 张 钰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3300号
原告成都亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人李文婧。
委托代理人刘金锋。
被告曾贤丰。
原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告曾贤丰小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员寇宏担任审判长，与人民陪审员曾官蓉、雷代华组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托代理人刘金锋到庭参加了诉讼，被告曾贤丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，原被告双方于2011年9月14日签订了一份编号为0101000015-7-01的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供8000元的贷款，贷款期限10个月。原告按约于2011年9月14日将相应贷款通过银行转账至被告指定账户。贷款期限届满后，被告至今尚有本金5600元未予归还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金5600元，被告承担本案诉讼费用。
被告曾贤丰未答辩。
经审理查明，2011年9月14日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告曾贤丰（甲方）签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：0101000015-7-01），约定甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务；贷款金额为人民币8000元，贷款期限为10个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率为1%，贷款手续费按贷款金额2%计算，为人民币160元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；甲方应在贷款发放的次月起开始按约偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分10期偿还；还款日为每月与乙方放款日相对应的日期；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为11100元；甲方同意每月还款按以下先后顺序分配：1、支付行政管理费，2、支付利息，3、偿还本金，4、支付手续费、相应违约金等。《贷款合同》签订后，原告在扣除了160元贷款手续费后，于2011年9月14日向被告指定账户转账7840元。后被告未按照合同约定按期归还借款，根据原告提供的《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》载明：截止2015年5月22日，被告已向原告归还3124元，其中，借款本金2400元。
原告为证明自己主张提交了原被告身份信息、关于同意亚联财小贷公司开业的函、个人信用贷款合同、委托划款协议、借据、付款回单、中央审批系统贷款总账报表、亚联财逾期贷款催收记录等证据。
上述证据经本院审查，相互能印证且被告未提出反驳意见，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。虽然《个人信用贷款合同》约定了贷款金额，但根据原告提供的付款凭证，其对贷款手续费进行了预先扣除，因贷款手续费在本质上应归属于资金收益即利息，故该部分金额应当在贷款本金中予以扣除，故本院确认实际贷款金额为7840元。原告提交了《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》以证明被告已归还贷款本金2400元，因被告未到庭对该《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》载明的内容进行抗辩，故本院对此予以确认。本院据此认定被告尚欠原告贷款本金为5440元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾贤丰于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金5440元。
二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告曾贤丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 寇 宏
人民陪审员 曾官蓉
人民陪审员 雷代华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘栖妍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第14391号
原告：雷泽蓓，女，1985年6月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：梁仕娣，女，1956年1月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆市中医院，住所地重庆市江北区盘溪七支路6号，组织机构代码45038458-2。
法定代表人：左国庆，院长。
委托诉讼代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。
原告雷泽蓓、梁仕娣与被告重庆市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年12月29日立案。原告雷泽蓓、梁仕娣于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷泽蓓、梁仕娣的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷泽蓓、梁仕娣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告雷泽蓓、梁仕娣负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 石 欢
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1702财保20号
申请人：黎露灿，女，1958年9月5日生，汉族，住阳江市江城区，
被申请人：周永棋，男，1997年10月5日生，汉族，住阳春市，
申请人黎露灿于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人周永棋所有的粤Ｑ×××××号二轮摩托车一辆（查封价值2000元）。黎露灿向本院缴交了现金2000元作为本次保全措施的担保。
本院经审查认为，申请人黎露灿的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、被申请人周永棋所有的粤Ｑ×××××号二轮摩托车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院釆取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈磊光
二〇一八年七月二十七日
书记员 赖童心
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4055号
申请执行人：贺国栋，男，1977年12月22日出生汉族，住象山县。
被执行人：章利挺，男，1982年5月20日出生汉族，住象山县。
申请执行人贺国栋与被执行人章利挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1045号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人于2016年10月27日向本院申��强制执行，要求被执行人支付借款本金13000元及利息17000元。2016年10月27日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人借款本金13000元及利息17000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索；申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0225执4055号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 李世进
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0304刑初905号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张振伟，男，1960年1月18日出生，汉族，高中文化，自由职业，户籍所在地：广东省深圳市福田区，暂住本市南山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月5日被抓获并被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2018年7月19日对其重新取保候审。
辩护人杨理娣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2018）1182号起诉书指控被告人张振伟犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人张振伟及其辩护人杨理娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张振伟饮酒后于2018年7月5日1时许，驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区北环大道梅村路段（快速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人张振伟进行呼气式酒精检测，结果为132mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人张振伟血液中检出乙醇，含量为160.34mg/100ml。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人张振伟的身份材料、抓获经过、行政强制措施凭证、行驶证及驾驶证复印件、涉案车辆信息、驾驶证信息、病历、情况说明等书证；被告人张振伟的供述和辩解；司法鉴定意见书；执法现场录像。并据此认为被告人张振伟的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人张振伟当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人认为：被告人犯罪情节轻微；被告人的人身危险性及主观恶性较小，不具有社会危害性；被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪。望对其从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人张振伟犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张振伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张振伟在城市快速路上醉酒驾驶，量刑时从重。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张振伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈敏
二○一八年二○一八年八月三日
书记员 詹颖
周芝芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11661号
原告：东莞市美佳纺织原料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路*******号。统一社会信用代码：91441900696419327H。
法定代表人：林旭如。
委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。
被告：东莞市慧诚服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村乌石岭三区***号***楼。组织机构代码：581404061。
法定代表人：陈权辉。
原告东莞市美佳纺织原料有限公司（以下简称：东莞美佳公司）诉被告东莞市慧诚服饰有限公司（以下简称：东莞慧诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告东莞美佳公司的委托诉讼代理人赵立柱到庭参加了诉讼，被告东莞慧诚公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。
原告东莞美佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款96,972元及违约金19,394.4元（违约金按照货款金额的20%计算）；2.被告承担本案律师费6,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2013年以来素有交易，被告向原告购买物料，但被告未支付货款。该款经原告多次催讨，被告均未支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告东莞慧诚公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告东莞美佳公司围绕其诉讼请求依法提交了2013年3月至2013年10月期间的《送货单》、《委托代理合同》、律师费发票等证据，本院根据原告的陈述和提交的上述证据，认定事实如下：
原告东莞美佳公司与被告东莞慧诚公司均是经登记成立的有限责任公司。原告主张其与被告存在买卖合同关系。自2013年3月至2013年10月期间，被告向原告购买丝光棉、棉纱等面料，原告向被告供应相应的货物，并向被告提供相应的《送货单》，该些《送货单》载明货品名称、色号、数量、单价、金额等，同时附注《购销协议书》，《购销协议书》约定：购货单位（乙方，即被告）向供货单位（甲方，即原告）购进以上产品数项……，被告如逾期不付清该货款，原告有权向被告加收20%的逾期滞纳金和保全担保费、律师费……被告需负上违约后的一切法律责任。原告主张在上述《送货单》中供货单位经办人处署名的是其员工，被告的员工也在上述《送货单》中购货单位（代表人）处签名予以确认收到原告的货物及货款的金额。原告主张被告在收到原告的货物后，没有向原告支付货款，被告至今仍拖欠原告货款96,972元。
另查，原告主张其为实现案涉的债权支出了律师费6,000元，并提供了《委托代理合同》、律师费发票予以证明。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据。原告主张被告尚欠其货款96,972元，并提供了有被告员工签名确认的《送货单》予以证明，本院予以确认。虽然双方在《送货单》中没有约定付款期限，但案涉货物已交付，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，原告诉请要求被告支付货款96,972元，于法有据，本院予以支持。
对于原告诉请的违约金，由于双方在《送货单》中明确约定：被告如逾期不付清该货款，原告有权向被告加收20%的逾期滞纳金和保全担保费、律师费……被告需负上违约后的一切法律责任。在本案中，虽然双方没有约定付款期限，但案涉货物已交付，截至本案法庭辩论终结之日止，被告仍未向原告支付货款，其行为已构成违约，原告诉请要求被告按照未付货款金额的20%（即19,394.4元）向其支付违约金，于法有据，本院予以支持。
至于原告要求被告支付律师费6,000元，由于原、被告在《送货单》中明确约定：被告如逾期不付清该货款，律师费由被告承担。在本案中，原告为了向被告追讨案涉借款，已实际支付了律师费6,000元，有原告向本院提交的《委托代理合同》、律师费发票予以证明，现原告要求被告向其支付律师费6,000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市慧诚服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市美佳纺织原料有限公司支付货款96,972元；
二、限被告东莞市慧诚服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市美佳纺织原料有限公司支付违约金19,394.4元；
三、限被告东莞市慧诚服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市美佳纺织原料有限公司支付律师费6,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,748元(原告已预交)，由被告东莞市慧诚服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 黄珊珊
重庆市第一中级人民法��
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民初字第00476号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：邹菊红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：幸小玉，女，1972年3月2日出生，汉族，渝北区双龙湖街道凯尊娱乐城业主，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告幸小玉著作权侵权纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法由审判员钟拯担任审判长，与代理审判员樊雯龑、人民陪审员陈刚组成合议庭，适用普通程序，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人邹菊红到庭参加了诉讼。被告幸小玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协诉称：原告依法与相关著作权权利人签订了《音像著作权授权合同》，以信托的方式取得了音乐电视作品《唱支山歌给党听》的放映权。原告发现被告未经许可，在其经营场所提供的点唱机中收录了上述作品，侵犯了原告就上述作品所享有的放映权，给原告造成了经济损失。请求判令：1、被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计6000元。
被告幸小玉未作答辩。
本院经审理查明如下案件基本事实：
原告音集协于2008年8月与中国唱片广州公司签订了《音像著作权授权合同》，合同载明：中国唱片广州公司将其享有著作权的音像节目，包括录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品的放映权、出租权、广播权、信息网络传播权等权利信托音集协管理；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等条款。合同自签订之日起生效，有效期��三年，期满中国唱片广州公司未以书面形式提出异议则合同自动续期三年，之后亦照此办理。原告还提交了正版光盘DVD合集《流行歌曲经典
--中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》，其中收录有涉案音乐电视作品《唱支山歌给党听》，并载明著作权人为中国唱片广州公司。
2012年11月16日，重庆市渝北公证处出具（2012）渝北证字第2960号公证书，载明：2012年11月11日原告的委托代理人在公证人员在场监督下，来到位于重庆市渝北区双龙湖街道龙兴街87号1幢127号店家名称为“凯尊99娱乐会所”的KTV包房内操作歌曲点播机，查找并播放了音乐电视作品《唱支山歌给党听》，对现场情况进行了摄像并制作光盘予以封存。经当庭播放该公证光盘进行核对，该KTV包房中播放的涉案音乐电视作品画面及词曲内容与原告取得相关权利的作品完全一致。
此外，原告为调查包括本案在内的侵权行为（原告一次公证取证了62首歌曲）支付公证费2000元，光盘刻录费20元等费用。
另查明，依据重庆市工商行政管理局渝北区分局双龙工商所出具的个体工商户管理登记卡所载明的内容，幸小玉为渝北区双龙湖街道凯尊娱乐城的经营者，经营地址为渝北区双龙湖街道龙兴街87号1幢127号，与（2012）渝北证字第2960号公证书中载明的店家名称为“凯尊99娱乐会所”地址相同。
以上事实，有原告提交的经公证证明与原件无异的《音像著作权授权合同》、音乐电视作品正版光盘、（2012）渝北证字第2960号公证书、公证费发票等证据予以证明，足以认定。
本院认为，本案原告举示了充分的证据证明其对涉案音乐电视作品所享有的著作权以及提起本案诉讼的权利，本院予以确认。因原告举示的公证书中所载明的实施涉案侵权行为的KTV经营场所地址与被告登记经营地址相一致，且当庭比对作品相同，故本院对被告未经许可在其经营的KTV包房中使用了涉案作品的事实予以确认。被告的行为侵犯了原告对涉案作品所享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。至于赔偿金额，因原告未提交证实其实际损失或者被告违法所得的相关证据，而请求本院酌情确定其经济损失及合理费用，本院将综合涉案作品的艺术水平及知名度、被告经营情况及侵权规模和持续时间、原告为维权支付的合理费用在取证歌曲中的分摊等因素，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告幸小玉立即停止侵权行为，在其经营的KTV包��中删除涉案音乐电视作品《唱支山歌给党听》；
二、被告幸小玉于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告幸小玉负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 钟 拯
代理审判员 樊雯龑
人民陪审员 陈 刚
二〇一三年六月十四日
书 记 员 胡 艳