辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初6223号
原告：孙彭缙，个体业者。
委托诉讼代理人：奎媛，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：王振宇，个体业者。
委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：杜彬，个体业者。
原告孙彭缙与被告王振宇、杜彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员陆珏澔担任审判长，审判员陈明主审、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2016年10月18日、2017年3月1日、2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告孙彭缙及委托诉讼代理人奎媛、被告王振宇的委托诉讼代理人刘洋、被告杜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彭缙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金730000元及利息（21万元利息，自2012年11月1日起至实际给付之日止，按借条约定月利息1%计算；8万元利息，自2012年4月4日至实际给付之日止，按借条约定月利息1%计算；9万元利息，自2013年3月8日至实际给付之日止，按借条约定月利息1%计算；15万元利息，自2014年2月18日至实际给付之日止，按借条约定月利息1%计算；20万元利息，自2015年3月27日至实际给付之日止，按借条约定年利息10%计算。）；2、诉讼费等相关费用由二被告承担。事实和理由：2011年3月27日，被告一向原告借款210000元，双方约定月息1%，每半年付息12600元，不定期顺延；2012年4月4日，被告一向原告借款80000元，双方约定月息1%，每半年支付一次4800元；2013年3月8日，被告一向原告借款100000元，双方约定每半年付息一次6000元，借期不定；2014年2月18日，被告一向原告借款150000元，月息1%，每半年结算一次9000元，还款时间不定；2015年3月27日，被告一向原告借款本金200000元，年利息10%，每年结算一次，还款时间不定。被告一与被告二系2002年12月9日登记结婚，以上债务均为夫妻关系存续期间的共同债务，应二被告共同承担。故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告王振宇辩称，原告、王振宇借款关系没有异议，但对欠款本金和利息有异议，王振宇于2012年9月5日、2013年3月21日、2016年4月、7月分别还款6万元、40万元、2万元、2万元，剩余本金和利息数额远远小于原告的诉讼请求，请求法院依法裁决；王振宇和杜彬结婚至今，对婚后财产约定为各自分别所有，原告是王振宇舅舅，对王振宇和杜彬的财产状况清楚，对双方约定财产独立是知晓的；王振宇和杜彬分别经营自己的生意，各自独立互不干涉，二人都有自己生活来源，王振宇在小北手机市场经销手机，后搬到三好街，2011年起为扩大经营，陆续向原告借款投资在生意上，后因行业不景气，业绩下滑，经营不佳，处于亏损状况，王振宇借款用在经营上没有盈利，所以该笔债务及收入没有用在夫妻共同生活，故是王振宇个人债务和杜彬无关。
被告杜彬辩称，对于欠款数额和事实不清楚，王振宇和我都有自己生意，分别经营互不干涉，从2006年起和王振宇分开做生意，和王振宇有约定我们二人自己挣钱归自己所有，我们没有子女，我自己赚钱可以维持我的生意和日常支出，原告是王振宇的舅舅，了解我和王振宇的情况，对我俩财产归各自所有是知晓的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2002年12月9日登记结婚，2016年8月25日离婚。2011年3月27日，被告王振宇向原告出具借款收据一份，内容为：王振宇向孙彭缙借人民币贰拾壹万（210000元），月息1%，每半年付息壹万贰仟陆元（12600元），不定期顺延。2012年4月4日，被告王振宇向原告出具借款收据一份，内容为：孙彭缙借给王振宇人民币捌万元（80000元）。月息百分之一，半年支付一次4800元正。资金来源本年度房租。2013年3月8日，被告王振宇向原告、案外人赵彩香出具借据一张，内容为：孙彭缙借给王振宇人民币拾万元（100000元），借期不定，每半年付利息一次6000元正，直到王振宇不借本息返回为止。该10万元借款中包括案外人赵彩香1万元。被告杜彬作为代收款人在该借据上签字。2014年2月18日，被告王振宇向原告出具借款凭据一份，内容为：王振宇向孙彭缙借人民币壹拾伍万元（150000元）正，月息1%，半年结息一次9000元，还款时间以王振宇不用为准以此顺延。2015年3月27日，被告向原告出具借款凭证一份，内容为：孙彭缙借给王振宇人民币贰拾万元（200000元正）。年利息百分之拾（2万元正），每年结算一次，时间按王振宇不用为准，可随时返还本息。2016年6月6日，案外人赵彩香向原告出具债权转让确认书，内容为：债权人赵彩香（身份证号××）于2013年3月8日借给王振宇（身份证号××）本金人民币壹万元，月息1%，每半年付息一次，且王振宇至今未还。赵彩香已于2014年2月10日将以上债权全部转让给孙彭缙（身份证号××，且孙彭缙已支付相应对价，赵彩香特此确认。2012年9月5日，原告出具借据一张，内容为：从王振宇取回陆万元正（60000元）。原告于2012年9月10日在此借据复页下方自行填写：此陆万元2012年9月10日返回王振宇处。利息下次在时间找回。同日，原告在2012年9月5日借据复页再下方书写：另外孙彭缙又借给王振宇两万元正（20000元）。被告杜彬在借款人处签字。2012年10月28日，杜彬在上述2012年9月5日借据复写页最下方书写：此条本金利息已请，此条作废。2013年3月18日至2013年3月21日9时29分，案外人孙博（原告儿子）分八次向被告王振宇银行账户转款共计400000元。2013年3月21日14时56分，被告王振宇向房产监管中心转款400000元。2016年4月18日，原告向被告杜彬出具收条一张，内容为：收到杜彬人民币贰万元正。2016年7月6日，原告向被告杜彬出具收据一张，内容为：收到杜彬还款人民币贰万元正（20000元）。2017年2月19日，原告出具收据（条）一张，内容为：孙彭缙今收到王振宇、杜彬送来人民币叁万元正（30000元）。庭审中，原、被告均认可被告已偿还自赵彩香处借款本金10000元，除此以外，原告认可被告于2011年3月27日到2011年9月2日偿还借款利息12600元、2016年7月6日偿还借款利息20000元、2017年2月19日偿还借款利息30000元。原告在庭审中陈述被告王振宇于2013年3月21日向房产监管中心转款400000元系受孙博（原告儿子）所托代原告支付购房款，该400000元系由孙博转给被告王振宇，被告王振宇收到款项后转给监管中心，并非被告王振宇还款。被告王振宇在庭审中自述除原告认可的还款外，其于2012年9月5日还款60000元，2013年3月21日还款400000元，第四笔于2016年4月18日还款20000元。现因被告未及时偿还借款，原告起诉至法院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间虽未签订书面的借款合同，但结合当事人陈述及原、被告提交的证据，可以确认原、被告已形成事实上的借款关系。且借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杜彬在庭审中虽辩称其与被告王振宇在婚前约定婚后财产各自所有，但并未提供充分证据证明该约定事实存在及原告对此知情，故被告杜彬应与被告王振宇共同承担还款责任。二被告怠于履行还款义务的行为，系违约行为，已侵害了出借人的合法利益，应承担违约责任。
关于借款本金数额及尚欠借款数额的问题。根据当事人陈述及提交的证据，可以确认借款本金数额为740000元，被告已偿还原告借款本金10000元。原告在庭审中陈述其向被告出具的收条中有部分欠款系代案外人孙博（原告儿子）收取借款利息，但并未提供相关委托手续，故对原告该主张本院不予采信。被告在庭审中称于2013年3月21日偿还原告借款400000元，根据原告提交的银行明细，被告王振宇确系在收到案外人孙博向其账户转款400000元后向房产监管中心账户转账400000元，且其并未提交与案外人孙博之间就该400000元存在借贷关系的相关证据，对被告称该400000元系偿还原告借款的主张本院不予采信。故被告总计偿还原告借款利息142600元。根据借款时间及利息的约定，可以确认被告已偿还210000元借款利息至2016年11月22日[142600元÷（210000元×1%）]。
综上，二被告应偿还原告借款本金730000元及利息（其中210000元的利息，自2016年11月23日起至债务实际清偿之日止，按照月利率1%计算；80000元的利息，自2012年4月4日至债务实际清偿之日止，按照月利率1%计算；90000元的利息，自2013年3月8日至债务实际清偿之日止，按照月利率1%计算；150000元的利息，自2014年2月18日至债务实际清偿之日止，按照月利率1%计算；200000元的利息，自2015年3月27日至债务实际清偿之日止，按照年利息10%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王振宇、杜彬于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告孙彭缙借款本金730000元及利息（其中210000元的利息，自2016年11月23日起至债务实际清偿之日止，按照月利率1%计算；80000元的利息，自2012年4月4日至债务实际清偿之日止，按照月利率1%计算；90000元的利息，自2013年3月8日至债务实际清偿之日止，按照月利率1%计算；150000元的利息，自2014年2月18日至债务实际清偿之日止，按照月利率1%计算；200000元的利息，自2015年3月27日至债务实际清偿之日止，按照年利息10%计算）；
二、驳回原告孙彭缙的其他诉讼请求。
如果被告王振宇、杜彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13990元，保全费5000元，共计18990元，由被告王振宇、杜彬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆 珏 澔
审 判 员 陈 明
人民陪审员 张 玉 华
二〇一七年四月十七日
书记 员代 明阳本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。