wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙金民终字第939号＼n上诉人（原审被告）义乌市珍珠行业协会。＼n法定代表人王建华。＼n委托代理人蒿伟。＼n被上诉人（原审原告）义乌市新时代礼仪有限公司。＼n法定代表人朱长寿。＼n委托代理人何伟通。＼n上诉人义乌市珍珠行业协会为与被上诉人义乌市新时代礼仪有限公司庆典服务合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审原告义乌市新时代礼仪有限公司于2013年3月6日起诉称：2011年12月27日，被告因全国珍珠饰品行业展销会开幕式需要，与原告签订礼仪服务合同，原告按照合同的约定履行了礼仪服务。经结算，被告共需支付礼仪费72360元，被告除了支付13960元外，余款58400元至今未付。按照礼仪服务合同约定，应在活动结束后一周内结清礼仪服务费，但被告逾期并未支付。被告的行为已经构成违约。为此，诉请判令被告立即支付礼仪服务费58400元，并从2012年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失至实际履行之日止（暂算至起诉之日利息为5518元）。＼n原审被告义乌市珍珠行业协会辩称：对于有法定代表人王建华签字确认的费用是认可的，其他的费用不予认可。＼n原审法院审理认定：2011年12月16日，原告义乌市新时代礼仪有限公司为被告义乌市珍珠行业协会举办的全国珍珠饰品行业展销会开幕式提供礼仪服务。2011年12月27日，原、被告就礼仪服务的具体项目及价款补签了一份协议书，载明合同总金额为72460元，在活动结束后一周内付清。2012年1月13日，被告的副会长ＸＸ锋就应付金额与原告进行了核对，核实最后的应付金额为63960元，并在协议书上签字确认。后被告支付了部分款项，2012年5月23日，被告的法定代表人王建华在原告出具的收款联上签名，认可尚欠原告礼仪服务费用5万元。2013年1月18日，ＸＸ锋以经办人名义在原告开具的收款联背面签字，确认墙体竖幅的费用为8400元。后被告未支付上述款项。＼n原审法院认为：原、被告签订的礼仪服务协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告对于尚欠礼仪服务费5万元予以认可，故对原告诉讼请求中的该部分数额予以确认。对于原告诉请的制作竖幅的费用8400元，原告所提供的收款收据中有“ＸＸ锋”的签名，被告称，在2012年1月13日结算时，ＸＸ峰系被告的副会长，ＸＸ锋于2013年1月18日在载明8400元费用的收款收据背面签字时，其已经不是被告的副会长，但被告并未就其主张提供证据证明。该院认为，被告对2012年1月13日ＸＸ锋的结算行为予以认可，原告完全有理由相信ＸＸ锋有权处理与该次庆典活动有关的事宜，而ＸＸ锋也对于竖幅的费用进行了签字确认，从原告拍摄的照片显示，原告也确实履行了制作竖幅的义务，该行为的后果应该由被告承担。对于原告诉讼请求中8400元的这部分费用，该院也予以支持。关于原告要求被告从2012年1月20日开始支付利息损失的问题，虽然双方在协议中约定款项在活动结束后的一周内付清，但是在协议补签时，活动已经结束超过一周，所以，该付款时间的约定实际上为无效的约定，但是现原告要求被告从结算日2012年1月13日后的一周即2012年1月20日开始计算利息损失，也符合情理。因此，被告应支付原告礼仪服务费58400元，并从2012年1月20日起开始计算逾期付款利息。被告未经法庭许可中途退庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：义乌市珍珠行业协会于判决生效后十日内支付义乌市新时代礼仪有限公司礼仪服务费58400元，并从2012年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至判决确定的履行日止。如果未按生效判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费699元，财产保全费620元，均由义乌市珍珠行业协会负担。＼n宣判后，义乌市珍珠行业协会不服一审判决，向本院上诉称：1、2011年12月初，上诉人为举办展销会，通过时任副会长的ＸＸ锋联系到被上诉人，约定由被上诉人提供礼仪服务。ＸＸ锋当时表示，双方已口头约定服务费用不超过5000元，且由ＸＸ锋本人负担。上诉人一审时提供的编号为0258750金额为8400元的票据，ＸＸ锋签字时已不是副会长，叶清河一直都不是副会长，他们签字的票据对上诉人无法律效力。并且，这二人签字是在2013年1月17日、18日，距离开幕式和补签协议已一年多，距离王建华签署收款联也有半年多时间。被上诉人未要求王建华一次性明确欠款数额，不符合情理。另外，王建华2012年5月23日签署的票据编号为0258798，叶清河、ＸＸ锋在2013年1月签署的票据编号为0258750，相互矛盾。因此，一审认定上诉人欠款8400元的事实不存在。2、一审认定协议中付款时间的约定是无效的，但又要求上诉人从2012年1月20日开始承担利息损失，没有依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n被上诉人义乌市新时代礼仪有限公司答辩称：双方的争议焦点主要是8400元竖幅的款项问题。上诉人在上诉状中提到2张收款收据时间与编号不相符，实际上，被上诉人多次向上诉人催讨，开过3份收款收据，8400元的这份收款收据由叶清河与ＸＸ锋两个经办人签字。被上诉人与上诉人发生往来都是与叶清河、ＸＸ锋接触。上诉人理应支付8400元的欠款。关于本案的利息问题，双方作过约定，结算后一个星期内付款。一审判决利息从2012年1月20日开始计算合情合理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n二审中，被上诉人义乌市新时代礼仪有限公司提供通话录音及书面整理资料一份，待证上诉人的法定代表人王建华确认被上诉人做过竖幅，之所以在法庭上不承认是担心被协会的其他人员骂。经当庭播放录音，上诉人质证认为：听不清楚具体内容，对录音的真实性有异议。本院认为，因无法确认录音中对话人员的身份，对该证据的真实性难以认定，对其证明力不予确认。＼n经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n本院认为：关于义乌市珍珠行业协会是否应支付8400元款项的问题。从上诉人的陈述及ＸＸ锋在2012年1月13日的结算行为来看，ＸＸ锋系上诉人在此次庆典服务合同中的联系人和经办人，被上诉人有理由相信ＸＸ锋有权处理与此次庆典活动的相关事宜。现被上诉人提供的照片显示其提供了竖幅的服务，ＸＸ锋也对竖幅的费用进行了确认，上诉人理应支付竖幅费用8400元。上诉人关于票据编号和签字时间的质疑，被上诉人进行了解释，并无矛盾和违背情理之处，本院予以采信。关于利息起算时间的问题。被上诉人于2011年12月16日提供了庆典服务，双方于2012年1月13日进行了结算，一审从2012年1月20日开始计算利息损失并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1398元，由上诉人义乌市珍珠行业协会负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长宋文茹＼n审判员楼俊＼n审判员吴伟＼n二〇一三年八月十二日＼n代书记员徐照
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2566号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海雅卓家具有限公司，住所地上海市青浦区南巷路XXX号XXX层XXX区XXX室。
法定代表人：王柏成，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡海芹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：史明生，上海明生律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海金亭娱乐有限公司，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX-XXX号(单号)x楼、x楼，x号(单号)。
法定代表人：方树宝。
委托诉讼代理人：钱小平，该公司前法定代表人。
再审申请人上海雅卓家具有限公司(以下简称雅卓公司)因与被申请人上海金亭娱乐有限公司(以下简称金亭公司)定作合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雅卓公司申请再审称，(一)原审判决根据金亭公司四楼属于未装修的毛坯房，不具有营业条件，且事隔两年后未见存放家具，认定雅卓公司未曾将四楼家具送至金亭公司系无稽之谈。(二)雅卓公司从始至终主张从未收到过人民币6.3万元的消费卡，原审判决认定金亭公司已交付消费卡给雅卓公司，明显偏袒对方。(三)二审法院无视雅卓公司庭审过程中提出的笔迹鉴定，违反法定程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定，雅卓公司向本院申请再审。
金亭公司提交意见称，雅卓公司的陈述都是虚假的，雅卓公司应实事求是，不能无中生有。金亭公司请求驳回再审申请。
本院经审查认为，(一)承揽人雅卓公司应对其按约履行加工交付定作家具的义务承担举证责任。原审中，雅卓公司提供的收货清单，不足以证明雅卓公司已交付了四楼家具。原审法院结合现场勘验情况，对雅卓公司已交付四楼家具的主张不予支持，符合法律的规定。(二)合同双方约定，合同价款的10%即人民币63,000元留作雅卓公司的消费。金亭公司提供了消费卡的充值记录及消费单据，消费单据有雅卓公司浦如军的签字。雅卓公司虽对浦如军的签字予以否认，但既未依法向原审法院申请笔迹鉴定，也未能证明浦如军签名为虚假。故原审法院对金亭公司交付消费卡的事实予以认定，并不存在违反法定程序之处。
综上，雅卓公司的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。雅卓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海雅卓家具有限公司的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 夏 青
审判员 范 倩
二〇一七年一月六日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1585号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，大学本科文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月13日被羁押，同日因吸毒被行政拘留三日，2016年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辩护人周昌刚，重庆静航律师事务所律师。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月12日被羁押，次日因吸毒被行政拘留三日，2016年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1433号起诉书指控被告人王某某、杨某犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人及辩护人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人周昌刚，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年7月8日下午，购毒人员肖某某与龚某某（王某某的丈夫，在逃）通过电话联系以500元价格购买毒品，随后肖某某通过支付宝转账600元（含欠款）给龚某某。被告人王某某按龚某某的要求将要贩卖的毒品冰毒和麻古装好交给龚某某，龚某某将毒品交给被告人杨某，让杨某将毒品带给肖某某。同日18时许，杨某来到重庆市某区某镇准备将毒品放在肖某某家附近的一个公共厕所内，并电话告知龚某某毒品的放置地点，龚某某让王某某电话告知肖某某毒品放置地点，后肖某某未在上述地点找到毒品。随后杨某又将毒品放在某区某某镇某某街53号肖某某家中楼梯间的菜板下面，并再次电话告知王某某毒品的放置地点，王某某又电话告知肖某某，肖某某在拿取毒品时被民警当场查获。民警从肖某某身上查获净重1.07克的冰毒和净重0.57克的麻古一袋。经重庆市公安局毒品检测中心检验，上述冰毒中检出甲基苯丙胺成分，上述麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
2016年7月12日，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。次日，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、行政处罚决定书、到案经过，证人证言，辨认笔录、人身检查笔录、提取笔录、扣押决定书及清单、称量及告知笔录、提取送检笔录、物证检验相关文书、通话记录、情况说明、照片，被告人王某某、杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、杨某非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.64克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人王某某、杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。王某某的辩护人关于王某某自首，作用相对较小，系初犯，建议对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年7月13日共折抵1日，即自2016年7月16日起至2017年6月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年7月12日至13日共折抵2日，即自2016年7月16日起至2017年6月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、扣押的毒品甲基苯丙胺1.64克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年十二月八日
书记员 廖燕
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初1077号
原告：山东科达物业服务有限责任公司。
法定代表人：刘振营，总经理。
被告：韦余兵，男，汉族。
本院在审理原告山东科达物业服务有限责任公司与被告韦余兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东科达物业服务有限责任公司在本案审理期申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东科达物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东科达物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 超
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初517号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人段玉，男，1985年1月15日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2017年7月4日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月18日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]436号起诉书指控被告人段玉犯交通肇事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人段玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月28日22时许，被告人段玉驾驶川A8×××D号小型轿车搭乘李某沿彭州市彭白路隆丰镇兴桥加油站路段时与同向行驶的强某1驾驶的川A9×××1号正三轮载货摩托车及对向行驶的潘某驾驶搭乘付某、都某的川M4×××6号小型普通客车相撞，致使三车受损，段玉、强某1、潘某、李某、付某、都某受伤。事故发生后段玉逃离现场。强某1于2017年7月4日经医院抢救无效死亡。
2017年7月3日，被告人段玉主动到彭州市公安局交通警察大队事故处理中队投案。
被告人段玉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，彭州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定被告人段玉负事故主要责任，被害人强某1、潘某负事故次要责任；被告人段玉及其家属与被害人强某1家属已达成分期支付20万元的赔偿协议,被告人段玉已支付被害人家属赔偿款8万元，并取得被害人强某1家属的谅解；被告人段玉已赔偿李某、潘某、付某、都某的医药费；伤者李某自愿申请放弃进行伤情鉴定，其余三名伤者均未进行伤情鉴定。
上述事实，有以下证据予以证实：122接警单，受理交通事故案件登记表、受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人常住人口详细信息，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故责任认定书，被害人强某1的常住人口信息、亲属关系证明、死亡证明，段玉身份证、驾驶证、行驶证及查询信息、扣车信息、保单复印件，道路交通事故认定书，彭州市公安局交通警察大队赔偿说明，申请书，病情证明，收条、协议书、刑事谅解书，医药费票据，证人段某、刘某、潘某、李某、付某、都某、韩某、张某1、张某2、杨某的证言，被告人段玉的供述、辨认笔录及现场勘验照片，尸检报告及照片、四川华大科技司法鉴定所事故车辆鉴定意见书、四川省彭州市公安局交通警察大队鉴定意见通知书。庭审中，公诉机关申请被害人强某1的女儿强某2作为证人出庭作证证实被告人段玉赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解等情况。
本院认为，被告人段玉违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡四人受伤的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人段玉犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人段玉在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院予以从轻处罚。被告人段玉在案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，本院酌情从轻处罚。综合被告人段玉的犯罪情节，系初犯，在案发后积极赔偿被害人家属损失，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李雪榕
人民陪审员 邓 超
人民陪审员 王 芬
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 高 柳
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）诸相民初字第565号＼n原告牛金华。＼n被告徐鹏。＼n被告张林。＼n被告王桂森。＼n被告孙永伟。＼n本院在审理原告牛金华诉被告徐鹏、张林、王桂森、孙永伟民间借贷纠纷一案中，原告牛金华经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费550元，减半收取275元，由原告牛金华负担。＼n审判员邓涛＼n二〇一四年一月九日＼n书记员李伟
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初553号
原告：中国农业银行股份有限公司原平市支行，地址：原平市前进西街329号。
主要负责人：李智亮，该行行长。
委托诉讼代理人：王建青，男，该行职工。
被告：宋巨宝。
被告：宋新劳。
被告：巩太红。
被告：宋贵宝。
原告中国农业银行股份有限公司原平市支行（以下简称农业银行原平支行）与被告宋巨宝、宋新劳、巩太红、宋贵宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行原平支行委托诉讼代理人王建青到庭参加诉讼。被告宋巨宝、宋新劳、巩太红、宋贵宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行原平支行向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告贷款本金47682.91元、截止2016年3月17日的利息7240.22元及至还清全部借款之日止的利息。事实和理由：2012年3月22日，被告宋巨宝从原告处贷款50000元，建蔬菜大棚，2013年3月21日到期。由联保小组成员被告宋新劳、巩太红联户担保，贷款方式为自助可循环贷款。2012年3月24日，被告宋贵宝向原告提供“再担保承诺书”，承诺如被告宋巨宝不能按期偿还贷款本息，愿意承担连带责任。贷款到期后，原告多次催收该笔贷款，但贷款人以资金紧张为由，至今未归还贷款本息。为此，原告提起诉讼。
宋巨宝、宋新劳、巩太红、宋贵宝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月22日，被告宋巨宝（借款人）向原告（贷款人）贷款50000元，并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告宋新劳、巩太红作为保证人在合同上签字、按印。当月24日，被告宋贵宝向原告提供“再担保承诺书”，承诺如被告宋巨宝不能按期偿还贷款本息，愿意承担连带责任。合同约定：贷款金额50000元，年利率为9.184%，借款期限为自2012年3月22日至2013年3月21日，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告宋巨宝发放了贷款。贷款到期后，被告宋巨宝贷款本金47682.91元至今未予偿还原告。截止2016年3月17日，被告宋巨宝欠原告贷款利息7240.22元。贷款逾期后，原告计收被告利息又加收50%的罚息，年利率按13.776%计算。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告之间借贷关系清楚，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、借据予以证实，本院予以确认。原告依约将贷款转入被告宋巨宝个人账户，被告宋巨宝应当按照合同约定偿还原告借款本息。被告宋新劳、巩太红、宋贵宝作为保证人，应当对被告宋巨宝的贷款承担连带清偿责任。故对于原告之诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋巨宝于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司原平市支行贷款本金47682.91元及截至2016年3月17日的利息7240.22元，并从2016年3月18日起按年利率13.776%偿付利息至全部还清贷款之日止，被告宋新劳、巩太红、宋贵宝对该贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由被告宋巨宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 鑫
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初607号
原告：温国珍，女，1958年12月26日出生，汉族，住正定县。
被告：李少华，男，1951年10月10日出生，汉族，住正定县。
本院在审理原告温国珍与被告李少华为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告温国珍于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对李少华的起诉。
本院认为，原告温国珍申请撤回对李少华的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温国珍撤回李少华的起诉。
案件受理费300元，减半收取，原告温国珍负担150元。
审 判 长 胡文强
人民陪审员 刘雨恬
人民陪审员 邱会彦
二〇一八年八月六日
书 记 员 崔玲玲
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）肥民初字第1781号＼n原告李某某，女，住肥城市。＼n委托代理人张建功，山东信望律师事务所律师。＼n被告鲍某某，男，住肥城市。＼n委托代理人孙衍梅，肥城市金长城法律服务所法律工作者。＼n原告李某某与被告鲍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人张建功，被告鲍某某及其委托代理人孙衍梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李某某诉称，2009年8月份原、被告经人介绍相识，2010年8月17日登记结婚，原被告均系再婚。由于两人婚前缺乏了解、性格不合、草率结婚，婚后各自居住，自2011年两人因琐事经常发生吵闹，一直未建立起夫妻感情。2014年5月24日，被告无故携刀来到原告所在的仪阳石坞村，殴打原告后，强行将原告孙女带至沙沟村，为了孙女的安全，原告也来到沙沟村，被告再次对原告进行殴打，被告的家庭暴力行为致原告脸部、头部、手部等多处受伤。事后，被告还多次对原告进行恐吓。请求依法判决原被告离婚；财产依法分割；被告返还原告婚前财产18600元；被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；诉讼费、邮寄费由被告承担。＼n被告鲍某某辩称，原被告均系再婚，自双方相识以来，被告非常珍惜来之不易的感情，经多方了解、慎重考虑，双方登记结婚，婚前感情基础很好，婚后被告对原告照顾有加。因双方都有各自的家庭，因此婚后或者共同在原告家生活，或者共同在被告家生活。被告为减轻原告家庭负担，帮原告尽心耕种承包地，看护林地。原告所诉被告对其进行殴打及强行向原告要钱的事情不属实。双方因琐事发生争吵系人之常情，两人婚后感情很好。请求驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，原告李某某与被告鲍某某于2009年8月份经人介绍相识，2010年8月17日登记结婚，婚后无子女。原被告均系再婚。两人婚后因家庭琐事发生矛盾。2014年5月27日，原告诉来本院，要求离婚。案经开庭审理，双方各执己见，致调解未达成协议。＼n以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证复印件、当事人身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，原、被告已结婚多年，婚后建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。只要原告放弃离婚念头，多从家庭方面考虑，双方互敬互爱，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告李某某与被告鲍某某离婚。＼n案件受理费300元，由原告李某某承担。＼n如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长解霞＼n人民陪审员张钦华＼n人民陪审员董玉堂＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员杜特
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第613号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1977年4月27日出生于义乌市上溪镇，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2012年11月1日被义乌市公安局取保候审。
被告人朱某，男，1983年10月14日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，货运司机。因涉嫌犯非法经营罪于2012年11月8日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第481号起诉书指控被告人陈某甲、朱某犯非法经营罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉。被告人陈某甲、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月16日左右，被告人陈某甲在没有烟草专卖零售许可证的情况下，私自从外地购进利群、双喜等七个品种共计1582条卷烟产品，并通过托运站运至义乌再用于销售牟取非法利益。同年10月22日，该批1582条卷烟运至义乌市青岩刘的货运站，被告人陈某甲遂电话联系被告人朱某，要其帮忙前往货运站把该批卷烟货物提出并送至另一货运站转运至杭州进行销售。被告人朱某在明知被告人陈某甲没有烟草专卖零售许可证的情况下，为了赚取货运费，仍帮助前往运输该批香烟，后在运输途中于义乌市江东街道南山路和江东南路交叉口处被查获。根据浙江省烟草专卖局价格认定，该批卷烟价格共计人民币213763.46元。
经浙江省烟草专卖局鉴定，该批共计1582条卷烟均为真品卷烟。
2012年11月1日，被告人陈某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲、朱某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某乙的证言，扣押物品清单，移送财物清单，涉案卷烟喷码信息明细表，涉案卷烟、雪茄烟价格证明表，卷烟鉴别检验报告，现场检查笔录，照片辨认笔录，抓获经过，被告人陈某甲、朱某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、朱某违反国家规定，未经许可非法经营卷烟产品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，应予支持。在本案共同犯罪中，被告人陈某甲系主犯。被告人朱某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人朱某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的卷烟1582条（含利群香烟400条、红双喜香烟632条、玉溪香烟100条、帝豪香烟250条、555香烟100条、84全硬MILDSEVEN香烟50条、双喜香烟50条）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 叶雪花
二〇一三年三月四日
代书记员 楼云超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民20138号
原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市经济开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码：915000007815625152。
法定代表人：杨文波，职务：董事长。
委托代理人：江焱。
被告：李诗辰。
被告：许静。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告李诗辰、许静物业服务合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告保利重庆物业管理有限公司承担。
审判员 李 飞
二〇一六年十二月九日
书记员 夏兆玲
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初697号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人陈龙，男，1987年12月15日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市泗洪县。被告人陈龙曾因犯盗窃罪，于2010年10月22日被判处罚金人民币一千元。被告人陈龙因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]671号起诉书指控被告人陈龙犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于12月29日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年6月至10月，被告人陈龙在苏州市相城区元和街道、太平街道多次实施盗窃，窃得财物共计价值人民币1070元。具体分述如下：
1、2016年6月16日下午，被告人陈龙至苏州市相城区元和街道众泾村浅头郎31号的暂住地，采用撬锁入室的手段，窃得被害人苗某人民币300元及价值人民币70元的黄山牌香烟5包。
2、2016年7月的一天，被告人陈龙至苏州市相城区太平街道堂前村7号1-2被害人唐某的暂住地，采用撬锁入室的手段，窃得被害人唐某人民币500元。
3、2016年夏天的一天，被告人陈龙至苏州市相城区太平街道花倪村后砖浜38号被害人俞某，采用踹门入室的手段实施盗窃，但未窃得财物。
4、2016年9月的一天，被告人陈龙至苏州市相城区太平街道花倪村堂前村24号被害人毛某的暂住地，采用撬锁入室手段实施盗窃，未窃得财物；采用同样方式进入24-6号被害人郑某的暂住地实施盗窃，未窃得财物；采用同样方式进入24-5号被害人朱某的暂住地实施盗窃，窃得被害人朱某人民币200元。
5、2016年10月7日，被告人陈龙至苏州市相城区太平街道花倪村后砖浜，采用撬锁的手段，进入房东姚三男家9号被害人王某的暂住地实施盗窃，但未窃得财物；后采用同样的手段，进入花倪村后砖浜被害人揭景寨的暂住地实施盗窃，但未窃得财物。
被告人陈龙归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈龙在庭审中无异议，并由被害人苗某、唐某、俞某、毛某、郑某、朱某、王某的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，前科材料，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达一千元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈龙归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；入户盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月10日起至2017年4月9日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人陈龙继续退赔被害人苗某人民币370元、唐某人民币500元、朱某人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一七年一月十一日
书记员 朱晓芳
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0322行审16号
申请执行人桐梓县道路运输管理局。
法定代表人王佳东，局长。
被执行人王远林，男，1963年1月16日生，住贵州省遵义市汇川区宁波路千宁巷*号。
申请执行人桐梓县道路运输管理局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行2015年1月23日作出的黔桐运政罚（2015）第013号《行政处罚决定书》。
经审查，桐梓县道路运输管理局以王远林未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，于2015年1月23日对其作出黔桐运政罚（2015）第013号《行政处罚决定书》，决定对王远林罚款30000元，限其自收到本决定书之日起15日内缴纳。王远林至今仍欠25000元未缴纳，桐梓县道路运输管理局便向本院申请执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人桐梓县道路运输管理局于2016年1月19日向本院提出强制执行申请，已经超过法定期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县道路运输管理局申请执行黔桐运政罚（2015）第013号《行政处罚决定书》的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判长 王家怒
审判员 姚宏图
审判员 田 甜
二〇一六年一月二十五日
书记员 汤建敏
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2758号
原告：黄荣根，男，1953年1月23日出生，汉族，住开化县。
被告：胡法渭，男，1967年11月2日出生，汉族，住开化县。
原告黄荣根为与被告胡法渭民间借贷纠纷一案，于2016年10月31日向本院提起起诉。请求判令（变更后）：一、被告胡法渭返还原告借款20,000元及利息（自2010年11月23日起按年利率6%计算至借款清偿之日止，并扣除已支付的利息1700元）；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告胡法渭下落不明，于2016年11月16日转为普通程序，依法组成合议庭于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄荣根到庭参加诉讼，被告胡法渭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡法渭于2010年10月22日向原告黄荣根借款20,000元，口头约定按月利率2%计算利息，被告出具借条一份，定于2010年11月22日前一次性还清。原告依约交付款项。然借款到期后，被告仅支付利息1700元，其余利息及本金20,000元至今未还。原告起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡法渭出具的借条，其主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告未按约履行还款义务，应按照约定或国家有关规定承担违约责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡法渭于本判决生效之日起十日内返还原告黄荣根借款20,000元，并支付利息（自2010年11月23日起按年利率6%计算至借款清偿之日止，扣除已支付的利息1700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由被告胡法渭负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林宇琼
人民陪审员 金荷如
人民陪审员 江金美
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈晓磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更459号
罪犯李江，男，1987年6月10日出生，汉族，陕西省绥德县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2007年12月17日作出(2007)克中刑一初字第12号刑事判决，认定被告人李江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。2013年经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年。2015年经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2018年5月15日提出对罪犯李江的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯李江在服刑改造期间，四次被评为改造积极分子，九次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑七个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯李江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年4月、9月、2016年3月、2017年2月四次被评为改造积极分子；2015年4月、7月、10月、2016年1月、5月、8月、2017年1月、4月、8月九次获季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李江在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李江予以减刑七个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 爱 华
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年六月十二日
书记员 孟 庆 艳
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0113执1038号
申请执行人济南鼎润纸制品有限公司，住济南市长清区。
被执行人李正浩，男，生于1989年11月8日，汉族，农民，住山东省肥城市。
申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初3362号民事判决书申请执行，要求被执行人支付171601.3元及利息。2017年6月21日，本院以（2017）鲁0113执1038号立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）鲁0113执1038号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 李 强
人民陪审员 任立彬
人民陪审员 李 慧
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 琦
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0802刑初376号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人覃颖昌，绰号“昌二”，男，1989年1月12日出生，土家族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住永定区。因犯故意伤害罪、开设赌场罪，2008年7月18日被宁波市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，2012年7月21日刑满释放。因犯开设赌场罪，2013年12月19日被余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2014年5月30日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2018年5月15日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2018）376号起诉书指控被告人覃颖昌犯容留他人吸毒罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人覃颖昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家界市永定区人民检察院指控：
1、2018年5月15日2时许，被告人覃颖昌在张家界市永定城区惜缘公寓8202房间容留谢某、覃某吸食了一次冰毒。
2、2018年5月15日4时许，被告人覃颖昌在张家界市永定城区惜缘公寓8202房间容留谢某、覃某吸食了一次冰毒。
2、2018年5月15日11时许，被告人覃颖昌在张家界市永定城区惜缘公寓8202房间容留谢某、李某1吸食了一次冰毒。
上述事实，被告人覃颖昌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、覃某、刘某、李某1的证言，线索来源及抓获经过，现场方位图及相关照片，提取笔录及微信聊天记录，检查笔录，辨认笔录，扣押物品清单，入住记录，现场检测报告书，原刑事判决书及释放证明，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人覃颖昌违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人覃颖昌能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人覃颖昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人覃颖昌具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、累犯。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人覃颖昌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年3月14日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王红英
二〇一八年八月九日
法官助理 张 颖
书 记 员 张 旎
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9630号
原告：龙岩市永洁物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西安北路27号10号店（煤建大院内），统一社会信用代码91350800717335748A。
法定代表人：张有荣，总经理。
委托诉讼代理人：江秋华，女，1972年7月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系龙岩市永洁物业管理有限公司职员。
被告：黄文娣，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市永洁物业管理有限公司与被告黄文娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告龙岩市永洁物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙岩市永洁物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林 朝 晖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈叙颖（代)
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初282号
原告：魏衍祥，男，1961年3月2日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：林海，男，1982年5月8日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告魏衍祥与被告林海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，由审判员赵君适用简易程序独任审判，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告魏衍祥、被告林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费6225.11元、误工费1960.00元、护理费1960.00元、住院伙食补助费2800.00元，以上合计12945.11元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月18日，被告林海雇佣原告魏衍祥、赵红巾、赵勤学、王正凯去黑宝山搬运地板，原告与其他三人乘坐被告驾驶的吉利美日牌小型轿车行驶至S208公路雷达连路口北侧与李成军驾驶的松花江轻型普通货车相撞，造成原告和其他三人受伤，原告受伤后被送到嫩江县中医院住院治疗27天，诊断为:闭合性头外伤、左小腿外伤等。
被告辩称，被告是经营大自然地板的业主。不同意原告诉讼请求，首先雇佣关系不准确，2016年10月18日，被告与魏衍祥、赵洪金、赵勤学、王政凯共同乘坐被告驾驶的小轿车一同到黑宝山搬运地板，当时被告雇的赵勤学，具体金额都跟赵勤学谈的，赵勤学找几个人干都没关系，给其他人多少钱不知道，被告开车行驶到S208公路雷达连路口北侧与李成军驾驶的松花江轻型普通货车相撞，造成两车受损及乘车人林海、魏衍祥、赵洪金、赵勤学、王政凯受伤，伤后王政凯打的120，将原告送到中医院治疗27天，当时被告垫付2000.00元医药费押金，被告没有过错，所以不应承担责任，应按照交通事故纠纷找第三人赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的医疗费票据及用药明细，被告对真实性没有异议，对是否用于治疗原告以前的疾病有异议，但没有提交证据证实，本院予以认定。本院认定事实如下：2016年10月18日，被告林海系经营大自然地板的业主，雇佣魏衍祥、赵红巾、赵勤学、王正凯去黑宝山搬运地板，李成军驾驶的松花江轻型普通货车,沿S208公路由北向南行驶至雷达连路口北侧超车时,与魏衍祥、赵红巾、赵勤学、王正凯乘坐林海驾驶的吉利美日牌小型轿车相撞，造成两车受损及原告、被告及其他三人受伤，原告受伤后被送到嫩江县中医院住院治疗27天，诊断为:闭合性头外伤、左小腿外伤等。经嫩江县交警大队交通事故认定原告魏衍祥无责任，被告林海无责任，李成军负全部责任。
经审查原告的合理损失如下：
1、医疗费。票据数额为6225.11元。
2、伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50.00元/天计算、住院27天、1人，合计1350.00元。
3、护理费。依据病志住院27天、1人护理，护理人员是原告的妻子高云兰，高云兰没有固定工作按当地护工标准支付70.00元/天，故护理费为1890.00元。
4、误工费。原告的户籍是城镇居民，误工费的标准原告要求70.00元/天，不超过法律规定应予维护，住院27天，70.00元/天×27天×1人＝1890.00元。
上述各项费用共计11355.11元。
本院认为：原、被告的雇佣关系成立，原告是在为被告去黑宝山送地板途中受伤的，依据法律规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此被告应赔偿原告11355.11元。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告林海于本判决生效后十日内赔偿原告魏衍祥11355.11元；
二、驳回原告魏衍祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取62.00元，由原告魏衍祥承担21.00元，被告林海承担41.00元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 赵 君
二〇一七年三月七日
书记员 高怡菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）岳刑初字第479号＼n公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。＼n被告人蒋某。2013年8月因犯故意伤害罪被判处管制一年。因本案于2014年5月23日被刑事拘留，2014年6月27日被取保候审，2015年7月23日经本院决定被取保候审。现在家。＼n辩护人王硕。＼n被告人谭某甲。因本案于2014年6月18日被取保候审，2015年7月23日经本院决定被取保候审。现在家。＼n被告人谭某乙。因本案于2014年6月18日被取保候审，2015年7月23日经本院决定被取保候审。现在家。＼n长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）407号起诉书指控被告人蒋某、谭某甲、谭某乙犯妨害公务罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人蒋某、谭某甲、谭某乙、辩护人王硕到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：被告人谭某甲系被告人谭某乙之父，被告人蒋某系被告人谭某乙之妻。2014年5月12日雷锋科技城项目拆迁工作指挥部与刘某签订《拆除房屋协议合同书》，约定刘某承包拆除雷锋科技城项目一期桥头铺村片区内需动迁房屋。2014年5月22日15时许，雷锋科技城项目拆迁工作指挥部配合施工人员来到长沙市岳麓区雷锋镇桥头铺村四组欲拆除张骑兵家房屋，遭遇村民阻工。长沙市公安局高新区分局雷锋派出所民警何某、阎某、苏某、宋林冲、聂立嘉、杨益、张建慧、向课明等人及长沙市公安局特巡警支队岳麓大队民警易某、吴向明、王某等人乘坐湘A×××××警车先后来到现场进行处置。期间被告人谭某甲、谭某乙、蒋某及谭治勇、黄友良也先后来到该处，被告人谭某甲、谭某乙及谭治勇分别在挖机、待拆房屋前阻止施工。当民警欲将被告人谭某甲抬离挖机时，被告人谭某甲叫喊被警察殴打并踢了民警聂立嘉一脚，被告人谭某乙也冲上前来。鉴于现场状况，相关领导决定停止拆除施工并请队委会人员至指挥部协商此事。在湘A×××××警车驶离现场过程中，被告人蒋某一度进行拦阻。＼n谭某丙闻听被告人谭某甲被打亦来到现场，随后以此为由与被告人谭某甲、谭某乙、蒋某及黄友良、谭治勇等人一起来到长沙市岳麓区雷锋镇桥头铺村益农农庄的雷锋科技城项目拆迁工作指挥部。此时指挥部部分工作人员正在食堂就餐，被告人谭某乙等人将碗具推倒、饭桌掀翻。民警何某、苏某、阎某、杨益、宋林冲、聂立嘉、向课明、张建慧闻讯后即来到现场进行制止。被告人谭某甲抓住民警阎某的衣服并击打其胸部致其胸部挫擦伤，谭某丙见状予以劝止。与此同时，民警苏某上前抱住被告人谭某甲并将其带离现场，带至食堂门口时被告人谭某乙将民警苏某推倒在地，被告人谭某甲也倒在地上并随即对民警苏某进行殴打致其胸部软组织挫擦伤，被告人蒋某也参与了殴打。民警何某上前阻止，遭到谭某丙推搡，黄友良则上前拉扯民警何某的衣服，谭治勇后将民警何某推开，致民警何某胸部软组织挫擦伤。民警阎某、苏某、何某的伤势经法医鉴定为一般性损伤。案发后，被告人谭某甲、谭某乙主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。＼n长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人蒋某、谭某甲、谭某乙各判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金，可宣告缓刑。＼n上述事实，被告人蒋某、谭某甲、谭某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：雷锋科技城拆迁指挥部的报案、长沙市公安局高新区分局刑事犯罪侦查大队出具的抓获及到案经过、长沙市公安局高新区分局雷锋派出所出具的处警及情况说明、长沙市公安局特巡警支队第三巡警大队出具的处警说明、人民警察证、被告人蒋某、谭某甲、谭某乙的身份证明材料及现实表现、雷锋科技城项目拆迁工作指挥部出具的情况说明、湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2013）岳刑初字第313号刑事判决书、证人谭某丙、王某、易某、刘某等28人的证言、民警苏某、何某、阎某的陈述、被告人蒋某、谭某甲、谭某乙的供述、长沙市价格认证中心作出的长价认证（2014）0265号价格证明意见书、长沙市人民检察院司法鉴定中心作出的长检技鉴（2014）12-14号鉴定书、公安机某足以认定。＼n本院认为，被告人蒋某、谭某甲、谭某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人蒋某、谭某甲、谭某乙犯妨害公务罪的基本事实和罪名成立。系共同犯罪。被告人蒋某有犯罪前科。被告人谭某甲、谭某乙犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，均系自首，可从轻处罚。被告人蒋某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人谭某甲、谭某乙此次犯罪系初犯，三被告人认罪态度好，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受三被告人进行社区矫正，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人蒋某被抓获后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可法定和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：＼n一、被告人蒋某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n二、被告人谭某甲犯妨害公务罪，判处管制一年。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）＼n三、被告人谭某乙犯妨害公务罪，判处管制一年。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员冯芳＼n二〇一五年八月五日＼n书记员陈虹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人卢梅嫣，女，1969年8月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张虎军，男，1974年4月6日出生，汉族，住东阳市。
被执行人杨雄应，男，1970年11月23日出生，汉族，住东阳市。
原告卢梅嫣与被告张虎军、杨雄应民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）东商初字第2960号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢梅嫣于2015年9月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月10日向被执行人张虎军、杨雄应送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权424500元及利息，现因被执行人张虎军查无下落，被执行人杨雄应已由本院司法拘留，其名下房产已设定大额抵押且由另案查封处理。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年4月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5783号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年四月一日
代书 记员 许雅雅
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2185-2号
申请执行人万建强。
被执行人常州市新桥建筑工程有限公司。住所地常州市新北区长江塑化市场**幢***室。
法定代表人邵春明，该公司总经理。
被执行人邵彪。
万建强与常州市新桥建筑工程有限公司、邵彪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第370号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人常州市新桥建筑工程有限公司应支付申请执行人万建强货款2800000元；被执行人邵彪对上述货款承担共同偿还责任。受理费14600元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
本案在执行中，申请执行人以双方已于案外达成和解协议，且正在履行中为由，申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新商初字第370号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一五年十一月十六日
书记员 张苏鲁
＼n天津市宝坻区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宝刑初字第116号＼n公诉机关天津市宝坻区人民检察院。＼n被告人李一×，男，1987年5月23日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民。2007年2月12日因犯聚众斗殴罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地候审。＼n天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人李一×犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉。被告人李一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n天津市宝坻区人民检察院指控，2013年11月12日20时40分许，被告人李一×酒后驾驶津H×××××号“夏利”牌轿车，从天津市蓟县下仓镇沿津围公路行驶至宝坻区宝平公路与建设路交口处时，未确保行车安全，其夏利轿车右侧前部撞到前方遇红灯等候放行的由张××驾驶的津D×××××号“东风雪铁龙”牌轿车左侧后部，造成两车损坏、李一×受伤的交通事故，李一×负事故的全部责任。经鉴定，李一×血液中酒精含量为147mg／100ml。＼n2013年11月15日，被告人李一×与被害人张××达成和解协议，赔偿张××经济损失共计人民币35000元。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人张××的陈述笔录，证人李二×、贾×的证言笔录，天津市天通司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失价格评估结论书，和解协议书，刑事判决书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及物证拍照等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李一×违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人李一×犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人李一×主动赔偿被害人的经济损失，属酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，本院在对被告人量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人李一×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员杨素琴＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员李慧＼n附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1469号
上诉人（原审原告）:李某，女，1965年5月14日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1965年8月1日生，汉族，住石家庄市栾城区。
上诉人李某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审诉讼中上诉人提供新证据《宅基地清理登记表》，柴赵村民委员会的《证明》两份，用以证明其与被上诉人共同财产有两处宅基地，承包土地10.13亩，要求分割，应予查明。上诉人三个子女均已成年，上诉人原家庭承包的土地涉及三子女的利益，应向上诉人释明追加其三个子女为共同的被告，对土地承包经营权予以分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初1464号民事判决；
二、本案发回石家庄市栾城区人民法院重审。
上诉人李某预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 宋广道
二〇一七年三月十三日
书记员 赵 晓
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2893号
黄某、卢某某、肖某某、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司
本院执行的黄某等申请肖某某等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人肖某某、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年一月三十一日
书记员 周旭东
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第285号
申请执行人张某。
被执行人王某。
本院执行张某与王某健康权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张某与被执行人王某达成执行和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵公安
二〇一六年一月十二日
书记员 厚茹燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑一终字第1139号
原公诉机关广州市从化区人民检察院。
上诉人(原审被告人)钟平果，男，1973年6月14日出生于广州市从化区，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市从化区。因本案于2015年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现被押于从化区看守所。
广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人钟平果犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年10月23日作出（2015）穗从法刑初字第557号刑事判决。原审被告人钟平果不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全案卷宗、上诉材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。
原判认定：2014年至2015年1月17日期间，被告人钟平果多次在其位于从化区太平镇分水村石洞队2号的家中向吸毒人员武某2、武某1、杨某1、马某彬、梁某1等人贩卖冰毒，并提供吸毒工具多次容留上述吸毒人员在其家中吸食冰毒。2015年1月18日，被告人钟平果因吸毒被公安民警抓获，并在其家中缴获吸、贩毒工具一批和毒品6小包（经鉴定净重0.81克，检出甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述事实的证据有：立案决定书及抓获经过，证人武某2、武某1、杨某1、梁某1的证言，证人与被告人之间相互辨认的笔录及照片，检查笔录，现场勘查笔录、示意图及照片，被告人钟平果指认作案现场、作案工具、毒品的照片，扣押决定书、笔录及清单，化验检验报告书，被告人的户籍材料及供述等。
原审法院认为：被告人钟平果无视国家法律，明知是毒品仍多次向多人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人钟平果多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。依法应对被告人实行数罪并罚。被告人因吸毒被抓获后能如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，依法可从轻处罚。对于贩卖毒品的犯罪事实，被告人能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人钟平果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金3000元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.81克予以没收销毁；作案工具电子称1个、塑料瓶3个、金属盒2个、自制金属勺子1个依法予以没收。
宣判后，原审被告人钟平果上诉提出：1.原判认定其多次贩卖毒品仅凭几位证人的证言，客观依据不足。2.其具有自首情节，原判没有对其从轻或减轻处罚。原判量刑过重。
本院经二审查明，原判认定上诉人钟平果2014年至2015年1月17日期间多次在其位于从化区太平镇分水村石洞队2号的家中向多名吸毒人员贩卖冰毒并多次容留多人在其家中吸食冰毒的事实清楚，证据确实、充分。原判所列证据均经原审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人所提的上诉意见，经查，1.上诉人钟平果长时间多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺及多次容留多人在其家中吸毒的犯罪事实，有多名吸毒人员的证言予以指证，各吸毒人员之间的证言均能相互印证，且上诉人对其长期多次贩卖毒品及容留他人吸毒的犯罪行为均供认在案。据此，原判认定上诉人犯以上两罪的证据确实、充分。2.原判在量刑时已考虑到上诉人归案如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，对该罪以自首论对其从轻处罚，同时因其当庭承认贩卖毒品的犯罪事实，再对其酌情从轻处罚，对其数罪并罚决定执行有期徒刑四年五个月并处罚金3000元的刑罚适当，量刑并未过重。综上，上诉人钟平果所提的上诉无理，本院不予采纳。
本院认为，上诉人钟平果多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，又容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。鉴于上诉人犯容留他人吸毒罪具有自首情节及在原审庭审当庭承认贩卖毒品罪，依法可对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 陈少波
代理审判员 王 婧
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 胡习武
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第2785号＼n原告赵剑仑。＼n委托代理人方建江、李东升。＼n被告赵铁芳。＼n原告赵剑仑诉被告赵铁芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。同年8月20日，本院根据原告申请，依法对被告采取财产保全措施。本案于同年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人方建江、被告赵铁芳到庭参加诉讼。＼n原告诉称，2006年4月20日、9月6日，被告分两次向原告借款200万元和300万元，原告分别通过杭州萧山金辰物资贸易有限公司的帐号将两笔款项打入被告指定的杭州全富装饰工程有限公司和绍兴市越星建设发展有限公司第十项目经理部的帐户。2008年8月13日和2009年8月9日，被告就上述500万元借款向原告出具还款计划，但被告未按期归还。2011年3月11日，原告向萧山区人民法院提起诉讼，要求被告归还本金500万元及相应利息。2011年5月3日，原、被告就500万欠款达成新的协议书，原告向法院撤诉。但被告除已归还的45万元以外，并未按协议书履行。原告多次催讨无着，现起诉要求：1被告返还借款455万元，并支付逾期还款利息损失4099397.26元（暂计至2012年7月23日），此后计算至判决确定的支付之日止；2.承担原告在（2011）杭萧商初字第748号案支付的诉讼费用26815元。＼n被告辩称，对原告起诉的借款事实无异议，被告确向原告借款500万元。但被告已归还原告借款55万元，而非45万元。现被告经济困难，希望原告能够给予还款的宽限时间，并免除部分利息。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条及汇款凭证各2份，欲证明被告分别于2006年4月20日及2006年9月6日向原告借款共计500万元的事实；2.2008年8月13日及2009年8月9日的还款计划2份，欲证明被告两次就500万元欠款向原告出具还款计划的事实；3.案件受理通知书、民事裁定书各1份，欲证明原告因（2011）杭萧商初字第748号案件，支付案件受理费26815元；4.协议书一份，欲证明原、被告就500万元借款的还款方式达成协议的事实；5.杭州萧山金辰物资贸易有限公司出具的情况说明2份，欲证明杭州萧山金辰物资贸易有限公司根据原告的指令向杭州全富装饰工程有限公司和绍兴市越星建设发展有限公司第十项目经理部汇款200万元和300万元。经质证，被告对证据1、2、4、5无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该诉讼费用被告支付给原告。本院认为，上述证据真实、合法，与本案事实具有关联性，故予以认定。＼n被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了提供银行客户回单一份，欲证明被告已将（2011）杭萧商初字第748号案件的诉讼费支付给原告。经质证，原告无异议。本院认为，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，故予以认定＼n根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2006年4月20日、9月6日，被告分别向原告借款200万元、300万元。上述款项原告委托杭州萧山金辰物资贸易有限公司通过转帐方式汇入被告指定的杭州全富装饰工程有限公司和绍兴市越星建设发展有限公司第十项经理部帐户。2008年8月13日和2009年8月9日，被告两次向原告出具500万元借款的还款计划书，但均未履行。2011年3月11日，原告就上述借款向本院提起诉讼，要求被告归还500万元借款及相应利息。后双方于2011年5月3日签订协议书一份，约定：被告于2011年12月31日前归还原告本金150万元，2011年4月27日已归还45万元，还需归还105万元；2012年12月31日前归还本金350万元；2013年6月30日前支付本金500万元的利息，按年利率7.56%计算，从2006年两笔款项的相应借款时间起算至付清日为止。若被告在2011年12月31日前未归还150万元的，原告有权要求被告一次性全部归还未还的本金以及相应利息，利息改按年利率15%计算，从2006年两笔款项的相应借款时间起算至付清日为止；本协议自双方签字之日生效；同时原告向萧山区人民法院撤诉，原告支付的诉讼费用由被告承担，被告在本协议生效之日起5日内支付给原告等内容。协议签订后，原告向法院申请对（2011）杭萧商初字第748号案件撤诉。此后，被告又归还原告借款本金10万元，并支付了（2011）杭萧初字第748号案件的案件受理费26800元。因被告未按协议履行还款义务，原告于2012年7月24日诉至本院，要求支持其诉称中的请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还原告借款本金445万元，并支付逾期还款利息损失（其中145万元从2006年4月20日起算，300万元从2006年9月6日起算，均计算至判决确定的履行日止，按年利率15%计算）。＼n本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告未按约定的期限归还借款，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：＼n被告赵铁芳于本判决生效后十日内归还原告赵剑仑借款445万元，并支付逾期还款利息损失（其中145万元从2006年4月20日起算，300万元从2006年9月6日起算，均计算至本判决确定的履行日止，按年利率15%计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费71646元，财产保全申请费5000元，合计76646元，由被告赵铁芳负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判长张可乐＼n人民陪审员瞿萍＼n人民陪审员屠吾英＼n二〇一二年十月二十二日＼n书记员田安琪
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案报告）
(2017)鲁1402执恢56号
申请执行人：李茂岐,男,汉族,1987年12月13日出生,住德州市德城区黄河涯镇前李村***号。
被执行人：荆衍明，男，汉族，1971年出生，住德州市平原县三唐乡付庄村**号。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区共青团路68号。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，由德州市德城区人民法院作出的(2015)德城民初字第1020号民事判决书，于2016年5月3日向本院申请执行，执行过程中，申请人李茂岐撤回执行申请，本案终结执行,予以结案。
审判长 刘振明
二〇一七年一月十八日
书记员 贾立刚
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初1714号
原告：于成刚，男，1957年12月2日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：韩勤，男，1960年3月10日生，汉族，居民，住滨海县。
原告于成刚诉被告韩勤追偿权���纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于成刚到庭参加诉讼。被告韩勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于成刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告代偿款2.5万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年10月28日，被告韩勤向案外人于夏借款2.5万元，由原告担保。借款后，被告韩勤未履行还款义务。原告代为偿还案外人于夏2.5万元，并由案外人出具收条一份。原告多次向被告索要该款项，均未果。故诉至法院，要求判如所请。
被告韩勤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告韩勤曾向案外人于夏借款2.5万元并出具借条一份，载明：“借到于夏人民币贰万伍仟元整，据：韩勤，担保人：于成刚”。
另查明，于夏向于成刚出具的收条一份，载明“收到于成刚还款贰万伍仟元整，收款人：于夏，2016年10月5号。”
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告承担保证责任代债务人偿还借款2.5万元后，取得追偿权，故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告韩勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，对原告于成刚要求被告韩勤归还代偿款2.5万元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩勤于本判决生效之日起十日内归还原告于成刚代偿款2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由韩勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费425元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 员 徐新枝
二〇一七年四月十四日
法官助理 顾金磊
书 记 员 顾竹青
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00287号
原告：中联重机股份有限公司芜湖分公司。
法定代表人：滕兆斌，总经理。
委托代理人：张运杰，该公司员工。
委托代理人：翟志文，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：鄱阳县湖城农机经销有限公司。
法定代表人：余仁生，总经理。
被告：江西瀚诚农机销售服务有限公司。
法定代表人：盖龙波，总经理。
被告：余仁生，男，1957年9月23日出生，汉族。
被告：高伟，男，1985年2月1日出生，汉族。
被告：占雯，女，1990年4月1日出生，汉族。
被告：盖龙波，男，1976年4月16日出生，汉族。
被告：黄小飞，男，1969年6月19日出生，汉族。
被告：李小梅，女，1972年5月18日出生，汉族。
本院在审理原告中联重机股份有限公司芜湖分公司诉被告鄱阳县湖城农机经销有限公司、江西瀚诚农机销售服务有限公司、余仁生、高伟、占雯、盖龙波、黄小飞、李小梅买卖合同纠纷一案中，原告中联重机股份有限公司芜湖分公司于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告鄱阳县湖城农机经销有限公司、江西瀚诚农机销售服务有限公司、余仁生、高伟、占雯、盖龙波、黄小飞、李小梅所有的价值人民币4400000元的财产予以查封、冻结或扣押，并已提供担保。
本院认为，原告中联重机股份有限公司芜湖分公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告鄱阳县湖城农机经销有限公司、江西瀚诚农机销售服务有限公司、余仁生、高伟、占雯、盖龙波、黄小飞、李小梅所有的价值人民币4400000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 陈先芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 鲁苗苗
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1540号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被执行人孟凡磊，男，生于1987年8月6日，汉族，住山东省齐河县。
被执行人王荣忠，男，生于1986年5月10日，汉族，住河北省衡水市。
本院在执行孟凡磊、王荣忠（2016）鲁0113执1540号盗窃罪支付罚金、退赔一案中，依法对被执行人孟凡磊王荣忠、在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为31619元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行31619元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1540号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 贾 波
新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0702执1195号
申请执行人胡志超，男，汉族，1978年9月8日出生，住河南省新蔡县。
被执行人冯清河，男，汉族，1974年11月16日出生，住新乡市。。
本院在执行申请执行人胡志超申请执行被执行人冯清河民间借贷纠纷一案。双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0702执1010号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一七年一月十七日
书记员 朱炳全
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民终16号
上诉人（原审原告）：李平，男，生于1968年8月3日，住陕西省宁强县。
委托诉讼代理人：严剑宏，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成德厚，男，生于1970年1月26日，住汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：宋小虎，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西国圣建设工程有限公司,住所地西安市未央区未央路126号赛格国际商务港2601室。统一社会信用代码：9161000068155952XP。
法定代表人：王卫民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘忠杰，陕西方正时代律师事务所律师。
上诉人李平因与被上诉人成德厚、陕西国圣建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第01656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第01656号民事判决；
二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。
上诉人李平预交的二审案件受理费22170元持据予以退还。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 王雅泽
代理审判员 丁腾龙
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王洁滢
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终887号
上诉人（原审原告）：王晋宁，男，汉族，1964年6月29日出生，住江苏省徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告）：王丽平，女，汉族，1985年5月26日出生，住河北省衡水市桃城区。
原审第三人：董金梅，女，汉族，1965年2月2日出生，住江苏省徐州市云龙区。
上诉人王晋宁因与被上诉人王丽平、原审第三人董金梅案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（以下简称衡水中院）（2016）冀11民初21号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王晋宁上诉请求：1、撤销（2016）冀11民初21号民事裁定；2、撤销（2016）冀11执异2号执行裁定，判决撤销对王晋宁的执行追加，判决王晋宁对董金梅的还款义务不承担清偿责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一是（2016）冀11执异2号执行裁定明确载明，如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内提起诉讼。在该裁定没有被撤销的情况下，（2016）冀11民初21号民事裁定又否定了上诉人的起诉的诉讼权利。二是由于上诉人被追加为（2015）衡执字第50号案件被执行人没有经过实体审判等原因，因此上诉人不应被追加为被执行人。
王晋宁向一审法院起诉请求：撤销（2016）冀11执异2号执行裁定，判决撤销对王晋宁的执行追加，判决王晋宁对董金梅的还款义务不承担清偿责任。
衡水中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（一）项规定的案外人提起执行异议之诉的必要条件是案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回。本案王晋宁并没有就执行标的提出执行异议，（2016）冀11执异2号执行裁定书是依据申请执行人王丽平的申请追加王晋宁为被执行人，故王晋宁不具备提起执行异议之诉的原告主体资格。衡水中院于2016年11月2日作出（2016）冀11民初21号民事裁定，驳回王晋宁的起诉。
本院审理查明，衡水中院在执行（2015）衡执字第50号案件即申请执行人王丽平与被执行人董金梅等民间借款纠纷一案中，王丽平以董金梅所欠债务系董金梅与王晋宁夫妻关系存续期间形成，依法应按夫妻共同债务处理，申请追加王晋宁为被执行人。衡水中院于2016年1月18日作出（2016）冀11执异2号执行裁定，追加王晋宁为（2015）衡执字第50号案件的被执行人，并告知当事人：“如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。”
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”依照以上法律规定，案外人提起执行异议之诉，首先应符合民事诉讼法第一百一十九条规定，其次还要符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定的三个条件。本案中，王晋宁在异议审查案件中的法律地位是第三人，其并未作为案外人提出执行异议，故王晋宁提起诉讼，不符合执行异议之诉的受理条件，而且王晋宁也不具备提起执行异议之诉的原告主体资格。衡水中院（2016）冀11执异2号执行裁定“如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼”没有法律依据。王晋宁对衡水中院（2016）冀11执异2号执行裁定不服，可以通过执行申诉等法律途径寻求救济。综上，王晋宁上诉请求不能成立，应予驳回。衡水中院（2016）冀11民初21号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵向鸿
审 判 员 刘顺林
代理审判员 张美英
二〇一七年一月六日
书 记 员 崔彦茹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初5116号
原告：徐鹏,男，1987年9月2日生，汉族，住南京市浦口区。
诉讼代理人：杨洁，女，1989年9月10日生，汉族，住址同上，系原告妻子。
被告：南京浦东房地产开发有限公司（下称浦东地产），住所地在南京市浦口区沿江镇泰冯路98号。
法定代表人：李伟，总经理。
诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。
原告徐鹏与被告浦东地产商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏的诉讼代理人杨洁、被告浦东地产的诉讼代理人康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除位于南京市××区××北××水城××街区地下车库机械设施。2.判令被告将于位于南京市浦口区×××路×××水城×××街区地下停车区域建造成符合《前期物业服务合同临时管理规约》约定的地下普通车库。3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告签订《南京市商品房预售合同》，该合同于2014年4月7日成立生效，合同约定原告购买被告开发建设的位于南京市××区××东路北××水城××街区××单元××室房屋。原告在签订《南京市商品房预售合同》之日签订有《南京市商品房预售合同》附件10-1、10-2《前期��业服务合同临时管理规约》，该规约由被告和南京苏宁物业管理有限公司盖章，规约中的附件二物业构成明细中明确约定，地下普通车库为1987个，面积为39924.2平方米。2017年5月底，被告将地下用于停车的区域建造成为机械车库，据原告从浦口区规划部门了解到，规划地库共1850个地下车位，其中自走式车位204个，机械车位1646个。根据《前期物业服务合同临时管理规约》约定，应为地下普通车库。被告建造机械车库的行为属严重违约行为，且建造的车位未达到合同约定的车位数。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告浦东地产辩称，被告建造的地下车库包括部分普通车位、部分机械车位，履行了规划审批手续，且按照核准的图纸实施建造，具有合法性。目前车库的现状也符合合同的约定。原告诉请违反法律规定，请求驳��原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系南京市浦口区×××路×××水城×××街区×××室业主，该小区未成立业主委员会。
2012年10月19日，经南京市规划局核准，×××水城十一×××街区地下车库××幢，地下一层，总面积39924.22元。上述工程于2012年11月3日开工建设，2014年7月31日完工，共建成普通（自走式）车位204个，机械车位1646个。2016年12月21日竣工验收合格备案。
另查明，被告与南京苏宁物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》附件二物业明细中约定，地下普通车库××幢，1987个，建筑面积39924.2平方米。
以上事实，有原、被告当庭陈述、南京市商品房预售合同、前期物业服务合同、照片、建设工程规划许可证等证据在卷证明。
本院认为，诉争的车库是浦口区×××水城×××街区小区建筑区划内的地下车库，属小区业主共同使用。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，决定有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，因全体业主共同使用的诉争车库的拆除、重建属于决定共有和共同管理权利的重大事项。因此原告起诉应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告未能证明其起诉符合上述条件，因此不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，裁定如下：
驳回原告徐鹏的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一七年八月十七日
书记员 蒋德萍
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初2261号
原告：江西红海物业管理有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道月湖南路36号。
法定代表人：阮祥华，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：林孙任，男，1958年8月15日出生，系公司职员。
被告：舒光辉，男，汉族，1965年11月15日出生，住江西省玉山县。
原告江西红海物业管理有限公司与被告舒光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告江西红海物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告舒光辉双方达成庭外和解，被告已交纳所欠物业费为由，撤回对被告舒光辉起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告江西红海物业管理有限公司撤回对被告舒光辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告江西红海物业管理有限公司负担。
审判员 吴红
二〇一八年八月十七日
书记员 张燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5957号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告林宝松，男，1969年06月12日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林宝松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林宝松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35090.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35090.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0102民初6934号
原告：甘肃京城物业服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：朱明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永妮，系甘肃雷奇律师事务所律师。
被告王法亮，男，汉族，出生年月不详，住甘肃省兰州市城关区。
原告甘肃京城物业服务有限公司诉被告王法亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告甘肃京城物业服务有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甘肃京城物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃京城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃京城物业服务有限公司负担。
审判员 卢 凯
二〇一七年一月十九日
书记员 李沛璐
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金义民初字第513号＼n原告楼洪林。＼n委托代理人吴黎明。＼n被告母克峰。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。＼n负责人辛建国。＼n原告楼洪林与被告母克峰、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称“人保孝义支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员蒋华锋独任审理，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴黎明、被告母克峰到庭参加了诉讼。被告人保孝义支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告楼洪林诉称：2011年3月12日，被告母克峰驾驶黑16-A02**号变型拖拉机途经义乌市上溪镇云溪路与03省道交叉口时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏及原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定母克峰负全部责任，楼洪林无责任。原告所受损伤经鉴定构成十级伤残。黑16-A02**号变型拖拉机在被告人保孝义支公司投保了保险。请求法院判令：1、母克峰赔偿原告医疗费等损失共计50306.61元（不包括母克峰已支付的医疗费42629.68元）。2、被告人保孝义支公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内先行赔付）。3、案件受理费由被告承担。＼n被告母克峰辩称：车辆在人保孝义支公司投保了交强险，未投保商业三者险，垫付了原告的医疗费42629.68元。＼n被告人保孝义支公司未作答辩。＼n原告楼洪林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、行驶证、驾驶证（复印件）各一份，证明车辆权属等情况。2、保险单（副本）一份，证明车辆保险情况。3、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的认定。4、病历、出院记录、用药清单、医疗费票据一组，证明原告治疗及支付的医疗费等情况。5、司法鉴定意见书、鉴定费发票一组，证明原告的伤残等级，护理、营养期限及花费的鉴定费用等情况。6、交通费发票一组，证明原告花费的交通费用。＼n两被告均未向本庭提交证据材料。＼n经庭审质证，对原告楼洪林提交的证据，被告母克峰无异议。原告提交的证据1、2、3、4、5符合有效证据要件，本院均予确认；原告提交的证据6，本院将结合其他证据予以综合认定。＼n经审理查明：2011年3月12日，被告母克峰驾驶黑16-A02**号拖拉机途经义乌市上溪镇云溪路与03省道交叉口时与原告楼洪林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏及原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定母克峰负全部责任，楼洪林无责任。原告所受损伤经鉴定构成十级伤残。黑16-A02**号拖拉机在被告人保孝义支公司投保了交强险。被告母克峰已垫付原告的医疗费42629.68元。＼n本院认为，侵害他人造成伤残，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，超过责任限额的部分，由责任双方按责分摊。交警部门认定母克峰负全部责任，楼洪林无责任合理合法，本院予以确认。故对超出交强险赔偿限额部分的损失，被告母克峰应承担全部赔偿责任。被告母克峰已经垫付的医疗费42629.68元应当在其赔偿总额中予以扣除。原告合理诉请本院予以支持，结合原告的诉讼请求，其合理损失可确认为：医疗费54134.39元、住院伙食补助费（42＋14＋6）天×30元／天=1860元、营养费60天×68.85元／天=4131元、残疾赔偿金14年×13071元／年×10%=18299.4元、护理费90天×80元／天=7200元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，合计92864.79元。被告人保孝义支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告楼洪林医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失10000元＋18299.4元＋7200元＋200元＋5000元=40699.4元。＼n二、被告母克峰在超出交强险责任限额范围赔偿原告楼洪林医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失44134.39元＋1860元＋4131元＋2040元=52165.39元，扣除被告母克峰已经垫付的医疗费42629.68元，尚应支付赔偿款9535.71元。＼n三、驳回原告楼洪林其他诉讼请求。＼n上述一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费202元（已减半收取），由被告母克峰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币404元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）＼n代理审判员蒋华锋＼n二〇一三年三月二十日＼n代书记员潘盼
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初6343号
原告江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人严英华，董事长。
委托代理人唐杰，江苏宁瑞律师事务所律师。
委托代理人周凤梅，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告倪争平，男，1981年9月27日生，汉族，住南京市。
原告江苏万豪物业服务有限公司（以下称万豪物业公司）与被告倪争平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周凤梅到庭参加诉讼，被告倪争平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万豪物业公司诉称，被告倪争平拖欠物业服务费2045元，公摊水电费480元，现要求被告给付上述费用共计人民币2525元。
被告倪争平未作答辩。
经审理查明，2014年6月30日，原告万豪物业公司与南京市明发滨江新城三期南片管委会签订为期一年的物业服务合同，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.20元/平方米/月。合同签订后，原告万豪物业按约定提供相关服务。被告倪争平房屋面积为143.37平方米，自2014年7月1日至2015年6月30日，物业服务费共计人民币2065元，但原告仅主张2045元。庭审中，原告万豪物业公司放弃要求被告倪争平给付公摊水电费的请求。
本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应按合同约定履行各自的义务。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应当交纳相关物业服务费用。原告主张物业费，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃公摊水电费的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告倪争平经本合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告倪争平于本判决生效之日起三日内给付原告南京大华锦绣物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费2045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪争平负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 俞勤
二〇一七年八月十七日
书记员 孙虹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初6195号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被告刘xx，女，汉族，1988年8月23日出生，住河南省禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告刘xx信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加了诉讼，被告刘xx经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月3日，被告在原告处申请办理，卡号末四位为1482的信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至起诉之日，未偿还金额85717.53元，经原告多次催款，被告拒不归还。原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，敬请判令：1、被告偿还原告借款人民币85717.53元，（其中本金64878.97元、利息17074.96元、滞纳金3763.6元）及起诉后至判决确定还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
证据一：信用卡申请表、信用卡合约章程；
证据二：被告收入证明及基本信息明细；
证据三：账户详细信息和催收资料信息；
被告刘xx未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年3月3日，被告刘xx向原告提交《中国农业银行金惠贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），被告表示已阅读并理解该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
原告提交的《账户详细信息和催收资料信息》主要载明，截止2017年1月13日，被告卡号末四位为1482的信用卡，未还本金64878.97元、利息17074.96元、滞纳金3763.6元，共计85717.53元。
原告于2017年2月9日诉至本院。
本院认为，被告刘xx经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘xx于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，借款本金64878.97元、利息17074.96元，共计81953.93元（利息暂计至2017年1月13日，之后利息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元，由原告负担85元，由被告负担1858元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 邢宝红
人民陪审员 宋桂玲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 斌