新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新民终87号
上诉人（原审被告）：福建蓝桥建设集团有限公司，住所地：福建省宁德市。
法定代表人：王招发，董事长。
委托代理人：谢树峰，。
被上诉人（原审原告）：喀什皖疆永通建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区疏附县。
法定代表人：李清纯，董事长。
委托代理人：李光耀。
上诉人福建蓝桥建设集团有限公司（以下简称蓝桥公司)与被上诉人喀什皖疆永通建材有限公司（以下简称皖疆公司)买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院(2015）喀中民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人蓝桥公司的委托代理人谢树峰，被上诉人皖疆公司的法定代表人李清纯及委托代理人李光耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月10日，蓝桥公司新疆分公司与阿克陶县大安冶金科技有限公司签订《建设工程施工合同》，约定阿克陶县大安冶金科技有限公司将其位于新疆阿克陶县奥依塔克工业园的年产40万吨钢铁一期项目工程承包给蓝桥公司新疆分公司施工，工程内容：年产40万吨钢铁一期项目，生产厂区建筑工程、产区内硬化项目等，施工图纸涉及的全部内容。开工日期：2012年8月15日，竣工日期：2012年11月15日，合同金额暂估价3000万元。2012年11月18日，蓝桥公司又与阿克陶县大安冶金科技有限公司签订《建设工程施工合同》，约定阿克陶县大安冶金科技有限公司将其位于新疆阿克陶县奥依塔克工业园的年产40万吨钢铁一期项目工程承包给蓝桥公司施工，工程内容：年产40万吨钢铁一期项目，生产厂区建筑工程、产区内硬化项目等，施工图纸涉及的全部内容。开工日期：2012年11月18日，竣工日期：2012年12月30日，合同金额暂估价2600万元。合同签订后，蓝桥公司进行施工，代恩跃作为工地负责人员参与工地施工工作。2012年9月15日，代恩跃以蓝桥公司新疆分公司的名义与皖疆签订混凝土买卖合同，约定由皖疆向蓝桥公司供应混凝土，对标号和单价进行约定，付款方式及期限约定，现金在付款（含卡付）时，必须凭乙方（原告）财务人员开出的专用收款收据方认作甲方付款。对公付款时，付乙方基本账户，疏勒县农村信用合作联社营业部，账户，付款方式2012年12月5日结账。需方指定专人依据混凝土运输车辆逐车验收并签字，以需方签字作为验收合格及结算的依据。混凝土到达施工现场后，需方需在两个小时内组织验收、卸料、签票。因需方原因造成供方不能及时卸货或货物浪费，需方负责赔偿。如需方未按合同约定履行支付义务的，供方可以停止供货，所造成的工程质量及其他责任由需方承担。需方应当自付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日按所欠货款的万分之二点一计算。本合同履行过程中，一方无正当理由解除合同，应支付违约金，数量为未履行部分货款总值的8%。合同签订后，原告自2012年9月至2013年6月向蓝桥公司施工的阿克陶县奥依塔克工业园工地供应混凝土。2013年12月26日，经代恩跃与皖疆公司对账结算，皖疆公司共供应混凝土25853.2立方，蓝桥公司应支付原告8200662元，扣除蓝桥公司已支付的450万元，尚欠3700662元未付。现皖疆公司以蓝桥公司未按约支付工程款为由诉至法院，要求法院判令：一、蓝桥公司支付皖疆公司货款3700662元；二、蓝桥公司支付皖疆公司违约金296052.96元；三、本案诉讼费由蓝桥公司承担。另查明：一、2012年10月11日，告蓝桥公司向皖疆公司支付现金20万元；2012年11月5日，阿克陶县大安冶金科技有限公司以蓝桥预借形式支付皖疆公司货款100万元；2012年12月31日，阿克陶县大安冶金科技有限公司转账支付皖疆公司货款80万元；2013年4月7日，阿克陶县大安冶金科技有限公司转账支付皖疆公司货款100万元；2013年5月27日，阿克陶县大安冶金科技有限公司转账支付皖疆公司货款150万元。二、2013年3月26日，蓝桥公司法定代表人王招发出具委托授权书注明，现授权委托我司代恩跃作为本公司的委托代理人，以本公司名义办理阿克陶大安年产40万吨钢铁一期项目工程款往来及工程结算事宜。所签署的文件我公司予以承认。因蓝桥公司施工工程的农民工因工资问题发生信访事件，2013年6月27日，代恩跃在阿克陶公安局对其进行询问时认可其身份为蓝桥公司驻阿克陶县奥依塔克镇工程项目经理，住阿克陶县奥依塔克江西工业园区大安冶金公司员工宿舍楼。上述事实由建设工程施工合同、委托授权书、混凝土买卖合同、对账单、送货单、用料明细表、收据、银行业务凭证、证明、证人证言及当事人陈述等相互印证。
原审法院认为：关于两蓝桥公司与代恩跃是否支付皖疆公司货款3700662元问题，根据皖疆公司提供的混凝土买卖合同、送货单、用料明细表、对账单、及收款凭证等可以证实皖疆公司向蓝桥公司施工的工地运送混凝土的事实以及皖疆公司提供混凝土的数量、标号和价款，亦可相互印证截止2013年7月2日蓝桥公司尚欠皖疆公司混凝土款3700662元未付。至于该款项应由蓝桥公司支付还是应由代恩跃支付，根据代恩跃在公安机关陈述的其为蓝桥公司驻阿克陶县奥依塔克镇工程项目经理及发包方法定代表人证实的其公司发包给蓝桥公司的工程由蓝桥公司施工，代恩跃系蓝桥公司委派到工地的项目经理，在工地负责施工，可以证实代恩跃为蓝桥公司承建的阿克陶大安年产40万吨钢铁一期项目工程的工地负责人员，其与皖疆公司签订买卖合同、接受货物并进行结算的行为属履行工作职责的职务行为。且在2013年3月26日，蓝桥公司法定代表人王招发出具的委托授权书载明，”现授权委托我司代恩跃作为本公司的委托代理人，以本公司名义办理阿克陶大安年产40万吨钢铁一期项目工程款往来及工程结算事宜。所签署的文件我司予以承认”，该委托书亦可以证实蓝桥公司亦认可代恩跃为其公司人员，且根据该委托书载明的代理事项和权限，代恩跃于2013年12月26日向皖疆公司出具对账单的行为属行使代理权的行为，该代理行为后果应由蓝桥公司承担。虽然买卖合同未加盖蓝桥公司的印章，但根据皖疆公司提供的证据可相互印证皖疆公司确已向蓝桥公司提供了混凝土，故蓝桥公司应当承担支付货款的民事责任。对蓝桥公司提出的代恩跃为阿克陶县奥依塔克工业园的年产40万吨钢铁一期项目工程的实际施工人，其已将款项支付给代恩跃，货款应由代恩跃支付的辩解理由，因其未能提供与代恩跃签订的建设工程转包或分包合同，代恩跃不认可其是该工程的实际施工人，称其是蓝桥公司的管理人员，工程发包方亦称该工程系蓝桥公司自行施工，不知道蓝桥公司将工程转包或分包给代恩跃施工，故蓝桥公司提出的代恩跃为实际施工人的理由不能成立。至于蓝桥公司提供的银行凭证和收条，仅能证实蓝桥公司存在向代恩跃支付款项的行为，因蓝桥公司授权代恩跃办理涉案工程款往来及工程结算事宜，因此，该证据不能证实该款项系蓝桥公司向代恩跃支付的其实际施工的工程款，亦不能证实二者之间存在建设工程转包或分包合同关系，故对蓝桥公司提出的其已将工程款支付代恩跃，涉案款项应由代恩跃支付的理由，本院不予采纳。至于皖疆公司提出的要求蓝桥公司支付违约金296052.96元问题，由于皖疆公司已按照买卖合同的约定于2012年9月至2013年6月向蓝桥公司提供了混凝土，蓝桥公司应按约定及时向皖疆公司支付相应的货款，其拖欠不付，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合同约定，如需方未按合同约定履行支付义务的，需方应当自付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日按所欠货款的万分之二点一计算，故蓝桥公司应按照该违约条款的约定向皖疆公司支付相应的违约金，现皖疆公司认为该违约金过高，同意蓝桥公司按照未履行部分货款总值的8%向其承担违约责任，此请求是对其自身权益的处分，本院予以确认，故蓝桥公司应支付皖疆公司违约金296052.96元（3700662元×8%）。综上，原审法院认为，皖疆公司的诉讼请求成立，予以支持，代恩跃提出的其行为属职务行为，该后果应由蓝桥公司承担的辩解理由予以采纳，对蓝桥公司提出的代恩跃为实际施工人，已向代恩跃支付了全部工程款，该货款应由代恩跃承担的辩解理由不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条之规定，判决如下：一、蓝桥公司支付皖疆公司货款3700662元，于本判决生效后十日内付清；二、蓝桥公司支付皖疆公司违约金296052.96元，于本判决生效后十日内付清；案件受理费38774元（皖疆公司已预交），由蓝桥公司负担。
上诉人蓝桥公司不服上述判决提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，原审认定代恩跃为蓝桥公司代理人，显属错误，代恩跃为工程实际施工人，通过向法庭出示的证据显示，收取工程费用，签订购买材料合同，蓝桥公司仅为其挂靠公司。请求二审法院作出公正判决。
皖疆公司答辩称：一审案件事实清楚，证据充分，应当予以维持，对方提出追加阿克陶大安公司没有依据，建设施工合同是蓝桥公司代理人与我方签订的，有蓝桥公司支付工程款是应当的，本案传票已经送达给代恩跃，代恩跃的刑事案件与本案认定事实没有关联，不同意中止案件。
本院二审查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：于2012年8月10日蓝桥公司与阿克陶县大安治金科技有限公司签订《建设工程施工合同》，合用签订后蓝桥公司承包阿克陶县噢依塔克工业园的年产40万吨刚特一期项目工程。代恩跃作为工地项目负责人的身份参与工地施工工作，其于2012年9月15日代恩跃代表蓝桥公司名义与皖疆公司签订一份混凝土买卖合同。合同签订后皖疆公司合同约定的时间及合同条款蓝桥公司的施工现场供应了混凝土，皖疆公司2012年9月至2013年6月供应的混凝土一共25853.2立方，按合同约定的价位来计算蓝桥公司应支付皖疆公司货款8200662元，扣除蓝桥公司已支付的450万元，向欠3700662元未付。关于代恩跃是否蓝桥公司的项目经理，代恩跃的行为是职务行为还是个人行为的问题，一审，二审中的查明情况来看代恩跃是蓝桥公司的代表人，因此于2013年3月26日蓝桥公司的法定代表人王招发认可确认出具一份法定代表人委托授权书内容为：”福建蓝桥建设集团有限公司法定代表人王招发现授权委托我司代恩跃作为本公司的委托代理人，以本公司名义办理阿克陶大安年40万吨刚特一期项目工程款来往及工程结算事宜，所签署的文件我公司予以承认”因而2013年7月2日的对账单上代恩跃代表蓝桥公司代表身份签字确认蓝桥公司欠向皖疆公司的混凝土货款3700662的事实，原审审理中皖疆公司的申请承办法官涉案的工程发包方阿克陶大安治金科技有限公司法人代表李平奇经行询问，询问上李平奇陈述过代恩跃蓝桥公司的项目经理，以上合同履行情况，蓝桥公司的法人王招波出具的证明以及工程发包方的证人证言互相印证经一部确认证实代恩跃是蓝桥公司的代表人，也可以证明证实代恩跃对涉案的工程的行为是职务行为，而非皖疆公司供应的混凝土全部用在蓝桥公司承包的阿克陶大安年40万吨刚特一期项目，其为蓝桥公司应当承担支付皖疆公司的混凝土货款3700662元及原审认定的违约金296052.96元的款项，故蓝桥公司的上诉理由证据不足不能得到支持。原审判决查明事实清楚，造用法律正确综上，原审认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
第二审案件受理费38774元（蓝桥公司已预交）由蓝桥公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张有鹏
代理审判员买买提外力
代理审判员刘雅文
二Ｏ一六年六月二十二日
书记员王恺