wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0304刑初140号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人张树勤,男,1963年6月18日,经商。2016年1月27日,被告人张树勤因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留,同年2月2日被该局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉[2016]135号起诉书指控被告人张树勤犯危险驾驶罪,于2016年4月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉,被告人张树勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控:2016年1月22日21时50分,被告人张树勤酒后驾驶皖C×××××号骊威牌小型轿车沿涂山路行驶至蚌埠市禹会区怡康小区门前路面时,在道路北侧与张启刚由东向西驾驶的小型轿车相撞,造成两车不同程度受损。被交警查获后经呼气酒精测试,测试结果为210mg/100ml。2016年1月26日,经安徽天平司法鉴定所鉴定,张树勤被查获时体内乙醇含量为238mg/100ml。公诉机关认为,被告人张树勤醉酒后驾驶机动车上路行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉,请依法判处。
被告人张树勤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,并自愿认罪,且同意适用简易程序审理。
经审理查明:被告人张树勤具有准驾车型为C1D的机动车驾驶资格证。2016年1月22日21时50分,张树勤酒后驾驶皖C×××××号骊威牌小型轿车沿本市涂山路行驶至怡康小区门前路面时,在道路北侧与张启刚由东向西驾驶的小型轿车相撞,造成两车不同程度受损。同日22时46分,经交警呼气酒精测试,测试结果为210mg/100ml。同日23时05分,张树勤在蚌埠市第二人民医院被抽取血液样本检材。同年1月26日,经蚌埠市公安局交警支队三大队认定,张树勤负此次事故的全部责任。同日,经安徽天平司法鉴定所检测,公安机关所送的张树勤的全血样检出乙醇含量为238mg/100ml。
另查明:张树勤赔偿张启刚修理费5500元,并已履行完毕。
上述事实,有公诉机关提交并经过庭审质证、认证的受案登记表,户籍信息,接警单,查获经过,交通事故认定书及收条,驾驶证及行驶证,呼气测试单,案件相关照片,抽取当事人血样登记表,鉴定聘请书、皖天平司鉴[2016]醇检字第053号血样乙醇检验报告及鉴定意见通知书,被告人张树勤供述与辩解等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人张树勤醉酒后驾驶机动车上路行驶,其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,应予以支持。被告人张树勤血液酒精含量达到200毫克/100毫升,且造成交通事故负事故全部责任,依法从重处罚。被告人张树勤被查获归案后如实供述了犯罪事实,依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定,判决如下:
被告人张树勤犯危险驾驶罪,判处拘役二个月十五日,并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年4月27日起至2016年7月4日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴梦楠
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。
有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件,符合下列条件的,可以适用简易程序审判:
(一)案件事实清楚、证据充分的;
(二)被告人承认自己所犯罪行,对指控的犯罪事实没有异议的;
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候,可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件,对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的,可以组成合议庭进行审判,也可以由审判员一人独任审判;对可能判处的有期徒刑超过三年的,应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件,人民检察院应当派员出席法庭。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终2469号
上诉人(原审被告)信达财产保险股份有限公司陕西分公司,住所地西安市雁塔区南二环西段15号捷瑞智能大厦二层。
负责人黄晓燕,该公司总经理。
委托代理人余日升,陕西恒邦律师事务所律师。
委托代理人李雪萍,陕西恒邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王朵。
委托代理人赵栋,陕西沐邦律师事务所律师。
原审被告夏海博。
委托代理人夏亚军,男,1969年10月7日出生,汉族,职业、住址同夏海博,系夏海博之父。
原审被告夏亚军,男,1969年10月7日出生,汉族,职业、住址同夏海博。
上诉人信达财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人王朵,原审被告夏海博、夏亚军机动车交通事故责任纠纷一案,不服西安市高陵区人民法院(2015)高民初字第00073号民事判决,向本院提起上诉。本院在审理本案过程中,上诉人信达财产保险股份有限公司陕西分公司于2016年5月9日向本院申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人信达财产保险股份有限公司陕西分公司自愿撤回上诉,符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下:
准许上诉人信达财产保险股份有限公司陕西分公司撤回上诉,双方均按原审判决执行。
二审案件受理费285元(信达财产保险股份有限公司陕西分公司已预交)减半收取142.5元,由上诉人信达财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 雯
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 马 玺
二〇一六年五月九日
书 记 员 范姗姗
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈和民四初字第01196号
原告：商智慧，男，1955年7月22日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
被告：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：王占柱，系该局局长。
被告：沈阳铁路局沈阳客运段，住所地沈阳市沈河区。
负责人：刘永群，系该段段长。
委托代理人：李勇，女，1977年4月11日出生，汉族，系该段职工，住沈阳市和平区。
委托代理人：孙福成，男，1979年4月8日出生，汉族，系该段职工，住沈阳市铁西区。
原告商智慧诉被告沈阳铁路局、被告沈阳铁路局沈阳客运段劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告商智慧诉称：一、证据是诉讼的灵魂，是用来证明双方争议事实的依据。今年7月我正式退休，当办年金返还手续时，孙文浩告知，如一次返还扣8次分期领取纳税比例不同，当我提出在岗时每月已从工资里按违规比例扣除时，孙说那不知道，这是路局规定。当我跟局负责年金经办人通话时，双方没有说明按哪条规定和按什么比例扣除的，更没有说明按哪条税法办理的。在岗时为年金扣税问题，我已找过段财务科，并阅过国家税务总局关于企业年金的相关文件，内文并没有明确让企业提前按违规比例扣税。若干年前那个月就多扣了1.73元。当几个人跟我解释说，老商你不差这1.73元，其中有一个肩章两道杠的也说，这是路局的规定，让我看路局文件，我没有看，因为税法不是路局规定的，他们又说，现在提前扣，将来返时就不扣了。我认为应按税法相关规定扣税。工资总额减去不同年限规定的起征，减去医保、公积金、养老保险、失业保险、取暖费等六项。剩余部分按税法相关规定及比例纳税。不应扣完税后，又单独扣年金百分之四百，这样就多扣一个基数。可负责工资核标的，硬说我们在岗时没有扣年金税，请有关部门核算一下就清楚了。二、今年退休时我要求将本人历年缴纳的保险金明细提供给我。当我见到此表时，令我不解，企业计入个人账户栏空白不少，当我问到此情时，得到的解释是现在由财政直接办理。国务院《关于企业职工养老保险制度改革决定》，国发（1991）33号是91年发的，国务院《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，国发（1997）26号是7月16日颁发的。国务院《关于完善企业基本养老保险制度的决定》，国发（2005）38号是12月3日颁发的，文件中规定从2006年元月一日起，单位不划入个人账户。劳动和社会保障部办公厅，劳社厅发（2001）5号是10月18日颁布的《关于规范企业职工基本养老保险个人账户管理有关问题的通知》。文件中关于严格执行个人账户记录和对帐制度作出规定，企业或参保人欠缴养老保险费期间，欠缴月份不记录个人账户。参保人员本人按时足额缴纳养老保险费的应按劳动部办公厅关于印发《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》的通知，劳办发（1997）116号规定记入个人账户。由此可见，企业欠缴部分不记录个人账户，也说明没有履行法定义务。三、2003年10月8日局报刊登发表了题为《路局出台两项奖励办法》我们符合第二条，却不享受，而列车长却享受。经向上级反映此情况后，2004年11月8日作出补充规定，从生产奖中对短慢列车乘务员，每月补贴40元（2005年12月9日在段纪委书记办公桌上见到的），可有其名，无其实。经多次上访，客运段下发文件，从2008年元月1日起以倾斜奖的形式每月增加30元。后移入工资条风险奖栏内，从局文件下发至实施计每人拖欠51个月的岗位风险奖。2004年9月9日早5:25分，辽阳开车后车长刘鹏伟跟我要手戳，说作奖金，当我取手戳时发现，在我印章处显示应得金额97元（开资时工资条上却是27元），当我问这是怎么回事，并要求复印此单。车长拒绝我的要求并告知这是车间让这么作的。奖金是公开的，为什么不让复印，事后逐级反映此情，至今悬而未决。2004年10月17日中午，在辽阳库内停车刘鹏伟让大家在奖金单上盖戳。我发现，底联是由铅笔写的，我跟广播员借的橡皮，一擦就掉，当时列车员何淑芹在场，事后单位领导下令，必须在这种形式的奖金单上盖戳，否则每月扣100元，盖戳给30元，大家只好顺从。由于我一连三个月没有盖戳，一连就扣三个100元。我虽然不盖戳，车间指令别人代盖，这种做法是违法的。可是又有谁来管。2005年3月24日，原客运段纪委书记张克德和纪委王文羲来找我谈话，问我有什么要求和困难直说，我回答没有。事后奖金单子就变成了这种形式。我的工资号，2007年11月前是00205号，00342号。2010年前是15571号，2010年后是115571号。关于工资扣税的起征点，2006年以前为800元，2006年以后为1,600元，2008年3月1日后为2,000元，现为3,500元。关于税章，原在500元以内为5%，现在1,500以内3%。综上，本人从最低基层直至司法领域，十几载的维权之路，逐渐黎明再现。为此，请求法院为维护法律的权威性，和当事人的合法权益不受侵犯，请求法院受理当事人的诉求。诉讼请求：1、返还重复扣企业年金税款；2、增补企业应承担职工养老保险部分；3、支付拖欠职工的附加工资。
经审查：原告系被告沈阳铁路局沈阳客运段职工，于2015年7月退休。2015年9月22日，原告以被告沈阳铁路局为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出辽劳人仲字[2015]第668号不予受理通知书。
本院认为：原告系沈阳铁路局沈阳客运段职工，且沈阳铁路局沈阳客运段具有独立的用人主体资格，故原告主张权利的对象应系原告的用人单位沈阳铁路局沈阳客运段，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，当事人发生劳动争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。即仲裁程序系法院审理劳动争议案件的必经前置程序。本案中，因原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的被申请人为沈阳铁路局，即原告对被告沈阳铁路局沈阳客运段的诉讼请求，未经仲裁前置程序，故本案不予审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告商智慧的起诉。
案件受理费10元，退还原告商智慧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 鄂淼
二〇一五年十二月四日
书记员 徐瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初2048号
原告：成都成华蓝光和骏置业有限公司，住所地成都市成华区
法定代表人：余驰，总经理。
委托诉讼代理人：周艳，四川迪扬律师事务所律师，特别授权。
被告：李梦宇，男，汉族，1989年12月3日出生，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告成都成华蓝光和骏置业有限公司诉被告李梦宇商品房预售合同纠纷一案中，原告成都成华蓝光和骏置业有限公司于2018年5月11日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都成华蓝光和骏置业有限公司撤回起诉。
案件受理费229元，减半收取114.5元，退还原告成都成华蓝光和骏置业有限公司114.5元。
（此页无正文）
审判员 陈 玲
二〇一八年五月十一日
书记员 赵冀平
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执3178号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。
法定代表人：孙坤召，行长。
委托代理人：王磊明，系中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行职工。
被执行人：李传高，男，1956年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐桂香，女，1957年6月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张中华，男，1955年11月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王国美，女，1962年9月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张庆春，男，1974年12月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李怡，女，1973年5月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与李传高、徐桂香、张中华、王国美、张庆春、李怡金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月27日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未查询到可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0707民初0468号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕修庆
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更917号
罪犯张新鹏，男，1977年9月22日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年2月5日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2007）牡刑一初字第11号刑事判决，认定罪犯张新鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。于2007年4月26日经黑龙江省高级人民法院以(2007)黑刑一终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。后经两减刑，共减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张新鹏能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分111分，其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯张新鹏的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张新鹏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，刑期至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑月薇
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1144号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告杨程，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告杨程、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告杨程经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2015年3月11日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行酷派Y76终端合约，合约期自2015年3月起至2017年3月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费96元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的1200元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达643.22元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的1200元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告杨程未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2015年3月11日联通公司（乙方）与杨程（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额壹仟贰佰元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的酷派Y76终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2015年3月至2017年3月，并自愿选择使用乙方提供的96元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为杨程办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了杨程借记卡银行账户1200元存款。杨程未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与杨程、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。杨程未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。杨程不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划杨程保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告杨程借记卡银行账户1200元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告杨程负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告杨程直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
代审 判员 焦志成
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵青娟
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0155行审235号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
法定代表人曾上游，大队长。
被执行人付平，男，生于1982年12月20日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2018年4月26日向本院申请强制执行付平NO：4127728行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年7月24日对被执行人付平作出NO：4127728行政处罚决定，决定对被执行人罚款200.00元。该行政处罚决定于作出当日直接送达被执行人。被执行人付平收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4127728行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4127728行政处罚决定（即强制执行付平应缴纳的罚款200.00元及加处罚款200.00元，共计400.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢春花
人民陪审员 余建成
人民陪审员 谭孝君
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘晓芳
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行初字第210号之一
原告杨金水，男，1930年10月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告陈华玉，女，1966年12月28日出生，汉族，住所同上。
两原告共同委托代理人周东阳，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。
法定代表人吴克青，主任。
原告杨金水、陈华玉（以下简称原告）认为被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下称被告）不依法履行房屋拆迁安置补偿协议，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月24日立案后，于2015年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。本案于2015年10月8日中止审理，于2016年9月26日恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系杭州市西湖区原双流村村民。2005年7月，原告所在的双流村与杭州之江国家旅游度假区签订《征地补偿协议》。2005年7月，两原告与原杭州市转塘镇人民政府（被告前身）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2007年11月，被告将原告家庭安置在杭州市转塘街道定山家园居住。但定山家园至今没有竣工验收，也没有进行消防验收，同时也没有建设工程规划许可证和工程施工许可证，被告的安置行为已严重违反《城乡规划法》、《建筑法》、《消防法》及《建设工程质量管理条例》的规定。为此，原告多次向被告及有关部门反映，要求改正，但均没有结果。诉请判令：一、确认被告对原告的安置违法；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原杭州市转塘镇人民政府于2005年12月24日与原告陈华玉签订了本案讼争的《房屋拆迁补偿安置协议书》。2007年11月30日，被告及杭州市西湖区转塘集镇建设总指挥部向原告等回迁户发布了《转塘街道凌家桥多层公寓（定山家园）一期回迁安置结算、验房通知》，通知包括原告在内的回迁户进行安置结算和验房，原告于通知当日进行了回迁安置抽签结算及验房，取得了定山家园9幢2单元302室、8幢1单元602室及cc-2-056车位，并在《转塘街道凌家桥多层公寓（定山家园）一期回迁安置抽签结果确认书》上签字，并验房入住上述房屋。被告认为本案讼争《房屋拆迁补偿安置协议书》已于2007年11月30日履行完毕，原告于2015年8月6日提起本诉已经超过了法定期限。此外，根据杭土资拆许字（2004）第037号《房屋拆迁许可证》案涉地块的拆迁人为杭州市土地储备中心，《房屋拆迁补偿安置协议书》第六条规定“乙方由拆迁人以统一建造的多层成套住宅安置”，故本案中对原告等的安置义务人应为案涉地块的拆迁人杭州市土地储备中心，被告仅代其处理相关安置结算、艳芳活动，故本案原告的诉讼对象有误。请求驳回原告诉请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告系认为被告向原告交付的安置房屋没有办理建设工程规划许可证和建设工程施工许可证、没有办理竣工验收和消防验收，违反相关法律法规，诉请确认被告的安置行为违法。故原告主张的是被告不依法履行协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。据此，原告应围绕“继续履行、采取补救措施或者赔偿损失”等提出明确具体的诉讼请求。本案中，原告要求确认被告对其安置违法的诉讼请求属不明确具体。经本院释明后，原告仍拒绝明确其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款、第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨金水、陈华玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 狄建华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 章 玲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0528执2782号
申请执行人：周章。
被执行人：李丹。
本院在执行申请执行人周章与被执行人李丹民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人李丹的财产状况进行了调查，未发现被执行人李丹有银行存款等可供执行财产。本案尚未执行到位56775及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人周章，并要求其向本院提供被执行人李丹可供执行财产线索，申请执行人周章亦未能提供被执行人李丹可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李丹的财产进行了调查，未查获可供执行的财产。申请执行人周章也未提供被执行人李丹可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张乐民初字第00137号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冷雨蔚
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初763号
原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。统一社会信用代码：914203005769532266。
法定代表人：贺东巅，公司董事长。
委托诉讼代理人：谢世清，公司职工。
被告：闻涛，男，生于1977年9月17日，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：张金霞（系闻涛之妻），生于1979年3月8日，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被告闻涛、张金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢世清到庭参加诉讼，被告闻涛、张金霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告闻涛、张金霞偿还原告借款本金189559.78元和相应利息及50%的违约加息；2、以抵押在原告处的住房拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的费用。事实和理由：2014年1月16日，被告闻涛、张金霞为承包工程所需向原告申请借款200000元，并以其夫妻共同所有的房屋一套作为借款抵押物。双方签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，原告依约向二被告提供了借款。到期后，二被告只支付了部分本金及利息，剩余本金及利息一直未偿还。故原告提起诉讼，要求二被告偿还借款及利息。
被告闻涛、张金霞未到庭应诉，也未提出答辩意见和提交证据。依法视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告闻涛、张金霞因承包工程资金不足向原告申请借款200000元，并以其夫妻共同所有的位于竹山县城关镇××单元××室（房产证号为01××96）的房屋一套作为借款抵押物。双方签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，合同约定：借款期限为36个月，年利率为10.656%；借款人未按约定的期限归还借款的在约定的利率基础上加上50%罚息；如被告违约，原告有权解除合同。原告依约向二被告提供了借款，双方在竹山县房地产管理局办理了房屋抵押登记手续。到期后，二被告向原告申请展期18个月，约定2018年7月16日前偿还，展期借款利率为年利率11.88%。在此期间，二被告仅支付利息至2017年5月26日，偿还本金10440.22元，其余本金及其余所欠利息经原告多次催收无着，原告遂提起诉讼。
本院认为：原告与被告闻涛、张金霞之间的《个人借款合同》和《抵押合同》均合法有效，各方均应按照合同的约定履行义务。虽然借款合同约定的还款期限尚未届满，但被告不履行按期结付借款利息的行为已构成违约，故原告要求提前收回贷款的主张，本院予以支持。依据双方签订的合同约定，原告对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。关于原告主张实现债权的费用应由被告负担，因没有证据，本院对该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告闻涛、张金霞于本判决生效后十日内向原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金189559.78元，并按约定支付借款利息及罚息（从2017年5月26日起按年利率11.88%支付利息，从2018年7月16日起在约定利率基础上承担加收的50﹪的罚息）。
二、原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司对被告闻涛、张金霞所有的位于竹山县城关镇北大街187号2幢2单元5层501室（房产证号为01××96）的房屋拍卖、变卖的价款有优先受偿的权利。
三、驳回原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4091元，由被告闻涛、张金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 余禄
审判员 胡刚
审判员 马翔
二〇一八年八月二十日
书记员 胡艳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初4227号
原告：孙锋超，男，1982年6月20日出生，汉族，住西安市雁塔区东方米兰小区。
被告：陕西众德装修装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区南门外珠江国际时代广场B座704室。
法定代表人：余书发，职务不详。
原告孙锋超诉被告陕西众德装修装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙锋超到庭参加诉讼。被告陕西众德装修装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙锋超诉称，就被告陕西众德装修装饰工程有限公司所承揽西安市凤城八路奔驰展厅（行政中心奔驰房车4S店）施工合同劳务，其与被告2015年签订《项目经理合作协议》约定：其向被告交纳工程承包风险保证金3万元（先交现金2万元，剩余1万元在以后的工程项目中扣除），每个工程项目预留3﹪作为工程质量保证金，质保金达到10万元后，被告不再扣除，质保金自终止协议后两年内退还。工程有效期自2015年4月3日至2016年4月2日止。同年4月17日，其与被告又签订《施工协议书》约定工期2015年4月18日到2015年5月17日。合同签订后，2015年4月3日，其向被告交纳项目经理入职工程质保金2万元。并依约完成了约定的项目劳务。但被告仅支付部分劳务费，剩余劳务费、保证金至今未予支付、退还。故诉至法院，请求依法判令：被告支付装修项目承保工程款69000元及装修押金20000元，共计89000元；诉讼费由被告承担。
被告陕西众德装修装饰工程有限公司未出庭答辩。
经审理查明:就被告陕西众德装修装饰工程有限公司所承揽西安市凤城八路奔驰展厅（行政中心奔驰房车4S店）施工合同劳务，原、被告于2015年签订《项目经理合作协议》约定：原告向被告交纳工程承包风险保证金3万元（先交现金2万元，剩余1万元在以后的工程项目中扣除），每个工程项目预留3﹪作为工程质量保证金，质保金达到10万元后，被告不再扣除，质保金自终止协议后两年内退还。工程有效期自2015年4月3日至2016年4月2日止。同年4月17日，原、被告又签订《施工协议书》约定：工期2015年4月18日到2015年5月17日。合同签订后，2015年4月3日，原告向被告交纳项目经理入职工程质保金2万元。并依约完成了约定的项目劳务。双方经2015年11月20日达成《协议书》约定：劳务费于2016年2月5日前、2016年4月5日前支付34000元、30000元，质保金7000元2016年8月1日后支付。该协议涉及款项71000元，但被告仅支付2000元，剩余劳务费69000元以及保证金20000元至今未予支付、退还。
上述事实有《项目经理合作协议》、《施工协议书》、结算协议书、项目经理入职工程质保金专用户收款收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。债务人应当本着诚实信用原则履行合同。本案劳务所涉及的《项目经理合作协议》、《施工协议书》、结算协议书，未违反法律规定，对原、被告具有约束力。原告依约提供了劳务、双方进行了结算，被告陕西众德装修装饰工程有限公司应当支付原告孙锋超的劳务报酬。原告孙锋超诉请被告陕西众德装修装饰工程有限公司依约向其支付拖欠的劳务费、质保金共计89000元（质保金27000元+劳务费62000元），符合原、被告约定，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陕西众德装修装饰工程有限公司一次性支付原告劳务费62000元；
二、本判决生效后十日内，被告陕西众德装修装饰工程有限公司一次性退还原告质保金27000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告负担(原告已预交，被告于清付上述款项时一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 吴海玲
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 江
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执恢8254号
申请执行人郭泽林，男，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。
被执行人方远平，男，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。
被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司，地址深圳市宝安区西乡镇鹤洲路口41号3号厅2楼。
法定代表人方远平。
申请执行人郭泽林与被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司、方远平民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法西民初字第4号民事调解书已发生法律效力。根据调解书的内容，被执行人须支付申请执行人执行款人民币2016400元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理此案。
在执行过程中，深圳市中级人民法院于2016年12月9日裁定受理郑勇俊、曾丽君申请深圳宝航建设集团股份有限公司破产重整一案，导致本案执行程序无法继续进行。
本院认为，深圳市中级人民法院受理深圳宝航建设集团股份有限公司破产重整一案，应当中止对该公司的民事执行程序，本案应当做终结执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁木英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄伟豪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民二初字第01589号
原告孟梦，女，1990年4月2日出生，汉族，住址北京市朝阳区。
委托代理人孟宪华，女，1964年9月13日出生，汉族，住址。
被告沈阳嘉祺置业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人朱江，系该公司法务人员。
原告孟梦与被告沈阳嘉祺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟梦委托代理人孟宪华、被告委托代理人朱江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失和精神损失费XXX元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年3月22日签订商品房预售合同。原告购买房款和两个车位款共计XXX万元。被告在卖房时承诺，周边东药分厂和化工厂2013年底前搬走。2014年10月被告在化工厂仍然生产的前提下，强行要求原告收房。并同时收取物业费XXX元，采暖费XXX元，原告在入住后发现周边东药分厂和化工厂并没有搬迁，化工厂还是24小时生产，噪音特别大无法入睡，散发有毒气体使人喘不过气，严重侵害原告身体。原告无法居住，只能外租住房。原告找到政府有关部门才得知，被告开发该小区，环境保护局在对该项目做环评时就已经提出结论，如果化工厂不搬迁业主不能入住。被告违反环保法规定，将业主骗进居住。由于被告违反合同“化工厂2013年底前搬走”的规定，违反环评规定，使原告不能居住使用，被告应赔偿原告，房款和两个车位款XXX万元，车位管理费XX元，物业费XX元，采暖费XX元，共计XXX元。10个月银行同期贷款利息计XXX元，租房10个月XXX元，物业费XX元，采暖费XX元，精神损失XXX元，总计XXX元。
被告辩称，1、承担违约责任的前提是一方存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的违约行为，化工厂延期搬迁不是被告合同义务，被告不构成违约；2、化工厂延期搬迁不影响房屋及车位交付的效力，被告交付符合合同和法律规定；3、原告请求损失赔偿没有事实和法律依据
经审理查明，2013年3月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发建设的位于沈阳市铁西区北三西路X号XXX房屋，总金额XXX元，2014年10月31日前被告将具备经验收合格的商品房交付原告使用。如被告未按期交付房屋，逾期不超过180日，自该合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。在合同附件四中约定，该商品房经验收合格是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》。逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。合同签订后，2014年10月31日被告通知原告接收房屋，2014年11月28日原告接收房屋。
双方还签订两份停车位合同，约定由原告使用被告开发的位于沈阳恒大华府X号车库XX号、XX号停车位，价款均为XXX元。交付期限为2014年12月31日前。被告如未按合同规定交付车位，原告付清全款后，自合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交款万分之一的违约金，合同继续履行。2014年12月31日原告接收车位并与金碧物业有限公司沈阳分公司签订沈阳恒大华府地下停车场物业服务协议。
另查明，2011年5月沈阳炼焦煤气有限公司停产搬迁。2015年底沈阳化工厂基本停产，2016年3月正式关停。东药南厂区仍在生产中。被告该楼盘于2014年9月25日竣工验收，2015年10月29日被告取得竣工备案。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的情况说明，物业费收据、采暖费收据、房款发票、房屋买卖合同复印件、环评公示复印件、被告提交的《建设用地规划许可证》、沈阳市铁西区人民政府出具的《情况说明》复印件、《关于恒大华府项目周边企业搬迁情况的说明》、整付零寄清单复印件、房屋交付确认书原件、地下车位业户登记表复印件、委托书复印件、委托人及受托人身份证复印件、地下停车场物业服务协议复印件、车辆出入记录表复印件、《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》原件、环境影响报告书，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证
本院认为，双方在合同中约定该商品房经验收合格是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》。被告交付房屋符合双方合同约定交付条件。沈阳炼焦煤气有限公司炼焦车间、沈阳化工股份有限公司聚氯乙烯分厂及东北制药总厂的搬迁后入住是被告对政府做出的承诺，并非原、被告之间的合同内容。在原告入住前，沈阳炼焦煤气有限公司已经停产搬迁，周围环境与立项报告时的情况已经发生变化。除环评公示外，原告也未举出其他证据证明该房屋不符合居住条件，而且该园区部分业主已经取得房屋所有权证书。且本案属于合同纠纷，原告要求精神损失缺乏法律及事实依据。因此原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
驳回原告孟梦的诉讼请求。
案件受理费2729元，减半收取1364.5元，由原告孟梦承担。
如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一六年十月十三日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
豫08**执592号
申请执行人温县农信社。
被执行人郭平均，男，1972年8月10日出生，汉族，住南张羌镇南渠河村。
被执行人郑小霞，女，1970年3月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人杨传栋，男，1966年10月19日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人温县农信社与被执行人郭平均、郑小霞、杨传栋金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年2月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执592号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年八月十六日
书记员 杜华航
合议笔录
时间：2017年8月16日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：杜华航
李友谊：关于申请人温县农信社与被执行人郭平均、郑小霞、杨传栋金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年2月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执592号的本次执行程序。
刘振辉：同意终结。
杨得坡：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执592号案件的本次执行程序。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审45号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被执行人项敏，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住��新县。
被执行人陈桂花，女，1983年1月5日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年1月10日向本院申请强制执行阳卫计生征决（2017）第06040号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人政策外生育小孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2017年5月8日对被执行人作出了阳卫计生征决（2017）第06040号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费156933元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计生征决（2017）第06040号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 何秀开
二〇一八年一月十八日
书 记 员 万雅雯
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初2365号
原告：四川汉碑酒业有限公司。住所地渠县工业园区。
法定代表人：廖忠明，董事长。
委托诉讼代理人：黄选奎，系该公司职工，特别授权。
被告：隆昌县华盛玻璃有限公司。住所地隆昌县石燕桥镇下街***号。
法定代表人：范方成，执行董事长。
委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
原告四川汉碑酒业有限公司诉被告隆昌县华盛玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，并于当日向原告四川汉碑酒业有限公司邮寄送达预缴诉讼费通知书。因原告四川汉碑酒业有限公司未在接到人民法院预缴诉讼费通知书次日起7日内交纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱 燕
二〇一七年八月十五日
书记员 唐宗会
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0102民初6068号
原告：蒋文志，男，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：刘光春，男，1977年1月20日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：刘丽娟，女，1977年7月21日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
本院在审理原告蒋文志诉被告刘光春、刘丽娟民间借贷纠纷一案中，原告蒋文志于2016年10月24日向本院提交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告蒋文志自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告蒋文志撤回起诉。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告蒋文志承担。
审判员 宣春莲
二〇一六年十月二十四日
书记员 王晓波
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1490号之一
申请执行人王娜，女，1982年2月9日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区，证件号码510213198202091625。
委托代理人蒋萍，律师，广西海城律师事务所。
被执行人潘世霞，女，1970年1月26日出生，回族，住所地北海市海城区，证件号码640202197001260029。
王娜与潘世霞借款合同纠纷一案,北海市海城区人民法院于2016年11月14日作出的（2015）海民二初字第306号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人潘世霞名下位于北部湾东路21号怡景港湾的房产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人的财产信息。2017年3月20日，申请人与被执行人达成分期履行和解协议，并已履行15万元，缴纳执行费5746元。
本院认为，本案被执行人潘世霞虽有财产但不便处置,且双方当事人已达成分期履行和解协议，且为履行完毕，终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武清华
审 判 员 苏 海
代理审判员 吴 远
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 谢韦军
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初3852号
原告:孙远群,女,1978年6月28日出生,汉族,住奉节县。
委托诉讼代理人:谢先玖,重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:马从兵,男,1971年3月7日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:王正梅,女,1988年8月28日出生,汉族,住重庆市奉节县。
原告孙远群与被告马从兵、王正梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙远群的委托代理人谢先玖到庭参加诉讼,被告马从兵、王正梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙远群向本院提出诉讼请求：1.被告一次性清偿原告借款15000元；2.诉讼费被告负担。事实和理由：2015年11月26日被告向原告借款15000元，用于装修房屋，到期后未按约履行清偿义务。为此，原告诉至法院。
被告马从兵、王正梅未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告马从兵于2015年11月26日向原告借款孙远群15000元，由被告马从兵向原告出据借条一份。被告王正梅、马从兵系夫妻关系，结婚登记日期2009年4月23日。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举示的借条、结婚登记证明证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马从兵向原告借款，有被告马从兵出具的借条予以证明，本院确认原告与被告马从兵签订的借款合同成立并生效。本案中，原告已经按照合同约定履行向被告马从兵提供借款的义务，被告马从兵应当依照借款合同约定履行其偿还借款本息的义务。本案借款虽未约定履行期，原告可随时主张要求被告马从兵归还借款，故原告要求被告马从兵支付借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案马从兵所负债务产生于二被告王正梅、马从兵夫妻关系存续期间，应属于二被告夫妻共同债务，二被告有共同偿还该债务的义务。故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马从兵、王正梅于本判决生效后十日内共同返还原告孙远群借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元,由被告马从兵、王正梅负担。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 曹琴
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨丽
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0184执869号之一
申请执行人赵松民，男，1970年2月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人司林英，女，1964年2月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人候红彬，男，1966年9月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
我院2016年4月15日立案执行的赵松民申请执行司林英、候红彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日依（2015）新民保字189号民事裁定书对担保人赵巧云所有的位于新郑市中华北路东侧、陶文北侧维也纳春天1号楼1-2层106（新郑房权证字第××号）的房产一套予以查封。该案现已审理终结，进入执行程序。执行过程中，申请执行人赵松民向我院递交《解除担保财产申请书》，申请对其诉讼中保全措施的担保财产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）之规定，裁定如下：
解除对担保人赵巧云所有的位于新郑市中华北路东侧、陶文北侧维也纳春天1号楼1-2层106（新郑房权证字第××号）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
审 判 员 王锦程
人民陪审员 王法文
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵 鹏
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初3831号
原告：熊燕，女，1993年9月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆懒人家政服务有限公司，住所地重庆市永川区和顺大道799号(永川区软件与信息服务外包产业园区B区4号楼3层)，统一社会信用代码915001183051447269。
法定代表人：薛镇坤。
委托诉讼代理人：李小鲁，重庆雨禾律师事务所律师。
原告熊燕与被告重庆懒人家政服务有限公司(以下简称懒人公司)家政服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊燕，被告懒人公司的委托诉讼代理人李小鲁到参加诉讼。本案现已审理终结。
熊燕向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿其LV包损失50000元。事实和理由：其将LV包交被告清理手柄，但却发现包的颜色在变色，包底部纹路消失，原告认为其系被告用错误的清洗方式所致，遂提起本案诉讼。
懒人公司辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。主要理由：1、被告未造成原告包色差变化的损害或影响；2、原告诉状内容与事实存在不符。
本院经审理认定事实如下：原告陈述其于2016年3月20日购得LV包一个，并于2017年9月20日交由被告对其手柄进行清洁。原告当庭举示《销售单据》(复印件)，拟证实该单据所载N91235ALMABBAUT.FIGUE56500.00即为涉案LV包及其价格，被告对其真实性、关联性均不予认可。庭审中，双方均表示LV包交被告清洁前并未固定其色彩、纹路等证据材料，被告当庭陈述即使如原告所述存在色差等情形，但却存在是原告自身使用过程中合理损耗后的可能。同时，被告认可基于未能使消费者满意而自愿补偿原告1000元。由于双方分歧过大，本院主持双方调解未果。
本院认为：被告对原告要求赔偿损失的理由予以否认，而原告却无法举证证明涉案LV包是交付被告清洁后，是基于被告的过错而导致出现前后色差、纹路改变等状况，应由原告承担举证不能的后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。但被告自愿补偿原告1000元，不违反法律规定，本院予以尊重并确认。同时，出于保护消费者角度出发，本院决定诉讼费用由被告负担。
综上所述，本院对原告的请求不予支持。对被告自愿补偿的意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、由重庆懒人家政服务有限公司于本判决生效后10日内向熊燕补偿1000元；
二、驳回熊燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由重庆懒人家政服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 石波
二〇一八年六月十四日
书记员 苟鑫
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初285号
原告：江山市瑞申机械有限公司，住所地：江山市经济开发区江东区兴工北路30号。
法定代表人：姜勇燕，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，男，1980年9月14日出生，汉族，住江山市区。
被告：张耀英，女，1973年10月30日出生，汉族，户籍地江山市。
原告江山市瑞申机械有限公司与被告张耀英劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。原告应当在法定期限内预交案件受理费，但经通知后原告已明确不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江山市瑞申机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 余小成
二〇一七年一月二十日
书记员 徐 宁
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执956号
申请执行人：盛旭,男,1982年1月2日出生,住赤壁市车埠镇西街。
被执行人：孙丹,女,1982年2月1日出生,住赤壁市新店镇四化路。
被执行人：李柏秀,女,1957年11月18日出生,住赤壁市新店镇四化路。
本院在执行申请执行人盛旭与被执行人孙丹、李柏秀房屋买卖合同纠纷一案中，已按照（2015）鄂赤壁民初字第1029号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281执956号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年十一月九日
书记员 谢 静
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初2142号
原告：甘启保，男，1980年4月10日出生，汉族。
被告：十堰市华厦房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办东环路*号。
法定代表人：谭孝国，董事长。
委托诉讼代理人：谭东云，公司项目经理。
委托诉讼代理人：孙长东，竹山县城关法律服务所���律工作者。
原告甘启保与被告十堰市华厦房地产开发有限责任公司（以下简称华厦房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告甘启保，被告华厦房地产公司的委托诉讼代理人谭东云、孙长东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘启保向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告签订的商品房销售合同；2.判令被告返还购房款120000元，并从2015年1月11日交款之日起按年利率4.35%支付资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原告与被告华厦房地产公司签订《住宅定购协议》一份，约定原告购买被告开发建设的位于竹山县得胜镇“秦楚商城”1号楼1单元601室面积为101.929m2住房一套，总价款为220000元。2015年1月11日，原告向被告交付购房定金120000元。但至原告起诉时止，被告开发的房屋仍未竣工，且经多次协议未果，故依法提起诉讼。
被告华厦房地产公司辩称：原告所诉被告为“华厦房地产开发有限公司”，而被告注册登记的企业名称为“十堰市华厦房地产开发有限责任公司”，故所诉被告主体错误；被告未与原告签订任何协议，也未收取原告任何资金，与原告甘启保之间不存在有商品房销售合同关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，案外人秦剑武与被告华厦房地产公司签订挂靠协议，约定秦剑武以被告华厦房地产公司的名义开发建设竹山县得胜镇“秦楚商城”房地产项目，被告华厦房地产公司授权秦剑武为该项目负责人，由秦剑武自主经营、自负盈亏。2014年8月8日，案外人秦剑武以被告华厦房地产公司委托代理人的名义与原告甘启保签订一份《住宅定购协议》，约定由原告甘启保预交定金120000元，定购被告华厦房地产公司开发的位于竹山县得胜镇“秦楚商城”1号楼1单元601室面积为101.929m2住房一套，原告甘启保于协议签订后在接到被告通知的7日内，携带本协议及有效证件到指定地点签订正式《商品房买卖合同》，协议自双方签字且交付定金之日起生效，协议落款处加盖“得胜镇秦楚商城”印章。原告甘启保于2015年1月11日将定金120000元交给“秦楚商城”项目部，经手人刘秀琴向原告甘启保出具收��120000元的收据一份，并加盖“得胜镇秦楚商城”印章。2015年1月17日，秦剑武将未能竣工的“秦楚商城”项目整体移交给被告华厦房地产公司，由被告华厦房地产公司负责项目后续施工管理和房屋销售。“秦楚商城”房地产项目至今仍未竣工，但已办理商品房预售许可。后因原告甘启保主张履行购房协议无果，引起诉讼。
本院认为，案外人秦剑武系被告华厦房地产公司授权的“秦楚商城”房地产项目负责人，秦剑武以被告华厦房地产公司委托代理人的名义与原告甘启保签订《住宅定购协议》，虽加盖的是“得胜镇秦楚商城”印章，但被告华厦房地产公司才是得胜镇“秦楚商城”��地产项目的合法开发主体；原告甘启保所付购房定金虽为秦剑武所收取，但其收取购房定金的职务行为，由应被告华厦房地产公司承担相应民事责任。综上，原告甘启保与被告华厦房地产公司之间已形成商品房销售合同关系。原告甘启保按约定交付购房定金后，被告华厦房地产公司既未在合理期限内与原告甘启保签订正式购房合同，也未将房屋竣工验收，其行为构成违约，原告甘启保有权主张解除商品房销售合同、返还定金120000元，并要求赔偿资金占用期间的利息损失。因原告甘启保主张按年利率4.35%支付资金占用期间利息损失的标准不违反法律规定，故对原告甘启保的全部诉讼请求，本院依法予以支持。原告甘启保所诉被告名称虽表述为“华厦房地产开发有限公司”，但根据其所列法定代表人的姓名，足以证明其所诉被告为“十堰市华厦房地产开发有限责任公司”，对被告华厦房地产公司辩称所诉被告主体错误的辩解理由，本院不予采纳。被告华厦房地产公司辩称与原告甘启保之间不存在商品房销售合同关系，其辩解理由与事实不符，本院也不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告甘启保与被告十堰市华厦房地产开发有限责任公司之间的商品房销售合同；
二、被告十堰市华厦房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告甘启保购房定金120000元，并从2015年1月11日起按年利率4.35%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3252元，因适用简易程序审理减半收取1626元，由被告十堰市华厦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 余明彬
二〇一七年十二月四日
书记员 柯 涛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10554号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律���。
被告罡春枝，女，1974年05月01日出生，住河南焦作市修武县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告罡春枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告罡春枝经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98999.75元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年07月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故���至法院。
经审理查明：2015年07月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款���额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98999.75元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罡春枝于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98999.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由罡春枝负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46���，由罡春枝负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
原告叶庆云与被告奈字村民委员会追偿权纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第411号
原告：叶庆云，男，1975年生，汉族，乾安县人。
被告：乾安县水字镇奈字村村民委员会，住所乾安县水字镇奈字村，组织机构代码：220723102205。
法定代表人：于万臣，村民委员会主任。
本院在审理原告叶庆云与被告乾安县水字镇奈字村村民委员会追偿权纠纷一案中，原告叶庆云于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶庆云撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
审判员 张永民
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 悦
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0324行审1号
申请执行人正安县卫生和计划生育局。
地址：正安县行政中心B区。
法定代表人陈孝利，系正安县卫生和计划生育局局长。
委托代理人宋培超，系正安县卫生和计划生育局法规股工作人员。
委托代理人刘永，系正安县庙塘镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人张路兵，男，生于1984年5月18日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被执行人骆科敏，女，生于1980年8月20日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
申请执行人正安县卫生和计划生育局于2016年1月12日向本院申请强制执行其作出的正计生征决庙字（2015）第50号《社会抚养费征收决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县卫生和计划生育局认定二被执行人于2014年9月24日违反《贵州省人口和计划生育条例》第三十六条规定的条件生育一个子女，根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条第（二）项的规定，决定对二被执行人征收社会抚养费20300元。申请执行人提交的证据有《人口计生行政执法立案审批表》、《人口与计划生育行政执法权利和义务告知书》、《贵州省人口和计划生育家庭档案卡》各一份，《正安县人口和计划生育局违法生育案件调查笔录》两份，户口簿复印件五份，《计划生育行政执法研究记录》、《违法生育处理审批表》、《社会抚养费征收告知书》、《社会抚养费催告通知书》、结婚证复印件各一份,《送达回证》两份。
本院认为，申请执行人正安县卫生和计划生育局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人向法院申请强制执行前，又书面催促二被执行人缴纳社会抚养费，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行该行政行为明确的义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县卫生和计划生育局于2015年6月12日作出的正计生征决庙字（2015）第50号《社会抚养费征收决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏光勤
审 判 员 李泽科
人民陪审员 薛贵英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 彭春贤
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初5576号
原告：胡维华，女，1957年2月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：郭永强，河南北纬律师事务所律师。
被告：李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：河南豪雅置业有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路5号3单元4层3号。
法定代表人：商纪臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯鹏、罗莹，河南尚成律师事务所律师。
被告：驻马店市弘毅商务服务有限公司。住所地：驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠苑A区**号。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
原告胡维华与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅置业公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅商务公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡维华及其委托诉讼代理人郭永强，被告豪雅置业公司委托诉讼代理人冯鹏、罗莹到庭参加诉讼，被告李宏彦、弘毅商务公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡维华请求判令：三被告偿还其借款15万元及利息（自2015年1月20日起，按月利率2%，��算至借款清偿完毕之日止）。事实与理由：2014年12月20日，被告李宏彦向原告借款15万元，被告李宏彦、豪雅置业公司、弘毅商务公司与其签订借款合同、借据、收据各1份，月利率为2%，并由被告豪雅置业公司、弘毅商务公司提供担保，借款到期后其多次向被告催要无果，现要求三被告返还借款15万元及利息。
被告李宏彦未答辩。
被告豪雅置业公司辩称，其不是本案适格被告，其对李宏彦的借款不知情，没有为李宏彦借款提供担保，没有见过借款合同、借据、收据、担保函，其中的印章不是其公司印章，其不是原告诉称的担保人和借款人；公司没有委托李宏彦借款，也没有收到款项，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告弘毅商务公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交��和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月20日，甲方（投资人）胡维华、乙方（借款人）李宏彦、丙方（保证人）豪雅置业公司及弘毅商务公司，三方签订借款合同一份，编号为：20141220。合同载明：由豪雅置业公司、弘毅商务公司为李宏彦借款提供担保，借款用于流动资金周转，借款金额为15万元，期限自2014年12月20日至2015年3月20日，月利率为2%，由李宏彦按月支付利息，到期还本。合同落款为甲方签字：胡维华、乙方印章：李宏彦及豪雅置业公司，丙方印章：弘毅商务公司及张涛。豪雅置业公司、弘毅商务公司向胡维华出具担保函一份，载明内容为：“胡维华作为投资人，于2014年12月20日在我公司参加多对一投资，人民币15万元，月收益2%，投资期限自2014年12月20日至2015年3月20日，胡维华已按合同约定于2014年12���20日向融资人交付上述款项，担保方式为连带保证责任，当融资不能按约定及时、足额偿付到期本金，收益款时，由本公司以及豪雅公司于到期后3个工作日内无条件代偿本金及收益，本函加盖本公司及豪雅公司公司印章有效，落款印章为：豪雅置业公司、李宏彦，保证人印章为弘毅商务公司、张涛，日期为2014年12月20日。”同日，豪雅置业公司、弘毅商务公司向胡维华出具借据、收据各一份，载明内容为：收到上述借款的数额、期限、利率，借款人印章为豪雅置业公司、李宏彦，担保人印章为弘毅商务公司、张涛。同日，弘毅商务公司向胡维华出具还款计划书一份。
被告李宏彦向原告胡维华借款15万元，原告称按照李宏彦要求通过现金及转账方式，交至弘毅商务公司会计李宏伟处,借款到期后，被告未按期还款，仅将利息清偿到2015年1月19日。经原告催要无果，为此成讼。
诉讼中，原告提交2015年3月11日，弘毅商务公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：驻马店市弘毅商务有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），利息及违约金按照李宏彦与各出借人所签订《借款合同》为准计。担保人驻马店市弘毅商务有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人驻马店市弘毅商务有限公司自愿承担上述偿还本息及违约额的连带保证责任，并按期偿还全部借款本息。连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：驻马店市弘毅商务服务有限公司、张涛（印章），日期为2015年3月11日。
��告还提交2015年3月16日，豪雅置业公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：河南豪雅置业有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），上述借款是按照李宏彦与各出借人所签订的借款合同核算所得。担保人河南豪雅置业有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人河南豪雅置业有限公司自愿以位于西平县××大道东侧豪雅中央城1#，2#，5#，6#，8#全部房产承担偿还本金及违约额的连带保证责任，并按期偿还相应剩余借款本金。连带保证人担保封顶总额壹亿元人民币连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：河南豪雅置业有限公司（印章）���日期为2015年3月16日。
诉讼中，黄新建承认以上两个公司出具的两份担保函所载借款包含原告的借款。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李宏彦向原告胡维华借款15万元的事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、担保函为证，被告李宏彦未庭质证，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款15万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定月利率2%返还利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；关于原告主张自2015年1月20日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河南豪雅置业有限公司、弘毅商务公司为被告李宏彦借款作担保，应按约定承担连带还款责任。被告河南豪雅置业有限公司辩称其不是本案适格���告，没有为李宏彦借款提供担保，其中的印章不是其公司印章，其不是原告诉称的担保人和借款人，因未提供充分有力的证据推翻原告提交的证据，其辩称理由证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李宏彦于本判决生效后十日内返还原告胡维华借款15万元及利息（自2015年1月20日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。
二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。并在承担责任后有权向李宏彦追偿。
案件受理费3300元、保全费1270元，共计4570元，由三被告连带负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 刘 灵
人民陪审员 黄 静
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周路路
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4518号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
被告任延宣，女，汉族，1978年2月1日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告任延宣金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
代理审判员 李 科
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何洪泉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1391号
申请执行人赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。
被执行人王福强，男，1977年08月13日出生，住河北省衡水市。
申请人赵晓娜申请被执行人王福强民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15761号民事判决书已生效。因王福强未在规定时间内履行义务，赵晓娜向我院申请强制执行，执行总标的为案款200元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月7日立案执行。
立案后，本院于2018年3月13日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人王福强名下无车辆；有房产已被我院依法轮候查封；本院于2018年5月30日冻结被执行人名下的银行账户但余额不足，被执行人名下无可供执行的财产；本院已于2018年5月7日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施；本院于2018年5月3日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15761号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月八日
书记员 陈丽佳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执456号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人林柱、程万庆，该行职员。
被执行人黎旭礼，男，1975年2月18日出生，汉族，住广西梧州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1265号民事判决书，申请执行标的人民币137572.39元，于2016年3月1日申请执行被执行人黎旭礼信用卡纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行、梧州市房产管理局调查，了解到被执行人黎旭礼无房产登记，另查明，被执行人的银行账户虽有存款，但该账户已透支。目前，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案目前无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1265号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1265号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一六年五月十八日
书记员 唐 娌
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初12517号
原告江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济技术开发区运东大道1088号运河之东商业中心5-3166。
负责人陆长宏，总经理
委托代理人栾国彬，公司员工。
被告曲冠达，男，1980年2月28日生，住吉林省长春市南关区。
原告江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司与被告曲冠达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张婧独任审理。原告江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司于2017年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取53元，由原告江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 张婧
二〇一七年十一月四日
书记员 王婷
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初142号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
唐仕奎
|
出生日期
|
1971年8月25日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省简阳市
前科
情况
|
无
强制措施
|
因涉嫌危险驾驶，2017年1月20日被郫县公安局取保候审。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）133号
指控
事实
|
2017年1月18日13时40分许，被告人唐仕奎饮酒后驾驶川M0×××1普通二轮摩托车行驶至郫县安团路白马村2组221号时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人唐仕奎血液中乙醇浓度为86.2mg/100ml。
2017年1月20日，被告人唐仕奎接电话通知后主动到郫县公安局交通警察大队接受调查。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
辩解
意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。
判决
理由
|
被告人唐仕奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人唐仕奎主动投案并如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人唐仕奎系初犯、偶犯，适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人唐仕奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 杨 蓉
二О一七年 三 月 七 日
书 记 员 付 玛
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0330民初1651号
原告：冷某，男，汉族，生于1976年2月26日，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人：任秋羊，男，系贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告：罗某，女，汉族，生于1983年3月15日，贵州省习水县人，住习水县。
本院在审理原告冷某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告冷某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷某撤回对被告罗某的起诉。
本案减半征收案件受理费100.00元，由原告冷某负担。
审判员 罗中文
二〇一七年四月二十日
书记员 税秀勤
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1336号之一
原告：任志强，男，汉族，生于1993年12月12日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告任志强诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告任志强于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告任志强撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值34万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
代理审判员 王翠翠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨丽梅
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1528民初1458号
原告：邓太兵，男，1973年6月23日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
被告：兴文县石海镇平寨村三组，住所：兴文县石海镇平寨村。
组长：吴勇。
原告邓太兵与被告兴文县石海镇平寨村三组土地承包经营权纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告邓太兵于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合��律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓太兵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邓太兵负担。
审判员 温小红
二〇一八年八月十日
书记员 高赫洲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执字第100号
申请执行人赵俊峰
被执行人高选利
本院依据已经发生法律效力的(2015)渭滨民初字第02227号民事判决书受理执行赵俊峰诉高选利追索劳动报酬纠纷一案。依据该案判决书，被执行人高选利应于判决生效之日起十五日内支付申请人赵俊峰劳务费20000元、承担自2015年8月6日起至本判决生效之日止以同期人民银行贷款利率计算的利息275.50元，并承担受理费160元。被执行人逾期未履行，应承担执行费200元及逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高选利银行存款20635.50元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓科明
二〇一六年三月十日
书记员 宋 婷
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11056号
原告：徐中友，男，汉族，1974年4月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。
被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。
负责人：王平，总经理。
委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师，一般代理。
原告徐中友诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐中友的委托代理人聂定勇及被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐中友诉称：原告于1992年12月1日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告1992年12月1日至2016年2月29日期间休息日加班工资321572元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资139142元。
被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告于1992年12月1日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：原告于1992年12月1日起到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金59930元和额外一个月工资2924元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为2924元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项或书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，并在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐中友的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐中友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 伍晶晶
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王锦澄
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）陕0821执恢1284号
申请执行人：长安银行股份有限公司神木县支行。
被执行人：孙云芳，女，汉族，1964年6月10日出生，陕西省神木县人。
被执行人：武三荣（系孙云芳之夫），男，1965年2月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人：榆林市铭泽汽车销售服务有限公司。
本院在执行长安银行股份有限公司神木县支行申请执行孙云芳等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人孙云芳、武三荣偿还申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行借款本金9.4万元及利息，被执行人榆林市铭泽汽车销售服务有限公司连带责任。在执行本案的过程中，经查明被执行人孙云芳将购买的奥迪汽车FV6461ATG（发动机号：129035、车架号：LFV3B28125C3013666、车牌号：陕KXT9**）以作抵押。申请执行人不申请评估拍卖上述车辆，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 瑞
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)宁05执5-4号
申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街。
法定代表人孙尚清，该行董事长。
委托代理人尹国强，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人张学敏，男，汉族，生于1968年2月27日，初中文化，自由职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区南环西路。
委托代理人张睿志，系张学敏之子。代理权限为特别授权代理。
被执行人荀芳，女，汉族，生于1971年9月11日，初中文化，宁夏回族自治区人民医院职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区南环西路，系张学敏之妻。
委托代理人张睿志，系荀芳之子。代理权限为特别授权代理。
本院在执行申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被执行人张学敏、荀芳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）卫民商初字第23号民事判决所确定的事项，被执行人张学敏、荀芳应向申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司清偿借款本金900万元，承担利息693778.48元，2015年6月15日之后的利息按合同约定计算至借款付清止，并承担案件受理费79656.50元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宁夏中卫农村商业银行股份有限公司对张学敏、荀芳所有的位于中卫市沙坡头区人民广场东侧人民广场综合楼1层101号房屋（所有权证号为房权证卫字第0002****号）、2层201号房屋（所有权证号为房权证卫字第0002****号）、3层301号（房屋所有权证号为房权证卫字第0002****号）、4层401号和5层501号房屋（所有权证号为房权证卫字第0002****号）共五套营业房及中卫市沙坡头区二街坊770平方米商业用地［卫国用（2012）第6****号］享有以该房产、土地折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿的权利。
执行中，本院对被执行人张学敏位于中卫市沙坡头区人民广场东侧人民广场综合楼1层101号房屋、2层201号房屋、3层301号房屋、4层401号及5层501号房屋共五套营业房及其占用的土地使用权进行了处置。经申请执行人同意，本院于2016年9月6日作出（2016）宁05执5-2号执行裁定，将流拍房地产以第三次流拍保留价12645573元作价12645573元，以物抵债于申请执行人，抵偿本案案款12645573元（包含借款本金900万元、利息2322299.69元、评估费25880元，拍卖费是41500元、案件受理费79656.5元、执行费80046元，以及应由被执行人张学敏承担的办理涉案房屋、土地产权变更登记税费1443049.83元中的1096190.81元）。除去以上以物抵债执行到位案款12645573元外，本案尚有861674.7元案件款（应由被执行人张学敏承担的办理涉案房屋、土地产权变更登记税费346859.02元及本案迟延履行期间的债务利息514815.68元）未执行到位。本院又将上述已处置涉案房地产（原中卫市铁路广场速8酒店）内酒店配套设施包括床、椅、电视等动产进行查封，并委托石嘴山市正中信资产评估事务所进行评估，评估价153992元。经宁夏汇德拍卖行（有限公司）拍卖，两次拍卖均因无人参与竞买而流拍，第二次流拍保留价140000元。本院经征询申请执行人意见，申请执行人同意以第二次流拍保留价140000元接收流拍财产以物抵债。现本院将本院已处置涉案房地产内酒店配套设施包括床、椅、电视等动产［详见石正信评报字（2016）第25号评估报告书］以流拍保留价140000元作价140000元，交付于申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司，抵偿本案案件款140000元，剩余721674.70元案件款仍由被执行人张学敏、荀芳继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十二条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将位于中卫市沙坡头区人民广场东侧人民广场综合楼1层101号房屋、2层201号房屋、3层301号房屋、4层401号及5层501号房屋（原中卫市铁路广场速8酒店）内酒店配套设施包括床、椅、电视等动产（详见石正信评报字（2016）第25号评估报告书）作价140000元，交付于申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司，抵偿本案案件款140000元。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 辉
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初405号
原告：诸敏伟，男，1972年11月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘佳佳，浙江德顺律师事务所实习律师。
被告：朱继兵，男，1976年9月6日出生，���族，住安徽省全椒县。
原告诸敏伟与被告朱继兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告诸敏伟委托诉讼代理人吴惜丹到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币20000元并支付自起诉日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，被告向原告借款20000元。原告已将借款全部现金交付给被告。原告经多次催讨未果，故诉至法院。
本院经审理认定：2015年5月6日，被告出具给原告借条一份，载明今借诸敏伟人民币20000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系。双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。借条中未载明还款时间，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告归还借款20000元及支付逾期利率的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱继兵归还原告诸敏伟借款20000元，并支付该款自2017年1月9日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件��理费300元，公告费400元，合计700元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初1560号
原告袁红军，男，1977年7月25日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，现住竹山县。
被告王明山，男，1973年2月25日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，租住竹山县。
原告袁红军与被告王明山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁红军到庭参加诉讼，被告王明山经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁红军向本院提出诉讼请求：判令被告王明山偿还原告借款8000元，并支付按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告王明山于2018年3月15日向原告借款8000元，并向原告出具借条一张，口头约定用一个星期。被告未按期还款，原告打电话向被告催要，被告以各种理由拖延至今，故此依法提起诉讼。
被告王明山辩称：借款属实，但原告与我之间的合伙账目还没有清算，���帐算清楚了，该给谁的就给谁。
被告王明山未提交证据。
被告王明山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实和相关证据对案件事实予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告王明山向原告袁红军借现金8000元，并向原告袁红军出具8000元的借条一份，未书面约定借款使用期限和利息。原告袁红军向被告王明山催要无果，引起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告袁红军与被告王明山之间的民间借贷关系合法有效，被告王明山在原告袁红军催要后应及时返还借款。原、被告对利息没有约定，视为不支付利息。对被告王明山提出的待与原告清算合伙账目后，再确定是否偿还原告借款的辩解理由，本院认为，被告王明山主张的合伙纠纷系另一民事法律关系，与本案诉争借款之间无因果关系，被告可另行通过自行协商、提起诉讼等方式主张权利，其以此作为拒绝偿还原告借款的抗辩理由不能成立。故此，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持，对被告的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明山于本判决生效后十日内偿还原告袁红军借款人民币8000元。
二、驳回原告袁红军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王明山负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘先超
二〇一八年八月十五日
书记员 刘理慧