wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第04935号
申请人李芝，住湖南省长沙市芙蓉区韶山。
申请人李芝申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为82100920，持股人为李芝，持股数为1616股的长沙银行股权证失效；
二、自本判决书公告之日起，长沙银行股份有限公司可补发股权证。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年一月十八日
代理书记员 张 凡
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执582号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市高新区聚贤路815号，组织机构代码:744951650。
法定代表人万恩平。
被执行人江美平，女，1974年5月5日出生，住宁波市北仑区。
被执行人张碧从，女，1974年2月11日出生，住宁波市江东区。
被执行人陈刚，男，1969年12月19日出生，住宁波市江东区。
被执行人宁波市北仑区新碶春之晓商务宾馆（普通合伙），住所地宁波市北仑区新碶街道松花江路398号一、二、四层，组织机构代码:698241630。
法定代表人王典东。
被执行人范金凤，女，1951年6月27日出生，住天台县。
被执行人陈能豪，男，1948年6月20日出生，住天台县。
被执行人陈某1，男，2005年12月1日出生，住天台县。
被执行人陈某2，男，2002年10月6日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人江美平、张碧从、陈刚、宁波市北仑区新碶春之晓商务宾馆（普通合伙）、范金凤、陈能豪、陈某1、陈某2金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人自行达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0212执582号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钧
审判员 沈 勇
审判员 熊兴华
二〇一八年八月六日
书记员 朱浩荣
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余执字第64号之一
申请执行人：熊勇华，男，汉族。
被执行人：江西省新特汽车板簧有限公司。
法定代表人：姜大胜。
熊勇华依据已发生法律效力的江西省新余市中级人民法院（2014）余民一初字第21号民事调解书于2014年7月17日向本院申请执行。本院于2014年7月17日立案执行【（2014）余执字第64号】。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年1月28日达成执行和解协议，向本院申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第二款，《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2014）余执字第64号案件的程序。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一六年一月二十九日
书记员 涂 珍
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初4303号
原告：安新会，女，1964年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
原告：安新民，男，1970年3月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
被告：张瑞红，女，1974年4月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告：高兰春，女，1974年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
安新会、安新民与张瑞红、高兰春确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告安新会、安新民于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安新会、安新民撤诉。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告安新民、安新会承担。
审判员 史化璞
二〇一八年八月六日
书记员 牛志娇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24528号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：旷浪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告旷浪信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告旷浪归还信用卡透支款70,266.56元。事实和理由：被告旷浪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,266.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01656-2号
原告李某某，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住大荔县。
被告张某某，男，1969年2月2日出生，汉族，公务员，住大荔县。
本院于2015年7月28日作出（2015）大民初字第01656-1号民事保全裁定书，对被告张某某在中国农业银行股份有限公司大荔县支行宝塔分理处账户XX存款予以冻结。对被告张某某名下的陕XX车辆予以查封。现因原告撤回保全申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告张某某在中国农业银行股份有限公司大荔县支行宝塔分理处账户XX款的冻结。
二、解除对被告张某某名下的陕XX车辆的查封。
审判员 郑建忠
二〇一六年一月二十一日
书记员 申国英
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第772号
申请执行人李海元。
被执行人孟明。
本院在执行申请人李海元与孟明劳务合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为36000元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人李海元不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）广民一初字第159号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏楠楠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李荣旭
＼n广东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）粤高法民二申字第625号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈旭铭，男，1951年1月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。＼n委托代理人：林明开、孙槐玉，均系广东高义律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东力福丁工业设备安装有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。＼n法定代表人：梁惠玲，董事长。＼n委托代理人：洪钢城、岑青青，均系广东合众拓展律师事务所律师。＼n再审申请人陈旭铭因与被申请人广东力福丁工业设备安装有限公司（以下简称力福丁公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n陈旭铭申请再审称：力福丁公司未按协议出资，明显构成违约，二审法院认为属市场原因，不构成违约，显属对事实及责任归属的认定错误，判决由陈旭铭共同承担损失，明显不公；双方正常合作期间产生的合作利润，理应按合作协议约定分配给陈旭铭，二审法院对此不予认定错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法重新审理本案。＼n力福丁公司提交意见认为：二审法院认定事实清楚，责任归属认定正确，适用法律得当，且判决已实际履行完毕，双方的纠纷已得到合理解决，请求法院驳回申请人的再审申请。＼n本院认为：根据原审法院查明，2010年10月29日，陈旭铭、力福丁公司双方签订《协议》，约定：陈旭铭、力福丁公司双方采用按揭贷款的方式共同购买QUY400吨履带式起重机。2010年10月26日，力福丁公司与辽宁抚挖重工机械股份有限公司（以下简称辽宁抚挖公司）签订《工业品买卖合同》，约定：力福丁公司向辽宁抚挖公司购买QUY400液压履带式起重机一台。2010年10月22日，力福丁公司与吉林省电力建设总公司建筑安装公司签订《风电机组吊装施工合同》，用涉案起重机进行了施工，历时2个多月。除了该施工合同，陈旭铭、力福丁公司没有再与其他第三人签订关于租赁涉案起重机的合同。2011年7月11日，辽宁抚挖公司就涉案起重机的买卖合同起诉力福丁公司，在诉讼过程中力福丁公司与辽宁抚挖公司达成调解协议，涉案起重机返还给辽宁抚挖公司。由于在2010年10月22日《风电机组吊装施工合同》履行完毕后，至2011年7月11日辽宁抚挖公司起诉力福丁公司大约半年的时间里，陈旭铭、力福丁公司均未能再获得出租涉案起重机的业务，在无法出租涉案起重机获利的情况下，如果继续履行涉案《工业品买卖合同》，本案当事人不仅要支付大额货款，而且还要偿还银行贷款本息，可预计亏损将比提前终止履行该《工业品买卖合同》导致的损失更大，且2011年6月15日，力福丁公司还向陈旭铭退款343462.5元，说明双方并未选择继续向辽宁抚挖公司支付剩余货款。在此情况下，二审法院认定力福丁公司终止履行《工业品买卖合同》，将涉案起重机返还给辽宁抚挖公司是防止损失扩大的理性市场行为，本案合作协议的解除主要在于市场原因，而非一方当事人的违约行为所导致并无不当。另案中，广州德永会计师事务所有限公司出具了审计报告，载明陈旭铭、力福丁公司合作期间合作项目资产总计为363936元，利润为-1136064元。二审法院据此认定在涉案起重机闲置半年之久、合作项目亏损的情况下，陈旭铭关于预期利益损失的主张，缺乏事实基础，从而未支持其该项主张亦无不当。陈旭铭申请再审，主张一、二审判决认定事实错误且判决明显不公，本院不予采纳。＼n综上，陈旭铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：＼n驳回陈旭铭的再审申请。＼n审判长黄湘燕＼n审判员胡晓清＼n代理审判员张磊＼n二〇一四年六月六日＼n书记员谢彩萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特364号
申请人：ＸＸ林，男，1978年6月21日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市牌头镇植树王村里房**号。公民身份号码：3390111978********。
申请人：宣林锋，男，1974年5月4日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市牌头镇中华村***号。公民身份号码：3390111974********。
本院于2016年4月7日受理了申请人ＸＸ林和申请人宣林锋关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张耀泽审查此案，现已审查完毕。
申请人ＸＸ林和申请人宣林锋买卖合同纠纷一案，于2016年4月7日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、申请人宣林锋应支付申请人ＸＸ林货款人民币33000元，款定于2016年7月7日前付11000元、2016年10月7日前付11000元、2017年1月7日前付11000元，若申请人宣林锋任一期逾期不付清，则申请人ＸＸ林可就全部剩余款项一并要求申请人宣林锋履行；
二、申请人ＸＸ林放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张耀泽
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙 标
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11664号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人梅林。
被告童宝英，住上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告童宝英物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执1365-2号
申请执行人杜晓海，现住扶余市。
被执行人扶余联润食品有限公司，住所地扶余市三岔河镇工业集中区，统一社会信用代码×××。
法定代表人俞章礼，系总裁。
申请执行人杜晓海与被执行人扶余联润食品有限公司劳动争议纠纷一案，扶余市人民法院于2017年3月30日作出（2017）吉0781民初29号民事判决书，判决如下：原告扶余联润食品有限公司于本判决生效后三日内支付被告杜晓海经济补偿金人民币9600元。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由原告扶余联润食品有限公司自行承担。一审宣判后，原告扶余联润食品有限公司上诉，松原市中级人民法院以（2017）吉07民终1018号民事判决书维持原判。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人杜晓海于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2017年8月28日立案执行，并于2017年9月15日送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，已对被执行人银行账户存款予以扣划9650元（包括标的款9600元、执行申请费50元），并汇入申请执行人账户，执行申请费50元已交纳，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2017）吉07民终1018号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一七年十月九日
书记员 马辉（兼）
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平民初字第11号
原告：华某。
委托代理人：汪某某。
被告：沈某甲。
被告：沈某乙。
被告：任某。
被告：沈某丙。
法定代理人：沈某乙。
被告：沈某丁。
原告华某某某
家析产纠纷一案，本院于2011年12月23日立案受理。依法由审
判员朱洪潮独任审判，于2012年1月19日公开开庭进行了审理
。原告华某及其委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告沈某甲
、沈某乙、任某、沈某丙、沈某丁经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告沈某甲原系夫妻关系。1990年，
华某、沈某甲、沈戊、沈某乙在邵某某1组经审批建造了楼房一
幢。2002年，华某、沈某甲、沈某乙、任某、沈某丙、沈某丁在上
述楼房的基础上加层三间并另建附属房一间。华某、沈某甲于
2011年5月30日经平湖市人民法院判决离婚。沈戊对坐落于平
湖市钟埭街道××号房屋中属于自己的份额自愿放弃分割。原、被告间对住房分割无法协商一致，现原告请求判令：坐落于
平湖市钟埭街道××房屋中底××西××、××西××、××
西××及楼房西侧南起第一间小屋归原告所有，楼梯等公共部
分共用。在庭审中，原告变更诉讼请求为：坐落于平湖钟埭
街道××房屋中底××西××、××西××、××楼西起第一
间归原告所有，楼梯等公共部分共用。
被告沈某甲、沈某乙、任某、沈某丙、沈某丁未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
在庭审中，针对自己的主张，原告提供证据如下：
一、平湖县农村私人建房用地呈报表1份，证明1990年沈
甲、华某、沈戊、沈某乙经审批在邵某某一组建造了楼房一幢
。
二、平湖市农村私人建房用地呈报表1份，证明2002年沈
甲、华某、沈某乙、任某、沈某丙、沈某丁经审批在邵某某一组
在原有住宅上加层并另建附属房一间。
三、民事判决书1份，证明沈某甲、华某于2011年5月30
日判决离婚。
四、放弃声明1份，证明沈戊自愿放弃分割坐落于邵某某
一组房屋中属于自己的份额。
本院出示依法调取的坐落于平湖市钟埭街道××号房屋
照片4份，证明原、被告居住的房屋现状。
原告质证认为没有异议。
被告沈某甲、沈某乙、任某、沈某丙、沈某丁未提供证据，也
未到庭参加诉讼。本院认证意见：上述证据，符合证据的真实性、合法性
、关联性，本院予以认定。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院
查明事实如下：沈某丁系沈某甲父亲，沈戊系沈某甲女儿，华某与
沈某甲于1976年1月按农村习俗举行婚礼，并以夫妻名义同居，
未办理结婚登记手续，属事实婚姻，双方于1976年10月5日生
育儿子沈某乙。因夫妻感情破裂，华某于2011年4月11日向本
院起诉离婚，本院经审理后判决准予华某与沈某甲离婚。任某
某于1999年7月5日将户口迁入平湖市钟埭街道××号，其与沈
乙结婚后于××××年××月××日生育女儿沈某丙。1990年8月，沈某甲
、华某、沈戊、沈某乙经申请在平湖市钟埭街道××楼三底房
屋，房屋占地面积100平方米，门面长12.15米，1996年又翻建
二间平房，平房占地合法面积为30平方米。2002年12月4日，
沈某甲、华某、沈某乙、任某、沈某丙、沈某丁在原二层楼房的基
础上，经申请在二层楼的基础上加建第三层，另在楼房北侧建
造平房一间，平房占地面积为20平方米。
另查明，沈戊表示放弃上述房屋自己应得份额的权某。
本院认为：共同共有人对共有财产享有共同的权某，在
共同共有关系终止时，对共有财产应当予以分割。沈某甲、华某
某、沈戊、沈某乙于1990年共同审批建造的房屋，属四人的家庭
共有财产，属四人共同共有。在沈戊出嫁后，沈某乙未结婚前，
沈某甲、华某在原二间平房的基础上、翻建二间平房，该二间
平房系沈某甲、华某、沈某乙的家庭共有财产，属三人共同共有
。沈某甲、华某、沈某乙、任某、沈某丙、沈某丁于2002年在原二层的基础上加层，经申请在原二层楼房上建造三间，又建造平
房一间，该四间房屋系六人家庭共同财产，属六人共同共有。
原告与被告沈某甲已离婚，共有关系终止，原告要求直接分割房
屋，考虑到农村宅基地使用权的特殊性，本院认为涉案共有房
屋应当实物分割为妥。因沈戊放弃共同建造的房屋权某，故19
90年建造的楼房及1996年翻建的30平方米的平房，由华某、
沈某甲、沈某乙三人分割。2002年在原有楼房上加层约100平方米
的房屋及20平方米的平房，由华某、沈某甲、沈某乙、任某、
沈某丙、沈某丁六人共同分割。原、被告对共同共有房屋的分割没
有协议，考虑到1990年建房时沈某乙未成年，2002年建房时沈某丙
尚年幼、沈某丁年龄较大等因素，同时根据共有人对共有财产所
作的贡献、房屋的结构及本案实际情况等因素，对该房屋酌情
予以分割。故原告要求将平湖市钟埭街道××号房屋的底层西
起第一间、二层西起第一间及三层西起第一间归原告所有的诉
讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。上述房屋的其他
部分归五被告所有，但楼梯、走道等共同通道部分应当由原、
被告共同使用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七
十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法
通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决
如下：
坐落于平湖市钟埭街道××号楼房的底层西面第一间（
南至南墙，北至北墙）、二层西面第一间（南至南墙，北至北
墙）及三层西面第一间（南至南墙，北至北墙）归原告所有，上述房屋的其他部分归五被告所有，该房屋的楼梯、走道等共
同通道部分由原、被告共同使用。归原告所有的房屋由被告于
本判决生效后一个月内交付给原告；
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担450元
，五被告负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行
期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱洪潮
二〇一二年二月十五日
书记员 吴斐斐
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0281执异3号
案外人：郭连英，农民。
申请执行人：王守仁，农民。
被执行人：张子军，农民。
法院在执行申请执行人王守仁与被执行人张子军追偿权纠纷一案中，案外人郭连英于2016年1月12日向本院提出书面案外，本院受理后，依法进行审查中，案外人郭连英于2016年1月13日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为：案外人的撤回执行异议申请不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人郭连英撤回执行异议申请。
审判员 王 宝
二〇一六年一月十四日
书记员 张伶俐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2725号
原告张彦伟，
委托代理人王锐、陈大豪，河南国基律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人赵振超，经理。
本院在审理原告张彦伟诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李志彦
二〇一六年三月二十九日
书记员 白湲媛
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初4121号
原告：童树梅，女，1976年3月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：林燕，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，福建仁胜律师事务所律师。
被告：陈锦平，男，1982年7月25日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：陈巧玲，女，1983年12月17日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告童树梅与被告陈锦平、被告陈巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童树梅的委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼，被告陈锦平、被告陈巧玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童树梅向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款20000元，并从2017年4月27日起至实际还款之日止按月利率2%计付违约金。事实和理由：2016年8月19日，陈锦平因生意资金缺乏向童树梅借款20000元，双方约定：如不能按时足额归还，借款人应向出借人支付违约金，违约金按借款的2%日计算，双方同意以漳州市芗城区人民法院为管辖法院。现因资金回笼所需，童树梅多次向陈锦平催讨上述借款无果；陈巧玲作为陈锦平的配偶，应与陈锦平共同向童树梅偿还上述借款及违约金。因此，提起本案民事诉讼。
陈锦平、陈巧玲未作答辩。
童树梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2016年8月19日陈锦平出具的《借条》一份及陈锦平、陈巧玲的《结婚登记审查处理表》一份。陈锦平、陈巧玲未到庭参加诉讼未对证据作出质证，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2006年12月11日，陈锦平与陈巧玲登记结婚。2016年8月19日，陈锦平向童树梅借款20000元，并出具一份借条交由童树梅收执，载明（摘要）：如不能按时足额归还，借款人应向出借人支付违约金，违约金按借款的2%日计算。
本院认为，童树梅与陈锦平成立民间借贷关系，但本案《借条》约定的违约金按借款的2%日计付标准过高，其计付标准不得超过月利率2%；超过部分不合法，不受法律保护，除此之外，童树梅与陈锦平成立民间借贷关系依法有效，受法律保护。因此，童树梅要求陈锦平偿还借款20000元，并从2017年4月27日起至实际还款之日止按月利率2%计付违约金，于法有据，本院予以支持；本案借款发生于陈锦平、陈巧玲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈巧玲应共同偿还。陈锦平、陈巧玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈锦平、陈巧玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告童树梅借款20000元，并从2017年4月27日起至实际还款之日止按月利率2%计付违约金。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈锦平、陈巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑解民
二〇一七年六月六日
书记员 郭陈煌
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5780号
申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码:799663533），住所地：浙江省宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华。
被执行人：梅法顺，男，1977年11月23日出生住所地：浙江省宁海县。
被执行人：宁海县隆丰印刷包装厂（组织机构代码:799538169），住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道外环西路62号。
法定代表人：梅法顺。
被执行人：林燕，女，1984年2月21日出生住：浙江省宁海县。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人梅法顺、宁海县隆丰印刷包装厂、林燕追偿权纠纷一案中，双方于2018年8月6日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0212执3387号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒 杰
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月六日
代书记员 汤晓波
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26547号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张一兵，男，1985年9月10日出生，住所地广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张一兵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,596.26元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,596.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于���告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终4327号
上诉人（一审原告）：姚淑芬，女，1954年12月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人邹琼，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邢玮，男，1983年9月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（一审被告）：成都市佳富祥商贸有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路一段26号。
上诉人姚淑芬因与被上诉人邢玮、成都市佳富祥商贸有限公司（以下简称佳富祥公司）借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人姚淑芬及其委托代理人邹琼到庭参加诉讼，被上诉人邢玮、佳富祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚淑芬上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。主要上诉理由为：一审认定事实不清、证据不足，邢玮虽然表面上不是借款合同的当事人，但其于2013年8月20日向姚淑芬书面承诺到期如数归还本息，在2014年8月19日向姚淑芬出具还款计划书并承诺还款具体时间及金额，故邢玮作为借款实际使用人，应当承担还款责任。
邢玮、佳富祥公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
姚淑芬于2015年4月13日向一审法院起诉，请求判令：邢玮、佳富祥公司返还借款960480元并支付利息（以960480元为基数，时间从2014年9月1日起计算至实际付清之日止，按月息2%计算）。
一审法院认定的事实：2013年8月20日，案外人王诗月与佳富祥公司、案外人汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通担保公司）签订《担保借款合同》，约定佳富祥公司向王诗月借款1000万元，借款期限12个月，从2013年8月20日至2014年8月19日，月息1.8%。汇通担保公司为该笔借款承担连带责任保证。佳富祥公司指定收款账户是以邢玮开户的银行账户。合同第六条约定若佳富祥公司未按期还款应承担借款金额20%的违约金。
2013年9月2日，姚淑芬与案外人四川宏鑫广益投资理财信息咨询有限公司（以下简称宏鑫理财公司）签订《居间服务合同》及《居间服务补充协议》，姚淑芬与宏鑫理财公司理财经理王诗月签订《出借资金委托书》，约定姚淑芬接受宏鑫理财公司的居间服务，姚淑芬通过宏鑫理财公司的推荐并委托王诗月作为出借人代表与佳富祥公司、汇通担保公司签订《担保借款合同》。姚淑芬在该合同中实际出借资金76万元，期限12个月，月息1.7%（《居间服务合同》中约定月息1.5%，《居间服务补充协议》中约定月息增加0.2%），从2013年9月2日起至2014年8月20日止。同日，王诗月出具《出借人代表承诺书》，承诺其供职于宏鑫理财公司并经所有出借人委托作为《担保借款合同》的出借人签订合同。同日，姚淑芬向《担保借款合同》中指定收款账户即以邢玮开户银行账户转入73万元、3万元，共计76万元。佳富祥公司于同日向姚淑芬出具《借条》。
2013年9月10日，姚淑芬再次与宏鑫理财公司签订《居间服务合同》、《居间服务补充协议》，与王诗月签订《出借资金委托书》，约定姚淑芬接受宏鑫理财公司的居间服务，通过宏鑫理财公司的推荐并委托王诗月作为出借人代表与佳富祥公司、汇通担保公司签订《担保借款合同》。姚淑芬在该合同中实际出借资金52万元，期限12个月，月息1.8%（《居间服务合同》中约定月息1.5%，《居间服务补充协议》中约定月息增加0.3%），从2013年9月10日起至2014年8月20日止。同日，姚淑芬向合同中指定收款账户即以邢玮开户的银行账户转入52万元。佳富祥公司于同日向姚淑芬出具《借条》。
截至2014年9月1日止，第一笔76万元借款尚欠本金572160元，第二笔借款52万元尚欠本金388320元，共计960480元。从2014年9月1日起，被上诉人未再支付利息。
一审法院认定上述事实有《担保借款合同》《居间服务合同》《居间服务补充协议》《出借资金委托书》、支付月收益计划书、银行转账凭证、借条及当事人陈述。
一审法院认为，佳富祥公司、邢玮在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对姚淑芬所举证据原件的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认。根据《居间服务合同》及《担保借款合同》中约定的内容，姚淑芬委托宏鑫理财公司的理财经理王诗月作为借款人与佳富祥公司签订借款合同是当事人之间的真实意思表示，合法有效。借款到期后，佳富祥公司应当还款，故姚淑芬要求佳富祥公司返还剩余借款960480元的诉请正当合法，予以支持。因邢玮并非借款合同的当事人，故姚淑芬要求邢玮承担还款责任的诉请，不予支持。佳富祥公司未按约定还款的行为已经构成违约，应承担违约责任。经查，涉案第一笔借款即76万元借款中，姚淑芬与宏鑫理财公司签订的《居间服务合同》、《居间服务补充协议》中约定的利率为月息1.7%，而王诗月作为姚淑芬的受托人与佳富祥公司签订的《担保借款合同》中约定的利率为月息1.8%，原审法院认为王诗月的该受托行为所产生的法律权益对作为委托人的姚淑芬依法有效，故该笔借款的利率应认定为月息1.8%。姚淑芬诉请的逾期利率应以借款利率确定为宜，故姚淑芬要求佳富祥公司支付逾期利息的诉请应以月息1.8%予以计算，该逾期利息的计算已能弥补姚淑芬的实际损失，超出部分不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、佳富祥公司于判决生效之日起五日内向姚淑芬返还借款960480元；二、佳富祥公司于判决生效之日起五日内向姚淑芬支付逾期利息（以960480元为基数，时间从2014年9月1日起计算至实际付清之日止，按月息1.8%计算）；三、驳回姚淑芬的其他诉讼请求。案件受理费16265元，公告费260元及后续因送达裁判文书发生的公告费由佳富祥公司负担。
姚淑芬在二审中提交其本人银行账户明细一份，拟证明借款利息由邢玮向其支付，邢玮是案涉借款的实际使用人。本院经审核，该账户明细显示2013年9月2日，姚淑芬向邢玮转款73万元，于2013年9月10向邢玮支付52万元。本院对该证据真实性予以认可。
本院经审理查明的其他事实与采信的证据与原审法院一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为邢玮是否应当承担还款责任。根据《居间服务合同》、《居间服务补充协议》《出借资金委托书》《担保借款合同》之约定，案外人王诗月依姚淑芬之委托将案涉款项借给佳富祥公司，故借款人为佳富祥公司，出借人为姚淑芬。根据合同的相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。即：第一、除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利;第二、除合同当事人外，任何人不必承担合同上的责任。因邢玮仅仅为借款合同约定的指定收款人，并非借款合同的主体，还款义务人依然是借款合同中约定的借款人佳富祥公司，故姚淑芬主张邢玮应承担还款责任无事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，姚淑芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费16265元，由姚淑芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王长军
审判员 龙小丽
审判员 王 婷
二〇一六年十二月二十九日
书记员 廖颖异
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0203民初1422号
原告：张成生，男，1967年3月4日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：谢新民，男，1982年8月4日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告张成生诉被告谢新民劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告张成生到庭参加诉讼。被告谢新民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款27000元。事实和理由：2015年，原告在被告承包的株洲市芦淞区幸福仁家工地从事技术钢筋翻样工作，结算工资为30000元。春节过后，被告于2016年3月1日支付原告现金1000元，并于当日出具29000元的欠条。后在原告的不断催讨下，被告通过微信转账方式支付原告2000元，但余下款项被告至今未付。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。
被告谢新民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息、欠条、幸福仁云溪谷项目基本指标的真实性、合法性、关联性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告张成生在被告谢新民承包的株洲市芦淞区幸福仁家工地从事技术钢筋翻样工作，双方未签订书面的劳务合同。2016年3月1日，被告谢新民向原告张成生出具欠条一张：“今欠张成生工资29000元整。注:《幸福仁家》工地”。后被告谢新民支付原告张成生劳务报酬2000元，但余下的27000元至今未付。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案争议的焦点为被告是否应支付原告劳务报酬27000元。现分析如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但双方之间的事实劳务合同关系已经成立，被告应当依约向原告支付劳务报酬。根据被告向原告出具的欠条，以及原告陈述被告已向其支付2000元劳务报酬的事实，原告要求被告支付劳务报酬27000元的事实与理由成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢新民于本判决生效之日起十日内支付原告张成生劳务报酬27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，减半收取238元，由被告谢新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 张凌
二〇一八年八月三日
法官助理 粟欢
书 记 员 宾强
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24578号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张志伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张志伟归还信用卡透支款140,559.85元。事实和理由：被告张志伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计140,559.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终1164号
上诉人（原审被告）：李博，男，汉族，1986年11月7日生云南省宣威市人，住昆明市五华区。
被上诉人（原审原告）：杨涛，男，汉族，1986年5月31日生沾益区人，自由职业，住云南省曲靖市沾益区盘江镇花山路**号。现住曲靖市麒麟区。
上诉人李博因与被上诉人杨涛民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李博上诉请求:撤销原判,驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：我和杨涛之间没有借贷关系,写借条之前我们就签了房屋买卖合同,我的房子是经济适用房,限制交易,当时过不了户,房款只能以借条的方式付款。
杨涛向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金15000元，利息2100元（自借款期限届满之日起至2017年1月19日止）；判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年初，原、被告经人介绍认识。2015年8月8日，被告向原告借款15000元，当日被告书写欠条给原告收执，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未按约归还借款，原告遂诉至本院请求判令被告偿还借款本金15000元及利息2100（自2015年9月9日起至2018年1月19日之日止）。
一审法院认为:原告杨涛与被告李博之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。被告李博未按约及时偿还所欠原告借款已构成违约，故依法应当承担及时偿还借款的违约责任。本案中，借条上未约定借款期限内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，借款期限内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付自还款期限届满之日起至其向本院起诉之日止支付利息共计2100元的诉请，于法有据且未超过法律规定，本院予以支持。根据被告的答辩意见及（2017）云0302民初826号、（2017）云03民终2177号民事判决书认定的事实，原、被告双方针对房屋买卖的购房款，原告已经全额付清，故被告提出本案中原告起诉的15000元系原告向其支付的购房款、并非欠款的辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第（一）项之规定，判决：由被告李博在本判决生效后十日内偿还原告杨涛借款本金15000元及利息2100元（自2015年9月9日起至2018年1月19日止）。案件受理费228元（原告预交），由被告李博承担。
二审审理查明，2015年8月8日，上诉人李博向被上诉人杨涛出具借条一份，载明：“经借到杨涛现金15000元整（一万五千元）借款期限一个月。借款人：李博身份证号码：借款日：2015年8月8日”。借款到期后，上诉人李博未按约归还借款，被上诉人遂向一审法院提起诉讼并提出如前诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案上诉人李博出具给被上诉人杨涛的借条明确载明“借到杨涛现金15000元”，对此上诉人李博应当承担偿还责任。上诉人李博认为该款不是借款而是以借条的方式付的房款与其一审庭审中的陈述不一致，并且双方虽有房屋买卖关系，但房款已付清，与本案系不同的法律关系，李博的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币228元由李博负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审 判 长 李泽文
审 判 员 陈铭军
审 判 员 王 勇
二〇一八年八月八日
法官助理 张玲玲
书 记 员 王 欢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0502执442号之五
申请执行人王艳珍，女，1956年1月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
被执行人付广兵，男，1972年1月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
申请执行人王艳珍与被执行人付广兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院(2017)内0502民初7272号民事判决书，于2018年01月29日向被执行人付广兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付广兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付广兵在中国建设银行XXX账户内存款人民币474991.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂利峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨继德
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3434号
原告王宗恒，男，汉族，1979年生，贵州省桐梓县人。
委托代理人王郢，贵州名城律师事务所律师。
被告王定阳，男，汉族，1987年生，贵州省桐梓县人。
被告王庆，男，汉族，1987年生，贵州省桐梓县人。
被告魏齐国，男，汉族，1985年生，贵州省桐梓县人。
原告王宗恒与被告王定阳、王庆、魏齐国合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员罗林波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗恒及其委托代理人王郢到庭参加了诉讼，被告王定阳、王庆、魏齐国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：三被告欠原告玻璃及装修款60000元至今未付，故请求判决：三被告立即共同支付原告玻璃装修款人民币60000元；诉讼费由三被告负担。
三被告均未到庭应诉，亦未答辩和举证。
经审理查明：原告于2015年2月为三被告经营的TT慢摇吧供应玻璃并为其安装。经结算，三被告共同于2015年2月5日向原告出具《借条》一张，确认欠原告玻璃装修款60000元，并承诺于2015年2月18日前付30000元，余下30000元于2015年4月前付清。嗣后三被告于2015年春节期间支付原告1800元，尚欠58200元至今未付。
以上事实，有原告的陈述以及《安装结算单》、《借条》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：三被告结欠原告装修以及材料款58200元，事实清楚。三被告未按约及时付清前款，已违约，故对原告要求三被告共同支付58200元的诉讼请求，本院予以支持。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王定阳、王庆、魏齐国于本判决生效后五日内共同支付王宗恒装修及材料款共计人民币58200元。
二、驳回王宗恒的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告王定阳、王庆、魏齐国共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。
审判员 罗林波
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵羿杰
孟津县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0322执1228号
洛阳鑫超机械有限公司：
洛阳鑫超机械有限公司与安徽省航天机床制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计372000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位372000.00元，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月五日
＼n四川省内江市市中区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）内中刑初字第42号＼n公诉机关内江市市中区人民检察院。＼n被告人赵洪亮，男，1972年12月13日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，农民。1998年因盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑四年；2003年4月因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年；2007年1月因犯盗窃罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑十个月；2007年11月15日刑满释放；2004年4月因盗窃被自贡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2013年9月3日因本案被刑事拘留，9月29日被逮捕。现押于内江市看守所。＼n内江市市中区人民检察院以内市中区检刑诉（2014）第12号起诉书指控被告人赵洪亮犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员徐远忠出庭支持公诉，被告人赵洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年5月至9月期间，被告人赵洪亮在内江市市中区、隆昌县、宜宾市等地，分别10次趁人不备，盗窃公民财物价值24600余元。其具体的犯罪事实如下：＼n1、2013年5月14日13时许，被告人赵洪亮在内江市市中区人民路“风笛”服装店内，假装买衣服，趁被害人刘某梅不备，将刘放在收银台的一部价值3132.5元的“三星”9308手机盗走。＼n2、2013年8月14日10时许，被告人赵洪亮在内江市市中区交通路“伟志服装店”内，趁被害人刘某丽不备，将刘放在收银台的一部价值3436.8元的“三星”9308手机盗走。＼n3、2013年9月1日12时许，被告人赵洪亮在内江市市中区北街“前锋热水器”店内，趁被害人苏某不备，将苏放在收银台的一部价值2946元的“苹果”4S手机盗走，案发后，该手机被追回，已发还失主。＼n4、2013年9月3日11时许，被告人赵洪亮在内江市市中区ＸＸ街“麦加乐蛋糕”店内，趁被害人钟某不备，将钟放在收银台的一部价值3315元的“三星”719手机盗走，案发后，该手机被追回，已发还失主。＼n5、2013年9月3日13时许，被告人赵洪亮在内江市市中区交通路218号“老北京布鞋店”内，趁被害人段某某不备，将段放在收银台的一部价值1812.4元的“步步高”vivox1手机盗走，案发后，该手机被追回，已发还失主。＼n6、2013年9月3日，被告人赵洪亮在内江市市中区大同街“米雅”服装店内，趁被害人刘某慧不备，将刘放在收银台的一部价值737元的“西维”N612手机盗走，案发后，该手机被追回，已发还失主。＼n7、2013年5月23日9时许，被告人赵洪亮在内江市隆昌县金鹅镇中心街步行街“卡洛琳”饰品店内，趁被害人苏某恒不备，将苏放在收银台的一部价值2795元的“苹果”4S手机盗走。＼n8、2013年5月31日11时许，被告人赵洪亮在内江市隆昌县金鹅镇文兴街“山古坊”店内，趁被害人陈某不备，将陈放在柜台下的一部价值2269元的“苹果”4S手机盗走。＼n9、2013年6月26日10时许，被告人赵洪亮在内江市隆昌县金鹅镇康复路“维纳斯婚纱影楼”店内，趁被害人李某某不备，将李放在收银台的一部价值1001元的“小米”1S手机盗走。＼n10、2013年5月27日11时许，被告人赵洪亮在宜宾市翠屏区大观楼西街60-62号“叙府茶”店内，趁被害人胡某不备，将胡放在柜台上的一部价值3156元的“苹果”4S手机盗走。＼n上述事实，被告人赵洪亮在开庭审理过程中无异议，且有被告人赵洪亮的供述，被害人刘某梅、钟某、刘某慧、刘某丽、段某某、苏某、苏某恒、陈某、李某某、胡某的陈述及部分证人对被告人赵洪亮的辨认笔录，证人黄某某的证言，被告人赵洪亮指认作案现场照片，被害人提供的部分手机发票，扣押、发还清单，扣押手机照片，价格鉴定结论，被告人赵洪亮曾因盗窃犯罪被多次判刑的判决书及释放证明，被告人赵洪亮的户籍信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵洪亮以非法占用为目的，秘密窃取公私数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵洪亮在犯罪后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人赵洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。＼n（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即赵洪亮的刑期自2013年9月3日起至2015年9月2日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李华颖＼n人民陪审员黄先成＼n人民陪审员杨平安＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员唐超＼n附本案相关《中华人民共和国刑法》内容：＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0112民初6960号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。织机构代码30688271-2。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行职工。
被告：王宝栓，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：何贞英，女，1977年7月22日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：吴元华，男，1965年3月15日出生，汉族，农民住济南市历城区仲宫街道西郭而庄***号。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告王宝栓、何贞英、吴元华金融借款纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉。
案件受理费2036元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审判员 刘士波
二〇一八年一月十九日
书记员 吕纯纯
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第417号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人贾某，男，住河南省方城县。2011年4月28日因犯强奸罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2013年2月2日执行期满释放；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2014年4月17日被方城县公安局刑事拘留，同年4月30日经方城县人民检察院批准逮捕，同日被方城县公安局执行逮捕，同年5月5日被方城县公安局取保候审，后经传讯不到案，同年10月10日被方城县公安局刑拘上网追逃；2015年9月4日到镇平县石佛寺镇派出所投案，同日被方城县公安局刑事拘留，同年9月11日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检刑诉（2015）358号起诉书指控被告人贾磊犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王大伟出庭支持公诉，被告人贾磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年1月23日，袁延浩伙同王立周驾驶摩托车到方城县柳河乡东坪村方天寺村刘某某家，将刘某某购买的一辆蓝色150型三轮摩托车盗走。后袁延浩将该摩托车以1000元的低价卖给被告人贾某。经鉴定，该摩托车价值3930元。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人贾某的行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，有自首情节，提请依法判处。
被告人贾某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，同时辩称自己有投案自首情节，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年1月23日，袁延浩（已判决）伙同王某某（另案处理），驾驶摩托车到方城县柳河乡东坪村方天寺村刘某某家，将刘某某购买的一辆蓝色150型三轮摩托车盗走。后袁延浩将该摩托车以1000元的低价卖给被告人贾某。被告人明知该摩托车系盗窃的赃物而予以收购。经鉴定，该摩托车价值3930元。案发后，摩托车已提取退还被害人。
另查明，被告人因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2014年4月17日被方城县公安局刑事拘留，同年4月30日经方城县人民检察院批准逮捕，同日被方城县公安局执行逮捕，同年5月5日被方城县公安局取保候审，后经传讯不到案，同年10月10日被方城县公安局刑拘上网追逃。2015年9月4日被告人贾磊到镇平县石佛寺镇派出所投案，归案后，如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有，被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人刘某某、吕某某、花某某、袁延浩、王立周证言，价格鉴定结论书、领条、刑事判决书、到案经过、人口基本信息表等证据在卷。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人贾某明知是他人盗窃的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在犯罪后逃跑，在被通缉过程中主动到公安机关投案，按照《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的解释》的规定，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2015年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张杰远
审判员 郭庆华
审判员 孟 洋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 崔珊珊
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0113执1081号
申请执行人钟明付，男，生于1964年2月17日，汉族，农民，住济南市历城区。
被执行人王峰，女，生于1988年10月25日，汉族，农民，住济南市长清区。
申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初3287号民事判决书申请执行，要求被执行人支付69400元及利息。2017年7月4日，本院以（2017）鲁0113执1081号立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）鲁0113执1081号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 李 强
人民陪审员 任立彬
人民陪审员 李 慧
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 琦
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0381执24号
申请执行人：范丽玲，女，1965年10月15日生，汉族，宣威市人。
被执行人：吕正平，男，1958年7月24日生，汉族，宣威市人。
被执行人：马维东，女，1962年3月11日生，汉族，宣威市人。
范丽玲申请执行吕正平、马维东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理。被执行人吕正平、马维东偿还范丽玲42467元后，双方当事人自愿达成如下长期履行执行和解协议：由被执行人于2019年3月31日前偿还申请人范丽玲剩余借款286069元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）云0381执24号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 包崇俭
审判员 李林卫
审判员 赵 冲
二〇一八年八月八日
书记员 黄 倩
＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滨功民初字第704号＼n原告天津开发区恬园别墅物业管理服务中心，住所地天津经济技术开发区第二大街腾飞路5号恬园别墅1号楼。＼n法定代表人李斌，总经理。＼n委托代理人刘悦洲，天津高地律师事务所律师。＼n被告祁军。＼n本院在审理原告天津开发区恬园别墅物业管理服务中心诉被告吴营物业管理合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。＼n案件受理费减半收取为449元，由原告负担。＼n代理审判员蒋力＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员班丽丽
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执异49号
案外人刘洋，男，1993年6月26日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。
申请执行人崔强。
被执行人抚松杨泰房地产开发有限责任公司。
住所地:抚松县。
法定代表人王维平，该公司经理。
本院在执行申请执行人崔强与被执行人抚松杨泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘洋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘洋称：贵院于2017年5月16日作出（2017）吉0602执456号之一执行裁定书，将位于抚松县抚松镇新天地购物中心106号门市房作为抚松杨泰房地产开发有限责任公司财产查封，后来，贵院在处理张桂云执行异议案中，即浑江区法院（2017）吉0602执异31号执行裁定书认定以第106号门市房已经预备案登记在案外人名下，这一认定是错误的。案外人没有购买第106号门市房，该门市房如何预备案到案外人名下，案外人毫不知情，案外人没有购买第106号门市房，该登记不真实，案外人不是106号门市房的所有人。在原案申请执行人崔强所持的《情况说明》中表达的关于106号门市房已预备案在案外人名下，实际为抚松杨泰房地产开发有限责任公司所有的内容没有事实根据，也不是案外人的真实意思表示，案外人对第106号门市房没有处分权。因此，贵院以第106号门市房已预售登记在案外人名下，案外人认可该房屋被执行人所有，将该房屋查封并予以执行，没有事实依据，损害案外人利益。请求：立即中止对新天地购物中心106号门市房的执行，解除对该房屋的查封。
申请执行人崔强辩称：从案外人执行异议申请书的事实与理由看，案外人不具备案外人执行异议申请人的资格，因为案外人反复强调自己不是涉案被执行房屋的所有权人，自己不知道该房屋为何被备案登记到自己名下。可见，按案外人自己的说法，其对执行标的不享有排他的且能够排除执行的权利。法院应当驳回案外人的异议。
本院查明：崔强与抚松杨泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，2016年4月14日，本院作出（2016）吉0602财保47号民事裁定书，将位于抚松县抚松镇新天地购物中心106号（面积187.54平方米）门市房查封，查封期限为三年。2016年8月24日，本院作出（2016）吉0602民初862号民事判决书，判决主要内容为“一、被告抚松杨泰房地产开发有限责任公司（反诉原告）于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告崔强（反诉被告）借款280万元，并自2014年4月24日起至款付清之日止，以130万元为基数，按年利率24%标准向原告支付利息；自2014年5月27日起至款付清之日止，以150万元为基数，按年利率24%标准向原告支付利息；二、被告抚松杨泰房地产开发有限责任公司（反诉原告）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告崔强（反诉被告）支付2014年4月23日借款100万元尚欠的利息178000元；同时，原告崔强（反诉被告）应将被告抚松杨泰房地产开发有限责任公司（反诉原告）已支付的8万元利息予以返还。上述款项可以进行冲抵。”该判决生效后，崔强向本院提出强制执行申请，本院立案受理。2017年5月16日，本院作出（2017）吉0602执456号之一执行裁定书，将抚松县抚松镇新天地购物中心106号（面积187.54平方米）门市房查封。2017年5月，张桂云以案外人的身份到本院提出执行异议（此案中张桂云提供的证据有：1、张桂云与抚松杨泰房地产开发有限责任公司于2015年12月16日签订的商品房买卖合同（预售）（该合同主要内容为：张桂云购买抚松杨泰房地产开发有限责任公司开发建设新天地购物中心106号、面积187.54平方米门市房，价款2062940元，交付房屋的日期为2016年12月30日）；2、抚松杨泰房地产开发有限责任公司2015年12月16日为张桂云出具的收款收据（该收据载明：抚松杨泰房地产开发有限责任公司收到张桂云交付购买新天地购物中心106号商品房房款2062940元）；3、张桂云与李国义于2016年10月29日签订的租赁合同（该合同主要内容为：张桂云将新天地购物中心106号门市房出租给李国义，租赁期限5年）；4、营业执照（该营业执照载明：经营场所为吉林省白山市抚松县新天地购物中心106号门市房，注册日期为2016年11月18日，经营者为田坤），请求中止执行抚松县抚松镇新天地购物中心106号（面积187.54平方米）门市房，本院经审查后，于2017年6月6日作出（2017）吉0602执异31号执行裁定书，裁定驳回了张桂云的异议。后刘洋又持其与抚松杨泰房地产开发有限责任公司于2015年5月20日签订的商品房买卖合同（该合同载明：购买的房屋为106号）到本院提出执行异议，形成本案。
另查明，抚松县抚松镇新天地购物中心系被执行人开发建设，新天地购物中心106号商品房在本院查封时已预售备案登记在刘洋名下。
2015年10月11日，被执行人向崔强出具《情况说明》，该《情况说明》的内容为“由于抚松杨泰房地产开发有限责任公司有债务纠纷，为了保护杨泰公司的资产，抚松杨泰房地产开发有限责任公司将其所有的106号房产，面积182.41平方米，备案在刘洋名下，但该备案房屋的所有权仍然属于抚松杨泰房地产开发有限责任公司，该户房产变现价款将优先用于偿还崔强的欠款。”该情况说明人栏处有杨仁军、王维平、刘洋签名。
本院认为，本院在执行申请执行人崔强与被执行人抚松杨泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查封的房屋虽然备案登记在刘洋名下，但案外人已明确表示该房屋不属案外人所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，案外人不是查封房屋的权利人，案外人的异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
驳回刘洋的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘世元
人民陪审员 尹传勇
人民陪审员 左振江
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郑银辉
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审82号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国路56号天洋运河壹号F1栋。
法定代表人于强，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）履行该中心于2015年6月26日作出的京房公积金法改（2015）240号《责令限期缴存通知书》（以下简称240号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2015年6月26日对易才公司作出的240号缴存通知认定，职工王莹在易才公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2011年7月至2014年9月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令易才公司自收到本通知书之日起7日内为王莹补缴住房公积金共计10926元。2015年8月4日，公积金中心将240号缴存通知以邮寄的方式送达给易才公司。2016年3月15日，公积金中心向易才公司送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。易才公司在催告期内仍未履行为职工王莹补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》的有关规定，作出240号缴存通知的事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人易才公司收到该通知后在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行该通知确定的义务，该通知已经发生法律效力。公积金中心已经依法向被执行人履行了催告义务，因此，本院应依法准许执行240号缴存通知。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年六月二十六日作出的京房公积金法改（2015）240号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘润华
代理审判员 吴 迪
代理审判员 曾 玮
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 颖
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00509号
原告：孙腾龙。
委托代理人：孙凤连。
被告：李宝成。
原告孙腾龙因与被告李宝成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员费启鑫独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告孙腾龙及其委托代理人孙凤连、被告李宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙腾龙诉称，2015年7月6日13时许，原告孙腾龙驾驶辽C649**号正三轮摩托车行驶至腾鳌镇教师楼路口右转弯时，因未让优先通行车辆先行与被告李宝成驾驶的逾期未检验的辽CX55**号轻型普通货车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。事故经海城市公安局交通管理大队认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。事故发生后原告多次与被告协商，但原告未获得赔偿，请求法院判令被告赔偿原告损失4781.6元，案件受理费由被告承担。
被告李宝成辩称，原告陈述的事故属实，我是辽CX55**号轻型普通货车的车主，事故发生时该车未检验、未投保交强险，原告请求的赔偿数额过高。
经审理查明，2015年7月6日13时许，原告孙腾龙驾驶辽C649**号正三轮摩托车行驶至腾鳌镇教师楼路口右转弯时，因未让优先通行车辆先行与被告李宝成驾驶的逾期未检验的未投保交强险的辽CX55**号轻型普通货车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故，事故经海城市公安局交通管理大队认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。原告受伤后到鞍山市第三医院住院治疗5天，出院时该院医嘱原告休息2周。原告住院期间支付了医疗费1602.22元，被告垫付了医疗费248.44元。原告住院期间产生住院伙食补助费250元、护理费479.4元。本院根据原告住院天数及原告住处至医院路程的情况，酌定交通费100元。原告是电焊工，按辽宁省制造业从业人员日工资135.81元计算，原告误工费为770元。事故发生后原告对辽C649**号正三轮摩托车进行了修理，原告支付修车费1180元。综上，原告的实际损失为4381.62元。
上述事实，原告孙腾龙提供的证据有：1、海城市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、经过；2、鞍山市第三医院住院病历1份、医疗费收据7份，证明原告住院治疗的事实及产生费用的情况；3、电气焊特种作业操作证，证明原告是电焊工的情况；4、鞍山市腾鳌特区江涛钣金修理部修车费收据1份、鞍山市金鹏达车业销售有限公司销售收据1份，证明原告支付修车费的情况。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告孙腾龙、被告李宝成驶车辆相撞，造成原告受伤的后果。被告为事故车辆辽CX55**号轻型普通货车的车主，负有投保交强险的法定义务，但被告未依法投保交强险，应当在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。经审查原告的损失4381.62元均在交强险责任限额范围内，被告应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：
（一）、原告孙腾龙因交通事故造成的损失4381.62元，此款由被告李宝成赔偿，于本判决生效后十日内付清；
（二）、驳回原告孙腾龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付25元的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 费启鑫
二〇一五年十一月六日
书记员 韩维胜
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年鞍千执字第00441号
申请执行人：刘万生，男，汉族，1972年1月14日出生，住内蒙古兴安盟扎赉特旗音德尔镇神山西街碧水胡同8组11号。
申请执行人：刘凤琴，女，汉族，1972年6月10日出生，住黑龙江省讷河市和盛村1组。
被执行人：苗兆宇，男，汉族，1989年2月14日出生，现住辽阳市辽阳县唐马寨镇大骆驼背村6-34。
本院在执行（2015）鞍千执字第441号一案中，被执行人苗兆宇名下无可供执行财产，且被执行人苗兆宇尚在服刑期间，故此案本次执行程序终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千刑初字第31号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 岩
审判员 周建军
审判员 李 磊
二〇一五年十一月六日
书记员 付 丽
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初4371号
原告：解少作，男，1971年1月29日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：乔明海，东平戴庙法律服务所法律工作者。
被告：东平县斑鸠店镇解山西浮桥（又名敬先浮桥），负责人：解敬先，住东平县。
被告：解敬先，男，1943年3月5日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：解刚先（系被告解敬先胞弟），男，1948年7月3日出生，住东平县。
被告：谢福广，男、1965年7月5日出生，住东平县。
被告：李心邦，男，成年人，住东平县。
原告解少作与东平县斑鸠店镇解山西浮桥、解敬先、李心邦、谢福广合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解少作及其委托诉讼代理人乔明海，被告解敬先的委托诉讼代理人解刚先、被告谢福广到庭参加诉讼。被告李心邦经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告解少作向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法履行协议，并依约定按80000元的股权比例为原告分取利润；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月6日，原、被告双方签订《入股协议》，约定被告以一比二的形式向原告吸收股份并参与分红。协议签订后，原告向被告交纳现金40000元，依约应按80000元的股权分比例参与分红，但被告至今迟迟不予分红，原告多次请求其履行协议约定，其总以各种理由予以推托。
本院经审理认为，原告所诉入股的企业是东平县斑鸠店镇解山西浮桥，而其提交的证据证明浮桥名称并非该名称，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告解少作的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一七年一月十七日
书记员 徐玉静
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1002执1294号
本院于2018年07月24日立案执行的申请执行人田回林与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司侵权责任纠纷一案，已于2018年8月09日结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初45号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人刘小彬，男，1964年3月4日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年12月8日被刑事拘留，2017年12月23日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人刘小彬犯信用卡诈骗罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄腾平出庭支持公诉，被告人刘小彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月，被告人刘小彬在中信银行南昌分行申领卡号为62×××77（账号：62×××82）信用卡一张。2012年5月8日至2012年6月27日，刘小彬持该卡透支消费人民币13658.5元（本金）后未按期还款。经银行多次催收仍未归还所欠款息。
2017年12月8日，被告人刘小彬被抓获归案。案发后，被告人刘小彬的家属已代为归还所欠银行款息。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，立案决定书，信用卡申请材料，消费记录明细表，催收记录，报案材料，还款情况说明，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小彬以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支本金13658.5元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人刘小彬归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘小彬的家属代为归还了透支款息，对被告人刘小彬可酌情从轻处罚。为维护信用卡管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘小彬犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年2月7日止。），并处罚金人民币二万元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 李 凤
二〇一八年一月二十六日
书记员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0724民初1192号
原告：谢显其，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：潘兴华，男，1978年8月26日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告：钟益花，女，1984年8月15日出生，畲族，个体户，住松溪县。
原告谢显其与被告潘兴华、钟益花民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢显其到庭参加诉讼，被告潘兴华、钟益花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢显其向本院提出诉讼请求：1、依法判令潘兴华、钟益花立即偿还原告本金120000元；2、判令潘兴华、钟益花以其在溪东乡榉上村的房子用来偿还；3、判令潘兴华、钟益花以其在渭田镇竹贤村将军桥一、二级电站二座用来偿还；4、判令潘兴华、钟益花承担本案诉讼费用；诉讼过程中，谢显其增加诉讼请求：判令潘兴华、钟益花承担公告费300元。事实和理由：谢显其于2014年4月经其朋友毛万财认识了潘兴华。2014年5月20日，潘兴华以开办公司要装修办公场所为由，潘兴华、钟益花二人向谢显其提出借款12万元，利息二分计算，借期为三个月。潘兴华夫妇出具给谢显其借条一份，借条载明：今向谢显其借到人民币12万元整，还款日期为2014年10月20日。借款期满后，谢显其多次催要借款，潘兴华、钟益花均分文未付。故谢显其向本院提起诉讼，请求判如所诉。
潘兴华、钟益花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，谢显其经朋友毛万财介绍认识潘兴华。2014年5月20日，潘兴华以开办公司要装修办公场所为由，潘兴华、钟益花二人向谢显其借款12万元整，并出具给谢显其借条一份，借条载明，向谢显其借到人民币12万元整，还款日期为2014年10月20日。借款期届满后，经谢显其多次催款，潘兴华、钟益花偿还了二千元利息。2014年11月10日，潘兴华、钟益花重新出具一份借条给谢显其，尚欠谢显其借款12万元整。之后，谢显其与潘兴华、钟益花失去联系，潘兴华、钟益花现下落不明。在诉讼过程中，本院依法公告送达，为此，谢显其支付了公告费300元。
本院认为，债务应当清偿。潘兴华、钟益花拖欠谢显其借款120000元，有潘兴华、钟益花出具给谢显其的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。谢显其要求潘兴华、钟益花以其溪东乡榉上村的房子及渭田镇竹贤村将军桥一、二级电站二座用来偿还，并无证据及相关抵押手续予以证实，本院不予支持。
综上所述，谢显其提出的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。潘兴华、钟益花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘兴华、钟益花于本判决生效之日起十日内偿还原告谢显其借款本金12万元整；
二、驳回原告谢显其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、案件公告费300元，由被告潘兴华、钟益花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈国旺
人民陪审员 范泽平
人民陪审员 赵必富
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李一江
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0624刑初226号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人刘陶红，男，1974年2月12日出生，湖南省湘阴县人，汉族，初中文化，农民，住湘阴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月26日被湘阴县公安局刑事拘留，同年3月15日湘阴县公安局决定对其取保候审，同年8月2日本院决定重新对其取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2018）218号起诉书，指控被告人刘陶红犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人刘陶红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年9月25日22时许，被告人刘陶红伙同刘某2红（已判决）商议偷船自用，并叫来刘某3中（已判决）帮忙，后被告人刘陶红、刘某2红、刘某3中在湘阴县楠竹山沙场湘江水域盗得被害人徐某的塑料柴油机动力船（船上有柴油动力机一台、渔船挂桨机一台）一条，藏匿在刘某2红家中地坪，由被告人刘某2红使用，刘某2红给付刘陶红人民币500元。经鉴定，该塑料柴油机动力船价值人民币7510元。2016年9月28日，湘阴县公安局将涉案柴油机、渔船、持桨机等物发还被害人徐某。2018年2月26日，被告人刘陶红到湘阴县公安局水上派出所投案。该院以被告人刘陶红的行为构成盗窃罪，且被告人刘陶红在共同犯罪中系主犯，提请分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，予以判处。并建议在拘役二至三个月之间量刑。
被告人刘陶红对起诉书指控的事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人刘陶红伙同刘某2红、刘某3中盗窃被害人徐某价值人民币7510元的塑料柴油机动力船一条，案发后，被船只被追回已返还被害人徐某的事实属实，本院予以确认。
2018年2月26日，被告人刘陶红到湘阴县公安局水上派出所投案，如实供述伙同他人盗窃犯罪事实。
证明上述事实的证据有：1、被害人徐某的陈述。2、证人刘某1、张某的证言。3、被告人刘陶红、及同案人刘某2红、刘某3中的供述。4、一组辨认笔录。5、现场勘验笔录、方位图及照片。6、提取视频资料笔录及照片。7、涉案物品价格认证结论书及证明。8、通话详单。9、收条及情况说明。10、被告人刘陶红的户籍信息、到案情况说明，其中到案情况说明证明其系主动投案。11、刑事判决书、审前社会调查评估意见书。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人刘陶红以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘陶红所犯罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘陶红在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘陶红主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。本案被盗赃物已退还，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。湘阴县司法局出具的调查评估意见书，证明被告人刘陶红适用社区矫正，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘陶红犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期考验期限，自判决确认之日起计算）、
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚春华
二〇一八年八月九日
书记员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2799号
原告：江苏某某建筑产业集团有限责任公司。
法定代表人：胡某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某、杨某某，江苏某某建筑产业集团有限责任公司职工。
被告：某某某商贸广场有限公司。
法定代表人：林某某，董事长。
原告江苏某某建筑产业集团有限责任公司与被告某某某商贸广场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告江苏某某建筑产业集团有限责任公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏某某建筑产业集团有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 尹建军
审 判 员 李洪昌
代理审判员 周殃玲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 钱 霜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24508号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈堃。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈堃信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈堃归还信用卡透支款101,843.02元。事实和理由：被告陈堃系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计101,843.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初7902号
原告：刘克刚。
委托代理人：李化东，辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：冯丹。
本院在审理原告刘克刚与被告冯丹合同纠纷一案，原告刘克刚于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘克刚申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许刘克刚撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由刘克刚负担。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年一月三日
书 记 员 郭 莹
＼n四川省内江市市中区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）内中刑初字第32号＼n公诉机关内江市市中区人民检察院。＼n被告人宁某某，男，汉族，高中文化。2013年10月22日因本案被刑事拘留，10月25日由内江市公安局直属分局决定取保候审。＼n内江市市中区人民检察院以内市中区检刑诉（2014）第4号起诉书指控被告人宁某某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员马伟军出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n内江市市中区人民检察院指控，2013年9月17日5时55分左右，被告人宁某某驾驶内江市公共交通集团有限责任公司一公司川K204**号重庆牌大客车由内江市市中区晏家湾往脚盆田方向行驶，行驶至内江市市中区邱家嘴工商局外，撞伤横过公路的行人曾某某，被告人宁某某遂拨打电话报警。被害人曾某某经医院抢救无效死亡。案发后，被告人宁某某已对被害人亲属进行赔偿，并取得了谅解。＼n经鉴定：被害人曾某某系生前遭受车辆撞跌致颅脑、胸部损伤死亡。＼n经内江市公安局交通警察支队一大队认定：被告人宁某某忽视观察，承担事故的主要责任；被害人曾某某横过道路未走人行横道或过街设施，承担事故的次要责任。＼n公诉机关提供了相应的证据认为，被告人宁某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宁某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。＼n被告人宁某某对指控犯罪供认不讳。＼n经审理查明，2013年9月17日凌晨6时许，被告人宁某某驾驶内江市公共交通集团有限责任公司一公司的川K204**号重庆牌大客车载本单位职工由内江市市中区晏家湾往脚盆田方向行驶。行至邱家嘴市工商局外路段，被告人宁某某因忽视观察，车头将横过公路的行人曾某某撞倒受伤。被告人宁某某遂拨打电话报警，并等候在现场，交通警察出警时向警察如实供述罪行。被害人曾某某经医院抢救无效死亡。经鉴定：被害人曾某某系生前遭受车辆撞跌致颅脑、胸部损伤死亡。＼n经内江市公安局交通警察支队一大队认定：被告人宁某某忽视观察，承担事故的主要责任；被害人曾某某横过道路未走人行横道或过街设施，承担事故的次要责任。＼n案发后，被告人宁某某已对被害人亲属一次性赔偿经济损失（除保险公司、公交公司赔偿外）60000元，并获得谅解。＼n上述事实，被告人宁某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人宁某某的供述，证人某某、邱某、代某的证言，公安机关立案决定书、现场勘查笔录及照片、挡获经过、道路交通事故认定书、调解记录，内江市紧急救援中心电话调度登记本、122案件信息、法医检验报告书、机动车检验报告书，被害人死亡医学证明书及火化证明，和解协议及收条，被告人宁某某的人口信息表等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人宁某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆忽视观察，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宁某某肇事后，即拨打电话报警，并在现场等候、配合交警对事故原因进行调查，属自首，依法可以从轻处罚。被告人宁某某已对被害人亲属进行了赔偿，获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：＼n被告人宁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长郭锦平＼n人民陪审员杨平安＼n人民陪审员巩固＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员唐超＼n附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……。＼n二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》＼n第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：＼n（一）死亡一人或者重伤三人以上、负事故全部或者主要责任的；＼n……。
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0427执870-1号
申请执行人：许银，男，1968年5月11日出生，汉族，现住磁县，
被执行人：郭立，男，1966年11月9日出生，汉族，现住磁县，
本院在执行许银与郭立民间借贷一案中，于2017年9月24日委托河北省磁县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人郭立位于磁县辛庄营乡郭小屯村证号为磁集用（2011）第202209065号土地及地上房屋使用权。2017年9月25日，买受人许银以450000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人郭立位于磁县辛庄营乡郭小屯村证号为磁集用（2011）第202209065号土地及地上房屋使用权归买受人许银所有。证号为磁集用（2011）第202209065号土地及地上房屋使用权所有权自本裁定送达买受人许银时起转移。
二、买受人许银可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张清刚
审判员 王为民
审判员 郭景宏
二〇一八年二月一日
书记员 郭 莹
＼n河北省昌黎县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）昌行非执字第68号＼n申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。＼n法定代表人胡著民，局长。＼n委托代理人路江，＼n被执行人刘立光，农民。＼n被执行人陈利亚，农民。＼n申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2013）第036号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2003年11月17日结婚，于2004年9月3日政策内生育一男孩，又于2013年6月6日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2013）第036号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2013）第036号征收社会抚养费决定书准予执行。＼n二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费39725元。＼n执行费496元由二被执行人负担。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长袁利＼n审判员胡奇峰＼n审判员张秋生＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员王世江
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行审3号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人冯如平，男。
被执行人田景云，女。
申请人平江县人口和计划生育局于2016年01月25日向本院申请强制执行平江县征决（2014）X3880号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县人口和计划生育局调查发现，被执行人于2014年9月30日违法生育第三个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2014年11月21日作出平江县征决（2014）X3880号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费25050元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年04月27日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、听证告知书及送达回执、行政征收决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政征收决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2014）X3880号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县人口和计划生育局作出的平江县征决（2014）X3880号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一七年一月十二日
书记员 李万芳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00162-2号
申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人荣学堂，该××董事长。
被执行人鲁礼华，居民。
申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司与被执行人鲁礼华金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2014）当民二初字第00393号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未付案款1188333元及利息。申请执行人于2015年3月2日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中对被执行人鲁礼华所有的为该笔债务设定抵押的当涂县经济开发区新大陆商业广场15栋22号、23号商业用房予以评估、拍卖。经马鞍山市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台三次拍卖，均以流拍告终。申请执行人同意以第三次拍卖保留价予以抵偿部分债务（扣除评估费3640元、公告费1145元、视频制作费600元，执行费5900元，实际抵偿债务497715元），不足部分由被执行人鲁礼华偿还。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人鲁礼华所有的位于当涂县经济开发区新大陆商业广场15栋22号、23号商业用房交付申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司，用于抵偿其所欠债务497715元。
二、申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一六年一月二十七日
书记员 夏祥军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执1893号
胡某某、杨某：
本院执行的胡某某申请杨某婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审 判 长 周 勇
审 判 员 周石保
代理审判员 李 勇
二〇一八年八月九日
书 记 员 汤 映
＼n湖北省枣阳市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂枣阳民二初字第00330－1号＼n原告邱军登。＼n被告王滨。＼n本院在审理原告邱军登与被告王滨民间借贷纠纷一案中，原告邱军登向本院提出财产保全申请，要求将被告王滨在钟祥市金鹰能源科技有限公司、钟祥市金鹰磷化有限公司的股权予以冻结或将其银行存款500万元予以冻结。并已提供担保，担保物为登记在邱桂林（邱军登之妻）名下位于武汉市江汉区马场角新世纪都市花园一期7栋2单元5层1室房屋所有权证号为武房权证江字第××号的房屋，邱军登、邱桂林购买的武汉市世界城置业有限公司开发的世界城步行商业街德国风情街的商铺（合同编号：湖120298635）及登记在邱桂林名下的鄂a×××××号宝马牌小型轿车。＼n本院认为，原告邱军登的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：＼n一、将被告王滨在钟祥市金鹰能源科技有限公司的股权予以冻结；＼n二、将被告王滨在钟祥市金鹰磷化有限公司的股权予以冻结或将王滨的银行存款500万元予以冻结；＼n三、将为邱军登提供担保的登记在邱桂林名下位于武汉市江汉区马场角新世纪都市花园一期7栋2单元5层1室房屋所有权证号为武房权证江字第××号的房屋的处分权予以冻结；＼n四、将为邱军登提供担保的邱军登、邱桂林购买的武汉市世界城置业有限公司开发的世界城步行商业街德国风情街的商铺（合同编号：湖120298635）的处分权予以冻结；＼n五、将为邱军登提供担保登记在邱桂林名下的鄂a×××××号宝马牌小型轿车的处分权予以冻结。＼n本裁定立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判长沈黎明＼n审判员杨金玉＼n审判员彭金宏＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员薛璐