湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘0405民初241号
原告：衡阳某某建材有限公司。
法定代表人：魏某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周游，湖南旷真律师事务所律师。
被告：湖南某某建筑工程有限公司。
法定代表人：祝某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。
原告衡阳某某建材有限公司（以下简称某某公司）与被告湖南某某建筑工程有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人周游、被告委托诉讼代理人肖洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付混凝土货款（含运费）、泵费共计1146663元；2、被告向原告支付截止2017年3月20日止的违约金620695元，并支付自2017年3月21日起至欠款付清之日止的违约金（按同期银行贷款利率四倍计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月20日，被告因承建“金钟时代城”项目工程需要，与衡阳凯恒商品混凝土有限公司（以下简称凯恒公司）签订《预拌混凝土销售合同》，合同对金额、质量标准、技术要求、价格、订���、验收、计量、货款结算及支付、违约金等均进行了约定。后原告某某公司加入其中与凯恒公司共同对被告供货。截至2014年6月1日，被告共欠原告混凝土货款（含运费）、泵费共计1146663元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，1、某某公司已向凯恒公司付清货款，终止了合同关系；2、本案已过诉讼时效；3、原、被告之间未签订买卖合同，原告主张违约金无法律依据；4、原、被告未最终进行结算，原告出售的混凝土的价格应根据市场行情进行结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据2函件，是凯恒公司与原告公司之间的函件，但不能证明原、被告之间存在有关书面协议，本院不予确认；对原告提供的证据3、4、5及被告提供的证据2，结算单上均有被告法定代表人祝福的签名或被告公司印章，可以证明原、被告之间的买卖合同关系，以及被告已支付了原告部分款项（含以商业承兑汇票支付的400000元）以及还应支付原告货款金额，本院予以确认；对被告提供的证据3工作联系函及调价处理意见函，可以证明原告公司已签收，对该证据本院予以确认。
根据以上本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年2月20日，被告因承建“金钟时代城”项目工程需要，与凯恒公司签订了《预拌混凝土销售合同》，合同对金额、质量标准、技术要求、价格、订货、验收、计量、货款结算及支付、违约金等均进行了约定。后原告加入其中与凯恒公司共同对被告供货，但原、被告之间未签订书面的买卖合同。截至2014年12月31日，经原、被告结算确认被告共欠原告混凝土货款（含运费）、泵费共计2308485元，2015年7月10日，被告就混凝土的价格向原告发出联系函，要求原告按照市场行情进行调价，原告未予答复。之后被告截至2015年9月28日共支付原告货款1700000元，其中，以商业承兑汇400000元。该商业承兑汇票的承兑到期日是2016年5月9日，原告于2016年8月22日结算承兑而无法承兑。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原、被告之间的买卖行为存在，且原、被告就供货数量、价格等进行过结算和磋商。原、被告双方争议的焦点是：1、被告欠原告货款金额，即被告支付的400000元承兑汇票不能兑现及原、被告双方是否需要按照市场���情进行调整价格；2、被告是否需支付原告违约金；3、本案是否超过诉讼时效。对于原、被告结算确认被告共欠原告混凝土货款（含运费）、泵费共计2308485元，之后被告已支付货款1700000元，其中以商业承兑汇票支付400000元。对于被告以商业承兑汇票支付的400000元未能兑现，是由于原告在到期日未及时结算承兑造成的。依据《中华人民共和国票据法》第四十条、第五十三条之规定，原告丧失向其前手即被告的追索权，而只能向该汇票付款人主张权利。2015年7月10日，被告就混凝土的价格向原告发出联系函，要求原告按照市场行情进行调价，被告对该联系函签收并注明“情况属实，请中心领导批示”。此联系函是在原、被告双方对账结算之后，被告要求对原确认的价格进行调整，但未得到原告的认可，即原、被告双方未达成合意。因此，本院确认按原、被告双方对账确认的价格。经本院核实，被告尚欠原告货款为608485元，被告应自双方对账确认之后履行付款义务。由于原、被告双方未签订书面的买卖合同，对逾期付款及违约责任未进行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告主张自2014年6月1日起计算违约金，本院予以支持。经本院核实，自2014年6月1日起至2017年3月20日被告应支付原告的违约金为123516元（按本金608485元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。关于本案的诉讼时效的问题，由于被告出具的承兑汇票到期日是2016年5月9日，证明双方约定最后一笔货款的付款时间是2016年5月9日，至2017年4月7日原告起诉时间未超过二年。因此，被告的本案过诉讼时效的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国票据法》第六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告湖南某某建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告衡阳某某建材有限公司混凝土货款（含运费）、泵费608485元、支付违约金123516元以及支付自2017年3月21日起至欠款付清之日止的违约金（按本金608485元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；
驳回原告衡阳某某建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20706元，财产保全费5000元，共计25706元，原告衡阳某某建材有限公司负担12206元，被告湖南某某建筑工程有限公司负担13500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海雁
审 判 员 周 帆
人民陪审员 左山花
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 谭慧娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国票据法》
第四十条见票后定期付款的汇票，持票人应当自出票日起一个月内向付款人提示承兑。
汇票未按照规定期限提示承兑的，持票人丧失对其前手的追索权。
见票即付的汇票无需提示承兑。
第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款：
(一)见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款;
(二)定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。
持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。