广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初7245号
原告：卢一石，男，1973年06月07日出生，汉族，身份证住址广西昭平县，
委托诉讼代理人：林坚武，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：中山市儿童宝玩具有限公司，住所地广东省中山市安山华光路，统一社会信用代码914420006175925447。
法定代表人：蔡松年。
委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢小利，广东帅毅律师事务所实习律师。
原告卢一石诉被告中山市儿童宝玩具有限公司（以下简称儿童宝公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人林坚武、被告委托诉讼代理人卢德言、卢小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告经济补偿金25171元（2961.32元×8.5个月）。事实与理由：原告于2009年7月与被告签订劳动合同，原告入职到被告货仓部任职仓管员，工资为每月770元，工资按月以银行转账方式发放，此后，双方在2012年7月份和2017年7月份两次续签劳动合同，并调整了工资待遇。被告平时工作安排为上午8时至12时，下午13时至17点，晚上18时至21时，每个月有22天上班时间为11小时，且被告常常要求原告在工作日每天上班11小时之后继续加班，且超过11小时的加班不给原告打卡记录考勤，该部分加班工资则由被告任意发放。被告存在长期超时加班的违法行为，原告出于经济原因，一直服从被告超时加班的安排，直到2017年的7月份，由于需要入仓的物料急剧增多而工作量加大，加上长期高温、多粉尘工作环境下工作，原告身体承受不了，原告拒绝被告工作日超过11小时后的工作安排，2017年10月29日，原告上司韦福发以不服从工作安排为由对原告出具纪律处罚通知书书面警告原告，原告不服并向公司人事部门申诉，于2017年12月15日通过EMS向被告发去了解除劳动合同通知书并索要经济补偿金。原告认为，原告与被告之间劳动合同关系受法律保护，原告按照合同约定履行了自己的劳动义务，而被告违反我国劳动法关于劳动时间的强制性规定长期超时安排加班，己侵犯了原告的合法权益，原告有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第（六）款、《劳动合同法实施条例》第18条第（十）款之规定解除与被告的劳动合同，并要求被告支付经济补偿金。
被告辩称，一、根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告不存在原告所根据的相关劳动合同法的规定解除双方劳动关系的行为，被告没有使用暴力威胁或者非法限制人身自由的手段强迫原告劳动，也不存在原告主张的长期超时加班的行为，原告每天的工作时间为8小时，根据生产需要，公司偶尔需要延长工作时间，也是经过原告的同意才安排其加班。因此，原告解除与被告的劳动关系不属于法定可获取经济补偿金的情形。但是原告于2018年1月15日没有向公司办理任何的手续，就不再回公司上班。被告分别于2018年1月22日、1月29日给原告邮寄了通知其回来公司上班的告知书，原告均不理会。因此，原告应属自动离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告无须支付其经济补偿金。二、原告从未向被告主张过解除劳动关系，并且即使被告长期安排员工加班，原告也也未提出异议，因此，被告认为原告的解除行为不符合领取经济补偿金的法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：卢一石于2009年7月18日入职儿童宝公司，双方已签订书面劳动合同，合同约定卢一石任职仓管员，自愿根据公司需要加班。双方于2011年9月16日协商变更劳动合同：卢一石由仓管员变更为拉货员。双方于2017年7月20日签订无固定期限劳动合同。2017年12月15日，卢一石向儿童宝公司法定代表人蔡松年以EMS邮寄出《解除劳动合同通知》，儿童宝公司于次日签收该邮件，投递状态显示“签收人：他人收”。卢一石在儿童宝公司工作至2018年1月12日，并于同日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1.解除其与儿童宝公司之间的劳动合同关系；2.儿童宝公司向其支付经济补偿金25171元。儿童宝公司于同年1月22日、1月29日向卢一石发出《告知书》，催告其返回公司人事部报到并说明情况，并于同年2月7日左右收到卢一石案的仲裁申请材料。2018年2月8日，儿童宝公司向卢一石邮寄出《告知书》，称其司按卢一石自2018年2月6日起自动离职处理。仲裁期间，卢一石明确其仲裁请求为：儿童宝公司向其支付经济补偿金25171元，并在仲裁庭审中补充意见称：“我方向仲裁庭提交仲裁申请明确了我方要解除劳动关系的意思，并以行为的方式（不回儿童宝公司处上班）解除与儿童宝公司的劳动关系，且根据儿童宝公司的违法行为，我方可以在不通知对方的情况下不回去上班而解除双方的劳动关系”。仲裁委员会作出中劳人仲案字[2018]346号仲裁裁决，驳回卢一石的仲裁请求。卢一石不服该裁决，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
卢一石确认儿童宝公司已足额支付其在职期间的工资。卢一石提交《解除劳动合同通知》、2016年7月、9月、11月、2017年1月、3月至同年10月的工资条以及银行流水。经查，上述通知反映卢一石解除劳动关系的原因在于其认为儿童宝公司违背其入职时的真实意思，欺诈性变更合同岗位职务、变相胁迫超时加班，故要求立即与儿童宝公司解除劳动合同。工资表反映卢一石的每月工资数额与其正常上班时数、正常加班时数、公休日加班时数、法定节假日加班时数、有薪假加班时数挂钩，其中月正常加班时数51小时到80.5小时不等，公休日加班16小时到46小时不等；实发工资数额与银行流水上的相关工资数额相一致。
儿童宝公司以其未收到上述解除通知、该通知与卢一石请求仲裁庭解除双方劳动关系的情况相矛盾为由不确认该通知，并以上述工资条未经其司签章、系卢一石单方制作为由不予确认。儿童宝公司提交落款时间为2017年11月30日的《加班通知书》，该通知书反映“本部门/工厂现因赶货，由2017年12月1日起至2017年12月29日，如物料备齐，将会加班”，“自愿加班者签名”处有“卢一石”字样的签名。卢一石确认该通知书的真实性。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。关于儿童宝公司是否应向卢一石支付经济补偿金，本院分析如下：一、卢一石在儿童宝公司于2017年12月16日签收《解除劳动合同通知》后，继续在儿童宝公司上班，在儿童宝公司并未表示与其解除劳动合同的情况下，卢一石亦未重申该意思表示，应视为双方继续履行劳动合同。后卢一石未再向儿童宝公司提交解除劳动关系通知、表明解除原因即于2018年1月12日自行离职，却以儿童宝公司存在先前寄出的《解除劳动合同通知》中所述的“变相胁迫超时加班”的情况、迫使其辞职为由主张经济补偿金，其该解除劳动合同的行为存在明显瑕疵。二、双方劳动合同约定卢一石自愿根据公司需要加班，且卢一石亦确认儿童宝公司已向其足额支付工资，但卢一石并未提交有效依据证明儿童宝公司存在强迫其超时加班的行为，亦未提交依据证明加班行为严重损害其身体健康或造成其他严重后果，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，卢一石应承担举证不足的不利后果。鉴此，本院认为卢一石向儿童宝公司主张经济补偿金，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卢一石的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 尹方玫
二〇一八年七月十六日
书记员 陶亚端
谢俊花