吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)吉02行初76号
原告任宝臣，男，1950年12月16日生，汉族，永吉县林业局大岗子林场退休职工，住吉林省永吉县。
委托代理人魏正平，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人张启良，吉林保民律师事务所律师。
被告永吉县人民政府，住所地永吉县。
法定代表人金华，县长。
委托代理人付阔，永吉县政府办公室科员。
委托代理人卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。
第三人永吉县林业局，住所地永吉县。
法定代表人孟庆成，局长。
委托代理人陈传华，该局法律顾问。
第三人永吉县人力资源和社会保障局，住所地永吉县。
法定代表人韩雪峰，局长。
委托代理人史立忠，该局审批办副主任。
委托代理人肖建国，该局法律顾问。
原告任宝臣不服被告永吉县人民政府作出的永政复决字【2016】5号行政复议决定，于2016年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告任宝臣及委托代理人魏正平、张启良，被告永吉县人民政府的委托代理人付阔、卢旭岩，第三人永吉县林业局的委托代理人陈传华，第三人永吉县人力资源和社会保障局（以下简称永吉县人社局）的委托代理人史立忠、肖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任宝臣认为永吉县林业局、人社局为其办理退休审批核定的出生日期错误，向永吉县人民政府提出复议申请，要求更正。永吉县人民政府于2016年10月31日作出永政复决字【2016】5号行政复议决定，该决定认为：任宝臣提出的退休审批核定的出生日期问题，已经通过永吉县林业局、永吉县和吉林市信访部门答复，复议机关不再受理，其申请复议已经超过申请期限，不属于复议范围，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、《信访条例》第三十五条第一款、第三款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回申请人任宝臣的行政复议申请。
原告任宝臣诉称：一、原告申请属于行政复议受案范围且未超过申请行政复议期限。被告以《信访条例》第三十五条为依据驳回原告的复议申请违反法律规定。原告不服信访复核意见提出行政复议申请符合法律程序，该行为不应认定为《信访条例》规定的投诉行为。永吉县林业局和永吉县人社局将原告的出生日期确认错误导致原告合法权益受到损害，2014年1月26日被告永吉县政府作出《永吉县人民政府关于任宝臣信访事项的答复意见》，从复查意见的内容上来看，其对申请查处的事实性质作出了具体的认定，已经对原告的实体权利义务产生了实质的影响，应将该复查意见认定为具体行政行为。因此，该复查意见符合《行政复议法》有关受案范围的规定。原告因进京信访于2014年3月5日被永吉县公安局刑事拘留，直至2016年3月23日吉林市中级人民法院赔偿委员会作出《国家赔偿决定书》。2016年3月29日原告提交《行政复议申请书》属于“不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的”，没有超过申请行政复议期限。二、从实体来看，永吉县林业局对原告出生日期认定错误。原告的身份证、户口簿、医疗证以及在职期间单位主管部门发放的各类有效证件记载的出生日期均是1950年12月16日，尤其是档案中加盖有审档确认专用章的工人登记表上明确记载着原告的出生日期是1952年12月16日，发给原告的退休证上记载的出生日期也是如此。永吉县人民政府在信访复查意见中确认的原告可查的最先记载的出生时间为入团申请书记载的1952年12月;而林业局在行政复议程序中辩称原告档案最早的材料是1972年12月5日填写的应征青年入伍登记表，从两方确认的最早登记材料来看不具有统一性，而且《入团申请书》和《应征入伍登记表》也未能出示原件，复印件也无原告签字确认。由于林业局的错误行为导致原告延迟退休造成了收入损失，且随着时间的推移该损失在不断扩大，因此原告要求永吉县林业局赔偿原告因此造成的损失。请求法院依法判决撤销被告作出的永政复决字【2016】5号行政复议决定书，由被告重新作出行政复议决定，支持原告的行政复议申请，确认原告出生日期为1950年12月16日，并由永吉县林业局赔偿原告延期两年退休收入损失人民币30万元。
原告任宝臣向本院提供了以下证据材料：第一组证据：1.任宝臣身份证复印件；2.永吉县人民政府永政复决字【2016】5号《行政复议决定书》。以上证明原告因不服永吉县人民政府行政复议决定在法定期间内提起行政诉讼，具备诉讼主体资格。第二组证据：1.永吉县林业局2011年9月13日《关于大岗子林场退休职工任宝臣上访问题的答复》；2.永吉县人民政府2014年1月26日《关于任宝臣信访事项的复查意见》；3.吉林市人民政府2014年2月8日《信访事项复核申请不予受理告知书》；4.吉林市中级人民法院2016年3月23日（2016）吉02委赔6号《国家赔偿决定书》。以上证据证明原告没有超过申请行政复议期限，属于“不可抗力或者其他正当理由耽误申请期限”的情形；永吉县政府的复查意见对原告的实体权利义务产生了实质影响，属于可以申请行政复议的事项；吉林市中级人民法院赔偿委员会认为“公民的出生日期以户籍登记为准，其他任何机关均无权擅自更改公民的出生日期”；永吉县林业局在为原告申报退休手续时将原告的出生日期确定为1952年12月26日，导致原告迟延2年退休并造成损失，该事项经过永吉县政府和吉林市政府复查复核均未予解决。第三组证据：1.国家信访局2009年5月20日《接待来访告知书》；2.永吉县人社局2010年3月15日《关于接待处理任宝臣信访问题的说明》；3.永吉县林业局纪律检查委员会对原告上访事项的答复。以上证据证明原告为迟延退休及相关待遇一事始终在主张权利，没有超过复议期限。第四组证据：《工人登记表》、身份证、户口簿、医疗证、医疗卡、退休证，证明原告档案内的工人登记表显示出生日期为1950年12月16日，且该档案加盖“审档专用章”，原告其他重要身份证件上显示出生日期均为1950年12月16日。第五组证据：《退休审批表》，证明早在2006年3月23日，永吉县林业局就着手为原告办理退休手续，对原告出生日期确认为1950年12月16日，林业局已经在审批表上盖章但迟迟没有向劳动保障部门申报，林业局存在过错。
被告永吉县人民政府答辩称：一、原告要求对退休审批表核定的出生日期予以更正的问题已经信访三级处理终结，原告就同一事实和理由，又提出复议申请，依据《信访条例》第三十五条的规定，答辩人作出复议决定书依法驳回复议申请是正确的。二、原告申请行政复议已超过《行政复议法》第九条规定的六十日期限。2007年12月17日任宝臣退休时已经知道对其出生日期的认定，原告没有通过申请行政复议的方式寻求救济，而是选择了通过信访途径主张权利，现早已超过法律规定的申请期限。三、原告提出行政赔偿无法律依据。因原告的起诉无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告永吉人民政府向本院提供了下列证据和依据：1.行政复议申请书，证明原告向被告提出了行政复议申请；2.2011年9月13日永吉县林业局作出的《关于大岗子林场退休职工任宝臣上访问题的答复》、2014年1月26日永吉县人民政府作出的《永吉县人民政府关于任宝臣信访事项的复查意见》、2014年2月8日吉林市人民政府信访事项复核委员会作出的《信访事项复核申请不予受理告知书》各1份，证明此事原告已经三级信访程序，依据《信访条例》的规定，被告作出驳回行政复议申请的决定是正确、合法的；3.退休审批表，证明永吉县人社局和吉林市人社局于2007年12月17日作出批准原告退休这一行政行为以及原告的退休时间及退休事实存在；4.听证会笔录，证明2008年1月原告领取退休金，2008年5月办理退休证后，开始通过信访途径向林业局主张权利，原告并没有在《行政复议法》第九条规定的60日期限内向行政复议机关提出复议申请，现在提出已超过法律规定的申请期限；5.送达回证、行政复议答复通知书、行政复议举证风险告知书，证明被告履行了送达程序、且程序合法。
永吉县林业局述称：原告任宝臣于1972年12月8月经审核批准应征入伍，参军档案中其自己于1972年12月8日填报的《应征青年入伍登记表》的出生日期为1952年12月16日，当时尚未有居民身份证。服兵役期间，其填写的入团志愿书、军人登记表、退伍军人登记表和团员鉴定表中，均填写为1952年12月出生。原告从部队复员后，到永吉县林业局大岗子林场参加工作，所填报的工人登记表中，填写的出生年月也不相同。吉老社养字【2007】199号《关于吉林省基本养老保险若干问题的答复》第一条规定：“关于享受基本养老保险待遇人员出生日期时间认定问题，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准……”。任宝臣档案中最先记载的出生日期为1952年12月，以此为退休时间符合政策规定。永吉县人民政府永政复决字【2016】5号行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院依法驳回任宝臣的诉讼请求。
永吉县人社局述称：一、任宝臣属于特殊工种提前退休，其退休审批机关应为原吉林市劳动和社会保障局（现吉林市人力资源和社会保障局），答辩人无权审批特殊工种提前退休，如任宝臣对吉林市劳动和社会保障局的审批有异议可在审批的60日内申请行政复议，答辩人无权处理任宝臣的诉讼事项。二、任宝臣的诉讼理由没有事实及法律政策依据。当劳动者本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准，任宝臣档案中最早记载的出生时间为1952年12月，因此吉林市劳动和社会保障局认定任宝臣的出生时间为1952年12月符合政策规定。三、任宝臣提出的诉讼请求无依据。永吉县人民政府所作永政复决字【2016】5号行政复议决定认定事实清楚，程序合法。
永吉县人社局提交的证据有：1.任宝臣档案复印件一份；2.任宝臣退休审批表一份；3.劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休问题有关问题的通知》、吉林省劳动和社会保障厅《关于基本养老保险若干政策问题的答复》。以上证据材料证明永吉县人民政府作出的永政复决【2016】5号复议决定书以及吉林市劳动和社会保障局、永吉县人社局的行为符合法规、政策规定，程序正当。
原告任宝臣对被告永吉县人民政府所举证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，提出其当时没有收到该《答复》，是2015年1月22日信访局转交的，2014年1月26日永吉县人民政府作出的《永吉县人民政府关于任宝臣信访事项的复查意见》对原告权利义务产生了实际影响，属于行政复议的受案范围，2014年2月8日的《告知书》真实性无异议，但不予受理的理由不对；对证据3真实性、合法性、关联性及证明的问题均有异议，认为审批表出生日期填的是1952年12月16日，与应征入伍采用证据的日期不一致，核定个人缴纳的养老金数额不对，单位意见没有填写日期和经办人的签字，也没有公章，审批表最后一栏也没有经办人签字，社保局和人社局的意见是在一天形成的，出自一个人的笔体，说明不真实，而且是先盖的公章后写的日期；对证据4真实性无异议，但认为不合法；对证据5有异议，认为证明不了被告程序合法。
永吉县林业局和永吉县人社局对永吉县人民政府提交的证据无异议。
原告任宝臣对永吉县人社局提供的证据质证认为：对证据1的真实性有异议，工人登记表没有审档专用章填表人签名盖章，是不是原告本人签名盖章记不清楚了，对其中1992年工人登记表无异议，对其中入团志愿书没有异议，但称不是其自己填写的，对应征入伍登记表、军人登记表、退伍登记表均有异议，出生时间不符。对证据2的质证意见与对永吉县政府的证据的质证意见一致；对证据3即规范性依据证明的问题有异议，认为上位法优先，根据《居民身份证法》的规定，原告的出生日期应为1950年12月16日。
永吉县人民政府和永吉县林业局对永吉县人社局提供的证据无异议。
被告永吉县人民政府对任宝臣提交的第一组证据无异议。对第二组、第三组证据的真实性均无异议，但对证明的问题有异议，认为原告在2007年12月17日就知道其经过劳动部门审批退休，而其在2008年5月份开始通过信访途径主张自己的权利，在这期间原告一直没有向被告提出行政复议申请，故原告于2016年3月29日提出行政复议申请已经超过复议期限；吉林市中级法院赔偿决定书与本案没有关联性，在办理退休审批中核定出生时间应当依据吉林省劳动和社会保障厅的规定，不能适用《居民身份证法》的规定。对第四组证据证明的问题有异议，该《工人登记表》不是档案中记载的最早的工人登记表，档案中记载的出生日期不一致时应当以最先记载的日期为准。对第五组证据有异议，认为没有合法性，退休应当以劳动和人力资源部门最终审批的退休审批表为准。
永吉县林业局就原告的证据同意永吉县政府的质证意见，补充质证认为：第五组证据是无效表，因为原告未达到退休年龄的时候，其本人到林业局劳资部门要求填表，林业局同意其填写了这张表并上报劳动局，但劳动局没有审核同意，此表没有效力。
永吉县人社局就原告的证据同意永吉县政府和林业局的质证意见，补充质证认为：第二组第4份证据与本案无关，从档案最早记载的材料看没有任何涂改的痕迹，这些材料是原告入伍时及在部队形成的材料，即使出现错误，也与被告和第三人没有关系。
本院经审查认为：原告任宝臣提供的第二组证据中的第1-3份证据和第三组证据客观真实，予以确认；被告永吉县人民政府提供的证据客观真实，予以确认；原告提供的其他证据和永吉县人社局提供的证据与本案被诉的复议决定的合法性没有直接关联，也无证明作用，故不予采纳。
经审理查明：原告任宝臣系永吉县林业局大岗子林场职工，于2007年12月17日经永吉县人社局上报吉林市人社局审批办理退休手续，退休审批表中认定其出生时间为1952年12月16日，退休日期为2007年12月16日。后任宝臣认为自己出生日期为1950年12月16日，于2005年12月即应办理退休，开始通过信访途径提出主张。2011年9月13日永吉县林业局作出《关于大岗子林场退休职工任宝臣上访问题的答复》，2014年1月26日永吉县人民政府作出《永吉县人民政府关于任宝臣信访事项的复查意见》，2014年2月8日吉林市人民政府信访事项复核委员会作出《信访事项复核申请不予受理告知书》。任宝臣于2016年3月29日向被告永吉县人民政府提交行政复议申请书，要求对其退休审批表核定的出生日期予以更正，要求撤销永吉县人民政府2014年1月26日作出的《永吉县人民政府关于任宝臣信访事项的复查意见》。永吉县人民政府于2016年10月31日作出永政复决字【2016】5号《行政复议决定书》，以“申请复议已经超过申请期限，不属于复议范围”为由，驳回申请人任宝臣的行政复议申请。原告任宝臣不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的永政复决字【2016】5号《行政复议决定书》，由被告重新作出行政复议决定，支持原告的行政复议申请，确认原告出生日期为1950年12月16日，并由永吉县林业局赔偿原告延期两年退休收入损失人民币30万元。
本院认为：（一）原告任宝臣认为永吉县人社局对其退休审批表核定的出生日期错误，申请复议，超过法定申请期限。永吉县人社局根据任宝臣所在单位永吉县林业局上报材料，审核同意办理退休手续并上报吉林市人社局批准，该行为发生在2007年12月17日，原告于此时正式退休，其当时即应当知道该行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，申请行政复议应在知道该行政行为之日起60日内提出行政复议申请，原告任宝臣自2007年12月即已知道批准其于2007年12月退休的行为，其于2016年3月申请行政复议，超过法定的申请期限。虽然任宝臣于2008年开始对此进行信访，但进行信访不是申请复议法定期限或者提起行政诉讼法定期限的延长事由。（二）永吉县人民政府2014年1月26日作出的《永吉县人民政府关于任宝臣信访事项的复查意见》不属于复议范畴。原告任宝臣在2007年12月经审批退休后，开始提出其出生日期为1950年12月16日，应当于2005年12月即退休，并进行信访提出该主张。永吉县林业局、永吉县人民政府、吉林市人民政府信访部门对此均作出了相应的信访答复。永吉县人民政府2014年1月26日作出的《关于任宝臣信访事项的复查意见》，其本身是针对任宝臣不服永吉县林业局的《信访答复》提出的复查申请而作出的，该《复查意见》是永吉县人民政府作出的，原告对此向永吉县人民政府申请复议，不符合复议法的规定，且亦超过申请期限。从该《复查意见》的内容看，也没有对任宝臣的权益产生新的影响，既未给其设定义务也未减损其权益，故不属于复议范畴。（三）关于原告要求永吉县林业局赔偿30万元的问题，因本案被诉的行政行为是永吉县人民政府的《复议决定书》，永吉县林业局并非本案被告，原告与永吉县林业局之间不是行政法律关系，原告要求该局赔偿不属于本案的审理内容，况且现也没有证据证明永吉县林业局存在侵犯原告任宝臣合法权益的行为，故原告要求判决永吉县林业局赔偿没有事实根据和法律依据。
综上所述，永吉县人民政府于2016年10月31日作出的永政复决字【2016】5号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求，依法不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告任宝臣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任宝臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 隋雨桐