wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初1321号
原告周晓燕，女，汉族，无职业。
被告于永川，男，汉族，农民。
被告于福祥，男，汉族，教师。
原告周晓燕诉被告于永川、于福祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告周晓燕到庭参加诉讼。被告于永川、于福祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系父子关系。被告于永川在2014年之前向原告借款33000元，用途是做生意，约定按月利率2%计息。被告于永川于2014年10月1日给原告出具欠据，承诺当日将借款本息还清，但其未还款。经原告多次催要，被告于福祥在2014年12月19日为于永川担保，在被告于永川出具的欠据空白处书写：“如2015年12月30日之前被告于永川未还清借款，被告于福祥用其工资代为偿还”。又经原告催要，二被告未还款。故原告起诉到法院，要求被告于永川偿还借款33000元，按约定利率支付利息；被告于福祥承担连带责任。诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据欠条一份。意在证实被告于永川在原告处借款时间、金额。被告于福祥事后为该借款提供担保。
被告于永川、于福祥未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为：原告提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征。二被告未到庭对上述证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力。该证据可以证明本案的事实，本院予以采信。
被告于永川、于福祥未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2014年10月1日，被告于永川就以前借款给原告出具金额为33000元欠据一张，承诺当日还款，约定按月利率2%计息。被告于永川未还款。被告于福祥在2014年12月19日为被告于永川担保，亲笔在欠据空白处写明：“如于永川在2015年12月30日之前未还清借款，用其工资代为偿还”。还款期限届满后，二被告未还款。
本院认为：被告于永川在原告处借款并出具借据，是双方当事人的真实意思表示，约定的利率不违反法律规定，双方之间的借贷关系成立，被告有偿还借款本息的义务。借款发生后，被告于福祥自愿为被告于永川担保，未加重借款人的负担，有利于借款人履行还款义务。因此，该担保行为合法有效。该担保未约定保证方式，应视为连带责任保证，即借款人不履行给付义务时，担保人对借款人的主债务及利息都负有全部清偿的义务。担保人承诺的还款期限届满，二被告未还款，构成违约。故原告要求被告于永川偿还借款33000元及按约定利率支付利息，被告于福祥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告于永川于本判决生效之日起10日内偿还原告周晓燕本金33000元及利息（按月利率2%计息，从2014年12月19日计算至实际给付之日止）；
二、被告于福祥对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告于永川、于福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐 磊
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0684执806号
申请执行人张小玲，无业。
被执行人龙彩胜，干部。
被执行人谢鹏飞，干部。
被执行人彭超，干部。
被执行人段春华，干部。
申请执行人张小玲与被执行人龙彩胜、谢鹏飞、彭超、段春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出〔2015〕鄂宜城民二初字第00367号民事判决书，该民事判决书发生法律效力后，因被执行人龙彩胜、谢鹏飞、彭超、段春华未主动履行偿还义务，张小玲向本院申请强制执行。依法向被执行人龙彩胜、谢鹏飞、彭超、段春华送达了执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人龙彩胜、谢鹏飞、彭超、段春华至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定,裁定如下:
查封（扣押）、冻结(扣划)、扣留(提取)被执行人龙彩胜、谢鹏飞、彭超、段春华所有的价值281300元的财产(包括在金融机构的存款及其在有关单位尚未支取的收入）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 程宇明
天津市宁河县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n＼n[2014]宁行执审字第56号＼n＼n申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。＼n法定代表人于泽生，局长。＼n被执行人大北涧沽镇辛庄村村民委员会＼n法定代表人李宝信，村委会主任。＼n申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局于2014年2月19日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2013〔327〕号行政处罚决定。本院受理后，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局提出撤诉申请。＼n经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第51条之规定，裁定如下：＼n准许申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局撤诉。＼n审判长：王玉存＼n审判员：吴冬梅＼n审判员：杨春和＼n二○一四年三月五日＼n书记员：刘征＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1596号
原告：冯晶晶。
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。
原告冯晶晶与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晶晶的委托代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托代理人云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准，自合同约定的交房次日起至房屋符合法定交付条件之日止，向原告支付逾期交房违约金（暂计算至2016年4月30日为37401.6元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月13日，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并向被告福地明珠公司履行了付款义务。合同第九条约定被告方应于2013年8月30日前将符合条件的商品房交付给我使用，我于2014年6月9日收房，但截至起诉之日被告方仍未向我方交付满足合同约定条件的房屋，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告福地明珠公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：我公司同意支付逾期交房违约金，但原告冯晶晶存在逾期付款的违约行为，应该相应的扣减违约金金额。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告冯晶晶在本案中所主张的事实，故对原告冯晶晶主张的事实予以确认。审理过程中，双方就逾期交房违约金的计算标准达成一致意见：即原告冯晶晶逾期付款的期间，互相不追究对方违约责任，原告冯晶晶付清款项之后，被告福地明珠公司向原告冯晶晶支付逾期交房违约金，以购房款384000元为基数，自原告冯晶晶款项付清次日即2014年1月22日起至2014年6月9日止，按照每日万分之一的标准计算；自2014年6月10日起至房屋实际符合交付条件之日止，按照每日万分之0.5的标准计算。该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权利的处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯晶晶支付逾期交房的违约金，违约金以384000元为基数，从2014年1月22日起至2014年6月9日止，以每日万分之一为标准计算；自2014年6月10日起至房屋实际符合交付条件之日止，以每日万分之0.5为标准计算；
二、驳回原告冯晶晶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取计368元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一六年九月十八日
书记员 许念
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初1662号
原告：芜湖精英新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区。
法定代表人：汤德奎,董事长。
委托代理人：丁翔,安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：吕艳,安徽青弋江律师事务所实习律师。
被告：芜湖万春建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾石路南侧（安徽芜湖国华建材有限公司2楼。
法定代表人：方伟，董事长。
本院在审理原告芜湖精英新型建材有限公司诉被告芜湖万春建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告芜湖万春建筑安装有限公司买卖的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖精英新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4132元，由原告芜湖精英新型建材有限公司负担。
审判员 卢勇
二〇一六年八月十五日
书记员 方婷
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初5660号
原告：闫文杰，男，1986年10月11日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：闫拴柱，系原告父亲。
被告：郑剑波，男，1968年9月16日出生，汉族，住济源市。
被告：闫金柱，男，1963年5月20日出生，汉族，住济源市。
原告闫文杰与被告郑剑波、闫金柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫文杰的委托诉讼代理人闫拴柱、被告闫金柱到庭参加诉讼，被告郑剑波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款61988元；2、判令被告支付从2017年7月20日至2018年7月19日的利息7438.56元并付至偿清全部欠款之日止（按银行同期利率2倍计算）。事实和理由：2017年6月，被告郑剑波因承包坡头镇苇园水库农田水利供水工程，与被告闫金柱在原告经营的门市部先后购买PVC管材、管件等货物数批次，总价值61988元。供货期间，被告以暂时款没有到位为由，未支付货款。直至工程完工，经原告数十次催讨未果。被告承诺最晚坡头镇付款后一并结清（据原告确认建设单位坡头镇已经于2018年5月份将该工程款付给被告郑剑波）。被告收到工程款已一年，不但未向原告支付欠款，反而以躲避的方式应对原告的追讨至今。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告闫金柱辩称，其仅是在被告郑剑波承包的工地帮忙做技术指导，当时是被告郑剑波出面在原告处购买材料，其有时帮郑剑波把材料捎到工地，货款应当由被告郑剑波承担，不应由其承担。
本院经审理认定案件事实如下：2017年7、8月份，被告郑剑波在坡头承包工程期间，从原告闫文杰经营的门市部购买球阀、弯头、管材等，价值共计61988元。其中有部分系被告郑剑波自己出具的手续，部分材料由被告闫金柱从原告处拿取并出具手续。该款至今未给付原告。以上事实有原告提供的清单及原告和被告闫金柱当庭陈述予以证明。
本院认为，原告要求二被告给付货款，从原告提交的购买材料清单上看，部分系被告郑剑波签名，部分系被告闫金柱签名。而原告称是被告郑剑波与其协商购买的材料，购买的材料所用于的工程是由被告郑剑波承包的，二被告之间是朋友，不是合伙关系，被告闫金柱经常给被告郑剑波的工地捎货。被告闫金柱也辩称实际是被告郑剑波在原告处购买的材料，其仅是帮被告郑剑波把材料捎到工地去。而被告郑剑波未到庭说明情况，也未提交相关证据，本院对原告的主张予以采纳，被告郑建波应支付原告货款61988元。根据原告的说法，其认可与其形成买卖合同关系的相对方是被告郑剑波而不是被告闫金柱，故现其要求被告闫金柱承担责任，于法无据，本院不予支持。原告另要求被告郑剑波支付利息，称当时被告郑剑波承诺一个月后支付货款，因后来一直未付，其自己表示愿意承担期间的利息，但未提交相关的证据，本院对此不予采信。从原告提交的证据来看，未显示双方约定了付款时间，故对于原告要求被告郑剑波支付利息的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑剑波于本判决生效之日起十日内给付原告闫文杰61988元；
二、驳回原告闫文杰要求被告郑剑波支付利息的诉讼请求；
二、驳回原告闫文杰对被告闫金柱的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取计818元，由被告郑剑波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一八年八月十六日
书记员 吴小磊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初2090号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，系该银行行长。
委托诉讼代理人：龚钰婷，系该银行职工。
被告：杨正友，男，1963年10月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨正友金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2017年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。
案件受理费4294元，减半收取2147元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 田 慧
二〇一七年五月二十三日
书记员 姜新宇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2945号
原告山东强源律师事务所，住所地济南市。
代表人黄贤卓，主任。
委托代理人崔国荣，女，山东强源律师事务所员工，住山东省垦利县。
被告赵波，男，1971年11月1日生，汉族，住济南市
本院在审理原告山东强源律师事务所与被告赵波诉讼代理合同纠纷一案中，原告山东强源律师事务所于2016年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东强源律师事务所在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东强源律师事务所撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东强源律师事务所负担。
审 判 员 许 毅
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 胡桂娟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1916号
原告常杰，男，1986年5月25日出生，汉族，住株洲市茶陵县湘东铁矿潞水区宿舍***号。公民身份号码：4302241986********。
被告郑洁，女，1986年3月5日出生，汉族，住株洲云龙示范区龙头铺镇龙头村枫树组。公民身份号码：4302031986********。
原告常杰诉被告郑洁离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由代理审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常杰、被告郑洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常杰诉称，2011年原被告建立恋爱关系，因婚前缺乏沟通，婚后因双方性格不合，没有共同语言，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年3月24日向法院起诉离婚，后经法院判决不准原、被告离婚。在法院判决后，原、被告未在一起共同居住，夫妻感情已经完全破裂。请求依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女常宸轩由原告抚养，原告自愿承担抚养费。
原告常杰为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告身份证、户籍本（复印件），拟证明原告的主体资格；
证据2、被告身份证、户籍本（复印件），拟证明被告的主体资格；
证据3、申请结婚登记声明书书、结婚登记处理表，拟证明原、被告婚姻关系；
证据4、（2015）株荷法民一初字第382号民事判决书，拟证明原告曾起诉离婚。
被告郑洁辩称，被告同意离婚，婚生女由被告抚养，原告每月需支付抚养费2000元。
被告郑洁为支持其辩解意见，向法庭提供证据生活开支记账本（2013年11月—2014年4月11日）一份，拟证明原、被告在此期间生活开支的情况。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
原告所提供的证据1、2、3、经被告质证无异议，本院依法予以认定；原告提供的证据4经被告质证有异议，本院经审查认为，该份证据符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定。
被告提供的证据生活开支记账本经原告质证无异议，本院依法予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合原、被告的陈述，确认本案的基本事实如下：
2011年上半年，原告常杰与被告郑洁经自由恋爱相识；次年10月30日，双方自愿在株洲云龙示范区民政局登记结婚。2013年5月4日双方生育一女常宸轩。婚初，原、被告夫妻关系尚可。后因生活琐事，原、被告发生争吵，双方产生隔阂。2015年3月24日，原告向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚；但原、被告之间的隔阂未能消除，原告遂再次起诉。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱，并依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后，双方虽建立了一定感情，但在以后的共同生活中，原、被告因家庭琐事发生吵架致使夫妻产生隔阂。2015年3月24日原告曾向法院起诉离婚，后经法院判决原、被告不准离婚。之后，原、被告未能进行有效沟通，消除彼此隔阂；现夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女常宸轩年龄尚小，并长期随被告一起生活，为有利于小孩健康成长，婚生女常宸轩由被告抚养为宜。参照当地实际生活水平，结合原告的经济情况，本院酌定原告每月给付婚生女常宸轩抚养费500元较为适宜。案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告常杰与被告郑洁离婚；
二、婚生女常宸轩由被告郑洁抚养至能够独立生活为止，原告常杰每月支付抚养费500元，小孩常宸轩成年后，随父随母由其自己选择。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告常杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 胡棕盛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 谭泉贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异32号
案外人：张丽莉，女，1987年8月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。
委托代理人张海忠，男，1984年3月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市。
负责人张连生，该分行行长。
委托诉讼代理人:张宏，该行法律顾问。
委托诉讼代理人:张文华，该行业务部客户经理。
被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。
法定代表人：赫丝，该公司董事长。
被执行人：蒋焕玉，男，汉族，1963年7月6日出生，现住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉借款合同纠纷一案中，案外人张丽莉提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张丽莉称，自己从他人处全款购买的本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙*山语湾”×栋×单元×层×号房屋，该房屋为本溪晟恒房屋开发有限公司抵顶华友泡沫制品有限公司工程款的抹账房，在本溪晟恒房屋开发有限公司售楼处办理的购买手续，本溪晟恒房屋开发有限公司向其出具购房收据并签订购房合同，房屋现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。
中国建设银行股份有限公司本溪分行称，2013年5月24日，被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋在内的本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”多套房产作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，包括案涉房屋在内的房产仍为抵押物。现被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司严重违约，故申请强制执行，请求执行作为抵押物的案涉房产。对案外人张丽莉的请求，因本案存在“以房抵债”的形式，异议人不符合商品房买受人的条件，执行异议不应获得支持。
本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋焕玉提供担保，承担连带保证责任。《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。现查实，《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，将抵押住宅中多处为他人办理入住，已严重违约，致使合同目的无法实现，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被执行申请人先后偿还贷款人民币1111万元，尚欠本金人民币6889万元。申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用。
2018年1月23日，中国建设银行股份有限公司本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉送达执行通知书，并依法查封本溪晟恒房屋开发有限公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。
案外人张丽莉主张查封范围内×栋×单元×层×号房屋为其所有，来院提出执行异议。并提交了商品房预售合同、购房收据、物业费收据等，请求中止对案涉房屋的执行。
本院认为，案外人张丽莉请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已签订合法有效的房屋买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”×栋×单元×层×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 路
审判员 赵丽梓
审判员 谢添禛
二〇一八年十月二十二日
书记员 叶芷君
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
＼n江苏省连云港市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）连民终字第1210号＼n上诉人（原审原告）范明明。＼n委托代理人张雷。＼n被上诉人（原审被告）连云港市建通建设工程有限公司。＼n法定代表人程同凯，该公司董事长。＼n委托代理人常洪波、张乃文。＼n被上诉人（原审被告）曹士阶。＼n上诉人范明明因与被上诉人连云港市建通建设工程有限公司（以下简称建通公司）、曹士阶民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港商初字第0516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人范明明申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人范明明自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人范明明撤回上诉。＼n案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人范明明负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长童衡＼n审判员赵玫＼n代理审判员刘领＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员陈其庆＼n附法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初3041号
原告陈守全，男，汉族，1975年8月28日出生，现住肇东市。
被告陆勇，男，出生情况不详，现住址不详。
原告陈守全诉被告陆勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告未提供被告陆勇具体明确的信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈守全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 方树俊
二〇一六年十二月十九日
书记员 马晓光
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6486号
原告：苏建侠。
被告：徐建敏。
原告苏建侠与被告徐建敏民间借贷纠纷一案，原告苏建侠于2015年10月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告徐建敏归还借款71000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告苏建侠到庭参加了诉讼，被告徐建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月16日，被告徐建敏向原告苏建侠借款15000元，同年9月21日，被告徐建敏分二次向原告苏建侠借款56000元，经原告催讨，被告未归还上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建敏于本判决生效后十日内返还原告苏建侠借款71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告徐建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1576元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196＊＊＊＊****＊＊003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞 玮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑玲燕
重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）渝五中法民终字第01628号＼n上诉人（原审被告）傅光明。＼n委托代理人彭云琼，特别授权代理。＼n被上诉人（原审原告）重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。＼n法定代表人余宪武，系该中心主任。＼n委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师，一般代理。＼n原审被告田世军。＼n委托代理人陆春燕，一般代理。＼n原审被告陆春燕。＼n上诉人傅光明因与重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道交事故救助基金中心”）、田世军、陆春燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区法民初字第09274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：2012年12月18日14时15分，田世军驾驶陆春燕所有的渝F×××××号车从开县铁桥镇往临江镇方向行驶，当车行驶至渝巫路259KM＋680M弯道处，遇傅光明驾驶未经登记、悬挂其他车辆号牌的普通二轮摩托车，由临江镇往铁桥镇方向相对行驶；因田世军驾驶车辆在弯道上与对方来车有会车可能时越过道路中间黄色实线超车，致两车相撞，造成傅光明受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经重庆市开县交巡警大队临江中队作出责任认定：田世军承担事故主要责任，傅光明承担事故次要责任。事发后，应重庆三峡中心医院申请，道交事故救助基金中心于2013年6月14日向该医院垫付傅光明的抢救费121700元。田世军与陆春燕系夫妻关系；渝F×××××号车登记在陆春燕名下且在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投有交强险。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司已支付傅光明的医疗费10000元。＼n一审法院认为，《中华人民共和国道路安全法》第七十五条规定：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，田世军驾驶渝F×××××号车与傅光明驾驶的普通二轮摩托车相撞的交通事故致傅光明受伤，道交事故救助基金中心于2013年6月14日向重庆三峡中心医院垫付傅光明抢救费121700元，依法有权向该事故的责任人追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因田世军驾驶车辆在弯道上与对方来车有会车可能时越过道路中间黄色实线超车，致使与傅光明驾驶的普通二轮摩托车相撞，田世军的行为是本次事故发生的最主要原因。根据本案的案情及双方过错程度，一审法院确定田世军、陆春燕连带承担80%的民事责任，傅光明承担20%的民事责任。故应由田世军、陆春燕连带偿还道交事故救助基金中心97360元，傅光明偿还救助基金中心24340元。据此，一审法院判决：一、田世军、陆春燕于判决生效之日起十日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心97360元；二、傅光明于判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心24340元。＼n傅光明不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法驳回道交事故救助基金中心的诉讼请求。其主要事实和理由为：一、一审判决责任划分比例错误，本次交通事故双方当事人在交警队调解下约定由田世军承担90%的责任，上诉人承担10%的责任，一审判决上诉人承担20%的责任没有依据；二、一审法院在上诉人没有得到赔偿之前就起诉追偿，程序错误；三、上诉人现在家庭经济困难，无力偿还救助基金。＼n道交事故救助基金中心答辩称：本次交通事故上诉人负次要责任，故一审判决确定由上诉人承担20%的责任是恰当的；没有法律规定道交事故救助基金中心只有在伤者得到赔偿之后才能行使追偿权。＼n田世军、陆春燕答辩称：不同意上诉人主张的按1：9的比例划分赔偿责任，因田世军与上诉人在交通事故发生后曾私下达成过三份协议，但三份协议均没有履行，所以不能按协议约定划分双方责任比例。陆春燕不应承担赔偿责任。＼n本院二审查明：2013年10月10日，田世军、傅光明在开县交警大队临江中队的调解下达成协议，约定由田世军承担本次交通事故90%的赔偿责任，傅光明承担本次交通事故10%的赔偿责任。＼n本院查明的其他事实与一审查明的相同。＼n本院认为，本案交通事故发生后，田世军、傅光明在交警主持下达成的协议合法有效，但该协议只对田世军、傅光明具有约束力。因在本案交通事故中，田世军承担事故的主要责任，傅光明承担事故的次要责任，因此，对道交事故救助基金中心垫付的救助资金一审法院判决由田世军、陆春燕负责偿还80%，傅光明负责偿还20%并无不当。依据田世军、傅光明达成的协议，傅光明只应承担本次交通事故10%的赔偿责任，则傅光明对于自己多偿还的救助资金可另案起诉向田世军追偿。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审事实认定清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2734元，由上诉人傅光明负担。＼n本判决为终审判决。＼n本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n＼n＼n＼n＼n审判长樊仕琼＼n代理审判员刘毅＼n代理审判员芦明玉＼n＼n＼n二〇一四年六月三日＼n＼n书记员黄献丽＼n＼n
府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0822民初909号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司哈镇分理处
住所地府谷县哈镇。
杨宏伟，系该分理处主要负责人。
委托代理人刘妍，北京市中兆律师事务所律师。
被告党某。
被告李某。
被告武某。
本院在审理陕西府谷农村商业银行股份有限公司哈镇分理处与武某,李某,党某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 柴 婷
二〇一六年四月一日
书 记 员 王永鑫
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0105执2442号
韩某某：
你与石家庄某某新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院（本院）（2018）冀0105民初1687号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石家庄某某新型建筑材料有限公司于2018年8月6日向本院申请强制执行，本院于2018年08月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务，被执行人韩某某7日内给付石家庄某某新型建筑材料有限公司贷款本金27825元、利息2158元及诉讼费278元，共计30261元。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行
账户名称：石家庄市新华区人民法院
账号：572160100100002178
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年八月六日
联系人：邢贺伟、杜小雨联系电话：6687****
本院地址：石家庄市新华区植物园街33号
邮编：050000
萍乡市湘东区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣0313行初46号
原告何福运，男，1979年6月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告萍乡市公安局交通警察支队直属大队，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路248号。统一社会信用代码:11360300014563621B。
法定代表人曾伟安，大队长。
委托诉讼代理人向天江，萍乡市交通警察支队直属大队民警。
委托诉讼代理人李海燕，江西建辉律师事务所律师。
原告何福运不服被告萍乡市公安局交通警察支队直属大队（以下简称萍乡交警直属大队）交通行政处罚，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。原告何福运、被告萍乡交警直属大队委托诉讼代理人向天江、李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告萍乡交警直属大队于2018年01月26日作出编号为360301-1905189022《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告何福运于2016年05月18日15时24分，在楚萍路、朝阳路交叉路口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（代码1208），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以100元罚款，记0分。
原告何福运诉称：原告于2016年05月18日驾驶赣Ｊ×××××面包车在楚萍路、朝阳路交叉路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，罚款100元。原告认为罚款不合理，被告应该打电话告知原告就不会罚款。原告认为停放在右边道上等红绿灯时直行没有错，一天罚原告300元，应该电话告知原告，原告就不会有这么多罚款，且公交车每天停在右边道上无罚款，为何单独罚原告一人。原告向萍乡市公安局交通警察支队申请减免部分违章后，于2018年1月24日、28日向别人借款2000元分两次缴纳了罚款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院：1.撤销萍乡市公安局交通警察支队直属大队2018年01月26日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：360301-1905189022）；2.退回罚款100元；3.诉讼费由被告承担。原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：1.萍乡市人民医院的处方，证明原告有糖尿病，家庭经济困难，被告不应对原告进行罚款；2.机动车检验报告，证明检车时收了原告的钱，但又以原告有违章没处理没有出具检验合格的手续。
被告萍乡交警直属大队辩称：首先，被答辩人的违法行为事实清楚，证据确凿。本案中，电子监控设备收集的违法行为记录资料，清晰、准确地反映了机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点、事实，原告违法行为的事实清楚。电子监控设备收集上述违法行为记录资料后，交警部门在法律规定的期限内对记录内容进行审核，录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据，并向社会提供了查询。其次，答辩人作出行政处罚时，认定违法事实清楚，适用法律恰当，程序合法，处罚得当。针对被答辩人的违法行为，答辩人拟适用简易程序对其进行处罚，口头告知被答辩人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，制作简易程序处罚决定书后当场交付被答辩人，被答辩人对违法事实无异议并签字确认。综上，为维护自身的合法权益，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1．统一社会信用代码、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格以及身份信息；2．公安交通管理简易程序处罚决定书，证明被告对涉案车辆违法行为依法作出行政处罚；3．涉案车辆违法行为被电子监控记录的照片、原告接受处罚时的监控视频、民警出具的办案说明、办案民警证件复印件、光盘（内含违法行为记录的照片以及原告接受处罚时的监控视频），证明本案的违法事实清楚，被告在规定时间内录入系统，且被告作出行政处罚时程序合法；4．萍乡日报截选，证明电子监控设备设置地点已经提前向社会公布；5．被告将原告违法行为记录录入系统的截图、交管12123app截图、交通安全综合服务管理平台截图，证明被告在规定的时间内将原告的违法行为录入系统，并向社会提供了车辆违法行为查询平台；6．法律法规摘要，证明被告作出本案所涉行政处罚的法律法规依据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5均无异议，对法律依据有异议，认为交警应电话告知本人。
被告对原告提供的证据1真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，检车报告出具单位是社会机构，与本案无关。
本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告均有异议，且与本案无关，故本院不予采信。
对被告提供的证据1、2、3、4、5，原告均无异议，且符合有效证据的规定，本院予以采信。
经审理查明，2016年05月18日15时24分，原告驾驶赣Ｊ×××××小型面包车在楚萍路、朝阳路交叉路口通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道，被交通技术监控设备抓拍并记录，该记录资料信息经公安交通管理部门审核后录入了道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据，并向社会提供查询。后原告在办理赣Ｊ×××××小型面包车年检时被工作人员告知有未处理的车辆违章信息。2018年01月26日，原告到被告萍乡交警直属大队违法处理窗口接受处理，经原告查询并确认其违法事实后，被告萍乡交警直属大队对原告作出编号为360301-1905189022的公安交通管理简易程序处罚决定。原告缴纳罚款后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条和《最高人民法院关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复》之规定，被告萍乡交警直属大队对本市辖区内的道路交通违法行为具有行政处罚的法定职权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法处以处罚。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案中，原告驾驶的车辆在交叉路口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，有交通技术监控记录予以证实，事实清楚。被告依照上述法律规定对原告处以罚款100元，记0分的行政处罚，处罚适当，适用法律正确。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”的规定，被告依法适用简易程序对原告所作行政处罚行为程序合法。综上，被告作出360301-1905189022《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何福运的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告何福运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 周建波
审判员 刘建凡
审判员 王智勇
二〇一八年八月十七日
书记员 付 笑
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1425行审11号
申请执行人虞城县卫生和计划生育委员会，住所地河南省虞城县城关镇漓江路中段。
统一社会信用代码：11411425MBOR94304Q。
法定代表人王泽江，主任。
委托代理人姚超峰，该单位副主任。
委托代理人杨成夫，该单位法制股股长。
被执行人沈文学，男，1986年3月14日出生，汉族，农民，初中文化,住河南省虞城县。
被执行人杨欢欢，女，1987年10月20日出生，汉族，农民，初中文化,住址同上。系沈文学之妻。
申请执行人虞城县卫生和计划生育委员会于2018年1月16日向本院申请执行虞卫计征决字[2017]第39014号社会抚养费征收决定，本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人虞城县卫生和计划生育委员会于2017年4月7日作出虞卫计征决字[2017]第39014号社会抚养费征收决定，认定被执行人沈文学、杨欢欢夫妇2008年结婚，婚后共生育三个子女。2009年4月10日生育长女沈如雪；2010年11月18日生育二女沈思怡；2016年10月21日生育三女沈思语。该夫妇属政策外多孩生育。违反了《河南省人口和计划生育条例》第十五条的规定。根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条的规定，决定征收沈文学社会抚养费28455元；征收杨欢欢社会抚养费28455元；合计征收该夫妇社会抚养费伍万陆仟玖佰壹拾元整（￥56910元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。现行政处罚据决定已发生法律效力。被执行人至今未按处罚决定履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求二被执行人依法缴纳抚养费56910元。
经审查，本院认为，申请执行人虞城县卫生和计划生育委员会于2017年4月7日作出的虞卫计征决字[2017]第39014号社会抚养费征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人虞城县卫生和计划生育委员会于2017年4月7日作出的虞卫计征决字[2017]第39014号社会抚养费征收决定。
执行费由被执行人沈文学、杨欢欢负担。
审判长 高海书
审判员 苏永昌
审判员 李 勇
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 源
浙江省宁波市中级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2014）浙甬辖终字第80号＼n上诉人（原审原告）：王其斌。＼n委托代理人：李国旗。＼n委托代理人：贺静辉。＼n被上诉人（原审被告）：夏普商贸（中国）有限公司。＼n法定代表人：椋木康裕。＼n上诉人王其斌不服宁波市海曙区人民法院于2014年2月11日作出的（2014）甬海民初字第147号民事裁定，向本院提出上诉称：一、上诉人认为劳动合同不同于一般平等主体签订的合同，管辖约定条款不具有效力；二、参考劳动争议仲裁调解法的相关规定，劳动合同履行地有优先管辖权，被上诉人选择向上海市浦东新区人民法院起诉有规避宁波审判实践之意，严重损害上诉人合法权益，原审法院管辖便民、节约司法资源，更关键是能查清案件事实，故本案由原审法院管辖更符合法律规定。综上所述，于情于理于法，本案由原审法院管辖更为适宜。请求撤销原审裁定，并指定由原审法院继续审理本案。＼n被上诉人夏普商贸（中国）有限公司书面答辩称：一、上诉人与被上诉人在劳动合同中约定管辖权，符合法律法规之规定，依法应属有效；二、上诉人在上诉状中所列种种理由，均属对相关法律法规条文的误读，其并无法律依据。综上所述，被上诉人认为原审裁定事实认定清楚，适用法律正确，故恳请维护被上诉人的合法权益，驳回上诉人的上诉请求。＼n本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，法律、司法解释对劳动合同的仲裁管辖权和诉讼管辖权都有强制性规定，故不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，上诉人与被上诉人于2014年1月21日分别向宁波市海曙区人民法院和上海市浦东新区人民法院起诉，两法院也均于当日受理，故宁波市海曙区人民法院作为涉案劳动合同履行地人民法院、上海市浦东新区人民法院作为涉案用人单位所在地人民法院均对本案享有管辖权。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决。宁波市海曙区人民法院和上海市浦东新区人民法院经过协商，一致决定由宁波市海曙区人民法院将本案移送上海市浦东新区人民法院处理。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条来确定本案管辖不当，应予以纠正，但裁定移送上海市浦东新区人民法院处理的结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长陈贤军＼n审判员刘磊桔＼n代理审判员宋景平＼n＼n＼n二〇一四年三月十七日＼n＼n代书记员卢秧淑＼n＼n＼n
西藏自治区朗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2627刑初6号
公诉机关朗县人民检察院。
被告人代某，男，1987年7月16日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化，外来务工人员，地址四川省遂宁市，暂住西藏林芝市工商出租房。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现羁押于林芝市公安局看守所。
朗县人民检察院以朗检刑诉﹝2016﹞06号起诉书指控被告人代某犯非法持有毒品罪于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朗县人民检察院检察员巴桑、索朗旺久出庭支持公诉，证人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
朗县人民检察院指控，2016年8月29日，被告人代某、周某甲（已行政处罚），驾驶银灰色起亚牌汽车（车牌号：藏GD80**）准备去山南，在经过朗县公安局仲达检查站时，民警发现代某、周某甲二人形迹可疑，遂通知朗县公安局禁毒大队，对二人进行尿检，结果均呈阳性。公安民警对车辆进行搜查，从被告人代某身上搜出一代疑似冰毒的微黄色晶状体和一袋疑是麻古的红色粉末状物体，在车辆上搜出疑似冰毒三小袋均为周某甲持有。经鉴定，所有查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分，红色粉末状毒品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人代某所持有的一袋冰毒净重32.859克、一袋麻古净重3.004克，共计35.863克。周某甲所持有三袋冰毒，共计净重5.801克。
公诉机关为证实指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为被告人代某非法持有甲基苯丙胺类毒品35.863克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。诉请本院依法判处。
被告人代某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2016年8月23日，被告人代某从四川省遂宁市一康姓男子处，购买了冰毒及麻古30余克。后被告人代某与周某甲(已行政处罚)驾驶灰色起亚牌汽车（车牌号：藏GD80**）从四川省遂宁市到西藏山南市加查县，途中两人多次吸食毒品。8月29日，两人途径朗县公安局仲达检查站时，因形迹可疑被公安机关拦下，经当场尿检呈甲基苯丙胺阳性。公安机关从被告人代某钱包里搜出微黄色疑似冰毒晶状体一袋（净重32.859克）、红色疑似麻古粉末状物体一袋（净重3.004克），并予以扣押。经鉴定，从被告人代某身上查获的毒品均含有甲基苯丙胺成分，红色疑似麻古粉末状物体中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。到案后，被告人代某如实供述了购买及持有毒品经过。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.户籍证明信及前科证明，证明被告人代某已达刑事责任年龄，无前科；
2.被告人代某身上查获的冰毒32.859克、麻古3.004克、证人周某甲的证言，证明被告人代某持有毒品35.863克的事实；
3.尿液检测报告书，证明被告人代某尿检呈甲基苯丙胺阳性；
4.称重笔录、称重照片、情况说明、毒品检验报告，证明被告人代某持有的一袋微黄色疑似冰毒晶状体，净重32.859克，含甲基苯丙胺成分，一袋红色疑似麻古粉末状物体，净重3.004克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分；
5.指认照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，证明公安机关从被告人代某身上搜出微黄色疑似冰毒晶状体一袋、红色疑似麻古粉末状物体一袋；
6.到案经过，证明被告人代某到案的过程；
7.证人周某乙的证言，证明银灰色起亚牌汽车（车牌号：藏GD80**）是其以每天400元的价格租给被告人代某；
8.被告人代某的供述，证明其于2016年8月23日在四川省遂宁市一康姓男子处购买冰毒及麻古30余克，并持有的事实。
上述事实及证据，被告人代某在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，被告人代某违反毒品管制法律法规，非法持有甲基苯丙胺类毒品35.863克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人代某到案后能够如实供述非法持有毒品的经过，当庭认罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元；
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2018年12月29日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、收缴的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 金
审 判 员 谭 得 智
人民陪审员 张 阿 丽
二〇一七年一月九日
书 记 员 次吉拉姆
附：主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条【毒品的范围及毒品数量的计算原则】本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0622执21号
申请执行人：古浪县黄花滩镇白板滩村摩天岭组。
负责人：周珩，男，住古浪县，系该组组长。
被执行人：甘肃九良丰种业股份有限公司，住所地古浪县永丰滩镇建设村九组。
法定代表人：李森堂，该公司经理。
被执行人：何生英，女，住武威市凉州区。
被执行人：孟兆庆，男，住武威市凉州区。
本院在执行申请执行人古浪县黄花滩镇白板滩村摩天岭组与被执行人甘肃九良丰种业股份有限公司、何生英、孟兆庆种植、养殖回收合同纠纷一案中，申请执行人古浪县黄花滩镇白板滩村摩天岭组申请撤销对被执行人甘肃九良丰种业股份有限公司、何生英、孟兆庆的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0622执21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾 迅
二〇一八年八月十六日
书记员 田培云
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2893号
罪犯张正军。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年4月18日作出（2012）甬慈刑初字第660号刑事判决，以罪犯张正军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张正军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张正军使用凶器致被害人身体多处受伤，其中一处重伤。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政表扬。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张正军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯使用凶器致被害人身体多处受伤，其中一处重伤，社会危害性较大，酌情从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。执行机关对罪犯张正军提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张正军减去有期徒刑十个月。刑期自2011年12月6日起至2014年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十月八日
代书记员 何锦霞
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终140号
上诉人（原审第三人）德兴市绕二镇双溪社区居民委员会，住所地江西省德兴市绕二镇双溪社区。
负责人何富春，该居民委员会主任。
被上诉人（原审原告）德兴市绕二镇炉里村百花塘村民小组，住所地德兴市绕二镇炉里村。
诉讼代表人徐太运，该村小组组长。
原审被告德兴市人民政府，住所地江西省德兴市朝阳路4号。
法定代表人刘瑞英，该市市长。
上诉人德兴市绕二镇双溪社区居民委员会因德兴市人民政府林业行政撤销一案，不服上饶市中级人民法院（2015）饶中行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1981年，原德兴县人民政府为炉里大队百花塘二队核发编号为德林证字第001172号林权证，为德兴市绕二镇双溪居民委员会（以下简称双溪居委会）颁发德林证字第003481—82号林权证。2005年，德兴市人民政府为德兴市绕二镇炉里村百花塘村民小组（以下简称百花塘村小组）颁发林证字（2005）第0803020014—39号林地使用权及林木所有权证，为双溪居委会颁发林证字（2005）第1700000082—83号林权证。2010年，德兴市人民政府为百花塘村小组颁发林证字（2010）第0803020001号林地所有权证。2010年5月25日，百花塘村小组向德兴市林业局申请调处其与双溪居委会之间就“作马岭”或称“作马岭师夫庙底”山林重图登记发证产生的纠纷；2010年6月1日，德兴市人民政府向双溪居委会送达《告知书》，告知双溪居委会提交答辩书及证据材料；2010年6月20日，双溪居委会向德兴市人民政府提交《关于要求复核炉里村委会百花塘村小组“作马岭”山场林权登记证据，更正错登、错发的林权证，维护国有林权和双溪居委会经营管理权的申请》；2010年7月10日，百花塘村小组向德兴市人民政府提交《关于“作马岭”山场纠纷就双溪居委会答辩的回复》；2013年12月18日，双溪居委会向德兴市人民政府提交《关于请求撤销错发给百花塘村小组（2010）第0803020001号和（2005）第0803020014—39号林权证的报告》；2015年4月27日，德兴市人民政府向百花塘村小组作出德府林撤字（2015）第01号《撤销林权证决定书》，维持双溪居委会德兴市林证字（2005）第1700000082—83号林权证，撤销百花塘村小组德兴市林证字（2005）第0803020014—39号林地使用权、林木使用权、林木所有权林权证和德林证字（2010）第0803020001号林地所有权证。
原审法院认为，根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第十九条第二款的规定，德兴市人民政府在调处山林权属纠纷时，应组织双方对提交的证据进行举证、质证及认证，并对调处的全过程进行记录在案，德兴市人民政府在该案举证期限内并未向该院提交证明其就纠纷的调处工作曾组织双方对提交的证据进行过举证、质证及认证的证据材料，亦未提交记录调处全过程的笔录材料，属于程序违法。德兴市人民政府作出的《撤销林权证决定书》显然未按《江西省山林权属争议调解处理办法》第十六条的规定载明有关事项，不具备调处决定书的形式要件，在调解未果的情况下也未就争议山林权属归属问题作出实质性的处理决定，仅就错发的林权证进行了部分纠正，亦属于程序违法。综上，德兴市人民政府作出的德府林撤字（2015）第01号《撤销林权证决定书》违反法定程序，百花塘村小组要求撤销该《撤销林权证决定书》的诉请符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决撤销德兴市人民政府2015年4月27日作出的德府林撤字（2015）第01号《撤销林权证决定书》；判决德兴市人民政府依法重新作出处理决定。
原审第三人双溪居委会不服，提出上诉称：1.原审判决认定事实不清。原审判决书认定村民委员会与被上诉人村小组之间是主体承继关系证据不足、事实不清。2.原审判决在确定案件性质上错误。原审被告德兴市人民政府作出的撤销林权证决定书与调处决定所依据的法规不同，程序也不同。原审判决确定被诉决定书为山林权属纠纷处理决定错误。3.原审判决适用法律程序错误。根据行政诉讼法及行政诉讼法的相关规定，对确权行为不服应当先申请行政复议，故即便认定为山林权属纠纷处理决定也应先行复议。综上，请求二审法院撤销原审判决。
原审被告德兴市人民政府述称，1.答辩人的撤证行为属于答辩人在核查“作马岭”或称“作马岭师夫庙底”山林重图登记发证过程中发现原颁证行为存在瑕疵而进行自纠的另一行政行为，并非山林纠纷调处行为。2.答辩人的撤证行为既然并非山林纠纷调处行为，当然不适用《江西省林权调处办法》有关程序性规定。3.根据《江西省林权登记管理办法》，被上诉人所持“作马岭”或称“作马岭师夫庙底”相关山林权证确存在撤销情形。综上，答辩人德府林撤字（2015）第01号撤销林权证决定书认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院撤销原审判决，维持该决定书。
被上诉人百花塘村小组未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审基本一致。
本院认为，德兴市人民政府根据双溪居委会提交的《关于请求撤销错发给百花塘村小组（2010）第0803020001号和（2005）第0803020014—39号林权证的报告》，依据《江西省森林条例》第五十二条第二款第（三）（四）项以及《江西省林权登记管理办法（试行）》第三十二条的规定作出的德府林撤字（2015）第01号《撤销林权证决定书》属于撤销山林权属证书的行政行为。原审判决以该行为不符合调处程序为由撤销被诉决定书属认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上饶市中级人民法院（2015）饶中行初字第35号行政判决；
二、发回上饶市中级人民法院重审。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 洪发胜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 丁 雪
附：本裁定适用的相关法律依据
《江西省森林条例》第五十二条：
调解处理山林权属争议，按照有关法律、法规和规章的规定执行。在调解处理山林权属争议过程中，发现有下列情形之一，经查证属实的，原发证机关应当撤销所发的山林权属证书，并依法重新确定山林权属：
（一）伪造发证依据或者一方当事人隐藏、毁灭有关证据的；
（二）发证机关工作人员在发证时徇私舞弊的；
（三）有足够的证据证明该证属错误发放的；
（四）违反法定程序发证的；
（五）违反法律、法规规定的其他情形。
《江西省林权登记管理办法（试行）》第三十二条：
经查证属实有下列情形之一，由原发证机关决定撤销全部或部分已核准的林权登记事项：
（一）伪造发证依据或一方当事人隐藏、毁灭有关证据的；
（二）登记发证机关工作人员在发证时徇私舞弊的；
（三）有足够的证据证明该证属错误发放的；
（四）违反法定程序发证的；
（五）违反法律、法规规定的其他情形。
撤销林权登记应当在作出决定之日起十五日内书面通知当事人。当事人对撤销登记决定不服的，可以依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
＼n湖南省长沙市开福区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）开民二初字第02156号＼n原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。＼n负责人李荣军，行长。＼n委托代理人钟王月，湖南崇民律师事务所律师。＼n委托代理人林威，湖南崇民律师事务所律师。＼n被告钱惠，女，汉族，1986年5月28日出生。＼n本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告钱惠金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告钱惠的起诉。＼n本院认为，原告上海浦东发燕尾服银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告上海浦东发燕尾服银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。＼n本案受理费5347元，减半收取为2674元，公告费160元，共计2834元，由原告上海浦东发燕尾服银行股份有限公司长沙分行负担。＼n审判长毛江晔＼n人民陪审员陈文艺＼n人民陪审员尹敏＼n二〇一三年十月二十一日＼n代理书记员张凡
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执1437号
申请执行人：孙正蓉，女，1969年6月15日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：严晓军，男，1981年6月3日出生，汉族，住广元市朝天区。
本院（2017）川0802民初3133号民事调解书已经发生法律效力，被执行人严晓军应偿还申请执行人孙正蓉借款28.5万元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人严晓军履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行，本院调查核实的被执行人财产状况及采取的执行措施如下：1、被执行人严晓军无银行存款；2、被执行人与案外人杨婧共有位于广元市利州区住房一套、位于广元市利州区住房一套、位于广元市利州区营业用房一间，被执行人名下房屋已被另案查封，本案已轮候查封营业用房；3、被执行人名下有川HXXX**号奇瑞小汽车一辆，未能扣押；除以上财产外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，被执行人严晓军因刑事犯罪现在四川省川北监狱服刑，无收入来源，同时在本院及其他法院作为被执行人涉及大量经济纠纷案件，申请执行人孙正蓉对本院调查核实的被执行人严晓军财产状况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人名下现有财产已被其他案件查封处置，被执行人涉及大量经济案件，涉案总标的额大，同时被执行人正在服刑，无其他收入来源，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3133号民事调解书本次执行程序。
申请执行人孙正蓉发现被执行人严晓军有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝继军
审判员 孙 政
审判员 赵 波
二〇一八年一月三十一日
书记员 穆天龙
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第3916号
申请执行人夏英，女，1959年2月5日生，汉族。
被执行人袁媛，女，1974年6月27日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甘民初字第367号民事判决书，执行被执行人的财产。经过财产调查，本院未发现其他可供执行财产，故终结本次执行程序。对于未执行款项，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受执行时效期限的限制。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 孙博吉
二〇一五年十一月六日
书记员 石 艺
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保439号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。
负责人：童迎华。
被申请人：陈律，身份证号码4303021967********，男，汉族，1967年1月18日出生，住湖南省湘潭市雨湖区车站路*号*栋*单元***号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人陈律金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈律银行存款26万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行自愿以其名下财产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈律银行存款26万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1820元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年八月九日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
＼n天津市南开区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南民初字第1149号＼n原告天津市万兆慧谷置业有限公司，住所地天津市南开区。＼n法定代表人程东海，总经理。＼n委托代理人张保国，该公司职员。＼n委托代理人杜宏，该公司职员。＼n被告天津市商久盛源科技集团股份有限公司，住所地天津市南开区。＼n法定代表人刘恩琪，总经理。＼n本院在审理原告天津市万兆慧谷置业有限公司与被告天津市商久盛源科技集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市万兆慧谷置业有限公司于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告天津市万兆慧谷置业有限公司撤回起诉。＼n案件受理费32928元，减半收取，由原告负担。＼n代理审判员曲威＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员赵满
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5318号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人:马秀东，理事长。
诉讼代理人：冯磊，男，该单位职工。
被告：高兆娟，女，1980年8月7日出生，汉族，住济南市。
被告：柏仁忠，男，1965年11月3日出生，汉族，住济南市。
被告：高绍平，男，1954年11月24日出生，汉族，住济南市。
被告：柏仁青，女，1963年1月2日出生，汉族，住济南市。
被告：高秋仙，女，1986年10月14日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社)与被告高兆娟、柏仁忠、高绍平、柏仁青、高秋仙借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告高兆娟、柏仁忠、高绍平、柏仁青、高秋仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令高兆娟偿还借款本金300,000元及利息、逾期利息和复利（截止到2017年3月21日共计132,209.35元，利息自2014年10月30日起至2015年10月20日止，按月利率10‰计算；逾期利息按月利率15‰自2015年10月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；逾期复利，以合同期内的应付未付利息为基数，按月利率15‰自2015年10月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)；2.要求柏仁忠、高绍平、柏仁青、高秋仙承担连带清偿责任；3.诉讼费用由高兆娟、柏仁忠、高绍平、柏仁青、高秋仙承担。事实与理由：2014年10月28日，高兆娟与章丘农信社签订借款合同，金额为300,000元，2015年10月20日到期，约定月利率为10‰，由柏仁忠、高绍平、柏仁青、高秋仙、李化森提供担保。借款到期后，系统自动扣划利息2.72元，本金及剩余利息未偿还。
高兆娟、柏仁忠、高绍平、柏仁青、高秋仙未作答辩。
章丘农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。高兆娟、柏仁忠、高绍平、柏仁青、高秋仙未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2014年10月28日，高兆娟与章丘农信社签订了（章丘城区）个借字（2014）年第01010091号个人借款合同，约定高兆娟从章丘农信社借款300,000元用于借新还旧，借款期限为2014年10月28日至2015年10月20日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清即借款到期后一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式保证，担保合同另行签订。
2、2014年10月28日，章丘农信社与李化森（2016年11月27日因病死亡）、柏仁忠、高绍平、柏仁青、高秋仙签订了（章丘城区）保字（2014）年第01010091号保证合同，约定柏仁忠、高绍平、柏仁青、高秋仙为章丘农信社与高兆娟签订的（章丘城区）个借字（2014）年第01010091号个人借款合同形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为300,000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同第十条载明此笔借款为借新还旧。
合同签订后，章丘农信社向高兆娟发放贷款300,000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2014年10月30日，到期日为2015年10月20日（与合同约定不一致），利率为10‰，由高兆娟签字确认。2015年10月21日系统扣划利息2.72元。
本院认为，章丘农信社与高兆娟签订的个人借款合同、与柏仁忠、高绍平、柏仁青、高秋仙签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定的借款期限与贷转存凭证上的期限不一致，应以贷转存凭证上的期限作为实际的借款期限。章丘农信社向高兆娟足额发放了贷款,高兆娟未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农信社要求高兆娟偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。柏仁忠、高绍平、柏仁青、高秋仙自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向高兆娟追偿。高兆娟、柏仁忠、高绍平、柏仁青、高秋仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高兆娟于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金300,000元及利息、逾期利息、复利（利息以300,000元为基数，自2014年10月30日起至2015年10月20日止，按月利率10‰计算，然后扣除2.72元；逾期利息以300,000元为基数，自2015年10月21日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率15‰计算；复利以合同期内应付未付利息为基数，自2015年10月21日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率15‰计算）。
二、被告柏仁忠、高绍平、柏仁青、高秋仙对上述款项承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告高兆娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,783元，减半收取计3,892元，由被告高兆娟、柏仁忠、高绍平、柏仁青、高秋仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年十月十七日
书记员 滕绪莉
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初535号
原告吴某，农民。
被告蒙某，农民，现在广西第一强制隔离戒毒所戒毒。
本院在审理原告吴某诉被告蒙某离婚纠纷一案中，原告吴某以被告精神状态不佳，神志不清为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告吴某在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
审 判 长 廖国伟
代理审判员 雷超宁
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 何 珊
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1287号
申请执行人：李春梅，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：王磊，男，汉族，住甘肃省永登县。
被执行人：周海霞，女，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：谭宏，男，土家族，住重庆市石柱县。
本院在执行李春梅与王磊、周海霞、周海霞民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 婷
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫9001执1012号
申请执行人：李红战,男性,1962年3月1日出生,汉族，住济源市。
被执行人：石永兴,男性,1977年5月11日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人李红战与被执行人石永兴民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为70825元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 田家恺
二〇一八年八月十六日
书记员 张姣姣
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）渝五中法民初字第00848号＼n原告重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，组织机构代码73397431-2。＼n法定代表人杨帆，董事长。＼n委托代理人李家林，男，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。＼n被告重庆兰波房屋开发有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路7，99，101号，组织机构代码62215122-5。＼n法定代表人余波，董事长。＼n委托代理人唐咏梅，重庆星全律师事务所律师。＼n原告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工三建）与被告重庆兰波房屋开发有限公司（以下简称兰波公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员申威、代理审判员刘光英、人民陪审员费兴智组成合议庭公开开庭进行了审理，由书记员黄晚秋担任法庭记录。原告建工三建的委托代理人李家林，被告兰波公司的委托代理人唐咏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告建工三建诉称：2009年8月12日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的“兰波·红城丽景”二期工程，合同对双方的权利义务及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了义务。但被告在此过程中却一直拒不按约支付工程款并严重持续违约，为此，原告依法将与被告的建设工程合同纠纷诉诸法院，最终双方达成调解协议确认被告尚欠原告工程款4945万元，并约定了给付时间。但被告一直未按约履行支付义务，在原告申请执行过程中发现被告已将原告承建工程几乎全部抵押或出售，所售出的房屋款也不按约用于支付原告工程款。现起诉来院，请求确认原告承建被告开发的“兰波·红城丽景”二期工程的工程款债权4945万元享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。＼n被告兰波公司答辩：原告所述属实，认可原告对工程款4945万元享有优先受偿权。＼n经审理查明，2013年6月8日，原、被告双方就“兰波·红城丽景”二期项目土建工程款及费用（不含安装）进行对帐，双方共同确认：该项目土建工程（不含安装）工程款及费用合计总金额为21800万元，原告放弃150万元不予收取，被告已支付工程款及费用合计16705万元，未付工程款合计4945万元。之后，经法院主持调解，双方自愿达成调解协议：“一、原告与被告所签订的《建设工程施工合同》不解除；二、原告与被告确认施工合同关系中被告仅欠原告工程款（不含安装工程款）共计4945万元，被告就本施工合同不再欠原告其他任何款项。其中，2250万元在被告未如期支付的情况下，不再另行支付利息或违约金；三、被告在2013年7月15日前向原告支付1000万元；四、被告在2013年10月15日前向原告支付3945万元；五、原告按施工合同约定履行保修义务；六、诉讼费．．．．．．”。双方达成调解协议后，被告未按约履行支付义务。＼n另查明，涉案工程已于2013年6月14日竣工验收。＼n以上事实，有双方当事人的陈述、重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民初字第00288号民事调解书、2013年6月8日双方对账结果、重庆市建设工程竣工验收备案登记证等在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。＼n本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算”。涉案工程于2013年6月14日竣工验收，而原告在2013年12月11日向法院起诉确认工程款优先受偿权，符合法律的相关规定，本院予以支持。因原、被告双方于2013年6月8日对帐确认了被告尚欠原告工程款4945万元，且被告对原告就涉案工程的工程款4945万元享有优先受偿权无异议，故本院对原告的此项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：＼n确认原告重庆建工第三建设有限责任公司对被告重庆兰波房屋开发有限公司开发的“兰波·红城丽景”二期工程的工程款4945万元享有优先受偿权。＼n一审案件受理费80元，由被告重庆兰波房屋开发有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。＼n审判长申威＼n代理审判员刘光英＼n人民陪审员费兴智＼n二〇一四年六月三日＼n书记员黄晚秋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初5084号
原告：但云栋，男，汉族，1969年5月25日出生，住四川省井研县。
被告：四川捷诚易企业管理有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人：赵立志。
原告但云栋与被告四川捷诚易企业管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告但云栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告但云栋撤回起诉处理。
审判员 李荣芳
二〇一八年三月三十日
书记员 廖 真
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1548号
申请执行人：蔡勤名。
被执行人：浙江金泰印业有限公司，住所地。
法定代表人：金旺存。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第1633号民事调解书，于2015年12月28日立案执行申请执行人蔡勤名与被执行人浙江金泰印业有限公司民间借贷纠纷一案。同日向被执行人浙江金泰印业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江金泰印业有限公司的财产情况，在本院（2015）温苍龙执民字第1547号案中已裁定查封登记在被执行人浙江金泰印业有限公司名下的浙C×××××思迪牌小型轿车一辆，因未实际扣押，暂无法处置；在本院（2015）温苍龙执民字第1547号案件中已裁定查封登记在被执行人浙江金泰印业有限公司名下的苍南县龙港镇世纪大道以北，海港路以南的土地（土地证号为1-2013-02-52**），申请执行人要求暂不处置；发现被执行人浙江金泰印业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人浙江金泰印业有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人浙江金泰印业有限公司有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1548号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 王作洲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 谢智慧
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终177号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阙晋元，曾用名刘源，男，汉族，1973年8月30日出生，湖南省桃源县人，初中文化，无业，住湖南省桃源县。2006年9月14日因犯运输毒品罪被云南省高级人民法院判处有期徒刑十五年，2013年10月5日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年6月6日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人阙晋元犯运输毒品罪一案，于二〇一八年三月二十八日作出（2017）湘0302刑初28号刑事判决。宣判后，原审被告人阙晋元不服，向本院提出上诉。本院受理该案后，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，本院申请并经湖南省高级人民法院批准延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
原判认定：2016年5月21日，被告人阙晋元在云南省芒市购买了两万元的麻古（约5000粒）。5月23日凌晨3时许，阙晋元吞了用避孕套包裹的20个麻古团后从昆明乘火车，于5月24日凌晨3时到达湘潭，入住城市便捷酒店5012房间，准备自然排出后带至长沙。不久，阙晋元因感到身体不适，来到湘潭市中心医院，表明体内藏有大量毒品，向医生求救。当日下午，中心医院医生对阙晋元进行手术，从阙晋元的胃内提取用避孕套包裹的疑似麻古团6个（疑似麻古266粒，净重26.20克），因其他麻古团已进入阙晋元的肠道内，医生建议自然排出。5月29日11时至5月30日21时许，阙晋元通过三次自然排毒，共排出麻古团14个（疑似麻古608粒，净重60.84克）。上述疑似毒品麻古药丸共计874粒，净重87.04克。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从阙晋元胃内取出、自然排出的疑似麻古药丸中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有证人证言、提取笔录、鉴定意见、书证、视听资料、被告人供述等证据予以证明。
原判认为：被告人阙晋元运输毒品甲基苯丙胺八十七克，其行为已构成运输毒品罪。被告人阙晋元犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人阙晋元曾因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯运输毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十五条，第四十七条、第五十九条之规定，遂判决：被告人阙晋元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
宣判后，原审被告人阙晋元不服，上诉提出：（1）其因身体不适到医院就诊，向医生表明体内藏毒并委托医生报警，该行为系主动放弃犯罪，是犯罪中止，性质已转变为非法持有毒品，且毒品未流入社会，应当减轻处罚；（2）其主动提供了同案人王某的身份信息和手机号码，应视为有立功表现。
经审理查明：2016年5月20日，上诉人（原审被告人）阙晋元在云南省芒市购买了两万元的麻古（约5000粒）。5月22日阙晋元用避孕套包裹了20个麻古团（约1000粒）并吞入体内。5月23日上午7时许其在昆明乘坐火车，于5月24日凌晨3时左右到达湘潭，并于凌晨4时左右入住城市便捷酒店5012房间，准备等毒品自然排出后带至长沙。不久，阙晋元因感到身体不适，来到湘潭市中心医院就诊，并表明体内藏有大量毒品，在委托医生报警后，配合医院和公安机关救治和调查。24日下午，中心医院医生对阙晋元进行手术，从阙晋元的胃内提取用避孕套包裹的疑似麻古团6个（疑似麻古266粒，净重26.2克），因其他麻古团已进入阙晋元的肠道内，医生建议自然排出。5月29日11时至5月30日21时许，阙晋元通过三次自然排毒，共排出麻古团14个（疑似麻古608粒，净重60.84克）。上述疑似毒品麻古药丸共计874粒，净重87.04克。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从阙晋元胃内取出和自然排出的疑似麻古药丸中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
原审判决证据确实、充分，且上诉人阙晋元亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）阙晋元运输毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）87.04克，其行为已构成运输毒品罪。上诉人阙晋元曾因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，在刑罚执行完毕后五年内再犯运输毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人阙晋元犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人阙晋元提出“其因身体不适到医院就诊，向医生表明体内藏毒并委托医生报警，该行为系主动放弃犯罪，是犯罪中止，性质已转变为非法持有毒品，且毒品未流入社会，应当减轻处罚”的上诉理由，经查，阙晋元通过体内藏毒的方式已将毒品从云南运回湖南，且在湘潭的酒店房间内等待将毒品排出体外，该运输毒品的犯罪行为已经既遂，虽然毒品未流入社会，但其系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人阙晋元提出“其主动提供了同案人王某的身份信息和手机号码，应视为有立功表现”的上诉理由，经查，共同犯罪中同案犯的基本情况属于被告人应当供述的范围，且王某是否涉嫌犯罪公安机关尚未查证属实，不应认定其有立功表现，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛世清
审 判 员 刘欢欢
审 判 员 易 庆
二〇一八年八月九日
法官 助理 文 赢
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第669号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人于某某，男。2005年11月28日因犯故意伤害罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因本案于2014年12月16日被刑事拘留，同年同月30日被取保候审，2015年10月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人于某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年9月28日晚，被告人于某某在大连市某区某小区北门以200元人民币的价格向刘某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。刘某某后被公安机关盘查时抓获，从其身上搜出疑似毒品的白色晶体1包。经鉴定，上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重0.3克。
公诉机关向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人于某某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人于某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年9月28日晚，被告人于某某在大连市某区某小区北门以200元人民币的价格向刘某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。刘某某后被公安机关盘查时抓获，从其身上搜出疑似毒品的白色晶体1包。经鉴定，上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重0.3克。
案涉毒品0.3克已被公安机关罚没；在本案审理期间，被告人于某某主动缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，被告人于某某在开庭审理中亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓获经过、户籍信息、扣押物品清单、辽宁省罚没物品清单、刑事判决书等书证；证人刘某某、李某某证言；被告人于某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；提取笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人于某某妨碍社会管理秩序，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人于某某有前科，酌情从重处罚；自愿认罪、主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年2月10日止。先行羁押15日）
二、案涉毒品0.3克，依法予以没收并上缴国库（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨海燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3179号
上诉人(原审被告)：石家庄市宏利汽车运输有限公司，住所地为石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人：曹培根，该公司经理。
委托代理人：张喜远、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李磊，男，1984年3月26日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因与被上诉人李磊所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因持有合同的问题为由，于2017年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 白佩佩
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终61号
上诉人（原审原告）鲍继连。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局黄岛分局。
法定代表人刘同章，局长。
委托代理人徐立编，该局工作人员。
上诉人鲍继连因诉被上诉人青岛市公安局黄岛分局行政不作为一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄行初字第114号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告因养殖的羊死亡，认为系他人造成，向被告报案，要求被告进行侦查，被告出警调查后作出青黄公（灵）不立字（2015）00001不予立案通知书，原告不服被告的行为诉至法院。
原审法院认为，原告的起诉不符合有关法律规定，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告鲍继连的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
上诉人不服，提起上诉称，2015年清明节后，上诉人发现养殖的绵羊陆续死亡。后期经剖腹发现羊死亡的原因是胃内存有大量的布条、绳头、方便面袋、系大闸蟹的花线绳所致，上诉人认为羊死亡的原因系人为造成，特向被上诉人报案。被上诉人对此视而不见，强词夺理，既不予立案侦查，又不给不予立案通知。上诉人一直向其索要不予立案通知书，被上诉人一直不给，直到上诉人起诉至一审法院，从法院送达的材料中发现有不予立案通知副本。可见，被上诉人的侦查程序违法。一审法院未经开庭审理直接驳回上诉人的起诉适用法律错误，本案不应该适用简易程序。请求二审法院依法公开开庭，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人书面答辩称，被上诉人接到上诉人的报警后，即由灵山卫派出所处警，并于2015年7月13日受案开始调查工作，通过采取现场勘查、调查走访、询问有关证人等调查措施，没有发现上诉人家的羊死亡是人为造成的。为调查此案，被上诉人专门出资在上诉人家的养殖场周围安装了高清网络监控设施，为上诉人的养殖场提供全面的视频监控资料，但未发现任何异常情况。因没有证据证明有犯罪事实发生，2015年9月20日，被上诉人决定对上诉人的控告不予立案，并将不予立案结果告知了上诉人，将不予立案通知书依法送达。被上诉人的上述行为是按照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的程序进行的，本案不属于行政案件。上诉人对被上诉人不予立案决定不服，应按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，依法到人民检察院申请立案监督。一审法院裁定正确，请求二审法院依法维持。
经审查，本院认为，本案上诉人所诉被上诉人之行为，系被上诉人依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的刑事案件办案程序所为之行为，该行为性质不属于行政行为。上诉人对该行为所持异议，不属于行政诉讼受案范围，应当通过《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的程序寻求救济。原审法院裁定驳回起诉并无不当。且原审法院并未适用简易程序审理本案，上诉人对此理解有误；本院对该案进行书面审理亦符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，本院对上诉人认为一审法院审判程序违法及要求二审法院公开开庭审理的主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 英
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵洪峰
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0105执2417号
河北某某研究所（中国电子科技集团公司第某某研究所）：
你与岳某某劳动争议、人事争议一案，石家庄市新华区人民法院（本院）（2017）冀0105民初2818号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岳某某于2018年7月13日向本院申请强制执行，本院于2018年08月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务，被执行人河北某某研究所（中国电子科技集团公司第某某研究所）七日内按有关规定为岳某某办理档案和医疗保险、养老保险等社会保险关系转移手续，案件受理费10元减半收取。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行
账户名称：石家庄市新华区人民法院
账号：572160100100002178
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年八月六日
联系人：邢贺伟、杜小雨联系电话：6687****
本院地址：石家庄市新华区植物园街33号
邮编：050000
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1030号
原告：杨某，农民。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
委托代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所实习律师。
被告：陶某。
本院在审理原告杨某与被告陶某婚姻家庭纠纷一案中，原告杨某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告杨某负担。
审判员 王培松
二〇一六年八月八日
书记员 陆丽萍
＼n湖南省长沙市开福区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）开执字第00996号＼n申请执行人何某某。＼n被执行人吴某某。＼n被执行人邓某某。＼n申请执行人何某某与被执行人吴某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日作出的（2013）开民一初字第00763号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴某某、邓某某一直未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人吴某某、邓某某银行存款人民币100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行员余志顺＼n二〇一三年十月二十四日＼n书记员王璐
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第702号
申请执行人章哓玉，住福建省武夷山市三姑度假区，常住地：福建省浦城县。
被执行人武夷山闽辉大酒店有限公司。住所地武夷山市旅游度假区大王峰路。
法定代表人：郭正萍，职务：经理。
本院在执行申请执行人章哓玉与被执行人武夷山闽辉大酒店有限公司劳动争议闽武劳仲案（2015）13号一案中，查明被执行人在银行无存款，又无其他财产可供执行，根据本案的实际情况，本院认为，可以先终结本案的本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，再予申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的闽武劳仲案（2015）13号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 柯建国
审判员 陈建安
二〇一五年十一月十八日
书记员 左智杰