wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0505民初637号
原告程章平，女，1966年5月26日生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人于文红，河南金豪律师事务所律师。
被告张合计，男，1966年3月18日生，汉族，住安阳市龙安区。
原告程章平与被告张合计民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告程章平及委托代理人于文红到庭参加诉讼。被告张合计经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程章平诉称，2012年秋天，原告丈夫给被告介绍工程，被告因资金不够，多次到原告家中借钱，原告分三次向被告借款70000元，被告向原告出具了借据，借款期限约定半年。后经原告多次催要，被告还款40000元及利息，其余欠款被告未偿还。请求被告张合计偿还原告借款30000元及利息4500元，并从2013年9月10日起按照月利息2.5%支付到偿还完毕止。
被告张合计未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，被告张合计于2013年3月10日向原告出具借据一份，载明借程章平现金30000元，利息按2.5分计算，计算期限半年，分三个月付利息一次。
本院认为，被告张合计向原告借款30000元并分别出具借据，双方之间的借款关系清楚，被告张合计应归原告的欠款30000元。双方约定利息超过法律规定的最高限额，应当按照月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张合计于本判决生效后十日内偿还原告程章平借款30000元及利息（利息从2013年3月10日起，按照月息2分计算，至被告还清原告所有借款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告张合计承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审判员 刘家梁
二〇一八年四月二十八日
书记员 申晓宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫01民终7184号
上诉人(原审被告)：于风仙，女，1973年7月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：刘胜，河南恪法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海波，河南恪法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马秀荣，女，1965年5月15日出生，回族，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：马金，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沙小芬，女，1963年6月26日出生，回族，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：杜林威，河南裕达律师事务所律师。
上诉人于风仙因与被上诉人马秀荣、沙小芬民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于风仙的委托诉讼代理人王海波、被上诉人马秀荣及其委托诉讼代理人马金、被上诉人沙小芬的委托诉讼代理人杜林威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于风仙上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或依法驳回被上诉人马秀荣的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人马秀荣负担。事实和理由：一审认定事实不清，转款时间和借条的出具时间不一致，不能认定出具借条日期实际发生了借贷行为；上诉人支付被上诉人2017年10月份的过高利息应当从40万本金中扣除。
马秀荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，也没有新的事实和证据推翻一审认定的事实，于风仙一审对借钱事实认可，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
沙小芬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
马秀荣向一审法院起诉请求：判令二被告连带返还原告借款40万元并付利息（利息自2017年11月10日起至实际清偿之日止按照月息2分计算）。
一审法院认定事实：一、原告提供落款时间为2017年10月9日的借条复印件一份，内容为：“今借马秀荣现金40万元，期限2017年10月9日--
2017年12月9日。借款人于凤仙；担保人沙小芬；本人愿意承担债务本人愿意以中方园路11号院2单元9层西户华瑞紫薇园小区房产一套作为借款的抵押物，如到期不还本人愿意过户给马秀荣使用。”二、原告提供落款时间为2017年10月9日的借条原件一份，内容为：“今借马秀荣现金40万元，期限2017年10月9日
--
2017年12月9日。利息付一个月12000元，借款人于凤仙；由于本人资金周转暂时困难，现按资金经营状况春节2018年春节前先付5％本金，过年3月份再付5％，剩余本金另行协商解决，利息按本金2分付息；证明沙小芬，此笔真实；原条沙小芬撕掉于凤仙本人愿意承担债务。”三、2017年10月1日，原告通过银行账户向被告于凤仙转款40万元。
一审法院认为，原告提交的由被告于凤仙出具的借条，能够证明原告与被告于凤仙之间借贷关系的存在。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告于凤仙归还借款400000元的诉讼，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。原告向被告于凤仙主张的利息（以40万为本金，自2017年11月10日起至实际清偿之日止按照月息2分计算），不违反法律规定，一审法院予以支持；原告以其提供的借据复印件中被告沙小芬签名为保证人为依据，要求被告沙小芬承担连带还款责任，因原告无法提供原件以供核对，且被告对上述证据不予认可，同时原告提交落款时间为同一天的被告于凤仙为该笔债务出具的借条中，被告沙小芬注明系证明人，因此，原告主张被告对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，证据不足，应予驳回。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告于凤仙归还原告马秀荣借款本金400000元并支付利息；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告于凤仙负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。经审查，一审对本金和利息的判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉称其支付给被上诉人2017年10月份的过高利息应当从40万本金中扣除的上诉请求依法不能成立。上诉称原审认定事实不清，但未能提交证据对此予以证明，故本上诉理由因缺乏证据证明而不能成立。
综上所述，于风仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人于风仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 张永军
审 判 员 姚付良
二〇一八年六月七日
法官助理 赵晓涵
书 记 员 王玉霞
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1907号
罪犯高显刚，男，1976年11月13日出生于河北省兴隆县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2011年8月15日作出(2011)承市刑初字第38号刑事判决，以被告人高显刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月30日作出(2015)承刑执字第554号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2016年9月27日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯高显刚在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励1次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯高显刚在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以���实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意719号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯高显刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯高显刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 洪 泉
审判员 王 毓 兰
审判员 金 小 雁
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘��明洋
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终1854号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码9141160066722802X4。
主要负责人：贾国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑瑞友，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：刘亚灰，男，汉族，1978年7月1日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：李顺霞，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
原审被告：李开政，男，汉族，1975年2月26日生，住信阳市平桥区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）因与被上诉人刘亚灰、原审被告李开政机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院(2018)豫1602民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险周口公司委托诉讼代理人郑瑞友，被上诉人刘亚灰委托诉讼代理人李顺霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险周口公司上诉请求：撤销周口市川汇区人民法院(2018)豫1602民初1231号民事判决，依法改判，诉讼费由刘亚灰承担。事实与理由：1、一审判决保险公司承担以城镇标准赔偿伤残赔偿金计算有误。2、一审判决其承担误工费、护理费、营养费的计算期限有误。
刘亚灰辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。2、一审庭审时被上诉人提供有工资表、停发工资证明、单位营业执照等，证据相互衔接，一致证实了被上诉人的残疾赔偿金应按照城镇标准计算的主张。3、本次事故给被上诉人身体和精神上均造成了严重损伤，一审法院按照三期鉴定中的最高期限计算损失，并无不当，符合法律规定，应予支持。
刘亚灰向一审法院起诉请求：1、依法判令人寿财险周口公司、李开政赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、必要营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、交通费178549.46元；2、承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2017年5月22日16时许，李开政驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿周口市光明路由东向西行驶至人和路路口时，与沿人和路由北向南行驶的刘亚辉驾驶的豫Ｐ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、刘亚灰受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定：李开政承担事故的主要责任，刘亚灰承担事故的次要责任。刘亚灰因此次事故在周口手外科医院住院18天，花费医疗费24107.39元。根据刘亚灰的申请，法院委托许昌红卫法医临床司法鉴定所对其因此次事故造成的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期及营养期进行了鉴定。经鉴定，刘亚灰的伤残程度被评定为十级伤残，后续治疗费6000元，出院后误工期90-300日、护理期60-120日、营养期90-120日，刘亚灰花费鉴定费1700元、检查费140元。事故发生后，刘亚灰支付豫Ｐ×××××号普通二轮摩托车维修费2800元。李开政驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在人寿财险周口公司投保有交强险、第三者责任险（保险金额为500000元）和不计免赔险，保险期间自2016年11月15日起至2017年11月14日止。事故发生后，李开政为刘亚灰垫付医疗费5000元。刘亚灰于2016年3月在周口市川汇区小桥办事处建东社区居住至今，其系河南鑫泰建筑设备租赁有限公司的安装技术工，月平均工资3300元。刘亚灰共生育三子，长子刘文坤2002年9月21日出生，次子刘文祥2005年12月10日出生，三子刘佳祥2010年9月9日出生。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法应当承担赔偿责任。因李开政承担本案事故的主要责任，而其驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在保险公司处投保有交强险、第三者责任险和不计免赔险，故保险公司首先应在交强险责任险限额内对刘亚灰的损失承担赔偿责任，对于刘亚灰超出交强险责任限额的损失，根据事故责任比例，保险公司以承担70%的赔偿责任为宜。经依法确认的刘亚灰损失为：医疗费24247.39元、误工费34980元（3300元/月÷30天×318天）、护理费12800.73元（33857元/年÷365天×138天）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费4140元（30元/天×138天）、残疾赔偿金78537.99元（29557.86元/年×20年×10%+19422.27元）、精神抚慰金5000元、交通费认定435元、车辆维修费2800元、鉴定费1700元，共计165541.11元。刘亚灰与李开政在本案审理过程中经协商达成一致意见，李开政不再向刘亚灰主张因本案事故造成的车辆损失，刘亚灰自行承担案件受理费和鉴定费。综上，人寿财险周口公司在交强险责任限额内应赔偿刘亚灰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆维修费共计122000元，人寿财险周口公司在第三者责险限额内应赔偿刘亚灰29288.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿刘亚灰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计151288.77元。（该款包含李开政的垫付款5000元,待案件款履行时中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司直接将垫付款支付给李开政；刘亚灰提供中原银行周口西城支行账号为62×××46、户名为刘亚灰的账户；李开政提供中国建设银行文明路支行账号为62×××40、户名为李开政的账户）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，鉴定费1700元，共计2396元，由刘亚灰承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于一审依据城镇标准计算刘亚灰伤残赔偿金是否正确问题。刘亚灰提交了工作单位出具的证明、居委会出具的证明，能够证明刘亚灰在城镇居住生活的事实，一审依据城镇标准计算刘亚灰伤残赔偿金并无不当。
关于一审计算刘亚灰误工费、护理费、营养费依据的期间是否适当。一审根据鉴定机构出具的鉴定结论计算误工费、护理费、营养费，并无不当。
综上所述，上诉人人寿财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费768元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊华
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年四月十九日
书记员 陈翠丽
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7152号
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号。
法定代表人谭平，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：罗劲松，男，1967年6月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告罗劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权��，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴 丹
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1545号
原告：侯福坤,男,1940年12月23日出生，汉族,住四川省邛崃市。
原告：杜学芳，女，1944年8月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：刘伟，四川天从律师事务所律师。
被告：侯家兵，男，1965年10月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：侯家荣，男，1967年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：侯家勇，男，1970年1月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：周乃秋，女，1968年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市，系侯家勇之妻。
被告：侯加洪,女,1972年7月17日出生,汉族,住四川省邛崃市。
原告侯福坤、杜学芳与被告侯家兵、侯家荣、侯家勇、侯加洪赡养纠纷一案,本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告侯福坤、杜学芳及其委托代理人刘伟，被告侯家兵、侯家勇及委托代理人周乃秋、侯加洪到庭参加诉讼。被告侯家荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯福坤、杜学芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告解决二原告的住房问题；2、请求判令四被告每月各给付二原告生活费共400元，并于每月30日前给付；3、请求判令四被告每年各给付二原告共100斤粮食，并于每年11月30日前给付；4、请求判令四被告承担二原告生病期间的医疗费。
事实和理由：二原告系夫妻关系。二原告婚后共生育有四个子女，分别是侯家兵、侯家荣、侯家勇、侯加洪，均已成家立户。目前，二原告年迈体弱，无劳动能力，没生活来源，且居住老房已拆近，无房居住，需四被告赡养。但四被告没有尽到赡养和照顾的义务，经村委员多次调解，四被告仍拒不履行赡养义务。为此，二原告为保护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告侯家兵、侯加洪辩称：对原告陈述的事实无异议。
被告侯家勇辩称：赡养二原告是子女应尽的义务。但二原告对被告从小就不喜爱，住在一起会发生更多的矛盾，不利于家庭和谐，不同意二原告在被告家居住；二原告有保险，每月有三千元左右，每年还有土地承包费900元左右，足够二原告生活。所以，被告只同意承担诉请第3项、第4项，其他诉讼请求均不同意。
被告侯家荣未作答辩。
经审理查明,二原告系夫妻关系。二原告婚后共生育有四个子女，分别是侯家兵、侯家荣、侯家勇、侯加洪，均已成家立业。自2007年因建小区拆迁房屋后，二原告便在子侯家兵家居住生活；2016年起至今，在女儿侯加洪处居住生活。现原告年老体弱，已丧失劳动能力，确需子女赡养。
庭审中，另查明原告侯福坤每月领取养老金1747.83元、原告杜学芳每月领取养老金506.09元、二原告每年土地承包收入716元。现二原告愿随子侯家兵居住生活。原、被告因赡养纠纷曾经邛崃市桑园镇向���村村民委员会调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述和原告出示的原、被告身份证复印件、户籍证明复印件、邛崃市桑园镇向阳村村民委员会出具的亲属关系证明、矛盾纠纷排查调处记录复印件，经庭审质证予以证明，上述书证能与原告的陈述能够相互印证，因四被告未予反驳，且原告提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，赡养老人不仅是中华民族的传统美德，更为我国法律所明文规定，老人的合法权益受法律保护。老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人，子女作为赡养人应当对老年人负有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，现二原告年事已高，经济来源有限，没有能力维��正常的生活需要，因此，二原告请求四被告每月支付生活费合理，但要求四被告各给付二原告生活费400元过高，根据四被告的经济状况、本地区生活水平及四川省农村居民人均消费性支出规定，其生活费调整为：四被告自2018年7月起，每月1日前给付原告杜学芳的生活费100元、给付原告侯福坤的生活费50元；二原告房屋居住生活问题，因二原告随子侯家兵居住生活时间较长，且二原告表示愿意随子侯家兵居住生活，因此，二原告的住房由被告侯家兵提供居住生活，并照顾老人生活；二原告要求四被告承担医疗费问题，其请求合理，应以二原告的医疗费用报销不足部分为限，由四被告各承担四分之一。综上，二原告请求合理且合法，本院予以支持；因二原告拥有其生活费，其请求四被告给付粮食大米的请求，本院不予支持。被告侯家勇辩称二原告拥有经济来源，足够二���告生活，其答辩意见不能成立。为此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯家兵于本判决生效后三日内为原告侯福坤、杜学芳提供房屋，并交付居住使用；
二、被告侯家兵、侯家荣、侯家勇、侯加洪从2018年7月起，每月1日前给付原告侯福坤生活费50元；
三、被告侯家兵、侯家荣、侯家勇、侯加洪从2018年7月起，每月1日前给付原告杜学芳生活费100元；
四、原告侯福坤、杜学芳的医疗费用报销不足部分，由被告侯家兵、侯家荣、侯家勇、侯加洪各承担四分之一，限于医疗费用产生后凭票据结算，当即给付；
五、驳回原告侯福坤、杜学芳的其他诉讼请求。
如果被告侯家兵、侯家荣、侯家勇、侯加洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告侯家兵、侯家荣、侯家勇、侯加洪各负担四分之一。现原告侯福坤、杜学芳已预交，限四被告在本判决生效后三日内给付原告侯福坤、杜学芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨正廷
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 桉
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0183民初1526号
原告：张庆华，女，1975年3月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐璐，四川众旺律师事务所律师。
被告：成都新东志商贸有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人:贾伟国，总经理。
第三人：周祯蓉，女，1968年9月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
第三人：成都市胜利肠衣有限责任公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人:周祯蓉，职务不详。
第三人：邛崃市胜利食品厂，住所地：四川省邛崃市宝林镇南岳村*组。
投资人：周祯蓉。
原告张庆华与被告成都新东志商贸有限公司（以下简称新东志公司）、第三人周祯蓉、成都市胜利肠衣有限责任公司（以下简称胜利肠衣公司）、邛崃市胜利食品厂（以下简称胜利食品厂）抵押合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。
原告张庆华向本院提出诉讼请求：判决新东志公司赔偿张庆华经济损失人民币280万元。事实和理由：周祯蓉、胜利肠衣公司、胜利食品厂欠张庆华借贷债务，该债务已通过诉讼经人民法院判决并进入强制执行程序。2015年5月18日，张庆华与新东志公司及周祯蓉、胜利肠衣公司、胜利食品厂达成了三方协议，签订了《还款协议书》。协议约定由周祯蓉、胜利肠衣公司、胜利食品厂分期归还张庆华280万元借款，否则第三人及新东志公司所有的厂房土地、设备及公司的股权全部归张庆华所有。此后，第三人未按约履行。张庆华于2017年1月3日提起诉讼，要求确认其对新东志公司的设施设备享有抵押权。邛崃市人民法院经审理后于2017年8月4日作出（2017）川0183民初4号民事判决书，以《还款协议书》中的抵押条款无效为由，驳回了张庆华的诉讼请求。张庆华认为，担保条款虽然无效，但是张庆华没有过错，新东志公司作为担保人应当赔偿债权人的经济损失。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案当事人未对合同履行地进行约定。张庆华的诉讼请求是要求新东志公司作为担保人承担因抵押条款无效产生的赔偿责任。依照前述司法解释的规定，当事人争议的合同义务属于“其他标的”，应当以履行义务一方即新东志公司所在地为合同履行地。综上，本案不论根据被告住所地或者合同履行地确定管辖都应当由新东志公司的住所地法院管辖。该公司住所地在四川省成都市金牛区，本院对该案没有管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市金牛区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 万尚康
人民陪审员 姜 坛
人民陪审员 王 元
二〇一八年七月六日
书 记 员 江 水
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民特5号
申请人：何建国，男，汉族，生于1964年10月7日，住四川省仪陇县。
被申请人：何颖，女，汉族，生于1990年10月13日，住四川省仪陇县。
诉讼代理人：黎松林，男，汉族，生于1984年10月8日，住四川省仪陇县，系被申请人何颖丈夫。
申请人何建国申请认定何颖无民事行为能力一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人何建国称，被申请人何颖患先天性大脑发育不良，反应和表达都很迟钝，不能参与劳动和工作，婚后生育小孩也无能力抚养，故申请人请求人民法院判决确认被申请人何颖为无民事行为能力人。
被申请人的代理人黎松林称，何颖与我结婚后，她无法独立从事劳动，也无法单独做家务事，基本生活也无法自理，生活中说话和做事与正常人有区别。比如问她几岁，她说12岁，多问几次便语无伦次，她父母亲也知道这些情况。
经审理查明，被申请人何颖与申请人何建国系父女关系，被申请人何颖与黎松林于2014年3月4日在仪陇县民政局登记结婚。婚后于2015年11月14日生育子黎浩，何颖生育小孩黎浩后在其娘家居住生活两月回到黎松林家中。2016年农历正月何颖被其父母接回娘家生活，婚生子黎浩现由黎松林抚养。申请人何建国请求确认何颖为无民事行为能力人。2018年2月24日，本院依法委托四川惠城精神医学司法鉴定所对何颖的精神状态以及目前是否具有民事行为能力进行鉴定，该所于2018年2月28日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定者何颖诊断为重度精神发育迟滞；2.被鉴定者何颖目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人何颖诊断为重度精神发育迟滞，经鉴定确认其目前无民事行为能力。故申请人何建国申请法院确认被申请人何颖为无民事行为能力人，有事实依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
何颖为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 莫春梅
二〇一八年三月一日
书记员 冯林秀
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初2879号
原告申某，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人胡留记，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告刘某，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告申某与被告刘某抚养费纠纷一案中，原告申某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 马伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 张瑜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终2704号
上诉人（原审被告）：帅智义，男，1978年6月16日生，汉族，住山东省单县。
被上诉人（原审原告）：严新星，男，1986年7月18日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。
上诉人帅智义与被上诉人严新星侵权责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帅智义上诉请求：请求二审法院查明事实依法改判或者发回重审。事实与理由：对于被上诉人严新星的车损1500元因没有定损单不予认可，对于被上诉人的误工费应当按最低工资标准计算，且误工期只认可一个月。希望二审法院能一并处理本人在本次事故中的医疗费、误工费和车辆损失的费用。
严新星辩称，我的车子不是报废的，也没有保险公司，就是去修理，有相关的发票。关于误工费和误工期认定，有医生开具的建休证明，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实：2015年12月8日7点20分左右，帅智义驾驶电动自行车沿青洋路由南向北逆向行驶至长虹色织厂路口，遇严新星驾驶电动自行车沿青洋路由北向南行驶至此，两车发生相撞，致两车损，严新星、帅智义受伤。常州市武进区公安局交通警察大队认定帅智义应承担该起交通事故的主要责任，严新星应承担该起交通事故的次要责任。事故发生后，严新星被送常州市武进人民医院门诊治疗，被诊断为“右桡骨小头骨折、颌面部外伤”，保守治疗，发生医疗费3731元。治疗期间，医生两次共建议其休息2个月。一审另查明，事故发生前严新星自行购买了一辆小挖掘机，承接相关的业务，但并非一直有业务做；严新星要求按照每月12000元赔偿误工费，提供了事发前已完工的承包合同、完工单和工作时间单；为处理交通事故，严新星支出了一定数额的交通费；严新星在事故中受损的电动自行车，已于庭后修理，并支付了1500元的修理费。
一审法院认为：依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，严新星在交通事故中受伤，财物受损，有权要求赔偿；但其对损害的产生也有过错，可以减轻侵权人的责任；严新星主张营养费1000元，证据不足，一审法院依法不予支持；严新星手指骨折，医生建议其休息2个月，确实减少了收入，帅智义应当赔偿其误工费；严新星主张其误工费应按照每月12000元计算，证据不足，一审法院参照本省上一年度相同或者相近行业在岗职工平均工资的标准计算其误工费。综上，一审法院确认严新星在本次交通事故中所受损失为：医疗费3731元、误工费8126元、交通费200元、车损1500元。上述损失合计13557元，由帅智义按责赔偿。严新星的诉讼请求中符合事实和法律规定的,予以支持；帅智义抗辩意见中符合事实和法律规定的，予以采信。本案经调解未果，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第六十五条之规定，判决：一、帅智义于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿严新星医疗费、误工费、交通费、车损等损失9490元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回严新星的其余诉讼请求。
本院二审期间，上诉人向本院提交了一份盖有“常州市振岳五金厂”合同专用章的工资证明，拟证明其存在误工损失，被上诉人质证认为该工资证明不具有证明力，可以随意开具。双方当事人对一审查明的其他事实均没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于被上诉人严新星车辆及误工费损失，经审查，被上诉人严新星已经向一审法院提供了相关的车辆修理费票据，而上诉人帅智义在一、二审中均未提供任何相反证据予以反驳。至于被上诉人严新星的误工费损失，一审法院根据医生开具的建休证明，参照相同或者相近行业在岗职工平均工资的标准计算被上诉人的误工损失符合法律规定，而上诉人亦未提供相反证据予以反驳，故本院对上诉人帅智义的上诉理由均不予认可。上诉人帅智义请求二审法院判决赔偿其医疗费、误工费损失因缺乏相关证据及不符合相关法律程序，本院不予支持。
综上所述，帅智义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由帅智义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 张丛卓
代理审判员 张国凯
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐琳钰
天津市河东���人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3077号之二
申请执行人：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人：夏彤玮，总经理。
被执行人：刘俊旺，男，1982年4月28日，汉族，天津钢管公司职工，住河东区。
本院在执行申请执行人天津市嘉越物业管理有限公司与被执行人刘俊旺物业服务关系纠纷一案中，因被执行人履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）津0102民初7928号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年九月十九日
书 记 员 鲁 莽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初622号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年5月10日出生于内蒙古呼和浩特市武川县，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古呼和浩特市武川县。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员王宏洋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2016年6月24日9时许，被告人王某某，趁无人之际，将被害人江某放置于车间货架上的一部金色苹果6手机装在上衣口袋内，后江某询问，被告人王某某谎称未看到，并以手机为自己捡到为由交于他人保管。经鉴定，该苹果6手机价值人民币2200元。
另查明，2016年6月24日，被告人王某某被公安民警抓获，被盗手机已返还被害人并取得其谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的并经质证无异议的被害人的报案材料及陈述、户籍证明、侦破报告、证人证言、辨认笔录及照片、涉案物品照片、价格鉴定结论书、发还清单、谅解书、被告人供述及同步讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人王某某在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被盗赃物已返还被害人并取得其谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关依据被告人王某某的犯罪事实及具有的量刑情节提出对其单处罚金刑的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金两千元。
（罚金待判决生效后十日内缴纳）
二、追缴被告人王某某犯罪所得苹果6手机一部，发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘奕彤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 齐美玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法民三初字第413号
原告深圳市龙华新区观澜新新安平价商场，地址深圳市龙华新区观澜街道新城社区观澜大道16号，组织机构代码L12038092。
经营者庄良炳。
委托代理人许文心，广东港仁律师事务所律师。
被告深圳市福民竹村股份合作公司，地址深圳市龙华新区观澜街道茜坑社区竹村东区一巷一号，组织机构代码771601015。
法定代表人邓敬明。
被告深圳市绿景房地产开发有限公司，地址深圳市福田区深南大道和泰然大道交汇处绿景纪元大厦55A，组织机构代码192349177。
法定代表人何亚兴。
本院在审理原告深圳市龙华新区观澜新新安平价商场诉被告深圳市福民竹村股份合作公司、深圳市绿景房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙华新区观澜新新安平价商场撤回起诉。
原告已预交的受理费人民币25,520元，因原告变更诉讼请求，受理费变更为人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告承担。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 朱纯禄
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李婷霞
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0185刑初91号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人金鹤祥，男，1998年9月7日出生于河南省焦作市，汉族，高中文化程度，住河南省焦作市山阳区。因犯寻衅滋事罪于2016年10月26日被登封市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人史克丽，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人金鹤祥犯寻衅滋事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人金鹤祥及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月21日23时许，被告人金鹤祥伙同他人（时不负刑事责任）在登封市夜市街与中岳大街交叉口附近，无故殴打被害人张某，使张某头部受伤。
2、2016年10月21日23时许，被告人金鹤祥伙同他人（时不负刑事责任）在登封市东关街与菜园路交叉口，无故殴打被害人吴某，使吴某腿部受伤。
3、2016年10月22日凌晨零时许，被告人金鹤祥伙同他人（时不负刑事责任）在登封市夜市街与中岳大街交叉口附近，无故殴打马某，使马某头部受伤。经鉴定，马某面部的损伤程度为轻微伤。
4、2016年10月26日1时许，被告人金鹤祥伙同他人（时不负刑事责任）在登封市嵩山路邮局对面巷子内，无故殴打被害人薛某、刘某等人，使刘某等人受伤。经鉴定，刘某左耳及口腔的损伤程度为轻微伤。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人金鹤祥供述；被害人刘某等人陈述；证人陈守明等人证言；鉴定意见；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人金鹤祥随意殴打他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人金鹤祥及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，辩护人称被告人金鹤祥自愿认罪，犯罪时刚满18周岁，积极赔偿被害人损失，也取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年10月21日23时许，被告人金鹤祥伙同他人（时不负刑事责任）在登封市夜市街与中岳大街交叉口附近，无故殴打被害人张某，使张某头部受伤。
2、2016年10月21日23时许，被告人金鹤祥伙同他人（时不负刑事责任）在登封市东关街与菜园路交叉口，无故殴打被害人吴某，使吴某腿部受伤。
3、2016年10月22日凌晨零时许，被告人金鹤祥伙同他人（时不负刑事责任）在登封市夜市街与中岳大街交叉口附近，无故殴打马某，使马某头部受伤。经鉴定，马某面部的损伤程度为轻微伤。
4、2016年10月26日1时许，被告人金鹤祥伙同他人（时不负刑事责任）在登封市嵩山路邮局对面巷子内，无故殴打被害人薛某、刘某等人，使刘某等人受伤。经鉴定，刘某左耳及口腔的损伤程度为轻微伤。
另查明：被告人金鹤祥的家属分别赔偿被害人张某、吴某损失2000元；赔偿被害人刘某损失16000元；赔偿被害人马某损失5000元。
上述事实，被告人金鹤祥在开庭审理过程中无异议，已签署具结书，且有被害人刘某等人陈述；证人陈守明等人证言；辨认笔录；被害人的伤情照片及刑事技术鉴定书；赔偿协议书；谅解书；收到条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人金鹤祥随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。登封市人民检察院指控被告人金鹤祥犯寻衅滋事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯寻衅滋事罪的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人金鹤祥应在此幅度内量刑。被告人金鹤祥归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人金鹤祥自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，对其可酌定从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金鹤祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 闫小玉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 田艳芳
河北省武邑县人民法院
执行��定书
(2017)冀1122执554号
申请执行人：蔡福石，男，1957年12月10日出生，汉族，武邑县人，现住本村。
被申请人：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。
本院在执行蔡福石与英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2017）冀1122民初385号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金爱民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩 东
济南铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁71民初10号之一
原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街8号。
主要负责人：李锋，行长。
被告：东营信义汽车配件有限公司，住所地东营市广饶县大王镇。
法定代表人：许光清。
被告：山东科达集团有限公司，住所地东营市府前大街65号。
法定代表人：刘双珉。
被告：李广辉，男，1967年6月4日出生，汉族，住东营市。
招商银行股份有限公司济南分行与东营信义汽车配件有限公司、山东科达集团有限公司、李广辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告招商银行济南分行于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司济南分行以当事人达成和解意向为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司济南分行撤诉。
案件受理费444658元，减半收取计222329元，由招商银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 戚智超
审 判 员 李建波
人民陪审员 刘旭东
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 朱 青
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0321民初6477号
原告：茌良芹，男，1957年10月20日生，汉族，退休军官，住山西省长治市城区。
委托诉讼代理人：茌锋，男，住江苏省丰县。
被告：孙新梅，女，1968年6月24日生，汉族，住江苏省丰县。
原告茌良芹与被告孙新梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌良芹及其委托诉讼代理人茌锋到庭参加诉讼，被告孙新梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌良芹向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金20万元，并支付利息24万元。事实和理由：被告孙新梅经营理财生意，原告通过中间人黄显斌与被告认识。2012年元月12日，被告向原告借款20万元，约定年息4万元，利息半年结算一次。后经原告多次催要，被告未向原告返还借款本金，亦未支付利息。
被告孙新梅未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年，被告向原告借款10万元，后支付了利息，未返还本金。2012年1月12日，被告又向原告借款10万元，经汇总，被告重新向原告出具借条一份，载明借原告20万元，约定半年利息2万元，未约定还款期限。出具该借条后，被告未向原告返还借款本金，亦未支付利息。
本院认为：原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，借款人在借款到期后应按照约定向出借人返还借款本金，未约定还款期限的，经出借人催要，借款人应及时履行还款义务。本案中，被告向原告借款20万元，后经原告多次催要，被告未向原告返还借款本金，故被告应向原告返还借款本金20万元。在2012年1月12日，被告向原告出具借条时，双方约定利息为半年2万元，该约定不违反法律规定。现原告要求被告支付从2012年1月12日至2018年1月12日期间的利息共24万元（每年4万元），本院认为原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙新梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙新梅于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告茌良芹借款本金20万元，并支付利息24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3950元（原告茌良芹已预交），由被告孙新梅负担（随案款一并支付给原告茌良芹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郑 亮
二〇一八年二月六日
书记员 车路平
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0802民初3242号
原告：广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心
地址：广元市利州区龙潭乡建设村
经营者：程飞，男，汉族。
被告：王富军，男，汉族。
本院在审理原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心诉被告王富军电信服务合同纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由，于2016年10月17日申请撤诉。
本院认为，原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心撤回起诉。
受理费减半收取25.00元，由原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心负担。
审判员 王 玉
二〇一六年十月十七日
书记员 杨亚玲
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执恢176号
申请执行人：广元市昭化区农村信用合作联社。住所地：广元市昭化区元坝镇葭萌路667号。
法定代表人：杨继元，系该社理事长。
被执行人：四川安信融资担保管理有限公司，住所地：成都市武侯区武科路东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人：魏忠东，系该公司董事长。
被执行人：戴下文，男，1966年4月20日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。
被执行人：杨素辉，女，1967年3月25日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。
被执行人：吴英，女，1963年10月1日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。
本院在执行申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社与被执行人戴下文、四川安信融资担保管理有限公司、杨素辉、吴英借款合同纠纷一案中，对被执行人戴下文、四川安信融资担保管理有限公司、杨素辉的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，同时已依法扣留了被执行人吴英的房屋拆迁款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈亚军
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民申165号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐金桂，男，汉族，1966年2月8日生，住东台市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：包文付，男，汉族，1968年12月2日生，住海安县。
委托诉讼代理人：蔡斌，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓雪，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。
再审申请人徐金桂因与被申请人包文付不当得利纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终1712号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐金桂申请再审称，1、案涉60万元是其支付给包文付的合同保证金，与二审认定的债务转移不存在关联。包文付应承担返还60万元的责任。2、南通第九建筑安装工程有限公司（以下简称九建公司）陆建峰、徐宜明和包文付有合伙诈骗嫌疑。请求查明案件事实，对本案进行再审。
包文付提交意见称，1、其占有的案涉60万元并非不当得利，而是其基于债务转移，履行其与徐金桂之间新合同义务的结果。徐金桂要求其返还60万元没有事实和法律依据。2、徐金桂认为其与九建公司陆建峰、徐宜明有合伙诈骗嫌疑没有事实和法律依据。二审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回徐金桂的再审申请。
本院经审查认为，根据卷宗材料以及一、二审中双方当事人的陈述，徐金桂通过向徐宜明支付30万元并向包文付出具90万元借条的方式取得了九建公司出具的120万元收据，双方对此事实不持异议。但按照徐金桂的陈述，其向包文付出具90万元借条，是让包文付代其向徐宜明代表的九建公司支付90万元保证金。对此说法徐金桂未能提供任何证据佐证；然根据徐金桂及徐宜明的陈述，徐金桂系通过承担徐宜明及九建公司对包文付所负90万元债务的方式支付了90万元保证金，徐宜明在此情形下方向徐金桂出具了120万元收据及相应手续。对此，包文付提供了借条、承诺书及证人证言等证据，证明其与徐宜明、九建公司之间存在债权债务关系的事实。且徐宜明对债务的真实性予以认可，上述借条及承诺书中均有徐宜明签字并加盖了九建公司印章，故二审认为上述证据形式上的真实性应当予以确认，并据此改判徐金桂系基于债务承担而向包文付偿还上述款项，该款项的给付具有法律依据，其要求包文付予以返还缺乏依据。在本案的复查中，徐金桂仍坚称案涉60万元是其支付给包文付的合同保证金，与二审判决认定的债务转移不存在关联，对此主张其仍未能提供相关证据予以证明。因此，在徐金桂不能提供证据证明其支付给包文付的60万元是合同保证金的情况下，其应承担举证不能的法律后果。
综上，徐金桂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐金桂的再审申请。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 马思涵
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终2592号
上诉人（原审被告）：苏州新太阳置业有限公司
法定代表人：李晓东，董事长。
被上诉人（原审原告）：熊绍祥
上诉人苏州新太阳置业有限公司因与被上诉人熊绍祥财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初12852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州新太阳置业有限公司提起上诉后未预缴上诉案件受理费，经原审法院催缴后仍未在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州新太阳置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 郭 锐
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吉宇璐
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初5466号
原告:重庆超越物业管理有限公司,住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
公司法定代表人：朱素英，系重庆超越物业管理有限公司董事长。
负责人：李坤文，系重庆超越物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告:陈刚，男，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告陈刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 刘丹
二〇一八年八月二十二日
法官助理何丹
书记员李珑
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0682民初1513号
原告:四川什邡鼎立磷化工有限公司，住所地四川什邡经济开发区（北区），统一社会信用代码915106827316046840。
法定代表人：罗斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：什邡市运东化工有限公司，住所地什邡市双盛镇化工区，组织机构代码证号71754171-X。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
被告：陈军，男，生于1966年4月29日，汉族，住什邡市。
被告：尹华平，女，生于1967年2月23日，汉族，住什邡市。
原告四川什邡鼎立磷化工有限公司与被告什邡市运东化工有限公司（以下简称运东化工公司）、陈军、尹华平追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文安到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告运东化工公司偿还原告代其归还的银行借款50万元及资金利息（以50万元为基数，从原告代为偿还之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告陈军、尹华平对被告运东化工公司所欠原告的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告运东化工公司向什邡市农村信用合作联社借款50万元，原告为其向什邡市农村信用合作联社提供连带责任保证。借款到期后，被告运东化工公司未能按其归还借款。原告代被告运东化工公司向什邡市农村信用合作联社归还借款50万元。后原告多次要求被告运东化工公司偿还，但被告运东化工公司一直未予偿还。2015年3月24日，被告陈军、尹华平向原告出具担保书，就原告代被告运东化工公司偿还的借款向原告提供连带责任反担保，但被告陈军、尹华平未履行担保责任。故原告诉至法院主张权利。
三被告在答辩期限内未向本院提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了保证合同、情况说明、担保书、承诺书、付款凭证等，用以证明原告为被告运东化工公司在什邡市农村信用合作联社的借款提供连带责任保证，被告陈军、尹华平向原告提供反担保，原告已代被告运东化工公司偿还借款50万元的事实。本院认为，原告的证据客观真实，且相互印证，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，被告运东化工公司向什邡市农村信用合作联社借款50万元，原告为被告运东化工公司提供连带责任保证，并与什邡市农村信用合作联社签订保证合同，双方约定了保证范围、保证期间等。被告运东化工公司的借款于2015年1月26日到期。2015年3月24日，被告陈军、尹华平向原告出具担保书，载明被告运东化工公司向什邡市农村信用合作联社贷款50万元，此款由原告提供连带责任保证，被告陈军、尹华平向原告提供连带责任反担保，保证期间为什邡市农村信用合作联社要求原告承担连带责任保证后两年内等内容。此后，原告分别于2015年6月29日、2015年7月29日、2015年9月24日、2016年1月20日代被告运东化工公司偿还所欠什邡市农村信用合作联社的借款各12.5万元，共计50万元。后原告经催要未果，故诉至法院主张权利。
本院认为，原告提交的保证合同，已表明原告为被告运东化工公司在什邡市农村信用合作联社的借款提供连带责任保证，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。因被告运东化工公司未按约偿还借款，原告按约代被告运东化工公司偿还了借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告运东化工公司承担责任的的请求，本院予以支持。因被告陈军、尹华平为被告运东化工公司的借款向原告提供连带责任反担保，被告陈军、尹华平依法应对被告运东化工公司所欠原告的债务承担连带清偿责任，但在承担责任后，有权向被告运东化工公司追偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告什邡市运东化工有限公司应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川什邡鼎立磷化工有限公司代为支付的借款50万元，并赔偿资金占用利息损失（其计算方法为：以12.5万元为基数，从2015年6月29日起至2015年7月28日止，以25万元为基数，从2015年7月29日起至2015年9月23日止，以37.5万元为基数，从2015年9月24日起至2016年1月19日止，以50万元为基数，从2016年1月20日起至本判决确定的本金给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告陈军、尹华平对被告什邡市运东化工有限公司所欠原告四川什邡鼎立磷化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任，且在承担责任后，有权向被告什邡市运东化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4,541元，保全费3,270元，合计7,811元，由被告什邡市运东化工有限公司负担，被告陈军、尹华平承担连带责任，但在承担责任后有权向被告什邡市运东化工有限公司追偿（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋玲
二〇一六年十月十九日
书记员 刘唯
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东民初字第24号
原告蒋镛,男,1947年9月3日生,汉族,北京第一机床厂退休工人,住。
委托代理人刘颖,天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人胡喜平(原告之婿),男,1981年10月3日生,汉族,住。
被告蒋纲,男,1973年10月19日生,汉族,无职业,住。
原告蒋镛诉被告蒋纲返还原物纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2014年2月26日、2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告蒋镛的委托代理人刘颖、胡喜平、被告蒋纲到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告系叔侄关系,因被告在证券类公司工作,具有一定的理财能力,双方又系亲属关系,故而原告对被告非常信任,双方商定由被告代为原告理财。原告于2009年9月向被告汇出508400元,后原告得知被告将上述款项中的部分款项挪作他用,遂向被告予以追要,但被告始终不予理睬。经原告多次催要无果,为维护原告合法权益,故原告起诉要求:1、判令被告向原告返还人民币508400元;2、诉讼费被告承担。第二次开庭时原告增加诉讼请求:要求被告支付利息89840.5元。
原告提供如下证据材料:
1、汇款凭据一份;
2、四段电话录音;
3、(2015)东民重字第30号民事判决书复印件一份。
被告辩称,不同意原告的诉讼请求。原告确于2009年9月通过银行汇款给被告508400元,但上述款项系被告爷爷的财产,其中100000元是给被告的,其余408400元是委托被告投资理财的,虽是通过原告账户转过来的,但并不是原告本人的财产。被告认为其中408400元的性质是被告爷爷的遗产,且理财已经亏损了约11%。原告主张的系其委托被告理财和占用上述款项是不存在的,故不应当支付利息。
被告提供如下证据材料:
1、开庭笔录一份;
2、民事判决书一份;
3、认购记录一份;
4、书面材料一份;
5、申请执行材料收据一份。
(以上均为复印件)
经审理查明,原、被告系叔侄关系,2009年9月25日原告向被告账户转入人民币508400元。2014年4月9日,被告之父蒋东彦向本院提起民事诉讼,认为上述款项系其与原告父亲的遗产,要求按照继承上述款项中的部分,本院于2014年12月5日做出判决,支持了蒋东彦的诉讼请求。本案原告对上述判决不服提起上诉,后案件发回重审,2015年11月16日,本院做出(2015)东民重字第30号判决,驳回了蒋东彦的诉讼请求,双方均未上诉。上述案件审理期间本案中止审理。
以上事实有双方当事人当庭陈述及相关证据予以证实,经过质证,本院予以确认。
本院认为,根据原告提供的证据1可以证明原告向被告转款的事实,且经过已经生效的法律文书确认该款项系原告的个人财产,故原告主张返还上述款项的诉讼请求本院予以支持。关于原告增加的诉讼请求,要求被告支付利息一节,原告主张其委托被告理财,要求被告按照银行存款利率支付利息,被告对此不予认可。对此本院分析认为,原告主张委托被告理财但并未提供相关的证据予以证明,亦未提供证据证明双方之间就上述款项的收益有约定,因此,不能证明原告7年前给付被告上述款项的目的系委托理财,故原告主张被告支付利息的诉讼请求,缺乏事实及法律依据,本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定,判决如下:
一、自本判决生效之日起三十日内,被告蒋纲一次性返还原告蒋镛人民币508400元;
驳回原告蒋镛的其他诉讼请求。
案件受理费9782元,由原告蒋镛负担898元,由被告蒋纲负担8884元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 吴晓飞
人民陪审员 王德明
人民陪审员 周晓东
二〇一六年二月四日
书 记 员 吴 彤
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0306刑初2179号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，1977年9月9日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2015年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。
辩护人林海秋、肖发林，广东鹏浩律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2048号起诉书指控被告人李某犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郑静出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人林海秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月16日23时许，被告人李某在深圳市宝安区福永街道白石厦社区福永大道中国银行福永支行门口介绍卖淫女韦某某向嫖客钟某某卖淫，并向钟某某收取了嫖资人民币500元。随后，韦某某与钟某某在福永街道白石厦社区裕华园小区东区好梦来住宿403房内进行了性交易。同年11月17日1时许，李某在上述银行支行门口介绍卖淫女蔡某某向嫖客肖某卖淫，并向肖某收取了嫖资人民币450元。随后，蔡某某与肖某在福永街道白石厦社区东区永丰二路永丰旅馆216房内进行了性交易。当日1时50分许，民警在上述永丰旅馆216房内抓获蔡某某、肖某（均已被行政处罚），从蔡某某处缴获涉案嫖资人民币200元，从肖某处缴获已使用的涉案安全套1个。当日3时许，民警先后在上述银行支行门口抓获李某、韦某某（已被行政处罚），从李某处缴获涉案手机2部，从韦某某处缴获涉案安全套包装2个。当日4时许，民警在钟某某（已被行政处罚）的住处将其抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年11月17日起至2016年8月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 子 文
书记员 张幼双（兼）
第3页共3页
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1423民初1783号之一
原告：沈国兵，男，1969年12月30日出生，汉族，住四川省洪雅县。。
被告：蒋成龙，男，1985年10月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：四川泰兴房成建筑工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇公安巷7号。统一社会信用代码：9151162275974059XJ。
法定代表人：刘云。
原告沈国兵与被告蒋成龙、四川泰兴房成建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告沈国兵于2017年11月27日向本院提出撤诉��请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈国兵撤诉。
案件受理费减半收取计5280元，由原告沈国兵负担。
（此页无正文）
审判员 廖 航
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谢佳志
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0784民初1536号
原告：陈蓉，女，1969年9月10日出生，汉族，住址：浙江省富阳市，
委托诉讼代理人：李娴，广东天高律师事务所律师。
被告：李伟成，男，1971年6月26日出生，汉族，住址：广东省鹤山市，
被告：鹤山市金丰进出口贸易有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇新业路1104号，统一社会信用代码：914407846844393046。
法定代表人：李伟成。
被告：鹤山市惠兴经贸发展有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新业路1108号，统一社会信用代码：91440784754522905Q。
法定代表人：钟玉华。
原告陈蓉诉被告李伟成、鹤山市金丰进出口贸易有限公司、鹤山市惠兴经贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日向原告陈蓉送达预交案件受理费通知。原告陈蓉无正当理由未按期缴纳受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈蓉撤回起诉处理。
审判长 黄锦锋
审判员 吕铁城
审判员 袁金淑
二〇一七年八月八日
书记员 吕昊霖
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2956号之二
申请执行人：王德志。
被执行人：黄明香。
申请执行人王德志与被执行��黄明香民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初2926号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告黄明香于本判决生效之日起十日内归还原告王德志借款183200元并支付利息（利息以183200元为基数，自2017年3月16日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，减半收取2172元，保全费1535元，两项合计3707元，由被告黄明香负担。后因被执行人黄明香未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王德志于2017年10月31日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的212527元及利息，被执行人应负担的执行费3088元，本院已于当日立案执行。
本院于2018年3月13日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索并同意本案先行终结本次执行程序。
上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、邮寄凭证、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初2926号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一八年三月十九日
书记员 沈志翔
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰河民初字第0909号
原告李军民。
被告吕新华。
原告李军民与被告吕新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李军民、被告吕新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军民诉称，2014年元月27日，被告因急需资金发放工人工资，向原告借款30万元，约定用期三个月，逾期支付每月利息及其他费用9000元。被告借款到期后，一直未按约定按时支付利息或归还本金。经过原告多次催讨，被告委托其往来单位江苏天脉集团公司于2015年1月30日偿还本金20万元。2015年1月30日前尚欠原告利息39000元及本金100000元，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金100000元及利息，利息从2014年10月1日起按照月息3%计算至2015年9月30日为52000元（扣除已支付的现金8000元），自2015年10月1日起以100000元为本金按月息3%给付利息到实际还款之日止，由被告承担本案的诉讼费。
被告吕新华辩称，我是承建的原告所在单位江苏天脉化工有限公司的工程，当时工程资金有点困难，为了及时发放员工工资，由江苏天脉集团董事长周小虎出面向原告借款300000元，并且向原告出具承诺用工程款优先偿还。我按照约定每月支付利息到2014年10月28日全部结清利息，同时当天我与江苏天脉化工有限公司的工程结算，在结算清单上，将原告的借款指定江苏天脉化工公司偿还，与本人及本人所在的公司无关，且整个工程款支付方面由天脉公司划扣，意味着我们和原告之间的借贷转让成立，事实证明天脉公司事后给了原告200000元，剩下的100000元，只能由原告向江苏天脉化工公司主张，与我无关。
经审理查明，原告李军民系江苏天脉化工有限公司（以下简称天脉公司）的员工，泰兴市天润建筑安装有限公司承建了天脉公司的工程，被告吕新华系该工程一期的承包人。2014年1月27日，被告吕新华由于资金短缺，向原告借款30万元用于发放工人工资，双方约定借款用期为三个月。次日，被告吕新华向原告出具承诺1份，约定①借款到期归还，逾期提前支付利息每月9000元；②天脉公司支付给吕新华的工程款优先偿还，或由天脉公司直接代还给李军民。2014年10月28日，江苏天脉化工有限公司与泰兴市天润建筑安装有限公司工程结算，在确认清单的第四条，载明：“四、吕新华2014年1月28日向李军民借款30万元，并以泰兴市天润建筑安装有限公司的工程款直接予以扣减偿还。其后与泰兴市天润建筑安装有限公司和吕新华无关。”在该结算确认清单的背后，原告出具了收到被告吕新华利息8000元及2014年10月28日前利息付清的收条。2015年1月30日，天脉公司代被告偿还原告借款本金200000元。余款原告催要未果诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条、承诺书，被告提供的江苏天脉化工有限公司与泰兴市天润建筑安装有限公司工程款结算确认清单及到庭当事人当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕新华出具借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告吕新华应当履行还款义务。关于被告吕新华辩称其债务已转移给天脉公司，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，本案中，被告未能举证证明其债务转移已经过原告同意，故对其辩称意见，本院不予采纳。关于原告主张利息的诉讼请求，本院认为，双方约定的逾期利息超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。另根据原告出具给被告的收条，2014年10月28日前的利息已经结清，故应自2014年10月29日起计算至2015年1月29日共3个月，利息为18000元（300000元×24%÷12月×3月），自2015年1月30日起应以100000元为本金计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吕新华于本判决生效之日起30日内偿还原告李军民借款本金100000元及逾期利息18000元，并按年利率24%支付100000元本金自2015年1月30日起至实际还款之日止的逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告李军民负担1000元，被告吕新华负担2500元(此款原告已预交，由被告于履行上述给付义务时一并加付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码112001）。
审 判 长 戴爱明
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 殷艳阳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 封 红
山东省阳谷县人民法院
民事裁定��
(2018)鲁1521民初861号之一
原告：山东阳谷祥泰塑料有限公司，住所地：山东省阳谷县北外环路西首。
法定代表人：宋纯刚。
被告：江西宏伟塑业有限公司，住所地：江西省吉安市青原区富滩工业园B区。
法定代表人：覃春梅。
原告山东阳谷祥泰塑料有限公司与被告江西宏伟塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。2018年4月13日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东阳谷祥泰塑料有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取为450元，保全费460元，由原告负担。
审判员 辛耀云
二〇一八年四月二十日
书记员 冯丽霞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2868号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路一号，组织机构代码893831820。
负责人：贺春林。
被执行人：钟群星，男，汉族，1987年6月16日出生，住广东省遂溪县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8941号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告钟群星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金31651.88元、滞纳金1356.17元及利息（利息暂计至2016年3月23日为295.74元，之后的利息以31651.88元为本金按日万分之五计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费647.36元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。另本院已依法委托被执行人的户籍所在地人民法院广东省遂溪县人民法院代为调查被执行人的可供执行财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2868号案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年四月二十六日
书记员 吕绮程
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北执字第929-1号
申请执行人刘燕玲，女，1960年8月15日出生，苗族，住所地广西柳州市柳北区。
委托代理人李富鑫，律师，律师，广西启辉律师事务所。
被执行人吴涛，男，1973年2月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人苏泉竹，女，1974年12月9日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
刘燕玲与吴涛、苏泉竹民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2015年8月10日作出的(2015)北民一初字第173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴涛、苏泉竹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘燕玲向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查明，被执行人除柳州市雅儒路西四巷6号盛庭苑4栋2单元3-2号有房屋一套外，无其他可供执行财产，该套房屋本院已轮候查封。
本院认为，本案被执行人吴涛、苏泉竹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘燕玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴涛、苏泉竹新的财产线索，申请执行人刘燕玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)北民一初字第173号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 黄江巧
审判员 刘 胜
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡李欣
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初1026号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人唐红，男，1969年6月30日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯抢劫罪于1997年12月8日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑五年，2002年1月29日刑满释放；因吸食毒品分别于2002年6月、2004年10月被劳动教养二年、三年；因吸食毒品于2011年4月22日被行政拘留十五日，同年5月5日被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2011年8月5日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年1月24日刑满释放；因吸食毒品于2013年12月8日被行政拘留十二日，同年12月16日被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2014年4月15日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕982号起诉书指控被告人唐红犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人唐红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月至2016年6月期间，被告人唐红光多次在重庆市江北区山水丽都小区的商铺中，乘人不备，盗窃全新待售香烟等财物，共计价值1400余元。具体事实如下：
1.2015年12月12日7时许，被告人唐红在山水丽都小区被害人骆某经营的诚信香烟门市内，盗走共计价值402.8院的玉溪（软）香烟2条，后其携带所盗香烟欲离开门市时，被骆某发现并追赶，唐红在逃跑途中掉落1条玉溪（软）香烟，骆某停下捡烟，唐红携带1条玉溪（软）香烟逃离。
2.2016年2月6日11时许，被告人唐红从山水丽都小区被害人陈某经营的恒馨平价超市内，盗走价值143.1元的黄鹤楼（硬金砂）香烟1条、价值93.28元的黄金叶（金满堂）香烟1条。
3.2016年2月12日11时许，被告人唐红从山水丽都小区被害人陈某经营的恒馨平价超市内，盗走价值381.6元的中华香烟（硬）1条。
4.2016年4月1日11时许，被告人唐红从山水丽都小区被害人陈某经营的恒馨平价超市内，盗走共计价值245.92元的利群（新版）香烟2条。
5.2016年4月2日19时许，被告人唐红从山水丽都小区被害人陈某经营的恒馨平价超市内，盗走价值143.1元的黄鹤楼（硬金砂）香烟1条。
6.2016年6月11日11时许，被告人唐红从山水丽都小区恒馨平价超市内，盗走被害人王某放置在超市柜台内的一个女士提包，包内有现金40元、学生证、钥匙等财物。
2016年6月14日，唐红被公安机关捉获归案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人唐红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人唐红对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人唐红到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人唐红因犯抢劫罪于1997年12月8日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑五年，2002年1月29日刑满释放；因吸食毒品分别于2002年6月、2004年10月被劳动教养二年、三年；因吸食毒品于2011年4月22日被行政拘留十五日，同年5月5日被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2011年8月5日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年1月24日刑满释放；因吸食毒品于2013年12月8日被行政拘留十二日，同年12月16日被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2014年4月15日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月13日刑满释放。
上述事实，被告人唐红在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、客户销售报表、进货凭证、搜查笔录、辨认笔录及照片、监控视频截图、重庆市江北区人民法院(2014)江法刑初字第00323号刑事判决书、刑满释放证明书、被害人陈某、骆某、王某的陈述、被告人唐红的供述及刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐红曾因盗窃多次被判处刑罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人价值1400余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。唐红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法对其从重处罚；唐红到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人唐红犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年3月13日止。）
二、责令被告人唐红退赔被害人骆某经济损失201.4元、陈某经济损失1007元、王某经济损失40元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 旭
二〇一六年八月三十一日
书记员 王雪莲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更735号
罪犯李亮亮，男，1986年12月5日出生，汉族，文盲，陕西省咸阳市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年10月13日作出(2014)温鹿刑初字第1713号刑事判决，以被告人李亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李亮亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李亮亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亮亮准予减刑三个月（刑期自2014年7月12日起至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱勤超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0116民初2217号
原告：徐火星，男，1971年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李晓燕，天津宁一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉玺，天津宁一律师事务所律师。
被告：天津塘沽和利丰投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第7号。
法定代表人：高志文，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴江美，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：李慧，该公司法务专员。
被告：天津市滨海公证处，住所地天津市滨海新区中心商务区坨场南路与滨河西路交口，中惠熙元广场1栋-滨河路2472、1栋-216至1栋224。
法定代表人：刘钊，该公证处主任。
委托诉讼代理人：刘志强，天津高地律师事务所律师。
原告徐火星与被告天津塘沽和利丰投资有限公司、被告天津市滨海公证处业主共有权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告徐火星于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐火星撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐火星负担。
审 判 员 马 越
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 黎增堂
书 记 员 李锡庆
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝01行初299号
原告徐元清，男，汉族，地址重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人杨佳红，重庆市渝北区人民政府法制办副主任。
原告徐元清诉被告重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）政府信息公开一案，于2016年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月22日立案受理后，依法向被告渝北区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告徐元清，被告渝北区政府的负责人罗红、委托代理人杨佳红到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
被诉具体行政行为：2016年5月19日，渝北区政府作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》（简称《答复》）。该《答复》载明以下主要内容：经查，你申请公开“征用重庆市渝北区双凤桥街道瓦房村九组徐元清饲养的奶牛，渝北区法院强拆时交给空港园区代为饲养奶牛过程”不属于政府信息公开的范围。
原告徐元清诉称，被告于2016年5月19日作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》，该答复不符合《信息公开条例》第五条、第九条的规定，其答复错误。请求法院依法撤销被告于2016年5月19日作出的《答复》，并判决被告依法向原告公开该政府信息。
被告渝北区政府辩称，第一，被告于2016年5月6日收到原告的信息公开申请，于同月19日作出《答复》，程序合法。二、原告的奶牛场经司法强拆后，渝北区法院将强拆时搬出的财物交由重庆空港工业园区管委会的行为属于司法协助行为，不是行政机关履行法定职责的行为。故原告申请公开的信息不属于政府信息，不属于公开范围。综上，被告作出的《答复》事实清楚，内容适当，适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法予以驳回。
原告徐元清提交并在庭审中举示了以下证据和依据：
1、领条；
2、重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法委赔字第00013号《国家赔偿决定书》、重庆市高级人民法院（2013）渝高法委赔监字第00002号《驳回申诉通知书》。
证据1、2证明其饲养的奶牛在强拆时已经由渝北区法院移交给空港工业园区喂养的事实。
依据：《中华人民共和国信息公开条例》第二条、二十一条，证明其申请公开的信息属于政府信息，应予公开。
对原告举示的证据，被告发表如下质证意见：原告举示的证据1，因无原件，故其真实性无法确认，且与本案无关联；证据2的真实性、合法性无异议，但与本案无关联；法律依据无异议，但认为不能达到其证明目的。
被告渝北区政府提交并在庭审中举示以下证据及依据：
1、原告提交《政府信息公开申请表》、挂号信信封及签收查询单；
2、《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》及送达挂号信回执。
证据1、2证明其做出的《答复》程序合法。
依据：《中华人民共和国信息公开条例》第二条、十七条、二十一条，证明原告申请公开的信息不属于政府信息，故不属于公开范围，其《答复》内容合法。
原告对被告举示的证据1、2的真实性、关联性无异议；对证据2的合法性有异议，认为内容不合法。
经庭审质证，本院对原告、被告举示的证据认证如下：原告举示的证据1因无原件供核对，故其真实性无法确认，且与本案无关联，依法不予采信；证据2与本案不具关联性，本院不予采信。被告举示的证据1、2，收集程序合法,内容客观真实,与本案有关联，依法予以采信。
根据上述合法有效的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2016年5月5日，原告徐元清向被告渝北区政府邮寄《政府信息公开申请表》，其上主要载明以下内容：“申请人：徐元清；所需政府信息：1、请求依法公开征用重庆市渝北区双凤桥街道瓦房村九组徐元清饲养的奶牛，渝北区法院强拆时交给空港园区代为饲养奶牛过程的政府信息；2、公开答复。获取政府信息的方式：邮寄；政府信息的载体形式：纸质文本；所需政府信息的用途：饲养是否合法”。渝北区政府于2016年5月6日收悉该申请，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，于2016年5月19日作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》并邮寄送达原告。原告对该《答复》不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，即申请公开的政府信息，行政机关应根据不同情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。因此，被告渝北区政府对原告的申请作出《答复》，属于其履行法定职责。
本案中，原告申请公开的信息是“渝北区法院强拆时交给空港园区代为饲养奶牛过程”，该信息系司法强拆过程中的信息；且空港工业园区管委会代为饲养奶牛的行为是司法协助行为，不属于其履行职责。故空港工业园区管委会在司法协助过程中获取的信息不属于本条例所称的政府信息，被告告知原告其申请公开“征用重庆市渝北区双凤桥街道瓦房村九组徐元清饲养的奶牛，渝北区法院强拆时交给空港园区代为饲养奶牛过程”不属于政府信息公开的范围，已经履行了说明理由的义务，其内容符合法律法规的规定。同时，被告于2016年5月6日收到原告的信息公开申请，于同年5月19日作出《答复》，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，程序亦合法。
综上，原告要求撤销被告所作《答复》的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告徐元清的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告徐元清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
人民陪审员 王传清
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴卓文
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2409号
原告史xx，男，汉族，1977年7月28日出生，干部，住陕西省黄陵县。
被告伍xx，男，汉族，1980年9月29日出生，农民,住大荔县官池镇。
被告成xx，女，汉族，1978年10月5日出生，农民，住大荔县官池镇，系伍xx之妻。
原告史xx与被告伍xx、成xx追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史xx、被告伍xx到庭参加诉讼，被告成xx经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史xx向本院提出以下诉讼请求：1、追偿其作为担保人替被告伍xx偿还的借款本息合计66000元（利息产生的时间为2016年4月8日至2016年8月15日），以及此本金从2016年8月15日至实际清偿之日的利息，月利率按2%计算。2、被告成xx承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月25日，被告伍xx以资金周转为由向王治华借款78000元，约定期限为一个月，月利率2.3%，并出具了借条，原告为其提供连带保证。借款届满后被告仅偿还了部分借款及���息，剩余款项未偿还。2016年8月15日出借人向原告史xx催要该笔借款，原告作为担保人清偿了借款66000元，出借人为原告出具了收条。
被告伍xx辩称，该笔借款属实。被告于2015年8月25日向出借人借款78000元，后被告与出借人协商该笔借款不再计算利息。被告于2015年10月偿还了王治华7000元，于2016年1月30日偿还了3万元，于2016年5月6日偿还了7000元，共计44000元。被告并不知道原告替被告偿还了该笔借款一事，且该笔债务是伍xx个人债务，与妻子成xx无关。
被告成xx缺席未辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条一份，证明借款及原告担保的事实；2、收条一份，证明原告向出借人偿还借款及利息的事实。3、证人王治华证言及还款清单，证明借款和还款事实。对于证据1、3原、被告均无异议，本院对证据的真实性与证明目的予以��认。对于证据2被告表示不知情，但该证据与证据1、3相互印证，本院予以确认。
案件事实认定如下：被告与出借人王治华有多次经济往来，两人尚有两笔借款未偿还，2015年8月25日被告就其中一笔借款向出借人王治华出具了借条，载明借款78000元，约定月利率2.3%，期限为一个月，原告为该笔借款的保证人。借款后，出借人一直按月利率2%收取利息。被告多次偿还借款本息，出借人以先息后本的交易习惯，将被告偿还的44000元分别用来偿还其两笔借款。截止2016年4月8日被告向出借人最后一次还款，本案原告所担保的借款，被告偿还本金16979元，下剩本金61021元、利息3335元未偿还。2016年8月15日，原告作为担保人向出借人清偿了本息合计66000元。经计算，2016年4月8日被告最后一次向出借人还款之日至2016年8月15日原告给出借人还款之日所产生的利息为5166元，加上被告未偿还的本金61021元、利息3335元，共计为69522元。
本院认为，债务应当清偿，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告替被告向出借人偿还借款，符合法律规定，应受到法律保护。保证担保的范围包括主债权及利息以及实现债权的费用，原告偿还的数额66000元并未超出被告应偿还的69522元，故应受到保护。
被告辩称与出借人协商一致借款不再计算利息，因出借人在作证时予以否认，且被告未提供证据证明，故对其辩称意见本院不予采信。被告辩称其向出借人偿还了本金44000元，经出借人在作证时核实，其偿还的44000元并未全部用于偿还本案中的债务，经计算被告偿还了本金16979元，下剩本金61021元、利息3335元未偿还，故对被告该意见本院不予采信。
原告主张要求被告支付从2016年8月15日至之际还款之日的利息，于法无据，本院不予支持。
原告要求被告成xx承担连带清偿责任，因本案系原告行使追偿权，借款人为被告伍xx，成xx非借款的当事人，且该笔债务是否夫妻共同债务并未经法院审判确认，故对原告该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告伍xx于本判决生效之日起十日内偿还原告史xx66000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取，由被告伍xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南��中级人民法院。
审判员 薛佼
二〇一六年九月二十五日
书记员 肖坤
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初5259号
原告吴江市松陵镇奕创电子商行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路****号B-44。
经营者肖学芳。
被告苏州硕达信息系统科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路688号吴江出口加工区。
法定代表人姚鸿州，该公司总经理。
原告吴江市松陵镇奕创电子商行（以下简称奕创商行）与被告苏州硕达信息系统科技有限公司（以下简称硕达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序进行审理。因被告硕达公司无人应诉，需公告送达诉状副本和开庭传票，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行审理。原告奕创商行的经营者肖学芳到庭参加诉讼；被告硕达公司经本院公告送达诉状副本和开庭传票，公告期间届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奕创商行诉称：被告硕达公司于2014年11月至2015年1月期间向原告下达四份采购单，原告按约向被告交货并开具发票。被告未按采购单的约定支付货款，故原告提起诉讼，请求判令被告硕达公司支付货款11500元和利息损失（以11500元货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年3月11日起计算至2016年9月18日），并承担本案诉讼费用。
被告硕达公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月7日，硕达公司向奕创商行购买含税金额1280元的socket测试座，并提交采购单一份，该采购单约定付款条件为月结30天。奕创商行于2014年11月20日向硕达公司供货，并开具编号为0xx7的江苏增值税专用发票一份，价税合计金额为1280元。
2014年11月25日，硕达公司向奕创商行购买含税金额为3840元的IMX135socket测试座，并提交采购单一份，该采购单约定付款条件为月结30天。奕创商行于2015年1月28日向硕达公司供货，并开具编号为xx8的江苏增值税专用发票一份，价税合计金额为3840元。
2014年12月17日，硕达公司向奕创商行购买含税金额为3780元的40pin-
socket测试座，并提交采购单一份，该采购单约定付款条件为月结30天。奕创商行于2014年12月26日向硕达公司供货，并开具编号为029xx0的江苏增值税专用发票一份，价税合计金额为3780元。
2015年1月5日，硕达公司向奕创商行购买含税金额为2600元的9291分板治具，并提交采购单一份，该采购单约定付款条件为月结30天。奕创商行于2015年1月28日向硕达公司供货并开具编号为xx9的江苏增值税专用发票一份，价税合计金额为2600元。
因硕达公司均未给付，故引起本案诉争。
以上事实有原告提供的采购单、送货单、增值税发票、发票签收单以及原告经营者的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效。奕创商行按约履行供货义务，而被告硕达公司作为买受人未按约支付货款，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告支付剩余货款11500元。原告主张的利息损失，其计息期间和计息利率未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。涉案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州硕达信息系统科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴江市松陵镇奕创电子商行（肖学芳）支付货款11500元并赔偿利息损失（以11500元货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年3月11日起计算至2016年9月18日）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xx3）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费560元，合计648元，由被告苏州硕达信息系统科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国
农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 夏 锋
人民陪审员 李根荣
人民陪审员 卢基平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈玮芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0684民初2086号
原告徐勇。
被告吴敏健。
原告徐勇与被告吴敏健劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月10日立案受理后,经审查，根据原告提供的被告身份信息和住址,查无此人。
本院认为，本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审判员 姜军
二〇一六年四月二十七日
书记员 魏鹏
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1102执54号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李元政。
被执行人：田芸。
被执行人：ＸＸ程。
被执行人：秦绪明。
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人李元政、田芸、ＸＸ程、秦绪明借款合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解，被执行人李元政于2018年6月13日缴纳执行费2800元，申请执行人申请撤回对本案的执行。据此，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人李元政、田芸、ＸＸ程、秦绪明(2018)鲁1102执54号借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁作宝
二〇一八年六月二十日
书记员 赵吉耿
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
(2016)粤06刑更3381号
罪犯岑浚华，男，1987年7月7日出生，汉族，出生地广东省肇庆市封开县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址：广东省肇庆市封开县。
广东省郁南县人民法院于2012年3月29日作出(2012)云郁法刑初字第30号刑事判决，以被告人岑浚华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯岑浚华在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月22日对其减去有期徒刑十一个月；2015年5月26日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯岑浚华在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，综合罪犯岑浚华的犯罪事实、所判刑罚等情况，决定对罪犯岑浚华不予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条的规定，决定如下：
对罪犯岑浚华不予假释。
将(2016)粤高监刑执字第3707号假释建议书退回广东省高明监狱。
'
二〇一六年八月二十四日
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0422执279号
申请执行人王混合，男，XX年XX月XX日生，苗族，贵州省普定县人，住普定县白岩镇。公民身份号码：XX。
被执行人罗小威，男，XX年XX月XX日生，苗族，贵州省普定县人，住普定县白岩镇。公民身份号码：XX。
被执行人罗小筐，男，XX年XX月XX日生，苗族，贵州省普定县人，住普定县白岩镇。公民身份号码：XX。
被执行人王正翠，男，XX年XX月XX日生，苗族，贵州省普定县人，住普定县白岩镇。公民身份号码：XX。
本院在执行申请执行人王混合申请执行被执行人罗小威、罗小筐、王正翠民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人王混合向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）���、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0422执279号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵厚培
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一六年十月十九日
书记员 夏 娟
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0103刑初121号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人魏某，男，1965年9月10日出生于天津市，，汉族，专科文化，无职业。2017年1月4日因涉嫌犯有危险驾驶罪被取保候审。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。天津市河西区人民检察院指派检察员王文峰出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月28日晚11时许，被告人魏某酒后驾驶牌照号为川Ａ×××××的黑色比亚迪牌汽车，沿本市河西区紫金山路由北向南行驶至西园道交口处向东左转弯时，其车左后部与韩某驾驶的津Ｈ×××××号白色丰田锐志汽车右前部接触，造成双方车损的交通事故。后被告人魏某驾车逃离现场，韩某驾车追赶被告人魏某时其车的右前侧又与被告人魏某的车辆左后侧接触，再次造成双方车损的交通事故，民警接警后将被告人魏某查获。经天津市津实司法鉴定中心血液酒精含量检验，被告人魏某血液中酒精含量为106.3mg/100ml。
庭审中，被告人魏某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪。有被害人韩某陈述、证人金某、苏某的证言，机动车及驾驶员信息材料，天津市津实司法鉴定中心酒精含量检测报告书，现场勘查笔录、照片，公安机关出具的案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。天津市河西区人民检察院指控被告人被告人魏某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法律，维护公共安全秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币10000元。在（刑罚）执行期间，被告人魏某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 王 健
代理审判员 刘丛薇
人民陪审员 叶 红
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张文雅
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；