wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初292号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人闫某某，男，1976年5月13日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市，现住济南市槐荫区。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年9月27日21时许，被告人闫某某持准驾车型为A2的驾驶证酒后驾驶奥迪牌小型轿车沿济南市槐荫区经十路由东向西行驶至与经七路交叉口东口提前调头口调头时，与前方同向行驶至此准备调头的怀某某驾驶的海马牌小型轿车追尾相撞，发生交通事故。经抽血检验，闫某某血液中检出乙醇成分，含量为180mg/100ml，达到醉酒值。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，被告人闫某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为是造成此次事故的原因，负事故全部责任，怀某某不承担事故责任。同年10月4日，闫某某与怀某某达成调解协议，闫某某赔偿了怀某某经济损失500元，怀某某对闫某某的行为表示谅解、不予追究其法律责任。2016年11月1日，闫某某接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人闫某某的行为已构成危险驾驶罪，且曾因酒后驾驶机动车被处罚、自首、赔偿谅解、认罪认罚并签字具结等处罚情节，建议对闫某某判处拘役二个月至二个半月，并处罚金。
被告人闫某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱振菊
二〇一七年九月五日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执356号
申请执行人赵进峰，女，1972年7月9日出生，汉族，住邢台市任县。
被执行人史志培，男，1983年7月19日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人李爱格，女，1983年6月11日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人赵进峰与被执行人史志培拉过提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程德志
审判员 黄广晋
审判员 安月光
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李西蝶
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0502执2914号之一
申请执行人张荣忠，男，1946年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人张瑞庆，男，1974年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人张荣忠与被执行人张瑞庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502执2914号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年八月十一日
书记员 郭佩坤
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初473号
原告：罗建伟，男，1972年3月25日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴理能，男，1955年9月9日出生，汉族，住遂昌县。
原告罗建伟与被告吴理能民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告罗建伟于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗建伟以被告吴理能已还清了借款本息为由申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗建伟撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗建伟负担。
审 判 员 李秀才
二〇一七年三月十四日
代书记员 徐丽芳
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第3163号＼n罪犯罗春艳，女，1976年2月21日出生于贵州省清镇市，苗族，初中文化，现在福建省女子监狱第二分监区服刑。＼n福建省福州市中级人民法院于2011年4月14日作出（2010）榕刑初字第203号刑事附带民事判决，以被告人罗春艳犯窝藏罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年10月12日作出（2011）榕刑终字第269号刑事裁定：一、撤销福州市中级人民法院（2010）榕刑初字第203号刑事附带民事判决。二、发回福州市中级人民法院重新审判。福建省福州市中级人民法院于2012年11月19日作出（2011）榕刑初字第198号刑事判决，以被告人罗春艳犯窝藏罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年4月20日作出（2013）闽刑终字第60号刑事判决：驳回上诉，维持对上诉人罗春艳的刑事判决，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯罗春艳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证实。＼n本院认为，罪犯罗春艳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗春艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗春艳减刑的建议，符合法律规定。由于该犯剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯罗春艳减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月17日至2014年6月16日。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐鲁龄＼n审判员张青＼n代理审判员赵一鸣＼n二〇一四年六月九日＼n书记员林燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩光辉，男，1986年1月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：余姚保利置业有限公司。住所地：浙江宁波余姚市城区阳光公寓28幢2号。
法定代表人：马伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。
再审申请人韩光辉因与被申请人余姚保利置业有限公司（以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩光辉申请再审称：一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，与余姚保利文化商业广场项目相关的宣传册与宣传视频构成要约，对双方具有约束力。1.余姚保利文化商业广场理应属于案涉住宅小区开发范围内的房屋及相关设施。根据《国有建设用地使用权出让合同》中后附的规划红线图显示，上述商业地块系在整宗出让地块的规划红线范围内，且属于案涉住宅小区的规划范围。2.保利公司所作的说明和允诺具体、确定。3.保利公司在对外销售余姚保利文化商业广场住宅商品房时，对修建逾30万平方米的购物中心、星级影院等各项商业、休闲配套设施在其宣传册和宣传视频中作出了明确承诺，该承诺中所载明的小区配套设施具备余姚保利文化商业广场商品房服务功能，且明确为余姚保利文化商业广场规划配套设施。该商业项目尚未建设完工，因而保利公司构成违约。二、即使商业文化项目实际上不在余姚保利文化商业广场住宅商品房开发规划范围内，但保利公司的宣传广告足以让韩光辉相信系在规划范围内，应视为出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺。而且，开发商就规划范围外作出的虚假承诺性质较规划范围内更为恶劣，更应承担违约责任。三、在案涉宣传册与宣传视频构成要约的前提下，韩光辉既享有约定合同解除权，也因保利公司根本违约享有法定解除权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，本案审查的重点是保利公司针对余姚保利文化商业广场所作的宣传是否构成要约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”从该条规定来看，商品房的销售广告和宣传资料一般为要约邀请，但如果所作的说明和允诺同时具备针对的是商品房开发规划范围内的房屋及相关设施、具体确定，并对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响等条件的，可构成要约，视为合同的组成部分。就本案来说，虽然根据《国有建设用地使用权出让合同》中后附的规划红线图，保利公司宣传指向的商业地块在整宗出让地块的规划红线范围内，但是根据《浙江省建设工程规划核实确认书》等证据显示，上述商业地块并未包括在案涉住宅小区的规划范围之内。因此，尚不能认定余姚保利文化商业广场商业项目属于案涉住宅小区开发规划范围内的房屋及相关设施。此外，保利公司在宣传资料中也已对相关资料仅供参考予以了明确提示。故韩光辉主张保利公司的相关广告宣传构成要约依据不足，余姚保利文化商业广场商业项目尚未建设完工并不构成案涉《商品房买卖合同》义务的违反，二审判决驳回韩光辉的诉请并无不当。
综上，韩光辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩光辉的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张玉环
审 判 员 王红根
代理审判员 王 玥
二○一七年六月二十三日
---
书记员王妍
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民社二初字第844号
原告邹某，烟台瑞自动化仪表有限公司工作人员。
被告姜某，烟台市老年福利服务中心工作人员。
本院在审理原告邹某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告邹某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告邹某负担。
审判员 于克晓
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杨 君
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法涉外仲字第123号＼n申请人（仲裁申请人）：李鑫灵，女。＼n委托代理人：张希，桂林市星宇法律事务所法律服务工作者。＼n委托代理人（李鑫灵所在社区推荐）：刘静，女。＼n被申请人（仲裁第一被申请人）：广西南宁蓝珊瑚信息技术有限公司（以下简称蓝珊瑚公司），。＼n法定代表人：范彬源。＼n委托代理人：江南，广西同望律师事务所律师。＼n委托代理人：赖乃忠，该公司员工。＼n被申请人（仲裁第二被申请人）：深圳市宜搜科技发展有限公司（以下简称宜搜公司）。＼n法定代表人：汪溪，该公司总经理。＼n委托代理人：王宗鹏，该公司员工。＼n委托代理人：柯磊，该公司员工。＼n申请人李鑫灵向本院申请撤销华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2013）D193号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。＼n本案相关情况＼n1、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2013年8月2日。＼n2、仲裁案件适用的仲裁规则：2012年12月1日起施行的《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。＼n3、仲裁裁决作出的时间：2013年12月10日。＼n4、李鑫灵申请撤销仲裁裁决的理由：＼n（1）蓝珊瑚公司向李鑫灵发出的邀请函称会议主办单位为中国××商务协会、指导单位为中国××协会3G委员会，是在作虚假宣传和欺诈，导致李鑫灵与蓝珊瑚公司、宜搜公司订立了《移动顶告服务购买合同》。宜搜公司为反驳该主张向仲裁庭提交的其与中国营销协会订立的《合作协议》以及其与中国电子商会订立的《合作协议书》是伪造的。＼n（2）仲裁案件所涉的买卖关键词交易不合法。＼n裁定结果＼n本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。第一，李鑫灵主张宜搜公司向仲裁庭提交的其与中国营销协会订立的《合作协议》以及其与中国电子商会订立的《合作协议书》是宜搜公司伪造的。本院认为，李鑫灵的仲裁请求是请求裁决其与蓝珊瑚公司、宜搜公司订立的《移动顶告服务购买合同》无效，据此要求蓝珊瑚公司、宜搜公司返还合同款并赔偿损失。对此，仲裁庭经过审理认为：邀请函只是一种营销手段，即便营销会议邀请函表述的会议主办单位等与实际情况不一致，也不会导致李鑫灵对合同主体和合同内容的误认、误读，因此并不构成合同订立过程中的欺诈；而且即使存在欺诈，因为没有证据证明损害国家利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，也不能认定合同无效；合同不能认定无效，双方应继续履行合同，李鑫灵基于合同无效的返还合同款及赔偿损失的请求均不应得到支持。因此，本院认为，李鑫灵所主张伪造的证据并不是仲裁庭裁决的根据，不影响仲裁庭的裁决结果，其以此为由申请撤销仲裁裁决不成立，本院不予支持。第二，李鑫灵主张仲裁案件所涉买卖关键词交易不合法。本院认为，仲裁庭认定事实是否清楚、适用法律是否正确，属于仲裁庭行使仲裁权对于案件实体处理的范围，案涉合同的效力应由仲裁庭作出认定，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，不属于人民法院对仲裁裁决进行司法审查的法定事由，人民法院无权进行审查，因此，对于李鑫灵该主张本院不予支持。综上，李鑫灵申请撤销仲裁裁决的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：＼n驳回申请人李鑫灵撤销华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2013）D193号仲裁裁决的申请。＼n本案案件受理费人民币400元，由申请人李鑫灵负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长邱明演＼n审判员朱萍＼n审判员梁乐乐＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员赵雪琳（兼）＼n附：本案相关法律条文＼n《中华人民共和国仲裁法》＼n第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：＼n（一）没有仲裁协议的；＼n（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；＼n（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；＼n（四）裁决所根据的证据是伪造的；＼n（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；＼n（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。＼n人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。＼n人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》＼n第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722执598号
申请执行人董道友。
申请执行人胡桂华。
申请执行人胡忠城。
申请执行人胡中华。
申请执行人胡中林。
申请执行人胡中银。
申请执行人胡桂平。
被执行人冯同祥。
申请执行人董道友等七人依据已发生法律效力的（2015）连东刑初字第512号刑事附带民事调解书于2016年2月18日向本院申请执行。本院已立案执行.
本院在执行过程中，查明被执行人冯同祥长期外出打工，暂无财产可供执行，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东刑初字第512号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱 江
执行员 阚吉普
执行员 王信甲
二〇一六年八月十日
书记员 秦晓娇
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪美英，女，1947年1月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市公安局鹿城区分局，住所地温州市鹿城区广场路118号。
法定代表人林振江，局长。
委托代理人邾恒治，该局法制预审大队民警。
再审申请人汪美英因诉温州市公安局鹿城区分局（以下简称鹿城公安分局）治安行政处罚一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温行终字第314号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汪美英申请再审时称：1.申请人依法享有《中华人民共和国宪法》赋予的信访的权利。2.申请人没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，更没有去扰乱机关、团体、企业、事业单位的办公秩序，被诉处罚决定认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审本案。
被申请人温州市公安局鹿城区分局答辩：1.经公安机关调查，汪美英曾分别于2014年12月5日、2015年2月19日、2015年2月20日、2015年2月21日在北京中南海周边进行非正常上访，并被北京市公安局西城分局予以训诫四次。以上事实有汪美英本人陈述和申辩、北京市公安局西城分局训诫书（共四份）、证人陈某证言等证据予以证实。汪美英扰乱公共场所秩序的违法行为事实清楚，证据充分。本案证据之一北京市公安局西城分局训诫书经核查系真实、合法的，且训诫并非申请人所认为的是一种处罚，而是对其非正常上访行为予以教育和告诫。因此，鹿城公安分局对汪美英扰乱公共场所秩序行为予以行政处罚并不属于“一事二罚”。2.根据国务院《信访条例》、公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》等的规定，信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，汪美英分别于2014年12月5日、2015年2月19日、2015年2月20日、2015年2月21日在北京中南海周边非正常上访，并被北京市公安局西城分局予以训诫四次，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，构成扰乱公共场所秩序。根据《浙江省公安厅关于违反治安管理行为情节认定的意见》的相关规定，扰乱公共场所秩序，有下列情形之一的，属于“情节较重”：（一）多次扰乱公共场所秩序的；（二）扰乱政府机关和治安保卫重点单位周边公共秩序，不听劝阻的；该汪美英扰乱公共场所秩序的行为属于情节较重。据此，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对汪美英处以行政拘留六日的处罚。公安机关对汪美英扰乱公共场所秩序行为予以处罚的定性准确，适用法律正确，处罚幅度适当。3.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款的规定，鹿城公安分局系违法人汪美英的居住地公安机关，依法具有案件管辖权，故鹿城公安分局对汪美英扰乱公共场所秩序一案受理调查并依法作出行政处罚决定合法。4.本案中，公安机关依法使用《传唤证》对违法嫌疑人汪美英予以书面传唤。该《传唤证》系通过浙江省公安机关统一使用的执法办案系统“打防控系统“，由经办民警层报、经办单位江滨派出所负责人批准后开具使用的，如未经过该系统层报并审批，是无法开具该份法律文书的，故本案的传唤程序是合法的。据此，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，定性准确，适用法律正确，处罚幅度适当。请求依法驳回申请人的再审申请。
根据一、二审查明的事实，再审申请人汪美英以房屋经租纠纷为由，先后于2014年12月5日，2015年2月19日、2月20日、2月21日四次到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫四次。2015年3月7日，被申请人鹿城公安分局对申请人的上述行为进行立案调查，经传唤、调查、告知、审批等程序，对申请人作出拘留6日的行政处罚决定并送达申请人。申请人不服，提起本案诉讼。
本院经审查认为：1.被申请人提供的陈某、申请人汪美英的询问笔录、训诫书等证据材料相互印证，能够证明被诉处罚决定所认定的事实。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。中南海周边地区非上访接待场所，申请人于2014年12月以来四次到北京进行非正常信访，并在北京中南海周边走访被北京公安机关四次训诫，被申请人据此认定其行为扰乱公共场所秩序且情节较重，依照上述法律规定，给予其行政拘留6日的处罚，定性准确，适用法律正确。据此，一、二审分别作出驳回诉讼请求、上诉的判决并无不当。申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人汪美英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人汪美英的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王笑亮
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终224号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈大厦房地产开发有限公司，住所：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。
法定代表人：刘学斌。
委托诉讼代理人：范松、李惠青，均系该公司关联公司员工。
被上诉人（原审原告）：李欢清，女，汉族，1970年9月5日出生，住址：广东省东莞市，
委托诉讼代理人：黄英艺，广东法盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清平，广东法盛律师事务所律师。
原审被告：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。
法定代表人：刘学斌。
东莞市富盈大厦房地产开发有限公司上诉称，本案为商品房预售合同纠纷，并非不动产纠纷提起的诉讼，不适用民事诉讼法第三十三条的规定。被告所在地位于东莞市××街镇，属于东莞市第二人民法院的辖区，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，东莞市第二人民法院对本案具有管辖权。故上诉请求：1.撤销东莞市第三人民法院作出的（2016）粤1973民初10744号之一民事裁定；2.将本案移送至东莞市第二人民法院审理。
李欢清、东莞市富盈房地产开发有限公司在法定期限内没有答辩。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一、二款的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉纠纷，属于一般的商品房预售合同纠纷，不属于政策性房屋买卖合同的范畴，不应适用不动产的专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方在案涉合同中未约定合同履行地，争议标的为解除合同、返还房款而非交付不动产，故亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定的“……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的情形。结合原审两被告的住所地均在东莞市××街镇，该地属于东莞市第二人民法院的辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，原审法院适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10744号之一民事裁定；
二、本案由东莞市第二人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 艳
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初525号
原告：瓦房店市龙海肉鸡放养中心。
经营者：马延龙。
被告：邵士录。
本院在审理原告瓦房店市龙海肉鸡放养中心诉被告邵士录养殖回收合同纠纷一案中，原告未按期预交案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，仍未按期缴纳的，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘明智
二〇一六年二月二日
书记员 王 妍
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 附 带 赔 偿 判 决 书
(2016)皖10行终68号
上诉人（原审原告）章春发，男，1970年1月7日出生，农民，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审被告）歙县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省歙县。
法定代表人董钢，主任。
委托代理人赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。
上诉人章春发因卫生行政管理及附带赔偿一案，不服安徽省歙县人民法院（2016）皖1021行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人章春发，被上诉人歙县卫生和计划生育委员会（以下简称歙县卫计委）的副职负责人徐玉宏、委托代理人赵洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，章春发于2014年3月10日至6月11日分别在黄山市屯溪区人民医院等医院诊断其身体不同部位有骨折征象等症状，并于2014年6月24日到黄山市医学会咨询“纠纷引起外伤骨折，首诊为无骨折”。章春发于2016年7月8日向歙县卫计委提交与歙县人民医院、歙县昌仁医院、歙县杞梓里中心卫生院医疗事故鉴定申请书各一份，认为该三家医疗机构的CT、影像诊断等报告和有关病历记载存在错误，延误了其治疗，要求歙县卫计委予以处理。歙县卫计委经审查认为其与该三家医疗机构的医疗纠纷已超过一年的申请处理期限，于2016年7月13日作出不予受理的通知。章春发不服，于2016年8月12日提起诉讼。
原审法院认为，章春发于2016年7月8日向歙县卫计委提出医疗事故处理申请，认为歙县人民医院、歙县昌仁医院、歙县杞梓里中心卫生院的CT诊断、影像诊断报告和有关病历记载为未见异常及未见明显骨折征象等存在错误，延误了其治疗，要求歙县卫计委予以处理。章春发于2014年3月10日至6月11日分别在黄山市屯溪区人民医院等多家医疗机构诊疗，均诊断其身体不同部位有骨折征象等症状；于2014年6月24日到黄山市医学会反映其“纠纷引起外伤骨折，首诊为无骨折”，此时其即已知道身体健康因歙县人民医院等三家医疗机构“首诊为无骨折”而受到其所谓的损害。依据《医疗事故处理条例》的规定，发生医疗事故争议，自知道或者应当知道其身体健康受到损害之日起１年内，可以向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请。章春发至迟应在2014年6月24日起1年内向歙县卫计委提出处理医疗事故申请，但章春发于2016年7月8日才提交《医疗事故处理申请书》已超过申请卫生行政部门处理的期限。歙县卫计委以此理由作出不予受理的通知，符合法律规定。对于章春发因此要求歙县卫计委赔偿误工、交通费用的请求，因歙县卫计委所作的不予受理通知不违法，对其的赔偿请求，不予支持。另歙县卫计委针对章春发三份不同的《医疗事故处理申请书》作出一个不予受理通知欠妥，但对章春发的权利不产生实际影响，原审法院予以指正。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回章春发的诉讼请求。
宣判后，章春发提起上诉称，1.原审法院认定事实错误，采信虚假证据，判决违法；2.三家医疗机构的医疗事故各不相同，歙县卫计委应分别处理。请求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求。
歙县卫计委答辩称，1.章春发的上诉请求与理由不能成立；2.歙县卫计委的处理决定事实清楚，适用依据正确；3.原审法院判决正确。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，歙县卫计委作为医疗机构所在地的县人民政府卫生行政部门，根据《医疗事故处理条例》第三十八条第一款、第四十一条的规定，具有对医疗纠纷争议处理申请进行审查、决定是否受理的职权。章春发向歙县卫计委分别就与歙县人民医院、歙县昌仁医院、歙县杞梓里中心卫生院三家医疗机构的医疗纠纷申请处理，章春发提交的检查报告单等分别显示其在该三家医疗机构进行了不同的治疗、检查诊断，歙县卫计委应当就其申请分别是否符合《医疗事故处理条例》规定作出决定。歙县卫计委作出的不予受理通知无认定章春发与该三家医疗机构发生医疗纠纷分别已经超过一年的事实，且歙县卫计委未向原审法院提交证明章春发与歙县人民医院存在医疗关系的证据，歙县卫计委作出不予受理通知属认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。关于章春发要求歙县卫计委赔偿其误工费、交通费合计4000元的行政赔偿请求，因章春发未提交相应的证据，其要求赔偿损失无事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省歙县人民法院（2016）皖1021行初28号行政判决；
二、撤销歙县卫生和计划生育委员会作出的关于医疗事故争议不予受理的通知，并责令其依法作出处理；
三、驳回章春发的赔偿请求。
一、二审案件受理费各50元，由歙县卫生和计划生育委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪文捷
审 判 员 方惠灵
代理审判员 谢慧慧
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 欣
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）通中刑执字第0587号＼n罪犯艾成祥，现在江苏省通州监狱服刑。＼n江苏省宜兴市人民法院于2012年3月13日作出（2012）宜少刑初字第0017号刑事判决，以被告人艾成祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。2012年4月17日交付执行。＼n执行机关江苏省通州监狱于2014年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯艾成祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱记奖两次，受到监狱表扬两次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯艾成祥在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。＼n本院认为，罪犯艾成祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯艾成祥减去有期徒刑十一个月十五天（刑期至2014年6月2日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长朱艳＼n代理审判员倪海力＼n代理审判员丁净玉＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员马亦乐
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)稷民化初字第2015-146号
原告：王耀楠，男，1996年1月18日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托诉讼代理人：刘福旺，男，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。
被告：吴斌，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。
被告：原国吉，男，1985年9月1日出生，汉族，农民，住河津市。
原告王耀楠与被告吴斌、原国吉提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王耀楠的委托诉讼代理人刘福旺、被告原国吉到庭参加诉讼，被告吴斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王耀楠向本院提出诉讼请求：1.二被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、内固定取出费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计253462.09元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月23日，原告受二被告雇佣、指派在运城市一工地干活时不慎被机器夹住头颅，致原告受伤入住运城市中心医院救治，经医院诊断，原告的伤情为：双侧上颌骨骨折、左侧骨骨折、鼻骨骨折、蝶骨及枕骨骨折、面部撕裂伤、下颌骨牙槽嵴粉碎性骨折、外伤性牙齿缺失、脑挫裂伤。住院期间花费十余万元医疗费，第二被告给付了原告五万元，其余医疗费用及今后的治疗费用二被告互相推诿。
原告王耀楠在举证期限内提交下列证据证明自己的主张：（1）原告王耀楠两次入住运城市中心医院的入院证、出院证、病历各1套，证明原告受伤住院的事实；（2）运城市中心医院住院票据2张、门诊票据5张、运城市口腔卫生学校附属口腔医院门诊票据6张、运城同德医院门诊票据2张，证明原告医疗费花费情况；（3）山西省临猗司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明原告王耀楠的伤残等级及内固定取出费用、后续治疗费用；（4）鉴定费票据1张，证明鉴定费花费情况。
另原告申请证人王根选出庭作证，证明原告系受被告吴斌雇佣从事铝合金工作。
被告原国吉辩称，我并未雇佣原告，原告受雇于被告吴斌，在吴斌的安排下到工地干活，原告的工资也是被告吴斌发放，其损害结果应由吴斌承担；原告受伤后，由于被告吴斌不在现场，出于人道我将原告送至运城市中心医院救治，并为原告垫付医药费55000元，原告应返还我垫付的医疗费；原告受伤后因我不懂法律，曾为原告父亲书写20000元的欠条1份，请人民法院确认该欠条无效。
被告吴斌既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王耀楠受雇于被告吴斌从事铝合金工作。被告吴斌与被告原国吉达成承包合同，约定将事发工地的铝合金工程承包给被告原国吉。2015年4月23日，原告王耀楠在工作时不慎被机器夹住头颅受伤，后被被告原国吉送至运城市中心医院住院治疗，于2015年5月18日出院。山西省临猗司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为：“王耀楠的损伤评定为七级伤残。王耀楠面部存留的内固定取出费用评定为捌仟元人民币。王耀楠口内缺失的12枚牙齿修复费用评定为玖万陆仟元人民币。”事故发生后，被告原国吉为原告王耀楠垫付医疗费55000元，并给原告父亲王根选书写20000元欠条一张。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的上述证据予以证实。
本院认为:公民的健康权受法律保护，不受侵犯。原告王耀楠在受雇工作中受伤致残，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等的权利。
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》规定的项目及标准，原告王耀楠的损失数额审核如下：1.医疗费，原告主张医疗费损失76800.09元，有运城市中心医院等出具的医疗费票据可证实，本院予以确认；2.误工费，原告误工费标准应按2014年农、林、牧、渔业标准即每天94元（34230元/年÷365天=94元/天）计算符合法律规定，误工期原告主张180天无依据，应计算至定残前一天，即66天，故原告误工费为6204元（94元/天×66天=6204元）；3.护理费，原告主张护理费标准按2014年农、林、牧、渔业标准即每天94元（34230元/年÷365天=94元/天）符合法律规定，本院予以支持，但其主张护理期间为住院期间及出院后180天无法律依据，原告出院医嘱中并未载明需护理，故护理期间为住院期间即25天，原告护理费为2350元（94元/天×25天=2350元）；4.交通费，原告主张1500元，结合原告住院时间及医院至家庭的距离，本院酌定800元；5.住院伙食补助费，原告主张每天50元符合法律规定，故住院伙食补助费为1250元（50元/天×25天=1250元）；6.营养费，原告主张2000元过高，原告住院25天，结合司法实践本院酌定每天50元，故营养费为1250元（50元/天×25天=1250元）；7.伤残赔偿金，原告主张70472元，（8809元/年×20年×40%=70472元）符合法律规定，本院予以支持；8.内固定取出费用，原告主张8000元，山西省临猗司法鉴定中心出具的鉴定意见可证，本院予以支持；9.牙齿修复费用96000元，山西省临猗司法鉴定中心出具的鉴定意见可证，本院予以支持；10.鉴定费2900元，有鉴定机构出具的票据可证，本院予以支持；11.精神损害抚慰金，原告主张10000符合法律规定，本院予以支持。故原告损失共计276026.09元。
综上，原告王耀楠作为被告吴斌的雇佣人员，去被告吴斌指定的地点从事其安排的工作，在工作中受伤致残，被告吴斌作为雇主，理应对雇员从事雇佣活动期间所受损伤承担赔偿责任。原国吉辩解称原告与其不存在雇佣关系，但被告原国吉明知被告吴斌没有从事相关工程作业的资质，仍将工程承包给吴斌，也未提供证据证明其为施工提供了足够安全的作业环境，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第二款的规定，其应与被告吴斌承担连带责任。因被告原国吉已垫付原告医疗费55000元，故尚应赔偿原告王耀楠损失221026.09元。（276026.09元-55000元=221026.09元）。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款、第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴斌在本判决生效后十日内一次性赔偿原告王耀楠各项人身损失合计221026.09元。
被告原国吉承担连点责任。
驳回原告王耀楠的其他诉讼请求。
如被告吴斌、原国吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5912元，减半收取2956元，由原告王耀楠承担856元，被告吴斌、原国吉承担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一六年十月二十七日
书记员 史国斌
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建军，1972年1月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
委托代理人：张小虎，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：徐丹，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明铁路局。住所地：云南省昆明市塘双路南站新村***号。
法定代表人：刘柏盛，局长。
委托代理人：张文军，昆铁法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人：杨晓芸，昆铁法律服务所法律工作者。特别授权代理。
再审申请人张建军因与被申请人昆明铁路局运输人身损害赔偿纠纷一案，不服昆明铁路运输中级法院（2015）昆铁中民终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建军申请再审称，由于在大理至楚雄区间道路不平，旅客列车在运行中发生制动的可能很大，昆明铁路局在明知该情况下没有尽到足够的义务。二审中昆明铁路局也申请技术人员就旅客列车LKJ数据进行说明和解读，本案列车在23时40分左右没有发生紧急制动的情况，仅有几次轻缓制动，张建军在行车过程中摔倒就是23时40分前的两次刹车造成的。因为列车在运行过程中发生两次轻缓制动，该两次制动产生的惯性造成乘客张建军摔倒，因此昆明铁路局对张建军不慎从上铺摔下受伤有重大过错，应承担全部责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：张建军在乘坐大理至昆明的K9638旅客列车上在攀爬铺梯准备休息过程中不慎从上铺摔下受伤，经查，张建军跌落时列车没有发生紧急制动的情况，并非张建军原审主张的系因列车紧急制动造成其跌落，张建军作为具有完全民事行为能力的成年人，对其不慎摔伤应承担主要责任。原审判令昆明铁路局在此事故中担次要责任并无不当。本案原审法院根据张建军所在地的标准计算残疾赔偿金和误工费事符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故张建军的申请再审理由不能成立。
综上，张建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张建军的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 王桂萍
二0一六年二0一六年七月二十六日
书 记 员 吴丽萍
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执64号
申请执行人ＸＸ。
被执行人李正鹏。
ＸＸ申请执行李正鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0402民初2693号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人银行存款。
二、扣留、提取被执行人收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张栋平
二〇一七年一月十九日
书记员 刘志虎
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2673号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，文盲，护工，户籍地广东省阳山县。因本案于2016年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2729号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人李某受雇为被害人周某（男，72岁）的护工。2016年1月的一天，被告人李某在陪同被害人周某去银行取款期间，偷偷记住了被害人周某的存折（账户号码：10×××85）密码。随后，被告人李某在佛山市顺德区容桂街道扁滘居委会新区三横路九街3号住宅内，利用帮被害人周某洗澡的机会，将上述存折偷走。2016年1月29日，被告人李某去银行将存折内的现金人民币12500元取走。
公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李某的供述及指认笔录；被害人周某的陈述及辨认、指认笔录；证人徐某的证言及辨认、指认笔录；接受证据材料清单及委托书；账户资料及交易明细；无犯罪记录证明书；户籍证明；现场勘验笔录；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年1月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁社明
审 判 员 郑丁足
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执525号
申请执行人：临泽县新华镇大寨村村民委员会。
地址：临泽县新华大寨村。
组织机构代码：C9415852-6。
法定代表人：宋克锋，系该村村民委员会主任。
被执行人：张掖市华裕种业有限责任公司。
地址：甘州区碱滩镇。
组织机构代码：91620702784019008F。
法定代表人：张志年，系该公司董事长。
本院立案执行的(2017)甘0723执525号申请执行人临泽县新华镇大寨村村民委员会与被执行人张掖市华裕种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，执行标的为案件款3036256.9元，执行费32763元；未执行标的为案件款3036256.9元，执行费32763元。本院在执行中查明：被执行人张掖市华裕种业有限责任公司对外债务较多，其法定代表人张志年经本院采取拘留措施后，仍未履行本案给付义务，现下落不明;经查询被执行人在银行无存款；在工商管理部门查询无股权投资、投入；在房管部门无登记信息，但该土地因贷款已抵押给农商银行甘州区支行，现该贷款未还；在车辆管理部门无车辆登记。企业法人张志年名下有两辆汽车登记，为霸锐车（甘GD95**）和丰田车（甘GS29**），经征求其意见，同意低顶企业债务，但该车辆均质押给他人，且该车有多处违章记录及罚款，而未能执行。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以公布，并协调公安机关对其采取临控措施。现申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索，但认同我院对被执行人的“四查”结果，并同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢天斌
审判员 徐品彦
审判员 李吉银
二〇一七年九月十九日
书记员 吕昕辉
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法白执字第148号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人洪智凯、夏锦江，均系申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司的职员。
被执行人刘细龙，男，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人刘城武，男，住广东省揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉刘细龙、刘城武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法白民初字第143号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、刘细龙应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币32000元及该款利息。二、刘城武对刘细龙上述债务承担连带清偿责任。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月13日向刘细龙、刘城武送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘细龙、刘城武在收到执行通知书之日起3日内连带履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款32000元及该款利息（利息和迟延履行期间一般债务利息按民事判决书确认的计算方法计至还清之日，迟延履行期间加倍部分债务利息从2014年8月18日起至还清之日止按日万分之一点七五计算）。二、负担案件受理费975元、执行费605元。至今，被执行人刘城武只付还5000元，被执行人刘细龙、刘城武尚欠部分债务没有履行。
经“四查”，未发现被执行人刘细龙、刘城武有可供执行的财产，本院已将调查被执行人刘细龙、刘城武财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人确认被执行人刘细龙、刘城武无可供执行财产，也无法提供被执行人刘细龙、刘城武可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人刘细龙、刘城武无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法白执字第148号案终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东升
代理审判员 方洁群
代理审判员 曾秋鹏
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 陈沈斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01321-1号
申请执行人：安徽省合肥市宝集科技小额贷款有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：胡江来，该公司董事长。
被执行人：安徽君悦投资有限公司住所地合肥市长江西路200号置地投资广场2104室。
法定代表人：吴刚，该公司董事长。
被执行人：王庆。
被执行人：吴刚。
被执行人：安徽金信典当有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：王庆，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀民二初字第01280号民事调解书，已向被执行人安徽君悦投资有限公司、王庆、吴刚、安徽金信典当有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安徽君悦投资有限公司、王庆、吴刚、安徽金信典当有限责任公司立即履行支付申请执行人欠款5000000元，2014年4月21日至2016年1月12日的利息为1925100元（款清息止），迟延履行期间的债务利息422625元（2014年9月16至2016年1月12日，款清息止），并承担申请执行人因实现债务所支出的费用44000元，案件受理费24780元，执行费55612元的义务，共计7472117元。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽君悦投资有限公司、王庆、吴刚、安徽金信典当有限责任公司银行存款7472117元；或扣留、提取被执行人安徽君悦投资有限公司、王庆、吴刚、安徽金信典当有限责任公司尚未支取的收入7472117元；或查封、扣押被执行人安徽君悦投资有限公司、王庆、吴刚、安徽金信典当有限责任公司所有的价值7472117元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一六年一月十二日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
＼n山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）芝民社二初字第844号＼n原告邹某，烟台瑞自动化仪表有限公司工作人员。＼n被告姜某，烟台市老年福利服务中心工作人员。＼n本院在审理原告邹某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告邹某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告邹某撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取为150元，由原告邹某负担。＼n审判员于克晓＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员杨君＼n
＼n山东省曹县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曹商初字第522号＼n原告：准格尔旗博强汽车贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。＼n法定代表人：杜晓光，该公司董事长。＼n委托代理人（特别授权）：胡长义，男，1967年9月13日出生，汉族。＼n委托代理人（特别授权）：高霞，女，1972年5月4日出生，汉族。＼n被告：李超，农民。＼n原告准格尔旗博强汽车贸易有限责任公司与被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡长义到庭参加了诉讼，被告李超下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告与被告李超于2010年5月31日、6月15日、6月30日分别签订《租赁销售合同》，约定购买三台车的车款共计938850元，被告交首付20万元，余欠购车款738850元按分期还款。《租赁销售合同》生效后，原告按照约定将三台“H0W0”牌自卸车交付被告，被告已还三台车款325000元，截止到2011年8月15日被告尚欠原告三台车的购车款413850元。经多次催要未果，原告诉至本院，请求判令被告李超支付三台车的购车款413850元，支付违约金90000元。＼n被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。＼n原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明及被告身份证明各1份，用于证明原告及被告身份。2、原告与被告于2010年5月31日、6月15日、6月30日签订的《租赁销售合同》3份，用以证明被告购车及欠原告购车款的事实。3、原告为被告出具付购车款收据13份，用于证明被告已支付原告购车款共计525000元（其中包括首付款200000元）。＼n被告未向本院提交相关证据。＼n经审核原告提交的证据，对证据效力确认如下：原告提交的证据1，系相关职能部门制发，本院予以认定。对证据2，三份《租赁销售合同》上均有被告的签名和捺印，本院予以认定。对证据3，系被告按约不定期向原告支付购车款的收据，予以认定。＼n根据有效证据，结合原告的陈述意见，本院认定以下法律事实：原、被告于2010年5月31日签订《租赁销售合同》，约定被告租赁原告的“H0W0”牌自卸车一辆，车架号7N358297，扣除首付100000元后，车款220000元，被告自2010年6月30日起至2011年3月30日止分10期向原告支付租金，每期租金22000元，共计220000元。2010年6月15日原、被告又签订《租赁销售合同》，约定被告租赁原告的“H0W0”牌自卸车一辆，车架号7N444936，扣除首付100000元后，车款228850元，被告自2010年7月15日起至2011年4月15日止分10期向原告支付租金，每期租金22885元，共计228850元。2010年6月30日原、被告再次签订《租赁销售合同》，约定被告租赁原告的“金王子”牌自卸车一辆，车架号095314，车款290000元，被告自2010年7月30日起至2011年4月30日止分10期向原告支付租金，每期租金29000元，共计290000元。同时约定，租赁物的所有权属于原告，被告按照合同规定日期将全部租金总额交付原告后，被告取得租赁物所有权，如被告不能按期交付租金，原告可以随时收回租赁物。原告按照约定履行了义务，将三台自卸车交付被告李超使用，截止至2011年11月29日，被告不定期已支付原告车款共计325000元，尚欠三台车租金总额413850元。合同约定被告如逾期交付租金，逾期部分租金利息按逾期租金的5%（月息）付给原告。该欠款经原告向被告催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还购车款413850元，违约金90000元。＼n本院认为：原、被告之间签订的是《租赁销售合同》，其实质为买卖合同，原告准格尔旗博强汽车贸易有限责任公司与被告李超之间的买卖合同关系成立有效，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告李超欠原告购车款413850元，事实清楚，证据充分，有原、被告签订的《租赁销售合同》为证。原告已履行了交付车辆义务，被告应当按照合同约定支付购车款的义务，原告请求被告偿还剩余的购车款413850元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告请求被告支付自2011年11月29日起至2013年6月3日止被告所欠购车款413850元的违约金90000元，不超出法律规定的范围，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告李超偿还原告准格尔旗博强汽车贸易有限责任公司购＼n车款413850元及违约金90000元，于本判决生效后30日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8838元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长张庚镇＼n审判员侯鲁鸣＼n人民陪审员金付学＼n二〇一三年十一月十四日＼n书记员李逸凡＼n附：申请强制执行的期限为履行期限届满之日起2年内。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第1238号
原告王宝新。
被告兰成远。
本院在审理原告王宝新与被告兰成远民间借贷纠纷一案中，因原告在本院通知其交纳诉讼费用后起7日内未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许亚东
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张曾霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第00997-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，该公司总经理。
被告：胡善发，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告胡善发物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞泽迪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李舒鸿
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2138号
罪犯罗子文。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年1月18日作出（2013）甬慈刑初字第82号刑事判决，以罪犯罗子文犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗子文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗子文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯罗子文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯罗子文提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗子文减去有期徒刑四个月。刑期自2012年11月23日起至2014年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一四年六月三十日
代书 记员 何锦霞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)陕立民申字第00129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸阳广宇房地产开发有限公司。
法定代表人：郭广军，该公司总经理。
委托代理人：李志锋，陕西秦瀚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑霞，女，1953年12月15日生，汉族。
再审申请人咸阳广宇房地产开发有限公司(以下简称广宇公司)因与被申请人张淑霞定金合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2013)咸民终字第00819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广宇公司申请再审称：一、二审判决的理由均不能成立；被申请人不相信申请人能将房建成，不愿买申请人的房子，也就不愿与申请人签订商品房买卖合同；双方签订的《定单》如果无效，那承担的是缔约过失责任，而不是违约责任；二审判决认为约定了定金，就必然要双倍返还，这种观点没有法律依据。
本院认为，双方对张淑霞交付定金30000元无异议，争议的焦点：是否应当双倍返还定金。2007年10月26日，双方当事人签订商品房预售《定单》。定单约定在交纳30000元定金后，双方2007年11月12日签订商品房买卖合同。因咸阳广宇房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证，使双方签订商品房买卖合同不能，该责任在于咸阳广宇房地产开发有限公司。2008年12月17日，在咸阳广宇房地产开发有限公司取得房产预售许可证后，双方本可签订房屋买卖合同，但咸阳广宇房地产开发有限公司却将彩虹半岛1幢2单元0303号房产出售给他人，使双方履行《定单》约定已不可能。原审认定双方未能按《定单》约定签订商品房买卖合同的责任由咸阳广宇房地产开发有限公司承担，并适用定金罚则判由咸阳广宇房地产开发有限公司双倍返还定金不违反法律规定。故其申请再审理由不能成立。
综上，咸阳广宇房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回咸阳广宇房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨成会
代理审判员 王晓平
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张瑜莹
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0328执681号
申请执行人张静，男，汉族，麒麟区人。
被申请执行人韩陆聪，男，汉族，沾益县人。
张静与被告韩陆聪劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出(2016)云0328民初28号民事调解书已经发生法律效力，被执行人韩陆聪未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人张静于2016年8月16日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，其名下无存款，有车辆已查封，通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，其名下无房产。同时因被执行人韩陆聪未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查询情况，本院于2016年12月23日已告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人韩陆聪纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，没有发现有可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 赵岳平
审判员 李刚先
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张跃斌
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2052号
原告:边秀凤，女，1980年8月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：于凤忠，山东舜通律师事务所律师。
被告：李强，男，1983年2月5日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址不详。
被告：吴东晶，女，1982年8月15日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址不详。
原告边秀凤与被告李强、吴东晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告边秀凤的委托诉讼代理人于凤忠到庭参加诉讼，被告李强、吴东晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边秀凤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款165000元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：吴东晶与原告对象系同学关系，2013年至2015年期间二被告多次以承接银座佳驿酒店工程、经营需要向原告借款。经原告多次催要，2015年4月20日，二被告向原告出具保证书一份，确认截止2015年4月20日尚欠原告本金255000元，并保证于2015年4月30日结清200000元。但被告至今仍欠原告165000元未还。
李强、吴东晶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
边秀凤提交如下证据：
证据一：借条一张，证明二被告总借款金额为408200元；
证据二：保证书复印件一份，证明被告承诺如不能还款将其拆迁安置的房子转与原告（原件位于（2015）槐民初字第1733号卷宗内）；
证据三：边秀凤银行卡交易明细一份，证明双方之间的转款记录。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：边秀凤与吴东晶系同学关系，双方之间多次发生借贷关系。2015年2月17日，吴东晶、李强向边秀凤出具借条一张，证明双方之间的借款总额为408200元。2015年4月20日，李强、吴东晶共同向边秀凤及案外人孙忠华出具保证书一份，确认欠边秀凤借款本金255000元，并保证于2015年4月30日前结清200000元，如不能结清，双方同意将槐荫区周官屯村141号拆迁安置房中的属于其所有的88㎡房屋转让给边秀凤及案外人孙忠华。此后，根据边秀凤陈述，吴东晶通过其妹妹账户向边秀凤还款85000元，边秀凤从二被告处拿了价值5000元的地板用来顶账，二被告实际还款90000元，剩余165000元未还。
另查明，李强与吴东晶系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴东晶、李强多次向边秀凤借款，并出具借条及保证书确认借款金额，双方之间形成借贷关系。根据双方对账，截止2015年4月20日，吴东晶、李强欠边秀凤255000元，后二人偿还90000元，现边秀凤要求吴东晶、李强偿还剩余借款165000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李强、吴东晶于本判决生效之日起十日内偿还边秀凤借款165000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由李强、吴东晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 周继成
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵珊珊
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0222执510号
申请执行人丁廷用，男，1965年9月3日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人丁玉苏，男，1960年2月26日生，汉族，住贵州省盘县。
丁廷用申请执行丁玉苏机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第2786号民事判决书，依法责令被执行人丁玉苏赔偿申请执行人丁廷用经济损失135595.39元，案件受理费1581.50元，承担本案执行费1934元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中经查，被执行人丁玉苏现无可供执行的财产及经济收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第2786号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人丁玉苏有可供执行财产，申请执行人丁廷用可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鲁国顺
审判员 杨 恒
审判员 李文胜
二〇一六年八月二十九日
书记员 甘琦宇
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1111号
原告黎某，女，生于1990年2月25日，汉族，湖北省黄梅县人，户籍所在地黄梅县。
委托诉讼代理人王仕洲，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。委托权限为代为起诉、参加全案的诉讼活动、参与调解、签收法律文书等一般授权。
被告刘某1，男，生于1981年9月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告黎某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托诉讼代理人王仕洲到庭参加诉讼，被告刘某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、由原告抚养子女，被告支付抚养费；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年元月1日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子刘某2。婚后被告好吃懒做、长期沉迷老虎机和彩票、不履行家庭义务且长期动手打原告、骂原告父母，原告曾于2016年向法院起诉离婚，法院以双方夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。该判决生效后至今，被告一直未与原告联系、根本无和好表示，故双方夫妻感情彻底破裂，现起诉要求判令如上所请。
原告黎某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、婚姻登记信息表，拟证明原、被告已登记结婚；3、户籍登记证明，拟证明双方生育子女的身份情况；4、原告在2016年第一次起诉离婚的民事起诉状、开庭传票、民事判决书，拟证明原告此前起诉离婚被判决不准许离婚、现又再次起诉离婚的事实。以上证据材料虽被告未到庭质证，但均形式合法、内容客观，本院予以确认并在卷佐证。
结合以上证据材料的分析认定和庭审，本院查明认定事实如下：2010年11月15日，原、被告在黄梅县民政局婚姻登记处办理结婚证，结婚证字号鄂冈梅结字031007906号。××××年××月××日生育一子刘某2。2016年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院以（2016）鄂1127民初917号判决书判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次向本院起诉要求离婚。
另查明，原、被告所生子女刘某2现在黄梅县第三小学就读，其日常生活由被告父母照顾。
本院认为，婚姻以感情为基础。感情确已破裂的，应当准许离婚。原告在2016年向本院起诉离婚时，本院为给予双方一次和好机会而判决驳回了原告的离婚请求。但此后双方感情未能得到有效改善，导致原告再次起诉离婚，可证明原告已无与被告继续共同生活的意愿，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、应视为放弃与原告和好的机会，亦可认为双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求本院予以支持；因双方所生育子女现随被告父母共同生活，故由被告抚养子女对子女的成长较为有利，抚养费用由原、被告各半负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告黎某与被告刘某1离婚；
二、双方所生育子女刘某2由被告刘某1抚养、监护，原告黎某于本判决生效后立即支付刘某22017年抚养费5469元（即2017年湖北省农村居民人均生活消费支出10938元的50%）；以后每年抚养费于每年8月31日按当年湖北省农村居民人均生活消费支出的50%的标准支付至刘某2年满18周岁；原告黎某享有探视刘某2的权利；刘某2成年后随父随母听其自主。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元由原告黎某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 桂 彦
二〇一七年十月三十日
书记员 陈晓航
＼n上海市宝山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宝刑初字第122号＼n公诉机关上海市宝山区人民检察院。＼n被告人李某某，男，因本案于2013年9月9日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。＼n指定辩护人王某某，上海市某某律师事务所律师。＼n上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2004年4月至案发，被告人李某某先后向中国银行、交通银行、上海浦东发展银行、上海银行、中国光大银行等五家银行申领六张信用卡，透支本金计人民币133，642.98元（以下币种均为人民币），后经银行多次催讨仍不归还。具体如下：＼n1、被告人李某某于2004年4月，以其本人名义向中国银行申领信用卡一张，以透支消费和取现的方式，透支本金21，469.43元，后经多次催收仍不归还。＼n2、被告人李某某于2008年4月，以其本人名义向交通银行申领信用卡一张，以透支消费和取现的方式，透支本金23，516.41元，后经多次催收仍不归还。＼n3、被告人李某某于2004年9月，以其本人名义向上海银行申领信用卡一张，以透支消费和取现的方式，透支本金47，490.08元，后经多次催收仍不归还。＼n4、被告人李某某于2008年11月，以其本人名义向上海浦东发展银行申领信用卡一张，以透支消费和取现的方式，透支本金10，714.06元，后经多次催收仍不归还。＼n5、被告人李某某于2009年2月、2010年1月，以其本人名义向中国光大银行申领信用卡二张，以透支消费和取现的方式，分别透支本金19，495.60元、10，957.40元，后经多次催收仍不归还。＼n另查明，被告人李某某于2013年9月9日，被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国银行、交通银行、上海浦东发展银行、上海银行、中国光大银行等被害单位提供的报案书、信用卡交易明细、催收记录、催收通知书、信用卡申请表、身份资料复印件、公安机关出具的《工作情况》、常住人口基本信息、被告人供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经银行多次催收仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2018年9月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）＼n二、追缴被告人违法所得，发还被害单位。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长张凯＼n代理审判员白楠＼n人民陪审员朱劲蓉＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员詹安乐＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：＼n（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；＼n（二）使用作废的信用卡的；＼n（三）冒用他人信用卡的；＼n（四）恶意透支的。＼n前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执848号
申请执行人某某设计股份有限公司。
法定代表人徐某某，该公司董事长。
被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人某某设计股份有限公司与被执行人邯郸某某天房地产开发有限公司为建设工程设计合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议并履行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执848号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一八年八月十三日
书记员 丁晶晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第523号
原告窦永斌，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人窦永峰，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被告徐阳，公民身份号码×××，住哈尔滨市香坊区。
原告窦永斌与被告徐阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦永峰到庭参加诉讼，被告徐阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦永斌诉称，原、被告于2014年10月8日、2014年10月10日分别签订借款合同二份，被告向原告二次借款共计21，000元，约定2014年11月10日还款。被告至今未偿还借款本金及利息。诉讼请求：1、请求判令被告徐阳向原告窦永斌偿还借款21，000元人民币及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，借款15，000元自2015年8月8日起至付清之日止；借款6，000元自2014年11月10日起至付清之日止）；2、判令案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭举示了以下证据：
证据一、借款合同，证明被告徐阳于2014年10月8日向原告借款15，000元，合同约定借款期限自2014年10月8日起至2015年8月7日止，若逾期还款，违约金按月5%支付。
证据二、收条，证明被告徐阳于2014年10月8日收到原告窦永斌借款15，000元。
证据三、借据，证明被告徐阳于2014年10月10日向原告借款6，000元，合同约定借款期限自2014年10月10日起至2014年11月9日止，若逾期还款，处每日5%的逾期罚金。
证据四、收条，证明被告徐阳于2014年10月10日收到原告窦永斌借款6，000元。
被告徐阳未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，故本院对原告提供的证据均依法予以采信。
经审理查明：2014年10月8日，被告向原告借款15，000元并签订借款合同，双方约定借款期限自2014年10月8日起至2015年8月7日止，若逾期还款，违约金按月5%支付。2014年10月10日，被告向原告借款6，000元。约定借款期限自2014年10月10日起至2014年11月9日止，若逾期还款，处每日5%的逾期罚金。后被告未偿还原告借款21，000元本金及利息。原告当庭将利息标准降低至中国人民银行同期贷款利率四倍。
本院认为，原告窦永斌与被告徐阳借贷关系合法有效，原告窦永斌行了放款义务，被告徐阳应按约定期限偿还借款。现被告徐阳未按约定时间偿还借款构成违约，故对于原告要求被告立即偿还借款21，000元的诉讼请求，本院予以支持。
在民间借贷法律关系中，双方约定的逾期付款罚金、违约金，实际为借款本金所产生的孳息（利息）。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告当庭将利息标准降低至银行同期贷款利率的四倍符合法律规定，故对于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐阳于本判决生效之日起立即偿还原告窦永斌借款本金21，000元；
二、被告徐阳于本判决生效之日起立即偿还原告窦永斌借款利息（以借款本金15，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，自2015年8月8日起至付清之日止；以借款本金6，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，自2014年11月10日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（原告已预交）、公告费560元（原告已预交）由被告徐阳负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江
省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 栾 琪
人民陪审员 郭俊男
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王雪松
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执异56号
异议人浙江普渡科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦7楼706室。组织机构代码：694551252。
法定代表人姚纳新，执行董事。
申请执行人浙江普渡科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦7楼706室。组织机构代码：694551252。
法定代表人姚纳新，执行董事。
被执行人浙江喜堂科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古翠路8号1幢603室。组织机构代码：MA27XBP81。
法定代表人顾全。
第三人顾全，男，1977年12月5日出生，汉族，住所地浙江省杭州市上城区。
第三人江昱，男，1972年1月14日出生，汉族，住所地浙江省杭州市西湖区。
第三人章铿，男，1974年7月15日出生，汉族，住所地浙江省杭州市下城区。
本院在执行申请执行人浙江普渡科技有限公司与被执行人浙江喜堂科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人浙江普渡科技有限公司向本院提出书面追加被执行人的异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人浙江普渡科技有限公司称，其与被执行人浙江喜堂科技有限公司民间借贷纠纷一案，法院立案执行后，发现被执行人浙江喜堂科技有限公司未履行公司设立出资义务，现被执行人浙江喜堂科技有限公司没有能力清偿生效法律文书确定债务，故申请追加第三人顾全、江昱、章铿为被执行人，在1000000元及相应利息范围内承担付款义务。
本院经审理查明，申请执行人浙江普渡科技有限公司与被执行人浙江喜堂科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案执行，执行案号（2018）浙0108执250号。在执行过程中，查明被执行人浙江喜堂科技有限公司暂无财产可供执行。
另查明，被执行人浙江喜堂科技有限公司在工商备案的于2016年4月11日签定的公司章程约定，顾全、江昱、章铿作为股东，应在2036年4月6日前履行完毕出资义务。
本院认为，在案件执行过程中，申请执行人在被执行人公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，要求追加股东为被执行人的先决条件是股东未依法履行出资义务。按照被执行人浙江喜堂科技有限公司章程的规定，股东应在2036年4月6日前履行完毕出资义务，因此股东未依法履行出资义务的条件并未满足。故异议人浙江普渡科技有限公司申请追加第三人顾全、江昱、章铿为被执行人，在1000000元及相应利息范围内承担付款义务的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回异议人浙江普渡科技有限公司的申请。
当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 华 康
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初411号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人乔某某，男，1990年8月15日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李子娟出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月6日3时许，被告人乔某某酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车，沿312省道由东向西行驶至梨林镇冢上村红绿灯西200米路段时，与薛某驾驶的豫Ｈ×××××/H98V挂号牌重型半挂车由西向东会车时未按规定使用近光灯发生交通事故，造成乔某某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，乔某某血液中酒精含量为113mg/100ml。经道路交通事故认定，乔某某承担事故主要责任，薛某承担次要责任。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人薛某的陈述，视听资料，现场勘查笔录及现场图，现场照片，驾驶人、机动车信息查询情况，血醇检验报告书，车辆定损单，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，发破案经过，到案情况，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为113mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。乔某某在案发后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王浩杰
二〇一七年一月三日
书记员 史佳佳
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执89号
申请人任立丰，徐淑新。
被执行人平泉镇城北村第十居民小组。
申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第01936号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院(2015)平民初字第01936号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年四月十一日
书记员 孟庆磊
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法占执字第67-1号
申请执行人王晓龙，男，XX年X月X日出生，汉族，住普宁市X镇X居委宿舍。
被执行人陈英铭，男，XX年X月X日出生，汉族，住广东省普宁市X镇X村。
申请执行人王晓龙与被执行人陈英铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）揭普法占民初字第148号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈英铭应归还申请执行人借款本金人民币32000元和逾期利息（从2014年8月5日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）；被执行人还应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币321元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈英铭未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经查询银行、房管、车管、国土、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。2015年11月11日，申请执行人王晓龙与被执行人陈英铭达成分期还款执行和解协议。本院于2015年11月12日将查询情况告知申请执行人，申请执行人表示没法提供被执行人有可供执行的财产线索，认为其与被执行人已达成执行和解协议，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并同意本案终结本次执行，符合法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法占执字第67号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄鸿东
代理审判员 张创告
代理审判员 张炜佳
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 钟锡林
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审66号
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。组织机构代码：30743789-9。
法定代表人寿志平，局长。
委托代理人陈栋哲，男，该局工作人员。
委托代理人陆小玲，女，该局工作人员。
被执行人绍兴柯桥宝康酒业有限公司。住所地绍兴市柯桥区钱清镇东江小区。统一社会信用代码：91330621589010630E。
法定代表人沈杰。
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监案[2017]73号行政处罚决定书中的罚款496665元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2017年4月27日作出绍柯市监案[2017]73号行政处罚决定书。经查明，被执行人篡改“欢乐家”品牌饮料生产日期并销售的事实，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，属于涉嫌销售标注虚假生产日期的食品。为此，申请执行人除《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定责令改正外，再根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项及《浙江省食品行政处罚自由裁量细化标准》第三条之规定，对被执行人作处罚如下：一、没收生产日期标示为2016/08/16X605:31A10312的生榨椰子汁蓝色包装144瓶，生榨椰子汁红色包装594瓶，芒果汁饮料黄色包装120瓶，生榨椰子汁绿色包装数量12瓶；未标注生产日期的生榨椰子汁蓝色包装606瓶，生榨椰子汁红色包装942瓶，芒果汁饮料黄色包装64瓶，生榨椰子汁绿色包装216瓶，泰式生榨椰子汁白色包装280瓶；已超过保质期限的生榨椰子汁蓝色包装（2015.10.7）60瓶，生榨椰子汁红色包装（2015.9.17）18瓶，生榨椰子汁绿色包装（2015.10.9）60瓶；二、没收违法生产工具：松香水2瓶（规格：400ml）、日期模具1个、工具刀1把、油墨擦印2个；三、处罚款人民币496665元整。申请执行人于2017年5月19日直接送达该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。申请执行人于2017年6月8日直接送达该行政决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2017]73号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2017]73号行政处罚决定书中的罚款496665元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁继红
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一八年二月六日
书 记 员 寿 梦
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初2660号
原告：宗丽，女，1985年2月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：杭州凡简文化创意有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路1777号萧宏大厦18楼B-1座。
法定代表人：刘洪波。
被告：刘洪波，男，1983年2月26日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：赵凯，男，1985年6月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。
原告宗丽诉被告杭州凡简文化创意有限公司、刘洪波、赵凯特许经营合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告宗丽于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告宗丽申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宗丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宗丽负担。
审判员 项炳那
二〇一八年八月十五日
书记员 王 营
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初6004号
原告：李某，农民，现住遵化市。
被告：常某，农民，现住遵化市。
本院在审理原告李某与被告常某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年12月15日以原、被告已自行和解为由，向本院提出对被告常某的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 王海东
二〇一六年十二月十五日
书记员 张超慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03663-1号
原告：安徽无限度商业管理有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：陈亚明，总经理。
担保人：陈亚明，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区
被告：刘莉，女，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告安徽无限度商业管理有限公司与被告刘莉民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）庐民一初字第03663号民事裁定书后对被告及担保人名下的财产予以采取保全措施。原告安徽无限度商业管理有限公司于2016年1月7日向本院提出解封申请，要求解除对担保人陈亚明以及被告刘莉名下财产的保全措施。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人陈亚明名下的坐落于安徽省合肥市庐阳区濉溪路×××××室（房地权证合庐字第××号）房屋一套的查封。
二、解除对被告刘莉名下财产的保全措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 举
人民陪审员 吴群霞
人民陪审员 陈昌海
二〇一六年一月十二日
书 记 员 卫志莲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)金牛民初字第7305号
原告张小全。
被告彭先会。
本院在审理原告张小全与被告彭先会案外人执行异议之诉纠纷一案过程中，原告张小全于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小全提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小全撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告张小全负担。
审判员 张化全
二〇一三年九月五日
书记员 李 娟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执4331号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人王某某，男，抢劫、盗窃罪。
被执行人王某某犯抢劫、盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2015）东刑初字第256号刑事判决书已经发生法律效力。
本院刑事审判庭于2018年5月7日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东刑初字第256号刑事判决书中罚金项和退赔发还项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡建光
审判员 幸浩辉
审判员 宋 青
二〇一八年八月二日
书记员 王 蕾
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4308号
申请执行人:大连长兴岛街道办事处广福村民委员会，住所地大连长兴岛临港工业区广福村。
被执行人：王明军，男，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：马熙伍，男，满族，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人大连长兴岛街道办事处广福村民委员会与被执行人王明军、马熙伍财产损害赔偿纠纷一案中，已对被执行人限制高消费。在执行过程中，本院经过查询，现银行、证券、公安部车辆及房屋等反馈暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 由金玲
审判员 刘 静
二〇一八年七月十五日
书记员 曲 岩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5934号
原告：林红太，男，1967年12月19日出生，汉族，住址福建省泰宁县下渠乡。
被告：余文勇，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告林红太诉被告余文勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林红太到庭参加诉讼，被告余文勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币50,000元；2、判令被告支付借款期间2015年至归还日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系厂长和工人关系，被告2015年4月19日因承包新起点加工车间交预付定金向原告借款50,000元，并答应一年到期归还，但被告不守信誉，至今没还，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月19日，被告为原告出具“借条”一份，记载：“承包新起点车间交预付定金，没有现金，向林红泰建行卡在鑫岩石材划卡人民币伍万元整。借款人：余文勇。”2017年4月13日，被告在该借条尾部写明“续借条”。2018年3月20日，被告重新为原告出具“借条”，记载：“因承包新起点车间交预付定金，没有现金，向林红太借款交清，借林红太建行卡在鑫岩石材划卡人民币伍万元整。借款人：余文勇。”
原告陈述上述借款约定还款期限为一年，并约定利率为月息2分。但未提供相应的证据予以证明。
上述借款被告至今未予偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《借条》在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告提供的《借条》，有被告本人的签名，因此，双方因民间借贷而形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告依法应承担及时清偿的责任。故原告要求被告偿还借款50,000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因双方在借条中未约定还款期限，亦未约定利息。原告主张借款期限为一年，利率约定为2分，但未提供相应的证据予以证明，故对原告的该主张本院不予确认。本院依据被告于2017年4月13日在原借条中记载的“续借条”，确认上述借款到期日为2017年4月13日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述法律规定，对于原告主张的利息，本院自2017年4月13日开始计算至实际给付之日，按照年利率6%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、二十九条之规定，判决如下：
一、被告余文勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林红太借款人民币50,000元；
二、被告余文勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林红太上述借款的利息（利息以本金50,000元为基数，自2017年4月13日开始计算至实际给付之日，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告余文勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 付冬梅
二〇一八年七月十五日
书记员 李雪威
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执745号
申请执行人中国银行股份有限公司东海支行。
法定代表人何秀平。
被执行人于丰泽。
被执行人黄星星。
被执行人连云港凯益实业有限公司。
法定代表人王敬凯。
申请执行人中国银行股份有限公司东海支行依据已发生法律效力的(2015)连东商初字第00740号判决书，于2016年3月1日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2015)连东商初字第00740号判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 朱 江
执行员 阚吉普
执行员 王根培
二〇一六年八月十日
书记员 秦晓娇
＼n辽宁省葫芦岛市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）葫民终字第00132号＼n上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司。＼n负责人：张友林，该公司总经理。＼n委托代理人：张博，该公司职员。＼n被上诉人（原审原告）：陈跃华，男，1971年10月25日生，汉族，个体。＼n被上诉人（原审原告）：李子建，男，1989年3月21日生，汉族，个体。＼n二被上诉人共同委托代理人：杨瑞怀，男，1965年2月13日生，汉族，葫芦岛实鑫法律服务所法律工作者。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司（以下简称秦皇岛保险公司）与被上诉人陈跃华、李子建保险合同纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民二初字第00300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦皇岛保险公司的委托代理人张博，被上诉人陈跃华、李子建的共同委托代理人杨瑞怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，陈跃华、李子建系冀CB01**主车、冀CG5**挂车共有人。2012年4月19日，陈跃华、李子建以陈跃华名义在秦皇岛保险公司对其挂车冀CG5**投保，其中机动车险责任限额为73260.00元，同时投保不计免赔率险。2012年4月21日，以李子健名义在秦皇岛保险公司对其主车冀CB01**投保，其中机动车损失险责任限额为274500.00元，同时投保了不计免赔险。在合同中，李子健与秦皇岛保险公司约定，该保险第一受益人为秦皇岛市商业银行股份有限公司光明路支行。上述二份保险合同期间均为1年，届满期分别为2013年4月18日和2013年4月20日止。2012年11月8日20时，陈跃华、李子建雇佣司机李建忠驾驶该车行至国道102线344公里＋800米路段时，由于司机操作不当，车辆发生侧翻，造成车辆损失，该事故经绥中县交通管理大队认定，司机李建忠负此事故的全部责任。主车定损合计金额95450.00元-残值金额为2920.00元=92530.00元，挂车定损合计金额11920.00元-残值金额675.00元=11245.00元，支出施救费9860.00元。＼n原审法院认为，陈跃华、李子键和秦皇岛保险公司之间的财产保险合同出于双方当事人真实意思表示且不违反法律的规定为有效合同。陈跃华、李子键投保车辆发生保险事故，秦皇岛保险公司应依约向陈跃华、李子键支付保险金，秦皇岛保险公司庭审中提出司机驾驶证已被扣满12分应视为无证驾驶，一则秦皇岛保险公司未向法院提供发生保险事故时司机的扣分情况，二则即使发生了司机驾驶证扣分的情况，也只是公安交通管理部门对驾驶员违章的一种行政处罚，并不当然取消驾驶资格，因此秦皇岛保险公司的抗辩理由不予支持。秦皇岛保险公司提出原告交通事故是与其他车辆相刮造成，一则陈跃华、李子键对此进行了合理解释，二则绥中县公安局交通管理大队出具的事故认定已明确交通事故成因，因此，秦皇岛保险公司抗辩事由不予采纳。提出施救费过高，应为6500.00元，因无充分证据证明，不予采纳，陈跃华、李子键诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：秦皇岛保险公司给付陈跃华、李子健保险金人民币114310.00元（秦皇岛市商业银行股份有限公司光明路支行优先受偿）上述款于判决生效后五日内给付，案件受理费2300元，邮寄费120元，合计2420元由秦皇岛保险公司负担。＼n宣判后，秦皇岛保险公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。其上诉理由：发生事故时驾驶人员李建忠的驾驶证已经扣满12分，应视为无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定，未取得驾驶资格的，保险人不应赔偿。《道路交通法实施条例》第二十八条规定，记分达到12分的，不得驾驶机动车。因此，我公司不应赔偿。＼n陈跃华、李子健辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律是正确的，应当予以维持。＼n本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。＼n本院认为，本案所涉保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性的规定，该合同合法有效。秦皇岛保险公司提出司机李建忠驾驶证已被扣满12分应视为无证驾驶不应赔偿。本院认为，司机驾驶证扣分只是公安交通管理部门对驾驶员违章的一种行政处罚，并不当然取消驾驶资格，故秦皇岛保险公司的上诉理由不能成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2300元，由秦皇岛保险公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n（此页无正文）＼n审判长康永杰＼n审判员张宏林＼n审判员陈超＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员曲兆文＼n本判决书所援引的相关法律条款：＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；