福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终31号
上诉人（原审原告）：厦门永圣达商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路698号之一。
法定代表人：李宝月，执行董事。
委托诉讼代理人：郑英明、涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺晓健，男，1974年7月27日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
委托诉讼代理人：刘芳，福建闽鹭律师事务所律师。
上诉人厦门永圣达商贸有限公司（以下简称永圣达公司）因与被上诉人贺晓健劳动争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
永圣达公司上诉请求:撤销一审判决第一、二、三、四、五、六、八项，依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、永圣达公司与贺晓健之间不存在劳动关系，贺晓健签署的员工个人资料表显示其与厦门贤文创业培训学校发生了劳动关系，其向永圣达公司主张基于劳动关系的“确认解除劳动关系、出具离职证明、支付工资和未订立书面劳动合同的二倍工资、经济补偿金及办理社保登记缴纳社保费”等均没有任何事实和法律依据，一审法院支付贺晓健的前述诉求错误。二、一审法院驳回永圣达公司对《收入证明》的真实性进行鉴定的申请错误。贺晓健向一审法院提交了一份《收入证明》用以证明其劳动关系及月收入情况，经永圣达公司相关负责人核实，该份《收入证明》中永圣达公司的印鉴可能是伪造的，为查清该《收入证明》中印鉴的真实性，永圣达公司在一审中向法院申请进行鉴定，但一审法院未同意进行鉴定错误。
贺晓健辩称，永圣达公司一直否认和贺晓健存在劳动关系。但贺晓健提交了永圣达公司出具的收入证明，该证明还特别强调用于证明工资标准，且永圣达公司法定代表人按月向贺晓健支付工资，足以证明贺晓健与永圣达公司存在劳动关系。至于永圣达公司提出的员工个人资料表抬头是厦门贤文创业培训学校，不排除是系关联企业，使用的是格式版本。
永圣达公司向一审法院起诉，请求判令：一、不予确认永圣达公司、贺晓健之间的劳动关系自2016年5月20日解除；二、永圣达公司无需为贺晓健出具离职证明并无需为贺晓健办理退工手续；三、永圣达公司无需向贺晓健支付2016年5月1日起至2016年5月20日期间的工资4506元；四、永圣达公司无需向贺晓健支付2015年6月1日起至2015年10月31日期间的工资差额10000元；五、永圣达公司无需向永圣达公司支付2015年7月1日起至2016年5月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额74506元；六、永圣达公司无需向贺晓健支付经济赔偿金7000元；七、永圣达公司无需为贺晓健办理社会保险登记，无需为贺晓健缴纳劳动关系存续期间的社会保险费；八、本案诉讼费用由贺晓健承担。事实和理由：一、永圣达公司、贺晓健之间不存在劳动关系，贺晓健署名的《员工个人资料表》显示其系与厦门贤文职业创业培训学校存在劳动关系。贺晓健向永圣达公司主张基于劳动关系的“确认解除劳动关系、出具离职证明、支付工资和未订立书面劳动合同的二倍工资、经济补偿金及办理”等没有事实和法律依据。二、贺晓健在仲裁阶段所提交的《收入证明》，仅是贺晓健为了贷款购房需要而要求圣永达公司出具的，该证明不能证实贺晓健的真实劳动关系情况和收入情况。
贺晓健一审辩称，原告和被告之间存在劳动关系。《收入证明表》足以证明双方之间存在劳动关系，该证明不仅明确注明被告的入职时间、岗位、收入水平，且有特别声明，即被告要求的薪资为8000-10000元。此外，被告提交由原告法定代表人转账的《账户历史明细清单》也证明了双方存在劳动关系。仲裁裁决书事实清楚，认定正确，应予以支持。
一审法院认定如下事实：2015年6月1日，贺晓健填写《厦门贤文职业创业培训学校员工个人资料表》一份，记载贺晓健教育情况、工作经历、应征职位等，并要求薪资8000元到10000元。在部门经理意见栏记载：试用期：5K。何玉平，6/9。贺晓健在该资料表上签名。在一审法院审理的永圣达公司与李文焕劳动争议案件中，永圣达公司自认《厦门贤文职业创业培训学校员工个人资料表》中的“何玉平”是永圣达公司的人事主管。自2015年6月至2015年10月，永圣达公司的法定代表人李宝月每月向贺晓健尾号为7998的工商银行账户内转账5000元；2015年11月至2016年4月，李宝月每月向贺晓健转账7000元。2016年1月9日、1月12日、1月20日、2月5日，李宝月分别转账300元、2000元、500元、1000元，贺晓健主张上述没有规律的转账是因工作原因而产生的报销款。永圣达公司认为，2016年1月9日、1月12日、1月20日、2月5日支付的款项性质不明确，也不要求举证证实。
2016年4月7日，永圣达公司出具一份《收入证明》，载明：兹证明贺晓健先生，身份证号为，系我单位工作人员，自2015年6月至今一直在我司工作。目前在我司工程部担任水电工程师职务；该员工工资税后月均收入人民币7000元。本单位保证上述证明真实、有效。本证明仅用于证明我公司员工的工作及在我司的工资收入，不作为我公司对该员工任何形式的担保文件。永圣达公司在该《收入证明》上加盖公章。2016年5月20日，贺晓健离开永圣达公司，并于同日向贺晓健发函，以未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险费且未足额支付工资为由，要求解除劳动关系。
2016年5月24日，贺晓健向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方劳动关系自2016年5月20日起解除，并要求永圣达公司：一、为申请人办理离职及退工手续；二、支付2016年5月1日至2016年5月20日期间的工资4506元；三、补足2015年6月1日至2015年10月31日的工资差额10000元；四、支付2015年7月1日至2016年5月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额74506元；五、支付经济补偿金7000元；六、补缴2015年6月至2016年5月份的社会保险费。2016年7月13日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案【2016】1081号裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系自2016年5月20日起解除；二、自裁决书生效之日起七日内，要求永圣达公司为贺晓健办理离职及退工手续；三、自裁决书生效之日起七日内，永圣达公司应当一次性支付给贺晓健2016年5月1日起至2016年5月20日期间的工资4506元；四、自裁决书生效之日起七日内，永圣达公司应当一次性支付给贺晓健自2015年6月1日起至2015年10月31日期间的工资差额10000元；五、自裁决书生效之日起七日内，永圣达公司应当一次性支付给贺晓健2015年7月1日起至2016年5月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额74506元；六、自裁决书生效之日起七日内，永圣达公司应当一次性支付给贺晓健经济赔偿金7000元；七、自裁决书生效之日起七日内，永圣达公司应当依法为贺晓健向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，双方当事人应当依法向社会保险费征收机构缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。该裁决书于2016年7月25日送达至永圣达公司，永圣达公司因不服裁决于2016年8月8日诉至一审法院。
在本案一审审理中，永圣达公司向一审法院提交鉴定申请，请求对《收入证明》中永圣达公司公章真实性进行鉴定。
一审法院认为，本案系劳动争议。因永圣达公司在起诉状中陈述《收入证明》是“贺晓健为了贷款购房需要而要求永圣达公司出具的”，该陈述构成对《收入证明》真实性的自认。永圣达公司申请对于《收入证明》公章真实性进行鉴定，不予采纳。以下三个方面可以证实永圣达公司与贺晓健存在劳动合同关系：1、《收入证明》载明贺晓健系永圣达公司处工作人员；2、永圣达公司法定代表人李宝月从2015年10月开始持续稳定的向贺晓健银行账户发放工资；3、永圣达公司主张贺晓健实与其公司关联公司厦门贤文职业创业培训学校存在劳动关系。然而，《员工个人资料表》上虽抬头为“厦门贤文职业创业培训学校”，但表格中主管“何玉平”为永圣达公司处员工，应视为代表永圣达公司履行职务行为。根据上述证据，认定永圣达公司与贺晓健贺晓健存在劳动合同关系。
关于工资差额。因双方未签订劳动合同，未对劳动期限进行明确约定，根据《中华人民共和国劳动法》第二十一条规定：“劳动合同可以约定试用期。试用期最长不得超过6个月。”永圣达公司人事主管何玉平在《员工个人资料表》写明试用期工资为5000元，而且在2015年10月31日之前，永圣达公司也是向永圣达公司发放5个月每月5000元的工资，应视为双方对于试用期有约定，试用期工资为5000元。永圣达公司请求不予判令支付贺晓健2015年6月1日至2015年10月31日期间的工资差额10000元的诉讼请求予以支持。
关于补发工资。从2015年11月1日开始，永圣达公司按照7000元的标准向贺晓健发放工资，而且《收入证明》也记载贺晓健的税后工资为7000元，二者可以相互印证。因此，试用期后贺晓健的税后月工资为7000元。贺晓健工作至2016年5月20日离开永圣达公司公司，而永圣达公司向贺晓健发放工资至2016年4月30日，2016年5月1日至2016年5月20日的工资未予发放，应予以支付。按照每月7000元，21.75个工作日的标准，贺晓健主张发放14个工作日的工资差额，符合法律规定，予以支持，永圣达公司共应向贺晓健补发2016年5月1日至5月20日的工资4506元。
关于双倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日”规定，永圣达公司应从2015年7月1日开始向贺晓健支付两倍工资。其中2015年7月1日至2015年10月31日每月5000元；从2015年11月1日至2016年4月30日每月7000元；2016年5月1日至2016年5月20日4506元；上述合计66506元。
关于解除劳动关系。因永圣达公司未为贺晓健缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项的规定，贺晓健有权要求解除劳动关系并由永圣达公司向支付经济补偿金。解除劳动关系应以贺晓健主张的2016年5月20日确定，永圣达公司还应根据法律规定，为贺晓健出具离职证明并办理退工手续。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定经济补偿金的计算方法：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”贺晓健的月平均工资为试用期工资与超过试用期工资的平均数，经计算为6166.7元【（5000元×5月+7000元×7月）÷12个月】。因此，永圣达公司应支付贺晓健经济补偿金6166.7元。
关于社会保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。贺晓健与永圣达公司于2015年6月1日至2016年5月20日期间存在劳动关系，永圣达公司应当为贺晓健办理社会保险登记。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十一条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决：一、确认永圣达公司与贺晓健劳动关系于2016年5月20日解除；二、永圣达公司于判决书生效之日起十五日内为贺晓健办理离职及退工手续；三、永圣达公司于判决书生效之日起十日内支付贺晓健2016年5月1日起至2016年5月20日期间的工资4506元；四、永圣达公司于判决书生效之日起十日内支付贺晓健2015年7月1日起至2016年5月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额66506元；五、永圣达公司于判决书生效之日起十日内支付贺晓健经济补偿金6166.7元；六、永圣达公司于判决书生效之日起十日内依法为贺晓健办理社会保险；七、确认永圣达公司不予支付贺晓健2015年7月1日至2015年10月31日的工资差额10000元；八、驳回永圣达公司的其他诉讼请求。
二审审理中，对一审法院认定的事实，永圣达公司除认为何玉平是厦门万河生物研发有限公司的员工外，对一审法院认定的其他事实没有异议。贺晓健对一审法院认定的事实没有异议。本院对双方当事人均没有异议的事实依法予以确认。
永圣达公司二审中提交一份社保参保缴费情况证明，拟证明何玉平系厦门万河生物研发有限公司的员工，不是永圣达公司的员工。贺晓健对该份社保参保缴费情况证明的真实性予以确认，认为与本案没有关联性，不能证明社保参保缴费情况证明中的何玉平与本案中的何玉平是否为同一人。
本院认为，永圣达公司在其起诉状中陈述，贺晓健提交的《收入证明》，仅是贺晓健为了贷款购房需要而要求永圣达公司出具的，该陈述系永圣达公司对《收入证明》真实性的确认，据此可认定《收入证明》的真实性。一审法院对永圣达公司关于对《收入证明》中印章的真实性进行鉴定的申请不予采纳并无不当。该《收入证明》载明贺晓健系永圣达公司工作人员，且永圣达公司在另案与李文焕的劳动争议案件中，也自认贺晓健填写的《厦门贤文职业创业培训学校员工个人资料表》中部门经理（主管）意见一栏中的签名何玉平系其人事主管，永圣达公司二审中提交的社保参保缴费情况证明不足以否认何玉平系其人事主管的事实。结合永圣达公司法定代表人从2015年10月开始按月稳定向贺晓健转款的事实，一审法院确认永圣达公司与贺晓健之间存在劳动关系并无不当，依法予以确认。
贺晓健与永圣达公司劳动关系存续期间，永圣达公司作为用人单位没有与贺晓健签订书面劳动合同，也没有为贺晓健缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，贺晓健依法有权提出解除劳动关系并要求永圣达公司支付经济补偿金。贺晓健2016年5月20日向永圣达公司提出解除劳动关系，可据此认定双方劳动关系于2016年5月20日解除。永圣达公司应向贺晓健支付2015年7月1日至2016年5月20日的每月两倍工资差额。永圣达公司仅发放贺晓健工资至2016年4月30日，故永圣达公司应补发贺晓健2016年5月1日至2016年5月20日的工资。根据查明的事实，一审法院按贺晓健试用期工资每月为5000元，从2015年11月1日开始每月工资7000元计算未签订书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金及2016年5月1日至2016年5月20日的工资并无不当，予以维持。永圣达公司在与贺晓健劳动关系存续期间，没有为贺晓健办理社会保险登记，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，永圣达公司依法应为贺晓健办理社会保险。
综上所述，永圣达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由厦门永圣达商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一七年三月××日
代书 记员 陈荔云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。