大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第03639号
原告：曲宝善，男，1961年11月10日生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托代理人：张祖杰，辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人：姜艳，辽宁大东律师事务所律师。
被告：邓恒文，男，1963年11月3日生，汉族，住辽宁省大连市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第一营业部，住所地：辽宁省大连市西岗区中山路141--2号。
负责人：王四海，该公司经理。
委托代理人：郑蓉晖，辽宁金宗律师事务所律师。
委托代理人：董晓竹，辽宁金宗律师事务所律师。
被告：大连开建市政工程有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河西路97号。
法定代表人：姜清涛，该公司董事长。
委托代理人：宋兆巍，男，该公司员工，住大连市沙河口区敦煌路365号。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市西岗区花园广场3号二、三层。
负责人：李忠堂，该公司总经理。
委托代理人：佘吉武，男，该公司职员，住辽宁省大连市西岗区。
原告曲宝善诉被告邓恒文、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第一营业部（以下简称人民保险公司）、被告大连开建市政工程有限公司（以下简称开建公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员于文革独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲宝善及委托代理人张祖杰，被告人民保险公司委托代理人郑蓉晖、董晓竹，被告开建公司委托代理人宋兆巍，被告大地保险公司委托代理人佘吉武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月6日18时25分，被告邓恒文驾驶其所有的辽B679**号小型轿车，沿大连经济技术开发区辽河中路由西向东行驶至辽河中路与金湾街路口向北左转弯时，与沿辽河中路由东向西行驶的案外人乔伟立驾驶的被告开建公司所有的辽BH70**号轿车相撞，相撞后导致辽BH70**轿车失控又撞到在该路口北侧路基石上站立的行人原告曲宝善，造成双方车辆损坏、原告曲宝善及乘坐辽H70**轿车的乘车人孔成受伤的道路交通事故。2014年4月8日大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具第2102140201400701号道路交通事故认定书，认定被告邓恒文负此事故的主要责任，案外人乔伟立负此事故的次要责任，原告无责任，案外人孔成无责任。事故发生后，原告被送往大连医科大学附属第一医院住院治疗61天。2015年4月22日大连科华司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤残程度为10级伤残；合理休治时间为伤后10个月；合理陪护为伤后3个月1人；合理营养补偿为伤后3个月；已评残无后续治疗费，但予取内固定物费用为15000元；针对本次损伤医疗及用药属合理。原告的各项损失包括：医疗费150247.81元、误工费39000元、护理费18000元、营养费4500元、住院伙食补助费6813元、残疾赔偿金67182元、被扶养人生活费4198.87元、残疾辅助器具费784.8元、后续治疗费15000元、鉴定费3800元、复印费35元、交通费2213.8元、精神损害抚慰金10000元，合计321755.28元。现请求判令被告人民保险公司与被告大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内赔偿原告各项损失321755.28元；不足部分由被告邓恒文与被告开建公司承担连带赔偿责任；诉讼费由各被告承担。
被告邓恒文辩称：同意赔偿原告合理损失，但不同意承担连带赔偿责任。我方所有的车辆已经投保了保险，原告的合理损失应当由保险公司赔偿。事故发生后，我方为原告垫付了23000多元，应当从我方应承担的赔偿数额中予以扣除，如有剩余应由保险公司直接支付给我方。
被告人民保险公司辩称：我公司已在交强险医疗费用限额内垫付了10000元，保险公司不同意原告的伤残鉴定结论，申请对原告的伤情进行重新鉴定。
被告开建公司辩称：不同意承担连带赔偿责任，应当按照各自事故责任比例承担赔偿责任。事故发生后，我公司为原告垫付了34300元，应从我公司应当承担的赔偿数额中予以扣除，如有剩余应由保险公司直接支付给我公司。
被告大地保险公司辩称：我公司已在交强险医疗费用责任限额项下为原告垫付了10000元的医疗费，对原告超出交强险以外的合理损失我公司应当按照30%的责任比例在商业三者险保额内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年4月6日18时25分，被告邓恒文驾驶辽B679**号小型轿车，沿大连经济技术开发区辽河中路由西向东行驶至辽河中路与金湾街路口向北左转弯时，与沿辽河中路由东向西行驶的案外人乔伟立驾驶的辽BH70**号轿车相撞，相撞后导致辽BH70**轿车失控又撞到在该路口北侧路基石上站立的行人原告曲宝善，造成双方车辆损坏、原告曲宝善及乘坐辽H70**轿车的乘车人孔成受伤的道路交通事故。2014年4月8日，大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告邓恒文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第五十一条第一款第七项之规定，负此事故的主要责任；案外人乔伟立的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款之规定，负此事故的次要责任；原告曲宝善无责任，案外人孔成无责任。原告受伤当日入大连医科大学附属第一医院住院治疗61天，产生住院医疗费146127.81元、血费2400元。原告治疗期间多次到大连大学附属新华医院、庄河市中医医院、大连医科大学附属第一医院检查治疗，产生了门诊医疗费1420元。上述医疗费共计149947.81元，经被告人民保险公司审核上述医疗费中非医保用药部分的数额59406.80元。2015年4月22日，大连科华司法鉴定中心受大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队委托对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：伤残程度为10级伤残；合理休治时间为伤后10个月；合理陪护为伤后3个月1人；合理营养补偿为伤后3个月；已评残无后续治疗费，但予取内固定物费用为15000元；针对本次损伤医疗及用药属合理。原告为此次鉴定支付了鉴定费3800元、复印费35元。事故发生后，被告人民保险公司在交强险医疗费用限额项下给付原告医疗费10000元；被告开建公司给付原告34300元；被告大地保险公司在交强险医疗费用限额项下给付原告医疗费10000元。原告对被告邓恒文陈述的已给付其住院费23000元，不予认可。
另查明，辽B679**号车辆所有人为被告邓恒文，该车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险（保额300000元）。辽BH70**号车辆所有人为被告开建公司，案外人乔伟立系被告开建公司的职员，发生交通事故时其系履行职务行为。辽BH70**号车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100000元）。案涉交强险的责任限额包括：医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解的精神损害抚慰金。商业三者险的保险合同约定：保险责任为保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产损失的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人根据保险合同的约定，对于超过交强险限额部分给予赔偿；保险人依据保险机动车一方在事故所负责任比例承担相应赔偿责任；保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的规定，在保单载明的赔偿限额内核定赔偿金额；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
再查明，原告住所地为辽宁省庄河市光明山镇小营村前刘屯54号。原告系大连宇屹机械制造有限公司员工，事故发生前12个月平均工资为3312元[（3380元+3421元+3283元+3445元+4534元+3294元+3347元+3380元+3250元+2952元+2900元+2560元）÷12个月]。原告母亲张淑凤系1935年4月6日出生，住所地为辽宁省庄河市光明山镇小营村前刘屯54号。2015年5月28日，庄河市公安局光明山镇派出所出具《证明》，载明：张淑凤与曲维发为夫妻关系，曲维发于2012年身故，张淑凤健在，夫妻二人育有四个子女。大连市2014年度农村居民人均可支配收入为13547元/年、农村居民人均消费性支出为8830元/年。原告住院时大连市国家机关相关工作人员的出差伙食补助标准为每人50元/天。大连市人力资源和社会保障局公布的《关于发布2014年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》中护理人员的日工资为100元。
上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、急诊病志、医疗费收据、住院费用清单、住院病案、户口薄、司法鉴定意见书、证明、大连宇屹机械制造有限公司工人工资明细、专用收款收据、发票、交通费票据、鉴定费票据、复印费票据，被告人民保险公司提供的非医保费用明细，被告开建公司提供的劳动合同、收条，被告大地保险公司提供的交强险及商业险保险代抄单、工商银行业务对账回单及各方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，案涉辽B679**号车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险、辽BH70**号车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险，原告有权依法向其主张相应权利。案外人乔伟立系被告开建公司的职员，其在履行职务行为时致原告受伤，相关的赔偿责任应由被告开建公司承担。根据肇事方在本次事故中的过错大小和本案的实际，本院确定被告邓恒文对原告的全部合理损失在扣除交强险责任限额后承担70%的赔偿责任，被告人民保险公司依据商业三者险保险合同的约定在保额内予以赔偿；被告开建公司对原告的全部合理损失在扣除交强险责任限额后承担30%的赔偿责任，被告大地保险公司依据商业三者险保险合同的约定在保额内予以赔偿。
关于本案的赔偿标准和原告的合理损失，原告居住地为农村，鉴于原告未举证证明其经常居住地为城镇，有关损害赔偿费用应根据农村居民的标准予以计算。针对原告的诉讼请求，结合本案证据，原告主张的后续治疗费15000元、营养费4500元（90天50元）、鉴定费3800元、复印费35元，数额合理，本院予以支持。关于原告主张的医疗费150247.81元，结合本案证据，本院确认其中149947.81元为合理损失，其中非医保用药部分的59406.80元，根据被告人民保险公司与被告邓恒文及被告大地保险公司与被告开建公司的商业三者险保险合同的约定，该部分医疗费被告人民保险公司与被告大地保险公司不予赔偿，该损失应由被告邓恒文承担70%、被告开建公司承担30%；原告主张的住院伙食补助费6813元（61天100元+713元），结合原告的住院天数及本案证据，参照原告住院时大连市国家机关相关工作人员的出差伙食补助标准，本院认为住院伙食补助费按50元/天计算合理，该项合理数额为3050元（50元/天61天）；原告主张的误工费39000元（130元30天10个月），结合原告事故发生前12个月的平均工资及本案实际，本院确定该项合理数额为33120元（3312元/年10个月）；原告的主张护理费18000元（90天200元），结合鉴定意见及本案的证据，参照本市护理人员的工资标准，本院认为护理费按100元/天计算合理，该项合理数额为9000元（100元/天90天1人）；原告主张的伤残赔偿金残疾赔偿金67182元（33591元/年20年0.1），结合鉴定意见及本案的实际，本院确定标准按照农村居民人均可支配收入计算，该项合理数额为27094元（13547元/年20年10%）；原告主张的母亲张淑凤被扶养人生活费4198.87元（33591元5年÷4人0.1），结合张淑凤的年龄及本案实际，其符合被抚养人的条件，鉴于张淑凤的住所地为农村的实际情况，该项合理费用为1103.75元（8830元/年5年10%÷4人）；原告主张的交通费2213.80元，结合本案证据和实际，本院确定其中的600元属于合理损失；原告主张的精神抚慰金10000元，考虑到原告因本次事故所造成残疾的实际情况及其给原告的精神上造成的伤害，数额合理本院予以确认，其中由被告邓恒文承担7000元（由被告人民保险公司在交强险死亡伤残限额内优先支付）、由被告开建公司承担3000元（由被告大地保险公司在交强险死亡伤残限额内优先支付）；原告主张的残疾辅助器具费764.80元，结合原告的伤情及本案证据，本院确定原告购买轮椅和拐杖与治疗伤情有关，合理数额472.80元。以上合理损失共计257723.36元。
原告的合理损失包括：医疗费149947.81元（其中非医保用药数额为59406.80元）、后续治疗费15000元、住院伙食补助费3050元、营养费4500元、误工费33120元、护理费9000元、残疾赔偿金27094元、被抚养人生活费1103.75元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元（被告人民保险公司承担7000元、被告大地保险公司承担3000元）、残疾辅助器具费472.80元、鉴定费3800元、复印费35元，合计257723.36元。上述损失属于交强险医疗费用赔偿限额赔付范围内的数额为172497.81元，死亡伤残赔偿限额赔付范围内的数额为81390.55元。
鉴于原告属于交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失数额超出各机动车交强险医疗费用责任限额之和，被告人民保险公司与被告大地保险公司在各自交强险医疗费用责任限额内赔偿原告各项损失10000元（均已经赔偿完毕）。原告属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失数额未超出各机动车交强险死亡伤残责任限额之和，原告该限额项下的合理损失应由被告人民保险公司与被告大地保险公司在该责任限额内按照各保险公司该责任限额与该责任限额之和的比例承担赔偿责任的，故被告人民保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告42695.28元[71390.55元110000元÷（110000元+110000元）+7000元]；被告大地保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告38695.27元[71390.55元110000元÷（110000元+110000元）+3000元]。剩余合理损失156332.81元，由被告人民保险公司依据商业三者险保险合同的约定按投保机动车一方所负的70%的赔偿比例在保额300000元内予以赔偿；由被告大地保险公司依据商业三者险保险合同的约定按投保机动车一方所负的30%的赔偿比例在保额100000元内予以赔偿。鉴于非医保用药59406.80元、鉴定费3800元、复印费35元不在商业三者险的赔付范围之内，被告人民保险公司在商业三者险保额内赔偿原告的数额为65163.71元[（156332.81元-59406.80元-3800元-35元）70%]；被告大地保险公司在商业三者险保额内赔偿原告的数额为27927.30元[（156332.81元-59406.80元-3800元-35元）30%]。被告邓恒文应赔偿原告非医保用药、鉴定费、复印费的70%，共计44269.26元[(59406.80元+3800元+35元）70%]。被告邓恒文抗辩称已给付原告23000元，但其未提供相关证据，原告亦不予认可，本院对该意见不予采纳。被告开建公司赔偿原告非医保用药、鉴定费、复印费的30%，共计18972.54元[(59406.80元+3800元+35元）30%]，鉴于被告开建公司已赔偿原告34300元，上述费用抵扣后，原告应当返还被告开建公司15327.46元。鉴于被告开建公司并未在本案中提起反诉的实际情况，本院确定上述款项从商业三者险赔偿数额中予以扣除即被告大地保险公司在商业三者险保额内应赔偿原告12599.84元（27927.30元-15327.46元）。被告开建公司可就上述超付部分另行向被告大地保险公司理赔。原告诉请超出部分于法无据，本院不予支持。关于被告人民保险公司不同意原告有关伤残鉴定结论的抗辩意见，因被告人民保险公司未提供充分相反证据足以推翻案涉鉴定报告所认定的伤残鉴定结论，故对被告人民保险公司的抗辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第一营业部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告曲宝善各项损失42695.28元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第一营业部于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险保额内赔偿原告曲宝善各项损失65163.71元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告曲宝善各项损失38695.27元；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险保额内赔偿原告曲宝善各项损失12599.84元；
五、被告邓恒文于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲宝善各项损失44269.26元；
六、驳回原告曲宝善的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3063元，由原告曲宝善负担1127元，由被告邓恒文负担1448元，由被告大连开建市政工程有限公司负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于文革
二〇一五年十一月十七日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"8800陆训与苏计先、杨素梅民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-16\\\\\",\\\\\