wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初2386号
原告：张明，男，生于1988年10月2日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人(特别授权)：李孝和，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：杨威，男，生于1987年8月17日，汉族，住四川省仪陇县。
原告张明与被告杨威民间借贷纠纷一案，本院2017年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明及其委托诉讼代理人李孝和到庭参加了诉讼。被告杨威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明向本院提起诉讼请求：判令被告杨威向原告偿还借款本金12万元及资金利息。事实及理由：被告在2015年、2016年陆续向原告借款12万元，同时于2016年6月4日向原告出具借条，注明2017年1月31日还清，现借款到期，经原告多次催促，被告仍未还款。
被告杨威未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨威向原告张明借款，原告于2015年12月10日、2015年12月11日、2015年12月24日、2016年1月12日、2016年1月13日、2016年1月30日、2016年1月31日、2016年3月23日通过支付宝向被告分别转账5,000元、8,430元、15,000元、4,000元、16,000元、10,000元、30,000元、5,000元，后原告又于2015年2月15日通过现金交付的方式向被告出借27,000元。被告通过微信方式向原告偿还430元。后被告于2016年6月4日向原告出具借条一张，借条载明：今借到张明现金120,000.00元整（壹拾贰万元整），于2017年1月31日还清。借款人：杨威。2016.6.4.借条并载明被告公民身份号码。
本院认为：被告在本院向其公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃本案有关诉讼权利义务。本案案件事实以原告提交的借条原件、支付宝转款凭证等证据予以认定。故本院认定原告实际向被告履行了提供借款的义务。因双方约定的还款期限已到，被告应向原告偿还本息。因双方未约定借款利息，对于借款期间内的利息，本院不予支持。但被告未按约定期限偿还借款，应承担向原告支付逾期利息的义务，故被告应从借款期限届满之日起即2017年2月1日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。综上所述，被告杨威应向原告张明偿还借款本金120,000元，并从2017年2月1日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告杨威于本判生效之日起十日内向原告张明偿还借款本金120,000元及利息（利息以本金为基数从2017年2月1日按照年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,700元、公告费600元由被告杨威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何秋霞
人民陪审员 李映斌
人民陪审员 李端花
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 邹文娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初174号
原告：黎顺均，男，1957年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：肖明裕，广东昊亮律师事务所律师。
被告：郭泽云，男，1968年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黎顺均诉被告郭泽云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告黎顺均于2018年2月2日以其与被告郭泽云协商一致达成和解协议，且被告郭泽云已按和解协议履行了约定的全部义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎顺均的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎顺均撤诉。
案件受理费954.31元（已减半收取，由原告黎顺均预交），由原告黎顺均负担。
审判员 何自梁
二〇一八年二月二日
书记员 邓丽雯
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初3466号
原告：张大平，男，汉族，1974年7月28日出生，住仪陇县。
被告：曹发明，男，汉族，1963年10月5日出生，住仪陇县。
被告：陆代容，女，汉族，1964年4月10日出生，住仪陇县。
原告张大平与被告曹发明、陆代容民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大平到庭参加了诉讼，被告曹发明、陆代容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张大平向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带向原告偿还借款140000元及资金利息（从2016年9月11日起按中国人民银行商业贷款利率四倍支付利息至还款之日止），本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张大平与被告曹发明系表兄弟关系。2015年5月至2016年9月期间，被告曹发明因资金周转困难向原告借款共计140000整。2016年9月11日，被告曹发明向原告出具了书面借条，并承诺短期内归还借款，但被告至今未归还。另二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还原告的债务。为此，原告起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告曹发明认可向原告张大平借款140000元的事实，但其现无力偿还，另其与被告陆代容系夫妻关系。
被告陆代容未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，被告曹发明向原告张大平出具《借条》一份，内容为：“今借张大平人民币壹拾肆万元整小写140000.00元。借款人：曹发明。2016.9.11”。借款后，被告曹发明未归还借款，原告张大平起诉来院。另被告曹发明与被告陆代容系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷行为应依法予以保护。原告张大平向本院提交了被告曹发明向其出具的借条，被告曹发明也认可向原告借款，可以认定被告曹发明向原告张大平借款140000元的事实，借款合同依法成立并生效。借条中，双方虽未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，现被告未还款，原告要求其还款，本院予以支持。关于原告主张的资金利息，因借条中并未约定利息，且原告也未提供其他证据证明双方约定了利息，故对原告的该项主张本院不予支持。关于原告要求被告陆代容对案涉债务承担共同还款责任的请求，二被告虽系夫妻关系，但案涉债务系被告曹发明以个人名义所负债务，且该债务金额较大，已超出家庭日常生活需要，原告也未提交证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹发明在本判决生效之日起十五日内向原告张大平偿还借款140000元；
二、驳回原告原告张大平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元、保全费1200元，由被告曹发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 毛聪熙
二〇一八年二月五日
书记员 杜春洪
＼n广东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）粤高法民二申字第355号＼n再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：童安平，男，1965年8月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。＼n委托代理人：李兆良、熊国霞，均系广东华瀚律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东金鼎盛粮油供应有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。＼n法定代表人：蔡文辉，职务：总经理。＼n原审第三人：台州市稻香村农业科技发展有限公司。住所地：浙江省仙居县。＼n法定代表人：卢慧华，职务：董事长。＼n再审申请人童安平因与被申请人广东金鼎盛粮油供应有限公司（以下简称金鼎盛公司）、原审第三人台州市稻香村农业科技发展有限公司（以下简称稻香村公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第2716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n童安平申请再审称：本案争议的焦点在于童安平是否对涉案合同标的物享有所有权以及童安平与金鼎盛公司之间就涉案合同标的物的买卖合同是否成立并实际履行，童安平在原审中所提供的证据足以证明上述事实，但二审法院对此未予认定，并判决金鼎盛公司无须向童安平支付涉案货款错误；且本案二审程序违法及适用法律错误，因此二审判决应予撤销。为此申请再审，请求再审改判维持一审判决。＼n本院认为：金鼎盛公司与稻香村公司自2009年以来一直进行大米买卖交易，双方通过传真确定《大米订单》、《购销合同》，稻香村公司也传真发送《发货单》给金鼎盛公司。2011年11月21日至12月4日，虎林市新宝东粮库有限公司、虎林市东方红粮库先后发送了18车皮大米给稻香村公司，稻香村公司派员工刘钧、黄坚于2012年11月30日至12月26日到义乌西站办理了收货手续。2011年11月30日至12月26日，上述货物以童安平为托运人，广州市商业储运公司为收货人办理了托运手续，从义乌西发往棠溪（广）。2011年12月5日至2012年1月5日，广州市商业储运公司签收了上述货物。童安平主张上述货物系其向稻香村公司购买后再出售给金鼎盛公司，其与金鼎盛公司之间存在交易关系，为此提交了2012年2月7日仙居县公安局城关派出所询问笔录、货票（铁路局出具的大米托运单）18份及对应的《商储货物装卸清单》18份、《领货凭证》7份、六份银行承兑汇票复印件以及未到庭的李丹育、蔡素莲等人的书面证人证言等证据。金鼎盛公司则主张其系与稻香村公司之间存在上述交易关系，其已向稻香村公司支付了全部货款，为此提供了《黑龙江大米调动浙江》明细单传真件，上订明2011年11月16日至12月3日从虎林、东方红、新宝东等地发往缙云（2笔）、义乌西（21笔）的大米对应车号数量等、卢慧华签收的金鼎盛公司2011年10月20日第五期对账单、2011年1月至12月蔡文辉等支付款项给卢慧华等的货款明细表及网上银行电子回单、银行业务回单等以及2011年11月28日蔡文辉发给卢慧华的手机短信（内容为收货单位：广州市商业储运公司。记事栏写转蔡文辉及电话即可）等证据。本案中，涉案交易关系未订立书面合同，而童安平所提交的托运单（货票）、领货凭证、银行承兑汇票等证据作为间接证据并不能直接证明其与金鼎盛公司之间存在涉案大米的交易关系。涉案大米交易作为童安平主张的其与金鼎盛公司之间发生的第一次交易，数额较大，约500万元，但双方未订立书面买卖合同，且稻香村公司与金鼎盛公司一直存在大米交易关系，但稻香村公司不直接将涉案大米出售给金鼎盛公司，而是出售给童安平，再由童安平以亏损价格出售给金鼎盛公司，存在诸多不合生活经验及常理之处，童安平与稻香村公司对此均未作合理解释，结合童安平在一审的数次庭审中对涉案合同订立、履行过程、大米交易的数量、单价及货款总额等多次陈述均不一致，在此情况下，二审法院认定童安平提供的证据不足以证明其与金鼎盛公司之间存在涉案大米的交易关系，从而未支持其要求金鼎盛公司支付货款和运费的主张并无不当。＼n综上所述，童安平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回童安平的再审申请。＼n审判长黄湘燕＼n审判员胡晓清＼n代理审判员张磊＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员谢彩萍
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初1151号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人桑某某，女，1982年11月6日出生，汉族，户籍在安徽省。
辩护人姜广播，上海闰德律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1102号起诉书指控被告人桑某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人桑某某及其辩护人姜广播到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日13时许，购毒人员胡某某通过微信联系被告人桑某某，以人民币1700元的价格向桑购买10克“冰毒”，约定在胡某某的居住地本市普陀区祁安路XXX弄XXX号XXX室交易毒品。当日18时许，桑某某至上述地点门口被民警抓获，民警从桑某某处查获甲基苯丙胺9.07克。
上述事实，被告人桑某某及其辩护人姜广播在开庭审理过程中均无异议，且有证人胡某某、李某某的证言，聊天记录、案发现场及查获的毒品的照片，毒品称重照片，毒品检查、提取笔录和毒品称重、扣押笔录，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人桑某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人桑某某的行为已构成贩卖毒品罪。其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人桑某某贩卖甲基苯丙胺9.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人桑某某依法应予惩处。其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2019年4月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韩慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4938号
申请执行人杨启
被执行人蔡起棒，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6900号，依法向被执行人蔡起棒发出执行通知书，责令被执行人蔡起棒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡起棒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡起棒（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 谢智慧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5308号
原告：夏靖，男，汉族，生于1970年3月1日，住北京市朝阳区。
委托代理人：李谧，四川德斯普律师事务所律师。特别授权。
被告：李邹强，男，汉族，生于1994年1月2日，住四川省绵阳市涪城区。
原告夏靖与被告李邹强民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李谧到庭参加诉讼、被告李邹强经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李邹强偿还原告借款44597.33元并承担从2014年12月15日起按年息24%计算的资金利息；2、判决被告承担律师费3354元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月15日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款53516.80元，被告每月等额本息还款2684.76元，借款期限从2014年8月15日至2016年7月15日，逾期还款承担每月应还本息的10%的违约金及0.2%的罚息。同时，因被告未还款原告为实现债权产生的调查费、律师费用由被告承担。协议签订后，经被告同意，原告将借款本金在扣除中介费后支付给被告。但自2014年8月15日起被告未按约履行还款义务，原告多次催收未果，特起诉来院，请求判如所请。
被告李邹强未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定如下事实：2014年7月15日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款53516.80元，被告每月等额本息还款2684.76元，借款期限从2014年8月15日至2016年7月15日，逾期还款承担每月应还本息的10%的违约金及0.2%的罚息。同时，因被告未还款原告为实现债权产生的调查费、律师费用由被告承担。
借款协议签订后，经被告同意并授权，原告依据被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》和信访咨询费告知书扣减了相关费用后于2014年7月15日通过网上银行向被告李邹强支付了借款。2016年2月23日，原告与四川德斯普律师事务所签订《委托代理协议》委托该所代理原告案涉法律事务并支付律师代理费3354元。
当事人在庭审中一致认可下列事实：被告李邹强归还原告借款本息至2014年11月15日，尚欠借款本金44597.33元，诉请利息从2014年12月15日起计算。
庭审中，被告李邹强未到庭应诉也未提交书面答辩意见，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本院认为，原告夏靖与被告李邹强签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间借贷法律关系成立，应为有效，双方均应严格按约履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，本院对原告要求被告偿还借款本息的诉请予以支持。由于双方约定的利息、违约金、罚息相加超出法律规定，原告起诉时自愿按年息24%计算，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李邹强于本判决生效之日起10日内向原告夏靖偿还借款44597.33元并承担该款从2014年12月15起至付清之日止按年利率24%计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李邹强于本判决生效之日起10日内向原告夏靖支付律师费3354元。
案件受理费1337元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘凌宇
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 陈 军
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄雯慧
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1624执172号
移送部门：和平县人民法院刑事审判庭。
被执行人骆海华，男，汉族，1984年12月5日出生，住广东省和平县。
被执行人骆海华犯盗窃罪一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）河和法刑初字第67号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人骆海华于本判决生效后三十日内向本院缴纳罚金人民币6000元，上缴国库。因被执行人骆海华未主动履行生效法律文书所确定的义务，移送部门和平县人民法院刑事审判庭于2016年7月13日向本院移送强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人骆海华在和平县国土资源局、和平县房地产管理局、和平县市场监督管理局、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。
本院认为，本案在执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人骆海华可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1624执172号案终结本次执行。
移送部门和平县人民法院刑事审判庭发现被执行人骆海华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一六年八月十八日
书记员 杨 平
书记员 邓翠蓉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19219号
原告：何坚炳，男，1969年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁兆泉，广东奇才律师事务所律师。
被告：张兴森，男，1966年6月19日出生，汉族，住广东省五华县，
原告何坚炳与被告张兴森买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张兴森下落不明，本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蒋竞雄
人民陪审员 周 雄
人民陪审员 余彩红
二〇一八年二月二日
书 记 员 李赤瑜
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初1228号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。
法定代表人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，该公司工作人员，特别授权。
被告：刘庚琼，女，1967年7月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告刘庚琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案,原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方和解，被告已履行缴费义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司承担。
审判员 张度波
二〇一八年八月十五日
书记员 杨冬梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10320号
原告：黄莉，女，1990年6月12日出生，汉族，住广东省深州市罗湖区。
委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告黄莉诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄莉的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄莉向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：黄莉于2014年10月12日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区6幢1单元24层2404号房屋，总价款为753291元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。黄莉向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：黄莉起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对黄莉提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，黄莉并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可黄莉在本案中所主张的事实，并且黄莉提供了相应证据，故对黄莉起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。黄莉认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄莉支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以753291元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告黄莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民申51号
再审申请人：黄觉（一审被告，二审被上诉人）。
再审申请人：黄小基（一审被告，二审被上诉人）。
再审申请人：杨昌珍（一审被告，二审被上诉人）。
再审申请人：黄基发（一审被告，二审被上诉人）。
四申请人共同委托诉讼代理人龙浪奔。
被申请人：黄二仙（一审原告，二审上诉人）。
委托诉讼代理人罗兴福。
再审申请人黄小基、杨昌珍、黄觉、黄基发因与被申请人黄二仙承包地征收补偿款分配纠纷一案，不服本院（2017）湘31民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本案在审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，并申请本院制作调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 卓凤霞
二〇一七年十月十日
书记员 李 向
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民再字第7号
抗诉机关：河南省南阳市人民检察院。
原审原告：赵万庆，男，汉族，1966年10月26日出生，原籍河南省南召县城郊乡史庄村王庄组**号，现住南阳市。
原审被告：南阳市蔬菜副食品公司。
法定代表人：惠大山，任该公司经理。
委托代理人：靳自杰，该公司副经理。
委托代理人：贾广都，南阳市宛城区司法局新华法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。
原审原告赵万庆与原审被告南阳市蔬菜副食品公司借贷纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院于2008年12月29日作出（2008）宛龙七民初字第239号民事判决，2013年8月8日，南阳市人民检察院作出宛检民抗（2013）11号民事抗诉书，以原审判决结果损害国家利益为由向南阳市中级人民法院提出抗诉。南阳市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）南民抗字第51号民事裁定，指令南阳市卧龙区人民法院对该案进行再审。南阳市卧龙区人民法院以不宜审理该案为由报请南阳市中级人民法院指定管辖，2013年11月1日南阳市中级人民法院将该案指定本院管辖。
本院再审过程中，原审原告赵万庆自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告赵万庆在本院再审期间自愿提出撤回起诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院于2008年12月29日作出的（2008）宛龙七民初字第239号民事判决。
二、准许原审原告赵万庆撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 琪
审判员 田金盈
审判员 马彦彬
二〇一三年十二月五日
书记员 毛荣奇
＼n南通市通州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通余民初字第0006号＼n原告曹X，男，汉族。＼n委托代理人姜成能，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。＼n被告谢XX，女，汉族。＼n委托代理人季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。＼n本院在审理原告曹X与被告谢XX离婚纠纷一案，原告曹X于2014年1月2日向本院撤回起诉。＼n本院认为，原告曹X的撤诉请求符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：＼n准许原告曹X撤回起诉。＼n案件受理费减半收取120元，由原告负担。＼n代理审判员管中＼n二〇一四年一月二日＼n书记员范会伟
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初2881号
原告：寇怀德，男，生于1965年12月1日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：米林兴，男，生于1979年5月15日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告寇怀德与被告米林兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告寇怀德于2018年8月23日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇怀德提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许寇怀德撤诉。
案件受理费812元，减半收取406元，由原告负担。
审判员 凌敏
二〇一八年八月二十三日
书记员 谭娅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初682号
原告周某甲。
法定代理人钱某。
被告周某乙。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙抚养费纠纷一案中，原告周某甲于2016年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某甲申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告周某甲承担。
审判员 黄彩霞
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 娜
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初3026号
原告：李杰，男，汉族，1966年12月10日出生，住仪陇县。
委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。
被告：曹发明，男，汉族，1963年10月5日出生，住仪陇县。
被告：陆代容，女，汉族，1964年4月10日出生，住仪陇县。
被告：张大平，男，汉族，1974年7月28日出生，住仪陇县。
原告李杰与被告曹发明、陆代容、张大平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李杰及其委托诉讼代理人何正勇，被告张大平到庭参加了诉讼，被告曹发明、陆代容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款20万元及利息（从2014年12月25日起按借条上记载的利率计算利息至偿清之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告曹发明因资金困难在原告处借款20万元，并向原告出具了借条，借条中约定利息按月利率3%计算，被告张大平为该笔借款提供担保。借款后，原告多次向被告索要，被告均未履行还款义务。为此，原告起诉到院要求被告曹发明还款，被告陆代容与被告曹发明系夫妻关系，应承担共同偿还责任，被告张大平作为担保人，应承担连带担保责任。
被告曹发明认可在原告李杰处借款20万元的事实，借款后共支付了8.2万元的利息便未再支付利息，也未还款，现在我无力偿还该借款。
被告陆代容未答辩，也未提交证据。
被告张大平认可为案涉借款提供担保的事实，但认为应先由被告曹发明承担还款责任，借款人偿还不足时，再由担保人承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告曹发明向原告李杰出具《借条》一份，内容为：今借李杰现金贰拾万元整，月息3分（小写200000.00元）。先支付2个月利息。借款人：曹发明。身份证号。担保人：张大平。2014.12.25。借款时，原告预先扣除了两个月的利息1.2万元，实际向被告曹发明提供的借款金额为18.8万元。借款后，被告曹发明共计向原告李杰支付了利息8.2万元（含扣除的1.2万元利息）便未再支付利息，也未偿还本金。2016年9月11日，被告曹发明向原告出具《承诺》一份，承诺在2016年12月付清余下的利息及本金，但至今未还款。
本院认为，合法的民间借贷行为应依法予以保护。原告李杰向本院提交了被告曹发明向其出具的借条，被告曹发明也认可向原告借款，可以认定被告曹发明向原告李杰借款的事实，借款合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告提供借款时预先在本金中扣除了1.2万元的利息，故借款本金的金额应为18.8万元。借条中，双方虽未约定还款期限，但原告可以催告被告曹发明在合理期限内返还，现被告曹发明未还款，原告要求其还款，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方借条中约定的月利率3%，超出了法律规定的上限，超出部分本院不予支持，本院依法按年利率24%予以计算，已支付的利息8.2万元，因含预先在本金中扣除的1.2万元，实际支付的利息为7万元，在应支付利息中相应予以扣减。关于原告要求被告陆代容对案涉债务承担共同还款责任的请求，被告曹发明与被告陆代容虽系夫妻关系，但案涉债务系被告曹发明以个人名义所负债务，且该债务金额较大，已超出家庭日常生活需要，原告也未提交证据证明该债务用于上述二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该请求本院不予支持。被告张大平作为担保人在借条上签字，为案涉债务提供担保，但双方未约定担保方式及保证范围，则根据法律规定被告张大平应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告张大平承担连带保证责任的请求本院予以支持。
综上，依照上述所引法条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹发明在本判决生效之日起十五日内向原告李杰偿还借款188000元，并从2014年12月25日起按年利率24%支付利息至偿清之日止（已支付的利息70000元应予扣除），被告张大平对前述债务承担连带保证责任,被告张大平承担保证责任后，有权向被告曹发明追偿；
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元、保全费1200元，由被告曹发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 毛聪熙
二〇一八年二月五日
书记员 杜春洪
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新瓦民初字第00756号
原告蒋庆林。
委托代理人盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告曹云侠。
被告蒋荣华。
原告蒋庆林与被告曹云侠、蒋荣华排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员李浩适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告蒋庆林及其委托代理人盛培权，被告蒋荣华到庭参加诉讼。被告曹云侠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋庆林诉称：案外人蒋庆义于1962年从徐州青山泉煤矿回家，没有地方居住，原告父亲从银行贷款并在原告家五口人的自留田里建两间小东屋让蒋庆义一家三口临时居住。后经村里协调，由蒋庆义暂时在原告的自留田里居住，待村里给其分宅基地后就搬走。后村里于1985年给蒋庆义分配了宅基地，蒋庆义也盖好了房屋，原告多次催促蒋庆义搬走，但其久拖不搬。现在原告的自留田一直由被告曹云侠（蒋庆义妻子）、蒋荣华（蒋庆义儿子）占有，故原告诉至贵院，请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍，清除建在原告自留地上的两间小屋和附着物及树木，并负担案件受理费。
被告蒋荣华辩称：涉案土地就是我父亲蒋庆义的老宅子的土地，我不同意拆除房屋和附着物及树木。
被告曹云侠未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：案外人蒋庆义（已死亡）与原告蒋庆林系同胞兄弟关系，与被告曹云侠系夫妻关系，与被告蒋荣华系父子关系。案外人蒋庆义原在徐州青山泉煤矿工作，后于1962年回家务农。时因蒋庆义无房屋居住，由其父亲在新沂市邵店镇陈堰村小圩一组建造房屋居住。1985年，陈堰村委会给蒋庆义另分配了宅基地，蒋庆义也建房居住。后原告蒋庆林以蒋庆义原居住房屋系建造在原告自留地上为由，要求蒋庆义以及本案两被告将房屋及树木等附着物拆除。现本案诉争土地及房屋由两被告占有和使用。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的新沂市邵店镇陈堰村村民委员会出具的证明、侯金才、郝平花出具的证明、照片，证人蒋庆兰的证言，本院依原告申请与王兰、万胜成所作调查谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告要求排除妨害的前提是其对涉案土地享有使用权，原、被告虽均主张对涉案土地享有使用权，但双方均未能提供涉案土地的使用权证书，故本案争议的实质是诉争土地的使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。故本案不属人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋庆林的起诉。
案件受理费80元，由本院退还原告蒋庆林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 浩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 聂礼强
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1117号
原告：新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢公司桂花村2楼4号。
法定代表人：徐和新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晨艳，该公司员工。
被告：严珍贵，男，1986年8月25日生，汉族，住分宜县。
原告新余市安居物业管理有限公司（以下简称原告）与被告严珍贵（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。2018年8月17日，原告以被告自动给付了物业服务费为由，向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权对自己的诉权进行处理，原告向本院申请撤回起诉是其对自己诉权的处理，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤回对被告严珍贵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新余市安居物业管理有限公司负担。
审判员 万 琳
二〇一八年八月十七日
书记员 欧阳兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初9289号
原告：郭洋，男，1984年12月27日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：单毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。
原告郭洋诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告郭洋的委托诉讼代理人单毅，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洋向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金38787.4元。事实与理由：郭洋于2013年3月20日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德*英伦世邦B区22幢（现为6幢）1单元22层2205号房屋，总款为877545元，合同约定出卖人应当于2016年3月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。郭洋向中德世纪支付了全部房款，中德世纪于2017年6月16日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：郭洋起诉的事实属实，但是原告要求的违约金过高，超过实际损失的30％。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，郭洋要求的违约金远远超过实际损失，请求予以调整违约金。所在楼栋的权属证明是否取得并未给郭洋造成直接的可确定可预计的损失。中德世纪也不是恶意违约，一直在积极办理中，经努力中德世纪于2017年6月16日取得郭洋所购房屋所在楼栋的初始产权。
鉴于中德世纪认可郭洋在本案中所主张的事实，并且郭洋提供了相应证据，故对郭洋起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告郭洋支付逾期办理初始产权登记违约金38787元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取385元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付385元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月十九日
书记员 李媛媛
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执恢92号
申请执行人：刘民伟，男，1965年5月15日生，汉族，住所地密山市。
委托代理人：刘洪波，女，1984年3月9日生，汉族，住所地密山市
被执行人：石善良，男，1967年10月1日生，汉族，住所地密山市
本院在执行申请执行人刘民伟与被执行人石善良民间借贷纠纷一案中，石善良应支付欠款167971元、并承担申请执行费2420元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，刘民伟提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执恢92号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年十一月一日
书记员 苏 鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10284号
原告：雍雅婷，女，1990年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告雍雅婷诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍雅婷的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍雅婷向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年11月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：雍雅婷于2015年5月31日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区1幢2单元15层1506号房屋，总价款为991995元，合同约定出卖人应当于2017年11月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。雍雅婷向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：雍雅婷起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对雍雅婷提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，雍雅婷并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可雍雅婷在本案中所主张的事实，并且雍雅婷提供了相应证据，故对雍雅婷起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。雍雅婷认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告雍雅婷支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以991995元为本金，从2017年11月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告雍雅婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初486号
原告：罗德斌，男，生于1964年2月10日，汉族，住四川省仪陇县。
原告：王家斌，男，生于1971年3月9日，汉族，住四川省仪陇县。
二原告共同委托诉讼代理人：罗虎，四川修为律师事务所律师。
被告：刘正川，男，生于1928年11月10日，汉族，住四川省仪陇县。
被告：刘坤明，男，生于1952年11月8日，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
原告罗德斌、王家斌诉被告刘正川、刘坤明建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，于2017年2月27日依法裁定本案中止诉讼。原告罗德斌、王家斌于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以本案诉请返还的工程保证金已经纳入另案处理为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗德斌、王家斌撤诉。
本案受理费1150元，由原告罗德斌、王家斌负担。
审判员 胡瑜华
二〇一八年五月十五日
书记员 姚景珽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初890号之一
申请人：株洲市芦淞区胡子建材店，住所地：湖南省株洲市芦淞区白石港建材市场*座*楼6-10C附*号。
经营者：胡利仁。
委托诉讼代理人：肖山红，株洲市芦淞区法律服务所法律工作者，特别授权（即代为起诉；承认、放弃、变更诉讼请求；反诉；进行和解）。
被申请人：彭新芝，男，1976年2月17日出生，汉族，住湖南省衡山县。
申请人株洲市芦淞区胡子建材店与被申请人彭新芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2018）湘0203民初890号财产保全的裁定，对申请人株洲市芦淞区胡子建材店提供的案外人肖山红、陈红枣共同共有的位于湖南省株洲市荷塘区文化路665号天润天城2507号房屋（株房权证株字第10003046**号）予以查封。申请人株洲市芦淞区胡子建材店以判决书已发生法律效力为由向本院申请：解除对申请人株洲市芦淞区胡子建材店提供的案外人肖山红、陈红枣共同共有的位于湖南省株洲市荷塘区文化路665号天润天城2507号房屋（株房权证株字第10003046**号）的查封。
本院经审查认为，申请人株洲市芦淞区胡子建材店的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对申请人株洲市芦淞区胡子建材店提供的案外人肖山红、陈红枣共同共有的位于湖南省株洲市荷塘区文化路665号天润天城2507号房屋（株房权证株字第10003046**号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张凌
二〇一八年八月十五日
法官助理 粟欢
书 记 员 杨名
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703财保159号
申请人：陈志容，女，汉族，生于1967年10月8日，住绵阳市涪城区。
被申请人：江苏盛盛教学设备有限公司四川绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区剑南路西段7号金色时代1栋B单元7层3号。
负责人：周世林。
申请人因民间借贷纠纷于2017年12月26日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人价值23万元的财产。同月29日，在尚未缴纳申请费的情况下，申请人陈志容自愿申请撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人自愿申请撤回保全申请是民事诉讼当事人自己处分民事权利的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予申请人陈志容撤回保全申请。
审判员 蒋茂伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曾 雁
＼n广东省东莞市第三人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）东三法民一初字第4387号＼n原告中国银行股份有限公司东莞常平支行，住所地：广东省东莞市。＼n负责人李湛文。＼n委托代理人李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。＼n委托代理人徐建丰，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。＼n被告于新，男，1978年6月15日出生，身份证住址：吉林省东丰县。＼n被告于长有，男，1952年6月18日出生，身份证住址：吉林省东丰县。＼n被告东莞市新天美地花园建造有限公司，住所地：广东省东莞市。＼n法定代表人蔡权煜。＼n本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞常平支行诉被告于新、于长有、东莞市新天美地花园建造有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月22日以被告于新、于长有已还清逾期部分贷款本息且自愿支付本案相关费用为由向本院提出撤诉申请。＼n经审查，原告中国银行股份有限公司东莞常平支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n准许原告中国银行股份有限公司东莞常平支行撤回起诉。＼n本案受理费2184元，由原告中国银行股份有限公司东莞常平支行负担。原告中国银行股份有限公司东莞常平支行已预交受理费2184元。＼n审判员叶志文＼n二〇一三年十月二十八日＼n书记员陈志雄＼n附相关法律法规条文（节选）：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：＼n宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：＼n裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。＼n
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初2415号
原告：刘文斌，男，汉族，生于1977年7月15日，住仪陇县。
被告：李久军，男，汉族，生于1977年8月21日，住仪陇县。
本院依法立案受理了原告刘文斌诉被告李久军追索劳动报酬纠纷一案。在本案的审理过程中，本院于2018年7月24日向原告刘文斌发出交纳诉讼费用通知书，原告刘文斌于2018年7月25日收到交纳诉讼费用通知书，截止2018年8月3日原告刘文斌仍未交纳本案的诉讼费用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘文斌撤诉处理。
审 判 长 曾 刚
人民陪审员 高国平
人民陪审员 晏庆凯
二〇一八年八月二十日
书 记 员 覃晓婷
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄浦民五（商）初字第5585号＼n原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。＼n负责人王江。＼n委托代理人陈琳。＼n委托代理人刘永鑫，上海德载中怡律师事务所律师。＼n被告郑瀛。＼n原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告郑瀛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告郑瀛经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。＼n原告诉称：被告郑瀛在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币106，126.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告郑瀛立即归还原告信用卡透支款人民币106，126.93元（暂计至2013年02月15日止）；2、被告郑瀛按规定偿付自2013年02月16日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告郑瀛承担。＼n本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币101，050.11元（计算至2013年02月15日，其中本金及利息人民币96，204.50元，滞纳金人民币4，845.61元）、2013年02月16日起至实际清偿日止的利息（计算公式：人民币96，204.50元×0.5‰×天数）。＼n原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。＼n被告郑瀛未作答辩也未提供证据。＼n鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。＼n又查明，原告“中国建设银行上海市分行”已更名为“中国建设银行股份有限公司上海市分行”。＼n本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告郑瀛应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币101，050.11元；＼n二、被告郑瀛应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年02月16日起至实际清偿日止的逾期利息（以人民币96，204.50元为计算基数，按日利率万分之五计息）。＼n上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告郑瀛应于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币2，422.53元，公告费人民币560元，由被告郑瀛负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长罗斌＼n审判员郑健中＼n人民陪审员厉慧芬＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员蒋婷悦＼n附：相关法律条文＼n中华人民共和国合同法＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n中华人民共和国民事诉讼法＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）大民四特字第7-1号＼n申请人王本园。＼n被申请人王政田。＼n申请人王本园于2015年7月23日就其与被申请人王政田侵害实用新型专利权纠纷向本院提出诉前证据保全申请，请求对王政田使用的涉嫌侵犯其专利权的产品“榨油用装卸料装置”采取证据保全措施，并提供了银行存款15万元作为担保财产。＼n本院经审查认为，王本园向本院提交证据证明其系案涉专利号为ZL20102011××××.5实用新型专利的专利权人及王政田使用的“榨油用装卸料装置”涉嫌侵权的初步证据，并提供了财产担保。如不采取相应的保全措施，证据可能会被隐匿或者以后难以取得，故王本园的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十八条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下：＼n一、冻结申请人王本园提供的银行存款15万元；＼n二、对被申请人王政田使用的被控侵权产品“榨油用装卸料装置”采取诉前证据保全措施。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长张永庆＼n审判员盛韵同＼n审判员王立媛＼n二〇一五年八月五日＼n书记员白玫＼n附：本案所依据的相关法律规定＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。＼n因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。＼n证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。＼n第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》＼n第九十八条当事人根据民事诉讼法第八十一条第一款规定申请证据保全的，可以在举证期限届满前书面提出。＼n证据保全可能对他人造成损失的，人民法院应当责令申请人提供相应的担保。＼n第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1704号
原告：舒利新，男，1966年9月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被告：程克明，男，1964年9月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告舒利新与被告程克明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒利新的委托诉讼代理人舒立焱到庭参加了诉讼，被告程克明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒利新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金30万元及利息84000元（利息按月利率20‰计算至2018年7月18日止），后期利息按月利率20‰计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因在银行有贷款，向原告借款用来偿还银行债务，原告出于对被告的信任，于2017年5月18日、5月19日分两次合计向被告出借了人民币30万元，被告向原告出具了借条两张，分别为：“借条，今借到舒利新人民币壹拾伍万元整（月利息伍分），￥150000元，程克明条，2017.5.18号”、“借条，今借到舒利新人民币壹拾伍万元整（月利息伍分），￥150000元，程克明条，2017.5.19号”。之后，原告急需该笔资金，多次找被告催讨，被告总是以各种借口和理由推诿。
被告程克明当庭未答辩，庭后程克明表示，其对向原告舒利新借款30万元以及约定利息5分的事实无异议，但自己无力偿还。
本院认为，原、被告经协商达成借款协议，原告实际给付了出借款共计30万元，被告向原告出具了债权凭证，双方借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原、被告双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，经原告多次催讨，被告对借款本金及其合理利息均未予以偿还，已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金30万元及利息。被告程克明虽未到庭参加诉讼，但在庭后其表示对原告的主张予以认可，故对原告主张的上述事实予以确认。原、被告约定按月利率50‰计算利息，现原告主张按月利率20‰计算利息，没有超过法律规定的利率标准，符合法律规定，本院予以支持。故被告程克明依法应偿还原告借款本金30万元，并按月利率20‰支付利息。借款利息按月利率20‰，自借款之日起计算至本判决确定的偿还期限届满之日止，暂计算至判决之日即2018年8月8日，2017年5月18日，本金15万元的利息为44700元；2017年5月19日，本金15万元的利息为44600元，利息共计89300元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程克明于本判决生效后十日内偿还原告舒利新借款本金30万元、借款利息89300元，共计389300元（利息已计算至2018年8月8日止。2018年8月9日起继续按月利率20‰计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7060元，减半收取计3530元，由被告程克明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 刘晓丽
二〇一八年八月八日
法官助理 柳 铁
书 记 员 谭振哲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1DB2B8DF-06DE-4912-BB95-614AD2E2CC51&imgId=MWRiMmI4ZGYtMDZkZS00OTEyLWJiOTUtNjE0YWQyZTJjYzUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初188号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人鞠某某，男，汉族，初中文化，无业。2016年3月24日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2016年4月28日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
法定代理人鞠某臣，男，1976年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，住址同上。（系被告人鞠某某父亲）
辩护人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，乌海市第五中学学生。2016年3月24日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2016年7月27日被本院依法取保候审。
法定代理人王某成，男，1978年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，住址同上。（系被告人王某某父亲）
辩护人刘文慧，内蒙古济海律师事务所律师。
辩护人刘文强，乌海市海勃湾区法律援助中心律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）172号指控被告人鞠某某、王某某犯抢劫罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于2016年7月27日立案，并依法组成合议庭，因本案被告人系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人鞠某某及其法定代理人鞠某臣、辩护人张飞虎，被告人王某某及其法定代理人王某成、辩护人刘文强、刘文慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日21时许，被告人鞠某某、王某某伙同聂某（已判决）在滋扰了位于乌海市海勃湾区站南小区附近的一小招待所和超市硬拿硬要了香烟和100元钱后心有不甘，聂某又领上鞠某某、王某某拿着由他提议购买的斧头来到站南小区水塔附近的“红江新鲜水果蔬菜店”内，举起斧头威胁菜店老板张景云并强行抢走现金50元。（赃款未追回）
以上事实，被告人鞠某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、被告人的户籍证明、归案情况说明等书证；被害人张景云的报案材料及陈述；被告人的鞠某某、王某某的供述及同案犯聂某的供述；被告人的辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为、被告人鞠某某、王某某伙同聂某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫等方法强行抢走他人财物，其行为均已构成抢劫罪且系共同犯罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人鞠某某、王某某作案时均未满十八周岁，系未成年人，应从轻或减轻处罚。被告人鞠某某、王某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应从轻处罚。被告人王某某犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人王某某到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，可从轻处罚。被告人鞠某某归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。二被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。在实施抢劫前几人还去招待所和超市寻衅滋事只是未达追诉标准才未认定，在量刑时应考虑这一情节。在量刑时被告人鞠某某的辩护人认为鞠系未成年人，属从犯，认罪悔罪，可从轻或减轻处罚的意见及被告人王某某的辩护人认为王系系未成年人，属从犯，具有自首、立功情节，可减轻处罚的意见与查明事实相符，于法有据，本院予以采纳。审理未成年人刑事案件，应贯彻“教育为主，惩罚为辅”的原则，执行教育、感化、挽救的方针。经本院发函对被告人王某某进行判前社区矫正调查评估，被告人符合社区矫正条件，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。结合本案被告人鞠某某、王某某的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依法对二被告人减轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第十七条第三款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十三条第一款，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人鞠某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六百元。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2018年9月23日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)
二、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六百元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
人民陪审员 颜廷秀
人民陪审员 杨绥生
二〇一六年八月十七日
书 记 员 贺庆杰
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第07931号＼n上诉人（原审被告）魏立功，男，1959年9月28日出生。＼n被上诉人（原审原告）房连庆，男，1943年4月7日出生。＼n被上诉人（原审被告）房朝国，男，1966年7月8日出生。＼n上诉人魏立功因与被上诉人房连庆、房朝国劳务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第01896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日受理后，依法组成由法官田璐担任审判长，法官高峙、法官于洪群参加的合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人魏立功，被上诉人房连庆，被上诉人房朝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n房连庆在一审中起诉称：2012年6月房朝国找到房连庆为其干活，完工后，只支付了部分劳务费，至今拖欠4600元未付，故诉至法院，请求判令房朝国、魏立功给付劳务费4600元。＼n房朝国在一审中答辩称：房连庆所述事实不符，房连庆和房朝国不是雇佣关系。2012年6月魏立功承包了位于北京市怀柔区渤海镇的毛线厂房屋铺瓦工程，魏立功让房朝国找一些工人给他干活，房朝国只是接受魏立功的雇佣既干活又记工，与房连庆存在雇佣关系的是魏立功，房连庆的劳务费应当由魏立功支付。＼n魏立功在一审中经该院合法传唤无正当理由未到庭应诉，其在一审审理期间口头答辩称，魏立功是承包了位于北京市怀柔区渤海镇的毛线厂房屋铺瓦工程，也确实还欠房连庆钱没给，但是房连庆没有把活干好，所以不同意支付。＼n一审法院经审理查明：2012年6月，魏立功承包了马××位于北京市怀柔区渤海镇的毛线厂铺瓦工程。房连庆通过房朝国介绍为魏立功的该工程施工，由房朝国记工。工程施工过程中，魏立功支付了房连庆部分劳务费，后双方因劳务费问题发生争议。2014年2月，房连庆持上述诉称请求及理由诉至一审法院。本案在一审审理过程中，房连庆向法庭提交了2013年1月20日的记工表和2013年2月7日的工资发放表一份，房朝国表示记工表系为其所出具，但工资发放表不是其所写，工资发放表中的钱都是房朝国从魏立功处预支的劳务费，用来发放给工人了，该钱实际是魏立功出的。＼n一审法院判决认定：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中魏立功经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案房连庆为魏立功承包的建房工程施工，双方形成雇佣关系，魏立功理应及时支付劳动报酬，不应拖延拒付。房连庆要求劳动报酬的请求合理合法，且提供了记工表等证据予以证明，该院应予支持。魏立功的辩称意见没有法律依据，该院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、魏立功于判决生效后7日内支付房连庆劳务费4600元。二、驳回房连庆其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n魏立功不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：魏立功认可承包了位于北京市怀柔区渤海镇的毛线厂房屋铺瓦工程，通过房朝国找到房连庆提供劳务，工种为瓦工，按照每天200元计酬，在支付了部分劳务费后，尚欠房连庆劳务费的事实。但魏立功不支付剩余劳务费的原因是房连庆并未将活干好，施工后房主反映房屋持续漏雨，即使做了防水还是漏，而同样的工作量，其他的工程队做了防水后就没有漏水，这样的情况存在于两处房屋，因此不是个别现象，完全说明是房连庆的问题。因为房屋质量问题，房主本应支付的工程款作为返工费进行了扣除，给魏立功造成了巨额的经济损失。魏立功已经给付了部分劳务费（通过房朝国转交），剩余的部分劳务费，房连庆不应再主张。按照房朝国与魏立功的约定，双方系合作关系，技术上由房朝国负责，由房朝国去找人施工，利润由双方均分，因此，即使承担负责，也应当由房朝国与魏立功共同承担。综上，上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回房连庆的全部诉讼请求；并由房连庆和房朝国承担本案诉讼费用。＼n房连庆服从一审法院判决。其针对魏立功的上诉理由和请求答辩称：工程是在2012年6月份进行的，当时正值雨季，如果有漏水当时就应当修补。房连庆就是干活的，施工过程中房朝国按照魏立功的要求安排房连庆干活，施工的进度及要求都是按照魏立功的要求进行的。房连庆已经提供了劳务，魏立功应应当支付劳务费。综上，请求二审法院驳回魏立功的上诉，维持一审法院判决。＼n房朝国亦服从一审法院判决。其针对魏立功的上诉理由和请求答辩称：房朝国与魏立功之间是雇佣关系，不存在合作关系，房朝国受魏立功的指派在施工现场既干活又记工。魏立功作为实际承包人，应支付拖欠工人的劳务费。综上，请求二审法院驳回魏立功的上诉，维持一审法院判决。＼n二审期间，魏立功向本院提交了一组照片（35张），用以证明涉案房屋存在漏水的情况。经庭审质证，房连庆、房朝国均认可该照片的真实性，不认可魏立功的证明目的，认为涉案房屋施工的不止房连庆等人，还有其他工人。本院经审查认为，因房连庆、房朝国对该照片的真实性均无异议，本院对该照片的真实性予以确认，但该组照片与本案劳务费纠纷无关，对其关联性不予确认。＼n二审期间，本院依法补充查明以下事实：＼n经询，魏立功认可房连庆一审期间提交的2013年1月20日记工表的真实性。依据该记工表的记载，房连庆的劳务费总计应为6600元，房连庆认可其已经领取了2000元。各方当事人均认可房连庆之前领取的劳务费是从魏立功处发放的。＼n魏立功陈述就涉案房屋存在漏水的问题，其以房朝动、房连庆、李振来、李宝生、房朝国等五人为被告，已另案提起诉讼。＼n本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有当事人提交的记工表、工资发放表、判决书及各方当事人的陈述意见在案佐证。＼n本院认为：虽然房连庆与魏立功之间没有签订书面的劳务合同，但是基于房连庆为魏立功承包的工程实际进行了施工，魏立功也向房连庆支付了部分劳务费，可以确认房连庆与魏立功之间形成事实上的劳务合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。房连庆已实际为魏立功提供了劳务，故魏立功应当按照约定支付相应的劳务费用。因各方对房连庆提供的记工表的真实性均无异议，且房连庆认可其实际已经领取了部分劳务费，故一审法院依据该记工表记载的金额扣减房连庆已领取的劳务费，判令魏立功还应向房连庆支付劳务费4600元具有相应的事实和法律依据，本院予以确认。魏立功上诉主张因房连庆未将活干好，施工后房主反映房屋有漏雨问题，并将本应支付的工程款作为返工费扣除，给魏立功造成了经济损失，所以房连庆无权要求支付剩余劳务费一节，因庭审中魏立功陈述其就房屋漏水问题已经另案提起诉讼解决，故本案中对此不予处理，魏立功以此为由拒绝支付劳务费于法无据，本院不予支持。＼n关于魏立功上诉称其与房朝国之间系合作关系，相应责任应由房朝国与魏立功共同承担之理由，因魏立功未能就其主张的合作关系提交充分证据佐证，且房朝国对此予以否认，故其要求房朝国承担劳务费给付责任上诉理由亦不能成立，本院亦不予采信。＼n综上，魏立功的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费25元，由魏立功负担（于本判决生效后七日内交纳）；＼n二审案件受理费50元，由魏立功负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长田璐审判员高峙代理审判员于洪群＼n二〇一四年六月十三日＼n书记员熊静
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初261号
原告：王志红，男，汉族，生于1982年5月3日，户籍住址：四川省三台县。
委托诉讼代理人：余斌，四川临龙律师事务所律师。
被告：绵阳市涪城区龙隐休闲山庄。
法定代表人：连治蓉。
委托诉讼代理人：蒋巧丽，四川仁聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。
原告王志红与被告绵阳市涪城区龙隐休闲山庄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余斌、被告的诉讼代理人蒋巧丽、徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2016年4月27日签订的《房屋租赁合同》。二、判令被告向原告返还剩余的租赁费用45340元（2017年10月19日至2019年4月24日）并退还保证金20000元及多收取的2800元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月27日签订房屋租赁合同，由原告承租被告房屋一间，租赁期为2016年4月27日至2019年4月27日。合同签订后原告支付了三年的全部租金9.6万元和2万元保证金。承租该房屋后原告多次要求被告出具房屋产权证明并开具收费发票，被告至今未能提供。签订合同后原告并未正式入驻经营，且多次要求被告解除房屋租赁合同并于2017年4月搬离了该承租房屋。之后以特快专递的形式于2017年10月19日向被告送达了解除通知，但被告未退还相关费用。故提起诉讼，希判如所请。
被告辩称：不同意解除租赁合同，要求原告方继续履行合同。双方签订的合同当中明确约定了原告可以解除合同的两个条件，但原告并未证明该两个条件已经成就。我方只收取了对方的9.6万元租赁费及2万元保证金，原告交的其余费用与我方无关。
经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2016年4月27日签订《房屋租赁合同》一份，主要内容是：甲方将位于龙隐山庄的一间房屋（X号门面）出租给乙方用于经营小吃副食；租期为三年，从2016年4月27日起至2019年4月27日止；租金每年3.2万元三年共9.6万元，保证金2万元（不计息，合同期满后一次性退还乙方），共计11.6万，应于2016年5月15日前缴纳；租赁期间的一切费用包括但不限于税费、水费、电费、物管费等由乙方缴纳，甲方有权在乙方的保证金中扣缴；甲方考虑到出租房屋的特殊性，乙方无法办理营业执照，同意乙方对工商、税务等政府部门以甲方分支机构名义经营，但乙方的实际经营以自己的名义进行，债权债务均与甲方无关；甲方有以下行为之一的，乙方有权解除合同：1、不能提供房屋或所提供房屋不符合约定条件，严重影响居住的。2、甲方未尽房屋修缮义务，严重影响使用的。
合同签订后，原告通过POS机刷卡两次转帐给被告共计11.88万元，第一笔10万元，第二笔1.88万元。被告于2016年5月11日向原告出具收款收据两张，其中一张载明：收到王志红三年租金9.6万元，另一张载明：收到王志红X号门面保证金2万元。
原告经营了一段时间后因生意萧条遂撤离案涉门面，并要求被告退还剩余租金及保证金，被告予以拒绝。原告遂于2017年10月12日向李兵通过德邦快递寄送了律师函，主要内容是：因王志红多次要求你单位出具房屋产权证明并开具收费发票，你单位至今未能提供，故王志红于2017年4月搬离承租房屋。现正式通知王志红与你单位解除租赁合同，请你单位在接函后三日内退还剩余的租赁费及保证金。网上“物流跟踪信息”显示：快递已于2017年10月18日妥投并由本人签收。
后双方之间的纠纷仍无法自行协商处理，原告遂诉来本院要求判如所请。
另查明：李克富、夏志国于2001年1月8日与绵阳市涪城区香社村村民委员会签订了为期50年的土地承包经营合同，该合同进行了公证。上述二承包人以妻子连治蓉、罗碧蓉的名义开办了龙隐山庄。案涉门面修建于所承包的集体土地上。
上述事实，有原、被告的陈述、房屋租赁合同、转帐凭证、收款收据、德邦快递凭证、快递物流网上查询清单、香社茶山果园土地承包经营合同、公证书等证据经庭审质证后在卷佐证。
本院认为：对于城镇房屋的出租，法律规定必须办理建设工程规划许可证或房屋所有权证，否则租赁合同无效。但对于修建于集体土地上的房屋的出租，法律并无相应的禁止性规定。而出租人不开具正式发票的处罚权，系税务机关的行政职能，并非法定的合同解除理由。因此，案涉房屋没有房产证及出租人未开具正式发票，既不是法定的合同解除条件，也不是本案原、被告约定的合同解除条件。原告由于对商业风险判断不足，造成无法继续经营，应自行承担合同风险。因此，原告要求被告退还2017年10月19日至2019年4月24日期间的租金的诉讼请求，不予支持。
但如果按照被告的要求，由原告继续经营门面至合同所约定的2019年4月24日，在原告的经营成本与经营收益严重倒挂的情况下，损失必将进一步扩大。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”之规定，本院认为原、被告之间的合同，因发生了原告难以预见的经营条件上的重大变化，继续履行合同将不能实现原告的合同目的，本着公平原则，合同以解除为宜，以避免原告损失的继续扩大。合同解除后，原告所交的保证金应由被告退还。
被告除收取9.6万元租金及2万元保证金外，未证明原告多交的2800元的合理用途，该款应由被告退还原告。
综上所述，被告应向原告给付2.28万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除王志红与绵阳市涪城区龙隐休闲山庄于2016年4月27日签订的《房屋租赁合同》；
二、绵阳市涪城区龙隐休闲山庄在本判决生效后三日内向王志红给付2.28万元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回王志红的其它诉讼请求。
本案受理费717元，由王志红承担473元，由绵阳市涪城区龙隐休闲山庄承担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 文 波
二〇一八年三月十六日
书记员 黄雯莎
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第845号
原告李皑，男，1963年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陆建承，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人马朗，北京大成(上海)律师事务所律师。被告国网上海市电力公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人冯军，总经理。委托代理人荣伟。本院在审理原告李皑诉被告国网上海市电力公司确认劳动关系纠纷一案中，原告李皑于2014年1月26日向本院申请撤诉。另，原告未缴纳本案案件受理费，并表示因申请撤诉，故不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 顾 仲
二〇一四年二月八日
书记员 祝杨盈彭美玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初902号
原告：罗浩天，男，生于1983年7月8日，汉族，住仪陇县。
被告：熊桂锋，男，生于1997年11月6日，汉族，住仪陇县。
原告罗浩天与熊桂锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告罗浩天到庭参加诉讼。被告熊桂锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗浩天向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6000元；2.判令被告向原告支付利息1560元；3.事实和理由：2017年1月26日，被告从原告处借到现金8000元，并向原告出具了一份欠条。被告已偿还借款2000元，还欠6000元未偿还。原告多次催要未果。
被告熊桂锋未作答辩。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告已向被告实际提供借款，被告应按照约定向原告履行还款义务。被告在偿还2000元后便未再还款，故被告应向原告偿还借款本金6000元。由于原、被告未约定还款期限，故本院认为案涉借款的履行期限于原告起诉之日届满。对于原告主张的利息1560元，应认定为逾期利息，逾期利息应按照年利率6%从起诉之日即2018年3月12日起计算至实际支付之日止（但不得超过1560元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告熊桂锋于本判决生效之日起十日内向原告罗浩天偿还借款本金6000元及逾期利息，逾期利息以本金为基数从2018年3月12日起按照年利率6%计算至实际支付之日止（但不得超过1560元）；
二、驳回原告罗浩天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊桂锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 何秋霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 任 银
四川省古蔺县人民法院
解 除 拘 留 决 定 书
(2018)川0525司惩80号之一
被拘留人：赵正平，男，1956年12月15日出生，汉族，住贵州省习水县。
本院在执行方泽国、方令、方圆、方绍羽、陈表章、周宗英申请执行赵仕海、赵仕华、方泽陆、方泽帮、赵正平、陈长发、方泽伍触电人身损害责任纠纷一案中，被执行人赵正平拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法作出(2018)川0525司惩80号拘留决定书，决定对赵正平拘留15日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人赵正平承认错误并改正错误，履行了本案相应的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：
提前解除对赵正平的拘留。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十三日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3891号
原告：绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：绵阳市经开区绵州大道中段。
负责人：祖奕博，该行行长。
委托诉讼代理人：陈敏，四川联衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯淋，男，汉族，该行员工。
被告：李林，女，1988年5月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：杜洋，男，1990年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：李洪明，男，1968年5月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：袁小勤，女，1988年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：杜维维，男，1988年4月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：秦海浪，女，1989年7月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳惠东融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：赵晓燕，该公司董事长。
原告绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告李林、杜洋、李洪明、袁小勤、杜维维、秦海浪、绵阳惠东融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后。原告绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤回起诉处理。
审判员 安婕娜
二〇一八年六月六日
书记员 苏 鑫
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4902号
原告：张某，女，1992年9月21日出生，汉族，居民，住费县。
法定代理人：王某（系原告之母），女，1964年2月10日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：裴玉晓，费县梁邱法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1978年8月20日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：朱景涛，费县马庄正圆法律服务所法律工作者。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其法定代理人王某、委托诉讼代理人裴玉晓，被告李某及其委托诉讼代理人朱景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.请求依法判令婚生长女李明月由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割共同财产；4.由被告承担本案诉讼费及各项费用。事实和理由：原告系智障四级，由临沂市残疾人联合会于2009年10月16日颁发残疾证一份。原告婚前常在本村山上放羊，2015年10月份原告家人发现原告失踪，多次寻找未果。2017年9月15日原告家人得知原告在招远与被告共同居住生活，××××年××月××日生育长女李明月，家人见到原告生活不堪，原告强烈要求家人将其带回。现原、被告双方已无法再共同生活，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李某辩称，不同意离婚，还有感情，为了孩子还想一起生活。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在费县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女李明月。原告系系智力残疾人，残疾等级为四级。对于原告提交身份证复印件、婚姻登记证审查处理表、常住人口户籍情况证明等证据，被告予以认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予离婚的标准。本案中，原、被告双方已经登记结婚，并且已经生育一个女儿，说明双方具有稳定的感情基础。原告陈述其与被告已经没有感情了，不想和被告一起生活，庭审中被告表示不同意离婚，为了孩子还想一起生活。原告并未提供有效证据证实自己的主张。原、被告双方在共同生活中，应互相尊重、互相理解、互尽义务，共同致力于家庭生活，孩子的抚养教育。综上所述，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，证据不足，不符合法定的离婚情形，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈乃军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 洁
＼n山东省枣庄市台儿庄区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）台民督字第17号＼n申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。＼n法定代表人张佰奎，董事长。＼n被申请人张邦银，成年。＼n被申请人胡伟，成年。＼n被申请人黄文明，成年。＼n被申请人刘保华，成年。＼n本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月26日发出（2014）台民督字第17号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：＼n终结本案的督促程序。＼n本院（2014）台民督字第17号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。＼n本案受理费767元，由申请人台儿庄农商行承担。＼n审判员刘锋＼n二〇一四年七月七日＼n书记员马雷＼n
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申985号
再审申请人：韩兴康，男，1953年11月25日出生，汉族，住慈溪市。
再审申请人：韩文明，男，1943年1月3日出生，汉族，住慈溪市。
再审申请人韩兴康、韩文明因诉慈溪市观海卫镇人民政府土地行政管理一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
韩兴康、韩文明向本院申请再审称，原审裁定认定事实部分主要证据不足，适用法律法规错误，请求撤销原审裁定，依法立案审理。
本院认为，首先，申请人起诉事项发生在2002年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，本案起诉早已超过法定期限。其次，申请人起诉请求有两项，即“一、确认慈溪市观海卫镇人民政府在2002年授权委托慈溪市观海卫镇五里村经济合作社向原告征用土地的行政行为违法;二、确认2002年由慈溪市观海卫镇五里村经济合作社代理慈溪市观海卫镇人民政府向起诉人签订的《观海卫镇五里村土地征用补偿协议》无效”，关于第一项诉请，因征收农村集体土地系省级以上人民政府的法定职权，慈溪市观海卫镇人民政府并无该职权，客观上也不存在该镇政府委托村经济合作社征地的事实，故该诉请缺乏基本事实依据；关于第二项诉请，《观海卫镇五里村土地征用补偿协议》签订双方为村民和村经济合作社，起诉镇政府无法律依据。综上，原审裁定对申请人的起诉不予立案并无不妥。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韩兴康、韩文明的再审申请。
审 判 长 易 斌
代理审判员 路 遥
代理审判员 徐亮亮
二〇一七年六月十九日
书 记 员 许赛俐
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执200-2号
申请执行人：李正元，男，汉族，生于1962年10月1日，住四川省苍溪县。
被执行人：张宗贤，男，汉族，生于1971年8月29日，住四川省旺苍县。
本院在执行李正元与张宗贤建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人张宗贤因患病正在住院治疗；执行中，已冻结其银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执200号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一六年九月一日
书 记 员 侯 勇
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1484号
原告王淑香，女，1966年3月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人孟庆云，北京泓天律师事务所律师。
被告通辽市同鑫房地产开发有限责任公司，机构代码证号77222175-1，住所地内蒙古自治区通辽市向阳大街东段。
法定代表人张维新，职务董事长。
委托代理人李亚民，内蒙古辉东律师事务所律师。
本院在审理原告王淑香诉被告通辽市同鑫房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告霍长生于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑香的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王淑香撤回起诉。
案件受理费3036元（原告已预交），减半收取1518元由原告王淑香负担。
审 判 长 包淑清
人民陪审员 王晓天
人民陪审员 包宝喜
二〇一六年二月四日
书 记 员 郑莉莉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初532号
原告：绵阳海天师雨后勤服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园路9号涪城万达广场6幢1单元18楼17号。
法定代表人：邓贤奇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邱成培，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李娜，该公司员工。
被告：刘勇，男，汉族，生于1978年2月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告：阴兰，女，汉族，生于1982年11月3日，住四川省成都市武侯区。
原告绵阳海天师雨后勤服务有限公司（以下简称海天公司）与被告刘勇、阴兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱成培、被告刘勇到庭参加了诉讼，被告阴兰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日，二被告与绵阳海天师雨幼教管理有限公司签订《办园合作协议》，设立海天师雨塞纳阳光幼儿园，开办幼儿教学。2015年秋季开学起，原告为二被告投资设立的海天师雨塞纳阳光幼儿园供应货物，二被告陆续向原告结付货款。2016年，二被告将海天师雨塞纳阳光幼儿园经营至学期结束转让。二被告于2017年7月21日与原告工作人员清算核实，二被告尚欠付原告货款62239元，二被告承诺办理转款，原告向其移交了相关票据，嗣后被告拒不履行承诺。故原告诉至法院请求判令：1、二被告连带支付原告货款62239元，并承担自2017年12月3日起按银行贷款利率承担资金利息；2、二被告赔偿原告损失6000元；诉讼费由二被告承担。庭审时原告明确诉请一资金利息从2017年12月3日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，诉请二6000元损失指诉讼代理费。
被告刘勇辩称，被告合作办园合作方是海天师雨幼教公司，不是原告。我们与海天师雨幼教公司债务债权已经清算完毕，我们不欠原告任何款项。我们与海天师雨后勤服务公司未签订任何合同，原告以买卖合同纠纷起诉不合理；2、即使原被告存在债务纠纷，原告起诉被告应当将海天师雨幼教公司一起起诉。当时签订协议，阴兰占44%股权比例，刘勇占26%股权比例，海天师雨幼教公司占30%股权比例。原告起诉对象应当是高新区塞纳阳光幼儿园，是阴兰、刘勇与海天师雨幼教公司共同设立的，刘勇与阴兰并未拿原告价值6万元的货物。塞纳阳光幼儿园供货方是海天师雨幼教公司，不是原告。
被告阴兰未作答辩。
经审理查明，二被告与海天师雨幼教公司共同投资开办绵阳市涪城区高新海天师雨塞纳阳光幼儿园，原告为绵阳市涪城区高新海天师雨塞纳阳光幼儿园供餐，价款据实结算。2016年6月3日，二被告作为甲方，案外人作为乙方，海天师雨幼教管理有限公司作为丙方签订《绵阳市涪城区高新海天师雨塞纳阳光幼儿园股份转让协议》，将二被告名下该幼儿园70%股份转让给唐国梁，截止2016年6月30日之前的债权债务由二被告负责。2017年7月21日，被告员工李娜书写《塞纳阳光伙食款沟通细则》，载明“经双方协商，塞纳阳光未转伙食款16年5.22-16年7.8日，扣除退费33108元后，余62239元费用问题需原股东商议后由刘总负责办理转款，现将票据明细16.5.22-6.2157348元，5.23-7.12604元，6.22-7.835395元交公司刘会计处。后期到账据实际到账为准”，被告阴兰、刘勇签名，海天师雨幼教公司会计刘凤英签名，庭审中原告陈述票据原件已交刘凤英。原告未收到上述伙食款，遂起诉来院。
本院认为，原告向绵阳市涪城区高新海天师雨塞纳阳光幼儿园供餐未收到货款，事实买卖合同关系相对人为阳市涪城区高新海天师雨塞纳阳光幼儿园，原告应向绵阳市涪城区高新海天师雨塞纳阳光幼儿园主张权利，该园为民办非企业单位，属《中华人民共和国民法总则》所规定的非法人组织，按照该法第一百零四条的规定“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定”，被告阴兰、刘勇与另一设立人海天幼教公司直接承担责任以该园自有财产不足以清偿债务为前提，同样无证据支持。原告未能证实交易关系发生在原告与阴兰、刘勇之间，未能证实阴兰、刘勇为设立人，存在需要其承担责任的前提。对其诉讼请求本院不予支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下:
驳回原告绵阳海天师雨后勤服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取753元，由原告绵阳海天师雨后勤服务有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李红英
二〇一八年四月八日
书记员 许 晗
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初323号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人徐绪仓，男，1970年1月8日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，农民，住江山市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月14日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）321号起诉书指控被告人徐绪仓犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员戴琴芬出庭支持公诉，被告人徐绪仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月5日晚，被告人徐绪仓在江山市区虎山一街“阿炳饭店”吃饭时饮酒。当晚21时许，徐绪仓驾驶浙Ｈ×××××小型轿车沿市区虎山一街、虎山路、景星西路行驶。21时22分许，徐绪仓行经景星西路农贸城路段时，被执勤交警查获。经现场酒精含量呼气测试，结果为102mg/100ml、93mg/100ml。经鉴定，徐绪仓血液中乙醇含量为121mg/100ml。
公诉机关认为，被告人徐绪仓的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人徐绪仓均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.受案表、立案书、血样提取登记表及存根、鉴定意见通知书、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、信息查询结果、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、查获经过、户籍证明、前科查询记录等；2.证人徐某的证言；3.检验报告；4.被告人徐绪仓的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐绪仓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。徐绪仓归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐绪仓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐 静
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初2416号
原告：李仁德，男，汉族，生于1953年11月12日，住仪陇县。
被告：李久军，男，汉族，生于1977年8月21日，住仪陇县。
本院依法立案受理了原告李仁德诉被告李久军追索劳动报酬纠纷一案。在本案的审理过程中，本院于2018年7月24日向原告李仁德发出交纳诉讼费用通知书，原告李仁德于2018年7月25日收到交纳诉讼费用通知书，截止2018年8月3日原告李仁德仍未交纳本案的诉讼费用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李仁德撤诉处理。
审 判 长 曾 刚
人民陪审员 高国平
人民陪审员 晏庆凯
二〇一八年八月二十日
书 记 员 覃晓婷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3446号
原告：松原市住房公积金管理中心，住所地松原市松江大街1688号，统一社会信用代码12220700740452280D。
法定代表人：李绍军，主任。
委托代理人：李居波，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人：许迪，吉林东镇律师事务所律师。
被告：蔡茜，女，1987年10月22日生，汉族，现住松原市经济开发区。
被告：程强，男，1977年10月22日生，汉族，现住松原市经济开发区。
原告中国工商银行股份有限公司松原吉林油田支行（以下简称工行吉林油田支行）诉被告蔡茜、程强借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
工行吉林油田支行诉称，二被告为夫妻关系，本行与蔡茜于2013年8月26日签订个人购房借款合同，约定蔡茜向本行借款27万元，借款期限20年（自2014年6月23日起至2034年6月23日）。因蔡茜、程强未按合同约定履行给付义务，故提起诉讼，要求判令二被告给付借款本金256852.79元及至给付之日止利息、罚息；承担诉讼费用。
本院认为，原告起诉遗漏诉讼请求，故申请法院驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市住房公积金管理中心的起诉。
案件受理费2577元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一八年八月二日
书记员 贾冰
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1282执94号
申请执行人：帅某某，男，汉族，现住哈尔滨市。
被执行人：杨某某，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：刘某某，男，汉族，现住安达市。
帅某某与杨某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案,肇东市人民法院于2017年10月9日作出的(2017)黑1282民初1251号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人帅某某于2018年1月15日依法向本院申请执行被执行人给付赔偿款28551.34元,并承担案件受理费1123.00元。本院依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨某某、刘某某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。
本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人杨某某、刘某某的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。本院已将被执行人杨某某、刘某某纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院将上述执行情况告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭瑞江
审判员 于 强
审判员 刘德来
二〇一八年八月二日
书记员 ＸＸ飞