wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬象刑初字第470号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人项羽，男，1992年9月27日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，无业，住象山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年4月21日被象山县公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。
辩护人史伟，浙江素豪律师事务所律师。
被告人李明明，男，1993年1月3日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，无业，住象山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年4月21日被象山县公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。
指定辩护人庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
象山县人民检察院以象检刑诉[2011]413号起诉书指控被告人项羽、李明明犯寻衅滋事罪，于2011年9月26日，向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审判方式，公开开庭审理了本案。象山县人民检察院代理检察员薛璐璐，被告人项羽及其辩护人史伟、被告人李明明及其辩护人庄允伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年4月20日下午，李某、姬某（均未满刑事责任年龄）找被告人项羽帮忙打架，被告人项羽遂纠集被告人李明明及卢忠敏（未成年人，分案处理）至象山县石浦镇荔港中学门口守候范某等人，姬某提供45元现金、一包中华香烟作为报酬。后被告人项羽、李明明及卢忠敏赶至海丰广场，在姬某和李某的指认下，三人开始对途经该处的郑某、陈某拳打脚踢。期间，范某、胡某等人经郑某电话联系赶至现场，被告人项羽、李明明和胡某等人发生相打。在相打过程中，被告人项羽拔出随身携带的匕首将被害人郑某的胸部、右小腿、被害人陈某的胸部、被害人胡某的胸部等处捅伤，被告人李明明拔出随身携带的匕首将被害人胡某的左臀部捅伤。本次受伤，造成陈某左胸腹部留下1.6厘米的伤疤，为轻微伤；郑某左侧血气胸，为轻伤、右小腿留下1.6厘米的伤疤，为轻微伤；胡某左侧血气胸，为轻伤、左臀部留下1.8厘米的伤疤，为轻微伤。
案发后，被告人项羽帮助公安机关抓获同案犯，并如实供述了自己的罪行。被告人李明明于2011年4月21日至石浦派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在法院审理阶段，被害人陈某、郑某、胡某向本院提起了刑事附带民事赔偿的诉讼，经本院主持，被告人项羽、李明明与被害人陈某、郑某、胡某达成调解协议，被告人项羽、李明明分别赔偿三被害人经济损失人民币8000元、6000元。
上述事实，被告人项羽、李明明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、郑某、胡某的陈述、同案人卢忠敏的供述、证人李某、姬某、宋某1、宋某2、范某、林某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、病历报告及被害人伤势照片、抓获经过、行政处罚决定书、调解协议、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人项羽、李明明结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为，被告人项羽归案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人项羽归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人李明明案发后自动归案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人项羽、李明明家属赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，对被告人项羽依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条，对被告人李明明依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人项羽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月21日起至2012年10月20日止。）
二、被告人李明明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月21日起至2012年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 蓉
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 费继军
二〇一一年十月十四日
代书 记员 张鑫晖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初4716号
原告：北京威派格科技发展有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。
法定代表人：孙海玲，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：常桂波，男，汉族，北京威派格科技发展有限公司员工，住北京市西城区。
被告：湖南三吉世纪设备有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路2号伟大国际广场2栋F座1345号。
法定代表人：曹桂英。
原告北京威派格科技发展有限公司（以下简称：威派格公司）与被告湖南三吉世纪设备有限公司（以下简称：湖南三吉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威派格公司的委托代理人常桂波到庭参加诉讼；被告湖南三吉公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威派格公司向本院提出诉讼请求：1、湖南三吉公司给付货款190000元；2、湖南三吉公司支付违约金45000元；3、案件受理费由湖南三吉公司承担。事实和理由：2015年3月27日，原告威派格公司与被告湖南三吉公司就“株洲县金路花园”项目无负压供水设备采购事宜，签订了《设备采购合同》，合同金额为380000元。合同签订后，原告威派格公司已按合同约定履行了义务，被告湖南三吉公司已累计向原告威派格公司支付货款190000元，尚有190000元货款未支付。根据《设备采购合同》第五条第二款、第三款之约定，该笔款项早已到期，原告威派格公司工作人员多次催要，但被告湖南三吉公司一直未支付。
被告湖南三吉公司未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告威派格公司围绕诉讼请求依法提交供水设备合同、送货单、调试单、银行电子回单打印件作为证据。被告湖南三吉公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对原告威派格公司提交的上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，原告威派格公司与被告湖南三吉公司签订《供水设备合同》，合同约定需方定购无负压供水设备。《供水设备合同》第2条：供、需双方确定的设备价格为380000元，此价格包含设备制造、运输、保修、税金所需的全部费用，结算时该价格不作任何调整。《供水设备合同》第4.2.1条：供方的交货期为收到预付款后的30个工作日内送货到需方现场。需方延期支付预付款的，供货期相应顺延。《供水设备合同》第5条：合同签订一周内甲方向乙方支付合同总价的50%，即人民币壹拾玖万元整。设备运至金路花园项目地，甲方需向乙方支付40%，即人民币壹拾伍万元整。设备安装调试完成后，甲方需向乙方支付10%，即人民币叁万捌仟元整。《供水设备合同》第8条：甲方应依合同规定时间内，向供方支付货款，每拖延一天需方向供方支付合同金额的3‰的违约金，最高不超过合同总额的30%。乙方未能按时交货，每拖延一天，向需方支付合同金额3‰的违约金，最高不超过合同总额的30%。2015年5月13日，被告湖南三吉公司向原告威派格公司转账190000元，银行单据备注：“设备款”。2015年6月8日，被告湖南三吉公司指定株洲县自来水公司签收原告威派格公司发送的设备。2015年9月18日，原告威派格公司与被告湖南三吉公司在调试单上盖章并签字，调试结果处载明：“实际电压、电流、扬程、安装符合额定值要求。”遗留问题及预约解决日期处载明：“设备调试正常，用户水压后需根据需求做精调。”
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，被告湖南三吉公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告威派格公司与被告湖南三吉公司签订《供水设备合同》，双方已建立买卖合同关系，未违反法律规定，双方均应依约履行。原告威派格公司已向被告湖南三吉公司提供合同约定的设备并于2015年9月18日完成了设备调试，被告湖南三吉公司应按照合同约定支付相应货款。被告湖南三吉公司已支付原告威派格公司货款190000元，原告威派格公司要求被告湖南三吉公司支付剩余货款190000元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。原告威派格公司与被告湖南三吉公司《设备采购合同》第8.1条约定了违约金条款，被告湖南三吉公司未按时履行给付货款的义务，故原告威派格公司要求被告湖南三吉公司支付违约金的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。原告威派格公司在庭审中将违约金的金额调整为45000元，该金额不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖南三吉世纪设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京威派格科技发展有限公司货款190000元；
二、被告湖南三吉世纪设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京威派格科技发展有限公司违约金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由被告湖南三吉世纪设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蕊
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘航
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保73号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年二月十三日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执3357号
申请执行人青岛福源泰商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区辛安街道办事处辛安市场1号网点，组织机构代码证号：67525746-1。
被执行人山东宏运达电梯股份有限公司，住所地山东省聊城市高新技术产业开发区中华路以东、上海路北，组织机构代码证号：77680303-8。
申请执行人青岛福源泰商贸有限公司与被执行人山东宏运达电梯股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3193号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付526426元。在执行过程中，被执行人主动履行了付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初3193号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘军霞
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1369号
申请执行人龙淑权
被执行人谢挺
被执行人邓喻文
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7759号民事判决，于2017年2月24日受理龙淑权申请执行谢挺、邓喻文借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人邓喻文位于成都市金牛区X号房屋予以查封；
二、将被执行人谢挺位于成都市武侯区X号房屋、位于成都市武侯区XX、XX号车位、位于成都市金牛区X号房屋予以查封；
以上查封期限均为三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一七年九月七日
书记员 杨志科
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执恢120号之四
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市山西街支行，住所地锦州市古塔区。
负责人王会勇，该支行行长。
被执行人隋意，男，1987年12月11日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人冷冰，男，1988年4月18日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人王卓，男，1983年11月26日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市山西街支行申请执行被执行人隋意、冷冰、王卓借款合同纠纷一案，锦州市古塔区人民法院（2014）古民二初字00088号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市山西街支行于2017年5月31日申请恢复执行。
在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人冷冰银行存款人民币XX元，并支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市山西街支行。被执行人隋意、冷冰承诺自2017年7月21日起，每月各偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市山西街支行XX元（已开始履行）。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市山西街支行表示认可，并同意该案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行锦州市山西街支行的申请符合有关法律的规定，应准许。如被执行人隋意、冷冰不履行承诺时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，及最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定第一条之规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古民二初字00088号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董万平
人民陪审员 卞 涛
人民陪审员 何 波
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马 悦
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0784民初228号
原告：胡海胜，男，汉族，1955年5月12日出生，住广东省鹤山市。
原告：冯惠珍，女，汉族，1953年12月29日出生，住广东省鹤山市。
被告：尹广华，男，汉族，1975年9月1日出生，住广东省江门市新会区。
被告：江海英，女，住江门市新会区。
被告：鹤山市龙口镇悦诚小食店，经营场所：广东省鹤山市。
经营者：尹广华。
原告胡海胜、冯惠珍与被告尹广华、江海英、鹤山市龙口镇悦诚小食店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告胡海胜、冯惠珍于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利，并无违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡海胜、冯惠珍撤诉。
案件受理费1316.5元（已减半收取），由原告胡海胜、冯惠珍负担。
审判员 刘东经
二〇一七年一月二十五日
书记员 吕美珊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2241号
罪犯田栋，男，1989年11月1日生，汉族，湖北省云梦县人，中专文化，原户籍地湖北省云梦县。曾因犯抢劫罪于2008年11月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2010年11月21日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2011年12月7日作出(2011)锡法刑初字第0312号刑事判决，认定被告人田栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币七万元。被告人不服，提出上诉。本院于2012年1月16日作出（2012）锡刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月4日起至2026年6月3日止。裁定发生法律效力后，2012年2月15日交付镇江监狱执行，2012年4月6日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04257号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的现刑期至2025年5月3日止，剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月31日至9月4日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯田栋，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯田栋减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯田栋，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2016年7月、2017年3月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后罪犯田栋没收财产人民币七万元未履行,且该犯系累犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见
本院认为，罪犯田栋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯,且未履行财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯田栋减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2024年10月3日止)，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 丹
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初1734号
原告：朱敏。
委托诉讼代理人：蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程忠传，江苏锦同律师事务所律师。
被告：苏州宁苏冶金设备有限公司，住所地苏州高新区浒关分区观山路2号。
法定代表人：董廉，该公司总经理。
原告朱敏与被告苏州宁苏冶金设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告朱敏于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱敏撤回起诉。
案件受理费7428元，减半收取3714元，公告费300元，合计4014元，由原告负担。
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 刘志华
人民陪审员 黄木根
二〇一六年十月十一日
书 记 员 朱 凤
1
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂0102执保470号
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号7层9号。
法定代表人邓玮，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北传强律师事务所律师。
被申请人北京首赫投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼15层1801-5室。
法定代表人王磊，总经理。
被申请人北京天鸿伟业科技发展有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街21号新大都饭店2320房间（德胜园区）。
法定代表人叶圣珉，总经理。
被申请人北京广袤投资有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗转盘西约300米处北平房21号。
法定代表人刘瀚，总经理。
被申请人深圳赫美集团股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区金牛西路16号华瀚科技工业园2号厂房218A。
法定代表人王磊，总经理。
被申请人王磊，男，汉族，1979年6月15日出生，住所地山西省临汾市尧都区。
被申请人惠州浩宁达科技有限公司，住所地广东省惠州大亚湾经济技术开发区龙山七路。
法定代表人罗旭，总经理。
被申请人每克拉美（北京）钻石商场有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院14号楼。
法定代表人刘晓，总经理。
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京首赫投资有限责任公司、北京天鸿伟业科技发展有限公司、北京广袤投资有限公司、深圳赫美集团股份有限公司、王磊、惠州浩宁达科技有限公司、每克拉美（北京）钻石商场有限公司银行存款人民币1000万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的担保人武汉中小企业信用担保份有限公司以其注册资金提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京首赫投资有限责任公司、北京天鸿伟业科技发展有限公司、北京广袤投资有限公司、深圳赫美集团股份有限公司、王磊、惠州浩宁达科技有限公司、每克拉美（北京）钻石商场有限公司银行存款人民币1000万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年六月七日
书记员 陈丹青
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016���辽行申1548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兰芝，女，汉族，1968年11月14日出生，住辽宁省鞍山市台安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台安县城乡建设管理局。住所地：鞍山市台安县繁荣北街**号。
法定代表人：刘野，该局局长。
委托代理人：刘明晓，该局工作人员。
原审第三人（一审第三人、二审被上诉人）：台安县新区建设管理处。住所地：鞍山市台安县繁荣北街**号。
法定代表人：赵伟，该处处长。
委托代理人：徐晓宁，该处工作人员。
再审申请人王兰芝因诉被申请人台安县城乡建设管理局（以下简称台安建管局）房屋拆迁补偿裁决一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行终282号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人王兰芝向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人王兰芝撤回再审申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许再审申请人王兰芝撤回再审申请。
审 判 长 张祥楹
审 判 员 刘 毅
代理审判员 陈 雷
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郑 懿
铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执1879之三号
申请执行人章青,女,1975年6月7日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人王峰,男,1984年11月8日出生，住安徽省铜陵市。
申请执行人章青与被执行人王峰合同纠纷一案，本院作出的（2016)皖0705民初2047号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人王峰名下价值20000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王贤稳
二〇一六年十一月六日
书记员 钱军霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初141号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李冲，男，1988年12月13日出生于武汉市，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人李冲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月3日20时29分，被告人李冲醉酒后驾驶临时号牌为鄂Ａ×××××的白色奔驰牌小型汽车，从武汉市汉阳区二环线国博大道由西向东方向行驶，当车行驶至武汉市汉阳区国博大道鹦鹉大道路口附近时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人李冲血液中检出乙醇含量为143.99mg/100ml。
公诉机关认为被告人李冲具有在城市快速路上驾驶，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李冲拘役二个月以上，四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人李冲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李冲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李冲醉酒在城市快速路上驾驶，应酌情从重处罚。被告人李冲归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李冲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年二月十七日
书记员 王竣
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
广东省茂名市电白区人民法院民事判决书（2014）茂电法民一初字第147号
原告崔伯南，男，汉族，1967年6月7日出生，住广东省茂名市电白区。
被告崔广明，男，汉族，1967年2月18日出生，住广东省茂名市电白区。
原告崔伯南诉被告崔广明民间借贷纠纷一案，电白县人民法院于2014年4月9日受理后，根据最高人民法院法（2014）80号文件的批复，同意撤销茂名市茂港区人民法院、电白县人民法院，设立茂名市电白区人民法院，辖区包括原茂港区及电白县的管辖范围，本案由电白区人民法院继续审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔伯南到庭参加诉讼，被告崔广明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔伯南诉称，原告与被告的朋友朱亚建是朋友关系，2011年9月4日，被告崔广明要求原告借款借款80000元购买地皮之用，出于对朋友的信任，当日，原告即借款80000元给被告，被告立据给原告为凭，并双方口头约定：月利率3%，期限为一年。逾期后，原告多次催被告还款，均无果。鉴此，为了维护原告的合法经济权益，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告清还原告借款80000元及利息82000元（按月利率3%计，从2011年9月4日起计至2014年3月30日止，以后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至还清款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告崔广明不作答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明，原告崔伯南与被告崔广明是朋友关系。2011年9月4日，被告向原告借款人民币80000元。被告并立下借据给原告收执为凭。借据的内容为：“现崔广明在2011年9月4日借到崔伯南现金人民币大写捌万元正，小写（80000元）。借款人为崔广明；见证人：朱亚建；日期为2011年9月4日。”借款逾期后，原告多次催促被告还款，但是被告均拒不还款。原告于2014年4月9日向本院提起诉讼。
本院认为，被告崔广明尚欠原告崔伯南借款人民币80000元，有被告亲笔签名的借据在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告清偿借款80000元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告从2011年9月4日起计至2014年3月30日止按3%计算利息，因原、被告双方借款时没有约定借款利息，故本院不予支持。借款利息应从起诉之日即从2014年4月9日起计至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告崔广明在本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款80000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2014年4月9日起计至还清款之日止）给原告崔伯南。
案件受理费3540元，公告费300元，均由被告崔广明负担。
如果被告崔广明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁少英
审 判 员 李洁梅
人民陪审员 欧 合
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李文伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执1220号
申请执行人：张艳芳。
被执行人：李志明。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）甘0271民初2584号民事判决书，要求被执行人李志明支付货款及利息46000元，承担案件受理费1550元，执行费613元，合计48163元。经查，被执行人李志明名下无存款、房产、土地及车辆，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 张建忠
审判员 王占华
二〇一七年十一月三十日
书记员 高颖超
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2925号
原告：重庆强联物业管理有限公司，住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号,统一社会信用代码：91500225787460181U。
法定代表人：陈才忠，公司董事长。
委托代理人：李良东，男，1963年9月29日出生，住重庆市大足区，系该行员工。
被告:周大禄,男，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理重庆强联物业管理有限公司诉周大禄物业服务合同纠纷一案中，因被告周大禄于庭前已缴纳物管费，原告于2018年6月12日开庭时当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 张艳霞
二〇一八年六月十二日
书记员 杜琎琎
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执45号之二
申请执行人:邓大芳，女，汉族。
委托代理人:张建发，男，汉族。
被执行人:芦建新，男，汉族。
本院在执行申请执行人邓大芳与被执行人芦建新民间借贷纠纷执行一案中,查明本案执行金额54748.35元，执行费721.22元。现在执行中，查明被执行人芦建新因涉嫌犯罪羁押于阿勒泰市公安局看守所，无其它财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年十一月九日
书记员 谢金容
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0684民初3270号
原告：卢电波，男，1982年9月9日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：李方武，宜城市法律援助中心律师，
被告：张夫山，男，1971年3月12日出生，汉族，住宜城市。
被告：宜城市隆鑫钢结构有限公司。住所地：宜城经济开发区。统一社会信用代码：914206845627026378。
法定代表人：朱春林，该公司总经理。
原告卢电波与被告张夫山、宜城市隆鑫钢结构有限公司（以下简称隆鑫公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢电波委托诉讼代理人李方武到庭参加诉讼，被告张夫山、隆鑫公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢电波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告共同偿还欠款73000元，并承担相应利息（利息从2016年9月5日至全部还清之日止，按年利率24%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年我承建被告隆鑫公司门卫房，尚欠我部分工程款，后又为被告的余家湖钢构厂房垫付材料款，经结算被告尚欠我73000元。2016年8月5日被告张夫山给我出具了欠条，并订立还款计划，但被告仍未偿还欠款。综上，请求人民法院依法判令被告及时支付欠款，并承担相应利息，以维护原告的合法权益。
被告张夫山、隆鑫公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
卢电波围绕诉讼请求提交了张夫山出具的欠条及其在欠条背面书写的还款计划，以及本院（2017）鄂0684民初3157号民事判决书，用以证明张夫山、隆鑫公司对其负债73000元，承诺于2016年8月20日还款30000元，于2016年9月5日还清下余欠款。2017年9月20日，本院受理隆鑫公司会计郑华诉张夫山、隆鑫公司合同纠纷一案，因张夫山、隆鑫公司下落不明，该案以公告送达方式送达了全部诉讼文书和法律文书。对上述证据，张夫山、隆鑫公司经公告传唤无正当理由未到庭质证，经法庭全面、客观审查，本院认为，卢电波提交的证据，符合证据高度盖然性要求，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月5日，张夫山给卢电波出具了一份欠条，载明“今欠到卢电波人民币柒万叁仟元整”。在该欠条的背面，张夫山还书写了还款计划，承诺于2016年8月20日还款30000元，下余欠款于2016年9月5日前一次性还清。2017年10月12日，卢电波以张夫山、隆鑫公司欠其工程款、材料款共计73000元为由向本院起诉。
另认定，2017年9月20日，本院受理原告郑华诉被告张夫山、隆鑫公司合同纠纷一案，因被告张夫山、隆鑫公司下落不明，该案以公告送达方式送达了全部诉讼文书和法律文书。该案民事判决认定，“2013年，原告郑华受被告张夫山、隆鑫公司聘请到被告隆鑫公司上班，担任会计职务。在上班期间，原告郑华多次给被告隆鑫公司垫付购买保温材料及隆鑫公司伙房买米、买菜款……”本案审理期间，卢电波提交该案（2017）鄂0684民初3157号民事判决书，证明张夫山、隆鑫公司现已下落不明，本案应适用公告送达方式送达诉讼文书和法律文书。
本院认为，合同具有相对性。审理中，虽然卢电波陈述本案债务是因为隆鑫公司修建门卫房和厂房而产生，但卢电波向本院提交的欠条和还款计划均为张夫山个人出具，没有能够证明欠款与隆鑫公司存在关联关系的证据相印证。为此，本院对卢电波要求隆鑫公司与张夫山共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。对于卢电波主张的利息请求，本院认为，自然人之间的借款合同（及欠条）对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，张夫山出具的欠条、还款计划中均没有计付利息的约定，卢电波要求被告张夫山给付利息的请求，没有事实和合同依据，本院也不予支持。
综上所述，卢电波提出的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由张夫山于本判决生效之日起十日内向卢电波偿还欠款73000元；
二、驳回卢电波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，公告费700元，合计1535元，由张夫山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张松郁
审 判 员 李边防
人民陪审员 曾 真
二〇一八年四月十日
书 记 员 张湘楠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4896号
原告：黄春梅。
被告：李防战。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市艮塔东路25号。
主要负责人：陈勇，总经理。
委托诉讼代理人：安风英，公司员工。
原告黄春梅与被告李防战、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称：中国人保诸暨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起起诉，诉请：1、判令原告的医疗费20623.22元、住院伙食补助费1560元、误工费9590.8元、护理费7800元、交通费1040元、停车费45元、施救费110元、维修费600元，合计41359.02元，由被告中国人保诸暨支公司在交强险和商业险范围予以赔偿，不足部分由被告李防战赔偿；2、由二被告承担本案的诉讼费用。原告黄春梅、被告李防战到庭参加诉讼，被告中国人保诸暨支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生情况：2015年12月4日5时37分许，李防战驾驶浙D×××��×小型面包车，沿东黄线由北向南行驶，途径东黄线65公里900米地段右转弯时，与沿东黄线由北往南行驶的黄春梅骑的电动三轮车（车载陈敏）发生碰撞，造成车辆受损和黄春梅、陈敏受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，李防战承担事故全部责任，黄春梅、陈敏无责任。
三、受害人概况：原告黄春梅为农村居民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：李防战驾驶其所有的浙D×××××小型面包车在中国人保诸暨支公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔特约险）。
五、原告各项损失：
1．医疗费：20439.22元（已扣除膳食费184元）。
本院认为，因治疗所需如何用药并非受害人和投保人所决定，而且保险公司在诉讼中可以通过请求审核医疗费用是否合理的途径予以救���，但本案中中国人保诸暨支公司并未申请鉴定，故其要求免赔非医保用药的理由不能成立。
2．住院伙食补助费：1560元，30元/天×52天＝1560元。
3．误工费：6475.2元，80.94元/天×80天＝6475.2元。
4．护理费：7800元，150元/天×52天＝7800元。
5．交通费：1040元，20元/天×52天＝1040元。
6．修理费：600元。
7．施救费：110元。
8．停车费：45元。
合计38069.42元。
六、被告已垫付费用：
被告李防战共垫付原告损失3650元（含急诊费发票650元）。
裁判理由与结果
本院认为，按上述案件确定的事实，原告黄春梅因道路交通事故造成的损失为38069.42元。由被告中国人保诸暨支公司在交强险内承担26025.2元（即医疗费10000元、误工费6475.2元、护理费7800元、交通费1040元、修��费600元、施救费110元）和在商业三者险内承担11999.22元（即医疗费10439.22元、住院伙食补助费1560元）；由被告李防战承担45元（即停车费45元）。被告李防战已预付给原告3650元，可抵作赔偿款，超出的3605元可视为代替被告中国人保诸暨支公司履行，由其与被告中国人保诸暨支公司另行结算。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄春梅损失26025.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告黄春梅损失11999.22元；
三、被告李防战赔偿原告黄春梅损失45元（已履行完毕）；
四、驳回原告黄春梅的其他诉讼请求。
以上一、二项的款额合计38024.42元，应扣除被告李防战代替履行款3605元，尚应支付34419.42元，限被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元、减半收取计416元，由原告黄春梅负担70元，被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交��诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一六年八月十日
代书记员 施晓燕
山西省平陆县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)晋0829执恢157号
本院立案执行的李兵强与赵雁翔借款合同纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。
特此通知
执行员 王国荣
二〇一七年十二月九日
书记员 孙志鸣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字00885-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，总经理。
被告：宋校海，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告宋校海物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2015年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 吴杰建
二〇一五年十月十六日
书 记 员 高 晶
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)朝民初字第1021号
原告云顶汽车部件股份有限公司，住所地长春市朝阳区经济开发区硅谷大街7999号。
法定代表人林大波，董事长。
委托代理人王剑峰，吉林良智律师事务所律师。
被告长春斗山机械有限公司，住所地长春市汽车产业开发区兴顺路1229号。
法定代表人殷海涛，总经理。
委托代理人张少一，吉林常春律师事务所律师。
本院在审理原告云顶汽车部件股份有限公司诉被告长春斗山机械有限公司租赁合同纠纷一案中，原告云顶汽车部件股份有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云顶汽车部件股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云顶汽车部件股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525.00元由原告云顶汽车部件股份有限公司承担。
审 判 长 赵晶华
代理审判员 乔 木
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 苏春梅
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2905号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。
被告：胡平风，出生时间不详，女，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆平顶物业管理有限公司与被告胡平风物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司申请撤回对被告胡平风的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一八年七月三日
书记员 何 丽
天津市��南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0112执恢212号
申请执行人：天津市英通金属制品有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南运院内。
法定代表人：张英才，经理。
被执行人：天津威格尔铁制品有限公司，住所地天津市西青经济开发区辛口工业园。
法定代表人：川合秀树，经理。
本院于2018年5月9日立案执行申请执行人天津市英通金属制品有限公司与被执行人天津威格尔铁制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为93.5121万元。2018年5月10日本院向被执行人天津威格尔铁制品有限公司发出执行通知书并责令被执行人天津威格尔铁制品有限公司报告财产。本院传唤被执行人天津威格尔铁制品有限公司前来接受调查，因无法找到被执行人，无法进行传唤，经查询，未查询到被执行人天津威格尔铁制品有限公司可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津市英通金属制品有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院作出的2009民三55判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 刘永振
代理审判员 李长猛
二〇一���年八月二十九日
书 记 员 王岩强
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初176号
原告：万亮远，男，1975年6月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，个体经商，住安陆市。
委托诉讼代理人：陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。
被告：罗灿，男，1971年1月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告万亮远与被告罗灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告万亮远及其的委托诉讼代理人陈鹰到庭参加诉讼，被告罗灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万亮远向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款35万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在建安××市雷公镇××农庄期间向原告借款35万元，并于2015年2月15日出具借据。经原告多次催要，被告至今未还清借款。
被告罗灿未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告身份查询信息、借条一份、证人向某、何某的调查笔录作为证据，本院进行当庭质证，被告罗灿没有到庭，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩及举证、质证权利，原告证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2014年原告万亮远介绍被告罗灿承包安陆市雷公镇横冲村农庄工程。2014年8月，被告罗灿向原告万亮远借款9万元，原告以现金方式支付借款。2014年年底，被告罗灿要求原告万亮远代其支付了16万元材料款给向某、10万元左右人工费给何某，被告罗灿于2015年2月15日一并向原告万亮远出具借条一份，内容为“今借到万总人民币叁拾伍万元（￥350000）。罗灿，2015.2.15”。此后经原告多次向被告要求还款未果，因此成讼。
本院认为，被告罗灿经过结算向原告万亮远并出具借条，双方的借贷关系成立，被告罗灿亦应偿还借款35万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗灿于本判决生效之日起七日内偿还原告万亮远借款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告罗灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 孙小波
人民陪审员 吴 俊
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨金瑜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民三初字第01962号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：白铁鸿。
委托代理人：于南南，女，汉族，住沈阳市。
委托代理人：李明月，女，汉族，住沈阳市。
被告：刘忠斌，男，汉族，住辽宁省本溪市。
原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称“东方神力公司”）诉被告刘忠斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月，被告刘忠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月14日，被告因购买原告的神钢牌液压挖掘机（机型：SY350LC-8，机号：YC11-C1697）与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款期限为36个月，并以所购车辆作抵押。因被告未按期偿还贷款，原告依据与光大银行的协议为被告垫付还清银行贷款后，将抵押车辆回购，现原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼，要求：1、判决被告给付设备欠款64,700元及利息27,642元（利息自2010年4月6日至2015年8月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率累计计算），共计92,342元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告垫付数额为30,000余元，应该由原告及车辆的实际承租人杨旭解决。
经审理查明：2010年4月6日，被告刘忠斌（借款人、抵押人）与中国光大银行股份有限公司大连分行（贷款人，以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，合同约定：被告向光大银行借款购买原告的神钢挖掘机（机型：SY350LC-8，机号：YC11-C1697），贷款金额为1,228,000元，贷款期限为36个月，即自2010年4月6日起至2013年4月6日止，并对贷款利率及罚息利率等进行了约定；被告用该台挖掘机作为贷款的抵押担保；贷款偿还采用等额还本付息的还款方式，分36期偿还；如被告在还款期限内连续90日未能按时、足额归还光大银行贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还光大银行贷款本息的，光大银行有权将债权转让与第三人，因第三人为实现债权而提起诉讼的，由原告所在地法院管辖。
另查明，2015年8月28日，中国光大银行股份有限公司大连西岗支行出具《辽宁东方神力工程机械有限公司垫付款明细说明》，载明：从2007年至2011年辽宁东方神力工程机械有限公司陆续为在我行贷款的个人客户（具体名单附件中）垫付贷款。因大连沙河口支行、大连分行、大连友好支行的贷款客户，现统一移交到大连西岗支行管理。经我行确认辽宁东方神力工程机械有限公司为客户垫付贷款数额总计为5,235,700元，具体每个客户垫款数额在附件中体现。附件即《辽宁东方神力工程机械有限公司大连光大银行按揭客户垫付款明细表》载明：被告刘忠斌欠原告月供垫款数额为124,700元。
再查明，原告自认被告在原告处有60,000元的抵押金，尚欠原告垫付款64,700元（124,700元－60,000元）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，个人贷款合同、辽宁东方神力工程机械有限公司垫付款明细说明、辽宁东方神力工程机械有限公司大连光大银行按揭客户垫付款明细表等证据为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告与光大银行签订的《个人贷款合同》约定如被告未按期足额还款，光大银行有权将债权转让与第三人。现原告为被告垫付欠款本息，其依据光大银行出具的《垫付款说明》及《垫付款明细表》向被告行使追偿权，理由正当，本院依法予以支持。
关于被告称应该由原告及车辆的实际承租人杨旭解决，本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未提供证据证明实际承租人为他人，而《个人贷款合同》中借款人及抵押人签字均为被告刘忠斌，故被告的主张本院不予支持。
关于被告称认为原告为其垫付的数额为30,000余元，本院认为，本案被告未举证证明其主张，而原告提供了光大银行出具的《垫付款说明》及《垫付款明细表》，证明原告为被告垫付了124,700元，故被告的主张本院不予支持。
关于原告主张的逾期利息，因原告主张的利息数额过高，本院予以调整，按照未还款数额的30%计算，经计算为19,410元（64,700元×30%）。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘忠斌于本判决发生法律效力之日起10日给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司垫付款64,700元；
二、被告刘忠斌于本判决发生法律效力之日起10日给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司利息19,410元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告刘忠斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2,108.55元，其中1,902.75元由被告刘忠斌承担，205.8元由原告辽宁东方神力工程机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 琦
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）东民初字第05874号
原告东港市新兴区豪辛建材店。
经营者孙德臣。
被告程谋松。
本院在审理原告东港市新兴区豪辛建材店与被告程谋松买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市新兴区豪辛建材店撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 王艺潼
二〇一六年三月一日
书记员 张 健
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初9858号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。
负责人徐海英，职务行长。
委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：王奕法，男，汉族，住胶州市。
被告：王启珍，男，汉族，住胶州市
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行诉被告王奕法、王启珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一六年十月三十一日
书记员 薛冰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2456号
罪犯覃明惠，女，汉族，小学文化，1964年9月9日出生于江苏省沛县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2011年9月6日作出(2011)沛刑初字第302号刑事判决，以被告人覃明惠犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年3月3日止），并处罚金人民币五千元；涉案赃款人民币八百元，依法予以没收。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月20日作出(2013)宁刑执字第11712号刑事裁定,对罪犯覃明惠减去有期徒刑一年(刑期至2017年3月3日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯覃明惠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯覃明惠在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑，在服刑前已经履行赃款退交义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表、江苏省非税收入一般缴款书（收据）、罪犯狱内收支明细表、悔罪书等证据证实。
本院认为，罪犯覃明惠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃明惠减去有期徒刑九个月三十日（刑期至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 帆
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3971号
罪犯李虎，男，汉族，1979年12月6日出生于重庆市潼南县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一二年十一月一日作出（2011）昆刑三初字第581号刑事判决，以被告人李虎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李虎不服，提出上诉。本院于二0一三年十一月六日作出（2013）云高刑终字第432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后,该犯于2014年8月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李虎的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零四个月(刑期自2016年12月19日起至2036年4月18日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘源哲
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初1891号
原告：四川未来城镇建设管理股份有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：邹汉平，董事长。
委托代理人：曾兴盛，四川嘉世律师事务所律师。（特别授权）
被告：钟涛，男，1963年7月20日出生，，汉族，住成都市武侯区。
被告：成都汇兴投资有限公司，住所地成都市郫县新民场镇星火社区。
法定代表人：钟涛，董事长。
二被告共同委托代理人：王彬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。（一般代理）
二被告共同委托代理人：肖敏，北京炜衡（成都）律师事务所实习律师。（一般代理）
原告四川未来城镇建设管理股份有限公司与被告钟涛、成都汇兴投资有限公司股份转让纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告四川未来城镇建设管理股份有限公司以双方对本案争议事项协商一致达成协议为由，于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川未来城镇建设管理股份有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川未来城镇建设管理股份有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费12200元，由原告四川未来城镇建设管理股份有限公司承担。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 黄秀萍
人民陪审员 王昌敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王秋月
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018川05民终102号
上诉人（原审原告）：田弘宇，男，生于1992年6月15日，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：徐玲（一般授权代理），重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄茜菲（一般授权代理），重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省烟草公司泸州市公司。住所地：泸州市龙马潭区南光路。
法定代表人：徐忠良。统一社会信用代码：X。
委托诉讼代理人：王万翔（一般授权代理），四川秉和律师事务所律师。
上诉人田弘宇因与被上诉人四川省烟草公司泸州市公司确认合同无效纠纷一案，田弘宇不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初1919号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人田弘宇委托诉讼代理人徐玲、被上诉人四川省烟草公司泸州市公司委托诉讼代理人王万翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田弘宇上诉请求：1、依法撤销泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初1919号《民事裁定书》，发回龙马潭区人民法院重新审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误,上诉人认为，双方于2015年9月18日签订的《退役士兵安置协议》确系在平等民事主体关系上签订的合同，理应属于人民法院民事诉讼审理范围，一审法院却错误认定本案系安置范畴，并因此驳回了上诉人的起诉；2、一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护退役士兵的合法权益。
被上诉人四川省烟草公司泸州市公司辩称：一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人请求，维持一审判决。
上诉人田弘宇向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《四川省烟草公司泸州市公司退役士兵安置协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.案涉《安置协议》系民政部门安置工作结束后，原被告双方签订的协议，属于平等民事主体之间发生的民事法律关系，理应属于民事案件的受理范围；2、依据《泸州市退伍军人介绍信》，原告属于计划内安置人员，被告应当妥善安置原告的工作，而《安置协议》对田弘宇进行有偿安置的处理违反《中华人民共和国兵役法》、《退役士兵安置条例》等相关规定，协议违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效的法定情形；3、该协议中记载“经泸州市民政局同意，从2010年起，对四川省烟草公司泸州市公司安置计划内退役士兵全部实行有偿转移安置……”系被告对原告的欺骗行为，其依据的《四川省烟草专卖局（公司）关于做好2009年接收安置退役士兵考试录用有关问题的通知》（川烟人[2009]58号）违反法律规定损害国家利益，亦属于合同无效的法定情形之一。
一审法院认定事实如下：原告田弘宇的诉讼请求及依据的事实理由均紧紧围绕退伍士兵安置事宜，田弘宇对四川省烟草公司泸州市公司作出的有偿安置方式存在异议。
一审法院认为：该纠纷属于安置的范畴，不属于人民法院民事诉讼审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告田弘宇的起诉。
本案二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国兵役法》、国务院、中央军委颁布的《退役士兵安置条例》之规定，安置单位与退役士兵就安置问题建立的关系是安置与被安置的关系，双方发生的争议是安置争议。发生与安置有关问题，由安置地人民政府处理。本案属安置争议，不属于人民法院民事诉讼审理范围。
终上，田弘宇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程怀武
审判员 何 锋
审判员 何 燕
二〇一八年二月一日
书记员 徐 霞
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0202执78号
申请执行人李正勋,男,汉族,1958年11月14日出生。
被执行人马双林,男,汉族,1955年9月25日出生。
本院在申请执行人李正勋与被执行人马双林借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月25日作出的(2017)陕0202民初560号民事调解书已发生法律效力。被执行人马双林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李正勋于2018年3月5日向本院申请执行，申请执行标的76653元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令被执行人马双林向申请执行人支付借款40000元、利息36000元，负担案件受理费653元，向本院缴纳案件执行费1049.79元未果。本院依法对其名下财产进行了网络查询及传统查询，经查其名下无存款、无房产、无车辆、无证券，且已将其名下的银行存款9880元扣划至本院执行账户，已由申请执行人李正勋领取。本院依法调查了其住所地红旗社区，查明马双林已不在红旗社区居住，下落不明。申请执行人马正勋在终本约谈中认可本院对被执行人财产调查的结果，亦不能提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案应执结标的额76653元，已执行标的9880元，尚未执行到位标的额66773元，案件执行费1049.79元未缴纳。本院认为，该案立案执行已经超过三个月，被执行人下落不明，并已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，亦对被执行人张堤堂发布了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0202执78号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴玉亭
审 判 员 惠 平
人民陪审员 贾粉粉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈凯英
��徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0181执548号之一
申请执行人：朱兴友,男,1970年9月出生,住含山县。
被执行人：计成富,男,1958年1月出生，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0181民初4655号民事判决，向被执行人计成富发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人计成富未履行。
现查明被执行人计成富在安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司处承接有工程项目。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人计成富在安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司工程款12万元（以最后结算为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年八月三十日
书记员 汤程程
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执543号
申请执行人闵小刚。
被执行人李桃。
闵小刚与李桃合伙协议纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6434号民事判决已经发生法律效力。权利人闵小刚行于2017年1月18日向本院申请执行，执行标的为101172.5元人民币。
本案在执行过程中，未发现可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6434号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年八月三日
书记员 李华勇
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初3179号
原告：胡正刚，男，汉族；
委托代理人：胡磊，男，汉族；
委托代理人：李文霞，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：江油市农村信用合作联社永丰分社；
负责人：周颢林，该分社主任；
委托代理人：肖勇，该分社职工。
原告胡正刚诉被告江油市农村信用合作联社永丰分社金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行审理。原告胡正刚的委托代理人胡磊和李文霞、被告江油市农村信用合作联社永丰分社的委托代理人肖勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡正刚诉称：原、被告之间因借款纠纷一案，经江油市人民法院开庭审理，于2003年2月21日作出（2002）江法民初字第2307号民事判决书，该判决书中地三页本院认为中载明“原、被告所签订的借款合同，不是双方真实意思表示，其合同应属无效。其贷款审批表和抵押担保借款合同中所签的胡正刚名字，经四川省绵阳市公安局刑事科学技术的笔记鉴定，不是被告亲笔所签字迹。而原告也没有相关证据向法庭提供给予证实，因此原告对自己所主张事实应承担举证不能的后果。故原告的诉讼请求其理由不充分，证据不足，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：驳回原告江油市永丰农村信用合作社的诉讼请求”。但从该判决生效至今已经长达13年，被告江油市农村信用合作联社永丰分社拒绝配合原告在江油市房产管理所撤销对原告所有的位于江油市华丰街统建房房屋的抵押登记并返还原告房产证，原告多次与被告协商未果，故诉请判令依法确认原、被告之间于2000年5月15日签订的抵押担保借款合同无效，责令被告配合原告在江油市房产管理所撤销对原告所有的位于江油市华丰统建房房屋的抵押登记并返还原告房产证。本案诉讼费全部由被告承担。
被告江油市农村信用合作联社永丰分社辩称：原告胡正刚的房产证由江油市房产管理中心保管，并未由被告江油市农村信用合作联社永丰分社保管。被告江油市农村信用合作联社永丰分社要求原告胡正刚本人到被告处释明房产证是如何丢失的，再视情况处理，但胡正刚本人一直未与被告联系。
经审理查明：2002年，原江油市永丰农村信用合作社（即被告江油市农村信用合作联社永丰分社）以原告胡正刚下欠贷款3万元逾期未还向江油市人民法院提起诉讼，请求判令由本案原告胡正刚偿还贷款3万元及资金利息，并承担诉讼费。原江油市永丰农村信用合作社（即被告江油市农村信用合作联社永丰分社）为证实自己的主张，提供了《贷款申请》、《信用社贷款审批表》、《抵押担保借款合同》作为证据。
案件审理过程中，四川省绵阳市公安局于2002年11月6日作出（2002）公刑文字35号刑事科学技术鉴定书，结论检材（贷款申请一页、信用社贷款审批表、抵押担保借款合同四页）上非圆珠笔字迹不是胡正刚缩写。
据此，江油市人民法院于2003年2月21日作出（2002）江法民初字第2307号民事判决书，该判决查明下列事实：胡正刚否认借款由其所借，其名字也非胡正刚本人所签。四川省绵阳市公安局对贷款申请书、信用社贷款审批表、抵押担保借款合同上的笔迹是否胡正刚所写进行鉴定，鉴定结论是检材上非圆珠笔自己不是胡正刚所写。2003年1月21日，原江油市永丰农村信用合作社（即被告江油市农村信用合作联社永丰分社）内部机构体制改革，将原让水信用社并入原江油市永丰农村信用合作社（即被告江油市农村信用合作联社永丰分社）处，所发生的一切法律行为，由原江油市永丰农村信用合作社（即被告江油市农村信用合作联社永丰分社）承担。认为：原、被告所签订的借款合同，不是双方真实意思表示，其合同应属无效。其贷款审批表和抵押担保借款合同中所签的“胡正刚”名字，经四川省绵阳市公安局刑事科学技术的笔迹鉴定，不是胡正刚亲笔所签的字迹。判决“驳回原告江油市永丰农村信用合作社的诉讼请求”。此后，原告胡正家人要求被告协助办理撤销他项权登记并返还房产证未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明：位于江油市中坝镇华丰街统建房住房其所有权人为原告胡正刚。2000年5月10日，原江油市让水农村信用合作社作为抵押权人以该房办理了抵押权登记。
上述事实，有原、被告陈诉、身份证、常住人口登记卡、营业执照、组织机构代码证、《贷款申请》、《信用社贷款审批表》、《抵押担保借款合同》、他项权证、刑事科学技术鉴定书、（2002）江法民初字第2307号民事判决书、房地产权登记信息、抵押权登记信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原江油市让水农村信用合作社已并入原江油市永丰农村信用合作社（即被告江油市农村信用合作联社永丰分社），其权利义务均由被告江油市农村信用合作联社永丰分社承担。本院所做出的（2002）江法民初字第2307号民事判决书已确认2000年5月15日贷款人“江油市让水农村信用社”与借款人（同为抵押人）署名为“胡正刚”签订的《抵押担保借款合同》不是双方真实意思表示，其合同应属无效，《贷款申请》、《信用社贷款审批表》及《抵押担保借款合同》所签“胡正刚”亦非原告胡正刚本人书写，故原江油市让水农村信用合作社作为抵押权人以胡正刚位于江油市中坝镇华丰街统建房住房办理的抵押权登记依法应予撤销，对原告诉请确认抵押担保借款合同无效和由被告配合撤销抵押权登记，本院予以支持。
关于原告胡正刚诉请被告江油市农村信用合作联社永丰分社返还房产证，被告江油市农村信用合作联社永丰分社辩称房产证未在被告处，原告未提供证据证实房产证由被告在保管，故对原告该项诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，判决如下：
一、依法确认2000年5月15日贷款人“江油市让水农村信用社”（即被告江油市农村信用合作联社永丰分社）与借款人（同为抵押人）署名为“胡正刚”所签订的《抵押担保借款合同》无效；
二、限被告江油市农村信用合作联社永丰分社于本判决生效后三十日内协助原告胡正刚办理撤销抵押权人为“江油市让水农村信用合作社”（即被告江油市农村信用合作联社永丰分社）、抵押物为原告胡正刚所有位于江油市中坝镇华丰街统建房住房、抵押权登记；
三、驳回原告胡正刚的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡正刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郭 莎
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第14767号
原告孙治峰。
委托代理人孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。
被告马云鸿。
被告马惠明。
原告孙治峰与被告马云鸿、马惠明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。因公告送达，本案依法适用普通程序组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告孙治峰的委托代理人孙佩君到庭参加诉讼，被告马云鸿、马惠明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙治峰诉称，被告马云鸿系原告的朋友，两被告系父子关系。2012年8月31日，因被告马云鸿以做生意需要资金为由向原告借款，原告即从堂姐处拿了6万元现金直接给了被告马云鸿。2012年9月16日，被告马云鸿再次向原告借款20万元。但被告马云鸿在上述借款到期后拖欠不还，且搬家与原告失去联系，又因被告马惠明对以上借款承诺承担担保责任。故原告只得起诉来院，要求被告判令被告马云鸿归还原告借款本金26万元，并支付以20万元为本金，自2014年1月1日至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的利息，并要求被告马惠明对上述承担连带担保责任。诉讼中，原告变更诉讼请求，本案中仅要求被告马云鸿归还借款本金6万元，并要求马惠明对前述承担连带还款责任。
被告马云鸿、马惠明未作答辩。
经审理查明，2012年8月31日，被告马云鸿出具借条一份，内容：今向孙治峰借人民币陆万元整，于2012年10月31日一次还清。原告交付借款后，被告马云鸿未按期归还。2013年2月25日，被告马惠明出具欠款书一份，内容：由于马云鸿与孙治峰发生债务一事，马云鸿欠孙治峰陆万元整，现归还计划，三年之后2016年3月份按每三个月归还伍仟元整，预交陆万元在后三年中还清全款。欠款人马云鸿其父亲马惠明承担责任，负责归还。之后，因两被告下落不明，原告在催讨无着后起诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条、欠款等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，借款应当归还。根据原告提供之证据，能证明原告与被告马云鸿之间存在6万元借款之事实，现原告已履行了出借义务，被告马云鸿理应依约及时还款，拖欠不还，实属无理。而被告马惠明也表明了愿意承担前述债务的共同还款责任之意见，与法不悖，本院予以准许。又因两被告下落不明，以自己的行为表明了不愿履行还款义务，故原告要求两被告提前归还借款，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
被告马云鸿、马惠明于本判决生效之日起十日内共同归还原告孙治峰借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由两被告负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律法规。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同。
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；
……
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初1088号
原告大荔县万安汽车运输有限责任公司白水分公司负责人路万仓。
委托代理人张海军。
被告高云侠，女。
原告大荔县万安汽车运输有限责任公司白水分公司与被告高正仁、高云侠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在诉讼中，因被告高正仁死亡，故原告大荔县万安汽车运输有限责任公司白水分公司撤回对被告高正仁的起诉，本院予以准许。原告大荔县万安汽车运输有限责任公司白水分公司委托代理人到庭参加诉讼，原告负责人，被告高云侠经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告大荔县万安汽车运输有限责任公司白水分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带清付拖欠原告车款79130元，并承担还款期间的利息12676元；2、由被告按2%的月息承担自2015年12月30日至还款之日的利息，并承担违约金5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月29日，高正仁从原告处购买现代牌汽车一辆，约定总价款132800元，被告首付后，余款本息分36期偿还，还款期限自2013年1月至2015年12月，同时约定月利息按照1.2%一并向原告支付，如违约承担50%的违约责任。双方签订分期付款买卖合同和担保文书，高正仁交首付款后，原告将车辆交付被告使用。后高正仁共计支付14期50356元后，剩余车款未支付，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告高云侠未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交2012年12月29日，原告与高正仁、高云侠签订的汽车消费分期付款合同，高正仁书写的欠条，被告高云侠书写的承诺担保书，高正仁签订的提车单，还款清单各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2012年12月29日，高正仁（已死亡）从原告大荔县万安汽车运输有限责任公司白水分公司处购买现代牌汽车一辆，双方签订《汽车消费分期付款合同》，高正仁所购买车辆总价款132800元，高正仁首付32800元后，剩余车款为10万元。双方约定剩余车款高正仁分36期偿还，本息共计129486元，高正仁每月按照还款清单还款，所借款项于2015年12月29日前清结，高正仁按照月利率1.2%向原告支付利息，如未按约定期限还款，高正仁承担未履行还款总数额50%的违约责任。同时约定，任何一方违约，须承担违约金5000元。高正仁向原告出具借条一份，被告高正仁之妻高云侠作为担保人向原告出具担保承诺书一份，承诺对高正仁欠款用家庭财产担保，并对该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告将车辆交付高正仁使用。后高正仁向原告支付1-14期借款共计69510元，剩余车款本息59976元未支付，原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，高正仁从原告大荔县万安汽车运输有限责任公司白水分公司处购买汽车，双方签订《汽车消费分期付款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告高云侠与高正仁系夫妻关系，且被告高云侠作为担保人，承诺对高正仁的借款承担担保责任，故其应对高正仁的借款承担连带清偿责任。现高正仁未按照约定期限清偿车款本金及利息，原告要求被告高云侠承担清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但对剩余车款本金及利息应对原告当庭认可的高正仁已清偿的14期贷款共计69510元予以扣减，故高正仁应向原告清偿剩余车款本息共计59976元。对于原告所主张的要求被告承担还款期限内利息的诉讼请求，因原告在还款清单中已将利息计算在内，故原告所主张的利息属重复计算，故对原告主张的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告所主张的违约金5000元，因高正仁未按约定期限归还借款，属违约行为，且未超出法律规定的利率范围，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告所主张的要求高正仁按照月利率2%支付逾期的利息的诉讼请求，因双方在合同约定，借款利率为月利率1.2%，故被告高云侠对剩余欠款本金按照月利率1.2%承担从借款期限届满之日起即2015年12月30日至实际清结之日的利息。
综上所述，被告高云侠与高正仁系夫妻关系，且被告高云侠作为高正仁从原告处购买车辆的担保人，故其应对高正仁所欠原告大荔县万安汽车运输有限责任公司白水分公司剩余车款本息59976元承担清偿责任，并对剩余欠款本金按照月利率1.2%承担从2015年12月30日至实际清结之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下:
一、被告高云侠于本判决生效后十日内向原告大荔县万安汽车运输有限责任公司白水分公司清偿剩余车款本息合计59976元，并承担违约金5000元，并对剩余欠款本金按照月利率1.2%承担从2016年8月23日至实际清结之日的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2050元，由被告高云侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省渭南市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 婷
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨生斌
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0724执5号之二
申请执行人李秀林，昔阳县西寨乡人。
被执行人宋素平，昔阳县人。
本院在执行李秀林与宋素平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人宋素平送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，责令被执行人接到执行通知后履行生效法律文书确定的法律义务，但其至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人宋素平的财产进行了网络查控，没有发现有可供执行的存款。对被执行人宋素平的车辆进行了查封。现因本案执行期限将要届满，经申请人同意，决定终结本次执行程序。申请执行人享有要求对被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建武
审判员 王乃武
审判员 李海青
二〇一八年五月八日
书记员 邵春云
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初4219号
原告：何议凤，女，1973年9月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：卓明芳，四川蜀信律师事务所律师。
被告：仇波，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：吴友正，男，1973年9月19日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人：谢川峰，公司经理。
原告何议凤与被告仇波、吴友正、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，原告何议凤现逾期未交纳诉讼费用也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ元
二〇一八年五月二十三日
书记员 王玲丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0104民初6827号
原告：范萍，女，1962年10月27日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘瑜莉，女，1968年9月出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该身份信息由原告提供）
原告范萍与被告刘瑜莉民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。
范萍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元整，并按照银行同期贷款利率支付从起诉之日至还清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月15日，被告向原告借款10万元，并向原告出具一张借条。从2012年至今，原告一直催要借款无果，故诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，原告无法提供被告的身份信息，且原告提供的被告住所地，经本院送达，被告并未在该地址居住也与该地址无关联。现原告对被告身份信息不能补正，被告不具有可识别性，故原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回范萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨 瑞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 雷娟娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
��2016）浙0127民初3688号
原告：余建美（公民身份号码3301271974********），女，1974年3月9日出生，汉族，住淳安县。
被告:余智伟（公民身份号码3301271985********），男，1985年5月15日出生，汉族，住淳安县。
被告:姜霞艳（公民身份号码3301271985********），女，1985年10月4日出生，汉族，住淳安县。
原告余建美与被告余智伟、姜霞艳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余智伟、姜霞艳归还原告余建美借款本金100000元并支付原告该款自2016年7月26日起至还清之日止按年利率18%计付的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月14日，被告余智伟、姜霞艳因家用向原告余建美借款100000元，并与原告签订《借款保证合���》一份，约定该款的借款期限自2016年7月14日起至2016年7月25日止，逾期利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。同日被告余智伟、姜霞艳向原告出具《收条》一份，确认收到借款现金100000元。借款到期后，被告余智伟、姜霞艳未还款，尚欠原告100000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余智伟、姜霞艳于本判决生效之日起十日内返还原告余建美借款100000元并支付该款自2016年7月26日起至还清之日止按年利率18%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，保全申请费1070元，合计2235元，由被告余智伟、姜霞艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵教辉
二〇一六年十月十九日
代书 记员 方 欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更530号
罪犯宾荣华，男，1987年3月27日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省贵溪市人民法院于2009年9月23日作出（2009）贵刑初字第156号刑事判决，认定被告人宾荣华犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年08月05日、2016年06月24日对其减去有期徒刑一年二个月和一年八个月。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宾荣华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年03月至2018年03月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯宾荣华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宾荣华减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2009年5月7日起至2018年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何静华
审 判 员 周淑文
审 判 员 舒 亚
二〇一八年八月二十一日
代书记员 俞燕君
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)冀1127执839号
申请执行人刘恒，男，1975年10月1日出生，汉族，住景县农业局西惠恒农科门市部，身份证号：13303019711030055X.
被执行人何忠杰，男，1969年7月4日出生，汉族，住河景县大车庄土产门市部，身份证号：133030196907042995.
申请执行人刘恒申请执行何忠杰民间借贷纠纷一案，被执行人自动履行4500元，过付给申请执行人4450元，申请执行费50元由申请执行人承担。本院（2017）冀1127民初1002号民事调解书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2017)冀1127执839号执行案件结案。
二〇一七年十一月二十三日
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)朝行初字第678号
原告朱东方，女，1963年5月27日出生。
被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。
法定代表人李万军，乡长。
委托代理人张冉，女，北京市朝阳区十八里店乡人民政府干部。
委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。
原告朱东方（以下称原告）不服被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下称被告）腾退公告行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，被告无职权作出腾退，因该地区在2004年经北京市批准已征用为国有用地，并已完成结案。依据国有土地上房屋征收与补偿条例，该地区应依法对房屋实施征收程序，由北京市朝阳区人民政府作出征收决定。综上所述，请求人民法院确认被告的《腾退公告》无效。
被告辩称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效，应予裁定驳回起诉；二、原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，法院应驳回其起诉；三、被告腾退工作办公室与周家庄村委会、起重机器厂依据北京市人民政府办公厅《关于做好市属国有企业租用农村土地建宿舍腾退工作的意见》作出的《腾退公告》，依据正确、程序合法，应予维持；四、涉案的腾退公告涉及的周庄二期范围内国企宿舍腾退工作已基本完结，已签订腾退补偿安置协议的经过两年周转期后，已正式入住位于朝阳区周庄嘉园D区1号楼腾退安置楼，故原告的诉请已无任何实际意义。综上，请求法院依法查明事实驳回原告的起诉。
经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被诉的《腾退公告》仅系被告针对腾退事项进行的公示、告知，尚未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政审判权限范围，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱东方的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告朱东方。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 冯兰争
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕07民终828号
上诉人(原审被告)：罗某，女，1976年4月6日出生，住镇巴县。
委托诉讼代理人：崔海利，汉中市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：魏宾，男，1969年10月4日出生，住镇巴县。
原审被告：潘某，男，1974年7月28日出生，住汉中市。上诉人罗某因与被上诉人魏宾及原审被告潘某民间借贷纠纷一案，不服陕西省镇巴县人民法院（2016）陕0728民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗某的委托代理人崔海利、被上诉人魏宾到庭参加诉讼，原审被告潘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗某上诉请求：依法改判或撤销原判，判令上诉人不承担借款偿还责任。事实与理由：自2005年起上诉人与原审被告潘某婚姻关系已经名存实亡，考虑到小孩，双方协商未办理离婚手续。潘某吸食毒品，将借款用于购买毒品，未用于家庭支出，且上诉人对该笔借款毫不知情。上诉人与潘某已于2015年5月27日正式办理离婚手续，在离婚协议中上诉人已经承担了132万元的债务且未包含本案借款。上诉人工资已被人民法院冻结至今，无力偿还被上诉人的借款。
被上诉人魏宾辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判，要求上诉人罗某承担还款责任。
原审被告潘某未提交书面答辩意见。
原审原告魏宾向一审法院起诉请求：原审被告潘某、罗某偿还原审原告借款190000元。
一审法院认定的事实：原告与被告系朋友关系，2009年5月5日，被告潘某向原告魏宾借款100000元，约定年利息60000元。由于潘某投资矿山失败，没有按时偿还借款及利息，于2010年向原告另外出具了借条，计算利息90000元，合计出具了欠原告现金190000元的借条一张，后于2014年1月16日，被告潘某再次更换借条，写明“今借到魏宾现金壹拾玖万圆整（￥190000.00元）。借款人：潘某2014年1月16日”。被告潘某于2009年5月、7月、2010年7月三次向原告还了18000元利息。由于经原告催收被告未及时还款，原告提起诉讼要求二被告偿还此笔欠款。
一审法院认为，合法的债权应受到法律保护，债务应当偿还。被告潘某向原告借款后未及时偿还，原告要求被告偿还借款的理由成立，双方约定的年利息过高，但鉴于借款时间较长，所计算的利息在之后并未变更，所计利息并未超出法律规定的限度，且被告潘某亦同意按借条注明的金额偿还借款190000元的意见不违背法律的规定，对原告要求偿还借款190000元的诉讼请求，予以支持。被告潘某辩称其向原告已还18000元利息应予以扣除的意见，因其偿还利息后又于2014年1月16日对还款本金及利息重新出具了借条，应视为被告对债务的重新确认，且本案总的利息仍未超出法律规定的限度，故对潘某此辩解意见不予支持。被告罗某书面答辩意见称不知道此笔借款的发生，且该款也未用于夫妻共同生活的意见，由于其未提供确凿的证据予以证实，而且此款是在被告夫妻关系存续期间所借，不论二被告是否离婚，均属夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故对罗某不承担偿还责任的辩称意见不予支持。判决：被告潘某、罗某于本判决生效后三十日内偿还原告魏宾借款190000元。
本院二审期间，上诉人罗某围绕上诉请求提交了汉中市公安局汉台分局汉公汉台（缉毒）社戒/社康决字【2016】第161号责令社区戒毒/社区康复决定书，拟证实潘某吸食毒品，借款没有用于家庭共同生活支出的事实。被上诉人魏宾质证认为，其对潘某吸食毒品不知情，潘某将借款如何支出去不清楚。
被上诉人魏宾、张小琼（另案处理）提交了向罗某账户汇款10万元、罗某父亲罗永祥账户汇款5万元的中国农业银行银行卡存款业务回单两份，当庭陈述向潘某交付现金5万元，拟证实已经履行了借款交付的义务。上诉人罗某质证对两份转账凭证真实性无异议，一审应当提交，不属于新证据。
本院对双方当事人提交的证据作如下认定：1、罗某提交的决定书责令潘某戒毒时间为三年，自2016年5月16日至2019年5月15日止。本案借款发生于2009年，该决定书无法显示潘某从何时开始吸食毒品的事实。2、潘某出具的借条行为表明对出借人履行借款交付义务的认可，且双方当事人对该份转账凭证真实性无异议，对该两份转账凭证，本院予以采信。
经过开庭审理，二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人罗某是否应当承担190000元借款的还款责任。
针对争议焦点，涉案190000元借款形成于上诉人罗某与原审被告潘某夫妻关系存续期间，上诉人罗某否认该笔借款系夫妻共同债务，提出潘某将涉案借款用于吸毒、并未用于家庭共同生活的辩解意见，其并未提供充分证据予以证实，该辩解意见不能成立。关于罗某提出其与潘某已办理离婚手续，在离婚协议中其已经承担了132万元债务且未包含涉案借款，不应承担还款责任的辩解意见，根据《婚姻法解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，对上诉人该辩解意见不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，罗某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人罗某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅汉平
代理审判员 张 杪
代理审判员 李 涛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵 霞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赣执字第4652号
申请执行人颜伟，居民。
被执行人高卫东（高杰），居民。
被执行人陈青，居民。
申请执行人颜伟与被执行人高卫东、陈青民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年1月28日作出的（2014）赣民初字第6407号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人高卫东、陈青于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人颜伟支付借款本金5000元及利息（自2013年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
执行过程中，被执行人高卫东、陈青一直下落不明。本院于2015年10月27日与申请执行人颜伟进行谈话，了解案件情况；于2015年12月3日到沙河镇现场执行，实地察看了被执行人房产情况，未发现可供执行财产线索。
本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年2月28日与申请人进行调查了解，申请人亦同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人颜伟谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第6407号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年二月二十八日
书记员 吕修庆
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初2927号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李志峰，男，1993年4月2日出生，汉族，住广东省五华县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李志峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李志峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志峰偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年10月18日起计算至还款之日止);2.判令被��李志峰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月18日，被告李志峰通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告李志峰向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告李志峰实际支付了借款本金894.32元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告李志峰未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李志��签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告李志峰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李志峰在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李志峰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月18日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费��费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李志峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志峰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年10月18日起计算至还款之日止）；
二、被告李志峰承担本案律师费人民币155元。
被告李志峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李志峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 苏 凯
二〇一八年七月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0184民初643号
原告：张某。
被告：刘某。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生二女儿由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1986年11月24日登记结婚，婚后于1987年11月27日生育大女儿张某甲，2003年9月28日生二女儿张某乙。自2006年开始原、被告经常为家庭琐事吵架，导致夫妻感情不和，现原告已无法与被告一起共同生活，夫妻感情彻底破裂，为此诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告刘某辨称，我不同意离婚。
本院经审理认定的事实如下：原告张某与被告刘某系高中同学，1985年确定恋爱关系，1986年11月24日登记结婚。婚后原、被告于1987年11月27日生育大女儿张某甲，现已婚，2003年9月28日生二女儿张某乙，现在新乐市附属中学读初二，随被告生活。原、被告婚后感情一般。原、被告婚后在西美公馆置换三套单元楼、建行宿舍一套单元楼、黄家庄小庄南侧一套单元楼、种子公司宿舍楼下一间门市、监察局宿舍前面两间门市、邯邰村老家有一处房子。现在原告每月还房贷1700元。被告称透支信用卡10000元、借他人20000元、有债权19.5万元，原告否认，被告未提供证据。原告称自2006年因家庭琐事发生纠纷分居至今，被告称一直未分居，均未提交相关证据。
以上事实，由审理笔录、结婚登记表等在案为证。
本院认为，原、被告结婚三十多年，婚前系高中同学，且确定恋爱关系后又了解了近两年时间，感情基础应为良好；原、被告婚后生育两个女儿，大女儿已经结婚、结婚，小女儿正在上初中，正需要原、被告进行辅导、教育的关键时刻，原、被告离婚必将给孩子心理造成伤害。为了孩子健康成长，原、被告应当珍惜夫妻感情，和谐生活、和睦度日。只要双方珍惜夫妻感情，相互体谅、多多沟通，和好还是有希望的。原告提出离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准许离婚的情形。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXXXXXXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙建强
二〇一七年三月二十七日
书记员 秦 霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督1138号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：印治洱,男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月7日发出(2016)皖0504民督1138号支付令，限令被申请人印治洱在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张颖
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1124民初906号
原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇港口路110号四季莱茵A1幢106门面。
负责人：王玮玮，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ志，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所实习律师。
被告：李春平，男，成年人，住安徽省全椒县。
本院在审理原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司诉被告李春平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司负担。
审判员 许程琼
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 鑫