四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川11行终23号
上诉人（原审被告）：乐山市医疗保险事业管理局，住所地四川省乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码12511000052177270F。
法定代表人：周晓红，局长。
委托诉讼代理人：侯炎林，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何敏，女，1992年8月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：刘兵，四川沫若律师事务所律师。
原审第三人：乐山--菲尼克斯半导体有限公司，住所地四川省乐山市市中区人民西路289号，统一社会信用代码915111006211023097。
法定代表人：WALTGUY，董事长。
上诉人乐山市医疗保险事业管理局（以下简称市医保局）因与被上诉人何敏，原审第三人乐山--
菲尼克斯半导体有限公司（以下简称菲尼克斯公司）社会保障行政给付一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人市医保局的负责人赵青副局长及该局委托诉讼代理人侯炎林、熊玮，被上诉人何敏的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，原审第三人菲尼克斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明,何敏系菲尼克斯公司职工，工作期间菲尼克斯公司为其参加了工伤保险。2016年8月22日16时10分，何敏驾驶川LX135**号电动自行车在下班途中发生交通事故受伤，后被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年6月21日，何敏经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2017年7月28日，菲尼克斯公司向市医保局申报支付何敏的工伤保险待遇，但申报材料中未明确支付工伤保险待遇的项目。2017年8月11日，市医保局作出业务单据号为113013096的《伤残待遇核定表》，载明：何敏工资2290.25元，一次性伤残补助金金额20612.25元，第三方支付金额52410元，一次性伤残补助金实际支付金额0元。
另查明：何敏交通事故伤害赔偿已由四川省乐山市五通桥区人民法院判决结案，该院作出的民事判决书确认何敏因此次交通事故产生医疗项下费用合计71823.75元，其中医药费61523.75元、住院伙食补助费2300元、后续医疗费8000元，伤残项下费用合计105532.45元，其中伤残赔偿金52410元，判决保险公司在交强险限额内赔付何敏105535.45元，超出交强险限额的医疗费用由保险公司赔付何敏30911.88元。
本案一审庭审中，何敏的委托诉讼代理人明确表示对医疗费以及一次性医疗补助金待遇不要求在本案中处理，在本案中只要求对一次性伤残补助金部分进行处理。同时，何敏的委托诉讼代理人对在不扣减第三方支付费用情况下，市医保局核定的一次性伤残补助金金额20612.25元无异议。
2017年10月1日，何敏向一审法院提起诉讼，请求：1.撤销市医保局作出的《伤残待遇核定表》（业务单据号：113013096）；2.判令市医保局按照工伤九级伤残标准核定何敏的工伤待遇；3.本案诉讼费由市医保局承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”，《工伤保险条例》第五条第三款“劳动保障行部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”以及第四十四条第五项“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，市医保局具有工伤保险待遇核定和支付的法定职责。
《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。本案中，何敏在下班途中发生交通事故受伤被认定为工伤，且用人单位菲尼克斯公司为其参加了工伤保险，依法享有通过工伤保险基金获得相应工伤保险待遇的权利。
关于市医保局提出何敏的工伤保险待遇应当扣除第三方支付的问题。一审法院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，何敏因第三方原因导致工伤，虽已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但不影响其依法享受《工伤保险条例》规定的相应工伤保险待遇。市医保局采取“补差原则”核定何敏工伤保险待遇的主张不符合上述司法解释的规定，一审法院不予支持。因此，市医保局2017年8月11日对何敏工伤保险待遇作出的《伤残待遇核定表》缺乏法律依据，依法应当予以撤销。
本案中，何敏对在不扣减第三方支付费用情况下，市医保局核定的一次性伤残补助金20612.25元金额无异议，应认定核定支付金额已经确定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定的人民法院判决被告履行给付义务的条件。为减轻当事人诉累，实质性化解行政纠纷，市医保局应依法履行给付义务，向何敏支付一次性伤残补助金20612.25元。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉法》七十条第（二）项，第七十三条之规定，一审法院作出如下判决：一、撤销乐山市医疗保险事业管理局2017年8月11日对何敏工伤保险待遇作出的《伤残待遇核定表》；二、乐山市医疗保险事业管理局于本判决生效之日起六十日内从工伤保险基金中支付何敏一次性伤残补助金20612.25元。案件受理费50元，由乐山市医疗保险事业管理局负担。
上诉人市医保局上诉称：1.人民法院审理行政诉讼案件重点审查被诉行政行为的合法性。本案中，上诉人作出核定行为所依据的是四川省人民政府川府发〔2003〕42号文件以及四川省人社厅川人社函〔2014〕1215号批复等相关政策和规范性文件，上述规范性文件现行有效，并未被有权机关依法撤销，文件内容也不违反相关法律、法规的规定，故一审判决认为上诉人市医保局作出的核定内容缺乏法律依据系事实认定错误；2.一审法院以上诉人市医保局依据的以上规范性文件不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定为由，撤销上诉人市医保局作出的《伤残待遇核定表》，并责令上诉人市医保局全额支付被上诉人何敏一次性伤残补助金20612.25元的判决结果，意味着被上诉人何敏因交通事故被认定为工伤的这种情形，既可以获得民事赔偿，同时又可以获得工伤保险待遇，该判决结果显然不符合《社会保险法》以及《工伤保险条例》的立法精神，同时又违背了社会公平。综上，一审判决适用法律不当，上诉人市医保局的核定行为法律依据充分，符合相关法律、法规规定，依法应当予以维持，故请求二审人民法院：1.撤销四川省峨眉山市人民法院作出的（2017）川1181行初108号行政判决书，并依法判决维持上诉人市医保局作出的业务单据号为113013096的《伤残待遇核定表》；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人何敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人市医保局的上诉理由与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定相抵触，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人菲尼克斯公司未到庭陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第四项、第五项的规定，上诉人市医保局负有按照规定核定工伤保险待遇和支付工伤保险待遇的法定职责。
《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。本案中，被上诉人何敏的伤情被认定为工伤，且用人单位为其参加了工伤保险，并缴纳了工伤保险费，故被上诉人何敏依法应享受工伤保险待遇。
关于上诉人市医保局主张应根据四川省人民政府川府发〔2003〕42号文件以及四川省人社厅川人社函〔2014〕1215号批复的规定采取“补差”方式支付工伤保险待遇问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，被上诉人何敏因第三方原因导致工伤，虽已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但不影响其依法享受相应的工伤保险待遇。上诉人市医保局的该项主张，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。故一审法院据此撤销上诉人市医保局针对被上诉人何敏作出的业务单据号为113013096的《伤残待遇核定表》正确。
鉴于被上诉人何敏对上诉人市医保局核定的一次性伤残补助金20612.25元无异议，故一审法院迳行判决上诉人市医保局向被上诉人何敏支付一次性伤残补助金20612.25元并无不当。
综上所述，上诉人乐山市医疗保险事业管理局的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乐山市医疗保险事业管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗喆予
审 判 员 易晓芸
审 判 员 钟小红
二〇一八年一月二十三日
法官助理 杨媛媛
书 记 员 朱蕾汀
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。
职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。
职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。