内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0781民初486号
原告：马彦滨，男，1964年9月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：刘建成，扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。
被告：刘志文，男，1973年11月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区县。
被告：于小达，男，1961年3月2日出生，汉族，原辽宁省国际建设集团有限公司第一分公司负责人，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：辽宁国际建设工程集团有限公司第一分公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区景星南街114号16门。（以下简称辽国建第一分公司）
负责人：李义军，职务：经理
委托诉讼代理人：于小达（曾用名于晓达），男，1961年3月2日出生，汉族，原辽宁省国际建设集团有限公司第一分公司负责人，现无职业，现住内蒙古自治区满洲里市正泰家园6号楼1单元201室。
被告：辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路146号。（以下简称辽国建总公司）
法定代表人：田来，总经理。
委托诉讼代理人：代钦，辽宁国际建设工程集团有限公司法律顾问。
被告：大中华国际集团（满洲里）有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市东湖区管委会4层。
法定代表人：黄文稀，总经理。
委托诉讼代理人：李玲慧，女，1987年9月9日出生，汉族，大中华国际集团（满洲里）有限公司副总经理，现住内蒙古自治区满洲里市清华园小区8号楼1单元601室。
原告马彦滨与被告刘志文、于小达、辽宁国际建设工程集团有限公司第一分公司、辽宁国际建设工程集团有限公司、大中华国际集团（满洲里）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马彦滨及委托诉讼代理人刘建成、被告于小达、辽宁国际建设工程集团有限公司第一分公司委托诉讼代理人于小达、辽宁国际建设工程集团有限公司委托诉讼代理人代钦、大中华国际集团（满洲里）有限公司委托诉讼代理人李玲慧到庭参加诉讼。被告刘志文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马彦滨向本院提出诉讼请求：1.五被告连带给付原告工程款4207083.8元；2.五被告给付原告拖欠工程款利息以4207083.8元为基数，按照银行同期贷款利率，自2014年11月9日起暂计算至2017年7月9日共计517477.12元，实际计算至全部清偿之日止；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2012年被告大中华国际集团（满洲里）有限公司将外交会馆3号馆及演艺大厅全部建设工程发包给被告辽国建第一分公司及被告辽国建总公司，被告辽国建第一分公司、被告辽国建总公司系上述工程的总承包人。被告于小达与被告辽国建第一分公司、被告辽国建总公司系挂靠关系，被告于小达以其挂靠公司的名义，于2014年5月2日将上述工程中购物广场的8个塔楼，屋面垫层，防水剂装修工程，发包给被告刘志文，被告刘志文因资金不足导致工程无法继续施工，于2014年6月将工程全部转包给原告，并与原告签订补充书面合同，合同约定工程价款中塔楼150000元/个，8个共计1200000元、南北楼屋面包工包料180元/平方米、演艺大厅屋面包工包料195元/平方米、运输吊车按台班实报实销。工程验收合格后一个月支付总工程价款的95%，留5%的质保金。原告于2014年11月9日将合同内工程全部完工，就增加工程也全部按照被告刘志文、被告于小达的指令予以完工，经核算工程总价款为5247083.8元，原告曾多次向被告刘志文索要上述工程款均未果，无奈组织工人多次信访，通过信访途径分三次共获取工程款合计1040000元，至今五被告尚欠工程款4207083.8元未给付。综上，原告认为被告于小达、被告辽国建第一分公司为工程总承包人，将本案争议工程发包给被告刘志文，被告刘志文至今未向原告支付工程款，被告大中华国际集团（满洲里）有限公司为工程建设单位，因其欠付总包单位工程款导致各实际施工人工程款及农民工工资无法落实，应向原告承担工程款连带给付责任。故原告诉至法院。
被告刘志文经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩的权利。
被告于小达辩称，承包本案涉案工程时任辽国建第一分公司负责人，履行的是公司职务行为，应由公司承担工程款给付义务，且本人现已离职，故不应承担工程款给付责任。
被告辽国建第一分公司辩称，是受辽国建总公司指示进行的公司行为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司及有关机关登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担，故不应承担工程款给付义务。
被告辽国建总公司辩称，1.被告于小达在本案涉案工程进行期间，任辽国建第一分公司负责人，于小达任职期间履行的是公司职务行为，个人不应承担责任。被告辽国建第一分公司系辽国建总公司依法成立的分公司，其责任由辽国建总公司承担；2.辽国建总公司作为涉案工程的总承包方，与发包方即本案被告大中华国际集团（满洲里）有限公司存在合法的装修装饰合同关系，后因大中华国际集团（满洲里）有限公司欠付工程款被辽国总公司诉至法院，经呼伦贝尔市中级人民法院下达（2017）内07民初601号判决书后大中华国际集团（满洲里）有限公司向内蒙古自治区高级人民法院提起再审，经内蒙古自治区高级人民法院审理，最终大中华国际集团（满洲里）有限公司与辽国建总公司达成调解协议，确认大中华国际集团（满洲里）有限公司就满洲里大中华国际新城项目购物广场及演艺中心项目屋面及外立面装修工程已向辽国建总公司支付23750000元工程款，辽国建总公司放弃主张剩余1250000元质保金，涉案工程项目由大中华国际集团（满洲里）有限公司负责维修，至此大中华国际集团（满洲里）有限公司已将本案涉案工程款全部支付完毕；3.2014年5月2日辽国建第一分公司将购物广场8个塔楼，层面垫层，防水及装修工程发包给被告刘志文，双方签订合同，被告刘志文履行施工义务，辽国建第一分公司陆续向刘志文支付工程款约计2600000元，如判决被告辽国建总公司承担工程款给付义务，要求只在欠付工程款范围内承担。
被告大中华国际集团（满洲里）有限公司辩称，与辽国建总公司装修装饰合同纠纷一案，经内蒙古自治区高级人民法院再审调解已达成调解协议，已将工程款23750000元支付完毕，不拖欠辽国建总公司工程款，故不应承担给付涉案工程款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告马彦滨为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、2014年5月2日被告刘志文与被告辽国建第一分公司经理于小达签订的合同书一份，证明：（一）被告于小达、辽国建第一分公司承建大中华国际集团（满洲里）有限公司建设的大中华购物广场工程，（二）证明上述二被告将该工程转包给被告刘志文；证据二、被告辽国建第一分公司营业执照复印件一份，证明：（一）被告辽国建第一分公司不具有独立法人资格，（二）被告辽国建总公司系被告辽国建第一分公司的法人，应对其分公司承担民事责任即对被告刘志文与被告于小达、辽国建第一分公司承建工程和转包行为承担民事责任；证据三、2014年5月2日被告刘志文与原告签订的合同书一份及施工人员在施工现场照片20张，证明：（一）刘志文将与于小达、辽国建第一分公司签订的合同书约定的工程项目转包给原告，（二）该合同书约定了施工范围、单价、付款方式及违约责任，（三）20张照片证明原告向农民工发放工资、进行防水工程操作、制作安装8个大鼎、安装苯板、挤塑板、大中华外交会馆南北塔楼演艺大厅平台两层水泥面加钢筋网等工程事实；证据四、2017年6月22日刘志文向原告补签的满洲里大中华工程项目工程量结算单一份，证明：（一）原告于2014年11月9日前已实际完成合同约定工程项目和增加工程项目总工程款为5247083.80元，（二）扣除被告在原告施工期间及上访期间已给付人工费、资料费1040000元（包括原告施工队长孔令起领取的240000元）后，被告尚欠原告工程款4207083.8元，（三）被告应给付原告自2014年11月9日起暂计算至2017年7月9日的拖欠工程款利息517477.12元（实际计算至所欠工程款全部清偿之日止）；证据五、（2017）内0781民初472号满洲里市人民法院民事判决书、（2017）内0781民初78号满洲里市人民法院民事调解书及起诉状各一份，证明被告未按双方合同约定给付工程款已对原告造成实际损失的事实，被告理应承担违约责任给付拖欠工程款及利息，（2017）内0781民初78号起诉状及调解书证明姜某吊车施工地点在大中华国际建筑公司满洲里市外交会馆屋顶防水工程，欠付吊车费用195000元；证据六、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》”十、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”规定，被告大中华国际集团（满洲里）有限公司应当在未结清的工程款范围内承担连带责任；证据七、证人闫某、王某、刘某、姜某证人证言，证明水泥、吊车等都是提供给原告，原告是涉案工程实际施工人且工程于2014年11月完工并交付使用，因被告拖欠工程款发生拖欠农民工工资的情况。
被告刘志文庭后质证称，对证据一至七无异议。
被告于小达质证称，证据一、当时是代表公司签订的合同，与被告于小达无关；证据二无异议；证据三、作为原辽国建第一分公司负责人在与刘志文代表公司签订合同时无法预见刘志文把工程又转包给原告的事实，故刘志文与原告之间签订合同与被告于小达无关，对于照片不认可；证据四至七均与被告于小达无关。
被告辽国建第一分公司质证称，对证据一、二无异议；证据三、对合同真实性不认可，公司在与刘志文签订合同时每个项目的单价均在合同中体现，刘志文在2014年一直在现场组织施工，辽国建第一分公司对刘志文将工程转包给原告并不知情，不承认刘志文与原告之间签订合同的事实，另辽国建第一分公司给刘志文的单价塔楼150000元/个，刘志文给原告的塔楼单价也是150000元/个等，认为刘志文与原告之间的合同不符合常理，合同价格不真实，属于虚假诉讼。对照片均认可，工程确实系原告施工；证据四、对刘志文与原告签订的工程量结算单不认可，属双方个人意愿并未征得辽国建第一分公司同意，且对刘志文转包事宜不知情，因公司每次向刘志文拨款均需当场签字，刘志文均在场，只有2015年9月给孔令起农民工工资时，因刘志文在呼市，出具收条邮寄到本公司，本公司才将钱通过劳动监察大队支付给孔令起；证据五、对其中吊车费用195000元工期4个月共计120天不认可，吊车并非每日需在工地施工吊材料，曾与刘志文约定仅支付30000元吊车费；证据六、对于原告系实际施工人不认可，只认可刘志文包工包料，原告系刘志文雇佣工人；证据七，证人证言中多次回避不认识刘志文，真实性不认可。
被告辽国建总公司质证称，对证据一无异议，但于小达在公司同意下代表公司与刘志文签订合同，法律责任由公司承担；证据二无异议；证据三、同辽国建第一分公司质证意见；证据四、真实性、合法性均不认可，结算单仅有刘志文签字，原告是否实际完成工程量，不经第三方审计确认不能作为本案定案依据，单凭双方自己形成的结算单无法证明原告实际完成的工程量，且工程单上没有任何监理单位签字；证据五、与本案无关联性，原告对外欠付款项与公司无关，无法作为主张利息的依据；对证据六不发表意见；证据七、证人证言不认可，四位证人均系与原告有利害关系的债权人，原告应提供其他证据予以佐证。且证人均系口头陈述未提供任何书面证据证明与原告之间存在劳务或承包关系，也未提供任何付款凭证及收条证明双方之间给付过相关费用。
被告大中华国际集团（满洲里）有限公司质证称，证据二无异议；其余证据一至七与被告大中华国际集团（满洲里）有限公司无关。
被告于小达为证明其抗辩主张向本院提交如下证据：营业执照复印件两份，证明在原告起诉期间已不是辽国建第一分公司负责人。
原告马彦滨质证称，对证据真实性无异议，但认为被告于小达仍与被告辽国建第一分公司有关系。
被告刘志文质证称，对该证据无异议，但是签订合同时于小达是第一分公司负责人。
被告辽国建第一分公司、辽国建总公司、大中华国际集团（满洲里）有限公司均无异议。
被告辽国建总公司为证明其抗辩主张向本院提交如下证据：证据一、企业法人营业执照、建筑业企业资质证书复印件各一份，证明被告诉讼主体资格及建筑企业资质；证据二、收条五张、收据六张、借条一张、罚款单一张，租赁产品退还单一张、银行卡明细一份，证明向刘志文已支付工程款2559804元；证据三、原告出具的收条一份，证明原告收到刘志文支付的工程款现金600000元，进而证明双方进行结算存在大额现金支付，也可以证明刘志文收到现金；证据四、孔令起出具的情况说明一份，证明本公司出具的支付工程款的证据中有孔令起出具数额为100000元收据一张，180000元的收据一张及数额为5580元的水泥款收据一张，以上款项已经全部支付给孔令起，因孔令起系刘志文的实际施工人，以上款项应当视为向刘志文支付的工程款，说明中孔令起对于上述事实均认可，以此证明本公司出具的证据三中的涉及孔令起的款项应当认定为向刘志文支付的工程款；证据五、被告辽国建第一分公司与刘志文出具的工程结算书一份，证明满洲里大中华工程项目总计工程款为4805004元，结合已经支付的工程款2559804元，尚欠2245200元，本公司应当在所欠工程款范围内承担给负责任。
原告马彦滨质证称，对证据一无异议；证据二真实性无异议，刘志文出具的收条只认可2271000元，但收条应与银行转账记录相互印证。其中2014年10月14日水泥款5580元收据认可。2015年9月8日收据中的180000元包括在9月6日的240000元收据中，孔令起不能直接从被告处支款，必须通过刘志文，不应重复计算故不予认可。2014年10月25日孔令起出具的借条与本案无关，不应在本案工程款中扣除。2014年6月7日罚款单也不应顶付工程款，应由实际被罚款人承担，与工程款结算无关，且被告并没有罚款的权利，不予认可。租赁产品退回单1224元不应在本案中顶付工程款，该扣件和钢管都是由被告提供，与原告无关。银行流水单中仅显示刘志文两笔款项认可，对于其他几笔款项被告也应提供相应支付流水凭证佐证；证据三、真实性无异议，确实收到人工费600000元现金，包含在原告起诉时已付工程款的1040000元中，被告辽国建总公司出具的收条足以证明该工程是原告施工完成，进一步证明被告辽国建总公司当时知道原告在施工，并且有权利与被告辽国建总公司进行工程结算；证据四、不符合证据规则要求，情况说明人应出庭质证，另孔令起也没有权利处理刘志文支付款事宜，故不予认可；证据五、真实性无异议，但应包括后续工程增加项目工程款。
被告刘志文质证称，证据一、证据二、证据四无异议；证据三、真实性无异议，该600000元人工费包含在起诉时已给付的1040000元工程款里。证据五、真实性无异议，确实系被告刘志文与被告辽国建第一分公司签订，但4805004元工程款只是暂定工程款，并非最后结算，只认可收到2379600元工程款，给付原告1040000元。
被告于小达质证称，证据一、证据三、证据五无异议；证据二、证据四与被告于小达无关。
被告辽国建第一分公司质证称，证据一、证据三无异议；证据二真实性无异议，关于银行流水其中大部分是现金，原告当时领取的600000元也是现金，孔令起出具的借条实际是支付给刘志文的工程款，同时孔令起也在借条上注明扣除刘志文工程款，关于180000元确实包含在240000元中；证据四、证据五无异议。
被告大中华国际集团（满洲里）有限公司质证称，对证据一至五均无异议。
被告大中华国际集团（满洲里）有限公司为证明其抗辩主张向本院提交如下证据：内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民申855号民事裁定书、内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民申82号民事调解书复印件各一份，证明起不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终601号民事判决书向内蒙古自治区高级人民法院提起再审，经审理双方达成调解协议，确定本公司就满洲里大中华新城项目购物广场及演艺中心项目屋面及外墙内装修工程已向辽宁建设集团给付23750000元工程款，剩余1250000元质保金辽国建总公司放弃主张，涉案工程项目维修由不能公司负责，由此证明被告大中华国际集团（满洲里）有限公司欠付辽国建总公司工程款已全部结清，原告无权要求其承担工程款给付责任。
原告马彦滨质证称，对证据真实性无异议，证明目的不认可。被告刘志文、被告于小达、被告辽国建第一分公司、辽国建总公司质证称，对证据均无异议。
对无争议的证据如下：原告马彦滨提供的证据一、证据二；被告于小达提供的证据；被告辽国建总公司提供的证据一、证据二、证据三、证据五。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：（一）原告马彦滨提交的证据三、2014年5月2日被告刘志文签订的合同书一份及施工人员现场施工照片20张，合同书由马彦滨与刘志文亲笔签字并按捺，系原告马彦滨与被告刘志文真实意思表示，且被告刘志文认可，故本院对该证据真实性予以采信，同时庭审中被告刘志文、辽国建第一分公司及辽国建总公司均认可原告系实际施工人，故本院对现场施工人员照片20张真实性予以采信；证据四、被告刘志文与原告签订的工程量结算单，该份证据系被告刘志文签字确认并注明日期，故能证明被告刘志文认可与原告马彦滨的实际工程量及工程结算价款，本院予以采信；证据五、与本案无关联性，不予采信；证据六、系当事人陈述的部门规章中相关规定真实性予以采信；证据七、四位证人证言与原告存在利害关系，且原告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。（二）被大中华国际集团（满洲里）有限公司提供的证据一，该证据系生效的法律文书，且能够证明被告大中华国际集团（满洲里）有限公司已与辽宁国际建设工程集团有限公司结清全部涉案工程款，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年被告大中华国际集团（满洲里）有限公司将外交会馆3号馆及演艺大厅建设工程发包给被告辽国建总公司，被告于小达曾系被告辽国建第一分公司的负责人，现已离职（已于2017年9月5日变更为李义军）、被告辽国建第一分公司系被告辽国建总公司的分公司。被告辽国建第一分公司于2014年5月2日与被告刘志文签订合同书一份，将上述工程的部分工程分包给被告刘志文，合同约定：”一、乙方根据甲方要求和现场实际情况对购物广场的8个塔楼，屋面垫层，防水剂及装修工程施工；六、中塔楼15万元/个，8个共计120万元、七、付款方式：工程验收合格结束后一个月支付总工程款的95%，留5%的质量保证金。保质期为1年。”等内容，另双方手写补充增加：”六、南北楼屋面包工包料180元/平方米，演艺大厅屋面包工包料195元/平方米，注：垂直运输吊车按台班实报实销。”被告于小达及被告刘志文签字确认。后被告刘志文于2014年5月2日又将前述工程全部转包给原告马彦滨，与原告签订合同书一份，合同内容上述合同一致，原告马彦滨及被告刘志文签字并按捺。原告马彦滨将上述涉案工程进行施工并于2014年11月9日竣工，经被告刘志文认可，辽国建第一分公司监理验收合格。被告辽国建第一分公司与被告刘志文于2015年1月1日签订工程量结算单一份，载明施工项目及计价方式并确认工程总价款为4805004元。2017年6月22日被告刘志文为原告马彦滨补充签订工程量结算单一份，除载明上述合同约定项目及计价方式外，另载明工程增加项目名称及计价方式，工程结算总价款为5247083.8元，被告刘志文在结算单下方注明以上工程结算单认可，属实，并亲笔签字。对于工程增加项目被告辽国建总公司及被告辽国建第一分公司庭审中认可吊车费用30000元及屋面防水费用80000元。另通过核实确认，被告辽宁国际建设工程集团有限公司已通过转账及现金方式分批向被告刘志文支付工程款合计2379600元，被告刘志文已向原告马彦滨支付工程款合计1040000元。剩余工程款至今仍未给付。
另查，被告大中华国际集团（满洲里）有限公司经内蒙古自治区高级人民法院作出（2018）内民再82号民事调解书认定已将满洲里大中华国际新城项目购物广场及演艺中心项目屋面及外立面装修工程向被告辽国建总公司支付完毕23750000元工程款，剩余1250000元质保金辽国建总公司放弃主张，大中华国际集团（满洲里）有限公司欠付辽国建总公司的工程款已全部结清。
本院认为：本案争议焦点系原告诉请的给付工程款数额及欠付工程款利息是否符合法律规定；被告刘志文、被告于小达、被告辽宁国际建设工程集团有限公司第一分公司、被告辽宁国际建设工程集团有限公司、被告大中华国际集团（满洲里）有限公司是否应向原告承担工程款连带给负责任。
（一）原告马彦滨与被告刘志文均系不具有建筑施工资质的自然人，双方签订的合同违反法律强制性规定，系无效合同。根据当事人开庭陈述，该工程已经过竣工验收合格。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第2条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持的规定，本案中被告刘志文与原告马彦滨于2017年6月22日签订的工程量结算单中认可工程施工项目及计价金额并签字确认工程总价款为5247083.8元，视为双方对工程结算达成合意，故原告有权请求被告刘志文参照该合同支付约定的工程价款。经庭审核实达成一致意见认可被告刘志文已向原告支付1040000元工程款，故被告刘志文应对剩余工程款4207083.8元承担给付责任。
（二）因被告于小达签订合同期间系被告辽国建第一分公司负责人，且被告辽国建第一分公司认可被告于小达的职务行为，故被告于小达不承担工程款给付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违反分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告辽国建第一分公司作为发包人应对被告刘志文尚欠的工程款承担连带给付责任。被告辽国建第一分公司系辽国建总公司下设的分公司，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款”分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，辽国建第一分公司应当以自己管理的财产承担向原告马彦滨承担工程款给付责任，不足以承担的由辽国建总公司承担。被告大中华国际集团（满洲里）有限公司提供的证据能够证明其已向被告辽国建总公司支付完毕满洲里大中华新城项目购物广场及演艺中心项目屋面及外墙内装修工程的全部工程款，故其不承担涉案工程款的给付责任。
（三）被告于小达与被告刘志文签订的施工合同虽系被告于小达代表辽国建第一分公司签订并得到辽国建总公司认可，但由于被告刘志文不具有建设工程施工资质，双方签订的施工合同无效。被告于小达、辽国建第一分公司庭审陈述，认可涉案工程已全部竣工验收合格，尚欠部分工程款未给付。双方于2015年1月1日出具工程结算书中认定工程总价款为4805004元（不包括起重吊车费及其他增加项目）。庭审中被告辽国建第一分公司对于原告马彦滨增加工程量认可屋面防水80000元，起重吊车费不认可194500元只认可30000元。本院认为，对于辽国建第一分公司与被告刘志文签订的工程结算书中双方认可的部分应予以确认，不认可的增加工程量部分，双方可协商解决或另案诉讼。故被告辽国建第一分公司应按照4915004元（4805004元+80000元+30000元）为基数，扣除已给付被告刘志文工程款2379600元，剩余工程款2535404元范围内承担连带责任。
（四）关于原告诉请的欠付工程款利息，根据合同约定：”工程验收合格结束后一个月支付总工程款的95%，留5%的质保金”，原告马彦滨与被告刘志文对该工程验收合格虽未有明确的交接手续，但庭审中就工程交付达成一致意见，被告刘志文认可工程实际竣工时间为2014年11月9日，参照原告马彦滨与被告刘志文未就欠付工程款利息计付标准和时间进行约定，故原告诉请的欠付工程款的利息应以4207083.8元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其中3996729.61元（95%工程款）自2014年12月9日起计算至工程款实际清偿之日止，210354.19元（5%质保金）自2015年12月9日起计算至工程款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条的之规定，判决如下：
一、被告刘志文于本判决生效之日起十日内给付原告马彦滨工程款4207083.8元；
二、被告刘志文于本判决生效之日起十日内以4207083.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告马彦滨工程款利息，其中3996729.61元（95%工程款）自2014年12月9日起计算至工程款实际清偿之日止，210354.19元（5%质保金）自2015年12月9日起计算至工程款实际清偿之日止；
三、被告辽宁国际建设工程集团有限公司第一分公司以其自己管理的财产，对其欠付被告刘志文的2535404元工程款向原告马彦滨承担连带给付责任；
四、被告辽宁国际建设工程集团有限公司对被告辽宁国际建设工程集团有限公司第一分公司向原告马彦滨承担债务的不足部分，承担给付责任；
五、驳回原告马彦滨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44597元，保全费5000元，由被告刘志文、被告辽宁国际建设工程集团有限公司与被告辽宁国际建设工程集团有限公司第一分公司共同负担。（诉讼费原告已缓交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王存利
审 判 员 吴晓丹
人民陪审员 贾李娜
二〇一八年八月二日
书 记 员 赵笠群
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法总则》第七十四条：法人可以设立分支机构，法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。
分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先由该分支机构管理的财产承担，不足以承担的由法人承担。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
五、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
六、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列事件视为应付时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
七、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
十、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
十一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
十二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。