wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初21号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈立明，男，1982年2月22日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯票据诈骗罪于2017年8月2日被余姚市公安局依法取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1543号起诉书指控被告人陈立明犯票据诈骗罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何某、被告人陈立明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈立明与黄某、徐某1（均已判决）经事先预谋，采用冒用他人身份的手段，以贴现交易的形式，于2015年12月15日，使用伪造的银行承兑汇票（出票人：中国十七冶集团有限公司；收款人：铜陵保平劳务有限公司；出票日期：2015年10月10日；到期日：2016年4月10日；票面金额：20万元）骗得被害人杨某（通过徐某2）将人民币196100元汇至由被告人陈立明提供的韦某银行账户里，后又通过提现、购买黄金等手段将赃款从银行账户里取出。被告人陈立明从中分得150克黄金及现金人民币6000元。
2017年8月2日，被告人陈立明至余姚市公安局经济犯罪侦查大队投案，到案后如实供述了上述事实。同月23日，被告人陈立明退还被害人杨某人民币8万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈立明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证电子银行回单、交易凭条存根、销售凭证、银行卡客户交易查询记录、手机号码信息、刑事判决书、抓获经过、收条、谅解书、人口信息、情况说明，证人徐某1、黄某、韦某、徐某2证言，被害人杨某陈述，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立明结伙以非法占有为目的，明知是伪造的汇票仍予以使用，数额巨大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈立明主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以减轻处罚。案发后，被告人陈立明已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陈立明的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人陈立明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈立明犯票据诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 魏忠坤
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 施佳丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3549号
原告：周口中烨置业有限公司。住所地：沈丘县老城镇东大街中段。
法定代表人：齐震，总经理。
委托诉讼代理人：刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。
被告：崔建忠，男，1966年10月13日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：潘杰，女，1980年12月12日出生，汉族，住沈丘县，系被告崔建忠之妻。
被告：沈丘县鑫达置业有限公司。住所地：沈丘县刘庄店镇政府路。
法定代表人：张来平，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。
原告周口中烨置业有限公司与被告崔建忠、沈丘县鑫达置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周口中烨置业有限公司撤诉。
案件受理费2150元，由原告周口中烨置业有限公司负担。
审判员 李 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 卢珍珍
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸执行字第00060号＼n申请执行人江应龙。＼n被执行人武汉市江岸区保安服务公司，住所地武汉市江岸区铭新街鼎丰里15号。＼n法定代表人夏志平。＼n本院依据已发生法律效力的岸劳人仲裁字（2013）第805号仲裁裁决书，于2014年7月10日向被执行人武汉市江岸区保安服务公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、向江应龙支付解除劳动关系经济补偿金11900元。2、案件申请执行费79元由被执行人负担。因被执行人未能按期限履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人武汉市江岸区保安服务公司的银行存款人民币11979元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长闫利民＼n审判员朱金友＼n审判员魏奇＼n二〇一四年七月四日＼n书记员余敏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1803号
原告：范仙宝，男，1967年10月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：凌亮，男，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告范仙宝与被告凌亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月31日向法院提起诉讼，原告当庭变更诉请：1、判令被告凌亮立即归还借款本金35000元及逾期利息（逾期利息从2017年6月1日起按年利率6%计算至款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日在本院公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年9月起，被告凌亮以资金周转为多次向原告范仙宝借款。2016年2月15日，经双方结算，被告尚欠原告35000元，被告出具借条一份交原告收执，双方未约定借款期限及利息。借条出具后，原告多次催讨无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌亮于本判决生效之日起十日内归还原告范仙宝借款35000元并支付逾期利息（逾期利息从2017年6月1日起按年利率6%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告凌亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一七年七月十二日
代书记员 张巧玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6847号
原告：杨光清，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托代理人：黄琴，湖南湘卓律师事务所律师。
被告：湖南瑞泰烟花鞭炮有限公司，住所地湖南省常德市临澧县四新岗镇斋阳村大冲组。
法定代表人：朱学福。
原告杨光清与被告湖南瑞泰烟花鞭炮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨光清撤回对湖南瑞泰烟花鞭炮有限公司的起诉。
本案受理费1469元，减半收取734.5元，由杨光清负担。
审判员 何志远
二〇一七年一月十二日
书记员 龚 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初6673号
原告史卫星，男，1949年3月9日出生，汉族，住溧水区。
原告史先珍，女，1969年4月26日出生，汉族，住溧水区。
两原告委托代理人史献娣，即本案原告史献娣。
原告史献娣，女，1972年11月27日出生，汉族，住溧水区。
被告陈聂，男，汉族，住溧水区。
本院于2016年12月21日立案受理原告史卫星、史先珍、史献娣诉被告陈聂机动车交通事故责任纠纷一案。原告史卫星、史先珍、史献娣于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史卫星、史先珍、史献娣撤回起诉。
本案案件受理费1650元、诉讼保全费1270元，合计2920元，予以退还。
审 判 员 童清涛
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 张飞飞
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初830号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人潘奇，男，1992年9月25日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，无业，住浏阳市。因本案，2018年6月4日被刑事拘留，同年6月15日被浏阳市公安局取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]840号起诉书指控被告人潘奇犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人潘奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月3日17时许，被告人潘奇窜至本市经开区星岛广场，发现9栋3单元5楼房间的房门未关，遂趁无人之机，溜门入室，将高某放置在卧室床头柜内的现金人民币600元盗走，尔后逃离现场。
2018年6月4日，被告人潘奇被公安机关传唤到案，并如实供述了上述事实。案发后，公安机关追回现金人民币450元并发还给被害人高某。2018年8月13日，被告人潘奇主动向被害人高某退赔人民币150元，并取得了被害人高某的谅解。
被告人潘奇在开庭审理过程中对指控的罪名、事实、适用速裁程序及建议对其在拘役三个月至五个月刑罚幅度内处刑，并处罚金的量刑建议均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、照片等书证；证人刘某证言；被害人高某陈述；被告人潘奇供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘奇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘奇归案后如实供述了其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失已挽回，且被害人对被告人潘奇予以了谅解，故对被告人潘奇可以酌情从轻处罚。鉴于被告人潘奇系初犯，认罪悔罪态度较好，并取得了被害人的谅解，故对被告人潘奇可适用非监禁刑，责令其接受社区矫正，服从所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘奇犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审
审判员 何春华
二〇一八年八月十五日
书记员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初21号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人孙传祥，男，1967年3月26日出生于山东省东平县，住东平县。2016年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留,同年12月9日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人孙传祥犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员李雪出庭支持公诉，被告人孙传祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月4日17时许，被告人孙传祥无证酒后驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶至东平县老湖镇刘洼村时，与朱某驾驶的由南向北行驶的电动三轮车相撞,造成朱某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定,被告人孙传祥静脉血液中的乙醇含量为148.9mg/100mL，系酒后驾驶机动车。孙传祥负事故全部责任。孙传祥被采取强制措施后如实供述了自己的罪行。
另查明，2016年11月14日，被告人孙传祥与被害人朱某达成调解协议，孙传祥赔偿朱某经济损失1500元。
上述事实，被告人孙传祥在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人朱某的陈述，物证检验报告，视听资料，调解协议书，立案决定书及东平县公安局出具的办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙传祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。孙传祥系无驾驶资格驾驶无牌车辆，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；孙传祥具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙传祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张盼盼
二〇一七年三月二日
书 记 员 武士梅
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执恢53号
申请执行人陈长荣。
被执行人徐风桂。
被执行人王安明。
申请执行人陈长荣与被执行人徐风桂、王安明财产权属纠纷一案，本院于2008年4月9日作出的（2008）大民一初字第0481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐风桂、王安明暂无可供执行的财产，申请执行人陈长荣同意对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院（2008）大民一初字第0481号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郁剑波
审 判 员 黄 葳
代理审判员 吕 杨
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 董啸秋
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2884号
申请执行人金坛市粤新包装材料有限公司（以下简称粤新公司），住所地金坛市金城工业园区丹风路8号。
法定代表人蔡伟伟，粤新公司总经理。
委托代理人耿新芳。
委托代理人胡靓，金坛市金沙法律服务所法律工作者
被执行人蒋国平。
被执行人宗如庆。
粤新公司与蒋国平、宗如庆债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2012）溧民初字第637号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，蒋国平欠粤新公司债权转让款人民币200000元，蒋国平于2012年7月31日前归还50000元，2013年1月31日前归还50000元，余款100000元于2013年6月30日前全部还清；蒋国平有一期不能按期足额归还，粤新公司有权申请法院要求蒋国平一次性归还剩余借款金额及利息45000元；宗如庆对蒋国平的上述还款义务负连带清偿责任。案件受理费2663元，公告费200元由蒋国平、宗如庆负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月1日立案执行。
本案在执行过程中查明，俩被执行人无银行存款，也无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）溧民初字第637号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人不按协议履行义务或发现确有其他可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年十一月六日
书记员 吴 盈
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初158号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人侯世东（曾用名侯海东），男，1977年11月5日出生，汉族，初中毕业，农民。因犯盗窃罪，2001年8月17日被本院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪，2012年9月4日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2014年4月30日被本院判处有期徒刑六个月，2014年7月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月11日被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院批准，于2015年6月18日被浚县公安局执行逮捕；经浚县人民检察院决定，2015年10月17日被浚县公安局执行取保候审，2016年3月24日被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院批准，于2016年4月7日被浚县公安局执行逮捕。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人侯世东犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人侯世东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控：1、2014年10月7日凌晨，被告人侯世东伙同王某某、巫某某（均另案处理）在浚县卫溪街道西王桥村，将被害人李某家停放在其仓库内的一辆油电混合动力轿车和一辆E7型号的电动轿车盗走。经鉴定，被盗E7型号电动轿车价值24500元人民币。
2、2015年4月18日中午，被告人侯世东在浚县卫河路南段怡馨宾馆客房内，盗窃被害人赵某210元人民币。
3、2015年4月22日晚，被告人侯世东来到浚县卫溪卫河路南段的大锅卤肉坊饭店，将饭店收银台中的200元人民币盗走。
4、2016年1月10日3时许，被告人侯世东在浚县卫溪黎阳路水中泱洗浴中心三楼休息室，将被害人王某1的一个苹果6S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值5610元。
5、2016年1月19日凌晨5时许，被告人侯世东在浚县卫溪区黎阳路水中泱三楼休息室，趁被害人王某2熟睡之际将王某2一部OPPO牌手机盗走。后王某2将被盗手机追回。经鉴定，该被盗手机价值2088元人民币。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人侯世东的供述与辩解，同案犯王某某等人供述，被害人王某2等人陈述，证人智某等人证言，指认现场笔录，鉴定意见，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人侯世东以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯世东在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。
被告人侯世东对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，1、2014年10月7日凌晨，被告人侯世东伙同王某某、巫某某（均另案处理）在浚县卫溪街道西王桥村，将被害人李某家停放在其仓库内的一辆油电混合动力轿车和一辆E7型号的电动轿车盗走。经鉴定，被盗E7型号电动轿车价值24500元人民币。
2、2015年4月18日中午，被告人侯世东在浚县卫河路南段怡馨宾馆客房内，盗窃被害人赵某210元人民币。
3、2015年4月22日晚，被告人侯世东来到浚县卫溪卫河路南段的大锅卤肉坊饭店，将饭店收银台中的200元人民币盗走。
4、2016年1月10日3时许，被告人侯世东在浚县卫溪黎阳路水中泱洗浴中心三楼休息室，将被害人王某1的一个苹果6S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值5610元。
5、2016年1月19日凌晨5时许，被告人侯世东在浚县卫溪区黎阳路水中泱三楼休息室，趁被害人王某2熟睡之际将王某2一部OPPO牌手机盗走。后王某2将被盗手机追回。经鉴定，该被盗手机价值2088元人民币。
另查明，被告人侯世东在被采取强制措施期间，主动交代了第二起、第四起、第五起盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人侯世东在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，同案犯王某某等人供述，被害人王某2等人陈述，证人智某等人证言，指认现场笔录，鉴定意见，到案经过，户籍证明等相关证据予以印证，足以证实被告人的犯罪事实的成立，本院予以确认。
本院认为，被告人侯世东以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，共计价值32608元人民币，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。浚县人民检察院对被告人侯世东的指控成立，本院予以支持。
被告人侯世东伙同他人实施盗窃油电混合动力轿车和电动轿车的犯罪行为，系共同犯罪。
被告人侯世东在被采取强制措施期间，如实供述公安机关尚未掌握的部分同种犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。
被告人侯世东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及危害性，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人侯世东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2017年10月14日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人侯世东的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 慧
审 判 员 苗俊玲
代理审判员 孙风龙
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李亚萍
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初5248号
原告：福州市台江区森容日杂店，经营场所：福州市台江区同德路北侧同德新村*#楼*层***#。注册号：350103600145860。
经营者：翁能森，男，1958年1月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：邓楚昌，男，1986年11月18日出生，汉族，住福建省清流县。
原告福州市台江区森容日杂店与被告邓楚昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现福州市台江区森容日杂店提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福州市台江区森容日杂店撤诉。
案件受理费人民币110元，减半收取计55元，由福州市台江区森容日杂店负担。
审判员 卢美铤
二〇一八年二月六日
书记员 魏 哲
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821财保1号
申请人：苗会会。
被申请人：段学富。
申请人苗会会于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段学富所有的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人苗会会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人段学富在中国工商银行承德县支行
账号：0411000301013940069的30000.00元予以冻结，停止支付。查封期限一年，自2017年1月3日起至2018年1月2日止。
案件申请费320.00元，由申请人苗会会负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋玉明
二〇一七年一月三日
书记员 孔祥超
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2622号
申请执行人：腾建荣，男，1993年8月25日生，住德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行腾建荣与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2622号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨保强
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初7734号
原告崔艳红，女，1967年1月6日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人刘金华，北京邓少东律师事务所律师。
被告北京市兴柳阁园艺场，经营场所北京市怀柔区。
经营者柳小东，男，1969年7月8日出生，满族，住北京市怀柔区。
原告崔艳红与被告北京市兴柳阁园艺场劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳红及其委托代理人刘金华到庭参加诉讼，被告北京市兴柳阁园艺场经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔艳红提出如下诉讼请求：要求北京市兴柳阁园艺场支付崔艳红劳务费13755元。事实理由：2016年1月至8月，北京市兴柳阁园艺场雇佣崔艳红在园艺场内从事绿化劳动，劳动结束后，北京市兴柳阁园艺场向崔艳红支付了部分工资，还剩13755元工资未支付崔艳红，北京市兴柳阁园艺场于2017年4月15日对所欠工资进行了汇总，并承诺于2017年6月30日至2017年7月31日付清所欠工资，但如今期限已过，北京市兴柳阁园艺场依然未支付所欠工资。
被告北京市兴柳阁园艺场未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：
2016年1月至2016年8月，北京市兴柳阁园艺场雇佣崔艳红在园艺场内从事绿化工作。2017年4月15日，北京市兴柳阁园艺场对劳务费进行汇总并出具《北京市兴柳阁园艺场工人2016.1-8月工资汇总》，表中记载，北京市兴柳阁园艺场尚欠崔艳红劳务费13755元。北京市兴柳阁园艺场承诺于2017年6月30日至2017年7月31日付清所欠劳务费但至今未向崔艳红给付。
上述事实，有当事人当庭陈述、《北京市兴柳阁园艺场工人2016.1-8月工资汇总》等证据在案佐证。
本院认为：
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理并可以缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。崔艳红与北京市兴柳阁园艺场达成的劳务合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定内容履行各自的义务。崔艳红已经按照约定提供了劳务，北京市兴柳阁园艺场应按照约定给付崔艳红劳务费。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国一条之规定，判决如下：
被告北京市兴柳阁园艺场于本判决生效后7日内给付原告崔艳红劳务费13755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告北京市兴柳阁园艺场负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂 颂
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 董立志
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初6731号
原告：陈洪，男，1963年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢廷勇，男，1969年12月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告陈洪与被告卢廷勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪到庭参加了诉讼，被告卢廷勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢廷勇归还借款100000元，并支付同期贷款利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告卢廷勇归还借款100000元，并从2014年10月31日起至借款还清之日止按年利率24%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢廷勇因经营皮鞋厂资金困难，于2014年1月20日向原告借款并出具借条一张，约定了借款金额和借款期限及利息。借款到期后，原告多次催收，但被告一直未归还，为此请求依法判决如诉所请。
被告卢廷勇均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告陈洪围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一张、收款人回单一张、收条原件一张。另原告陈述，双方口头约定月息4分，被告已支付了7个月的利息28000元，其余利息及借款均未给付。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的庭审陈述，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月20日，被告卢廷勇向原告出具借条一张，约定：被告卢廷勇向原告陈洪借款100000元，借期6个月。被告卢廷勇在该借条上借款人处签字捺手印、伍云在该借条上连带责任保证人处签字捺手印。另双方口头约定：月利率4%。
2014年1月20日，原告陈洪按照被告卢廷勇的要求将出借款100000元转入张朝碧(系卢廷勇之妻)的重庆农村商业银行帐户内。收到借款后，被告卢廷勇于2014年1月20日向原告出具了收条一张，确认已收到原告支付的借款。该涉案借款至今未归还。
自2014年1月起至2014年7月止，被告支付了利息共计28000元。
本院认为，被告卢廷勇向原告陈洪出具借条并收取借款的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，原告陈洪与被告卢廷勇之间民间借贷合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。
关于原告陈洪主张被告卢廷勇返还借款100000元的诉讼请求，本院认为，涉案借款借期届满后，被告卢廷勇本应按约归还借款，被告卢廷勇逾期未还，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告卢廷勇应当承担继续履行归还借款义务的责任，原告主张被告卢廷勇归还借款100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告陈洪主张被告卢廷勇从2014年10月31日起至借款还清之日止按年利率24%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院认为，双方口头约定了借款利率但未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权要求被告卢廷勇支付逾期还款期间的资金占用利息。因被告卢廷勇已支付了利息28000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”的规定，被告卢廷勇支付的利息应已支付至2014年10月30日。故原告陈洪主张被告卢廷勇从2014年10月31日起至借款还清之日止按年利率24%支付资金占用期间利息的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
被告卢廷勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢廷勇于本判决生效之日返还原告陈洪借款100000元，并支付资金占用期间的利息(以该借款为基数，从2014年10月31日起至该借款还清之日止按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告卢廷勇负担(此款原告已垫支，待本判决生效后退返给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。
审 判 长 周燕铭
人民陪审员 王 花
人民陪审员 王 萍
二〇一八年二月五日
书 记 员 蔡雨阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第0333号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（以下称区卫计委），住所地宿迁市宿豫区湘江路。
法定代表人陈军，该委主任。
委托代理人张志凯、张翔，宿迁市宿豫区大兴镇计划生育服务中心工作人员。
被申请人刘勇。
被申请人杜峰。
区卫计委认定被申请人刘勇、杜峰，2014年3月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年4月8日对被申请人刘勇、杜峰作出宿豫卫计征决字2015106010号社会抚养费征收决定书，决定对其分别征收社会抚养费51040元，共计102080元。该征收决定书于2015年4月9日送达被申请人。因被申请人刘勇、杜峰在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务。申请人区卫计委于2015年10月19日向被申请人刘勇、杜峰送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人刘勇、杜峰及时缴纳社会抚养费。2014年7月29日，被申请人刘勇、杜峰已经缴纳社会抚养费1000元。被申请人刘勇、杜峰在规定的期限内，未完全履行社会抚养费征收决定书确定的义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，区卫计委根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费101080元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，社会抚养费的征收标准分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条规定，不符合本条例规定生育孩子的男女双方应分别依照规定缴纳社会抚养费，即依照本条第三款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。同时本条第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年城镇居民人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。本案中，申请人区计生局认定被申请人刘勇、杜峰，于2014年3月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，区卫计委申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人区卫计委作出的宿豫卫计征决字2015106010号社会抚养费征收决定书（扣除已缴纳1000元），本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
申请执行费由被申请人刘勇、杜峰负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 臧玉艳
代理审判员 柴新月
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 叶晓群
第2页／共3页
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0326刑初124号
公诉机关务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人田井飞，男，1997年10月17日出生，土家族，贵州省务川自治县人，初中文化，无业，住务川自治县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年3月17日被浙江省湖州市公安局织里分局织北派出所抓获，并于3月18日送至湖州市看守所羁押，2017年3月24日被务川自治县公安局执行逮捕。现羁押于务川自治县看守所。
被告人杨进玲，男，1997年2月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，初中文化，无业，住务川自治县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年3月17日被浙江省湖州市公安局织里分局织北派出所抓获，并于3月18日送至湖州市看守所羁押，2017年3月24日被务川自治县公安局执行逮捕。现羁押于务川自治县看守所。
被告人覃路，男，1996年12月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，初中文化，无业，住务川自治县。因涉嫌聚众斗殴罪，2017年2月8日被务川自治县公安局刑事拘留，同年3月15日执行逮捕。现羁押于务川自治县看守所。
被告人覃某1，男，1999年3月29日出生，苗族，贵州省务川自治县人，初中文化，无业，住务川自治县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年2月8日被务川自治县公安局刑事拘留，同年3月15日执行逮捕。现羁押于务川自治县看守所。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人田井飞、杨进玲、覃路、覃某1犯聚众斗殴罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理。务川自治县人民检察院指派检察员杨保军、杨玲玲出庭支持公诉，被告人田井飞、杨进玲、覃路、覃某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月21日15时许，被告人田井飞与覃某2（未达刑事责任年龄）在务川自治县蕉坝中学后门因微信抢红包一事发生打架，散开后双方均不服，遂约定晚上再打。被告人田井飞邀约被告人覃某1、覃路、杨进玲等人，覃某2邀约徐某1、高某1等人。当晚21时许，双方人员到达务川自治县蕉坝乡蕉坝村塔坟组郭某2家旁边的公路上后，相互辱骂，被告人田井飞说：“你们往死里打，打出事情了我负责”。被告人覃某1上前踢覃某2大腿一脚，随即双方发生斗殴，在此过程中，被告人田井飞持钢管，被告人覃路持木板，被告人杨进玲持木棒，与对方斗殴，致覃某2、徐某1等人受伤。案发后，在公安机关受理为行政案件期间，四被告人均主动向公安机关投案。
被告人田井飞、杨进玲、覃某1、覃路、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，在庭审中自愿认罪。
经审理查明，2016年9月21日15时许，被告人田井飞与覃某2（未达刑事责任年龄）在务川自治县蕉坝中学后门因微信抢红包一事发生打架，散开后双方均不服，遂约定晚上再打。被告人田井飞邀约被告人覃某1、覃路、杨进玲等人，覃某2邀约徐某1、高某1等人。当晚21时许，双方人员到达务川自治县蕉坝乡蕉坝村塔坟组郭某2家旁边的公路上后，相互辱骂，被告人田井飞说：“你们往死里打，打出事情了我负责”。被告人覃某1上前踢覃某2大腿一脚，随即双方发生斗殴，被告人田井飞持钢管，被告人覃路持木板，被告人杨进玲持木棒，与对方斗殴，致覃某2、徐某1等人受伤。
另查明，被告人田井飞、杨进玲于2016年10月8日主动到务川自治县公安局蕉坝派出所投案；被告人覃路、覃某1于2016年9月28日主动到务川自治县公安局蕉坝派出所投案。四被告人到案后均如实供述罪行，公安机关未对四被告人采取强制措施。2017年2月8日，公安机关对被告人田井飞、杨进玲、覃路、覃某1涉嫌聚众斗殴案立案侦查。
上述事实，有经庭审质证的户籍证明，受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证、羁押证明，到案情况说明，社会调查评估意见书，谅解书，证人覃某2、徐某2、陈某、高某1、高某2、徐某3、覃某3、覃某4、杨某1、杨某2、郭某1、覃某5、邹某、覃某6、杨某3、张某的证言，被告人田井飞、杨进玲、覃路、覃某1的供述，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录、照片证实，足以认定。
本院认为，被告人田井飞、杨进玲、覃路、覃某1相约殴斗，已构成聚众斗殴罪。被告人田井飞在斗殴中持钢管、被告人覃路持木板、被告人杨进玲持木棒，均应认定为持械。对被告人田井飞、杨进玲、覃路所犯罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，在“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度内量刑处罚。对被告人覃某1所犯罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，在“三年以下有期徒刑”的量刑幅度内量刑处罚。被告人覃某1犯罪时系已满十六周岁不满十八周岁的未成年人，应当从轻或者减轻处罚；被告人田井飞、杨进玲、覃路、覃某1案发后主动向公安机关投案，到案后如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。四被告人在庭审中均自愿认罪，可从轻处罚。综合考虑，对被告人田井飞、杨进玲、覃路减轻处罚，对被告人覃某1从轻处罚，并根据四被告人的犯罪情节、认罪、悔罪表现，结合四被告人的社会调查评估意见，均宣告缓刑。公诉机关所提“判处被告人田井飞二年以上三年以下有期徒刑；判处被告人杨进玲、覃路一年以上二年以下有期徒刑；判处被告人覃某1八个月以上一年六个月以下有期徒刑”的量刑建议，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田井飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
二、被告人杨进玲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人覃路犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人覃某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹劲松
人民陪审员 申修堂
人民陪审员 吴定国
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邹 琴
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初1646号
原告郑某某，女，1993年11月24日出生。
委托代理人孙艺，江西康润律师事务所律师。
被告项某，男，1968年6月28日出生。
原告郑某某诉被告项某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员胡胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人孙艺、被告项某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2015年4月14日，原告借款200万元给被告，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2015年4月14日起至2015年4月23日止，借款利息按借款总额年利率24%计算，并约定被告逾期还款的，逾期部分按每日千分之四向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告通过银行转账的形式将200万元汇入被告指定的银行账户上，被告亦向原告出具了200万元的收条一张。然而，被告并未按约定还款，直至原告起诉之日，被告亦未向原告偿还任何款项。原告为为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款本金200万元,支付借款期内利息11836元（自2015年4月14日起至2015年4月23日止），并按年利率24%支付自2015年4月24日起至全部借款还清时止的逾期利息;判令被告向原告支付其为实现债权而支出的律师代理费3万元。
原告郑某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告的身份证复印件、房屋租赁协议、被告的身份证复印件，以证明原、被告诉讼主体身份，原告的经常居住地为九江市浔阳区滨江路250号浔阳江畔9栋2单元1203室。2、借款合同一份，以证明2015年4月14日原、被告签订借款合同，由原告出借200万元给被告，借款期限自2015年4月14日起至2015年4月23日止，借款利息按年利率24%计算，逾期部分每日按千分之四向原告支付违约金，且由被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费和保全费等。3、收条、银行转账流水各一张，以证明被告已于2015年4月14日收到了原告出借的200万元人民币。4、江西增值税普通发票一张，以证明原告为实现债权已经支付了3万元律师代理费，该费用按约定应由被告承担。
被告项某辩称：因为我向原告借款200万元的担保人柯某欠我500万元债务，在2015年4月因我欠银行200万元的贷款需要偿还，所以我找到柯某要求其还款。柯某就电话联系了原告公司的老总肖建木，然后我与原告签订了借款合同。原告出借给我200万元是事实，对于原告主张的律师代理费亦无异议。但我要求把担保人柯某追加为本案的共同被告参与诉讼，在我无能力偿还的情况下应由柯某承担担保责任。
被告项某为支持其辩解，向法庭提供了2014年3月13日王斌向被告出具的500万元借条和被告转账500万元给柯某（王斌公司业务员）的银行凭证一份，以证明被告与担保人柯某有债务关系，要求把担保人柯某追加为本案共同被告参与诉讼。
经审理查明：2015年4月14日，原、被告及案外人柯某三方签订了一份借款合同，约定，被告向原告借款200万元，借款期限自2015年4月14日起至2015年4月23日止；借款利息按借款总额年利率24%计算，以每月支付一次当月利息的方式支付；被告未按时足额偿还借款本金的，应承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。柯某在借款合同上以连带保证人身份签字，同意为被告借款提供连带责任保证。借款合同签订的当天，原告从其农业银行的个人账户将200万元汇入被告的九江银行个人账户，被告亦向原告出具了200万元的收条一张。借款合同约定的偿还期限到后，被告未向原告返还借款200万元,案外人柯某作为被告借款的担保人向原告支付了2015年4月14日起至2015年6月13日止共计二个月的借款利息8万元，之后再未有付款行为，原告故诉来本院。
另查明：2016年6月7日，江西康润师事务所因接受原告委托，指派该律师事务所律师孙艺为本案原告的诉讼代理人，并向原告开具了收取律师代理费3万元的发票
本院认为：原、被告签订的借款合同属双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告未按照合同约定的时间返还原告200万元借款及支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告按年利率24%支付借款期内利息及借款逾期后资金占用期间利息的主张，本院依法予以支持。因案外人柯某作为担保人已向原告支付了二个月的借款利息，故应从原告主张的利息中予以抵充。对于原告要求被告承担律师代理费用的诉请，因被告在借款合同中已明确作出愿意承担原告为实现债权而支付的包括律师费在内的相关费用的承诺，且被告对原告的该项诉请也无异议，故本院予以支持。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。本案原告仅起诉作为借款人的被告，不起诉作为担保人的柯某，是原告对自己诉讼权利的处分，且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故对被告提出因担保人柯某欠其500万元债务，要求追加担保人柯某作为本案的共同被告参与诉讼的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告项某于本判决生效之日起七日内向原告郑某某返还借款200万元，并按年利率24%支付自2015年6月14日起至全部借款还清时止的资金占用期间利息。
二、被告项某于本判决生效之日起七内给付原告郑某某其为实现债权而支付的律师费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27387元减半收取13693.5元、财产保全费5000元，共计18693.5元，由被告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 胡胜
二〇一六年九月一日
代书记员 姜雯
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民终367号
上诉人（原审被告）：彭必太，男，生于1959年11月9日，彝族，重庆市人，高中文化，务工，原住云南省耿马自治县。现住耿马自治县。
上诉人（原审被告）：杨春平，男，生于1966年12月20日，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省耿马自治县。
被上诉人（原审原告）：贾明新，男，生于1965年11月14日，汉族，山西省运城市人，初中文化，务工，住山西省运城市盐湖区，现住云南省沧源自治县。
委托诉讼代理人：王浦珍（系贾明新妻子），女，生于1975年5月2日，汉族，湖南省双峰县人，初中文化，个体工商户，住湖南省双峰县，现住云南省沧源自治县。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：段仕松，男，生于1956年3月17日，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，务工，住湖南省祁阳县，现住云南省耿马自治县粮管所宿舍区。
上诉人彭必太、杨春平因与被上诉人贾明新、段仕松买卖合同纠纷一案，不服耿马自治县人民法院（2016）云0926民初48号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭必太、杨春平，被上诉人贾明新及其委托诉讼代理人王浦珍到庭参加诉讼，被上诉人段仕松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭必太上诉请求：1、改判彭必太不承担贾明新货款42354元；2、案件受理费858.00元由被上诉人承担。事实及理由：该工程是被上诉人段仕松于2012年8月25日与上诉人和杨春平共同承包，并于2013年1月完工。在该工程实施期间，一切钱账均在段仕松与杨春平之间产生，杨春平负责建筑材料的采购、运输、工人工资等一切有关资金支出。而上诉人仅负责建筑工程的质量技术指导和现场施工。本案所涉欠条写的时候上诉人已向王浦珍说明情况。写欠条的时间是2013年2月28日，当时是在勐省镇镇长罗国东家，段仕松本人当时也在场。鉴于本工程是政府工程，不愿给政府领导造成拖欠工程材料费等不良印象才不得不写，可以说是被迫写下的欠条。而写完欠条的同时，王浦珍就将欠条当场递交段仕松签字确认。本案所涉用砖量已明显超过实际用量。上诉人请求临沧市中级人民法院依法改判，驳回一审判决书中判决事项，并支持上诉人上诉请求。
杨春平辩称，工程2012年开始，段仕松转包给杨春平和彭必太，杨春平和彭必太为合伙人。但该案所涉砖的数量已经超出了承包房屋建筑面积的正常用量，超出的部分不知去向。
贾明新辩称，上诉人是成年人，欠条上签的名字是有效的。一审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审维持原判。
贾明新向一审法院起诉请求：判令彭必太、段仕松、杨春平支付砖款42354元；判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告段仕松于2012年8月25日与被告彭必太、杨春平签订了《合同》一份，约定将自己承建的十一冶建设集团有限责任公司广州分公司在沧源自治县勐省镇芒阳三组、九组的个体房屋危房改造国家幸福工程包工包料转包给被告彭必太、杨春平，二人以合伙名义签订。在二人合伙期间，建房所需材料的采购、运输、货款的支付由杨春平负责，彭必太负责建筑工程的技术指导，工程于2013年1月份完工。在工程施工期间，被告杨春平多次安排与原告家庭经营的沧源县勐省明新砖厂购买免烧砖用于工程建设。2013年2月28日，被告彭必太应原告配偶王浦珍要求，出具了一份收据，载明“已收到明新砖厂免烧砖108600片×0.39元＝42354.00元，未付款”。2013年3月1日，原告持该份收据找到段仕松，由于段仕松是幸福工程的初始承包人，勐省镇人民政府只审核经过段仕松签名认可的收据才拨付款项，因此，段仕松在该收据上签名“同意付款”。后该款经原告多次催要，未果。
一审认为，被告彭必太应原告配偶要求出具了收据给原告，实际上认可了其合伙人被告杨春平因合伙之危房改造国家幸福工程而向原告购买免烧砖用于工程建设的事实及购买金额，双方之间存在合法的买卖关系，应予以保护。彭必太辩称后经与杨春平核实未欠砖款，与其未及时向原告收回收条的事实不符，也未提供充分证据予以证明，故不予采信。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十八条规定：“只提供技术性劳务，不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；……”，因此，被告彭必太作为危房改造国家幸福工程的共同合伙承建人，就该工程产生的债务应当与被告杨春平承担连带赔偿责任，而不能以自己在合伙中的分工负责事宜对抗债权人。至于在偿还本案原告债务后，则可基于其与杨春平的合伙约定进行核算并主张相关权利。被告彭必太主张的其只有部分责任，该款项应由杨春平核实支付的辩称没有法律依据，本院不予支持。经审理查明，被告段仕松并不是本案买卖合同的当事人，其在原告出具的收据上签字仅是为了在程序上便于勐省镇人民政府审核并支付工程款项，故不承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告彭必太、杨春平共同支付原告贾明新货款42354.00元，该款定于本判决发生法律效力后十日内一次性支付；二、驳回原告贾明新的其他诉讼请求。
本案上诉人杨春平于2016年9月13日向本院提出上诉。杨春平没有在法定期限内预交二审案件受理费，也没有向本院提交缓、减、免二审案件受理费的申请。本院裁定按上诉人杨春平自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”故，本案对杨春平的上诉请求不予审查。
本院二审期间，上诉人彭必太围绕上诉请求提交了段仕松出具的证明一份，欲证明上诉人只负责技术指导，材料款项等由杨春平负责。
上诉人杨春平认为该份证据所证明的内容是正确的，没有异议。
被上诉人贾明新对该份证据无异议。
被上诉人段仕松未到庭进行质证。
本院认为，上诉人彭必太提交的证据只能证明其与杨春平在施工中的关系以及段仕松签名才能领取工程款这一事实，而不能推翻与勐省明新砖厂的买卖关系，本院不予采纳。经审查，原审法院认定的法律事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本案二审争议的焦点为：上诉人彭必太是否应承担付款责任。
针对争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，合伙人对外承担连带责任。彭必太与杨春平系承建危房改造国家幸福工程的合伙人，彭必太向贾明新出具收据，系从事合伙事务的行为，产生的法律后果应由合伙人彭必太与杨春平共同承担。彭必太与杨春平对合伙事务的分工对外不能对抗债权人。杨春平认为用砖数量已远远超出房屋建筑面积应该使用的数量的抗辩，与本案没有直接关联性，属合伙内部的管理行为，其抗辩理由，本院不予采信。原审判决彭必太、杨春平共同承担付款责任正确，本院予以维持。
综上所述，彭必太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 汪林文
审判员 李鸿武
审判员 张建红
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 佳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3714号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养，该银行职员。
委托代理人：宋方耀，该银行职员。
被告：方克勋。
被告：缪苏周。
被告：方克吉。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告方克勋、缪苏周、方克吉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告方克勋偿还原告借款本金43057.36元及逾期利息（以本金43057.36元为基数，自2015年9月5日起至实际还款之日止按月利率14.25‰计算）；2、判令被告缪苏周、方克吉对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用及实现债权的其他费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月5日，被告方克勋、缪苏周、方克吉与原告签订了一份合同号为8611120130079073号的《个人循环保证借款合同》，合同约定原告向被告方克勋提供的借款额度为5万元，借款额度的使用期限为2013年9月5日至2015年9月4日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利息上浮90%确定，按年调整，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告缪苏周、方克吉自愿作为保证人为被告方克勋的债务承担连带保证责任。同日，被告方克勋向原告申请借款5万元，借款期限为2014年9月5日至2015年9月4日，借款利率为月利率9.5‰。被告方克勋借款后支付利息至2015年9月4日止。2015年9月4日，原告从被告方克勋的账户扣收本金6942.64元。尚欠借款本金43057.36元及逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、方克勋于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金43057.36元及其逾期利息（以本金43057.36元为基数，自2015年9月5日起至本判决确定的履行之日止，按月利率14.25‰计算）；
二、缪苏周、方克吉对方克勋的上述债务承担连带保证责任；缪苏周、方克吉承担保证责任后，有权向方克勋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由方克勋、缪苏周、方克吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费972元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 苏苗盘
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。
有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初3403号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。统一社会信用代码：911309827158436349。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人邱小章，该社信贷员。
被告薛章生，男，1962年6月11日出生，汉族，现住河北省任丘市。
被告李洪领，男，1964年11月23日出生，汉族，现住河北省任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社与被告薛章生、李洪领金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人邱小章、被告薛章生到庭参加诉讼，被告李洪领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛章生偿还原告借款本金28800元，利息7460元（利息算至2018年6月30日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），本息合计36260元；2.被告李洪领负连带偿还责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年2月1日，借款人薛章生在任丘市农村信用合作联社青塔信用社借款30000元，担保人为李洪领，贷款到期日为2015年1月31日，利率10.7625‰。贷款到期后，借款人薛章生未按约定履行还款义务，被告李洪领未代偿，现尚欠原告借款本金28800元，利息7460元。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告薛章生偿还原告借款本金28800元，利息7460元（利息算至2018年6月30日，以后利息顺延）。并承担诉讼费和实现债权的其他费用，被告李洪领负连带经济责任。
被告薛章生辩称，对原告起诉的事实和理由及诉讼请求都认可，但希望分期分批次偿还原告借款本息。
被告李洪领未答辩。
经审理查明，2013年2月1日，任丘市农村信用合作联社青塔信用社与被告薛章生、李洪领签订了保证担保借款合同，合同约定：被告薛章生向任丘市农村信用合作社青塔信用社办理借款金额为30000元的贷款，借款期限自2013年2月1日至2015年1月31日止，贷款月息10.7625‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.38125计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。还款方式为按季结息、到期还清本息。被告李洪领为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经催要被告偿还部分本息，至2018年6月30日被告尚欠原告借款本金28800元，利息7460元（计算至2018年6月30日）。审理中，被告薛章生偿还原告借款本金10000元，利息1000元。
另查明，任丘市农村信用合作联社青塔信用社系原告的分支机构。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社青塔信用社订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，合同双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。任丘市农村信用合作联青塔信用社按合同约定向被告薛章生履行了支付借款的义务，而被告薛章生未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告李洪领作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社青塔信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告薛章生偿还相应借款本息，被告李洪领承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持，但审理中被告薛章生所偿还的借款本金10000元、利息1000元应予扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告薛章生于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金18800元，利息6460元（利息计算至2018年6月30日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），被告李洪领对上述给付承担连带责任。
二、被告李洪领承担保证责任后，有权向被告薛章生追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告薛章生、李洪领承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张俊英
二〇一八年八月十三日
书记员 任振北
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1737号
原告：遂昌县强久制砂设备厂，住所地浙江遂昌县云峰街道洋浩村。统一社会信用代码91331123075321255U（1/1）。
诉讼代表人：林秀琴，公司负责人。
被告：张花装，男，1970年1月12日出生，汉族，住福建省南屏县。
原告遂昌县强久制砂设备厂诉被告张花装定作合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，原告当庭变更诉请：1、被告支付报酬6.1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月25日,被告向原告定制QX1000对滚机一台（包括料仓一只、料斗一只，机架一副），约定价款为16.5万元，双方还对款项的支付方式、运费的承担及相关违约责任进行了约定。另被告还向原告购买滚皮计价2.1万元，上述款项共计18.6万元。合同签订后，被告支付了定金2.5万元。2017年1月26日，被告支付价款2万元。后经原告多次催讨，被告未支付款项分文，原告遂向法院提起诉讼。本案在审理过程中，被告又支付价款8万元，现尚欠价款6.1万元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张花装于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌县强久制砂设备厂定作报酬6.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取计663元，由被告张花装负担；诉讼保全费1270元，由原告遂昌县强久制砂设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一七年七月十一日
代书记员 张巧玲
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台温松执民字第249号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行
被执行人朱玲君，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台温松商初字第00003号，依法向被执行人朱玲君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱玲君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱玲君（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱玲君（证件号码：）在省农信社的90×××＃2的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 王朝晖
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第01065号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人胡某，公司员工。曾因殴打他人，于2009年9月28日被上海市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月8日被沭阳县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）882号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。经征得被告人胡某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月19日下午，被告人胡某在沭阳县沭城街道A小区七号楼门前，因琐事与张某发生争吵，后双方发生撕扯。在撕扯的过程中，被告人胡某将张某推倒，致张某右腕部受伤。经法医鉴定，张某右腕部损伤致右桡骨远端粉碎性骨折及右尺骨茎突骨折，构成轻伤一级。
被告人胡某犯罪后主动拨打110报警，并在归案后能如实供述其犯罪事实。案发后，被告人胡某就本案的民事赔偿事宜已与被害人张某达成和解协议，获得被害人张某的谅解。
上述事实，由公诉机关当庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人胡某供述了自己推倒被害人张某致其受伤的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到了被害人张某陈述、证人荣某证言、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、和解协议书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”及“情况说明”，证实了本案的案发经过及被告人胡某的归案情况；上海市公安局行政处罚决定书，证实了被告人胡某曾于2009年因殴打他人被治安处罚的情况；人员基本信息表，证实了被告人胡某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人胡某主观上具有伤害他人身体的故意，客观上实施了推搡被害人致其轻伤的行为，侵害了被害人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人胡某犯罪后能主动报案并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人胡某案发后积极赔偿被害人的经济损失，获得其谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，被告人胡某犯罪后主动投案并能如实供述自己罪行，且与被害人达成和解，属确有悔罪表现；被告人胡某虽在2009年因殴打他人被公安机关行政处罚，但其此次犯罪仅实施了暴力程度较轻的推搡行为，属犯罪情节较轻；且据此可以看出被告人胡某再犯罪的危险性较低，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。故依法对被告人胡某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨洲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初177号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人容某伦，男，1974年11月23日出生，汉族，香港特别行政区居民，文化程度高中，户籍地香港特别行政区，现住址广州市海珠区（以上身份信息系被告人自报）。因本案于2017年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人周刚，广东金领律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]51号起诉书指控容某伦犯销售假药罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人容某伦及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人容某伦自2017年1月份起，在本市海珠区青凤大街x号x房自编之一“xx甜心”店内销售未经许可进口及销售的药品。同年7月5日，海珠区食品药品监督管理局在上址查获抗痛牌止痛膏等药品25种（货值共计7987元，经鉴定均应按假药论处）。同年9月28日，被告人容某伦被抓获归案。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人容某伦及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人容某伦表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人容某伦的行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。惟被告人容某伦有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人容某伦自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人容某伦犯销售假药罪，判处有期徒刑四个月十五日（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年2月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。
二、扣押的抗痛牌止痛膏等药品25种（详见随案移送清单NO.1308800、1308801、1308802），均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈荫亭
二〇一八年一月三十日
书记员 李小苑
叶迩蓉
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执947号
宁波冠华金属制造有限公司：
关于申请执行人卢朝晖与被执行人宁波冠华金属制造有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字【2017】第1352号仲裁裁决书[即执行案号:（2018）浙0212执947号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5716号
原告张×1，男，1990年5月29日出生，公民身份号码×××。
委托代理人夏叶青，北京顺东律师事务所律师。
被告张×2，女，1990年7月23日出生，公民身份号码×××。
委托代理人陆玉红，北京陆源律师事务所律师。
原告张×1与被告张×2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人夏叶青、被告张×2之委托代理人陆玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：
我与被告原系夫妻关系，于2013年10月8日登记结婚。2015年12月3日，我与被告因夫妻感情破裂，经法院调解离婚。在我与张×2婚姻关系存续期间，共同经营特福莱洗车房。2015年9月23日，被告未经我同意，将洗车房转让给他人，转让费9.7万元，被告将转让费据为己有。经我多次向被告主张权利，被告总以没钱为由拒绝，故起诉至法院。因为被告故意隐瞒转移夫妻财产，故我要求确认转让费9.7万元全部归我所有，要求被告予以返还，案件受理费由被告负担。
被告张×2辩称：
2015年9月23日，我将洗车房转让给他人是在与原告婚姻关系存续期间，原告是知情的，不存在故意隐瞒转移夫妻财产问题。因为经营该洗车房14个月，实际亏损142950元，转让费9.7万元不足以偿还所欠工人工资及所欠外债。转让费现在已经所剩无几，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
张×1与张×2于2013年10月8日登记结婚。2015年12月3日，双方因感情破裂，经本院（2015）顺民初字第19177号民事调解书调解离婚。2014年7月6日，张×2与李×签订《店面转让协议》，协议内容为，甲方（李×）将位于北京市顺义区马坡镇泰和宜园底商特福莱汽车美容装饰店整体转让给乙方（张×2），转让费13万元。自此，张×1与张×2在此经营特福莱洗车房。2015年9月23日，张×2与陈×签订《特福莱店面转让协议》，内容为，甲方（张×2）将位于北京市顺义区马坡镇泰和宜园底商特福莱汽车美容装饰店转让给乙方（陈×），转让费10万元。甲、乙方实际履行的转让费数额为9.7万元，此款由张×2掌控。对上述事实，张×1与张×2均不持异议。本案双方争议的焦点在于张×2将特福莱汽车美容装饰店转让给陈×，是否存在故意隐瞒转移夫妻财产问题以及9.7万元转让费的去向问题。
就张×2将特福莱汽车美容装饰店转让给陈×，是否存在故意隐瞒转移夫妻财产问题，张×1主张，张×2将特福莱汽车美容装饰店转让给陈×未经其同意，属于故意隐瞒转移夫妻财产。张×2述称，转让全过程发生在双方婚姻关系存续期间，转让之前曾与张×1协商，因为不挣钱把该店转让出去，当时张×1并未提出反对意见。对于该店的经营情况，张×1述称，营业开始时，由其本人照顾店里，每天回家将营业额交给被告，需要开支时再向被告要钱。2015年5月，双方产生矛盾，该洗车房由被告一个人照顾，跟我说过要把该店转让出去，我当时没有同意，结果被告趁我外出不在家，私自将该洗衣店转给案外人陈×，并且将转让费据为己有。张×1以此为由，认为张×2故意隐瞒转移夫妻财产问题，主张转让费全部归其所有。
就特福莱汽车美容装饰店转让费9.7万元的去向问题，张×2述称，其中72500元用于偿还其父亲，因为在开始经营该店时，向其父亲（张×3）借款7万元用于支付房租，另，支付工人工资2万元，因此转让费所剩无几。张×2并出示了本人为其父亲出具的欠条。张×3出庭陈述如下，在张×2开始经营特福莱汽车美容装饰店时，向其借款7万元用于支付房租，借钱的日期、给付方式全记不清了。在张×2将该店转让给陈×后，张×2将7万元借款通过银行划到自己的名下。张×2提交了张×3名下在北京银行石园分行2015年10月6日的汇款记录，其中显示张×3收到汇款77400元。对上述张×2的陈述以及张×3的证言张×1不予认可。另，张×2为证实经营该洗车房实际亏损142950元的事实，提交了本人所做的流水记录，对此记录张×1予以否认，并认为经营该洗车房应有所盈利，但张×1就此未能举证。
另查，2016年2月，张×3作为原告，在本院起诉张×1以及张×2。该案中，张×3主张，张×1与张×2于2014年7月为给付李×的特福莱汽车美容装饰店转让费，向张×3借款13万元，张×3起诉要求张×1、张×2共同偿还13万元借款。该案案号为（2016）京0113民初字233号。在该案庭审中，张×3述称，张×1、张×2经营特福莱汽车美容装饰店期间，除去前述的13万元借款外，我还为张×1、张×2垫付房租5万多元，没有要求他们打借条。该案在审理过程中，张×3与张×1、张×2庭下自行达成还款协议，后张×3向本院申请撤回起诉。
上述事实，有本院（2015）顺民初字第19177号民事调解书、《店面转让协议》、《特福莱店面转让协议》、特福莱汽车美容装饰店的流水记录、张×3名下在北京银行石园分行2015年10月6日的汇款记录、本院（2016）京0113民初字233号卷宗材料以及本案询问笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案审理中，张×1、张×2共同认可陈×已给付特福莱汽车美容装饰店转让费9.7万元，此款由张×2收取并掌控，对此本院予以认定。对于本案双方争议焦点之一，张×2将特福莱汽车美容装饰店转让给陈×，是否存在故意隐瞒转移夫妻财产问题，转让事实发生在双方婚姻关系存续期间，张×1承认张×2曾对其说过，但没有证据证明其反对或加以阻止，事后又采取默示的态度，因此对于张×1主张张×2故意隐瞒转移夫妻财产，本院难以认定。对于本案双方争议焦点之二，特福莱汽车美容装饰店转让费9.7万元的去向问题，张×2主张，其中72500元用于偿还其父亲（张×3）借款、2万元用于支付工人工资，转让费所剩无几。对于其中的向张×3借款，张×2与张×3之间属于父、女关系，张×2的陈述与张×3在本案庭审中的证言以及张×3在本院（2016）京0113民初字233号卷宗材料中的陈述明显不一致，张×2对于支付工人工资2万元亦未能举证，且张×1否认张×3的借款以及支付工人工资。张×2虽然提交了张×3名下北京银行石园分行2015年10月6日的汇款记录，但不足以证明该笔汇款属于偿还张×3的借款，故对张×2的该项主张，本院难以采信。对于张×2主张的特福莱汽车美容装饰店亏损问题，张×2没有提供充足的证据证明应当由张×1承担因亏损所形成的债务。故此，张×2所收取并掌控的特福莱汽车美容装饰店转让费9.7万元，属于张×1、张×2在婚姻关系存续期间取得的夫妻财产，双方离婚后，应当予以平均分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张×2给付原告张×1转让费四万八千五百元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告张×1负担三十七元五角（已交纳），由被告张×2负担三十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永良
二〇一六年七月二十一日
书记员 范春艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6094号
原告深圳市新达电线电缆有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上星社区新沙路173号(办公场所)。
法定代表人林国胜。
委托代理人李祖科，广东桦仁律师事务所律师。
委托代理人吴聪聪，广东桦仁律师事务所实习律师。
被告深圳市深明装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路1010号文锦广场文安中心1912。
法定代表人许罗生。
委托代理人杨翌亭，广东圳扬律师事务所律师。
上列原告深圳市新达电线电缆有限公司诉被告深圳市深明装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告贷款利息人民币344835.09元(按中国人民银行同期贷款利率三倍分段自2014年4月1日计至2015年7月16日)；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告利息未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市深明装饰工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市新达电线电缆有限公司利息（利息以人民币987749.66元为本金，从2014年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，计至2015年7月16日止）。
二、驳回原告深圳市新达电线电缆有限公司其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3236元，由原告负担人民币1618元，由被告负担人民币1618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年一月十八日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初1697号
原告：中国银行股份有限公司本溪本钢支行，住所地：本溪市平山区东明路19号。
负责人：沈伟，该行行长。
委托诉讼代理人：勾某，辽宁新伟律师事务所律师。
被告：苏某，男，1985年3月18日出生，汉族，住本溪市。
委托诉讼代理人：孙某（被告苏某母亲），女，1960年8月11日，汉族，住本溪市。
被告：李某，女，1985年6月8日出生，汉族，住本溪市。
被告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区永联街解放北路101号。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司本溪本钢支行与被告苏某、李某、中恒信融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方的贷款合同；2.第一被告、第二被告共同偿还所欠全部借款本金人民币226245.85元，并支付从2018年1月7日至欠款清偿之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息；3.第三被告中恒信融资担保有限责任公司承担保证责任；4.由被告承担律师费1.1566万元；5.请求确认原告对抵押财产享有优先受偿权；6.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2013年7月29日、2013年7月30日，原告与各被告分别签订了个人一手住房贷款合同、个人一手住房贷款保证合同，第一、二被告借款29万元用于购房，贷款期为180个月，并以一、二被告共有的坐落于本溪市××区号的房产作预告抵押登记，并且第三被告自愿为其提供一般责任保证。合同签订后，原告如约履行借款义务。后期被告连续发生欠款，第三被告只履行了3.534424万元垫付义务，就不在履行保证责任。被告从2017年12月至诉讼时共欠4期，构成违约，原告多次派员催要未果，故诉至人民法院，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告提出的诉讼请求中申请偿还贷款与对房屋享有优先受偿权系两项法律关系，依法应由诉讼程序及特别程序分别审理。原告经本院依法释明后，仍坚持一并提出诉讼请求，故原告诉讼请求不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司本溪本钢支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 陈登宇
二〇一八年八月十日
书记员 黄 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（1原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他
组织;
（2有明确的被告；
（3有具体的诉讼请求和事实、理由；
（4属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院
管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（2对管辖权有异议的；
（3驳回起诉；
（4保全和先予执行；
（5准许或不准许撤诉；
（6中止或终结诉讼；
（7补正判决书中的错误；
（8中止或终结执行；
（9撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（11其他需要裁定解决的事项。
对于前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法(javascript:SLC(89386,0))等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0203执1304号之一
申请执行人熊振庭，男，1990年3月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市。
被执行人钟苹，女，1973年9月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人熊振庭与被执行人钟苹借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）湘0203民初3210号民事调解书，该调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月26日向本院提出执行申请，本院于2017年12月26日立案执行。
2017年12月26日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2018年5月23日，本院向被执行人直接送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令、限制高消费令。本院分别于2018年1月5日和2018年8月11日两次发起总对总网络查控，根据总对总网络查控情况，被执行人无财产。本院于2017年12月29日向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，经反馈，被执行人无房产，还于2018年7月10日向株洲市公积金中心与人寿保险查询被执行人公积金信息与保险收益，经反馈，被执行人有88115.56元的公积金、无保险收益。2018年8月15日，本院对被执行人用了限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月1日通过与申请执行人熊振庭谈话已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，申请人表示没有线索，并且同意终结本次执行程序，向本院提交了终结本次执行程序的申请书。
本院认为，截止到2018年8月16日，本案应当执行标的为400000元，尚有400000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 博
审判员 任 君
审判员 张 陆 安
二〇一八年八月十六日
执行员 周君书记员段倩
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第4182号
原告何某某，女，汉族，住遵义市汇川区。
被告杨某某，男，汉族，住遵义市汇川区。
本院在审理原告何某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已依法减半收取），由原告何某某承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年十一月十九日
书记员 曾祥福
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3359号
原告：长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人：付磊，董事长。
委托代理人：颜萍，女，1979年6月16日出生，汉族，长春证大物业服务有限公司职员，现住长春市宽城区。
被告：韩刚，男，1980年7月28日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告长春证大物业服务有限公司与被告韩刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告长春证大物业服务有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤诉。
审判员 任光军
二〇一六年十二月五日
书记员 侯 博
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初7735号
原告曹艳芳，女，1965年6月4日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人刘金华，北京邓少东律师事务所律师。
被告北京市兴柳阁园艺场，经营场所北京市怀柔区杨宋镇花园村村北100米。
经营者柳小东，男，1969年7月8日出生，住北京市怀柔区。
原告曹艳芳与被告北京市兴柳阁园艺场劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹艳芳及其委托代理人刘金华到庭参加诉讼，被告北京市兴柳阁园艺场经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艳芳提出如下诉讼请求：要求北京市兴柳阁园艺场支付曹艳芳劳务费14082.5元。事实理由：2016年3月至8月，北京市兴柳阁园艺场雇佣曹艳芳在园艺场内从��绿化劳动，劳动结束后，北京市兴柳阁园艺场向曹艳芳支付了部分工资，还剩14082.5元工资未支付曹艳芳，北京市兴柳阁园艺场于2017年4月15日对所欠工资进行了汇总，并承诺于2017年6月30日至2017年7月31日付清所欠工资，但如今期限已过，北京市兴柳阁园艺场依然未支付所欠工资。
被告北京市兴柳阁园艺场未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：
2016年3月至2016年8月，北京市兴柳阁园艺场雇佣曹艳芳在园艺场内从事绿化工作。2017年4月15日，北京市兴柳阁园艺场对劳务费进行汇总并出具《北京市兴柳阁园艺场工人2016.1-8月工资汇总》，表中记载，北京市兴柳阁园艺场尚欠曹艳芳劳务费14082.5元。北京市兴柳阁园艺场承诺于2017年6月30日至2017年7月31日付清所欠劳务费但至今未向曹艳芳给付。
上述事实��有当事人当庭陈述、《北京市兴柳阁园艺场工人2016.1-8月工资汇总》等证据在案佐证。
本院认为：
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理并可以缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。曹艳芳与北京市兴柳阁园艺场达成的劳务合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定内容履行各自的义务。曹艳芳已经按照约定提供了劳务，北京市兴柳阁园艺场应按照约定给付曹艳芳劳务费。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国一条之规定，判决如下：
被告北京市兴柳阁��艺场于本判决生效后7日内给付原告曹艳芳劳务费14082.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告北京市兴柳阁园艺场负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂 颂
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 董立志
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0502执异13号
异议人：余游，男，汉族。
委托诉讼代理人:唐军松，湖南东放明律师事务所律师。
申请执行人：刘萍，女，汉族。
被执行人：湖南嘉程伟业房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区宝庆西路71号。
法定代表人：黄嘉伟
被执行人：黄嘉伟，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘萍申请执行被执行人湖南嘉程伟业房地产开发有限公司、黄嘉伟民间借贷纠纷一案中，异议人余游对本院（2015）双民初字第1093之一号民事裁定查封湖南嘉程伟业房地产开发有限公司名下的Ｘ市Ｘ区Ｘ地块不服,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人余游称，被执行人湖南嘉程伟业房地产开发有限公司于2011年8月10日以出让方式取得了Ｘ市Ｘ区Ｘ地块建设用地使用权，后因种种原因无力开发，于申请执行人申请查封前即2012年8月22日己将该地块使用权的30%作价Ｘ万元以合作的方式转让给了异议申请人余游，异议申请人余游己按约支付了全部款项并实际控制占有该地块30%的使用权，双清区人民法院在作出的民事裁定书涉及该地块查封损害了异议申请人的合法权益，现请求依法裁定中止（2015）双民初字第1093之一号民事裁定书中查封Ｘ市Ｘ区Ｘ地块建设用地使用权的执行。
本院查明，原告刘萍与被告湖南嘉程伟业房地产开发有限公司、黄嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出民事裁定书：查封被告湖南嘉程伟业房地产开发有限公司名下的坐落于Ｘ区Ｘ路的国有土地使用权。本院立案执行，于2015年12月24日对地进行了查封，查封期限三年。案外人余游以其占有土地30%的使用权为由，向本院提出执行异议。
另查明，位于Ｘ市Ｘ区Ｘ地块坐落在Ｘ市Ｘ区Ｘ路，在邵阳市不动产登记中心查档权利人为湖南嘉程伟业房地产开发有限公司，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，共有方式为单独所有，权利比例为全部。
本院认为：案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，在执行中，判断不动产权属依据不动产登记簿。涉案土地登记在被执行人湖南嘉程伟业房地产开发有限公司名下。案外人余游以湖南嘉程伟业房地产开发有限公司于2012年8月22日将该土地使用权的30%转让给自己为由，向本院所提异议，不能对抗不动产登记部门的登记。故本院认为对登记在湖南嘉程伟业房地产开发有限公司名下的财产采取强制执行措施并无不当，对案外人余游所提的异议申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人余游的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民院提起诉讼。
审判长 王跃民
审判员 贺力平
审判员 姚新志
二〇一八年八月三日
书记员 金月姣
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸贾民初字755号＼n原告暴建国。＼n被告王培忠。＼n第三人张淑全。＼n原告暴建国诉被告王培忠、第三人张淑全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告申请追加张淑全为本案第三人参加诉讼，开庭审理时，原告暴建国、被告王培忠、第三人张淑全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告暴建国诉称，2011年10月15日，被告王培忠向原告借款500000元，借款期限为一个月，双方约定逾期按日千分之三承担利息。该款经原告多次催要，被告未还款，诉至法院，请求依法判令被告王培忠、第三人张淑全共同偿还借款500000元及利息172500元，共计672500元，本案诉讼费由被告承担。＼n被告王培忠辩称，对借条的真实性没有异议，系被告王培忠所书写，但被告不认识原告，没有与原告发生借贷关系，该笔借款系从第三人张淑全处所借，本案借条亦系为张淑全所出具，请求驳回对被告的诉讼请求。＼n第三人张淑全述称，被告王培忠用钱，被告王培忠给第三人书写了本案中的借条，第三人将本案所涉借款给付了被告王培忠，要求被告王培忠偿还原告的借款。＼n经审理查明，2013年10月25日，原告暴建国持借条一份，诉至本院，其主要内容为：“今借到现金500000元大写伍拾万元整，借款期限1个月，自2011年10月15日至2011年11月15日，保证如期归还，如发生逾期日息千分之三借款人：王培忠2011年10月15日”。＼n关于借条的形成过程及交付方式，原告主张与第三人张淑全系朋友关系，并通过张淑全认识被告王培忠，第三人张淑全以被告王培忠急用钱种植苗木为由，分二次从原告处借款，2011年6、7月份，第三人张淑全通过银行汇款形式收到原告370000元，2011年10月10日左右，原告将现金130000元交付给第三人张淑全。后原告向第三人张淑全索要借条，第三人就向原告交付了被告王培忠为第三人张淑全书写的本案借条。被告王培忠认为与原告没有形成借贷关系。第三人张淑全对本案的借条形成过程及交付方式无异议。＼n上述所确认的事实由原告提供的借条和当事人的陈述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，原告提交的借条，系真实、合法的，且与本案有关联，能够证明被告王培忠与第三人张淑全之间形成民间借贷关系，另原告、被告及第三人对事实的陈述，亦系本案中的证据，对上述证据的效力，本院均予以采信。因借款合同系实践合同，合同的成立以借款的交付为准，本案中，原告将借款500000元交付给第三人张淑全，而没有交付给被告王培忠，故原告与被告王培忠之间未形成民间借贷关系，原告要求被告王培忠还款，于法无据，本院不予支持，原告与第三人张淑全之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，第三人张淑全理应偿还原告借款500000元。本案中的借条系被告王培忠与第三人张淑全所签订，由合同的相对性，关于利息的约定不能对原告发生法律效力，原告未提交其他证据证明其主张的利息，本院不予支持。关于第三人张淑全与被告王培忠之间的借贷关系，在本案中不宜合并处理，相关权利人可持相关证据另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、第三人张淑全偿还原告暴建国借款500000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；＼n二、驳回原告暴建国的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10525元，减半收取5262.50元，诉讼保全费3870元，共计9132.50元，由原告负担2317.50元，由第三人负担6815元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费10525元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员徐金红＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员管璇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保38号
申请人吴婷，女，汉族，1988年1月6日出生，住址河南省虞城县。
委托代理人程合适、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
被申请人信阳市春燃石油有限责任公司，住所地信阳市浉河区。
法定代表人李广春。
被申请人李广春，男，汉族，1955年2月3日出生，住址河南省固始县。
被申请人吴基林，男，汉族，1966年11月28日出生，住址安徽省肥西县。
被申请人韩立新，男，汉族，1968年2月5日出生，住址安徽省合肥市蜀山区。
被申请人廖伟，男，汉族，1972年12月25日出生，住址河南省濮阳市华龙区。
申请人吴婷于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3190000元或查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人信阳市春燃石油有限责任公司、李广春、吴基林、韩立新、廖伟银行存款3190000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年五月十七日
书记员 赵淑霞
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2012）沂南行执字第140号＼n申请执行人沂南县林业局。＼n法定代表人刘长安，局长。＼n委托代理人刘成会，沂南县林业局执法大队大队长。＼n被执行人郑某某，男。＼n申请人沂南县林业局对被执行人郑某某行政处罚一案，申请人于2011年11月18日对被执行人作出了沂林罚书字（2011）第02316号林业行政处罚决定书。上述法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，亦未按该法律文书的规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。＼n经审查，本院认为：申请人作出的沂林罚书字（2011）第02316号林业行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行；＼n二、责令被执行人郑某某在接到本裁定书之日起五日内向本院交付罚款1200元，并自2011年12月3日起至执行完毕之日每日按罚款额的3%加处罚款。＼n三、责令被执行人补种50株树木；＼n四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n本案执行费由被执行人承担。＼n审判长张廷玉＼n审判员杨月美＼n审判员尹纪栋＼n二０一二年五月九日＼n书记员高玲＼n
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初3348号
原告：曾景瑞，男，汉族，1958年5月27日出生，任丘市。
委托诉讼代理人：边高原、韩春艳，河北远通律师事务所律师。
被告：李书明，男，汉族，1961年10月26日出生，任丘市人，现住。
被告：刘泽民，男，汉族，1971年5月21日出生，任丘市。
原告曾景瑞与被告李书明、刘泽民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩春艳到庭参加诉讼，被告李书明、刘泽民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾景瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告李书明偿还原告借款本金290000元、利息34800元（利息按年利率24%，自2017年11月13日计算至2018年5月13日，以后利息顺延计算至借款还清日止），以上合计324800元；2.被告刘泽民对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月13日，原告曾景瑞作为出借人，被告李书明作为借款人，被告刘泽民作为连带责任担保人签订了一份《借款合同》，该借款合同约定，由被告李书明向原告借款人民币290000元，利息按照月息2%计算，借款期限为六个月，被告刘泽民对该借款本金及利息等承担连带担保责任。上述合同签订后，原告如约于2017年11月13日将上述借款以现全的方式支付给了被告李书明，同时被告李书明为原告出具《借款借据》，《收条》予以证明。然而借款期限届满后，被告李书明没有如约偿还借款本金，也没有支付利息。截止到2018年5月13日，被告李书明共欠原告本金290000元，利息34800元。上述借款本金及利息经原告催要，被告李书明拒不偿还，被告刘泽民作为担保人也没有承担担保责任。故为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。
被告李书明、刘泽民均未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款担保合同、收条等证据，本院根据原告提供的证据及原告陈述，查明的本案事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告李书明向原告曾景瑞借款，且与原告签订借款合同，为原告出具收条，原告曾景瑞与被告李书明间的借贷关系依法成立，被告李书明依法负有按照双方约定偿还原告借款本息的义务，被告李书明未履行偿还原告本息的义务属违约行为，依法应承担违约责任。被告刘泽民作为上述借款的连带责任保证人，依法负有连带清偿义务。被告刘泽民承担连带保证责任后，有权向被告李书明追偿。综上，原告诉请事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李书明于本判决生效之日起十日内偿还原告曾景瑞借款本金290000元、利息34800元（利息按年利率24%，自2017年11月13日计算至2018年5月13日），以上合计324800元，以后利息按年利率24%计算至借款本息还清止；
二、被告刘泽民对上述借款及利息承担连带偿还责任；被告刘泽民承担连带保证责任后，有权向被告李书明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，由被告李书明、刘泽民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一八年八月十三日
书记员 杨丽娟
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初2684号
原告：阳江市海陵岛中润实业开发有限公司。住所地：阳江市海陵岛闸坡红坡小区***号；确认的送达地址：广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心2301。
法定代表人：庞新平，该公司总经理。
委托代理人：方宁珊，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：曲延飞，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
被告：珠海市红旗城市建设综合开发总公司。住所地：珠海市红旗藤山一路民兴街**号；确认的送达地址：珠海市香洲区海滨南路光大国际贸易中心2712室。
法定代表人：张应伟，该公司总经理。
委托代理人：郑社，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：黄永耀，广东莱特律师事务所实习律师。
本院在审理原告阳江市海陵岛中润实业开发有限公司诉被告珠海市红旗城市建设综合开发总公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告阳江市海陵岛中润实业开发有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳江市海陵岛中润实业开发有限公司撤诉。
案件受理费20284元（已减半收取），由原告阳江市海陵岛中润实业开发有限公司负担。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁诗晓
人民陪审员 梁晓军
二〇一八年八月九日
书 记 员 赖炳荣