wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2301号
原告黄超梅，女，1967年11月17日生，汉族，苏果超市员工。
原告陈燕，女，1993年7月2日生，汉族。
两原告共同的委托代理人刘洪坤，江苏同安宁律师事务所律师。
被告南京市玄武区建设房产和交通局，住所地在南京市玄武区龙蟠路新庄村57号。
负责人庄佳峰，南京市玄武区建设房产和交通局局长。
委托代理人刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人唐修来，南京市玄武区建设房产和交通局工作人员。
原告黄超梅、陈燕诉被告南京市玄武区建设房产和交通局房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超梅及原告黄超梅、陈燕的委托代理人刘洪坤、被告的委托代理人刘露露、唐修来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超梅、陈燕诉称：原告黄超梅与陈燕系母女关系，原居住于南京市玄武区孝陵卫街道余粮四队59-1室（以下简称59-1室）。2010年12月30日，因该地块拆迁，原、被告签订南京市征地房屋拆迁补偿安置协议书一份，其中约定：房屋建筑面积81.57平方米，拆迁补偿款为315403.6元，如原告黄超梅、陈燕申购拆迁安置房的，则以该款来申购。同日，被告出具的南京市玄武区房产管理局付款清单确认了拆迁补偿款的金额为315403.6元。现原告黄超梅、陈燕已在被告处明确了不再申购拆迁安置房，被告应按协议约定给付拆迁补偿款，但被告至今未付，故诉至法院，请求法院判令被告给付拆迁补偿款315403.6元。
被告南京市玄武区建设房产和交通局辩称：被拆迁房屋59-1室原系陈长贵所有，后陈长贵去世，拆迁时该房屋所有权人有五人，分别是其女儿陈爱琴、儿子陈久巧、儿媳王如萍以及黄超梅、陈燕，原告黄超梅系陈久巧的前妻。被告与五人分别签订了拆迁协议。原告黄超梅、陈燕的补偿面积为81.57平方米，应得补偿款为315403.6元，因被告原工作人员离职，被告核查材料时发现缺少81.57平方米的计算依据，要求原告提供家庭内部析产协议，该材料系原告享有被拆迁房屋所有权的来源和依据，为领取拆迁补偿款不可缺少的资料，但原告未能提供，故被告暂时未向原告发放拆迁补偿款，请求法院依法处理。
经审理查明：2010年12月30日，原告黄超梅、陈燕（乙方）与被告南京市玄武区住房和建设局（甲方）签订南京市征地房屋拆迁补偿安置协议一份，约定：乙方房屋座落于玄武区孝陵卫街道余粮四队59-1室，建筑面积81.57平方米，位于本次拆迁范围之内；乙方被拆迁房屋货币补偿款为人民币357074.09元，包括一、拆迁补偿款315403.6元……；乙方放弃申购拆迁安置房并办理公证的，甲方在乙方腾空所属房屋并移交甲方拆除/日内，将货币补偿款支付给乙方。协议另付《南京市征地房屋拆迁补偿款测算表》、《南京市玄武区征地房屋拆迁附着物（装修）调查表》、《南京市征地房屋拆迁其他补偿款测算表》、《征地房屋拆迁面积认定表》，上述材料均详细记载了被拆迁房屋产权人为黄超梅、被拆迁面积为81.57平方米、补偿款为315403.6元以及被拆迁房屋其他情况。同日，原告黄超梅在交拆房联系单上签字，确认已将房屋腾空交被告拆除。
2014年12月30日，原告黄超梅、陈燕出具具结书，言明：“本人黄超梅、陈燕房屋座落于孝陵卫街道余粮四队59-1室，麒麟科技创新园（玄武地块）拆迁中，根据相关文件精神，不符合购买拆迁安置房条件，本人对此无异议，如发生任何纠纷与拆迁单位无关。”同日，南京市玄武区房产管理局出具的付款清单载明：“余粮四队59-1号私房因国家建设需要拆迁，现支付有关费用如下”、“产权人黄超梅”、“房屋补偿款315403.6元”。
另查明，因政府机构改革，2016年2月，南京市玄武区住房和建设局变更为本案被告。
以上事实由房屋拆迁补偿安置协议、交拆房联系单、具结书、付款清单、中共南京市玄武区委文件及庭审笔录等所证实。
本院认为：被告与两原告签订的征地房屋拆迁补偿安置协议系当事人真实意思表示，双方均应按协议约定履行自己的义务。被告在该协议中记载了原告黄超梅、陈燕被拆迁房屋的面积，以及应得的拆迁补偿款，并有详细记载的被拆迁房屋产权及面积相关情况，能够证明被告对原告的补偿具有相关依据，亦可以证明被告对原告系被拆迁房屋所有权人及被拆迁面积是确认的，其对原告的补偿出自于其真实意思表示。被告所辩称原告提供家庭内部析产协议并不是双方合同所约定原告之义务，亦和双方所签订的补偿协议没有关联。对被告抗辩，本院不予支持。被告应按约支付原告补偿款315403.6元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告南京市玄武区建设房产和交通局于本判决生效之日起十日内给付原告黄超梅、陈燕拆迁补偿款315403.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6031元，因适用简易程序减半收取3016元，由被告南京市玄武区建设房产和交通局负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郑荣
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 秦璇
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0822行审41号
申请执行人兴隆县林业局，地址：兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人李福城，局长。身份证号：×××，电话：187XX****XX。
被执行人半壁山镇小碌洞村村民委员会。
法定代表人刘晓辉，村主任，身份证号：×××，电话：135XX****XX。
申请执行人兴隆县林业局于2017年2月20日向本院申请强制执行兴林罚决字[2016]第403号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兴隆县林业局申请执行以下内容：1、缴纳罚款及加处罚款人民币计20300.00元。2、恢复非法改变半壁山镇小碌洞村大杖子北沟林地用途的林地原状。申请执行人于2016年1月18日作出兴林罚决字[2016]第403号行政处罚决定认定，2013年春季，兴隆县半壁山镇小碌洞村村民委员会未经林业主管部门审核同意，在半壁山镇小碌洞村大杖子北沟山场用钩机采挖石头占用林地，所挖石头用于村里垒河套大坝。经林业工程师现场勘验，采挖石头占用林地面积1015平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条之规定，已构成擅自改变林地用途的违法行为。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和自由裁量权基准制度的规定，申请执行人拟对半壁山镇小碌洞村村民委员会给予如下行政处罚：1、限于2016年6月30日前恢复所占林地面积原貌；2、罚款10150元。申请人提供了证人证言、被申请人陈述、现场勘验笔录及照片等证据证实。
本院认为，申请执行人兴隆县林业局所申请执行的行政处罚决定中，其处罚的内容只是“拟作出”，缺乏确定性。依法应裁定不准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人兴隆县林业局二〇一六年一月十八日作出的兴林罚决字[2016]第403号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 程菊珉
二〇一七年三月二日
书 记 员 吕 晴
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初12136号
原告：李增革，男，1973年3月11日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：陈恩民，男，1974年9月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告李增革与被告陈恩民买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增革到庭参加诉讼，被告陈恩民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李增革向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款17100元；2、判令被告向原告支付违约金，以17100元为本金，按照银行同期贷款利率计算，自2017年12月25日起至付清欠款为止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月30日、31日找到原告为坨里、坨头两个工地联系混凝土业务，要求从原告处购买混凝土并配送到指定工地。货款共计17100元。被告称货到就付款，但始终未支付。原告多次催要货款无果。为维护合法权益，原告诉至法院。
陈恩民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：庭审中，李增革提交陈恩民书写的《欠条》一份，内容为“陈恩民今欠李增革商砼款壹万柒仟圆壹佰圆整（￥17100.00元整）。到2017年12月25日还清全款（17100.00元整），超过2017年12月25日每超出一天付违约金500元。欠款人陈恩民2017年11月22日电话173XX****XX河北省高碑店市方官镇薛家庄村96号”。该《欠条》上有陈恩民在金额及签名处捺印确认。
上述欠款，陈恩民至今未予支付李增革。
上述事实，有当事人当庭陈述及《欠条》等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人都具有约束力。李增革履行供货义务后，陈恩民理应履行付款义务，且双方对还款时间及逾期还款的违约金均有约定。故对原告李增革请求被告陈恩民支付货款及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈恩民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈恩民于本判决生效之日起十日内给付原告李增革货款一万七千一百元；
二、被告陈恩民于本判决生效之日起十日内支付原告李增革违约金，以一万七千一百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二○一七年十二月二十五日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十四元，由被告陈恩民负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安乐
二〇一八年八月二日
书记员 佟彤
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初48号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人马某甲，无业。2015年9月14日因盗窃被石家庄市公安局桥西分局行政拘留，2015年9月25日因涉嫌犯盗窃被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月30日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2016）12号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员阎红艳出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月13日中午，在石家庄市桥西区南郭花园的地下室，被告人马某甲用随身携带的作案工具撬开地下室小房房门将被害人马某乙的一辆海锂霸牌电动车偷走。被盗电动车经鉴定价值人民币2000元。
2、2015年8月27日中午，在石家庄市桥西区南郭花园的地下室，被告人马某甲用随身携带的作案工具橇开地下室小房房门将被害人刘某的一辆津阳光牌电动车偷走。被盗电动自行车经鉴定价值人民币1185元。
被告人马某甲盗窃的赃物，价值共计人民币3185元。
2015年9月14日中午13时许，在南郭花园小区，被告人马某甲被石家庄市公安局桥西分局留营派出所民警抓获，其归案后对盗窃电动自行车的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人马某甲无异议，且有被害人马某乙、刘某陈述，电动车购买发票、收款收据，作案工具照片，指认现场照片，价格鉴定结论书，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人盗窃的赃物，应依法追缴后发还本案被害人。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年3月13日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、依法追缴被告人马某甲盗窃的赃物（价值人民币3185元，发还被害人马某人民币2000元，被害人刘某人民币1185元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一六年一月十九日
代书记员 王晓腾
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初5869号
原告：谭卿俊，男，汉族，1979年9月27日出生。
委托诉讼代理人:林雄，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：邓丽（实习律师），重庆洲同律师事务所律师，系一般代理。
被告：张家全，男，汉族，1963年9月29日出生。
委托诉讼代理人：蒲云中，重庆四正律师事务所律师，特别授权。
第三人：张晓燕，女，汉族，1987年7月15日出生。
原告谭卿俊与被告张家全、第三人张晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭卿俊的委托诉讼代理人林雄，被告张家全的委托诉讼代理人蒲云中到庭参加诉讼。被告张晓燕经本院传票传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭卿俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金214318.75元，并从2014年3月25日起按照银行贷款利率、罚息、滞纳金的计算方式支付利息等损失至债务清结为止。（从2014年3月25日起至2016年9月8日止为35706.02元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告是翁婿关系。2014年被告因购买门市缺少资金，要求原告利用自己的房产证办理抵押贷款220000.00元。2014年3月20日，原告以登记于自己名下位于云阳县青龙街道五同南路173号桔苑8幢1单元702的房屋（房地证号：310房地证2011字第013818号）在重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行办理抵押贷款220000.00元。之后原告将借款全部借给了被告，被告跟原告约定，原告向银行贷款所支付利息和各项费用均由被告负担。借款交付后，被告已直接向银行返还借款本金5681.25元，至今还下欠本金214318.75元，被告亦直接支付了部分利息。被告以原告的房产抵押贷款并直接偿还了部分借款本息，但形式上为原告与银行形成借贷关系，被告与原告形成借贷关系。2016年7月29日，云阳县人民法院作出（2016）渝0235民初1321号民事判决书，确认了被告向原告借款的事实。之后，原告向被告催要借款本息，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告张家全辩称，1、找原告的房产证办抵押贷款属实，但借款的具体金额不知道；2、借款后，被告一直在按照银行的规定履行偿还义务；3、在原告和第三人婚姻关系存续期间，被告为原告房屋进行装修垫付了100000.00元，应当予以扣除；4、原告另外找张家全的妹妹借了30000.00元，也要扣减出来。
第三人张晓燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告与原告曾经是翁婿关系。2014年3月20日，原告谭卿俊与重庆农村商业银行云阳支行签订个人贷款合同，合同约定原告用其所有的位于云阳县青龙街道五同南路173号桔苑8幢一单元702房屋在重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行办理抵押贷款220000.00元，贷款期限为36个月，贷款年利率为9.84%，采用分期还款法，即于2015年3月19日归还本金30000.00元、于2016年3月19日归还本金30000.00元，余2017年3月19日归还160000.00元，逾期款还款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。2015年3月25日，原告收到银行发放的贷款后，直接将贷款出借给被告张家全使用。被告张家全在使用原告提供的借款过程中，陆续向重庆农村商业银行云阳支行归还了部分借款本息。截至2016年9月8日，原告尚欠重庆农村商业银行云阳支行借款本金214318.75元（含逾期未还本金54318.75元）、利息35706.02元（含逾期罚息）未还。2016年7月19日，原告与第三人经法院判决离婚，判决确认位于云阳县青龙街道五同南路173号桔苑8幢一单元702房屋归原告所有。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原告身份证据、（2016）渝0235民初1321号民事判决书、个人贷款合同等在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，由于原、被告双方在发生借款时的特殊关系（翁婿关系），双方未能签订书面借款合同。被告在庭审中也承认曾利用原告的房屋办理抵押贷款的事实，且该借贷事实已经为本院生效判决书确认，故原告谭卿俊将用其房屋在重庆农村商业银行云阳支行抵押借来的贷款出借给被告张家全的事实清楚，权利义务关系明确，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。原、被告虽然在借款时未明确约定借款期限和借款利率，但由于原告进行贷款的目的是出借给被告使用，且贷款发放后也确由被告进行使用和归还，按日常生活法则和公平原则，被告在使用借款时也应充分维护原告的合法的权益，不应因此给原告的合法利益带来损害。被告在收到原告借款后，明知原告系无偿为其提供资金而向银行贷款的事实，却未能按原告与银行的约定归还借款本息，损害了原告的合法权益，故现原告要求被告全额归还借款并承担因贷款产生的利息损失，合情合理，不违反法律规定，本院依法应予以支持。被告辩称应抵扣被告之前为原告支付的房屋装修费和借款，由于两者系不同的法律关系，且原告对该款项有异议而不同意抵扣，故该款项不应纳入本案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张家全于本判决生效后十日内向原告谭卿俊偿还借款本金214318.75元、截至2016年9月8日的所有利息35706.02元，并从2016年9月9日起继续按原告谭卿俊与重庆农村商业银行云阳支行签订个人贷款合同约定的利率标准支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525.00元，由被告张家全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 江陆清
二〇一六年十二月三十日
书记员 解 坤
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初716号
原告：韩某，女，1993年10月14日出生，汉族，农民，初中文化，住址巨鹿县。
委托诉讼代理人：孙国华，河北杭天律师事务所律师。
被告：刘某，男，1992年8月15日出生，汉族，农民，高中文化，原籍山东省临清市尚店镇前焦村***号，现住址巨鹿县。
原告韩某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人孙国华、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1.解除我与被告的婚姻关系；2.共同债务3万元由被告偿还；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告于2015年2月2日领取结婚证，2014年农历12月24日举行婚礼；无共同财产，有债务3万元。婚前，我俩缺乏了解，系草率结婚，婚后，双方无共同语言，经常生气、吵架。被告生性多疑，多次提出离婚，在我怀孕期间被告对我不管不问，2016年农历2月份因双方发生矛盾，致使我药物流产并借债3万元。2016年3月份我俩再次发生矛盾并分居至今，现无和好可能。
刘某辩称，我与原告无债务，对原告所述债务不认可；有共同财产现代牌轿车一辆，在原告名下；我不同意离婚。
经审理查明，原告韩某、被告刘某于2014年秋天经人介绍认识并订婚，2015年2月2日领取结婚证，2014年农历12月24日举行婚礼，婚姻形式系男到女家落户。原、被告未生育子女，原告现未怀孕，原、被告无共同债权。自2016年3月份原、被告因生气分居至今。对以上事实，原、被告无争议，本院予以确认。
针对夫妻感情问题、夫妻共同财产、共同债务情况，原、被告均未提供证据。
本院认为，原、被告已共同生活了一年以上时间，应有一定感情。现原告要求离婚，被告不同意，表面其对原告尚有感情。针对夫妻感情问题，原告未提供证据，不能证实其夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告请求离婚，证据不足，对其请求不予支持。如原、被告能够珍惜以往感情，互谅互让，应有和好之望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告韩某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高立峰
二〇一六年八月十五日
书记员 杨科勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9916号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人:陈光越，职务行长。
被告:胡鸿雁，女，1978年2月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区黄桷坪街。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告胡鸿雁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告因诉讼请求有误，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费400元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 邓红梅
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44763号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：鲁力，男，1989年11月4日出生，汉族，住湖北省随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁力信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币124,310.83元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲁力系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,310.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执5030号之二
申请执行人:中国银行股份有限公司安溪支行，住所地安溪县。
被执行人：王鸿料，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：谢雪娥，女，1972年1月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行中国银行股份有限公司安溪支行与王鸿料、谢雪娥银行卡纠纷一案，被执行人应偿还贷款99926.72元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务自动履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人王鸿料拥有车牌号为闽Ｃ×××××小型轿车一部，本院已对其进行查封，但未能实际扣押，无法处置。另，执行人员多次到被执行人的住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况载入终本约谈通知书邮寄给申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，且申请人至今未向本院提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，本院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一八年八月六日
书记员 陈伟南
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2189号
原告：丁大文，男，1964年10月1日出生，住湖北省麻城市。
被告：占学忠，男，1971年4月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。
本院在审理原告丁大文与被告占学忠买卖合同纠纷一案中，经审查，原告丁大文提供的被告占学忠的可供送达法律文书地址无法送达。经本院释明，原告丁大文仍不能提供，且其不选择公告送达方式，致使案件诉讼文书等材料无法送达。
本院认为，原告丁大文不能提供占学忠的可供送达法律文书地址，经本院释明后，其仍不能提供，且不选择公告送达，由此产生的法律后果由原告丁大文自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告丁大文起诉。
案件受理费50元，依法退还给原告丁大文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 丁保江
二〇一七年十月二十日
书记员 王 计
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执223号
申请执行人李某某，男，生于1966年5月23日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市文峰家园文景苑。
被执行人陆某某，男，生于1973年8月1日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市河滨路。
本院在执行李某某与陆某某民间借贷纠纷一案中，本院已查封被执行人房产，现因财产不宜处置，经合议庭合议，终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔2701执223号案件本次执行。
待财产可以处置可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杜洪军
审判员 石 学
审判员 秦晓峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡 明
云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235财保41号
申请人:佛山市角力自动化设备有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区,组织机构代码69813438--4。
被申请人:云阳县国顺金属制品有限公司,住所地云阳县南溪镇返乡创业园,组织机构代码915002350846803993。
申请人佛山市角力自动化设备有限公司向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人云阳县国顺金属制品有限公司房屋查封。申请人佛山市角力自动化设备有限公司保险公司提供担保。
本院经审查认为，申请人税华的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
予以保全
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄文清
二〇一六年十二月三十日
（院印）
书记员 冯 源
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终16号
原公诉机关：湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：何某楚，男，1978年12月5日出生，曾因犯盗窃罪于2016年5月13日被道县人民法院判处拘役五个月，此次因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月1日被道县公安局刑事拘留，同月12日经道县人民检察院批准逮捕，同日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民法院审理湖南省道县人民检察院指控原审被告人何某楚犯盗窃罪一案，于二〇一六年十一月二十三日作出（2016）湘1124刑初623号刑事判决。以被告人何某楚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人何某楚不服，于2016年11月30日提出上诉。道县人民法院于2017年1月3日移送案卷材料，本院于同日立案受理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何某楚于同月15日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当,上诉人（原审被告人）何某楚要求撤回上诉，符合法律规定，应当裁定准许撤回上诉。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）何某楚撤回上诉。
湖南省道县人民法院（2016）湘1124刑初623号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍希永
审 判 员 奉继松
代理审判员 黄源芳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郑 琴
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初65号
原告杨秀芳。
委托代理人刘成。
被告郑文平。
本院在审理原告杨秀芳与被告郑文平买卖合同纠纷一案过程中，原告杨秀芳于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀芳申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨秀芳撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告杨秀芳承担。
审判员 薛建涛
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 莉
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执321号
申请执行人郑贵平，女，1963年8月25日出生，汉族，农民。
被执行人李军林，男，1968年4月29日出生，汉族，农民。
被执行人淇县富林苗木种植有限公司，住所地：淇县。
法定代表人常明富，公司经理。
申请人郑贵平依据已生效的（2016）豫0622民初285号民事判决书向本院提出执行申请，本院于2016年7月1日立案执行。在执行过程中，被执行人已按生效判决书所确定的法律义务履行完毕，现此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫0622民初285号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方新杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 董文鹏
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执464号
申请执行人张晓莉，女，生于1972年11月11日，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4214号民事调解书，于2016年3月10日受理了申请执行人张晓莉申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4214号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 剑
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2357号
原告陈再来，男，1966年8月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈源荣，男，1987年6月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告彭金发，男，1964年12月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈再来与被告陈源荣、彭金发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈再来到庭参加诉讼，被告陈源荣、彭金发经合法传唤没有到庭参加诉讼。原告要求被告陈源荣偿还借款50000元及自2015年9月2日起至还款日止按月利率2%计算的利息，被告彭金发承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费。被告彭金发、陈源荣未作答辩，也没有提供相关证据材料。
查明，2015年9月2日，被告陈源荣作为借款人、被告彭金发作为担保人出具借条一张给原告陈再来收执。借条载明“兹向陈再来借人民币伍万整，小写￥50000元，利息按月利率以2%计付。本息由借款人和担保人提供连带责任担保，担保至以上款项还清为止，若借款人没有偿还以上借款及利息，本担保人愿为代偿还以上借款及利息”等内容。庭审中，原告称，本案借款时间是2014年9月2日，其本人用转账方式转给被告陈源荣49000元，先扣利息1000元。2015年9月2日重新书写借条。2015年9月2日后，被告已支付利息2000元，为此，原告提供借条、建设银行转账明细各一份证实被告向原告借款的事实。
本院认为，原告陈再来提供的借条及建设银行转账明细来源合法，可以证实原告与被告陈源荣的借款合意和借款的实际发生。由于原告预先在借款本金中扣除利息1000元，根据法律规定，本案借款应按实际出借金额49000元认定，原告要求被告偿还借款50000元，予以部分支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，原告要求按双方约定的月利率2%计算利息没有超过年利率24%，也应予支持，应扣除被告已支付利息2000元。被告彭金发为被告陈源荣借款提供担保，保证合同有效，受法律保护。原告要求被告彭金发承担连带清偿责任，应予采纳。两被告没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈源荣应在本判决生效后十五日内偿还原告陈再来借款人民币49000元及自2015年9月2日起至还款日止按月利率2%计算的利息（应扣除被告已支付利息2000元）。
二、被告彭金发对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告彭金发承担保证责任后，有权向被告陈源荣追偿。
四、驳回原告陈再来的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告彭金发、陈源荣负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一六年九月十四日
书记员 黄燕萍
速录员 陈春霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的权利。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第6157号
原告漳州骏美房地产开发有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇洪岱路东山村路段，组织机构代码07321400-X。
法定代表人ＸＸ来，董事长。
委托代理人王丽娇，女。
被告黄祥贵，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告陈燕辉，女，1985年11月16日出生，汉族，住江西省上饶县。
本院在审理原告漳州骏美房地产开发有限公司与被告黄祥贵、陈燕辉商品房销售合同纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王毓彬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周伟鹏
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3171号
原告邹城市乾元小额贷款有限公司。住所地邹城市太平东
路建业园街门头。
法定代表人袁兴友，董事长。
委托代理人陈伟，该公司职员。
委托代理人韩光军，山东康策律师事务所律师。
被告刘琳琳，女，1982年7月17日出生，汉族，邹城市园
林局职工，住邹城市。
委托代理人李晋宁，山东太阳石律师事务所律师。
被告盛春龙，男，1962年11月20日出生，汉族，郭里镇
政府职工，现住址不明。
原告邹城市乾元小额贷款有限公司诉被告刘琳琳、盛春龙（以下简称二被告）借款合同纠纷一案，于2013年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈伟、韩光军，被告刘琳琳及其委托代理人李晋宁到庭参加诉讼，被告盛春龙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹城市乾元小额贷款有限公司诉称，请求1、依法判令
被告刘琳琳给付借款30万元及利息16740元。2、判令被告刘琳琳向原告支付2013年10月17日逾期至贷款全部还清之日的利息；利息按照月息2.7%的利率计算。3、判令被告刘琳琳承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费、评估费、拍卖费等相关费用。4、判令被告盛春龙对刘琳琳上述借款债务承担连带偿还责任。5、本案诉讼费及产生的费用由被告承担。
被告刘琳琳辩称，一、答辩人只是名义上的借款人，而实际的借款人和款项使用人是盛春龙，且借款数额是29.1万元，而不是30万元。无论借款数额是多少，答辩人都不应承担还款责任。二、既然盛春龙是实际借款人和款项使用人，而盛春龙又涉嫌非法吸收公众存款罪，本案应裁定驳回原告的起诉，将案卷移交公安机关处理。三、本案李士川也是担保人之一，其属于必要的共同诉讼参加人，答辩人可以申请追加李士川为本案的共同被告，法院也可以依职权追加其为被告，依法由其承担相应的还款责任。四、如果法院最终认定答辩人是借款人，答辩人提供的房产抵押担保由于没有进行抵押登记，也属于无效抵押，原告不能以答辩人的房产承担担保责任；原告违规放贷，具有过错，应承担一定责任。综上，答辩人不是实际借款人，答辩人不应承担还款责任，且该案应当移交公安机关处理，请法院驳回原告的起诉。
被告盛春龙未作答辩。
经审理本院认定，2013年7月16日，二被告与原告签订《借款合同》、《借款凭证》和《保证合同》载明：借款人盛春龙向原告借款叁拾万元整（￥300000.00元），借款期限自2013年7月16日至2013年10月16日，月利率18‰，逾期不还按约定利率加上50％计收罚息，由盛春龙提供连带责任保证，保证期限至主债务履行期届满之日起二年。二被告均在上述《借款合同》、《借款凭证》和《保证合同》上签名并加按了手印。第二担保人李士川也在上述《借款合同》、《借款凭证》和《保证合同》上签名并加按了手印。签订《借款合同》当日，原告向被告刘琳琳银行账户汇款29.1万元，原告预先扣除利息0.9万元；被告刘琳琳将其邹城市房权证城区（私）字第010643**号《房屋所有权证》原件交付给原告用于抵押担保，但双方未办理抵押物登记。被告刘琳琳于2013年7月17日将该29.1万元转至被告盛春龙之妻韩凤丽银行账户。借款逾期后，被告刘琳琳未予归还该借款本息，原告提起诉讼。
本院认为，原告系依法设立在邹城市区域内办理各项小额贷款的企业法人。原告与二被告签订的《借款合同》、《借款凭证》和《保证合同》，是当事人真实意思的表示，系有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；原、被告未办理抵押物登记，抵押担保不产生法律效力。被告刘琳琳欠原告借款本金29.1万元及利息，事实清楚，证据扎实充分，应予给付。被告刘琳琳收取向原告的借款29.1万元后又转至被告盛春龙之妻韩凤丽银行账户，系另一法律关系。对承担连带责任保证的保证人，债权人（原告）可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告盛春龙自愿提供连带责任保证且向原告承诺保证期限至主债务履行期届满之日起二年，不违反法律的规定，对被告刘琳琳的债务应负连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向债务人被告刘琳琳追偿。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。小额贷款公司的利率依照相关规定可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍；当事人对计收罚息的约定超过了上述规定的限度，对超出部分的利息依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘琳琳于本判决生效之日起十日内给付原告邹城市乾元小额贷款有限公司借款本金29.1万元；偿付原告邹城市乾元小额贷款有限公司借款期限内利息15714元。
二、被告刘琳琳按银行同期同类贷款利率的四倍自2013年10月17日起支付借款本金29.1万元的利息给原告邹城市乾元小额贷款有限公司，至判决确定的履行期届满之日止。
三、被告盛春龙负连带清偿责任。
四、被告盛春龙承担保证责任后，有权向债务人被告刘琳琳追偿。
五、驳回原告邹城市乾元小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费6233元，保全费2164元，公告费620元由被告负担（原告已垫付，被告于履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一四年二月十九日
书记员 王 莉
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2号
原告郭守财，男，1970年5月7日出生。
委托代理人林加生，福建岩城律师事务所律师。
委托代理人李兴调，福建岩城律师事务所实习律师。
被告林韶辉，男，1981年2月24日出生。
被告范清华，女，1982年6月1日出生。
原告郭守财与被告林韶辉、范清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员张五一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭守财及其委托代理人林加生、被告林韶辉到庭参加诉讼；被告范清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守财诉称：要求二被告连带偿还借款本金500000元、支付利息100000元，计人民币600000元；并支付从2015年12月7日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。并承担本案诉讼费用。
被告林韶辉未提交书面答辩意见。在庭审中辩称：对借款的事实和利息的计算均无异议；但提出其妻子范清华并不知道其所欠的款项用于生产经营活动，不应当承担共同偿还责任。
被告范清华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月6日，被告林韶辉向原告郭守财借款人民币75万元，约定按月利率2.5%计息，借款期限一年。同时写明将被告林韶辉在三明华昊投资有限公司所拥有的15%股权作为抵押。被告林韶辉出具借条1份。借款后，被告林韶辉于2014年6月偿还借款本金25万元，并按约定支付利息至2015年2月6日。嗣后，经原告多次催讨未果。截止至2015年12月6日，被告林韶辉尚欠原告借款本金50万元及其利息10万元（从2015年2月7日起至2015年12月6日止，计10个月，月利率按2%计算），合计人民币60万元。
另查明，被告林韶辉、范清华于2008年4月3日办理结婚登记手续。
上述事实，原告提供了被告林韶辉出具的借条1份、网上银行电子回单及林韶辉与范清华的结婚登记申请书等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告郭守财与被告林韶辉之间的借贷关系明确，被告林韶辉应当偿还借款。原告主张按月利率2%计算，并不违反法律规定，本院予以支持，即利息为100000元（从2015年2月7日起至2015年12月6日止，计10个月）。故原告主张的诉讼请求理由成立，本院予以支持。且该借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，被告林韶辉未提供证据证明属于其个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条的规定，上述款项应按夫妻共同债务处理，故被告范清华依法应承担共同还款责任。因此，被告林韶辉提出的其妻子范清华不应承担共同偿还责任的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告范清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告林韶辉、范清华应在本判决发生法律效力后一个月内偿还给原告郭守财借款500000元及利息100000元，合计人民币600000元；并支付从2015年12月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款本金50万元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告林韶辉、范清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴翠云
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1513号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王继康，该行董事长。
委托代理人：吴迪、蔡兴源，该银行职员，联系地址同该公司。
被告：谢某，住广东省佛山市禅城区。
被告：罗某，住广东省佛山市禅城区。
被告：朱某，住广东省佛山市禅城区。
被告：曾某，住广东省佛山市禅城区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告谢某、罗某、朱某、曾某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴迪到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，原告与被告谢某、罗某签订了《个人借款合同》（合同编号：0422041201400007），根据合同第22条和第24条约定：原告向被告谢某提供贷款60万元，期限自贷款实际发放之日起计18个月，具体以出具的借据为准。根据《个人借款合同》第29条约定，被告朱某、曾某又与原告签订了《保证合同》（合同编号：0422070201400013），约定由被告朱某、曾某为被告谢某、罗某的上述贷款承担连带保证责任。原告与被告谢某、罗某于2014年5月28日签订了借款借据（编号：0422041201400007002），借款金额为60万元，借款日2014年5月28日，到期日2015年11月20日，期限内利率为月息15‰，还款方式为按月等额还本付息。
被告谢某、罗某根据《个人借款合同》第7.1条的还款约定，至2015年7月16日共归还了本金248266.75元，但被告谢某、罗某自2015年2月开始逾期还款。根据《个人借款合同》第12.1.1条的约定，被告谢某、罗某已明显违反本合同的还款约定，构成根本违约，故原告根据12.3.3约定，有权单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求被告谢某、罗某提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项，且根据《保证合同》第2条、第3条约定，被告朱某、曾某应该对被告谢某、罗某的欠款承担连带清偿责任。
综上所述，鉴于被告未能按约定和原告要求归还逾期贷款，使原告的合法权益受到严重侵害，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告谢某、罗某立即偿还贷款逾期本金94692.52元，欠息5121.51元（暂计至2015年11月18日），合计99814.03元，利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款逾期本息清偿完毕之日止；2、被告朱某、曾某对被告谢某、罗某拖欠的本金及利息承担连带清偿责任；3、四被告承担全部诉讼费用、1000元公告费。
原告为证明其所述事实，向本院提交了以下证据：
1、《个人借款合同》（合同编号0422041201400007），证明本案原告与被告谢某、罗某签订的借款合同。
2、《保证合同》（合同编号0422070201400013），证明原告与被告朱某、曾某签订的保证合同。
3、借据详情（编号：0422041201400007002），证明原告向被告谢某、罗某发放贷款60万元。
4、还款记录表，证明被告谢某、罗某的还款情况。
5、欠息情况表，证明被告谢某、罗某的欠息情况。
6、公告费收款收据，证明原告为实现债权而支付公告费1000元。
四被告均无答辩亦无向本院提交证据。
因四被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，也没有提出相反材料予以反驳，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据，据此认定原告起诉的事实。
另查明：涉案的《个人借款合同》（合同编号0422041201400007）已经于2015年11月20日到期，庭审中，原告亦撤回了要求解除合同的诉讼请求。
再查明：截至2015年11月18日，被告谢某、罗某尚欠原告贷款本金余额94692.52元以及本金所产生的利息、逾期利息、复息5121.51元。
本院认为：原告与四被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均是当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该两份合同合法有效，各方当事人均应严格履行。
原告依合同约定向被告谢某、罗某发放了贷款，但被告谢某、罗某却没有按合同约定按期偿还借款本金和利息，已构成违约，现合同已到期，原告要求被告谢某、罗某清偿剩余贷款本金及利息合法合理，本院予以支持。被告谢某、罗某应立即归还尚欠的借款本金、利息、逾期利息、复息给原告（本院已查明截至2015年11月18日，两被告尚欠原告贷款本金余额94692.52元以及本金所产生的利息、逾期利息、复息5121.51元）。
被告朱某、曾某在《保证合同》中承诺为被告谢某、罗某的借款承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告在主债务履行期届满之日前起诉要求被告朱某、曾某承担保证责任合法有理，故被告朱某、曾某应对被告谢某、罗某本案债务承担连带清偿责任。
四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢某、罗某于本判决发生法律效力之日共同向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金94692.52元；
二、被告谢某、罗某于本判决发生法律效力之日共同向原告广州农村商业银行股份有限公司支付借款的利息、逾期利息、复息（截至2015年11月18日，被告尚欠原告利息、逾期利息、复息5121.51元；从2015年11月19日起至本判决发生法律效力之日止，以本金94692.52元，按《个人借款合同》约定的方法计付）；
三、被告朱某、曾某对被告谢某、罗某本案债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7084元、公告费1000元，均由被告谢某、罗某共同负担，被告朱某、曾某负连带清偿责任（受理费原告已经预交，本院不再退回，四被告应负担的受理费由四被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 唐伟珍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 巫仕平
书 记 员 梁燕玲
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初4131号
原告：福建安溪荣泰汽车服务有限公司，住所地：福建省安溪县城厢镇土楼村崎头27号。
法定代表人：叶东荣，任董事长。
被告：龚火胜，男，1985年12月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告福建安溪荣泰汽车服务有限公司与被告龚火胜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告福建安溪荣泰汽车服务有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建安溪荣泰汽车服务有限公司以拟与龚火胜庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建安溪荣泰汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪荣泰汽车服务有限公司负担。
审 判 员 黄月治
二〇一八年八月六日
法官助理 苏亚东
书 记 员 余淑霞
-1-
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1982号
申请执行人盖晓明
被执行人陈台中，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第00052号，依法向被执行人陈台中发出执行通知书，责令被执行人陈台中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈台中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈台中（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币22000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月十四日
书记员 胡军敏
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初4570号
原告：黄新妹。
委托代理人徐燕，江苏海萌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地：江苏省南通市青年中路90号。
负责人高峰，经理。
被告：黄鹤岗。
原告黄新妹诉被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、黄鹤岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告黄新妹于2016年8月10日以双方当事人已自行达成赔偿协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄新妹申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄新妹撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币562元，由原告黄新妹负担。
审判员 庄玉林
二〇一六年八月十日
书记员 黄清清
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2702民初304号
原告李邦国，男，汉族，1972年8月15日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托代理人蔡泽元，系贵州望江律师事务所律师。
被告杨国志，男，成年，贵州省福泉市人，现住福泉市，其余不详。
原告李邦国诉被告杨国志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告李邦国于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李邦国撤回对被告杨国志的起诉，是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李邦国撤回对被告杨国志的起诉。
本诉案件受理费2912元，减半收取1456元，由原告李邦国负担。
审判员 许捷
二〇一八年一月三十一日
书记员 何娅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商特字第1号
申请人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。
代表人：张伟明。
委托代理人：傅胜凯。
委托代理人：严容。
被申请人：胡士林。
被申请人：蔡秀维。
申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行于2013年12月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员楼全民进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行称，2010年9月25日，申请人与被申请人胡士林、蔡秀维签订了2010年1780号个人购房借款／担保合同1份，约定被申请人胡士林、蔡秀维向申请人借款172000元，年利率6.534%，按月等额本息还款，罚息在原利率基础上加收50%，借款人连续3个月未足额还贷款本息，申请人有权宣布合同项下的款项立即到期，收回全部贷款，被申请人需承担申请人为实现债权所支出的律师代理费用等费用。该借款由被申请人胡士林、蔡秀维共同所有位于余姚市梨洲街道东旱门南路81号白云商贸中心622的房屋（产权登记人为被申请人胡士林，权证号为城区字A1017026）作抵押担保，抵押物依法办理了抵押登记。同日，申请人与被申请人胡士林、蔡秀维签订了2010年1781号个人购房借款／担保合同1份，约定被申请人胡士林、蔡秀维向申请人借款172000元，年利率6.534%，按月等额本息还款，罚息在原利率基础上加收50%，借款人连续3个月未足额还贷款本息，申请人有权宣布合同项下的款项立即到期，收回全部贷款，被申请人需承担申请人为实现债权所支出的律师代理费用等。该借款由被申请人胡士林、蔡秀维共同所有位于余姚市梨洲街道东旱门南路81号白云商贸中心624的房屋（产权登记人为被申请人胡士林，权证号为城区字A1017025）作抵押担保，抵押物依法办理了抵押登记。上述合同签订后，申请人于2010年9月27日分别向被申请人胡士林、蔡秀维发放贷款各172000元，约定借款期限到2020年9月27日止。被申请人胡士林、蔡秀维借款后已连续3次未向申请人还贷款本息。截止2013年11月26日，被申请人胡士林、蔡秀维尚欠申请人对2010年1780号合同项下的借款135176.45元，应支付利息2689.56元；对2010年1781号合同项下的借款135176.89元，应支付利息3300.33元。申请人因申请已支付了律师代理费11000元。现请求法院裁定拍卖、变卖被申请人胡士林、蔡秀维抵押的位于余姚市梨洲街道东旱门南路81号白云商贸中心622（产权登记人为被申请人胡士林，权证号为城区字A1017026）的房屋，申请人在借款本息（利息计算到2013年11月26日止）及律师代理费143366.01元及2013年11月27日起按合同约定应支付的利息内优先受偿；裁定拍卖、变卖被申请人胡士林、蔡秀维抵押的位于余姚市梨洲街道东旱门南路81号白云商贸中心624（产权登记人为被申请人胡士林，权证号为城区字A1017025）的房屋，申请人在借款本息（利息计算到2013年11月26日止）及律师代理费143977.22元及2013年11月27日起按合同约定应支付的利息内优先受偿。
被申请人胡士林答辩称：被申请人胡士林对申请人所述的事实及请求均无异议。
被申请人蔡秀维未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的个人购房借款／担保合同合法有效。因被申请人胡士林、蔡秀维未按期归还借款本息，现申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，裁定如下：
对被申请人胡士林、蔡秀维共同所有的位于余姚市梨洲街道东旱门南路81号白云商贸中心622（产权登记人为被申请人胡士林，权证号为城区字A1017026）的房屋，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行对变价后所得款项在143366.01元（从2013年11月27日至抵押物变卖之日止的利息另计）的范围内优先受偿；对被申请人胡士林、蔡秀维共同所有的位于余姚市梨洲街道东旱门南路81号白云商贸中心624（产权登记人为被申请人胡士林，权证号为城区字A1017025）的房屋，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行对变价后所得款项在143977.22元（从2013年11月27日至抵押物变卖之日止的利息另计）的范围内优先受偿。
本案案件申请费2805元，由被申请人胡士林、蔡秀维共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 楼全民
二〇一四年一月二日
代书记员 励阳琼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44593号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘曾，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘曾信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币132,752.58元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘曾系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,752.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7011号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告王会涛，男，1972年10月21日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告王会涛物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 蕊
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初3567号
原告：李殿菊，女，1962年8月9日出生。
被告：贝小艳，女，1974年1月17日出生。
被告：赵贵林，男，1972年11月15日出生。
原告李殿菊与被告贝小艳、赵贵林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李殿菊到庭参加了诉讼。被告贝小艳、赵贵林经本院公告传唤届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李殿菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款40,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年10月23日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款40,000元，并出具欠条，约定每年利息9,600元，借款期限为一年。借款到期后，原告多次向二被告催要，被告一直以各种理由推托，2016年6月18日，二被告偿还利息4,000元，余款及利息迟迟不还,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告贝小艳、赵贵林未答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条、收条，借条注明：今借到人民币40,000元，到2015年10月23日归还，如果特殊事少还本金，还利息，利息一年是9,600元，借款人：贝小艳、赵贵林，2014年10月23日。收条注明：2016年6月18日还李殿菊4,000元，还钱人：贝小艳。收到：陈继成（原告之子），在场人高景华，2016年6月18日。被告贝小艳、赵贵林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供上述证据，具有证明效力，能够实现自己的证明目的，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：原告经高景华介绍认识被告贝小艳,2014年10月23日，被告贝小艳、赵贵林向原告借款40,000元，约定期限一年，即2015年10月23日，如果特殊事少还本金，还利息，利息一年9，600元，即月息2分。借款到期后，原告多次向被告索要，被告贝小艳于2016年6月18日给付原告4,000元，由原告儿子陈继成接收，在场人高景华签字。以后经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求被告立即偿还欠款及利息。
本院认为，被告贝小艳、赵贵林向原告借款40,000元属实（已给付4,000元），有借条为证。被告贝小艳、赵贵林应本着诚实信用的原则按约定及时履行还款义务，未及时还款，侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告偿还借款及利息的请求应得到支持。被告贝小艳、赵贵林经本院公告传唤，无正当理由到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，法院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贝小艳、赵贵林于本判决生效后十日内偿还原告李殿菊人民币36，000元；并自2014年10月23日起按双方约定月息2分支付欠款40,000元的利息至2016年6月18日止；于2016年6月19日起按双方约定月息2分支付欠款36,000元的利息至欠款还清之日止；
如果被告未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计1，400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳菊
代理审判员 邵 辉
人民陪审员 赵玉金
二〇一七年三月七日
书 记 员 王亚东
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初2180号
原告：桓仁为民物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街。
法定代表人孟凡泽，系该物业公司经理。
被告：张艳，女，1968年7月6日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。
原告桓仁为民物业有限公司诉被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告桓仁为民物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁为民物业有限公司与被告张艳已和解，原告桓仁为民物业管理有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁为民物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元(原告桓仁为民物业有限公司预交)，由原告桓仁为民物业有限公司负担。
审判员李丹
二Ｏ一八年八月十日
书记员宋昕
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）雁民初字第03988号＼n原告：范巍，男，汉族。＼n委托代理人：陈菲，陕西睿和律师事务所律师＼n被告：陕西华岭房地产有限责任公司，住所地：西安市南二环西段69号22层。＼n法定代表人：高兴明，该公司董事长。＼n委托代理人：贠磊，该公司员工。＼n委托代理人：武正干，该公司员工。＼n本院在审理原告范巍与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2012年10月29日提出撤诉申请。＼n本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：＼n准许原告范巍撤回起诉。＼n本案案件受理费150元，由原告减半负担。＼n审判长叱红梅＼n代理审判员张叡婕＼n代理审判员成荔＼n二〇一二年十月二十九日＼n书记员秦冰
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1806号
申请执行人王奎兵。
被执行人郭海兵男。
本院在执行申请执行人王奎兵与被执行人郭海兵民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人郭海兵的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，无财产可供执行。在执行过程中，经本院传票传唤后，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡嘉璇
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初2284号
原告：韩某。
法定代理人：李凤琴，女，1969年11月16日出生，汉族，居民。
被告：王某，
法定代理人：樊荣（又名樊少香），女，1979年10月23日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈慧（特别授权代理），郓城松柏法律事务所法律工作者。
原告韩某与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告韩某法定代理人李凤琴，被告王某法定代理人樊荣、委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿护理费、误工费、交通费、营养费、继续治疗费、残疾赔偿金等共20000元；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2017年10月2日晚8点左右，原告在外玩耍时，被告王某在其身后猛地一抽原告的腿，原告向前栽倒，致原告的两颗前牙外伤前感染。经郓城县人民医院治疗，已将牙神经抽出，且需继续治疗。被告给原告1000元后，就对原告不管不问。
被告王某辩称，原告所述不属实，2017年6月原告韩某与被告王某一起玩耍时，是原告自己不慎摔伤，后被告的父母考虑到小孩子一起玩耍，双方又是邻居，给予了原告1000元经济帮助。原告的摔伤跟被告没有任何关系，应当查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、提交2018年3月9日20时18分原告的母亲李凤琴与王某的父亲及王某的谈话录音，证明王某父亲说给原告看病了，王某承认自己将韩某摔伤。2、提交2018年3月27日和2018年4月14日郓城县人民医院出具的诊断证明二份，2018年2月4日的门诊病历一份，医疗费单据一份，证明原告受伤后找医生看病的情况，并支医疗费500元。上述证据经被告质证，认为录音没有明确的时间，且被告的法定代理人也没认可被告将原告摔伤的事实，与原、被告一起玩耍的还有其他的孩子，一起玩耍的孩子都应当作为共同被告。对诊断证明中就诊时间为2018年3月27日和2018年4月14日，与被告所主张的2017年10月并不互相吻合，不能作为定案的依据。
被告未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年10月1日晚，原告韩某与被告王某等几个小孩在一起玩耍时，被告抽原告的腿致原告摔倒在地，前牙受伤。在郓城县人民医院治疗，支付医疗费500元。原告受伤后，被告支付原告1000元。2018年3月8日，原告的母亲以原告损伤牙齿需继续治疗为由，找到被告的母亲，双方发生纠纷，经郓城县公安局城区派出所处理未果。原告申请对其牙齿损伤的修复费用及次数进行司法鉴定，经菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：韩某的牙齿损伤修复置换费用每次约为人民币2000元，更换次数为6次。原告支付鉴定费800元。检查费72元。
本院认为，被告王某与原告韩某玩耍时抽原告的腿，致原告摔倒牙齿受伤，被告对原告的损伤应承担赔偿责任。原告在玩耍时未尽安全注意义务，其监护人对其在外玩耍未尽到监护责任，对原告自身的损伤亦应承担一定责任。根据过错程度，被告以承担70%责任为宜。原告医疗费500元+72元＝572元；牙齿的损伤修复置换费用2000元/次×6次＝12000元；对于原告提交的去菏泽鉴定的租车费用240元，不符合法律规定，不予支持，对其诉请的交通费应按普通客车票标准酌情计算，以50元为宜。以上合计12622元。对于原告诉请的误工费，因原告系少年儿童，没有收入，不存在误工的情况，故原告诉请的误工费不予支持。对于原告诉请的营养费、护理费，未提供相应证据，不予支持。根据过错程度，被告应赔偿原告12622元×70%＝8835.4元。被告王某为未成年人，对其应承担的赔偿责任，应由其监护人樊荣承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某法定代理人樊荣于判决生效后10日内赔偿原告韩某医疗费、交通费、继续治疗费共8835.4元。已支付1000元，再支付7835.4元。
三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告韩某承担250元，被告王某承担50元。鉴定费800元，原告韩某承担240元，被告王某承担560元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王瑞菊
人民陪审员 张纯玺
人民陪审员 牛 舫
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘守磊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初206号
原告：广州市百洋装饰有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：叶加雷。
委托代理人：张志勇，该公司职员。
被告：闫满常，住河南省漯河市源汇区。
本院在审理原告广州市百洋装饰有限公司诉被告闫满常财产损害赔偿合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市百洋装饰有限公司提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市百洋装饰有限公司撤回对被告闫满常的起诉。
案件受理费256元（已减半收取），由原告广州市百洋装饰有限公司负担。
审判员 袁 贞
二〇一六年一月二十一日
书记员 张丽彬
＼n杞县人民法院
＼ n 一 审 刑 事 判 决 书
＼n（2013）杞刑初字第437号＼n公诉机关杞县人民检察院。＼n被告人孟东风，男，1966年12月12日生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月13日被杞县公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕，同年8月2日被杞县公安局监视居住。现监视居住于其住所。＼n杞县人民检察院以豫汴杞检刑诉（2013）371号起诉书指控被告人孟东风犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员谢军伟、王磊出庭支持公诉，被告人孟东风到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年10月下旬的一天，被告人孟东风在其家门口附近，以2000元之明显低于市场的价格从一位名叫XX的手里购买了一辆红色大阳三轮摩托车。经查，该摩托车系河南省商水县张庄乡訾庄村六组村民周XX于2012年10月18日被盗车辆。经杞县价格认证中心鉴定，该三轮摩托车价值为3900元。＼n上述事实，被告人孟东风在开庭审理过程中亦无异议，且有失主周XX陈述、被盗车辆照片及价格鉴定结论等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人孟东风以明显低于市场的价格，在明知是被盗车辆的情况下仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人孟东风犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。＼n审判长王伟＼n审判员高红卫＼n代理审判员陈顺启＼n二〇一三年十一月五日＼n书记员李爱梅
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执833号
申请执行人邱庆林，男，汉族，1966年6月23日出生，现住址：云南省安宁市。
被执行人赵建锋，男，汉族，1978年10月6日出生，现住址：云南省安宁市。
关于邱庆林与赵建锋劳务合同纠纷一案中，云南省安宁市人民法院于2017年9月20日作出的（2017）云0181民初1521号民事判决书已发生法律效力。权利人邱庆林于2018年4月11日向本院申请执行，要求支付执行款55,000元及利息、案件受理费1,226元，执行费743元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一八年八月八日
书记员 严 银
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民一初字第554号
原告郝艳丽，户籍地址：江苏省沛县。
委托代理人王雄金，广东深法律师事务所律师。
被告深圳市中德博恩科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道栋现代城梦想家园A座1902。
法定代表人王惠芬。
委托代理人迟浩好，广东融关律师事务所律师。
原告郝艳丽诉被告深圳市中德博恩科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金50万元、利息5万元（从2014年1月1日起算，按照20%计至起诉日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告对原告的利息计算方法有异议，利息应当分段计算；2、公司目前经营困难，短期内无力偿还欠款。
本案相关情况
原告分别于2013年4月3日、4月24日、5月3日、6月5日，向被告出借款项共计50万元。因被告未能按照约定时间还款，双方于2013年12月28日签订《借款协议书》一份，其中约定：原告同意将还款期限延至2014年6月30日；自本协议签订之日起，原告按照年10%计算借款利息；被告未能于约定期限偿还本息，则按年20%计算借款利息。
因被告未能于约定时间还款，原告诉至法院。
判决结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，原告向本院提交的《借款协议书》、转账凭证等证据真实合法有效，足以证明被告向原告借款50万元，本院对借款的事实予以确认。
债务应当清偿，故被告应当向原告偿还借款本金50万元及利息。原告主张利息以年利率20%为标准，自2014年1月1日起计算至本判决确定还款之日止，符合法律规定，本院对此依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市中德博恩科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郝艳丽借款本金50万元及利息，利息以年利率20%为标准，自2014年1月1日起计算至本判决确定还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4650元，保全费3270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 琪
二〇一四年十月十四日
书记员 刘雁娜
云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235财保27号
申请人:重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司,住所地云阳县云江大道1170号,组织机构代码91500235565623563T。
被申请人:廖晓玲,女性,汉族,1971年06月12日出生,住云阳县。
被申请人:陈生,男性,汉族,1958年03月03日出生,住云阳县。
被申请人:云阳县城升林产品开发有限公司,住所地云阳县凤鸣镇返乡创业园政通路4号,。
被申请人:陈春燕,女性,汉族,1993年03月20日出生,住云阳县。
申请人重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人廖晓玲、陈生、云阳县城升林产品开发有限公司、陈春燕。申请人提供保函提供担保。
本院经审查认为，申请人税华的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
予以保全
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
。
审判长 黄文清
二〇一六年十二月三十日
（院印）
书记员 冯 源
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4258号
原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路1068号。
法定代表人蒋建良，该公司总经理。
委托代理人武广有，江苏上隆律师事务所律师。
被告无锡灵山元一投资发展有限公司，住所地无锡太湖国家旅游度假区七里光堤99号。
法定代表人李媛媛，该公司执行董事。
委托代理人许亮，该公司员工。
原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称达美公司）与被告无锡灵山元一投资发展有限公司（以下简称灵山公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达美公司的委托代理人武广有，被告灵山公司的委托代理人许亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告达美公司向本院提出诉讼请求：依法确认其对灵山公司拖欠其工程款430万元（工人工资、材料款）就无锡太湖国家旅游度假区七里风光堤99号“灵山元一”项目的房产折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年，其承建了灵山公司三期A区12号、13号公寓式酒店室内装饰工程，2014年1月26日工程竣工。2015年9月24日其向本院起诉要求灵山公司支付工程款，后该案已调解方式结案【案号：（2015）锡滨民初字第02133号】。起诉该案时，其误以为已超过建设工程承包人行使优先权的期限，故未在该案中一并主张行使优先权。现经其分析，其与灵山公司签订的《装饰工程施工补充协议》未明确约定工程款的付款期限，故应以（2015）锡滨民初字第02133号民事调解书上载明的支付工程款期限届满之日作为其行使优先权的期限起算之日，现其提起诉讼未超过法定期限。另外，《装饰工程施工补充协议》还约定工程总价款2%作为质保金要等到工程竣工备案之日起二年期满（即2016年1月27日）支付，亦可说明其现主张行使优先权未超过法定期限。
被告灵山公司辩称：此案已于2016年3月7日在法院主持下达成（2015）锡滨民初字第02133号民事调解书，该调解书已生效，达美公司又以相同的案由提起诉讼，违反一事不再理，故请求驳回达美公司的诉请。
经审理查明：2013年，达美公司与灵山公司签订《装饰工程施工补充合同》一份，由达美公司承建灵山公司位于无锡市太湖国家旅游度假区七里风光堤99号的灵山三期工程配套接待中心A区12#13#公寓式酒店室内装饰工程，双方约定竣工日期为2013年11月30日（以工程竣工备案日期为准），关于工程款约定由达美公司将竣工结算资料完整提供灵山公司，由灵山公司成本部审核和集团复核后，支付复核后结算总价的95%，留5%工程质量保证金在工程竣工备案之日起一年期满付3%，二年期满付2%。后该工程于2014年1月27日完成竣工备案登记，2014年11月2日完成审计结算。
2015年9月14日，达美公司向本院起诉，要求灵山公司支付上述工程欠付工程款4302428.74元及逾期利息【案号：（2015）锡滨民初字第02133号】。2016年3月7日，在本院支持下灵山公司与达美公司达成调解协议，内容为：一、灵山公司确认结欠达美公司工程款430万元，灵山公司于2016年4月25日前支付200万元，2016年6月25日前支付230万元，清结。二、如灵山公司未按上述约定的期限、金额付款，达美公司有权就灵山公司未付款部分申请一次性执行，且灵山公司需另支付违约金10万元。三、双方一次性解决纠纷，无其他纠葛。四、本案案件受理费41219元，减半收取20610元，由灵山公司负担。（该款达美公司已预交，灵山公司于2016年6月25日前一并支付给达美公司）。后灵山公司未按调解协议支付工程款，达美公司已向本院申请强制执行。2016年7月13日，达美公司再次就前案所涉工程向本院起诉，要求确认其有权对灵山公司无锡太湖国家旅游度假区七里风光堤99号“灵山元一”项目的房产折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。
以上事实，有《装饰工程施工补充合同》、竣工报告、工程结算审核报告、（2015）锡滨民初字第02133号民事调解书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承担人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协商将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案达美公司与灵山公司之间系装饰装修合同关系，可以适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于优先受偿权的规定，故达美公司有权申请确认享有优先受偿权。因（2015）锡滨民初字第02133号案件中，达美公司的诉讼请求未包括优先受偿权的主张，且在该案审理中也未涉及优先受偿权的内容，故达美公司有权再行主张确认享有优先受偿权，不违反“一事不再理”原则。但根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案所涉工程的竣工日期为2014年1月27日，达美公司在起诉时已超过法定的6个月期限。关于达美公司主张应从工程款期限届满后起算优先受偿权的行使期限的意见，虽然在实践中确实存在工程款债权在建设工程竣工日尚未届清偿期的情况，但本案工程于2014年11月2日完成审计结算，根据双方合同约定，此时除质保金外的工程款清偿期也已届满，故即便自审计完成之日起算优先受偿权的行使期限，达美公司在提起本案起诉时已超过6个月期限。关于达美公司主张从前案调解协议中的付款期限届满起算优先受偿权的行使期限的意见，于法无据，本院不予支持。综上，达美公司逾期主张确认享有优先受偿权的诉讼请求，不应得到支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
驳回原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 牧
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 施秋珍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李元非
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》：
第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
湖南省安化县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0923执恢697号
申请执行人杨尉，男，汉族，安化县人，住湖南省安化县。
被执行人卢玉明，男，汉族，住安化县。
本院在执行申请执行人杨尉与被执行人卢玉明民间借贷纠纷一案中，被执行人卢玉明已按照安化县人民法院于2017年5月15日作出的（2017）湘0923民初761号民事调解书确定的义务全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4645号
原告：滕州市交通汽车运输有限责任公司。
法定代表人：刘明，董事长。
被告：赵会昌，男，住滕州市。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告赵会昌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告滕州市交通汽车运输有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告滕州市交通汽车运输有限责任公司负担。
审判员 刘亚丽
二〇一六年八月二十九日
书记员 龙华周
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执666号
申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉明珠支行。
法定代表人李勇虎，分行行长。
委托代理人金勇，该银行法律顾问。
被执行人陈晓雷，女，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人金长吉，男，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉明珠支行与被执行人陈晓雷、金长吉之间借款合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第2274号民事判决书，向被执行人陈晓雷、金长吉、延边鑫华房地产开发有限公司送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人陈晓雷、金长吉、延边鑫华房地产开发有限公司收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人陈晓雷、金长吉返还给申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉明珠支行借款本金82313.76元，并支付利息、案件受理费980元、执行费1210元，并支付迟延履行期间的债务利息。2、被执行人延边鑫华房地产开发有限公司对被执行人陈晓雷、金长吉的债务承担连带保证责任），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，于2016年2月22日本院作出
（2016）吉2401执666-1号执行裁定，查封被执行人陈晓雷、金长吉房屋（坐落于延吉市长白山东路292号东阳小区）一套。2016年4月26日，本院作出（2016）吉2401执666-2号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人陈晓雷、金长吉名下房屋。2016年5月5日，本院委托延边经纬房地产估价有限公司对被执行人陈晓雷、金长吉的房屋进行评估。2016年6月2日，延边经纬房地产估价有限公司作出延经房估【2016】第610067号房地产估价报告（单价为4200元/㎡，总房价为504924元。2016年6月22日，本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：http：//sf.taobao.com/0433/01）对上述房屋进行公开拍卖。经三次拍卖，因无人竞买流拍。2016年9月27日，本院在《延边日报》发出变卖公告（变卖价为323151.36元），自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价323151.36元买受该房屋。申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉明珠支行以房屋差价款无法支付为由拒绝接受抵债，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第2274号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
执行员 崔永勋
执行员 管 清 泉
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 妍 颖
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执1848号
被执行人:杨家友,男,1990年9月28日出生,汉族，住四川省简阳市。
本院执行杨家友罚金一案，本院作出的(2016）川2018刑初273号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院立案后于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，被执行人无财产可供执行。本案尚有罚金3000元未执行，执行费50元未给付。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执1848号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨家军
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第489号
申请执行人赵显山，男，63岁。
被执行人集贤县福利镇红联村民委员会。
本院在执行赵显山与集贤县福利镇红联村民委员会民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人赵显山于2015年11月18日向本院申请终结此案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年十一月十八日
书记员 李嘉玮
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初4143号
原告沈某某。
委托代理人江少余，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告曹某某。
本院于2016年7月12日立案受理原告沈某某与被告曹某某离婚后财产纠纷一案后，原告沈某某于2016年8月5日向本院提出申请，要求撤回对被告曹某某的起诉。
本院认为，原告沈某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回对被告曹某某的起诉。
案件受理费人民币120元，由原告沈某某承担。
审判员 吴晓华
二〇一六年八月十日
书记员 张丽英
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第11号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人杜江。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1772号起诉书指控被告人杜江犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人杜江到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年10月23日晚，被告人杜江受“二叔”（名不详、在逃）指使，在余姚市兰江街道太平洋大酒店1405房间，将2小包毒品冰毒以6000元人民币的价格贩卖给购毒人员晏某，交易完成后被民警当场查获。经鉴定，涉案毒品净重19.7162克，含有甲基苯丙胺成份。＼n上述事实，被告人杜江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、照片、毒品上交清单、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人晏某证言，辨认笔录及照片说明，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杜江违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜江归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人杜江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2020年10月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n二、毒品甲基苯丙胺19.7162克，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长黄宁幸＼n人民陪审员叶厥翔＼n人民陪审员黄永明＼n二〇一四年一月二日＼n代书记员岑炜＼n
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初31号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人郭某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月7日23时20分许，被告人郭某酒后驾驶牌号为陕AXZ1**号黑色“森林人”牌小型越野客车在本市西大街百盛楼下停车场内，撞于头北尾南停放在停车位上的陕AA5C**号黑色“梅赛德斯-
奔驰”牌小型越野客车左侧后部，车辆损坏，造成道路交通事故。经检测，郭某的血醇浓度为192.86mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。检察院建议判处被告人郭某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人郭某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人郭某能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 畅敏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 韩晶
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初851号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人高某某，男，1988年3月16日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住谯城区，2016年3月22日到亳州市公安局交通警察支队二大队投案，当日被处以行政拘留十五日的行政处罚，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月6日被亳州市公安局刑事拘留，当月18日被亳州市人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。
辩护人李东风、刘龙斌，安徽重信众和律师事务所律师。
被告人芮某某，女，1987年9月10日出生于安徽省亳州市，汉族，小学，餐饮服务人员，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住谯城区。因涉嫌犯包庇罪于2016年4月20日被亳州市公安局取保候审，2017年1月3日被本院取保候审，现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]841号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪、被告人芮某某犯包庇罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2076年1月19日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员刘永田、佘彬出庭支持公诉。被告人高某某及其辩护人刘龙斌、被告人芮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年2月16日20时30分许，被告人高某某酒后驾驶皖Ｓ×××××号北京现代牌小型轿车，在亳州市谯城区古井镇卫生院门口处由东向西行驶中，与同方向被害人方某驾驶的兴特牌自行车发生追尾碰撞，致方某受伤，两车不同程度受损，事发后高某某驾车逃逸。２０１６年２月１６日２３时许，被告人芮某某到公安机关称其驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，在谯城区古井镇卫生院门口发生交通事故后逃逸。芮某某在明知受害人方某受伤的情况下，仍然称事发时是其驾驶的车辆所为。后经调查，事发时肇事驾驶员为高某某，系芮某某的丈夫。经交警部门认定，被告人高某某负事故的全部责任。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人方某的伤情为重伤二级。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人高某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任；认为被告人芮某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。其辩护人主要提出：被告人高某某有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，无犯罪前科，建议对其从轻处罚。
被告人芮某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2016年2月16日20时30分许，被告人高某某酒后驾驶皖Ｓ×××××号北京现代牌小型轿车，在亳州市谯城区古井镇卫生院门口处由东向西行驶中，与同方向被害人方某驾驶的兴特牌自行车发生追尾碰撞，致方某受伤，两车不同程度受损，事发后高某某驾车逃逸。２016年２月16日２3时许，被告人芮某某到公安机关称其驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，在谯城区古井镇卫生院门口发生交通事故后逃逸。芮某某在明知受害人方某受伤的情况下，仍然称事发时是其驾驶的车辆所为。后经调查，事发时肇事驾驶员为高某某，系芮某某的丈夫。经交警部门认定，被告人高某某负事故的全部责任。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人方某的伤情为重伤二级。案发后，被告高某某与被害人方某达成调解协议，其与被告人芮某某取得谅解。
上述事实二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无前科证明、事故责任认定书等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见、协议书、连接数等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某饮酒后驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后其行为已构成交通肇事罪，应予惩处；被告人芮某某明知他人涉嫌犯罪仍作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人罪名均成立，本院予以支持。被告人高某某犯罪以后到公安机关自动投案，赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚；被告人芮某某归案后认罪态度较好，取得谅解，可酌情从轻处罚。另经社区影响评估其二人符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。被告人高某某的辩护人的辩护意见有是事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人芮某某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
代理审判员 车海三
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审123号
申请执行人：漯河市国土资源局。
被执行人：胡爱国，男，汉族。
漯河市国土资源局申请执行胡爱国土地行政处罚决定一案，向本院提出执行申请，申请执行漯土监召罚〔2018〕120号行政处罚决定1、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。2、罚款11660元。本院依法组成合议庭，对漯河市国土资源局的申请进行了审查。
经审查，本院认为：漯河市国土资源局对被执行人胡爱国作出的漯土监召罚〔2018〕120号行政处罚决定书，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行漯河市国土资源局对胡爱国作出的漯土监召罚〔2018〕120号行政处罚决定中的拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状及罚款11660元部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆祥
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年八月十七日
书 记 员 晁小果