吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2355号
原告宿更信，住敦化市。
委托代理人宿静霞，住敦化市，系原告宿更信女儿。
被告张桂林，住蛟河市。
委托代理人王国涛，蛟河市黄松甸法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连长兴岛临港工业区支公司。
负责人马忠民，公司经理。
委托代理人孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
原告宿更信诉被告张桂林、中国人民财产保险股份有限公司大连长兴岛临港工业区支公司（以下简称中保财险长兴岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宿更信及其委托代理人宿静霞，被告张桂林及其委托代理人王国涛，被告中保财险长兴岛公司的委托代理人孙雷到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告宿更信诉称：2015年5月15日11时，在敦化市红旗大街长白路口，被告张桂林驾驶×××号车与骑自行车的原告相撞，造成原告腰2压缩性骨折，腰4滑脱等伤害，本起事故经敦化市交警大队认定被告张桂林全责。被告张桂林在被告中保财险长兴岛公司处投了保险。因本起事故发生医疗费（其中住院费9270元，医院外用费用3127元）；住院伙食补助费25天×100元／天＝2500元；护理费60天×124.08元／天＝7444.8元；伤残赔偿金按照国家赔偿标准十级伤残23217.82元／年×20年×10%＝46435.64元；交通费559元（票据239元），鉴定费1900元，营养费60天×120元／天＝7200元，精神损害抚慰金30000元，因交通事故丢失自行车一台，损失320元；请求支付原告6个月的最低生活保障每日100元即18000元，共计126756.44元。被告已经为原告垫付医疗费6000元。1、判令被告中保财险长兴岛公司在交强险、商业险范围内赔偿，被告张桂林承担保险公司赔偿之外的全部赔偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用及邮寄费用。
被告张桂林辩称：被告对交通事故认定书认定被告张桂林全责有异议，因未对交警部门提出复议申请，现向法庭提出。被告在行驶过程中，是原告撞在被告车后尾部造成原告受伤，并非两车相撞，因此，被告认为原告应该承担本次事故的部分责任。交通事故认定书中无具体描述原告使用的交通工具是否存在合格的紧急制动装置，发生交通事故时原告未采取必要的规避措施。针对原告提出的各项赔偿请求，被告认为凡是符合国家法律规定和医疗保险规定的，被告张桂林无异议，但对原告提出的医院外接骨药，不是伤者所必须花销的费用，对此部分不同意赔付。交通费用，根据法律规定，只能支付伤者本人的入院和出院的费用。营养费应按照每日15元计算，精神损害赔偿金，没有法律依据。关于丢失的自行车，没有法律依据，不同意赔付。被告张桂林在原告受伤后积极努力的配合原告进行抢救及治疗，并向原告支付了6000元的各项费用。被告张桂林在此次交通事故中也产生了1300元的车辆损失，望法庭予以考虑。原告要求最低生活保障无事实及法律依据，不同意支付。
被告中保财险长兴岛公司辩称：被告张桂林在我公司投保了交强险和商业三者险。保险公司在保险责任范围内承担相应的理赔责任。医疗费中外用药有票据的可以承担。保险公司对鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金、最低生活保障不承担责任。
本案争议的焦点是：1、原告在本起事故中有无责任；2、原告主张外用药、交通费、精神损害抚慰金、营养费、最低生活保障及自行车损失有无事实及法律依据，应否支持。
举证责任的分配是：原告负主张的举证责任，被告负抗辩的举证责任。
原告宿更信向本院提交的证据有：
证据1.病例16页、诊断书1份、用药清单2页。
证明：原告的伤情。
被告张桂林质证对真实性没有异议，但是对病历内容有异议，内容未完全显示出原告本身患有何种疾病。病例第三页、放射线和CT检查报告单，综合反应该伤者原患有腰椎骨质增生、腰四椎体向前滑脱，左侧考虑腔线性脑梗死，该部分应该在诊断中体现，病例中家属在入院病史中称原告无其他病史，与原告病情不相符。我们认为住院25天包含对原告其他原发疾病的治疗。在病例中体现的用药截止日期为2015年5月15日，出院日期为2015年6月9日，原告其他日期没有用药，是否存在空挂床现象。对诊断书真实性没有异议，但是对出院后部分事项有异议，回家后卧床七周有异议。
被告中保财险长兴岛公司质证无异议。
证据2.机动车交通事故责任认定书一份。
证明：交通事故的过程。
被告张桂林质证对真实性没有异议，但是对事故责任认定书的内容有异议。当时是原告撞到我车尾部，让被告承担全责被告有异议。
被告中保财险长兴岛公司质证无异议。
证据3.医疗费票据9张。
证明：原告在此次事故后发生的医疗费用，住院费用和医疗费用共计9270元。
被告张桂林质证对2015年5月15日票号为151XXXX****，两面是一张票据，上面没有医院公章，对票号为151XXXX****，151XXXX****及1510716****，151XXXX****，该四张票据都是出院后形成的，挂号地点均是急救中心。对没有公章的票据真实性有异议，对出院后原告发生的费用，原告没有提供相关的处方用于说明票据的发生，对该部分也有异议。住院收费票据，无异议。
被告中保财险长兴岛公司质证对真实性无异议。
证据4.敦化市华泽大药房分店销售单据2张、自书花费清单一份。
证明：原告出院后在院外发生的医疗费用225元×2＝450元。清单费用3547元。
被告张桂林质证该组证据没有税检章，不符合法律规定，没有医生开出的必须用药处方，该票据发生在原告住院期间。对此部分费用不予认可。
被告中保财险长兴岛公司质证有异议，该组证据不是正规票据，保险公司不承担。
证据5.门诊医疗病志。
证明：原告在出院后复查时发生的医疗费用，及费用的合理性。
被告张桂林质证对真实性有异议，书写字体无法体现是医生字体，没有医生签字和医院公章。
被告中保财险长兴岛公司质证无异议。
证据6.司法鉴定意见书。
证明：原告在本起事故中受伤构成十级伤残、营养期限60日、一人护理，护理期限60日。
被告张桂林质证无异议。
被告中保财险长兴岛公司质证无异议。
证据7.鉴定费发票一张。
证明：因鉴定产生鉴定费1900元。
被告张桂林质证无异议。
被告中保财险长兴岛公司质证对真实性无异议，但该费用不应由保险公司承担。
证据8.交通费票据9张。
证明：因鉴定发生交通费239元。
被告张桂林质证无异议。
被告中保财险长兴岛公司质证因鉴定产生的交通费保险公司不承担，与治疗有关的，保险公司承担。
被告张桂林向本院提交证据有：
证据1.维修发票一张、维修明细一张、交强险和商业险保险单各一份、车辆买卖协议一份。
证明：发生交通事故后，被告张桂林对车辆修理所发生的各项费用。被告张桂林在被告中国人民财产保险股份有限公司大连长兴岛临港工业区支公司投保了交强险和商业险。我购买的是二手车，车主现在是我，但是保单没有过户到我的名下，车还是这个保险的车。商业险是投保的全险，不计免赔，本次事故应该是先在交强险范围内赔偿，不足部分由商业险补充。车辆在交通事故发生前转让给本案被告张桂林。本案我是该车的实际车主。
原告宿更信质证无异议。
被告中保财险长兴岛公司质证无异议。
证据2.收条一份。
证明：发生事故后被告张桂林为原告支付了6000元费用。
原告宿更信质证无异议。
被告中保财险长兴岛公司质证无异议。
证据3.交通事故责任认定书一份。
证明：交警部门在该起事故中违反程序，没有对原告的车辆进行检验，事故认定的事实与事实真相相悖，依据的法律规定错误。交通事故认定书无送达日期。
原告宿更信质证对真实性没有异议，但是对证明问题有异议，当时被告有异议，为何不申请复核。
被告中保财险长兴岛公司质证无异议。
本院对双方当事人提供的证据综合分析评定如下：
对原告向本院提交的证据1，被告中保财险长兴岛公司质证无异议。被告张桂林质证对真实性无异议，但对证明问题有异议，经本院释明后不申请对用药合理性、医疗终结期进行鉴定，并同意将该病例作为原告鉴定伤残等级、误工期限、营养期限的鉴定剪裁，且该证据内容合法、与本案有关联性，故本院对该证据予以采信。对原告向本院提交的证据2，被告中保财险长兴岛公司质证无异议。被告张桂林质证对真实性没有异议，但是对内容有异议，认为交警队认定其承担本起事故的全部责任与事实不符，但是结合交警队出具的交通事故责任认定书，本起事故的发生原因是被告张桂林在驾驶机动车由北向东转弯时，没有让直行车辆先行。被告张桂林未向交警队申请行政复议，亦未提供其他证据证明其抗辩主张。且该证据形式合法、内容真实，与本案有关联性，故本院对该证据予以采信。对原告提供的证据3，被告中保财险长兴岛公司质证无异议。被告张桂林对无单位公章的票据有异议，且原告未提供证据加以证明其医疗费产生的原因，故本院对该组票据中无公章的票据不予采信。对被告张桂林抗辩称原告出院后发生的医疗费用有异议，原告提供的证据5，可以佐证原告发生了后续治疗，因此对其他票据予以采信。对原告提供的证据4，二被告均质证有异议，本院认为该证据形式不合法，来源不明，且原告出院后无相应医嘱证据加以证明原告进行后续营养及治疗，故本院对该证据不予采信。对原告提供的证据5，被告中保财险长兴岛公司质证无异议。被告张桂林质证对真实性有异议，但是结合本案原告的身体状况，及原告出院时的医嘱，对该份证据的真实性予以确认。对原告向本院提交的证据6-8，被告张桂林、中保财险长兴岛公司质证对真实性均无异议，该组证据来源合法、内容客观真实、能证明原告的主张，本院予以采信。
对被告张桂林向本院提交的证据1-2，原告、被告中保财险长兴岛公司质证无异议，本院予以采信。对被告张桂林向本院提交的证据3，原告质证对真实性无异议，对证明问题有异议，但被告张桂林并未举出其他证据证明交警队事故认定书违反法定程序，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明问题不予采信。
根据当事人的陈述和本院采信的证据结合庭审调查，查明如下事实：
2015年5月15日11时45分许，被告张桂林驾驶×××号丰田轿车，沿红旗大街由北向东右转弯行驶进长白路口时，与沿红旗大街在非机动车道内由西向东直行的宿更信驾驶的自行车相撞，造成宿更信受伤，两车损坏。经敦化市公安局交通警察大队敦公交认字（2015）第15146号道路交通事故认定书认定，被告张桂林驾驶机动车由北向东转弯，没有让直行车辆先行，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（一）项之规定，被告张桂林负本起事故的全部责任，原告宿更信无责任。被告驾驶的×××号车辆登记所有人为张智文，实际管理使用人为被告张桂林，该车辆在中保财险长兴岛公司投保了交强险和商业险。该车辆系被告张桂林从张智文处购买的二手车，该车的实际所有人为被告张桂林。截止到定残日2015年12月22日，原告宿更信已满72周岁。原告宿更信受伤后入住敦化市医院治疗25天，支付住院医疗费用8265.16元、门诊医疗费979.52元。经吉林延平司法鉴定所鉴定，本起交通事故造成原告十级伤残，原告宿更信本次损伤护理期限及人数评定为一人护理60日，原告的营养期限为60日，原告支付鉴定费1900元，因发生交通事故住院、出院发生交通费19元，因鉴定产生交通费220元。被告张桂林已为原告垫付医疗费6000元。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告张桂林驾驶机动车由北向东转弯，没有让直行车辆先行，对本起交通事故负全部责任。因被告张桂林驾驶×××号车辆在被告中保财险长兴岛公司处投保交强险和商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案的合理损失应由被告中保财险长兴岛公司应在机动车第三者责任强制保险及商业三者险（30万）责任限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告张桂林承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告宿更信截止到定残日已满72周岁，故对其伤残赔偿金的计算年限应按8年计算。原告主张的医疗费用9270元，经本院核定医疗费票据，原告因本起事故发生的合理医疗费用为9244.68元、护理费7444.80元（60天×124.08元／天）、住院伙食补助费2500元（250天×100元／天）、伤残赔偿金18574.26元（23217.82元／年×8年×10%）、鉴定费1900元、交通费239元（因出院发生19元、因鉴定发生220元），有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张营养费为7200元（60天×120元／天），被告张桂林抗辩认为应按15元／天计算营养费，本院认为，依据原告的受伤情况及其身体状况，酌情支持原告营养费1800元（60天×30元／天）。对于原告主张的外用药费用，原告的诊断书中无医嘱嘱托需要外用药物，同时原告仅向本院提交了自书清单及收据，无正规发票，故本院对原告主张的外用药费用不予支持。对原告主张的自行车损失及6个月的每日100元的最低生活保障，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金30000元，本院认为因本起交通事故造成原告十级伤残，故对其精神损害抚慰金酌情支持1000元。
原告宿更信的合理损失为医疗费用9244.68元、住院伙食补助费2500元、伤残赔偿金18574.26元、护理费7444.8元、鉴定费1900元、交通费239元、营养费1800元、精神损害抚慰金1000元，合计42702.74元。其中应由中保财险长兴岛公司在交强险及商业险限额内应承担的数额为医疗费9244.68元、住院伙食补助费2500元、护理费7444.8元、伤残赔偿金18574.26元、精神损害抚慰金1000元、因出院产生的交通费19元、营养费1800元，合计40582.74元。不足部分，鉴定费1900元、因鉴定产生的交通费220元，合计2120元由被告张桂林承担赔偿责任。被告张桂林已为原告垫付医疗费6000元，故原告宿更信应返还被告张桂林3880元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连长兴岛临港工业区支公司于本判决生效之后立即赔偿原告宿更信人民币40582.74元；
二、驳回原告宿更信的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司大连长兴岛临港工业区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元，其他诉讼费用50元，合计2885元，由被告张桂林负担955元，由原告宿更信负担1930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵英华
审 判 员 宫英东
人民陪审员 姜先华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郎 静