湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初2016号
原告：赵开明，男，1967年10月31日出生，汉族，市民，住湖北省房县。
原告：黄朝云，1956年9月19日出生，汉族，市民，住湖北省房县。
原告：孙刚，男，1970年6月28日出生，汉族，市民，住湖北省房县。
原告：杨远强，男，1973年8月15日出生，汉族，市民，住湖北省房县。
原告：杨远胜，男，1971年5月3日出生，汉族，市民，住湖北省房县。
五原告共同委托诉讼代理人：张军，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告：毛艮全，男，1974年2月27日出生，汉族，市民，住湖北省竹山县。
被告：毛艮武，男，1961年8月12日出生，汉族，市民，住湖北省竹山县。
二被告共同委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
第三人陕西榆林市榆阳区长城煤矿，住所地：陕西省榆林市榆阳区红石桥乡油房湾村。
法定代表人樊广军，系该公司总经理。
原告赵开明、黄朝云、孙刚、杨远强、杨远胜与被告毛艮全、毛艮武合伙企业纠纷一案。本院于2017年11月9日立案受理后，五原告于2017年12月16日提交书面申请书要求对合伙期间的利润进行审计。在审计过程中，经原告方申请恢复诉讼。本案依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨远强及其五原告的共同委托诉讼代理人张军、二被告的共同委托诉讼代理人董超到庭参加了诉讼。第三人陕西榆林市榆阳区长城煤矿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵开明、黄朝云、孙刚、杨远强、杨远胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告签订的《榆林市榆阳区长城煤矿合作入股协议书》、《榆林市榆阳区红石桥乡长城煤矿生产承包入股合同》、《榆林市榆阳区红石桥乡长城煤矿生产承包、原始入股股份重新调整、分配补充合同》；2、判令被告退还原告在长城煤矿原始股金978万元及利息或直接由第三人向原告出具出资证明并支付红利；返还生产股金385.85万元，支付2014年10月30日前生产利润342.25万元及后期应得利润（上述红利部分以委托审计为准）；3、判令被告偿还借款255万元并承担利息；4、被告承担本案诉讼费、保全费、评估费。事实和理由:2012年4月14日，两被告作为甲方以陕西宏安建设有限公司的名义与原告赵开明、杨远强作为乙方签订《榆林市榆阳区长城煤矿合作入股协议书》，合同约定：长城煤矿原始股金为叁亿叁仟万元，由乙方出资1500万元投入到毛艮武的股份中，占毛艮武在长城煤矿所占股份的50%。长城煤矿股份分红，必须按矿上红利分配制度分配，不得私自挪用乙方红利，年回报率不低于60%，违约方承担投资50%的违约金。同日，双方另签订一份《榆林市榆阳区红石桥乡长城煤矿生产承包入股合同》，该合同约定：乙方出资500万元，占甲方承包出煤合同生产股本的35%，生产收入每月红利向乙方结算一次，除留正常生产费用外，必须按股份比例分配到位，费用的收支经双方签字生效，不得随意私自挪用借支，生产年限为三年，乙方打入资金后两个月内甲方必须开工出煤，违约方承担全部投资50%的违约金。合同签订后，乙方于2012年4月16日将两份合同约定的投资款合计2000万元转入甲方指定账户。此后，黄立国、赵开明退股800万元。2012年9月8日，双方又签订《榆林市榆阳区红石桥乡长城煤矿生产承包、原始入股股份重新调整、分配补充合同》，补充合同主要内容是将乙方原始股份调整为978万元，占22.83%，生产股份调整为385.85万元，占32.6%，对乙方五位的生产股份和原始股份都进行了相应的细化，各方当事人均在该补充合同上签字。合同签订后，出煤生产从2012年8月持续到2014年10月，但被告不按照合同约定分配红利，从长城煤矿结款后擅自挪用贰仟余万元。2014年10月30日，乙方对出煤数量、从长城煤矿已领取出煤款（未结清）、支出费用、利润等情况进行清理，作出《2014年10月30日长城煤矿清算明细》，乙方应分配利润（包括借支）达5922555元，被告毛艮全在该明细上签署意见：账务基本属实，还有些费用没进账在后期核账时处理。此后，乙方多次要求甲方处理，但甲方不配合，致使乙方的合作初衷无法实现，经济损失持续扩大。为维护原告合法利益，故诉至法院。
五原告为支持其诉讼请求提交的证据：
证据一、《榆林市榆阳区长城煤矿合作入股协议书》、《榆林市榆阳区红石桥乡长城煤矿生产承包入股合同》，用以证明原告自2012年4月14日入股陕西宏安建设有限责任公司，合同时间为3年。
证据二、2012年4月20日毛艮全等人出具的收条1份，用以证明被告收取赵开明、杨远强二人现金2000万元。
证据三、《榆林市榆阳区红石桥乡长城煤矿生产承包、原始入股股份重新调整、分配补充合同》1份，用以证明股份重新调整、分配的情况。
证据四、2018年3月24日，原被告双方签订的合伙结算协议、意向协议书，用以证明2018年3月24日前原告应分得利润为285000元，被告向杨远强借款2550000元且按月息一分计算。
被告毛艮全、毛艮武辩称：1、二被告代表陕西宏安建设有限责任公司《榆林市榆阳区长城煤矿合作入股协议书》、《榆林市榆阳区红石桥乡长城煤矿生产承包入股合同》后，被告入股该矿，并组织生产，但截止目前该矿未跟被告进行结算，导致原、被告的利润无法确定，从而使原告等人要求分配利润的请求缺乏基础依据；2、原告向法院起诉后，2018年3月24日，双方在陕西省××市对双方合伙、生产进行初步算账，协议中约定应当分配给原告利润的前提依据是原、被告双方按照被告与长城煤矿协议进行初步算账，协议达成后由于长城煤矿拒绝与被告人进行结算，也拒绝按照合同条款进行结算，同时要求被告人退场，在此情况下被告委托原告杨远强作为代理人与矿方进行协商，到目前为止没有协商结果。基于上述事实，原告请求分配利润缺乏基础事实依据。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陕西榆林市榆阳区长城煤矿未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了4份证据，本院组织当事人进行了质证。被告对证据一、二、三无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为生产利润得出的数据是在毛艮全没有跟矿方结算情况下，而与原告方的初步算账，协议达成之后，矿方否认与毛艮全结算的单价和内容，故结算应当以与矿方结算为依据。本院认为生产利润是依据《生产承包入股合同》、《补充合同》计算得出的，该结算协议是双方真实的意思表示，故对证据四的证明力本院予以认定。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月14日，被告毛艮武、毛艮全作为甲方陕西宏安建设有限责任公司代表与乙方赵开明、杨远强签订《榆林市榆阳区长城煤矿合作入股协议书》，合同约定：长城煤矿原始股金为叁亿叁仟万元，由乙方出资1500万元投入到毛艮武的股份中，占毛艮武在长城煤矿所占股份的50%；甲方和乙方各出资壹仟伍佰万元，总计叁仟万元；股金由甲、乙双方到场交付，原告股金收据条由乙方保管；长城煤矿股份分红，必须按矿上红利分配制度分配，不得私自挪用乙方红利，年回报率不低于60%，违约方承担全部投资50%的违约金，如协商不成，可向乙方所在地人民法院诉讼。甲方有毛艮全、毛艮武签名捺印，乙方有赵开明、杨远强签名捺印。同日，双方另签订一份《榆林市榆阳区红石桥乡长城煤矿生产承包入股合同》，该合同约定：生产时间自2012年4月14日至2015年4月13日止；乙方出资伍佰万元占全部生产股本中35%的股份，合同签订后的再投入按股份再注资；生产收入每月红利向乙方结算一次，除留正常生产费用外，必须按股份比例分配到位，费用的收支经双方签字生效，不得随意私自挪用借支；乙方打入资金后两个月内，甲方必须开工出煤，如不能按期出煤后果有甲方负责，违约方承担全部投资50%的违约金。合同签订后，乙方于2012年4月16日将两份合同约定的投资款合计2000万元转入甲方指定账户。此后，黄立国、赵开明退股800万元。2012年9月8日，二被告作为甲方陕西宏安建设有限公司代表与乙方代表杨远强、孙刚又签订《榆林市榆阳区红石桥乡长城煤矿生产承包、原始入股股份重新调整、分配补充合同》，补充合同主要内容是将乙方原始股份调整为978万元，占22.83%，生产股份调整为385.85万元，占32.6%，原乙方长城煤矿原始股变更为32.6%。对乙方股东杨远强、孙刚、赵开明、黄朝云、杨远胜的生产股份和原始股份都进行了相应的细化。甲方毛艮全签名捺印，乙方杨远强、孙刚、赵开明、黄朝云、杨远胜签名捺印。自2014年10月煤矿生产停产至今，原被告双方未对合伙期间的生产利润分配问题进行结算。在审计核审期间，原、被告于2018年3月24日经结算达成《合伙结算协议》，协议内容为：2018年3月24日前，乙方应当分得的生产利润为2850000元，甲方在2018年7月15日前支付乙方2000000元，剩余850000元待长城煤矿支付甲方第一笔款项中优先支付乙方。2012年6月27日，双方在合伙期间向杨远强借款2550000元用于合伙期间的设备购买。经双方协商，自借款之日起按月息壹分计算利息。该借款及利息，从长城煤矿支付甲方第一笔款项中予以优先偿还。2018年7月15日前，甲方支付乙方2000000元，如逾期不付，甲方按照剩余未付部分承担月息2分的利息。在双方就原始股和遗留问题全部达成协议或结清全部款项后，乙方向房县人民法院撤回对甲方的起诉。同日，双方签订《意向协议书》，约定乙方同意解除双方签订的《生产承包入股合同》、《补充合同》关于生产股的条款约定。甲方同意在2018年5月30日前按照11000000元的总价甲购买乙方的生产股股份（不包括原始股）。后因甲方未履行本协议，该协议不发生法律效力。原告于2018年7月30日申请本院恢复诉讼，要求对2018年3月24日签订的合伙结算协议给予确认，对双方已经确认的事实先行判决，对尚未确定的事实另行主张权利。
本院认为：原、被告双方于2018年3月24日签订的《合伙结算协议》是双方真实的意思表达，且该协议不违反法律法规规定，对该协议的效力本院予以认定。依据协议第一条规定原、被告双方继续履行2012年4月14日、2012年9月8日签订的三份协议；第二条规定乙方应分得的生产利润为2850000元；第三条规定被告向杨远强借款2550000元自借款之日起按月息一分计算利息。本案在审理中，被告同意原始股978万元在长城煤矿恢复生产后分割出来是自行处分民事权利的行为，不违法法律法规，本院予以认可。原告提出对后期的煤款和利润待双方确认后另行主张权利的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛艮全、毛艮武于本判决生效后的15日内支付原告赵开明、孙刚、黄朝云、杨远强、杨远胜2850000元（2018年3月24日前生产利润）。
被告毛艮全、毛艮武于本判决生效后的15日内返还原告杨远强借款255万元并自2012年6月28日起按年利率12%计息直至付清为止。
第三人陕西榆林市榆阳区长城煤矿在本判决生效后15日内将被告毛艮全、毛艮武持有在第三人陕西榆林市榆阳区长城煤矿原始股金27000000万元中分割出给原告赵开明、孙刚、黄朝云、杨远强、杨远胜9780000元股金。
案件受理费139456元，由被告毛艮全、毛艮武负担。财产保全费5000元，由原告赵开明、孙刚、黄朝云、杨远强、杨远胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费139456元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 邢思广
人民陪审员 王 斌
人民陪审员 许连森
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张 芹
附：本案适用的相关法律法规依据
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
2、《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。