安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01551号
原告：陈年，男。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
委托代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。
被告：王奎龙，男。
被告：合肥亚辰通信工程器材有限责任公司。组织机构代码14917586－1。
法定代表人：王时建，该公司经理。
委托代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：祁家喜，男。
委托代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。
原告陈年诉被告王奎龙、合肥亚辰通信工程器材有限责任公司、祁家喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法进行了审理。被告祁家喜于2015年8月12日对原告的鉴定结论提出异议，向本院提出重新鉴定的申请。本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行重新鉴定。2015年10月13日，鉴定机构出具鉴定报告。2015年10月30日，本院依法由审判员郭磊担任审判长，与代理审判员董大丽、人民陪审员牛力共同组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告陈年及其委托代理人曹明、杨志，被告王奎龙，被告合肥亚辰通信工程器材有限责任公司的委托代理人李玲，被告祁家喜的委托代理人杨伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈年诉称：被告合肥亚辰通信工程器材有限责任公司承包阜阳市电信局位于界首市的电信工程建设。2013年将该电信建设工程转包给被告祁家喜，被告祁家喜又将界首市电信工程违法分包给被告王奎龙，被告王奎龙雇佣原告等人进行施工。2014年1月4日上午，原告在界首市邴集乡张忙庄施工段工作时，因电缆漏电从高空坠落，被界首市人民医院120急救车送往医院进行救治。经医院诊断：原告患腰1椎体压缩性骨折伴不全瘫等病症。原告于2015年3月16日向界首市人民法院提起确认劳动关系的诉讼，界首市人民法院经审理，作出了（2015）界民一初字第00682号民事判决，该判决认定原告与被告合肥亚辰通信工程器材有限责任公司不存在劳动关系。后原告因伤情恶化，到阜阳市第二人民医院复查治疗。经司法鉴定，原告的伤情构成一级伤残，需大部分护理依赖。原告认为，被告合肥亚辰通信工程器材有限责任公司违法将所承包的电信建设工程转包给不具备施工资质的被告祁家喜，被告祁家喜又将该工程违法分包给不具备施工资质的被告王奎龙。原告在施工过程中受伤，造成巨大的经济损失，上述被告均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告陈年经济损失1081807.26元（包括医疗费、误工费、护理费、生活护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费、后续治疗费、康复治疗费等）；2、被告承担本案诉讼费。原告陈年在庭审中把诉讼请求变更为776902.56元。
原告陈年为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、界首市人民医院120电话接诊登记表复印件、住院病历、医药费收据、住院病人费用清单、阜阳市第二人民医院出院记录、住院收费票据、住院费用清单，证明原告在工作的过程中从高空坠落致伤后住院治疗、复查并支付了相关医疗费用。
3、证明复印件一份、界首分公司沙北网络转型光缆工程铜缆资产拆除确认单复印件两份、祁家喜对账清单（2014－11－11）复印件一份，证明被告合肥亚辰通信工程器材有限责任公司承包界首市路段通信光缆建设工程的事实。
4、工程合作施工协议书复印件一份，证明被告祁家喜将合肥亚辰通信工程器材有限责任公司承包的界首市路段通信光缆建设工程违法转包、分包给被告王奎龙，并由王奎龙招用包括原告在内的人员进行施工的事实。
5、安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00682号民事判决书原件一份，证明原告在从事被告祁家喜违法分包的工程中受伤以及原告每天工资100元的事实。被告祁家喜为了规避责任，在事故发生后与被告王奎龙补签了工程合作施工协议。
6、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据及南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告因伤致腰1椎体压缩性骨折致截瘫（双下肢肌力4级）构成四级伤残；误工期限以伤后540日为宜；营养期限以伤后120日为宜；伤后存在部分护理依赖，护理期限以长期为宜。后续治疗费10000元，需要康复治疗。被告王奎龙支付鉴定费2500元。
被告王奎龙辩称：被告认可原告诉称的事实及诉讼请求。原告陈年住院的医疗费及鉴定费都是被告王奎龙支付的。被告合肥亚辰通信工程器材有限责任公司违法分包，原告的损失应由被告王奎龙与被告合肥亚辰通信工程器材有限责任公司承担连带责任。
被告王奎龙为支持其辩称理由，向本院提供了身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息。
被告合肥亚辰通信工程器材有限责任公司辩称：亚辰公司不应承担赔偿责任。1、被告亚辰公司承建界首市电信工程，在承建过程中，被告亚辰公司并没有招用陈年作为其员工，也没有委托或者授权任何人招用陈年，对于陈年如何来到该工地工作，亚辰公司并不知情。因此，亚辰公司与陈年之间不存在管理与被管理的关系。原告陈年与亚辰公司不存在劳动关系，该事实已经由界首市人民法院（2015）界民一初字第00682号民事判决书充分证明。因此，陈年的损失不应由亚辰公司承担赔偿责任。2、原告的损失应由王奎龙承担赔偿责任。界首市人民法院（2015）界民一初字第00682号民事判决书认定，陈年是王奎龙招用的员工，陈年完成王奎龙指派的工作任务，由王奎龙支付工资，与王奎龙之间形成了管理与被管理的劳务关系，王奎龙对陈年的工作有指导和安全教育、安全监督的责任。因此，陈年的损失应由王奎龙承担赔偿责任。
被告合肥亚辰通信工程器材有限责任公司为支持其辩称理由，向本院提供了如下证据：
1、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明各一份，证明被告具有诉讼主体资格。
2、安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00682号民事判决书一份，证明亚辰公司与陈年不具有劳动关系，亚辰公司不应承担赔偿责任。
被告祁家喜辩称：1、被告祁家喜是亚辰公司实施界首市电信工程的项目经理，被告的行为是代表亚辰公司的职务行为，因职务行为产生的法律后果应由亚辰公司承担。2、原告的经济损失应由王奎龙承担。原告是王奎龙雇佣的人员，由王奎龙管理并支付工资，原告与王奎龙之间存在劳务关系，其在为王奎龙提供劳务活动的过程中受到伤害，应由作为接受劳务一方的王奎龙承担赔偿责任。原告与祁家喜及亚辰公司没有直接法律关系，因此原告要求祁家喜和亚辰公司承担赔偿责任没有依据。另外，原告在诉状中称界首市人民法院（2015）界民一初字第00682号民事判决书认定原告陈年与亚辰公司系一般劳务关系明显与事实不符，该判决没有这样的认定。3、原告是在进行高空作业时从高处坠落而摔伤，根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》，从事高空作业必须取得特种作业操作证后方可上岗作业，原告在没有取得特种作业操作证的情况下进行高空作业，主观上具有明显过错。同时，根据《通信线路作业安全技术规范》的规定，进行高空作业，作业人员必须正确穿戴个人防护用品，系紧安全帽，使用的安全带必须扣好且挂在作业点的牢靠处。而原告违反规定，没有使用安全带，这是造成原告坠落摔伤的最直接、最根本的原因。因原告本人的过错是造成事故发生的直接和主要原因，故原告应当承担主要责任。4、原告主张的赔偿费用部分要求过高，部分没有依据，具体的损失数额应根据南京金陵司法鉴定所的鉴定结论由人民法院依法确定。5、事故发生后，被告祁家喜代亚辰公司为原告垫付了53357.50元医疗费用，如亚辰公司承担赔偿责任，该笔费用应予以扣除。
被告祁家喜为支持其辩称理由，向本院提供了如下证据：
1、被告祁家喜的身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息。
2、通信项目施工订单原件一份，证明祁家喜是被告亚辰公司的项目经理，祁家喜的行为是职务行为，该职务行为产生的法律后果应由亚辰公司承担。
3、安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00682号民事判决书一份，证明陈年与王奎龙存在劳务关系，陈年在提供劳务的过程中受到伤害，王奎龙作为接受劳务一方应根据过错承担相应的赔偿责任。
4、工程合作施工协议书复印件一份，证明被告祁家喜代表亚辰公司与王奎龙签订合作协议，祁家喜的行为是职务行为，故因该协议产生的法律责任应由亚辰公司承担，祁家喜个人不应承担责任。该协议书约定安全事故造成的损失和费用由王奎龙承担，原告陈年为王奎龙提供劳务，其损失应由王奎龙承担，亚辰公司不应承担责任。
5、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明经过重新鉴定，陈年的伤残等级、误工期限、营养期限及护理依赖程度与安徽天衡司法鉴定所鉴定意见均不一致，应以重新鉴定的结论作为计算原告损失的依据。
6、界首市人民医院病人预缴金、押被金收据复印件11张，门诊医药费收据复印件6张，证明被告祁家喜代亚辰公司为原告垫付医疗费53357.50元。
7、鉴定费发票一张，证明被告支付鉴定费用3020元，该费用应该由原告陈年承担。
8、《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》打印件一份、特种作业操作证模板复印件一份，证明进行高空作业必须取得特种作业操作证，原告没有高空作业资格，本身存在重大过错。
9、《通信线路作业安全技术规范》打印件一份，证明线路作业人员必须使用安全带，原告没有系安全带导致损害后果的发生，对于本次事故负有主要的、直接的过错责任。
10、申请证人饶某、郭某出庭作证，证明事故发生后电信公司到现场勘查，不存在漏电现象。
经审理查明：被告祁家喜系被告合肥亚辰通信工程器材有限责任公司的项目经理。2013年12月1日，中国电信股份有限公司阜阳分公司与合肥亚辰通信工程器材有限责任公司签订了关于界首分公司沙北网络转型光缆工程［编号13A2AB9325AHFYD0001）通信项目施工订单，被告合肥亚辰通信工程器材有限责任公司指派被告祁家喜作为工程负责人，负责处理施工中的有关问题，代表公司办理有关业务手续。被告王奎龙通过被告祁家喜分包了该项目工程施工事宜，双方当时未签订书面合同，后于2014年3月17日补签了工程合作施工协议书。原告陈年系被告王奎雇佣的工人。2014年1月4日，原告陈年在被告王奎龙所分包的该项目工程张忙庄施工段进行作业时，从高空坠落摔伤，于当日被送往界首市人民医院住院治疗。原告于2014年4月18日出院，出院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折伴截瘫；2、右侧耻坐骨支骨折；3、两肺结核。原告住院当日，被告祁家喜垫付门诊医疗费927.50元及押被金200元。后被告王奎龙多次从被告祁家喜处借款共计52000元垫付了原告住院期间的医疗费。被告王奎龙将病人预缴金、押被金收据交于被告祁家喜，未向被告祁家喜出具条据。原告陈年于2015年3月16日向界首市人民法院提起诉讼，请求确认其与被告合肥亚辰通信工程器材有限责任公司存在劳动关系。界首市人民法院于2015年5月28日作出（2015）界民一初字第00682号民事判决，判决内容为：原告陈年与被告合肥亚辰通信工程器材有限责任公司不存在劳动关系。2015年6月15日，原告陈年入住阜阳市第二人民医院，于2015年6月17日出院，出院诊断为头痛待查：血管性头痛可能。被告王奎龙垫付医疗费1301.26元。2015年7月5日，安徽天衡司法鉴定所出具（皖）天衡司鉴（2015）临鉴字第904号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈年因高处坠落致全身多处损伤，其中腰1椎体压缩性骨折伴截瘫愈合后遗留双下肢肌力0－1级伴大小便失禁，难以恢复，构成Ⅰ（一）级伤残。2、被鉴定人陈年损伤休息期限为受伤之日起至本次定残前一日止；损伤住院期间需要增加营养；损伤至定残前一日需设专人护理，其中住院期间设2人护理，后续期间设1人护理。3、被鉴定人陈年自定残之日起存在大部分护理依赖。4、被鉴定人陈年腰1椎体压缩性骨折内固定物去除约需费用人民币10000元，不包括手术可能出现意外所需费用。去除内固定物时，自住院之日起需要休息30天，其中前15天需设1人护理并增加营养。5、被鉴定人陈年自定残之日起，建议二年内行康复性治疗，每月约需费用人民币1200元。被告王奎龙垫付鉴定费2500元。本案在审理过程中，因被告祁家喜对原告陈年提交的安徽天衡司法鉴定所鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定。南京金陵司法鉴定所于2015年10月13日出具宁金司（2015）临鉴字第1892号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈年腰1椎体压缩性骨折致截瘫（双下肢肌力4级）构成四级伤残。2、被鉴定人陈年误工期限以伤后540日为宜。3、被鉴定人陈年营养期限以伤后120日为宜。4、被鉴定人陈年存在部分护理依赖、护理期限以长期为宜。原、被告对该鉴定意见均无异议。
另查明：被告王奎龙不具备高空通信线路工程施工的相应资质。原告陈年在事故发生时未取得特种作业操作证。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：中国电信股份有限公司阜阳分公司将界首市分公司沙北网络转型光缆工程发包给被告合肥亚辰通信工程器材有限责任公司进行施工。被告合肥亚辰通信工程器材有限责任公司作为该项目工程的承包人，通过其公司项目经理祁家喜将该项目工程分包给不具备高空通信线路施工资质的被告王奎龙进行施工，该分包行为属于违法分包。原告陈年在从事该项目工程的作业中摔伤，故被告合肥亚辰通信工程器材有限责任公司应承担相应的赔偿责任。
根据《侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告陈年在未取得特种作业操作证的情况下进行高空作业，且其作为完全民事行为能力人，在工作中未尽到合理的安全注意义务，对损害的发生具有过错，应承担相应的责任。被告王奎龙作为接受劳务一方，不具备高空通信线路施工资质，不能提供安全有效的防护设施，对于原告陈年的伤害也具有过错，应当承担相应的赔偿责任。
原告陈年在庭审中不要求被告祁家喜承担赔偿责任，本院对原告的该请求予以尊重。
综合本案的实际情况，本院酌定由被告王奎龙和被告合肥亚辰通信工程器材有限责任公司分别承担35％的赔偿责任。
原告陈年的合理损失，本院确认如下：
1、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
原告主张的其在界首市人民医院住院的医疗费48927.30元，本院予以确认。
关于原告主张的其在阜阳市第二人民医院住院医疗费1301.26元，因原告未提供完整的住院病历，亦未提供证据证明此次住院所治疗的伤情与摔伤有直接的因果关系，且该费用系被告王奎龙垫付，故本院对原告主张的该款项不予支持。
2、误工费，因原、被告双方对南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书均未提出异议，故护理期应按鉴定意见书中的540日计算。原告主张按每天100元的标准计算误工费，因其未向本院提供其所从事工作相同或相近行业职工平均工资，亦未提供其最近三年的工资表，原告陈年系农村户籍，故本院核定原告的误工费为40219元（27185元／年÷365天×540天）。
3、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，计算标准参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准计算。
原告主张的住院期间需2人护理，因原告提供的住院病历及南京金陵司法鉴定所的鉴定意见对此均未有记载，故原告的该主张，本院不予支持。原告住院105天，按每天104.40元的标准计算护理费，计款10962.00元。
关于原告主张的去除内固定物需护理15天的护理费，因未实际发生，本院不予支持。
根据鉴定意见书认定，原告陈年已达到部分护理依赖，原告主张按人身损害护理依赖的50%的赔付比例计算，本院予以允准。原告主张按104.40元／天的标准计算护理费，不违反法律规定，本院予以允准。根据最高人民法院《关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、身体状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，原告陈年的长期护理期限，本院酌定为10年。故原告陈年的长期护理费为190530.00元（104.40元／天×10年×365天×50%）。
4、住院伙食补助费，参照安徽省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算。
原告住院105天，故住院伙食补助费为3150元（30元／天×105天）。
关于原告主张的去除内固定物需住院15天的伙食补助费，因未实际发生，本院不予支持。
5、营养费，原、被告双方对南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中营养期限120日均未提出异议，原告主张的营养费3600元（30元／天×120天），不超过规定标准，本院予以支持。
6、残疾赔偿金，原告陈年为农村户籍，其残疾赔偿金应根据其伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。因原、被告双方对南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中原告的伤残等级均未提出异议，故原告主张的残疾赔偿金138824.00元（9916元／年×20年×70％），本院予以支持。
7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，结合本地经济生活水平，原告主张的精神损害抚慰金35000元，本院予以支持。
8、交通费，原告虽未提供有效票据，但交通费是原告住院就医必然发生之费用，原告主张的交通费，本院酌定为1500元。
关于原告主张的残疾辅助器具费，因其未向本院提供购买凭证，亦未提供有关配制机构关于辅助器具的更换周期和赔偿期限的证明，故原告的该主张本院不予支持。
关于鉴定费用的承担，由于被告祁家喜对原告陈年提交的鉴定意见书提出异议，第二次鉴定意见对原告陈年的伤残等级、误工期限、营养期限及护理依赖程度均作了变更，表明被告祁家喜的异议成立。被告祁家喜在庭审中要求其支付的鉴定费3020元由原告陈年承担。根据本案案情，本院酌定第一次鉴定的鉴定费2500元由原告陈年承担，第二次鉴定的鉴定费
由被告祁家喜承担。因原告陈年主张的鉴定费2500元系被告王奎龙垫付，故原告关于鉴定费的主张，本院不予支持。
综上，原告陈年的各项合理损失为：1、医疗费：48927.30元；2、误工费：40219元；3、住院期间护理费：10962.00元，长期护理费：190530.00元；4、住院伙食补助费：3150元；5、营养费：3600元；6、残疾赔偿金：138824.00元；7、精神损害抚慰金：35000元；8、交通费：1500元，以上八项计款472712.30元。结合本案实际情况，本院酌定被告王奎龙、被告合肥亚辰通信工程器材有限责任公司分别赔偿原告陈年损失计款165449.31元。
被告王奎龙虽辩称原告陈年住院期间的医疗费均系其垫付，但其在庭审中认可垫付款系从被告祁家喜处借支。本院认为，被告王奎龙从被告祁家喜处借款支付医疗费，未向被告祁家喜出具借支条据，而是把病人预缴金、押被金收据交于被告祁家喜，故本院认定该借款应系被告祁家喜替被告合肥亚辰通信工程器材有限责任公司垫付的原告陈年的医疗费。
扣除被告王奎龙已垫付的原告陈年的鉴定费2500元及医疗费1301.26元，被告王奎龙仍应赔偿原告陈年各项损失计款161648.05元。
扣除被告祁家喜已替被告合肥亚辰通信工程器材有限责任公司垫付的原告陈年的医疗费53127.50元，被告合肥亚辰通信工程器材有限责任公司仍应赔偿原告陈年各项损失112321.81元。
因原告陈年自身存在过错，其余损失由原告陈年自行承担。除对原告陈年要求两被告赔偿其损失的诉讼请求本院支持部分外，对其他诉讼请求本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王奎龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈年各项损失计款161648.05元。
二、被告合肥亚辰通信工程器材有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈年各项损失计款112321.81元。
三、驳回原告陈年的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11569.00元（原告已预交7500元），由被告合肥亚辰通信工程器材有限责任公司承担1673元，被告王奎龙承担2407元，原告陈年承担7489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
代理审判员 董大丽
人民陪审员 牛 力
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陶 珂
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担','2018-10-09
15:31:14',0,'web',NULL),(19036901,'f5459189-eb34-4064-bcb5-a8410153b2dd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：102次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"包河区\",\"法院ID\":\"1166\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）皖0111民初9478号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"合肥市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513008000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"f5459189-eb34-4064-bcb5-a8410153b2dd\",\"案件名称\":\"上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与薛业祥金融借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"合肥市包河区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告薛业祥金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与薛业祥金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与薛业祥金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2017）皖0111民初9478号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f5459189-eb34-4064-bcb5-a8410153b2dd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与薛业祥金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖0111民初9478号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"合肥市包河区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1166\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"合肥市包河区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行,薛业祥\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与薛业祥金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-12\\\\\",\\\\\