wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省涟水县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）淮涟梁民初字第270号＼n原告朱凯雷，男。＼n委托代理人朱峰，江苏省涟水县忠信法律服务所法律工作者。＼n被告徐艳，女。＼n委托代理人刘家宽，江苏省涟水县成集法律服务所法律工作者。＼n原告朱凯雷与被告徐艳婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告经人介绍确立恋爱关系，2013年6月18日“定亲”，被告向原告索要彩礼41200元，后被告不与原告举行结婚仪式，更不同意登记结婚，而被告索取原告的彩礼经原告多次索要，被告拒绝不返还，为此原告生活十分困难，故诉至法院，要求被告返还原告礼金41200元，并承担本案诉讼费用。＼n被告辩称：原告所诉不是事实，原告与被告举行定亲仪式后，就开始同居生活，起初在外面住宾馆开房间，后在淮安租房同居生活，所有开销均由被告支付，所收18800元礼金已用光，故不同意返还礼金。＼n原告对其主张的礼金问题，陈述2013年6月18日在原告家举行定亲仪式时，给被告彩礼38800元，小礼2000元，原告奶奶另给被告400元，当天吃饭时亲友较多，被告妈妈、嫂子等人都在场。并为此出具媒人苗珍芹签字的证明一份，该证明内容为原告给付被告礼金42000元，另申请证人彭桂祥、朱成富、朱成林出庭作证，三证人陈述原告给付被告大礼38800元，小礼2000元，对于原告奶奶给付礼金陈述不一。被告认为原告给付礼金为18800元，之后双方在淮安市区租房同居生活，开支由被告支付，被告还为原告购买手机、衣服等物品，另购“三金”金首饰价值13000元，其中价值2300元的金戒指在原告处。2014年3月原告将被告带到涟水县保滩卫生院检查，发现被告已怀孕，2014年4月原告父亲向被告发信息，不但提出分手，还向被告要钱，被告只得到涟水县军民医院做流产手术，给被告身体、精神都造成损害，且所收礼金已用光，故不同意返还礼金，对于媒人证明，被告不予认可，对于三证人陈述认为相互矛盾，且后两个证人系原告叔伯叔叔，故也不认可。原告认为双方在淮安并未一起租房同居生活，双方各自租房，只是有时在一起同居生活，被告没有为原告购买过物品，购买价值13000元“三金”金饰品，其中2300元金戒指在原告处是事实，2014年一起到保滩卫生院检查出被告怀孕是事实，但不知被告做流产手术，对原告父亲发短信给被告也认可。被告为证明其主张，出示诊断证明书、费用收据、商场购物单，被告对医疗费收据、诊断证明不表异议，对购物单认为不能证明为原告购买，故不予认可。＼n审理中，本院与苗珍芹谈话，苗珍芹认为其仅在证明上签字，但证明内容并未看过，给礼金时没有在场，但双方之前谈过礼金40000元，按常理应当给了，不然不会在一起，另外听说原、被告在淮安租房同居过。＼n本院认为：禁止借婚姻索取财物，当事人请求按照习俗给付彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，应予支持。关于原告给付被告礼金数额，根据原告出示的证据及本院与媒人苗珍芹谈话，可以认定原告给付被告礼金40800元，对于返还数额，根据双方同居情况、礼金花费及被告流产做手术等情况综合考虑，酌情由被告返还原告礼金20000元为宜。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：＼n被告徐艳于本判决生效之日起十日内返还原告朱凯雷彩礼20000元。＼n案件受理费830元减半收取，由被告负担215元，原告负担200元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。＼n审判员朱行江＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员张兴鹏
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5737号之一
原告薛某某，男，1962年7月3日生，汉族，住如东县。
被告施某某，女，1960年6月10日生，汉族，住如东县。
被告王某甲，男，1961年12月10日生，汉族，住如东县。
被告王某乙，男，1986年10月3日生，汉族，住如东县。
被告蔡某某，女，1988年6月30日生，汉族，住如东县。
本院在审理原告薛某某与被告施某某、王某甲、王某乙、蔡某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2450元，由原告负担。
审 判 长 徐炳荣
人民陪审员 庄亚平
人民陪审员 陈 勤
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杜鸣鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0105执2322号之二
申请执行人成都市科达影像制作有限公司。
法定代表人张志明。
被执行人武侯区川港照相馆。
经营者唐靖。
成都市科达影像制作有限公司与武侯区川港照相馆定作合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2437号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2016年8月15日立案执行。该案执行标的为30380元及利息等。
执行中，本院已执行到位部分案款。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2437号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 伍春华
执行员 邓焕云
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王凡凡
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02331号
原告冯某甲。
法定代理人冯某乙（系冯某甲之母）。
委托代理人张如利（一般授权代理），湖北全成律师事务所律师。
被告闫某。
原告冯某甲诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员施佑莉担任审判长，与人民陪审员任频、王强组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。因被告闫某下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告冯某甲的法定代理人冯某乙及其委托代理人张如利到庭参加了诉讼，被告闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，冯某甲与闫某在工作期间自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月，冯某甲生育一子。1996年6月，闫某携子突然离家出走，不知去向，至今未与冯某甲联系，此事加重了冯某甲的病情，医生确诊冯某甲为精神分裂症。冯某甲的母亲冯某乙向法院申请冯某甲为无民事行为能力人，2014年12月12日，贵院作出（2014）鄂江岸民特字第00041号民事判决，判决宣告冯某甲为无民事行为能力人，母亲冯某乙为其监护人。
因闫某自1996年离家至今未归，符合解除婚姻关系的条件，冯某甲特向法院提起诉讼，请求判令：1、冯某甲与闫某离婚；2、本案诉讼费用由闫某负担。
原告冯某甲为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、结婚登记申请书，证明原、被告系夫妻；
证据二、（2014）鄂江岸民特字第00041号民事判决，证明冯某甲无民事行为能力，指定其母亲冯某乙为其监护人。证明判决书载明“经本院向阳春阁社区居民委员会调查核实，该社区居民委员会表示近年来冯某甲一直与其母冯某乙共同生活，一直未见闫某回来过。”
被告闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告闫某拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告冯某甲向本院提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明，冯某甲与闫某于××××年××月××日登记结婚。1996年左右，闫某离家至今未归，一直下落不明，无法联系。冯某甲一直与其母亲冯某乙共同生活。经冯某乙申请，本院于2014年12月12日，依法宣告冯某甲为无民事行为能力人，并指定冯某乙为其监护人。
庭审中，冯某甲放弃第2项诉讼请求，只请求判令冯某甲与闫某离婚，不再要求闫某承担本案诉讼费用。
本院认为，夫妻之间应积极履行家庭义务、共同经营婚姻生活，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。闫某于1996年离家后一直未归，且下落不明，无法联系，冯某甲与闫某之间已无实质的婚姻家庭生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，因感情不和分居满2年的，调解无效，应准予离婚。冯某甲与闫某分居近20年，可以认定冯某甲、闫某的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故本院准予双方离婚。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准予原告冯某甲与被告闫某离婚。
案件受理费200元、公告费250元、邮寄费20元，合计470元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施佑莉
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 宋琼韬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴周云，男，1966年7月21日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：张雄伟、李金光，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张长富，男，1963年10月28日出生，汉族，住遂昌县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄根崇，男，1966年3月5日出生，汉族，教师，住遂昌县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄应其，男，1979年11月6日出生，汉族，教师，住遂昌县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈惠明，男，1963年8月10日出生，汉族，居民，住遂昌县。
再审申请人吴周云为与被申请人张长富、黄根崇、黄应其、陈惠明民间借贷纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11民再9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴周云申请再审称：一、二审判决认定的部分事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法。（1）一、二审判决依据（2011）丽遂刑初第77号刑事判决中认定案涉50万元借款“是张长富非法吸收公众存款犯罪事实中的一部分”，该事实缺乏证据证明。公安机关的起诉意见书和检察院的起诉书虽均指控张长富非法吸收公众存款罪，但均不包括张长富向吴周云的借款。只因为遂昌县人民法院将本案退回检察院，检察院根据法院要求作出追加起诉时才将本案借款认定为非吸范围内，该刑事判决书中依据所谓“证人吴周云的证言”根本不存在。（2）张长富犯非法吸收公众存款罪，本案所涉及借款被认定为张长富犯罪的一部分，一、二审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定以此认定本借款为“以合法形式掩盖非法目的之合同无效”，显属适用法律错误。合同是双方意思表示一致的双方行为，在以民间借贷形式实施的非法吸收公众存款中，非法吸收公众存款仅是张长富一方的目的，而非吴周云与张长富双方共同目的，不属于“以合法形式掩盖非法目的”；刑法将以民间借贷形式实施的非法吸收公众存款行为规定为犯罪，其所规制的不是民间借贷合同，一方当事人的行为违反市场准入制度构成犯罪的，双方之间签订的民间借贷合同本身仍然是有效的；由于若干个民间借贷行为叠加从而导致量变到质变，具体到每一笔业务均是当事人自愿情况下发生的，并没有“以合法形式掩盖非法目的”，因而都是合法有效的，本案应属于有效的民间借贷。（3）遂昌县人民法院对本案提起再审属于程序违法。浙高法（2013）241号《关于当前办理集资类刑事案件适用法律若干问题纪要（三）》第八条第二款规定“上述涉及刑民交叉问题的生效民事法律文书，除涉及虚假诉讼、非法转移赃款等严重侵害其他债权人利益情形，依法应当撤销外，一般不宜提起审判监督程序予以撤销。”故本案撤销原判决提起再审没有法律依据，系程序违法。综上，吴周云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
再审审查过程中，四被申请人均未能答辩。
本院认为：2008年8月9日，张长富向吴周云借款50万元并出具借条一份，黄根崇、黄应其、陈惠明在担保人栏签字，承诺为该借款本息提供连带责任担保。而遂昌县人民法院于2011年以（2011）丽遂刑初字第77号刑事判决书认定张长富犯非法吸收公众存款罪，认定本案所涉的50万元借款系张长富非法吸收公众存款犯罪事实中的一部分。本案各方当事人对上述事实均无异议。根据上述事实，结合相关证据，认为，（1）再审一、二审法院民事判决认为涉案借款系张长富非法吸收公众存款犯罪事实的一部分，是正确的。生效的（2011）丽遂刑初第77号刑事判决已经把本案的借款认定为张长富非法吸收公众存款犯罪事实一部分，不论当初是不是法院退回补充侦查后补侦增加的犯罪事实，都不影响对这一犯罪事实的认定，再审申请人的异议不能成立。（2）有效的借款合同是双方共同意思表示的结果，但无效的借款合同并不是如申请人所说的那样一定要双方有共同意思表示，合同无效也有一方行为造成的情形。现张长富以合法借款形式掩盖非法吸收公众存款犯罪之目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，本案中的借款协议应属于无效合同，无非造成无效的责任应由张长富承担而已。再审的一、二审民事判决据此认定涉案的借款无效，符合相关法律规定。（3）遂昌县人民法院通过该院审判委员会讨论决定，裁定对本案原生效的（2009）丽遂商初字第9号民事判决提起再审，于法有据，申请人吴周云的相关异议亦不能成立，不予采纳。
综上，吴周云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴周云的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄 梅
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一七年六月十三日
书记员 吕 俊
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初36号
原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会。住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街加州阳光小区**栋。
代表人谢义春，该业主委员会主任。
委托代理人龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
被告戴治国，住娄底市娄星区。
本院在审理原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会诉被告戴治国物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止至2017年10月31日被告欠缴的物业费1017元，并由被告按银行同期贷款利率支付拖欠期间的利息；2、判令由被告承担诉讼费。
本院经审查认为：原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会在起诉时未提供被告的具体身份信息，本院在原告提供的住所地未能找到被告，原告提供的联系电话也无法联系到被告，本院于2018年1月22日向原告送达《民事通知书》，要求其七日内提供足以使被告与他人相区别的信息，否则视为本案没有明确被告，现原告逾期仍未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会的起诉。
案件受理费50元，退还原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 王 庆
二〇一八年一月三十一日
书记员 樊宏慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
＼n广东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）粤高法民二申字第636号＼n再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭红建，男，汉族，1966年3月19日出生，身份证住址：湖南省涟源市蓝田办事处文艺路九组，现住广东省深圳市宝安区民治街道春华四季园9栋2单元2A。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾都，男，汉族，1968年4月14日出生，住广东省珠海市香洲区吉大园林路1号19栋2A房。＼n被申请人（一审被告）：北京钧之业建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市大兴区北臧村镇大臧村村委会东400米。＼n法定代表人：曾都，该公司经理。＼n上列两被申请人的共同委托代理人：雷鸣，北京市京都（深圳）律师事务所律师。＼n再审申请人谭红建因与被申请人曾都、北京钧之业建筑装饰工程有限公司（以下简称钧之业公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n谭红建申请再审称：一、谭红建已经完成举证责任，足以支持其诉讼请求，恰恰相反，曾都提交的证据并不能否认本案20万元借款的真实存在。二、曾都在原二审三次庭审中说辞反复多变，前后不一，让人不得不怀疑其是否具备诚实信用的现代民事精神。三、从利息支付的数额上可以推断，曾都在撒谎。曾都在双方没有约定利息的情况下，能以年利率59．4％支付给谭红建的可能性微乎其微。而年利率14％却比较符合深圳市一般的民间借贷利息偿还的标准，加上原二审庭审中曾都并没有合理解释利息的计算和利率标准，因此可以推断曾都在以谎言掩盖事实。四、曾都当庭提交的证据存在多重疑点。五、证人和曾都系密切的亲属关系，与原审被告二之间存在利害关系，所作出的证言应不予采信。六、曾都在原二审开庭时当庭提交的证据违反民诉法中关于举证期限的规定，也非民诉法规定的新证据，曾都应当承担在举证期限内不能举证的不利后果。七、谭红建对第一笔借款出借时的回忆时间有误会，并不能否认谭红建曾经出借两笔20万元借款给曾都的事实。综上，谭红建为了支持自己的主张在法律规定的期限内，以合法的形式向法院提供了证据，与此相反，曾都在原一审期间的证据存在瑕疵，也没有补强证据，原二审提交的证据从举证期限、证据形式上均不符合法律规定，并且证人与曾都存在利害关系，证人证言不能被采信。原一审法院审判态度谨慎认真，认定事实清楚，适用法律正确，维护了当事人的合法权益。原二审判决程序严重违法且认定事实错误，适用法律不当，歪曲事实作出判决，很难以理以法服人。为此，请求对本案进行再审，依法改判。＼n本院认为，本案为民间借贷纠纷。经查，谭红建的诉讼请求为：1、曾都、钧之业公司向其返还借款200000元及利息（从2012年3月20日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、曾都、钧之业公司支付其诉讼费、保全费、因诉讼保全支付的房产评估费1800元。＼n根据一、二审时双方当事人的诉辩意见及举证情况，谭红建起诉主张曾都及钧之业公司于2012年1月19日向其借款20万元未还，对此提交了2012年1月19日，借款人曾都及钧之业公司向其出具的，同时有案外人廖基寿、邹阳红作为担保人，内容载明“今借谭红建人民币贰拾万元整，借期两个月”的《借条》一张和2012年1月19日，谭红建向曾都的中国工商银行账户转款138000元，以及谭红建主张其于当天在曾都钧之业公司办公场所支付借款现金62000元等证据予以证明。＼n曾都则主张其已归还了该笔20万元借款，对此提交了2012年4月5日，案外人邹阳红向谭红建平安银行账户转账200000元。2012年8月14日，案外人邹阳红向谭红建兴业银行账户转账18000元等证据予以证明。同时，曾都还申请了案外人邹阳红出庭作证。邹阳红出庭作证称，曾都与谭红建之间仅发生两次借款关系，共借到人民币27万元，一笔为2011年12月22日7万元现金借款，一笔为2012年12月19日20万元借款，通过银行汇款13.8万元，现金5万元，余下1.2万元系利息。2012年4月5日，邹阳红代办从曾都账户归还的20万元，系2012年1月19日的借款。邹阳红确认曾都系其外甥。曾都还提交了欢乐海岸项目组工地账本复印件，用以证明除本案20万元借款外，没有另外一笔20万元的借款。＼n谭红建对于曾都已归还借款的主张，辩称该笔还款系曾都归还之前一笔（即第一笔）20万元借款，与本案的借款无关。对于谭红建所称的第一笔20万元借款，谭红建在二审庭审时称，借款时间为2011年11月份。在庭后向法院提交的情况说明中，谭红建称2012年1月份曾都打电话称急需现金20万元，故谭红建拿着其兄还给他的15万元现金和从其姐处取得的5万元现金，共计20万元给了曾都。本案二审中，为证明谭红建曾另借20万元给曾都，谭红建申请其妻刘洪波、其姐谭海燕、其兄谭虹琦出庭作证。刘洪波称曾都第一次借20万元现金时其不在现场。谭海燕证明2012年元月谭红建曾向其借款5万元现金，谭虹琦证明在2011年8月其曾向谭红建借款20万元，在2012年元月3日向谭红建还款15万元现金。＼n从双方当事人的上述诉辩意见及举证情况看，虽然谭红建所举证据已能够证明其与曾都之间于2012年1月19日存在20万元借款的事实。但曾都所举证据则能够证明其已向谭红建归还了该20万元借款。谭红建虽然主张曾都的该笔还款，系曾都归还之前一笔（即第一笔）20万元借款，与本案的借款无关。但从谭红建对此的举证情况看，三位证人均系谭红建的妻子或近亲属，故其证言的证明力较弱。同时，刘洪波、谭海燕、谭虹琦并未直接在场见到谭红建借款20万元现金给曾都，故亦不能直接证明谭红建主张的借款事实。而且谭红建对于其主张的另外一笔（即第一笔）20万借款发生的时间，陈述前后矛盾，亦未提出充分证据予以佐证。二审法院据此对谭红建主张其与曾都存在另外一笔20万元借款的说法，不予采信，并无不当。至于涉案20万元借款的利息问题。该20万元借款期限届满之日为2012年3月19日，曾都还款之日为2012年4月5日，曾都本应按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年3月20日起至2012年4月5日之间的逾期利息。但鉴于2012年8月14日曾都已支付谭红建利息1.8万元，该数额已超过曾都应付利息，故曾都无需再行支付逾期利息。二审法院根据上述事实，改判驳回谭红建的全部诉讼请求，依据充分，处理恰当。＼n综上，谭红建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回谭红建的再审申请。＼n审判长林修凯＼n审判员陈少林＼n代理审判员潘晓璇＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员黎云香
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初9462号
原告：祖钦福，男，1944年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：祖俊，男，1973年5月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：周政玮，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：胡士杰，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
原告祖钦福与被告祖俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告祖钦福、被告祖俊的委托诉讼代理人周政玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祖钦福向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借某182,300元。事实和理由：原、被告系父子关系，被告自2006年至2015年期间，多次向原告借某用于买房、购车、还债等事宜。原告多次向被告汇款，共计182,300元，双方未形成书面借某合同。被告对原告漠不关心，不解决被告的居住问题，未尽到赡养父亲的义务。原告遂诉至法院，要求被告偿还借某。
被告祖俊辩称，对于原、被告系父子关系及存在民间借贷的法律关系没有异议，对于借某金额没有异议，但被告已经以现金方式归还全部借某。被告曾向原告出具借条，被告还款后，原告当场予以销毁。现原告拿不出借条，可以证明被告已经还款。被告又辩称其中95,000元系原告向案外人借某，转交被告，后由被告归还，剩余的87,300元系原告赠与被告。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、原、被告系父子关系。原告与被告母亲盛小平婚后生育一子，即被告。原告与盛小平于1999年11月经法院调解离婚。
2、2007年5月10日、10月6日、11月16日、12月17日，原告通过中国工商银行帐户分别向被告转账4,000元、11,000元、5,000元、5,000元；2008年1月4日、1月16日、4月14日、4月18日、4月19日、4月29日、8月12日、9月8日、9月17日，原告通过中国工商银行帐户分别向被告转账500元、14,000元、4,000元、4,500元、500元、500元、1,300元、20,000元、8,000元；2009年11月30日、12月20日，原告通过中国工商银行帐户分别向被告转账10,000元、45,000元；2010年1月18日，原告通过中国工商银行帐户向被告转账5,000元；2011年4月8日、5月19日、5月20日，原告通过中国工商银行帐户分别向被告转账20,000元、20,000元、4,000元，以上合计182,300元。
3、原告通过银行转账将上述款项打给被告，并提供银行转账凭证，被告当庭予以确认。被告陈述上述款项已经通过现金方式偿还原告，但是对于每次还款的时间、数额无法详细陈述，也无法提供相应证据予以证明；后被告陈述其中95,000元系原告向案外人借某，转交被告，后由被告归还，剩余的87,300元系原告赠与被告，也未提供相应证据予以证明。
上述事实，除有当事人陈述、自认外，另有银行转账凭证等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，因原、被告未能达成调解一致，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告虽然对借某合同有无书面形式存在争议，但是对于双方存在民间借贷法律关系无异议，不论有无书面合同，均不影响借贷关系的成立。原告多次共向被告出借182,300元，被告表示收到。原、被告未约定借某期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告也可以随时返还。现原告起诉要求被告返还上述款项，被告应予返还。
被告表示原告每次出借时均要求被告出具借条，并按照年利率5%支付利息，被告以现金方式归还原告，原告未出具收条，借条当场销毁，如原告认为借某未偿还，应当提供借条予以证明。本院认为，原、被告之间形成民间借贷的法律关系，可以口头或书面形式予以确定，被告主张双方存在借条，应当举证予以证明。被告认为借条销毁代表借贷关系消灭，并无相应的法律依据。根据被告陈述，其母亲盛小平与原告早年离婚，关系恶劣，原告每次出借某项均要求被告出具借条，那么相应的，被告以现金方式归还借某，也应当要求原告出具收条，否则对于还款事项将难以证明，举证不能的不利后果也应由其自己承担。被告又辩称其中95,000元系原告向案外人借某，转交被告，后由被告归还，剩余的87,300元系原告赠与被告，原告予以否认，被告也未提供证据予以证明。对于被告的抗辩，本院不予认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告祖俊于本判决生效之日起十日内返还原告祖钦福借某182,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,946元，减半收取计1,973元，由被告祖俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡培莉
二〇一八年八月六日
书记员 朱浩然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初1055号
原告魏康西，女，汉族，1988年3月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆天亿（渝北）律师事务所律师。
被告邹新松，男，汉族，1989年9月出生，住重庆市巴南区。
原告魏康西与被告邹新松民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玲，到庭参加诉讼，被告邹新松，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，原告与被告签订了《借款合同》，被告向原告借款28万元正，借款期限为六个月，自2014年1月17日至2014年7月16日止。合同约定了借款用途、还款方式及违约责任等。被告并以其所有的位于重庆市巴南区鱼洞石子坪85-6号房屋为上述贷款提供担保。合同签订之后，原告已向被告支付借款28万元。但被告并未按照合同的约定偿还借款本金及利息。特向人民法院提起诉讼，要求：1、被告邹新松立即偿还借款本金197813元。并以尚欠金额为基数，从2014年7月17日起按照月息2%支付利息至付清时为止。2、判令原告对被告提供的担保物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3、判令被告向原告支付律师费17280元。
被告邹新松未到庭参加诉讼，但经本院电话核实，其对本案借款事实及本金予以认可，但辩称其已经向原告偿还5个月利息，并偿还借款本金8万多元，尚欠借款19万多元，但未举示相关证据予以证实。
原告向本院举示借款合同、个人活期明细、重庆市房地产抵押合同等证据，经本院核实，以上证据均为原件，对其真实性、合法性和关联性予以认可，足以认定本案事实。
经审理查明，2014年1月17日，原告与被告签订了《借款合同》，约定由被告向原告借款28万元，借款期限为6个月，自2014年1月17日到2014年7月16日止，借款月利息为1%。如被告未按期偿还借款，被告除应继续支付利息外，同时应承担未偿还借款金额为每日万分之五的违约金。被告同意以其所有的位于重庆市巴南区鱼洞石子坪85-6号的房屋为上述借款提供担保，并于2014年11月17日办理了抵押登记。同时对被告偿还资金的顺序进行了约定，借款逾期的，按照违约金、利息、本金的顺序进行偿还。合同签订后，原告于2014年1月18日向被告转账支付借款28万元。被告按照双方约定从2014年2月16日起至2014年6月16日向原告每月支付利息2800元，共计支付5个月14000元。借款期限届满后，原告分别于2014年8月11日、8月20日、8月26日、2015年12月18日向被告偿还借款2万元、3万元、2万元、14987元，共计84987元。此后，被告未再偿还任何款项，原告遂向本院提起上述诉讼请求。
在审理过程中，原告确认被告尚欠的2014年7月份的利息从被告于2014年8月11日偿还的2万元中予以减除，同时对于借款期限届满后原告支付的款项认可系支付的尚欠本金，放弃双方约定的先支付利息、违约金后再支付本金的款项支付顺序，原告的行为系对自己权利的处分，不违反法律法规的禁止规定，也未损害被告的合法权益，本院依法予以认可。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以认可，双方均应按照合同的约定履行义务。被告未在合同约定的期限内付清欠款，依法应承担违约责任。依据审理查明的事实，在扣除借期内尚欠的一个月利息后被告尚欠原告借款本金为197813元（280000-（20000-2800）-30000-20000-14987元】。故对原告要求被告立即支付借款本金197813元的诉讼请求，本院依法予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的逾期月利率为1%，违约金为每日万分之五，逾期利率加违约金利率为月利率2.5%，已超过年利率24%的规定。故对于原告要求被告从逾期之日起，即从2014年7月17日起以尚欠本金197813元为基数，按照年利率24%支付利息至付清时为止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告依法取对担保物享有抵押权，故对于原告要求对被告所有的位于重庆市巴南区鱼洞石子坪85-6号房屋的折价、拍卖、变卖等价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告支付律师费17280元的诉讼请求，因未举示该费用已经实际发生的相关证据，故本院依法不予支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
一、被告邹新松于本判决生效之日起5日内偿还原告魏康西借款本金197813，并以此为基数，从2014年7月17日起，按照年利率24%支付利息至付清时为止；
二、原告魏康西对被告邹新松所有的位于重庆市巴南区鱼洞石子坪85-6号房屋折价、拍卖、变卖等价款在本院确认的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告魏康西的其他诉讼请求。
若被告邹新松未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5509元，减半收取2754.5元，由被告邹新松负担（此费用原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕金伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 何 格
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋11行初152号
原告梁智。
原告梁福。
原告梁寿。
原告梁全。
原告梁卯生。
原告梁文杰，男，1966年5月1日出生，汉族，山西省介休市人，住山西省介休市顺城路**号。
以上原告的委托代理人薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。
被告介休市人民政府，住所地山西省介休市西大街139号。
法定代表人张弛，市长。
第三人梁禄。
第三人荣晓琼。
法定代理人侯改莲。
法定代理人荣大明。
原告梁智、梁福、梁寿、梁全、梁卯生、梁文杰诉被告介休市人民政府、第三人梁禄、荣晓琼房屋行政登记一案，原告于2016年12月15日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，通过阅卷，本案现已审理终结。
本院认为，2016年9月20日介休市人民政府发布介休市人民政府关于实施不动产统一登记的公告，介休市设立新的不动产登记机构。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原告所诉被告主体应为新设立的不动产登记机构，原告所诉被告主体并不适格。但是变更被告之后，根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的属于受诉人民法院管辖的起诉条件，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁智、梁福、梁寿、梁全、梁卯生、梁文杰的起诉。
案件受理费50元，退还原告梁智、梁福、梁寿、梁全、梁卯生、梁文杰。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数，提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
代理审判员 薛 军
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘小连
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初1736号
原告：豆某，住甘肃省华亭县。
被告：杨某，住甘肃省华亭县。
原告豆某与被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告豆某向本院提出诉讼请求：被告杨某立即支付原告工资5380元。事实和理由：2017年6月，原告豆某给被告杨某承包的民房工地干活，2017年11月20日，经结算被告杨某共欠原告豆某工资5380元，经原告多次催要，被告均推诿不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告杨某未答辩。
被告杨某经传票合法传唤不到庭应诉，未对原告提交的证据进行质证，视为其放弃相关权利。原告提交的欠条经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，具有证明原、被告劳务关系等事实的证明力，予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告杨某欠原告豆某劳动报酬5380元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告杨某长期拖欠该款不还，酿成纠纷，应承担全部还款责任，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，不影响本案查明事实，依法裁判。。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨某于判决书生效之日起十日内向原告豆某支付劳动报酬5380元。
案件受理费25元（已减半），由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员赵晓云
二〇一八年八月八日
书记员胥旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初28930号之一
原告：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼。
法定代表人：王涛，董事长。
委托诉讼代理人：庄连程，男，天津开发区怡合物业管理有限公司职员。
被告：吴楠，男，1983年11月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告吴楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。因被告已交费，故原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区怡合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津开发区怡合物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张玉海
代理审判员 陈 静
人民陪审员 贾有余
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 孙琭雅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0786民初61号
原告淄博齐环电气有限公司。住所地：淄博市。
法定代表人石爱萍，总经理。
委托代理人王忠德，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人王辉，该公司职工。
被告五矿矿业昌邑郑家坡铁矿有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人张志献，总经理。
委托代理人张辉，该公司总经理助理。
原告淄博齐环电气有限公司诉被告五矿矿业昌邑郑家坡铁矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王忠德、王辉、被告委托代理人张辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月23日签订了郑家坡铁矿井下人员定位二期安装施工合同，约定由原告为被告施工井下人员定位二期安装工程。涉案工程于2012年6月11日验收合格，2015年12月28日，原告为被告开具了全部结算发票，但被告尚欠原告结算款178688.59元未付，现诉至法院，要求被告支付欠款178688.59元及违约金99374元。
被告辩称，对原、被告于2012年5月23日签订过安装施工合同的事实无异议，但原、被告有过多笔业务，原告应举证证明原告所提供的证据与其主张之间的关联性，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月23日，原、被告签订郑家坡铁矿井下人员定位二期安装施工合同，约定由原告包工包料包设备为被告施工井下人员定位二期工程。合同价款496870元，以工程竣工验收工程量、竣工结算为准。结算方式为：设备进场付至合同价款的30%，工程完工验收合格后付合同价款60%，余款10%作为质量保证金，工程竣工一年未发现重大质量问题付清。开工日期为2012年5月12日，竣工日期为2012年6月19日。合同第8条为违约责任的约定，内容为：一方违约，另一方有权终止合同，违约方须支付合同金额20%的违约金给另一方，若发生以下事件应视为违约：8.2发包人未能按合同约定向承包人支付工程款。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了井下人员定位系统，并安装完毕。原告提供的落款时间为2014年1月14日的竣工验收报告载明：验收项目名称为郑家坡铁矿井下人员定位二期施工合同，开工日期为2012年5月12日，竣工日期为2012年6月11日。验收报告中的工程主要内容栏内的内容为：按照六大系统建设规范和国家对矿山企业竣工验收要求，完成－200水平、－240水平、－320水平人员定位读卡分站27台、网桥3台、通讯电源18台安装，铺设通讯电缆6000米，电源线500米，实现人员出入监测。验收报告中的验收意见为：达到合格要求。原告提供的落款时间为2015年11月15日、加盖被告管理部印章的工程项目结算审批单照片复印件载明：工程名称为郑家坡铁矿井下人员定位系统工程，审核结果为496870元。原告提供的落款时间为2015年12月28日，被告为原告出具的证明，内容为：”昌邑市地税局夏店分局：淄博齐环电气有限公司与我公司2012年5月23日签订的《郑家坡铁矿井下人员定位二期安装施工合同》建设工程已施工验收完毕，总结算价款为496870元整，大写肆拾玖万陆仟捌佰柒拾元整（其中设备材料款451700元整，施工费45170元整）。请给开具施工发票。”原告提供的落款时间为2015年12月31日加盖被告财务专用章的对账函载明的对账结果为：截至2015年12月13日，被告应付原告账款余额658605.59元（陆拾伍万捌仟陆佰零伍元伍角玖分）。
原告依据其提供以上证据主张，涉案郑家坡铁矿井下人员定位二期安装施工合同的结算款为496870元，被告已付318181.41元，尚欠178688.59元；对账函的对账结果除包括该笔欠款外，还包括其他业务款，原告已另行主张权利。
被告对原告提供的证据真实性无异议，但主张原告提供的证据与涉案合同价款无关联性；被告不认可原告主张的欠款数额，认可其已付大部分合同价款，但并未就涉案合同价款的付款情况进行举证。
原告向被告主张逾期付款违约金99374元，依据为涉案郑家坡铁矿井下人员定位二期安装施工合同第8条的约定，计算方式为496870元×20%＝99374元。
被告质证意见为，原告提供的竣工验收报告与涉案郑家坡铁矿井下人员定位二期安装施工合同无关联性，因此原告主张的违约金不成立。
原、被告均认可涉案郑家坡铁矿井下人员定位二期安装施工合同属买卖合同性质。
以上事实，有原告提供的郑家坡铁矿井下人员定位二期安装施工合同一份、竣工验收报告一份、井下人员定位工程设计（计划）工程量与验收工程量对照表一份、工程结算审批单照片复印件一份、证明一份、对账函一份，被告提供的原、被告于2011年6月15日签订的安装施工合同一份及当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，因涉案郑家坡铁矿井下人员定位二期安装施工合同的合同目的是原告转移井下人员定位系统所有权于被告，被告向原告支付系统价款，因此该合同系买卖合同性质且合法有效，原、被告均应履行合同义务。虽然被告以原告提供的证据与涉案合同的履行无关联性为由对原告要求其支付所欠合同价款的诉求进行抗辩，但因被告对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据已形成证据链条并能够相互印证，因此对被告的该抗辩事由本院不予采信，对原告按约定为被告提供井下人员定位系统并进行了安装、被告已验收合格的事实及涉案合同价款496870元的事实，本院均予确认。因原告自认被告已付款318181.41元后，被告亦认可其已付大部分涉案合同价款，但并未就其具体付款情况及付款数额进行举证，因此本院对原告的主张予以采信，对被告欠原告涉案合同价款178688.59元的事实予以确认。因被告逾期付款已构成违约，故对原告要求被告支付欠款并按合同约定支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院均予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告五矿矿业昌邑郑家坡铁矿有限公司偿付原告井下人员定位系统货款及安装费178688.59元、逾期付款违约金99374元，共计278062.59元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5471元、财产保全费1930元，共计7401元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5471元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付明琪
人民陪审员 郝美丽
人民陪审员 王春玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 洪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5882号
原告钱建明，男，汉族，1975年12月15日出生，住杭州市下城区。
委托代理人（特别授权）张先毕，浙江四海方圆律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘林富，浙江四海方圆律师事务所实习律师。
被告李洁，女，汉族，1978年5月4日出生，住杭州市江干区。
委托代理人（一般代理）汪晓平，女，汉族，1953年1月21日出生，住杭州市江干区。系李洁之母。
原告钱建明诉被告李洁探望权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案民事调解书、少年宫培训票据等起诉，要求判令：取消原探望时间约定，改为准予被告在暑假、寒假期间与婚生女钱骏雯分别共同生活十五天、七天。
被告李洁辩称：原告所说钱骏雯课业重不属实，仅有周日一个半小时的英语兴趣班，也不是每周日都上。无论刮风下雨被告都按时接送孩子，没耽误过一堂课，回到家中还给孩子辅导功课。原约定的探望方式不但未影响孩子学习，还对其学习有利。被告和女儿在每个月的第一周、第二周、第三周都能见面，进一步增进了妈妈和女儿的感情。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2010年12月27日，本院出具（2010）杭江民初字第1921号民事调解书，钱建明、李洁自愿达成如下协议：一、钱建明、李洁自愿离婚。二、女儿钱骏雯由钱建明负责抚养。三、李洁可以自2011年1月起至钱骏雯独立生活时止，在每月第一周、第二周、第三周的周六上午8点至周日下午5点与钱骏雯共同生活。四、双方无财产及其他争执。
本院认为，双方离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告钱建明作为直接抚养钱骏雯的一方，应为李洁探望钱骏雯提供必要的方便，使母女二人有单独相处的机会和良好环境。结合钱骏雯的年龄、生活、学习等实际情况，原约定的探望频率合理、正当，应予维持。原告提出变更原探望权的诉请，使未成年的女儿钱骏雯在每年当中只能在寒暑假中各陪伴母亲一段时间。母女较长时间的分离，不利于钱骏雯的健康成长，亦不利于被告合理探望权的保障。故对原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告钱建明的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告钱建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程留会
二〇一七年一月三日
书记员 周 瑾
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第987-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。住所地桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人霍有斌，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第920号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2861号
申请执行人：姜娟，女，1991年2月6日生，汉族，住辽宁省盘山县。
被执行人：平谷地产发展（大连）有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸大厦E座8层一区。
法定代表人：李晓娜，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0291民初700民事判决书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人平谷地产发展（大连）有限公司在其开户银行的存款；
二、扣留、提取、变卖被执行人平谷地产发展（大连）有限公司的收益、到期债权、投资权益；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人平谷地产发展（大连）有限公司的财产（清单另列）。
执行金额：本金300115元、利息损失39202元.48元，违约金5901.15元，贷款本金及利息、利息损失62725.53元、案件受理费10710元、迟延履行利息，执行费另计。
本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。
本裁定立即执行。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年一月三日
书记员 裴月文（代）
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3432民初491号
原告：蔡文清，男，汉族，生于1967年10月10日，四川省喜德县人，现住喜德县，村民。
诉讼代理人蒋志川（特别授权），四川尽心律师事务所律师。
被告：王强，男，汉族，生于1976年9月15日，四川省会东县人，现住会东县，居民。
诉讼代理人彭黎文，四川天润华邦律师事务所律师。
原告蔡文清与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告蔡文清于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡文清在案件审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，其申请没有损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡文清撤诉。
案件受理费人民币7480元减半收取3740元，由原告蔡文清承担。
审 判 长 邱远鹏
审 判 员 袁清鹏
人民陪审员 罗晓虎
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 罗 姣
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执797号之一
申请执行人：周美坚，男，1976年8月28日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：陈昆华，男，1961年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人周美坚与被执行人陈昆华借款合同纠纷一案中，于2018年3月12日向被执行人陈昆华发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2018年6月25日，本院依法扣划被执行人陈昆华银行存款1246元，扣除诉讼费50元、执行费50元，余款1146元已于2018年7月18日发放给申请执行人周美坚。经执行调查，本院未发现被执行人陈昆华的去向及其他可供执行的财产。本院已于2018年6月19日将被执行人陈昆华纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。申请执行人周美坚于2018年7月18日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年七月二十二日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执565号
申请执行人贾超，男。
被执行人路洋，男。
贾超与路洋机动车交通事故责任纠纷一案,东丰县人民法院于2016年5月17日作出的(2015)东民初字第1923号已经发生法律效力。由于被执行人路洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾超向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查封被执行人路洋的车辆。
本院认为，本案被执行人路洋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贾超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人路洋新的财产线索，申请执行人贾超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年八月二十七日
书记员 苏礼
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0528刑初48号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人田某甲，农民。因涉嫌故意伤害于2016年6月28日被本县公安局监视居住。
辩护人田昌陆，湖北仁辉律师事务所律师，长阳土家族自治县法律援助中心指派。
湖北省长阳土家族自治县人民检察院以鄂长阳检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了合并审理。本县人民检察院指派代理检察员田丽颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某乙及其委托代理人田荣、被告人田某甲及其辩护人田昌陆、附带民事诉讼被告王某甲到庭参加诉讼。本案附带民事部分已经本院调解履行完毕，附带民事诉讼原告人王某乙已申请撤回起诉；本案刑事部分现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请依法判处，建议对被告人田某甲在有期徒刑六个月至一年六个月间适用刑罚。
被告人田某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人认为公诉机关指控被告人田某甲犯故意伤害罪的证据不足，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人田某甲与被害人王某乙因房屋权属纠纷产生矛盾已久。2016年2月13日11时许，被告人田某甲与儿子王某甲来到王某乙住处，将其房屋门窗等物砸坏。被害人王某乙及其妻子田某乙发现后即追赶制止，跑至屋后农田中的被告人田某甲便用砖头砸向追赶而来的王某乙，其中一块砖头击中王某乙左小腿，致其左腓骨骨折。经本县清江司法鉴定所鉴定，王某乙的损伤程度为轻伤。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人田某甲自愿赔偿王某乙全部经济损失共计15500元（当庭履行完毕），被害人王某乙对被告人田某甲表示谅解并自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人田某甲的户籍证明，本县公安局民警出具的到案经过，本县资丘镇卫生院出具的诊断证明书、出院记录和收费票据，调解协议书及收条，证人田某乙、王某甲、徐某的证言，被害人王某乙的陈述，本县清江司法鉴定所法医学司法鉴定意见书、本县价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，被告人田某甲的供述与辩解及同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
经本院委托，本县社区矫正机构对被告人田某甲进行了审前社会调查，认为被告人田某甲此前表现较好，建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人田某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人田某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人田某甲主动全部赔偿被害人王某乙的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，可酌情对被告人田某甲从轻处罚。被告人田某甲伤害的对象为老年人，应酌情从重处罚。根据被告人田某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，结合本县社区矫正机构的调查评估意见，可对被告人田某甲宣告缓刑。公诉机关的量刑建议偏高，本院不予采纳。辩护人关于公诉机关指控被告人田某甲犯罪证据不足的辩护意见与本案事实和相关法律规定不符，本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时已充分予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田开文
审 判 员 周德武
人民陪审员 胡碧闻
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张慧玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2667号
原告：莱阳市XX粉末涂料厂。住所地：XX市XX西路外向型工业园。
负责人：张XX，该厂厂长。
委托代理人：宫钦鹏，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：姚XX。
被告:刘XX。
二被告的委托代理人：王咏梅，山东广耀律师事务所律师。
原告莱阳市XX粉末涂料厂（以下称简XX粉末涂料厂）与被告姚XX、刘XX买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宫钦鹏、二被告的委托代理人王咏梅以及被告姚XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告姚XX自2007年持续在原告处购买产品，于2016年4月20日，经双方兑帐后，被告姚奎义尚欠原告货款1124716.58元至今未付。为给维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告共同支付原告货款1124716.58元；诉讼费用由被告承担。
被告姚XX、刘XX辩称：被告姚XX与原告XX粉末涂料厂于2016年4月16日达成协议，被告姚XX将对客户的债权转让给原告XX粉末涂料厂，原告XX粉末涂料厂同意被告姚XX所欠原告的货款均由原告恒利粉末涂料厂自行收取，原、被告之间已经不存在买卖欠款事宜，请求依法驳回原告XX粉末涂料厂的诉讼请求。
经审理查明，被告姚XX、刘XX系夫妻关系，原告XX粉末涂料厂属于个体工商户，负责人为张XX。自2012年开始，被告姚XX不断从原告XX粉末涂料厂购买粉末后另行对外出售。2016年4月20日，经双方兑帐，被告姚XX欠原告XX粉末涂料厂货款1124716.58元，并由被告姚XX在对帐单上签名确认。
原告为支持自已的诉讼请求，向法庭提供被告姚XX签名的兑帐单一份予以证实。该兑帐单载明：“截止2016年4月20日姚XX欠莱阳XX粉末款1124716.58元（小写），欠款人签名：姚XX”。
经被告质证认为：欠原告XX粉末涂料厂货款1124716.58元属实，没有异议，确实在2016年4月20日进行的兑帐结算。但已经全部通过协议的方式将全部债权转让给了原告XX粉末涂料厂。
被告姚XX、刘XX针对自已的答辩意见，提供以下证据证实：1、提供协议书一份，证实2016年4月16日债权已经转让给原告恒XX末涂料厂。该协议书载明：“甲方：莱阳市XX塑粉有限公司、莱阳市XX粉末涂料厂。乙方：姚XX。经双方协商，达成如下协议：1、乙方经销甲方粉末卖给第三方，与第三方形成的客户欠款债权，乙方转让给甲方。债权数额以具体对帐确认为准。甲方现帐面乙方欠款1298165.48元，乙方不予认可，有待乙方对帐。由乙方带甲方与客户处逐一确认并通知，客户欠条开给乙方的改成开给甲方的。2、如果债权确认数额与乙方欠甲方数额不符，差额部分由乙方支付给甲方。3、甲方对乙方的销售报酬按双方原提成约定每吨600元计算，在确认的债权中扣除，其中死帐约10万元，甲方扣乙方提成34000元。4、双方约定于2016年5月1号前确认交接完毕。特殊情况顺延，双方互相配合，共同追究实现债权。甲方代表：张XX，乙方代表：姚XX。”2、2016年4月20日货款转让交接通知说明、证人证言、发货明细、确认书等，均证实已经履行了转让通知义务，还能证明张XX是原告XX粉末涂料厂的老板。3、2015年9月11日的收条一份，证实王XX已经收回部分欠款条。4、工商登记证明材料二份，证实莱阳市XX塑粉有限公司的股东为张XX和王XX，莱阳市古柳XX涂料厂经营者为张XX，但上面联系电话系王XX的。
经原告质证认为：1、协议书是原告与莱阳市XX有限公司的法定代表人张XX签订的，不是与原告之间的协议，张XX并非是原告的负责人，且原告也未授权张XX签订该协议。即便是张XX有权代表签订该协议，被告姚XX也未履行协议约定的义务，也没有履行法律规定的债权转让通知义务。2、货款转让交接通知说明系复印件，不能作为证据使用，王XX的签名仅能代表莱阳市XX塑粉有限公司，而不代表莱阳市XX粉末涂料厂，证人证言、发货明细、确认书均没有证人身份信息和单位基本信息，真实性无法确认。即便是真实性的，也不能根据该证据来认定张XX为原告XX粉末涂料厂的老板。3、2015年9月11日的收条是在兑帐之前，已经兑帐处理完了。4、对工商登记材料没有异议。
上述事实，有原被告的庭审陈述、兑帐单、协议书、证人证言、工商登记材料、收条、货款转让交接通知说明等在案佐证。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告姚XX从原告XX粉末涂料厂购买粉末后另行对外出售。2016年4月20日，经双方兑帐，被告姚XX欠原告XX粉末涂料厂货款1124716.58元，并由被告姚XX在兑帐单上签名确认，被告姚XX对此没有异议，符合买卖合同的构成要件，本院依法予以认定。现原告XX粉末涂料厂依据兑帐单要求被告姚XX支付货款1124716.58元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘XX与姚XX系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方对外所负债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告XX粉末涂料厂要求被告刘XX共同支付货款1124716.58元，于法有据，本院依法予以支持。
2016年4月16日，张XX与被告姚XX签订的协议书不能代表原告XX粉末涂料厂的真实意思表示，张XX系莱阳市XX塑粉有限公司的法定代表人，而非原告XX粉末涂料厂的负责人，莱阳市XX塑粉有限公司和原告XX粉末涂料厂是两个不同的民事法律主体，原告XX粉末涂料厂未授权张XX签订该协议书，该协议书对原告XX粉末涂料厂不具有法律约束力。且被告姚XX至今也未按照协议书的约定带甲方到客户处逐一确认并通知，也没有将1124716.58元的客户欠款条交给原告XX粉末涂料厂，也没有将客户开给姚XX的欠条改成开给原告XX粉末涂料厂，被告姚XX没有按照协议的约定履行自已的义务。故对被告姚XX的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告姚XX、刘XX于本判决生效之日起十日内共同向原告莱阳市古柳XX粉末涂料厂支付货款1124716.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14922元减半收取、保全费5000元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟  
二○一六年八月八日
书记员 迟华清
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）中区刑初字第00077号＼n公诉机关重庆市渝中区人民检察院。＼n被告人谢忠富，男，1956年10月16日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，1994年4月刑满释放；2001年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2002年12月8日刑满释放；2012年1月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，同年3月26日刑满释放。因本案于2013年11月19日被捉获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。＼n重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第32号起诉书指控被告人谢忠富犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员李明亮出庭支持公诉。被告人谢忠富到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市渝中区人民检察院指控被告人谢忠富于2013年11月19日18时30分许，在本市地铁1号线鹅岭站2号出入口处，趁被害人邵某某不备之机，从其白色大衣左侧衣兜内扒得价值1810元的白色三星手机1部。同日，被告人谢忠富在本市渝中区七孔桥凤凰台附近被民警捉获，民警根据谢忠富的指认起获赃物并发还被害人。被告人谢忠富归案后如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人谢忠富的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定判处。＼n上述事实，被告人谢忠富在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证户籍材料、到案经过材料、扣押物品清单、发还物品清单、本院（2012）中区刑初字第00071号刑事判决书、刑满释放证明书、重庆市公共交通治安管理分局轨道交通治安管理支队四大队出具的情况说明、购物清单等，证人易某的证言，被害人邵某某的陈述，被告人谢忠富的供述，鉴定意见涉案财物价格鉴证结论书及提取笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人谢忠富以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人谢忠富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人谢忠富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年8月18日止）。＼n上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员王青＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员杨岚
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终688号
上诉人（原审被告）：梁广雄，男，汉族，四川省蓬安县人，村民，住四川省蓬安县。
委托代理人：李光学，男，汉族，重庆市合川市人，居民，住重庆市合川市。
被上诉人（原审原告）：李晓东，男，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
上诉人梁广雄因与被上诉人李晓东居间合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2016）川2022民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
梁广雄上诉请求：1.撤销原审依法改判；2.依法给予被上诉人治安处罚；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
事实和理由：一、一审法院受理本案错误。本案上诉人介绍被上诉人做的工程项目在重庆市铜梁区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，应撤销原判。二、一审法院认定事实错误。被上诉人与工程总承包方海南华成有限公司青海分公司签订了项目施工合同是事实。签订合同后，作为发包方代表王平，于2014年7月多次通知被上诉人进场施工，被上诉人不进场。三、一审法院判决不公。由于被上诉人的原因，未进场施工，上诉人已经履行完合同义务，居间协议就此终止，不应退还居间费；上诉人在一审提供的2份证据一审法院都未予采信错误；被上诉人在签订合同当时未向上诉人提供自己有资质的证明，对此被上诉人是明知的，被上诉人应承担全部的过程责任；在一审诉讼过程中，被上诉人殴打了上诉人的代理人，造成了代理人的损害，应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，给予重处。
李晓东辩称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，上诉人在整个一审诉讼期间都没有提管辖异议，因此上诉人对管辖是认可的。二、上诉人介绍的工程纯属虚假工程，使被上诉人不能进场施工，给被上诉人造成了经济损失。上诉人与被上诉人签订的居间合同无效，上诉人应退还被上诉人居间费5万元。三、关于殴打的事实上诉人没有任何证据证明，也不是事实。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李晓东向一审法院起诉请求：梁广雄全部退还居间费50000元，并向其支付从2014年6月17日起至给付完毕为止按商业银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由梁广雄承担。
一审法院认定事实：2014年6月17日，李晓东与梁广雄约定，梁广雄介绍李晓东承建重庆一路通农业开发有限公司的工程。同日，李晓东向梁广雄给付居间费人民币现金50000元，梁广雄向李晓东出具收条一张。该收条载明：“收条今收到李晓东重庆一路通农业开发有限公司工程中价费伍万元（50000.00元）进场下补伍万元共计拾万元（100000.00元）如进不了场以交五万元，一律退还李晓东。进场后壹万元从中价费中扣出。此据为证收款人梁广雄2014年6月17日”。2014年6月17日，李晓东与海南华成建设有限公司青海分公司签订《水库堤坝工程施工合同》。一审法院认为，具有相应资质条件的单位才能承包或者分包建设工程，自然人不能承包或分包建设工程。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案原告李晓东系自然人，没有承揽建设工程应具有的资质，不能以个人名义分包工程并施工。李晓东与梁广雄的约定是促成李晓东承包重庆一路通农业开发有限公司的工程，该约定相当于作出由梁广雄促成一项违反法律强制性规定的自然人分包工程合同。李晓东与梁广雄达成的居间合同实则是以合法的形式掩盖其非法目的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，应认定居间合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同被认定无效的，因该合同取得的财产应当返还。因此，梁广雄的居间协议无论促成李晓东分包工程与否，梁广雄均应将其取得的财产返还李晓东。因此，原告李晓东要求被告梁广雄返还居间费50000元的诉讼请求，予以支持。李晓东应当清楚自然人承包建设工程违反法律规定，但其仍与梁广雄达成居间协议，因此李晓东对达成无效的居间协议亦有过错，故对原告李晓东要求支付资金占用利息的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，第五十八条之规定，判决：一、梁广雄在本判决书生效后5日内返还李晓东居间费50000元；二、驳回李晓东的其他诉讼请求。案件受理费1050元，适用简易程序减半交纳525元，由梁广雄负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于本案的程序性问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案为居间合同纠纷，上诉人在法定期限内未提出管辖异议，并应诉答辩，且本案的受理未违反级别管辖和专属管辖规定，因此对上诉人关于管辖权的请求不予采纳。
二、关于居间费的返还问题。上诉人与被上诉人之间形成的居间合同法律关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行。上诉人向被上诉人出具的收条载明了“如进不了场以交五万元，一律退还李晓东”的内容。在诉讼过程中，双方当事人对未进场的事实均予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人应退还被上诉人居间费50000元。
三、关于上诉人主张的其他问题。上诉人主张应给予被上诉人治安处罚，该事实与本案无关联，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人梁广雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯 劲
审判员 姜 兵
审判员 张 慧
二〇一六年九月一日
书记员 江先兰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0681执452号
申请执行人陈建鹏，男，1966年2月18日出生，汉族，住龙海市。
被执行人尤高煌，男，1966年4月15日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人陈建鹏于2018年1月19日以本院在2017年3月22日作出的（2016）闽0681民初5298号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款600000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息。
本案在执行申请执行人陈建鹏与被执行人尤高煌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人去向不明，在银行、房管、车管、土地、工商等部门暂未发现有存款、房产、土地、交通工具、股权、有价证券或其他可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭跃华
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一八年七月二十二日
书记员 林俊杰
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)川2002民申1号
王德兰：
你不服本院作出的（2015）雁江民初字第2557号民事判决，向本院提出再审申请，经本院审查，于2017年2月24日作出（2016）川2002民监2号民事裁定，驳回你的再审申请。现你再次向本院提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条的规定，本院不予受理，但你可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。
二〇一八年七月十六日
结 案 通 知 书
关于任定乐与宋伯太的（2018）浙0206执284号机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人宋伯太已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年二月六日
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执233号
申请执行人：沈春英，女，汉族，1957年1月12日出生，住曲靖市会泽县雨碌乡白鱼村委会大凹子村民小组，身份证号码：53223319570112402X。
委托代理人：阮龙贵，系沈春英之子，特别授权代理。
被执行人：江波，男，汉族，1979年8月15日出生，住湖北省黄冈市麻城市乘马岗镇乘马岗街77号，身份证号码：42210119790815643X。
本院在执行申请执行人沈春英与被执行人江波刑事附带民事纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人名下有可供执行财产或财产线索。申请执行人申请债权为人民币12221.96元，未受偿人民币12221.96元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张帅克
执 行 员 柴 霖
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李涛冰
河南省范县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0926刑初213号
自诉人郭加民，男，1967年6月7日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人石利欣，河南忠义律师事务所律师。
被告人李乃敬，男，1953年11月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省冠县。被告人李乃敬因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月6日经本院决定逮捕，同月12日被范县公安局执行逮捕。
自诉人郭加民以被告人李乃敬犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中李乃敬与郭加民达成执行和解协议，并履行完毕。郭加民自愿撤回对李乃敬的起诉，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人郭加民在判决宣告前，自愿撤回对李乃敬的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郭加民撤回对李乃敬的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 祖 伟
审判员 马文慧
审判员 杨 明
二〇一八年八月十七日
书记员 曹雪丽
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n商洛市商州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）商区法民一初字第00930号＼n原告党某某，男，汉族，农民。＼n被告张某某，女，汉族，农民。＼n原告党某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法由审判员闫伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某某，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我与被告2013年3月经人介绍相识，2013年4月23日登记结婚，婚后两日被告拒绝与我过夫妻生活，第三日应被告要求我们一块去华山游玩，第四日被告又以其朋友开业为由不回家，后经被告母亲劝回，回家后被告因对我将其叫回不满而与我吵闹，并将我胳膊咬伤，无奈之下我提出离婚，被告表示同意，并与我通过媒人达成离婚协议，被告自愿赔偿我经济损失55000元。后又经过双方亲属做工作我与被告和好，同年5月16日我将被告从其娘家接回，被告回家后仍无故与我吵闹，并割腕自残，被其弟接走后至今未归。故请求法院判决我与被告离婚，被告应按离婚协议中的承诺赔偿我经济损失55000元。＼n原告为证明其主张，提供的证据有：1、结婚证一份；2、离婚协议书一份；3、证人隋某某证言两份及隋某某身份证复印件一份；4、党某某身份证复印件一份。＼n被告未答辩，在庭审中辩称，我与原告婚后第四天因我回家太迟与原告发生争吵，原告及其家人限制我人身自由。第二天，我要出去散心，原告拉着我不让去，我情急之下将原告咬伤。原告便叫来我母亲及媒人协商，我与原告达成离婚协议。协议达成后又经过双方亲属做工作我们和好，但没过几天原告又无理取闹，并将我打伤，将我关在家里不让我出去，无奈之下我割腕自残，原告才让我弟将我接走。现在原告提出离婚我同意，但由于原告将我打伤，对我的人身、精神造成伤害，故其要求我按原达成的离婚协议给他55000元我不同意。＼n被告未提供证据。＼n被告对原告提供的1、结婚证一份；2、离婚协议书一份；3、党某某身份证复印件一份均不持异议。对于证人隋某某两份证言中证明原告结婚时给付被告彩礼2万元，以及婚后原被告达成离婚协议，被告愿意给付原告经济损失55000元的事实不持异议。但认为隋某某证明原告为结婚花费12万元与事实不符。＼n根据以上质证意见，本院对原被告提供的证据作以下认定，原告提供的结婚证能够证明原被告属合法夫妻的事实；离婚协议书能够证明原被告婚后经协商达成离婚协议，被告自愿给付原告经济损失55000元的事实；证人隋某某的证言能够证明原被告结婚时原告给付被告彩礼20000元，以及婚后原被告达成离婚协议被告自愿给付原告经济损失55000元的事实；党某某身份证复印件能够证实其身份情况。以上原告提供的证据被告不持异议，上述证据合法、真实，本院予以认定。原告提供的隋某某证言中证明原告因结婚花费12万元的事实因没有其他证据证实，故本院不予认定。＼n为查明案件事实，本院依法对原被告的婚姻过程进行了调查，经调查被告父亲张某甲能够证实结婚时原告给付被告彩礼20000元，以及原告殴打被告并曾经协议离婚的事实，上述证据原被告均不持异议，合法、真实，本院予以认定。＼n根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原被告于2013年3月经人介绍相识，同年4月23日在西安市长安区西咸新区沣东新城民政局登记结婚。婚后第四天因被告回家晚原被告发生矛盾，经双方协商达成离婚协议，被告自愿给付原告经济损失55000元，被告衣物、手机等个人财产归被告所有，后经双方亲属劝解原被告和好。被告回娘家居住十余天后，原告将被告接回。原告要求与被告过夫妻生活，由于被告身体不适未能同意，双方发生争吵，原告将被告打伤，被告割腕自残，后被告之弟将被告接走治疗，原被告分居生活至今。被告婚前财产有“海尔”牌洗衣机一台，“美的”牌微波炉一台，被子四床，床上四件套四床，毛毯、太空被各一个，十字绣三幅。另查明，原被告结婚时原告给付被告彩礼20000元。＼n本院认为，原被告经人介绍相识一个月后，仓促登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后四天即发生矛盾并协商离婚，虽经双方亲属劝解和好，但未过几日又发生矛盾，被告割腕自残，夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，被告表示同意，应予准许。被告婚前财产应归被告所有。由于原被告婚后并未共同生活，原告给付被告彩礼，被告应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条之规定，判决如下：＼n一、准予原告党某某与被告张某某离婚。＼n二、被告张某某婚前财产“海尔”牌洗衣机一台，“美的”牌微波炉一台，被子四床，床上四件套四床，毛毯、太空被各一个，十字绣三幅归被告所有。＼n三、被告张某某返还原告党某某彩礼20000元。＼n案件受理费300元，由原告党某某负担150元，被告张某某负担150元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。＼n审判员闫伟伟＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员王贵珍＼n
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审8号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人邵雄、金宇，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人周正卫，男，1966年12月22日出生，汉族，拉丝加工场业主，住安徽省安庆市枞阳县。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2017年1月3日向本院申请执行温龙环罚字[2016]17号行政处罚决定确定的被执行人周正卫停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2016年5月30日作出的温龙环罚字[2016]17号行政处罚决定，并于2016年6月2日送达被执行人，要求被执行人周正卫于2016年6月17日前履行停止生产，缴纳罚款人民币34000元。2016年12月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市龙湾区环境保护局于2016年5月30日作出的温龙环罚字[2016]17号行政处罚决定确定的责令周正卫停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一七年一月六日
书记员 李渝枋
山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）芝少刑初字第1号＼n公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。＼n被告人高某，男，1986年11月25日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地山东省临沂市莒南县坪上镇高家老窝村301号。2013年9月5日被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。＼n山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉［2013］392号起诉书指控被告人高某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控被告人高某于2013年8月间在烟台市芝罘区，冒充烟台市警备区现役军人，以帮助他人办理入伍为名，先后分3次共骗取被害人梁某人民币8000元。案发后，其亲属代为全部退赃并已发还给被害人梁某。＼n上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述、被告人高某的供述、当庭出示的手机短信照片1组、汇款单据、收条、公安机关出具的到案经过及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人高某冒充军人进行招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人高某犯冒充军人招摇撞骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人高某归案后在侦查机关如实供述罪行，且能当庭自愿认罪，积极退赃，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故酌情对其予以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人高某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员邹艳＼n＼n＼n二〇一三年十二月二十五日＼n＼n书记员丁宁＼n＼n＼n
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审88号
申请执行人温岭市卫生和计划生育局,住所地温岭市。
法定代表人吕志令，该局局长。
被执行人乐灵永。
被执行人陈丽萍。
申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2016年6月16日向本院提出申请强制执行温卫生计生征字[2015]08-10号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年10月26日作出温卫生计生征字[2015]08-10号征收社会抚养费决定，对乐灵永、陈丽萍夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费82000元。2016年5月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生和计划生育局所作出的温卫生计生征字[2015]08-10号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费1130元，由被执行人乐灵永、陈丽萍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 芬
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1576号
原告：内蒙古农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。
住所地杭锦后旗陕坝镇。
法定代表人邴京成，该公司董事长。
委托代理人刘挺，该行职工。
委托代理人习雄，该行职工。
被告：王继亮，男，1956年8月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告：汤梅，女，1956年8月18日出生，汉族，现职业、住址同上，被告王继亮妻子。
被告：王二枝，女，1959年2月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古杭锦后旗。
被告：王飞，男，1978年3月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告：王惠，女，1982年2月18日出生，汉族，现职业、住址同上，被告王飞妻子。
原告陕坝农商行与被告王继亮、汤梅、王二枝、王飞、王惠借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人刘挺、习雄到庭参加了诉讼、被告王继亮、汤梅、王二枝、王飞、王惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕坝农商行诉称，被告王继亮、汤梅于2014年12月27日向内蒙古农商行联合支行借款250000元，由白玉贵（于2016年6月死亡）、王二枝、王飞、王惠提供连带责任担保，约定月利率为11.3‰，还款期限至2015年12月15日。借款到期后经原告催要，被告王继亮、汤梅未偿还借款本金，但将利息给付至2015年6月30日，现尚欠本金250000元及2015年6月30日以后的利息未付。现原告诉至法院，要求被告王继亮、汤梅偿还借款本金250000元及利息（利息从2015年7月1日起至2015年12月15日止按月利率11.3‰计算，从2015年12月16日起至给付之日止按逾期贷款利率16.95‰计算）；请求被告王二枝、王飞、王惠承担连带保证责任。
被告王继亮、汤梅、王二枝、王飞、王惠未作答辩。
经审理查明，被告王继亮、汤梅系夫妻。被告王继亮、汤梅于2014年12月27日向内蒙古农商行联合支行借款250000元，由白玉贵（于2016年6月死亡）、王二枝、王飞、王惠提供连带责任担保，约定月利率为11.3‰，还款期限至2015年12月15日，并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按约定的借款利率加收50%，直至清偿本息为止。借款到期后经原告催要，被告王继亮、汤梅未偿还借款本金，但将利息给付至2015年6月30日，尚欠本金250000元及2015年6月30日以后的利息未付。
上述事实，有原告陈述及个人借款联保合同、借据及最高额保证合同等在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，被告王继亮、汤梅向原告借款并签订借款合同，双方权利义务明确，应受合同的约束。被告王继亮、汤梅借款到期未按期还款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告王二枝、王飞、王惠为该笔借款的连带责任保证人，原告有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告要求被告王二枝、王飞、王惠承担连带担保责任的主张本院亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王继亮、汤梅于本判决生效后十日内给付原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司借款250000元及利息（利息从2015年7月1日起至2015年12月15日止按月利率11.3‰计算，从2015年12月16日起至给付之日止按逾期贷款利率16.95‰计算）。
二、被告王二枝、王飞、王惠对上述债务的履行承担连带保证责任。被告王二枝、王飞、王惠承担保证责任后，有权向债务人王继亮、汤梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，因适用简易程序诉讼费减半收取，由被告王继亮、汤梅承担2525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 段海龙
二〇一六年八月十九日
书记员 蒙榕楠
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3314号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
统一社会信用代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告：罗建松，男，1974年8月3日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告罗建松追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿负担。
审判员 寇菊
二〇一八年九月十一日
书记员 王婷
＼n河南省遂平县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）遂民二初字第222号＼n原告姜海斌，男，汉族，住浙江省。＼n被告王文广，男，汉族，住遂平县。＼n被告刘祎，又名刘一，男，汉族，住遂平县。＼n原告姜海斌与被告王文广、刘祎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李山民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜海斌到庭参加诉讼，被告王文广、刘祎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2009年6月5日，被告王文广向我借款30000元，由被告刘祎提供担保，并给我出具了欠条一份。后我多次找被告要求还款，被告以种种理由不予归还。请求判令二被告归还借款30000元。＼n二被告未答辩。＼n经审理查明，2009年6月5日，被告王文广向原告姜海斌借款30000元，由被告刘祎提供担保，被告王文广给原告姜海斌出具了一份欠条，欠条载明：今欠姜海斌现金叁万元整（30000元）。落款为欠款人：王文广，担保人：刘祎。后原告姜海斌一直找被告王文广要求还款，被告王文广推托至今未还。＼n上述事实，有原告提供的被告王文广、刘祎出具的欠条及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。＼n本院认为，被告王文广虽然给原告出具的是欠条，实为民间借贷。双方的借贷行为，不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。因原被告之间未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告经催要被告至今不还，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告王文广归还借款30000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘祎只作为担保人签了名，而未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告刘祎应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日6个月。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”和第三十六条第一款“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”的规定，被告刘祎的保证期间应至2011年12月5日，故被告刘祎的保证责任已超过保证期间，不应承担本案的保证责任。原告请求被告刘祎承担本案的保证责任，与法无据，本院不予支持。引起本案纠纷，系被告王文广不归还借款所致，应负本案的全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：＼n一、被告王文广于本判决生效之日起十日内向原告姜海斌归还借款人民币30000元。＼n二、驳回原告姜海斌对被告刘祎的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，由被告王文广负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。＼n审判长李山民＼n审判员朱新年＼n审判员赵学广＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员高勇
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第188-5号
申请执行人海口百龙飞环保建材有限公司，住所地海口市秀英区南海大道221号西城1号A幢401房。
法定代表人张秀全，董事长。
委托代理人符雅，该公司员工。
委托代理人叶建亮，该公司员工。
被执行人文昌永筑长城混凝土配送有限公司，住所地文昌市昌洒镇宝兴村旁。
法定代表人胡锦元，总经理。
被执行人胡锦元，男，1975年12月10日出生，汉族，户口所在地海口市，现住文昌市。系被执行人文昌永筑长城混凝土配送有限公司股东。身份证号码：XX。
申请人海口百龙飞环保建材有限公司与被执行人文昌永筑长城混凝土配送有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第267号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人文昌永筑长城混凝土配送有限公司发出执行通知书后，被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人胡锦元名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条（扣押财产的引用第四十三条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡锦元名下
被执行人胡锦元负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人胡锦元可以使用被查封的财产；但因被执行人胡锦元的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 博
二0一六年一月十二十六日
书记员 林志俊
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民3118号之一
原告：刘胜强，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：杨大军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奉天麟，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：夏逢勋，男，1972年2月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告刘胜强与被告夏逢勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告刘胜强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 杨祖军
人民陪审员 刘昌仲
人民陪审员 罗 莉
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 杨涵月
＼n河南省遂平县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）遂民二初字第182号＼n原告陈伟，男，汉族，住河南省泌阳县。＼n委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。＼n被告遂平县狮象湖风景旅游区技术开发管理有限公司。＼n法定代表人凌茂仁，该公司总经理。＼n被告曹留根，男，，汉族，住遂平县。＼n二被告委托代理人管继福，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。＼n原告陈伟与被告遂平县狮象湖风景旅游区技术开发管理有限公司（以下简称狮象湖公司）、曹留根承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟及委托代理人赵平、二被告委托代理人管继福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年12月，被告曹留根将遂平县玉山镇维修厂房的工程承包给原告，原告向被告曹留根交了30000元的保证金。2013年1月，工程完工并经验收合格，但工程款及保证金二被告却一拖再拖不予支付。故请求二被告支付所欠工程款54880元及保证金30000元。＼n被告辩称，1、原告主体错误。因陈伟挂靠在林州市二建工程公司，林州市二建才是适格的原告。2、被告曹留根系狮象湖公司的副总经理，其行为是职务行为，故其不是适格的被告。3、2012年12月承揽合同签订后，为保证工程质量，原告交了80000元保证金。由于原告施工达不到质量要求，双方于2013年3月30日解除合同退还了保证金。凌茂仁签名的54880元预算是附属工程预算，并未实际施工，不能作债权文书认定。故应驳回原告的诉讼请求＼n经审理查明，2012年2月24日，被告狮象湖公司注册成立，公司性质为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为凌茂仁（住江苏省苏州市平江区吴趋坊302号）。2012年11月14日，被告狮象湖公司与林州市二建集团建设有限公司签订了在遂平县玉山镇工业区建设牛棚的工程承包合同，甲方曹留根（被告狮象湖公司副总经理）、乙方陈伟签字，并加盖了公司合同章。该合同第六条规定：暂定价款每平方米九佰元约2万平方。合同签订生效后，原告陈伟向被告曹留根先后交了80000元保证金。因该合同未实际履行，经原告陈伟追要，被告曹留根于2012年12月30日、2013年1月15日、2013年1月25日等多次退还了原告陈伟所交的80000元保证金，2013年3月30日，原告陈伟给被告曹留根出具了证明，证明保证金全部退完，合同作废。2012年11月28日，被告曹留根将遂平县玉山镇厂房维修等工程承包给了原告陈伟，未签订合同，被告曹留根收取原告陈伟保证金30000元。2012年12月20日原告陈伟将各项工程作了预算，全部工程造价为54880元。2013年元月7日，凌茂仁作了“结算验收合格后付款”的签字，加盖有被告狮象湖公司印章。2013年1月25日，被告曹留根安排王海力对原告陈伟承包的工程进行了验收，并给曹留根进行了回报。原告陈伟后来多次找被告追要工程款和保证金未果。＼n上述事实，有原告提供的预算书、被告曹留根出具的保证金收条、证人王海力的证词，被告提供的原告陈伟出具的三张收条、一份证明及工程承包合同及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。＼n本院认为，原告陈伟代表林州市二建集团建设有限公司与被告狮象湖公司于2012年11月14日签订的工程承包合同系肉牛生产的牛棚建设工程。因该工程项目未实际施工建设，双方已解除合同，并退还了保证金，双方对此已无纠纷。而涉案工程是遂平县玉山镇厂房维修等工程，与牛棚建设工程不是同一工程，故被告辩称原告主体不适格与事实不符，理由不成立，本院不予支持。原告陈伟依照要求作了工程预算，并经凌茂仁签字确认，工程完工后，被告曹留根派人进行了验收，未提出异议，应视为原告已按要求完成工程并合格，故原告请求被告狮象湖公司给付工程款54880元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告曹留根系狮象湖公司副总经理，原告请求被告曹留根给付工程款与法无据，本院不予支持，但被告曹留根收取原告的30000元保证金未加盖公司印章，去向不明，故被告曹留根应承担退还保证金的责任。引起本案纠纷，系被告不付工程款所致，应负本案的全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：＼n一、被告遂平县狮象湖风景旅游区技术开发管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈伟支付工程款人民币54880元。＼n二、被告曹留根于本判决生效之日起十日内向原告陈伟退还保证金人民币30000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1920元，由被告遂平县狮象湖风景旅游区技术开发管理有限公司、曹留根负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。＼n审判长李山民＼n审判员朱新年＼n人民陪审员王开军＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员王磊
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1323执854号
申请执行人：刘成军，男，1969年3月17日生，汉族，住盐城市皋宁县。
被执行人：徐新将，男，1978年2月13日生，汉族，住盐城市滨海县。
被执行人：高为为，女，1981年7月3日生，汉族，住盐城市。
申请执行人刘成军与被执行人徐新将、高为为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初5724号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月1日立案执行，执行标的为1496000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2018年3月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。
2.本院通过全国网络查控系统六次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记房产信息。
4.本院于2018年7月6日至宏基国际花园小区查找被执行人徐新将下落，被执行人不在家，未发现可供执行财产。
5.2018年7月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
6.本院依法对被执行人进行限制高消费。
本案已执行到位0元，尚有执行标的1496000元未能执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年八月十六日
书 记 员 田 露
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6337号
申请执行人上海浦东发展银行温岭支行
被执行人莫山景，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人莫山景发出执行通知书，责令被执行人莫山景履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人莫山景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结莫山景（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币1692215.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 王朝晖
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n商洛市商州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）商区法民一初字第00010号＼n原告陈钰，男，汉族，居民。＼n被告商洛市商州区汽车运输公司出租公司，住所地商洛市商州区东新路6号。＼n法定代表人李晓川，系经理。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司商洛分公司，住所地商洛市商州区名人街东段商洛市就业培训公司后院。＼n负责人李一波，系经理。＼n本院在审理原告陈钰与被告商洛市商州区汽车运输公司出租公司、中国人寿财产保险股份有限公司商洛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈钰于2013年11月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准予原告陈钰撤回起诉。＼n案件受理费544元减半收取272元，由原告陈钰负担。＼n审判员赵徽＼n二〇一三年十一月十日＼n书记员曹敏＼n