wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民��院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申2660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周少涛，男，1967年12月26日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省圆通速递有限公司。住所：吉林省长春经济技术开发区昆山路****号。
法定代表人：喻会蛟，该公司董事长。
再审申请人周少涛因与被申请人吉林圆通速递有限公司(以下简称圆通速递)劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终2280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周少涛申请再审称，1.经过几次庭审和裁判，已经认定周少涛与圆通速递存在事实劳动��系，圆通速递恶意拖欠周少涛的工资已经是事实，圆通速递应承担其违法和抗法造成的后果，承担由此给周少涛造成的损害。2.根据《中华人民共和国劳动法》第一百零五条规定，侵害劳动者合法权益，其他法律、行政法规定已规定处罚的，依照该法律、行政法规的规定处罚。当事人穷尽了劳动法律法规后，还有损失的，应该适用《中华人民共和国合同法》总则关于违约责任的规定。3.圆通速递拖欠周少涛的工资已经违约，已经给周少涛造成损害，给付七、八年前贬值的、缩水的工资等于再次给周少涛造成伤害。按照和当时等价值的大体相同的现行工资标准才能体现同工同酬，才是公平的。4.由于圆通速递抗法，劳动监察部门无法调查核实拖欠的工资数额，劳动行政部门无法责令圆通速递支付赔偿金和经济补偿，圆通速递应承担这种后果，向周少涛加付赔偿金。5.误工费、交通费、七年社保费是从属于劳动争议焦点(拖欠工资)的，周少涛维护自己的劳动权益产生的损失，属于劳动争议审理范畴。6.《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国社会保险法》明确规定用人单位必须为职工缴纳社会保险，社保也是法律规定的劳动争议。7.周少涛上诉状中依法增加第七项诉讼请求，依法增加、变更诉讼请求是当事人的权利。法律法规没有明确规定二审不允许增加诉讼请求，对此二审法院应该审理。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，支持周少涛如下诉讼请求：1.圆通速递给付周少涛拖欠工资14，016.7元；2.因未签订劳动合同，圆通速递赔偿周少涛9个月的双倍工资40，990.5元；3.圆通速递按照应付周少涛工资百分之一百的标准加付周少涛赔偿金14，046.7元；4.圆通速递按照应给周少涛工资百分之二十五的���准给付3，511.67元经济赔偿金；5.圆通速递为周少涛补交社保费80，013元和人身意外伤害保险费；6.圆通速递赔偿周少涛交通费5,000元，误工费72，872元；7.圆通速递按照应付周少涛经济标准的二倍支付周少涛赔偿金9,109元；8.案件受理费由周少涛负担。
本院经审查认为，1.周少涛主张圆通速递欠付工资数额的主要证据是2009年11月18日圆通速递朝阳分部负责人陈某给其出具的欠据，欠据的内容是“欠周少涛3,700元，2009年11月25日还2,000元，2009年12月15日还齐。欠.陈某”。原审判决根据欠据及周少涛应聘并在圆通速递工作等事实认定周少涛与圆通速递间形成事实劳动关系，判决圆通速递支付欠据记载的3,700元及未订立书面劳动合同应支付的双倍工资10,800元。欠据记载的欠款时间是2009年，欠据记载的欠款数额明确具体，现周少涛要求按现行工资标准向其���付拖欠工资和二倍工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2.《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：(一)未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；(二)低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；(三)安排加班不支付加班费的；(四)解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”周少涛并未举证证明存在圆通速递抗法及劳动行政部门对其进行处理的事实，因此其关于圆通速递应加付100%的赔偿金及25%赔偿金的主张本院无法支持。3.周少涛关于办理社会保险的主张，应向社会保险部门主张，不应由人民法院在劳动争议案件中审理裁决。4.周少涛关于误工费、交通费、人身意外伤害保险费等主张均缺乏法律依据，本院不予支持。5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”周少涛二审程序中增加的诉讼请求，二审法院告知其另案解决，适用法律和审理程序并无不当。综上，周少涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院��于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周少涛的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孙 浩
贵州省安顺市平坝区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0403行审2号
申请执行人：安顺市平坝区人力资源和社会保障局。
住所地：安顺市平坝区天马路。
社会统一信用代码：115222526766087146U。
法定代表人罗文森，男，系安顺市平坝区人力资源和社会保障局局长。
委托诉讼代理人：金文凯，男，1978年12月1日生，回族，安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。系申请人单位职工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖霄，男，1970年10月23日生，汉族，安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。系申请人单位职工。代理权限为一般授权代理。
被执行人：安顺市平坝区晶禾磨料有限公司。
住所地：安顺市平坝区夏云镇工业园区大坡。
统一社会信用代码91520417753462349。
法定代表人唐建年，男，系安顺市平坝区晶禾磨料有限公司负责人。
申请执行人安顺市平坝区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平某监处字[2017]第3号劳动保障监察行政处理决定一案，本院于2018年6月4日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，2017年5月24日程某、唐某、郑汝平等40人到申请人单位投诉，称“程某、唐某、郑汝平等40人在被执行人安顺市平坝区晶禾磨料有限公司工作。公司拖欠40人工资共计281985.7元”要求查处。2017年6月2日，申请人对程某、唐某、郑汝平等40人投诉被执行人拖欠工资一案立案调查。2017年7月3日申请人对被执行人作出劳动保障监察责令改正决定书，责令被执行人在15日内支付程某、唐某、郑汝平等40人工资共计279285.7元，但被执行人未按该改正决定履行。2017年7月25日申请人作出劳动保障监察行政处理事先告知书，告知被执行人拟作出行政处理决定，并同时告知陈述申辩的权利，被执行人在期限内未提出申辩。2017年8月17日，申请人作出平某监处字[2017]第3号劳动保障监察行政处理决定书，限被执行人在15日内足额支付程某、唐某、郑某平等40人工资279285.7元，该决定书送达后被执行人在法定期限内未提出复议也未提起诉讼。现该决定已发生法律效力。
上述事实有申请人提供的：投诉登记表、询问笔录、立案审批表、责令改正决定书、行政处理事先告知书、行政处理决定书等证据证实。本院认为，申请人安顺市平坝区人力资源和社会保障局作出的平某监处字[2017]第3号劳动保障监察行政处理决定书，事实清楚、程序合法，适用法律正确，符合强制执行条件，应予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人安顺市平坝区人力资源和社会保障局作出的平人社监处字[2017]第3号劳动保障监察行政处理决定书进入强制执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 奎
人民陪审员 何 萍
人民陪审员 邓 艳
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 代明雪
书 记 员 龙嫦艳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0705民初3690号
原告：韩义斌。
被告：刘健健。
被告：周念龙。
本院在审理原告韩义斌诉被告刘健健、周念龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系原告对自身诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩义斌撤诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告韩义斌负担。
审判员 韩 磊
二〇一七年一月十七日
书记员 马晓丽
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执1670-1号
申请执行人：潘忠军，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：姜桂锋，男，1963年8月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张素珍，女，1967年3月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人潘忠军与被执行人姜桂锋、张素珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）莱州柞民初字第488-1号民事裁定，查封了被执行人姜桂锋所有的小型汽车一辆。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2015）莱州柞民初字第488-1号民事裁定对被执行人姜桂锋所有的小型汽车一辆的查封。
���裁定送达后立即执行。
审判员 宋尚东
二〇一六年十月十三日
书记员 李永伟
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鲁1121执30号
申请执行人王平伟。
被执行人冯启锦。
本案在执行过程中，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务。并于2017年1月9日将案款49380元过付给申请执行人。本案结算执行费620元。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人王平伟与被执行人冯启锦买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年二月十四日
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2324执81号之二
申请执行人李某某，男，1974年5月2日生。
被执行人南华某某房地产开发有限公司。
法定代表人王某，总经理。
本院在执行李某某申请执行南华某某房地产开发有限公司（2016）云2324执81号民间借贷纠纷一案过程中，申请执行标的为1280575.00元，未受偿1280575.00元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324执66号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年八月十五日
书记员 杨洪泰
连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)海行初字第00182号
原告孙留中。
委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被告连云港经济技术开发区朝阳街道办事处，住所地连云港市朝阳街道办事处新县居委会向阳大街***号。
法定代表人陈兵，该办事处主任。
委托代理人王轶洲，该办事处副主任。
委托代理人唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。
原告孙留中诉被告连云港经济技术开发区朝阳街道办事处（以下简称朝阳办事处）行政不作为一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理、原告孙留中及其委托代理人赵国祥、被告委托代理人王轶洲、唐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与杨汝保、张年霞因道路使用纠纷向连云港市连云区人民法院起诉，后经连云港市中级人民法院审理，认为是土地使用权纠纷，并告知原告此纠纷由所在地的乡镇人民政府或县级人民政府确权。被告是原告居住地的乡镇一级的人民政府，原告于2015年4月向被告申请处理原告与杨汝保、张年霞的道路使用纠纷，被告对原告的申请既不处理，也不给任何答复。为此，诉至法院，请求法院判决被告履行确认原告与杨汝保、张年霞两家之间道路使用权的归属的行政职责，并承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：
1、（2014）连民终字第1941号民事裁定书、（2014）港民初字第1145号民事判决书，证明土地争议归乡镇人民政府处理；
2、国内挂号信信函收据及投递记录，证明被告收到原告提交的申请；
3、申请书，证明原告申请的内容。
被告朝阳办事处辩称，1、根据《土地管理法》及《土地权属争议调查处理办法》的规定，个人之间发生的争议案件，由争议所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。2013年3月30日，连云区人民政府行政区划调整，撤销朝阳镇人民政府，以原朝阳镇行政区域设立朝阳办事处，已不属于乡级人民政府，不具有基层人民政府的职能，对土地权属争议无处理权限。2、根据《土地权属争议调查处理办法》，申请调查土地权属争议的，应当提交书面申请和有关证据材料，原告并未按照该规定向被告提交书面申请，应视为没有提出调查处理申请。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据和依据有：1、连云区人民政府文件，证明被告于2013年3月30日被批准设立，原朝阳镇人民政府已被撤销；2、《土地权属争议调查处理办法》，证明被告没有处理土地权属争议的职权，也证明解决土地争议问题应按照相关程序办理。
经审理查明，2015年4月11日，原告以挂号信方式向连云港经济技术开发区朝阳镇人民政府提交申请，要求被告对原告门口道路土地使用权依法处理，确认原告对此道路有通行权和使用权。4月13日，该挂号信被签收。
另查明，连云港经济技术开发区朝阳镇人民政府于2013年3月30日被撤销，成立连云港经济技术开发区朝阳街道办事处。
本院认为，根据《土地管理法》的规定，个人之间发生的土地权属争议案件，由争议所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。而被告朝阳街道办事处是连云区人民政府设立的派出机构，受当地政府领导，不是一级政府，对土地权属争议不具有处理的职责。原告要求被告履行确认原告与杨汝保、张年霞两家之间道路使用权的归属的行政职责，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙留中的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：4494）。
审 判 长 王月英
审 判 员 汤茂忠
人民陪审员 贺 君
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周春艳
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执恢49号之一
申请执行人四川新筑通工汽车有限公司，住所地四川雅安工业园区，组织机构代码91090336-4。
法定代表人黄克明，该公司董事长。
被执行人汉中磊金基业商混有限责任公司，住所地陕西省汉中经济开发区南区回龙寺村，组织机构代码66799278-1。
法定代表人樊建军，该公司执行董事。
本院（2015）名山民初字第705号民事调解书发生法律效力后，权利人四川新筑通工汽车有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院于2015年11月17日依法作出（2015）名山执字第481-8号执行裁定书，对被执行人汉中磊金基业商混有限责任公司在执行中的担保人樊建军所有的位于汉中市汉台区天汉大道586号广夏明珠馨居xxxxA座2层2层营业房（产权证号：汉中市房权证汉台区字第129944129x**号）及B座2层2层营业房（产权证号：汉中市房权证汉台区字第129942129x**号）查封。另查明，本案在审理过程中，本院于2015年5月11日依法作出（2015）名山民保字第54号民事裁定书，对被告汉中磊金基业商混有限责任公司所有的车辆陕F32152F32xxx、陕F32105F32xxx、陕F32163F32xxx、陕F32805F32xxx、陕F32881F32xxx、陕F32925F32xxx、陕F31251F31xxx、陕F32951F32xxx、陕F33163F33xxx、陕F33023F33xxx予以查封。本院已于2016年4月26日依法作出（2016）川1803执恢49号执行裁定书，解除对樊建军所有的位于汉中市汉台区天汉大道586号广夏明珠馨居B座2层2层xxxx营业房（产权证号：汉中市房权证汉台区字第129942129x**号）的查封。现因申请执行人四川新筑通工汽车有限公司与被执行人汉中磊金基业商混有限责任公司达成执行和解协议，被执行人按和解协议履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人樊建军所有的位于汉中市汉台区天汉大道586号广夏明珠馨居A座2层2层xxxx营业房（产权证号：汉中市房权证汉台区字第129944129x**号）的查封；
二、解除对被执行人汉中磊金基业商混有限责任公司所有的车辆陕F32152F32xxx、陕F32105F32xxx、陕F32163F32xxx、陕F32805F32xxx、陕F32881F32xxx、陕F32925F32xxx、陕F31251F31xxx、陕F32951F32xxx、陕F33163F33xxx、陕F33023F33xxx的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年九月二十日
书记员 袁敬洪
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1028民初1619号
原告刘波，男，1977年8月13日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
委托代理人蒋胜，系隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。一般授权代理人。
被告肖俊，男，1984年8月6日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
原告刘波诉被告肖俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员谢建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托代理人蒋胜到庭参加诉讼，被告肖俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称：被告由于资金周转困难于2014年3月16日向原告借款10000.00元，并于当天出具借条一张，载明“今借到刘波人民币现金10000.00元，于2014年3月27日一次性还清”。被告又于2014年3月20日向原告借款20000.00元，并出具借条一张，载明“今借到刘波人民币现金20000.00元，定于2014年3月24日12点钟以前归还”。两份借条被告肖俊签字盖手印认可，被告借款后，原告多次催收借款，被告均以各种借口拒绝归还，特诉至法院，要求被告立即归还借款30000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告肖俊未做答辩。
原告刘波为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、借条两张，用以证明被告先后两次向原告借款共计30000.00元。
经审查，原告提交的上述证据具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月16日，被告肖俊向原告刘波借款10000.00元，并于当天出具借条一张，载明“今借到刘波人民币现金10000.00元（大写壹万元），于2014年3月27日一次性还清，以此为据。借款人：肖俊，2014.3.16”，2014年3月20日被告向原告借款20000.00元，并出具借条一张，载明“今借到刘波人民币现金20000.00元（大写贰万元整），定于2014年3月24日12点钟以前归还，借款人：肖俊，2014.3.20”。借款到期后，原告多次催收，被告拒绝归还。原告诉至法院，要求被告立即归还借款30000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖俊向原告刘波借款并出具借条，借款事实清楚，应承担还款义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的请求，由于借条上未约定利息，视为不支付利息，可从逾期还款之日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告肖俊在本判决生效后十五日内返还原告刘波借款30000元及利息，其中10000元的利息从2014年3月28日起按年利率6%计算至付清该款时止，20000元的利息从2014年3月25日起按年利率6%计算至付清该款时止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，由被告肖俊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院
审判员 谢建平
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 琪
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0325民初1012号
原告魏兵成，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告张萍，性别：××，个体工商户，住湖北省房县。
被告李兴建（被告张萍丈夫），性别：××，个体工商户，住湖北省房县。
原告魏兵成与被告张萍、李兴建民间借贷纠纷一案，原告魏兵成以需考虑一段时间为由，于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告魏兵成向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏兵成撤回起诉。
案件受理费6650元，减半收取3325元，由原告魏兵成负担。
审 判 员 周明
二〇一七年八月二日
书记员代 晓阳
附相关法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0111民初6513号
原告昆明海伦堡物业服务有限公司。
住所地云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号小板桥街道办事机关管办公楼*幢***房。
法定代表人陈文彬，经理。
委托代理人刘莉，女，1987年3月29日生。
委托代理人蒋先聪，男，1991年9月3日生。
被告王昆，男，1987年11月11日生。
本院于2017年7月11日受理原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告王昆服务合同纠纷一案，原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2017年8月1日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告王昆的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回对被告王昆的起诉。
案件受理费153元减半收取76.5元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司承担，剩余76.5元按规定退还原告。
审判员 蔡家瑶
二〇一七年八月二日
书记员 谭思祺
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执435号之二
申请执行人陈广清，男，1966年1月5日生，住鹿寨县，
委托代理人莫德君，广西香桥律师事务所律师。
被执行人莫良格，男，1980年12月27日生，住鹿寨县，
申请执行人陈广清申请执行莫良格民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1709号民事判决书，于2017年4月24日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年4月24日依法受理。该案总执行标的为22.2103万元，已执行4200元。
本案在执行过程中，已执行回被执行人莫良格4200元，余下217903元未执行，经向本县金融部门及公安部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1709号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 唐玉英
审判员 廖庆文
二〇一七年九月十九日
书记员 江荣玲
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初751号之一
原告：丘志根，男，汉族，住韶关市曲江区。
被告：廖子新，男，汉族，住韶关市曲江区。
被告：廖发云，男，汉族，住韶关市曲江区。
本院在审理原告丘志根诉被告廖子新、廖发云民间借贷纠纷一案期间，原告于2016年8月11日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告丘志根撤回对被告廖子新、廖发云的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元；财产保全费1520元，由原告负担。
（此面无正文）
审判长 廖新娇
审判员 古应雄
审判员 彭伟荣
二〇一六年八月十二日
书记员 吴世锋
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2017〕浙07**民初12525号
原告：张少逸，男，1991年11月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：雷晨阳，男，1999年6月26日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告张少逸与被告雷晨阳民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元（原告已预交，已减半收取），由原告张少逸负担。
审 判 员 王 莺
二〇一七年十月二十五日
代书记员 周彩娟
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)京02刑申5号
辜某：
你因刘志犯受贿罪一案，对本院于2016年9月29日作出的（2016）京02刑初51号刑事判决不服，以判决第四项处理的房产属于夫妻共同财产，而且该房产是合法所得，一审法院不应予以处理等为理由提出申诉，请求再审。
本院经审查认为，一审时，刘志主动提出由法院变卖其名下的房产来抵自己的受贿所得，一审法院判决将刘志名下的房产一套予以变价，其中属于刘志个人财产部分并入继续追缴项执行。你主张该房产属于夫妻共同财产，而且是合法所得，一审法院不应予以处理，但一审处理的是属于刘志的个人财产部分，并未侵犯属于你的财产部分。虽然一审未认定该房产属于非法所得，但由于刘志主动提出用该房产来抵偿自己的受贿所得，故一审将其予以处理并无不当。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年一月十七日
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执261号之二
申请人执行人李六石，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
被执行人刘润从，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
关于李六石申请执行刘润从消除危险纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院2016年7月8日作出的（2016）云0926民初21号民事判决书己发生法律效力，由于被执行人刘润从未按期履行法定义务，申请执行人李六石向本院申请强制执行，本院于2016年9月8日立案执行。
立案后，经本院采取强制措施，申请人申请执行事项已经全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2016）云0926民初21号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李 旋
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭一惟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1053号之三
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住苏州。
负责人夏京利，该行行长。
被执行人张美琴。
被执行人李斌。
被执行人顾孝艳。
被执行人李杰,男,1959年3月6日生,居民身份证号码3205241959********,汉族，住苏州市相城区元和蠡苑新村11幢302室
被执行人曹素珍,女,1958年4月16日生,居民身份证号码3205241958********,汉族，住苏州市相城区元和大街*号。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人张美琴、李斌、顾孝艳、李杰、曹素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）园商初字第03447号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张美琴应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金2899977.53元，并赔付原告至2016年1月14日的利息、罚息、复利计222244.94元，以及自2016年1月15日起至实际履行之日止的罚息、复利（按年利率11.25%计算）。二、被告李斌、顾孝艳、李杰、曹素珍对被告张美琴的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告李斌、顾孝艳、李杰、曹素珍承担清偿责任后，有权向债务人张美琴追偿。三、如被告张美琴未按期履行上述第一项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以李斌名下的苏州市相城区元和街道春申湖中路658号13幢1003室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在登记债权限额120万元优先受偿，以及就被告李杰、曹素珍名下苏州市相城区元和街道广登路75号房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在登记债权限额170万元限额内优先受偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为15615元，财产保全费5000元，合计20615元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担280元，由被告张美琴、李斌、顾孝艳、李杰、曹素珍负担20335元（原告同意其所预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。本案执行标的为人民币3142557.47元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人李斌、顾孝艳、李杰、曹素珍向申请执行人履行人民币3024338.53元，该和解协议履行完毕后李斌、顾孝艳、李杰、曹素珍在本案中的义务即全部履行完毕，剩余债务申请执行人不再对被执行人李斌、顾孝艳、李杰、曹素珍主张偿还。2016年10月28日，被执行人已自动履行完毕和解协议。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人张美琴名下的位于苏州工业园区湖左岸花园29幢2604室房地产、位于苏州市相城区元和镇澄阳路10号15幢702室房地产，上述房地产均设置了其他债权人较大金额的抵押债权，申请执行人暂不申请本院处置。此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币118218.94元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王灵楠
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民终1474号
上诉人（原审被告）：崔斌。
被上诉人（原审原告）：王歆淇。
法定代理人：王守都。
法定代理人：王萍萍。
原审被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区敦化路328号诺德广场A座26楼。
诉讼代表人：戴宏梅，总经理。
委托诉讼代理人：相同君，信达财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。
委托诉讼代理人：孙佳，信达财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。
上诉人崔斌因与被上诉人王歆淇、原审被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔斌于2016年9月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔斌撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元,由上诉人崔斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 张锦秀
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张永乐
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执196号之一
申请执行人：刘慧，女，1972年10月2日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被执行人：郭巨擘，又名郭熙钜，男，1949年3月6日出生，汉族，湖北祥光房地产开发有限公司经理。住武穴市。
被执行人：湖北祥光房地产开发有限公司。住所：武穴市江堤路江城豪园内。机构代码：58547719-6。
法定代表人：郭巨擘，男，汉族，1949年3月6日出生，住武穴市沿江大道东9号。公民身份号码422129194903062517。
申请执行人刘慧依据已生效的（2015）鄂武穴民初字第02490号民事判决书，于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人郭巨擘、湖北祥光房地产开发有限公司返还借款30万元及利息，并负担案件受理费及财产保全申请费共计7820元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人郭巨擘、湖北祥光房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武穴民初字第02490号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 陆大勇
二〇一七年六月八日
书记员 张建桥
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终4059号
上诉人（原审原告）：刘成伟，男，1981年1月5日出生，汉族，工人，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邵泽友，男，1959年6月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
上诉人刘成伟因与被上诉人邵泽友健康权纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2016)鲁1311民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘成伟上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人在施工工地上支设二楼模板时不慎受伤，造成上诉人面部多处损伤，上诉人伤后，由被上诉人将上诉人送往汤庄骨科医院治疗，上诉人住院13天后回家休息治疗，最后上诉人经法医门诊鉴定为误工期60天，一审法院只给认定了20天，有悖常理。
邵泽友未答辩。
刘成伟向一审法院起诉请求：1.判令被告一次性赔偿原告财产损失按70%的比例（即16054元）赔偿；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告在临沂市罗庄文化路南侧的在建商品楼工程中从事模板支设工作，2016年5月30日下午，因搭设的脚手架松动，原告摔落受伤。原告受伤当日，被告将其送往医院救治。经罗庄汤庄办事处卫生院诊断，原告的伤情为：1、面部皮肤裂伤；2、全身多处软组织损伤。原告在罗庄汤庄办事处卫生院住院治疗13天，住院期间，被告为原告垫付治疗费用1936元。2016年7月22日，经原告委托，临沂民信法医司法鉴定所作出《关于刘成伟误工期等事项的鉴定意见书》，鉴定意见为：“刘成伟的损伤评定误工期为60日”。该鉴定费用为600元。原、被告双方因赔偿事宜未协商一致，为此成诉。
另查明，被告在庭审中，就垫付给原告的1936元治疗费用放弃主张。被告的委托诉讼代理人张凤刚在庭审中陈述：原告摔伤时，被告不在工地现场，被告接到现场工人的电话通知才赶至现场，并驾车将原告送往医院治疗，在原告住院期间又分多次为原告缴纳了住院费用，还在原告出院时替原告办理了出院手续。
一审法院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在雇佣关系。原告虽未提交直接证据证明原、被告雇佣关系的存在，但根据被告委托诉讼代理人的法庭陈述，原告摔伤时，被告不在工地现场，被告接到现场工人的电话通知才赶至现场，并驾车将原告送往医院治疗，在原告住院期间又分多次为原告缴纳了住院费用，还在原告出院时替原告办理了出院手续。结合被告陈述的事实，根据逻辑推理及日常生活经验法则，足以确信原、被告之间存在雇佣关系具有高度可能性。被告虽辩称其行为系爱心之举、其与原告均受雇于他人，但被告本人既不到庭接受询问，又不能就其反驳提供证据证明，故对其主张不予认定。综上，一审法院认定原、被告之间存在雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告雇佣原告从事营利性的劳务作业，应当尽到提供安全的劳动环境和适当监管、指挥的责任。原告在提供劳务时，因搭设的脚手架松动而跌落致伤，被告应对此承担保障和注意义务不到位的过错责任。被告主张原告应对自身损伤承担全部的过错责任，但未提供证据证明，不予支持；原告主张自己按30%的比例承担自身损伤的责任、被告按70%的比例承担原告损害的赔偿责任，结合案情，对此予以认可。根据法律及相关司法解释规定，一审法院对于原告主张的各项赔偿认定如下：1、医疗费660元，因有医疗机构的收款凭证、住院病历相互佐证，予以确认；2、误工费12000元（200元/天×60天），结合原告的住院天数、出院医嘱及对其收入的举证情况，酌定支持1728.4元（86.42元/天×20天）；3、护理费1124元（86.42元/天×13天），结合原告对护理期限及护理人员收入的举证情况，酌定支持772.07元（59.39元/天×13天）；4、住院伙食补助费390元（30元/天×13天），因具备事实与法律依据，予以确认；5、交通费160元，结合原告的住院时间、就医地点，予以支持；6、鉴定费600元，因该鉴定非治疗及举证之必须，不予支持；7、整容费8000元，因并未实际发生且非医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，不予支持，原告可待实际发生后另行起诉。综上，一审法院认定原告的损失数额共计3710.47元。根据一审法院认定的原、被告双方的过错程度，被告应当赔偿原告的各项损失共计2597元（四舍五入）。被告在庭审中，就垫付给原告的1936元治疗费用放弃主张，系当事人对其民事权利的合法处分，予以确认。一审法院判决：一、被告邵泽友在判决生效之日起十日内赔偿原告刘成伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2597元；二、驳回原告刘成伟的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由原告刘成伟负担169元，由被告邵泽友负担33元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人刘成伟的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于误工期的认定问题。经本院审查，上诉人受伤后被诊断为面部皮肤裂伤、左侧第4掌骨撕脱骨折、全身多处软组织损失。虽然上诉人仅住院治疗13天，但根据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.7.a条规定，指、掌骨骨折非手术治疗误工期为45日至60日，上诉人要求按60天认定误工期应予支持。
被上诉人在一审庭审中，明确表明就其所垫付的1936元治疗费用由其负担。故，上诉人受伤后的损失共计为7167.27元[医疗费660元、5185.20元（86.42元/天×60天）、护理费772.07元（59.39元/天×13天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、交通费160元]。被上诉人应按70%赔偿上诉人5017.09元。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持临沂市罗庄区人民法院(2016)鲁1311民初3838号民事判决第二项；
二、变更临沂市罗庄区人民法院(2016)鲁1311民初3838号民事判决第一项为：被上诉人邵泽友于接到本判决十日内赔偿上诉人刘成伟受伤后的各项损失共计5017.09元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各202元，均由上诉人刘成伟负担158元，被上诉人邵泽友负担44元。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年七月十六日
书记员 张书毓
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0902民初2511号
原告：胡信龙，男，汉族，1964年7月23日出生，住江西省丰城市，
被告：孙国生，男，1969年6月8日出生，汉族，住宜春市袁州区，
611。
原告胡信龙（以下简称原告）与被告孙国生（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告孙国生的送达地址和联系电话不准确，经查实后仍不能确定被告的准确送达地址。依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡信龙的起诉。
案件受理费275元，退回给原告胡信龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 谭 靓
二〇一六年十二月一日
代书记员 王菁菁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0704民初1279号
原告：江方梅，女，1962年10月24日出生，汉族，住址：湖北省黄石市，
委托诉讼代理人：程晋晋，湖北太圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈凤琴，女，1981年9月21日出生，汉族，住址：湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：刘建，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
第三人：黄石美信地产经纪有限公司万达分公司，住所地:湖北省黄石市黄石港区花湖大道天虹金福园2F18号商铺。
负责人：曹成元，系该公司经理。
委托诉讼代理人：潘雪山，男，1993年11月6日出生，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告江方梅与被告陈凤琴、第三人黄石美信地产经纪有限公司万达分公司（以下称美信地产万达分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理，原告江方梅及委托诉讼代理人程晋晋，被告陈凤琴及其委托诉讼代理人刘建、第三人美信地产万达分公司的委托诉讼代理人潘雪山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江方梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金83,800.00元；2、判令被告返还定金20,000.00元。事实与理由:原、被告双方于2018年3月5日签订《房屋买卖合同》一份,约定被告将其所有的位于鄂州市花湖开发区人信假日威尼斯6号楼l单元13层1303号房出卖给原告，房屋面积90.09平方米，房屋总价款为419,000.00元，同时还约定任何一方擅自终止合同，应向对方按总房款额的20%支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了定金20,000.00元。但合同签订半个月后，被告向原告表示该房屋不再出卖给原告。原告多次与被告协商，要求履行房屋买卖合同，但被告仍表示不愿将房屋卖给原告，被告的行为严重损害的了原告的利益，造成原告错失了以同等价格购买房产的机会，同时造成原告无法找到合适的房源，还需支付借款利息，这都给原告造成了巨大的损失。为此，原告为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告陈凤琴辩称：与原告签订房屋买卖合同是事实，第三人给了我10,000.00元的定金，我出具了收条；签订合同之后，我也找原告沟通过，说这个房子不卖了，要自己住；我愿意返还原告10,000.00元定金并赔偿原告损失5,000.00元。房屋买卖合同中的房屋实际所有权人是我同名同姓的姐姐，是她委托我代卖的，该合同是无权处分合同；现合同无法履行，应当各自承担违约责任。原告及中介公司未尽到审查义务，存在重大过失，应当承担相应的责任；被告表示房屋无法出卖后，原告未采取积极措施避免损失的扩大，扩大的损失原告应自行承担；原告未举证证实其实际损失，因此请求驳回原告的诉讼请求。
第三人美信地产万达分公司述称：原、被告签订合同时房屋价格是经被告同意了的，过了一个星期后，被告认为卖便宜了以及其他原因说房子不卖了；被告退还的10,000.00元定金及赔偿原告的5,000.00元我们公司收到，但原告认为5,000.00元赔偿太少，我公司与原、被告多次协调未达成一致意见。被告当初提供的收件单登记的姓名与被告的姓名一致，而且签订合同时被告也未说明该房屋所有权人不是被告本人，我公司进行了合理的审查，我公司不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，原告江方梅与被告陈凤琴、第三人美信地产万达分公司签订《房屋买卖合同》一份,约定被告将位于鄂州市花湖开发区人信假日威尼斯6号楼l单元13层1303号的房屋出卖给原告，房屋总价419,000.00元，原、被告共同委托第三人代被告收取原告支付给被告的定金20,000.00元，同时还约定任何一方擅自终止合同，应向对方按总房款额的20%支付违约金，出卖方保证房屋产权清晰，否则承担相应的民事责任。签订合同时，被告未提交该房屋所有权的有效证明文件，原告及第三人亦未要求被告提供及事后调查核实。合同签订后，原告按合同约定向第三人美信地产万达分公司支付定金20,000.00元，第三人美信地产万达分公司出具收据，第三人将其中10,000.00元定金转交被告。大约十天后，被告告知原告该房屋不卖给原告，原告则要求被告继续履行合同，原、被告及第三人多次协商无果后被告将其收到的定金10,000.00元及主动赔偿原告的损失5,000.00元交给了第三人。原告诉至本院，第一次庭审结束后，被告陈凤琴向本院提交该房屋的不动产登记证书等证据，证实该房屋系其同名同姓的姐姐所有，自称其卖房是受其姐委托，但无委托凭证，其姐至亦今未予追认。原告及第三人在见到被告证据后才知道该房屋的所有权人不是被告。
本院认为，被告陈凤琴与原告江方梅签订房屋买卖合同，约定被告将他人所有的房屋出卖原告，无证据证实被告系受房屋所有人委托，属无权处分，该行为至今亦未经房屋所有人追认，故该房屋买卖合同无效。无效的合同自始至终没有法律约束力，原告要求被告按合同约定支付违约金的诉请于法无据，不予支持。因无效合同取得的财产，依法应当予以返还。原、被告共同委托第三人收取了原告20,000.00元定金，被告已将其从第三人处收到的10,000.00元定金返还第三人，故被告不应再返还原告定金，对原告要求被告返还定金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十一条、第五十六条、第五十八条，判决如下：
驳回原告江方梅的诉讼请求。
本案受理费减半收取为1,188.00元，由原告江方梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：李健
二〇一八年八月二日
书记员 ：廖辉
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执509号
申请执行人:陈海霞，女，1985年6月13日出生，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被执行人：绵阳鑫耀房地产开发有限公司，住所地绵阳市三台县五里梁。
法定代表人：黄传洲。
本院依据已经发生法律效力的三台县劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案[2017]13号仲裁裁决书，执行申请执行人陈海霞与被执行人绵阳鑫耀房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人绵阳鑫耀房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人绵阳鑫耀房地产开发有限公司的银行存款76502.71元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相价值的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 曾 波
二〇一七年五月三日
书记员 胡梦婷
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初669号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，出生地贵州省某市，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年3月28日被捉获，因吸毒于次日被公安机关决定行政拘留(十二日)，4月11日被刑事拘留，4月21日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]578号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年3月28日15时许，民警在重庆市九龙坡区某公寓202房间内将被告人张某及吸毒人员张某甲、张某乙捉获。随后，民警在202房间床上张某的外套右边口袋内查获用粉红色塑料薄膜包裹的一大块白色块状可疑物和用软玉溪空烟盒装的2小包白色块状可疑物，净重分别为23.72克、0.83克、0.81克；从202房间外的走廊窗台下塑料盆内提取到被告人张某所扔的外用避孕套封装，内用白色塑料纸封装的白色块状可疑物19包，共计净重4.3克。经检验，从上述查获的白色块状可疑物中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查证，搜查笔录，提取、封存笔录，扣押决定书，扣押清单，称量及检材提取笔录，照片，鉴定文书，情况说明，户口材料，强制措施材料，公安行政处罚决定书，证人张某甲、张某乙、刘某某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法持有毒品海洛因29.66克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2016年4月11日起至2018年2月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、查获的毒品海洛因29.66克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 李雪敏
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执1381号
申请执行人：周淑红。
被执行人:天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会。
本院在执行申请执行人周淑红与被执行人天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会民间借贷纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出的（2017）津0111民初893号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 川
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初4246号
原告方胤祯，男，2008年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙县黄花镇黄花路社区黄花路。
法定代理人柳丹，女，1981年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙县黄花镇黄花村高山垅组***号（系原告方胤祯之母）
委托诉讼代理人童静，湖南湘旭律师事务所律师。
被告湖南长顺投资发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇东六线星城国际樱花苑6栋301号。
法定代表人李成云，公司总经理。
原告方胤祯与被告湖南长顺投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月受理后，于2015年10月作出（2014）长县民初字第03958号民事判决，被告不服上诉后，长沙市中级人民法院于2016年7月将这一批案件共计29件全部发回重审。在本院开始进行重审时原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。理由为在本院重审中正在确定湖南长顺投资发展有限公司的继受主体期间，湖南长顺投资发展有限公司的法定代表人李成云与上述系列案件原告达成和解，按双方约定比例即打六折执行本院原一审判决，且已实际履行完毕。双方纠纷已妥善解决。
本院认为，原告的申请符合法律规定，双方当事人的纠纷已妥善解决，重审已没有实际意义，原告的申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方胤祯撤诉。
本案受理费164元，减半收取82元，由原告方胤祯承担。
审 判 长 刘建红
审 判 员 汪高农
人民陪审员 何金玉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执122号之一
申请执行人黄明星，男，汉族。
被执行人深圳市雄佳物流有限公司，。
法定代表人陈志强。
上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初12342号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付2017年3月1日至2017年4月6日期间工资6895元（人民币，下同）；2、支付未签劳动合同二倍工资差额28096元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金6000元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产报告表，责令被执行人立即履行上述义务，或于期限内向本院申报财产。后经查证，本院依法扣划被执行人存款41505.9元。该执行款在扣缴执行费514.9元后，余款40991元已支付给申请执行人。申请执行人遂向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案。
本院认为，经强制执行，本院作出的（2017）粤0307民初12342号民事判决执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法可予执行结案。执行费514.9元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）粤0307民初12342号民事判决执行完毕，本案予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一八年三月十二日
本件与原本核对无异
书记员 张鹏飞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初748号之三
原告董少伯，男，1981年3月15日生，汉族，住泗阳县。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
委托代理人罗文婷，江苏中领律师事务所律师。
被告赵军，男，1947年10月8日生，汉族，住泗阳县。
委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托代理人曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告宿迁市金马建筑工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇经济开发区西区。
法定代表人赵军，该公司董事长。
委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托代理人曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告宿迁市恒生房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京路。
法定代表人崔凯，该公司董事长。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
委托代理人崔福超，男，1950年12月3日生，汉族，住泗阳县。
被告唐栋，男，1973年12月24日生，汉族，户籍地泗阳县，现在江苏省边城监狱服刑���
原告董少伯诉被告赵军、宿迁市金马建筑工程有限公司、宿迁市恒生房地产开发有限公司、唐栋劳务合同纠纷一案，因原告董少伯在规定的期限内未向本院补交诉讼费用，亦未向本院申请诉讼费用缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费原告董少伯已缴纳725元，由原告董少伯负担362.5元，退还原告董少伯362.5元。
审 判 长 张 爱 如
代理审判员 翟 丽 丽
代理审判员 绳���
二〇一六年八月五日
书 记 员 江 林
第1页/共2页
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0**3刑初**8号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某某，男，无业。因本案于2015年12月4日被刑事拘留，2016年1月1日被取保候审。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]44号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员黄晓宁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年**月23日0时30分许，被告人王某某驾驶牌号为陕A0EY**号长安牌面包车沿本市军警路由东向西行驶至长安路附近时，与被害人杜某停放在此的陕A802**大众牌小轿车（车主孙某）相撞，致陕A802**大众牌小轿车失控又撞上一辆白色传奇车，造成交通事故。杜某报案后，王某某在现场被抓获。经鉴定，王某某血液中的血醇浓度为131.39mg/100ml,系醉酒驾车。案发后，王某某已赔偿陕A802**大众牌小轿车车主孙某人民币8300元，并取得谅��。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人王某某醉驾造成交通事故并负事故全部责任；如实供述自己的罪行，赔偿车主经济损失并取得谅解，综上，建议判处被告人王某某拘役三个月左右，并处罚金。被告人王某某对起诉书指控的事实无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2015年**月23日0时30分许，被告人王某某驾驶牌号为陕A0EY**号长安牌面包车沿本市军警路由西向东行驶至长安路附近时，与被害人杜某停放在此的陕A802**大众牌小轿车（车主孙某）相撞，致陕A802**大众牌小轿车失控又撞上一辆白色传奇车，造成交通事故。杜某发现车辆被撞后随即与朋友将王某某控制并报案，王某某后在现场被抓获。经鉴定，王某某血液中的血醇浓度为131.39mg/100ml,系醉酒驾车。经交通管理部门认定，王某某负事故全部责任。案发后，王某某已赔偿陕A802**大众牌小轿车车主孙某8300元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、血样提取登记表、协议书、道路交通事故认定书、汽车租赁材料、行驶证及驾驶证复印件、谅解书等书证；证人张某、孙某的证言；被害人杜某的陈述；被告人王某某的供述；血醇检验报告；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人王某某在深夜时分在道路上醉酒驾车行驶，且在归案后能如实供述犯罪事实，赔偿经济��失，并取得谅解，对其可从轻处罚，宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 孙晓霞
人民陪审员 张津立
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 彭 京
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3959号
罪犯郭靖宇，男，汉族，出生地广东省清新县，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2010年4月13日作出(2010)清中法刑初字第11号刑事判决，以被告人郭靖宇犯抢劫罪、非法制造枪支、弹药罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月30日作出(2010)粤高法刑四终字第268号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭靖宇在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年1月20日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯郭靖宇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭靖宇系累犯、严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月22日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖33次；2015年8月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬、2013年6月至12月连续获得嘉奖、2014年1月至2月获得嘉奖、2014年4月至7月连续获得嘉奖、2015年2月获得嘉奖)，2015年9月获得表扬，2016年3月获得表扬。2014年3月12日因相互争吵、争执推拉、被殴打还手被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭靖宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭靖宇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2033年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执8428号
申请执行人王建明。
被执行人任小王。
本院在执行申请执行人王建明与被执行人任小王民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院(2016)浙0782执8428号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一六年十二月五日
代书记员 朱 斌
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0103民初1599-1号
原告：广东金穗丰实业有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：林友琴，职务：董事长。
委托代理人：林武、梁财后，广东海际明律师事务所律师。
被告:广州市国商大厦开发有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：潘维曦，职务：总经理。
被告:广州宣泰商贸有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：王安稳，职务：总经理。
被告:张莉，住湖北省宜昌市西陵区。
本院在审理原告广东金穗丰实业有限公司诉被告广州市国商大厦开发有限公司、广州宣泰商贸有限公司及张莉租赁合同纠纷一案中，原告广东金穗丰实业有限公司以其已经与被告张莉达成庭外和解为由，于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东金穗丰实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东金穗丰实业有限公司撤回起诉。
本案受理费7024元，诉讼保全费5000元，由原告广东金穗丰实业有限公司负担。
审判长 蒋 斌
审判员 林惠卿
审判员 张 艳
二〇一七年三月十三日
书记员 胡嘉茵
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执恢220号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:李定宇，男，1978年12月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:黄环英，女，1978年8月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人叶佳速、黄坛花行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年5月10日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年11月3日作出（2016）闽0213执608号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审64号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审64号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许清 详）
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0103民初1598-1号
原告：广东金穗丰实业有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：林友琴，职务：董事长。
委托代理人：林武、梁财后，广东海际明律师事务所律师。
被告:广州市国商大厦开发有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：潘维曦，职务：总经理。
被告:广州宣泰商贸有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：王安稳，职务：总经理。
被告:田卫东，住湖北省天门市。
本院在审理原告广东金穗丰实业有限公司诉被告广州市国商大厦开发有限公司、广州宣泰商贸有限公司及田卫东租赁合同纠纷一案中，原告广东金穗丰实业有限公司以其已经与被告田卫东达成庭外和解为由，于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东金穗丰实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东金穗丰实业有限公司撤回起诉。
本案受理费8738元，诉讼保全费5000元，由原告广东金穗丰实业有限公司负担。
审判长 蒋 斌
审判员 林惠卿
审判员 张 艳
二〇一七年三月十三日
书记员 胡嘉茵
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘12民终1569号
上诉人（原审被告）：陆俊，男，1978年1月24日出生，苗族，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：田必顺，湖南锦江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李立平（曾用名李艳辉），女，1973年11月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：吴衡，湖南泰阳律师事务所律师。
原审被告：舒元娥，女，1952年1月28日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
原审第三人：陆挺，男，1989年9月20日出生，苗族，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。
上诉人陆俊因与被上诉人李立平、原审被告舒元娥、原审第三人陆挺民间借贷纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人陆俊在本案中的身份是否是担保人等案件基本事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初793号民事判决；
二、本案发回湖南省麻阳苗族自治县人民法院重审。
上诉人陆俊预交的二审案件受理费8900元予以退回。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年三月六日
代理书记员 王 芳
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执181号之一
申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。
住所地：梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海，董事长。
被执行人：朱术芬，女，生于1982年7月18日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请执行朱术芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司受偿债权为：①借款本金25000元及利息；②案件受理费213元；③执行费278元。在执行过程中，本院依法对被执行人朱术芬的银行存款7000元予以扣划，另经查被执行人朱术芬暂无其他财产可供执行，且通过实地走访，无法查明被执行人下落，申请人亦未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初3040号之一
原告王钢，男，1968年12月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区，
委托代理人刘佳，湖北速仁律师事务所律师（特别授权）。
被告周礼，男，1981年10月23日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，
原告王钢与被告周礼借款合同纠纷一案，根据原告的申请，本院于2017年5月19日作出（2017）鄂0116财保117号民事裁定，对被告位于武汉市江夏区大桥新区办事处大花岭、柏木岭村联投龙湾（二期A区）一组团5栋2单元1层1室的不动产（备案号：夏140304754）予以查封，查封期限为三年。2017年8月1日，原告已向本院撤诉，并申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对被告周礼位于武汉市江夏区大桥新区办事处大花岭、柏木岭村联投龙湾（二期A区）一组团5栋2单元1层1室的不动产（备案号：夏140304754）解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 徐向阳
二〇一七年八月一日
书记员 李雪婵
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2835号
上诉人(原审被告)：隆原（深圳）机电贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：韩必薰,董事长。
诉讼代理人：千海兰，广东华商律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州大宇机械配件贸易有限公司，住所地广州保税区。
法定代表人：李兴男（LEEHEUNGNAM）,董事长。
诉讼代理人：徐华茂，国信信扬律师事务所律师。
上诉人隆原（深圳）机电贸易有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初3659号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、原审适用法律不当。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案接受货币一方所在地的合同履行地为上诉人的住所地深圳市南山区。《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地为深圳市南山区。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”中规定的“以接收货币一方所在地为合同履行地”，与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定中的“以接受货币一方所在地为合同履行地”，“接收”更强调的是“收回”即贷方，“接受��更强调的是“收受”即借方。根据新法优于旧法原则，本案应适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定管辖法院，而且该规定是最高人民法院对民间借贷管辖法院的专门的、特别的规定，应优先适用。二、原审认定事实错误。被上诉人主张民间借贷款项是由李兴南个人账户以“同城转账”方式支付的，说明付款行为、收款行为均发生在深圳市，更证明合同履行地为深圳市。故请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争��标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地点没有约定，被上诉人起诉请求上诉人向其偿还借款，本案争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币的一方当事人，被上诉人住所地为广州保税区东江大道282号504室，是本案的合同履行地，在原审法院辖区内。原审法院对本案有管辖权，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年十月十四日
书记员 黄靖琳
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初1585号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，该公司工作人员。
被告：贺同胜，男，1976年9月9日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告：吴江红，女，1977年9月21日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟公司）与被告贺同胜、吴江红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告金钟公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金钟公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 杨发彬
二〇一八年八月二十七日
书记员 张珊珊
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014）宁民初字第635-3号
原告宁明县华湖混凝土有限责任公司���住所地广西壮族自治区宁明县驮龙工业区水泥厂内。
法定代表人叶静，执行董事。
委托代理人黄爱，广西大腾律师事务所律师。
委托代理人何二保，男，宁明县华湖混凝土有限责任公司副经理。
被告广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市晨华路3号。
法定代表人徐木新，总经理。
委托代理人李春，男，广西建工集团第二安装建设有限公司员工。
被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县华侨农场工棚分场（工棚场部）。
法定代���人玉先强，总经理。
委托代理人张湘宇，广西友宁律师事务所律师。
本院在审理原告宁明县华湖混凝土有限责任公司与被告广西建工集团第二安装建设有限公司、广西宁明丰浩糖业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁明县华湖混凝土有限责任公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁明县华湖混凝土有限责任公司提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁明县华湖混凝土有限责任公司撤回起诉。
本案受理费9234元，减半收取4622元，由原告宁明县华湖混凝土有限责任公司负担。
审 判 长 黄珍莹
人民陪审员 蒙丽冬
人民陪审员 顾玲霞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执恢84-2号
申请执行人:中国银行股份有限公司大荔县支行，住所地大荔县。
法定代表人：王升，系该行行长。
委托诉讼代理人：宋宇杰，系该行职工。
被执行人:大荔鑫瑞家居有限责任公司。
法定代表人：刘月芳，系该公司经理。
被执行人:王蕾磊,男,1984年10月02日出生,汉族,住所大荔县。
被执行人:孙洁,女,1987年11月11日出生,汉族,住所江苏省。
本院在执行中国银行股份有限公司大荔县支行与大荔鑫瑞家居有限责任公司、王蕾磊、孙洁借款合同纠纷的大荔县公证处（2016）大证执字第4号执行证书一案中，执行标的为借款1100万元及利息。在执行过程中，本院对被执行人王蕾磊名下的房产予以查封，现被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕初来
审判员 翟立龙
审判员 张 成
二〇一七年八月十八日
书记员 李新发
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执569号
被执行人刘莉，女，生于1977年5月12日，汉族，住四川省高县。
本院在执行被执行人刘莉刑事罚金一案中，移送执行标的额3000元，全部未履行。在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：四川省高县人民法院（2015）宜高刑初字第102号刑事判决书中由被执行人刘莉支付罚金3000元终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终11627号
上诉人（原审原告）：张仁哲，男，1986年3月24日出生，朝鲜族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：芦春华，女，1958年11月9日出生，朝鲜族。
被上诉人（原审被告）：沈阳万城房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路13号。
法定代表人：郑庭信，该公司董事长。
委托代理人：张傑，女，1956年4月28日出生，汉族，该公司员工。
上诉人张仁哲与被上诉人沈阳万城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初7873号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张仁哲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定沈阳市房产局下发初始登记批复，认定被上诉人擅自变更规划合法，认定事实和适用法律错误。《住宅建筑规范》规定，住宅厨房和卫生间排水立管应分别设置。排水管不得穿越卧室。上诉人家楼上厨卫排水管相连造成污水外溢，下水道堵塞反水，卫生间污水流入厨房和卧室。虽然房产部门有初始批复，但只是办理产权的材料，不代表规划设计变更批准文件。二、1-8-5甲房屋下水管在上诉人卫生间内，视为被上诉人对房屋设计进行变更，违反合同约定。
沈阳万城房地产开发有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张仁哲向一审法院起诉请求：请求法院判决沈阳万城房地产开发有限公司支付自2011年11月8日至2016年7月25日期间合同违约赔偿金109,540元，本案诉讼费由沈阳万城房地产开发有限公司承担。
一审法院认定事实：2011年9月28日，张仁哲作为买受人，沈阳万城房地产开发有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定由张仁哲购买沈阳万城房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈河区先农坛路13-1号1-7-5房屋，建筑面积144.69平方米，合同第十条“规划、设计变更”约定经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：（1）该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向。2013年，沈阳万城房地产开发有限公司变更张仁哲房屋所在楼盘部分楼层的规划设计，将张仁哲房屋楼上1-8-5房屋变更为两个房屋，分别为1-8-5和1-8-5甲，并经地名办核准新地名。2013年11月26日，沈阳市房产产权登记发证中心为沈阳万城房地产开发有限公司下发了张仁哲所购1-7-5及楼上1-8-5甲房屋的所有权初始登记证明。张仁哲即以沈阳万城房地产开发有限公司擅自变更规划，违反我国相关规定并影响其对1-7-5房屋的使用为由起诉来院，要求沈阳万城房地产开发有限公司予以赔偿。
一审法院认为，张仁哲与沈阳万城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在张仁哲购买1-7-5房屋后，沈阳万城房地产开发有限公司变更其楼上1-8-5房屋规划设计，将1-8-5房屋由大户型改为1-8-5和1-8-5甲两处小户型房屋，沈阳万城房地产开发有限公司虽未能提供规划变更的批准文件，但提供了地名办的地名批复及房屋产权登记部门对变更后房屋下发的初始登记批复。根据我国原建设部《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。”第三十条规定：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。”针对变更后的1-8-5甲房屋，沈阳市房产产权登记发证中心已下发了所有权初始登记批复，这就说明沈阳万城房地产开发有限公司已具备了上述材料，也说明沈阳万城房地产开发有限公司的规划变更行为已取得了国家相关行政部门的批准，故张仁哲以沈阳万城房地产开发有限公司擅自变更规划，影响其房屋使用为由诉请沈阳万城房地产开发有限公司赔偿，不予支持。
根据合同第十条约定，沈阳万城房地产开发有限公司在张仁哲所购商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向发生变更时，应当通知张仁哲，但沈阳万城房地产开发有限公司变更的系张仁哲楼上房屋，并非其所购房屋，故张仁哲以沈阳万城房地产开发有限公司擅自变更规划而未通知其为由要求沈阳万城房地产开发有限公司赔偿，不予支持。
至于张仁哲所主张的其楼上业主是否对房屋结构私自改动，其棚顶漏水影响其房屋使用，此系其与楼上业主之间的相邻关系纠纷，与本案房屋买卖合同纠纷并非同一法律关系，不予合并处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告张仁哲的诉讼请求。案件受理费1245元（原告张仁哲预交，已减半收取），由原告张仁哲负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。沈阳万城房地产开发有限公司就涉案房屋提供了房屋产权登记部门对变更后房屋下发的初始登记批复，说明沈阳万城房地产开发有限公司的规划变更行为已取得了国家相关行政部门的批准，故原审法院对张仁哲以沈阳万城房地产开发有限公司擅自变更规划，影响其房屋使用为由要求沈阳万城房地产开发有限公司支付违约金的诉讼请求不予支持并无不当。
关于张仁哲主张沈阳万城房地产开发有限公司对房屋设计变更，违反合同约定，因沈阳万城房地产开发有限公司变更的系张仁哲楼上房屋，并非其所购房屋，故对该主张本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2490元，由上诉人张仁哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终3629号
上诉人（原审被告）：吕乾春。
被上诉人（原审原告）：周时海。
上诉人吕乾春因与被上诉人周时海民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2018年7月31日进行了调查审理。上诉人吕乾春到庭参加诉讼。被上诉人周时海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吕乾春上诉请求：撤销一审判决；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：周时海是做高利贷生意，本案双方协议借款为4万元，月息8分，因周时海要求半年归还，故利息为2万元，加上本金4万元，才有借条写明的6万元。其于2016年-2017年分三次还清了该6万元，周时海出具了收条，但以还差利息3000元为由未归还借条。本案利息超出法律规定，其已还清借款本息，周时海系恶意诉讼。
周时海二审未作答辩。
周时海向一审法院起诉请求：1.判令吕乾春返还借款本金4万元；二、判令吕乾春支付利息（以6万元为基数，从2015年10月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
一审法院认定事实：2015年10月10日，吕乾春向周时海出具《借条》，载明“今借到周时海现金人民币陆万元整（¥：60000.00元），定于2015年12月10日准时归还。借款人：吕乾春”。2016年10月25日，吕乾春向周时海出具《承诺书》，载明“我吕乾春因欠周时海6万元（陆万元正），本人承诺于2016年11月15号准时归还3万元（叁万元正），余下3万元（叁万元）定于2016年12月15号以前归还。承诺人：吕乾春”。庭审中，周时海陈述，借款本金6万元系现金交付，双方口头约定月利率5%，但吕乾春未支付过任何利息；吕乾春于2017年1月28日返还借款本金2万元；还款期限应当以《借条》中确认的时间为准，不认可吕乾春在《承诺书》中承诺的还款期限。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。周时海举示的《借条》、《承诺书》能够证明其与吕乾春之间借贷关系成立。对于周时海关于以现金方式交付借款及吕乾春还款请况的陈述，因吕乾春未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，结合《借条》载明的内容，本院对周时海的前述陈述予以采信。吕乾春未到庭应诉答辩的不利后果应由其自行承担。周时海按约支付了借款，吕乾春亦应按约还款，故对周时海要求吕乾春返还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院认为，周时海举示的《借条》及《承诺书》中并未约定利息，应视为不支付利息，故对周时海关于双方口头约定月利率5%的陈述，不予采信。因吕乾春承诺了还款期限，周时海可自借款逾期之日起要求吕乾春支付逾期利息。关于逾期利息的起算时间，吕乾春在《借条》与《承诺书》中均承诺了还款期限，但该还款期限均是其单方意思表示，现周时海只认可《借条》中所确定的还款期限，故案涉借款到期之日为《借条》中确定的2015年12月10日。关于逾期利息的具体计算标准，按照如下方式计算：以6万元为基数，从2015年12月11日起至2017年1月28日止；以4万元为基数，从2017年1月29日起至实际给付之日止；均按照年利率6%计算；对于周时海超出前述逾期利息计算标准的诉讼请求部分，因缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.被告吕乾春返还原告周时海借款本金4万元；2.被告吕乾春支付原告周时海逾期利息（以6万元为基数，从2015年12月11日起至2017年1月28日止；以4万元为基数，从2017年1月29日起至实际给付之日止；均按照年利率6%计算）；3.驳回原告周时海的其他诉讼请求。一审案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告吕乾春负担。
二审中当事人未举示新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”本案中，根据借条、承诺书等在案证据以及当事人的陈述，足以认定本案双方之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，吕乾春作为借款人未按期履行还款义务，应承担相应还款责任。吕乾春关于借款实际构成的陈述以及关于其已还清借款的主张，未举示任何证据予以印证，其关于借条、承诺书系在受胁迫的情形下出具的主张，亦未举示任何证据予以证明。故，吕乾春的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，吕乾春的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由吕乾春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 一
审 判 员 郑 鹏
审 判 员 李 娅
二〇一八年八月六日
法官助理 刘燕双
书 记 员 秦天智
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1390号
罪犯温力生，男，1965年8月15日出生，汉族，出生地广东省广州市天河区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年12月23日作出(2011)穗云法刑初字第1975号刑事判决，以被告人温力生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯温力生在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月5日对其减去有期徒刑一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯温力生在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年5月5日对罪犯温力生减刑一个月，该裁定于2015年5月7日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年2月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次。2015年7月31日因欠产被扣2分，2015年8月31日因欠产被扣2分，2015年9月30日因欠产被扣2分，2016年1月31日因欠产被扣2分，2016年3月18日因听到开工或收工令后违反集队纪律或迟到的被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温力生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温力生予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2026年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0882执62号
申请执行人李嘉妮，女，汉族，1998年1月20日生，河津市樊村镇东光德村人，现住本村。
被执行人张轩榕，男，1990年11月3日生，河津市城区街道办事处马家村人。
申请执行人李嘉妮与被执行人张轩榕机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行中，经查被执行人张轩榕暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年七月十九日
书记员 柴 冲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)北新民初字第01323号
原告王景颖，女，1987年6月25日出生，住址沈阳市东陵区。
被告李盼盼，女，25岁，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司，住所地沈阳市沈北新区。
原告在审理原告王景颖诉被告李盼盼、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，要求二被告赔偿修车费21912元。
本院认为，原告主张的系辽AXXX**号车辆受损后的修理费，经查该车辆肇事时登记车主为庄义，原告并未提供确实充分的证据证明其是该车辆的实际所有人，故王景颖作为本案原告进行诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王景颖的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵亮
二〇一三年五月十日
书 记 员 张威
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2170号之一
申请执行人渣打银行（中国）有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594780268461C，住所地苏州;10楼1001室。
负责人杨传东，该行行长。
被执行人常州市热盛贸易有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人张建兴。
被执行人张建兴。
被执行人裴红仙。
申请执行人渣打银行（中国）有限公司苏州分行与被执行人常州市热盛贸易有限公司、张建兴、裴红仙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2013）园商初字第1273号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告常州市热盛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行借款本金人民币298710.68元，并偿付至2012年10月9日的利息（含罚息、复利）计人民币19047.39元，及自2012年10月11日起至本息还清之日止按月利率1.58%计算的利息及按月利率2.37%计算的罚息和复利；二、被告常州市热盛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行偿付律师费用人民币11633元;三、被告张建兴、裴红仙对被告常州市热盛贸易有限公司的上述一、二两项付款义务承担连带清偿责任，被告张建兴、裴红仙承担保证责任后，有权向被告常州市热盛贸易有限公司追偿。案件受理费人民币6652元，公告费人民币600元，合计人民币7252元，由原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行负担人民币503元，由被告常州市热盛贸易有限公司、张建兴、裴红仙负担人民币6749元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人常州市热盛贸易有限公司、张建兴、裴红仙未履行法律文书确定的义务，权利人渣打银行（中国）有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案生效判决书为公告送达，本院邮寄的法律文书均因被执行人下落不明而退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币336140.07元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年7月28日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第1273号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曹昉
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终106号
上诉人（一审起诉人）李芬桃，女，1939年4月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人张玉贞，女，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，系李芬桃女儿。
上诉人李芬桃因诉马鞍山市人民政府房屋拆迁管理一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李芬桃向一审法院起诉称，1995年，其与儿子张照伟居住在原砂轮厂分配的公有住房（原金家庄区宁南村24栋101、102室）内。1997年因宁芜路拓宽改造，房屋被拆除了约三分之一。原砂轮厂安置给其住房一套（宁北村24栋601室，面积约60㎡）。李芬桃和其儿子张照伟是合法使用被拆迁房屋的使用人，均是被拆迁人，依法应当享受安置待遇。根据国务院78号令《城市房屋拆迁管理条例》第三条第二款规定，被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人和被拆除房屋及其附属物的使用人。依照该规定，1997年拆迁时，因单位面临倒闭，只安置一套60㎡左右的住房明显是错误的。而且由于仅安置一套房屋，李芬桃在未拆除的危房中居住了20年。诉请确认马鞍山市人民政府1997年强拆起诉人房屋行为违法，并依法给予安置。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案所涉房屋拆迁行为于1997年已经实施完毕,李芬桃接受了安置，并继续使用未拆迁完毕的房屋，可以推定其拆迁当时已经知道该行为。距李芬桃向法院提起诉讼时，已经超过六个月的起诉期限。根据《城市房屋拆迁管理条例》第三条的规定，本案所涉拆迁行为人是取得房屋拆迁证的单位,马鞍山市人民政府并非实施房屋拆迁行为的主体,本案被告不适格。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（三）项之规定，裁定不予受理。
李芬桃上诉称，马鞍山市人民政府是适格被告，1997年在没有取得拆迁审批手续情况下，马鞍山市人民政府拆除李芬桃的房屋属违法行为。一审法院应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，按照不超过20年的起诉期限立案受理。一审法院裁定不予受理错误，请求二审法院予以撤销，指令一审法院受理本案。
本院认为,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。李芬桃认为本案未超过20年的起诉期限，应以其不知道行政机关实施房屋拆迁行为为前提，根据李芬桃诉称，马鞍山市人民政府成立的城市重点工程总指挥部第八工程指挥部，于1997年对李芬桃家庭租住的公有住房实施拆迁，并安置住房一套，其于1997年就应当知道行政机关实施房屋拆迁行为，不应适用最长20年起诉期限。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，李芬桃于1997年即知道房屋被拆，2016年12月向人民法院提起诉讼，显然已超过法定起诉期限，一审法院裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 默
代理审判员 姜 明
代理审判员 王 劲
二〇一七年五月十日
书 记 员 潘玉丹
附相关法律条文：
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终2642号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区通达路与双月园路交汇处西南侧。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉红，山东品众元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临沂佰昊运输有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道桥西头社区。
法定代表人：王传存，经理。
委托诉讼代理人：相全勇，山东博睿律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安临沂公司）因与被上诉人临沂佰昊运输有限公司（以下简称佰昊公司）财产保险合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2017)鲁1311民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安临沂公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：被上诉人提供的施救费37000元，上诉人已经按照山东省物价局、山东省交通运输厅《关于高速公路车辆救援服务收费问题的通知》有关规定根据事故车辆现场施救及拖车至就近的维修点所花费的合理费用7150元予以赔偿，多余的费用属于被上诉人不合理的扩大的损失，上诉人不应当予以承担，且被上诉人已经提供了所有的理赔资料及付款账户，视为同意上诉人的理赔数额，再行起诉属于恶意诉讼，违反了诚实信用的原则。
佰昊公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
佰昊公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告保险赔偿金31789元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月21日，费县运输公司为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保商业险。其中鲁Ｑ×××××号车辆商业险投保以下险种：1.机动车损失保险，保险金额为169000元；2.机动车第三者责任保险，保险金额为1000000元；3.车上人员责任险（司机），保险金额为100000元/座；4.车上人员责任险（乘客），保险金额为100000元/座*2座。均投保不计免赔。鲁Ｑ×××××号车辆投保以下险种：1.机动车损失保险，保险金额为60840元；2.机动车第三者责任保险，保险金额为1000000元；3.车上货物责任险，保险金额为50000元；4.自燃损失险，保险金额为60840元.均投保不计免赔。保险期间均自2016年3月22日0时起至2017年3月21日24时止。2016年11月18日，因保险车辆过户，经申请被保险人名称由费县运输公司变更为原告佰昊公司，车牌号鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××变更为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××，保单所载其他条件不变。
2017年1月3日16时00分，周洪涛驾驶该被保险车辆沿五保高速由西向东行驶至204公里400米时，刹车失灵冲入避险区后与路边交通标志碰撞造成车辆损坏及路产损失的交通事故。该事故山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队出具第1462118201700006号事故认定书，认定周洪波承担事故全部责任。
事故发生后，原告支出施救费37000元，清障费505元，赔偿路产损失43992.6元，维修车辆支出维修费11137元，上述损失共计92634.6元，原告向被告申请理赔，并出具转账支付授权书。被告仅赔偿原告损失60845.6元，剩余31789元未付，为此成诉。
另查明，被告提交车险小额案件快速处理单一份，证明双方最终确定的赔款金额为60845.6元。
一审法院认为，根据原告所提供的保险单、交通事故认定书等书证，能够认定原告佰昊公司与被告平安临沂公司存在财产保险合同法律关系及投保车辆发生保险事故的事实。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故并造成本车车辆损失11137元，路产损失43992.6元，施救费37000元，清障费505元，共计92634.6元，该费用是保险事故造成的实际损失，且损失金额没有超出被告承保的保险限额，被告应当予以赔偿。现被告仅赔偿原告损失60845.6元，原告要求被告剩余损失31789元，依法予以支持。被告辩称双方确定最终赔款金额为60845.6元，但其提交的车险小额案件快速处理单中赔偿协议中被保险人、定损人、三者签章处均为空白，且该处理单下方特别告知处载明“本处理单适用于山东地区事故各方损失金额均在5000元以下（含交强险）不涉及人伤事故的案件。”故对被告的该抗辩理由，依法不予采信。一审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告临沂佰昊运输有限公司支付保险金人民币31789元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安临沂公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于被上诉人支付的施救费上诉人应否全部承担的认定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张已与被上诉人达成协议仅赔偿施救费7150元，其提交的转帐支付授权书仅能证明上诉人支付给被上诉人赔偿款的事实，而不能证明被上诉人对剩余的31789元施救费予以放弃。且根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，施救费系事故发生后被上诉人支付的必要的、合理的费用，被上诉人亦提交了忻州市晋安汽车服务有限公司开具的施救费发票，该37000元费用系被上诉人的实际损失，该费用的收取是否过高系施救公司的收费标准问题，与上诉人无关。因此，上诉人主张其仅应支付7150元，剩余施救费不应支付的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年五月二十一日
书记员 张书毓