wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初238号
原告：王锋江，男，1982年6月16日出生，汉族，务工，住达州市通川区。
被告：王希平，男，1970年2月6日出生，汉族，务工，住四川省宣汉县。
被告：刘鹏，男，1978年4月22日出生，汉族，宣汉县环保局工作人员，住四川省宣汉县。
被告：吴浪，男，1965年1月15日出生，汉族，无业，住四川省宣汉县。
原告王锋江与被告王希平、刘鹏、吴浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锋江及被告刘鹏、吴浪到庭参加诉讼，被告王希平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王锋江向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金25000元及利息（2014年10月30日至2014年12月30日期间的利息3000元，2014年12月31日至付清时止的利息按月利率2%计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月20日签订了借款协议，约定原告向被告提供借款150000元，分期还款，期限12个月。协议签订后，原告委托他人向被告支付了150000元，后被告陆续偿还了部分借款，至今下欠本金25000元及利息，经原告多次催收，被告都拒绝偿还，为维护自身合法权益，根据相关法律规定，起诉至法院，望依法判决。
被告王希平未作答辩，也未提交证据。
被告刘鹏辩称，被告王希平在电话中对其称每个月支付14000元，因为利息太高所以未还清，且只有一期没有还。借款发生在2013年，已经过了五年，诉讼时效已经过了。希望被告王希平到场解决问题，还钱只有他最清楚。
被告吴浪辩称，被告王希平的厂倒闭了，所以最后一期没有还，另外本案诉讼时效已经过了。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告王希平因在宣汉天生开纸厂缺资金向原告借款，协商后，原告同意向被告出借资金。同年12月20日，原告与被告三人签订了《借款协议》，约定借款人王希平，共同借款人刘鹏、吴浪，出借人王锋江，借款本金150000元，借款期限2014年1月30日至12月30日，利息每月1500元，每月偿还14000元(包括本金12500元、利息1500元)，还款期数12个月，还款日为每月30日。协议还约定了借款人逾期还款应向出借人支付逾期违约金及罚息，逾期违约金计算方式为：当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算，罚息计算方式为：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%，每月单独计算。协议签订当日，原告向被告发放了借款。在借款期间，被告按照约定每个月向原告支付14000元，共支付了10个月。此后，被告王希平因生意经营不善，未将剩余借款本息付清，原告多次向被告王希平打电话催收借款，后被告王希平将电话号码更换，原告未能联系上，便一直与被告刘鹏联系还款事宜，但被告始终未履行还款义务，故原告起诉来院，请求依法支持诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金周转困难向原告借款，双方签订了《借款协议》，原告向被告发放了借款资金，故原、被告双方已形成债权、债务关系，原告作为债权人有权要求被告偿还借款，被告作为债务人有义务清偿债务。被告经原告多次催收后，仍未还清借款，已构成违约，应当承担偿还借款的法律责任。
双方约定的还款方式是每月还本带息共14000元，其中本金12500元，利息固定为1500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告每月均在向原告偿还借款本金，而利息是基于本金进行计算，故本院应当对双方每月的实际借款利率进行核算，超过法律规定上限的，本院不应当予以支持。第一月还款：利率的基数为150000元，固定利息1500元，计算后利率为月利率1%；以此类推，第二月还款：基数为137500元，利率为月利率约1.09%；第三月还款：基数为125000元，利率为月利率1.2%；第四月还款：基数为112500元，利率为月利率约1.33%；第五月还款：基数为100000元，利率为月利率1.5%；第六月还款：基数为87500元，利率为月利率约1.71%；第七月还款：基数为75000元，利率为月利率2%；第八月还款：基数为62500元，利率为月利率2.4%；第九月还款：基数为50000元，利率为月利率3%；第十月还款：基数为37500元，利率为月利率4%。被告共还款十次，本金合计125000元。通过上述计算，超过法律规定上限的是第十月利率，该月本金基数为37500元，按照月利率3%计算利息应当为1125元，被告偿还的多余利息375元（1500元-1125元）应当计入还款本金内，故被告剩余未还本金为24625元。
双方签订合同时间为2013年12月20日，还款日为每月30日，第一期还款是2014年1月30日。现被告已偿还了十个月，即从出借之日起至2014年10月30日的借款利息已支付完毕，故逾期利息应当从2014年10月31日起进行计算。现原告要求被告支付剩余两期的利息3000元，并从2014年12月31日起至付清时止的利息按月利率2%计算，通过上述计算，如后两期利息按照每期1500元计算，利率显然超过法律规定的上限，结合双方关于借款人逾期还款应向出借人支付逾期违约金及罚息的约定，根据相关司法解释的规定，对逾期利息，本院确定按照年利率24%计算，时间从逾期之日即2014年10月31日开始。
对被告辩称该案诉讼时效已过的意见，本院审理认为，虽原告未向法庭提交在被告未偿还借款之后对其进行催收的相关证据，但对其提出的被告王希平电话号码变更，不能联系上，便一直与被告刘鹏联系还款事宜的事实，被告刘鹏予以认可，因此，原告一直在向被告主张权利，且该借款属于三被告共同借款，对一人主张权利引起的诉讼时效中断，应当及于其他被告，故该案并未超过诉讼时效期间。被告王希平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未对原告的主张提供相应的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告王锋江要求被告王希平、刘鹏、吴浪偿还借款本金25000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王希平、刘鹏、吴浪于本判决生效之日起三日内共同偿还原告王锋江借款本金人民币24625元及资金利息（利息从2014年10月31日起按照年利率24%计算至付清之日止），三被告对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王希平负担168元，被告刘鹏负担166元，被告吴浪负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 竹
审 判 员 任 蛟
人民陪审员 刘传仁
二〇一八年六月十二日
书 记 员 谭东川
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第1762号
上诉人（原审原告）昆明某某食品制造有限公司。
住所：云南省昆明经开区。
法定代表人邹某某，系公司董事长。
委托代理人刘绍伟，云南上义律师事务所律师。一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）朱某某，男，汉族，1997年10月7日出生，住云南省曲靖市师宗县。
委托代理人贾进，昆明市法律援助中心律师。一般诉讼代理。
上诉人昆明某某食品制造有限公司因与被上诉人朱某某劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第906号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，昆明某某食品制造有限公司因不服昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的昆经开劳人仲字（2015）第268号仲裁裁决书向原审法院提起诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议…”。本案中，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以昆经开劳人仲字（2015）第268号《仲裁裁决书》裁决，由昆明某某食品制造有限公司支付朱某某2015年5月份工资2026.5元及未签订书面劳动合同的双倍工资3784.5元，该金额低于昆明地区月最低工资标准十二个月金额，因此，该仲裁裁决为终局裁决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局仲裁裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，昆经开劳人仲字（2015）第268号《仲裁裁决书》并未注明该裁决书为终局裁决，经审查，原审法院认为该裁决为终局裁决，昆明某某食品制造有限公司可自裁定书生效之日起30日内向昆明市中级人民法院申请撤销昆经开劳人仲字（2015）第268号《仲裁裁决书》。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定：驳回原告昆明某某食品制造有限公司的起诉。案件受理费10元，按规定退还原告昆明某某食品制造有限公司。
原审裁定宣判后，昆明某某食品制造有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定书，指令原审法院重新审理；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：原审裁定适用法律错误。“未签订书面劳动合同的双倍工资”的产生与劳动者的工作内容和劳动付出没有关系，支付双倍工资责任是法律对于用人单位未签订书面劳动合同的一种惩罚手段。依据《中华人民共和国劳动合同法》及其相关司法解释，我国法律并未对“未签订书面劳动合同双倍工资”的性质作出过规定，故原审法院认定“未签订书面劳动合同双倍工资”属于劳动报酬、经济补偿金或赔偿金范畴不符合法律规定，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定驳回上诉人的起诉适用法律错误。综上，原审法院作出驳回起诉的裁定错误，应予撤销。
被上诉人朱某某答辩称：不认可上诉人的上诉请求及理由。原审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：“未签订书面劳动合同的双倍工资”属于法律对于用人单位未签订书面劳动合同的一种惩罚，属于赔偿金性质，且昆经开劳人仲字（2015）第268号仲裁裁决裁定由昆明某某食品制造有限公司依法支付朱某某2015年5月份工资2026.5元及未签订书面劳动合同的双倍工资3784.5元，该两项金额均低于昆明地区月最低工资标准十二个月的金额，故原审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定认定昆经开劳人仲字（2015）第268号仲裁裁决属于终局裁决并无不当。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由没有法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨茜
审 判 员 杨艳
代理审判员 李莹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 魏星
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初978号
原告：谢俊民，男，汉族，1965年3月18日出生，住四川省仪陇县。
被告：谢玉林，男，汉族，1979年5月5日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人：谢增国，男，汉族，1949年10月30日出生，住四川省仪陇县。系被告谢玉林之父。
原告谢俊民诉被告谢玉林合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由审判员曾刚适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告谢俊民、被告谢玉林之委托代理人谢增国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢俊民诉称：2011年正月，我为被告家建房，房屋建好后被告欠我工人工资款2万元，从2011年腊月起直到2016年2月期间我年年月月向被告催要，但被告以各种理由拒付。2016年2月4日，我在向被告催要欠款时，双方发生口角，在众人的劝导下被告才重新又给我写下2万元欠条，由于被告不诚信，只有依法起诉，请求人民法院判令被告清偿欠我工资款2万元，并按国家贷款利率三倍计算利息（月息2.4%）28800元，共计48800元；本案诉讼费由被告承担。
被告谢玉林辩称：欠条是谢玉林当时写的，但欠钱是因为原告谢俊民修建的房屋质量有问题，所以在其修缮好房屋之前不应支付，利息也不应承担。
经审理查明：2011年，原告谢俊民为被告谢玉林家修建房屋，完工后被告谢玉林未付清原告谢俊民建房款。2016年2月4日，被告谢玉林向原告谢俊民出具欠条一张，载明：“欠条今欠到谢俊明工资款（20000元）（贰万元整）2016.2.4欠款人（谢玉林）”，后被告谢玉林一直未能向原告谢俊民���付欠款，原告谢俊民遂起诉来院。
上述事实，有原告谢俊民向本院提供的欠条原件一张及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原告谢俊民为被告谢玉林建房，完工后被告谢玉林未付清原告建房款并于2016年2月4日出具欠条，庭审中被告方对该欠条的真实性不持异议，对欠款事实也予以认可，虽辩称该欠款系原告谢俊民修建房屋存在质量问题导致，但被告谢玉林并未在举证期限届满之前向本院提出反诉，本院已释明其可以另案主张。因此，本案欠款事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告谢玉林所辩称的上述答辩意见不能作为免除其给付义务的事由。因此，债务应当清偿，对原告谢俊民要求被告谢玉林偿还欠款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告谢玉林庭后提交的补充意见中所辩称原告谢俊民诉称2011年欠款没有在两年内起诉，超过诉讼时效的问题，因被告谢玉林于2016年2月4日就其欠款出具欠条的行为视为其认可该笔债务，该债务诉讼时效自然从2016年2月4日起重新计算，因此对该补充意见本院不予采纳。
对于原告谢俊民提出要求被告谢玉林自2012年起承担利息的主张，因双方并未约定，欠条中也未载明，但依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标��有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告承担逾期付款的利息损失责任，超出部分本院不予支持。但付款期限决定了逾期付款违约损失的起算点，本案原、被告双方并未就付款期限作出约定，因此故本院视为该欠款履行期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告可以随时要求被告履行，现原告谢俊民通过法律途径主张权利，其利息损失应当自其提起诉讼之日起即2017年2月23日开始计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百��八条、《中华人民共和国合同法》六十条及前述法条之规定，判决如下：
一、被告谢玉林在本判决生效后十五内向原告谢俊民支付欠款20000元，并从2017年2月23日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息；
二、驳回原告谢俊民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二○一七年三月二十二日
书记员 廖仔鸿
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初1179号
原告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街459号，统一社会信用代码：911350500780800219D。
负责人：于炳辉，该公司总经理。
委托代理人：崔华省，该公司员工。
被告：王丽红，女，1981年2月27日出生，汉族，小学毕业，住河北省邢台市威县。
原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“中华联合邢台公司”）与被告王丽红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合邢台公司、被告王丽红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合邢台公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失7,950元；2、被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2017年4月26日07时许，被告王丽红驾驶无号牌电动四轮车由南向北行驶至爱国路时，与对面沿爱国路由西向东柳钦冲驾驶的我公司承保的冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经威县交警认定，王丽红负事故主要责任，柳钦冲负事故的次要责任。
事故发生后，冀Ｅ×××××车主柳志岩依据保险合同约定，向我司申请“代为求偿”，要求我司全额赔偿车损。经邢台盛源汽车贸易服务有限公司维修，确定车损为10,500元。根据事故责任比例计算，我司应追偿金额为（10,500元-2,000元）*70%+2,000元=7,950元。因被告负事故主要责任、经多次与被告沟通协商无果。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，特向被告主张权利。
被告王丽红未书面答辩，庭审时口头辩称，车主曾向法院起诉要求我赔偿，后其自动撤诉，所有费用应由车主承担。保险公司之前没找过我协商赔偿的事，我认为我不应该赔偿原告。
原告为证明其主张提交证据有：证据一、责任事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；证据二，代位求偿申请书、声明、赔偿协议书、保险索赔权益转让书、领取赔款授权书，证明因交通事故造成的车损车主向中华联合邢台公司申请代位求偿，并将追偿权利转让给中华联合邢台公司；证据三，中华联合邢台公司车辆损失确认书、修车单位发票及打款证明，证明事故车辆损失情况，花费10,500元。
被告质证意见为：对责任事故认定书有异议，认为该结果有误，车主有破坏现场的行为。当时，该事故车车门剐蹭两道漆，够不上换车门，喷漆就能修复，对车主的花费不予认可。被告修车也没通知我。
被告提交以下证据：提交离婚协议一份，证明原告已经离婚了，生活困难，没有偿还能力。提交民事裁定书一份，证明车主起诉到法院后，自愿撤诉。
原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院经审理根据证据情况认定事实如下：2017年4月26日07时许，被告王丽红驾驶无号牌电动四轮车由南向北行驶至爱国路时，与对面沿爱国路由西向东柳钦冲驾驶的原告公司承保的冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经威县交警认定，王丽红负事故主要责任，柳钦冲负事故的次要责任。
事故发生后，冀Ｅ×××××车主柳志岩依据保险合同约定，向原告公司申请“代为求偿”，要求原告公司全额赔偿车损，经邢台盛源汽车贸易服务有限公司维修，确定车损为10,500元。原告公司已向车主全额赔偿车辆损失。
车主柳志岩曾向我院起诉本案被告王丽红，要求被告赔偿车辆损失，后撤回起诉。
本院认为，被告虽对交通事故责任认定书有异议，但未提交证据，本院对其异议不予支持。被告对车辆损失不予认可，但车主是在4S店所俢，有正规的修车发票，损失也被原告所确认，被告也未申请对车辆损失进行评估鉴定，本院对车辆损失数额予以采信。因被告的车辆为无号牌电动四轮车，不应再分项计算交强险赔偿数额，原告主张的损失计算方式有误。被告王丽红在事故中负主要责任，根据案情本院认为以让其承担60%的责任为宜，其应赔偿的数额为10,500元×60%=6,300元。因原告已向车主进行了赔偿，对原告的追偿的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告王丽红于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司人民币6,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一八年八月十三日
书记员 刘家豪
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初286号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人漆辉辉，男，1987年2月2日出生于高安市，汉族，初中文化，无业，住高安市。2017年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人漆辉辉犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院检察员徐运锋、被告人漆辉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月26日18时30分，被告人漆辉辉在宜春市正荣街“石家庄”饭店吃饭，期间饮用了白酒。20时许，被告人漆辉辉驾驶赣Ｃ×××××号小轿车途径袁山东大道青龙高科路段时被执勤民警查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为98mg/100ml。抽取血样送宜春市公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇成分含量为150.28mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人漆辉辉在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼出气体酒精含量检测记录、现场检测照片、血样提取登记表、毒物检验鉴定报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆辉辉醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人漆辉辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人漆辉辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第<二>项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人漆辉辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭卫祥
二〇一七年七月十三日
书记员 黄斯铭
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第4370号
原告萨某某，女，1982年5月28日出生，蒙古族，赤峰市巴林右旗人，初中文化，农民。
被告白某某，男，1982年4月18日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
原告萨某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员李巴达日呼适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告萨某某，被告白某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告萨某某诉称，我与被告白某某于2011年8月31日登记结婚，婚后生育一女孩白某楠（2周岁）。近段时间，被告白某某经常因家庭琐事与我发生争执，且没有共同语言，被告白某某多次对我进行殴打，现我们夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，并且我与被告白某某已分居满两年，故诉至法院要求与被告白某某离婚；婚生女白某楠（2周岁）由被告白某某抚养，本案诉讼费由被告白某某负担。
被告白某某辩称，我不同意离婚，孩子还小，为了孩子不想离婚，而且我与原告萨某某之间的夫妻感情没有彻底破裂。如果离婚同意由我抚养婚生女白某楠，但是我要求原告萨某某给付抚养费每月500元，至婚生女独立生活为止。
经审理查明，原告萨某某与被告白某某于2011年8月31日登记结婚，婚后生育一女白某楠（2周岁），现与被告白某某一居生活。双方共同生活期间因生活琐事经常发生争吵，于2014年5月份原告萨某某外出打工，未回家，导致夫妻感情破裂。夫妻共同生活期间无共同财产。
本案争议焦点：原告萨某某与被告白某某夫妻感情是否破裂。
针对本案争议焦点原告萨某某在举证期限内向本院递交夫妻关系证明一份，因所证明的内容系无争议事实，原告萨某某放弃列举。
针对本案争议焦点被告白某某在举证期限内未向本院递交证据。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但双方未珍惜真挚的夫妻感情，因琐事经常发生争吵，致使夫妻关系逐渐疏远，导致夫妻感情破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定，其他导致夫妻感情破裂的情形及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条规定，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的，一方坚持要求离婚，经调解无效，可依法判决离婚。本案中经本院多次调解，原告萨某某坚持要求与被告白某某离婚，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中原、被告婚生女白某楠（2周岁），原告萨某某要求由被告白某某抚养，被告白某某同意抚养，故婚生女白某楠由被告白某某抚养，原告萨某某承担相应的抚养费较为适宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五项、第三十二条第三款（五项）、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
一、准予原告萨某某与被告白某某离婚；
二、婚生女白某楠（2周岁）由被告白某某抚养，原告萨某某给付婚生女白某楠抚养费每月500元，此款自本判决生效之日起于每年的12月30日前一次性给付，至婚生女独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李巴达日呼
二０一五年十一月二十日
书记员 周 立 国
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3392号
申请执行人刘培松
被执行人张崇环，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙民初字第01194号，依法向被执行人张崇环发出执行通知书，责令被执行人张崇环履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张崇环至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张崇环（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨卓成
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙杭知终字第67号＼n上诉人（原审被告）：杭州普尔迪娱乐有限公司。＼n法定代表人：张羽。＼n被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。＼n法定代表人：王化鹏。＼n上诉人杭州普尔迪娱乐有限公司为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下知初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。＼n经查，上诉人杭州普尔迪娱乐有限公司未在递交上诉状时预交二审案件受理费，亦未按原审法院预交诉讼费通知在规定的日期内预交，不依法履行二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人杭州普尔迪娱乐有限公司撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院（2013）杭下知初字第342号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长申正权＼n代理审判员王玲＼n代理审判员王昭＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员陈乔
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初56号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人刘某甲，务工。2015年12月15日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控，2015年11月14日10时许，被告人刘某甲雇请的工人在拔桂花苗装车的过程中踩踏了被害人王某家的田地，王某与刘某甲因此发生口角，继而扭打，被他人劝开后王某先赶至刘某甲家与刘的家人理论，随即返回家中的刘某甲与王某再次发生口角，王某从在地上捡起一块木板砸刘某甲家的玻璃门，刘某甲见状一脚踹向王某的左侧胸部，致使被害人王某的左侧5、6、7三根肋骨骨折。经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被害人王某左侧第5、6、7肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2015年12月5日，经咸安区桂花镇毛坪村人民调解委员会主持调解，被告人刘某甲赔偿被害人王某的经济损失人民币3.55万元（包含原已支付的5500元），并取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人唐某、董某、刘某乙、李某的证言、户籍证明、到案经过、鉴定意见、调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一六年二月二日
书记员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初2084号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地乐山市市中区中心城区柏杨东路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴磊，该公司员工。
被告：杜建平，男，生于1964年04月30日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：任长红，女，生于1964年08月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司（以下简称“乐山郡和物业公司”）诉被告杜建平、任长红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月29日受理后，适用小额速裁程序，由审判员杨刚于2018年08月21日公开开庭进行了审理。原告乐山郡和物业公司的委托诉讼代理人吴磊，被告杜建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山郡和物业公司诉称：被告于2010年12月27日与原告签订了《前期物业管理服务合同》，因小区业主委员会成立，双方于2013年09月15日签订《物业服务合同》，被告拖欠物业费时间：从2015年01月01日至2017年08月20日，总金额为3267元。按合同约定，乙方违反协议，不按约定收费标准和时间缴纳物业费的，甲方有权要求补缴，并从逾期之日起按日向甲方支付应付款3%的违约金。经原告多次催收无果，特依法诉至法院请求：1、判令被告给付拖欠物业服务费3267元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告杜建平、任长红辩称，对欠费时间及金额没有异议。因房屋外墙出现裂口导致浸水，造成家具受损，物业公司有义务协助开发商进行处理，至今问题没有得到妥善处理，故没有缴纳物业费。
经审理查明的基本事实如原告所述。
庭审中，二被告系夫妻关系，对拖欠物业管理费的时间和金额不持异议，其抗辩原告管理不到位而拒绝缴纳。本案经本院主持调解，当事人不能达成调解协议。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第十五条的规定，物业管理合同是由业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订的，所以，物业管理合同的双方当事人是物业管理企业和业主。本案中，原告乐山郡和物业公司与被告物业所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同成立并已生效，对原、被告都具有法律约束力，因此，合同当事人理应按照合同约定和法律规定享受各自的权利并履行相应义务。对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的请求，被告抗辩原告物业管理服务不到位而拒绝支付物业管理费，其行为有违诚实信用原则，其抗辩理由不能成立。原告向被告进行了书面催告，但被告仍拒不缴纳物业管理费，现原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告杜建平、任长红支付拖欠原告乐山市郡和物业管理有限公司2015年01月01日至2017年08月20日止的物业管理费3267元。
案件受理费用减半收取为25元（原告已预交），由被告杜建平、任长红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，不得提起上诉，但可在判决书送达之日起十日内，向本院提出书面异议申请，异议申请书递交本院原审判庭。
审判员 杨 刚
二〇一八年八月二十一日
书记员 方莉红
附本案所适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理企业已经按照合同约定以及相关规定提供管理，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢字第00050-2号
申请执行人吉周辉，男，汉族。
被执行人刘庆贺，男，汉族。
本院在执行申请执行人吉周辉与被执行人刘庆贺机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人吉周辉依据已经发生法律效力的（2014）西中民二终字第01501号民事判决向本院申请执行，执行标的为23110.4元。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请退出本次执行程序。现申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，于2016年2月22日向本院申请恢复执行，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）西中民二终字第01501号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年二月二十四日
书记员 于梦迪
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4987号之一
申请执行人绍兴市柯桥区达达布业有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城天汇广场B区1楼1075号。
法定代表人林张耀，执行董事。
被执行人绍兴市晴荭羽绒制品有限公司，住所地绍兴生态产业园临江路73号。
法定代表人谢晓霞。
原告绍兴市柯桥区达达布业有限公司与被告绍兴市晴荭羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）浙0602民初4468号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决书履行，故原告于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在审判、执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0602执4987号执行案件中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年一月六日
书 记 员 范海燕
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初331号
原告：吴韬，男，汉族，生于1991年2月5日，住四川省达州市达川区。
法定代理人：庞某，女，汉族，生于1971年11月19日，住四川省达州市达川区，（系原告吴韬之母）
委托诉讼代理人：陈建东，达川区南外法律服务所法律工作者。
被告：许欣，女，汉族，生于1996年5月20日，住四川省达州市渠县。
原告吴韬诉被告许欣同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴韬及法定代理人庞某、委托诉讼代理人陈建东到庭参加了诉讼，被告许欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴韬向本院提出诉讼请求：1.非婚生女吴某由原告抚养，被告每月支付吴某生活费1000元，教育费、医疗费凭票据各承担一半；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告于2014年5月10日在达川区卫生综合楼理发店相识并自由恋爱后开始同居生活，××××年××月××日生育一女，取名吴某。然而，被告于2017年7月16日便离家出走，至今未归，将女儿丢下不闻不问，也不再管女儿的生活，女儿抚养责任重担由原告承担，原告系听力障碍的一级残疾，且没有稳定的收入，生活特别困难。原告遂诉讼来院，请求依法判决被告支付女儿吴某抚养费。
被告许欣未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月10日相识并自由恋爱，认识不久双方便以夫妻名义同居生活并举行了结婚仪式，双方于××××年××月××日生育一女吴某。原告以被告于2017年7月16日丢下女儿吴某离家出走至今未归，不闻不问，也不管其女儿的生活费为由，诉讼来院要求抚养非婚生女吴某，并要求被告支付子女抚养费。
同时查明：一、原告吴韬向本院提交了其残疾人证，予以证明其为听力、言语障碍，属壹级残疾。
二、庭审中，原告法定代理人虽主张，原、被告双方举行了结婚仪式后至今，没有办理结婚登记，但原告向本院提交了出生医学证明，予以证明原、被告共同生活期间于××××年××月××日生育一女吴某。
三、庭审中，原告的法定代理人向本院陈述，于2017年10月16日被告许欣丢下其女儿吴某擅自离家出走，至今未归。走后几天给我发过短信，说的以后每个月要给孩子打生活费，可从此以后，她就再没有联系了，也没有打过给孩子生活费。
四、庭审中，最陈述阶段，原告法定代理人主张，因原告吴韬有听力和语言障碍，其女吴某由原告抚养，我愿意代原告共同抚养，被告许欣至少应每月给付其女抚养生活费600元，医疗费、教育费凭票据由原、被告双方各承担一半。
本院认为，原、被告未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，至今仍未办理结婚登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条“当事人起诉解除同居关系的，人民法院不予受理。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的,人民法院应当受理”之规定，双方同居期间所生非婚生子女应与婚生子女享有同等权利。为有利于子女的健康成长，其非婚生女吴某由原告抚养及其原告的法定代理人代为共同抚养为宜。被告许欣私自离家出走，至今下落不明，丢下其女吴某后不闻不问，且不与原告及原告的父母进行联系，被告许欣无条件，也不宜抚养其女吴某；故原告吴韬主张抚养其非婚生女吴某，理由成立，本院予以支持。庭审中最陈述阶段，原告吴韬的法定代理人主张，因原告吴韬有听力和语言障碍，其女应由原告吴韬抚养及由其法定代理人代为共同抚养，被告许欣至少应每月给付其女生活费600元，医疗费、教育费凭票据由原、被告双方各承担一半，理由成立，本院予以认可。被告许欣经本院依法公告送达传票后，拒不到庭，视为对其实体权利及程序权利的放弃，应由其自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
原告吴韬与被告许欣所生育女儿吴某,由原告吴韬抚养至其独立生活为止;被告许欣每月支付其女吴某抚养生活费600元，教育费、医疗费凭票据各承担一半。
案件受理费260元，由被告许欣承担。(此费用，在执行被告许欣给付抚养生活费时，由本院向被告许欣一并予以执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王显平
审 判 员 何有发
人民陪审员 罗世梅
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 何 桥
＼n山东省东阿县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）东商初字第2868号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行。＼n负责人郑磊，行长。＼n委托代理人于召琦，男，系该单位职工。＼n委托代理人刘镇，男，系该单位职工。＼n被告朱中双，男，1988年5月16日出生，汉族。＼n被告张倩倩，女，1989年12月14日出生，汉族，系被告朱中双之妻。＼n被告郑永建，男，1982年11月12日出生，汉族。＼n被告杨运涛，男，1983年12月5日出生，汉族。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称邮政银行东阿支行）与被告朱中双、张倩倩、郑永建、杨运涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于召琦、刘镇到庭参加诉讼。被告朱中双、张倩倩、郑永建、杨运涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行诉称：2011年8月2日，原告同三被告（郑永建、朱中双、杨运涛）签订了《小额贷款联保协议书》，并约定三被告成立联保小组，联保小组任一成员向原告贷款，其他成员对偿还贷款承担连带责任保证，保证期限为2年。2011年8月2日原告同被告朱中双签订了贷款额为6万元的《小额联保借款合同》，约定贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为15.84%，并同日发放该贷款。但借款到期后，被告朱中双仍欠借款本金6万元，利息790.89元及罚息未归，被告张倩倩作为夫妻共同债务一方拒不履行偿还责任，被告郑永建、杨运涛未按联保协议拒不履行连带保证责任。故请求判令四被告立即偿还借款本金6万元，利息790.89元及罚息，并承担本案诉讼费用。＼n四被告朱中双、张倩倩、郑永建、杨运涛未提供答辩。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行为支持诉称，提供证据如下：＼n证据1、《农户联保小额贷款额度申请表》；拟证明郑永建、朱中双、杨运涛成立联合贷款保证小组向原告申请小额贷款的事实。＼n证据2、《小额贷款联保协议书》；拟证明郑永建、朱中双、杨运涛三人自愿组成联保小组，在联保小组成立期间内，对小组内任一成员的多次借款承担连带保证责任，保证范围：本金、利息、违约金、原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用。＼n证据3、《小额贷款申请表》；拟证明借款人朱中双及配偶张倩倩共同申请贷款，以家庭全部财产对借款承担连带保证责任的事实。＼n证据4、《小额联保借款合同》；拟证明借款人朱中双向原告申请贷款，并自愿承担相应的违约责任的事实。＼n证据5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；拟证明借款人朱中双于2011年8月2日收到原告贷款人民币6万元的事实。＼n证据6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；拟证明原告已于2011年8月2日向借款人朱中双存折放款6万元的事实。＼n证据7、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表；拟证明借款人朱中双每月应还的本金及支付的利息数额。＼n证据8、郑永建、朱中双、杨运涛身份证复印件；拟证明签订联保协议时的身份证明。＼n证据9、朱中双还款流水一份；拟证明朱中双每月的还款情况。＼n原告以上证据拟证实被告朱中双于2011年8月2日向原告借款6万元，到期日为2012年8月2日，张倩倩、郑永建、杨运涛该借款承担连带保证责任。＼n四被告朱中双、张倩倩、郑永建、杨运涛未提供证据。＼n经审理查明：2011年8月2日原告与被告郑永建、朱中双、杨运涛三人签订《小额贷款联保协议书》，协议约定该四人成立联保小组，从2011年8月2日起至2013年8月2日，甲方（原告）可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额6万元、联保小组合计贷款不超过18万元内发放贷款；小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组任一成员均承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。并约定因借款人违反借款合同、资信恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。被告朱中双及被告张倩倩夫妇向原告申请小额贷款，向原告提交《小额贷款贷款申请表》，二人向原告承诺为借款人提供连带责任担保。2011年8月2日原告同朱中双签订贷款额为6万元的《小额联保借款合同》，到期日为2012年8月2日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法（前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，每月等额归还贷款利息）偿还；不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。不按约定用途使用借款的，从未按照借款用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。借款合同签订当日原告向朱中双发放贷款6万元。此后原告系统自动在朱中双账户扣除部分利息，借款到期后该贷款仍欠本金6万元，利息790.89元及罚息。因被告未再归还，致原告提起诉讼。＼n审理中因无法查知四被告下落，本院于2013年9月6日在《山东侨报》刊登公告，向四被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书。订于2013年12月9日上午9时在陈集法庭公开审理开庭。但四被告未到庭，致无法辩论及调解。＼n本院认为：原告邮政银行东阿支行与被告郑永建、朱中双、杨运涛签订的《小额贷款联保协议书》，朱中双与原告签订《小额联保借款合同》，协议书及借款合同形式及内容不违反法律规定，本院予以采信。根据协议书约定，联保小组（郑永建、朱中双、杨运涛）任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告与朱中双签订6万元借款合同后即履行义务发放该贷款，被告朱中双应按照合同偿还借款，其行为现已构成违约，应承担违约责任，原告对朱中双之诉求符合法律规定，本院予以支持。根据联保协议书约定，郑永建、杨运涛应对以上款项承担连带保证责任。被告张倩倩作为朱中双之妻，亦向原告书面承诺对借款承担连带保证责任，故其对以上款项承担连带责任。四被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、限被告朱中双自判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行本金60000元，利息790.89元，并自2012年3月3日起按年利率23.76％计算罚息至判决书确定还款之日止。＼n二、被告张倩倩、郑永建、杨运涛对以上款项承担连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1350元，由四被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。＼n审判长李志强＼n代理审判员田帅＼n人民陪审员李兆阳＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员赵丙磊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4378号
原告马金华，女，1966年11月13日出生，蒙古族，个体。
委托代理人于梦迪，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告布日古德，男，1990年5月20日出生，蒙古族，农民。
原告马金华诉被告布日古德民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金华委托代理人于梦迪到庭参加诉讼，被告布日古德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马金华诉称，被告布日古德在2015年1月8日从原告马金华处借款20000.00元，约定月息0.025元，2015年11月7日还款，有担保人周文明、崔仕茹提供担保，逾期后多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告布日古德给付借款本金20000.00元及利息6400.00元【20000.00元X0.02元X16个月（2015年1月8日至2016年5月8日）】，本利合计26400.00元。诉前放弃了对担保人周文明、崔仕茹的诉讼请求。
被告布日古德未答辩。
经审理查明，被告布日古德因生活所需于2015年1月8日从原告马金华处借款20000.00元，约定月息0.025元，2015年11月7日还款，并出具一枚20000.00元的借据，有担保人周文明、崔世茹提供担保，逾期后原告马金华多次索要未果，于2016年7月28日诉至本院，要求被告布日古德给付借款本金20000.00元及利息6400.00元【20000.00元X0.02元X16个月（2015年1月8日至2016年5月8日）】，本利合计26400.00元。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告马金华提交的由被告布日古德签字、捺印的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告布日古德应积极偿还借款，原告马金华主张月息0.02元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定应予支持，利息计算期限超出书写诉状日期，不符合常理，故对超出部分的利息计算不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告布日古德在本判决发生法律效力后十日内给付原告马金华借款20000.00元。
二、被告布日古德在本判决发生法律效力后十日内给付原告马金华借款利息6130.00元【20000.00元X0.02元X15个月零10天（2015年1月8日至2016年4月18日）】。以上两项合计26130.00元。
三、驳回原告马金华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460.00元，因适用简易程序减半收取230.00元，由被告布日古德负担227.00元，由原告马金华负担3.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一六年八月十七日
书记员 慧生
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初7386号
原告：王新伟，男，1987年2月23日出生，汉族。
被告：陈文林，男，1954年4月5日出生，汉族。
原告王新伟与被告陈文林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新伟到庭参加诉讼，被告陈文林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新伟诉称，请求法院依法判令被告陈文林偿还原告借款本金80500元。
被告陈文林未答辩。
经审理查明，2016年2月3日，被告陈文林以资金周转不开为由向原告王新伟借款80500元。原告王新伟同意借款后，当天交付被告陈文林现金80500元，被告陈文林当即为原告王新伟出具借条一张，约定借款期限自2016年2月3日起至2016年5月3日止。后经原告王新伟多次向被告陈文林催要无果，故诉至本院。
另查，原告当庭已自愿放弃对利息的诉讼请求。
上述事实，有被告为原告出具的借条及原告陈述在案佐证。
被告陈文林经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告陈文林为原告王新伟出具的借条真实、有效。被告陈文林拖欠原告王新伟借款80500元，事实清楚，证据充分。庭审中，原告王新伟自愿放弃对利息的诉讼请求，本院照准。现原告王新伟持据要求被告陈文林偿还借款80500元，本院予以支持。被告陈文林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文林偿还原告王新伟借款80500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取计906元，由被告陈文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张 艳
二〇一八年七月二十四日
法官助理 艾世尧
书 记 员 王国峰
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0534民初1010号
原告：凌俊亭，女，1968年5月16日出生，汉族。
委托代理人：凌加涛，男，1980年6月24日生，汉族，住清河县，系原告侄子。
被告：河北亚泰工业集团有限公司，住所地王官庄工业区。
法定代表人：邱西兴。
被告：邱西兴，男，1965年2月12日生，汉族，住清河县。
原告凌俊亭与被告河北亚泰工业集团有限公司（以下简称亚泰集团）、邱西兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌俊亭及委托代理人凌加涛到庭参加诉讼。被告河北亚泰工业集团有限公司、被告邱西兴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
凌俊亭向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金40万元及相应利息。事实理由：被告于2014年7月14日从原告处借款40万元，约定借款期限为一年，月息2分。借款到期，原告多次催要，被告未偿还，为此起诉，请判如所诉。
原告提交的证据如下：
1、被告亚泰集团和邱西兴向原告出具的借据。主要内容为，亚泰集团借原告40万元，借期一年，月利率千分之二十，借款人为亚泰集团和邱西兴。
2、2014年7月17日，原告分八次向被告邱西兴之妻刘玉芬62×××91的中国工商银行卡内转款40万元，每笔5万。
河北亚泰工业集团有限公司、邱西兴未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，被告亚泰集团作为借款人向原告借款40万元，为原告出具了借条，约定借款利率为月千分之二十，借期一年，落款处借款人为二被告。原告于当天向被告邱西兴之妻刘玉芬的银行卡转款八次每次5万元，共计40万元。被告未还款。
本院认为，二被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权。对原告提交的证据予以采信。认定借款事实存在，借款人为二被告。被告逾期未还本付息，构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北亚泰工业集团有限公司、邱西兴于本判决生效之日起三日内偿还原告凌俊亭借款本金人民币40万元及其利息（利息自2014年7月17日起至实际给付之日止按月利率千分之二十计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,480元，减半收取计5,740元，由二被告河北亚泰工业集团有限公司、邱西兴担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马福俊
二〇一八年八月十三日
书记员 张长顺
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初5804号
原告:肖学明，男，汉族，1950年9月16日出生，住四川省宜宾县。
被告：何深亮，男，汉族，1971年8月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告肖学明与被告何深亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖学明、被告何深亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖学明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款83000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉请金额为56000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年7月23日，被告向原告借款83000元，用于四川省南溪县罗龙街道小农水项目工程使用，被告写下收条一张，待工程款到账后无息退还。后被告又需要资金，原告又借给其30000元。现原告需要资金，并经原告多次催收未果，被告一直以各种理由推脱。被告的上述行为，已严重违约。为了维护原告的合法利息，特起诉至人民法院，请求判如所请。
被告何深亮辩称，本案中有两笔款，其中第一笔借款是83000元，我予以认可，且已经偿还了57000元；第二笔款项是30000元，钱我本人是收到了，但这笔钱我收到后就转给案外人，其未给我出具手续，所以我也没有给原告办手续，不应由我偿还。后来我通过银行转账支付原告15000元，现金偿还原告20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖学明与被告何深亮系朋友关系，因资金需要何深亮向肖学明借款83000元，并向肖学明出具《收条》一张。原告陈述被告又向被告出借了30000元，被告庭审中认可收到原告30000元。借款期间，原告认可收到被告偿还借款共计77000元，对另外一笔被告通过银行转账支付原告的15000元，原告陈述该款系被告委托其支付案外人，并非偿还本案借款本金。被告对委托原告向案外人支付15000元予以认可，并称该款项案外人并未收取，应在借款本金中扣除。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷法律关系有收条为证，且被告亦予以认可，本院予以确认。关于本案另一笔款项30000元的认定，该款由被告收取，其以案外人未与其办理债权手续为由抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳，该笔款项应认定为原被告之间的借款。借款期间，被告向原告偿还借款本金77000元，对此原告亦予以认可，本院确实该还款的事实。关于被告通过银行支付原告15000元的认定，庭审中，被告称该款系其委托原告对案外人支付款项，对此原告亦予以承认，故该款并非被告偿还原告借款本金，该15000元不应从借款本金中予以抵扣。综上，被告尚差欠原告本金为36000元，应予偿还。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告何深亮于本判决生效之日起十日内偿还原告肖学明借款本金36000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取计937.50元，由原告负担587.50元，由被告何深亮负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 员 王 东
二〇一八年八月三十日
法官助理 严涪均
书 记 员 张 杰
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初531号
原告：辛集市廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地：辛集市市府街西段，统一社会信用代码：12130181MBOL18533E。
法定代表人：杨磊，该公司董事长。
被告：李倩，女，1984年12月25日出生，汉族，现住辛集市。
被告：李铁山，男，1962年6月15日出生，汉族，现住辛集市。
被高：王小凤，女，1963年10月19日出生，汉族，现住辛集市祥和家园。
辛集市廉租住房和经济适用住房管理中心与李倩、李铁山、王小凤租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告辛集市廉租住房和经济适用住房管理中心于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛集市廉租住房和经济适用住房管理中心撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 田炯
二〇一八年二月六日
书记员 冯蕾
＼n湖南省长沙市开福区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）开民一初字第03452号＼n原告裴庆华，男，1976年9月2日出生，汉族。＼n委托代理人黎军，湖南秉言律师事务所律师。＼n被告罗超，男，1988年2月4日出生，汉族，现关押于湖南省娄底监狱。＼n被告湖南锐超建筑劳务有限公司。＼n法定代表人罗超。＼n原告裴庆华诉被告湖南锐超建筑劳务有限公司、罗超民间借贷纠纷一案，于2013年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员房淼淼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员彭小波担任庭审记录。原告裴庆华及其委托代理人黎军，被告罗超、被告湖南锐超建筑劳务有限公司的法定代表人罗超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告裴庆华诉称，被告罗超于2011年8月23日向原告两次借款共计200000元并出具借条2份，被告湖南锐超建筑劳务有限公司在2份借条上加盖公章。借款到期后，经原告多次催告，被告均拒绝履行还款义务。现诉至法院，请求判令：1、被告罗超向原告偿还借款200000元及利息（利息以200000元为本金，按月息3%自借款之日计算至借款清偿之日止，至2013年9月16日的利息为＼n138000元）；2、被告湖南锐超建筑劳务有限公司对被告罗超的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。＼n被告罗超、被告湖南锐超建筑劳务有限公司共同辩称，对借款事实无异议。＼n经审理查明，原告与被告罗超系朋友关系。被告罗超因投资建仓库需资金，于2011年8月23日先后向原告借款共计200000元（分两次，每次均借款100000元）。原告以现金方式向被告罗超交付上述借款，被告罗超向原告出具借条及借款协议，内容分别为“今借到裴庆华人民币壹拾万元整，于2011年9月23日归还，借期30天，月息3分，如遇不按期归还则按500元／日计息”，“今借到裴庆华人民币壹拾万元整，于九月二十三日归还，月息3分，借期为一个月，如到期未还，以罗超本人将公司所在湖南锐超有限公司所有财产转让裴庆华自行处理”。罗超均于借条及借款协议的借款人处签字确认，湖南瑞超建筑劳务有限公司作为保证人在借条及借款协议上盖章确认。＼n另查明，被告罗超向原告借款时，系被告湖南锐超建筑劳务有限公司的法定代表人。＼n上述事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。＼n本院认为，一、被告罗超于2011年8月23日向原告借款200000元并出具借条及借款协议，借条及借款协议均约定借款期限为1个月，借款到期后，经原告催要，被告罗超至今未归还借款本金200000元及利息系酿成本案纠纷的直接原因，故原告要求被告罗超偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。二、原告与被告罗超约定借款利息为月利率3%，已超过中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，故被告罗超应向原告支付以200000元为本金，按中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍，自2011年8月23日起计算至借款全部清偿之日止的利息{2011年8月23日至2013年9月16日的利息为105236元（200000元×6.65%×4÷365×290＋200000元×6.4%×4÷365×28＋200000元×6.15%×4÷365×438）}。三、被告湖南锐超建筑劳务有限公司作为本案借款的保证人在借条及借款协议上盖章确认，双方未对保证方式进行约定，故被告湖南锐超建筑劳务有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。现被告罗超未能清偿上述债务，故原告诉请被告湖南锐超建筑劳务有限公司就被告罗超所负原告上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：＼n一、被告罗超于本判决书生效之日起10日内向原告裴庆华偿还借款本金200000元及利息（截止到2013年9月16日的利息为＼n105236元，2013年9月17日至借款实际归还之日的利息以200000元为本金，按中国人民银行公布的同类贷款利率的4倍计算）；＼n二、被告湖南锐超建筑劳务有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；＼n三、驳回原告裴庆华的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费6370元，因适用简易程序减半收取3185元，由被告罗超承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n代理审判员房淼淼＼n二〇一三年十二月九日＼n代理书记员彭小波
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0101刑初353号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人仵胜，男，1994年7月21日出生于河南省桐柏县，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，住河南省桐柏县；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月7日被羁押，同年5月15日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
被告人李保磊，男，1983年12月30日出生于河南省上蔡县，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，住河南省上蔡县；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年因盗窃被劳动教养一年；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月7日被羁押，同年5月15日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东×××[2018]351号起诉书指控被告人仵胜、李保磊犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人仵胜、李保磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2018年4月7日11时许，被告人仵胜、李保磊伙同另外两名男子（未到案）在北京市东城区广渠门北里55号金桥国际公寓小区北侧出入口附近的人行便道上，窃取被害人胡某的爱玛牌电动车1辆（经鉴定价值人民币2800元），后被抓获。赃物已起获并发还。
上述事实，被告人仵胜、李保磊在开庭审理过程中均无异议，并有北京市公安局东城分局东花市派出所出具的到案经过、起赃经过，被害人胡某的陈述，证人何某、钟某、鲁某、苗某的证言及其四人的辨认笔录，扣押及发还清单，照片，价格认定结论书，司法鉴定意见书，视听资料，劳动教养决定书，刑事判决书，释放证明，人口检索信息表及二被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人仵胜曾因犯盗窃罪被判处刑罚，被告人李保磊曾因犯盗窃罪及盗窃被判处刑罚及行政处罚，其二人仍不思悔改，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人仵胜、李保磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人仵胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于被告人仵胜、李保磊当庭能自愿认罪，对其二人酌予从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人仵胜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，对被告人李保磊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，判决如下：
一、被告人仵胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月7日起至2018年12月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李保磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月7日起至2018年11月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、未随案移送的物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓琪
二〇一八年八月二日
书记员 王郑楠
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002财保13号
申请人：唐思全，男，汉族，1990年4月14日生，住四川省资阳市雁江区。
被申请人：陈世鑫，男，汉族，1970年5月15日生，住四川省资阳市雁江区。
被申请人：郑显琴，女，汉族，1971年6月15日生，住四川省资阳市雁江区。
申请人唐思全于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款198万元或查封相应价值的财产（附财产线索）。并已提供中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司的《财产保全保单保函》作担保。
本院经审查认为，申请人唐思全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人郑显琴名下位于资阳市雁江区房屋（房屋所有权证号：××号）、位于资阳市雁江区房屋（房屋所有权证号：××号）、位于资阳市雁江区房屋（房屋所有权证号：××号）、位于资阳市雁江区房屋（房屋所有权证号：××号）、位于资阳市雁江区社房屋（房屋所有权证号：××），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
案件申请费5,000元，由申请人唐思全负担。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶志勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 蒋雁翎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初3982号
原告马金妞，女，蒙古族。
被告马某，男，蒙古族。
法定代理人高凤云，女,汉族。
本院在审理原告马金妞与被告马明合同纠纷一案中，原告以其已经解决了本案纠纷为由，于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马金妞撤回起诉。
案件受理费100.00元，因撤诉减半收取50.00元由原告负担。
审判员 刘海风
二〇一六年八月十七日
书记员 秦智颖
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5404号
原告：绵阳合众物业服务有限公司。住所地：绵阳市经开区塘汛街***号。
法定代表人：黄凤琼。
被告：陈刚，男，汉族，生于1983年1月16日，住绵阳市经开区。
本院受理原告绵阳合众物业服务有限公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，原告应在7日内预交案件受理费25元，原告未按时预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，予以免交。
审判员 刘凌宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄雯慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13764号
原告：梅丽好，女，1971年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：卢坤明，男，1970年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两原告共同委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
被告：卢伟贤，男，1975年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：黄敏英，女，1977年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两被告委托诉讼代理人：何素玲，广东力创律师事务所律师。
原告梅丽好、卢坤明诉被告卢伟贤、黄敏英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员黄敏玲担任审判长，与人民陪审员张汝荣、刘艳巧组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人黄庆祥、两被告的共同委托诉讼代理人何素玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅丽好、卢坤明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金123000元，支付2014年12月8日的20000元及2014年12月18日的30000元借款期间（暂计至2017年8月24日）利息49250元并按月息3%支付至实际清偿止，其余的借款73000元按中国人民银行同期贷款年利率从起诉日起计算利息并支付至实际清偿止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因家庭生活及资金周转需要，不断向原告借款，于2014年12月8日借款20000元，约定月利息600元；2014年12月18日借款30000元，约定月利息900元；2015年2月15日借款40000元；2015年7月9日借款27000元，并要在2015年10月1日前还清30000元；2016年2月3日借款3000元。经原告多次追讨，被告分文未还，截至起诉日止，共欠本息172250元。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告卢伟贤、黄敏英辩称：第一，根据原告提供的借据借款时间显示，原告所诉的借款均已超过诉讼时效，原告的债务在诉讼时效内没有向我方追偿债务，也没有证据证明诉讼时效有中止、中断、延长的理由。第二，被告的借款只用于个人使用其经营生意，没有使用于家庭生活中。被告妻子黄敏英也没有参与使用，原告没有证据证明该债务属于夫妻债务，该债务是被告卢伟贤的个人债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年12月8日，被告卢伟贤向两原告借款20000元，约定月利息为600元；
2014年12月18日，被告卢伟贤向两原告借款30000元，约定月利息为900元；
2015年2月15日，被告卢伟贤向两原告借款40000元；
2015年7月9日，被告卢伟贤向两原告借款27000元，约定于2015年10月1日前还清30000元；
2016年2月3日，被告卢伟贤向两原告借款3000元。
本院认为，合法的债务应当清偿。原被告均确认本案借款本金为123000元。被告卢伟贤拖欠原告借款本金人民币123000元的事实清楚，证据确实充分，被告卢伟贤应予以偿还。被告辩解本案债务已经超过诉讼时效，由于本案借条中并无约定还款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内返还，故本案债务没有超过诉讼时效，对被告的辩解，本院不予采纳。
被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请2014年12月8日的借款20000元以及2014年12月18日的借款30000元按照月息3%计算超出法律规定，本院不予支持。根据原被告签订的借条对借款利息、还款期限的约定以及法律的规定，本院支持20000元的借款从2014年12月9日起按照月利率2%计付；30000元的借款从2014年12月19日起按照月利率2%计付；其余的借款73000元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告无证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张本案债务系被告卢伟贤、黄敏英的共同债务于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告卢伟贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅丽好、卢坤明偿还借款本金人民币123000元及利息（以本金人民币20000元为基数，从2014年12月9日起至实际清偿之日止按照月利率2%计付；以本金人民币30000元为基数，从2014年12月19日起至实际清偿之日止按照月利率2%计付；以本金73000元为基数，从2017年8月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告梅丽好、卢坤明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费3745元、财产保全费1381.25元，合共5126.25元（原告梅丽好、卢坤明已预交），由被告卢伟贤负担4500元，由原告梅丽好、卢坤明负担626.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄敏玲
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 张汝荣
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈玉汶
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初9347号
原告：陈某某，女，汉族，住本市。
被告：鲁1，男，汉族，住本市。
原告陈某某与被告鲁1遗赠扶养协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告鲁1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：本市罗秀三村XXX号XXX室房屋(以下简称罗秀三村房屋)中属于被继承人蒋某1的产权份额由被告继承；被告补偿原告相应钱款。事实与理由：被继承人蒋某1(2018年1月18日报死亡)未婚未育，其父母均先于其死亡。蒋某1的父母另生育蒋某2，后来将蒋某2送养。蒋某2的配偶系鲁某2(原告哥哥)。被告系蒋某2与鲁某2其中一子。罗秀三村房屋产权于2007年4月20日登记于蒋某1、被告名下。原告对被告提供的遗赠协议无异议，同意由被告继承，但原告也照顾过蒋某1，故要求被告酌情补偿。
被告鲁1辩称，原告所述家庭关系及遗产范围均属实。蒋某1于2016年10月14日留有遗赠两份，第一份是手写的。经过咨询，该遗嘱属于遗赠，故在同日，双方订立遗赠协议。被告已履行遗赠中的义务，故请求按遗赠由被告继承罗秀三村房屋中蒋某1的份额。原告也确实照顾过蒋某1，但主要系由被告照顾，至于补偿给原告的金额，希望与原告协商处理。
本院经审理认定事实如下：一、戴某某与其配偶生育蒋某1、蒋某2两子女。蒋某2与鲁某2(原告陈某某之兄)系夫妻关系，被告鲁1系该两人之子。蒋某1未婚无子女，于2018年1月18日报死亡，其父母均先于其死亡。二、罗秀三村房屋产权于2007年4月20日登记于蒋某1、被告名下(共同共有)。蒋某1于2016年10月14日立有遗嘱一份，内容为，其财产在其死亡后赠送给鲁1。同日，蒋某1(甲方)与被告(乙方)订立遗赠协议一份，主要内容为，甲方所有的罗秀三村房屋在甲方死亡后赠送给乙方。乙方照顾甲方生前的生活起居、住院看病并负责百年之后的一切丧葬手续。
审理中，原、被告均认可，被告对蒋某1尽了生养死葬的义务。被告另认可原告亦照顾过蒋某1，且原、被告均同意，双方自行协商被告应补偿给原告的金额，不要求法院处理。
上述事实，有被告提供的遗嘱、遗赠协议、户籍证明、人事档案、产权证、户口簿及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的份额。罗秀路房屋系属蒋某1与被告共同共有，本院确认该两人各占二分之一产权份额。从蒋某1与被告于2016年10月14日所签遗赠协议的内容来看，该协议的性质系遗赠扶养协议。现原、被告均认可，被告已尽该协议中的义务，故蒋某1对罗秀路房屋享有的二分之一产权份额应由被告继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款之规定，判决如下：
本市罗秀三村XXX号XXX室房屋中被继承人蒋某1享有的二分之一产权份额由被告鲁1继承所有。
案件受理费，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币11,400元，由被告鲁1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 弢
二〇一八年八月二日
书记员 丛花雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0124民初660号
原告：丁标德。
被告：潘乃山。
被告：韦永通（曾用名韦某）。
原告丁标德与被告潘乃山、韦永通民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员奉柳适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告丁标德与被告潘乃山、韦永通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁标德诉称：2000年11月11日，被告潘乃山、韦永通以经营煤井生意需资金周转为由，向原告借款5000元，借款当日原告将5000元现金交给二被告，被告潘乃山、韦永通共同出具一份借条给原告收执。2000年11月16日，二被告又上述理由向原告借款2000元，借款当日原告将2000元现金交给二被告，被告潘乃山、韦永通又共同出具一份借条给原告收执。借款后，被告韦永通于2007年3月3日还款500元给原告，2016年6月5日被告韦永通又还款2000元给原告，期间，原告到二被告经营的煤井拉煤，经与被告韦永通结算，原告应支付给二被告煤款1500元，此款用于冲抵二被告欠原告的借款。除上述二被告已归还的借款4000元外，余款3000元至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告潘乃山、韦永通返还原告借款本金3000元及利息。原告丁标德在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
1、日期为“2000年11月11日”的《借条》原件一份，证明被告潘乃山、韦永通向原告借款5000元的事实；
2、日期为“2000年11月16日”的《借条》原件一份，证明被告潘乃山、韦永通向原告借款2000元的事实。
被告潘乃山辩称：原告丁标德陈述被告潘乃山与韦永通共同向原告借款7000元不是事实，该笔借款系被告韦永通所借，由于借款时二被告与他人合伙开采煤矿，被告韦永通个人需资金邀请被告潘乃山一同前往找原告，应原告的要求被告潘乃山才在借条上签字，但原告出借的款项都是直接交给被告韦永通，被告潘乃山未能使用借款。借款后，原告也只找被告韦永通还款，而从未找过与原告相邻同屯且住房之间相隔不超过几百米的被告潘乃山要求还款，说明原告是清楚7000元的借款系被告韦永通个人所借。被告潘乃山认为原告丁标德要求二被告共同偿还借款没有事实和法律依据，请求法院判令由被告韦永通偿还欠原告丁标德的债务，并依法驳回原告对被告潘乃山的诉讼请求。
被告潘乃山在举证期限内未提供证据。
被告韦永通辩称：被告韦永通与潘乃山因需资金投资做生意向原告借款7000元。借款后，被告韦永通已归还借款2500元，加上冲抵原告应支付的煤款1500元，尚欠原告3000元，此款应由被告韦永通与被告潘乃山共同偿还。
被告韦永通在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告潘乃山、韦永通对原告丁标德提供的证据均无异议。对原告提供的证据合法、有效，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
原告丁标德与被告潘乃山、韦永通均系亲戚关系。2000年11月11日，被告潘乃山、韦永通向原告丁标德出具《借条》一张，载明“今借到勉圩那便屯丁标德同志的现金伍仟元（5000.00）人民币正。”落款“收款人”处由二被告分别签名“潘乃山、韦某”。2000年11月16日，被告潘乃山、韦永通向原告丁标德再次出具《借条》一张，载明“今收到勉圩村那便屯丁标德同志的现金贰仟元（2000.00）人民币正。”落款“收款人”处由二被告分别签名“韦某、潘乃山”。借款后，被告韦永通于2007年3月3日归还借款500元、2016年6月5日归还借款2000元。因其余借款二被告未能还清，原告于2016年6月15日向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告丁标德提交的被告潘乃山、韦永通出具的二份《借条》，证实原告与被告潘乃山、韦永通之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，未违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案借贷合同签订后，原告以现金方式向被告支付两笔借款共计7000元，虽被告潘乃山答辩称其并未向原告借款且借款亦未得到使用，该笔7000元借款系被告韦永通个人所借，被告潘乃山仅是“证人”在借条上签字，但未能提供证据予以证实，故对被告潘乃山陈述的7000元款项系被告韦永通的个人借款这一说法，本院不予认可。原告丁标德已将借款7000元支付给二被告，已全面履行了自己的义务，有被告韦永通、潘乃山自行书写的借条予以证实。借款后，被告韦永通归还给原告丁标德借款2500元，对此双方均无异议，本院予以确认。此外，当事人之间互负到期债务，且债务的标的物种类、品质相同的，当事人可以将自己的债务与对方的债务抵销。原告主张欠二被告的煤款1500元用于冲抵本案借款，因被告潘乃山陈述7000元借款与用于合伙做煤井生意无关，且煤款1500元系原告向二被告与其他合伙人共同经营的煤矿所产生的债务，虽被告韦永通同意原告用其尚欠的煤款冲抵本案借款，但因未经案外人即其他合伙人协商一致可以冲抵该案借款，故对原告主张煤款1500元用于冲抵本案的债务，本院不予确认。二被告未能如约履行还款义务，应承担违约的民事责任。但在庭审调查过程中，原告丁标德当庭变更诉讼请求，主动放弃对二被告的利息请求，仅要求被告潘乃山、韦永通归还借款本金，对原告丁标德当庭放弃要求二被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘乃山、韦永通返还原告丁标德借款本金4500元，限于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘乃山、韦永通负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在上诉期满之日起7日内预交上诉案件受理费（上诉案件受理费转入账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉 柳
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄春利
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初2874号
原告：黄淑芳，女，1976年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。
被告：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县平山泰园工业城（华盛二期）1栋3-5号。
法定代表人：黎立，执行董事。
原告黄淑芳与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄淑芳的委托诉讼代理人伍祥到庭参加诉讼，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《中航元屿海委托经营管理合同》；2.判令被告支付5088.35元租金给原告；3.判令被告返还6000元开办费给原告；4.判令被告支付1000元违约金给原告；5.本案受理费、保全费等所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2015年11月7日签订了《中航元屿海委托经营管理合同》，约定将原告位于惠东县巽寮湾中航元屿海项目B2栋802号房出租给被告，期限从2015年11月7日至2020年11月6日止，租金约定为按照原告购房总额的一定比例进行计算（原告税后所得），第一年为1.5%/年，第二年为2.5%/年，第三年为3.5%/年，第四年开始按照被告营业所得进行分红。合同签订后至2017年7月份（含）期间，被告都能够如约付款，但从2017年8月份后，被告就不能如约支付租金，且出现对B2栋业主大面积违约情况，导致业主集体维权事件。为此，原告于2017年12月21日向被告送达了《解除合同通知书》，解除了与被告签订的《中航元屿海委托经营管理合同》。至今，被告也没有把拖欠的租金支付给原告。原告认为，原被告之间签订的《中航元屿海委托经营管理合同》符合法律规定的成立及生效要件，被告就应当全面履行合同，被告拒不履行合同，给原告造成了经济损失，被告依法应当向原告进行赔偿。
被告惠州滴水湾酒店管理有限公司未到庭应诉，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张原告与被告于2015年11月7日签订了中航元屿海委托经营管理合同，合同约定原告将位于广东省惠东县巽寮湾中航元屿海项目B2号楼802号房交付给被告经营，委托经营管理期限为2015年11月7日至2020年11月6日止，其中2015年11月7日至2016年2月6日期间为原告提供给被告的营业准备期，不计经营管理收益；合同约定被告应按月向原告支付固定收益，固定收益按原告购房总价款的一定比例进行计算，且为税后所得，被告应在次月的15日之前按月向原告支付，其中第一年的年固定收益为总购房款的1.5%，第二年的年固定收益为总购房款的2.5%，第三年的年固定收益为总购房款的3.5%，第四年起无月固定收益；合同第十一条约定“如乙方逾期60日未支付甲方应得管理收益，甲方有权单方解除合同，收回所属房屋，乙方须向甲方补齐该年度未支付的房屋管理收益”；合同第十二条约定“乙方未按上述条款自行提前终止合同的或逾期60日未支付甲方应得经营管理收益，应向甲方支付壹仟元整（小写1000元整）的违约金”；合同约定原告需要向被告缴纳开办费，且合同的附件六约定了开办费购买物品清单，价格为6000元。原告于2015年11月7日将涉案房屋交付被告。原告提交了中航元屿海委托经营管理合同原件，结合举证规则及日常生活经验法则，本院对原告主张的事实予以采信。
2.原告主张向被告支付了开办费6000元，且原告自认被告购买了合同附件六约定的物品放置在涉案房屋中。提交了收款收据予以证明，结合中航元屿海委托经营管理合同的约定及举证规则，本院对原告的主张的事实及自认的事实予以采信。
3.原告主张被告自2017年8月起即未按约定向原告支付月固定收益，根据举证规则，被告应当举证证明交付事实，因被告未举证证明，本院对原告的主张予以采信。
4.原告主张其向被告送达了解除合同通知书，通知被告于2017年12月30日交接房屋，且原告自认原告于2018年1月1日收回涉案房屋，本院根据举证规则及日常生活经验法则，对原告主张的事实及自认的事实予以采信。
5.原告主张其购买涉案房屋的总购房款为479288元，提交了商品房买卖合同予以证明，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。
本院认为，原告与被告签订的中航元屿海委托经营管理合同依法成立并生效，双方均应遵守。本案的焦点系，1.原告主张解除涉案合同是否应当支持；2.原告请求被告支付租金是否应当支持；3.原告请求被告返还开办费是否应当支持；4.原告请求被告支付违约金是否应当支持。
关于第一个焦点，结合本院查明的事实，被告未按约定支付月固定收益给原告，违反了合同的约定，原告请求解除合同，理据充分；且原告自认已经将涉案房屋收回，故原、被告双方的合同已经于原告收回房屋之日实际终止，本院予以确认涉案中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
关于第二个焦点，被告未付月固定收益期间为2017年8月至2017年12月31日共5个月，其中2017年8月至10月共3个月为合同约定的第二年，月固定收益标准为999元（479288×2.5%÷12），2017年11月至2017年12月31日共2个月为合同约定的第三年，月固定收益标准为1398元（479288×3.5%÷12），故被告应向原告支付固定收益共5793元（999×3+1398×2），原告请求被告支付固定收益共5088.35元，本院予以照准。
关于第三个焦点，涉案合同并未约定被告需返还原告开办费用，且被告也已购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中，原告请求被告返还开办费用，没有法律依据，本院不予支持。
关于第四个焦点，被告未按约定支付月固定收益给原告，原告请求被告支付违约金1000元，符合合同的约定，本院予以支持。
综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告黄淑芳与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
二、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付固定收益5088.35元给原告黄淑芳。
三、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金1000元给原告黄淑芳。
四、驳回原告黄淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由原告黄淑芳负担25元，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司负担78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 刘振尧
人民陪审员 赖华辉
二〇一八年八月十七日
法官 助理 黄浩芳
书 记 员 宋国城
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执698号之一
申请执行人:创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕金巧，河北鹏业律师事务所律师。
被执行人：于豪，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被执行人：河北凌悦货物运输有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区翟营南大街金域蓝湾小区1号楼2单元901。
法定代表人：于豪，该公司经理。
本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人于豪、河北凌悦货物运输有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年5月22日向被执行人于豪发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2017）冀0528民初1518号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人于豪、河北凌悦货物运输有限公司名下银行存款18989元。
本裁定立即执行。
执行员 曹京芳
二〇一八年八月十三日
书记员 周炳军
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初711号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某，男，1960年3月8日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，职工，住余姚市。因赌博、为赌博提供条件，于2016年12月18日被余姚市公安局处以罚款一百元并收缴自动麻将桌两张。因涉嫌犯赌博罪于2018年3月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法变更为取保候审，经本院决定，于2018年8月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）685号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾某、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月至2018年3月8日期间，被告人李某以非法营利为目的，在余姚市兰江街道北兰江路278号兰江水岸姐妹棋牌829房间内摆放自动麻将桌，为陈某、杨某、赵某、王某等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币15000余元。
2018年3月8日，被告人李某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌2张等物品。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、行政处罚决定书、“抓获经过”、身份信息，证人何某、朱某、陈某、杨某、赵某、王某证言，检查笔录，讯问录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵九日，即自2018年8月15日起至2018年12月5日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万五千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌二张等物品，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一八年八月十五日
代书记员 陈建栋
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3299号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
统一社会信用代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告：文煜龙，男，1988年3月16日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告文煜龙追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿负担。
审判员 寇菊
二〇一八年九月十一日
书记员 王婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3473号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市北京北路112号。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人赵荣，该公司员工。
委托代理人顾淮荣，该公司员工。
被告孙学龙。
原告淮安市浦东物业服务有限公司诉被告孙学龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告代理人赵荣、顾淮荣到庭参加诉讼，被告孙学龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉请：判令被告1、立即支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业费531.40元；2、承担违约金47.82元；3、承担本案的诉讼费用。
本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的《罗马假日花苑前期物业服务合同》不违反法律规定，属有效合同，对罗马假日小区业主具有约束力。原告为罗马假日小区提供物业服务，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，原告主张被告2014年1月1日至2014年12月31日欠缴物业服务费用531.40元，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权，故本院予以确认。鉴于原告承认其存在服务不到位现象，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的××发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用，故认定被告实际需交纳物业服务费478.26元（531.40×90%=478.26）。对于原告主张的违约金，因原告对小区服务存在不到位情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙学龙于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费478.26元。
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙学龙负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一六年一月十四日
书记员 朱 瑾
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执731号之五
申请执行人商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社，住所地商河县。
代表人韩涛，主任。
被执行人李德祥，男，1954年7月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王德亮，男，1954年1月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人董法辉，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人ＸＸＸ，男，1976年7月13日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社与李德祥、王德亮、董法辉、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案中，经对李德祥、王德亮、董法辉、ＸＸＸ的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额本金10万元及利息，律师代理费8550元，案件受理费2931元，共计111481元及利息，已执行1683.43元，未执行109797.57元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 周 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭文秀
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执41号
申请执行人薛文兵。
被执行人湖南广宇建设股份有限公司。
法定代表人陈书明。
被执行人龙海军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第01557号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南广宇建设股份有限公司、龙海军的银行存款135000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 刘沬
二〇一六年一月十八日
代理书记员 袁娟
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初1643号
原告：郑阳敏，女，1984年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：龚明春，男，1987年2月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。
关于原告郑阳敏与被告龚明春股权转让纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。2018年7月25日原告郑阳敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑阳敏撤诉处理。
案件受理费减半收取175元，由原告郑阳敏负担。
审 判 长 何秋霞
人民陪审员 董文君
人民陪审员 张爱蓉
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 罗 婷
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初2199号
原告：王溢凯，男，29岁，汉族。
委托诉讼代理人：毛海平，与原告系母子关系。
被告：三元区城东乡台江村台江头村民小组，住所地福建省三明市三元区城东乡台江村本点。
负责人：毛咸冰，村民小组长。
委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
原告王溢凯与被告三元区城东乡台江村台江头村民小组（以下简称台江头村民小组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王溢凯的委托诉讼代理人毛海平、被告台江头村民小组的委托诉讼代理人王先群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王溢凯向本院提出诉讼请求：1.判令台江头村民小组支付王溢凯土地补偿费30000元；2.判令台江头村民小组承担本案诉讼费用。事实和理由：王溢凯的母亲毛海平、父亲王金偏均系三元区城东乡台江村村民。王溢凯自出生与父母共同生活在台江村，属于台江头村民小组集体经济组织成员。2016年6月，台江头村民小组向村民分配土地补偿款30000元，台江头村民小组拒绝向王溢凯发放，并要求王溢凯走法律程序索要。
台江头村民小组辩称，王溢凯母亲属外嫁女，王溢凯不具有台江村集体经济组织成员资格，不享有土地补偿款，请法庭驳回王溢凯的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，王溢凯以台江头村民小组拒不向其发放安置补助费及青苗补偿费为由向本院提起诉讼。本院于2015年8月20日依法作出（2015）元民初字第1381号《民事判决书》，并经福建省三明市中级人民法院终审判决。判决书确认，王溢凯在征地补偿安置方案确定时已经具有三元区城东乡台江村集体经济组织成员资格，应此，台江头村民小组应于本判决书生效之日起十日内支付给王溢凯安置费60000元、青苗补偿费3600元。该判决书已发生法律效力。2016年1月5日，台江头村民小组制定了《台江村台江头小组征地款土地补偿费分配办法》，办法规定：土地补偿费按在征地协议签订日前户籍在本小组且已领取安置费的人员进行分配，不包括通过诉讼方式取得的人员。土地补偿费于2016年5月17日按每人30000元予以分配。因王溢凯属于不予分配的情形而未予分配。
上述事实，有王溢凯提交身份证、本院（2015）元民初字第1381号《民事判决书》，福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第989号《民事判决书》、《台江村台江头小组征地款土地补偿费分配办法》及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
本院认为，本院于2015年8月20日依法作出（2015）元民初字第1381号《民事判决书》已发生法律效力，判决书确认，王溢凯在征地补偿安置方案确定时已经具有三元区城东乡台江村集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件选用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故王溢凯要求台江头村民小组支付土地补偿费30000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
三元区城东乡台江村台江头村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给的王溢凯土地补偿费30000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三元区城东乡台江村台江头村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 缪建林
二〇一七年一月三日
书记员 邓 娴
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
––
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初810号
原告：绵阳合众物业服务有限公司，住所地：绵阳市塘汛街206号，统一社会信用代码：91510700671402043C。
法定代表人：黄凤琼，公司总经理。
被告：王俊，男，生于1987年10月16日，汉族，绵阳市经开区塘汛街206号福泽源小区15栋3单元2楼2号业主。
原告绵阳合众物业服务有限公司与被告王俊物业服务合同纠纷一案，因被告已履行义务，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘伟
二〇一八年六月十二日
书记员 赵川