河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终1924号
上诉人（原审原告）：张孟山，男，1954年7月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王鑫博，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市腾发置业有限公司，住所地濮阳市绿城路与京开路交叉口西北角。
法定代表人：贺增发，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：濮阳市国信投资有限公司，住所地濮阳市石化路西段路北。
法定代表人：管永喜，该公司经理。
原审第三人：管小龙，男，1986年7月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区，现在新乡平原监狱服刑。
上诉人张孟山因与被上诉人濮阳市腾发置业有限公司（以下简称腾发公司）、濮阳市国信投资有限公司（以下简称国信公司），原审第三人管小龙民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初2904号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张孟山上诉请求：撤销原审裁定，改判腾发公司偿还借款本金370万元及利息，国信公司承担连带清偿责任。事实与理由：一审裁定认定事实错误。1、管小龙称其与贺某在南乐县开发的房地产项目需要资金，向张孟山借款，张孟山于201l年5月24日、2011年6月3日分别与腾发公司、国信公司签订借款担保合同，并分别将借款100万元和270万元转到借款经办人管小龙提供的账号，在两份借款合同上均加盖有腾发公司和国信公司的印章，公章作为公司行为的主要证明，在民商事活动中，加盖公章属于公司行为，具有证明行为人主体、确认民事法律行为的效力，足以说明腾发公司系本案的借款人；2、腾发公司称公章系他人偷盖且已向濮阳县公安机关报案，却至今未提供所谓的报案证明，腾发公司法定代表人贺某以及管小龙均认可系“合作伙件关系”，在南乐县共同开发“都市华庭”房地产项目。管小龙与贺某之间存在巨额资金往来，管小龙控制的国信公司与贺某及腾发公司之间存在巨额资金往来，足以说明，涉案借款系管小龙、贺某及腾发公司的共同意思；3、一审裁定认为涉案借款的时间发生在2011年，正是管小龙非法吸收公众存款犯罪的时间段内，由此认定涉案借款包含在了管小龙刑事案件的犯罪数额中，驳回了张孟山的起诉，无事实根据和法律依据。涉案借款时间虽然发生在管小龙刑事犯罪时间段内，但张孟山从未就涉案借款向公安机关报过案，公安机关也未向张孟山调查过，更未通知张孟山以受害人的身份参与诉讼或主张权利。故涉案借款并非管小龙犯罪数额。因涉案借款合同的订立没有违反法律、行政法规效力性的强制性规定，管小龙触犯刑律的犯罪行为，并不必然导致涉案借款合同无效，故张孟山向涉案的借款人、担保人主张权利应予支持。
张孟山向一审法院起诉请求：判决腾发公司偿还借款本金370万元及利息3552000元（截止到2016年1月23日，以后另计），国信公司承担连带清偿责任；诉讼费用由腾发公司、国信公司负担。
一审法院认定事实：张孟山提供2011年5月24日投资借款协议一份，该协议书记载，甲方（××）为张孟山，乙方（借款人）为管小龙，丙方（投资服务方）为国信公司。协议约定：1、甲方借给乙方人民币壹佰万元，期限2011年5月24日，每月结息一次，利息月3%。2、乙方每月按3%向甲方结算利息，按《还款计划书》约定的日期和数额足额返还甲方本金，乙方向甲方借款前应向丙方抵押有价资产至少超出借款额的25%；如不能按时还款，丙方有权处置乙方的抵押资产，用来结算甲方本息和由此产生的一切合理费用。3、丙方收取乙方借款额一定比例的服务管理费，若乙方不能按时付息和返还本金（壹佰万元）丙方应按还款计划约定日期代付甲方全部本息并全权处置乙方的抵押资产，用以偿还所代付本息，并收取借款额日百分之一的违约金及产生的合理费用。协议下方甲方处张孟山签字；乙方处加盖腾发公司印章，代表人处有管小龙签章；丙方处加盖国信公司印章，代表人处有管某签章。张孟山提供2011年6月3日《投资借款协议》一份，借款日期为2011年6月3日，借款金额为二百七十万元，其他内容同2011年5月24日投资借款协议。上述两笔借款张孟山均通过银行转账支付给了管小龙。管小龙与张孟山另有多笔经济往来。又查明，国信公司法定代表人管某系第三人管小龙的父亲，管小龙系国信公司实际管理人和控制人。管某1系管小龙的叔叔，自2011年始，管某1受雇于腾发公司到政府及其相关部门办理审批手续和处理一些房产开发涉及的地方关系，管某1需经常使用腾发公司的公章，有时需连续使用公章就将公章放到其车上，据管某1证实，管小龙期间曾借其车辆使用，直到2015年有人告管小龙，才知道管小龙偷盖腾发公司印章的事情，张孟山上述协议上加盖的腾发公司的印章不是管某1同意加盖的，腾发公司更不知道，系管小龙偷盖的，对管某1证实的事实管小龙予以认可。又查明，2016年6月20日，濮阳市公安局昆吾分局决定对管小龙非法吸收公众存款案立案侦查。2017年7月11日，濮阳市华龙区人民检察院向濮阳市华龙区人民法院提起公诉。2017年11月20日，一审法院作出（2017）豫0902刑初654号刑事判决，认定管小龙吸收公众存款的数额为9943.228万元，认为管小龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年又六个月，并处罚金人民币四十五万元。并判决濮阳市公安局昆吾分局查封的2016年7月5日管小龙购买、管某2名下的濮阳县建业城26号楼1单元301室，南乐县盛世经典1号楼2单元18层2-17A02及1号楼3单元18层3-17A02，管小龙名下的郑州市郑东新区商鼎路永威翡翠城8号楼1单元20层2001室，管小龙名下的豫Ｊ×××××奔驰轿车、豫Ｊ×××××别克轿车依法予以拍卖，所得价款按存款比例发还给集资参与人；管小龙其他违法所得，依法予以追缴。案件证据北京京润信会计师事务所审计报告中显示：贺某通过国信公司管小龙等银行账户，共收取资金共计912万元，支付资金1112.3万元。2009年3月至2016年11月，张孟山通过国信公司、管小龙等银行账户，收取资金共计1731.82万元，支付资金1569.48万元。另查明，张孟山起诉国信公司民间借贷纠纷，要求偿还借款本金1297.5万元及利息311.4万元，一审法院查明2014年12月15日之前，张孟山与濮阳市国信置业有限公司（以下简称国信置业）有多笔经济往来，张孟山共计向国信置业转款1769.4万元，国信置业亦偿还部分借款。管小龙系国信置业实际控制人。2016年2月24日一审法院作出（2015）华法民初字第7884号民事判决，国信置业偿还张孟山借款1297.5万元及利息311.4万元（自2015年1月15日至2016年1月14日止按照月利率的2%计算，以后另计）。宣判后，双方均未上诉，该判决已经发生法律效力。一审法院认为，张孟山以民间借贷为主诉向被告主张，张孟山提交了2011年5月24日、2011年6月3日张孟山与管小龙签订的、腾发公司盖章的投资借款协议，金额共计370万元，要求腾发公司承担偿还本金及利息的责任，国信公司承担担保责任。腾发公司辩称，双方不存在借贷关系，未收取张孟山的款项。国信公司、管小龙均辩称该款已经还清，不需再偿还。管小龙另称，张孟山所诉款项包括在刑事案件的犯罪数额中。关于张孟山主张借款的实际借款人的问题。张孟山主张借款人是腾发公司，其提供的两份投资协议上面加盖腾发公司的印章。从《投资借款协议》来看，该投资协议的甲乙丙三方均未涉及腾发公司；从借款的支付来看，该两笔投资款均由张孟山支付给了管小龙；从管小龙的身份来看，管小龙并非腾发公司的法定代表人，也没证据证明其加盖腾发公司印章系腾发公司授权或事后追认；上述事实足以认定腾发公司不是该笔款项的实际需求者，也非该两笔款项的实际使用者。而款项接收人和实际用款人管小龙因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，案件证据北京京润信会计师事务所审计报告中显示：2009年3月至2016年11月，张孟山通过国信置业、管小龙等银行账户，收取资金共计1731.82万元，支付资金1569.48万元，即2011年5月24日及2011年6月3日的两笔款项包含在刑事案件的犯罪数额中。综上，张孟山主张的借款的实际借款人是管小龙，管小龙因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑，其犯罪数额中包括本案张孟山主张的款项，故张孟山的起诉不属于人民法院民事诉讼的范围，不符合民事起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回张孟山的起诉。
二审中，张孟山提交了濮阳市公安局昆吾分局案件侦办大队于2018年7月25日出具的情况说明，用以证明管小龙非法吸收公众存款罪的犯罪数额中不包含涉案款项。该情况说明显示：经查询管小龙非法吸收公众存款案报案群众登记材料，未发现“2011年5月24日甲方张孟山、乙方管小龙与丙方濮阳市国信投资有限公司三方壹佰万元投资借款协议”和“2011年6月3日甲方张孟山、乙方管小龙与丙方濮阳市国信投资有限公司三方贰佰柒拾万元投资借款协议”的报案登记记录。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案中，张孟山主张涉案借款应当由借款人腾发公司承担还款责任，担保人国信公司承担连带清偿责任，其提交了加盖有腾发公司、国信公司印章的投资借款协议，故应当查明腾发公司、国信公司与张孟山在涉案借款中的关系并作出是否应当承担民事责任的认定。管小龙因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚，其犯罪数额中是否包含涉案款项，张孟山是否系刑事案件被害人应当予以审查。一审适用法律错误，应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初2904号民事裁定；
二、本案指令濮阳市华龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏章臣
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一八年八月十七日
书记员 徐 斌