吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终1240号
上诉人（原审被告）：杨喜贵，男，1959年4月15日生，汉族，农民，住址吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：王晓菊，女，1965年7月24日生，满族，住址吉林省松原市长岭县。
被上诉人（原审原告）：计丙发，男，1966年5月4日生，满族，农民，住址吉林省长岭县，系计艳难之父。
被上诉人（原审原告）：杨晓玉，女，1966年10月19日生，汉族，农民，住址吉林省长岭县，系计艳难之母。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1987年5月6日生，汉族，农民，住址吉林省长岭县，系计艳难之妻。
被上诉人（原审原告）：计某，男，2009年7月13日生，满族，住址吉林省长岭县，系计艳难之子。
法定代理人：张某，系计某之母。
被上诉人（原审被告）：蒋运涛，男，1982年1月19日生，汉族，农民，住址吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）：李国庆，男，1991年2月4日生，汉族，农民，住址吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）：杨延军，男，1993年6月9日生，汉族，农民，住址吉林省长岭县。
上诉人杨喜贵因与被上诉人计丙发、杨晓玉、张某、计某、蒋运涛、李国庆、杨延军机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨喜贵及其委托诉讼代理人王晓菊、被上诉人张某（计某法定代理人）、蒋运涛到庭参加诉讼，被上诉人计丙发、杨晓玉、计某、李国庆、杨延军未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨喜贵上诉请求：撤销一审判决，改判杨喜贵不承担任何民事责任。事实和理由：杨喜贵在交强险责任限额范围内与蒋运涛、杨延军承担连带责任错误：1.杨延军在杨喜贵不知道的情况下私自将肇事车辆开出使用，一审已认定了这个事实，杨喜贵不知道，所以杨喜贵不应该承担任何责任；2.案涉肇事车辆是在16年前购买的，已经是报废车辆，是不能上保险的。
蒋运涛答辩称，我不应该承担责任，案涉车在事故发生前在我手里已经开了六、七天了，杨喜贵说不知道不是事实，车辆失踪不可能不报案。请求驳回上诉、维持原判。
张某答辩称，该承担责任的都得承担责任，我们是受害人，不管他们之间是谁的责任，我们要求上诉人赔偿。请求驳回上诉、维持原判。
计丙发、杨晓玉、李国庆、杨延军未到庭、未答辩。
计丙发、杨晓玉、张某、计某向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费50404.81元、住院伙食补助费600元、误工费759.96元、护理费753.96元、死亡赔偿金242458.80元、丧葬费28049元、被扶养人计某生活费47607元、交通费5500元、精神损害抚慰金20000元，共计396133.53元。以上损失要求被告方在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，按40%的责任比例赔偿。
一审法院认定事实：2017年9月28日18时，计艳难驾驶两轮摩托车由六十号去前四十七途中，沿公路自东向西行驶，行至事故地，同前方停在路北侧李国庆驾驶的四轮车相撞，致两轮摩托车损坏，计艳难受伤的交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定计艳难负主要责任，李国庆负次要责任。事故发生后，计艳难先后就医于长岭县人民医院、吉林大学第二医院，住院6天，花医疗费50404.81元。后经抢救无效于2017年10月5日死亡。另查明，计艳难出生于1987年12月7日，生前居住长岭县北正镇前四十七村。李国庆驾驶的肇事车辆系杨喜贵所有，杨延军在杨喜贵不知道的情况下私自将该肇事车辆开出使用。该肇事车辆未投保交强险。蒋运涛与杨延军系承包关系。李国庆与蒋运涛系雇佣关系、与杨延军系帮工关系。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，予以采信。原告方主张被告方在交强险责任限额范围内赔偿，符合法律规定，予以支持。其主张交通费5500元过高，根据伤情属必要且实际发生，保护3200元为宜。其主张精神损害抚慰金2万元，综合本案考量，应予保护。综上，原告方合理经济损失应为：医疗费50404.81元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、误工费759.60元（126.60元/天×6天）、护理费753.96元（125.66元/天×6天）、死亡赔偿金242458.80元（12122.94元/年×20年）、丧葬费28049元、被扶养人计某生活费47607元（9521.40元/年×10年÷2）、交通费3200元，精神损害抚慰金2万元，共计393833.17元。原告方合理经济损失，应先由蒋运涛、杨延军在交强险责任限额范围内予以赔偿，杨喜贵在交强险责任限额范围内与蒋运涛、杨延军承担连带赔偿责任；不足部分，由蒋运涛、杨延军按30%的责任比例赔偿。李国庆不承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十三条、第二十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十九条之规定，判决：“（一）被告蒋运涛、杨延军赔偿四原告经济损失120000元（在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿医疗费50404.81元、住院伙食补助费600元，共计51004.81元中的10000元；在交强险死亡、伤残责任限额范围内赔偿误工费759.60元、护理费753.96元、死亡赔偿金242458.80元、丧葬费28049元、被扶养人计某生活费47607元、交通费3200元、精神损害抚慰金20000元，共计342828.36元中的110000元）。此款限本判决生效后立即给付。二被告负连带赔偿责任。被告杨喜贵与被告蒋运涛、杨延军负连带赔偿责任。（二）被告蒋运涛、杨延军赔偿四原告经济损失82149.95元[（393833.17元-120000元）×30%]。此款限判决生效后立即给付。二被告负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告负担898元，原告负担852元。”
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了书面证人证言6份、长岭县北正镇前四十七村书面证明一份，用以证明案涉车辆于2005年购车的事实，经质证，张某与蒋运涛对上述证据的真实性未提出异议，但认为不能免除杨喜贵的连带赔偿责任。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉车辆购于多年前，案发前，该车辆已被驶离杨喜贵家院落，杨喜贵家未报警，亦未采取其他相应措施以寻回车辆。
本院认为，上诉人杨喜贵主张案涉车辆被曾雇佣过他干活的杨延军私自开走，但又表示在事故发生前五六天，其已发现停放在自家院内的案涉车辆“没了”，却既未报警，又未采取其他措施以寻回“失踪”的车辆，该项陈述有悖于日常生活经验及事实情理，在作为受害人一方的张某等未予认可的情况下，应当视为杨喜贵对案涉车辆的出借使用存在明知并默示的意思表示，故杨喜贵主张案涉车辆盗用免责的抗辩理由不能成立。关于杨喜贵提出的案涉车辆已经“报废”，所以交强险无法交纳的过错不应承担的主张，亦不能成立，车辆是否报废不是车主免责的法定事由，且如果在明知车辆报废却仍放任他人驾驶车辆的行为的危险性与过错程度更高于未报废车辆的使用，因此，杨喜贵的此项抗辩亦不予采纳。综上所述，杨喜贵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人杨喜贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一八年八月二日
书记员 刘秀君