wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n宁波市江北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬北商初字第582号＼n原告：王爱芬。＼n被告：朱春花。＼n原告王爱芬为与被告朱春花民间借贷纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王爱芬到庭参加了诉讼，被告朱春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王爱芬起诉称：其与被告系邻居。2011年10月4日，被告以需资金为其老公、儿子购买夏利出租车为由，向原告借款42000元，其中2000元系原告按照被告指示交付给第三人的欠款。被告借款后，当即向原告出具了借条，载明：今借王爱芬42000元整，借期一个月。借款时，被告曾口头承诺最早于2011年10月16日归还借款，最迟一个月内归还。口头约定借期和借条约定借期均已届满，被告未归还借款，其电话也成关机状态。原告遂多方寻找被告下落，均未果。除本案借款外，原告还帮被告向他人借款210000元，其中160000元已经归还，另外50000元尚未归还。此外，被告还向其他人借过款项。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款42000元及支付相应利息；二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告放弃对利息的诉讼请求，即变更其第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款本金42000元。＼n原告王爱芬为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：＼n2011年10月4日被告出具给原告的借条一份，用以证明被告向原告借款42000元及双方对借期进行约定的事实。＼n被告朱春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。＼n被告朱春花未向本院提供任何证据材料。＼n经审查，原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性特征，本院对其相应证明力予以认定。＼n根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：＼n被告朱春花于2011年10月4日向原告借款42000元，并出具借条一份，载明：今借到王爱芬42000元整，借期一个月。借期届满后，因被告未按约归还借款，而成讼。＼n本院认为：被告向原告出具借条表明其二者间存在借款合同关系，该合同关系自款项交付时生效。被告收到借款后，应按期归还借款。现其未按约归还借款，应承担相应违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金42000元的诉请，符合当事人的约定，本院予以支持。被告朱春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告朱春花于本判决生效后十日内偿还原告王爱芬借款本金42000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费850元，由被告朱春花负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n审判长陈冬红＼n代理审判员谢颖颖＼n人民陪审员陈和瑜＼n二〇一四年一月二十一日＼n代书记员陈丹＼n
＼n广东省茂名市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）茂中法民三终字第43号＼n上诉人（原审被告）林志明。＼n被上诉人（原审原告）许金友。＼n原审被告何朝润。＼n上诉人林志明因与被上诉人许金友、原审被告何朝润机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2013）茂南法民三初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案中，上诉人林志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条、第一百七十四条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人林志明自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人林志明负担，上诉人已向本院预交50元，多收部分，本院予以退回。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长黎湛红＼n审判员庞健军＼n代理审判员张茹＼n二〇一四年四月二十三日＼n书记员许增海＼n张淑贞
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更634号
罪犯汉志春，男，1976年4月3日出生，傈僳族，云南省兰坪白族普米族自治县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）怒刑初字第20号刑事判决，以被告人汉志春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年7月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年12月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年1月9日、2015年2月9日、2016年1月31日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汉志春在刑���执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汉志春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汉志春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汉志春减去有期徒刑三个月���刑期自2011年12月5日起至2029年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十五日
书记员 侯 超
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0624执182号
申请执行人曲某，女，1990年2月5日生，汉族，住阜平县。
被执行人李某，男，1989年6月9日生，汉族，住阜平县。
关于申请执行人曲某与被执行人李某离婚合同纠纷一案，河北省保定市中级人民法院作出的（2016）冀06民终2677号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月13日向我院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人曲某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
河北省保定市中级人民法院作出的（2016）冀06民终2677号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾东光
审判员 耿 璟
审判员 杨 昆
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李建桥
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终4471号
上诉人（一审原告）杨朝贵，男，1980年1月5日出生，布依族，户籍所在地贵州省都匀市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人孙鲁平，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人张秋惠，中华人民共和国国土资源部工作人员。
杨朝贵因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初815号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土部）针对杨朝贵提出的政府信息公开申请于2018年1月9日作出《政府信息公开告知书》（国土资公开告知〔2018〕0062号，以下简称被诉告知书），主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条“（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，杨朝贵提供的文件号为省政府的批文，我部未获取也未保存该文件，因此，我部不存在杨朝贵申请公开的政府信息。杨朝贵不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书，责令自然资源部重新作出具体行政行为。
一审法院经审理查明，2018年1月9日，原国土部收到杨朝贵提交的政府信息公开申请表，杨朝贵申请公开的信息为“贵州省人民政府黔府函〔2011〕278号批复批准都匀经济开发区建设用地面积1293.45公顷，业经国务院批准后，由国土部作出批复内容的政府信息”（以下简称涉案信息）。原国土部于2018年1月9日作出被诉告知书，并于1月12日向杨朝贵邮寄送达。杨朝贵于2018年1月14日签收。杨朝贵不服，于2018年5月29日提起本案诉讼。另查：1.经双方确认，杨朝贵申请公开的信息为贵州省人民政府作出黔府函〔2011〕278号批复所依据的、业经国务院批准的、原国土部作出的批复内容；2.自然资源部收到杨朝贵的政府信息公开申请后，登录了国土资源部业务办公系统，该系统中仅有“项目名称”、“项目编号”、“主办人”等检索项，原国土部已经依据杨朝贵申请信息中的关键词“都匀经济开发区”和“都匀开发区”进行了检索，未能检索出任何信息；登录了“国务院批准城市建设用地
--
实施方案备案系统”，该系统中仅有“项目名称”、“审核同意文号”、“国务院批复文号”等检索项，原国土部已经依据杨朝贵申请信息中的关键词“黔府函〔2011〕278号”进行了检索，未能检索出任何信息；登录了“省级人民政府批准建设用地备案系统”，该系统中仅有“项目名称”、“批复文号”等检索项，原国土部已经依据杨朝贵申请信息中的关键词“黔府函〔2011〕278号”进行了检索，未能检索出任何信息。在本案一审庭审过程中，杨朝贵明确表示对自然资源部作出被诉告知书的程序无异议。
一审法院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，原国土部负有针对杨朝贵提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的《国务院机构改革方案》，将原国土部的职责与其他单位职责整合，组建自然资源部，作为国务院的组成部门，不再保留原国土部。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，本案应由自然资源部作为被告参加诉讼。政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，杨朝贵申请公开的信息为贵州省人民政府作出黔府函〔2011〕278号批复所依据的、业经国务院批准的、原国土部作出的批复内容，对此，自然资源部在庭审中已经陈述了查找过程，依据杨朝贵的申请内容，未能检索出相关信息。一审法院认为，原国土部针对杨朝贵申请公开的政府信息已经尽到了查找义务，在被诉告知书中对涉案信息不存在的结论进行了说明，履行了法定告知义务。自然资源部在法定期限内作出被诉告知书并送达杨朝贵，行政程序合法，适用政府信息公开条例之相关规定作出被诉告知书适用法律正确。综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。杨朝贵的诉讼理由均不能成立，对其提出的撤销被诉告知书、责令自然资源部重新作出具体行政行为之诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨朝贵的诉讼请求。
杨朝贵不服一审判决，以一审判决认定事实和适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审。
自然资源部未提出上诉答辩意见。
一审证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条中规定，原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。政府信息公开条例第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原国土部收到杨朝贵对涉案信息的公开申请后，依据杨朝贵的申请内容进行了查找，未能检索出相关信息。后作出被诉告知书，对涉案信息不存在的结论进行了说明，履行了法定告知义务。综上，自然资源部接到申请后所履行的政府信息公开法定职责并无不当，杨朝贵要求自然资源部公开涉案信息的理由不能成立。一审法院判决驳回杨朝贵的诉讼请求亦无不当，本院应予维持。杨朝贵的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨朝贵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年十一月十二日
书记员 孟雪儿
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第02151号
原告：庞某，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，曾用名张晓平，女，1970年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告庞某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员于文和适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人赵春礼、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞某诉称：我与被告经人介绍相识，1993年10月1日举行婚礼，婚后生育两个孩子。婚前二人没有感情基础，婚后性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事发生矛盾。2012年7月，我曾起诉要求离婚，后撤诉，但二人仍不能和好，夫妻感情彻底破裂。请求判决准予我们离婚，子女随谁生活由子女自己选择，合理分割共同财产，分摊共同债务。
张某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：庞某与张某经人介绍确立恋爱关系，1993年10月1日举行婚礼，二人生育两个子女：长子庞龙龙，1994年1月17日出生，现打工；长女庞孟水，1995年1月16日出生，现读大学。庞某提交的证据有：身份证复印件、户口本复印件及（2012）的民一初字第01103号民事裁定书。
本院认为：夫妻感情确已破裂系判决准予离婚的法定条件，原告庞某依法对夫妻感情确已破裂负有举证责任。因原告庞某提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，其要求与张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告庞某与被告张某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于文和
二〇一五年十一月十六日
书记员 王健辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）1381执1297号
申请执行人北票市农村信用合作联社，住所地辽宁省北票市。法定代表人雷ＸＸ，理事长。
被执行人王立新，女，1969年7月15日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被执行人刘铁成，男，1968年2月4日出生，汉族，住辽宁省北票市。
申请执行人北票市农村信用合作联社与被执行人王立新、刘铁成金融借款合同纠纷一案，（2016）辽1381民初1268号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年8月4日依法向本院申请执行。本院在执行过程中查明：现被执行人王立新、刘铁成暂无其它可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行，其意思表达真实，故此案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）辽1381民初1268号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：孙爱民
审判员 ：周建平
审判员 ：郭志民
二〇一七年一月十一日
书记员 ： 李 廷
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2102号
申请执行人昌王头，男，藏族，1968年3月7日出生，住四川省阿坝县。
被执行人厦门航行工贸有限公司，住所地厦门市同安区圳南七路33号厂房1号第一层和第二层。
法定代表人刘艺萍，总经理。
原告昌王头与被告厦门航行工贸有限公司工伤保险争议一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2015年10月16日作出的（2015）同劳仲委第493号调解书，已经发生法律效力。申请执行人昌王头于2015年11月2日向本院申请执行，要求被执行人厦门航行工贸有限公司偿还人民币45000元及迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门航行工贸有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门航行工贸有限公司所有的款项，以人民币45679.38元为限（其中本案标的本金45000元，迟延履行期间的债务利息暂计102.38元，执行费577元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许金鑫
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执83号
申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：庞庆华。
被执行人任卫斌，男，1975年12月15日出生日出生，住所地陕西省西安市高陵县姬家乡肖家村八组，联系电话158××××2133。
被执行人；徐熙南，男，1966年10月11日出生，住所地陕西省柞水县营盘镇秦丰村三组，联系电话139××××1240。
被执行人；孟婷，女，1973年8月21日出生。，住所地陕西省柞水县乾佑镇城关居委会乾佑街153号，联系电话136××××5166。
被执行人；赵从华，男，1969年2月27日出生，住所地陕西省柞水县乾佑镇城关居委会乾佑街153号，联系电话159××××9388。
本院在执行庞大汽贸集团股份有限公司申请任卫斌等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第2050号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴宝群
二〇一六年三月三十日
书记员 李 妍
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2003号
原告：姜清旺。
委托代理人：陈永忠，山东德联邦律师事务所，律师。
委托代理人：夏桂萍，山东德联邦律师事务所，实习律师。
被告：蒋绍臣。
被告：王玉芹。
原告姜清旺与被告蒋绍臣、王玉芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告王玉芹到庭参加诉讼，被告蒋绍臣经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款25万元。
事实和理由：原、被告系朋友关系，被告蒋绍臣以做生意为名在原告处借款25万元，一直未还。由于朋友关系，不好意思催要，最近一年才要。现被告蒋绍臣下落不明，无法联系。两被告已离婚，但借款时，两被告处于婚姻存续期间，两被告应共同偿还。被告蒋绍臣借款时许诺的月息1.5分，原告自愿放弃，只要求偿还本金。
被告蒋绍臣未答辩。
被告王玉芹辩称，我当时并不知道这笔钱存在，借钱时原告没告诉我，我不应当还。再说蒋绍臣第一次借款不还，原告不应该继续借钱给他，我现在生活困难，也没有能力还款。
经审理查明，被告蒋绍臣分4次在原告处借款25万并为原告出具4张借条。其中2009年3月3日借款10万元、2009年4月8日借款5万元、2009年5月10日借款5万元、2010年1月21日借款5万元。两被告于2016年3月6日离婚，借款时，两被告处于婚姻存续期间。
以上事实，有借据、离婚证、庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告蒋绍臣在原告处借款25万元，事实清楚，有借据为证，故原告要求被告蒋绍臣偿还借款25万元的主张，本院依法予以保护。以上借款，产生于两被告婚姻存续期间，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》（解释二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋绍臣、王玉芹于本判决生效后十日内偿还原告姜清旺借款25万元。
案件受理费2525元，诉讼保全费1770元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文义
审 判 员 高淑英
人民陪审员 张瑞英
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴晓燕
注：当事人申请执行的期限为两年。
广西壮族自治区合山市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）合执字第136-2号＼n申请执行人中国农业银行股份有限公司合山市支行，住所地广西合山市城站路50号。＼n法定代表人陈宗培，行长。＼n委托代理人覃国智，风险部主任。＼n委托代理人张远，客户部经理。＼n被执行人韦承发。＼n被执行人林勇。＼n申请执行人中国农业银行股份有限公司合山市支行与被执行人韦承发、林勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）合民初字第540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行其义务。＼n本院在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、房产、地产、车辆进行调查。经查实，被执行人现无可供执行财产。＼n本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人在本院采取上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）合民初字第540号民事判决书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）合民初字第540号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长李桂勇＼n助理审判员覃桂茶＼n助理审判员农于宁＼n二〇一五年十一月六日＼n书记员张荣开＼n附法律条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第（一）、（二）、（三）项项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：＼n（一）申请人撤销申请的；＼n（二）据以执行的法律文书被撤销的；＼n（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；＼n（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；＼n（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；＼n（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初字第4156号
原告：周恩保，男，汉族。
委托代理人：黄贤柏安徽皖大律师事务所律师。
被告：耿兆年，男，汉族。
原告周恩保诉被告耿兆年物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告周恩保及其委托代理人黄贤柏，被告耿兆年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周恩保诉称：原告周恩保于土地二轮承包中获得六斗沟1.4亩和庙后面五斗1.2亩，计2.6亩土地的承包经营权，原告因搬离夏阁镇国胜村委会庙蒋村至大焦村委会潘周村居住，被告未经原告同意耕种了原告的上述土地，案涉土地承包经营权一直属于原告所有，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、请求法院依法判令被告返还原告六斗沟1.4亩和庙后面五斗1.2亩，计2.6亩土地；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告耿兆年辩称：被告所陈诉的土地是分给周恩荣的，周恩荣给周恩保做，后该土地被告在做。二轮承包该田又分到被告的名下。
本院认为：经庭审调查、举证质证及辩论，原、被告双方均没有土地承包经营权证书或是形成其他可以载明其享有诉争土地承包经营权的有效文件，双方均未能提供案涉土地承包经营权属于各自所有的证据，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故该争议不属于人民法院受理范围。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周恩保的起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一七年七月二十四日
书记员 金 鑫
附法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2891号
原告：山东锐格石油装备有限公司。
法定代表人：杨中策，经理。
委托代理人：弭云泉，原告公司职工。
被告：山东远征石油设备股份有限公司。
法定代表人：陈桂芬，董事长。
委托代理人：李智弟，被告公司经理。
原告山东锐格石油装备有限公司与被告山东远征石油设备股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告均委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款190万元及利息。
事实和理由：2016年4月27日，被告从原告处借款190万元，约定借款期限30天，并按银行利率支付利息，到期后，原告经多次催要，被告拒不归还。
被告辩称，认可这笔借款，但公司经营状况不好，没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月27日，被告为原告出具借条一张，内容为：“今借到山东锐格石油装备有限公司现金壹佰玖拾万元整（1900000）用于临时周转之用。（注：借款期限叁拾天）。同日，原告通过昆仑银行股份有限公司西安分行营业账户账户79×××12将借款190万元，转到被告山东远征石油设备股份有限公司在中国农业银行临邑县支行的账户15×××48上。
以上事实，原、被告无争议，本院予以确认。
本院认为，被告山东远征石油设备股份有限公司承认原告要求偿还借款190万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间的借款既未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，原告要求被告支付利息，借期被告不应支付，但逾期还款之日起，应按年利率6%支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告山东远征石油设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东锐格石油装备有限公司借款190万元及利息（自2016年5月28日起，按年利率6%计算，付至借款还清之日止）。
案件受理费10950元、诉讼保全费5000元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高淑英
二〇一七年一月十八日
书记员 吴晓燕
注：当事人申请执行的期限为两年。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4615号
上诉人（一审原告）刘霞，女，1958年7月29日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人刘霞因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初703号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到刘霞寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。刘霞不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中刘霞主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为刘霞设定新的权利义务，故刘霞提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果刘霞认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。刘霞主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为刘霞主张的依据。
综上，刘霞对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘霞的起诉。
刘霞不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1503号
易磊与中高柴油机重工有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0153号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人易磊于2015年9月9日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月18日作出了（2015）浙杭破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理中高柴油机重工有限公司重整，并将依法指定被执行人中高柴油机重工有限公司的资产管理人，届时由中院指定的资产管理人统一处理涉及被执行人的所有债权债务，申请人也可向中院指定的资产管理人申报、主张自己的债权。被执行人中高柴油机重工有限公司至今尚欠申请执行人易磊案款3600.00元。另被执行人尚应承担执行费50.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1503号案终结执行。若被执行人中高柴油机重工有限公司出现退出破产程序的情形，且申请人发现其有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 潘洁颖
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初2240号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：霍伟东，职务主任。
被告：姚文钧，1979年1月25日出生，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社诉被告姚文钧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告未提供具体明确的被告信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用中<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告肇东市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一八年八月二日
书记员 曹明明
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第1023号
原告詹细亮。
被告李道金。
原告詹细亮诉被告李道金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹细亮到庭参加诉讼，被告李道金经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告詹细亮诉称，2015年7月28日，被告李道金因资金周转困难，向原告詹细亮借款人民币28，000元。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金人民币28，000元，并支付利息人民币1680元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款人民币28，000元的事实及相关约定。
被告李道金经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，原告詹细亮与被告李道金曾是同事。2015年7月28日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币28，000元，并由被告向原告出具借条一份，约定2015年9月30日还清。借款到期后，经原告催收，被告并未如约还款。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金人民币28，000元及利息人民币1680元，本案诉讼费由被告负担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-2号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告拖欠原告借款本金人民币28，000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案涉诉借条上并无利息约定，原告也无其他证据证明双方借款时有利息约定，现原告要求被告按月息1.5分，支付借期内及逾期利息共计1680元，本院对借期内利息不予支持，并将逾期利息按法律规定的年利率6%予以核减。被告李道金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对法律的不尊重，也是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道金归还原告詹细亮借款本金人民币28，000元，并支付逾期利息人民币280元（该息按年利率6%，自2015年9月30日计算至2015年11月30日止），限被告李道金于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币271元（已减半收取），由被告李道金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江敏琴
二〇一六年二月二日
代书 记员 席文斌
＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滨功民初字第348号＼n原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区芳林泰达园D-6门物业办公室。＼n法定代表人于颂明，经理。＼n委托代理人王明峰，该公司员工。＼n被告彭亚娟。＼n本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告彭亚娟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市隆达物业管理有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费减半收取为25元，由原告承担。＼n审判员司媛＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员王天远
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1794号
原告于德元，男，1952年3月5日生，汉族，住昌黎县昌黎镇十里铺乡张各庄村252号，公民身份证号码13032219520305521X。
被告张心雨。
被告史利丽。
本院在审理原告于德元与被告张心雨、史利丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告于德元撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告负担。
审判员 何立靖
二〇一六年八月十七日
书记员 李天怡
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执951号
常州市东远煤炭有限公司、丹阳市助剂化工厂有限公司：
常州市东远煤炭有限公司申请执行丹阳市助剂化工厂有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）苏04民终3850号民事判决书，执行案号为（2017）苏0404执951号，现双方达成执行和解协议并已经自动履行完毕，至此，（2016）苏04民终3850号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王笑一
二〇一八年一月二十四日
书记员 崔东辉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第01070号
原告李晓非，男，1988年9月3日生，汉族。
委托代理人余佳奇、王艺，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉延铭房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区保安街6号。
法定代表人吴友华，该公司董事长。
委托代理人曹世庆、胡国庆，湖北晨丰律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告李晓非诉被告武汉延铭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，武昌区人民法院于2015年10月15日作出（2015）鄂武昌民初字第04009-1号民事裁定书，查封、冻结被告武汉延铭房地产开发有限公司名下28728150元银行存款或者等值的土地使用权及房产所有权，而后本案由武昌区人民法院移送至硚口区人民法院审理，现因已足额查封、冻结被告武汉延铭房地产开发有限公司财产，被告于2016年1月11日向本院申请保留被告武汉延铭房地产开发有限公司在建行武汉钢城支行，账户为42001237041053008806的查封、冻结手续，解除其余账户及财产的查封、冻结。
本院认为，被告武汉延铭房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
保留被告武汉延铭房地产开发有限公司在建行武汉钢城支行，账户为42001237041053008806的查封、冻结手续，解除其余账户及财产的查封、冻结。
审判员 李玉萍
二〇一六年一月十八日
书记员 王 倩
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2012）沂南行执字第230号＼n申请执行人沂南县物价局。＼n被执行人铜井卫生院。＼n申请人沂南县物价局对被执行人铜井卫生院行政处罚一案，于2012年6月4日作出了沂价检处字（2012）14号行政处罚决定书。该法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，并未按该法律文书的规定履行义务，申请人沂南县卫生局向本院申请强制执行。＼n经审查，本院认为：申请人沂南县物价局作出的沂价检处字（2012）14号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行；＼n二、责令被执行人铜井卫生院立即改正价格违法行为；＼n三、责令被执行人在接到本裁定书之日起三日内向本院交付行政处罚款18053元；＼n被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n本案执行费由被执行人承担。＼n审判长胡伟平＼n审判员尹纪栋＼n审判员杨月美＼n二〇一二年九月二十一日＼n书记员高玲＼n
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初1745号
原告：重庆市铜梁区鑫鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：张顺，该公司董事长。
被告：重庆市綦江区赶水镇人民政府，住所地重庆市綦江区。
法定代表人许安强，该镇镇长。
被告：四川鸿福建设工程有限公司，住所地四川省崇州市。
法定代表人胡洪。
原告重庆市铜梁区鑫鹏房地产开发有限公司与被告重庆市綦江区赶水镇人民政府、四川鸿福建设工程有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告重庆市铜梁区鑫鹏房地产开发有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区鑫鹏房地产开发有限公司的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市铜梁区鑫鹏房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆市铜梁区鑫鹏房地产开发有限公司负担（已纳）。
审判员 曹军
二〇一七年三月三十日
书记员 罗洋
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）闸民三（民）初字第1885号＼n原告孙贝娜。＼n委托代理人孙荣达。＼n被告上海和田城市建设开发公司。＼n法定代表人曾云。＼n委托代理人曾红根。＼n被告五洋建设集团股份有限公司。＼n法定代表人陈志樟。＼n委托代理人刘江湖。＼n委托代理人许伟刚。＼n原告孙贝娜与被告上海和田城市建设开发公司（以下简称和田公司）、五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙荣达、被告和田公司委托代理人曾红根、被告五洋公司委托代理人许伟刚、刘江湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙贝娜诉称，原告与被告上海和田城市建设开发公司于2008年2月13日签订合同，约定原告购买本市俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋，装修费为1800元每平方米。五洋建设集团股份有限公司为装修工程实际施工人。现两被告提供的房屋存在装修质量问题，且交付房屋存在逾期，故要求两被告返还无效装修款206698.85元，赔偿逾期交付违约金12200元及空调两台。＼n被告上海和田城市建设开发公司辩称，原告所反映的问题，不排除系原告长期使用所造成，且系争房屋的装修原告并未支付费用，实际施工人为五洋建设集团股份有限公司，故不同意原告诉请。＼n被告五洋建设集团股份有限公司辩称，本公司系接受上海和田城市建设开发公司委托进行装修施工，并未收取原告费用，原告在工程完工后，怠于履行收房义务，故不同意原告诉讼请求。＼n经审理查明，2008年2月13日，原告与被告和田公司签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向和田公司购买本市俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价（不包含房屋全装修价格）暂定为XXXXXXX元，房屋交付条件为取得《住宅交付使用许可证》和田公司对该房屋设定的抵押已注销并按规定缴纳了物业维修基金，房屋交付时间为2009年3月30日，若逾期交付房屋，应当支付违约金，违约金按照原告已支付房价款日万分之三计算等内容。该合同还对和田公司提供的装修大件进行了约定，其中包括日立品牌的空调卧室挂机及厅柜机。2008年7月3日，原告与和田公司指定的装修公司即被告五洋公司签订了《装修合同》，约定原告委托五洋公司对系争房屋进行装修，工期180天，该工程除原告提供设备、材料及个性化变更外的其余工程量总价为XXXXX元，因五洋公司原因造成工期延误，每逾期一天五洋公司因赔偿原告200元等内容。2009年1月5日，原告与五洋公司协商，对系争房屋的装修方案进行了个性化变更，双方对变更工程的价款进行了约定。2009年5月8日，五洋公司与原告办理了入户施工手续后，开始对原告房屋进行装修施工。五洋公司完成装修施工后，曾通知原告入户，原告则对系争房屋的装修工程提出异议。此后原告虽入住系争房屋，但仍就系争房屋装修问题提起了诉讼。原告入住系争房屋后，曾为系争房屋的大理石质量与材料供应人进行协商，并获补偿。＼n2010年1月13日，系争房屋装修工程质量经上海同标质量检测技术有限公司检测，结果为各检测项目符合相关规定。＼n审理中，五洋公司表示，装修施工于2009年10月完工，因原告消极履行收房义务，导致房屋未能及时交付。原告则称，因对五洋公司的装修工程质量有异议，且被告在施工中未出示相关图纸、从业人员资质证明等材料，故原告直至2009年11月30日，出于避免被告责任加大，才入住系争房屋。＼n审理中，原、被告均表示同意法院结合相关单位现场勘察意见及本案情况酌定被告赔偿责任。两被告还表示，若工程存在质量问题，由两被告共同承担赔偿责任。经本院联系，上海市房屋建筑设计院有限公司派员对系争房屋工程质量进行了现场勘察，并向我院本院提供了勘察意见，认为系争房屋装修工程部分项目存在一定的质量问题。＼n以上事实有原、被告提供的相关证据以及当事人的当庭陈述为证。＼n本院认为，原告分别与两被告签订的《上海市商品房预售合同》及《装修合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律规定，应认定为有效。被告五洋公司作为装修工程施工人，理应按照约定履行合同义务。五洋公司施工的工程虽经检测合格，但本院结合现场勘察情况及上海市房屋建筑设计院有限公司的勘察意见，可以认定系争房屋的装修工程存在质量问题，被告理应进行赔偿，具体的数额本院将结合本案实际情况予以酌定。原告主张的空调赔偿之诉请，因原告提供的证据不足以证明被告提供的空调存在质量问题，本院难以支持。至于原告主张其入住时间为2009年11月30日，被告交房存在违约，要求赔偿一节，本院认为，系争房屋施工项目存在变更，且被告施工项目虽存在一定的质量问题，但尚不足以构成原告拒绝收房，故本院认为，被告施工及交房不存在违约，原告要求被告支付违约金的请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：＼n一、被告上海和田城市建设开发公司、五洋建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙贝娜20000元；＼n二、原告孙贝娜其余诉讼请求不予支持。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4583.50元，由原告孙贝娜负担2000元，被告上海和田城市建设开发公司、五洋建设集团股份有限公司负担2583.50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长缪为军＼n代理审判员严毅超＼n人民陪审员徐德媛＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员陈亚新＼n附：相关法律条文＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0832刑初162号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人杨某1，男，1986年10月24日出生于山东省梁山县，汉族，中专文化程度，梁山县XX实业有限公司职工，住梁山县。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年12月20日被梁山县公安局取保候审，2017年1月19日被梁山县人民检察院取保候审，同年4月19日被本院取保候审。
辩护人冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人杨某1犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员马宏辉出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控：
（一）诈骗罪
2016年9月14日，被告人杨某1虚构农村电网改造工程项目，谎称和被害人杨某3合伙经营，由杨某3出面签订建设工程合同，骗取被害人杨某3工程保证金126000元后逃匿。案发后，被告人杨某1于2016年12月16日与被害人杨某3达成调解协议，退还了诈骗所得的126000元，并取得被害人杨某3的谅解。
（二）信用卡诈骗罪
2014年3月22日，被告人杨某1申请办理了卡号为62×××67的中国银行白金信用卡，信用额度为1万元。同年7月28日，被告人杨某1通过客服热线为此卡提升8000元临时额度。同年9月9日，被告人杨某1透支本金17998元后，经银行催收多次拒不归还。至案发时，被告人杨某1欠中国银行股份有限公司梁山支行本金17991.24元。案发后，2017年2月28日，被告人杨某1向中国银行股份有限公司梁山支行偿还其白金信用卡（尾号为0867）的全部欠款，包括本金17991.24元，利息3372.15元，滞纳金4837.20元。2016年12月20日，被告人杨某1主动到梁山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人杨某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大；被告人杨某1恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪、信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨某1一人犯数罪，适用刑法第六十九条之规定。
被告人杨某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人对公诉机关指控被告人杨某1犯罪无异议，提出其具有以下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人杨某1系自首；2、被告人杨某1如数退还赃款，全部偿还了恶意透支的款、息，取得了被害人谅解；3、请求对其适用缓刑。
经审理查明：
（一）诈骗罪
2016年9月14日，被告人杨某1虚构农村电网改造工程项目，谎称和被害人杨某3合伙经营，由杨某3出面签订建设工程合同，骗取被害人杨某3工程保证金126000元后逃匿。案发后，被告人杨某1于2016年12月16日与被害人杨某3达成调解协议，退还了诈骗所得的126000元，并取得被害人杨某3的谅解。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中予以供认，并有被害人杨某3的陈述，证人赵某、杨某2的证言，被告人杨某1的供述，梁山县XX实业有限公司出具的证明材料，借款合同，建设工程施工合同，谅解书，收到条等证据在案证实，足以认定。
（二）信用卡诈骗罪
2014年3月22日，被告人杨某1申请办理了卡号为62×××67的中国银行白金信用卡，信用额度为1万元。同年7月28日，被告人杨某1通过客服热线为此卡提升8000元临时额度。同年9月9日，被告人杨某1透支本金17998元后，经银行催收多次拒不归还。至案发时，被告人杨某1欠中国银行股份有限公司梁山支行本金17991.24元。案发后，2017年2月28日，被告人杨某1向中国银行股份有限公司梁山支行偿还其白金信用卡（尾号为0867）的全部欠款，包括本金17991.24元，利息3372.15元，滞纳金4837.20元。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中予以供认，并有被害单位工作人员黄某1的陈述，被告人杨某1的供述，中国银行梁山支行出具的情况说明及消费记录，中国银行股份有限公司梁山支行委托高柏公司的催收情况，信用卡逾期情况说明等证据在案证实，足以认定。
本案事实，另有户籍信息，证实被告人杨某1的自然人情况，案发时已达到完全刑事责任年龄；讯问笔录，证实2016年12月20日，被告人杨某1主动到梁山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
本院认为，被告人杨某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人杨某1恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。梁山县人民检察院指控其犯二罪，罪名成立，应予支持。被告人杨某1一人犯二罪，应二罪并罚。被告人杨某1主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，且已与被害人达成调解协议并实际履行，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人杨某1在案发后已偿还全部透支款息，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。综合考量全案情节，对被告人杨某1适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第二款、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 黄迎军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 齐 强
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民一初字第377号
原告张某，女。
委托代理人刘宝文，系辽宁金正律师事务所律师。
被告赵某某，男。
委托代理人张丽，女。
原告张某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员刘永强独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人刘宝文与被告赵某某的委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于2001年初认识并确立恋爱关系，2002年10月2日登记结婚，后因感情不合于2004年11月11日离婚，后于2008年4月30日复婚，并于2008年10月10日生育一女赵某甲。目前双方无财产，无共同债务。原、被告复婚以来，被告与婚外异性长期保持不正当关系且同居生活。夫妻感情已经破裂，现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女赵某甲归原告扶养，被告给付子女扶养费每月800.00元，被告给予精神损害赔偿50，000.00元。
被告赵某某辩称，被告不同意离婚。原告讲的结婚登记时间及婚生子女情况都对。
经审理查明，2008年4月30日，原、被告登记结婚，婚后生育女赵某甲（2008年10月10日出生）。被告赵某某从2015年8月24日至2015年9月6日在法库县中心医院住院治疗，主要诊断为酒精性肝病。现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女赵某甲归原告扶养，被告给付子女扶养费每月800.00元，被告给予精神损害赔偿50，000.00元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证，被告提供的住院病历等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，原告应珍惜往日的夫妻感情，双方应当互相尊重和帮助，加强沟通和理解，避免因家庭琐事激化矛盾，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度，原告请求离婚事由不足，又无法定准予离婚情形，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院为保护妇女的合法权益，结合本案的实际情况。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求；
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永强
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 阳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第94号
原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社，住所地：沂南县。
诉讼代表人：赵彦宝，男，沂南县农村信用合作联社青驼信用社主任。
委托代理人：孝迎宾，男，沂南县农村信用合作联社青驼信用社副主任。
委托代理人：郭富庆，沂南县农村信用合作联社资产运营中心客户经理。
被告：刘京信，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉被告刘京信金融借款合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社委托代理人孝迎宾、郭富庆，被告刘京信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉称：2009年2月24日，被告刘京信向我社借款人民币3万元，期限一年；2009年1月14日，被告刘京信向我社借款人民币2万元，期限一年，利率均为8.4075‰，上述两笔借款均签订了借款合同。借款到期后，被告刘京信拒付借款本息。请求依法判决被告刘京信偿还借款人民币49525.40元至偿付止的利息，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告刘京信辩称：借款属实，如原告减免利息，我在2014年底前付清。
经审理查明：
1、2009年1月14日，被告刘京信与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订借款合同一份，约定：“刘京信向沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款人民币2万元，期限自2009年1月14日至2010年1月14日，利率8.4075‰”。借款到期后，被告刘京信拖欠原告借款人民币19525.40元。
2、2009年2月24日，被告刘京信与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订借款合同一份，约定：“刘京信向沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款人民币3万元，期限自2009年2月24日至2010年2月24日，利率8.4075‰”。借款到期后，被告刘京信拖欠原告借款人民币3万元。
2013年12月24日，原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社以要求被告偿还借款本金人民币49525.40元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，借款借据复印件一份、借款合同复印件一份、贷款逾期催收通知书及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2009年1月14日，2009年2月24日，被告刘京信与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同。
被告刘京信欠原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款人民币49525.40元，有原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社的陈述、借款借据、借款合同、贷款逾期催收通知书等证据认定，借款事实清楚、证据确凿。原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉请被告刘京信偿还借款本金人民币49525.40元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘京信于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金人民币19525.40元及利息（利率按8.4075‰计算，自2009年1月14日起至2010年1月14日止），并支付该款自2010年1月15日起至本判决生效之日止的逾期利息。
二、被告刘京信于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金人民币3万元及利息（利率按8.4075‰计算，自2009年2月24日起至2010年2月24日止），并支付该款自2010年2月25日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告刘京信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 胡发中
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸城民初字第776号＼n原告王法文，男，汉族。＼n委托代理人ＸＸＸ，山东理达寰球律师事务所律师。＼n被告于波，男，汉族。＼n被告李东基，男，汉族。＼n原告王法文与被告于波、李东基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王法文委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告于波、李东基经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年6月29日，被告于波向原告借款50000元，借款期限1个月，被告李东基为被告于波的该笔借款承担连带保证责任。还款期限届满后，被告一直未予偿付。特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款50000元、利息（违约金）10000元，共计60000元；诉讼费由被告承担。＼n被告于波、李东基均未到庭应诉，亦未答辩。＼n经审理查明，原告与被告于波系朋友，2011年6月27日，被告于波因经营饭店，向原告借现金50000元，并与原告签订借款合同一份，约定借款期限自2011年6月29日至2011年7月29日止；并约定借款到期后，将借款本金一次还清，未按时付款，借款人应承担逾期借款额每天0.5%的违约金。合同第4条约定保证担保的范围为借款本金、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为合同确定的到期之次日起两年，被告李东基作为担保人在借款合同上签名摁手印。2011年6月29日，被告于波为原告出具借条一份，被告李东基在借条担保人处签名。后原、被告因还款问题致成纠纷，为此，原告于2013年7月26日诉至法院。＼n上述事实，有借款合同、借条各一份及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于波从原告处借款，并与原告签订借款合同，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约及时履行还款义务。原告主张自借款到期日2011年7月29日计算至2013年7月26日的违约金10000元，因原、被告在借款合同中约定逾期还款按借款额每天0.5%的违约金，明显过高，应予以调整，故原告主张的违约金可参照同期银行贷款利率的四倍计算，应为24400元（50000元×6.1%×4倍×2年），原告只主张10000元，系原告对自己权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以支持。＼n被告李东基自愿为借款提供担保，系当事人的真实意思表示，双方之间成立担保法律关系。因原告与被告在借款合同中明确约定了保证方式、保证范围和保证期间，现原告要求被告李东基承担保证责任，未超出保证期间，本院予以支持。被告李东基承担保证责任后，可向被告于波追偿。＼n本案在开庭审理时，被告于波、李东基经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告于波偿付原告王法文借款50000元，并承担利息10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；＼n二、被告李东基对上述借款本息承担连带偿还责任，其履行清偿义务后，可向被告于波追偿。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1300元，公告费260元，由被告于波负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长姜永华＼n审判员王洪芳＼n人民陪审员王宏志＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员于振伟
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）冀0427执异63号
案外人（利害关系人）：梁富强，男，1973年3月14日出生，汉族，住址邯郸市复兴区。
被执行人：孟庆月，男，1983年12月4日出生，汉族，住址临漳县，现在邯郸监狱服刑。
受害人（利害关系人）：王平，男，1967年1月20日出生，汉族，住址邯郸冀南新区。
在本院执行被执行人孟庆月为罚金并责令退赔违法所得一案过程中，案外人梁富强对执行其银行存款向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人梁富强称，一、磁县人民法院冻结了梁富强尾号7147建行银行卡一张，该银行卡款项属于梁富强。2012年、2013年梁富强借给孟庆月共计30万元，梁富强一直向其催要。梁富强借给孟庆月款，孟庆月归还借款属人之常情，冻结梁富强的款项显然不当。二、梁富强不知孟庆月进行违法活动，孟庆月进行违法活动与梁富强没有任何关系，梁富强获得该笔款项实属善意，应受法律保护，不能对梁富强的银行卡进行冻结。因此，请求解除对梁富强银行卡的冻结。
利害关系人王平辩称，一、我国物权法第106条规定善意取得的标的物为动产和不动产，人民币不属善意取得的标的物，梁富强主张善意取得涉案财物的执行程序中不予追缴属错误适用法律概念，赃款归还欠款的不适用善意取得。二、我国刑法64条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还。《最高人民法院研究室关于对诈骗后抵债的赃款能否判决追缴问题的电话答复》中明确规定，犯罪分子以诈骗手段非法骗取赃款，即使用于抵债归还了债权人的，也应依法予以追缴。即使是享有债权的人善意取得赃款，也应追缴。综上，请求驳回梁富强的异议请求。
本院查明，2015年12月22日，本院作出（2015）磁刑初字第00219号刑事判决，判决孟庆月犯票据诈骗罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币100000元，违法所得人民币1742950元责令退赔。该判决生效后，孟庆月拒不履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移交本院执行局执行。2017年12月21日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第十一条的规定，作出（2017）冀0427执536号之二执行裁定书，裁定冻结梁富强的银行存款50000元。2018年1月3日，本院以该执行裁定书冻结梁富强在中国建设银行股份有限公司邯郸人民路支行账户62×××47中的存款50000元，实际冻结71.01元。
本院另查明，2014年12月19日、2014年12月31日、2015年1月1日、2015年1月6日、2015年1月8日、2015年1月13日，孟庆月分别从其在中国农业银行股份有限公司临漳县支行62×××12账户转给梁富强在中国农业银行股份有限公司6228451726010585466账户5000元、10000元、1000元、16000元、1000元、1000元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其是否系权利人。”本案中，中国建设银行股份有限公司邯郸人民路支行账户62×××47账户中登记的账户名称为梁富强，梁富强为完全民事行为能力的自然人，故该账户中存款应系梁富强所有。《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定，“被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的，人民法院应予追缴：（一）第三人明知是涉案财物而接受的；（二）第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的；（三）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的；（四）第三人通过其他恶意方式取得涉案财物的。第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。”本案中，孟庆月在中国农业银行股份有限公司临漳县支行62×××12账户中的款项，未被本院（2015）磁刑初字第00219号刑事判决认定为赃款，故孟庆月2014年12月19日、2014年12月31日、2015年1月1日、2015年1月6日、2015年1月8日、2015年1月13日，分别从该银行账户转账给梁富强5000元、10000元、1000元、16000元、1000元、1000元，不符合上述规定中应予追缴的情形。利害关系人王平称应予追缴，但未提供合法有效证据予以证明，本院不予采信。综上，梁富强的异议请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院对案外人梁富强在中国建设银行股份有限公司邯郸人民路支行账户62×××47账户中存款的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 伟
审判员 郭景宏
审判员 张清刚
二〇一八年八月六日
书记员 马 炎
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执203号
申请执行人陆文成，个体户。
被执行人赵世锦，农民。
本院在执行陆文成申请执行赵世锦民间借贷纠纷一案中，被执行人赵世锦尚欠申请执行人陆文成借款本金17000元，逾期利息3000元，诉讼费150元，执行费202元，共计20352元。经查，本院已冻结并划拨被执行人赵世锦在银行的存款1630元，该款已在另案中支付给申请执行人陆文成。除此之外，被执行人赵世锦无其他财产可供执行，本案至今尚未执行到位金额20352元。经申请执行人陆文成同意，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院（2015）龙民初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向法院申请强制执行，其再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 农建保
二〇一六年九月一日
书记员 黄全秀
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第2376号＼n原告汤国建。＼n被告戴海良。＼n被告赵玉梅。＼n原告汤国建诉被告戴海良、赵玉梅追偿权纠纷一案，本院于2012年7月2日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤国建到庭参加诉讼。被告戴海良、赵玉梅经合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告汤国建诉称：2009年11月3日，两被告因做生意所需向案外人孙建国借款51万元，由原告提供担保。借款到期后，两被告未还款。2011年8月15日，原告代两被告向案外人归还了借款51万元。为此原告起诉来院，要求：两被告支付原告代偿款51万元，并承担逾期利息20万元。庭审中，原告放弃逾期利息诉讼请求。＼n被告戴海良、赵玉梅未作答辩，亦未提供证据。＼n经审理，本院查明：2009年11月3日，两被告向案外人孙建国借款51万元，并由原告提供担保。为此，原告、两被告向案外人孙建国出具借款协议书、借条各一份，约定借款期限从2009年11月3日起到2010年7月3日止，担保人永久承担连带保证责任。借款到期后，两被告未履行还款义务。2011年8月15日，经案外人孙建国催讨，原告代两被告返还借款51万元，案外人孙建国为此出具收条一份给原告。＼n上述事实由原告提供的借款协议书、借条、收条各一份及原告方的庭审陈述在案证实。＼n本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告代两被告返还了51万元借款，享有对两被告的追偿权。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n戴海良、赵玉梅在本判决生效后十日内支付汤国建代偿款51万元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8900元，减半收取4450元，由戴海良、赵玉梅负担。汤国建同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员崔白洁＼n二〇一二年七月三十日＼n书记员郑洪良
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302宛民4460号
原告张风菊，女，汉族，1954年10月15日出生，住南阳市。
被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司。
法定代表人杨溥。
住所地淅川县。
委托代理人李梅枝，女，汉族，1973年7月20日出生，公司员工，现住淅川县，代理权限：特别授权。
被告南阳新亚投资担保有限公司。
法定代表人徐献奇。
住所地南阳市中州东路**号。
原告张风菊诉被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司（以下简称丹江湖公司）、南阳新亚投资担保有限公司（以下简称新亚公司）民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依照法律规定向原告送达了受理案件通知书和诉讼风险提示书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭,于2017年3月1日公开开庭对本案进行了审理。原告张风菊、被告丹江湖公司委托代理人李梅枝到庭参加诉讼，被告新亚公司经本院合法未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司于2015年3月11日通过被告南阳新亚投资担保公司担保向本人借款人民币10万元整，并同时出具了借据和担保函，三方签订了借款担保合同，借据约定借款期限自2015年3月11日到2015年8月10日，月利率为15%，担保函承诺如借款人不能按合同约定还款时，由被告南阳新亚投资担保公司在三个工作日内无条件代为偿付全部应付款项，并承诺如未能兑现上述承诺时，从第四个工作日开始另行支付未还本金的日万分之五的违约金，并承担相应的法律责任。而在合同到期后，被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司和被告南阳新亚投资担保公司均未按借据约定和担保函的承诺履行。后在三方协商下于2015年8月20日又签订了债务履行协议和还款计划。但签订后债务人仍托词推诱，经常不接电话不见面，拒不履行借款合同和协议。至此被告的行为严重的损害了本人的合法权益，故诉至法院，请求：1、二被告偿还本金10万元及利息和违约金。2、诉讼费用由被告承担。
被告丹江湖公司辩称：借钱的事情属实，时间我不确定。我一会儿看下借据再发表意见。
被告新亚公司经本院合法未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证权利。
原告向法院提交证据如下：
第一组，借款担保合同一份。
第二组，借据一份。
第三组，担保函一份。
第四组，工商银行借记卡账户历史明细清单。
第五组，还款计划一份。
被告丹江湖公司对以上证据真实性均无异议。
被告丹江湖公司、新亚公司均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告丹江湖公司对其真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年3月11日，原告张风菊（甲方）与被告丹江湖公司（乙方）、新亚公司（丙方）签订了借款担保合同一份（合同编号：XY保字2014第0930D号12），约定原告张风菊出借给被告丹江湖公司现金100000元，借款期限为5个月，自2015年3月11日至2015年8月10日止，借款利息为月息15‰。合同第四条担保约定：丙方向甲方提供连带责任保证。丙方出具《担保函》与本合同具有同等法律效力。保证范围为：本合同项下全部借款本金、利息、违约金、实现债权的费用，乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为六个月。合同第八条第2项违约责任约定：乙方未按合同约定偿还借款，按照乙、丙双方签订的《委托担保合同》约定承担违约责任。被告南阳新亚投资担保有限公司作为见证人在借款合同上盖章，并为该笔借款出具了担保函。担保函约定：如果借款人不能按合同约定按时、足额偿付借款本息和其他应付款项，新亚公司在接到出借人的通知后三个工作日内无条件代为偿付全部应付款项。若新亚公司未能兑现上述承诺，从第四个工作日起，新亚公司向出借人另行支付未还本金的日万分之五的违约金，同时承担相应法律责任。同日,原告张风菊通过工商银行向借款担保合同指定账号汇款100000元，被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司向原告张风菊出具了借据，该公司加盖法人杨溥印鉴和公章。借款到期后被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司借款本金未还，后经原告多次催要无果，诉至我院。
另查明，利息支付至2015年8月10日。
本院认为:原告张风菊与被告丹江湖公司、新亚公司在自愿平等的基础上签订借款担保合同，内容约定不违背有关法律规定，应为有效合同。现被告丹江湖公司未按时归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金100000元及按照约定支付逾期利息，理由正当，本院予以准许。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合本案诉请，原告主张逾期利息及违约金总计不应超过月利率20‰为宜。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告南阳新亚投资担保有限公司为被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司的借款向原告提供连带责任保证，亦应按约承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张风菊借款本金100000元及利息和违约金（利息自2015年8月11日起按月利率15‰计付、违约金自2015年8月26日起参照月利率5‰计付至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、被告南阳新亚投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张宏显
审判员 刘琳波
审判员 郭凤香
二〇一七年三月十日
书记员 张智雯
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执字第3857号
申请执行人临沂鲁班混凝土有限公司，住临沂市高新技术产业开发区。
法定代表人胡家志，总经理。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住河北省廊坊市广阳区。
法定代表人邓池良，总经理。
申请执行人临沂鲁班混凝土有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司债权纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2016年4月27日作出的(2015)临兰商初字第2340号民事判决书，已经发生法律效力。权利人临沂鲁班混凝土有限公司于2016年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人临沂鲁班混凝土有限公司未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务1754460.00元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院于2016年4月27日作出的(2015)临兰商初字第2340号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及(2015)临兰商初字第2340号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世进
审判员 肖 寒
审判员 凌 华
二〇一七年一月十六日
书记员 王云飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初3247号
原告刘群,男,1969年2月10日出生，住盐城市亭湖区。
委托代理人葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告卢克飞,男,1984年2月15日出生，住盐城市亭湖区。
被告桂晓晓,女,1984年2月19日出生，住址同上。
原告刘群与被告卢克飞、桂晓晓运输合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘群的委托代理人葛开庭，被告卢克飞到庭参加诉讼，被告桂晓晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘群诉称：原告为被告装运沙子，后被告差欠原告运费未支付。现诉请法院依法判令：被告立即支付所欠运费23万元，并承担自2014年4月1日起至实际偿还之日止的按同期银行贷款利率四倍利息。
被告卢克飞辩称：原告给我运输运货是事实，欠款23万元也是事实。暂时没有钱还，但是我有一艘船被原告自行开走，现仍在原告处。
被告桂晓晓未作答辩。
经审理查明：2014年3月至同年4月，原告为两被告运输沙石（建筑材料）。2014年4月1日，双方结算后，被告卢克飞、桂晓晓向原告刘群出具欠条一张，载明：“今欠盐市运拖227船队刘群运费款合计贰拾叁万元（￥230000元），还款日期为2014年9月1日前还清，如逾期不还，按银行贷款利息四倍计息，自欠条之日起计算本息…”。后被告卢克飞、桂晓晓未支付货款。
2016年4月25日，原告因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解，经民调未果。原告遂诉至本院，要求与被告还款等。
上述事实，有欠条以及当事人陈述等在卷予以证实。
在案件审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为：原告刘群为被告卢克飞、桂晓晓运输沙石（建筑材料），双方形成运输合同关系。原告为被告运输沙石后，被告卢克飞、桂晓晓向原告刘群出具欠条，并注明了运费的欠款数额为23万元，被告卢克飞、桂晓晓应及时支付运费，但被告未支付，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告卢克飞、桂晓晓支付运费的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告要求被告承担利息的诉讼请求，因被告出具的说明中对利息有明确约定，故逾期利息可按双方约定予以支持。被告卢克飞辩称其有一艘船被原告自行开走，现仍在原告处，因其未提供证据对其陈述予以佐证，且与本案非同一法律关系，本院不予一并处理。被告桂晓晓经本院传票传唤未作答辩，视为放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卢克飞、桂晓晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘群支付运费23万元及逾期利息（从2014年4月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，依法减半收取2375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟
二〇一六年六月三十日
书记员 高璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2001〕33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）冀0427执异60号
案外人（利害关系人）：刘翠平，女，1969年8月7日出生，汉族，住址临漳县。
被执行人：孟庆月，男，1983年12月4日出生，汉族，住址临漳县，现在邯郸监狱服刑。
受害人（利害关系人）：王平，男，1967年1月20日出生，汉族，住址邯郸冀南新区。
在本院执行被执行人孟庆月为罚金并责令退赔违法所得一案过程中，案外人刘翠平对执行其银行存款向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘翠平称，一、孟庆月与刘翠平之间是合法的民间借贷关系。2014年11月5日，孟庆月以资金周转为名向刘翠平借款100000元，并约定借款期限两个月。刘翠平当天借给孟庆月现金8000元，又在建行临漳支行给孟庆月转账70000元，在工行临漳支行给孟庆月转账22000元，有银行转账清单为凭。二、孟庆月偿还刘翠平100000元借款依法有据。孟庆月2015年初偿还了刘翠平借款100000元，后被羁押判刑，刘翠平不知孟庆月所从事的违法行为，刘翠平是善意第三人，孟庆月偿还刘翠平的借款不属违法所得。因此，冻结刘翠平的银行存款缺乏事实和法律依据，请求解除对刘翠平银行存款的冻结。
利害关系人王平辩称，一、我国物权法第106条规定善意取得的标的物为动产和不动产，人民币不属善意取得的标的物，刘翠平主张善意取得涉案财物的执行程序中不予追缴属错误适用法律概念，赃款归还欠款的不适用善意取得。二、我国刑法64条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还。《最高人民法院研究室关于对诈骗后抵债的赃款能否判决追缴问题的电话答复》中明确规定，犯罪分子以诈骗手段非法骗取赃款，即使用于抵债归还了债权人的，也应依法予以追缴。即使是享有债权的人善意取得赃款，也应追缴。综上，请求驳回刘翠平的异议请求。
本院查明，2015年12月22日，本院作出（2015）磁刑初字第00219号刑事判决，判决孟庆月犯票据诈骗罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币100000元，违法所得人民币1742950元责令退赔。该判决生效后，孟庆月拒不履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移交本院执行局执行。2017年12月21日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第十一条的规定，作出（2017）冀0427执536号之四执行裁定书，裁定冻结刘翠平的银行存款100000元。2017年12月28日，本院以该执行裁定书冻结刘翠平在中国农业银行股份有限公司临漳县支行账户62×××64的存款100000元，实际冻结51.63元。2018年1月3日，本院以该执行裁定书冻结刘翠平在中国建设银行股份有限公司临漳支行账户43×××14的存款100000元，实际冻结3266.43元。2018年3月14日，本院解除对刘翠平在中国农业银行股份有限公司临漳县支行账户62×××64存款的冻结。
本院另查明，2014年11月5日刘翠平通过中国建设银行股份有限公司临漳支行转给孟庆月70000元，2014年11月5日刘翠平通过中国工商银行股份有限公司邯郸临漳邺都支行转给孟庆月22000元。2015年1月6日，孟庆月从其在中国农业银行股份有限公司临漳县支行62×××12账户转给刘翠平在中国农业银行股份有限公司临漳县支行62×××64账户100000元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其是否系权利人。”本案中，中国建设银行股份有限公司临漳县支行账户43×××14中登记的账户名称为刘翠平，刘翠平为完全民事行为能力的自然人，故该账户中存款应系刘翠平所有。《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定，“被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的，人民法院应予追缴：（一）第三人明知是涉案财物而接受的；（二）第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的；（三）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的；（四）第三人通过其他恶意方式取得涉案财物的。第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。”本案中，孟庆月在中国农业银行股份有限公司临漳县支行62×××12账户中的款项，未被本院（2015）磁刑初字第00219号刑事判决认定为赃款，故2015年1月6日孟庆月从该银行账户转账给刘翠平100000元，不符合上述规定中应予追缴的情形。利害关系人王平称应予追缴，但未提供合法有效证据予以证明，本院不予采信。综上，刘翠平的异议请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院对案外人刘翠平在中国建设银行股份有限公司临漳支行账户43×××14中存款的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 伟
审判员 郭景宏
审判员 张清刚
二〇一八年八月六日
书记员 马 炎
＼n广东省东莞市第三人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）东三法刑初字第1765号＼n公诉机关东莞市第三市区人民检察院。＼n被告人付某某，男，1995年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。＼n东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2013）1857号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序于2013年12月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n东莞市第三市区人民检察院指控称，从2013年7月中旬开始，被告人付某某携带铁钳、“L”字型铁撬等工具窜至东莞市凤岗镇凤岗人民医院大门口自行车停放处，多次使用工具将摆放在该处的自行车车锁撬开，将自行车盗走并转卖他人谋利。具体犯罪事实如下：＼n（一）2013年7月16日9时许，被告人付某某到凤岗镇人民医院大门口自行车停放处，盗走被害人秦某某停放在该处的一辆自行车（约价值1200元）。破案后，被盗的自行车未能起回。＼n（二）2013年7月19日7时55分，被告人付某某到凤岗镇人民医院大门口自行车停放处，盗走停放在该处的一辆自行车（未能找到被害人，价值不详）。破案后，被盗的自行车未能起回。＼n（三）2013年7月20日10时42分，被告人付某某到凤岗镇人民医院大门口自行车停放处，盗走被害人樊后来停放在该处的一辆自行车（美利达牌，约价值500元）。破案后，被盗的自行车未能起回。＼n（四）2013年7月21日9时5分，被告人付某某到凤岗镇人民医院大门口自行车停放处，盗走被害人何某某停放在该处的一辆自行车（约价值500元）。破案后，被盗的自行车未能起回。＼n（五）2013年7月21日13时42分，被告人付某某到凤岗镇人民医院大门口自行车停放处，盗走停放在该处的一辆自行车（未能找到被害人，价值不详）。破案后，被盗的自行车已起回。＼n（六）2013年7月21日14时5分，被告人付某某携带作案工具到凤岗镇人民医院大门口自行车停放处，用铁钳剪断被害人谭某某停放在该处的一辆自行车（SHIMAOM牌，价值613元）前轮车锁，当准备将自行车骑走时发现后轮还有一把锁，于是就把自行车放回原处，正当付准备离开时被凤岗人民医院警务室治安队员抓获并报警。民警接报即赶赴现场将付某某抓获归案，缴获上述作案工具一批及赃款165元。＼n针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，监控录像，涉案财产价格核定表，作案工具铁钳等物证，到案经过等书证，肖某某等证人的证言，秦某某等被害人的陈述，被告人付某某的供述。公诉机关据此认为被告人付某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人作案时未满十八周岁，认罪态度较好，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法判处。＼n在法庭上，被告人付某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。＼n经审理查明，从2013年7月中旬开始，被告人付某某携带铁钳、“L”字型铁撬等工具窜至东莞市凤岗镇凤岗人民医院大门口自行车停放处，多次使用工具将摆放在该处的自行车车锁撬开，将自行车盗走并转卖他人谋利。具体犯罪事实如下：＼n（一）2013年7月16日9时许，被告人付某某到凤岗镇人民医院大门口自行车停放处，盗走被害人秦某某停放在该处的一辆自行车（约价值人民币1200元）。破案后，被盗的自行车未能起回。＼n（二）2013年7月19日7时55分，被告人付某某到凤岗镇人民医院大门口自行车停放处，盗走停放在该处的一辆自行车（未能找到被害人，价值不详）。破案后，被盗的自行车未能起回。＼n（三）2013年7月20日10时42分，被告人付某某到凤岗镇人民医院大门口自行车停放处，盗走被害人樊后来停放在该处的一辆自行车（美利达牌，约价值人民币500元）。破案后，被盗的自行车未能起回。＼n（四）2013年7月21日9时5分，被告人付某某到凤岗镇人民医院大门口自行车停放处，盗走被害人何某某停放在该处的一辆自行车（约价值人民币500元）。破案后，被盗的自行车未能起回。＼n（五）2013年7月21日13时42分，被告人付某某到凤岗镇人民医院大门口自行车停放处，盗走停放在该处的一辆自行车（未能找到被害人，价值不详）。破案后，被盗的自行车已起回。＼n（六）2013年7月21日14时5分，被告人付某某携带作案工具到凤岗镇人民医院大门口自行车停放处，用铁钳剪断被害人谭某某停放在该处的一辆自行车（SHIMAOM牌，价值人民币613元）前轮车锁，当准备将自行车骑走时发现后轮还有一把锁，于是就把自行车放回原处，正当付准备离开时被凤岗人民医院警务室治安队员抓获并报警。民警接报即赶赴现场将付某某抓获归案，缴获上述作案工具一批及赃款人民币165元。＼n上述事实，有被害人秦某某、樊后来、何某某的陈述，被害人谭某某的陈述和指认笔录，证人肖某某、潘某、曾某的证言和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场图片，东莞市涉案财产价格核定表，监控录像，物证两辆自行车，作案工具铁钳两把，L字型铁撬一把，赃款现金165元，到案经过，常住人口基本信息，扣押、发还物品清单，被告人付某某的供述和指认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人作案时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。＼n关于公诉机关提出的量刑建议，经查，被告人付某某多次盗窃，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的量刑建议系综合被告人的具体犯罪情节及悔罪表现在法律规定的范围内作出，具有合法性及合理性，本院予以采纳。＼n视被告人付某某的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月21日起至2014年2月20日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。＼n二、随案移送的赃款人民币165元，予以没收，上缴国库。＼n三、暂扣在东莞市公安局凤岗分局的自行车一辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长叶毓秀＼n代理审判员刘仕雯＼n人民陪审员林顺家＼n二〇一三年十二月十四日＼n书记员陈舒琳＼n第6页共6页
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6409号
罪犯梁智均，男，1977年10月23日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年10月25日作出(2012)茂高法刑初字第264号刑事判决，以被告人梁智均犯敲诈勒索罪、抢劫罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁智均在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年4月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年9月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁智均在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁智均系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年3月获得记功；2016年1月获得改造积极分子；已缴纳罚金人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁智均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁智均予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
＼n广东省茂名市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）茂中法刑执字第223号＼n罪犯陈安，男，1973年8月16日出生，汉族，出生地广东省阳西县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。＼n广东省阳西县人民法院于2011年6月14日作出（2011）阳西法刑初字第101号刑事判决，以被告人陈安犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月2日。＼n执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈安在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月26日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯陈安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计嘉奖21次；2012年9月表扬；2012年9、10、11嘉奖，2013年1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12嘉奖，2014年1月改造积极分子；2014年1月嘉奖。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯陈安悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈安予以减去剩余刑期，予以释放（刑期执行至2014年4月25日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄志平＼n审判员张国栋＼n审判员黄媚＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员龙俊宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40204号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李先林，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省雅安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李先林信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,792.95元。原告诉称,被告李先林系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,792.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0122民初3596号
原告：王道周，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：杨林，女，系王道周之妻。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：谢玉生，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告王道周与被告谢玉生房屋租赁合同纠纷一案中，原告王道周于2018年8月9日向本院申请撤回对被告谢玉生的起诉。本院认为，原告王道周的申请不违反法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告王道周撤回起诉。
本案受理费1700元，减半收取850元，由原告王道周负担。
（本页无正文）
审判员 陈芝
二〇一八年八月九日
书记员 吴幻
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1168号
上诉人（原审被告）：江苏九鼎环球建设科技有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101。
法定代表人：李庆民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆、刘景海，该公司法务处工作人员。
被上诉人（原审原告）：孔德海，男，1966年10月11日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人:孟洪祥、谢志鸿，山东发扬律师事务所律师。
原审被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司远航未来城一期项目部。
负责人：王清祥，该项目部经理。
上诉人江苏九鼎环球建设科技有限公司与被上诉人孔德海、原审被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司远航未来城一期项目部民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第131号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。
上诉人江苏九鼎环球建设科技有限公司预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马馥君