江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1127民初1440号
原告：张英娥，女，1977年11月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：朱玉爱，男，1964年11月7日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求；参与诉讼及调解；签收法律文书、提起上诉、申请执行等。
被告：张丁勇，男，1979年11月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人:虞官胜，广东裕信律师事务所律师，代理权限为代办财产保全；代为起诉；代为承认、放弃或变更诉讼请求；进行和解；提起上诉或反诉；代收法律文书；代为申请执行。
原告张英娥诉被告张丁勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英娥向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金90000元及利息32500元；2.本案受理费由被告负担。另，原告于2017年8月8日增加诉讼请求为增加利息请求5656元，合计38156元，请求判令被告自2017年7月12日起按月利率1.5%支付利息至款清之日为止。事实和理由：被告张丁勇与其姐张兰仂合伙办了一家公司，代理“香飘飘”，“家家红罐头”等品牌的总经销，因缺少资金，被告分两次向我借款90000元，约定月利率1.5分。我把钱给了被告后，被告点完数向我出具了借条，同时叫我放心，只要我需要随时还给我。2015年我因急需要钱，要求被告还我。被告说俩姐妹的官司还没有完，等官司结束后还钱。2017年3月份至6月份，我因儿子报名等要钱用，我多次向被告催收，被告说手下无钱，叫我去告他。为维护原告合法权益，特具诉状，请求判如所请。
被告张丁勇辩称：原告所述完全不是事实，该款项是由被告和被告姐姐张兰仂共同所借，收款和支付利息都是张兰仂所为，应该把张兰仂也追加为被告，被告和张兰仂是合伙关系,是共同借款做生意属于共同债务。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.身份证及复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.借据原件两张，拟证明被告张丁勇于2014年5月19日向原告借款40000元和于2014年5月30日向原告借款50000元，共借款90000元；月息为1.5%。
被告在举证期限内向本院提供如下证据：1.身份证及复印件，拟证明被告的身份；2.甲方为徐罕胜乙方为张丁勇协议书复印件，拟证明被告与徐罕胜是合伙关系，借款都是百分之五十分担；3.(2017)赣1127民初78号民事判决书复印件，拟证明被告与徐罕胜、张兰仂是合伙关系。
对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证，对当事人有异议的证据本院分析认证如下：1.被告对原告提供的证据2真实性不持异议，仅对合法性和关联性有异议，故该组证据可以作为认定本案事实的证据；2.被告提供的证据2的目的为证实被告张丁勇与案外人张兰仂、徐罕胜属合伙关系，借款应共同偿还，但本案事实为借贷法律关系，且被告出具借据的时间系该协议签订前，故本院对该组证据的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信；3.被告提供的证据3真实性和合法性本院予以采信，但与本案无明显关联。
本院经审理认定事实如下：被告张丁勇于2014年5月19日向原告张英娥出具借据一张，该借据载明：“今借到，张英娥人民币肆万元整（40000元），月息1.5%,此据张丁勇2014年5月19日。”被告张丁勇姐姐张兰仂在该借据借款日期下方载有：“结利息2014年5月19日至2015.5.19付款柒仟贰佰（7200元）张兰仂”。被告张丁勇后于2014年5月30日向原告张英娥出具借据一张，该借据载明：“今借到，张英娥人民币伍万元整（50000元），月息1.5%,此据.张丁勇2014年5月30日。”被告张丁勇姐姐张兰仂在该借据借款日期下方载有：“，结利息2014年5月30日至2015.5.30利息玖仟（9000元）张兰仂”。在庭审中，原、被告均认可该两笔利息均是张兰仂一次性向原告支付，但对被告张丁勇支付利息时是否在场双方存有分歧。
本院认为，被告分两次向原告借款90000元，并出具借据，该借据合法有效，原、被告的债权债务关系明确，原告诉请被告返还借款本金90000依法有据应予支持。原告要求被告分两个阶段返还借款利息，第一阶段为第一次被告结算利息之后至2017年7月11日，第二阶段为2017年7月12日至款清之日。经核算原告向被告提供第一笔借款40000元利息应从2015年5月20日开始计算（2015年5月19日之前利息已付）至原告主张的第一阶段即2017年7月11日止即40000元×1.5%÷30×771天=15420元。原告向被告提供第二笔借款50000元利息应从2015年6月1日开始计算（2015年5月底之前利息已付）至原告主张的第一阶段即2017年7月11日止即50000元×1.5%÷30×761天=19025元，两笔借款在原告起诉前未结算利息共计34445元，故原告要求被告返还两笔借款第一阶段的利息38156元计算有误，本院予以支持34445元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合上述司法解释第二项的规定原告要求被告自2017年7月12日（起诉之日）起按月利率1.5%支付利息至款清之日为止，依法有据，应予以支持。另需要说明的是被告张丁勇主张向原告张英娥的该两次借款，均是张兰仂向原告支付的利息，因张兰仂与被告系姐弟关系，姐代弟支付借款利息不违反法律规定，也符合生活常理，并不能据此认定张兰仂也是本案的共同借款人，更何况该两张借据的借款日期下方均记载着被告张丁勇一个人的身份证号码，而没有记载第二个人的身份证号码。另，按照书写借据的习惯，借款人应该是在落款借款日期上方署名的人。被告张丁勇在庭审中提到接受两笔借款现金的人为张兰仂，但未提供相关证据证实，原告又矢口否认，本院不予采信。另，被告主张张兰仂向原告支付利息时其不在场。本院认为代他人支付借款利息并不要求借款人必须在场，不能认为借款人不在场，支付借款利息的人也是借款人，况且原告对此矢口否认。被告主张的向原告的两次借款系其与其姐张兰仂、姐夫徐罕胜共同所借所用，应共同偿还，被告两次向原告的借款，用于何处，即便是用于与他人的合伙事务，根据合同相对性的原理，也不能对抗原告在本案中对被告提出的诉讼请求。故本案不宜将案外人张兰仂、徐罕胜列为共同被告与被告张丁勇共同向原告偿还借款及其利息。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张丁勇于判决书生效之日起10日内返还借原告张英娥本金人民币90000元及支付借款利息34445元，并向原告张英娥支付以借款本金90000元为基数，按月利率1.5%，自2017年7月12日开始计算至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告张丁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡 凯
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱雯婷