wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0682行审31号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局,住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人曾青，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，住临湘市。
被执行人王艳子，女，1987年11月27日出生，汉族，农民，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2018年7月17日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2017年12月8日作出的临卫计某字〔2018〕第X2964号行政征收决定。
本院于2018年7月17日受理后，依法对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人曾青、王艳子系夫妻关系,2017年5月10日在湖南省临湘市个孩子，临湘市卫生和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2017年12月8日临湘市卫生和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《<湖南省人口与计划生育条例>的应用解释》的规定作出对曾青、王艳子共同征收96332元社会抚养费的行政征收决定,并于2017年12月8日送达了临卫计某字〔2018〕第X2964号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内曾青、王艳子对该行政征收决定未提出行政复议，亦未提起行政诉讼,也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计某字〔2018〕第X2964号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字〔2018〕第X2964号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判员 郭桂林
二〇一八年七月二十日
书记员 谭健夫
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3327号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：黄振，江苏九谷律师事务所律师。
被告：张城,男,1987年2月25日生，汉族，住所地苏州市相城区，现羁押于江苏省句容监狱。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(太平洋保险苏州分公司)与被告张城责任保险合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员唐灿适用简易程序审理。本院于2016年11月8日在江苏省句容监狱公开开庭进行了审理。原告太平洋保险苏州分公司委托诉讼代理人黄振、被告张城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险苏州分公司诉称，被告张城驾驶苏Ｅ×××××于2016年1月8日在相城区渭塘区珍珠湖路由西向东超速行使至渭北路29号路灯处时与在路边行走的郭梅发生事故并致郭梅当场死亡，事故发生后，张城驾车逃离现场后被民警抓获，经苏州市交通巡逻警察支队相城大队处理并作出苏公相交认字(2016)第Z501号认定书，张城是醉酒后超速驾驶是造成该起事故的直接原因并承担全部责任。根据苏州市相城区人民法院民事调解书(2016)苏0507民初461号调解书，原告共计赔偿105000元。原告认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”原告现请求法院依法判令：1.被告向原告支付赔偿款105000元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告张城承认原告提出的全部诉讼请求，对事实与理由均无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张城承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，且原告也提供了道路交通事故认定书、民事调解书、出险车辆信息表、银行电子回单等一系列证据予以证明，故本院对原告太平洋保险苏州分公司在本案中主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用后有权向致害人追偿。本院认为，被告张城于2016年1月8日醉酒驾驶其所有的苏Ｅ×××××丰田轿车，发生事故导致郭梅当场身亡，经苏公相交认字(2016)第Z501号道路交通事故认定书认定张城负事故全部责任。事故发生后，本院出具(2016)苏0507民初461号民事调解书，原告在苏Ｅ×××××丰田轿车投保的交强险限额内一次性赔偿案外人李桂红、郭泽纶、郭婷105000元，并于2016年4月12日完成支付。由于被告张城系醉酒驾驶发生交通事故导致第三人身亡，原告在交强险责任限额内履行赔偿义务后，有权向被告追偿，故对于原告要求被告支付赔偿款105000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告张城于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿款105000元。
案件受理费减半收取为1200元，由被告张城负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 唐 灿
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陆佳星
附录：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0682行审43号
申请执行人：临湘市卫生和计划生育局。
法定代表人：李伟峰，局长。
被执行人：张敦尧，男，汉族，1977年10月12日出生，住临湘市。
被执行人：吕争艳，女，汉族，1978年1月29日出生，住临湘市。
申请执行人于2018年7月30日向本院申请强制执行临卫计某字（2017）第X686号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人张敦尧、吕争艳于2016年11月7日违法多生育一个子女，申请执行人对张敦尧、吕争艳分别作出征收社会抚养费25438元的决定，共征收50876元。该征收决定书已于2018年1月24日送达被执行人。2018年7月10日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人作出的临卫计某字（2017）第X686号征收社会抚养费决定，违法事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议,也未提起行政诉讼，行政决定生效后未自觉履行，经催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行临卫计征决字（2017）第X686征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判员 任刚德
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵丽莎
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1322民初6317号
原告：柳玉祥。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师（法律援助）。
被告：柳玉成。
被告：徐立君。
被告：朝阳东北建筑安装工程有限公司
被告：朝阳东明地产有限公司
原告柳玉祥诉被告柳玉成、徐立君、朝阳东北建筑安装工程有限公司（以下简称东北建安公司）、朝阳东明地产有限公司（以下简称东明地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕振华，被告柳玉成、徐立君，被告东北建安公司的委托诉讼代理人刘斌舒，被告东明地产公司的委托诉讼代理人史立红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳玉祥诉称：2012年至2014年期间，原告为被告柳玉成、徐立君在建平县顺馨家苑干活。被告东北建安公司是徐立君名誉上的挂靠单位，被告朝阳东明地产公司是开发商。在干活期间，被告只付了一部分劳动报酬款，剩余35000元劳动报酬款至今未付。经原告多次催讨，被告总是推脱不予给付。万般无奈之下，提起诉讼，请求判令四被告连带给付劳动报酬款35000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告柳玉成辩称，原告是在我这干活的，主张的数额也属实。
被告徐立君辩称，欠原告工资数额属实，工程项目确实是我承包的，因为开发商没把工资给我结清导致我不能给工人开支。
被告东北建安公司辩称，我方要求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。理由是，我公司未将资质借给徐立君使用，徐立君未挂靠在我公司。我公司虽然与东明地产公司签署了建设施工合同，但该合同是于2014年4月29日签订，合同签订后我公司未予施工，直到劳动监察大队因农民工工资问题找到我公司，我公司才知道此涉案工程已经施工，后从劳动监察大队处找到徐立君的电话才了解到该涉案工程已于2012年由徐立君进行施工，东明地产公司与我公司签订建设施工合同时该涉案工程已基本完成，而且徐立君与东明地产公司签订了建设施工合同，对于徐立君与东明地产公司之间的施工及账务往来我公司概不知情。因东明地产公司与徐立君签订了建设施工合同，且2012年已经开始施工，故可以认定该涉案工程是东明地产公司开发建设的并将其工程包给了没有资质的徐立君。根据《建设领域农民工工资支付管理办法》东明地产公司应将工人工资直接发放给农民工，因其没有将农民工工资直接发放给农民工，所造成的一切后果应由东明地产公司和徐立君承担连带清偿责任。
被告东明地产公司辩称，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。我公司将顺馨佳苑1号楼和2号楼承包给被告东北建安公司，由实际施工人徐立君承建，该工程是先入场施工后走的招投标手续，并且我公司与徐立君约定了包工包料，另外该工程双方已结算完毕，经结算后我公司已经不欠徐立君任何工程款，因此对原告主张的劳动报酬也没有义务给付。为查清本案事实我公司申请调取东明地产公司诉徐立君协助办理相关手续的卷宗，庭后我会提交申请。
经审理查明：2012年9月24日，被告东明地产公司作为甲方和作为乙方的被告徐立君签订了《建筑施工合同》，合同约定，东明地产公司将顺馨佳苑1#2#楼的建筑工程发包给被告徐立君，施工工期：2012年9月24日至2013年11月31日，工程款拨付方式：45%商网、20%住宅、35%现金（拨付现金中含综合税费及质量保证金、价调基金、资源税等）……乙方不得拖欠工人工资，如有拖欠，给甲方造成名誉损失和资金损失的甲方按损失的双倍进行追偿。徐立君无相应资质，工程款由东明地产公司和徐立君直接结算。建筑施工过程中，被告徐立君将工程的土建工程分包给了被告柳玉成，柳玉成无相应资质。原告受雇于柳玉成从事瓦工工作。后工人到建平县劳动监察大队就拖欠工资一事进行了投诉，被告柳玉成、徐立君在建平县劳动监察大队签字确认欠原告劳务费35000元，此款至今未予给付，现原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年4月29日，被告东北建安公司作为承包人和作为发包人的被告东明地产公司签订了《建设工程施工合同》，东明地产公司将其开发的位于朝阳市建平县南北来加油站东侧的顺馨佳苑1#2#3#4#6#商住楼工程发包给东北建安公司进行建筑施工，双方在合同中约定了工程概况、合同工期（计划开工日期：2012年9月20日，计划竣工日期：2014年12月31日）、质量标准、签订合同价与合同价格形式、项目经理、合同文件构成及承诺等。
上述事实，有原被告的一致陈述和原告提交的《建筑施工合同》1份、劳动监察大队对柳玉成、徐立君、东明地产公司法定代表人刘铁军、东北建安公司工作人员李浩宇所作的询问笔录各1份、柳玉成和徐立君签字的拖欠工资登记表1份，被告东北建安公司提交的《建设工程施工合同》1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告柳玉成作为案涉工程的土建工程分包人，与其雇佣的原告之间形成劳务合同关系，其应当向原告支付相应的劳务费。因被告柳玉成、徐立君作为个人不具备相应的建筑资质，其违法承包、分包本案涉诉工程，是国家法律所明确禁止的，被告东明地产公司明知徐立君无建筑资质，仍与其签订《建筑施工合同》，将该工程直接发包给徐立君，被告东明地产公司的行为违反了建筑法规的禁止性规定，所以应依法承担用工主体责任，故被告徐立君、东明地产公司应当对拖欠的劳务费承担连带清偿责任。原告主张“东北建筑安装公司是徐立君的挂靠单位，且该公司在工程即将结束之时，被确定为中标人，但并未参与工程款结算，本身具有过错，应承担过错责任”，东明地产公司也主张“涉案工程是徐立君先入场后办理招投标等手续，其与东北建安公司签订《建设工程施工合同》时，根据合同中关于合同工期的约定，能够证明东北建安公司在签订合同时对于徐立君是实际施工人一事是知情的,徐立君和东北建安公司之间是挂靠关系，徐立君是东北建安公司在涉案工程项目部的项目经理”，对此被告东北建安公司主张“其和东明地产公司签订《建设工程施工合同》时，徐立君承包施工的涉案工程已基本完工，且该合同并未实际履行，徐立君和其之间并不能存在挂靠关系，其也未收到过涉案工程款及挂靠费”，根据“谁主张谁举证”的原则，结合徐立君和东北建安公司的“互不认识对方、也没有挂靠协议、没有借用资质及未缴纳管理费”的一致陈述，对于徐立君借用东北建安公司建筑资质的事实，本院不能认定，故对原告要求东北建安公司连带清偿劳务费的诉讼请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告柳玉成于本判决发生法律效力后十日内向原告柳玉祥支付劳务费35000元；
二、被告徐立君、朝阳东明地产有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任；
三、驳回原告要求朝阳东北建筑安装工程有限公司连带清偿劳务费的诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元由被告柳玉成负担，被告徐立君、朝阳东明地产有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵 悦
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初2424号
原告：林某某，女，1981年10月3日出生，汉族，住丰都县。
委托诉讼代理人：陈胜军，重庆创辉律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1969年6月26日出生，汉族，住丰都县。
原告林某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员冉孟鑫适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托诉讼代理人陈胜军到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女孙甲由原告抚养，婚生女孙某乙由被告抚养，并各自承担其抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：1999年的下半年，原、被告在福建省泉州市务工时相识恋爱后同居生活。2003年2月25日，生育长女孙甲、次女孙某乙。2008年1月13日，原、被告在丰都县十直镇人民政府登记结婚。恋爱期间及婚后，原、被告一起在福建省泉州市务工，但因性格不和，时常因家庭琐事发生纠纷。2016年2月，双方发生纠纷后，原告与被告分居生活。现原告认为原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。
孙某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1999年底，林某某与孙某某经人介绍相识恋爱，之后同居生活。2003年2月25日，生育长女孙甲、次女孙某乙。2008年1月13日，林某某与孙某某在丰都县十直镇人民政府登记结婚。在共同生活中，双方在福建省泉州市务工，因家庭琐事偶尔发生纠纷。2016年2月，双方发生纠纷后，林某某与孙某某分居生活。同年7月25日，林某某诉至本院，请求人民法院判决其与孙某某离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记信息等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告林某某与被告孙某某系自由恋爱、自愿结婚，有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情较好。虽然双方在婚姻生活中，偶因家庭琐事发生纠纷，但夫妻双方应本着相互包容、相互理解的态度，共同维系夫妻感情，如能相互理解与信任，双方还有和好的可能。故原告林某某请求与被告孙某某离婚的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 冉孟鑫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 隆应花
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0731执377号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涿鹿支行。
法定代表人曹利，该支行行长。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
被执行人徐兴旺。
被执行人薛海峰。
被执行人刘慧军。
被执行薛培庭。
被执行人刘兴军。
本院于2016年11月1日立案执行中国农业银行股份有限公司涿鹿支行申请执行徐兴旺、薛海峰、刘慧军、薛培庭、刘兴军借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）冀0731民初第780号民事判决书，被执行人徐兴旺、薛海峰、刘慧军、薛培庭、刘兴军应支付申请人中国农业银行股份有限公司涿鹿支行案款35514.19元，案件受理费550元，承担执行费433元。本院已执行0元,尚有案款35514.19元，案件受理费550元，执行费433元未执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)冀0731执377号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李善湖
审 判 员 宋玉刚
代理审判员 郝艳辉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 武 文
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕08民终3615号
上诉人（原审被告）：赵鹏，男，1983年7月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
上诉人（原审被告）：贾波，女，1986年4月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住址同上，系赵鹏妻子，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：张利荣（曾用名张利云），男，1986年8月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
上诉人赵鹏、贾波因与被上诉人张利荣民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初6541号民事判决，向��院提出上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赵鹏到庭参加诉讼；被上诉人张利荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵鹏、贾波上诉请求：撤销榆阳区人民法院（2016）陕0802民初6541号民事判决，驳回被告对上诉人的诉讼请求。事实和理由：2016年5月份赵鹏给张利荣还款2万元，上诉人赵鹏应该欠张利荣3万元，而不是被上诉人所说的5万元。
上诉人未向法庭提交证据。
张利荣辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人未向法庭提交证据。
张利荣向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款50000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与被告赵鹏素有经济往来，2016年2月7日双方经结算被告赵鹏向原告出具了借款��据一支，被告贾波向原告提供了担保，口头约定借款期限至2016年农历3月15日，未约定借款利息。条据载明：“借条，今借到，张利云人洋柒万元整（70000），借款人：赵鹏，保人：贾波，2016.2.7。”借款后，被告向原告偿还了2万元，借款期限届满至今被告对剩余借款本金不予偿还，保证人亦拒不承担保证责任，故原告诉至本院，提出前所述诉讼请求。一审法院认为，原告张利荣与被告赵鹏之间债权、债务关系明确，双方对剩余借款本金数额均无异议，对于原告主张要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求本院依法应予支持。关于原告要求被告贾波承担连带清偿责任的诉讼请求，被告贾波向原告提供担保，但双方对保证方式未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。��故被告贾波向原告提供了连带责任保证，其应向原告张利荣承担连带清偿责任，对于原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：本判决生效后三日内，由被告赵鹏一次性偿还原告张利荣借款本金人民币5万元；被告贾波对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，合同是当事人双方之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案被上诉人张利荣与上诉人赵鹏之间债权、债务关系明确，上诉人上诉称于2016年5月份还款2万元的事实，被上诉人于一审庭审时即予以认可，被上诉人张利荣在扣除已偿还的2万元后，向上诉人赵鹏主张要求偿还借款本金5万元的诉讼请求依法应予支持。
综上所述，赵鹏、贾波上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由赵鹏、贾波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 拓 雪
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初2848号
原告：攸县卓信达���产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郝凯凯，男，1987年8月24日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告郝凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告郝凯凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝凯凯偿还原告借款本金人民币1050.78元及利息(按年利率24%自2017年7月5日起计算至还款之日止);2.���令被告郝凯凯承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年7月5日，被告郝凯凯通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告郝凯凯向出借人钟浩然借款人民币1200元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告郝凯凯实际支付了借款本金1050.78元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告郝凯凯未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被��郝凯凯签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告郝凯凯实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告郝凯凯在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告郝凯凯，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月5日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律���费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告郝凯凯经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝凯凯在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1050.78元及其利息（按年利率24%自2017年7月5日起计算至还款之日止）；
二、被告郝凯凯承担本案律师费人民币155元。
被告郝凯凯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝凯凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 王三力
二〇一八年七月九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初2906号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李桂英，女，1987年7月25日出生，汉族，住山东省安丘市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李桂英偿还原告借款本金人民币993.26元及利息(按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止);2.判令被告李桂英承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月19日，被告李桂英通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告李桂英向出借人钟浩然借款人民币1100元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告李桂英实际支付了借款本金993.26元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告李桂英未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李桂英签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告李桂英实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李桂英在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李桂英，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月19日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李桂英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂英在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币993.26元及其利息（按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止）；
二、被告李桂英承担本案律师费人民币155元。
被告李桂英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李桂英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 苏 凯
二〇一八年七月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2016黑02**执1155号
申请执行人：甘南县巨宝镇工农村民委员会
被执行人：王玉春
本院在执行申请人甘南县巨宝镇工农村民委员会与被执行人王玉春不当得利纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：王熙涵
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0682行审33号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局,住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人姚静，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住临湘市。
被执行人万菊英，女，1974年7月7日出生，汉族，农民，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2018年7月17日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2018年1月5日作出的临卫计征决字〔2018〕第X2647号行政征收决定。
本院于2018年7月17日受理后，依法对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人姚静、万菊英系夫妻关系,2017年12月1日在湖南省临湘市生育第3个孩子，临湘市卫生和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2018年1月5日临湘市卫生和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《<湖南省人口与计划生育条例>的应用解释》的规定作出对姚静、万菊英共同征收96332元社会抚养费的行政征收决定,并于2018年1月6日送达了临卫计征决字〔2018〕第X2647号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内姚静、万菊英对该行政征收决定未提出行政复议，亦未提起行政诉讼,也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字〔2018〕第X2647号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字〔2018〕第X2647号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判员 郭桂林
二〇一八年七月二十日
书记员 谭健夫
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1126民初442号
原告：乐山市商业银行股份有限公司夹江支行，住所地夹江县漹城镇瓷都大道。
负责人：唐德强，行长。
委托诉讼代理人：李晓玲，四川高贸律师事务所律师。
被告：辜建秀，女，汉族。
被告：廖文彬，男，汉族。
被告：辜建琼，女，汉族。
被告：四川宇达世嘉商贸有限公司，住所地乐山市夹江县土门乡。
法定代表人：廖文彬，经理。
四被告委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。
四被告委托诉讼代理人：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。
原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行与被告辜建秀、廖文彬、辜建琼，以及四川宇达煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，诉讼中，原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行申请撤回对四川宇达煤业有限公司的起诉，并申请追加四川宇达世嘉商贸有限公司为本案被告参加诉讼，本院予以准许。案件审理过程中，本院于2016年9月1日将该案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李晓玲，被告辜建秀、廖文彬、辜建琼、四川宇达世嘉商贸有限公司共同委托的诉讼代理人魏剑钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐山市商业银行股份有限公司夹江支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还原告借款本金200万元及利息、复利、罚息等（利息、复利、罚息截止至2016年5月20日为
605473.84元，其后利息���复利、罚息按月利率15.75‰计算至款清之日止）；2、判令第二、第三、第四被告对前述200万元借款本息、复利及实现债权的费用等承担连带保证担保责任；3、判令由上述四被告承担本案全部诉讼费用。2014年5月14日，原告与第一、第二、第三、第四被告签订《个人借款合同》。合同约定，原告向第一被告提供200万元的流动资金贷款，借款期限从2013年11月29日至2014年11月25日，借款月利率10.5‰，按日计算，按月结息，借款到期，利随本清。逾期未付本金及利息的，原告有权从逾期之日起按日在本合同约定利率基础上提高50%计收利息，并对未付利息计收复利，第二、第三、第四被告作为保证人在前述借款合同签字或盖章。同日，原告与第四被告签订《保证合同》，合同约定第四被告对前述借款合同及其项下的分合同的借款本金、利息（含复利）、罚息、实现债权的��用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付的费用提供连带责任保证担保。并与第二、第三被告签订《个人借款最高额保证合同》，合同约定第二、第三被告
对前述借款合同及其项下的分合同的借款本金、利息（含复利）、罚息、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付的费用提供连带责任保证担保。同日，第一、第二、第三被告向原告出具《承诺书》，承诺对前述借款合同的借款本金、利息（含复利）、罚息、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付的费用提供连带责任保证担保。前述合同及承诺书签署后，2014年5月14日，原告依约将200万元借款提供给第一被告。现借款已到期，四被告均未履行还本付息义务。
庭审中，原告对事实部分关于200万元借款的借款期限的表述更正为：从2014年5月14日至2015年5月13日；明��表示第一项诉讼请求中主张的605473.84元中包含利息142800元、复利69973.84元、罚息392700元，在2016年5月20日之后，不再产生利息，仅存在复利和罚息；明确其第二项诉讼请求中的实现债权的费用包括诉讼费、执行费、评估费、拍卖费，其中除了诉讼费已经产生外，其余费用还未产生，暂时不在本案中主张。
辜建秀、廖文彬、辜建琼、四川宇达世嘉商贸有限公司辩称：认可原告主张的事实，对原告主张的金额也没有异议。但借款的是实际使用人是廖文彬，应由廖文彬偿还。另外，四川宇达煤业有限公司于2014年11月13日将名称变更为四川宇达世嘉商贸有限公司，对辜建琼和四川宇达世嘉商贸有限公司承担连带保证责任无异议。
原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行为证明其主张，提供了当事人身份资料、个人借款合同、借款支取凭证、利息清单、保证合同、个人借款最高额保证合同、股东会决议、借款人及配偶承诺书、保证人及配偶承诺书。被告四川宇达世嘉商贸有限公司为证明其名称变更情况，提供了营业执照和工商公示信息。原、被告双方对对方所举证据真实性均无异议。前述证据能证实原、被告主体资格，以及借款、设定保证担保、四川宇达煤业有限公司名称变更为四川宇达世嘉商贸有限公司等事实的存在，和双方具体权利义务的约定，故，对前述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认，但需明确，签订案涉合同时被告四川宇达世嘉商贸有限公司的名称为四川宇达煤业有限公司，系2014年11月13日才将名称变更为四川宇达世嘉商贸有限公司。
本院认为，原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行与被告辜建秀、廖文彬，以及四川宇达煤业有限公司签订的《乐山市商业银行个人借款合同》，原告与四川宇达煤业有限公司签订的《乐山市商业银行保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，依法应予保护。借款合同签订后，原告依约向被告辜建秀提供了借款，但被告辜建秀未完全按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，其应当向原告承担继续履行以及逾期还款的违约责任，原告提出的第一项诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告辜建秀辩称借款系廖文彬用的，应由廖文彬偿还，其不应该承担责任。对此，本院认为，合同具有相对性，合同的相对性原则要求合同一方只能向合同的另一方主张权利和履行义务。原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行和被告辜建秀分别作为借款合同的双方，原告有权要求被告辜建秀按照合同履行还本付息义务。被告���建秀借款后将款项交予何人使用，不影响其对原告应该承担的合同义务。被告廖文彬、辜建琼，以及四川宇达煤业有限公司自愿为前述债务提供连带责任保证担保，故被告辜建秀不履行债务时，原告在保证期间内有权要求其承担连带保证担保责任。四川宇达煤业有限公司变更名称为四川宇达世嘉商贸有限公司后，应由四川宇达世嘉商贸有限公司即向原告履行前述合同义务。原告要求被告廖文彬、辜建琼、四川宇达世嘉商贸有限公司对案涉借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证担保责任的请求依法成立，本院予以支持。诉讼中，原告明确其第二项诉讼请求中实现债权的费用不在本案中主张，本院不作处理。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告辜建秀于本判决生效后十五日内返还原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行借款200万元，并支付截止到2016年5月20日仍欠付的利息142800元、复利69973.84元、罚息392700元，合计2605473.84元。2016年5月20日之后的复利、罚息按照月利率15.75‰计算至借款本息还清之日止；
二、被告廖文彬、辜建琼、四川宇达世嘉商贸有限公司对被告辜建秀上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27644元，由被告辜建秀、廖文彬、辜建琼、四川宇达世嘉商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张起荣
人民陪审员 陈友云
人民陪审员 石芳艺
二〇一六年十月十三日
书 记 员 艾文雁
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初5318号
原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。
负责人：黄联伟，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。
被告：张勇，女，生于1967年8月16日，汉族，住重庆市忠县。
原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告张勇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张小兰、被告张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付电信资费564.3元、违约金500元（以564.3元为基数按每日千分之三计算已经高于本金，原告本着公平公正的原则只主张500元），共计1164元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月4日，原、被告签订《服务协议》，被告使用原告提供的手机号码xx。被告于2015年7月至2016年1月使用该号码期间，共拖欠电信资费564.3元及截止2017年6月20日产生了按协议约定的每日千分之三的违约金500元。被告至今未清偿该债务。现原告起诉来院，诉讼请求同前。
被告张勇辩称，被告没有与原告签订《服务协议》，原告提供被告身份证复印件上，被告只签名，其他手写字体均不是被告所写，被告从未向原告提交过自己的身份证复印件。被告是在何大群处拿取的手机（号码是xx），当时也没有签字，只是被告知需要至少使用1年，被告从2014年开始一直使用这部手机直到2015年5月或6月手机坏了，也就没有再使用。2017年6月或7月，原告才打电话给被告催缴费用。
本院认为，2014年1月4日，原、被告签订《服务协议》，被告提交了身份证复印件，并在原告工作人员将办理业务内容载明后签名予以了确认。该身份证复印件上载明的内容系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供了相应的电信服务。被告使用了原告提供的手机及号码，而无故拖欠电信资费构成了违约，应当承担相应的法律责任。原告关于主张被告拖欠的电信资费和违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审过程中，提交的中国电信计费系统网页截图，载明了该手机号欠费违约金的计算方式（即每月应收金额×3‰×欠费日数）和每月违约金具体金额。原告主张被告拖欠的电信资费和违约金的金额，符合双方约定的“被告未按期足额缴纳通信费用的，原告有权停机；甲方超过缴费时限，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金”，本院予以认可。被告主张其只从何大群处知晓了最低使用年限为一年，而不是原告主张的两年，因被告未提交相应的证据予以佐证，且原告提供的证据能够证明已履行相关告知义务，故本院对被告的该主张不予支持。被告主张未向原告提交身份证复印件，因被告在庭审过程中，认可该身份证复印件的真实性，但是其表示将该身份证复印件交给了阳光保险公司用于办理证件，然被告拒绝提交相应的证据予以佐证，故本院对被告的该主张不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用564.3元和截止2017年6月20日的违约金500元，共计1164元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年十月三十日
书记员 谭建欢
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0524行审31号
申请执行人隆回县卫生和计划生育局。住所地隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人孙维华，该局局长。
被执行人卿铁军，男，1989年5月18日出生，住隆回县。
被执行人刘芳桃，女，1988年10月23日出生，住隆回县。
申请执行人隆回县卫生和计划生育局于2016年3月1日向本院申请强制执行隆计生征字[2016]R-046号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]R-046号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为，隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]R-046号征收社会抚养费决定书认定被执行人违法生育事实清楚，证据确凿，处理适当，且已发现法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]R-046号征收社会抚养费决定书。
限被执行人在本裁定书送达之日起三日内按照隆计生征字[2016]R-046号征收社会抚养费决定书所确定的义务缴纳社会抚养10000元。
本案执行费100元，由被执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 衡
审 判 员 姚学军
审 判 员 易新华
二〇一七年三月一日
代理书记员 范珊珊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东少民初字第00584号
原告潘锋，男，1983年12月21日出生，居民身份证号码3207221983********，汉族，住东海县牛山街道和平东路***号*栋*单元***室。
被告尹红艳，女，1982年2月2日出生，居民身份证号码3207221982********，汉族，住东海县牛山街道和平东路***号*栋*单元***室。
原告潘锋与被告尹红艳离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员龚淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘锋到庭参加诉讼，被告尹红艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘锋诉称,原被告双方于2010年5月经人介绍相识，同年10月登记结婚，婚后于2011年3月16日生育女儿潘诗悦，由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，双方于2011年协议离婚，后于2013年4月3日复婚。本以为被告可以改掉劣性好好生活，但被告不仅对我父母不尊重，甚至有侮辱行为，并且对家庭不负责，对家庭中贷款一分钱不出，已经严重损害了夫妻感情，加之双方性格不合，已无法正常生活，现向法院提起离婚诉讼，要求离婚。
被告尹红艳未答辩。
经审理查明，原被告双方于2010年5月经人介绍相识，同年10月登记结婚，婚后于2011年3月16日生育一女潘诗悦。双方曾于2011年协议离婚，后于2013年4月3日复婚。现原被告双方因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的结婚证予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。本案中，原、被告双方经人介绍后登记结婚，且生育了一女，双方具有一定的感情基础。对夫妻感情双方均应珍惜，并对家庭担负起责任。原告潘锋虽主张夫妻感情确已破裂，但没有提供证据证明，对此，本院不予支持。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方本着互谅互让的精神，珍惜来之不易的夫妻感情，相互理解，相互包容，夫妻双方仍有和好之可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘锋与被告尹红艳离婚。
案件受理费240元，由原告潘锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 龚淑芳
二〇一五年八月二十八日
书记员 方安琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第2页共4页
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0311行审5号之一
本院于2018年4月27日对申请人徐州市泉山区人民政府申请执行被申请人赵曼房屋征收补偿决定一案作出的（2018）苏0311行审5号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书第1页标题“江苏省徐州市泉山区人民法院民事裁定书”更正为“江苏省徐州市泉山区人民法院行政裁定书”。
审 判 长 刘照平
审 判 员 张 璟
助理审判员 伍 俏
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张 慧
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4603号之一
申请执行人：浙商银行股份有限公司杭州富阳支行，组织机构代码：57732507-X，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾路45-1号。
代表人：章文牧，系该行行长。
被告：赵志宏，男，汉族，1979年9月23日出生，住杭州市富阳区。
被告：陶海燕，女，汉族，1979年3月6日出生，住杭州市西湖区。
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富商初字第2172号民事调解协议，本院于2015年9月8日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人陶海燕、赵志宏共有的位于杭州市西湖区天目山路160号国际花园公寓楼11A房产【房产证号：杭房权证西移字第××号，共有权证号：杭房西移共字第07196674号，土地证号：杭西国用（2007）字第0070**号】进行了价值评估，评估价为2398000元，司法建议价为1919000元【详见浙江嘉华房地产土地资产评估咨询有限公司出具的浙嘉评房字（2016）第Q1602011号房地产估价报告】。本院于2016年5月16日对上述财产在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网进行公告并展示，并于2016年6月2日10时至2016年6月3日10时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网公开拍卖该财产。案外人蒋永华（公民身份号码：）以最高价2820000元竞得并已经缴纳全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人陶海燕、赵志宏共有的位于杭州市西湖区天目山路160号国际花园公寓楼11A房产【房产证号：杭房权证西移字第××号，共有权证号：杭房西移共字第07196674号，土地证号：杭西国用（2007）字第0070**号】归买受人蒋永华所有。
二、买受人蒋永华可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 凌 芳
巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0237执35号
申请执行人：巫山县巫峡镇平湖建材租赁站，住所地重庆市巫山县高唐街道巫峡路粮食储备库内，工商注册号500237600051639。
经营者：彭龙斌，男，1975年5月11日出生，汉族，个体工商户，住重庆市巫山。
委托执行代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师，系特别授权。
被执行人：杨正林，男，1974年4月4日出生，汉族，重庆市万州区。
申请执行人重庆市巫山县巫峡镇平湖建材租赁站与被执行人杨正林租赁合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2017年8月25日作出的(2017)渝0237民初1641号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨正林逾期未履行该民理判决书确定的义务，申请执行人重庆市巫山县巫峡镇平湖建材租赁站于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人杨正林外出，地址不明；其名下没有车辆、房屋、银行存款等财产。现已向申请人书面说明执行情况并询问意见。
本院认为，因被执行杨正林无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0237执35号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0237民初1641号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 毅
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年七月十三日
书记员 吴世伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4532号之一
原告：冯建华，男，汉族，1973年8月8日出生，住所地靖江市。
被告：华泰财产保险有限公司泰州中心支公司。
负责人：于秀明，副总经理。
委托诉讼代理人：周祥，被告工作人员。
本院在审理原告冯建华与被告华泰财产保险有限公司泰州中心支公司为保险合同纠纷一案,本院于2017年7月10日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯建华撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 徐亚华
人民陪审员 钱建朝
人民陪审员 侯保荣
二〇一七年十二月五日
书 记 员 姚 莉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2800号之一
原告：杨继兰，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告：冯年华，女，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被告：王振勇，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
原告杨继兰与被告冯年华、王振勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。2016年11月3日，原告杨继兰以与被告自愿协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨继兰的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨继兰撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费2120元，由原告杨继兰承担。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一六年十一月三日
代理书记员 李 静
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第465-1号
申请人：通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰
被执行人：通化市客运管理处
本院在执行申请执行人通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰与被执行人通化市客运管理处合同纠纷执行一案中，现本案被执行人通化市客运管理处于2015年6月25日全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出（2015）东行初字第10号行政判决书的执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 马 林
二〇一五年六月二十六日
书记员 成帛霖
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初3055号
原告余怀诚，男，生于1960年11月12日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告廖光权，男，生于1951年5月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告余怀诚诉被告廖光权民间借贷纠纷一案中，原告余怀诚于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余怀诚申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告余怀诚撤回起诉。
案件受理费475元，依法减半收取287.5元，由原告余怀诚承担。
（本页无正文）
审判员 谭 俊
二〇一七年八月三日
书记员 冉慧琳
巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0237执228号
申请执行人：章云英，女，1972年7月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人：李绪珍，男，1955年3月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请执行人章云英与被执行人李绪珍民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2017年7月5日作出的（2017）渝0237民初770号民事判决书，于2018年1月17日向被执行人李绪珍发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中对被执行人李绪珍进行财产“四查”，没有查询到可以执行的财产，且被执行人李绪珍暂无法联系，申请执行人也同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执228号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘峰
审判员 王林
审判员 熊艺
二〇一八年七月四日
书记员 夏燚
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017鲁13**执异34号
异议人（利害关系人）：临沂市兰山区广联民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区沂州花园D1号楼402室。
法定代表人：董西余。
委托诉讼代理人：闫德良，山东临沂南坊法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谷祖志，男，1953年10月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人：临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司，住所地临沂市罗庄区金桂园38号沿街楼。
法定代表人：颜士文，董事长。
委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。
被执行人：山东鲁一机械股份有限公司，住所地临沂市经济开发区华夏路102号。
法定代表人：沈德同。
委托诉讼代理人：刘明，男，1983年3月24日出生，汉族，该被执行人方工作人员，住费县。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司与被执行人山东鲁一机械股份有限公司等借款合同纠纷一案<(2016)鲁1311执603号>中，异议人临沂市兰山区广联民间融资服务有限公司对本院裁定拍卖被执行人山东鲁一机械股份有限公司财产的行为不服，向本院提出书面异议。
在本院审查过程中，异议人于2017年7月13日以其异议的目的是为了主张对拍卖财产的优先受偿权为由，向本院申请撤回对拍卖行为的执行异议。
本院认为，申请人撤回异议申请是对其民事权利和诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人临沂市兰山区广联民间融资服务有限公司撤回其异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解文慧
审判员 张广林
审判员 宫建军
二〇一七年七月十三日
书记员 庄欣桐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更8433号
罪犯李侠臣，男，1996年10月20日出生，汉族，安徽省阜南县人，高中文化程度，住安徽省阜南县，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一六年十一月三日作出(2016)浙0109刑初1801号刑事判决，以罪犯李侠臣犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2017年12月7日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李侠臣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。建议减刑二个月。
经审理查明，罪犯李侠臣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李侠臣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李侠臣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李侠臣准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月二十日书记员王静
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0682行审35号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局,住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人王行君，男，1983年12月4日出生，汉族，农民，住临湘市。
被执行人唐艳，女，1988年9月4日出生，汉族，农民，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2018年7月17日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2017年11月20日作出的临卫计征决字〔2017〕第X319号行政征收决定。
本院于2018年7月17日受理后，依法对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人王行君、唐艳系夫妻关系,2017年4月5日在湖南省临湘市生育第3个孩子，临湘市卫生和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2017年11月20日临湘市卫生和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《<湖南省人口与计划生育条例>的应用解释》的规定作出对王行君、唐艳共同征收96332元社会抚养费的行政征收决定,并于2017年11月20日送达了临卫计征决字〔2017〕第X319号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内王行君、唐艳对该行政征收决定未提出行政复议，亦未提起行政诉讼,也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字〔2017〕第X319号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字〔2017〕第X319号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判员 郭桂林
二〇一八年七月二十日
书记员 谭健夫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3038号
罪犯张显学，男，1987年10月1日出生，汉族，四川省德昌县人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省德昌县人民法院于2014年3月20日作出（2014）德昌刑初字第16号刑事判决，被告人张显学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年8月23日起至2018年8月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯张显学在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张显学减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张显学减刑无异议。
经审理查明，罪犯张显学在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造��积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年9月获定量考核积分173.9分。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张显学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张显学减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0721执24号
申请执行人张二明，男，汉族，山西省武乡县人。
被执行人鹿会锋男，汉族，榆社县人。
本院在执行申请执行人张二明与被执行人鹿会锋借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明。本院认为，被执行人下落不明，亦无可供执行财产，本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王文兵
审 判 员 白鸿瑞
助理审判员 郝 帅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 浩
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0382民初465号
原告张艳，女，1968年10月31日生，汉族，无业，现住双辽市。
委托诉讼代理人李晓国，双辽市法律援助中心��师。
被告白全山，男，43岁，蒙古族，住内蒙古通辽市科左后旗。
被告李小红，女，43岁，蒙古族，地址同上。
原告张艳与被告白全山李小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张艳及其委托诉讼代理人李晓国、被告白全山、李小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳诉称，2016年1月11日被告白全山在我处借款28000元，约定2016年1月30日还款，过期按每天全款金额2%收取滞纳金，被告李小红为担保人，并出具了欠条，同时约定由双辽市人民法院管辖。借款到期后，被告没有按照约定履行，拒不偿还借款。依据法律规定，故起诉至法院，要求被告偿还借款28000元并支付利息。
二被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证实其主张，出示和宣读了有关书证，本院对下列事实予以确认：2016年1月11日被告白全山在原告处借款28000元，约定2016年1月30日还款，过期按每天全款2%收取滞纳金，被告李小红为担保人，并出具了借条，同时约定由双辽市法院管辖。借款到期后，被告没有按照约定履行还款义务。本案的调查重点为：原告要求二被告给付28000元欠款及利息的请求是否合理，应否得到法律的支持？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案争议焦点，本案综合评判如下：
被告应立即偿还借款46000元并支付滞纳金。
庭审中，原告向法庭提交了二被告于2016年1月11日出具的一份欠据，证明被告白全山在原告处借款28000元，约定过期按每天全款金额2%收取滞纳金，还款期限为2016年1月30日，���告李小红为担保人。二被告出具的借据内容表达清楚，内容合法，能够认定二被告在原告处之事实。根据《中华人民共和国民法通则》第84条规定：“债权人有权要求债务人按照合同约定或者按照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”被告经本院合法传唤，拒不参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，故本院对原告的请求应予支持。
综上所诉，本院认为，二被告理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定如下：
被告白全山于判决生效后立即偿还在原告处的借款28000元。并从2016年1月11日起按年利率24%支付滞纳金至借款还清之日止。
被告李小红负连带清偿责任。
案件受理费668元由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 田志军
二〇一七年三月二十七日
书记员 聂 萌
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0304执保56号之一
申请人：梁理聪，女，汉族，1962年8月8日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：郭炳生，男，汉族，1961年7月7日出生，住四川省自贡市大安区。
被申请人：唐桂琴，女，1963年1月24日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院受理梁理聪与郭炳生、唐桂琴民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求对二被申请人所有的价值36000元的财产采取保全措施并提供担保。本院作出(2018)川0304民初205之1号民事裁定书，裁定申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭炳生、唐桂琴的银行存款36000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一八年一月三十日
执行员 裴 雨
书记员 周晓娟
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更494号
罪犯李某，男，1988年10月14日出生，汉族，江西省广丰县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）饶中刑一初字第27号刑事判决，认定被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年6月15日以（2012）景刑执字第669号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。本院于2014年10月15日以（2014）景刑执字第906号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。本院于2016年12月13日以（2016）赣02刑更字第905号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月至2018年3月获得表扬3次。另查明，该犯系因强奸、绑架被判处十年以上有期徒刑且数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，其罚金已缴清。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2008年9月5日起至2023年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何静华
审 判 员 周淑文
审 判 员 舒 亚
二〇一八年八月二十一日
代书记员 程 曦
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初8111号
原告倪燕凤，女，1967年3月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告叶丽婵，女，1970年1月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告王咏，男，1995年7月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告倪燕凤为与被告叶丽婵、王咏民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告倪燕凤及被告叶丽婵、王咏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪燕凤起诉称，被告叶丽婵与王森文系夫妻关系，王森文已死亡；被告王咏系王森文儿子。2011年3月28日，王森文（死亡）与被告叶丽婵因资金周转需要向原告借款1万元，王森文（死亡）亲自出具借条一份，借条约定，今借到倪燕凤同志人民币壹万元整（10000元），利息按一分厘计算，到期连本带息归还，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，王森文时候，原告一直问二被告催讨借款本息，但至今二被告未能归还，为此，原告请求判令：被告叶丽婵立即归还借款本金1万元并支付利息（利息按月利率1%从2011年3月29日起计算至实际履行之日止，暂算至2016年7月26日止为6396.67元）；被告王咏对被告上述债务在其继承遗产范围内承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被��承担。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：借条一份，证明王森文向原告借款1万元的事实；婚姻登记申请书及审查处理结果各一份，证明借款发生于被告与王森文夫妻关系存续期间内。
被告叶丽婵答辩称，借款时原告并未将借款事宜告知叶丽婵，其对借款并不清楚。
被告王咏答辩称，其对借款并不清楚。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告的证据1，被告叶丽婵质证称，其并不清楚借款一事，同时，借条中借款人为“倪燕风”并非原告倪燕凤；被告王咏质证称，其对借款并不清楚。结合庭审陈述，本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，现二被告未提供证据证明该借条并非由王森文出具，同时，借条中注明借款人虽为“倪燕风”，但该借条的持有人为倪燕凤，且两个名字字音相近，故本院对王森文向原告借款的事实予以确认。
对原告的证据2，被告叶丽婵质证称，其与王森文系夫妻关系，但借款其并不清楚。被告王咏质证称，被告叶丽婵与王森文系夫妻关系属实。结合庭审陈述，本院对其证明力予以确认。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2011年3月28日，王森文以资金周转为由向原告倪燕凤借款1万元，王森文出具借条一张，借条载明：今借到倪燕风同志人民币壹万元整（10000.00元），利息按壹分厘计算，到期连本带息一起归还。借条出具后，经原告催讨，王森文支付了2011年3月28日至2013年3月28日的利息，其余借款本息并未归还。
另查明，王森文、被告叶丽婵于1994年9月29日登记结婚，二人育有一子王咏，王森文于2015年去世。被告叶丽婵、王咏庭审中明确，王森文婚后在金华市婺城区白龙桥镇楼家村有自建房一栋。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王森文向原告倪燕凤借款1万元，有王森文出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。该债务发生于王森文与被告叶丽婵夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告叶丽婵抗辩称其对该借款并不知情，但其并未向提交证据，故本院对此不予支持。该借条未约定还款期限，被告叶丽婵应当在原告催讨的合理期限归还借款并支付利息，现王森文及叶丽婵尚有借款本金及利息未还，王森文去世后，被告叶丽婵应当承担归还借款本金及利息的民事责任。借条中约定“利息按壹分厘计算”，按民间借贷的习惯应为月利率1%，经��算，截止2013年3月29日至2016年7月26日，共计产生利息4050元。王森文去世后，被告王咏作为王森文第一顺位的继承人，其并未明确表示放弃王森文遗产的继承权，其应当在继承王森文遗产的范围内承担清偿王森文所欠的债务。综上，原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶丽婵应于本判决生效之日起十日内归还原告倪燕凤借款本金1万元及利息4050元（已算至2016年7月26日，此后利息按月利率1%计算至实际履行之日止）。
二、���告王咏应于本判决生效之日起十日内在继承王森文遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。
三、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元（已减半收取，原告已预交），由原告负担15元，被告叶丽婵、王咏负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年十月十九日
代书 记员 金可全
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初11650号
原告：帝宝交通器材（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇虹桥路1185号，统一社会信用代码913205837186800846。
法定代表人：许叙轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，江苏君中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶开，江苏君中律师事务所实习律师。
被告：吕季红，女，汉族，1971年7月1日出生，住江苏省昆山市。
原告帝宝交通器材（昆山）有限公司与被告吕季红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帝宝交通器材（昆山）有限公司委托诉讼代理人李军、被告吕季红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝宝交通器材（昆山）有限公司向本院提出诉讼请求：要求不支付被告经济补偿金、工资差额。事实与理由：被告从2017年1月起从实验室课长调为实验室专员，原告也仅将课长的职务补贴拿掉，其他工资没有变化，根据同工同酬原则，其作为专员的工资并没有少发。被告在负责的实验室期间未能尽责，屡次发生生产线检测设备部分设备未依规定按时校验，部分设备没有校验标签，而且是被外厂检查中发现，对此原告对被告进行调岗，是企业行使自主经营管理权的行为，被告对此辞职，不属于法律规定的情形，故原告不应支付经济补偿金及工资差额。
被告吕季红辩称：原告对被告降职降薪的行为不妥，被告没有工作不尽职，原告的证据也无法证明被告不尽职，原告行为违法。证人与原告存在利害关系，不能采用。为此，要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2014年10月16日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，期限至2018年10月15日止，被告从事职工工作等。劳动合同签订后，被告实际从事品保部实验室课长工作。被告的工资结构为基本工资、职务津贴等。
2017年1月18日原告作出奖惩公告，认为2016年内审、VDA6.3过程中发现检测设备未依规定按时校准，检测设备校验过期，要求实验室进行整改；现TS审核、3C审核再次发现生产线检测设备仍有设备没有校验标签，该情况屡次发生，仍未改善，严重不符合。对被告作出记大过一次、撤换课长职务（另有一同事也被记大过一次）。2017年1月18日原告作出人事异动公告，品保部实验室课长吕季红（被告），调任品保部实验室专员，品保部实验室副课长由顾鸣岐兼任。生效日期为2017年1月1日。
2017年2月10日原告支付被告2017年1月工资时扣除职务津贴800元。被告认为其在原告发放工资时才知道降职降薪（是经理告知公告栏内有降职公告，被告从公告栏内拍了降职照片），知道前其一直从事品保部实验室课长工作，知道后与新任课长办理工作交接手续。2017年2月28日被告申请离职，离职理由为降薪降职。原告向被告出具了解除劳动合同证明。原告支付被告2017年2月工资（仍扣除职务津贴800元）。
嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金28170元、2017年1月至2月工资差额1600元、2014年10月16日至2017年2月28日平时和双休日加班费10009.10元。该委作出裁决：原告支付被告经济补偿金13441.50元、2017年1月至2月期间的工资差额1600元、加班费差额549.08元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、奖惩公告、人事异动公告、离职申请表、解除劳动合同证明、工资明细、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：仲裁裁决原告支付被告加班费差额549.08元，被告并没有提起诉讼，应当认定被告认可仲裁裁决上述事项，原告对仲裁裁决上述事项也没有请求，即也认可仲裁裁决的上述事项，本院予以认定，原告应当支付被告加班费差额549.08元。
被告认为其在原告发放2月份工资时才知道降职降薪（扣除职务津贴800元），是经理告知公告栏内有降职公告，知道前其一直从事品保部实验室课长工作，知道后与新任课长办理工作交接手续，应当认定被告对原告作出降职决定并没有异议，即双方达成合意。同时，原告对被告作出奖惩公告、人事异动公告（落款时间为2017年1月18日），被告认为其在原告发放2月份工资时才知道降职降薪，是经理告知公告栏内有降职公告，应当认定原告作出的上述决定已张贴在公告栏内，即员工都知道被告被处罚之事实，而被告所陈述的事实与实际事实不符（矛盾），被告应当负有举证责任，但被告没有提供证据证明原告张贴公告时间之事实，本院对原告提供的奖惩公告、人事异动公告予以认定，即原告于2017年1月18日作出决定并张贴，被告是应当知道的，并已实际履行（双方达成合意）。根据上述认定，原告作出上述决定后，被告也在岗位上班，并办理了工作移交手续，且被告知道其工资中含有职务津贴，原被告免去职务后，应当知道其职务津贴不再享受，而被告并没有提出异议，仍继续上班（办理交接），应当认定被告与原告（作出的降职并降薪）达成合意并已履行，故被告以原告降职降薪为由申请离职并求原告支付解除劳动合同经济补偿金及支付工资差额（职务津贴）的理由不成立，原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告帝宝交通器材（昆山）有限公司支付被告吕季红加班费差额549.08元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告帝宝交通器材（昆山）有限公司不支付被告吕季红解除劳动关系经济补偿金13441.50元、2017年1月至2月期间的工资差额1600元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告吕季红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一七年九月二十日
书记员 严 夏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执4784号
申请执行人石清林，男，1974年4月8日出生。
被执行人卢小平，男，1978年6月1日出生。
本院在执行石清林与卢小平民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人卢小平送达执行通知。经查，被执行人卢小平名下无可供执行的财产。被执行人卢小平无可供执行的财产，申请执行人石清林亦未能向本院提供被执行人卢小平可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年九月十九日
书记员 徐志雄
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)川0603刑初30号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人杨永，四川胡杨律师事务所律师。
辩护人杨益民，四川胡杨律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）520号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人杨永到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，1、2015年3月19日下午，被告人陈某某在德阳市旌阳区某公寓B区5单元3楼2号家中，以2200元的价格向周某某贩卖冰毒20克，被民警当场抓获，民警从周某某身上查获毒品冰毒净重19.05克，经鉴定，被查获的物质中检出甲基苯丙胺成分。
2、2015年3月19日，被告人陈某某在德阳市旌阳区某公寓B区5单元3楼2号家中，容留了郑某某（另案处理）、米某、叶某、周某某吸食毒品，经罗江县公安局检测，陈某某、郑某某、米某、叶某、周某某为吸毒人员。
公诉机关认为，被告人陈某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人陈某某在其居住地容留多人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某某一人犯数罪，应当实行数罪并罚。请依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控其犯容留他人吸毒的犯罪事实及罪名不持异议，对指控其贩卖毒品的犯罪事实有异议，辩解其没有贩卖毒品，其没有收到过2000余元钱，查获的毒品上有包装，包装上没有其指纹。其辩护人辩称公诉机关指控被告人贩卖毒品证据不足。
经审理查明，2015年3月19日，在德阳市旌阳区某公寓B区5单元3楼2号被告人陈某某居住的家中，被告人陈某某容留了郑某某、叶某、周某某等人吸食毒品，公安机关使用甲基安非他明试剂盒检测陈某某、郑某某、周某某、叶某等人的尿液，其结果均呈阳性。
上述事实，公诉机关提供了受、立案登记表、抓获经过、户籍信息、辨认笔录及照片、吸毒人员郑某某、米某、叶某、周某某证言、被告人供述、现场检测报告等证据，以上证据足以证明被告人容留他人吸毒的事实，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告人陈某某在其居住地容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人陈某某归案后能够如实供述自己所犯容留他人吸毒罪行，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某以2200元的价格向周某某贩卖冰毒20克的，经查，相应指控事实仅有证人周某某证言相证实，无其他证据印证，且侦查机关未于被告人陈某某身上起获毒资，故公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪证据不足，本院不予支持。故本院对辩护人相应辩护意见及被告人相应辩解予以采纳。本院为打击毒品犯罪，根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2016年9月19日止。罚金限于判决书生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 隆正蓉
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 刘 俐
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邹 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终704号
上诉人（原审原告）：孙凤云，女，1964年12月19日出生。
委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：郝淑珍，女，1944年8月4日出生，北京新世纪佳捷信息咨询有限公司职员。
委托诉讼代理人：丁玎，女，1959年9月20日出生，北京新世纪佳捷信息咨询有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人：谢正光，董事长。
委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生，北京市职员。
委托诉讼代理人：刘彦莉，女，1963年3月13日出生，北京市职员。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营三分公司，住所地北京市海淀区德胜门西大街5号。
法定代表人：姜峰，经理。
委托诉讼代理人：李茜，女，1982年2月27日出生，北京市职员。
委托诉讼代理人：郭柏君，男，1989年7月17日出生，北京市职员。
上诉人孙凤云因与被上诉人北京新世纪佳捷信息咨询有限公司（以下简称佳捷公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营三分公司（以下简称地铁三公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初11811号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙凤云上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于佳捷公司、地铁公司、地铁三公司未足额为孙凤云缴纳社会保险，给孙凤云造成基本养老保险待遇损失，孙凤云的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。
佳捷公司同意一审裁定。
地铁公司同意一审裁定。
地铁三分公司同意一审裁定。
孙凤云向一审法院起诉请求：1、判令佳捷公司、地铁公司、地铁三分公司支付孙凤云社会保险待遇损失共计23万元；2、诉讼费用由佳捷公司、地铁公司、地铁三分公司承担。
一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，孙凤云已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故孙凤云主张佳捷公司、地铁公司、地铁三分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求佳捷公司、地铁公司、地铁三公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回孙凤云的起诉。
本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故孙凤云所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回孙凤云的起诉正确。孙凤云的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 吴 静
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员
孙玉宁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 祁哲洋
黑龙江省亚布力林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑7508执2号
申请执行人：郭文娟，女，1959年4月26日出生，汉族，无职业，住亚布力林业局。
被执行人：李兆刚，男，1967年1月1日出生，汉族，住亚布力林业局。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省亚布力林区基层法院（2015）亚林商初字第58号民事调解书，执行郭文娟申请执行李兆刚借款合同纠纷一案。在执行中，申请执行人郭文娟与李兆刚达成和解长期履行协议，并已开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省亚布力林区基层法院（2015）亚林商初字第58号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕险峰
审判员 马继江
审判员 耿殿湖
二〇一八年六月二十日
书记员 贺聪聪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初7082号
原告：薛世国，男，1965年6月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区龙湾崖社区**号内*户。身份证号码：3702231965********。
委托代理人:潘玉英，女，1966年7月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区龙湾崖社区**号内*户。身份证号码：3702111966********。
被告：李允福，男，1987年4月17日出生，汉族，住山东省梁山县赵固堆乡前范城村***号。身份证号码：3708321987********。
被告：泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路71号山推大厦16楼。组织机构代码证：58877977-1。
负��人:程玉林，职务经理。
委托代理人:马洪超，泰山财产保险股份有限公司青岛分公司员工。
原告薛世国与被告李允福、泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告保险公司已当庭向原告支付车辆维修费1600元，原告薛世国于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛世国撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵成名
二〇一六年九月八日
书记员 陈安新
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0682行审40号
申请执行人：临湘市卫生和计划生育局。
法定代表人：李伟峰，局长。
被执行人：肖友明，男，汉族，1975年12月4日出生，住临湘市。
被执行人：孙海霞，女，汉族，1979年10月19日出生，住临湘市。
申请执行人于2018年7月30日向本院申请强制执行临卫计某字（2017）第X250号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人肖友明、孙海霞于2014年8月27日违法多生育一个子女，申请执行人对肖友明、孙海霞分别作出征收社会抚养费19668元的决定，共征收39336元。该征收决定书已于2017年12月18日送达被执行人。2018年6月27日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人作出的临卫计某字（2017）第X250号征收社会抚养费决定，违法事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议,也未提起行政诉讼，行政决定生效后未自觉履行，经催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行临卫计征决字（2017）第X250征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判员 任刚德
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵丽莎
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0781民初1668号
原告唐某，男，1954年8月17日生，汉族，教师，现住扶余市长春岭镇。
被告张某，男，1954年3月9日生，汉族，教师，现住扶余市。
原告唐某诉被告张某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月份以原告的手续在中国邮政储蓄银行扶余市支行联保贷款人民币40000元。后来中国邮政储蓄银行扶余市支行将原告诉至人民法院，法院判令：原告承担偿还责任，法院将原告的工资强行划拨。后来，被告给原告出具证据一枚，证实欠款人民币68700元存在，由原告收执为凭证，又说明以前的40000元借据作废。原告认为法院的执行款应由被告张某给付，所以原告诉至法院，要求行使追偿权。
原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：
一、欠据两枚，拟证明被告欠款事实。
二、执行通知书一份、报告财产令一份、中国农业银行业务凭证一枚、（2013）扶民初字第2966号民事判决书一份、中国农业银行借记卡明细查询单一枚、中国邮政储蓄银行定期储蓄存单一枚，拟证明原告提被告张某还钱，被告至今未给付原告欠款。
被告张某未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，2012年10月10日，被告张某以原告唐某的手续在中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余县支行贷款40000元。贷款到期后，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余县支行将本案原告唐某及其妻子罗艳芬和担保人张志坚、朱明波诉至法院要求唐某、罗艳芬偿还贷款，张志坚、朱明波承担连带给付责任。2013年11月19日，扶余市人民法院判决“一、解除原告与被告之间签订的借款合同；二、唐某、罗艳芬给付原告借款本金40000元，并按合同约定支付利息；三、张志坚、朱明波对上述款项承担连带给付负责。”后经扶余市人民法院执行，将本案原告唐某工资及存款划拨，共计68700元。2015年10月27日，本案被告给原告唐某出具欠据一枚，借据中载明“人民币陆万捌仟柒佰元整，¥68700.00元。款系张某借款。以前张帆曾有肆万元借据作废。借款人：张某。2015.10.27”。
上述事实，有原告向本院提交的欠据两枚、执行通知书一份、报告财产令一份、中国农业银行业务凭证一枚、（2013）扶民初字第2966号民事判决书一份、中国农业银行借记卡明细查询单一枚、中国邮政储蓄银行定期储蓄存单一枚及原告当庭陈述为证，本院予确认。
本院认为，被告张某以原告唐某的手续在中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余县支行贷款40000元的事实存在，原告唐某偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余县支行贷款本金及利息的事实亦存在。故本院认为，被告张某应本着诚实信用原则偿还原告借款及利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内偿还原告欠款68700元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517.00元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏红尘
代理审判员 王成芳
人民陪审员 姜 艳
二〇一六年八月八日
书 记 员 宋 佳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初4947号
原告：扬州市某某发展有限公司，住所地扬州市西湖镇树岗村孔庄组。
法定代表人：戚某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，系该公司员工。
被告：张某。
委托诉讼代理人：付某某，××黄律师事务所律师。
原告扬州市某某发展有限公司（以下简称扬州某某公司）与被告张某确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬州某某公司的委托诉讼代理人张某某、被告张某的委托诉讼代理人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州某某公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告承接太原市小店区茂业天地二期购物中心项目的空调通风工程的劳务后，将其中部分劳务分包给了方某某，方某某招用原告并发放工资。原告受伤后，方某某与原告签订协议书，由方某某承担被告受伤治疗的费用。因此，原、被告之间不存在劳动关系。太原市小店区劳动争议仲裁委员会认定被告与原告之间存在事实劳动合同的证据不足，缺乏事实与法律依据。
被告张某辩称，1、案外人方某某系原告的委托代表人和项目负责人，其招用被告的行为系职务行为，原告与被告之间存在劳动关系；2、仲裁书裁决双方存在劳动关系，依据的事实清楚，证据确实充分。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
案外人江苏某某集团有限公司（以下简称江苏某某公司）承包了太原茂业天地二期购物中心项目的空调通风工程。后江苏某某公司与原告扬州扬州某某公司签订《工程劳务分包框架协议书》一份，约定江苏某某公司将上述的工程分包给扬州扬州某某公司。该协议书立协议人扬州某某公司下载明“班组长：方某某”。
2015年10月2日，被告因方某某的招聘到案涉工程中从事中央空调安装工作，并领取工资。2015年12月16日在工作过程中受伤。
2016年1月10日，方某某（甲方）与被告张某（乙方）签订《协议书》一份，主要内容为：鉴于乙方于2015年12月16日作为甲方施工人员在太原市茂业工地二期工程购物中心四楼安装施工时不慎受伤，在山西煤炭中心医院治疗至今，现就张某转院治疗事宜经甲方与乙方父亲张贵臣平等自愿协商达成如下协议…。
被告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年8月16日裁决，原、被告之间存在劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其将案涉工程分包给方某某，方某某招聘被告，原、被告之间不存在劳动关系，并就此举证了方某某与被告签订的协议书，因该协议书并不能证明转包的事实，而原告又未能提供其他证据予以证实，故原告主张于法无据，应予驳回。根据原告与案外人江苏某某公司《工程劳务分包框架协议书》，方某某系原告派驻施工现场的班组长，故方某某招聘被告的行为系代表原告，而被告在案涉工程中工作、接受管理并领取劳动报酬，因此，原、被告之间存在劳动关系。
综上，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告扬州市某某发展有限公司与被告张某之间存在劳动关系。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告扬州市某某发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 五
代理审判员 李 杨
人民陪审员 姚梅琴
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孟 婷
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执759号
申请执行人:林波,男性,汉族,1984年08月16日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人:重庆晋愉峰海房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋,组织机构代码69927504X。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
本院在执行林波与重庆晋愉峰海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张立富
二〇一七年八月一日
书 记 员 ＸＸＸ
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执5658号
申请执行人：王章顺，男，1975年11月8日出生，住湖北省京山县。
委托代理人：王坚，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被执行人：龙秋萍，女，1978年4月3日出生，住湖北省天门市。
申请执行人王章顺与被执行人龙秋萍其他权属、侵权纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2015）东中法民一终字第2513号民事判决书向本院申请执行。依据上述判决书，被执行人需向申请执行人赔偿各项款项合计130210.55元，并需承担案件受理费1400元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院又委托被执行人所在地的人民法院调查被执行人的财产情况，但至今未有回复。申请执行人逾期未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持有异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 叶小翠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第5648号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王青。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王青信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王青系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,405.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款66,405.39元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第02790-3号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：陈平，女，1954年5月9日出生，汉族，城镇居
民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行
人陈平等金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商
业银行股份有限公司以本院（2015）莱州商初字第343号民事判
决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院
已受理，现查明被执行人陈平有存款可供执行。依照《中华人民
共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁
定如下：
冻结被执行人陈平在中国民生银行账户内存款人民620136.73元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武尚胜
二〇一六年十月十四日
书记员 龚福仁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫05民终67号
上诉人（原审原告）：林州市农村信用合作联社城关信用社。住所地：林州市桂园办事处人民街东段。
负责人：郭庆，该社主任。
委托诉讼代理人：郭怀德，该社职员。
委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林州市太行建设工程有限公司。住所地：林州市太行路**号。
法定代表人:刘拴平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。
原审被告：王春林,男,汉族，1971年8月19日生,住林州市。
原审被告：王爱兵,男,汉族，1970年3月19日生,住林州市。
原审被告：王海增,男,汉族，1970年4月17日生,住林州市。
原审被告：王增缥,男,汉族，1974年8月4日生,住林州市。
原审被告：路玉金,男,汉族，1966年1月8日生,住林州市。
原审被告：路邯兵,男,汉族，1977年5月17日生,住林州市。
原审被告：王爱国,男,汉族，1962年9月14日生,住林州市。
原审被告：王贵书,男,汉族，1947年3月24日生,住林州市。
原审被告：王保林,男,汉族，1969年8月21日生,住林州市。
原审被告：刘玉甫,男,汉族，1981年8月16日生,住林州市。
原审被告：李建生,男,汉族，1957年6月17日生,住林州市。
原审被告：王锋新,男,汉族，1979年9月30日生,住林州市。
原审被告：付瑞明,男,汉族，1981年3月9日生,住林州市。
原审被告：王海兵,男,汉族，1975年9月19日生,住林州市。
上诉人林州市农村信用合作联社城关信用社因与被上诉人林州市太行建设工程有限公司、原审被告王春林、王爱兵、王海增、王增缥、路玉金、路邯兵、王爱国、王贵书、王保林、刘玉甫、李建生、王锋新、付瑞明、王海兵金融借款合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林金民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2014）林金民初字第134号民事判决；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人林州市农村信用合作联社城关信用社预交的二审案件受理费59207元予以退回。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一七年三月三十日
书记员 魏雪冉
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1082执5597号
申请执行人：杨敬贵（曾用名杨金贵），男，1956年9月2日出生，汉族，住临海市。
被执行人：翁礼正，男，1966年1月25日出生，汉族，住临海市。
申请执行人杨敬贵与被执行人翁礼正民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2016）浙1082民初135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨敬贵于2016年11月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前无财产可供执行，已对被执行人进行布控（网上追逃）、纳入失信人员名单，2016年11月14日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)浙1082执5597号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 郑多见
审 判 员 徐 周
二〇一七年五月八日
代书记员 孙 嫣