wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初1494号
原告：沈淑芬，女，1979年9月6日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：田向阳，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈志伟，益阳市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：湖南顺泰钨业股份有限公司，住所地宁乡县经济开发区谐园北路。
法定代表人：赵泽安。
被告：益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。
临时负责人：曾放明。
委托诉讼代理人：黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李照，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告沈淑芬（以下简称原告）与被告湖南顺泰钨业股份有限公司（以下简称被告顺泰公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田向阳、陈志伟，被告担保公司的委托诉讼代理人黄美玲、李照到庭参加诉讼，被告顺泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金2万元及利息（利息自2017年3月9日起按月利率1.5%支付至借款付清之日止）；2、判令被告支付原告罚息（罚息自2017年6月1日起按月利率0.5%支付至借款付清之日止）。事实与理由：2016年6月1日，原告与被告顺泰公司、担保公司签订《借款合同》，约定被告顺泰公司向原告借款2万元，借款期限为12个月，月利率为1.5%，利息由被告顺泰公司每月9日支付给原告，如被告顺泰公司逾期归还，则逾期部分加收50%罚息，被告担保公司对借款本金、利息和实现债权的费用承担连带责任担保。被告顺泰公司借款后，自2017年3月9日支付完上一个月利息后，不再支付利息给原告，合同到期后，也拒绝偿还本金和利息，原告诉至法院。
被告顺泰公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告担保公司辩称，借款事实真实存在，被告顺泰公司作为债务人应先履行还款义务，借款金额、利息、罚息应以法院认定为准。
经审理查明，2016年6月1日，原告与被告顺泰公司、被告担保公司及益阳恒安投资咨询服务有限公司签订《借款合同》，约定被告顺泰公司向原告借款2万元，借款期限为12个月，月利率为1.5%，利息由被告顺泰公司于每月9日支付给原告。如逾期未归还，逾期部分按原定利率加收50%的罚息，被告担保公司对借款本金、利息、罚息和实现债权的相关费用承担连带责任，益阳恒安投资咨询服务有限公司为此合同中介人，监督二被告履行义务。借款合同签订后，原告以银行汇款方式向被告顺泰公司的银行账户汇入了2万元。被告顺泰公司借款后依合同约定向原告支付利息至2017年3月9日，2017年3月10日至2017年9月9日向原告支付了合同约定利息的62%，此后被告顺泰公司未向原告支付利息，合同到期后也未向原告偿还本金，被告担保公司也未履行担保义务。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、民间资金借款借据、缴费凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告顺泰公司、被告担保公司借款合同关系成立。被告顺泰公司逾期未偿还借款本息，原告要求被告顺泰公司偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。自2017年3月10日至2017年9月9日被告顺泰公司仅向原告支付了合同约定利息的62%，尚有38%的利息未支付，此期间还应按月利率0.57%（即1.5%×38%）计算向原告支付利息。2017年9月9日之后，被告顺泰公司未向原告支付利息，应按月利率1.5%计算向原告支付利息。被告顺泰公司逾期未偿还借款本息，根据合同约定，逾期部分应按原定利率50%加收罚息，原告主张自2017年6月1日起按月利率0.5%支付罚息至借款本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告担保公司应依合同约定对上述被告顺泰公司的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南顺泰钨业股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告沈淑芬本金2万元及利息（其中利息以2万元本金自2017年3月10日至2017年9月9日按月利率0.57%（即1.5%×38%）计算，自2017年9月10日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告湖南顺泰钨业股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告沈淑芬罚息（自2017年6月1日起以本金2万元按月利率0.5%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告湖南顺泰钨业股份有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘科军
人民陪审员 夏克军
人民陪审员 王 玲
二〇一八年八月九日
书 记 员 赵 梦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初261号
自诉人李某某，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住郏县。
被告人张某某，男，1979年1月26日出生于河南省郏县，汉族，住郏县。
自诉人李某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某某在宣告判决前同被告人张某某自行和解，且被告人张某某已全部履行完毕，现自诉人李某某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李某某在宣告判决前同被告人张某某自行和解，且被告人张某某已全部履行完毕，现自诉人李某某向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡文利
二〇一七年七月十一日
书记员 王乐乐
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执529号之一
申请执行人：高庆伟，男，1980年3月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：孟荣良，男，1970年3月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：扬州上城建设安装工程有限公司，住所地在高邮市屏淮北路纺织服装城G12—5号。
法定代表人：薛兴宏，该公司董事长。
本院在执行高庆伟与孟荣良、扬州上城建设安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人高庆伟于2018年8月6日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人高庆伟的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初2418号民事判决书的执行程序。
申请执行人高庆伟在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 孔薛峰
代理审判员 张玉来
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈 涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17570号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
主要负责人：陈光越，该支行行长。
被告：赖万宝，男，汉族，1986年11月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王政华
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102财保第105号
申请人李爱民，男，1949年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被申请人河北瀚迪电子科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈固西街与建明北路交叉口金色里程4-1-2704。
法定代表人靳建通，总经理。
被申请人靳建通，男，1973年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
申请人于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人银行存款1000000元或同等价值财产。申请人以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人河北瀚迪电子科技集团有限公司名下的坐落于长安区（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第xx号）房产一套。房产查封期限为三年（自协助执行部门收到本裁定之日起算）。
二、查封申请人李爱民名下的坐落于石家庄市新华区（房产证号：石房权证新字第××号）房产一套。房产查封期限为三年（自协助执行部门收到本裁定之日起算）。
案件申请费5000元由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢飞
二〇一八年八月六日
书记员 姚如
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）沂南民初字第1413号＼n原告：沂南县农村信用合作联社大庄信用社，住所地：沂南县大庄镇驻地。＼n诉讼代表人：王世泽，主任。＼n被告：张兰波，男，1980年9月19日出生，汉族，居民，住沂南县。＼n被告：高坤权，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住沂南县。＼n被告：从金梅，女，1975年5月25日出生，汉族，居民，住沂南县。＼n被告：张国峰，男，1975年2月28日出生，汉族，居民，住沂南县。＼n原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社与被告张兰波、高坤权、从金梅、张国峰担保借款合同纠纷一案，于2012年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人王世泽、被告张兰波到庭参加诉讼，被告高坤权、从金梅、张国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告张兰波于2006年5月28日向原告借款5000元，该笔借款由被告高坤权、从金梅、张国峰担保，借款到期后经多次催要，被告未予履行还款义务，为此，请求法院判令被告张兰波归还借款5000元及利息，被告高坤权、从金梅、张国峰对该笔借款本息承担连带清偿责任。＼n被告张兰波辩称：该笔借款是张国峰使用的，我当时是为该笔借款当担保人来，不是借款人，该笔借款应由使用人偿还。＼n被告高坤权、从金梅、张国峰未到庭答辩。＼n经审理，本院查明：2005年7月17日，原告与被告张兰波签订借款合同，借款合同主要约定：原告借给被告张兰波5000元，期限至2007年7月17日止，月利率为9.3‰，逾期付款承担在合同约定利率的基础上加收50%的逾期利息，该合同约定担保方式为连带责任保证。当日，原告与被告高坤权、从金梅、张国峰签订保证合同。原、被告签订合同后，原告依据合同约定借给被告张兰波人民币5000元。借款合同到期后，被告张兰波未予履行还款义务。该借款经原告多次催要，被告以资金困难为由未还，原告为归还借款本息向本院提起诉讼。＼n上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款、保证合同及借款借据等材料认定，有关证明案件事实的材料已收录在卷。＼n本院认为：原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的权利、义务。被告张兰波在该笔借款到期后，未按照合同约定履行还款义务，违反合同约定，原告要求被告张兰波归还借款5000元及合同约定利息，理由正当、本院予以支持。被告高坤权、从金梅、张国峰作为该笔借款的保证人，保证人应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后可向债务人张兰波追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告张兰波归还原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社借款5000元及利息（利息自2005年7月17日起按照合同约定计算至判决生效之日止）。＼n二、被告高坤权、从金梅、张国峰对上述一款负连带清偿责任。＼n上述给付义务应自本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期给付，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，保全费50元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长臧庆军＼n审判员姜召庆＼n人民陪审员刘瑞秀＼n二〇一二年五月三十一日＼n书记员贺可禄＼n
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2140号
原告：张红军,男,1979年2月28日出生,汉族，住建德市。
被告：徐成有,男,1946年9月18日出生,汉族，住建德市。
原告张红军与被告徐成有民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告张红军到庭参加诉讼，被告徐成有经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红军向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金40000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日，被告徐成有向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款40000元，并承诺于2017年4月20日归还。到期后，被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院。
被告徐成有未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，被告徐成有向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款40000元，事实清楚。借款到期后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告张红军的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐成有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐成有于本判决生效后十日内归还原告张红军借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告徐成有负担。
原告张红军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐成有于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 童霞露
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈 丹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4610号
原告：陈忠军，男，1989年11月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李辉，男，1978年9月9日出生，汉族，住济宁市高新区。
原告陈忠军与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告陈忠军于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈忠军撤回起诉。
案件受理费减半收取计3650元，由原告陈忠军负担。
审判员 张华勇
二〇一六年十二月二日
书记员 韩 霞
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初1518号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，女，1973年4月1日出生，汉族，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告李志华，男，1973年09月12日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告李洪士，男，1972年01月28日出生，汉族，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李志华、李洪士金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告李志华签订借款合同一份，与李洪士签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金500000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 梁 栋
二〇一六年六月二十日
书记员 王誉颖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5204号
原告李晨希，女，1991年10月18日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。
法定代表人柯友仁，董事长。
委托代理人章强(特别授权)，浙江汉博律师事务所律师。
原告李晨希为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇润城公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告李晨希，被告东宇润城公司委托代理人章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晨希诉称：2015年3月25日，原告以324155元的价格购买被告出售的黄金时代中心2幢414室房屋。合同约定于2016年12月31日交付（见合同第九条）。2016年12月26日，接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵消。如不同意签订优化方案，延期的责任由业主承担，并对原告的商品房不予装修，交房时间遥遥无期。被告没有真诚的态度，业主与其理论就出口伤人、拳脚相加（1818黄金眼报道）；业主代表上门协商避而不见，江干区委、街道负责人出面调解置之不理。现提起诉讼，请求判令：一、被告继续履行购房合同和装修合同；二、被告赔偿原告延迟交房违约金8428元（以324155元为基数，按日万分之二的利率，自2017年1月1日暂计至2017年5月10日）。庭审中，原告明确延迟交房违约金计算至实际交付之日止。
被告杭州东宇润城房地产开发有限公司辩称：一、案涉房屋已经建成，但无法交付的原因不在被告，而是因总包方杭州中豪建筑有限公司的原因竣工验收未完成；二、本案不存在被告对原告出口伤人、拳脚相加的情况。如有，原告可通过其它途径追诉；三、被告积极配合继续履行合同，主观上愿意继续履行合同，客观上因为杭州中豪建筑工程有限公司的原因未盖章，所以竣工未通过。延迟交房违约金由法院依法裁判。
原告李晨希为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、《商品房买卖合同》1份，证明原告向被告购买商品房的事实；2、《委托装修管理协议》1份，证明原告委托被告装修房屋的事实；3、收据1张、不动产统一发票2张，证明原告已向被告支付预售购房款的事实。上述证据真实性被告均无异议，但对证明对象有异议，认为本案案涉房屋未交付的原因并非在被告这里，而是案外人杭州中豪建筑工程有限公司的原因。本院认为，上述证据与本案事实认定相关，予以确认。
被告东宇润城公司未向本院提交证据。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2015年3月25日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区商品房，价款人民币324155元；原告于2015年3月25日前一次性付清全部房款；被告应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同时，原、被告还签订《委托装修管理协议》一份，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工，等等。
上述合同签订后，原告于2015年3月23日支付预售定金人民币20000元，于2015年3月25日支付预售购房款人民币304155元，被告开具了相应的收据及发票。庭审中，原告称还于2015年3月5日支付的认筹金10000元，该款应抵房款30000元，被告开具的收据上有注明一万抵三万活动优惠，被告辩称该活动不包含在购房合同中，与房屋总价无关，实际合同总价已优惠。原告对此予以确认。另外，被告确认案涉房屋已经建设完毕，但未通过竣工验收，未进行装修。被告至今未向原告交付符合约定的商品房。
本院认为：原告李晨希与被告东宇润城有限公司签署的《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告未依约定期限向原告交付商品房构成违约，原告诉请被告依约支付逾期交房违约金理由正当，本院对原告主张的逾期交房违约金之诉请予以支持。被告辩称系因案外人原因导致其无法向原告交付商品房但未提供证据证明，即使存在因第三人过错导致逾期交房，也不影响被告根据合同相对性原则向原告承担违约责任，被告所受损失可依法另行主张，本院对被告此节辩称不予采纳。原告诉请被告继续履行《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，庭审中被告明确表示同意继续履行，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持。待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。原告主张被告存在对业主拳打脚踢、出口伤人的诉称未提供证据证明，且与本案原告诉请不存在关联，故本院在本案中不作评价，原告可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告李晨希逾期交房违约金人民币8428元（暂算至2017年5月10日，此后以人民币324155元为基数，按每日万分之二的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李晨希其它诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担(原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续，被告应于本判决生效后十日内支付至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 维 专
二〇一八年二月六日
法官助理 （书记员）李晓斐
?PAGE??
?PAGE?5?
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执1231号
王福高，男，汉族，1980年11月1日出生，住所地河南省清丰县柳格乡赵佳村*楼，联系电话1365379****
洛阳市涧西区中振防水材料经营部，男，1964年10月20日出生，住所地洛阳市涧西区古水消防队对面，联系电话1893798****
法定代表人：吕中振
王福高申请洛阳市涧西区中振防水材料经营部买卖合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2016）豫0305民初564号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初564号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王洪海
二〇一七年一月十七日
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初1031号
原告：郑某某。
被告：徐某某。
委托诉讼代理人：徐鸿燕。
原告郑某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告徐某某的委托诉讼代理人徐鸿燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款4.58万元及利息（利息从2018年5月15日起以年利率24%计算至归还之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告向琚红伟借款，琚红伟不愿意借给被告，经协商，原告以自己的名义向琚红伟给被告借款31400元，加上原告借款之前拖欠琚红伟的7000元借款利息，欠琚红伟借款及利息总共38400元。借款后原告给付琚红伟7400元的利息。被告拒不还款，琚红伟2017年8月7日向合水县人民法院起诉原告，该法院于同年10月27日作出（2017）甘1024民初1193号民事判决书，判决原告归还琚红伟借款28506.67元及利息（利息从2017年4月25日起按年利率24%计算至借款归还之日）和7000元的借款。经合水县人民法院强制执行，原告于2018年5月15日向该法院执行案件款专户支付了3万元的执行款（包括28506.67元本金和1493.33元利息）。
徐某某辩称，原告代被告实际给琚红伟付了3.74万元。
郑某某提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、（2017）甘1024民初1193号民事判决书复印件、甘肃银行现金缴款单复印件各1份，证实郑文东代徐某某给琚红伟偿还借款3.74万元的事实。
徐某某提交的证据有：
身份证复印件1份，证实其身份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，徐改某某和郑某某对对方提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，徐某某向琚红伟借款时由郑文东以其名义出具借条，借款4万元，徐某某作担保，借款到期后，郑某某给琚红伟付利息7400元，徐某某未归还借款本金，琚红伟以郑某某为被告向法院提起诉讼，本院于2017年10月27日作出（2017）甘1024民初1193号民事判决书判决：一、由郑某某归还琚红伟借款28506.67元及利息（利息从2017年4月25日起以年利率24%计算至归还之日）；二、由郑某某归还琚红伟借款7000元，案件受理费800元由郑文东负担，判决生效后，郑某某于2018年5月15日给琚红伟付款3万元。
本院认为，徐某某以郑某某的名义向他人借款，在徐某某未归还琚红伟借款的情况下郑某某代为偿还后，郑某某有权行使追偿权，郑某某要求徐某某归还借款的请求应予支持；郑某某实际归还琚红伟借款本息为3.74万元，故徐某某应付郑某某借款金额为3.74万元。郑某某以其名义向琚红伟借款时约定了利息，但其与徐某某之间就借款利息未约定，应视为未约定利息，但郑某某主张逾期利息应按年利率6%计算；双方亦未约定归还期限，郑某某可以随时主张，逾期利息应从其主张权利之日即2018年5月24日起计算至归还之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定，判决如下：
由徐某某归还郑某某借款3.74万元及利息（利息从2018年5月24日起按年利率6%计算至归还之日）。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一八年八月八日
书记员 李东庭
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初472号
原告：天津银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区新华西道99号，统一社会信用代码：×××。
负责人：尹某某，该行行长。
委托诉讼代理人：董春平，河北天壹律师事务所律师，一般代理。
被告：唐山永洁环保科技有限公司，住所地：唐山高新区唐丰路宋各庄，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：夏某某
被告：唐山康必物流有限公司，住所地：唐山市路北区北新西道24号军鑫里中环广场综合楼1单元1门1109号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：党某
被告：夏某乙，男，1971年8月8日出生，汉族，住唐山市。
原告天津银行股份有限公司唐山分行（以下简称天津银行唐山分行）与被告唐山永洁环保科技有限公司、唐山康必物流有限公司、夏某乙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津银行唐山分行的委托代理人董春平到庭参加了诉讼。被告唐山永洁环保科技有限公司、唐山康必物流有限公司、夏某乙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津银行唐山分行向本院提出诉讼请求：1、被告唐山永洁环保科技有限公司偿还原告借款本金500万元，以及利息269,506.26元、罚息870,823.96元、复利53,420.76元（计算至2018年1月17日），并自2018年1月18日起至实际付清之日止以借款本金500万元为基数按《流动资金借款合同》约定支付相应的罚息和复利；2、被告唐山康必物流有限公司、夏某乙对上述债务承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月27日，被告唐山永洁环保科技有限公司与原告签订了编号为天银唐（借）2015第XXX号《流动资金借款合同》，被告唐山永洁环保科技有限公司向原告申请借款人民币500万元用于购买选择阀、换热管等，借款期限12个月，自2015年5月27日至2016年5月26日，年利率为6.955%的固定利率，按月结息，每月20日为结息日，合同签订后，原告依约发放贷款人民币500万元。2015年5月27日，被告唐山康必物流有限公司与原告签订编号为天银唐（Z保）2015第XXX号《最高额保证合同》，对被告唐山永洁环保科技有限公司在2015年5月27日至2016年5月26日期间向原告所借款项在1,000万元最高额贷款余额内自愿提供保证责任。2015年5月27日，被告夏某乙向原告出具编号为天银唐（个保）2015第XXX号《个人担保声明书》，自愿对被告唐山永洁环保科技有限公司的上述500万元流动资金借款提供保证担保。综上所述，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但被告唐山永洁环保科技有限公司未按照合同约定履行相应的还款义务，被告唐山康必物流有限公司、夏某乙也未能按照合同约定履行各自的担保责任。
被告唐山永洁环保科技有限公司、唐山康必物流有限公司、夏某乙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告唐山永洁环保科技有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额500万元，借款期限12个月，自2015年5月27日至2016年5月26日，按月结息，借款到期利随本清，固定利率，贷款年利率为6.955%，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，即逾期年利率为10.4325%。同日，被告唐山康必物流有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定：为确保在2015年5月27日至2016年5月26日期间，被告唐山永洁环保科技有限公司在1,000万元最高额贷款余额内与原告签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，被告唐山康必物流有限公司自愿向原告提供连带责任保证。被告夏某乙与原告签订了《个人担保声明书》，承诺对被告唐山永洁环保科技有限公司在原告处的500万元贷款承担连带责任保证。当日原告依约发放了贷款500万元，被告唐山永洁环保科技有限公司按月支付3次利息，自2015年8月21日后未再还款。截至2018年1月17日，被告唐山永洁环保科技有限公司尚拖欠原告贷款本金500万元，利息269,506.25元，罚息870,823.96元。
上述事实，有《流动资金借款合同》、贷款借据、进账单、《最高额保证合同》、《个人担保声明书》、利息计算表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告天津银行唐山分行与被告唐山永洁环保科技有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告唐山康必物流有限公司签订的《最高额保证合同》，与被告夏某乙签订的《个人担保声明书》系原、被告真实的意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告天津银行唐山分行按约定发放了贷款，即享有按期收回贷款本息之权利，被告唐山永洁环保科技有限公司未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告天津银行唐山分行要求被告唐山永洁环保科技有限公司偿还截至2018年1月17日拖欠的贷款本金500万元，利息269,506.25元，罚息870,823.96元，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。关于原告要求计收复利的问题，虽然借款人逾期还款，构成违约，但原告已经按合同约定要求被告承担逾期罚息，复利与罚息同属于对借款人违约行为的惩罚，原告既主张罚息又主张复利，属于重复性惩罚，本院对原告主张的计收复利不予支持。贷款清偿之日止的逾期利息，本院以剩余贷款本金为基数，以合同约定的逾期年利率10.4325%计算予以支持。被告唐山康必物流有限公司、夏某乙作为保证人，依法应承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山永洁环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司唐山分行截止到2018年1月17日的借款本金500万元，利息269,506.25元，罚息870,823.96元，并自2018年1月18日起至欠款本息实际付清之日止，以拖欠借款本金500万元为基数，按年利率10.4325%计算支付逾期利息；
二、被告唐山康必物流有限公司、夏某乙对上述第一项债务在最高额保证范围内承担连带保证责任，被告唐山康必物流有限公司、夏某乙承担连带保证责任后，有权向被告唐山永洁环保科技有限公司追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费55,156元，由被告唐山永洁环保科技有限公司、唐山康必物流有限公司、夏某乙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘燕珲
人民陪审员 李素芹
人民陪审员 刘玉玲
二〇一八年八月六日
法官 助理 李照君
书 记 员 赵秀玉
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新中民一终字第829号＼n上诉人（原审被告）武建民。＼n被上诉人（原审原告）王晓良。＼n上诉人武建民因与被上诉人王晓良民间借贷纠纷一案，不服辉县市人民法院（2012）辉民初字第3398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审认定：被告武建民以往工地进料为由，在原告王晓良处借现金10万元，并约定月息为2.5%。双方于2012年3月22日签订了借款抵押合同，约定用被告所有的坐落于城关镇南关村四联组的房屋（房产证号04××90）予以抵押，并于同日办理了房他证。＼n原审认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告武建民借原告王晓良现金100000元，并签订借款抵押合同，双方已形成民间借贷关系，被告应按约定返还借款数额，故对于原告要求被告返还100000元借款的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息25583元（2012年3月22日借款之日至2013年1月29日开庭之日止，2500元／月×10个月＋2500元／天÷30天×7天=25583元），因双方约定的利息不违反法律规定，予以支持。被告武建民在诉讼中以自己没有从原告手里拿到一分钱，是其子邓代生和原告之子王伟杰在中间得钱，自己与原告不存在借款的事实相抗辩，因其认可借款抵押合同的真实性，且合同是其签名并按手印，故对该抗辩意见不予采纳。对被告实际借款数额为8.8万元，借款之后按每月6000元的利息，支付给原告之子王伟杰24000元（四个月）的利息的抗辩意见，因无证据提供，不予采纳。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，原审判决：被告武建民在判决生效后十五日内向原告王晓良返还借款100000元并支付利息25583元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告武建民承担。＼n武建民不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人武建民和被上诉人王晓良之间不存在民间借贷关系。1、上诉人武建民己经67岁，生活已经几乎没有自理能力，更没有任何能力去经营被上诉人所称的做生意。被上诉人王晓良称上诉人武建民以做生意为名借用其资金根本不符合事实。2、虽然上诉人和被上诉人签订了借款合同，但该合同并未生效。被上诉人并没有按照合同的约定将款项给付上诉人，因此，该合同没有发生法律效力，上诉人没有还款义务。二、上诉人武建民身患精神分裂症，无法完全表达自己的意思，应当依法由其法定代理人参加诉讼。综上所述，一审法院认定事实错误，程序不合法，请求依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。＼n王晓良的答辩理由为：一审程序合法，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明事实与原审判决认定一致。＼n本院认为：债务应当清偿。武建民与王晓良在2012年3月22日签订了借款抵押合同，并于同日在辉县市房管部门办理了他项权利证，对此，本院予以认定。武建民在原审庭审时对借款事实及房屋抵押事实已当庭认可，其在上诉状中辩称该款不是自己所用，而是其子邓代生所用。本案中，武建民是借款人，武建民无论将借款交予何人使用，不能对抗本案存在的债权债务关系及法律效力。武建民另称其患有精神分裂症，无法完全表达自己的意思，对此主张，是需要进行法医学鉴定才能认可的，况且武建民没有向法院提供任何证据来支持自己的主张，故武建民的上诉理由不能成立，本院不予支持。因被上诉人王晓良主张的月息2.5分超过人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对超过部分不予保护，一审对此判决欠妥应予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，判决不妥之处予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：＼n一、变更辉县市人民法院（2012）辉民初字第3398号民事判决主文“被告武建民在判决生效后十五日内向原告王晓良返还借款100000元并支付利息25583元。”为“武建民于判决生效后十五日内向王晓良返还借款100000元并支付利息（以100000元为基数，以人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2012年3月22日计算至2013年1月29日。）”；＼n二、驳回王晓良的其他诉讼请求。＼n一审诉讼费2800元，二审案件受理费2811元，均由武建民负担。＼n如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孙峰＼n审判员王玉梅＼n审判员刘艳利＼n二〇一四年一月二日＼n书记员赵媛媛
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0791民初792号
原告：史桂香，女，1971年3月13日出生，汉族，职工，现住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：霍建兵，河北文昌阁律师事务所律师。
被告：赵忠，男，1978年10月6日出生，汉族，职工，现住张家口市桥西区。
原告史桂香与被告赵忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史桂香及其委托诉讼代理人霍建兵、被告赵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史桂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及自2014年8月22日至2017年6月20日尚欠利息53750元；2、判令被告按年利率24%支付原告自2017年6月21日至还清本金为止的利息。事实和理由：2014年8月22日，被告赵忠因资金周转需要向原告史桂香借款15万元，并出具收条一张、双方口头约定月利率2.5分，原告通过现金方式将15万元交付被告，期间被告支付原告部分利息，截止到2017年6月20日，被告欠原告本金15万元，尚欠利息53750元，被告重新出具自己亲自签名的借条。后经原告多次催要、被告以各种理由推诿。故提出上述请求。
被告赵忠辩称，认可借款本金15万元，我已经按照2.5分的月利率支付了不少，现在按照24%的年利率主张，我没有能力偿还。
本院认为，被告赵忠承认原告在本案中所主张的事实，故对原告史桂香主张的事实予以确认。对于被告按照2.5%的月利率已支付的利息，因未超过年利率36%，不存在返还情形，根据其支付利息额，折算已支付利息至2016年4月12日，对于2016年4月12日之后的利息，原告按照24%的年利率主张，未超过法定限制利率，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告赵忠于本判决生效后二十日内归还原告史桂香借款本金15万元，并按照2%的月利率继续支付2016年4月13日至实际付清日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元，减半收取计2178元，保全费1520元，由被告赵忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任 俊
二〇一八年八月十三日
书记员 金德瑞
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沂南保字第129号＼n申请人：苗花光，男，1949年4月21日出生，汉族，住山东省沂南县。＼n被申请人：刘建军，男，住山东省沂南县。＼n申请人苗花光与被申请人刘建军申请诉前财产保全一案，申请人于2014年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘建军驾驶的鲁BKXX**号车辆一辆（保全价值100000元），并以苗花光所有的房产向本院提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：＼n查封被申请人刘建军驾驶的鲁BKXX**号雅阁牌小型轿车一辆。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员赵遵涛＼n二〇一四年二月十日＼n书记员徐道印＼n
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初568号
原告：张翔，男，汉族，生于1989年1月20日。
原告：张超，男，汉族，生于1990年12月29日。
二原告共同委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。
被告：唐莉，女，汉族，生于1970年12月24日。
委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
原告张翔、张超与被告唐莉不当得利纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭审理了本案，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。案在审理中，二原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，要求判决撤销原、被告于2016年1月14日签订的赔偿款分配协议，本案必须以该案的审理结果为依据，于2016年5月23日中止本案的诉讼，同时双方当事人均同意简易程序期满后继续适用简易程序审理，经院长批准，本案延长审理期限四个月。现中止事由已经消除，本院于2016年8月29日恢复审理。本案现已审理终结。
原告张翔、张超向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告不当得利款85200元，并赔偿相应的损失。事实和理由：2016年1月7日，二原告的父亲张红春在广东省佛山市狮山镇西片区桃园路以南截污管网工程中做工时因工死亡后，广东省佛山市南海区西岸水利市政工程有限公司与张红春家属协商赔偿90万元。在处理张红春赔偿事宜过程中，被告唐莉使用与张红春办理的假结婚证，以妻子名义参与处理赔偿事宜。2016年1月14日，二原告与被告签订了分配协议书，协议约定，二原告各分配35%，被告分配30%。二原告按照分配协议支付给被告85200元后，发现被告提供的结婚证是虚假的。被告的欺诈行为严重侵害了二原告的合法权益，被告获得的85200元赔偿款属于不当得利，要求被告返还。
被告唐莉辩称，原、被告于2016年1月14日签订张红春赔偿款的分配协议书是在多人在场的情况下订立的，系原、被告真实意思表示，协议合法有效。被告提供的结婚证是假的属实，但原告是知道的，二原告给予被告30%的赔偿款是基于被告与其父亲在一起生活了十多年，是自愿赠与被告的，并不是基于被告依法分割，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供的公证书、常住人口登记卡、收据、（2014）武胜民初字第1095号民事调解书、承诺书、协议书，被告方无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告方提供的证人王平、张洪云、廖国权、李清明的证词，原告方对该证据有异议，认为证人未出庭作证，证人得到被告的好处，证据不能采信。对被告方提供的该4份证人证词，无其他证据佐证，未形成证据链，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张翔、张超系张红春的儿子。2016年1月7日，二原告的父亲张红春在广东省佛山市狮山镇西片区桃园路以南截污管网工程中因工死亡。2016年1月13日，广东省佛山市南海区西岸水利市政工程有限公司与原、被告达成赔偿协议，由甲方（广东省佛山市南海区西岸水利市政工程有限公司）赔偿乙方（本案原、被告）因张红春死亡赔偿款90万元，被告唐莉以张红春妻子的身份参与处理赔偿事宜和签订赔偿协议。2016年1月14日，二原告与被告签订了对张红春赔偿款的分配协议书，协议约定，张红春的所有赔偿款及遗产，原告张翔（张红春长子）分配35%，原告张超（张红春次子）分配35%，被告唐莉（张红春妻子）分配30%，双方签订协议的当日二原告给付被告唐莉赔偿款85200元。事后，二原告发现被告唐莉在处理赔偿事宜时向广东省佛山市南海区西岸水利市政工程有限公司提供的与其父亲张红春办理的结婚证是虚假的，被告唐莉与二原告父亲张红春不存在夫妻关系，被告唐莉无权分配张红春的赔偿款，二原告已经给付被告唐莉的赔偿款85200元属于不当得利，应该返还。
另查明：1.案在审理中，被告唐莉对其提供的与二原告父亲张红春办理的结婚证是虚假的事实无异议；2.庭审中原、被告双方均同意被告唐莉参与处理张红春死亡赔偿事宜的误工费为3000元；3.原、被告于2016年1月14日签订的对张红春死亡赔偿款的分配协议书，本院已于2016年7月27日判决撤销，该判决书现已发生法律效力。
本院认为，2016年1月14日，原告张翔、张超与被告唐莉签订《协议书》，是基于被告唐莉系死者张红春的妻子的前提下订立的。现查明死者张红春与被告唐莉不存在合法夫妻关系，被告唐莉不是张红春的法定继承人，被告唐莉对张红春的死亡赔偿款没有法定继承权，同时被告方也没有提供证据证明基于合同约定和法律依据能够合法取得张红春的死亡赔偿款，且双方于2016年1月14日签订的对张红春赔偿款的分配协议已被本院判决撤销，因此，被告唐莉取得的赔偿款85200元是没有合同约定和法律依据，属于不当得利，应当返还。被告方辩称二原告在订立该协议时知道被告唐莉与张红春办理的结婚证是虚假的，是二原告自愿将赔偿款赠与给被告的，其向本院提供的证据不足以证明所辩称的事实，因此，被告的辩称理由不成立，本院不予支持。庭审中原、被告双方均同意被告唐莉参与处理张红春死亡赔偿事宜的误工费为3000元，本院予以确认，该款应在被告唐莉返还给原告的赔偿款85200元中扣减，被告唐莉实际返还给二原告赔偿款82200元。原告要求被告赔偿相应的损失，没有向本院提供相应的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐莉返还给原告张超、张翔所取得的张红春死亡赔偿款82200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起30日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告唐莉负担（原告张超、张翔已垫支，被告唐莉履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈道金
二〇一六年九月一日
书记员 向兰兰
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2611号
申请执行人陈文将
被执行人叶小兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初00361号，依法向被执行人叶小兰发出执行通知书，责令被执行人叶小兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶小兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶小兰（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币17000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 杨卓成
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初01314号
原告：金华市友林物业服务有限公司，住所地：金华市桃花路518号中港浅水湾10幢1楼。
法定代表人：尤柏友，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：孔祥梅，公司员工。
被告：严群英，成年。
本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司诉被告严群英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市友林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市友林物业服务有限公司负担（已预交）。
代理审判员 黄小奕
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 吴昱媛
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初1463号
原告：高红妮，女，1963年9月3日出生，汉族。
被告：席保军，男，1975年6月29日出生，汉族。
被告：原竹梅，女，1974年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告高红妮与被告席保军、原竹梅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高红妮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 李亚楠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王炳桦
＼n江苏省宝应县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宝氾民初字第500号＼n原告颜某。＼n委托代理人王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。＼n被告朱某。＼n委托代理人祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。＼n委托代理人高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所实习律师。＼n原告颜某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁梁适用简易程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人王昌前、被告朱某及其委托代理人祁兆宏、高学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告颜某诉称，原、被告双方于1981年春经人介绍相识，相识不久后，便于当年6月10日结婚，1982年6月10日生一男孩，取名颜某。由于原、被告双方未能经过长时间的相处，在不了解的情况下草率结婚，双方婚后因性格爱好差异很大，夫妻之间矛盾不断，经常吵架，原告是因为儿子才忍受至今。夫妻共同生活期间，原告从未享受过被告的照顾，双方长期分居生活。原告曾于2013年4月18日向法院起诉要求与被告离婚，但未获法院准许。目前，双方夫妻关系没有任何改善，且无和好可能，故向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。＼n被告朱某辩称，1981年6月10日我与被告结婚是事实，关于起诉状中的其他陈述都与客观事实不符：1、原、被告是自由恋爱，婚前感情基础较好；2、婚后原、被告夫妻感情一直很好，原告是一名教师，被告为了支持原告的工作，为家庭付出了大半生的精力，到目前为止，双方没有太多的矛盾，不像原告诉称的有打架、恶性事件发生；3、原告起诉离婚是原告近期自身的原因，但原、被告现在仍然生活在一起，为自己的子女带小孩，一家三代生活的很好，根本不存在夫妻感情破裂的问题。被告认为原告提出离婚诉讼也是一时糊涂，被告坚决不同意离婚。＼n经审理查明：1981年6月10日，原、被告按农村风俗举行结婚仪式，至今未领取结婚证，1982年6月10日生一子，取名颜某。原告曾于2013年4月向法院起诉要求与被告离婚，但未获法院准许。现原告认为双方已无和好可能，遂诉至法院，再次要求与被告离婚。＼n以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。＼n本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、相互理解、相互包容，夫妻关系有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：＼n不准原告颜某与被告朱某离婚。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告颜某负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。＼n审判员祁梁＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员刁倩倩
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2247号
申请执行人陆宗红，男，汉族，1982年4月25日生。
委托代理人林志刚，江苏臣功律师事务所律师。
被执行人李晶，女，汉族，1983年4月18日生。
被执行人孙加伟，男，汉族，1987年11月1日生。
申请执行人陆宗红与被执行人李晶、孙加伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）鼓民初字第3292号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书，被告李晶、孙加伟于本判决生效之日起十日内给付原告陆宗红借款人民币30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
经查，被执行人李晶、孙加伟下落不明，名下无银行存款，无车辆登记信息；被执行人李晶名下无房产，孙加伟名下唯一坐落于南京市鼓楼区江滨新寓45号102室房屋，本院在另案中已拍卖，拍卖款实现抵押权后无剩余。现申请人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人李晶、孙加伟纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：
终结（2014）鼓民初字第3292号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 詹亚明
执行员 吕 军
执行员 刘亦峰
二〇一五年十一月三日
书记员 韩 康
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第1220号
申请执行人:程宏州,男,1976年8月11日出生,住泗阳县。
被执行人:杨越,男,1974年12月3日出生,住泗阳县。
申请执行人程宏州与杨越债权纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第00333号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人杨越银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未查找到可供执行的财产。被执行人的工资已被本院（2013）泗执字第1961号案件扣留。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第00333号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁 驰
执行员 王召祥
执行员 李娅娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 庄秀秀
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终2049号
上诉人(原审被告)：章志斌,男,1957年7月8日出生，汉族，住宝应县。
被上诉人（原审原告）：陈玉贤,男,1966年12月3日出生,汉族，住宝应县。
上诉人章志斌因与被上诉人陈玉贤合伙协议纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2018）苏1023民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
章志斌上诉请求：请求二审撤销原审判决，并将本案发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人是合作伙伴关系，上诉人同被上诉人不是现金借贷关系，而是散货补贴，前提是交清财务账目，已有证人的证言材料，根本不存在借贷关系，哪来的利息之说。
陈玉贤辩称：一、本案所涉及的30000元的事实，上诉人与被上诉人因为合伙经营物业后被上诉人提出退伙，上诉人同意退伙，补偿被上诉人30000元，这一节事实，上诉人与被上诉人在一审均予以认可；二、本案所涉及的30000元的支付条件问题：1、在上诉人出具的借条中并未注明支付的前提条件，即意味着该款项对于上诉人而言是无条件付款的，如果有支付的前提条件，作为上诉人即应当在条据中注明；2、条据中仅仅注明了归还时间，这一点也充分说明被上诉人支付该款项是没有其他条件的限制；3、上诉人提供的证人证言，证据形式不符合法律规定，证人未到庭作证，证人证言依法不能够被采纳，不能够证明上诉人所称的付款是具有前提条件的主张。一审法院认定事实和法律适用均正确，请求二审法院依法维持一审判决。
陈玉贤向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款人民币30000元，同时承担逾期还款利息（利息计算方式：30000×年利率6%，时间从2015年1月22日起算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：原、被告合伙经营物业，后原告要求退出，并让被告补偿30000元，被告于2013年1月22日向原告出具借条一张，载明：“借到人民币叁万元正，两年归还，借到人：章志斌，2013.元.22”。后被告一直未给付，遂引起本诉。
一审法院认为：本案系原、被告因合伙引起的合伙协议纠纷。被告向原告出据30000元，即意味认可因散伙应向原告支付30000元，被告抗辩支付该款的前提是原告应向其交纳账目，否则不予付款，但借条上并未作此约定，被告虽提供了证人证言，但证人证言的证据形式不符合法律规定，且证人未到庭作证，故本院对被告抗辩意见不予采信。另被告未能向本院提交相关协议，不能证明协议上有什么内容以及协议人各自的权利义务是什么及相应的法律后果；按照举证规则，被告应当向本院提交原、被告之间签订的协议，否则承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告章志斌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉贤人民币30000元及逾期利息（按照年利率6%，从2015年1月22日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告章志斌负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
二审期间，双方当事人均未提供证据。本院经审理查明，原审法院所查明的案件事实属实，本院对此予以确认。
本案双方争议的焦点为：陈玉贤要求章志斌给付退伙款项三万元及相应的利息请求能否得到支持？
本院认为，陈玉贤要求章志斌给付退伙款项及利息依法予以支持，其理由为：
本案系合伙协议纠纷，陈玉贤、章志斌对于双方出资共同经营物业管理的事实不持异议，本院予以确认。现陈玉贤依据章志斌向其出具的借条要求章志斌支付欠款的基础事实应是双方已协商一致，并同意陈玉贤退出合伙。对于该份欠条的真实性双方均予以认可，在该份欠条中，章志斌作为借款人向陈玉贤借到人民币30000元并约定于两年期内还款，但在该份借条上双方未就还款事宜附加其他条件，章志斌应当按照其所出具的借条履行给付陈玉贤30000元及逾期还款所承担的利息的义务。
根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。章志斌对该份借条形成，主张双方曾签订过一份协议，在该协议中就支付30000元约定以交清账目为前提，但章志斌未能提供该份协议，同时陈玉贤对于该份协议的存在不予认可，因此本院对于章志斌主张该份协议存在的事实不予认可。对于章志斌提供的两份证人证言，因该两名证人在诉讼期间未能到庭进行质证，同时在两名证人提供的书面证言中仅对相关事实进行说明，并未就双方签订过上述协议予以说明，因此章志斌所主张的事实因证据不足，本院不予采信。
综上所述,章志斌的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由章志斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 邱世国
审 判 员 陈少君
二〇一八年八月十六日
法官助理 唐宏杰
书 记 员 王 兵
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0921执214号
申请执行人：邓新明，男，1963年2月14日出生，汉族，住南县。
被执行人：湖南欣宏农业综合开发有限公司，住所地：南县。
法定代表人：李必桂，该公司总经理。
本院在执行邓新明与湖南欣宏农业综合开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院生效的（2018）湘0921民初118号民事判决书判决被执行人湖南欣宏农业综合开发有限公司应支付申请执行人邓新明劳动报酬30000元。本案在执行过程中，被执行人已经履行1229元、承担本案诉讼费10元。现被执行人与申请执行人达成和解协议，且需长期履行，申请执行人于2018年8月9日申请撤回本案的执行。
本院认为，申请执行人邓新明的申请不违反法律规定，应予准许。为止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0921执214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年八月九日
书记员 刘 凯
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0602执603号
申请人昭通市昭阳区汇通小额贷款有限责任公司。
法定代表人李大宏，系该公司董事长。
住所地：昭阳区。
委托代理人李章仲，男，彝族，1986年3月16日出生，云南省昭阳区人，住昭阳区，系该公司员工。
被执行人王海英，女，汉族，1976年5月8日出生，新疆维吾尔族自治区石河子市人，住云南省昭通市昭阳区。
被执行人黄淼，男，汉族，1976年10月13日出生，云南省威信县人，住云南省昭通市昭阳区。
依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602民初3107号民事调解书，申请人昭通市昭阳区汇通小额贷款有限责任公司向本院提出申请，要求被执行人王海英、黄淼给付调解书确定的应给付的赔偿款人民币500000.00元。
本案经本院执行，2018年8月16日，双方协商一致，达成长期和解协议，被执行人王海英、黄淼于2018年8月31日前给付申请人昭通市昭阳区汇通小额贷款有限责任公司30000.00元，剩余470000.00元从2018年9月起每月给付10000.00元，直至偿还完全部赔偿款为止，执行费7400.00元由被执行人黄淼承担。
本院认为，该案经过执行，双方自愿达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0602执603号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程静华
二〇一八年八月十六日
书记员 崔汝波
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执664号
申请执行人杨启志，男，1946年12月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人贵阳市白云区金新宏煤矿，地址贵阳市白云区牛场乡。
法定代表人韩红。
被执行人邵正隆，男，1952年5月1日生，汉族，住贵州省清镇市。
本院在执行申请人杨启志申请执行贵阳市白云区金新宏煤矿、邵正隆劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）黔0113民初403号民事判决书，双方当事人庭外达成和解协议，申请人书面向本院提出撤诉申请，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执664号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周灿荣
二〇一六年八月二十九日
书记员 张作主
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执120号
申请人常慧民，男，1985年3月29日出生，汉族，住绛县。
被执行人王彩兰，女，1967年9月3日出生，汉族，绛县。
本院在执行申请人常慧民与被执行人王彩兰合同纠纷一案中，（2016）晋0826民初956号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0826民初956号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年十月十二日
书记员 潘超惠
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430财保2号
申请人：建宁县国有资产投资经营有限公司，住所地福建省建宁县濉溪镇黄舟坊南路(建宁县广电局旁)。
法定代表人：宁发明，董事长。
委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所律师。
被申请人：福建闽赣汽贸有限公司，住所地福建省建宁县黄舟坊福鑫楼B幢一层。
法定代表人：阴惠和，总经理。
申请人建宁县国有资产投资经营有限公司于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建闽赣汽贸有限公司所有的位于建宁县濉溪镇河东村蚊虫坑的土地使用权(土地使用权证号：建国用(2010)第1010595号)及该土地使用权范围内的所有建筑物予以查封。申请人建宁县国有资产投资经营有限公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人向本院提交的《房地产买卖认购合同》、及转款凭证可以证明被申请人福建闽赣汽贸有限公司将建宁县濉溪镇闽江源路旁的福建闽赣汽贸有限公司综合楼(商服楼)第一层(正面及左侧裙楼)、五层到八层(正面)房地产转让给申请人建宁县国有资产投资经营有限公司的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人福建闽赣汽贸有限公司所有的位于建宁县××河东村蚊虫坑的土地使用权(土地使用权证号：建国用(2010)第1010595号)及该土地使用权范围内的所有建筑物(查封价值2000万元部分)，查封期限为三年。
二、冻结申请人建宁县国有资产投资经营有限公司建宁刺桐红村镇银行账号9031610010010000002013(冻结金额600万)。
案件申请费5000元，由建宁县国有资产投资经营有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 包东明
二〇一七年一月三日
书记员 邹淑金
PAGE
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初435号
原告：黄文强，男，1984年1月11日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：雷显丰，男，1976年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司，住所重庆市江北区洋河东路10号，统一社会信用代码91500000676129728J。
法定代表人：刘建忠，董事长。
本院受理的原告黄文强与被告雷显丰、重庆农村商业银行股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告黄文强于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文强的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告黄文强撤回起诉。
案件受理费减半收取94.34元，由原告黄文强负担。
审 判 员 吴克坤
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王 丹
书 记 员 沈丹婷
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执576号
申请执行人李卫国
被执行人沈从芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初00268号，依法向被执行人沈从芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈从芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈从芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院���关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈从芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币146736.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年五月六日
书记员 章岳龙
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1087号
申请执行人林美莺，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人宁德鸿源房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区国税花苑38号长兴花园5幢101，组织机构代码56535790-4。
法定代表人苏振龙，董事长。
本院在执行申请执行人林美莺与被执行人宁德鸿源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年十月八日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民申字第149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市恒信房地产开发有限公司。
法定代表人：赵迎军，董事长。
委托代理人：李瑞祥，该公司职员。
委托代理人：吴福生，河南辉龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程学洪。
再审申请人新乡市恒信房地产开发有限公司（以下简称恒信公司）因与被申请人程学洪房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（（2012）
新中民五终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒信公司申请再审称：（一）二审判决认定“恒信公司以涉案房屋折价抵偿郎光春的投资款，郎光春又将该12套房屋折抵对段晶炜的债务”，从而认定程学洪向段晶炜交付购房款的理由成立，该认定的事实完全错误。段晶炜没有向程学洪收取购房款的权利，再审申请人与程学洪之间买卖关系不能成立。再审申请人有新的证据证明开具到段晶炜名下的部分房屋，再审申请人经手卖给他人，而且是由再审申请人收取的购房款，与购房人签有购房合同。（二）二审判决“推知”再审申请人知道程学洪将涉案购房款交给段晶炜而不表示反对，从而认定程学洪已履行向再审申请人支付涉案购房款的义务，该认定同样错误。（三）原判对股东会决议以系内部决议，对外无法律效力为由，不予采信是错误的；再审申请人与程学洪依法解除买卖关系和在房屋所有权并未转移给程学洪的情况下，以他人名义备案，没有侵害程学洪的权利。（四）在程学洪没有向再审申请人交付购房款的情况下，原审判决适用法律不当。
程学洪提交意见称：原判正确，恒信公司的再审申请理由不成立，应予驳回。
本院认为，程学洪为证明其购买案涉商品房的事实，一审时提交了恒信公司为其开具的数份购房款及配套费用收据，恒信公司不否认其与程学洪之间存在商品房买卖关系，但提出程学洪未向其支付购房款的抗辩理由。从本案原审已查明的事实看，程学洪支付的涉案房屋购房款由段晶炜实际收取，恒信公司虽未收到该款，但恒信公司将原开至段晶炜名下的售房收据变更交款人为程学洪，恒信公司又已收取了程学洪支付的房屋配套费用，二审判决依据上述事实，推知恒信公司知道段晶炜以其名义收取涉案购房款而不表示反对，应视为程学洪已履行向其支付涉案购房款的义务，并无不当。恒信公司提供的股东会决议系该公司股东内部决议，对程学洪不产生拘束力。因恒信公司明确表示不履行向程学洪交付房屋、转移房屋所有权的义务，构成根本违约，原审判决恒信公司返还程学洪已付购房款、配套费用及利息，并承担已付购房款一倍的赔偿责任，符合法律规定。恒信公司申请再审时提交的购房合同、发票等证据材料，均在一、二审时已存在，恒信公司在原审时能够提供而未提供，因此，上述证据材料均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，不属于新的证据。
综上，恒信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新乡市恒信房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 林海英
审判员 李景源
二〇一四年一月七日
书记员 梁梦思
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0627民初1541号
原告朱某，女，汉族，生于1982年10月26日，云南省镇雄县人，初中文化，农村居民，住镇雄县，
委托代理人陶恩云，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。
被告舒某，男，汉族，生于1979年03月29日，湖南省溆浦县人，初中文化，农村居民，住湖南省溆浦县，
本院在审理原告朱某诉被告舒某抚养费纠纷一案中，原告朱某于二〇一八年八月十六日自愿向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告朱某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害他人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告朱某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成尧
审判员 田 华
审判员 余 婷
二〇一八年八月十六日
书记员 邢旭阳
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执128号
申请人荆安森，男，1956年3月11日出生，汉族，住山西省绛县。
被执行人运城市绛县开发区天宝化工有限公司。
地址：绛县卫庄镇增村。
法定代表人范红宇，职务，总经理。
本院在执行申请人荆安森与被执行人运城市绛县开发区天宝化工有限公司民间借贷纠纷一案中，（2015）运中民终字第1969号民事调解书已发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）运中民终字第1969号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年十月十二日
书记员 潘超惠
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝8601民初904号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码77486685-2。
法定代表人：黄述英，公司执行董事。
委托代理人：刘泯江，男，汉族，1984年3月10日出生，该公司职工。
被告:沈建明，男，汉族，1972年12月18日出生。
本院在审理原告重庆宣豪运输有限公司与被告沈建明挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆宣豪运输有限公司以原、被告双方庭外达成和解为由，于2016年7月26日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告重庆宣豪运输有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆宣豪运输有限公司撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担。
代理审判员 陈嘉宾
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郑召伟
＼n湖南省宁乡县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宁民初字第02045号＼n原告李某某，男。＼n被告欧阳某，女。＼n委托代理人陈飚（一般代理），湖南绥之律师事务所律师。＼n本院于2014年5月19日立案受理原告李某某与被告欧阳某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告以自行解决夫妻关系为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告李某某撤回起诉。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。＼n审判员周纳＼n二〇一四年七月三日＼n代理书记员胡维＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102财保第106号
申请人李富叶，女，1948年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
担保人李爱民，男，1949年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区北城路35号D区1-3-301室。
被申请人河北瀚迪电子科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈固西街与建明北路交叉口金色里程4-1-2704。
法定代表人靳建通，总经理。
被申请人靳建通，男，1973年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
申请人于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人银行存款500000元或同等价值财产。担保人以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人河北瀚迪电子科技集团有限公司名下的坐落于长安区中山东路508号东胜广场3-1902（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第0091195号）房产一套。房产查封期限为三年（自协助执行部门收到本裁定之日起算）。
二、查封担保人李爱民名下的坐落于长安区中山东路344号运动员公寓1-2-1201（房产证号：石房权证长字第××号）房产一套。房产查封期限为三年（自协助执行部门收到本裁定之日起算）。
案件申请费3020元由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢飞
二〇一八年八月六日
书记员 姚如
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2064号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市中心城区柏杨东路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，系公司员工。
被告：李德平，男，1979年02月09日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告李德平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年06月29日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年09月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 杨 刚
二〇一八年九月十一日
书记员 方莉红
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3300号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
统一社会信用代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告：石正伟，男，1988年8月10日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告石正伟追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿负担。
审判员 寇菊
二〇一八年九月十一日
书记员 王婷
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）鲁1524执873号
申请执行人:肖萌，女，汉族，1988年4月17日出生，住山东省东阿县前进街锦绣东阿小区5号楼3单元302室。
被执行人：江玉凤，女，1955年10月12日出生，汉族，住东阿县恒信如意苑家属楼1号楼2单元301室。
被执行人：于凤森，男，1957年9月出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1494号民事判决书，申请执行人刘善保于2016年8月3日申请执行。本院于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁决如下：
扣划被执行人于凤森的银行存款5400元至东阿县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史传利
二〇一六年八月三十一日
书记员 马 龙
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3870号
原告：王德波，男，汉族，生于1966年8月17日，住达川区。
委托诉讼代理人：彭大川，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
被告：赵勇，男，汉族，生于1974年8月6日，户籍地址万源市，现住达川区。
本院在审理原告王德波诉被告赵勇民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何有发
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何 桥
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第575-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行，住所地杭州市凤起路98号，机构代码:842917296。
负责人徐竞恒。
被执行人刘雯娟，女，1957年2月20日出生，户籍地杭州市上城区。
被执行人喻福鹏，男，1957年6月20日出生，户籍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第2581号民事判决书，责令被执行人刘雯娟、喻福鹏限期履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘雯娟、喻福鹏所有的位于杭州市上城区水岸城市花园2幢1单元401室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周 波
二〇一六年四月七日
代书记员 韦文彬
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第1585号
原告：袁慧雅，女，汉族，住深圳市坪山新区，身份证号码：×××4324。
被告：陈胜龙，男，汉族，住深圳市坪山新区，身份证号码：×××3853。
原告袁慧雅诉被告陈胜龙室内装饰装修合同纠纷一案，本院2015年8月26日受理后，依法由审判员徐黎适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告袁慧雅到庭参加了诉讼，被告陈胜龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁慧雅诉称：2015年5月18日，原告与被告经协商确定了龙光城二期42栋802房的装修事宜，并签订了简要的书面合同，合同总价款人民币30000元（大写：叁万元整）。双方约定，原告于签订合同后向被告支付合同总价款的40%，即人民币12000元（大写：壹万贰仟元整），装修完成800%时，原台再支付合同总价款的50Y0，最后验收合格后，支付剩余的10%。原告按照约定向被告支付了人民币12000元（大写：壹万贰仟元整），并于2015年6月10曰获得了房屋的装修许可证。直至7月中旬，作为装修一方的被告，一直未予开工。后经协商，被告同意返还原告已经支付的装修款，但经原告多次电话催款后，被告一直以各种理由拒不返还。直至2015年8月9日，被告尚欠原告人民币11000元（大写：壹万壹仟元整），给原告造成了不必要的麻烦和损失。原告认为，双方之间的合同合法、有效，都应当本着诚实信用的原则履行合同义务，原告按照约定向被告支付了相应的价款，但被告，不但长时间未履行合同，还在协商后无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任，赔偿给原告造成的损失。为维护原告合法权益，原告请求人民法院依法判决：一、被告返还尚欠原告的装修款人民币11000元并向原告支付截至2015年8月25日所欠款项产生的利息167元（按照中国银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下主要证据：《装修申请表》、《惠州龙光城二期小户型报价表》、原被告短信记录等，拟证明其诉称的事实。
被告陈胜龙未到庭，未向法庭提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明：根据原告袁慧雅的陈述及其提交的证据显示，2015年5月28日，原告作为发包人与作为承包人的被告陈胜龙签订《惠州龙光城二期小户型报价表》一份，约定被告陈胜龙对原告名下位于大亚湾区西区龙光城二期42栋802号房屋进行施工装修，总工程款为30000元。合同签订后，原告向被告支付了装修订金10000元及开工工程款2000元，合计11000元，同时将门禁卡一张及装修钥匙一把交给被告。但被告至今未实际施工。此后，原告要求被告退还已经支付的工程款12000元，被告通过支付宝的方式向原告转账返还1000元，余款11000元拖延至今未返还。原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的《装修申请表》、《惠州龙光城二期小户型报价表》、原被告短信记录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：家庭住宅装饰装修合同属于一般承揽合同，应当依据《中华人民共和国合同法》有关承揽合同的规定处理。本案中，原告袁慧雅与被告陈胜龙签订《惠州龙光城二期小户型报价表》实际为双方签订的室内装饰装修合同，为双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，属有效合同，对签约双方具有约束力。因被告至今未施工，未履行合同义务，原告也明确表示不愿意再履行合同，则上述合同应予解除。
上述合同解除后，对于工程价款的问题，可以参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定处理，即合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程款；因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。被告承包原告所有的房屋装饰装修工程至今未实际施工，则被告应向原告返还已经收取的工程款12000元及门禁卡和装修钥匙，因被告已经返还1000元，即被告实际应向原告返还工程款为11000元。被告未按约定履行合同义务，其违约行为给原告造成了损失，原告有权请求被告按人民银行同期同类贷款利率的标准向其支付利息损失，原告虽未能举证证明其向被告支付款项的具体时间，但根据原告向法庭出示的《惠州龙光城二期小户型报价表》可见，被告在该报价表上明确注明收取原告支付的12000元工程款，故本院认定被告应自合同签订日即2015年5月28日开始向原告计付利息。
原告请求被告支付更换房门钥匙费用100元，但未向法庭提交该费用产生的相应证据，故原告的该项请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜龙自本判决生效之日起10日内向原告袁慧雅返还室内装修工程款11000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2015年5月28日起向原告计付利息至上述款项付清日止。
二、被告陈胜龙自本判决生效之日起10日内向原告袁慧雅返还门禁卡一张及装修钥匙一把。
三、驳回原告袁慧雅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由陈胜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 徐 黎
二〇一五年十一月十七日
书记员 邹晓婷
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初267号
自诉人王廷选，男，1959年1月12日出生，汉族，农民，住郏县。
被告人周锐隆，男，1989年8月16日出生于河南省郏县，汉族，住郏县。
自诉人王廷选以被告人周锐隆犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王廷选在宣告判决前同被告人周锐隆自行和解，且被告人周锐隆已全部履行完毕，现自诉人王廷选向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王廷选在宣告判决前同被告人周锐隆自行和解，且被告人周锐隆已全部履行完毕，现自诉人王廷选向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王廷选撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡文利
二〇一七年七月十四日
书记员 王乐乐
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0105执异74号
案外人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号，组织机构代码69925976-0。
法定代表人张翔，董事长。
委托代理人程永婧，女，1982年11月10日出生，汉族，重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司职工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人孙磊，女，1987年12月16日出生，汉族，重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司职工，住四川省盐亭县。
申请人罗海芬，女，1972年4月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人王东，北京中银（重庆）律师事务所律师。
被申请人重庆超通商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙泉路19号，组织机构代码66089162-X。
法定代表人杨朝勇，总经理。
被申请人重庆携瑞商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路9号4幢6-2#，组织机构代码32042734-5。
法定代表人申伟娜，总经理。
被申请人重庆金掌柜商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙泉路19号（志龙大厦二层），组织机构代码59369777-0。
法定代表人李光荣，总经理。
被申请人杨朝勇，男，1976年7月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人秦晓华，女，1979年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆华商融资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南坪北路5号（西南经协大楼）14楼，组织机构代码77161046-4。
法定代表人陈潇潇，总经理。
本院在办理申请人罗海芬与被申请人重庆超通商贸有限公司、重庆携瑞商贸有限公司、重庆金掌柜商贸有限公司、杨朝勇、秦晓华、重庆华商融资担保有限公司诉前财产保全一案中，冻结了重庆华商融资担保有限公司在重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司设立的账号1501015920000XXXX内保证金500万元、1501015920000XXXX内保证金70万元、1501015920000XXXX内保证金100万元、1501015920000XXXX内保证金100万元、1501015920000XXXX内保证金49万元、1501015920000XXXX内保证金95万元、1501015920000XXXX内保证金49万元、150101548000XXXX内7331.66元。案外人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司于2016年5月17日向本院递交申请，要求本院解除对前述账户的冻结。在本院审查中，案外人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司于2016年6月23日向本院申请撤回上述异议。
本院认为，案外人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司申请撤回要求解除对重庆华商融资担保有限公司设立在重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司前述账号冻结的行为系其行使诉讼权利的行为，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下:
准许案外人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司撤回要求解除对重庆华商融资担保有限公司设立在重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司的账号1501015920000XXXX内保证金500万元、1501015920000XXXX内保证金70万元、1501015920000XXXX内保证金100万元、1501015920000XXXX内保证金100万元、1501015920000XXXX内保证金49万元、1501015920000XXXX内保证金95万元、1501015920000XXXX内保证金49万元、150101548000XXXX账户内7331.66元冻结的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张必元
审判员 龚建勇
审判员 艾 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 李昧颖
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执2124号之一
申请执行人：杨性达，男，1969年12月16日出生，住三门县。
被执行人：叶维才，男，1971年7月30日出生，住三门县。
本院在执行申请执行人杨性达与被执行人叶维才民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶维才有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人叶维才所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车一辆，期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 章惠春
二〇一八年八月十日
代书记员 王超男
＼n湖南省岳阳县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）岳行审字第47号＼n申请执行人岳阳县人口和计划生育局＼n法定代表人梁绪望，局长。＼n被执行人陈定军，男，汉族，1975年11月27日出生，农民，住月田镇江先村桐坳组。＼n被执行人杨院平，女，汉族，1976年2月1日出生，农民，住月田镇江先村桐坳组。＼n申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年6月26日向本院申请执行其作出的岳阳县征决（2014）X270号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。＼n本院经审查认定：被执行人夫妇于1998年结婚，1998年5月7日生育第一个女孩，1999年9月1日出生第二个女孩，2013年10月30日出生第三个男孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年3月17日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出岳阳县征决（2014）X270号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币32756元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年3月18日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人陈定军、杨院平在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行法定义务。＼n本院认为，被执行人陈定军、杨院平不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人对被执行人陈定军、杨院平作出的岳阳县征决（2014）X270号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：＼n对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳阳县征决（2014）X270号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长郭林梅＼n审判员程开支＼n人民陪审员刘旺晴＼n二〇一四年七月二日＼n书记员张萍＼n附引用法律的条文：＼n《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。＼n
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第449号
原告：方某。
被告：陈某。
本院在审理原告方某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告方某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 姚瑶
二〇一五年十一月十日
书 记 员 翁亮
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3221民初154号
原告：佘余龙，男，1980年5月15日出生，羌族，住四川省。
被告：朱某，男，2005年2月17日出生，羌族，住四川省汶川县。
被告：朱文根，男，1974年9月10日出生，羌族，住四川省汶川县。
被告：赵根香，女，1974年8月6日出生，羌族，四川省汶川县。
原告佘余龙与被告朱某、朱文根、赵根香侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。本院于2018年6月20号向原告送达了开庭传票，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告佘余龙撤诉处理。
案件受理费34元，由原告佘余龙负担。
审判员 薛宗勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 邓 娟
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1953号
申请执行人肖述阳，男，1951年8月17日出生，汉族。
申请执行人刘月英，女，1948年7月26日出生，汉族。
被执行人杨俊，男，1977年12月9日出生，汉族。
申请执行人刘月英、肖述阳与被执行人杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）鼓民初字第2437号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月4日立案执行，执行标的为41683.43元。
执行中，经查，被执行人杨俊下落不明，名下银行无存款，无车辆、房产登记信息，目前无财产可供执行。经申请人同意，现终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（（2014）鼓民初字第2437号民事判决书生的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 谢建良
执 行 员 李建生
二〇一五年十一月三日
见习书记员 钱 涛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第507号
原告刘涛。
被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司。
原告刘涛诉被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司担保合同纠纷一案，原告于2015年7月2日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛委托代理人蒋芳、史新芳到庭参加诉讼，被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2010年6月，原告与中国工商银行股份有限公司滨州分行签订借款合同，约定借款期间为2010年6月13日至2015年6月12日，借款期限为5年。对于上述借款，由被告承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告于2010年4月22日、2010年6月17日向被告支付考察费、担保费及履约金共计35340元。在借款期限届满之前，原告已如约履行其还款义务，被告未为原告承担任何担保责任，故被告须向原告返还上述担保费等款项。请求：1、判令被告返还原告考察费、担保费及履约金共计35340元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2010年6月，原告刘涛与中国工商银行股份有限公司滨州分行签订借款合同，约定借款期间为2010年6月13日至2015年6月12日，借款期限为5年。对于上述借款，由被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告于2010年4月22日向被告支付考察费900元，2010年6月17日向被告支付担保费6440元、履约保证金28000元。在借款期限届满之前，原告已如约履行其还款义务。但被告对原告交纳的履约保证金28000元未予返还。
上述事实，由原告提交的收款收据、收条、注销抵押登记申请书和当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告刘涛与被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司订立担保合同，由被告对原告在中国工商银行股份有限公司滨州分行的贷款提供连带责任担保，现原告已按期偿清贷款，被告收取原告的履约保证金28000元，应予返还。关于原告要求被告返还考察费、担保费的诉讼请求，本院认为，被告为原告与中国工商银行股份有限公司滨州分行的借贷提供担保并收取原告担保费、考察费属于双方约定的合理费用，不应予以返还，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司于本判决生效后十日内返还原告刘涛履约保证金28000元；
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由原告刘涛负担50元，被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司负担634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 温淑娟