江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终3478号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路3号益来国际广场39号。
诉讼代表人：全先刚，该公司负责人。
委托诉讼代理人：贺敏霞，安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）:钱菊凤，女，1963年2月21日出生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：贾岑岑，女，1987年4月7日出生，汉族，住溧阳市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人钱菊凤、贾岑岑机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人钱菊凤的误工费缺乏事实和法律依据。一审中被上诉人钱菊凤提供的误工证据材料上仅有“溧阳市立达安装工程有限公司工程部”印章，未能提供其他证据予以佐证，且在一审庭审中被上诉人钱菊凤陈述其不是从事电梯安装，只是做些后勤工作，上诉人认为被上诉人钱菊凤未能提供劳务合同、事故发生前三个月工资清单等证据证明其从事电梯安装工作，一审法院并按54688元/年计算不知是何行业标准，一审法院认定的该误工费无事实及法律依据。二、一审法院认定被扶养人生活费无事实和法律依据。被上诉人钱菊凤提供的户口底册记载钱海法、蔡金花生育了十个子女，钱海法与蔡金花婚前生育的子女与蔡金花是否有事实上的继子女关系，一审法院亦未查明，且上诉人要求被上诉人钱菊凤在第一次开庭结束后提供户籍资料原件供上诉人核对，被上诉人钱菊凤未提供，一审法院亦未查明上诉人的任何意见即作出错误认定，明显是偏袒被上诉人钱菊凤。
钱菊凤辩称，对一审判决无异议，请求维持原判。
贾岑岑未作答辩。
钱菊凤向一审法院起诉请求：请求判令贾岑岑、保险公司赔偿钱菊凤各项损失共计人民币111578.3元，并承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月28日15时25分许，贾岑岑持证驾驶苏D×××××小型轿车，沿241线由南向北行驶至燕山公园路段时，与钱菊凤驾驶的苏L×××××普通摩托车碰撞，致钱菊凤受伤，两车受损发生交通事故。事故发生后，钱菊凤被送往溧阳市中医医院进行治疗，被诊断为右足第二三趾近节趾骨骨折等，住院25天。2015年9月5日，溧阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定贾岑岑负事故全部责任，钱菊凤无责任。苏D×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元，且投保了不计免赔险种），事故发生在保险期间内。2016年5月23日，南京东南司法鉴定中心受法院委托对钱菊凤的伤情出具如下鉴定意见：被鉴定人钱菊凤因交通事故致右足多发骨折构成十级伤残；误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以30日为宜；营养期限共计以60日为宜。事故发生后，保险公司已垫付钱菊凤10000元，贾岑岑已支付钱菊凤现金3000元，并垫付医疗费1249元。
一审庭审中，钱菊凤明确诉讼请求如下：医药费17455.7元、营养费600元（营养期60天，每天10元）、住院伙食补助费450元（住院25天，每天18元）、护理费2730元（护理期30天，每天91元）、误工费17980元（按照2014年建筑安装业在岗职工年平均工资54688元每年计算，误工期120天）、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费2496.6元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2520元，合计124578.3元，扣除保险公司支付的10000元，贾岑岑支付3000元，主张赔偿111578.3元。
对于钱菊凤的具体诉讼请求，保险公司称，医药费认可正式票据金额，要求扣除10%医保外用药；营养费、住院伙食补助费、护理费无异议；误工费因钱菊凤提交的误工证明加盖的是工程章，真实性无法认定，且钱菊凤未提交工资发放清单、完税证明、劳务合同，不能证明钱菊凤从事建筑行业，如果从事电梯安装，公司一般情况会投保人身意外保险，钱菊凤应当提交相应的保单证明其从事该行业；残疾赔偿金、精神抚慰金请法庭依法认定，钱菊凤应当提交户口底册予以核对；被扶养人生活费要求钱菊凤补充提交被扶养人仅有六个子女，且钱菊凤父亲的另外四个子女与钱菊凤母亲没有形成扶养关系的证明，否则保险公司认为应当按照十个计算；交通费认可300元；鉴定费不承担。
一审法院认为，公民的人身权益受法律保护。钱菊凤因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险限额内先予承担无过错的赔偿责任；超出部分，由保险公司在商业三者险限额内赔付；但应扣除10%的医保外用药，由贾岑岑负担。
综上，一审法院确认钱菊凤的损失为：医药费18704.7元、营养费600元、伙食补助费450元，合计19754.7元；护理费2730元、误工费17980元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费2496.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费300元，合计105372.6元；共计125127.3元。其中，保险公司在交强险和商业三者险限额内赔付123256.83元，扣除其已经赔付的10000元，保险公司尚需赔付113256.83元；贾岑岑应赔付1870.47元，因其已经支付钱菊凤4249元，超出部分，钱菊凤应予返还。
为此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，作出如下判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿钱菊凤各项损失合计人民币113256.83元（其中，支付给钱菊凤110878.3元，支付给贾岑岑2378.53元）；二、驳回钱菊凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元（已减半收取），由钱菊凤负担8元，保险公司负担1233元。
二审中，被上诉人钱菊凤为证明其一审中提供的蔡余金出具的证明其工资收入情况的书证是真实的，又向本院提交了2015年度的职工考勤表，证明其在本次事故发生前确实从事电梯安装工作，该考勤表上载有2015年钱菊凤等人的出勤记录及蔡余金、蔡新伟对钱菊凤结算工资的相关记录。上诉人保险公司对此证据不认可，认为不能证明被上诉人钱菊凤在立达公司从事电梯安装工作的事实。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人保险公司上诉提出被上诉人钱菊凤的误工费是否正确的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一审中，被上诉人钱菊凤对于其的误工损失，请求按照2014年建筑安装业在岗职工年平均工资54688元计算120天误工费17980元，对此其提供了自己在溧阳市立达安装工程有限公司工作，每天工资200元的相关书面证明，一审法院据此予以了支持。二审中，钱菊凤为证明其一审提供的证明其工资收入情况书证的真实性，又向本院提交了2015年度的职工考勤表，该考勤表详实原始，上诉人虽不予认可，但其未提供其他反驳的证据，故本院对被上诉人钱菊凤在事故发生前曾从事过与工程施工相关工作的事实予以认可，一审法院对被上诉人钱菊凤误工费的处理并无不当。其次，关于上诉人上诉提出一审法院认定被扶养人生活费无事实和法律依据的问题。一审中，被上诉人提供了其母亲所在地村委出具的其父母生育6个子女（一子已亡）及其父与前妻所生子女不扶养其母的书面证明，上诉人虽然提出异议，但未提供其它反驳的证据，故对其的该项上诉理由不予采信。
综上，保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2482元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍丽萍
审 判 员 卢文忠
代理审判员 是飞烨
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 房 敏