wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初10940号
原告张永全,男,汉族,1976年4月17日出生,住甘肃省泾川县,
委托诉讼代理人姚小盟，陕西弘业律师事务所律师。
委托诉讼代理人翟婷，陕西弘业律师事务所实习律师。
被告西安灿阳实业集团有限公司，住所地西安市高新区唐延路25号银河科技公寓2幢1单元16层11605号房。
法定代表人王大尉，该公司总经理。
原告张永全与被告西安灿阳实业集团有限公司(以下简称灿阳公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审查。
原告张永全诉称��2012年12月4日，原告与西安新昆房地产开发有限公司（以下简称新昆公司）签订《认购合同》一份，约定原告认购新昆公司投资开发的位于西安市××北路，东临丈八北路主干道，南临丁家桥村，西临外事学院，北临陕西捷瑞通信储运公司，项目名称为《天安广场》一层C43号房（商铺），建筑面积为40.1平方米。双方约定该商铺单间为每平方米（人民币）18030元，总金额为人民币723000元，转让年限40年；原告在2012年12月4日前付清全部房价款的70%，计人民币506100元，合同有效期自2012年12月4日至2013年12月4日。原告按照合同约定于2012年12月4日向新昆公司支付首付款506100元，新昆公司向原告出具了收据。2015年11月28日，原告与灿阳公司签订《业主退款协议书》，协议约定新昆公司将其开发的涉案项目转让给灿阳公司，由其继续开发建设。双方签订的协议第一条约定，灿阳公司必须在2016年1月31日前向原告支付10%已付款项的违约金，即50610元；协议第二条约定，灿阳公司必须在2016年5月31日前支付原告已交全部款项，协议第三条约定违约责任，灿阳公司承担逾期每日万分之三的违约金，并承担违约责任。该退款协议达成后，被告灿阳公司并未按照协议约定支付相关款项，原告多次催要无果，现诉至法院，请求：1、判令被告灿阳实业集团有限公司支付原告已交款项10%的违约金50610元并承担逾期每日万分之三的违约金12966元(具体从2016年2月1日起,以50610元为基数,按照每日万分之三,算至清偿完毕之日止,暂计算至2018年6月4日);2、判令被告西安灿阳实业集团有限公司退还原告已付房款（含定金）506100元并承担逾期每日万分之三的违约金111291元（具体从2016年6月1日起，已付房款506100元为基数，按照每日万分之三，算至清偿完毕之日止，暂计算��2018年6月4日）；以上两项合计680967元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查，2018年6月4日，西安市中级人民法院裁定受理张昆林等69人申请灿阳公司破产清算的申请。目前，灿阳公司的破产程序正在进行中。
2018年6月5日，原告张永全向本院起诉，要求被告灿阳公司承担违约金。
本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条规定“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”因此，西安市中级人民法院于2018年6月4日受理关于灿阳公司破产申请后，原告张永全提起的有关灿阳公司的民事诉讼，应由西安市中级人民法院管辖，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张永全的起诉。
本案案件受理费10610元，在本裁定生效后全额退还原告张永全。
如不服本裁定，可在裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院
代理审判员 张元平
二〇一八年七月十一日
书 记 员 程 俊
打印：相丽华校对：程俊2018年月日送达
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初42号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某华，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月5日被取保候审。
辩护人盛大星，山东沭章律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。案件审理过程中，经莒县人民检察院建议，本院决定对本案延期审理一次。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人盛大明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月15日凌晨4时许，在莒县振兴西路某饭店门口处，被告人刘某某嫌在该饭店就餐的付某看王某（被告人刘某某的女朋友），遂与付某及在场的周某发生争执，继而被告人刘某某与周某互相殴打，在殴打过程中，被告人刘某某用拳打脚踢等方式，致周某右手大拇指根部粉碎性骨折。经鉴定，周某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2016年3月22日，被告人刘某某被莒县公安局办案民警电话传唤到案，归案后如实供述其犯罪事实。民事赔偿部分双方已和解，由被告人刘某某赔偿被害人周某各项经济损失40000元（已履行完毕），被害人周某对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、赔偿协议书、谅解书，证人付某、陈某、贾某、邵某、王某的证言，被害人周某的陈述，法医学损伤程度鉴定书及伤情照片，现场勘验检查记录、现场照片、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后被告人刘某某经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述其犯罪事实，视为自首，可对其从轻处罚；被告人刘某某在庭审过程中能够自愿认罪，并积极赔偿被害人的各项经济损失，获得被害人的谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，亦可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。辩护人盛大明关于被告人刘某某具有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虢德茜
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 来永学
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 庄肃欣
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初1282号
原告：刘静，女，1986年2月15日生。
委托诉讼代理人：杨天华，四川和创律师事务所律师。
被告：杨公良，1952年5月9��生。
原告刘静诉被告杨公良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告刘静的委托诉讼代理人杨天华到庭参加了诉讼，被告杨公良经传票传唤未到庭参加。本案现已审理终结。
原告刘静的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金163000元；2、请求判令被告以未还借款163000为基数，自2016年4月7日起以月利率2%支付原告借款利息直至借款还清之日。事实与理由：2016年4月6日，原被告签订借款协议，被告向原告借款120000元用于家庭临时开支，借期为1个月，月利率2%。合同签订当日，原告的丈夫李纪虎向被告转款120000元。2016年5月6日，原被告又签订借款协议，被告向原告借现金17000元用于资金周转，借期为1周，月利率2%。2016年5月14日，原被告又签订借款协议，被告向原告借现金26000元用于���金周转，借期从2016年5月14日到6月6日，月利率2%。被告还将其房屋向原告办理抵押。但借款到期后，被告一直未还，故诉来法院。
被告杨公良未到庭参加诉讼，也未提供辩解意见及证据。
原告为证明其事实主张，向本院提交了如下证据：1、原被告身份信息，证明原被告主体资格；2、借款协议、转账记录、结婚证、他项权证，证明借款关系的基本事实。
经原告的陈述及举证，通过庭审，本院认证认为原告的两组证据均具有证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。对案件的事实部分，本院认定如下：2016年4月6日，原被告签订借款协议，被告向原告借款120000元用于家庭临时开支，借期为2016年4月6日到2016年5月6日，月利率2%。合同签订当日，原告的丈夫李纪虎向被告转款120000元。2016年5月6日，原被告又签订借款协议，被告向���告借现金17000元用于资金周转，借期为为2016年5月6日到2016年5月13日，月利率2%。2016年5月14日，原被告再次签订借款协议，被告向原告借现金26000元用于资金周转，借期从2016年5月14日到2016年6月6日，月利率2%。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨公良向原告刘静借款163000元，应当依约清偿；约定的月利率为2%，不超过民间借贷利率限额，本院予以支持；逾期的利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按照月利率2%计算到付清为止的利息，本院予以支持。
被告杨公良无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃��辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨公良在本判决生效之日起十日内清偿原告刘静的借款163000元及利息（利息分三部分：第一部分利息以120000元为本金，从2016年4月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率为2%为标准进行计算；第二部分利息以17000元为本金，从2016年5月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率为2%为标准进行计算；第三部分利息以26000元为本金，从2016年5月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率为2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1862元，由被告杨公良在本判决生效之日起十日内向本院缴清。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一六年八月八日
书记员 石怡
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执异113号
申请执行人：曹玉坤，男，1941年12月16日出生。
被执行人：北京鸿儒盛世建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路赵公口甲13号院旁。
法定代表人：何兴文，经理。
第三人：何兴文，男，1962年2月16日出生。
本院在执行曹玉坤与北京鸿儒盛世建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿儒盛世公司）借款合同纠纷一案中，曹玉坤向本院申请追加何兴文为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
曹玉坤称，请求追加何兴文为（2006）丰执字第01179号案件的被执行人。事实和理由为：我与鸿儒盛世公司借款合同纠纷一案，我申请强制执行后，被执行人拒不还款，且已于2006年10月被工商部门吊销营业执照。后执行法官出具（2006）丰执字第01179-1号民事裁定书，载明鸿儒盛世公司无财产可供执行。经查询鸿儒盛世公司的工商登记材料，何兴文、徐阿梅是鸿儒盛世公司的股东，其中何兴文的注册资金为40万元，徐阿梅的注册资金为10万元。我认为，何兴文、徐阿梅二人抽逃注册资金共计50万元，并抽逃至河北省高碑店市组建成立了另一家公司“河北公瑾房地产开发有限公司”开展房地产经营活动。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，请求法院依法追加何兴文为被执行人，由何兴文在抽逃注册资金的范围内承担连带清偿责任。
本院查明，曹玉坤与鸿儒盛世公司借款合同纠纷一案，本院于2005年11月8日作出的（2005）丰民初字第20891号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京鸿儒盛世建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还曹玉坤借款1万元。二、驳回原告曹玉坤其他诉讼请求。诉讼费460元，由曹玉坤负担50元（已交纳），由北京鸿儒盛世建筑装饰工程有限公司负担410元（于判决生效后七日内交纳）。2005年12月26日，曹玉坤向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2006）丰执字第01179号。2006年12月7日，本院作出（2006）丰执字第1179-1号民事裁定书，载明本院在执行过程中查明，被执行人鸿儒盛世公司无财产可供执行，裁定本院（2006）丰执字第1179号案的本次执行程序终结。
另查，鸿儒盛世公司成立于2003年6月20日，企业类型为有限责任公司，注册资金50万元。股东为何兴文（出资40万元）、徐阿梅（出资10万元）。根据北京瑞文成联合会计师事务所出具的验资报告，何兴文、徐阿梅均出资到位。2006年10月，因未按时接受年检，鸿儒盛世公司被北京市工商行政管理局丰台分局吊销营业执照。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据曹玉坤提供的证据材料，不足以证明何兴文存在抽逃对鸿儒盛世公司注册资本的情形，因此，曹玉坤的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回曹玉坤追加何兴文为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一七年五月十八日
书记 员代 航 英
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1509号
罪犯杨钦祥，男，1962年9月16日出生于福建省福���市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年7月26日作出（2013）台刑初字第514号刑事判决，以被告人杨钦祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年10月19日作出（2013）榕刑终字第818号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,于2013年11月13日交付武夷山监狱执行。本院于2016年6月23日作出（2016）闽07刑更1302号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2013年4月6日起至2018年6月5日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年11月6日报送本院审理。本院经公示并依法组成合议庭进行了��理。现已审理终结。
经审理查明,罪犯杨钦祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2016年7月至2017年8月获考核分1637分，表扬3次。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯属于累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百��十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨钦祥减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年4月6日至2018年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 云
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终6935号
上诉人（原审原告）：罗春露，男，汉族，1958年1月13日出生，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳弹簧厂，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：房家励，系该单位厂长。
委托诉讼代理人：杨枫，男，汉族，1962年10月16日出生，住址沈阳市和平区。
上诉人罗春露因与被上诉人沈阳弹簧厂劳动争议纠纷一案,不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初12089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
罗春露上诉请求：支付经济补偿金差额为18200元。事实与理由：1973年参加工作，2014年12月解除劳动关系，工龄为41年，沈阳市2013年最低工资标准为1300元，故经济补偿金应当为53300元（41年×1300元）。单位只发放了35100元，还应支付差额18200元。
沈阳弹簧厂答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
罗春露一审诉讼请求：1.支付经济补偿金差额18200元；2.支付劳动关系存续期间欠款35474.8元。
一审法院查明：罗春露于1973年3月入职沈阳弹簧厂，从事的工作是木工。辽宁省人民政府国有资产监督管理委员会于2011年5月3日印发辽国资函[2011]14号函，该函中确定沈阳弹簧厂单位属于金杯工业公司所属22户困难企业之一。罗春露曾签署参加沈阳弹簧厂职工安置申请书，该申请书记载罗春露系沈阳弹簧厂在册职工，符合安置条件，自愿申请参加职工安置，与企业解除劳动关系。双方于2014年签订了解除劳动关系职工个人情况表，约定解除劳动关系时间为2011年6月30日，罗春露在岗年限32年，职工本人应领取经济补偿金的标准为900元/月，应领取经济补偿金35100元，2014年12月24日罗春露领取了沈阳弹簧厂发放的经济补偿金35100元。庭审中沈阳弹簧厂承认欠罗春露工资15139元、采暖费4135.8元、医药费3200元、生活费10000元、公积金3000元，共计35474.8元。2011年6月30日沈阳市最低工资标准为900元。
一审法院认为，罗春露主张沈阳弹簧厂在劳动关系存续期间欠款35474.8元，沈阳弹簧厂对此予以承认，一审法院予以确认，故沈阳弹簧厂应给付罗春露劳动关系存续期间欠款35474.8元。
关于经济补偿金差额18200元问题，经查，罗春露自愿申请参加职工安置，与沈阳弹簧厂解除劳动关系，并签订《解除劳动关系职工个人情况表》，对解除劳动关系的时间和领取经济补偿金的标准进行了约定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，现沈阳弹簧厂已经按照合同约定履行了自己的义务，给付罗春露经济补偿金35100元，罗春露对该份合同的真实性无异议，但其主张签订合同的时候没有就解除劳动关系的时间进行约定，但罗春露对其上述主张没有提供证据证明，故对罗春露的主张不予支持。
一审法院判决：一、沈阳弹簧厂支付罗春露劳动关系存续期间的欠款35474.8元；二、驳回罗春露的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳弹簧厂承担。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，辽宁省人民政府国有资产监督管理委员会于2011年5月3日印发辽国资函[2011]14号函，该函中确定沈阳弹簧厂单位属于金杯工业公司所属22户困难企业之一。罗春露曾签署参加沈阳弹簧厂职工安置申请书，该申请书记载罗春露系沈阳弹簧厂在册职工，符合安置条件，自愿申请参加职工安置，与企业解除劳动关系。双方当事人2014年签订了《解除劳动关系职工个人情况表》，该表对经济补偿金数额进行了约定：职工应领经济补偿金900元/月，应领取经济补偿金35100元，实际领取经济补偿金35100元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”双方当事人签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。且被上诉人已经支付上述经济补偿金，罗春露领取了上述经济补偿金。故上诉人再主张经济补偿金差额，没有法律依据，其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人罗春露上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人罗春露承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐文彬
审判员 贺新发
审判员 郭 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 佟雪峰
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初1030号
原告李雨剑，男，1973年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。
委托代理人何登明，重庆臻福律师事务所律师。
被告李小权，男，1976年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告廖红，女，1978年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告廖永龙，男，1976年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告李雨剑与被告李小权、廖红、廖永龙民间借贷纠纷一案，本院2016年3月7日立案受理后依法由代理审判员张籍适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告李雨剑的委托代理人何登明，被告李小权、廖永龙到庭参加诉讼，被告廖红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雨剑诉称，被告李小权与被告廖红系夫妻，二人在夫妻关系存续期间于2015年5月21日同廖永龙一起与原告签订《借款协议》，约定被告李小权向原告借款5万元，借款期间为2015年5月22日至2015年9月21日，借款利率为1.25%/月，借款用途为经营活动。被告廖永龙为被告李小权的借款本金、利息、违约金及原告实现债权所花费用提供连带担保。如被告李小权未按约定期限履行还款义务，每逾期一天，应按欠款金额3‰向原告支付违约金并承担原告实现债权所花全部费用，包括律师费、差旅费等。协议签订之日，原告支付了5万元现金给被告李小权。被告李小权向原告出具了借条，被告李小权、廖永龙还向原告提供了收入证明。然被告李小泉借款后拒向原告支付借款期间的利息，也不按《借款协议》的约定偿还本金及逾期利息，故诉至人民法院请求依法判决：三被告连带偿还原告借款本金5万元并连带支付原告借款利息、逾期利息违约金、律师费、差旅费等费用（以5万元为基数自2015年5月22日起按年利率24%计算支付至清偿之日止）。
被告李小权辩称，被告李小权借钱之时，被告廖红并不知情，被告廖红对借款用途也并不清楚。现被告李小权与被告廖红已离婚，借款与被告廖红无关，被告李小权自己想办法还款。签订借款合同属实，但廖永龙签字时没有看清合同内容，只知道借款金额5万元及月利率1.25%。如果要追究担保人责任，则只认可合同约定的利息及本金。
被告廖永龙辩称，被告李小权向原告借款时，被告李小权喊被告廖永龙到车里签字，被告廖永龙看了借款5万元及月利率1.25%才签的字。被告廖永龙没有被告知是连带担保还是一般担保，被告廖永龙也是受害者。被告廖永龙只认可5万元本金。
经审理查明，李小权与廖红原系夫妻，于2015年8月18日到重庆市丰都县民政局登记离婚。2015年5月22日，李雨剑与李小权、廖永龙签订借款协议，该借款协议载明：“甲方（出借方）：李雨剑，乙方（借款方）：李小权，丙方（担保方）：廖永龙……一、借款金额：乙方向甲方借款的金额为人民币（大写金额）伍万元整，（小写金额）￥：5万元；二、借款期限：乙方向甲方借款的期限为肆个月，即自2015年5月22日起至2015年9月21日止，实际借款期限以乙方向甲方出具借据之日起为起算点。三、借款利率：乙方向甲方借款的月利率为1.25%，乙方在借款期限内应向甲方支付的利息合计为人民币（大写）贰仟伍佰元整……六、借款担保：丙方愿意为乙方向甲方承担连带担保责任，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金及甲方为实现债权所花费的所有费用……九、违约责任：1、乙方如未按本协议约定的期限履行还款义务，每逾期一天，应按欠款金额日千分之三的标准向甲方支付违约金。2、如乙方不能按期归还借款，则乙方应承担甲方为实现债权所花费的全部费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等相关费用……”同日，李小权收到了李雨剑借款50000元并给李雨剑出具了借条一张，载明：“今借到李雨剑现金人民币50000.00元，大写（伍万元整），限期2015年9月21日还清此款。借款人：李小权，2015.5.22。”至今，李小权未归还该50000元借款及利息。
上述事实，有原、被告的陈述，离婚证，借款协议，借条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定返还借款并支付利息。本案中，被告李小权向原告李雨剑借款5万元，双方明确约定了借期内利息及借款期限，然被告李小权均未按照约定的期限返还上述借款及利息，应当承担还款责任。另，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告李雨剑与被告李小权约定的逾期还款违约金及律师费、差旅费等相关费用总和过高，故原告李雨剑一并主张按照年利率24%计算的诉讼请求成立，本院予以支持。该违约金及相关费用的起算时间应为逾期还款之日即2015年9月22日。
关于原告李雨剑请求由被告廖红共同返还的主张，根据法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同返还。本案借款系被告李小权、廖红夫妻关系存续期间产生，属共同债务，故原告李雨剑的该项主张成立，本院予以支持。
本案中，双方已明确约定了保证的方式及范围，且不违反法律规定，故原告李雨剑请求判决被告廖永龙在保证范围内承担连带清偿责任的主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小权、廖红在本判决发生法律效力后10日内偿还原告李雨剑借款5万元及利息（以5万元为基数自2015年5月22日起按照1.25%/月计算至2015年9月21日）并支付违约金及律师费、差旅费等相关费用（以5万元为基数自2016年9月22日起按照年利率24%计算支付至清偿之日止）。
二、被告廖永龙对本案第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告李小权、廖红、廖永龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李小权、廖红负担（原告李雨剑已垫付，被告李小权、廖红在履行本判决确定的义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 张籍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐帆
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第4357号之一
申请执行人：荆建平，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0214。
被执行人：刘秀芝，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××690X，现于广东省女子监狱服刑。
关于荆建平与刘秀芝财产损害赔偿纠纷一案，本院（2013）珠香法民一初字第68号民事判决已经发生法律效力，但刘秀芝未能主动履行，权利人荆建平向本院申请强制执行，本院已予以立案受理。执行过程中，本院向被执行人刘秀芝送达执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起立即履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘秀芝名下位于珠海市香洲区海燕路3号海悦大厦2006房。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈七林
审 判 员 谢健宇
代理审判员 王 普
二〇一六年五月十七日
书 记 员 符晓玉
第2页共2页
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰民初字第0924号
原告泰兴阳光物业管理有限公司，住所地泰兴市张桥镇汤庄村。
法定代表人刘威，总经理。
委托代理人孙小林，江苏济恒律师事务所律师。
被告李峰。
被告孙海宁。
本院在审理原告泰兴阳光物业管理有限公司与被告李峰、孙海宁物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 戴红星
二〇一五年八月三日
书记员 安 南
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)晋执字第1253号
申请执行人：陈金龙，男，1966年12月3日出生，汉族，住福州市晋安区，
被执行人：许道光，男，1981年9月30日出生，汉族，住福建省福州市，
申请执行人陈金龙与被执行人许道光车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)晋民初字第2754号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行。本案执行标的：租金28000元及相关利息等。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，目前未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)晋民初字第2754号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林学勇
执行员 罗剑锋
执行员 高 云
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 彬
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2912号之一
申请执行人：吴玉琪，男，1969年7月24日出生，汉族。
被执行人：胡岩生，男，1973年9月18日出生，汉族。
被执行人：周书良，女，1970年5月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴玉琪与被执行人胡岩生、周书良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第02163号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 肖 晴
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)闻刑初字第6号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人郭某某，男，1982年10月7日出生，汉族，高中文化，闻喜县人，农民。2012年11月21日因涉嫌犯交通肇事罪被闻喜县公安局取保候审，2013年11月26日经本院决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
闻喜县人民检察院指控：2012年5月6日11时许，被告人郭某某驾驶晋M77＊**东风牌重型自卸货车由海鑫8号门前往海鑫水渣厂，行至水渣厂路口，在左转弯的过程中，与相对方向驾驶自行车右拐弯的李某甲发生碰撞，造成李某甲死亡。经山西省运城市法医检验中心闻喜县检验所鉴定，被害人李某甲胸前、背部有皮肤擦伤，胸壁整体塌陷，多发肋骨骨折，系胸部闭合性损伤而亡。经闻喜县公安局交通警察大队认定：被告人郭某某承担本次事故的全部责任，李某甲无责任。
2012年11月20日，经闻喜县公安局交通警察大队主持调解，被告人郭某某与被害人李某甲亲属就民事赔偿事宜达成协议，由被告人郭某某一次性赔偿被害人李某甲亲属致李某甲死亡的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失225000元，已履行完毕，并取得了李某甲亲属的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理时未提出异议，并由道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录，证人李某乙的证言，山西省运城市法医检验中心闻喜县检验所法医学尸体鉴定意见，道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、调解协议、收条、谅解书，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某驾驶机动车辆违反运输管理法规，在转弯过程中未能确保安全，以致发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人郭某某在事故发生后能够保护现场，等候处理，在接受公安机关的询问时能够如实供述自己的犯罪事实，属自首，并能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的解释》第一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柴 玲
二〇一四年一月三日
书 记 员 乔蓓蓓
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第1651号
原告XX公司，住所地XX小区，组织机构代码XX。
法定代表人梅某某，经理。
委托代理人杨某某，长岭县援助中心律师。
被告刘某某。
被告袁某某。
委托代理人袁某甲。
原告XX公司与被告刘某某、袁某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX公司的法定代表人梅某某及其委托代理人杨某某，被告刘某某、袁某某的委托代理人袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告于2011年11月15日签订了《长岭县农村有线电视村村通建设加盟协议》，该协议中约定的“乙方责任”明确约定的七项事项，被告没有全部按照约定履行。1、在“利益分配”中被告没有按时上交给原告的利润及规定的费用；2、没有及时结算在原告处领取的材料费；3、没有按照公司规定使用原告统一票据（三联单）；4、没有按照长岭县广电局和原告下发的技术方案施工，部分材料不符合规定；5、恶意拖延没有按时完成施工建设等问题。所以，原告要求解除合同并由被告承担诉讼费。
被告袁某某答辩，1.有800户收费问题存在争议。2.材料款存在争议，2。我不欠原告材料款。3.我向原告要过三联单，原告没有三联单。3.我施工按照原告的方案，原告可以去验收。4.原告给我们提供的是2芯线，铺设完成后，要求我们更换4芯线对我们造成巨大损失。我不同意解除合同。
被告刘某某答辩，同意袁某某答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2011年10月15日签订了《长岭县农村有线电视村村通建设加盟协议》，该《协议》约定，原告负责制定项目建设的技术方案并提供技术指导，对网络建设工程实施监督管理；乙方应于2012年12月30日前将传输光缆铺设到辖区内50户以上通电的自然屯；免费一并铺设过境主干线光缆的施工。“利益分配”约定，2013年1月1日至2029年12月30日，所有用户的收视费，百分之四十五归原告所有，百分之五十五归被告所有；被告向原告一次性交纳并网费3万元，在未完成光缆干线网络建设之前，被告每年向原告交光缆干线租金2万元，被告使用的联通杆路租金按实际发生长度以每公里200元的标准向原告交纳。“相关约定”约定，按照原告提供的方案由原告统一设计、统一施工、统一购料、统一资金管理、使用票据、标识、服装、使用光缆1550方式传输；双方严格遵守会计报账制度，月清季结。“违约责任”约定，在协议期内，被告如完不成协议约定任务，或擅自调整收费标准，违反财务制度，本协议自行终止，原告有权收回被告经营权和所投入资金，所发生一切经济损失，均由被告负责；在签订协议生效之日起，如原告擅自违约收回，按照被告个人投资款的200%赔偿。在协议履行期间，原告未提供技术方案和施工方案，未提供技术指导。被告未按照协议约定及时上交给原告利润及规定的费用，未使用原告提供统一票据。在庭审中，原告主张被告欠2013年和2014年收视费及其各项费用大约452400元，被告辩解，我已给付原告2013年部分收视费，原告没有给我提供技术方案，也没有相应的施工标准，也没有提供技术指导，施工过程中，原告没有给熔接，我们无法进行下一步施工。原告没有给我们提供有税检章的统一票据。另外，公司给我们停信号；原告铺线不合格，我二次铺线，给我造成损失。是原告违约在先，不是我们违约。不同意解除合同。
上记事实，有双方当事人陈述及书证在卷为凭，足资认定，属实无异。
本院认为，原告与被告签订了《长岭县农村有线电视村村通建设加盟协议》，是双方的真实意思表示，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告未按协议约定，及时足额上交收视费及其各项费用，也未使用协议约定的统一票据，致原告无法掌握被告入户户数及应该上交的各项费用，属违约行为，按照协议第七条第一项的约定及相关的法律规定，应当解除原告与被告签订的《长岭县农村有线电视村村通建设加盟协议》。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第三款之规定，判决如下：
解除原告与被告签订的《长岭县农村有线电视村村通建设加盟协议》。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 赵丽影
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵金鸽
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)靖刑初字第00186号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，本科文化。2014年12月25日因涉嫌犯违法发放贷款罪被靖边县公安局刑事拘留，同年1月21日被靖边县公安局取保候审。2015年2月5日被靖边县公安局监视居住。2015年5月4日经本院决定逮捕，于同日被执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2015]148号起诉书指控被告人李某犯违法发放贷款罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人李某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，靖边县人民检察院建议本院延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明，2012年1月至2013年6月，被告人李某担任陕西靖边农村合作银行东环路分理处主任。在此期间，被告人李某违反国家规定，未按照程序对贷款申请进行调查审批，违法发放贷款170万元。案发后被告人李某偿还了130万元贷款的本息，思某某偿还了20万元的贷款本息，邵某偿还了10万元的贷款本息，但仍有10万元的贷款不能收回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、归案的情况说明、户籍信息、靖边县农村商业银行申请靖边县公安局协助清收贷款申请书、接受证据材料清单、自然人借款申请表复印件、调取证据通知书及清单、收回贷款凭证、靖边县农村商业银行东环路支行出具的收回贷款证明、陕西靖边农村合作银行的任职文件、陕西靖边农村合作银行关于印发《靖边农村合作银行个人贷款管理实施细则》的通知、企业营业执照，证人邵某、苏某某、王某某、李某某、李某甲、崔某某、张某、崔某甲、席某某、汪某某、田某某、杨某甲、杨某、何某、李某某、刘某乙、黄某某、管某乙、杜某某、王乙、杨某丙、常某、思某某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某身为银行的工作人员，违反规定发放贷款170万元，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。靖边县人民检察院指控被告人李某犯违法发放贷款罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人李某已清偿了大部分贷款，且在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，故对其可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪性质，以及对于社会的危害程度，对被告人李某从轻处罚，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对其居住的社区没有重大不良影响，亦可对其宣告缓刑。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款，第四十五条，第五十二条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人李某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 谢青山
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王晓莉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4725号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告曾斌
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告曾斌小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金10000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初1809号
原告：西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区翠华路中段4幢1单元10000室。
法定代表人：项忠祥，系原告行长。
委托代理人：王迎，女，1991年12月23日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司合规风险部科员。
委托代理人：许家裴，女，1992年6月30日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司综合办公室职员。
被告：王生荣，男，1980年5月14日出生，汉族，住陕西省永寿县。
被告：余华民，男，1978年3月19日出生，汉族，住陕西省柞水县。
原告西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司（以下简称雁塔恒通村镇银行）诉被告王生荣、余华民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雁塔恒通村镇银行法定代表人项忠祥、委托代理人王迎、许家裴均到庭参加诉讼，被告王生荣、余华民经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告雁塔恒通村镇银行诉称，原告与借款人王生荣、连带责任保证人余华民于2017年7月24日签订《个人保证借款合同》（合同号：6191120170000294），约定原告向借款人王生荣发放贷款人民币100000元整，用于购买电动车，期限自2017年7月24日起至2018年7月20日止，利率为月利率7.98‰，被告余华民为债权提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告王生荣发放了贷款。2017年10月20日，借款人王生荣未按期向原告支付贷款利息，拒接电话，明确表示拒绝还款，严重违约。故诉至法院，请求判令：1、被告王生荣向原告偿还借款本金100000元；2、被告王生荣向原告偿还借款利息7144.76元（自2017年11月20日至2018年7月20日以100000元为基数按月7.98‰计算，应计算至实际给付之日）、支付罚息3572.38元（自2017年11月20日起至2018年7月20日以100000元为基数按月7.98‰加收50%计算，应计算至实际给付之日）；3、被告余华民对上述债务承担连带保证责任；4、二被告共同承担本案诉讼费。
被告王生荣、余华民经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年7月24日，原告雁塔恒通村镇银行（贷款人）、被告王生荣（借款人）、被告余华民（保证人）签订《个人保证借款合同》（合同号：6191120170000294），约定贷款人同意向借款人发放贷款人民币壹拾万元整，借款种类为短期借款，借款用途为购电动车；合同第二条约定借款期限自2017年7月24日起至2018年7月20日止；第三条约定，本合同借款利率为月利率7.98‰；第五条约定，合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；第七条约定，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；第八条约定，保证期间为自借款期限届满之日起二年；第九条约定，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；第十三条约定，借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的。2017年7月24日，原告向被告王生荣发放贷款100000元。被告王生荣自2017年11月20日开始欠息。
经询，原告明确其主张被告偿还利息、罚息，以100000元为基数，从2017年11月20日开始算至实际清偿之日。
上述事实，有《个人保证借款合同》、借款借据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告王生荣、余华民签订的《个人保证借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按合同约定履行义务。被告王生荣取得借款后未按合同约定履行还款义务构成违约，根据合同约定原告有权提前收回未到期贷款。故对于原告诉请要求王生荣支付借款本金100000元，本院依法予以支持。根据合同约定，王生荣应支付原告利息、罚息，以100000元为基数，从2017年11月20日开始算至实际清偿之日止，按合同约定计算。被告余华民对合同项下所欠债务承担连带保证责任，故对原告诉请主张被告余华民对上述还款义务承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告余华民承担保证责任后，有权向被告王生荣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王生荣于本判决生效十日内向原告西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司偿还借款本金100000元及按《个人保证借款合同》约定自2017年11月20日起至实际给付之日止，以100000元为基数计算的利息、罚息。
二、被告余华民就上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向王生荣追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2514元，由二被告共同承担。因原告已预交，二被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 刘 威
人民陪审员 韩莹莹
二〇一八年六月八日
书 记 员 马浩浩
打印：扈艳红校对：张琪琪年月日送达
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）瑶民一初字第03740号
原告：高俊。
委托代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：汪纪梅，安徽安援律师事务所实习律师。
被告：刘以迎。
被告：王书勤。
原告高俊诉被告刘以迎、王书勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高俊及其委托代理人程晋畅、汪纪梅到庭参加诉讼。被告王书勤、刘以迎经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊诉称：2014年3月31日，被告刘以迎因做生意资金周转不开向原告借款5万元，因两家均在同一街道做生意，原告与刘以迎之间关系较熟，因此原告借款5万元于刘以迎，刘以迎向原告出具借条，借条内容为“今借高俊人民币伍万元”。刘以迎借款后，原告多次向其请求返还借款，刘以迎均避而不见。由于该借款是在刘以迎与王书勤婚姻关系存续期间所借，且是用于其商店（刘氏蛋清批发）经营，原告多次向王书勤主张该笔借款，王书勤亦是态度恶劣不予归还，原告无奈，特诉至法院，请求法院依法判决两被告返还原告借款及利息并承担本案的诉讼费用。诉讼请求1、判决两被告返还原告5万元欠款及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至偿还之日止）；2、判决两被告承担诉讼费。
被告王书勤、刘以迎未作答辩。
经审理查明：刘以迎、王书勤系夫妻，两人经营鸡蛋批发生意，原告与两被告在同一市场经营，双方因业务往来相识。2014年3月31日，刘以迎向原告借款5万元，并向原告出具50000元借条一张。此后，原告向刘以迎、王书勤催要欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的本人身份证、常住人口基本信息、户口本照片、借条以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：刘以迎欠原告5万元借款未还有借条等为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，刘以迎应按约偿还本金5万元。关于原告主张的利息，因借条没有约定，故可从原告向本院主张权利时开始计算，按照同期中国人民银行一年期贷款基准利率，计算到本判决确定生效之日止。王书勤与刘以迎系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作为夫妻一方的王书勤没有提交证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，应当承担举证不能的不利后果。故本案借款应认定为夫妻共同债务，王书勤应当承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告刘以迎、王书勤于本判决生效之日起十日内偿还原告高俊借款5万元并支付利息（从2015年7月3日开始，按照本金5万元和同期中国人民银行一年期贷款基准利率，计算到本判决确定生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由刘以迎、王书勤负担。公告费400元由刘以迎负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 王诗银
二〇一六年五月六日
书 记 员 夏圣莉
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民申47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽飞达置业有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：陈林，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，经营地安徽省宁国市。
负责人：陈林，该分公司经理。
以上两再审申请人共同委托代理人：朱良贵，安徽飞达置业有限公司法务部部长。
以上两再审申请人共同委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：康素林，住安徽省宁国市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：洪敏，住址同上。
再审申请人安徽飞达置业有限公司（以下简称“飞达公司”）、安徽飞达置业有限公司宁国分公司（以下简称“飞达公司宁国分公司”）因与被申请人康素林、洪敏商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2015）宁民二初字第00033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审理终结。
飞达公司、飞达公司宁国分公司申请再审称：再审申请人逾期交房给被申请人造成的损失就是该房屋的租金损失，同地段同类型的房屋租金不到每个月1000元，双方约定的违约金过分高于被申请人实际遭受的损失，请求减少违约金数额。据此，飞达公司、飞达公司宁国分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为：再审申请人认为逾期交房给被申请人造成的损失就是该房屋的租金损失，同地段同类型房屋每个月的租金不超过1000元，双方约���的违约金过分高于被申请人实际遭受的损失，但并无证据予以实。再审申请人认为双方在合同中约定的违约金标准过高，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。而本案中，双方在合同中已经约定违约金的计算方式，故不能以租金损失来确定被申请人的实际损失。故飞达公司、飞达公司宁国分公司主张违约金过分高于被申请人的损失并无法律依据。
综上，飞达公司、飞达公司宁国分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽飞达置业有限公司、安徽飞达置业有限公司宁国分公司的再审申请。
审 判 长 陆建军
审 判 员 秦 炜
代理审判员 杨成林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 崔 慧
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2312号
申请执行人苏州中菱电梯有限公司。
被执行人宁夏富士通电梯工程设备有限公司。
申请执行人苏州中菱电梯有限公司与被执行人宁夏富士通电梯工程设备有限公司定作合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初1905号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告宁夏富士通电梯工程设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州中菱电梯有限公司支付电梯价款:37575元及逾期付款违约金7000元，合计44575元。案件受理费964元，减半收取482元，由被告宁夏富士通��梯工程设备有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年10月28日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币47057元，执行费606元。
在执行过程中，本院根据被执行人组织机构代码对其银行存款进行查询，但未发现有银行存款；向公安部车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记；向宁夏回族自治区固原市原州区人民法院发出执行事项委托函查询被执行人名下房产登记信息，宁夏回族自治区固原市原州区人民法院尚未将结果回复本院。鉴于此，本院将被执行人宁夏富士通电梯工程设备有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、���安部车辆管理部门车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初1905号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年四月二十五日
书记员 吕子峰
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)汝执字第110号
本院于2015年5月18日受理范件发申请李陆古劳务合同纠纷一案，执行依据：(2015)汝民初字第149号民事判决书，于2015年11月10日执行完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一五年十一月十日
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初887号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇圣灯北路42号。统一社会信用代码：91511028738325645G。
法定代表人：饶万利，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，系隆昌大北街花园物业管理有限公司职工，住四川省隆昌县金鹅镇飞泉正街二段39号。公民身份证号码：5110281966********。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，系隆昌大北街花园物业管理有限公司职工，住四川省隆昌县金鹅镇康复西路一段169号1幢3单元12号。公民身份证号码：5110281955********。代理权限为一般代理。
被告：罗虞芬，女，1959年12月10日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县金鹅镇白塔路三段***号*栋*****号。公民身份证号码：5110281959********。
委托诉讼代理人：杨世亮，男，1954年11月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，系罗虞芬之夫，住四川省隆昌县响石镇官主村*组**号。公民身份证号码：5110281954********。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告罗虞芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人郭敏、梁伟扬，被告罗虞芬的委托诉讼代理人杨世亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
隆昌大北街花园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2012年6月1日至2015年10月31日拖欠的物业管理服务费和卫生费1107.00元及滞纳金221.40元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告签订了物业管理服务合同，约定了物业管理费标准，原告在被告欠费期间履行了自己应尽的物业管理服务义务，被告自2012年6月1日起至2015年10月31日止拖欠原告物业管理费共计1107.00元，期间原告多次口头和书面催收，被告未支付上述费用。
罗虞芬辩称：被告没有与原告签订过物业合同，被告没有参与过选举业主委员会，原告和小区的业主委员会签订的合同与被告无关；原告物业服务不到位，被告的电动车曾在小区内被盗也无法查看监控。原告告错了对象，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为：原告系依法取得营业执照及物业管理企业三级资质证书的物业服务企业；被告系隆昌县金鹅镇白塔路一段109号德和小区的业主。原告与德和小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为德和小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务，被告应按合同约定支付物业服务费。现被告未按合同约定支付物业服务费，应承担相应的民事责任。被告提出的原告物业管理服务未到位、电动车被盗等情况，但并未向本院提交证据予以证明。对被告的主张，本院不予确认。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付滞纳金的请求，系对自己合法权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告罗虞芬在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司2012年6月1日至2015年10月31日期间的物业服务费共计1,107.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告罗虞芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一七年四月六日
书记员 李 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省蒲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）��1033执1号
申请执行人：李XX，男，汉族，现住蒲县。
委托代理人：邓保平，山西蒲恒律师事务所律师。
被执行人：王XX，男，汉族，现住蒲县。
被执行人：李XX，女，汉族，现住蒲县。（王XX妻子）
本院在执行李XX与王XX、李XX买卖合同纠纷一案中，责令被执行人王XX萍、李XX履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人王XX、李XX存款。
本裁定立即执行。
审判员 许学文
二〇一八年三月十三日
书记员 牛 凯
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘3124民初206号
原告湖南金柱铸造有限公司，地址湖南省邵阳市双清区十进铺。
法定代表人范素珍。
委托代理人麻文武，花垣县边城法律服���所法律工作者。
被告花垣擎天矿业有限公司，地址花垣县猫儿乡丰塘村。
法定代表人黄王明，该公司总经理。
本院受理原告湖南金柱铸造有限公司诉被告花垣擎天矿业有限公司买卖合同纠纷一案，由审判员唐利军担任审判长，与审判员朱建兰、人民陪审员聂明清组成合议庭，书记员田仁斌担任记录，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告花垣擎天矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告湖南金柱铸造有限公司诉称，2009年期间，被告因生产需要多次向原告购买钢球，至2010年2月共欠原告钢球款80305元。因被告一直未偿还欠款，故原告诉至本院，请求1、被告支付原告货款80305元；2、被告按照银行利率支付从2010年2月26日至付清之日欠款的利息3、被告承担本案诉讼费。
被告花垣擎天矿业有限公司未提交书面答辩意见。
原告湖南金柱铸造有限公司提交的证据及本院对证据的认定：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体合法；2、被告的企业注册资料，拟证明被告的主体资格合法；3、欠条一份，拟证明被告欠原告货款的事实；4（2013）花民初字第319号民事裁定书复印件，拟证明原告已起诉过被告。经本院调查核实与原件无异，本院对四份证据的真实性予以认定。
被告花垣擎天矿业有限公司未提交证据，未进行质证。
经审理查明：被告因生产需要从原告处购买钢球，2010年2月26号双方经过结算被告尚欠原告货款80305。结算当日被告给原告出具了欠条。因被告一直未付货款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但是双方的买卖合同关系清晰存在，有原告出具的欠条为证。关于原告湖南金柱铸造有限公司要求被告从2010年2月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。本院认为，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第24条的规定，“没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”再根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发［2003］251号第三条关于罚息利率问题“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%；借款人未按合同约定���途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%～100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”故本院对原告原告被告支付利息的诉讼请求予以支持，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1倍计算。在本案中原、被告双方并没有约定逾期付款违约金和付款时间，可认定原告有权随时向被告主张付款，起诉后原告明确要求从2010年2月26日起计算逾期付款的利息，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四���，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告花垣擎天矿业有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告湖南金柱铸造有限公司货款80305元及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1倍从2010年2月26日计算至履行完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1050元，由被告花垣擎天矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐利军
审 判 员 朱建兰
人民陪审员 聂明清
二〇一六年八月十六日
书 记 员 田仁斌
附：本判决的法律规定如下：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的使用权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执422号之一
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码91350822611996126G。
法定代表人卢志强，理事长。
被执行人苏海强，男，1970年9月19日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人苏汉茂，男，1981年9月2日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人苏铁柱，男，1982年4月10日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人黄晃炎，男，1982年1月5日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
��院2017年3月3日立案受理的申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人苏海强、苏汉茂、苏铁柱、黄晃炎借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市永定区人民法院作出的(2016)闽0803民初1824号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金57101.4300元及利息。本案经立案受后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社未能提供被执行人苏海强、苏汉茂、苏铁柱、黄晃炎其他可供执行的财产线索。因此，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一七年八月十四日
书记员 罗钊娟（代）
福建省龙岩市永定区人民法院
执��案件讨论笔录
案由：借款合同纠纷讨论时间：2017年8月14日
讨论地点：执行庭
执行员：郑锦玉、胡初文、孔祥村记录人：罗钊娟（代）
承办人：孔祥村
讨论记录如下：
孔祥村介绍案情：本院2017年3月3日立案受理的申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人苏海强、苏汉茂、苏铁柱、黄晃炎借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市永定区人民法院作出的(2016)闽0803民初1824号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金57101.4300元及利息。本案经立案受后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券��相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社未能提供被执行人苏海强、苏汉茂、苏铁柱、黄晃炎其他可供执行的财产线索。因此，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，本人认为应当终结本次执行程序。
胡初文：同意经办人意见。
郑锦玉：同意承办人意见。
合议庭一致意见：(2017)闽0803执422号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
PAGE
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初7074号
原告尚苗苗，女，汉族，1988年7月21日出生郑州市金水区。
被告葛青强。
被告河南达远金融服务外包有限公司。
原告尚苗苗诉被告葛青强、河南达远金融服务外包有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日起诉来院，要求被告偿还原告借款本金40000元及利息。
本院认为：原告提起诉讼，应有明确的被告。本案中，原告未提供被告基本信息，本案被告不明确，原告向本院起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告尚苗苗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 周志坚
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 秦阳梅
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双滦民初字第1824号
原告沈丽静。
被告承德双滦双鑫矿业有限公司。
法定代表人张连文，经理。
被告赵文祥。
本院在审理原告沈丽静与被告承德双滦双鑫矿业有限公司、赵文祥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出财产保全申请，要求对二被告价值4428288元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封原告沈丽静提供的保全担保财产：李磊名下房屋一套（位于承德市双桥区东飞机场世纪城二期8#楼1—1104室）、李��华名下房屋一套（位于承德市双桥区武阳花园小区16#楼02—102室）、舒伟名下房屋一套（位于承德市双桥区桃李街银领花园小区12#楼12206室）、李玉林名下房屋一套（位于承德市双桥区紫晶花园小区D座2单元504室）；
二、冻结被告承德双滦双鑫矿业有限公司、赵文祥银行存款4428288元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何艳利
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 程 飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初11511号
原告郭艳艳，女，汉族，1981年7月1日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人姚小盟，陕西弘业律师事务所律师。
被告西安灿阳实业集团有限公司，住所地：西安市高新区唐延路25号银河科技公寓2幢1单元16层11605号房。
法定代表人王大尉，该公司总经理。
原告郭艳艳与被告西安灿阳实业集团有限公司(以下简称灿阳公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审查。
原告郭艳艳诉称，2014年5月11日，原告与西安新昆房地产开发有限公司（以下简称新昆公司）签订《车位使用权转让合同》，约定原告以115000元购买新昆公司开发的位于西安市高新区丈八北路与科技一路交汇处西北角西熙国际项目负三层339号车位使用权，新昆公司于2015年12月31日前将该车位交付原告使用。合同签订当日，原告向新昆公司支付全部价款。2015年6月30日，新昆公司未经原告同意与被告灿阳公司签订《项目转让协议》，将涉案项目转让给被告灿阳公司，转让协议约定灿阳公司承担原新昆公司的合同义务。2015年11月28日，原告与被告灿阳公司签订《业主退款协议书》，约定购买商铺、公寓及车位的业主已交款项本金于2016年5月31日之前全部退还，如未按时支付，被告灿阳公司按日万分之三向原告承担违约责任。该退款协议达成后，被告灿阳公司未按照协议约定支付相关款项。现原告诉至法院，请求：1.判令被告灿阳公司退还原告已交车位款115000元并承担逾期每日万分之三的违约金25530元，合计140530元（从2016年6月1日起，以已交车位款115000元为基数按日万分之三计算至退还之日止，暂计算至2018年6月11日）；2.本案诉讼费由被告共同承担。
本院经审查，2018年6月4日，西安市中级人民法院裁定受理张昆林等69人申请灿阳公司破产清算的申请。目前，灿阳公司的破产程序正在进行中。
2018年6月12日，原告郭艳艳向本院起诉，要求被告灿阳公司退还车位款115000元并承担违约金。
本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条规定，“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”。西安市中级人民法院于2018年6月4日受理关于灿阳公司破产申请后，原告郭艳艳提起的有关灿阳公司的民事诉讼，应由西安市中级人民法院管辖，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭艳艳的起诉。
本案案件受理费3111元，在本裁定生效后全额退还原告郭艳艳。
如不服本裁定，可在裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院
审判员 张叡婕
二〇一八年七月十日
书记员 赵园园
打印：扈艳红校对：康黎2018年月日送达
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11516号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。
被告：周用林，男，1977年3月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告周用林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告周用林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告周用林于2012年4月5日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告周用林以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告周用林发放了一张信用卡，被告周用林遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月22日，被告周用林尚欠透支借款本金17844.22元、透支利息4311.56元、滞纳金5972.56元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告周用林归还透支借款本金17844.22元以及截至2016年9月22日的透支利息4311.56元、滞纳金5972.56元，并支付从2016年9月23日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金17844.22元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告周用林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告周用林于2012年4月5日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告周用林向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年9月22日，被告周用林尚欠原告工行重庆分行透支借款本金17844.22元、透支利息4311.56元、滞纳金5972.56元。
被告周用林未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告周用林未举证。
本院经审理查明：被告周用林于2012年4月5日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告周用林）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告周用林在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告周用林发放了一张信用卡。被告周用林从其信用卡账户中透支，截至2016年9月22日，被告周用林尚欠透支借款本金17844.22元、透支利息4311.56元、滞纳金5972.56元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告周用林之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告周用林向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告周用林发放了信用卡后，被告周用林亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告周用林未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告周用林归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告周用林归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告周用林于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金17844.22元以及截至2016年9月22日的透支利息4311.56元、滞纳金5972.56元，并支付从2016年9月23日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金17844.22元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费408元，减半收取204元由被告周用林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何洪泉
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初2227号
原告：王文全，男，汉族，1964年2月27日出生，住仪陇县。
被告：沈文平，男，汉族，1975年12月28日出生，住仪陇县。
本院在审理原告王文全与被告沈文平买卖合同纠纷一案中，原告王文全于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文全撤回起诉。
案件受理费275元，由原告王文全负担。
审判员 刘波
二〇一七年八月三日
书记员 向樊
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初2186号
原告：陈金明，男，1954年12月19日生，汉族，住赤壁市，
原告：廖光明，男，1982年10月9日生，汉族，住赤壁市，
被告：杨春彪，男，1951年9月24日生，汉族，住赤壁市，
被告：马华清，男，1964年5月26日生，汉族，住赤壁市，
原告陈金明、廖光明与被告杨春彪、马华清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告陈金明、廖光明于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈金明、廖光明撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告陈金明、廖光明共同负担。
审 判 长 洪艳丽
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 想
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2608号之一
申请执行人：唐冬红，男，1969年11月17日出生，汉族。
被执行人：李凯华，男，1974年11月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐冬红与被执行人李凯华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1784号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年五月十二日
书记员 肖 晴
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323财保67号
申请人：杨启宪，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人：杨军华，男，1981年5月9日出生，汉族，住四川省岳池县。
申请人杨启宪于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨军华在四川天府银行蓬安支行的存款进行冻结。申请人杨启宪自愿以其银行存款为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院依法对被申请人在四川天府银行蓬安支行的存款进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人杨军华在四川天府银行蓬安支行的存款，冻结期限为12个月。
案件申请费30元(申请人已预交)，由被申请人杨启宪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 段委
二〇一八年四月十八日
书记员 曾翔
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)于民二初字第08438号
原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-25-7室，组织机构代码证代码：69196574-0
法定代表人：车秀琴，系该公司董事长。
委托代理人：侯艳伟，辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。
被告：王丽娜，女，1980年3月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区沈辽路*****号***室。身份号：210104198003040961
原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司诉被告王丽娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司的委托代理人侯艳伟、孙永成、被告王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告是为鹏程花园小区提供物业服务的公司，被告居住在此小区内，原告已经按照物业服务合同的约定履行了合同义务，被告应当交纳物业服务费，但被告自2014年8月15日至2015年8月15日未交纳物业服务费，经原告多次催要，拒绝交纳，为此提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠物业费1284元、违约金1694元及本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、金额属实，我之前交了两年的物业费（2013年、2014年），与原告起诉的期间有重叠，但当庭无法提交，庭后向法庭不交，我认为原告与之前的物业公司有交接，对于原告的服务被告不认可，对于园区绿化的问题（私建菜地），物业公司没有尽到服务的义务没有收到原告物业公司的催交物业费通知单，对于滞纳金不认可。
经审理查明：原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2014年8月15日，原告与沈阳市于洪区鹏程小区第五届业主委员会签定物业服务合同，合同约定：物业费收取标准住宅0.7元/平方米/月、电梯费12元/人/月；物业服务费用按年预交。逾期交纳物业服务费用的，每逾期1日应交纳欠费总额的千分之3作为滞纳金；合同期限28个月，从2014年8月15日起至2016年12月16日止。
2015年11月10日，沈阳市于洪区鹏程小区第五届业主委员会出具证明：兹证明沈阳瑞码阁物业管理有限公司自2014年8月15日进入鹏程小区进行物业服务以来，严格按照双方签订的《物业服务合同》进行工作，没有违约事项发生。2015年初，瑞码阁物业公司曾就单元门及对讲系统、园区楼房漏雨、外墙脱落、园区道路维修、五号楼电梯等大中修（改造项目）问题，提出计划申请启用园区的维修基金进行维修。但本园区的维修基金因其他原因无法启动，造成上述维修无法进行。
另查，被告王丽娜系居住在由原告负责物业服务的小区业主，拖欠原告从2014年8月15日至2015年8月15日的物业费1284元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及物业服务合同、业主委员会证明、在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区鹏程小区第五届业主委员会签定物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
关于被告提出物业费收取重叠的问题，因被告未提供证据证明其主张，不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告王丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年8月15日至2015年8月15日的物业费1284元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡 月
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0611民初2138号
原告：南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市港闸区长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室。
法定代表人：陆士新，董事长。
委托诉讼代理人：季栋强，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李东华，该公司总经理助理。
被告：曹华。
被告：姜来娣。
原告南通新悦物业服务有限公司（以下简称“新悦公司”）与被告曹华、姜来娣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托诉讼代理人季栋强、李东华到庭参加诉讼，被告曹华、姜来娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新悦公司向本院提出诉讼请求：判令被告曹华、姜来娣给付原告新悦公司物业费6649.50元。事实和理由：被告曹华、姜来娣系南通市地中海花园1幢409室业主，从2009年11月16日开始，原告新悦公司向被告曹华、姜来娣提供了物业管理服务，被告曹华、姜来娣已拖欠2011年10月1日至2016年9月30日期间的物业费为6649.50元，虽经原告新悦公司多次催要，但被告曹华、姜来娣仍置之不理，拒不履行缴纳上述物业费的义务。
曹华、姜来娣未作答辩。
本院认为，原告与案涉房屋业主之间签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。原告依约提供了物业管理服务，两被告接受了该服务，两被告作为业主则应承担交纳物业费的基本合同义务。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
曹华、姜来娣于本判决生效后十日内一次性给付南通新悦物业服务有限公司2011年10月1日至2016年9月30日期间的物业费6649.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹华、姜来娣负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏建华
二〇一六年九月十八日
书记员 濮 杨
**广东省广州市海珠区人民法院**
**执行裁定书**
(2015)穗海法执字第1306号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：吴嘉俊，户籍地。
被告人吴嘉俊贩卖毒品一案，本院作出的（2014）穗海法刑初字第1376号刑事判决书已发生法律效力。被告人吴嘉俊被判处有期徒刑并处罚金。本院于2015年2月13日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人吴嘉俊罚金二千元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向各银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院前往被执行人住所地执行，没有找到被执行人，在其住所地门口张贴传票，被执行人未到庭接受问话。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第1306号案终结本次执行。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 邝毅恒
代理审判员 贾存锦
二〇一五年八月日
书记员林媛
书记员林媛
王智超
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初1920号
原告四川申安物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人强方，该公司董事长。
委托代理人谢毅，该公司员工。
被告邓坤，男，1986年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告四川申安物业服务有限公司与被告邓坤合同纠纷一案中，原告四川申安物业服务有限公司向本院申请撤回对被告邓坤的起诉。本院认为，原告四川申安物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：
准予原告四川申安物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元人民币，由原告四川申安物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 余刚义
二〇一六年五月二十五日
书记员 李天岚
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执恢13号
申请执行人赵继鹏，男，1969年1月11日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人谢瑞煌，男，1962年7月26日出生，汉族，住简阳市简城镇建设中路835号7栋1单元2号。公民身份号码511027196207262912。
本院在执行赵继鹏与谢瑞煌定金合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，依法查询了被执行人的银行存款，房产、车辆登记。告知了申请执行人正处置被执行人的资产，申请执行人同意待处置了被执行人的资产后参与分配并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施奇俊
审判员 樊增友
审判员 张 勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 干 波
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执委��第3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行，住所地长春市朝阳区。
负责人：孙永文，行长。
被执行人：孙丽莉，女，1982年1月28日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行与被执行人孙丽莉借款合同纠纷一案中，由于被执行人孙丽莉暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春市朝阳区人民法院（2010）朝民初第727号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一二年十二月二十日
书记员 杨 帆
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0115刑初993号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人邢×，男，1983年1月22日出生。因涉嫌故意伤害，2016年6月15日被羁押并被刑事拘留，2016年7月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]921号起诉书指控被告人邢×犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于慧荣出庭支持公诉，被告人邢×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人邢×于2016年5月16日8时许，在北京市大兴区黄村镇×小区西门旁卖菜时与张×发生口角，后邢×将张×打伤，经法医鉴定为轻伤二级。
公诉机关就上述指控向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、鉴定意见、受案登记表、到案经过及被告人身份证明等证据。并认为，被告人邢×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邢×在开庭审理过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月16日8时许，被告人邢×在北京市大兴区黄村镇×小区东门旁卖菜时与被害人张×发生口角后将被害人张×打伤，致其身体多处软组织损伤，左上颌骨额突骨折，左侧第5、6肋骨及右侧第4、5、6肋骨骨折。经法医鉴定，被害人张×身体所受损伤程度属轻伤二级。案发后被害人家属报警，被告人邢×于当日到公安机关投案。
另查明，经本院主持调解，被告人邢×与被害人张×达成和解协议，由被告人邢×一次性赔偿被害人张×经济损失人民币3万元（已给付），被害人张×对被告人邢×表示谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人邢×的供述及当庭供述，2016年5月16日8时许，我在北京市大兴区黄村镇×小区东门旁卖完菜吃早饭时，看到东门靠南的位置有一个卖菜的女的（张×）与他人因挪车问题发生了口角，后张×一直在骂，我在劝她时与其发生了口角，就把她的菜摊上的小白菜踢了，张×就拿着小白菜冲我扔过来，打中我脸后又抓起一把小白菜向我走来，在打我脸时我就用左手挡了一下，并推了她一下，她用右手拿着的鞋打了我脸一下，我就用右手打了她左肩一下，然后我们就被拉开了。张×躺在她卖菜的位置，后来她就拿着鞋向我冲过来，我就用右脚踹她肚子，没接触到她我们就又被拉开了。然后我就离开了现场，并去公安机关投案了。
被告人邢×当庭认可其将被害人张×打倒在地及打伤的事实。
2、被害人张×的陈述及辨认笔录，证实2016年5月16日8时许，我在北京市大兴区×小区东门卖菜，挡住了停在台阶上的一辆白色面包车，车主来时因为让路问题与我产生了口角，在该车走后，旁边卖菜的男子（邢×）就想替女的出气，并与我发生了口角，然后该男子突然冲我过来打了我胸口一拳，我捡起地上的菜直接甩在了男子肩膀上，他就急了，把我拽倒在路边的台阶下，连着踹我的肋骨三四脚，之后又用拳头打我的肋骨部位几拳，我就用力站起来，然后他就用拳头打了我鼻子、眼睛、脸三四拳，之后又向我头部打了好几拳，我当时就被打懵了，鼻子和嘴里也流血了，他看到我流血了就跑了。当天9点左右，我儿媳妇谢×到了，在了解完情况就报警了。
另经被害人张×对公安机关提供了12张男子免冠照片进行辨认，指出2号照片上的男子（邢×）就是殴打她的男子。
3、证人李×的证言，证实2016年5月16日8时30分许我看到马路对面有一个卖菜的老太太（张×）与一名开车的女子发生了争执，但未发生肢体冲突。女子开车走后，老太太嘴里一直嘀咕着什么，这时在老太太旁边摊位的一个小伙子（邢×）就到老太太旁边把她的菜撒了一地，这时老太太急了，脱下鞋就连续抽小伙子肩膀位置，小伙子就上去打老太太的头部和上半身，因为当时有人围观，具体怎么打的我不清楚，我看到小伙子把老太太打到在地，5分钟后老太太站了起来，这时我看到老太太的鼻子和嘴巴流血了，他们就被劝开了。
4、北京市大兴区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张×受外伤致身体多处软组织损伤，左上颌骨额突骨折，左侧第5、6肋骨及右侧第4、5、6肋骨骨折，经鉴定，其身体所受损伤程度属轻伤二级。
5、受案登记表及到案经过，证实2016年5月16日8时50分许，谢×报警称张×被打伤。当日11时许，被告人邢×到公安机关投案。
6、调解笔录、收条，证实在审判过程中，经本院主持调解，被告人邢×与被害人张×达成和解，由被告人邢×一次性赔偿被害人经济损失人民币3万元（已给付），被害人张×对被告人邢×表示谅解。
7、被告人身份证明，证实被告人邢×的身份情况。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邢×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人邢×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人邢×当庭认罪，并与被害人达成和解，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。据此，对被告人邢×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条、第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人邢×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起2016年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玮喆
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 解春燕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 美
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0423民初417号
原告：陕西永兴物业有限责任公司。
法定代表人：王某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋某某，陕西省泾阳县云阳法律服务所法律工作者。
被告：马某某，汉族。
原告陕西永兴物业有限责任公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审查。
本院经审查认为：原告陕西永兴物业有限责任公司起诉所提供的被告信息，无法确认并找到被告，故对原告的起诉，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西永兴物业有限责任公司的起诉。
案件受理费132元予以退还陕西永兴物业有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 马瑞文
二〇一八年四月十六日
书记员 晏 雯
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执437号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。
代表人：杨东辉。
被执行人：王文海。
被执行人：卜正英。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与被执行人王文海、卜正英信用卡纠纷一案，本案执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，且未如实履行财产报告义务，本院已依法对其作出纳入失信被执行人决定。经对被执行人名下银行存款、车辆及其他财产线索调查，暂无可供执行财产，申请人确认上述事实并未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）湘0702执437号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 周昂
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执7930号
申请执行人师文海，男，1985年4月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人北京道合房地产经纪有限公司，住所北京市丰台区大成路6号院1号楼18层1801室。
申请执行人师文海与被执行人北京道合房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初6276号民事判决书，已经发生法律效力。该判判决确定：北京道合房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还师文海押金1100元、剩余租金109.50元和卫生费547.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由北京道合房地产经纪有限公司负担（师文海已预交，北京道合房地产经纪有限公司于本判决书生效后七日内交纳）。
申请执行人师文海于2017年8月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京道合房地产经纪有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京道合房地产经纪有限公司无可供执行财产，申请执行人师文海亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京道合房地产经纪有限公司无可供执行的财产，申请执行人师文海未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执7930号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林炯然
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2827民初625号
原告刘福云，女，生于1959年1月28日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。系死者邵正明配偶。
原告邵勇，男，生于1977年6月27日，汉族，湖北省来凤县人，住福建省安溪县。系死者邵正明儿子。
原告邵飞，男，生于1979年2月4日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。系死者邵正明儿子。
被告田冬梅，女，生于1966年7月7日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告田小平，男，生于1973年10月10日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇渝鄂大道。统一社会信用代码：91422827764128012B。
法定代表人陈荻，总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市施州大道67号。统一社会信用代码：91422800698025700C。
法定代表人王伍炜，总经理。
原告刘福云、邵勇、邵飞诉被告田冬梅、田小平、来凤县宏兴汽车出租有限责任公司（以下简称宏兴汽车出租公司）、阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称阳光财险恩施公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。立案时原告为邵正明和刘福云，因为当时邵正明还在医院治疗。2016年8月15日，原告邵正明、刘福云向本院申请先予执行，本院作出（2016）鄂2827民初930号之一民事裁定书，裁定被告阳光财险恩施公司在裁定书送达之日起二十日内支付原告邵正明赔偿款110000元。被告阳光财险恩施公司不服裁定申请复议，本院驳回其复议。后因原告邵正明死亡，需等待继承人邵勇、邵飞表明是否参加诉讼，本院裁定中止本案诉讼。继承人邵勇、邵飞表明要参加诉讼后，本院恢复审理，依法组成由审判员吴文担任审判长，代理审判员程璟、人民陪审员李应权参加评议的合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘福云及其委托代理人王雪锋、被告田冬梅及其委托代理人李萍、被告田小平及其委托代理人吴晓明、被告宏兴汽车出租公司的委托代理人吴晓明、被告阳光财险恩施公司的委托代理人熊海炜到庭参加诉讼。原告邵勇、邵飞在外务工，经本院允许未到庭参加诉讼。2016年12月12日，本院作出(2016)鄂2827民初930号《民事判决书》。被告阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司不服判决提起上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）鄂28民终533号《民事裁定书》，以原判决认定基本事实不清、程序违法为由，裁定撤销湖北省来凤县人民法院(2016)鄂2827民初930号民事判决，发回重审。本院依法另行组成由审判员吴汉和担任审判长，与人民陪审员姚江海、陈龙福参加的合议庭进行审理。
在审理过程中，因该案件涉及两个法律关系和不同的原告当事人，应分案审判。原告刘福云、邵勇、邵飞于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福云自愿申请撤诉，不损害其他人的合法权益，符合法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘福云撤回起诉。
案件受理费425元，因原告撤诉减半收取213元，由原告刘福云负担。
审 判 长 吴汉和
人民陪审员 姚江海
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 媛