广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤13民终778号
上诉人（原审被告四）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区。
负责人：郭振雄。
委托诉讼代理人：范文钊，均系广东同仁律师事务所律师。
被上诉人一（原审原告）：张俊强，男，1993年1月4日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：曾雪滔，惠州市惠阳区中心法律服务所工作者。
被上诉人二（原审被告一）：尹明平，男，1982年12月17日出生,汉族,住江西省吉安市。
被上诉人三（原审被告二）：深圳市路翔运输有限公司，住所深圳市盐田区北山道裕民大厦501房。
法定代表人：梅强。
委托代理人：肖建胜，系公司员工。
被上诉人四（原审被告五）：中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司，住所深圳市盐田区建工大厦11层。
负责人：刘育林。
委托诉讼代理人：廖亚涓，该公司职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人一张俊强、被上诉人二尹明平、被上诉人三深圳市路翔运输有限公司、被上诉人四中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托代理人范文钊、被上诉人一委托代理人曾雪滔、被上诉人二尹明平、被上诉人三委托代理人肖建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1413号民事判决第一项；二、改判被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司在交强险限额内赔偿被上诉人张俊强60000元（争议金额20000元）；三、改判上诉人在商业险限额内赔偿被上诉人张俊强51022.74元（争议金额36674.25元）四、被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决被上诉人平安财产保险公司承担交强险限额金额不正确。本案标的车粤Ｂ×××××号牌车辆的交强险由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司承保，保险限额为医疗费限额1万元，残疾/死亡赔偿金限额11万元，财产损夫限额2000元，合计122000元。本案事故造成受害人张某死亡及被上诉人张俊强受伤，受害人张某的亲属张添胜、朱秋云已向惠州市惠阳区人民法院起诉主张权利，惠州市惠阳区人民法院依法作出（2017）粤1303民初58号民事判决，该判决书中判决被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司向受害人张某家属在交强险限额内赔偿5万元，由于受害人张某在事故发生后并未产生医疗费，因此（2017）粤1303民初58号民事判决所判决的5万元应在交强险残疾/死亡赔偿金限额11万元中支出，因此标的车粤Ｂ×××××的交强险残疾/死亡赔偿金限额剩余6万元，医疗费限额剩余1万元，合计剩余7万元。原审判决查明被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司己向被上诉人张俊强垫付医疗费l万元。原审判决被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司应在机动车交强险死亡伤残赔偿限额11万元内先行赔偿50000元(其已垫付医疗费10000元，仍需赔付40000元)。答辩人认为原审判决违反国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》，交强险死亡伤残赔偿限额11万元用于赔偿死亡赔偿金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等费用，不能用于赔偿医疗费，因此原审判决在死亡伤残赔偿金限额内抵扣医疗费1万元是错误的。本案中原审判决应当依法适用粤Ｂ×××××车辆剩余的交强险限额，其中死亡伤残赔偿金限额6万元，医疗费限额l万元。由于被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司已在交强险限额内垫付医疗费1万元，因此本案中被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司还应在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿被上诉人张俊强6万元，原审判决被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司赔偿4万元是错误的，请求二审法院依法予以纠正。二、原审判决被上诉人尹明平承担40%的责任比例缺乏事实和法律依据。根据本案《道理交通事故认定书》的记述，被上诉人尹明平驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车，受害人张某驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号码：LLCLPJX01FA404831，车辆识别代号：ND02714），两者驾驶的车辆均为机动车。本案事故张某承担事故主要责任，被上诉人尹明平承担事故责任。因此，按照法律规定被上诉人尹明平应承担30%的赔偿责任，受害人张某承担70%的赔偿责任，此外，关联案件（2017）粤1303民初58号民事判决中亦是认定被上诉人尹明平承担30%的赔偿责任。上诉人认为本案事故双方驾驶的车辆都是机动车，并非机动车与非机动车之间发生的交通事故，并不存在加重机动车一万赔偿责任的情形，也不存在自由裁量的法律依据。原审判决判定被上诉人尹明平承担40%的赔偿责任，缺乏事实和法律依据。上诉人恳请二审法院依法予以纠正。根据原审判决认定的各项赔偿金额，医疗费77057.6元、住院伙食补助费6500元，营养费5000元，合计88557.6元，扣除平安保险应承担的交强险医疗费限额1万元，上诉人应承担（88557.6-10000)×30%=23567.28元。残疾赔偿金208543.2元、护理费13000元、误工费10341.67元、鉴定费5300元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，合计268184.87元，扣除平安保险应承担的交强险伤残赔偿金限额6万元，上诉人应承担（268184.87-60000）×30%=62455.46元，合计624455.46+23567.28=86022.74元，扣除被上诉人深圳市路翔运输有限公司垫付的35000元，上诉人仍应承担86022.74-35000=51022.74元。综上，本案应改判被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司赔偿被上诉人张俊强6万元，上诉人赔偿被上诉人张俊强51022.74元，请求二审法院依法纠正。综上所述，原审判决事实认定不清、适用法律错误，应当予以纠正。请贵院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人一张俊强辩称，我方认为一审法院查明事实理由清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉人全部上诉请求。
被上诉人二尹明平辩称，我方与上诉人意见一致。
被上诉人三深圳市路翔运输有限公司辩称，我方与上诉人意见一致。
被上诉人四中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司辩称，一、答辩人认为一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回原告所有诉讼请求，维持原判。二、诉讼费不属于保险赔偿范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负赔偿责任和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。可见，诉讼费不属于保险责任。因此，答辩人不应承担上述费用。综上所述，请求人民法院支持答辩人上述理由，依法驳回原告不合理的诉讼请求。
张俊强向一审法院起诉请求：1、请求判令被告三在责任强制保险限额内赔偿原告人身损耗赔偿款计人民币120000.00元（伤残精神赔偿金在该限额内优先赔偿）；2、责任强制保险限额外的赔偿款由被告一、被告二承担连带赔偿40%（具体金额以交强险分配为准），该款由被告四在商业第三者责任保险限额内直接赔付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：粤Ｂ×××××重型半挂车牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车的所有人为被告二深圳市路翔运输有限公司。2016年2月25日，被告二在被告三处购买了交强险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期限为2015年11月24日至2016年11月23日。被告二在被告四处购买了商业第三者责任保险，其中第三者责任保险的赔偿限额为1500000元，保险期限为2016年5月24日至2016年11月23日。2016年7月25日23时20分许，被告一尹明平驾驶粤Ｂ×××××重型半挂车牵引粤8N6**挂重型集装箱半挂车由惠州往深圳方向行驶，途经惠阳区新圩G205线2966KM+600M路段时与张某驾驶的无号牌二轮摩托车（载乘客张俊强）发生碰撞，造成摩托车乘客张俊强受伤，驾驶人张某当场死亡及两车损坏的交通事故。2016年8月22日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441321[2016]A0022号《道路交通事故认定书》认定摩托车驾驶人张某负此事故主要责任,重型半挂车牵引车驾驶人尹明平负此事故次要责任，摩托车乘客张俊强不负此事故责任。原告于事发次日起在惠州市第六人民医院接受治疗，并于2016年9月29日出院，共住院65天。出院医嘱为：门诊随诊，复查；避免头颈部、胸腰椎过度活动，休息2个月；注意营养。另查明，原告父亲于2017年2月15日委托惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所对张俊强目前的智能和精神状况进行鉴定，惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所于2017年4月11日出具了《精神状态和智能状况的鉴定意见书》，鉴定意见为：1、脑外伤所致精神障碍——脑挫伤后综合征；2、脑外伤后轻度痴呆—智能轻度缺损状态。交纳鉴定费3200元。2017年4月12日，原告父亲委托广东中法司法鉴定所对张俊强伤病关系分析及伤残等级评定，广东中法司法鉴定所于2017年4月25日出具了《司法鉴定意见书》，认定：1、张俊强的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、张俊强多发性颅脑损伤术后伴轻度智力缺损（智商61），评为捌级伤残。交纳司法鉴定费2100元。庭审时，原被告确认被告二为此次事故垫付了35000元，被告三为此次事故垫付了10000元医疗费。另查明，原告提交了居住证明、社保缴费证明、工作收入证明、工资表等证据证明了原告事故发生前在城镇生活、居住一年以上且有固定工作月平均工资为2482元。
一审法院认为，交警部门出具的《交通事故认定书》，认定摩托车驾驶人张某负此事故主要责任,重型半挂车牵引车驾驶人尹明平负此事故次要责任，摩托车乘客张俊强不负此事故责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，本院予以确认。《鉴定意见书》是由有资质的鉴定机构依法作出，本院予以采纳。张俊强事故发生前在城镇生活、居住一年以上且有固定工作，故张俊强因该交通事故所受损失，应按城镇居民标准计算，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，本案的赔偿项目及数额为：1、医疗费：77057.60元；2、误工费：10341.67元（2482元/月÷30天×125天）；3、护理费：13000元（100元/天×65天×2人）；4、伙食补助费：6500元（100元/天×65天）；5、营养费：5000元；6、伤残鉴定费：5300元；7、交通费：酌情1000元；8、伤残赔偿金：208543.20元（34757.2元/年×20年×30%）；9、精神损害抚慰金：30000元，以上合计356742.47元。因此被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司应在机动车交强险死亡伤残赔偿限额11万元内先行赔偿50000元（其已垫付医疗费10000元，仍需赔付40000元）；不足部分306742.47元由被告一尹明平承担40%即122696.99元。鉴于被告一尹明平已支付原告医疗费35000元，该款应在原告赔偿款中予以扣减，即被告一尚应赔付原告87696.99元。对于被告一所承担的87696.99元由被告四中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险150万元（不计免赔）限额内先行支付给原告。被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩的权利，依法按缺席处理论处。判决：一、原告张俊强因交通事故所受损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司在交强险限额内赔偿40000元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担赔付责任在第三者商业险限额内赔偿87696.99元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张俊强。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2316元（原告预交800元），由被告尹明平负担1426元，由原告承担890元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司交了广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初58号判决书，证明：在同一宗交通事故案件中认定被上诉人尹明平承担30%的赔偿责任。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、原审判决认定的交强险赔偿金额是否合理？2、原审判决划分的事故赔偿责任比例是否合理？
关于原审判决认定的交强险赔偿金额是否合理的问题。依据本案交通事故另一受害者张某在惠阳区人民法院已生效的判决书[案号：（2017）粤1303民初58号]已确认，该案判决在交强险死亡赔偿限额内已预留60000元用于本案被上诉人一张俊强的赔偿，故本案被上诉人四中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司应向被上诉一张俊强赔偿死亡伤残金60000元。同时，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，交强险赔付范围包含三部分，即死亡伤残赔偿、医疗费用赔偿、财产损失赔偿，该三部分赔偿应是相互独立，不可相互抵偿，故原审判决认定以被上诉人四先行垫付的医药费用于抵扣死亡伤残赔偿有误，本院予以纠正。综上，本院认定被上诉人四中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向被上诉一张俊强赔偿死亡伤残金60000元。
关于原审判决划分的事故赔偿责任比例是否合理的问题。原审判决认定被上诉人二尹明平应承担40%的事故赔偿责任，但依据本案交通事故另一受害者张某在惠阳区人民法院已生效的判决书[案号：（2017）粤1303民初58号]已确认被上诉人二尹明平的交通事故赔偿比例为30%，故原审法院划分的事故赔偿责任比例有误，本院予以纠正。尹明平在本案应承担30%的赔偿责任。被上诉人一张俊强的各项损失合计356742.41元，被上诉人二尹明平在扣除交强险赔偿金60000元及预付的医疗费10000元后，应赔偿被上诉人一张俊强86022.72元[（356742.41元-60000元-10000元）×30%]。鉴于被上诉人二尹明平已支付被上诉人一张俊强医疗费35000元，该款应在赔偿款中予以扣减，即被上诉人二尹明平尚应赔付被上诉人一张俊强51022.72元。对于被上诉人二尹明平所承担的51022.72元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险150万元（不计免赔）限额内先行支付给被上诉人一张俊强。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1413号民事判决第二项及诉讼费部分；
二、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1413号民事判决第一项为:被上诉一张俊强因交通事故所受损失，由被上诉人四中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司在交强险限额内赔偿60000元、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担赔付责任在第三者商业险限额内赔偿51022.72元，被上诉人四中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付给被上诉人一张俊强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费1216元(由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司预交)，由被上诉人一张俊强负担；中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司多预交的二审案件受理费3417元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐国华
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一八年八月十七日
法官助理 黄斯翀
书 记 员 卢晓聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。