广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民三初字第29号
原告陈航飞。
委托代理人刘书唱，系广东大洲律师事务所律师。
被告戚效明。
委托代理人李晋辉，系江西雩山律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为东莞市东城区。
负责人王炎辉。
委托代理人梁锦伟，系广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人谢文明，系广东瑞轩律师事务所律师。
原告陈航飞诉被告戚效明、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员杨博适用简易程序独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈航飞的委托代理人刘书唱，被告戚效明的委托代理人李晋辉，被告人保东莞公司的委托代理人梁锦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈航飞诉称，2014年2月18日15时10分许，戚效明驾驶粤S×××××号轿车沿工业南路由东往西方向行驶，车辆越过道路双实线与沿工业南路由西往东方向行驶的由陈航飞驾驶的湘M×××××轻型厢式货车（搭载乘客黄海香、易志秀）发生碰撞，造成两车不同程度损坏及陈航飞、黄海香、易志秀三人受伤的道路交通事故。该案经交警部门调查处理，认定戚效明负事故全部责任，陈航飞、黄海香、易志秀无责。经查，本案肇事车辆粤S×××××号车在被告人保东莞公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。本次交通事故致使原告遭受了巨大的经济损失和精神损害，根据法律规定，被告人保东莞公司应在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任，对于超出保险责任限额的损失，依法应由两被告承担全部的赔偿责任，据此，特诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告损失289225.17元。其中医疗费：10611.17元、住院伙食补助费3700元、营养费3000元、复查费1000元、二次手术费25000元、残疾赔偿金202458元、法医鉴定及检查费2494元、护理费3700元、原告误工费7988元、处理事故人员误工费2620元、交通费用2916元、住宿费1500元、精神损害抚慰金12000元、车辆损失9748元、评估费490元；2、判令精神损害抚慰金及医保外的医疗费用由被告人保东莞公司在交强险赔偿项目限额内予以优先赔偿；3、判令超出交强险赔偿项目限额部分由被告人保东莞公司在商业第三者责任保险范围内直接赔偿给原告，不足部分由两被告承担全部赔偿责任；4、本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告主张诉请总金额不变，但修正部分诉请：1、住院伙食补助费按100元/天计算74天，共计7400元；2、处理事故人员误工费1310元；3、交通费2026元；4、精神损害赔偿金10500元。
被告戚效明辩称，一、案涉车辆粤S/9238G号轿车事故时在被告人保东莞公司投保了机动车交通事故强制责任保险122000元，机动车保险500000元，事故造成原告的损失应由被告人保东莞公司先予承担；二、请求法院裁定原告陈航飞重新鉴定伤残等级。因为评残时机不对，事故发生在2014年2月18日，原告于2014年5月2日康复出院，医生建议休息半年，表明原告的康复期于2014年11月2日结束，而广东康怡司法鉴定中心2014年5月20日已受理，作为有资质的广东康怡司法鉴定中心在伤者还在康复期间进行鉴定，不符合法律规定，故此司法意见书应认定无效；三、原告的诉讼请求过高，没有法律依据及事实基础，请求法院依法驳回其不合理部分。1、原告诉请的残疾赔偿金202458元没有事实依据，除却伤残等级不公正，原告提供的证据户口簿中明确显示原告为农业户口2、原告诉请的法医鉴定及检查费属不合理部分，鉴定费用纳入评残费，但是检查费用不在评残赔偿范围。3、营养费没有证据支持，误工费、住宿费等与（2014）东一法松民三初字第30号重复诉请；四、事故发生后已为原告垫付73549.2元。
被告人保东莞公司辩称，1、已垫付10000元医疗费，请法庭依法予以扣减；2、后续治疗费原告的主张过高，且没有实际发生，不予确认；3、营养费没有医嘱，不予确认；4、住院伙食补助费依法计算；5、护理费依法计算；6、误工费，原告没有提供事故发生后相应的银行流水佐证，其误工损失不予确认；7、残疾赔偿金，原告所提交的证据不足以证明其在城镇居住满一年以上，并有固定收入，故应按照其户口性质即农村标准计算残疾赔偿金；8、交通费请法庭依法酌定；9、住宿费没有相应的发票，不予确认；10、精神抚慰金过高，不予确认；11、鉴定费及处理人员误工费，不属于其赔偿范围，不予确认；12、车辆损失以及评估费，属于单方定损，没有知会其参与鉴定，程序不合法，故请求法庭依法驳回该诉讼请求。
经审理查明，2014年2月18日15时10分许，戚效明驾驶粤S×××××号轿车沿工业南路由东往西方向行驶，车辆越过道路双实线与沿工业南路由西往东方向行驶的由陈航飞驾驶的湘M×××××轻型厢式货车（搭载乘客黄海香、易志秀）发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告、黄海香、易志秀三人受伤的道路交通事故。2014年3月4日，东莞市公安局交通警察支队松山湖大队出具道路交通事故认定书，查明被告戚效明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，认定被告戚效明负此事故的全部责任，原告、黄海香和易志秀不负此事故的责任。
事故发生后，原告进入东莞市寮步医院住院治疗，原告住院74天后于2014年5月2日出院，出院诊断为经检查左胫骨内外踝开放性骨折，左腓骨多发骨折，左跟骨粉碎性骨折，右胫腓骨中段开放式、粉碎性骨折，右胫骨后髁骨折、右髌骨粉碎性骨折并脱位，左第2、3跖骨基底部骨折、左第3跖骨近节骨者、左足舟状骨骨折蛛网膜下腔出血，左侧额部头皮血肿，并异物存留，上颌骨右侧鼻突骨折，双肺挫伤，下唇贯通伤，颌面部软组织挫裂伤，失血性贫血、水电解质乱，低钾、低钙血症。出院医嘱注明：1、逐月门诊复查；2、告知骨折移位、畸形愈合，延迟愈合，不愈合可能；3、告知内固定松动、断裂可能；4、根据复片情况决定患肢体力劳动及拆除内固定时间；5、指导患肢功能锻炼；6、后期门诊复查及拆除内固定费用总计约贰万伍仟元整；7、全休一年。
原告提交居住证明、中国农业银行卡明细对账单、租车协议、企业法人营业执照、原告交强险保单，主张原告事故发生时从事的是道路运输行业，原告事故发生时在东莞市已连续居住一年以上且有固定收入，请求按道路运输行业标准即30688元/年计算误工费以及要求按照城镇户口标准计算残疾赔偿金。
关于被抚养人生活费，原告提交亲属关系证明书、户口本，主张其有两个子女需要抚养，事故发生时其子女陈琳需抚养111个月，陈麒需抚养179个月，按2014年城镇标准25000元/年计算，共计（25000元/年×21%×290个月）÷2=63438元。
原告提供广东康怡司法鉴定中心（以下简称“康怡中心”）于2014年5月23日出具的司法鉴定意见书和发票，拟证明原告陈航飞的伤情经鉴定分别评定为道路交通事故九级、十级伤残，原告为此支付伤残鉴定费1940元，伤残评定检查费554元。
另查，粤S/9238G号轿车的登记所有人是被告戚效明，粤S/9238G号轿车在被告人保东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险及不计免赔，保险期限均自2013年12月22日0时至2014年12月21日24时止，其中交强险的保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任险保险限额为500000元。事发时在保险期限内。
庭审中，被告戚效明主张原告住院共花费医疗费82664.67元，其已垫付了73549.2元；被告人保东莞分公司对医疗费总金额予以确认，但主张案涉交通事故共造成包括原告在内的三人受伤的情形，在本次交通事故中，其已垫付医疗费10000元，本案垫付的医疗费为2500元，故被告戚效明在本案中的垫款应为71049.2元；被告戚效明对被告人保东莞分公司在案涉交通事故中垫付医疗费10000元的事实；原告对医疗费总金额及垫款金额予以确认，主张其诉请的医疗费不包括被告已垫付的款项，仅为其自行支付的医疗费9115.47元及门诊费700.7元，购买轮椅费795元，合计10611.17元。
根据案件审理的需要，本院前往东莞市寮步镇人民医院调取关于案涉交通事故的医疗费支出情况，根据东莞市寮步镇人民医院提供的资料显示，在本次交通事故中，被告人保东莞分公司共垫付了医疗费10000元，在三个伤者中的分配方案为原告2500元，为案外人黄海香5000元，为案外人易志秀2500元。
再查，本院另受理案涉事故伤者黄海香（案外人）、易志秀（案外人）诉被告戚效明、人保东莞公司的机动车交通事故责任纠纷两案，案号分别为（2014）东一法松民三初字第30、35号。在本院依法做出的（2014）东一法松民三初字第30号民事判决书中判定黄海香属于交强险医疗费用赔偿范围的损失共计59361.51元，属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失共计225272.02元，被告戚效明需承担超过交强险部分损失为245168元；在本院依法做出的（2014）东一法松民三初字第30号民事判决书中判定易志秀属于交强险医疗费用赔偿范围的损失共计37150.49元，属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失共计232041.28元，被告戚效明需承担超过交强险部分损失为229662.75元。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、诊断证明书、出院小结、司法鉴定意见书、确认书、医疗费发票、轮椅费发票、伤残鉴定费及检查费发票、车票、居住证明、银行卡明细对账单、租车协议、企业法人营业执照、原告交强险保单、转让协议书、陈日长身份证复印件、湘M×××××号车损失价格鉴定评估结论书、鉴定评估项目表、照片、评估费发票、亲属关系证明书、户口卡以及本案庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律的规定，本院依法予以认定。当事人应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于本案的民事赔偿责任。首先，原告、案外人黄海香、易志秀相对粤S/9238G小轿车而言，均属于该车投保交强险和第三者商业险的“第三者”，故被告人保东莞公司应按三被侵权人因本次事故造成的损失按比例在交强险的赔偿限额内分别承担赔偿责任。其次，对三人超过交强险的部分损失，因被告戚效明负事故全部责任，故需承担100%的赔偿责任。再次，被告戚效明应对三被侵权人承担的损失，由被告人保东莞公司按比例在商业第三者责任险500000元的赔偿限额内分别承担。最后，不足部分，由被告戚效明自行承担。
关于被告戚效明垫付医疗费金额问题，经本院调查取证，在本次交通事故中，被告人保东莞分公司共垫付了医疗费10000元，在三个伤者中的分配方案为原告2500元，为案外人黄海香5000元，为案外人易志秀2500元，且被告戚效明确认被告人保东莞分公司垫款10000元的事实，被告戚效明提交82664.67元医疗费发票，并主张其中73549.2元即为其缴纳，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对被告戚效明的主张不予采信，并认定被告戚效明在本案中垫付的医疗费为71049.2元，被告人保东莞分公司垫付医疗费为2500元。
关于原告的伤残等级问题。康怡中心经过对原告进行体格检查，测量膝关节活动功能情况，结合病历记录和影像资料评定原告因交通事故致右髌骨粉碎骨折、右胫腓骨中段粉碎性骨折、右胫骨后踝骨折，遗留右膝踝功能障碍，构成道路交通事故九级伤残；左跟骨粉碎性骨折，左第2、3跖骨基底部骨折，左足舟状骨骨折，左足弓结构破坏，构成道路交通事故十级伤残。被告戚效明当庭提出重新鉴定申请，因已过举证期限，本院不予准许。康怡中心具备相应的鉴定资质，鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论合理，本院对其作出的司法鉴定意见书予以认定。
关于医疗费，各方对医疗费82664.67元没有异议，该费用中，原告自行支付9115.47元，剩余73549.2元由两被告垫付，结合各方的证据及本院调查取证的结果，本院认定在两被告垫付的73549.2元中，被告戚效明所垫付的款项为71049.2元，被告人保东莞分公司垫付2500元。原告主张的700.7元门诊费属于医疗费支出，本院予以确认，关于795元轮椅费，本院认为，购买轮椅费不属于医疗费范畴，故对原告轮椅费795元的诉请，本院不予支持，综上，本次医疗费为82664.67+700.7=83365.37元。
关于残疾赔偿金标准问题，本院认为，首先，原告提供的居住证明有当地村委会和新莞人服务管理中心加盖公章确认，足以证明原告事发前一年在东莞市居住，本院对此予以确认；其次，原告将湘M×××××厢式货车连人带车租赁给东莞市宝骏家具有限公司，租车费按趟计算并以现金方式结算，并有相应的租车协议、东莞市宝骏家具有限公司营业执照、交强险保险单、银行流水等证据予以佐证，足以证明原告在莞有收入来源，符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的要求，本院予以支持，两被告对原告的工作和收入情况不予确认但未能提供相反证据予以反驳，故本院对两被告的主张不予采纳。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
医疗费用赔偿限额赔偿的费用：
1、医疗费：83365.37元。
2、住院伙食补助费：原告住院74天，按照100元/天的标准计算为7400元。
3、营养费：原告虽没有提交医疗机构关于原告需加强营养的证明，但结合其伤情和司法鉴定意见书的鉴定结论，本院酌情支持营养费500元。
4、复查费：1000元（已实际产生990元），结合其伤情及医嘱，本院予以支持。
5、后续治疗费：25000元，有医嘱佐证，本院予以支持。
二、死亡伤残赔偿限额赔偿的费用：
1、残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定分别为一个九级、一个十级伤残，原告提交的证据足以证明其事故发生时在城镇连续居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金按东莞市上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元/年的标准及伤残系数比例计算，得出伤残赔偿金为（32598.7元/年×20年×21%）=136914.54元。
事故发生时其子女陈琳8周岁零9个月，需抚养111个月，陈麒3周岁零1个月，需抚养179个月，由原告及其配偶2人共同抚养。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为24105.6元/年计算，共计（24105.6元/年×21%×290个月）÷2=61167.96元。
综上残疾赔偿金计算为：136914.54元+61167.96元=198082.5元，原告诉请超过部分，本院不予支持。
2、法医鉴定及检查费：2494元，有鉴定费、检查费发票佐证，本院予以支持。
3、护理费：原告住院74天，按50元/天计算得3700元。
4、原告误工费：原告在全休期内进行评残，误工时间应从事故发生之日起计算至定残前一天共94天。本院认为，原告陈航飞虽然是连人带车一起租赁给东莞市宝骏家具有限公司，但双方签订的《租车协议》明确约定司机工资由原告陈航飞自行承担，故该份《租车协议》属于车辆租赁行为，并不能证明原告陈航飞所从事的行业为道路运输行业，故本院对原告误工费按东莞最低工资标准1310元/月计算，共计4104.67元，对于原告诉请超过部分，本院不予支持。
5、处理事故人员误工费：原告主张处理事故人员误工费按东莞最低工资标准1310元/月计算30天，计算1人，但没有提交证据予以证明。鉴于原告因交通事故受伤致残，确实需要人员处理有关事故，本院根据本案事故经过、原告受伤情况，酌定处理事故人员1人，处理时间为15天，误工费参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为1310元÷30天×1人×15天=655元。
6、交通费用：结合原告提供的票据及原告家属处理本次事故的实际情况，本院酌定为500元，超出部分，本院不予支持。
7、住宿费：原告不存在到外地治疗及不适宜住院的情况，故不予支持。
8、精神损害抚慰金：结合原告陈航飞的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持8000元。
三、财产损失限额赔偿的费用：
1、车辆损失：9748元，有车损价格鉴定评估结论书佐证，本院予以支持。
2、评估费：490元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
以上医疗费用赔偿限额赔偿的费用合计117265.37元，先由被告人保东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担117265.37÷（117265.37+59361.51+37150.49）×10000=5485.4元，超出的111779.97元由被告戚效明承担。
死亡伤残赔偿限额赔偿的费用合计217536.17元，先由被告人保东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担217536.17÷（217536.17+225272.02+232041.28）×110000=35458.25元，超出的182077.92元由被告戚效明承担。
财产损失限额赔偿的费用合计10238元，先由被告人保东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担2000元，超出的8238元由被告戚效明承担。
综上，被告戚效明需承担的超出交强险部分损失为111779.97+182077.92+8238=302095.89元，由被告人保东莞公司在商业险赔偿限额内承担302095.89÷（302095.89+245137.56+229631.39）×500000=194432.72元，超出的107663.17元由被告戚效明自行承担。按照实际支付原则，被告戚效明已支付的71049.2元与被告人保东莞公司已支付的2500元应予以扣除，即被告戚效明需赔偿原告107663.17-71049.2=36613.97元，被告人保东莞公司共需赔偿原告5485.4+35458.25+2000+194432.72-2500=234876.37元。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈航飞人民币234876.37元；
二、被告戚效明应在本判决书发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈航飞36613.97元；
三、驳回原告陈航飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2,819.19元（原告已预缴），由原告陈航飞负担172.87元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2289.43元，被告戚效明负担356.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨 博
二〇一五年二月二日
书 记 员 易菲菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郭玉锁与秦军、刘美丽等民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-01\\\\\",\\\\\