wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨希臣，男，汉族，1963年12月14日生，住河南省孟州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府移民工作领导小组办公室。
负责人崔军，主任。
杨希臣因与河南省人民政府移民工作领导小组办公室（以下简称省移民办）行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行赔终18号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨希臣向本院申请再审称：一、原审适用法律错误。首先，最高院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第五项的规定赋予申请人因信息公开违法获得赔偿的权利，原审认定即使本���请人信息公开行为违法也不存在行政赔偿的问题于法无据。其次，由于被申请人拒绝依法向申请人公开相应信息，导致申请人进行行政复议以及行政诉讼，并使申请人应当获得的征地补偿款无法及时收回，均产生经济损失，且属于直接损失，原审认定不属于国家赔偿范围属于认定错误。二、原审认定事实错误。首先，原审已查明被申请人向申请人公开的信息针对性不强，却未确认该行为违法，侵犯申请人合法权益。其次，申请人申请公开的信息属于被申请人应当保存的信息内容，该内容涉及申请人切身利益及诸多被征地公民的利益，属于被申请人应当依法公开的信息，原审不依法认定其违法，属认定事实错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人原审诉求。
本院审查认为，再审申请人提起本案赔偿之诉,但缺少相关行政行为被确认违法的��提条件，其不具备起诉条件，应驳回起诉，原一、二审驳回诉讼请求虽结果不当，但进入再审没有必要。再审申请人称其承包土地未被征收但被占用，对此其可依据《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》第八条关于“两省包干负责、县为基础”及“小浪底工程淹没区、安置区的省、市（地）、县（市），设立移民机构，在各级人民政府领导下，负责本行政区范围内的小浪底移民安置工作”的规定，对省级和县级的移民机构同时提起行政补偿之诉。申请人称当地镇政府组织占用涉案土地且该镇政府已经被撤销，对此其可诉请组织占地行为违法并由孟州市政府承担赔偿责任。原一、二审判决适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
��回杨希臣的再审申请。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 玄晟颐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董鸿海，男，1974年4月22日生，汉族，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯瑞欣，男，1970年6月21日生，汉族，唐山轨道客车有限责任公司工人。
原审第三人：侯静，女，1977年12月27日生，汉族，无业。
再审申请人董鸿海因与被申请人侯瑞欣、第三人侯静房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2013）唐民四终字第639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董鸿海申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项申请法院对本案再审，理由如下：一、一审认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1.第三人侯静从来没有跟我说过将我的房屋出卖给侯艳生，侯静也从未将我的房产卖给侯艳生。2.侯艳生起诉要求申请人办理房产过户手续，依据房屋买卖协议，该协议上的签名董鸿海签名不是我本人所签，也不是侯静代签，是侯瑞欣所伪造。我因交通肇事罪于2006年7月21日被释放，上述协议的日期为2OO6年7月23日，如存在房屋买卖关系，应该由我亲自签名，不需要侯静代签。同时该签名也不是侯静的笔迹，侯静在一审的时候根本没有承认董鸿海三个字是其所签。在一审中侯艳生提出鉴定，我和侯静均表示同意，并当庭留下样本。法庭通知让侯艳生于三天之内申请鉴定，但侯艳生申请后，鉴定程序没有实际操作，侯艳生于2013年2月17日去世。3.侯艳生去世以后，侯瑞欣作为原告参加诉讼，法院继续开庭审理，如果需要对侯静和我的笔迹进行鉴定，应另行采集鉴定样本。在侯静不到场补充材料的情况下，法庭应该依照举证规则要求侯瑞欣举证。不能因为侯静不配合做鉴定而判决我配合侯瑞欣办理过户手续。因为我没有过错，决不能因此侵犯我的合法权益。4.侯艳生起诉的依据是房屋买卖协议，但是他没有提交董鸿海或者侯静的收条，更没有其他证据佐证，不能形成完整的证据链。被申请人侯瑞欣所提供的证据二、证据三与本案无关。法院调取的六份证据均不能证明本案具有真实的房屋买卖关系。5.本案中并不构成表见代理，表见代理是为了保护不知情的善意第三人，因为本案双方是亲属关系，对我的情况非常了解。本案也不存在我事后追认的行为。因为侯静根本就没有真实的卖房行为，我也不知道，不存在事后追认的事实。二、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.本案程序违法。相关法律规定上诉案件法院应当组成合议庭，开庭审理。在本案开庭审理过程中，由张秀娟一名法官审理，其他两名法官沈军、姚春涛根本没有参加庭审，严重违反法律规定，导致本案程序违法。2.本案应该准许我的鉴定申请。在本案中，董鸿海三个字是不是侯静所签，协议形成的时间都是极其重要的问题。董鸿海已经申请做文件形成的时间鉴定，侯静愿意全力配合文宇鉴定，法院应该准许做鉴定。
本院认为，1.董鸿海申请再审对事实认定的主要理由在二审中上诉中均已提及，原一、二审依据相关证据对房屋买卖的事实予以认定并无不当。2.关于二审程序违法，申请人没有提交证据证实。3.一审时第三人侯静不配合法院进行鉴定，被法院认定放弃鉴定的权利，二审不支持其鉴定申请并无不妥。
综上，董鸿海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董鸿海的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一四年七月十日
书 记 员 单征征
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执1748号
申请执行人：魏豪元，男，1952年9月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：李文松，男，1966年1月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行申请执行人魏豪元与被执行人李文松民间借贷纠纷一案中，现申请执行人魏豪元以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0923执号1748号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘春艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初983号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行,统一社会信用代码91330109768220895K，住所地杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。
法定代表人倪伟荣。
委托代理人卢永标，银行员工。
被告王华丰，男，1976年12月3日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告孙红萍，女，1977年7月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告孙爱明，男，1968年7月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行诉被告王华丰、孙红萍、孙爱明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行的委托代理人卢永标到庭参加诉讼。被告王华丰、孙红萍、孙爱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行诉称：2014年1月16日，原告与被告王华丰、孙爱明签订《个人保证借款合同》1份，约定王华丰向原告借款150000元，借款期限为2014年1月16日至2015年1月15日，孙爱明为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约交付了借款。同日，被告孙红萍向原告出具担保函1份，承诺对借款承担连带保证责任。借款到期后，王华丰未按约返还借款，孙红萍、孙爱明也未履行保证义务。故起诉，要求：1、被告王华丰返还借款150000元，并支付该款自2015年1月16日起至实际还款日止，按月利率9.765‰计算的逾期利息。2、被告孙红萍、孙爱明对第一项诉讼请求负连带责任。
被告王华丰、孙红萍、孙爱明未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2014年1月14日，被告王华丰、孙爱明与原告签订个人保证借款合同1份，约定被告王华丰向原告借款150000元，借款期限自2014年1月14日至2015年1月15日，借款利率为月利率6.51‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告孙爱明对借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约交付借款150000元。2014年1月16日，被告孙红萍向原告出具保证函1份，承诺为被告王华丰在2014年1月16日至2016年1月15日期间内最高融资限额壹拾伍万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿时和实现债权的费用。2017年1月13日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的个人保证借款合同1份、保证函1份、借款借据1份予以证实。
本院认为：原告与被告王华丰、孙红萍、孙爱明之间的保证借款合同关系成立并生效。被告王华丰未按约还本付息，被告孙红萍、孙爱明也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王华丰、孙红萍、孙爱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、王华丰返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行借款150000元，并支付该款自2015年1月16日起至实际还款日止，按月利率9.765‰计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、孙红萍、孙爱明对本判决第一项义务负连带责任；
三、孙红萍、孙爱明承担保证责任后有权就已承担部分向王华丰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元，减半收取1994元，由王华丰负担，孙红萍、孙爱明负连带责任。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王华丰、孙红萍、孙爱明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈 南
二〇一七年二月十四日
书 记 员 瞿斐娜
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5306号
原告:陈友华，男，汉族，1958年6月22日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓成芳，重庆跃新律师事务所实习律师。
被告：重庆市花语山生态农业有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道600号天府民居三区27幢3单元4-4，统一社会信用代码915001093458708024。
法定代表人：商泽红。
原告陈友华诉被告重庆市花语山生态农业有限公司（以下简称花语山公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友华的委托诉讼代理人何龙江、邓成芳到庭参加了诉讼，被告花语山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈友华向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.判令被告返还土地；3.判令被告支付土地转包费501元；4.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告委托重庆市北碚区西山土地承包经营权流转服务中心（以下简称西山服务中心）与被告于2015年12月1日签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定土地流转时限为2015年11月30日至2028年6月30日，土地流转费为每年每亩450元。合同约定被告欠付租金，原告有权终止合同，收回流转土地。现被告自2017年11月30日起欠付原告租金，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告花语山公司未作答辩。
经审理查明，2015年12月1日，原告委托西山服务中心与花语山公司签订《农村土地承包经营权出租合同》（合同编号：西土转2015年5号），约定由花语山公司承租经营位于庙背后梁子上土地，其中属于原告承包经营的土地面积为2.23亩，流转期为2015年11月30日至2028年6月30日，流转费以实物（随国家中等黄谷补贴退耕还林农户定价为准，按涨幅计算）定价，以人民币方式支付，每年每亩以305.34公斤为基准，2011年黄谷补贴标准折价计算为每年每亩458元，其中农户取得450元，土地流转中心服务费8元。同时合同第十条约定“十、合同的变更和解除……2、乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，收回流转的土地：……(不按时交纳土地流转费的。……”
另查明，花语山公司流转取得土地后，流转费用仅支付至2017年11月29日。庭审中，原告要求仍然按照出租合同签订时的土地流转费用标准计算土地流转费，并仅主张2017年11月30日至2018年5月29日的租金共计501元。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、农村土地承包经营权出租合同、土地承包经营权证等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，陈友华委托西山服务中心将自己承包经营的土地出租给花语山公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定花语山公司应按时足额支付租金，但其自2017年11月30日起未向陈友华支付土地租金已经构成违约，现陈友华根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与花语山公司的承包经营权出租合同，并要求花语山公司返还土地，支付流转费符合法律规定，本院予以支持。
关于花语山公司欠付陈友华土地租金的金额，本院认定如下，陈友华流转土地为2.23亩，其自愿放弃按黄谷涨幅上调租金计算标准，要求按照合同签订时黄谷价格计算流转费为每年每亩458元，其中陈友华可按约定获得每年每亩450元流转费，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认。陈友华现主张2017年11月30日至2018年5月29日的流转费共计501元（450元/亩×2.23亩×6月/12月）符合法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈友华委托重庆市北碚区西山土地承包经营权流转服务中心与被告重庆市花语山生态农业有限公司签订的署期为2015年12月1日的《农村土地承包经营权出租合同》（合同编号：西土转2015年5号）于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市花语山生态农业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告陈友华返还流转的土地2.23亩；
三、被告重庆市花语山生态农业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈友华支付2017年11月30日至2018年5月29日共计2.23亩土地的租金501元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市花语山生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李祥君
二〇一八年七月十八日
书记员 郑 青
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0102执53号
申请执行人：长春数控机床有限公司
被执行人：姜振辉
本院在执行申请执行人长春数控机床有限公司与被执行人姜振辉其他案由执行一案，由于被执行人未能按(2017)吉0102民终4828号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜振辉银行存款人民币1355509.80元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一八年一月三日
书记员 ：马世钧
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1123执恢46号
龙文红、双牌紫阳水电开发中心:
本院执行的申请执行人龙文红与被执行人双牌紫阳水电开发中心追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中被执行人双牌紫阳水电开发中心已按生效法律文书确定的义务自动履行完毕。现通知如下:
湖南省双牌县人民法院2013年3月7日作出的（2013）双民一初字第41号民事调解书所确定的义务已执行完毕。
二〇一六年九月二十三日
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01646号
原告宋长青。
委托代理人秦礼伟、金雪。
被告付怀沛。
被告刘华荣。
原告宋长青与被告付怀沛、刘华荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦礼伟、金雪到庭参加诉讼。被告付怀沛、刘华荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋长青诉称：2014年8月12日，被告付怀沛向原告借款10万元整，双方签订了借款合同，借款期限为一个月，从2014年8月12日至2014年9月12日，约定月利率2%。被告付怀沛至今未偿还原告借款。被告刘华荣与被告付怀沛系夫妻关系，应对被告付怀沛的借款承担连带还款责任。请求判令两被告偿还原告借款本金10万元及利息（从2014年8月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算），并承担本案的诉讼费用。
被告付怀沛、刘华荣未到庭，亦未作书面答辩或提供证据材料。
经审理查明，2014年8月12日，被告付怀沛与原告宋长青签订借款合同一份，合同约定：被告付怀沛因购买电线需要向原告借款10万元；借款期限为一个月，从2014年8月12日至2014年9月12日；借款月利率2%；如借款人逾期还款，从逾期之日起每日按应还款总额的千分之四承担违约金；双方还对其他事项进行了约定。借款合同签订的当日，原告即以现金方式交付被告付怀沛10万元，被告付怀沛向原告出具借据一张，确认收到原告现金10万元。借款期限届满后，原告多次向被告付怀沛催要，被告付怀沛至今归还借款本息，致使原告诉至本院。
诉讼中，原告没有向本院提供两被告系夫妻关系以及借款发生在两被告夫妻关系存续期间的证据。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款合同、借据等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告付怀沛与原告宋长青签订借款合同，并向原告出具借据，原告履行了出借义务，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告付怀沛没有按期归还，应当依法承担归还借款本金10万元及利息的民事责任。原告主张的利息（从2014年8月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算），低于按合同约定利率计算的利息，本院予以支持。原告没有向本院提供两被告系夫妻关系以及借款发生在两被告夫妻关系存续期间的证据，其要求被告刘华荣承担连带还款责任的诉求，本院不予支持。被告付怀沛经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付怀沛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋长青支付借款本金10万元及利息（自2014年8月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
二、驳回原告宋长青的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费700元，合计3000元（原告已预交），由被告付怀沛负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈 兵
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 汪素琴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。
逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更27号
罪犯曹永强，男，汉族，生于1977年1月17日，初中肄业文化，甘肃省会宁县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市西固区人民法院于2014年1月13日作出（2014）西刑初字第12号刑事判决，以被告人曹永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后曹永强服判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2017年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次的奖励的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曹永强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹永强减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月5日起至2020年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 宋廷成
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卜航航
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更568号
罪犯李延科，男，1981年3月28日出生，汉族，出生地黑龙江省海林市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年2月24日黑龙江省虎林市人民法院作出（2009）虎刑初字第12号刑事判决，认定罪犯李延科犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月14日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李延科能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分114分。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯李延科的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李延科减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，刑期至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 卢文丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑月薇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更736号
罪犯张庆峰，现在天津市西青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年10月18日作出（2012）丽刑初字第501号刑事判决，以被告人张庆峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年4月17日起至2017年4月16日止。
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张庆峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张庆峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯张庆峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张庆峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年4月17日起至2016年4月16日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月十七日
书 记 员 史军锋
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初633号
原告：杜引引，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：李富，1964年4月25日，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告杜引引与被告李富买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告杜引引到庭参加了诉讼，被告李富经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杜引引向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告李富支付买酒款6400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李富于2014年-2015年间先后从原告的烟酒门市部赊欠酒款共计6400元，经多次催要一直未付。
被告李富未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，被告李富在原告处多次购买酒，并于2017年3月16日向原告出具欠条，双方之间形成了买卖关系，该买卖合同合法有效，依法受到法律保护，被告李富应及时支付原告买酒款。故对原告杜引引提交的欠款证据予以采信，对原告要求被告支付所欠酒款6400元的诉讼请求予以支持。被告李富未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据，应当依法承担举证不能的不利法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李富于判决生效后十日内支付原告杜引引欠款6400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李富负担。
本判决为终审判决。
审判员段慧颖
二0一八年七月二十三日
书记员陈静
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1272号
申请执行人河南仰韶生化工程有限公司
被执行人江门市亚东生物化工有限公司。
被执行人黄继明，男，汉族，1958年10月31日生。
本院在执行河南仰韶生化工程有限公司申请执行江门市亚东生物化工有限公司、黄继明买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2013）渑民一初字第597号民事调解书生效后，2015年12月15日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人江门市亚东生物化工有限公司、黄继明至今未履行义务，现被执行人江门市亚东生物化工有限公司、黄继明无财产可供执行，暂无其他执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）渑民一初字第597号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄云峰
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初2641号
原告：中国农业银行股份有限公司赣县支行，地址江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号。
负责人：刘建章，行长。
委托代理人：罗丽君，女，1988年10月11日生，汉族，住赣州市赣县区，系中国农业银行股份有限公司赣县支行职员，特别授权。
委托代理人：曾华斌，男，1986年10月19日生，汉族，住赣州市赣县区，系中国农业银行股份有限公司赣县支行职员，特别授权。
被告：李勇，男，1980年12月26日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司赣县支行于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣县支行撤诉。
审 判 员 黄立文
二〇一八年十一月二十八日
代理书记员 曾万鍪
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执2333号
被执行人:吴明忠，男，1966年5月24日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行余宏明与吴明忠买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对吴明忠罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月二十五日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第997号
罪犯邸长健。
天津市宝坻区人民法院于2009年8月25日作出（2009）宝刑初字第272号刑事判决，以被告人邸长健犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。刑期自2009年3月8日起至2015年3月7日止。
天津市西青监狱于2012年2月22日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邸长健在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邸长健于2010年2月11日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月15日，获“监狱级改造积极分子”奖励；于2012年1月4日，获“监狱级改造积极分子”奖励；于2011年1月14日，获“表扬”奖励；该犯于2010年7月22日，获“二季度单项”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯邸长健在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯邸长健减刑一年。
刑期自2009年3月8日起至2014年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 裴振宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民（1）初字第76号
原告：范某某，男，1960年9月19日出生，汉族。
被告：孙某某，女，1963年12月21日出生，汉族。
原告范某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员贾雪艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某与被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：我与被告于1987年3月份经人介绍相识，1987年8月25日登记结婚。婚生子已成年。婚初感情尚可，后因性格不合及生活琐事等问题产生矛盾，现起诉要求离婚。
被告孙某某答辩：原告所述相识、登记、无婚生子情况属实。我不同意离婚，我们感情没有破裂，还能在一起生活。
经审理查明：原、被告于1987年3月经人介绍相识，987年8月25日登记结婚，双方均系初婚，无婚生子女。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，现原告诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚初夫妻感情尚可，虽因家庭生活琐事双方间出现矛盾，但并未导致夫妻感情真正破裂，现被告不同意离婚，故原告应给被告一个机会，双方应珍惜以往的夫妻情谊，正确处理家庭矛盾，努力改善夫妻关系，共同携手挽救婚姻及家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一五年一月十四日
书记员 孔斯文
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执111号
申请执行人尹志华，男，汉族，1985年12月10日出生，住所地双峰县。
被执行人谭安姣，女，汉族，1947年5月25日出生，住所地双峰县。
第三人宁都聪，男，1968年1月26日生，汉族，双峰县人。
申请执行人尹志华与被执行人谭安姣民间借贷纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初511号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2018年2月2日向第三人宁都聪发出对谭安姣履行到期债务140万元的通知书，第三人宁都聪未提出书面异议，愿意履行对谭安姣的债务总计190万元（谭安姣民间借贷系列案共55件，本金总计2477506元）。2018年7月10日，第三人宁都聪履行20万元，2018年7月17日，第三人宁都聪与55案申请执行人共同委托的全权代理人达成了分期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初511号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周博
二〇一八年七月十九日
书记员 李妙
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1623执353号
申请执行人:王某，女，汉族，1977年11月26日生，住址：郸城县。。
被执行人:周口法姬娜大酒店有限公司，住所地：周口市周商大道中段。统一社会信用代码：914116000559758092。
法定代表人张瑞娟，系该公司经理。
本院在执行王丽与周口法姬娜大酒店有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1623民初4532号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁荣生
审判员 郭学军
审判员 郑 凯
二〇一八年七月三十日
书记员 郭少兵
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20075号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告候万，男，1987年出生，住青岛市即墨市蓝村镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告候万信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年2月26日，被告候万向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855069418XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币38948.34元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币38948.34元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告候万住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告候万的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 维
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4391号
原告于占坤，男，1985年5月12日生，汉族，住址黑龙江省安达市。
委托代理人ＸＸ伟，系原告妻子，女，1986年7月16日生，汉族，，住址黑龙江省安达市。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系该公司总经理。
委托代理人徐瑞杨，系该公司办公室主任，男，1988年1月10日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告于占坤与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于占坤的委托代理人ＸＸ伟、被告大连海华房地产开发有限公司的委托代理人徐瑞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于占坤诉称，原告于2014年5月11日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买丽湾海景湾连园的房屋。原告已经支付购房款390，680元，被告于2014年9月16日将房屋交付给原告。合同约定办理产权登记的期限为两年，逾期未办，自届满之日起，被告承担购房款日万分之一的违约金，直至可以办理。现被告仍未办理产权登记，为此原告诉至法院，请求判令被告支付原告违约金7，696.39元（购房款390，680元×日万分之一×197天，从2016年9月16日起算至2017年4月6日止共197天）。
被告大连海华房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有意见，对原告提供的证据和违约金计算的金额、时间、标准均没有异议。
经审理查明，2014年5月11日，原告于占坤与被告大连海华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。约定由原告购买被告行政街号为甘井子区湾连园的房屋，建筑面积53.24平方米，总房款390，680元。合同第十五条第3项约定，双方约定办理该房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付之日起计算，由买受人（原告）负责办理。如因出卖人（被告）责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年9月16日交付房屋。现因被告原因尚未能办理所有权登记，被告称系因施工单位未交档案所致。原告向被告主张权利未果，故诉至法院要求被告支付逾期办证的违约金。被告对于原告起诉违约金的计算标准、时间及金额均无异议。
本院所确认的上述事实有商品房买卖合同、购房发票、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告已按约定履行了付款义务，现因被告的原因房屋在交付二年之后仍无法办理所有权登记，被告应承担相应违约责任。庭审中原告要求支付违约金数额为7，696.39元，被告对于原告诉求无意见，亦对起诉违约金的计算标准、期限、金额均无异议。因此，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告大连海华房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告于占坤违约金7，696.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告大连海华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 魏秀梅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 尹琳琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执恢8号
申请执行人杜保顺。
被执行人杨志。
申请人杜保顺申请执行杨志健康权纠纷一案，被执行人杨志已按照（2015）淇民初字第542号民事判决书所确定的内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇民初字第542号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
二〇一六年二月十七日
书记员 李利明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终5943号
上诉人（原审原告）：朱秀云，女，1973年2月17日出生，汉族，哈尔滨大宇信合新型材料有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：李春俐，黑龙江博润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚欢欢，女，1993年4月24日出生，满族，无职业，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：王丹，北京市东元（哈尔滨）律师事务所律师。
上诉人朱秀云因与被上诉人龚欢欢确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初7753号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱秀云上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。一审法院认定朱秀云诉讼主张所依据的盛延庆的银行账号中，交易往来明细中诸多涉及其担任负责人的公司与其他公司之间的业务是错误的。一、盛延庆的银行账号中虽然有几笔是其他公司转入到盛延庆的卡中，但转账的交易次数也仅是寥寥几笔，并不存在诸多的事实，不是全部的事实。一审中，朱秀云举示的证据可以证实，盛延庆向龚欢欢账户汇款的事实存在。从2013年初到2017年4月，持续四年之久，涉及十三笔之多。龚欢欢未提交任何充分证据，证实双方存在合作关系。二、根据《物权法》、《婚姻法》及婚姻法的司法解释规定，银行存款属于私人财产，且属于夫妻共同财产。无论谁给盛延庆汇款，只要钱存入其个人卡中，就是盛延庆的私人财产，是朱秀云和盛延庆夫妻共有财产，夫妻二人对银行账户中的存款享有物权。如果确实存在企业之间的账目往来，只要金钱存于盛延庆名下，在没有转账之前，朱秀云和盛延庆与企业之间仅存在给付的义务，是债权债务关系。三、盛延庆向龚欢欢赠与的行为是否涉及企业和企业其他股东的利益问题。盛延庆个人的银行卡账户中的存款并非企业所有，而是个人财产。在没有发生转移之前，均属于朱秀云和盛延庆共同享有所有权。在银行存款未转移至企业账之前，所有存款与企业和企业其他股东不发生任何法律关系。
龚欢欢辩称，请求法院依法驳回朱秀云不合理、不合法的诉讼请求，维持一审裁定。事实和理由：1、盛延庆与龚欢欢之间是合作关系，盛延庆用于双方往来的资金是其公司运营周转资金，并非其夫妻二人共同财产。朱秀云称公司转入盛延庆卡中寥寥几笔，但该金额已达700万元之多。朱秀云称只要钱存入其个人卡中，就是盛延庆的私人财产，是其夫妻二人共有财产，无法律依据。依据《婚姻法》第十七条及其相关司法解释规定，不是盛延庆银行账号下的全部财产均为其夫妻共有财产。是否为夫妻共有财产，与其资金来源有直接关系，以下资金来源，即使在夫妻共同银行帐户中，仍应排除共同财产：一、因工作需要暂时存入夫妻一方名下的资金；二、夫妻一方替他人转帐或代为理财时暂时存入帐户的资金；朱秀云诉讼主张既侵犯了盛延庆公司的权益，也侵犯其公司合作方的权益。因此，一审法院认定正确。2、在龚欢欢提出合理理由证明盛延庆三张银行卡内资金为其经营企业周转资金的情况下，一审开庭时，朱秀云也予认可其公司经常将经营周转资金转入盛延庆银行账户的事实。朱秀云不能证明三张银行卡中资金属于婚姻法第十七条所列的资金来源。朱秀云主张盛延庆三张银行卡的资金，没有一笔是从盛延庆经营的两家公司（哈尔滨大宇信合新型建材有限公司、哈尔滨广易建材有限公司）转入的工资、奖金、收益。因此，龚欢欢认为一审法院认定并无错误。根据朱秀云提供盛延庆的三张银行卡的银行流水资金来源显示，朱秀云主张该卡内资金为其夫妻共同财产无法律和事实依据。3、盛延庆并未向龚欢欢赠与任何财物，盛延庆与龚欢欢是合作关系，盛延庆用于合作转账的资金，来源于企业周转资金，而非婚姻法十七条列举的资金来源。综上所述，一审法院认定准确，为保障不侵犯盛延庆公司的权益及其公司合作方、债权人的合法权益，请二审法院依法维持一审裁定。
朱秀云向一审法院起诉请求：判令盛延庆向龚欢欢赠与的122万元行为无效；判令龚欢欢立即返还朱秀云1**万元及利息；利息自起诉之日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算。
本院审理查明，1998年3月26日，朱秀云与盛延庆结婚。2017年6月7日，盛延庆去世。2004年，案外人哈尔滨大宇信合新型建筑材料有限责任公司成立，股东为朱秀云、盛春良。2010年，案外人哈尔滨广易建材有限责任公司成立，股东为盛延庆、盛延明、曲奇。2017年1月，案外人哈尔滨广易建材有限责任公司转让给他人。2013年至2017年，盛延庆名下账号62×××80、43×××70、62×××68，向龚欢欢名下账号62×××63、62×××61、62×××54汇款，共计1,250,000元。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案，朱秀云与盛延庆系夫妻关系。朱秀云主张盛延庆将盛延庆名下银行存款汇给龚欢欢银行账户名下，侵犯了夫妻共有财产权利。根据上述法律规定，朱秀云具备涉案诉讼主体资格，其诉请属于人民法院受理民事案件范畴。原审法院审理本案以盛延庆账户交易明细涉及盛延庆经营公司及其他股东的利益，认定朱秀云作为原告主张权利不适格不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初7753号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李胜凯
审 判 员 唐玉贵
审 判 员 贾晋璇
二〇一八年十月三十一日
法官助理 王帅英
书 记 员 于凯华
巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2451号
原告:杨作文，男，1973年12月24日出生，住重庆市巫溪县。
被告:张贵君，男，1973年8月20日出生，住重庆市巫溪县。
原告杨作文诉被告张贵君买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告杨作文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杨作文撤回起诉处理。
代理审判员 尹祖勇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵 航
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5710号
原告：际华三五四二纺织有限公司，住所地：襄阳市樊城区人民路140号。统一社会信用代码：914206001793146824
法定代表人：刘长城，该公司执行董事。
委托代理人：曾伟良，男，1975年7月24日出生，汉族，襄阳市人，该公司法律顾问，一般授权代理。
被告：山西鸿远纺织有限责任公司，住所地：山西省运城市新绛县桥西村。
法定代表人：刘建勇，该公司董事长。
原告际华三五四二纺织有限公司（以下简称三五四二纺织公司）与被告山西鸿远纺织有限责任公司（以下简称鸿远纺织公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三五四二纺织公司的委托代理人曾伟良到庭参加诉讼，被告鸿远纺织公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三五四二纺织公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《坯布加工合同》；2、判令被告返还原告棉纱101.169吨；3、判令被告承担因不能按合同交付坯布给原告造成的损失。事实和理由：原、被告之间系多年的委托加工合作关系，均是由原告提供加工所需原材料，被告进行加工后交付原告，原告支付加工费用。2017年8月15日至9月11日，原、被告共签订7份《坯布加工合同》，合同约定原告提供加工所需棉纱，被告加工成坯布并交付给原告，原告支付加工费用。合同还对加工坯布的规格、数量、交货期限等进行了约定。因被告法定代表人刘建勇失联，已停产，至今原告交付给被告尚有101.169吨棉纱未加工交付，现被告已不能履行《坯布加工合同》。故请求依法支持原告的诉讼请求。
鸿远纺织公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：三五四二纺织公司与鸿远纺织公司系多年坯布加工业务关系。2017年8月15日至2017年9月1日，三五四二纺织公司分别与鸿远纺织公司签订《坯布加工合同》7份。其中，2017年8月15日签订的坯布加工合同约定，三五四二纺织公司向鸿远纺织公司提供棉纱，由鸿远纺织公司为三五四二纺织公司加工全棉平布80000米，每百米需用棉纱37.58公斤，每米加工费为2.4元，2017年9月28日前交清；2017年8月16日《坯布加工合同》约定，加工C40-C40、140×3全棉缎纹坯布86000米，每百米需用棉纱40.03公斤，每米加工费为3元，2017年9月25日前交清；2017年8月18日签订的《坯布加工合同》约定，加工C40×C40、140×95全棉缎纹40000米，每百米需用纱45.44公斤，每米加工费3.6元，2017年9月30日前交清；2017年8月26日签订的《坯布加工合同》约定，加工C40×C40、140×107全棉平布66000米，每百米需用纱42.95公斤，每米加工费4.05元，2017年10月20日前交清；2017年8月23日签订《坯布加工合同》约定，加工C40×C40、140×107全棉平布11500米，每百米需用纱44.15米，每米加工费4.1元，2017年9月30日前交清；2017年9月1日签订的《坯布加工合同》约定，加工T/C（40/60）40、133×63全棉平布30000米，每百米需用纱36.63公斤，每米加工费2.4元，2017年11月15日前交清。2017年9月11日签订《坯布加工合同》约定，加工C40×C40、140×107全棉平布6000米，每百米需用纱42.95公斤，每米加工费4.1元，2017年10月8日前交清；合同还对产品质量、包装方式、货物交付地点及方式、验收标准、加工款结算方式等进行了约定。合同签订后，三五四二纺织公司按加工需求于2017年8月16日至9月25日，共计向鸿远纺织公司交付棉纱147.054吨，合同约定应加工坯布565900米。截止2017年10月20日鸿远纺织公司向三五四二纺织公司交付C/T(60×40)、133×63、118″全棉平布37200.9米、C40×C40×78、112″全棉缎纹坯布53051.8米、C40×C40×95、119″全棉缎纹坯布20059.8米、C40×C40×140×107″全棉平布4053.8米，按合同约定的每百米需用纱定额计算，鸿远纺织公司交付给三五四二纺织公司的坯布加工需用纱共计45.887吨。之后，因鸿远纺织公司停产，经三五四二纺织公司催促，未再支付坯布。上述事实，三五四二纺织公司向本院提交有原、被告签订的《坯布加工合同》7份、由鸿远纺织公司签收的《货物运输担保合同》13份及鸿远纺织公司送货单佐证，对上述事实本院予以确认。
本院认为，三五四二纺织公司与鸿远纺织公司签订的《坯布加工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。三五四二纺织公司按合同约定向鸿远公司提供了材料，并经鸿远纺织公司验收，鸿远纺织公司未按合同约定的履行期限加工，并交付工作成果，已构成违约，依法应当承担违约责任。因鸿远纺织公司已不履行坯布加工合同约定的加工义务，致使合同目的不能实现，三五四二纺织公司请求解除《坯布加工合同》并返还未加工交付坯布的棉纱101.169吨的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持；三五四二纺织公司请求判令鸿远纺织公司承担不能履行合同约定的加工义务给原告造成的损失的请求，本案在审理过程中，经本院释明，三五四二纺织公司明确该损失为若鸿远纺织公司不能返还棉纱应按《坯布加工合同》约定的棉纱价格赔偿原告的损失，而该损失尚未发生，无法确定，且三五四二纺织公司庭审中自愿放弃了该项诉讼请求，故本院不作处理。三五四二纺织公司可待事实发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二款、第二百五十一条第一款、第二款、第二百六十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告际华三五四二纺织有限公司与被告山西鸿远纺织有限责任公司于2017年8月15日、2017年8月16日、2017年8月18日、2017年8月26日、2017年8月28日、2017年9月1日、2017年9月11日签订的7份《坯布加工合同》；
二、被告山西鸿远纺织有限责任公司于本判决生效之日起十日内，返还原告际华三五四二纺织有限公司交付加工的棉纱101.169吨。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由鸿远纺织公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张耀承
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 芹
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1965号之一
申请执行人：蔡清辉，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：王建聪，男，1974年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：泉州开闽建材有限公司，住所地福建省泉州市洛江区五金机电商城A栋1、2、3、5#一、二层E-32，统一社会信用代码91350504574722619Y。
法定代表人：王建聪，该公司总经理。
本院在执行申请执行人蔡清辉与被执行人王建聪、被执行人泉州开闽建材有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。我院穷尽财产调查措施查询被执行人的房产、存款、车辆、股权等，我院（2017）闽0503执2572号已对被执行人名下小汽车进行冻结，但未实际扣押，并未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的的其他财产。本案申请执行的标的104000元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索并对终结本次执行程序未提异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一七年九月十四日
书记员 刘思周
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保12号
申请人:李开顺，男，1979年9月出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：李峰伟，男，1986年3月出生，汉族，住费县。
本院在执行申请人李开顺与被申请人李峰伟机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初21号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人李峰伟驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年一月三日
书记员 李 玲
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终1586号
上诉人(原审原告)：叶济生。
委托诉讼代理人:卜建峰，江苏有方律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：泰兴市名仕装饰工程有限公司，住所地泰兴市星火路173－175号。
法定代表人殷小红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季伟，江苏星月城律师事务所律师。
原审被告:张小辉。
原审被告:叶金明。
上诉人叶济生因与被上诉人泰兴市名仕装饰工程有限公司、原审被告张小辉、叶金明提供劳务者受害责任纠纷，不服江苏省泰兴市人民法院(2015)泰民初字第1807号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审出现了新的证据，导致一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰兴市人民法院(2015)泰民初字第1807号民事判决；
二、本案发回江苏省泰兴市人民法院重审。
上诉人叶济生预交的二审案件受理费920元，本院予以退回。
审判长 于 焱
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年十一月八日
书记员 邵 峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执5650号
申请执行人：王世贺，男，1982年9月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：梁小强，男，1975年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王世贺与被执行人梁小强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3590号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券等财产信息。本院查明被执行人下落不明。被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 璐
审判员 董恒毅
审判员 麻艳彬
二〇一八年十一月二十八日
书记员 白 杨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民二初字第00305号
原告：方红宝，女，1975年7月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
被告：刘中华，男，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告方红宝诉被告刘中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈应明独任审判，公开开庭进行了审理。原告方红宝及其委托代理人吴何军到庭参加了诉讼；被告刘中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方红宝诉称：2012年12月，被告因资金周转困难分两次向原告借款22000元。当时口头约定按银行同期贷款利率计算利息。后原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未付。现请求法院判令被告立即偿还借款本金22000元。
被告刘中华未作书面答辩。
经审理查明：2012年12月13日，原告借给被告现金20000元，被告向原告出具一张借条，借条载明：今借到方红宝20000元。同年12月22日，原告又借给被告现金2000元，被告向原告出具一张借条，借条载明：今借到方红宝2000元。后原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未付。
上述事实，有原告陈述、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告刘中华向原告方红宝借款22000元，双方未书面约定还款时间，原告方红宝催讨借款时，被告刘中华应及时偿还，故原告方红宝要求被告刘中华偿还借款本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中华于本判决生效后三日内偿还原告方红宝借款本金22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告刘中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理 审 判员 陈应明
二〇一五年一月七日
书记员（代） 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民管初字第4号
原告：张晓辉，现住农安县。
被告：刘文举，现住农安县。
被告：孙文庆，现住吉林省珲春市。
本院受理原告张晓辉诉被告刘文举、孙文庆建筑工程合同合伙纠纷一案后，被告孙文庆在提交答辩状期间对管辖提出异议，称其与刘文举、张晓辉在吉林省珲春市签订了《建设工程合伙合同书》，按约定的投资比例承包工程，三人之间的法律关系是合伙关系，该民事行为的履行地在吉林省珲春市，请求将本案移送至吉林省珲春市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为合伙纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案二被告住所地和经常居住地不同，依法律规定，原告可以向任何一个被告住所地或者经常居住地人民法院提起诉讼，本案被告刘文举住所地在农安县，故本院对本案有管辖权，被告孙文庆对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告孙文庆对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李晓亮
二〇一五年八月十八日
书记员 李 蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1236号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人邓双平，男，汉族，1983年12月4日出生。因本案于2016年8月7日被刑事拘留，同年8月18日被监视居住。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]1201号起诉书指控被告人邓双平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人邓双平于2016年8月7日零时许，翻窗进入本市武昌区静安路百惠生活广场一楼E-1-02号王某某经营的“众发快剪”店，用随身携带的起子撬开收银柜，盗得柜内的营业款人民币2710元，后被公安机关查获归案。公诉机关认为被告人邓双平具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役三个月至有期徒刑六个月之间量刑，可单处罚金。
另查明，被告人邓双平到案后主动交代了赃款藏匿地点，现赃款已由公安机关追回并发还被害人。
被告人邓双平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓双平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人邓双平犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年十二月十二日
书记员 蔡珍珠
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5995号
原告鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司。
法定代表人牛红，系公司总经理。
住所地：鄂尔多斯市。
委托代理人郭文军，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市东胜区星光商贸有限公司。
法定代表人李宝成，系公司董事长。
住所地：鄂尔多斯市东胜区。
被告李宝成，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告洪丽，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市。
被告杜玉振，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告康东荣，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告杨锐杰，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告郭庆，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司诉被告鄂尔多斯市东胜区星光商贸有限公司（以下简称星光商贸）、李宝成、洪丽、杜玉振、康东荣、杨锐杰、郭庆小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白浩担任审判长，与代理审判员牛慧萍、人民陪审员张国栋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郭文军、被告康东荣到庭参加了诉讼、被告鄂尔多斯市东胜区星光商贸有限公司、李宝成、洪丽、杜玉振、杨锐杰、郭庆经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年11月22日，被告星光商贸与原告签订了最高额借款协议，约定原告向被告星光商贸提供最高额1000万元借款。被告李宝成、洪丽、杜玉振、康东荣、杨锐杰、郭庆为被告星光商贸提供担保，承担连带保证责任。同日，被告星光商贸向原告拿走现金300万元，并出具借据一张。借据明确约定借款期限为三个月，借款月利率为三分。借款到期后，被告星光商贸没有按约定偿还借款本息。现原告诉至法院请求：1、判令被告鄂尔多斯市东胜区星光商贸有限公司偿还借款本金270万元，并支付约定利息（从2012年7月7日到2013年9月1日止，月利率按2.5%计算）共计96.0750万元；2、判令被告按月息2.5%支付原告从2013年9月2日起至本息全部还清止的利息；3、判令被告李宝成、洪丽、杜玉振、康东荣、杨锐杰、郭庆承担连带保证责任；4、由被告承担诉讼费用及本案一切合理开支。
被告康东荣辩称，借款是事实，我只是担保人，现在具体下欠多少我也不清楚，借款人也与原告多次进行过协商，原告查封的李宝成的北京的房产北京法院已经判决，原告应该先执行李宝成的财产，查封的我的底商还有贷款，产权也有纠纷。
被告鄂尔多斯市东胜区星光商贸有限公司、李宝成、洪丽、杜玉振、杨锐杰、郭庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张向法庭提供最高额借款协议一份、借据一份、电子转账凭证一份，证明借款事实、金额、利息及担保人责任。
被告康东荣对原告以上提供的所有证据真实性和证明的问题没有异议。
原告提供的证据符合有效证据要件，本庭予以确认。
经审理查明，2011年11月22日，原告（甲方）与被告星光商贸（乙方）、被告李宝成、洪丽、杜玉振、康东荣、杨锐杰、郭庆（丙方）签订最高额借款协议，约定甲方在约定期限内不定期给乙方提供借款，丙方自愿作为乙方的保证人，从2011年11月22日至2012年11月22日，甲方不定期向乙方借款1000万元，甲方分批次提取借款，每次必须另行签订借据，借款利率执行月利率3%，按月结息。丙方自愿为乙方向甲方的借款1000万元提供保证担保，并承担连带保证责任。该保证为最高额保证，保证期间为本协议到期后两年。七被告均在最高额借款协议后签名捺印。2011年11月22日被告星光商贸给原告出具借款单，约定借款金额为300万元，借款月利率为3%，借款期限为3个月。2011年11月23日鄂尔多斯民间资本投资股份有限公司向被告支付借款300万元。利息付至2012年7月7日。
另查明，最高额借款合同签订时，原告公司在筹备中，原告鄂尔多斯民间资本投资小额贷款公司于2012年1月5日注册成立。
本院认为，依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。在公司成立前的行为可以称为设立中的公司行为，公司成立后对设立中进行的民事法律行为应当由成立后的公司承担责任。本案原告在与被告签订最高额借款合同时尚未登记成立，但该公司已经于2012年1月5日正式注册成立，故对其成立过程中的行为应当承担责任。因此，原、被告双方订立的最高额借款合同均为当事人真实意思的表示，亦不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告按合同约定履行了给付借款义务，而被告星光商贸未按约定还本付息，已构成违约。原告有权要求被告星光商贸偿还合同约定的所有到期债务及利息。故对原告要求被告星光商贸偿还其借款的请求依法予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”对于原告主张的按月利率2.5%计算利息的请求依法予以调整。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条的规定，被告李宝成、洪丽、杜玉振、康东荣、杨锐杰、郭庆应当承担保证担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市东胜区星光商贸有限公司于本判决书生效后三日内偿还原告鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司借款本金270万元及利息（从2012年7月8日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过原告主张的月利率2.5%）。
二、被告李宝成、洪丽、杜玉振、康东荣、杨锐杰、郭庆对上述款项承担连带偿还责任，被告李宝成、洪丽、杜玉振、康东荣、杨锐杰、郭庆承担保证责任后可向被告鄂尔多斯市东胜区星光商贸有限公司追偿。
案件受理费38086元、保全费5000元由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 牛慧萍
人民陪审员 张国栋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘吉华
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1865号
原告西平县住房和城乡建设局，住所地西平县柏城镇柏城大道257号。
法定代表人姬凤群，该局局长。
委托代理人张耀武，该局工作人员。
委托代理人陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
被告李娟，女，1973年10月25日出生，汉族，住西平县。
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
原告西平县住房和城乡建设局与被告李娟追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，被告李娟雇佣人员在西平县××大道西××紫荆南××路南施工时，将路南下水道窑井盖板撬开取水用于施工，因为采取防范措施，导致王政博于2014年12月14日下午掉入下水道溺水身亡。2016年4月27日，驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终535号民事判决书认定上述事实，并要求原告承担20％的赔偿责任，即111946.2元人民币。原告认为，被告未经原告同意，擅自撬开市政设施（也未及时向原告报告），实施危害公共安全的危险行为，其行为对原告（设置的公共设施）构成侵权，且王政博的死亡与被告的行为具有直接因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第85条之规定，原告承担责任后，有权向肇事者——被告李娟追偿。现依法请求被告向原告承担赔偿责任111946.2元并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告针对原告的请求及事实答辩如下：1、原告诉请缺乏法律依据和事实依据，应依法驳回诉讼请求。理由是原告依据中院17535号判决书认定行驶追偿权，缺乏法律依据，该判决书是维持了西平县原审原判，其中原审的处理意见中，西平县住房和城建设局是市政设施的管理单位，井盖被打开至被害人死亡的后果，其未尽到管理职责，应当承担相应的过错。而原审法院判决结果，是依照侵权法，按份承担责任，不是连带责任，故原告无权向被告行驶追偿权。2、根据原告使用的法律侵权法第六条是优先承担责任，第八十五条是特殊侵权无过错责任，而原审判决适用的是按份侵权责任，原告理应承担应当承担的赔偿责任，并且原告存在过错，不适用侵权法第八十五条规定，应依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2014年12月份，被告李娟雇佣人员在西平县××大道西××紫荆南××路南施工时，将路南下水道窨井盖板撬开取水用于施工，因未采取防范措施，导致王政博于2014年12月14日下午掉入下水道溺水死亡。2015年12月25日，河南省西平县人民法院作出（2015）西民初字第01642号民事判决书，认为李娟雇佣施工人员进行建筑施工，在未经相关部门审批，私自将城区街道窨井盖打开为其建筑取水使用，且未做到安全防范措施，导致王政博掉入下水道溺水死亡，应承担主要民事赔偿责任。西平县住房和城建设局是市政设施的管理单位，窨井盖被打开致被害人死亡的后果，其未尽到管理职责，存在过错，应承担相应的过错责任。王政博的父母，未尽到足够监护责任，应承担一定的责任。综上，李娟承担主要责任60%，西平县住房和城乡建设局承担的赔偿责任20%，王政博父母承担20%，判决结果为：一、李娟于本判决生效后五日内赔偿王政博父母各项损失335838.6元。二、西平县住房和城乡建设局于本判决生效后五日赔偿王政博父母各项损失111946.2元。三、驳回对西平县市政工程公司的诉讼请求。该判决送达后，李娟不服，提出上诉，2016年4月27日，驻马店市中级法院作出（2016）豫17民终535号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年7月21日，西平县住房和城乡建设局已把赔偿款111946.2元支付给王政博父母。现原告西平县住房和城乡建设局认为被告李娟未经原告同意，擅自撬开市政设施，王政博的死亡与被告的行为有直接的因果关系，原告承担赔偿责任后有权向肇事者被告李娟追偿此款，请求被告李娟承担111946.2元赔偿款，并承担诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述，河南省西平县人民法院（2015）西民初字第01642号民事判决书、河南省驻马店市中级法院（2016）豫17民终535号民事判决书、领条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。西平县人民法院所作出（2015）西民初字第01642号民事判决书，已认定各方当事人都应承担相应的过错责任，是按按份承担相应责任，原告承担监管失责的赔偿责任并不应由李娟所替代。故原告向被告李娟行使追偿权不符合法律规定，缺乏事实依据，其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告西平县住房和城乡建设局的诉讼请求。
案件受理费2539元，由原告西平县住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈清友
审判员 于 驰
审判员 田付耀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 依
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执4\\\5号
申请人：曾罗二，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：冯水清，广东金韶律师事务所律师。
被申请人：广东旭粤新能源科技有限公司。
法定代理人：李剑辉，职务总经理。
关于申请执行人曾罗二与被执行人广东旭粤新能源科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）韶始法民一初字第137号判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行协议结果。本院根据主动执行程序于2016年1月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执4、5号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正本)
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
助理审判员 黄 飙
二〇一六年三月八日
书 记 员 谢宇明
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执725号之一
移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张水石，男，1961年12月28日出生，汉族，住平和县，
平和县人民法院作出的（2015）平刑初字第306号刑事判决书判处张水石缴交罚金人民币1000元及追缴违法所得50元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张水石可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）平刑初字第306号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 琼
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1378号
申请执行人宫宇宇。
被执行人于敬民。
本院在执行申请执行人宫宇宇与被执行人于敬民借款合同纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2015年12月13日作出的（2015）文民一初字第635号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于敬民没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宫宇宇于2016年7月5日向本院申请强执行，请求被执行人于敬民偿还借款合同纠纷款15万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于敬民名下银行存款或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张俊杰
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更830号
罪犯李文建，男，1970年6月25日生，汉族，小学文化程度，河南省光山县人。现在三门峡监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2008年10月23日作出（2008）通刑初字第656号刑事判决，以李文建犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2011年9月16日作出（2011）三刑执字第660号刑事裁定，裁定李文建减刑1年1个月，于2014年10月8日作出（2014）三刑执字第498号刑事裁定，裁定李文建减刑1年4个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月14日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李文建确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯李文建在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：4优秀3良好1一般，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李文建自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李文建减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年12月13日起至2018年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 沈惠玲
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年九月十八日
书 记 员 李 冰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖58号
原审异议人（案外人）：冯金平，女，1963年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审申请人：严进法，男，1952年3月15出生，汉族，住石家庄市新华区。
原审被执行人：赵某1，男，1978年8月31日出生，汉族，现住北京市朝阳区小红乡小红门***号。
原审被执行人：陈某，女，1944年8月31日出生，汉族，现住北京市朝阳区小红乡小红门***号。
原审被执行人：李某1，女，1978年9月28日出生，汉族，现住北京市朝阳区小红乡小红门***号。
原审被执行人：赵某2，女，2010年6月10日出生，汉族，现住北京市朝阳区小红乡小红门***号。
原审被执行人：李某2民，男，1953年11月14日出生，汉族，现住北京市朝阳区化石营*楼***号。
原审异议人(案外人)冯金平针对原审申请人严某与原审被执行人赵某1、李某1、陈某、赵某2、李某2民民间借贷纠纷强制执行案提出执行异议案，石家庄市新华区人民法院作出(2015)新执异字第3-1号《执行裁定书》。后石家庄市新华区人民法院院长发现上述裁定书确有错误，决定进行再审。
石家庄市新华区人民法院经审查认为，对于原审执行申请人严某与原审被执行人赵某1、李某1、陈某、赵某2、李某2民借贷纠纷强制执行案和原审异议人(案外人)冯金平执行异议案，我院执行局李某3、贾某、张某、执行局局长赵某3、副院长高某及审判员刘某、姚某等多人参与过审理，依法不能介入再审程序;审判委员会对上述案件多次讨论作出决定，严某对审委会委员、执行局局长赵某3极度不信任。我院不宜再审理该再审案。基于上述特殊原因，我院不能行使管辖权。
本院经审查认为，鉴于该院执行局李某3、贾某、张某、执行局局长赵某3、副院长高某及审判员刘某、姚某等多人参与过相关案件审理，依法不能介入再审程序且严某对审委会委员、执行局局长赵某3极度不信任，为使案件的审理能够依法、公正、顺利进行，减少当事人疑虑，切实维护双方当事人的合法权益，该院已不便行使本案管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由河北省行唐县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年八月二十日
书记员 刘向鹏
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执555号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行。住所地：永嘉县江北街道罗浮大街1号。
负责人：陈建明，该支行行长。
被执行人周建郑，男，1976年8月28日出生，经商，汉族，住永嘉县。
被执行人滕招剑，男，1990年11月11日出生，经商，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第692号民事判决书，于2016年3月9日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被执行人周建郑、滕招剑金融借款合同纠纷一案。本院于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书，被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院查封了被执行人周建郑名下的坐落于永嘉县江北街道蛇山北C组团10幢301室的房屋，尚在司法处置中。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行同意先予终结本案的本次执行程序。截止2016年8月2日，被执行人尚欠申请执行人借款本金200000元并支付利息损失，本案受理费2239.5元，执行费2900元由被执行人承担。
本院认为，由于申请人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执555号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年八月二日
书记员 叶晓盛
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第772号
申请执行人曾小勇，男，汉族，住湖北省。
被执行人平潭亿顺达物流有限公司，住所地为平潭县。
法定代表人林小强，公司总经理。
本院在执行申请执行人曾小勇与被执行人平潭亿顺达物流有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：（2014）岚民初字第1663号民事判决书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门查询，被执行人均无财产可供执行。本院于2015年10月29日向申请人曾小勇发出告知函，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。考虑到该案系劳动争议纠纷，涉及民情民生。经本院多次与被执行人平潭亿顺达物流有限公司的法人代表林小强联系，促使被执行人平潭亿顺达物流有限公司与申请执行人曾小勇自行协商并达成和解协议，即被执行人平潭亿顺达物流有限公司在2015年12月2日前一次性偿还人民币115000元，余额、利息及迟延履行的债务利息申请执行人自愿放弃，本案执行费、诉讼费由被执行人承担。现被执行人平潭亿顺达物流有限公司已按和解协议全部履行完毕，本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第1663号民事判决书予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林子能
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执异38号
申请人：山东省锦绣千村农业股份有限公司，住齐河县街道办事处小郭村。
被申请人：邱化勇，男，汉族，住齐河县城区。
第三人：杜成才，男，汉族，住齐河县城区。
本院在听证山东省锦绣千村农业股份有限公司申请邱化勇异议之诉一案中，申请人于2016年8月22日向本院提出申请，请求撤回异议申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司撤回异议申请。
审 判 长 宰 涛
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 李 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 贾晓彤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终192号
上诉人（原审被告）：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路999号，实际办公地址安徽省合肥市包河区大连路与北京路交叉口徽商总部C区16楼，组织机构代码70505451-9。
法定代表人：杨延生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：巢湖弘固新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市夏阁镇工业集中区，组织机构代码55329446-7。
法定代表人：张正彪，该公司董事长。
上诉人安徽凯源建设集团有限责任公司（以下简称安徽凯源公司）因与被上诉人巢湖弘固新型建材有限公司（以下简称巢湖弘固公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第00939号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理巢湖弘固公司诉安徽凯源公司买卖合同纠纷一案后，安徽凯源公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖，因作为被告安徽凯源公司实际办公地在安徽省合肥市包河区，故本案应移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。
原审人民法院经审查认为：双方当事人签订的《预拌商品混凝土购销合同》约定，本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的向工程所在地人民法院提起诉讼。因本案工程项目为巢湖中庙碧桂园滨湖城项目，属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回安徽凯源公司对本案管辖权提出的异议。
安徽凯源公司上诉称：双方当事人并没有签订过书面合同，巢湖弘固公司提交的合同上并没有加盖安徽凯源公司的公章或者合同专用章，故该合同中的协议管辖条款对安徽凯源公司没有法律约束力。本案系合同纠纷，依法应由被告安徽凯源公司的住所地人民法院管辖。因安徽凯源公司的实际办公地在安徽省合肥市包河区，故本案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，据此作为原审原告巢湖弘固公司可以向合同履行地人民法院起诉。本案争议标的为给付货币，且涉案合同未对给付货币履行地作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为作为接收货币一方巢湖弘固公司的住所地。巢湖弘固公司的住所地属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。因此，即便不依涉案合同中的协议管辖条款确定本案管辖，原审人民法院依法对本案也有管辖权。安徽凯源公司上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6212号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C。
法定代表人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：张殿钗，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法务。
被告：王国庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告王国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉处理。
代理审判员 王广阳
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 张晓霞
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申904号
申请再审人（原一审原告、二审上诉人）：宣威市富林煤炭经贸有限公司。住所地：云南省曲靖市宣威市宝山镇包村。
法定代表人：黄照如，董事长。
委托诉讼代理人：徐淑娥，云南谦泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：缪姗姗，云南谦泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：云南澄江天辰磷肥有限公司。住所地：云南省玉溪市澄江县九村镇干海子。
法定代表人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：董丹敏，云南上义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请再审人宣威市富林煤炭经贸有限公司（以下简称煤炭公司）因与被申请人人云南澄江天辰磷肥有限公司（以下简称天辰公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民中终1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
煤炭公司申请再审称：撤销原一、二审判，改判支持煤炭公司的全部诉讼请求。主要事实和理由：一、原审判决认定事实错误，证据不足。双方之间存在事实买卖合同关系。煤炭公司从2015年1月29日到2015年3月5日分多次共计供给被煤炭公司燃煤5360.7吨，扣除水分、途耗等实际损耗后经双方确认的燃煤数量为5339.4吨，按照双方口头约定的单价259.48元，天辰公司应支付给煤炭公司煤款1380812.41元。煤炭公司提交了证据已形成可以证明煤炭公司主张的证据链条，并且可以证明本案的事实情况。然而原审法院却完全无视煤炭公司所举证实的真实性、合法性、关联性，对本案作出错误认定。二、原审判决采信证据错误，导致错误判决。1、原审法院认为煤炭公司制作的委托书系单方制作的，没有天辰公司的签章，也没有证明其向天辰公司送达过该委托书，故不予采信，是明显偏向天辰公司的判定。2、原审认为两张增值税发票和开票证明上的单价不一致，就不予认可是错误的。因为煤炭公司开具增值税发票每张的限额是有规定的，一张增值税发票的金额不能超过100万元，而要给天辰公司的发票总额为1380812.41元，所以煤炭公司只能分成两张开，两张增值税发票的价税合计金额除以数量也可得出和开票证明上所写的单价一致的金额即259.48元，原审法院对如此重要的证据在不核查清楚的情况下就作出错误的认定。3、双方之间存在的是一个事实买卖合同关系，天辰公司应该对自己错误支付的行为负责，不能因此来对抗煤炭公司合理合法的要求和付款主张。4、原审法院认为天辰公司提交的证据基本吻合，从而认为过磅单反映了煤炭公司向天辰公司运输的燃煤系对2015年1月1日、2015年7月24日《燃煤供货合同》上的履行是错误的。天辰公司与案外人左昕玉签订的合同与煤炭公司毫无关系，更不可能是原审法院所认为的煤炭公司其实是在履行该合同的情况。三、既然双方之间没有合同关系，那么天辰公司就不是本案适格的被告，应当判决驳回煤炭公司的起诉而不应该是判决驳回煤炭公司的诉讼请求，原审判决明显是错误的。四、原审法院适用法律错误。原审法院认定天辰公司与案外人左昕玉的买卖合同关系，既然合同双方当事人不是煤炭公司，原审法院又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条作出驳回煤炭公司诉讼请求的判决，是适用法律错误。
天辰公司提交意见称：煤炭公司一审至今有效的证据为过磅单，以此证明双方存在事实上的买卖合同关系是不成立的，也不符合合同法的相关规定。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，应当依法予以维持。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，煤炭公司以过磅单主张其与天辰公司之间存在买卖合同关系，但经审查，煤炭公司提供的过磅单和天辰公司与案外人左昕玉签订的《燃煤供货合同》之间形成印证，过磅单系对《燃煤供货合同》履行后形成的证据，过磅单证明履行的是与案外人左昕玉签订的《燃煤供货合同》，过磅单证明《燃煤供货合同》已经履行完毕，且双方已经进行了结算。原判认定煤炭公司与天辰公司之间没有买卖合同关系并无不当。煤炭公司主张与天辰公司已经建立了口头合同，并请求天辰公司承担相应的合同义务不当。再审申请人宣威市富林煤炭经贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宣威市富林煤炭经贸有限公司的再审申请。
审判长 王 静
审判员 唐美泉
审判员 刘晓虹
二〇一八年九月七日
书记员 胡 观
团风县人民法院文件定稿纸
签发人：核稿单位负责人：起草人：团法（200）号密级共印份
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初155号
原告黄冈市有晶源投资限公司，住所地：黄州区东门路12号军城紫金成，企业机构代码：09202771-X。
法定代表人：万刚，经理。
委托代理人占才礼，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告方海峰，男，1989年11月21日出生，汉族，住团风县。
被告方海英，女，1992年3月17日出生，汉族、住团风县。
被告方雪琴，女，1972年12月24日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被告江早娇，女，1930年2月13日出生，汉族，住团风县。
被告易淑汉，男，1964年5月9日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
本院在审理原告黄冈市晶源投资有限公司诉被告方海峰、方海英、方雪琴、江早娇、易淑汉借款合同纠纷一案中，依法向原告黄冈市晶源投资有限公司送达了催费通知书，原告黄冈市晶源投资有限公司收到通知后未交纳诉讼费。
本院认为，原告黄冈市晶源投资有限公司在收到催费通知书后未在规定期限内交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告黄冈市晶源投资有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 贾品杰
人民陪审员 张建国
人民陪审员 李祝明
二〇一六年二月十七日
书 记 员 童 昊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执6467号
申请执行人：赵刚，男，1978年10月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区区灵武市。
被执行人：徐向阳，男，1987年9月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行赵刚与被执行人徐向阳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐向阳未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2018）宁0104民初7789号民事判决书，确定被执行人徐向阳支付申请执行人赵刚货款45000元并按照年息24%支付下欠货款自2018年5月21日至实际付清货款之日止的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费480元，向本院缴纳执行费582元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。本院已对被执行人徐向阳采取了司法拘留措施，但被执行人仍未履行。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何永孝
审 判 员 戴岩松
审 判 员 陈 璐
二〇一八年十一月二十八日
法官助理 王 玮
书 记 员 章继鹏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第613号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人孙磊。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）594号起诉书指控被告人孙磊犯抢劫罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月1日18时许，被告人孙磊携带一把管制刀具窜至上海市闵行区龙茗路XXX号XXX室霍甲、霍乙的住处，趁该户房门未锁之机进入室内实施盗窃。当被告人孙磊在二楼未窃得财物欲从一楼离开时，被群众发现并将其反锁在房内。被告人孙磊见状即从一楼觅取一把菜刀，持刀威胁要求门外群众将其放走。在对峙过程中，接警公安人员赶至现场并进行劝说后，被告人孙磊放下菜刀被带至公安机关。
到案后，被告人孙磊如实交代了上述主要事实。
上述事实，被告人孙磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人霍甲、霍乙、邢某、邹某某的证言，公安机关出具的《现场勘验检查笔录》及照片、《扣押清单》、《案发简要经过》，相关的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙磊以非法占有为目的，携带管制刀具入户盗窃他人财物，在被人发现后，为抗拒抓捕而在户内当场使用暴力威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实与罪名成立，本院予以确认。被告人孙磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案中，虽然被告人孙磊已着手实施犯罪，但因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。同时，鉴于被告人孙磊到案后能如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，为保障公民的人身和财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2018年11月30日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人孙磊的管制刀具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 陈炳良
人民陪审员 董孟范
二〇一四年三月十九日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民四(商)初字第113号
原告上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈华。
委托代理人陆晶晶。
委托代理人钱高钧。
被告柳焱，男，1967年7月1日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闸北区。
被告施秀宇，女，1965年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闸北区。
本院在审理原告上海银行股份有限公司闵行支行与被告柳焱、施秀宇金融借款合同纠纷一案期间，原告上海银行股份有限公司闵行支行于2014年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告柳焱、施秀宇的银行存款人民币128,952.89元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告柳焱、施秀宇的银行存款人民币128,952.89元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘滨
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。