四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终398号
上诉人（原审被告）：刘甄，女，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：周跃立，四川法银律师事务所律师。
委托代理人：杜正武，四川法银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓丹，女，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）：曹圣操，男，汉族，住四川省金堂县。
二被上诉人委托代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。
原审被告：资阳市智成拍卖有限责任公司，住所地资阳市雁江区狮子路雅典苑四楼E座。
法定代表人：李智，总经理。
上诉人刘甄与被上诉人刘晓丹、曹圣操、原审被告资阳市智成拍卖有限责任公司（以下简称智成公司）确认合同无效纠纷一案,不服四川省资阳市雁江区人民法院(2015)雁江民初字第4079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘甄上诉请求：撤销原判的第一、二项内容；改判驳回被上诉人刘晓丹、曹圣操的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决回避本案基本事实。在原审诉讼中我方出示了大量的证据证明，本案房屋由我方出资购买。原审法院予以回避，导致了法律关系的定性错误和适用法律错误；二、原审判决混淆了基本法律关系。本案的法律关系的性质是赠与关系，而原审直接认定代理关系错误；三、原审判决违反法律的强制性规定。根据《物权法》第一百零六条的规定，上诉人已经取得了物权，原审法院判决违反了法律规定。
刘晓丹、曹圣操辩称，一、刘小林的身份是刘晓丹、曹圣操的代理人，真正的买受人是刘晓丹、曹圣操。第一份《拍卖成交确认书》是合法有效的。后刘小林将刘甄、刘晓丹、曹圣操共有的一楼46.52平米单独登记到了刘甄名下的《拍卖成交确认书》及委托书未取得刘晓丹、曹圣操的授权，也无刘晓丹、曹圣操的追认,因此，该《拍卖成交确认书》是拍卖公司与刘小林恶意串通的行为，严重侵害了刘晓丹、曹圣操的利益；二、本案是确认《拍卖成交确认书》及委托书的效力与出资无关。所有成交款均是由刘晓丹的账户支出，且有资金来源证据。刘甄不能证实刘晓丹、曹圣操未出资；三、刘甄在基本事实的陈述前后矛盾，不应予以采信。在一审诉讼过程中，其辩称自己是出资人和买受人，但在二审和发回重审中又辩称房产的真正买受人是刘小林，刘甄、刘晓丹、曹圣操的房产均系其父赠与所得。综上，请求驳回上诉，维持原判。
智成公司辩称，本案1400万元都是用的刘晓丹的个人账户付的，刘甄是刘小林的女儿，经手人都是刘小林在经手，不存在恶意串通的行为。
刘晓丹、曹圣操向一审法院起诉请求：1、依法确认关于刘甄单独买受资阳市和平路南段14号一层，建筑面积46.52平方米的《拍卖成交确认书》及委托书无效；2、本案诉讼费用由刘甄、智成公司承担。
一审法院认定事实：刘运右共育有一子两女，分别为长子刘小林、二女刘艳辉、三女（原告之一）刘晓丹。刘甄系刘小林之女，原告曹圣操系刘艳辉之子。2012年7月18日，四川正阳资产评估事务所有限公司作出正阳资评报[2012]31号评估报告书，该报告书第8页载明：“……序号46,资产名称:原区直管公房14号楼底层,座落位置：和平路南段14号楼底层，房屋建筑面积（m2）46.52,分摊占地面积（m2）6.70房地合一单价（元/m2）48，850.00,房地合一总价（元）2，272，502.00,店名:金宝俪珠宝；序号47,资产名称:原区直管公房14号楼2层，座落位置：和平路南段14号楼2层,房屋建筑面积（m2）623.56,分摊占地面积（m2）90.00,房地合一单价（元/m2）12，530.00,房地合一总价（元）7，813，206.80,店名:金宝俪珠宝……”。2012年10月24日，智成公司在资阳日报发布拍卖公告，将于2012年11月16日上午8时在资阳市雁江剧场依法公开现状拍卖包括和平路南段14号楼底层及2层原区直管公房在内的37宗房产。刘晓丹之母伍秀琼报名参与拍卖购买和平路南段14号楼底层及2层事宜。2012年11月16日,以1400万的价格整体拍下和平路南段14号楼底层及2层，刘小林代表刘甄、曹圣操、刘晓丹与智成公司签订《拍卖成交确认书》，载明：“拍卖人:资阳市智成拍卖有限责任公司,买受人：刘甄、曹圣操、刘晓丹……一、拍卖标的物为：资阳市雁江区和平路南段14号楼底层及2层原区直管公房，建筑面积约670.08m2（其中底层46.52m2，二层623.56m2）。二、成交价款为人民币：￥1400万元，大写：壹仟肆佰万元整……拍卖人：资阳市智成拍卖有限责任公司盖章，买受人：刘甄、曹圣操、刘晓丹、刘小林代，2012年11月16日”。后刘小林要求智成公司另行制作两份《拍卖成交确认书》，一份载明：“拍卖人：资阳市智成拍卖有限责任公司，买受人刘甄、曹圣操、刘晓丹……一、拍卖标的物为：资阳市和平路南段14号楼2层原区直管公房营业用房，建筑面积约623.56m2。二、成交价款为人民币：￥950万元，大写：玖佰伍拾万元整。……拍卖人资阳市智成拍卖有限责任公司盖章，买受人：刘甄、曹圣操、刘小丹、刘小林代，2012年11月16日”。另一份载明：“拍卖人：资阳市智成拍卖有限责任公司，买受人刘甄……一、拍卖标的物为：资阳市和平路南段14号楼底层原区直管公房营业用房，建筑面积约46.52m2。二、成交价款为人民币：￥450万元，大写：肆佰伍拾万元整。……拍卖人资阳市智成拍卖有限责任公司盖章，买受人刘甄、刘小林代，2012年11月16日”。2013年5月13日，刘小林代刘甄、曹圣操、刘晓丹签名给智成公司员工何敏出具委托书，由其全权办理和平路南段14号楼底层及2层的土地过户手续，并以该委托书办理了产权过户手续。其中和平路南段14号楼2层由刘甄、曹圣操、刘晓丹共同拥有产权；和平路南段14号楼底层由刘甄单独拥有产权。2014年5月，刘晓丹、曹圣操知晓刘小林以后面制作《拍卖成交确认书》和委托书将和平路南段14号楼底层产权办理为刘甄单独所有。刘晓丹、曹圣操就和平路南段14号楼底层办理为刘甄单独所有一事与刘小林、刘甄、智成公司及相关部门进行了多次沟通，在未果情况下，于2014年11月4日向原审法院提起诉讼如请求目的。
另查明，刘小林于2014年11月11日因循环衰竭去世。
一审法院认为，2012年11月16日刘小林代刘甄、曹圣操、刘晓丹与智成公司签订的《拍卖成交确认书》是竞标人伍秀琼及家庭意思，且事后刘晓丹、曹圣操予以追认，故该《拍卖确认书》合法有效，具有法律的约束力。该《拍卖确认书》确认一、二楼670.08m2房屋为刘甄、曹圣操、刘晓丹共同共买。此后刘小林将和平路南段14号楼一层房屋46.52m2确认为刘甄单独买受，属无权代理，事后刘晓丹、曹圣操未与追认，而予以反对，该行为损害了刘晓丹、曹圣操的合法权益。刘晓丹、曹圣操要求确认刘小林将和平路南段14号楼底层签订为刘甄单独购买的《拍卖成交确认书》无效，符合有关法律规定，依法应予支持。刘小林于2013年5月13日以刘甄、曹圣操、刘晓丹的名义向资阳市房管局出具的《委托书》。刘小林的该项代理行为同属无权代理且刘晓丹、曹圣操事后未追认，并主张该《委托书》无效。刘晓丹、曹圣操的该项主张符合有关法律之规定，予以支持。刘甄主张本案所涉670.08m2房屋系刘小林出资购买后赠与给刘甄、曹圣操、刘晓丹，未办理权属登记前有权撤销赠与，刘甄之抗辩理由与事实不符，本案需解决和平路南段14号楼底层的买受人是刘甄单独购买或是刘甄、曹圣操、刘晓丹三人购买，故刘甄的抗辩理由不能成立。刘甄提供大量证据证明资阳金宝丽店属其所有，以及购买和平路南段14号底层和二楼房产的相当一部份为刘小林和资阳金宝丽出资，因资阳金宝丽店的经营权以及购房出资情况与本案需解决合同效力无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第二项、第五十六条的规定，判决：一、资阳市智成拍卖有限责任公司书写为2012年11月16日与刘小林代刘甄签订的由刘甄单独买受资阳市雁江区和平路南段14号楼底层营业用房（建筑面积46.52m2）的《拍卖成交确认书》无效；二、刘小林于2013年5月13日代刘晓丹、曹圣操、刘甄出具给资阳市房管局办理权属变更登记的《委托书》无效。案件受理费200元，由刘甄负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是争议《拍卖成交确认书》与《委托书》是否有效的问题。
一、关于《拍卖成交确认书》的效力问题。
首先，关于成交确认书的性质，根据《中华人民共和国拍卖法》第五十二条“拍卖成交后，买受人和拍卖人应当签署成交确认书”的规定，《拍卖成交确认书》并不属于独立的合同，只有《拍卖成交合同》才涉及成交价的问题，如合同标的、数量、质量、履行期限、地点、方式及违约责任等，都需要《拍卖成交合同》的确认。“拍卖成交”是拍卖合同成立的意思，《拍卖成交确认书》的主体是买受人，而不是竞买人，竞买人只有在拍卖合同成立后其身份才能转化为买受人。买受人与拍卖人签署《拍卖成交确认书》的前提必须是拍卖合同已经成立。《拍卖成交确认书》只是对于拍卖合同成立这一事实的书面确认，不能依据合同法来确认合同无效。
其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，刘小林代理人身份已为刘晓丹、曹圣操所确认。刘小林以代理人身份所签署的争议《拍卖成交确认书》，被上诉人主张的拍卖公司与刘小林之间恶意串通，应认定《拍卖成交确认书》无效，依据不足，本院不予采纳。
二、关于《委托书》的效力问题。被上诉人主张争议委托书无效，但对除一楼以外的其他产权登记行为并无异议，且该委托书得到了刘甄的追认，因此对该委托书要求全部确认无效的主张不能成立。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，刘甄经过办理登记已经取得了物权，该《委托书》应为有效。
综上，被上诉人的一审诉讼请求不能成立，应予驳回；上诉人的上诉请求成立，本院予以支持；原审法院认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院(2015)雁江民初字第4079号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）刘晓丹、曹圣操的诉讼请求。
本案一审案件受理费200元，二审案件受理费200元，由被上诉人刘晓丹、曹圣操负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯 劲
审判员 姜 兵
审判员 张 慧
二〇一六年九月一日
书记员 江先兰