江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3674号
原告：闫秀英。
原告：乔兆玲。
原告：李海平。
原告：李德兰。
以上四原告委托诉讼代理人：赵强，江苏浩然风律师事务所律师。
以上四原告委托诉讼代理人：薛梅，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：徐州市贾汪区白集建材厂，住所地徐州市贾汪区工业园区白集村。
投资人：王胜洲，该厂厂长。
委托诉讼代理人：屈大伟，该厂法律顾问。
原告闫秀英、乔兆玲、李海平、李德兰诉被告徐州市贾汪区白集建材厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年9月23日、同年12月21日公开开庭进行了审理。原告闫秀英、乔兆玲、李海平、李德兰的委托诉讼代理人薛梅，被告徐州市贾汪区白集建材厂的委托诉讼代理人屈大伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告闫秀英、乔兆玲、李海平、李德兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔付停工留薪工资48000元（4000元/月*12月）、一次性伤残补助金108000元（4000元/月*27月）、丧葬补助金30891.5元、一次性工亡补助金623900元（31195元/年*20年）、支付闫秀英供养亲属抚恤金72000元（4000元/月*30%*12月*5年）、支付乔兆玲供养亲属抚恤金249600元（4000元/月*40%*12月*13年），计1035191.5元。事实与理由：2014年3月6日，李某骑自行车上班，行至徐州市××夏青路诺特化工厂东十字路口与李治全驾驶的机动车发生交通事故，致李某受伤，后李某经多次医治无效，于2015年5月1日死亡。李某在该起事故中负次要责任，经徐州市劳动和社会保障局认定李某为工伤，经协商不成，诉至法院。庭审中，原告申请增加诉讼请求，将乔兆玲的供养亲属抚恤金增加到407040元（4000元/月*40%*12月*21.2年）。
被告徐州市贾汪区白集建材厂辩称，原告要求主张停工留薪期工资和供养亲属抚恤金已经在交通事故案件已经处理，不能重复要求，且两位供养亲属抚恤金已超过法定年限标准。贾汪区仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供的徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书，该证据系在交通事故案件中形成，能够证明李某的伤情，故予以认定；2、原告提供的徐州市贾汪区青山泉镇姚庄村村民委员会出具的证明2份，被告认为村委会无权出具是否丧失劳动能力及无经济收入的证明，因该2份证据系地方基层组织出具，且闫秀英、乔兆玲均已年满55周岁，故对该2份证据予以认定，作为定案依据，可以证明闫秀英、乔兆玲均属李某供养亲属范围。
根据原、被告的陈述、答辩，及本院认定的证据，可以确认以下事实：2010年李某到被告徐州市贾汪区白集建材厂工作。2014年3月6日5时19分左右，李某骑自行车上班，行至徐州市××夏青路诺特化工厂东十字路口处，与李治全驾驶的机动车发生交通事故，致李某受伤。同日，李某入住徐州市贾汪区人民医院，住院治疗262天。
2014年8月21日，李某诉至本院，要求李治全、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费等合计637767.94元。2014年11月21日，徐州医学院司法鉴定所出具鉴定意见：李某构成一级伤残。2014年12月2日，本院作出（2014）贾民初字第01241号民事判决，判决中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司及李治全分别赔偿李某医疗费、误工费、被扶养人生活费等共计582344.43元、43220.31元。2015年4月23日，江苏省徐州市中级人民法院以（2015）徐民终字第822号民事判决维持原判。
2015年5月1日，李某死亡。2015年5月14日，徐州市人力资源和社会保障局以徐人社工认字[2014]第2011号决定书，认定李某为工伤。被告徐州市贾汪区白集建材厂对工伤认定不服，申请行政复议被江苏省人社厅维持，后起诉至徐州市鼓楼区人民法院，因被告未到庭被按撤诉处理。
2016年8月12日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2015]第232号仲裁裁决书，裁决：一、徐州市贾汪区白集建材厂在裁决生效后10日内支付闫秀英、乔兆玲、李海平、李德兰丧葬补助金25134元，停工留薪期工资11754元；二、徐州市贾汪区白集建材厂在裁决生效后10日内支付2015年6月至2016年7月闫秀英供养亲属抚恤金3035.47元，乔兆玲供养亲属抚恤金24283.76元。原告闫秀英、乔兆玲、李海平、李德兰不服，隧提起本案诉讼。
另查明，2013年徐州市在岗职工平均工资3918元。2014年徐州市在岗职工平均工资4189元。闫秀英为李某的母亲，其有六名子女。乔兆玲为李某的妻子。李海平、李德兰为李某的子女。李某死亡时闫秀英年满83周岁，乔兆玲年满55周岁。
本院认为，本案争议焦点为原告诉请的李某各项工伤保险待遇有无事实和法律依据。
原告闫秀英、乔兆玲、李海平、李德兰的近亲属李某与被告徐州市贾汪区白集建材厂自2010年起建立劳动关系，李某在上班期间受到伤害，已被徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，李某应当享受相应的工伤保险待遇。用人单位为劳动者办理工伤保险登记手续并缴纳保险费是法定义务，但徐州市贾汪区白集建材厂未履行以上义务，故徐州市贾汪区白集建材厂应当承担李某的工伤赔偿费用。用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇，故原告有权要求被告支付除医疗费之外的工伤保险待遇。
一、关于李某工伤前12个月的平均工资问题。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条之规定，用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。本案中，原、被告均未举证证明工资数额，故本院参照2013年度徐州市在岗职工平均工资标准，认定李某工伤前12个月的月平均工资为3918元。
二、关于原告主张的一次性工亡补助金问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第二款、第三十九条第三款之规定，李某在发生交通事故一年后死亡，即12个月的停工留薪期满后死亡，其近亲属可以享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金，故原告要求一次性工亡补助金的请求，与法无据，不予支持。
三、关于原告主张的丧葬补助金问题。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项之规定，丧葬补助金为6个月的徐州市上年度职工月平均工资，故丧葬补助金为4189*6=25134元。
四、关于原告主张的供养亲属抚恤金问题。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条第二款、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第（二）款、第（三）款之规定，李某的母亲闫秀英、妻子乔兆玲均符合供养条件，闫秀英2015年6月供养亲属抚恤金为3918*30%/6=195.9元，乔兆玲2015年6月供养亲属抚恤金为3918*40%=1567.2元。另根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十一条，以及徐州市人力资源和社会保障局《关于公布2015年度工伤保险相关数据及工伤保险定期待遇调整办法的通知》、《关于公布2016年度工伤保险相关数据及工伤保险定期待遇调整办法的通知》，2015年7月1日至2016年12月31日，闫秀英供养亲属抚恤金为195.9*1.115*12+195.9*1.115*1.075*6=4030.01元，乔兆玲养亲属抚恤金为1567.2*1.115*12+1567.2*1.115*1.075*6=32240.05元。根据《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第十三条规定，供养亲属抚恤金应按月发放，不得将长期待遇改为一次性支付，故原告要求一次性支付供养亲属抚恤金的请求，与法无据，不予支持。
五、关于原告主张的停工留薪期工资问题。根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条之规定，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。本案中，李某住院治疗262天，结合李某的伤情，本院确定停工留薪期为12个月，故停工留薪期工资3918*12=47016元。
六、关于原告主张的一次性伤残补助金问题。因李某没有在徐州市劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定，故原告关于一次性伤残补助金的请求，本院不予支持。
综上，被告徐州市贾汪区白集建材厂应当承担李某的工伤赔偿费用，如被告徐州市贾汪区白集建材厂认为应当向案外人主张权利的，可以另行起诉。原告的诉讼请求中，超出法律规定的部分，本院予以驳回。依照《工伤保险条例》第三十三条第二款、第三十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三十九条第三款、第六十二条第二款、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第（二）款、第（三）款、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条第二款、第三十一条、《江苏省工资支付条例》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告徐州市贾汪区白集建材厂于本判决生效后十日内给付原告闫秀英、乔兆玲、李海平、李德兰停工留薪期工资47016元、丧葬补助金25134元；
二、被告徐州市贾汪区白集建材厂于本判决生效后十日内，给付原告闫秀英供养亲属抚恤金4030.01元，给付乔兆玲养亲属抚恤金32240.05元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州市贾汪区白集建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 利
人民陪审员 周道富
人民陪审员 董艳丽
二○一七年元月三日
书 记 员 王 洁