内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)科民初字第3139号
原告李金龙，男，1975年10月20日出生，汉族，交通物流业，现住北京市朝阳区。
委托代理人王举，男，1958年3月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人郎凤武，内蒙古兴君律师事误所律师。
被告葛鹏潇，男，1990年1月12日出生，满族，无业，现住辽宁省沈阳市沈河区。
委托代理人王双龙，内蒙古圣泉律师事误所律师。
被告葛忠臣，男，1962年7月1日出生，满族，无业，现住辽宁省沈阳市沈河区。
第三人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区。企业代码证号76437487-0。
法定代表人侯东琪，职误该公司经理。
委托代理人刘佐平，男，1965年2月21日出生，汉族，该公司职工，现住辽宁省沈阳市皇姑区。
原告李金龙与被告葛鹏潇、葛忠臣，第三人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员包海泉担任审判长与审判员梁福成、人民陪审员白双福组成合议庭，分别于2015年12月2日2016年3月28日分两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告李金龙及其委托代理人王举、被告葛鹏潇的委托代理人王双龙，第三人天安保险公司的委托代理人刘佐平到庭参加诉讼。第二次开庭时原告李金龙及其委托代理人郎凤武、被告葛鹏潇的委托代理人王双龙、第三人天安保险公司的委托代理人刘佐平到庭参加诉讼，被告葛忠臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。被告李金龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费12535.06元、护理费880元（8天×110元）、营养费800元（8天×100元）伙食补助费800元（8天×100元）、残疾赔偿金56700元，精神抚慰金3000元、鉴定费2200元、误工损失费22479.6（131天×171.60元）、财产损失4900元，以上合计103494.66元;2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日14时许，被告葛鹏潇驾驶辽AQ某号北京现代牌小型普通客车由西向东行驶至新S2**线好力保服误区西侧公路处逆行时，与相对方向原告李金龙妻子杜洪萍驾驶的蒙GZ某号捷达牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，辽AQ某号北京现代牌小型普通客车乘车人张晓颖受伤，蒙GZ某号捷达牌小型轿车驾驶员杜洪萍、乘车人原告李金龙及刘强、王志凡、李欣浩受伤的道路交通事故。此交通事故经内蒙古科右前旗公安局交通警察大队科公交认字（2015）第4036号责任认定书认定：被告葛鹏潇负本次事故的全部责任。事故发生后，原告及其乘车人均被送往内蒙古兴安盟人民医院抢救及治疗，原告在兴安盟人民医院住院治疗8天支付医药费12535.06元，经司法鉴定原告右手伤情达十级伤残，支付鉴定费2200元，另外原告是从事交通运输业人员，每天的误工费应按171.06元计算。以上合计为人民币103494.66元。
被告葛鹏潇辩称，对原告主张的事实无异议，对原告李金龙提出诉讼请求合理部分同意赔偿。但误工费和鉴定费过高，其不合理部分不同意赔偿。
被告葛忠臣未作答辩。
第三人天安保险公司述称，与被告葛鹏潇答辩意见一致，按照合同约定只同意赔偿原告李金龙诉讼请求的合理部分，诉讼费、鉴定费、复印费不同意赔偿。
根据原、被告诉辩意见、第三人述称，本院归纳本案争议焦点为：原告李金龙要求被告葛鹏潇、葛忠臣和第三人天安保险公司赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费等经济损失103494.66元的事实根据和法律依据是什么。
原告李金龙围绕本案争议焦点当庭提交以下列法律依据和证据：
2015年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准，用以证明要求赔偿各项经济损失的法律依据；
1.科右前旗公安局交警大队出具的交通事故认定书一份，用以证明原告在本次交通事故中无责任，被告葛鹏潇负本次交通事故全部责任的事实；
2.营业执照、组织机构代码证（出示原件、提交复印件）各一份，用以证明原告李金龙是合法经营交通物流人，误工费按照交通物流行业标准计算的事实；
3.住院病历及诊断书各一份，用以证明原告伤情、住院治疗情况的事实；
4.北京市同仁医院出具的诊断报告书及处方笺、社区卫生服误中心诊疗单各一份，用以证明出院后未痊愈，后到北京市同仁医院进行检查治疗的事实；
5.兴安盟人民医院出具的医疗费收据1枚、北京市同仁医院出具的医疗费收据18枚，用以证明治疗伤情支付医疗费用的事实；
6.维修电脑发票一枚、手机一部，用以证明事故中造成电脑损失2180元及手机损失2600元的事实；
7.吉林常春司法鉴定所司法所司法鉴定意见书一份、司法鉴定费票据一枚，用以证明原告的伤残等级为十级及支付鉴定费为2200元的事实。
经质证，被告葛鹏潇及第三人天安保险公司对原告提供的法律依据和证据1、3、5无异议，本院予以确认；被告葛鹏潇及第三人天安保险公司对证据2的真实性无异议，但误工损失以银行电子转账单和纳税凭证为依据进行赔偿，误工时间及误工损失按住院时间及诊断书为依据进行赔偿为由，不认可证明内容；对证据4，被告葛鹏潇及第三人天安保险公司对同仁医院出具的诊断报告书没有异议，本院予以确认，对社区出具的诊断书有异议，不认可社区出具的诊断证明书；对证据6，被告葛鹏潇及第三人天安保险公司对科右前旗公安局出具的责任认定书以没有记载为由，对该证据的关联性不予认可；被告葛鹏潇及第三人天安保险公司对证据7残疾赔偿金、精神抚慰金没有异议，对要求误工损失和鉴定费过高为由不认可。本院认为，证据2、4足以证明原告从事的行业，被告及第三人虽然不认可，但未提供反驳的证据，故对证据2、4本院予以采信；对证据6原告未提供相应的证据予以佐证，属于独立证据，故本院不予采信；对证据7属于依法鉴定的结论，而且追究误工损失的请求有法律依据，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
被告葛鹏潇围绕本案争议焦点，当庭提交了两份保险单（复印件），用以证明被告葛鹏潇驾驶的该车辆在第三人天安保险公司投保了第三者强制保险和商业保险的事实。
经质证，第三人天安保险公司对被告葛鹏潇提交的该证据无异议，原告李金龙对被告葛鹏潇提交强制保险单无异议，但对商业保险单中设置本地出险和外地出险条款，属于霸王条款，不符合保险法规定为由不认可该条款的设置，对其他内容无异议，本院认为该商业保险单中设置的外地出险的免赔率属于任意设置免赔率，故该条款的合法性本院不予采信，其他内容本院予以采信。
被告葛忠臣围绕本案争议焦点未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
第三人天安保险公司围绕本案争议焦点当庭提交了机动车辆保险单出险抄件一份，用以证明被保险车辆在省外出险增加10%免赔率的事实。
经质证，原告李金龙以保险法中没有设置本地和外地条款，第三人主张不符合保险法的规定，第三人应按照50万元的商业险进行赔付为由不认可。被告葛鹏潇以免赔率为无效条款为由，不同意第三人天安保险公司的主张。本院认为，第三人天安保险公司规定的被保险车辆在省外出险增加10%的免赔率属于任意设置的免赔条款，故本院对第三人天安保险公司该份证据的关联性不予确认。
经审理查明，被告葛鹏潇是被告葛忠臣之子。2015年8月13日14时许，被告葛鹏潇驾驶被告葛忠臣所有的辽AQ某号北京现代牌小型普通客车由西向东行驶至新S2**线好力保服务区西侧公路处逆行时，与相对方向原告李金龙妻子杜洪萍驾驶的蒙GZ某号捷达牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，辽AQ某号北京现代牌小型普通客车乘车人张晓颖受伤，蒙GZ某号捷达牌小型轿车驾驶员杜洪萍，乘车人原告李金龙及刘强、王志凡、李欣浩受伤的道路交通事故。经科右前旗公安局交通警察大队对事故责任做出责任认定书，认定被告葛鹏潇负本次事故的全部责任。被告葛鹏潇驾驶的辽AQ某号北京现代牌小型普通客车于2014年12月13日在第三人天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，车损险：第三者商业责任险、车上人员险等保险，其保险单号分别为6904130080620140005656和6904130080720140006182（商业保险），事故发生在保险期内。事故发生后原告李金龙及其乘车人一同被送往内蒙古兴安盟人民医院抢救治疗，原告李金龙诊断为多发软组织挫裂伤、食指伸肌腱断裂，在兴安盟人民医院住院治疗7天，支付医疗费10506.32元，后去北京同仁医院支付医疗费2024.74元，合计12530.06元（占本次事故支出医药费的11.08%）。出院后原告李金龙又进行了康复治疗，第一次开庭期间原告李金龙向本院提出对伤残程度进行司法鉴定，经本院准许，依法对原告伤残程度进行司法鉴定，鉴定结论为：原告李金龙本次事故中所致右手伤情达十级伤残，并支付鉴定费2200元。故原告诉至本院，要求被告及第三人赔偿医疗费等经济损失103494.66元。
本院认为，被告葛鹏潇驾驶被告葛忠臣所有的并在第三人天安保险公司投保的北京现代牌小型普通客与原告李金龙妻子杜洪萍驾驶的捷达牌小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，原告李金龙受伤的事实清楚，证据确实。经科右前旗公安局交警大队认定，被告葛鹏潇负本次交通事故的全部责任。故原告李金龙起诉要求被告葛鹏潇、葛忠臣及第三人天安保险公司赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、鉴定费之诉讼请求的理由正当，本院予以支持，但要求按照8天计算给付护理费、伙食补助费及误工费的诉讼请求过高，原告实际住院天数为7天，其不合理部分，本院不予保护。原告李金龙要求赔偿营养费之诉讼请求不符合法律规定，要求被告和第三人赔偿电脑和手机损失4900元的主张证据不足，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持保护。被告及第三人不同意赔偿误工损失日至鉴定结论前一日的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在被告葛忠臣投保的第三者责任强制险内赔偿原告李金龙医药费1108元，于本判决生效后十日内付清；
二、第三人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在被告葛忠臣投保的商业第三者责任险内赔偿原告李金龙其余医药费11422.06元、护理费770元（7天×110元）、伙食补助费700元（7天×100元）、误工费22408.86元（131天×171.60元）、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、鉴定费2200元，合计97200.92元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李金龙的其他诉讼请求。
如未履行本判决书指定的期间履行给付金钱义误，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的信用利息。
案件受理费二千三百七十元，原告李金龙负担一百四十元，被告葛鹏潇负担二千二百三十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按对方当事人人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 包海泉
审 判 员 梁福成
人民陪审员 白双福
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 那日苏
（本判决尚未生效）
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义误人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义误人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义误人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人印上致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。