安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终6271号
上诉人（原审原告）：合肥市金亚汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道18号，统一社会信用代码91340100692803049T。
法定代表人：吴红娟，总经理。
委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：合肥丰瑞环保节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇，统一社会信用代码91340121092486043T。
法定代表人：仇多卫，执行董事。
委托诉讼代理人：孙寿军，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李劲草，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万祎，男,1964年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：孙寿军，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李劲草，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。
上诉人合肥市金亚汽车销售服务有限公司(以下简称金亚公司)与上诉人合肥丰瑞环保节能科技有限公司(以下简称丰瑞公司)及被上诉人万祎因财产损害赔偿纠纷一案，均不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初6103号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金亚公司上诉请求：撤销一审判决，改判万祎与丰瑞公司共同赔偿金亚公司各项损失共计808259.56元（另外37辆受损商品车已投保，修理费用若保险公司不予理赔，金亚公司将另行主张)。事实和理由：一、金亚公司合法租用丰瑞公司的场地停放商品车，后万祎承租了丰瑞公司的厂房，因万祎承租的厂房着火，导致金亚公司车辆受损，万祎与丰瑞公司应当对金亚公司的全部损失承担连带赔偿责任。即使万祎将涉案厂房交给第三方装修，火灾系第三方装修引起的，也应由万祎承担赔偿责任后，由万祎向第三方进行追偿。二、万祎一审中提交了程永友与安徽科创装饰工程设计有限公司（以下简称科创公司）签订的装修合同，但该合同是否为科创公司签订、该公司是否实际进场装修、火灾是否是该公司装修引起的，一审法院均未核实，草率地认定万祎将厂房包给科创公司装修及火灾由该公司施工引起的，显然缺乏事实依据。一审法院在科创公司未参与诉讼的情况下，确认其承担70%的赔偿责任，超出本案审理范围，是不合法的。三、补充鉴定的两辆车在火灾发生时距离着火点较远，不是直接遭受火烧，而是遭到火灾发生时的高温烘烤，高温烘烤当时不会导致车辆直接变形，但是对车辆的漆面及塑料件的损害仍然是存在的，而且这种损害当时并不容易被看出来，但经历一段时间后，漆面就会产生颜色变化和裂纹，塑料件也会发生老化，车辆损失是客观存在的。金亚公司联系原鉴定机构补充鉴定所确认的损失应予采信。四、金亚公司承租丰瑞公司场地停放商品车时，涉案厂房一直空置，金亚公司按约定停放车辆，后涉案厂房发生火灾，金亚公司对火灾的发生无任何过错，不应当承担责任。
万祎与丰瑞公司辩称，本次事故因科创公司在装修时引起的火灾，万祎与丰瑞公司在本次事故中不存在侵权行为或过错，不应承担责任，请求二审法院驳回金亚公司的上诉请求。
丰瑞公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金亚公司对丰瑞公司的诉讼请求。事实和理由：丰瑞公司出租给金亚公司的1500m2场地完全是公共区域，并不包括消防通道，另外，2017年4月15日丰瑞公司已将消防通道南侧的厂房出租给了万祎，消防通道是万祎通行的必经之路，管理和使用权均属于万祎，丰瑞公司不存在过错，不应承担赔偿责任。金亚公司将车辆停放在消防通道上，堵塞消防通道，造成车辆损坏并致使火灾进一步扩大，存在重大过错，应当承担全部责任。
金亚公司辩称，金亚公司租赁场地用于停放商品车，没有硬化的土地上是不能停放商品车的，丰瑞公司租赁给金亚公司的可停车场地主要为包含消防通道的道路，并不是金亚公司擅自占用消防通道。丰瑞公司将闲置厂房出租给万祎使用，丰瑞公司及万祎均未及时通知金亚公司闲置厂房已开始启用并让金亚公司及时挪走停放于消防通道上的车辆。涉案厂房西侧紧邻隔壁的安徽聘瑞汽车公司，其他三面空地面积较大，本次消防部门实施的救火方案是从厂房东西两侧分别用消防车喷水，厂房东侧消防通道一切正常，厂房西侧消防车直接从安徽聘瑞汽车公司大门进入，消防通道也非常通畅，金亚公司停放的车辆并未影响消防灭火，不存在导致损失扩大。一审判决丰瑞公司承担赔偿责任事实清楚，责任比例适当，该部分判决内容应予维持。
金亚公司向一审法院起诉请求：万祎与丰瑞公司共同赔偿金亚公司商品车贬值损失770884元、车辆维修费2213元(另外37辆受损商品车已投保，修理费用若保险公司不予理赔，金亚公司将另行主张)，并承担评估费11400元及本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月23日，金亚公司与丰瑞公司签订一份场地租赁协议，主要内容是金亚公司承租丰瑞公司位于长春街5号、面积1500m2的场地用于停放海马汽车品牌车辆，租赁期限为2017年2月24日至2017年5月24日等。上述协议签订后，金亚公司租用上述场地用于停放海马汽车若干辆。2017年4月，丰瑞公司与万祎签订一份房屋租赁合同，约定万祎租赁丰瑞公司位于合肥市长春街5号、建筑面积为4445.57m2、场地约为12亩的房屋[(2017)合不动产权第0226829号]用于经营，租赁期限为2017年4月15日至2027年4月14日共计10年。2017年4月16日，万祎委托程永友与科创公司签订合同书，主要内容是将万祎承租的上述房屋装饰装修工程交由科创公司施工，工程期限为七天，自2017年4月16日至2017年4月23日，合同中明确约定要求施工单位严格施工规范、防火规定、施工规范及质量标准。2017年4月18日17时20分，上述万祎承租的厂房内部一楼西侧顶部起火，引发火灾，烧毁、烧损二层钢结构厂房建筑一座及内部小型挖掘机、电动三轮车、冷藏柜以及厂房建筑周边停放的待售车辆。根据合肥市包河区公安消防大队作出的合包公消火认字[2017]第0006号火灾事故认定书认定，起火原因为乙炔设备切割金属产生的火花引燃周边聚氨酯泡沫。根据合肥市包河区公安消防大队作出的火灾现场勘验笔录显示，火灾厂房北面消防通道停放多辆海马牌轿车火灾发生后，金亚公司与万祎共同委托安徽宏平保险公估有限公司对火灾造成的待售商品车辆贬值损失进行鉴定。该评估公司出具的损失评估报告认定，因火灾造成的待售商品车辆38辆的损失金额为770884元，金亚公司支付鉴定费11400元。后该评估公司又经金亚公司单方委托，认为现场遗漏了两辆受损车辆，认定损失金额为18125元，金亚公司支付鉴定费1000元。因金亚公司与万祎、丰瑞公司就火灾赔偿损失数额未能协商一致，故金亚公司诉至一审法院。在审理过程中，万祎申请追加科创公司作为被告参加诉讼，但金亚公司不同意追加。科创公司的经营范围为室内外装饰工程的设计、施工与维护，广告工程的设计、施工与维护等。
一审法院认为，本案争议的焦点有二：一是各方当事人的责任认定问题；二是损害结果的确定问题。关于责任认定。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中万祎将厂房装饰装修工程交由案外人科创公司施工，该公司具备相关施工资质，且双方在签订合同时，明确约定了施工方应当要注意防火。案外人科创公司在施工过程中，因施工操作不规范导致乙炔设备切割金属产生的火花引燃周边聚氨酯泡沫，进而引发火灾，造成了金亚公司的财产损失，应负有主要责任，而金亚公司在本次诉讼中明确不要求追加该公司作为被告参加诉讼，系其处分自身民事权利。万祎承租厂房，尚未投入使用，将装修公司交由具备施工资质的案外人并尽到了告知义务，要求施工人注意施工安全，故万祎在此次火灾事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。关于丰瑞公司的责任承担问题。丰瑞公司将厂房毗邻的场地出租给金亚公司堆放待售车辆，金亚公司将部分车辆摆放于厂房北面消防通道处，金亚公司与丰瑞公司均未尽到安全注意义务，存在过错，应各自承担相应的赔偿责任。综上，金亚公司与丰瑞公司、案外人科创公司对于本案损害结果的发生均存在过错，综合本案案情，一审法院酌情确定金亚公司承担的责任比例为10%，丰瑞公司承担的责任比例为20%。关于损害结果的确定。火灾事故发生后，金亚公司与万祎共同委托了评估机构对待售商品车辆贬值损失进行鉴定，根据第一次的公估报告，车辆贬值损失为770884元，金亚公司支付鉴定费11400元，故按照评估贬值损失和鉴定费总计782284元，结合上述责任承担比例，由丰瑞公司赔偿156456.8元。关于金亚公司主张的遗漏部分车辆的贬值损失及鉴定费，该部分系金亚公司单方委托，丰瑞公司与万祎亦不予认可，故不予支持。关于金亚公司主张的维修费用，无证据加以证明，亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决：一、合肥丰瑞环保节能科技有限公司自判决生效之日起十日内赔偿合肥市金亚汽车销售服务有限公司车辆贬值损失154176.8元;二、合肥丰瑞环保节能科技有限公司自判决生效之日起十日内赔偿合肥市金亚汽车销售服务有限公司鉴定费2280元；三、驳回合肥市金亚汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费11883元减半收取5941.5元，由合肥市金亚汽车销售服务有限公司负担4226.5元，丰瑞环保节能科技有限公司负担1715元。
丰瑞公司二审期间提交建设工程竣工验收消防备案受理凭证及公司园区示意图各一份，证明丰瑞公司系将1500m2公共开放场地租赁给金亚公司，并不包括消防通道，金亚公司明知是消防通道仍将车辆停放在上面，导致消防人员无法及时进入火灾区域，火灾进一步扩大，金亚公司对火灾损害结果存在重大过错，应当承担全部责任。金亚公司质证认为，对园区示意图的真实性不持异议，但不能达到证明目的，涉案厂房周围可以停放商品车，其他区域为施工区或道路没有硬化，不具备停放商品车的条件，金亚公司将车辆停放于涉案厂房的北侧和东侧，丰瑞公司也没有提出异议，丰瑞公司也没有提供其他可供停车的场地，消防备案受理凭证与本案没有关联性。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院另认定事实：科创公司的法定代表人在2017年6月6日由王忠玉变更为王其童。王忠玉作为科创公司的员工在合肥市包河区公安消防大队的火灾现场勘验笔录中当事人栏处签名。
本院认为，事发后，科创公司作为火灾事故的一方当事人参与了消防部门的火灾调查，同时科创公司也就案涉厂房的装修工程签订了装修合同，上述证据相互印证，足以认定科创公司为案涉厂房装修工程的承包人。案涉厂房的装修工程由科创公司承包后，科创公司基于装修需要使用乙炔设备切割金属，在此过程中产生的火花引起本次火灾事故，科创公司为火灾事故的直接侵权人，对于本次事故产生的损失，应当承担赔偿责任。科创公司虽为本次事故的直接侵权人，但金亚公司在一审法院向其释明时不同意追加其为本案被告，根据民事诉讼不告不理的原则，人民法院可就其他当事人是否应当承担责任进行审理。万祎作为案涉厂房装修工程的发包人，对于承包人在施工过程中造成的他人损失，在具有选任或指示过错的情况下，才应承担相应的赔偿责任，但金亚公司在本案中并无证据证明万祎存在该方面的过错，故其要求万祎承担赔偿责任，无法律依据，不应支持。金亚公司占用消防通道堆放商品车，致使消防车无法及时有效地接近火源地点，对于火灾救援造成不利影响，致使火灾未能及时扑灭，一定程度上加大火灾损失范围，因此，消防通道的被占用系造成本次火灾损失扩大的原因之一。丰瑞公司明知此处为消防通道，在将厂房周边道路出租给金亚公司使用时未将该处排除在出租使用范围内，并且对于金亚公司实际使用该地停放车辆也未予以制止，而金亚公司在使用该处停放车辆时应当注意到该处为消防通道，但其忽视消防安全而继续占有使用，两者均存在过错。丰瑞公司作为产权人，对于厂区的消防安全具有更高的注意义务，也更为了解占用消防通道所带来可能危险，因此，其过错程度高于金亚公司。根据原因力大小及丰瑞公司和金亚公司的过错程度，一审法院酌定丰瑞公司承担20%责任、金亚公司承担10%责任适当。本次火灾给金亚公司造成的车辆损害，经各方当事人确认并委托鉴定机构评估确定的损失数额为770884元，金亚公司之后单方另行确定的车辆受损状况未经对方确认，不能确定与本次火灾有关，应不予支持。
综上所述，金亚公司与丰瑞公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13747.16元，由上诉人合肥市金亚汽车销售服务有限公司负担10318.02元，上诉人合肥丰瑞环保节能科技有限公司负担3429.14元。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……