瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瓦民初字第5763号
原告：曲行刚，男，现住瓦房店市。
原告：匡妍妍，女，现住瓦房店市。
二原告委托代理人：曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司，住所地瓦房店市。
负责人：赵德仁，系公司经理。
委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：大连市建设投资开发有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：纪跃，系该公司经理。
委托代理人：崔晓晨，系辽宁华夏律师事务所律师。
原告曲行刚、匡妍妍诉被告国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司（以下简称国网瓦房店公司）、大连市建设投资开发有限公司（以下简称大连投资公司）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲行刚及其委托代理人曲道春、被告国网瓦房店公司委托代理人于人凤、被告大连投资公司委托代理人崔晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲行刚、匡妍妍诉称，2014年3月3日6时，二原告的儿子曲道远在被告所有的位于瓦房店市抱龙山庄小区3号配电站的屋顶东面坠落摔伤，经抢救无效于2014年3月4日1时05死亡，被告的配电站房屋从西面能上去，东面、南面、北面上不去，而且东面离地面还有二层台阶，高度危险，都没有围栏没有警示标志，造成原告的儿子坠落摔伤死亡，给原告及双方的老人造成严重的精神损害，由于被告的过错造成原告的儿子死亡，应担承担赔偿责任，故依据相关法律依法起诉，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费57454.92元，死亡赔偿金604760元，丧葬费27410元，精神损害抚慰金946020元，合计1635644.92元。诉讼费由二被告承担。
被告国网瓦房店公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：原告的诉讼主体错误，应当承担责任的主体是违章建筑所有人、管理人及配电站的房屋所有权人和原告，原告请求赔偿的数额过高，要求被告国网瓦房店公司承担责任没有事实和法律依据。
被告大连投资公司辩称，鉴于本案为侵权损害纠纷，我公司无侵权行为，原告儿子的死亡与被告大连投资公司没有任何因果关系。因此不应作为民事赔偿主体。案涉3号配电站所有权人不是被告大连投资公司。该配电站实际使用权人为本案被告国网瓦房店公司，因此对原告的损害与被告大连投资公司无关，不应让本公司承担责任。
经审理查明，原告曲行刚、匡妍妍系夫妻关系，2014年3月3日早上6时，二原告的婚生子曲道远（2001年3月12日出生）在位于瓦房店市抱龙山庄小区3号配电站的屋顶东面坠落摔伤，经送至医院抢救无效于2014年3月4日1时05死亡，二原告为此支付医疗费57454.92元。
另查，1997年1月22日国网瓦房店公司与大连投资公司签订配电设备产权、维护范围协议书（配管-08），双方约定：“10千伏线路文兰分10-右#6号杆以杆上10千伏跌落开关下端接点与高压电缆引线连接处为分界点，电源侧产权属于电业局、负荷侧属于大连投资公司。在上述区间内设备的维护、试验、故障处理等，分别由产权所属单位自行负责。
1997年1月22日，国网瓦房店公司与大连投资公司签订代（自）维护协议书，就供电部门与用电部门之间代维护协议约定如下：供电局称之为甲方，用电单位称之为乙方，由乙方投资兴建的变电亭、箱站、变台（或台上变压器）及以下部分的电气设备产权均属于乙方。
关于维护费用的缴纳，被告国网瓦房店公司自称大连建设投资公司仅仅缴纳了1997年一年的费用，再未向被告国网瓦房店公司缴纳过维护费用。
再查，2010年左右，配电站和违章建筑房顶统一做了防水处理。涉案配电站和违章建筑房顶未设有警示标志和安全防护措施，二原告的儿子曲道远在此房顶发生坠亡事故后，被告国网瓦房店公司分别于2014年5月、2014年8月两次在配电站房顶安装了护栏。
2015年10月20日，本院组织国网瓦房店公司职工夏治民、原告曲行刚到3号配电站违章建筑房屋进行现场勘验（原告派人“打开”违章建筑房屋门钥匙），该违章建筑房屋内有一台10千瓦变压器、一个液化气罐、龙泉老窖白酒3箱、龙泉黄酒1箱、纯生啤酒2箱、全麦啤酒1箱、花生牛奶1箱。同时，该违章建筑房屋东山墙与3号配电站西墙帖山而建，并堵住3号配电站西窗，该违章建筑房屋电源是从配电站地下接入违章建筑房屋内。
上述事实，由原告提交的病志、门诊和住院收据、瓦房店公安局共济派出所证明、现场照片10张、光盘2份、被告国网瓦房店公司提供的与大连投资公司签订的代（自）维护协议书复印件、配电设备产权、维护范围协议书复印件、示意图1份、本院现场勘验笔录、照片21张、证人证言和双方当事人庭审笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵犯他人财产、人身的，应承担民事责任，二人以上共同侵权造成他人损害的，应承担连带责任。被告大连投资公司与被告国网瓦房店公司于1997年签订的代（自）维护协议书第一条明确表示，“由其投资兴建的变电厅、箱站、变台（或台上变压器）及以下部分的电器设备产权均属乙方（该协议中乙方是指被告大连投资公司）”，说明3号配电站房屋所有权归被告大连投资公司所有，但未办理产权手续。被告国网瓦房店公司自1997年至今一直使用、管理案涉配电站，该配电站相邻违章建筑从房顶防水处理、房屋结构以及该违章建筑电源来源均与3号配电站有关，被告国网瓦房店公司在法律规定的期限内未能提供该违章建筑系他人所建，故该违章建筑房屋应归被告国网瓦房店公司所有，且多年来在明明知道周围小孩平时会去该配电站的房顶玩耍的情况下，从未设有警示标志，未采取任何安全防范措施，在本次事故发生后，被告国网瓦房店公司才分两次在该配电站房顶安装保护措施，其未尽合理限度范围内的安全保障义务，对本次事故的发生被告国网瓦房店公司、大连投资公司均有过错，应承担连带赔偿责任，二被告酌定承担50%责任。受害人曲道远是从违章建筑房屋攀爬到配电站（配电站是两间，违章建筑是一间，房顶不在一个平面，成台阶型）最高处摔下，经抢救无效死亡。二原告对未成年人曲道远具有照顾、管教和保护的法定监护职责，未尽到监护职责，应对曲道远的死亡承担相应责任，二原告应承担50%责任。关于本案的焦点是涉案配电站和违章建筑房屋的权属和使用权人问题，该配电站所在位置是在瓦房店市抱龙山庄小区6号楼和7号楼之间，该配电站门口挂有“大连供电公司抱龙小区3号配电站”的牌子，被告国网瓦房店公司辩称案涉配电站的所有权人为抱龙山庄的开发商大连投资公司投资兴建，该辩论意见本院予以采纳。被告大连投资公司认为本公司不是侵权主体，不应承担赔偿责任的辩解意见不予采纳。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对于被告国网瓦房店公司辩称违章建筑房屋不是其所建的答辩意见不予采纳。本案中原告曲行刚、匡妍妍合理的经济损失为：医疗费57454.92元，关于死亡赔偿金，因曲道远是非农业家庭户口，应为604760元（30238元/年×20年），丧葬费29530.50元，上述损失共计691745.42元的50%即345872.71元；关于精神损害抚慰金，二原告请求946020元过高，根据本案中原、被告双方各自的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为50000元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲行刚、匡妍妍死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金，合计395872.71元；
二、被告大连市建设投资开发有限公司对上述赔偿款项承担连带责任。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8678元，由原告曲行刚、匡妍妍负担4339元，被告国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司负担4339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
审 判 员 董仕平
代理审判员 王慧洁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王俊文