wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0421民初1495号
原告：金克明，男，1963年11月22日出生,汉族,居民,住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：周宁，安徽源则律师事务所律师。
被告：庄素军，男，1973年8月28日出生，汉族,居民,住安徽省凤台县。
原告金克明与被告庄素军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告金克明的委托诉讼代理人周宁到庭参加诉讼，原告金克明、被告庄素军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金克明向本院提出诉讼请求：1.请求判令庄素军给付金克明欠款30000元；2.本案诉讼费由庄素军承担。事实和理由：2015年，庄素军从金克明处购买钢筋，因资金不足，欠金克明钢筋款30000元，并给金克明出具欠条一份，该欠条记载“欠金克明钢筋钱叁万元整”。之后，金克明多次催要无果，为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
庄素军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2015年8月12日，庄素军因从金克明处购买钢筋欠款30000元，其向金克明出具欠条一份，欠条载明：黄圩工地今欠金克明钢筋钱叁万元整（30000），15.8.12，庄素军。2017年8月10日，庄素军在欠条上书写“2018以前尽量还清”。该款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。金克明要求庄素军偿还欠款30000元，有欠条佐证，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告庄素军给付原告金克明欠款30000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告庄素军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 徐同进
二〇一八年六月十五日
书记员 吴 洋
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初5314号
原告:王某，女，1981年10月6日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：焦建群，江苏扶海州律师事务所律师，一般代理。
被告：金某，男，1982年7月2日生，汉族，住江苏省如皋市。
本院在审理原告王某与被告金某离婚一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 孙国成
二〇一七年五月十一日
书记员 曹泽亿
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初9686号
原告：沈亚泽，男，1995年5月4日生，汉族，住如皋市。
被告：刘培龙，男，1965年10月11日生，汉族，住如皋市。
本院在审理原告沈亚泽与被告刘培龙追偿权纠纷一案中，原告沈亚泽于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈亚泽申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈亚泽撤回对被告刘培龙的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈亚泽负担。
代理审判员 沈飞宇
二〇一七年九月二十八日
见习书记员 张祥军
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初6021号
原告：倪某，女，1993年11月13日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：倪兴，男，1969年12月25日生，汉族，住常州市金坛区，系原告的父亲，一般代理。
被告：陈某1，男，1993年1月26日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈步海，男，1968年9月21日生，汉族，住如皋市，系被告的父亲，一般代理。
原告倪某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托诉讼代理人倪兴、被告陈某1的委托诉讼代理人陈步海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，抚养费由双方各半负担；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年下半年自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子陈某2，长期随外公外婆生活。原、被告由于婚前缺乏了解，感情淡漠，现夫妻感情彻底破裂，现具状贵院，请求判如所请。
被告陈某1辩称，原告诉称内容不实，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年下半年自由恋爱，于××××年××月××日在如皋市民政局领取结婚证，××××年××月××日生一子陈某2。双方婚后一度尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。审理中，因被告未到庭，致调解未成。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件一份、银行流水复印件一份，被告陈某1对证据真实性无异议，未有证据提交。
本院认为，原、被告系自主合法夫妻，合法的夫妻关系受法律保护。目前虽有矛盾，但只要双方加强沟通，互谅互让，妥善处理好存在的问题，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻和好还是有可能的，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告倪某诉被告陈某1离婚之诉讼请求不予准许。
案件受理费120元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 孙国成
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹泽亿
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1503民初244号
原告：蔡显根，男，汉族，1971年8月24日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：王康健、王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。
被告：顾纪涛，男，汉族，1979年7月2日生，住安徽省霍邱县，（未到庭）
被告：赵为喜，男，汉族，1971年2月4日生，住安徽省六安市裕安区。
原告蔡显根与被告顾纪涛、赵为喜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理费后，依法由审判员程峰适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人王庆贤，被告赵为喜到庭参加诉讼；被告顾纪涛经本院传票传唤，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令二被告连带支付原告劳务工资款50000元及利息（按银行同期同类贷款利率从2016年11月25日起计算至付清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告顾纪涛雇佣原告蔡显根在其从被告赵为喜处承包来的六安市裕安区丁集镇丰裕建材厂提供劳务，双方对劳务工资进行了口头约定，后经结算，被告于2016年12月2日向原告出具劳务工资欠条一张，欠条载明被告顾纪涛欠原告劳务工资款50000元，但是被告始终推诿拖延至今未付。原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请贵院查明事实，依法判决支付原告的诉请。
被告赵为喜辩称：一、钱不是我欠的，条子也不是我打的；二、我和顾纪涛签订承包合同，我不承担责任。
被告顾纪涛未答辩。
原告蔡显根提供证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份；
2、承包协议，证明被告赵为喜将名下六安市裕安区丁集镇丰裕建材厂发包给被告顾纪涛承包经营；
3、欠条，证明被告欠付的劳务费用。
被告赵为喜质证意见：
对证据1无异议；证据2有异议，承包合同约定债权债务由顾纪涛承担；证据3认为不知情。
被告赵为喜提供证据：
1、合同终止协议，证明原合同终止；
2、工资发放清单，证明其替顾纪涛垫付工资10万元；
3、顾纪涛借款，证明顾纪涛借其10万元付工人工资。
原告蔡显根质证意见：对证据1不认可；证据2证明目的有异议；对证据3不予认可。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2真实性无异议，本院予以采信；对证据3认为不知情，本院将结合案件事实予以考虑。
对被告赵为喜提供的证据，原告对证据1、2、3的证明目的有异议，本院认为该证据反映出劳务发包及承包关系。
被告顾纪涛未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：六安市裕安区丁集镇丰裕建材厂系个体工商户，登记经营者为被告赵为喜。2014年10月1日，被告赵为喜与被告顾纪涛签订《承包协议书》，将六安市裕安区丁集镇丰裕建材厂承包给顾纪涛经营，承包期限自2014年10月1日至2017年12月1日。2016年12月2日，被告顾纪涛出具欠条：“今欠到蔡显根工资款伍万元整：欠款人顾纪涛”。2016年11月30日，赵为喜与顾纪涛签订《合同终止协议》。
本院认为：被告顾纪涛拖欠原告劳务工资，应承担支付原告欠款的法律责任。原告关于要求被告承担欠款利息，因双方未约定利息，原告主张的欠款逾期利息，应按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算。六安市裕安区丁集镇丰裕建材厂登记的业主为被告赵为喜，原告要求登记经营者赵为喜与实际经营者顾纪涛承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵为喜对外承担责任后，可依据承包协议另行主张权利。被告顾纪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾纪涛于本判决生效之日起十五内支付原告蔡显根劳务工资款50000元及其利息（自2018年1月12日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告赵为喜对上述第一项款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告赵为喜、顾纪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程 峰
二〇一八年六月五日
书记员 李伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0104民初3090号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：张舒宇，男，1990年11月13日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张舒宇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规���的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费减半收取计1346.50元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 员 尹 江
二〇一八年五月二十一日
见习书记员 顾梦琦
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初3640号
原告：杨长路，男，1979年8月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：郑青，男，1982年9月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
第三人：李坤，男，1987年3月16日出生，汉族，住苏州市高新区。
原告杨长路诉被告郑青、第三人李坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告杨长路于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨长路撤诉。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告杨长路负担。
审 判 员 李婷婷
二〇一八年六月二十六日
法官助理 高文祥
书 记 员 廖媛媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0504民初2202号
原告：刘景松，男，汉族，1971年1月4日出生，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：葛士军，该公司董事长。
原告刘景松诉被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司（以下简称黄山建安公司）债权纠纷一案,本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景松及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。被告黄山建安公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘景松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工程款4640元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告应被告黄山建安公司的安排，为被告承建的泰和天成7#楼钻孔，原告依约完成了工作，但被告一直拖欠费用不付，以致成诉��
被告黄山建安公司未答辩。
在庭审中，原告刘景松向法庭提交了证据。被告黄山建安公司未向法庭提交证据。
原告刘景松向法庭提交如下证据：证据1、身份证、组织机构代码证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。证据2、工程款付款安排表打印件一份，证明被告所欠原告款项数额。证据3、工作证明原件一份，证明原告为被告项目进行钻空工作及结算金额。
对原告刘景松向法庭提交的证据，被告黄山建安公司未发表质证意见。
对原告刘景松提交的证据，本院均予以采信。
经审理查明：原告刘景松根据被告黄山建安公司的安排，为被告黄山建安公司承建的泰和天成小区7#楼厨房及卫生间钻孔。原告共计钻孔232个，每个单价20元，共计4640元；2015年1月11日，被告黄山建安公司工作人员对此予以确认。后被告黄山建安公司制定了工程款付款安排表，再次确认原告刘景松的工程款为4640元。但至本案诉讼，被告黄山建安公司未能向原告刘景松付款。
本院认为：债务应当清偿。原告刘景松为被告黄山建安公司建设项目开孔提供服务，对确认的开孔工程款应当予以支付。对原告刘景松要求判令被告黄山建安公司偿还工程款4640元及逾期付款利息的诉请本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付刘景松工程款4640元；并以4640元为基数，自2015年1月12日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方雪峰
二〇一八年八月九日
书记员 胡 蕾
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初4450号
原告黄小刚
被告孙正义
被告严美应
原告黄小刚与被告孙正义、严美应民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员宗志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陈永鹏到庭参加诉讼。被告孙正义、严美应经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙正义、严美应因经营需要，分别于2014年4月1日、2014年4月4日向原告借款人民币20万元、30万元，以上借款分别于2014年4月30日、2014年5月3日到期，约定借款利息为同期同类贷款利率的4倍。逾期，除承担约定利息外，还应承担借款本金20%的违约金及按照借款本金的4%承担原告实现债权的费用。原告依约向被告交付了借款合计50万元。借款到期后，被告仅归还10万元，余款虽经追要，二被告未能偿还。二被告系夫妻关系，以上债务为其夫妻共同债务。现请求判令：1、判令两被告立即偿还原告借款本金40万元。2、判令两被告偿还原告借款本金20万元的利息（按照银行贷款利率的4倍计算，自2014年4月1日至实际偿还借款之日）。3、判令两被告偿还原告借款本金20万元的利息（按照银行贷款利率的4倍计算，自2014年4月4日至实际偿还借款之日）。4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙正义、严美应未答辩。
经审理查明:被告孙正义、严美应因经营需要，于2014年4月1日向原告借款人民币20万元，约定借款期限自2014年4月1日至2014年4月30日前，借款期限内的利率不超过银行同期同类贷款利率的四倍。借款期限届满后如不能按期还款，从借款之日起至债权人实现债权之日止除归还本金并按照约定利率给付利息外，还承担借款本金20%的违约金。同日，原告黄小刚将20万元转账给被告孙正义。2014年4月4日，被告孙正义向原告黄小刚借款30万元，约定借款期限自2014年4月4日至2014年5月3日前，借款期限内的利率不超过银行同期同类贷款利率的四倍。借款期限届满后如不能按期还款，从借款之日起至债权人实现债权之日止除归还本金并按照约定利率给付利息外，还承担借款本金20%的违约金。同日，原告黄小刚将30万元转账给被告孙正义。
还查，两被告于2013年4月8日登记结婚。
借款到期后，被告还款10万元，余款未还。原告于2016年5月6日诉至本院提出上列诉讼请求。
以上事实，有原告所举借条等证据材料经庭审质证确认，在卷佐证、印证。
本院认为:被告孙正义、严美应2014年4月1日向原告黄小刚借款20万元以及被告孙正义2014年4月4日向原告黄小刚借款30万元的事实存在。上述债务形成于被告孙正义、严美应夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现被告已经归还10万元，剩余借款40万元未能给付，原告要求两被告给付，本院予以支持。原告主张两被告按照银行贷款利率标准的4倍计算给付借款利息，本院予以支持，但按该利率标准计算的利率超过年利率24%时则最高按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告孙正义、严美应于本判决生效后10日内偿还原告黄小刚借款本金400000元及该400000元的利息：其中20万元的利息按照人民银行同期银行贷款利率的4倍计算（超过年利率24%的则最高按照年利率24%计算），自2014年4月1日至实际偿还借款之日；20万元的利息按照人民银行同期贷款利率的4倍计算（超过年利率24%的则最高按照年利率24%计算），自2014年4月4日至实际偿还借款之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元由被告孙正义、严美应负担（此款原告已经垫付，限两被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审判员 宗志强
二〇一六年六月二十八日
书记员 顾梅红
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1503财保118号
申请人：李银珍，女，汉族，1962年3月9日出生，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：六安市华宇物资回收有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园金盛北路，统一社会信用代码：913415007199757491。
法定代表人：鲁友淦。
被申请人：鲁友淦，男，汉族，1947年3月2日出生，住安徽省六安市金安区。
申请人李银珍与被申请人六安市华宇物资回收有限责任公司、鲁友淦民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲁友淦在六安市裕安区社保局的养老金账户相关款项人民币12万元或者两被申请人所有的相当于人民币12万元的其他财产。申请人李银珍提供李晓芳所有的皖Ｎ×××××号东风标致轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鲁友淦六安市裕安区社保局的养老金账户相关款项人民币12万元；或查封被申请人鲁友淦、六安市华宇物资回收有限责任公司价值12万元的财产。
二、查封担保人李晓芳所有的皖Ｎ×××××号东风标致轿车。
案件申请费1120元，由申请人李银珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程 峰
二〇一八年五月三日
书记员 李伟伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初6106号
原告：肖某。
法定代理人：肖倩霞。
被告：鞠某。
委托诉讼代理人：肖开祥。
原告肖某与被告鞠某扶养费纠纷一案中，本院于2017年5月11日立案。
本案在审理过程中，原告肖某于2017年6月12日死亡，有居民死亡医学证明（推断）书、殡葬费发票在卷予以佐证。
本院经审查后认为，原告肖某已死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告肖某已经预交的案件受理费40元，不予退还。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年六月二十三日
见习书记员 平正磊
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0221民初1550号
原告：洛阳市老城区傲胜茶叶包装商行，住所地河南省洛阳市老城区定鼎北路7号院A区*号，许可证编号SP4103021150017502。
经营者：谭正霞，女，1972年12月31日出生，汉族，户籍地河南省信阳市浉河区，现住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：陈业伦，男，1970年11月5日出生，汉族，户籍地河南省信阳市浉河区，现住河南省洛阳市老城区。
被告：洪小宝，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。
原告洛阳市老城区傲胜茶叶包装商行与被告洪小宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市老城区傲胜茶叶包装商行的委托诉讼代理人陈业伦，被告洪小宝的委托诉讼代理人吕艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳市老城区傲胜茶叶包装商行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款42382元；2.被告承担原告为实现债权而支付的交通费725元。事实和理由：2015年4月至8月期间，被告向原告订货茶叶礼盒等共计八单，总货款49582元，后被告分2次向原告支付共计7200元，剩余货款至今未付，原告一直向被告讨要，被告均以各种理由拖延推诿，拒不支付。故为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。
被告洪小宝辩称，原告主张货款4万余元与事实不符，2015年5月至6月在原告催款下，双方口头结算，被告尚欠原告货款13000元左右，被告2016年年底前往洛阳办事向原告支付货款10000元，以现金交付，到目前为止被告仅仅欠原告3000元左右，综上，请求法庭将原告不合理的诉请驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的销货清单8张，证明被告欠原告货款的事实，被告认为，该销货清单均是原告单方制作，被告未签字确认，对该八份清单的真实性存在异议。本院认为，该组证据全部系原告书写，且货物全部是通过物流发货，但原告没有提供物流发货单据，庭审中也没有得到被告的认可，故本院对该组证据的证明效力不予认定。2.原告提供的手机微信信息截图，证明原告向被告催要货款的事实。被告认为，尚欠原告货款是事实，但不是原告所诉请的那么多，现被告尚欠原告货款约3000余元。本院认为，从原告与被告通过微信聊天记录，可以证明，原告曾多次向被告催要货款，虽原告在2016年9月4日向被告发送一条信息，信息内容是“你好洪总，2015年5月1日之前总欠31150元，5月22日发太原的一共是10454，5月28日发烟台的一共是3657，31150+10454+3657＝45261，我老翁帮你发货代收4500减掉运费300实收4200，45261－4200＝41061，您看对吗？有什么疑问可以回信息商谈”，但该条信息没有得到被告的确认。其中在2016年5月7日被告回原告一条信息，信息内容是“在这几天给你汇一万，我钱全部买房装房了，体谅一下哦”。可以证明被告至少在发信息时仍尚欠原告货款1万余元。故本院对该组证据的证明效力予以部分认定。本院经审理认定事实如下：2015年间，被告向原告购茶叶，被告尚欠原告部分货款。
本院认为：原、被告口头约定的茶叶购销合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告依约向被告交付了货物，被告理应按约支付货款。被告至今未支付原告货款，已构成违约，应当承担给付货款及违约的民事责任。关于本案的货款数额，原告诉请的货款为42382元，但原告提供的证据不能证明被告尚欠的货款为其主张的数额，被告庭审中承认目前尚欠原告3000元，其在2016年年底以现金方式向原告支付货款10000元，但原告当庭表示未收到该10000元货款，被告也未提出证据加以证明，故本院认定被告尚欠原告货款13000元；原告向被告催要货款确实会产生交通费，故本院酌定交通费为500元。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告洪小宝于本判决生效之日起十五日内给付原告洛阳市老城区傲胜茶叶包装商行货款13000元；
二、被告洪小宝于本判决生效之日起十五日内给付原告洛阳市老城区傲胜茶叶包装商行为实现债权而产生的交通费500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告洛阳市老城区傲胜茶叶包装商行的其他诉讼请求。
本案受理费439元，由原告洛阳市老城区傲胜茶叶包装商行负担305元，被告洪小宝负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐 忠
二〇一八年七月七日
书记员 沈雨晴
附判决所依据相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初4550号
原告：姚凤山，男，1957年8月17日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：高兰美（姚凤山之配偶），女，住如皋市。
被告：黄建兵，男，1971年11月28日出生，汉族，住如皋市。
被告：孙小琴，女，1971年12月18日出生，汉族，住如皋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：冯贤国。
原告姚凤山与被告黄建兵、孙小琴、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告姚凤山于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚凤山撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告姚凤山负担。
审判员 刘玉蓉
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘小芝
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初7524号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。
代表人：刘永平，行长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：凌慧，女，1985年6月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告凌慧信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。被告凌慧在提交答辩状期间提出管辖权异议，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行在管辖权异议裁定作出前提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。本院不再对被告凌慧提出的管辖权异议进行审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行撤诉。
案件受理费7904元，减半收取计3952元,由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 员 尹 江
二〇一七年十一月十三日
见习书记员 顾梦琦
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0221民初1034号
原告：沈绪旺，男，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：杨小马，男，1966年5月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告沈绪旺诉被告杨小马民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈绪旺、被告杨小马均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈绪旺向本院提出诉讼请求，被告杨小马立即归还原告借款本金9.5万元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付至实行清偿之日止）。事实和理由：被告于2016年5需资金周转2个月，向原告借款20万元，并出具借条1张。借款到期后，原告多次向被告催要，但此借款被告至今未予归还。故为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告杨小马辩称，被告从原告处借款20万元是事实，但其已归还了11万元，其中的5000元是归还了原告的朋友奚**。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨小马因需资金周转为由，于2016年5月23日向原告借款20万元，借条载明：1.“借条，今借到沈绪旺人民币计贰拾万元整（￥200000），借款期限为2016年5月23日至2016年7月23日，此据，借款人：杨小马”。后，被告归还原告借款105000元。原告出具收条，收条载明：“收条，兹收到杨小马还款￥105000.00（壹拾万零伍仟元整），收款人：沈绪旺，2017年6月5日”。余款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨小马向原告沈绪旺借款且出具了借条，借条内容应是债权人债务人的真实意思表示，故原告起诉要求被告归还借款本金9.5万元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持；至于利息，因被告未按约定归还借款，存在违约，故原告要求自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实行清偿之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，已归还原告11万元，尚欠原告9万元，但原告当庭表示其未收到被告归还的5000元，也未委托别人向原告收回借款，被告也未提供证据证实原告收到该5000元的事实，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨小马于判决生效后十五日内归还原告沈绪旺借款本金9.5万元及利息（自2018年5月3日起按照银行同期贷款利率计算至实行清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1088元，由被告杨小马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐 忠
二〇一八年六月十六日
书记员 苏珊珊
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0406民初578号
原告：刘广友，男，1978年2月17日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南市潘集区交通局，住所地安徽省淮南市潘集区政务服务大楼四楼，统一社会信用代码11340406003063592B。
法定代表人：黄玉矿，该局局长。
被告：瑞通建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道顺坝村，统一社会信用代码913301092556906720。
法定代表人：陈国强，该公司总经理。
本院在审理原告刘广友诉被告淮南市潘集区交通局、瑞通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘广友因工程价款正在审计中，待审计报告出具后再重新起诉，于2018年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘广友申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广友撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘广友负担。
审 判 长 岳文华
审 判 员 李 伟
人民陪审员 胡焕云
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨 刚
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初4586号
原告：中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地：南京市中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。
负责人：何川，该分行负责人。
委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：朱雪娇，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：马义芳，女，汉族，1974年4月5日生，住江西省。
原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部与被告马义芳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部委托代理人李雁阳到庭参加诉讼，被告马义芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款81592.73元（截至2016年11月30日止），并支付自2016年12月1日起至实际给付之日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告马义芳向原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部办理龙卡信用卡一张，卡号为62×××56，截至2016年11月30日止，累计欠款本息96912.65元（其中包括欠款本金67334元，利息3789.07元，滞纳金2474.66元，装修分期手续费7980元，取现手续费15元）。
被告马义芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部提出的被告马义芳身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及领用协议、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》及申请人约定条款、被告马义芳信用卡账户交易记录、催收记录、欠费构成等证据不持异议，对原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。
本院认为：原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》合法有效,被告马义芳未依约定按期归还本金，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、滞纳金。被告马义芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告马义芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部偿还人民币96912.65元（其中包括本金67334元，利息3789.07元，滞纳金2474.66元，装修分期手续费7980元，取现手续费15元），并支付自2016年12月1日起至实际清偿日止本金与利息总额71123.07元人民币的利息（按的日利率万分之五即年利率18.25%计息），以及按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》应承担的滞纳金（按每期最低还款额未还部分的日5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，公告费600元，由被告马义芳负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 李亚宁
人民陪审员 陈贵林
二〇一七年十月二十日
见习书记员 季涪源
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋白民初字第918号
原告范伟
委托代理人
被告杨檬
被告薛云云
原告范伟与被告杨檬、薛云云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告范伟的特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告杨檬经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，被告薛云云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范伟诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告杨檬因生意周转多次向原告借钱，截止2015年9月24日尚欠68000元，被告杨檬承诺2015年10月12日前归还并出具借条。原告为维护自己的合法权益，于2015年12月1日向法院申请诉前保全，法院已裁定保全被申请人的苏F091**小型轿车一辆。现请求判令两被告立即偿还借款68000元及逾期利息按银行同期贷款利率计算至实际给付之日。
被告杨檬、薛云云未作答辩。
经审理查明：2015年9月24日被告杨檬向原告范伟出具借条一份，内容为“借条本人杨檬于2015年9月24日因生意周转向范伟借款人民币陆万捌仟圆整（68000.）于2015年10月12日前还清特此借条借款人：杨檬2015.9.24”。借款到期后，被告未能偿还。原告多次催要未果，遂于2015年12月1日向本院提请诉前财产保全申请，本院裁定查封杨檬所有的苏F091**号小型轿车一辆，保全金额为8万元。2015年12月30日原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，被告杨檬的该债务形成于和被告薛云云的夫妻关系存续期间内。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条、结婚登记审查处理表、民事裁定书等相关证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨檬出具给原告的借条事实存在，双方的借款债务关系明确。债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，故由两被告共同偿还原告借款。对于逾期利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中双方未对利息进行约定，原告主张按照人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不高于年利率6%的标准，本院予以认可。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨檬、薛云云于本判决生效后十日内偿还原告范伟借款68000元及利息（自2015年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率且不高于年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元、保全费820元，合计3242元由被告杨檬负担。（此款已由原告垫付，限执行上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2422元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 孙国成
代理审判员 顾梅红
人民陪审员 钱顺林
二〇一六年六月十四日
见习书记员 曹泽亿
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0104民初2650号
原告：张细晶，女，1993年2月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：赵恒，男，1990年1月27日出生，住河南省原阳县。
原告张细晶与被告赵恒网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告张细晶于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张细晶提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张细晶撤诉。
受理费减半收取计86元,由原告张细晶负担。
审 判 员 尹 江
二〇一八年四月十七日
见习书记员 顾梦琦
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0104民初364号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。
法定代表人：张国祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚萍，女，该公司员工。
被告：张明刚，男，1973年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区，住江苏省无锡市惠山区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称重庆市瀚华公司）与被告张明刚小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市瀚华公司的委托诉讼代理人张亚萍到庭参加诉讼，被告张明刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市瀚华公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告偿还原告借款本金17143.69元，并按照年利率18%支付自逾期之日起至债务全部清偿之日止的利息；2.被告支付原告因行使追偿权所发生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、公告费等）。事实和理由：2017年1月13日，被告与原告签订编号为17010300029的借款合同，借款金额20000元，使用期限36个月，自2017年1月13日至2020年1月13日，按月等额本息还款。原告于2017年1月13日向被告发放了款项，但被告仅偿还六期后一直未还款。原告多次催要无果，诉至法院，要求处理。
张明刚未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
重庆市瀚华公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款借据、《咨询服务合同》、还款计划表等证据为证。根据以上证据，结合原告当庭陈述，本院经审理查明如下事实：原、被告于2017年1月12日在南京市××区签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款20000元，期限2017年1月13日至2020年1月13日，按月等额本息还款。固定利率，月息1%。违约责任：本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或者部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上浮50%计收罚息。乙方未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。因乙方逾期偿还贷款本息，甲方有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、送达费、公告费等费用。该《借款合同》并且约定，双方在本合同中填写的地址为其有效通讯地址，若因本合同发生纠纷诉至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方。未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。被告在该《借款合同》填写的地址为：江苏省无锡市惠山区玉祁镇ＸＸ村强家桥36号。《借款合同》还约定，因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向本合同签订地法院提起诉讼。
《借款合同》签订后，原告于2017年1月13日向被告发放了款项。被告一共偿还了六期本息，自2017年7月13日起即未再偿还欠款，原告催要无果，诉至法院，要求处理。原告并且要求被告支付2017年7月13日至2017年8月13日间的利息171.44元。
本院多次拨打被告预留的手机号码138××××5686，短信呼。本院向被告预留的地址江苏省无锡市惠山区玉祁镇ＸＸ村强家桥X号及被告户籍所在地江苏省无锡市惠山区榭丽花园73号X室邮寄起诉材料及开庭传票，邮局表示无锡市惠山区玉祁镇ＸＸ村强家桥36已拆迁，被告手机长期短信呼，家中无人，无法投递，均予以退回。后本院再次拨打手机号码138××××5686，打通后有人接听，法院问是不是张明刚，接听的人一听就挂断了。再次拨打该电话无人接听。原告也表示已经派人上门寻找过被告，但无法寻找到被告。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，未按时归还借款。被告在偿还六期本息后，未再按时向原告偿还借款，原告有权根据《借款合同》的约定宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。被告应承担包括但不限于原告为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、送达费、公告费等费用，并支付按合同约定的贷款利率的基础上上浮50%的罚息，等等。原告的诉讼请求，符合双方《借款合同》的约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张明刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金17143.69元，支付2017年7月13日至2017年8月13日间利息171.44元，并按照年利率18%支付自2017年7月13日起至本判决确定给付之日止的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付115元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费230元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 祝剑泰
二〇一八年三月十四日
书记员 姜正姗
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初8858号
原告：陆宗红，男，1982年4月25日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：赵增辉，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县,现住江苏省南京市秦淮区。
原告陆宗红与被告赵增辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告陆宗红到庭参加诉讼，被告赵增辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆宗红向本院提出诉讼请求，请求判决被告立即归还本金5500元，并承担2016年6月1日起至欠款付清时止按月利率5%的标准支付利息，并由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年5月3日，被告从原告处借款3500元，并承诺每月支付5%的利息。2016年5月20日，被告还款2000元。2016年6月1日被告又向原告借款4000元。合计借款5500元，并承诺每月支付5%的利息，约定一个月还款。到期后原告打电话给被告，被告答应几天后还款，但一直没还，手机也关机，发信息也不回。原告到被告租住的地方寻找被告，发现被告已搬家，无法联系到被告。现诉至法院，要求处理。
赵增辉未作答辩，也未提供反证。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同书》一份，支付宝账单详情两份等证据为证。根据以上证据，结合原告的当庭陈述，本院经审理查明如下事实：2016年5月3日，被告从原告处借款3500元，原告于当日将该款通过支付宝账户支付给被告。后被告于2016年5月20日还款2000元。2016年6月1日，原告又通过支付宝向被告转账3500元。差额500元，原告辩称因支付宝金额不够，故以现金的方式支付给被告。原告辩称现金支付的500元也是本金，不是利息。同日，原、被告双方签订《个人借款合同书》一份，约定借款金额为5500元，被告必须在2016年6月22日前归还原告。约定借款利息：自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期限内日利率为0.5%。借款方如果不按期还款，逾期部分按天计加收利率0.5%。借款到期后，被告未按时还款，原告诉至法院，要求处理。
本院电话联系被告手机138××××9716，接听的人说不认识被告，该号码是其从电信部门申请的，目前一个老太在用，已经有七、八个人打该号码寻找赵增辉了。根据原告提供的被告父亲赵启龙的电话159××××0094，本院联系上赵启龙，赵启龙陈述被告借了五十多万元，现已离婚，小孩也由赵启龙夫妇抚养，被告平时不回家看小孩，已经两年多时间联系不到被告了。法院邮寄的相关邮件也被退回。因被告下落不明，本院在江苏法制报上公告送达相关起诉材料及开庭传票，但被告仍未按时到庭参加诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，未按时归还借款，应承担相应的法律责任。有关借款本金，双方《个人借款合同书》约定为5500元，原告辩称其中现金支付的500元也是本金。现被告未提供相反的证据来证明5500元中是否包含利息，故对原告的辩称本院予以采信。双方《个人借款合同书》中约定的利息超出法律、法规的规定，原告主张月利率5%也超出法律、法规的规定，本院酌情调整为按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告赵增辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陆宗红借款本金5500元，并支付自2016年6月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将650元支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 祝剑泰
人民陪审员 徐 玥
人民陪审员 王 兴
二〇一八年三月六日
书 记 员 姜正姗
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初2007号
原告秦某。
委托代理人李霞，如皋市下原法律服务所法律工作者，特别授权。
被告邓某。
委托代理人祁春华，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。
原告秦某与被告邓某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法先适用简易程序后转普通程序公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人李霞、被告邓某及其委托代理人祁春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某诉称，2006年丈夫时伟因患病去世后，留有两个女儿，相依为命。2010年左右，与被告相识，并同居生活，未领取结婚证。近二年来，被告对原告实施暴力，经济也不民主，对小孩上学的费用置之不理，请求法院依法分割原被告同居期间的共有财产邮政储蓄40000元及被告的工资收入50000元，诉讼费由被告负担。
被告邓某辩称，原告所诉，我们同居后至今未领取结婚证是事实。但是，我对原告家庭承担了主要责任，2010年与原告共同新建了四间瓦房，价值14万元。现原告认为被告没有什么利用价值，过河拆桥，让被告人财两空，原告没有良心，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告秦某1995年与丈夫时伟结婚，2000年生育双胞胎女儿，2006年时伟患病去逝。被告邓某2007年1月5日在如皋市人民法院与妻子薛美红离婚，嗣后经人介绍相识，男到女方落户同居生活，未领取结婚证，同居期间一度关系尚可，2010年共同翻建了四间瓦房（无合法的建房审批手续）。近年来，原被告为家庭生活琐事发生矛盾后，致关系不睦，原告遂于2016年2月29日诉至本院，请判令分割财产并承担债务。
原告诉讼前，向本院申请保全共有存款，本院于2016年2月29日依法裁定冻结被告邓某在中国邮政储蓄银行如皋市白蒲西街营业所账户：0303320682618609574上的存款40000元，其他未查有存款。
另查明，原被告同居期间还添制有：床二张、条台一张、衣橱一张、冰箱一台、电视机一台、空调一台、冰柜一只、摩托车一辆、电瓶车二辆。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、如皋市人民法院（2007）皋白民一初字第0006号民事调解书，（2016）苏0682民初2007号民事裁定书等相关书证经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，对原告秦某所诉的财产与被告邓某同居期间共同存款40000元及同居期间共同添制的家具及家用电器受法律保护，对于所建的瓦房四间，因无合法的建房审批手续，该房屋不属法律意义上的财产，不受法律保护。原告所称因建该房屋产生了债务，但并未有充足的证据予以证明，对房屋在本案中不作处理。原告主张被告还有工资收入50000元，未提供有效证据加以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：
一、原告秦某与被告邓某同居期间以邓某名义存在中国邮政储蓄银行如皋市白蒲西街营业所的存款40000元，原告秦某得10000元，被告邓某得30000元，于判决生效后立即履行。
二、共有财产：床一张、条台一张、空调一台、冰柜一只、电瓶车二辆归原告所有；床一张、衣橱一张、电视机一台、冰箱一台、摩托车一辆归被告所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告秦某负担120元，被告邓某负担120元。（此款已由原告垫付，限执行上述财产时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元(户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682)。
审 判 长 孙国成
审 判 员 丁建涛
人民陪审员 李玲华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 谢小川
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初3230号
原告王某。
被告沈某。
本院在审理原告王某与被告沈某同居关系析产纠纷一案中，本院立案受理后，原告王某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王某承担。
代理审判员 白羽翔
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 钱 慧
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0114民初188号
本院于2018年4月24日对原告王某1、程会军、张玉霞、程某1、程某2与被告陈建生、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）苏0114民初188号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）苏0114民初188号民事判决书中第八页倒数第六行“本案案件受理费15016元、保全费5000元，合计20016元（五原告已预缴12508元），由五原告负担14011元，由被告陈建生负担6005元。”更正为“本案案件受理费15016元、保全费4020元，合计19036元（五原告已预缴11528元），由五原告负担13325元，由被告陈建生负担5711元。”。
审 判 长 陈丛蓉
人民陪审员 戴金凤
人民陪审员 蔡正勤
二〇一八年五月三日
法官 助理 蔡 童
书 记 员 王 立
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初11054号
原告：冒建兰，女，1970年8月25日生，汉族，住常州市威野堰区。
被告：林海铜，男，1994年5月30日生，汉族，住如皋市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地如皋市如城镇益寿南路766号万锦世嘉二区1、2号商铺第1-3层。
负责人：杭克家，总经理。
委托诉讼代理人：吴媛媛，公司员工，特别授权。
本院在审理原告冒建兰与被告林海铜、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冒建兰于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冒建兰申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冒建兰撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司的起诉。
案件受理费525元，由原告冒建兰负担。
代理审判员 沈飞宇
二〇一七年十月二十日
见习书记员 张祥军
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1503财保142号
申请人：惠某，女，汉族，1986年12月20日出生，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：余某，男，汉族，1986年3月4日出生，住安徽省六安市裕安区。
申请人惠某与被申请人余某离婚后财产纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的位于六安市裕安区解放南路和顺名都城智和居8幢2单元401室的房屋，保全金额8万元。申请人惠某以购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人余某所有的位于安徽省六安市裕安区解放南路和顺名都城智和居8幢2单元401室房屋，保全金额8万元。查封期间由被申请人余某使用，但不得转移、变卖。查封期限为2018年5月22日到2020年5月21日。
案件申请费820元，由申请人惠某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程 峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 李伟伟
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初9402号
原告：南京崇正物业服务有限公司，住所地南京市秦淮区中营40号。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：石磊，女，该公司办公室主任。
被告：马勇，男，1974年6月8日出生，回族，住南京市秦淮区。
原告南京崇正物业服务有限公司与被告马勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告南京崇正物业服务有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京崇正物业服务有限公司提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京崇正物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告南京崇正物业服务有限公司负担。
审 判 员 尹 江
二〇一八年一月九日
见习书记员 顾梦琦
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初1826号
原告冒某。
委托代理人刘国侦，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈某。
原告冒某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告冒某及其委托代理人刘国侦到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冒某诉称:原被告双方经人介绍相识，并于2004年4月5日领取结婚证，同年9月27日生一女冒某乙。原被告结婚初，双方感情尚可，后来因被告与社会不良人员接触，被告人身发生变化，夫妻感情产生破裂。被告陈某于2013年9月离家出走，至今下落不明。现原被告夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂，依据婚姻法的相关规定，请求法院判令原被告离婚，婚生女冒某乙随原告生活，并要求被告每月支付小孩生活费500元，重大疾病费及教育费各自承担一半，致小孩独立生活时止。
被告陈某未作应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明:原被告经人介绍相识后，于2004年4月5日在如皋市人民政府婚姻登记处领取结婚证。婚后于2004年9月27日生一女冒陈洁。原、被告婚前、婚后一段时间感情尚可，但双方因性格差异等逐渐产生矛盾。2013年9月，被告陈某离家，至今未归。现原告冒某向本院起诉，要求判如所请。因被告陈某未到庭，致无法调解。
以上事实有原告当庭的陈述、结婚证、丁堰镇皋南社区居民委员会出具的证明、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为:合法的婚姻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情是否确已破裂为衡量依据，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识后结婚，双方有一定的婚姻基础，婚后一段时间夫妻感情也尚可。但被告陈某自2013年9月离家外出后至今未归，与原告冒某也无任何联系，现双方分居已达二年多，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，已严重伤害了夫妻感情，应认定原、被告夫妻感情已破裂。故对原告冒某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于婚生女冒陈洁的抚养问题。本案中，被告陈某自2013年9月离家出走至今，婚生女冒陈洁一直随原告冒某居住生活。现原告冒某主张婚生女冒陈洁由其抚养，从有利于子女身心健康成长角度，冒陈洁宜判随原告冒某抚养，被告陈某则应依法承担婚生女冒陈洁至独立生活前相应的抚养费（含生活费、教育费及医疗费等费用）。考虑本地的实际生活水平，本院衡定被告陈某自判决生效之日起每月负担婚生女冒陈洁生活费450元，婚生女冒陈洁至独立生活时止的教育费、医疗费由原、被告各半负担，凭正式票据结算、履行。
因被告陈某未到庭，原、被告的财产状况及债权、债务问题目前无法核查，故本案不予处理，可待被告陈某出现后，双方另行解决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告冒某与被告陈某离婚。
二、婚生女冒陈洁随原告冒某共同生活，由被告陈某自判决生效之日起每月负担婚生女冒陈洁生活费450元，婚生女冒陈洁至独立生活时止的教育费、医疗费由原、被告各半负担，凭正式票据结算、履行。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；帐号：471558227682）。
审 判 长 宗志强
审 判 员 丁建涛
人民陪审员 李玲华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谢小川
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0104民初1892号之二
原告：刘斌，男，1970年1月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：郭蓉，女，1977年12月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告刘斌与被告郭蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告刘斌于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘斌提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤诉。
案件受理费减半收取计173元,由原告刘斌负担。
审 判 员 尹 江
二〇一八年五月二十一日
见习书记员 顾梦琦
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初4840号
原告:张裕圣,男,1951年12月19日出生,汉族,住如皋市。
被告:薛宇麟,男,1977年6月19日出生,汉族,住南通市崇川区。
被告：南通利普商贸有限公司，住所地：南通市崇川区世纪东城41幢118室。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市崇川区起凤大楼四、五层。
负责人：陈志明，总经理。
本院在审理原告张裕圣与被告薛宇麟、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张裕圣于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张裕圣申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张裕圣撤回对被告薛宇麟、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司的起诉。
案件受理费200元，由原告张裕圣负担。
审 判 长 陈 璇
代理审判员 沈飞宇
人民陪审员 叶 飞
二〇一七年十月九日
见习书记员 张祥军
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初7910号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地：南京市中山南路148号。
负责人：王兵，该分行行长。
委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：刘银，男，汉族，1985年3月11日生，住南京市江宁区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行与被告刘银信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江苏省分行委托代理人吕佩芬到庭参加诉讼，被告刘银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款29774.07元（截至2018年1月1日）；2、支付自2018年1月2日起至实际给付之日止的透支利息及透支还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月20日，原告中国银行股份有限公司江苏省分行核准了被告刘银向其申请的中银贷记卡一张，卡号为62×××78，截至2018年1月1日止，累计欠款本息29774.07元（其中透支本金18999.98元，透支利息5242.8元，滞纳金1809.35元，还款违约金3721.94元）。
被告刘银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院经审理查明，2010年10月20日，被告刘银向原告中国银行股份有限公司江苏省分行申请中银都市卡信用卡，在填写申请表后，其签字并声明“本人（等）已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意长城信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议”，“本人（等）同意中国银行银行卡中心将保留一切有关批核长城信用卡系列产品及在照会持卡人后修改长城信用卡章程及相关条款的权力”。在申请表背页附列《中银都市卡领用合约》及《中银都市卡收费表》，载明滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；透支利息为日息万分之五，按月计收复利等。2016年11月5日，中国银行股份有限公司在其官方网站刊登《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月起日起）》，将滞纳金更名为还款违约金，费率未变。
2016年1月21日，被告刘银开始逾期未还款，截至2018年1月1日累计欠透支本金18999.98元，透支利息5242.8元，滞纳金1809.35元，还款违约金3721.94元，合计29774.07元。
上述事实，被告刘银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对原告中国银行股份有限公司江苏省分行提出中银都市卡申请表、被告刘银身份证复印件，旧版《中银都市卡领用合约》及《中银都市卡收费表》复印件，中国银行股份有限公司《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月起日起）》电脑截屏及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《中国银行股份有限公司信用卡章程（2017年版）》复印件，历史交易明细复印件、催收记录复印件，迟缴清单、换卡记录、信用额度调整记录等电脑截屏复印件等证据不持异议，对原告中国银行股份有限公司江苏省分行起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。
本院认为：被告刘银与原告中国银行股份有限公司江苏省分行签订的中银都市卡申请表及附件《中银都市卡领用合约》、《中银都市卡收费表》合法有效，其未按合同约定按期归还透支本金，应承担偿还责任，并应依约定支付透支利息及还款违约金。被告刘银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告刘银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行偿还人民币29774.07元（其中透支本金18999.98元，透支利息5242.8元，滞纳金1809.35元，还款违约金3721.94元），并支付自2018年1月2日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额24242.78元人民币的利息（按的日利率万分之五计息），以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》应承担的还款违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，公告费600元，由被告刘银负担（原告已预交518元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 徐 玥
二〇一八年一月十六日
见习书记员 刘嘉岑
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初2808号
原告：诸晓兵，男，1978年1月4日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：李海春，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
被告：姜红卫，男，1989年5月22日生，汉族，住海安县。
原告诸晓兵与被告姜红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸晓兵的委托诉讼代理人李海春到庭参加诉讼，被告姜红卫经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诸晓兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告姜红卫偿还原告借款本金10000元并承担自2015年5月1日起至实际还款之日的按银行同期贷款利率计算的债务利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因做工程相识，2014年7月23日，被告因资金周转困难向原告借款1万元，原告当日通过手机银行转账汇入被告银行账户，2015年2月18日，被告向原告出具借条一份，承诺2015年5月1日归还。但还款期限届满后，经原告多次催要，被告未能履行还款义务。现诉至法院，请求判如所请。
被告姜红卫未作答辩。
原告诸晓兵围绕诉讼请求提交了借款金额为1万元的借条一份、中国建设上海安亭支行查询客户交易单一份、中国建设银行银行卡客户交易查询单一份，被告姜红卫未有证据提交也未能对原告提交的证据进行质证。
根据原告提供的证据并结合庭审情况，本院经审理并确认如下事实：2014年7月23日被告姜红卫向原告借款1万元，原告通过中国建设银行向被告转账1万元，后被告于2015年2月18日向原告出具借条一份，承诺2015年5月1日归还。借款到期后，被告未能偿还。原告索款无着遂向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告保证所举证据真实且不存在虚假诉讼
因被告未到庭，致本院调解未成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姜红卫向原告诸晓兵的借款事实，有其出具的借条为凭，本院予以认定。对于利息，双方约定了还款期限未约定利息，可自逾期之日起按照年利率6%计算至给付之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜红卫于本判决生效后立即偿还原告诸晓兵借款本金10000元及利息(自2015年5月2日起至给付之日止按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜红卫负担（此款原告已垫付，被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 宗志强
代理审判员 顾梅红
人民陪审员 钱顺林
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 曹泽亿
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初2335号
原告：马志国，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：杨在维，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告马志国与被告杨在维买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志国到庭参加诉讼，被告杨在维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马志国向本院提出诉讼请求：依法判决被告杨在维偿还原告马志���12700元鸟粪款，并按银行同期利率支付自欠款之日起至欠款全部清偿之日止的利息(2014年8月1日被告欠到鸟粪款7000元，2015年1月21日被告欠鸟粪款5700元)，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨在维分别于2014年8月1日、2015年1月21日两次向马志国赊购鸟粪，并出具欠条两张，共欠马志国鸟粪款12700元。后经马志国多次催要无果，遂具状起诉，恳请人民法院依法判决。
杨在维未答辩。
本院经审理认定事实如下：马志国系养殖业农户，杨在维因种植蔬菜需要多次从马志国处购买鸟粪。后杨在维于2014年8月1日向马志国出具欠条一张，载明：“今欠到马志国鸟粪款柒仟元整（7000元），此据杨在维2014年8月1日”。于2015年1月21日向马志国出具欠条一张，载明：“今欠到��志国鸟粪款伍仟柒佰元整（5700元），此据杨在维2015年元21日”。此后马志国多次催要无果，于2018年5月10日具状诉至我院。上述事实有马志国的当庭陈述及欠条原件两张在卷予以佐证。
本院认为：马志国与杨在维之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护。马志国依约向杨在维交付鸟粪，杨在维应当按约定向马志国支付鸟粪款，故对马志国要求杨在维偿付鸟粪款12700元的诉讼请求，本院予以支持。马志国要求杨在维自欠款之日起支付欠款利息的诉讼请求，因双方无约定，故杨在维应自马志国主张权利时（起诉之日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率向马志国支付利息。杨在维经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨在维于本判决生效后十日内偿还原告马志国鸟粪款12700元，并自2018年5月10日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率支付利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告马志国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告杨在维负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 施昌美
二〇一八年六月二十日
法官助理 蒋勤芹
书 记 员 周庆娅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
��八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷���基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503财保350号
申请人：王大龙，男，汉族，1992年4月19日生，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：崔世庆，男，汉族1985年10月1日生，住安徽省六安市裕安区。
申请人王大龙于2017年12月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人崔世庆所有的位于六安市东大街鼓楼新天地锦湖苑2#楼1单元602室及跃（保全价值19万元）【产权证号皖（2017）六安市不动产权第0060881号】，并提供担保人徐晓青位于裕安区城南镇嘉利豪庭1幢303室住宅房（房地权证裕安字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、查封被申请人崔世庆所有的位于六安市跃（保全价值19万元）【产权证号皖（2017）六安市不动产权第0060881号】，查封期限为2017年12月26日至2020年12月25日止；
二、查封担保人徐晓青位于裕安区城南镇嘉利豪庭1幢303室住宅房（房地权证裕安字第××号），查封期限为2017年12月26日至2020年12月25日止。
案件申请费1470元，由被申请人崔世庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 夏 祥
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初233号
原告季远明，男，1942年2月12日生，居民身份证号码3206221942********，汉族，住如皋市白蒲镇月旦村*组**号。
委托代理人刘国侦，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告季远华，男，1944年7月9日生，居民身份证号码32062219440********，汉族，住如皋市白蒲镇月旦村*组**号。
委托代理人杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。
原告季远明与被告季远华排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员丁建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告季远明及其特别授权委托代理人刘国侦、被告季远华及其特别授权委托代理人杨建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系东西相邻，兄弟关系，1997年农村二轮土地承包时，经村委会丈量确认原被告弄巷85公分，被告长期以来一直独自霸占该通道，并在弄巷内设置障碍物，原告无法通行，影响了原告的正常生活，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，诉请法院判令被告排除妨碍，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告诉称的所谓85公分的弄巷事实不存在，被告没有侵犯原告的合法权益，更没有霸占通道。原告的诉讼既无事实依据又无法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年8月31日，如皋市人民政府向原告季远明核发农村土地承包经营权证书，其中对季远明承包地情况记载如下：头节1.46亩；二节1.35亩；三节0.99亩；四节0.81亩，座园0.527亩，承包地总面积5.137亩，承包地块总数5块。2015年5月7日，原告季远明向本院起诉要求被告季远华将侵占原告的弄巷变为通道。审理中，被告季远华于2015年7月2日向南通市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销颁发给季远明农村土地承包经营权证中的季远明与季远华弄巷0.85米的记载。在该案中，原告季远华诉称：“原告与第三人季远明系兄弟关系，居住位置为东西紧邻。2015年6月，原告收到法院寄送的传票得知，第三人以原告侵占其弄为由向法院提起民事诉讼。原告认为，自1988年以来，第三人家外墙以东一直由原告种植，原有的水杉树、鸡窝已存在三十多年，收到传票才知晓被告向第三人颁发农村土地承包经营权证书的行为侵犯了原告的合法权益。故请求撤销被告颁发给第三人季远明的农村土地承包经营权证中的‘季远明与季远华弄巷0.85米’”。如皋市人民政府辩称，1、答辩人依据土地丈量记录表及第三人与所在村经济合作社签订的土地承包合同发放农村土地承包经营权证，符合土地承包法和农村土地承包经营权证管理办法的规定。2、案涉农村土地承包经营权证中并不存在原告诉称的“季远明与季远华弄巷0.85米”的记载。原告要求撤销答辩人发放给第三人的承包经营权证书无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。2015年11月27日，南通市中级人民法院作出（2015）通中行初字第00120号行政裁定书，认为“本案中，原告起诉要求撤销被告向第三人核发的承包经营权证书中的‘季远明与季远华弄巷0.85米’。但从本院查明的事实来看，被诉的承包经营权证书中并未有该项记载，原告起诉要求撤销该项登记缺乏基本的事实根据，其起诉不符合受理条件，依法应予驳回。”遂裁定，驳回季远华的起诉。在季远华向南通市中级人民法院提起行政诉讼之后，本院裁定原告季远明与被告季远华排除妨碍纠纷一案中止审理。后原告季远明申请撤回起诉。2016年1月6日原告季远明再次向本院起诉，要求法院判令被告排除妨碍，将侵占原告的弄巷通道0.85米给原告使用。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、如皋市人民政府颁发给原被告的土地承包证、承包合同、南通市中级人民法院（2015）通中行初字第00120号行政裁定书在卷佐证。
本院认为，土地承包经营权一般应以承包合同和土地承包经营权证为基本依据确定享有的承包地及其面积。本案原告认为其提供的如皋市人民政府核发的土地承包经��权证书及村丈量底册证明其对诉争0.85米弄巷享有使用权，但如皋市人民政府在南通市中级人民法院（2015）通中行初字第00120号行政案件中答辩时已明确表示其颁发给原告的农村土地承包经营权证中并不存在“季远明与季远华弄巷0.85米的记载”。南通市中级人民法院生效的行政裁定书也确认了该事实。原告现有证据亦不能确认原告对该“0.85米弄巷”享有使用权，且被告表示诉争相关土地被告享有使用权。现原被告均对诉争土地主张承包经营权，土地承包经营权争议本质只是土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和所有权争议，当事人协商解决不成的，由人民政府处理。因此，本案原告不能直接提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告季远明的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 丁建涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢小川
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初219号
原告：郭某，男，1965年1月22日生，汉族，住如皋市。
被告：陆某，女，1964年7月16日生，汉族，住如皋市。
本院在审理原告郭荣桂与被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 宗志强
二〇一七年二月二十四日
书记员 覃 杰
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0104民初6152号
原告：姚强，男，1977年1月4日出生，住所地南京市秦淮区。
被告：秦银辉，女，1969年7月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告姚强与被告秦银辉纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。2018年7月17日，原告姚强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告姚强撤诉处理。
受理费减半收取计25元，由原告姚强负担。
审 判 员 尹 江
二〇一八年七月十七日
见习书记员 顾梦琦
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初8231号
原告：高文生，男，1937年1月8日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：高申祥，男，1966年12月31日生，汉族，住如皋市。
被告：何妙星，男，1966年8月2日生，汉族，住浙江省建德市，现住江苏省泰兴市。
被告：永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部，住所地：浙江省建德市新安东路永兴商厦1幢203室。
负责人：方国义，经理。
委托诉讼代理人：吴珊珊，公司员工。
原告高文生与被告何妙星、永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月11日立案后，依法适用简易程序由代理审判员沈飞宇独任审理，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告高文生的委托诉讼代理人高申祥，被告何妙星到庭参加诉讼，被告永安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故概况：2017年6月18日17时37分，原告高文生驾驶电动三轮车沿如皋市林吴线由西向东行驶至204国道交叉路口，与沿204国道由南向北行驶何妙星驾驶的浙Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致高文生受伤，两车受损。
二、责任认定：2017年6月30日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0928339号道路交通事故认定书，认定高文生负事故的主要责任，何妙星负事故的次要责任。
三、车辆投保情况：何妙星驾驶的浙Ａ×××××小型轿车在被告永安保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
四、受伤治疗情况及鉴定情况：事发后，原告高文生在如皋中兴医院住院治疗，共住院15天，花费医疗费16983.79元。
五、原告主张赔偿费用情况：1.医疗费16983.79元；2.营养费150元；3.住院伙食补助费270元；4.护理费1350元；5.交通费300元；6.财物损失1100元。
被告何妙星、永安保险公司对一、二、三项无异议，本院予以确认。其余有异议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告高文生因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。
关于损失核定：依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定损失如下：
1.医疗费16983.79元，有相应医药费票据及费用清单予以佐证，且与本起交通事故存在直接因果关系，本院予以支持，被告永安保险公司辩称需扣除15%的非医保用药，但未能提供任何证据证明非医保用药的组成及替代用药，本院不予支持。
2.营养费150元，本院予以认定。
3.住院伙食补助费270元，本院予以认定。
4.护理费1350元，本院予以认定。
5.交通费，考虑原告因伤治疗确有一定的交通费支出，本院酌情认定200元；
6.财物损失，原告主张1100元，有如皋市桂芳汽配经营部维修费发票予以佐证，本院予以认定。
综上，原告高文生因本次交通事故所致总损失为20053.79元。
关于损失赔偿：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告何妙星驾驶的浙Ａ×××××小型轿车与原告高文生发生交通事故，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定程序合法、事实清楚、定性准确，何妙星负事故的次要责任，因原告高文生驾驶的系非机动车，本院酌情认定由被告何妙星承担40%的赔偿责任，因被告何妙星所驾车辆在被告永安保险公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的各项损失，应首先由被告永安保险公司在交强险限额内赔偿12650元，超出交强险部分的损失7403.79元由被告永安保险公司在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任即2961.52元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告高文生12650元。
二、被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部在商业第三者责任保险范围内赔偿原告高文生2961.52元。
上述款项均于本判决生效后十日内履行，款汇至如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。
三、驳回原告高文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告高文生负担120元，被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 沈飞宇
二〇一七年十月十日
见习书记员 张祥军
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初1155号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法人代表人：朱明，董事长。
委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：如皋市旺庭超市（原如皋市品德超市兴业加盟店），工商注册地：如皋市城北街道邵庄村2组66号。
经营者：范婷婷，女，1987年10月5日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告如皋市旺庭超市（原如皋市品德超市兴业加盟店）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年4月8日以“双方已达成和解，并已履行完毕”为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告北京青花瓷酒业股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费310元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
代理审判员 张昌凤
二〇一八年四月十二日
书 记 员 朱 琪
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初869号
原告：张子郑，男，1948年8月11日生，汉族，住如皋市。
原告：张爱红，女，1974年12月17日生，汉族，住如皋市。
原告：张晓琴，女，1979年11月13日生，汉族，住如皋市。
三原告委托诉讼代理人：葛宏明，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
三原告委托诉讼代理人：顾建国（系张爱红丈夫），男，1972年1月17日生，汉族，住如皋市，特别授权。
被告：薛春建，男，1987年2月4日生，汉族，住如皋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地：南通市青年中路90号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：冒浩、刘培，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
原告张子郑、张爱红、张晓琴与被告薛春建、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告熊天凤于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张子郑、张爱红、张晓琴撤诉。
案件受理费1460元，由原告张子郑、张爱红、张晓琴负担。
审判员 丁建涛
二〇一七年三月十八日
书记员 谢小川
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初1428号
原告卞小龙
委托代理人
被告吕晶晶
原告卞小龙与被告吕晶晶欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告卞小龙及其委托代理人到庭参加诉讼，被告吕晶晶经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞小龙诉称：原、被告原系继父、子关系。2015年8月17日，双方就座落于于如皋市丁堰镇丁新中路197号302室（皋房权证字第738**号）房屋产权，经如皋市丁堰镇社会矛盾纠纷调处中心主持调解，达成协议，约定被告一次性补偿原告10万元，自愿将上述房产一次性折价补偿给原告，同时约定办理交付所产生的费用由原告负担。后被告未能协助办理，现请求判令被告立即返还原告10万元，并承担自欠款之日起至实际偿还之日止同期银行贷款利息。
被告吕晶晶未作答辩。
经审理查明：原告与被告母亲同居期间对被告进行了抚养，后双方发生纠纷，于2015年8月17日，经如皋市丁堰镇社会矛盾纠纷调处中心主持调解，达成协议，第二条为“吕晶晶自愿一次性补偿卞小龙壹拾壹万元，其中将丁新中路197号302室房屋（皋房权证字第738**号）一套抵价拾万元，同时给付人民币壹万元给卞小龙。房产证由派出所转交，房产证交付后，房屋产生的所有费用由卞小龙自己承担，人民币壹万元于协议签订时当场给付”。后被告未能按照协议履行，原告遂向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有当事人的当庭陈述、调解协议书、房产证等相关证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告母亲共同生活期间抚养了被告，被告自愿补偿原告11万元，已当场履行了壹万元，双方在如皋市丁堰镇社会矛盾纠纷调处中心达成的调解协议书，系双方真实意思表示，债权债务关系合法有效。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吕晶晶于本判决生效后十日内给付原告卞小龙10万元及利息（自2016年2月15日起至实际履行时止，按人民银行同期同档贷款利率计算）
案件受理费2300元，由被告吕晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 孙国成
代理审判员 顾梅红
人民陪审员 钱顺林
二○一六年七月十五日书记员曹泽亿
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初7156号
原告：叶亚魁，男，1985年5月16日出生，汉族，无业，住江苏省南京市江宁区。
被告：孟凡刚，男，1982年6月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：李永忠，男，1968年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人:孔林立，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告叶亚魁与被告孟凡刚、李永忠、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶亚魁，被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人孔林立到庭参加诉讼。被告孟凡刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告李永忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶亚魁向本院提出诉讼请求：1.孟凡刚、李永忠、人保财险南京分公司赔偿叶亚魁修车费4800元；2.孟凡刚、李永忠、人保财险南京分公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月12日14时许，叶亚魁开车从银龙花园三期路过，孟凡刚从对面开车过来，碰到叶亚魁车辆左后部。双方办理理赔手续后，叶亚魁实际支付修车费4800元。但孟凡刚拒绝赔付。为维护自身合法权益，叶亚魁诉至本院，请求判如所请。
被告人保财险南京分公司辩称，人保财险南京分公司对事故��生和责任认定无异议；事故车辆在人保财险南京分公司投保了交强险、500000元商业三者险；人保财险南京分公司已经向被保险人李永忠进行赔付，故应由被保险人李永忠支付叶亚魁修车费；人保财险南京分公司不承担诉讼费。
被告孟凡刚、李永忠均未答辩，亦未提交证据。
原告叶亚魁围绕诉讼请求依法提交了维修费发票、交通事故认定书、机动车保险报案记录、驾驶证和行驶证复印件。被告人保财险南京分公司依法提交计算书列表两份、银行业务回单、车辆损失情况确认书。对双方当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日14时0分，孟凡刚驾驶苏Ａ×××××号车辆在南京市××××与叶亚魁驾驶皖Ａ×××××车辆发生碰撞事故。南京市公安局交通管理局第二大队认定，孟凡刚负全责，叶亚魁无责。
事故发生时，孟凡刚驾驶的苏Ａ×××××号车辆登记在李永忠名下，该车在人保财险南京分公司投保交强险、500000元商业三者险。事故发生后，人保财险南京分公司已赔付李永忠皖Ａ×××××号车辆修车费4800元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，事故发生时，孟凡刚驾驶的苏Ａ×××××号车辆在人保财险南京分公司投保了交强险、500000元商业三者险。庭审中，孟凡刚、李永忠均未能提供证据证明已向叶亚魁赔付皖Ａ×××××车辆维修费4800元，现叶亚魁要求人保财险南京分公司在交强险和500000元商业三者险范围内赔付皖Ａ×××××车辆维修费4800元，合法有据，本院予以支持。针对人保财险南京分公司提出已赔付李永忠��修费4800元的辩称意见，人保财险南京分公司可另案主张。孟凡刚、李永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告叶亚魁车辆维修费4800元。
二、驳回原告叶亚魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告孟凡刚、李永忠负担（被告孟凡刚、李永忠应负担的诉讼费用已由原告叶亚魁预交，被告孟凡刚、李永忠于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付原告叶亚魁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 裴 玫
人民陪审员 解 燕
人民陪审员 李亚宁
二〇一七年十二月二十九日
见习书记员 李 蕊
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初1366号
原告：魏宪安,男,1973年11月18日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告：安徽省双城置业有限公司,住所地定远县定城镇严桥路西侧，机构代码：69738829-4。
法定代表人：王胜利,总经理。
原告魏宪安与被告安徽省双城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告魏宪安于2018年3月21日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告安徽省双城置业有限公司的起诉。
本院认为，魏宪安主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下:
准许魏宪安撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由魏宪安负担。
审判员 赵建新
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 波
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0104民初824号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：徐佳杰，男，1992年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，户籍所在地江苏省吴江市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐佳杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告徐佳杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告立即给付信用卡欠款共计56451.19元（截止2018年3月5日，欠款本金31915.13元、利息5287.71元、违约金17177.88元、账单分期手续费2070.47元）。此后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月9日在原告处申请办理了信用卡，卡号62×××93。原告自2017年7月5日开始多次催款，被告仍未清偿。现诉至法院，要求处理。
徐佳杰未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法向本院提交了信用卡申请表、客户信息截屏、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、新版领用合约、银行公告、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、持卡人账单查询等证据为证。结合招行信用卡中心的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告于2013年11月3日向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请声明及签署》一份，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》和须知的各项规定。《领用合约》第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。《领用合约》第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《领用合约》第五条第二款约定，乙方（信用卡申请人）若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，甲方（招行信用卡中心）有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费的诉讼费）均由乙方承担。第七条规定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文件送达地址。《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的《领用合约》、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。被告于同年领取了原告卡号为62×××93的信用卡。被告持该卡透支消费后未按约还款，截止2018年3月5日，共欠本金31915.13元、利息5287.71元、违约金17177.88元、账单分期手续费2070.47元。合计56451.19元。原告诉至法院，要求处理。
另查明，本院为送达相关法律文书及传票，拨打被告预留的手机号码182××××7981，已经是空号。拨打被告预留的其父亲徐夏荣手机号码38××××1779，说是打错了。拨打被告预留的朋友计晨琳手机号码1182××××8480，已经是空号。拨打被告预留的工作单位满堂红（南京）置业有限公司的电话025-864××××2，已经暂未使用。被告与原告约定的司法文件送达地址为：南京市秦淮区雨花东路X室。本院通过邮局向该地址送达相关法律文书及传票，邮局长期电话联系不上被告，无法投递，退回本院。本院向被告户籍所在地江苏省吴江市平望镇万心村（7）豆腐浜16号送达相关法律文书及传票，邮局也是无法联系上被告，无法投递，退回本院。
本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐佳杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2018年3月5日欠款本金31915.13元、利息5287.71元、违约金17177.88元、账单分期手续费2070.47元。合计56451.19元。并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定标准支付自2018年3月6日起至实际给付之日止的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取为608元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告608元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费1216元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 祝剑泰
二〇一八年三月二十三日
书记员 姜正姗