浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016���浙民终901号
上诉人（一审原告）：中远海运集装箱运输有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区国贸大厦*****室。
法定代表人：黄小文，该公司董事长。
委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杭州国佳纸业有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区春江造纸工业功能区。
法定代表人：张建国。
被上诉人（一审被告）：五矿物流浙江有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区彩虹南路***号。
法定代表人：梅旺年，该公司董事长。
委托代理人：刘亚楠，北京市慧丰律师事务所律师。
委托代理人：苗杰，北京市慧丰律师事务所律师。
上诉人中远海运集装箱运输有��公司（以下简称中远海运公司，原名为：中远集装箱运输有限公司）为与被上诉人杭州国佳纸业有限公司（以下简称国佳公司）、五矿物流浙江有限公司（以下简称五矿公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院(2016)浙72民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人中远公司的委托代理人尚涛，被上诉人五矿公司的委托代理人刘亚楠到庭参加诉讼。国佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中远集装箱运输有限公司（以下简称中远公司）起诉称：2015年12月4日，中远公司将编号为COSU8011912360提单项下10个40英尺超高集装箱货物，从装货港美国诺福克港运抵卸货港中国宁波港并于次日卸货，涉案提单显示收货人为国佳公司。2015年12月7日，五矿公司代表国佳公司换取提货单并支付了换单费，但之后货物始终无人提取。时至今日，涉案集装箱货物仍在宁波港滞留，涉案集装箱仍被占用，且产生了集装箱超期使用费共计人民币723900元。中远公司认为，国佳公司作为提单项下收货人，因未及时提货而给承运人造成的损失应当承担赔偿责任，五矿公司作为收货人的代理人，理应披露真实的收货人，如其不能披露，则应当被认定为收货人，承担收货人的责任。综上请求：1、判令国佳公司、五矿公司承担集装箱超期使用费723900元人民币；2、判令国佳公司、五矿公司承担堆存费、转栈费、港务费等相关费用共计17420元人民币；3、判令国佳公司、五矿公司返还涉案10个40英尺集装箱，如不能返还，则赔偿集装箱价值40000美元。庭审过程中，中远公司撤回第二项诉讼请求。
五矿公司在一审时答辩称，其与中远公司不存在任何法律上的关系，双方并没有达成任何协议，约定五矿公司负有提货义务；国佳公司从未委托其提货，五矿公司事实上对中远公司无相关义务；中远公司认定后续与提单有关的包括提货的义务都应由其承担代理人的责任，缺乏法律依据；本案提单为记名提单，中远公司对收货人是清楚的，不存在对收货人不知情或五矿公司隐瞒收货人；中远公司主张的滞箱费用过高。综上，中远公司对五矿公司的诉请于法无据，请求法院驳回对其全部诉请。
国佳公司在一审期间未作答辩。
一审法院经审理查明：2015年10月19日，中远公司受美国托运人委托将10个四十英尺超高集装箱废纸从美国诺福克港运至中国宁波港。中远公司于当日签发了编号为COSU8011912360的记名提单，载明托运人为NEWPORTCHINTERNATIONALLLC，收货人和通知人均为国佳公司，船名HONOLULUBRIDGE，航次为018B，承运人为中远公司，集装箱号分别为BMOU5323538、BMOU5335816、CAIU9580405、CBHU7005407、CBHU8152589、FCIU9781650、FSCU8484338、FSCU8518633、FSCU8747157、SEGU4177689，起运港诺福克，卸货港宁波，海运费预付。2015年12月4日，上述货物运抵宁波港并于次日卸船进入堆场。同年12月7日，五矿公司作为国佳公司的代理人换取了提货单并支付了换单费用。涉案货物至今无人提取，双方纠纷成讼诉至一审法院。
中远公司网站资料显示，其40英尺超高集装箱的免费使用期为7天，8-15天为180元人民币/天/箱，16-30天为320元人民币/天/箱，31天及以上为450元人民币/天/箱。
一审法院认为：本案系海上货物运输合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，一审法院对本案的争议焦点评析如下：
一、国佳公司、五矿公司是否应当就涉案货物滞留宁波港对中远公司产生的损���承担责任
本案系海上货物运输合同纠纷，国佳公司作为记名提单的收货人，在货物运抵宁波港后即委托五矿公司代为办理换取提货单手续，因此，国佳公司应承担提单项下收货人义务。现国佳公司迟迟未提取货物并归还涉案集装箱，依据《海商法》第八十六条规定，应当承担由此产生的费用和风险。故此，国佳公司应对此给中远公司造成的损失承担赔偿责任。
中远公司主张五矿公司应承担收货人的责任。一审法院认为，涉案提单为记名提单，五矿公司系以收货人国佳公司的名义代为换取提货单。五矿公司与国佳公司之间系代理法律关系，国佳公司应对五矿公司换取提货单的代理行为承担法律责任。五矿公司在换取提货单同时，于提单上加盖收货人单位公章，该行为即已向中远公司披露了收货人身份，中远公司也无法举证证明五矿公司对其负有���理提取货物的义务，故中远公司主张五矿公司承担损失赔偿责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
二、集装箱滞留给中远公司带来的损失
中远公司主张按照其网站公布的40英尺超高集装箱超期使用费收费标准，计算自2015年12月5日至2016年5月30日止的超期使用费，涉案10个集装箱共计723900元。
一审法院认为，中远公司在网站公示集装箱超期使用收费标准，属于对不特定使用人的价格公示，按海运业操作惯例，可以作为计费标准，国佳公司对此也未提出异议，予以采纳。但涉案10个集装箱的废纸，收货人在换取提货单后长期未提取该货物。作为专业的海运经营人，中远公司理应合理预见收货人长期不提货行为对其产生较大损失的事实，其有义务根据《中华人民共和国合同法》第119条第1款的规定防止损失扩大。但中远公司直至本案��诉前仍未采取减损措施，放任损失扩大，故此，其不得就扩大的损失向国佳公司、五矿公司主张。参照《中华人民共和国海商法》第八十八条第一款规定“承运人根据本法第八十七条规定留置的货物，自船舶抵达卸货港的次日起满六十日无人提取的，承运人可以申请法院裁定拍卖；货物易腐烂变质或者货物的保管费用可能超过其价值的，可以申请提前拍卖”，对中远公司可主张的集装箱超期使用费期间酌定为60天（考虑到处理期间，不再计算免费使用期），按照中远公司公示的计算方式，该费用总计（180×8+320×15+450×37）×10=228900元。
三、中远公司能否向收货人主张返还或赔偿集装箱
一审法院认为，涉案10个集装箱目前仍然留滞在宁波港，中远公司尚未开具箱单，并非在国佳公司的控制之下。中远公司作为承运人，在无人提货的情形下，仍负有处理货物的义务，其可根据相关法律或海关有关规定自行处理货物，收回集装箱。若在此过程中发生费用，可另案向收货人主张。中远公司诉请国佳公司、五矿公司赔偿其控制下的集装箱于法无据，一审法院不予支持。
综上，中远公司诉请有理部分，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款，《中华人民共和国海商法》第七十八条第一款、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院于2016年11月15日判决：一、国佳公司于判决生效之日起十日内向中远公司赔偿集装箱超期使用费人民币228900元。二、驳回中远公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币13840元，变更诉请后为13670元，由中远公司负担10500元，国佳公司负担3170元。
中远海运公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.根据法律规定和涉案提单的约定，提取货物并返还集装箱是国佳公司、五矿公司在海上货物运输合同项下的基本义务，故中远海运公司有权要求国佳公司、五矿公司履行尽快提取货物、返还空箱的义务。2.一审判决认为中远海运公司在无人提货的情况下负有处理货物的义务，中远海运公司可根据相关法律或海关有关规定自行处理货物不具备事实和法律依据。3.根据司法实践，集装箱超期使用费应当以涉案箱型的新箱价值1.5-2倍计算。综上，请求撤销原判；改判支持中远海运公司的一审诉讼请求。
五矿公司在二审期间答辩称：五矿公司和中远海运公司之间没有以任何的形式订立过合同，不存在五矿公司对中远海运公司负有义务的事实和法律依据。本案中五矿公司仅帮国佳公司换取过小提单，即认定五矿公司需对提箱提货承担责任，缺乏事实和法律依据。且即使存在委托代理关系，代理人的行为也应由委托人承担后果。本案是记名提单，中远海运公司提起诉讼的请求权基础是基于提单项下的纠纷。中远海运公司知道货主是谁，不存在五矿公司隐瞒收货人的情况，中远海运公司向五矿公司主张连带责任没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
国佳公司在二审期间未作答辩。
二审期间，国佳公司、五矿公司均未提交新的证据材料。
中远海运公司提交了集装箱残值证明一份，拟证明涉案10个集装箱的生产年代及目前残值。
五矿公司质证认为：该证据是中远海运公司自行制作，其真实性难以确定，对其关联性亦不予认可。
对上述证据本院经审核认为：该残值证明系中远海运公司下属公司自行制作，其真实性难以确定，故对该证据不予采信。
经审理，一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审判决后中远公司的名称经工商变更为中远海运公司，双方当事人对此均无异议。
本院认为：根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、国佳公司、五矿公司是否需要向中远海运公司返还或赔偿集装箱。二、集装箱超期使用费的计算标准。各方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，对此分析如下：
关于争议焦点一，本案中中远海运公司为承运人，国佳公司为收货人，五矿公司为国佳公司的委托人。中远海运公司与国佳公司之间的海上货物运输合同关系，依法成立并有效，双方均应按约履��合同。经查，涉案的集装箱目前仍然滞留在宁波港，无人报关。由此产生的相关费用，作为收货人的国佳公司应承担相应的责任。虽然中远海运公司未明确提出留置，但因涉案的集装箱既未开箱，也未报关，集装箱事实上仍在中远海运公司的实际控制之下，而并非在国佳公司的控制之下。根据我国海关的相关规定，中远海运公司作为承运人，在无人提货的情况下，仍然负有处理货物的义务，其可以根据相关法律或者海关有关规定自行处理货物，收回集装箱。若在此过程中发生费用，可另案向收货人主张。现中远海运公司完全可以处理货物收回集装箱，而不是向作为收货人的国佳公司主张赔偿。涉案提单为记名提单，明确记载收货人为国佳公司。五矿公司作为国佳公司的代理人，在本案中仅换取了提货单，因代理人的行为后果应由被代理人承担，故一审判决认定五矿公司已经向中远海运公司披露了收货人，其无需向中远海运公司承担责任并无不当。综上，中远海运公司诉请国佳公司、五矿公司返还或者以新箱价格进行赔偿，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
关于争议焦点二，中远海运公司在其网站公示的收费标准，属于对不特定使用人的价格公示，按照海运业实践惯例，可以作为计费的标准，一审对该标准也予以支持。但根据我国《海商法》第八十八条之规定，“承运人根据本法第八十七条规定留置的货物，自船舶抵达卸货港的次日起满六十日无人提取的，承运人可以申请法院裁定拍卖。”中远海运公司作为承运人，在无人提货的情况下，不能放任损失扩大，有义务根据上述规定采取减损措施，因其放任而扩大的损失不得向收货人主张。根据查明的事实及现有证据，中远海运公司并未及时采取任何减损措施，放任��损失的扩大，其对扩大的损失，不得向收货人主张。因此，一审法院根据《海商法》第八十八条的规定，酌定涉案集装箱的超期使用费期间为60天并无不当。至于中远海运公司主张集装箱超期使用费应当按照新箱价值的1.5-2倍计算，没有依据，不予采纳。
综上，本院认为，中远海运公司的上诉理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10500元，由上诉人中远海运集装箱运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 青
审 判 员 吴云辉
代理审判员 童 心
二〇一七年二月十五日
书 记 员 章 瑜