＼n山东省烟台市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）烟民一初字第145号＼n原告：烟台联大铝塑门窗有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福十四村。＼n法定代表人：孙波，总经理。＼n委托代理人：于建勋，山东西政律师事务所律师。＼n委托代理人：于洁，山东西政律师事务所律师。＼n被告：烟台市宝之源置业有限公司，住所地：烟台市莱山区观海路77号。＼n法定代表人：纪小玉，该公司总经理。＼n委托代理人：于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。＼n被告：纪小玉，烟台市宝之源置业有限公司总经理。＼n委托代理人：于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。＼n被告：纪小光。＼n委托代理人：于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。＼n原告烟台联大铝塑门窗有限公司与被告烟台市宝之源置业有限公司（以下简称宝之源公司）、纪小光、纪小玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于建勋和于洁、被告宝之源公司与纪小玉、纪小光的共同委托代理人于佳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年10月8日，被告宝之源公司与纪小光向原告借款人民币11900000元，双方未签订书面借款合同，该两被告向原告出具了收款收据。此后，原告多次向两被告索要借款未果。被告纪小玉、纪小光作为被告宝之源公司的股东，均抽逃了注册资金。故请求：1、判令被告宝之源公司、纪小光偿还原告借款本金11900000元；2、判令被告纪小光、纪小玉在抽逃注册资金范围内对被告宝之源公司、纪小光的债务承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告宝之源公司、纪小光、纪小玉负担。＼n被告宝之源公司答辩称：我公司与原告之间从未实际发生过有效的借款关系，原告也从未向我公司实际出借过任何款项。故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。＼n被告纪小光答辩称：纪小光从未向原告举借过11900000元，纪小光在注册成立被告宝之源公司时也从未抽逃注册资金。故请求驳回原告对纪小光的诉讼请求。＼n被告纪小玉答辩称：被告宝之源公司注册成立时，纪小玉已足额出资，且不存在抽逃资金的行为。故请求驳回原告对纪小玉的诉讼请求。＼n本院经审理查明，2011年，被告宝之源公司因资金紧张，遂与原告就向银行贷款一事进行协商，双方口头约定：由被告宝之源公司提供担保，原告向银行贷款14000000元，原告取得贷款后再转借给被告宝之源公司使用。2011年9月22日，原告以向案外人烟台成红商贸有限公司（以下简称成红商贸公司）采购塑钢型材、断桥铝合金为由，与中国工商银行股份有限公司烟台分公司（以下简称工商银行）签订了2011年（贷款）字0102号循环借款（网贷通）合同，贷款金额14000000元；被告宝之源公司则与工商银行签订了的2011年贷款（抵）字0066号最高额抵押合同，为原告的贷款提供担保责任。2011年10月9日和10月12日，工商银行分两笔各7000000元将贷款发放至成红商贸公司账户。成红商贸公司分别于2011年10月10日和10月13日收到以上两笔款项。成红商贸公司收到上述款项后，即于2011年10月10日汇给烟台泰和混凝土有限公司（以下简称泰和公司）7000000元、2011年10月13日汇给傅某5372000元、烟台川野毛纺织品有限公司（以下简称川野公司）1628000元。2012年9月21日，原告向工商银行偿还了借款本金14000000元。2012年9月24日，原告又由被告宝之源公司提供担保，与工商银行签订2012年（贷款）字0108号《小企业借款合同》，贷款金额为11900000元。2012年10月8日，被告宝之源公司、纪小光向原告出具借据，载明：“兹收到烟台联大铝塑门窗有限公司人民币11900000元，事由：借款。”2013年2月7日、2月8日和3月8日，被告宝之源公司分别通过被告纪小玉及董玲的银行账户汇入时任原告法定代表人的柴某银行账户人民币1000000元、500000元、500000元，共计2000000元。2013年2月19日、3月18日、4月17日、5月8日、6月9日、7月16日，被告宝之源公司分别通过董玲、王巧兰及被告纪小玉的个人账户向原告支付了工商银行2012年（贷款）字0108号《小企业借款合同》项下11900000元贷款的利息74500元，合计447000元。2013年8月29日，原告由被告宝之源公司提供担保，又与工商银行签订2013年（贷款）字0151号《小企业贷款合同》，贷款金额5500000元，贷款期限12个月，2013年9月12日，工商银行将5500000元贷款发放至原告银行账户。次日，原告偿还了2012年（贷款）字0108号《小企业借款合同》项下5900000元贷款。2013年9月17日、10月21日、11月21日、12月13日，被告宝之源公司分别通过陈杰、李潇的个人账户向原告支付了工商银行2013年（贷款）字0151号《小企业贷款合同》项下贷款利息10725元、35750元、36940、36940元，合计120355元。原告现具状来院，请求判令：1、被告宝之源公司、纪小光偿还原告借款本金11900000元；2、被告纪小光、纪小玉在抽逃注册资金范围内对被告宝之源公司、纪小光的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告宝之源公司、纪小玉、纪小光承担。＼n庭审中原告称，2011年9月，被告宝之源公司因资金紧张，且不符合银行贷款资信要求，遂与原告协商以原告的名义取得银行贷款用于公司经营，原告先从工商银行贷款14000000元，其中12372000元根据被告宝之源公司的指示支付给李某用于偿还欠款、1337800元用于偿还被告纪小玉欠付柴某的借款本金及利息、余款285200元用于偿还14000000元贷款的利息。该笔贷款到期前，因原告及被告宝之源公司均无力偿还，原告又向章履群短期借款10000000元，加上其公司自有资金4000000元，偿还了全部银行贷款14000000元。此后的2012年9月24日，原告又通过银行贷款取得11900000元，其中的10000000元偿还了章履群的借款，另1900000元抵顶了原告自有资金4000000元中的部分款项。此后的2013年2月7日、2月8日、3月8日，被告宝之源公司以银行汇款形式分别偿还了借款本金1000000元、500000元、500000元，另以现金形式偿还了100000元，总计偿还借款本件2100000元。2013年8月，2012年9月24日银行贷款到期前，被告宝之源公司仍无力还款，原告也无充足的自有资金，原告无奈遂又向杨建春借款5000000元，连同自有的1000000元，偿还了11900000元银行贷款中的6000000元。原告为偿还11900000元贷款中的其余5500000元，又于2013年9月第三次与工商银行签订贷款合同，取得了贷款5500000元。在此期间，被告宝之源公司分别偿还了11900000元贷款和5500000元的部分利息。＼n原告为证明以上事实，向本院提交了如下证据：＼n1、2011年8月12日由被告纪小玉、宝之源公司出具的委托书复印件1份，内容为：烟台市宝之源置业有限公司借烟台联大铝塑门窗有限公司人民币14000000元整，并委托烟台联大铝塑门窗有限公司转账到相关账户。原告以此证明，因被告宝之源公司资金紧张且其企业资信情况又无法获得金融机构的贷款，而原告当时也无资金对外出借，但原告企业资信情况较好可以获得金融机构贷款，遂双方协商一致，先由原告向金融机构申请贷款，被告宝之源公司以自有房产提供抵押担保，取得贷款后再出借给被告宝之源公司使用，用于被告宝之源公司的经营。原告同时称，被告宝之源公司在2012年10月8日出具借款11900000元的借据时索回了2011年8月12日委托书原件。＼n2、成红商贸公司2011年10月份银行对账单1份、中国银行2011年10月10日及10月13日进账单3份、成红商贸公司于2013年10月20日出具的证明1份、川野公司于2013年12月16日出具的证明1份、被告纪小玉于2011年6月15日出具的金额为1255000元的借条1张、原告偿还工商银行14000000元贷款利息996515.71元的明细及清单。证明：第一、成红商贸公司分别于2011年10月10日、2011年10月13日收到了工商银行发放的14000000元贷款，并按原告原法人代表柴某的指示于2011年10月10日支付给烟台泰和混凝土有限公司（以下简称泰和公司）7000000元、2011年10月13日支付给傅某5372000元、川野公司1628000元。第二、川野公司于2011年10月17日将1628000元中的1610000元汇入了原告银行账户内。第三、原告额外支付银行利息711315.71元。其中：被告纪小玉曾于2011年5月25日借原告原法人代表柴某个人1940000元，至2011年6月15日尚欠1255000元，被告纪小玉与柴某协商一致，以原告汇入川野公司1628000元中的1255000元用于偿还被告纪小玉欠付柴某的借款1255000元及利息87800元（1255000×2%月息×4个月=87800元），柴某与纪小玉之间1255000元本金及利息的债权债务关系消灭，余款285200元用于原告偿还14000000元贷款的利息。＼n3、证人柴某出庭作证。证明：第一、按被告宝之源公司法定代表人纪小玉及案外人李某的指示，成红商贸公司分别支付给泰和公司7000000元，川野公司1628000元、傅某5372000元。其中，7000000元和5372000元用于偿还被告宝之源公司欠付案外人李某借款本金及利息。第二、被告纪小玉曾于2011年5月份借柴某个人1940000元，到2011年6月15日，尚欠1255000元本金及利息未还，纪小玉同意以成红商贸公司支付给川野公司的1628000元先偿还借柴某个人1255000元借款的本金及利息，川野公司将1610000元汇入原告公司后，纪小玉与柴某之间1255000元本金及利息的债权债务已经了结。第三、原告与被告宝之源公司协商一致，因原告不收取被告宝之源利息，原告向银行贷款14000000元的利息由被告宝之源承担，1628000元扣除偿还柴某个人借款本金及利息后的余额用于支付14000000元银行贷款的利息，不足部分仍由被告宝之源公司负责偿还。＼n4、证人李某出庭作证。李某称：被告宝之源公司曾于2011年6月30日向其借款15000000元。借款到期后一直无力偿还。2011年10月，被告纪小玉告诉李某可以还钱了，让李某联系被告纪小光。后来，李某、被告纪小光、柴某三人在柴某的办公室协商还款事宜，李某要求将款汇入泰和公司和傅某的账户，并把开户银行账号给了柴某。成红商贸公司虽根据该指示将7000000元汇入泰和公司的账户、将5372000元汇入傅某的账户，用于偿还被告宝之源公司欠付李某的12372000元。李某同时提供了被告宝之源公司向其出具的借条佐证。＼n5、烟台市金东贸易有限责任公司（以下简称金东公司）营业执照复印件1份及该公司于2014年2月12日出具的证明1份、金东公司2012年9月份银行存款对账单2张、原告2012年9月份的中国工商银行客户存款对账单1张。其中，金东公司书面证明的内容为：我公司于2012年9月21日代烟台联大铝塑门窗有限公司收到章履群借款人民币10000000元，又于同日将该笔款项转付至烟台联大铝塑门窗有限公司账户中，后我公司于2012年9月27日以自有资金分三笔代烟台联大铝塑门窗有限公司偿还了章履群4500000元、4500000元、1000000元。原告以此证明：（1）金东公司法定代表人为柴某，（2）金东公司于2012年9月21日收到原告向案外人章履群举借的借款人民币10000000元；（3）原告于2012年9月21日分两笔各7000000元，偿还了工商银行2011年（贷款）字0102号环借款（网贷通）合同项下贷款14000000元。（3）金东公司于2012年9月27日以自有资金偿还了章履群10000000元借款，原告实际使用章履群借款7天；＼n6、2013年9月12日原告与杨建春签订的协议书及原告2013年工商银行客户对账单各1份。其中，协议书内容为：杨建春于2013年8月23日安排徐丙霞向原告支付借款5000000元，用于原告偿还工商银行贷款11900000元中的到期借款，借款期限自2013年8月23日至2014年9月12日。对账单显示2012年8月16日、8月23日，原告分三次偿还工商银行贷款本金1000000元、4400000元、600000元。原告以此证明，2012年8月23日11900000元贷款中的5400000元到期时，因被告宝之源公司未按约偿还借款，原告通过向杨建春短期借款的方式偿还了银行贷款。＼n被告宝之源公司、纪小玉、纪小光对原告上述证据则质证称：2011年，被告宝之源公司与原告确实就向银行贷款一事进行过协商，当时双方约定：由被告宝之源公司提供担保，由原告向工商银行贷款14000000元，原告取得贷款后再转借给被告宝之源公司使用。但原告取得该14000000元后，并未将款项转借给被告宝之源公司使用。被告宝之源公司为此多次找原告协商解决。原告又称可以从工商银行贷款11900000元转借给被告宝之源公司使用，被告宝之源公司无奈，又为原告贷款11900000元提供了担保。2012年10月初，原告告知被告宝之源公司，为公司财务处理方便，被告宝之源公司必须先出具借条，等贷款到账后再将款项支付给被告宝之源公司。被告宝之源公司遂于2012年10月8日向原告出具了金额为11900000元的借据，但原告在取得贷款后，却违背了原先的承诺，并未向被告宝之源公司出借任何款项。原告所称的2100000元还款，与本案诉争的14000000元贷款和11900000元贷款均没有关系，系被告宝之源公司与案外人柴某间其他经济往来发生的款项。被告宝之源公司与李某之间确实存在债权、债务关系，但被告宝之源公司并未委托原告向李某还款，原告主张其公司代被告宝之源公司向李某还款纯属捏造。至于被告宝之源公司按期通过董玲、王巧兰、陈杰、李潇的个人账户向原告支付工商银行贷款利息的原因，是因为原告贷款后未及时按照贷款合同约定偿还借款，工商银行要求被告宝之源承担担保义务，被告宝之源公司无奈遂将部分银行贷款利息汇入原告公司账户中，由原告偿还银行贷款。＼n另查明，被告纪小玉、纪小光系姐弟关系。2008年7月22日，被告纪小玉出资300000元、被告纪小光出资700000元注册成立了烟台市宝之源投资有限公司。2009年7月2日，被告纪小光将400000元股权转让给被告纪小玉。2009年10月27日，被告纪小玉增加注册资本9000000元，分19笔存入烟台市宝之源投资有限公司在烟台银行股份有限公司01600120100002299号账户内。同日，烟台新和会计师事务所出具了验资报告。次日，烟台市宝之源投资有限公司将上述9000000元转账至烟台市宝之源有限公司在烟台银行0160012010002126号账户内。被告宝之源公司对此称，烟台银行进账单中收款人“烟台市宝之源有限公司”系银行书写错误，烟台银行0160012010002126号账户系该公司另一银行账户，因该账户现已注销，其公司不能提供该账户的资金往来明细，也无法说明该9000000元资金的去向。＼n本院所确认的上述事实，有授权委托书复印件、借据、工商银行贷款合同、银行账户对账单及往来明细、证人证言及双方当事人庭审陈述等证据材料在案，且经本院审查认证，足以证实。＼n本院认为：本案的争议焦点有二：（一）原告与被告宝之源公司及纪小光间是否存在借贷关系。（二）被告纪小玉、纪小光应否承担抽逃注册资金的股东责任。＼n（一）民事法律行为是公民、法人设立、变更或者终止民事权利和民事义务的合法行为。原、被告现均认可双方曾口头商定由原告贷款14000000元转借给被告宝之源公司使用的事实存在。原告于2011年取得14000000元贷款后，将其中的12372000元转汇给李某，此后又分别于2012年和2013年贷款11900000元用于偿还2011年14000000元贷款的证据充分。李某与被告宝之源公司均认可双方间至今存在债权债务关系，李某也认可原告支付给其的12372000元系代被告宝之源公司偿还欠付其的部分债务，被告宝之源公司对此虽予以否认，但被告宝之源公司2012年10月8日出具的借据、相关银行账户资金往来明细、证人李某与傅某和柴某的证言及被告宝之源公司已偿还原告2100000元的事实相互印证，结合原告提供的被告宝之源公司授权委托书复印件，足以证明原告代被告宝之源公司偿还李某借款的事实。被告宝之源公司以其并未实际收到原告借款11900000元，其公司虽与李某间存在债权债务关系但与本案无关，原告支付给李某的12372000元与其公司无关的辩解，没有事实依据，本院不予采纳。原告要求被告宝之源公司偿还借款11900000元的主张，证据充分，应依法予以支持。＼n（二）被告纪小玉系被告宝之源公司的股东，其在2009年10月27日增加注册资本9000000元，但次日即将上述款项转出了被告宝之源公司的银行账户，被告纪小玉的行为显系抽逃注册资金之行为，对此应依法在抽逃资金范围内对被告宝之源公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告要求被告纪小玉在抽逃资金的范围内承担连带赔偿责任的主张，于法无据，本院不予采纳。＼n（三）被告纪小光系被告宝之源公司股东及工作人员的事实清楚，其在2012年10月8日借条中签字的行为应为被告宝之源公司的职务行为，原告要求被告纪小光承担还款责任的主张，没有依据，本院不予支持。原告不能提供证据证明被告纪小光存在抽逃资金之行为，被告纪小光对此予以否认，本院也查无实据，故原告要求被告纪小光承担抽逃注册资金之法律责任的主张，证据不足，本院不予采纳。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：＼n一、被告烟台市宝之源置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台联大铝塑门窗有限公司借款本金11900000元。＼n二、被告纪小玉在抽逃注册资金9000000元的范围内对被告烟台市宝之源置业有限公司债务的不能清偿部分承担补充赔偿责任。＼n三、驳回原告烟台联大铝塑门窗有限公司对被告纪小光的诉讼请求。＼n如被告烟台市宝之源置业有限公司、纪小玉未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费104396元、财产保全费5000元，由原告烟台联大铝塑门窗有限公司负担11196元，由被告烟台市宝之源置业有限公司、纪小玉承担98200元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。＼n审判长王云龙＼n审判员樊勇＼n审判员慈勤哲＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员辛婷婷