湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天民初字第01400号
原告吕外香。
委托代理人杨爽，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告熊跃生。
委托代理人陈富，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告刘慧。
委托代理人陈富，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市芦淞支公司，住所地株洲市芦淞区七一路138号。
负责人舒宏毅，该公司总经理。
委托代理人曹新民，系公司员工。
委托代理人裴东盛。
原告吕外香诉被告熊跃生、刘慧、中国人民财产保险股份有限公司株洲市芦淞支公司（以下简称“人保芦淞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨爽，被告熊跃生、刘慧共同委托代理人陈富，被告人保芦淞公司的委托代理人曹新民、裴东盛到庭参加了诉讼。此后，本案又于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨爽，被告熊跃生、刘慧共同委托代理人陈富，被告人保芦淞公司的委托代理人曹新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日晚，熊跃生驾驶湘BXXX**小型汽车沿长沙县暮云镇芙蓉南路由南向北行驶至莲河安置区路段时，原告沿此路由西向东横过马路，因熊跃生驾驶车辆忽视安全，致使人车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。本次交通事故经长沙县公安局交警大队认定熊跃生承担主要责任，原告承担次要责任。伤后原告被送往长沙融城医院就诊，住院治疗1天后转入湖南省第二人民医院治疗，住院治疗102天后于2014年1月23日出院，此前的医疗费用均由熊跃生支付。后因脑外伤后功能障碍，原告又先后两次在湖南省第二人民医院住院治疗47天。在出院后，原告曾前往中南大学湘雅医院、岳阳县城关镇医院、岳阳县人民医院、岳阳县一医院进行相关检查并购买药品，一共花费医药费31521.59元。被告仅支付给原告25000元。湖南省芙蓉司法鉴定中心于2014年6月23日、2014年9月25日对原告的伤情进行鉴定，于2014年9月26日作出鉴定意见书：原告特重型颅脑损伤，评定八级伤残；后续医疗费2000元左右；伤休误工期12个月；两人护理2个月，一人护理4个月左右。另外，刘慧系湘BXXX**车车主，并为该车在人保芦淞公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与第三者责任商业险（以下简称三责险），本次交通事故发生在保险期间。因原、被告就赔偿问题无法协商一致，原告现诉请法院：1、判令熊跃生赔偿原告因交通事故造成的相关损失共计272546.3元；2、判令刘慧对上述损失承担连带赔偿责任，判令人保芦淞公司在保险责任范围内对上述损失承担连带赔偿责任。
被告熊跃生辩称：一、原告在本案中对事故所起的作用是直接的，其具有明显的过错。交警部门出具的《交通事故认定书》关于事故责任的认定应不予采信，法院在对本案民事责任予以认定时，应认定原告承担事故的全部或主要责任。二、原告的鉴定结论有瑕疵。原告在有熊跃生共同参与的情况下委托长沙县公安局司法鉴定中心做过一次鉴定，该鉴定中心鉴定并出具了（长县）公（法临）字【2014】282号《法医学人体损伤程度鉴定书》，评定的伤残等级为九级伤残，但原告在本案中所主张的是八级伤残，熊跃生对于该鉴定的委托及鉴定过程完全不知情，其在本案的诉讼中又未将八级伤残的鉴定结论作为证据向法院提交，熊跃生无法对鉴定结论的科学性和真实性进行认定。因此，熊跃生对原告所主张的八级伤残的结论提出质疑，原告未在举证期限内提交其鉴定结论，应视为其举证权利的放弃。三、原告的赔偿主张不合理。熊跃生垫付了原告的医疗等各项费用共计186336.49元（6440.88+154895.61+25000=186336.49），熊跃生购买了交强险和50万元的三责险，原告的损失计算应在核算损失总额并扣除交强险后，对余下的数额进行责任比例划分，并扣除熊跃生已经垫付的各项费用，原告在其赔偿明细中所采取的计算方式是错误的。此外，关于具体的赔偿项目方面，熊跃生提出如下异议：1、关于医疗费：原告在湖南省脑科医院接受治疗后，反复到其他医疗机构进行治疗，产生了31521.59元的医疗费，虽脑科医院的出院医嘱建议精神科进一步治疗，但原告产生的治疗费用并未提供相应的病历或医嘱，对于其产生的费用是否合理，是否都为精神科进一步治疗的费用难以进行认定，原告应提供相应的病历和诊断证明，并对其合理性和必要性进行说明。2、住院伙食补助费原告多计算了一天的住院时间。3、营养费过高。4、原告关于其住院护理情况未提供证据证明，对于护理费的计算标准过高，请求法院按照本地护工劳务报酬标准进行计算。5、精神损害赔偿金过高，请求法院按照司法实践标准酌情计算。6、其他的赔偿项目请法院依据原告提交的证据和本案事实进行综合认定并核算。四、答辩人在事故发生后积极进行了救助。熊跃生为原告垫付了186336.49元的费用，且至今仍有25000元的交通事故处理押金存放于交警部门，原告从未因为医疗费不足的问题影响治疗，熊跃生的积极救助行为，法院应充分考虑。
被告刘慧辩称：刘慧虽为车主，并没有任何过错，根据相关的规定，对此次的交通事故不需要承担责任。
被告人保芦淞公司辩称：1、肇事车辆投保了交强险和50万元限额的三责险，投保了不计免赔，人保芦淞公司在保险责任限额内承担赔偿责任。2、原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。3、原告的伤残等级应定为9级伤残。4、原告主张的其余赔偿项目均有不合理之处，请法院依法判决。
本院经审理查明：2013年10月12日19时许，熊跃生驾驶湘BXXX**小型汽车沿长沙县暮云镇（现天心区暮云街道）芙蓉南路由南向北行驶至莲河安置区路段时，遇原告沿此路段由西向东步行横过马路，因熊跃生驾驶车辆忽视安全，致使人车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经长沙县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：熊跃生在上述事故中承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，被送往长沙融城医院治疗，次日被转往湖南省脑科医院住院治疗，于2014年1月23日出院，共住院102天，出院诊断为急性内开放性特重型颅脑损伤、肺部感染、左肺挫伤、左侧胸腔积液以及左上肢软组织挫裂伤等。原告的前述治疗共花费医疗费161336.49元，全部由熊跃生垫付。2014年2月9日，原告再次进入湖南省脑科医院住院治疗，于2014年3月10日出院，共住院29天，自行支付医疗费17502.82元，出院诊断为脑外伤后遗症。2014年4月26日，原告再次进入湖南省脑科医院住院治疗，于2014年5月14日出院，共住院18天，自行支付医疗费12270.17元，出院诊断为脑外伤后遗症。原告还因复查、购药等支出医疗费共计1748.6元。
2014年7月17日，湖南省芙蓉司法鉴定中心受长沙县公安局交通警察大队委托对原告的伤残情况作出鉴定意见：原告所受伤害评定为八级伤残。2014年9月26日，湖南省芙蓉司法鉴定中心受长沙县公安局交通警察大队委托对原告的伤休误工时间、后期医疗费、护理情况等事项作出鉴定意见：后续医疗费2000元左右，伤休误工期12个月，两人护理2个月，1人护理4个月左右。原告共支付鉴定费用1230元。
另查明，原告系非农业人口，原告父亲吕仲高于1952年3月出生，原告母亲邓次云于1954年9月出生，两人均系农民，包括原告在内共养育有三名子女。熊跃生驾驶的湘BXXX**小型汽车登记的所有权人为刘慧，为该车在人保芦淞公司投保了交强险和保险金额为50万元的三责险（附加不计免赔）。事故发生后，熊跃生向长沙县公安局交通警察大队交纳了50000元的事故保证金，原告已从长沙县公安局交通警察大队领走了25000元。
本案庭审过程中，双方当事人均同意人保芦淞公司按20%的比例核减非医保用药费用，人保芦淞公司同意将应由该公司赔付而由熊跃生垫付的费用直接判处其支付给熊跃生。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、《出入院记录》、《司法鉴定意见书》、医药费发票、《证明》、保险单以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。现就原告的损失以及交通事故赔偿责任的承担分述如下：
一、本案民事责任的承担：
熊跃生在驾驶汽车时未尽安全注意义务导致原告受伤致残，应按其过错程度对原告遭受的损失承担赔偿责任，刘慧对原告因本次交通事故受伤致残一事不存在过错，无须承担赔偿责任。因肇事车辆在人保芦淞公司投保了交强险，因此对于原告的损失应先由人保芦淞公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，不足部分，本院参照交警部门作出的关于本次交通事故的责任认定，认定熊跃生与原告应按主、次责任各承担80%、20%。熊跃生根据该比例应赔偿的费用由人保芦淞公司在三责险限额内依据保险合同的约定进行赔偿，不足部分，再由熊跃生赔偿。
二、原告因此次交通事故产生的损失：
1.残疾赔偿金。以湖南省2014年城镇居民人均可支配收入为标准，八级伤残的赔偿金为159420元（26570元/年×20年×30%）。
2、误工费。原告因受伤持续误工，误工时间计算至定残前一日为276天，原告主张其系广告业从业人员，但其未提交证据证明其近三年的平均收入状况，参照本地上一年度相近行业的平均工资标准，本院认定原告遭受的误工费损失为27041.2元（35761÷365×276）。
3.护理费。护理期限以及护理人数参照鉴定意见书的意见为2人护理两2个月、1人护理4个月，护理费支付标准参照本地上一年度居民服务和其他服务业35623元/年的收入标准计算，共计为23748.67元（35623÷12×2×2+35623÷12×4×1）。
4.交通费。考虑到原告住院的天数以及出院后继续治疗的情况，以认定2000元为宜。
5.精神损害赔偿金。交通事故给原告身体、精神造成较大的痛苦，本院综合原告的伤残等级酌情认定其精神损害赔偿金为15000元。
6.医疗费。熊跃生为原告垫付的医疗费为161336.49元，原告自行支付且有相应票据支持的医疗费为31521.59元。
7.后续治疗费。本院以鉴定意见作为依据认定为2000元。
8．住院伙食补助费。原告累计住院149天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为4470元（30元/天×149天）。
9.营养费。本院酌情认定为2000元。
10．被抚养人生活费。原告的父母均系农民，原告的父亲已年满63周岁、母亲已满61周岁，原告共有兄妹三人，因此，原告应承担其父母的生活费32490元（9025元/年×17×30%÷3+9025元/年×19×30%÷3）。
11.鉴定费用1230元，本院予以认定。
三、赔偿的具体方式与数额：
1．原告发生的医疗费共计192858.08元，应先由人保芦淞公司在交强险范围内医疗费项下赔付10000元，剩余的182858.08元，原告自行承担36571.62元，剩余的146286.46元，应扣减的非医保用药费用29257.29元由熊跃生承担，由人保芦淞公司在三责险范围内赔付117029.17元；此外，原告发生的住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计8470元，由原告自行承担1694元，剩余的6776元由人保芦淞公司在三责险范围内赔付给原告。
2.原告发生的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费等共计259699.87元，应先由人保芦淞公司在交强险范围内伤残赔偿项下赔付原告110000元，剩余的149699.87元由原告自行承担29939.97元，由人保芦淞公司在三责险范围内赔付119759.9元给原告。
3．鉴定费用1230元，由熊跃生承担。
综上，人保芦淞公司因本次交通事故在交强险与三责险保险范围内共应赔付363565.07元，而人保芦淞公司承担了交强险与三责险的保险责任后，熊跃生只需承担30487.29元的赔偿责任，因熊跃生已垫付费用186336.49元，因此其多付的155849.2元应由人保芦淞公司直接支付给熊跃生，人保芦淞公司还需向原告支付206115.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市芦淞支公司于本判决生效后十日内支付原告吕外香207715.87元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市芦淞支公司于本判决生效后十日内支付被告熊跃生155849.2元；
三、驳回原告吕外香的其余诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市芦淞支公司不能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1985元，由被告熊跃生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗 霖
代理审判员 匡迪琪
人民陪审员 易云辉
二〇一五年十一月九日
代理书记员 童 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。