上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第32140号
原告方丽华。
委托代理人许众。
委托代理人任金波，上海远业律师事务所律师。
被告上海市对外服务有限公司。
法定代表人李栋。
委托代理人龚雅丽。
被告新加坡电信有限公司上海办事处。
法定代表人詹中荣。
委托代理人周武，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
委托代理人朱叶萍，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
原告方丽华与被告上海市对外服务有限公司（以下至判决主文前简称外服公司）、被告新加坡电信有限公司上海办事处（以下至判决主文前简称新加坡电信公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许众、任金波，被告外服公司的委托代理人龚雅丽、被告新加坡电信公司的委托代理人周武、朱叶萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方丽华诉称，原告于1997年4月1日进入被告外服公司工作，双方签订了劳动合同，该公司将原告派遣至被告新加坡电信公司工作。2008年1月1日，原告与被告外服公司签订了无固定期限劳动合同，仍在被告新加坡电信公司工作。2012年10月30日，被告外服公司以营私舞弊，给公司造成重大损失为由，单方面解除与原告的劳动合同。原告认为，被告外服公司的解除行为无任何理由，属违法解除劳动合同，应当承担违法解除劳动合同的法律责任。同时，原告在被告新加坡电信公司工作期间经常加班，但公司从未支付加班工资，原告为此多次向公司催讨，两被告仍未支付加班工资。为此，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经裁决，原告不服该裁决，现提出起诉，要求：1、被告外服公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币1，453，423.28元，被告新加坡电信公司承担连带责任；2、被告新加坡电信公司支付2010年11月1日至2012年10月30日延时加班工资148，137.55元，被告外服公司承担连带责任；3、被告新加坡电信公司收回违法退回通知，被告外服公司以正常离职原因办理离职手续；4、被告外服公司出具退工单。审理中，原告撤回要求被告新加坡电信公司收回违法退回通知，被告外服公司以正常离职原因办理离职手续及被告外服公司出具退工单的诉讼请求。
原告方丽华提交如下证据材料：
1、杨劳人仲（2013）办字第728号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2、劳动合同、派遣协议书，证明被告外服公司将原告派遣至被告新加坡电信公司处工作，原告社会保险费个人承担部分由被告外服公司承担；
3、关于退回派遣员工的通知，证明被告新加坡电信公司将原告违法退回被告外服公司；
4、解除劳动关系通知书，证明被告外服公司违法解除与原告的劳动合同；
5、被告新加坡电信公司人事主管张霓的调查笔录（附中文翻译件），证明张霓与被告外服公司人事专员薛庆、罗静艳一起操作避税事件，与原告无关；
6、原告与被告外服公司人事专员薛庆的通话视频、录音文本，证明被告新加坡电信公司人事主管张霓要求原告填写了辞职信，被告外服公司配合被告新加坡电信公司完成避税事件操作；
7、被告外服公司人事专员薛庆、罗静艳与被告新加坡电信公司人事主管张霓的电子邮件往来3封，证明张霓与薛庆、罗静艳一起操作避税事件，与原告无关；
8、上海市单位退工证明4份，证明被告外服公司在原告不知情的情况下，多次为原告办理招退工手续；
9、银行对账单，证明两被告未发放过原告遣散费；
10、个人所得税完税凭证，证明原告依法正常纳税，被告外服公司、新加坡电信公司作为纳税代扣代缴人应承担责任；
11、2012年12月工资明细（附原告自行制作的中文翻译件），证明两被告未扣除原告代扣代缴税款；
12、被告新加坡电信公司全球副总裁要求原告于春节假期去公司参加电话会议的电子邮件7封（含2011年10月20日电子邮件的公证书、中文翻译件），证明原告存在加班的事实；
13、2012年7月26日电子邮件的公证书、中文翻译件，证明2012年7月25日被告新加坡电信公司对原告进行了内部调查，形成了调查笔录；
14、退回通知，证明被告新加坡电信公司将原告退回被告外服公司。
被告外服公司辩称，原告于1997年4月1日进入本公司工作，双方签订了劳动合同，并将原告派遣至被告新加坡电信公司工作。原告在新加坡电信公司工作期间，与人事主管相互勾结，通过虚构辞职信，共同实施营私舞弊，偷逃国家税款，给用工单位和国家的利益造成损害。原告作为高级管理人员，违反了合同约定的诚实信用原则，其被用工单位以违纪退回后，本公司为此通知工会后与其解除劳动合同，符合法律规定，故本公司不应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。同时，被告新加坡电信公司未安排原告加班，且根据双方劳动合同约定，用工单位可以安排原告加班，原告加班必须征得用工单位书面同意，现原告并未提供有权获得加班费的证据，故本公司不应承担原告第2项诉讼请求的连带责任。
被告外服公司提交如下证据材料：
1、通知工会材料，证明被告外服公司解除与原告的劳动合同已经告知工会；
2、原告的辞职信2份，证明原告虚构辞职；
3、相关人员的辞职信，证明原告与其他人员勾结，虚构辞职；
4、2009年至2012年遣散费发放明细，证明原告通过虚构辞职，实际获得非法收益；
5、（2013）杨民一（民）初字第2054号民事判决书，证明与原告同样情况的员工的处理结果。
被告新加坡电信公司辨称，原告系被告外服公司派遣至本公司工作，担任业务发展副总监。原告在本公司工作期间，与其他几位派遣的高级管理人员相互勾结，共同实施营私舞弊，偷逃国家税款，将应纳税的收入转化为经济补偿金，掩盖了应纳税收入，从而偷逃税款接近60万元，原告名下逃税的金额接近20万元。因为原告的逃税行为，黄浦区国税局对本公司进行了税务检查，并要求本公司为这些员工补缴所有偷逃的个人所得税款，并处以罚款。本公司为此补缴了个人所得税60万元及缴纳了罚款2，000元。同时，为查清原告的逃税情况，本公司还向安永会计事务所支付了6万元的审计费用。因此，原告的营私舞弊行为给公司造成了重大经济损失，本公司将其退回派遣单位即被告外服公司是合理合法的，本公司不应承担原告第1项诉讼请求的连带责任。关于原告主张的加班工资，根据原告与被告外服公司签订的劳动合同约定，原告加班须获得本公司的书面同意。现原告并未提供本公司同意其加班的书面文件，且本公司亦未安排其加班，故本公司无需支付原告加班工资。原告的该请求亦超过了申诉时效。
被告新加坡电信公司提交如下证据材料：
1、原告的调查笔录（附中文翻译件），证明原告连续以虚假辞职方式避税；
2、原告逃税金额统计表公证书，证明2009年至2012年期间原告五次逃税；
3、上海市黄浦区国家税务局税务检查通知书、税收通用缴款书、税务行政处罚决定书、代收罚没款收据，证明原告的行为导致被告新加坡电信公司被罚款2，000元；
4、安永（中国）企业咨询有限公司的收款通知单、电子邮件（附中文翻译件）、被告新加坡电信公司支付调查费记录、发票，证明原告的逃税行为给被告新加坡电信公司造成损失；
5、4名劳务派遣员工的调查笔录，证明张霓应原告等劳务派遣员工的要求，进行逃税行为；
6、（2013）沪二中民三（民）终字第1064号民事判决书、（2013）杨民一（民）初字第2054号法庭审理笔录，证明与原告同样情况的员工的处理结果。
经质证，被告外服公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、14的真实性无异议；对原告提供的证据6，未显示系原告通话，不予认可；对原告提供的证据11，与本公司无关；对原告提供的证据12，其中2011年10月20日电子邮件公证书的真实性无异议，但公证的电子邮件并非是原始载体，不予认可，对其余电子邮件不符合证据形式，不予认可；对原告提供的证据13，对公证书的真实性无异议，但公证的电子邮件并非是原始载体，不予认可。被告新加坡电信公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、14的真实性无异议；对原告提供的证据6，与本公司无关；对原告提供的证据11的真实性无异议，对中文翻译件系原告自行翻译，不予认可；对原告提供的证据12，其中2011年10月20日电子邮件公证书的真实性无异议，但公证的电子邮件内容不予认可，对其余电子邮件不符合证据形式，不予认可；对原告提供的证据13，对公证书的真实性无异议，但公证的电子邮件内容不予认可。原告对被告外服公司提供的证据1、2、3、5的真实性无异议；对被告外服公司提供的证据4，原告确实收到了这些款项，但对证明内容不予认可。被告新加坡电信公司对被告外服公司提供的证据1、4、5的真实性无异议；对被告外服公司提供的证据2、3，系员工直接递交给被告外服公司的，本公司并不知晓。原告对被告新加坡电信公司提供的证据1、2、3、6的真实性无异议；对被告新加坡电信公司提供的证据4，与本案无关；对被告新加坡电信公司提供的证据5，与原告无关。被告外服公司对被告新加坡电信公司提供的6份证据的真实性无异议。
经审查，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、13、14的真实性予以确认；对原告提供的证据6，因无相关证据印证，不予确认；对原告提供的证据11，因原告未提供有资质的翻译机构出具的中文翻译件，故本院不予确认；对原告提供的证据12，其中2011年10月20日电子邮件公证书的真实性予以确认，对其余电子邮件不符合证据形式，本院不予确认。本院对被告外服公司提供的证据1、2、3、5的真实性予以确认；对被告外服公司提供的证据4，因原告确认收到上述款项，故对该证据的真实性予以确认。本院对被告新加坡电信公司提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性予以确认。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于1997年4月1日进入被告外服公司工作，双方签订了劳动合同，该公司将原告派遣至被告新加坡电信公司工作。2008年1月1日，原告与被告外服公司签订了无固定期限劳动合同，原告仍在被告新加坡电信公司担任业务发展副总监，该劳动合同约定：3.1乙方（即原告）应自觉遵守国家的法律、法规和社会公德、职业道德，自觉维护甲方（即被告外服公司）的声誉和利益；3.2乙方应严格遵守甲方制定和修改的各项规章制度、劳动纪律；3.3乙方理解并同意，在用工单位工作期间应严格遵守用工单位制定和修改的各项规章制度、工作程序、劳动纪律。4.2乙方理解并同意，在用工单位工作期间，用工单位可以根据国家规定按工作需要安排乙方加班，乙方加班必须征得用工单位书面同意。11.5乙方理解并同意，诚信是重要的原则。因此乙方保证，不会作出任何不诚信的行为。第十二条约定，乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同；……12.4乙方严重失职、营私舞弊给用工单位利益造成重大损害，被用工单位退回的；……。2012年10月30日，被告新加坡电信公司向原告出具《退回通知》，明确由于原告在被告新加坡电信公司服务期间存在营私舞弊的行为，给被告新加坡电信公司造成重大损失，为此，被告新加坡电信公司根据《劳动合同法》第65条第二款的规定，决定于2012年10月30日将原告退回被告外服公司，请原告于同日到被告外服公司听候处理。同日，被告外服公司通知工会，并向原告出具了《解除劳动关系通知书》，明确根据被告新加坡电信公司的书面通知，经通知工会，决定以相同理由与原告解除劳动关系，原告最后工作日为2012年10月30日。同日，被告外服公司以2012年10月30日劳动合同解除为由为原告开具了上海市单位退工证明。为此，原告于2013年6月20日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求：1、被告外服公司支付违法解除劳动合同赔偿金1，453，423.28元，被告新加坡电信公司承担连带责任；2、被告新加坡电信公司支付2010年11月1日至2012年10月30日延时加班工资148，137.55元，被告外服公司承担连带责任；3、被告新加坡电信公司收回违法退回通知，以正常离职原因程序办理离职手续；4、被告外服公司依据真实情况出具退工单。经仲裁，裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提出起诉。
审理中，原告表示2009年7月收到118，512元、2010年7月收到116，186.30元、2011年12月收到112，832元、2012年2月收到6，800元、2012年6月收到155，916元，这5笔款项确实是被告新加坡电信公司支付的，但该款项属工资、销售奖金；并确认在2010年7月、2012年6月向被告外服公司提交了2份辞职信，系在被告新加坡电信公司人事主管的要求下提交的，所提交的辞职信主要用于上述涉及的2笔款项减免个人所得税。另原告表示其主张的2010年11月1日至2012年10月30日延时加班的具体加班日期不清楚。
另查明，1、上海市黄浦区国家税务局第十六税务所自2013年1月29日起对被告新加坡电信公司2008年1月1日至2012年12月31日期间涉税情况进行检查。2013年3月12日，被告新加坡电信公司补缴2008年7月1日至2012年6月30日工资、薪金所得税款588，789.75元。2013年4月27日，上海市地方税务局黄浦区分局就被告新加坡电信公司于2008年1月1日至2012年12月31日期间未按照规定的期限办理纳税申报个人所得税的违法事实，处以2，000元罚款。次日，被告新加坡电信公司缴纳了2，000元罚款。另被告新加坡电信公司委托安永（中国）企业咨询有限公司对员工的个人所得税和社会保险费、住房公积金进行计算，为此支付了67，264.21元。2、2012年8月14日被告新加坡电信公司与原告的谈话笔录显示，原告陈述：承认大概收到5次遣散费，遣散费是我们避税的一种手段，主要是当员工获得大额佣金或浮动奖金时使用的。原告问张霓如何避税，她建议说，可以用遣散费的方式。原告反复思考过，也意识到这是不对的。遣散费应当是发放给合同被解除的员工的，而不是发给辞职的员工的。如果张霓因为涉及遣散费避税的安排而被辞退的话，原告感到很难过，我们都从遣散费的安排中受益，并不是张霓一人受益了。
本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告新加坡电信公司以原告在公司服务期间存在营私舞弊的行为，给公司造成重大损失，为此，将原告退回被告外服公司，被告外服公司以相同理由与原告解除劳动关系，被告外服公司认为根据双方签订的劳动合同的约定和法律规定，解除与原告的劳动合同符合法律规定。对此，本院认为，依法纳税系公民应尽的义务。原告作为被告新加坡电信公司的高级管理人员，理应认识到逃避纳税义务行为的违法性，但其仍递交辞职信、虚构离职，将工资或奖金作为解除劳动合同的经济补偿金发放，以此方式逃避缴纳个人所得税的义务，属于不诚信的行为。原告的行为既违反了与被告外服公司签订的《劳动合同》的约定，也违反了国家的法律规定。被告新加坡电信公司以营私舞弊将原告退回被告外服公司，被告外服公司据此解除与原告的劳动合同，符合法律规定。原告认为逃避纳税的行为系由被告新加坡电信公司的人事主管安排的，其仅提交了假辞职信，原告就该主张并未提供充分证据证明，本院不予采信。故原告要求被告外服公司支付违法解除劳动合同赔偿金1，453，423.28元及被告新加坡电信公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告主张的加班工资，其自述不清楚具体的加班日期，而根据双方的劳动合同约定原告加班必须征得用工单位书面同意，然原告并未提供确凿的证据证明，故原告的主张缺乏事实依据，原告要求被告新加坡电信公司支付2010年11月1日至2012年10月30日延时加班工资148，137.55元及被告外服公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。审理中，原告撤回要求被告新加坡电信公司收回违法退回通知，被告外服公司以正常离职原因办理离职手续及被告外服公司出具退工单的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第六十五条第二款的规定，判决如下：
驳回原告方丽华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 瑜
二〇一三年十二月九日
书记员 曹嘉俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
第六十五条……
被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。