＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）锦江民初字第2553号＼n原告包商银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都市锦江区锦兴路57号力博楼。＼n负责人连福良，包商银行股份有限公司成都分行行长。＼n委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。＼n委托代理人王伟森，四川衡平律师事务所律师。＼n被告刘玉顺，男，1964年5月14日出生，汉族，住成都市新都区。＼n被告刘天俊，男，1988年1月2日出生，汉族，住成都市新都区。＼n被告何玉香，女，1966年1月9日出生，汉族，住成都市新都区。＼n被告陈梅，女，1989年12月17日出生，汉族，住成都市新都区。＼n被告吕小龙，男，1988年4月6日出生，汉族，住成都市新都区。＼n原告包商银行股份有限公司成都分行（以下简称包行成都分行）与被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅、吕小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告包行成都分行的委托代理人曾令晖到庭参加诉讼。被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅、吕小龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案现已缺席审理终结。＼n原告包行成都分行诉称，包行成都分行于2012年7月3日与刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅签订了《个人借款合同》【合同编号：2012101001WX02GJ703】约定，刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅向刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅借款200000元，用于进饲料，贷款期限一年，分12期归还借款。同日，吕小龙作为该笔借款的保证人，与包行成都分行签订《保证合同》【合同编号：2012101001WX02GJ703-B】约定，吕小龙为前述借款承担连带担保责任，保证期限为债务人履行期限届满之日起两年。原告包行成都分行已按约履行了贷款义务，但截至2013年4月25日，刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅已逾期54日仍拖欠部分贷款未向包行成都分行清偿，经多次催告无果，吕小龙经催告也未履行保证责任，均已构成违。根据《个人借款合同》第六条、第九条、第十条、第十三条、第十四条，以及《保证合同》第一条、第二条、第四条、第五条及相关条款之约定，包行成都分行有权提前收回借款本金、利息，同时向张强、肖玲收取违约金及为实现债权所支出的相关费用。刘玉顺应对上述给付承担连带责任。请求判令：被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅归还拖欠原告包行成都分行借款剩余本金87941.87元，利息1924.75元，罚息1046.52元（截止2013年4月25日，具体金额以实际结清日为准），并向原告包行成都分行支付违约金10000元，实现债权律师费6055元，快递邮寄费44元，共计107012.14元；被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅承担本案的诉讼费用；被告吕小龙对前述诉讼请求承担连带责任。＼n原告包行成都分行为支持其诉讼主张及诉讼请求，向本院提交如下证据予以证明：＼n1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅、吕小龙的身份证、刘玉顺、刘天俊的常住人口信息登记卡、刘玉顺及何玉香的结婚证（复印件）、陈梅及刘天俊的结婚证（复印件），证明原、被告主体资格。＼n2、个人借款合同、保证合同，证明原告包行成都分行与被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅存在借贷关系以及与被告吕小龙之间存在保证关系。＼n3、包商银行微小企业金融部逾期状态贷款明细表，证明被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅逾期未还款的具体情况和金额；＼n4、信贷业务出账通知及借款凭证，证明原包行成都分行告按约履行了借款义务；＼n5、提前结清贷款通知书、履行保证责任通知书、EMS快递单，证明原告包行成都分行已向被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅、吕小龙正式发出履行合同义务的通知。＼n6、委托代理协议、EMS发票和律师费发票，证明原告包行成都分行为实现债权实际支出了邮寄费44元和律师代理费6055元。＼n被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅、吕小龙未作答辩，也未向本院提交证据。＼n经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。＼n根据上述证据和当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：＼n2012年8月10日，被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅与原告包行成都分行签订《个人借款合同》，约定：被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅向原告包行成都分行借款200000元，用于购买进饲料；贷款期限为12个月，贷款年利率为17.4％；还款方式为每月等额还款，还款日为每月的借款对应日，首期还款日为2012年8月3日。每月归还一期，第1-11期归还金额相同为18369.5元，最后一期为18369.46元；合同项下的全部债务由被告吕小龙提供连带责任划款保证。合同第十三条“法律责任”约定：“……如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。计收罚息和复利，遇本合同贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。借款人违反本合同约定的义务，贷款人可以要求借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。”同日，被告吕小龙与包行成都分行签订《保证合同》，约定：为确保债务人刘玉顺与债权人包行成都分行于2012年7月3日签订的《个人借款合同》项下债务人义务得到切实履行，被告吕小龙愿意向债权人提供连带责任保证；担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，原告包行成都分行依约向被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅发放了贷款200000元。被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅借款后，未按照借款合同约定履行还款义务。2013年6月17日，原告包行成都分行通过EMS向被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅邮寄送达了《催款通知书》，向被告吕小龙邮寄送达了《履行保证责任通知书》，原告包行成都分行为此支付了40元邮寄费用。截止2013年4月25日，被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅尚欠原告包行成都分行利息1924.75元、罚息1046.52元，剩余未还本金为34455.01元。＼n另查明，2013年5月7日，原告包行成都分行与四川衡平律师事务所（以下简称衡平律所）签订《委托代理合同》约定，衡平律所接受原告包行成都分行的委托，指派两位律师作为原告包行成都包行成都分行与被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅、吕小龙借款合同纠纷案的诉讼代理人。2013年12月11日，衡平律所向原告包行成都分行开具了刘玉顺案律师代理费6055元的发票。＼n本院认为，原告包行成都分行与被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅签订的《个人借款合同》，与被告吕小龙签订的《保证合同》，是当事人真实意思的表示，且合同内容不违反国家法律的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告包行成都分行按照合同约定向张强、肖玲发放贷款，履行了合同义务，但是被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅已累计多期未按合同约定还款。根据该合同约定，原告包行成都分行有权要求被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅归还该合同项下所欠的借款本金、利息和罚息。故对原告包行成都分行要求被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅归还剩余借款本金及支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定“借款人违约，贷款人可以要求借款人支付贷款金额5%的违约金”，被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故对原告包行成都分行要求被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅支付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同第十三条的约定，被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅还应承担原告包行成都分行为实现债权支付的包括律师费和邮寄费在内的费用，故原告包行成都分行要求被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅支付律师代理费6055元和邮寄费40元的诉讼请求，本院予以支持。因原告包行成都分行仅提供40元的邮寄费用凭证，对原告包行成都分行多主张的部分，没有证据予以佐证，故本院不予支持。因被告吕小龙与原告包行成都分行签订了《保证合同》，对上述《个人借款合同》项下属于被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅的全部债务向原告包行成都分行承担连带保证责任，故原告包行成都分行要求被告吕小龙承担连带责任的诉讼请求，于法有据，与合同约定相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：＼n一、被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告包商银行股份有限公司成都分行借款本金34455.01元，偿付利息1924.75元、罚息1046.52元（截止2013年4月25日；从2013年4月26日起至给付清结之日止，按双方《个人借款合同》约定的罚息利率计算）。＼n二、被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告包商银行股份有限公司成都分行违约金10000元；＼n三、被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告包商银行股份有限公司成都分行为实现债权支出的邮寄费40元、律师代理费6055元；＼n四、被告吕小龙对被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅的上述付款义务承担连带责任；＼n五、驳回原告包商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2440元、公告费600元、诉讼保全费1055元，合计4095元，由被告刘玉顺、刘天俊、何玉香、陈梅、吕小龙负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长康阳＼n人民陪审员蹇梦媛＼n人民陪审员唐显谭＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员罗龙＼n附：本判决所适用法律条文全文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。