上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初5245号
原告：朱亚芳，女，1940年10月28日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。
被告：管春荣，男，1984年6月17日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告朱亚芳诉被告管春荣、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2立案后，依法适用简易程序于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱亚芳的委托诉讼代理人金世康、被告管春荣、被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人赵永宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚芳向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费105207.15元、营养费6000元(40元/天×150天)、住院伙食补助费810元(20元/天×40.5天)、残疾赔偿金68855.60元(62596元/年×5年×22%)、护理费10775元(4235元+60元/天×109天)、交通费1000元、精神损害抚慰金11000元、衣物损失费500元、残疾辅助器具费(含躺椅费90元)455元、鉴定费1950元、代理费5000元；二、要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告管春荣承担。事实和理由：2017年7月12日9时40分许，被告管春荣驾驶牌号为沪C5XX**小型轿车在崇明区庙镇合作公路XXX号前与行人原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告管春荣负事故全部责任，原告无责任。2018年5月31日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱亚芳之左股骨颈骨折，经左髋关节置换术后，构成九(玖)级伤残；左桡骨远端骨折，致左腕关节功能丧失31%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予营养期150天、护理期150天。被告太平洋财险上海分公司系沪C5XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告管春荣辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后为原告垫付住院押金500元、医疗费548元、固定夹板190元，要求在本案中一并处理。另代理费要求各半承担。
被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对鉴定意见无异议；医疗费金额认可，但要求扣除非医保17639.36元及治疗非本起事故引起的糖尿病药费28380.10元；对原告居住地证明，经庭后调查认为，居委会工作人员对原告的居住情况并不知情，系其女儿黄丽在居委会争吵后，才为黄丽丈夫胡钢开具的证明，不论是用章记录还是系统内均无法查询到原告居住其女儿小区的记载，也未查到为其出具居住证明的记录，故认为原告的居住证明系伪造证据，真实性不认可；且原告无证据证明其收入来源于城镇地区，故残疾赔偿金应当按照农村标准计算；营养费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费均认可；住院伙食补助费标准认可，但期限仅认可10.5天；残疾赔偿金年限及系数认可；住院期间护理费中解放军第四一一医院的及手写的不认可，仅认可有票据的护理费240元，剩余的认可每天50元，期限认可；交通费认可500元；衣物损失费认可200元；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况及司法鉴定意见，本院予以确认。
审理中，被告管春荣表示事故发生后其为原告垫付住院押金500元、医疗费548元、固定夹板190元，要求在本案中一并处理，原告及被告太平洋财险上海分公司均表示认可，同意一并处理，本院予以确认。
庭审后，被告太平洋财险上海分公司对原告居住情况进行调查后发表了补充质证意见，不认可原告居住于城镇，但未提供直接证据推翻原告的居住证明，故本院对被告太平洋财险上海分公司的补充质证意见不予采信。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费105207.15元。被告太平洋财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分17639.36元无法律依据。另被告太平洋财险上海分公司要求扣除非本起事故引起的治疗糖尿病费用28380.10元，本院认为，原告受伤住院，为治疗伤情，糖尿病费用的产生具有合理性，不应当扣险，故原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费810元(20元/天×40.5天)。被告太平洋财险上海分公司认可住院伙食补助费标准，故根据原告实际住院天数，原告主张的住院伙食补助费并无不当，本院予以确认。
3、原告主张营养费6000元(40元/天×150天)、精神损害抚慰金11000元、残疾辅助器具费(含躺椅费90元)455元、鉴定费1950元。被告太平洋财险上海分公司均无异议，本院予以确认。
4、原告主张护理费10775元(4235元+60元/天×109天)。被告太平洋财险上海分公司认可原告住院期间护理2天花费护理费240元，故根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为9120元(240元+60元/天×148天)。
5、原告主张残疾赔偿金68855.60元(62596元/年×5年×22%)。本院认为，根据原告提供的相关证据，事发前其连续居住于城镇满一年，审理中，被告太平洋财险上海分公司并未提供直接证据推翻原告的证据，故残疾赔偿金可参照城镇标准计算，根据鉴定意见，原告主张并无不当，本院予以确认。
6、原告主张交通费1000元。根据原告就诊时间、地点、次数，本院酌定原告的交通费为800元。
7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。
8、原告主张代理费5000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为4000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告管春荣负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告太平洋财险上海分公司系沪C5XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告管春荣承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告朱亚芳医疗费10000元、精神损害抚慰金11000元、残疾赔偿金68855.60元、护理费9120元、残疾辅助器具费455元、交通费800元、衣物损失费200元，合计100430.60元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告朱亚芳医疗费95207.15元、营养费6000元、住院伙食补助费810元、鉴定费1950元，合计103967.15元；
三、被告管春荣赔偿原告朱亚芳代理费4000元，扣除被告管春荣为原告朱亚芳垫付的押金500元、医疗费548元、固定夹板190元计1238元，被告管春荣于本判决生效之日起十日内尚需赔偿原告朱亚芳2762元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4094元，减半收取计2047元，由原告朱亚芳负担264元，被告管春荣负担1783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一八年七月三十一日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。