wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初1805号
原告王俊兰。
委托代理人俞佳颖，江苏东大舟律师事务所律师。
被告周小明。
被告陈凤勤。
原告王俊兰与被告周小明、陈凤勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂，本案于2016年3月15日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，由审判员倪晓红担任审判长、代理审判员赵程程主审、人民陪审员凌轶伦参加评议，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告王俊兰的委托代理人俞佳颖到庭参加诉讼，被告周小明、陈凤勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊兰诉称:被告周小明因资金周转需要向原告王俊兰借款。2014年11月14日，被告周小明向原告出具借条1份，承诺向原告所借的40000元于年底归还30000元，余款10000元2015年5月1日前归还。但被告周小明目前仅归还了8000元，余款未能按时归还。为维护原告的合法权利，特诉至法院，要求判令：1、两被告归还原告借款32000元并支付逾期还款利息（以32000元为本金，按年利率6%计算，从2015年12月1日起计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告周小明未作答辩。
被告陈凤勤未作答辩。
经审理查明：2014年11月14日，被告周小明向原告王俊兰出具借条1份，上载明：今借到王俊兰现金40000元。年前归还30000元，余款10000元明年5月1日前归还。借条上有借款人周小明的签名。
另查明，被告周小明、陈凤勤于1986年11月26日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告周小明、陈凤勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告王俊兰与被告周小明之间的借贷关系系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。被告周小明收到40000借款后，仅归还8000元，余款32000元至今尚未归还，故引起本案纠纷的责任在被告周小明，本院对原告要求被告周小明归还32000元借款的诉讼请求依法予以支持。
关于原告王俊兰主张的逾期还款利息（以32000元为本金，按年利率6%，从2015年12月1日起计算至实际给付之日止）。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告王俊兰主张的逾期还款利息，本院依法予以支持。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告陈凤勤并未向本院提供证据证明存在以上法律规定的除外情形，且被告周小明结欠原告王俊兰借款32000元的事实也发生在两被告婚姻关系存续期间，故此笔借款应按夫妻共同债务处理，理应由两被告共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周小明、陈凤勤归还原告王俊兰借款32000元，并支付逾期还款利息（以32000元为本金，按年利率6%计算，从2015年12月1日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告周小明、陈凤勤负担，于本判决生效后十日内直接交付原告王俊兰。原告王俊兰已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 倪晓红
代理审判员 赵程程
人民陪审员 沈 懿
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王长河
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1881执2338号
申请人：韩业余,男,1961年5月9日出生,住江苏省邳州市。
被执行人：徐长新,男,1973年3月23日出生,住宁国市。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案中，因双方达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第3868号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年四月二十四日
书记员 汪 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2240号
原告：陈春燕，女，1966年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。
被告：绵阳市圣宇物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：刘亚军。
原告陈春燕诉被告绵阳市圣宇物业服务有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，原告陈春燕于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈春燕撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 叶颖
二〇一八年五月十一日
书记员 郭莹
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0831民初2322号
原告：邵剑波，男，1988年5月24日生，汉族，工人，住金湖县。
委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：江苏方程机械有限公司，住所地金湖县衡阳南路86号。
法定代表人：费书生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：束红，该公司财务部部长。
委托诉讼代理人：周晓平，江苏和成律师事务所律师。
原告邵剑波与被告江苏方程机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后。依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告邵剑波的诉讼代理人徐贵华，被告江苏方程机械有限公司的诉讼代理人束红、周晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵剑波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告2016年4、5、6月工资3662元；2、依法判决被告给付原告解除劳动关系经济补偿金1843元/月×5.5年×2倍=20273元。事实和理由：2011年3月，原告到被告处从事车工工作，原、被告签订劳动合同。被告拖欠原告2016年4月至6月工资3662元。2016年7月5日，被告单方面出具解除劳动合同决定书，解除了与原告的劳动关系，但未支付经济补偿金。
江苏方程机械有限公司承认邵剑波在本案中的所主张的事实，但认为原告主张双倍经济赔偿金没有事实和法律依据，被告系因经营困难，在与包括原告在内的员工进行了沟通后解除与原告的劳动关系，且与绝大多数员工就解除劳动关系达成一致意见，并确定了经济补偿金的金额和支付时间，同意支付原告2016年4、5、6月工资3662元和经济补偿金10136.50元（1843元/月×5.5年）。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张被告支付2016年4、5、6月工资3662元的诉讼请求，被告没有异议，本院予以支持。原告要求被告支付双倍经济补偿金20273元的诉讼请求，因被告系因经营困难，与员工进行沟通后解除与原告的劳动关系，原告在被告与其解除劳动关系未支付经济补偿金时，应先向劳动行政部门进行投诉，在劳动行政部门责令限期支付后仍未支付的情况下才存在支付赔偿金的情形，本案中原告并未先行向劳动行政部门进行投诉，故对原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持，但被告应向原告支付经济补偿金10136.50元（1843元/月×5.5年）
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告江苏方程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邵剑波2016年4月至6月工资3662元、经济补偿金10136.50元，合计13798.50元。
二、驳回原告邵剑波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 雷爱红
二〇一六年十一月十五日
书记员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难的；
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
裁减人员时，应当优先留用下列人员：
（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；
（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；
（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。
用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初2854号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：李一凡，男，1970年5月28日出生，住北京市东城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告李一凡金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加了诉讼。被告李一凡经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金80026.18元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年11月21日的利息2251.64元、罚息2557.6元、复利131.27元，自2016年11月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年10月18日，原、被告签订个人信用贷款申请表（自信一贷）、个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款500000元，贷款期限36个月，借款利率为月利率0.95%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年10月18日签订个人信用贷款申请表（自信一贷），后又签订个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供500000元的借款，借款期限36个月；借款用途为个人消费或生产经营，借款利率为固定利率每月0.95%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月5日；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年11月21日，被告已欠借款本金80026.18元、利息2251.64元、罚息2557.6元、复利131.27元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（自信一贷）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李一凡于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金80026.18元及利息、罚息、复利（其中截至2016年11月21日的利息2251.64元、罚息2557.6元、复利131.27元；自2016年11月22日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2484元（含公告费560元），由被告李一凡负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵起超
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更3832号
罪犯彭文，男，1992年4月16日出生，土家族，出生地湖南省龙山县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2015年3月19日作出(2015)文刑初字第19号刑事判决，以被告人彭文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人彭文不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2015年8月7日作出(2015)漳刑终字第203号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年12月10日交付执行。刑期执行至2017年10月4日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯彭文在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年一月至二〇一七年四月累计获考核分880分，获得表扬壹次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯彭文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯彭文予以减去有期徒刑二个月七天（刑期执行至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 李秋英
审判员 戴景彤
二〇一七年七月二十一日
书记员 张毅平
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初2715号
原告：任海，男，生于1980年6月25日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：钱进，忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：忠县恒昇建材有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道滨江路33号附3号3-1，统一社会信用代码9150023333165747X8。
法定代表人：向军，该公司经理。
原告任海诉被告忠县恒昇建材有限公司（以下简称恒昇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序由审判员向光辉独任审判，并于2017年6月5日、7月31日公开开庭进行了审理。原告任海及其委托诉讼代理人钱进，被告恒昇公司的法定代表人向军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告任海诉称，2016年7月10日，原告经王小虎介绍到被告单位从事驾驶工作及杂工，双方商定原告月工资为4000元。同年8月6日下午，原告和明全红驾驶公司货车从忠县香山湖回到公司装货，途中发现货车雨刮器、灯光和刹车出现问题，回到公司门口后原告下车检修刹车，明全红操作货车后退时将原告右腿压伤。原告受伤后经忠县人民医院诊断为：右股骨粉碎性骨折。原告在申请工伤认定过程中，被告书面提出与原告没有建立劳动关系。原告向忠县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原告与被告存在事实劳动关系，该委裁决原告与被告的劳动关系不成立。原告对裁决不服，遂向法院起诉，要求确认与被告存在事实劳动关系。
被告恒昇公司辩称，原告所驾驶的车辆并非被告公司所有，系公司股东明全红购买的车，并承包了公司的运输。明全红聘请原告为驾驶员为其拉货，原告所有的事情都是明全红在负责，与公司无关，原告与公司未形成事实上的劳动关系，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，明全红是被告恒昇公司股东之一，负责该公司日常工作管理。明全红与他人于2016年3月共同购买东风牌中型货车，挂靠在重庆满顺运输有限公司经营，并主要承揽恒昇公司运输业务，由该公司按运输量与明全红进行结算。任海经人介绍给明全红，于2016年7月10日起驾驶货车，任海与明全红约定工资每月4000元，另加50元电话费和50元误餐补助。2016年8月6日下午，该车停在恒昇公司门口，任海在检修该车，明全红启动该车时，货车后退将任海右腿压伤，致其右股骨粉碎性骨折。原告在申请工伤认定过程中，被告书面提出与原告没有建立劳动关系。原告向忠县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原告与被告存在事实劳动关系，该委裁决原告与被告的劳动关系不成立。原告对裁决不服，遂向本院起诉，要求确认与被告存在事实劳动关系。
诉讼中，本院为查明案件事实，要求原告到忠县劳动人事争议仲裁委提取了该委对明全红的询问笔录，该笔录中明全红陈述原告系其个人招聘，为其私人车辆拉货，由其发放工资。
以上事实，有原告提交的诊断证明书、仲裁庭审笔录、仲裁委询问明全红笔录，出库单，以及双方当事人的庭审陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，根据《关于确立劳动关系有关问题的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定，用人单位与劳动者未签订劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动节者符合法律规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，任海驾驶的车辆是明全红与他人购买，挂靠在重庆满顺运输有限公司经营。明全红虽然是恒昇公司股东之一并负责该公司日常管理，任海驾驶该车辆也主要是运输恒昇公司的货物，但任海无充分证据证明其在驾驶该车期间系受恒昇公司的劳动管理，并由恒昇公司为其发放工资，因此任海主张与恒昇公司存在事实劳动关系的请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，根据地《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告任海与被告忠县恒昇建材有限公司的劳动关系不成立。
案件受理费减半收取5元，由原告任海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 向光辉
二〇一七年八月四日
书记员 杜春江
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执1718号
申请执行人梁志强，男，汉族，1979年1月23日生。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2017)豫0103民初4839号民事调解书立案执行的梁志强申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人郑州铁路专用器材有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州铁路专用器材有限公司银行存款54156.10元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 毛建
审判员 李魁
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘璞
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初611号之一
原告：王祖秀。
被告：郑富仁。
被告：刘文军。
本院在审理原告王祖秀与被告郑富仁、刘文军民间借贷纠纷一案中，原告王祖秀于2017年2月23日向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保财产，要求冻结被告郑富仁、刘文军在金融机构的存款138000元或相应价值的其他财产。
本院审查认为，原告王祖秀为使案件在判决生效后得到有效执行，依法行使诉讼权利，提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告郑富仁、刘文军在金融机构的存款138000元或者相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何云波
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨 娇
湖北省宜城市人民法院
协助执行通知书
（2017）鄂0684民初611号之二
宜城市不动产管理中心：
原告王祖秀与被告郑富仁、刘文军民间借贷纠纷一案中，于2017年2月24日作出的（2017）鄂0684民初611号之一号民事裁定书现已发生法律效力。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，请协助执行以下事项：
查封郑富仁所有的位于湖北省宜城市刘猴镇南街11号的不动产（房产证号为：土地证号为：）。查封期限为两年，从2017年2月24日起至2019年2月23日止，查封期间，禁止为该不动产办理任何手续。
附：（2017）鄂0684民初611号之一号民事裁定书1份。
二〇一七年二月二十四日
湖北省宜城市人民法院
协助执行通知书
（2017）鄂0684民初611号之三
宜城市刘猴镇财政所：
原告王祖秀与被告郑富仁、刘文军民间借贷纠纷一案中，于2017年2月24日作出的（2017）鄂0684民初611号之一号民事裁定书现已发生法律效力。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，请协助执行以下事项：
冻结刘文军在你单位每月工资的三分之二，剩余三分之一作为其基本生活费用。
附：（2017）鄂0684民初611号之一号民事裁定书1份。
二〇一七年二月二十四日
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1794号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁怀群，女，1974年8月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人丁怀群确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1281执668号
申请执行人：李金义，男，1967年9月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：张国锋，男，1966年8月8日出生，汉族，身份证号码×××，住黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇久青村三屯258号
被执行人：赵洪君，男，1962年2月28日出生，汉族，身份证号码×××，住黑龙江省安达市安居六期小区1号楼11单元502室。
本院在执行李金义与赵洪君承揽合同纠纷一案中，现申请执行人的委托诉讼代理人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1281执668号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘东波
二〇一八年四月二十五日
书记员 张喜峰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1792号
罪犯郭述建，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年12月31日作出（2013）即刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人郭述建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，与其他五名同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失661071.82元（已缴纳85000元）。2016年1月减刑一年，现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯郭述建减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郭述建的悔改表现，有罪犯郭述建的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭述建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯郭述建减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月14日起至2021年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初5456号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段****号拉德方斯大厦。
负责人：贺劲松。
委托诉讼代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王皓宇，男，汉族，1981年12月15日出生，住成都市成华区。
被告：胡洁，女，汉族，1982年4月17日出生，住成都市成华区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告王皓宇、胡洁金融借款合同纠纷案。本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司成都分行于2018年5月8日向本院提交撤诉申请，称被告已主动归还全部款项，故撤回对被告王皓宇、胡洁的起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤诉。
案件受理费减半收取716元，由原告中信银行股份有限公司成都分行承担。
审判员 陈敏
二〇一八年五月八日
书记员 陈欢
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0902刑初102号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人李后平，男，1974年9月28日出生，汉族，高中文化，粮农，家住江西省上高县。
被告人李绍辉，男，1991年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省上高县。2012年3月7日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2013年12月13日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
上列二被告人均于2016年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年11月29日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由袁州公安分局执行逮捕。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人李后平、李绍辉犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人李后平、李绍辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月25日16时30分许，被告人李后平在袁州区袁州大桥上碰到被告人李绍辉，二人边走边聊行至宜春市第三小学门口。被告人李后平见被害人周某背着单肩包边走边打电话，隧跟随其后去拉单肩包拉链。被告人李绍辉见状即行至被害人周某身边分散其注意力，被告人李后平趁机盗出单肩包内一棕色钱包（内有现金3200元和驾驶证等）。尔后，二被告人跑到青龙桥上打车逃离，事后被告人李后平分给被告人李绍辉赃款900元。2016年10月28日，二被告人在农工商宾馆232房间被抓获，赃款已被其挥霍。案发后，被告人李后平家属已退回3200元给被害人周某，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李后平、李绍辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、被告人李后平、李绍辉的供述、涉案物品价格鉴定意见书、监控视频截图、指认现场笔录及照片、抓获经过、谅解书、刑事判决书、被告人李后平、李绍辉的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李后平、李绍辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币3200元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李绍辉在刑满释放后，五年内重新犯罪，但根据此次犯罪的性质、情节，可对其判处有期徒刑以下之刑罚，不认定为累犯。被告人李后平、李绍辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李后平案发后，已退赔被害人的损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人李后平、李绍辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李后平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年3月27日）
二、被告人李绍辉犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年4月27日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁 凯
二〇一七年三月二日
代书 记员 黄斯铭
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0155刑初263号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人张远权，男，1959年12月15日出生于重庆市梁平区，汉族，文盲，农民，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于2009年3月3日被原重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元人民币；因犯盗窃罪，于2014年年5月6日被原重庆市梁平县人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元人民币；因犯盗窃罪，于2016年9月5日被原重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元人民币，2017年2月18日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月6日被重庆市梁平区公安刑事拘留，同年7月5日由重庆市梁平区人民检察院批准，次日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押在重庆市梁平区看守所。
被告人谭千超，男，1999年4月15日出生于重庆市梁平区，汉族，文盲，农民，住重庆市梁平区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月15日被重庆市梁平区公安刑事拘留，同年7月5日由重庆市梁平区人民检察院批准，次日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押在重庆市梁平区看守所。
被告人冉崇山，男，1975年6月14日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月6日被重庆市梁平区公安刑事拘留，同年7月5日由重庆市梁平区人民检察院批准，次日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押在重庆市梁平区看守所。
辩护人周忠平，重庆文才律师事务所律师。
重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉(2017)第328号起诉书指控被告人张远权、谭千超、冉崇山犯抢劫罪,于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官王兴德出庭支持公诉，被告人张远权、谭千超、冉崇山及其辩护人周忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月3日19时许，被告人张远权在梁平区新盛镇街道邀约被告人冉崇山、谭千超抢劫万某的钱，并许诺给冉、谭二人购买香烟。当日21时许，被告人张远权、冉崇山、谭千超将万某带至新盛镇万炉村小地名梨子坝一支公路处，三被告人对万某实施拳脚殴打，被告人张远权、谭千超将万某的上衣脱掉并抢走包内的现金273.5元。次日，万某向重庆市梁平区公安局新盛派出所报案。
同年6月5日，被告人张远权被重庆市梁平区公安局民警通知到案并如实供述罪行。同日，被告人冉崇山被重庆市梁平区公安局民警通知到案并如实供述罪行。同年6月15日，重庆市梁蛱区公安局民警在新盛镇新盛村3组将被告人谭千超抓获。
上述事实,被告人张远权、谭千超、冉崇山在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的三被告人的户口证明、供述与辩解，被害人万某的陈述，证人于某、郑某等人的证言，现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录，精神医学司法鉴定意见书，诊断证明书，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过、刑事判决书等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人张远权、谭千超、冉崇山以非法占有为目的,采用暴力手段抢劫他人财物,其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的事实、罪名成立,予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证,三被告人及辩护人无异议,证据客观真实、合法，能够证明本案事实,予以采信。被告人张远权、谭千超、冉崇山共同故意犯罪，被告人张远权在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应从重处罚；被告人谭千超、冉崇山在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人张远权在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人冉崇山经民警通知到案并如实供述罪行，当庭认罪认罚，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人张远权、谭千超到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人张远权有坦白情节，自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚，被告人谭千超、冉崇山系从犯，有自首、坦白情节，自愿认罪认罚，决定对其减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，辩护人提出的辩护意见，予以采纳。根据查明的事实、证据,结合被告人认罪、悔罪态度及其行为对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条第一款和第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款和第三款的规定,判决如下：
一、被告人张远权犯抢劫罪,判处有期徒刑四年，并处罚金六千元人民币。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2021年6月4日止；罚金刑限本判决发生法律效力之日起三十日内缴清。)
二、被告人谭千超犯抢劫罪,判处有期徒刑二年，并处罚金五千元人民币。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2019年6月14日止；罚金刑限本判决发生法律效力之日起三十日内缴清。)
三、被告人冉崇山犯抢劫罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元人民币。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2018年12月4日止；罚金刑限本判决发生法律效力之日起三十日内缴清。)
四、责令被告人张远权、谭千超、冉崇山退赔被害人万某现金二百七十三元五角人民币。
如不服本判决,可在接到判决书的第二天起十日内,通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本五份。
审 判 长 刘登平
人民陪审员 梁龙世
人民陪审员 严建华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王长平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金；
（一）入户抢劫的；
……
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。
四���省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2609号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：刘德才，男，汉族，1956年2月20日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告刘德才关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 刘金川
人民陪审员 刘红英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 曾梓宸
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蜀执字第01317号
申请执行人：金际恕，男，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：裴世友，男，1981年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：李刚，男，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）蜀民一初字第00238号民事判决书，于2014年12月30日，以(2015)蜀民一初字第00238号民事裁定书查封了被执行人李刚的位于合肥市和一花园8幢102室（产权证号合蜀字第140020194号）房产，并责令被执行人裴世友、李刚履行给付申请执行人金际恕借款20万元及利息136000元（自2013年12月23日暂计算至2016年10月22日，款清息止），加倍支付迟履行期间的债务利息18165元（暂计算至2016年10月22日，款清息止），案件受理费2480元、保全费1770元并承担本案执行费4040元的义务，但被执行人裴世友、李刚至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李刚名下位于合肥市和一花园8幢102室（产权证号合蜀字第140020194号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执2138号之一
申请执行人：孙瑞,男,1986年2月17日出生,住丰县。
申请执行人：王欢欢,女,1985年8月16日出生,住丰县。
被执行人：巩师表,男,1985年10月22日出生,居民身份证号码3203211985********，住丰县顺河镇巩桥**号。
袁兰兰,女,1986年7月23日出生,居民身份证号码3203211986********，住丰县首羡镇袁老家**号。
张国伟,男,1987年9月10日出生,居民身份证号码3203211987********，住丰县师寨镇徐三牙***号。
谢丹丹,女,1986年7月8日出生,居民身份证号码3708271986********，住丰县凤城镇凤东东城南路***号。
孙瑞、王欢欢与巩师表、袁兰兰、张国伟、谢丹丹追偿权纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2017年06月26日作出(2016)苏0321民初6793号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告巩师表、袁兰兰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙瑞、王欢欢代偿款42318.74元及利息。被告张国伟、谢丹丹对本判决第一项被告巩师表、袁兰兰所欠债务不能清偿的部分按照二分之一比例承担连带责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年9月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月30日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，已冻结被执行人袁兰兰银行存款，因冻结未到期限，暂未扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2018年1月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 司云峰
代理审判员 李敬超
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王继兴
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)青0107执699号之一
申请执行人：何丽萍，女，汉族，住西宁市。
被执行人：青海新大地房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：赵成，该公司总经理。
申请执行人何丽萍与被执行人青海新大地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）中民一初字第747号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人青海新大地房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人何丽萍于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人青海新大地房地产开发有限公司协助申请执行人何丽萍办理位于西宁市南川西路5号天骄花园住宅小区1号楼1091室的房屋所有权证及国有土地使用证。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，对上述执行事项，被执行人表示因该涉案房屋的消防验收工作未完成，故未能在西宁市不动产登记服务中心办理房屋备案登记，待消防验收工作完成以后，其协助申请人办理不动产权证。后本院依法作出裁定、协助执行通知书，要求西宁市不动产登记服务中心协助执行。2017年9月21日该中心向我院出具《西宁市不动产登记服务中心告知书》，告知位于西宁市城中区南川西路5号1号楼1单元1091室，经查该不动产已预售登记给何丽萍，但由于产权单位青海新大地房地产开发有限公司未办理房屋所有权首次登记及单位国有土地使用权变更登记，因此，未达到办理不动产权登记的条件。据此，该中心未能协助执行。综上，因申请执行人的申请不符合申请执行的条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人何丽萍的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一七年十月二十六日
书记员 冶金财
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0828民初2336号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行，住所地岳西县天堂镇前进南路2号，组织机构代码证67755134-9。
负责人：王晓谋，该行副行长。
委托诉讼代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。
被告：韩刘峰，男，汉族，1985年7月11日出生，住岳西县。
被告：倪赛花，女，汉族，1988年4月10日出生，住岳西县，系被告韩刘峰妻子。
被告：何建平，男，汉族，1981年10月4日出生，住太湖县。
被告：王阳萍，女，汉族，1986年12月14日出生，住浙江省，系被告何建平妻子。
被告：王业胜，男，汉族，1970年4月9日出生，住岳西县。
被告：王菲，女，汉族，1993年2月26日出生，住岳西县，系被告王业胜女儿。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行（以下简称“岳西邮政银行”）与被告韩刘峰、倪赛花、何建平、王阳萍、王业胜、王菲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。岳西邮政银行委托诉讼代理人罗建忠，被告韩刘峰到庭参加诉讼，被告倪赛花、何建平、王阳萍、王业胜、王菲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
岳西邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩刘峰、倪赛花归还借款本金55617.18元，利息、罚息、复利15537.60元（利息、罚息、复利暂计算至2016年7月28日，以后顺延计算至款清之日止）；2、被告王业胜、王菲、何建平、王阳萍对被告韩刘峰、倪赛花应偿还的借款本金、利息、罚息、复利等全部债务承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月6日，原告与被告韩刘峰、倪赛花、何建平、王阳萍、王业胜、王菲签订《小额贷款联保协议书》，约定了自2014年8月6日起至2017年8月6日止，被告作为联保小组成员可在单一借款人最高贷款壹拾伍万元限额内向原告借款，被告之间承担连带保证责任等条款。原告与被告韩刘峰、倪赛花于2014年8月6日签订《小额贷款借款合同》、《个人贷款（手工）借据》，约定被告韩刘峰、倪赛花向原告借款壹拾伍万元，借款期限12个月（自2014年8月6日至2015年8月6日），年利率为14.58%，等额本息还款方式，双方的权利义务以及违约责任等条款。合同签订后，原告依约于2014年8月6日提供了借款，但被告韩刘峰、倪赛花并未按合同约定返还全部借款本息，截止2016年7月28日仍欠借款本金55617.18及利息12341.06元、罚息、复利3196.54元，合计71154.78元未清偿，被告何建平、王阳萍、王业胜、王菲也未履行连带保证责任。
被告韩刘峰承认原告起诉的事实和诉讼请求。但在诉讼中，其已清偿了部分贷款（具体金额记不清），对下欠的借款表示会尽快清偿，由于目前经济困难，希望原告在还款期限上给予照顾。
倪赛花、何建平、王阳萍、王业胜、王菲未到庭，未答辩。
本院认为，被告韩刘峰承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，应受法律保护，当事人不履行合同义务，应承担相应的法律责任。本案原告岳西邮政银行与被告韩刘峰、倪赛花、何建平、王阳萍、王业胜、王菲签订的借款合同和担保合同，均系其真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。被告韩刘峰、倪赛花未在约定期限内清偿借款，构成违约，应承担返还借款及利息的责任。对其逾期的违约责任，双方在合同中有明确约定，且不违反法律规定，原告要求韩刘峰、倪赛花承担逾期还款的罚息、复利的诉求本院予以支持。被告何建平、王阳萍、王业胜、王菲作为保证人也未代其如期还款，亦构成违约，应按保证合同约定承担连带责任。岳西邮政银行要求何建平、王阳萍、王业胜、王菲承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩刘峰辩称已清偿了部分借款，但未提供具体还款证据，双方可在被告履行清偿义务时凭相关证据材料进行抵扣。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩刘峰、倪赛花于本判决生效之日起一个月内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行贷款本金55617.18元及利息、罚息、复利（截止2016年7月28日利息、罚息、复利计15537.60元，2016年7月29日起至款清日止的罚息和复利以本金55617.18元、利息12341.06元为基数按年利率18.945%计算）；被告何建平、王阳萍、王业胜、王菲承担连带清偿责任。
二、被告何建平、王阳萍、王业胜、王菲承担保证责任后，有权向被告韩刘峰、倪赛花追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579元，减半收取790元，由被告韩刘峰、倪赛花、何建平、王阳萍、王业胜、王菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程灿玲
二〇一七年十月二十日
书记员 郭 军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1702民初3714号
原告：汤某，男，1977年6月8日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人:曹国强，山东能化律师事务所律师。
被告：伊某，女，1978年1月9日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：贾茹茹，山东陆直律师事务所律师。
本院在审理原告汤某与被告伊某离婚纠纷一案中，原告汤某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告汤某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢康萍
二〇一七年九月六日
书记员 田 琨
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初1758号
原告：白金霞，女，1967年3月17日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：董建峰，天津津海律师事务所律师。
被告：天津市小淀中学，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东侧。
法定代表人：李东，校长。
委托诉讼代理人：陈振兴，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
原告白金霞与天津市小淀中学劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案。
本案在审理过程中，查明本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
本院经审查认为，鉴于本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王京梅
审 判 员 张兰津
人民陪审员 池 敬
二〇一七年九月七日
书 记 员 展文超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初8034号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人李娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人李婧，女，1982年6月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告张容宾，男，1969年8月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告何云珍，女，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告何云珍,张容宾物业服务合同纠纷一案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2016年9月14日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2016年5月1日至2016年8月31日的物业管理费546元；2、案件受理费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月8日，原告（乙方）与中奥联合置业有限公司（甲方）签订了《塔尔门中奥城物业管理服务合同》，合同约定甲方委托乙方对塔尔门中奥城项目实施物业管理。前期物业管理期限为叁年，从首批业主正式入伙之日起计算（预计入伙时间为2014年2月16日），具体起始时间以甲方通知业主正式办理入伙手续的通知单载明的入伙时间为准。如本合同虽未届满，但业主委员会已成立，业主委员会应与乙方或业主委员会另聘的物业管理企业签订物业服务合同，新的物业服务合同一旦生效，本合同自然终止。甲方有权代表和维护业主、使用人的合法权益，经常听取业主、使用人的意见和建议，并及时反馈给乙方，协调业主、使用人与乙方之间的关系。乙方根据有关法律法规及本合同的约定，制定物业管理方案，自主开展物业经营管理服务活动。乙方有权根据有关法律、法规的规定和本合同的约定向业主或物业使用人收取物业服务费用，对拖欠物业服务费的行为通过合法手段催收、催缴。物业管理费由业主按其拥有房屋建筑面积向乙方交纳物业服务费，高层住宅物业管理费收费标准：1.8元/月/平方米；写字楼物业管理费收费标准：3元/月/平方米；商业物业管理费收费标准：4元/月/平方米。自物业业主交付首期管理费之日起，住宅物业管理费优惠业主三年，即按1.5元/月/平方米收取，甲方按照差价0.3元/月/平方米的标准对乙方进行补贴，补贴时限为一年，甲方于每月10日前将补贴款项支付给乙方，后两年由乙方承担，第四年起恢复原价。以上物业管理费未含公共能耗费。业主从入伙时首付半年物管费，次年开始每季度交纳物管费，时间为每季度第一个月5日前。
再查明，原告自2014年入驻小区并提供物业服务至今。被告张容宾、何云珍系×房业主，其住房建筑面积110.22平方米。从2016年5月1日起至2016年8月31日，被告张容宾、何云珍共欠物业费546元（已扣除预存）。2016年9月14日，原告起诉来院，诉请如前。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张容宾、何云珍于本判决生效后五日内支付给原告深圳市保利物业管理集团有限公司2016年5月1日至2016年8月31日的物业服务费546元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张容宾、何云珍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 封亮
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初1426号
原告徐某某，男，1971年11月5日出生，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1976年5月25日出生，汉族，务农。
原告徐某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员陈建平独任审判，适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人刘平钊、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经人介绍相识，1994年1月按农村风俗结婚、同居生活。1995年9月6日生育长子徐某甲，1999年12月25日生育次子徐某乙。被告不履行夫妻忠实义务，为此发生矛盾，现因感情不和已经分居，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。现诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子徐某乙随原告共同生活，被告支付子女抚养费，共同财产平分；案件受理费由被告承担。
被告陈某某辩称，原告所诉不是事实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告在共同生活期间于1995年9月6日生育一子，取名徐某甲，1995年10月2日双方补办结婚登记手续，办理时被告陈某某的姓名误登记为陈某甲，其出生日期误登记为1975年5月25日，1999年12月25日原、被告生育一子，取名徐某乙。现原告徐某某向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告举示的原、被告及子女的身份证明（复印件）、被告举示的结婚证（复印件）在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告徐某某与被告陈某某依法办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告徐某某起诉要求与被告陈某某离婚，系其行使自己的合法权利，但人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已破裂为判决离婚的依据，在本案中原告徐某某未提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应自行承担举证不能的法律后果，故对原告徐某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 陈建平
二〇一六年四月十一日
书记员 宋金穗
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0115财保5号
申请人利星行融资租赁（中国）有限公司，组织机构代码71788213-5，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇昆太路432号。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
委托代理人柴芳洋、张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。
被申请人徐州唯一达运输有限公司，组织机构代码58997562-7，住所地徐州市贾汪区青山泉镇马庄村徐矿电厂南侧。
法定代表人王冰冰。
申请人利星行融资租赁（中国）有限公司（以下简称利星行公司）与被申请人唐伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐州唯一达运输有限公司（以下简称唯一达公司）于2016年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人唯一达公司租赁的卡特彼勒牌336D型液压挖掘机两台（机编号JBT×××、JBT×××）进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人利星行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下:
即日起，查封停放于江苏华南物流有限公司内的卡特彼勒牌336D型液压挖掘机两台（机编号JBT×××、JBT×××）。
申请人利星行公司应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 青
二〇一六年一月二十日
书 记 员 戴家辰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第71号
原告苏州华音制衣有限公司，住所地江苏省。
法定代表人郑敦华。
被告上海宏浩服装整理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王宏。
本院在审理原告苏州华音制衣有限公司与被告上海宏浩服装整理有限公司保证合同纠纷一案期间，原告苏州华音制衣有限公司于2014年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海宏浩服装整理有限公司的银行存款人民币1,000万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告苏州华音制衣有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海宏浩服装整理有限公司的银行存款人民币1,000万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹永强
审判员 刘学勤
审判员 叶 辉
二〇一五年一月七日
书记员 张 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6427号
原告：重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业园区银翔新城银翔大道199号3号楼，统一社会信用代码91500117678673102A。
法定代表人：戚利，该公司总经理。
委托代理人：张涛，男，汉族，住重庆市江北区，该公司员工。
被告：肖磊，女，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
本院在审理原告重庆银翔物业管理有限公司与被告肖磊物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆银翔物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆银翔物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆银翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆银翔物业管理有限公司承担。
审判员 史俊峰
二〇一七年七月十二日
书记员 罗 强
河北省景县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)冀1127执恢34号
申请执行人史连忠，男，1967年7月30日出生，汉族，住景县北留智镇赵桥村。
申请执行人杨永新，1970年4月5日出生，汉族，住景县北留智镇赵桥村。
被执行人陈红卫，男，1982年6月11日出生，汉族，住景县北留智镇中二屯村。
申请执行人史连忠、杨永新与被执行人陈红卫劳务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。本院（2014）景民一初字第115号民事判决书已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2017)冀1127执恢34号执行案件结案。
二〇一七年三月二十八日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申3490号
再审申请人（一审被告）：青铜峡市恒源建设有限公司。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市小坝镇利民西街***号。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
委托代理人：沈保平，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
委托代理人：苏学锋，宁夏古侠律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）：特变电工沈阳变压器集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区开发大路**号。
法定代表人：马旭平，该公司董事长。
委托代理人：张宁宁，辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人：胡伟，辽宁同格律师事务所律师。
一审被告：宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市新材料工业园。
法定代表人：孙建设，该公司董事长。
一审被告：孙建设。
一审被告：李玉梅。
一审被告：孙佳。
再审申请人青铜峡市恒源建设有限公司（以下简称恒源建设公司）因与被申请人特变电工沈阳变压器集团有限公司（以下简称特变电工沈阳公司）、一审被告宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司（以下简称嘉祺隆冶金公司）、孙建设、李玉梅、孙佳合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民商初字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒源建设公司申请再审称：一、恒源建设公司不应承担保证责任，一审法院适用法律错误。特变电工沈阳公司没有取得相应的建筑施工企业资质，故案涉《宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司2x33000KVA硅铁炉工程总承包合同》（以下简称《总承包合同》）属无效合同。根据《担保法》第五条的规定，恒源建设公司与特变电工沈阳公司、嘉祺隆冶金公司签订的《保证担保合同》亦无效；恒源建设公司保证担保的是《总承包合同》）项下特变电工沈阳公司对嘉祺隆冶金公司1.670788亿元工程款的部分债权，担保债权的金额最高不超过5000万元。特变电工沈阳公司与嘉祺隆冶金公司在没有经保证人恒源建设公司同意的情况下，擅自签订《补充协议一》，从根本上改变了《总承包合同》的法律关系和内容。依据《担保法》第二十四条的规定，恒源建设公司依法亦不应承担担保责任。另外，嘉祺隆冶金公司与特变电工沈阳公司在《宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司2x33000KVA硅铁炉工程总承包合同补充协议（二）》（以下简称《补充协议二》）中，将《总承包合同》将工程款支付时间由“2x33000KVA建成”变更为2014年11月3日，与《保证担保合同》第四条关于“保证期限为乙方工程竣工后一年”的约定不一致，对恒源建设公司没有约束力。因此，在案涉工程还未建成之前，特变电工沈阳公司无权要求恒源建设公司履行担保义务。二、一审法院关于嘉祺隆冶金公司与特变电工沈阳公司签订案涉补充协议并未加重保证人保证责任的认定，缺乏证据证明。恒源建设公司之所以同意为嘉祺隆冶金公司履行《总承包合同》提供保证担保，是基于对特变电工沈阳公司履约能力的信任。在案涉硅铁炉如期建设投产后，嘉祺隆冶金公司就可以用硅铁销售收入给付工程款。《补充协议一》完全改变了《总承包合同》中规定的特变电工沈阳公司作为工程承包方的义务，施工期限、工程质量全部改变为由嘉祺隆冶金公司负责，工程款支付时间也发生了很大变化。因案涉项目无法如期投产，嘉祺隆冶金公司也就无法按约支付工程款，此举无疑加重了保证人恒源建设公司的负担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
本院认为，本案再审审查的焦点在于恒源建设公司应否承担保证责任。
2014年5月10日，恒源建设公司与特变电工沈阳公司、嘉祺隆冶金公司签订《保证担保合同》，约定恒源建设公司为嘉祺隆冶金公司在《总承包合同》项下5000万元债务范围内向特变电工沈阳公司提供连带保证担保。上述保证合同签订后，特变电工沈阳公司与嘉祺隆冶金公司又签订了《补充协议一》和《补充协议二》，约定发包方嘉祺隆冶金公司自行负责工程施工，承包方特变电工沈阳公司只承担1.2亿元的垫资义务，但嘉祺隆冶金公司须支付工程款的总额为1.570788亿元，且须按固定期限还款而非按工程进度支付。对于案涉主合同的法律性质，特变电工沈阳公司一审起诉即主张是借款合同，而恒源建设公司则认为，《总承包合同》系建设工程施工合同，而《补充协议一》和《补充协议二》将建设工程施工法律关系并更为借款关系。一审法院经审理认为，嘉祺隆冶金公司与特变电工沈阳公司订立合同的真实意思并非是由特变电工沈阳公司承揽工程并施工建设，而是嘉祺隆冶金公司为实现资金融通而向特变电工沈阳公司的借款行为，双方之间实际构成借款合同关系。鉴于恒源建设公司与特变电工沈阳公司对案涉《补充协议一》和《补充协议二》系借款合同没有争议，因此，判断上述补充协议是否实质变更了主合同内容，重点要判断《总承包合同》是否构成借款法律关系。
经查，《总承包合同》虽将嘉祺隆冶金公司和特变电工沈阳公司分别列为发包人和承包人，并对工程建设进行了原则性约定，但在下列核心条款上与典型的建设工程施工合同差异明显：一是约定的工期不足五个月（即2014年5月10日至9月30日），该工期明显无法实现案涉工程完工；二是总承包的完成时间（即2016年10日1日）与工程竣工时间不一致（即2016年9月30日），但还款期限吻合；三是双方在付款方案中约定采用买断式保理融资业务，融资成本由发包方承担。嘉祺隆冶金公司在原审中认可，案涉交易实际是企业间借贷，因此，《总承包合同》的双方当事人均认可双方的真实意思表示为企业间借贷，该合同性质为借款合同。特变电工沈阳公司主张，恒源建设公司在签订保证合同，明知《总承包合同》实际构成企业间借贷法律关系；在一审认定案涉合同为借款法律性质并判令恒源建设公司承担担保责任后，恒源建设公司亦并未提起上诉，放弃了上诉权利。
结合本案上述实际，本院认为，恒源建设公司在提供保证时明知《总承包合同》构成借款法律关系，其真实意思在于为嘉祺隆冶金公司与特变电工沈阳公司之间的案涉借款提供保证。因此，恒源建设公司所提案涉补充协议实质变更了其所担保的主合同法律关系的再审申请理由，与本案事实不符，本院对此不予支持。因案涉合同名为建设工程施工合同而实为企业间借贷，故特变电工沈阳公司是否具有相应的建筑施工企业资质，并不影响案涉借款合同效力。本院对恒源建设公司有关案涉合同无效的再审申请理由，亦依法不予支持。
关于恒源建设公司所提案涉补充协议加重了其保证责任问题，因案涉合同实际构成借款法律关系，特变电工沈阳公司是否实际施工并不影响嘉祺隆冶金公司的还款义务和债务总额；案涉补充协议对还款时间的变更，也并未超出恒源建设公司的保证期间。因此，原审认定案涉补充协议并未加重恒源建设公司的保证责任并无不当，本院对上述再审理由依法予以驳回。本案中，恒源建设公司就案涉保证还与嘉祺隆冶金公司签订了《反担保合同》，恒源建设公司在实际承担案涉保证责任后，可依法向嘉祺隆冶金公司主张反担保权利，以维护自身合法权利。
综上，恒源建设公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青铜峡市恒源建设有限公司的再审申请。
审 判 长 周 伦 军
代理审判员 张 颖
代理审判员 郑 勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 乌宁于琪
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执643号
申请执行人杨娜，1989年5月8日出生，女，汉族，住四川省三台县。
被执行人四川海强房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人潘学海，职务：总经理。
本院在执行杨娜与四川海强房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，申请人要求办理过户手续的房屋被三台县人民法院查封，申请人已向三台县人民法院提出执行异议，现暂时无法办理过户手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十月二十五日
书记员 邓泽粮
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0511执120号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行，住所地邵阳市双清区。
负责人向弟国，男，该行行长。
被执行人李乔年，男，1958年2月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人陈晓玲，女，1957年10月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
本院（2015）北民二初字第105号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李乔年、陈晓玲至今未履行。现因被执行人暂无适当财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0511执120号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳红波
审 判 员 黄 炜
审 判 员 王顺华
二〇一七年九月六日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初2881号
原告：叶梅，女，1970年12月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
原告：万永良，男，1970年6月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
被告：赵强胜，男，1963年5月24日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：徐秀英，女，1964年10月5日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
原告叶梅、万永良与被告赵强胜、徐秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
叶梅、万永良向本院提出诉讼请求：请求被告偿还本金10万元整。事实与理由：赵强胜与徐秀英系夫妻关系，于2012年借叶梅100000元整，利息1.5%。约定为三个月付一次利息4500元，2012年至2014年1月24日正常支付利息，2014年2月24日至2015年春节期间叶梅要求赵强胜、徐秀英偿还本金100000元，但两人一直不予偿还。
本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系民间借贷纠纷，根据叶梅、万永良提交的证据及叶梅的陈述，万永良并非涉案借款的出借人，与本案无直接利害关系，故万永良作为本案原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告叶梅、万永良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦 玲
二〇一七年四月十三日
书记员 黄泽珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执404号之一
申请执行人王飞，男，1977年3月3日出生，汉族，住湖南省安化县。
被执行人梁庆，男，1979年6月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在执行申请执行人王飞与被执行人梁庆民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁庆无可供执行的财产，申请执行人王飞亦不能提供可供执行的财产线索，申请执行人王飞确认并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
执行申请执行人王飞与被执行人梁庆民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年八月十三日
书记员 吴紫丽
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法立刑终字第16号
关伟泉
本院作出(2015)穗中法立刑初字第16号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:
刑事裁定书标题中文书名称“民事裁定书”，现更正为“刑事裁定书”；刑事裁定书正文第六页“民事裁定”，现更正为“刑事裁定”。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴菲菲
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执611-1
申请执行人宁夏惠民小额贷款有限公司。住盐池县雅居苑北门口。
法定代表人龙治普，系该公司董事长。
被执行人孙秀芳，女，汉族，1982年6月7日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李天飞，男，汉族，1978年3月30日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李新军，男，汉族，1972年6月12日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李天玉，男，汉族，1975年9月1日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院于2017年4月24日作出的（2017）宁0323执611号执行裁定书，依法冻结了被执行人李新军的银行账户，现因结案，需解除被执行人李新军在你行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李新军在盐池县农村信用合作联社营业部（账号：6229478800013534693）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高忠
二〇一七年八月七日
书记员 苏睿
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1806号
罪犯程建祺，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2013年6月18日作出（2013）李刑初字第184号刑事判决，认定被告人程建祺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元(未缴纳)，2016年1月减刑一年，现已执行刑期四年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯程建祺减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯程建祺的悔改表现，有罪犯程建祺的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯程建祺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯程建祺减去有期徒刑七个月(刑期自2012年12月19日起至2021年5月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0230民初1818号
原告：张英华，男，1971年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。
被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊69号，统一社会信用代码91500000203145189X。
法定代表人：杨光余，董事长。
被告：代兴成，男，1968年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告张英华与被告重庆建工第九建设有限公司（下称重庆九建公司）、代兴成买卖合同纠纷一案，本院2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英华及委托诉讼代理人向涛、被告代兴成到庭参加了诉讼。被告重庆九建公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张英华向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆九建公司支付原告欠款86611.70元及从2017年1月20日按年24%利息计算至付清时止的逾期利息；2.被告代兴成承担连带支付责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月21日，被告重庆九建公司丰都金科黄金海岸项目部向原告购买外墙材料，共计材料款193225.98元，该材料用于丰都金科黄金海岸一期B9#、10#楼工程，被告先后支付了部分款项，2017年2月15日经与项目部结算，尚欠原告材料款86611.70元，但经原告多次催收无果，诉请判决被告连带支付货款及利息。
被告重庆九建公司辩称，与原告方未建立合同关系，结算单未经公司法人签名，也未加盖公司公章，且未授权代兴成购买材料，也未对代兴成的行为予以追认，原告应向实际购买人代兴成主张权利，被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
被告代兴成辩称，本人与被告重庆九建公司签有劳动合同，是被告重庆九建公司承建丰都金科黄金海岸一期B9#、B10#、B28#、B29#楼的项目责任人，向原告购买的外墙材料是用于丰都金科黄金海岸一期B9#、B10#楼，尚欠原告货款86611.70元属实，本人作为项目负责人在结算清单上签字是职务行为，该货款应由被告重庆九建公司偿付，是否给付利息由人民法院判决。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告重庆九建公司与重庆金科正韬房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，工程名称为：丰都金科黄金海岸一期一标段高层B9#、B10#、商业B28#、B29#楼及车库。同年10月10日，被告重庆九建公司与被告代兴成签订《劳动合同书》，合同约定：以完成一定工作任务为期限，即自2014年10月10日至黄金海岸B9#、B10#、B28#、B29#楼竣工时止，工作地点为丰都县，工作为重庆九建公司工作需要，担任项目责任人。合同签订后，重庆九建公司为代兴成办理了社会保险，按月支付约定工资。丰都金科黄金海岸项目部于2016年5月21日起在原告处购买外墙粉，用于丰都黄金海岸B9#、B10#楼，共计购买材料计价193225.98元，被告先后支付了部分款项，2017年1月19日经原告与该项目部结算，尚欠原告货款86611.70元，并给原告出具了由材料员华红波、项目负责人代兴成签字的结算清单一份。后经原告多次催收未果，于2018年3月15日诉讼来院，诉请判令二被告连带偿付货款86611.70元及从2017年1月20日起按年利率24%计算至付清时止的逾期利息。
上述事实，有当事人的陈述、《建设工程施工合同》、《劳动合同书》、社会保险参保证明、银行个人活期明细、结算清单、挂账单、送货收据、丰劳人仲案字（2016）第125号仲裁调解书等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，予以确认。
本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告重庆九建公司丰都金科黄金海岸项目部向原告张英华购买外墙粉并支付货款，原告张英华按照约定向被告重庆九建公司丰都金科黄金海岸项目部提供了外墙粉，双方形成了买卖合同关系。2017年1月19日，经原告与被告重庆九建丰都金科黄金海岸项目部责任人代兴成结算，尚欠原告货款86611.70元，被告重庆九建公司本应全面履行付款义务，但其却怠于履行，被告重庆九建公司依法应当承担支付货款86611.70元及资金占用损失的民事责任。被告代兴成系被告重庆九建公司丰都金科黄金海岸B9#、B10#楼的项目责任人，其购买外墙粉是工程的需要，并非代兴成个人行为，其与原告的结算行为属履行重庆九建公司的职务行为，对结算结果不应承担连带责任，应由重庆九建公司承担，原告诉请被告重庆九建公司支付货款86611.70元及资金利息的请求成立，本院予以支持。但其主张从2017年1月20日起按年利率24%计算逾期利息的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持，重庆九建公司拖欠货款，给原告张英华造成了资金占用期间的利息损失，应从主张之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失至偿清之日止。被告重庆九建公司的辩称理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告代兴成的辩称理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆建工第九建设有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张英华货款86611.70元及资金占用期间利息（以86611.70元为基数，自2018年3月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至偿清之日止）；
二、驳回原告张英华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，减半收取982.50元，由被告重庆建工第九建设有限公司负担（原告张英华已垫付，被告重庆建工第九建设有限公司在履行本判决书确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈林环
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 伟
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1424民初479号
原告：柯美特建材集团股份有限公司（统一社会信用代码：91511424MA62J1MD2X）。住所地：丹棱县丹棱镇机械产业园区。
法定代表人：卢庚保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向令，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘江，该公司员工。
被告：重庆凯乐门窗有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道沙坪村13组。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
被告：刘刚男，1968年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告柯美特建材集团股份有限公司（下称柯美特公司）与被告重庆凯乐门窗有限公司、刘刚、盛庭芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过错中，原告柯美特公司撤回了对被告盛庭芬的起诉，本院已口头裁定，予以准许。原告柯美特公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告重庆凯乐门窗有限公司、刘刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯美特公司向公司提出诉讼请求：1、判令被告重庆凯乐门窗有限公司支付货款178669.51元及利息；2、被告刘刚对前述债务承担连带责任；3、被告承担案件诉讼费用。
被告重庆凯乐门窗有限公司、刘刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告柯美特公司于2014年12月18日与被告重庆凯乐门窗有限公司签订了《型材购销合同》，合同约定由原告向被告重庆凯乐门窗有限公司供应装饰材料，被告重庆凯乐门窗有限公司支付价款，合同签订后，原告向被告重庆凯乐门窗有限公司发送了约定的材料；被告重庆凯乐门窗有限公司支付了部分货款。2015年11月18日，双方经结算并确认：被告重庆凯乐门窗有限公司拖欠货款260869.27元。被告重庆凯乐门窗有限公司作为付款人，被告刘刚作为保证人向原告柯美特公司出了“承款承诺书”。载明：被告重庆凯乐门窗有限公司在2015年12月20日前全部付出清。被告刘刚“为所欠货款承担连带保证责任”。之后，经原告柯美特公司多次催收，被告重庆凯乐门窗��限公司支付了82199.76元，尚欠178669.51元。
诉讼中，原告柯美特公司将逾期付款的利息变更为：以人民银行商业贷款利率计算。
综合上述事实，本院认为，原告柯美特公司与被告重庆凯乐门窗有限公司之间的买卖法律关系合法有效，双方的合同义务应全面履行。被告凯乐门窗有限公司拖欠的货款应足额支付。作为连带责任保证人的被告刘刚，为所欠货款提供连带保证的书面承诺，该承诺系其真实意思表示。且原告柯美特公司以催收的方式向其主张权利。于此，原告柯美特公司主张被告刘刚对货款承担连带责任的请求，符合法律规定。被告重庆凯乐门有限公司、刘刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保��》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆凯乐门窗有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柯美特建材集团股份有限公司支付货款178669.51元及利息（利息计算：从2015年12月21日起按人民银行规定的商业贷款基准利率计算至付清日止）。
二、被告刘刚对所欠货款（17866.51元）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3874元，公告费600元，共计4474元（原告已预交），由被告重庆凯乐门窗有限公司、刘刚共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 华明犍
人民陪审员 王玉清
人民陪审员 宋鸿飞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 夏明星
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初7354号
原告：王占周，男，1972年2月28日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师。
被告：赵洪营，男，1976年5月21日出生，汉族，住汝阳县。
被告：闫志刚，男，1967年2月1日出生，汉族，住汝阳县。
原告王占周与被告赵洪营、闫志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告王占周于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵洪营、闫志刚的起诉。
本院认为，原告王占周的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王占周的撤诉。
受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 金根周
二〇一七年八月二十二日
书记员 杭红晓
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0702执729号
申请执行人：魏华安，男，1971年12月4日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：福建天华生物质材料有限公司，住所地南平市闽江支路1号武夷花园16幢1单元109室，统一社会信用代码91350700662828501T。
法定代表人：廖廷月，执行董事。
关于魏华安与福建天华生物质材料有限公司劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会于2017年7月28日作出的南劳人仲案[2017]第77号仲裁决定书，已经发生法律效力。魏华安向本院申请执行，要求福建天华生物质材料有限公司支付拖欠工资100000元。
本院在执行过程中，魏华安于2018年3月6日，以与被执行人自行协商为由，申请撤回对福建天华生物质材料有限公司的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院
(2018)闽0702执729号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一八年三月八日
异
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5778-1号
原告:黄翠，女，1967年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：黄伟，安徽力澜律师事务所律师。
被告：杨波，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县，
被告：合肥和瑞出租车有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园繁华大道与万佛山路交口东南角，统一社会信用代码91340123686883273M。
法定代表人：沈平，董事长。
委托诉讼代理人：邵中华，该公司安全主管。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
负责人：朱文东,总经理。
委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告黄翠诉被告杨波、合肥和瑞出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄翠于2017年11月2日向本院提出先予执行的申请，要求被告先予支付医疗费20000元。
本院认为，2017年1月11日18时30分许，被告杨波驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车与何某驾驶电动��行车（车载原告黄翠）发生碰撞，致黄翠、何某受伤，两车受损。事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定，杨波承担事故的主要责任，何某承担事故的次要责任。另事故车辆皖Ａ×××××号小型轿车所有权人为合肥和瑞出租车有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和商业三者险。现因黄翠仍需接受治疗，家庭生活困难，急需支付医疗费用，要求先予执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司立即支付原告黄翠20000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于圣云
二〇一七年十一月二日
书记员 李林霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
追索劳动报酬的；
因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0624执854号
申请执行人李占堂，男，1963年4月18日出生，汉族，个体，户籍地陕西省榆林市，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇和兴园小区2号楼211室。
被执行人高海钧，男，1971年8月23日出生，汉族，个体，陕西省榆林市绥德县艽园乡赵家坬村3组49号。
被执行人王和荣，男，1964年2月9日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。。
本院在执行王占堂申请执行高海钧、王和荣承揽合同纠纷一案中，经查询财产结果查明所有权登记为被执行人高海钧的两辆小型轿车，但申请执行人均已无价值而放弃查封、评估、拍卖。现被执行人高海钧、王和荣已被依法列入失信名单、限制高消费令且对被执行人高海钧采取司法拘留措施后双方当事人达成一致执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 飞
审判员 敖日 格乐
审判员 召日 格图
二〇一七年七月十七日
本件与原本核对无异
书记员 扎拉嘎木吉
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初2694号
原告：刘翠平，女，汉族，住岳西县。
被告：程道尧，男，汉族，住安徽省潜山县。
被告：王国义，男，汉族，住浙江省永嘉县。
原告刘翠平与被告程道尧、王国义劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告刘翠平于2017年9月25日向本院提出要求撤回对王国义的起诉申请。
本院认为，刘翠平的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘翠平撤回对王国义的起诉。
审判员 ＸＸ球
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 军
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初706号
原告赵海永，男，1977年8月25日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
负责人陈世珍，经理。
委托代理人晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告赵海永诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海永诉称，原告就冀Ｆ×××××车（此车牌号现变更为冀Ｆ×××××）在被告处投保了机动车保险。2016年9月12日原告的司机牛美华驾驶该车在易县桥头乡坟××村水泥砖厂倒车时发生车辆侧翻，造成车辆损坏。事故发生后原告向被告的理赔网点报了案。此事故造成原告经济损失51955元。原告请求被告赔偿未果。请求判令被告给付原告保险理赔款51955元，诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生及投保情况均无异议，事故发生在保险期内，但因原告所诉事故车辆与我司承保车辆牌号不符，如能确认系我司承保车辆，我司同意在机动车损失险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。行驶证车主为高碑店市世杰开元汽车运输服务有限公司，原告并非车辆所有人，不具有保险利益，主体不适格。我方申请对原告方车辆进行重新鉴定。
经审理查明，原告赵海永系冀Ｆ×××××重型自卸货车（发动机号1613K188205）的所有人，赵海永就该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了机动车保险一份（投保时该车原车牌号冀Ｆ×××××，后变更为冀Ｆ×××××，投保人为赵海永），其中机动车损失险保额279000元，不计免赔。2016年9月12日，原告的司机牛美华驾驶该车在易县桥头乡坟××村水泥砖厂送料时因操作不当发生翻车事故，造成车辆损坏。事故发生在保险公司承保期内。
事故发生后原告支付了施救费8500元，经相关评估机构评估冀Ｆ×××××车损失金额为41355元，为此原告支付了评估费2100元。
以上事实，有原告的身份证、行驶证、道路运输证各一份，牛美华的驾驶证、从业资格证各一份，易县公安局桥头派出所证明一份，保单一份，施救费票据一份，评估报告、评估费票据各一份，并有本案庭审笔录为证。
本院认为，原告系车辆（冀Ｆ×××××）的投保人，该车由牛美华驾驶发生单方事故的事实清楚，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司系损坏车辆的保险人，事故发生在保险公司承保期内，根据合同相对性原则，被告应对原告的损失承担理赔的义务。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决书生效后十五日内，赔偿原告赵海永经济损失51955元（施救费8500元+车损41355元+评估费2100元）。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年四月十八日
书 记 员 何立娜
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1123民初139号
原告卿茂明，男，汉族，农民。
委托代理人黄建明，湖南顺胜律师事务所律师；代理权限为特别代理。
被告吴闽鹏，男，汉族，居民。
原告卿茂明诉被告吴闽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员成春林适用简易程序，于2016年4月8日在本院第5审判庭公开开庭进行了审理。书记员徐昊担任法庭记录。原告卿茂明及其委托代理人黄建明到庭参加诉讼，被告吴闽鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卿茂明诉称：2012年4月9日，被告因在深圳市经商急需向原告借款30000元。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，为保护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告卿茂明为支持自己的诉讼请求，在举证期间内向本院提交借条1张，用于证明被告向原告借款30000元的事实。
被告吴闽鹏既没有答辩，亦没有向法院提供证据。
本院认证如下：原告卿茂明提供的证据借条，系书证原件，证据来源合法，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2012年4月9日，被告吴闽鹏因经商急需资金向原告借款30000元，并出具了借条。双方对借款期限及借款利息均没有约定。后经原告多次催收，被告未还款，故原告诉至本院，要求依法判决。
本院认为：原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方之间的借款合同关系成立，且合法有效，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴闽鹏自本判决生效之日起5日内偿还原告卿茂明借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元由被告吴闽鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃申请的权利。
审判员 成春林
二〇一六年四月八日
书记员 徐 昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初6665号
原告：江都区大桥镇奇鑫汽配门市部，住所在扬州市江都区大桥镇工业园区1幢（扬州聚星汽车服务有限公司）。
经营者：王学珍。
被告：朱建明，男，1965年8月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：石太俊，男，1979年3月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告江都区大桥镇奇鑫汽配门市部与被告朱建明、石太俊承揽合同纠纷，本院于2017年10月23日立案。原告江都区大桥镇奇鑫汽配门市部于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江都区大桥镇奇鑫汽配门市部撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告江都区大桥镇奇鑫汽配门市部负担。
代理审判员 杜丽丽
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 田 悦
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初2705号
原告李卫俊，男，汉族，住常州市金坛区。
被告汤云华，女，汉族，住常州市金坛区。
原告李卫俊诉被告汤云华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告李卫俊到庭参加诉讼，被告汤云华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫俊诉称，2015年11月20日，被告向原告借款55000元，被告承诺原告于2015年12月1日前归还，并约定利息按月息3分计算，同时立下借据。2015年12月1日，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今尚欠原告借款55000元。被告已严重侵犯原告的正当权益，故起诉请求法院判令：1、被告立即归还原告借款人民币55000元；2、判令被告承担自2015年11月20日起至还清借款之日止的利息（按月息2分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告汤云华未作答辩。
经审理查明，2015年11月20日，被告汤云华因急需资金周转为由，向原告借款55000元，并于当日出具借条一份交由原告收执，该份借条载明：“今借到李卫俊人民币伍万伍仟元整（55000元）。于2015.12.1.前归还。按月息3分。借款人：汤云华，2015年11月20日”。借款到期后，被告分文未还。
上述事实，有原告庭审陈述、借条1份、中国工商银行电子银行回单2份等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的由被告汤云华出具的借条可以证明原告与被告汤云华之间存在借贷关系且是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，借款应当偿还。本案借贷双方对借款利息进行了明确约定，约定利息为“月息3分”，现原告主张要求被告按照月息2分承担自2015年11月20日至实际给付之日止的利息，符合法律、行政法规的相关规定，本院予以支持。被告汤云华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤云华应于本判决生效之日起10日内向原告李卫俊返还借款本金人民币55000元及利息（自2015年11月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
本案受理费人民币1176元，由被告汤云华负担。（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1176元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 黄 贤
代理审判员 贾梦姣
人民陪审员 华 芸
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 潘 蒙