江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏10刑终242号
公诉机关原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁小平，男，1967年2月12日出生江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。曾因吸毒，于2015年5月26日被江苏省扬州市江都区公安局罚款伍百元；又因吸毒，于2016年6月6日被江苏省扬州市江都区公安局行政拘留十二日，并处罚款二千元，同日被责令社区戒毒三年；又因犯容留他人吸毒罪，于2016年7月27日被江苏省扬州市江都区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元；又因吸毒，于2017年4月13日被江苏省扬州市江都区公安局行政拘留十一日，于2017年4月23日被江苏省扬州市江都区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。
江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉[2018]468号起诉书指控原审被告人祁小平犯容留他人吸毒罪一案，于2018年6月25日作出（2018）苏1012刑初496号刑事判决。原审被告人祁小平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年3、4月份，被告人祁小平在其租住的位于江苏省扬州市江都区乐天玛特公寓10楼1025室的房间内容留他人吸食甲基苯丙胺（即冰毒）4次。具体分述如下：
1、2017年3、4月份的一天，被告人祁小平在其租住的位于江苏省扬州市江都区乐天玛特公寓10楼1025室的房间内容留王某、曹某、刘某、俞某吸食冰毒一次；
2、2017年3、4月份的一天，被告人祁小平在其租住的位于江苏省扬州市江都区乐天玛特公寓10楼1025室的房间内容留王某等人吸食冰毒一次；
3、2017年3、4月份的一天，被告人祁小平在其租住的位于江苏省扬州市江都区乐天玛特公寓10楼1025室的房间内容留王某、曹某、殷俊吸食冰毒一次；
4、2017年3、4月份的一天，被告人祁小平在其租住的位于江苏省扬州市江都区乐天玛特公寓10楼1025室的房间内容留王某、俞某吸食冰毒一次；
被告人祁小平归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人祁小平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人俞某、王某等人的证言笔录；被告人祁小平的供述与辩解；辨认笔录；房屋租赁协议；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、本院苏1012刑初402号刑事判决书；到案经过、强制隔离戒毒人员提回重审审批表；户籍信息等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为：被告人祁小平多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人祁小平归案后如实供述自己的罪行,是坦白，依法予以从轻处罚。被告人祁小平有前科劣迹，酌情予以从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，以犯容留他人吸毒罪判处被告人祁小平有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人祁小平上诉称，原审量刑偏重。
经审理查明：原审判决认定上诉人祁小平于2017年3、4月份，在租住的江苏省扬州市江都区乐天玛特公寓1025室，容留王某、曹某、刘某、俞某吸食冰毒一次；容留王某等人吸食冰毒一次；容留王某、曹某、殷俊吸食冰毒一次；容留王某、俞某吸食冰毒一次；祁站平归案后，能如实供述自己罪行的事实正确，有下列证据予以证明：
1、证人俞某的证言，证明其在祁小平租住的乐天玛特超市上面的单身公寓1025室吸食冰毒3次。第一次是2017年3、4月份的一天19时或20时，其随王某到祁小平该租住处，看到祁小平及女友、王某、曹某吸食冰毒，其也吸食了几口，后和王某离开。第二次也是这个时间段的一天晚上，其因欠王某钱的事情，找到祁小平的该租住处，看见王某、祁小平以及一名开宝马X6的男子在吸食冰毒，其也吸了两口。第三次是仍是这个时间段的一天早上，其和王某在赌场玩了一夜，早饭后就去祁小平的租住处休息，看到桌上冰壶内剩有一点冰毒，就和王某吸食了冰毒。
2、证人曹某的证言，证明2017年的上半年，其4次在祁小平租住的乐天玛特超市上面的公寓1025室吸食了冰毒。具体是上半年的一天晚上，其随王某来到祁小平的该住处，是祁小平的女朋友开的门，王某吸食了桌子上用奶瓶子做的冰壶里剩下的冰毒。不长时间，俞某也来了。后祁小平外出，返回时带回一包冰毒，其与在场的祁小平及女友、俞某、王某一起轮流吸食了毒品。还是上半年的一天晚上，其想吸食毒品，就联系并来到了祁小平的该住处，和祁小平吸食了冰毒。不长时间，俞某也来了，三个人就一起轮流吸食了冰毒。还是上半年的一天晚上，其和王某来到祁小平的住处，三个人用桌子上的奶瓶了做的冰壶吸食了毒品。不长时间，来了一名叫张某的人，开的是一辆宝马X6车的车，后大家就一起吸食了冰毒。还是上半年的一天晚上，其联系王某，得知王某在祁小平处，其也赶至，后来了一名叫“老殷”的男子，带来一包冰毒，其即与祁小平、王某、“老殷”吸食了毒品。
3、证人王某的证言，证明其绰号“猴哥”。其4次在祁小平租住的乐天玛特超市上面的单身公寓1025室吸食了冰毒，具体情况是：2017年3、4月份的一天晚上，其带曹某去了祁小平位于乐天玛特楼上的1025室，是祁小平的女朋友刘某开的门，后俞某也来此。祁小平外出，返回时带回一袋冰毒。其就和曹某、王某、祁小平及女朋友刘某、俞某一起吸食了冰毒。冰壶是用奶瓶子做的。2017年3、4月份的一天晚上，具体时间记不清了。其先和曹某到的祁小平该住处，4个人吸食了冰毒。冰壶是用奶瓶子做的。后来了张某，大家又一起吸食了冰毒。2017年3、4月份的一天早上，其和俞某在一起，后去了祁小平乐天玛特楼上1025室的房子里，看到祁小平和刘某在吸食冰毒，其就和俞某将奶瓶做的冰壶里剩下的毒品吸食完了。2017年3、4月份的一天晚上，其在祁小平处接到曹某电话，曹某也来到了祁小平的房子里，后来了扬州的殷俊，殷俊带的冰毒，4个人用奶瓶做的冰壶吸食了冰毒。
4、证人刘某的证言，证明2017年3、4月份的一天晚上，其到祁小平位于乐天玛特楼上1025室的房子里找祁小平，后“猴子”王某带来一名男子。后祁小平提供了冰壶，吸食了王某带来的冰毒。不长时间，又来了一名“胖子”，也吸食了冰毒。
5、证人张某的证言，证明2017年春节后的一天晚上，其接祁小平的电话，称把借的钱还其，要求其去乐天玛特楼上1025房间。该房子是祁小平租住的。其到1025室后，看到还有2、3名男其均不熟悉的男子，其拿到钱后就离开了。
6、证人李某的证言，证明其是江都乐天玛特楼上1025室的房东。其之前把房子放在网上招租。2015年2月5日，一家房屋中介称有人要租其房子，后三方相约在其房子中见面。租房子的是祁小平。其已记不清祁小平的长像了。但同来的还有祁小平在真武上班的女朋友。其就在房子中和祁小平签的协议，约定租期一年。到期后，祁小平打其电话，要求再续租，其就同意了，但没有再签书面合同。时至2017年夏天，祁小平才不租住了。
7、上诉人祁小平供述，证明2017年3、4月份，其在租住的乐天玛特楼上1025室的房子里，共容留他人吸食过四次毒品，分别是：一天晚上，其和女友刘某在乐天玛特1025暂住地，王某、曹某来此，是王某带来的冰毒，冰壶是现场用喝的饮料瓶子做的，其与刘某、王某、曹某就轮流吸食了冰毒。期间，王某接到俞某电话，后俞某来此也吸食了冰毒。又是一天晚上，王某、曹某来其租住处，是王某带来的冰毒，大家即用原有的冰壶一起吸食了冰毒。期间，“小忠”、俞某先后来到其租住处，也一起吸食了冰毒。还是3、4月份的一天晚上，王某、曹某先后来到其租住处，王某联系了“老殷”，让“老殷”带点冰毒过来，后“老殷”带来约4分货，冰壶也是“老殷”带来的，那天冰毒一共装了2锅子，四个人就轮流吸食了冰毒。仍然是3、4月份的一天早上5、6点钟，王某、俞某来其租住处，并给其带了早饭。后王某、俞某用其先前用过的冰壶吸食了王某带来的冰毒。
8、多份辨认笔录，证明上诉人祁小平辨认出多次容留王某、曹某、刘某、俞某、殷俊等人吸食冰毒的地点、就是其曾租住的江都乐天玛特楼上1025室。证人王某、曹某分别辨认出上诉人祁小平及女友刘某。证人刘某辨认在祁小平租住处吸食毒品的“胖子”即本案证人俞某。证人李某辨认出刘某即是陪祁小平签租房协议、在真武上班的祁小平女朋友。
9、接受证据清单、租房协议一份，证明江苏省扬州市江都区乐天玛特公寓10楼1025室的房间系上诉人祁小平租赁并使用。
10、受案登记表、立案决定书、强制隔离戒毒人员提回重审审批表、到案经过，证明本案系他人检举揭发而案发。上诉人祁小平归案后能如实供述自己的罪行。
11、刑事判决书、行政处罚决定书，证明上诉人祁小平因吸毒，于2015年5月25日被江苏省扬州市江都区公安局罚款五百元；因吸毒，于2016年6月6日被江苏省扬州市江都区公安局行政拘留十二日，并处罚款二千元；因犯容留他人吸毒罪，于2016年7月27日被江苏省扬州市江都区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元；因吸毒，于2017年4月13日被江苏省扬州市江都区公安局行政拘留十一日；2017年4月24日，被决定强制隔离戒毒二年
12、常住人口基本信息，证明上诉人祁小平身份。
上述证据均经原审庭审举证质证，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，其证明效力，本院予以确认。
本院认为：上诉人祁小平妨害社会管理秩序，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。其归案后如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。有前科劣迹，可酌情从重处罚。
关于上诉人祁小平提出原审量刑偏重的上诉理由，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人祁小平多次为多人吸食毒品提供场所，综合考虑其具有坦白、前科劣迹等量刑因素，原审判处的刑罚适当，故其提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一项）、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王珠林
审判员 居 平
审判员 张高峰
二〇一八年八月十六日
书记员 张 荧