广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1118号
上诉人（原审被告）深圳市康辉旅行社有限公司。
法定代表人李某。
上诉人（原审被告）深圳市康辉旅行社有限公司世界之窗营业部。
负责人赵某乙。
两上诉人共同委托代理人闵某，广东××律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人肖某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉辉，男。
被上诉人（原审原告）赵菊，女。
上诉人深圳市康辉旅行社有限公司（以下简称康辉旅行社）、深圳市康辉旅行社有限公司世界之窗营业部（世界之窗营业部）因与被上诉人刘玉辉、赵菊旅游合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第3530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决查明，2012年7月30日，刘玉辉与世界之窗营业部签订了《中国公民出境旅游合同》（下称旅游合同），合同编号为：SZ××××265。合同第七条项为协议条款，第十八条出发与结束日期，出发日期2012年8月1日，结束日期2012年8月5日；具体集合时间、地点及解散地点见《计划书》；第十九条旅游费用与支付，成人：3280元，合计：6560元，旅游费用支付的方式和时间：预付3000元，余款出团前付清；第二十四条其他约定事项，①如国内散客拼团，如因客人原因无法出行，产生费用不退还，②不含泰国签证250元／人，不含小费全程每人200元，③赠送每人30万元旅游意外险，合同盖有康辉旅行社业务专用章。2012年7月27日，世界之窗营业部给刘玉辉、赵菊出具了8月1号普吉岛五天双飞游团费定金3000元的收据，同年7月30日出具了8月1号普吉岛五天两人尾款3560元的收据。庭审中，刘玉辉提交了其2012年8月3日在泰国医院就诊的一张处方单据以及三张该医院图片，并提供其8月6日回国后在罗湖医院就诊的病例及药费票据330.3元。刘玉辉、赵菊的证人黄某（系该次旅行团团友）出庭作证称，其儿子是该旅行团出行的小朋友，8月2日在指定酒楼用过晚餐回到酒店后，大约22点左右开始呕吐，23点多开始发烧，服用退烧水无效，24点左右联系当地导游去医院，做了简单急诊检查，医生开了退烧水，后半夜孩子仍然发烧、呕吐。第二天早餐时得知11位团友中7位有肠胃不适症状，很多人从8月2号晚上开始呕吐、拉肚子一直到凌晨3、4点。8月3日旅游行程发生变化，9人留在酒店，下午去泰国医院看病，医生诊断说是食物中毒，医生说英语，泰国导游作翻译，而且“我们能听懂当地医生说的部分英语”。刘玉辉、赵菊的证人赵某某（系该次旅行团团友）出庭作证，证实有多名团友吃完晚饭后当天晚上开始呕吐，第二天早晨听说很多人都呕吐，且吐了一晚上，并于下午2、3点去医院。康辉旅行社、世界之窗营业部提供了本次旅游领队（导游）吴某某关于旅游中相关问题的《情况说明》，称其本人于2012年8月3日早晨得知包括刘玉辉在内的5位团友8月2日晚发生拉肚子、呕吐情况，其中黄某之子当夜连夜去看医生，3日中午黄某儿子呕吐加重，刘玉辉等人病情也有加重，旅游行程变化，下午安排5名团友去泰国当地医院看病，医生诊断是水土不服，医药费由泰国旅游社支付，4日晚餐及以后的正餐团友要求旅行社退款、自理。
原审判决认为，刘玉辉、赵菊与康辉旅行社、世界之窗营业部签订了旅游合同，并全额缴纳旅游团费，双方的旅游合同关系成立，康辉旅行社、世界之窗营业部应按合同约定全面履行合同义务，为刘玉辉、赵菊提供安全、舒适的旅游服务。本案中，从旅游开始的第二天，即8月2日起，在用完晚餐后，包括刘玉辉在内的5位团友便发生了严重的呕吐、腹泻症状，次日下午旅游行程变化，5位团友去泰国当地医院就诊。从发病的情况、发病人员的数量、病情的发展及持续时间可以判断包括刘玉辉在内的团友并非一般的水土不服，而是因餐饮不当引起的食物中毒，而确保旅游餐饮卫生安全系旅游经营者应承担的旅游合同义务之一，因此，对刘玉辉、赵菊要求康辉旅行社、世界之窗营业部承担未全面履行合同义务的违约责任，赔偿其损失的主张，法院予以支持。因本案系基于合同关系提起的诉讼，精神损害赔偿系因侵权造成人身损害而产生的法律责任，故刘玉辉、赵菊要求康辉旅行社、世界之窗营业部承担精神赔偿责任，法院不予支持。因刘玉辉患病致使其本人在旅游中忍受病痛和艰辛，赵菊也在旅程中忍受焦虑和不适，二人的旅游质量下降，旅游目的受损，为此，法院酌定康辉旅行社、世界之窗营业部赔偿刘玉辉、赵菊损失4000元，同时承担刘玉辉的后续医疗费330.30元，合计4330.30元。世界之窗营业部系康辉旅行社的分支机构，非独立法人，因此世界之窗营业部承担主要赔偿责任，康辉旅行社对赔偿不足部分承担补充赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、深圳市康辉旅行社有限公司世界之窗营业部应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘玉辉、赵菊4330.30元；二、深圳市康辉旅行社有限公司对深圳市康辉旅行社有限公司世界之窗营业部清偿上述债务不足的部分承担补充清偿责任；三、驳回刘玉辉、赵菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由刘玉辉、赵菊预交），由深圳市康辉旅行社有限公司、深圳市康辉旅行社有限公司世界之窗营业部共同负担。
康辉旅行社、世界之窗营业部不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、请求法院驳回刘玉辉、赵菊全部诉讼请求；3、由刘玉辉、赵菊承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院审查事实不清，适用法律错误，具体理由如下：康辉旅行社、世界之窗营业部与刘玉辉、赵菊签订了旅游合同，康辉旅行社、世界之窗营业部己按照合同约定履行接待服务，没有任何违约之处，刘玉辉、赵菊发生不适系因初到国外水土不服引起的，而非食物中毒，且康辉旅行社、世界之窗营业部在得知刘玉辉、赵菊不适情况后及时安排刘玉辉、赵菊去泰国当地医院就诊，并支付了检测费和医药费，己尽到救助义务。而一审法院在没有任何诊断记录证实是食物中毒的情况下，仅凭刘玉辉、赵菊及证人叙述就认定是因餐饮不当引起的食物中毒，审查事实不清。即使一审法院认定引起刘玉辉、赵菊肠胃不适的原因在康辉旅行社、世界之窗营业部，那么康辉旅行社、世界之窗营业部的赔偿责任也只限于刘玉辉的实际损失，即医疗费。且只有刘玉辉一人有实际损失存在，赵菊没有任何的实际损失，一审法院却判决赔偿刘玉辉、赵菊损失4330．30元。刘玉辉、赵菊的团费才6560元，且实际已完成旅游行程，已享受完康辉旅行社、世界之窗营业部提供的旅游服务，即使旅游质量下降，也不能判决如此数额，一审法院判决数额过高。综上所述，一审法院审查事实不清，请法院在查明事实基础上依法维护康辉旅行社、世界之窗营业部的合法权益。
刘玉辉、赵菊口头答辩请求维持原判。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系旅游合同纠纷。刘玉辉、赵菊与康辉旅行社、世界之窗营业部订立合同，并全额缴纳旅游团费，已经履行了自己的义务，康辉旅行社、世界之窗营业部也应当按照合同约定全面履行合同义务，为刘玉辉、赵菊提供安全、舒适的旅游服务。本案中，因刘玉辉生病就医发生于境外，纠纷双方均未能提交充分的证据证明当时造成刘玉辉生病的原因，原审法院根据双方陈述及证人证言，综合考虑发病的情况、发病人员的数量、病情的发展及持续时间等因素，按照证据的高度盖然性原则认定生病团员并非一般的水土不服，而是因餐饮不当引起的食物中毒，并无不当，本院予以维持。上诉人康辉旅行社、世界之窗营业部主张刘玉辉只是水土不服而非食物中毒，但未举出证据予以证明，对其该项上诉主张，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘玉辉、赵菊系夫妻关系，康辉旅行社、世界之窗营业部安排饮食不当造成刘玉辉食物中毒，必然造成刘玉辉、赵菊两人的旅游质量的下降及合同目的的部分不能实现。原审法院据此酌定康辉旅行社、世界之窗营业部赔偿刘玉辉、赵菊两人的损失4000元，数额合理，并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市康辉旅行社有限公司、深圳市康辉旅行社有限公司世界之窗营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 黄 国 辉
审判员 袁 劲 秋
二〇一三年六月二十六日
书记员 曾瑾（兼）