＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第1679号＼n原告浙江传化华洋化工有限公司，组织机构代码70428687-9，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区鸿达路125号。＼n法定代表人吴建华，该公司董事长。＼n委托代理人曹玉明。＼n委托代理人郑招锋。＼n被告昆明西山蓝宝石塑料装饰材料厂，组织机构代码71343401-X，住所地云南省昆明市官渡区大板桥镇西冲口村天森木业院内。＼n负责人祝建刚，该厂厂长。＼n委托代理人毛希，云南北川律师事务所律师。＼n原告浙江传化华洋化工有限公司诉被告昆明西山蓝宝石塑料装饰材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月8日立案受理后，同年5月18日原告申请对被告的财产采取保全措施，本院遂作出（2012）杭萧商初字第1679-1号民事裁定。同年6月20日、8月23日，本案依法由代理审判员崔白洁适用简易程序公开开庭进行了审理。同年6月21日，原、被告申请庭外自行协商一个月，本院予以准许。原告浙江传化华洋化工有限公司的委托代理人郑招锋、被告昆明西山蓝宝石塑料装饰材料厂的委托代理人毛希到庭参加两次庭审，原告浙江传化华洋化工有限公司的委托代理人曹玉明到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。＼n原告浙江传化华洋化工有限公司诉称：2009年5月16日，原、被告签订《工矿产品买卖合同》。合同约定，原告向被告供应复合稳定剂，产品标号TF500B，单价随行，交提货地点、方式为供方仓库、供方代办运输；结算方式及期限为，先铺货47000元，需年底结清，第二年再铺。合同签订后，原告开始陆续供货，被告也基本按照约定付款，直至2011年9月，被告虽继续要求原告发货但却拒绝付款，截止2012年5月7日原告累计发货1087739元，被告累计付款933560元，余款至今未付。原告多次催讨未果，为此原告起诉来院，要求判令：被告支付原告货款154175元，并支付此款自2011年9月1日起至实际付款日止按日万分之四计算的利息损失。庭审中，原告将利息损失的起算时间变更为自2012年1月1日起算。＼n被告昆明西山蓝宝石塑料装饰材料厂辩称：被告认为本案原告的诉讼请求没有事实依据，被告已经按合同约定超额支付了货款，请法院驳回原告的诉讼请求。＼n原告浙江传化华洋化工有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.工矿产品买卖合同1份，证明原、被告之间的买卖合同关系；2.询证函1份，证明2010年12月12日经原、被告对账，被告确认截至2010年11月30日结欠原告货款367280元的事实；3.原告制作的2010年12月12日之后的发货和收款情况明细单2份，证明在2010年12月12日双方对账之后，原告又向被告发了价值134925元的货物，被告支付原告330000元货款的事实。＼n经质证，被告认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性不予认可，上面记载的金额、内容不是双方真实的意思表示，因为双方有多次核算，应以最近的即2012年3月12日原告出具给被告的发货清单核对为准；对证据3，对被告付款330000元予以认可，原告发货的金额应是123925元，发货、付款也应以原告出具给被告的发货、付款清单为准。＼n被告昆明西山蓝宝石塑料装饰材料厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2012年3月12日由原告方交付给被告的发货清单1份，证明2010年、2011年，原告向被告发货的时间、品种，数量及金额，其中2010年发货577780元，2011年发货123925元，共计701705元；2.2012年3月12日原告交给被告的收款单1份，证明截止2010年年初结欠的货款余款为92050元，同时原告确认2010年、2011年两年内共计收取被告支付的货款850000元的事实；3.银行转帐凭证、存款业务回单、网上银行交易记录打印件一组，证明被告在2010年、2011年向原告支付货款共计850000元，每次付款的时间及金额均与原告出具的收款单一致。＼n经质证，原告认为：对被告提供证据1、2的真实性无异议，但发货清单中2010年的发货记录原告方经办人员漏记了20多万元的发货；对证据3无异议，有520000元是对账之前支付的货款。＼n原告浙江传化华洋化工有限公司为了证实2012年3月12日发货清单中2010年的发货记录不完整，向本院提交：证据4，增值税发票（复印件）2份，证明原告在2012年3月12日的发货清单中漏记两笔发货，分别是2010年3月19日、4月29日，金额分别为113000元，共计226000元的事实。＼n经质证，被告认为：对原告提供的证据4，因原告提供的是增值税发票的复印件，如果要加盖章，也应由财务部门加盖，形式上不合法。而且被告注意到两张发票的开票时间是2010年3月19日，4月29日，但发票的号码却是开票在后的号码反而在前，所以对该证据的真实性不予以认可。即使原告提供的增值税发票是真实的，也不能证明被告有拖欠货款的事实，发票仅是收款方收到货款后出具的凭证，如开具了增值税发票，只能说明记载的金额已经全额支付。＼n本案的争议焦点为：2010年11月30日之前的货款应以询征函确定的金额为准还是根据2012年3月12日发货、收款清单计算的金额为准。询征函载明截止2010年11月30日的欠款金额为367280元，而根据发货清单、收款清单的计算，截止2010年11月30日欠款金额为138830元（2010年初余额92050元＋2010年11月30日之前发货566780元-2010年11月30日之前收款520000元），两者相差228450元。＼n被告否定询征函的理由有二，一是询征函不是合法取得的，当时管理被告公司印章的人已离开了公司，可能涉及到别的问题；二是询征函中的欠款金额与原告自行制作的发货、收款清单经计算得出的欠款金额不一致，应根据制作在后的发货清单计算欠款金额。本院认为：首先，询征函系被告出具给原告的，加盖的被告公司公章也是真实的，虽被告认为询征函取得不合法，但也未提供相应证据以支持其主张。其次，虽然询征函与经发货、收款清单计算后得出的金额相差228450元，但被告对由原告方经办人员李锦良出具的发货、收款清单没有提出异议，且认为应以发货清单为核算依据，那么李锦良在发货清单列明发货记录的同时也在该份清单尾部中注明“余额167955元”，这与在付款清单顶部注明的被告认可的“2010年余额92050元”的形式是相同的，即使以发货清单为依据，那么截止2012年3月12日被告尚欠原告的货款也应为167955元。再次，根据原告的陈述，原告方经办人员李锦良在发货清单中书漏记两笔发货记录，金额共计226000元，将该226000元计算入送货记录中，得出的欠款金额为169755元，也与发货清单中的欠款金额167955元相差不大。＼n根据以上分析，本院对原告提供证据1、2的证明效力均予以确认；对原告提供的证据3，因被告在庭审中对2010年11月30日后的发货、付款无异议，故对该证据的证明效力亦予以确认；对原告提供的证据4，增值税发票因未提供原件，本院不予确认。对被告提供的2、3，原告无异议，故对其证明效力予以确认。对被告提供证据1发货清单，结合原告关于漏记发货记录的陈述，本院认为恰恰能够印证原告提供的询征函的证明内容。＼n根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2009年5月16日，原、被告签订《工矿产品买卖合同》一份。合同约定，被告向原告购买复合稳定剂，产品标号TF500B，单价随行，交提货地点、方式为供方仓库、供方代办运输；结算方式及期限为，先铺货47000元，需年底结清，第二年再铺。2010年12月12日，经双方对账，被告向原告出具询征函一份，询征函载明截止2010年11月30日，被告欠原告500B稳定剂货款367280元。此后，原告又陆续发货134925元（最后一次发货时间为2011年10月11日），被告支付330000元，现尚欠原告货款172205元，原告起诉要求被告支付货款154175元。＼n本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告现欠款未付，应承担相应民事责任。原告要求被告自2012年1月1日起按日万分之四支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为，询征函与发货、收款清单计算得出的欠款金额不一致，询征函出具在先，发货、收款清单出具在后，应以发货、收款清单作为核对欠款的依据，故被告现已超额支付原告货款。本院认为，询征函系被告向原告出具，理应作为结算的依据，被告对发货清单无异议，显然也应注意到发货清单底部有关于“余额167955元”的记载；同时，根据原告漏记发货金额226000元的陈述，经计算得出的欠款额为169755元，与发货清单底部记录的欠款余额是相近的。虽然原告在起诉时主张的欠款金额154175元与根据询征函及此后发生业务往来计算的欠款金额172205元、发货清单底部注明的余额167955元均不一致，但考虑在一般交易中，存在出卖人给予买受人减让价款的情形，而且原告在庭审中也陈述系给予被告优惠让利所致，那么原告有权选择不超过实际欠款数的金额向被告主张权利。综上，本院对被告的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条款之规定，判决如下：＼n昆明西山蓝宝石塑料装饰材料厂在本判决生效后十日浙江传化华洋化工有限公司价款154175元，并赔偿此款自2012年1月1日起至本判决确定的履行日按日万分之四计算的利息损失。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3680元，减半收取1840元，财产保全申请费1365元，合计3205元，由昆明西山蓝宝石塑料装饰材料厂负担元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员崔白洁＼n二〇一二年九月三日＼n书记员郑洪良