北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第04789号
原告北京市建筑工程研究院有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路34号。
注册号：110000001885408
法定代表人张然，总经理。
委托代理人张继蓉，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人姚栋月，北京市华城律师事务所实习律师。
被告黑龙江省远东建筑工程集团有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳（东）区通江街中段。
注册号：230800100022295
法定代表人刘海林。
原告北京市建筑工程研究院有限责任公司（以下简称建筑工程研究院）与被告黑龙江省远东建筑工程集团有限公司（以下简称远东公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王尧峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告建筑工程研究院之委托代理人张继蓉、姚栋月到庭参加了诉讼。被告远东公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建筑工程研究院诉称，2008年11月，原、被告双方签订《模板工程合同书》，约定由我公司向被告就佳木斯大学附属第一医院综合楼工程提供全钢大模板及柱模板设计、制作及应用技术。合同签订后，我公司按约定履行了合同义务，于2009年7月完成了合同约定内容并验收合格。2011年8月2日，双方签署《工程结算报告书》，结算费用为1024026.4元。被告就本合同付款75万元，尚欠274026.4元，经我公司多次催促未付。为维护我公司的合法权益，现起诉请求判令：1、远东公司向我公司支付拖欠款项274026.4元；2、远东公司自2011年8月3日起按日千分之一的标准向我公司支付逾期付款违约金，至实际付款之日止；3、诉讼费用由远东公司承担。
被告远东公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2008年11月，远东公司（委托人，甲方）与北京市建筑工程研究院（受托人，乙方）就佳大附属第一医院综合楼工程墙体全钢大模板及全钢柱模板设计加工委托项目的技术服务签订《模板工程合同书》，合同第一条约定：“服务内容、方式和要求。甲方在承建佳大附属第一医院综合楼工程中，采用乙方设计、制作的全钢大模板及柱模板及应用技术。乙方受甲方委托，承担以下服务内容：1、根据甲方向乙方提供的工程施工图和技术要求，设计制定模板工程方案。方案经甲方确认后，乙方负责设计制作墙体全钢大模板、柱模及相应配件。2、甲方在模板初期安装施工中，乙方及时提供技术服务和技术指导。3、本工程所需的模板及配件，由乙方负责运至施工现场（费用由乙方负担）。甲方负责卸车（费用由甲方负担）。”第三条约定：“履行期限、地点和方式。本合同自2008年12月27日至2010年6月27日在佳大附属第一医院综合楼工程工地以现场服务方式履行。……。”第五条约定：“报酬及其支付方式。（一）本项目合同总价（技术服务报酬、培训或中介服务报酬），大写壹佰零叁万柒仟壹佰玖拾贰元，小写1037192元整。（二）支付方式，分期支付。①第一次支付：甲乙双方签订合同后，2日内预付模板材料款700000元。②乙方将工程全部模板及相应配件运至施工现场后，甲方3日内向乙方支付至全部合同总价的95%，支付金额为285332元。③工程主体标准层模板开始应用60日，甲乙双方完成结算，甲方向乙方支付结算价款的剩余货款，结算价款按模板面板实际发生数量计算。”第六条约定：“违约或者损失赔偿额的计算。违反本合同约定，违约方应当按照《中华人民共和国合同法》有关条款的规定承担违约责任。（一）违反本合同第二、五条约定，甲方应承担以下违约责任：甲方应按时向乙方支付合同所规定的费用，如不按期支付，按照《中华人民共和国合同法》相关规定承担违约责任，并支付乙方逾期付款违约金，逾期付款违约金计算按合同应付价款的1%乘以违约天数。……。”第八条约定：“其他。1、结算时以实际发生量为准。2、本合同经双方签字盖章后生效。3、本合同正本两份，副本若干份。4、合同修改处经双方盖章后方可生效。……。”合同附件中还对合同数量及单价等事项进行了约定。其中，《模板工程合同书》封面记载的签订日期为2008年11月，有效期限为2008年11月至2010年6月。合同第5页落款处远东公司盖章的时间记载为2009年6月7日，北京市建筑工程研究院盖章的时间为空白。
合同签订后，北京市建筑工程研究院按约定履行了合同义务。2008年12月4日、2009年8月14日，远东公司分别向北京市建筑工程研究院支付工程报酬65万元、10万元。2011年8月2日，北京市建筑工程研究院与远东公司的预算人员谷秀丽、会计陈秀峰以及工程项目负责人刘海涛对工程进行结算，签订了《工程结算报告书》，原、被告双方确认工程最终结算额为1024026.4元，但未约定剩余工程报酬的给付期限。其中，在《工程结算报告书》发包方落款签字确认一栏手写内容为：“数量属实，谷秀丽，2011.7.31。金额属实，陈秀峰，2011.8.1。经保管员李核对，正确数量，刘海涛，2011.8.2”。
另查，2010年9月26日，经北京市工商行政管理局核准，北京市建筑工程研究院名称变更为北京市建筑工程研究院有限责任公司。
2013年7月25日，建筑工程研究院向本院提起诉讼，要求远东公司支付剩余报酬274026.4元及相应的违约金。后建筑工程研究院撤回诉讼。2013年8月1日，建筑工程研究院向北京仲裁委员会申请仲裁，以远东公司拖欠佳大附属第一医院综合楼工程中独立钢支柱的模板支撑技术服务报酬为由，要求远东公司支付拖欠款项4万元及滞纳金并赔偿损失。2013年12月10日，北京仲裁委员会作出（2013）京仲裁字第0738号裁决书，裁决远东公司向建筑工程研究院支付拖欠款项40000元及滞纳金12000元，并驳回了建筑工程研究院其他仲裁请求。
庭审中，建筑工程研究院提供远东公司于2009年6月14日出具的借款单及2009年8月14日的汇款凭证证明刘海涛系工程的项目负责人，刘海涛有权代表远东公司进行工程结算。经核对，借款单借款金额为10万元，累计借款额一栏记载为110万元，审核人意见一栏有刘海涛签字，日期为2009年8月13日，此张借款单借款用途详细说明一栏记载如下内容：“钢支撑39万，已付35万，大型钢模板102.4万，付75万。”建筑工程研究院还称结算后其自2011年12月起多次自行向远东公司催要过剩余工程报酬，但未提供相应证据。
本案审理中，被告远东公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、《模板工程合同书》、《工程结算报告书》、借款单、汇款凭证及（2013）京仲裁字第0738号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《模板工程合同书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。根据建筑工程研究院提供的借款单、汇款凭证，在2009年8月13日刘海涛审核确认借款单后，建筑工程研究院于2009年8月14日即收到远东公司的10万元汇款，而且借款单中明确记载了诉争工程的报酬总金额及已给付金额，结合谷秀丽、陈秀峰及刘海涛在《工程结算报告书》的签字确认内容，本院有理由相信《工程结算报告书》系原、被告双方的真实意思表示，属有效的结算协议，远东公司负有继续履行给付剩余工程报酬的义务。因此，建筑工程研究院要求远东公司支付拖欠工程报酬274026.4元之请求，于法有据，本院予以支持。合同约定如远东公司不按期支付费用，应按合同应付价款的1%乘以违约天数支付逾期付款违约金，本案中，建筑工程研究院将违约金的计算标准由每日百分之一调整为每日千分之一，本院对此不持异议。关于违约金的起算时间，建筑工程研究院主张应为2011年8月3日，但是《工程结算报告书》中未约定剩余工程报酬的给付期限，而且就自2011年12月起多次自行向远东公司催要过剩余工程报酬的主张，建筑工程研究院未提供证据，故违约金的起算时间不宜以双方签订《工程结算报告书》次日起算，具体的起算时间，本院将依据建筑工程研究院第一次向本院提起诉讼向远东公司主张剩余工程报酬的日期予以确定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告远东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黑龙江省远东建筑工程集团有限公司于本判决生效后七日内向北京市建筑工程研究院有限责任公司支付剩余工程报酬二十七万四千零二十六元四角，并自二Ｏ一三年七月二十五日起以二十七万四千零二十六元四角为基数按日千分之一的标准支付逾期付款违约金，至实际付款之日止；
二、驳回北京市建筑工程研究院有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百零八元，由原告北京市建筑工程研究院有限责任公司负担一千一百八十六元，已交纳；由被告黑龙江省远东建筑工程集团有限公司负担三千零二十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王尧峰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 丁 珊