wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初7303号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨京辉，男，1998年4月18日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨京辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杨京辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨京辉偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月11日起计算至还款之日止);2.判令被告杨京辉承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月28日，被告杨京辉通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告杨京辉向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告杨京辉实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告杨京辉未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告杨京辉签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告杨京辉实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告杨京辉在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨京辉，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨京辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨京辉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月11日起计算至还款之日止）；
二、被告杨京辉承担本案律师费人民币155元。
被告杨京辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨京辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年八月二十八日
书记员 谭 琴
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘08**民初2311号
原告：刘某，住甘肃省静宁县。
被告：付某，住甘肃省静宁县。
原告刘某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。2018年9月11日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘某撤诉处理。
案件受理费1226元，减半收取计613元，由刘某负担。
审判员杨学文
二〇一八年九月十一日
书记员李变变
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第01048号
原告：徐文靖，男，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：方进，女，1979年10月25日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：周美义，男，1975年9月1日出生，汉族，住址同上。
原告徐文靖与被告方进、周美义追偿权纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告徐文靖到庭参加诉讼，被告方进、周美义经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文靖诉称：2013年7月19日，被告方进以经营农资需要资金周转为由向安徽省和县农村合作银行贷款人民币80000元，和县振兴担保公司为该笔贷款提供担保，原告徐文靖为该笔贷款提供反担保，贷款到期后，被告方进一直未还，后原告代为偿还了80000元本金。贷款时，被告周美义与被告方进系夫妻关系，现原告向二被告追偿80000元还款。
被告方进、周美义未作答辩。
经审理查明：2013年7月19日，被告方进以经营农资需要资金周转为由向安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行（原名安徽和县农村合作银行）贷款80000元，约定贷款期限2年，和县振兴担保公司为该笔贷款提供担保，原告徐文靖为和县振兴担保公司提供反担保，贷款到期后，被告方进未按时归还借款，原告徐文靖于2015年10月29日代被告方进向安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行偿还了该80000元贷款。
另查明，被告方进向安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行贷款时，与被告周美义系夫妻关系存续期间。
上述事实，有《和县自主创业小额贷款担保承诺书》、《和县振兴担保公司贷款担保申请审批表》、安徽农村合作金融借款借据、安徽农金收回贷款凭证以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告徐文靖与被告方进、案外人安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行、和县振兴担保公司之间签订的借款及担保合同系合同当事人真实意思表示，该合同真实有效，合同当事人均应全面履行合同义务。但被告方进未能如期归还借款80000元，原告作为该笔借款的反担保人已经向安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行归还全部借款80000元，被告方进在安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行的债务因原告的承担而免除。根据法律规定，担保人履行债务后，可向债务人追偿。被告方进在借款时，与被告周美义系夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还80000元及自起诉之日起按年利率6%计付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
被告方进、周美义于本判决生效之日起五日内共同偿还原告徐文靖欠款80000元及其利息（利息按年利率6%计算，自2015年11月2日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，公告费380元，合计3000元，由被告方进、周美义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 江 勇
审 判 员 张宗春
人民陪审员 郑梦苏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6443号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李小林，女，1995年7月18日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小林偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月20日起计算至还款之日止);2.判令被告李小林承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月6日，被告李小林通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李小林向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李小林实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告李小林未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李小林签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李小林实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李小林在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李小林，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李小林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李小林在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月20日起计算至还款之日止）；
二、被告李小林承担本案律师费人民币155元。
被告李小林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李小林负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十四日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初160号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王中防，男，1983年10月17日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，职业，户籍所在地河南省项城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月18日被宁波市公安局高新技术开发区分局取保候审。2017年2月1日经本院决定予以逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]111号起诉书指控被告人王中防犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根、被告人王中防到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月2日8时17分许，被告人王中防骑无牌号二轮电动车，后座带被害人王某1，沿江南路南侧非机动车道由西往东行驶，途经江南路与冬青路路口，违反交通信号灯指示，强行左转弯，与沿江南路由东往西行驶的谢某驾驶的牌号浙Ｂ×××××的小型轿车的前部发生碰撞，造成交通事故，两车不同程度受损，王中防、王某1不同程度受伤，均被送宁波市李惠利东部医院抢救。8月8日下午王某1经抢救无效死亡。8月11日经鉴定，王某1因交通事故所致颅脑损伤伴脑疝形成，继发多器官功能衰竭死亡。8月18日宁波市公安局高新技术开发区分局交通警察大队认定，王中防骑电动二轮自行车违法带人，左转弯过路口时违反交通信号灯指示，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，应承担主要责任；谢某驾驶机动车经过交叉路口未确保安全，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，应承担次要责任；王某1无责任。
2017年8月11日被害人王某1的父亲王某3、母亲蔡某鉴于被告人王中防本人受伤住院且态度诚恳，对王中防予以谅解，请求司法机关对王中防从轻处罚。
2017年8月18日被告人王中防因涉嫌犯交通肇事罪，被宁波市公安局高新技术开发区分局交通警察大队口头传唤到案，并如实供述了自己的罪行。
2017年10月31日本院作出（2017）浙0212民初10937号民事判决书，判决由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿王某3、蔡某547167.24元，由王中防赔偿王某3、蔡某658192.04元，王某3、蔡某返还谢某43372.54元，驳回王某3、蔡某的其他诉讼请求。该民事判决现已生效。
上述事实，被告人王中防在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、吴某1、吴某2、王某2、孙某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图及现场勘查笔录、照片，交通事故视频监控材料，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、调查报告书，居民死亡医学证明书，机动车行驶证、驾驶证，抓获经过，谅解书，宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初10937号民事判决书，被告人、被害人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王中防违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王中防到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王中防案发后未予赔偿被害人亲属的经济损失，但已取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王中防犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年8月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向霞
二〇一八年二月六日
代书 记员 李 洁
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初650号
原告冯某，女，1983年04月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地江西省余江县，现住江西省贵溪市。
被告黄某1，男，1983年11月11日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
原告冯某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告黄某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，双方生育女儿黄某2，儿子黄某3，现随外婆生活，被告没有承担过任何抚养费。由于婚前双方缺乏了解，感情薄弱，夫妻感情破裂，已无和好可能。双方于2015年9月8日开始分居至今，原告无法忍受这种感情，但被告不同意离婚，再继续生活下去已经没有意义，因而理当结束这段婚姻，现特依法向贵院起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿黄某2由原告抚养，儿子黄某3由被告抚养，被告不承担抚养费；3、家里所有财产归被告所有；4、诉讼费由原告承担。
被告黄某1辩称：1、原告陈述是单方面的说法，双方感情还好，在一起的时间不是很长，被告对原告的感情始终如一，原告和她的同学走得很近，她的朋友还要被告和原告离婚；2、双方没有共同财产，只有共同债务；3、双方因工作原因对孩子照顾较少，原告父母也很照顾，孩子的抚养问题是由双方共同负担的，在共同生活期间也没有做过账；4、孩子原告主张一人抚养一个，被告更愿意抚养两个孩子，但是考虑到被告现在的工作，没有精力去抚养孩子，如果孩子全部给被告，被告也不会同意，希望能够尊重孩子的意愿，被告同意支付部分抚养费，但是被告要求对孩子有探视权。
原告冯某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口本，用以证明原告身份情况及双方生育子女情况；2、婚姻登记记录证明，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告黄某1为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：被告身份证，用以证明被告身份情况。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日双方生育女儿黄某2，××××年××月××日生育儿子黄某3。原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事发生矛盾分居。本案在审理过程中，原、被告就夫妻关系存续期间的的其他共同财产、债务未向本院提供证据予以证实。
上述事实，经庭审举证、质证，有当事人陈述、身份证、户口本、婚姻登记记录证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告诉请离婚，是否准予离婚，应当以原、被告夫妻感情是否彻底破裂为依据。原、被告登记结婚且生育子女，双方虽因家庭琐事等发生矛盾，但不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，且原告亦未向本院提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。如原、被告能够正确认识双方存在的不足，本着互相理解的原则处理，妥善地处理家庭矛盾，原、被告尚有和好的可能。为维护婚姻家庭稳定，本院对于原告的诉请，依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 毛萍萍
人民陪审员 彭富桂
二〇一六年八月二十日
书 记 员 邹 磊
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执825号
申请执行人：曹怀山,男,住北京市朝阳区,证件号：×××。
被执行人：丁雪莉,女,住山东省潍坊市,证件号：×××。
被执行人：王信军,男,住山东省潍坊市,证件号：×××。
被执行人：山东巨龙实业发展有限公司,住所地潍坊市寒亭区开发区。
申请执行人曹怀山与被执行人丁雪莉、王信军、山东巨龙实业发展有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人丁雪莉、王信军、山东巨龙实业发展有限公司清偿债务33983元及利息等款项。本院于2018年01月12日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一八年七月十日
书记员 李亚辉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4749号
上诉人（一审原告）：江浩，男，汉族，1976年5月4日出生，广西贺州市人，系云南省劳动力中心市场有限公司员工。
被上诉人（一审被告）：云南省劳动力中心市场有限公司。
法定代表人：李参，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张宗清，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人江浩因与被上诉人云南省劳动力中心市场有限公司劳动合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审宣判后，上诉人江浩不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人制定的工资分配制度没有经过职工代表大会或者全体职工讨论，没有履行民主程序，程序违法。二、被上诉人制定的工资分配制度没有向一线岗位倾斜，同工不同酬。综上，请求依法改判。
被上诉人云南省劳动力中心市场有限公司答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律的准确。上诉人要求被上诉人增加工资没有相应的法律依据，被上诉人支付上诉人的工资，已经远远超出昆明最低工资的标准，也远远超过上诉人与被上诉人在所签订的劳动合同当中所约定的工资数额。在双方签订的劳动合同中约定上诉人的薪酬调整按照被上诉人的规定来进行。被上诉人在2016年5月份调整职工薪酬的程序上不违法，具有合法性、公平性、合理性，并具有公示性，当时召开负责人会议，由工会主席及工会会员还有职工、董事、监事都参与了是公司统一意见，公司调整的程序是合法的。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
一审法院确认本案如下法律事实：原告与云南省劳动力中心市场（全民所有制企业）工作于2002年2月1日签订了书面劳动合同书，合同期限至2004年8月31日止。2008年3月1日，原、被告将合同期限变更为无固定期限。2015年12月15日，云南省劳动力中心市场改制为云南省劳动力中心市场有限公司。2016年4月29日，被告召开企业负责人办公会，讨论通过了关于职工薪酬、待遇等方面的内容，主要内容有：“一、同等条件下、同时段入职员工、做同一类工作的职工，工资标准在同一尺度下向该类最高人员工资标准靠齐。从2016年5月开始执行。二、2016年5月起，职工公积金缴费基数调整为应发工资的10%。三、绩效与服务挂钩、与工作业绩挂钩，依据公司内部管理制度合理制定可行的绩效考核办法，年终决定绩效工资。”2016年5月，被告对在职在编的73名职工中的47人的工资作了调整。原告应发工资4000元不变，公积金比例提高。后原告作为申请人以被告为被申请人向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：“裁决被申请人自2016年6月起为申请人增加月工资1800元。”该仲裁院作出的云劳人仲案字（2016）623号仲裁裁决书裁决如下：“驳回申请人江浩的仲裁请求”。一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”第四十八条规定：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”本案中，被告给原告发放的工资远超过本市最低工资标准。另外，被告作为经营企业，有权自主确定职工工资分配方式及工资水平。且原告并无证据证明原告与单位其他职工存在“同工不同酬”的情形，综上所述，被告给原告发放的工资符合法律规定，原告要求被告加薪无事实及法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告江浩的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。上诉人对一审法院确认2010年4月29日被上诉人召开企业负责人办公会的事实上诉人并不清楚，对其余事实无异议。被上诉人对一审法院确认的事实无异议。二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为:本案二审争议焦点为被上诉人是否应为上诉人增资？《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”本案中，被上诉人向上诉人支付的工资已超过本地最低工资标准，未违反上述规定。至于上诉人主张被上诉人对其发放的工资存在“同工不同酬”的情形，上诉人对其主张应承担举证责任，但上诉人提交的证据并不能有效证明该主张，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。另外，上诉人所提被上诉人制定的工资分配制度程序违法的主张，本院认为，根据规定用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，上诉人的该项主张本院不予采纳。
综上所述，一审法院认定事实清楚，处理结果正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人江浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 希
审 判 员 蔡 芸
审 判 员 李 娜
二〇一七年九月十一日
法官助理 何永伦
书 记 员 温 婷
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初7359号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：叶苏熙，男，1992年8月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告叶苏熙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告叶苏熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶苏熙偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月31日起计算至还款之日止);2.判令被告叶苏熙承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月17日，被告叶苏熙通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告叶苏熙向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告叶苏熙实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告叶苏熙未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告叶苏熙签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告叶苏熙实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告叶苏熙在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告叶苏熙，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月31日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告叶苏熙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶苏熙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月31日起计算至还款之日止）；
二、被告叶苏熙承担本案律师费人民币155元。
被告叶苏熙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶苏熙负担。
本判决为终审判决。
审判员 董 武
二〇一八年八月二十八日
书记员 孟祥丽
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6741号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：沈良，男，1984年7月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告沈良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告沈良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈良偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月16日起计算至还款之日止);2.判令被告沈良承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月2日，被告沈良通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告沈良向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告沈良实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告沈良未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告沈良签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告沈良实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告沈良在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告沈良，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告沈良经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈良在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月16日起计算至还款之日止）；
二、被告沈良承担本案律师费人民币155元。
被告沈良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈良负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐红军
二〇一八年八月二十七日
书记员 谭 琴
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12626号
原告：余诚，女，汉族，1955年5月4日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：周伟怀，男，汉族，1975年9月21日出生，住重庆市渝北区。
原告余诚与被告周伟怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告余诚于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余诚的申请撤诉是其真实意思表示且符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余诚撤诉。
案件受理费16050元，减半收取8025元，保全费5000元，合计13025元，由原告余诚负担。
审 判 长 肖 锋
人民陪审员 向维界
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 康
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执恢127号
珲春市吉生小额贷款有限公司、马福生:
申请执行人珲春市吉生小额贷款有限公司与被执行人马福生保证合同纠纷执行一案，2017年1月4日作出的（2017）吉2404民初108号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2018年8月16日向本院申请恢复执行，执行标的1000000元及利息，案件受理费7575元，律师费30000元，申请执行费12776元。
本院在执行过程中，被执行人马福生自觉履行还款义务，2017年10月12日汇款给申请执行人20万元，2018年6月5日汇款20万元，2018年6月25日汇款60万元，2018年7月27日支付现金492218元（含执行费12776元）。申请执行人共收执行款及执行费共计1492218元，并同意结案。被执行人马福生已履行（2017）吉2404民初108号民事调解书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执恢127号申请执行人珲春市吉生小额贷款有限公司与被执行人马福生保证合同纠纷执行一案结案。
二〇一八年八月十七日
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新21刑更90号
罪犯殷永光，男，一九八〇年五月十一日出生，汉族，新疆维吾尔自治区鄯善县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院于二〇〇八年三月二十四日以(2008)吐中刑第5号刑事判决书，认定罪犯殷永光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一〇年八月十八日新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利九年；二〇一二年五月十六日、二〇一四年五月十二日、二〇一五年十二月一日本院裁定，对该犯共减去有期徒刑四年七个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至二〇二六年九月十七日止）。
执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一六年四月获得立功奖励；二〇一七年上半年获得改造积极分子；二〇一六年三月、二〇一六年六月、二〇一六年十月、二〇一七年二月、二〇一七年六月、二〇一七年十月共获得季度表扬六次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷永光减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至二〇二五年十月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿不地力木·克然木
人民陪审员 梁 保 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 祖白达 · 吐尔迪
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）碑民三初字第00411号＼n原告：陕西智得暖通设备工程有限公司，住所地：西安市雁塔西路168号翔瑞大厦B座502室。＼n法定代表人：徐玉淮，经理。＼n委托代理人：张烨旸，女，该公司法律顾问，住西安市尚俭路54号。＼n委托代理人：杜波，男，该公司法律顾问，住西安市莲湖区白鹭湾小区1号楼1单元107室。＼n被告：西安西赵暖气片有限公司，住所地：西安市太白北路2号。＼n法定代表人：赵永永，总经理。＼n本院在审理原告陕西智得暖通设备工程有限公司与被告西安西赵暖气片有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西智得暖通设备工程有限公司经本院通知其预交诉讼费，逾期拒不交纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n诉讼费491元减半收取245.5元，由原告陕西智得暖通设备工程有限公司负担。＼n审判员吴养奇＼n二〇一一年四月七日＼n书记员申丽敏
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6283号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄健，男，1994年12月18日出生，满族，住辽宁省。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄健民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄健偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月28日起计算至还款之日止);2.判令被告黄健承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月14日，被告黄健通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄健向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄健实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告黄健未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄健签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄健实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄健在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄健，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月28日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄健经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄健在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月28日起计算至还款之日止）；
二、被告黄健承担本案律师费人民币155元。
被告黄健如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄健负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十三日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
＼n山东省枣庄市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）市中民初字第2150号＼n原告：王智兰，女，1936年11月12日出生，汉族，无职业，住枣庄市市中区。（未到庭）＼n委托代理人：王新建，男，1954年11月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。＼n代理权限：特别授权。＼n被告：颜海，男，1967年，汉族，住枣庄市市中区（加油站对面）。（未到庭）＼n被告：刘百灵，女，43岁，汉族，住枣庄市市中区（加油站对面）。系颜海之妻。（未到庭）＼n被告：王学亮，男，1966年3月21日出生，汉族，高中文化，无职业，住枣庄市峄城区。＼n被告：孙景传，男，1951年2月10日出生，汉族，初中文化，枣庄市峄城区东方国际学校职工，住。＼n原告王智兰与被告颜海、刘百灵、王学亮、孙景传民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理，原告王智兰的委托代理人王新建到庭参加诉讼，被告王学亮、孙景传到庭参加诉讼，被告颜海、刘百灵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年1月1日和4月1日，被告颜海经三担保人分别担保，分三次向我借款四十万元，被告打了借条。到期后，被告未还款。现要求判令被告人偿还借款四十万元及利息。＼n被告颜海及刘百灵未到庭，提出书面答辩意见称，被告颜海通过担保人向原告分三次借款总共46万元；第一次10万元，第二次10万元，第三次26万元。第二次借款时，将第一次和第二次借款合总写一个借条，最后将三次借款合写一个借条记46万元。双方口头约定借款期限一年，利息月月付清。2011年1月1日和4月1日40万元借条，如果是真实的话，那就是王学亮和孙景传告诉我利息付清了，新借条已给王智兰。这40万元的借条，要么是虚假的，要么是被告忘收回的已经合在新借条46万元之内该收回的老借条。＼n被告王学亮、孙景传辩称只是起介绍人的作用，钱都给颜海了，在借条上的签名属实，约定利息是二分，付了一个月的利息。被告颜海没还钱。＼n经审理查明，2011年元月1日，被告颜海从原告王智兰处借款100000元，借期一个月，月息二分，被告出具借条一张，担保人为被告王学亮、孙景传。当日，被告颜海又从原告处借款140000元，借期一个月，月息二分，担保人为刘百灵、王学亮、孙景传，被告出具借条。2011年4月1日，被告颜海从原告处借款160000元，借期一个月，月息二分，担保人为刘百灵、王学亮，被告出具借条。上述三笔借款，被告均付一个月利息，其余本息至今未付。＼n另查明，被告颜海与刘百灵系夫妻关系。＼n上述事实，有原告提交的被告签名的三张借条，被告的辩解等证据证实。证据均经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，原被告达成的借款协议依法成立有效，被告刘百灵、王学亮、孙景传在借条的担保人处签名，应承担担保责任。被告颜海与刘百灵系夫妻关系，应共同承担夫妻共同债务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：＼n一、被告颜海、刘百灵偿还原告王智兰借款240000元及利息（利率按每月2%计算，计算时间从2011年2月2日至本判决生效之日止）。＼n二、被告王学亮、孙景传对上述款项承担连带赔偿责任。＼n三、被告颜海、刘百灵偿还原告王智兰借款160000元及利息（利率按每月2%计算，计算时间从2011年5月2日至本判决生效之日止）。＼n四、被告王学亮对上述款项承担连带赔偿责任。＼n上述款项，被告于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7300元，由被告颜海、刘百灵承担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长毕春明＼n人民陪审员李家忠＼n人民陪审员苗兆凤＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员刘丹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2940号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：浦强，郑经宇，该公司员工。
被告：杨书魁，男，1941年8月29日生，汉族，居民，住建湖县。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告杨书魁追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托诉讼代理人浦强、郑经宇，被告杨书魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的医疗费5918元；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨书魁辩称：原告垫付的费用属实，但被告目前没有偿还能力，对原告提交的证据由法院依法审核。
经审理查明：2015年10月26日17时，被告杨书魁驾驶燃油助力车与宫铁程驾驶的电动三轮车在建湖县向阳湖公园门前相撞，致杨书魁受伤。建湖县公安局交通警察大队作出认定：杨书魁负事故的全部责任，宫铁程不负事故责任。事故发生后，被告杨书魁被送入建湖县中医院住院治疗。2015年11月2日，被告杨书魁的儿子杨玉堂向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具书面承诺一份，内容为：“1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还基金管理人已垫付的上述费用；2、本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用；……。后原告紫金公司为被告杨书魁垫付医疗费5918元。事故发生至今，被告杨书魁未偿还该垫付款，原告紫金公司遂向本院提起诉讼。
以上事实，有道路交通事故认定书、承诺书、医疗费票据、垫付款回单及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：道路交通事故社会救助基金管理中心依法先行垫付部分或者全部抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。事故发生后，原告紫金公司为被告杨书魁垫付医疗费5918元，被告杨书魁应恪守承诺、积极履行，如未按约偿还,原告依法有权向该起事故责任人追偿。被告杨书魁在该起事故中分别负事故的全部责任，故该垫付款应由被告杨书魁承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，判决如下：
被告杨书魁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款5918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨书魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 肖锐
二〇一八年八月十六日
书 记 员 周蒙
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新21刑更148号
罪犯杜东元，男，一九六七年十二月十七日出生，汉族，陕西省旬邑县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二〇一五年十一月十六日以(2015)哈中刑终字第91号刑事判决书，认定罪犯杜东元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金9350元（刑期至二〇二三年四月二十九日止）。
执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一七年上半年积极分子一次；二〇一七年三月二十七日、二〇一七年八月二十五日、二〇一七年十二月二十三日共季度表扬三次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜东元减去有期徒刑八个月（刑期至二〇二二年八月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿不地力木·克然木
人民陪审员 梁 保 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 祖白达 · 吐尔迪
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更378号
罪犯杨国栋，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
本院于2013年8月21日作出（2013）铁刑二初字第00005号刑事判决，以杨国栋犯挪用资金罪判处有期徒刑九年（刑期自2013年1月28日起至2022年1月27日止）。判决生效后，于2013年9月5日交付执行。本院于2016年3月25日作出（2016）辽12刑更156号刑事裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2013年1月28日起至2021年3月27日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年7月13日向本院提出（2018）铁减字第124号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）311号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2018年8月7日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员宁维成、赵毅出庭履行职务。罪犯杨国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨国栋能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年2月28日，获得记功3次、表扬2次，有效减刑分338分；2015年度评审鉴定为良、2016年度评审鉴定为可、2017年度评审鉴定为良；月均消费798元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录、罚没款收据和证人张新华证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨国栋在服刑期间表现良好，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但其所犯挪用资金罪，属于“三类犯罪”，应当从严掌握减刑，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国栋减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年1月28日起至2020年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一八年八月十日
书记员 赵 众
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3948号
罪犯张淋钧，男，1983年5月26日出生于四川省攀枝花市东区，汉族，中专文化，住四川省攀枝花市东区。
上海铁路运输法院于二○○九年一月十二日作出（2009）沪铁刑初字第6号刑事判决，以被告人张淋钧犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一一年十一月四日、二○一四年十二月二日经湖南省本院二次裁定共减刑三年九个月。服刑期至二○一九年一月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张淋钧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度、2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年11月底止，共获考核分144.6分。本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币7000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张淋钧悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张淋钧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张淋钧减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○一七年四月二十二日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执1231号之一
申请执行人：曾择明，男，1982年11月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人:陈爱明，女，1973年4月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人:吴材成（曾用名吴财成），男，1973年8月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行曾择明与陈爱明、吴材成民间借贷纠纷一案中，被执行人陈爱明、吴材成应偿还借款人民币300000元及利息。执行中，本院向被执行人陈爱明、吴材成发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。我院还查封了被执行人吴材成名下的车辆一部，但未能实际控制该车辆，无法继续处置。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人陈爱明、吴材成不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人陈爱明、吴材成有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，但申请人曾择明至今未向本院提供线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年七月二十二日
书记员 陈伟南
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第325号
申请执行人相克本，男，1970年2月24日生，汉族，住临沂市经济开发区。
被执行人临沂三元建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人刘学动，董事长。
本院在执行申请人相克本与被执行人临沂三元建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人在申请人申请执行之前已达成和解并在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结临沂市兰山区人民法院于2013年9月9日作出的（2013）临兰民初字第971号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛志刚
审判员 刘建法
审判员 董希林
二〇一四年二月二十五日
书记员 李希鹏
＼n＼n内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）赤刑执字第335号＼n罪犯丛立峰，男，1974年10月2日出生，汉族，赤峰市红山区人，初中文化。曾因故意伤害、流氓罪于一九九一年十二月六日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑四年，一九九五年三月三十一日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱第五监区服刑。＼n赤峰市中级人民法院于二○○一年六月四日作出（2001）赤刑初字第30号刑事判决，以被告人丛立峰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人丛立峰没有上诉，同案提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院审理，于二○○一年九月十三日以（2001）内刑终字第245号刑事裁定，维持原判。刑期自2001年9月13日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○四年八月六日作出（2004）内刑执字第341号刑事裁定，将罪犯丛立峰刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期改为自2004年8月6日至2022年8月5日止。赤峰市中级人民法院于二○○五年十一月、二○○七年七月、二○○八年七月、二○○九年十一月、二〇一一年五月、二0一二年十月六次作出裁定，共对罪犯丛立峰减去有期徒刑刑五年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期改为自2004年8月6日至2017年2月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯丛立峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。＼n经审理查明，罪犯丛立峰在服刑改造期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均为93.5分。该犯在从事辅助劳动中，圆满完成劳动任务，自2012年6月26日至2013年9月25日累计获考核分238.8分，记功4次。二〇一二年度分别被评为监狱级、监狱局级罪犯改造积极分子，视为立功表现。＼n本院认为，罪犯丛立峰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯丛立峰减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2004年8月6日起至2016年3月5日止。剥夺政治权利五年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长汪艳华＼n审判员徐景娥＼n审判员高海霞＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员徐阳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1689号
原告张永志，男，汉族。
被告刘永长，男，汉族。
原告张永志诉被告刘永长民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张永志申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张永志撤回起诉。
诉讼费425元减半收取213元，由原告张永志负担。
审 判 长 张秀林
助 审 员 刘振魁
人民陪审员 张玉池
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李世敏
＼n湖南省长沙市雨花区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）雨行执字第00002-1号＼n申请执行人湖南省质量技术监督局。＼n法定代表人蒋新祺，局长。＼n委托代理人欧阳义群，男，系湖南省质量技术监督稽查总队副总队长。＼n委托代理人万忠明，男，系湖南省质量技术监督稽查总队支队长。＼n被执行人湖南耒阳湘发环保机械制造有限公司。＼n法定代表人谢湘汇，董事长。＼n申请执行人湖南省质量技术监督局（以下简称省质监局）申请强制执行（湘）质监罚字（2013）16号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。＼n经审查查明，2013年3月14日，省质监局稽查总队执法人员根据湖南金三星煤机制造有限公司（以下简称金三星公司）的举报，对位于湖南省耒阳市南阳镇高岭村的夏兴煤业有限公司进行现场执法检查。经检查发现，夏兴煤业有限公司矿井口机房内有一台2J**.5＊1.5型矿井提升机，该机机身上的铭牌标注有“湖南金三星煤机（集团）制造有限公司，公司地址：中国.湖南省娄底市乐坪西街丹阳路”等内容。经省质监局稽查总队执法人员调查取证，被执行人湖南耒阳湘发环保机械制造有限公司（以下简称湘发机械制造公司）承认夏兴煤业有限公司使用的那台2J**.5＊1.5型矿井提升机系由其公司制造及冒用了金三星公司厂名、厂址进行销售的事实，并提供了销售合同和销售发票，销售价格为100万元。＼n省质监局认为湘发机械制造公司冒用他人厂名、厂址的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十条的规定，于2013年6月3日作出（湘）质监罚告字（2013）16号《行政处罚告知书》，并于当日送达被执行人。该处罚告知书告知了当事人拟对其进行处罚的种类和罚款金额，及依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利。被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩和申请听证。＼n2013年7月2日，省质监局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定，作出（湘）质监罚字（2013）16号《行政处罚决定书》，决定对被执行人湘发机械制造公司给予以下行政处罚：1、责令改正；2、处罚款80万元。限被执行人在收到决定书之日起十五日内将上述罚款缴至指定银行。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时决定书告知了当事人，如不服决定可以依法申请复议或提起行政诉讼。2013年7月5日，省质监局向被执行人湘发机械制造公司送达了行政处罚决定书，但被执行人未在法定期限内申请复议和提起诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。＼n2013年10月16日，省质监局向被执行人湘发机械制造公司作出《催缴通知书》，催告被执行人自收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务，逾期未履行，将依法申请法院强制执行。被执行人湘发机械制造公司在2013年10月17日收到《催缴通知书》后未在法定时间内履行缴纳罚款的义务。2013年12月30日，省质监局向本院提出强制执行申请。＼n以上事实，有被执行人湘发机械制造公司企业法人营业执照、企业董事股东梁晓华的公民基本信息、现场检查笔录、鉴定报告，《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《催缴通知书》及其送达情况等证据予以证实。＼n本院认为，省质监局作出的（湘）质监罚字（2013）16号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人湘发机械制造公司在收到决定书后，未依法进行复议或诉讼，经催缴后至今仍未履行决定书所确定的义务。现省质监局向本院提出强制执行申请，要求被执行人湘发机械制造公司履行缴纳罚款80万元及加处罚款80万元的义务，符合法律规定。据此，依照依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、准予强制执行湖南省质量技术监督局作出的（湘）质监罚字（2013）16号行政处罚决定；＼n二、限被执行人湖南耒阳湘发环保机械制造有限公司在2014年1月25日前履行缴纳罚款80万元及加处罚款80万元的义务，并承担本案的执行申请费18400元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长向斌＼n审判员宋正阳＼n审判员李新建＼n二〇一四年一月九日＼n书记员黄丽娜＼n附：＼n1、《中华人民共和国行政强制法》＼n第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。＼n2、《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》＼n第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。＼n
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0902行审16号
申请执行人：沧州市国土资源局。
法定代表人：王金树，该局局长。
委托诉讼代理人：王立刚、刘雪，单位工作人员。
被执行人：郝金柱。
申请执行人沧州市国土资源局于2018年1月26日向本院申请强制执行沧国土资新监罚字[2017]第18号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人于2017年4月份未办理相关用地手续占用杨官屯村集体土地建住宅，占地面积289平方米，占地类型为耕地，该宗地不符合沧州市土地利用总体规划。申请执行人沧州市国土资源局于2017年5月24日作出沧国土资新监罚字[2017]第18号行政处罚决定书，并依法作出沧国土资新监罚催告字[2017]第18号履行行政处罚决定催告书。被执行人在法定期间内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行相应的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资新监罚字[2017]第18号行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定不准予执行的情形，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据的情形，被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局于2017年5月24日作出的沧国土资新监罚字[2017]第18号行政处罚决定书，本院准予强制执行，并由沧州市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 王连连
人民陪审员 胡欣欣
二〇一八年二月六日
书 记 员 胡晓岑
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6570号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘志刚，男，1991年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志刚偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月22日起计算至还款之日止);2.判令被告刘志刚承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月8日，被告刘志刚通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘志刚向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘志刚实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告刘志刚未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘志刚签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘志刚实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘志刚在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘志刚，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月22日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志刚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘志刚在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月22日起计算至还款之日止）；
二、被告刘志刚承担本案律师费人民币155元。
被告刘志刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十四日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524执保1号
解除保全申请人：林继志，男，1963年12月23日出生，汉族，住安溪县。
被申请人：王泽华，男，1963年11月15日出生，汉族，住安溪县。
被申请人：林美容，女，1962年12月17日出生，汉族，住安溪县。
解除保全申请人林继志与被申请人王泽华、林美容诉前财产保全一案，本院于2016年12月22日作出（2016）闽0524财保6号民事裁定，一、查封被申请人林美容名下位于厦门市思明区鹭江道97号XX室房产；冻结期限3年。二、查封担保人林淑真名下位于厦门市湖里区海天路301号XX室房产；冻结期限3年。2017年1月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
1.解除查封被申请人林美容名下位于厦门市思明区鹭江道97号XX室房产；
2.解除查封担保人林淑真名下位于厦门市湖里区海天路301号XX室房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑淑珍
二〇一七年一月三日
书记员 陈 洁
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（1）保全错误的；
（2）申请人撤回保全申请的。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行终3号
上诉人（原审原告）李洪玲，女，1963年10月24日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人董军周，男，1946年12月1日出生，汉族，河南中医学院美豫国际中医学院教师，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）河南省教育厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。
法定代表人朱清孟，该厅厅长。
委托代理人陈兆武，该厅工作人员。
委托代理人张贺鹏，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河南中医药大学，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路***号。
法定代表人许二平，该校校长。
委托代理人祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人王润莉，河南昌浩律师事务所实习律师。
上诉人李洪玲因与被上诉人河南省教育厅、河南中医药大学教育行政处罚一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2003年1月16日，河南中医学院和美国纽约健康职业学院签订《合作办学协议》，合作办学名称美豫国际中医学院（以下简称美豫中医学院）。2003年3月7日，河南省人民政府向河南省教育厅下发豫政文〔2003〕88号《关于河南中医学院与美国纽约大学医学院合作办学的批复》，同意河南中医学院与美国纽约大学医学院合作办学，共同举办“美豫国际中医学院”，该院为河南中医学院的二级学院，属非独立设置的中外合作办学机构。2003年5月22日、26日，河南省教育厅分别向河南中医学院下发教科外〔2003〕249号《关于成立河南中医学院美豫国际中医学院有关问题的通知》和豫教科外〔2003〕92号《关于河南中医学院美豫国际中医学院登记注册的批复》。2003年5月22日，河南省教育厅向美豫中医学院颁发豫教合准字〔2003〕01号《河南省中外合作办学许可证》，该许可证上载明负责人为彭勃。2010年3月3日，河南省教育厅作出教科外〔2010〕124号《关于同意河南中医学院美豫国际中医学院法定代表人变更的批复》，将彭勃变更为郑玉玲。2010年3月23日，河南省人民政府向河南省教育厅下发豫政文〔2010〕46号《关于吊销河南中医学院美豫国际中医学院中外合作办学许可证的批复》，次日，河南省教育厅向河南中医学院下发教科外〔2010〕205号《关于吊销河南中医学院美豫国际中医学院中外合作办学许可证的通知》。2014年9月22日，美豫中医学院作为原告就上述的河南省人民政府的吊销批复、河南省教育厅的吊销通知及其同意清算行为分别起诉至郑州市中级人民法院，后经河南省高级人民法院指定郑州铁路运输中级法院审理。审理期间，河南中医学院与美国纽约健康职业学院于2015年10月9日签订《关于美豫国际中医学院进入清算环节的意向书》，该意向书中，美国纽约健康职业学院代表处由李洪玲、董军周签字。同时，该意向书约定李洪玲、董军周取得美方授权后作为美方代表参与清算。美豫中医学院对上述三案撤诉。现李洪玲提起本次行政诉讼。
一审法院另查明，2003年10月26日，美国纽约健康职业学院代表人宋阿丽聘请李洪玲担任美豫中医学院院长，聘期三年。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具备原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，河南省教育厅为美豫中医学院颁发的中外合作办学许可证载明的负责人为彭勃，后变更为郑玉玲。在郑州铁路运输中级法院审理美豫中医学院诉河南省人民政府、河南省教育厅的案件中，郑玉玲为美豫中医学院的法定代表人。李洪玲提起本案诉讼，自称是美豫中医学院的负责人，但其提供的证据不能证明其为美豫中医学院的负责人。对于河南省教育厅作出的《关于吊销河南中医学院美豫国际中医学院中外合作办学许可证的通知》，原告李洪玲既不是该行政行为的相对人，也不是利害关系人，故本案原告李洪玲没有行政诉讼原告资格，不符合《行政诉讼法》规定的起诉条件。依据《行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告李洪玲的起诉。案件受理费人民币50元，已交纳，待一审裁定生效后全部退还原告。
李洪玲不服一审裁定，向本院上诉称，美豫中医学院未按《中华人民共和国中外合作办学条例》第二十条之规定进行登记，李洪玲作为合作办学项目的负责人，行使院长职务进行教学、行政管理，并与中方、美方办学者产生了大量的经济往来，其是该项目的合同履行者，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条之规定，其是以美豫中医学院的名义从事民事活动的负责人，也是本案行政行为的相对人。两被上诉人从申报美豫中医学院成立时就违反《关于规范并加强普通高校以新的机制和模式试办独立学院管理的若干意见》的规定，把民办机制的独立学院登记为河南中医学院下属的二级学院，后作出的行政行为亦违背了《教育部关于做好中外合作办学机构和项目复核工作的通知》第四条第四项的精神，违反了法定程序，损害了管理者、负责人的合法权益。李洪玲是美豫中医学院的负责人，是本案行政行为的相对人，符合《行政诉讼法》第二十五条之规定，有权提起诉讼，请求法院：一、依法撤销（2017）豫7101行初120号行政裁定；二、依法撤销教科外〔2010〕205号《河南省教育厅关于吊销河南中医学院美豫国际中医学院中外合作办学许可证的通知》；三、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
河南省教育厅答辩称，美豫中医学院的负责人是郑玉玲，李洪玲自称是美豫中医学院的负责人没有事实和法律依据。
河南中医药大学答辩称，一、李洪玲既非行政相对人亦非利害关系人，不是本案适格原告。其上诉理由混淆事实，引用法律不当，依法不能成立。二、本案已超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回李洪玲的上诉。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《行政诉讼法》第二十五条第一款规定,“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，故只有与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，才有权提起行政诉讼。本案中，李洪玲主张其具有本案原告主体资格，但据已查明的事实，其既非案涉行政行为的相对人亦非利害关系人，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张昕欣
审 判 员 李建锋
审 判 员 王建平
二〇一八年一月十九日
法官 助理 孟 岚
代理书记员 毕春杰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执672号
申请执行人：孙婷，女，1989年5月14日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇合理村。
被执行人：薄海龙，男，1987年11月19日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇合理村。
本院在执行申请执行人孙婷与被执行人薄海龙离婚纠纷一案中，被执行人无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑02民终1488号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊少军
二〇一七年四月五日
书记员 岳义龙
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初2099号
原告：马兵亮（马亮），男，汉族，1984年1月4日生，住大名县。
委托诉讼代理人：霍晶晶，女，汉族，1986年6月6日生，住址同上，系原告马兵亮配偶。
被告：王大庆，男，1986年6月11日生，汉族，住大名县。
原告马兵亮与被告王大庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兵亮委托诉讼代理人霍晶晶到庭参加诉讼，被告王大庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马兵亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3,000元；2、依法判令被告按年息6%的利率支付原告自2017年8月26日起至被告实际履行完之日止的利息；3、依法判令被告承担本案诉讼费及其他必要费用。事实和理由：2017年8月26日被告因急需用款，找到原告，要求向原告借款3,000元，承诺支付每月1分的利息。原告将借款本金交付被告后，被告向原告打出了一份借条，借条上写明：“今借到马亮现金3,000元整（叁仟元）；借款人王大庆；2017年8月26日”;并且原被告双方口头约定该借款利息按月息1分计。借款后，被告从未向原告支付利息。原告多次要求被告归还借款本金及相应利息，但被告以各种理由推脱，时至今日被告仍未归还原告借款本息。原告无奈，只能诉诸法院，望贵院能够依法支持原告的各项请求，维护原告的合法权益。
被告王大庆未作答辩。
原告马兵亮为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
证据2、被告王大庆向原告出具的欠条一份，证明被告向原告借款的事实；
证据3、大街镇教善村村民委员会开具的证明一份，证明原告马兵亮与马亮系一人。
被告王大庆未提交证据，也未发表质证意见。
经原告陈述、举证、辩论，本院经审理认定事实如下：2017年8月26日被告王大庆向原告借款，并为原告出具借据一份，载明“欠条今借到马亮现金3,000元正叁仟元整王大庆2017年8月26日”。
又查明，原告马兵亮与马亮系同一人。
本院认为，被告王大庆向原告马兵亮借款，有被告出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告王大庆在债务履行期内没有履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告马兵亮请求被告王大庆偿还借款3,000元，于法有据，本院予以支持。原告马兵亮主张被告王大庆支付借款利息，因双方未明确约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告应当从本案立案受理之日即2018年5月4日起按照年利率6%的标准向原告支付3,000元借款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大庆于本判决生效之日起十日内偿还原告马兵亮借款本金3,000元及自2018年5月4日起按照年利率6%计算利息至本金偿清之日止；
二、驳回原告马兵亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王大庆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱志霞
二〇一八年八月十三日
书记员 霍瑞康
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6670号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孟庆阳，男，1988年1月10日出生，汉族，住陕西省三原县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告孟庆阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告孟庆阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟庆阳偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月1日起计算至还款之日止);2.判令被告孟庆阳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月18日，被告孟庆阳通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告孟庆阳向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告孟庆阳实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告孟庆阳未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告孟庆阳签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告孟庆阳实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告孟庆阳在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告孟庆阳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月1日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告孟庆阳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孟庆阳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月1日起计算至还款之日止）；
二、被告孟庆阳承担本案律师费人民币155元。
被告孟庆阳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟庆阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐红军
二〇一八年八月二十七日
书记员 谭 琴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10346号
原告（反诉被告）：石狮市富安钢结构工程有限公司。住
委托代理人：柯志欣。
被告（反诉原告）：重庆创宝置业有限公司。
委托代理人：赵曦。
委托代理人：赵延龙。
本院在审理原告（反诉被告）石狮市富安钢结构工程有限公司诉被告（反诉原告）重庆创宝置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告石狮市富安钢结构工程有限公司及反诉原告重庆创宝置业有限公司均向本院提出撤诉申请。本院认为，原告及反诉原告在本案诉讼期间自��申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告及反诉原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告石狮市富安钢结构工程有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告重庆创宝置业有限公司撤回反诉。
本案本诉诉讼费减半收取为11167元，由原告石狮市富安钢结构工程有限公司负担；本案反诉诉讼费减半收取为6514元，由反诉原告重庆创宝置业有限公司负担。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年八月八日
书 记 员 周 瑜
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保172号
申请人：徐启超，男，1965年10月28日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被申请人：魏国胜，男，1973年10月8日出生，汉族，住新疆克拉玛依市独山子区。
申请人徐启超于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏国胜价值500000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司为申请人徐启超提供担保。
本院经审查认为，申请人徐启超申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人魏国胜价值500000元银行存款或等额其他财产。
案件申请费3020元，由申请人徐启超预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王毅
二〇一八年九月三日
书记��徐晓东
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执732号
申请执行人秦秀君，女，1969年10月5日出生，住所地河南省焦作市山阳区，证件号码410823196910050042。
被执行人杜慧芳，地址焦作市山阳区。
被执行人马喜军，地址武陟县。
上列双方纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李有福
二〇一六年十二月五日
书记员 梁光亮
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1572号
原告：安吉博裕小额贷款有限公司，住所地安吉县昌硕街道胜利西路38号（第一国际商城）26层，组织机构代码68451347-1。
法定代表人：陈永兴。
委托代理人：黄寅，女，1986年1月11日出生，汉族，系原告工作人员。
被告：藏月民，男，汉族，1954年11月29日出生，住杭州市下城区。
委托代理人：喻继发，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
原告安吉博裕小额贷款有限公司（以下简称博裕公司）为与被告藏月民保证合同（立案案由为金融借款合同）纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法由审判员马琴芳独任审判。2016年1月25日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告博裕公司法定代表人陈永兴的委托代理人黄寅，被告藏月民的委托代理人喻继发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博裕公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告藏月民立即承担（2015）湖安商初字第972号民事判决书判决给付内容的连带清偿责任；庭审后变更为判令被告藏月民对（2015）湖安商初字第972号民事判决书确认的本金60.2135万元及利息（以本金80.2135万元为基数，自2015年8月6日起至2015年8月26日止，以本金60.2135万元为基数，自2015年8月27日起至款清之日止，均按月利率15‰计算）承担连带清偿责任；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告藏月民辩称：原告起诉被告没有法律依据。（2015）湖安商初字第972号民事判决书对被告所涉债务已经确认过，原告对被告藏月民的诉请已经放弃，原告再提起诉讼，违反了一事不再审理原则。况且原告未举证证明有无向法院申请过执行及债务的情况。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、《保证借款合同》一份。
证据二、借款借据一份。
证据三、划款凭证一份。
证据四、（2015）湖安商初字第972号民事判决书一份。
被告藏月民质证认为，在签《保证借款合同》时，该合同为空白，不知道借款数额、借款用途等；对借款借据、划款凭证不清楚；民事判决书确认的债务与借款人刘意军认可的事实有差异，不能确定债务数额是602135元，应以刘意军确认的债务即56万元予以确认。
被告藏月民未对自己的主张进行举证。
本院认证认为，原告所举证据符合有效证据的三性要求，且原告所证明的事实已为本院发生法律效力的裁判所确认，本院对该证据予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2014年6月23日，借款人刘意军、余莉、被告藏月民、案外人刘志与原告签订《借款保证合同》一份，合同约定：刘意军、余莉向原告借款100万元；借款期限自2014年6月23日至2015年6月22日止；借款利率为月利率15‰；还款方式为按月付息，到期还本，利随本清；案外人刘志、被告藏月民为刘意军、余莉上述借款的连带责任���证人,保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等，保证期限为借款到期后二年。2014年7月1日，原告依约向刘意军发放贷款100万元。
刘意军、余莉自2015年5月21日起欠付利息，借款到期后，归还借款本金39.7865万元，尚欠原告借款本金60.2135万元及利息；案外人刘志及被告藏月民也未履行连带清偿责任。2015年7月17日，原告对刘意军、余莉、藏月民、刘志提起诉讼，之后撤回对藏月民的起诉。2015年9月29日，本院经审理依法作出（2015）湖安商初字第972号民事判决书，已经发生法律效力。
本院认为，原、被告间签订的《保证借款合同》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。被告抗辩签订的《保证借款合同》内容空白，未能举证证实，即使属实，被告为完全民事行为能力人，也是其应尽而未尽谨慎注意义务，空白合同一经签订即具有授权性质，被告应承担合同义务。
被告藏月民辩称认为原告的起诉有悖于“一事不再理”原则，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条规定“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”本院对该辩称不予采纳。被告同时辩称，本案借款人的实际债务为56万元，未提供证据证实，发生法律效力的（2015）湖安商初字第972号民事判决书已确认本案所涉债务为60.2135万元，无须再举证证明。原告对被告提起的诉请为：对（2015）湖安商初字第972号民事判决书确认的本金60.2135万元及利息（以本金80.2135万元为基数，自2015年8月6日起至2015年8月26日止，以本金60.2135万元为基数，自2015年8月27日起至款清之日止，均按月利率15‰计算）承担连带清偿责任，承担的责任自然以该判决书的实际未履行数额为限，且该变更减轻了被告藏月民的责任承担，本院予以支持。被告藏月民在实际承担清偿责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告藏月民对（2015）湖安商初字第972号民事判决书确认的本金60.2135万元及利息（以本金80.2135万元为基数，自2015年8月6日起至2015年8月26日止，以本金60.2135万元为基数，自2015年8月27日起至款清之日止，均按月利率15‰计算）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元（已减半），由被告藏月民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一六年二月一日
书记员 赵宁吉
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3434民初389号
原告：王光亮，男，1955年7月1日出生，汉族，村民，住四川省越西县。
被告：高明全，男，1958年8月10日出生，汉族，村民，住四川省越西县。
被告：李成瑶，女，1960年1月13日出生，汉族，村民，住四川省越西县。
原告王光亮诉被告高明全、李成瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告王光亮于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处���自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王光亮撤诉。
案件受理费4300元，本院予以免收。
审 判 长 吉俄热吉
审 判 员 郭 仕 伟
人民陪审员 地拉切子
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 曲木阿木
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初232号
原告：回增明，男，回族，1969年8月7日生，住沧州市新华区。
被告：巩明顺，男，汉族，1961年3月4日生，住河北省献县。
被告：王兰翠，女，汉族，1968年5月3日生，住河北省黄骅市。
原告回增明与被告巩明顺、王兰翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告回增明出庭参加了诉讼，被告巩明顺、王兰翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告回增明诉称，2008年12月31日，二被告向原债权人王建中借款10万及利息15000元未付，王建中多次向被告讨要，被告以没钱推诿。2016年5月30日，王建中把该债权转让给原告，并通知了二被告，原告多次向二被告讨要，而二被告一直推诿迟迟不予偿还，为了维护原告的合法权益，请求依法判决二被告偿还借款115000元；诉讼费、公告费由二被告承担。
被告巩明顺、王兰翠未提交答辩状。
经审理查明，原告向本院提交了借条一张，主要内容为：“收到王建忠10万元现金，利息1万5千元未给，日期以此为据，借款人巩明顺王兰翠2008年12月31号”。2016年5月30日，原告回增明与王建中签订债权转让协议一份，双方约定：王建中将对巩明顺、王兰翠拥有的到期债权10万元及利息转让给原告回增明；本协议签订后，王建中应立即通知债务人巩明顺、王兰翠；原告可以自己的名义索要欠款，王建中不再是债权人。2016年6月17日，燕赵都市报刊登了该债权转让公告。另查明。王建中（身份证号）曾用名为王建忠。
以上事实由当事人陈述、借条、债权转让协议、2016年6月17日的燕赵都市报、户籍证明信等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告持有债权凭证原件，该借条载明为收到王建中10万元现金，因此本案债权债务关系明确，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。王建中与原告签订债权转让协议，并在燕赵都市报刊登债权转让公告，本院亦通过公告的形式向二被告送达了起诉状等文书将债权转让事项通知了被告，因此原告具有向二被告主张债权的权利，故原告要求被告王兰翠偿还10万元借款符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”因借条中对利息1万5千元产生的时间段约定不明，属利息约定不明，因此，对原告的利息主张，本院不予支持。因原告自认其提交的债权凭证中巩明顺的签名为王兰翠一人所写，且原告未提交其他证据证明巩明顺为借款人。因此，原告要求被告巩明顺偿还借款的请求，本院不予支持。
被告巩明顺、王兰翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兰翠于本判决生效后十日内偿还原告回增明借款10万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2600元，由原告回增明承担339.13元，被告王兰翠承担2260.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈 策
代理审判员 贾 芹
人民陪审员 孙宏成
二〇一八年二月六日
书 记 员 姜雯雯
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨民二初字第371号
原告：杜文忠。
委托诉讼代理人：王沿利，山东宁木昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭志国，山东宁木昕律师事务所律师。
被告：山东惠民黄河工程有限责任公司。
法定代表人：刘其勇，该公司董事长。
被告：郑亚楠（曾用名郑楠楠）。
委托诉讼代理人：李小旭，山东民颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建宁，山东民颂律师事务所律师。
被告：郑秋波。
原告杜文忠与被告山东省惠民黄河工程有限责任公司（以下简称黄河工程公司）、郑亚楠、郑秋波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜文忠及其委托诉讼代理人王沿利、被告郑亚楠及其委托诉讼代理人李小旭、被告郑秋波到庭参加诉讼，被告黄河工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文忠向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付工程款21400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月12日，被告黄河工程公司与滨城区农村公路改造工程指挥部签订了滨州市西外环北延工程。合同签订后，被告黄河工程公司委派被告郑亚楠负责施工，郑亚楠又委派郑秋波具体负责，原告杜文忠负责3、5、7、8、9号涵洞的降水，降水完毕后与郑秋波核对了涵洞及降水天数，当时约定为每个涵洞每天200元，共计拖欠工程款21400元。原告催要工程款未果。
被告郑亚楠辩称，1.原告诉称其施工天数与事实不符，实际降水天数为50天，即自2011年4月20日起至同年6月8日止，原告在计算天数时未扣除停工天数；2.原告诉称双方约定的工程款的计算方式与事实不符，工程款的计算方式为每天100元；3.应当支付给原告的工程款数额与事实不符，应支付给原告工程款数额是4000元，被告已经向原告全额支付。
被告郑秋波辩称，被告郑秋波与原告同为受雇于被告郑亚楠，原告杜文忠需要由被告郑亚楠支付工程款，原告要求被告郑秋波支付工程款无任何理由与法律依据。
被告黄河工程公司未作答辩。
当事人围绕其诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据原被告所提供的证据，结合庭审举证质证意见，本院认定事实如下：
2011年5月至7月，被告黄河工程公司在承建滨州市西外环北延工程时，被告郑亚楠从中分包了部分涵洞降水工程后，又将其中的3、5、7、8、9号涵洞降水工程转包给原告杜文忠。同年5月25日，被告郑秋波受被告郑亚楠委托，为原告出具降水天数证明一张，确认3号涵洞降水天数为24天，5号涵洞降水28天。同年6月8日，被告郑秋波受被告郑亚楠委托，又为原告出具降水天数证明一张，确认7号涵洞降水天数为16天，8号涵洞降水20天，9号涵洞降水19天。上述共计为107天。后原告杜文忠在6月8日降水证明上注明每天按200元。2012年1月21日，被告郑亚楠支付原告杜文忠工程款4000元。
本院认为，被告黄河工程公司在承建滨州市西外环北延工程时，将部分涵洞降水工程分包给不具备施工资质的被告郑亚楠，后被告郑亚楠又将其中部分涵洞降水工程转包给同样不具备施工资质的原告杜文忠，该分包和转包合同均违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。作为涉案工程转包人原告杜文忠与受转包方被告郑亚楠委托的被告郑秋波就涉案降水工程的工作天数进行了结算，共计107天，但双方对降水工程每天单价未作约定，因而实际工程款数额无法确定。但被告郑亚楠当庭自认每个涵洞降水单价为100元/天，故原告杜文忠工程款至少为100元/天×107天＝10700元，扣除已付的4000元，现查明被告郑亚楠应至少支付原告杜文忠降水工程款6700元。对原告杜文忠要求被告郑亚楠支付工程款6700元的诉讼请求部分，本院予以支持，余款待原告杜文忠提出新的证据后另行起诉。关于原告杜文忠要求被告黄河工程公司、郑秋波对上述债务负共同清偿责任的诉讼请求，本院经审查认为，原告杜文忠未提供被告黄河工程公司与该转包合同有法律上或合同上有关联的证据；被告郑秋波为其出具工程天数证明的行为系代理被告郑亚楠的职务行为，其法律后果应由被告郑亚楠承担。故对原告要求上述两被告对上述债务负共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄河工程公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑亚楠于本判决生效后十日内支付原告杜文忠降水工程款6700元；
二、驳回原告杜文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由原告杜文忠负担215元，由被告郑亚楠负担120元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 悦
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8352号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：侯洁，女，1998年10月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告侯洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告侯洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯洁偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月30日起计算至还款之日止);2.判令被告侯洁承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月16日，被告侯洁通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告侯洁向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告侯洁实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告侯洁未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告侯洁签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告侯洁实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告侯洁在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告侯洁，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月30日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告侯洁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告侯洁在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月30日起计算至还款之日止）；
二、被告侯洁承担本案律师费人民币155元。
被告侯洁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯洁负担。
本判决为终审判决。
审判员 王三力
二〇一八年八月三十日
书记员 谭 琴