wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执248-1号
申请执行人：杜丽美，住长春市南关区。
被申请执行人：吉林省聚成装饰工程有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：初长春，经理。
本院执行的申请执行人杜丽美与被申请执行人吉林省聚成装饰工程有限公司合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初715号民事判决书确认：“被告吉林省聚成装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜丽美产品质保金20000元及利息（利息从2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付时止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吉林省聚成装饰工程有限公司负担。”该法律文书于2017年7月14日生效，法律文书约定的给付期限到期后，被执行人未履行剩余款项的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案执行。执行过程中，吉林省聚成装饰工程有限公司邮寄送达了报告财产令、执行通知书，被执行人吉林省聚成装饰工程有限公司未向我院申报财产，亦未履行判决书义务，我院已对被执行人法定代表人限制高消费。经过财产查询,被执行人吉林省聚成装饰工程有限公司银行账户无存款、无车辆登记信息、无股票等有价证券信息，无房产信息，尚未发现被执行人有其他可供执行财产，已执行到位0元，经过申请人同意我院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初715号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 帅
代理审判员 于海晗
代理审判员 呼均雷
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张 微
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01847号
上诉人（原审原告）张冰琪，重庆大学经济与工商管理学院金融系研究生，住江苏省姜堰市，现住重庆大学b区。
委托代理人王祥。
被上诉人（原审被告）黄英君，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘媛。
委托代理人吕辉。
上诉人张冰琪因与被上诉人黄英君名誉权纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年3月20日作出（2013）沙法民初字第01679号民事判决，上诉人张冰琪对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2013年5月30日进行了审理，上诉人张冰琪及其委托代理人王祥，被上诉人黄英君的委托代理人刘媛、吕辉参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告黄英君原系原告张冰琪的研究生导师，期间原告张冰琪曾担任被告黄英君的助教。2011年11月8日，原告张冰琪向重庆大学经济管理学院递交更换导师的申请后，原、被告关系逐渐紧张。
现原告张冰琪向本院提起诉讼，要求被告黄英君就2012年11月19日向重庆大学经济管理学院公共邮箱发送《公开信》及附件的侵犯其名誉权的行为向原告公开赔礼道歉并向原告赔偿精神损失费10000元。审理中，被告黄英君认为原告张冰琪所述的侵权行为、损害后果均不属实，被告未侵犯原告张冰琪的名誉权，原告张冰琪的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告张冰琪的诉讼请求。因双方各持己见，调解未成。
一审法院判决认为，名誉权是自然人或法人就其自身特征所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利。侵害名誉权必须具备四个要件：一、行为人实施了侮辱、诽谤等贬低和损害他人名誉的违法行为，二、发生了侵害名誉权的损害后果，三、侵害行为与损害后果之间存在因果关系，四、行为人主观上有过错。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条之规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，原告举示的网页截图等证据无法证明被告对原告实施了侮辱、诽谤等贬低和损害原告名誉的违法行为以及存在其名誉权受到侵犯的损害后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张冰琪的诉讼请求。案件受理费800元，减半交纳400元（原告已预交），由原告张冰琪负担。
宣判后，张冰琪不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人按照学校规定更换导师后，被上诉人怀恨在心，2012年11月19日，被上诉人通过邮件以群发方式向全院老师发出《公开信》，在附件中对上诉人进行人格侮辱和诽谤，侵权行为显而易见，该侵权行为导致对上诉人社会评价降低、造成上诉人极大的精神损害。
被上诉人黄英君表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，上诉人张冰琪举示的网页截图等证据不能证明被上诉人黄英君以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的侵害其名誉权的行为及损害后果，故依照法律和相关司法解释的规定，上诉人张冰琪的诉请和上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张冰琪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 韩 微
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣11刑终264号
原公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李彩双，男，1994年9月19日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶县；因犯盗窃罪，2016年2月15日被江西省上饶县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2017年3月22日刑满释放；2017年12月19日因盗窃被江西省上饶市公安局信州分局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月22日被江西省上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕，现羁押于江西省上饶市看守所。
江西省上饶市信州区人民法院审理江西省上饶市信州区人民检察院指控原审被告人李彩双犯盗窃罪一案，于2018年6月29日作出（2018）赣1102刑初217号刑事判决，判处被告人李彩双有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人李彩双不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李彩双申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李彩双撤回上诉的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李彩双撤回上诉。
江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 萍
审判员 林上庆
审判员 陈 荣
二〇一八年八月十七日
书记员 焦成莹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3851号
原告:陆某，45岁，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告:胡某某（又名胡伟东），男，48岁，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、被告经邮递送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年2月6日办理结婚登记，婚后生育两个女儿，大女儿叫路某甲，24岁，小女儿叫胡某乙，22岁。婚后夫妻感情基础差，因被告经常好喝烂酒，就与原告故意无理纠缠吵闹打骂，实施家庭暴力，砸毁家庭生活所有用品，致使原告实在是无法接受，难以宽容，导致原告的精神身心受到严重伤害，痛苦烦恼，无法共同生活下去，原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，因此诉请判决与被告胡某某离婚，共同房产共同分割。
原告为支持自己上述主张和观点，在举证期限内提供了下列证据：
证据一、居民身份证。证明：原告的诉讼主体资格。
证据二、结婚证。证明：原被告系登记合法夫妻。
证据三、户口簿及涡阳县城关街道团结社区居民委员会于2016年2月26日出具的证明一份。证明目的：户籍信息及证明结婚证胡伟东与胡某某系一人。
证据四、原被告于2016年1月5日书写的离婚协议一份。证明目的：原被告感情破裂并约定离婚的事实。
证据五、（2016）皖1621民初1709号民事裁定书。证明目的：原告曾起诉过被告的情况。
被告未到庭、未答辩、举证。
经庭审举证质证，本院对原被告所举证据认定如下：
原告所举证据一、二、三、五份具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对原告所举的证据四未经被告质证，对其证明目的不予认定。
经审理查明：原告与被告经人介绍后结婚生活，于1991年2月6日登记结婚，婚后生育两个女儿，大女儿路某甲24岁，小女儿胡某乙22岁。近几年，原、被告双方因缺少交流沟通，导致因家庭琐事发生争吵，原告要求离婚，诉至本院。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚后生育两个女儿，能够证实双方具有一定的感情基础，婚后建立起了良好的夫妻感情。任何美满的婚姻都会发生矛盾，原告未能提供证据有效证明双方之间夫妻感情已达到破裂的程度，其仅仅以共同生活期间存在矛盾即主张离婚缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳，其要求离婚的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告陆某与被告胡某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方理
二〇一六年八月二十七日
书记员 单宇
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执682号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，公司总经理。
被执行人雷衍鹏，男，汉族，住湖南省蓝山县，
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人雷衍鹏合同纠纷一案中，经查询，被执行人雷衍鹏的财产被处理后，无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2017）湘1127民初48号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴宏长
审判员 肖 波
审判员 徐建民
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄 斌
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申465号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李玉芳，女，1945年11月3日出生。
委托代理人李唯一（李玉芳之夫），1937年8月15日出生。
申请再审人李玉芳因信访答复一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行终字第2120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，李玉芳请求法院判决撤销北京市海淀区房屋管理局于2013年5月15日作出的海房管信[2013]Ⅹ﹣66号信访事项答复意见书，但该信访事项答复意见书属于北京市海淀区房屋管理局对涉及历史遗留的落实私房政策问题作出的信访答复，该问题不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回李玉芳的起诉并无不当。
综上，申请再审人李玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年八月三日
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）新中法刑执字第758号＼n罪犯王秀峰，又名王林，现在河南省第二监狱服刑。＼n河南省濮阳市中级人民法院于2005年9月30日作出（2005）濮中刑一初字第33号刑事判决，认定被告人王秀峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。被告人王秀峰不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年2月17日作出（2005）豫法刑一终字第533号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王秀峰在执行期间，2009年1月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年9月8日减去有期徒刑一年三个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯王秀峰减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王秀峰自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。＼n原判认定，2004年9月6日，被告人王秀峰伙同他人，携带菜刀、匕首等作案工具，窜至濮阳县庆祖镇王长春家，以暴力手段抢走人民币、轿车等财物，并致王长春轻微伤；2004年8月至9月间，被告人王秀峰伙同他人在山西省太古县、河南省安阳市盗窃机动车4辆，数额巨大。同时认定为累犯。＼n经审理查明，罪犯王秀峰自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年1月22日、2012年6月20日共表扬2次；2011年8月22日、2013年4月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯王秀峰自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王秀峰准予减去有期徒刑一年七个月。＼n（刑期自2009年1月15日起至2026年3月14日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长孙琦＼n审判员谢田霞＼n审判员李景昌＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员张国飞
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执70号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：湖北省天门市。
代表人马先雄，该行行长。
被执行人唐俊芳。
被执行人谭双厚。
被执行人ＸＸ华。
被执行人谭刚霞。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被执行人唐俊芳、谭双厚、ＸＸ华、谭刚霞金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人唐俊芳、谭双厚、ＸＸ华、谭刚霞金融暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少华
审判员 吴 勇
审判员 ＸＸ红
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈奕武
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初676号
原告本溪山城特种建材有限公司，住所地本溪市溪湖区郑家路77号。
法定代表人张森艳，公司总经理。
委托代理人张志君，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告本溪北方海鸥商贸有限公司，住所地本溪市溪湖区彩光街。
法定代表人刘金波，公司经理。
委托代理人高枫，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告本溪山城特种建材有限公司诉被告本溪北方海鸥商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪山城特种建材有限公司委托代理人张志君、被告本溪北方海鸥商贸有限公司委托代理人高枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月31日，被告与原告签订《工业品买卖合同》约定：原告以230/吨的价格向被告供应规格为32.5的矿渣水泥，被告自行提货；买受人未及时交付货款和按时提货，须承担3%的违约金。合同签订后，被告于2015年4月-5月间，从原告处提取水泥1300吨，合计价款：299000元，被告提取水泥后一直未付水泥款,2016年12月28日给付原告3万元，尚有269000元至今未给付，后经原告多次催要无果，故来院起诉，要求被告立即给付货款269000元及违约金（按欠款金额的3%计算）。
被告辩称：1、原告诉讼请求超过诉讼时效，不受法律保护。根据双方签订的《工业品买卖合同》第八条规定每500吨结算一次货款，通过原告所提供的提货卡能够证明被告在2015年4月1日提货500吨，原告应该在2017年4月起诉，2015年4月23日被告提货500吨，根据民事诉讼有关规定，原告应该在2年内主张权利。2、原告的诉讼请求是1300吨，而双方的供货合同数量是1000吨，根据合同第九条规定变更解除合同需提前30天以书面形式进行通知，本案原告并没有提供后增加300吨的变更材料，而且增加的300吨提货卡的经手人并不是合同中的联系人，原告也没有提供证据证明300吨的提供人是被告职工是被告提货，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月31日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，双方约定：原告以230/吨的价格向被告供应规格为32.5的矿渣水泥，被告自行提货；被告未及时交付货款和按时提货，须承担3%的违约金。合同签订后，被告于2015年4-5月间从原告处提取水泥1300吨，合计价款299000元，但被告没有按约定及时给付原告货款，2016年12月13日原告向被告发出催告函，2016年12月28日被告给付原告货款3万元，尚有269000元至今未给付，故原告来院起诉。
本院所确认的上述事实，有双方当事人签订的《工业品买卖合同》、提货卡片、律师催告函、应收账款明细及当事人陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2015年3月31日，原告与被告签订的《工业品买卖合同》，是双方当事人协商一致的共同意志表示，且不违反强制性法律规定，该份合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告在收到原告提供的水泥后，理应按约定即时给付货款，拖欠不付是错误的，应当承担违约责任。故对原告诉求，本院予以支持；对被告提出案件已过诉讼时效的辩解意见，因原告在合同约定期满后，已于2016年12月13日发出催要函，且被告于2016年12月28日履行了部分给付义务，故原告的诉讼请求没有超过法定的诉讼时效，对被告上述辩解意见，本院不予支持；对被告提出其中300吨原告没有证据证明是被告提取的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度的可能性的应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应该认定该事实不存在。本案从被告提取水泥的车辆及交易习惯上，可以认定原告提供的事实具有高度的可能性，原告为被告提供1300吨水泥的事实存在，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信；被告未按合同约定给付货款，应当承担约定的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪北方海鸥商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告本溪山城特种建材有限公司货款269000元及违约金8070元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，由被告本溪北方海鸥商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一七年九月十九日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度的可能性的应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应该认定该事实不存在。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执2119号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行（组织机构代码：30688259-5）住所地济南市长清区。
法定代表人：李士绩该行行长。
被执行人樊名庆男，生于1962年9月10日，汉族，居民，住长清区。
被执行人王化勇女，生于1970年12月5日，汉族，居民，住长清区。
被执行人于成新男，生于1976年7月28日，汉族，居民，住长清区。
本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与樊名庆、王化勇、于成新金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人樊名庆、王化勇、于成新在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，被执行人无房产登记信息，银行无大额存款，王化勇无车辆登记信息。对查出的登记在被执行人樊名庆名下鲁Ａ×××××长安牌汽车,于成新名下鲁Ａ×××××五菱牌汽车,申请执行人未申请查封、扣押。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。此外，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本次执行程序终结。本案应执行的标的总额为本金、利息共计140563.7元及迟延履行期间债务利息,未执行140563.7元及迟延履行期间债务利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执2119号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 张 风
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 琦
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1158号
原告郭某甲。
委托代理人董启鹏，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告田某。
案由:离婚纠纷.
因该文书涉及个人隐私,不在互联网公布.
审 判 长 姜丽芬
人民陪审员 岳忠凯
人民陪审员 李志勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张子娥
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第307号
原告尚某某。
被告闻某某。
原告尚某某与被告闻某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员周芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚某某到庭参加诉讼，被告闻某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，原、被告于1998年相识后恋爱。2000年3月7日登记结婚，2001年1月12日生子闻某甲。婚后夫妻感情一般，双方常因琐事发生争吵，原告为家庭考虑，对被告的行为一再忍耐。2006年，双方因故再次发生激烈争吵，被告外出广东务工，2007年，被告借故将儿子带回了江西万载，此后双方未曾共同生活，现双方已分居8年，故诉至法院，请求判处：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子闻某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交共青城市民政局婚姻登记证明一份，户口本一份。
被告闻某某未到庭应诉，但其庭后向本院陈述了其意见，表示双方近十年未在一起共同生活，同意解除婚姻关系。鉴于原告多年未抚养小孩，要求原告一次性支付十年来的抚养费。
被告未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，1998年，原、被告因工作相识、相恋，2000年3月7日登记结婚，2001年1月12日生子闻某甲。2006年，双方因琐事发生争吵后，被告外出务工，此后双方未曾共同生活。双方分居期间，婚生子闻某甲一直跟随被告闻某某生活，现在中学就读。因原、被告多年未一起共同生活，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求判处解除双方婚姻关系。
另据原告陈述，其每月工资约为2500元。
上述事实，有原、被告的陈述及共青城市民政局的证明予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告因感情不和分居多年，现双方均同意解除婚姻关系，故本院对原告要求离婚的诉请予以准许。被告要求原告一次性支付双方分居期间婚生子闻某甲的抚养费，因双方分居期间原、被告的婚姻关系并未解除，且被告闻某某并非要求原告支付抚养费的适格主体，故对其要求不予支持。由于原、被告分居后，婚生子闻某甲一直与被告居住生活，现不宜改变其生活、学习环境，其可继续随被告共同生活，原告每月支付一定的抚养费用。鉴于闻某甲现就读于中学，所需生活开支和教育费用较高，根据原告的负担能力，本院酌定原告每月支付抚养费800元。被告闻某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了相关诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行负担。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告尚某某与被告闻某某离婚；
二、婚生子闻某甲随被告闻某某共同生活，原告尚某某于每月25日前支付抚养费800元，直至其独立生活之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周芬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周欢
／
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民保字第6号
申请人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人莫宝鸿。
委托代理人彭文胜，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人申艳梅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被申请人上海博天信息科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张嗣刚。
申请人广发银行股份有限公司上海分行以被申请人上海博天信息科技有限公司向申请人贷款人民币100,000,000元并以房产作抵押担保，申请人已向被申请人发放贷款人民币100,000,000元，被申请人未按时支付贷款之利息且财务出现恶化，申请人为避免损失发生，于2014年1月8日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人上海博天信息科技有限公司价值人民币100,000,000元的财产。申请人已向本院提供了担保。
本院认为，申请人广发银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人上海博天信息科技有限公司价值人民币100,000,000元的财产。
申请人应当在保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梅崇海
审判员 陆伟梅
审判员 杨曾苠
二〇一四年一月九日
书记员 吴爱琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502财保58号
申请人：张家兰，女，1972年7月16日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。公民身份证号码：。
被申请人：肖保成，男，1971年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。公民身份证号码：。
申请人张家兰于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖保成所有的位于宜宾市翠屏区的房屋（宜宾市房权证翠屏区字第××号）中价值100000元的部分予以查封。担保人郭德春（公民身份证号码：）以其单独所有的位于宜宾市翠屏区的房屋（宜宾市房权证翠屏区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人张家兰提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定之规定，裁定如下：
一、对被申请人肖保成所有的位于宜宾市翠屏区的房屋（宜宾市房权证翠屏区字第××号）中价值100000元的部分予以查封。查封期限为期三年。
二、对担保人郭德春单独所有的位于宜宾市翠屏区的房屋（宜宾市房权证翠屏区字第××号）予以查封。查封期限为期三年。
案件申请费1020元，由申请人张家兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱 晶
二〇一八年八月十四日
书记员 侯峥真
重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）津法民初字第07803号＼n＼n原告：罗建明，男，1961年1月20日出生，汉族，住四川省邻水县。＼n委托代理人：李洲，重庆劲力律师事务所律师，特别授权。＼n委托代理人：孙世建，重庆劲力律师事务所律师，特别授权。＼n被告：重庆市黑石山旅游综合开发有限责任公司，住重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼，组织机构代码76591463-X。＼n法定代表人：邹雄宇，经理。＼n委托代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师，特别授权。＼n委托代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。＼n原告罗建明与被告重庆市黑石山旅游综合开发有限责任公司（以下简称黑石山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程鹏独任审判，适用简易程序于2013年11月27日、2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告罗建明的委托代理人李洲、孙世建、被告黑石山公司的委托代理人周勇、胡昭银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告罗建明诉称：被告黑石山公司于2010年12月26日与我签订《房屋买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项进行了约定。合同签订后，我依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延期交房，请求判令被告支付逾期交房违约金50000元。审理中，变更诉讼请求为，要求确认与被告黑石山公司签订的房屋买卖合同无效；被告返还已交购房款126185元并按银行同期贷款利息的4倍赔偿损失至付清购房款为止。＼n被告黑石山公司辩称：与原告签订《房屋买卖合同》后已收取原告购房款126185元，《房屋买卖合同》的效力由法院认定。同意返还原告购房款126185元并按银行同期贷款利息赔偿原告损失。＼n经审理查明：2010年12月26日，原告（乙方）与被告黑石山公司（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定乙方购买位于重庆市江津区白沙镇东山村巴渝新居驴溪假日B区12栋2单元3层3号房，总金额135185元，还约定了付款方式及期限、交房期限及交付条件、办理土地及房屋产权证相关事宜以及相应违约责任等内容。原告于2010年12月26日、2012年3月15日分别支付给被告黑石山公司购房款40000元，于2012年6月7日支付给被告黑石山公司购房款46185元，共计126185元。现原告起诉来院，要求按诉求处理。＼n另查明，白沙镇东山村巴渝新居驴溪假日B区项目建设单位是江津区白沙镇东山村民委员会，其土地性质是农民集体所有的土地。＼n上述事实，有双方当事人陈述，乡村建设规划许可证及附页，江津区国土资源和房屋管理局白沙分局的说明，房屋买卖合同，收据等经查证属实的证据在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，由于白沙镇东山村巴渝新居驴溪假日B区项目的土地为农民集体所有的土地，原告不是涉诉房屋所在地的农村集体经济组织成员，根据土地管理有关法律的规定，原告是被严禁购买涉诉房屋的对象，因此，原告与被告黑石山公司就涉诉房屋签订的《房屋买卖合同》，违法了土地管理有关法律的效力性强制性规定，依法应为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，原告请求被告黑石山公司返还已交购房款126185元并按银行同期贷款利息赔偿损失至付清购房款为止的请求合法有据，本院予以支持；但原告请求被告黑石山公司按银行同期贷款利息的4倍赔偿损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：＼n一、原告罗建明与被告重庆市黑石山旅游综合开发有限责任公司2010年12月26日签订的《房屋买卖合同》无效；＼n二、被告重庆市黑石山旅游综合开发有限责任公司返还原告罗建明购房款126185元；并从原告罗建明缴纳购房款之次日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准赔偿原告罗建明损失（其中：2010年12月26日交款40000元，从2010年12月27日开始计算，至返还清购房款为止；2012年3月15日交款40000元，从2012年3月16日开始计算，至返还清购房款为止；2012年6月7日交款46185元，从2012年6月8日开始计算，至返还清购房款为止）。＼n三、驳回原告罗建明的其他诉讼请求。＼n上述给付义务限本判决生效后十日内履行。＼n如果被告在判决规定的期间未履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2824元，减半收取1412元，由被告重庆市黑石山旅游综合开发有限责任公司负担。此款原告罗建明已预交本院，由被告重庆市黑石山旅游综合开发有限责任公司在履行前述给付义务时直付原告罗建明。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n＼n＼n审判员程鹏＼n＼n＼n＼n二0一四年一月二十三日＼n＼n书记员陈玉凤＼n＼n
＼n广东省东莞市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东一法松民二初字第166号＼n原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海某。＼n负责人刘加隆，总经理。＼n委托代理人龙海峰，广东众达律师事务所律师。＼n被告冼召明，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。＼n原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冼召明信用卡纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙海峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。＼n原告诉称：被告冼召明自2008年9月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXX。截至2013年11月1日止累计欠款本息共计95457.87元整未给付。原告自2012年8月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计95457.87元（截止2013年11月1日，欠款本金59997.61元，利息14802.21元，费用20658.05元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告冼召明经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。＼n经审理查明：被告冼召明向原告申请办理了信用卡，卡号为XXX。双方在《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：一、当期非现金交易自记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期己出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；二、以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，自记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，记帐日为此笔现金交易发生日，按月计收复利；三、超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记帐日起按规定利率计收的利息；四、用户可以选择最低还款额方式还款，但不享受免息还款期待遇，每期最低还款额为信用卡一般交易的10%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；五、用户若每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。＼n截至2013年11月1日，被告拖欠信用卡本金59997.61元，利息14802.21元，滞纳金20658.05元。＼n诉讼过程中，本院根据原告的申请，于2014年1月10日裁定冻结被告的银行存款95457.87元或查封、扣押相应价值的财产。＼n以上事实，有原告提供的招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人帐单查询表及本院庭审笔录等附卷证实。＼n本院认为：原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。截至2013年11月1日，被告拖欠信用卡透支本金59997.61元，利息14802.21元，滞纳金20658.05元的事实，有《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人帐单查询表证实，被告不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任，之后的利息、费用按照中国人民银行的规定及《招商信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止。＼n依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告冼召明应于本判决生效后三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金59997.61元，及利息、滞纳金（截至2013年11月1日，利息14802.21元，滞纳金20658.05元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《招商银行信用卡领用合约》的标准均计算至实际清偿之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2186元、保全费975元，共计3161元，由被告冼召明负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。＼n（本页无正文）＼n审判长林伟钦＼n代理审判员王华科＼n代理审判员杨博＼n二〇一四年七月三日＼n书记员兰叶＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第1页共3页
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终932号
上诉人（原审原告）：杨睦锦，男，1959年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：吴经国，男，系杨睦锦的外甥。
委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨国银，男，1965年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春霖，福建闽律律师事务所律师。
上诉人杨睦锦与被上诉人杨国银因排除妨碍纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨睦锦上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持杨睦锦诉讼请求。事实与理由：一、杨睦锦有充分证据证明杨国银在公用排水沟上违章砌筑围墙的事实，一审法院认定杨睦锦举证不能错误。从现场图、现场照片及录像视听资料和证人证言可知，本村公共排水沟被杨国银占用，其围墙砌在排水沟外，影响排水功能，造成排水不畅。杨睦锦没有重新拆建房屋，而杨国银旧房改建，无合法手续，系违建房屋。二、诉争围墙妨害相邻间的排水功能，需拆除排水妨碍，属于法院受案范围。双方都是1992年发证1993年建成的房子，原来都按规定在后墙留出50公分的排水沟。2011年杨国银将旧房拆除建了新房，本应该在原来旧房基础上建新房，并保留原乡规民约，各自留出50公分的排水沟以不影响他人排水，但其新房建成后，却将原来排水沟全部用围墙围起，造成公共雨水和日常生活用水无法通过排水沟排除，而是直接从杨睦锦大门口路上排出，使杨睦锦及他人出行受到严重影响，因此需要排除妨碍。三、本案一审法院未进行现场勘察显然是程序违法。综上，一审判决错误，应予改判或发回重审。
杨国银辩称，第一、其修建围墙的土地使用权是受让于生产队的宅基地，而非公共使用的土地。杨国银修建围墙的土地上并没有公用排水沟，不存在非法填埋占用的事实。实际上，杨睦锦房屋和杨国银围墙之间现有的2.8米通道是由公共的2米道路以及杨国银留出的0.8米组成，之间不存在公共排水沟。所以，杨国银是在自己所有的宅基地上修建围墙，而不是在公用排水沟上修建围墙。第二、杨国银究竟是在自己的宅基地上修建围墙还是在公用排水沟上修建围墙，这属于土地使用权争议，该争议不属于人民法院的主管事项。第三、杨国银修建围墙的行为并未妨碍杨睦锦排水，也未侵害杨睦锦的合法权益，杨睦锦未能提供证据证明其房屋排水受到影响，也未能提供相应证据证明其房屋排水受到影响与杨国银修建围墙之间具有因果关系。杨睦锦提供了大量现场照片及录像资料，但未见其提供房屋有积水的照片，这也恰恰说明杨睦锦的房屋排水未受到任何影响，其相邻权未受到侵害。综上，杨睦锦的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。
杨睦锦向一审法院起诉请求：1.杨国银排除妨碍，立即自行拆除其在公用排水沟上违章筑砌的围墙，退出非法填埋占用的排水沟，并在拆除该违章构筑物后即日清理现场，恢复排水沟原状，以便自然畅通排水；2.本案诉讼费用由杨国银承担。
一审法院认定事实：杨睦锦与杨国银系邻居关系，双方因杨国银修建围墙一事产生纠纷，杨睦锦曾多次向有关部门反映情况。现杨睦锦以杨国银在公用排水沟上违章修建围墙，侵占排水沟，影响杨睦锦的家庭生活、日常出行及安全，侵害其合法权益为由，向一审法院提起诉讼，请求杨国银排除妨碍、恢复原状。
一审法院认为，本案系杨睦锦与杨国银因土地使用权争议而引发的纠纷，杨睦锦主张杨国银修建诉争围墙所占用的土地系公用排水沟，杨国银主张其对该土地享有使用权，依照法律规定，双方纠纷协商不成的，应由人民政府处理，故对杨睦锦所提出的本案诉争围墙系违章筑砌，杨国银在修建该围墙过程中非法填埋、占用公共排水沟的问题，一审法院不予处理。杨睦锦另主张杨国银修建的诉争围墙造成杨睦锦家无法排水，影响其家庭生活、日常出行及安全，但未能提交充分证据证明其主张，且杨国银对此不予认可，故一审法院对杨睦锦的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨睦锦的诉讼请求。
对一审查明的事实，本院予以确认。
另查明，杨国银的房屋位于村道右侧，其围墙大门与村道相邻，杨睦锦的房屋位于杨国银房屋左上方，杨睦锦的围墙大门与杨国银房屋后方围墙之间间隔宽约2.8米的水泥平地，杨睦锦的围墙大门略高于水泥平地，杨睦锦围墙大门口有一斜坡水泥路通往村道。杨国银的房屋位于杨睦锦房屋的右下方，其围墙左侧与上述斜坡水泥路相邻。杨睦锦房屋后侧有一水泥铺设的排水通道，通往杨睦锦围墙右侧，杨睦锦的围墙右侧与杨美桂房屋相邻，中间间隔宽约2米的水泥平地。杨美桂房屋位于杨国银房屋上侧，中间间隔宽约8米水泥平地。杨国银房屋右侧与杨建仁房屋相邻，中间间隔宽约1米水泥平地，杨建仁屋后有宽约2米的通道。杨睦锦与杨国银的房屋四周无其他水流来源，日常无排水，平时排水除周边邻居操办婚丧宴席等特殊时候的部分用水外应主要为雨水。
本院认为，杨国银修建的诉争围墙是否系违章建筑，属于土地使用权争议，该争议不属于人民法院的主管事项，一审法院对该问题不予处理并无不当。经现场查看，杨睦锦和杨国银周边邻居有的房屋有排水沟，有的仅为相邻水泥通道而非排水沟，且水流的流向应有连贯性，周边除诉争围墙外并无连贯性的排水沟，故无法认定诉争围墙处必然存在排水沟。杨国银的房屋及围墙所处地势低于杨睦锦围墙大门及房屋，水流的自然流向为从上至下，水流应是沿着地势较低的诉争围墙往下，遇水流较大排放不及时时会往斜坡水泥路扩散，但鉴于杨睦锦围墙大门地势较高，且其门口为斜坡路，一般情况下不会积水至其大门口。综上，杨睦锦提交的证据不足以证明诉争围墙处原为公用排水沟，亦不足以证明诉争围墙妨碍其家排水，故杨睦锦要求恢复排水沟原状的请求本院不予支持。
综上所述，杨睦锦上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨睦锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
审 判 员 李 杰
审 判 员 张 敏
二〇一七年五月三日
法官助理 江丽丽
书 记 员 林雨婷
PAGE
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初2967号
原告：马志强，无职业。
被告：天津市河北区中山路张一元茶叶连锁店，住所地天津市河北区中山路***号（日光里）。
经营者：王静。
委托诉讼代理人：李旻静，北京市英岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦治辉，北京张一元茶叶有限责任公司职员。
原告马志强与被告天津市河北区中山路张一元茶叶连锁店买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案，原告马志强于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志强自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马志强撤回起诉。
案件受理费1908元，减半收取计954元，由原告马志强负担。
审判员 郝纯友
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 维
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2627执恢18号
申请执行人蒋占成，男，1969年7月15日生，壮族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。
申请执行人罗桂金，女，1972年9月11日生，壮族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。
被执行人娄仕华，男，1979年9月7日生，汉族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。
被执行人兼被执行人王某的法定代理人王家彦，男，1982年9月15日生，壮族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。系被执行人王某父亲。
被执行人兼被执行人王某的法定代理人杨景懂，女，1982年7月21日生，壮族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。系被执行人王某母亲。
被执行人王某，男，2011年5月29日生，壮族，学龄前儿童，云南省广南县人，住广南县。
本院在执行申请执行人蒋占成、罗桂金与被执行人娄仕华、王家彦、杨景懂、王某生命权纠纷一案中，于2017年3月3日向被执行人娄仕华、王家彦、杨景懂、王某送达恢复执行通知书、责令被执行人自本通知书之日起主动履行生效法律文书确定的义务，2017年3月6日被执行人娄仕华、王家彦、杨景懂、王某主动履行执行款人民币40000.00后元，余款63361.43元申请执行人蒋占成、罗桂金自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2015）文中民一终字第98号民事判决书确定第一、三项尚未执行到位执行款63361.43元的执行。
本裁定立即效。
审判员 张 勇
二〇一七年三月十三日
书记员 殷家能
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8082号
原告：胡巨棠，男，1963年3月6日出生，汉族，浙江省衢州市人，住衢州市衢江区。
委托代理人：张金渭，衢州市东方法律服务所法律工作者。
被告：寿焕阳，男，1974年8月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告胡巨棠为与被告寿焕阳买卖合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告胡巨棠的委托代理人张金渭到庭参加诉讼，被告寿焕阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡巨棠诉称：原、被告双方系买卖合同关系。被告从事生猪收购经营业务，从2013年下半年起，不定期到原告处购买生猪，时有欠账赊购情况。至2014年12月7日止，经原、被告双方结算，被告共欠原告生猪购买款75270元，之后，被告以现金方式支付原告货款5270元，2015年7月23日，由被告以《欠条》的书面形式向原告出具欠款凭证，该欠条注明：欠款总额70000元整，出欠条时被告承诺对账结算后六个月内付清。可被告只在2016年2月6日从邮政银行汇款支付原告欠款10000元，尚欠货款60000元。经原告多次向被告催讨，被告却以种种理由推诿不还。现起诉要求被告支付货款人民币60000元，并支付按欠款本金自起诉之日起至付清之日止按年息6%计付的利息损失。
庭审中，原告变更利息部分诉请为：要求被告支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告寿焕阳未递交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告胡巨棠为证明其主张的事实，向本院提供欠条及结账单各1份，用以证明至2015年7月23日，被告尚欠原告货款人民币70000元的事实。
上述证据经庭审质证，被告寿焕阳未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，该证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告愿意对证据的真实性作出保证，故本院对该证据确认为有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实基本相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告付清欠款，并支付相应利息损失，合理合法，本院予以支持。被告寿焕阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿焕阳应支付原告胡巨棠货款人民币60000元，并支付自2016年7月5日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告寿焕阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈小荣
二〇一六年八月八日
书记员 蔡瑜洁
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1081刑初24号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人王建华，男，1981年6月3日出生，，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省廊坊市文安县，捕前住河北省廊坊市文安县。2017年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，2017年9月28日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉［2018］6号起诉书指控被告人王建华犯故意伤害罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾、代理检察员任美丹出庭支持公诉，被告人王建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2016年7月23日20时许，因琐事纠纷，被告人王建华伙同韩增山（已判刑）、郭梦宇（已判刑）、王兴远（另案处理）、张淼（现在逃）在霸州市长途汽车站对面农村信用社前将王某1打伤，经鉴定，王某1的伤情属轻伤二级。
公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人王建华的供述与辩解，同案犯韩某、郭某、王某2的供述，被害人王某1的陈述，证人孟某的证言，辨认笔录，鉴定意见及相关书证等证据。同时认为，被告人王建华伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请依法判处。
被告人王建华对公诉机关指控的犯罪事实及所适用的法律无异议。
经审理查明，2016年7月23日20时许，被告人王建华伙同韩某（已判刑）、郭某（已判刑）、王某2（另案处理）、张某（现在逃）等人因琐事与被害人王某1发生纠纷，后在霸州市长途汽车站对面农村信用社门前将王某1打伤，经霸州市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，王某1的伤情属轻伤二级。案发后，被告人王建华潜逃。2017年9月9日，被告人王建华被抓捕归案。
2017年12月15日，被告人王建华通过亲属与被害人王某1达成协议，被告人王建华赔偿被害人王某1医疗费等各项经济损失共计60000元，被害人王某1对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人王建华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人王建华的供述与辩解，同案犯韩某、郭某、王某2的供述，被害人王某1的陈述，证人孟某的证言，霸州市公安局法医损伤检验鉴定室霸公鉴（法检）字［2016］278号法医学人体损伤程度鉴定书、廊坊市第四人民医院诊断证明书、伤情照片，相关辨认笔录，霸州市公安局出具的办案说明，文安县公安局出具的抓获经过，协议书、谅解书及被告人王建华的户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王建华伙同他人故意伤害被害人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王建华当庭认罪，如实供述所犯罪行，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 耿亚斌
人民陪审员 曹向争
人民陪审员 张 微
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 许海宝
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保3号
申请人：山东水泊焊割设备制造有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：刘宪福，董事长。
被申请人：十堰大运机电设备有限公司，住所地十堰市。
法定代表人：陶运道。
申请人山东水泊焊割设备制造有限公司与被申请人十堰大运机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年1月18日向本院申请冻结被申请人十堰大运机电设备有限公司银行存款430000元或查封相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人山东水泊焊割设备制造有限公司因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人十堰大运机电设备有限公司名下的银行存款430000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封申请人山东水泊焊割设备制造有限公司所有的鲁H新凯牌小型普通客车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐守明
二〇一六年一月十九日
书记员 王岩岩
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初922号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人田银章，男，1971年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:湖北省潜江市,住湖北省潜江市。因涉嫌开设赌场罪,经云南省昆明市公安局官渡分局决定,于2018年1月13日被该局刑事拘留;经云南省昆明市官渡区人民检察院批准,于2018年2月14日被云南省昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人刘松平,云南颐高律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）924号起诉书指控被告人田银章犯开设赌场罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年8月3日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员马宗宇、书记员周涛出庭支持公诉，被告人田银章及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人田银章以营利为目的，将其租住的昆明市官渡区新螺蛳湾逸境小区3栋604室提供给他人赌博。2018年1月11日21时15分，被告人田银章邀约马珍珍、何玉伍、杨林华等人在昆明市官渡区新螺蛳湾逸境小区3栋604室进行赌博活动时，被民警现场抓获。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人田银章当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田银章开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。针对辩护人提出被告人田银章构成赌博罪,而非开设赌场罪的辩护观点,本院认为,被告人田银章用租住的官渡区新螺蛳湾逸境小区3栋604室设立赌博场所，并支付费用请人在每次赌博完毕后打扫卫生和收拾场地，结合现场勘验笔录、照片以及扣押物品等证据，被告人田银章的行为符合开设赌场罪，故对辩护人提出构成赌博罪的辩护观点本院不予采纳。辩护人提出被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好且自愿认罪，可对其从轻处罚的意见，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。扣押在案的赌博用具予以没收。据此，本院根据被告人田银章的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人田银章犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年11月12日止）
二、扣押在案的赌博工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 马鸿雁
人民陪审员 付铁艳
二〇一八年八月三日
书 记 员 张云飞
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2554号
原告皮吕富，男，汉族，四川省射洪县人。
特别委托代理人韩非，系遂宁市射洪县沱牌法律服务所法律工作者。
被告蒋金建，男，汉族，四川省射洪县人。
特别委托代理人董元国，系四川衡讼律师事务所律师。
原告皮吕富与被告蒋金建合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张扬独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告皮吕富的委托代理人韩非、被告蒋金建的委托代理人董元国到庭参加了诉讼，被告蒋金建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告皮吕富诉称，原、被告就沱牌镇打铁街南楼后面片区合伙开发建房，2013年3月，工程竣工后双方发生纠纷。2014年11月6日，经沱牌镇人民调解委员会主持调解，双方就未出售的4套房屋和被告多收取的66万元售房款达成了一致协议。该协议第1条约定：由被告支付原告10万元，剩余4套房屋由原告处理，卖房款归原告说有。第3条约定：由原告一次性支付被告医疗费等费用共计5000元，其它费用概不涉及。经品迭，被告应支付原告现金9.5万元。同日，被告向原告支付了3万元，余款6.5万元被告向原告出具欠条，约定于2015年2月28日付清。同时，在结算清单中，天然气户头4个，共折价2万元，但被告至今只向原告交付了3个户头，多品迭的5000元应予返还。原告另付安装费2000元，也应由被告承担。现请求判令：1.被告蒋金建支付原告合伙工程分割款72000元及利息6480元，交通、食宿费1000元，共计79480元；2.由被告蒋金承担本案诉讼费。
被告蒋金建辩称，原、被告双方于2014年11月6日达成的调解协议是事实，同日被告蒋金建向原告出具的欠条也是事实。但2014年1月6日原告向被告借款50000元没有纳入结算。原告将属于被告所有的张廷志向原告购买的住房对应的彩钢棚卖给了张廷志，按原告与张廷志签订的协议，卖成24000元，该两笔费用应在本案一并扣除。利息交通食宿费的诉讼请求不应支持。
经审理查明，2012年5月，原告皮吕富与被告蒋金建就射洪县沱牌镇打铁街南楼后面片区合伙开发建房。2014年10月11日，双方就工程进行结算，结算单载明：“皮吕富共收壹佰零陆万零陆佰伍拾元加贰拾万；蒋金建共收贰佰贰拾万零柒仟壹佰元；以上账目双方无异议。”该结算单经原、被告签字确认。2013年3月，工程竣工后双方因分配发生纠纷。2014年11月6日，经沱牌镇人民调解委员会主持调解，双方就未出售的4套房屋和被告蒋金建多收取的66万元售房款达成了一致协议。该协议第1条约定：由被告支付原告10万元，剩余4套房屋由原告处理，卖房款归原告所有。第3条约定：由原告一次性支付被告医疗费等费用共计5000元，其它费用概不涉及。经品迭，被告应支付原告现金95000元，同日，被告蒋金建向原告皮吕富支付了30000元，并向原告皮吕富出具欠条一张，该欠条载明：“我与皮吕富开发建房收到66万元，余下4套房子归皮吕富所有品迭后我补9.5万元给皮吕富（2014.11.6日当天给付3万元）以收条为证余下6.5万元定余2015.2.28日还清。欠款人：蒋金建，2014年11月6日。”2015年9月25日，原告皮吕富向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的身份证明、账目总结算表、人民调解协议、欠条、收条等证据证实。原告皮吕富提交的燃气公司收款票据，不足以证明调解协议多品迭了5000元，被告应返还原告。被告蒋金建提交的原告皮吕富与张廷志签订的协议，证明原告将属于被告所有的彩钢棚给了张廷志，按原告与张廷志签订的协议，卖成24000元。经原告皮吕富质证认可该协议是本人所签，但不同意纳入本案一并处理。因该事件系另一法律关系，被告蒋金建可另案主张权利。被告蒋金建提交的2014年1月6日原告向被告出具的借条，证明原告还欠被告借款50000元，原告皮吕富对其真实性无异议，但认为经2014年10月11日，双方结算，结算单载明：“皮吕富共收壹佰零陆万零陆佰伍拾元加贰拾万。”“加贰拾万”就是原告皮吕富向被告借支的，其中一笔50000元，一笔150000元，共计200000元。被告蒋金建未就结算单载明“加贰拾万”的由来作出合理说明，且表示用于双方表示结算依据已经销毁。另被告蒋金建称2014年11月6日，双方达成调解协议及向原告皮吕富出具欠条时未对原告皮吕富欠款50000元作出处理是因为忙于吃午饭，没时间处理。综上，本院对该份借条证明原告皮吕富还欠被告蒋金建借款50000元的证明观点不予采纳。
本院认为，当事人合法的民事权益，应受法律保护。被告蒋金建尚欠原告皮吕富合伙工程分割款65000元未支付的事实清楚、证据充分。故本院对原告皮吕富要求被告蒋金建支付原告合伙工程分割款65000元及资金利息的诉讼请求予以支持。原告皮吕富要求被告蒋金建支付调解协议中多品迭的5000元、安装费2000元、交通、食宿费1000元，但未向本院提交充分证据证实，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋金建支付原告皮吕富合伙工程分割款65000元及利息，利息从2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，至付清时止。限本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告皮吕富其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费894元，由原告皮吕富负担94元，被告蒋金建负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院
审判员 张 扬
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ＸＸＸ
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初3968号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁鹏飞，该公司职员。
被告：谢志国，农民。
被告：谢周国，农民。
被告：谢燕青，农民。
被告：张四连，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告谢志国、谢周国、谢燕青、张四连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁鹏飞到庭参加诉讼，被告谢志国、谢周国、谢燕青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告张四连的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告谢志国返还借款本金20万元及利息、逾期利息，被告谢周国、谢燕青、张四连承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月15日，被告谢志国经谢周国、谢燕青、张四连担保向原告借款20万元，借款期限12个月，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。
谢志国、谢周国、谢燕青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：营业执照系职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款收回计算清单，三被告未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，四被告与原曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月8日起至2016年4月1日止，在该社发生的借款业务所形成的债务最高余额74.75万元，提供最高额担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为约定期限届满之日起二年。被告谢志国的授信额度为20万元，借款人可在上述约定期限和授信额度内循环申请使用信贷资金，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年3月15日，该社向被告谢志国的账户支付借款20万元，约定月利率为10.5038‰，到期日为2016年3月4日。至2016年9月7日，被告谢志国尚欠原告借款本金20万元，利息16375.84元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与四被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告谢志国未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告谢志国返还借款本金20万元并支付利息（含逾期利息），由被告谢周国、谢燕青承担保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2016年9月7日之前的利息共计16375.84元，2016年9月8日起的利息应按本金20万元、月利率15.7557‰（10.5038‰+10.5038‰×50%）计算。原告与三被告未约定保证方式，被告谢周国、谢燕青应按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。被告谢周国、谢燕青承担保证责任后，有权向被告谢志国追偿。
综上所述，原告请求被告谢志国返还借款本金20万元并支付利息，被告谢周国、谢燕青对上述借款本息承担连带责任保证，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢志国返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息（2016年9月7日之前的利息共计16375.84元，2016年9月8日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金20万元、月利率15.7557‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告谢周国、谢燕青对被告谢志国的上述借款本息在74.75万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告谢周国、谢燕青承担保证责任后，有权向被告谢志国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，由被告谢志国、谢周国、谢燕青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一六年九月二十日
书记员 闫 鹏
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终1513号
上诉人（原审原告）：袁先超。
被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路*号。
法定代表人：许达哲，省长。
委托代理人：彭茗，省政府法制办公室工作人员。
上诉人袁先超因与被上诉人湖南省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年2月15日，袁先超与曾庆文等19人向省政府邮寄提交《政府信息公开申请表》，申请公开“《沅水河流规划报告》的《沅水干流水能利用方案》”。省政府于2016年2月22日收到后，于2016年3月8日作出湘公开告[2016]23号《告知书》，告知袁先超等19人“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《湖南省实施<中华人民共和国政府信息公开条例>办法》有关规定，你们申请公开的'《沅水河流规划报告》的《沅水干流水能利用方案》'不属于本行政机关公开的政府信息”。袁先超认为该答复违法，系提起本案诉讼。请求判令：1.依法确认判决省政府信息公开答复违法；2.依法判决省政府三天内依法答复；3.依法判决省政府承担本案所有费用（精神损失费从2016年2月22日至3月21日共28天，每天1000元，合计28000元；误工费12天，每天200.69元，合计2408.28元；伙食费12天，每天60元，合计720元；住宿费3天，每天150元，合计450元；车费往返两次830元）共计32408.28元。
另查明，根据湖南省计划委员会《关于请求批准<沅水河流规划报告>（湖南省境内部分）的报告》（湘计[1990]165号）记载，《沅水河流规划报告》由能源部、水利部中南勘测设计院和湖南省水利水电勘测设计院于1989年3月共同完成，其湖南省境内部分由湖南省计划委员会会同能源部、水利部水利水电规划设计总院进行审查。省政府于1990年12月26日作出《关于沅水河流（湖南省境内部分）规划报告的批复》（湘政函[1990]69号），提出了沅水河流开发的原则，同意湖南省计划委员会报告中推荐的开发方案。
原审法院认为：省政府并非袁先超申请公开的“《沅水河流规划报告》的《沅水干流水能利用方案》”的制作或保存机关，对于袁先超提出的信息公开申请，省政府告知该信息不属于省政府公开的信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定。袁先超认为省政府应当告知其获取上述信息的途径，因省政府通过调查，根据现有资料无法判断上述信息的公开机关，故袁先超的理由不能成立，其要求确认答复违法、重新作出答复并予赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回袁先超的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由袁先超负担。
袁先超不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原审认定事实错误。省政府对湖南省计划委员会的湘计[1990]165号报告做出批复时，就已经知道《沅水河流规划报告》由谁编制，原审法院认定省政府根据现有资料无法判断涉案政府信息的公开机关，没有事实依据。2.原审适用法律错误。因省政府在做出涉案批复时，就已经掌握了涉案政府信息并知道其编制单位，故其依法负有公开该政府信息的法定职责。就算省政府自己不公开，依法也应告知公开该政府信息的行政机关的名称和联系方式。原审法院在省政府既未公开涉案政府信息，也未告知公开机关名称和联系方式的情况下，判决驳回袁先超的诉讼请求，没有法律依据。请求：1.依法撤销原判；2.依法确认省政府的政府信息公开答复违法，没有尽到告知义务；3.判决省政府承担本案所有费用32408.28元。
省政府答辩称：1.省政府不是涉案政府信息的公开机关。沅水河流规划报告涉及流域分布四省的沅水河流整体规划，其编制和审批主体应为国家相关部门。省政府既不是该报告的编制主体，也不是审批主体，依法不负有政府信息公开义务。2.省政府无法确定涉案政府信息的公开机关。涉案政府信息牵涉到几个省，整体报告由能源部、水利部中南勘测设计院和湖南省水利水电勘测设计院共同完成，其中的湖南省境内部分由湖南省计划委员会会同能源部、水利部水利水电规划设计总院进行审查。省政府对湖南省计划委员会的报告的批复只涉及涉案政府信息的一部分，无法确定整体报告的公开机关。故请求驳回袁先超的上诉请求，维持原判。
各方当事人在本案一审中提交并质证的证据，均已随本案一审卷宗一并移送本院，依法可以作为认定本案事实的依据。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，除法律、法规另有规定外，政府信息由制作或保存该信息的行政机关予以公布。涉案政府信息系行政机关依法制作的政府信息，而非行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，其公开机关应当为制作该信息的行政机关。因省政府并非涉案政府信息的制作主体，故其依法不负有公开该政府信息的职责。省政府对袁先超进行如是告知，并无不当。袁先超上诉称省政府没有依法履行涉案政府信息的公开法定职责，没有事实和法律依据。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，行政机关查明申请其公开的政府信息不属于其应当公开的政府信息，且能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称及联系方式。即收到政府信息公开申请的行政机关告知被申请公开的政府信息的公开机关的前提条件为，其能够确定该行政机关是谁。本案中，因沅水流经贵州、湖南两省，袁先超申请公开的沅水干流水能利用方案涉及能源部、水利部、原国家计划委员会等国家甚至地方政府或其相关职能部门的职责，且系上世纪八九十年代的政府信息，袁先超要求省政府在法定的短期内查清并确定其公开机关，有违客观实际情况。省政府在无法确定涉案政府信息公开机关的情况下，本着不误导袁先超的原则，在进行涉案告知时，没有告知该政府信息的公开机关的名称和联系方式，并无不当。袁先超上诉称省政府没有尽到告知涉案政府信息的公开机关的名称及联系方式的职责，亦没有事实和法律依据。
因省政府不是袁先超申请公开的涉案政府信息的公开主体，且无法在短期内查清确定该政府信息法定公开机关，故袁先超以省政府没有依法履行政府信息公开或相关告知职责为由，请求省政府赔偿其损失的理由不能成立。
综上所述，袁先超的上诉请求不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由袁先超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付海燕
代理审判员 张少波
代理审判员 丁恒芳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘海涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初15243号
原告：严月明，男，1954年2月16日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：丁国庆，上海市弘正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫凤标，上海市弘正律师事务所律师。
被告：上海奉贤区明馨艺术养老院，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈忠明。
原告严月明与被告上海奉贤区明馨艺术养老院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严月明撤诉。
审判员 徐菁
二〇一八年八月六日
书记员 夏欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执403号
申请执行人：徐加勇，男，生于1969年2月11日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县桑枣镇正街上段黄金堰大道。
被执行人：安县日悦植物油厂。
住所地：四川省安县界牌镇金凤村二组。
负责人：林兵。
被执行人：杨文才，男，生于1956年4月4日，汉族，四川省安县人，住四川省绵阳市涪城区长虹大道中段。
本院在执行徐加勇申请执行安县日悦植物油厂、杨文才买卖合同纠纷一案中，查明被执行人安县日悦植物油厂、杨文才现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（2014）安民初字第1547号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 龙 东
民 事 判 决 书
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=F5202840-89FB-4F95-A5AF-9C64728CD90B&imgId=ZjUyMDI4NDAtODlmYi00Zjk1LWE1YWYtOWM2NDcyOGNkOTBiMC5qcGVn01lydyh01)
营口市中级人民法院
辽宁省营口市中级人民法院
民事判决书
（2016）辽08民终1586号
上诉人（原审原告）王位，男，1983年4月2日出生，现住营口市站前区。
被上诉人（原审被告）营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人郑朝辉，系该公司董事长。
委托代理人金增来，系辽宁西方律师事务所律师。
上诉人王位因商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王位，被上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司的委托代理人金增来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告于2012年12月4日签订商品房买卖合同，合同约定原告以235,423.84元购买被告开发的位于营口市西市区xxxxxxxx、建筑面积56.08平方米；第八条约定被告交付房屋的期限为2013年12月31日；第九条1中约定（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告没有办理了进户。
庭审中，原告明确诉讼请求第2项即要求被告给付自2014年1月起至起诉之日止的违约金9,999元，超过部分自愿放弃。同时自愿放弃诉讼请求第3项即要求被告按照合同约定850元每平方米的标准对交付房屋进行装修，并安装品牌双门衣柜。
原审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。合同关于被告按买受人实际付款额的日万分之一支付迟延交房违约金之约定，不违反法律禁止性规定，被告未按合同约定期日交付房屋，应按合同约定的违约条款承担违约责任。被告以电话通知的方式告知包括原告在内的所有业主办理入住手续。本案涉及房屋除没有煤气外，其他必备设备已基本配套，而且大部分业主接到上述通知后于2014年1月31日前已实际入住，说明房屋已达到了合同约定的入住条件。考虑到业主需陆续办理入住手续的实际，违约金本院确定截止到2014年1月31日。原告拒绝受领房屋系原告自行扩大损失，故本院对原告关于2014年1月31日以后的违约金请求，不予支持。原告放弃诉讼请求第3项即要求被告按照合同约定850元每平方米的标准对交付房屋进行装修，并安装品牌双门衣柜的系对自己权利的处分，本院准予。被告主张原告欠房款另行处理。原审法院判决：一、被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告支付违约金729.81元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司承担。（原告已预交）
上诉人王位上诉称，原审定事实错误，被上诉人违反合同约定，属合同欺诈，属合同违约。1、上诉人与被上诉人于2012年12月4日签订的营口市商品房买卖合同，上诉人购买被上诉人出卖的营口市西市区xxxxxxx，商品房。建筑面积56.08平方米，总房款235,423.84元。2、合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列5、1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。3、合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：(1)逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金，合同继续履行；(2)逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累积已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之1(该比率应不小于第(1)项中的比率)的违约金。4、合同第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：第2条，煤气：入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通。综上所诉，由于被上诉人交付的商品房没有符合国家和地方人民政府规定的综合验收报告和分期综合验收报告、没有合同约定的煤气，已构成合同欺诈合同违约，所以上诉人至今没有办理进户入住，已经给上诉人带来经济损失，请求二审法院：1、更改一审判决，依法判令被上诉人赔偿上诉人经济损失从2014年土月至2016年4月止总房款235,423.84元的日万分之一，9,999元；2、一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。
被上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司答辩称，一审判决正确，维持原判。
经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,上诉人与被上诉人之间签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。上诉人在一审期间认可被上诉人曾在2014年1月末通知过包括上诉人在内的所有业主办理入住手续。本案涉及的房屋除没有煤气外，其他必备设备已基本配套，而且大部分业主接到上述通知后于2014年1月31日前已实际入住，说明房屋已达到了合同约定的入住条件，故原审确定的违约金计算截止到2014年1月31日，符合本案的客观实际情况，本院予以确认。对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 鲍世帅
代理审判员 赵 群
二〇一六年八月十九日
书 记 员 那晓梅
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执1945号
本院在执行申请人韩玉娜与被执行人窦文娜共有物分割纠纷一案中，查明被执行人窦文娜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将窦文娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十九日
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执372号
申请执行人：何建荣，男，1977年5月28日出生，住浙江省宁波市江北区。
被执行人：惠美丁，女，1964年2月29日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人：蒋国君，男，1960年11月7日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人何建荣与被执行人惠美丁、蒋国君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0205民初2829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年02月27日立案执行。执行标的为被执行人惠美丁、蒋国君应返还申请执行人何建荣借款本金2350000元，支付截至2017年8月3日尚欠的利息90000元，并支付自2017年8月4日起至本判决确定的履行之日止的利息（其中1500000元按照月利率1.8%计算，850000元按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算），并负责案件受理费18160元，执行费26800元。
执行立案后，本院于2018年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人惠美丁、蒋国君的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：
1、截止2018年5月30日，被执行人惠美丁银行存款余额87.05元、被执行人蒋国君银行存款余额0元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。
2、被执行人惠美丁、蒋国君名下无车辆登记信息。
3、被执行人惠美丁名下位于慈溪市桥头镇桥头路××1-37[慈国用(2010第122022号、2009004243)]慈溪法院正在处置，本案参与分配；被执行人蒋国君名下无不动产登记信息。
4、被执行人惠美丁、蒋国君名下无股权、有价证券登记信息。
5、于2018年2月27日传唤被执行人惠美丁、蒋国君到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。
6、鉴于被执行人惠美丁、蒋国君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人惠美丁、蒋国君作出司法拘留15天并罚款500元的决定。同时已对被执行人惠美丁、蒋国君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
截止2018年8月6日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何建荣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人惠美丁、蒋国君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0205执372号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 员 董继安
二〇一八年八月六日
代书记员 王 斌
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3473号
原告：张剑，个体工商户。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：胡德生，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：刘希田，内退干部。
原告张剑与被告刘希田民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑的委托代理人胡德生到庭参加了诉讼，被告刘希田经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑向本院提出诉讼请求：1、被告刘希田偿还原告借款35万元及利息（利息按约定月利息1%自2013年7月19日至判决给付之日止）。2、诉讼费费由被告承担。事实与理由：原、被告系战友关系，被告刘希田以开办学校为由自2009年起向原告累记借款35万元，并向原告出具了还款协议，约定到2016年6月30日还清，借款到期后，经原告多次催要，被告刘希田没有归还。
被告刘希田没有提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份。2、汇款凭证4份，日期和金额分别是：2009年11月26日汇10万元，2010年10月2日汇5万元，2011年2月20日汇10万元和2013年7月19日汇10万元，总计汇35万元，拟证明上述日期被告向原告总计借款35万元。3、还款协议1份，拟证明被告于上述时间借原告35万元的事实及还款方法、利息约定。上述证据经本院核对和审查，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年11月26日至2013年7月19日被告向原告分别借款4次，累计借款35万元。2016年4月30日原、被告达成还款协议1份，协议载明：“还款协议，2009年到2013年共计借到张剑现金350000元整，2016年5月30日前还100000元，2016年6月30日前还款250000元，如果按协议还款不计利息，如果不按协议还款从借款那天起按月息1%计付利息。借款人：刘希田，债权人：张剑。2016年4月30日”。约定还款到期后，经原告催要，被告没有归还。诉讼中原告请求保全被告的工资收入，经本院（2016）鲁1721民初3473号民事裁定书将被告的银行存款予以冻结。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款并出有借据，原、被告之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告偿还欠款35万元，事实清楚，证据充分，原告请求归还，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了利息或其他费用，出借人可以选择逾期利息、利息或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”上述利息折算为月利率为2%（24%/12个月），原告要求被告从最后一次借款之日至判决给付之日按月利率1%支付利息，符合原、被告之约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘希田偿还原告张剑借款35万元及利息（利息自2013年7月19日起至判决给付之日止按月利率1%支付），于本判决生效后7日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，共计5545元，由被告刘希田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一六年九月二十日
书记员 邬依函
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初15719号之二
申请人：上海垒旺纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈炤。
被申请人：上海鑫阳包装印刷有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：赵波。
本院于2018年7月17日作出的(2018)沪0120民初15719号的财产保全的裁定，因双方达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对上海鑫阳包装印刷有限公司诉讼保全。
审判员 盛军华
二〇一八年八月六日
书记员 张 裕
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初63号
原告梁昌云，男，贵州省余庆县人。
委托代理人刘发堂，男，贵州省余庆县人，系原告梁昌云姐夫。特别授权。
被告何志兰，女，贵州省余庆县人。
委托代理人艾雪阳，男，贵州省余庆县人，系何志兰之子。特别授权。
委托代理人艾雪莲，男，贵州省余庆县人，系何志兰长女。特别授权。
原告梁昌云诉被告何志兰动物损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员胡常杰适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告梁昌云及其委托代理人刘发堂、被告何志兰及其委托代理人艾雪阳、艾雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁昌云诉称，2015年12月18日，原告的羊放养在坉山坡（地名），曾仲明过路时看见一只羊被狗咬死在陈家苞谷土里并将羊向被告家桃林方向拖。曾仲明认为该死羊应该是原告家的，便电话通知原告，原告又电话告知自己的女婿宗胜江，宗胜江立即骑车到现场，发现2只白狗和1只花狗在被告何志兰的桃林里撕咬那只死羊，宗胜江想把狗赶走以便看是谁家羊子，但三只狗向宗胜江扑来，后被告女儿艾雪燕出来将狗赶开。宗胜江问艾雪燕，狗咬死羊了怎么办，艾雪燕说谁叫你家羊放我家桃林里呢，发生争执。后宗胜江又在坉山坡半坡发现2只死羊和一只伤羊，便报警，大乌江派出所现场调解未果，民警经现场勘验死羊为3只，重40斤，受伤的一只后来也死了，共4只。原告4只羊在6个月后可值3750元，现要求被告赔偿。
被告何志兰辩称，原告纯属污陷被告。事发地有很多人都在做买卖羊的生意，并非原告一人，因此难免有小羊死亡扔掉后被狗撕咬并拖到任何地方的可能。而且，曾仲明也并没有认为是被告家狗咬原告家羊子，也没有在原告家墙上看到电话后通知原告（有曾仲明出具给被告的证言可证明）。宗胜江认定是被告狗咬羊也是无稽之谈。因为其不可能在到现场时第一眼就看到桃林里有死羊；而且死羊现场也没有拖动痕迹、羊脚印和血迹等；派出所的民警勘验死羊也只看到有一处咬痕，说明不可能是几只狗咬的，派出所民警也没有确定是被告家的狗咬的。所以原告属于栽脏陷害。因原告的诉讼请求无证据证明是被告的狗咬死原告的羊所致，被告不作任何赔偿。
经审理查明，2015年12月18日下午，原告梁昌云经曾仲明告知自己的羊在放牧地坉山坡（地名）陈某的苞谷土里被两只狗拖拽，于是便通知其女婿宗胜江到事发地察看。宗胜江到达事发地后在被告家桃林里发现被告家狗在撕咬一只死羊，后又在坉山坡半坡发现另死了二只羊，于是报警。经余庆县大乌江派出所民警现场处警，确认原告的羊死亡三只，并欲组织双方协商赔偿事宜，因被告方认为并不是自家狗咬死原告的羊而拒绝赔偿未果。原告诉来本院，要求被告赔偿3750元并承担案件受理费。
上述事实，有双方当事人陈述、本院在大乌江派出所提取的照片、询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原告的羊是否系被告的狗撕咬致死。动物损害赔偿案中，对动物致害事实的举证并不适用举证责任倒置的举证规则，该举证责任应归属原告方，故原告方应在本案中举证证明系被告的狗将自家羊咬死的这一事实。从原告提供的证据和本院依原告申请在大乌江派出所提取的证据来看，均只能证明原告死了三只羊的事实，而不能证明系被告的狗咬死的这一事实；而且，原告在诉状上和庭审中均陈述了被告家二只狗从陈某苞谷土拖羊至被告桃林的这一事实，假如该事实存在，必然会在陈某苞谷土至被告桃林这一几十米距离的路段上以及被告桃林中产生拖拽的痕迹，但被告同样未提供该事实的相关证据。综前述，因原告未能举证证明系被告的狗咬死自家羊的事实，属于举证不能，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告要求被告赔偿损失3750元的诉讼请求依法不予支持。经主持双方当事人调解未果，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告梁昌云的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁昌云承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 胡 常 杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 习洋溢（代）
第1页
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第829号之五
申请执行人汪银香，女，1963年6月28日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人郑培洪，男，1969年5月18日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）杭桐分商初字第390号民事调解书，于2014年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑培洪自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人至今未履行义务。
本院于2016年10月31日依法委托杭州华丰二手车评估鉴定有限公司对被执行人郑培洪所有的登记在陈爱花名下的雅阁牌HG7203AB小型轿车一辆【车牌号为浙Ａ×××××，发动机号为3200852，车架号为LHGCP169XC8000720,排量为1997ml,里程数为88723公里,车辆出厂日期为2011年12月23日，车辆初次登记日期为2012年2月13日，年检有效期至2018年2月28日】进行价格评估。杭州华丰二手车评估鉴定有限公司进行评估后作出（2016）华丰评报字第110102号评估报告，市场价值为90270元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行公开拍卖，买受人陆佳（公民身份号码）以126716元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郑培洪所有的登记在陈爱花名下的雅阁牌HG7203AB小型轿车一辆【车牌号为浙Ａ×××××】以126716元的价格转让给买受人陆佳（公民身份号码），该车辆所有权自车辆交付给买受人陆佳时起转移。
二、买受人陆佳应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年一月三日
书 记 员 郑燕华
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀1102民初1615号
原告：衡水银行股份有限公司新华支行，住所地：衡水市新华路27号，统一社会信用代码：91131102795482700L。
负责人：尤晓辉，该支行行长。
委托代理人：李某，男，1977年1月20日出生，汉族，现住衡水市，该支行员工。
委托代理人：冯某，女，1976年1月22日出生，满族，现住衡水市桃城区，该支行员工。
被告：深州市乔屯面业有限公司，住所地：河北省衡水市深州市乔屯，统一社会信用代码：91131182784089460M。
法定代表人：赵某。
被告：赵某，女，1956年10月8日出生，汉族，籍贯深州市，现住深州市。
原告衡水银行股份有限公司新华支行（以下简称“衡水银行”）诉被告深州市乔屯面业有限公司（以下简称“乔屯面业公司”）、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月31日，原告与被告乔屯面业公司签订流动资金借款合同，合同约定被告乔屯面业公司向原告借款580万元，借款期限自2015年3月31日至2016年3月22日，借款利率为月利率6.91042‰，按月付息，贷款到期还清本金及利息，逾期未偿付本金及利息的，罚息利率按借款利率上浮30%确定。被告赵某作为保证人与原告签订保证担保合同，合同约定，保证人对上述借款所形成的债务承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金及实现债权的费用。同时，被告乔屯面业公司与原告签订抵押担保合同两份，以其名下的土地（土地证号：深国用XX第**号）及房产（房产证号：深房证字第××号、XX-
XX-XX号、XX-XX-
XX号）作为抵押物为上述借款合同提供抵押担保，并办理了他项权登记。2016年3月21日，原告与被告乔屯面业公司签订借款展期协议，协议约定将上述借款进行展期，期限自2016年3月22日至2017年2月15日，借款利率为月利率6.13542‰，罚息利率按借款利率上浮30%，原保证合同及抵押合同继续有效。二被告认可原告的诉讼请求。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同、保证担保合同、抵押担保合同及展期协议对借款金额、期限、利息、担保方式、担保期间等条款进行了约定，系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定，全面履行合同义务。合同签订后，原告按约履行了出借义务，被告乔屯面业公司未按约定还本付息，被告赵某亦未履行保证责任，二被告的行为已属违约，理应承担相应民事责任。故原告要求被告乔屯面业公司偿还借款本金580万元及利息710878.72元（计算至2018年2月20日）的主张，本院予以支持，以后利息按照合同约定计算至清偿之日止。被告赵某作为连带责任保证人，应对上述本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告对被告乔屯面业名下的土地（土地证号：深国用XX第**号）及房产（房产证号：深房证字第××号、XX-
XX-XX号、ＸＸ-ＸＸ-
ＸＸ号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告深州市乔屯面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告衡水银行股份有限公司新华支行借款本金580万元及利息710878.72元（已计算至2018年2月20日，以后利息按照双方合同约定计算至清偿之日止）；
二、被告赵某对本判决第一项确定的内容承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、原告衡水银行股份有限公司新华支行对被告深州市乔屯面业有限公司名下的土地（土地证号：深国用ＸＸ第**号）及房产（房产证号：深房证字第××号、ＸＸ-ＸＸ-
ＸＸ号、ＸＸ-ＸＸ-ＸＸ号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28688元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 张淑清
二〇一八年八月十三日
法官助理 韩炜炜
书 记 员 冀国洋
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第529号
申请执行人遂宁市商业银行金龙支行，住所地遂宁市船山区。
负责人吴铭，该支行行长。
被执行人刘金泉，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院（2014）船山民初字第1139号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人遂宁市商业银行金龙支行于2015年6月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、遂宁市商业银行、四川信用联社等金融机构查询被执行人刘金泉无银行存款记录；本院依职权在遂宁市车辆管理所查询被执行人刘金泉名下无车辆登记信息；本院依职权在遂宁市房管局查询被执行人刘金泉名下也无房产。申请执行人遂宁市商业银行金龙支行也不能向本院提供被执行人刘金泉其他可供执行的财产线索，申请执行人遂宁市商业银行金龙支行向本院书面申请对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1139号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蔡其斐
＼n江苏省南京市中级人民法院＼n复议决定书＼n（2014）宁
执制复字第8号＼n申请复议人（被执行人）王武琪，男，汉族，1954年11月9日生。＼n申请执行人王伟与申请复议人（被执行人）王武琪房屋迁让纠纷执行一案，南京市雨花台区人民法院（以下简称雨花法院）于2014年3月20日作出（2012）雨执字第1029号罚款决定书，对王武琪罚款3万元。王武琪对雨花法院的罚款决定不服，向本院提出复议申请，请求依法撤销雨花法院（2012）雨执字第1029号罚款决定书。＼n王武琪申请复议称，关于王伟申请执行房屋纠纷，雨花法院对王武琪罚款3万元整一案，本人不同意，如果王伟把欠我、他父亲的生活费、安葬费、护理费（46787.80元）一并付清，我将即刻搬出。＼n经查明，王伟与王武琪房屋迁让纠纷一案，雨花法院2012年5月14日作出（2012）雨民初字第147号民事判决：一、被告王武琪于本判决生效之日起三十日内从本市雨花台区应天路10号13幢205室房屋迁出，并交清其实际使用的水、电、燃气费用；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。判决生效后，王武琪未履行判决确定的义务，王伟向雨花法院申请执行。雨花法院于2014年3月20日以王武琪未按期申报财产也未在规定的期限内履行义务为由，作出（2012）雨执字第1029号罚款决定，决定对被执行人王武琪罚款三万元整。＼n本院认为，法院生效的法律文书具有强制执行力，当事人应当自觉履行判决书确定的义务。当事人应对不履行义务承担相应的法律后果。本案中，生效法律文书中判令王武琪“从本市雨花台区应天路10号13幢205室房屋迁出，并交清其实际使用的水、电、燃气费用”的义务明确且可履行，王武琪未在法院规定的期限内履行，法院决定对其罚款有法可依，并无不当。至于王武琪复议所称的王伟欠其款项，可通过诉讼另行主张，不能成为拒不履行生效法律文书的理由。故其复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：＼n驳回王武琪的复议申请，维持南京市雨花台区人民法院（2012）雨执字第1029号罚款决定。＼n本决定送达后立即生效。＼n二〇一四年五月二十日
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初209号
原告：杨文一，男，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：阮翔，男，汉族，住重庆市南岸区。
原告杨文一与被告阮翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告杨文一在本院依法通知缴纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨文一撤回起诉处理。
审判员 刘洪波
二〇一八年一月二十三日
书记员 孔亚蓉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初139号
原告:重庆骏豪物流有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号1栋6-3号,组织机构代码91500104552019391R。
法定代表人：罗安友，该公司总经理
被告:梁正波,男,汉族,1981年7月8日出生,住贵州省湄潭县抄乐乡落花屯村官路组***号,居民身份证5221281981********。
原告重庆骏豪物流有限公司与被告梁正波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告重庆骏豪物流有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆骏豪物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆骏豪物流有限公司撤回起诉。
审判员 刘国祥
二〇一八年一月二十三日书记员肖梦诗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018��沪01**民初10740号
原告：上海天鹏助剂有限公司。
法定代表人：王永官，执行董事。
委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区四团镇人民政府。
法定代表人：张宏，镇长。
委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。
原告上海天鹏助剂有限公司诉被告上海市奉贤区四团镇人民政府其他合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告上海天鹏助剂有限公司于2018年8月6日提出撤诉并表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海天鹏助剂有限公司撤���起诉处理。
审判员 张 慧
二〇一八年八月六日
书记员 陈婉青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知��仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。