四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1126民初864号
原告：夹江县农村信用合作联社，住所地四川省乐山市夹江县漹城镇复兴路**号。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托诉讼代理人：刘光军，男，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：黄永东，男，该联社工作人员。
被告：乐山市利达商贸有限公司，住所地四川省乐山市市中区白燕路76、78、80号。
法定代表人：姚竣文。
被告：何明亮，男，汉族。
被告：邢玉莲，女，汉族。
被告：陈铁军，男，汉族。
被告：姚竣文，男，汉族。
被告：陈海霞，女，汉族。
原告夹江县农村信用合作联社与被告乐山市利达商贸有限公司、何明亮、邢玉莲、陈铁军、姚竣文、陈海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘光军、黄永东，被告陈铁军到庭参加诉讼，被告乐山市利达商贸有限公司、何明亮、邢玉莲、姚竣文、陈海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
夹江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐山市利达商贸有限公司立即向原告偿还借款本金530万元，利息967300.71元（该利息计算至2016年10月17日），本息合计6267300.71元；从2016年10月20日至借款还清之日的利息按月利率10.0938‰以实际未偿还本金为基数计算，在此期间，如遇中国人民银行基准利率调整，则自次年1月1日起按合同约定的浮动比例作相应的调整；2、判令原告对被告何明亮抵押的门市的折价或拍卖、变现价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；判令原告对被告邢玉莲抵押的门市的折价或拍卖、变现价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；3、判令被告姚竣文、陈海霞、陈铁军对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年08月13日，被告乐山市利达商贸有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》[合同编号：AKRQ012013000061号]，约定：原告向被告提供借款额度为550万元的贷款；借款额度支用有效期为2013年08月13日至2015年08月12日；贷款利率为浮动利率，即基准利率上浮70%，逾期利息为贷款执行利率上浮50%；按月结息、付息，结息日固定为每月的第20日；原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担。同日，被告何明亮与原告夹江县农村信用合作联社签订了《抵押合同》[合同编号：AKRQ20130036224号],约定：抵押人何明亮以位于乐山市中心城区龙游路西段98、100号门市，面积114.65㎡为乐山市利达商贸有限公司在原告处的上述借款债务提供抵押担保；担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，并签订了乐山市城镇房地产抵押合同，依法办理了抵押登记，取得了编号为：乐房他证乐山市字第538**号房屋他项权证。同日，被告邢玉莲与原告夹江县农村信用合作联社签订了《抵押合同》[合同编号：AKRQ20130036224号],合同主要约定：抵押人邢玉莲提供位于乐山市中心城区春华路南段394号门市，面积112.73平方米为乐山市利达商贸有限公司在原告处的上述借款债务提供抵押担保；担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，并签订了乐山市城镇房地产抵押合同，并依法办理了抵押登记，取得了编号为：乐房他证乐山市字第538**号房屋他项权证。同日，被告姚竣文、陈海霞与原告夹江县农村信用合作联社签订了《个人保证合同》[合同编号：夹江信个保AKRQ012013000061号],合同主要约定：被告姚竣文、陈海霞愿意为债务人在上述主合同项下的债务提供连带责任保证，保证担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，乙方实现债权与担保权利而发生的费用。2016年4月20日被告陈铁军与原告夹江县农村信用合作联社签订了《个人保证合同》[合同编号：夹江信个保AKRQ20160420号],约定:被告陈铁军愿为债务人在上述主合同项下的债务提供连带责任保证，保证担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，乙方实现债权与担保权利而发生的费用。2013年08月17日，原告按约向被告乐山市利达商贸有限公司支付了550万元的贷款。借款借据载明期限为2013年08月17日至2015年08月12日。在合同履行期间，被告于2014年7月21日归还20万元，从2015年8月21日开始拖欠利息，截止2016年10月20日尚欠贷款本金530万元、利息967300.71元。该笔贷款已于2015年08月12日到期，经原告多次催收，被告乐山市利达商贸有限公司仍未归还结欠的贷款本金和利息。
庭审中，原告明确其在第一项诉讼请求中主张的
967300.71元是计算至2016年10月20日的利息，之后的利息应从2016年10月21日起算，计算标准是依据《流动资金借款合同》第五条约定利率：贷款利率，即在基准利率水平上上浮70%，并自起息日起在本合同项下本息全部清偿之日止每年1月1日根据利率调整日当日的基准利率以及上浮比例调整一次。贷款逾期的罚息利率，即实际执行利率上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整；原告还明确，第二项诉讼请求中涉及的两处抵押房产是共同对主债权进行抵押担保，在办理抵押登记时登记的债权数额为550万元。
陈铁军承认夹江县农村信用合作联社在本案中主张的事实以及提出的全部诉讼请求。
乐山市利达商贸有限公司、何明亮、邢玉莲、姚竣文、陈海霞未答辩，亦未举证。
夹江县农村信用合作联社为证明其主张，提供了当事人身份资料、流动资金借款合同、借款借据、抵押合同、乐山市城镇房地产抵押合同、个人保证合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他权证、利息清单等证据。原告出示的证据被告陈铁军均无异议，且均符合证据三性，能证实原、被告主体资格，以及借款、设定抵押担保、保证担保等事实的存在，和双方具体权利义务的约定，故，对前述证据本院予以采信。乐山市利达商贸有限公司、何明亮、邢玉莲、姚竣文、陈海霞未答辩，亦未举证和发表质证意见，是对自身权利的放弃，应承担相应法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，案涉的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《乐山市城镇房地产抵押合同》、《个人保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，依法应予保护。借款合同签订后，原告依约向被告乐山市利达商贸有限公司提供了借款，但被告乐山市利达商贸有限公司未完全按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，其应当向原告承担继续履行以及逾期还款的违约责任。原告提出的第一项诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告姚竣文、陈海霞自愿为前述债务提供连带责任保证担保，故被告乐山市利达商贸有限公司不履行债务时，原告在保证期间内有权要求其承担连带责任保证担保责任。原告要求被告姚竣文、陈海霞对案涉前述债务承担连带保证担保责任的请求依法成立，本院予以支持。被告何明亮、邢玉莲和原告签订抵押合同后对抵押物办理了抵押登记，抵押权自登记时依法设立。借款到期后，被告乐山市利达商贸有限公司未按约定履行还本付息义务，抵押权实现的条件已经成就，按照抵押合同的约定，原告有权对抵押财产享有优先受偿权。但双方在登记机关备案的《乐山市城镇房地产抵押合同》以及办理的他项权证中登记的债权数额为550万元整，并无《抵押合同》中抵押担保范围的记载。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条的规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。故，原告享有优先受偿权的债权数额应以登记记载的550万元债权数额为限，原告在此范围内的请求符合法律规定，本院予以支持，超出部分应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐山市利达商贸有限公司于本判决生效后十五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款530万元，并支付截止到2016年10月20日的利息967300.71元，本息合计6267300.71元，从2016年10月21日起至借款还清之日止的利息按中国人民银行基准利率上浮70%后的1.5倍（如遇中国人民银行基准利率调整，则自次年1月1日起按合同约定的浮动比例作相应的调整）计付；
二、原告夹江县农村信用合作联社就被告何明亮提供的位于乐山市中心城区龙游路西段98号、100号的抵押房产以及被告邢玉莲提供的位于乐山市中心城区春华路南段394号的抵押房产在550万债权范围内享有优先受偿权；
三、被告姚竣文、陈海霞、陈铁军对被告乐山市利达商贸有限公司上述第一项债务承担连带责任保证担保责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27836元，由被告乐山市利达商贸有限公司、何明亮、邢玉莲、陈铁军、姚竣文、陈海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张起荣
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄 馨