山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初496号
原告：陈万斌，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：王新现，男，1980年10月13日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。
被告：菏泽永昌建筑工程有限公司，住所地：菏泽市和平路北段（东城仓房村）。
法定代表人：贾晓斌，职务：经理。
被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陆品球，男，1966年3月14日出生，汉族，江苏南通三建集团股份有限公司员工，住天津市塘沽区。
被告：东平县银山镇耿山口村民委员会，住所地：东平县银山镇耿山口村。
法定代表人：耿忠皎，职务：村主任。
原告陈万斌与被告王新现、菏泽永昌建筑工程有限公司（以下简称永昌建筑公司）、江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）、东平县银山镇耿山口村民委员会（以下简称耿山口村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈万斌及其委托诉讼代理人于长义、被告南通三建公司的委托诉讼代理人陆品球到庭参加诉讼。被告王新现、永昌建筑公司、耿山口村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万斌向本院提出诉讼请求：1、被告王新现、永昌建筑公司支付工程欠款共计617963.24元及利息（利息以617963.24元为基数，自2016年12月30日起至实际付清之日，按同期银行贷款利率支付）；2、被告南通三建公司、耿山口村委会在欠付工程款范围内对上述1中款项承担连带支付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，王新现以被告永昌建筑公司的名义与其签订《劳务合同书》，其以包清工的方式承包东平县耿山口村社区3#、4#、7#、8#、9#、10#、13#、14#楼的模板分项工程。合同签订后，其按照约定支付了50000元保证金，并按照合同进行施工。2016年12月29日经和王新现结算，总工程款为4208382.24元，经其催要，王新现和永昌建筑公司支付3590419元，下欠617963.24元。南通三建公司作为总承包人、耿山口村委会作为发包人亦应承担还款责任，特此起诉，请法院查清事实，判如所诉。
被告王新现未答辩。
被告永昌建筑公司未答辩。
被告南通三建公司辩称，同意在可支付给劳务公司工程款的范围内承担责任。
被告耿山口村委会未答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告陈万斌为证实其主张，向本院提交以下证据：证据1、劳务合同书一份，是其与永昌建筑公司于2016年3月8日签订，证实涉案工程由其进行施工，并交纳5万元保证金，合同对结算方式等合同权利义务进行了明确约定，王新现在劳务合同书中签字，其中施工内容中的商业二实际并未施工；证据2、工作量结算单一份，证实2016年12月29日，经王新现签字确认，耿山口社区涉案工程总价款为4208382.24元；证据3、付款清单一份，证实王新现和永昌建筑公司总支付工程款3590419元。
被告南通三建公司对上述证据的质证意见为：对证据1有异议，该合同系陈万斌与永昌建筑公司签订的，其公司并没有和永昌建筑公司签订劳务合同，不清楚陈万斌是否是实际施工人；对证据2、3不发表意见。
被告南通三建公司为反驳原告主张，向本院提交建设工程施工劳务分包合同补充协议一份，证实其公司没有与永昌建筑公司签订劳务合同。
原告陈万斌对该证据的质证意见为，该合同并没有履行，该合同的模板工程范围与其提供的劳务合同书施工范围相同，其作为实际施工人，对涉案工程进行了实际施工。
被告王新现、永昌建筑公司、耿山口村委会未发表质证意见。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1，本院认为因陈万斌没有劳务承包的质证，其和永昌建筑公司签订的劳务合同违反了法律强制性规定，系无效合同，故本院对该证据不作为有效证据使用。对于证据2、3，被告方均未发表反驳意见，本院作为有效证据予以使用。对于被告南通三建公司提交的证据，本院认为在（2017）鲁0923民初1045号案件中，南通三建公司曾为王新现出具证明，该证明与南通三建公司提交的证据证明目的相反，本院对该证据不作为有效证据予以使用。
根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：作为甲方的被告永昌建筑公司与作为乙方的原告陈万斌于2016年3月8日签订劳务合同，约定将永昌建筑公司承包的东平县银山镇耿山口村社区3#、4#、7#、8#、9#、10#、13#、14#楼房模板分项工程分包给陈万斌施工，承包方式为包清工，付款方式按照比例支付，主体结构完成支付70%，验收完成支付90%，剩余按永昌建筑公司拨款方式支付，双方分别在甲乙方处签字捺印，王新现作为永昌建筑的施工代表人也在甲方处签字。合同签订后，陈万斌根据合同约定支付了50000元保证金，并按照合同约定施工完成了3#、4#、7#、8#、9#、10#、13#、14#号楼模板工程。2016年12月29日经陈万斌和王新现结算，3#、4#、7#、8#、9#、10#、13#、14#楼总工程款为4208382.24元，在施工过程中，被告共计支付工程款3590419元，剩余工程款617963.24元未支付，原告诉至本院，形成诉讼。
另查明，耿山口社区3#、4#、7#、8#、9#、10#、13#、14#楼于2016年9月份竣工验收。
上述事实，由原告陈述，被告答辩，原告提交的结算单等证据在案予以证实。
本院认为，原告陈万斌没有建筑施工企业资质，陈万斌与被告永昌建筑公司签订的劳务合同无效合同，但涉案工程已竣工验收合格，陈万斌请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。陈万斌要求被告王新现支付剩余工程款617963.24元并按照银行同期贷款利率支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。王新现借用永昌建筑公司施工资质进行施工，与永昌建筑公司存在挂靠关系，故永昌建筑公司应与王新现承担连带责任。南通三建公司作为涉案工程的总承包人和转包人，应对工程款欠款承担还款责任。庭审中，南通三建公司陈述其和耿山口村委会之间未进行结算，耿山口村委会并未付清工程款，且耿山口村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据证实未欠付工程款，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。陈万斌要求耿山口村委会作为发包人在欠付工程款范围内承担责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五
）项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王新现于本判决生效之日起十日内支付原告陈万斌工程款617963.24元及利息（以617963.24元为基数，自2016年12月30日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告菏泽永昌建筑工程有限公司对判项一确定的还款义务承担连带责任。
三、被告江苏南通三建集团股份有限公司、被告东平县银山镇耿山口村民委员会对原告陈万斌在未拨付工程款的范围内承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告王新现、被告菏泽永昌建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 郭庆勇
二〇一八年七月二十二日
书记员 杨彤彤