福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)闽08民终466号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街荣昌广场D-
E座D1号、D02号，统一社会信用代码91350600669266628F。
负责人:汤两旺，总经理。
委托诉讼代理人：冯昆远，福建路远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗石金，福建路远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄家志，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司龙岩中心支公司,住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路488号(城市中心花园)59幢2层,统一社会信用代码91350800680877235M。
负责人：林仕杰,总经理。
委托诉讼代理人：邱能钦，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：南靖县兴安汽车发展有限公司，住所地福建省南靖县金山镇东建开发区，统一社会信用代码91350627782181095C。
法定代表人：卢清安，总经理。
被上诉人（原审被告）：郑永生，男，1959年3月15日出生，汉族，农民，住福建省漳州市南靖县。
被上诉人（原审被告）：郑炳荣，男，1985年11月30日出生，汉族，农民，住福建省漳州市南靖县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司（以下简称人寿财保漳州中心支公司）与被上诉人黄家志、都邦财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称都邦财保龙岩中心支公司）、郑永生、郑炳荣、南靖县兴安汽车发展有限公司（以下简称南靖兴安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2017）闽0823民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保漳州中心支公司上诉请求：一、撤销福建省上杭县人民法院（2017）闽0823民初1659号民事判决，并改判：1.人寿财保漳州中心支公司不按黄家志诉请的残疾赔偿金（城镇标准计算）赔偿，并纠正赔偿金额；2.人寿财保漳州中心支公司不承担非医保费用4679.46元；3.误工费用不按270天计算；4.人寿财保漳州中心支公司不承担鉴定费用1800元；5.人寿财保漳州中心支公司先行垫付的10000元从赔偿总额中直接予以扣除；6.都邦财保龙岩中心支公司按交强险无责任赔偿限额内再承担医疗费无责限额1000元、财产无责任限额200元。二、二审诉讼费用由郑永生、南靖兴安公司、人寿财保漳州中心支公司、都邦财保龙岩中心支公司、郑炳荣承担。事实和理由：一、一审法院认定黄家志“其经常居住地和主要收入来源地为城镇”认定事实有误，本案残疾赔偿金标准不应适用城镇标准计算。理由如下：1.根据最高人民法院民一庭的复函，农村居民按城镇居民标准计算残疾赔偿金，其要求系经常居住地及主要收入来源地均为城镇，该两个条件缺一不可。2.一审法院仅凭黄家志提供的民委员会出具的一份《证明》，就认定黄家志的经常居住地在，明显有失公平和随意性而为。如果今后，任何一农村居民都到城镇所在地的村或居委会开具一份如上述一样的证明，就可取得城镇居民身份，那就无需区分城镇及农村居民标准了。3.一审庭审过程中，人寿财保漳州中心支公司也抗辩，黄家志提供的《证明》所载的“沿河路59号房屋”从房屋的现状及外观看，均系无人居住的老房子，人寿财保漳州中心支公司系派员调查后提出的意见，一审法院并不理会。4.黄家志提供了货车的车辆登记证，以此证明其收入来源于城镇，一审法院明显偏袒一方。该证据为孤证，如果某人有一辆货车，就推定其一定从事货运，且仅系一方的陈述，无任何其他证据证明，以此认定其收入，明显有失公平。因此，一审法院确定残疾赔偿金按城镇居民标准计算的证据明显不足且不充分，是错误的。二、一审法院在认定黄家志的各项损失及赔偿数额不正确，判决有失公允。1.医疗费用部分，非医保费用系人寿财保漳州中心支公司与南靖县兴安汽车发展有限公司约定好了承担比例的，造成人寿财保漳州中心支公司在一审时未对非医保金额进行审定及鉴定。2.误工费用部分，人寿财保漳州中心支公司在一审中对误工天数陈述系最多确定为270日，最终确定应按GA/1993-2014《人体损伤三期评定规范》确定，一审法院认定为人寿财保漳州中心支公司辩称和自认为270日，明显有误。3.残疾赔偿金部分计算错误。三、在责任比例承担部分，一审法院判决明显错误。在交强险无责任限额均超出的情况下，都邦财保龙岩中心支公司按交强险无责任赔偿限额内承担应为：医疗费无责限额1000元、死亡伤残赔偿金无责任限额为10000元、财产无责任限额200元。但，一审法院仅要求都邦财保龙岩中心支公司承担死亡伤残赔偿金无责任限额为10000元，明显错误。四、一审法院在判决赔偿义务人先行支付款项时，未按赔偿义务人的答辩主张，从赔偿总额中直接扣减，而是额外设定条件（执行时扣除），明显错误，先入为主。假设该案不进入执行程序时，怎么依判决履行，维护赔偿义务人的权益。
黄家志辩称，一、本案交通事故发生前黄家志以自有货车在新泉镇集镇上从事货运工作，一审判决按城镇居民标准计算残疾赔偿金是正确的。一审诉讼中，黄家志提供了集镇所在地新泉村委会证明、房屋土地证书、自有货车登记证书、行驶证等书面证据材料。事实上，黄家志长期从事货物运输为业，2013年6月就专门购买一部二手轻型普通货车，主要在新泉集镇上帮人短途送货运输等。新泉村沿河路59号房屋原系黄家志亲属张佛海的（土地证登记为其母杨生英名下），张佛海死亡后，黄家志就负责照顾张佛海未成年女儿并管护该房屋。为了在集镇从事货运运输更方便，黄家志就一直在此居住并以此为货运联络点。以上事实，黄家志依法提供了合法有效的充分证据，人寿财保漳州中心支公司虽提出异议，但没有提供任何相反证据，一审判决采信黄家志证据并判决按城镇居民标准计算残疾赔偿金是正确的。二、关于误工费。黄家志因左腿严重骨折，事故受伤后至今仍无法再开车从事货运工作。根据相关司法解释规定，误工时间应可以自事故受伤计算到评定伤残等级的前一天为365天，一审判决270天没有超过前述标准。三、关于医疗费用。本案交通事故中，黄家志不承担事故责任，人寿财保漳州中心支公司关于非医保费用的上诉意见与黄家志无关。四、关于都邦财保龙岩中心支公司承担的交强险限额。本案交通事故除造成黄家志受伤外，还造成邱福林受伤，一审在了解其伤情的基础上酌情预留部分限额并不违反法律规定。五、一审判决已经明确人寿财保漳州中心支公司可在自动履行或执行时扣除已付款项，黄家志对此并无异议，上诉人将扣除后的应付赔款支付黄家志即可。一审如此判决并无不当或错误。综上，黄家志认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
都邦财保龙岩中心支公司辩称，1.黄家志损失未超过全责任方及两个无责任方交强险限额范围，应当按照比例分担。2.无责任的财产损失赔偿限额是100元，按照福建省内保险业的行规，无责任财产损失赔偿限额100元都是由全责任方自行处理。3.都邦财保龙岩中心支公司对本案交通事故无责任，诉讼费不应由都邦财保龙岩中心支公司承担。
南靖兴安公司、郑永生、郑炳荣未作答辩。
黄家志向一审法院起诉请求：1.判令郑永生、南靖兴安公司、人寿财保漳州中心支公司、都邦财保龙岩中心支公司赔偿黄家志因交通事故造成的各项损失202649.67元，其中：人寿财保漳州中心支公司、都邦财保龙岩中心支公司分别在交强险责任限额和无责赔偿限额范围内先行赔偿;交强险赔偿不足的,由人寿财保漳州中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿;仍有不足的,不足部分由南靖兴安公司、郑永生承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由前述郑永生、南靖兴安公司、人寿财保漳州中心支公司、都邦财保龙岩中心支公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月29日上午10时10分许，郑永生驾驶闽Ｅ×××××号重型自卸货车沿国道319线由连城方向往龙岩方向行驶，途径国道319线242KM+700M（上杭县蛟洋镇崇头村路段）时追碰同车道前方由黄家志驾驶的闽Ｆ×××××号轻型普通货车，后闽Ｆ×××××号轻型普通货车又追碰其同车道前方由陈镇潮驾驶的闽Ｆ×××××号重型自卸货车尾部，闽Ｅ×××××号重型自卸货车自紧急制动过程中刮碰路右前方由邱福林驾驶的闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车，造成黄家志、邱福林受伤及四车不同程度毁损的交通事故。该事故经上杭县公安局交通警察大队交通事故认定书（杭公交认字【2016】第F00032号）认定郑永生承担本次事故的全部责任、黄家志、陈镇潮、邱福林不承担本次事故的责任。事故发生后，黄家志被送往龙岩矿区医院、龙岩市中医院住院治疗47天及上杭县蛟洋镇中心卫生院门诊，花费医疗费用29409.51元。2016年11月14日，黄家志出院后，于2017年9月15日至福建闽西司法鉴定所做伤情鉴定：1.伤残等级为十级；2.护理期为120天；3.后续治疗费1万元，花费鉴定费用1800元。同时，事故造成的损失为8537元。事故发生后人寿财保漳州中心支公司先行支付了黄家志1万元医疗费，郑炳荣支付了黄家志7000元。
另查明，1.郑永生驾驶的闽Ｅ×××××号重型自卸货车实际车主为郑炳荣，该车挂靠在南靖兴安公司名下，并在人寿财保漳州中心支公司投保了交强险与第三者商业责任险；2.陈镇潮驾驶的闽Ｆ×××××号重型自卸货车在都邦财产保险龙岩中心支公司投保了交强险与第三者商业责任险，邱福林驾驶的闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险；3.2016年10月21日，邱福林与郑永生达成协议，郑永生一次性邱福林的各项损失7000元，邱福林不得再向郑永生及其他第三方主张权利；4.黄家志驾驶的闽Ｆ×××××号轻型普通货车登记为非营运。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权造成损失的，应当承担民事责任。本起交通事故经上杭县公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》（杭公交认字【2016】第F00032号）认定郑永生承担本次事故的全部责任、黄家志、陈镇潮、邱福林不承担本次事故的责任，该事故认定书认定事实清楚，分析原因全面,划分责任恰当，可作为认定本案当事人承担民事责任的依据。
一、关于黄家志的损失如何确定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及福建省公安厅交通警察总队《关于传发2017年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据的通知》，结合本案的具体情况，一审法院认定如下：（一）医疗费：黄家志主张医疗费用为29409.51元，并提供发票予以证实，予以确认；（二）住院伙食补助费：黄家志主张按30元/天×47天=1410元计算住院伙食补助费，符合法律规定，予以确认；（三）营养费：黄家志主张2900元，未超过法律规定，予以确认；（四）交通费：黄家志主张1000元，结合黄家志住连城县往返于龙岩市必然导致其交通费用支出的实际情况，一审法院酌情认定500元；（五）护理费：黄家志主张140.05元/天×120天=16806元，一方面其实际住院天数为47天，且并未有医嘱要求出院后的护理天数，但人寿财保漳州中心支公司自愿承担83.5天的护理期限，不违反法律规定，其辩解予以支持，另一方面黄家志并未提供护理人员的职业收入，其护理标准应按农林牧渔业标准计算，其主张140.05元/天，符合法律规定，因此，护理费为140.05元/天×83.5天=11694.18元；（六）误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，本案中，一方面黄家志的出院时间为2016年11月14日，住院天数为47天，但于2017年9月15日方申请伤情鉴定，间隔时间长达10个月，不符合情理，人寿财保漳州中心支公司辩称其误工天数为270天，不违反法律规定，其辩解予以支持，另一方面黄家志提供的证据，并不足以证明其从事的职业为交通运输业，其误工收入应按照农、林、牧、渔业标准计算，因此，其误工费应为（51121元/年÷365天）×270天=37816.2元；（七）财产损失费用及施救费：黄家志主张财产损失6737元及施救费1800元，并提供了相关发票及证据予以证实，予以确认；（八）残疾赔偿金，虽然黄家志户籍为农村居民，但依照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中关于“其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”之规定，居民的实际居住地应当由其所实际居所所在地的村（居）委会或当地的民政部门予以证实，人寿财保漳州中心支公司辩称实际居住地应当由户籍管理部门出具证明予以证实的辩解，不符合法律规定，其辩解没有依据，不予支持，因此，结合黄家志的伤残等级为十级，其残疾赔偿金应为36014.3元/年×20年×10%=75028.6元；（九）精神损害抚慰金，黄家志主张5000元，黄家志因本事故造成“十级”伤残，必然对其精神造成严重的损害，一审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地的经济生活水平，一审法院酌情认定3000元；（十）鉴定费，黄家志主张1800元，提供了发票予以证实，予以确认；（十一）后续治疗费，黄家志主张1万元，提供了证据予以证明，予以确认。因此，黄家志因此次事故所造成的损失为医疗费29409.51元、住院伙食补助费1410元，营养费2900元、交通费500元、护理费11694.18元、误工费37816.2元、财产损失费及施救费8537元、残疾赔偿金75028.6元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1800元、后续治疗费10000元，以上合计182095.49元。
二、关于各方责任的认定。（一）由于闽Ｅ×××××号重型自卸货车自紧急制动过程中刮碰路右前方由邱福林驾驶的闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车造成案外人邱福林而受伤，案外人邱福林的伤情与黄家志驾驶的闽Ｆ×××××号轻型普通货车，并未直接的接触，黄家志的伤情与邱福林驾驶的闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车不存在保险法上的近因原则，人寿财保漳州中心支公司与都邦财保龙岩中心支公司关于是否应当追加中国人民财产保险股份有限公司为本案的辩解，没有法律依据，不予支持。同理，郑炳荣向案外人邱福林支付的各项损失7000元，由于两车之间并不存在近因关系而所产生的后果，其所向邱福林支付的7000元，不能视为其替人寿财保漳州中心支公司的垫付款项。（二）郑永生作为司机其在履行职务行为所产生的责任应当由闽Ｆ×××××号轻型普通货车所挂靠的公司及实际车主承担，因此，南靖兴安公司、郑炳荣应当对人寿财保漳州中心支公司、都邦财保龙岩中心支公司在相关保险赔偿限额外不足部分的黄家志的损失承担连带赔偿责任。南靖兴安公司辩称郑炳荣系实际车主，相关损失应由郑炳荣赔付，由于该车实际挂靠在南靖兴安公司名下，南靖兴安公司承担责任后，可依据双方之间的协议向郑炳荣另行主张权利。同时，由于案外人已与郑炳荣达成了协议“邱福林不得再向任何第三方主张权利”，可以视为案外人邱福林自愿放弃对闽Ｅ×××××号重型自卸货车要求赔偿的权利。（三）由于本案中，案外人陈镇潮不承担责任，因此，都邦财保龙岩中心支公司仅在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。同时，郑炳荣向黄家志垫付的7000元，应视为其替人寿财保漳州中心支公司所垫付的款项，郑炳荣可另行向人寿财保漳州中心支公司主张权利。
综上所述，都邦财保龙岩中心支公司在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿黄家志各项损失1万元，人寿财保漳州中心支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿黄家志各项损失172095.49元。郑永生、郑炳荣、人寿财保漳州中心支公司、都邦财保龙岩中心支公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应在本判决生效之日起十五日内在交强险与第三者商业责任险范围内赔偿黄家志残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、后续治疗费、鉴定费等合计172095.49元；（执行时扣除郑炳荣已支付的7000元及中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司已支付的1万元）二、都邦财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在本判决生效之日起十五日内在交强险无责任限额范围内赔偿黄家志各项损失1万元；三、驳回黄家志其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4340元，适用简易程序减半收取2170元，由黄家志负担220元，中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司负担1950元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于人寿财保漳州中心支公司提交的10张照片不能证明其主张，对于该组证据本院不予采信；鉴于黄家志、都邦财保龙岩中心支公司对人寿财保漳州中心支公司提交的《司法鉴定意见书》（闽益科〔2018〕临鉴字第102号）的真实性均无异议，对于该证据的真实性本院予以确定，该证据可证明本案非医保费用为4679.46元。对于一审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条的约定，人寿财保漳州中心支公司在赔偿处理中对非医保(?http:?/??/?205.9.1.7?/?claw?/?ApiSearch.dll？ShowRecordText？Db=fnl&Id;=3&Gid;=120666609&ShowLink;=false&PreSelectId;=64181616&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_3?)部分不予赔偿。本案中，根据人寿财保漳州中心支公司二审提供的《司法鉴定意见书》（闽益科〔2018〕临鉴字第102号）可认定非医保部分为4679.46元，因此，人寿财保漳州中心支公司赔偿的医疗费部分应扣除非医保部分4679.46元，南靖兴安公司、郑炳荣应对该非医保部分承担连带赔偿责任。一审法院对非医保部分未作处理不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案中的交通事故造成黄家志、案外人邱福林两人不同程度受伤及四车不同程度损坏，但由于案外人邱福林已与郑炳荣达成了协议“邱福林不得再向任何第三方主张权利”，可以视为案外人邱福林自愿放弃赔偿的权利。且本案中在都邦财保龙岩中心支公司投保的闽Ｆ×××××号重型自卸货车的驾驶员陈镇潮不承担事故责任。因此，人寿财保漳州中心支公司要求都邦财保龙岩中心支公司按交强险无责任赔偿限额内承担为：医疗费无责限额1000元、死亡伤残赔偿金无责任限额为10000元、财产无责任限额100元具有事实和法律依据。一审法院计算都邦财保龙岩中心支公司在交强险无责任限额不当，本院予以纠正。黄家志虽是农村居民，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中关于“其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”的规定，黄家志的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。因此，人寿财保漳州中心支公司主张黄家志的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的上诉理由不成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，计算至定残前一天，误工天数为351天，但一审法院因黄家志在出院后间隔时间长达10个月后才申请伤情鉴定不符合情理及人寿财保漳州中心支公司的答辩理由等因素，将误工天数酌定为270天并无不当，本院予以确认。《机动车第三者责任保险条款》并未约定保险人不负责赔偿鉴定费，而鉴定费又是其他必要的、合理的费用，因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，一审法院判令人寿财保漳州中心支公司承担鉴定费1600元并无不当，本院予以支持。一审判决已经明确在执行时应扣除已付款项，因此，一审法院如此判决并无不当。
综上所述，人寿财保漳州中心支公司的上诉请求部分成立，予以部分支持；一审判决认定事实部分错误，导致判决部分错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持福建省上杭县人民法院（2017）闽0823民初1659号民事判决第三项；
二、变更福建省上杭县人民法院（2017）闽0823民初1659号民事判决第一项为中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应在本判决生效之日起十五日内在交强险与第三者商业责任险范围内赔偿黄家志残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、后续治疗费、鉴定费等合计166316.03元（执行时扣除中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司已支付的1万元）；
三、变更福建省上杭县人民法院（2017）闽0823民初1659号民事判决第二项为都邦财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在本判决生效之日起十五日内在交强险无责任限额范围内赔偿黄家志各项损失11100元；
四、郑炳荣、南靖县兴安汽车发展有限公司应连带赔偿黄家志非医保部分4679.46元（郑炳荣已支付7000元）。
二审案件受理费4340元，由郑炳荣、南靖县兴安汽车发展有限公司负担100元，都邦财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担100元，中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司4140元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 谢 勇
审 判 员 刘彬辉
二〇一八年六月十四日
法官助理 陈聪聪
书 记 员 陈其溢
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。