wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2018）鲁0782执司惩224-2号
被罚款人:王永丰，男，1979年11月8日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人曲福先与被执行人王永丰买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对被执行人王永丰司法拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年二月五日
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青法高民初字第58号＼n原告青州市锦业小额贷款有限公司，住青州市海岱路与范公亭东路交叉口东北角。法定代表人：李金凤。＼n被告冀丽萍。＼n被告张建华。＼n被告青州市王冠机械有限公司，住青州市弥河镇闫刘村。法定代表人：张来成。＼n被告青岛国化富润化工有限公司，住青岛市保税区上海路前盛工贸园16号3-054。法定代表人：王良海。＼n被告青岛国化富润化工有限公司潍坊分公司，住青州市东夏镇西荒村。法定代表人：王良海。＼n本院在审理青州市锦业小额贷款有限公司诉冀丽萍、张建华、青州市王冠机械有限公司、青岛国化富润化工有限公司、青岛国化富润化工有限公司潍坊分公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求要求冻结被告银行存款110万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告青州市锦业小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n冻结被告银行存款110万元或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员江海波＼n二〇一四年一月七日＼n书记员赵晓明
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初383号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王某1。
辩护人张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。
辩护人刘光奎，山东浩博律师事务所律师。
被告人王某2。
法定代理人王某3，男，1971年12月26日出生，汉族，小学文化，农民。
案由：寻衅滋事。
因该案涉及未成年人违法犯罪，不在互联网公布。
审 判 长 刘洪英
审 判 员 陈以祥
人民陪审员 张会环
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙琦臻
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执981号
被执行人穆从虎，男，1970年10月16日出生，汉族，住攀枝花市米易县撒莲镇。
四川省盐边县人民法院（2013）盐边刑初字第23号判决书已经发生法律效力，判决被执行人给付罚金10000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产。根据相关法律规定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢 伟
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执576号
申请执行人铁岭县辽河保护区管理局。
被执行人范立志。
被执行人崔天华。
本院在执行本院（2015）铁银民一初字第00098号、铁岭市中级人民法院（2015）铁民一终字第00380号申请执行人铁岭县辽河保护区管理局与被执行人范立志民间借贷纠纷一案的民事判决中，被执行人范立志应赔偿申请执行人铁岭县辽河保护区管理局经济损失382206元、被执行人崔天华应赔偿申请执行人经济损失共计931815元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现未查找到二被执行人有可供执行财产，故本案执行标的额未执行完毕，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）铁银民一初字第00098号民事判决书判决结果第（四）项、铁岭市中级人民法院作出的（2015）铁民一终字第00380号民事判决书判决结果第（四）项的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 王 丹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张松山
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44492号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：白晋保，男，1985年3月8日出生，汉族，住山西省晋城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白晋保信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币140,598.50元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白晋保系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,598.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第174号
申请执行人于永丽。
被执行人杨威。
被执行人陈爽。
本院在执行于永丽申请执行陈爽、杨威买卖合同纠纷一案，友谊县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）友民初字第96号民事判决书已经发生法律效力。权利人于永丽于2015年6月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人于永丽同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2015）友民初字第96号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈 超
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘朋飞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初字10857号
原告秦永学，男，1959年6月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告刘艳锋，男，1974年10月20日出生，汉族，住濮阳市。
被告李志琴，女，1976年3月24日出生，汉族，住址同上，系被告刘艳锋之妻。
本院在审理原告秦永学诉被告刘艳锋、李志琴民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告刘艳锋、李志琴的详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告秦永学对被告刘艳锋、李志琴的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨雯惠
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临民初字第623号＼n原告临朐县长途汽车运输有限公司。＼n法定代表人吕传伟，董事长。＼n委托代理人高中，该公司安全科科长。＼n被告郎咸超，男，成年，汉族。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。＼n地址：潍坊市胜利东街。＼n负责人：崔建生，经理。＼n委托代理人吴维康，该公司临朐支公司职工。＼n原告临朐县长途汽车运输有限公司与被告郎咸超、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高中，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人吴维康到庭参加了诉讼，被告郎咸超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。＼n原告诉称，2013年2月12日11时40分许，原告的出租车由巨某某驾驶行驶至潍九路82km＋25m处时，与被告郎咸超驾驶的轿车发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告郎咸超负事故的全部责任。该事故在第二被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投有交强险，两被告都应承担相应责任。为维护原告合法权益，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失、停运损失、施救费等30000元。＼n被告郎咸超未答辩。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。＼n经审理查明，2013年02月12日11时40分许，郎咸超驾驶的轿车沿潍九路由西向东行驶至事故发生地时，与停在前面的巨某某驾驶的轿车发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定郎咸超负事故的全部责任，巨泽堂无事故责任。＼n另查明，被告郎咸超驾驶的轿车，注册登记所有人为郎咸超本人，该事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊支公司投有交强险，在交强险投保期限内发生交通事故。巨某某驾驶的轿车为出租车，注册登记所有人为原告临朐县长途汽车运输有限公司。＼n原告临朐县长途汽车运输有限公司损失有：车损7400元，施救费460元，车损鉴定费300元，停运损失鉴定费2000元，停运损失费9500元［380元／天×（7＋18）天］，共计19660元。＼n上述事实有交通事故认定书、价格认定结论书、车辆停运损失价值鉴定评估报告、施救费单据、车损鉴定费单据、停运损失鉴定费单据、交强险保单复印件及庭审笔录等在案为证。＼n本院认为，被告郎咸超驾驶机动车与巨某某停放在前面的车相撞，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的责任认定书合法有效，本院予以采信。被告郎咸超驾驶的轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该公司应依法在交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险外的损失由被告郎咸超承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告临朐县长途汽车运输有限公司损失2000元，于本判决生效十日内付清。＼n二、被告郎咸超赔偿原告临朐县长途汽车运输有限公司其他损失共计17660元，于本判决生效十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，由被告郎咸超负担300元，原告临朐县长途汽车运输有限公司负担250元；诉讼保全费320元由被告郎咸超负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长张名德＼n审判员付光芹＼n审判员薛卉＼n二〇一三年九月九日＼n书记员刘赛
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执388号
申请执行人陈湫水，男，1941年6月15日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人林溪伟，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。现住福建省南靖县。
被执行人冯贵丽，女，1972年12月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。现住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人陈湫水和被执行人林溪伟、冯贵丽民间借贷纠纷一案，南靖县人民法院作出的（2016）闽0627民初40号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月7日向本院申请执行标的人民币60000元及利息。本院于2016年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。之后，双方当事人自行达成了分期履行和解协议且未履行完毕。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执388号案的本次执行程序终结。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年八月十五日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初360号
原告：刘某某，男，1965年11月21日出生，汉族。
被告：中央储备粮某直属库。
法定代表人：张某某，库主任。
本院审理的原告刘某某诉被告中央储备粮某直属库买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告刘某某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件诉讼费免收。
审 判 长 杨 晔
审 判 员 王利凤
人民陪审员 许玉华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 新
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1040号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：蔡桂珍，该局工作人员。
委托代理人：邱德香，该局工作人员。
被执行人：黄振权，男，汉族，1972年3月6日出生，住广东省东源县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年12月23日向本院申请强制执行东环违改（长）（2015）27号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为东环违改（长）（2015）27号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（长）（2015）27号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人黄振权承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘海琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8574号
原告周超良，男，汉族，1989年11月5日生。
被告郑州华中果品物流港有限公司。
本院在审理原告周超良诉被告郑州华中果品物流港有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周超良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周超良撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周超良负担。
审判员 张彦鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王瑞卿
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第132号
上诉人（原审原告）张雪锋，女，汉族，农民，住宝丰县。
委托代理人赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宝丰县第二人民医院，住所地宝丰县。
法定代表人张要通，院长。
委托代理人王建辉，河南碧野律师事务所律师。
上诉人张雪锋与上诉人宝丰县第二人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，宝丰县人民法院于2013年11月26日作出（2012）宝民初字第265号民事判决。宣判后，张雪锋与宝丰县第二人民医院均不服，向本院提起上诉。宝丰县人民法院于2014年3月3日将本案移送至本院。本院在审理本案过程中，上诉人张雪锋、宝丰县第二人民医院于2014年4月9日均自愿申请撤回上诉。
本院在审理本案过程中查明，原审判决将原告“张雪锋”误写为“张雪峰”，本院在本裁定书中已直接纠正。
本院经审查认为，张雪锋、宝丰县第二人民医院自愿申请撤回上诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张雪锋、宝丰县第二人民医院撤回上诉。
二审案件受理费2100元减半收取1050元，由上诉人张雪锋负担423.5元，由宝丰县第二人民医院负担626.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一四年四月九日
书记员 马闪闪
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初1073号
原告：单某，女，1988年5月29日出生，汉族，住南皮县。
被告：黄某，男，1989年4月3日出生，汉族，住南皮县。
单某与黄某离婚纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告单某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许单某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 刘仁利
二〇一八年八月十三日
书记员 周梦婷
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保44号
申请人：张守贵，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：苏同迎，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：日照君富物流有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：徐丽丽，总经理。
申请人张守贵于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏同迎驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车一辆予以扣押，保全价值40000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人苏同迎驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车一辆，扣押于华日停车场。
案件申请费420元，由申请人张守贵负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于红梅
二〇一七年三月二日
书记员 张 浩
＼n山东省文登市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）文民一初字第99号＼n原告冯学卫，男，汉族，城镇居民。＼n委托代理人吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。＼n被告文登市宏达机械设备总厂。＼n诉讼代表人文登市宏达机械设备总厂管理人。＼n委托代理人闫欢欢，文登市中小企业局办公室副主任。＼n委托代理人王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。＼n冯永江与文登市宏达机械设备总厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理。依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯学卫及其委托代理人吕以强，被告文登市宏达机械设备总厂的委托代理人王善毅、闫欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告冯永江诉称：原告自1995年8月份进入文登市宏达机械设备总厂即原文登市水带厂工作，该厂于1996年1月至1998年3月为原告缴纳了社会保险。1997年4月以后该厂未再支付原告工资。2000年12月该厂让原告回家待岗至今。经向文登市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。现该厂已申请破产，要求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。＼n被告文登市宏达机械设备总厂答辩称：文登市宏达机械设备总厂于2005年12月8日被吊销营业执照，之后再未生产经营，全体职工亦未上班，至2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施，该厂与全体职工的劳动关系均终止。由于该厂被盗，大多资料丢失，即使双方在一段时间内存在劳动关系，原告的诉讼请求已超过法定时效，应驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：1995年8月，原告进入文登市水带厂（该厂于1997年1月2日更名为文登市宏达机械设备总厂）工作，1996年原告与该厂签订劳动合同。劳动合同每年续签一次，至1998年未再续签。该厂于1996年3月至1998年3月为原告缴纳了社会保险。1997年4月以后该厂未再支付原告工资，2000年12月该厂放大假原告回家至今未再上班。2010年原告到其他用人单位工作。原告于2012年12月31日向文登市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该委以原告的请求已超过仲裁申请时效为由作出了不予受理通知书。原告不服，诉至本院，请求确认其与被告文登市宏达机械设备总厂之间存在劳动关系。＼n另查，文登市水带厂在招工时将职工分为固定工、合同制工人、合同工（临时工）三种。1998年因工厂效益不好职工陆续放长假，至2000年底大部分职工均已离厂。2005年12月8日该厂因不按规定办理年检被工商行政部门吊销营业执照，之后未再经营。2012年12月21向本院申请破产清算。庭后被告向本院提交了一份从劳动部门调取的企业职工计划表中，原告冯学卫的身份为农民临时工。＼n以上事实，有双方当事人的陈述、文登市工商行政管理局的企业登记情况表、职工社会保险缴费情况表、企业职工计划表、文登市劳动人事争议仲裁委员会的（2012）文劳人仲案字第049号不予受理通知书等证据在案为凭。＼n本院认为：原告于1995年8月起即进入原文登市水带厂工作，双方建立劳动关系，有职工社会保险缴费情况表、企业职工计划表等相关证据予以证实，截止2000年企业放大假时，文登市宏达机械设备总厂并没有依法解除双方的劳动关系，直至原告于2010年与其他用人单位重新建立劳动关系。原告要求确立与被告之间的劳动关系，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告称因该厂被盗，大多资料丢失无法核实原告情况，应当承担举证不能的法律后果。本案系原告请求确认其与被告之间的劳动关系，不受诉讼时效限制，被告辩称原告的诉讼请求已超过法定时效应予驳回，于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位被吊销营业执照的，劳动合同终止。本案被告于2005年12月8日被吊销执照，之后原告既未上班劳动，被告亦未生产经营，至2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施，双方劳动关系即行终止。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：＼n原告冯永江与被告文登市宏达机械设备总厂之间于1995年8月起至2007年12月31日期间存在劳动关系。＼n案件受理费5元，由被告文登市宏达机械设备总厂承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。＼n审判员王秀琴＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员刘芳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第316号
上诉人（原审原告）张某甲，女，1975年1月28日生，汉族，户籍地常州市武进区雪堰镇新康村委孙市**号。
委托代理人徐亚兵，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人李静，江苏丰亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某乙（又名张洪丰），男，1972年3月23日生，汉族。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙离婚后财产纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2013）武前民初字第523号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人张某甲及其委托代理人徐亚兵和被上诉人张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张某甲与张某乙原为夫妻，双方于1994年经人介绍相识，1996年5月28日登记结婚。张某乙曾为离婚纠纷诉至法院，在庭审中，张某乙认为富达机械厂产权属于其哥哥张宏波，不属于夫妻共同财产。后二人在法院主持下达成调解，法院于2012年4月6日出具调解书，主要内容为：一、张某乙与张某甲离婚。二、婚生子张溢伦随张某乙共同生活，由张某乙抚养教育，全部费用由张某乙负担。三、张某甲在不影响张溢伦正常的生活、学习情况下对张溢伦享有探视权。四、张某乙名下车牌号为苏D×××××的奥迪A6汽车一辆归张某乙所有，张某乙名下车牌号为苏D×××××的奇瑞汽车一辆、张某甲名下苏D×××××的面包车一辆归张某甲所有，张某乙应于2012年4月10日前协助张某甲办理完毕苏D×××××车辆的过户手续。五、张某乙给付张某甲补偿款197000元，款于2012年4月10日前给付147000元，余款50000元于2012年12月30日前给付完毕。若张某乙未能按时足额给付，则应支付补偿款217000元，张某甲不再主张对其他共同财产的分割。六、张根荣处的53000元债务由张某乙负责偿还，该款于2012年4月10日前给付完毕。七、其它在各自处的财产归各自所有、各自经手的债权债务各自收取偿还。张某乙、张某甲已经履行完该调解书上的义务。
另查明：1993年，武进县计划委员会发文同意漕桥镇农机化管理服务站成立武进县富达印刷机械厂，张宏波于同年3月被任命为该厂厂长。1996年10月20日，张宏波和漕桥镇农机站签订协议，明确武进县富达印刷机械厂拍卖给张宏波经营，在该厂的劳动合同名册中有张瑞龙、张某乙、赵亚珍等人。2002年武进县富达印刷机械厂更名为常州市武进富达印刷机械厂（以下简称富达机械厂），该厂性质由集体所有制变更为张宏波个人投资的个人独资企业。
上述事实，有（2012）武前民初字第89号民事调解书及庭审笔录、企业工商登记资料及当事人陈述等予以证实。
审理中，张某甲为证明张某乙有隐瞒夫妻财产的行为，提供了《关于张宏波张某乙兄弟财产分割的协议》（以下简称分割协议）的复印件一份，主要内容为：一、张宏波、张某乙原共有的富达机械厂全部财产归张宏波所有，全部负债由张宏波承担。二、车号苏D×××××的奥迪轿车归张某乙所有。三、在张某乙妥善安排好新的住房之前，一家三口仍可在厂内吃住，对现在的房屋拥有使用权，张某乙在5年内解决新的住房，搬出时其原家庭财产归张某乙所有。四、张宏波此前已补偿张某乙现金26万元及瑞虎越野车一辆，张宏波应再给予张某乙财产补偿款70万元…….五、父张瑞龙、母赵亚珍的住房由张宏波提供，张宏波应尊重父母意愿。六、财产分割后，张宏波、张某乙应保持兄弟和睦，并应各尽赡养父母之义务。该协议上，除了有张某乙、张宏波签名外，还有张瑞龙、赵亚珍、赵福栓等人签字。张某甲另提供了其和张某乙舅舅赵福栓的录像视频。张某乙质证后认为：该协议是复印件，无法确认其真实性，事实上也不存在这个协议，因为复印件上的签名是可以伪造的。而关于赵福栓的录像视频，因我舅舅年纪偏大，对事情也一知半解，而且张某甲明显是坑蒙拐骗。在原审法院第一次庭审中，张某乙表示可以通知张瑞龙、赵亚珍、赵福栓等到庭作证，但在第二次庭审中，张某乙又表示该分割协议系张某甲提供的证据，应该由张某甲申请证人作证来证明该证据的真实性。张某甲另表示：自己在离婚调解中放弃的仅仅是对其他共同财产的分割权，而在离婚诉讼中张某乙主张富达机械厂不是夫妻共同财产，故达成该民事调解书的前提是不将富达机械厂相关权益列为夫妻共同财产。
上述事实，由分割协议（复印件）、视频资料、当事人陈述等予以证实。
原审法院认为，首先，张某甲为证明张某乙在和张某甲离婚后与其哥哥张宏波进行了财产分割，提供了分割协议一份，但该分割协议为复印件，且未能提供原件，属于无法与原件核对的复印件。虽然张某甲另提供了视频资料，但也无法确认该复印件所载明的事实的存在。张某甲未能提供该复印件所对应的原件，应承担举证不能的后果。退一步讲，即使该复印件上所载明的事实存在，张某乙和张某甲之间的离婚调解书中已经载明：张某甲不再主张对其他共同财产的分割，其它在各自处的财产归各自所有、各自经手的债权债务各自收取偿还。该调解书已经生效，对双方均有约束力，系双方对自己权利作出的处分，故张某甲再次来主张对共同财产的分割，法院难以支持。至于张某甲认为在离婚诉讼中自己放弃的仅仅是其他共同财产的分割权，因张某乙主张富达机械厂不是夫妻共同财产，故达成该民事调解书的前提是不将富达机械厂相关权益列为夫妻共同财产，法院认为，张某甲的该主张与事实不符。事实上，在该离婚诉讼的庭审中，双方争议已经涉及富达机械厂相关权益，在此基础上的调解是双方综合考虑各项因素之后所达成的协议，必然会考虑到该厂的权益问题，而调解书上并没有明确将富达机械厂相关权益剔除，张某甲也没有提供任何证据证明双方达成调解的前提是不将富达机械厂相关权益列为夫妻共同财产，故对张某甲的该意见，法院难以采信。据此，依照《中华人民共和
国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条及其他法律的规定，判决：驳回张某甲的诉讼请求。案件受理费9800元，由张某甲负担。
判决后，张某甲不服原审判决，以“1、上诉人提交的财产分割协议真实性不予认可属于适用法律错误；2、离婚时民事调解书的约定，不影响离婚后重新分配一方隐瞒的财产；3、双方离婚时未对张某乙在富达机械厂享有的相关权益予以考虑”等向本院提出上诉。
被上诉人张某乙不认可张某甲提供的财产分割协议，认为富达机械厂的张宏波个人独资企业，表示一审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提供新的证据。双方当事人对一审查明是事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的应承担不利后果。本案中，从富达机械厂的相关工商登记资料看，该企业为被上诉人张某乙之兄张宏波开办的私营独资企业，无其他证据表明系上诉人张某甲与被上诉人张某乙婚姻存续期间的夫妻共同财产；上诉人张某甲虽然提供了财产分割协议复印件，但因未提供原件且被上诉人张某乙不予认可，故本院不予认定该证据的证明效力，况且该财产分割协议亦订立在张某甲、张某乙离婚之后，即使存在该协议，依据该协议取得的财产也显然不属于夫妻共同财产。综上，上诉人张某甲所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审法院的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪杏芬
审 判 员 龙孝云
代理审判员 王 佳
二〇一四年五月九日
书 记 员 万海峰
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执3371号
申请人:中国银行股份有限公司海安支行,组织机构代码91320621703740435Q。
负责人：谭甬，该行行长。
委托诉讼代理人:尤峰，江苏钻石律师事务所律师。
被执行人:崔祝圣,男,汉族,住海安县。
关于中国银行股份有限公司海安支行申请执行崔祝圣信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初5450号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书:崔祝圣归还中国银行股份有限公司海安支行欠款117400.3元及利息（按照年利率18%计算），于2017年9月30日前归还10000元，自2017年10月起至2018年6月，每月至少还款3000元，于2018年6月30日前结清全部应还款项。如崔祝圣有任意一期不能按约足额履行，则中国银行股份有限公司海安支行有权以117400.3元及利息（按照年利率18%计算）为总标的额扣减协议签订之后崔祝圣已履行部分立即向法院申请执行。案件受理费2648元，减半收取1324元，由崔祝圣负担（此款已由中国银行股份有限公司海安支行代垫，崔祝圣于2018年6月30日前给付中国银行股份有限公司海安支行）。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务（仅给付3000元），申请人中国银行股份有限公司海安支行向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。本案申请执行标的额为人民币114400.3元（不含执行中产生的费用）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下无存款，被执行人名下无房地产，被执行人名下无机动车,法院于2018年1月其，依法每月扣留被执行人工资3000元至还清本债务为止。本案已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 赵 祖 华
审判员 韩良骍代理审判员王欢
二〇一八年二月六日
书记员 唐 颖
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑一终字第00273号＼n原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院＼n上诉人（原审被告人）李某某。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2013年10月18日被宁乡县公安局刑事拘留，10月29日被逮捕。现押宁乡县看守所。＼n宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月8日作出（2014）宁刑初第00043号刑事判决，李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。＼n本院认为，原审判决事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李某某撤回上诉的要求符合法律规定照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许上诉人李某某撤回上诉。＼n宁乡县人民法院（2014）宁刑初字第00043号刑事判决自本裁定＼n送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长邹啸弘＼n审判员刘耀武＼n代理审判员张新文＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员陈思薇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1440号
原告徐红娟。
委托代理人邹健，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人崔峰花，山东东方未来律师事务所律师。
被告王洪玲。
委托代理人吴晛，女，被告王洪玲所在单位威海市中威彩色印刷有限公司推荐人员。
原告徐红娟与被告王洪玲不当得利纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法由审判员孙博碕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红娟及其委托代理人邹健，被告王洪玲之委托代理人吴晛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红娟诉称，被告系王天文前妻，2010年5月17日王天文驾驶机动车发生交通事故，造成原告之夫孙喜宁、王天文死亡，王洪建、ＸＸＸ受伤。王天文死后，遗有位于威海市环翠区苏州街14号401室房屋一栋。事故发生后，原告及王洪建、ＸＸＸ分别对王天文的继承人均提起了诉讼，要求其法定继承人在继承遗产的范围内赔偿原告等人损失。经法院审理，分别确认在王天文的遗产范围内应清偿原告275305.15元，王洪建221652.37元、ＸＸＸ约60余万元。在上述案件审理期间，被告亦对王天文的法定继承人提起诉讼，该案判决王天文的继承人在继承遗产的范围内清偿对被告所负债务37万元，后通过执行程序，被告取得了王天文名下房产的所有权。现被告起诉王天文继承人的案件已经提起再审，该案正在审理过程中，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，王天文的财产应当由原告等债权人共同参与分配，被告与王天文的继承人恶意串通取得王天文的遗产属于不当得利，故原告诉至法院，要求被告向原告支付财产分配款5万元（按照原告债权比例及遗产扣除清偿贷款后的价值估算而来）。
被告王洪玲辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，被告所得财产属于经法院执行所得的财产，并非被告非法占有，因此不构成不当得利。
经审理查明，2010年5月17日王天文驾驶机动车发生交通事故，造成原告之夫孙喜宁、王天文死亡，王洪建、ＸＸＸ受伤。后原告、王洪建、ＸＸＸ分别对王天文的法定继承人及被告提起诉讼，本院依法先后作出了（2011）威环民初字第970号、961号、963号民事判决书，其中（2011）威环民初字第970号、961号民事判决书均已生效，（2011）威环民初字第970号案件（该案原告同为本案原告）判决原告损失中275305.15元，在王天文的遗产中予以救济；（2011）威环民初字第961号案件（该案原告为王洪建）王洪建的损失中213652.37元，在王天文的遗产中予以救济；（2011）威环民初字第963号案件（该案原告为ＸＸＸ）尚在二审审理期间。在以上案件立案前，本案被告作为原告基于其与王天文生前所订立的离婚协议书对王天文的法定继承人提起了诉讼，本院审理后另作出（2011）威环民一初字第882号民事判决书，判决王天文的法定继承人在继承王天文遗产范围内清偿原告37万元。该案执行过程中，将原登记在王天文名下的房产执行予被告，被告申请办理相应的过户手续后，现尚未变更登记完毕。后本院作出（2013）威环民监字第5号民事裁定书，裁定将（2011）威环民一初字第882号案件另行组成合议庭再审。原告以被告与王天文的继承人恶意串通取得了上述财产构成不当得利为由诉至本院，要求被告支付原告财产分配款5万元（估算）。
以上事实，有当事人庭审陈述，（2011）威环民一初字第882号民事判决书、（2013）威环民监字第5号民事裁定书等书证在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告取得王天文名下的财产系依据已生效的民事判决书并经法院强制执行而来，并非没有合法根据非法取得，因此并不构成不当得利，故原告以不当得利为由要求被告依据执行过程中关于执行措施的相关规定返还不当得利，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告返还不当得利5万元的诉讼请求。
案件受理费525元、财产保全费520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙博碕
二〇一三年十一月十二日
书记员 黄 琳
＼n浙江省宁波市鄞州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬鄞刑初字第30号＼n公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。＼n被告人龚某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月5日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。＼n辩护人杨斌。＼n宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2013）1779号起诉书指控被告人龚某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员李青、被告人龚某及其辩护人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年9月18日中午，被告人龚某驾驶浙B×××××号小型轿车从章水镇杜岙村驶往章村方向，12时20分许，当其驾车沿密北线行驶至5KM＋900M附近路段处，与沿密北线从章村驶往章水镇杜岙村方向的由滕某驾驶的无号牌二轮摩托车相碰撞，造成摩托车上乘坐人石某（男，1966年3月2日出生）颅脑损伤经送医院抢救无效死亡及滕某左股骨粉碎性骨折伴骨缺损、左胫骨中下段粉碎性骨折、左外踝粉碎性骨折等损伤的重大交通事故。被告人龚某负事故主要责任，滕某负事故次要责任，石某承担自身伤害的次要责任。经鉴定，石某系交通事故所致颅脑损伤死亡；滕某的伤势构成轻伤。事故案发后，被告人龚某在现场报警，后至公安机关如实供述了自己的罪行。＼n2013年11月25日，经本院民事审判庭主持调解，被告人龚某与石某的亲属达成民事调解协议，赔偿对方49万余元，并取得对方的谅解。事故发生后，被告人龚某先行垫付了滕某的医疗费19万余元，支付给滕某现金14000元，并向本院预交赔偿款20万元。＼n上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某甲、石某乙、滕某的证言，122接警记录单、受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场照片，道路交通事故认定书，事故车辆接触部位痕迹勘查记录，机动车检验司法鉴定书，尸体检验报告书及照片，人体损伤程度鉴定意见书及照片，理化检验鉴定报告，死亡医学证明，户口注销证明，驾驶证、行驶证、保险单，查获经过，侦查终结报告，民事调解书、赔偿协议、收条、谅解书，保证书、暂扣款票据、医疗费收据，身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人龚某违反道路交通安全法，致发生一人死亡、一人受轻伤的重大交通事故，并在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其又能积极对两被害人进行赔偿，并取得死者亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人龚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员张建昌＼n二〇一四年一月八日＼n代书记员谢徐
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执146号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**号*号楼*层***室。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：黄涛，男，1972年9月10日生，汉族，住湖北省竹溪县。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人黄涛借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年8月6日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司撤回执行的申请是其真实意思表示，且符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00207269号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨承勇
审判员 陆 军
审判员 王 海
二〇一八年八月八日
书记员 汤 洁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1376号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴周云，男，1966年7月21日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：张雄伟、李金光，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张长富，男，1963年10月28日出生，汉族，住遂昌县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄根崇，男，1966年3月5日出生，汉族，教师，住遂昌县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄应其，男，1979年11月6日出生，汉族，教师，住遂昌县。
再审申请人吴周云为与被申请人张长富、黄根崇、黄应其民间借贷纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11民再10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴周云申请再审称：一、二审判决认定的部分事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法。（1）一、二审判决依据（2011）丽遂刑初第77号刑事判决中认定案涉20万元借款“是张长富非法吸收公众存款犯罪事实中的一部分”，该事实缺乏证据证明。公安机关的起诉意见书和检察院的起诉书虽均指控张长富非法吸收公众存款罪，但均不包括张长富向吴周云的借款。只因为遂昌县人民法院将本案退回检察院，检察院根据法院要求作出追加起诉时才将本案借款认定为非吸范围内，该刑事判决书中依据所谓“证人吴周云的证言”根本不存在。（2）张长富犯非法吸收公众存款罪，本案所涉及借款被认定为张长富犯罪的一部分，再审一、二审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定以此认定本借款为“以合法形式掩盖非法目的之合同无效”，显属适用法律错误。合同是双方意思表示一致的双方行为，在以民间借贷形式实施的非法吸收公众存款中，非法吸收公众存款仅是张长富一方的目的，而非吴周云与张长富双方共同目的，不属于“以合法形式掩盖非法目的”；刑法将以民间借贷形式实施的非法吸收公众存款行为规定为犯罪，其所规制的不是民间借贷合同，一方当事人的行为违反市场准入制度构成犯罪的，双方之间签订的民间借贷合同本身仍然是有效的；由于若干个民间借贷行为叠加从而导致量变到质变，具体到每一笔业务均是当事人自愿情况下发生的，并没有“以合法形式掩盖非法目的”，因而都是合法有效的，本案应属于有效的民间借贷。（3）遂昌县人民法院对本案提起再审属于程序违法。浙高法（2013）241号《关于当前办理集资类刑事案件适用法律若干问题纪要（三）》第八条第二款规定“上述涉及刑民交叉问题的生效民事法律文书，除涉及虚假诉讼、非法转移赃款等严重侵害其他债权人利益情形，依法应当撤销外，一般不宜提起审判监督程序予以撤销。”故本案撤销原判决提起再审没有法律依据，系程序违法。综上，吴周云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
再审审查过程中，三被申请人均未能答辩。
本院认为：2008年7月3日，张长富向吴周云借款20万元并出具借条一份，黄根崇、黄应其在担保人栏签字，承诺为该借款本息提供连带责任担保。而遂昌县人民法院于2011年以（2011）丽遂刑初字第77号刑事判决书认定张长富犯非法吸收公众存款罪，认定本案所涉的20万元借款系张长富非法吸收公众存款犯罪事实中的一部分。本案各方当事人对上述事实均无异议。根据上述事实，结合本案证据认为，（1）再审一、二审法院民事判决认为涉案借款系张长富非法吸收公众存款犯罪事实的一部分，是正确的。生效的（2011）丽遂刑初第77号刑事判决已经把本案的借款认定为张长富非法吸收公众存款犯罪事实一部分，不论当初是不是法院退回补充侦查后补侦增加的犯罪事实，都不影响对这一犯罪事实的认定，再审申请人的相关异议不能成立。（2）有效的借款合同是双方共同意思表示的结果，但无效的借款合同并不是如申请人所说的那样一定要双方有共同意思表示，合同无效也有一方行为造成的情形。现张长富以合法借款形式掩盖非法吸收公众存款犯罪之目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，本案中的借款协议应属于无效合同，无非造成无效的责任应由张长富承担而已。再审的一、二审民事判决据此认定涉案的借款无效，符合相关法律规定。（3）遂昌县人民法院通过该院审判委员会讨论决定，裁定对本案原生效的（2009）丽遂商初字第10号民事判决提起再审，于法有据，申请人吴周云的相关异议亦不能成立，不予采纳。
综上，吴周云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴周云的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄 梅
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一七年六月十三日
书记员 吕 俊
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文葛民一初字第149号
原告丛清日，农民。
委托代理人吕林果，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告孙某。
法定代理人孙寿岐，系被告孙某之父。
被告杜武荣，（系被告孙某之母），农民。
委托代理人孙寿岐，（系被告孙某之父），农民。
被告孙寿岐，（系被告孙某之父），农民。
丛清日与孙某、孙寿岐、杜武荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛清日之委托代理人吕林果、被告孙寿岐并作为被告孙某法定代理人、被告杜武荣委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丛清日诉称：2013年4月5日上午8时许，原告与被告孙寿岐在后山后村北头因土地投标事宜发生争吵，被告孙某将原告妻子宫进琪推倒在地，原告见状过去阻止，被告孙某以石块、砖头击打原告头面部，造成原告受伤。被告孙某为未成年人，被告孙寿岐、杜武荣系其父母。请求判令被告赔偿原告医疗费9203.65元、住院伙食补助费300元、误工费8770.17元、护理费2666.67元、残疾赔偿金18892元、被扶养人生活费903.47元、司法鉴定费2100元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计44035.96元。
被告孙寿岐、杜武荣、孙某辩称：原告夫妻在本次事件中有过错，且原告所述各项损失过高，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告孙某系被告孙寿岐与杜武荣之子，孙寿岐系文登市米山镇后山后村村民委员会主任。2013年4月5日晨，被告孙寿岐与村委会委员孙卫国、妇女主任于文玲到村北头组织土地叫行，原告丛清日事前得知涉及其承包地叫行，遂通知亲属于连泉等人前去阻止村委会叫行。当天原告丛清日及妻子宫进琪、与同村村民丛文胜、丛国顺、于连泉等人到达叫行地处，原告丛清日与宫进琪等阻止村委会叫行，并对孙寿岐进行推搡，至孙寿岐摔倒地堰下，并有人抢夺叫行帐本，孙寿岐与村委会成员继续完成叫行后离开。后被告孙某与其姐孙晓瑜、姐夫蔡建贺等人到达叫行现场，遭到丛清日等众人围堵质问，被告孙某与宫进琪发生口角，并推了宫进琪一下致宫进琪倒地。原告丛清日见状冲着被告孙某过去诈唬辱骂地堰上的孙某，被告孙某不让丛清日靠近并向后退，原告丛清日上了地堰后开始追打被告孙某，双方发生厮打，被告孙某将丛清日打伤。
原告丛清日伤后至山东省文登整骨医院诊治，经诊断其伤情为：鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、面部裂伤。共住院治疗10天，花销医疗费9203.65元。庭审前原告委托威明司法鉴定所对其伤情等进行鉴定，该所于2013年5月15日出具鉴定意见书认为：其伤情构成十级伤残、住院期间需1人陪护，休治时间为2个月（含住院期间），原告丛清日花销司法鉴定费2100元。原告住院期间由其女丛蕾（汉族，城镇居民）护理；庭审中原告主张其系文登市米山镇后山后种植专业合作社成员，故误工费应参照山东省居民服务业平均工资标准计算，被告不予认可。关于原告主张交通费200元，被告当庭表示认可。
另查，原告丛清日与其妻宫进琪（1954年12月30日生，汉族，农民）共生育两个子女，均已成年。
以上事实，有原、被告的陈述、公安机关卷宗材料、门诊病历、住院病历、住院收费单据、司法鉴定意见书等证据在案为凭。
本院认为，本案中被告孙寿岐作为村委会主任，会同其他村委会成员组织土地叫行时，原告丛清日会同其妻宫进琪、亲属于连泉等前去阻止，并对孙寿岐进行推搡，无论其阻止的理由是否成立，但其采取的行为并不适当。被告孙某与其姐、姐夫关心其父上山查看，与宫进琪发生口角后将宫进琪推倒，侵犯了宫进琪合法权益。原告丛清日作为宫进琪丈夫上前阻止符合情理，但根据庭审调查可知，原告丛清日开始追打孙某时孙某已停止对宫进琪的侵害，并向后躲避原告，原告继续追打作为未成年人的被告孙某，被告孙某在躲避过程中与原告发生冲突将原告打伤，综合上述情形可见，原告追打被告孙某明显存在打击报复的企图，对双方冲突的发生存在引起过错，可以适当减轻被告孙某的赔偿责任，综合考虑当天发生的事情及双方年龄等因素，本院认为以被告孙某承担60%责任、原告丛清日自负40%责任为宜。被告孙某未成年，系限制民事行为能力人，应由其监护人即被告孙寿岐、杜武荣承担赔偿责任。关于原告丛清日因本次受伤所受合理损失，原告住院10天，住院伙食补助费按每天30元标准计算为300元；其伤情等级已经司法鉴定部门鉴定，庭审中双方均未对鉴定意见结论提出异议，本院予以采信。原告丛清日系农村居民，伤残评定时为56岁，故残疾赔偿金参照2012年农民人均纯收入9446元标准计算为18892元（9446元×20年×10%）；伤残评定时原告之妻宫进琪为58岁，视为丧失劳动能力，丛清日及两个子女对其负有扶养义务，考虑到丛清日的年龄，被扶养人生活费参照2012年农民家庭人均消费性支出额6776元计算4年为903.47元（6776元÷3人×4年×10%）；关于护理费，原告虽主张护理人员丛蕾月收入8000元、护理费为2666.67元，但并未提交完税证明、工资扣发证明等证据证实，不足以证实其主张，考虑到丛蕾系城镇居民，故其护理费宜参照2012年城镇居民家庭人均可支配收入25755元标准计算10天为705.62元；关于误工费，原告丛清日虽主张其系合作社法定代表人，但不属于居民服务业从业人员，误工费不应参照该行业标准计算，考虑到原告丛清日系农民，故其误工费宜依照2012年农民人均纯收入9446元标准计算为1574.33元（9446元÷12月×2月）；关于原告主张交通费200元，被告认可，本院照准；关于精神损害抚慰金，考虑到双方过错及原告伤情情况，本院认为原告主张精神损害抚慰金依据不足，故不予支持。原告其他损失以庭审查明为准。综上，原告丛清日因本次受伤所受合理损失核定为：医疗费9203.65元、住院伙食补助费300元、误工费1574.33元、护理费705.62元、残疾赔偿金19795.47元（含被扶养人生活费903.47元）、司法鉴定费2100元、交通费200元，共计33879.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙寿岐、杜武荣共同赔偿原告丛清日医疗费9203.65元、住院伙食补助费300元、误工费1574.33元、护理费705.62元、残疾赔偿金19795.47元（含被扶养人生活费903.47元）、司法鉴定费2100元、交通费200元，共计33879.07元的60%即20327.44元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告丛清日其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由原告丛清日负担485元、由被告孙寿岐、杜武荣负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 胡传佳
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 王伟光
二〇一三年十二月六日
书 记 员 徐静静
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执938号
申请人：何素贤，女，1934年5月8日出生，满族，无业。
申请人：郭秋芬，女，1963年3月10日出生，满族，无业。
申请人：高松，男，1987年1月30日出生，满族，无业。
申请人：高莹，女，1994年9月30日出生，满族，学生。
被执行人：兴城江恒房地产开发有限公司。
何素贤等人申请执行兴城江恒房地产开发有限公司生命权纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）葫民一终字第00183号民事判决书已经发生法律效力。申请人何素贤等人于2016年8月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）葫民一终字第00183号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨昭宁
审判员 刘业旭
审判员 谢振东
二〇一七年一月十三日
书记员 张静琪
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初261号
原告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人：孙世良，董事长。
委托代理人：李玥明，男，1968年8月20日生，汉族，该公司资产保全部主任，住通化市东昌区弘康盛世小区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代收法律文书。
被告：周洪文，男，1962年11月12日生，汉族，农民，住通化县。
原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司（以下简称海科农商行）诉被告周洪文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告海科农商行委托代理人李玥明到庭参加诉讼，被告周洪文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
海科农商行诉称向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3万元及利息。事实和理由：2015年6月15日，被告周洪文向原告下属兴林信用社借款3万元，约定月利率为8.075‰，到期日为2016年6月15日。贷款逾期后，经多次催要至今无果。
周洪文未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，周洪文向原通化县信用合作联社下属兴林信用社借款3万元，约定月利率为8.075‰，到期日为2016年6月15日。贷款逾期后，周洪文未履行还本付息义务。2017年1月18日，通化县农村信用合作联社改制为吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，承继原信贷业务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人完成给付借款义务后，借款人应当按约履行还本付息义务。本案中，双方所签订的借款合同不违反法律规定，属双方真实意思表示，应予认定合法有效。双方应当全面按约履行合同义务。信用社履行给付借款本金义务后，周洪文应当按约履行于借款到期日偿还借款本金并支付利息的义务。周洪文未履行偿还义务，属违约。海科农商行的诉讼请求应予支持。周洪文无正当理由拒不到庭，视为放弃相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周洪文于本判决生效后十日内，偿还吉林通化海科农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并按约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由周洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙明磊
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0929民初566号
原告岢岚县农村信用合作联社，住所地：岢岚县镇西路**号。
法定代表人张砺，女，该联社理事长。
委托代理人张建文，男，岢岚县农村信用合作联社营业部客户经理。
被告石磊，男，1973年6月8日出生，住岢岚县。
被告周俊英，女，1980年9月4日出生，住岢岚县。
被告石贵平，男，1974年9月27日出生，住岢岚县。
被告李巧娥，女，1972年9月22日出生，住岢岚县。
原告岢岚县农村信用合作联社与被告石磊、周俊英、石贵平、李巧娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告岢岚县农村信用合作联社的委托代理人张建文、被告石贵平到庭参加诉讼，被告石磊、周俊英、李巧娥经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告岢岚县农村信用合作联社诉称，被告石磊、周俊英夫妇于2015年11月27日向岢岚县农村信用合作联社营业部借款贰拾捌万伍仟元整，到期日期为2016年11月26日，贷款方式为保证贷款，保证人为石贵平、李巧娥夫妇。贷款到期后，我社信贷人员多次通过电话及上门催收借款未果，现向人民法院提起诉讼，要求判决：1，四被告归还我社借款本金285000元及截止到2017年9月19日的利息67131.17元；2，四被告给付诉讼后延迟归还所产生的利息；3，诉讼费由四被告承担。
被告石磊、李巧娥经本院传票传唤未到庭，也未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。
被告周俊英经本院传票传唤未到庭，2017年10月26日到庭陈述，对原告所述的事实认可，但现在没钱，只能慢慢归还。
被告石贵平辩称，借款是事实，我作为此笔借款的担保人尽力配合原告向借款人催收借款。
原告岢岚县农村信用合作联社为支持自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据材料：
1、岢岚县农村信用合作联社营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借款申请表、借款申请书、借据、贷款合同、借款人共有人承诺函、借款人夫妻双方身份证、借款人结婚证、借款时的影像资料各一份，拟证明岢岚县农村信用合作联社与被告石磊、周俊英之间存在借款合同关系；
3、保证合同、担保人共有人承诺函、担保人夫妻双方身份证、担保人结婚证各一份，拟证明被告石贵平、李巧娥自愿为岢岚县农村信用合作联社与石磊、周俊英之间的借款承担保证还款责任；
4、催收通知书、催收通知影像复印件各一份，拟证明岢岚县农村信用合作联社曾向被告催要过借款。
被告石磊、李巧娥经本院传票传唤未到庭，也未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。
被告周俊英经本院传票传唤未到庭，2017年10月26日到庭质证，对原告提供的证据均未提出异议。
经被告石贵平质证，对原告提供的上述证据均未提出异议。
被告周俊英、石贵平对自己的答辩主张除本人陈述外未提供证据。
经本院认证认为，原告提供的证据，其来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证明其所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
2015年11月25日，被告石磊以种植为由携借款申请书、财产共有人同意借款承诺函、岢岚县农村信用合作联社贷款合同签订影像资料单向原告岢岚县农村信用合作联社申请借款285000元，借款申请书由被告石磊提出申请并签名；财产共有人同意借款承诺函由被告石磊、周俊英在“共有人”处签名并承诺借款人不履行债务时，作为财产共有人，愿意承担连带责任……；岢岚县农村信用合作联社贷款合同签订影像资料单由被告石磊、周俊英、石贵平、李巧娥与岢岚县农村信用合作联社员工的照片，在“借款人夫妇”处有石磊、周俊英签名捺印，在“担保人”处有石贵平、李巧娥签名捺印。该申请经原告岢岚县农村信用合作联社审查同意后，原告与被告石磊于2015年11月27日签订《贷款合同》，合同约定：借款金额为285000元，借款期限为1年，利率以每月1.104%计算。同时，被告石贵平与原告岢岚县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期满之日起2年。2015年11月27日，原告岢岚县农村信用合作联社将285000元转入被告石磊提供的账户。借款后，被告石磊偿还了原告岢岚县农村信用合作联社利息27874.07元，截止到2017年9月19日，欠原告岢岚县农村信用合作联社本金285000元及利息57131.17元。经原告岢岚县农村信用合作联社员工催收，四被告至今未归还欠款，故原告诉至本院，要求判决：1，四被告归还借款本金285000元及截止到2017年9月19日的利息57131.17元；2，四被告归还诉讼后延迟归还所产生的利息；3，诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告岢岚县农村信用合作联社与被告石磊签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法受法律保护，被告石磊应当按照合同的约定归还原告借款本金和利息；被告周俊英未在《贷款合同》上签名，但在《财产共有人同意借款承诺函》中约定：“本人同意借款人不履行债务时，作为财产共有人，愿意承担连带责任，同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务”该约定意思表示真实，不违反法律规定，被告周俊英应按合同约定履行还款义务；被告石贵平与原告岢岚县农村信用合作联社签订了《保证合同》，约定承担连带责任保证，该保证合同符合法律规定，保证关系成立，被告石贵平应当按照合同约定承担连带保证责任。被告李巧娥虽未在《保证合同》上签名，但在《岢岚县农村信用合作联社贷款合同签订影像资料单》上以“保证人”的身份签名捺印，未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告李巧娥亦应当承担连带保证责任。被告石磊、李巧娥经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告方自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石磊、周俊英于本判决生效之日起十日内归还原告岢岚县农村信用合作联社借款本金285000元及截止到2017年9月19日的利息57131.17元。
二、被告石磊、周俊英于本判决生效之日起十日内偿还原告岢岚县农村信用合作联社利息（以借款本金285000元为基数，自2017年9月20日起至判决确定归还之日止，利率以每月1.104%计算）。
三、被告石贵平、李巧娥对上述一、二项借款本息承担连带归还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6582元减半收取3291元，由被告石磊、周俊英、石贵平、李巧娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 员 陈文光
二〇一七年十月二十六日
法官助理 段宏伟
书 记 员 郝 敏
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0223执492号
申请人：王根生，男，汉族，1964年4月5日生，住尉氏县。
被执行人：冯金丽，女，汉族，1985年1月13日生，住尉氏县。
本院在执行王根生与冯金丽借款纠纷一案，尉氏县公证处作出的（2017）尉证执字第30号执行证书，判决被执行人冯金丽于本判决生效后十日内支付给申请人王根生案件款212800元。因冯金丽未履行生效法律文书确定的还款义务，2018年4月2日王根生向本院申请强制执行。本院依法向被执行人冯金丽送达了执行通知书和财产申报令，因冯金丽未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2018）豫0223执492号限制消费令，并依法将冯金丽纳入失信被执行人名单。本院分别于2018年4月3日、2018年7月8日、2018年8月17日通过网络执行查控系统对冯金丽的财产进行了总对总查询。被执行人名下无财产。通过传统查控被执行人冯金丽名下有房产，法院依法对其房产进行轮候查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 年
审判员 刘亚辉
审判员 马卫红
二〇一八年八月十七日
书记员 张 珂
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执3208号
申请人：南通轩州纺织有限公司，住所地：海安县海安镇通扬路8号。
法定代表人：姜太华，总经理。
被执行人：刘江，男，1976年7月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
关于南通轩州纺织有限公司（以下简称轩州公司）申请执行刘江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初1744号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书:刘江于本判决发生法律效力后10日内给付南通轩州纺织有限公司货款67773元，并支付逾期付款利息（从2013年12月10日起至2014年4月29日止，计息3388元；自2014年4月30日起至实际给付之日止，以67773元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费2400元，公告费700元，合计3100元，由刘江负担（已由轩州公司代垫，刘江在履行上述判决义务时一并给付轩州公司）。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，申请人轩州公司向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。本案申请执行标的额为人民币74261.00元（不含执行中产生的费用）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下无存款，被执行人名下无房地产，被执行人名下无机动车,本案已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 赵 祖 华
审判员 韩良骍代理审判员王欢
二〇一八年二月六日
书记员 唐 颖
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）闸民三（民）初字第2407号＼n原告上海乐益物业有限公司。＼n法定代表人夏国祥。＼n委托代理人朱汇臻。＼n被告徐光磊。＼n委托代理人罗惠玲。＼n原告上海乐益物业有限公司与被告徐光磊物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。本案适用简易程序，依法由审判员薛云嘉独任审判，于2013年10月18日、25日、29日公开开庭进行审理，后适用普通程序依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告法定代理人夏国祥及委托代理人朱汇臻、被告徐光磊及委托代理人罗惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告上海乐益物业有限公司诉称，被告徐光磊系原告从事物业管理小区的业主，但被告拖欠物业费，经催缴仍未支付。现要求1、判令被告支付2007年1月至2013年8月的物业管理费8834.80元；2、判令被告支付滞纳金1013.60元；3、诉讼费由被告承担。＼n被告徐光磊辩称，不同意支付物业管理费和滞纳金。原告民事诉状上被告为3人，后变更为一人，当时被告就不同意，因产权人是三个人，应该起诉三个人。原告说被告未支付物业管理费，但被告是交过的，是原告没有入账。原告会寄给被告物业管理费清单，被告去物业付钱后原告在付款单上敲个章，目前这个单子找不到了，故无法向法院提供被告支付过物业费的证据。原告有举证责任，应该由原告举证被告没有支付过物业费。2013年1月份开始确实没有支付，现在也愿意支付。＼n经审理查明，被告徐光磊系上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，建筑面积为92.83平方米，属高层住宅楼。原告上海乐益物业有限公司与上海闸北区乐业公寓业主委员会于2005年6月23日签订《物业管理服务合同》，约定由原告对被告小区实行物业管理服务，管理期限2004年10月24日至2006年10月23日止，2006年10月19日双方商定本合同顺延二年。合同期限届至，因乐业公寓小区业主委员会换届等事项，未选聘新物业公司的前提下原告仍在被告小区提供物业服务，有2009年7月16日、2011年12月27日经当地房管办、居委会予以确认。2012年3月30日被告小区业主大会表决通过续聘原告继续提供物业服务。合同约定高层住宅用房物业管理费的收费标准为1.35元／平方米.月。在2008年8月1日前，物业管理费中的房屋设备运行费0.55元／月.平方米由房屋维修基金支付0.40元／月.平方米，因房屋维修基金的使用，造成房屋维修基金严重不足，影响正常运行。乐业公寓小区业主委员会报上海市闸北区房屋土地管理局，请示解决设备运行费问题。经有关部门答复，乐业公寓小区业主委员会决定在2008年8月1日起，房屋设备运行费0.55元／月.平方米均由小区业主支付。被告徐光磊属原告物业服务区域的业主，2004年至2006年均按物业委托管理合同、物业管理服务合同支付物业管理费。在2007年1月至2013年8月间被告未支付物业管理费8834.80元。被告欠费期间原告均予以催缴。＼n以上事实，有原告提供的《物业管理服务合同》、被告04、05、06年支付过的物业管理费收据、居委会证明、乐益公寓临时业主大会关于续聘乐益物业公司表决结果公告、关于乐益公寓目前现状的报告、关于乐益公寓物业服务的情况说明、业委会给房屋土地管理局的请示函、闸北区商品住宅维修基金管理办公室的答复、催款函、物业委托管理合同、上海市房地产登记册等证据和当事人的陈述予以佐证。＼n本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定履行了物业管理服务义务，业主理应按约定交纳物业管理费。原告要求被告支付物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院可以支持。本案被告的辩解及要求不足以成为拒付物业管理费理由，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：＼n一、被告徐光磊应于本判决生效之日起三日内给付原告上海乐益物业有限公司2007年1月至2013年8月的物业管理费8834.80元。＼n二、被告徐光磊应于本判决生效之日起三日内给付原告上海乐益物业有限公司滞纳金1013.60元。＼n负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费25元，由被告徐光磊负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长缪为军＼n审判员薛云嘉＼n人民陪审员陈名玲＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员潘瑾＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n二、《物业管理条例》＼n第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：＼n（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；＼n（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；＼n（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；＼n（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；＼n（五）按时交纳物业服务费用；＼n（六）法律、法规规定的其他义务。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44712号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：唐勇福，男，1986年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐勇福信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币129,732.27元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐勇福系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,732.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1466号
原告卓轶，男，1975年8月28日出生，汉族，农民，住慈利县零阳镇。
被告朱静，女，1994年8月24日出生，汉族，居民，住慈利县零阳镇。
原告卓轶与被告朱静、唐斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，原告卓轶于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓轶撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卓轶负担。
（此页无正文）
审 判 长 孙际国
人民陪审员 李西财
人民陪审员 朱永春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谭云姣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初5844号
原告黄某。
委托代理人符留华，江苏运韬律师事务所律师。
被告荆某甲。
原告黄某与被告荆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名荆某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结合，加之性格脾气不合。婚后经常因为家庭琐事发生争吵，被告还无故怀疑原告，不听取原告解释，多次对原告实施家庭暴力。被告的行为导���了夫妻感情破裂，已经没有和好的可能。现原告要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿荆某乙随原告生活，被告承担部分抚育费用；3、依法分割共同财产。
被告辩称：被告不同意离婚，夫妻感情并未破裂。原告陈述的被告实施家庭暴力的情况并不存在。即便离婚，女儿也应当跟随被告生活。
经审理查明：原、被告于1998年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名荆某乙，现就读于盐城高等师范学校，学制为五年制中专。原、被告曾多次为家庭琐事产生矛盾，被告承认在争执过程中曾动手打过原告。原告因认为双方感情已经彻底破裂，无和好可能，起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实由原告提供的证据及原��被告的陈述所证实。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，有一定的夫妻感情。双方因夫妻间矛盾分居时间较短，经过对原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合判断，本院认为原告黄某与被告荆某甲夫妻感情尚未破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告荆某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
代理审判员 葛丹开
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周 虹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第207号
原告：四川新安融资担保有限公司。住所地：四川省成都市高新区新园大道*号*栋*楼。
法定代表人：骆杨，该公司负责人。
被告：四川省中友建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区文翁路***号*楼。
法定代表人：阳勇，该公司负责人。
被告：成都市羿康橡胶机械有限公司。住所地：成都市金牛区白果林中新路**号。
被告：阳勇，男，汉族，1972年3月5日出生，住成都市武侯区。
被告：周先燕，男，汉族，1972年10月7日出生，住四川省彭州市。
被告：方中祥，男，汉族1969年6月1日出生，住四川省资中县。
被告：阳秀菊，女，汉族，1970年1月31日出生，住四川省资中县。
被告：季祥富，男，汉族，1971年2月14日出生，住南京市下关区。
法定代表人：方中祥，该公司负责人。
原告四川新安融资担保有限公司诉被告四川省中友建设工程有限公司、成都市羿康橡胶机械有限公司、阳勇、周先燕、方中祥、阳秀菊、季祥富借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月7日裁定转为普通程序，并于2016年11月4日向原告四川新安融资担保有限公司送达补交案件受理费通知。原告四川新安融资担保有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告四川新安融资担保有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费16163元，减半收取计8082元。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 林 敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 廖 丹
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第972号
上诉人（原审原告）逯家龙，男，生于1963年9月18日，汉族。
委托代理人黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）姚俊山，男，生于1971年5月3日，汉族。
委托代理人赵亚琴，山西高斯通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）燕军亮，男，生于1973年8月11日，汉族。
委托代理人张卫平，山西语智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张军营，男，生于1973年6月6日，汉族。
委托代理人王健伟，山西君宜律师事务所律师。
上诉人逯家龙、姚俊山、燕军亮、张军营因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2015）阳民初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谭郭社及其委托代理人黄军霞，上诉人姚俊山及其委托代理人赵亚琴，上诉人燕军亮及其委托代理人张卫平，上诉人张军营的委托代理人王健伟到庭参加了诉讼。
本院认为，经二审查理发现原判存在以下问题：
逯家龙主张受雇于燕军亮，工资由燕军亮支付。姚俊山主张将支拆模业务转包给燕军亮，向燕军亮支付报酬。燕军亮提供的证人证言证明从事支拆模任务的工人工资由燕军亮分配并支付。姚俊山、燕军亮与逯家龙之间的法律关系应进一步查清。
逯家龙的伤情鉴定意见书是参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出的伤残等级评定，原审参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》确定伤残赔偿系数的依据是什么。2015年2月27日包括农村居民人均可支配收入在内的2014年部分统计数据已经公布，原审按照2013年统计数据计算残疾赔偿金的依据是什么。
逯家龙的住院医疗费17063元由谁垫付应进一步查清。
原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销山西省阳城县人民法院（2015）阳民初字第674号民事判决。
二、本案发回山西省阳城县人民法院重新审理。
二审案件受理费400元，退还给上诉人姚俊山。二审案件受理费300元，退还给上诉人张军营。二审案件受理费310元，退还给上诉人逯家龙。二审案件受理费170元，退还给上诉人燕军亮。
审 判 长 段新娥
审 判 员 程 浩
代理审判员 韦 薇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 静
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)渝0155行审58号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
法定代表人盛彬彬，大队长。
被执行人张勇，男，生于1994年5月11日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年9月25日向本院申请强制执行张勇NO：4062808行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年3月17日对被执行人张勇作出NO：4062808行政处罚决定，决定对被执行人罚款200元。该行政处罚决定于作出当日直接送达被执行人。被执行人张勇收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4062808行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4062808行政处罚决定（即罚款200.00元及加处罚款200.00元，共计400.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢春花
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 彭启莲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梅筱君
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执689号
申请执行人尤金争。
被执行人铁岭高速公路工程处。
本院在执行本院（2016）辽1202民初328号申请执行人尤金争与被执行人铁岭高速公路工程处建设工程施工合同纠纷一案的民事判决中，被执行人铁岭高速公路工程处应给付申请执行人尤金争建设工程款本金60万及利息32万共计92万元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。因未查找到被执行人有可供执行财产，故本案执行标的额未能执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）辽1202民初328号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 军
执行员 闫利剑
执行员 王 丹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张松山
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初173号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人周某某，男，1985年7月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市嘉定区。
公诉机关以沪宝检诉刑诉(2018)161号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市宝山区人民检察院指控，2017年8月16日19时30分许，被告人周某某至上海市宝山区月浦镇云林路公交10路终点站处，采用拗断龙头锁启动电门锁的方式窃得被害人黄某某停放在该处的一辆韩田牌电动自行车(经鉴定，价值人民币540元)，后将该车骑至上海市宝山区月浦镇沈巷村塘北宅XXX号藏匿。当日21时许，被告人周某某利用自制钥匙打开电门锁的方式，窃得被害人郑某某停放在上海市宝山区月浦镇沈巷村塘北宅XXX号车棚内的一辆尚品牌电动自行车(经鉴定，价值人民币490元)，后将该车骑至上海市宝山区月浦镇云林路公交10路终点站附近藏匿。被告人周某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人周某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人周某某有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年2月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)
二、责令被告人周某某退赔被害人黄某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张国滨
二〇一八年一月二十四日
书记员 郑诗晗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重的情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4667号
上诉人(原审原告):严金军,男,1968年9月28日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：王智民，江苏启星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):杭庆庆,男,1991年11月25日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：沈伟，江苏江花律师事务所律师。
上诉人严金军因与被上诉人杭庆庆排除妨害纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初5197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
严金军上诉请求：改判支持其一审诉讼请求。杭庆庆认为安装空调外机是小区规划的一部分，严金军并不否认，但其安装超规格不符合标准的空调外机不应得到支持。海安住建局信访答复意见认为吉祥如意两小区规划消防等通过验收，图纸标明了预留露台，但也不能说明可以对预留露台任意使用，尤其是对于预留露台改造后超规格使用。杭庆庆应该合理使用预留露台，按标准使用预留露台。如果其按照设计标准合理使用预留露台，严金军的权益能够得到保障，但正是因为杭庆庆超规格超标准使用预留露台，安装大功率空调器，使得空调器噪声分贝大幅上升。空调器与严金军住宅间距离缩小到不符合空调器安装标准的程度，严金军的权益严重受损。
杭庆庆辩称，案涉空调外机安装露台是小区规划的一部分，并非私自加建，小区的设计规划通过了规划消防市政等部门的联合验收并取得备案证明，原始设计图纸上明确标明案涉位置为空调外机的预留露台。故杭庆庆在案涉位置安装空调外机的行为并未违反国家相关法律法规的规定，也是遵守物业管理的统一要求、遵守小区管理公约的表现。该空调外机对严金军户没有实质性影响，否则其也不会封闭走廊影响案涉空调外机散热来加剧其所称的“影响”。杭庆庆所购空调是正常的家用空调，不存在超规格不合理使用的情形。杭庆庆在预留位置安装空调外机的行为符合《物权法》的规定，理应得到的支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持原判。
严金军一审诉讼请求：判令杭庆庆立即移除在海安县如意紫都12-1602室北墙上安装的空调外机，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明以下事实：严金军系海安××都××幢××室房屋所有权人，杭庆庆系海安××都××幢××室房屋所有权人。严金军所购1601室房屋在该楼层的最东侧，杭庆庆所购1602室房屋在严金军房屋的西侧。在1602室房屋北侧最东边一间（平面图上标注为书房）的北墙上的空调外机预留平台上，杭庆庆放置了大金牌空调外机一台，并用支架固定。该空调外机预留平台在设计平面图上有标注，在平面图中的位置为：1602室书房的北墙（即天井的南墙位置）上，北边正对着天井和走廊，东边与1601室房屋最西边的一间卫生间的西边山墙相搭。1601室房屋西边卫生间的窗户朝西（在天井的东墙位置），该1601室房屋西边卫生间的窗户与1601室门前的东西走廊的南侧相邻成垂直位置。空调外机预留平台位于天井的东南角，朝北；1601室房屋西边卫生间的窗户位于天井的东北角，朝西。严金军认为该空调外机在开启的情况下的噪音对其造成困扰，排放的热气造成1601室室内温度升高。为此引起诉讼。
2017年1月23日，海安瑞海物业管理有限公司如意紫都物业服务中心与杭庆庆签订了一份装修消防安全协议书，同时杭庆庆亦在装修期间物业管理事项摘要上签字确认。在装修期间物业管理事项摘要的空调一栏中，注明的注意事项为：“１.购买空调时应考虑空调外机位置的大小，购买合适的空调及外机。避免空调外机位尺寸的大小造成不好安装的麻烦。2.空调室外机的安装必须放置在指定的预留位处，业主如需重新打空调预留洞，必须经房管员确认后方可施工。如因业主在非空调外机预留位置擅自安装空调外机，影响整体规划，产生的后果由业主自行承担。3.空调预留位存在共用现象的户型，如需改动业主双方协商解决，如另一方是空置房，空调预留位不可改动。4.如有特殊情况，需至物业服务中心协调处理，并服从整体规划安排。”另如意紫都临时管理规约第十五条规定，业主应按设计预留的位置安装空调，未预留设计位置的，应按物业服务企业指定的位置安装，并按要求做好噪音及冷凝水的处理。
2017年4月24日，海安县住房和城乡建设局作出《关于张稳均等同志信访事项的情况答复》，其中注明：“一、……2、关于附属设施挤占使用面积的问题。你们所反映的空调机位挤占使用面积一事，经查询测绘单位及测绘报告，空调机位未纳入建筑面积计算范围，因此不存在挤占使用面积情况；个人空调外机放下不的，请与小区物业联系解决。……二、……５、关于交房的法定材料不全的问题。吉祥、如意两小区均通过了规划、消防、环保、防雷、市政等部门的联合验收并取得备案证明，相关资料均按规定移交至城建档案馆。”
一审法院认为：相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或使用人在利用不动产的过程中，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当遵循方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。位于1602室北书房外墙下所预留空调外机的位置是为了放置空调室外机而设计建造的，杭庆庆将空调外机安装在预留空调外机平台的行为并无不妥。杭庆庆安装的空调外机朝北，与空调外机相邻近的严金军家的卫生间窗户朝西，严金军又未提供证据证明杭庆庆的空调外机运转时产生的噪音、气体等，对其造成的实质妨害。对于其诉讼请求，法院不予支持。双方应本着团结互助、有利生活的原则，共创睦邻友好的和谐环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回严金军的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由严金军负担。
二审中当事人没有提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，两当事人居住使用的商品房经有关部门验收备案，应认定其设计、建造均符合相关规定，当事人应根据建筑设计要求合理使用建筑的各个部分。杭庆庆安装空调外机的位置就是建筑设计中为空调外机预留的位置，其在空调外机预留平台处安装空调外机的行为并无不当，从一审中空调外机照片来看，空调外机的长宽尺寸并未明显超出预留平台的尺寸、没有自预留平台向外突出，杭庆庆以支架固定并安放空调外机可起到加固作用，不能以此推定预留平台不能承载该空调外机。且该空调外机是普通家用空调外机，严金军未能提供证据证明杭庆庆安装的空调外机超出常规尺寸、功率，也未提供证据证明该空调外机超出该预留平台可承载范围，更未提供证据证明该空调外机“规格”超出了哪些“规定”，杭庆庆在建筑预留空调外机平台处安装家用空调外机行为并无不当。严金军称杭庆庆空调外机造成其室内噪音分贝大幅上升、卫生间温度大幅上升，但其提供的证据不足以证明，且空调外机侧对其卫生间窗户，中间也隔了一段距离，空调运行对严金军户正常生活影响有限，不动产相邻各方对对方合理、合法使用不动产也负有一定的容忍义务，严金军要求杭庆庆移除空调外机不予支持。原审法院查明基本事实清楚，处理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人严金军负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年一月二十四日
书记员 唐颖琦
尉氏县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0223执959号
陈书勤：
陈书勤与李国发、钟翠玲买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25659.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25600.00元，申请执行人申请放弃59元。本院已于2018年8月17日将该款转付给陈书勤。至此，陈书勤向本院申请执行的（2018）豫0223民初2585号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12667号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。
负责人：徐良，该分行行长。
委托代理人：张志宇，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：王晏，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：刘继兵，男，汉族，1974年4月24日出生，住四川省资中县。
被告：王红英，女，汉族，1976年4月20日出生，住四川省资中县。
原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告刘继兵、王红英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，已通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，原告收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司成都分行撤诉处理。
代理审判员 李荣芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 廖 真
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0604行审5号
申请执行人绍兴市上虞区道路运输管理所（绍兴市上虞区公路稽征所），统一社会信用代码：12330682471510007D，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道舜江东路20号。
法定代表人王晓晖，所长。
委托代理人甄志龙，男，系绍兴市上虞区道路运输管理所（绍兴市上虞区公路稽征所）工作人员。
被执行人刘国田，男，1975年3月3日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。
申请执行人绍兴市上虞区道路运输管理所（绍兴市上虞区公路稽征所）于2017年1月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月14日作出的绍虞运罚决字[2016]第3306825116100033号行政处罚决定。即罚款人民币30,000元、没收违法所得人民币400元，共计人民币30,400元整。
本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区道路运输管理所（绍兴市上虞区公路稽征所）作出的绍虞运罚决字[2016]第3306825116100033号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区道路运输管理所（绍兴市上虞区公路稽征所）作出的绍虞运罚决字[2016]第3306825116100033号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区道路运输管理所（绍兴市上虞区公路稽征所）作出的绍虞运罚决字[2016]第3306825116100033号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一七年一月六日
书 记 员 徐淑娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初7904号
原告李清，男，1975年3月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人孙志星，河南金谋律师事务所律师。
被告濮阳市汇丰工程技术服务有限公司
法定代表人胥大鹏，总经理。
委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
委托代理人李超，河南董彦军律师事务所律师。
原告李清诉被告濮阳市汇丰工程技术服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李清的委托代理人孙志星，被告被告濮阳市汇丰工程技术服务有限公司的委托代理人董彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，原、被告签订运油车代购协议，原告按约定交付160万元购车款，其后经过多次协商，双方未能就代购车的运营事宜达成一致意见，2016年7月，原告发现被告未也未按约定代购车辆，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还购车款160万元并赔偿经济损失27.06万元（按年利率6.15%计算至实际付清之日）并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、代购协议合法有效，不存在可撤销的情形。2、原告诉称未按照约定代购车辆理由不能成立，在实际采购中，被告购买的5311型系该款运油车的升级版，且价格相当，被告也经过原告口头同意，即便原告不同意，但自2014年1月购车落户至今已超过两年，应视为对标的物的默认。3、原告诉求的损失没有依据，被告按照合同约定履行购买义务，在代购协议中也不存在违约或者是故意或者重大过失行为，不应承担任何赔偿责任。4、本案应属于挂靠经营纠纷，原、被告之间代购车辆合作的目的是为了挂靠经营，双方对挂靠经营的内容并未进行明确约定，目前因亏损无法赚取利润，双方无法达成一致意见，应共同协商妥善解决目前的运营挂靠问题。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，建议驳回其诉求。
经审理查明，2013年9月7日，原告李清（甲方）和被告被告濮阳市汇丰工程技术服务有限公司（乙方）签订JDF5310GYYDFL型运油车代购协议一份，协议主要约定：一、甲方支付给乙方4台JDF5310GYYDFL型运油车代购款项160万元。二、乙方负责办理4台JDF5310GYYDFL型运油车代购、车辆落户、车辆保险以及车辆运营的相关手续，车辆落户单位为：汇丰工程有限公司，购车款及落户费用以实际票据为准。三、待以上事项完成后，甲乙双方另行签订车辆投产经营的相关协议。上述协议签订后，原告分别于2013年9月8日、9月9日、9月30日和11月日将购车款160万元汇入被告濮阳市汇丰工程技术服务有限公司法定代表人胥大鹏账户。被告濮阳市汇丰工程技术服务有限公司于2013年11月13日为原告出具收据一份，内容为：今收到4台JDF5310GYYDFL型运油车购车款160万元。被告濮阳市汇丰工程技术服务有限公司在收据上加盖公司印章。后被告未按协议约定购买双方协议约定的4台JDF5310GYYDFL型运油车，双方也未另行签订车辆投产经营的相关协议，现原告要求被告返还购车款160万元及利息，被告拒绝返还。
本院认为，2013年9月7日，原告李清与被告濮阳市汇丰工程技术服务有限公司签订的JDF5310GYYDFL型运油车代购协议是双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效协议，协议签订后，原告依约将购车款160万元交付被告，被告未按照双方协议约定购买4台JDF5310GYYDFL型运油车运油车构成违约，现原告要求被告返还购车款160万元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方在运油车代购协议中对利息损失没有约定，原告要求利息损失应自其明确主张权利时开始计算。被告辩称无事实和法律依据，对被告辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市汇丰工程技术服务有限公司返还原告购车款160万元及利息（自2016年8月25日起按银行同期贷款利率计算至付清之日）于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21635元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨雯惠
＼n山东省文登市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）文商初字第539号＼n原告：威海环山投资有限公司，住所地：文登市。＼n法定代表人：于炳岐，该公司总经理。＼n委托代理人：王红燕，该公司财务科长。＼n被告：曲有庄，男，1970年7月23日出生，汉族，农民，住莱州市＼n被告：韩振荣，女，1970年3月27日出生，汉族，农民，住址同上。＼n原告威海环山投资有限公司诉被告曲有庄、韩振荣借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员曹旭光适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威海环山投资有限公司委托代理人王红燕到庭参加诉讼，被告曲有庄、韩振荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告威海环山投资有限公司诉称：2012年3月6日，原、被告双方分别签订了编号为2012年担保字第2012030601号委托担保合同和编号为2012年反担保字第2012030601号反担保合同。两份合同分别约定了原告为被告向威海市商业银行文登支行借款400000元提供担保和被告为原告提供反担保事宜的权利义务。因被告于2013年3月6日贷款到期只还了100000元，未能按其借款合同约定时间及时向威海市商业银行文登支行偿还到期借款本金400000元，该支行于2013年3月6日从原告账户中扣划了300000元的保证金。原告通知了被告，要求其向原告清偿欠款，但被告至今未予清偿。请求判令1、二被告偿还原告代偿还的银行贷款300000元；2、二被告按年利率9.184%向原告支付自2013年3月7日至2013年9月30日欠款利息10208元（300000元×9.184%／360×208天-已还利息5710元）；3、二被告向原告支付2013年3月7日至2013年5月6日担保费3000元（300000元×2.5‰×2个月×2倍）；4、二被告向原告支付2013年5月7日至2013年7月6日担保费6000元（3000元×2倍）；5、二被告向原告支付2013年7月7日至2013年9月6日担保费12000元（6000元×2倍）；6、二被告已还担保费1870元。共计329338元。＼n被告曲有庄未答辩。＼n被告韩振荣未答辩。＼n经审理查明：＼n二被告曲有庄、韩振荣系夫妻关系，从事养殖业发展。＼n2012年3月6日，原告与被告曲有庄、韩振荣签订了委托担保合同，约定根据二被告申请，原告同意为其借款合同提供担保，二被告按每月担保额2.5‰支付担保费。若二被告未能按主合同要求还本付息的，从主合同到期之日起，二被告需按银行同期贷款利率向原告缴纳利息，同时原告按担保费率2倍收取担保费，且每超出2个月再递增一倍收取担保费。＼n同日，原告与二被告签订了反担保合同，约定二被告对借款合同主合同项下债务提供反担保保证。反担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，及担保协议项下的担保费、滞纳金和代为偿还上述款项所发生的其他费用。＼n2012年3月6日，被告曲有庄、韩振荣与威海市商业银行股份有限公司文登支行签订借款合同，约定借款金额400000元，年利率9.184%，还款期限为12个月。＼n合同签订后，被告曲有庄收到借款400000元，并在借款凭证上签名确认。借款到期后，二被告只偿还了借款本金100000元，其余300000元未按期偿还，威海市商业银行股份有限公司文登支行通知原告扣划担保保证金，致使原告代二被告偿还了借款本金300000元及利息，但二被告仅支付担保费1870元，偿还借款本息及其它相关费用至今未偿还。＼n关于诉讼请求的计算，原告陈述借款本金300000元；按年利率9.184%计算欠款利息，自2013年3月7日起至2013年9月30日止，利息为300000元×9.184%／360天×208天-已还利息5710元=10208元；按2.5‰担保费率支付担保费，自2013年3月7日至2013年5月6日止，担保费为300000元×2.5‰×2个月×2倍=3000元；2013年5月7日至2013年7月6日担保费3000元×2倍=6000元；2013年7月7日至2013年9月6日担保费6000元×2倍-1870元（已支付）=10130元。＼n以上事实，有借款合同，委托担保合同，反担保合同，借款凭证，扣划担保保证金通知，以及原告陈述等证据在案为凭。＼n本院认为：威海市商业银行股份有限公司文登支行与二被告签订借款合同，以及原告与二被告签订的委托担保合同、反担保合同均是当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同对各方当事人均具有约束力。二被告未按约偿还银行到期贷款，原告按约定代为偿还，因此所产生的费用，理应由二被告支付。且原告的举证，可以证实其所代为偿还的事实及因此所产生相关费用，其中利息、担保费的计算符合法律规定及合同约定，故原告要求二被告偿还借款本金300000元、利息、担保费的诉讼请求，本院予以支持。＼n二被告系夫妻关系，共同在借款合同、反担保合同、委托担保合同上签名，且上述债务在二被告未举证证明对该债务有特别约定的情况下，属夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。＼n依照《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：＼n一、被告曲有庄、韩振荣于本判决生效之日起十日内支付原告威海环山投资有限公司借款300000元，并承担自2013年3月7日起至2013年9月30日止，按照年利率9.184%计算的利息10208元；＼n二、被告曲有庄、韩振荣于本判决生效之日起十日内支付原告威海环山投资有限公司自2013年3月7日至2013年5月6日担保费3000元，2013年5月7日至2013年7月6日担保费6000元，2013年7月7日至2013年9月6日担保费10130元，合计19130元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3120元，由二被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判员曹旭光＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员刘颖
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1613-1号
申请执行人：陈添全，男，1960年9月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人：吴寿德、肖历美（实习），福建文衡律师事务所律师、实习律师。
被执行人：宁德市凯旋房地产开发有限公司，住所地宁德市蕉城区富洋路后岗（鼎盛花园）SZ42-46号305室，组织机构代码779644650。
法定代表人：曾育清，该公司负责人。
被执行人：福建宁德市华洲水产城有限公司，住所地福建省宁德市福洋路后岗（鼎盛花园）SZ42-46号305室，79609561-4。
法定代表人：苏庆星，该公司负责人。
被执行人：苏德义，男，1952年12月25日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：曾育清，男，1957年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：苏庆星，男，1986年10月12日出生，汉族，住晋江市。
本院在执行本院（2015）丰民初字第3165号民事调解书一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张东伟