广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤0604民初8181号
原告东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。
负责人张俊文。
诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜，广东至高律师事务所律师。
被告马永健，男，汉族，1974年3月2日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告何燕英，女，汉族，1975年4月23日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告罗乃森，男，汉族，1974年8月3日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告阮燕云，女，汉族，1972年6月5日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区乐从镇展龙家具厂，住所地：佛山市顺德区乐从镇罗沙工业区，注册号4406062001462。
负责人罗乃森。
被告佛山市钰马家具有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇河滘工业区，统一社会信用代码:440602000263239。
法定代表人马永健。
原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告马永健、何燕英、罗乃森、阮燕云、佛山市顺德区乐从镇展龙家具厂（简称展龙家具）、佛山市钰马家具有限公司（简称钰马家具）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理，被告马永健、何燕英、阮燕云、钰马家具经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:
一、借款情况
2013年11月29日，原告与马永健签订编号为9020130000054806《个人贷款合同》，双方约定原告向马永健发放贷款人民币200万元，用于支付贷款，本合同下的贷款期限自2013年11月29日至2018年11月29日，贷款利率为可调整利率，按贷款基准利率上浮20%，逾期罚息利率在贷款利率上浮50%，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，结息方式为按月等额本息，每月20日结息。上述合同签订后，原告于2013年11月29日向马永健发放贷款人民币100万元，贷款期限为2013年11月29日至2018年11月29日，执行年利率为7.68%，利率调整方式为一年一调，还款方式为等额本金。2013年12月5日，向被告发放贷款人民币100万元，贷款期限为2013年12月4日至2018年12月5日，执行年利率为7.68%，利率调整方式为一年一调，还款方式为等额本金。
二、担保情况
2013年11月29日，原告与何燕英签订编号为6020130000054932《最高额保证合同》，约定何燕英为马永健与原告自2013年11月29日起至2020年11月29日期间内的全部债务提供不可撤销的连带责任保证，担保债权的最高本金余额为200万元。
2013年11月29日，原告与罗乃森签订编号为6020130000054807《最高额保证合同》，约定罗乃森、阮燕云为马永健与原告自2013年11月29日起至2020年11月29日期间内的全部债务提供不可撤销的连带责任保证，担保债权的最高本金余额为200万元。
2013年11月29日，原告与钰马家具、展龙家具签订编号为6020130000054825《最高额保证合同》，约定钰马家具、展龙家具为马永健与原告自2013年11月29日起至2020年11月29日期间内的全部债务提供不可撤销的连带责任保证，担保债权的最高本金余额为200万元。
三、费用
根据原告与马永健签订的《个人贷款合同》第二十条的规定，因被告违约，导致原告通过诉讼实现债权的，被告须清偿原告为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。为此，本案各被告须向原告支付本案律师费。
四、违约情况
自2015年1月20日起马永健未按合同归还本息，已构成严重违约，根据合同的约定，原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期，马永健应立即归还全部贷款本息，担保人应对本案全部债务承担连带责任。为此，特起诉，请求依法判令：
被告向马永健清偿贷款本金人民币1167096.15元及至实际清偿之日止的利息、复利(贷款利率按照三至五年期贷款基准利率上浮20%计算，现执行贷款年利率为5.7%，一年一调，罚息利率为贷款年利率上浮50%计算，现执行罚息年利率为8.55%，复利以未及时支付的利息为基数，按逾期利率计收。暂计至2016年8月3日，利息38453.33元、罚息6184.55元、复利1129.73元)；
被告马永健向原告支付本案律师费40870元；
被告何燕英、罗乃森、阮燕云、展龙家具、钰马家具对本案全部债务承担连带清偿责任；
六被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗乃森及展龙家具共同辩称：因不是借款人，故对借款和欠款不清楚，逾期后已与原告协商重组方案，但还有部分重组材料没有提交，之后就收到法院应诉材料，希望庭后与银行继续协商。对律师费不能接受，在本案起诉前原、被告已经基本确定了协商的方案，原告无需聘请律师起诉，该费用不应由被告方支付。
其他被告均未答辩。
另查明一：涉案贷款利率为浮动利率，为中国人民银行同期贷款利率上浮20%，如遇基准利率调整，则于每年1月1日调整。逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
另查明二：涉案贷款采取按月等额本金的还款方式，每月20日为结息日。被告自2015年11月20日开始未按期还款。本案受理后，本院于2016年8月21日向被告马永健送达了起诉状、证据副本等应诉材料，根据原告提供的欠款本息清单，截至2016年8月21日，被告尚欠原告借款本金1167096.15元，利息47320元、罚息7365.21元、复利1323.28元。
另查明三：为实现本案债权，原告委托广东至高律师事务所代理本案，代理协议约定的律师费金额为40870元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《个人贷款合同》，从合同是《最高额保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
违约责任
被告未按合同约定按期偿还贷款本息，构成违约，根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在起诉前未向被告发送宣布贷款提前到期的书面通知，则以本案应诉材料于2016年8月21日送达给被告时为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按借款期内利率上浮50%计。
关于复利。按照双方合同的约定，对于被告不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。本案中，在合同到期之前，原告对贷款按照约定利率计收利息，并对不能按期支付的利息计收复利，符合双方的约定且未明显增加借款人的负担，并无不当。合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院确定，自合同到期之后，利息按照罚息标准计算，不再计算复利。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。
关于律师费。涉案合同中对该部分费用由被告负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理协议证实其委托律师代理本案，故本院对原告的律师费主张予以支持。本案除律师费的标的额约120万元，原告主张律师费40870元低于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，本院对该律师费金额予以支持。
保证责任
被告何燕英、罗乃森作为连带保证人分别与原告签订保证合同,应在约定的保证范围内对被告马永健的上述债务承担连带清偿责任，保证担保的最高额为200万元。
被告钰马家具、展龙家具作为连带保证人与原告签订保证合同,应在约定的保证范围内对被告马永健的上述债务承担连带清偿责任，保证担保的最高额为200万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马永健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金1167096.15元及利息（至2016年8月21日拖欠的利息、罚息、复利合计56008.49元，此后至实际清偿之日止按中国人民银行五年期贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计算，如遇基准利率调整，则于每年1月1日进行调整);
被告马永健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费40870元；
被告何燕英对本判决第一项、第二项确定的债务分别在最高限额200万元范围内承担连带清偿责任；
被告罗乃森、阮燕云对本判决第一项、第二项确定的债务分别在最高限额200万元范围内承担连带清偿责任；
被告佛山市顺德区乐从镇展龙家具厂、佛山市钰马家具有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务在最高限额200万元范围内承担连带清偿责任；
驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8042元，财产保全费5000元，合计13042元，由原告负担2元，六被告共同负担13040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二○二○一六年九月一日
书记员 孙通