wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1810号
上诉人（原审原告）：方某，女，1975年5月27日出生，回族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：田根治，河南平允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宝珠，河南平允律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：夏某，男，1957年5月13日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
上诉人方某与上诉人夏某离婚纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2018）豫1103民初2272号民事判决；
二、本案发回郾城区人民法院重审。
上诉人方某、夏某预交的二审案件受理费各300元均予以退回。
审判长 于忠祥
审判员 缑兵伟
审判员 曹光辉
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 芳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2855-1号
原告：咸宁市担保集团有限责任公司（以下称咸宁担保集团公司），住所地咸宁市咸安区咸宁大道246号。
法定代表人：成细志。
被告：湖北香泉映月生态旅游发展有限公司（以下称香泉映月旅游公司），住所地咸宁碧桂园龙潭柳色三街十八号。
法定代表人：胡家明。
被告：殷秀兰，女，1976年8月14日出生，住址咸宁市咸安区。
被告：魏刚，男，1976年4月9日出生，住址孝感市孝南区。
被告：郭小龙，男，1988年1月6日出生，住址黄石市。
本院受理原告咸宁担保集团公司与被告香泉映月旅游公司、殷秀兰、魏刚、郭小龙借款合同纠纷一案后，被告魏刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应当将本案移送至孝感市孝南区人民法院管辖。理由是：其住址位于孝感市孝南区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，咸宁担保集团公司对其以及湖北香泉映月生态旅游发展有限公司、殷秀兰、郭小龙提出的诉讼应当由其住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据咸宁担保集团公司与湖北香泉映月生态旅游发展有限公司订立的《保证合同》第25条约定，本合同的履行中发生的纠纷，协商解决不成的，向乙方（即咸宁担保集团公司公司）所在地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属于约定管辖，本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的一款的规定，裁定如下：
驳回被告魏刚对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 梁劲松
二〇一七年三月三日
书记员 袁诗奇
辽宁省营口市老边区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0811刑初72号
公诉机关营口市老边区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年10月10日出生，汉族，出生地营口市站前区，初中文化，无固定职业，住营口市老边区太和回迁楼*期*号楼*单元*楼东。2006年7月4日因抢劫罪被营口市站前区法院判处有期徒刑5年，罚金5000元。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月4日被营口市公安局取保候审,2018年6月26日被营口市老边区人民检察院取保候审。
营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员李兆鹏、代理检察员罗晶晶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月13日17时55分许，被告人李某某驾驶辽HML9**号轻型厢式货车，沿机场路由北向南行驶至“大地管桩”门前时，与由东向西横过道路的行人康某相撞，造成被害人康某当场死亡。经鉴定：“死者康某因创伤性休克而死亡。”本起事故，营口市公安局交通警察支队老边大队认定被告人李某某负此起事故的全部责任，康某无责任。案发后，被告人李某某与被害人家属达成和解协议并取得谅解。
上述事实的认定，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、勘验笔录、勘查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾驶超载机动车夜间行驶瞭望不够，遇行人横过马路避让不够，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予以支持。被告人李某某有前科，依法酌情对其从重处罚，被告人李某某当庭自愿认罪，与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解,依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李宝明
人民陪审员 张景春
人民陪审员 魏洪革
二〇一八年八月十日
书 记 员 赵琳琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第01862号
申请执行人陈凌飞，男，1984年5月5日出生，住所地广西马山县。
委托代理人甘毅
被执行人沈嘉俊，地址南宁市。
陈凌飞与沈嘉俊侵权责任纠纷一案中，于2015年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年一月十九日
书记员 莫振旺
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝刑初字第1922号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某，因本案于2013年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2013）1894号起诉书指控被告人王某某犯非国家工作人员受贿罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员杨春明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人王某某在担任某某控股集团有限公司（以下简称“某某公司”）宝山办事处副主任期间，于2011年3月至同年8月，利用其负责钢材采购的职务便利，多次收取上海某某金属材料有限公司（以下简称“某某公司”）业务员许某某给予的回扣共计人民币165，000余元（以下币种均为人民币）。被告人王某某于2013年3月12日，接电话通知后主动至公安机关，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关以证人证言，银行明细对账单、用款申请单、汇款明细及银行卡交易明细，银行存款业务回单，工商登记材料、劳动合同书、《情况说明》等证据指控被告人王某某的行为已构成非国家工作人员受贿罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款，第六十七条第一款之规定，追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某对基本犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人王某某在担任某某控股集团有限公司宝山办事处副主任期间，于2011年3月至同年8月，利用其负责钢材采购的职务便利，多次收取上海某某金属材料有限公司业务员许某某给予的回扣共计165，000余元。被告人王某某于2013年3月12日，接电话通知后主动至公安机关，并如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人王某某退出赃款165，000元。
上述事实，有下列证据证明：
1、证人池某、张某、周某的证言证实，其分别系某某公司的法定代表人、财务、财务总监助理。被告人王某某系公司宝山办事处的副主任，负责分部的钢材贸易。公司不允许业务员收取客户的回扣。
2、证人余某的证言、某某公司提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单、付款申请单、汇款明细及户名为“刘某”的中国建设银行卡交易明细证实，某某公司在与某某公司业务往来中，通过业务员许某某给予被告人王某某回扣，回扣款汇至许某某提供的户名为“刘某”的银行卡共计292，150元。
3、证人许某某的证言、户名为“王某”的中国农业银行金穗借记卡明细对账单及许洪月提供的中国农业银行存款业务回单证实，某某公司将给予被告人王某某的回扣款汇至许某某提供的“刘某”的卡上共计290，000余元，后其将其中的165，000元汇给王某某提供的王金平的帐户。
4、证人刘某的证言证实，其系许某某的嫂子，其于2011年帮许某某办过一张建设银行的借记卡。
5、证人黄某的证言证实，其系某某公司宝山办事处副经理。其曾向被告人王某某索要王在业务往来中收取的回扣款，经银行卡交易明细查询，金额为8万余元。
6、户名为“黄某”、“王某某”的中国建设银行借记卡明细对账单证实，被告人王某某汇款给黄某84，423.25元。
7、上海市工商行政管理局嘉定分局出具的某某公司的工商登记材料及某某公司的《劳动合同书》证实，某某公司性质系有限责任公司，被告人王某某在2011年任某某公司办事处副主任。
8、上海市公安局宝山分局经济犯罪侦查支队出具的《情况说明》证实，2013年3月12日被告人王某某经上海市公安局宝山分局经侦支队电话通知后到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
9、被告人王某某的供述证实，其系某某控股集团有限公司宝山办事处的副主任，负责销售采购、联系供应商，其与某某公司业务员许某某做业务时，收取许某某给的好处费165，000元。
以上证据经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某身为公司工作人员，利用职务上的便利非法收受回扣归个人所有，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某某具有自首情节，可以减轻处罚，被告人王某某已退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。经本院审查，被告人王某某具备适用缓刑的条件，可以依法对其适用缓刑。据此，为维护公司管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的赃款依法没收。
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 俞施民
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法民一初字第352号
原告蔡文典，男，汉族，翁源县人。
委托代理人丘杵花，女，汉族。
委托代理人许秀映，女。
被告蔡文衍，男，汉族，翁源县人。
委托代理人吴镜华，男，广东天行健律师事务所律师。
原告蔡文典诉被告蔡文衍赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡文典及其委托代理人丘杵花、许秀映，被告委托代理人吴镜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文典诉称，原告与被告的母亲系林细东（冬）在龙仙镇新华横路20号有一套房屋，1998年6月4日，林细东立下一份遗嘱，约定龙仙镇新华横路20号的房产归长子蔡文衍所有，同日，翁源县公证处对此遗嘱进行了公证。林细东于1999年12月19日冬去世，其所立遗嘱已生效。2012年3月10日，原告与被告签订了一份证明书，约定：被告自愿将新华横路20号的房产全部无条件移交给原告，该房产《国有土地使用证》贰本和《房屋所有权证》壹本同时交给原告；今后该处房产的所有权、管理权、卖出权、和房屋修缮或重建权等均属于原告所有等等。证明书签订后，被告即把所有证件和房屋钥匙均交给原告，2012年5月，原告对房屋进行了重大修缮，2012年下半年，原告夫妻即入住至今。据此，为维护原告的合法权益，特请求法院：一、依法确认原告与被告于2012年3月10日订立《证明书》合法有效。二、依法判决龙仙镇新华横路20号的房产所有权等一切权属归原告所有。三、本案的诉讼费由被告承担。
被告蔡文衍辩称，赠与财产的权利没有转移给原告，答辩人已经行使了赠与合同的任意撤销权，撤销了对原告的赠与，答辩人认为原告提起诉讼的理由依法不能成立，依法应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告蔡文典与被告蔡文衍是同胞兄弟关系。原、被告双方的母亲林细东生前在翁源县龙仙镇新华横路20号有一套房屋，房屋国有土地使用证号为翁府国用字（89）第0100003号、第0100005号，房屋所有权证号为粤房字第××号。1998年6月4日，林细东立下一份遗嘱，将涉案房屋（所有权证号为粤房字第××号）确定由被告继承，并于同日由翁源县公证处作出了（98）翁证字第105号《公证书》。1999年12月19日，××故。
2012年3月10日，原、被告经协商一致达成协议，双方签订了一份《证明书》，内容为：“经我们（屋主蔡文衍、妻陈树森、儿蔡会平）与弟弟蔡文典及其妻邱树花共同商量，为保护蔡家的利益，我们从今天起自愿将位于翁源县龙仙镇新华横路20号壹拾壹㎡，住宅贰拾叁㎡全部无条件移交给弟弟蔡文典，该房产《国有土地使用证》贰本（原件）和《房屋所有权证》壹本（原件）同时移交给蔡文典。今后该处房产的所有权、管理权、卖出权和房屋修缮或重建权等均属蔡文典所有，如在所需修缮或重建费用均由蔡文典一家负责。如果不修缮的话，卖掉也可以。卖掉多少钱全部归蔡文典一家所有。我们今后不再有房产权，也不付任何需要付出的金钱。今后该房产权只属于蔡文典一家所有，与任何人无任何关系”。被告在原屋主栏中签署姓名，原告在新屋主栏中签署姓名。之后，被告将涉案房屋的《国有土地使用证》及《房屋所有权证》和房屋钥匙交与原告，由原告进行管理收益。2012年5月原告对涉案房屋进行装修至同年底完工后便搬入居住至今。2015年6月，被告以遗失涉案房屋的《国有土地使用证》和《房产证》为由，在报社刊登遗失声明，在房管所的工作人员到实地勘查时，原告才发现被告的刊登遗失声明，双方从而引起纠纷。原告遂于2015年10月10日具状诉至法院，请求准其诉请，在庭审中，对于赠与行为，被告辩称只是赠与原告看管房屋及被告已经行使了赠与合同的任意撤销权，撤销了对原告的赠与作抗辨，并向本院提供一份署期为2015年11月6日的《撤销赠与通知书》，原告表示无收到该通知书，对通知书的内容不知情，且是诉讼中发出的，不真实不合法，由于被告不同意调解，致使法庭调解无法进行。
以上事实，有起诉状、答辩状、身份证复印件、证明书、国有土地使用证号为翁府国用字（89）第0100003号、第0100005号，房屋所有权证号为粤房字第××号复印件、（98）翁证字第105号公证书、撤销赠与通知书、开庭笔录等证实。
本院认为，本案是确认合同有效纠纷。原、被告于2012年3月10日签订的《证明书》，实质是房屋赠与合同，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，只要当事人一方的意思表示一旦经对方同意即能产生法律效力。本案中，被告赠与给原告的是不动产，从双方签订的《证明书》的全部内容来看，被告明确表示自愿将位于翁源县龙仙镇新华横路20号壹拾壹㎡，住宅贰拾叁㎡全部无条件送与原告，签约双方的行为符合《中华人民共和国民法通则》第55条的规定，是双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，由此，该合同依法成立。并且原告据此已实际占有、使用该不动产。
至于被告提出没有将赠与财产的权利转移给原告，行驶撤销对原告的赠与的问题。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与…”，本案原告在接受赠与以后虽未办理产权过户手续，但依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第128条：“赠与房屋，未办理过户手续，但赠与人根据赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效”的规定，本案原告于2012年3月10日接受被告赠与后，被告即同时将房屋国有土地使用证号为翁府国用字（89）第0100003号、第0100005号，房屋所有权证号为粤房字第××号的证书交付给原告收执。之后原告对涉案土地和房屋进行管理、使用、收益，被告也无异议，显然，该合同依法不可撤销，被告这一抗辩不符合法定的可撤销赠与的情形，且被告行驶赠与人的撤销权亦已超过法定的1年的除斥期间，故被告该抗辩，本院不予支持。
综上所述，原告诉请法院依法确认原、被告于2012年3月10日订立的《证明书》合法有效，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百八十五条、第一百八十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第128条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
确认原告蔡文典与被告蔡文衍于2012年3月10日订立的《证明书》有效。
案件受理费550元（原告已预交），由被告蔡文衍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 杨广忠
审判员 冯开选
审判员 黄龙英
二0一六年一月十四日书记员朱浈霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44734号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吕双利，女，1970年6月15日出生，汉族，住河南省平顶山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕双利信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币127,187.16元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕双利系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,187.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初7646号
原告：朱泽祥，男，1965年12月20日出生，汉族，务工，住泗洪县。
委托代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。
被告：周贤明，男，1963年12月18日出生，汉族，务工，住泗洪县。
原告朱泽祥诉被告周贤明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱泽祥到庭参加诉讼，被告周贤明经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱泽祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年7月28日，被告向原告借款20万元。后该款经原告催要，被告未还款。
被告周贤明未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年7月28日，被告周贤明立据向原告借款20万元，未约定还款时间和利息。后经原告催要，被告未还款。
本院认为，原告朱泽祥与被告周贤明之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告周贤明经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周贤明偿还原告朱泽祥借款20万元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费300元，合计6120元，由被告周贤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 史兆全
人民陪审员 张美朝
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 华 玮
附录一：本案证据目录
原告提供：
1.借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执5481号
被执行人：罗辉，男，1965年8月17日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区
本院在执行罗辉盗窃罪一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人罗辉所有的宿迁市宿城区明珠新城19幢1单元301室房屋，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱 洋
二〇一八年一月二十四日
书记员 蔡耀霆
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余良商初字第386号
原告：俞某某。
被告：沈某某。
原告俞某某（下称原告）为与被告沈某某（下称被告）
民间借贷纠纷一案，于2011年8月4日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序，于2011年8月31
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼
，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2009年11月15日，被告称因急用需向原告
借款人民币50000元，原告分两次借给被告48950元。2011年2
月26日，被告向原告重新出具借条一份，约定于同年5月30日
返还，但被告至今未还。现起诉，要求被告返还借款48950元
，支付逾期利息750元（自2011年6月1日起至2011年8月31日止
，按银行同期贷款利率计算）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据：借条一份，证明被告于2011年2月26日向原告借款48950元
，约定于同年5月30日返还的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告放弃到庭质证的权利，该证据
符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该
证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系明确，被告未按期返
还原告借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。
现原告要求被告返还借款及支付逾期利息的诉讼请求，理由正
当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈某某返还原告俞某某借款48950元，于本判决
生效后十日内履行；
二、被告沈某某支付原告俞某某逾期利息750元，于本判
决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1043元，减半收取521.5元，由被告沈某
某承担，原告同意被告直接支付给原告，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1043元
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 阮志坤
二〇一一年八月三十一日
书记员 平凤娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44484号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘东洪，男，1987年12月14日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘东洪信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币145,066.76元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘东洪系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,066.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3684号
申请执行人:吴菊英，女，1951年10月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：徐芳，男，1982年5月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被执行人：江苏和美装饰有限公司，住所地：丹阳市。组织机构代码：70395890-1。
法定代表人：杨国芳，该公司总经理。
被执行人：江苏维登家居有限公司，住所地：丹阳市开发区。组织机构代码：56183930-8。
法定代表人：徐芳，该公司董事长。
被执行人：杨国芳，男，1970年6月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：赵宏业，男，1970年11月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：殷鲜花，女，1981年9月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：高荣喜，男，1972年10月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人吴菊英与被执行人徐芳、江苏和美装饰有限公司、江苏维登家居有限公司、杨国芳、赵宏业、殷鲜花、高荣喜民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年12月1日作出的（2016）苏1181民初5386号民事判决书已经发生法律效力。
因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为5000000元，本院于2017年8月22日立案受理。
2017年4月6日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2017年9月1日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2017年9月29日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年9月13日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。2018年4月28日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产线索，发现被执行人房产线索，因涉及债务较多，申请人表示暂不需要法院处理。2018年6月23日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人其他的银行存款和其他财产线索。
2018年1月17日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2017年12月15日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人高荣喜采取司法拘留强制措施，拘留日期自2017年12月16日至2017年12月31日止。
2018年7月20日，本院依法约谈了申请执行人，将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初5386号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年八月十六日
书记员 徐 娟
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢618号之一
申请执行人：李浩宁，男，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。
被执行人：姜涛，男，汉族，无职业，住大连市西岗区。
本院依据已发生法律效力的（2016）辽0204民初1886号民事调解，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜涛银行存款110万元或查封、扣押其他等值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华兴
代理审判员 康 龙
代理审判员 迟永昌
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 丁 东
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9335号
申请执行人廖凤单
被执行人杭州溢佳制衣有限公司
本院在执行申请执行人廖凤单与被执行人杭州溢佳制衣有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0581刑初135号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人闫某某，男，1997年10月13日出生于陕西省韩城市，高中文化，居民。2016年5月15日因涉嫌抢夺罪被韩城市公安局刑事拘留，2016年5月27日被逮捕。现羁押于韩城市看守所（韩城市强制隔离治疗中心）。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2016）128号起诉书指控被告人闫某某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派代理检察员薛洪波出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月12日中午12时许，被告人闫某某窜至韩城市新城区韩城金店，佯装购买黄金项链，趁该店工作人员给其称量黄金项链时，将放在电子秤盘上的黄金项链夺走，后以5770元出售到合阳县“周大生珠宝”。赃款闫某某已挥霍3770元，剩余2000元已被公安机关扣押。经鉴定，涉案的黄金项链价值8228元。案发后，被抢夺的黄金项链已追退。
另查明，被告人闫某某于2015年5月15日到韩城市公安局投案自首。被害单位对被告人闫某某的行为表示谅解，希望法庭不再追究被告人闫某某的刑事责任。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某、闫某某、梁某某、梁某甲、陈某、翁某某、付某某、颜某某、张某某的证言可证，有公安机关出具的案件来源、发破案经过、到案经过、受案登记表、扣押、发还物品清单及照片，有涉案财物价格鉴定结论书、户籍证明信、西安XXXX附属竞技体育学校证明、韩城金店法定代表人梁某某出具的谅解书、现场勘验笔录及照片、现场图、辨认笔录及照片、光盘、情况说明，有法庭与梁莞华的谈话笔录等证据在卷相佐证，被告人闫某某在侦查阶段对其作案事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定的抢夺罪，韩城市人民检察院指控被告人闫某某所犯罪名成立。对被告人闫某某应依法惩处，鉴于其认罪态度好，有自首情节，案发后涉案财物已追退且取得了被害单位谅解，赃款已追回，故可依法对其从轻处罚。对被告人闫某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、违法所得人民币五千七百七十元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙向贤
二〇一六年八月十八日
书记员 马冰琪
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初4838号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区假日湖景418室。
法定代表人：周燕玲，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：李祥生，男，1973年12月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告李祥生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告泉州市景泽物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对诉争问题已在庭外自行和解，泉州市景泽物业服务有限公司以此为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市景泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市景泽物业服务有限公司负担。
审判员 黄 磊
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭诗平
PAGE
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初10310号
原告张双
被告沈阳家乐福商业有限公司
法定代表人吕仲立
被告沈阳家乐福商业有限公司启工店
负责人简路易
本院于2016年10月24立案受理了原告张双诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司启工店产品销售者责任纠纷一案，原告于2016年11月28日以诉讼标的有误为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张双撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张双承担。
代理审判员 周 超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高梓竹
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0881民初3234号
原告：营口经济技术开发区金禾实业有限公司。
法定代表人：张凤荣，董事长。
委托诉讼代理人：张逍，公司员工。
被告：张洪峰，男，1972年6月5日出生，汉族。
被告：孟庆海，男，1974年5月21日出生，汉族。
原告营口经济技术开发区金禾实业有限公司（以下简称金禾公司）与被告张洪峰、孟庆海承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
金禾公司向本院提出诉讼请求：要求张洪峰、孟庆海给付工程维修费用157,025元。事实和理由：2015年1月10日，我公司与张洪峰签订《承包协议》约定我公司将海防林场1-16#楼工程以大包形式包给张洪峰，总建筑面积为45000平方米，承包单价为1350元/㎡。2015年12月3日，张洪峰与孟庆海签订《工程承包协议》，约定张洪峰将熊岳海防林场回迁楼工程电气工程承包给孟庆海，承包方式为包工包料，承包价格为85元/㎡。2016年8月，张洪峰因病不能参与工程建设，后由我公司接管并于2017年1月21日向孟庆海拨付丽华园房屋一套以抵顶工程款307,874元。但后来我公司发现孟庆海在海防林场电气工程存在严重质量问题，通知孟庆海修复，但其拒绝履行，后由我公司维修，共花费157,025元。现诉至法院。
本院经审查认为，2015年1月10日金禾公司将海防林场工程以大包方式包给张洪峰承建，童年12月3日张洪峰将该工程中的电气工程承包给孟庆海。张洪峰与孟庆海所签订的协议中没有体现工程量数额及工程总价款的数额，金禾公司拨付给孟庆海的房屋抵顶工程款307,874元，由于金禾公司没有提供证据证明双方进行了最后结算，故无法确定金禾公司提出的维修费用应如何承担，综上，金禾公司虽有具体的诉讼请求，但其事实依据不足，故对金禾公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告营口经济技术开发区金禾实业有限公司的起诉。
案件受理费3440元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 孙崇亮
审判员 车小东
二〇一八年八月十日
书记员 刘诗琦
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六民二终字第00151号
上诉人（原审被告）：当阳市给力物流信息服务部。
负责���：
德玉。被上诉人（原审原告）：刘明冬，男，1974年9月出生，汉族，住安徽省六安市金安区，身份证号码342422197409290
委托代理人：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。
律师。原审被告：贺大新，男，1970年9月日生，汉族，住湖北省当阳市。原审被告：中国葛洲坝集团机械船舶
法定代表人：彭景亮。
原审被告：二滩水电开发有限责任公司。
法定代表人：王会生。
上诉人当阳市给力物流信息服务部与被上诉人刘明冬、原审被告贺大新、中国葛洲坝集团机械船舶有限公司、二滩水电开发有限责任公司运输合同纠纷一案，前由六安市金安区人民法院于2011年12月1日作出（2011）六金民二初字第2277号民事判决，当阳市给力物流信息服务部不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：原判违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2011）六金民二初字第2277号民事判决；
二、发回六安市金安区人民法院重审。
审判长 关德全
审判员 朱晓青
审判员 文士祥
二〇一二年九月七日
书记员 蔡金贺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第2005号＼n原告某甲公司。＼n法定代表人刘某，董事长。＼n委托代理人朱某，广东一言律师事务所律师。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人黄某。＼n原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告于2011年初向原告购买钢材。原告相继向被告供货。截至2011年8月，被告共拖欠原告货款人民币634，932元。被告已出具书面还款计划，承诺在2011年11月30日前还清欠款，并同意按2％支付逾期还款利息。但被告此后拒不还款。2011年8月1日至2012年5月1日的利息为：634，932元×2％／月×9个月=114，287.76元。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付货款及利息人民币749，219.76元；2、被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告未作答辩。＼n经审理查明：2011年8月1日，被告向原告出具一份《付款协议》，确认尚欠原告货款63万元，并约定在2011年11月30日前支付欠款，被告按月息2%贴息给原告。2011年9月15日，被告又出具一份《还款计划》，确认尚欠原告634，932元，并承诺在2011年11月30日前还清欠款，期间利息按2分计算，计息日从2011年8月1日开始计算。被告未付款，原告遂诉至法院。＼n以上事实，有经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。＼n本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款634，932元，事实清楚，本院予以确认。被告承诺在2011年11月30日前还清欠款并约定自2011年8月1日开始计算逾期付款违约金。但被告未按期付款，其行为已构成违约，应承担还款及逾期付款的违约责任。原告主张被告支付欠款634，932元及逾期付款违约金（从2011年8月1日起计至清偿之日，按月2%计算），符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n一、被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司货款人民币634，932元；＼n二、被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司逾期付款违约金（以634，932元为基数，从2011年8月1日起计至本判决指定支付之日止，按月2%计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币11，292元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长方永梅＼n人民陪审员刘敏＼n人民陪审员徐小妹＼n二〇一二年十二月十一日＼n书记员何莎（兼）＼n书记员王菲菲＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）一中民终字第0673号＼n上诉人（原审被告）苏永华，男，1963年出生，汉族，住天津市津南区。＼n被上诉人（原审原告）芦玉武，男，1972年出生，汉族，住天津市蓟县。＼n上诉人苏永华不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第3056号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人系津南区人，根据原告就被告原则，管辖法院应为津南区人民法院，蓟县人民法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至津南区人民法院审理。＼n本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，被上诉人的损害结果发生地为天津市蓟县下营镇，属于侵权行为地，故天津市蓟县人民法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张玉明＼n审判员齐万久＼n代理审判员王晶＼n二０一三年十月三十一日＼n书记员沙跃瑞＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：＼n人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。＼n当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：＼n第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。＼n
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行审4号
申请人响水县市场监督管理局，住所地响水县双园路。
法定代表人张龙华，该局局长。
委托代理人陈进余，该局干部。
被申请人张月芹，女，1980年12月27日生，汉族，住响水县（响水县维尔纳酒店）。
2016年5月19日，申请人响水县市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、第一百二十五条的规定，对被申请人张月芹销售超过保质期食品的行为，作出响市监案字[2016]11040号行政处罚决定书，决定：1、没收超过保质期的“桃花雨”牌小萝卜1瓶、“信钻”牌哈密瓜味果膏2瓶以及无标签的徐州特色金丝小馓子13袋；2、罚款50000元。该决定书送达后，被申请人张月芹在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。于2016年11月29日，申请人向被申请人送达了《行政决定履行催告书》（响市监催执字[2016]11007号），但被申请人在规定期限内仍未履行行政决定。2017年1月9日，申请人响水县市场监督管理局依法向本院申请强制执行。本案现已审查终结。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人响水县市场监督管理局作为市场监督管理的职能部门，有权对销售超过保质期食品的行为进行查处。被申请人张月芹销售超过保质期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第六十七条第一款的规定，申请人响水县市场监督管理局作出的响市监案字[2016]11040号《行政处罚决定书》，对其作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚恰当，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下：
申请人响水县市场监督管理局申请对被申请人张月芹执行响市监案字[2016]11040号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人张月芹负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 多
审判员 夏 勇
审判员 张曙光
二〇一七年一月十一日
书记员 夷 婕
寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0129执2号
申请执行人：陈金连,女性,1974年9月22日出生,住云南省昆明市寻甸县。
被执行人：保佑燕,女性,1984年3月9日出生,住云南省昆明市寻甸县。
本院在执行陈金连与保佑燕租赁合同纠纷一案中，涉案店铺已返还申请人，后查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马永明
审判员 丁路祥
审判员 荣生凤
二〇一八年八月八日
书记员 马卫飞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104财保170号
申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河经济开发区湘江路**号。
法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王俊强，该联社员工。
被申请人：张丹，女，1985年10月2日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被申请人：武群岭，男，1981年10月22日出生，汉族，住漯河市召陵区。
申请人漯河市召陵区农村信用合作联社与被申请人张丹、武群岭借款合同纠纷一案，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社于2018年6月23日书面向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张丹、武群岭名下银行存款100,000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人张丹、武群岭名下银行存款100,000元。
本裁定立即开始执行。
针对上述扣押内容及事项，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社应当在扣押期限届满前五日内向本院书面提出继续扣押的申请，逾期不申请的法律后果由申请人漯河市召陵区农村信用合作联社承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张耀轩
二〇一八年八月十七日
书记员 刘二锋
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0726刑初91号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人康某，系农民。2016年4月8日该因涉嫌贩卖毒品罪被太谷县公安局刑事拘留，同年5月10日经太谷县人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人康某犯贩卖毒品罪于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员武鸿鹏出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2016年4月8日中午，被告人康某在太谷县东云翰林小区北侧楼下路旁以350元的价格向宋某贩卖一包疑似毒品（0.92克），被太谷县公安局民警当场抓获，从被告人康某身上查获疑似毒品一包（3.81克）及电子秤、分装袋等物品。经鉴定，查获的两包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人康某明知是毒品而进行贩卖，数量达4.73克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人康某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2016年4月8日中午，被告人康某在太谷县东云翰林小区北侧楼下路旁以350元的价格向宋某贩卖一包毒品（0.92克），被太谷县公安局民警当场抓获，从被告人康某身上查获毒品一包（3.81克）及电子秤、分装袋等物品。经晋中市公安司法鉴定中心鉴定，查获的两包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人康某本身系吸毒人员。
上述事实，被告人康某在庭审过程中亦无异议，且有被告人康某的供述，证人宋某的证言、证人郝某的证言，辨认笔录、太谷县公安局北洸派出所出具的情况说明、太谷县公安局禁毒大队出具的情况说明、扣押记录、扣押清单、被告人康某的户籍证明，晋中市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告等证据证实，被告人康某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人康某明知是毒品而进行贩卖，数量达4.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人康某系以贩养吸，且当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2018年6月7日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品4.73克、电子秤1台、塑料分装袋17个予以没收，其中涉案毒品4.73克由扣押机关太谷县公安局依据相关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 贾 军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 房立村
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1811号
罪犯许兰军。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年4月23日作出（2013）甬鄞刑初字第302号刑事判决，以罪犯许兰军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；责令退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许兰军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯许兰军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯许兰军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯许兰军提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许兰军减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一四年五月三十日
代书 记员 何锦霞
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初228号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人邓星雄，男，1983年2月25日出生，汉族，小学文化，务农，住湖南省邵阳市邵阳县；因犯盗窃罪于2008年4月25日被邵阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪于2010年3月20日被邵阳县人民法院判处有期徒刑二年，并撤销缓刑，合并执行有期徒刑二年六个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月12日被邵阳县公安局刑事拘留，现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检刑诉[2018]234号起诉书指控被告人邓星雄犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人邓星雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控，2018年7月10日12时许，被告人邓星雄在其位于邵阳县的家中饮酒后，持D型驾驶证驾驶湘Ｅ×××××普通二轮摩托车，在邵阳县路段与蒋某所驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车相撞。邵阳县民警在接警后赶至事故现场，并将被告人邓星雄带至邵阳县人民医院提取血样，经血液酒精含量检验鉴定：邓星雄的血乙醇含量为271.4mg/100ML。
2018年7月12日，被告人邓星雄在邵阳县人民医院住院出院后，准备到邵阳县公安局交警大队投案时，遇见准备找其调查的交警大队民警，便随民警一同到邵阳县。
上述事实，被告人邓星雄在开庭审理中亦无异议，且有证人蒋某的证言；被告人邓星雄的供述和辩解；道路交通事故认定书;当事人血样提取登记表、血液提取视频光盘；驾驶人及机动车信息、呼吸酒精含量检验检测结果;到案经过;现场勘验笔录、检查笔录；刑事判决书及被告人邓星雄的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓星雄醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人邓星雄驾驶机动车时，其血液酒精含量达271.4mg/100ML，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的相关规定，应当从重处罚；被告人邓星雄犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓星雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期:自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓星雄的刑期自2018年7月12日起至2018年9月11日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘康民
二〇一八年八月三日
法官助理 范元林
书 记 员 银异庆
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6647号
上诉人（原审被告）:生克明。
上诉人（原审被告）:孙玉香。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘文戈，山东博论律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：黄宁，山东博论律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡相标。
委托诉讼代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳晓帆，山东信公律师事务所律师。
上诉人生克明、上诉人孙玉香因与被上诉人胡相标民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人生克明、孙玉香共同上诉请求：一、被上诉人庭审中对诉状作出变更，称借款发生在2011年8月而非7月，其提交的取款证据，不能证明借款的事实。二、假设双方存在借款，依据我国法律规定，自然人之间的借贷未约定利息的应视为没有利息，因此上诉人不应向被上诉人支付利息。综上，一审法院未查清事实，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胡相标答辩称：上诉人生克明与被上诉人之间存在真实的民间借贷关系，并应向被上诉人支付利息3万元。上诉人并未提交有效证据推翻该事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
胡相标向一审法院起诉请求：生克明、孙玉香给付胡相标借款利息人民币3万元并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：胡相标主张生克明向其借款20万元，为此，胡相标提交其账号为21×××25的中国银行历史交易明细清单，该清单显示2011年8月18日胡相标取款21万元。胡相标主张生克明于2013年12月份，以银行转账方式将借款本金归还。
胡相标提交2014年9月24日陈美欣与生克明的录音证据一份，内容：“陈：还有，他（指胡相标）借了20万给你，你给他利息是三万，是不是？生：是。……”
经质证，生克明、孙玉香对交易明细有异议，认为该证据仅能证明胡相标的账户发生交易，但证明不了将钱借给了生克明和孙玉香，该证据无法证实双方有借贷关系，亦证实不了所谓的借款有利息的约定等相关事宜。对录音证据不认可，生克明、孙玉香认为胡相标没有提交录音证据的原始载体，且在其与生克明、孙玉香、青岛鼎霖表面处理装备工业有限公司劳务合同纠纷一案的几次开庭及在民五庭开庭时，与胡相标提交的原始载体的手机型号不一样，因此认为录音证据没有法律效力，不能作为证据使用。生克明、孙玉香认为胡相标变更本案事实将诉状中的7月份改为8月份，是为了配合2016年4月5日打印出的交易明细，也即所谓的借款证据。
胡相标主张利息30000元，从2011年8月18日起计算至2013年12月31日还款之日，利率大概是按照年利率6.2%计算。
另查明，生克明和孙玉香系夫妻关系。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案争议的焦点是双方之间是否存在借贷关系。胡相标主张其向生克明出借本金20万元并约定了3万元的利息，自认生克明已经偿还了本金，并提交了录音证据以证实其主张。虽然生克明不认可胡相标提交的录音证据，但一审法院在胡相标与生克明、孙玉香劳务合同纠纷一案庭审时要求生克明本人出庭进行质证，生克明并未出庭，且生克明对该录音证据又不申请鉴定，因此可以依法推定录音证据的真实性。录音中生克明认可向胡相标的借款，也认可借款所约定的利息3万元尚未支付。因此，对生克明称与胡相标不存在借贷关系、不应支付利息的抗辩，一审法院不予支持。对于胡相标主张的利息3万元，未超出法律的规定，一审法院依法予以支持。综上，生克明应偿还胡相标借款利息3万元。因孙玉香与生克明系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，故孙玉香应对借款利息3万元承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、生克明于判决生效之日起十日内给付胡相标借款利息3万元。二、孙玉香对上述第一项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由生克明负担。因胡相标已预交，生克明于判决生效之日起十日内给付胡相标。孙玉香对上述款项承担连带责任。
二审中，上诉人生克明、孙玉香提交王立菊尾号为2393工商银行卡帐户明细一份，证明：青岛鼎霖铸造设备有限公司通过其会计王立菊的帐户于2012年10月7日、2013年8月16日分别向被上诉人还款10万元，共计20万元。被上诉人质证认为：该证据非法律规定的新证据，该两笔款项被上诉人确实收到，但系胡相标与青岛鼎霖铸造设备有限公司之间的其他经济往来，而非青岛鼎霖铸造设备有限公司所偿还的本案所涉20万元借款本金。被上诉人胡相标提交社保缴费明细一份，证明：在2012年到2013年期间胡相标与青岛鼎霖铸造设备有限公司存在劳动关系。上诉人生克明质证认为：对该证据的真实性无异议，通过该份证据可以看出，被上诉人与青岛鼎霖铸造设备有限公司存在劳动关系且发生借款是合理的，因此本案借款与上诉人生克明无关。
本院审理查明，上诉人生克明曾担任青岛鼎霖铸造设备有限公司法定代表人。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人生克明认可收到20万元款项，但辩称该款项系青岛鼎霖铸造设备有限公司向被上诉人胡相标的借款，并提交青岛鼎霖铸造设备有限公司通过其会计王立菊向被上诉人汇款20万元的银行明细，被上诉人胡相标对收到该20万元的事实亦予以认可。而被上诉人胡相标主张，其是向上诉人生克明出借20万元款项而非向青岛鼎霖铸造设备有限公司出借，但被上诉人胡相标与青岛鼎霖铸造设备有限公司之间存在劳动关系，其应当知悉上诉人生克明的法定代表人身份情况。被上诉人胡相标仅提交了其取款21万元的银行凭证而未能提交与上诉人生克明本人之间存在借贷合意的相关证据，且涉案录音证据中仅有陈美欣关于借款利息3万元的陈述，上诉人生克明在录音中的陈述亦存在代表青岛鼎霖铸造设备有限公司答复的可能性，因此被上诉人胡相标提交的录音证据系孤证，且该视听资料存有疑点，故被上诉人胡相标主张其与上诉人生克明之间存在20万元的借贷关系，证据明显不足，本院不予采信。所以被上诉人胡相标主张上诉人生克明偿还借款利息3万元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。二审中上诉人提交新证据，本院据此予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第1004号民事判决；
驳回胡相标的诉讼请求。
一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，均由胡相标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杜 鹃
吴珊珊
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0602民初4548号
原告:范平,男,1968年9月27日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人：柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人：殷媛，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：朱小燕，女，1973年12月15日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：张垒垒，男，1987年10月14日出生，汉族，住如皋市
原告范平与被告朱小燕、张垒垒民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范平的委托代理人殷媛到庭参加诉讼，被告朱小燕、张垒垒经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范平向本院提出如下诉讼请求：1、被告朱小燕归还原告借款人民币5万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年8月18日起至实际给付之日止的利息。2、被告张垒垒对上述债务承担连带清偿责任。
事实及理由：原告与被告朱小燕系朋友关系。被告朱小燕以经营资金紧张为由，于2013年8月18日向原告借款5万元，原告当日从银行取现5万元交于朱小燕。被告朱小燕向原告出具借条一份，双方就借期及逾期利息等事项做出约定。被告张垒垒就被告朱小燕的借款向原告提供担保。借款到期后，原告多次要求被告还款，两被告屡次推诿，后索性明确拒绝还款。
被告朱小燕未到庭提出抗辩。
被告张垒垒未到庭提出抗辩。
经审理查明，被告朱小燕以资金周转为由，于2013年8月18日向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，载明“今借到范平人民币伍万元，借期二个月，到期不还按银行同期贷款利率4倍支付利息”，被告张垒垒为被告朱小燕的该笔借款向原告提供担保，双方未就担保方式、担保范围、担保期间做出约定。借款到期后，虽经原告催要，被告朱小燕至今未归还借款分文，被告张垒垒亦未承担保证责任。
另查明，借款当时（2013年8月），同期同类（6个月以内）银行基准贷款年利率为5.6%。
上述事实，有原告提供的借条、银行取款凭证，及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告朱小燕之间的借贷法律关系，有原告持有的借条及原告当日的取款凭证为凭，被告未提出抗辩，基于原告提供的证据，本院对原告诉称的借款事实予以确认。被告在借款到期后未能如期还款构成违约，应承担归还借款本金，按照约定支付逾期利息的法律责任。原、被告约定的逾期利息标准即同期银行贷款利率的四倍（5.6%*4）未超过年利率24%，原告要求被告朱小燕归还借款本金5万元并按同期银行贷款利率4倍支付逾期利息的诉请合法有据，本院予以支持，逾期利息应自借款逾期之日即2013年10月18日起算。被告张垒垒自愿为被告朱小燕的上述借款向原告提供担保，鉴于原、被告未就担保方式、担保期限做出特别约定，被告张垒垒应对朱小燕对原告所负债务承担连带责任，担保期限应为自主债务履行期届满之日起六个月。原告未提供其在保证期间内要求保证人承担保证责任的证据，故原告要求被告张垒垒承担保证责任的主张已过保证期间，保证人得以免除保证责任。因此，本院对原告要求被告张垒垒承担保证责任的诉讼请求不予支持。被告朱小燕、张垒垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小燕于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告范平借款本金人民币5万元，并按银行同期同类贷款利率的四倍（年利率22.4%）支付自2013年10月18日起至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1703元，公告费人民币690元，合计人民币2393元（此款原告已预交），由被告朱小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1703元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 陆宇峰
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 赵俊清
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈明华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
＼n广东省东莞市第三人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）东三法民四初字第188号＼n原告英达特电子科技（东莞）有限公司，住所地，广东省东莞市。＼n法定代表人徐钦贤，董事长。＼n委托代理人刘丽霞，广东海法（东莞）律师事务所律师。＼n被告卢坤聪，台湾居民。＼n原告英达特电子科技（东莞）有限公司诉被告卢坤聪民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告英达特电子科技（东莞）有限公司的委托代理人刘丽霞到庭参加了诉讼。被告卢坤聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告英达特电子科技（东莞）有限公司诉称，被告卢坤聪向原告借款人民币160000元，2010年4月15日被告向原告出具了还款计划书，约定从2010年4月份起至2010年11月份，共分八期，每期向原告还款人民币20000元。可是被告仅偿还了其中一期借款后，就不再向原告还款。后原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推脱，拒绝偿还该借款。到目前为止，被告尚欠原告借款140000元。原告认为，被告拖欠原告借款的事实清楚，证据充分，对其拖欠的借款依法应予以偿还。现原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币140000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。＼n原告英达特电子科技（东莞）有限公司为证明其主张提供了如下证据：＼n1、还款计划书，拟证明被告向原告借款人民币160000元，约定从2010年4月份到2010年11月份每月还款人民币20000元，但被告仅在偿还了一期借款之后就不再还款，尚欠本金人民币140000元的事实；＼n2、证件，拟证明原、被告的主体资格。＼n被告卢坤聪没有答辩，也没有向本院提交任何证据。＼n经审理查明，2010年4月15日，被告卢坤聪向原告英达特电子科技（东莞）有限公司出具还款计划书一份，确认其向原告英达特电子科技（东莞）有限公司借款人民币160000元的事实，并承诺自2010年4月至2010年11月份，每月向原告还款人民币20000元；如任何一期未按期还款，原告有权要求被告偿还全部余下欠款；借款合同履行地为广东省东莞市，因借款产生的纠纷由出借人所在地法院管辖。原告英达特电子科技（东莞）有限公司主张上述借款，被告卢坤聪归还人民币20000元后，剩余借款至今未归还。原告英达特电子科技（东莞）有限公司遂于2012年8月15日向本院提起诉讼。＼n以上事实有原、被告身份资料、还款计划书及本院庭审笔录等附卷为证。＼n本院认为，被告卢坤聪系台湾地区居民，故本案是涉台民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告卢坤聪在还款计划书中约定因借款产生的纠纷由出借人所在地法院管辖，原告对此未提出异议，原告住所地是东莞市横沥镇，在本院辖区范围内。本院对本案有管辖权。＼n由于当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案为借款合同纠纷，借款发生在广东省东莞市，故与案涉借款合同有最密切联系的法律为中华人民共和国大陆的法律，应确定中华人民共和国大陆的法律作为本案的准据法。＼n被告卢坤聪向原告英达特电子科技（东莞）有限公司借款人民币160000元，事实清楚，有还款计划书原件为证，本院予以确认。被告卢坤聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告卢坤聪应当承担由此产生的不利法律后果。原告英达特电子科技（东莞）有限公司主张被告卢坤聪已归还借款人民币20000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，被告卢坤聪未按照其承诺的时间归还借款，已构成违约，原告英达特电子科技（东莞）有限公司有权要求被告卢坤聪归还全部借款，并支付从起诉之日，按银行同期贷款利率计算的利息。因此，对原告英达特电子科技（东莞）有限公司要求被告卢坤聪返还借款人民币140000元，并支付从起诉之日起，即2012年8月15日，按银行同期贷款利率计算的利息的请求，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：＼n被告卢坤聪于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告英达特电子科技（东莞）有限公司借款人民币140000元及利息（自2012年8月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款清偿之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币3100元，由被告卢坤聪负担。＼n如不服本判决，原告英达特电子科技（东莞）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告卢坤聪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n审判长彭燕＼n代理审判员刘超＼n代理审判员梁雪云＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员刘昕＼n附相关法律法规条文：＼n1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。＼n4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n6、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。＼n第6页共6页
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审127号
申请执行人：漯河市国土资源局。
被执行人：柴国语，男，汉族，1962年2月18日出生，住召陵区。
漯河市国土资源局申请执行柴国语土地行政处罚决定一案，向本院提出执行申请，申请执行漯土监召罚〔2017〕119号行政处罚决定1、拆除非法占用的土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、罚款28350元。本院依法组成合议庭，对漯河市国土资源局的申请进行了审查。
经审查，本院认为：漯河市国土资源局对被执行人柴国语作出的漯土监召罚〔2017〕119号行政处罚决定书，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行漯河市国土资源局对柴国语作出的漯土监召罚〔2017〕119号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆祥
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 畅
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初878号
原告：王某某，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：郝某某，男，X年X月X日出生，汉族。
原告王某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍认识，2013年农历腊月二十二，在双方了解两个月后便草率举行结婚仪式。2014年4月28日在河津市民政局补办结婚证。2014年10月31日双方生一女孩，取名为王某某1。由于原被告婚前缺乏了解，婚后被告性情寡淡，沉默寡言，致使二人沟通很少，一直未能建立夫妻感情。特别是，在原告怀孕期间，因家庭纠纷原告自2014年5月便一直在娘家居住，时至今日双方关系也未能得到缓和，原被告因家庭矛盾及双方性格差异等问题，导致夫妻感情不和分居长达两年以上，且在此期间被告从未主动和原告联系进行必要感情沟通，给予母女两人的生活费，也只是区区三千元。被告行为让原告倍感失望，双方婚姻更是名存实亡，给原告生活带来极大的痛苦和煎熬。现维护原告的合法权益，依据《婚姻法》等相关的法律规定，特向贵院提起诉讼，请求1、判令解除原、被告婚姻关系。2、判令婚生女王某某1由原告抚养，被告支付抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。4、判令被告承担本案的诉讼费。
被告郝某某辩称：原告所说日期不对，2014年5月原告当时还在怀孕，坐月子也是在我家，是我和我母亲照顾她的。我给原告打电话想谈一下，原告说不用，我父母及亲戚去找她，她都用不好的语气。给原告母女3000元生活费不对。我不同意离婚，女儿由我抚养，夫妻财产依法分割，不同意负担抚养费。
原、被告均未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍，2013年腊月22日举行结婚仪式。2014年4月28日在河津市民政局补办结婚证。2014年10月31号生一女儿取名郝文媗，现随原告生活。2015年年初原、被告开始分居至今。
上述事实由原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间结婚时间较长，且生有一女，双方感情基础较好，产生矛盾皆因生活琐事，若能相互理解，相互体谅，尚有和好的可能。且原告未提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告郝某某离婚。
案件受理费300元由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫俊莲
审 判 员 杨跃峰
人民陪审员 赵海燕
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 萍
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0116民初5178号
原告：梅兵，男，1970年4月12日生，汉族，住南京市。
被告：林芬，女，1977年9月6日生，汉族，住南京市六合区。
本院在审理原告梅兵与被告林芬民间借贷纠纷一案中，原告梅兵于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅兵自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予梅兵撤回起诉。
案件受理费6063元，减半收取计3031.5元、公告费560元，合计3591.5元，由梅兵负担。
审 判 长 滕宏清
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 李国和
二〇一七年一月二十日
书 记 员 马 媛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2706号
罪犯李忠诚，男，1971年8月15日出生，汉族，河南省孟州市人，文盲，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2013年12月13日作出（2013）孟刑初字第0235号刑事判决，认定被告人李忠诚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金30000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2012年2月9日至2013年6月3日，伙同他人先后19次到孟州市各乡、镇，盗窃通讯电缆总价值为54019元。
罪犯李忠诚在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年7月15日，共受表扬6次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：5∕0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李忠诚自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李忠诚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月4日起至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 刘长伟
审判员 王 伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 王元祥
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初1030号
原告：张林秀，女，1927年12月4日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：肖志明，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：刘尧林，男，1947年1月11日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：唐分德，湖南阳邵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：刘菊花，女，1948年9月2日出生，汉族，住邵阳县。
第三人：刘清花，女，1951年12月3日出生，汉族，住邵阳县。
第三人：刘宝林，女，1954年3月28日出生，汉族，住邵阳县。
第三人：刘又林，男，1959年12月26日出生，汉族，住邵阳县。
第三人：刘勉妹，女，1964年5月23日出生，汉族，住邵阳县。
第三人：刘益林，男，1966年6月28日出生，汉族，住邵阳县。
第三人：刘时花，女，1968年7月9日出生，汉族，住邵阳县。
原告张林秀与被告刘尧林及第三人刘菊花、刘清花、刘宝林、刘又林、刘勉妹、刘益林、刘时花赡养费纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林秀及其法定代理人肖志明，被告刘尧林及其委托代理人唐分德及及第三人刘菊花、刘清花、刘宝林、刘又林、刘勉妹、刘益林、刘时花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张林秀提出以下诉讼请求：1、判决被告承担原告自2008年至6月赡养费14418元（11534元/年×10÷8）、护理费27000元（6000元/月×12个月×3年÷8）；2、判决被告承担原告自2018年6月1日以后的赡养费、护理费每月为1711元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告和各第三人系原告的八个子女，作为长子的被告自2008年起至今一直不承担赡养义务，2015年6月，原告瘫痪，生活不能自理，需24小时护理，被告不承担赡养义务，也不履行护理原告的义务，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘尧林辩称，被告自2009年至2014年每年都纳200斤稻谷给原告，不足的部分按150斤折款300元给了原告，被告履行了赡养义务。现被告也已由子女赡养，被告的5个女儿也代被告向原告履行了赡养义务。原告有八个子女，对于以后的赡养义务，应由八个子女共同承担，由女儿每人照顾一个月，由儿子每人照顾两个月，被告愿意承担应承担的赡养义务。
第三人刘菊花、刘清花、刘宝林、刘勉妹、刘时花辩称，被告作为原告的长子，未履行过对原告的赡养义务，第三人履行了应履行的赡养义务，以后也会履行应尽的义务。
第三人刘又林辩称，被告自2009年去其女儿家居住后就未对原告履行赡养义务，经村支书调解赡养问题，未成功。
第三人刘益林辩称，按照法律规定应由原告的所有子女承担赡养义务，但按照农村习惯，已出嫁的女儿是不需要管父母的，不能要求原告的女儿每年对原告轮流照顾，原告现在第三人刘又林家居住，第三人每年都给了不少赡养费，以后也会继续履行应尽的赡养义务。
本院经审理认定事实如下：被告及各第三人系原告的八个子女，均已各自成家，原告的丈夫于2008年去世，其子女对原告的赡养事宜未做安排，后经村委会调解，被告及各第三人对原告的赡养事宜未达成一致意见。原告自2008年至2015年6月独自生活，2015年6月，原告丧失劳动能力，居住在第三人刘又林家，由第三人刘又林照顾原告的生活起居至今，被告自2008年至2014年每年向原告交纳了二百斤口粮，期间被告的女儿刘红艳、刘满叶、刘丽艳、刘良叶、刘美艳每年不定期给一至三百元钱给了原告，2015年，因第三人刘又林耕种原告夫妇名下分给被告刘尧林的责任田，被告刘尧林及其女儿再未对原告尽赡养义务。2016年年底被告的五个女儿共出资1020元钱，通过张苏秋转交为原告庆祝九十岁大寿，2017年12月被告通过刘缘林转交1000元给原告祝寿。以上事实，有原、被告双方向本院提交的村委会证明和调查笔录以及刘缘林、张苏秋等人的证明等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认，并在卷佐证。
另查明湖南省2014-2017年农村居民人均生活消费支出分别为9025元、9691元、10630元、11534元。
本院认为：尊老、养老、助老是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人不履行赡养义务的，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利，本案原告张林秀系被告之母，被告刘尧林作为原告的长子，应尽其赡养母亲的义务，故原告起诉要求被告履行赡养义务，本院予以支持。被告每年应按照上一年度当地生活标准以及被赡养人的实际需要支付赡养费，2015年被告应承担赡养费为1128（9025÷8）元，2016年被告应承担赡养费为1211（9691÷8）元，2017年被告应承担的赡养费为1329（10630÷8）元，2018年被告应承担的赡养费为1442（11534÷8）元，共计5110元。原告诉称要求被告承担护理费，因照顾原告日常生活起居是其子女的法定义务，居民人均消费支出包含了基本的照管费用，期间，原告一直由第三人刘又林照管，但第三人刘又林未提供任何证据证明其花费护理费的事实，故对原告要求被告承担护理费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告以后的赡养问题，经综合考虑原告现状、子女情况，且被告及第三人均愿承担赡养义务，本院认为应由原告的子女轮流照顾原告，每人每年照顾一个半月。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘尧林承担原告张林秀自2015年至2018年的赡养费共计5110元；
二、由被告刘尧林及第三人刘菊花、刘清花、刘宝林、刘又林、刘勉妹、刘益林、刘时花自本判决生效之日起，每人每年轮流照顾原告一个半月，即每年的八月二十五日至十月十日由被告刘尧林照顾原告张林秀，刘菊花每年十月十一日至十一月二十五日照顾原告张林秀，以此按被告、第三人兄弟姐妹的长幼顺序分别照顾原告张林秀。
三、驳回原告张林秀的其他诉讼请求。
如被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取238元，由原告张林秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐恒
二〇一八年八月三日
法官助理 罗维
书 记 员 唐婷
山东省单县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）单商初字第680号＼n原告单县农村信用合作联社。＼n法定代表人时培行，理事长。＼n委托代理人李连军，男，1972年7月20日出生，汉族，系单县农村信用合作联社职工。＼n被告李某甲，男，1981年9月10日出生，汉族，农民。＼n被告李某乙，男，1985年2月10日出生，汉族，农民。＼n被告霍某某，男，1969年3月18日出生，汉族，农民。＼n被告李某丙，男，1963年8月20日出生，汉族，农民。＼n原告单县农村信用合作联社诉被告李某甲、霍某某、李某乙、李某丙金融借款合同纠纷一案，原告于2013年8月7日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连军、被告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙、李某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告霍某某经公告送达相关法律文书逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告诉称：2011年8月30日，被告李某甲因进铝材需要在原告处借款200000元，期限为12个月，月利率为12.02667‰，被告霍某某、李某乙、李某丙为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，上述被告至今未偿还借款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法裁决。＼n被告李某甲辩称：借款属实，暂无力偿还，要求分期付款。＼n被告李某乙辩称：借款属实，暂无力偿还。＼n被告李某丙辩称：借款属实，暂无力偿还。＼n被告霍某某未答辩。＼n经审理查明：2011年8月30日，被告李某甲向单县农村信用合作联社花园信用社（以下简称花园信用社）申请借款200000元。2011年8月30日，花园信用社与被告李某甲签订农村信用社借款凭证。借款凭证约定：借款人为李某甲；借款金额为200000元；月利率为12.02667‰；借款期限自2011年8月30日至2012年8月29日；还款方式为一次结清。个人借款合同第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。2011年8月24日花园信用社与被告李某甲、霍某某、李某乙、李某丙签订最高额保证合同，最高额保证合同载明：债权人自2011年8月24日起至2013年8月24日止（该期限为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任担保。最高额联合保证借款合同上有李某甲、霍某某、李某乙、李某丙本人签名按印。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印、签章；花园信用社分别在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将200000元借款存入户名为李某甲的账户中，被告李某甲在贷转存凭证中借款人处签名、签章、按印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2013年2月21日，被告李某甲共归还利息34131.2元，尚欠本金200000及利息13478.38元未偿还，经本院核实无误。＼n另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”花园信用社为上述54家信用社之一。＼n以上事实，有当事人陈述、四被告的身份证明、农村信用社借款凭证、农户评级授信申请审批书、农户贷款登记数据资料采集表、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人借款合同、最高额保证合同、借款人基本情况、借款申请书、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。＼n本院认为：花园信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。＼n被告李某甲由被告霍某某、李某乙、李某丙担保借原告款200000元，有原告提供的农村信用社借款凭证、最高额保证合同等证据为证，足以认定原告与被告李某甲之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告李某甲在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告李某甲已构成违约,应当承担偿还原告借款本金200000元及相应利息的违约责任，故原告要求被告李某甲归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定月利率为12.02667‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。＼n被告霍某某、李某乙、李某丙为被告李某甲借款提供连带责任担保，在被告李某甲逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对原告要求被告霍某某、李某乙、李某丙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告霍某某、李某乙、李某丙承担连带清偿责任后，有权向被告李某甲追偿。＼n被告李某乙、李某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告霍某某经公告送达相关法律文书逾期未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本案依法应缺席判决。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告李某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息(2013年2月21日前的利息13478.38元，自2013年2月22日至本判决确定的还款之日，在月利率12.02667‰的基础上上浮30%计收罚息，以后利息另行计付)；＼n二、被告霍某某、李某乙、李某丙对上述借款本息负连带清偿责任；＼n三、被告霍某某、李某乙、李某丙承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告李某甲追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4503元，由被告李某甲负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长张玉＼n审判员高士乐＼n人民陪审员崔宗礼＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员王闯＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执5343号
申请执行人胡惠民
被执行人单益华
本院在执行申请执行人胡惠民与被执行人单益华案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
＼n浙江省杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2011）杭余刑初字第886号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人王某。因本案，于2011年8月10日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）923号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2011年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2011年8月9日23时许，被告人王某驾驶“浙A×××××”号轿车途经杭州市余杭区南苑街道南大街与藕花洲大街交叉路口由南向北行驶时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被余杭交警大队执勤民警查获。经现场呼吸检测其酒精含量为1.39mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人王某随即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血样。次日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王某的血液中乙醇含量为1.44mg／ml。＼n公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，且如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定判处。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人丁某、徐某的证言；勘验／检查笔录及照片；现场呼吸检测单、当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；录像；机动车驾驶证、行驶证；公安交通管理行政强制措施凭证；户籍证明、公民有无违法犯罪记录证明；查获经过情况说明、情况说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月10日起至2011年9月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员俞潇＼n二〇一一年八月十七日＼n书记员沈国峰
＼n福建省莆田市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）莆民终字第683号＼n上诉人（原审被告）郑力，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。＼n委托代理人李德力、韩志冰，福建聚华律师事务所律师，特别代理。＼n被上诉人（原审原告）林凤仙，男，1969年8月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。＼n上诉人郑力因与被上诉人林凤仙民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2014）仙民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审法院查明，郑力分别于2013年8月9日、2013年8月19日两次立据向林凤仙借款1万元、3万元，合计4万元，并分别约定了1个月、3个月的还款期限，两笔借款均没有约定借款利息。由于郑力至今未偿还上述借款，致产生诉讼。＼n原审法院认为，林凤仙主张郑力两次共向其借款4万元未偿还的事实，有其提供的郑力出具给林凤仙的2份借条为据，依法应予以确认。林凤仙与郑力均是自然人，双方所设立的借款合同应自贷款人即林凤仙提供借款时生效。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款。林凤仙与郑力在借条上未就借款利息进行约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”之规定，林凤仙请求郑力自其起诉之日即2013年12月23日起按银行贷款利率计付利息，符合法律规定，应予以支持。郑力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：郑力应在判决书生效之日起十日内偿还给林凤仙借款人民币四万元及利息，利息计算方法为：以借款人民币四万元为基数，自二0一三年十二月二十三日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计至本判决指定还款之日止。本案案件受理费人民币八百元，减半后收取人民币四百元，由郑力负担。＼n宣判后，郑力对原审判决不服，向本院提起上诉称：1、原审法院未送达本案起诉状副本、开庭传票、证据材料等给郑力；2、原审认定本案借款金额为4万元存在不当，2013年8月19日虽然借条上写了3万元，但林凤仙只借给郑力11650元，尚有18350元未实际出借给上诉人。＼n被上诉人林凤仙答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉。原审提供的两张借条产生的背景：2013年7月9日上诉人郑力向本人借款2万元，本人通过转账借给他2万元，到8月9日林凤仙只还了1万元剩余的1万元要延期一个月才能还上，此时本人要求他写欠条；2013年7月23日本人又通过转账借款11650元给郑力，这笔钱郑力第二个月就还给本人了，这与本案没有关系；2013年8月19日，郑力又向本人借钱，本人邮政信用卡额度有4万元，郑力带本人一起去某个可以套现的地方套现3万元，手续费是郑力出的，口头约定借款时间为3个月，头两个月郑力有去还，后来郑力没有还了，本人只能自己去还。＼n经审理查明，上诉人郑力认为：1、原审法院未送达本案起诉状副本、开庭传票、证据材料等给郑力；2、原审认定本案借款金额为4万元存在不当。除以上内容外，对原审查明的其他事实，各方当事人均无异议。对没有异议的事实，本院予以确认。对于各方所争议的焦点问题，本院予以分析认定如下：＼n1、原审法院是否未送达本案一审起诉状副本、开庭传票、证据材料等给上诉人郑力？本院认为，2014年3月26日，上诉人郑力在仙游县人民法院当事人诉讼文书送达地址确认书上确认的送达地址为社硎乡人民政府，本案一审卷宗第39页内容系一审法院向上诉人郑力邮寄送达一审起诉状副本、开庭传票、举证通知书、证据材料的国内特快专递邮件详情单，该详情单载明“收件人郑力移动电话1860594××××地址社硎乡人民政府统计站收件人签名郑力”；第41页系一审法院向上诉人郑力邮寄送达一审民事判决书的国内特快专递邮件详情单，该详情单载明“收件人郑力移动电话1860594××××地址社硎乡人民政府统计站代收人签名陈某某收发代收”。由此可知，上诉人郑力本人确认的送达地址以及其收到一审民事判决书的地址与一审法院向其邮寄送达一审起诉状副本、开庭传票等材料的地址相同；且一审法院向其邮寄送达一审起诉状副本、开庭传票等材料的邮件详情单上有“收件人郑力”的字样，综上，上诉人郑力并未能举证证明原审法院存在未向其送达本案一审起诉状副本、开庭传票、证据材料的事实。＼n2、原审认定本案借款本金数额为4万元是否不当？本院认为，一审审理过程中，被上诉人林凤仙提供借条两张，其上分别载明“借条今向林凤仙借现金壹万元正，一月内归还。借款人：郑力2013年8月9日”；“借条今向林凤仙借现金叁万元正，三月内归还。借款人郑力2013年8月19日”。传统民间借贷的主体为个人且通常彼此熟识，一般依据借款人出具的借条即可认定借款事实已经实际发生，若借款人未能举证使得法院可以对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人无需提交其他证据印证借贷事实的实际发生。故原审据本案借条上载明的本金金额认定本案借款本金数额为4万元并无不当。＼n综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人郑力的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币800元，由上诉人郑力负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长方珍寿＼n审判员林仙清＼n代理审判员庄莉琳＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员翁丽芬＼n附本案相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；