wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初8476号
原告：陶某1,男，1944年6月7日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
原告：丁某,女，1946年7月6日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
委托代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告：陶某2，女，1967年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：陶某3，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
被告：陶某4，女，1975年11月18日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
原告陶某1、丁某与被告陶某2、陶某3、陶某4赡养费纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某1、丁某及其委托代理人倪海波到庭参加诉讼，被告陶某2、陶某3、陶某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某1、丁某向本院提出诉讼请求：三被告每人每月给付原告赡养费600元；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告共计三个子女，分别为大女儿陶某2、儿子陶某3、小女儿陶某4，现原告已丧失劳动能力，无生活来源。因三被告不尽赡养义务，故原告来院诉讼。
被告陶某2、陶某3、陶某4未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告陶某1、丁某系夫妻关系，共生育三个子女，即长女陶某2、儿子陶某3、次女陶某4，现三个子女均已成年。
另查明：1.两原告系泗洪县上塘镇陈吴村人，每人每年享有养老金1000元；2.2015年度江苏省农村常住居民人均消费支出为12883元。
本院认为,本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费。本案中，两原告因年老体弱，已丧失劳动能力。现其虽享有当地养老金，但显然不足以维持和保障其基本生活。三被告作为原告子女，理应承担赡养老人的义务，其中赡养费理应由三个子女合理分担。现原告要求三被告每月分别给付两原告每人赡养费300元，合计600元，符合法律规定，且与目前当地生活水平、居民消费状况及原告的自身情况相符，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶某2、陶某3、陶某4从2017年1月起每人每月各支付原告陶某1、丁某赡养费600元，于每年的3月30日、6月30日、9月30日、12月30日前给付一季度的赡养费。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由被告陶某2、陶某3、陶某4共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 孙长城
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘光璟
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共4页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16983号
原告：马x1，男，1952年9月30日出生，住北京市丰台区。
原告：金xx，女，1955年3月15日出生，住北京市通州区。
原告：马x2，男，1981年11月14日出生，住北京市通州区。
被告：许xx，女，1935年2月23日出生。
委托诉讼代理人：唐士军，河北昌宁律师事务所律师。
被告：马x3，男，1959年12月1日出生，住北京市东城区。
被告：马x4，女，1954年10月29日出生。
委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。
被告：马x5，女，1965年8月30日出生。
委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。
被告：马x6，女，1963年7月12日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。
原告马x1、金xx、马x2诉被告许xx、马x3、马x4、马x5、马x6所有权确认纠纷一案，依法由审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马x1、金xx、马x2、被告许xx及其委托诉讼代理人唐士军、被告马x3、被告马x4、马x5、马x6及其共同委托诉讼代理人张志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马x1、金xx、马x2诉称，原告马x1系被告许xx的长子，原告金xx系被告许xx的二儿媳，原告马x2系被告许xx的孙子。被告许xx名下在北京市通州区x号院有北房10间，土地登记审批表编号x号。1981年3月15日，被告许xx与丈夫马玉x7（已故）找到村民委，称家里人口较多，大儿（原告马x1）与二儿（马x8）已经成家，请求村里帮助代笔与见证分家析产。由此村里组织时任村会计张xx执笔，由被告许xx与马x7口述，由时任村支书郭x1、邻居郭x2及族人马x9等数人做中间见证人，签订了一份分家析产协议书。该分家析产协议规定，坐落于北京市通州区x号院北房10间西数2.5间归马x8所有；继续西数2.5间归原告马x1所有。马x7于2009年3月4日病故。马x8于1996年1月1日病故，马x8与妻子金xx有独生子女马x2。现该房产宅基地仍然在被告许xx名下。原告现起诉要求确认坐落于北京市通州区x号院北房10间西数2.5间归原告金xx、马x2共有，继续西数2.5间归原告马x1所有。
被告许xx辩称，认可原告诉讼请求。
被告马x3辩称，不同意原告诉讼请求，因为分家单上面没有父母签字。
被告马x4辩称，不同意原告诉讼请求，我不知道分家这事，没见过分家单。
被告马x5辩称，不同意原告诉讼请求，我不知道分家这事，我也没在场。
被告马x6辩称，不同意原告诉讼请求，我不知道分家这事，没看见过分家单。
经审理查明：马x7（2009年去世,父母均先于其去世）与许xx系夫妻，二人共育有六个子女：长子马x1、次子马x8（曾用名马x10，1998年去世）、三子马x3、长女马x4、次女马x5、三女马x6，马x7与马x8均未留遗嘱，马x8与金xx系夫妻，二人共育有一子即马x2。位于北京市通州区x号院（以下简称x号院）宅基地登记在许xx名下，该院内北房十间原为许xx夫妇所有，至今未翻建过。1981年3月15日，马x7、许xx主持分家，分家单中写明x号院内新房东屋两间半分给马x1，新房西屋两间半分给马x8，旧房西屋两间半分给马x3。新房五间位于旧房五间西侧。上述房屋现无人居住使用。
马x1、许xx均表示放弃马x8在涉案房屋内的遗产份额，其份额均同意给金xx、马x2。
上述事实，有分家单、派出所证明、户口本、村委会证明、宅基地使用证、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。1981年的分家单对许xx夫妇及其子女均有约束力，x号院内北房中马x8、马x1均有2.5间的份额，因房屋系马x8与金xx婚姻关系存续期间取得，故二人各有1.25间，因马x8、马x7均已去世，且未留遗嘱，故马x8的遗产应依法分割，马x1、许xx表示放弃其份额归马x2，本院对此不持异议。马x1要求确认x号院内北房西数第三间中的东侧半间、西数第四、五间归其所有，理由正当，证据充分，本院予以支持；金xx、马x2要求确认x号院内北房西数第一、二间、西数第三间中的西侧半间归其所有，其中有被告马x3、马x4、马x5、马x6的份额，本院依法确定其份额。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：
一、位于北京市通州区x号院内北房十间西数2.3间归原告金xx、原告马x2共有，西数第三间中的东侧半间、西数第四、五间归原告马x1所有；
二、驳回原告金xx、原告马x2的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告马x1、金xx、马x2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓艳
二〇一六年七月二十一日
书记员 郭维维
＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂武汉中刑终字第00167号＼n原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）林某甲，男，1974年5月27日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化程度，原武汉竟锐体育用品有限公司总经理，户籍地福建省闽侯县祥谦镇兰圃村上亭下17号。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。＼n辩护人郭良会，湖北重友律师事务所律师。＼n原审被告人林某乙，男，1978年11月1日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化程度，原武汉竟锐体育用品有限公司总经理助理，户籍地福建省闽侯县祥谦镇洋村浦里55号。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年5月6日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。＼n湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人林某乙、林某甲犯职务侵占罪一案，于二○一三年十二月三十日作出（2013）鄂江岸刑初字第01160号刑事判决。原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）林某甲及其辩护人、原审被告人林某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原审判决认定，被告人林某乙、林某甲在原武汉竟锐体育用品有限公司（已注销，以下简称竟锐公司）工作期间，利用职务上的便利，采用虚构店铺转让费、中介费的方式，侵占公司财产。2008年4月10日，被告人林某乙用彭某的身份证件在工商银行开立了卡号为×××9169的账号，办理了银行卡。次日，林某乙按竟锐公司的委托，就承租本市江汉区江汉路139号一楼门面与许某签订协议。后被告人林某乙与被告人林某甲串通，捏造该门面原系彭某承租，竟锐公司还需向彭某支付门面转让费18万元的虚假事实，向竟锐公司提出付款申请，经被告人林某甲批准后，竟锐公司向彭某的上述工商银行账户汇入18万元。随后，被告人林某乙将该款全部转入自己银行账户由其控制，并分给被告人林某甲6万元。＼n2013年5月6日，被告人林某乙被公安机关抓获归案。2013年6月4日，被告人林某甲自动到公安机关投案。被告人林某乙、林某甲到案后，已退出全部赃款。＼n原审认定上述事实的证据，有武汉竟锐体育用品有限公司出具的报案材料、情况说明、劳动合同书、离职结算单、工作交接单、员工档案表、任命书、工资单、付款申请表，福州市公安局仓前派出所出具的到案经过，海口市公安局海府路派出所出具的到案经过，武汉市公安局经济犯罪侦查支队一大队出具的抓获破案经过、办案情况说明，房屋租赁协议，银行转账汇款单，收据，银行交易流水，企业法人营业执照，证人丁某、许某、彭某、卓某、林某丙、刘某的证言，被告人林某乙、林某甲的供述等。＼n原审认为，被告人林某乙、林某甲身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。在一审法院审理期间，被告人林某乙能自愿认罪，且退出全部赃款，可酌情予以从轻处罚。被告人林某甲犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且退出全部赃款，依法可予以从轻处罚。对被告人林某乙的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款之规定；对被告人林某甲的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，认定被告人林某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；被告人林某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。＼n上诉人林某甲的上诉理由：原判量刑过重，请求二审对其判处缓刑。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。＼n湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定上诉人林某甲、原审被告人林某乙犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明，2006年12月至2008年10月间，上诉人林某甲被原武汉竟锐体育用品有限公司（自然人独资有限公司，已注销，以下简称竟锐公司）聘任为副总经理，主持该公司日常管理和业务发展工作。同期，原审被告人林某乙被聘任为该公司总经理助理，负责武汉市区门店拓展工作。2008年4月，在竟锐公司承租本市江汉区江汉路139号一楼门面过程中，上诉人林某甲与原审被告人林某乙串通，由原审被告人林某乙与许某签订租赁协议，后捏造该门面原系彭某承租，竟锐公司还需向彭某支付18万元门面转让费的虚假事实，向竟锐公司提出付款申请，经上诉人林某甲批准后，竟锐公司向林某乙事先开设的彭某账户汇款18万元。随后，原审被告人林某乙将该款全部转入自己银行账户由其控制，并分给上诉人林某甲6万元。上诉人林某甲、原审被告人林某乙在公安机关立案过程中退出赃款，并已发还被害人。＼n2013年5月6日，原审被告人林某乙被公安机关抓获归案。同年6月4日，上诉人林某甲到公安机关投案自首。＼n认定上述事实的证据，均经一审庭审举证、质证，二审庭审审核属实，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人林某甲、原审被告人林某乙身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审在法定刑幅度内量刑本无不当，但鉴于上诉人林某甲犯罪后能自首，悔罪态度较好，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。上诉人林某甲请求二审对其判处缓刑的上诉理由，以及其辩护人相同的辩护意见，本院均予以采纳。湖北省武汉市人民检察院的部分意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：＼n一、维持湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸刑初字第01160号刑事判决第一项和第二项中的定罪部分，即被告人林某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；被告人林某甲犯职务侵占罪；＼n二、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸刑初字第01160号刑事判决第二项中的量刑部分，即判处被告人林某甲有期徒刑一年六个月；＼n三、判处上诉人（原审被告人）林某甲有期徒刑一年六个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年5月9日起至2016年5月8日止）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长吴艳＼n审判员赵涌＼n代理审判员许军＼n二〇一四年五月九日＼n书记员盛卉
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执6号
刘传伟：
罚金纠纷执行一案，在本院执行过程中，被执行人刘传伟自动履行交纳罚金5000元的义务。本院（2016）吉2403刑初340号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年二月二十八日
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0105执7271号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：张明冲（张明聪），男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被执行人：张俊，女，1982年10月17日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与张俊,张明冲其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第31750号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人张俊,张明冲依照生效法律文书内容给付贰拾柒万贰仟壹佰肆拾元贰角整及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年5月5日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人张俊,张明冲名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张俊,张明冲仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘胜军
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐 珂
-2-
-1-
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执567号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人王安元，男，1976年6月7日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人王安元非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人王安元外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审67号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年九月九日
代理书记员 张宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终313号
上诉人（原审被告）：武汉文华集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘寅,男,1986年3月5日出生,汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：虞正萍（刘寅之母），1956年12月5日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
上诉人武汉文华集团有限公司因与被上诉人刘寅民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1682号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉文华集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉文华集团有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二○二○一七年一月十八日
书记员 郑蓉蓉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初987号
原告路昊辉，男，1982年1月14日出生，住重庆市万州区。
委托代理人李红明，重庆超祥律师事务所律师。
被告幸坤国，男，1986年2月15日出生，住重庆市万州区。
被告重庆过势力创投资有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘1号204号，注册号500101000522374。
法定代表人幸坤国。
原告路昊辉诉被告幸坤国、重庆过势力创投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员任英龙担任审判长，与人民陪审员陈莉、陈霞共同组成合议庭，适用普通程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告路昊辉的委托代理人李红明到庭参加了庭审，被告幸坤国、重庆过势力创投资有限公司经本院公告送达传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路昊辉诉称，被告幸坤国、重庆过势力创投资有限公司以给原告路昊辉办理银行贷款业务为由，从原告路昊辉处收取业务费20000元，双方约定如贷款业务未办理成功退还收取的20000元。后因贷款业务未办理成功，原告路昊辉向二被告催要业务费，二被告于2014年11月24日告向原告出具借条一张，约定2015年1月24日返还20000元。期限已到，经原告多次催要，被告仍未履行返还义务，故起诉至法院要求二被告立即偿还原告借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，从2014年12月24日起至还清时止，按照年利率24%计算），诉讼费由二被告承担。
被告幸坤国未到庭应诉，也为提交书面答辩意见。
被告重庆过势力创投资有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告幸坤国、重庆过势力创投资有限公司以为原告路昊辉办理银行贷款为由从原告处收取业务费20000元。后因贷款业务未办理，原告向二被告催要业务费，二被告于2014年11月24日向原告出具借条一张，约定2015年1月24日返还20000元。
以上事实，原告路昊辉提供的借条、承诺担保书以及当事人的当庭陈述等证据佐证。
本院认为，二被告为原告办理银行贷款申请业务而收取业务费20000元，委托事项并未完成。虽然原告在二被告出具借条时未直接支付二被告现金，但二被告出具借条的行为已表明同意将原委托合同关系转变为民间借贷关系，并且二被告在借条中签字和盖章确认，二被告应该按照借条约定的期限返还借款并支付逾期利息，故原告路昊辉主张要求被告幸坤国、重庆过势力创投资有限公司偿还借款20000元的请求，本院予以支持。对于原告主张逾期利息的问题，逾期利息的起算时间应该为逾期之日，因双方并未约定借期利息、逾期利息，故应从2015年1月25日开始按照年利率6%计算逾期利息。原告的其他诉讼请求不符合法律规定，本院在本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告幸坤国、重庆过势力创投资有限公司在本判决生效后五日内偿还原告路昊辉借款本金20000元及支付逾期利息。（逾期利息计算方式为：以本金20000元为基数，从2015年1月25日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）
二、驳回原告路昊辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，共计1100元，由被告幸坤国、重庆过势力创投资有限公司负担。该款原告路昊辉已垫付，被告幸坤国、重庆过势力创投资有限公司在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审 判 长 任英龙
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 陈 莉
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 任思蒙
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0105执9899号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：邸斌，男，1987年5月25日出生，满族，住辽宁省开原市。
本院执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与邸斌其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第50888号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人邸斌依照生效法律文书内容给付贰拾玖万叁仟玖佰零捌元伍角捌分及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年6月21日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人邸斌名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人邸斌仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘胜军
二〇一六年六月三十日
书记员 徐 珂
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82224号
原告：王健敏。
委托诉讼代理人：卢倩，北京隆安（天津）律师事务所律师。
被告：李长胜。
原告王健敏诉被告李长胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢倩到庭参加诉讼,被告李长胜第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金34500元及自2016年9月1日至判决生效之日为止按年息6%计算的利息（截止至2018年4月15日，被告李长胜拖欠的利息为3351.7元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告诉称，原、被告系借贷关系双方，被告从原告处借款人民币39500元，并于2016年3月6日打下借条，约定2016年8月底还清借款，但被告在向原告还款5000元后就再未履行还款义务。此后，原告曾多次联系被告要求其还款，但被告均以各种理由搪塞，拖延拒不还款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求贵院依法判如所请。原告提供借条等证据予以证明。
被告辩称，其未从原告处借款，但欠条系其出具。被告向原告出具借条的原因为原告的丈夫在案外人刘焕起处投了一台折弯机，但后来刘焕起没有还钱或退设备给原告的丈夫。因被告尚欠刘焕起欠款，所以，原告的丈夫就与被告协商让其写下借条以抵原先被告和刘焕起的账。被告未提交证据予以证明。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日被告向原告出具借条载明：“今欠王健敏款从3月-8月底结清叁万玖仟伍佰元39500元”，被告在该借条上签字予以确认。庭审过程中，被告表示对原告诉请的本金34500元及利息均无异议，但对于其出具借条的原因有异议。
上述事实有当事人提供的证据及庭审陈述予以证实。
本院认为，本案中虽被告多次强调出具借条的原因系抵偿案外人的欠款，但并未提交任何证据证明。另，被告认可原告提交的借条系其出具，亦对原告主张的本金及利息无异议。另，原告主张的利息亦不违反法律规定。故，本院对原告的诉请予以确认，被告应向原告支付诉请款项。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李长胜于本判决生效之日起十日内偿还原告王健敏本金34500元及以34500元为基数以年利率6%为标准计算自2016年9月1日至本判决生效之日止的利息。
上述给付义务，被告应于本判决生效后十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告李长胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张红杰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执1866号
申请执行人史光均，男，汉族，1970年10月2日生，住重庆市万州区。
被执行人熊千钧，男，汉族，1981年9月11日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人史光均与被执行人熊千钧民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）万法民初字第03863号民事判决已经发���法律效力。申请人史光均于2016年3月31日向本院申请执行。申请执行标的3万元及利息。
本案在执行过程中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第03863号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人史光均的债权3万元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送���后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年八月二十七日
书记员 朱 剑
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1509号
罪犯张金华，男，1988年2月20日出生于陕西省眉县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）宝中法刑二初字第014号刑事判决，认定罪犯张金华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人财产30000元；2015年7月9日经本院裁定减刑一年九个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯张金华确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极21个。
本院认为，罪犯张金华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张金华的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月20日至2029年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 静
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1499号
罪犯高建岗，男，1953年10月11日出生，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2004年2月18日作出（2003）陕刑一终字第514号刑事判决裁定，认定罪犯高建岗犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2011年10月14日经本院裁定减刑一年十个月；2015年7月9日经本院裁定减刑一年九个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯高建岗确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极16个。
本院认为，罪犯高建岗确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯高建岗的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2006年12月16日至2022年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0109民初1241号
原告：新疆博升新型建材制品有限公司，住所地：新疆五家渠市。
法定代表人：丁文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高琳，新疆塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川红叶建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：熊寿甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭国忠，新疆公论律师事务所律师,特别授权代理。
原告新疆博升新型建材制品有限公司与被告四川红叶建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年4月2日和6月12日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告于2018年4月2日提出鉴定申请，经本院审查准许，委托相关鉴定机构予以鉴定，2018年5月31日鉴定结束。原告委托诉讼代理人高琳，被告委托诉讼代理人谭国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付货款301889.10元；二、请求判令被告支付逾期付款利息36226.69元（利息计算至2017年11月9日，之后利息按照年利率6%计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日，原、被告签订了一份蒸汽加气混凝土切块购销合同，约定由原告向被告承建的米东区铭湖名城项目供应加气块。付款方式按每1500立方结算所有货款70%，余款于2015年12月30日前结清。合同签订后，原告按约供应了货物，但被告对价值301889.10元的货款拖欠至今不予支付。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告辩称，对于原告的诉请不予认可，因原告提供的合同上所加盖的公司印章与本公司备案留存印章不一致，请求对公章真伪进行鉴定。虽然涉案的工程项目是我公司承包的，但具体是由杨智臣挂靠施工的，至于原告是否向涉案工地供应了加气块，我公司不知情，也未参与。请求法院查明事实，依法判决。
本院围绕原、被告诉辩称主张，结合双方提交证据及质证意见，本院对本案法律事实确认如下：
2015年7月6日，原、被告签订了一份蒸汽加气混凝土切块购销合同，约定由原告向被告承建的米东区铭湖名城项目供应不同型号规格的加气块，单价190元。供货期限2015年7月6日至2015年11月30日，付款方式按每1500立方结算所有货款70%，余款于2015年12月30日前结清。该合同另对其他事项进行了约定，同时在该合同的首页、尾部以及四页合同的右边部分别加盖了“四川红叶建设有限公司”的公章印文。本合同签订后，原告依约陆续向被告发货。2015年8月21日、10月23日、11月9日经原告与被告方合同指定签收人欧加虎、袁东对账后，确认2015年6月24日至10月15日期间被告实收原告货物价值1588.89立方×190元/立方为301889.1元。针对上述货款，原告索要无果，诉讼来院。
另查，2018年4月2日本案庭审中，被告针对原告提供的涉案合同上所加盖的其公司印章提出异议，并申请鉴定。2018年4月9日，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受本院委托，于2018年5月24日出具新司鉴所司法鉴定中心【2018】文鉴字第40号鉴定意见书，其具体鉴定意见为：1、该送检的签订日期为2015年7月6日的《新疆博升新型建材制品有限公司购销合同》中加盖的三枚“四川红叶建设有限公司”公章印文均与四川省住房和城乡建设厅驻新疆建筑管理处调取的“四川红叶建设有限公司”公章印文印鉴不是同一印章所盖印形成；2、该送检的签订日期为2015年7月6日的《新疆博升新型建材制品有限公司购销合同》中加盖的三枚“四川红叶建设有限公司”公章印文均与新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅建筑市场监管处调取的“四川红叶建设有限公司”公章印文印鉴是同一印章所盖印形成。被告为此次鉴定支付鉴定费3000元、外调费650元。
又查，2018年6月12日庭审中，原告对被告方提出的调解方案不予同意，请求本案判决处理。
本院认为，围绕原告的诉称主张，被告辩称意见，本院分析认定意见如下：
本案中，虽说被告针对原告提供的涉案合同上所加盖的其公司印章提出异议，并申请鉴定，但根据鉴定意见第2项的结论认定，可以充分说明涉案合同上所加盖的三枚印章印文与被告在新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅建筑市场监管处备案的印章印文完全一致，也就是说被告关于涉案合同印章印文不真实抗辩意见不能成立。据此，本院认定涉案合同系双方当事人真实意思表示，违反有关法律规定，合法有效。通过庭审查明，原告依照涉案合同约定已向被告供应了价值301889.1元的加气块，被告则应约于2015年12月30日前付清所有货款，但时至今日被告逾期不付，其行为构成违约，应当承担继续支付货款及相应损失的法律责任。故对原告要求被告支付货款301889.1元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的逾期利息，待本院对其逾期利息的起算时间，按照2015年12月30日前付清所有货款的期限约定，调整后予以支持。另外，原告请求的自2017年11月10日起至被告实际付清之日期间利息，亦符合法律规定，本院也予以支持。尽管鉴定费用系被告预付的，但因鉴定意见结论对其不利，该费用应当由被告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川红叶建设有限公司向原告新疆博升新型建材制品有限公司支付货款301889.1元；
二、被告四川红叶建设有限公司向原告新疆博升新型建材制品有限公司支付逾期付款利息33962.52元［301889.1元×年利率6%÷12个月×22.5个月（自2015年12月31日起至2017年11月9日）］，2017年11月10日之后利息以本金301889.1元按照年利率6%计算至实际付清之日。
上述给付款项，限被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6371.74元(原告预交)，因适用简易程序，减半收取3185.87元，以及邮寄送达费80元，合计3265.87由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 员 郑宝桐
二〇一八年六月十九日
法官助理 马 芸
书 记 员 董倩倩
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云行执字第134号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉，该局干部。
被执行人龚六军，务农。
被执行人周圣琼，务农。
本院依据已经发生法律效力的（2015）云行审字第134号行政裁定书，确认申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局所作出的岳云计生征字〔2015〕第X80号征收社会扶养费决定书合法。本院于2015年12月28日向被执行人龚六军、周圣琼发出执行通知书，责令被执行人龚六军、周圣琼在收到执行通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费93368元，向本院缴纳执行费900元，但被执行人龚六军、周圣琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龚六军、周圣琼银行存款94268元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 闾正军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 龙调芳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初758号
原告：遂宁市开发区同城众合房产中介服务部，地址遂宁市开发区遂州北路鸿福苑1幢1号。
法定代表人：唐旭东，该单位法人。
特别授权委托诉讼代理人：周廷港，男，汉族，1986年4月24日出生，住四川省遂宁市。
被告：陈碧，女，汉族，1963年8月25日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告遂宁市开发区同城众合房产中介服务部与被告陈碧居间合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告遂宁市开发区同城众合房产中介服务部于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂宁市开发区同城众合房产中介服务部的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告遂宁市开发区同城众合房产中介服务部撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告遂宁市开发区同城众合房产中介服务部负担。
审判员 黎敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 雷婷
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审217号
申请执行人平顶山市新华区卫生和计划生育委员会，住所地平顶山市新华区区政府院内。统一社会信用代码：11410402MB0Q195142。
法定代表人曲秋伟，该委主任。
委托代理人兰鲜峰，女，汉族，1970年9月15日生，河南省平顶山市湛河区。系该局工作人员。
被执行人铁盼，女，回族，1984年6月14日生，住河南省通许县。
申请执行人平顶山市新华区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行平新卫医罚字（2015）018号《行政处罚决定书》对被执行人作出的处罚决定：一、没收非法所得人民币400元、罚款人民币4900元。二、加处罚款人民币4900元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市新华区卫生和计划生育委员会于2015年12月9日作出平新卫医罚字（2015）018号《行政处罚决定书》，并于2015年12月9日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人铁盼作出以下行政处罚：一、没收《证据先行登记保存决定书》（文号：平新卫医证保决（2015）013号）上所登记的物品；二、没收违法所得人民币400元；三、处罚款人民币4900元的行政处罚。被执行人铁盼未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市新华区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、平新卫医罚字（2015）018号《行政处罚决定书》对铁盼作出的处罚决定没收非法所得人民币400元、罚款人民币4900元准予强制执行。
二、加处罚款人民币4900元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建新
审判员 佘明光
审判员 张 菲
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵子豪
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执78号
申请执行人：苏尔圆，男，1966年11月5日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈跳亭，男，1979年12月21日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：程小芳，女，1979年10月12日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6244号民事判决书，于2017年1月6日立案执行申请执行人苏尔圆与被执行人陈跳亭、程小芳买卖合同纠纷一案。
被执行人陈跳亭、程小芳应向申请执行人苏尔圆偿还人民币46890元及利息，承担案件受理费972元，申请执行费603.35元。但被执行人陈跳亭、程小芳至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，坐落于平阳县鳌江镇雁门路48号房屋[房产权证号02××10,0210006511；土地证号：平国用（2010）字第02-16**号]系被执行人陈跳亭、程小芳所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈跳亭、程小芳所有的坐落于平阳县鳌江镇雁门路48号房屋[房产权证号02××10,0210006511；土地证号：平国用（2010）字第02-16**号]。查封期间，当事人不得转移被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、上述被执行人在上述房屋查封后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述查封的房屋。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温金枝
二〇一七年一月六日
书记员 孔苗苗
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1216号
原告：李慧，女，1991年10月8日出生，汉族，内江市资中县人，住内江市资中县。
委托诉讼代理人：程芳（特别授权），女，1972年12月20日出生，汉族，内江市资中县人，住内江市资中县（系原告母亲）。
被告：龙艳，女，1987年1月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：刘丽，女，1988年6月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在审理原告李慧与被告龙艳、刘丽生命权、健康权、身体款纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李慧撤回起诉。
本案受理费200元，由原告李慧负担。
审判员 张 蕴
二〇一八年四月十八日
书记员 王杰（兼）
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加民初字第403号
原告杨××，女，1978年10月31日生，汉族。
委托代理人史荐，系加格达奇区法律援助中心援助律师。
被告季××，男，1980年12月1日生，汉族。
委托代理人牛晓芳，系加格达奇光明法律服务所法律工作者。
原告杨××诉被告季××离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨××及其委托代理人史荐，被告季××及其委托代理人牛晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月13日登记结婚，2014年5月23日生育一男孩叫季×。现原、被告夫妻感情已破裂，故诉至法院，诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、现在孩子刚满16个月，因为孩子年龄太小离不开母亲，故要求原告抚养孩子，由被告支付抚养费；3、原告为婚生子季×投保了太平洋保险公司的东方红保险，每年缴纳10000.00元保险费，10年期，还剩9年的保险费90000.00元要求与被告平均分担。
被告辩称，同意与原告离婚，同意婚生子季×由原告抚养，被告每月给付季杨抚养费650.00元。保险费的问题被告不同意给付，原告投保时被告不知道，也没有经过被告同意。缴纳保险费不是父母的法定义务。
经审理查明，原、被告于2013年8月13日登记结婚，婚生子季×于2014年5月23日出生。原、被告均同意离婚，同意婚生子季×由原告抚养，被告每月给付季×抚养费650.00元。
另查明，原告于2014年12月24日在太平洋人寿保险股份有限公司为婚生子季×投保了东方红·少年智年金保险（分红型）B款，保险终期：终身止；交费方式：按年（10次交清）；保险费每年10000.00元；投保人：杨××；被保险人：季×；身故受益人及分配方式：（顺位）杨××；该保险可领取祝福金、少儿教育储备金、祝寿金、红利。
以上事实有原、被告陈述，结婚证2本、季×疫苗接种本复印件、太平洋人寿保险股份有限公司的东方红保险理财计划复印件1份及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告均同意离婚，同意婚生子季×由原告抚养，被告每月给付季×抚养费650.00元，本院尊重当事人的意愿，予以确认。关于保险费问题，原告为季×投保的保险是分红性质的集教育、医疗、生命的综合险，具有储蓄投资性质，在未来一定期限内将陆续获得现金利益给付，该保险不是孩子生活和教育所必需的，保险的性质应认定为父母对孩子的赠予行为，并不是一种强制义务。因此，在每年实际缴纳保险费用之前，父亲或母亲均可以停止赠予，现被告不同意为季×缴纳剩余的保险费，即视为其停止对季×的赠予。故原告要求被告平均分担剩余保险费的诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：
一、准予原告杨××与被告季××离婚；
二、婚生子季×由原告杨××抚养，被告季××自本判决生效之日起每月10日前给付季×抚养费650.00元，至季×18周岁时止；
三、驳回原告杨××的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告杨××负担75.00元，被告季××负担75.00元，退还原告杨××150.00元。
以上有给付内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 徐文波
二〇一五年十一月十二日
书记员 纪 巍
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
新民市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）新刑初字第00449号＼n公诉机关辽宁省新民市人民检察院＼n被告人张某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月4日被新民市公安局查获，于2015年7月7日被刑事拘留，于2015年7月13日被新民市公安局取保候审。于2015年8月7日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。＼n新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张越出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2015年7月4日22时许，被告人张某醉酒后驾驶车牌号为辽0000**号黑色比亚迪牌小型汽车行驶至辽宁省新民市兴隆堡镇人民法庭附近时被执勤民警抓获。经新民市公安局物证鉴定室检测其血液中的酒精含量为152mg/100ml。＼n2015年7月4日，被告人张某被公安机关查获。＼n被告人张某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。＼n本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人张某具有自首，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金的法定、酌定从轻量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：＼n被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2015年8月30日）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员林述静＼n二〇一五年八月七日＼n书记员郭芳＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初15179号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯纪敏，董事长。
委托代理人何宪贵，住北京市通州区。
委托代理人马树江，住北京市通州区。
被告李军，住北京市通州区。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称“热能鸿业公司”）与被告李军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告热能鸿业公司的委托代理人何宪贵、马树江，被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告热能鸿业公司诉称：2014年8月，我与北京金桥科技产业基地开发有限公司签订了《温馨家园锅炉房改造投资运营项目BOT合同》，合同约定了2014年-2029年度15个供暖季由我公司负责“温馨家园东区、温馨家园西区、晶彩亦庄小区”的供暖工作，并依据有关规定向该小区业主收取相关费用。后我公司依约履行合同，向以上三个小区的全部业主提供了合同约定的供暖服务，但被告并未向我公司交纳相关的服务费用。被告李军作为温馨家园小区×号楼×单元×号业主，其房屋面积为84.74平方米，按照相关法律规定的每平方米每供暖季30元，其每个供暖季供暖费为2542.2元。我公司认为，被告享受了供暖，有义务交纳供暖费，其拒不交纳供暖费的行为侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求法院判令被告李军支付我公司2014-2015年度、2015-2016年度供暖费5084.4元及逾期支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李军辩称：暖气不热，暖气片是凉的。我不同意交费。
经审理查明：李军是北京市通州区马驹桥镇温馨家园小区（以下简称“温馨家园小区”）×号楼×单元×室（以下简称“×室”）的业主，该房屋的建筑面积为84.74平方米。热能鸿业公司系温馨家园小区的供暖公司，2014-2015、2015-2016年度的两个供暖季（每个供暖季为一年的11月15日至次年的3月15日），热能鸿业公司为温馨家园小区进行了供暖，李军作为×室业主并未及时向热能鸿业公司支付上述期间的供暖费。
另查，热能鸿业公司在温馨家园小区供热系统使用的是燃气热源，根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，燃气（天然气、煤气）锅炉供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季30元。
上述事实，《温馨家园锅炉房改造投资运营项目BOT合同》、房屋建筑面积分户计算明细表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告热能鸿业公司与被告李军之间系事实上的供用热力合同关系，热能鸿业公司向李军提供供暖服务，李军应当及时向热能鸿业公司交纳供暖费。根据查明的事实，热能鸿业公司在2014-2015年度、2015至-2016年度的两个供暖季为温馨家园小区进行了供暖服务，李军作为该小区×室的业主应当及时向热能鸿业公司交纳供暖费。对于热能鸿业公司主张的逾期支付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。关于李军辩称的供暖不热的意见，因其并未提交相应证据予以支持，对此本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李军给付原告北京热能鸿业投资管理有限公司二〇一四至二〇一五年度及二〇一五至二〇一六年度的供暖费共计人民币五千零八十四元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京热能鸿业投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 侯康丽
＼n淮安市清河区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）河执字第0125号＼n原告韩炳玉。＼n委托代理人孙夕华，江苏法轩律师事务所律师。＼n被告李明。＼n韩炳玉与李明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月04日作出的（2013）河民初字第3837号民事判决书，已经发生法律效力，权利人韩炳玉于2014年01月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成协议等被执行人的拆迁补助款发放后将欠款归还申请人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：＼n淮安市清河区人民法院于2013年12月04日作出的（2013）河民初字第3837号民事判决书终结执行。＼n终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行员范西平＼n执行员嵇淮平＼n执行员刘淼＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员袁铨
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执1313号
申请执行人：孙雪洁，女，汉,住北京市房山区，身份证号：×××
被执行人：北京盛世汇海投资管理有限公司，住北京市朝阳区朝阳北路107号院58号楼302内305室
法定代表人：刘金瑞。
申请执行人孙雪洁与被执行人北京盛世汇海投资管理有限公司民事纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京盛世汇海投资管理有限公司清偿债务144951.00元及利息等款项。本院于2018年1月17日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 范骏
二〇一八年六月二十一日
书记员 白金
-2-
-1-
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0105执2161号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：逯传辰，男，1968年7月23日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人：丁辉，女，1971年9月8日出生，汉族，住山东省茌平县。
本院执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与丁辉,逯传辰其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民(商)初字第32961号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人丁辉,逯传辰依照生效法律文书内容给付贰拾贰万陆仟伍佰柒拾元陆角肆分及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年2月1日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人丁辉,逯传辰名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人丁辉,逯传辰仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘胜军
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐 珂
＼n上海市普陀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）普民一（民）初字第8027号＼n原告沈士杰，男，1962年2月20日出生，汉族，住上海市淮海中路1288号。＼n委托代理人张尔东，上海精诚海众律师事务所律师。＼n委托代理人邓婧宇，上海精诚海众律师事务所律师。＼n被告上海典辉物业管理有限公司，住所地上海市张堰镇松金公路2072号6909室。＼n法定代表人程文凯，执行董事。＼n委托代理人王珂，该单位工作人员。＼n被告上海典辉物业管理有限公司第一分公司，住所地上海市中山北路2790号1层。＼n负责人赵生荣，经理。＼n委托代理人王珂，身份同上。＼n原告沈士杰与被告上海典辉物业管理有限公司、上海典辉物业管理有限公司第一分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈士杰的委托代理人邓婧宇，被告上海典辉物业管理有限公司、上海典辉物业管理有限公司第一分公司的共同委托代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沈士杰诉称，2013年4月10日下午，原告驾驶沪N856**路虎越野车至上海市中山北路2790号杰地大厦地下停车库停车，并在保安指挥下将车倒入指定车位。因该车位上方存在通风管道，高度低于其他车位，原告车辆的后挡风玻璃撞上通风管支架后破裂并造成车辆刮伤。为此原告花费维修费用人民币9600元。原告认为被告存在过错，故诉至法院，请求判决：两被告赔偿车辆维修损失人民币9600元；2、诉讼费由两被告承担。＼n被告上海典辉物业管理有限公司辩称，原告陈述基本属实，但被告工作人员未指定停车位、未指挥原告倒车。被告并无过错。不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明，被告上海典辉物业管理有限公司第一分公司是上海典辉物业管理有限公司的分支机构。上海市中山北路2790号房屋的地下车库由被告承担物业管理责任。2013年4月10日，原告驾驶牌照为沪N856**的路虎越野车至上述地下车库停车。原告所选的停车位上方有管道，该车位高度低于其他车位，被告未在该车位前安放相应的警示标志。原告倒车停入该车位时车辆与管道构建发生碰撞，造成车辆后挡风玻璃破裂及刮痕。为此原告花费车辆维修费人民币9600元。现原告诉至本院，请求判决如其诉请。＼n审理中，原告未举证证明存在被告工作人员指定车位、指挥倒车的事实。＼n本院认为，被告作为上海市中山北路2790号房屋地下车库的管理者，对车位负有管理义务，在非正常车位处均应安放警示标志以防事故发生。原告所停车位高度低于其他车位，较高车辆不能停入，被告应在此类车位前安放限高标志，因被告未安装限高标志，被告存在过错，故被告应承担相应的责任。原告应当在确保安全的情况下倒车，但原告选择停车的车位高度低于其他车位，原告疏忽大意，存在过错，应自行承担相应的责任。综观本案事实发生的起因、经过及结果，本院酌定被告对原告的损害承担40%的赔偿责任，计人民币3840元。原告称存在被告工作人员指定停车位并指挥倒车的事实，对此被告予以否认，原告未举证予以证明，本院对原告此一陈述不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六之规定，判决如下：＼n被告上海典辉物业管理有限公司、上海典辉物业管理有限公司第一分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈士杰车辆维修费用人民币3840元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告负担人民币25元，两被告负担人民币25元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员梁斌＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员高静＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。＼n第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。＼n以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。＼n第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）甬慈执民字第7352号
叶国红：
沈权：
申请执行人叶国红与被执行人沈权民间借贷纠纷一案，（2015）甬慈周商初字第00597号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶国红向本院申请强制执行，本院于2015年12月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈权已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬慈执民字第7352号案件执行完毕。
二〇一六年一月十六日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4318号
原告：张某，女，1950年1月22日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告：刘某1，女，1970年10月24日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告：刘某2，女，1972年6月27日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告：刘某3，女，1974年2月3日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告：刘某4，女，1979年3月14日生，汉族，住邯郸市丛台区。
五原告委托诉讼代理人：贺敬霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告：刘某5，男，1942年4月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：闫某，女，1957年5月2日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：刘某6，女，1979年11月17日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：刘某7，男，1985年5月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。
三被告委托诉讼代理人：袁俊华，河北十力律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：王琳，河北十力律师事务所律师。
被告：刘某8，女，1980年11月1日生，汉族，邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：杨银来，河北浩博律师事务所律师。
本院受理原告张某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5与被告闫某、刘某6、刘某7、刘某8继承纠纷一案中，原告于二0一六年十二月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5撤回起诉。
案件受理费11124元，减半收取5562元，由原告负担。
审判员 周金越
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹 蒙
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5757号
原告李雪维，女，1959年12月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告张强，男，1957年6月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告李振武，男，1958年2月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
原、被告物权保护纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告李雪维、张强于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李雪维、张强撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由两原告负担。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 陈淑兰
人民陪审员 于建芝
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙晓蕾
＼n福建省三明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）三刑执字第677号＼n罪犯陈椿军，男，1991年1月11日出生，汉族，初中文化。现在清流监狱第五监区服刑。＼n福建省永安市人民法院于2011年12月16日作出（2011）永刑初字第356号刑事判决，以被告人陈椿军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年5月17日起至2016年5月16日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年1月5日押送清流监狱服刑。＼n执行机关清流监狱于2014年3月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯陈椿军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守监所规定，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习；劳动中能服从分配，劳动态度端正，尽职尽责，努力完成任务。2012年获得监狱年度表扬，2013年获得监狱改造积极分子，2012年1月至2013年12月考核累计达标分16.2分。此次减刑缴交罚金人民币1500元。＼n以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯陈椿军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈椿军减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月17日起至2015年8月16日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邓淑萍＼n审判员张金生＼n审判员刘涌泉＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员陈少君（代）
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执548号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人喻迪华，男，1970年6月29日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
该案在执行过程中，经本院组织执行后查实，被执行人已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年九月九日
代理书记员 蒋亦
＼n山东省泰安市泰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泰山民初字第1829号＼n原告陈清让，男，汉族，1963年出生，住山东省泰安市泰山区。＼n委托代理人李杰，山东泰山法正律师事务所律师。＼n被告山东先河股份有限公司，住所地山东省泰安市泰山区。。＼n法定代表人孟凡国，该公司负责人。＼n原告陈清让与被告山东先河股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李杰到庭参加了诉讼。被告山东先河股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告陈清让诉称，2010年8月8日，被告山东先河股份有限公司向原告借款两笔，金额分别为30000元和20000元，约定借款期限一年，自2010年8月8日至2011年8月8日，按年利率百分之十二计算，被告山东先河股份有限公司未按约还本付息，原告多次催要未果。为此原告特具状起诉，诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元、利息18000元，并赔偿经济损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至借款本息付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告山东先河股份有限公司未答辩。＼n经审理查明，2010年8月8日被告以家电经营为由向原告共借款两笔，并出具借款单两份。第一笔借款20000元，约定借款期限一年，年利率百分之十二；第二笔借款30000元，约定借款期限一年，年利率百分之十二。被告山东先河股份有限公司、被告法定代表人孟凡国及相关工作人员均在两份借款单上加盖印章。两笔借款到期后，被告一直未履行还款责任，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金及利息。＼n上述事实由借款单两份及庭审笔录在卷予以证实。＼n本院认为，被告山东先河股份有限公司向原告陈清让借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告山东先河股份有限公司分两次向原告陈清让共计借款50000元的事实清楚，证据充分。被告应按照约定时间及时偿还借款。原被告约定的借款利率不违反法律规定，被告应按照约定支付原告借款期间利息。双方约定借款利率，逾期仍应按约定利率计算，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告山东先河股份有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告陈清让借款本金50000元。＼n二、被告山东先河股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈清让借款利息（按本金50000元，自2010年8月9日起计算至本判决规定的还款之日止，按年利率百分之十二计算）。＼n三、驳回原告陈清让其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1500元由被告山东先河股份有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长徐西庆＼n审判员孙其运＼n人民陪审员顾广林＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员牛娜
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1349号
申请执行人鞠植友，男，1952年2月21日出生，汉族，住北票市。
被执行人闫辉，男，1970年1月3日出生，汉族，住北票市。
申请执行人鞠植友与被执行人闫辉建设施工合同纠纷一案,北票市人民法院于2016年8月4日作出的（2016）辽1381民初1132号已经发生法律效力。由于被执行人闫辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鞠植友于2016年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人闫辉给付58671元，本院依法受理。
本院在执行过程中，未发现有可供执行的财产。现被申请人下落不明，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人申请，此案终结本次执行。案件终结后，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人向本院提供相关财产线索可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1381民初30号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 孙爱民
审判员 张庆瑞
二〇一七年一月十三日
书记员 张亚娟
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0113民初5658号
原告：南京金盛物业管理有限公司，住所地南京和燕路356号。
法定代表人:侯廷元，总经理。
委托诉讼代理人：张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：丁云霞，女，汉族，1966年5月12日生，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：陈鹏，江苏建康律师事务所律师。
原告南京金盛物业管理有限公司与被告丁云霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。本案审理过程中，原告金盛物业管理有限公司于2017年1月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律法规的相关规定，且未损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金盛物业管理有限公司负担。
审判员 虞爱娟
二〇一七年一月二十日
书记员 沈易茜
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1625刑初281号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人高收，男，1963年8月15日生于河南省西华县，汉族，文盲，农民，住西华县。2008年11月8日因犯盗窃犯罪被河南省项城市人民法院判处有期徒刑一年；2010年9月3日因犯盗窃犯罪被河南省汝南县人民法院判处有期徒刑一年零三月；2014年10月因盗窃被河南省太康县公安局行政拘留十日；2015年6月5日因犯盗窃犯罪被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；2016年5月9日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人高收犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员钱新梅出庭支持公诉，被告人高收等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日夜，被告人高收在郸城县城关镇中医院五楼病房内盗走闫某上衣口袋内的现金4500元左右；2016年3月5日24时许，被告人高收在郸城县妇幼保健院四楼儿科病房内盗走王某现金2000元左右及身份证，银行卡；2016年4月18日凌晨3时许，被告人高收在郸城县城关镇中医院三楼18号病房内盗走张某现金1100元；2016年5月9日凌晨，被告人高收在郸城县城关镇中医院三楼19号病房内盗走杨某现金200元和一部红色直板手机，随后在郸城县城关镇中医院四楼8号病房盗谷学良财物时被当场抓获。
上述事实，被告人高收在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、王某、谷某、闫某、张某陈述、被害人领条、指认现场照片、物证照片、扣押物品清单、（2008）项刑初字第124号刑事判决书、（2015）界刑初字第00119号刑事判决书、（2010）汝刑初字第117号刑事判决书、被告人高收户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高收以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高收犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2017年11月8日。罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超杰
二〇一六年八月十五日
书记员 孙 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初360号
原告：张春爱，女，汉族，1979年6月5日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭怡良，新疆德洋律师事务所实习律师。
被告：王晓英，女，汉族，1969年1月18日出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：童长青(系被告王晓英的配偶)，男，汉族，1967年7月4日出生，住乌鲁木齐市天山区。
原告张春爱诉被告王晓英合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张春爱的委托诉讼代理人戴莉华、被告王晓英的委托诉讼代理人童长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春爱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订的《合伙经营协议书》；2、请求依法判令被告向原告偿还投资款8万元；3、请求依法判令被告向原告偿付利息损失4290元（8万元×11个月×4.875‰=4290元，自2016年7月9日至2017年6月9日）；4、请求依法判令被告向原告赔偿保全保险费590元；5、请求依法判令诉讼费、保全费、送达费由被告承担。事实和理由：原、被告等13人于2016年7月9日共同签订了《合伙经营协议书》，约定共同投资创办新疆恒健健康超市样板店，被告王晓英向原告收取了80000元出资款作为成立公司的股份。自协议签订后被告占用该资金，合伙人要求成立的公司至今未能成立。原告等合伙人为此多次找被告要求履行合伙协议，但被告置之不理，导致原告等合伙人的目的无法实现。为维护原告的合法权益，故起诉之人民法院。
被告王晓英辩称，我不同意解除合伙、给付投资款的诉讼请求。投资款是按照合伙协议的约定缴付的，用于共同购买设备，现设备投入使用，不能解除合伙。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下事实：
1、2016年6月3日北京中科恒健国际医学科技有限公司向乌鲁木齐帅达康医疗器械有限公司（公司负责人为被告王晓英）出具授权委托书，委托帅达康公司负责新疆地区恒健康体项目的推广工作；
2、2016年5月16日、5月25日被告王晓英先后收取原告张春爱缴纳的恒健康体店合伙款80000元；
3、2016年7月9日原告张春爱与被告王晓英等13人签订合伙经营协议书，约定原告张春爱与被告王晓英等13人共同成立新疆恒健健康超市样板店，其中张春爱出资50000元；
4、2016年7月12日，13名合伙人因为分歧较大，在起草公司章程时无法协商一致，致使新疆恒健健康超市样板店至今未能成立。
5、被告王晓英在庭审中认可购置的设备由被告王晓英负责的恒健协医公司使用。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告张春爱要求解除与被告王晓英签订《合伙经营协议书》是否支持的认定。
原告张春爱与被告王晓英及案外人等13人于2016年7月9日签订了《合伙经营协议书》，2016年7月12日各合伙人发生分歧，未能就组建合伙主体新疆恒健健康超市样板店达成一致，购置的设备亦由被告王晓英负责的恒健协医公司使用的事实致使合伙人无法达到预期的合伙目的。本院认为，在合伙目的无法实现、无法履行的情况下，各合伙人可以要求解除合伙协议，并要求组织人返还合伙人的投资款，以确保合伙人的利益不至于受损。故原告张春爱要求解除《合伙经营协议书》的诉讼请求合情、合理、合法，本院予以支持。
二、原告张春爱要求被告王晓英退还投资款80000元事实的认定。
原告张春爱将投资款支付给被告王晓英，在合伙目的无法实现、无法履行的情况下，王晓英应当向原告张春爱退还的实际投资款为80000元。原告该项诉讼请求本院予以支持。
三、原告张春爱主张利息损失的认定。
原告等合伙人未能按约定成立合伙体，被告王晓英占用原告张春爱的资金进行经营，占用期间原告有利息损失，被告支付占用期间的利息损失符合民法公平原则，原告主张按照月息千分之4.875的标准主张资金占用期间的利息损失4290元（80000元×11个月×4.875‰），未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
四、原告张春爱主张被告王晓英承担已经支付保全保险费的认定。
原告张春爱向被告王晓英提出解除合伙协议，返还投资款过程中为实现债权而产生合理、合法的费用应当受到法律保护。保全保险费590元属于诉讼保全产生的费用，被告王晓英应当向原告张春爱支付，本院在诉讼费中对保全的保险费依法进行认定及处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告张春爱与被告王晓英及案外人等13人于2016年7月9日签订的《合伙经营协议书》；
二、被告王晓英返还原告张春爱投资款80000元；
三、被告王晓英给付原告张春爱资金占用期间利息损失4290元（80000元×11个月×4.875‰）。
上述款项84290元，被告王晓英须在判决生效之日起十日内给付原告张春爱。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1922元（原告张春爱已经缴纳），减半收取961元。由被告王晓英负担。诉讼保全保险费590元、保全费868.08元，合计1458.08元（原告张春爱已预交），由被告王晓英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 于 克 勤
二〇一八年二月二十七日
书记员 迪丽达叶克奔
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字第4号
异议人（被执行人）陶然，现住北京市海淀区。
申请执行人张彦文，现住长春市朝阳区。
被执行人赵晨帆，长春市朝阳区。
本院在执行本院（2014）朝民初字第1208号民事调解书即申请执行人张彦文申请执行被执行人赵晨帆借款纠纷一案中，案外人陶然提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人陶然称，申请执行人张彦文与被执行人长春市新方广告有限公司及其法人代表赵晨帆借款纠纷一案，系长春市新方广告有限公司的公司行为，异议人既不是股东也未从公司中取得利益，追加异议人为被执行人于法无据。现异议人要求撤销对其追加为被执行人的裁定。
异议人为证明自己的主张向本院提供了《北京市商品房预售合同》、《离婚证》、《离婚协议书》各一份。
经审查，申请执行人张彦文与被执行人赵晨帆因民间借贷纠纷诉至本院，2014年7月经本院诉讼调解双方达成协议，由被执行人偿还本金及利息共计1，460，103.25元。因被执行人未按本院民事调解书履行义务，致使申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中以该债务发生在被执行人赵晨帆与异议人陶然夫妻关系存续期间为由以（2015）朝法执字第565-1号执行裁定书追加了陶然为被执行人，同时，本院2015年11月以（2015）朝法执字第565-2号执行裁定书，对被执行人陶然名下位于北京市昌平区中摊村6号院3号楼2单元803号的房产，房产证号：X京房权证昌字第5121**号予以查封。
另查，被执行人赵晨帆与陶然与2015年10月在婚姻登记机构办理了离婚手续，同时，协议约定陶然名下位于北京市昌平区中摊村6号院3号楼2单元803号的房产归陶然所有，此房剩余110余万元银行贷款由赵晨帆偿还。赵晨帆在公司经营中所涉及的一切债务与陶然无关，由赵晨帆自行偿还，离婚后陶然不承担任何责任。被执行人赵晨帆与陶然是在本院执行过程中办理的离婚手续。
本院认为，本院查封的房屋是否属于被执行人赵晨帆与陶然的共同财产以及被执行人赵晨帆的该笔债务是否是赵晨帆与陶然的共同债务需通过审判程序来认定。鉴于本院查封的房屋涉及陶然的财产实体权利和诉权，不宜追加其为被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
异议人陶然的异议成立。撤销本院（2015）朝法执字第565-1号执行裁定书，不予追加陶然为被执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院提起诉讼。
审判长 赵晶华
审判员 李树仁
审判员 李新三
二〇一六年三月十日
书记员 李佳萍
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执恢296号
李保庆：
本院受理你与被执行人贾旭平、王大军民间借贷纠纷一案，南阳市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）豫1303民终4272号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人依据该生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行。在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2017年9月22日向本院提出书面申请终结本次执行程序，本院于2017年9月22日作出（2017）豫1303执490号执行裁定书，裁定：南阳市中级人民法院（2016）豫13民终4272号民事判决书终结本次执行程序。2018年7月30日申请执行人以被执行人有财产可供执行为由，请求本院恢复执行，本院于2018年8月2日恢复立案执行，恢复执行标的为40000元。现因被执行人已自觉履行40000元。你并于2018年8月3日出具结案申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）豫1303执恢296号案件执行完毕。
二〇一八年八月三日
���南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初8270号
原告：文信德，男，1968年3月15日出生，汉族，住湖北省石首市，现住长沙市天心区。
被告：汪善桂，女，1965年10月1日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：龚建平，湖南德都律师事务所律师。
被告：周贤云，男，1964年10月20日出生，汉族，住湖北省石首市。
本院在审理原告文信德诉被告汪善桂、周贤云民间借贷纠纷一案中，原告文信德于2018年3月19日向本院申请撤回对被告周贤云的起诉。
本院认为，原告文信德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文信德撤回对被告周贤云的起诉。
审 判 长 刘 煜
人民陪审员 邹德强
人民陪审员 熊跃苏
二〇一八年三月二十日
代理书记员 何 幸
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2280号
原告：宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），组织机构代码59488444-7。
法定代表人：畅国新，董事长。
被告：马丁楠，1976年5月20日出生，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告马丁楠租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告宝丰县通畅吊装有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案诉讼期间提出撤回对被告马丁楠起诉的申请，是法人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宝丰县通畅吊装有限公司负担。
审判员 徐烨晗
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈松刚
附：本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平乍民初字第244号
原告：柯甲。
原告：柯乙。
上述两原告的委托代理人：高甲。
被告：莫某某。
被告：柯丙。
法定代理人：莫某某。
原告柯甲、柯乙为与被告莫某某、柯丙分家析产纠纷一
案，于2011年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由审判员许建平独任审判，于2011年11月7日公开开庭进行了
审理。原告柯甲及其委托代理人高甲，被告莫某某、柯丙到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯甲、柯乙起诉称：原告柯甲与被告莫某某原系夫
妻关系，因感情不和，双方于2011年5月9日办理了协议离婚手
续。在离婚时，对位于平湖市××镇××号住房某及涉及他人
利益未能处理，由于生活和工作上的原因，双方不宜居住在一
起，两原告要求对上述住房进行析产分割，因与被告协商未果
，故原告依法提起诉讼，请求判令：一、对位于平湖××××镇
××号住房进行依法分割（包括二间三层楼及四间平房），该
楼房二楼西间及底层二间及平房东面二间归原告所有；二、本
案诉讼费由被告承担。被告莫某某答辩称：对原告的财产分割方案不予认可。
被告柯丙答辩称：对父母分割房屋一事，其不想干涉。
在庭审中，针对自己的主张，原告提供证据如下：
一、农村建房用地呈报表（复印件，经与原件核对无异
）二份，证明原、被告共有房屋情况。
二、离婚证（复印件，经与原件核对无异）一份，证明
原告柯甲与被告莫某某已离婚的事实。
三、离婚协议书（复印件，与原件核对无异）一份，证
明原告柯甲与被告莫某某离婚时，因平湖市××镇××号房屋
涉及其他人而未作处理。
被告莫某某质证意见如下：对上述证据均无异议。
被告柯丙质证意见如下：对上述证据均无异议。
本院认证意见如下：原告提供的上述证据符合证据的真
实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告柯甲与被告莫某某原
系夫妻关系，于2011年5月9日协议离婚。原告柯乙系原告柯甲
之父，被告柯丙系原告柯甲与被告莫某某之子。2002年1月20
日，原、被告共同申请，经相关部门批准在原平湖市黄姑镇运
港村十一组（现为平湖市××镇××号）翻建楼房1幢（二间
三层，占地面积90平方米），附属房20平方米及畜舍30平方米
（附属房连畜舍分为4间平房）。
本院认为：坐落于平湖市××镇××号楼房（二间三层
，占地面积90平方米）1幢，附属房20平方米及畜舍30平方米
（附属房连畜舍分为4间平房），由原、被告共同申请，并经相关部门审批后建造，应为原、被告家庭共有财产。鉴于原告
柯甲已与被告莫某某协议离婚，故两原告要求分割上述家庭共
有财产，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告从未对
上述房屋的共有性质作出过约定，故应当按共同共有财产予以
分割。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干
问题的意见（试行）第90条之规定，判决如下：
坐落于平湖市××镇××号楼房（二间三层，占地面积9
0平方米）1幢，附属房20平方米及畜舍30平方米（附属房连畜
舍可分为平房4间）。其中楼房东面房间3间（一层至三层，含
阳台），平房东面2间，二楼及底层卫生间2间归原告柯甲、柯
乙所有；楼房西面房间2间（二层至三层，含阳台），平房西
面2间及三楼卫生间1间归被告莫某某、柯丙所有；楼房西面底
层房间1间及楼梯间（一层至三层）归原、被告共有（双方各
占50%产权），共同使用；
本案受理费2300元、减半收取1150元，由原、被告各半
负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许建平
二〇一二年四月二十日
书记员 史伟峰
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初21号
原告：裴树新，男。
被告：段海伟，男。
原告裴树新与被告段海伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告裴树新于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴树新撤诉。
本案受理费减半收取135元，由原告裴树新负担（已预交）。
审判员 崔永红
二〇一八年一月二十二日
书记员 张海燕
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执1216号之一
申请执行人：陈文前（曾用名陈泽峰），男，1966年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：苏参良，男，1987年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行陈文前与苏参良民间借贷纠纷一案中，被执行人苏参良应偿还借款人民币20000元及利息。执行中，本院向被执行人苏参良发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，扣划被执行人苏参良在金融机构账户内的存款人民币1200元并由申请人领取。我院还查封了被执行人苏参良名下的车辆一部，由于未能实际控制该车辆，因此无法继续处置。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人苏参良均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人苏参良有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，但申请人陈文前至今未向本院提供线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年七月二十二日
书记员 陈伟南
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘09民终1125号
上诉人（原审被告）：酒泉创辉工程机械有限责任公司。
法定代表人：王建辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨瑞德，男。
委托诉讼代理人：吴佛寿，酒泉阳关律师事务所律师。
上诉人酒泉创辉工程机械有限责任公司（以下简称创辉工程机械公司）因与被上诉人杨瑞德买卖合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初2754号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
创辉工程机械公司上诉请求：驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：原审判令上诉人支付被上诉人租金损失28000元无事实和法律依据。2017年5月8日被上诉人将车款付清后，上诉人就已经出具了相关手续，时隔两日被上诉人在嘉峪关查看该车时车辆尚在，同年5月13日被上诉人提车时该车被厂家返厂，未及时提车是造成车辆被返厂的原因，过错责任在被上诉人。车辆被返厂，就后续问题双方已经进行了协商处理，结果是去成都将车辆运回，运费各承担一半，差旅费各自承担。一审判决由上诉人承担被上诉人租金损失，显然与双方已经协商处理了问题的事实相矛盾。一审判决认定租金损失28000元，并未扣除维修、保养费用等合理成本。
杨瑞德辩称，原审判决事实认定清楚、证据充分，适用法律准确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
杨瑞德向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失57360元（包括租金损失45000元、差旅费3860元、运费8500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月4日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定原告在被告处购买神刚SK260LC-8挖掘机一台，车款为117万元，付款方式为分期付款，合同签订之日支付首付款12万元，首付欠款34.8万元于2015年4月2日前付清，余款70.2万元于2016年10月25日前分期付清。合同签订后，因原告未按期支付分期款项，2016年年底，被告将车辆扣回，停放在该挖掘机厂家在嘉峪关工业园区的停车场内。后原、被告经过协商，原告于2017年5月8日将剩余车款付清并支付了违约金，被告同意将车辆返还原告。同日，被告向原告出具证明一份，载明：兹有我公司用户杨瑞德，于2015年购买我公司神刚SK260LC-8挖掘机，销售价格117万元，现已交清所有车款，所有权归他本人所有，情况属实。同年5月10日，原告前往嘉峪关工业园区查看了车辆，两天后，原告前往嘉峪关工业园区提车而未见车辆。后联系被告得知该车辆已被厂家返厂运回成都。原、被告得知此情况后协商去成都将车辆运回。同年6月4日，被告公司派人与原告一起前往成都，次日，原告在成都将车辆验收后，出具收条一张，载明：今收到神刚260车号为6417整车，配件齐全、大件未更换。6月9日，车辆运回酒泉，产生运费17000元，原、被告各承担了一半。原、被告往返酒泉产生的差旅费由各自承担。审理中，被告认为挖掘机的租赁费用随市场行情存在变动，月租金3-5万元不等。一审法院认为，原、被告签订《工业品买卖合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。在买卖合同中，买受人有支付价款的义务，出卖人有交付标的物的义务。本案中，在原告未履行付款义务时，被告将车辆扣回，后经过协商，原告付清了剩余车款和违约金。在原告履行了付款义务后，被告应按照约定交付车辆，但因被告未与厂家沟通好该车辆的情况，造成车辆被返厂。在此情况下，原、被告共同前往成都将车辆运回酒泉，由此产生的差旅费、运费，原、被告已各自分担，视为双方就此已达成协议，原告要求被告承担，不予支持；对于原告起诉的电瓶费用1400元，因原告在成都验收车辆后已出具收条，并未对车辆提出异议，对此费用，不予支持；被告迟延交付挖掘机构成违约，应赔偿由此给原告造成的损失，对于租金损失酌情确定为28000元（按月租金30000元计算，自2017年5月13日至2017年6月9日）。综上，对原告的部分诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百零七条之规定，判决：一、被告酒泉创辉工程机械有限责任公司于判决生效后10日内支付原告杨瑞德租金损失28000元；二、驳回原告杨瑞德的其他诉讼请求。案件受理费（已减半收取）617元，由原告杨瑞德负担317元，被告酒泉创辉工程机械有限责任公司负担300元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对当事人二审争议的事实，认定如下：原审认定的基本事实清楚，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人创辉工程机械公司的上诉请求以及被上诉人杨瑞德的答辩，本案当事人争议的焦点为：杨瑞德请求创辉工程机械公司赔偿挖掘机租赁费事实及理由能否成立。《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条第一款规定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。经查，本案被上诉人购买上诉人机械设备，期间因拖欠上诉人机械设备部分款项，而由上诉人扣回存放他处，之后被上诉人向上诉人清偿了该机械设备的销售价款和与之相关的所有费用，上诉人向被上诉人出具了书面凭证，确认被上诉人向其清偿了机械设备的所有费用，并声明该机械设备的所有权归被上诉人所有，但由于上诉人未及时将被上诉人已经清偿涉案机械设备款项的信息，告知生产厂家，造成了机械设备由生产厂家扣回的后果，使被上诉人在一段时间内，无法发挥对其所有的机械设备享有占有、使用、收益的权能。上诉人的行为构成不及时履行出卖方向买受方交付标的物的违约责任，对延期交付期间的损失，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人所提涉案机械设备被扣事宜双方已协商处理，一审认定租赁费损失未扣除维修、保养等合理成本的主张，经查，上诉人并未举证证实双方当事人对涉案机械设备延期交付期间的损失已达成共识并已处理完毕，对于涉案被上诉人机械设备延期交付期间租赁费损失标准的认定，一审已在参考当地市场行情的情况下，对实际应当产生的成本费用进行了剔除，故上诉人的该项主张缺乏事实依据，不予采信。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，上诉人创辉工程机械公司的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人酒泉创辉工程机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘倩
审判员曹平
审判员张秀荣
二〇一八年一月二十二日
书记员马丹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3702号
申请执行人刘海燕，女，1988年11月12日出生，住北京市朝阳区。
被执行人岳喜卫，男，1938年08月14日出生，住河南省焦作市温县。
申请执行人刘海燕与被执行人岳喜卫合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初17501号民事判决书已发生法律效力。因岳喜卫未在规定时间内履行义务，刘海燕向我院申请强制执行，要求被执行人岳喜卫给付刘海燕借款60461.879999999997元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月13日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月20日向被执行人岳喜卫邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人岳喜卫名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，无车辆。本院已依法将被执行人岳喜卫列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘海燕认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初17501号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月十四日
书记员 谷菲菲
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3434民初632号
原告：海来阿西，女，1976年5月20日出生，彝族，村民，住四川省越西县。
被告：四川省乃托特种水泥有限公司，住所地：越西县乃托镇。
法定代表人：严士桦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。
原告海来阿西与被告四川省乃托特种水泥有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海来阿西、被告四川省乃托特种水泥有限公司委托诉讼代理人张明奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海来阿西向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因丈夫吉某死亡赔偿金800000元；2、依法判令被告承担死者吉某三个子女的抚养费580000元；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告海来阿西与吉某系夫妻关系，吉某长期在位于的一处矿山打工，该矿山系乃托水泥厂矿场，矿山长期给乃托水泥厂供矿，矿山负责人张工，2001年矿山发生事故，导致吉某被垮塌山体掩埋死亡，当时乃托水泥厂给付30000元的安葬费，事故发生后，作为死者的妻子，原告一直不停地在与乃托水泥厂追究相关的赔偿事宜，至今未果，原告与死者共生育了三个子女，在事故发生时均年幼，由于事故导致吉某死亡，作为矿山的实际所有人乃托水泥厂应当赔偿原告。为保障原告合法权益，依据我国相关法律规定，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告四川省乃托特种水泥有限公司辩称，原告诉称的矿山事故发生在2001年，但是被告四川省乃托特种水泥有限公司于2004年才成立，原四川省川西水泥厂早已经破产清算，并于2008年注销，被告是通过拍卖依法取得原四川省川西水泥厂的破产财产及抵押财产的，吉某的死亡与被告没有任何关系，被告也不是该次事故的赔偿主体，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2001年11月1日下午4时左右，原四川省川西水泥厂2210采矿区山体发生滑坡，造成吉某等7名现场爆破作业人员、45箱炸药、21枚雷管、1台1**双排座小车和1台移动式空压机全部被深埋的重大事故，事故发生后，经县委县政府善后协调组组织四川省川西水泥厂、矿山承包人及遇难者家属进行协调，达成了善后处理协议并终结了事故善后处理。2004年11月12日，被告四川省乃托特种水泥有限公司登记成立，并于2006年11月18日依法通过拍卖中买了原四川省川西水泥厂破产财产，原四川省川西水泥厂于2008年6月10日因宣告破产而注销。2018年7月2日，原告海来阿西以死者吉某妻子身份，以依善后处理协议收到的30000元系安葬费，谁买的原四川省川西水泥厂资产就应由谁赔偿其各项损失为由，诉至本院。
本院认为，当事人向法院提起诉讼，应依法提交相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案中，原告海来阿西自认与死者吉某系夫妻关系，但未向本院提供二人原系夫妻关系的任何证据，经原告申请，本院依法向越西县档案局、越西县食品药品和工商质量监管局调取的证据也不能证明原告与死者吉某原系夫妻关系，原告海来阿西应承担举证不能的不利后果，本院认定本案原告主体不适格，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告海来阿西的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 吉俄热吉
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 稼 煜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初8696号
原告云南庆润商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区世纪城迎春苑6幢4单元19G号。
法定代表人付洪刚，总经理。
委托代理人王镜杰，重庆商策律师事务所律师，特别授权代理。
被告广东省基础工程集团有限公司，住所广州市天河区路99号天涯楼19—20层。
法定代表人钟晓晖。
被告广东省基础工程集团有限公司云南分公司，住所云南省昆明市官渡区六甲街道办事处福保村838号。
法定代表人洪冬明。
本院在审理原告云南庆润商贸有限公司诉被告广东省基础工程集团有限公司、广东省基础工程集团有限公司云南分公司买卖合同纠纷一案中，原告云南庆润商贸有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分其诉讼权利，本案原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告云南庆润商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2311元，减半收取1155.5元由原告云南庆润商贸有限公司负担，余额1155.5元退还原告。
审判员 贾孟书
二〇一六年十月十九日
书记员 刘建莲