浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第1254号
原告：宁波××××有限公司，住所地：慈溪市经济开
发区××新区。
法定代表人：罗某某。
委托代理人：郎某某。
被告：慈溪市××市××司，
山村。
法定代表人：周某某。
委托代理人：徐某某。
原告宁波××××有限公司（以下简称北斗××）为与
被告慈溪市××市××司（以下简称万骏公××）建设工程施
某某同纠纷一案，于2010年12月2日向本院起诉，本院于同日
立案受理后，依法由审判员黄科军按简易程序审判，于2011年
1月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通
程序，于2011年10月20日、11月9日公开开庭进行了审理。201
1年12月26日原告变更诉讼请求，本院于2012年1月16日再次公
开开庭进行了审理。原告北斗××的委托代理人郎某某和被告
万骏公××的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案经本院审
判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告北斗××起诉称：被告万骏公××通过公开招标程
甲接了原告北斗××位于慈溪市杭州湾新区厂内沥青道路工程。2005年9月16日，原、被告双方签订了《建设工程施某某同
》，合同对工程范围、工期、工程价款和决算、工程戊要求及
质量检验等内容进行了约定。工程完工后，被告施工道路即出
现表面不平整密实、泛油、松散、裂缝、粗细料集中及有明显
碾压轮迹等现象，原告发现后，通知被告要求其尽快修复，被
告在2007年曾组织人员维修过一次，但未修复。后原告多次要
求维修，被告一直未来维修。原告认为，被告承建的涉案道路
工程表面出现不平整密实、泛油、松散、裂缝、粗细料集中及
有明显碾压轮迹等问题，系被告施工未严格按施工工艺及设计
要求操作所致，被告应按约及时进行修复，虽被告进行了维修
，但问题仍未得到有效解决。现经评估，涉案道路工程乙费用
需1000821元，要求判令被告赔偿上述损失。庭审中原告变更
诉讼请求，要求判令被告在一个月内对原告厂区道路工程乙，
如在限期内未修复，则要求被告赔偿原告上述修复费用；同时
，本案鉴定费84400元由被告承担。
被告万骏公××未作书面答辩，庭审中辩称：原、被告
签订合同后，被告按时完工涉案道路工程，但原告在未经竣工
验收下，擅自使用涉案道路工程，目前涉案道路工程损害是原
告自己造成的，与被告无关；同时原告根据评估得出的修复费
用不符合客观事实，鉴定报告中的鉴定依据与合同约定相悖，
所以评估得出的修复费用不可采信；另外，原告提出的请求已
过质量保修期，要求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己所称的事实，提供了以下证据：
a1.宁波市工商行政管理局慈溪分局机读档案1份，以证明被告诉讼主体的事实。
a2.商务标和技术标各1份，以证明被告通过公开招标程
甲接了原告位于慈溪市杭州湾新区厂区内沥青道路工程的事实
。
a3.《建设工程施某某同》1份，以证明原、被告双方于2
005年9月16日签订合同，合同约定由被告承建原告位于慈溪市
杭州湾新区厂区内沥青道路工程，并对工程范围、工期、工程
价款和决算、工程戊及质量检验等内容进行约定的事实。
a4.现场照片25张，以证明被告承建沥青道路工程某在严
重质量问题的事实。
被告万骏公××未提供证据。
经原告申请，本院依法委托浙江省建筑科学设计研究院
有限公司和中国建设银行股份有限公司宁波市分行对涉案道路
工程某在的质量问题修复方案和修复费某某行鉴定，两公司分
别提供检测鉴定报告和工程造价鉴定书各1份，以证明涉案道
路工程某在的质量问题修复需要费用1000821元的事实。
经审理，原、被告对上述证据质证及本院认证如下：
被告对原告提供的证据a1、a3没有异议，证据a2中的商
务标没有异议，技术标中的内容认为双方没有约定过，证据a4
真实性没有异议，认为该工程戊问题是因原告在工程没有竣工
之前擅自使用所致，质量问题与被告无关。原告对本院依法委
托浙江省建筑科学设计研究院有限公司作出的检测鉴定报告没
有异议，对中国建设银行股份有限公司宁波市分行作出的工程
造价鉴定书有异议，认为该鉴定书没有依浙江省建筑科学设计研究院有限公司作出的检测鉴定报告中的修复方案进行评估，
修复费用评估偏低。被告对浙江省建筑科学设计研究院有限公
司作出的检测鉴定报告有异议，认为该鉴定报告的依据与客观
事实不符，检测鉴定报告涉及的鉴定事项，应按双方签订的《
建设工程施某某同》中约定，不能适用相关国家标准，《建设
工程施某某同》所附图纸中，明确沥青砼马路压实度为8吨以
上压路机压实；同时该报告依据《公路路基路面现场测试规程
》（jtge60-2008）和《城市工程地球物理探测规范》（cjj7-
2007）作鉴定，因该两文件系2005年后的相某某准，而合同履
行是2005年，所以鉴定依据明显错误。另外该报告中确定的沥
青料松散原因分析，属人为判断，涉案道路已使用五年多，五
年之中未经任何某某养护，现再做分散原因分析，显属不当，
因此该鉴定检测报告不可采信。据此依据该报告所作的修复工
程造价鉴定书也不可采信。本院认为，原告提供的证据符合证
据“三性”，本院予以确认；本院依法委托鉴定部门的鉴定检
测报告和修复工程造价鉴定书，是否采信在本案争议事实确认
中一并作出。
根据上述认定的证据及原、被告庭审中的陈述，本院认
定事实如下：
2005年8月，原告北斗××就厂区内沥青道路施工进行招
标，后由被告万骏公××中标，为此被告万骏公××于2005年
8月25日交付原告北斗××厂区道路招标保证金20000元。同年
9月16日，双方签订《建筑工程施某某同》1份，合同约定：被
告承建原告位于慈溪杭州湾新区厂区内的沥青道路，承包范围为水泥拌刚性混凝土垫层、沥青混凝土面层和路边侧平石等项
目；工程期限为25天，提前或推迟按每天500元人民币奖罚，
承包金额按暂定的工程量清单计算总价为844000元，竣工验收
合格后按实际完成的工程丙行决算，单价中包含工料和各项费
用及税金；付款办法约定为合同签订生效后7天内预付合同价
款总额的10%，稳定层侧平石完工后3天内付合同价款的30%，
粗粒式沥青砼层完工后3天内付合同价款的20%，工程竣工验收
合格，出具验收报告后3天内被告退还招标保证金，被告在收
到原告提供的决算资料后7天内予以审计决算，扣除结算价款
的5%留作工程保某某外，其余部分一次性付清。同时约定结算
价款5%的工程保某某，保修期一年后按实结算返还。合同签订
后，被告按时施工，施工过程中增加了道路外侧的雨水井工程
。在被告施工过程中，原告已实际使用。涉案工程于2005年12
月完工，2006年1月1日开始涉案道路全部投入使用。原、被告
就涉案道路的质量问题产生争议，2007年被告组织过一次维修
，但争议仍未解决，为此就涉案道路原、被告双方未进行竣工
验收，工程款也未进行过决算，一直拖延至今。
另查明，现经评估，涉案道路修复工程造价1000821元。
对双方当事人争议的事实，本院认定如下：
一、被告施工的工程是否存在质量问题？原、被告签订
的《建设工程施某某同》未违反法律规定，合法、有效，双方
应当按照约定全面履行自己的义务。被告施工的工程于2005年
年底完成，2006年1月1日起投入使用，后涉案工程表面出现不
平整密实、泛油、松散、裂缝、粗细料集中及有明显碾压轮迹等问题，原告向被告提出要求维修，2007年被告组织一次维修
。现经鉴定，存在上述问题系道路压实度不符某某范某定值。
被告认为该鉴定检测报告的依据不符合客观实际，《建设工程
施某某同》所附图纸中，明确沥青砼马路压实度为8吨以上压
路机压实，所以压实度的规范某定值不能适用国家标准，以此
认为其施工的涉案道路不存在质量问题，即使现在存在的道路
表面不平整密实、泛油、松散、裂缝、粗细料集中及有明显碾
压轮迹等问题，系原告擅自使用所致。本院认为，双方签订的
《建设工程施某某同》所附图纸中，标明了8吨以上压路机压
实，但该图中也标有沥青马路施工要求参照现行国家公路规范
，同时《建设工程施某某同》中施工技术和工程戊要求第3点
载明，施工图和本合同条款未说明的均按现行国家公路有关规
范和乙方（被告）投标的技术标要求进行施工，施工图与本合
同条款有矛盾的以本合同条款为准。因此，检测鉴定报告以相
关公路规范作为鉴定依据，符合双方某同约定，鉴定结论认为
沥青道路压实度不合格，道路存在质量问题，并据此提出维修
方案，本院予以采信。
二、原告的请求是否已过质量保修期？双方某同约定涉
案道路工程戊保修期一年，但《建设工程戊管理条例》第四十
条规定，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。而涉案
工程未经竣工验收，保修期起算点至今无法确认，故对被告以
原告使用涉案工程已超过一年为由，认为已过质量保修期的辩
称，不予采信。本院认为，涉案道路原告投入使用后，即向被
告提出维修，2007年被告组织过一次维修，但争议仍未解决，故原告要求维修的请求仍在质量保修期内，被告应负责维修。
三、涉案道路工程乙费用1000821元是否合理？经浙江省
建筑科学设计研究院有限公司和中国建设银行股份有限公司宁
波市分行对涉案工程某在的质量问题修复方案和修复费某某行
鉴定，确定修复费用为1000821元。原告认为该修复费用没有
依浙江省建筑科学设计研究院有限公司作出的检测鉴定报告中
的修复方案进行评估，修复费用评估偏低。被告认为，中国建
设银行股份有限公司宁波市分行根据浙江省建筑科学设计研究
院有限公司作出的修复方案确定修复费用，因修复方案与客观
事实不符，所以修复费用也不应采信。本院认为，中国建设银
行股份有限公司宁波市分行根据浙江省建筑科学设计研究院有
限公司的检测鉴定报告作出的修复工程造价鉴定书，被告仅对
修复方案检测鉴定报告提出异议，对工程造价鉴定书没提出异
议。修复方案检测鉴定报告送达被告后，被告提出异议，鉴定
人员到庭对异议作了解答，但被告未提供相反的证据来推翻该
报告结论，该报告系本院委托，来源合法，内容真实，与本案
有关联性，故予以采信。中国建设银行股份有限公司宁波市分
行的修复工程造价鉴定书不存在不合理之处，原告认为费用偏
低，但其未提供相应的证据，故对该鉴定书确认的涉案工程戊
修复费用予以采信。
综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建
设工程施某某同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定
：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部
分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质
量承担民事责任。”本案中涉案道路压实度不合格，属于建设
工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量的问题
，虽然原告未经验收，擅自使用涉案工程，但该涉案工程某在
的问题被告仍应承担民事责任，即被告应承担合同约定的修复
义务。承担修复义务的违约责任双方没有约定或者约定不明确
，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择请求
对方承担修理、重作、减少价款或者赔偿损失等违约责任。现
原告要求被告在一个月内修复涉案道路工程，如在限期内未修
复，则被告赔偿修复费用1000821元，鉴定费84400元的请求，
符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民
法院关于审理建设工程施某某同纠纷案件适用法律问题的解释
》第十三条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市××市××司应在本判决生效之日起30日内对
原告宁波××××有限公司厂区道路工程进行维修，维修至涉
案道路工程验收合格。
二、若在上述限期内未修复，则被告慈溪市××市××
司应赔偿原告宁波××××有限公司道路工程乙费用1000821
元，鉴定费84400元，共计1085221元，款于本判决生效之日起
60日内履行。
如不按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14567元，由被告慈溪市××市××司负担，
于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
审 判 员 许柏森
人民陪审员 黄秋芬
二〇一二年二月二十七日
代书 记员 龚卓一
附：本判决所依据的相关法律及条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的
约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的
性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换
、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施某某同纠纷案件适
用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，
又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但
是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和
主体结构质量承担民事责任。
附2：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1
8条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、
权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。