云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1236号
上诉人（原审原告）罗某人，又名罗某仁，男，1972年3月14日生，汉族，云南省罗平县人。
被上诉人（原审被告）罗某锦，又名罗某景，男，1963年3月27日生，汉族，云南省罗平县人。
上诉人罗某人因与被上诉人罗某锦相邻通行纠纷一案，不服罗平县人民法院（2015）罗民初字第791号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月19日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：原告罗某人与被告罗某锦系同胞弟兄关系，弟兄两家房屋相邻。原告的小房子（瓦房）于1993年建盖，大房子（钢筋混泥土平房）于1997年建盖，其建盖上述房屋所使用的土地，罗平县人民政府于2012年12月向其颁发了“罗集用（2002）字第19XXX号”《集体土地使用证》。在原告家住房的西面，被告于1990年建盖了钢筋混泥土平房一所使用，其在紧接该平房的东北面，于1998年建盖了一所小瓦房作为厨房使用，又在紧接该平房的西北面，建盖了一所小瓦房作为牛圈使用。原告平房的西面与被告平房、厨房的东面，共用一条约0.5米的滴水阴沟。被告建盖上述房屋所使用的土地，一部分是自己的承包土地，另一部分是用承包土地和他人调换而来。地点调换后，被告家对调换得来的宅基地包含现在双方争议的通道进行了填平，填方高约2米多，被告在填平场院时，原告帮忙进行了填平工程。原告建盖房屋后，由于其与被告系同胞弟兄，原告即自本村通往师宗县境内的村道沿紧接被告厨房、牛圈北面的场院进入住房，形成了原告出入住房唯一的历史性通道。因上述通行问题，弟兄二家多次发生纠纷。1995年，在当地村委会的主持调解下，双方达成协议，确定通道的长度为19米，宽度为2.5米。1998年，被告将通道堵塞，经当地村委会再次调解，被告第二天拆除了障碍物。2015年5月4日，原告在未与被告协商的情况下，将其出入住房的争议通道浇筑成水泥路面。同年5月9日，被告将水泥路面砸坏二处。5月13日，被告在其平房前牛圈北面墙体旁边用水泥石头支砌堆砌物，将双方出入住房的道路堵塞。经本院实地测量，争议通道长约19米、最窄处宽约2.56米，堆砌物长约3米、宽约1米、高约1米。罗某人遂诉至罗平县人民法院，请求判决被告罗某锦拆除其支砌在我家出入住房的必经通道上的石墙，停止侵权，保证我家的正常通行，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告罗某人与被告罗某锦争议的通道确系原告罗某人家出入住房的唯一通道，被告罗某锦应当拆除其在该通道上用水泥石头支砌的堆砌物，为原告罗某人家通行提供便利，让原告罗某人家出入住房。但该通道无论是被告罗某锦用弟兄共同的承包土地调换而来，还是用其自己的承包土地调换而来，当时系确定给被告罗某锦家作为住房宅基地使用。虽然原告罗某人在被告罗某锦家填平场院时帮了忙，但填平场院系以被告罗某锦为主，其付出了大量的工时。因此原告罗某人家从双方争议的通道上通行，应当对被告罗某锦给予适当补偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、被告罗某锦于本判决生效后10日内，拆除其在上述双方争议通道上支砌的水泥石头堆砌物，自双方争议通道的挡墙北面外墙体起，向南留出2.5米宽的道路，作为原告罗某人家永久性出入住房的通道。二、原告罗某人于本判决生效后10日内一次性补偿被告罗某锦12000元。本案件诉讼费100元免交。
一审宣判后，罗某人不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项并依法改判。主要上诉理由为：一、本案所涉通道是上诉人的历史唯一必经通道，一审判决由被上诉人拆除其支砌的水泥石头堆砌物是正确的。二、一审判决上诉人补偿被上诉人没有事实依据和法律依据。首先，从土地来源来看，通道所占用的土地连同上诉人与被上诉人兄弟二人所占用的土地，都是用二人共同的承包土地调换来的。而且，通道问题已在1995年经养马村委会调解达成协议，让出长19米、宽2.5米给上诉人作通道使用，协议中也没有提补偿的问题。更重要的是被上诉人的土地使用证明确记载，该通道所占用的土地的合法使用权也不归被上诉人所有；其次，从支砌通道挡墙的投资投劳来看，二人都出着力，只是被上诉人是哥哥，比上诉人多出点力也是情理之中的事，但不足以导致要补偿12000元的结果；再次，一审判决补偿12000元没有任何证据来证实，也没有法律依据。
被上诉人罗某锦答辩认为，1、土地的来源：所涉通道在答辩人1990年建房前属于耕地，是答辩人用自己分得的土地和村里胡二苟、王小建置换而来的，自己换地、填平、砌围墙后才成为答辩人家的场院，并非历史性通道。且上诉人宅基地所用面积中约五分之四的部分都是答辩人换来并出于兄弟情分，于1993年无偿赠与上诉人建房；2、上诉人大概在2002年前还有另外两条路可以通行，后由于其自身原因才被隔壁邻居堵塞，该通道并非上诉人的历史唯一必经通道；3、上诉人对通道并没有占有权、处分权、收益权等相关管理处置权利，是答辩人出于情分而借让的临时性通道，当时也就没有提任何补偿要求，且协议没有加盖村委会的公章，不是村委会调解的协议；4、答辩人土地证上确实没有包括2.5宽的通道，标注为“道路”，原因是农村宅基地面积不能超过规定的标准，超过部分要缴纳款项，答辩人当时很难承担，且经调和答辩人同意让出部分作为临时性通道，答辩人没有文化和法律意识，也不想再出钱买路给上诉人走，导致没有把该部分登记在证书上。但是根据相关法律法规和土地管理部门的解释权限：在进行宅基地土地使用证登记时，登记范围外所用标识符，只作为登记的参照标识，并不确定范围外的具体权属及使用性质等，所以并不能确定争议通道的权属，也没有确定为道路。上诉人也没有提交能够证实该道路作为其道路或者公用村庄道路的证据。上诉人在未取得相关部门许可的情况下，擅自在答辩人的耕地上浇上混泥土作为自己的通道，违反了国家的相关规定。
经二审审理查明，原审认定的案件基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”以及《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”据此，相邻通行权的特点是不动产权利人为相邻权利人从自己的土地通行创造条件，使其相邻权能够得以实现。在本案中，根据上诉人在一审提交的农村集体土地使用证一份以及原审法院依法调取的土地登记申请书一份、地籍调查表一份等证据，双方争议的通道即沿被上诉人罗某锦房屋（包括厨房、牛圈）北面的长19米、最窄处宽约2.56米的通道均不包含在双方的土地范围内，且均标注为“道路”。被上诉人虽陈述该通道属于其拥有权属的场院，一部分是其自家的承包地，一部分是与同村其他人员调换的承包地，但无证据证实。现该通道为上诉人出入住房的唯一的历史性通道，且针对该通行纠纷，在1995年经当地村委会的主持调解，双方达成协议，确定通道的长度为19米，宽度为2.5米，在1998年再次调解由被上诉人拆除障碍物。上诉人虽擅自将该道路浇筑为水泥路面，确有不当之处，但该通道为历史性通道，路面的硬化客观上对双方的通行及生产生活具有积极意义，被上诉人在通道上用水泥石头支砌障碍物将道路堵塞的行为不符合有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，影响了上诉人的正常生产生活，依法应由被上诉人予以拆除。本案双方当事人均认可该通道的土地是被上诉人组织填平、上诉人亦参与了土地的填平工作的事实。本院认为，考虑到被上诉人对填平土地客观上投入了大量的人力物力，上诉人应给予适当补偿，上诉人在原审庭审中也表示愿意补偿被上诉人12000元，故原审判决上诉人补偿被上诉人12000元并无不当，且有利于双方矛盾纠纷的解决。
据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 迟少杰
审判员 印加生
审判员 朱婧然
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱 丹
-5-