北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初5513号
原告北京零距离信息技术有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼2706-1（园区）。
法定代表人晏锋，总经理。
委托代理人江克雨，男，1976年8月3日出生。
被告汪燕，女，1983年4月14日出生。
委托代理人胡建新,北京市方正律师事务所律师。
原告北京零距离信息技术有限公司（以下简称零距离信息公司）与汪燕劳动争议纠纷一案,本院受理后，本院受理后，依法组成由法官赵欣担任审判长，人民陪审员赵桂荣、人民陪审员王淑芝参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告零距离信息公司之委托代理人江克雨与被告汪燕及其委托代理人胡建新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告零距离信息公司诉称：原告住所地为北京市丰台区，在石景山区早已经无办公场所，本案应当由丰台区法院和仲裁机构解决争议，仲裁裁决没有法律依据，我单位不存在违法解除的基本事实，被告仲裁阶段所提交的解除通知文件，我公司未予认可并要求回去核实后提交书面意见，我单位已经按照仲裁庭要求时间提交了书面意见给仲裁委员会，且意见明确说明了不存在解除文件的事实，即我单位对此文件的真实性不予认可，同时被告根本无此文件的原件，应属于无效证据，但仲裁委员会直接予以认可没有法律依据，违背了基本事实，关于所谓克扣工资和差额工资的裁定我公司不予认可，首先没有克扣工资的事实，结合劳动合同条款和事实，根本不存在克扣一说，2016年5月补发工资仅仅因为留言记载笔误等问题，仲裁委员会不予认定，不符合客观事实及缺乏数据支持，其明显属于未予查明的事实，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告支付2016年4月29日违法解除劳动合同的经济赔偿金24000元；2、请求判令原告无需支付被告2016年1月31日至2月6日的克扣工资2299元；3、请求判令原告无需支付被告2016年2月工资补差1999.64元；4、诉讼费由被告承担。
被告汪燕辩称：同意仲裁裁决。不同意原告的诉讼请求，原告的起诉缺乏法律依据,请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月8日,汪燕入职零距离信息公司,同日,双方签订为期三年的劳动合同,期限至2018年10月7日。合同约定，每月15日前支付工资，试用期工资为10000元。转正后为12000元。
2016年4月29日，零距离信息公司下发处罚通知书，其中载明，汪燕从2016年4月26日开始，连续三天未来公司上班，擅自离职，零距离信息公司对其给予辞退处理。该处罚通知单有零距离信息公司总经理晏锋签字。仲裁庭审中，零距离信息公司承认晏锋签字的真实性。本案庭审中，零距离信息公司陈述，现在与汪燕仍存在劳动关系，双方未解除劳动关系，前后陈述存在矛盾。汪燕提供与零距离公司领导谈话录音。录音中，零距离公司明确表示汪燕已被辞退,零距离公司对此录音的真实性不予认可。
零距离信息公司称，2016年1月31日至2月6日，因没有业务，提前放假，并未发放汪燕工资。
汪燕称其应于2016年1月8日转正，但零距离信息公司未按转正后工资支付，还是按试用期工资支付。应发工资12000元，实际支付工资7414元，还差4588元没有支付，扣税之后为1999.64元未支付。零距离信息公司承认应发12000元，实发7414元，但2016年5月16日补发了工资2320元。根据零距离信息公司工资表显示，2016年4月份，零距离信息公司发放汪燕工资2403.67，另发2320元，零距离信息公司主张该部分工资为补发2月份汪燕转正后的工资差额，汪燕对此不予认可。银行付款凭证附言载明，该2320元为4月份工资。
零距离信息公司发放汪燕工资至2016年4月26日，社会保险缴纳至2016年6月份。汪燕离职前平均工资为一万一千一百四十五元。
本次诉讼前，汪燕向北京市石景山区劳动争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求零距离信息公司：“1、支付违法解除劳动合同赔偿金24000元;2、补发2016年1月31日至2月6日非法定节假日强制性休假扣发工资2299元；3、2016年2月份无故扣发工资1999.64元。”2016年7月11日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2016]第1148号裁决书，裁决“一、自本裁决书生效之日起十五日内，北京零距离信息技术有限公司支付汪燕2016年4月29日违法解除劳动合同的经济赔偿金二万四千元；二、自本裁决书生效之日起十五日内，北京零距离信息技术有限公司支付汪燕2016年1月31日至2月6日的克扣工资二千二百九十九元；三、自本裁决书生效之日起十五日内，北京零距离信息技术有限公司支付汪燕2016年2月工资补差一千九百九十九元六角四分。”零距离信息公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实劳动合同、银行支付凭证、录音、工资表，仲裁笔录、京石劳人仲字[2016]第1148号裁决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权利受法律保护。处罚通知单载明，2014年4月29日，零距离信息公司因汪燕旷工对其给予辞退处理，仲裁中，零距离信息公司承认此处罚通知单法人签字的真实性，本案庭审中，又主张汪燕未离职，前后矛盾。结合零距离信息公司已于2016年5月停发汪燕工资，6月停止为汪燕缴纳各项社会保险，故对零距离公司关于汪燕未离职的主张不予采纳。零距离信息公司作为负有管理义务的用人单位，应对劳动者的入职时间、离职时间、工资发放、劳动合同签订等情况承担举证责任。现零距离信息公司不能提供汪燕离职的相应证据，由此应承担相应不利后果，故本院采纳汪燕主张，零距离信息公司违法解除劳动合同，故零距离信息公司应支付汪燕违法解除劳动合同经济赔偿金，仲裁计算数额有误，本院予以纠正。2016年1月31日至2月6日，零距离信息公司因没有业务，提前放假，并未发放汪燕工资。此期间为工作日，零距离信息公司未发放汪燕工资不妥。就算安排汪燕待岗，也应支付一个月的工资支付周期足额工资。故对零距离公司要求无需给付2016年1月31日至2月6日工资的诉讼请求，本院不予支持。
2016年1月8日后，汪燕转正，应发放转正后工资，零距离信息公司未发放，主张2016年5月16日补发了汪燕2月份工资2320元，但银行支付凭证写明该笔工资为2016年4月工资，零距离信息公司未举出充分证据证明该笔工资为补发2月份工资，应承担不利后果，故对其要求无需给付2016年2月份工资补差的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京零距离信息技术有限公司于本判决生效之日起十五日内支付汪燕违法解除劳动合同经济赔偿金二万二千二百九十元；
二、北京零距离信息技术有限公司于本判决生效之日起十五日内支付汪燕二〇一六年一月三十一日至二〇一六年二月六日克扣工资二千二百九十九元；
三、北京零距离信息技术有限公司于本判决生效之日起十五日内支付汪燕二〇一六年二月工资补差一千九百九十九元六角四分；
四、驳回北京零距离信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京零距离信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘海燕