天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第4066号
原告王梅玲。
原告刘习。
原告刘汉栋。
原告马伯芹。
四原告委托代理人袁武林，河北瑞达律师事务所律师。
被告孔凡山。
被告李洪海。
上述二被告委托代理人刘金国，天津金国律师事务所律师。
被告廊坊市安次区大伟汽修厂，住所地廊坊市安次区南外环。
法定代表人张东强，经理。
被告李学堂。
被告郑州交通运输集团有限责任公司，住所地河南省郑州市二七区交通路133号。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人吴慧亚、黄伟，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人徐志永，河北天纵律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦。
原告王梅玲、刘习、刘汉栋、马伯芹与被告孔凡山、廊坊市安次区大伟汽车修理厂、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊市分公司）、李学堂、郑州交通运输集团有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称联合财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，被告廊坊市安次区大伟汽车修理厂申请追加李洪海为被告参加诉讼，因其他原因，依法扣除审限后，依法由审判员段薇适用简易程序独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告王梅玲、刘习、刘汉栋、马伯芹的委托代理人袁伍林、被告孔凡山、李洪海的委托代理人刘金国、被告郑州交通运输集团有限责任公司的委托代理人吴慧亚、黄伟、被告人保廊坊市分公司的委托代理人徐志永到庭参加诉讼，被告廊坊市安次区大伟汽修厂、李学堂、联合财险郑州中心支公司经本院依法传票传唤，未申明理由没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，刘申强系原告王梅玲之夫、原告刘习之父，原告刘汉栋、马伯芹之子。2014年9月6日6分30分许，原告王梅玲、刘习乘坐刘申强驾驶的自己所有的车牌号为冀R×××××小客车行驶至滨保高速上行至14公里处时，与被告孔凡山驾驶的被告廊坊市安次区大伟汽车修理厂所有的车牌号为冀R×××××号、冀R×××××挂号车、被告李学堂驾驶的被告郑州交通运输集团有限责任公司所有的豫A×××××号大客车相撞发生交通事故，造成刘申强死亡、原告王梅玲、刘习受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队现场勘查认定，此次事故刘申强负事故主要责任，被告孔凡山负事故次要责任，被告李学堂负事故次要责任。目前原告损失巨大，但被告对原告损失没有赔偿。另外，冀R×××××、冀R×××××挂号车辆保险公司为被告人保廊坊市分公司，豫A×××××号大客车保险公司为被告联合财险郑州中心支公司。故原告起诉，要求1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损失费等598948元，车辆损失费28852元，合计627800元；2、诉讼费由被告承担。
庭审中，四原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告王梅玲医疗费330元、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）、护理费320元（80元／天×4天）、误工费3260元（3260元／月×1个月）；赔偿原告刘习医疗费7752.95元、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）、护理费1040元（80元／天×13天）、救护车费用2000元；赔偿四原告整容冷冻费12400元、处理丧事人员交通费4375元、车辆施救及拖车费4500元、拆解费5785元、车辆鉴定费2000元、评估费2900元、车辆检验费9000元、尸检费1700元、车损57852元、死亡赔偿金653160元（32658元／年×20年）、丧葬费25560元（51120元／年×6个月），被扶养人生活费84755元（父亲计算11年，母亲计算12年，兄妹3人，10155元／年×23年÷3人）、精神损害抚慰金80000元、处理事故人员误工费6000元（法院酌定）。被告孔凡山、李学堂均负次要责任，应承担46.15%的民事赔偿责任。
原告王梅玲为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、文安县中医院住院病案，用于证明原告王梅玲伤情中医诊断为1.头颈四肢外伤；2.气血瘀滞，西医诊断为1.左侧尺骨茎突线性骨折；2.头颈四肢软组织损伤。住院4天。
2、文安县中医院诊断证明，用于证明原告王梅玲伤情为1.左侧尺骨茎突线性骨折；2.头颈四肢软组织损伤。建休30日。
3、文安县中医院住院专用收据，用于证明原告王梅玲花费医疗费330元。
4、文安县中医院费用清单，用于证明原告王梅玲每日用药情况。
5、文安县中医院证明，用于证明原告王梅玲系其员工，因交通事故受伤休假一个月，扣发工资3260元。
原告刘习为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、宁河县医院住院病案，用于证明原告刘习伤情为1.外伤性蛛网膜下腔出血；2.额部头皮血肿；3。第7颈椎棘突骨折；4.右肩及右手软组织损伤；5.脂肪肝。住院2天。
2、文安县中医院住院病案，用于证明原告刘习伤情为1.外伤性蛛网膜下腔出血；2.颈部头皮血肿；3。第7颈椎棘突骨折；4.右肩及右手软组织损伤。住院10天。
3、宁河县医院诊断证明书，用于证明原告刘习的伤情为1.外伤性蛛网膜下腔出血；2.额部头皮血肿；3。第7颈椎棘突骨折；4.右肩及右手软组织损伤。建休半个月。
4、文安县中医院诊断证明书，用于证明原告伤情为1.外伤性蛛网膜下腔出血；2.颈部头皮血肿；3。第7颈椎棘突骨折；4.右肩及右手软组织损伤。建休30天。
5、宁河县医院住院及门诊专用收据，用于证明原告花费医疗费6355.55元。
6、文安县中医医院住院专用收据，用于证明原告花费医疗费1797.4元。
7、文安县医院120急救站收据，用于证明原告花费救护车费1600元。
8、宁河县医院出院费用清单，用于证明原告每日用药情况。
9、文安县中医医院费用清单，用于证明原告每日用药情况。
原告王梅玲、刘习、刘汉栋、马伯芹为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队道路交通事故认定书，用于证明2014年9月6日06时30分许，刘申强驾驶冀R×××××号雪佛兰牌小型轿车沿滨保高速公路由西向东行驶至14公里处时，车辆前部左侧及右侧分别撞前方第二车道遇情况停驶的被告孔凡山驾驶的冀R×××××号解放牌重型半挂车、冀R×××××挂号鲁岳牌重型仓栅式半挂车后部右侧和在第三车道内已发生事故停驶的被告李学堂驾驶的豫A×××××号宇通牌大型普通客车左侧中部，同时将下车查看情况的被告孔凡山撞出，造成刘申强当场死亡，被告孔凡山及刘申强车内乘车人原告王梅玲、刘习受伤，车辆损坏的交通事故。刘申强承担事故主要责任，被告孔凡山承担事故次要责任，被告李学堂承担事故次要责任，原告王梅玲及刘习不承担事故责任。
2、天津市二馆殡葬公司殡葬服务收费专用收据，用于证明原告花费殡葬服务费12400元。
3、交通费票据，用于证明原告花费交通费2675元。
4、天津市救援拖运有限公司发票，用于证明原告花费施救费1800元。
5、天津市路鑫汽车救援服务有限公司发票，用于证明原告花费拖运费2300元。
6、天津市丽水汽车维修有限公司发票，用于证明原告花费拆解费5785元。
7、文安县苏桥镇人民政府证明，用于证明死者刘申强系该单位职工。
8、结婚证复印件，用于证明原告王梅玲与死者刘申强系夫妻关系。
9、文安县公安局文安镇派出所死亡注销证明，用于证明死者刘申强因死亡注销户口。
10、文安县公安局刘么派出所及文安县文安镇董各庄村民委员会证明，用于证明死者刘申强与原告刘汉栋系父子关系，与原告马伯芹系母子关系，与原告刘习系父子关系。
11、文安县公安局文安镇派出所户籍证明信，用于证明原告王梅玲之夫刘申强因交通事故死亡已注销户口，为非农业户口。
12、文安县文安镇董各庄村民委员会证明，用于证明原告刘汉栋与马伯芹系夫妻关系，二人育有三个子女。
13、户口页复印件，用于证明原告刘汉栋，1946年出生，农业户口。
14、户口页复印件，用于证明原告马伯芹，1945年出生，农业户口。
15、户口页复印件，用于证明原告王梅玲，1971年出生，非农业户口。
16、户口页复印件，用于证明刘申强，1970年出生，非农业户口。
17、户口页复印件，用于证明原告刘习，1996年出生，非农业户口。
18、身份证复印件，用于证明原告王梅玲，女，1971年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县文安镇西环路第一大街240号。
19、身份证复印件，用于证明原告刘习，男，1996年4月18日，汉族，住河北省廊坊市文安县文安镇西环路第一大街240号。
20、身份证复印件，用于证明原告刘汉栋，男，1946年7月30日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县文安镇刘么管区董各庄村文明路11号。
21、身份证复印件，用于证明原告马伯芹，女，1945年1月12日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县文安镇刘么管区董各庄村文明路11号。
22、机动车行驶证复印件，用于证明冀R×××××号雪佛兰牌小型轿车所有人为刘申强。
23、天津市天通司法鉴定中心尸体检验报告，用于证明刘申强尸体检验情况。
24、天津市宁河县价格认证中心道路交通事故车物损失价格评估结论书，用于证明冀R×××××号雪佛兰牌小型轿车车辆损失为57852元。
25、天津市天通司法鉴定中心发票，用于证明原告花费接触痕迹鉴定费4800元、车检费4200元。
26、天津市天通司法鉴定中心发票，用于证明原告花费车辆鉴定费2000元。
27、天津市天通司法鉴定中心发票，用于证明原告花费尸检费1400元、酒检费300元。
28、天津市宁河县价格认证中心发票，用于证明原告花费评估费2900元。
29、机动车驾驶证复印件，用于证明被告孔凡山具有合法驾驶资格。
30、机动车驾驶证复印件，用于证明被告李学堂具有合法驾驶资格。
31、机动车行驶证复印件，用于证明冀R×××××号解放牌重型半挂牵引车登记所有人为被告廊坊市安次区大伟汽车修理厂。
32、机动车行驶证复印件，用于证明冀R×××××挂号鲁岳牌重型仓栅式半挂车登记所有人为被告廊坊市安次区大伟汽车修理厂。
33、机动车行驶证复印件，用于证明豫A×××××号宇通牌大型普通客车所有人为被告郑州交通运输集团有限责任公司。
34、被告人保廊坊市分公司机动车交通事故责任强制保险单，用于证明冀R×××××号解放牌重型半挂牵引车在该公司投保了机动车交通事故责任强制保险
35、被告人保廊坊市分公司不计免赔第三者责任保险单，用于证明冀R×××××号解放牌重型半挂牵引车在该公司投有500000元不计免赔第三者责任保险。
36、被告人保廊坊市分公司不计免赔第三者责任保险单，用于证明冀R×××××挂号鲁岳牌重型仓栅式半挂车在该公司投有50000元不计免赔第三者责任保险。
37、被告联合财险郑州中心支公司机动车交通事故责任强制保险单，用于证明豫A×××××号宇通牌大型普通客车在该公司投有机动车交通事故责任强制保险。
被告孔凡山在法定期限内未提交书面答辩意见。在庭审中，其称车辆有交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告廊坊市安次区大伟汽车修理厂在法定期限内未提交书面答辩意见。
被告李洪海在法定期限内未提交书面答辩意见。在庭审中，其称车辆有交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告李学堂在法定期限内未提交书面答辩意见。
被告郑州交通运输集团有限责任公司在法定期限内未提交书面答辩意见。在庭审中，其称对于原告符合法律规定的损失，愿意在次要责任15%的范围内依法赔偿。
被告人保廊坊市分公司在法定期限内未提交书面答辩意见。在庭审中，其称对事故事实无异议，事故车辆在其公司投保一份交强险，两份三者险，50万与5万；其需要核实驾驶人员的驾驶证、行驶证、车辆营运证是否合法有效，以确定其是否承担赔偿责任；关于原告诉请，应先由其与被告联合财险郑州中心支公司在交强险范围内予以赔付，超出部分在商业险内承担15%的责任。
被告联合财险郑州中心支公司在法定期限内提交书面答辩意见，其称豫A×××××号宇通牌大型普通客车是否在其公司投保机动车交通事故责任强制保险，以及事故是否发生在保险期间内，由法庭核实，在核实无误情况下，不存在无证、醉酒等免除责任的，愿意在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担合理合法的赔偿。原告的相关损失结合当地标准依法计算，不承担本案诉讼费用。
经本院庭审质证，被告人保廊坊市分公司对原告王梅玲提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。对证据5不予认可，认为原告未提交工资明细、扣发工资证明，原告仅提交一份工资证明不能证实原告王梅玲的工作及收入情况，故对此证据本院不予采纳。对原告刘习提交的证据1、3、4、8、9的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。对证据2、7不予认可，认为原告未提交转院证明，且救护车费收据非正式票据，本院认为，从宁河县医院住院病案出院记录来看，原告刘习伤情并未痊愈，为强行出院，并无医院医嘱，文安县医院120急救站救护车费并非必须支出费用，故对证据7本院不予采纳；但原告刘习须继续住院治疗，故对证据2本院予以采纳。对证据5、6有异议，认为应扣除非医保用药，但其未提交相应反驳证据，故本院对其主张不予采纳。对原告王梅玲、刘习、刘汉栋、马伯芹提交的证据1、5、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、26、29、30、31、32、33、34、35、36、37的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。对证据2不予认可，认为殡葬服务费应属于丧葬费范畴，其主张合理，本院予以采纳。对证据3不予认可，认为加油费及高速收费票据，与本案无关，本院认为，死者及其亲属为外地户籍，处理丧事人员交通费是必须支出费用，具体数额本院酌定。对证据4不予认可，认为施救费发票为手撕发票，非正式发票，但其未提交相应反驳证据，故对其主张本院不予采纳。对证据6、25、28不予认可，认为拆解费、接触痕迹鉴定费、车检费、评估费不属于保险赔偿范围，但其未提交相应反驳证据，故本院对其主张不予采纳。对证据24不予认可，认为车辆损失评估价格过高，没有评估人员的资质证明，且评估过程其未参与，是否申请重新评估七日内答复，其未提交重新评估申请，且未提交相应反驳证据，故对其主张本院不予采纳。对证据27不予认可，认为尸检费、酒检费为收据，不是正式发票，但其未提交相应反驳证据，故本院对其主张不予采纳。对死者户口性质有异议，认为原告并未提交死者户口页原件，如原告不能提交，应按照农业户口计算，原告庭后补交了文安县公安局文安镇派出所户籍证明信，证明死者户口性质为非农业户口，故应按照非农业户口标准计算各项损失。
被告孔凡山、李洪海对原告王梅玲提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。对证据5不予认可，认为原告未提交工资明细、扣发工资证明，原告仅提交一份工资证明不能证实原告王梅玲的工作及收入情况，故对此证据本院不予采纳。对原告刘习提交的证据1、3、4、8、9的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。对证据2、7不予认可，认为原告未提交转院证明，且救护车费收据非正式票据，本院认为，从宁河县医院住院病案出院记录来看，原告刘习伤情并未痊愈，为强行出院，并无医院医嘱，文安县医院120急救站救护车费并非必须支出费用，故对证据7本院不予采纳；但原告刘习须继续住院治疗，故对证据2本院予以采纳。对证据5、6有异议，认为应扣除非医保用药，但其未提交相应反驳证据，故本院对其主张不予采纳。对原告王梅玲、刘习、刘汉栋、马伯芹提交的证据1、5、8、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、26、29、30、31、32、33、34、35、36、37的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。对证据2不予认可，认为殡葬服务费应属于丧葬费范畴，其主张合理，本院予以采纳。对证据3不予认可，认为加油费及高速收费票据，与本案无关，本院认为，死者及其亲属为外地户籍，处理丧事人员交通费是必须支出费用，具体数额本院酌定。对证据4不予认可，认为施救费发票为手撕发票，非正式发票，但其未提交相应反驳证据，故对其主张本院不予采纳。对证据6、25、28不予认可，认为拆解费、接触痕迹鉴定费、车检费、评估费不属于保险赔偿范围，但其未提交相应反驳证据，故本院对其主张不予采纳。对证据7不认可，但其未提交相应反驳证据，故对其主张本院不予采纳。对证据9、10不予认可，认为死亡注销证明由文安县文安镇派出所出具，而原告刘汉栋、马伯芹与死者刘申强的亲属关系证明由文安县刘么派出所出具，本院认为，从原告刘汉栋、马伯芹的户口页及身份证来看，属于文安县刘么管区，故亲属关系证明由刘么派出所出具并无不妥，且被告未提交相应反驳证据，故对其主张本院不予采纳。对证据24不予认可，认为车辆损失评估价格过高，没有评估人员的资质证明，且评估过程其未参与，是否申请重新评估七日内答复，其未提交重新评估申请，且未提交相应反驳证据，故对其主张本院不予采纳。对证据27不予认可，认为尸检费、酒检费为收据，不是正式发票，但其未提交相应反驳证据，故本院对其主张不予采纳。对死者户口性质有异议，认为原告并未提交死者户口页原件，如原告不能提交，应按照农业户口计算，原告庭后补交了文安县公安局文安镇派出所户籍证明信，证明死者户口性质为非农业户口，故应按照非农业户口标准计算各项损失。
被告郑州交通运输集团有限责任公司对原告王梅玲提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。对证据5不予认可，认为原告未提交工资明细、扣发工资证明，原告仅提交一份工资证明不能证实原告王梅玲的工作及收入情况，故对此证据本院不予采纳。认为原告王梅玲没有到文安县中医院住院治疗的必要，但其未提交相应反驳证据，故对其主张本院不予采纳。对原告刘习提交的证据1、3、4、8、9的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。对证据2、7不予认可，认为原告未提交转院证明，且救护车费收据非正式票据，本院认为，从宁河县医院住院病案出院记录来看，原告刘习伤情并未痊愈，为强行出院，并无医院医嘱，文安县医院120急救站救护车费并非必须支出费用，故对证据7本院不予采纳；但原告刘习须继续住院治疗，故对证据2本院予以采纳。对证据5、6有异议，认为应扣除非医保用药，但其未提交相应反驳证据，故本院对其主张不予采纳。对原告王梅玲、刘习、刘汉栋、马伯芹提交的证据1、5、8、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、26、29、30、31、32、33、34、35、36、37的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。对证据2不予认可，认为殡葬服务费应属于丧葬费范畴，其主张合理，本院予以采纳。对证据3不予认可，认为加油费及高速收费票据，与本案无关，本院认为，死者及其亲属为外地户籍，处理丧事人员交通费是必须支出费用，具体数额本院酌定。对证据4不予认可，认为施救费发票为手撕发票，非正式发票，但其未提交相应反驳证据，故对其主张本院不予采纳。对证据6、25、28不予认可，认为拆解费、接触痕迹鉴定费、车检费、评估费不属于保险赔偿范围，但其未提交相应反驳证据，故本院对其主张不予采纳。对证据7不认可，但其未提交相应反驳证据，故对其主张本院不予采纳。对证据9、10不予认可，认为死亡注销证明由文安县文安镇派出所出具，而原告刘汉栋、马伯芹与死者刘申强的亲属关系证明由文安县刘么派出所出具，本院认为，从原告刘汉栋、马伯芹的户口页及身份证来看，属于文安县刘么管区，故亲属关系证明由刘么派出所出具并无不妥，且被告未提交相应反驳证据，故对其主张本院不予采纳。对证据24不予认可，认为车辆损失评估价格过高，没有评估人员的资质证明，且评估过程其未参与，是否申请重新评估七日内答复，其未提交重新评估申请，且未提交相应反驳证据，故对其主张本院不予采纳。对证据27不予认可，认为尸检费、酒检费为收据，不是正式发票，但其未提交相应反驳证据，故本院对其主张不予采纳。对死者户口性质有异议，认为原告并未提交死者户口页原件，如原告不能提交，应按照农业户口计算，原告庭后补交了文安县公安局文安镇派出所户籍证明信，证明死者户口性质为非农业户口，故应按照非农业户口标准计算各项损失。认为原告提交的证据不能证明原告与死者的亲属关系，原告提交的结婚证复印件、户籍证明信及文安县文安镇董各庄村民委员会证明足以证明各原告与死者刘申强的亲属关系，故对其主张本院不予采纳。对处理事故人员误工费不认可，死者及其亲属为外地户籍，处理事故人员误工费为实际损失，故对其主张本院不予采纳，具体数额本院酌定。对精神损害抚慰金不予认可，认为原告主张数额过高，应按责任比例赔偿，具体数额本院依法酌定。
被告廊坊市安次区大伟汽车修理厂未出庭，本院视为其放弃抗辩权利。
被告李学堂未出庭，本院视为其放弃抗辩权利。
被告联合财险郑州中心支公司未出庭，本院视为其放弃抗辩权利。
被告廊坊市安次区大伟汽车修理厂、孔凡山、李洪海向本院提交车辆挂靠经营协议，用于证明冀752**号解放牌重型半挂车、冀R×××××挂号鲁岳牌重型仓栅式半挂车实际所有人为被告李洪海。
经本院庭审质证，四原告及被告人保廊坊市分公司对此证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
被告李学堂未出庭，本院视为其放弃抗辩权利。
被告联合财险郑州中心支公司未出庭，本院视为其放弃抗辩权利。
本院根据上述认证查明，2014年9月6日06时30分许，刘申强驾驶冀R×××××号雪佛兰牌小型轿车沿滨保高速公路由西向东行驶至14公里处时，车辆前部左侧及右侧分别撞前方第二车道遇情况停驶的被告孔凡山驾驶的冀R×××××号解放牌重型半挂车、冀R×××××挂号鲁岳牌重型仓栅式半挂车后部右侧和在第三车道内已发生事故停驶的被告李学堂驾驶的豫A×××××号宇通牌大型普通客车左侧中部，同时将下车查看情况的被告孔凡山撞出，造成刘申强当场死亡，被告孔凡山及刘申强车内乘车人原告王梅玲、刘习受伤，车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队作出了津公交认字（2014）第14040906号道路交通事故认定书，认定刘申强驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第二十二条第一款之规定，雾天驾驶机动车未降低行驶速度且未按照操作规范安全驾驶，应当负事故主要责任；被告孔凡山驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，驾驶车身后部防护装置不合格机动车上路行驶，应负事故次要责任；被告李学堂驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定，驾驶机动车在发生事故后未按规定在车后设置警告标志，应当负事故次要责任。原告王梅玲受伤后，到文安县中医医院住院治疗，诊断为1.左侧尺骨茎突线性骨折；2.头颈四肢软组织损伤。住院4天，建休30天。原告刘习受伤后先后到宁河县医院、文安县中医医院住院治疗，诊断为1.外伤性蛛网膜下腔出血；2.额部头皮血肿；3。第7颈椎棘突骨折；4.右肩及右手软组织损伤。共住院12天，建休45天。
冀R×××××号雪佛兰牌小型轿车所有人为死者刘申强。冀R×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀R×××××挂号鲁岳牌重型仓栅式半挂车实际所有人为被告李洪海，被告廊坊市安次区大伟汽车修理厂与其为挂靠关系，被告孔凡山系其雇佣司机，该车在被告人保廊坊市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任保险。强制保险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年3月11日0时起至2015年3月10日24时止；不计免赔第三者责任保险保额为550000元，保险期间自2014年3月13日0时起至2015年3月12日24时止。豫A×××××号宇通牌大型普通客车所有人为被告郑州交通运输集团有限责任公司，被告李学堂系其雇佣司机，该车在被告联合财险郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中有责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年1月12日0时起至2015年1月11日24时止。
刘申强出生日期为1970年7月20日，死亡时44周岁，非农业户口。被扶养人原告刘汉栋系死者之父，1946年7月30日出生，农业户口；被扶养人原告马伯芹系死者之母，1945年1月12日出生，农业户口，原告刘汉栋、马伯芹育有三个子女。死者刘申强与原告王梅玲系夫妻关系，育有一子，即原告刘习。
经核实，原告王梅玲各项损失如下：
医疗费330元；
住院伙食补助费200元，即50元／天×4天；
护理费312.98元，即28559元／年÷365天×4天；
误工费2347.32元，即28559元／年÷365天×30天。
经核实，原告刘习各项损失如下：
医疗费8152.95元；
住院伙食补助费600元，即50元／天×12天；
护理费938.93元，即28559元／年÷365天×12天。
经核实，原告王梅玲、刘习、刘汉栋、马伯芹各项损失如下：
精神损害抚慰金60000元；
丧葬费25560元，即51120元／年÷12个月×6个月；
死亡赔偿金653160元，即32658元／年×20年；
处理丧事人员误工费1750元，即50元／天×5人×7天；
处理丧事人员交通费酌定700元；
被扶养人生活费77855元，即10155元／年×12年÷3人＋10155元／年×11年÷3人；
车辆损失57852元；
拆解费5785元；
评估费2900元；
施救费1800元；
拖运费2300元；
车检费4200元；
接触痕迹鉴定费4800元；
车辆鉴定费2000元；
尸检费1400元；
酒检费300元。
本院认为，刘申强在雾天驾驶机动车未降低行驶速度且未按照操作规范安全驾驶，其违法行为是事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；被告孔凡山驾驶车身后部防护装置不合格机动车上路行驶，其违法行为是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任；被告李学堂及时机动车在发生事故后未按规定在车后设置警告标志，其违法行为是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队认定刘申强承担事故的主要责任，被告孔凡山、李学堂分别承担事故的次要责任，该事故责任认定准确，本院予以采纳。本院确认死者刘申强承担70%的民事责任，被告孔凡山、李学堂分别承担15%民事责任。刘申强系冀R×××××号雪佛兰牌小型轿车所有人。被告李洪海系冀R×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀R×××××挂号鲁岳牌重型仓栅式半挂车的实际所有人，被告孔凡山与其系雇佣关系，故被告孔凡山的民事责任应当由被告李洪海承担。被告李洪海与被告廊坊市安次区大伟汽车修理厂系挂靠关系，且事故车辆是以挂靠形式从事道路运输经营，故被告廊坊市安次区大伟汽车修理厂应与被告李洪海承担连带赔偿责任。该车在被告人保廊坊市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任保险，故该公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超出部分按被告孔凡山承担15%民事责任在不计免赔第三者责任保险保额内直接向原告赔偿。被告郑州交通运输集团有限责任公司系豫A×××××号宇通牌大型普通客车的所有人，被告李学堂系其雇佣司机，故被告李学堂的民事责任应由被告郑州交通运输集团有限责任公司承担。该车在被告联合财险郑州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，故该公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告郑州交通运输集团有限责任公司按被告李学堂承担15%民事责任直接向原告赔偿。此次事故造成一人死亡、三人受伤及三车损坏，故应合理分配各被告保险公司的机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任保险赔偿限额。
关于原告王梅玲各项损失的认定：关于原告王梅玲主张医疗费，有相关医疗费票据予以佐证，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费，原告住院4天，原告主张按照每天50元的标准计算合理，本院予以支持。关于原告主张的护理费，原告王梅玲住院4天，参照天津市统计局2014年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业28559元／年的标准计算，应为312.98元。关于原告主张的误工费，原告住院4天，建休30日，原告提交的工资证明不能证明原告的工作及收入情况，应参照天津市统计局2014年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业28559元／年的标准计算，原告主张误工期30日合理，本院予以确认，故误工费应为2347.32元。
关于原告刘习各项损失的认定：关于原告刘习主张的医疗费、救护车费，其中7752.95元医疗费有相关票据予以佐证，本院予以支持；文安县医院120急救站救护车费1600元收据，从宁河县医院住院病案出院记录来看，原告刘习伤情并未痊愈，为强行出院，并无医院医嘱，文安县医院120急救站救护车费并非必须支出费用，故对此费用本院不予支持；原告提交的宁河县医院400元救护车费用应属于医疗费范畴，故原告刘习的医疗费应为8152.95元。关于原告主张的住院伙食补助费，原告先后共住院12天，原告主张按照每天50元的标准计算合理，故应为600元。关于原告主张的护理费，原告实际住院12天，原告主张按照每天80元计算没有法律依据，应参照天津市统计局2014年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业28559元／年的标准计算，故护理费应为938.93元。
关于原告王梅玲、刘习、刘汉栋、马伯芹各项损失的认定：关于原告主张的车辆损失、拆解费、评估费、施救费、拖运费、车检费、接触痕迹鉴定费、车辆鉴定费、尸检费、酒检费，均有相关评估及票据予以佐证，本院予以支持。关于原告主张的丧葬费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的死亡赔偿金，刘申强1970年出生，死亡时44周岁，非农业户口，应参照天津市统计局2014年公布的上一年度城镇居民人均可支配收入32658元／年的标准，计算20年，原告主张数额合理，本院予以支持。关于原告主张的处理丧事人员误工费，原告并未提交证据证明处理丧事人员的人数及天数，但死者及其亲属均为外地户口，处理丧事人员误工费属于实际损失，被告应予赔偿，本院酌定处理丧事人员为5人，按照每人每天50元的标准，误工天数为7天，故处理丧事人员误工费应为1750元。关于原告主张的处理丧事人员交通费，数额过高，本院酌定700元。关于原告主张的被扶养人生活费，死者父亲原告刘汉栋1946年出生，给付被扶养人生活费12年，农业户口，死者母亲原告马伯芹1945年出生，给付被扶养人生活费11年，农业户口，原告刘汉栋、马伯芹育有三个子女，参照天津市统计局2014年公布的上一年度农村居民人均生活消费支出10155元／年的标准计算，且年赔偿总额累计应不超过10155元，据核实，每年年赔偿总额未超过10155元，故被扶养人生活费应为77855元。关于原告主张精神损害抚慰金，刘申强因交通事故死亡，使原告遭受了精神上的痛苦，但主张数额过高，本院酌定60000元。关于原告主张的整容冷冻费，此费用应属于丧葬费范畴，不再进行重复赔付，故对其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第三条、第十六条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王梅玲护理费156.49元、误工费1173.66元，合计1330.15元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告王梅玲医疗费165元、住院伙食补助费100元，合计265元。上述两项共计1595.15元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王梅玲护理费156.49元、误工费1173.66元，合计1330.15元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告王梅玲医疗费165元、住院伙食补助费100元，合计265元。上述两项共计1595.15元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘习护理费469.46元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘习医疗费4076.48元、住院伙食补助费300元，合计4376.48元。上述两项共计4845.94元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘习护理费469.47元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘习医疗费4076.47元、住院伙食补助费300元，合计4376.47元。上述两项共计4845.94元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王梅玲、刘习、刘汉栋、马伯芹因刘申强死亡产生的精神损害抚慰金30000元、丧葬费12780元、死亡赔偿金65420.39元，合计108200.39元；在财产损失赔偿限额项内赔偿原告王梅玲、刘习、刘汉栋、马伯芹车辆损失1000元。上述两项共计109200.39元。
六、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王梅玲、刘习、刘汉栋、马伯芹因刘申强死亡产生的精神损害抚慰金30000元、丧葬费12780元、死亡赔偿金65420.38元，合计108200.38元；在财产损失赔偿限额项内赔偿原告王梅玲、刘习、刘汉栋、马伯芹车辆损失1000元。上述两项共计109200.38元。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决生效后五日内在不计免赔第三者责任保险限额内赔偿原告王梅玲、刘习、刘汉栋、马伯芹因刘申强死亡产生的死亡赔偿金522319.23元、处理丧事人员误工费1750元、处理丧事人员交通费700元、被扶养人生活费77855元、车辆损失55852元、拆解费5785元、评估费2900元、施救费1800元、拖运费2300元、车检费4200元、接触痕迹鉴定费4800元、车辆鉴定费2000元、尸检费1400元、酒检费300元，合计683961.23元的15%，即102594.18元。
（上述保险赔偿金可直接汇入我院账户。单位名称：宁河县人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。账号：05×××51。汇款时注明案件号和承办法官段薇）
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-26
02:25:55',0,'web',NULL),(18944390,'e2f6a1a3-cb3e-475c-9208-4a5bc702efd4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2172\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）佛顺法乐民初字1679号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"佛山市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e2f6a1a3-cb3e-475c-9208-4a5bc702efd4\",\"案件名称\":\"陈颖与蔡东华、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"佛山市顺德区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"顺德区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谷伦柏，被告蔡东华均到庭，被告天安保险公司未到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450840199000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈颖与蔡东华、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈颖与蔡东华、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2014）佛顺法乐民初字1679号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e2f6a1a3-cb3e-475c-9208-4a5bc702efd4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈颖与蔡东华、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）佛顺法乐民初字1679号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"佛山市顺德区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2172\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"佛山市顺德区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-02-26\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"陈颖,蔡东华,天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第三条\',法条内容:\' 第三条
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{��规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬���、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条 营养费根据受害人伤���情况参照医疗机构的意见确定。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\' 第二十五条
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
\'},{法条名称:\'第二十八条第一款\',法条内容:\'
第二十八条
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\'
第八条
因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
\'},{法条名称:\'第十条第一款\',法条内容:\'
第十条 精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈颖与蔡东华、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-23\\\\\",\\\\\