＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）锦江民初字第2330号＼n原告成都农业商业银行股份有限公司三圣支行。＼n负责人杨召祥，成都农业商业银行股份有限公司三圣支行行长。＼n委托代理人刘波，四川新开元律师事务所律师。＼n委托代理人张太琴，四川新开元律师事务所律师。＼n被告成都高新区坤宇实业有限公司。＼n法定代表人杨秋。＼n委托代理人阳熙梅。＼n被告成都博腾置业有限公司。＼n法定代表人曹宝成，成都博腾置业有限公司执行董事。＼n被告杨秋。＼n委托代理人阳熙梅。＼n被告杨小燕。＼n委托代理人阳熙梅。＼n被告曹宝成。＼n委托代理人谢义军，四川蓉城律师事务所律师。＼n原告成都农村商业银行股份有限公司三圣支行（简称农商行三圣支行）与被告成都高新区坤宇实业有限公司（简称坤宇公司）、成都博腾置业有限公司（简称博腾公司）、杨秋、杨小燕、曹宝成金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月3日公开开庭进行了审理。被告博腾公司、曹宝成在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院作出民事裁定书，驳回博腾公司、曹宝成对管辖权提出异议。博腾公司、曹宝成提起上诉，成都市中级人民法院作出民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。由于被告博腾公司、曹宝成下落不明，本院依法于2012年9月26日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭通知书及开庭传票等相关法律文书。诉讼中，本院应农商行三圣支行的申请对被告博腾公司所有的位于成都市武侯区科华北路33-35号1层、2-3层房屋产权予以冻结。2012年12月10日，曹宝成向本院提出鉴定申请，要求对坤宇公司与农商行三圣支行恶意串通转嫁贷款风险、涉嫌诉讼诈骗及洗钱的相关笔迹及印章进行鉴定，本院依法对外委托鉴定机构对《借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》是否系曹宝成本人书写进行笔迹鉴定，并对《借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》进行印章鉴定，后曹宝成撤回鉴定申请。由于被告坤宇公司、博腾公司、杨秋、杨小燕、曹宝成下落不明，本院依法于2013年1月30日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭通知书及开庭传票等相关法律文书，现公告期届满，被告坤宇公司、博腾公司、杨秋、杨小燕、曹宝成未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。＼n原告农商行三圣支行诉称，2009年7月17日，博腾公司与农商行三圣支行签订《最高额抵押合同》，约定博腾公司用位于成都市武侯区科华北路33-35号的房屋为坤宇公司向农商行三圣支行的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2009年7月20日，坤宇公司与农商行三圣支行签订《借款合同》，约定坤宇公司向农商行三圣支行借款3500000元，月利率6.75‰，期限自2009年7月20日至2011年1月13日，同时约定利率随人民银行贷款基准利率调整而调整；同日，杨秋、杨小燕、曹宝成与农商行三圣支行签订《保证合同》，约定杨秋、杨小燕、曹宝成为前述借款本息及相关费用承担连带保证担保责任。前述合同均约定，坤宇公司逾期履行还款义务和担保义务的，应向农商行三圣支行支付为实现债权而发生的律师代理费。上述合同签订后，农商行三圣支行依约履行了划款义务。但在借款合同履行期间，坤宇公司屡有利息逾期支付的违约行为发生，特别是2009年12月21日起连续四个月的利息至今未付，并且涉及其它重大诉讼纠纷。农商行三圣支行根据借款合同的约定和相关法律规定，宣布借款合同的借款到期日为2010年4月20日。合同到期后，经农商行三圣支行多次催收，坤宇公司偿还了100000元的利息后至今未偿还其余借款本息。据此，请求判令：1、坤宇公司立即清偿借款本金3500000元及自2009年12月21日起至本金付清之日止的利息、违约金35000元、律师代理费173400元。2、农商行三圣支行对博腾置业公司位于成都市武侯区科华北路33-35号的房屋的拍卖、变卖款项享有优先受偿权；3、杨秋、杨小燕、曹宝成对上述借款本息及费用承担连带保证责任；本案诉讼费用由坤宇公司、博腾公司、杨秋、杨小燕、曹宝成承担。＼n农商行三圣支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：＼n1、《关于同意成都市农村信用合作联社股份有限公司627家分支机构开业的批复》、《成都农商银行关于分支机构设立的通知》、农商行三圣支行的营业执照、组织机构代码证、坤宇公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、博腾公司的企业营业执照、组织机构代码证、杨秋的常住人口详细信息、杨小燕的常住人口详细信息、曹宝成的常住人口详细信息，拟证明农商行三圣支行、坤宇公司、博腾公司、杨秋、杨小燕、曹宝成的主体资格。＼n2、《借款合同》、成都市农村信用社借款借据，证明农商行三圣支行与坤宇公司建立了借款合同关系，并且农商行也履行了划款义务，双方就借款的金额、利息的计算方式、违约责任进行了约定。＼n3、《最高额抵押合同》、他项权利证书，证明博腾公司将其位于武侯区科华北路33-35号的房屋抵押给农商行三圣支行用于担保此笔借款。＼n4、《保证合同》，证明农商行三圣支行与杨秋、杨小燕、曹宝成签订了保证合同，杨秋、杨小燕、曹宝成为此笔借款承担连带保证担保责任。＼n5、（2010）川国公证字第46730号公证书、（2010）川国公证字第46731号公证书、（2010）川国公证字第46733号公证书、（2010）川国公证字第46729号公证书、（2010）川国公证字第46732号公证书，证明农商银行三圣支行已经通知了坤宇公司、博腾公司、杨秋、杨小燕、曹宝成，宣布《借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》项下的贷款的到期日为2010年4月20日。＼n6、坤宇实业公司欠付贷款详单，证明截止2013年5月2日，坤宇公司尚欠借款本息共计4883669.23元。＼n被告坤宇公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。＼n被告博腾公司提交书面答辩状辩称，1、农商行三圣支行与坤宇公司之间的金融借款合同与博腾公司无关，博腾公司与曹宝成本人从未为该债务提供过任何担保或签署过任何担保性文件，文件上的相关印鉴和签名纯系伪造；2、2010年2月，农商行三圣支行和坤宇公司伪造博腾公司印章及曹宝成的签名，使用挂失的博腾公司营业执照对造假合同进行了强制执行公证，骗取强制执行公证书，绕过诉讼，直接向武侯法院申请执行，以期剥夺博腾公司、曹宝成诉讼救济权利。博腾公司对此虚假合同公证提出复查，公证处依法撤销了该虚假公证；后三圣支行找到曹宝成在法律文书的空白签字页签字盖章，妄图补救；4、从坤宇公司贷款账户上看，其账户操作极其频繁，该笔贷款属借新还旧，名为流动资金贷款，但既不进行贷款审查，也不监督贷款使用，而是在贷款到账的同时，就将款转走；5、三圣支行对杨秋两处商铺拥有抵押权，武侯法院对杨秋该抵押财产拍卖得款1700万，但三圣支行未就此1700万向法院主张本案债权的受偿，而是凭伪造的强制执行公证书通过执行损害博腾公司及曹宝成的财产权。综上，三圣支行与杨秋以流动资金贷款为名，从事了不正常资金交易，三圣支行的起诉是诉讼讹诈，目的是转嫁风险和掩盖其违法行为，请求法院驳回其诉请，并将其中涉嫌伪造公司印章、洗钱和诈骗等违法犯罪行为移交公安机关处理。＼n被告杨秋、杨小燕、曹宝成未作答辩，也未向本院提交证据材料。＼n原告农商行三圣支行提交的证据经庭审审查，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而坤宇公司、博腾公司、杨秋、杨小燕、曹宝成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对农商行三圣支行的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故本院予以采信，作为本案的证据使用。＼n根据本院认定的证据，本案查明如下事实：＼n2009年7月17日，成都市锦江区三圣农村信用合作社（现更名为成都农村商业银行股份有限公司三圣支行）作为抵押权人，坤宇公司作为债务人，博腾公司作为抵押人签订《最高额抵押合同》，约定，抵押人以其所有的位于成都市武侯区科华北路33-35号的房屋提供最高额抵押担保，被担保的债权是指自2009年7月17日至2011年7月16日期间发生的因抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为7000000元，在上述期间内的任一时点，只要抵押权人对债务人尚未收回的债权余额不超过该最高额，抵押权人可以连续、循环地为债务人办理约定的各类业务。抵押人在该最高额内对抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的债权均提供抵押担保，而不论次数和每次的金额，也不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间。尚未收回的债券余额包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费、抵押物处置费、过户费等）；当债务人未按主合同约定履行其债务，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押（含债务人提供的抵押）、质押（含债务人提供的质押）、保函、备用信用证等担保方式），抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担保证责任。当主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法处分抵押物。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。＼n2009年7月20日，坤宇公司作为借款人（甲方），农商行三圣支行作为贷款人（乙方）签订《借款合同》，约定，甲方向乙方借款3500000元用于流动资金周转；借款期限为18个月，即从2009年7月20日至2011年1月13日止；贷款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准月利率4.5‰的基础上上浮50%，即贷款执行利率为6.75‰。贷款发放后，如遇中国人民银行调整人民币贷款基准利率，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整日起，乙方即按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率，不再另行通知甲方；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，甲方须于每一结息日当日付息，乙方可以从甲方存款账户中直接扣收。若甲方不能及时支付利息，乙方有权对未付利息按合同约定的贷款利率计收复利；合同项下甲方的任何还款，乙方均有权首先用于偿还合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及农商行三圣支行实现债权的费用，剩余款项按先还息后还本的原则偿还；甲方应在2011年1月13日前偿还借款本金3500000元；借款合同采取担保借款方式，担保方式为抵押担保；如甲方未按期归还债务本息的，构成违约，则乙方有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务和本金、利息、费用；有权按贷款本金的10‰向甲方收取违约金；有权在借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同约定的贷款利率及结息方式计收复利。贷款利率按照合同约定进行调整的，复利利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金及利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），逾期本金部分按合同约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息，逾期利息部分按合同约定的贷款利率及结息方式计收复利。贷款利率按照合同约定调整的，罚息与复利利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。＼n同日，农商行三圣支行作为债权人，杨秋、杨小燕、曹宝成作为保证人签订《保证合同》，约定，为确保坤宇公司与债权人签订的《借款合同》的履行，保证人愿意为《借款合同》形成的债务提供连带责任保证。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保［包括但不限于保证、抵押（含债务人提供的抵押），质押（含债务人提供的质押）、保函、备用信用证等担保方式］，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担全额保证责任。保证范围为债权本金3500000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证期间内，如主合同项下贷款的执行利率按照主合同约定进行调整的，债权人无需通知保证人，保证人的保证责任不因此而减免。保证期间，债权人根据主合同的约定，宣布债务提前到期的，债权人有权要求保证人在该提前到期日承担连带保证责任，保证人同意按债权人要求承担保证责任。＼n《借款合同》、《保证合同》签订当日，农商行三圣支行向坤宇公司发放了贷款3500000元。＼n2009年7月24日，博腾公司用于担保坤宇公司借款的抵押物即位于成都市武侯区科华北路33-35号的房屋在成都市房屋产权监理处办理了抵押登记，登记上载明的抵押权人为农商行三圣支行。＼n2010年4月15日，农商行三圣支行向四川省成都市国力公证处申请办理向博腾公司、坤宇公司、杨秋、杨小燕、曹宝成送达《告知函》的文书送达公证，《告知函》内容为：2009年7月20日，借款人坤宇公司向农商行三圣支行借款二笔，金额分别为350万元，共计700万元，借款到期日分别为2011年1月13日和18日；抵押权人博腾公司、杨秋分别用自己所有的位于成都市科华路33-35号房屋（权利证号：监证098365、0698366）为前述二笔借款分别提供了连带保证担保；上述借款人、抵押人、保证人分别与农商行三圣支行签订了《借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》。上述贷款发放后，借款人并未按借款合同约定期限按时偿还借款利息，屡次违约；且现借款人坤宇公司、抵押人杨秋因涉及其他债务诉讼纠纷，所提供的抵押物先后被法院多次查封。为保证农商行三圣支行合法权益，根据双方所签订合同的有关约定，现特函告坤宇公司、博腾公司、杨秋、杨小燕、曹宝成，2009年7月17日、20日坤宇公司、博腾公司、杨秋、杨小燕、曹宝成与农商行三圣支行签订的《借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》项下的贷款的到期日为2010年4月20日。《告知函》由农商行三圣支行以特快专递方式向坤宇公司、博腾公司、杨秋、杨小燕、曹宝成寄送。＼n截止2013年5月2日，坤宇公司尚欠借款本金3500000元，利息、逾期息、复利1383669.23元。＼n本院认为，农商行三圣支行与坤宇公司签订的《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。博腾公司辩称三圣支行与杨秋从事违规违法资金交易，但无证据予以证明，故对博腾公司的该项辩称理由，本院不予采纳。《借款合同》签订后，农商行三圣支行已按约向坤宇公司履行了支付3500000元贷款的义务，但截止2013年5月2日，坤宇公司尚欠借款本金3500000元，利息、逾期息、复利1383669.23元未归还，根据《借款合同》的约定，坤宇公司未按期归还债务本息的，农商行三圣支行有权要求坤宇公司立即偿还合同项下所有到期债务和本金、利息、费用，并有权按贷款本金的10‰向坤宇公司收取违约金。本案中坤宇公司上述拖欠偿还贷款的行为，属违约行为。农商行三圣支行依照《借款合同》的约定，主张坤宇公司归还农商行三圣支行剩余借款本金3500000元和支付贷款利息、逾期利息、复利，并支付违约金35000元，本院予以支持。关于坤宇公司是否应向农商行三圣支行承担律师费。因《借款合同》中未约定坤宇公司违约后，应向农商行三圣支行支付因诉讼而产生的律师代理费，且农商行三圣支行未向本院提交其产生律师代理费用的证据，故农商行三圣支行要求支付律师代理费173400元的诉讼请求，本院不予支持。＼n关于博腾公司辩称博腾公司和曹宝成从未为《借款合同》中约定的债务提供过任何担保或签署过任何担保性文件，文件上的相关印鉴和签名纯系伪造。曹宝成向本院提出鉴定申请，要求对坤宇公司与农商行三圣支行恶意串通转嫁贷款风险、涉嫌诉讼诈骗及洗钱的相关笔迹及印章进行鉴定，本院依法对外委托鉴定机构对《借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》是否系曹宝成本人书写进行笔迹鉴定，并对《借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》进行印章鉴定，后曹宝成撤回鉴定申请，故博腾公司无证据证明其与曹宝成从未为该债务提供过任何担保或签署过任何担保性文件，对博腾公司的该项辩称理由，本院不予采纳。农商行三圣支行与博腾公司签订的《最高额抵押合同》以及农商行三圣支行与杨秋、杨小燕、曹宝成签订的《保证合同》是各方当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。博腾公司用其所有的位于成都市武侯区科华北路33-35号的房屋为借款设置了抵押担保，在取得房屋权属证书前，办理了备案登记，符合法律规定，该抵押担保有效。故农商行三圣支行要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。抵押物优先受偿范围按法律规定执行。关于农商行三圣支行主张杨秋、杨小燕、曹宝成对借款本息及费用承担连带保证担保责任。因《保证合同》约定，当坤宇公司未按主合同约定履行其债务时，农商行三圣支行均有权直接要求保证人在债权本金3500000元及利息（包括复利和罚息）、违约金的保证范围内承担全额保证责任。故农商行三圣支行要求杨秋、杨小燕、曹宝成承担本案连带责任的诉讼请求，本院予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第四十一条、第四十六条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：＼n一、被告成都高新区坤宇实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告成都农业商业银行股份有限公司三圣支行借款本金3500000元并偿付利息、逾期利息、复利1383669.23元（截止2013年5月2日，从2013年5月3日起至本金还清时止，尚欠本金的利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。＼n二、被告成都高新区坤宇实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都农业商业银行股份有限公司三圣支行违约金35000元。＼n三、原告成都农业商业银行股份有限公司三圣支行对被告成都博腾置业有限公司所有的位于成都市武侯区科华北路33-35号房屋享有优先受偿权。＼n四、被告杨秋、杨小燕、曹宝成对被告成都高新区坤宇实业有限公司的上述债务承担连带责任，被告杨秋、杨小燕、曹宝成承担保证责任后，有权向被告成都高新区坤宇实业有限公司追偿。＼n五、驳回原告成都农业商业银行股份有限公司三圣支行的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费39878元，保全费5000元，公告费1500元，合计46378元，由被告成都高新区坤宇实业有限公司负担。被告杨秋、杨小燕、曹宝成对上述款项承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长张韵＼n人民陪审员胡士戎＼n人民陪审员郭志强＼n二〇一三年十一月七日＼n书记员陈杰