山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第504号
原告：张某某，男，汉族，住沂水县。
委托代理人：杨红莉，山东文斌律师事务所律师���特别授权。
被告：山东智圣汤泉旅游度假村有限公司。住所地沂南县朝阳路北首。
法定代表人：陈贵德，董事长。
委托代理人：高本进，山东阳都律师事务所律师。特别授权。
原告张某某诉被告山东智圣汤泉旅游度假村有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2012年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人杨红莉，被告山东智圣汤泉旅游度假村有限公司的委托代理人高本进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间属于劳动关系，因违反劳动合同法相关规定而发生的争议属劳动争议，系劳动争议仲裁的受理范围。1、原告到被告处工作后，被告一直未与之签订书面劳动合同，并未按劳动法为原告投保社会保险。原告的入职时间为2010年3月，而颉文岐与被告签订的《委托全权经营管理合���》的时间是2010年9月，如果说原告张某某是颉文岐香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司派往被告处工作，时间前后不符，从此来看被告是在歪曲事实，旨在逃避用人单位应承担的法律责任。2、原告的工作内容是被告日常业务不可分割的组成部分，原告的工资也是由被告每月打入原告的银行账户，原告在工作中受被告的安排与管理。从此事实情况来看，原告属于被告的员工，与被告之间是劳动关系。综上所述，原告与被告的劳动争议纠纷属劳动争议仲裁的受案范围，沂南县劳动人事争议仲裁委员会所作的沂劳仲案字第（2011）第025号裁决是错误的。恳请贵院：1、撤销沂劳仲案字第（2011）第025号裁决书，判决被告支付原告双倍工资差额42804.6元，赔偿金10500元，共计53304.6元。2、判决被告依法为原告补缴社会保险费。3、诉讼费用由被告负担。
被告山东智圣汤泉旅游度假村有限公司辩称：被答辩人与答辩人之间不存在劳动关系，被答辩人不是答辩人的职工，答辩人与被答辩人之间是委托经营管理关系。被答辩人是香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司派出到答辩人处进行经营管理的管理团队的成员，职位是前厅副经理，在此期间是与香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司形成劳动关系。被答辩人的诉讼请求既没有事实根据也没有法律依据，请予以驳回。原告张云河虽然是在2010年3月份入职的，他当时应聘的是前厅见习领班，岗位工资是1300元，后成为前厅主管，工资1600元。后因其利用工作之便将客人遗落的照相机等多宗物品匿藏侵占，事发后感到羞愧而自动离职。在香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司的管理团队进驻答辩人处后，被答辩人即于2010年11月份受聘于香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司，成为其派往答辩人处进行全权经营管理的管理团队的成员，岗位是前厅副经理（是全权委托经营管理合同中约定的22个工作岗位之一），工资是3500元。原告从受聘于香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司的经营管理团队的前厅经理职位之日起，与香港睿岐国际温泉酒店管理机构形成劳动关系。被答辩人是因为侵占客人的财产事发后感到羞愧而自动离职的，然后受聘于香港睿岐国际温泉酒店管理机构，从其离职之日起就已经不再是答辩人的职工，至此时双方的劳动关系已经终止，张云河自己是心知肚明的。被答辩人现在主张的权利是在香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司受委托全权经营管理期间的权利，而此时的被答辩人是香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司管理团队的成员，是他们聘用的前厅副经理，不是答辩人的职工。综上，法院应驳回其诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、任命书一份，证明被告任命张某某为前厅副经理职务，同时证明原被告存在劳动关系。
2、工资表二份，证明原告工资由被告支付，原告属于被告员工。
上述证据经被告质证后认为：对原告证据1真实没异议，证明目的有异议，任命文件是签订的全权委托经营管理合同的约定，为了原告的工作方便，明确合同约定的工作岗位。并不能证明这个任命原告就是被告职工。对证据2真实性没有异议，10月份的工资表上没有张某某。
被告为证实自己的主张，向法庭提交下列证据：
第一组证据、证明颉文岐及其管理团队全权经营管理智圣汤泉旅游度假村的证据，证明颉文岐等六人与被告智圣汤泉旅游度假村不形成劳动关系，是委托管理关系（1--5号）
1、2010年9月7日签订的《委托全权经营管理合同》；这是被答辩人颉文岐作为乙方代表和答辩人签订的合同，该合同约定：甲���委托乙方以及所带领管理团队全权经营管理甲方所属的“智圣汤泉旅游度假村”（以下简称酒店）；乙方指派颉文岐出任酒店总经理。证明：答辩人全权委托乙方以及所带领管理团队全权经营管理甲方所属的“智圣汤泉旅游度假村，被答辩人颉文岐为总经理，带领乙方的管理团队来全权经营管理智圣汤泉旅游度假村。
2、山东智圣汤泉度假村资金管理政策、采购工作规范与管理政策、物资管理政策、信用催款操作规范、合同管理政策、人事审批管理制度、关于签单挂账单位执行方案的报告、逐级考评制度、薪酬管理制度。皆是被答辩人颉文岐在全权经营管理时期签字后实施的，证明在委托全权经营管理期间，是颉文岐带领他的管理团队全权经营管理智圣汤泉旅游度假村的。
3、叶军、任立伟等人的离职申请交收表，一是证明其管理人员的辞职都是经过颉��岐批准，证明了颉文岐在委托经营管理期间具有绝对的人事权利。同时证明这2人系在颉文岐解除委托经营管理合同之前就自己辞职的，他们诉说答辩人无故辞退他们是不符合客观事实的。
4、费用保险单据一宗，可以看出所有的支出单据都必须是颉文岐签字后才能入账，证明了颉文岐在委托经营管理期间具有完全的财权。
5、2010年12月至2011年4月的工资表，皆是颉文岐签字后才发放的。证明了颉文岐具有绝对的人事权力和财务权力。
第二组证据、证明：被答辩人皆是颉文岐任总经理的香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司的职工，是被派往智圣汤泉旅游度假村全权经营管理的管理团队的成员。（6-18号）
6、颉文岐自己在网站上的宣传页；该网页是颉文岐的照片和文字说明，文字说明介绍了香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司的业务范围和能力，也写明了颉文岐是该公司的CEO，现在从有道网上可以搜索到这张宣传页。该证据证明香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司是颉文岐设立的正式公司，颉文岐是香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司的CEO，即首席执行官。
7、颉文岐的人事资料卡，该卡是颉文岐自己填写发到网站上的，现在从有道网上还可以搜索到这张资料卡；证明：颉文岐是从2010年10月至今任香港睿岐国际温泉酒店管理公司总经理。即颉文岐从2010年10月份开始接手全权经营管理智圣汤泉度假村时即是以该公司总经理的名义进行经营管理的。
8、颉文岐自己印制的名片；证明颉文岐当时既是智圣汤泉旅游度假村的总经理又是香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司CEO，颉文岐及其管理团队是以香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司来管理智圣汤泉旅游度假村的。
9、山东智圣汤泉旅游度假村招聘简章；这是颉文岐全权经营管理智���汤泉旅游度假村期间对外发布的招聘简章，其中明确的记载着：度假村聘请香港睿岐国际温泉酒店管理公司倾情管理。证明了当时颉文岐及其管理团队确实是以香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司来管理智圣汤泉旅游度假村的。
10、被答辩人在青岛招聘驻店总经理、副总经理、总经理助理招聘启示；这是2011年2月17日被答辩人在职云网上发布的在青岛招聘总经理和副总经理、总经理助理的启示，其上面的QQ号码和手机号码都是乙方的人事部经理屈祥的。证明：当时是被答辩人颉文岐及其管理团队全权经营管理期间，公开招聘智圣汤泉旅游度假村的经营管理人员，招聘的人员是由香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司予以聘用。（2011年2月18日，在网上同时发布了在淄博和烟台招聘驻店总经理、副总经理、总经理助理招聘启示，内容一样。）
11、智圣汤泉员工手册；该��工手册是经过沂南县劳动人事局监制并备案的，是每个员工都人手一册的。这本员工手册的第二项内容《智圣汤泉旅游度假村简介》（第4页）中明确记载了：“为确保智圣汤泉产品、市场营销和服务在同行业中的领先地位，特聘请香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司来担纲管理，其部门中的高层管理人员均来自国内各大著名温泉旅游度假村。”该证据也充分的证明了颉文岐及其管理团队确实是以香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司来管理智圣汤泉旅游度假村的。
12、智圣汤泉旅游度假村的礼品袋；在颉文岐及其管理团队全权经营管理智圣汤泉旅游度假村期间，该公司业务使用的礼品袋上也印制着“香港睿岐国际温泉酒店管理公司”字样。证明了当时确实是该公司在经营和管理智圣汤泉旅游度假村。
13、晨始报；该报纸是智圣汤泉旅游度假村的内部刊��，是颉文岐及其管理团队全权经营管理智圣汤泉旅游度假村期间主办的，上面也是刊登着“香港睿岐国际温泉酒店管理公司”的字样。也是证明了当时确实是该公司在经营和管理智圣汤泉旅游度假村。
14、网易新闻《冬游逍遥何处去？温泉水滑洗凝脂》济南时报记者采访颉文岐等山东知名温泉酒店总经理的文章，在网上发布时间是2010年12月23日。颉文岐作了《文化创新，让旅游拉动经济新引擎》的发言。颉文岐是以香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司总经理和山东智圣汤泉旅游度假村总经理的身份接受采访的。证明了颉文岐及其管理团队是以香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司来全权经营管理智圣汤泉旅游度假村的。
15、临沂商都网《香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司----
山东智圣汤泉旅游度假村》介绍：“山东智圣汤泉旅游度假村由山东晨始置业有限���司投资精心打造，总占地面积338亩，建筑面积6.5万平方米，总投资3.6亿元，由香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司荣誉管理。
证明：智圣汤泉旅游度假村是由以颉文岐为总经理的香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司进行管理的。
16、旅游周刊转载《新闻晚报》的文章《去临沂泡汤、爬山、赏花》。
证明智圣汤泉度假村是由香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司管理。
17、凤凰网时尚也同样刊登了《去临沂泡汤、爬山、赏花》的文章。
同样证明了：证明智圣汤泉是由香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司管理。
18、香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司的注册信息；该注册信息在搜狗搜索可以搜到，证明：香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司是合法注册的有限责任公司，其注册号为1545800，注册地是香港，是私人公司，完成注册时间是2010年12月29日。
第三组证据，证明：在被答辩人经营管理期间由于经营管理不善，给答辩人造成损失的证据（19--26号）
19、抚慰金协议，证明2010年11月4日晚上的游泳池淹死人事件，答辩人赔偿死者家属50万元，造成了50万元的经济损失。
20、收条，证明死者孟德圣的亲属收到了50万元的抚慰金。
21、济南齐河县客人用餐、住宿明细，证明原告支付其家属来处理事件住宿和餐费9711元。
22、由于4108号客房的损坏造成的经济损失计算，证明由于2011年1月3日的火灾造成了客房住宿损失512064元。
23、4108房间配备明细表，证明由于火灾造成该房间的东西被全部烧掉，损失额为48324.5元。
24、沂南县蚂蚁装饰设计工程有限公司报价单，证明重新装修4108特色客房需要119793元。
25、2011年4月19日温泉布草盘点差异明细表，证明从2011年1月16日至4月19日丢失布草价值5993元。
26、温泉部手牌盘点汇总表，证明共丢失手牌136个，证明了漏结账136人，损失额为18768元（136＊138），加上手牌本身的价值1632元（136＊12），合计损失为20400元。
19--
26号共8份证据证明了：由于颉文岐及其管理团队没有很好的履行合同，在管理中出现差错，违反了双方签订的《委托全权经营管理合同书》的约定，颉文岐及其管理团队管理不善，造成了共计170多万元的损失，颉文岐应当承担赔偿责任。
原告对上述证据质证后认为，对第一组证据1、2真实性没有异议，但与本案无关，证明被告与颉文岐签订合同，原告并不是合同主体，因此被告与颉文岐签订的合同对原告没有约束力，对原告没有法律效力。
证据2真实性没有异议。只能证明颉文岐是被告总经理，有颉文岐签发的文件均系颉文岐履行管理行为，与本案无关。
证据3离职审批表批准人为颉文岐证明履行总经理职责，其行为是被告作出的，与原告无关。
证据4原告未提供，会计未在家，需要提供时可以提供。
证据5真实性没异议。但不能证明原告是颉文岐的员工，与本案无关，工资表上无原告名字，会计未在家，需要提供时可以提供。
证据6真实性无法确认，任何人均可在网上做同样内容宣传，且与本案无关。
证据7真实性有异议，并非颉文岐自己上传到网站上的，也不能证明颉文岐从2010年10月开始以香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司的名义对被告进行管理。
证据8原告未提供，在劳动仲裁卷里有。
证据9不能作为证据使用，系被告单方提供，证据上度假村聘请香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司管理而合同上是颉文岐个人签字，两份证据间矛盾，也不能证明原告为香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司的员工。
对证据10真实性有异议，并不能证明原告与颉文岐存在劳动关系，相反证明颉文岐代表被告行驶职权。
对证据11系被告单方提供证据，与真实情况不符。员工手册签发日期为2010年5月1日，当时颉文岐未与被告签订委托经营管理合同，即颉文岐当时与被告并不认识。
对证据12真实性有异议，且与本案无关。
对证据13-18号真实性均有异议，按被告所说只能证明被告所说的被告与颉文岐的关系，均与本案无关。
对证据19真实性无法确定，该协议甲方为山东晨始置业有限公司并非被告，而协议下并未盖山东晨始置业有限公司公章，被告并未说明甲方代表人与被告关系。该协议上下记载的甲方主体不符，也并非被告所签订的协议。按被告所说系山东晨始置业有限公司子公司，按法律规定，子公司有独立承担民事责任的主体资格，没有理由也不需要有山东晨始置业有限公司代为处理被告所说游泳池淹死人事件。协议中上面是马孝红，而下面是刘成喜，应当提供代理人委托手续。该协议以载明甲方出于人道向死者家属支付50万元，并不是被告所说的赔偿，该协议与颉文岐和原告均没有关系。
对20号证据真实性有异议，且收条中只记载收到现金50万元，并未说明该50万元系何性质，且与本案无关。
对证据21-26均有异议，均系被告单方提供，均不能作为证据使用。
根据原、被告的陈述，辩论，举证，质证，结合庭审调查，本院确定如下事实：原告张云河因要求双倍工资、赔偿金支付、社会保险费缴纳等与被告山东智圣汤泉旅游度假村有限公司发生争议，于2011年10月13日向沂南县劳动人事争议仲裁委递交仲裁申请书，要求落实相关待遇。该仲裁委于2012年1月5日作出沂劳人仲字（2011）第025号裁决书，认定“23名申请人是合同乙方的管理团队，申请人与被申请人之间是委托经营管理的民事关系，不是劳动关系，双方之间发生的争议属于民事争议，不在劳动争议仲裁的受理范围内，对申请人的仲裁请求，本委不予仲裁”，随裁定“驳回申请人的所有仲裁请求”。该裁决书送达后，原告不服，于2012年2月1日诉至本院。
另查明，2010年9月7日颉文岐与被告《委托全权经营管理合同》，同年10月7日签订了合同附件（一）。合同约定：“甲方委托乙方以及所带领管理团队全权经营管理甲方所属的“智圣汤泉旅游度假村“（以下简称酒店）；乙方指派颉文岐出任酒店总经理，对酒店经营管理事务有指挥权和决定权，对酒店经营管理全面负责。有挑选、雇佣、训练、指派、调动或解雇所有雇员的决定权；制定薪酬和酒店雇员所有其他福利、制定所有价目、收费和价格；提出人事、组织机构设置方案，制定劳动工资计划，根据上述计划安排酒店员工工作；酒店各级员工的聘任、奖惩、调动和��置均由总经理按照国家有关规定和酒店人事管理办法决定和处理；乙方派往酒店工作的职工均受酒店雇佣，其住宿、交通均由酒店安排。”。合同附件（一）关于“乙方派出管理人员、薪金、福利待遇及保险”的约定，第一条：在本合同履行期内，乙方委派如下岗位共22名管理人员到甲方代表乙方对酒店项目进行管理：包括：1、总经理1人，2、副总经理1人、总经理助理1人，3、温泉总监、餐饮总监、房务总监、营销总监和财务总监各一人，4、行政总厨、餐厅经理、前厅经理、客房经理、人力资源部经理、保安部经理、工程部经理、娱乐部经理、预定兼客户服务部经理、企划部经理、销售部经理、采购部经理各一人，5、温泉副经理1人，6、质检主管1人，7、办事处主任若干；第二条和第三条对上述委派人员的工资待遇进行了约定。
合同签订后，颉文岐带领��管理团队于2010年10月份开始陆续的进驻智圣汤泉旅游度假村，并以香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司的名义开始了对山东智圣汤泉旅游度假村有限公司的全权经营管理工作。
原告张云河虽然是在2010年3月份就在被告处工作，但他当时应聘的是前厅见习领班，岗位工资是1300元，后来成为前厅主管，工资1600元。后因它事离职，从其离职之日起就已经不再是被告的职工，至此时双方的劳动关系已经终止。在香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司的管理团队进驻被告处后，原告即于2010年11月份受聘于香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司，成为其派往答辩人处进行全权经营管理的管理团队的成员，岗位是前厅副经理（是全权委托经营管理合同中约定的22个工作岗位之一），工资是3500元。原告从受聘于香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司的经营管理团队的前厅经理职位之日起，与香港睿岐国际温泉酒店管理机构形成劳动关系。原告现在主张的权利是在香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司受委托全权经营管理期间的权利，而此时的原告是香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司管理团队的成员，是他们聘用的前厅副经理，不再是被告的职工。原告于2011年4月离职。
被告提交的颉文岐自己在网站上的宣传页、颉文岐自己印制的名片、颉文岐全权经营管理智圣汤泉旅游度假村期间对外发布的招聘简章等第二组及3号证据相互佐证，能够证明：香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司为有限责任公司，其注册号为1545800，注册地是香港，该公司的总经理是颉文岐，注册时间是2010年12月29日。从颉文岐自己在网站上的宣传页及颉文岐自己填写发到网站上的人事资料卡，说明，香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司虽在2010年12月29日才开始注册，但颉文岐从2010��10月就已经对外宣布任香港睿岐国际温泉酒店管理公司总经理。并从2010年9月开始就以该公司总经理的名义全权经营管理智圣汤泉度假村。
上述事实，主要根据原、被告的陈述，辩论，举证，质证，本院结合庭审调查认定，有关证明案件的材料，均已收录在卷。
本院认为，虽然颉文岐是以个人的名义与被告签订的委托全权经营管理合同，但是颉文岐在经营管理被告智圣汤泉旅游度假村期间一直以香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司的名义进行宣传、接受采访、发布招聘信息，并于2010年12月29日完成对香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司的注册，该公司为私人公司，总经理即为颉文岐，而且其他人包括原告在内也是在颉文岐与被告签订委托管理经营管理合同后才陆续进入到被告处，并担任委托附件（一）约定的乙方颉文岐管理团队的温泉副经理职务管理职务。原告��云河虽然是在2010年3月份在被告处工作，后因它事离职，从其离职之日起就已经不再是被告的职工，至此时双方的劳动关系已经终止。原告从2010年11月份受聘于香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司后，就成为其派往答辩人处进行全权经营管理的管理团队的成员，岗位是前厅副经理（是全权委托经营管理合同中约定的22个工作岗位之一），工资是3500元。原告从受聘于香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司的经营管理团队的前厅经理职位之日起，与香港睿岐国际温泉酒店管理机构形成劳动关系。原告现在主张的权利是在香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司受委托全权经营管理期间的权利，而此时的原告是香港睿岐国际温泉酒店管理有限公司管理团队的成员，是他们聘用的前厅副经理，不再是被告的职工。在颉文岐与被告解除委托经营管理合同后，原告于2011年3月自动离职，根据双方提供的证据材料及原告的离职情况，本院认为，含原告在内的23名是颉文岐乙方的管理团队，原告与被告之间是委托经营管理的民事关系，不是劳动关系，双方之间发生的争议属于民事争议，对原告的判决被告支付原告双倍工资差额42804.6元，赔偿金10500元，共计53304.6元的请求，本院不予支持。原告认为沂南县劳动人事争议仲裁委员会所作的沂劳仲案字（2011）第025号裁决是错误的，损害了原告的合法权益，应撤销沂劳仲案字第（2011）第025号裁决书的主张，无法律依据，本院不予支持。至于原告主张的判决被告依法为原告补缴社会保险费，因该部分争议属于行政复议或行政诉讼的范围，劳动者可以向劳动主管部门申请解决，其该项请求不属于法院受理的范围，应予驳回。
依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条《中华人民共和国劳动合同法》第七条、鲁高法（2010）84号《关于适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和参照劳动和《中华人民共和国劳动合同法》如果问题的已经》第15条第（3）项，社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求；
案件受理费10元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜以红
审判员 李 梅
审判员 郑树元
二〇一二年九月四日
书记员 冯永强