中华人民共和国
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民初13号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，地址江西省德安县石桥路285号。
负责人宛靖，该支行行长。
委托代理人孙俊，男，该支行员工。
委托代理人涂梦莹，女，九江分行员工。
被告江西欣宁制衣有限公司，地址江西省九江市德安县工业园东区。
法定代表人陈泽华，公司董事长。
委托代理人王明晖，广东凡立律师事务所律师。
被告陈泽华，男，1964年5月25日出生，地址为广东省江门市。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称农行德安支行）为与被告江西欣宁制衣有限公司（以下简称欣宁公司）、被告陈泽华金融借款合同纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行德安支行的委托代理人孙俊、涂梦莹，被告欣宁公司的委托代理人王明晖到庭参加诉讼，被告陈泽华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告农行德安支行诉请：1、请求提前解除原告与被告欣宁公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》两份（合同编号为：No.36010120160001221、No.36010120160001667），并判令被告欣宁公司偿还原告贷款本金600万元以及利息0元（利息暂算至2016年12月20日，其后利息按法律规定和合同约定计算）；2、判令确认原告对被告欣宁公司提供的坐落德安县宝塔开发区工业园东区抵押物（德国用【2002】字第041298号、德国用【2004】字第036087号；德房权证城字第××、10××55、10××53、00××01号）处置价款享有优先受偿权；3、判令确认原告申请的财产保全（2016）赣0426财保17号所保全财产享有优先受偿权；4、判令被告陈泽华对以上贷款本息承担连带偿还责任；5、两被告共同承担案件诉讼费用以及保全费用。事实和理由：被告欣宁公司因业务资金需要，向原告申请办理流动资金借款。原、被告双方于2016年4月18日，2016年6月6日分别签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号为：No.36010120160001221、No.36010120160001667），共计借款本金为人民币600万元，期限一年，贷款到期日分别为2017年4月17日和2017年6月5日。为确保上述借款合同的履行，原告与被告欣宁公司于2016年4月18日、2016年6月6日分别签订了《保证合同》2份（合同编号分别为：德农保字2016第018号、德农保字第2016第019号），约定保证人承担的保证责任均为连带责任保证。以上事实有相关借款合同、保证合同、抵押合同、他项权证及放款凭证为凭。
兹被告欣宁公司在未对原告提前告知的情况下，于2016年11月底全面停产，并将公司生产人员全部遣散。原告在2016年12月5日履行贷后管理职责时发现，被告欣宁公司于2016年12月3日在其公司大门口张贴了一份《致江西省欣宁制衣有限公司全体员工的通知》，该通知上明确声明该公司于2016年12月3日起正式停止营运。原告在进一步联系借款人即法定代表人陈泽华时发现，陈泽华与其妻崔某均处于关机状态，我行通过多种渠道联系，也未能得知其下落。后再查询企业账户存款余额发现，企业已无经营收入入账。被告欣宁公司已经严重违反与原告签订的上述借款合同中第二条2.4款中“发生影响偿债能力的重大不利事项时及时通知贷款人”承诺以及3.10.1中相关条款约定；构成对借款合同的实质性违约。原告于2016年12月14日向被告欣宁公司送达《债务提前到期通知书》，要求被告依约履行还款义务，但被告至起诉日止仍未偿还。根据上述原告与被告欣宁公司签订的《中国农业银行流动资金借款合同》第5条5.1款第2项等条款的相关约定，原告可以有权提前解除合同、提前收回借款。原告遂起诉。
被告欣宁公司辩称，对原告方的起诉状请求和内容没有异议，但事实方面有异议。合同没有到期，我方虽有部分违约，但没有收到原告方的解约通知。我方收到提前还款通知后，还在履行支付利息的义务。我方经营出现困难，正在进行资产重组，原告查封和起诉让我方的重组出现困难。希望原告给出一定的时间让我方筹措资金或者完成重组。
被告陈泽华未到庭，亦未提交答辩意见。
原告农行德安支行为证明其诉称主张成立，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告营业执照复印件，证明原告主体资格；第二组证据：《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》两份，证明原告依约对被告欣宁公司履行了放款义务，借款本金累计为600万元；第三组证据：《抵押合同》两份，证明担保关系真实、合法、有效；第四组证据：被告停产证明，证明被告欣宁公司全面停产，存在事实违约行为；第五组证据：《债务提前到期通知书》一份和征信报告，证明原告依约对被告欣宁公司履行了催收以及告知义务，被告欣宁公司已经有效签收。
被告欣宁公司质证认为，对原告提交的五组证据三性均无异议并予以认可。欠钱是事实，对欠款数额予以认可，但是原告只通知提前还款，没有告知我们解除合同的解约通知书，因此，提前通知还款不代表提前解除合同。
被告欣宁公司在法定期限内未提交证据。被告陈泽华亦未提交证据材料。
本院经审理查明，被告欣宁公司因业务资金需要，向原告申请办理流动资金借款。原、被告双方于2016年4月18日，2016年6月6日分别签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号为：No.36010120160001221、No.36010120160001667），共计借款本金为人民币600万元，期限一年，贷款到期日分别为2017年4月17日和2017年6月5日。为确保上述借款合同的履行，原告与被告欣宁公司于2016年4月18日、2016年6月6日分别签订了《抵押合同》2份（合同编号36100220160016317、36100220160024243）和《保证合同》2份（合同编号分别为：德农保字2016第018号、德农保字第2016第019号），约定将欣宁公司的土地及房产进行抵押担保（土地：德国用【2002】字第041298号、德国用【2004】字第036087号；房产：德房权证城字第××、10××55、10××53、00××01号），保证人陈泽华对上述借款承担的保证责任均为连带责任保证。以上事实有相关借款合同、保证合同、抵押合同、他项权证及放款凭证为凭。
被告欣宁公司在未对原告提前告知的情况下，于2016年11月底全面停产，并将公司生产人员全部遣散。原告在2016年12月5日履行贷后管理职责时发现，被告欣宁公司于2016年12月3日在其公司大门口张贴了一份《致江西省欣宁制衣有限公司全体员工的通知》，该通知上明确声明该公司于2016年12月3日起正式停止营运。原告在进一步联系借款人即法定代表人陈泽华时发现，陈泽华与其妻崔某均处于关机状态，原告通过多种渠道联系，也未能得知其下落。后再查询企业账户存款余额发现，企业已无经营收入入账。被告欣宁公司已经严重违反与原告签订的上述借款合同中第二条2.4款中“发生影响偿债能力的重大不利事项时及时通知贷款人”承诺以及3.10.1中相关条款约定；构成对借款合同的实质性违约。原告于2016年12月14日向被告欣宁公司送达《债务提前到期通知书》，要求被告依约履行还款义务，但被告至起诉日止仍未偿还。
本院认为：被告陈泽华系香港公民，本案系涉外民商事案件，被告欣宁公司住所地在九江市辖区范围内，本院对本案有管辖权。双方当事人未选择适用的法律，按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定，本案可以适用中国法律审理。原告农行德安支行与被告欣宁公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合同内容合法有效，故双方应严格履行合同约定的义务。被告欣宁公司在庭审中认可公司停产的事实、欠款的事实以及对欠款的数额均予以认可，并陈述在积极筹措资金，故足以认定被告欣宁公司还款能力已可能发生重大不利变化。根据双方签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》第三条第3.10.1（6）规定，被告欣宁公司应于事项发生5日内书面通知贷款人，即原告。但被告欣宁公司只是在公司大门口张贴一份停产通知，并未依约书面通知原告，因此，被告欣宁公司存在违约行为，原告在诉请中请求提前解除两份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，但两份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的贷款到期日分别为2017年4月17日和2017年6月5日，故在本案审理期限内，两份合同约定的贷款到期日亦已到期，原告请求提前解除合同已无必要。被告欣宁公司应依约履行到期偿还借款本息的义务，并在被告欣宁公司到期未偿还借款本息的情况下，原告与被告欣宁公司签订的《抵押合同》以及原告与被告陈泽华签订的《保证合同》的内容即发生法律效力。同时，原告享有对抵押物处置价款的优先受偿权以及被告陈泽华对以上贷款本息承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第五十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告江西欣宁制衣有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行贷款本金600万元及利息114832.31元【贷款金额人民币380万元，借款期限2016年4月19日至2017年4月17日，贷款合同计息方式为央行基础利率上浮135.5BP，逾期利息为执行利率上浮50%（3月21日未收正常利息：3800000元×6.5655%÷360×28=16713.67元；3月21日未收复利：16713.67元×5.655%÷360×28+16713.67元×8.4825%÷360×49=266.48元；4月18日到期未收正常利息：3800000元×5.655%÷360×28=16713.67元；未收逾期利息：3800000元×8.4825%÷360×49=43873.38元；未收复利：16713.67元×8.4825%÷360×49=192.97元）；贷款金额人民币220万元，借款期限2016年6月7日至2017年6月5日，贷款合同计息方式为央行基础利率上浮144.2BP，逾期利息为执行利率上浮50%（3月21日未收正常利息：2200000元×5.742%÷360×28=9825.20元；3月21日未收复利：9825.20元×5.742%÷360×77=120.67元；4月21日未收正常利息：2200000元×5.742%÷360×31=10877.90元；4月21日未收复利：10877.90元×5.742%÷360×46=79.81元；5月21日未收正常利息：2200000元×5.742%÷360×30=10527元；5月21日未收复利：10527元×5.742%÷360×16=26.86元；6月5日未收正常利息：2200000元×5.742%÷360×16=5614.40元）】；
二、原告中国农业银行股份有限公司德安县支行对被告江西欣宁制衣有限公司提供的坐落德安县宝塔开发区工业园东区抵押物（土地：德国用【2002】字第041298号、德国用【2004】字第036087号；房产：德房权证城字第××、10××55、10××53、00××01号）在本判决书第一条所确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、被告陈泽华对本判决书第一条所确定的债务本息承担连带偿还责任。在承担连带偿还责任后，可向被告江西欣宁制衣有限公司追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司德安县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由被告江西欣宁制衣有限公司和被告陈泽华共同负担。
如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行、被告江西欣宁制衣有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈泽华在本判决书送达之日起三十日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年六月七日
书记员 励 佳