wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1224民初906号
原告贺方武，男，1957年9月29日出生，汉族，务农，住溆浦县。
委托诉讼代理人：贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告贺德生，男，1964年8月17日出生，汉族，务农，住溆浦县。
原告贺方武与被告贺德生合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈中平独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告贺方武及其委托代理人贺建平到庭参加诉讼，被告贺德生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告贺方武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠款300000元及利息1975元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告从2009年开始合伙经营煤矸石矿，因多种原因原、被告于2011年6月3日终止合伙，双方经过清算，被告继续经营煤矸石矿，原告经营煤矸石加工，折价后被告应支付300000元补偿款给原告，因被告没有现金支付，清算当天被告给原告出具1份300000元欠条，同时约定2011年6月欠款利息1975元。后被告未按约定支付欠款及利息，原告多次要求被告支付欠款，但被告拖延至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告贺德生未作答辩。
经审理查明：原、被告自2009年开始合伙经营煤矸石矿，后因多种原因，原、被告于2011年6月3日终止合伙，双方经过清算，被告继续经营煤矸石矿，原告经营煤矸石加工，折价后被告支付300000元补偿款给原告，因被告没有现金支付，清算当天被告给原告出具1份300000元欠条，同时约定2011年6月欠款利息1975元。上述事实，经本院公开开庭审理，有原告提交的证据和当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告曾合伙经营煤矸石矿，合伙终止后双方进行了清算，由被告继续经营煤矸石矿，原告经营煤矸石加工，折价后被告支付原告300000元补偿款，后因被告没有现金，便向原告出具了300000元欠条并约定了利息。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故对原告要求被告支付欠款300000元及利息1975元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃其他利息，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告贺德生自本判决生效之日起10日内向原告贺方武支付欠款300000元及利息1975元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告贺德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈中平
二〇一八年八月九日
代理书记员 吴建英
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执恢5号之一
申请执行人：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地,山东省淄博市张店区柳泉路256，统一社会信用代码913703001642680971。
法定代表人：张玉山，董事长。
被执行人：淄博宏嘉电器设备有限公司,住所地,山东省高新技术产业开发区政通路135号(高科技创业园C座130号),组织机构代码76578174-2。
法定代表人：张志福，董事长。
被执行人：淄博宏顺经济咨询有限公司,住所地,山东省淄博市张店区中心路207号，工商注册号370300228098217。
法定代表人：张呈祥，董事长。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司与淄博宏嘉电器设备有限公司、淄博宏顺经济咨询有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人淄博宏顺经济咨询有限公司名下的淄博市张店区新村西路38号房产一处（房屋产权证号：02-××号，建筑面积为1986.42平方米）、土地一宗[淄国用（2008）第A06002号，使用权面积1535.64平方米]进行了公开拍卖，拍卖价款为7045000.00元。另，通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博宏顺经济咨询有限公司无其他可供执行的财产；被执行人淄博宏嘉电器设备有限公司名下已无土地、房产、车辆、银行存款、对外投资等可供执行的财产。申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司也提供不出可供执行的财产和财产线索且书面同意终结本次执行程序。2017年2月15日本院根据申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司的申请，已向被执行人淄博宏嘉电器设备有限公司、淄博宏顺经济咨询有限公司发出限制消费令。申请执行人申请执行的标的7434720.91元，本次执行7045000.00元，剩余执行标的389720.91元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 璟
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初654号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人ＸＸ宁。
被告人冯所俊，男，1991年9月出生。因本案于2016年9月4日被公安机关抓获，同年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
被告人梁政荡，男，1991年10月出生。因本案于2016年9月4日被公安机关抓获，同年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
公诉机关指控：2016年9月4日22时许，被告人冯所俊、梁政荡在海口市龙华区凯盛广场停车场，以人民币600元的价格向黄某某贩卖毒品1小包，交易完成后被民警抓获，当场从冯所俊处缴获毒资600元、手机1部；从黄某某处续获毒品一小包。经鉴定，缴获的毒品检出氯胺酮成分，净重1.6258克。公诉机关认为被告人冯所俊、梁政荡均犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人冯所俊、梁政荡对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯所俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2016年9月4日起至2017年9月3日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
二、被告人梁政荡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2016年9月4日起至2017年9月3日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
三、扣押在案的1.6258克氯胺酮予以没收并销毁；毒资人民币600元、贩毒通讯工具白色oppo手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏海英
二〇一七年一月三日
法官助理 杜渟婷
书 记 员 刘美君
速 录 员 吴 静
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1229刑初156号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人周群(绰号“小周”、“阿水”、“群阿几”)，男，1986年12月5日出生于靖州苗族侗族自治县，苗族，初中文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月25日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年8月2日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2018)154号起诉书指控被告人周群犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院检察员伍某助理检察员杨某、被告人周群到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2017年上半年的一天晚上，被告人周群在靖州县坳上镇响水坝鼓楼旁的路边盗窃了一辆红色水泥罐车油箱里的柴油5桶，后按每桶人民币170元的价格出售给他人。
2018年6月底的一天，被告人周群在坳上镇响水坝“交通超市”柜台内盗窃两包黄色芙蓉王香烟、人民币80余元。
2018年7月3日晚，被告人周群到周某1家玩，趁周某1睡觉时在其卧室内盗窃了周某1放在裤子口袋里的人民币500元。
2018年7月4日，被告人周群因吸毒被靖州县公安局作出强制隔离戒毒二年的决定，并送怀化市强制隔离戒毒所执行。2018年7月22日，周群在怀化市强制隔离戒毒所主动向公安民警供述了自己上述盗窃犯罪事实。
公诉机关在量刑建议中认为被告人周群具有两年内盗窃三次、自首的量刑情节，建议对被告人周群在有期徒刑6个月以上8个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人周群在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表及受案登记表、到案经过、常住人口基本信息等书证，被害人张某、侯某、周某1的陈述，被告人周群的供述与辩解，指认笔录、现场勘查笔录等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人周群以非法占有为目的，在两年内采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周群在被强制隔离戒毒期间如实供述盗窃犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周群犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2019年1月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谢取泽
二〇一八年八月九日
法官助理 周丽君
书 记 员 袁 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初241号
原告：永登县农村信用合作联社，住所地：甘肃省永登县。
法定代表人：雷某某，该公司理事长。
委托代理人：王某某，该公司职员。
被告：徐某某，男，汉族，生于1968年10月17日，甘肃省永登县人。
被告：宋某某，男，汉族，生于1971年10月28日，甘肃省兰州市人。
原告永登县农村信用合作联社与被告徐某某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永登县农村信用合作联社委托代理人王某某、被告宋某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永登县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金80000元及2018年1月4日前利息（含罚息）28421.43元，本息合计108421.43元（以后利息待计）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加2018年1月4日至2018年8月6日利息（含罚息）4743.67元。以上本息合计113165.10元（以后利息待计）。
事实和理由：2011年9月5日，被告徐某某向我社申请贷款80000元，由宋江明提供贷款担保并承担连保证责任，贷款期限约定于2014年9月5日到期。2017年5月16日，徐某某还贷款利息2314.17元，同日我社向贷款保证人宋江明送达了贷款催收通知（宋江明本人签收）。贷款到期后，我社多次催要，被告均予以不还，为维护我社的合法权益，故诉至法院，判如所请。
被告宋江明辩称，原告所说属实。但我是担保人，不是借款人，借款人自己有工作单位，他有偿还能力，应该由借款人自己偿还，我不同意代为偿还。
被告徐某某未出庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，被告徐某某与永登县农村信用合作联社签订《个人借款/保证担保合同》，双方约定借款人徐某某向贷款人借款80000元，借款期限为2011年9月5日至2014年9月5日，按季结息，利息按年利率6.65%计算，逾期利率按8.645%计算。保证人宋某某对上述款项承担连带保证责任。同年9月5日，该社将80000元按约定发放至徐某某账号中。2013年被告徐某某偿还利息8144.73元。2017年5月16日偿还利息2314.17元。2017年5月16日永登县农村信用合作联社向贷款保证人宋江明送达了贷款催收通知，保证人宋某某收悉并在其上签名。2018年1月17日原告起诉至法院，判如所请。
以上事实由原告提交的个人借款申请书、甘肃省农村信用社借款借据、个人借款/保证担保合同、保证担保承诺书、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、利息证明、贷款催收通知在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事主体依法享有债权。被告徐某某向原告永登县农村信用合作联社借款80000元，事实清楚，证据充分，对原告永登县农村信用合作联社要求被告徐某某支付借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利息的24%为限。本案中，双方约定按季结息，借款期限内按年利率6.65%支付利息，逾期按年利率8.645%支付利息，均未超过年利息的24%，从2011年9月5日至2014年9月5日利息80000×6.65%÷4×12期=15960元，2014年9月6日至2018年8月6日逾期利息80000×8.645%÷4×16期=27664元.以上合计利息43624元，扣掉被告在2013年偿还利息8144.73元，2017年5月16日偿还利息2314.17元，剩余33165.10元，故对原告主张33165.10元利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告永登县农村信用合作联社借款80000元，截止2018年8月6日利息33165.10元（以后利息待计），合计113165.10元。
二、被告宋江明对上述债务承担连带责任保证
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，公告费560元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 徐佩龙
审 判 员 杨培伟
人民陪审员 赵新年
二〇一八年八月八日
书 记 员 张民英
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初64号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人熊某，男,1970年12月20日出生。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月1日13时许，被告人熊某驾驶鄂Ａ×××××号红色太阳牌二轮摩托车，沿本区双凤大道由北向南行驶至双凤大道大南街路口时，被公安民警查获。经当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为133mg/100ml。经湖北三真法医司法鉴定中心法医毒物（酒精）分析检验：被告人熊某血液中乙醇含量为140.07mg/100ml。公诉机关认为被告人熊某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人熊某一至两个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人熊某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王治武
二○二○一七年一月十八日
书记员 张 宵
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执101号
申请执行人梅斌。
被执行人胡清理。
被执行人龚红梅。
被执行人胡水全。
申请执行人梅斌与被执行人胡清理、龚红梅、胡水全民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）鄂蕲春民一初字第01670号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人梅斌的申请，本院于2016年3月3日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人梅斌书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人梅斌书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民一初字第01670号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘琳愉
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0124民初523号
原告：刘喜梅，32岁，女，汉族，住清水河县。
被告：陈三，53岁，女，汉族，住清水河县。
本院于2016年10月14日立案受理了原告刘喜梅与被告陈三民间借贷合同纠纷一案。本院受理后，原告刘喜梅于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定准予其撤诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘喜梅撤诉。
案件受理费312.5元,减半收取计156.25元，由原告负担。
审判员 谷富伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙慧敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0902执1626号
被执行人:滕艳,女,1986年11月8日出生,住盐城市亭湖区。
被执行人滕艳走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，生效的(2017)苏0902刑初420号法律文书载明：“被告人滕艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日（羁押之日）起至2019年10月4日止（先行羁押的8日已折抵刑期8日）。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。”因被执行人未履行上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0902执1626号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
审判长 杨建彬
审判员 郑春水
审判员 蔡 力
二〇一八年八月六日
书记员 陆晨宇
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0921执268号
申请执行人：七台河市仁合房地产开发有限公司。
法定代表人：刘富，职务：董事长。
代理人：李晓彤，男，黑龙江李晓彤律师事务所律师。
被执行人：杨文显，男。
申请执行人七台河市仁合房地产开发有限公司依据已发生法律效力的（2018）黑0921民初166号民事判决书于2018年7月12日向本院申请执行被执行人杨文显房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，未查出被执行人杨文显有可供执行财产。2018年7月16日申请人七台河市仁合房地产开发有限公司的代理人李晓彤向本院说明已与被执行人杨文显达成还款协议，同意用杨文显的退楼款偿还欠七台河市仁合房地产开发有限公司的案件款。申请人七台河市仁合房地产开发有限公司的代理人李晓彤同意本案终结执行，不同意将被执行人纳入失信名单和限制高消费。申请执行人对本案无其他要求，故本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0921执268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘金刚
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一八年七月二十二日
书记员 刘 洋
＼n山东省单县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）单民初字第1960号＼n原告信某某，男，1982年5月11日出生，汉族，大学专科，技术员。＼n被告赵某某，女，1985年2月18日出生，汉族，农民。＼n原告信某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2013年8月7日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告信某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告信某某诉称：2010年经人介绍我与被告结婚，婚后感情一直不和，经常吵架打架。现婚姻关系无法维持，故请求与被告离婚。＼n被告赵某某辩称：原告所述不实，婚后我与原告感情挺好。生活中我有自己的缺点，但今后我可以改正。为了孩子我不同意与原告离婚。＼n经审理查明：原、被告于2006年春节期间经人介绍并建立恋爱关系，2006年3月19日（农历）举行结婚仪式即同居生活，2010年3月30日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。2006年12月25日生育长子张某某；2010年6月29日生育次子信某某，现均随被告生活。婚后夫妻感情一般，二人时因生活琐事生气、吵架。自原告起诉时原、被告因生气、吵架二人分居至今。被告婚前个人财产有：三组合柜一套，单人联邦椅一对，双人联邦椅一件。原、被告婚后夫妻共同财产有：2010年在单县某小区购买房屋一套，建筑面积78平米，价值10万余元，登记为被告的名字，被告在该楼房居住；同年在单县某区购买摊位一处，价值7万余元，登记为原告的名字，无房产证。原、被告均认可无夫妻共同债权、债务。＼n上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。＼n本院认为，原、被告于2006年经人介绍并建立恋爱关系，2006年3月19日（农历）举行结婚仪式即同居生活，2010年3月30日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。原、被告自相识到登记结婚相隔多年，其婚姻基础较牢。原、被告生育二名子女，婚后夫妻感情一般，二人时因生活琐事生气、吵架。但原、被告间并未发生大的矛盾，原告主张夫妻感情确已破裂，请求离婚，被告不同意离婚，原告并未提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，故对其离婚请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，今后应相互理解、尊重、忠实，妥善处理好家庭关系，双方尚有和好的可能。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定及有利于未成年子女的健康成长，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：＼n不准原告信某某与被告赵某某离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告信某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员王磊＼n二〇一三年九月二十六日＼n书记员杨学建
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0181执1290号
申请执行人：张军全，男，1970年8月2日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被执行人：王树森，男，1949年9月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市.
申请执行人张军全与被执行人王树森农村土地承包经营权转包合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的[2015]新民民三初字第05509号民事判决书，于2016年5月3日立案执行，执行标的为人民币7，184.00元，至2016年11月3日，被执行人未予履行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库。
本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院[2015]新民民三初字第05509号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 蕾
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0321民初1359号
原告：台安县龙城花园物业管理有限责任公司，住所地辽宁省台安县台安镇振兴路59号。
法定代表人：邹桂芹，系该公司经理。
委托代理人：邹晓光，女。
被告：牛延意，男，汉族，无固定职业。
原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司诉被告牛延意物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉,符合法律规定,应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司承担。
审判员 肖国亮
二〇一八年八月十三日
书记员 郑 雪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2234号
上诉人（原审被告）王振江，男，汉族。
委托诉讼代理人王栋，陕西王炳森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑成新，男，1959年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人肖晨，陕西华同律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡建国，陕西华同律师事务所律师。
上诉人王振江因与被上诉人郑成新民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初5778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月26日，郑成新（乙方）与王振江（甲方）签订《借款协议》一份约定：甲方于2013年1月26日拆借乙方现金人民币肆佰万元整（小写：4000000元），借款回报率每月2.5%；还款日期为2013年5月30日前；此协议签订时甲方已收到借款人民币现金肆佰万元整（小写：4000000元）；此协议自签字之日起生效。落款处有双方的签字及按捺的指印（借款协议第一页、第二页载明的金额“肆佰万元整”均为王振江本人书写，并加盖指印。2015年5月13日，双方又签订《补充协议》一份，约定将上述《借款协议》约定的还款时间延迟到2016年1月底，同时王振江对借款金额肆佰万元再次书写并加盖指印予以确认。庭审中郑成新称上述借款协议系双方长期借贷事实清算后予以签订的，对于借款400万元构成为：1、2006年3月5日郑成新向王振江转账100万元王振江于同日向郑成新出具的借条一张；2、2006年王振江及案外人李宁等向郑成新出具的承诺书，内容为：“因我们所施工的金裕西区项目资金困难，急需现金人民币壹佰万元整，郑成新帮助筹款，于今日借我们人民币壹佰万元整（不再另出借据）。该借款于2007年2月15日前归还，利息伍万元整。如违约，我们愿付月息5%……”；3、郑成新陈述2006年9月30日向王全福转账98万元亦是向王振江出借的款项。
原审法院认为，郑成新与王振江之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中郑成新已经提供《借款协议》和《补充协议》证明其与王振江存在400万元的借款关系，并提供证据证明了部分金额的履行，王振江亦在《借款协议》和《补充协议》中对借款金额予以确认，故应当认定双方2013年1月26日签订的《借款协议》系对双方自2006年开始的借款本金及利息形成的最终结算协议，郑成新要求王振江偿还400万的诉讼请求该院予以支持，王振江辩称该笔借款并未发生的意见该院不予采纳。关于郑成新主张的利息一节，双方自2006年开始借款，重新出具的债权凭证并未超过年息24%，郑成新现在自2013年1月26日按照月息2%主张利息，符合法律规定该院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：王振江应当于判决生效之日起十日内向郑成新偿还借款400万元及利息（以400万元为基数，按照月息2%，自2013年1月26日支付至实际给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62000元，由王振江承担，鉴于郑成新已预交，故王振江将承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内支付郑成新。
宣判后，王振江不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误，双方均认可2013年1月26日郑成新并没有向王振江支付借款协议所称的400万元，郑成新称该400万元是双方自2006年至2013年间往来借款对账所得没有证据证明。郑成新举证承诺书是我方和李宁、高文成三名债务人向郑成新出具的，与本案不是同一法律关系，该承诺书也与借款协议的内容无关，对方没有任何证据可以认定本案400万元借款存在的事实；二、原审法院适用法律不当，法律规定对于双方均认可的事实无需举证证明，双方均认可本案400万元借款没有交付，所以我方没有举证义务，郑成新所举证据与本案没有关联性，因此也不应当作为定案的依据。综上，请求：1、依法判决撤销原审判决；2、依法改判驳回郑成新的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由郑成新承担。
被上诉人郑成新答辩称，我方认为双方签订的400万元借款协议是双方对多年多次借款进行清算后形成的债权债务清算协议，是能够证明借贷关系存在的有效证据。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。
本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。王振江确认双方之间签订的《借款协议》、《补充协议》的真实性，其在数年间形成的上述协议中对借款金额多次予以确认，郑成新亦对借款交付提供了证据予以佐证，郑成新所提供证据形成证据链，能够证明其所主张2013年1月26日签订的《借款协议》系对双方自2006年开始的借款本金及利息形成的最终结算协议。王振江上诉称并未收到该笔借款，与已查明的事实不符，其亦未对《借款协议》、《补充协议》上签字确认借款数额做合理解释，对已收到的郑成新款项称已还清，但对此并未提供充分证据予以佐证，故对其辩称本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62000元（王振江已预交），由上诉人王振江负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一七年三月三十日
书记员 袁 晨 阳
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1252号
原告：王洪涛。
被告：李莹莹。
被告：刘明辉。
本院在审理原告王洪涛为与被告李莹莹、刘明辉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪涛撤回起诉。
案件受理5800.00元，简易程序，减半收取2900.00元，由原告负担。
审判员 刘淑梅
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 冰
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0181执884号
申请执行人：沈阳金汇人聚物业管理有限公司。
被执行人：李帅，男，1985年10月5日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市.
申请执行人沈阳金汇人聚物业管理有限公司与被执行人李帅物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的[2015]新民民三初字第5652号民事调解书，于2016年3月1日立案执行，执行标的为人民币2，091.00元，至2016年8月29日，被执行人未予履行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库。
本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院[2015]新民民三初字第5652号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 蕾
云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初835号
原告：申凌，男，1985年10月30日生，住云南省丘北县。
被告：周文羽，男，1990年6月25日生，住云南省丘北县。
原告申凌诉被告周文羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法由审判员李彩文独任审判，公开开庭进行了审理。原告申凌到庭参加诉讼，被告周文羽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申凌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10300元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月20日被告向原告借款本金10300元，承诺于2016年5月20日一次性赔清，并写下借条为凭。借款期限届满后，周文羽未履行偿还义务，经原告再三催讨未果。为此，原告提起诉讼。
被告周文羽未作答辩。
原告申凌为证明其诉讼主张，向法庭提交借条一份，以证明周文羽向原告借款10300元的事实。
被告周文羽未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为，申凌提交的上述证据来源合法，客观真实，能够证明2016年4月20日周文羽向申凌借款10300元，约定借款2016年5月20日一次性还清的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：周文羽于2016年4月20日向申凌借款10300元。周文羽向申凌出具了借条，约定借款2016年5月20日一次性还清。借款期限届满后，周文羽未按约定的期限还款，申凌多次催要未果。现申凌起诉至法院，要求周文羽偿还借款本金10300元。
本院认为，原、被告双方之间已形成民间借贷关系，双方应按约定履行义务。周文羽应按期偿还借款，但周文羽未按约定履行还款义务，周文羽有返还该借款本金的义务。申凌的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周文羽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周文羽于本判决生效之日起十日内返还申凌借款本金人民币10300元。
案件受理费57元，减半收取计28.5元，由周文羽负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李彩文
二〇一七年七月十二日
书记员 雷 薇
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初1401号
原告达朝青，男，生于1954年，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人白光明，甘肃精业律师事务所律师。
被告：兰州市西固区达川乡人民政府，住所地兰州市西固区。
负责人：王维公，系该镇镇长。
委托诉讼代理人安济明，甘肃解开律师事务所律师。
委托诉讼代理人贾惠巧，甘肃解开律师事务所律师。
原告达朝青与被告兰州市西固区达川乡人民政府（以下简称达川乡政府）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
原告达朝青向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告存在劳动关系。2、请求判令被告向原告支付拖欠工资3600元。3、请求判令被告向原告支付经济补偿金125757元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1973年4月起在被告设立的兰州市西固区达家台电灌站（以下简称电灌站）工作，一直工作至2017年4月，连续工作长达44年零1月。2017年5月之后原告再未在电灌站上班，电灌站停发原告工资。现原告起诉请求确认原、被告之间存在劳动关系；被告向原告支付拖欠工资3600元及支付经济补偿金125757元。
经审理查明：1998年1月1日，原告达朝青与电灌站签订《劳动合同书》一份，合同约定了：1、合同期限（1998年1月1日至1998年12月31日）；2、双方的基本权利与义务；3、工资、劳动保护及福利待遇。之后原告达朝青在该电灌站工作。2003年、2004年该电灌站向西固区政府上报的职工登记表花名册中达朝青属于在编人员。
另查明：电灌站是独立的事业非法人单位。达川乡政府只对其履行管理职责。
本院认为，被告是指被原告诉称侵害原告民事权益或与原告发生民事争议的人。本案原告诉称的达川乡政府未侵害原告民事权益，亦未与原告发生民事争议。与原告签订《劳动合同书》的主体是电灌站，电灌站作为独立的主体，其有独立承担民事责任的能力。根据合同的相对性原则，原告诉达川乡政府缺乏法律依据，其起诉的被告是不符合条件的当事人，原告的起诉主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告达朝青对兰州市西固区达川乡人民政府的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告达朝青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 蔡春晓
二〇一八年八月八日
书记员 李 舒
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执301号之一
申请执行人范献亮，男，1971年11月26日生，汉族，住无锡市新区。
被执行人龚文懿（曾用名龚文燕），女，1973年9月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人范献亮与被执行人龚文懿民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年12月16日作出(2016)苏0211民初5940号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告龚文懿于本判决发生法律效力后十日内归还原告范献亮借款本金60000元。二、被告龚文懿于本判决发生法律效力后十日内归还原告范献亮逾期付款利息（以借款本金60000元为基数，自2016年7月24日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率三倍计算）及赔偿金6000元（逾期付款利息及赔偿金总金额以不超年利率24%为上限）。三、被告龚文懿于本判决发生法律效力后十日内支付原告范献亮律师费3500元。如果被告龚文懿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告龚文懿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范献亮向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人龚文懿名下的财产进行了调查及采取相应执行措施。尚未执行到位本金60000元以及逾期利息、律师费3500元、案件受理费650元和执行费952元。
执行中，本院到无锡市不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况。经查，龚文懿名下有无锡市万科城市花园三区19-102室房产登记情况，共有人为邹彬阳、邹天舒，本院对该房产进行轮候查封；
执行中，本院到无锡市车管所查询被执行人车辆登记情况。经查，龚文懿名下有号牌为苏Ｂ×××××车辆登记情况，本院对该车辆进行轮候查封；
执行中，本院到中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国交通银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行等金融机构查询被执行人银行存款情况。经查，龚文懿在上述银行均无银行存款；
执行中，本院到无锡市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金缴纳情况。经查，龚文懿在无锡市住房公积金管理中心有住房公积金缴纳情况，本院于2017年9月26日对其无锡市住房公积金账号进行冻结（冻结期间从2017年9月26日至2018年9月25日止）；
执行中，因被执行人违反财产报告制度，本院已将龚文懿纳入失信人员名单中并向其发出限制消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0211民初5940号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（本页无正文）
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年二月五日
书 记 员 邵璟阳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执74号
申请执行人某甲杜刘各、刘振德、邵汝兰、张金科。
被执行人某乙公司。
本院在执行上列当事人劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金民初字第524号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 李明昌
二〇一六年二月四日
书记员 闫静华
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法劳终字第1545号＼n上诉人（原审原告）深圳市恒源刀模有限公司。＼n法定代表人廖灵丽，该公司经理。＼n委托代理人潘廷高，广东吉径律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）赵文华，男。＼n委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。＼n上诉人深圳市恒源刀模有限公司（以下简称恒源公司）因与被上诉人赵文华劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。＼n本院认为，本案争议焦点为：赵文华入职时间以及恒源公司是否应当支付赵文华未签劳动合同的二倍工资差额。对此，本院逐一评析如下：＼n关于入职时间。恒源公司主张赵文华于2010年11月5日入职，2012年7月至2012年9月请假，赵文华则主张其于2012年10月重新入职恒源公司，但根据原审查明的事实，恒源公司在2012年7月至2012年9月期间并没有为赵文华缴纳社保，也没有向赵文华支付工资。因恒源公司没有提交赵文华请假证明，故本院对恒源公司的主张不予采信。因赵文华提交的《欠条》显示其于2012年10月入职，故本院认为，赵文华在2012年7月已经离职，并于2012年10月重新入职，因《欠条》未明确赵文华具体的入职时间，原审认定赵文华的入职时间为2012年10月1日并无不当，本院予以确认。＼n关于未签劳动合同的二倍工资差额。赵文华于2012年10月重新入职，双方应当重新签订劳动合同，本案没有证据证明双方已签订书面劳动合同，故恒源公司应当在2012年11月1日起向赵文华支付二倍工资。赵文华于2013年7月24日向仲裁委申请仲裁，未超过一年的仲裁时效，恒源公司应当支付赵文华2012年11月1日至2013年6月30日的未签劳动合同的二倍工资差额。恒源公司未就赵文华的每月工资数额提出异议，本院予以确认。＼n综上，上诉人恒源公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市恒源刀模有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘茹＼n审判员彭安明＼n代理审判员张士光＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员马瑞琳（兼）＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0902执774号
被执行人:仇建楠,男,1990年10月20日出生,住盐城市城南新区。
被执行人仇建楠盗窃罪一案，生效的(2017)苏0902刑初667号法律文书载明：“一、被告人仇建楠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月5日（羁押之日）起至2018年5月4日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。二、责令被告人仇建楠退赔未退赃款人民币一万二千零七十元，返还给被害人。”因被执行人未履行上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0902执774号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
审判长 杨建彬
审判员 郑春水
审判员 蔡 力
二〇一八年七月十八日
书记员 陆晨宇
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）成民终字第2454、2456号＼n上诉人（原审原告）哈药集团三精医药商贸有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区衡山路76号。＼n法定代表人刘占滨，该公司董事长。＼n上诉人（原审原告）哈尔滨宜择劳务派遣有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区专家公寓4单元4层1号。＼n法定代表人王毅，该公司董事长。＼n两上诉人共同委托代理人谭论，四川法邦律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）柴梅，＼n委托代理人冷衍成。＼n上诉人哈药集团三精医药商贸有限公司（以下简称医药公司）、哈尔滨宜择劳务派遣有限公司（以下简称劳务公司）因与被上诉人柴梅劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2628、2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2011年3月18日，医药公司与劳务公司签订了《劳务派遣协议书》，由劳务公司向医药公司派遣劳务用工。2012年3月17日，医药公司与劳务公司再次签订了《劳务派遣协议书》，由劳务公司向医药公司派遣劳务用工。2011年5月15日，柴梅与劳务公司签订了《劳动合同》，合同期限为2011年5月15日起至2013年5月15日止，从事销售岗位工作，合同签订后，柴梅被派遣到医药公司工作，工作地点在成都市成华区小龙桥83号仁博药房，从事三精蓝瓶回收工作，月平均工资2300元。工资是由医药公司代劳务公司向柴梅发放，由劳务公司为柴梅购买了2011年5月至2013年2月的社保。医药公司未安排柴梅年休假，也未向其发放未休年休假工资。2013年1月1日后，因医药公司取消了三精蓝瓶回收工作岗位，医药公司、劳务公司与柴梅就其的工作岗位调整问题协商未果，2013年3月4日柴梅收到了劳务公司发出的解除劳动合同通知书，内容为：柴梅，由于公司的业务调整，现取消驻店OTC代表的岗位，于2013年1月15日正式告知你，并对你进行类似岗位的调整，调整后定岗位驻店促销专员，由于你拒绝按时到岗，并在2013年1月16日至今未到岗，已经违反公司相关管理规定，现视你为自动离职，请收到《解除劳动合同通知书》后三日内到公司办理离职手续。劳务公司与柴梅解除了劳动关系。＼n2013年4月24日，柴梅申请劳动争议仲裁，请求裁决两医药公司、劳务公司向其支付2013年1月至今拖欠的工资11500元；违法解除劳动合同的赔偿金9200元；2011年5月至今未按实际工资收入缴纳社会保险费得差额部分；2011年端午节、中秋节、国庆节和2012年元旦节、清明节、劳动节、端午节、中秋节、国庆节加班工资4124元；2011年5月21日至2012年12月31日期间休息日工作169天的加班工资35743元；未休年休假工资3172元；一个月代通知金2300元；并为其办理社会保险转移手续。该仲裁委员会于同年7月11日作出成华劳人仲委裁字（2013）第190号仲裁裁决：劳务公司向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金9200元；医药公司向被告支付2012年5月15日至2012年12月30日期间年休假未休工资报酬634.48元。两原告不服该仲裁裁决，在收到该仲裁裁决书后法定时间内，向原审法院提起诉讼。＼n原审判决认定上述事实，经庭审质证采信的证据有身份证、营业执照、仲裁裁决书及送达证明、职工基本养老保险缴费流水情况、两份《劳务派遣协议书》、《劳动合同》、《解除劳动合同通知书》、邮件查询单、说明以及当事人的陈述等。＼n原审法院认为，劳务公司与柴梅建立了劳动关系，劳务公司是用人单位，医药公司是用工单位，柴梅的原工作岗位被取消后，医药公司、劳务公司应与柴梅就其的工作岗位调整问题进行充分的协商，劳务公司在双方协商未果的情况下，就解除了与柴梅的劳动合同，且劳务公司称柴梅“拒绝按时到岗，违反公司相关管理规定”缺乏相应证据证明。故劳务公司属违法解除劳动合同，应向柴梅支付违法解除劳动合同赔偿金9200元（2300元／月×2个月×2）。医药公司作为用工单位，未安排柴梅年休假，也未向柴梅支付未休年休假工资，故医药公司应向柴梅支付未休年休假工资余额634.5元（105.75元／天×3天×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、《国务院职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《中华人民共和国人力资源和社会保障部企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回医药公司的诉讼请求。二、限医药公司于判决生效后十日内，向被告柴梅支付未休年休假工资余额634.5元。三、驳回劳务公司的诉讼请求。四、限劳劳务公司于判决生效后十日内向柴梅支付违法解除劳动合同赔偿金9200元。原审两案案件受理费10元，由医药公司承担5元、劳务公司负担5元。＼n宣判后，原审原告医药公司、劳务公司均不服，向本院提出上诉。医药公司上诉请求撤销原判，依法改判不向被上诉人支付未休年休假的工资报酬634.5元。其上诉事实及理由为：原审适用法律错误，本案中，医药公司没有与柴梅建立劳动关系，故无须安排被上诉人的年休假，也无需支付未休年休假的工资报酬。＼n劳务公司上诉请求判令不向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金9200元。其上诉事实及理由为：原审认定违法解除劳动合同与事实不符，上诉人因被上诉人旷工42天，依法解除劳动关系，故不应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。＼n被上诉人柴梅答辩称，两名上诉人违法解除与被上诉人劳动关系的事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。对原审查明的事实本院予以确认。＼n本院认为，双方当事人对原审查明的事实无异议，根据原审认定的事实，柴梅与劳务公司签订劳动合同，合同期限为2011年5月15日起至2013年5月15日止，从事销售岗位工作。实际履行合同过程中，柴梅被排遣到医药公司工作，故劳务公司是柴梅的用人单位，医药公司是柴梅的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条之规定，医药公司应当提供与工作岗位相关的福利待遇，医药公司在实际用工过程中未按照《国务院职工带薪年休假条例》的规定，安排劳动者休假，理应向劳动者支付未休年休假的劳动报酬，上诉人医药公司的上诉于法无据，本院依法予以驳回。＼n因柴梅从事的是销售岗位，在劳动合同未到期的情形下，应当由劳务公司或者医药公司提供证据证实柴梅旷工的事实，而根据查明的事实，柴梅实际从事的是在药店负责三精蓝瓶回收工作，而在2013年1月取消医药公司取消三精蓝瓶回收工作岗位后，医药公司应当提供证据证实其给柴梅提供了新的工作岗位以及柴梅拒绝上岗的事实，劳务公司及医药公司未提供证据证实为柴梅安排了新的工作岗位，也无法提供证据证实柴梅持续旷工旷工，故劳务公司关于不是违法解除劳动关系的上诉意见，本院依法不予支持。＼n综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，由哈药集团三精医药商贸有限公司、哈尔滨宜择劳务派遣有限公司各负担15元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长臧永＼n代理审判员粱楷＼n代理审判员何昕＼n二〇一四年五月九日＼n书记员王婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初7322号
原告曲鸣，男，汉族，1975年5月15日出生，住哈尔滨市南岗区。
被告代国军，男，汉族，1964年1月15日出生，住哈尔滨市南岗区。
被告周刚，男，汉族，1967年8月18日出生，住哈尔滨市阿城区。
原告曲鸣与被告代国军、周刚民间借贷纠纷一案，原告曲鸣在诉讼过程中申请变更诉讼请求，要求二被告偿还借款10000元，并于2016年12月26日撤回起诉。
本院认为，原告曲鸣申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曲鸣撤回起诉。
案件受理费6700元，退还原告6650元，余款50元减半收取25元，由原告自愿负担。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 马国军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于沛佳
?????
?????
浙江省磐安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0727行审24号
申请人磐安县综合行政执法局，住所地：磐安县安文街道海螺街35号。
法定代表人俞漫星，局长。
被申请人磐安县新城中学，住所地：磐安县新渥街道西坞地块。
法定代表人孔新玉，校长。
申请人磐安县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐执罚决字[2018]第5号行政处罚决定书。决定是：
责令被申请人限期拆除在非法占用的333.3平方米土地上新建的构筑物，恢复非法占用土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人磐安县综合行政执法局作出的磐执罚决字[2018]第5号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人磐安县综合行政执法局作出的磐执罚决字[2018]第5号行政处罚决定，准予执行，由磐安县新渥街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈福清
审判员 傅军平
审判员 陈伟卫
二〇一八年八月九日
书记员 杨雅倩
?
?
＼n福建省莆田市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）莆民终字第723号＼n上诉人（原审被告）林永广，男，1984年7月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。＼n委托代理人蔡丽萍、林静，福建众益律师事务所律师。特别代理。＼n被上诉人（原审原告）陈建荣，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住所地河北省唐山市路北区。＼n委托代理人唐振华、陈丽静，福建思阳律师事务所律师。特别代理。＼n上诉人林永广因与被上诉人陈建荣民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院作出的（2014）秀民初字第1045号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人林永广未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人林永广自动撤回上诉处理。＼n各方均按原审判决执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李章＼n审判员赵雪花＼n代理审判员黄荣华＼n二〇一四年六月十日＼n书记员黄娴花＼n附：本案适用的主要法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。＼n当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。＼n《诉讼费用交纳办法》＼n第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。＼n上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。＼n申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。＼n当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保578号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人王恒宝，男，汉族，1973年11月出生，住重庆市城口县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人王恒宝诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 康娅
二〇一七年五月二十四日
书记员 乔燕
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0181执1608号
申请执行人：田福，男，1951年3月16日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被执行人：郎恩库，男，1959年4月11日出生，汉族，住址辽宁省新民市.
申请执行人田福与被执行人郎恩库委托合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的[2015]新民民三初字第06489号民事调解书，于2016年6月3日立案执行，执行标的为人民币9，000.00元，至2016年11月11日，被执行人未予履行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库。
本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院[2015]新民民三初字第06489号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 蕾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8015号
原告薛罗会，女，汉族，1966年11月14日出生，无固定职业，住重庆市璧山区。
委托代理人周锡来（原告薛罗会之子），男，无固定职业，住重庆市璧山区。
被告李显清，男，汉族，1982年5月11日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李瑶敏（被告李显清妻子），女，无固定职业，住重庆市石柱县。
原告薛罗会与被告李显清租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员向容独任审判，适用小额诉讼程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告薛罗会及委托代理人周锡来、被告李显清及委托代理人李瑶敏到庭参加诉讼，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告薛罗会及委托代理人周锡来、被告李显清的委托代理人李瑶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛罗会诉称，2016年2月27日，被告租赁的位于重庆市沙坪坝区都市花园中路**号附*号门面（以下简称涉案门面）要转让，原告与被告协商后确认被告收取转让费60000元，但前提条件是房屋租金、租期等不能改变。原告当场交付定金5000元，被告也当场出具收据，并在收据中注明了如房东条件改变，定金退还。第二天，原告与被告去找房东协商租房事宜，但房东表示房租需每月上涨200元，未能与房东签订租房合同。原告认为被告所承诺的房东条件不变这一承诺并未达成，故多次找到被告要求其退还定金，但被告以各种理由推脱。遂起诉至本院，请求依法判令被告双倍返还门面转让定金10000元。
被告李显清辩称，1、被告告知原告现门面租金每月4700元，每年递增百分之十，如需转让他人，需在原租金基础上涨300元。原告得知上述条件后，提出上涨租金降低为200元，每年递增幅度降低为固定400元，租期5年，被告当原告的面与房东电话协商，房东表示同意。被告与原告协商后确定被告收取60000元转让费，原告现场支付被告定金5000元。2、被告不同意退还原告定金，因为原告是与房东协商后条件改变了，要求房东降低租金，房东不同意，所以不符合退还定金的条件。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月19日，被告的妻子李瑶敏与案外人许敏签订《合同》一份，约定许敏将涉案门面出租给李瑶敏，租金为每月4270元，每年递增10%，租赁期限为2年，从2014年10月20日至2016年10月19日。
2016年2月27日，因转租涉案门面事宜，原告向被告交纳定金5000元，被告出具《收据》一份，该《收据》载明：今收到原告门面转让定金5000元，如房东条件改变，定金退还，如接收方条件改变，定金不退。
另查明，涉案门面现已转租给案外人使用。
审理中，原被告双方均确认在交纳定金时并未签订书面协议，双方对出具收据时协商的转租房屋租金价格现不能形成一致意见，原告陈述协商意见为：租金4700元每月，每年不递增租金，租赁期限5年，转让费60000元；被告陈述协商意见为：租金4900元每月，每年递增幅度固定为400元/月，租赁期限5年，转让费60000元。原告还陈述在交纳定金后的第二天前往与房东签订租赁合同时，房东要求将租金上涨为4900元/月，房东条件改变，被告应当双倍退还定金。相反，被告则陈述在交纳定金后的第二天前往与房东签订租赁合同时，原告要求降低租金标准，导致未能与房东签订租赁合同，系原告的条件改变，定金不应退还。被告还举示了视频资料、与许敏的短信内容截图等证据，拟证明系因原告违约导致未能签订租赁合同。双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提供的收据、被告提供的合同以及原被告双方的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原被告双方对于约定的债务并未形成书面意见，双方在审理时也作出了相互矛盾的陈述，使得无法明确双方约定的债务内容即具体的转租价格等。但被告作为收取定金的一方，在涉案门面已经转租给案外人的情况下，被告不同意双倍退还原告定金，被告应当承担主要的举证责任，也即被告应当证明确系原告违约导致未能与房东签订租赁合同，不符合退还定金的条件。审理中，被告举示的视频、短信内容截图等证据并不能证明系因原告违约导致未能与房东签订租赁合同，不能达到被告的证明目的，被告应当承担举证不能的责任后果。因此，被告应当向原告双倍返还定金10000元。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下：
被告李显清于本判决发生法律效力后三日内双倍返还原告薛罗会定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告李显清负担，此款限被告李显清于本判决发生法律效力后三日内支付原告薛罗会。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向容
二〇一六年八月八日
书 记 员 潘莹
裁判文书发文稿
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙1126执504号
申请执行人周知妙，男，1955年4月8日出生，汉族，住庆元县。
被执行人周多明，男，汉族，1975年10月5日出生，住庆元县。
被执行人吴水莲，女，汉族，1976年6月6日出生，住庆元县。
申请执行人周知妙与被执行人周多明、吴水莲请求确认人民调解协议效力一案，庆元县人民法院作出的（2018）浙1126民特166号民事裁定书已经发生法律效��。申请执行人周知妙于2018年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人周多明、吴水莲履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月8日立案执行。在执行过程中查明，本案据以执行的（2018）浙1126民特166号民事裁定书并无执行内容，其执行依据应为(2017)浙1126民初1059号民事调解书，该调解书已于2017年11月20日本院以（2017）浙1126执1279号立案执行。申请执行人吴小芳于2018年5月7日向本院申请撤回对（2018）浙1126执504号案的执行。
本院认为，（2018）浙1126执504号与（2017）浙1126执1279号系同一执行依据，属重复立案。申请执行人周知妙向本院申请撤回对（2018）浙1126执504号案的执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
准许申请执行人周知妙撤回对（2018）浙1126执504号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴家兴
二〇一八年五月三十日
书记员 叶 华
浙江省庆元县人民法院
执行裁定书
(2018)浙1126执504号
申请执行人周知妙，男，1955年4月8日出生，汉族，公民身份号码332525195504083117，住庆元县松源街道上庄村际上21号。
被执行人周多明，男，汉族，1975年10月5日出生，身份证号码：332525197510053116，住庆元县濛洲街道霞帔路20号。
被执行��吴水莲，女，汉族，1976年6月6日出生，身份证号码：332525197606067520，住庆元县濛洲街道霞帔路20号。
申请执行人周知妙与被执行人周多明、吴水莲请求确认人民调解协议效力一案，庆元县人民法院作出的（2018）浙1126民特166号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人周知妙于2018年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人周多明、吴水莲履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月8日立案执行。在执行过程中查明，本案据以执行的（2018）浙1126民特166号民事裁定书并无执行内容，其执行依据应为(2017)浙1126民初1059号民事调解书，该调解书已于2017年11月20日本院以（2017）浙1126执1279号立案执行。申请执行人吴小芳于2018年5月7日向本院申请撤回对（2018）浙1126执504号案的执行。
本院认为，（2018）��1126执504号与（2017）浙1126执1279号系同一执行依据，属重复立案。申请执行人周知妙向本院申请撤回对（2018）浙1126执504号案的执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
准许申请执行人周知妙撤回对（2018）浙1126执504号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员吴家兴
二О一八年五月三十日
书记员叶华
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初2482号
原告：江苏崇佑新型建材有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：张建智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春梅，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茂诚，江苏江成律师事务所律师。
被告：上海牧森自动化设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐治。
原告江苏崇佑新型建材有限公司与被告上海牧森自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告江苏崇佑新型建材有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对诸被告的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏崇佑新型建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为2130元，由原告江苏崇佑新型建材有限公司负担。
审 判 员 张 敏
二〇一八年八月十六日
法官助理 胥海波
书 记 员 赵 洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保878号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人徐炳清，男，汉族，1962年4月出生，住重庆市江津市。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人徐炳清诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月16日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 王 英
二〇一七年五月二十四日
书记员 靳凤娇
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁02执728号
申请执行人：青岛软控重工有限公司。
法定代表人：闫立远，执行董事。
委托诉讼代理人：李恒政。
被执行人：内蒙古宏裕科技股份有限公司。
法定代表人：赵辉，总经理。
本院在执行申请执行人青岛软控重工有限公司与被执行人内蒙古宏裕科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院于2016年6月16日作出的（2015）青二商初字第69号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，除被执行人名下在内蒙古扎兰屯市有土地厂房外，未发现有可以执行的其他财产线索。但被执行人被查封的土地设有抵押权，不具备处置条件，若处置对申请执行人是无益处置。被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院约谈了申请执行人，并告知了案件执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 徐 晓
审判员 王熙中
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵新涛
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初845号
原告：裴某某，男，1980年08月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：河北悦盟装饰工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区丰收路78号明月装饰城丰收路店内B2区01号。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
原告裴某某与被告河北悦盟装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵美灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某某、被告河北悦盟装饰工程有限公司法定代表人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称：2015年8月11日，原告与被告签订《管理服务协议》，协议约定，原告作为工长向被告缴纳5000元工程质保金，协议期内，原告通过被告公司所签约的装修工程，每单向公司缴纳签约金额的5%作为公司运营费用，签约单首期工程款即工程总额的55%，由业主划卡至被告“河北天堡装饰工程有限公司”账户。按照《居间服务协议》，在工程首期款到帐后三天内，被告将工程款总额的25%转账至原告账户，在工程竣工后7天内扣除工程款总额的5%后，剩余工程款总额的25%转账给原告。原告多次找被告催要应付的工程款，被告推脱不履行。现请求法院判决被告支付拖欠原告的工程监管款共计7500元，按照解除管理文件退还原告工程质保金5000元。
被告河北悦盟装饰工程有限公司辩称：原告施工还未完成，未达到完整的竣工条件，所以不同意支付原告工程监管款。根据公司规定，5000元质保金也未到返还的时候。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年8月11日，原告裴某某作为甲方，被告河北悦盟装饰工程有限公司作为乙方，双方签订《管理服务协议》，协议约定“1.3管理服务期限：2015年8月11日起至2016年8月11日止；2.1甲方在缴纳会员费的同时向乙方缴纳部分执行保证金￥5000元，甲方应在加入悦盟好工长俱乐部后一年内缴纳剩余￥5000元执行保证金，……。如在协议期以及施工客户的保修期内，甲方未出现其客户投诉及工程质量问题，则执行保证金余额在管理服务期满且在管理服务期限内承接的所有工程竣工验收合格三个月期满后无息退还甲方。2.2……服务期内及甲方施工工程的保修期内，施工工程存在质量问题，若甲方未及时为客户解决问题，乙方有权利用执行保证金作为客户的整改及赔付费用”。装修业主作为甲方，原告作为乙方，被告作为丙方于2015年10月1日签订《居间服务合同》，装修合同金额为30000元，《居间服务合同》约定“2.3甲乙双方可选择将装修合同金额的30%交给丙方作为装修保障金，如选择本项服务，则该工程在约定施工进度验收合格，甲方在施工进度验收单上的签字视为确认，丙方在最终施工完毕，三方签字验收后7个工作日内将30%监管款全部支付给乙方。……丙方协助监督乙方保修工作，整体保修2年，有防水要求的厨房卫生间防渗漏工程保修5年。”现《居间服务合同》中的甲方已经支付全部装修合同款，其中45%支付给原告，55%支付给被告，被告又将25%支付给原告，剩余30%的装修合同款在被告处。原告表示，《居间服务合同》中的工程款，5%作为公司的运营经费归被告所有，被告只需返还25%监管款。原告提交工程验收记录表，证实甲、乙、丙三方已经对装修工程验收，被告不认可，认为甲方处签字不是甲方本人所签。原告提交解除管理服务协议，证实2015年10月25日，其与被告已经解除《管理服务协议》，被告应退还执行保证金5000元，被告不认可，称其公司未出具过解除协议，且退还保证金的条件还未满足。
以上事实，有《管理服务协议》、《居间服务合同》、收款收据、工程验收记录表、《解除管理服务协议》、证人证言及庭审笔录予以佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《管理服务协议》、《居间服务合同》，协议与合同均系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应受协议内容的约束。根据协议约定，退还执行保证金5000元的条件首先是“在协议期以及施工客户的保修期内，原告未出现其客户投诉及工程质量问题”，而施工工程的整体保修期为2年，协议同时约定，在保修期内，若出现质量问题，被告有权利将执行保证金作为整改及赔付费用，依《居间服务合同》约定，被告有协助监督原告保修工作的义务，故即使原、被告签订《解除管理服务协议》，亦不能免除对《居间服务合同》中甲方的质量保证责任。因施工工程现未过保修期，故对原告要求被告退还5000元执行保证金的主张，本院不予支持。关于监管款，根据《居间服务合同》约定，三方签字验收后7个工作日内将30%监管款全部支付给原告，现装修工程已经交付使用，且甲方已经支付全部工程装修款，应视为甲方已经对装修工程验收合格，故对被告主张原告提交的证据不能证明甲方已经对装修工程验收合格的主张，本院不予采信，被告应按合同约定将监管款返还给原告。原告主张被告支付拖欠的监管款7500元，数额少于合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告河北悦盟装饰工程有限公司自本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告裴某某的监管款7500元。
驳回原告裴某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.5元，原告负担26.5元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵美灵
二〇一六年三月二十八日
书记员 范子建
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1282执285号
申请执行人：崔山，男，1969年11月9日出生，住辽阳市。
被执行人：马兴涛，男，1975年5月15日出生，住开原市。
被执行人：罗旭飞，女，1975年4月13日出生，住开原市。
本院在执行申请执行人崔山与被执行人马兴涛、罗旭飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔山撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)辽1282执285号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱建军
二〇一八年七月十二日
书记员 于 婧
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民初73-2号
申请人：齐玉春，男，1966年6月22日生，汉族，住扶余市。
被申请人：松原市民信房地产开发有限公司，住所：松原市宁江区沿江西路环保局办公楼，统一社会信用代码/注册号×××/220700000028624。
法定代表人：佟毓凤，执行董事。
第三人：松原市华泰建筑工程有限责任公司，住所：松原市宁江区新园街78号，统一社会信用代码/注册号×××/220702000001401。
法定代表人：华玉良，执行董事。
齐玉春诉松原市民信房地产开发有限公司、松原市华泰建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人齐玉春向本院申请财产保全，请求对被申请人松原市民信房地产开发有限公司所有的坐落于松原市宁江区滨江街房屋进行保全，并依法提供了担保。
本院经审查认为，申请人齐玉春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人松原市民信房地产开发有限公司所有的坐落于松原市宁江区滨江街房屋编号22070201010110-53-103、104、105、106、107、108、110、111、112、114、115、116、118、905、1010、1011、1605，房屋编号22070201010110-54-0101、房屋编号22070201010110-55-610、602、603、604、605、606、607、608、609、610、611、612、613、614、615、616、617、618、713、809、810、811、812、814、913、1112、1114、1307、1308、1309、1310、1311、1401、1402、1403、1404、1405、1406、1407、1408、1409、1410、1411、1412、1413、1414、1415、1416、1417、1418，房屋编号22070201010110-56-106、110、111、206、301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、311、312、313、314、315、316、317、318、319、320、321、322、323、324、325、326、327、328、329、330、331、332、333、335、336、337、401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411、412、413、414、415、416、417、418、419、420、421、422、423、424、425、426、427、428、429、430、431、432、433、434、435、436、437的房屋，期限为三年。在查封期间由松原市民信房地产开发有限公司使用并保管，未经本院允许不得出租、出售及设定他项权利。
二、冻结被申请人松原市民信房地产开发有限公司银行存款2000万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一七年一月六日
书记员 张 丽
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 判 决 书
(2018)黑7506民初3号
原告：何秀臣，男，1966年12月23日出生，汉族，无职业，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。
被告：陈进连，男，1967年11月4日出生，汉族，通北重点国有林管理局林调队合同工，现住黑龙江省北安市。
被告：陈进国，男，1970年4月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省北安市。
被告：陈进海，男，1975年12月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省北安市。
被告：陈进江，男，1978年4月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省北安市。
被告：刘华凯，男，1971年10月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省北安市。
被告：那明福，男，1966年7月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省北安市。
原告何秀臣与被告陈进连、陈进国、陈进海、陈进江、刘华凯、那明福劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长城、被告陈进连、陈进国、陈进海、那明福到庭参加诉讼，原告何秀臣与被告陈进江、刘华凯经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
何秀臣向本院提出诉讼请求：要求六被告给付看管费42000元，并要求六被告承担本案一切费用。
事实和理由：2015年原告何秀臣与六被告签订承揽参地看管协议书，约定原告给六被告看管参地，西洋参每年每丈20元，原告给六被告看管三年，合计看管费180000元，因合同约定原告享有百分之十的股份，这样计算原告应得162000元，但六被告只给付120000元，因此起诉至法院，要求六被告给付其余42000元。
陈进连辩称：六被告2015年种植西洋参3000丈，按照合同约定有原告300丈，种植西洋参总投资1446000元，2017年10月收获西洋参24381斤，每斤42元，共计1024000元，三年一共赔了422000元，原告应承担42000元，另外原告的300丈看管费18000元由其本人承担，这样应给付原告120000元，因此，原告请求给付其42000元的诉讼请求被告不能承担。
被告陈进国、陈进海、那明福的意见与被告陈进连的答辩意见一致。被告陈进江、刘华凯未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年原被告双方签订了承揽参地看管协议，约定：六被告点播人参3000丈左右由原告负责看管参地，每点播1000丈有原告100丈，人参作货前六被告按照投资成本核算的方式收回为原告垫付的投资成本，人参销售后按投资股份分配利润，参地看管费用普通参每年每丈16元，西洋参每年每丈20元，同时还口头约定结算时有盈余原告有10%，没盈余原告承担10%的损失。协议签订后六被告在沾河林业局吉岭库林场种植西洋参3000丈。2017年10月，六被告将3000丈西洋参出售，结算时六被告支付给原告看管费120000元。原告认为六被告种植的西洋参一共亏损180000元，三年看管费180000元，六被告还应支付给其看管费42000元，为此原告诉至本院，要求六被告给付所欠看管费42000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况：
诉讼中，原告为支持其诉讼主张提供了承揽参地看管协议和记载：“成本142万、现金给12万元、利息4万2千元、卖参1百24万陆仟园”的纸张，证明双方存在看管参地的事实及看管费情况。四被告对原告出具的承揽参地看管协议没有异议，经本院审查是双方真实意思表示，应予确认；对原告提供的记载：“成本142万、现金给12万元、利息4万2千元、卖参1百24万陆仟园”的纸张有异议，认为没有签名和日期，纸张上记载的数据也不准，经本院审查，原告提供的这份证据不符合证据要求，因此本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告双方签订的承揽参地看管协议及口头约定的内容不违反法律规定合法有效，双方当事人应当依照履行，原告主张六被告应向其支付42000元参地看管费的依据是与六被告签订的参地看管协议和一张写有“成本142万、现金给12万元、利息4万2千元、卖参1百24万陆仟园”的纸张，参地看管协议只能证明双方约定六被告种植3000丈西洋参，原告有10%的股份和参地由原告看管的事实，并不能证明双方结算后各得利益情况，而写有“成本142万、现金给12万元、利息4万2千元、卖参1百24万陆仟园”的纸张由于没有被采纳而不能作为证据使用，因此也不能证明原告的主张。
综上所述，原告主张六被告应向其支付所欠42000元看管费的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，
判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告何秀臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 王文新
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵埠寒
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0181执1124号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支公司。
被执行人：赵海洋、陈潇、武景军、陈浩、王继宏。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支公司与被执行人赵海洋、陈潇、武景军、陈浩、王继宏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新证执字第10号执行证书，于2017年5月10日立案执行，执行标的为261，258.00元。
本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支公司因与被执行人赵海洋、陈潇、武景军、陈浩、王继宏达成和解，于2017年6月16日向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）新证执字第10号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第985号
原告黄盛，男，壮族，1985年9月30日出生，住址广西都安瑶族自治县。
委托代理人陶晓莉，广东怀明律师事务所律师。
被告陈雪虎，男，汉族，1976年10月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。
上列当事人合伙纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付利润分红款、借款(退回投资款)人民币共计9613元；2、依法判令被告向原告支付逾期还款利息，暂计2511.2元(按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，暂自2013年12月1日计至2014年12月31日(395天)，被告实际应支付的利息计至上述款项全部清偿之日为止)；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2013年8月27日，被告陈雪虎向原告黄盛出具《借条》及《利润分红证明》。《借条》载明借黄盛人民币4万元，将于2013年9月10日归还2万元，剩余2万元于2013年11月30日前还清，逾期按2分利息计算未还部分。《利润分红证明》载明兹有黄盛所得红利9613元，将在2014年1月底前从陈雪虎处领取。被告分别于2013年9月16日、9月20日、10月10日、11月30日向原告转账支付2千元、8千元、5千元、2万元。
另查，陈雪虎是个体工商户深圳市宝安区新安深创业通讯经营部经营者。
审理中，原告黄盛主张其与被告陈雪虎、案外人廖志勇共同出资46万元合伙开办深圳市宝安区新安深创业通讯经营部，其中原告现金出资4万元，占股20％；因经营理念不合，三人经协商，原告、廖志勇于2013年8月27日退伙，由被告继续经营；除上述款项，被告另还款5千元，因银行卡遗失，无法打印转账凭证，仍欠9616元。
判决结果
原告提交的借条、证明、银行流水互相印证，证明被告尚欠原告9616元，被告应当支付。被告已偿还4万元，未声明还款性质，根据《借条》及《利润分红证明》承诺的支付期限，应先抵扣到期在先的债务，即所欠9616元为利润分红，被告未依约于2014年1月底偿还，应逾期付款的违约责任。根据本案情况，本院酌定按银行同期贷款利率上浮50％计算逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈雪虎于本判决生效之日起三日内给付原告黄盛人民币9616元及其逾期付款利息，该利息以人民币9616元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计算，从2014年2月1日起计至清偿之日止；
二、驳回原告黄盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元及公告费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年四月五日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第3页共4页
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0181执948号
申请执行人：孙志英，女，1955年7月8日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被执行人：纪兴文，男，1951年3月25日出生，汉族，住址辽宁省新民市.
申请执行人孙志英与被执行人纪兴文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的[2015]新民民三初字第06581号民事判决书，于2016年3月10日立案执行，执行标的为人民币110，000.00元，至2016年8月29日，被执行人未予履行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院[2015]新民民三初字第06581号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 蕾
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0211执1276号之一
申请执行人无锡市滨湖区建彬五金机电经营部，经营场所江苏省无锡装饰工程市场（材料分市场内22号）。
经营者：毛建彬。
委托代理人陈华、鲁洁，均系无锡市北塘区永迎法律服务所法律工作者。
被执行人刘本绪，男，1982年9月20日生，汉族，住四川省达州市宣汉县。
申请执行人无锡市滨湖区建彬五金机电经营部与被执行人刘本绪买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年12月19日作出（2016）苏0211民初4617号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告刘本绪于本判决生效后立即向原告无锡市滨湖区建彬五金机电经营部支付货款22900元及利息（以22900元为基数，自2016年7月28日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元、公告费560元，由被告刘本绪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡市滨湖区建彬五金机电经营部向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘本绪名下的财产进行了调查及采取相应执行措施。尚未执行到位本金22900元及逾期利息、案件受理费373元、公告费560元以及执行费258元。
执行中，本院通过江苏省司法查控系统查询被执行人的不动产登记信息。经查，刘本绪名下无不动产登记信息；
执行中，本院委托四川省宣汉县人民法院对刘本绪名下房产信息进行调查。经查，刘本绪名下无房产登记信息；
执行中，本院到刘本绪住所地无锡市××××巷家园39号402室调查，发现不在此居住，现在下落不明；
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息。经查，刘本绪名下有号牌为苏Ｂ×××××车辆登记信息,本院依法进行查封（查封期间从2018年1月18日至2020年1月17日止），现在该车下落不明，暂无法处置;
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在金融机构的银行存款信息。经查，刘本绪名下无银行存款信息；
执行中，本院到无锡市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金缴纳信息。经查，刘本绪在无锡市住房公积金管理中心无住房公积金缴纳信息；
执行中，因被执行人违反财产报告制度，本院已将刘本绪纳入失信人员名单中并向其发出限制消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0211民初4617号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年三月十九日
书 记 员 邵璟阳
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3851号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行，住所地南京市秦淮区太平南路49号。
代表人袁海伟，行长。
被执行人夏福常，男，汉族，1979年6月15日生，住南京市江宁区。
被执行人阎敬美，女，汉族，1979年10月16日生，住南京市江宁区。
被执行人南京恒大富丰置业有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人杨松，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行与被执行人夏福常、阎敬美、南京恒大富丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行向本院申请执行已经发生法律效力的(2016)苏0104民初4773号民事判决，现因本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人阎敬美名下位于南京市江宁区秣陵街道经五路以东太平新寓X室不动产，以及夏福常、阎敬美所有的位于南京市溧水区永阳镇永湖路188号恒大湖光苑X室不动产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱学礼
二〇一七年一月六日
见习书记员 焦 健
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9206号之一
原告：赵彦峰，男，1991年12月21日出生，汉族，住湖南省卢氏县。
被告：邵立波，男，1999年5月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告赵彦峰与被告邵立波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告赵彦峰于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵彦峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵彦峰负担。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年二月六日
法官 助理 曹滢钰
书 记 员 周杉杉
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0181执1584号
申请执行人：汪景友，男，1951年10月27日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被执行人：邓英伟，男，1942年6月29日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
申请执行人汪景友与被执行人邓英伟返还原物纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的[2015]新民民三初字第05011号民事判决书，于2016年6月1日立案执行，执行标的为返还土地，至2016年11月11日，被执行人未予履行。
本院在执行过程中，发现本案的待返还土地上建有大棚，因新民市胡台镇前公太村委会将该块土地分给申请执行人汪景友时并非净地，亦并为村委会实际控制，故本案暂时无法执行。本院已对被执行人录入失信名单库。
本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现可恢复执行的条件存在的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院[2015]新民民三初字第05011号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 蕾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9460号
原告：齐芳林。
被告：卢志君。
被告：王君。
原告齐芳林与被告卢志君、王君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告齐芳林到庭参加诉讼，被告卢志君、王君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐芳林向本院提出诉讼请求：要求判令两被告归还借款本金80000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告卢志君、王君系夫妻关系。2013年12月12日，被告卢志君向原告借款人民币80000元，有被告卢志君借条为凭。后原告因自身急需用钱，多次向两被告催讨，但两被告至今仍拒不向原告偿还借款。
被告卢志君、王君未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份、结婚登记审查处理表1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告齐芳林出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告王君对该债务应当承担还款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢志君、王君在判决发生法律效力之日起十日内返还原告齐芳林借款本金80000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年11月3日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告卢志君、王君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 王敏
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1487号
原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司，住所地：吉水县城龙华中大道232号，统一社会信用代码9136080016211262XL。
法定代表人：颜斌，董事长。
委托诉讼代理人：钟建新，男，原告员工。
委托诉讼代理人：邬龙，男，原告员工。
被告：陈星球，男，1978年5月12日出生，汉族，住吉水县。
被告：肖小凤，女，1978年12月15日出生，汉族，住址同上，与被告陈星球系夫妻关系。
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商行）与被告陈星球、肖小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉水农商行的委托诉讼代理人钟建新到庭参加诉讼，被告陈星球、肖小凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金162,835.7元、截止2018年7月3日的利息533.63元及至贷款结清日期间利息；2、判决拍卖被告抵押物或被告财产优先受偿；3、判决被告承担本案诉讼费用和相关其他费用。事实和理由：被告陈星球于2015年6月3日与原告签订借款契约（合同），2017年5月26日到期。原告依契约于2015年6月12日发放抵押贷款30万元。到期后，原告多次催收，拒不归还借款本金162,835.7元。
被告陈星球、肖小凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈星球于2015年5月19日向原告吉水农商行申请个人借款用于承包果园。同时，被告陈星球的配偶被告肖小凤向原告出具了共同承担债务的《承诺书》。双方经协商，于2015年6月3日签订了《个人借款合同》。该合同主要约定有：一、借款金额30万元，用途为承包果园；二、借款期限24个月，自2015年6月3日起至2017年5月26日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；三、借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的1-3年期贷款基准利率上浮50%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照合同约定的浮动比例确定；四、结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；五、逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；六、贷款本息的归还方式为贷款到期日一次性偿还本息；七、担保方式为抵押，担保合同另行签订。同日，原告还与被告陈星球、肖小凤签订了《抵押合同》，约定以被告肖小凤所有的一套房产（坐落：吉水县城龙华北大道15幢2-401，房屋所有权证号：吉000192**）提供抵押担保并于次日办理了抵押登记。2015年6月12日，被告陈星球提取了约定借款30万元并在借款凭证上签字确认。该凭证确定的贷款期限自2015年6月12日起至2017年5月26日止，借款利率为8.25%。借款到期后，被告陈星球陆续归还了部分本息，尚欠借款本金162,835.7元、利息533.63元（截止2018年7月3日）未还。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书及承诺书、被告二人身份及关系证明、借款合同、抵押合同及他项权证、借款凭证、还款明细等证据证实。
本院认为：原告吉水农商行与被告陈星球之间订立的借款合同及与被告陈星球、肖小凤订立的抵押合同，不违反法律规定，依法成立并发生法律效力。被告陈星球未按约定归还借款本息，原告因此要求被告陈星球归还借款本息并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告肖小凤出具承诺书的行为表明案涉借款系夫妻共同债务，被告肖小凤因此应当承担共同清偿责任。被告陈星球、肖小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈星球、肖小凤应于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金162,835.7元、截止2018年7月3日的利息533.63元及之后的利息（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；
二、原告江西吉水农村商业银行股份有限公司对抵押房产（坐落：吉水县城龙华北大道15幢2-401，房屋所有权证号：吉000192**）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,784元，由被告陈星球、肖小凤承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 晖
二〇一八年八月十七日
书记员 许扬依
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执504号之一
申请执行人：潍坊市长松柴油机有限责任公司，住所地山东省潍坊市寒亭区潍石路廿五公里处北侧。
法定代表人：XXX，董事长。
被执行人：湖南百发机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路五金机电市场B区2栋111房。
法定代表人：XXX。
本院在执行申请执行人潍坊市长松柴油机有限责任公司与被执行人湖南百发机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人潍坊市长松柴油机有限责任公司书面申请撤销对本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0111民初174号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴 姣
附:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第8988号
原告广东好味佳食品有限公司，住所地广东省潮州市。
法定代表人张利明，该公司董事长。
委托代理人郑亚娜、何玉成。
被告泉州盛益食品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人陈金益，该公司总经理。
委托代理人陈晰。
被告惠安福德龙商贸有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人周小龙，该公司执行董事。
本院在审理原告广东好味佳食品有限公司与被告泉州盛益食品有限公司、惠安福德龙商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年10月28日以需调查新证据为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以需调查新证据为由提出撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东好味佳食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧玲
二〇一五年十一月六日
书记员 许瑄瑄