广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初4633号
原告：邓洪权，男，1965年8月23日出生，汉族，住四川省开江县。
原告：黄廷林，男，1952年1月4日出生，汉族，住四川省开江县。
两原告共同委托诉讼代理人：王虎生，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：潘伟雄，男，1971年9月27日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：刘博伟，北京市德和衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林位军，北京市德和衡（广州）律师事务所律师。
被告：广东省电白县第四建筑工程公司，住所地：广东省茂名市电白县。
法定代表人：杨任之。
委托诉讼代理人：梁江梅，系被告公司职工。
原告邓洪权与被告潘伟雄、广东省电白县第四建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案于2018年3月28日立案后，原告黄廷林申请参加诉讼，本院予以准许，并于2018年7月19日适用普通程序公开开庭审理了本案，原告邓洪权、黄廷林及其共同委托诉讼代理人王虎生、被告潘伟雄的委托诉讼代理人林位军、被告广东省电白县第四建筑工程公司的委托诉讼代理人梁江梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告600万元；2.两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年5月30日，被告潘伟雄与原告邓洪权签订《南海世纪广场建筑工程劳务承包合同》（以下简称涉讼合同），将佛山市南海世纪广场工程土建项目承包给邓洪权，并约定邓洪权向潘伟雄支付履约保证金300万元，如因潘伟雄的原因造成邓洪权无法进场正式施工，潘伟雄退回邓洪权双倍违约金、资金利息及有形和无形的损失600万元。涉讼合同签订后，邓洪权于2014年5月30日交给潘伟雄保证金300万元。潘伟雄于2016年5月25日重新出具证明，愿意按照合同约定继续支付邓洪权所有资金。潘伟雄以被告广东省电白县第四建筑工程公司（以下简称电白四建）的名义与邓洪权签订了涉讼合同，邓洪权支付了履约保证金300万元后，积极地在5个月的时间内为施工工作做了充分的准备，包括招募工人、准备建材、租赁相关设备等，但由于工程一直无法办理规划报建等相关施工手续，拖延至今无法正式施工，在近三年的时间内，各施工班组和材料供应商不断向邓洪权索要工资和相关费用，邓洪权多次找到潘伟雄协商处理。2016年5月25日，潘伟雄以个人的名义出具收据，承诺对邓洪权的损失进行补偿，并参照涉讼合同关于支付款项的约定及如因规划报建和施工报建等因素所导致的，邓洪权无法进场正式施工的情况下，退回邓洪权包括履约保证金、利息和各种损失在内的金额总计600万元，因为潘伟雄资金周转困难，暂时无法履行，但承诺会尽可能兑现承诺。事后，经邓洪权及相关班组的多次催收，潘伟雄仍拖延付款，目前邓洪权生活困难、债台高筑，在多次协商无果的情况之下被迫向法院提起本案诉讼。
被告潘伟雄辩称，第一，邓洪权未按合同约定足额支付履约保证金500万元，存在严重违约行为。2014年5月30日，潘伟雄与邓洪权签订了涉讼合同，合同第十二条第1款约定邓洪权需向潘伟雄缴纳保证金500万元。涉讼合同第十二条第1款第（2）项约定潘伟雄挖完地下室土方至底板垫层标高，交与邓洪权进场施工时，原告邓洪权再支付履约保证金200万元予潘伟雄。潘伟雄按涉讼合同约定垫高后，邓洪权未按约定支付履约保证金200万元予潘伟雄，导致涉讼工程未能报建成功，邓洪权严重违约。第二，因邓洪权未按合同约定支付两百万元履约保证金，导致涉讼工程报建不成功，原因不在于潘伟雄，邓洪权无权要求潘伟雄支付600万元。因邓洪权未按合同约定足额支付履约保证金，故涉讼工程缺少报建资金200万元，以致无法正常使用，邓洪权应承担无法正常施工的责任。第三，邓洪权要求潘伟雄退回双倍违约金600万元，高于邓洪权的实际损失，请求法院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，邓洪权要求潘伟雄退回双倍违约金等共计600万元，过分高于邓洪权的实际损失，请求法院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。另，邓洪权与潘伟雄于2014年5月30日签订的涉讼合同无效，邓洪权是自然人，没有施工资质，根据建筑法及最高法院相关的司法解释规定，涉讼合同为无效合同。由于涉讼合同无效，两原告无权要求潘伟雄退回双倍违约金，即600万元。潘伟雄于2016年底至2017年初这段时间，已还约30万元予邓洪权。潘伟雄仅与邓洪权存在施工合同关系，与黄廷林不存在任何法律关系，黄廷林以本案原告参加诉讼，属于主体不适格。邓洪权于本案中没有提供任何证据佐证其产生的损失，故法院不应支持两原告的相关诉请。
被告电白四建辩称，两原告从未与电白四建签订任何合同，本案纠纷与电白四建无关。
两原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，两被告没有提交证据。本院依法组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：两原告出示的合作协议、证明，均为原件，且经相对方确认，本院对其真实性予以认可；两原告出示《南海世纪广场建设工程施工合同补充协议书》,没有出示原件核对，本院对其真实性不予认可；两原告出示照片未显示拍摄时间，亦未能证明与本案相关，本院对其证明效力不予认定。
综合本院采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年5月30日，潘伟雄作为电白四建（甲方）的签约代表与邓洪权（乙方）签订涉讼合同，约定甲方将佛山市南海世纪广场工程土建项目承包给乙方劳务施工，合同工期的开工日期以甲方通知乙方二层模板以上的材料及人工机械等材料到位，乙方在保证不耽误工期的前提下合理安排进场人员；乙方向甲方缴纳违约保证金500万元，并于签订合同时支付履约保证金300万元，乙方在缴纳保证金5个月后，如因甲方的规划报建和施工报建等因素所导致乙方无法进场正式施工，则甲方退回乙方双倍违约金、资金利息及有形和无形的损失共计600万元；在甲方挖完地下室土方至底板垫层标高，交于乙方进场施工时，乙方再支付给甲方履约保证金200万元；如乙方在施工过程中，无任何违约责任及违反安全施工条款、无造成任何责任事故和安全事故，甲方于第一期工程封顶后（五天内），即返还300万元予乙方，第二期地下室主体完成后甲方返还来电保证金余款200万元。该合同未加盖电白四建印章。
同日，潘伟雄出具收条，确认收到邓洪权300万元。当日邓洪权通过中国农业银行转账支付了200万元，并于2014年6月3日转账支付100万元予潘伟雄。
2016年5月25日，潘伟雄在上述收条尾部加注“我潘伟雄按本工程合同约定应该履行支付给邓洪权的钱，因资金周转困难没有履行，现承诺我会想尽一切办法按合同履行”。
2018年5月20日，邓洪权与黄廷林签订《合作协议》，约定双方同意以邓洪权的名义与潘伟雄签订涉讼合同，涉讼合同项下工程全部投入包括签约时支付的履约保证金300万元，均由黄廷林支付，涉讼合同的全部收益包括后续如产生的诉讼主体资格和诉讼的收益归黄廷林。
诉讼中，两原告陈述，其依据涉讼合同主张两被告支付600万元包括返还两原告已支付的300万元保证金、两原告实际损失、期待利益的损失以及潘伟雄自愿对邓洪权的补偿；两原告向电白四建主张权利是基于其是涉讼工程所在项目的总包方，且潘伟雄是作为电白四建的代表与邓洪权签订涉讼合同；两原告是合作关系。
原告邓洪权确认于2016年至2017年间收到潘伟雄多笔款项合计20万元。
被告潘伟雄陈述，其不清楚两原告是合作关系，签订涉讼合同时，邓洪权亦未透漏其与黄廷林的关系；确认涉讼工程所在项目无法办理规划报建，涉讼工程已停止；潘伟雄已退还30万元予邓洪权。
本院认为，邓洪权是涉讼合同约定的承包方及合同签订人，邓洪权没有在签约时披露其代表黄廷林，潘伟雄不追认黄廷林是合同的相对方，故涉讼合同潘伟雄的相对方为邓洪权，黄廷林不是合同的当事人，本院对黄廷林基于涉讼合同主张的两被告支付600万元不予支持。
依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，承接本案建设工程的主体依法应具备相应资质，而邓洪权作为个人，并无从事建设工程施工资质，故双方签订的涉讼合同因违反法律强制性规定而无效。合同无效，因合同收受的财产应予返还。因邓洪权确认潘伟雄已支付200000元，故潘伟雄应返还保证金28000000元（3000000元-200000元）予邓洪权。因涉讼合同无效，故该合同的违约条款亦无效，邓洪权要求潘伟雄按照该合同的条款支付双倍违约金及损失共3000000元（6000000元-3000000元），潘伟雄不予确认，本院不予采纳。但鉴于2016年5月25日潘伟雄承诺付款予邓洪权，但至今未返还保证金予邓洪权，潘伟雄逾期付款行为确实给邓洪权造成利息损失，依照公平原则，判令潘伟雄以应返还的保证金2800000元为本金，从2016年5月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款的利息予邓洪权，邓洪权诉请超出上述核定的，本院不予支持。
邓洪权以电白四建为涉讼工程所在项目发包方为由，主张电白四建共同承担付款责任。涉讼合同由邓洪权与潘伟雄签订，邓洪权并未举证证明电白四建委托潘伟雄与其签订涉讼合同，亦未举证证明涉讼工程的发包方为电白四建，根据合同的相对性原则，邓洪权在本案中诉请电白四建承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内返还履约保证金2800000元及该款从2016年5月26日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告邓洪权；
二、驳回原告邓洪权的其他诉讼请求；
三、驳回原告黄廷林的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费53800元，财产保全费5000元，合共58800元（两原告已预交），由原告邓洪权、黄廷林负担21912元，由被告潘伟雄负担36888元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告邓洪权、黄廷林，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蓝斯艺
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 何凤微
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 慧