北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2902号
原告：北京中车重工机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平火车站西。
法定代表人：靳勇刚，执行董事。
委托诉讼代理人：刘勇，北京市威正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卫平，北京市威正律师事务所律师。
被告：汤锦燊，男，1968年12月29日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被告：王小东，女，1970年12月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
第三人：中车投资租赁有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路16号院5号楼406室。
法定代表人：王日钢，总经理。
委托诉讼代理人：龚谦，男，该公司员工。
原告北京中车重工机械有限公司(以下简称中车重工公司)与被告汤锦燊、被告王小东、第三人中车投资租赁有限公司（以下简称中车租赁公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中车重工公司的委托诉讼代理人李卫平、中车租赁公司的委托诉讼代理人龚谦到庭参加了诉讼，被告汤锦燊、王小东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中车重工公司起诉称：中车重工公司原名称为北京南车时代机车车辆机械有限公司，2016年4月29日经北京市工商行政管理局昌平分局核准，名称变更为北京中车重工机械有限公司。第三人中车租赁公司原名称为南车投资租赁有限公司，2015年11月11日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为中车投资租赁有限公司。两被告系夫妻关系。2013年11月22日，被告与第三人中车租赁公司及原告签订了《购销合同》（合同编号：R2013-11-030号）,合同约定中车租赁公司向原告购买被告选定的租赁物，即1台TR28**旋挖钻机，价值460万元。合同约定租赁物直接交付给被告，中车租赁公司委托原告收取被告支付的初始租金、租赁手续费、租赁保证金等。2013年11月22日，中车租赁公司与被告签订了《融资租赁合同》（合同编号：南车租赁[2013]CP11-030号），合同约定中车租赁公司将购买的上述设备租赁给被告，租赁期限24个月，起租日为2013年11月22日，租金支付日从2014年1月15日起至2015年11月22日止，每月为一期，每期租金为202562.29元，租金总额为4861494.96元；租赁保证金为138万元，于本合同签署完毕后7日内付至原告账户，被告任何到期未付款项按每日逾期付款金额的万分之五收取逾期利息。《融资租赁合同》同时约定了违约、合同权利义务的转让、争议解决等各项内容。2013年11月22日，被告接收了租赁物TR280D旋挖钻机（设备编号503813070059），并签收了租赁物接收书。但被告在接收了租赁物后，并未按照《融资租赁合同》的约定按时如数支付保证金及租金，至今仅支付了385000元。2015年4月15日，中车租赁公司不得已委托原告将租赁物取回，发生运费10500元。中车租赁公司于2015年6月26日将租赁物所有权、对被告的债权及《融资租赁合同》中的权利全部转让给原告，由被告向原告履行清偿义务。原告多次向被告催款，但被告始终未予清偿所欠款项。被告的欠款行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、确认《融资租赁合同》（合同编号：南车租赁[2013]CP11-030号）于2015年4月15日解除；2、以TR280D旋挖钻机（设备编号503813070059）的司法评估价值抵偿原告损失2184000元，该旋挖钻机归原告所有；3、二被告赔偿原告损失2352994.96元（租金总额4861494.96元+租赁物返还运费10500元+律师代理费50000元-被告实际支付385000元-设备司法评估价值2184000元）；4、二被告向原告支付自2014年2月16日至2017年8月25日的逾期利息1139526.77元，及2017年8月26日至实际付清之日止的逾期利息（以2352994.96元为基数，按日万分之五标准另计）；5、二被告支付本案评估费23007元；6、诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。
被告汤锦燊、王小东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中车租赁公司答辩称：同意原告的诉讼请求，同意由原告主张权利。
经审理查明：2016年4月29日，北京南车时代机车车辆机械有限公司更名为中车重工公司。2015年11月11日，南车投资租赁有限公司更名为中车租赁公司。
2013年11月22日，中车重工公司（甲方、供货人）、中车租赁公司（乙方、买受人）与汤锦燊（丙方、承租人）签订《购销合同》（合同编号：R2013-11-030号），合同约定中车租赁公司向中车重工公司购买汤锦燊选定的租赁物：1台TR28**型旋挖钻机，价值460万元。中车租赁公司委托中车重工公司代为收取汤锦燊应支付的初始资金、租赁手续费、租赁保证金，汤锦燊应根据《融资租赁合同》及本协议的约定将前述款项支付至本协议约定的甲方指定账户。购销合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
2013年11月22日，中车租赁公司（出租人）与汤锦燊（承租人）签订《融资租赁合同》（合同编号：南车租赁[2013]CP11-030号），约定租赁物与《购销合同》标的物一致，起租日为供货人向汤锦燊交付租赁物之日，租期24个月，自起租日起算，每一个月一期。本合同约定的租金是以《购销合同》约定的租赁物交付日为起租日，按租赁成本计算的，汤锦燊应按照《租赁附表》向中车租赁公司按时、全额支付租金，不得有任何扣减或扣抵。《租赁附表》载明起租日为2013年11月22日，每期租金为202562.29元，共24期，租金总额4861494.96元。汤锦燊应向中车租赁公司支付租赁保证金，担保汤锦燊适当、准时地履行租金支付及其他义务，租赁保证金不计利息。《融资租赁合同》中的核心条款约定租赁保证金为138万元，留购价款1元。在汤锦燊履行完毕本合同规定的全部义务后五个工作日内，中车租赁公司将剩余租赁保证金如数退还汤锦燊，经中车租赁公司书面同意，租赁保证金可用来抵扣最后几期租金的全部或部分款项。本合同期限内，如汤锦燊未按时足额支付任何到期租金、租赁保证金、租赁手续费或其他应付款项，则构成违约，中车租赁公司有权立即向汤锦燊追索本合同项下所有到期未付租金、逾期付款利息、全部未到期租金、其他与本合同相关的应付款项。汤锦燊任何到期未付款项，按每日万分之五收取逾期利息直至中车租赁公司收到全部的未付款项及逾期付款利息。计算方法为：逾期利息=逾期付款金额×0.05%×逾期付款天数。汤锦燊赔偿中车租赁公司因汤锦燊违约行为支付的全部费用（包括但不限于公证费、评估费、律师费、拖车费、强制执行费用等）及因此遭受的全部损失。本合同期限内，中车租赁公司有权将本合同赋予其的全部或部分权利和义务（支付租赁物购买价款的义务除外）及租赁物的所有权转让给第三方，中车租赁公司的上述转让行为不影响汤锦燊在本合同项下的权利和义务，汤锦燊在此明确，本合同有效期内中车租赁公司行使上述权利已获得汤锦燊同意，将积极配合上述权利的行使。
2013年11月22日，被告汤锦燊在《租赁物接收书》上签字，确认收到《购销合同》及《融资租赁合同》项下的租赁物TR280D旋挖钻机（设备编号503813070059），并进一步确认租赁物质量完好，符合编号为南车租赁[2013]CP11-030《融资租赁合同》的约定。
接收租赁物后，被告汤锦燊于2013年7月15日还款20万元，2013年7月23日还款3万元，2014年3月26日还款15万元，2014年9月30日还款5000元，以上共计385000元，其余款项未按期支付。
2015年4月15日，中车重工公司与天津恒越大件运输有限公司（以下简称恒越运输公司）签订《运输合同》，中车重工公司委托恒越运输公司运输TR280D-059主机一台、φ508-5*17M钻杆一根、钻斗七个，总重为100.7吨。运输距离为广州萝岗区至广州南站46.8公里，吨*公里价格为2.23元，运输费合计10500元，运输期限1天。
2015年6月26日，中车租赁公司发出《权利转让通知书》以及《权利转让及债务履行通知书》，将《融资租赁合同》中的包括租赁物所有权、债权等一切合同权利全部转让给中车重工公司；中车租赁公司、中车重工公司分别以邮寄方式向汤锦燊发出书面通知，告知权利转让事宜，由汤锦燊向中车重工公司履行清偿义务。
2015年6月26日，中车重工公司委托北京市威正律师事务所代理本案诉讼并签订《委托代理合同》，约定本案律师代理费为5万元并已实际支付3万元。
诉讼过程中，中车重工公司对已收回的旋挖钻机的价值申请司法评估，经北京市富川资产评估有限公司评估，确定涉案的钻挖钻机在2015年4月15日的评估价值为2184000元。
上述事实，有《名称变更通知》、《购销合同》、《融资租赁合同》、《产品合格证明》、《权利转让通知书》、《权利转让及债务履行通知书》及快递单和查询结果、《债务履行通知书》及快递单和查询结果、《运输合同》、《委托代理合同》及律师费发票、评估费发票、财务明细及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：中车租赁公司与中车重工公司、汤锦燊签订的《购销合同》，中车租赁公司与汤锦燊签订的《融资租赁合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。在合同履行过程中，中车租赁公司作为出租方依约履行了交付租赁物的义务，汤锦燊作为承租方应依照合同的约定向中车租赁公司支付相应租赁价款并承担违约责任。现中车租赁公司将上述租赁物所有权、债权转让给中车重工公司，中车重工公司有权向汤锦燊主张权利。
关于中车重工公司确认《融资租赁合同》于2015年4月15日解除的诉讼请求，根据《融资租赁合同》第十二条第2款第（4）项约定：“若乙方出现违约情况时，甲方有权采取以下一项或多项措施……解除本合同，要求乙方返还租赁物或直接进入租赁物所在地取回租赁物”，现汤锦燊未按照合同约定支付租金，中车重工公司收回涉案车辆应视为行使合同解除权，故对于中车重工公司确认《融资租赁合同》于车辆收回日2015年4月15日解除的诉讼请求，本院予以支持。
关于中车重工公司请求以涉案旋挖钻机的司法评估价值抵偿其损失，该旋挖钻机归其所有，并由汤锦燊赔偿损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”再结合《融资租赁合同》第十二条第2款第（6）项之约定，“乙方赔偿甲方因乙方的违约行为支付的全部费用（包括但不限于律师费、拖车费、评估费等）”。现原告的该项诉讼请求，本院依法计算确定后予以支持。原告关于律师费的诉讼请求，本院对实际支出额3万元予以支持。原告要求被告王小东承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
被告汤锦燊、王小东经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认《融资租赁合同》（合同编号：南车租赁[2013]CP11-030号）于2015年4月15日解除；
二、确认TR280D旋挖钻机（设备编号503813070059）归原告北京中车重工机械有限公司所有，以该旋挖钻机的司法评估价值抵偿原告损失2184000元；
三、被告汤锦燊于本判决生效后十日内支付原告北京中车重工机械有限公司损失2332994.96元并支付2014年2月16日至2015年4月15日的逾期利息364207元；
四、被告汤锦燊于本判决生效后十日内支付原告北京中车重工机械有限公司2015年4月16日至实际付清之日止的逾期利息（以2292494.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
五、驳回原告北京中车重工机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45692元（原告已预交30132元）、保全费5000元（原告已预交）、公告费（以公告票据为准）、评估费23007元（原告已预交），由被告汤锦燊负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 屈广玉
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘 璐