四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0802民初4001号
原告：张静雯，女，汉族，生于2002年6月14日。
法定代理人：代娇，女，汉族，生于1981年4月6日,系原告张静雯之母。
委托代理人：杨渝，四川剑宏律师事务所律师。
被告：广元市利州区宝轮镇新街社区居民委员会水井巷居民小组。
负责人：孙志强，系该组组长。
委托诉讼代理人：吴敏，四川力发律师事务所律师。
原告张静雯诉被告广元市利州区宝轮镇新街社区居民委员会水井巷居民小组（以下简称：水井巷居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张静雯的法定代理人代娇、委托代理人杨渝、被告的委托代理人吴敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张静雯诉称：被告原系广元市市中区宝轮镇宝轮村6组，现更名为广元市利州区宝轮镇新街社区居民委员会水井巷居民小组，原告之母代娇从出生至今为被告村（居民），原告亦如此。2002年原告出生时，被告没有依法从集体土地中给原告分配承包土地和自留地，后被告部分土地陆续被征用。致使原告未能享受到承包土地和自留地补偿款（2014年承包土地补偿款为3900元，自留地补偿款为11000元）。从2014年至2016年被告数次用集体未征用土地和其他财产的收益向本村村民小组（居民小组）成员支付20600元，但未向原告支付分文。
综上，原告认为自己出生时母亲就是被告集体经济组织的成员，户口也一直和母亲在一起，原告当然是被告集体经济组织的成员，应与其他村（居）民一样享受承包土地和自留地的权利。被告未依法给原告分配承包土地和自留地的后果应由被告承担。被告未被征用的土地及其他财产属于包括原告在内的全体村（居）民共同共有，其收益原告享有与其他村（居）民同等的权益。原告多次口头书面与被告协商无果，只得提起诉讼。诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付承包地、自留地被告征用补偿款50000元；判令被告向原告支付其他收益分配20600元。
被告水井巷居民小组辩称：原告不是被告集体经济组织成员，被告不应向原告支付任何费用。
原告张静雯提交的证据有：
1.广元市市中区农村土地承包经营权证复印件。用以证明代娇系被告为土地承包人，系集体经济组织成员，原告系代娇的婚生子，故原告也是被告集体组织成员。被告质证认为，土地承包经营权证上没有原告的名字。
2.公证书复印件，包括自谋职业申请书、安置协议书、广元市公证处（2004）广市证字第3147号公证书，原告用以证明安置协议系张静雯出生两年后签订的，其第四条没有说明协议签订前的子女不享受权利。被告质证认为，代娇从那时起已自谋生路，脱离经济组织，不再是该村民小组成员。
3.原告及其母亲代娇的户口本复印件，原告用以证明其出生于签订安置协议之前，及与代娇的母女关系。被告质证认为，该证据证明张静雯一出生就是城镇户口，进一步证明了原告不是被告集体经济组织成员，被告不应向原告支付任何费用。
被告水井巷居民小组提交证据有：
1.小孩出生登记上户申请复印件，被告用以证明原告出生时申请的是城镇户口。原告质证认为，原告申请的地址为水井巷，和其母亲在一起，申请对象为水井巷居委会，而水井巷居委会后来就变成了被告，证明被告同意将原告的户籍落在此处。
2.原告的常住人口登记表复印件两份，用以证明原告不是集体组织成员。被告质证认为，此表将原告的名字打错了，如果身份证号码一致，我们就无异议。
3.郑缓缓的常住人口登记表，被告用以证明她有农村户口，享受集体经济组织利益。被告质证认为郑媛媛与本案无关。
以上证据双方均已质证。
通过以上证据，以及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：
原告的母亲代娇于1998年转为城镇户口，宝轮镇政府发放的1999年《广元市市中区农村土地承包经营权证》（承包人口为3人，承包期限为1999年元月1日至2029年12月31日），2002年6月14日生育原告，经申请，户口登记为宝轮镇水井巷居委会，为非农业户口。
2004年经代娇申请，代娇与广元市市中区宝轮镇水井巷居委会（以下简称：水井巷居委会）签订《建修舟坝路征地村民安置协议书》（简称：《安置协议》），并办理公证，协议约定：第二条，由水井巷居委会给代娇一次性拨付安置款5600元，代娇不得再要求水井巷居委会安排就业以及要求其他任何形式的补偿；第三条，代娇农转非并领取安置款后，其包产地、自留地全部收归水井巷居委会所有，由甲方另行安排；第四条，若代娇本人是未婚或再婚，其配偶和子女不能享受水井巷居委会的任何经济待遇；第五条，代娇要合理使用安置款致终身，其生、老、病、亡全部由自己负责，不能以任何理由找水井巷居委会承担任何责任。
《安置协议》签订后，双方按约定履行了权利义务。现在代娇以《安置协议》签订于其女儿出生之后，该《安置协议》不涉及其女儿，其女儿应是被告集体经济组织成员为由向本院提起诉讼。
另查明，原告张静雯没有承包地和自留地。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”可见本案争议的焦点为原告是否是被告集体经济组织的成员。
针对原告诉称，虽然其母亲代娇于1998年将户口转为城镇户口，但宝轮镇政府发放的1999年《广元市市中区农村土地承包经营权证》上载明承包人口为3人，该3人包括代娇，那么此时代娇应为被告集体经济组织成员，2002年6月14日代娇生育原告，虽然原告的户口登记为宝轮镇水井巷居委会，为非农业户口，但原告是跟随其母亲代娇的户口，并且2004年代娇与水井巷居委会签订的《安置协议》，并未涉及到原告，故原告也应是被告集体经济组织成员。
针对被告辩称，原告出生时户口登记为宝轮镇水井巷居委会，为非农业户口，而被告为农村集体经济组织，故原告至始至终都不是被告集体经济组织成员。
本院认为，《农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，可见，仅有农村户口才是家庭承包的承包方，才是该集体经济组织成员。该法第二十六条规定，承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权，即承包期内发生户口迁移而保留土地承包经营权，是因为还需继续履行承包合同，而并非是户口迁移到小城镇后，还具有集体经济组织成员资格。可见，迁入城镇落户后，并且原所在集体组织相关村民自治章程、村规民约、村民会议等也无相关规定的情况下，就应不再是本集体经济组织成员。本案原告一出生就将户口登记为宝轮镇水井巷居委会，且为非农业户口，本案被告水井巷居民小组也无自治章程、会议纪要等有关相反规定，故本案原告张静雯应不是被告水井巷居民小组成员，同时，原告张静雯并未举证证明其在被告处有承包地、自留地。因此，原告要求被告向其支付承包地、自留地被告征用补偿款50000元，本院不予以支持。原告要求被告向其支付其他收益分配款20600元，本院也不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张静雯的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告张静雯承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 莉
人民陪审员 鲁 艳
人民陪审员 杨怀金
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 军
《合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十六条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”
《农村土地承包法》第四十九条规定：“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转”。