四川省喜德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3432民初654号
原告：陈宗洪,男，汉族,生于1987年7月2日，四川省会理县人,现住四川省会理县。
诉讼代理人（特别授权）：陈克才，男，汉族，生于1963年11月20日，四川省会理县人,现住四川省会理县，系原告陈宗洪父亲。
诉讼代理人：边小文，喜德县法律援助中心律师。
被告：黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司。
统一社会信用代码：91230102672932847J（6-1）。
住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区城安街**号。
法定代表人：栾庆志（经理）。
诉讼代理人（特别授权）：唐华，四川星亮律师事务所律师。
被告：唐永兴，男，汉族，生于1963年4月19日，四川省富顺县人，现住四川省富顺县。
被告：颜苹，男，彝族，生于1990年5月2日，四川省会理县人，现住四川省会理县。
原告陈宗洪与被告黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司、唐永兴、颜苹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗洪及其诉讼代理人苏晓玲,被告黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司的诉讼代理人唐华,被告颜苹到庭参加诉讼，被告唐永兴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告共同连带支付陈宗洪的劳动报酬（劳务工资）5947元；2、由上列被告承担本案全部案件受理费。2014年5月，被告黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司中标泸苏路冕宁县泸沽镇至喜德县城段公路改建工程2标段，随后与凉山州交通投资开发有限责任公司签订了该工程2标段的合同协议书。2015年10月，被告颜苹雇陈宗洪到泸苏路冕宁县泸沽镇至喜德县城段公路改建工程2标段工地上做工，至今尚欠陈宗洪劳务工资5947元。陈宗洪多次找颜苹讨要工钱，颜苹说是从唐永兴那里包来的的劳务，以唐永兴未付颜苹钱为由拒付。2017年8月4日向喜德县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，喜德县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，要求申请人向人民法院起诉。为此，根据我国《民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求人民法院根据事实和法律，依法支持陈宗洪的诉讼请求，依法维护陈宗洪的合法权益。
被告黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司辩称，黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司不应作为被告主体，原告与黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司之间未签订劳动合同，未形成法律上的劳动事实关系，黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司不应承担给付义务；黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司与唐永兴、颜苹不存在违法分包关系，不存在法律上的给付义务；黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司所有民工工资已经支付完毕，不存在拖欠民工工资行为，故应驳回原告陈宗洪对黑龙江省哈龙建路桥第四工程有限公司诉讼请求。
被告唐永兴辩称，被告唐永兴是从邓天磊处承包来的劳务后又分包部分给被告颜苹。被告唐永兴确实还欠有被告颜苹劳务费20万零点，由于被告黑龙江省哈尔滨市龙建路桥第四工程有限公司没有及时结算工程款，致使被告唐永兴不能支付被告颜苹的劳务费，被告颜苹才不能支付民工工资；民工工资该付。
被告颜苹辩称，工程是颜苹从唐永兴手中分包过来的，陈宗洪是颜苹喊来做工的；工程是从河边到冕山的，当时喊公司签合同，但公司不签；钱颜苹应该付，但是唐永兴没有把钱给颜苹，所以颜苹无法支付。
原告陈宗洪为证明自己的主张，出示了下列证据：
1、喜德县劳动人事争议仲裁委员会2017年8月15日作出喜劳人仲不字[2017]第300号《不予受理通知书》1份，证明本案经过劳动仲裁前置程序；
2、黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司与凉山州交通投资开发有限责任公司签订的泸苏路冕宁县泸沽镇至喜德县城段公路改建工程《合同协议书》1份，证明被告黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司中标承建了该涉案工程；
3、唐永兴、颜苹对《民工工资结算单》1份，证明唐永兴与颜苹对民工工资进行了结算；
4、《喜德县泸苏公路二标段民工工资表》1份和颜苹于2017年8月12日出具的《欠条》1份，证明原告陈宗洪在所涉工程工地做的事实和所涉工地欠原告陈宗洪工资5947元。
被告黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司未出示证据。
被告唐永兴未出示证据。
被告颜苹未出示证据。
本院依职权向凉山州交通投资开发有限责任公司工作人员倪先斌制作了《询问笔录》1份。
原告陈宗洪对本院制作的《询问笔录》1份无异议。
被告黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司对原告陈宗洪出示的证据提出如下质证意见：
1、对喜德县劳动人事争议仲裁委员会2017年8月15日作出的喜劳人仲不字[2017]第300号《不予受理通知书》和黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司与凉山州交通投资开发有限责任公司签订的泸苏路冕宁县泸沽镇至喜德县城段公路改建工程《合同协议书》无异议；
2、对唐永兴、颜苹的《民工工资结算单》和《喜德县泸苏公路二标段民工工资表》及颜苹于2017年8月12日出具的《欠条》有异议，认为与黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司无关；
3、对本院制作的《询问笔录》的真实性及被告颜苹带人在泸苏路二标段做工的事实无异议，对被告唐永兴与被告黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司有合同关系的说法有异议。
被告唐永兴对原告陈宗洪出示的《不予受理通知书》1份、《民工工资结算单》（复印件）1份和《工资表》及《欠条》各1份及本院制作的《询问笔录》1份无异议。对原告陈宗洪出示的《合同协议书》（复印件）1份有异议，称其不清楚，这是凉山州交通投资开发有限责任公司与被告黑龙江省哈尔滨市龙建路桥第四工程有限公司之间的事。
被告颜苹对原告陈宗洪出示的证据及本院制作的《询问笔录》1份均无异议。
本院予以采信的证据有：
1、喜德县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月15日作出的喜劳人仲不字[2017]第300号《不予受理通知书》，因该通知书能证明本案经过前置程序，故本院予以采信；
2、黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司与凉山州交通投资开发有限责任公司签订的泸苏路冕宁县泸沽镇至喜德县城段公路改建工程《合同协议书》（施工2标段），因该《合同协议书》能证明黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司中标承建了泸苏路冕宁县泸沽镇至喜德县城段公路改建工程2标段的事实，故本院予以采信；
3、《喜德县泸苏公路民工工资结算单》，因该证据能证明被告唐永兴将其承包的案涉工程的劳务部分分包给被告颜苹施工并进行了结算的事实，故本院予以采信；
4、《喜德县泸苏公路二标段民工工资表》和颜苹于2017年8月12日出具的《欠条》，因该组证据能证明颜苹尚欠陈宗洪在泸苏路冕宁县泸沽镇至喜德县城段公路改建工程2标段工资5947元的事实，故本院予以采信；
5、本院向凉山州交通投资开发有限责任公司工作人员倪先斌制作的《询问笔录》，因该《询问笔录》能与被告黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司、唐永兴、颜苹的陈述相互印证证明被告黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司将泸苏路二标段工程部分分包给邓天磊，邓天磊将其分包的工程分包给被告唐永兴，被告唐永兴又将其分包工程的分包给被告颜苹的事实，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年3月28日，黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司中标泸苏路冕宁县泸沽镇至喜德县城段公路改建工程2标段。2014年5月9日，黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司与凉山州交通投资开发有限责任公司签订泸苏路冕宁县泸沽镇至喜德县城段公路改建工程《合同协议书》（施工2标段）。黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司承建泸苏路冕宁县泸沽镇至喜德县城段公路改建工程2标段后设立了项目部，由苗海龙担任项目经理。项目部成立后，将该工程部分分包给邓天磊，邓天磊又将其分包的工程分包给唐永兴，唐永兴将分包工程分包给颜苹。2015年10月，颜苹雇陈宗洪在工地上做工，每天工钱为180元，共做了48天，工钱为8640元，已经领取了2693元，剩余5947元未领取。2016年8月7日，唐永兴和颜苹对劳务进行了结算。颜苹于2017年8月12日出具了1份欠条给陈宗洪，欠条内容为“今欠到陈宗洪泸苏路二标段民工工资伍仟玖佰肆拾柒元整（5947.00元）”。陈宗洪多次找颜苹讨要工钱无果，起诉来院，请求人民法院依法判令被告共同连带支付陈宗洪的劳动报酬（劳务工资）5947元，并由被告承担本案全部案件受理费。
另查明，2017年8月4日，陈宗洪向喜德县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，喜德县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月15日作出喜劳人仲不字[2017]第300号《不予受理通知书》。
本院认为，被告颜苹招用原告陈宗洪到泸苏路冕宁县泸沽镇至喜德县城段公路改建工程2标段做工，其作为实际的用工人与原告陈宗洪进行了工资结算且出具了工资欠条，被告颜苹与原告陈宗洪之间形成了特定的债权债务关系，原告陈宗洪为债权人，被告颜苹为债务人，被告颜苹应当承担支付原告陈宗洪劳动报酬5947元的责任。同时，被告黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司承建泸苏路冕宁县泸沽镇至喜德县城段公路改建工程2标段后，应当合法经营，但被告黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司将该工程部分分包给邓天磊，邓天磊将其分包的工程分包给被告唐永兴，被告唐永兴又将其分包工程分包给被告颜苹，该一系列分包，违法了法律的禁止性规定，属违法分包，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司、唐永兴应当承担支付原告陈宗洪劳动报酬的连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、由被告颜苹支付原告陈宗洪劳动报酬5947元（本判决生效后十五日内一次性付清）；
二、被告黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司、唐永兴对第一项给付内容承担连带责任；
案件受理费10元，由被告颜苹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱远鹏
审 判 员 袁清鹏
人民陪审员 罗晓虎
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 罗 姣
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”