wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初2902号
原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
负责人李国庆，该行董事长。
委托代理人张静，该行客户经理。
被告：王某。
被告：任某。
被告：刘某。
被告：方某。
被告：李某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王某、任某、刘某、方某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张静、被告王某到庭参加了诉讼，被告任某、刘某、方某、李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法被告王某、任某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（自2015年6月11日起至2016年6月10日，以月利率9.9‰计算；自2016年4月8日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告刘某、方某、李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年6月11日，被告王某、任某共同向原告所属的分支机构西城支行借款40万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告刘某、方某、李某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依照合同的约定将40万元的借款打入被告王某账号，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告王某辩称：借款属实，但是实际用款人不是我们夫妻二人，实际用款人是崔建英、李廷杰、李某，我们现在家庭困难无能力偿还，应由实际用款人偿还。
被告任某、刘某、方某、李某未到庭亦未向本院提交答辩状。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、电脑截屏各一份，被告王某对原告所举证据的真实性及证明目的均无异议，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年6月5日，被告王某、任某欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金400000元，利息147114元（自2015年6月11日起至2016年6月10日，以月利率9.9‰计算；自2016年4月8日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告王某、任某、刘某、方某、李某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告王某、任某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告王某、任某共同向原告偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告刘某、方某、李某对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告刘某、方某、李某应承担连带清偿责任，被告刘某、方某、李某承担了保证责任后有权向主债务人即被告王某、任某追偿；被告王某所述该笔借款实际用款人并非被告王路生、郭彩霞，而是崔建英、李廷杰、李某，与其无关之抗辩理由，因未提供证据，本院不予支持。被告任某、刘某、方某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告王某、任某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元及利息（从2018年6月6日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息147114元；
被告刘某、方某、李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，由被告王某、任某、刘某、方某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘红雨
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 刘绪芳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 程熙媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初3102号
原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
负责人李国庆，该行董事长。
委托代理人宣锐，该行客户经理。
被告：贾某1。
被告：郑某。
被告：张某。
被告：贾某2。
被告：贾某3。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告贾某1、郑某、张某、贾某2、贾某3金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宣锐到庭参加了诉讼，被告贾某1、郑某、张某、贾某2、贾某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法贾某1、郑某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金6000元及利息（自2015年3月18日起至2016年3月15日，以月利率9.9‰计算；自2016年3月16日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告张某、贾某2、贾某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年3月18日，被告贾某1、郑某共同向原告所属的分支机构芹河支行借款15万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告张某、贾某2、贾某3提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依照合同的约定将15万元的借款打入被告贾某1的账号，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告贾某1、郑某、张某、贾某2、贾某3未到庭亦未向本院提交答辩状。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年6月12日，被告贾某1、郑某欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金6000元，利息57438.68元（自2015年3月18日起至2016年3月15日，以月利率9.9‰计算；自2016年3月16日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告贾某1、郑某、张某、贾某2、贾某3签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告贾某1、郑某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告贾某1、郑某共同向原告偿还借款本金6000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告张某、贾某2、贾某3对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告张某、贾某2、贾某3应承担连带清偿责任，被告张某、贾某2、贾某3承担了保证责任后有权向主债务人即被告贾某1、郑某追偿。被告贾某1、郑某、张某、贾某2、贾某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告贾某1、郑某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金6000元及利息（从2018年6月13日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息57438.68元；
被告张某、贾某2、贾某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告贾某1、郑某、张某、贾某2、贾某3共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘红雨
二〇一八年六月二十六日
书记员 程熙媛
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初5321号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山路64号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄劲，男，该公司员工。
被告：吴心平，男，1971年5月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：张琴，女，1971年8月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告吴心平、张琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一八年八月二十日
书记员 吴 丹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初6991号
原告：重庆市巴通物业管理有限公司，统一社会信用代码：915001027842008355，住所地：重庆市涪陵区兴华东路51号综合大楼1栋12楼。
法定代表人：叶德林，该公司总经理。
被告：韦济伟，男，出生年月不祥，汉族，住重庆市涪陵区。
本院受理原告重庆市巴通物业管理有限公司与被告韦济伟物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月29日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巴通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市巴通物业管理有限公司负担。
审判员 袁锐
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘欣
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更449号
罪犯次仁扎西，男，1986年出生，藏族，西藏自治区昂仁县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区昂仁县人民法院于2008年7月31日作出（2008）昂刑初字第05号刑事判决，认定该犯犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年1月19日起至2021年1月18日止）。于2008年8月11日交付执行。
本院于2011年9月16日作出（2011）拉监执字第823号刑事裁定，准予对罪犯次仁扎西减刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年10月18日止）。
本院于2014年6月16日作出（2014）拉监执字第409号刑事裁定，准予对罪犯次仁扎西减刑一年六个月（减刑后的刑期至2018年4月18日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2016年7月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规队纪，严守《服刑人员行为规范》，改造态度端正，服从管理，无违纪行为；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，勤思考，善学习；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑一年二个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金还款情况说明等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯次仁扎西准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 扎西多吉
审判员 尼玛央宗
二〇一六年七月二十五日
书记员 索朗卓玛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初3365号
原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
负责人李国庆，该行董事长。
委托代理人刘锋，该行客户经理。
被告：高某1。
被告：贾某。
被告：高某2。
被告：高某3。
委托代理人高彦斌，男，汉族，生于1984年4月18日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，工人，系被告高某3之子。
被告：刘某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高某1、贾某、高某2、高某3、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宣刘锋、被告高某3委托代理人高彦斌、刘某到庭参加了诉讼，被告高某1、贾某、高某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法高某1、贾某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金88100元及利息（自2015年4月14日起至2016年4月13日，以月利率9.9‰计算；自2016年4月14日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告高某2、高某3、刘某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年4月14日，被告高某1、贾某共同向原告所属的分支机构芹河支行借款98000元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告高某2、高某3、刘某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依照合同的约定将98000元的借款打入被告高某1账号，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告高某3委托代理人高彦斌辩称：因现在家父有病，在治疗过程中，家庭生活开支困难，也欠外债几十万，现在的生活开支都是政府给临时救助，担保是事实，但是现在无能力偿还，只能督促借款人高某1、贾某还钱。
被告刘某辩称：担保是事实，现在家庭困难，无能力偿还。
被告高某1、贾某、高某2未到庭亦未向本院提交答辩状。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，被告高某3、刘某对原告所举证据的真实性及证明目的均无异议，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年6月4日，被告高某1、贾某欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金88100元，利息29198.53元（自2015年4月14日起至2016年4月13日，以月利率9.9‰计算；自2016年4月14日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告高某1、贾某、高某2、高某3、刘某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告高某1、贾某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告高某1、贾某共同向原告偿还借款本金88100元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告高某2、高某3、刘某对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告高某2、高某3、刘某应承担连带清偿责任，被告高某2、高某3、刘某承担了保证责任后有权向主债务人即被告高某1、贾某追偿。被告高某1、贾某、高某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告高某1、贾某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金88100元及利息（从2018年6月5日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息29198.53元；
被告高某2、高某3、刘某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告高某1、贾某、高某2、高某3、刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘红雨
二〇一八年六月二十六日
书记员 程熙媛
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执3176号
本院在执行申请人刘鹏与被执行人胡小燕民间借贷纠纷一案，被执行人胡小燕未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人胡小燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十八日
（）
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初6365号
原告：重庆市捷佳物业服务有限公司，统一社会信用代码：91500102691234630J，住所地：重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层。
法定代表人：王波，该公司总经理。
被告：严晓丽女汉族1978年12月22日出生，住重庆市涪陵区。
本院受理原告重庆市捷佳物业服务有限公司与被告严晓丽物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月21日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市捷佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市捷佳物业服务有限公司负担。
审判员 袁锐
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘欣
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初3714号
原告：万登俊,男,汉族,1962年4月12日出生,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。
被告：ＸＸ林,男,汉族,1968年8月27日出生,住重庆市开州区。
被告：重庆市霖垚农业开发有限公司,住所：重庆市开县竹溪镇荷花街��溪卫生院对面，统一社会信用代码9150023459799545X5。
法定代表人：ＸＸ林。
原告万登俊与被告ＸＸ林、重庆市霖垚农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由本院审判员陈小容担任审判长,与代理审判员刘熙、人民陪审员刘泽坤组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告万登俊及其委托代理人黄学文到庭参加了诉讼,被告ＸＸ林、重庆市霖垚农业开发有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告万登俊诉称，原告于2015年3月3日和2015年4月3日借给雷必胜共计15万元现金，出借的这15万元最开始按照月息1.5分计算，之后按照月息8厘计算，有部分利息未实际支付。因被告ＸＸ林与雷必胜存在债权债务关系，2016年10月1日，经几方协商，同意将原告与雷必胜的债权债务关系转移给二被告，经结算，雷必胜共欠原告本息16万元，其中有1万元是之前尚未支付的利息，二被告愿意承担该笔债务，并给原告出具了借条一张，约定了利息及还款计划。借条出具之后，被告方按照约定支付利息至2017年1月共9600元。2016年12月29日，被告又向原告借款15000元，当时没有出具借条，但是在2017年3月7日的承诺中有载明，7.5万元中的1.5万元就是指这笔借款。之后被告没有按照承诺履行还款义务，现原告起诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金17.5万元及利息（其中以16万元为本金从2017年2月1日开始以月息1分5计算利息至还清时止，以15000元为本金从2016年12月29日开始以月息1分5计算利息至还清时止）；诉讼费由二被告承担。
被告ＸＸ林、重庆市霖垚农业开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年10月1日，被告��元林为原告出示借条一份，其上记载为：“今借到万登俊现金160000.00元大写：壹拾陆万元正，月利息1分五，按季度结息，即每季度结息为7200元/每季度借款人：ＸＸ林重庆开县XX镇双方约定如下：1.还款计划：A第一次还款计划2017年1月22日还款6万元及息B第二次还款计划2017年4月30日还款5万元及息C第三次还款计划2017年7月30日还款5万元及息及结清所有借款。2.如未做到以上的约定，由ＸＸ林负所有的责任及后果。双方约定人：ＸＸ林万登俊2016年10月1日”，原告万登俊、被告ＸＸ林在该借条上签字捺印，并加盖重庆市霖垚农业开发有限公司印章。借条出具之后，被告ＸＸ林按照借条约定支付了4个月利息共计9600元。
2017年3月7日，ＸＸ林为原告出具承诺一份，其上记载为：“本人承诺于2017年3月26日付万登俊75000.00元大写：柒万伍仟元，其中6万是付万登俊借条中的第一笔，如不兑现后果自负承诺人：ＸＸ林证明人陈立权2017年32017年3月8日”。
以上事实，有原告当庭陈述及原告为支持其主张向本院提交的原、被告身份信息复印件、重庆市霖垚农业开发有限公司登记信息各一份，借条一张，书面承诺书一份，证人雷必胜的证言等在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，关于原告万登俊主张被告ＸＸ林、重庆霖垚农业开发有限公司偿还16万元借款本金及从2017年2月1日起以月息1分5计算利息至还清时止的诉讼请求，万登俊向本院出示借条一份，另有证人雷必胜的证言证实，通过雷必胜、万登俊与ＸＸ林三方协商，雷必胜将债务转移给被告ＸＸ林、重庆霖垚农业开发有限公司承担，在被告ＸＸ林、重庆霖垚农业开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃其举证、质证及答辩的权利的情况下，本院认为雷必胜将其对原告的债务转移给二被告承担的事实成立，故原告万登俊与被告ＸＸ林、重庆市霖垚农业开发有限公司存在债权债务关系。关于借款本金的认定，原告诉称借款本金为15万元，在债权债务转移时通过结算，雷必胜尚欠原告借款本金15万元以及利息1万元，亦即雷必胜应该偿还原告16万元，现二被告出具借条予以确认，借款双方对前期本息结算后计入后期本金并出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，故本院对二被告的债务本金认定为16万元，故对原告主张二被告偿还本金16万元的诉讼请求本院予以支持；借条中载明月利率为1.5分，原、被告约定了还款时间即2017年1月22日应还款6万元、2017年4月30日应还5万元、2017年7月30日应还5万元，故在借款期限内按照月利率1.5%支付利息，被告ＸＸ林支付利息至2017年1月；被告在借款到期后未偿还借款，双方���约定逾期利息，原告主张逾期利息应当按照借款期限内的利率支付利息，本院予以支持，故对原告万登俊主张从2017年2月以本金16万元为基数，按照月利率1.5分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告万登俊主张被告ＸＸ林及重庆市霖垚农业开发有限公司偿还借款本金1.5万元并从2016年12月29日以月利率1分5计算利息的诉讼请求，原告向法庭出示被告ＸＸ林的书面承诺及2016年12月29日的取款记录加以佐证，在被告ＸＸ林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃其举证、质证及答辩的权利的情况下，本院认定被告ＸＸ林尚欠原告借款本金1.5万，双方在承诺书中未约定利息，故对原告主张的利息不予支持，另外被告重庆市霖垚农业开发有限公司未作为当事人在承诺书中签章，故对原告主张被告重庆市霖垚农业开发有限公司偿还借款1.5万元的诉讼请��不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ林、重庆市霖垚农业开发有限公司在本判决生效之日起七日内偿还原告万登俊借款本金160000元以及利息（利息以本金160000元按照月利率1.5%从2017年2月1日起计算至还清时止）；
二、被告ＸＸ林在本判决生效之日起七日内偿还原告万登俊借款本金15000元；
三、驳回原告万登俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告ＸＸ林、重庆市霖垚农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈小容
代理审判员 刘 熙
人民陪审员 刘泽坤
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邓 婷
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初5861号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区文峰街道办天鹅湖社区开州大道(东)1246号，统一社会信用代码91500234621193589L。
负责人：易勇，支行行长。
委托诉讼代理人：佘俊重庆伟豪律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：陈小琴重庆伟豪律师事务所律师，一般授权。
被告：余向月，男，1981年7月5日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行(以下简称为“农行开州支行”)与被告余向月信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告农行开州支行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加诉讼，被告余向月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行开州支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告余向月立即偿还信用卡欠款本金31581.59元和截止2017年8月23日的利息7178.9元，违约金1855.54元。2、判令被告余向月从2017年8月24日起，以欠款本金31581.59元为基数，按照日利率万分之五计算利息至本金付清之日止，按月计收复利。3、诉讼费及律师费由被告负担。事实和理由：2013年12月2日，被告向原告申请办理信用卡一张(卡号为6259960030xxxxxx)。截止2017年8月23日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金为31581.59元，利息为7178.9元，违约金为1855.54元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判如所请。
被告余向月未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，被告余向月申领并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时在《中国农业银行信用卡章程》上签名确认。被告余向月书面声明其已阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告在审核相关资料后向被告余向月发放了卡号为6259960030xxxxxx的信用卡，本案中原告主张的信用卡欠款系这张信用卡所产生。此外，原、被告双方在《中国农业银行信用卡章程》中还约定：对当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。持卡人按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前(含)全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。被告余向月使用上述信用卡多次刷卡消费、透支取现，但未能偿还全部透支款项。经原告多次催收，被告仍未履行偿还义务。截至2017年8月23日，被告余向月下欠的本金为31581.59元，利息为7178.9元，滞纳金（注：从2017年1月1日起称为“违约金”）为1855.54元。
上述事实，有原告的陈述、原被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》、卡号为6259960030xxxxxx的信用卡对账单、委托代理合同、律师代理费发票、律师代理费收费回执、信用卡历史交易明细查询结果等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”等内容，再结合本案来看，原、被告双方在《金穗贷记卡章程》中对信用卡的申领、使用、利息、滞纳金、对账单及还款等事项作出了明确约定，经审查，原、被告双方是在自愿、平等的基础上签订的合同，且并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原、被告之间于2013年12月2日签订的《信用卡领用合约》是合法、有效的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”就本案而言，原告农行开州支行已按约定向被告余向月发放了卡号为6259960030xxxxxx的信用卡，而被告余向月在激活并使用上述信用卡刷卡消费、透支取现后却没有按照约定的期限归还欠款，已构成违约，依法应当按照双方签订的合同及章程的约定承担相应的违约责任。根据原告提交的《中国农业银行贷记卡透支月、欠息证明》可知，原告起诉时以2017年8月23日作为节点，被告余向月下欠原告本金31581.59元，利息7178.9元，滞纳金(违约金)1855.54元。此外，由于被告逾期，从逾期之日起开始计算利息，并按月计收复利，从2017年8月23日起以欠款本金31581.59元为基数按照日利率万分之五计算至欠款本金付清之日止，按月计收复利的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余向月在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开县支行信用卡欠款本金31581.59元及相应利息、滞纳金(截止2017年8月23日的利息7178.9元，违约金1855.54元；从2017年8月24日起以欠款本金31581.59元为基数按照日利率万分之五计算至欠款本金付清之日止，按月计收复利)。
二、本案律师代理费1050元，由被告余向月承担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由被告余向月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 周学泉
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 李远光
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 付 凯
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0527民特字第2号
申请人吴昶江，男，汉族。
被申请人吴新明，男，汉族。
申请人吴昶江与被申请人吴新明宣告死亡一案，本院于2018年8月30日立案。申请人吴昶江于2018年9月10日向本院提出申请，撤销对被申请人吴昶江宣告死亡的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人吴昶江撤回申请。
案件受理费100元减半收取50元由申请人吴昶江负担。
审判员 李蔚珍
二〇一八年九月十日
书记员 董晓娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初3336号
原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
负责人李国庆，该行董事长。
委托代理人罗超，该行客户经理。
被告：何某。
被告：张某1。
被告：张某2。
被告：张某3。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告何某、张某1、张某2、张某3金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗超到庭参加了诉讼，被告何某、张某1、张某2、张某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告何某、张某1立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2015年4月21日起至2016年4月20日，以月利率9.9‰计算；自2016年4月21日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告张某2、张某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2015年4月21日，被告何某、张某1共同向原告所属的分支机构桥头支行借款30万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告张某2、张某3提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告何某、张某1、张某2、张某3未到庭亦未向本院提交答辩状。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年7月11日，被告何某、张某1下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息164795.4元（自2015年4月21日起至2016年4月20日，以月利率9.9‰计算；自2016年4月21日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告何某、张某1、张某2、张某3签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告何某、张某1未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告何某、张某1共同向原告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告张某2、张某3对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告张某2、张某3应承担连带清偿责任，被告张某2、张某3承担了保证责任后有权向主债务人即被告何某、张某1追偿。被告何某、张某1、张某2、张某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告何某、张某1共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（从2018年7月12日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息164795.4元；
被告张某2、张某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由被告何某、张某1、张某2、张某3共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘红雨
二〇一八年七月二十六日
书记员 程熙媛
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初7260号
原告：宁强县沈技风动工具厂桥隧物资供应站，经营场所：陕西省汉中市宁强县代家坝镇中学对面，统一社会信用代码612326630022996。
经营者：付春江，男,汉族,生于1963年3月30日,住河北省三河市。
被告：王端双,男,汉族,生于1970年1月25日,住重庆市开州区。
原告宁强县沈技风动工具厂桥隧物资供应站与被告王端双买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由本院审判员陈小容适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告宁强县沈技风动工具厂桥隧物资供应站的经营者付春江到庭参加了诉讼,被告王端双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁强县沈技风动工具厂桥隧物资供应站诉称，被告于2015年10月7日至2015年11月10日期间多次从原告处购买货物，共欠原告货款17842元，被告王端双于2015年11月21日出具欠条一张，之后支付现金1000元，目前尚欠货款16842元，经原告多次催收均未支付。现原告宁强县沈技风动工具厂桥隧物资供应站起诉至法院要求被告王端双支付货款16842元；诉讼费由被告王端双承担。
被告王端双书面辩称，被告欠原告货款16000多元是属实的，但是由于其他公司欠被告的工程款尚未支付，且被告妻子需要长期就医吃药，家庭经济困难，请求原告给予一定时间，被告争取早日还款。
经审理查明：付春江在陕西省汉中市宁强县经营门市，该门市名为宁强县沈技风动工具厂桥隧物资供应站，主要从事凿岩机及配件销售。被告王端双于2015年10月7日至2015年11月10日期间多次在该门市购买凿岩机等物。2015年11月21日，被告王端双为付春江出具欠条一份，其上记载为：“今欠到货款17842.00壹万柒仟捌佰肆拾贰元正王端双2015.11.21号已付1000.00元”。现原告起诉至法院要求被告支付货款16842元；诉讼费由被告王端双承担。被告王端双书面辩称欠原告付春江货款16000多元是属实的。
以上事实，有原告当庭陈述及原告为支持其主张向本院提交的原、被告身份信息复印件、营业执照复印件各一份，欠条一份，销货清单一本等在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告宁强县沈技风动工具厂桥隧物资供应站的经营者付春江向本院提交了欠条、销货清单用于证明原、被告之间存在买卖关系，且被告王端双书面答辩称所欠材料款是属实的，故应当认定原、被告之间的买卖关系成立；原告出示的欠条系双方买卖关系结算的凭证，被告应当按照欠条中记载的金额支付货款，之后被告王端双支付了1000元货款，目前尚欠货款16842元，故对原告宁强县沈技风动工具厂桥隧物资供应站要求被告王端双支付货款16842元的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王端双在本判决生效之日起十日内支付原告宁强县沈技风动工具厂桥隧物资供应站货款16842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告王端双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈小容
二〇一七年十二月十一日
书记员 邓 婷
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0824民初3207号
原告：张宏伟，女，汉族，住靖边县。
被告：杨靖梅，女，汉族，住靖边县。
原告张宏伟与被告杨靖梅债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告张宏伟于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏伟申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张宏伟撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张宏伟负担。
审判员 贺秉政
二〇一八年八月二十八日
书记员 贺艳艳
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0581行审57号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，该处主任。
委托代理人欧光斌，男，武冈市市容环境卫生管理处工作人员。
委托代理人欧阳君红，男，武冈市市容环境卫生管理处工作人员。
被执行人肖文，男，1989年10月2日出生，汉族，武冈市路酒店业主。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处向本院申请强制执行武环处字[2016]006号行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的武环处字[2016]006号行政处理决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处称，被执行人肖文在武冈市路经营酒店，根据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，被执行人肖文应交纳2015年8月至2016年7月垃圾处理费24000元。申请执行人对被执行人作出了行政处理决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，又未履行行政决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定申请强制执行，由被执行人肖文交纳垃圾处理费24000元。申请执行人武冈市市容环境卫生管理处提供了催缴通知书、行政处理决定书、送达回证等证据予以证实。
本院审查认为，被执行人肖文在武冈市路经营酒店，根据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，应交纳垃圾处理费24000元。申请执行人武环处字[2016]006号行政处理决定合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武冈市市容环境卫生管理处作出的武环处字[2016]006号行政处理决定。
本案执行费260元，由被执行人肖文承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曾建黔
审判员 杜文池
审判员 罗 斌
二〇一六年九月二十日
书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第18532号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告于清业，男，1957年02月28日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告于清业信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告于清业经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：于清业向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2010年9月25日经原告签发，卡号为×××。于清业开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月24日，已经累计欠款本息共计266927.26元。经交通银行多次催收，于清业仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令于清业立即支付交通银行信用卡欠款本息共计
266927.26元（截至2014年10月24日，本166378.67元，利息71712.46元，费用28836.13元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、于清业身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。
被告于清业既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告于清业未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年9月3日，于清业填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：于清业应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，于清业同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据于清业的资信状况有权决定是否批准于清业的领卡申请；交通银行可以根据于清业的书面申请决定是否同意向于清业的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日于清业的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则于清业账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为于清业在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；于清业到期还款日为月结单账单日起的第25天，如于清业在到期还款日前未能全额偿还应付款项，于清业有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，于清业累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止于清业太平洋卡的使用；于清业如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对于清业所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；于清业未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对于清业除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，于清业如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；于清业使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了于清业的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付于清业使用。于清业开卡使用后，截至2014年10月24日，该卡因透支产生的应付本息共计266927.26元（截至2014年10月24日，本166378.67元，利息71712.46元，费用28836.13元）。
因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。
本院认为：于清业与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。于清业与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。于清业自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。于清业在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。于清业逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向于清业催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求于清业支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于清业于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月二十四日的信用卡欠款本息二十六万六千九百二十七元二角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告于清业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百零四元，由被告于清业负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 田志鹏
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 佟凤华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张必义
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)潍商终字第557号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：于旋。
委托代理人：黄伟松。
被上诉人（原审原告）：李玉奇。
委托代理人：栾勇，安丘义和法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称太保公司)因与被上诉人李玉奇债权人代位权纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2015)乐商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人太保公司的委托代理人黄伟松、被上诉人李玉奇的委托代理人栾勇参加了诉讼。
本院经审理认为：因上诉人太保公司二审提供新的证据，导致原审判决事实不清，故本案发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省昌乐县人民法院(2015)乐商初字第16号民事判决；
二、发回山东省昌乐县人民法院重审。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭明明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吕 静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911财保135号
申请人山东泰山核电设备制造有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇。
法定代表人王浩，任经理。
被申请人青岛软控重工有限公司，住所地：青岛胶州市兰州东路*号。
法定代表人刘英杰，任总经理。
申请人山东泰山核电设备制造有限公司与被申请人青岛软控重工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于*年*月*日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人*。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人*。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑 轲
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0826民初397号
原告陈小金，女，1971年12月21日出生，汉族。
委托代理人李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
被告张建社，男，1959年10月10日出生，汉族。
被告苗莲叶，女，出生年月日不详，汉族。
被告孙黎，男，1962年9月9日出生，汉族。
原告陈小金与被告张建社、苗莲叶、孙黎借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李卫民、被告张建社、孙黎到庭参加诉讼，被告苗莲叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月19日被告张建社向原告借现金10万元，约定月息1分。期间除偿付部分本息外，截至2014年12月尚有8万元借款本金未予偿还。2015年1月9日原告与被告张建社、孙黎经三方协商达成还款协议书，约定被告张建社分三期归还原告8万元借款。2015年10月末偿还3万元；2016年10月末偿还3万元；剩余借款2万元于2017年10月末还清。被告孙黎自愿承担连带保证责任。但被告张建社逾期违约。经原告多次催要无果。原告认为被告张建社与被告苗莲叶系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，被告张建社以个人名义借款当属夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还。被告孙黎应承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判令1、被告张建社、苗莲叶共同偿还原告陈小金借款8万元及利息（月息1分自2015年11月1日起至清偿之日止）；2、被告孙黎对被告张建社借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据:1、2015年1月9日借条一份。证明被告张建社向原告陈小金借款8万元，被告孙黎为该笔借款承担连带保证责任的事实。2、2015年元月9日原、被告签订的还款协议书一份。证明原告向被告主张债权的依据。
被告张建社辩称：原告把钱借给了被告孙黎的媳妇王晓红，王晓红没能力偿还，我才把欠条换了下写成了我的名字。
被告张建社当庭递交王晓红2008年4月4日收条一份。证明是王晓红借的钱还不了，原告在我家，我怕原告出事我就把欠条换成了我的名字。
被告孙黎辩称：借款属实，我没有能力偿还。
被告孙黎在举证期限内未递交证据。
原、被告递交证据经庭审质证，本院确认如下：二被告对原告证据均无异议，本院确认其证据效力。对被告张建社所举证据原告认为与本案没有关联性，真实性无法甄别。被告孙黎无异议。本院认为该证据与本案无关联性，对该证据的证明效力不予确认。
经审理查明：2008年5月19日原告陈小金借给被告张建社10万元现金。约定利息为月息1分。截止到2015年1月9日本金还欠8万元，利息结清到2014年年底。2015年1月9日原告与被告张建社、孙黎签订了还款协议。协议约定：2015年10月底之前归还3万元，2016年10月底之前归还3万元，2017年10月底之前归还2万元。如不能按期归还借款，从签订协议之日起按月息1分计算利息。同时被告张建社出具了借据，被告孙黎作为担保人签字。后被告孙黎偿还利息8000元。
同时查明：被告张建社与还款协议及借据中的“张建设”系同一人。
又查明：被告张建社与被告苗莲叶系夫妻关系。
本院认为：原、被告签订的借款借据及还款协议均为各方真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已将借款给付被告，被告张建社就应按协议约定积极偿还借款及利息。因该借款发生在被告张建社与被告苗莲叶婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。应由二被告共同偿还。被告孙黎在担保人处签字，未有明确约定，应承担连带担保责任。庭审中被告张建社主张该借款为王晓红所借，但所举证据不能证明其主张，本院不予采信。借款利息应按原、被告约定的月息1分计算，自2015年1月9日起至清偿之日止。对于被告孙黎所还利息8000元应予以扣除。故对原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张建社、苗莲叶于本判决生效后十日内共同偿还原告陈小金借款本金人民币80000元及利息（利息按原、被告约定的月息1分计算，自2015年1月9日起至清偿之日止。扣减已还8000元利息。）；
二、被告孙黎对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元由被告张建社、苗莲叶、孙黎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王利军
审 判 员 卫冬艳
代理审判员 李鸿志
二〇一六年六月一日
书 记 员 张瑞雨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初5369号
原告徐金波，男，1950年1月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，
被告徐彦平，男，1954年10月13日出生，汉族，江苏省海门市，住江苏省海门市，
被告安徽豪业通信技术有限公司，住所地：安徽省滁州市全椒县综合经济开发区。
法定代表人范斌，该公司总经理。
本院在审理原告徐金波诉被告徐彦平、安徽豪业通信技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐金波撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐金波负担。
审判员 李黎嘉
二〇一七年��一月十三日
书记员 张 明
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0981刑初138号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人柳爱龙，男，1962年10月6日出生，住东台市。因本案，于2017年5月5日被东台市公安局取保候审。2018年3月22日被东台市人民检察院取保候审。
辩护人姜桂云，江苏明盈律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人柳爱龙犯妨害公务罪，于2018年4月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员许春梅出庭支持公诉，被告人柳爱龙及其辩护人姜桂云到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年5月3日，被告人柳爱龙到东台市索要水电费时，与该校会计储某某发生纠纷，并将储某某的电动车钥匙抢走。后储某某报警，民警万某、辅警冯某某等人到场处警，劝说被告人柳爱龙交出钥匙，柳爱龙拒不配合。后公安民警依法将被告人柳爱龙口头传唤至派出所，让柳爱龙交出钥匙，并对其进行人身检查，被告人柳爱龙拒不配合。后民警万某、辅警冯某某等人依法对柳爱龙进行强制检查时被告人柳爱龙咬了辅警冯某某左腿部一口。经鉴定，冯某某的伤情构成轻微伤。案发后，被告人柳爱龙如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述和辩解、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人柳爱龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应当追究刑事责任。同时认为，被告人柳爱龙归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。
庭审中，被告人柳爱龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，未作辩解，请求从轻处理。
辩护人提出，被告人柳爱龙无前科劣迹，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议予以从宽处理。
经审理查明，2017年5月3日，被告人柳爱龙到东台市索要水电费时，与该校会计储某某发生纠纷，并将储某某借用的电动车钥匙抢走。后储某某报警，派出所接到报警后，民警万某、辅警冯某某等人到场处警，劝说被告人柳爱龙，让其交出钥匙。因被告人柳爱龙拒不配合，后公安民警依法将被告人柳爱龙口头传唤至新坝派出所。到达新坝派出所后，民警万某、辅警冯某某等人让柳爱龙交出钥匙，并对其进行人身检查，被告人柳爱龙拒不配合，在依法对柳爱龙进行强制检查过程中被告人柳爱龙咬了辅警冯某某左腿部一口。经鉴定，冯某某的损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人柳爱龙如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人柳爱龙在开庭审理过程中均无异议，并有证人潘某、韩某等人的证言，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人到案经过的情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人柳爱龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人柳爱龙归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的建议对被告人柳爱龙予以从宽处理的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采信。为保护国家机关的正常管理活动，打击刑事犯罪，本院根据被告人柳爱龙的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人柳爱龙犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
人民陪审员 陈红彬
人民陪审员 陈 军
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 晖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执232-2号
申请执行人史某。
被执行人杨某。
被执行人刘某。
申请执行人史某与被执行人杨某、刘某保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00110号民事判决书及申请人的申请立案执行，被执行人至今未能履行，现查明，本院在执行过程中于2016年3月18日作出的(2016)陕0822执232-1号执行裁定书依法查封了被执行人刘某所有的胜达牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人刘某所有的胜达牌小型汽车一辆，扣押期限为二年。
二、在扣押期间，被执行人刘某不得将扣押财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被扣押财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次扣押到期如需续行扣押，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年八月十二日
书记员 刘恩廷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6215号
罪犯张著强，男，土家族，初中文化，1973年4月1日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2014年5月13日作出（2014）武刑初字第581号刑事判决，以被告人张著强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年6月3日止），并处罚金人民币一万元，追缴尚未退出的赃物。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张著强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张著强在服刑期间曾受到二次监狱表扬，未履行财产刑，未退出违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯张著强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张著强减去有期徒刑七个月二十日（刑期至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保149号
申请人：乌鲁木齐新果小额贷款有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北区57-1号。
法定代表人：苑振延，系该公司董事长。
被申请人：新疆万水源矿业有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区健康路291号海德酒店3202室。
法定代表人：李旭珍，该公司副总经理。
申请人乌鲁木齐新果小额贷款有限公司与被申请人新疆万水源矿业有限责任公司因合同纠纷，申请人乌鲁木齐新果小额贷款有限公司于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆万水源矿业有限责任公司价值5500000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐新果小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人新疆万水源矿业有限责任公司价值5500000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 锋
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈丽媛
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0191执3003号
申请执行人蔡兴文，男，1964年7月9日出生,住四川省阆中市。
被执行人唐天奇,男,1969年10月26日出生,住四川省自贡市大安区。
本院在执行蔡兴文与唐天奇建设工程合同纠纷一案中，本案于2016年08月25日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工程款24537.80元，违约金1万元，案件受理费、公告费924元，共计35461.80元，另本案执行费432元由被执行人承担。执行过程中，查询到被执行人唐天奇所有车牌号为川Ａ×××××的天籁牌小型轿车一辆、车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌小型轿车一辆，上述两辆车均下落不明，已进行查封，暂不具备处置条件；在本院辖区内未查询到被执行人唐天奇在本辖区内的房产、银行存款等可供执行的财产线索。本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）高新民初字第563号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 彤
二〇一七年二月二十二日
书记员 王宇驰
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）柘刑初字第21号
公诉机关柘城县人民检察院
被告人王某壬，男，住柘城县。因涉嫌盗窃于2008年3月25日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2008年4月28日经太康县人民检察院批准逮捕，次日由太康县公安局执行逮捕，现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检起诉（2008）248号起诉书指控被告人王某壬犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，被告人王某壬到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
公诉机关指控：2008年3月20日，被告人王某壬伙同卢某甲（另案处理）在柘城县某某乡大张行政村付庄村村民刘某甲家采取挖墙洞的手段盗走白色母猪一头价值约2400元。并将该猪卖给太康县某某镇某某西村的秦某甲（另案处理）。
2008年3月25日凌晨，被告人王某壬伙同卢某甲在柘城县某甲乡郭草楼行政村王某甲家采取挖墙洞的盗走白色母猪一头，经鉴定该猪价值3300元，后将该猪卖给秦某甲时被当场抓获。
上述事实，被告人王某壬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、王某甲陈述，证人秦某甲，张某甲等人证言，现场勘查笔录、绘图、照片、以及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某壬伙同他人预谋后，以非法占有为目的，采取挖墙洞手段，盗取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯有盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定判决如下：
被告人王某壬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（���期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月25日起至2010年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：马献科
二〇〇八年十二月二十六日
书记员 ：刘婷婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第08465号
原告胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人谢香镇，经理。
被告重庆永辉超市有限公司江北区金源时代购物中心分公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号。
代表人游达，经理。
本院在审理原告胡玉宝诉被告重庆永辉超市有限公司、重庆永辉超市有限公司江北区金源时代购物中心分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡玉宝于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡玉宝负担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 谢 平
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0222民初119号
原告廖利群。
特别授权委托代理人董蓉梅，盘县中心法律事务所法律工作者。
被告路元华。
特别授权委托代理人裴小露。
被告杨小德。
原告廖利群与被告路元华、杨小德买卖合同纠纷一案，原告廖利群于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员丁再武担任审判长，与人民陪审员周春、肖克丽组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行审理。原告廖利群及其委托代理人董蓉梅，被告路元华的委托代理人裴小露、被告杨小德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖利群诉称，被告路元华、杨小德与杨鹏系原盘县石桥镇鹏程煤矿的合伙人（盘县石桥镇鹏程煤矿已于2015年8月18日被注销登记，重新设立登记的煤矿名称为贵州邦达能源开发有限公司盘县石桥镇鹏程煤矿）。2012年4月7日，盘县石桥镇鹏程煤矿的负责人路元华与原告协商向原告购买20台矿车，单价为3600元每台，并于2012年4月12日交付给盘县石桥镇鹏程煤矿的驾驶员叶小留将20台矿车运送到了盘县石桥镇鹏程煤矿。原告与路元华协商直接由盘县红富机电设备有限公司出具发票给盘县石桥镇鹏程煤矿，由盘县石桥镇鹏程煤矿向原告支付货款。但是盘县石桥镇鹏程煤矿向原告支付了20000元的货款后，下差的52000元货款至今未支付，原告多次到盘县石桥镇鹏程煤矿找到路元华要求其支付下差的52000元货款，被告均未付。2015年11月18日，原告误认为煤矿的名称只是变更，没有注销，遂以贵州邦达能源开发有限公司盘县石桥镇鹏程煤矿为被告向盘县人民法院提起诉讼，在诉讼过程当中法院调取了贵州邦达能源开发有限公司盘县石桥镇鹏程煤矿的工商档案。档案证明：原盘县石桥镇鹏程煤矿于2015年8月18日被注销登记。法院遂以被告主体不适格为由驳回原告的起诉。被告路元华、杨小德、杨鹏系原盘县石桥镇鹏程煤矿的合伙人，盘县石桥镇鹏程煤矿于2015年8月18日注销，在盘县石桥镇鹏程煤矿清算报告中已经明确注销后的债务如有遗漏由路元华、杨小德、杨鹏继续承担。请求：一、判决被告路元华、杨小得连带支付原告廖利群的货款人民币52000元；二、本案诉讼费用由被告路元华、杨小得承担。
被告路元华辩称，原告的货款盘县石桥镇鹏程煤矿是采用现金付清的，至于裴小露2012年4月29日存入原告卡内的20000元是借款，并非支付的货款。
被告杨小德辩称，被告杨小德是合伙人，但被告杨小德只是管理井下安全，地面上的买卖、款项支付被告杨小德都不清楚。
原告在举证期限内提交了以下证据，1、准予注销登记通知书及设立贵州邦达能源开发有限公司盘县石桥镇鹏程煤矿的登记档案信息共23页、起诉状1份、民事裁定书一份，用以证明与原告发生买卖关系的盘县石桥镇鹏程煤矿已经被注销，盘县石桥镇鹏程煤矿存续期间的企业对外债务应当由合伙人承担。二被告没有意见。2、编号为00289566增值税发票一张、叶小留出具的证明一份、编号为3078131盘县红富机电公司的收款收据，用以证明原告将20台矿车交付给被告，被告应当按照双方约定向原告支付货款72000元。二被告对该组证据没有意见。3、银行客户交易流水记录，用以证明被告除了现金存款支付20000元的货款外，还有52000元未支付。被告路元华的质证意见是，该款是路元华叫裴小露汇给原告的借款。被告杨小德的质证意见是，不清楚。
被告路元华和杨小德均未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调取了盘县石桥镇鹏程煤矿工商登记信息、工商登记材料共计13页，证明盘县石桥镇鹏程煤矿是杨小德、杨鹏、路元华成立的合伙企业，该煤矿于2015年8月18日被注销登记。原被告均无异议。
经质证，本院对证据作如下认定，1、准予注销登记通知书、盘县石桥镇鹏程煤矿工商登记信息、工商登记材料共计13页，具备证据三性，予以采信，可作为认定盘县石桥镇鹏程煤矿是杨小德、杨鹏、路元华成立的合伙企业，该煤矿于2015年8月18日注销登记的依据。2、编号为00289566增值税发票一张、叶小留出具的证明一份、编号为3078131盘县红富机电公司的收款收据，具备证据三性，可作为认定原告将价值72000元的矿车交付给盘县石桥镇鹏程煤矿的依据。3、银行客户交易流水记录，具备证据三性，可作为认定盘县石桥镇鹏程煤矿向原告支付20000元的货款的依据。对于被告路元华提出该笔款项是借款，缺乏相关证据予以证明，不予采纳。4、贵州邦达能源开发有限公司盘县石桥镇鹏程煤矿的登记档案信息共23页、起诉状1份、民事裁定书1份，与本案没有关联性，不予采信。
通过对证据的分析认定，结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2012年4月7日，原告廖利群从盘县红富机电设备有限公司购买了20台矿车以72000元销售给盘县石桥镇鹏程煤矿。并于2012年4月12日将矿车交付给了盘县石桥镇鹏程煤矿。2012年4月29日，盘县石桥镇鹏程煤矿工作人员裴小露向原告廖利群在农村信用合作联社淤泥信用社开户的卡号为6228930001023223005的卡内存入20000元，剩余款项至今未付。
另查明，盘县石桥镇鹏程煤矿是路元华、杨小德、杨鹏投资设立的普通合伙企业，2015年8月18日，盘县石桥镇鹏程煤矿经清算后被工商行政管理部门注销。
本院认为，本案的争议焦点是，原告主张的货款是否应当支持。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人，已将双方买卖的动产交付给了盘县石桥镇鹏程煤矿，盘县石桥镇鹏程煤矿应向原告支付货款。盘县石桥镇鹏程煤矿作为普通合伙企业，在其注销后，应由该企业的合伙人对外承担无限连带责任，原告要求被告路元华、杨小德共同承担责任的理由成立，予以支持。对于原告主张的欠付货款。被告路元华虽提出已采用现金的方式向原告支付了货款，但并未提交证据证明货款已支付给原告的依据，对于盘县石桥镇鹏程煤矿工作人员裴小露支付给原告的20000元，被告路元华虽提出是借款，亦未提供该款属借款的相关依据，结合原被告双方的陈述，及原告向盘县石桥镇鹏程煤矿交付了矿车的事实，应认定裴小露存入原告银行卡的20000元是盘县石桥镇鹏程煤矿支付的货款，被告路元华的辩解理由不能成立，不予支持。原告廖利群要求被告路元华、杨小德支付下欠货款52000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第九十一条之规定，判决如下：
由被告路元华、杨小德于本判决生效之日起十日内一次性支付原告廖利群货款52000元。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告路元华、杨小德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁再武
人民陪审员 周 春
人民陪审员 肖克丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 尹 珂
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0106行初4号
原告赵素刚，男，1957年5月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。
被告天津市公安交通管理局红桥支队，住所地天津市红桥区竹山路13号。
法定代表人甄海涛，职务副支队长。
委托代理人李德山，天津市公安交通管理局红桥支队民警。
本院在审理原告赵素刚请求判决被告将津Ｅ×××××号车辆有未处理交通事故的记载予以清除一案中，原告赵素刚提出其问题已经得到妥善解决，继续诉讼已无实际意义，于2017年3月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵素刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 赵 芃
审 判 员 陈 强
人民陪审员 耿利萍
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 辰
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0202执400号
开封兵盟物业管理有限公司：
你单位与刘换玲合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人刘换玲于二〇一七年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
按照判决书所判决的内容履行200元欠款。
开户银行：中原银行开封新街口支行
账户名称：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：XXXXXXXXXXXXXX
特此通知。
二〇一七年四月十三日
联系人：���阳联系电话：150XX****XX
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更681号
罪犯沈孟全，男，1971年8月23日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2013年8月29日作出（2013）马刑初字第52号刑事判决，以被告人沈孟全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元，责令被告人退出犯罪所得，按各被害人损失数额予以退赔。判决发生法律效力后，于2013年10月28日交付武夷山监狱执行（刑期自2012年6月20日起至2017年12月19日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯沈孟全在刑罚执行期间，曾于2017年1月因私藏药品被扣30分，共违规1次，扣30分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获五次表扬。本次减刑向本院缴纳4000元。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第���十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈孟全减去至自本裁定送达之日起至2017年12月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郑姗姗
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终113号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司，住所地河北省邢台市宁晋县天宝街与石坊路交汇处。
负责人：李英祥，经理。
委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1985年4月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审原告）：张某，男，2013年11月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。
法定代理人刘某，系张某之母，1985年4月9日出生，住临沂市兰山区汪沟镇石牛栏村。
被上诉人（原审原告）：尤维荣，女1962年2月8日出生，汉族，务农，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审原告）:张春来，男，1958年7月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
四被上诉人委托诉讼代理人：刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
原审被告：张丙杰，男，1980年5月12日出生，汉族，住河北省宁晋县。
原审被告：宁晋县立天运输有限公司，住所地河北省邢合宁晋县南环路。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘某、张某、尤维荣、张春来、原审被告张丙杰、宁晋县立天运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初6934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销或者改判一审判决；2、上诉费用被上诉人承担。事实和理由：对于被上诉人的户籍性质应根据农村标准予以赔偿。
刘某、张某、尤维荣、张春来辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张丙杰、宁晋县立天运输有限公司均未答辩。
刘某、张某、尤维荣、张春来向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的伤残赔偿金等各项损失共计377000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月21日22时50分许，原告近亲属张恩宝驾驶鲁Ｃ×××××号摩托车沿兰山区文泗路由东向西行驶至事故地点时，与靠边停车的被告张丙杰驾驶冀Ｅ×××××号车辆（行驶登记所有人：被告宁晋县立天运输有限公司）相撞，导致原告近亲属张恩宝当场死亡。该事故由临沂市公安局交通警察直属三大队下达道路交通事故认定书，认定被告负该次交通事故的次要责任，张恩宝负事故的主要责任；2016年3月24日临沂市公安局兰山分局刑事科学技术室出具法医学尸体检验鉴定书载明：“张恩宝符合颅脑损伤合并性休克死亡。”庭审中原告提交临沂兰田国际商贸城商铺租赁经营协议书及房屋租赁合同、营业执照复印件、机构代码复印件、临沂荣盛广告传媒有限公司劳动合同、个人工资收入证明、所在单位法定代表人身份证复印件一份，依此证明刘某、张某、尤维荣、张春来近亲属张恩宝为该公司员工，在城镇工作、居住满一年以上，并依此主张损害赔偿应按照城镇标准计算；被告保险公司对此有异议，辩称原告提交证据无法证实其主张，并要求对其签订的劳动合同笔迹申请重新鉴定。被告张丙杰驾驶冀Ｅ×××××号大型汽车在保险公司投保交强险及商业三者险500000元（含有不计免赔），事故发生在保险期间内。被告张丙杰驾驶冀Ｅ×××××号大型汽车，登记车主为宁晋县立天运输有限公司。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的应当承担赔偿责任，双方对公安交警部门出具道路交通事故认定书均无异议，予以确认。被告保险公司作为肇事冀Ｅ×××××号大型汽车的保险人，应在其承保的交强险和商业三者险限额范围内对原告的各项合理损失承担相应的民事赔偿责任，超出部分按照原、被告双方事故责任比例承担赔偿责任。被告宁晋县立天运输有限公司经法院合法传唤未到庭，视其对答辩、质证权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。被告保险公司虽然对原告提交的部分证据有异议，但未提供充分的证据反驳，对其异议不予采信，提出对劳动合同中笔迹鉴定，在法律规定的期限内未提交书面鉴定申请及预交鉴定费用，视为对该权利的放弃。对于原告主张的具体数额，将依照有关规定，对原告符合法律规定的诉讼请求，予以支持，对于超出赔偿范围的请求，不予支持。对原告主张的各项损失，认定如下：1.死亡赔偿金根据原告提交的商铺租赁经营协议书及房屋租赁合同、营业执照、机构代码证，并结合原告提交的其他佐证，能够认定原告近亲属张恩宝在事故发生时在城镇居住、工作满一年以上，故原告主张的死亡赔偿金予以按照城镇计算。2.丧葬费29098.5元符合法律规定予以支持；3.抚养费计算有误，应予以调整，抚养费应为317664元/2人＝158832元；4、因事故造成原告近亲属死亡，给原告精神带来巨大打击，原告主张精神抚慰金5000元符合法律规定，对该主张应予以支持。一审判决：一、原告刘某、张某、尤维荣、张春来近亲属张恩宝死亡应得的死亡赔偿金630900元、抚养费158832元、丧葬费29098.5元、精神抚慰金5000元，计823830.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司在交强险限额内赔偿110000元（含精神抚慰金5000元），在商业险第三者责任险限额内赔偿214149.15元（713830.5*30%）；二、驳回原告刘某、张某、尤维荣、张春来的其他诉讼请求。上述款项，于判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7250元，诉讼保全费1520元，计8770元，由被告张丙杰承担；
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
被上诉人为主张其亲属死亡后的损失应按城镇标准认定，提交了临沂兰田国际商贸城商铺租赁经营协议书、房屋租赁合同、营业执照复印件、机构代码复印件、临沂荣盛广告传媒有限公司劳动合同、个人工资收入证明和所在单位法定代表人的身份证复印件，能够证明被上诉人的亲属张恩宝生前在临沂荣盛广告传媒有限公司工作，并在城镇居住的事实。一审法院据此判决上诉人按城镇标准赔偿被上诉人损失并无不当。上诉人主张应按农村标准赔偿，未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年一月二十三日
书记员 张书毓
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）鲁01行终387号
上诉人（原审原告）徐东璞，女，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区财政局，住所地济南市。
负责人张庆英，局长。
委托代理人吴浚，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人徐伟，济南高新技术产业开发区财政局工作人员。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人徐东璞不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初41号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：《国家高新技术产业开发区管理暂行办法》规定：“本办法规定的国家高新技术产业开发区，是指经国务院批准的高新技术产业开发区。开发区管理委员会作为开发区日常管理机构，可以行使省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府所授予的省市级规划、土地、工商、税务、财政、劳动人事、项目审批、外事审批等经济管理权限和行政管理权限，对开发区实行统一管理”。《济南高新技术产业开发区条例》规定：“本条例所称济南高新技术产业开发区（以下简称高新区）是指以发展高新技术产业为目的，经国务院批准设立由市人民政府划定的区域。高新区由市人民政府统一规划和统一管理。高新区管委会是市人民政府的派出机构，行使市人民政府授予的市级管理权限，对高新区实行统一领导和统一管理”。上述条文规定了开发区管理委员会的法律地位是设立开发区的市人民政府的派出机构，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”，该司法解释明确了行政机关的内设机构对外不能独立承担责任。本案中，高新区管委会办公室在《关于印发的通知》中明确规定被告济南高新技术产业开发区财政局（以下简称高新区财政局）是管委会的工作部门，是管委会的内设部门。综上，被告高新区财政局不具备主体资格。原告以高新区财政局为被告向法院提起诉讼，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告徐东璞的起诉。
上诉人徐东璞不服原审判决上诉称：一、原审法院事实认定错误：1、原审法院认定被上诉人高新区财政局不是适格主体属于认定事实错误。被上诉人济南市人民政府作出的济政复决字[2016]350号《行政复议决定书》、济政复决字[2017]13号《行政复议决定书》中明确描述被上诉人高新区财政局为法人单位，张庆英为法定代表人。根据济南市财政局2016年8月16日作出的政府信息告知书，告知上诉人提起的政府信息公开主体单位为被上诉人高新区财政局。上诉人正是根据该答复提起了政府信息公开。2、原审法院在裁决书中，对上诉人的诉讼请求二未做调查处理。二、原审法院审理程序错误。1、原审法院没有发现上诉材料所诉主体不适格。2、本案驳回起诉程序违法。原审法院在没有告知上诉人修改资料的情况下，以驳回起诉的方式强行剥夺上诉人的诉权，明显违法。3、原审法院从未经过阅卷、调查和询问上诉人，其审理程序错误。原审法院认定事实不清，适用法律错误，其作出的判决应予撤销。上诉人向本院提交的诉讼要素表中还称，原审法院未提前告知上诉人合议庭的组成，其提前作出裁定书，程序严重违法。综上，请求二审法院：1、依法撤销原审法院作出的（2017）鲁0102行初41号行政裁定，依法改判；2、依法裁定高新区财政局行政不作为并判令其答复申请人申请事项；3、依法撤销济南市人民政府作出的济政复决字[2016]350号《行政复议决定书》；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高新区财政局和济南市人民政府二审中未作答辩。
本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”，该司法解释明确了行政机关的内设机构对外不能独立承担责任。行政机关是否具有行政职能，应根据相关的法律、法规以及规章的规定判断其行政职能。本案中，高新区管委会办公室在《关于印发的通知》中明确规定被上诉人高新区财政局是管委会的工作部门，是管委会的内设部门，因此被上诉人高新区财政局不是行政诉讼适格被告，原审法院对此认定并无不当。故上诉人起诉高新区财政局要求原审法院裁定其不作为并判令其答复申请事项，高新区财政局主体不适格，上诉人以高新区财政局为被告向法院提起诉讼，不符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”据此，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。经查阅原审卷宗，原审法院于2017年2月7日作出告知审判庭组成人员告知书并于2月24日向上诉人进行邮寄送达，查询记录显示，上诉人于2017年2月25日签收该告知书。原审法院在向各方当事人邮寄送达上述告知书后，于2017年4月24日作出行政裁定，并向各方当事人进行送达。上诉人主张原审法院未提前告知上诉人合议庭的组成，提前作出裁定书，程序严重违法，该主张与事实不符，不予采信。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”在复议机关作共同被告的情况下，人民法院对复议决定的审查也应侧重于复议程序是否合法，这是由复议决定和原行政行为的同一性决定的。本案中，上诉人对高新区财政局提起行政诉讼，但高新区财政局不是行政诉讼适格被告，人民法院应裁定驳回上诉人的起诉，驳回上诉人的起诉，则是对全案起诉的驳回，当然包括了驳回针对复议机关复议决定的起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人起诉情况下，上诉人提出了涉及实体问题第2、3项诉讼请求，上述诉讼请求不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 魏吉锋
二〇一七年八月二日
书记员 张天虹
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰民一初字第570号
原告：陈培慧，女，汉族，无职业，住吉林市丰满区旺起镇。
委托代理人：赵德俊，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。
被告：丁桂芹，女，汉族，无职业，住吉林市丰满区丰满街。
委托代理人：王迎雪，女，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：刘东波，吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈培慧与被告丁桂芹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告自愿于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告陈培慧撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈培慧负担
代理审判员 赵浚淇
二〇一五年八月四日
书 记 员 高鑫源
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1403民初418号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：冯缙珠（该公司区域经理）
被告：袁薇，女，生于1986年1月9日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称惠普金融公司）与被告袁薇追偿权纠纷一案，本院2018年2月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠普金融公司的委托代理人冯缙珠到庭参加了诉讼。被告袁薇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠普金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付由原告代被告向案外人杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还的借款本金3700元，并从2017年4月14日起按年利率6%计付资金占用利息至本金付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系为客户提供金融中介服务的企业，2018年8月16日，经原告介绍，被告签署《个人借款申请表》，申请向案外人杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款3700元用于向眉山市东坡区容诚通讯器材经营部购买苹果iPhone6P手机一部，该手机价值5200元，被告当时自己实际出资1500元。被告承诺首次还款时间为2016年9月16日，共分24期，按月偿还，每期还款金额325元。同日，原告与被告就上述借款签订《个人借款合同与条件》，约定：1、《个人借款申请表》的借款金额由出借方方支付给该表所载明的商品出售或服务商家；2、在借款人（被告）逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商（原告）代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明为准；3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应当立即一次性偿还本合同项下全部款项。合同签订后，案外人杭州挖财互联网金融服务有限公司于当日将3700元交由原告并转付了商家，被告在签署《商品交付确认书》确认借款金额后取得了所购商品。此后，被告未按照约定履行任何一期还款义务。原告遂于2017年4月14日依照与被告的约定，向案外人杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款本金3700元，同时承担了相应管理费及利息。为此依法提起诉讼。
被告袁薇未提出答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，原告系为客户提供金融中介服务的企业。2018年8月16日，被告袁薇欲在手机经销商眉山市东坡区容诚通讯器材经营部购买一部苹果iPhone6P手机。经原告介绍，被告签署《个人借款申请表》，申请向案外人杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款3700元用于购买手机，该手机价值5200元，被告当时自己实际出资1500元。被告承诺首次还款时间为2016年9月16日，共分24期，按月偿还，每期还款金额325元。同日，原告与被告就上述借款签订《个人借款合同与条件》，约定：1、《个人借款申请表》的借款金额由出借方支付给该表所载明的商品出售或服务商家；2、在借款人（被告）逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商（原告）代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明为准；3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应当立即一次性偿还本合同项下全部款项。合同签订后，案外人杭州挖财互联网金融服务有限公司于当日将3700元交由原告并转付了商家，被告在签署《商品交付确认书》确认借款金额后取得了所购商品。此后，被告未按照约定履行任何一期还款义务。原告于2017年4月14日依照与被告的约定，向案外人杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款本金3700元，该公司为此向原告出具了资金回收证明一份。原告追偿无果，遂成诉讼。
上述事实，由原告的业执照复印件、被告的身份证复印件、《个人借款申请表》、《个人借款合同与条件》、《商品交付确认书》、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明、资金转款记录电子文档打印件等证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案原、被告依照双方约定，在被告未按照约定偿还借款的情况下，原告代被告向案外人履行了3700元还款义务后，被告与案外人的债权债务关系消灭，原告与被告了因债权转移而形成新的债权债务关系，原告系债权享有人，被告系债务承担人，为此原告有权要求被告按照约定及时履行偿还义务。由于被告未按约定及时履行义务，在原告依照约定代其偿还借款后，客观上造成了占用原告资金的事实，原告起诉要求被告按年利率6%支付资金占用利息，符合公平原则及相关法律规定的标准。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交相关证据材料，应当承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
被告袁薇于本判决生效后五日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司欠款3700元，并从2017年4月14日按年利率6%计付资金利息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告袁薇负担（原告已垫付，在执行中一并执行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐玲瑶
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执337-3号
申请执行人丁琳。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢。
申请执行人丁琳与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初1233号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入40000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋立军
二〇一七年三月五日
书记员 徐伟宏
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0825执2151号
申请执行人:郭某某.
被执行人:鲁某某。
本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2017)陕0825民初6124号民事判决书，确定由被执行人鲁某某向申请执行人郭某某偿还借款本金人民币10800元及利息，承担案件受理费35元。被执行人拒不履行，申请执行人郭某某向本院申请强制执行。本院依法向被执行人鲁某某发出执行通知书，限期履行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人鲁某某借申请执行人郭某某10800元及利息，由被执行人鲁某某于2017年11月28日前偿还5000元，剩余案件款于2018年1月31日前偿还本金5800元及所有利息。案件受理费35元，执行费60元由被执行人鲁某某承担，在对付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院(2017)陕0825执2151号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马骁骅
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申1460号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）田志良，男，1952年5月30日生，汉族，住江阴市。
再审申请人田志良因诉江阴市公安局行政赔偿一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02行终86号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田志良申请再审称：申请人以江阴市公安局下属工作人员在北京接访时殴打申请人，致其身体受到伤害为由向江阴市公安局递交《赔偿申请书》，江阴市公安局作出《国家赔偿不予受理通知书》，申请人不服申请行政复议，无锡市公安局作出《国家赔偿告知书》。据此，申请人提起本案诉讼，原审法院不予受理违反法律规定；申请人去北京国家信访局信访是事实，但去医院治疗也是事实，原审法院认定申请人要求赔偿没有事实根据错误。请求本院撤销原审裁定，支持申请人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，故行政赔偿是以国家机关及其工作人员违法行政行为的存在为前提。本案申请人田志良以其去北京国家信访局上访，遭江阴市公安局民警殴打致伤为由，诉请江阴市公安局赔偿打伤其医药费、护理费及后续治疗费、赔偿精神损害费，但申请人并未提交证据证明江阴市公安局殴打其行为的存在及该行为被依法确认为违法，故原审法院认定申请人的起诉无事实根据，裁定驳回申请人起诉并无不当。
综上，田志良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回田志良的再审申请。
审判长 齐鸣
审判员 季芳
审判员 黄河
二〇一八年五月七日
书记员 张丰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初02763号
原告：李万。
被告：严旭。
本院在审理原告李万与被告严旭民间借贷纠纷一案中，因原告李万未预交诉讼费，在本院催缴后仍未缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周小舟
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 闵庆瑾
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘0703民初1862号
原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞武，男，1981年5月5日出生，公司法务，住湖南省长沙市岳麓区麓山南路2号。代理期限为特别授权代理。
被告：朱某，男，
本院在审理原告中联重科股份有限公司与被告朱某买卖合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中联重科股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘红先
二〇一六年十月十八日
书记员 刘阳阳
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审855号
申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该××工作人员。
被申请人阜阳市南方汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人王守军，该××主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年12月17日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2015]09518号行政处罚决定，责令被申请人阜阳市南方汽车运输有限公司（皖K×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4600元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2016年8月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字[2015]09518号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵丽丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2673号之一
原告：成都奥克斯财富广场投资有限公司。住所：成都市高新区一环路南三段**号。
法定代表人蔡静国，系公司执行董事。
委托代理人：刘凌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：康正，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：王茂，女，汉族，1978年10月31日出生，住四川省古蔺县古蔺镇胜蔺街**号附***号。
原告成都奥克斯财富广场投资有限公司诉被告王茂房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年2月16日受理后，原告成都奥克斯财富广场投资有限公司于2016年4月20日向本院申请撤诉，要求撤回对被告王茂的起诉。
本院经审查认为，原告成都奥克斯财富广场投资有限公司申请撤回对被告王茂的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都奥克斯财富广场投资有限公司撤回对被告王茂的起诉。
本案案件受理费减半收取1412元，由原告成都奥克斯财富广场投资有限公司自愿承担。（此款原告已预交）。
代理审判员 钟珏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张勤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0502执3425号
申请执行人卢宗伟，男，1997年4月1日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人许山，男，1974年4月15日出生，满族，农民，现住通辽市。
申请执行人卢宗伟与被执行人许山刑事附带民事纠纷一案。本案在执行中申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出（2017）内0502刑初704号刑事附带民事判决书第三项的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈景德
二〇一八年三月八日
书记员 魏天成