wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1338号
申请执行人:丹阳市仙境农村小额贷款有限公司,统一社会信用代码：91321181566848115R，住所地丹阳市。
法定代表人：孙秀妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戎磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁芸、周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被执行人:王强,男,1977年10月11日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被执行人:顾海骊,女,1978年5月4日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被执行人:丹阳市凯华实业有限公司,组织机构代码：14246817-8，住所地丹阳市。
法定代表人：姚明华，该公司总经理。
被执行人:丹阳市铠利金汽车配件有限公司,组织机构代码：55709070-1，住所地丹阳市。
法定代表人：张霞，该公司总经理。
被执行人:丹阳市通强塑料有限公司,组织机构代码：79861469-2，住所地丹阳市。
法定代表人：王强，该公司总经理。
被执行人:姚明华,男,1977年10月11日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被执行人:王宏飞,女,1976年3月8日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被执行人:姚剑,男,1978年2月21日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被执行人:张霞,女,1979年6月6日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被执行人:姚全娣,女,1953年11月20日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
丹阳市仙境农村小额贷款有限公司与王强、顾海骊、丹阳市凯华实业有限公司、丹阳市铠利金汽车配件有限公司、丹阳市通强塑料有限公司、姚明华、王宏飞、姚剑、张霞、姚全娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的(2017)苏1181民初1373号民事判决已经发生法律效力，因王强、顾海骊、丹阳市凯华实业有限公司、丹阳市铠利金汽车配件有限公司、丹阳市通强塑料有限公司、姚明华、王宏飞、姚剑、张霞、姚全娣未履行生效法律文书确定的义务，丹阳市仙境农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行，要求：一、被执行人王强、顾海骊偿还借款本金100万元、利息545000元，并按月利率2%承担自2017年2月21日起至实际给付之日的利息；二、被执行人丹阳市凯华实业有限公司、丹阳市铠利金汽车配件有限公司、丹阳市通强塑料有限公司、姚明华、王宏飞、姚剑、张霞、姚全娣对上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费用以及执行费。
经查，2018年3月6日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年3月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人王强名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，被执行人丹阳市凯华实业有限公司名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，被执行人姚明华名下有车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车，被执行人王宏飞名下有车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车，本院对上述车辆均进行了查封，但未能实际扣押，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；2018年7月23日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年3月22日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年6月8日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人王强、顾海骊名下坐落于丹阳市世纪××都××室××室及13车库有房地产，该处房地产有抵押；被执行人张霞、姚剑名下坐落于丹阳市××盛世××单元××室有房地产。上述房地产均被另案多次进行了查封，本案也轮候查封了上述房地产，本案暂不具备处置条件。
执行中查明，因丹阳市凯华实业有限公司所欠债务金额达上亿元，其资产已不足以抵偿所欠债务，该公司已进入破产清偿程序。
2018年8月15日，本院依法作出对被执行人顾海骊、姚明华、王宏飞、姚剑、张霞、姚全娣司法拘留并罚款的决定，因未找到被执行人故未能实际实施。
2018年8月15日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供可供执行的财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初1373号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年八月十六日
书记员 黄世增
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第749号
原告刘某甲，男，汉族，1980年1月10日生。
委托代理人何子斌，江苏博事达律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，1983年4月17日生。
委托代理人曹恒志、施峰，江苏维世德律师事务所律师。
原告刘某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄娟独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人何子斌，被告王某某及其委托代理人曹恒志、施峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2002年8月，原、被告自由相识，2009年5月26日，原、被告在南京市下关区民政局办理结婚登记手续。婚后生育一女。婚后，夫妻感情一直不和，双方经常为生活琐事争吵，并多次提出离婚要求；而且被告婚后一直未尽到孝敬原告母亲的义务。因此，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉来法院请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，无需被告支付抚养费；3、���告承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，原被告夫妻感情尚未完全破裂，被告对原告仍有深厚的感情。原告对家庭也仍有感情，这段婚姻仍有挽救的可能性。原告起诉离婚是一时冲动。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告2002年在网上相识，见面后确定恋爱关系，2009年5月26日结婚，2011年10月12日生育一女，取名刘某乙。婚后一度感情尚可。后双方因生活琐事及婆媳矛盾等发生争吵。原告遂诉来本院请求判如所请。审理中，双方因是否解除婚姻关系意见不一，致本案调解未果。
上述事实，有结婚登记审查处理表复印件、人口信息查询情况复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻应当互相关心、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自由恋爱七年，有较好的感情基础，婚后亦曾��立较为融洽的夫妻关系。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，认为原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，只要原、被告加强交流沟通、增强信任、相互体谅、相互关心，敬老爱幼，双方和好是有可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 黄娟
二〇一三年十二月三日
见习书记员 胡娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初12705号
原告：魏清超，女，1985年4月30日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：谌磊，广东潮风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思凡，广东潮风律师事务所律师。
被告：吴海峰，男，1993年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，
原告魏清超诉被告吴海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏清超委托诉讼代理人谌磊、被告吴海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏清超向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款76000元；2、被告向原告支付逾期利息（自2018年3月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿债务完毕之日止）。诉讼中，原告变更诉求1的借款本金为75000元，并增加一项诉求为解除原被告于2016年7月31日签订的借条。事实和理由：2015年9月至2016年6月期间，被告因资金周转需要，共向原告借款110000元，并出具借条一份，约定：因原被告系原同事关系，此借款不计入利息，原告只收回本金，被告从2016年10月开始还款，每月最低还款2000元，且每年最低还款20000元以上（从2016年10月开始还款起至2017年10月为一年），于2020年10月还清本金110000元。现还有76000元及逾期利息未支付原告。原告曾多次通过微信、电话等方式进行催款，被告一直找各种理由进行推诿称其手头没有钱无法按时归还借钱。原告认为，被告的行为已经构成严重违约，经多次催告在合理期限内未履行还款，原告有权要求被告解除借条，履行一次性还清借款的法定义务并支付延期履行利息。
被告吴海峰辩称：被告确认在2015年9月至2016年6月期间向原告借款110000元，并且收到该110000元借款。借款后被告向原告归还了部分借款，至今尚欠原告借款本金75000元。借条是在2016年7月份签订的，约定每月还款1000元，后来在2016年12月变更了每月还款金额为2000元，到现在为止有22个月了，按照每个月还2000元，被告至今应该还款44000元给原告，由于经济困难等原因，被告到现在只还了35000元，尚欠到期还款金额为9000元。希望原告能继续按借条约定由被告分期向原告还款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告曾为同事关系。2015年9月至2016年6月期间，被告以需要资金周转为由多次向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账、现金等方式共计向被告出借110000元。2016年7月31日，双方签订借条，主要约定：被告于2015年9月至2016年6月期间共向原告借款110000元，此借款不计利息，只收回本金，被告从2016年10月起每月最低还款1000元，每年最低还款20000元，并于2022年10月还清本金110000元。2016年12月28日，双方协商一致将每月还款金额调整为2000元。签订借条后，被告按约向原告还款，但从2018年起出现多次逾期还款，经原告多次催讨，至今尚欠原告借款75000元。
本院认为，被告向原告借款110000元的事实，有原告提交的借条、银行流水明细、微信聊天记录等证据佐证，且被告对原告陈述的借款事实予以确认，本院予以采信，双方成立民间借贷法律关系。被告未按借条约定向原告分期清偿借款，且经原告多次催告后仍未清偿到期债务，构成违约，应承担相应民事责任。原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”的规定，请求解除与被告于2016年7月31日签订的借条，并请求被告偿还借款本金75000元及从2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日的利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告魏清超与被告吴海峰于2016年7月31日签订的借条；
二、被告吴海峰本判决发生法律效力之日起七日内向原告魏清超偿还借款本金75000元并支付利息（计算方法：以75000元为基数，从2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元，减半收取为862元（原告魏清超已预交），由被告吴海峰负担（被告吴海峰在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告魏清超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一八年八月九日
书记员 雷绮婷
王毅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初5793号
原告盐城市捷阳商贸有限公司，住所地盐城市城南新区新河街道新河新村二区18幢601室（CNX）。
法定代表人孙建标，该公司经理。
委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告盐城市泽园贸易有限公司，住所地盐城市迎宾北路一区8号楼102室。
法定代表人袁永春，该公司经理。
原告盐城市捷阳商贸有限公司与被告盐城市泽园贸易有限公司买卖合同��纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法由审判员洪少峰适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈昌洋、被告法定代表人袁永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城市捷阳商贸有限公司诉称：被告盐城市泽园贸易有限公司因经营需要，多次要求原告供货，截止2016年7月10日，原、被告经结算，被告欠原告货款58299元。请求法院依法判令：被告向原告支付货款58299元及利息（从起诉之日起至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算）;诉讼费由被告负担。
被告盐城市泽园贸易有限公司答辩称，原告在本案中所主张的欠款属实，但因其遭受突如其来的火灾，造成几百万元的损失，致无力偿还，请求法院依法处理。
本院认为，被告盐城市泽园贸易有限公司承认原告在本案中所主张欠款58299元的事实，故���原告主张欠款58299元的事实，本院予以确认。被告应当及时支付货款，但未能支付，应当承担相应的民事责任。经本院主持调解，因双方差异较大致调解未果。现原告要求被告支付货款并主张从起诉之日至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告盐城市泽园贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告盐城市捷阳商贸有限公司支付货款58299元及逾期利息（自2016年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，依法减半收取630元，由被告盐城市泽园贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 张星星
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件、适用本章规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第515号
原告上海锦海特种润滑油厂，住所地及法律文书送达确认地上海市青浦区。投资人赵国伟。委托代理人朱勤芳。被告上海连尧实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人连鸿福。本院在审理上述当事人间买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海锦海特种润滑油厂撤回起诉。本案受理费予以免收。
代理审判员 周 莉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 崔丽静
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执623号
申请执行人：高学，男，汉族，1966年4月28日出生，住兰西县红光乡义发村王大晃屯。
被执行人：姜文生，男，汉族，1963年5月1日出生，住兰西县新建社区东二道街网通公司家属楼四单元501室。
被执行人：钟志勇，男，1981年12月31日出生，汉族，住兰西县新生社区奋斗路原国税局家属楼*栋*单元***室。
申请执行人高学与被执行人姜文生、钟志勇民间借贷纠纷一案，黑龙江省兰西县人民法院于2018年5月3日作出（2018）黑1222民初466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人高学于2018年6月11日向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经调查被执行人姜文生、钟志勇无财产可供执行。被执行人已履行部分执行款，余款双方当事人自愿达成执行和解，余款41,175元每月给付2500元，执给付完毕时止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结执行程序。
被执行人姜文生、钟志勇到期不能履行，申请人高学可再次提出执行申请
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 王洪军
审判员 王明月
二〇一八年八月二日
书记员 王洪岩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第00893号
原告郭某某，现任陕西立之林建材有限公司之法定代表人。
委托代理人刘梅、郑况娜，陕西信邦律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人赵良善、郭鑫，陕西恒达律师事务所律师。
原告郭某某与被告张某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年3月12日、5月22日、6月4日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月20日，原告为设立陕西立之林建材有限公司，与被告签订《场地租赁合同》，约定原告承包被告的位于西安市长安区斗门街道办事处官庄村门楼南面场地，合同签订后，原告向被告支付了131000元的租金，但被告却由于种种原因拒绝向原告交付场地，也未按照合同约定建场地围墙，原告催促未果，由于被告的过错，导致原告的合同目的无法实现，故起诉要求法院判令解除原被告双方签订的《场地租赁合同》，由被告向原告返还131000元租金，并承担诉讼费用。
被告辩称：我为履行合同的损失有将近十二、三万元，虽然我收到了131000元租金，但我在2011年3月22日就已经将场地交付给原告，原告随时可以进入场地，但原告一直不进场地，我不同意解除合同，不愿返还租金。
经审理查明：原告为设立建材公司（即陕西立之林建材有限公司），经人介绍与被告联系并商讨租地事宜之后，双方于2011年3月20日签订了《场地租赁合同》，约定原告租赁被告的位于官庄村卷材厂南侧21亩场地（每亩地每年租金6000元）、及紧邻该地南侧30亩空地（每亩地每年租金3600元）共51亩土地，租赁期限为15年，同时约定承租方（原告）每年5月份一次性以现金方式支付下一年度租金，以及出租方（被告）负责在一年内将卷材厂南侧21亩场地之围墙圈建完毕、及时交于承租方（原告）使用、费用由出租方承担等内容。原告于合同签订当天即2011年3月20日将租金131000元存入被告张某某的银行账号。2012年1月5日，原告以诉称诉至本院要求解除合同并返还租金。庭审中，原被告均坚持己方意见，为证明自己的主张成立，原告首先举证出原被告签订的《场地租赁合同》以及自己将租金131000元存入被告张某某的银行账号的存款凭证各一份，用以证明双方签订合同以及自己支付租金131000元之事实，被告对原告的上述两组证据的真实性予以认可，但认为自己没有过错，不同意解除合同。原告还举证出证人ＸＸ、李运良的书面证言各一份，并要求ＸＸ、李运良出庭作证，证明目的主要为被告未按照合同约定的面积交付场地、亦未进行场地圈建，被告还单方提出增加青苗补偿费，在原告未同意的情况下，被告只出租21亩场地，所以，被告构成根本违约，故要求解除合同、返还租金；被告方认为证人与原告有利害关系，证人是为原告帮忙做事，否认证言中的上述内容。被告还举证出张象、张青海等9位官庄村村民分别书写的收条（或者领条）各一份，证明目的为自己为准备履行合同已与其他村民达成口头协议，从其他村民处租赁土地40.9亩，该40.9亩土地包含在出租给原告的51亩范围之内，自己已向上述村民支付租金和青苗补偿款共计92700元，这些都是自己为履行合同的损失，要求从原告的租金中扣除该款。原告否认被告的上述证据和证明目的，认为上述证据的真实性不可信，而且，也与原告无关。经询，被告方称还有其他村民答应出租给自己10.1亩土地，但事后反悔，故该10.1亩土地未能承租过来。在本院要求被告方对出租给原告的51亩土地的性质（耕地或非耕地）进行举证时，被告对此并未举证，依照被告向村民支付青苗补偿费的行为，以及当地土地的性质一般均为耕地的客观事实，本院依法认定其土地性质为耕地；而原告租赁土地的用途为设立建材公司，改变了土地用途；在本院行使上述释明权之后，原告方变更诉讼请求为要求确认原被告之间的《场地租赁合同》无效，由被告返还租金131000元；被告方对合同无效无异议，但认为合同无效的主要过错在原告方，而且造成了土地闲置，自己向村民支付了租金和青苗补偿费等损失，要求从租金中扣除己方损失。原告则认为被告作为出租方，本应知道土地的性质为耕地，还同意向原告出租，认为被告才是导致合同无效的过错方，不同意被告要求扣除损失的辩称意见。双方各持己见，本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录及有关书证附卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告之间签订的《场地租赁合同》，改变了土地（耕地）的用途，违反了法律强制性规定，应为无效合同，故原告要求本院确认《场地租赁合同》无效的诉讼请求成立，依法应予支持。该无效合同签订之后，原告向被告支付了租金131000元，但一直未正式进入场地；被告也为履行合同向其他村民支付了一定的土地租金和青苗补偿费，本院依法均予认定。该无效合同的签订，原被告双方均有一定的过错，被告本应明知所出租的土地应当为耕地，还出租给原告，原告在承租之前也理应知道所租土地为耕地还要改变土地用途与被告签订合同，故双方的过错相等，原被告对自己的过错行为均应承担相应的损失。根据无效合同的双返原则，原告支付给被告的租金理应由被告返还，但被告因为履行合同造成的损失中，除按照过错责任自行承担一半的损失之外，原告也应在过错范围内承担其余的损失份额。至于被告举证的损失数额（租金和青苗补偿费）92700元，原告虽予否认，但并无相反证据推翻上述证据的证明效力，故本院对被告的损失数额92700元依法予以认定。故原告要求被告返还的租金131000元中，在扣除其应当承担的损失数额之外，其余租金理应由被告返还，原告要求被告返还部分租金的诉讼请求成立，其余请求依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告郭某某与被告张某某之间的《场地租赁合同》无效；
二、本判决生效后十日内被告张某某向原告郭某某返还租金84650元（已从131000元中扣除张某某向其他村民支付的租金和青苗补偿费92700元中的50%即46350元）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费2920元，原告郭某某已预交，由原告承担1300元，被告张某某承担1620元；被告对该款应连同本判决第一项内容一并向原告郭某某支付。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 杨红雨
人民陪审员 滑智武
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 谢 辉
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0722刑初25号
被告人黄某武，男，1975年11月26日出生，汉族，高中文化，粮农，住浦城县莲塘镇。因涉嫌滥伐林木罪于2014年11月4日被浦城县公安局取保候审。2016年1月5日被本院继续取保候审。
辩护人张乘勇，福建皇华律师事务所律师。
被告人魏某强，男，1973年1月24日出生，汉族，小学文化，粮农，住浦城县莲塘镇。因涉嫌滥伐林木罪于2014年12月15日被浦城县公安局刑事拘留，同年12月17日被浦城县公安局取保候审。2016年1月5日被本院继续取保候审。
福建省浦城县人民检察院以浦检生刑诉（2015）23号起诉书指控被告人黄某武、魏某强犯滥伐林木罪，于2016年1月2日向本院提起公诉。本院即立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员陈辉出庭支持公诉，被告人黄某武及辩护人张乘勇、被告人魏某强到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年年初，被告人黄某武为承包山场种丹桂树，分别叫被告人魏某强和杨小红从莲塘镇颜处村凹头一组和珠林一、二组承包来“开坤阳”和“开洋垅尾”山场，后又从二人处转包来这两片山场的经营权。当年年初黄某武叫杨小红联系工人将“开洋垅尾”山上的板栗树全部砍掉，并答应将砍伐下来的板栗树由他人出售用于抵做工工资，之后杨小红介绍其亲戚周子亮等三人到山场做工，并将该山场上的板栗树全部砍伐完，所卖木材款由周子亮等三人分得。2013年10月，黄某武为答谢魏某强帮忙承包山场，同意将从魏某强处转包来的“开坤阳”山场上的一半板栗树赠予魏某强，后魏某强将该片山场上的板栗树以9000元卖与他人并全部采伐。2014年初，为种植桂花树，黄某武又经杨小红的介绍，将“开坤阳”山场另一半的板栗树折价1000元钱卖于他人砍伐，所卖价款由黄某武所得。以上两片山场的板栗树被采伐后，均由黄某武雇请挖机将树脑挖倒并清理干净，现己全部种植好桂花树。经森林刑事案件司法鉴定意见认定，“开洋垅尾”山场被采伐的林木蓄积量为24.8立方米，“开坤阳”山场被采伐的林木总蓄积量为46.6立方米，其中赠予魏某强采伐板栗树蓄积量为23.3立方米。
另查明，被告人黄某武案发后主动投案，供述以上犯罪事实，并退出赃款20000元，被告人魏某强退出赃款9000元。“开坤阳”山场属国家级生态公益林。
上述事实，被告人黄某武、魏某强在开庭审理过程中亦无异议，且有二份板栗果山场承包合同、二份山场租用合同、三份村集体专用收款票据、抓获经过、归案经过、福建省政府非税收入票据、户籍证明、前科情况查询证明等书证；证人林某信、林某孙、周革亮、林革武、吕某孙等人的证言；被告人黄某武、魏某强的供述与辩解；森林刑事案件司法鉴定意见书；现场勘验笔录、外业调查记录表、山场采伐位置图、现场勘查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某武、魏某强违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，任意采伐其所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某武、魏某强无证采伐国家级生态公益林，应酌情从重处罚。案发后，被告人黄某武投案自首，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其退出赃款还可酌情从轻处罚。被告人魏某强归案后如实供述犯罪事实，并退出赃款，可以从轻处罚。公诉机关及被告人黄某武的辩护人提出的上述从轻处罚情节，本院予以采纳。故根据被告人黄某武、魏某强的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合本院委托浦城县司法局审前社会调查评估意见，可对被告人黄某武、魏某强从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十七条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某武犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金18000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人魏某强犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、对被告人黄某武退出的赃款20000元和被告人魏某强退出的赃款9000元予以没收，由扣押机关浦城县公安局森林分局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季清惠
二〇一六年一月十九日
书记员 徐杨宇
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终3053号
上诉人（原审被告）：陈冬林，男，1961年4月9日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴家振，男，1972年10月16日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：赵剑锋，江苏兴泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶亚飞（系戴家振妻弟），男，1973年9月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人陈冬林因与被上诉人戴家振房屋租赁合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈冬林上诉请求：撤销一审判决、驳回戴家振的起诉，一、二审诉讼费用由戴家振承担。事实和理由：1、戴家振系轴承生产厂家的代理人，无权以自己名义起诉；2、其租给戴家振的厂房无质量问题，不应承担赔偿责任；3、轴承浸水系戴家振管理不善造成的，损失应自行承担；4、对轴承损失进行鉴定未拆开包装且应当对浸水轴承进行脱水处理后再作鉴定，故鉴定意见不能采用，应重新进行鉴定。
戴家振辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈冬林的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
戴家振向一审法院起诉请求：请求判令陈冬林赔偿戴家振轴承损失329701元整。事实和理由：2013年2月18日，双方签订《厂房租赁合同》，由戴家振租赁陈冬林位于本市城东工业园区横一路的厂房作仓库使用，租期五年。2015年9月3日，因下雨，厂房北侧漏水，导致戴家振存放在厂房内的若干轴承浸水受损，次日，双方就上述被浸水的轴承进行了清点，并列明清单。嗣后，戴家振就轴承定损、赔偿事宜与陈冬林协商未果。
一审法院认定事实：2013年2月18日，双方签订《厂房租赁合同》一份，合同约定，由戴家振租赁陈冬林所有的位于泰兴市城东工业园区横一路的钢结构厂房作仓库使用，租赁期限为2013年3月1日起至2018年2月29日止；合同还约定，如因房屋质量问题引起戴家振损失的，陈冬林按价赔偿。2015年9月3日，戴家振因存放在上述仓库中的轴承浸水而列写清单一份即“2015年8月30日仓库漏雨致轴承浸水受损具体数量”，陈冬林在该清单签署“初确认浸泡水数量”字样。此后，戴家振索赔未果诉至法院。
一审审理中，根据戴家振的申请，法院委托泰州市金田资产评估房地产估价有限公司对戴家振受损轴承的的价值进行评估，该公司于2016年7月20日作出《资产评估报告》，评估结论为“委估资产在评估基准日2016年4月22日实际使用状态下，其评估价值为18.47万元”。该评估报告经过庭审质证，且鉴定人到庭接受当事人质询。评估报告中部分轴承数量没有根据清单的核减数量进行核减，具体为：第21项数量50只，单价127.22元，应核减8只；第22项数量为200只，单价26.63元，应核减75只；第26项数量为117只，单价42.5元，应核减27只。鉴定人在接受质询时称，评估人员进行了实地勘察，评估的价值已经扣除了资产的残值。
另查明，陈冬林提供了气象资料，证人证言、照片、购买水盆和油的收据、泰兴市轴承厂出具的技术证明、轴承应用手册等证据，证明其房屋不存在质量问题、戴家振未按技术规范要求堆放轴承且未及时清洗、处理轴承等事实，但其提供的证人到庭作证时也称陈冬林的厂房存在漏雨现象。气象资料亦显示2015年8月27日、9月1日有雷阵雨。但戴家振也未能提供证据其在轴承浸水的第一时间采取了措施以避免损失的扩大。
一审法院认为，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，双方之间签订的厂房租赁合同是双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规范，故为合法有效。合同签订后，作为出租人的陈冬林应当按照约定将厂房交付给戴家振并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途即作为仓库使用。从陈冬林签字确认的受损轴承清单、陈冬林提供的证人证言、气象资料看，戴家振堆放于陈冬林厂房内的轴承受雨水浸泡是客观事实，且陈冬林不能排除其厂房漏雨的可能，也没有证据证明是戴家振人为的因素造成了轴承浸水，因此，根据双方合同的约定，陈冬林应当赔偿戴家振轴承因陈冬林厂房漏雨所造成的损失。但戴家振亦未能提供证据证明其在轴承浸水后的第一时间内及时对轴承采取应急措施，进行了抢救性处理，以避免损失的扩大，因此，对于戴家振所遭受的损失，应从公平原则出发，由双方平均承担。关于损失的计算，虽然陈冬林对评估报告提出异议，但该报告系鉴定机构至现场勘察后作出，且鉴定程序合法，故该评估报告应当作为认定案件事实的依据。当然，鉴定报告中应当扣除的部分应予核减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十六条之规定，判决：一、陈冬林于本判决生效后10日内赔偿戴家振损失人民币90268.74元。二、驳回戴家振的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，陈冬林与戴家振于2013年2月18日所签订的厂房租赁合同系双方真实意思表示，其内容亦不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。双方均应按约履行。根据现有证据，戴家振所经营的轴承因厂房漏雨浸水是事实，陈冬林亦在浸水轴承清单上签字确认，现陈冬林无充分证据排除其所提供的厂房有漏雨的可能，戴家振亦未能提供相应证据证明其在轴承浸水后第一时间采取了紧急措施以避免损失的扩大，故一审法院根据公平原则，判决双方平均分担戴家振的损失，并无不当。关于陈冬林上诉称“戴家振系轴承生产厂家的代理人，无权以自己的名义提起诉讼”的上诉理由，戴家振系合同相对方和轴承的经销人，依法有权提起诉讼，故对该上诉理由不予支持。关于陈冬林上诉称“对轴承损失进行鉴定未拆开包装且应当对浸水轴承进行脱水处理后再作鉴定，故鉴定意见不能采用，应重新进行鉴定”的上诉理由，一审法院所委托的泰州市金田资产评估房地产估价有限公司系具有相应资质的鉴定机构，鉴定人员亦到现场进行了实地勘察，所作鉴定程序合法，且鉴定人员在一审庭审时到庭接受了质询，故该公司出具的鉴定意见可作为认定案件事实的依据，现陈冬林提出要求重新鉴定，并未能提出充分理由和依据，故对其该上诉理由不予支持。
综上所述，陈冬林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6246元，由陈冬林负担6246元（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 李志霞
审判员 刘春生
二〇一七年三月七日
书记员 王 春
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初978号
原告：李晓燕，女，1981年5月20出生，土家族，住址湖北省宜昌市猇亭区金猇路**号，现住天津市红桥区。
原告：宋贵泽，男，1955年6月20日出生，汉族，住址河北省邢台市桥西区。
被告：邢台交通运输集团南和交通运输有限公司，住所地河北省邢台市南和县城建设街西段南侧，现住址河北省邢台市南和县交通局办公楼602室，统一社会信用代码911305276870081986。
法定代表人：张建卫，任经理。
被告：张建卫，男，1969年11月15日出生，汉族，住址河北省邢台市桥东区。
原告李晓燕、宋贵泽与被告邢台交通运输集团南和交通运输有限公司、张建卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告李晓燕、宋贵泽共同委托诉讼代理人卢振华，被告张建卫作为被告邢台交通运输集团南和交通运输有限公司法定代表人代表公司及其本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓燕、宋贵泽向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还本金550000元，并按月利率1.2%给付自2016年10月1日至本息清偿完毕之日止的利息和逾期付息期间享有罚息；2.二被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：自2014年10月，被告因经营需要多次向原告借款，至2016年10月1日经双方核算，确认借款金额为550000元，并由被告重新向原告出具借条，约定月息1.2%，每月月底还清当月利息，如当月未还清，逾期付息按逾期月数加罚，每月加罚2000元。同时，约定借款期限为2016年10月1日至2016年12月31日。借款期间，被告未按约定向原告支付利息，借款到期后，原告也多次要求被告偿还本息但至今未予偿还。如上，被告未能按照约定给付利息并在借款到期后拒绝偿还借款本金的行为构成违约，已严重侵害原告的合法权益，望法院判如诉请。
被告邢台交通运输集团南和交通运输有限公司、张建卫共同口头辩称，对于欠款550000元是认可的，没有异议。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，二被告向原告借款150000元，原告宋贵泽向被告张建卫指定的案外人白利敏账户转入150000元；2015年1月8日，二被告又向原告借款90000元，原告宋贵泽向被告张建卫指定的案外人周利平账户转入90000元。2015年6月17日，二被告再次向原告借款10×××00元，原告宋贵泽从银行账户取出10×××00现金交付被告。2015年7月10日，二被告又向原告借款110000元，原告宋贵泽从账户取出现金110000元交付被告。2016年10月1日，二被告向原告出具借条，汇总之前原、被告之间所有欠款。该借条载明，二被告借原告李晓燕现金550000元，月息一分二，每月底还清当月利息，如当月未还清，逾期付息按逾期月数加罚，每月加罚2000元，上述借款以借款人全部财产作担保。
本院认为，原、被告之间的借贷行为在合法范围内受法律保护。2016年10月1日，二被告出具的550000元欠条，载明借款总计为550000元，对于其中四笔借款共计450000元，分别是：2014年10月28日150000元，2015年1月8日90000元，2015年6月17日10×××00元，2015年7月10日110000元，原告提交了相应的银行转账记录或取款凭证，本院予以认定。除此450000元之外原告主张的借款，原告未能提交其他有效证据，本院不予认可。
另，原告当庭主张对于2016年10月1日借条中载明的550000元借款，其中有50000元是前期利息未付而作为借款计入借款本金中。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款借款本金的，人民法院应予支持。”因原告未能提交2016年10月1日之前约定的利息利率及利息实际支付情况的相关证据，对于2016年10月1日之前的利息是否超过年利率24%，目前无法确定。故对于原告该主张，本院不予支持。
对于原告主张的自2016年10月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按照月息一分二及逾期罚息每月2000元，共计利息（含逾期罚息）为月息1.56%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于逾期利息年利率24%上限的规定，本院予以支持。二原告主张向被告提供的借款为二原告共同所有，被告亦不反对，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邢台交通运输集团南和交通运输有限公司、张建卫于本判决生效之日起十日内共同向原告李晓燕、宋贵泽归还借款本金450000元并支付自2016年10月1日起至借款本金450000元全部还清之日止的利息（含逾期罚息，利息按照月利率1.56%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取计4650元由被告邢台交通运输集团南和交通运输有限公司、张建卫共同负担。诉讼保全费4120元由被告邢台交通运输集团南和交通运输有限公司、张建卫共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 范辉霞
二〇一八年八月十三日
法官助理 乐旭鹏
书 记 员 冯小青
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0102执2864-1号
申请执行人：朱天凤，女，汉族，1972年2月21日，住贵州省泥潭县。
被执行人：贵阳浙商综合批发市场有限公司，住址：贵阳市南明区沙冲北路145号。
法定代表人：王剑。
本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0102民初10589号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请人租金15085.71元及逾期付款违约金（以235.71元为基数，从2017年1月29日起至判决书确定的履行期限届满之日止；以4950元，从2017年4月29日起至判决书确定的履行期限届满之日止；以4950元，从2017年7月29日起至判决书确定的履行期限届满之日止；以4950元，从2017年10月29日起至判决书确定的履行期限届满之日止；按每日分之五计算）；支付申请人已付租金的逾期付款违约金822.19元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费222元、保全费187元、执行费144元。但被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司在银行（或其他金融机构）的存款16460.9元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。
二、提取被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司的收入16460.9元清偿其所欠申请执行人的债务。
三、被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟忠庆
二〇一八年八月十五日
书记员 赵 海
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初205号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人龙宇峰，男，1993年3月30日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，现住东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2018年3月20日、2018年6月21日、2018年7月20日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人龙宇峰犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员张福成出庭支持公诉,被告人龙宇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龙宇峰于2018年3月1日17时许，酒后、无证驾驶辽XXXX**号轿车，沿“东-草”公路由北向南行驶至东丰镇南屯基镇榆林村四组路段，未按操作规程安全驾驶，导致车辆失控，与路边绿化树木相撞，造成龙宇峰及车内成员杨某、张某受伤，车辆损坏的后果。经辽源市司法鉴定中心鉴定：被告人龙宇峰血液中乙醇含量为129.93mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明,到案经过、道路现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，血样提取登记表、病情介绍、机动车信息查询结果单、户口本复印件、财产保全告知书、道路事故认定书、鉴定结论通知书、光盘、赔偿协议书，证人张某、杨某的证言，被告人龙宇峰的供述及辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙宇峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人龙宇峰在法庭审理过程中自愿认罪，依法可予从轻处罚。被告人龙宇峰具备缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙宇峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车永强
二〇一八年八月二日
书记员 张天赐
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2910号
原告杨洁，女，汉族，莘县人民医院职工。
被告张海廷，男，汉族，山东泰诺农化有限公司经理。
被告曾海英，女，汉族，山东泰诺农化有限公司员工，系被告张海廷之妻。
被告山东泰诺农化有限公司，地址：莘县东鲁街道办事处38号。
法定代表人：张海廷，公司经理。
以上三被告委托代理人郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。
原告杨洁与被告张海廷、曾海英、山东泰诺农化有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洁、三被告委托代理人郭进峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨洁诉称，原告与被告张海廷、曾海英系同学，并有多年关系。2012年7月8日，被告张海廷、曾海英因经营之需从原告处借款共计40000元整，并约定月利率1.5%，期间利息支付至2014年4月10日。经原告多次催要，被告再未偿还过本金及2014年4月10日之后的利息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款40000元及利息。
三被告辨称，原告所起诉的借款及利息属实，被告因经营不善，经济出现困难，无能力全部偿还所欠原告的借款本息，现被告的资产因其他案件已经全部被莘县人民法院冻结或查封，被告方愿意以法院所查封的资产偿还所欠原告款项，并积极设法筹集资金，尽力支付原告款项。
经审理查明，2012年7月8日，三被告向原告借款40000元。并出具借据一支，内容为：“今借到，杨洁现金肆万元整（40000元），月息1.5%，共同借款人：曾海英、张海廷、山东泰诺农化有限公司，2012年7月8日”。后经原告催要，被告支付利息至2014年4月10日。2015年12月28日，原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款40000元及2014年4月10日之后的利息。
上述事实，有借据一张、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，三被告从原告杨洁处借款40000元，并出具借据一张，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同合法有效。原告杨洁履行了给付被告借款的义务，被告理应按约定全面履行偿还原告借款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。原被告书面约定借款月利率为1.5%，符合法律相关规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
三被告偿还原告杨洁本金40000元及利息（利息自2014年4月11日起，按月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日止。）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张海廷、曾海英、山东泰诺农化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一六年二月二日
书记员 郭黎冰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0304刑初296号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人沈松林，男，1989年12月27日出生，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2018年5月14日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年6月19日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人吴悠，湖南金桥律师事务所律师。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2018）314号起诉书指控被告人沈松林犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序审理，由审判员段凤皇独任审判，代理书记员潘晶莹担任记录，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员盛安梅出庭支持公诉，被告人沈松林及其辩护人吴悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2018年5月13日凌晨，被告人沈松林窜至岳塘区湖湘林语二期小区北门外唐人轩门店前，见被害人王某某停放在此的蓝色思域牌汽车（湘CA**）副驾驶车窗玻璃未关。其遂爬进车内，在该车内盗得一绿色双肩相机包，包里面有一台尼康D750单反相机、一个尼康24-70镜头、一个适马70-200镜头、一个X800C闪光灯，随后被告人沈松林将盗得的摄影器材带到湘潭市雨湖区潭城商厦附近以3000元人民币卖给张某。经鉴定被盗物品共价值人民币22801.07元。案发后，被盗物品已由公安机关全部追回退还给失主。
2018年5月14日，被告人沈松林被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人沈松林盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
辩护人吴悠辩称被告人沈松林到案后如实供述自己的犯罪事实、认罪态度好，其系因生活所迫情节之下犯罪，且被盗财物被追回并发还给受害人、其社会危险性较小。
上述事实被告人沈松林在庭审过程中并未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人沈松林的供述与辩解，被害人王某某的陈述，证人匡某某、张谋的证言，对案笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片及现场监控视频截图，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，微信聊天记录截图，锦湘所评[2018]第164号价格评估报告书，抓获经过，接报案登记表、立案决定书，被告人沈松林的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈松林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人沈松林到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且被盗财物已被追回并发还给了被害人，本院决定对其从轻处罚。辩护人吴悠辩称被告人沈松林到案后如实供述自己的犯罪事实、认罪态度好，其系因生活所迫情节之下犯罪，且被盗财物被追回并发还给受害人、其社会危险性较小的辩护人意见与本院审理查明的事实相符，本院予以认可。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈松林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月14日起至2019年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 员 段凤皇
二〇一八年八月九日
代理书记员 潘晶莹
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初197号
原告：刘学发,男,生于1943年7月6日,汉族,宜都市人,住宜都市。
委托诉讼代理人：胡守强，宜都市法律援助中心指派湖北仁辉律师事务所律师。
被告：杨昌华，男，生于1959年10月29日，汉族，宜都市人，住宜都市。
本院在审理原告刘学发诉被告杨昌华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学发撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告刘学发负担。
审判员 刘晶晶
二〇一七年三月十四日
书记员 方 茜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3458号
罪犯郑波，男，1987年9月9日出生,四川省名山县人，汉族，初中文化，现在四川省。
四川省名山县人民法院于2012年12月3日作出（2012）名山刑初字第71号刑事判决，以被告人郑波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑6个月。前犯抢劫罪判处有期徒刑14年，并处罚金人民币20000元数罪并罚，决定执行有期徒刑14年2个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省雅安市中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）雅刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月24日止2026年1月23日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院作出（2015）成刑执字第5622号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，减刑后刑期至2025年6月23日止。执行机关四川省川西监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币20000元已执行4200元，出具困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郑波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑波减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至止二〇二五年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 严 辉
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初764号
原告：遂宁健坤电子产品市场管理有限公司，住所地遂宁市船山区物流港物流园区主干道B西南侧健坤商贸物流总部大厦2-1-3。
法定代表人：黄伟生。
被告：蒋清华，女，汉族，1952年11月28日出生，住蓬溪县。
原告遂宁健坤电子产品市场管理有限公司诉蒋清华合同纠纷一案，原告于2018年1月31日自愿请撤回对被告的起诉。
本院认为,原告在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁健坤电子产品市场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，经批准后予以免收。
审判员 何小宁
二〇一八年一月三十一日
书记员 曹 芮
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2301执4号
申请执行人：周伟，其余略。
被执行人：兴义市余江芭蕉芋淀粉厂，其余略。
法定代表人：余兆谷，系该厂厂长。
被执行人：余兆谷，其余略。
本院在执行申请执行人周伟与被执行人余兆谷、兴义市余江芭蕉淀粉厂承揽合同纠纷一案中，因涉及该案被执行人的其他案件我院已于2016年12月15日移送本院立案团队以执行案件转破产案件处理，故我院亦于2017年1月6日将该案移送本院立案团队以执行案件转破产案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结贵州省兴义市人民法院(2016)黔2301民初4472号民事调解主文第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一七年一月九日
书记员 谢世芳
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临商初字第689号＼n原告郁陈剑。＼n委托代理人俞淼刚。＼n被告裘红波。＼n原告郁陈剑诉被告裘红波民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月12日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞淼刚到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告郁陈剑诉称：2011年8月13日，被告以资金周转困难为由，向原告借款40000元，约定月利率2%，并出具借条一份。因被告至今未返还原告借款，故起诉要求被告返还借款40000元，并支付此款自借款日起按月利率2%计算5个月的利息4000元。＼n被告裘红波未作答辩。＼n原告郁陈剑为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。＼n被告裘红波未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明事实如下：2011年8月13日，被告向原告借款40000元，并出具借条一分，内容如下：兹因经商需要，借得人民币40000元，约定月利率按2%计算，该款于2011年8月13日至2011年9月12日之前归还，借款人裘红波。因被告至今未返还原告借款，2012年6月12日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。＼n本院认为：原告与被告间的民间借贷关系成立并生效，被告裘红波拖欠原告借款未还，应承担返还所欠借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n裘红波返还郁陈剑借款40000元、支付利息4000元，合计44000元，上述款项限于本判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费900元，减半收取450元，由裘红波负担。郁陈剑同意由裘红波负担的受理费450元在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员李乐音＼n二〇一二年七月十三日＼n书记员李芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13945号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地:广东省佛山市南海区九江镇洛浦路2号,统一社会信用代码:914406057993603484。
负责人：廖志鸿，系该行行长。
委托代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：陈伟其，广东泽康律师事务所律师助理。
被执行人：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司（原南海市沙头镇城区经济发展总公司），住所地：广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，工商注册号：4406821505150。
法定代表人：谭少梅。
关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行与被执行人佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初496号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还截至2008年11月26日止的利息689450元予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行。案件受理费减半收取5347.25元，由被执行人负担并应于在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已对被执行人佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 郑 辉
执行员 林晓葵
二〇一八年八月十七日
书记员 利梓昀
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闸民二(商)初字第234号
原告上海文广科技(集团)有限公司,住所地上海市闸北区广中西路XXX号XXX楼。
法定代表人张大钟。
委托代理人王炜，上海市协力(南通)律师事务所律师。
被告中经社控股有限公司，住所地北京市。
法定代表人焦然。
本院在审理原告上海文广科技(集团)有限公司与被告中经社控股有限公司承揽合同纠纷一案中,原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已付清全部欠款为由向本院提出撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海文广科技(集团)有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈慰苹
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1697号
原告：张金玉，男，1960年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张金刚，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告张金玉诉被告张金刚健康权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由代理审判员李泽民适用简易程序审理，因被告张金刚下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李泽民
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王亚军
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0114执743号
申请执行人刘永胜，男，汉族，1964年12月15日生，住云南省昆明市五华区。
被执行人昆明云华迪机械有限公司。
住址：昆明经开区官渡园辰瑞现代五金机电中心A4-3号房。
法定代表人：缪磊。
关于申请执行人刘永胜与被执行人昆明云华迪机械有限公司房屋租凭合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）呈民初字第2021号民事调解书已经发生法律效力，被执行人昆明云华迪机械有限公司应偿还申请执行人案款人民币161212.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中查明,被执行人昆明云华迪机械有限公司无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款161212.00元现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执743号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一七年一月五日
书记员 张恒硕
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初962号
原告：阴怀昌，男，1965年2月15日生，汉族，现住乐亭县。
被告：毛璐，女，1988年9月29日生，汉族，原住乐亭县，现住址不详。
原告阴怀昌与被告毛璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阴怀昌到庭参加诉讼；被告毛璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴怀昌诉称：被告于2015年4月7日向原告借款100000元，事后被告失去联系，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还原告欠款100000元。
被告毛璐未提供答辩。
经审理查明：2015年4月7日，被告从原告处借款人民币10万元，约定在2015年4月16日以前还清。该借款到期后被告至今未还，为此，原告诉至本院，要求被告偿还原告人民币10万元。本院于2016年4月9日在人民法院报刊登公告向被告毛璐送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、风险提示书、开庭公告、合议庭组成人员通知及开庭传票，公告期满后被告毛璐未到庭亦未提出答辩。
上述事实由条被告毛璐为原告出具的借条、原告阴怀昌陈述可证。
本院认为：被告从原告处借款，原告与被告间形成了明确的借贷法律关系，被告应承担偿还原告借款本金的法律责任。原告的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛璐于本判决生效后3日内偿还原告阴怀昌借款本金人民币10万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，由被告负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 石佳琪
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终169号
申请执行人江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司。
法定代表人王娟，董事长。
被执行人天津大易金属制品有限公司。
法定代表人李文辉，经理。
被执行人东和盛泰汽车部件（天津）有限公司。
法定代表人李文辉，经理。
被执行人李文辉。
被执行人陆作云。
申请执行人江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司与被执行人天津大易金属制品有限公司、东和盛泰汽车部件（天津）有限公司、李文辉、陆作云买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）武民二初字第7738号民事调解书，已发生法律效力。因四被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求执行四被执行人应连带给付申请人的执行款2294026元。
本案受理后，本院于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。经查，本院于2016年1月18日分别查封被执行人陆作云名下所有坐落于武清区新城泉达路西侧、振华西道北侧盛世郦园61-1（不动产权证号：122021511791）、被执行人李文辉名下所有坐落在武清区泉发路西侧上河雅苑南里10-1-3102（不动产权证号：122021118344）房产。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
执行过程中，当事人双方私下达成还款协议，被执行人已给付申请人执行款124785元，要求不再对被执行人其他财产采取强制措施，且申请人主动向本院提出撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执169号执行案的执行。
如被执行人未按还款协议履行，申请人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年二月二十三日
书记员 付国明
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初593号
原告：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，住上海市闵行区。
被告：陈森，男，1993年6月22日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告林进与被告陈森网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告林进于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林进负担(已付)。
审判员 唐雪琴
二〇一八年八月二日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初545号
原告：陈小建，男，1983年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：铁力市年丰小鱼儿虫草种植厂，住所地黑龙江省铁力市。
经营者：王铁林。
原告陈小建与被告铁力市年丰小鱼儿虫草种植厂网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告陈小建于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈小建负担(已付)。
审判员 唐雪琴
二〇一八年八月二日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执948号
申请执行人：新疆恒基建筑材料有限公司
被执行人：新疆胜国伟业房地产开发有限公司
申请人新疆恒基建筑材料有限公司与被执行人新疆胜国伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，昌吉回族自治州中级人民法院作出的(2017)新23民终98号民事调解书已发生法律效力。申请执行人新疆恒基建筑材料有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案执行，申请执行标的137040.30元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的137040.30元，执行中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。在执行过程中双方当事人于2018年1月3日达成执行和解协议，申请执行人于2018年1月6日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结昌吉回族自治州中级人民法院作出的(2017)新23民终98号民事调解书执行案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向奇台县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 志 军
审判员 热合麦提江
审判员 张 建 明
二〇一八年一月六日
书记员 阿里 木江
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初91号
原告边文友，男，1965年4月17日出生，汉族，河北省张家口市张北县油篓沟乡银沙贝行政村上银沙贝村农民。
委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。
被告王云峰，男，1987年6月19日出生，汉族，现羁押于昌平区看守所。
被告北京京达速腾酒店管理有限公司（原北京丹峰酒店管理有限公司），住所地北京市昌平区南口镇兴隆东街34号3幢。
法定代表人张世洋，男，1981年12月27日出生，汉族，北京京达速腾酒店管理有限公司总经理。
委托代理人纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。
被告格林豪泰酒店（中国）有限公司，住所地上海市普陀区中山北路1238号6、7、8、9号。
法定代表人ALEXSHUGUANGXU，董事长。
本院在审理原告边文有诉被告王云峰、北京京达速腾酒店管理有限公司、格林豪泰酒店（中国）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告边文有向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
准许原告边文有撤诉。
案件受理费五十元由原告边文有负担，已交纳。
审 判 长 于 庆
人民陪审员 孙玉凤
人民陪审员 邢全江
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李安国
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初476号
原告董延华，女，汉族，1984年9月17日出生。
委托代理人王信，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
委托代理人范军明，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告河南鑫苑置业有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村长江路与花寨路西南角。
法定代表人梁裕民，该公司董事长。
被告鑫苑物业服务有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人梁裕民，该公司董事长。
本院在审理原告董延华诉被告河南鑫苑置业有限公司、鑫苑物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告董延华不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 倩
二〇一六年一月二十一日
书记员 张艳丽
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3557号
原告李向群，女，1967年11月16日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人李海明，湖南启航律师事务所律师。
被告周银海，男，1965年4月14日出生，汉族，住邵东县。
被告刘秀菊，女，1965年2月13日出生，汉族，住址同上，系被告周银海之妻。
原告李向群与被告周银海、刘秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员宁国清、人民陪审员石崇组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告李向群及其委托代理人李海明到庭参加诉讼，被告周银海、刘秀菊经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李向群诉称：两被告系夫妻关系。两被告于2015年4月22日向原告借款240万元，约定借款利率为月息3%，借款期限一年。被告将利息付至2015年7月22日后，再未偿还借款利息。经员工多次催收，被告仍由本金135万元及利息未予归还。原告请求判令被告立即归还原告借款本金135万元，并支付利息25.53万元（利息从2015年7月22日按月利率2%计算至2016年10月31日止，以后利息按月利率2%计算至还清日止）。
被告周银海、刘秀菊既未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告周银海、刘秀菊系夫妻关系。2013年7月至2013年9月，被告周银海向李向群借款共计330万元。之后被告向原告陆续还款，至2015年4月22日经双方结算，被告尚欠原告借款本金240万元，并由被告周银海向原告出具借条，双方约定月息3%，按季付息，借期一年。庭审中，原告自认被告已将2015年7月22日前的利息付清，7月22日后被告向原告陆续还款105万元，原告表示均算作被告归还本金，2016年9月30日被告向原告付款35万元，该35万元原告将其计算为利息，至2016年10月31日被告尚欠原告借款本金135万元，其利息25.53万元（利息按月利率2%计算计算至2016年10月30日），因被告未继续还款，双方酿成纠纷。2016年10月27日，本院根据原告的申请，查封了被告周银海在长沙市××跳马乡××村水岸新都一期A区10栋的房产（不动产证号/合同编号为7xxx070）。
上述事实，有原告提交的借条，转款凭证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告周银海向原告李向群出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告周银海理应在原告催收后偿还原告借款本息。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。现原告要求二被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告约定月息3分，现原告自愿按月息2分计息，对被告并无不利，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周银海、刘秀菊在本判决生效后5日内返还原告李向群借款本金135万元，支付利息25.53万元（利息从2015年7月22日计算至2016年10月31日止，以后利息按月利率20‰计算至还清日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19005元，财产保全费5000元，由被告周银海、刘秀菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 宁国清
人民陪审员 石 崇
二〇一七年三月八日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n山东省乳山市人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2013）乳少刑初字第35号＼n公诉机关山东省乳山市人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人张某，男，1939年9月7日出生，汉族，农民。系被害人童某之父。＼n附带民事诉讼原告人王某，女，1941年7月10日出生，汉族，农民，系被害人童某之母。＼n附带民事诉讼原告人于某，女，1971年7月22日出生，汉族，系被害人童某之妻。＼n附带民事诉讼原告人张某某，女，1995年2月5日出生，汉族，住址同上。系被害人童某之女。＼n诉讼代理人孙大鹏，系山东北斗星辰律师事务所律师。＼n被告人钟某，男，1980年11月28日出生，汉族，大学文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。＼n被告人孙某，男，1981年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯包庇罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。＼n附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。＼n住所地威海市顺河街4号。＼n负责人黄海，任该公司总经理。＼n诉讼代理人王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。＼n山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2013）473号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，被告人孙某犯包庇罪，于2013年11月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、王某、于某、张某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。乳山市人民检察院指派检察员马应峰、钟山出庭支持公诉，被告人钟某、孙某、附带民事诉讼原告人诉讼代理人孙大鹏、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司诉讼代理人王雁楠到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年9月24日15时许，被告人钟某醉酒驾驶鲁KA70**号轻型普通货车顺208省道由南向北行驶至南司马庄路段时，驶入左路面与对行的童某醉酒驾驶的鲁KWX0**号普通二轮摩托车相撞，致童某当场死亡。被告人钟某负事故的全部责任。案发后，被告人孙某明知被告人钟某涉嫌肇事，仍向公安机关虚假陈述其是鲁KA70**肇事车辆驾驶者，作假证明包庇被告人钟某。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、证人证言、勘验、检查笔录等证据予以证实，公诉机关认为被告人钟某之行为已构成交通肇事罪，被告人孙某之行为已构成包庇罪，应分别依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条之规定追究二被告人的刑事责任。＼n附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险范围内赔偿11万元。＼n被告人钟某、孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。＼n附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司辩称，鲁KA70**号轻型普通货车肇事时在其公司投保交险属实，同意在交强险范围内赔偿11万元。＼n经审理查明，2013年9月24日15时许，被告人钟某醉酒驾驶鲁KA70**号轻型普通货车顺208省道由南向北行驶至山东省乳山市乳山寨镇南司马庄路段时，驶入左路面与对行的童某醉酒驾驶的鲁KWX0**号普通二轮摩托车相撞，致童某当场死亡。被告人钟某负事故的全部责任。案发后，被告人孙某明知被告人钟某涉嫌肇事，仍向公安机关虚假陈述其是鲁KA70**肇事车辆驾驶者，作假证明包庇被告人钟某。另查明，肇事车辆鲁KA70**号轻型普通货车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保了机动车第三者责任强制保险，肇事时在保险期间内；被告人钟某与被害人近亲属在机动车第三者责任强制保险范围外达成赔偿协议，取得谅解。再查明，被害人童某于1970年5月18日出生。＼n认定上述事实的主要证据有：＼n（一）被告人供述＼n1、被告人钟某供述称，其醉酒驾驶鲁KA70**号轻型普通货车顺208省道由南向北行驶至南司马庄路段时，因发困驶入左路面与对行一辆二轮摩托车相撞，后他打电话让其弟孙某过来顶替自己，称孙某驾驶车辆发生了事故；＼n2、被告人孙某供述，其先称驾车发生了事故，后又承认是他哥哥钟某驾驶发生了事故让他顶替的事实。＼n证人证言＼n程某某、陈某某、仇某某证实，2013年9月24日中午他们与钟某一起吃饭，期间钟某喝酒了；＼n钟某某证实，案发后其驾车将钟某带离现场。＼n（三）勘验、检查笔录＼n道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，证实案发现场情况；＼n尸体检验报告，证实被害人因颅脑损伤死亡；＼n乳山市公安局交通警察大队酒精检验鉴定报告，证实被告人钟某血液中乙醇含量为116.7mg／100ml；被害人童某血液中乙醇含量为149.8mg／100ml。＼n（四）书证＼n1、道路交通事故认定书，证实被告人钟某负事故全部责任，被害人童某无事故责任；＼n2、乳山市公安局交通警察大队出具的抓获经过，证实被告人孙某在案发现场讲其驾车发生了事故，后经过调查公安民警又对二被告人进行了教育，二人承认了钟某驾车肇事的事实；＼n3、接受案件登记表，证实钟某拨打报警电话称其弟孙某驾车发生了交通事故；＼n5、调解协议，证实被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解；＼n被告人常住人口基本信息表，证实被告人出生年月日等身份情况。＼n认定民事事实另有村委会证明、被害人常住人口基本信息表、机动车交通事故责任强制保险单等证据予以证实。＼n以上证据经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。＼n本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，违规驾驶发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，其醉酒驾驶机动车，又构成危险驾驶罪，被告人的行为同时构成两罪，依法应以处罚较重的交通肇事罪处罚；被告人孙某明知钟某涉嫌犯罪，仍作虚假证明，其行为构成包庇罪，公诉机关对二被告人指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人钟某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。因被告人钟某驾驶的鲁KA70**号轻型普通货车肇事时在中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保了机动车第三者责任强制保险，该保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，附带民事诉讼原告人的损失超出死亡伤残赔偿限额，该保险公司应在该责任限额内足额赔偿，共计11万元，附带民事诉讼原告人的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第一百三十三条、第三百一十条、第七十二条第一款、第七十三款第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决如下：＼n一、被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）＼n二、被告人孙某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）＼n三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某、王某、于某、张某某死亡赔偿金、丧葬费共计人民币110000元，限于本判决生效后十日内付清。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长曲龙江＼n人民陪审员林树贤＼n人民陪审员林书基＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员李燕
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）巴法民初字第03584号＼n原告李孝发，男，1963年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山县。＼n委托代理人唐明兰，重庆成龙律师事务所律师。＼n被告重庆耐德摩托车零件制造有限公司，住所地重庆市巴南区王家坝100号166、112、66幢，组织机构代码73981414-1。＼n法定代表人隋军，总经理。＼n原告李孝发与被告重庆耐德摩托车零件制造有限公司（以下简称“耐德公司”）均不服重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月3日作出的巴劳人仲案字（2014）232号仲裁裁决书，分别作为原告向本院提起诉讼，本院分别以（2014）巴法民初字第03581号、第03584号立案受理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告……”之规定，（2014）巴法民初字第03584号即原告李孝发诉被告耐德公司劳动争议一案起诉在后，应终结诉讼，其在该案中的诉讼请求并入（2014）巴法民初字第03581号原告耐德公司诉被告李孝发劳动争议一案审理。为此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：＼n一、（2014）巴法民初字第03584号原告李孝发诉被告重庆耐德摩托车零件制造有限公司劳动争议一案并入（2014）巴法民初字第03581号原告重庆耐德摩托车零件制造有限公司诉被告李孝发劳动争议一案审理；＼n二、（2014）巴法民初字第03584号原告李孝发诉被告重庆耐德摩托车零件制造有限公司劳动争议一案终结诉讼。＼n代理审判员邢波＼n二〇一四年七月一日＼n书记员张馨予
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）大刑二终字第134号＼n原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）贾伟，男，大专文化。因本案于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。＼n辩护人金欣智，辽宁得一律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告人）战某某，男，初中文化。因本案于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。＼n辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人贾伟犯受贿罪、滥用职权罪，原审被告人战某某犯行贿罪一案，于2013年12月25日作出（2014）瓦刑初字第3号刑事判决，认定被告人贾伟犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑七个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处没收财产人民币五万元。被告人战某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年。继续追缴被告人贾伟违法所得人民币35000元，上缴国库。原审被告人贾伟以原判认定事实不清，证据不足为由提出上诉；原审被告人战某某以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦刑初字第3号刑事判决。＼n二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重新审判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长汪国梁＼n审判员邹积维＼n代理审判员王莹＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员张丽媛（代）
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初573号
原告：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，住上海市闵行区。
被告：官昌柏，男，1980年9月3日出生，汉族，住江西省萍乡市。
原告林进与被告官昌柏网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告林进于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林进负担(已付)。
审判员 唐雪琴
二〇一八年八月二日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
##
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=edfa023f-ef54-4ac5-bd83-545fa025de11&imgId=ZWRmYTAyM2YtZWY1NC00YWM1LWJkODMtNTQ1ZmEwMjVkZTExMC5qcGVn01lydyh01)
## 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
## 民事裁定书
〔2016〕内0627民初383号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人王玉晶。
被告白璐。
被告白燕。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告白璐、白燕金融借款合同纠纷一案中，原告包上银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包上银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。
案件受理费4784元，减半收取2392元，公告费300元由原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审 判 长 孟令志
代理审判员 乌 云
人民陪审员 杨 平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 闫 茜
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第3889号＼n原告朱仁林。＼n被告张建芳。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。＼n负责人蔡美芳。＼n委托代理人张明。＼n原告朱仁林诉被告张建芳、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱仁林，被告太平洋保险萧山公司委托代理人张明到庭参加诉讼。被告张建芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。＼n原告朱仁林诉称：张建芳驾驶的轿车与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告身体受伤、摩托车损坏。现起诉要求张建芳赔偿因事故造成原告的损失，包括医疗费2790.30元、误工费11942.50元（97.89元／天×122天）、护理费3132.48元（97.89元／天×32天）、住院伙食补助费480元（15元／天×32天）、营养费1600元（50元／天×32天）、摩托车修理费1000元、交通费294元，合计21239.36元，太平洋保险萧山公司在交强险范围内承担赔偿责任。＼n被告张建芳未作答辩，也未提交书面答辩状。＼n被告太平洋保险萧山公司未作书面辩称，在庭审中口头辩称：1、对于本案交通事故事实及交警部门作出的事故认定结论无异议。浙A×××××号轿车在我公司投保交强险及本案交通事故发生在保险期间属实。2、对原告主张的各项损失：医药费，应按实际有效票据计算，同时应剔除医保名录外的医药费；误工费计算标准无异议，但时间过长，应按90天计算；护理费、住院伙食补助费金额均无异议；营养费，结合原告的伤势，且未提供医疗机构出具的需要营养的证据，不应支持；交通费，认可200元；修理费，根据定损，应为950元。3、原告的合理损失应在交强险的分项限额内进行赔付。＼n经审理查明：2011年6月29日12时30分许，张建芳驾驶其本人所有的浙A×××××号轿车，由南向北行驶至杭州市萧山区新街镇沿江村村道时，与由东向西行驶的原告驾驶其本人所有的浙A×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定，张建芳负事故全部过错责任，原告无责任。事发后，原告被送往杭州市萧山区第一人民医院治疗。经治疗，被诊断为：右小指末节伸肌腱止点处损伤、颈椎外伤、右尺骨茎突骨折、头部外伤、下颌部挫裂伤、全身多处皮肤擦伤、软组织挫伤等。原告住院治疗期间，张建芳已支付部分医疗费。＼n另查明，浙A×××××号轿车在太平洋保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险期间范围。＼n以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、诊断证明书、摩托车修理费、交通费票据及原、被告的陈述等证据所证实。＼n根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失为：医疗费2790.30元（不包括张建芳垫付的医疗费）、误工费11746.80元（97.89元／天×120天）、护理费3132.48元（97.89元／天×32天）、住院伙食补助费480元（15元／天×32天）、营养费1050元（50元／天×21天）、摩托车修理费950元、交通费250元，合计20399.58元。＼n本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。太平洋保险萧山公司作为浙A×××××号轿车机动车第三者责任强制保险的承保公司，应在交强险范围内予以赔付。太平洋保险萧山公司提出在分项限额内赔付及医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。张建芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿朱仁林因事故造成的损失20399.58元，限在本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回朱仁林的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费330元，减半交纳165元，由朱仁林负担10元，张建芳负担155元。其中张建芳应承担的诉讼费155元，朱仁林同意张建芳于判决书生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费330元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员殷小娟＼n二〇一二年七月十二日＼n书记员陈丽英
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤2071执2134号
申请执行人：梁剑斌，男，1970年5月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人：王绮嘉，广东威格信律师事务所律师。
被执行人：杨雪珍，女，1967年2月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人：陈柱，男，1978年1月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。
申请执行人梁剑斌与杨雪珍、陈柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初16806号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人确认并应向申请执行人支付拖欠借款20000元，返还案件受理费150元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单中。本院于2018年3月9日查封了被执行人陈柱名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小汽车各一辆【查封期限二年】，暂未扣押到实物，无法处理；本院于2018年3月27日查封了被执行人中山市火炬开发区的房地产【查封期限三年】，经查明，本院以（2017）粤2071执恢2531号执行案件评估拍卖处理上述房产中，本案依法终结本次执行程序待分配。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤2071执2134号案终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄剑烽
执行员 吴伟文
执行员 陈旭临
二〇一八年八月九日
书记员 吴永雄
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1009号
上诉人（原审被告）：彭少明，男，生于1968年3月15日，汉族，住湖北省利川市。
被上诉人（原审原告）：余忠江，男，生于1990年10月30日，汉族，住湖北省利川市。
上诉人彭少明因与被上诉人余忠江买卖合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2016）鄂2802民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭少明、被上诉人余忠江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭少明上诉请求：一、撤销一审判决，改判彭少明支付余忠江货款余额11800元；二、余忠江负担本案诉讼费用100元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院只认定彭少明出具借条的事实，不认定余忠江收钱后出具的发票。彭少明购车后先后五次给余忠江支付了12000元货款，其中余忠江开具了收到货款5000元的发票，且一审庭审中，余忠江对其收取货款后开具收据的事实并未否定，故一审对该事实的认定错误。
余忠江辩称，车辆信息是否相符可以在网上查询，一审法院现场查看了车辆信息，车辆信息真实有效。关于发票的问题，发票上的金额与实际购车款是不一致的，发票只能作为交税的依据，不能证明实际的购车款，如果彭少明支付了5000元，其应当提交相应的收款收据。
余忠江向一审法院起诉请求：一、请求彭少明返还余忠江借款16800元；二、本案诉讼费用由彭少明负担。
一审法院认定事实：2014年11月4日（农历闰九月十二日），彭少明在余忠江处购买了一辆三轮车，双方约定价款为16800元，彭少明给余忠江出具了一张借条，载明金额为16800元，并定于2014年农历十二月三十日前还清。现双方因该价款支付的问题发生纠纷，余忠江起诉至法院，要求彭少明全额支付该笔款项。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。本案中，余忠江作为三轮车的出卖人，将三轮车交付给彭少明后，已经履行了出卖人的主要义务，彭少明作为三轮车买受人，未按约定金额、约定时间支付货款的行为构成违约，彭少明辩称车辆税费发票仅为5000元，应按此计算车辆价格，但双方均认可约定的车辆价款为16800元，故对彭少明的辩称意见不予采纳，对余忠江要求彭少明支付价款16800元的请求予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据，彭少明辩称其已支付12000元且车辆质量有问题，但未能提供有效证据证实，对此彭少明应承担举证不能的后果，对此辩称意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条的规定，判决：被告彭少明于本判决生效之日起十日内向原告余忠江支付货款人民币16800元。案件受理费220元，依法减半收取110元，由被告彭少明负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是彭少明是否支付给余忠江5000元购车款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”增值税专用发票是增值税一般纳税人销售货物或者提供应税劳务开具的发票，是购买方支付增值税额并可按照增值税有关规定据以抵扣增值税进项税额的依据。由此可见，增值税发票是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，是购货方据以抵扣税款的法定凭证，其本身只是交易双方的结算凭证，不是付款凭证，且在交易习惯中，出卖人开具增值税专用发票并不以收受价款为前提，而是提供服务、劳务、供货的“从合同义务”，是纳税主体按我国税法的规定依法履行纳税义务的行为，其与买受人是否付款并无直接的条件关系。故买受人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行付款义务，但出卖人不认可的情况下，买受人还应当提供其他证据证明付款事实的存在。本案中，余忠江对收到彭少明5000元购车款的事实并不认可，故彭少明仅以增值税专用发票证明其已向余忠江支付了5000元购车款的主张本院不予支持。
综上所述，彭少明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭少明承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱华忠
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一六年八月三十一日
书记员 何奕娥
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初644号
原告：李某甲，男。
被告：宜章县志华爆竹有限责任公司。
法定代表人：杨某甲。
被告：杨某甲，男。
被告：李某乙，女。
原告李某甲与被告宜章县志华爆竹有限责任、杨某甲、李某乙买卖合同纠纷一案，于2017年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，经原告李某甲申请财产保全，本院依法作出（2017）湘1022民初644号民事裁定，实施了相应的财产保全措施，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告宜章县志华爆竹有限责任公司的法定代表人杨某甲到庭参加诉讼。被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告李某甲货款257000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告李某甲为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告李某甲的基本情况；2、企业登记基本情况表，拟证明被告宜章县志华爆竹有限公司企业信息；3、户籍信息，拟证明被告杨某甲、李某乙的基本情况；4、欠条，拟证明原被告于2016年2月18日结算，被告欠原告纸箱款257000元的事实；5、送货单及账本，拟证明2016年2月前送货及记账情况。
被告宜章县志华爆竹有限责任公司、被告杨某甲辩称：对于欠款的数额没有异议。
被告李某乙未予答辩。
根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2010年至2015年期间，原告李某甲陆续供应纸箱给被告宜章县志华爆竹有限责任公司，2016年2月18日，经双方结算，被告宜章县志华爆竹有限责任公司尚欠原告李某甲纸箱款257000元，被告宜章县志华爆竹有限责任公司的法定代表人杨某甲当日向原告李某甲出具欠条一张。之后，原告李某甲多次向被告催讨货款，被告均以无钱为由未予支付。
另查明：原告李某甲在本案庭审过程中自愿放弃要求被告杨某甲、李某乙支付纸箱款257000元的诉讼请求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告宜章县志华爆竹有限责任公司拖欠原告李某甲纸箱款257000元，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，被告宜章县志华爆竹有限责任公司应向原告李某甲支付纸箱款257000元。原告李某甲自愿放弃要求被告杨某甲、李某乙支付纸箱款257000元的诉讼请求，系其对自身权利的合理处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜章县志华爆竹有限责任公司应于本判决生效之日起10日内向原告李某甲支付纸箱款257000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，减半收取2757.5元，财产保全费1805元，合计4562.5元，由被告宜章县志华爆竹有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李建文
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 楚 健
附：相关法律及司法解释条文
一、实体法
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。