昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2129号
原告刘廷富,男,1958年1月17日出生,汉族,云南省巧家县人，身份证住址云南省昭通市巧家县，现住云南省昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：严大才，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李树斌，男，1983年7月2日出生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。
被告：龙陵县泰康货运服务有限责任公司
委托诉讼代理人：李树斌，男，1983年7月2日出生，系龙陵县泰康货运服务有限责任公司驾驶员，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙陵支公司
委托诉讼代理人：朱治宇，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘廷富诉被告李树斌、中国人民财产保险股份有限公司龙陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘廷富的委托诉讼代理人严大才，被告李树斌，泰康公司的委托诉讼代理人李树斌，被告保险公司的委托诉讼代理人朱治宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现已审理终结。
原告刘廷富向本院提出诉讼请求：一、判令被告毕佳丽和毕震连带赔偿原告各项经济损失17520元，其中误工费2000元、护理费3000元、营养费1500元（50元/天×30天）、住院伙食补助费11020元（380元/天×29天）；二、判令保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿原告的各项经济损失，不足部分由李树斌和泰康公司承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月28日10时48分许，被告李树斌驾驶经检验制动不合格的云Ｍ×××××号“红岩”牌重型半挂牵引车牵引云Ｍ×××××号“华宁达”牌重型仓栅式半挂车由石龙路从东向西行使至昆明市经开区石龙路小商品加工基地立交桥下层沥青转运站路口时，恰遇右前方由原告刘廷富驾驶的电动自行车拉载其妻王某下班途径此地，被告李树斌驾驶的重型半挂牵引车车身右侧与刘廷富驾驶的电动自行车车身左侧撞擦，导致刘廷富驾驶的电动自行车倒地，被告驾驶的重型牵引车后挂车右侧后轮碾压倒地的王某身体，事故导致王某当场死亡，刘廷富受伤及电动自行车受损的交通事故。事故发生后，经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队立案侦查，查明事故系被告李树斌驾驶不符合技术标准的机动车未按照操作规范安全驾驶，加之刘廷富驾驶非机动车驶入机动车到所致，此次交通事故中被告李树斌负事故主要责任，刘廷富负事故次要责任，王某不承担事故责任。另涉及事故的云Ｍ×××××号“红岩”牌重型半挂牵引车及云Ｍ×××××号“华宁达”牌重型仓栅式半挂车车主系被告龙陵县泰康货运服务有限责任公司所有，被告龙陵县泰康货运服务有限责任公司就事故车辆向中国人民财产保险股份有限公司龙陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险。综上所述，刘廷富在事故中受伤住院导致损失，被告应赔偿原告各项经济损失。
被告李树斌辩称：对于交通事故发生的事实及责任划分无异议,我驾驶的车辆是登记在泰康公司名下，但与泰康公司系挂靠关系，实际的经营及权利义务由我承担。原告主张的相关费用应当由保险公司在法律规定的范围予以赔偿，我垫付了刘廷富全部的医疗费20281元，生活费2000元，要求在本案中一并予以处理。
被告泰康公司未做任何答辩亦未提交证据。
被告人保公司辩称：对于交通事故发生的事实及责任划分无异议,肇事车辆云Ｍ×××××号车在我公司投保了交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔）,投保人为被告泰康公司。我公司愿意在法律规定的范围内承担相应赔偿责任，商业第三者险我公司按照保险合同约定只应该承担70%的责任。诉讼费不属于我公司赔偿范围。原告主张的费用待质证阶段陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：对于原告提交的工作证明及工资流水，能够相互印证原告的工作及收入状况，本院依法予以确认。
综上所述，本院确认如下法律事实，2018年2月28日10时48分许，被告李树斌驾驶经检验制动不合格的云Ｍ×××××号“红岩”牌重型半挂牵引车牵引云Ｍ×××××号“华宁达”牌重型仓栅式半挂车由石龙路从东向西行使至昆明市经开区石龙路小商品加工基地立交桥下层沥青转运站路口时，恰遇右前方由刘廷富驾驶悬挂防盗牌号为昆明0960860号“雅迪”牌电动自行车拉载王某同向行驶至该地，被告李树斌驾驶的云Ｍ×××××号车牵引的云Ｍ×××××车车身右侧刘廷富驾驶的防盗牌号为昆明0960860号电动自行车车身左侧撞擦，导致刘廷富驾驶的防盗牌号为昆明0960860号电动自行车倒地，后云Ｍ×××××号车右侧后轮碾压到倒地的王某的身体，导致王某现场死亡（经法医鉴定，王某系交通事故致颅脑并胸腔、盆腔脏器损伤死亡）、刘廷富受伤（经法医鉴定，刘廷富伤情为轻微伤）及电动自行车受损，造成人员死亡的道路交通事故。事故发生后李树斌未察觉发生事故驾车驶离现场，于当日14时许被查获。经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队立案侦查，查明事故系被告李树斌驾驶不符合技术标准的机动车未按照操作规范安全驾驶，加之刘廷富驾驶非机动车驶入机动车到所致，此次交通事故中被告李树斌负事故主要责任，刘廷富负事故次要责任，王某不承担事故责任。刘廷富受伤后于2018年2月28日至2018年3月28日在昆明医科大学第一附属医院呈贡医院急诊门诊及住院治疗共计29天，出院医嘱需要加强营养。刘廷富住院期间，李树斌垫付其医疗费20281元，支付其生活费2000元。另查明，涉及事故的云Ｍ×××××号“红岩”牌重型半挂牵引车及云Ｍ×××××号“华宁达”牌重型仓栅式半挂车车主系被告泰康公司所有，被告龙陵县泰康货运服务有限责任公司就事故车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险1000000元及不计免赔率。被告泰康公司与李树斌系挂靠关系。刘廷富系昆明洁城环保科技有限公司员工，平均月收入2000元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，被告李树斌和原告刘廷富和承担此事故的主次责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因本次交通事故造成的经济损失应先由被告保险公司在其承保的云Ｍ×××××号车的交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者按照责任比例进行承担，故对原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告泰康公司应否承担责任的问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案被告李树斌与泰康公司之间系挂靠关系且泰康公司对此次交通事故的发生并无过错，故对原告要求被告泰康公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的损失是否符合法律规定的项目和标准问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”1、原告主张的护理费3000元,结合原告的伤情及受伤部位及就医情况，本院依法予以支持急诊门诊治疗的3天和住院的26天，合计29天，原告主张按照每天100元的标准计算被告亦无异议，本院依法予以确认，故护理费为2900元；2、对原告主张的误工费2000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中原告虽然没有做伤残鉴定，但是其确实存在误工，且原告提交的证据证实能够证实其受伤之前的收入为每月大概2000元，故本院依法予以支持；3、原告主张的营养费1500元，结合原告的伤情及出院医嘱，本院依法予以支持；原告主张的住院伙食补助费11020元（380元/天X29天），其主张的天数符合原告的伤情，但标准不符合法律规定，本院按照法律规定按照每天100元予以支持2900元；另本案中被告李树斌垫付的医疗费20281元及生活费2000元，应纳入本案一并处理，但生活费2000元与原告主张的住院伙食补助费重复，应将原告主张的住院伙食补助费予以扣减2000元。综上所述，原告的在本次交通事故中的损失共计为29581元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本次交通事故造成王某、刘廷富的损失，上述受害人依法应按比例享受保险公司交强险保险责任限额赔偿费用。其中刘廷富医疗费损失24681元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），由被告保险公司在交强险医疗费限额内按照医疗费的赔偿比例承担，本次交通事故中另一死者王某无医疗费损失，故本案原告刘廷富10000元医疗费保险赔偿款该款项由被告保险公司承担，超过交强险限额部分的14681元，本院根据刘廷富和及被告李树斌的过错责任程度，认定由原告刘廷富承担30%，由被告李树斌承担70%计10276.7元，在被告保险公司承担的商业三者险1000000元的赔偿限额内，依法由被告保险公司承担。本案原告刘廷富伤残损失4900元（含护理费、误工费），本次交通事故中另一死者王某伤残项下损失为733142.3元，合计738042.3元，原告刘廷富享受的交强险死亡伤残项下的保险赔偿款比例为0.7％，本案原告享受的死亡伤残损失保险赔偿款为770元（110000元×0.7％）,该款项由被告保险公司在交强险伤残项下的保险限额内承担；剩余的4130元，本院根据刘廷富及被告李树斌的过错责任程度，认定由原告刘廷富承担30%，由被告李树斌承担70%计2891元，在被告保险公司承担的商业三者险1000000元的赔偿限额内，依法由被告保险公司承担，综上，保险公司应对支付给原告刘廷富的费用为23937.7（10000元+10276.7元+770元+2891元）元。被告李树斌为原告垫付的医药费及生活费22281元，应在保险公司支付给刘廷富的23937.7元的费用中抵扣给李树斌。综上，被告李树斌和保险公司应承担的责任与应返还的款项相抵扣后，被告保险公司应支付原告1656.7元，返还被告李树斌22281元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题》第十六条、第二十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司龙陵支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘廷富人民币1656.7元，返还被告李树斌人民币22281元。
二、驳回原告刘廷富的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币119元，由原告负担50元，由被告李树斌负担69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林莉
二〇一八年八月三日
书记员 何静