浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终669号
上诉人（原审被告）：陈宝伟，男，1980年9月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
被上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，总经理。
委托诉讼代理人：张安安，女，系安邦财产保险股份有限公司浙江分公司员工。
上诉人陈宝伟因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）买卖合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈宝伟、被上诉人安邦保险公司的委托诉讼代理人张安安到庭就案件事实和法律适用发表了各自意见并接受法庭询问。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
陈宝伟上诉请求：撤销一审判决，改判安邦保险公司继续履行合同义务。事实和理由：陈宝伟与安邦保险公司签订《车辆买卖协议》后，陈宝伟已经按照协议约定履行了自己的义务。目前已办理了10辆汽车的过户登记，剩下5辆汽车因安邦保险公司无法提供详细的过户资料才导致不能过户。现在这5辆汽车已被安邦保险公司收回。
安邦保险公司辩称，安邦保险公司当时与陈宝伟达成15辆汽车的打包买卖协议，是为了尽快成交，车辆尽快办理过户。安邦保险公司也在约定期限内提供了过户所需要的整套资料，但由于陈宝伟没有尽力，导致部分车辆没有过户成功。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安邦保险公司向一审法院起诉请求：解除安邦保险公司与陈宝伟于2016年1月5日签订的《车辆买卖协议》；陈宝伟向安邦保险公司返还尚未过户的汽车（车牌号分别为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｄ×××××）；陈宝伟赔偿安邦保险公司回收前述7辆汽车必然产生的拖车费2800元。
一审法院认定事实：2016年1月5日，安邦保险公司与陈宝伟签订《车辆买卖协议》一份，其中约定：安邦保险公司将车牌号码分别为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××等机动车共计15辆出卖给陈宝伟；总价款为67500元，该款陈宝伟应在协议生效后1日内一次性支付给安邦保险公司指定的第三方即联通租赁集团有限公司北京分公司；车辆过户手续费用由陈宝伟承担，安邦保险公司须协助陈宝伟办理车辆过户相关手续，并保证前述车辆手续正规、能正常办理车辆转籍过户手续。如因安邦保险公司提供的手续不能办理过户手续，陈宝伟应将车辆退还安邦保险公司，并有权收回已经支付的购车款；陈宝伟应在协议签署生效后15个工作日内办理过户手续，……，如逾期未过户，安邦保险公司有权收回车辆，并要求陈宝伟赔偿相关损失；协议生效后2日内，如无特殊情况，陈宝伟前往安邦保险公司指定的地点提车。协议签订后，陈宝伟按约向安邦保险公司支付了67500元价款，并提走案涉全部15辆机动车，但未按前述合同约定的时间办理全部车辆过户手续。2016年4月13日、2016年4月22日，安邦保险公司两次向陈宝伟邮寄送达《催告继续履行合同通知》，告知陈宝伟未按约完成车辆过户手续，并要求其继续履行合同、办理车辆过户手续，但陈宝伟仍未按约办理车辆过户手续。现安邦保险公司认可陈宝伟已经办理车辆过户手续的车辆共计8辆，车牌号码如下：浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××。另查明，安邦保险公司两次送达给陈宝伟的《催告继续履行合同通知》中载明，安邦保险公司已经向陈宝伟提供了办理案涉车辆过户手续的全部材料，陈宝伟对该2份《催告继续履行合同通知》无异议；安邦保险公司与陈宝伟一致认可案涉车辆单价为4500元/辆。
一审法院认为，安邦保险公司与陈宝伟签订的《车辆买卖协议》成立，且经审查不存在影响其效力的情形，故该合同有效。安邦保险公司和陈宝伟约定，若陈宝伟逾期未完成案涉车辆过户，安邦保险公司有权收回车辆。就买卖合同而言，收回车辆即当然含有解除合同的意思，故逾期未完成过户应视为安邦保险公司与陈宝伟就合同解除条件进行的约定。现陈宝伟逾期未完成案涉车辆过户，合同解除的条件已成就。因安邦保险公司已将应由其提供的办理车辆过户所需材料全部交付陈宝伟，且陈宝伟未举证证明存在其他因安邦保险公司导致的不能办理车辆过户手续的情形，即非安邦保险公司故意使合同解除条件成就。因此，安邦保险公司有权要求解除其与陈宝伟签订的《车辆买卖协议》。因安邦保险公司在庭审（2016年7月5日）中明确告知陈宝伟要求解除合同，故合同解除的时间确定为2016年7月5日。《车辆买卖协议》中前述收回车辆的条款，符合相关法律规定。现合同解除后，安邦保险公司有权据此要求陈宝伟返还车辆。现安邦保险公司仅要求陈宝伟返还全部15辆机动车中未办理过户手续的7辆，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，故不予干涉。陈宝伟抗辩其尚未办理完成过户手续的车辆只有5辆，故其应承担返还责任的机动车仅为该5辆。就该抗辩，其一陈宝伟未提交相应证据，其二在合同解除的情况下，15辆机动车均在返还之列，不受车辆是否办理完成过户手续有所区别。陈宝伟的该节抗辩缺乏事实和法律依据，不予采纳。安邦保险公司要求陈宝伟赔偿其2800元车辆拖运费的损失，但前述损失并未发生，该请求缺乏事实依据，不予支持。陈宝伟虽然当庭提出反诉，要求安邦保险公司返还相应的购车价款，但其并未在指定期间内缴纳反诉案件受理费，就其反诉已经另行裁定处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百三十条之规定，判决：一、确认安邦保险公司与陈宝伟于2016年1月5日签订的《车辆买卖协议》于2016年7月5日解除；二、陈宝伟于判决生效之日起五日内向安邦保险公司返还车牌号码分别为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｄ×××××的7辆机动车；三、驳回安邦保险公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈宝伟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下事实无争议：1.车牌号为浙Ｇ×××××的汽车已经办理过户登记；2.车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××的5辆汽车已由安邦保险公司收回。对上述事实，本院予以确认。
当事人争议的事实在于：一、车牌号为浙Ｄ×××××的汽车是否已经办理过户登记；二、车辆未及时办理过户登记手续因何原因所致。本院认为，陈宝伟虽主张车牌号为浙Ｄ×××××的汽车已经办理了过户登记手续，但至今仍未向法院提交相应的证据，故本院认定该车辆尚未办理过户登记手续。安邦保险公司在与陈宝伟签订《车辆买卖协议》后，即按约交付了全部车辆。此后，安邦保险公司通过微信和邮寄《催告继续履行合同通知》等方式催促陈宝伟及时办理车辆过户登记手续。陈宝伟在微信中以及收到《催告继续履行合同通知》后，均未向安邦保险公司提出在办理车辆过户手续时遇到阻碍并请求安邦保险公司协助，也未提供相应的证据证明由于安邦保险公司的原因导致车辆未及时办理过户登记手续。因此，本院认为未及时办理车辆过户登记手续原因在陈宝伟。
本院认为，根据安邦保险公司与陈宝伟签订的《车辆买卖协议》约定，陈宝伟逾期（协议生效后15个工作日）未办理车辆过户手续的，安邦保险公司有权收回车辆并要求陈宝伟赔偿损失。本案中，安邦保险公司在催告陈宝伟办理车辆过户登记手续未果的情况下，请求解除对未办理过户登记手续部分车辆的买卖合同，并要求陈宝伟返还相应车辆，符合双方协议约定和法律规定，一审法院据此判决解除双方之间买卖合同，陈宝伟返还车辆并无不当。陈宝伟上诉请求继续履行合同，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。鉴于二审中，双方当事人确认车牌号为浙Ｇ×××××的汽车已经办理过户登记，安邦保险公司亦不再主张返还，以及车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××的5辆汽车已由安邦保险公司收回，因此陈宝伟尚需返还车牌号为浙Ｄ×××××的汽车。
综上所述，陈宝伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审出现新的事实，故予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初1661号民事判决第一项、第三项；
二、变更舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初1661号民事判决第二项为陈宝伟于判决生效后五日内向安邦财产保险股份有限公司浙江分公司返还车牌号为浙Ｄ×××××的汽车。
二审案件受理费80元，由陈宝伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 刘燕波
代理审判员 龚 杨
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 桂婷婷