wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0104民初128号
原告：董鑫，男，1987年9月14日出生，汉族，山东长泰建筑集团有限公司项目经理，住济南市。
被告：张超，男，1983年11月18日出生，汉族，无业，住济南市。
原告董鑫与被告张超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告董鑫到庭参加诉讼。被告张超经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张超赔偿董鑫车辆维修费13170元、租车费2000元。事实和理由：2016年8月22日20时20分许，董鑫驾驶的鲁*****号小轿车与张超驾驶的鲁某号小轿车沿经十西路由东向西行驶至事故处发生追尾事故，造成两车损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，张超违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十三条第一款的规定，承担事故的全部责任，董鑫不承担事故责任。张超同意原告的车辆到4S店修理，并同意赔偿原告因交通事故造成的损失。车辆修理完毕后，张超以种种理由拒不赔偿，原告为此只好租车上下班。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
张超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月22日20时20分许，张超驾驶鲁某号小轿车，与董鑫驾驶的鲁*****号小轿车同方向沿经十西路由东向西行驶至事故处，发生追尾事故，造成两车损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队处理，作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定张超违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十三条第一款的规定，承担事故的全部责任，董鑫不承担事故责任。两人还在交警主持下达成损害赔偿调解协议，在该认定书的“损害赔偿调解结果”中载明：“张超承担两车维修费并承担董鑫交通费。”经开庭质证该事故认定书，董鑫无异议；张超未到庭质证。
之后，董鑫将损坏车辆鲁*****号小轿车拖入济南明星丰田汽车销售服务有限公司进行维修，董鑫提供更换配件维修清1份、维修费发票1份，证明共支付维修费13170元。
董鑫提交维修单位出具的修车时间证明1份，证明修车时间自2016年8月23日至2016年9月1日共计10日；提交与济南市长清区广利汽车服务中心签订“租赁合同”1份、收取租赁费发票1份，证明因交通事故车辆损坏不能正常上班，只好租赁汽车，共支付租赁费2000元。
另查明，张超所驾驶车辆虽然投保了交强险，但已超过承保期限。
本院认为，2016年8月22日20时20分许，张超与董鑫发生的道路交通事故，经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队作出《交通事故认定书》（简易程序），确定张超承担事故的全部责任，董鑫不承担事故责任。董鑫对该认定书无异议。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”据此，张超收到起诉状后拒不到庭质证证据，也未提交反证，应认定为有效证据，予以采信，对责任认定予以确认。
1、董鑫要求赔偿车辆维修费13170元，提交了维修清单、维修费发票相印证和相佐证，证据确实充分，应予采信。且在《交通事故认定书》调解部分载明了，张超自愿赔偿董鑫维修费。董鑫该诉讼请求应予支持。
2、董鑫要求赔偿因租用替代工具所支付的租车费2000元，提交了维修时间、租车合同、租车费收据相印证和相佐证，证据确实充分，应予采信。且在《交通事故认定书》调解部分载明了，张超自愿赔偿董鑫交通费。董鑫该诉讼请求应予支持。
综上所述，董鑫要求赔偿因交通事故造成的车辆维修费13170元、租车费2000元，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效之日起十日内，赔偿原告董鑫车辆维修费13170元。
二、被告张超于本判决生效之日起十日内，赔偿原告董鑫租车费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁 哲
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙丽娟
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第6029号
原告蔡里计，男，1939年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，安国市人。
原告杨彦芬，女，1939年2月10日生，汉族，农民，安国市人。
被告蔡维，男，1969年8月9日生，汉族，初中文化，农民，安国市人。
被告蔡娜，女，1965年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，安国市人。
被告蔡强，男，1967年1月18日生，汉族，初中文化，农民，安国市人。
被告蔡件，男，1973年8月27日生，汉族，初中文化，农民，安国市人。
原告蔡里计、杨彦芬与被告蔡维、蔡娜、蔡强、蔡件为赡养纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告蔡里计、杨彦芬、被告蔡强、蔡件到庭参加诉讼,被告蔡维、蔡娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告蔡里计、杨彦芬诉称，请求法院责令被告蔡维按照2005年判决书规定一次性补齐自2001年至今的赡养物;判决被告每年支付零用钱1000元；北头房四间收归原告所有。
被告蔡维、蔡娜未提出答辩。
被告蔡强、蔡件在庭审中称我爹娘说话算话，他们说怎么着就怎么着。
经审理查明，原告蔡里计、杨彦芬系夫妻关系，四被告系二原告亲生子女。1989年分家，并立有分单一份，赡养条款规定，每人每年给老人拿：面300斤，玉米100斤，款100元，肉15斤，油10斤，粉条10斤，花生5斤，煤1000斤，医疗费用平时小病由老人自行负担，有大病如住院卧床时凭单据由三兄弟共同负担。2005年，二原告为赡养纠纷起诉被告蔡维，本院于2005年9月14日作出（2005）安民初字第6013号判决书，判决如下：一、被告给付二原告2001年至2004年的赡养物品，分别为，面1200斤，玉米400斤，款400元，肉60斤，油40斤，粉条40斤，花生20斤，煤4000斤，于判决生效后七日内付清。二、从2005年10月30日起赡养问题按分单执行，于判决生效后开始执行。2013年3月5日二原告又以被告蔡维不赡养为由向法院起诉，请求被告蔡维按照2005年判决书规定一次性补齐自2001年至今的赡养物，并且追加起诉每年零用钱1000元。本院受理后依法追加了被告蔡娜、蔡强、蔡件。
本院认为，子女有赡养老人的义务。二原告诉称的北头房四间收归原告所有不属于赡养纠纷的处理范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蔡维除按本院（2005）安民初字第6013号民事判决书履行义务外，每年再给付二原告零用钱1000元（自今年起每年的12月31日前给付）;
二、被告蔡娜、蔡强、蔡件每年给付二原告赡养费2000元（自今年起每年的12月31日前给付）。
案件受理费50元由被告蔡维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王建立
代理审判员 王树通
审 判 员 刘敬哲
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李 兴
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初2108号
原告重庆建工脚手架有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。
法定代表人曾宪权，董事长。
委托代理人杜江伟，公司职员。
被告重庆佳宇建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人潘崇明，负责人。
本院在审理原告重庆建工脚手架有限公司诉被告重庆佳宇建设（集团）有限公司建筑工程分包合同纠纷一案中，原告重庆建工脚手架有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆建工脚手架有限公司撤回起诉。
案件受理费7600元减半收取3800元，由原告重庆建工脚手架有限公司承担。
审判员 张大明
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵宏洲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异154号
案外人甄颖。
委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。
申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。
委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。
被执行人蒋实刚。
被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。
法定代表人高九库，该××总经理。
委托代理人丁志峰，该××副总经理。
本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人甄颖对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人甄颖称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场的内商铺三层A022，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，立即解除对案外人本套房屋的查封。
2010年9月27日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号三层A022（新商铺号3022）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款179000元。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款病事假占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除对案外人位于开原市文化路56号家和美商城内三层A022号（新商铺号3022）商铺的查封。
申请执行人李树涛认为，申请执行人查封异议房产时，异议房产的登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，异议房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。没有证据证明案外人足额交纳了购房款，且没有提取款项即证明购房款来源的相关证据。即使商品房买卖合同是真实的，也证明案外人对争议房产没有办理更名过户存在严重过错，因为商品房买卖合同第十五条约定，商品房交付使用后365日内将办理权属登记，需由出卖人提供的资料到产权机关进行备案。在商品房交付后的一年后，被执行人家美公司就应当对其办理产权备案登记。但时至今日，已经超过约定时间3年，而案外人并未采取仲裁、诉讼等方式，要求被执行人履行合同义务，因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。
本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括异议商铺在内的多处房产。现案外人甄颖提出上述异议。
另查明，2010年9月27日，案外人甄颖与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订签订商品房买卖合同，约定甄颖购买文化路56号楼家和美商城三层3022号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为19.1平方米，套内建筑面积为10.3平方米，总金额为壹拾陆万玖仟元。案外人分别于2010年9月26、9月30日向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币壹万元及捌万元、柒万玖仟元，该公司也于2016年10月27日为案外人开具上述总计金额壹拾陆万玖仟元的发票。2012年1月12日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付三层A022号（新商铺号3022）商铺。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对家和美商城三层A022号（新商铺号3022）商铺的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周禹岑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执604-2号
申请执行人宋乐倩，德州丽都酒店餐饮管理有限公司员工。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住德州市东风东路1888号
法定代表人谭奇超
本院依据已经发生法律效力的德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民督66号支付令立案执行，经本院执行，现已将欠款交付给申请执行人宋乐倩，申请执行人已确认收到款项，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定裁定如下：
德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民督66号支付令已执行完毕，终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘宝川
审判员 田洪军
审判员 杨荣芝
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琰
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5222执53号
申请执行人：李永庆，男，汉族，1977年3月3日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被执行人：张爱明，男，汉族，1968年5月19日出生，身份证住址：广东省揭西县。
本院在执行申请执行人李永庆与被执行人张爱明借款合同纠纷一案中，于2018年3月16日向被执行人张爱明发出执行通知书，限令其立即履行（2017）粤5222民初230号民事判决书确定的付款义务，但其无履行。本院向不动产登记部门、工商总局、银行、证券及车辆管理部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将财产调查的情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经过财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾许清
审 判 员 黄 周
代理审判员 林浩东
二〇一八年八月九日
书 记 员 郭春生
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8209号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，男，系该公司职工。
被告：何秀金，女，汉族，陕西省人。
被告：白文华，男，汉族，陕西省人。
被告：白文俊，男，汉族，陕西省人。
被告：赵永江，男，汉族，陕西省人。
被告：黄红江，男，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告何秀金、白文华、白文俊、赵永江、黄红江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费11180元，免予收取。
审判员 乔春娥
二〇一七年十月二十六日
书记员 訾 燕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初531号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘艳，女，1982年11月4日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币50,601.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50,601.66元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年一月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2724号
原告李宁，男，1987年12月11日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告王招艳，女，1984年10月6日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院受理原告李宁与被告王招艳民间借贷纠纷一案后，经通知，原告李宁未在法定期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘妙香
二〇一六年八月十日
书记员 许晓蔚
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终63号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。
负责人：薛柏，该公司总经理。
委托代理人：方洲权，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄威，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆公司）因与被上诉人黄威财产保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民二初字第00262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人人保安庆公司的委托代理人方洲权，被上诉人黄威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月2日，位于怀宁县黄墩镇团结村团结小学附近，江中明骑行的摩托车（未投保交强险）与陈熙曼驾驶原告所有的皖H×××××号小型客车相撞，造成摩托车乘坐人黄琴琴受伤，两车受损的交通事故。经怀宁县交警大队认定，被告江中明负事故的次要责任，陈熙曼负事故主要责任。黄威为皖H×××××号小型客车在人保安庆公司投保了交强险、不计免赔30万元商业三者险和不计免赔车损险（全额投保），事故发生在保险期间。事故发生后，原告为黄琴琴垫付医疗费18271.74元，支付皖H×××××号机动车车损675元。2015年4月，黄琴琴因该起交通事故向怀宁县人民法院提起诉讼，该院作出（2015）怀民一初字第00410号民事判决书，判决保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿黄琴琴6584.40元（其中医疗费4864.4元），死亡伤残赔偿限额内赔偿96888元。在该判决中，对原告垫付的医疗费18271.74元未予并案处理，告知另案起诉。二审法院对该判决予以维持。
原审认为：依法成立的保险合同具有法律效力，对合同双方有约束力。本案中，投保的机动车发生了保险合同约定的保险事故，对于该保险事故发生的损失，人保安庆公司依约应当予以赔偿。因此，关于原告垫付的医疗费18271.74元，人保安庆公司应在交强险内赔偿3415.60元（10000元-6584.40元），下余的14856.14元（18271.74元-3415.60元），按责在商业第三者责任保险内赔付10399.30元（14856.14元×70%），两项合计13814.90元（10399.30元＋3415.60元）。关于车损675元，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故人保安庆公司应当赔偿原告车损675元。综上，人保安庆公司应赔偿黄威14489.90元（13814.90元＋675元）。原告主张的超出部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告黄威保险金14489.90元；二、驳回原告黄威的其他诉讼请求。案件受理费274元，由被告负担。
人保安庆公司上诉称：1、一审法院未支持我司关于非医保用药的主张，我司认为根据省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷若干问题的指导意见第五条之规定，请求扣除10%的非医保用药。此项请求核减1381.50元。2、关于一审原告车损部分根据最高院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十一条的规定，原审的车损不超出交强险的赔偿限额，而江中明驾驶的是机动车，且在事故中承担次要责任，故我司认为其车损不应当由我司承担，此项请求核减675元。3、一审的诉讼费用根据保险合同的约定，不应当由保险公司承担，此项请求核减274元。综上，请求二审法院，依法撤销原判，依法改判减少赔偿金额2330.50元。
被上诉人在庭审中辩称：非医保费用不应该扣除，因为是垫付，而不是本人使用。诉讼费用应该由保险公司承担。
二审中，双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见亦同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院经审理，原审法院查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是上诉人给付保险金的数额问题。上诉人认为非医保用药应予扣除，但未能提供证据证明非医保用药的存在及具体金额，故不予认定。被上诉人在上诉人处投保了车损险，出险后上诉人应依约履行赔付义务。若车辆损失是由第三人造成的，保险公司赔付后可向第三人追偿。关于诉讼费，根据法律规定，应由败诉方承担。故上诉人的上诉理由均不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨再松
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 丁 俊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第114号
原告李某。
委托代理人王某，广东邦德尔律师事务所律师。
被告郭某。
被告某公司。
法定代表人郭某。
原告李某诉被告郭某、某公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柯璇独任审判，于2012年3月12日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告郭某于2011年3月2l日签订《借款合同》，约定被告郭某向原告借款人民币200000元，借款期限为一个月，并口头约定了利息。2011年4月21日，原告与被告郭某签订《借款补充协议》，约定自2011年4月21日起每日违约金600元。同日，原告与两被告签订《借款保证协议》，约定被告某公司对被告郭某因《借款合同》所产生的本息及违约金等相关费用承担保证责任。借款期间届满，原告多次向两被告催收未果，两被告的行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告郭某立即归还原告借款人民币200000元及支付相关利息（利息从借款期限届满之日即2011年4月21日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计）；2、被告某公司对被告郭某上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月21日，原告与被告郭某签订了一份《借款合同》，约定被告郭某向原告借款人民币200000元，借款期限自2011年3月21日起至2011年4月20日止。如逾期还款，被告郭某需支付原告每日600元的违约金。上述合同签订后，被告郭某向原告出具一份《收条》，内容载明：收到李某银行转账人民币188000元、现金12000元。2011年4月21日，原告与被告郭某签订了一份《借款补充协议》，约定上述借款延长至2011年5月20日，被告郭某从2011年4月21日起每日支付违约金600元给原告。当天，被告某公司作为被告郭某上述借款的保证人向原告出具一份《借款保证协议》。借款期限届满后，两被告未按约归还上述借款及支付相关利息。原告诉至法院。
以上事实，有《借款合同》、《收条》、《借款补充协议》、《借款保证协议》、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告郭某的民间借贷法律关系有《借款合同》、《借款补充协议》等证据材料，双方的债权债务法律关系明确。借款期限届满，借款人未按约归还借款已构成违约。原告诉请被告郭某立即归还，本院予以支持。原告诉称双方约定违约金每日600元过高，主张被告郭某支付借款期限届满的违约金即利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计至本判决确定的还款之日止，符合法律的规定，本院予以支持。被告某公司系被告郭某涉案借款的保证人，其应对被告郭某的涉案借款承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效之日起五日内归还原告李某借款本金人民币200000元及支付相关利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计，从2011年4月21日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告某公司对被告郭某的上述债务承担连带责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3175元、诉讼保全费2203元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一二年三月十三日
书记员 林曼娜（兼）
书记员 买 晓 荣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民重字第13号
原告巨野县万丰镇许面庄村民委员会,住所地：巨野县。
法定代表人许之忠，该村民委员会主任。
委托代理人陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告毕得景，又名毕德景，男，1965年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人毕红霞、郑丽平，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告巨野县万丰镇许面庄村民委员会（以下简称“许面庄村委会”）诉被告毕得景房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日作出了（2014）巨民初字第890号民事判决。判决书送达后，原、被告不服判决，均提起上诉。菏泽市中级人民法院于2015年6月21日作出（2015）菏民一终字第208号民事裁定，以原审违反法定程序为由，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许面庄村委会法定代表人许之忠及委托代理人陈自乾，被告毕得景及其委托代理人毕红霞、郑丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许面庄村委会诉称，2008年8月20日，原告原村委会个别负责人背着广大村民群众，擅自与被告签订了土地（房屋）租赁合同，将村集体房地产原振兴武校租给了被告，期限30年，肆意违反房地产租赁不得超过20年的法律规定，严重侵害了村民集体财产权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、第（三）、第（五）项规定，租赁协议应当是无效协议。为此，向法院起诉，要求依法确认2008年8月20原告与被告签订的土地房屋租赁协议无效。
被告毕得景辩称：1、原告诉称完全违背客观事实，2008年8月20原告与被告签订的土地房屋租赁协议没有违反法律的强制性规定，协议合法有效；2、《合同法》规定租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。协议约定租赁30年的期限，但租赁期限的长短根本不能影响整个合同的效力。《合同法》第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案租赁协议属于一般的租赁合同，被告支付租金，原告交付房屋、土地使用权，根本没有违反效力性强制性规定；3、原告提起诉讼前，已收取了被告交付的第二个五年的租赁费15000元，显然，并非个别人的行为，而是原告及其原告现任领导班子对协议有效性的认可；4、原告作为涉案协议的发包方，拥有法定的发包权，根据诚实信用原则，现对该协议主张无效，依法不能成立。5、原告与被告签订的租赁协议上有被告的楼房22间，根据地随房，房随地走的原则，被告也取得了该房产下的土地使用权。综上所述，原、被告签订的租赁协议合法有效，原告请求确认合同无效没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告所诉被告租赁的土地上有原告于1979年所建的瓦房北屋11间，东屋4间，四周是院墙，当时用于养蚕。该处土地上南侧另有楼房二层，共22间，系该镇徐庙村村民徐某某租赁该处土地，于10多年前开办武校时所建。后武校停办4-5年，该处土地、房屋一直闲置。2008年8月20日徐某某将该处土地上其楼房一次性卖给被告毕得景。当日，原告许面庄村委会与被告毕德景签订了土地（房屋）租赁协议，将村集体房地产原振兴武校土地（南北长82米，东西宽38米）租给了被告。合同约定了租赁期限为暂定30年（2008年8月20日-2038年8月20日），期满后，在双方无异议的情况下，被告有优先租赁权。合同并约定因被告办教育事业，原告给被告提供优惠租赁价。租金每年3000元，预付5年15000元，5年一付，不得拖欠，否则原告可以收回被告使用权，30年期间价格不变，原告不得以任何理由抬高租赁价格或给被告制造麻烦。同时协议中确认了被告在该土地上的建筑财产有楼房二层，共22间（东西长36.80米，南北宽7.50米）。原告村干部孙某某、李某某、张某某、被告毕德景及中间人许某某在协议上签字，并加盖原告村委会公章。合同签订后，原、被告均已按照合同的约定履行，被告一直用于兴办教育事业，开办了万丰某某早教中心，已实际做了大量的投入，被告已交付了2个5年的租金。2013年春，原告原村主任不愿再担任，后许之忠当选为村委会主任。2014年4月2日原告以土地（房屋）租赁合同系原村委会个别负责人擅自签订且租赁期限违反法律规定为由，向本院起诉，要求依法确认2008年8月20日与被告签订的土地房屋租赁协议无效。被告应诉后，作上述辩称。经调解，原、被告达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、土地租赁协议、房屋买卖协议等证据在卷为凭，并经本院庭审质证和审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的土地房屋租赁协议是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容除协议第一条约定的租赁期限外符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。原、被告签订的土地租赁协议约定租赁期限为三十年，违反了租赁期限不得超过二十年的上述法律规定，因此，租赁期限超过部分无效。山东省高级人民法院2011年民事审判工作会议纪要，关于释明权的行使问题规定：依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第35条的规定，人民法院对民事行为的效力或者法律关系的性质认定与当事人的诉求不一致的，应当行使释明权，告知当事人变更诉讼请求，当事人坚持不变更诉讼请求的，人民法院应依法驳回其诉讼请求。本院依法向原告释明，是否变更诉讼请求，原告仍坚持原诉求，不同意变更诉讼请求，且双方所签订的该租赁协议，已履行多年，被告已实际做了大量的投入，原告亦未提供该协议违背《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、第（三）项规定的相关证据。因此，原告要求确认2008年8月20与被告签订的土地房屋租赁协议无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告巨野县万丰镇许面庄村民委员会要求确认2008年8月20日与被告毕得景所签订的土地租赁协议无效的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫 伟
审 判 员 王维良
人民陪审员 姚继平
二〇一六年一月十一日
书 记 员 姚红梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1244号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋猛，男，1985年3月27日出生，汉族，住陕西省安康市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路144-164号9幢295室。
法定代表人：华建刚，总经理。
委托诉讼代理人：乔鑫，男，上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司员工。
委托诉讼代理人：石荣习，男，上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司员工。
再审申请人宋猛因与被申请人上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司（以下简称爱谱华顿公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋猛申请再审称，（一）我找到了在职期间的部分提成业绩表和工资发放的银行卡清单，足以证明提成核算和发放的事实和金额，可以证明所有提成的金额都是在业务回款后进行核算的，合计未发放金额31122元。北京市朝阳我劳动人事争议仲裁委员会判决书文件中第二面第六行明确说明爱谱华顿公司当庭承认所暂扣我的销售提成为30694.5元，而爱谱华顿公司在一审、二审中提出的已回款的提成金额3872.86元，明显是在撒谎欺骗法庭。爱谱华顿公司在一、二审中说31123元的提成款包括没有回款业务款的提成，没有事实依据。我在一、二审中均提出根据公司《2013年度销售人员三级管理制度》第六条第二项之规定，所有的销售提成金额按照回款时间来计算都精确到了天，延迟回款一天提成都会减少，所以不存在没回款就核算出提成金额的具体数字。一、二审中，法院对该重要事实给予忽视，我表示很不理解；（二）爱谱华顿公司在一、二审中提供的协议书经过伪造，与劳动仲裁时提供的证据不一致，该协议后加盖的公章是上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司字样，该协议没有任何文字说明该协议是我与爱谱华顿公司所签订，该协议只体现有爱谱华顿北京分公司业务一部成员字样。该重要事实在一、二审中法院给予忽视并没有给出合理的说明，一、二审法院忽略了协议主体与公章主体不一致的关键性及证据的合法性；（三）爱谱华顿公司在一、二审中提出我离职后有216502.84元货款未收回没有证据证明，所有数据都是爱谱华顿公司内部掌握，我也没有能力证明真实性。一、二审法院在没有实际证据证明下，就采纳爱谱华顿公司的主张，我认为不合理，我现以书面形式向法院申请对爱谱华顿公司主张的未回款金额情况给予查证；（四）一、二审判决适用法律确有错误。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
爱谱华顿公司提交意见称，（一）2015年1月20日宋猛与我方协商解除劳动合同关系，离职时其经手业务中有11家货款没有收回，金额高达1077824.34元。宋猛离职后先后有9家客户陆续回款，至今仍有两家客户没有收回货款，因此双方争议的提成金额为11家货款全部收回后应得的提成；（二）宋猛经手的业务款项至今仍有两家没有收回，按公司规章制度不能主张提成奖金，此制度员工学习、知晓并签字确认，也不违反国家法律；（三）未收回的两家货款所对应的客户与宋猛存在密切关系；（四）争议的31123元销售提成我方同意支付，但必须以员工全部收回经手货款为前提。
本院经审查认为，宋猛在离职之前与刘娜、石荣习签订《协议书》，宋猛在《协议书》中承诺如未能在离职后3个月内收回其名下所有应收款，则公司有权暂缓发放提成、业务奖。该协议书的内容真实有效，对宋猛具有约束力，爱谱华顿公司有权依据《协议书》的内容对于宋猛提出的提成发放的要求进行抗辩。根据查明的事实，《协议书》项下的华欧思昌公司和中海蓝博公司的应收货款未全部追回。二审法院认为在此情况下，根据《协议书》的约定，宋猛要求爱谱华顿公司向其支付提成，依据不足。爱谱华顿公司要求暂缓发放宋猛提成，合法有据，并判决爱谱华顿公司无需支付宋猛销售提成31123元，符合法律规定，处理并无不当。宋猛申请再审的理由不能成立。综上，宋猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋猛的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年五月二十六日
书记员 常雨竹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第354号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人徐某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年8月18日被鹿寨县公安局取保候审，同年9月30日由鹿寨县人民检察院予以取保候审，2015年10月22日由本院决定逮捕，同月26日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
辩护人赵显辉，广西桂柳律师事务所律师。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人赵显辉到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：
2015年6月24日18时许，被告人徐某驾驶粤A×××××号重型厢式货车沿国道323线由荔浦往鹿寨方向行驶至寨沙镇塘步屯（国道323线939km＋370m路段）时因操作不当致车辆失控，碰撞道路北侧行人梁某，梁某经抢救无效死亡。经认定，被告人徐某承担此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告人徐某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人徐某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
辩护人赵显辉对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，但提出：1、事故发生后，徐某跟与苑某打电话报警，有自首情节；2、肇事车辆不但购买了强制险，还购买了1000000元的第三者责任险，能够使被害人家属依法得到全额经济赔偿；3、事故发生后，徐某支付了费用给被害人家属处理善后事宜，并取得被害人家属的谅解。综上，建议本院判处被告人徐某缓刑。
经审理查明：
2015年6月24日18时许，被告人徐某驾驶车牌号为粤A×××××的重型厢式货车搭乘苑某由荔浦往鹿寨方向行驶，至国道323线939km＋370m路段时因操作失当，致车辆失控，碰撞道路北侧行人梁某，造成梁某经抢救无效死亡的道路交通事故。经鹿寨县交通管理大队作出事故责任认定，被告人徐某在此次事故中负全部责任，被害人梁某无责任。
另查明，被告人徐某驾驶的粤A×××××的重型厢式货车的所有人为广州市畅邮物流有限公司，事发时车辆购买有中华联合财产保险有限公司的强制保险和第三者责任商业险，强制险的死亡赔偿限额是110000，商业险的保额为1000000。事故发生后，徐某与苑某打电话报警，后徐某被公安民警口头传唤到案，其对自己的犯罪事实供认不讳。
2015年9月1日，被害人梁某亲属陈某甲、陆某甲、卢某甲、梁某甲、梁某乙将被告徐某及中华联合财产保险股份有限公司诉至本院，本院于当日立案，现本案正在审理当中。
案发后，被告人徐某先行赔偿给被害人家属人民币40000元，2015年10月24日，被告人徐某自愿支付20000元慰问金给被害人家属，被害人家属出具谅解书，表示徐某是过失行为，在事故发生后，能够报警并送被害人进行抢救，肇事车辆购买了强制险与足额的商业险，能够使其依法得到一次性的全额赔偿，故对徐某的行为表示谅解，请求法院对徐某减轻或者免除处罚。被告人徐某所在新宁县白沙镇新田村村民委员会出具监管证明，希望法院判处徐某缓刑，村委愿意对其协助监管。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即接受刑事案件登记表、立案决定书、车辆信息、死亡医学证明、户籍证明、到案经过及情况说明、收条、谅解书、监管证明、保险单等，证人苑某的证言，被告人徐某的供述，鹿寨县公安局交通管理大队作出的事故责任认定书、肇事车辆检验报告及车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在驾驶车辆过程中违法《中华人民共和国交通安全法》的规定，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人徐某能够报警并配合公安机关的调查，如实供述自己的犯罪事实，是自首，应当从轻或者减轻处罚。肇事车辆购买的保险，足以赔付被害人家属的损失，且被告人徐某赔付20000元抚慰金给被害人家属，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节，所购买保险足以赔付被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实与法律相符，本院予以采纳。被告人徐某所在村委会出具了监管证明，愿意对徐某进行监管，其具备监管条件，故辩护人关于请求本院判处徐某缓刑的辩护意见，本院亦予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 韦金国
二〇一五年十一月六日
代书 记员 蔡静婷
＼n福建省龙海市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）龙刑初字第397号＼n公诉机关龙海市人民检察院。＼n被告人郭某甲，男，1986年11月4日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。＼n龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年5月29日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员龙小华出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年7月16日16时许，因郭某丁怀疑被告人郭某甲建房超过郭永祥地界（系郭某丁之兄），遂在龙海市浮宫镇田头村顶社郭永祥家门口与郭某甲发生口角，继而发生打架。行为中，郭某甲用拳头殴打郭某丁鼻部等处致郭某丁受轻伤。2014年2月26日，郭某甲主动向龙海市公安局浮宫派出所投案。＼n2014年6月16日，在本院主持下，被告人郭某甲与郭某丁达成刑事和解协议，郭某甲一次性赔偿郭某丁经济损失25000元，郭某丁对郭某甲的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某丁的陈述；证人郭某乙、郭某丙、高某的证言；龙海市公安局出具的发破案报告、查获经过、投案证明书；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、漳州市人民检察院法医临床鉴定书；郭某甲的户籍证明、违法前科劣迹证明；刑事和解协议书、收条等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郭某甲因邻里纠纷殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，郭某甲能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；在本案审理中，双方自愿达成刑事和解协议，对郭某甲应当从轻处罚。公诉机关提出对郭某甲犯故意伤害罪在有期徒刑七个月至一年六个月的幅度内处刑的量刑意见适当，可以采纳。庭审中，郭某甲对该量刑意见亦无异议。综合郭某甲的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对郭某甲可宣告缓刑，但郭某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：＼n被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王碧祥＼n人民陪审员林跃鹏＼n人民陪审员郭贤进＼n二〇一四年七月三日＼n书记员林闽龙
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1099号
原告季某某，女，1985年2月19日生，汉族。
被告王某甲，男，1982年2月14日生，汉族。
原告季某某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季某某诉称，2007年12月经人介绍，我与被告相识并于2008年5月登记结婚，2009年2月28日生一男孩，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识，生活环境和生活习惯不同，性格各异，经常因生活琐事吵闹，被告大男子主义严重，性格暴躁，经常对我恶言恶语，甚至两次拿菜刀要砍我，我们没有正常的夫妻生活，被告没有尽到做丈夫的责任，对我的生活不闻不问，被告还经常参加赌博等违法活动。我坚持与被告离婚，婚生小孩由被告抚养。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原告季某某与被告王某甲经人介绍，于2008年3月28日登记结婚，2009年2月28日生男孩王某乙，现随被告王某甲生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，经常因生活琐事吵闹，导致夫妻感情破裂。原告季某某诉至本院要求与被告王某甲离婚，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告季某某诉称在被告王某甲处有婚前个人财产：三星牌48寸彩电、挂式空调（牌号不明）、清华同方电脑、海信牌电冰箱、安基尔牌饮水机、小天鹅洗衣机各一台；组合家具（3件）、布艺沙发（1.2.4型）、床上用品（7件）各一套；梳妆台、玻璃茶几、电视柜、鞋柜各一个；新日牌电动车一辆，以上原告季某某未能提供有效证据予以证明，本院不予认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案原、被告婚前了解不够，婚后缺乏共同语言且不重视夫妻感情的培养，为生活琐事发生矛盾，导致双方分居生活。原告季某某诉至本院要求与被告王某甲离婚，被告王某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对夫妻感情的愈合未作出任何积极努力，现原告季某某坚持与被告王某甲离婚，夫妻感情确已破裂，为了有利于双方的工作和生活，应准予原告季某某与被告王某甲离婚。婚生男孩王某乙现随被告生活，为了不改变小孩已经习惯的生活环境，有利于小孩的健康成长，由被告王某甲抚养。因原告没有固定收入，根据原告季某某的负担能力承担部分小孩抚育费。原告季某某诉称的婚前个人财物，原告季某某不能提供有效证据佐证，本院不予认定。被告王某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能对自己产生的不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经合议庭合议，判决如下：
一、准予原告季某某与被告王某甲离婚；
二、婚生男孩王某乙由被告王某甲抚养，原告季某某于判决生效后十日内一次性给付被告王某甲小孩抚育费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
审 判 员 袁景洲
代理审判员 强玉贞
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 王福昌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27676号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：方利平。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告方利平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告方利平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,953.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,953.54元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）深宝法劳初字第3914号＼n原告郭某。＼n委托代理人江某，广东鹏港律师事务所律师。＼n被告某公司。＼n法定代表人练某，该公司总经理。＼n委托代理人高某。＼n委托代理人杨某。＼n原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林晓青独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江某、被告委托代理人高某、杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告于2005年9月22日入职被告处工作，至2011年6月3日，原告在被告处工作近6年时间。在职期间，原告依约履行了劳动合同约定的义务，但被告为了达到排挤老员工、逼迫原告自行离职、企业不用支付经济赔偿的目的，于2011年8月，在未征得原告同意的情况下，擅自变换原告的工作岗位和职责，将原告职务由原来的生产计划管理文员变换为原告不能胜任的技术工种，原告拒绝后，被告据此通过电子邮件的方式向全公司通告“原告已提出离职，其所负责的工作由其他同事处理”，据上，被告的行为即是变相的在劳动关系存续期间非法终止了双方劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告违法解除劳动合同，应依法支付双倍的经济补偿。另，被告并未依法缴纳住房公积金，为维护合法权益，请求人民法院判令：1.被告支付原告违法解除劳动合同双方经济补偿金人民币51600元；2.被告支付2011年7月1日至2011年8月5日工资差额人民币832.58元；3.被告为原告补缴2008年1月15日至2011年8月5日间的住房公积金。＼n被告辩称，被告于8月2日发表的内部公告的组织架构的主旨是CAF、GCC两个部门的合并，并非对郭某工作内容的调整，虽然被告被归属到新合并的部门内，但其实际工作内容在公告前及公告后一直未被要求改变，原告的工作内容仍然跟以前一样，被告亦无强制要求原告转换工作内容或解除劳动合同行为，原告所提出的内部邮件往来，也不能说明被告有要求原告离职或主动与原告解除劳动合同之行为或意思表示。故原告的离职原因不是被告解雇，也不是被逼迫离职，而是原告擅自离开工作岗位后，又想法设法意欲获得赔偿金，因此，被告依法无需支付任何经济补偿金或赔偿金，原告要求补缴住房公积金，不属于人民法院的处理范畴，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原、被告之间的劳动关系状况如下：＼n1.入职时间：2005年9月22日。＼n2.工作岗位：FSU生管。＼n3.劳动合同订立情况：双方已经订立书面劳动合同，最后一期劳动合同自2011年1月15日起至2016年1月14日止。＼n4.工资结构：标准工作时制、月工资2845元、加班工资计算基数为1707元。＼n5.工资支付方式：每月12日支付当月工资。＼n6.离职日期：2011年8月5日。＼n7.申请仲裁时间：2011年8月9日＼n8.仲裁请求：1.被告支付原告解除劳动合同二倍赔偿金人民币51600元；2.被告支付原告2011年7月1日至2011年8月5日工资人民币4500元；3.被告为原告补缴2008年1月15日至2011年8月5日期间的住房公积金。＼n9.仲裁裁决结果：1.被告支付原告2011年7月1日至2011年8月5日工资差额人民币832.58元；2.驳回原告的其他仲裁请求。＼n需要说明的其他事项：被告确认尚有工资831.58元没有发放给原告；原告不愿意继续与被告履行劳动关系；被告管理部于2011年8月2日向全体员工发布公告，主要内容为“因工作需要，CAF、GCC合并，详情见附页”。附页“被告人事架构表中”原告郭某属于CAF／GCC部门人员。原告于2011年8月5日向被告申请请假后，未到被告处上班。＼n上述事实，有经过当庭质证的仲裁裁决书、劳动合同、工资清单及工资单及当事人陈述等证据等予以证实，足以认定。＼n本院认为，原、被告之间劳动关系明确，应受劳动法律法规的规范和调整。＼n本案争议的主要焦点为被告是否违法解除与原告的劳动关系。原告向法庭举出其与公司管理部工作人员杨某的电子邮件及工程部主管鄢达桥发给全体员工的关于原告与继任者进行工作交接电子邮件，用以证明其主张。对此，被告认为，上述证据不能表明被告有解除与原告的劳动关系的意思表示。本院认为，上述原告与被告管理部工作人员的电子邮件主要内容为原告对其岗位变更提出质疑、异议，与被告工作人员进行交涉的情况和过程，被告工程部主管鄢达桥发给全体员工的邮件也仅仅是对原告与继任人员的工作交接事宜对公司员工进行的告知，且被告之前发布的关于“CAF、GCC合并”的公告中，也没有将原告排除在被告工作人员之外，故上述证据，不能表明被告曾解除与原告的劳动关系，原告以此为由要求被告支付双倍赔偿金的诉讼请求，无事实和法律根据，本院不予支持。＼n关于2011年7月1日至2011年8月5日的工资差额问题。本院认为，劳动者付出劳动，依法有权获得劳动报酬。被告已确认尚未支付该工资差额，并确认具体数额为人民币832.58元。故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。＼n关于补缴住房公积金问题。本院认为，该项争议不属于人民法院的审理范围，故对该项诉讼请求，本院不予处理，原告可向有权机关寻求救济。＼n综上所述，依照《中国人民共和国劳动法》第五十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告某公司于本判决生效之日起三日内支付原告郭某2011年7月1日至2011年8月5日工资差额人民币832.58元。＼n二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。＼n本案案件受理费由原告负担，按规定予以免收。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员林晓青＼n二〇一二年一月二十日＼n书记员郑淦元＼n书记员李晓霞（兼）＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n《中华人民共和国劳动法》＼n第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第1265号
原告：黄元贵，男，住夹江县木城镇。
委托代理人（特别授权）：张巧霞，四川沫若律师事务所律师。
被告：沈俊宇，男，住洪雅县桃源乡。
委托代理人（特别授权）：韩祯祥，四川洪迈律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，住荥经县严道镇。
委托代理人（特别授权）：李国义，四川天天律师事务所律师。
被告：夹江县宏茂顺风汽车运输有限公司。
法定代表人：朱敏杰，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
负责人：赵相金，经理。
委托代理人：卢尚清，男，住井研县研城镇。
本院在审理原告黄元贵诉被告沈俊宇、ＸＸ、夹江县宏茂顺风汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄元贵于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄元贵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄元贵撤回起诉。
案件受理费714元，减半收取357元，由原告黄元贵负担。
审判员 吴刘壮
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 科
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2502民初1153号
原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：开远市灵泉东路461号。
负责人：胡俊彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，住开远市。该支行综合管理部员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，住开远市，该支行副督导员，代理权限为特别授权代理。
被告：陆院，男，1973年3月31日生，住开远市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开远市支行与被告陆院信用卡纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开远市支行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司开远市支行撤回起诉。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告中国农业银行股份有限公司开远市支行负担（已付）。
审 判 长 岳炳玉
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 沈光耀
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨茜雯
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初3020号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：刘义，男。
被告：吕艳玲，男，1969年11月14日出生，汉族，农民。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告吕艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3698元，减半收取计1849元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵 雪
二〇一六年十二月五日
书记员 吴娜娜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更132号
罪犯张先卫，又名张老五，男，1971年5月21日生，汉族，小学文化，河南省新野县人。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪2008年7月2日被新野县人民法院判处有期徒刑六个月，现在河南省豫中监狱服刑。
因漏罪，河南省内乡县人民法院于2009年7月17日作出（2009）内刑初字第012号刑事附带民事判决，认定张先卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；原犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；合并判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币32000元；决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币32000元。依法追缴被告人张先卫非法所得6300元。刑期自2008年2月25日起至2018年8月24日止。宣判后，张先卫不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2009年10月29日作出（2009）南刑三终字第50号刑事附带民事裁定，准许张先卫撤回上诉。判决生效后，于2009年11月27日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2011年9月28日对张先卫减去有期徒刑一年，2013年5月2日减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张先卫入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃罪：2007年1月3日张先卫伙同徐建定等人盗窃一辆轿车。经鉴定，该车价值38000元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪：2007年1月张先卫明知自己所购买的汽车系盗窃赃车，而购买后销赃获利自肥。其中掩饰、隐瞒犯罪所得1起：张先卫以6000元购买的五菱阳光面包车（价值44400元）自用，后又被他人盗走；掩饰、隐瞒犯罪所得收益4起，张先卫分别以4500元、10000元、5000元、5000元的价格购买的不同型号汽车四辆（价值149730元），获利6300元，被告人张先卫购买、出售汽车，总价值194130元。3、故意伤害罪：2007年12月3日下午，张先卫因其子与同宿舍人厮打，酒后伙同自己的妻子窜至南阳市电大，对被害人张某受伤的腹部进行殴打致其重伤。该犯在盗窃犯罪中系从犯、自首。
罪犯张先卫服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年10月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年6月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张先卫本次减刑考核期内确有悔改表现符减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张先卫减去有期徒刑七个月（刑期至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 袁 珂
江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宁民终字第1030号＼n上诉人（原审被告）南京子婼酒店管理有限公司（以下简称子婼酒店公司）。＼n法定代表人徐军，子婼酒店公司董事长。＼n委托代理人张雪峰，江苏国成律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）南京恒爽建筑装饰工程有限公司（以下简称恒爽装饰公司）。＼n法定代表人许步艮，恒爽装饰公司总经理。＼n委托代理人孙兵、沈霞，江苏众盛律师事务所律师。＼n上诉人子婼酒店公司因与被上诉人恒爽装饰公司装饰装修合同纠纷一案，不服南京市江区人民法院作出的（2013）江宁民初字第3478号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人子婼酒店公司的委托代理人张雪峰，被上诉人恒爽装饰公司的委托代理人孙兵、沈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n恒爽装饰公司原审诉称，被告子婼酒店公司欠其装饰装修工程款360000元未付，现要求偿还并按照同期银行贷款利率支付自2012年5月31日始的利息。＼n子婼酒店公司原审辩称，原告恒爽装饰公司施工质量存在重大瑕疵，在通知原告恒爽装饰公司无果情形下，其公司组织维修，用去工程款336000元；按照合同约定，原告恒爽装饰公司逾期完工，应支付违约金195000元；按照双方合同约定，工程造价为1300000元，其公司已付工程款1140000元，已不欠原告恒爽装饰公司工程款，要求法院驳回原告恒爽装饰公司的诉讼请求。＼n原审法院经审理查明，子婼酒店公司与恒爽装饰公司订立装饰装修施工合同，恒爽装饰公司为子婼酒店公司位于江宁区利源中路166号房屋进行装修。2011年9月28日双方订立还款计划，约定子婼酒店公司尚欠工程款500000元，计划自2011年10月至2012年1月每月还50000元，共计200000元，另100000元于2011年11月底前归还，剩余200000元于2012年5月31日前全部归还完毕。逾期，被告子婼酒店公司尚欠原告恒爽装饰公司工程款360000元未付。原告恒爽装饰公司索要无果，遂向原审法院提起诉讼，要求被告子婼酒店公司偿付工程款360000元，并按照同期银行贷款利息支付自2012年5月31日的利息。审理中，被告子婼酒店公司抗辩原告原告恒爽装饰公司施工质量存在重大理瑕疵，逾期完工1个月，要求原告恒爽装饰公司赔偿损失336000元，支付违约金195000元。经原审法院释明，被告子婼酒店公司未在规定的期限内提起反诉。本案因此无法进行调解。＼n上述事实有装饰装修施工合同、付款计划和当事人陈述等证据证实。＼n原审法院认为，原告恒爽装饰公司与被告子婼酒店公司订立装饰装修施工合同，双方形成装饰装修合同关系，合同内容合法，应受法律保护。施工结束后，被告子婼酒店公司与原告恒爽装饰公司订立付款计划后未按约履行，已构成违约，原告恒爽装饰公司要求被告子婼酒店公司按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，应予以支持，但逾期付款利息应当自2012年6月1日开始计算。被告子婼酒店公司要求原告恒爽装饰公司赔偿损失336000元，支付违约金195000元，未在规定期限内提起反诉，故本案中不予审查，被告子婼酒店公司可另行起诉。被告子婼酒店公司抗辩已不欠原告恒爽装饰公司工程款，未提供证据证实，对其抗辩意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：被告子婼酒店公司于判决发生法律效力之日起10日内偿还原告恒爽装饰公司工程款360000元及利息（自2012年6月1日始按照同期银行贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费6750元，减半收取3375元，由被告子婼酒店公司负担。此款已由原告恒爽装饰公司垫付，被告子婼酒店公司于支付上列欠款时应当加付此垫款。＼n上诉人子婼酒店公司不服原审判决，提起上诉称，一、双方合同中约定的工程期限及逾期交付的违约责任，一审未查明该工程的交付时间，属于事实认定不清。事实上合同约定工程于2011年3月15日完工，但被上诉人直到2011年4月15日才交付工程，逾期30日，按合同约定应当承担违约金195000元。二、一审认为承担违约责任属于反诉，适用法律不当。上诉人要求对方承担违约责任属于与本诉有牵连的独立的反请求，应在本案一并审理。综上，请求二审改判在一审判决的工程款中扣除违约金195000元。＼n被上诉人恒爽装饰公司辩称，上诉人施工合同中增加了预算外其他的项目，施工过程中部分施工由上诉人自行安装，扰乱了施工的秩序。我方不应承担延期的违约责任。原审法院认定事实清楚，一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n二审与原审查明的事实相同。二审中双方当事人未提交新的证据。＼n本院认为，上诉人子婼酒店公司与被上诉人恒爽装饰公司签订的装饰装修合同是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应当认定有效，双方当事人均应按约严格履行各自的义务。合同签订后，被上诉人按约完成了施工，双方在施工结束后就欠款达成了还款计划，此系对工程总价的结算，也是对尚欠款项的最终确认，此后上诉人未按约归还欠款360000元，原审法院判决上诉人给付此款项，处理结果正确。上诉人上诉要求被上诉人承担延期完工的违约责任，但在一审中未提起反诉，本案不予处理。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判决。＼n二审案件受理费4100元，由上诉人子婼酒店公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李飞鸽＼n代理审判员涂甫＼n代理审判员逯婷婷＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员金丽丽＼n
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执2962号
申请执行人：俞方必，男，1983年3月29日出生，住。
被执行人：陈林香，女，1977年6月20日出生，住苍南县。
被执行人：黄云国，男，1977年1月19日出生，住苍南县。
申请执行人俞方必依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初7655号民事判决，于2018年04月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金36000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年04月28日向被执行人陈林香、黄云国发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈林香、黄云国未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈林香、黄云国的财产情况，查明被执行人陈林香、黄云国的财产情况，发现被执行人黄云国名下有车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车，已在（2016）浙0327执4612号案件查封，但因下落不明而未实际扣押。
截止2018年08月09日，被执行人尚欠申请执行人本金36000元及利息，也未缴纳本案诉讼费700元、执行费440元。
因被执行人陈林香、黄云国在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈林香、黄云国发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年08月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执2962号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 海
审 判 员 王新同
审 判 员 池长该
二〇一八年八月十日
法官助理 林初橄
书 记 员 黄璐青
江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁民终字第370号＼n上诉人（原审被告）孙广宇，男，汉族，个体工商户。＼n被上诉人（原审原告）江典新，男，汉族，无业。＼n委托代理人庞娟，江苏苏商律师事务所律师。＼n上诉人孙广宇因与被上诉人江典新房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4674号民事判决，向本院提起上诉。＼n本院审理本案过程中，上诉人孙广宇经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人孙广宇自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。＼n二审受理费400元，由上诉人孙广宇负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n?＼n审判长李飞鸽＼n代理审判员涂甫＼n代理审判员逯婷婷＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员朱亚芳＼n
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初252号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人胡佑军，男，1966年4月14日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化，无业，住公安县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人周乃文、唐烟梅，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人胡佑军犯介绍卖淫罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案，东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人胡佑军及其辩护人周乃文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2017年8月份开始，被告人胡佑军与微信名为“谁是我的谁”（另案处理）经商量后，利用手机及微信作为联络工具，多次介绍失足妇女袁某梅、钟某尹（均已行政处罚）给嫖客卖淫，非法牟利。具体分工是，由“谁是我的谁”通过微信招揽嫖客，后微信联系袁某梅、钟某尹并让嫖客到袁某梅、钟某尹所租住的酒店房间进行性交易，由胡佑军在酒店附近看风并收取卖淫分成，胡每天收取200元工资。2017年9月16日23时许，公安人员在东莞市虎门镇博涌社区城市便捷酒店将正在看风的胡佑军抓获，在该酒店8021房将正在进行性交易的袁某梅和嫖客敬某贵（已行政处罚）抓获，在该酒店7032房将钟某尹抓获。
以上事实，被告人胡佑军在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡佑军结伙多次介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡佑军犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，被告人胡佑军在介绍卖淫犯罪中负责望风并收取卖淫分成，在共同犯罪中起主要作用，是整个犯罪活动不可缺少的一个环节，是主犯，依法应当按照其参与、组织的全部犯罪处罚。辩护人提出被告人胡佑军属从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人胡佑军判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人对公诉机关的量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人胡佑军多次介绍他人卖淫，系初犯，归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，本院予以支持。辩护人提出被告人归案后如实供述其罪行，系初犯的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡佑军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年9月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二〇一八年一月三十日
书记员 钟占芳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01209号
原告汪波。
委托代理人李青山。代理权限：特别授权。
被告随州市方正房地产开发有限公司。住所地：随州市曾都区新型工业基地。
法定代表人董仕全，董事长。
被告成利威（随州）实业有限公司。住所地：随州市曾都区新型工业基地。
法定代表人董仕全，董事长。
原告汪波与被告随州市方正房地产开发有限公司（以下简称方正公司）、成利威（随州）实业有限公司（以下简称成利威公司）建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪波及其委托代理人李青山到庭参加诉讼，被告方正公司、成利威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪波诉称，2013年6月，经与被告协商达成由我以随州市沿河建筑工程有限公司的名义（以下简称沿河公司）承包被告方正公司回归创业园B-6#栋厂房的建筑工程，并签订了《建设工程施工合同》，合同约定由我以包工包料的方式承建，工程总造价6039974.3元。合同签订后，我按照被告的要求向其支付了保证金100万元；2013年7月23日，我又以沿河公司的名义与被告成利威公司签订了《补充合同》，之后我按照约定履行了合同义务。现工程已全部竣工，并经被告验收使用；2014年7月23日经与被告结算，被告下欠工程款6039974.3元。之后被告已支付工程2349598元，下欠工程款3940376.3元，经多次索要被告至今没有支付。为此，特诉法院，请求依法判决被告支付工程款3940376.3元及利息，判决二被告之间承担连带清偿责任，本案的诉讼费由被告承担。
被告方正公司、成利威公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月20日，随州市沿河建筑工程有限公司（以下简称沿河公司）与被告成利威公司签订《建设工程施工合同》，约定由沿河公司承建成利威公司“澳门（随州）国际工业园”B4#、5#、6#、7#、12#栋厂房。2013年7月23日，原告汪波代表沿河公司与被告成利威公司签订《补充合同》，主要约定：随州方正回归创业园【原澳门（随州）国际工业园】B6#栋厂房由沿河公司以包工包料方式承建，承包方应支付发包方工程质量保证金100万元，工程结算总价的5%作为质量保修金，竣工验收满一年另15日无息支付给承包方。原告汪波即组织施工，该工程于2014年4月9日竣工，经被告方正公司验收后投入使用。2014年7月23日，原告汪波与被告成利威公司对B栋厂房6#工程进行了决算，制作了《B6栋厂房土建工程决算汇总》，确定工程总造价为6039974.3元，原告汪波与被告成利威公司在该决算汇总单上签字盖章认可。2015年6月6日，原告汪波与被告成利威公司对B6#栋厂房工程进行了付款对帐，被告成利威公司、被告方正公司已累计支付给原告汪波工程款2349598元，未付工程款3940376.3元（含保证金25万元），由被告成利威公司会计唐春艳在付款对帐单上签名认可。随后，原告于2015年6月8日诉至本院。
另查明，原告汪波向被告成利威公司交纳工程保证金200万元，后将其中50万元退给原告，另50万元转作其它工程项目保证金，被告又随工程进度退还原告75万元，尚有25万元未退还。按照合同约定，工程债务保证金为302000元。
又查明，成利威公司由股东董仕全、杨锡祥出资成立，方正公司属董仕全独资公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，原告汪波在沿河公司承建被告成利威公司随州方正回归创业园【原澳门（随州）国际工业园】B6#栋厂房的建设工程后，原告汪波又以沿河公司的名义与被告成利威公司签订的《补充合同》应为无效合同，但该项工程竣工后经被告成利威公司验收并已投入使用，且双方对此工程进行了决算，尚欠工程款已经双方认可，原告汪波在本案中作为实际施工人，以其名义主张权利，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，本院予以支持。原告诉请被告方正公司承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成利威（随州）实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告汪波工程款3690376.3元及利息（其中3388376.3元自2014年7月24日起、另302000元自2015年4月25日起均按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止），退还原告汪波保证金25万元；
二、驳回原告汪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38323元，诉讼保全费2000元，合计40323元，由被告成利威（随州）实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵 兵
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112财保14号之一
申请人：天津市胸科医院，住所地天津市津南区双港镇台儿庄南路261号，统一社会信用代码121200004013544086。
法定代表人：郭志刚，职务院长。
被申请人：王莉，女，1974年3月20日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：王福荫，男，1938年11月10日出生，汉族，住天津市和平区。
申请人天津市胸科医院申请诉前财产保全一案，本院于2018年7月10日作出(2018)津0112财保14号民事裁定书，裁定冻结被申请人王莉、王福荫在天津市津南区人民法院保管款账户的补偿款54492.6元，冻结期限2018年7月10日至2019年7月9日。本院于2018年7月10日采取保全措施。
本院经审查认为，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。申请人天津市胸科医院在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人王莉、王福荫在天津市津南区人民法院保管款账户补偿款54492.6元的冻结措施。
案件申请费578元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 国 艳
二〇一八年八月十三日
书记员 梁天雪
附法条如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初23229号
原告：蒋宝磊，男，1953年10月29日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：林伟昕，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海银笛微电子科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吴楠。
被告：吴楠，男，1965年3月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告蒋宝磊与被告上海银笛微电子科技有限公司(以下简称银笛微公司)、吴楠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林伟昕律师到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款287,500元；二、判令两被告支付原告违约金14,375元。事实及理由：2008年3月5日，被告银笛微公司向原告借款287,500万元，并以名下沪EJXX**、沪DLXX**机动车作为抵押物。2015年1月3日，吴楠出具书面承诺，其与银笛微公司愿意以上述车辆抵债。因两被告未归还借款，故起诉至法院作如上诉讼请求。
两被告未到庭应诉，吴楠书面辩称，对原告诉讼请求无异议，愿将银笛微公司名下两辆车折价抵给原告。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告上海银笛微电子科技有限公司、被告吴楠返还原告蒋宝磊借款287,500元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告上海银笛微电子科技有限公司、被告吴楠支付原告蒋宝磊违约金14,375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,828.12元，减半收取为2,914.06元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈道喆
二〇一七年一月十一日
书记员 夏 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1226民初662号
原告：王某，住礼县。
被告:甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司，住甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道3号，统一社会信用代码×××。
法定代表人:贺某。
委托诉讼代理人:任某，该公司员工。
委托诉讼代理人:李某，该公司员工。
被告：甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都公路工程第六标段项目部。
负责人：李某。
委托诉讼代理人:张某，陇南永盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:石某，陇南永盛律师事务所工作者。
原告王某诉被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司（以下简称宏德公司）、甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都公路工程第六标段项目部（以下简称项目部）建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某，被告宏德公司委托代理人任某、李某，项目部委托代理人张某、石某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年6月，第二被告项目部负责人经过朋友的介绍找到原告，并向原告表示其中有礼县至武都公路的防护、边沟工程。原告与第二被告签定了礼县至武都公路建设项目第六标段防护、边沟工程施工承包合同书，双方就工程名称、地点、内容、单价及付款方式作出了明确约定。约定付款方式第二被告按照业主单位支付的工程款给原告按工程量支付工程款。工程竣工验收后扣留5%的质保金，剩余款项一次付清。原告按照约定购买材料组织人手将工程施工完毕后，经第二被告验收合格并制作了工程结算单，边沟工程款299760元，护坡工程款159425元，共计459185元。但至今未向原告支付任何工程款。
被告宏德公司辩称，本案是李春来借用宏德公司的资质承包的项目，签订合同是李春来以甘肃旭盛建筑机械化工程有限公司的名义签订挂靠合同，必须由李春来承担。
被告项目部辩称，判令驳回王某提出由项目部支付拖欠工程款的部分诉讼请求。原告向法院起诉的两笔应付工程款中，其中45207元工程款已判决由项目部向刘红朝、张王军、刘勤会、郭锁朝及郭勇儿支付欠款，而这45207元工程款已被法院强制执行，应当冲减。
经审理查明，被告项目部系被告宏德公司下设机构，2015年6月至2015年11月份被告项目部与原告王某签订了施工承包合同，由原告承包位于××县第六段的边沟及护坡工程，付款方式为被告项目部按照业主单位支付的工程款给原告按工程量支付工程款，工程竣工验收后扣留5%的质保金，剩余款项一次付清。合同签订后原告即投入施工，完工后，被告项目部验收合格并制作了工程结算单，但未支付原告的工程款。庭审中，经双方核对账目，459185减去法院已经执行的45207元工程款，被告项目部欠原告工程款413978元，对核对情况原告王某及项目部均无异议。
本院认为，原告王某与被告项目部签订施工合同，合同真实有效，双方应按照合同约定全面履行义务。被告宏德公司以应由实际挂靠人李春来承担责任为由提出抗辩，但其提供书证为内部包干经营合同，该合同为公司内部事务处理，不能对抗对外债务，宏德公司抗辩理由不能成立。项目部拖欠原告的工程款应予支付，项目部是宏德公司承建礼武公路期间的临设机构，不具有法人资格，不能独立承担法律责任，故该工程欠款应由其公司承担，被告项目部承担连带赔偿责任。对于本案原告诉请的工程款以原告与被告项目部庭审确认的413978元为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司于判决生效之日起15日内支付原告王某工程款共计413978元。
二、被告项目部负责人李春来承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 魏章贵
人民陪审员 李书会
人民陪审员 盖小亮
二〇一八年八月十六日
书 记 员 凌增春
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初26236号
原告梁建忠，男，汉族，1969年10月7日出生，住广东省博罗县，
委托代理人梁广桂，系广东赋诚律师事务所律师。
被告尹艳娜，女，汉族，1986年9月25日出生，住广东省东莞市莞城区，
被告尹艳芬，女，汉族，1994年8月1日出生，住广东省东莞市莞城区，
被告单树佳，男，汉族，1985年7月26日出生，住广东省东莞市，
原告梁建忠诉被告尹艳娜、尹艳芬、单树佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁建忠本人及其委托代理人梁广桂到庭参加诉讼，被告尹艳娜、尹艳芬、单树佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告尹艳娜是朋友关系。2014年6月，被告尹艳娜因做生意缺资金周转，向原告请求借款，原告向被告尹艳娜借款50000元，并要求被告尹艳娜找家人做担保，被告尹艳芬、单树佳作为借款担保人，三被告均在借款合同上签名。后原告多次向被告尹艳娜借款，至2015年1月3日，原告共向被告尹艳娜借款32500元，并立下借条。借款到期后，在原告的多次催促还款下，被告尹艳娜于2016年分期通过银行和支付宝转账还款，直至2016年11月3日止，共还11500元，尚欠借款71000元。从2016年11月至今，被告尹艳娜没有再向原告还款，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告尹艳娜向原告偿还借款71000元及利息，利息从2017年9月起按同期银行贷款利率计至还请之日止；二、被告尹艳芬、被告单树佳对本案债务承担连带责任；三、诉讼费用由三被告承担。
被告尹艳娜、尹艳芬、单树佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，原告主张，其与被告尹艳娜于2014年初认识并成为朋友。被告尹艳娜因资金周转需要于2014年7月1日向原告出具借据，载明暂借原告50000元，于2014年8月1日前归还，借款人如出现违约或无力偿还的情况，担保人承担偿还借款的责任，该借据担保人处有被告尹艳芬、被告单树佳及案外人周少琴签字及按指模。2015年1月3日，被告尹艳娜再向原告出具借条，载明借原告32500元。原告主张，上述两笔借款均是原告以现金方式送至被告尹艳娜的家中交付，对于案涉借款的偿还，因被告尹艳娜及担保人未偿还借款，原告多次催收，并提供了与被告尹艳娜的通话记录予以证实，被告尹艳娜后分多笔共归还原告借款11500元，最后一笔的还款时间为2016年11月3日。原告庭审中自认，未向担保人主张过权利，案外人周少琴因年岁已高，故在本案中亦不将其列为被告并主张权利。原告对于本案借款的利息，起算点确定为2017年10月11日。
以上事实，有借据、借条、借记卡账户明细、电话通话记录以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告尹艳娜、尹艳芬、单树佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担，对原告提交的证据本院经审查后予以认定。原告提供的借条、借据以及银行流水、催款通话记录，相互印证，可证实被告尹艳娜向原告两次借款共82500元及被告尹艳娜已偿还11500元的事实。被告尹艳娜未能如期还款，构成违约，原告要求被告尹艳娜返还剩余借款71000元并自2017年10月11日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，依法成立，本院予以支持。被告尹艳芬、被告单树佳为案涉50000元借据的担保人，根据其担保责任的约定为连带保证，但自借款到期即2014年8月1日后，原告未向两保证人主张权利，保证期间已经届满，因此，原告要求两保证人承担保证责任，法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告尹艳娜于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告梁建忠借款71000元及支付该款利息（利息以71000元为本金，自2017年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告梁建忠本案的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1575元，已由原告梁建忠预交，该款由被告尹艳娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
人民陪审员 莫翠娴
人民陪审员 毛俊凯
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初11044号
原告：时攀登，男，1989年11月3日出生，汉族，住河南省新蔡县，
委托诉讼代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于欣桐，广东海迪森律师事务所实习律师。
被告：梁小云，女，1987年10月20日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市，
原告时攀登与被告梁小云买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时攀登的委托诉讼代理人蔡林、于欣桐到庭参加诉讼，被告梁小云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告时攀登向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款75338元及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告时攀登与被告梁小云存在买卖合同关系，由原告供应火盖给被告。被告于2017年7月7日向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款75338元。经原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。
被告梁小云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告人口信息查询表、欠条各一份作为证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证和质证的权利。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对于本案事实，本院认定如下：原告时攀登与被告梁小云有业务往来，由原告向被告供应火盖。被告于2017年7月7日出具《欠条》给原告，确认尚欠原告火盖货款75338元。经原告催收，被告至今仍未支付上述货款。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，对双方具有法律约束力。被告拖欠货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款75338元，并自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁小云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告时攀登支付货款75338元及利息（利息计算方法：以75338元为基数，自2018年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为841.73元（原告时攀登已预交），由被告梁小云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 廖 亮
二〇一八年八月八日
书记员 陈嘉欣
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终77号
上诉人（原审原告）：谢守华，男，1950年3月20日出生，汉族，农民，户籍地镇赉县，现住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：谢朋娟，女，1981年4月30日生，汉族，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：苏礼，镇赉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢守国，男，1947年6月26日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
上诉人谢守华与被上诉人谢守国确认合同效力纠纷一案，镇赉县人民法院于2016年11月23日作出（2016）吉0821民初1782号民事判决。谢守华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
撤销镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1782号民事判决；
本案发回镇赉县人民法院重审。
上诉人谢守华预交的二审案件受理费100.00元予以退回。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 刘志国
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵惠子
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执220号
申请执行人：四川伟业化工有限责任公司。
法定代表人：韩伟，董事长。
被执行人：凯瑞德控股股份有限公司。
法定代表人：吴联模。
被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司。
法定代表人：梁树金，总经理。
被执行人：哈密市坤铭矿业有限责任公司。
法定代表人：吴志凌。
被执行人：哈密尧铭矿产有限公司。
法定代表人：张华。
被执行人：新疆德棉矿产有限公司。
法定代表人：王柱。
本院受理四川伟业化工有限责任公司申请执行凯瑞德控股股份有限公司、四川自贡红光输送机械制造有限公司、哈密市坤铭矿业有限责任公司、哈密尧铭矿产有限公司、新疆德棉矿产有限公司票据追索权纠纷一案，根据本院（2015）大民二初字第519号民事判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为1015120元。
在执行过程中，本院通过司法查找程序，未查到被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王引
执行员 裴雨
执行员 唐诚
二〇一六年八月三十日
书记员 杨梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2317号
原告范建平。
委托代理人蒋惠君，广西钰锦律师事务所律师。
被告刘媚。
委托代理人邓美媚，南宁市建业法律事务所法律工作者。
委托代理人陈如周，南宁市建业法律事务所法律工作者。
原告范建平与被告刘媚健康权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员郑忠林适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告范建平的委托代理人蒋惠君，被告刘媚的委托代理人邓美媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范建平诉称：2015年7月16日上午8时1分许，原告驾驶电动车行至西乡××衡阳路糖业大厦时，被被告驾驶的南宁监h5528电动车撞倒，导致原告受伤（左颧骨骨折，左侧眼眶外侧壁骨折、鼻骨骨折、全身多处软组织挫伤、耳感音神经性聋）的交通事故。同年7月16日南宁市公安局交警一大队作出道路交通事故认定书，认定被告负全责。原告要求被告赔偿未果，为此特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、原告的损失124011元（包括医药费2067元、误工费18501元、住院伙食补助400元、护理费1101元、残疾赔偿金93742.2元、精神损害抚慰金3000元、司法鉴定700元、营养费4500元，要求被告刘媚承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将误工费计算天数明确为64天。被告刘媚辩称：原告要求被告赔偿医疗费用、检查费2067元没有事实和法律依据，被告已支付原告在广西民族医院住院期间的费用共计3303.19元，而被答辩人实际住院费用为3173.63元。原告主张误工费18501元没有依据，其没有提供完税证明，也没有用人单位的工资记录证明，无法证明其工资收入，也无法证明其因事故存在工资收入减少的情况。住院伙食补助费，应当根据原告在医院住院的时间确定，护理费及营养费没有医嘱，因此该费用不应当支持。原告长期在广西民族医院住院治疗脑梗塞、××，××，还乘坐电动车，而且还搭载他人，未能控制车速，这也是一个加大事故发生的原因，因此原告对于事故也负有责任，应该承担部分民事责任。原告提交的司法鉴定意见书没有法律效力和事实依据，不能证明原告的主张，鉴定费是原告自行申请支出的，没有征得被告同意，不应当由被告承担，精神抚慰金3000元也没有事实依据。本案的争议的焦点是：1、本案的民事赔偿责任应如何确定？2、原告主张的各项损失费用是否合法有据，各项损失费用应当如何计算？
经审理查明：2015年7月16日上午8时1分许，原告范建平驾驶电动车行至西乡××衡阳路糖业大厦时，与被告刘媚驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。南宁市公安局交通警察支队一大队于2015年7月16日作出道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后原告被送到广西民族医院住院治疗至2015年7月20日，共计4天。出院诊断：1、左颧骨骨折；2、左侧眼眶外侧壁骨折；3、鼻骨骨折；4、全身多处软组织挫擦伤；5、高血压；6、脑梗塞后遗症。出院医嘱：全休2月，不适随诊等。出院后经原告自行委托，广西金桂司法鉴定中心于2016年4月29日出具鉴定意见为：原告构成道路交通事故九级伤残。再查明：事故发生后，被告刘媚已支付了原告2015年7月16日在广西民族医院住院治疗期间的医疗费用。
本院认为：关于本案所涉事故的民事赔偿责任应如何确定的问题。南宁市公安局交通警察支队一大队于2015年7月16日作出的交通事故认定书，认定被告刘媚承担事故的全部责任，认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院予以采信，作为定案的依据。对于本案事故的发生，并无证据显示原告存在过错，故原告的损失应由被告承担全部的民事赔偿责任。
关于原告主张的各项损失费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）的相关规定，并参照2015广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（以下简称“2015年标准”），本院作认定如下：
1、医疗费。根据原告提交的门诊收费票据、结合原告的门诊病历及本案事故对原告造成的损伤，对医疗费本院核算为1693.05元。
2、误工费。原告为城镇居民，其未提交证据证实其收入情况，对此本院参照城镇居民人均可支配收入24669元／年，根据其住院加全休时间，对误工费本院确认4325.5元。
3、住院伙食补助费。原告共住院4天，对住院伙食补助费本院确认为400元。
4、护理费。原告陈述住院期间因人护理产生护理费，其主张按270.35元计算，但其并未提交护理人员收入相关证明，对此本院参照居民服务业标准106元／天计算，对护理费本院确认为424元。
5、营养费。原告因伤导致骨折，确需加强营养。根据原告的伤情，对此本院酌情按支持1000元。
6、鉴定费级残疾赔偿金。原告主张鉴定费700元及残疾赔偿金93742.2元，其虽提交了鉴定意见书一份来证实其主张，但根据其住院诊断的情况，并无有关听觉障碍的诊断，该听觉障碍是否与本案事故存在关联原告并未举证证明，且原告自身存在××，故对该份鉴定意见书出具的意见本院不予采纳，对由此产生的相关费用本院不予支持。
7、精神损害抚慰金。原告因本案事故导致骨折，给原告身体及精神上造成了一定的伤害，故原告有权要求被告支付精神损害抚慰金，原告主张3000元在合理范围，对此本院予以支持。
以上确认的各项赔偿费用共计10842.55元，其中包括医疗费1693.05元、误工费4325.5元、住院伙食补助费400元、护理费424元、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元。由被告刘媚赔偿给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘媚赔偿原告范建平医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费及精神损害抚慰金共计10842.55元；
二、驳回原告范建平的其他诉讼请求。
案件受理费1450元（原告范建平已预交），由原告范建平负担1323元，被告刘媚负担127元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑忠林
二〇一六年七月二十五日
书记员 林海燕