wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初433号
原告：陈秀珍，女，1964年4月24日出生，汉族，住陕西省眉县.
委托诉讼代理人：孟建洲，陕西华维律师事务所律师，特别授权。
被告：牛金平，男，1975年4月10日出生，汉族，户籍所在地宝鸡市金台区.
被告：陕西新丰瑞实业有限公司，住所地宝鸡市金台区中山西路.
法定代表人：马宏伟，任公司执行董事。
原告陈秀珍与被告牛金平、陕西新丰瑞实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀珍及其委托诉讼代理人孟建洲到庭参加诉讼。被告牛金平、陕西新丰瑞实业有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告牛金平支付原告碎石款475319.20元及逾期利息10万元（自2010年10月1日起按同期人民银行贷款利率计算至2017年12月1日）；2、请求判决被告陕西新丰瑞实业有限公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2009年原告与被告牛金平协商一致，由原告为被告牛金平加工碎石，每吨38元统一收购，每次交货结算付款。自2010年被告开始拖欠货款，至当年9月共计拖欠货款475319.20元（12508.4吨），2010年9月25日，被告牛金平向原告出具一张欠条，并加盖被告陕西新丰瑞实业有限公司公章。2011年以后牛金平居无定所，原告一直寻找无果。故原告诉到法院，提出以上诉讼请求。
原告陈秀珍为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、欠条，证明被告牛金平及陕西新丰瑞实业有限公司拖欠其12508.4吨碎石货款。
2、汶宝峰证言，证明其于2009年至2011年受雇给牛金平开车，在陕西新丰瑞实业有限公司所有事都是牛金平说了算，牛金平是真正的老板。
3、冠忠劳证言，证明在2009年牛金平雇其拉石籽，从眉县齐镇上庙村拉到西宝高速眉站搅拌站，上庙村碎石厂是陈秀珍个人开办的。
4、眉县齐镇上庙村委会证明，证明陈秀珍曾在上庙村租地办碎石厂。
5、《宝鸡市建筑动态与价格信息》2010年1期第56页，证明2010年眉县碎石每立方米65元。
6、陕西新丰瑞实业有限公司的工商档案信息，证明牛金平与陕西新丰瑞实业有限公司的关系。
被告牛金平、陕西新丰瑞实业有限公司均未答辩亦未提供证据。
对原告提交的上述证据，经审查均系原件，本院对真实性予以确认。
为查明案件事实，本院在中国裁判文书网调取了（2014）眉民初字第00845号民事判决书、（2016）陕0326执9号执行裁定书，该判决书已生效并执行终结，该判决书在查明事实部分载明：”又查，被告牛金平系陕西新丰瑞实业有限公司控股股东、执行董事，企业法定代表人为被告牛金平朋友马宏伟”。
根据以上认定的证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：
2009年，原告陈秀珍在眉县齐镇上庙村经营一家碎石厂，期间被告牛金平以其陕西新丰瑞实业有限公司需要碎石找陈秀珍供应碎石，经双方口头协商约定每吨碎石38元。碎石是被告牛金平雇佣的货车从原告处运至西宝高速眉站搅拌站。2009年被告牛金平收货后及时向原告支付了货款，自2010年起开始拖欠货款。2010年9月25日被告牛金平向原告陈秀珍出具一张欠条，载明：”暂欠上庙碎石壹万贰仟伍佰零捌点肆吨（12508.4T）。欠货单位陕西新丰瑞实业有限公司”，该欠条上有被告牛金平的签名及被告陕西新丰瑞实业有限公司的公章。后原告催要无果，致其诉到法院。
又查，2010年眉县碎石每立方米65元。
再查，被告陕西新丰瑞实业有限公司在2017年5月25日被吊销营业执照，现未注销登记。（2014）眉民初字第00845号生效民事判决书确认被告牛金平系陕西新丰瑞实业有限公司控股股东。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告陈秀珍提供的欠条以及证人证言，可以证实原告与被告牛金平实际控股的被告陕西新丰瑞实业有限公司之间形成了口头买卖协议。欠条可以证实被告陕西新丰瑞实业有限公司拖欠原告12508.4吨碎石货款。关于货款数额，原告称当时口头协议每吨38元，被告未到庭答辩，经审查该单价低于当时眉县的碎石款市场价格，故本院对该单价予以认定，因此被告拖欠原告碎石款为475319.20元（38元/吨×12508.4吨=475319.20元）。关于原告主张由被告支付其逾期利息10万元（自2010年10月1日起按同期人民银行贷款利率计算至2017年12月1日）的诉讼请求，本院认为被告陕西新丰瑞实业有限公司、牛金平于2010年9月25日向原告出具欠条，从次日起即应支付原告货款，但其至今未付已属违约，应支付原告逾期付款利息。经核算，以欠付货款475319.20元为基数，自2010年10月1日起按同期人民银行贷款利率计算至2017年12月1日的逾期付款利息为18余万元，现原告仅主张10万元系对自己权利的处分，本院依法予以支持。关于原告主张由被告牛金平、陕西新丰瑞实业有限公司连带支付货款及利息的诉讼请求，经庭审查明被告陕西新丰瑞实业有限公司系碎石的买受人，应承担买卖合同的付款义务；被告陕西新丰瑞实业有限公司于2017年5月25日被吊销营业执照，但被告牛金平作为控股股东至今未依法成立清算组进行清算，故其应对该债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西新丰瑞实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈秀珍碎石款475319.20元及逾期付款利息10万元；
二、被告牛金平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9554元，公告费850元，两项合计10404元，由被告陕西新丰瑞实业有限公司、牛金平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 赵晓云
人民陪审员 李敏华
人民陪审员 王明芳
二〇一八年六月十二日
书 记 员 苟引娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执939号
申请执行人范小平，生于1975年住四川省罗江县。
被执行人邓婕，生于1990年，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理范小平申请执行（2015）涪民初字第721号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人邓婕拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人邓婕的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邱放
二〇一六年五月十九日
书记员 李陆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102执保1510号
提请人：长沙仲裁委员会。
申请人：周杏玲。
被申请人：大连桑扶兰实业有限公司。
法定代表人：邹积丽。
提请人长沙仲裁委员会在受理申请人周杏玲与大连桑扶兰实业有限公司发生仲裁程序中的财产保全纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院提出查封、扣押、冻结被申请人大连桑扶兰实业有限公司价值27051.76元的财产。申请人周杏玲以其名下的银行存款为本次诉前保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人周杏玲的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结周杏玲在长沙银行（银行账户：6223687310837013511）的27051.76元银行存款；
二、冻结大连桑扶兰实业有���公司银行存款27051.76元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费291元，由申请人周杏玲负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向湘菱
二〇一七年十二月四日
书记员 陈思敏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初5627号之一
申请人：四川科达玻璃有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区二环路以东、银河路以南。
法定代表人：江丙财，董事长。
委托诉讼代理人：王久俊、李剑英，四川君唐律师事务所律师。
被申请人：四川邦瑞金属结构制造有限公司，住所地四川绵竹经济开发区江苏工业园南通路5号。
法定代表人：张兴华。
委托诉讼代理人：刘述理，男，公司员工。
本院于2016年10月21日作出(2016)川0603民初5627号财产保全裁定，因原告四川科达玻璃有限公司申请解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告四川邦瑞金属结构制造有限公司431756.06元银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 何采玲
二〇一六年十一月七日
书记员 陶 维
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)��0108民初11466号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告张严匀，女，汉族，1963年3月23日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告张严匀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告张严匀经本院依法传���传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告张严匀于2007年5月15日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告张严匀以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张严匀发放了一张信用卡，被告张严匀遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月1日，被告张严匀尚欠透支借款本金7024.78元、透支利息761.61元、滞纳金790.63元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告张严匀归还透支借款本金7024.78元以及截至2016年4月1日的透支利息761.61元、滞纳金790.63元和自2016年4月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金7024.78元为基数，按日万分之五计算）；二、被告张严匀向原告工行重庆分行支付自2016年4月1日起至2016年9月10日止的滞纳金1088.22元；三、本案全部诉讼费用由被告张严匀承担。
被告张严匀未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告张严匀于2007年5月15日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告张严匀向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对���支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月1日被告张严匀尚欠原告工行重庆分行透支借款本金7024.78元、透支利息761.61元、滞纳金790.63元。
被告张严匀未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告张严匀未举证。
本院经审理查明：被告张严匀于2007年5月15日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张严匀）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张严匀在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张严匀发放了一张信用卡。被告张严匀从其信用卡账户中透支，截止2016年4月1日被告张严匀尚欠透支借款本金7024.78元、透支利息761.61元、滞纳金790.63元未归还。2016年4月2日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金1088.22元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告张严匀之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张严匀向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张严匀发放了信用卡后，被告张严匀亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张严匀未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张严匀归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工���重庆分行要求被告张严匀归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告张严匀经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告张严匀于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金7024.78元以及截至2016年4月1日的透支利息761.61元、滞纳金790.63元和自2016年4月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金7024.78元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告张严匀于本判决生效之日起3日内向原告中国工���银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月2日起至2016年9月10日至的滞纳金1088.22元；
如果被告张严匀未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告张严匀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张茹雪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 怡
河南省周口市中级人��法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监26号
申请执行人李明喜，男，回族，1961年9月18日出生，住周口市川汇区。
被执行人王玉臣，男，汉族，1965年4月13日出生，住周口市。
河南省川汇区人民法院执行的（2017）豫1602执2697号李明喜申请执行王玉臣一案，根据当事人请求，本院裁定提级执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
河南省川汇区人民法院执行的（2017）豫1602执2697号一案，由本院提级执行。
河南省周口市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年���月十二日书记员刘源
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0430民初528号
原告魏茂荣，男，汉族。
委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师。
被告山西鸿祥泰畜牧养殖有限公司。
法定代表人杨江平，该公司经理。
被告杨江平，男，汉族。
原告魏茂荣与被告山西鸿祥泰畜牧养殖有限公司、杨江平土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王 芳
代理审判员 卫欣森
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡 潇
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执78号之一
申请执行人李双林，女，1974年10月12日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区东湖路11号。
法定代表人周晋辉，该公司董事长。
申请执行人李双林与被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2015年12月25日作出的（2015）潭仲调字第286号调解书。已经发生法律效力。因被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李双林向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法冻结四川省芦山县城乡规划建设和住房保障局、四川省芦山县交通运输局、四川省雅安市公路管理局应退还给被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司的工程保证金，但提取保证金的条件尚未成就。被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司暂无其他财产可供执行，申请执行人李双林亦不能提供被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司可供执行的财产线索。申请执行人李双林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员会（（2015）潭仲调字第286号调解书的本次执行程序。
申请执行人李双林如果发现被执行人有可供执行的财产或本院冻结的被执行人的工程保证金提取条件成就时，可随时向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
审 判 员 蔡日总
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初216号
原告：中国银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段77号附7、8、9、10、11号，统一社会信用代码91500227K3619704X2。
负责人：杨���华，行长。
委托诉讼代理人：邓卫业，男，系该行员工。
被告：向城，男，1978年1月14日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县。
原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行与被告向城信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓卫业到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行向法院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还和支付所欠信用卡截止2016年12月23日欠款金额520877.71元（其中本金404521.4元、利息30857.52元和违约金85498.79元），以及从2016年12月24日起按日息万分之五支付利息和违约金按最低还款额未还款部分的5%计算直至本息付清之日止；2.本案诉讼及执行费由被告承担。事实理由：2014年5月4日，被告向城提交《长城环球通白金信用卡申请表》等相关资料向原告申请办领中银白金信用卡。被告在阅读全部申请材料和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的情况下，亲自抄写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并署名和拍下签字的照片。被告收到信用卡并使用后，没有按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定按时偿还欠款。截至2016年12月23日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款520877.71元。原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。
被告向城未提出答辩，也未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月4日，被告因消费需要，向原告填写和提交《长城环球通白金信用卡申请表》，并在该申请表中“申请人声明及签名���”书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”且在主卡申请人处签名并拍下其签字的照片。并自愿接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请表上的所有条款，随后，原告向被告发放受限额36万元人民币，核发给被告尾号为****的白金信用卡一张。被告从2014年5月25日持卡进行消费，起初被告尚能按约按期偿还，但从2016年9月23日起开始逾期还款，截止2016年12月23日被告累计逾期未清偿信用卡本金404521.4元、利息30857.52元和违约金85498.79元。原告先后于2016年11月10日、12月16日通过向被告挂号邮寄《催收通知书》、上门催收等方式向被告催收。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为信用卡申请人、乙方为中国银行股份有限公司），该合约第17条载明：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合同约定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”第18条载明：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信��卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的信用卡办卡资料（中银白金卡信用卡申请表、信用卡批准审批表、信用卡客户资料说明表、房产证、结婚证）、信用卡交易明细、信用卡催收记录、欠本金利息滞纳金表在案佐证，本院予以采信。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向城自愿填写开卡申请表向原告申办信用卡，并自愿接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应当遵��诚信，按照合同约定全面履行各自的义务。但被告向城持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，其行为已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告立即支付截止2016年12月23日止欠款本金404521.4元、利息30857.52元和违约金85498.79元以及从2016年12月24日起至本息付清之日止按日息万分之五支付利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金按最低还款额未还款部分的5%计算从2016年12月24日起至本息付清之日止的请求，因按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定的：“从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告对此未能举证证明双方对此有协议约定，因此，该��诉讼请求，本院依法不予支持。被告向城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向城在本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行透支本金404521.4元及截止2016年12月23日的利息30857.52元和违约金85498.79元，以及按最低还款额未还款部分的5%计算违约金至2016年12月31日；
二、被告向城支付原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行逾期透支款利息（自2016年12月24日起至本息清偿之日止，以404521.4元为基数，按照日万分之五计收）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4504元（已减半收取），由被告向城负担（限被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳）。原告预交的案件受理费4504元，待本判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 樊 平
二〇一七年四月二十日
书记员 丁朋周
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初5203号
原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行，住所地临沂市兰山区半程镇驻地，组织机构代码16830003－1。
负责人路遥，行长。
委托代理人师庆福，男，1977年11月18日生，汉族，该单位职工，住。
被告田士勇，男，1967年7月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告柏桂芹，女，1967年8月2日生，汉族，居民，住址同上。
被告许春荣，男，1963年9月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告王文德，男，1964年4月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行（以下简称半程支行）与被告田士勇、柏桂芹、许春荣、王文德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师庆福到庭参加诉讼，被告田士勇、柏桂芹、许春荣、王文德经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告半程支行诉称，2013年7月24日，被告田士勇在原告单位办理贷款10万元，到期日为2014年11月13日，并由被告柏桂芹签订共同还款责任书，由被告许春荣、王文德提供连带责任担保。上述借款到期后，原告经多次催要，四被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令四被告偿还剩余借款本金50338元及利息。
被告田士勇、柏桂芹、许春荣、王文德均未作答辩。
经审理查明，2012年7月24日，原告半程支行与被告田士勇签订编号为（兰山合行半程支行）个借字（2012）年第262号《个人借款合同》。该合同约定，被告田士勇可在金额为10万元、期限为2012年7月24日至2014年7月23日内，向原告申请循环使用信贷资金用于购编织袋，随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的第20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。
同日，原告红埠寺支行与被告许春荣、王文德签订编号为（兰山合行半程支行）高保字（2012）年第262号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人许春荣、王文德自愿为债务人田士勇自2012年7月24日起至2014年7月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的人民币贷款业务所形成的债权最高余额折合人民币15万元提供最高额保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年等。
另查明，2012年7月19日，被告柏桂芹向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人田士勇系夫妻关系，因借款人向原告单位申请人民币授信贷款10万元，用于购编织袋，其作为借款人的共同还款人，承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2013年7月24日向被告田士勇提供借款人民币10万元。借款凭证载明的借款利率为月息10‰，借款期限为自2013年7月24日至2014年7月22日。被告田士勇在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，四被告未清偿借款本息，原告经多次催要未果，引起诉讼。
庭审中，原告半程支行主张，诉讼过程中，被告于2016年3月18日偿还借款本金2000元，于同年4月17日偿还借款本金2000元，于同年5月16日偿还借款本金2万元，于同年5月17日偿还借款本金1万元，于同年5月21日偿还借款本金5000元。截至2016年5月25日，被告尚欠借款本金11338元，支付借款利息至2014年10月20日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、《共同还款责任承诺书》、借款凭证；
4、被告田士勇、柏桂芹、许春荣、王文德的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告半程支行与被告田士勇、许春荣、王文德签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，及被告柏桂芹向原告出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告田士勇、柏桂芹、许春荣、王文德经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告田士勇借款10万元。被告田士勇未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还剩余借款本息，理由正当，应予支持。诉讼过程中，被告已偿还的借款本金39000元应予扣减。被告柏桂芹作为该笔借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告田士勇共同承担偿还借款本息的责任。被告许春荣、王文德作为《最高额保证合同》中被告田士勇的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田士勇、柏桂芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行剩余借款本金11338元（诉讼过程中，被告偿还的本金39000元已扣减），并支付利息（自2014年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际还款时间及金额，按月利率15‰分段计算）。
二、被告许春荣、王文德对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告许春荣、王文德在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告田士勇、柏桂芹追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元减半收取529元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一六年五月二十六日
书记员 丰丙增
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第201号
原告刘林辉。
委托代理人陈结根，上海虹法律师事务所律师。
被告上海九天钢铁有限公司。
法定代表人李颉颉。
被告林爱斌。
被告李玉娇。
本院在审理原告刘林辉与被告上海九天钢铁有限公司、林爱斌、李玉娇买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘林辉撤回起诉。
案件受理费1,332元，减半收取计666元，由原告刘林辉负担。
审 判 长 周艳华
代理审判员 王春燕
人民陪审员 王志平
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李陆昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0983民初4267号
原告：江西高安农村商业银行股份有限公司。住所地：高安市瑞州路***号。统一社会信用代码：913609004921260045。
法定代表人：舒洪泉，董事长。
委托代理人：梁炳荣，江西高安农村商业银行股份有限公司员工。
委托权限：特别授权。
被告：吴某，男，汉族，高安市人，家住高安市。
被告：幸某，女，，汉族，高安市人。家住高安市。
被告：童某，男，汉族，高安市人。家住江西省高安市。
原告江西高安农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告吴某、幸某、童某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，书记员钱嘉怡担任法庭记录，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁炳荣到庭参加诉讼。被告吴某、幸某、童某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西高安农村商业银行股份有限公司诉称，2016年3月11日，原、被告经协商一致签订了一份农户小额信用贷款借款合同，合同约定，原告向被告发放贷款100000元，贷款期限自2016年3月11日起至2017年3月10日止，贷款月利率为6.4525‰，贷款用途为办水厂。被告童某自愿签订同意保证意向书、保证合同，向原告提供保证担保，担保的范围包括债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用，被告逾期归还贷款又未获展期，从逾期之日起原贷款利率上浮30%计收利息，合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告只归还了部分利息，至今尚欠原告贷款本金100000元，利息6544.12元，为此诉至法院，要求：1、判令被告吴某、幸某向原告归还贷款本金100000元、利息6544.12元，本息合计106544.12元（利息暂计算至2017年10月17日，此后至实际付款之日的利息顺延计付）；2、被告童某对被告吴某所欠原告贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、实现债权的其他费用由被告承担。
被告吴某、幸某、童某未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
在庭审中原告江西高安农村商业银行股份有限公司为证明其诉称事实，提供的证据有：证据（一），三被告身份证、被告吴某和幸某结婚证、户口本。证明被告的主体资格。证据（二），小额信用借款申请书、小额信用贷款借款合同。证明原告向吴某发放小额农户信用贷款10万元。证据（三），借款凭证、利息证明。证明被告吴某到2017年10月17日尚欠原告贷款本金10万元及利息6544.12元。证据（四）保证合同。证明童某对吴某借款进行连带责任保证。
对原告江西高安农村商业银行股份有限公司提供的上述证据（一）、（二）、（三）、（四）的真实性、合法性、关联性，被告吴某、幸某、童某未到庭质证，应视为其对原告江西高安农村商业银行股份有限公司的上述举证放弃质证，同时被告吴某、幸某、某亦未向法庭提供证据。
综上，本院对上述证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2016年3月11日，原告和被告吴某经协商一致签订了一份农户小额信用贷款借款合同，合同约定，原告向被告吴某发放贷款100000元，贷款期限自2016年3月11日起至2017年3月10日止，贷款月利率为6.4525‰，贷款用途为办水厂，借款人逾期归还贷款又未获展期，从逾期之日起原贷款利率上浮30%计收利息。被告幸某与被告吴某系夫妻关系，并在小额信用借款申请上签名。被告童某自愿签订同意保证意向书、保证合同，向原告提供保证担保，担保的范围包括债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。合同签订后，原告依约向被告吴某发放贷款，但被告吴某只归还了部分利息，至今尚欠原告贷款本金100000元，利息6544.12元。
本院认为，原告江西高安农村商业银行股份有限公司与被告吴某签订《小额信用贷款借款合同》，被告童某与原告签订《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。因被告吴某未及时归还借款是产生本案的主要原因。被告幸某与被告吴某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告吴某贷款系办水厂，为家庭生产经营所需，属夫妻共同债务，被告幸某应当对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告童某对被告吴某贷款向原告承担连带保证责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴某、幸某归还原告江西高安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息6544.12元，其余利息从2017年10月18日起按原告江西高安农村商业银行股份有限公司与被告签订的《小额信用贷款借款合同》约定的利率计算利息，限在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告童某对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2431元，减半收取1216元，由被告吴某、幸某、童某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钱嘉怡
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初6917号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。
法定代表人樊君鹏，总经理。
委托代理人鲁玉警、章义贵，系公司员工。特别授权代理。
被告褚黎民，男，汉族，1977年2月13日生，户籍地址山东省昌邑市，住山东省寿光县。
原告浙江易顺担保有限公司诉被告褚黎民追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。原告诉请：1.被告褚黎民支付原告代偿款11202元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章义贵到庭参加了诉讼，被告褚黎民经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年12月23日，被告褚黎民与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，贷款金额为91600元，借款期限为36期。原告与杭州联合银行签订了《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》一份，承担连带责任保证担保，同时，原告与被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，合同约定：若被告褚黎民未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告代偿后有权向被告褚黎民追偿。合同签订后，因被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告于2017年4月6日代偿3100元、2017年5月5日代偿2800元、2017年6月5日代偿5302元，上述款项总计11202元。被告褚黎民至今未归还原告上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚黎民于本判决生效之日起十日内向原告浙江易顺担保有限公司支付代偿款11202元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取80元，由被告褚黎民负担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告褚黎民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 顾炜青
审 判 员 方素平
人民陪审员 朱 敏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 韩 雪
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审95号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地,梁平县梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
负责人盛彬彬，大队长。
被执行人卜实，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行NO：1864564号行政处罚决定一案，本院2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明，被执行人卜实于2016年6月3日14时48分驾驶渝×号车在沪蓉高速公路进城方向1546KM路段实施了了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速100KM/H,实际时速143KM/H）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被执行人作出罚款200元的号行政处罚决定。行政处罚决定书中告知被执行人应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款；同时告知了被执行人如不服该处罚决定，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者在六个月内向人民法院起诉。该行政处罚决定书于2016年6月3日送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年12月21日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。申请执行人于2017年2月23日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元。
经审查，本院认为：申请执行人作出的NO：1864564号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO：1864564号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年三月八日
书 记 员 魏文杰
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初727号
原告潘如俊。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告谢国萍。
原告潘如俊与被告谢国萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告潘如俊的委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告谢国萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依据原告潘如俊的申请，本院对谢国萍在洪泽园三村居委会所有的土地补偿款采取了诉讼保全措施。
原告潘如俊诉称：2013年7月9日，被告向原告借款39400元，后经原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款39400元并承担本案诉讼及保全费用。
被告谢国萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2013年7月9日，被告向原告借款39400元，并出具借条一张。后经原告索要未果，故引起本纠纷。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条1张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案被告谢国萍欠原告潘如俊借款，有其出具的欠条予以证实，双方已形成债权债务关系。原、被告之间的债权债务关系不违反法律规定，原告要求被告偿还借款39400元的诉讼请求应予以支持。被告谢国萍经本院依法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢国萍于本判决生效后十日内给付原告潘如俊借款39400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元,减半收取388元，保全费414元，合计802元，由被告谢国萍负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 张小波
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0683民特16号
申请人：任全平，男，1963年3月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：于祉丞，男，1964年9月11日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。
申请人：彭莉，女，1971年1月5日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。
本院于2018年1月15日立案受理申请人任全平与于祉丞、彭莉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2018年1月15日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
于祉丞、彭莉给付任全平货款17000元，于2018年11月10日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人任全平与于祉丞、彭莉于2018年1月15日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一八年一月十五日
书记员 侯玥超
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0207刑初67号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人邬某1，男，1962年1月31日出生，汉族，初中文化，农民，群众，现住包头市九原，户籍所在地同现住址，因本案于2016年10月25日被包头市公安局九原区分局取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人邬某1犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人邬某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2016年6月10日17时许，在包头市××区，被告人邬某1与被害人吕某1因经济问题发生纠纷后，双方互相殴打撕扯，期间，双方均受伤。经法医鉴定被害人吕某1的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被害人吕某1及被告人邬某1均报警并在案发现场等候公安民警处警。
本院查明事实与包头市九原区人民检察院指控事实一致。
另查明，在本案审理阶段被告人邬某1已经取得被害人吕某1的谅解。
上述事实，被告人邬某1在开庭审理过程中无异议，且有报案材料，接处警登记表，抓获经过，情况说明，门诊病历手册，医院影像学诊断报告书，侦查终结报告，常住人口基本信息，证人邬某2、王某1、刘某、王某2、吕某2、王某3、段某、任某的证言，被害人吕某1的陈述，被告人邬某1的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书等证据在案佐证。
上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人邬某1采用暴力手段，故意损害他人身体健康致被害人吕某1右眼部挫伤、右手第一掌骨完全骨折，经鉴定其右眼部挫伤损伤程度为轻微伤、右手第一掌骨完全骨折损伤程度为轻伤二级，被告人邬某1的行为已构成故意伤害罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人邬某1犯罪后当庭能够如实供述自己的犯罪事实，并取得被害人吕某1谅解，可依法对其从轻处罚。同时对被告人邬某1适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邬某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任 义
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执441号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行。
法定代表人：黄德清，该行行长。
被执行人：曹新花,女,生于1963年11月26日,汉族，住四川省广元市苍溪县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行与曹新花金融借款合同一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行依据（2017）川0823民初275号民事判决书，要求被执行人曹新花偿还借款本金人民币2588699.91及利息。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行以被执行人曹新花无其他财产，其房产因涉及评估价值后再行协商，案件暂不能执行为由，向本院提出书面申请，要求撤回对该案的执行,待该案具备执行条件时再申请执行。经审查，申请执行人的撤回申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0823执411号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲玉章
审判员 梁学斌
审判员 乔 阳
二〇一七年十一月十五日
书记员 白明滔
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初5231号
原告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地合肥市明光路31号鸣香苑2幢1603室，统一社会信用代码913401007050122239C（1-1）。
法定代表人：罗庆秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方文玲，女，该公司员工。
被告：王浩，男，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市新华物业管理有限公司与被告王浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告合肥市新华物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市新华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一八年六月十三日
书记员 张 宁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11336号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭某某，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，重庆索通律师事务所律师。
被告：周成林，男，1978年5月出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告周成林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告周成林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告周成林于2012年8月7日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告周成林以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告周成林发放了一张卡号为6222350057XXXXXX的信用卡，被告周成林遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年4月11日，被告周成林尚欠透支借款本金33512.35元、透支利息16915.69元、滞纳金10825.8元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告周成林归还透支借款本金33512.35元以及截至2016年4月11日的透支利息16915.69元、滞纳金10825.8元，并支付从2016年4月12日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金33512.35元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）；二、被告周成林向原告工行重庆分行支付自2016年4月12日起至2016年9月10日止的滞纳金500元。
被告周成林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告周成林于2012年8月7日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告周成林向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、交易明细，拟证明截至2016年4月11日，被告周成林尚欠原告工行重庆分行透支借款本金33512.35元、透支利息16915.69元、滞纳金10825.8元；2016年4月12日起至2016年9月10日止还产生滞纳金500元。
被告周成林未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告周成林未举证。
本院经审理查明：被告周成林于2012年8月7日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告周成林）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告周成林在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告周成林发放了一张卡号为6222350057XXXXXX的信用卡。被告周成林从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，被告周成林尚欠透支借款本金33512.35元、透支利息16915.69元、滞纳金10825.8元未归还，2016年4月12日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告周成林之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告周成林向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告周成林发放了信用卡后，被告周成林亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告周成林未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告周成林归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告周成林归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告周成林于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金33512.35元以及截至2016年4月11日的透支利息16915.69元、滞纳金10825.8元，并支付从2016年4月12日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金33512.35元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）；
二、被告周成林于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月12日起至2016年9月10日至的滞纳金500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1331元，减半收取666元，由被告周成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗艳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第395号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人林兴，男，1981年10月1日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，农民，家住福建省连江县马鼻镇东湾村湾头**号。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年3月3日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月4日被刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师。
被告人戴敬，男，1992年10月8日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，农民，家住江西省抚州市临川区七里岗乡菩峰村车家组。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年3月3日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月4日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕271号起诉书指控被告人林兴、戴敬犯开设赌场罪，于2012年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王常林出庭支持公诉，被告人林兴及其辩护人李惠芳，被告人戴敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年2月1日至3月3日期间，被告人林兴在镇海区骆驼街道盛家居委会半西刘19号旁一出租店面内，非法放置具有赌博功能的游戏机13台供他人实施赌博，非法获利人民币7000余元；被告人戴敬在此期间，积极地帮助林兴在赌场内为赌博机提供上分、收银等管理工作。
另查明：被告人戴敬违法所得人民币1500元。
案发后，公安机关暂扣被告人林兴违法所得人民币2850元，被告人林兴退缴赃款人民币5000元，被告人戴敬退缴赃款人民币1500元，由本院暂扣。
上述事实，被告人林兴、戴敬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林兴、戴敬的身份证明、抓获经过、宁波市暂扣物品专用票据、浙江省预收（暂扣）款票据、照片，证人林位前、王志斌、史光勇、习端午、陈明春、王海波、莫钦均、胡平、贾怀川、贾婷的证言，电子游戏设施设备认定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林兴、戴敬以非法获利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控成立。被告人林兴归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，并退缴全部赃款，依法予以从轻处罚。被告人林兴的辩护人关于被告人林兴自愿认罪，请求对其予以从轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人戴敬归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，并退缴全部赃款，依法予以从轻处罚。根据被告人戴敬的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。被告人林兴的作案工具及违法所得应予以没收。据此，根据二被告的犯罪事实和具体情节，对被告人林兴、戴敬均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人戴敬还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人林兴犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后，一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月3日起至2012年8月2日止。）
二、被告人戴敬犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后，一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、作案工具游戏机十三台，被告人林兴的违法所得人民币七千八百五十元，被告人戴敬的违法所得人民币一千五百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一二年七月十三日
代书记员 李琼
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终892号
上诉人（原审被告）韩城市天惠商场有限责任公司。
法定代表人杨武学，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人李斌，男，1979年2月10日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）魏强，男，1984年7月27日出生，汉族。
委托代理人孙安民，男，1946年6月28日出生，汉族。
上诉人韩城市天惠商场有限责任公司与被上诉人魏强产品销售者责任一案，不服韩城市人民法院（2016）陕0581民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩城市天惠商场有限责任公司的委托代理人李斌，被上诉人魏强的委托代理人孙安民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2015年12月27日，原告魏强在被告经营的天惠亿家人民路店购买了德芙牌随心黑巧克力一个，支付购物款10.90元。该产品生产日期为：2014年12月15日，保质期1年。以上事实有原告当庭提供的购物小票、产品实物及照片（二张）、购买产品经过照片（三张）等证据佐证予以认定。被告虽予以否认该产品不属其超市产品，但因被告所提供的订货明细验收单及销售记录不足以证明原告所购买商品不是在其超市购买，故其辩解不予采信。
原审认为，被告韩城市天惠商城有限责任公司应对其经营食品安全负责，应依照法律法规和食品安全标准从事经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告销售已过保质期限的食品，应按照《食品安全法》第148条二款之规定，赔偿消费者损失外，消费者还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告赔偿1010.90元，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，维护正常的商贸秩序，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条二款之规定，判决：韩城市天惠商城有限责任公司赔偿魏强人民币1010.90元。如果未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由韩城市天惠商城有限责任公司负担。
宣判后，上诉人韩城市天惠商场有限责任公司不服韩城市人民法院（2016）陕0581民初326号民事判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审诉请；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为：1、一审判决证据不足，认定事实有误。被上诉人在一审提供的证据不能证明其在购物小票上显示的时间去上诉人处购得的巧克力系其主张的过期产品，因为巧克力是种类物，不是特定物，不排除其在等待商品过期后再购卖同款商品要求上诉人索赔；2、举证责任分配错误。依据“证据规则”的规定，被上诉人证据不足，应承担举证不能的后果。
被上诉人答辩意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审被上诉人提供的购物小票、购得商品及购物照片、购物视频，能证明被上诉人在上诉人处购得过期商品的事实。
二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人处购买商品，双方之间买卖合同关系清晰明确，魏强作为买受人，符合消费者的一般特征，其消费行为应受法律的保护。上诉人认为被上诉人不属于消费者的主张没有法律依据，不能成立，依法不予支持。对本案所涉巧克力，上诉人对魏强是否在其处购买有异议，认为被上诉人购物小票显示的日期其公司此批次的巧克力已经卖完，但缺乏相关证据证实。上诉人销售已过保质期限的食品，应按照《中华人民共和国食品安全法》第148条二款之规定，赔偿消费者损失外，消费者还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原审认定事实清楚，判处正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩城市天惠商场有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 张灵莉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 柴莉敏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4613号
原告：衡水金太阳输送机械工程有限公司,住所地：衡水北方工业园区橡塑路6号,组织机构代码：75549617-1。
法定代表人：田凤阳，总经理。
委托代理人：宋文祥，系公司职工。
委托代理人：刘亮，系公司职员。
被告：阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司，住所地：山西省盂县牛村镇石崖只村，组织机构代码：72968438-X。
法定代表人：封春芳，董事长。
原告衡水金太阳输送机械工程有限公司诉被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪笑婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋文祥、刘亮到庭参加诉讼，被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还设备款330000元及利息。
事实和理由：原、被告于2013年6月9日签订了《买卖合同》一份，被告从原告处购买了皮带输送机一套，货款总计350000元，原告按照合同约定履行了发货义务，已将被告购买的所有设备交付于被告，现设备早已经按照验收使用并通过了质保期，被告至今只支付了20000元货款，被告未按合同约定履行付款义务，拒不支付剩余的330000元货款，为了维护原告自身的合法权益，唯有向贵院起诉，请求法院依法判令被告向原告立即支付剩余的货款330000元及违约延期付款的利息损失。
被告��泉煤业集团盂县化工有限责任公司经本院依法送达诉讼状副本及应诉通知书后，在法定期间内未递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据原告的诉称，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付设备款330000元及利息有无事实根据及法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、双方签订的买卖合同一份，证明原被告双方于2013年6月9日形成买卖关系的事实。
证据二、发货清单十六份，证明原告按合同约定已将设备送至被告方，并有被告方代理人签字确认。
证据三、增值税发票一份，证明原告已为被告开具了设备的全额发票。
证据四、付款凭证一份，证明被告向原告支付了20000元的设备款；
证据五、财务对账页一份，证明原告财务的来往账目情况。
证据六、双方签订的《往来余额询证函》一份，证明被告欠原告设备款330000元的事实。
上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为凭。
本院经审理查明：原、被告双方于2013年6月9日签订买卖合同一份，约定被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司在原告衡水金太阳输送机械工程有限公司处购买皮带输运机一套，金额为350000元。原告依约将该设备运往被告处，并已安装使用，被告仅向原告支付了20000元设备款。2016年1月16日原、被告签订往来余额询证函一份，该往来余额询证函载明“经阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司财务核对往来账，我公司应付衡水金太阳输送机械工程有限公司款项列示如下：截止日期15年12月31日应付账款330000元”，被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司在该往来余额询证函上加盖其公司的财务专用章对应付账款数加以确认。至今，被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司尚未给付原告衡水金太阳输送机械工程有限公司该330000元设备款。
本院认为：被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司与原告衡水金太阳输送机械工程有限公司签订买卖合同，自原告处购买皮带输送机一套，双方之间系买卖合同关系。2016年1月16日往来余额询证函载明被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司尚欠原告衡水金太阳输送机械工程有限公司设备款330000元，现原告衡水金太阳输送机械工程有限公司要求被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司按照双方确定的设备款数额330000元支付货款与法有据，应予支持。原告依约履行了供货义务，被告至今尚欠原告设备款330000元，已构成违约，原告要求被告赔付逾期付款的利息合理合法，应予支持。利息应自往来余额询证函签订之日，即2016年1月16日起至本判决确定的履行期限之日止，以本金330000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照预期罚息利率标准计算。被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告衡水金太阳输送机械工程有限公司货款330000元及利息（利息以330000元为基数，自2016年1月16日起至本判决确定的履行期限之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照预期罚息利率标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3478元，保全费2411元，共计5889元，由被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪笑婷
二〇一六年十一月十七日
书记员 吕 悦
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)海刑初字第00500号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月17日被取保候审，同年9月7日经本院决定，由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员梁晶晶依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年2月19日21时左右，被告人李某酒后驾驶苏G×××××号轿车沿连云港市海州区苍梧路由西向东行驶至同科小区南门前时，轿车撞路中间护栏，造成被告人李某受伤，护栏损坏及轿车起火烧毁。随后民警对被告人李某血样进行提取并送检，检测结果为其血液中乙醇含量为浓度为2.97mg/ml。
被告人李某主动在现场等待事故处理，并向公安机关投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、道路交通事故认定书、血液提取登记表、情况说明等，证人赵某、林某的证言，被告人李某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2015]323号理化检验鉴定报告，事故现场、车辆以及被告人抽血现场图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2015年9月7日起至2016年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 兵
二〇一五年九月七日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0211民初7766号
原告：薛向峰，男，1984年12月1日出生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：青岛嘉彤润鑫国际贸易有限公司，原住所地青岛市黄岛区，现住址不详。
本院在审理原告薛向峰诉被告青岛嘉彤润鑫国际贸易有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，经查明，向被告无法送达，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告薛向峰的起诉。
案件受理费2500元（原告已预交），退回原告薛向峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张成镇
二〇一八年六月十九日
书记员 刘亚楠
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0603执611-1号
申请执行人：郭建珍被执行人：钟艳
被执行人：斯兴元
本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第1453号民事判决，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人钟艳、斯兴元的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 唐 宁
审判员 罗 晖
二〇一六年三月七日
书记员 覃 勇
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更1077号
罪犯袁俊，女，1985年4月29日出生，汉族，重庆市江津区人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
慈溪市人民法院于2010年2月9日作出(2010)甬慈刑初字第43号刑事判决，对被告人袁俊犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2009年8月11日起至2024年8月10日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币3万元。
本院于2012年12月10日将罪犯袁俊的刑罚减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年8月11日起至2022年10月10日止）；本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月11日起至2021年10月10日止）；本院于2016年8月12日对其减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月11日起至2021年3月10日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯袁俊确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯袁俊在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯袁俊减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月11日起至2020年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 瑛
审判员 马晓燕
审判员 雷红荣
二〇一八年六月十五日
书记员 魏新宇
??
??
??
??
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181执保122号之一
申请人长沙万强通信科技有限公司，住所地湖南省浏阳经开区南园（府前街102号），组织机构代码75801668-X。
法定代表人张万成，董事长。
被申请人湖南有线桃源网络有限公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇莲花湖社区武陵路47号，组织机构代码72795217-6。
法定代表人杨春建。
申请人长沙万强通信科技有限公司与被申请人湖南有线桃源网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2018）湘0181执保122号民事裁定，冻结湖南有线韶山网络有限公司的银行存款90000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人于2018年3月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人长沙万强通信科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对湖南有线桃源网络有限公司的银行存款90000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢方荣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄 旭
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执复22号
申请复议人（案外人）刘阳
申请执行人王召云
被执行人谢滨
申请复议人刘阳不服衡阳市雁峰区人民法院（以下简称雁峰法院）（2016）湘0406执异6号执行裁定（以下简称6号异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
雁峰法院查明：该院在执行申请执行人王召云与被执行人谢滨买卖合同纠纷一案中，于2015年8月24日追加廖俊美为本案被执行人，于同年11月4日廖俊美账户扣划银行存款81000。刘阳于2016年3月2日提出执行异议，称该银行存款81000元中的80000元是其投资款，并非廖俊美和谢滨的个人财产，要求中止对上述财产的执行。
雁峰法院认为:申请执行人王召云与被执行人谢滨买卖合同纠纷一案已于2015年11月15日终结执行，而执行异议应在案件执行过程中提出，现该执行案件已结案，本案已不符合执行异议案件的受理条件。裁定驳回异议申请。
刘阳复议称：根据民事诉讼法的相关规定，中止和终结执行的裁定，在送达当事人后立即生效。而本案被执行人从未收到过有关终结执行的裁定文书，本案何来已经终结执行。本案执行程序严重违法，廖俊美原本不是被执行人，雁峰法院先行扣划其银行存款81000元后再追加其为被执行人。且该帐户中的80000元是复议人的投资款。综上，请求撤销6号异议裁定，对复议人的财产进行执行回转。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款关于“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，执行标的异议应在执行标的终结之前或执行程序终结之前提出。本案申请复议人在执行案件终结后提出执行异议，依法应不予受理。6号异议裁定驳回异议申请，于法有据。申请复议人的复议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘阳的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭小军
审 判 员 许晓华
代理审判员 张 健
二〇一六年五月五日
书 记 员 高 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湛遂法城民初字第127号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人周建强，系遂溪县农村信用联社城月营业所的主任。
被告林继仁，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告林继仁金融借款纠纷一案，本院于2015年3月13日立案审理。原告于2015年4月1日以与被告庭外和解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告遂溪县农村信用合作联社承担。
审判员 李哲杰
二〇一五年四月十五日
书记员 吕志均
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)齐行执字第174号
申请人：齐河县人口和计划生育局。
所在地址：齐河县齐鲁大街278号。
法定代表人：李建民，局长。
委托代理人：宋利民，该单位法制科长，一般代理。
被申请人：刘志国，男，汉族，住齐河县。
申请人齐河县人口和计划生育局于2015年7月16日向我院申请执行被申请人刘志国征收社会抚养费一案,本院受理后,依法组成合议庭审查了本案。
申请人齐河县人口和计划生育局于2015年2月11日以被申请人刘志国违法生育第三个子女（男孩）的行为违反了《山东省人口和计划生育条例》的规定为由,依据该条例第四十五条第一款之规定，作出齐人口社抚费征决【2015】101－17－A号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是:对刘志国征收社会抚养费65706元。
本院经审查认定:申请人齐河县人口和计划生育局对被申请人刘志国作出的齐人口社抚费征决【2015】101－17－A号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有全部履行该征收决定书所确定的缴纳社会抚养费的义务。
本院认为,申请人齐河县人口和计划生育局对被申请人刘志国作出的齐人口社抚费征决【2015】101－17－A号社会抚养费征收决定书在行政主体,行政权限,行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有全部履行该征收决定书所确定的义务,申请人于2015年7月16日向我院申请执行,符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人刘志国自收到本裁定书之日起向本院交纳社会抚养费60706元，执行费815元，合计61521元；
三、被申请人刘志国逾期不履行法定义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一五年七月二十三日
书记员 王业云
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执126号之一
申请执行人刘宝凤，女，汉族，1982年3月21日生，福建省安溪县人，住所地福建省安溪县感德镇石门村。
委托代理人石祥华、左睿，系黔鹰律师事务所律师。
被执行人郭子郡（又名郭俊），男，汉族，1978年12月12日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县木引槽乡油房村。
刘宝凤诉郭子郡合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）瓮民商初字第138号民事判决书，判决书载明：“限被告郭子郡（又名郭俊）于本判决生效后十日内向原告刘宝凤清偿借款本金人民币四万元及利息（从2015年1月5日起以月息2%计算至还清之日止）；案件受理费减半收取���民币155元，由被告承担（此款原告已预交）”。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议：被执行人郭子郡差欠申请执行人刘宝凤案件款四万元及利息（从2015年1月5日起以月利息2%计算还清为止），被执行人自愿于2016年7月30日给付一万元，于2016年12月30日前履行二万元，剩余一万元及相应利息于2017年3月30日给付完毕，申请执行人放弃其余申请事项。本案执行费500元被执行人已缴纳至本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓮民商初字第138号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 杨俊丽
审判员 郑 橙
审判员 田筱锋
二〇一六年六月二十七日
书记员 顾典友
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1337号
罪犯陆光鹏，男，1976年2月6日出生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2006年8月18日作出（2006）安市刑一初字第48号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（含已交纳的人民币4000元）。上诉后，贵州省高级人民法院于2006年9月27日作出（2006）黔高刑一终字第464号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2009年5月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2009年5月25日起至2028年11月24日止。
2011年9月至2015年12月先后三次经本院裁定减刑五十六个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2015年11月周期内被核准为改造积极分子，转化为三个表扬；2015年12月至2016年11月周期内被核准为改造积极分子，转化为三个表扬；2016年12月至2017年3月旧考核积分130.6分，折算新考核分值1110.1分，转换为一个表扬；2017年10月20日获一个表扬；2017年12月20日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯陆光鹏准予减刑七个月零十五日(刑期自2009年5月25日起至2023年8月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 何艳
审判员 赵曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫菲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初3487号
原告：李小利，女，汉族，1982年出生，住重庆市合川区。
原告：王加应，男,汉族，1982年出生，住重庆市合川区。
委托代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
委托代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告：重庆欧博房地产开发有限公司，住重庆市合川区合阳办。
法定代表人：刘持华。
原告李小利、王加应与被告重庆欧博房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告李小利、王加应于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小利、王加应会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李小利、王加应撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李小利、王加应负担。
审判员 秦艳
二〇一七年五月五日
书记员 张何
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初22445号
原告：德阳市德清锻业制造有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇肖家场，统一社会信用代码：91510600711810931M。
法定代表人姜德清。
委托诉讼代理人：朱治钢，该公司员工。
委托诉讼代理人：王超群，该公司员工。
被告：重庆京庆重型机械股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路220号16-14#，组织机构代码：20393815-4。
法定代表人张进才，董事长。
本院在审理原告德阳市德清锻业制造有限公司与重庆京庆重型机械股份有限公司合同纠纷一案中，原告德阳市德清锻业制造有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳市德清锻业制造有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德阳市德清锻业制造有限公司撤回起诉。
本案收取受理费1330元，由原告德阳市德清锻业制造有限公司负担。
审判员 曹潇潇
二〇一六年十一月十一日
书记员 罗 银
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执15651号
申请执行人江门市恒达管桩有限公司，住所地江门市新会区双水镇木江村。
法定代表梁旭灿，该公司总经理。
被执行人黄冠钊，男，1963年12月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人江门市恒达管桩有限公司与被执行人黄冠钊定作合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1117号民事调解书，被执行人黄冠钊应向申请执行人江门市恒达管桩有限公司支付货款57292元及违约金，并负担案件受理费904.76元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1565号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘兆东
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初5199号
原告:余璐，女，1995年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：铜陵市新时尚贸易有限公司，住安徽省铜陵市天洋工业园内。
法定代表人：武燕龙。
本院受理原告余璐与被告铜陵市新时尚贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告余璐撤回申请。
审判员 杨富生
二〇一七年十一月九日
书记员 章 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初2744号
原告徐州市铜山区茅村镇龙庄村第五村民小组，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。
诉讼代表人王成武，该村组长。
委托代理人陈勇，江苏永辰律师事务所律师。
委托代理人张昱施，江苏永辰律师事务所律师。
被告张强，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告刘德香，女，1955年11月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告刘光梅，女，1969年10月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告刘敬光，1963年8月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人蔺秋，女，1973年9月8日出生，汉族，会计，住徐州市铜山区。
被告王超，1973年3月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告刘培岭，1971年12月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告陈泊，1971年10月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告刘保贞，1952年8月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告刘兆永，1952年9月21日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告徐州市铜山区茅村镇龙庄村第五村民小组（以下简称茅村龙庄五组）与被告张强、刘德香、刘光梅、刘敬光、王超、刘培岭、陈泊、刘保贞、刘光永租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅村龙庄五组的委托代理人张昱施，被告张强、刘德香、刘光梅、刘德香、刘敬光的委托代理人蔺秋、陈泊到庭参加诉讼，被告王超、刘培岭、刘保贞、刘光永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅村龙庄五组诉称，2001年，原告与被告刘德香、刘光梅、王超、刘培岭、刘保贞、刘光永六人签订土地承包协议，承包五组西北湖西节地（西邻310国道东、北邻大山一组28亩地、东邻龙庄五组生产路、南邻龙庄三组西北湖地，共15亩），现实际占用人为张强、陈泊、刘敬光。现承包协议于2015年12月31日期满，经五组全体村民三分之二以上村民决议，原告不再将土地继续承包，并书面通知被告返还土地，但被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、清除涉案土地上的围墙、房屋、大棚、树木；2、返还涉案土地。
被告张强辩称，我还想继续承包，但如果不让承包了，我在土地上投资种的树和搭建的房屋等需要原告给我补偿10万元。
被告刘德香辩称，我承包的土地现在是张强在种。
被告刘光梅辩称，我承包的土地现在是刘敬光在种，我没有意见。
被告刘敬光辩称，我和张强的意见一致。
被告陈泊辩称，我是五组的村民，现在种的土地里就有我自己的承包地。
被告王超、刘培岭、刘保贞、刘光永未作答辩。
经审理查明，2000年12月9日，茅村龙庄五组与被告刘德香、刘光梅、王超、刘培岭、刘保贞、刘光永六人签订《承包土地协议书》，将位于徐州市铜山区茅村镇龙庄村五组的西北湖西节地（西邻310国道东、北邻大山一组28亩地、东邻龙庄五组生产路、南邻龙庄三组西北湖地，共15亩）交给上述六人承包，承包年限自2001年至2015年底，期满后优先续包。
2010年，被告刘德香、刘光梅、王超、刘培岭、刘保贞、刘光永将承包的15亩土地转由被告张强、刘敬光、陈泊承包，被告张强、陈泊还在原协议书上签字确认。
2016年合同到期后，茅村龙庄五组召开村民小组会议，决定不再续签承包合同，并授权茅村龙庄五组通过法律途径要求实际使用人清除地面附着物并返还土地。
另查明，涉案的15亩土地原系龙庄村五组部分村民承包，目前由被告张强、刘敬光、陈泊占有使用，并搭建了大棚、围墙，还种植葡萄等果树，目前个承包户承包土地界限不明，已无法分割。
以上事实，有承包土地协议、承包经营权证以及原被告的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，涉案土地原系茅村龙庄五组部分村民的家庭承包土地，由龙庄村五组集中对外承包，其实质是土地承包经营权的出租，不违反法律强制性规定，应属合法有效。而被告在原协议书上签字并占有使用涉案土地，其实质系概括承受原租赁人刘德香、刘光梅、王超、刘培岭、刘保贞、刘兆永的权利义务，即承包金、承包期限等条款亦约束被告张强、刘敬光、陈泊。虽然原协议上约定承包期满后优先续包，但经村民小组会议讨论决定不再续约，故被告张强、刘敬光、陈泊依法应当在承包期满后无条件返还涉案土地。被告张强、刘敬光辩称原告应补偿其在承包土地上的投资10万元，没有法律和事实依据，本院不予采纳。被告陈泊辩称涉案土地中有其本人的承包土地，本院认为被告虽然提供了本人的承包经营权证，但由于目前涉案土地已经无法区分各承包户的相邻四至，且被告目前占用争议土地是基于承包合同，并非其提供的土地经营权证书，故被告陈泊待土地整体返还后，可凭其承包经营权证书另行主张承包地。对于被告刘德香、刘光梅、王超、刘培岭、刘保贞、刘兆永，本院认为该六被告在2010年即不再承包涉案土地，故原告要求其清除附着物返还土地无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强、刘敬光、陈泊于本判决生效后60日内将位于徐州市铜山区茅村镇龙庄村五组的西北湖西节地（西邻310国道东、北邻大山一组28亩地、东邻龙庄五组生产路、南邻龙庄三组西北湖地，共15亩）上的树木、建筑物清除后返还给徐州市铜山区茅村镇龙庄村第五村民小组；
二、驳回原告徐州市铜山区茅村镇龙庄村第五村民小组对被告刘德香、刘光梅、王超、刘培岭、刘保贞、刘兆永的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告张强、刘敬光、陈泊负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈楚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更891号
罪犯黄小桂，男，1962年7月28日出生，汉族，浙江省义乌市人，住义乌市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年三月三十一日作出(2012)金义刑初字第728号刑事判决，以罪犯黄小桂犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于201６年1月２６日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、马晓苏出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警陈敏、陈航出庭履行职务，罪犯黄小桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄小桂在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成分配任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄小桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄小桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄小桂提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄小桂准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年一月二十七日书记员戴皖涢
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗南法刑初字第400号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人苏某某,绰号“肥仔”，农民，户籍地广西壮族自治区隆安县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2014年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，2015年8月14日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2015]357号起诉书指控被告人苏某某犯妨害信用卡管理罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员许淑妍出庭支持公诉,被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人苏某某于2014年7月29日在同案人王某（已判刑）的组织下，到广州市南沙区进港大道22号奥园金莎广场1楼招商银行内，使用陈某某的身份证骗领信用卡一张。2014年11月21日，被告人苏某某被公安机关抓获归案。
上述事实,被告人苏某某在庭审过程中亦无异议,且有涉案银行的视频监控截图和涉案银行卡申办材料、同案人杨某、吴某某的供述、相关的辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、（2014）穗南法刑初字第581号刑事判决书及（2015）穗中法刑二终字第461号刑事裁定书、被告人苏某某的户籍材料等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡,其行为已触犯刑律，构成妨害信用卡管理罪，依法应予以惩处;被告人苏某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人苏某某在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金的建议，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(三)项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第五条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯妨害信用卡管理罪,判处拘役六个月,缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算;罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭海云
二〇一五年八月十八日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的;
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3805号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李昆，男，1984年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李昆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李昆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74193.8元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74193.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0304执532号之二
申请执行人洛阳金财投资担保有限公司。住所地洛阳市洛龙区。
法定代表人韩蕴华，该公司董事长。
被执行人洛阳巨昌耐火材料有限公司。住所地河南省汝阳县。
法定代表人尹润卿
被执行人洛阳蓝域气体有限公司。住所地河南省汝阳县。
法定代表人苗万军
被执行人洛阳杨氏塑胶有限公司。住所地洛阳市西工区。
法定代表人杨宏敏，该公司总经理。
被执行人洛阳英德机械有限公司。住所地河南省汝阳县。
法定代表人姚太奇
被执行人伊川县金山耐火材料有限公司。住所地河南省伊川县。
法定代表人梁慧尊
被执行人河南恒野农牧股份有限公司。住所地河南省汝阳县。
法定代表人赖建彬
被执行人梁慧尊，男，汉族，住河南省伊川县。
被执行人尹润卿，男，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人梁雯丽，女，汉族，住河南省伊川县。
被执行人杨宏敏，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人魏爱霞，女，汉族，住河南省伊川县。
洛阳金财投资担保有限公司（以下简称金财公司）与洛阳巨昌耐火材料有限公司等担保追偿纠纷一案，洛阳中级人民法院于2016年6月16日作出的（2014）洛民三初字第132号民事判决书，已发生法律效力。依据上述法律文书确定的义务上述被执行人需偿还金财公司代偿款9565866.84元及利息，案件受理费83395元，财产保全费5000元有上述被执行人共同承担。
因上述被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，金财公司向本院申请立案执行，本院于2016年11月24日依法立案执行，执行案号为（2016）豫0304执532号。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人洛阳巨昌耐火材料有限公司等采取纳入失信被执行人名单的措施。执行中本院依法通过全国法院网络执行查控系统以及房地产管理部门调查被执行人的财产登记情况，查封了被执行人魏爱霞中国农业银行账户一个，中国工商银行账户两个。查封被执行人梁慧尊浦发银行账户一个。查封期限截止至2017年12月1日止。轮候查封被执行人杨宏敏房产一套，查封期限截止至2019年11月30日止。轮候查封河南恒野农牧股份有限公司所有的豫CWT990、豫CPD933、豫C85C01、豫CLT993、豫CVF991，豫CL8111、豫C38D39、豫C30Q83、豫CUT993、豫C9K000豫C62330，轮候查封梁慧尊所有的豫C9H333，轮候查封尹润卿所有的豫C5257，轮候查封魏爱霞所有的豫CW0999，轮候查封洛阳杨氏塑胶有限公司所有的豫CEZ358，查封期限截止至2017年12月6日止.因上述汽车下落不明，无法处置。此外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。申请人已于2016年12月16日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0304执532号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔孝珍
审 判 员 方 倩
人民陪审员 李一栋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 付一甲