安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终2142号
上诉人（原审原告）：合肥泽龙物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园内安徽省徽商钢材市场b125号，统一社会信用代码91340100799820623q。
法定代表人：马琴，总经理。
委托诉讼代理人：陆铭，安徽信拓律师��务所律师。
委托诉讼代理人：刘萌，安徽信拓律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：安徽金煌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市琅琊山路47号，统一社会信用代码9134010075485730sq。
法定代表人：童光金，董事。
委托诉讼代理人：张继斌，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯海清，公司员工。
上诉人合肥泽龙物资有限公司（以下简称泽龙物资公司）、因与上诉人安徽金煌建设集团有限公司（以下简称金煌建设公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泽龙物资公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判金煌建设公司向泽龙物资公司支付钢材��本金1242087.55元，逾期付款利息自2015年5月17日起按年利率24%计算至款清时止。事实与理由：一审判决认定姚继承代表金煌建设公司与泽龙物资公司进行对账无效，属于认定事实不清。姚继承是金煌建设公司指定的验收货代表，其签字确认的对账单不仅可以证明金煌建设公司的欠款，同时也是结算货款的时间节点。即使对姚继承的身份及代理权限有争议，也应明示争议双方以供货凭证作为供货量的证据，而不能以付款委托书中的数额作为供货量的依据。付款委托书仅仅属于债务转移的凭证，但因为泽龙物资公司并未实现该债权，故该转移行为无效。
金煌建设公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项中逾期付款利息部分、第二项律师费7.32万元，并依法改判金煌建设公司不需要支付上述两项费用；2、撤销一审对案件受理费的分担部分，依法改判金煌建设公司承担诉讼费的一半，即6929元。事实与理由：涉案的买卖合同未经金煌建设公司的盖章确认，对金煌建设公司不能产生法律效力，故不能以该合同作为支持违约金、律师费的依据。2016年11月11日，双方进行对账后，确定尚欠货款本金和利息合计为120万元，泽龙物资公司的委托代理人陆铭在委托付款书上签字确认，该120万元其实是包含本金和利息的，故一审在120万元的基础上再按年利率24%支持利息，属于利滚利，违反了法律规定。另外，一审判决关于诉讼费的分担不合理，应予调整。
泽龙物资公司向一审法院起诉请求判令金煌建设公司支付货款本金人民币1242087.55元，违约金自2015年5月17日截止2017年5月7日为129883.24元，以后每日按1801.44元计算至货款清时止，支付律师代理费7.32万元，以上合计2614125.79元。
一审法院认定事实：
2014年6月1日，双方签订工业产品买卖合同一份，合同约定由泽龙物资公司向金煌建设公司供应钢材，泽龙物资公司指定姚继承为验收货代表，结算方式为从钢材到货的当天日期开始计算，每天每吨三元。合同还约定，金煌建设公司承诺按时支付货款，如违反约定，愿意承担泽龙物资公司追讨欠款的全部费用，包括不限于差旅费、人工费及所发生的诉讼费、执行费及律师代理费。供方处泽龙物资公司法定代表人马琴签字，需方处金煌建设公司加盖金煌建设公司合肥联创数码科技公司厂区工程资料专用章，刘正祥签字。2015年5月17日由需方姚继承与供方员工花照龙，共同出具对账确认单一份言明，泽龙物资公司从2014年5月5日开始向金煌建设公司发货，至2015年3月30日止，金煌建设公司欠泽龙物资公司钢材款1242087.55元，逾期支付金煌建设公司除支付货款本金外，每日承担逾期付款违约金���天每吨3元至款清时止。2016年11月11日，金煌建设公司向合肥联创数码科技有限公司出具委托付款书一份言明，泽龙物资公司为金煌建设公司联创2#、5#厂房工程钢材供应商，目前尚欠钢材款120万元未付，请合肥联创数码科技有限公司从金煌建设公司工程款中代为支付此款。金煌建设公司加盖公章。泽龙物资公司委托诉讼代理人陆铭签字。后金煌建设公司、合肥联创数码科技有限公司均未付款，泽龙物资公司诉至一审法院。
另查明，泽龙物资公司为本次诉讼支付律师代理费7.32万元。
一审法院认为：一、关于泽龙物资公司与金煌建设公司是否存在买卖合同关系，金煌建设公司抗辩工业产品买卖合同需方处加盖的工程资料专用章不具有合同章效力，刘正祥非金煌建设公司工作人员，故该合同对金煌建设公司无约束力。一审法院认为，工业产品买卖合��虽然加盖为“金煌建设公司联创科技公司工程资料专用章”，但与对账确认单，及金煌建设公司向合肥联创数码科技有限公司出具的委托付款书相互印证，可以认定：1、合肥联创数码科技有限公司2#、5#厂房工程是金煌建设公司承建；2、泽龙物资公司为上述厂房工程钢材供应商。金煌建设公司仅有抗辩，却未提供上述厂房工程钢材的其他出处，故对于泽龙物资公司与金煌建设公司存在钢材买卖合同关系予以确认，金煌建设公司应当接受工业产品买卖合同的法律约束；二、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉合同相对人泽龙物资公司与金煌建设公司应当按照约定全面履行自己的义务。案涉合同内容除逾期付款利息约定过高外，其余内容未违反法律规定，应系合法有效，双方在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护；三、关于合同价款的承担，金煌建设公司抗辩，其已向合肥联创数码科技有限公司出具委托付款书，并已告知泽龙物资公司，故案涉合同价款付款义务应由合肥联创数码科技有限公司承担。一审法院认为，债的承担须以债权人、债务人、第三人三方达成债务承担的合意，合意成立生效时，对当事人产生效力，即金煌建设公司须举证证明：1、合肥联创数码科技有限公司愿意承担案涉合同价款的支付义务；2、泽龙物资公司同意由合肥联创数码科技有限公司承担案涉合同价款支付义务。而金煌建设公司向合肥联创数码科技有限公司出具的委托付款书，仅能证明金煌建设公司曾向合肥联创数码科技有限公司发出履行辅助的要约，在履行辅助人无履行行为时，债权人仍可向债务人主张履行。故案涉合同价款的付款义务人仍然为金煌建设公司；四、关于合同价款金额，一审法院认为，案涉合同约定姚继承是��收货代表，姚继承的结算行为超越合同约定的权限，亦未经金煌建设公司的追认，不产生结算价款的效力，对金煌建设公司无约束力，不予采信。一审法院对于双方均提交的委托付款书中言明的价款120万元，作为未付价款结算的依据予以确认；五、关于逾期付款利息，泽龙物资公司主张“每天每吨3元”过高，从公平出发，一审法院酌定调整至年利率24%，自委托付款书出具日2016年11月11日起，付至款清时止；六、关于泽龙物资公司主张的律师费，系合同约定，并已实际支付，数额未违反法律法规相关规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十二、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一��，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、金煌建设公司于判决生效之日起十日内向泽龙物资公司支付钢材款120万元，逾期付款利息（利息自2016年11月11日起按年利率24%，付至款清时止）；二、金煌建设公司于判决生效之日起十日内向泽龙物资公司支付律师代理费7.32万元；三、驳回泽龙物资公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为13857元，由泽龙物资公司负担2587元，由金煌建设公司负担11270元，保全费5000元由金煌建设公司负担。
二审中，泽龙物资公司提供了如下证据：
一、泽龙物资公司发货明细表、金煌建设公司支付货款凭证，证明泽龙物资公司向金煌建设公司发货总价值1896424.44元，金煌建设公司涉案货款共支付654336.89元，尚欠1242087.55元未支付。
二、承兑汇票三份，证明2015年1月，泽龙物资��司误将此三张承兑汇票当做金煌建设公司支付的货款，故在一审法庭询问时做了错误陈述。
金煌建设公司的质证意见为：一、对发货明细表的真实性有异议，该证据是复印件。对支付货款凭证的证明目的有异议，认为双方的欠款数额应以2016年11年11日双方确认的120万来认定，120万包括本金和利息。二、对承兑汇票的真实性、合法性和关联性均有异议，且认为该证据不属于新证据，不能作为认定事实的依据。泽龙物资公司在一审中对其诉请主张的1242087.55元的分配比例明确表述本金为1044350.8元，利息为197736.75元，数据很精确，其在二审中陈述误将三张承兑汇票当做本案货款，导致计算错误，是歪曲事实。
本院对泽龙物资公司二审提交的证据认证如下：发货明细表系泽龙物资公司单方制作的表格，并未经金煌建设公司确认，亦无相应的送货单据进行佐证，故本院对该证据不予采纳；对支付货款凭证的真实性予以确认，但对其证明目的不予确认；对三份承兑汇票的关联性不予确认。
金煌建设公司在二审期间没有提交新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：
涉案项目系由金煌建设公司承建，《工业产品买卖合同》上虽然加盖的是金煌建设公司涉案项目资料专用章，但在合同上签字的刘正祥为实际施工人，所购钢材亦用于涉案工地，且金煌建设公司在2016年11月11日，以出具付款委托书的形式确认了其欠付泽龙物资公司钢材款的事实，故泽龙物资公司有理由相信刘正祥代表金煌建设公司签订合同，并加盖资料专用章的行为可以产生约束金煌建设公司的法律后果，金煌建设公司上诉称《工业产品买卖合同》对其没有约束力的理由不能成立。
按照涉案《工业产品买卖合同》的约定，从钢材到货的当天开始计算，每天每吨3元。该条款实质上是对买方因其占用卖方资金而应承担的损失的一种约定，该约定因为超过了法律规定的最高标准，故一审法院调整为按年利率24%计算逾期付款利息损失，并无不当。
关于金煌建设公司欠款的数额问题。姚继承是合同约定的验收货代表，其代表金煌建设公司于2015年5月17日对涉案钢材款项进行了对账，并签署《对账确认单》。金煌建设公司虽然对姚继承的权限提出异议，但其未能提供反驳证据证明泽龙物资公司的供货金额与《对账确认单》载明的金额不一致，且金煌建设公司在向泽龙物资公司出具付款委托书时，载明的金额120万元亦与《对账确认单》中的金额较为接近，故本院采纳《对账确认单》中载明的欠款金额。但《对账确认单》中记载的钢材款1242087.55元理应包含逾期付款利息部分，因为双方合同约定了加价款，且一审庭审中，泽龙物资公司亦明确向法庭陈述，欠款1242087.55元中，包含本金1044350.8元，利息197736.75元。虽然二审中，泽龙物资公司认为其在一审中的陈述有误，但并未提供充分证据推翻该陈述，故本院认定欠款本金为1044350.8元。因为合同约定的每天每吨3元的资金占用损失过高，故本院对2015年5月17日对账之前形成的利息197736.75元不再予以支持，而以2015年5月17日对账之日为起算时间，以欠款本金1044350.8元为基数，按照年利率24%的标准，计算金煌建设公司应承担的逾期付款利息损失。
另，双方合同中约定了需方不能按时付款，应承担供方追讨欠款的全部费用，包含律师代理费，泽龙物资公司主张的律师代理费并不违反法律规定，亦有委托代理合同和代理费发票进行佐证，故一审判令金煌建设公司支付泽龙物资公司律师代理费7.32万元，并无不当。
综上，上诉人泽龙物资公司的上诉请求部分成立，本院对一审判决予以纠正。上诉人金煌建设公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3633号民事判决第二项、第三项，即“二、安徽金煌建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向合肥泽龙物资有限公司支付律师代理费7.32万元；三、驳回合肥泽龙物资有限公司的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3633号民事判决第一项为“一、安徽金煌建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向合肥泽龙物资有限公司支付钢材款本金1044350.8元及逾期付款��息（逾期付款利息以本金1044350.8元为基数，自2015年5月17日起，按照年利率24%的标准计算至款清时止）”；
三、驳回安徽金煌建设集团有限公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为13857元，由合肥泽龙物资有限公司负担3857元，由安徽金煌建设集团有限公司负担10000元，保全费5000元，由安徽金煌建设集团有限公司负担；二审案件受理费10523元，由合肥泽龙物资有限公司负担8000元，由安徽金煌建设集团有限公司负担2523元。
本判决为终审判决。
审判长 罗 钢
审判员 陈 思
审判员 王 倩
二〇一八年五月九日
书记员 叶��国
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……