江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1144号
上诉人（原审原告）：魏某,男,1941年8月28日生,住泗阳县。
委托诉讼代理人：魏某1（魏某之子），男，1971年12月14日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡正，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：冯某1,男,1982年10月12日生,住泗阳县。
委托诉讼代理人：邵前奋，江苏荣山律师事务所律师。
原审被告：张某1，男,1973年11月17日生,住泗阳县。
原审被告：冯某2，女,1976年3月28日出生,住泗阳县。
原审第三人：鲍某1，男，1953年11月27日出生，住苏州市沧浪区。
原审第三人：鲍某2，男，1955年10月1日出生，住泗阳县。
原审第三人：冯某3，男，1969年12月20日生，住泗阳县。
上诉人魏某因与上诉人冯某1、原审被告张某1、冯某2、原审第三人鲍某2、鲍某1、冯某3占有物返还、分家析产、法定继承纠纷一案，江苏省泗阳县人民法院于2016年4月20日作出（2015）泗民初字第0693号民事判决。冯某1不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日作出（2016）苏13民终1698号民事裁定，裁定：一、撤销泗阳县人民法院作出的（2015）泗民初字第0639号民事判决；二、本案发回江苏省泗阳县人民法院重审。江苏省泗阳县人民法院于2018年1月26日作出（2016）苏1323民初7597号民事判决，魏某、冯新胜不服该判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月8日作出（2016）苏13民终1698号民事裁定，裁定将该裁定中的“（2015）泗民初字第0639号”补正为“（2015）泗民初字第0693号”。本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
上诉人魏某上诉请求：依法改判增加上诉人魏某个人财产55000元及遗产9166元，合计64166元，且冯某1承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审中冯某1举证的110000元借条不是其原来取走的借条原件，应当对该借条予以鉴定。且冯某1已经实现了110000元债权，其应当返还该110000元债权款。
上诉人冯某1辩称，未实现该110000元债权，不应当返还110000元债权款。
上诉人冯某1上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回魏某的诉讼请求，且一、二审诉讼费用由魏某承担。事实与理由：原审判决认定的上诉人实现债权785000元（895000-110000）错误。冯某1代鲍某已偿还高某280000元。一审认定魏某、鲍某夫妻共同财产为608500元错误，因其无固定生活来源，且无存款，明显超出其收入来源的财产。刘某1的200000元，因已偿还，冯某1未实现该200000元债权，魏某的50000元、鲍某1的30000元、张某1、江某180000元，冯某1未实现该债权。给付现金22900元已过诉讼时效，原审判决认定事实错误。
上诉人魏某辩称，一审判决正确，给付现金22900元未过诉讼时效。冯某1已经实现了110000元债权，其应当返还该110000元债权款。
原审被告张某1未作答辩。
原审被告冯某2辩称,请求法院依法处理。
原审第三人鲍某1辩称,请求法院依法处理。
原审第三人鲍某2未作答辩。
原审第三人冯某3未作答辩。
魏某向一审法院起诉请求：1、冯某3、冯某1、张某1、冯某2返还魏某个人财产458950元；2、冯某3、冯某1、张某1、冯某2给付魏某因其配偶鲍某死亡的遗产91790元。
一审法院经审理查明：××××年××月××日，鲍某与魏某登记结婚。冯某3系鲍某、鲍某1、鲍某2母亲，被告张某1、冯某2、冯某1系鲍某子女。冯某3与鲍某具有抚养关系的继子女关系。2011年8月5日，鲍某因发生交通事故死亡。2015年9月冯某3在原审过程中去世。
鲍某去世后，2011年8月5日，赵为志、赵某从原告魏某处取走鲍某生前保管的18张条据及现金22900元。后赵为志、赵某将该18张条据及22900元交给被告冯某1。原、被告双方就该18张条据返还问题协商未果，原告魏某曾诉至法院，要求返还，后原告撤回起诉。原、被告就上述18张条据载明款项及22900元分割问题仍协商未果，原告魏某再次诉至法院。
一审审理中，原、被告均认可冯某1接收记账本中票据时取得现金22900元，后因魏某称无生活费，冯某1给付2000元。
本案的争议焦点为：1.原告魏某起诉是否超过诉讼时效；2.被告冯某1收回债权的数额；3.被告冯某1替鲍某偿还债务的数额。
对于第一个争议焦点，一审法院认为，根据继承法规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。原告魏某要求被告冯某1返还对涉案的18张条据，一审法院于2015年2月9日立案，在庭审中冯某1自认借条上债权实现，此时原告才得知冯某1实现债权，故一审法院认为原告魏某对涉案的18张条据债权和22900元现金主张权利没有超过诉讼时效。
对于第二争议焦点，原告魏某认为，1.冯某1在江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第280号案中陈述，争议记账本中18张欠条金额为895000元，欠条现已不在了，除第6笔债务人“李”借条债务未要回，其他17张债权都要回。2.对于债务人“李”借条，因冯某1提供的借条不是原件，申请鉴定，并要求分配895000元，再加上冯某1取得现金22900元。合计应当分配数额为917900元。
被告冯某1在江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第280号案中陈述，争议记账本中18张欠条金额为895000元，欠条不在了，除第6笔债务人“李”借条110000元债务未要回，其他17张都要回，但有的债权人不是鲍某，要回的款交给实际债权人。其认为记账本中不是鲍某的债权为：1.2010年8月8日借给赵为志款40000元，实际债权人是高某。2.2010年12月2日借给徐继萍20000元，实际债权人是刘桂之。3.30000元债权是朱某。4.2010年7月7日借给魏某50000元，实际债权人鲍某1。5.还有借条是冯某1、冯某2名字。
被告冯某1在原审和发回重审中陈述，对于记账本中第1、2、3、4、7、11、12、13、14笔共9笔实现债权。第5笔50000元，实际债权人为鲍某1，债务人为魏某，魏某将款偿还鲍某1。第6笔债务人为“李”，未实现。第8笔债权人为鲍某1，债务人江某已偿还给鲍某1。第9、10笔实际债权人鲍某1，冯某1未收到款。第15笔40000元中，有10000元债权人是鲍某，有30000元债权人是高某，冯某1实现10000元，另30000元债务人赵为志应该偿还给高某了。第16笔实际债权人是鲍某1，借条给了鲍某1，听鲍某1说钱已经还掉，冯某1未收到款。第17笔实际债权人是冯某2，冯某1未收到款。第18笔，当初借条是复印件，在鲍某去世前债务人刘某1、刘某2已偿还。冯某1未收到款，并提供鲍某1银行取款明细，其中载明其取款200000元，拟证明实际债权人是鲍某1。
一审法院认为，对于记账本中18笔账目，除第6笔110000元债权冯某1未实现外，其它均实现。理由为：1.冯某1在江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第280号案中陈述，争议记账本中18张欠条金额为895000元，除第6笔债务人“李”110000元借条债务未要回，其他17张都通过要账要回。2.冯某1主张18笔账目中实际债权人有其他人的，并由他人实现，与其在(2015)泗民初字第280案中陈述矛盾，且并未提供充分证据证明。3.魏某主张第6笔债权实现，并申请对冯某1提供的借条进行鉴定，一审法院认为，冯某1实质是接受委托实现债权，现其陈述未实现该债权，原告未举证证明冯某1实现该笔债权，对申请鉴定借条不予采信。冯某1实现债权总数为785000元（895000－110000）。
对于第三个争议焦点，被告冯某1主张替其母亲鲍某偿还债务445000元，应当从上述实现债权数额中扣减，并提供署名“鲍某”借条、申请证人出庭作证，予以证明。具体分述如下：1.记账本中2010年9月8日，贾某、刘某的15000元，被告冯某1认为实际债权人为郭业花，冯某1已偿还郭业花。2.冯某1主张偿还张某2本金50000元及利息，但偿还利息记不清了。冯某1提供证据：（1）2011年6月1日，署名“鲍某”向张某2出具的50000元借条，其中注明已还款，并付息1900元。（2）申请证人张某2出庭作证，张某2陈述主要内容为：魏某是其邻居。鲍某生前向其借款50000元，冯某1妻赵某替鲍某代书借条给张某2，鲍某去世后，魏某带张某2向冯某1要款，冯某1偿还本金50000元及利息约1000元等。（3）申请证人赵某出庭作证。赵某陈述主要内容为：因为鲍某不识字，为其代写过借条，并陈述鲍某向胡某和、张某2出具的借条是其代为书写等。（4）申请证人江某出庭作证。江某陈述主要内容为：鲍某是其公婆。鲍某不识字，让其代书过借条，（2015）泗民初字第280号案中署名“鲍某”向高某借款10000元借条是其代鲍某出具。江某向鲍某1借过款，并出具借条给鲍某转交给鲍某1，现已偿还等。3.冯某1主张偿还胡某和本金15000元及利息约1000元。冯某1陈述，其与胡某和有点亲戚关系，在鲍某去世后偿还胡某和本金15000元和利息约1000元，还款时胡某和及其妻在场，对还款时间、地点记不清了。冯某1提供证据：（1）2011年8月1日和2011年5月26日，署名“鲍某”分别向胡某和出具的5000元、10000元借条，其中注明作废，合计付息300元。（2）申请证人胡某和出庭作证。胡某和陈述主要内容为：其与鲍某、魏某、冯某1是亲戚关系。第一次出借给鲍某5000元，第二次出借给鲍某10000元，借款时由赵某、魏某代为出具借条，两次借款时间都在鲍某去世前不到一年时间。冯某1偿还其15000元，平时利息都给了，是其到冯某1家中拿的等。4.冯某1主张偿还高某本金280000元。冯某1陈述，（1）在（2015）泗民初字第0693号案记账本中，其中2010年8月8日赵维志40000元中，有高某30000元，有鲍某10000元；（2）高某可以证明多次借款给鲍某，合计250000元，在鲍某去世后，冯某1分几次偿还给高某款，合计280000元，有的是送到高某位于临河家中，有的是高某到冯某1工作单位城西派出所或冯某1家中取的，全部是现金。冯某1提供证据：（1）署名“鲍某”分别向高某出具的30000元、10000元、100000元、60000元借条，其中分别注明付息420元、120元、与60000元，合计付息2450元。（2）不规范借条两张，分别为“借给邵某、葛某现金30000元，有高某20000元，有鲍某10000元，付息给高某400元”、“郭某借鲍某40000元正，欠条一张，内有鲍某10000元，有高某30000元，付息给高某3500元”。（3）申请证人高某出庭作证。高某陈述主要内容为：其与鲍某是“干姊妹”。其认识魏某，陆续出借给鲍某有二三十万元，资金来源有的是自家结余的钱，有的是向他人借款，其中向董某1、董某2借过款。有的是鲍某儿媳代出具借条，有的是鲍某从其处借款，再由鲍某将款出借给别人，由该借款人代书借条给高某，有的是鲍某兄弟代鲍某出具借条，具体借条内容记不得了。鲍某去世后一段时间，高某听说鲍某生前的账目都在冯某1处，高某就向冯某1要款。冯某1是陆续还款，有的是冯某1送到高某家，有的是高某到冯某1工作单位城西派出所取款，有的是高某到冯某1家取款。每次都是现金偿还，每偿清一笔款，借条就被冯某1收回，高某未出具收条给冯某1。冯某1未偿还利息。冯某1已将借款还清。后又陈述，对冯某1是否偿还利息记不清了等。5.冯某1主张替鲍某偿还冯某420000元。冯某1陈述，其与冯某4是堂兄弟，在鲍某去世后约一年偿还20000元，当时给利息，但冯某4未要。冯某1提供证据：（1）署名“鲍某”向冯某4出具的20000元借条，借条内容已被划横线。（2）申请证人冯某4出庭作证。冯某4陈述主要内容为：鲍某是其二娘。约在5年前鲍某向其借款20000元，因鲍某不认字，借条是鲍某家人出具，记不清是谁了。在鲍某去世两年后，冯某1到冯某4家中还款，当时冯某1欲给利息，但冯某4未要等。6.冯某1主张偿还李某本金60000元及利息3000元。冯某1陈述，李某是其姐夫的二姐，在2011年8月20日偿还李某60000元和利息3000元。冯某1提供证据：（1）署名“鲍某”向李某出具的60000元借条，其中注明2011年8月20日付息3000元。（2）申请证人李某出庭作证。李某陈述主要内容为：鲍某向其借款60000元，当时出具了借条，不知道是谁书写，在鲍某去世几个月，冯某1偿还60000元及利息，利息是几千元，冯某1偿还款后，其把借条给冯某1。李某并提供银行明细，载明2011年5月28日李某分两次取款60000元，2011年8月21日存款60000元予以证实。
原告魏某认为，1.鲍某不识字，生前不可能出具借条，对原告提供的借条均不予认可；2.有的证人与被告具有利害关系，对证人陈述均不予认可。
为查明事实，一审法院依法向董某1、董某2核实。其中董某1陈述，其与高某是同小组人，在六七年前高某向其借款5000元，约定利息1分，在五六年前已偿还。其中董某2陈述，其与高某是同小组人，其从未借过钱给高某。
一审法院认为，1.冯某1主张偿还的第1笔15000元债务，原告魏某认可该款是鲍某从郭业花转借的，该还款应当予以认定。2.冯某1主张偿还的第2笔本金50000元和利息1900元，原告魏某陈述，该款确实是张某2借给鲍某，鲍某出借给别人赚利息，故也应当予以认定。3.冯某1主张偿还的第3笔本金15000元及利息1000元、第5笔本金20000元、第6笔本金60000元及利息3000元应当认定其偿还，理由为：（1）冯某1、证人、魏某陈述，鲍某生前不识字，曾经让别人代出具过借条；（2）冯某1与证人陈述还款事实基本一致；（3）冯某1提供其还款时收回的借条原件与证人陈述还款时借条原件退给冯某1相吻合。4.冯某1主张偿还高某280000元债务，因经一审法院向高某陈述的债权人核实，与高某陈述矛盾，且高某对冯某1是否偿还利息陈述前后矛盾，故不予采信，但因魏某陈述“郭某借鲍某40000元正，欠条一张，内有鲍某10000元，有高某30000元”确实系其所写。当时郭某向高某借款40000元，高某款不够，鲍某添10000元。故应当认定冯某1偿还30000元和利息3500元。故一审法院共认定冯某1共替鲍某偿还债务199400元（15000＋50000＋1900＋15000＋1000＋20000＋60000＋3000＋30000＋3500）。
综上，一审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。冯某1实现债权785000元和取得的现金22900元，扣除冯某1偿还的债务199400元，作为魏某、鲍某夫妻共同财产608500元（785000＋22900－199400），魏某享有其中一半，即304250元，另一半作为鲍某遗产，魏某可分得50708.33元（304250÷6）。因魏某认可冯某1给其2000元，从魏某所得遗产中减去该款，即得48708.33元。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告冯某1于本判决生效后十日内支付原告魏某个人财产304250元；二、被告冯某1于本判决生效后十日内支付原告魏某因其亲属鲍某死亡的遗产48708.33元；三、驳回原告魏某的其他诉讼请求。案件受理费12980元，由原告魏某负担5380元，被告冯某1负担7600元。
本院二审期间，上诉人冯某1、魏某围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
上诉人冯某1向本院提供了以下证据：1、申请书（复印件），主要内容：魏某愿意将拆迁费152961元给予魏某1，2007年4月20日等内容；2、泗阳县人民法院2016年12月21日民事庭审笔录（复印件），主要内容：魏某与冯某1、张某1、冯某2、第三人鲍某1、鲍某2法定继承一案，魏某的委托代理人陈述，2004年经人介绍，相识后几个月两个人就居住在一起，后来房屋被拆迁，拿拆迁款购买了洋河路房屋等内容;3、本院依上诉人冯某1的申请调取的魏某、鲍某在泗阳县农村商业银行营业部2010年1月1日至2011年8月5日期间的账号交易流水，主要内容：魏某、鲍某于2010年3月21日至2011年7月29日在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司运营管理部的交易流水，2010年3月21日魏某账号余额为13.2元、2011年7月29日鲍某账号余额为301.27元等内容。旨在证明魏某、鲍某共同财产中应扣除该拆迁款152961元，魏某、鲍某无出借涉案借款的经济能力。
上诉人魏某向本院提供了以下证据：1、魏某收入组成，主要内容：拆迁款共164955元、土地补偿款共113592元、个人工资收入共338400元，总计616947元等内容；2、魏庄组征地明细帐（复印件），主要内容：魏某，总价110330.1，2002年5月2号，加盖了东华社区三组民主理财章等内容；3、致远中学征用魏庄组土地明细帐（复印件），主要内容：魏某，总价1162、2100、2009年，加盖了东华社区三组民主理财章等内容；4、证明，主要内容：魏某同志于2004年2月在泗阳致远中学从事维修后勤工作至今，月收入2100元等。2018年5月14日，加盖了泗阳致远中学公章等内容；5、证明，主要内容：魏某同志于2001年退休后，在中国人民解放军南京军区房地产管理局盐城分局淮安办从事房屋后勤管理工作至2013年3月，后续工作期间，发放魏某同志1500元/月，2018年5月15日，加盖了中国人民解放军南京军区房地产管理局盐城分局淮安办公章等内容；6、退休本（复印件），主要内容：魏某，退休，核发单位，淮阴区人保局，核发时间，2010年10月29日（补办）等内容；7、淮阴区职工社会医疗保险病历，（复印件），主要内容：魏某，发证时间：2004年11月28日等内容；8、中国银行存折（复印件），主要内容：姓名：魏某，日期：180212，工资，存入，2059.10，结余4122.14元等内容。旨在证明魏某有足够的资金来源对外出借相应的款项。
上诉人魏某质证称，对上诉人冯某1提供的证据，不予认可，不能证明其主张。
上诉人冯某1质证称，对上诉人魏某提供的证据，不予认可，不能证明其主张。
原审被告张某1未发表质证意见。
原审被告冯某2质证称，对上诉人冯某1提供的证据认可，能够证明其主张。
原审第三人鲍某1质证称，对上诉人冯某1提供的证据认可，能够证明其主张。
原审第三人鲍某2未发表质证意见。
原审第三人冯某3未发表质证意见。
本院认证意见：对上诉人冯某1提供的证据，不能证明其主张，本院不予确认。对上诉人魏某提供的证据，因上诉人冯某1不予认可，应当结合本案事实及其他证据综合认定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审还查明：本院二审中，上诉人魏某认可魏某的50000元已经偿还，同意从上诉人冯某1实现的债权总额中予以扣除。
二审再查明：鲍万荣系冯某3之夫，于2005年病故。
本案争议焦点：1、涉案中的110000元条据、署名刘某1200000元条据、魏某50000元条据、鲍某130000元条据、张某1、江某三张条据共180000元，冯某1是否实现上述债权？冯某1是否代鲍某偿还高某280000元？2、魏某、鲍某的夫妻共同财产是否存在608500元？3、涉案中的22900元是否已过诉讼时效？
本院认为，关于本案争议焦点1，对涉案中的110000元条据，上诉人冯某1在一、二审中陈述，对该110000元债权未实现，上诉人魏某主张该笔款已实现债权,且对该110000元条据申请鉴定，未能提供充分证据证实，一审判决未予采信并无不当。根据本案双方当事人的陈述及其提供的相关证据，能够认定该110000元债权未实现，上诉人魏某主张应当返还该110000元债权款上诉理由不能成立，本院不予采纳。对署名刘某1200000元条据，刘某1在一审中陈述，“……鲍某1介绍我向鲍某借钱，……鲍某亲自拿出20万元现金给我。并且将借条出具了给了鲍某，后来时间不长就把钱还给了鲍某本人……借条原件早就收回了……”。对上述陈述，无其它相应的证据予以证实，且鲍某去世后，条据仍保留在鲍某遗物中，与常理不符，冯某1主张未实现该笔债权未能提供充分证据证实，本院不予采纳。对鲍某130000元条据，鲍某1在一审中陈述，“……我出具给冯某2的，我借冯某23万元，……在鲍某去世之前还给冯某2的，……没有手续……”。冯某2在一审中的陈述，“……有3万元是借给我大舅鲍某1，通过我母亲鲍某借得……，后来是在我母亲鲍某去世以后几个月，鲍某1直接还给我的”。该30000元偿还时间的陈述，前后矛盾，且鲍某去世后，条据仍保留在鲍某的遗物中，与常理不符，冯某1主张未实现该笔债权未能提供充分证据证实，本院不予采纳。关于张某1、江某三张条据共180000元，江某在一审庭审中作证陈述“……因为鲍某1是我舅舅，借过三、四次，借钱的时候说是自家人不用打条子，后来我还是打条子给我婆婆鲍某转交给我舅舅鲍某1了。……钱都还了，直接还给鲍某1的，……这些事情都是发生在我婆婆去世之前”。张某1在一审中陈述“在2015泗民初693号卷宗中，2010年5月1日100000元和2011年11月16日30000元是我向我大舅鲍某1借款，然后鲍某1不要出具借条，但是鲍某说虽然是亲戚也要打条子。于是我就向鲍某出具借条载明权利人是鲍某1，后借条由鲍某转交给鲍某1。我后来把钱还给鲍某1了，借条也就没有了”。对此，无其它相应的证据证实，且鲍某去世后，条据仍保留在鲍某的遗物中，与本案事实不符，冯某1主张未实现该笔债权未能提供充分证据证实，本院亦不予采纳。对冯某1是否代鲍某偿还高某280000元，高某在一审中陈述“……应该是28万余元，后来钱还给我了，是被告还的，28万余元一次性还给我了是现金还款。……借过，七七八八有二三十万元，具体的记不得了。但钱都还给我了，是冯某1还给我的，分好几次还给我的，具体时间记不得了，他按照条子还给我钱的，给我一次钱，我就把条子还给他。……还款的时候，都是还本金，没有给利息，还款的时候没有其他人在场。……至于是否给利息我记不清了……”。从上述高某陈述，先是280000余元一次性现金还款，还的都是本金，没有利息，后又陈述，分好几次还的，是否给利息记不清了，相互矛盾，对此，一审判决根据本案事实认定除上诉人冯某1已偿还的部分外，对剩余款未予认定，并无不当。上诉人冯某1也未能对该主张提供充分证据证实，本院不予采纳。对魏某50000元条据，本院二审中，上诉人魏某认可魏某的50000元已经偿还，同意从上诉人冯某1实现的债权总额中予以扣除，本院依法照准。
对本案争议焦点2，鲍某去世后遗留的涉案的18张条据及22900元现金，是其与魏某夫妻的合法财产，依法受法律保护。上诉人冯某1主张一审认定魏某、鲍某夫妻共同财产为608500元错误，因其无固定生活来源，且无存款，明显超出其收入来源的财产，未能提供充分证据证实，本院不予采纳。一审对此认定并无不当。
对本案争议焦点3，根据《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，上诉人魏某主张涉案的18张条据及22900元现金通过他人转交给上诉人冯某1，是待处理善后事宜实现债权后，予以分割。上诉人魏某要求上诉人冯某1返还对涉案的18张条据等，一审法院于2015年2月立案，冯某1在一审中自认除涉案的110000元条据未实现债权，其他条据债权均已实现，此时魏某才知道冯某1实现涉案债权，故对22900元现金主张权利未超过诉讼时效。
根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，冯某1实现债权785000元和取得的现金22900元，扣除冯某1偿还的债务199400元，作为魏某、鲍某夫妻共同财产608500元（785000＋22900－199400），本院二审中，上诉人魏某认可魏某50000元已经偿还，同意从上诉人冯某1实现的涉案债权总额中予以扣除。故应对该50000元应从涉案债权的总额中予以扣除。魏某享有其中一半，即279250元，另一半作为鲍某遗产，魏某可分得46541.67元（279250÷6）。因魏某认可冯某1给其2000元，从魏某所得遗产中减去该款，即得44541.67元。
综上所述，上诉人魏某、冯某1上诉请求不能成立，应予驳回，本院不予采纳。因二审中出现新的事实，致一审判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院于2018年1月26日作出（2016）苏1323民初7597号民事判决；
二、上诉人冯某1于本判决生效后十日内给付上诉人魏某个人财产279250元；
三、上诉人冯某1于本判决生效后十日内给付上诉人魏某因其亲属鲍某死亡的遗产44541.67元；
四、驳回上诉人魏某的其他诉讼请求。
一审案件受理费12980元，由上诉人魏某负担5380元，上诉人冯某1负担7600元。二审案件受理费1404元、12980元，合计14384元，由上诉人魏某负担2471元，上诉人冯某1负担11913元。
本判决为终审判决。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年七月十七日
书记员 许 阳