wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤7101刑初59号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人李某甲，男，于山东省冠县，汉族，文化程度初中，无业，住冠县。曾因犯盗窃罪于2005年4月被判处有期徒刑九个月，2005年9月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月29日被抓获，次日被刑事拘留，2016年4月6日被逮捕，现羁押于深圳铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员贺辉群出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月28日13时许，被告人李某甲在广州火车东站1号门通往二楼的左侧扶手电梯口处，趁被害人李某乙上电梯不备之机，盗窃其放在上衣左侧口袋内的玫瑰金色“iPhone”6sPlus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币5471元。被告人扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。检察机关提供了相应的证据予以证明。同时以广铁检诉量建（2016）29号量刑建议书，提出判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，广州铁路运输检察院指控被告人犯盗窃罪事实清楚，被告人在开庭审理过程中亦无异议，对盗窃地点、视频监控截图的照片均辨认无误；有失主李某乙关于被盗经过及物品的陈述，并对盗窃地点、与被盗手机同款的手机、视频监控截图、提供的手机购买发货票的照片辨认无误；有被告人的同行人杜某关于被告人在盗窃地点行踪的证言，并对被告人的照片、视频监控截图的照片均辨认无误；有广州东站派出所民警刘某、何某出具的抓获被告人的证明材料；有广州东站派出所出具的接受证据材料清单，证明接受了失主李某乙提供的购买手机的商品销售发货票；有广州东站派出所出具的视频勘验笔录和视频光盘，证明了被告人盗窃的经过；有广州市天河区价格认证中心鉴定人吉某、彭某出具的穗天价认鉴（2016）367号价格鉴定结论书，证明了被盗手机的价格；有深圳市罗湖区人民法院（2005）深罗法刑初字第576号刑事判决书和深圳市罗湖区看守所刑满释放证明书证明了被告人的前科情况；有被告人的户籍材料证实其身份情况。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及情节成立，证据确实、充分；提出的量刑建议，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡惠芳
二〇一六年七月五日
书记员 杨苑薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃的，或者为了实施违法犯罪携带足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省夏河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘3027执27号
申请执行人祁某某，男，回族，现住临夏市。
被执行人桑某某，男，藏族，现住夏河县。
本院在执行申请执行人祁某某与被执行人桑某某债务纠纷一案中，申请执行人祁某某于2017年2月27日向本院以双方当事人达成协议为由，提出书面申请，要求撤回对被执行人桑某某的强制执行申请书。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，该撤回申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人祁某某撤回强制执行申请。
审判长 周加克
审判员 道吉草
审判员 刘壹斌
二〇一七年二月二十七日
书记员 多杰加
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终640号
上诉人（原审原告）：李敏，女，汉族，1971年7月18日出生，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：鄢玮，湖北民本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：咸宁鑫洲置业有限公司，住所地咸宁市咸安区温泉笔架山路。
法定代表人：蒋文雍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡培，湖北宁华律师事务所律师。
上诉人李敏因与被上诉人咸宁鑫洲置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院【2015】鄂咸安民初字第02655号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李敏于2017年3月14日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李敏撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7066元，减半收取3533元，由上诉人李敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤兆光
审判员 余 杰
审判员 侯欣芳
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 锐
附：相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初5154号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层101-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告阮青，男，1973年4月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告阮青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员陈丽莎适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏财亮到庭参加诉讼，被告阮青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，原告与被告阮青签订了《个人信用借款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个贷字（2012）第（RL20120405000022)号。该借款合同约定：原告给被告阮青发放贷款66000元，贷款固定月利率1.99%（基准利率上浮30%），贷款期限为24月，还款方式为等额还款方式。双方约定如逾期还款的，原告立即调整贷款利率为原约定利率上浮30%，并以逾期金额按贷款利率上浮50%计收罚息。2012年4月5日，原告依约向被告阮青发放了贷款。从2014年2月5日起被告阮青开始逾期，截止2016年2月17日已连续逾期801天。原告认为，被告阮青的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据双方签订的借款合同之第5.1条第（2）项和第5.2条第（2）项约定，原告有权要求被告阮青归还全部贷款本息及其他费用。据此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告阮青偿还原告贷款本金10053.89元及利息（含罚息）7437.37元、复利2643.21元、律师费500元[利息(含罚息)、复利暂计至2016年2月17日，之后的利息（含罚息）、复利按合同约定和中国人民银行规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告阮青承担本案诉讼费用。
被告阮青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2012年，原告与被告阮青签订了《个人信用借款合同》，约定：原告贷款66000元给被告阮青，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；被告阮青采取等按月等额偿还本息的还贷方式向原告偿还贷款本息；贷款利率为固定月利率1.99%；被告阮青拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告阮青提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息；被告阮青任何一期未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，合同被宣布提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告阮青承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
原告依约于2012年4月5日向被告阮青发放了贷款66000元，根据原告提交的出账凭证显示案涉贷款已于2014年4月5日到期。被告阮青未按约定按期足额履行还款义务，根据原告提交的个人贷款业务贷款账户对账单显示，截至2016年2月17日，尚欠原告贷款本金10053.89元、利息（合同期内利息）及罚息共计7437.37元、复利2643.21元。
原告提交《委托清收协议》主张因委托广东莞信律师事务所代理本案诉讼产生律师费500元，但该笔律师费未实际支付。
以上事实，有原告提交的《个人信用借款合同》、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款出账凭证、《委托清收协议》等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告阮青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视被告阮青放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告和被告阮青签订的《个人信用借款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告向被告阮青发放了贷款66000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告阮青未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同约定，案涉贷款已经到期，原告有权要求被告阮青偿还贷款本息，有权按约定计收罚息及复利。被告阮青应向原告偿还剩余的贷款本金61971.94元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月17日，利息及罚息共计7437.37元、复利2643.21元；后续罚息及复利按月利率2.985%（即贷款利率1.99%上浮50%）计算，均计至案涉贷款本息实际偿清之日止]。
案涉借款合同虽明确约定律师费由被告阮青承担，但原告并未实际支付律师费，原告诉请被告阮青支付律师费500元，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金贷款本金61971.94元及利息、罚息、复利（暂计至2016年2月17日，利息及罚息共计7437.37元、复利2643.21元；后续罚息及复利按月利率2.985%计算，均计至案涉贷款本息实际偿清之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费157.93元，由被告阮青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告阮青经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初6792号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：晋江市深沪镇隆兴食杂店，经营住址福建省晋江市。
经营者陈长沙，男，1974年10月11日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告晋江市深沪镇隆兴食杂店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 林真真
二〇一六年八月五日
书记员 曾坚持
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保170号
申请人严培崟，女，1983年12月2日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人白洋，男，1983年1月24日生，汉族，住海州区。
申请人严培崟于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白洋银行存款予以保全，保全限额人民币10万元。申请人严培崟提供担保人严道生与徐毓凤共同共有的位于开发区振兴路28-13号楼1单元102室房产（丘号）作为担保。
本院经审查认为，申请人严培崟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人白洋银行存款10万元。
二、查封担保人严道生与徐毓凤共同共有的位于开发区振兴路28-13号楼1单元102室房产（丘号）。
案件申请费人民币1020元，已由申请人严培崟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年九月十四日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执行字第1755号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住福州市台江区。
法定代表人陈方兴，行长。
委托代理人黄凯松、廖晨晖，福建万得律师事务所律师。
被执行人黄烽，男，1975年07月09日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被执行人黄烽信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行于2015年10月13日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人黄烽归还信用卡透支款本金3992.11元、利息1954元、迟延履行利息。本院经审查后于同日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄烽未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年11月30日，本院向申请人送达通知书，告知拟依法先终结本案本次执行程序，待具备执行条件时可再向本院申请执行。如有异议，请收到通知书三日向本院书面提出，或向本院提供被执行人具体的财产线索。但申请执行人在指定期限内未对案件执行情况通知书提出异议，也无提供被执行人具体的财产线索。本院依法将被执行人黄烽纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第300号民事判决的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖书锋
执行员 陈筑闽
执行员 李思三
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈思千
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保171号
申请人连云港市天豪基础工程有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇潘圩村310国道南侧。
法定代表人李起典，该公司总经理。
被申请人连云港市广泰混凝土外加剂有限责任公司，住所地连云港市海州区宁海乡新北村九组原老窑厂。
法定代表人王同来，该公司总经理。
申请人连云港市天豪基础工程有限公司于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港市广泰混凝土外加剂有限责任公司银行存款或其他等值财产予以保全，保全限额人民币700万元。申请人连云港市天豪基础工程有限公司提供担保人江苏东浦管桩有限公司坐落于新浦区浦南镇半滩村310国道南侧土地使用权（）作为担保。
本院经审查认为，申请人连云港市天豪基础工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人连云港市广泰混凝土外加剂有限责任公司银行存款700万元或查封其他等值财产。
二、查封担保人江苏东浦管桩有限公司坐落于新浦区浦南镇半滩村310国道南侧土地使用权（）。
案件申请费人民币5000元，已由申请人连云港市天豪基础工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年九月十四日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0381刑初694号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人沈某某，男，汉族。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年9月20日被邳州市公安局取保候审，2016年7月28日经新沂市人民检察院决定取保候审，当日由邳州市公安局执行取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕486号起诉书指控被告人沈某某犯非法狩猎罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月20日凌晨，被告人沈某某在江苏省邳州市新城区新城农贸市场侧稻田地内，利用电子扩音器和捕鸟网捕捉野生鸟类黑水鸡24只，后被邳州市公安局新城区派出所民警当场查获并扣押。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，涉案动物均为黑水鸡，属于国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
被告人沈某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中无异议，且有邳州市公安局的扣押清单等书证，被告人沈某某的供述，国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心出具的物证鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人沈某某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第三百四十一条第二款的规定，违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。鉴于被告人沈某某归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，对被告人沈某某可适用单处罚金刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苗 苗
人民陪审员 周英侠
人民陪审员 靳 萌
二〇一七年一月三日
书 记 员 何 伟
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2493号
申请执行人：何文牙，男，1966年1月29日生，住址：芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行何文牙与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2493号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨保强
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执1277号
申请执行人王定元，男，1966年4月20日出生，住武冈市。
被执行人刘诗伟，男，1968年7月6日出生，住武冈市。
被执行人钟训发，男，1979年5月20日出生，住武冈市。
本院在执行王定元与被执行人刘诗伟、钟训发侵权责任纠纷一案中，申请执行人向本院表示双方已达成和解协议，可以给被执行人一定期限。申请执行人自愿撤回执行申请，如被执行人不履行和解协议，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2005）武法民初字第778号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 剑
审 判 员 唐少勇
审 判 员 刘建平
二〇一八年八月三日
代理书记员 郑 家
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初1607号
原告：陈益军，女，1973年5月20日生，汉族，住靖江市。
被告：沈武，男，1973年10月25日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李家欢，公司员工。
原告陈益军与被告沈武、靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈益军、被告沈武、被告碧桂园公司委托诉讼代理人李家欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益军向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告做好碧桂园6幢2单元XXXXX室卫生间防水，修复碧桂园6幢2单元XXXXXX室卫生间漏水；2.请求判令两被告修复原告因漏水受损的部分（恢复原状），赔偿原告因卫生间屋顶漏水多次检查致原告的误工费5000元，精神损害抚慰金8000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告碧桂园公司签订商品房买卖合同，约定原告向碧桂园公司购买其开发建设的靖江市碧桂园6幢2单元XXXXXX室房屋（以下简称XXXXXX室），同期被告沈武向碧桂园公司购买了6幢2单元XXXXX室房屋（以下简称XXXXX室，系碧桂园公司装修过的样板房），沈武与原告系楼上楼下紧邻。在碧桂园公司向原告交付XXXXXX室后，原告装潢入住。2017年10月，原告发现家中主卧卫生间及客厅卫生间房顶漏水，致卫生间相邻的卧室、书房壁纸等发霉。经碧桂园公司排查，漏水点系XXXXX室卫生间。原告与沈武多次与碧桂园公司交涉，但两被告一直未予处理。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告提供了其与碧桂园公司签订的商品房买卖合同、卧室、卫生间、书房漏水照片8张，原告与碧桂园小区物业工作人员的微信聊天记录，以证明其所述事实。
被告沈武辩称：原告所述是事实。我同意配合碧桂园公司重做我家的卫生间的防水，以修复原告家卫生间的漏水。但碧桂园公司应制定一个不影响我家正常生活的方案，并在修复后应恢复我家卫生间的原状，赔偿我的误工费和精神损失费。
被告碧桂园公司辩称：原告所述是事实。我司同意先将沈武家卫生间的防水重新做好，并恢复其卫生间后，修复原告家的卫生间漏水，工期大约一个月的时间。但不同意赔偿原告所主张的误工费、精神损害抚慰金。
原、被告对因XXXXX室卫生间防水措施不好，致XXXXXX室卫生间漏水及原告家财产受损的事实均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告碧桂园公司向原告交付的XXXXXX室及向被告沈武交付的XXXXX室房屋存在质量问题，在保修期内，被告碧桂园公司作为该商品房的出卖人，应当承担修复责任。XXXXXX室因卫生间漏水所致其他部位受损，及在修复过程中所致XXXXX室卫生间受损，被告碧桂园公司亦应承担修复责任。被告碧桂园公司同意重新做好XXXXX室卫生间的防水，以修复XXXXXX室卫生间的漏水，且被告沈武同意配合，本院予以准许。原告因卫生间漏水，要求碧桂园进行修复，并不必然有误工损失及精神损害，且其未提供证据证明，故其主张误工费、精神损害抚慰金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二项之规定，判决如下：
一、被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司在判决发生法律效力之日起30日内重新做好被告沈武向其购买的碧桂园6幢2单元XXXXX室卫生间防水，并修复为重新做防水致该卫生间所受损害；修复原告陈益军向其购买的碧桂园6幢2单元XXXXXX室卫生间的漏水及因卫生间漏水所致卧室、书房所受损害，被告沈武应予协助。
二、驳回原告陈益军的其他诉讼请求。
案件受理费526元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（其中263元原告已交纳，被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司在履行判决第一项时直接给付原告，下余263元由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司在判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 缪培红
人民陪审员 刘泽伟
人民陪审员 何灿芬
二〇一八年八月十六日
书 记 员 赵亚波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终234号
上诉人（原审原告）何威，男，1989年5月23日出生，汉族，住文安县。
委托代理人陈九明，河北李景玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊翔远房地产开发有限公司，地址：文安县城东环路南头。
法定代表人陆超，该公司董事长。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
原审第三人陈响，女，1983年4月20日出生，汉族，住文安县。
委托代理人刘博，河北恒威律师事务所律师。
上诉人何威因与被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司、原审第三人陈响买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何威的委托代理人陈九明、被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司的委托代理人杨杰、原审第三人陈响的委托代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何威上诉请求：撤销原判、依法改判支持上诉人的上诉请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司与第三人陈响存在恶意串通的重大嫌疑。其次，涉案房屋在第一次开庭时并未交付。第三，上诉人购买涉案房屋在先，只是因被上诉人的原因不予上诉人签订购房合同。
被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人陈响述称，同意一审判决。
何威向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告交付富泽家园2#1-1001号楼房，并办理产权登记手续；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月19日，原告为购买商品房一处，向穆培坚交付了房款421940元，获得了加盖被告公司印章的收款收据。具体坐落为：富泽家园2#1-1001号。被告否认其将案涉楼房卖与原告，拒绝向原告交付该楼房。2016年1月4日，被告与第三人陈响签订了商品房买卖合同，合同约定，被告将富泽家园2#1-1001号以519817元卖与第三人陈响。第三人陈响已交清购房款，并交纳了物业费等费用。被告已将涉案房屋交与第三人，并为第三人办理了预告登记备案。
原审法院认为，当事人购买商品房应当签订形式完备的书面合同。关于商品房一房二卖，双方均要求履行合同的，应当从所有权变更登记、合法占有、履行情况、买卖合同的先后顺序，综合考量。本案中原告的现有证据，难以界定双方具体的权利、义务和违约责任，难以对抗第三人的完整的合同、房屋的交付等实际情况。故对原告诉讼请求不予支持。判决：驳回原告何威的诉讼请求。案件受理费100元，保全费2630元，合计2730元，由原告何威负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为针对一房二卖应如何履行合同。商品房一房二卖行为，合同的优先履行效力应按所有权变更登记、合法占有、履行情况、买卖合同的先后顺序进行综合考量，上诉人何威与被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司之间有房屋买卖交易收据，主张有优先购买权，根据物权法相关规定，此时并不产生物权变动的法律效果，即被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司仍对该房屋享有所有权，可对该房产再行处分。被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司就该房产另与第三人陈响签订商品房买卖合同并交付，后办理了该房产预告登记备案，即虽第三人陈响未对该房产办理过户登记，但已实际合法占有，一审法院支持第三人的优先购买权并无不妥，本院予以维护。上诉人何威主张被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司与第三人陈响之间存在恶意串通的重大嫌疑，未举证予以证实，本院对该主张不予支持。关于上诉人何威的其他权利，可另行依法主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上的诉人何威的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年二月一日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
湖南省武冈市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0581执恢110号
张海洋、殷佐龙：
本院于2018年7月20日立案执行的申请人张海洋与被执行人殷佐龙合伙协议纠纷一案，依据湖南省武冈市人民法院作出的(2004)武民二初字第161号民事判决书，被执行人殷佐龙应支付张海洋7.68275万元。在执行过程中，殷佐龙已与张海洋达成和解协议，殷佐龙已按和解协议履行了义务，故被执行人殷佐龙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月三日
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民特701号
申请人：刘秀兰，女，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
申请人刘秀兰申请宣告公民死亡一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘秀兰称，申请人与被申请人系夫妻关系。王振坤于2016年10月28日随“鲁荣渔55886”渔船出海作业过程中不慎落水失踪。荣成市公安局石岛边防派出所于2016年11月3日出具证明，证实王振坤已无生还可能。申请人认为被申请人已经死亡，依据相关法律之规定，特申请宣告被申请人王振坤死亡。
经审理查明：下落不明人王振坤，男，汉族，1969年5月2日生，户籍地河南省，系申请人刘秀兰的丈夫。2016年11月3日荣成市公安局石岛边防派出所出具证明，证实2016年10月29日，接到张万万报警称2016年10月28日，王振坤随“鲁荣渔55886”号渔船在76海区6小区作业时落水失踪。证实王振坤已无生还可能。申请人刘秀兰申请宣告王振坤死亡后，本院于2016年11月23日在《人民日报》发出寻找王振坤的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王振坤仍然下落不明。
本院认为，王振坤随“鲁荣渔55886”号渔船在76海区6小区作业过程中落水失踪，荣成市公安局石岛边防派出所经调查确认其已无生还可能，经本院发出寻找公告后，王振坤仍下落不明，符合宣告死亡的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王振坤死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 波
审 判 员 李俊锋
代理审判员 曲燕军
二〇一七年三月二日
书 记 员 孙 萍
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0621刑初220号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人高爱军，男，1971年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年9月11日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2017年9月11日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2018年8月6日被浚县公安局执行取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2017〕308号起诉书指控被告人高爱军犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李超只出庭支持公诉。被告人高爱军到庭参加诉讼。浚县法律援助中心指派王永峰律师为高爱军提供法律帮助。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2016年9月17日2时30分,高爱军饮酒后驾驶号牌为豫Ｆ×××××的小型面包车,沿浚州大道自西向东行驶至卫河路路口时,被执勤交警当场查获。经鉴定,高爱军的血液中乙醇含量为156.2mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了户籍证明等书证，被告人高爱军的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人高爱军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高爱军对公诉机关的指控无异议，表示认罪悔罪。
经审理查明，2016年9月17日2时30分，高爱军饮酒后驾驶号牌为豫Ｆ×××××的小型面包车，沿浚州大道自西向东行驶至卫河路路口时，被执勤交警当场查获。经检测,高爱军的血液中乙醇含量为156.2mg/100ml。
上述事实被告人高爱军在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，案件侦破经过，到案证明，血醇检测报告，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人高爱军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人高爱军的指控成立，本院予以支持。
被告人高爱军到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中亦自愿认罪，系坦白，可以对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高爱军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 付晨熙
二〇一八年八月十七日
书记员 张 阳
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0681执1134号
本院在执行王鹏等与王福旭交通肇事纠纷一案中查明并认定，王福旭其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王福旭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十二日
＼n江苏省泗阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泗民初字第2656号＼n原告王玉林。＼n被告张其凯。＼n被告刘家雷。＼n原告王玉林诉被告张其凯、刘家雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年2月12日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告王玉林到庭参加了诉讼，被告张其凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在庭审前，原告王玉林向本院申请撤回了对被告刘家雷的起诉。本案现已审理终结。原告王玉林诉称，原告与张某某原是夫妻关系，法院于2013年9月3日作出（2013）泗民初字第0694号民事判决，判决双方离婚，并对债权20000元作出各半享有的判决。两被告于2008年4月1日向张某某借款20000元，并约定于2010年4月1日偿还清。期间张某某于2010年起诉至泗阳县人民法院要求两被告还款，后张某某撤诉，原告与张某某离婚后，也要求两被告还款，但被告至今未付。现要求被告张其凯归还原告借款10000元及利息（利息自2010年4月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费。＼n被告张其凯未作答辩。＼n经审理查明，张某某与原告王玉林于1994年4月8日领取结婚证。2008年4月1日，被告张其凯、刘家雷向张某某出具欠条一张，内容为：“欠条
---欠到张某某贰万元正（￥20000元正）。（注：到2010年4月1号一次性还清）---刘家雷、张其凯---
2008年4月1日。”2010年6月7日，张某某向本院起诉要求被告张其凯、刘家雷偿还借款20000元，后本院于2010年7月13日作出（2010）泗民初字第1752号民事裁定，裁定：本案按原告张某某自动撤诉处理。后张某某与原告王玉林因感情问题，致原告王玉林向本院起诉要求与张某某离婚，本院于2013年9月3日作出（2013）泗民初字第0694号民事判决，在该民事判决中确定被告张其凯、刘家雷欠张某某的20000元共同债权由张某某与原告王玉林各半享有。后原告王玉林因索款未果，遂诉至本院。＼n上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的被告张其凯、刘家雷出具的欠条、本院（2010）泗民初字第1752号民事裁定书、（2013）泗民初字第0694号民事判决书等证据予以证实。＼n本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，且债务应当清偿。本案被告张其凯欠张某某20000元款事实清楚、证据确实充分，故被告张其凯应偿还上述债务。根据本院（2013）泗民初字第0694号民事判决确认，原告王玉林对该笔债权享有10000元的权利，故本院认为，原告王玉林有权要求被告张其凯偿还该笔欠款其中的10000元。对于原告王玉林主张的利息问题，本院支持自2010年4月2日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于原告王玉林在审理中向本院申请撤回对被告刘家雷的起诉，系其在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以照准，并已另行制作了民事裁定书。被告张其凯在开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃了抗辩的权利，对其行为所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告张其凯于本判决生效后十日内归还原告王玉林款10000元及利息（利息自2010年4月2日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。＼n案件受理费已减半收取50元，由被告张其凯负担。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费100元。＼n审判员张爱如＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员刘欣＼n＼n＼n
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第01381号
申请执行人李国梅，女，1957年2月18日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被执行人李洪斌，男，1977年5月5日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
申请人李国梅与被执行人李洪斌提供劳务者受害责任纠纷一案,我院作出的（2014）桓民一初字第00405号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李国梅于2015年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李洪斌的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李洪斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李国梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李洪斌新的财产线索，申请执行人李国梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长友
审判员 高 峰
审判员 何 彦
二〇一七年一月三日
书记员 张天如
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1994号
申请执行人：永木乱，女，1989年4月5日生，云南芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行永木乱与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1994号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨保强
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1274号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：向某某。
被执行人：易某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与向某某、易某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 廖洞波
审 判 员 周命君
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋军明
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6680号
原告：林碧腾，男，1987年12月5日出生，汉族，户籍所在地为宁波市鄞州区，现住宁波市奉化区。
被告：庄仁其，男，1980年9月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告林碧腾为与被告庄仁其民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序进行审理。2017年11月6日，原告林碧腾向本院申请查封被告庄仁其名下的房地产，本院依法裁定准许。2017年11月8日，本案转由审判员乐嘉波适用简易程序进行审理。同日，本院裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭进行审理。2018年1月26日，本院公开开庭审理了本案。原告林碧腾到庭参加诉讼，被告庄仁其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林碧腾以被告庄仁其未按约还款为由，诉请判令被告庄仁其返还借款本金50000元，支付按月利率2%按本金50000元自2017年8月9日起计算至款清日止的利息。
被告庄仁其未提出答辩意见。
本院经审理认定以下事实：
2017年5月9日、2017年5月10日，被告庄仁其向案外人何伟哲借款合计50000元，并签订《借款合同》两份，当时的合同手写部分仅记载借款人信息与借款金额（分别为30000元、20000元），打印条款载明“订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动”、“本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得有异议”。上述借款中，30000元为银行转账，20000元为现金交付。此后，何伟哲在2017年6月至8月期间每月收到被告付款2500元，合计7500元。后何伟哲将上述债权凭证交予原告林碧腾，并确认由原告林碧腾行使上述《借款合同》项下的债权权利，原告于起诉前在两份《借款合同》上添加了债权人、利息、还款期限等手写条款。
以上事实有原告提供的借款合同、银行交易明细、照片、本院调查笔录及原告的陈述为证。
本院认为，原告持有债权凭证原件并得到何伟哲的确认，可以作为债权人参加诉讼。原告提供的证据足以证明30000元借款已通过银行转账交付给被告，另外的20000元借款，原告提供被告手持现金的照片为证，经与本院调取的被告身份信息中的头像比对，可以高度确信照片中为被告本人，且由被告本人签字、捺印的借款合同中有“订立本合同之时，由甲方给付乙方”的字样，本院对原告当时已交付借款本金的主张予以采信。但原告也自认，在签订借款合同时，合同中并无利息条款，利息条款系其起诉前所添加，而其关于实际约定了利息的陈述，因证据不足，不予采信，故本案借款应视为不支付利息，被告所支付的7500元，应认定为归还借款本金。借款合同订立时，双方也未约定还款期限，债权人可以随时主张返还，原告要求返还借款本金50000元的诉请，本院对42500元部分予以支持。原告要求被告按月利率2%计付利息的诉请，于法无据，不予支持，但被告仍应自原告起诉日起按年利率6%计付相应逾期利息。被告庄仁其经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄仁其于本判决生效后五日内向原告林碧腾返还借款本金42500元，支付按年利率6%按本金42500元自2017年11月2日起计算至款清日止的利息；
二、驳回原告林碧腾的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1125元，财产保全费550元，合计1675元，由原告林碧腾负担192.5元，由被告庄仁其负担1482.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 王畅国
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 夏维娜
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执124号
申请执行人：河间市大华水泥制品有限公司，地址河间市兴村镇北石家村沧保公路北侧。
法定代表人：李玉舫，经理。
被执行人：栗大群，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，，住武强县。
被执行人：张秋生，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，，住河间市。
本院在执行申请执行人河间市大华水泥制品有限公司与被执行人栗大群、张秋生买卖合同利纠纷一案过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河间市人民法院作出的(2014)河民初字第1354号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一六年六月二十三日
书记员 王兵权
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1458号
原告：贾乐乐，男，1988年2月13日生，汉族，私营业主，系大名县人。现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李兆杰，河北天雄律师事务所律师。
被告：邯郸市复兴担保有限责任公司。住所地邯郸市复兴区联纺西路***号。统一社会信用代码91130400763416848H。
法定代表人:李伟涛，总经理。
委托诉讼代理人：许兵晨，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓丽，河北十力律师事务所律师。
原告贾乐乐诉被告张雷、邯郸市复兴担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，原告贾乐乐于2016年12月9日向本院提出对被告张雷的撤诉申请，本院裁定予以准许。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾乐乐，委托诉讼代理人李兆杰，被告邯郸市复兴担保有限责任公司委托诉讼代理人许兵晨、郭晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾乐乐向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告偿还原告借款本金500000元；２、依法判决被告偿还自借款之日起至履行完毕之日止的借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22��，被告张雷因经营资金紧张，向原告短期借款50万元，双方约定月息2分，2015年5月31日前还清。为保证被告张雷依约还款，被告邯郸市复兴担保有限责任公司自愿为该债务提供连带责任担保。原告依约将借款50万元通过银行转账方式支付给被告指定账户。借款到期后，经催要被告未偿还借款本息，现借款人张雷因涉嫌犯罪被刑事拘留，依据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪,出借人起诉请求担保人承担民事责任的,人民法院应予受理的规定，对借款人张雷撤回起诉，要求担保人邯郸市复兴担保有限责任公司偿还借款50万元，并自借款之日起至履行完毕之日止的借款利息。
本院认为，原告贾乐乐向被告张雷借款50万元，有被告张雷向原告立有借据：今借到贾乐乐人民币伍拾万元整（500000元）���借款月息为2分，借款期限为十天。同时双方签订有借款合同，贷款方：贾乐乐，借款方：张雷，被告邯郸市复兴担保有限责任公司作为担保方在合同上加盖公司印章和法定代表人签名章，且有法定代表人亲笔签名。合同签订后，原告依约向被告指定账户转款50万元，有跨行转账交易（个人）回单为证。原告履行了出借义务，到期后被告未能偿还借款本息，引起诉讼。现邯郸市公安局开发区分局以张雷在经营雷格服装有限公司期间，涉嫌又骗取贾乐乐50万元用于偿还峰峰支行部分贷款，已于二0一六年十一月三日对张雷、崔丽颖、周文军等人贷款诈骗案作出开（刑）立字（2016）1155号立案决定书，立案侦查。因本院受理的原告贾乐乐诉被告张雷、邯郸市复兴担保责任有限公司借款50万元与公安机关立案侦查的又骗取贾乐乐50万元用于偿还峰峰支行部分贷款，系基于同一事实，相互之间有牵连，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关��并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关的规定，应当裁定驳回起诉,并将本案移送公安机关。
依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告贾乐乐的起诉。
案件受理费8,800元，予以退回原告贾乐乐
如不服本承担，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 成文资
人民陪审员 刘彦花
人民陪审员 史建军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 宁
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲息商初字第64号
原告某人民政府。
法定代表人齐某。
委托代理人张亚汝。
被告魏某。
原告某人民政府诉被告魏某土地租赁合同纠纷一案，于2015年8月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员翟某军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某人民政府的委托代理人张亚汝、被告魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某人民政府诉称，2013年2月25日，原、被告签订耕地租用合同，约定：租用良田159.66亩，租用期限19年，自2012年10月1日起至2031年9月30日止，每年每亩830元，按年收租，每年的8月31日前被告将全部应付租金一次性交于原告。合同签订后，原告按照约定将土地交付给被告使用，现被告违约不如期支付上述租金。为维护原告的合法权益，请求法院裁判或调解。
被告魏某辩称，欠款属实，由于资金紧张，未按时交纳租赁费，我已与原告进行协商达成了和解协议，且我也在积极筹款。
经审理查明，2013年2月25日，原、被告签订土地租用合同，双方约定：被告租用土地159.66亩，租用期限为19年，即自2012年10月1日起至2031年9月30日止，每年每亩830元租金，每年的8月31日前被告应将全部租金一次性交于原告。合同签订后，原告按约将土地交付给被告使用，现被告违约不如期支付租金。原告于2015年8月21日起诉至本院，请求法院判令被告立即支付拖欠租金132517.8元及滞纳金；要求与被告依法解除租赁关系；诉讼费费用由被告承担。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，双方应依约履行，共同遵守。被告拖欠原告租金，应承担相应的违约责任。双方对于滞纳金的约定，虽约定了支付时间，但对数额约定不明，本院认为，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。按照双方合同约定，超过三十天租金不到位，原告即有权终止合同并收回土地，故原告要求与被告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告某人民政府与被告魏某签订的土地租用合同；
二、被告魏某所欠原告土地租金132517.8元及滞纳金（自2014年9月10日至本判决指定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后十日内支付于原告某人民政府。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 翟学军
二〇一五年十一月十六日
书记员 段立娟
＼n淮安市淮安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）淮法林民初字第0293号＼n原告陈某利，女，汉族，住淮安市淮安区南闸镇。＼n被告董某来，男，汉族，住淮安市淮安区南闸镇。＼n原告陈某利与被告董某来离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某利、被告董某来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈某利诉称，我与被告于2001年自由恋爱相识，2004年2月16日办理结婚登记手续，同年9月27日生一女，董某涵。双方婚后因缺少沟通和性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，并且被告有赌博恶习，导致夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。＼n被告董某来辩称，双方夫妻感情很好，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于2001年自由恋爱相识，2004年2月17日办理结婚登记手续，2004年2月16日办理结婚登记手续，同年9月27日生一女，董某涵。原、被告婚后因缺少沟通，而为家庭琐事发生矛盾，原告于2014年6月27日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。＼n以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后为生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。原告未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n驳回原告陈某利要求与被告董某来离婚的诉讼请求。＼n本案案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告陈某利负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n审判员祝武＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员刘超
民申字第17号”judgedate=”二Ｏ一三年三月十三日”casereason=”建设工程合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第17号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕长荣，男，汉族，1954年12月13日出生，住江苏省。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：黎建宁，男，汉族，1959年3月12出生，住广西××小区。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西宏超世宇通信有限公司。住所地：广西南宁市。
法定代表人：邓仕芹，执行董事。
委托代理人：杨真杰，广西海城律师事务所律师。
一审原告、二审被上诉人：周卫刚，男，汉族，1967年1月10日出生，住江苏省××××号。
一审第三人：李祥兴，男，汉族，1966年11月11日出生，住江苏省××虎××区东村镇××村（11）新经湾**号。
一审第三人：中国移动通信集团广西有限公司北海分公司。住所地：广西北海市××路××移动通信大楼主楼。
代表人：张虹，总经理。
再审申请人滕长荣因与再审被申请人黎建宁、广西宏超世宇通信有限公司（以下简称宏超世宇公司），一审原告、二审被上诉人周卫刚，一审第三人李祥兴、中国移动通信集团广西有限公司北海分公司（以下简称中移动北海分公司）建设工程合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2011）南市民二终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕长荣申请再审称：一、二审法官均有枉法裁判的嫌疑，本案应由公安机关侦查或移送刑事法庭直接裁判。为此，请求再审本案。
广西宏超世宇通信有限公司提交意见认为，滕长荣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：滕长荣称“一、二审法官均有枉法裁判的嫌疑”并无证据证实，而且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十八条规定，“审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形。故滕长荣称“一、二审法官均有枉法裁判的嫌疑”的再审理由，依据不足。至于滕长荣未根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形而以其它事由请求再审，则缺乏法律依据。
综上，滕长荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滕长荣的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一三年三月十三日
书 记 员 覃 岚
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤52执恢3号
申请执行人：揭阳市长大新能源实业投资有限公司，住所地：揭阳市榕城区新阳花园二幢1701号。
法定代表人：许二豪。
被执行人：国营揭阳糖厂，住所地：揭东区曲溪镇金溪大道。
法定代表人：涂天坚，厂长。
广东省揭阳市中级人民法院（2003）揭民二初字第16号民事判决，已经发生法律效力。依上述判决，一、国营揭阳糖厂（下称揭阳糖厂）应于本判决生效之日起十日内归还揭阳市榕城区广雅商业贸易中心（下称广雅贸易中心）借款本金280万元及利息（利息计算：至2000年5月20日的利息为3027170元，280万元从2000年5月21日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计息）；二、对本判决第一项所确认的债务中170万元及利息，广雅贸易中心有权以揭阳糖厂提供的位于揭阳糖厂内生产区（房产证号为：粤房字第××号、07××03号、07××59号、15××02号）折价、拍卖或变卖所得款优先受偿，但不得对抗第三人。案件受理费39145元，其他诉讼费人民币3914元，合共43059元，由揭阳糖厂负担。
由于被执行人没有履行判决确定的义务，本院于2003年7月21日依法立案执行，案件执行过程中，广雅贸易中心于2003年11月14日将上述债权转让给自然人吴燕娥，吴燕娥于2009年8月20日将该债权转让给揭阳市长大新能源实业投资有限公司并分别提交了变更申请人的申请。本院经审查裁定予以允准。因被执行人揭阳糖厂涉及国有企业改制、职工安置等一系列问题需与相关部门协商解决，本案于2004年5月9日中止执行。
2018年1月10日，揭阳市揭东区人民政府向本院提出申请，按照揭阳市人民政府揭府【2007】243号文件的规定，市国资委已将国营揭阳糖厂整体移交给揭东区人民政府管理处置，涉及国营揭阳糖厂的债权债务由揭东区人民政府负责清理。2018年1月24日，本院恢复对本案的执行，案号（2018）粤52执恢3号。
本院认为，为方便执行，提高效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二项的规定，裁定如下：。
本院（2018）粤52执恢3号由揭东区人民法院执行。
本院将有关案卷材料移送揭东区人民法院，并由该院通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 陈志锐
审判员 陈金泽
审判员 廖泽华
二〇一八年一月三十日
书记员 郑喜鹏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1617号
高志霞：
你（单位）与陈某离婚纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01389号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年八月十六日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第509号
原告：陈鑫，男，1990年7月28日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
被告：孙顺来，男，1972年7月15日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
被告：杨芳，女，1974年1月29日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
原告陈鑫为与被告孙顺来、杨芳民间借贷纠纷一案，于2012年9月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈鑫，被告孙顺来、杨芳到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解15日，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告陈鑫起诉称：原、被告系朋友。2011年5月23日，被告孙顺来因资金周转困难向原告借款200000元，并当场出具借条一份。被告杨芳在担保人处签字，愿意对被告孙顺来的借款承担连带清偿责任。原告诉请判令：1.被告孙顺来即时归还原告借款200000元；2.被告杨芳对被告孙顺来的还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告孙顺来答辩称：被告孙顺来不认识原告，没有向原告借钱。孙顺来曾出具过讼争借条，是出给柴永波的，当时出借人的名字是空白的，钱只拿了190000元。2011年6月3日，孙顺来付过柴永波10000元利息。同年7月23日，柴永波打电话催讨。次日，孙顺来到柴永波家里还了100000元。后来每月24日孙顺来都将5000元利息汇到柴永波老婆柴敏霞的账号。去年年底，刘小杰还了孙顺来5000元，因为当时孙顺来不在，该笔款项由柴永波代收了，但至今没有还给孙顺来。
被告杨芳答辩称：借钱的人是孙顺来。被告杨芳之所以在借据上签字，是因为柴永波说万一以后找不到孙顺来，让其帮忙联系一下，只要帮他们找到孙顺来人就可以了，同时证明钱是借过的。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借据一份，证明被告孙顺来于2011年5月23日向原告借款200000元，被告杨芳承担连带担保责任的事实。
被告孙顺来、杨芳均未提供任何证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告孙顺来对其真实性无异议，但认为出借人的名字是事后添加的；被告杨芳对其真实性也无异议，但认为其签字只是为了保证帮出借人找到被告孙顺来的人。本院经审查认为，两被告对借据的真实性无异议，被告杨芳在担保人处签名，未注明其承担担保责任的范围，应视为对该债权的实现承担担保责任，对被告杨芳的质证意见，本院不予采信。现原告持有该借据，即使出借人的名字是事后添加，亦应认定其为该笔债权的债权人，该借据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据本院认定证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称事实一致外，另查明：原、被告未约定还款期限，亦未约定保证形式；被告孙顺来未履行还款义务，被告杨芳也未履行保证责任。
本院认为：原告与被告孙顺来之间的民间借贷关系以及原告与被告杨芳之间的保证合同关系依法成立，且合法有效。各方当事人应全面履行各自的合同义务。双方未约定还款期限，亦未约定保证方式，故原告有权随时要求被告孙顺来归还借款，并要求被告杨芳依法承担连带保证责任。被告孙顺来关于债权人系案外人柴永波，以及其仅收到借款190000元的辩称，因该辩称与其出具的借据载明的内容相矛盾，且其未提供相应的证据，本院不予采信。被告孙顺来关于其已归还借款100000元的辩称，因原告对此予以否认，而其未提供相应的证据，本院不予采信。被告杨芳关于其仅对协助找到被告孙顺来一事承担保证责任，不对该笔借款承担保证责任的辩称，缺乏相应的事实和法律依据，本院亦不予采信。综上，原告要求被告孙顺来归还原告借款200000元，以及要求被告杨芳对被告孙顺来的应付款项承担连带清偿责任的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙顺来于本判决生效之日起七日内归还原告陈鑫借款200000元；
二、被告杨芳对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，被告孙顺来、杨芳共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张小玲
二〇一二年十一月二日
代书 记员 宓旭丹
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》相关条文
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执880号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人黄丽娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01650号，依法向被执行人黄丽娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄丽娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄丽娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄丽娟（证件号码：）在金华银行的62×××71的存款人民币5039018.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月十七日
书记员 胡漫宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初10949号
原告：吴向东。
委托代理人：袁金成、梁东，浙江一片红律师事务所律师。
被告：曹云峰。
原告吴向东与被告曹云峰买卖合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员周俊梅独任审判。于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告吴向东的委托代理人梁东到庭参加了诉讼，被告曹云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴向东起诉称，2015年12月25日，被告向原告购买货物，由于当时被告流动资金不足，所以没有支付货款。但向原告出具欠条一份，约定今欠吴向东货款1万元整，定于2016年元月10日还清。后被告至今未付。现诉请判令：被告支付货款10000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年1月11日起至实际履行之日止）。
原告就其诉讼主张向本院举证如下：
欠条一份，以证明被告欠的事实及金额。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告曹云峰曾向原告吴向东购买甘蔗。2015年12月25日,被告曹云峰向原告出具欠条一份，载明：“今欠吴向东货款壹万元整，定于2016年元月10日还清”。后未见被告支付上述货款。
本院认为，被告曹云峰与原告吴向东之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款10000元，事实清楚、证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。原告主张自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失合理，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹云峰于本判决生效后三日内支付原告吴向东货款人民币10000元及利息损失（自2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王之亮
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初5569号
原告：袁某某。
委托诉讼代理人：陈某某。
被告：顾某某。
原告袁某某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，被告顾某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款75000元，并承担自起诉之日起至给付之日按年利率6%计算的利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于2014年9月22日、9月23日向原告借款50000元、25000元，并出具借条2份。后原告多次催要未果，特具状至法院，请求依法判决。
被告顾某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告顾某某因企业周转资金需要，分别于2014年9月22日、2014年9月23日向原告袁某某借款50000元、25000元，并分别向原告袁某某出具了借条。后经原告袁某某催要未果，诉至本院。
上述事实有被告顾某某出具的借条二份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告顾某某向原告借款75000元，有其出具的借条为据，本院予以确认。被告顾某某应立即偿还。原告要求被告承担自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾某某于本判决生效后十日内偿还原告袁某某借款本金75000元，并承担自2018年6月20日起按年利率6%计算的利息，利随本清。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，由被告顾某某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1675元。
审判员 陈纪平
二〇一八年八月十六日
书记员 吴金戈
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》：
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条······
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
······
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第02170号＼n上诉人（原审原告）李贵祥，男，1948年10月6日出生。＼n委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡南窖村。＼n法定代表人霍奇国，乡长。＼n委托代理人王涛，北京明科律师事务所律师。＼n上诉人李贵祥因工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12895号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李贵祥之委托代理人宋东京、被上诉人北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）之委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n2013年12月，李贵祥起诉至原审法院称：1983年3月至1995年12月期间，我一直在南窖乡政府开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，我因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开乡煤矿多年以来，我按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故我多次找南窖乡政府协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但南窖乡政府仅同意报销医疗费。2013年3月14日，我获悉早在2010年10月13日南窖乡政府就决定给我提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，南窖乡政府仍未能按照上述标准发放。在与南窖乡政府反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令南窖乡政府给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额10200元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。＼n原审裁定认为，工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，李贵祥主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，李贵祥的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此李贵祥基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，法院不予直接处理。据此，原审法院于2013年12月裁定：驳回李贵祥的起诉。裁定后，李贵祥不服，仍持其原审诉请及理由上诉至本院。南窖乡政府同意原审裁定。＼n本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受相应待遇的前置程序。本案中，李贵祥虽主张其在南窖乡政府所属企业工作期间患职业病，并据此要求南窖乡政府支付其相应工伤保险待遇补助，但李贵祥就其主张的工伤问题并未经社会保险行政部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定。因此，李贵祥基于工伤保险待遇纠纷提出的相关诉讼请求，法院不予直接处理。故原审法院裁定驳回李贵祥的起诉，正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘艳＼n代理审判员宋鹏＼n代理审判员陈雷＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员董萌＼n刘洋
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初178号
公诉机关郓城县人民检察院。公诉机关郓城县人民检察院。
9月19日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月27日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。2017年6月6日本院对其决定逮捕。被告人梁尔臣，男，1995
6月1日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月27日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。2017年6月6日本院对其决定逮捕。郓城县人民检察院以郓检公刑
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2017]91号起诉书指控被告人董祥科、梁尔臣犯容留他人吸毒罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院检察员王庆旭、书记员孔秋菊出庭支持公诉，被告人董祥科、梁尔臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
6年5月至11月，被告人董祥科在其租住的郓城县万象世纪小区家中及驾驶的别克凯越（沪Ｃ-×××××）车内，先后四次容留梁尔臣、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2016年6月至11月，被
人梁尔臣在其租住的郓城县土产小区5号楼2单元401室，先后三次容留董祥科、王某吸食甲基苯丙胺。针对上述指控，公诉机关提供
被告人董祥科、梁尔臣户籍证明、抓获经过等书证，证人王某证言，被告人董祥科、梁尔臣供述和辩解，郓城县公安局出具的吸毒现场检测报告书、扣押的自制吸毒工具及冰毒袋照片等证据予以证实，公诉机关认为，被告人董祥科、梁尔臣的行为均构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。被告人董祥科、梁尔臣对公诉
被告人董祥科、梁尔臣对公诉机关指控其犯有容留他人吸毒的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人董祥科、梁尔臣犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。
本院认为，被告人董祥科、梁尔臣提供吸毒场所，分别多次容留他人吸毒，侵犯了社会管理秩序和公民的身体健康权利，二被告人的行为均构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人董祥科、梁尔臣归案后能如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，当庭自愿认罪，对二被告人依法可予从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董祥科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年1月27日止。罚金已缴纳。）
被告人梁尔臣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年12月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一七年六月十九日
书记员 蔡珊珊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8930号
原告:李晓楠，女，1989年3月2日出生，汉族，居民，住山西省屯留县
委托诉讼代理人:全先举，江苏四季青律师事务所律师。
被告:张行太，男，1959年8月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：张小强，男，1990年2月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。系被告之子。
被告:顾绍花，女，1958年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:张小强，男，1990年2月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李晓楠与被告张行太、顾绍花、张小强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员李世明适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告李晓楠的委托诉讼代理人全先举及被告张小强兼张行太的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告顾绍花经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告向原告借款90000元，约定于5月20日前归还。上述借款后经原告多次催要，被告至今未付。
被告张行太、张小强辩称，2016年5月9日，被告张行太经张义光介绍向原告借款90000元，原告只给付了85000元，被告张小强提供担保。半个月后被告张小强经张义光向原告偿还20000元，于6月29、30日通过建设银行转账60000元给原告账户。
被告顾绍花未作答辩。
庭审中，被告张行太、张小强对借款数额和承担担保责任的数额有异议，对担保责任没有异议，二被告陈述，原告出借款只有85000元，预先扣除5000元的利息，及张小强分两次替张行太代偿李晓楠借款20000元和60000元；其中85000元和60000元是银行转账交割、20000元是通过案外人张义光转交，并提供了60000元的转账清单、通话笔录作为证据，被告认为60000元和20000元这两笔款项偿还的是其承担担保责任的85000元中的一部分，所以被告只须偿还原告5000元。原告对预先扣除5000元利息、张小强通过张义光给付20000元均有异议，对给付60000元这一事实没有异议，但认为这60000元是偿还张小强借款中的一部分。综上，本院对原告预先扣除5000元利息这一事实，由于缺乏证据证实，不予采信；对张小强通过张义光给付20000元的这一事实，由于仅有通话录音作为证据且原告又不予认可，该证据的证明力不足以达到高度盖然性，亦不予采信。
经审查，对本案事实认定如下：2015年5月9日，被告张行太向原告借款90000元，约定于2016年5月20日前还款，立写借条一张，由被告张小强提供担保并签名。
2016年6月28日，被告张小强通过建设银行转账60000元给原告李晓楠。
另外，90000元借条中没有对利息进行约定；两张40000元的借条中没有对还款日期进行约定。
以上事实，由原告提交的借条、被告提交的银行转账清单、通话录音及原被告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案原告李晓楠是债权人，被告张行太是债务人，被告张小强是保证人。三方签订的借条是当事人真实意思表示，该借条合法有效。由于当事人对保证方式没有约定，所以被告张小强应按照连带责任保证承担保证责任。现原告与被告对张小强支付的60000元是偿还哪笔借款存在争议，即对被告张行太承担偿还责任、张小强承担保证责任的数额存在争议。本院认为，在借款人（担保人）对同一出借人存在多笔借款的情况下，借款人（担保人）还款时没有明确归还哪一笔借款，且还款数额不足以清偿全部借款，需要认定归还哪一笔借款的，首先，应按照双方的约定来认定，在没有约定或者约定不明时，应按照《合同法》解释（二）第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比列抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，偿还先到期的借款。本案中，原告与被告对60000元是偿还哪笔借款没有约定；从现有证据来看，作为债务人张小强向原告借款80000元的借条没有约定还款期限，作为担保人张小强担保的90000元借款约定了还款期限，即于2016年5月20日前还清，故本院认定张小强偿还60000元是偿还先到期的90000元债务中的一部分。因此，本案中，尚有30000元未还，二被告应当继续履行偿还责任。综上，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告张行太、张小强偿款付息于法有据，本院予以支持。由于没有证据证实被告张行太、顾绍花系夫妻关系。故对原告请求被告顾绍花共同偿还本案借款的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院认为，原告李晓楠要求被告张行太、张小强共同偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告李晓楠的其他诉讼请求，因于事实及法律无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一．被告张行太应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晓楠支付借款本金30000元及利息（自2016年5月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），被告张小强对上述债务承担连带清偿责任。
二．驳回原告李晓楠对被告顾绍花的诉讼请求。
三．驳回原告李晓楠的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告李晓楠负担845元，由被告张行太、张小强负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 李世明
二〇一七年一月十一日
书记员 秦 宇
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0924刑初362号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人李某，务农。因涉嫌非法狩猎罪，于2015年6月23日被滨海县公安局取保候审；经射阳县检察院决定，于2016年6月16日被该局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]320号起诉书指控被告人李某犯非法狩猎罪，于2016年9月7日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员孙建林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年6月21日晚，被告人李某在滨海县东坎镇吕滩村三组境内的渠塘附近，利用手电筒、网兜等工具非法捕捉青蛙41只，后在出售时被民警当场查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，41只青蛙均为黑斑蛙，均属于国家保护的有益或者有重要经济、科学研究价值的动物。
被告人李某归案后，如实供述自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、物证鉴定书、受案登记表、立案决定书等证据。据此认为，被告人李某的行为已构成非法狩猎罪，依法应追究其刑事责任，被告人李某归案后，如实供述自己的犯罪行为，请依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
以上事实有下列证据证实：
1.人口信息，证实被告人李某的主体身份。
2.受案登记表、立案决定书、案发破获经过、检查笔录、辨认笔录等，证实案发经过及被告人李某到案情况。
3.扣押物品清单、照片（滨海县公安局东坎派出所制作），证实查获的青蛙及物品情况。
4.录音录像资料制作说明等，证实涉案青蛙已放生。
5.物证鉴定书，证实送检的动物为黑斑蛙，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。
上述证据均经庭审质证，且相互印证，证实被告人李某非法狩猎犯罪事实成立。
本院认为：被告人李某违反国家狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。
被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，为打击犯罪，严申国法，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李某犯非法狩猎罪，判处罚金三千元。
（罚金限本判决生效后三日内缴纳）
二、作案工具照明手电筒、网兜予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周来清
二〇一六年九月十三日
书记员 高素娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1878号
罪犯莫礼。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年2月21日作出（2012）甬慈刑初字第2434号刑事判决，以罪犯莫礼犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯莫礼在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯莫礼先后三次犯盗窃罪被判处有期徒刑，系累犯。2008年因吸毒被强制隔离戒毒二年，2012年又因吸毒被行政拘留和强制隔离戒毒。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯莫礼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯先后三次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，系累犯，有吸毒史。该犯屡教不改，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。执行机关对罪犯莫礼提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫礼减去有期徒刑三个月。刑期自2012年7月25日起至2014年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年六月十七日
代书 记员 何锦霞
＼n潍坊市坊子区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）坊交初字第460号＼n原告栾赐淦，男，1962年11月3日生，汉族，农民。＼n委托代理人胡友祥，男，1958年3月15日生，汉族，昌邑北孟法律服务所法律工作者。＼n被告刘寿坤，男，1988年11月12日生，汉族。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。＼n法定代表人续莹，该公司总经理。＼n原告栾赐凎与被告刘寿坤、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告栾赐凎的委托代理人胡友祥、被告刘寿坤到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年4月27日19时，被告刘寿坤持“c1d”证驾驶鲁v×××××号牌小型轿车沿潍坊市峡山区昌盛街岞山村南北路由南向北行至昌盛街岞山村路口时，遇赵纯刚持“c1”证驾驶鲁g×××××号牌小型普通客车（内载乘车人：栾淑华）沿昌盛街由东向西行至此处，两车相撞，致栾淑华、赵纯刚、刘寿坤受伤，两车及路边固定物受损。请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计8250.48元。2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告刘寿坤辩称，对交通事故发生事实无异议，但我的车辆投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内不分项承担赔偿责任，其余按照责任划分依法承担。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提交书面答辩状称，1、本案事故车辆在我公司投保交强险，事故发生时尚在保险期间内。2、我公司在分清事故责任、审查证据有效、无免赔情形的前提下，根据有关法律法规的规定及保险合同的约定，在保险限额及分项限额内承担原告合理、必要、合法的损失。被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。3、对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。＼n经审理查明，2013年4月27日19时，被告刘寿坤持“c1d”证驾驶鲁v×××××号牌小型轿车沿潍坊市峡山区昌盛街岞山村南北路由南向北行至昌盛街岞山村路口时，遇赵纯刚持“c1”证驾驶鲁g×××××号牌小型普通客车（内载乘车人：栾淑华）沿昌盛街由东向西行至此处，两车相撞，致栾淑华、赵纯刚、刘寿坤受伤，两车及路边固定物受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队作出的道路交通事故认定书认定赵纯刚、刘寿坤承担事故同等责任，栾淑华不承担事故责任。＼n原告栾赐凎因本次交通事故主张的损失有：车损9631元、价格鉴证费720元、拖运费200元、拆检费960元、施救费1200元、停车费1190元（按照10元／天×119天计算）、处理交通事故期间的误工费399.96元（按照44.44元／天×3天×3人计算）、交通费200元，共计14500.96元。要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内承担2000元，剩余12500.96元，要求被告刘寿坤承担50%赔偿责任，计款6250.48元。以上各项损失共计8250.48元。＼n另查明（一），鲁v×××××号牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，发生事故时，尚在保险期间。＼n另查明（二），本次交通事故在财产损失方面共造成两车及路边固定物受损。在庭审中，原告及被告刘寿坤均认可：因本次交通事故受损的路边固定物已经由原告栾赐凎、被告刘寿坤按照各自承担50%的比例全部当场赔偿完毕，并提交加盖处理本次事故交警的交通事故处理资格章的收到条复印件一份。＼n本院确认的上述事实，有道路交通事故认定书、车损价格评估结论书、行驶证、价格鉴证费单据复印件、拖运拆检施救停车费发票、收到条复印件、交强险保单、驾驶证、（2013）坊交初字第251号民事调解书及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。＼n本院认为，本案的交通事故中，潍坊市公安局交通警察支队峡山大队作出的道路交通事故认定书认定赵纯刚、刘寿坤承担事故同等责任，栾淑华不承担事故责任，事实清楚，认定正确，本院依法予以采信。原告栾赐凎主张车损9631元，事实清楚，证据充分，经被告刘寿坤质证无异议，本院依法予以支持。原告栾赐凎主张拖运费200元、拆检费960元、施救费1200元，被告刘寿坤虽提出异议，但并未提交证据予以反驳，亦未依法申请鉴定，其异议依法不能成立，故对原告的以上三项主张本院依法予以支持。原告栾赐凎主张停车费1190元（按照10元／天×119天计算），被告刘寿坤对此提出异议，认为刘寿坤作为原告的（2013）坊交初字第251号案件在2013年5月21日立案，并于当天保全栾赐凎所驾驶车辆，栾赐凎应该交纳押金之后提车，但是栾赐凎并没有提车，不认可之后的停车费；本院审查后认为，结合本案具体案情，原告栾赐凎的停车费应为250元（按照10元／天×25天计算）。原告栾赐凎主张价格鉴证费720元，被告刘寿坤不予认可，本院审查后认为，原告针对该项主张提交的证据为复印件，故对于原告的该项主张本院依法不予支持。原告栾赐凎主张处理交通事故期间的误工费399.96元、交通费200元，被告刘寿坤以上两项主张不予认可，本院审查后认为，原告针对以上主张并未提交证据予以证实，故对于原告的以上两项主张本院依法不予支持。＼n根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案原告栾赐凎因本次交通事故造成的车损9631元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在财产损失赔偿限额内承担2000元。此外，原告栾赐淦尚有其他损失：其余车损7631元、拆检费960元、施救费1200元、拖运费200元、停车费250元，共计10241元。因在本次事故中，被告刘寿坤承担事故同等责任，故对于原告交强险范围之外的损失，应由被告刘寿坤承担50%的赔偿责任，计款5120.50元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。＼n据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司给付原告栾赐凎因本次交通事故造成的损失2000元，于本判决生效后十日内付清。＼n二、被告刘寿坤赔偿原告栾赐凎因本次交通事故造成的损失共计5120.50元，于本判决生效后十日内付清。＼n三、驳回原告栾赐凎的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告刘寿坤负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长郭晓莉＼n代理审判员孙佩燕＼n人民陪审员郭艳霞＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员王雪＼n
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鲁1502执132号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：张状状，男，1989年1月10日出生，汉族，聊城农村商业银行股份有限公司八甲刘支行职员。
被执行人：王玉金，女，1970年6月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉金借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人王玉金名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉金在金融机构的存款37273.83元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 孙 锐
二〇一八年四月二十四日
书记员 温新国