wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审428号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人张新平，该单位支队长。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人候明强，1981年8月27日出生，现住河南省。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队于2018年7月26日向本院申请强制执行其对候明强作出的410700-1914994436号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的410700-1914994436号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的410700-1914994436号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的410700-1914994436号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 王国明
人民陪审员 张增新
二〇一八年七月三十日
书 记 员 高 琴
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初702号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人杨云，男，1994年3月7日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市盐津县。被告人杨云曾因犯盗窃罪，2013年6月24日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月9日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，合并执行有期徒刑九个月，2013年12月23日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年6月25日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，2014年7月1日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年3月23日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月3日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年2月29日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，2017年7月6日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月25日被重庆市涪陵区公安局抓获并刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]681号起诉书指控，2017年7月25日凌晨，被告人杨云通过翻越围墙的方式进入涪陵区XX小区，后从6号楼一楼外攀爬翻进阳台，先后进入5-2廖某某家、6-2刘某某家，共计盗得人民币1026.6元，被告人杨云盗得财物后准备离开时，被该小区保安抓获并移交公安机关，公安民警从被告人杨云身上查获赃款人民币1026.6元发还被害人廖某某、刘某某。被告人杨云的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节；被告人杨云自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月24日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一七年九月二十八日
书记员 周江燕
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)包东民初字第1839号
原告李某某，男，汉族，1963年10月25日出生，现住包头市东河区。
被告谢某某，女，汉族，1964年01月07日出生，现住包头市东河区。
,本院在审理原告李某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中,原告于二〇一六年八月三日向本院提出撤诉申请.
本院认为,原告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 王冬
二〇一六年八月三日
书记员 丰宇
处理过的文书包头市东河区人民法院
民事裁定书
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0307号
原告赵学权，女，汉族，居民。
原告杨先明，男，汉族，居民。
委托代理人王兴（赵学权、杨先明共同委托），江苏向阳红律师事务所律师。
被告郭小忠，男，汉族。
原告赵学权、杨先明诉被告郭小忠民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐一峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨先明及原告赵学权、杨先明的共同委托代理人王兴到庭参加诉讼，被告郭小忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵学权、杨先明诉称：被告郭小忠在建湖县建阳镇农业综合服务中心工作，负责农机服务。2007年5月，杨守举向被告郭小忠订购插秧机，并交纳了7台插秧机的购机款六万余元，到6月份交机时，被告没有插秧机，被告只返还部分插秧机款，尚有9100元没有返还，被告向杨守举出具了欠条。请求法院判令被告郭小忠立即偿还原告欠款本金9100元及利息7210元；诉讼费用由被告负担。
被告郭小忠未作答辩。
经审理查明：2007年5月，原告赵学权、杨先明的近亲属杨守举在被告郭小忠处订购插秧机，并预交7台插秧机的购机款，届期，被告未能交付插秧机，向杨守举返还部分插秧机款，对尚欠9100元，被告郭小忠于2007年6月13日向杨守举出具了欠条1份。欠条载明：“欠条，今欠到杨守举玖仟壹佰元正，借期从2006年6月15日计，到还款前按月息1%计息，借款人郭小忠，2007.6.13”。
另查明：杨守举于2014年1月23日向本院提起对被告郭小忠的民事诉讼。杨守举于2014年2月3日死亡。杨守举的继承人有赵学权（杨守举之妻）、杨先明（杨守举之子）、杨春艳（杨守举之女）。赵学权、杨先明在诉讼中表明愿意参加本案的诉讼，主张权利；杨春艳表明不参加诉讼，放弃权利。
以上事实，有欠条原件、户籍证明、火化证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告郭小忠尚欠杨守举购买插秧机款9100元，有其书写的欠条予以证实，被告郭小忠应负清偿责任。杨守举在诉讼中死亡，其继承人赵学权、杨先明表明愿意参加本案的诉讼，主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告郭小忠在出具欠条时约定“月息1%”（月利率为10‰），约定的利率不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告请求自欠款之日起计算利息，应当予以支持。被告郭小忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，消极地放弃了对原告的诉讼请求及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此产生的不利于自己的法律后果依法由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭小忠于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告赵学权、杨先明欠本金9100元，承担利息7210元，合计16310元；
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵学权、杨先明的其余诉讼请求。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告郭小忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费208元。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：400101040227821）。
审判员 徐一峰
二〇一四年三月十七日
书记员 项晓娟
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00157号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告张彩霞，女，汉族，1974年10月1日出生，广水市广水天上人间咖啡厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告张彩霞侵害作品《HASIT》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 石继武
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保136号
申请人:熊隆源，男，1969年9月22日，苗族，贵州省兴义市人，现住兴义市。
委托代理人：白莎，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：田青，贵州纬图律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：伍成波，男，1979年12月28日生，汉族，现住贵州省兴义市。
被申请人：兴义市兴筑建材有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市清水河工业园区内（兴义电厂旁）。
法定代表人：伍成波。
申请人熊隆源于2018年8月1号向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人伍成波、兴义市兴筑建材有限公司在贵州兴电新型建材有限公司享有的应收账款168万元进行冻结，申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保险金额为168万元的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
由贵州兴电新型建材有限公司限制被申请人伍成波、兴义市兴筑建材有限公司支取款项168万元，限制支取的期限为一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年八月一日
书记员 贺垤榛
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初3049号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：冯涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小杰、陈星宇，该公司员工。
被告:任巧平，女，汉族，住江苏省灌云县。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告任巧平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人张小杰、陈星宇到庭参加诉讼。被告任巧平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金19万元及至实际付清之日的利息、逾期罚息、复利（暂截止2018年4月12日欠息为4335.37元，合计194335.37元）；2、判令被告承担本案诉讼费等一切费用。
事实和理由：2017年6月7日，原告下属陇东支行与被告签订《最高额个人借款合同》，约定被告向原告下属陇东支行借款19万元整，额度有效期限自2017年6月7日至2020年6月5日，合同另约定了借款利率、逾期罚息及复利等内容。该笔贷款借款期限2017年6月7日至2018年6月6日，并与被告签订《易贷通业务协议书》、《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，借款人开通了手机银行、网上银行自助借款、自助还款功能。合同签订后，原告下属陇东支行向被告支付了款项。该笔贷款到期后，被告拒不归还本息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告任巧平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原告东方银行下属陇东支行与被告任巧平签订《最高额个人借款合同》一份，约定原告为被告提供最高贷款限额为19万元的贷款，额度有效期限自2017年6月7日至2020年6月5日；正常贷款期限具体以借据为准，最长不超过12个月；结息方式为按月结息；若逾期，按实际贷款利率水平上加收50%；借款人未按本合同的约定归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款。合同还就其他事项进行了约定。同日，原告与被告签订《“易贷通”业务协议书》，约定本协议作为《最高额个人借款合同》的附件，为借款合同不可分割的组成部分，同时就“易贷通”项下的借款利率和调整方式等内容进行了约定，并签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》一份，就原告提供的手机贷款用信申请电子银行服务事宜进行约定。
上述合同签订后，原告按约向被告发放了借款19万元。借款后，被告未能按时按约偿还借款本息。截止2018年4月12日，被告尚欠原告借款本金19万元并欠息4335.37元。
上述事实，有《最高额个人借款合同》、《“易贷通”业务协议书》、《手机贷款用信申请电子银行服务协议》、欠息单等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《“易贷通”业务协议书》、《手机贷款用信申请电子银行服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照约定履行了放款义务，被告却未按照约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告东方银行要求被告任巧平偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任巧平于本判决生效后十日内偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及利息、罚息、复利（截止2018年4月12日的欠息为4335.37元，自2018年4月13日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4187元（原告已预交），由被告任巧平负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中国省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 姜如明
二〇一八年七月十七日
书记员 许晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0181执476号
申请执行人：凌家忠，男,1970年10月出生，住巢湖市。
被执行人：任娟云，女,1987年10月出生，住巢湖市。
被执行人：任定义，男,1962年12月出生，住巢湖市。
本院在执行申请执行人凌家忠与被执行人任娟云、任定义房屋买卖合同纠纷一案中，发现被执行人任娟云、任定义在收到本案的执行依据合肥市中级人民法院（2017）皖01民终4150号民事判决书后，本院收到二审法院退回案卷（2017年11月29日）之前，即于2017年10月23日自动向本院按照生效法律文书确定的义务60750元（返还定金3万元，赔偿损失3万元，负担案件受理费750元）一次性履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)皖0181执476号案件中对被执行人任娟云、任定义的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一八年七月十三日
书记员 汤程程
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）新民三初字第196号
原告王XX，男，xx年xx月xx日生，汉族，现住xx。
被告盛XX，男，xx年生，汉族，现住xx。
原告王XX与被告盛XX民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员连坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼，被告盛XX经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2009年3月4日，债务人盛XX从原告处借走人民币四万五万元，及前欠利息三千元并当场向原告写下欠条一份。今年2月1日债务人盛XX又借原告两万两千元，并许诺春节后一起归还，然而，到还款日期后，被告以各种理由和接口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院依法判决被告盛XX偿还原告王XX人民币七万元，并支付利息四千元；本案诉讼费由被告承担。
被告盛XX未到庭进行答辩。
经审理查明，2006年被告盛XX向原告借款15000元，2009年3月被告盛XX又向原告借款，并于2009年3月4日被告盛XX向原告书写借条一张，内容为“盛XX前后共借王XX人民币肆万五千元整。利息共计三千元整。4月14日归还本金及利息合计肆万捌仟元整。”后被告盛XX又于2011年2月1日向原告借款两万两千元整并书写借条一张，内容为“借王XX人民币贰万贰仟整。”原告王XX多次向被告盛XX催要欠款，被告一直推脱不予偿还。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告盛XX借原告前后共计七万元整有借条为证。故原告王XX要求被告盛XX偿还借款于法有据，本院应予支持。但对于原告主张被告偿还利息四千元，与事实不符。借条中明确注明利息三千元整。故对于原告多主张的一千元利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告盛XX于本判决书生效之日起十五日内偿还原告王XX借款70000元整，并支付利息3000元整。
如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
诉讼费1650元减半收取，由被告盛XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 连 坤
二〇一一年五月二十七日
书记员 张淑娇
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执恢4-1号
申请执行人王胜方
被执行人刘永红
被执行人刘华辉
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704执恢4-1号执行裁定书，依法查封了被执行人刘永红名下所有的青AEL1**号车辆一辆。现申请人王胜方与被执行人刘永红达成了和解协议，被执行人刘永红已将执行款按照和解协议支付给申请人王胜方。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘永红名下所有的青AEL1**号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年七月十二日
书记员 蔡燕
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉2401行审260号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人唐剑锋，局长。
被执行人延吉市惠林美发店。
本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市惠林美发店作出的（2015）延市建卫决字第2105号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人已主动缴费为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。
本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市惠林美发店作出的《（2015）延市建卫决字第2105号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。
审 判 长 李相根
审 判 员 司信吉
人民陪审员 刘世昌
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 娜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第05797号
申请执行人张明，男，1973年2月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人尹海涛，男，1976年11月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案执行，执行标的为130000元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权4550元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人名下有位于红旗饭店商住楼503室房产一套，已于2015年10月14日查封，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二日
书 记 员 纪佳宝
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1959号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：耿国栋，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：徐建涛，农民。
被告：王爱景，农民。
被告：冯海印，农民。
被告：冯海潮，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告徐建涛、王爱景、冯海印、冯海潮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2015年1月17日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人耿国栋到庭参加了诉讼，被告徐建涛、王爱景、冯海印、冯海潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告徐建涛于2013年11月14日经被告冯海印、冯海潮担保，从我社借款180000元，到期日为2014年11月12日，月利率为11.5‰，被告王爱景为共同还款责任人。借款发放后，被告徐建涛没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息16058.44元，尚欠原告菏泽农商行借款本金180000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令徐建涛、王爱景连带偿还我社本金180000元及相应的利息、逾期利息，被告冯海印、冯海潮承担连带保证责任。
被告徐建涛未答辩。
被告王爱景未答辩。
被告冯海印未答辩。
被告冯海潮未答辩。
经审理查明：2013年11月12日，被告徐建涛向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款180000元，被告王爱景签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告徐建涛的共同还款责任人，承诺当被告徐建涛不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年11月14日，原告菏泽农商行与被告徐建涛签订《个人借款合同》一份，约定：被告徐建涛向原告菏泽农商行借款250000元，借款期限为2013年11月13日至2014年11月12日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告冯海印、冯海潮签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告冯海印、冯海潮自愿为被告徐建涛的该笔贷款提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告徐建涛签订《借款凭证》一份，向被告徐建涛发放了借款180000元，该笔借款到期日为2014年11月12日。借款发放后，被告徐建涛没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息16058.44元，尚欠原告菏泽农商行借款本金180000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告徐建涛、王爱景、冯海印、冯海潮在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告徐建涛签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告冯海印、冯海潮签订的《最高额保证合同》，被告王爱景签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告徐建涛尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人王爱景和连带责任保证人冯海印、冯海潮应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告徐建涛、王爱景偿还借款本金180000元，支付利息（利息应自2013年11月14日起，按180000元月利率11.5‰，计算至2014年11月12日）、逾期利息（逾期利息应自2014年11月13日起，按180000元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息16058.44元），并由被告冯海印、冯海潮承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建涛、王爱景偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金180000元，支付利息（利息应自2013年11月14日起，按180000元月利率11.5‰，计算至2014年11月12日）、逾期利息（逾期利息应自2014年11月13日起，按180000元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息16058.44元。被告冯海印、冯海潮承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告冯海印、冯海潮向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告徐建涛追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告徐建涛、王爱景、冯海印、冯海潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一五年一月十七日
书 记 员 赵 立
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
2018鲁02**执恢449号
申请执行人刘洪文，男，汉族，1945年9月5日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人王进霞，女，汉族，1974年1月9日出生，住青岛市黄岛区。
申请执行人刘洪文与被执行人王进霞民间借贷纠纷一案，刘洪文依据（2007）黄民初字第833号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付116901元。在执行过程中，刘洪文主动撤消了对王进霞的执行，该行为是申请人对自己权益的合法处置，应予准许。本案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2007）黄民初字第833号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 刘西才
审判员 张培荣
二〇一八年七月十三日
书记员 徐煜轩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终689号
上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。
法定代表人：王飞，总经理。
被上诉人（原审原告）：李多春，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人李多春等租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2481号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案的被告之一，住所地在合肥市庐阳区金龙国际B座902室，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，本案应由被告住所地即合肥市庐阳区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年八月二十七日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1490号
上诉人（原审原告）邵涌，男，汉族，1981年3月9日生。
被上诉人（原审被告）潘忱成，男，汉族，1977年4月22日生。
委托代理人嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
上诉人邵涌因与被上诉人潘忱成财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第3486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邵涌原审诉称：其与潘忱成于2014年2月24日签订房屋买卖合同，邵涌将位于仙隐北路18号景雅苑某幢某单元1102室房屋（以下简称1102室房屋）卖给潘忱成。双方于2015年4月办理过户登记，随后潘忱成通过中介公司取得房屋钥匙后将该房屋锁全部更换。当时邵涌仍有两张床垫尚未搬走，双方协商时，潘忱成曾经愿意以8000元价格买下，但之后反悔。2015年7月15日，潘忱成假借与邵涌继续商讨如何搬运床垫问题，让中介公司联系蚂蚁搬家公司，在邵涌不在场的情况下，擅自让搬家公司搬运床垫。之后搬运人员在潘忱成允许下将床垫折叠，导致床垫四周变形，中间对折线位置弹簧变形突起，影响床垫正常使用，对床垫造成实质损害。在搬运第二张床垫时邵涌赶到现场，并报警处理。后警察就赔偿问题进行了调解，双方未达成一致意见。为维护邵涌合法权益，诉至法院，请求判令1．潘忱成支付被损坏的两张床垫的全部损失共计10000元；2．本案诉讼费由潘忱成负担。
潘忱成原审辩称：潘忱成没有损坏邵涌的床垫，搬家公司也不是潘忱成喊来的，潘忱成未支付任何费用，整个过程是中介公司委托搬家公司操作的。房屋交付后，邵涌拒不将床垫搬出，中介公司是征得邵涌同意后才处理的。请求驳回邵涌的诉讼请求。
原审法院经审理查明，由案外人南京博特房地产投资顾问有限公司（以下简称博特房地产公司）提供中介服务，邵涌将1102室房屋出售给潘忱成。该房屋于2015年4月过户登记至潘忱成名下，同年5月，潘忱成取得1102室房屋钥匙。因邵涌尚有两张床垫放在1102室房屋内未搬走，邵涌、潘忱成以及博特房地产公司就此问题多次进行协商，但未达成一致意见。2015年7月15日，博特房地产公司雇请搬家公司欲将两张床垫搬出，尚未搬离时邵涌到场，发生纠纷，邵涌以床垫受损为由报警后，就床垫赔偿问题经警察调解未果。邵涌在庭审中曾要求对床垫受损价值进行鉴定，但其未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，后邵涌在本案审理过程中变更诉讼请求为要求潘忱成承担床垫的修复责任。
上述事实，有邵涌提供的房地产买卖中介合同、照片等证据，以及原审法院庭审笔录予以证实，原审法院予以认定。
原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邵涌、潘忱成在签订房屋买卖合同后，房屋已过户至潘忱成名下并交付潘忱成使用，邵涌应当及时将自己的物品搬走。根据庭审查明的事实，博特房地产公司作为中介方，为解决双方的矛盾，支付搬运费雇请搬家公司搬运邵涌的床垫。邵涌并无证据证明潘忱成实施了搬运床垫的行为，即使床垫确实损坏，其要求潘忱成承担赔偿或者修复责任也无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回邵涌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由邵涌负担。
邵涌不服原审判决，向本院提起上诉称：其与被上诉人办理涉案房屋过户登记后，被上诉人通过中介公司取得房屋钥匙一把后将该房屋钥匙锁全部更换。当时上诉人尚有两张床垫未搬走，双方协商时，被上诉人曾经愿以8000元买下，但更换钥匙后被上诉人反悔。上诉人、被上诉人、中介公司曾多次见面协商如何将涉案床垫搬出，但未达成一致意见。在多次协商中，上诉人明确告知被上诉人床垫不能对折，并明确告知被上诉人对折后果，被上诉人不予理睬。2015年7月15日，被上诉人假借与上诉人继续商讨如何搬运床垫问题，让中介公司联系蚂蚁搬家公司，在上诉人不在场的情况下，擅自让搬家公司搬运床垫。之后搬运人员在被上诉人允许下将床垫对折折叠，导致床垫四周变形，中间对折线位置弹簧变形突起影响床垫正常使用，对床垫造成实质损害。在搬运第二张床垫时上诉人赶到现场并报警处理，后警察就赔偿问题进行调解但未能达成一致意见。涉案房屋过户到被上诉人名下后，被上诉人仍有房屋尾款2万元及逾期付款利息43875元共计人民币63875元没有支付给上诉人，且双方在《房地产买卖中介合同》中约定交房时间为上诉人搬空东西后交房，被上诉人同意适当给予上诉人搬东西时间。被上诉人在房屋没有交付的情况下，更换锁和钥匙，被上诉人就有对床垫的保管义务。根据合同法第三百七十四条的规定，应承担保管责任。被上诉人故意让搬家公司损坏床垫，对上诉人造成损失，应当承担赔偿责任。原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判被上诉人对床垫进行修复，恢复原状。
被上诉人潘忱成辩称：原审认定事实清楚，涉案床垫不是由被上诉人损坏，搬床垫是由双方雇请的搬家公司进行搬运，与被上诉人无关，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人认为，当时搬家时，被上诉人的代理律师和中介公司的经理同时在场让搬家公司将涉案床垫损坏。对原审查明的其他事实，双方均无异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人向本院提交调查申请，请求调查派出所在本案纠纷产生时的出警记录、调解笔录及出警调解视频等，拟证明涉案床垫放在被上诉人家里，由于被上诉人提供钥匙，导致床垫损坏。被上诉人无新证据提供。
本院认为，上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同并已将涉案房屋所有权过户登记至被上诉人名下，涉案房屋的物权已经转移。在双方就床垫购买事宜未形成合意的情况下，上诉人应及时将其所有的床垫从涉案房屋中搬离。自2015年5月被上诉人取得涉案房屋钥匙至2015年7月15日中介公司雇请搬家公司时已有两个月左右时间，就搬离涉案的两张床垫而言，足以达到双方合同中约定的搬东西的“适当”时间。因经过多次磋商，上诉人仍未能搬离床垫，中介公司为解决双方矛盾支付搬运费雇请了搬家公司对涉案床垫进行搬运，上诉人对中介公司雇请搬家公司的事情亦知晓，现上诉人要求被上诉人对因搬运受损的床垫承担修复责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人在本院二审期间提出的调取派出所出警记录等材料的申请，因与本案无关，且不符合新证据的要求，本院不予准许。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵涌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郭旭冬
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执371号
申请执行人：费全桂,女性,1976年4月13日出生,住赤壁市蒲圻大田畈村。
被执行人：赤壁银泉非金属矿物制品有限公司,住赤壁市环城大道凤凰山路20号。
本院在执行申请执行人费全桂与被执行人赤壁银泉非金属矿物制品有限公司劳动争议一案中，申请执行人费全桂于2017年10月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281执371号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢 静
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1525民初1167号
原告：张某1(曾用名：毛某)，女，住安徽省霍山县。
法定代理人：张某2，女，住安徽省霍山县。系原告母亲。
委托代理人:何煦,霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：毛某2，男，住安徽省霍山县。
原告张某1与被告毛某2抚养费纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由审判员适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2、委托代理人何煦，被告毛某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：原告于2004年11月9日出生，现就读于霍山县衡山镇中心小学，是被告毛某2与张某2的婚生女。被告毛某2与张某2于2008年3月15日协议离婚。按双方签订的《离婚协议书》约定：原告由张某2抚养，被告不付抚养费（包括教育费、生活费、医疗费等）。但随着原告不断的成长，原告的生活及教育开支也不断的增大；同时，随着母亲年龄的增大，其就业工资越来越少；另外，再加上物价上涨等原因，原告母亲的收入，已不能维持原告的生活及教育支出。原告也多次打电话给亲生父亲即被告，请求其给付生活费及教育费，但被告均未理睬。请求判令：被告毛某2每月给付生活费1000元；被告承担原告实际教育费支出的一半。
为支持自己的主张，原告张某1向本院提供如下证据：
离婚协议书复印件一份、原告常住人口登记卡复印件一份、离婚登记审查处理表一份，证明：1、张某2与毛某2离婚的事实；2、张某1（曾用名：毛某）系张某2与毛某2婚生女的事实；3、毛某2在离婚时未支付抚养费的事实。
被告毛某2辩称：1、2008年，毛某2与张某1母亲张某2签署离婚协议，协议约定由张某2抚养孩子，毛某2不负担抚养费（包括教育费、生活费、医疗费等）。2、张某1现就读小学六年级，属于九年义务教育范畴，其教育费用绝大部分由国家和政府承担；3、毛某2无固定工作，常年在外地打工，也无住房，经县民政局核查，属于低收入家庭。张某1母亲张某2近两年刚在霍山县城购买住房，且一直在经营一家餐馆，收入可观，其诉称张某2工资越来越少是子虚乌有的事情。
综上所述，张某2与毛某2离婚时约定婚生女由张某2抚养，并就夫妻感情共同财产分割作出有利于张某2的约定。张某2作为完全民事行为能力人，对民事行为的后果有足够的认知能力，对自行抚养小孩可能带来的经济负担，应有足够的预见和判断,其在离婚协议中自愿约定自行抚养小孩,表明其愿意承担为此所带来的经济负担。在没有重大情况变化的情况下，各方当事人均应当遵从离婚协议对双方权利义务的约定，不应轻易变更。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告毛某2向本院提供了如下证据：
证据1、离婚协议书复印件一份，证明：双方离婚时约定婚生女由女方抚养；2、离婚时全部夫妻共同财产均归女方所有。
证据2、霍山县城市居民家庭收入情况证明一份，证明被告系低收入家庭。
毛某2对张某1提交的证据质证意见如下：
对证据的真实性无异议；离婚协议上有不给付抚养费的内容。
张某1对毛某2提交的证据质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但不能够证明不支付抚养费。对证据2的真实性有异议：因为出证单位均没有经办人签名，不符合证据规则的相关规定；三家出证单位均不是毛某2的用人单位；这份证据只是用于申报廉租房的证明。
经审查，张某1提交的证据，能达到其证明目的，本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。毛某2提交的证据1、证据2，不能达到证明其不支付婚生女抚养费的目的，本院对证据1、证据2不予确认。
经审理查明:张某1于2004年11月9日出生，为毛某2与张某2的婚生女。毛某2与张某2于2008年3月5日离婚。离婚协议中约定张某1由张某2抚养，不要求毛某2承担抚养费。2016年9月5日，张某1以自身的生活及教育开支增大、张某2的收入已不能维持张某1生活及教育开支等为由，起诉其父毛某2，请求判令：毛某2每月给付生活费1000元；承担原告实际教育支出的一半。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。根据现在当地的生活水平，结合本案情况，本院认定毛某2每月应承担抚养费500元。毛某2以离婚协议中约定不承担抚养费等为由进行抗辩，不符合相关法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告毛某2每月承担原告张某1抚养费500元，于当年12月30日前付清。
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告毛某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张德智
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐季升
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1603民初128号
原告周明志，男。
原告王品伟，男。
二原告委托代理人黄可心，四川蓉兴律师事务所律师。系特别授权。
被告四川华海建设集团有限公司。住所地成都市金牛区一环路西三段**号。
法定代表人姚刚，经理
本院在审理原告周明志、王品伟诉被告四川华海建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年2月18日向原告送达了预交诉讼费通知书，原告逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告逾期未交纳诉讼费，视为自动撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。…”之规定，裁定如下：
原告周明志、王品伟诉被告四川华海建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 陈旭
二〇一六年三月一日
书记员 张惠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6356号
罪犯张朝锋，男，汉族，小学文化，1970年8月12日出生于广东省潮阳市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2007年2月8日作出（2007）北刑初字第11号刑事判决，以被告人张朝锋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2021年3月28日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后于2007年4月18日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年12月28日、2011年12月7日作出（2009）、（2011）宁刑执第10790号、第8993号刑事裁定，对罪犯张朝锋减去有期徒刑三年三个月（刑期至2017年12月28日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张朝锋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯张朝锋在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，且给国家造成经济损失1564万余元无法追回。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、等证据证实。
本院认为，罪犯张朝锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，且给国家利益造成特别重大的损失，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张朝锋减去有期徒刑一年二个月（刑期至2016年10月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民管异初字第00854号
原告余红，女，1984年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。组织机构代码77179080-5。
法定代表人吴秉琪，董事长。
本院在审理(2015)江法民初字第06733号原告余红与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案人数众多，属于在本辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告认为本案属于本辖区内重大影响案件，要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一五年八月十七日
书记员 徐琳琳
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执287号之一
申请执行人曾润香，女，1966年4月25日出生，汉族。
被执行人马秋华，男，1968年8月29日出生，汉族。
申请执行人曾润香与被执行人马秋华民间借贷纠纷一案，本院2015年11月13日作出的（2015）清民初字第616号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曾润香于2016年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币20，000元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人马秋华无银行存款、车辆可供执行，在清流县房屋交易管理所无房产登记信息。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年11月13日作出的（2015）清民初字第616号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄承辉
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高民一初字第274号
原告刘生财，男，1964年1月14日生，汉族，住邢台市任县永福庄五村***号。
原告刘凯强，男，1991年8月15日生，汉族，住邢台市任县永福庄五村***号。
委托代理人杨江蕊，河北晟舜律师事务所律师。
被告张洛片，男，1954年10月20日生，汉族，住石家庄市灵寿县慈峪镇岭北村。
委托代理人张建敏（张洛片之子），汉族，1982年11月27日生，住石家庄市灵寿县慈峪镇岭北村东南片**号。
被告武海永，男，1980年1月21日生，汉族，住石家庄市桥东区胜利北街义堂住宅小区南屏园*栋*单元***号。
委托代理人杨光，男，1980年8月1日生，汉族，住衡水市安平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市裕华西路**号。
法定代表人魏丙申，公司总经理。
委托代理人郝茂辉、潘帅，公司职员。
原告刘生财、刘凯强与被告张洛片、武海永、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张洁适用简易程序，于2011年5月20日开庭进行了审理。原告刘生财、二原告委托代理人杨江蕊、被告张洛片的委托代理人张建敏、被告武海永及其委托代理人杨光、被告保险公司委托代理人郝茂辉、潘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生财、刘凯强诉称，2011年3月28日22时30分，原告刘生财驾驶冀E220**解放牌重型普通货车由北向南行驶至京港澳高速公路300KM＋5００M处时，遇情况采取措施不当追尾因故障靠边停车骑轧车行道分界线的被告张洛片驾驶的冀A522**、冀AV7**挂福田牌半挂车（设置警告标志未达法定距离），造成两车不同程度受损，冀E220**车乘车人刘凯强一人受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队高邑大队作出冀公高交认字（2011）第20110328号道路交通事故认定书认定：刘生财负此事故的主要责任，张洛片负此事故的次要责任。被告武海永是冀A522**、冀AV7**挂车的车主，该车在被告保险公司投有交强险，因该事故共给二原告造成损失88642元，原告要求三被告赔偿原告88642元。诉讼费用由被告负担。
被告张洛片、武海永辩称，武海永是把车借给张洛片使用的，所以武海永对本次事故不承担赔偿责任。张洛片具有驾驶资格，该车在被告保险公司投了交强险和商业险，所以原告的损失应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额范围内，承担原告的合理必要的损失。
经审理查明，本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任与原告所述一致。庭审中，原、被告均表示对交警部门认定的事故责任无异议。被告张洛片驾驶的冀A522**、冀AV7**挂车的实际车主是被告武永海，该车在被告保险公司投有二份交强险及主车保险金额30万元，挂车保险金额10万元的第三者责任保险。原告刘凯强受伤后于2011年3月29日在石家庄市第九医院住院治疗7天，后于2011年4月4日转院至任县医院住院治疗9天，共计住院15天，诊断为“1.骨盆骨折；2.右足开放性多发脱位；3.左膝关节胫骨外侧髁骨折及左腓骨上段线样骨折；4.双小腿多发软组织挫伤；5.贫血”，出院医嘱“卧床休息，3个月内家陪2人，加强营养”。刘凯强治疗共花费医疗费15693.42元。原告刘凯强系农村户口，原告称其受伤前一直随大车，从事押车工作，所以原告主张其误工费损失按交通运输业的平均收入计，但三被告均认为，原告没有驾驶证和从业资格证，不是从事交通运输业，应以农民计。刘凯强住院及出院后由刘生财、刘建军护理，二人都是司机，从事交通运输，并出示刘生财及刘建军的驾驶证及从业资格证证实。原告依医嘱主张护理期间为15天加出院后3个月，并主张营养费5000元，三被告认为护理期间太长，营养费偏高。该事故中，原告刘生财的车损经评估为30641元，并产生评估费2500元、现场施救费6000元，原告出示公估报告一份及票据2张予以证实。被告保险公司对车损无异议，认为施救费过高，并认为保险公司不承担公估费，且保险公司认为应在交强险财产限额内赔偿刘生财的损失。原告及被告武海永、张洛片均认为应由被告保险公司赔偿原告的全部损失。经查，河北省上一年度农林牧副渔业年平均工资11363元、交通运输业年平均工资30773元。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病例、公估报告、票据等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身受伤、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由当事人按各自过错的比例分担责任。本案原告刘凯强是农民，虽原告称自己从事押车工作，但未出示证据证实，故应以农林牧副渔业的平均工资计算误工费，刘凯强的护理期间及2人护理，有医嘱证明，应予支持。原告刘生财的现场施救费有元氏东生救援队出具的发票证实，应予认可。二原告主张交通费一项，考虑发生交通事故后，必定会产生一定的交通费用，故刘凯强的交通费酌定500元，刘生财的交通费酌定300元。综上，根据相关规定及标准，原告刘凯强的损失有：医疗费15693.42元、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、误工费3268.81元（11363元／天÷365天×105天）、护理费17705.13元（30773元／年÷365天×105天×2人）、营养费酌定2000元、交通费500元，以上共计39917.36元。原告刘生财的损失有：车损30641元、评估费2500元、现场施救费6000元、交通费300元，共计39441元。二原告的损失共计79358.36元，未超出交强险限额，故应由被告保险公司赔偿二原告共计79358.36元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘凯强39917.36元，赔偿原告刘生财39441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，保全费520元，共计1510元，由被告武海永、张洛片负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张洁
二〇一一年五月二十七日
书记员 张晶
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执119号
申请执行人：贾清洋，男，1973年11月4日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人：程义军，男，1971年9月21日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人贾清洋与被执行人程义军借款合同纠纷一案中，于2017年8月10日划拨被执行人程义军银行存款5129.95元，未发现被执行人程义军可供执行的其他财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年八月十一日
书记员 王崇伍
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0137号
原告唐某，居民。
委托代理人吴洪海，男。
被告肖某甲，居民。
委托代理人倪正平，男。
原告唐某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐一峰适用简易程序，公开开庭进行审理，原告唐某及其委托代理人吴洪海，被告肖某甲及其委托代理人倪正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿肖某乙的抚养由被告选择；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告肖某甲辩称：原、被告婚姻基础很好，结婚多年，女儿已17岁了，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告唐某与被告肖某甲于1995年经人介绍建立恋爱关系。双方于××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚。婚后原、被告夫妻感情尚可。××××年××月××日，生育女孩肖某乙。2012年12月，原、被告发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼，经本院于2013年1月6日主持调解，双方达成（2013）建民调初字第0020号维持婚姻关系现状的调解协议。原告于2014年1月3日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告唐某与被告肖某甲经登记结婚，并生育一女，系合法的婚姻关系。原、被告虽为琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，双方应加强沟通，共建文明和谐的社会主义婚姻家庭关系。因此，原、被告的夫妻感情尚未确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告肖某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费240元。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）
审判员 徐一峰
二〇一四年三月十九日
书记员 项晓娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2368号
原告：濮阳县农村信用合作联社两门信用社,住所地：濮阳县原两门镇政府东侧路北，统一社会信用代码：91410928874230798U。
负责人：靳玉国，该社主任。
委托诉讼代理人：朱雨涛，该社副主任。
被告：徐少婷，女，1989年10月1日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社（以下简称两门信用社）诉被告徐少婷金融借款合同纠纷一案。本院于2018年4月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱雨涛到庭参加诉讼，被告徐少婷经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告两门信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐少婷偿还借款本金94878.9元及利息67514.34元（利息自借款之日起计算至2018年2月8日，以后利息按照逾期月利率为15.45‰计算至贷款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月27日，被告徐少婷与原告两门信用社签订了借款合同，约定借款金额为95000元，贷款月利率10.3‰，逾期月利率为15.45‰，借款期限至2014年8月27日还清本息，并由段君士、孙国利作为担保。借款到期后，经多次催要，被告仍拖欠本金94878.9元及利息67514.34元，故诉至法院，请求本院依法支持其诉讼请求。
被告徐少婷未到庭，未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、被告的身份证复印件，证明本案被告的基本情况；2、原告营业执照、金融许可证复印件，证明原告的主体资格；3、2013年8月24日徐少婷贷款申请书一份，2013年8月27日借款借据；4、2013年8月26日濮阳县农村信用社个人借款合同；5、2013年8月26日个人征信业务授权书；6、2013年8月27日河南省农村信用社贷款发放通知单；7、2013年8月26日濮阳市农村信用社个人贷款申请表；8、2013年8月26日客户提款申请书。
经审理查明：2013年8月27日，被告徐少婷以从事种植为由，与原告两门信用社签订借款合同一份，双方约定徐少婷向原告两门信用社贷款金额95000元，借款期限自2013年8月27日-2014年8月27日，贷款月利率10.3‰，逾期月利率为15.45‰，段君士、孙国利作为担保为连带责任保证人。借款到期后，经原告催要，被告徐少婷仅支付利息6000元，尚欠本金94878.9元及利息未还。自借款之日2013年8月27日起计算至2018年2月8日，利息共计67514.34元。在审理过程中，原告两门信用社申请撤回对段君士、孙国利的起诉，本院予以准许。
本院认为：原告提交贷款申请书、借款合同证明被告徐少婷向其借款95,000元，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。原告按合同约定履行了交付95,000元借款的义务，被告徐少婷未按照合同约定偿还借款本金及部分利息，已经构成违约，应承担偿还本息的义务。被告徐少婷已偿还本金121.1元及利息6000元，下欠本金94878.9元及利息应予偿还，原告要求被告徐少婷偿还借款本息，本院予以支持。利息计算，借款期限自2013年8月27日-2014年8月27日，借款月利率10.3‰，自2014年8月28目至2018年2月8日，按照逾期月利率15.45‰计算，扣除已经支付的利息6000元后，利息共计67514.34元，以后利息按照逾期月利率为15.45‰另计。被告徐少婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐少婷于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社借款本金本金94878.9元及利息67514.34元（利息自借款之日2013年8月27日起计算至2018年2月8日），2018年2月8日至借款清偿之日止的利息按照逾期月利率15.45‰另计。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，由被告徐少婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 王丽军
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张瑞珂
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审414号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人张新平，该单位支队长。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人揭五根，1975年5月15日出生，现住河南省。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队于2018年7月26日向本院申请强制执行其对揭五根作出的410700-1915202476号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的410700-1915202476号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的410700-1915202476号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的410700-1915202476号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 王国明
人民陪审员 张增新
二〇一八年七月三十日
书 记 员 高 琴
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1099号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。住所：桦甸市明华街永胜胡同。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：陈晓红，主任。
被告：杜东亮，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告杜东亮物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市神州物业服务有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担25.00元，余款依法退回。
代理审判员 王红波
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王书宁
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1010号
原告：孙琴，女，1965年8月7日出生，汉族，农民，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。
委托代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：耿华梅，女，1988年5月4日出生，汉族，农民，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。
被告：张玉林，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。
原告孙琴与被告耿华梅、张玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨曙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙琴的委托代理人陶国平、被告耿华梅到庭参加诉讼、被告张玉林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙琴向本院提出的诉讼请求1、要求被告偿还欠款15000；2、要求被告自2011年3月25日起按照月息二分承担利息至实际还款之日。事实和理由：两被告系夫妻关系，2011年3月25日由张玉林出具的借条，借到原告人民币15000元，约定月息2.5分。经多次催要未果，故提起诉讼。
耿华梅辩称：借原告15000元是事实，同意按2分付利息。但我们现在离婚了，这钱是我们在没有离婚前办一次性拖鞋厂时借的，不能由我一个人偿还，我的身体也不好。
张玉林未提供答辩。
本院认为：两被告因开办一次性拖鞋厂需资金周转向孙琴借款15000事实存在，耿华梅对孙琴出示的借条及婚姻登记表亦表示无异议。借条中约定月息为2.5%，现孙琴主张月息按百分之2%计算，符合有关规定。虽两被告于2016年10月已协议离婚，但该借款发生在二人婚姻关系存续期间共同办厂所借，故应由两被告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告耿华梅、张玉林于本案判决生效之日起十日内归还原告孙琴借款15000元，并从2011年3月25日起月利率按2%计算付息至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告耿华梅、张玉林负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨曙
二〇一七年三月七日
书记员 吴洋
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3721号
原告霸州市塔上五金厂。住所地：霸州市南孟镇塔上村。
法定代表人王伟，该厂厂长。
委托代理人张辉，河北贾俊清律师事务所律师。电话：。
被告文安县远藤汽车座椅制造有限公司。住所地：文安县大留镇镇大留镇村。
法定代表人霍俊芳，该公司经理。
被告霍红章，住文安县。
原告霸州市塔上五金厂诉被告文安县远藤汽车座椅制造有限公司、霍红章承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员刘环、徐卫明、宋广楷组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告文安县远藤汽车座椅制造有限公司、霍红章经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系五金加工企业，与被告有业务关系，原告为被告加工五金件。2009年2月1日至2013年6月30日，被告共欠原告367928元，2013年9月被告偿还原告50000元，尚欠原告317928元。被告于2014年1月9日出具欠条一张。原告多次要求被告偿还欠款，但被告违反双方约定，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特此起诉，要求被告偿还欠款317928元，并要求被告承担自起诉之日至欠款还清之日的同期人民银行利率四倍的利息，诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩，亦未举证。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
1、被告文安县远藤汽车座椅制造有限公司工商登记信息、组织机构代码证、法定代表人霍俊芳身份证复印、被告霍红章身份证复印件各1份，用以证实被告的主体情况。
2、欠条1份，用以证实被告文安县远藤汽车座椅制造有限公司共欠原告加工费317928元，被告霍红章对该笔欠款承担担保责任。
原告提供的上述证据，内容清晰，事实明确，能够真实反映案件事实，其来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过对上述证据的认证及原告的当庭陈述，本院查明，原告为被告文安县远藤汽车座椅制造有限公司加工汽车座椅配件，自2009年2月1日至2013年6月30日，被告共欠原告加工货款367928元，被告于2013年9月偿还原告50000元，尚欠原告加工货款317928元。被告文安县远藤汽车座椅制造有限公司于2014年1月9日向原告出具欠条一张，被告霍红章在欠条上以担保人的名义签字，并承诺担保期限为两年。被告所欠原告的加工货款317928元，至今未予以偿还。
本院认为，原告为被告文安县远藤汽车座椅制造有限公司加工汽车座椅配件，被告共欠原告加工货款317928元，有被告出具的欠条为凭，欠款事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。原告主张被告应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，向原告支付自起诉之日（即2015年8月13日）至欠款还清之日的利息，其主张的支付期限不违反法律规定，但要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，因双方没有约定，缺乏法律依据，故本院不予支持，应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告霍红章自愿对被告文安县远藤汽车座椅制造有限公司所欠原告的欠款承担担保责任，并约定担保期限为两年，未超出担保期限，故被告霍红章应对上述款项承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文安县远藤汽车座椅制造有限公司给付原告加工货款317928元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年8月13日至加工货款付清之日的利息，限于本判决生效后10日内付清。
被告霍红章对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6068元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费6068元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 环
审判员 徐卫明
审判员 宋广楷
二〇一五年十二月七日
书记员 董晓彤
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）娄星刑初字第472号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人宋某。曾因赌博，2013年10月6日被娄底市公安局娄星分局罚款五百元，又因盗窃，2013年10月26日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十五日，还因盗窃，2013年11月15日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月31日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年9月28日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行，现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2015]471号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。娄底市娄星区人民检察院指派检察员邹剑刚出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：因无钱可用，被告人宋某产生了盗窃的念头。2015年4月29日7时许，宋某在娄底市中心医院住院部附近寻找作案目标时，见16病室内一病床上无人，便从该病室床上盗走被害人刘某的一个钱包，内有现金人民币5000元，二张身份证及一张就诊卡。
2015年8月30日，被告人宋某在娄底市娄星区妇幼保健院准备盗窃时被抓获。
该院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某到案后对犯罪事实供认不讳，可认定其具有坦白情节，依法从轻处罚。建议判处被告人宋某八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人宋某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪、悔罪。
经审理查明：被告人宋某系外地人，离婚后因无钱可用，遂产生了盗窃的念头。2015年4月29日7时许，宋某在娄底市中心医院住院部附近寻找作案目标时，见该院16病室内一病床上无人，便从该病室床上盗走被害人刘某的一个钱包，内有现金人民币5000元，二张身份证及一张就诊卡。
2015年8月30日，被告人宋某在娄底市娄星区妇幼保健院准备盗窃时被抓获，到案后，被告人宋某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经被告人宋某认可和庭审质证的被告人宋某的户籍资料、立案登记表、到案经过、被告人宋某的供述、被害人刘某的陈述、监控录像、行政处罚决定书、情况说明等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋某到案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人宋某判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月31日起至2016年5月30日止。）
上述罚金限本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭天岩
人民陪审员 邓和建
人民陪审员 刘传桃
二〇一六年三月八日
书 记 员 颜 盼
判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执3547号
申请执行人：陈三，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍所在地山东省宁阳县。
被执行人：邢建国，男，1989年10月24日出生，汉族，户籍所在地山东省宁阳县。
被执行人：青岛怡和电梯安装维修有限公司，住所地山东省青岛市市北区威海路195号。
法定代表人：孙晓萌，职务经理。
申请执行人陈三与被执行人邢建国、青岛怡和电梯安装维修有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据本院（2013）黄民初字第5170号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款1585488元，本案在执行过程中，被执行人已将案件款全部付清。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第5170号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年七月十三日
书记员 王淑一
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4524号
原告：王梅先，女，1962年9月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：刘运专，男，1971年2月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告：冯新文，男，1972年5月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告：曹卫民，男，1978年10月21日出生，汉族，住濮阳县。
原告王梅先与被告刘运专、冯新文、曹卫民买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅先、被告冯新文到庭参加了诉讼，被告刘运专、曹卫民经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王梅先向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿付拖欠建筑材料款60,000元。庭审时，原告变更为，要求三被告共同偿付货款30,000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭后，原告自愿撤回对被告冯新民和曹卫东的起诉。事实和理由：三被告合伙承包文96储气库建筑工程时，购买原告沙子、石子，经结算总料款120,000元。后经催要已付60,000元，还欠60,000元。原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。
被告冯新文辩称，他与原告不认识，他和曹卫民合伙承包了文98储气库建筑工程。工地用的不少的沙石料都是刘运专进的料。他们购买刘运专进的料。刘运专对外说与他们合伙，但他与曹卫民没有与刘运专合伙。刘运专具体进谁的料，他们不清楚。刘运专是否进了原告的料他不清楚。他和曹卫民也没有直接进原告的料。这个工程于2011年5月份开工，于2012年8月份就完工了。这个工程的沙石料款都已经付完了，用刘运专的料也都给刘运专付完了。并且刘运专有时是先让他们付款，后送料结算，现在刘运专还多支走了几十万元，后来多次找刘运专要钱不给。他和曹卫民不同意给原告这笔钱，应向刘运专要这笔钱。
被告刘运专、曹卫民未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告刘运专、曹卫民经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利。
原告王先梅提交的证据本院认定如下：
1、原告王梅提供2014年3月6日证明一份；证明，经结算，三被告共欠原告料款60,000元，后来工地会计袁红勇转了30,000元，下欠30,000元未付。该证明内容为原告儿子李联平书写，下面证明人处刘运专本人的签字及手印。证明上写的供料方是濮阳县文留镇西酸庙沙厂，实际是原告在经营该沙厂。被告冯新文对该证明有异议，他对这个条不清楚，刘运专也没有跟他说过这个事。没有他本人的签字，这个证明的签字应该是刘运专本人签字，袁红勇是工地的会计。
本院认证意见：该证明上有刘运专的签字，且与原告和刘运专的通话录音能相互印证，具有真实性，本院予以确认。
2、原告王梅提供2018年6月21日录音笔录及光盘一份；证明，刘运专在与原告和原告儿子李联平对话录音中认可下欠原告30,000元料款。被告冯新文对该笔录没有异议。他听录音了，是刘运专的说话声音，录音中刘运专认可欠这笔款项。
本院认证意见：该录音的内容与原告陈述及证明中的内容均能相互印证，被告冯新文证实是被告刘运专的声音，具有真实性，本院予以确认。
3、原告王梅提供中国建设钟银行个人账户收入交易明细一份；证明，2017年1月24日，袁红勇向原告儿子李联平账户转款30,000元。被告冯新文对该证据不清楚。
本院认证意见：该交易明细加盖银行印章，具有真实性，本院予以确认。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告刘运专以证明人身份签字确认证明一份，内容为，文96储气库工程的供料方是濮阳县文留镇西酸庙沙厂主要供应沙子和石子。料款共计120,000元，其中60,000元已由冯新文和会计袁红勇给西酸庙沙厂转账支付过了，至今仍下欠60,000元。文96储气库工程由曹卫民、冯新文、刘运专三人合伙做生意，工程款结算由中原油建对中州公司结算，设计院对园林公司结算，领取现金。下欠的60,000元是曹卫民、冯新文、刘运专三人承包的文96储气库工程下欠的料款。证明人处有被告刘运专的签字及手印。原告认可被告刘运专出具证明后，又支付了30,000元，下余30,000元未付。原告催要无果，诉讼来院，要求三被告偿付料款30,000元。被告冯新文对证明内容及欠款事实不予认可，并以证明上没有其本人签字，其和曹卫民没有与刘运专合伙，他们不欠原告料款，其不同意向原告支付该笔料款为由提出抗辩。被告刘运专、曹卫民未到庭，未答辩。
本院认为，被告刘运专出具的证明内容具体、明确，证实了双方之间存在真实的买卖关系，并已最终结算确认了下欠货款的数额，故该证明为有效的债权凭证。原告主张证明中所写的供料方濮阳县文留镇西酸庙沙厂由其本人实际经营，主张三被告偿还其料款30,000元。与被告刘运专在与原告的对话录音能相到印证，且欠款证明上有被告刘运专的签字及手印，故被告刘运专应向原告承担该笔欠款的偿还责任。原告主张被告曹卫民、冯新文与刘运专是合伙，应共同承担支付义务，对此被告冯新文不予认可，答辩证明上没有他的签字，他与曹卫民没有与刘运专合伙。原告及被告刘运专均未提供证据证实三被告之间存在合伙关系，且证明中没有曹卫民、冯新文的签字，故原告的该项主张本院不予支持。被告刘运专、曹卫民经法院传票、电话多次传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其答辩权，故本院对原告及被告冯新民的陈述及证据予以采信，由此对被告刘运专、曹卫民造成不利的法律后果，被告刘运专、曹卫民应自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘运专于判决生效后十日内支付原告王梅先货款30,000元。
二、驳回原告王梅先对被告冯新文和曹卫民的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告刘运专承担325元，由原告王梅先承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩美玲
二〇一八年七月三十日
书记员 孟瑞珍
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初584号
原告苏州工业园区苏容电气有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑东旺工业小区。
法定代表人张正清，该公司董事长。
委托代理人蒋红霞、刘卿涛，江苏尚韬律师事务所律师。
被告四川上汉电器有限公司，住所地四川省绵阳市经开区贾家店街119号。
法定代表人何晨基。
本院在审理原告苏州工业园区苏容电气有限公司诉被告四川上汉电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方庭外和解为由，于2016年1月19日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告苏州工业园区苏容电气有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区苏容电气有限公司撤回起诉。
案件受理费3482元，减半收取为1741元，由原告苏州工业园区苏容电气有限公司负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 虎
山西省平陆县人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2017)晋0829执保25号
本院立案执行的王玲珍与梁富宁财产保全一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案应予结案。
特此通知
执行员 洪浩博
二〇一七年三月三十一日
书记员 解宏革
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初696号
原告陈正荣。
被告吴玉明。
被告李天勤。
本院在审理原告陈正荣与被告吴玉明、李天勤买卖合同纠纷一案中，原告陈正荣于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈正荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈正荣负担。
审判员 陆明荣
二〇一六年三月八日
书记员 郑沈毅
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00668号
申请人河南修武农村商业银行公司。
被执行人武陟县恒丰置业有限责任公司，地址武陟县龙源镇政府院内。
上列双方借款纠纷一案，修武县公证处作出的法律文书，已经发生法律效力，在执行过程中，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第00668号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国庆
二〇一五年十二月一日
书记员 吴鸿飞
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初472号
原告唐某某，女，汉族，生于1972年9月16日。
委托代理人毛冬杨，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告文某某，男，汉族，生于1972年11月6日。
本院在审理原告唐某某与被告文某某离婚纠纷一案中，原告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元由原告唐某某负担。
代理审判员 徐 湛
二〇一六年三月一日
书 记 员 匡俊菱
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终516号
上诉人（原审被告）：于涛，男，1979年1月5日出生，汉族，桦川县梨丰乡东林村居民，住饶河县
上诉人（原审被告）：孙中孝，男，1961年3月26日出生，汉族，双鸭山市尖山区居民，住双鸭山市。
委托诉讼代理人白晓秋，黑龙江鸿乐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司，住所地饶河县饶河镇通江街27-2号。
负责人王荣华，该公司经理。
委托诉讼代理人董金辉，黑龙江集英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周振龙，男，1988年5月25日出生，汉族，山东省文登市居民，住饶河县。
委托诉讼代理人孟凡宝，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鞠洪江，男，1975年8月5日出生，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河县。
被上诉人（原审被告）山东宁大建设集团有限公司，住所地山东省济宁市金塔路北首。
法定代表人李成军，该公司总经理。
上诉人于涛、孙中孝、中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司（以下简称保险公司）与被上诉人周振龙、鞠洪江、山东宁大建筑集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服饶河县人民法院（2016）黑0524民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙中孝上诉请求：
上诉人孙中孝上诉请求：
被上诉人张宗浩、王丽微辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决公正合理，应当维持一审的公正判决。2.双方签订的《联合经营合作合同》是双方的真实意思表示，双方已经履行。不具有可撤销的事由。上诉人经营了多年的酒店，对酒店的婚庆礼仪项目是熟悉的，不存在没有经验的情况。双方签订违约金条款是防止单方解除合同，维护双方的合作稳定。根据双方合作半年时间收入来推算被上诉人5年收入不少于400万元，因此约定违约金70万元符合双方的预期。3.我方没有任何违约行为，我方尽了合同中约定的各项义务。我方完成了各项改造，并尽了维护义务。我方已经将该项提成款支付给上诉人。4.上诉人向被上诉人送达解除合同通知书构成了违约，应当承担违约责任。在收到解除合同通知书后，被上诉人向法院提起诉讼，要求上诉人承担违约责任，给付违约金，辨识上诉人违约行为的行使法律上的救济。上诉人当方解除合同的行为不符合合同约定的解除合同和法律规定的解除条件，系上诉人的单方违约。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审的公正判决。
原审被告周成慧辩称，同意上诉人的上诉请求。我不是法人，我不承担任何责任。
被上诉人张宗浩、王丽微向一审法院起诉请求：1.李佳洋给付违约金70万元；2.宝鼎酒店内现有可移动物品拆除后归原告所有（见附件1）3.周成慧承担连带责任；4.因诉讼发生的费用由李佳洋、周成慧承担。
一审法院认定事实：2016年1月5日，张宗浩、王丽微（甲方）与李佳洋（乙方）签订《联合经营合作合同》。主要约定内容：为提高甲乙双方经营市场的知名度，适应市场发展趋势，进行强强联合，以提高经济效益，甲乙双方决定进行联合经营。甲方以司仪经营与乙方酒店包席经营进行联营合作。甲方的部分经营收益乙方按比例提成，乙方每次包席经营保证包席办事的客户使用甲方的设备及司仪服务人员，除甲方以外不允许其他礼仪公司进场安排一切礼仪活动事宜。特殊情况下，婚礼主持人可由新人自己选择，但因主持影响到婚礼效果，甲方不承担任何责任。其他和婚庆有关所有设备道具等必须由甲方提供，不允许外带。乙方在经营中，预定酒宴的客户如因为自己意愿选择其他礼仪公司进场而拒绝甲方的婚礼服务项目，乙方应当放弃该单生意。张宗浩、王丽微、李佳洋作为合同当事人在合同上签字。2016年5月2日至11月9日联营期间合作业务43笔。合同履行过程中双方口头约定变更合同约定内容为：以张宗浩、王丽微毛收入20%作为结算提成标准；李佳洋单独承接业务每笔向张宗浩、王丽微支付使用设备“占场费”5000元。2016年11月15日李佳洋向张宗浩、王丽微发出《解除合同通知书》后，开始自行经营。诉讼过程中依据李佳洋申请，经本院委托，2017年7月24日双鸭山华程资产评估事务所作出双华程司鉴字（2017）第008号资产评估报告。张宗浩、王丽微投入于宝鼎酒店内的现有实物资产评估价值265196元，另有部分投入设备鉴定时取回未进行评估。鉴定过程中双方共同确认了张宗浩、王丽微投入在宝鼎酒店内的现有可移动物品明细。工商登记载明宝鼎酒店的经营者为李佳洋，宝鼎酒店租赁房屋合同当事人为李佳洋，周成慧通过银行转账收取提成款3万元。
一审法院认为，张宗浩、王丽微与李佳洋签订的合同是双方真实意思表示，为有效合同。李佳洋主张合同中的违约条款显失公平，但未提供证据证实订立合同时存在显失公平的情形，故其要求撤销违约条款的请求没有事实依据，不予支持。合同第十三条约定，如果李佳洋提前单方停止联营合作（根本性违约），李佳洋应当赔偿张宗浩、王丽微违约金70万元。李佳洋不能证明张宗浩、王丽微的违约行为致使不能实现合同目的，故其解除合同的行为构成违约，应承担违约责任。张宗浩、王丽微要求给付违约金的诉讼请求，应予支持。宝鼎酒店内现有可移动物品（见附件1），依据合同的约定，应归张宗浩、王丽微所有。周成慧不是合同主体，又不是宝鼎酒店的共同经营者，宝鼎酒店不存在家庭经营问题，周成慧不承担连带责任的辩解成立，张宗浩、王丽微要求周成慧承担连带责任没有事实依据，不予支持。张宗浩、王丽微所欠提成款8920元应予给付。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李佳洋于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）张宗浩、王丽微违约金70万元；
二、宝鼎酒店内诉争可移动物品（见附件1）归原告（反诉被告）张宗浩、王丽微所有；三、驳回原告（反诉被告）张宗浩、王丽微要求被告周成慧承担连带责任的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李佳洋撤销违约条款的反诉请求；五、原告（反诉被告）张宗浩、王丽微于本判决发生法律效力后立即给付被告（反诉原告）李佳洋8920元；六、驳回被告（反诉原告）李佳洋其他诉讼请求。
本院在二审期间，各方当事人未提交新证据，经二审审理确认一审查明的事实。
本院认为，
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 王晓亮
二〇一八年七月二十三日
书记员 边金龙
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初349号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：齐成然，男，1954年10月20日出生，汉族，住淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告齐成然金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月7日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）豫06民辖45号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告齐成然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告齐成然向原告清偿借款本金30000元、支付2012年12月14日至2013年12月14日期间的利息（以本金30000元为基数，按月息11‰计算）及2013年12月15日至本清息止之日期间的利息（以本金30000元为基数，按月息16.5‰计算）。事实和理由：2012年12月14日，原告与被告齐成然签订借款合同一份，借款金30000元，借款期限为2012年12月14日至2013年12月14日，月息11‰，罚息16.5‰。现因被告齐成然未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告齐成然辩称：借款本金30000元已收到，但目前家庭生活困难，无力偿还，等有钱以后陆续偿还。
经审理查明：2012年12月14日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与借款人齐成然签订了个人借款合同一份，合同约定，借款人齐成然向贷款人鹤壁市山城区农村信用合作联社借款30000元，期限为2012年12月14日至2013年12月14日，月利率为11‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为月息16.5‰。该合同签订后，鹤壁市山城区农村信用合作联社向其发放了本金30000元。该合同到期后，被告齐成然未按合同约定偿还本金30000亦未支付利息。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有个人借款合同、借款借据、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告齐成然签订的个人借款合同不违反法律强制性规定，应为有效，鹤壁市山城区农村信用合作联社依约发放贷款后，即履行了其合同义务。被告齐成然作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，原告作为鹤壁市山城区农村信用合作联社的权利义务承继主体有权要求被告履行借款合同约定的义务，偿还本金30000元并依约支付利息（2012年12月14日至2013年12月14日期间的利息，以本金30000元为基数，按月息11‰计算；2013年12月15日至本清息止之日期间的利息，以本金30000元为基数，按月息16.5‰计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告齐成然于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告齐成然于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金30000元为基数，按月息11‰为标准，自2012年12月14日起算至2013年12月14日；以本金30000元为基数，按月息16.5‰为标准，自2013年12月15日起算至本清息止之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元,由被告齐成然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一七年四月十一日
书记员 吴 迪
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第608号
罪犯赖清全，男，1931年8月3日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省内江市东兴区人民法院于2010年10月12日作出（2010）东刑初字第150号刑事判决，以被告人赖清全犯强奸罪，判处有期徒刑5年。于2010年11月29日送眉州监狱服刑。刑期至2015年10月11日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第416号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯赖清全在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯赖清全减刑。
经审理查明，罪犯赖清全在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赖清全在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赖清全减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 姚俊辉
审判员 冷 晶
二〇一四年七月三十日
书记员 蒋光辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12400号
上诉人（原审被告）黄三义，男，1969年8月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郑州至远物业管理有限公司。
法定代表人：卢云红，总经理。
委托诉讼代理人：赵玲、马胜利，河南得益律师事务所律师。
上诉人黄三义因与被上诉人郑州至远物业管理有限公司（以下简称至远公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初8042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄三义，被上诉人至远公司的委托诉讼代理人赵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄三义上诉请求：驳回一审判决，发回重审。事实与理由：其没有恶意拒交物业费，因房屋维修问题对方不作为，导致物业费无法达成一致意见，对方拒收物业费导致没有交纳。后经调解，双方同意对之前问题不再追究。其交纳2017年物业费时，对方让补齐之前的物业费，其认为对方存在服务不到位、管理不到位问题，之前物业费不应全部交纳，且对方未对物业费收入、广告收入、车位租赁收入等进行公开公示，剥夺了业主的知情权。
至远公司辩称，1、对方称因房屋质量问题已调解，不交纳物业费错误。开发商已对房屋质量问题进行了赔偿，对方没有理由不交纳物业费。2、对方称服务、管理不到位拒交物业费的理由不能成立，其已尽到相应的管理、服务义务。
至远公司起诉请求：对方支付2013年1月1日至2017年7月31日物业管理费6389.24元、滞纳金3162.67元（暂计算至2017年7月31日，并继续计算至结清物业服务费止）。
一审法院认定的事实：黄三义是郑州高新技术产业开发区五龙口南路裕恒花园小区的业主，其房屋位于该小区1号楼3单元8层119号，房屋建筑面积为111.7平方米。至远公司提交的《裕恒花园小区业主临时公约》约定：本临时公约对建设单位、业主和物业使用人均有约束力。本物业管理区域物业名称为裕恒花园，坐落位置为五龙口南路南、冉屯东路以西。高层住宅物业费为1.04元/平方米/月，多层住宅物业费为0.32元/平方米/月，物业管理费用按半年交纳，由业主或物业使用人提前向物业公司预付下半年物业管理费用的形式。每次交费的时间为每年1月10日和7月10日前。业主拖欠物业管理费及有关费用的处以每项每天千分之三的滞纳金。该临时公约并对物业的使用、物业的维修养护、业主的共同利益、物业服务收费、违约责任等内容进行了约定。2011年11月19日，黄三义向至远公司出具承诺书，称其已详细阅读上述临时公约，同意履行《裕恒花园前期物业服务合同》，同意承担违反该临时公约的相应责任。黄三义入住该小区后，对方提供了物业管理服务，其拖欠对方物业服务费未交纳，遂发起该案纠纷。以上事实有至远公司提交的业主临时公约、承诺书各一份、收费通知照片二份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。其提交有律师催款函、邮寄凭证各一份，因该邮寄凭证未显示由黄三义本人签收，故对上述证据不予采纳。
一审法院认为，根据至远公司提交的黄三义签字确认的承诺书，可以确认黄三义已对至远公司与建设单位郑州裕恒置业有限公司签订的《裕恒花园小区业主临时公约》予以认可，并承诺遵守该公约相关约定。黄三义作为该小区业主，在接受至远公司提供的物业管理服务后，应履行《裕恒花园小区业主临时公约》所约定的相关义务，支付物业管理费。该临时公约约定高层住宅物业费为1.04元/平方米/月，黄三义房屋建筑面积为111.7平方米，按该标准计算，其每月应交纳物业服务费116.17元。至远公司称黄三义欠交2013年1月1日至2017年7月31日期间物业费。对方作为负有交纳物业费义务的一方，经该院公告传唤未到庭，未提交证据证明其在2013年1月1日至2017年7月31日期间交纳过物业费，应承担相应不利后果。故对请求黄三义交纳2013年1月1日至2017年7月31日期间物业费的诉讼请求予以支持，经计算为6389.35元（116.17×55）。且不超出范围，应予以支持。黄三义未依约交纳物业服务费，其行为已构成违约，应向至远公司支付违约金。《裕恒花园小区业主临时公约》约定的滞纳金标准过高，故酌定按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算违约金。至远公司未提交有效证据证明其向对方催要费用的具体时间，故酌定应自递交起诉状之日（即2017年9月4日）起支付违约金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算。黄三义经公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、黄三义于判决生效后10日内，支付郑州至远物业管理有限公司物业服务费6389.24元及违约金（自2017年9月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。二、驳回郑州至远物业管理有限公司物业的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由黄三义负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人黄三义与被上诉人至远公司签有《承诺书》一份，黄三义认可其系涉案花园小区的业主，故应向至远公司交纳物业费，一审法院依据承诺书所承诺的内容及本案的实际情况，判决黄三义支付物业费并无不当，本院予以维持。其上诉称，至远公司服务不到位、财务没有公开公示等上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄三义负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年九月十八日
书记员 徐若莹
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执民字第1384号
申请执行人周建辉。
委托代理人李晓辉。
被执行人张敏。
申请执行人周建辉与被执行人张敏为民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月30日作出（2010）台仙商初字第85号民事判决：“限被告张敏在判决生效之日起十日内归还原告周建辉借款本金61000元及利息（其中借款本金10000元自2009年7月24日起、20000元自2009年7月30日起、另10000元、10000元及11000元分别自2009年6月27日、7月25日、8月2日起，均按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）”。判决已发生法律效力，权利人周建辉于2010年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张敏在本县金融系统无存款。申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）台仙执民字第1384号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林坦友
审 判 员 王相炎
代理审判员 卓春燕
二〇一一年二月二十一日
代理书记员 江 菡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第1286号
原告：浙江××××钢有限公司。住所地：诸暨市××
街道××禧路××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：冯某某。
被告：浙江××高温材料股份有限公司。住所地：德清
县钟××工业区××桥边。
法定代表人：陈某某。
本院在审理原告浙江××××钢有限公司与被告浙江×
×高温材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江×
×××钢有限公司起诉后未在规定期限内预交案件受理费，又
未向本院提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，
裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐潮波
二〇一〇年六月二十一日
书记员 杨 琼
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执614号
申请执行人黄士友，男，汉族，1956年4月27日出生，居民，住灌云县。
被执行人周庆双，男，汉族，1978年8月14日出生，居民，住灌云县。
被执行人张祝红，女，汉族，1978年1月18日出生，居民，住址同上。
申请执行人黄士友与被执行人周庆双、张祝红民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初5029号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款30000元，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，2018年4月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询到被执行人仅有小额银行存款，本院于2018年5月7日对被执行人银行存款采取了网络冻结措施。2018年7月17日对被执行人采取限制消费措施。2018年6月16日至被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，被执行人张祝红患有乳腺癌，不宜采取拘留措施。该案目前执行到位0元，未执行到位30000元。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
（此页无正文）
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年七月十七日
书记员 董 岩