湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第866号
原告李高强,男,1969年8月16日出生,汉族,农民,住岳阳市云溪区云溪镇下青溪村万畈组，身份证号码4306031969********。
委托代理人邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师
被告岳阳市国土资源局云溪分局，住所地岳阳市云溪区云溪镇云中西路。
法定代表人王晔，局长。
委托代理人段伟忠,湖南卓夫律师事务所律师。
委托代理人潘志,岳阳市国土资源局云溪分局干部.
被告岳阳市云溪区云溪镇下青溪村民委员会，住所地岳阳市云溪区云溪乡下青溪村。
负责人李则平，主任。
原告李高强与被告岳阳市国土资源局云溪分局（以下简称“云溪国土局”）、被告岳阳市云溪区云溪镇（原云溪乡）下青溪村民委员会（以下简称“下青溪村委会”）临时用地合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐景担任审判长，审判员闾敏、人民陪审员方孝良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员陈阳担任记录。原告李高强及其委托代理人邓刚，被告云溪国土局的委托代理人段伟忠、潘志，被告下青溪村委会负责人李则平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李高强诉称，原告户籍在下青溪村万畈组，且一直在当地生产生活，并承包了该组山、田、地。2007年，该村部分集体土地被国家征收用于武广高铁建设，当时原告承包的6.364亩田地也被依法征用，现造成无法复垦。按照当时的政策标准：不能复垦标准还差7500元/亩（按政策13000元/亩，已补偿5500元/亩），2007年至2009年的青苗费共计64730元。但是原告至今没有领到一分钱的青苗补偿费和复垦费用。据查，高铁建设单位已经将该笔费用一次性支付给了两被告，两被告拒绝补偿给原告。综上所述，原告认为，原告应享有的征用补偿费，现被告拒绝支付该款项，属于侵权行为，严重违反了国家法规和法律。原告曾多次找被告、乡里、区政府要求协商解决，甚至多次到上级部门上访要求解决此问题，均未果。为了维护原告的合法权益，无奈之下，只得诉诸法律，提出前列诉求，请求法院依法判令被告支付原告征用田地青苗和复垦费共计64730元，被告承担本案的诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据2：临湘县社员自留山使用证，拟证明征收山地属于原
告的自留山；
证据3：照片两张，证明原告自留山被借用后无法复垦。
证据4：湘府阅[2009]101号文件，证明造成临时用地无法复垦的，应按65%进行补偿。
证据5：五尖大山用地协议书，证明建设部门临时用地会签订补偿协议，被告云溪国土局系适格被告。
证据6：强烈要求处理的报告，证明原告因没有得到补偿，多次找到相关部门要求处理。
被告云溪国土局辩称，应驳回原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在临时用地合同关系，被告没有向原告支付青苗补偿费（指临时使用土地补偿费）和复垦费（指因临时用地造成林地功能确实不能恢复而应支付的补偿费）的法定义务。原告诉称高铁建设单位已将“青苗补偿费和复垦费用”，“一次性支付给了两被告”与事实不符，被告没有收到过高铁建设单位支付的“复垦费用”。原告所称的“青苗补偿费”指“临时使用土地补偿费”，“复垦费用”是指湘府阅[2009]101号《关于武广铁路客运专线建设有关问题的会议纪要》中规定的“少量林地在使用过程中造成功能确实不能恢复的，经国土资源、林业部门和铁路建设协调机构批准同意后可按同类林地永久用地征收价格的65%进行补偿”。对原告而言，其已按标准在被告云溪区云溪乡下青溪村领取了临时用地使用费，不存在没有支付临时用地使用费的情况。如存在因临时用地“造成功能确实不能恢复的”而须支付补偿费的情况，该补偿费应支付给本案土地所有者云溪区云溪乡下青溪村，而不是原告。故原、被告之间不存在临时用地合同关系，被告没有向原告支付临时使用土地补偿费的法定义务，原告向被告主张临时用地所有权益不当。原告向被告起诉缺乏事实基础，也没有法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的答辩主张，被告云溪国土局向法庭提供了两份证据，证据1：征地补偿协议及附件，拟证明临时用地系云溪乡人民政府与云溪乡下青溪村民委员会所签，与被告方没有关系。
证据2：照片一组，证明原告的林地功能已经恢复，不存在“功能确实不能恢复情形”。
被告下青溪村委会辩称，应驳回原告的诉讼请求。原告要求被告支付没有依据。施工方将钱支付给被告，被告悉数支付给群众。关于补偿面积问题，当时村委会参与原告的土地面积是3.8亩，后来的面积是原告与施工方单独达成的意见。原告按6.064亩领钱，多出3.8亩的部分，原告称自己会处理好。原告称征用田地青苗和复垦费共计64730元等钱已经支付给村委会并非事实。
在庭审过程中，本院组织原、被告双方进行质证，各方均发表了质证意见。被告云溪国土局对原告李高强提供的证据1无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，自留山使用证的主体不是原告，不能证明征用的山系原告的自留山。且临时借用面积与山地使用证面积没有关系，不能证明被告云溪国土局借用了原告的自留山。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，照片无法确定拍摄自何处。林地是否属于可复垦林地，需要相应的专业部门鉴定，仅凭照片无法判断；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的，不能复垦的土地才需按65%进行补偿。对证据5的真实性有异议，没有原件，是否真实存在有疑问。该证据也与原告无关。一方面，该协议内容的用地范围不是原告自留山范围。另一方面，原告已经领取临时用地使用费。对证据6，真实性没有异议，湖南省的武广高铁补偿执行新标准，从原来的750元/亩提高到1100元/亩，原告李高强已经领取350元/亩的差价。
被告下青溪村委会对原告提供的证据1没有异议，对证据2的真实性、合法性没有异议，但是借用山地与使用证山地不一致，仅有庙坡一处相符。对证据3、4的意见与被告云溪国土局的意见一致。对证据5与被告云溪国土局意见一致，补充意见为武广高铁2005年先期施工，该处田地有稻子等附着物，所以补偿标准较高，与原告的自留山补偿标准自然不同。对证据6的真实性没有异议，补偿标准属实，按该补偿标准领取。350元/亩的差价，原告李高强已经全数领回。
原告李高强对被告云溪国土局提供的证据1真实性有异议，被告没有提供原件，协议中已经表明林地无法复垦按65%进行补偿。对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议。被告下青溪村委会对被告云溪国土局提供的证据1真实性，无异议。当时是原告弟弟签字。对证据2没有异议。
作为定案的依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。综合分析本案原、被告的举证、质证意见，本院经审核认为：
原告李高强提供的证据1，两被告无异议，本院对真实性予以采信；证据2的真实性，合法性，两被告没有异议，本院对真实性、合法性予以采信。对证据3的照片无法表明拍摄地点，且没有证据佐证，本院不予采信。对证据4，两被告对真实性没有异议，本院予以采信。对证据5的用地协议书不涉及到原告的林地，与本案没有关联，本院不予采信。对证据6，两被告对真实性没有异议，本院对真实性予以采信。被告云溪国土局提供的证据1、2，原告及被告下青溪村委会对真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2008年1月8日，云溪乡人民政府与被告云溪乡下清溪村民委员会签订《武广铁路客运专线施工临时用地占用耕地一次性补偿协议》，协议对补偿范围及面积、补偿依据、补偿标准、补偿金额等内容进行了约定，其中对武广铁路客运志线临时占用非耕地的复垦问题待省政府文件出台后再研究处理。2009年10月19日《关于武广铁路客运专线建设有关问题的会议纪要》（湘府阅[2009]101号）具体问题的处理意见对临时占用林地问题的意见为：“临时占用林地（此处指临时占用的耕地以外的土地，下同）功能和植被恢复（含补偿）问题。施工单位因工程建设需要临时占用了林地，有责任和义务在使用后立即恢复全部林地的原有功能，并做好必要的水土流失防治工作。少量林地在使用过程中造成功能确实不能恢复的，经国土资源、林业部门和铁路建设协调机构批准同意后可按同类林地永久用地征收价格的65%进行补偿”。原告李高强家有部分山地被临时占用，李高强已领取6.364亩的临时用地使用费，6.364亩中部分系李高强的弟弟及下青溪村万畈组的林地，其中临时用地复垦费标准为5500元/亩，青苗费750元/亩。后来青苗费增加至1100元/亩，李高强按6.364亩领取了差价。因认为被占用林地不能复垦要求提高补偿标准，原告李高强多次上访。
本院认为，当事人对自己提出的主张应提供相应的证据。原告认为被临时占用的土地不能复垦，依据其提供的2009年10月19日《关于武广铁路客运专线建设有关问题的会议纪要》（湘府阅[2009]101号）文件显示，少量林地在使用过程中造成功能确实不能恢复的，经国土资源、林业部门和铁路建设协调机构批准同意后可按同类林地永久用地征收价格的65%进行补偿。现原告没有提供任何证据证实其被占用的林地经国土资源、林业部门和铁路建设协调机构批准同意确认功能确实不能恢复，且原告实际领取了被临时占用林地的青苗费和复垦费，故原告的诉求无事实和证据支持，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李高强的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告李高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 景
审 判 员 闾 敏
人民陪审员 方孝良
二０一六年四月六日
书 记 员 陈 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。