wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3666号
原告江苏新城物业服务有限公司南京第二分公司（以下简称新城物业），住所地在南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号商住综合楼五楼517室。
负责人戚小明，总经理。
委托代理人李佳佳，女，1989年2月21日生，汉族，公司员工。
被告杨红军，男，1983年11月10日生，汉族。
原告新城物业与被告杨红军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员黄维适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新城物业的委托代理人李佳佳，被告杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新城物业诉称，被告杨红军所有的南京市浦口星火北路香溢紫郡12-1503室（面积125.5平方米），由原告提供物业管理服务。根据物业服务合同约定，原告按面积收取物业服务费，标准为1.5元／平方米。被告需按月支付物业费，逾期缴纳物业费用的，按逾期金额每日万分之五支付违约金。物业缴费以预收方式缴纳，以6个月为周期。被告拖欠2014年5月至2015年12月物业管理费3766元、违约金727.6元。现向法院起诉，请求判令被告支付物业费3766元、违约金727.6元，承担诉讼费。
被告杨红军辩称，1、欠交物业费是事实，但根据物业服务合同约定，开发商与业主发生合同纠纷导致业主拒收房屋、拒缴物业费的，欠缴的物业费应由开发商承担。2、原告的服务未达到收费标准，未按合同约定提供服务，不应按现有标准收费。3、原告在房屋交付时未办理验收手续。
经审理查明，2011年12月1日，江苏新城物业服务有限公司（以下简称江苏新城）与南京新城允升房地产有限公司（以下简称新城允升）签订《前期物业服务合同》，委托江苏新城对香溢紫郡花园提供物业管理服务，高层住宅收费标准1.5元／月／平方米。物业服务费按季交纳，业主应在每季的第一月第10日前履行交纳义务。业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按应缴数额的千分之五向原告支付违约金。合同期限自2011年12月11日起至业主大会成立，业主委员会受全体业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时自动终止。合同签订后，原告新城物业为被告所在小区提供物业服务。2011年12月28日，被告杨红军与新城允升签订《商品房预售合同》，被告购得南京市浦口星火北路香溢紫郡花园12-1503室房屋，面积125.5平方米。2013年10月30日，涉案房屋已交付被告使用。
另查明，被告杨红军拖欠2014年5月至2015年12月的物业管理费3765元。
上述事实，有原、被告陈述、前期物业服务合同等证据在卷证实。
本院认为，开发单位新城允升已将物业交付被告，原告为被告提供了相应的物业服务，应当由被告交纳相关的物业管理费用，被告主张物业费应由开发单位新城允升承担无事实和法律依据，本院不予采信，原告要求被告给付物业费符合法律规定，予以支持。关于违约金，本院认为根据合同约定，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按应缴数额的千分之五向原告支付违约金，故原告的此项主张符合法律规定。被告认为原告的物业管理存在严重问题，达不到服务标准，本院认为物业费是小区物业服务资金的重要来源，如不能按时收取，将不利于物业服务企业提高服务质量，而被告以此作为拒付的前提条件，不符合法律规定，对此意见不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告杨红军于本判决生效之日起五日内给付原告新城物业物业费3765元、违约金727.6元，合计4492.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨红军负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 维
二〇一六年一月十四日
书记员 钦一航
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7502号
原告：王谟约，男，1968年3月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：张晓源、叶宝荣，福建联合信实律师事务所律师。
被告：厦门市湖里区童乐幼儿园，住所地厦门市湖里区殿**组****号。
法定代表人：陈晓阳。
原告王谟约与被告厦门市湖里区童乐幼儿园劳动争议一案，本院于2017年8月22日立案。原告王谟约于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王谟约的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告王谟约撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王谟约负担。
审 判 员 邓剑斌
二〇一七年九月二十日
代书记员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1022执1514号
申请执行人张锐，男，1970年9月24日出生，甘肃省环县人。
被执行人胡雄英，男，1978年7月3日出生，甘肃省环县人。
申请执行人张锐与被执行人胡雄英民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初1853号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡雄英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张锐于2016年10月11日向本院申请强制执行。要求被执行人胡雄英向申请执行人张锐归还借款本金5000元，并承担案件受理费50元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，双方当事人私下履行了还款义务，申请执行人张锐申请撤回强制执行。本院依法审查后，裁定终结本案的执行。
本院认为，环县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）甘1022民初1853号民事判决书已履行完毕，申请执行人张锐基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）甘1022民初1853号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月三日
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初49号
原告：苏华章，男，1971年10月11日生，汉族，住山西省平定县。
委托代理人：牛海波，平定县法律援助中心律师。
被告：王献军，男，1948年2月22日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：河北丰华建筑工程有限公司。
法定代表人：吕奕龙。
被告：河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司。
负责人：赵英民，男，1958年2月16日生，汉族，系河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司经理。
被告：山西君鸿养老服务有限公司。
法定代表人：刘君，总经理。
原告苏华章诉被告王献军、河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司、山西君鸿养老服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏华章委托代理人牛海波，被告王献军，河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司负责人赵英民到庭参加诉讼。被告河北丰华建筑工程有限公司、山西君鸿养老服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份，我受雇于被告王献军为被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司承包的被告山西君鸿养老服务有限公司工作。至2015年8月被告王献军拖欠我的工资款为5800元，我多次催要此款，被告均未支付。被告河北丰华建筑工程有限公司对其分支机构被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司的行为承担法律责任。综上，为维护我的合法权益，依法具状起诉，要求：1、四被告支付所欠劳动报酬5800元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王献军辩称，2014年7月份，我借用被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司资质与被告山西君鸿养老服务有限公司签订了合同，从事工程建设，期间我雇佣原告在该处开垦荒地、种植树木。欠原告工资的事实及欠款数额属实，应及时给付。但因被告山西君鸿养老服务有限公司作为发包方未向我支付工程款，致我经济困难无力支付原告工资。
被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司辩称，2014年间被告王献军之子王某某以我公司的名义和被告山西君鸿养老服务有限公司签订了工程合同并从事工程建设。2016年9月期间被告王献军为讨要该工程款，我公司还为其提供了相关手续。我方人员未在此合同上签字，故不应承担还款责任。
被告河北丰华建筑工程有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告山西君鸿养老服务有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据证实自己的主张：1、阳泉市西白岸村水池修建工程协议书，证实被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司承建了被告山西君鸿养老服务有限公司的工程。2、山西君鸿养老服务有限公司的营业执照，证实该企业的法定代表人是刘君。3、欠款手续，证实王献军所欠原告劳务费用情况。
被告王献军质证如下：对原告提供的证据均无异议。
被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司以上述证据与其无关为由未质证。
经审理查明，被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司是被告河北丰华建筑工程有限公司在阳泉设立的分支机构，该分支机构的经营范围为承揽隶属法人公司《施工企业资质证书》核定范围内的房屋、建筑工程施工。其不具备独立法人资格。河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司以承包工程总价款按比例每年向河北丰华建筑工程有限公司缴纳管理费。
被告山西君鸿养老服务有限公司法定代表人刘君于2014年7月16日与平定县锁簧镇西白岸村村民委员会签订荒山荒地承包合同，承包了该村部分荒山荒地用于建设养老生态园及绿化苗木基地。同时刘君以北京协和康复中心驻阳泉筹建处（该筹建处未行工商登记）和被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司签订了《阳泉市西白岸村水池修建工程协议书》，合同中的乙方负责人为王某某，王某某系被告王献军之子。合同约定的工程名称：阳泉市西白岸村水池修建工程。工程地点：西白岸村奋进新农村建设附近。工程承包内容：包工包料，甲方提供成套图纸，乙方照图施工。工程总造价为758000元。付款方式：乙方水池建成完工，甲方支付乙方25万元，甲方同意租给乙方荒山土地开发苗木基地，折租地款给乙方修建水池。合同签订后刘君在平定县工商行政管理局注册登记了山西君鸿养老服务有限公司，并以此公司名义履行上述工程合同。被告王献军在合同签订后雇佣原告等人在工程建设地从事修建水池、开荒地、开山、种树等工作。2015年8月被告王献军为原告出具了工资欠款手续，此款经原告多次催要均未支付，遂成此诉。
本院认为，被告王献军雇佣原告从事工程建设理应支付工资。其以发包方未付工程款为由拒付工资显属不当，原告之诉讼请求于法有据，应予支持。被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司将其施工资质借与被告王献军对外签订施工合同，此行为显系不当，违反了法律的禁止性规定，对原告的诉讼主张应承担连带给付义务。鉴于河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司系被告河北丰华建筑工程有限公司的分支机构，且不具备独立法人资格，故被告河北丰华建筑工程有限公司应承担连带清偿责任。被告山西君鸿养老服务有限公司并未雇佣原告从事劳动，故不承担结算工资之责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王献军于本判决生效后十日内付清所欠原告工资5800元。
二、被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司和被告河北丰华建筑工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王献军、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司、河北丰华建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周志军
人民陪审员 赵国慧
人民陪审员 陈 丽 敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 世 玲
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民初70号
原告：亳州市三曹酒业有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区古井镇三曹路。统一社会信用代码：×××801（1-1）。
法定代表人：怀自清，总经理。
委托诉讼代理人：温明,男，1970年1月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区，系该公司工作人员。
被告：武邑县达通酒业，住所地：武邑县，统一社会信用代码：92131122MA0883QW3T。
经营者:周博通。
委托诉讼代理人：刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告亳州市三曹酒业有限责任公司与被告武邑县达通酒业侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告又于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亳州市三曹酒业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由亳州市三曹酒业有限责任公司负担。
审判长 张天杲
审判员 张 晓
审判员 安 君
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 珍
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更294号
罪犯范相珽，男，1986年6月4日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2015年4月13日作出（2015）七刑初字第148号刑事判决，以被告人范相珽犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年4月17日提出对罪犯范相珽的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励3次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范相珽减去有期徒刑二个月（刑期自2014年12月23日起至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李志梁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)皋开民初字第0189号
原告徐华。
被告许秀平。
被告纪福梅。
被告许颖慧。
本院在审理原告徐华诉被告许秀平、纪福梅、许颖慧民间借贷纠纷一案中，原告徐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1365元，由原告徐华负担。
审 判 长 王元健
人民陪审员 徐继胜
人民陪审员 曹刘娟
二〇一四年七月二十五日
见习书记员 邹亚军
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4947号
原告：黄品权，男，1952年8月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：池玉花，女，1962年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告黄品权为与被告池玉花民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉，诉请依法判令被告池玉花偿还原告借款本金70000元。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄品权到庭参加诉讼，被告池玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄品权向本院提出诉讼请求：被告池玉花偿还原告借款70000元。事实与理由：2014年1月16日，被告池玉花因资金周转需要向原告借款70000元。同日，原告将现金70000元交付给被告。2014年8月26日，经温州市瓯海区潘桥街道人民调解委员会驻派出所调解室调解，双方达成（2014）瓯潘警调字231号《人民调解协议书》，被告池玉花承诺于2014年12月30日还清本案借款。还款期限届满后，被告未按约偿还借款，经原告催讨，被告于2016年3月份重新向原告出具借条一张，并承诺于2016年12月30日前还清借款。
被告池玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，原告提供的公民基本身份证明、人民调解协议书、欠条各一份，内容真实，来源合法，可以证明本案事实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告池玉花尚欠原告借款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现还款期限已届满，被告应依约向原告偿还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池玉花于本判决生效之日起十日内支付原告黄品权借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告池玉花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠福
二〇一七年一月六日
代书记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1524民初2062号
原告：安徽金寨金汇通投资有限公司，住所安徽省六安市金寨县梅山镇史河路。统一社会信用代码91341524592664555T（1-1）。
法定代表人：陈亮，该公司经理。
被告：程长友，男，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：李敏，男，1975年4月29日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告安徽金寨金汇通投资有限公司与被告程长友、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告安徽金寨金汇通投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽金寨金汇通投资有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡 家 栋
二〇一八年八月十六日
法官助理 兼书记员杜超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初833号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人王志，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月8日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]741号起诉书指控被告人王志犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人王志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年7月13日22时许，被告人王志醉酒后驾驶渝BXX**的XX牌小型客车搭载邓某某、凌某等四名乘客沿着重庆市XX区XX大道往XX方向行驶，当行驶至XX大道XX山庄路段时，由于操作不当，与同向行驶的彭某某驾驶的渝BXX**大型客车发生追尾碰撞，造成了人员受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人王志主动拨打“110”报警。民警到现场后两次对被告人王志进行呼气酒精检测，其酒精含量分别为84毫克/lOO毫升、85毫克/lOO毫升，当日23时30分，民警将其带到重庆市第七人民医院抽取静脉血送检。
2016年7月19日经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人王志静脉血样中乙醇含量为87.3毫克／lOO毫升。
2016年8月15日经重庆市公安局巴南区分局交巡支队认定，被告人王志在此次事故中承担全部责任。
2016年8月5日被告人王志经传唤到案后，如实供述了自己醉酒后驾驶机动车并发生交通事故的事实。
另查明，被告人王志赔偿了被害人邓某某损失，并取得被害人邓某某谅解。
上述事实，被告人王志在审理中亦无异议，并有刑事案件受案登记表、立案决定书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、户籍信息、交通事故认定书、到案情况说明、收条、谅解书等书证；证人凌某的证言；被害人邓某某的陈述；被告人王志的供述和辩解；《重庆市公安局物证鉴定中心检验报告》等鉴定意见，指认现场笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人王志违反我国交通运输管理法规，醉酒后载人驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王志犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人王志主动打电话报警，并如实供述自己醉酒驾驶的事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王志赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王志的犯罪情节及悔罪态度，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第三款，七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下:
被告人王志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨开建
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱俊吉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4555号
原告：赖高利，男，1970年4月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：文利，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕，四川豁达律师事务所律师。
被告：杨全根，男，1972年5月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：王显德，男，1969年2月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：何先才，男，1968年1月30日生，汉族，住成都市金牛��。
被告：罗冬林，男，1966年7月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告赖高利与被告杨全根、王显德、何先才、罗冬林合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告赖高利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赖高利撤回起诉处理。
审判员 叶静
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨秋
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初1764号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈强，顺庆区锦程法律服务所法律工作者。
被告：蒋仕斌，男，汉族，1973年12月5日出生，住四川省仪陇县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蒋仕斌追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告蒋仕斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒋仕斌偿还原告代为支付的代偿款6057.6元；2.被告蒋仕斌支付代偿款利息，以6057.6元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，被告蒋仕斌为购买手机而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款3600元，其中商品价款3000元（由商家收取），借款管理费600元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年6月6日，被告蒋仕斌从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。依据《借款协议》约定，被告蒋仕斌还款期数为18期，但被告未依约还款，致原告于2018年5月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计6057.6元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。经催收，被告蒋仕斌至今未偿还原告代偿款项。
被告蒋仕斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，被告蒋仕斌在南充市顺庆区华弈通讯经营部购买苹果6手机而寻求借款，与借款服务中介----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》授权深圳普惠快信金融服务有限公司为其办理借款相关事宜。同日，被告向深圳普惠快信金融服务有限公司填写《个人借款申请表》，被告首付1900元，欲申请借款3000元，分18期（月）还款，月还款额为302元，首期还款日为2015年7月6日，被告向该公司提供的自己的个人身份信息等资料。深圳普惠快信金融服务有限公司依据被告授权，利用被告向其提供的身份信息等资料在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”注册了账号，并将被告的相关借款资料送交北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司审核通过后，与有利网用户名为益马的出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告向出借人借款3600元（含深圳普惠快信金融服务有限公司认为其应当向被告收取的管理费600元），借款期限为18月，每月还款219.54元，原告对被告相关债务承担连带保证责任。同日，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告出具的《还款提示单》显示的借款金额及还款方式与《个人借款申请表》内容完全相同，向被告发出的《商品交付确认书》中载明的借款金额为3000元，被告同意公司或北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行。后被告未依约偿还借款本息，原告依据担保条款于2018年4月25日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿剩余本金、利息等合计6057.6元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告方权利的内容并无特别说明。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告蒋仕斌委托深圳普惠快信金融服务有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。《有利网借款协议》约定了被告借款金额为3600元，但被告实际借款金额为3000元，委托书及协议均系格式合同，内容繁复，字迹很小（几不可见），对涉及被告方权利的内容并无特别说明。深圳普惠快信金融服务有限公司利用被告提供的资料擅自将所谓的“管理费”计入被告借款本金之中，显然加重了被告的借款成本，依据原告提供的证据可以认定其在办理借款过程中未尽到提示说明的义务，严重违背诚实信用原则，非被告的真实意思表示，该管理费不应当认定为被告借款的本金，故本院确认借款本金为3000元，对深圳普惠快信金融服务有限公司擅自纳入借款本金的“管理费”及超过法律规定的利息，被告有权拒绝偿还。因此，原告可以获得支持的追偿款本金为被告下欠的3000元本金，以及按年利率24%从2015年6月6日起计算至代偿之日即2018年4月25日的本息之和为5082元，之后的利率应以年利率6%标准计算至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告蒋仕斌在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5082元及利息（利息的计算方式为：以本金5082元为基数，按年利率6%标准从2018年4月26日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋仕斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁 军
二〇一八年八月二十二日
书记员 龚亚莉
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执92号
申请执行人刘瑞相，住隆化县。
被执行人冯海燕，住隆化县。
申请执行人刘瑞相与被执行人冯海燕赡养纠纷一案，本院作出了（2014）隆民初字第4505号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘瑞相于2017年1月6日向本院提出执行申请，要求被执行人冯海燕履行给付0.12万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人给付0.065万元，剩余款项申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4505号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年一月十一日
书记员 高鹏飞
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执513号
申请执行人中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行
被执行人郑伊韩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00532号，依法向被执行人郑伊韩（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑伊韩（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑伊韩（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑伊韩（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币909081.51元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年五月六日
书记员 章岳龙
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
﹝2017﹞黑02**执909号
申请执行人田久成，男，1943年10月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区万达社区261组溪畔华庭B区**号楼1-403。
被执行人刘美慧，女，1999年9月29日出生，汉族，学生，住齐齐哈尔市建华区北民乐社区***组。
本院在执行申请执行人田久成与被执行人刘美慧法定继承纠纷一案过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
终结﹝2017﹞黑02**执909号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 项宏权
人民陪审员 郭 巍
人民陪审员 李 政
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 朱光冉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5402号
原告：绵阳合众物业服务有限公司。住所地：绵阳市经开区塘汛街***号。
法定代表人：黄凤琼。
被告：汤飞，男，汉族，生于1974年7月5日，住绵阳市经开区。
本院受理原告绵阳合众物业服务有限公司与被告汤飞物业服务合同纠纷一案，原告应在7日内预交案件受理费25元，原告未按时预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，予以免交。
审判员 刘凌宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄雯慧
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第0835号
原告刘振宽。
委托代理人马卫，天津宗岳律师事务所律师。
被告刘振安。（未出庭）
被告刘振萍。（未出庭）
被告李瑞芬。（未出庭）
被告刘秀荣。（未出庭）
被告刘秀芝。（未出庭）
被告刘秀玲。（未出庭）
被告刘春生。（未出庭）
被告苏立恒。（未出庭）
被告苏晓东。（未出庭）
原告刘振宽与被告刘振安、被告刘振萍、被告李瑞芬、被告刘秀荣、被告刘秀芝、被告刘秀玲、被告刘春生、被告苏立恒、被告苏晓东赠与合同纠纷一案中，开庭后原告向法院提出被告刘振萍在诉讼过程中已经死亡，原告经考虑后决定撤诉，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘振宽撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，公告费300元，共计340元由原告自行负担。
审 判 长 陈亚洁
代理审判员 喻润东
人民陪审员 周小钢
二〇一五年三月三十日
书 记 员 高汐滢
＼n上海市普陀区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）普刑初字第432号＼n公诉机关上海市普陀区人民检察院。＼n被告人桂建星（310107196303235019），男，1963年3月23日出生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍地上海市普陀区绿杨路201弄21号106室；1999年6月因犯贩卖毒品罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元，2007年11月被释放；2015年1月13日因吸毒行为被上海市公安局普陀分局行政拘留十日；因本案于2015年1月23日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。＼n上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人桂建星犯非法持有毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人桂建星到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市普陀区人民检察院指控，2015年1月13日10时30分许，民警根据线索在本市普陀区长寿路昌平路路口抓获被告人桂建星，当场缴获白色晶体二包。经鉴定，被查获的二包白色晶体净重14.98克，检出甲基苯丙胺成分。＼n上述事实，被告人桂建星在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某某、盛某某的证言，扣押决定书、扣押物品清单、现场照片、物证照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市黄浦区人民法院刑事判决书、释放证明书、上海市公安局行政处罚决定书，工作情况，户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人桂建星明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人桂建星的犯罪事实和罪名成立。被告人桂建星曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人桂建星到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人桂建星犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2015年7月22日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。＼n二、扣押在案的毒品依法没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员董婷婷＼n二〇一五年四月一日＼n书记员顾洁＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初2104号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行，住所地：仪陇县金城镇禹王街10号,统一社会信用代码9151132458420847XN。
法定代表人：邢晓莉，行长。
委托诉讼代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，四川修为律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1984年3月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：林桃焘，女，1986年12月23日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：陈雪姣，女，1988年5月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行（以下简称“惠民银行”）与被告陈浩、林桃焘、陈雪姣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼。被告陈浩、林桃焘、陈雪姣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈浩、林桃焘偿还借款本金30万元，并按借款合同约定支付资金利息、罚息及违约金至本息偿清之日；2.判令原告对被告陈雪姣提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权而支付的律师费等其他全部合理费用。事实和理由：2015年4月8日，被告陈浩、林桃焘与原告签订《借款合同》，向原告借款30万元，月利率11.5‰，还款期限为2017年4月7日。被告陈雪姣与原告签订《最高额抵押合同》，以其位于仪陇县的房屋提供担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告陈浩未作答辩。
被告林桃焘未作答辩。
被告陈雪姣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告陈雪姣与原告签订川仪村银（金）高抵字2013年第139号《最高额抵押合同》、《同意抵押承诺书》及《房地产价格认定协议书》，约定以陈雪姣所有的位于仪陇县的房屋（房产证号为“仪陇房权证字第××号”）为陈浩自2013年4月1日到2018年3月31日的借款在最高余额40万内提供抵押担保，并办理抵押登记，他项权证为“仪房他证仪陇字第××号”。担保范围包括“债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金额以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用”。2015年4月8日，被告陈浩与惠民银行签订《（人民币资金）个人借款合同》，合同编号为川仪村银（金）借字2015年第52号。双方约定借款期限为24个月，从2015年4月8日至2017年4月7日，借款月利率11.5‰，逾期罚息为借款利率上浮50%。同日，被告林桃焘在《个人贷款申请书及授权委托书》、《财产共有人承诺书》上签字。原告于2015年4月8日向被告陈浩发放借款30万元。截止2017年11月21日，被告陈浩下欠借款本金30万元，应还利息65284.61元，应还罚息48731.25元，共计下欠利息114015.86元。
另查明，原告在本案中支付了律师代理费5000元。被告陈浩、林桃焘于2009年4月3日办理结婚登记。
上述事实有个人贷款申请及授权委托书、个人借款合同、借款凭证、财产共有人承诺书、最高额抵押合同、同意抵押承诺书、律师代理费发票、四川天府银行贷款账单查询等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原告惠民银行与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告提供了借款，被告陈浩应按照合同约定承担还本付息的义务。按合同约定，逾期罚息为借款利率上浮50%，即利息与逾期罚息总计为年利率20.7%。案涉借款发生于被告陈浩、林桃焘婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告陈雪姣应按照合同约定，在被告陈浩、林桃焘不能清偿借款的情况下，向原告履行抵押担保责任，代为清偿。故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈浩、林桃焘在本判决生效之日起十五日内向原告四川仪陇惠民村镇有限责任公司金城支行偿还借款本金300,000元及截止2017年11月21日下欠的利息总和114015.86元，并以本金300,000元为基数，按年利率20.7%的标准从2017年11月22日起支付利息和罚息的总和至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息和罚息计算至本金付清之日止；
二、被告陈浩、林桃焘在本判决生效之日起十五日内向原告四川仪陇惠民村镇有限责任公司金城支行支付律师代理费5000元；
三、如被告陈浩、林桃焘未履行上述判决义务，原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行可与被告陈雪姣协议，以位于仪陇县的（房产证号为“仪陇房权证字第××号”）房屋折价，或者申请拍卖、变卖。原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行就该抵押物处置所得价款按本判决第一、二项债务金额及案件受理费数额总额在40万元限额内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后的所得价款超出债权数额的部分归被告陈雪姣所有，不足部分由被告陈浩、林桃焘继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈浩、林桃焘负担，被告陈雪姣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 罗 毅
审判员 胡瑜华
审判员 漆家明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 丽
＼n河北省滦县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滦民初字第474号＼n原告左连友＼n被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。＼n在本院审理原告左连友与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案中，因原告左连友至2013年12月30日上午九点三十分无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n本案受理费770元，由原告负担。＼n审判员刘海＼n二〇一四年一月三日＼n书记员张娣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00568号
上诉人（原审原告）江苏豪威富电气股份有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇浒浦浒西村。
法定代表人秦宇，董事长。
委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐志杰。
委托代理人姚建东，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人刘余，江苏俞晓华律师事务所律师。
上诉人江苏豪威富电气股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第00966号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：徐志杰于1993年进入常熟市豪威富电磁线有限责任公司工作，自2000年起用人单位为徐志杰办理社会保险参保手续。江苏豪威富电气股份有限公司成立于2009年9月，徐志杰自江苏豪威富电气股份有限公司成立时起即进入该公司工作。
2014年1月15日，江苏豪威富电气股份有限公司向劳动监察部门提供的用人单位职工名册中显示徐志杰实际用工开始时间为1993年3月1日，用工形式为全日制用工，劳动合同期限为无固定期限。2014年1月22日，常熟市人力资源和社会保障局作出劳动保障监察限期改正指令书，要求江苏豪威富电气股份有限公司7日内支付劳动者拖欠至2013年12月的劳动报酬。后江苏豪威富电气股份有限公司将包括徐志杰在内的大部份劳动者的劳动报酬支付完毕。
2014年6月13日，徐志杰等24位职工通过邮寄挂号信方式向江苏豪威富电气股份有限公司送达解除劳动合同通知，内容为：因公司拖欠我们2013年的部分工资及2014年度1-6月份工资、3-6月份的社会保险，故向贵公司提出解除劳动关系，并要求公司支付1、拖欠的工资；2、3-6月份欠缴的社会保险；3、工作年限经济补偿金。该通知发出后，徐志杰等24位职工仍在江苏豪威富电气股份有限公司处上班至6月26日。后江苏豪威富电气股份有限公司向徐志杰等24位职工发出一份书面通知：我公司于2014年6月13日收到解除劳动合同通知，按法律规定，你与我公司的劳动合同已解除，请你不需要再到公司上班。该通知的落款时间为2014年6月28日。
2014年7月，徐志杰等25位职工向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，徐志杰的仲裁请求为要求江苏豪威富电气股份有限公司支付拖欠的至2014年6月止的工资7079元（已扣除预发的1000元、社保个人负担部分1101元）、支付拖欠工资25%的补偿金1770元、支付解除劳动合同经济补偿金32895元，合计41744元；要求江苏豪威富电气股份有限公司补缴2014年3月至6月的社会保险费。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月24日裁决：一、江苏豪威富电气股份有限公司应于本裁决书生效之日起即时支付徐志杰2014年1月至6月期间的工资7426元、解除劳动合同经济补偿金32895元；二、江苏豪威富电气股份有限公司应于本裁决书生效之日起即时向常熟市社会保险基金管理中心依法为徐志杰缴纳2014年5、6月的社会保险费1180.46元；三、对于徐志杰的其他仲裁请求，不予支持。后因江苏豪威富电气股份有限公司不服裁决，向原审法院提起诉讼。审理中，江苏豪威富电气股份有限公司确认对其他裁决内容没有异议。徐志杰则表示同意按仲裁裁决内容执行，对于仲裁未支持部分不再主张。
上述事实，由仲裁裁决书及原审庭审笔录等证据予以证实。
原审江苏豪威富电气股份有限公司江苏豪威富电气股份有限公司的诉讼请求为：徐志杰解除劳动合同的经济补偿金计算年限从2009年开始计算，应当为7650元。
原审法院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利，徐志杰在江苏豪威富电气股份有限公司工作期间，其依法获得劳动报酬的权利应当予以保护。原审审理期间，双方确认应支付徐志杰2014年1月至6月的工资7426元，原审法院予以认定。对于江苏豪威富电气股份有限公司主张的解除劳动合同经济补偿金计算年限应当从2009年开始计算的诉讼请求，结合徐志杰先后工作过的单位与江苏豪威富电气股份有限公司均系关联企业或转制企业的前身，而江苏豪威富电气股份有限公司向劳动监察部门提交的用人单位职工名册中记录的徐志杰等人实际用工时间亦均包括了各职工在上述单位工作的时间，而江苏豪威富电气股份有限公司未能举证证明在企业转制时、徐志杰在各关联企业内部流动过程中已支付了经济补偿金，故经济补偿金应当从江苏豪威富电气股份有限公司提交的用人单位职工名册中记录的徐志杰等人实际用工时间开始计算，应为32895元，江苏豪威富电气股份有限公司的诉讼请求不予支持。关于徐志杰主张的补缴在职期间社会保险费，不属于人民法院审理劳动争议的范围，故对该请求原审法院不予理涉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定判决：一、江苏豪威富电气股份有限公司给付徐志杰2014年1月至6月期间的工资7426元、解除劳动合同经济补偿金32895元，合计人民币40321元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回江苏豪威富电气股份有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由江苏豪威富电气股份有限公司负担。
上诉人江苏豪威富电气股份有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人2009年才设立，被上诉人在本单位工龄，应当从该年开始计算。被上诉人虽然1993年进入豪威富集团其他企业工作，但单位在1995年，按照当时各职工的工龄应得的补贴购买了商业保险。在转制后的2000年，单位在政府没有要求时，就将结算款和奖励款用于为职工购买了城镇职工社会保险。该两项支出，就是单位对于改制前职工工龄补偿的支付，不存在这一时期的解除合同补偿金。请求二审法院撤销原判，改判从2009年开始计算经济补偿金。
被上诉人徐志杰表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人先后在上诉人的关联企业工作，并于上诉人成立之日入职上诉人处工作。被上诉人作为劳动者系因用人单位资产划转、资产购并、重组等原因导致工作调动，符合劳动合同法实施条例第十条规定的劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，根据上述规定，被上诉人在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。本案中，上诉人未能举证证明原用人单位已向被上诉人支付经济补偿、以及被上诉人在关联企业内部流动时已获得经济补偿，故解除劳动合同经济补偿金的年限应连续计算。上诉人要求从2009年开始计算经济补偿金的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏豪威富电气股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张怡雯
＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）承刑执字第1093号＼n罪犯林治安，现于河北省上板城监狱服刑。＼n河北省承德市双桥区人民法院于2009年1月16日作出（2009）双桥刑初字第6号刑事判决，以被告人林治安犯盗窃罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出罪犯林治安在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励1次，评为罪犯改造积极分子2次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关提出罪犯林治安在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯林治安在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯林治安减去有期徒刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王继军＼n审判员刘福泉＼n代理审判员王丽丽＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员杨文静
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通中商终字第0127号＼n上诉人（原审原告）王国家。＼n被上诉人（原审被告）海门市兴盛建筑装潢材料厂。＼n法定代表人俞平。＼n委托代理人俞桂枝。＼n上诉人王国家因与被上诉人海门市兴盛建筑装潢材料厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2013）门四商初字第0013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。＼n在本案审理过程中，上诉人王国家以其已与被上诉人海门市兴盛建筑装潢材料厂达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人王国家申请撤回上诉系其对诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人王国家撤回上诉。＼n二审案件受理费830元，减半收取415元，由上诉人王国家负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘琰＼n代理审判员陈卓＼n代理审判员蒋ＸＸ＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员胡皓
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3424民初1084号
原告：陈顺华，男，1969年1月8日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
被告：张德红，男，1985年9月1日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
原告陈顺华与被告张德红劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告陈顺华于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈顺华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈顺华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈顺华负担。
审判员 边绍红
二〇一八年九月十二日
书记员 尹 燕
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初1773号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈强，顺庆区锦程法律服务所法律工作者。
被告：何威，男，汉族，1979年3月29日出生，住四川省仪陇县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告何威追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告何威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告何威偿还原告代为支付的代偿款7096.31元；2.被告何威支付代偿款利息，以7096.31元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告何威为购买手机而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款4199元，其中商品价款3499元（由商家收取），借款管理费700元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年5月25日，被告何威从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。依据《借款协议》约定，被告何威还款期数为12期，但被告未依约还款，致原告于2018年5月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计7096.31元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。经催收，被告何威至今未偿还原告代偿款项。
被告何威未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告何威在仪陇县信源通讯购买苹果6PLUS手机而寻求借款，与借款服务中介----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》授权深圳普惠快信金融服务有限公司为其办理借款相关事宜。同日，被告向深圳普惠快信金融服务有限公司填写《个人借款申请表》，被告首付2500元，欲申请借款3499元，分12期（月）还款，月还款额为442元，首期还款日为2015年6月25日，被告向该公司提供的自己的个人身份信息等资料。深圳普惠快信金融服务有限公司依据被告授权，利用被告向其提供的身份信息等资料在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”注册了账号，并将被告的相关借款资料送交北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司审核通过后，与有利网用户名为狄毅的出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告向出借人借款4199元（含深圳普惠快信金融服务有限公司认为其应当向被告收取的管理费700元），借款期限为12月，每月还款373.08元，原告对被告相关债务承担连带保证责任。同日，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告出具的《还款提示单》显示的借款金额及还款方式与《个人借款申请表》内容完全相同，向被告发出的《商品交付确认书》中载明的借款金额为3499元，被告同意公司或北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行。后被告未依约偿还借款本息，原告依据担保条款于2018年4月25日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿剩余本金、利息等合计7096.31元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告方权利的内容并无特别说明。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告何威委托深圳普惠快信金融服务有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。《有利网借款协议》约定了被告借款金额为4199元，但被告实际借款金额为3499元，委托书及协议均系格式合同，内容繁复，字迹很小（几不可见），对涉及被告方权利的内容并无特别说明。深圳普惠快信金融服务有限公司利用被告提供的资料擅自将所谓的“管理费”计入被告借款本金之中，显然加重了被告的借款成本，依据原告提供的证据可以认定其在办理借款过程中未尽到提示说明的义务，严重违背诚实信用原则，非被告的真实意思表示，该管理费不应当认定为被告借款的本金，故本院确认借款本金为3499元，对深圳普惠快信金融服务有限公司擅自纳入借款本金的“管理费”及超过法律规定的利息，被告有权拒绝偿还。因此，原告可以获得支持的追偿款本金为被告下欠的3499元本金，以及按年利率24%从2015年5月25日起计算至代偿之日即2018年4月25日的本息之和为5948.3元，之后的利率应以年利率6%标准计算至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告何威在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5948.3元及利息（利息的计算方式为：以本金5948.3元为基数，按年利率6%标准从2018年4月26日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何威负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁 军
二〇一八年八月二十二日
书记员 龚亚莉
四川省仪陇县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川1324行初18号
原告王映，男，汉族，生于1976年3月13日，住成都市锦江区。
委托代理人罗虎，四川修为律师事务所律师。
被告仪陇县公安局。
法定代表人何振宇，系局长。
委托代理人罗良彪，系该局民警。
委托代理人蒋啸，系该局民警。
原告王映因要求确认被告仪陇县公安局在处理其与案外人陈某治安管理案件中收取1万元的行为违法。于2017年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月21日立案后，于2017年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告王映的委托代理人罗虎，被告仪陇县公安局的委托代理人罗良彪、章辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告仪陇县公安局日兴派出所民警于2017年2月8日以处理原告王映与他人发生打架为由向其收取现金1万元。
原告王映诉称，被告单位民警在处理其与案外人陈某治安案件中于2017年2月8日向其收取现金1万元，并注明该款用于陈某被打案，有被告单位民警出具的收条为证。被告的行为无法律依据，属于严重违法行为，因此请求人民法院判决确认被告收取现金1万元的行为违法，并判令被告返还现金1万元。
原告向本院提供了办案民警涂俊全出具的收条一份，唐宏林的证明传真件一份，行政处罚决定书一份。
被告仪陇县公安局辩称：2017年1月31日16时左右，原告王映与陈某因车辆通行发生纠纷，后双方发生抓扯导致陈某受伤，因事后多次通知王映到场接受处理，但其一直未到。2月8日唐宏林独自一人来到日兴派出所告知他要急于外出务工，但该案未了结，他说事后了解到王映与陈某双方都有熟人说和且有调解的意愿，因此出于帮助亲戚王映便主动拿出1万元现金委托日兴派出所保管，表示如果调解成功，此款用于支付陈某受伤的医疗费用，希望此行为也是为了向对方表示诚意。日兴派出所收到此款后出具了收据，并在所内进行了登记封存，然后交给财物专管人员保管。2月28日双方调解时，因王映仅委托了律师参与调解，双方因为赔偿金额悬殊调解未果，之后日兴派出所多次通知唐宏林将此款领走，唐宏林至今未领取。唐宏林出于帮助亲戚王映主动委托日兴派出所保管现金1万元的行为属于民事法律行为中的委托行为，不属于法律规定的没收、罚款行为，也不是对财产的查封扣押等行政强制措施和行政执行，不属于行政诉讼的受案范围，且此款是唐宏林交纳的，其权利人不是原告王映，故原告不具有主体资格。据此请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告仪陇县公安局向本院提供了如下证据：1、办案民警与唐宏林的通话记录一份；2、办案民警通话详单一份；3、办案民警出具的收条一份；4、日兴派出所财物登记表一份；5、日兴派出所封存唐宏林所缴纳1万元现金的照片2张。
经庭审质证，原告认为：录音是发生在诉讼过程中的，是被告为了方便诉讼采取的；通话详单内容不清楚；收条不是个人行为；封存照片不能反映当时的情况，是被告为了诉讼采取的。被告对原告提交的证据质证认为，原告提供的证据除收条以外的其余证据与本案无关，唐宏林交钱时并未提及原告委托交款。
本院对上述证据分析认证如下:原告提供的证据来源合法，且与案件事实相符，故本院对其证明的案件事实予以采信。被告提供的证据其真实性符合客观事实本院予以采信，但其证据不能证明被告收取唐宏林代缴的1万元行为合法。
经审理查明，2017年1月31日下午16时左右，原告王映与案外人陈某因车辆通行发生激烈口角，随即双方发生了抓扯，后在旁人的劝解下相互停止。当日日兴派出所接到报警后于2017年2月1日决定以行政案件立案调查处理，当日传唤了原告王映、陈某并分别对其进行了询问。在查明案件事实后，日兴派出所通知原告王映与陈某调解，但王映未亲自到场参加。2017年2月8日日兴派出所办案民警涂俊全在案外人唐宏林处收取现金1万元，收条上括号注明该笔费用用于处理陈某被打案，此案因双方分歧较大终未调解成功，此款被告曾通知唐宏林退回未果。同时审理查明原告因与案外人陈某的纠纷已被本案被告已其行为构成寻衅滋事为由除以拘留并已执行完毕。原告王映在与案外人陈某发生纠纷时乘坐的车辆系案外人唐宏林驾驶。
本院认为，被告仪陇县公安局系法定的治安管理机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，其具有治安调解的行政职权。对于被告称其收取1万元系基于唐宏林为表达原告欲进行治安调解之诚意，此款是为了在调解成功之后用于支付案外人陈某的医疗费等，故不属于行政诉讼受案范围之主张。既是被告因治安调解而收取之费用，当然属于行政诉讼受案范围，被告的前述主张也就不能成立。被告对本案原告与案外人陈某之间的纠纷定性为寻衅滋事，据《公安机关治安调解工作规范》第四条的规定，寻衅滋事治安案件不适用治安调解；即使他们之间的纠纷系属治安调解范畴，在调解不成的情况下也应及时进行返还。因此被告收取1万元的行为无事实、法律依据，系违法行为，现原告仅要求被告予以退还，符合法律规定，故本院对其诉讼请求予以支持。就被告对原告不具有本案诉讼主体资格的抗辩意见，本院认为被告单位民警出具的收条虽然记载的交款人系唐宏林，但唐宏林本身与纠纷无关且其认可该款系帮原告交纳，故该款的实际所有人系原告，故本院对被告的此项抗辩主张不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条的规定，判决如下：
被告仪陇县公安局于本判决生效之日起十日内退还原告王映10,000元。
本案案件受理费50元由被告仪陇县公安局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何 刚
审 判 员 何秋霞
人民陪审员 文 鹏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 马向阳
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初672号
原告：丛广芬，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：李冬。
委托诉讼代理人：魏胜，吉林金证律师事务所律师。
被告：罗英文，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：李晓平，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
原告丛广芬与被告罗英文租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛广芬委托诉讼代理人李东、魏胜，被告罗英文及委托诉讼代理人李晓平、杨东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛广芬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告罗英文立即从原告丛广芬名下位于长春莲花山旅游度假区岗子村厂房场地内迁出。二、依法判令被告罗英文立即给付自2013年9月25日起至2016年3月25日止拖欠厂房租金共计125000元。三、判令被告罗英文立即给付原告丛广芬场地占用使用费，自2016年3月25日起按每日租金137元(50000元/365天)至被告迁出之日止。四、依法判令被告罗英文立即给付原告丛广芬违约金5000元及滞纳金62000元。五、被告罗英文在使用厂房、场地期间对房屋、土地等设施造成的损失，待经鉴定后给予赔偿。六、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月25日，原告丛广芬与被告罗英文签订《厂地（房）出租合同》一份，被告罗英文租赁原告丛广芬名下坐落于长春莲花山旅游度假区岗子村厂房场地，合同约定：原告将自有厂房(东西砖墙、南北木栅围圈的大院)，占地8400平方米，其中厂房两处630平方米出租给被告，年租金为50000元，上打租。从2010年3月25日起计租金，被告向原告支付上半年租金25000元；2010年9月25日付下半年租金25000元，分两次付清一年租金。如不能按时缴纳租金，每拖欠一个月租金，则向原告增交滞纳金2000元。租赁期自2010年3月25日起至2016年3月25日止，租期为六年，合同期满被告搬出。如被告不能按出租合同规定的时间交纳租金，通过法律程序补交，原告有权要求被告倒出房屋及厂房，否则，原告有权扣留被告设备及产品等物资作为租金。并约定：如违约，则赔偿损失费5000元。现双方签订的出租合同己届满，原告要求被告倒出厂房并搬离，被告至今未履行。被告违约在先，却以合同纠纷起诉至法院，一审法院错误的判决己被二审法院依法撤销。原告认为被告的违约行为给原告造成经济损失，故原告起诉来院，要求被告立即从该场地内迁出，并承担违约责任。
罗英文辩称，原告诉讼请求不成立。该租赁场地自2013年己被管委会征收，管委会又和原告签订拆迁补偿协议，征收行为己经完成，不能因为地上物没有被扒掉原告就向被告索要租金。2.我们不是单方面和管委会商谈此事。2013年我们双方在征收时谈地上物补偿，这时候双方己经没有了租赁关系。3.该场地己经被征收，物权己经转移到莲花山管委会，与原告无关，4.合同明确约定，只要发生了土地或者拆迁部门规划，租赁天数按实际天数进行，双方己共同确认了规划征收的事实进行了补偿。5.在另一案子二审时，原告己经明确承认2014年3月后不存在租赁关系，所以原告的诉讼请求不能成立，原告与管委会150万元协议己经履行，解除协议是在2015年，这期间场地己经被征收，不应再向被告收取租金。同时，2013年6月我们己经将25000元租金交付给原告，也就是2013年9月25日到2014年3月25日半年租金，但原告未给我们打收条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告丛广芬与被告罗英文在平等自愿的前提下订立厂地出租合同，是双方真实意思表示，属于有效合同，应予履行。虽然2014年9月时，原告丛广芬与长春莲花山生态旅游度假区管委会订立了补偿协议书，但该补偿协议又被解除，管委会也未实际对原告名下的场地、厂房、房屋等进行接收，更没有对该场地上建筑物进行拆除，原告丛广芬仍享有对该场地及地上房屋的支配权和使有权，被告罗英文以该占地该房屋己经被征收、原告不具有所有权等其他权利的抗辩不能成立。故原告诉请被告从租赁场地内迁出、给付租金、给付场地占用使用费以及违约金的请求有理，应予支持。但原告要求被告赔偿设施损失的请求，没有证据应予驳回。关于要求被告给付滞纳金的请求，没有法律依据应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗英文于本判决生效后，立即从原告丛广芬名下位于长春莲花山生态旅游度假区岗子村厂房场地内迁出，将该场地厂房交于原告丛广芬。
二、被告罗英文于本判决生效后，立即给付原告丛广芬2013年9月25日至2016年3月25日租期内的租金125000元。
三、被告罗英文于本判决生效后，立即给付原告丛广芬占用场地使用费，自2016年3月26日起每日按租金136.98元计算，至被告迁出之日止。
四、被告罗英文于本判决生效后，立即给付原告丛广芬违约金5000元。
五、驳回原告丛广芬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告丛广芬负担1100元、由被告罗英文负担3300元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 田忠宪
人民陪审员 段成学
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 勇
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢654号
浙江尤夫科技工业有限公司、浙江大象胶带股份有限公司：
申请执行人浙江尤夫科技工业有限公司与被执行人浙江大象胶带股份有限公司买卖合同纠纷一案，（2013）湖浔菱商初字第00131号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江尤夫科技工业有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年08月04日依法立案执行。本案在执行过程中，浙江大象胶带股份有限公司已被台州市中级人民法院宣告破产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢654号案件终结执行结案。
二〇一八年八月十日
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初546号
原告:杨云程，男，汉族，1981年10月28日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人:唐鑫伟,福建安凯律师事务所律师。
委托代理人:王虹君，福建安凯律师事务所实习律师。
被告:杨志福，男，汉族，1983年8月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告杨云程与被告杨志福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员杨左杰担任审判长，与代理审判员杨扬、人民陪审员魏闽征组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐鑫伟到庭参加诉讼，被告杨志福无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨云程诉称：被告因资金周转需要，于2009年9月8日向原告借款人民币150000元，于2009年10月1日向原告借款人民币80000元，被告分贝出具《借条》交原告收执。后原告催讨上述借款被告拒绝偿还，故诉至法院，请求判决：1、判决被告偿还原告借款人民币230000元，并支付该款项按年利率6%计算自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨志福未作答辩。
经审理查明：2009年9月8日被告向原告借款人民币150000元，并出具《借条》一份交原告收执。2009年10月1日被告再次向原告借款人民币80000元，出具《借条》一份交原告收执。出具《借条》后，原告向被告催讨上述借款未果，2016年3月11日，原告诉至法院，要求被告还款付息。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原、被告身份证、《借条》二份等为证，被告杨志福经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨云程与被告杨志福之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告主张被告杨志福向其借款的事实，有被告杨志福出具的《借条》二份等为证，本院予以采信。原告请求被告杨志福偿还借款本金人民币230000元并支付该款项自起诉之日起自至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨志福应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨云程借款人民币230000元，并支付该款项自2016年3月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告杨志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 杨左杰
代理审判员 杨 扬
人民陪审员 魏闽征
二〇一六年八月二日
书 记 员 周戴龙
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初1875号
原告：丁某，女，住阳谷县。
委托代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，住阳谷县。
原告丁某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人高传师到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚。事实和理由：2001年7月份我与被告经人介绍认识，2001年农历12月份订婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。我与被告婚前感情缺乏了解，草率结婚，没有共同语言，婚后被告常因家庭琐事打骂原告，造成原、被告夫妻感情破裂，2011年10月份被告无故找事，对原告实施家庭暴力，原告回娘家分居至今，后被告从未和原告联系过。我于2015年3月份起诉离婚，法院判决不准离婚后，我们一直没有见过面，没有联系过，夫妻感情没有缓和。
被告陈某缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告丁某与被告陈某于××××年××月××日建立夫妻关系，婚后未生育子女。原告于2015年3月份起诉离婚，本院于2015年8月25日判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系未缓和。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情逐日破裂。原告丁某曾于2015年3月份起诉离婚，本院判决不准离婚后，二人关系仍未改善，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。故本院应准予原、被告离婚。被告陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告丁某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王怀宇
代理审判员 赵雪梅
人民陪审员 杨汉文
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郭立新
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执565号
申请执行人宋献治
被执行人广州富利建筑安装工程有限公司，组织机构代码19052785-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初00805号，依法向被执行人广州富利建筑安装工程有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人广州富利建筑安装工程有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人广州富利建筑安装工程有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结广州富利建筑安装工程有限公司（证件号码：）在宁波民生银行的60×××83的存款人民币547979.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年五月六日
书记员 章岳龙
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法金民终字第352号＼n上诉人（原审被告）：梁艳，女，汉族，1972年10月2日出生，身份证住址：江苏省南京市玄武区。＼n被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。＼n法定代表人：董建岳，董事长。＼n委托代理人：胡蝶，该行员工。＼n委托代理人：李圆，该行员工＼n上诉人梁艳因信用卡纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第3733号民事判决，向本院提起上诉。＼n本院经审查认为，本院委托原审法院于2013年11月27日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人梁艳自动撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长肖逸思＼n审判员谢国雄＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一四年六月十日＼n书记员杜佩仪
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2968号
原告：唐山鼎信电器仪表工程有限公司。
住所地：唐山市开平区北湖生态产业园。
法定代表人：刘永，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：刘广安，河北俱时律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张建，河北俱时律师事务所律师。
被告：迁西县华天房地产开发有限责任公司。
住所地：迁西县。
法定代表人：王恩印，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：张金保，该公司经理。
委托代理人：崔广生，该公司办公室主任。
原告唐山鼎信电器仪表工程有限公司（以下简称鼎信公司）与被告迁西县华天房地产开发有限责任公司（以下简称华天地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵印来独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告陈述及原告方提交的证据认定事实如下：原告鼎信公司与被告华天房地产公司分别于2010年11月13日、2011年3月16日、2011年4月8日先后三次签订了三份工业品买卖合同。原告鼎信公司依合同约定将货物运至被告华天地产公司现场。三份合同总价款共计1057000元，截止2014年1月份被告共支付货款856000元，尚有201000元货款未予支持。虽经原告催要，被告以产品存有质量问题等为由拒付。
本院认为，被告华天房地产公司尚欠原告鼎信公司货款201000元事实清楚，证据充分。债务应及时清偿，被告以产品存有质量问题拒付尚欠货款的主张缺乏基本的事实依据，原告要求被告履行给付尚欠201000元货款的主张，依法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告迁西县华天房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告唐山鼎信电器仪表工程有限公司尚欠货款人民币201000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年2月1日始至履行完毕之日止的利息。
案件受理费4315元，减半收取2158元，由被告迁西县华天房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵印来
二〇一六年一月十二日
书记员 王欢欢
附：法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
（1987／1／1-至今】
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3424民初669号
原告：严传正，男，1982年10月16日出生，汉族，村民，住德昌县。
被告：贾林刚，男，1971年5月29日出生，汉族，村民，住西昌市。
委托诉讼代理人：李文花（系贾林刚之妻），女，汉族，村民，住西昌市。授权范围为特别授权。
原告严传正与被告贾林刚不当得利纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严传正与被告贾林刚的委托诉讼代理人李文花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严传正向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付原告代被告退还的2013年度油料补贴款27266.91元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年11月20日，原被告双方经协商一致订立了《车辆转让协议》，即由被告将其经营的川Ｗ×××××号出租车转让给原告，因出租车享受财政燃油补贴，故在转让协议中，双方对油料补贴的领取做了约定，2013年11月30日前的油贴由被告领取，2013年12月1日以后由原告领取。事后，按照约定被告领取了2013年全年油料补贴款后，将12月份的补贴款转给了原告。但自2014年1月至2016年12月，原告未领取任何的燃油补贴。2017年2月，相关部门核算，川Ｗ×××××号出租车在2013年度多领取油料补贴款29745.72元，并从原告应领取的2014年1月至2016年12月的油料补贴款中扣取了29745.72元，该退还款中有27266.91元（29745.72-﹝29745.72÷12﹞）系被告多领取，应由被告退还。在被扣款后，原告多次找被告协商此事，被告却以各种理由拒不支付，原告遂起诉来院，请求法院支持其诉请。
被告贾林刚辩称，2013年的油贴是我领取的，2013年以前的油贴我没有领取，我认为相关部门核算的是2013年之前的油贴，但在2013年之前的油贴我是没有领取的，川Ｗ×××××我是从2012年12月6日才开始经营的，之前的油贴不是我领取的，不应由我退还。2013年我一共领取了四万多的油贴，具体是多少我记不清楚了。只要是我多领取的，我还是愿意退还原告的。
原告向本院提交了《车辆转让协议》、《德昌县客运有限责任公司出租油补清算》各一份，用于证明2014年度、2015年度、2016年度原告被扣取的油贴总额，被告应退还原告27266.91元。被告向本院提交了车辆经营合同、承诺书各一份，用于证明川Ｗ×××××是2012年12月6日才由被告经营，前期的油贴被告也没有领到。原被告双方对对方出示的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院依原告严传正申请向德昌县运管所工作人员李���江调取了询问笔录一份，文件两份，经质证，原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合本院审理查明的情况，本院认定事实如下：2013年11月20日，原告严传正与被告贾林刚签订了《车辆转让协议》，协议约定被告贾林刚将川Ｗ×××××号出租车车辆转给原告严传正经营使用，油料补贴2013年11月30日以前由甲方（贾林刚）领取，2013年12月1日以后由乙方（严传正）领取。车辆转让后，被告贾林刚按照约定向原告严传正支付了2013年12月份的燃油补贴。此后原告严传正并未领取到2014年、2015年度的燃油补贴，2017年经德昌县客运有限责任公司出租油贴补清算，川Ｗ×××××车主贾林刚在2013年多领取了燃油补贴29745.72元(包含被告贾林刚支付给严传正的2013年12月油贴)。被告多领取的油贴已在原告严传正2014、2015、2016应当领取的油贴中扣除，后原告严传正多次找被告贾林刚协商退款事宜无果，遂起诉来院，请求法院支持其诉请。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原、被告签订的关于川Ｗ×××××号出租车的转让协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告均应按协议约定履行各自的权利和义务。原、被告的转租协议约定，2013年11月30日前的油贴归被告贾林刚所有，2013年12月1日起的油贴归原告严传正所有，双方应按合同约定履行。根据凉财建【2014】63号、凉财建【2015】77号文件及《德昌县客运有限公司出租油补清算》可以确定，被告贾林刚实际多领取油补29745.72元，该多领取部分已经在原告严传正应领取的2014、2015、2016年度的油补中予以扣除。扣除被告贾林刚已经支付给原告2013年12月部分油贴，被告贾林刚实际多领取的油贴为27266.91元（29745.72-29745.72÷12），被告贾林刚多占有的27266.91元造成原告严传正经济损失，理应退还。虽被告贾林刚辩称其多领取的油贴不仅仅是2013年度的，包含2013年之前的油贴，2013年之前的自己没有领取，但被告的辩称与本院审理查明的事实不符，故本院对此主张不予支持。原告要求被告退还多领取的油贴的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告贾林刚在本判决生效之日起二十日内退还原告严传正燃油补贴款27266.91元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482.00元，减半收取241.00元，由被告贾林刚承担。该费用原告严传正已先行垫付，由被告贾林刚在履行金钱给付义务时径行支付给原告严传正。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 董康君
二〇一八年七月三日
书记员 徐明盼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初14187号
原告：金某，女，1985年11月6日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：沈某，男，1981年9月26日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告金某诉被告沈某离婚纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一八年���月二日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02693号
原告郭某
被告杨某
本院在审理原告郭某与被告杨某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 雷玖蓉
二〇一六年二月四日
书记员 郑亮亮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初21383号
原告：上海真贤物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吉建平，董事长。
委托诉讼代理人：计春艳，上海博韵律师事务所律师。
被告：姜国明，男，1956年1月4日出生，汉族。
被告：姜玢璐，女，1985年3月28日出生，汉族。
原告上海真贤物业管理有限公司与被告姜国明、姜玢璐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2018年8月2日以“被告已支付所欠物业费”为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海真贤物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海真贤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 龙
二〇一八年八月二日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3424民初787号
原告：德昌平安车行销售有限责任公司，住所地：德昌县香城大道78号。统一社会信用代码：91513424782297880B.
法定代表人：王洪海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈光亮，男，1985年4月11日出生，四川省德昌县人，汉族，该公司职工，住德昌县。代理权限为一般代理。
被告：罗洪发，男，1977年8月12日出生，四川省德昌县人，汉族，村民，住德昌县。
原告德昌平安车行销售有限责任公司（以下简称平安车行）与被告罗洪发买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安车行委托诉讼代理人陈光亮到庭参加了诉讼。被告罗洪发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安车行向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时给付原告购买摩托车款8580元，并承担违约金2000元和利息700元，合计11280元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月25日，被告罗洪发到原告平安车行赊购一辆价值8580元的摩托车，约定于2016年4月30日内付清，逾期30日承担违约金2000元及利息700元。后被告未按期付款，经原告催要被告均拒绝归还，原告遂起诉来院，请求法院支持其诉请。
被告罗洪发未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。
本院审理认定事实如下：2016年3月25日，被告罗洪发经袁德荣介绍到原告平安车行处赊购摩托车一辆，并出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到德昌县平安车行蔡绪美摩托车款（￥8580.00）大写人民币捌仟伍佰捌拾元整。购买车型为SDH150-15,车架号码为3010969，发动机号码为3051422.此款定于2016年4月30日内归还清。如到期不能付清，按9280元计。欠款事项：1、欠款人保证不得以任何理由拖欠还款，若逾期30天不还欠款，欠款人自愿以家中牲畜、家电、摩托车、房产等财物作抵押，车行有权处理抵押物资；同时欠款人另付违约金：贰仟元人民币，并愿意接受当地人民法院的仲裁解决。2、本欠款在上门收取执行过程中发生纠纷，欠款人或担保人必须相应的连带赔偿责任。欠款人签字：罗洪发担保人签字：袁德荣”。后被告未按时支付摩托车款，原告遂起诉来院，请求法院支持其诉请。在庭审中，原告平安车行自愿放弃对担保人袁德荣的担保责任。上述事实，有原告提供的欠条予以证实，原告提供的欠条本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖合同关系应受法律保护。被告罗洪发在原告平安车行赊购摩托车，并向原告出具欠条，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告罗洪发向原告平安车行出具欠条1份，说明双方当事人之间因买卖合同产生了债权债务关系。现原告平安车行要求被告罗洪发支付8580元摩托车款的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告罗洪发支付利息并承担违约金的问题，在被告给原告出具的欠条中，载明如到期不能付清，按9280元计，被告赊购的摩托车款为8580元，多余的700元应视为原被告双方约定的违约金，后又再约定违约金2000元，双方约定的违约金明显过高，违约金应当以实际损失为基础，兼顾当事人过错程度及预期损失予以确定，据此，本院酌定被告罗洪发应支付违约金700较为恰当。关于原告平安车行自愿放弃被告袁德荣的担保责任，是原告自愿对自身权利的处分，并不违反法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
一、由被告罗洪发于本判决生效之日起十五日内支付原告德昌县平安车行销售有限公司摩托车款8580元并支付违约金700元，合计9280元；
二、驳回原告德昌县平安车行销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告罗洪发承担。此款原告德昌县平安车行销售有限公司已先定垫付，由被告罗洪发在履行金钱给付义务时径行支付给原告德昌县平安车行销售有限公司。
审判员 董康君
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐明盼
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1551号
原告石冬梅，女，汉族。
被告庞伟林，男，汉族。
原告石冬梅诉被告庞伟林房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告石冬梅撤回起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交25元），由原告负担。
审判员 王瑞瑾
二〇一五年十一月二十日
书记员 李依庭
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1303民初2380号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地，成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉梅，女，于1973年12月25日出生，汉族，住南充市顺庆区，该公司员工。
被告：王梅，女，汉族，生于1985年9月19日，住南充市高坪区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王梅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的诉讼代理人章玉梅到庭参加诉讼，被告王梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代为支付的借款金额7218.48元（其中商品借款金额3998.00元，借款管理费3220.48元。）和利息496.97元（自2016年5月16日起至2017年3月8日止，利率按10%/年），共计7715.45元；2.判令被告王梅承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年5月16日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台借款，用于向晟之鑫通讯购买苹果手机6s16G金色一部，价值4998.00元。借款人申请商品借款金额为3998.00元，首次还款日为2016年6月16日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为350.00元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金指个人借款申请表所列“商品借款金额”及管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商。3、若借款人在某一笔期款到期后90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》确认收到了购买商品，杭州挖财互联网金融服务公司于2016年5月18日将原告借款中的商品借款3998.00元支付给了手机商户，将借款管理费3220.48元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。至今被告未偿还一笔借款，原告于2017年3月8日代被告向出借人偿还了该笔借款及利息、借款管理费，总计7218.48元。因被告未履行还款义务，原告依法提起诉讼。
被告王梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、合作协议（与挖财公司的）、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品确认书、杭州挖财互联网金融服务公司证明、被告身份证复印件、电子回单、账号交易明细回单及庭审笔录在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：本案系一起追偿权纠纷。被告王梅于2016年5月16日以P2P网贷平台借贷的方式，通过原告向杭州挖财互联网金融服务公司经营的互联网借贷平台申请了一笔金额为3998.00元的网络商品借款，用于在南充市顺庆区晟之鑫通讯购买苹果手机6s16G金色一部，价值4998元。双方约定了分期还款的金额、期数、时间及方式，杭州挖财互联网金融服务公司按照合同约定将借款3998元划至手机经销商账户,被告签署了《商品交付确认书》。在网络商品借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。原告基于与杭州挖财互联网金融服务公司签署的《合作协议》按照法律规定和合同约定向杭州挖财互联网金融服务公司承担了连带保证责任，于2017年3月8日代被告偿还了借款本金、利息及管理费共计7218.48元。案涉《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《合作协议》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方均具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在履行了保证责任后，向本案被告杨汉国行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。本案中被告实际借款的金额为3998元，故本院确认双方之间的借款本金为3998元。关于原告对于利息及借款管理费的主张，本院认为，利息的起算应自原告取得追偿权之日计算，即2017年3月8日起算，因双方约定的管理费及利息的利率过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，应按年利率24%计算。被告王梅经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系自行放弃自己的民事权利。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王梅立即偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为偿还的商品借款本金3998元，并以此为基数，按年利率24%计算给付原告利息及借款管理费（自2017年3月8日起付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告王梅负担。（此款原告已预交，由被告在给付原告上述款项时一并支付。）
本判决为终审判决。
审判员 田晓勇
二〇一七年十月三十日
书记员 王茹静
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初41号
原告：李翠英，女，汉族，1963年11月18日出生，住所地河南省商丘市。
被告：刘民德，男，汉族，1965年1月4日出生，农民，住所地河南省民权县。
被告：耿红玲，又名耿洪玲，女，汉族，1963年5月28日出生，农民，住所地河南省民权县。
原告李翠英与被告刘民德、耿红玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李翠英于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李翠英撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告负担。
审判员 单 良
审判员 佟立新
审判员 李运丽
二〇一七年一月十二日
书记员 邓文君
＼ n 张 某 某 与 杨 某 某 离 婚 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
＼n（2014）岳民初字第287号＼n原告张某某，男，1973年8月4日出生，汉族，岳阳县人，农民。＼n被告杨某某，女，1983年8月17日出生，汉族，河南省信阳市人，农民。＼n原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员刘合一担任审判长，与人民陪审员许志林、人民陪审员杨金普组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告张某某诉称，2005年3月原告与被告在广州打工时相识并确立恋爱关系，2008年3月13日登记结婚。2008年10月18日双方生育一女孩，取名张某某。后因被告不管家务，沉迷上网，导致夫妻之间产生矛盾。2012年7月被告独自去深圳打工，与原告断切联系。现原、被告长期分居，夫妻关系明存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求法院判令解除原、被告夫妻关系，小孩张某某由原告独自抚养至独立生活为止。＼n被告杨某某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。＼n经查明，原告张某某与被告杨某某于2005年5月在广州打工时相识并确立恋爱关系，2008年3月13日双方登记结婚（原告系再婚）。2008年10月18日双方生育一女孩，取名张某某。婚后前段时间原、被告夫妻关系尚好。后因原告与前妻所生女儿日常开支方面的原因双方发生争吵，加之被告家庭责任感欠强，沉迷上网，导致夫妻感情出现了裂痕。2012年7月被告独自去深圳打工，期间原告与被告见了一面，尔后双方便失出了联系。2013年4月28日，原告向法院起诉，要求与被告离婚，为挽救夫妻感情，从有利于子女抚养与教育的角度出发，本院于2013年9月4日作出（2013）岳民初字第417号民事判决，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。法院判决后，原、被告夫妻关系仍未改善。2014年3月31日，原告以双方分居多年，夫妻感情彻底破裂为由再次向法院起诉，要求与被告离婚。＼n另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，双方无共同财产，亦无共同债务。＼n以上事实有原、被告身份证复印件、婚姻登记证明、被告去向不明证明、庭审笔录，在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，原、被告虽自由恋爱结婚，但被告外出打工后，音信全无，使夫妻感情出现了裂痕，2013年4月28日原告向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决驳回原告要求与被告离婚诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍未改善；现原、被告夫妻关系明存实亡，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。因被告去向不明，原告要求抚养小孩，放弃要求被告承担抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。被告杨某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其享有诉讼权利放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、准许原告张某某与被告杨某某离婚；＼n二、子女抚养，张某某，女，2008年10月18日出生，由原告张某某抚养至独立生活为止。＼n案件受理费200元，由原告张某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。＼n审判长刘合一＼n人民陪审员许志林＼n人民陪审员杨金普＼n二〇一四年七月八日＼n书记员李佳＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。＼n第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。＼n离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。＼n第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。＼n行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n
四川省安岳县人���法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2021民初3118号
原告:刘胜强，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：杨大军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奉天麟，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告:夏逢勋，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告刘胜强与被告夏逢勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨祖军
人民陪审员 罗 莉
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨涵月
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初24358号
原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自有贸易试验区浦东南路XXX号。
法定代表人：章启光，董事长。
委托诉讼代理人：南体龙，男。
被告：郜倩，女，住上海市闵行区。
原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告郜倩居间合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告上海太平洋房屋服务有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海太平洋房屋服务有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年八月二日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市瓯海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0304执2792号
被拘留人:谢廷炳公民身份号码:
本院在执行姜中礼与温州市瓯海娄桥炳诚眼镜配件加工场（2016）浙0304执2792号提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对谢廷炳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月六日
()