wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第1648号
原告黄春花，女，公民身份证住址：广西隆安县。
委托代理人曾义红，系广东大洲律师事务所律师。
委托代理人邓三春。
被告东莞市帝斯化工有限公司，住所：东莞市。
法定代表人彭金红，系该公司总经理。
委托代理人冯东洋，系广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人冯银丰。
原告黄春花诉被告东莞市帝斯化工有限公司（以下简称“帝斯公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告黄春花及其委托代理人曾义红，被告的委托代理人冯东洋、冯银丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春花诉称，原告于2015年9月1日入职到帝斯公司工作，为员工职务，月平均工资为3300元，工作地点在东莞市常平镇黄泥塘村幸福路（冠荣养菌厂内）。原告在2015年9月1日开始工作到2015年11月20日，在工作期间与被告没有签订劳动合同。2015年12月1日，原告被帝斯公司无故解雇。原告从入职以来双休日没休假，每天都在加班但没有加班费。厂方有记录原告每月签名的工资单，加班时间以考勤记录为准。被告提出与原告解除劳动关系，却没有支付原告工资及相关赔偿。原告要求被告依据相关法律法规向原告支付工资、经济赔偿金、补偿金，但被告拒不支付。为维护自身合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告劳动关系已经解除；2、被告支付未签订劳动合同的双倍工资9900元（3300元／月×3个月＝9900元，从2015年9月1日到2015年11月23日）；3、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金6600元（3300元／月×2个月＝6600元）；4、被告支付2015年10、11月份工资6600元（3300元／月×2个月=6600元）；5、被告支付高温补贴1000元（从2015年9月到2015年11月23日）；以上合计24100元；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告帝斯公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，被告并未聘请过原告，也不认识原告，不可能与原告存在有劳动关系。原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉求。
经审理查明，原告自称于2015年9月1日入职被告处工作，月平均工资为3300元，工作地点在东莞市常平镇黄泥塘村幸福路（冠荣养菌厂内）；原告入职以来没有双休日休假，每天工作10小时左右；原、被告双方之间没有签订书面劳动合同；2015年12月1日，被告无故解雇原告。原告没有向本院提交相关证据证明上述主张。
上述事实，有不受理通知及送达回证、购销合同书及收据、确认加工货物单据、银行卡交易明细清单、考勤记录、工资统计表等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律的保护。被告作为销售化工原料、塑胶制品的有限公司，有独立的用工、经营自主权。在公司事业的发展过程中，应不断建立和完善公司内部规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。同时，劳动者也应当完成劳动任务，提高职业技能，执行公司依法制定的规章制度，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张与被告之间存在劳动关系，应当向本院提交证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。原告向本院提交的不受理通知及送达回证、购销合同书及收据、确认加工货物单据、银行卡交易明细清单、考勤记录、工资统计表均无法显示原告与被告之间存在劳动关系。且截至2015年9月1日，原告已经达到法定退休年龄，即使与被告之间存在用工关系也不再属于劳动法调整范围，不属于劳动关系。原告依据劳动法的相关规定向本院提起诉讼，没有法律依据。
综上所述，原告提交的证据不充分，无法支持其主张的事实及诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
驳回原告黄春花的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告黄春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨欢
二〇一六年一月十四日
书记员 刘猛
周敏华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京04执异108号
案外人：董晓萍，女，1957年11月9日出生，汉族，住山西省孝义市。
申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路333号。
法定代表人：周道许，董事。
委托诉讼代理人：杨西宁，北京市地平线律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱东旭，北京市地平线律师事务所律师。
被执行人：王印龙，男，1982年11月15日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：张建港，北京市君泽君律师事务所律师。
被执行人：薛德平，男，1964年6月7日出生，汉族，住山西省孝义市。
在本院执行华融国际信托有限责任公司与孝义市德威煤业有限责任公司、山西华邑能源开发集团股份有限公司、薛德平、薛刚、王印龙、原年林、武栓生金融借款合同纠纷一案中，案外人董晓萍就本院对北京市海淀区常青园南里一区4号楼-1至3层03房屋的拍卖程序提出书面异议。董晓萍于2018年8月15日向本院提交撤回执行异议申请书，自愿撤回提出的执行异议。
本院认为，董晓萍撤回执行异议的申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许董晓萍撤回执行异议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 王 靖
审 判 员 马智辉
二〇一八年八月二十日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 白 硕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终1895号
上诉人（原审被告）：山东鑫源环保工程技术有限公司，住所地山东省济南市高新区正丰路7号环保科技园国际商务中心C座南楼1008.
法定代表人：张少篪。
被上诉人（原审原告）：广州金美晟环保设备技术有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花蕾路99号8081房。
法定代表人：缪穗雄，职务法定代表人。
委托诉讼代理人：庞启夏，广东本华律师事务所律师。
上诉人山东鑫源环保工程技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0103民初2419号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地于济南市××新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由山东省济南市高新区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省济南市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》约定“因履行本合同而发生争议，双方应友好协商解决，并重新签订补充协议来明确协商结果。确实协商不成的，双方均可以依法向有管辖权的人民法院起诉-
供方违约可在需方所在地法院解决；需方违约可在供方所在地法院解决”，该约定没有违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。本案中，被上诉人广州金美晟环保设备技术有限公司（原审原告）作为供方认为上诉人山东鑫源环保工程技术有限公司（原审被告）违约并提起诉讼，故本案应由供方所在地法院管辖。被上诉人广州金美晟环保设备技术有限公司的住所地在原审法院管辖的范围内，故原审法院对本案具有管辖权。原审关于本案应按双方约定确定管辖、原审法院对本案具有管辖权的论述充分理据充分，本院予以确认。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴敏期
＼n广东省东莞市第二人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东二法民二初字第109号＼n原告：东莞市梅居化工材料有限公司，住址：广东省东莞市。＼n法定代表人：谢桃香，总经理。＼n委托代理人：樊晓兰，广东慕正律师事务所律师。＼n被告：东莞市晨天印刷器材有限公司，住址：广东省东莞市。＼n法定代表人：郑海霞，总经理。＼n委托代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。＼n委托代理人：唐淑萍，广东协远律师事务所律师。＼n原告东莞市梅居化工材料有限公司（以下简称梅居公司）与被告东莞市晨天印刷器材有限公司（以下简称晨天公司）买卖合同纠纷一案。本院于2013年1月9日受理后，依法由代理审判员陈娟娟独任审判。被告晨天公司在答辩期内提出管辖权异议，广东省东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。本院于2013年8月14日对本案进行了公开开庭审理，原告梅居公司的委托代理人樊晓兰，被告晨天公司的委托代理人唐淑萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告于2011年3月10日签订协议书一份，约定由原告向被告提供货物，协议对货物单价计算方式、结款周期、违约金计算以及诉讼管辖等做了明确约定。自2011年7月开始，被告开始拖欠货款，截止2011年11月共拖欠货款达552385.32元，虽经原告多次追讨，但被告均以各种理由不予支付，导致原告应收货款迄今没有收获。据此诉请法院判令：1.被告偿付拖欠货款552385.32元；2.被告承担违约责任并向原告支付协议书约定的违约金（按照日万分之五分段计算，计算至被告清偿完毕之日止）；3.被告承担诉讼费用。＼n被告答辩称：1.根据合同约定，原告出售货物的价款是含税价格，但原告从未向被告开具增值税发票，导致被告为此承担增值税金额却无法进行税款抵扣，原告的行为构成违约，被告为此拒绝支付剩余货款是行使先履行抗辩权的行为。2.根据合同约定，原告应当向被告支付5%的返利，但原告并未按约定支付，被告有权行使抵扣的权利。＼n经审理查明：2011年3月10日，原、被告签订《协议书》，约定被告向原告购买柔性树脂版材料。协议中对产品的价格、型号等做了约定，其中价格为含税价格。付款周期为月结30天。被告如于2012年3月9日前向甲方购买货物总金额超过2500000元，原告按照购买总金额的5%给予被告返利，原告在被告付清货款后10天内支付该返利，如被告到期货款逾期60天以上未付清的，原告有权取消全部返利，且被告不得拒付货款。被告未能按照合同约定时间付款构成违约的，应当向原告支付货款总额每日万分之五的违约金。＼n被告对拖欠原告货款的事实予以确认（详情见下表“拖欠货款”一栏），但认为双方约定的货款金额是含税的，而原告未按约定开具增值税发票，构成根本违约，被告拒不支付剩余货款是行使先履行抗辩权。原告称已经开具了全部增值税发票给被告，有部分货款是应被告要求不开发票并予以返税点。被告对原告提交的抬头为“东莞晨天”的增值税发票予以确认，对原告的不开发票并返税点的主张不予确认。被告认为截至2011年6月，被告的购货总额已经超过了2500000元，且已经按照要求支付货款，原告应当按照要求支付返点的金额，而且是应当在付清货款的10日内支付，但原告并未支付，应当认定原告违约在先。原告则认为，因被告拖欠货款，按照合同约定原告无需支付返利给被告。＼n被告拖欠货款情况明细表＼n拖欠货款（元）195424.07124393.955311663739.2115712.1552385.32＼n（总计）付款截止期限2011.08.302011.09.302011.10.302011.11.302011.12.30／违约金计算标准按日息万分之五计算至清偿完毕之日止另，被告提交了2011年3月至2011年5月的收款收据，证明其已经向原告支付了3846473.91元的货款。＼n以上事实，有原告提交的《协议书》、对账单、送货单、退货单、客诉表、增值税发票，被告提交的收款收据，当事人陈述等附卷为证。＼n本院认为：原、被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，有效成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方应按约定履行义务。本案中，原告按约定向被告提供了柔性树脂版材料，被告未按约定期限支付货款已构成违约。＼n被告称协议书约定的货款是含税价格，所以原告应当向被告开具增值税发票，现原告未按约定开具发票，被告有权拒付货款，对此本院认为，首先，被告确认原告已经开具了一部分增值税发票，其次，因协议并未约定开具发票是被告履行付款义务的前提条件，退一步说即使原告没有按约定开具增值税发票，被告也不能据此拒付货款。＼n被告另称，截至2011年6月，被告的购货总额已经超过了2500000元，按照协议书约定，原告应给与被告5%的返利，这部分应当从所欠货款中扣除。对此本院认为，协议书中对返利做了如下条件约定：一是在2012年3月9日前货款总额超过2500000元，二是被告需付清货款，不得有拖欠货款的行为。由此可见，双方签订返利条款，其目的一是是在促进双方贸易量，二是督促被告积极履行付款义务。现被告虽符合第一项条件要求，但其存在拖欠货款的情况，并不符合第二项条件。按照合同约定，被告到期货款逾期60天以上未付清的，原告有权取消全部返利且被告不得拒付货款。现被告拖欠货款已超过60天，被告不得要求在货款中抵扣返利，也不得拒付货款。＼n被告未按约定支付货款，原告要求支付与其付款的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定了未付货款总额每日万分之五的逾期付款货款违约金，该违约金标准并无明显过高的情况，且被告也未对违约金标准提出异议，本院依法确认以该标准作为违约金计算依据。根据协议约定，双方约定的结算周期为月结30天，由此可以计算出被告拖欠货款的付款截止日期（详见上文“被告拖欠货款情况明细表”）。＼n综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、限被告东莞市晨天印刷器材有限公司自判决生效之日起五日内向原告东莞市梅居化工材料有限公司支付货款552385.32元；＼n二、限被告东莞市晨天印刷器材有限公司自判决生效之日起五日内向原告东莞市梅居化工材料有限公司支付逾期付款违约金（以“未付货款总额的万分之五／日”为标准，2011年7月的货款195424.07元从2011年8月31日起计、2011年8月的货款124393.95元从2011年10月1日起计、2011年9月的货款53116元从2011年10月31日起计、2011年10月的货款63739.2元从2011年12月1日起计、2011年11月的货款115712.1元从2011年12月31日起计，均至清偿完毕之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费9054元（其中案件受理费5217元，保全费3837元），由被告东莞市晨天印刷器材有限公司承担。＼n如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n代理审判员陈娟娟＼n二〇一三年九月十三日＼n书记员吴振滨
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02933-1号
申请执行人薛春芹。
被执行人徐军。
被执行人陈兰。
被执行人张怀根。
申请执行人薛春芹与被执行人徐军、陈兰、张怀根民间借贷纠纷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年10月27日作出的（2015）射黄民初字第00409号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告徐军、陈兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛春芹支付借款本金150000元及借期与逾期利息（2011年7月1日至2013年8月1日借期内的利息75000元，逾期利息自2013年8月2日起实际给付之日止，以150000元为基数按年利率24%计算）。被告张怀根对被告徐军的上述还款义务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行账户已被冻结。现已执行到位96630元，尚欠本金53370元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除现执行到位96630元，被执行人银行账户已被冻结外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射黄民初字第00409号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年二月十八日
书 记 员 徐庆美
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执292号
申请执行人：刘爱松，男，汉族，1982年7月28日生，住盐城市盐都区。
申请执行人：朱长萍，女，汉族，1985年8月22日生，住盐城市盐都区。
被执行人：盐城家家发房地产有限公司，住所地在盐城市盐都区郭猛镇宝林冠城售楼处。
法定代表人：刘家发，该公司总经理。
刘爱松、朱长萍依据盐城仲裁委员会盐仲[2016]裁字第21号裁决书，申请执行盐城家家发房地产有限公司房地产买卖合同纠纷一案，被执行人未能在裁决书规定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人盐城家家发房地产有限公司的住所地及财产所在地在盐都区人民法院辖区，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
刘爱松、朱长萍申请执行盐城家家发房地产有限公司房地产买卖合同纠纷一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲[2016]裁字第21号裁决书]，由盐都区人民法院执行。
盐都区人民法院收到本裁定书后通知各相关当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 仇国锦
代理审判员 张生龙
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐颖婷
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终1349号
上诉人（原审原告）：江苏荣福祥电力器材有限公司，住所地靖江市兴业路10号。
法定代表人：张光荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鄂厚琴（系该公司员工），女，1974年5月24日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
委托诉讼代理人：张宁，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:马学龙，男，1973年12月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：闻其初，靖江市。
上诉人江苏荣福祥电力器材有限公司因与被上诉人马学龙劳动合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1282民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，江苏荣福祥电力器材有限公司于2018年8月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏荣福祥电力器材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏荣福祥电力器材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由江苏荣福祥电力器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 吴宏文
审 判 员 李志霞
二〇一八年八月十六日
法官助理 宗 雯
书 记 员 陈丽桢
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执358号
申请执行人冯学明，男，生于1957年7月2日，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4078号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人冯学明申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4078号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 相立凯
审判员 李云华
审判员 魏光平
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨红波
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民申字第00164号＼n再审申请人（一审原告）：姜为民，男，1968年12月6日出生。＼n委托代理人：张松申，男，1987年11月20日出生。＼n被申请人（一审被告）：国家开发银行股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门外大街29号。＼n法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。＼n再审申请人姜为民因与被申请人国家开发银行股份有限公司（以下简称国家开发银行）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2012）西民初字第13112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n姜为民申请再审称：一审认定事实不清，适用法律错误。因为国家开发银行的工作过失，导致我的档案滞留在国家开发银行，给我造成了不可估量的损失。我要求国家开发银行承担财产损害赔偿是有理有据的。请求撤销一审民事判决。＼n本院认为：2008年6月3日，姜为民与国家开发银行签署了《确认书》，确认因为原中国投资银行并入国家开发银行时的历史遗留问题导致姜为民个人档案夹在其他卷宗中交付国家开发银行，国家开发银行立足于“承担社会责任，对遗留问题进行社会救助”的角度一次性给予姜为民16.8万元，姜为民亦确认双方将来不存在任何争议和纠纷，故双方就此问题产生的纠纷已经解决完毕。＼n综上，姜为民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回姜为民的再审申请。＼n审判长肖荣远＼n代理审判员陈家忠＼n代理审判员盛春瑞＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员王晔歆
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初481号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人刘某松，男，1972年4月12日出生于湖南省沅江市，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地：湖南省沅江市，现住：广东省江门市江海区。2018年1月24日因本案被取保候审。
辩护人刘铭仪，广东良匠律师事务所律师。
辩护人吴海东，广东良匠律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院于2018年7月25日以江蓬检诉刑诉（2018）423号起诉书指控被告人刘某松犯危险驾驶罪，向本院提起公诉,并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2018年8月9日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬出庭支持公诉。被告人刘某松及辩护人刘铭仪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年1月8日，被告人刘某松醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌小型轿车从江门市江海区礼东出发，沿江海区东海路往天鹅湾方向行驶。当日22时15分许，行驶至江海区人民法院前路段，与由简某仁违规停放的、江海区人民法院所有的粤Ｊ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人刘某松承担本次事故的主要责任。经司法鉴定，案发后刘某松血液样本中的酒精浓度为150.91mg/lOOml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某松在开庭审理中亦无异议，表示认罪，并有证人简某1、麦某的证言、交警支队江海大队接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故自愿协议登记书、收据复印件、广东天地方正法医临床司法鉴定所血液中乙醇检测司法鉴定意见书、江门市道路交通事故车辆技术检验报告、被告人刘某松的供述及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某松无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某松的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人刘某松判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人刘某松具有法定从轻处罚情节以及建议对被告人刘某松适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人刘某松醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，从重处罚。被告人刘某松犯罪以后明知他人报警情况下仍留在现场等候处理,应视为自动投案,到案后又如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后被告人刘某松已与事故相对方达成赔偿协议，已赔偿事故相对方的损失，且能主动预缴罚金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某松犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑不会对其居住社区造成重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈文学
二〇一八年八月九日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 李柳蓉
＼n重庆市綦江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）綦法民初字第00036号＼n原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。＼n被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司綦江商都，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道47号，组织机构代码66641049-5。＼n负责人张涛，总经理。＼n本院在审理原告强大应与被告重庆商社新世纪连锁经营有限公司綦江商都产品销售者责任纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。＼n本院认为，原告强大应的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告强大应撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告强大应负担（已缴纳）。＼n审判员王光灿＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员李红梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1791-1号
原告：黄小燕。
被告：林瑞。
本院在审理原告黄小燕诉被告林瑞民间借贷纠纷一案中，原告黄小燕于2016年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告黄小燕向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄小燕撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由黄小燕负担。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一六年四月一日
代书 记员 林将伟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执5083号之一
申请执行人：柯清福，男，1971年3月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：吴圣木，男，1969年12月19日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：张文来，男，1971年12月14日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行柯清福与吴圣木、张文来借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款30000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务自动履行，本院即依法采取冻结被执行人的银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况载入终本约谈通知书邮寄给申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请人至今未向本院提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，本院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一八年八月六日
书记员 陈伟南
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01294号
上诉人（原审被告）衡×1，男，1971年11月13日出生。
委托代理人王惠芳，女，1973年8月9日出生。
被上诉人（原审原告）王×，女，1939年7月11日出生。
上诉人衡×1因赡养纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第11265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人衡×1及其委托代理人王惠芳，被上诉人王×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月，王×向原审法院起诉称：王×与衡×2系夫妻，共育有二子衡×3、衡×1。王×与衡×2于1979年在北京市大兴区×××号院建造北房七间、东西厢房各三间、门道1间。王×、衡×2、衡×3、衡×1于2003年6月份签订了分家协议约定，王×、衡×2将上述房屋分给衡×3、衡×1，衡×3、衡×1每月给付王×、衡×2赡养费，并承担二人的医疗费。衡×2于2004年去世。2009年10月，北京市大兴区×××号院房屋被拆迁，王×无房居住，生活困难，没有生活来源，一直随衡×3居住至今。现要求衡×1每月给付王×生活费1000元、房租费1000元，王×的医疗费由衡×1承担二分之一；诉讼费由衡×1承担。
衡×1辩称：我同意每月给300元。
原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。王×要求医疗费由衡×1承担二分之一的诉讼请求法院予以支持。王×要求给付生活费的数额及房租数额法院根据本地区的平均生活水平，双方当事人的实际生活情况以及房屋租赁价格酌情予以确定。
据此，原审法院于2013年11月判决：一、自二〇一三年十一月始，衡×1每月给付王×生活费五百元、房租费一千元，共计一千五百元（于每月十日前履行）；二、王×的医疗费（凭单据），由衡×1负担二分之一。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，衡×1不服，上诉至本院请求将其每月给付王×的房租费降为600元，理由为：一是之前已经分过家，是王×的行为让衡×1在拆迁时获得的回迁安置面积小于哥哥衡×3的面积，衡×1即应根据权利义务相对等的原则对王×承担少部分的房租费；二是自己没有给付能力。王×同意原判。
经审理查明：衡×3、衡×1系王×与丈夫衡×2（2004年去世）所生之子，均已成年并独立生活。王×与衡×2于1979年在北京市大兴区×××号院内建北房7间，东西厢房各3间，1间门道。原审审理期间，王×提交一份由衡×2、衡×3、衡×1签署的分家清单，该分家清单载明：“一、现有北房七间、东房三间和门道、西房三间，东头一间和火道门老人所有，如住楼房时老人钱不够，哥俩均摊买一室一厅，百年后哥俩平分。二、中间三间加东房三间归衡×3所有。北房西头三间加西房三间归衡×1所有。南边走道两米，东头给西头留两米走道，公家占地时对着谁家面积，就是谁家的，院落中间平分。三、老人生活费衡×3、衡×1每人每月各给老人50元，如老人有病时，医药费哥俩均摊，要住院时住院费哥俩均摊，哥俩护理。四、家庭外债共伍万元，衡×3还二万伍仟元，衡×1还二万伍仟元。五、电费各交各的。六、衡国俊、衡国云不参加财产分配。七、住楼房时，老人无力交物业费时哥俩均摊。一切分家事项以此分家清单为准。”衡×1对该分家清单的真实性表示认可。2009年，北京市大兴区×××号院房屋被拆迁，其中，衡×1因拆迁选购安置房四套，庭审中衡×1表示该四套安置房均已交付，两套由衡×1一家自住，两套出租。现王×以其无自己的房屋居住且年老体弱为由起诉要求衡×1履行赡养义务。
上述事实，有北京市大兴区西红门镇四村村委会出具的《证明》、分家清单、回迁安置协议及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：孝敬老人一直是中华民族的传统美德，赡养父母亦属子女的法定义务，子女应尽力保障父母衣食住行等基本生活需要。《中华人民共和国老年人权益保障法》亦明确规定：赡养人应当履行对老年人经济上供奉、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，妥善安排老年人的住房，不得以放弃继承权或者其他理由拒绝履行赡养义务等。本案中，王×作为70多岁的老人有要求子女赡养的权利，无论之前是否分家，赡养父母都是衡×1应尽的法定义务。现北京市大兴区×××号院已经拆迁，王×没有自己的住房又年老体弱，而衡×1因拆迁获得安置房四套，有一定住房条件和收入能力，又不能对王×的住房问题作出合理安排，故原审法院根据本案实际情况并结合当地的生活水平及房屋租赁价格等因素，判令衡×1每月给付王×房租费1000元合理合法，所作处理亦无不当之处，本院对此予以维持。上诉人衡×1的上诉主张缺乏依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审法院根据现有证据认定事实清楚，适用法律正确，本院对于原审法院所作判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1576元，由王×负担1551元（已交纳），由衡×1负担25元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由衡×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡建勇
审 判 员 任淳艺
代理审判员 张在民
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 科
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1227执恢37号
申请执行人方某，男，汉族。
被执行人李某，男，汉族。
本院在执行（2015）徽民督字第37号支付令方某与李某拖欠劳动报酬纠纷一案，申请执行人申请执行标的为46000元及迟延履行金1000元。本案在执行过程中，被执行人李某主动履行了47000元的给付义务，该法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院执行的方某与李某拖欠劳动报酬纠纷一案予以结案。
审判员 杜鸿武
二〇一六年十月二十四日
书记员 张寄还
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙温商终字第719号＼n上诉人（原审被告）：浙江富园房地产开发有限公司。＼n法定代表人：郑永枢。＼n被上诉人（原审原告）：方巧丽。＼n被上诉人（原审原告）：何经昌。＼n原审被告：郑光湖。＼n原审被告：郑永枢。＼n原审被告：郑小平。＼n原审被告：王玉祥。＼n上诉人浙江富园房地产开发有限公司为与被上诉人方巧丽、何经昌、原审被告郑光湖、郑永枢、郑小平、王玉祥民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2014）温平商初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人浙江富园房地产开发有限公司在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人浙江富园房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长马俏＼n审判员潘海津＼n审判员陈学箭＼n二〇一四年五月五日＼n书记员胡淑丽
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初2587号
原告:恒禾物业（福建）有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。统一社会信用代码：91350582779600607U。
法定代表人:黄志强，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩从辉，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市，系该公司职员。
委托诉讼代理人：刘中胜，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省安溪县，系该公司职员。
被告：王忠火，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告恒禾物业（福建）有限公司（下称恒禾物业公司）与被告王忠火物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒禾物业公司的委托诉讼代理人刘中胜到庭参加诉讼，被告王忠火经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
恒禾物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王忠火立即向恒禾物业公司支付拖欠的物业费综合服务费合计4,955.4元，其中：物业费4,204元（2016.05.01日-2017.12.31日），水电公摊费用751.4元（2016.01.01日-2017.08.31日）。2.判令王忠火立即向恒禾物业公司支付违约金3,972.78元（按拖欠金额每日千分之三标准计算，暂计至2017年12月31日）。3.判令王忠火承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年3月20日，王忠火与恒禾物业公司签订《前期物业管理服务协议》（以下简称“物业服务协议”）一份，协议就如下事项进行了约定：1.由恒禾物业公司为王忠火购买地址于圆潭村恒禾湾美项目6号楼B303单元房屋提供物业服务，房屋产权面积为131.38平方米；2.王忠火应按如下方式支付物业服务费用：花园洋房公寓：1.8元/㎡•月；普通高层公寓：1.6元/㎡•月；高档高层公寓：2.0元/㎡•月；商业物业：1.00元/㎡•月；别墅：3.0元/㎡•月；王忠火应于房屋交付时预交六个月的物业服务费，其余物业服务费用按季度缴交，于季度第一个月的七号前支付；3、若王忠火逾期支付物业服务费用的，恒禾物业公司有权要求王忠火补交，并要求王忠火承担如下违约责任：按应交费用总额千分之三/日的标准支付违约金、赔偿因此给恒禾物业公司造成相关损失等，同时恒禾物业公司并且保留终止提供物业服务的权利；4、协议签订后，恒禾物业公司已依约履行协议项下的相关义务，但王忠火自2016年1月1日起却未依约支付物业费。虽经恒禾物业公司多次反复催告，但王忠火却始终未予以支付。王忠火的行为已严重侵害了恒禾物业公司的合法权益。
王忠火未作答辩，也未提交任何书面证据。
围绕诉讼请求，恒禾物业公司提交了《前期物业管理服务协议》、物业缴费收费通知单及寄送凭证等证据。经审查，恒禾物业公司提交的证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
恒禾置地（安溪）发展有限公司选聘恒禾物业公司为恒禾湾美的物业服务企业，并设立恒禾湾美服务中心，为业主提供物业服务。王忠火是恒禾湾美项目6号楼B303单元（房屋产权面积为131.38平方米）的业主。
2015年3月20日，恒禾物业公司与王忠火签订《前期物业管理服务协议》，约定：王忠火是电梯住宅业主，物业服务费标准1.6元/㎡/月。物业服务费用按季度缴交，于季度第一个月的7日前支付；若逾期支付物业服务费用的，业主按应交费用总额千分之三/日的标准支付违约金等。协议对其他事项进行了具体约定。
王忠火共拖欠恒禾物业公司自2016年5月1日至2017年12月31日止的物业费4,202元；自2016年1月1日至2017年8月31日止的水电公摊费用751.4元。
本院认为，案涉的《前期物业管理服务协议》内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王忠火作为该小区业主，未能依照物业服务协议的约定交纳物业费用已构成违约，应承担民事违约责任。鉴于上述物业协议为恒禾置地（安溪）发展有限公司与恒禾物业公司单方提供的格式合同，其单方约定业主按应交物业费用总额的千分之三/日支付逾期付款违约金偏高，综合本辖区内物业收费具体情形，对于逾期付款违约金酌情按业主应交费用总额的年利率6%的标准予以调整，并自起诉之日计至还清之日止。恒禾物业公司的诉讼请求，合法部分，予以支持。王忠火经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王忠火应于本判决生效之日起十日内支付给恒禾物业（福建）有限公司物业服务费用4,955.4元（自2016年5月1日起暂计至2017年12月31日止）、水、电公摊费用751.4元（自2016年1月1日起暂计至2017年8月31日止）及逾期违约金（自2018年4月6日起，按年利率6%计算至还清之日止）。
二、驳回恒禾物业（福建）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由恒禾物业（福建）有限公司、王忠火各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林王敏
人民陪审员 谢志忠
人民陪审员 陈秀珠
二〇一八年八月六日
书 记 员 谢亚锦
申请执行提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0170号
原告朱文波。
委托代理人戴徽，律师。
被告苏姮。
被告徐冬青。
被告龚岩。
原告朱文波诉被告苏姮、徐冬青、龚岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，由本院审判员刘红娟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文波委托代理人戴徽到庭参加诉讼，被告苏姮、徐冬青、龚岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱文波诉称，2011年12月26日，被告1向原告借款20000元用于生意经营周转，被告2、3对该借款提供担保。另被告1、2系夫妻关系。经原告多次催要被告拒绝还款，请求法院判令被告给付原告借款20000元及利息。庭审时原告称被告苏姮、徐冬青、龚岩共同向原告借款，徐冬青、龚岩两人并非担保人。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年1月12日计算。
被告苏姮、徐冬青、龚岩未作答辩。
经审理查明，2011年12月26日被告苏姮、徐冬青、龚岩向原告出具借条，向原告借款20000元，借条约定于2012年1月11日还清。原告将20000元交于三被告，但三被告至今未还款。
以上事实，有原告提供的借条1张及当事人陈述、庭审笔录在案予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏姮、徐冬青、龚岩向原告借款20000元，并向原告出具了借条，故双方之间的借贷关系成立，被告苏姮、徐冬青、龚岩应按借条约定偿还借款。因双方借条中并未约定利息，原告主张自2012年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告苏姮、徐冬青、龚岩既不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃相关抗辩权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏姮、徐冬青、龚岩于本判决生效之日起十日内连带给付原告朱文波借款20000元及利息（自2012年1月12日起至本判决确定的履行期限按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告苏姮、徐冬青、龚岩连带承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘红娟
二〇一四年二月十日
书记员 张 冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1390号
原告：司某。
法定代理人：司照志（系原告父亲），男，1976年10月21日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市法律服务所工作，执业证号A3770432。
被告：秦德明，男，生于1973年1月1日，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：汤海疆，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113200110352255。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市天山路。
负责人：王新军，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵精华，该公司法律顾问。
原告司某与被告秦德明、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司某的委托诉讼代理人刘甲成、被告秦德明和被告保险公司的委托诉讼代理人赵精华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿其各项损失共计134737.60元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告秦德明驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车将其撞伤，造成交通事故。因豫Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业险，故要求二被告赔偿其损失134737.60元。
原告司某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告户口本一份，证明原告的身份；
2.交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定情况；
3.住院病历、诊断证明、医疗费票据一组，证明原告住院65天及所支医疗费情况；
4.伤残鉴定书及鉴定费票据一组，证明原告伤残九级及所支鉴定费情况；
5.派出所证明、村委证明、学校证明、结婚证一组，证明原告在城镇居住，应按城镇标准计算；
6.驾驶证、行驶证、保险单一组，证明被告车辆登记投保情况。
被告秦德明辩称，其车辆投有交强险和商业险，应有保险公司赔偿。且其垫支有17646元医疗费，请求保险公司赔偿后即返还。该被告未向本院提交证据。
被告保险公司辩称，车辆投保属实。原告部分诉求数额过高，同意在交强险分项范围内赔偿原告的合理损失，超出部分在商业险中按责任赔偿；公司不同意承担诉讼费、鉴定费。该被告未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的证据4有异议，经重新鉴定后原告颅脑损伤为十级，故本院对重新鉴定后的伤残等级予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年11月30日，被告秦德明驾驶豫Ｒ×××××号轿车在邓州市××城路与滨河路交叉口西约200米处，将驾驶电动车的原告司某撞伤，造成交通事故。此事故经邓州市公安交通警察大队认定，司某、秦德明均负此事故的同等责任。司某受伤后在邓州市人民医院住院治疗65天，支付医疗费20467.20元（其中被告秦德明垫支17646元）。2016年5月17日，经南阳新风法医临床司法鉴定所（2016）临初鉴字第023号法医鉴定意见书认定，司某颅脑损伤程度属九级残，司某支付鉴定费700元。庭审中，被告保险公司申请对原告司某的伤残申请重新鉴定，××司法鉴定所（2016）精鉴字第213号鉴定意见书认定，司某颅脑损伤为十级伤残。双方均无异议。
另查明，司某系农村户口，但自2010年开始随父母在城区居住生活、上学。豫Ｒ×××××号轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险300000元（含不计免赔）。事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为，原告司某被被告秦德明驾驶的轿车撞伤，司某经住院治疗后构成伤残十级。该事故经交警部门认定，司某、秦德明均负此事故的同等责任，双方无异议，本院予以确认。因豫Ｒ×××××号轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告保险公司应在强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险按责任比例分担。经审查，原告司某的赔偿范围和标准为：
医疗费20467.20元；
护理费4550元，住院65天，一人护理，每天70元；
住院伙食补助费1950元，住院65天，每天30元；
营养费1950元，住院65天，每天30元；
5、残疾赔偿金51152元，按2015年城镇居民人均可支配收入25576元计算20年的10％；
6、精神抚慰金2500元。
以上原告各项损失共计82569.20元，其中原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计24367.20元，在强险限额中保险公司应承担10000元；剩余14367.20元由保险公司在商业险中承担50%为7183.60元。同时原告司某要求的护理费4550元、残疾赔偿金51152元、精神抚慰金2500元也应由被告保险公司在强险限额中赔付。被告保险公司共应赔偿原告司某75385.60元，鉴于被告秦德明垫支款17646元，被告保险公司可直接赔付原告司某57739.60元，赔付秦德明17646元。原告司某要求的鉴定费700元应由被告秦德明承担。
综上所述，原告的请求理由正当，本院予以支持。对其他过高请求因理由不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告司某保险赔偿金57739.60元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内赔偿被告秦德明垫支款17646元；
三、驳回原告司某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，鉴定费700元，合计3700元，由原告司某负担700元，秦德明负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
人民陪审员 谷 川
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 喻其政
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02244号
上诉人（原审原告）陈天福，男，1942年11月19日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡南窖村。
法定代表人霍奇国，乡长。
委托代理人王涛，北京明科律师事务所律师。
上诉人陈天福因工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12925号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈天福之委托代理人宋东京、被上诉人北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）之委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结��
2013年12月，陈天福起诉至原审法院称：1970年至1995年期间，我一直在南窖乡政府开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，我因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开乡煤矿多年以来，我按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故我多次找南窖乡政府协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但南窖乡政府仅同意报销医疗费。2013年3月14日我获悉，早在2010年10月13日南窖乡政府就决定给我提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，南窖乡政府仍未能按照上述标准发放。在与南窖乡政府反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令南窖乡政府给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额8700元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。
原审裁定认为，工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，陈天福主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，陈天福的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此陈天福基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，法院不予直接处理。据此，原审法院于2013年12月裁定：驳回陈天福的起诉。裁定后，陈天福不服，仍持其原审诉请及理由上诉至本院。南窖乡政府同意原审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受相应待遇的前置程序。本案中，陈天福虽主张其在南窖乡政府所属企业工作期间患职业病，并据此要求南窖乡政府支付其相应工伤保险待遇补助，但陈天福就其主张的工伤问题并未经社会保险行政部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定。因此，陈天福基于工伤保险待遇纠纷提出的相关诉讼请求，法院不予直接处理。故原审法院裁定驳回陈天福的起诉，正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳
代理审判员 宋鹏
代理审判员 陈雷
二〇一四年二月十九日
书 记 员 董萌
刘洋
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2829号
原告代晶晶，男，汉族，1985年1月7日生。
委托代理人赵奎，北京德恒（南京）事务所律师。
被告孙家平，男，汉族，1962年7月4日生。
被告刘效言，女，汉族，1965年6月20生。
被告孙铭悉，女，汉族，1989年9月15日。
原告代晶晶与被告孙家平、刘效言、孙铭悉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代晶晶及其委托代理人赵奎，被告孙家平到庭参加诉讼。被告刘效言、孙铭悉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代晶晶诉称，2014年11月19日，被告孙家平向原告借款350万元，约定借期一年，被告刘效言、孙铭悉对上述债务提供连带担保，被告孙铭悉以房产对上述债务提供抵押担保。借款到期后，三被告未能归还借款，故诉至法院请求判令：1、被告孙家平向原告偿还本金3500000元，利息624000元，以及违约金（自2015年11月19日起按每天2000元计算）；2、确认原告对南京市XX号107室房屋有优先受偿权；3、被告孙家平承担实现债权费用30000元以及本案诉讼费用；4、被告刘效言，孙铭悉对被告孙家平上述债务承担连带偿还责任。
被告孙家平辩称，原告所述借款属实，原、被告之间关系一直不错，现仍在一起工作，希望通过协商解决。
被告刘效言，孙铭悉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，被告孙家平与被告刘效言系夫妻，被告孙铭悉系孙家平、刘效言之女。2014年11月19日，原告与三被告签订借款合同，合同约定：被告孙家平因经营需要向原告代晶晶借款3500000元，借款期限12个月，自原告按本合同约定将该款汇至被告提供的银行账号当日起计算，被告于借款到期之日归还本金3500000元及利息624000元，如逾期归还全部或部分借款本息，则每逾期一日，按每日2000元支付违约金，同时支付原告为实现债权的所付出的一切费用和开支，以及有关税费、律师费、诉讼费、过户费等；被告刘效言、孙铭悉同意作为孙家平的保证人向原告提供连带保证责任，保证范围包括但不限于孙家平应向代晶晶偿付的借款本金、利息、违约金、代晶晶为实现债权的所付出的一切费用和开支以及有关税费、律师费、诉讼费、过户费等；孙铭悉以其坐落于南京市XX号107室的自有房地产及其附着物、固有物抵押给原告，为上述借款提供担保。2014年11月24日被告孙家平向原告代晶晶出具委托付款说明，要求原告将3500000元借款付至泗洪丰瑞生态农业科技有限公司，再由该公司汇至案外人倪超账户。2014年11月25日，江苏省农资集团南京丰瑞有限公司根据原告的委托，将本案借款3500000元汇至被告指定的泗洪丰瑞生态农业科技有限公司账户，泗洪丰瑞生态农业科技有限公司又将该款汇至案外人倪超账户。借款交付后，被告出具收条一份，写明于2014年11月27日收到原告代晶晶的借款3500000元。
同一天，被告孙铭悉与原告代晶晶签订《南京市房地产抵押合同》，孙铭悉以其名下座落南京市XX号107室的房屋所有权，为被告孙家平上述借款设定抵押担保。2014年11月26日，南京市房地产市场管理处核准登记，原告为上述房产第二顺位抵押权人。
2015年12月21日，北京德恒（南京）律师事务所与原告代晶晶签订委托代理合同，指派该所律师赵奎作为原告的诉讼代理人，代理服务费用30000元。合同约定，合同签订之日起三日内支付5000元，判决生效、达成调解或和解之日起三日支付20000元，剩余5000元根据案件执行进度支付。2016年2月26日，北京德恒（南京）律师事务所出具发票收取原告律师代理费5000元。
由于被告刘效言，孙铭悉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
以上事实有借款合同、付款委托、收条、转账记录、房地产抵押合同、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、房地产抵押合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告根据双方上述约定，出借给被告孙家平3500000元，被告孙家平未能按约定还款付息，原告要求其偿还借款本金，以及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持；原、被告在借款合同中约定，被告刘效言，孙铭悉对上述借款承担连带担保责任，被告孙铭悉与原告签订抵押合同以其房地产设定抵押担保，故原告主张被告刘效言，孙铭悉对被告孙家平的上述借款本金、利息、违约金、律师费等承担连带责任，以及对被告孙铭悉名下设定抵押担保的房产享有优先受偿权，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙家平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告代晶晶支付本金3500000元、利息624000元、违约金（从2015年11月27日起至实际还款之日止，按每天2000元计算）；
二、被告孙家平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告代晶晶支付律师代理费30000元；
三、被告刘效言、孙铭悉对被告孙家平的上述债务承担连带清偿责任；
四、在三被告还清上述借款本息前，原告代晶晶有权对被告孙铭悉座落于南京市南京市XX号107室房屋所有权折价或拍卖、变卖所得款项超出顺位在先的抵押担保债权部分优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40560元，保全费5000元，合计45560元，由被告孙家平、刘效言、孙铭悉负担；公告费300元，由被告孙家平、刘效言负担。（上述费用原告均已预交，被告在支付借款时加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 佴永年
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 吕旦华
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 冉 艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初9083号
原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
主要负责人：林耸，该行行长。
委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：黄永，男，1974年2月28日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄永信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告黄永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号为45×××21）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄永向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金7905.17元、利息3524.95元、滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日）、违约金2852.85元（利息、违约金暂计至2018年1月2日止，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币14282.97元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。但，原告未提交证据证明其与被告黄永就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于违约金部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄永在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7905.17元及利息（暂计至2018年1月2日，利息为3524.95元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告黄永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 思
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 肖璇娜
二〇一八年八月十七日
书 记 员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初9082号
原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
主要负责人：林耸，该行行长。
委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：祁慧军，男，1974年11月14日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告：祁科，男，1985年9月26日出生，住内蒙古。
被告：孙翠梨，女，1975年2月15日出生，住内蒙古包头市。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告祁慧军、祁科、孙翠梨信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号为52×××44）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁慧军向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金34983.03元、利息695.13元、滞纳金0元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、违约金500元（利息、违约金暂计至2018年1月2日止，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币36178.16元。2、判令被告祁科对被告祁慧军拖欠原告的上述第一项债务承担共同清偿责任。3、判令被告孙翠梨对被告祁慧军拖欠原告的上述第一项债务承担共同清偿责任。4、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：2018年1月17日至7月16日期间案涉信用卡内共计还款8020.97元。截至2018年8月9日，被告祁慧军尚欠本金26962.06元、利息2820.27元、违约金2500元。
本院认为：被告祁科以代偿人身份在与原告订立《中国工商银行个人信用卡欠款代偿协议》后未按期还款，构成违约，原告要求被告祁慧军、祁科立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用的主张应予支持。但原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于违约金部分，本院不予支持。另，原告仅提供被告祁慧军、孙翠梨结婚证复印件而主张二被告为夫妻关系，不足以证实二被告婚姻关系状况。故原告主张本案债务系二被告的夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告祁慧军、祁科在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26962.06元及利息（暂计至2018年8月9日，利息为2820.27元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由原告负担196元，被告祁慧军、祁科共同负担508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 思
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 肖璇娜
二〇一八年八月十七日
书 记 员 吴凤侠
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初2363号
原告：王广杰，男，1975年6月21日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。
被告：刘士森，男，1990年11月5日出生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：刘锁柱，男，1969年8月25日出生，汉族，住沧州市肃宁县，系刘士森之父。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址沧州市运河区北环中路运河桥西，社会信用代码91130900806603142A。
负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：梁涛，公司职员。
原告王广杰与被告刘士森、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广杰的委托诉讼代理人杨玉霞、被告刘士森的委托诉讼代理人刘锁柱、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人梁涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广杰向本院提出诉讼请求：判令被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等20万元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告刘士森驾驶冀J6**vk轿车行驶至河龙路角楼路口时，撞上骑电动自行车的原告，致原告受伤先后在河间市人民医院、沧州市中心医院等地住院治疗。此次事故经河间市交警事故认定：刘士森负事故全部责任，王广杰无责。经查刘士森驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险各一份，事故发生后被告没有全赔偿原告。故此诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计20万元。
被告刘士森辩称，我给原告垫付医疗费共计9883元，应由保险公司返还给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，2018年3月5日刘士森驾驶冀Ｊ×××××在河间境内发生交通事故，该事故发生在保险期间。我司依法根据保险条款承担受害人的合法费用。冀Ｊ×××××在我司投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔。我司不承担诉讼费、鉴定费和超出合理部分的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的事故认定书及河间市人民医院、沧州市中心医院、沧州市中心医院大化分院的住院病案、用药明细、诊断证明、收费收据，被告无异议；对被告刘士森提交的保险单二份，原告及被告沧州人保无异议；以上证据本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的部分，本院对其确认如下：沧州市中心医院票号为084937692的票据为病历复印的费用，该费用不属于医疗费范围，对其证明效力不予确认。沧州狮城百姓大药房水月寺分店的3250元的收据，结合原告2018年5月10日至14日的病历记载的用药记录，确实实际发生，故对其真实性予以确认。西侯村铺卫生室960元的收据因未提供正式发票，且无其他证据佐证，对其证明效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2018年3月5日19时40分左右，被告刘士森驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿河龙线由北向南行驶至河龙线1KM+600M（角楼路口）处时，与停在路口等待通过路口的王广杰发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王广杰受伤的交通事故。经河间市交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘士森负事故全部责任，原告王广杰无责任。事故发生后，原告先后被送到河间市人民医院、沧州市中心医院、沧州市中心医院大化分院住院治疗73天，花费医疗费、检查费、外购药费共计170643.83元。事故发生后，被告刘士森为原告垫付医疗费9000元、被告沧州人保为原告垫付医疗费10000元，均包含在原告起诉数额中。
另查，冀Ｊ×××××小型轿车在被告沧州人保投有交强险、30万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。
庭审中，原告自愿要求本案仅主张医疗费及住院伙食补助费，其他损失原告自愿另行主张权利。
本院认为，本次事故责任已经河间公安交警大队认定，对原告主张的损失，应参照事故责任认定由侵权人予以赔付。因刘士森驾驶的车辆在被告沧州人保投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。故刘士森应当承担的赔偿责任依照保险合同首先应由其投保的保险公司在保险限额内承担，不足部分再由被告刘士森承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，对于原告的医疗费170643.83元、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为3650元（50元×73天）元，合计174293.83元，首先由被告沧州人保在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；对于剩余164293.83元（174293.83-10000），因刘士森负事故的全部责任，故应由沧州人保在商业三者险限额内全部承担。综上，被告沧州人保共计应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费174293.83元。因被告刘士森、沧州人保分别为原告垫付9000元和10000元，故被告沧州人保实际尚应支付原告155293.83元，支付被告刘士森垫付款9000元。因原告的医疗费及住院伙食补助费损失已经由被告沧州人保承担，故被告刘士森不再承担赔偿责任。对于被告刘士森主张的另外垫付款883元，未提供证据证实且未包括在原告主张的数额中，对此被告刘士森可另行主张。原告的其他损失原告自愿另行主张权利，予以照准。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告沧州人保不承担诉讼费的辩解，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告王广杰医疗费、住院伙食补助费155293.83元(赔偿款汇入原告王广杰邮政储蓄银行62×××03账户)。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿被告刘士森为原告王广杰垫付的医疗费9000元（赔偿款汇入刘士森邮政储蓄银行62×××87账户）。
三、驳回原告王广杰的其它诉讼请求。
上述判决第一、二项内容于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2150元、保全费420，由原告王广杰负担384元，被告刘士森负担420元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1766元（诉讼费原告已经预交，亦汇入上述指定账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石宝山
二〇一八年八月十日
书记员 白艳娜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审5号
申请执行人三门峡市公安局交通管理支队。
组织机构代码证：41824750-2。
住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人石军，该支队支队长。
委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人陈书松，男，汉族，1965年5月2日生。
申请执行人三门峡市公安局交通管理支队（以下简称市交管支队）于2017年2月24日申请本院强制执行三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的三公交决字【2016】第4112332900018604号公安交通管理行政处理决定书。该决定书决定对陈书松罚款400元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（三）项规定：“申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织”。三门峡市公安局东城分局交管巡防大队具有对违法交通行为进行处罚的法定职责，对该处罚决定三门峡市公安局交通管理支队不具有申请执行的主体资格与条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局交通管理支队申请执行三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的三公交决字【2016】第4112332900018604号公安交通管理行政处理决定书，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 任 宁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡煜芬
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执5432号
本院在执行陈钦鹏与赵建利（2017）浙0782民初15504号买卖合同纠纷一案中，经查，赵建利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将赵建利纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月九日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44783号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：何生赞，男，1971年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何生赞信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币134,287.30元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何生赞系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,287.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1624号
申请执行人王晓东，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，住所地福建省长乐市。
被执行人福建鑫隆古典工艺博览建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层。
法定代表人钟文坚（已故）。
公司现负责人丁蔚，副总经理。
本院在执行申请执行人王晓东与被执行人福建鑫隆古典工艺博览建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）××民初字第××号民事调解书，于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建鑫隆古典工艺博览建设有限公司即日返还给申请执行人王晓东购房款人民币六千万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建鑫隆古典工艺博览建设有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院于2015年6月12日冻结被执行人银行账户存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第3448号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年十一月十日
书记员 陈振宇
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）荣少刑初字第37号＼n公诉机关山东省荣成市人民检察院。＼n被告人房某，男，1983年1月19日出生，汉族，初中文化，个体经营者。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月18日被取保候审。＼n荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）73号起诉书指控被告人房某犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、汤宁出庭支持公诉。被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n荣成市人民检察院指控，2013年4月26日18时20分许，被告人房某驾驶制动性能不符合国家标准的鲁K×××××号重型自卸货车，沿荣成市虎山镇大龙嘴村至岳家村社道由北南行，进入704省道向东行驶后向南右转弯进入好当家西加油站时，与李玉现未戴安全头盔持C1驾驶证驾驶未按规定检验的鲁K×××××号二轮摩托车沿704省道由西东行时相撞，致李玉现被碾压致颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人房某驾车离开现场，2013年4月29日被查获。被告人房某负此次事故的主要责任。＼n针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人徐某等人的证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人房某违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。＼n被告人房某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。＼n经审理查明，2013年4月26日18时20分许，被告人房某驾驶制动性能不符合国家标准的鲁K×××××号重型自卸货车，沿荣成市虎山镇大龙嘴村至岳家村社道由北南行，进入704省道向东行驶后向南右转弯进入好当家西加油站时，与李玉现未戴安全头盔、持与准车型不符的驾驶证驾驶的未按规定检验的鲁K×××××号二轮摩托车相撞，致李玉现被碾压致颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人房某驾车离开现场，2013年4月29日被查获。被告人房某负此次事故的主要责任。＼n上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、张某等人的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图片，哈工大威海司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事科学技术鉴定书，荣成市公安局扣押、发还物品清单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故赔偿协议及收条、谅解书，辨认笔录，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人房某违反道路交通管理法规，违法驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人房某归案后如实供述自己的罪行，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人房某系过失犯罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人房某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。＼n审判员曲玲＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员岳晓蕾
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执10号
申请执行人张爱超。
被执行人李雅金。
原告张爱超与被告李雅金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）鄂黄陂武民初字第00182号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张爱超于2016年1月8日向本院申请执行。执行事项为：责令被执行人李雅金支付赔偿款139441.03元；承担本案的执行费。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人李雅金送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务。2016年6月13日，本院依法发出（2016）鄂0116执10号执行查证结果通知书；2016年6月20日，本院作出（2016）鄂0116执10号执行决定书，将被执行人李雅金纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人李雅金暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂武民初字第00182号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂武民初字第00182号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年六月二十日
书记员 吴立军
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1986号
原告：洞口御管家物业管理有限公司，住所地洞口县洞口镇文昌北路1号5楼。
法定代表人：谢良君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄秀龙，该公司职工。
被告：林敏群，女，1973年7月25日出生，汉族，住洞口县。
原告洞口御管家物业管理有限公司与被告林敏群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告洞口御管家物业管理有限公司委托诉讼代理人黄秀龙，被告林敏群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口御管家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付给原告自2015年5月1日起至2016年10月31日止的物业管理费2965元，违约金2536元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告洞口御管家物业管理有限公司系为洞口县祥兴豪邸小区提供物业管理服务，被告林敏群系洞口县洞口镇祥兴豪邸305号房的业主。2013年11月23日，被告与原告签订了祥兴豪邸小区《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告提供该小区物业服务管理，被告每月按其房屋建筑面积以每平方米1.0元的标准向原告支付物业服务费，逾期不缴费按照缴费金额的千分之三每日缴纳违约金。被告房屋面积为164.77平方米，每月物业费为164.77元。自2015年5月1日起，被告林敏群开始拖欠物业管理费，至2016年10月31日止共欠缴物业费共计2966元以及按约定应承担违约金2536元，共计5502元。为此，原告特向贵院起诉，请求判如所请。
被告林敏群辩称：原告聘请的物业管理人员素质低；提供的物业管理服务质量亦未达到约定标准；卫生环境差，门口垃圾堆放20余天无人清理，还是业主自己清理的；另安全措施亦不到位，电梯无报警措施，电梯旁窗户无防盗网；小区未设立公告栏，信息栏，业主无法及时了解小区内部动态；常有人高空抛物，致被告所住区域的公共区域环境恶劣。综上，系原告违约在先的情况下我方才未缴纳物业费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洞口御管家物业管理有限公司系为洞口县祥兴豪邸小区提供物业管理服务的物业管理公司，被告林敏群系洞口县洞口镇祥兴豪邸305号房的业主。2013年11月23日，被告与原告签订了祥兴豪邸小区《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告提供小区物业服务管理，被告每月按其房屋建筑面积以每平方米1.0元的标准向原告支付物业服务费，逾期不缴费按照缴费金额的千分之三每日缴纳违约金。自2015年5月1日起，被告开始拖欠物业管理费，经原告多次催收，被告仍以原告违约在先为由拒不支付。
另查明：被告林敏群所购买的祥兴豪邸305号房屋面积为164.77平方米，每月物业费按双方约定为164.77元，自2015年5月1日至2016年10月31日止，被告共欠缴原告物业费2966元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。洞口御管家物业管理有限公司系经依法批准成立的物业管理有限公司，具有合法的物业管理资质。该公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人理应认真行使权利和履行义务，即原告物业管理有限公司应当根据物业服务合同确定的具体管理要求实施物业管理服务，业主即被告应按约定及时支付相应的物业服务费。因物业服务具有即时性、持续性的特点，被告林敏群自2015年5月1日起拒交物业服务费，应当对其拒交物业服务费理由的正当性、合理性承担举证责任。被告提出原告存在维修、养护、管理、维护方面存在未履行或未完全履行物业服务的问题，但其并未提交证据，且从本院该物业合同系列案件其他案件当事人提交的照片来看，本院认定为照片仅能证明其居住小区在照片拍摄时存在的部分问题如保洁不到位，不能证明其所辩称的原告物业服务存在的全部问题，照片上的画面亦仅能反映出拍摄时的状态，并不能足以证明原告在履行物业服务合同过程中存在根本违约或者严重瑕疵的情形，故对其上述答辩意见不予采纳，业主即本案被告林敏群理应按照约定交纳物业费及违约金。但双方约定被告逾期不缴费则按照缴费金额的千分之三每日缴纳违约金的标准过高，本院认为以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中所规定的的民间借贷案件中年利率24%的利息保护范围计算违约金为宜，故原告要求违约金按千分之三每日即9%每月缴纳2536元过高，本院支持2%即2536元÷9×2=564元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告林敏群于本判决生效后十日内支付原告洞口御管家物业管理有限公司物业管理费2966元，违约金564元；
二、驳回原告洞口御管家物业管理有限公司其他的诉讼请求；
如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林敏群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 欧阳丽
二〇一七年三月十日
书记员 付军慧
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执177号
申请执行人大名县鸿达建筑劳务有限公司，住所地大名县大名镇万大路北段西侧。
法定代表人梁静，该公司经理。
被执行人华宸建设集团石家庄炳楠垠洋建筑工程有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街联邦东方明珠7-2-1206。
法定代表人钟洋，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第972号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人华宸建设集团石家庄炳楠垠洋建筑工程有限公司银行存款2652010元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一七年三月三十一日
书记员 闫丁伟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终107号
上诉人（原审被告）：何建彬，男，汉族，1968年10月24日出生，住石家庄市深泽县。
被上诉人（原审原告）：魏德力，男，汉族，1955年9月25日出生，住邢台市桥西区。
被上诉人（原审原告）：解克臣，男，汉族，1974年12月27日出生，住威县。
上诉人何建彬因与被上诉人魏德力、解克臣建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院作出的（2017）冀0526民初108号民事裁定书，向本院提起上诉。
何建彬上诉称，请求将本案移送至石家庄市深泽县人民法院审理。理由为：一、根据《民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应交于上诉人居住地石家庄市深泽县人民法院管辖；二、本案诉争的金钱是上诉人欠两位被上诉人的机械费，故上诉人与被上诉人之间并非建设工程施工合同纠纷。
被上诉人魏德力、解克臣未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2013年1月28号上诉人何建彬给本案被上诉人魏德力、解克臣出具《证明》，证明在邢衡高速任县路段施工期间欠两被上诉人机械费100800元。现在被上诉人持证明要求上诉人还款，原审法院认定任县是当时施工合同履行地并无不当，故河北省任县人民法院具有本案的管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尚文佳
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1283刑初488号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人管某某。因本案，于2018年7月10日被泰兴市公安局取保候审，分别于7月20日、8月9日经泰兴市人民检察院和本院决定取保候审，由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]472号起诉书指控被告人管某某犯交通肇事罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2018年5月20日19时许，被告人管某某驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿229省道由北向南行驶至130Km+100m(泰兴市元竹镇兴杨村二组)处时，与由东向西步行的周某1发生交通事故，致周某1死亡、车辆受损。被告人管某某负事故的主要责任。
案发后，被告人管某某主动拨打110报警，在现场等待民警处理，并如实供述了上述事实。除保险理赔外，被告人管某某另赔偿被害方人民币85000元，得到被害方的谅解。
上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某2、陈某、王某的证言，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、赔偿协议、谅解书，出具的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故认定书、鉴定书，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某在道路上驾驶机动车，违反交通安全法律法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人管某某犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。被告人管某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人管某某积极赔偿被害方损失，并取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人管某某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人管某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 端学锋
二〇一八年八月十六日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0504执保122号
申请执行人：安徽信成融资租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区天门。
法定代表人:周和华。
被执行人：泉州陆虎建材有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：邓启美。
被执行人：邓启美。
被执行人：覃曾艳。
被执行人：王伟毅。
被执行人：王春燕。
本院依据已经发生法律效力的(2016）皖0504民初1834号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人泉州路虎建材有限公司、邓启美、覃曾艳、王伟毅、王春燕银行账户内存款人民币9661814.58元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏霞
二〇一六年八月十七日
书记员 魏 鹭
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1271号
申请执行人交通银行有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。
代表人苏为祥，行长。
委托代理人马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被执行人宋文慧,女，1960年9月20日出生，满族，住海口市龙华区丽景路。
本院在执行申请执行人交通银行有限公司海南省分行与被执行人宋文慧信用卡纠纷一案，本院(2015)龙民二初字第392号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一六年八月二十五日
书记员 林晓敏
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第535号
原告唐耀全，男。
委托代理人杨衡波，湖南秦湘律师事务所律师。
被告王益春，男。
被告常宁市亚美口腔诊所，住所地：常宁市宜阳镇青阳南路8号。
法定代表人廖亚洲。
被告欧阳禄，男。
本院在审理原告唐耀全诉被告王益春、欧阳禄、常宁市亚美口腔诊所提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告唐耀全于2016年1月14日以原、被告双方已协商处理好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商处理好，原告申请撤诉确属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐耀全撤诉。
本案受理费4184元，减半收取2092元，由原告唐耀全负担。
审判员 谢树萍
二〇一六年一月十四日
书记员 聂兰芬
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5756号
上诉人（原审原告）：钟喜芬，女，汉族，1981年1月1日生，安徽铜陵县人，现住安徽省铜陵县，
委托诉讼代理人：吕红英，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张艳，女，汉族，1984年10月11日生，怒江兰坪人，现住昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人钟喜芬因与被上诉人张艳不当得利纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2015年7月22日和2015年8月1日原告分别转款人民币40000元、50000元至被告名下62×××67账户内。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。其中，得利人没有合法依据属消极事实，考虑到被告作为收受利益一方，其应当能够说明依据，且原告对消极的事实无法举证。因此，由被告就得利没有合法依据承担举证责任具有一定的合理性。但根据公平原则，综合当事人举证能力等因素，不应因此免除原告的初步证明责任。本案诉讼的产生系因原告称其在ATM机转款误操作而起，原告称因操作失误分别于2015年7月22日、8月1日向被告账户转款人民币40000元、50000元。但原告没有提供其本意转入的银行账户号码与被告账户号码进行对比，对待证事实缺乏说服力，导致案件事实真伪不明，原告未尽到证明责任，应当承担不利的后果。且原告当庭陈述其本意为支付给案外人用于云南滇海湾项目的工程款，之前已多次按照案外人冷杰提供的账户进行转款操作，可见原告是经常是利用ATM机进行转款操作，连续两次的大额转款出现误操作，亦不符合常理。故对于原告诉请的要求被告返还人民币90000元及该款项自2015年8月2日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条规定、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：驳回原告钟喜芬的全部诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人钟喜芬不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）云0103民初4818号民事判决，改判由被上诉人张艳返还上诉人不当得利款项90000元及利息（自2015年8月2日起至实际返还之日止按银行年利率6%计算）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人已经举证证明了转款事实，而上诉人与被上诉人并不认识以及双方之间并无任何经济往来，被上诉人对所收款项并无合法依据，其所作三种陈述，一、由于秦光胜在外欠债，为逃避债务借用上诉人的名义开立银行卡；二、上诉人是秦光胜的会计用上诉人的卡转钱；三、秦光胜为追求而赠与给被上诉人，均无相应证据予以证明。上诉人起诉时并未陈述因自己在ATM机操作失误导致9万元款项错误转入被上诉人账户，一审进行错误确认，从而导致上诉人的请求得不到支持。在上诉人已经举证证明自己受损，以及受损与被上诉人存在因果关系的情况下其已经完成举证责任。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人张艳答辩称：是秦光胜向被上诉人转款，张艳的婚姻状况与本案无关，上诉人虚构了转错款的事实，其一、二审陈述存在矛盾，上诉人的请求没有依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
在二审审理中，上诉人提交：1、楚雄开发区若水足浴中心的营业执照复印件、法定代表人证明、工商登记截图和云南滇海湾酒店管理有限公司的营业执照复印件、法定代表人证明、工商登记截图，欲证明上诉人系两个公司的法人，秦光胜不是公司的股东或高级管理人，上诉人不可能是秦光胜的会计；2、结婚登记审查处理表，欲证明被上诉人有丈夫、小孩，却称与秦光胜有恋爱关系，共同租房居住，有违常理；3、失信被执行人查询截图，欲证明秦光胜并非失信被执行人，无需借用他人银行账户；4、转账汇款单三份，欲证明冷杰系上诉人的工地负责人，被上诉人的账号是冷杰告知上诉人支付工程款的账户。经质证，被上诉人对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均不予认可；证据4冷杰的银行卡号与被上诉人的银行卡号完全不相符，对上诉人的证明目的不予认可。本院认为，上诉人所举证据无法体现与本案的关联性，故不予采信。
被上诉人提交：银联支付凭证、物管费收款收据、房屋租赁合同，欲证明，2015年7月27日上诉人用转款给被上诉人的银行卡向成都万科物业服务有限公司交付了物业费，该房屋系由被上诉人承租，物业费发票的缴纳人亦为被上诉人，故上诉人转款给被上诉人是为支付房屋租金，而非不当得利。经质证，上诉人对房屋租赁合同的真实性无异议，但承租人处无签字，不能证明是由被上诉人承租；无法核对收款收据的真实性；银联支付凭证无银行印章，且无法反映实际刷卡人，金额的实际用途现无法确定。本院认为，被上诉人所举证据不能体现与本案诉争款的关联性，故不予采信。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否构成对上诉人的不当得利？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据致使他人遭受损失而获得的利益，得利人应负返还的义务。本案系基于给付行为而产生的不当得利纠纷，上诉人作为权利请求人应当对存在欠缺给付目的不当给付行为承担相应的举证责任。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。现上诉人明确其在2015年7月22日和8月1日分两次向被上诉人转款40000元、50000元，并非操作错误，而是为支付中央空调的工程款（订金），被上诉人的账户系由上诉人的工地负责人冷杰告知，款项转错的事实是在四个月后上诉人通过查询银行流水时发现，通过上诉人的陈述可知涉案款项在支付时其有明确的支付目的，即款项存在支付依据。现上诉人主张被上诉人无权收取该款项，中途丧失收款的合法根据，但上诉人未就此提交有效证据证明工程收款方未实际收取工程款或上诉人需要另行支付相应款项，则应由上诉人承担举证不能的后果。故上诉人的请求无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币2185元（钟喜芬预交），由上诉人钟喜芬承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 李 锋
审判员 白 昱
二〇一七年二月二十八日
书记员 向薇芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4349号之二
原告无锡市亨达电机有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道军民路八士桥。
法定代表人邢红亮，该公司总经理。
委托代理人侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。
被告昆山瑞达造纸机械科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦路560号。
法定代表人张福虎，该公司董事长。
原告无锡市亨达电机有限公司与被告昆山瑞达造纸机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告无锡市亨达电机有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。现无锡市亨达电机有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市亨达电机有限公司撤诉。
案件受理费196元,减半收取计98元，财产保全费220元，公告费600元，合计918元，由无锡市亨达电机有限公司负担。
审 判 员 颜建江
人民陪审员 汤龙寿
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年一月十一日
书 记 员 徐一飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2090号
申请执行人厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
被执行人范泉妹，女，1957年6月14日出生，汉族，住福建省政和县。
本院在执行申请执行人厦门雅瑞光学有限公司与被执行人范泉妹侵害商标权纠纷一案中，经执行截止2016年6月24日，被执行人范泉妹尚欠申请执行人厦门雅瑞光学有限公司经济损失（含合理费用）16000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费693元。经调查，被执行人范泉妹目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执2090号案的本次执行程序。申请执行人厦门雅瑞光学有限公司发现被执行人范泉妹有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年六月二十四日
书记员 陆熙鹏