湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0506民初916号
原告：颜胜珍，女，1954年8月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：周远新，湖北伍师律师事务所律师。
被告：王代圣，男，1976年10月28日出生，汉族，企业业务员，湖北省宜昌市夷陵区号。
委托诉讼代理人：赵文强，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人财保宜昌公司），统一社会信用代码91420500879173358Y，住所地宜昌市沿江大道80一A号。
负责人：战胜昌，公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。
原告颜胜珍与被告王代圣、人财保宜昌公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜胜珍及其委托诉讼代理人周远新，被告王代圣及其委托诉讼代理人赵文强，被告人财保宜昌公司的委托诉讼代理人李爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜胜珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计247230.72元（人财保宜昌公司在交强险和50万第三者责任保险限额内赔偿，人财保宜昌公司不赔部分由被告王代圣承担赔偿责任）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将要求被告赔偿的金额变更为260259.46元。事实和理由：2017年12月19日07时54分，被告王代圣驾鄂Ｅ×××××1长安牌小型普通客车，沿宜兴公路由鄢家河往小溪塔方向行驶，行驶至鄢家河大桥路段时，突然变道越过中心线行驶，与相向行驶由叶友发驾驶鄂Ｅ×××××6东风日产牌小型普通客车发生碰撞，造成王代圣、叶友发及乘坐其所驾车辆的原告受伤和两车受损的交通事故。宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队出具的夷公交重认字（2018）第00000001号道路交通事故认定书认定，被告王代圣负本次事故的全部责任，叶友发和原告无责任。被告王代圣驾驶的车辆在被告人财保宜昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万第三者责任（商业）保险。原告因此次交通事故导致右桡骨远端粉碎性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、双侧尺骨茎突骨折、胸2、3椎体压缩性骨折、胸5/6椎间盘突出、双下肢下肢动脉硬化并斑块形成、主动脉瓣退行性变、左室舒张功能降低。住院36天，经司法鉴定左腕关节伤残程度为10级、右腕关节伤残程度为9级、胸2、3椎体压缩性骨折的伤残程度为9级，后续治疗费为18000元，误工损失日210日（含后续治疗期间），护理时限120日（含后续治疗期间），营养时限90日。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王代圣辩称，1.请求法院依法对交通事故的责任进行司法鉴定，夷陵区交警部门作出责任认定后，王代圣不服向宜昌市交警支队申请复核，后夷陵区交警部门原班人马又做出跟原结果一样的认定，存在没有回避的情形；2.交警部门认定描述不符合事实，认定书上记载的是三岔路口，实际上是四岔路口，并且王代圣是正常行驶在路上；3.原告车速过快，至少在60码以上，而事发路段限速30码；4.现场措施处置不当，经办人员忽视了上述问题；5.原告的赔偿标准过高，住院伙食补助费和精神损害抚慰金等过高。如果为了快速解决纠纷，王代圣愿意承担主要责任。
被告人财保宜昌公司辩称，1.如果驾驶员为酒驾，我公司拒赔；2.原告叶友发、颜胜珍、叶芳是一家人，为便于案件处理，可以将保险费用赔偿到一人名下，如其三人无法协商，则由人民法院按照比例划分；3.原告赔偿标准存在计算过高的情形；4.保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年12月19日07时54分，被告王代圣驾鄂Ｅ×××××1长安牌小型普通客车，沿宜兴公路由鄢家河往小溪塔方向行驶，行驶至鄢家河大桥路段时，突然变道越过中心线行驶，与相向行驶由叶友发驾驶鄂Ｅ×××××6东风日产牌小型普通客车发生碰撞，造成王代圣、叶友发鄂Ｅ×××××6车辆乘车人原告受伤和两车受损的交通事故。2018年1月8日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王代圣负本次事故的全部责任，叶友发、颜胜珍无责任。被告王代圣对事故认定有异议，向宜昌市公安局交通警察支队申请复核，该支队责令宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队重新作出道路交通事故认定，并撤销原道路交通事故认定书。2018年2月5日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出夷公交重认字（2018）第00000001号道路交通事故认定书，再次认定被告王代圣负本次事故的全部责任，叶友发、颜胜珍无责任。原告受伤后，在宜昌市夷陵医院住院治疗36天，诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、双侧尺骨茎突骨折、胸2、3椎体压缩性骨折、胸5/6椎间盘突出、双下肢动脉硬化并斑块形成、主动脉瓣退行性变、左室舒张功能降低。出院医嘱休息三月、需一人陪护三月、增加营养、定期复查、不适随诊。原告治疗期间，共花费住院和门诊医疗费用42741.76元。2018年3月28日，宜昌大公法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，将原告左腕关节伤残程度评定为10级、右腕关节伤残程度评定为9级、胸2、3椎体压缩性骨折的伤残程度评定为9级，后续治疗费为18000元，误工损失日210日（含后续治疗期间），护理时限120日（含后续治疗期间），营养时限90日。此次鉴定，原告支付鉴定费2200元。原告之父颜名扬，出生于1936年6月19日，原告之母李作英，出生于1935年1月10日，二人居住宜昌市××区小溪××街办仓屋××组组。被告王代圣为其驾驶的车辆在被告人财保宜昌公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额50万元），事故发生在保险期内。2018年4月11日，原告诉至本院，要求判令所请。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故遭受损失，对事故负有全部责任的被告王代圣应当承担赔偿责任。因被告王代圣驾驶的车辆在被告人财保宜昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，依照《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，该公司应当按照法律规定在交强险责任限额范围内和商业险责任限额范围内予以赔付。被告王代圣对交警部门出具的道路交通事故认定书有异议，申请法院依法对交通事故的责任进行司法鉴定，因其已经在交警部门申请过复核，而两次道路交通事故认定书先后对责任的划分结论相同，且责任认定不属于司法鉴定的范围，其亦未提供切实有效的证据予以证明其理由的成立，故本院依法不予准许被告王代圣要求对事故责任进行司法鉴定的申请。被告人财保宜昌公司辩称医疗费需要核减，本院认为，处理医保标准条款要首先区分“范围”和“标准”这两种不同的概念，“超过基本医疗保险用药范围”不同于“超过基本医疗保险同类医疗费用标准”。对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，而不是对于超范围之外的费用一律不予赔付。因此，保险人对超标准用药应当承担举证责任，即需要在医保药品名录中找出与自费药功用、疗效相类似的药品，并需对疗效、功用、价格等举证证明，但被告人财保宜昌公司未提供相应的证据予以佐证，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。原告主张残疾赔偿金135528.25元、后期治疗费18000元、被扶养人生活费5816.50元、鉴定费2200元，符合法律规定，本院予以认定；原告主张医疗费42854.66元，因其提交的证据中有一张金额为112.90元的药店零售小票一张，但该张小票并无购买人姓名，无法查实是否是原告为治疗其伤情所购药品，故本院仅认定原告在医院进行门诊和住院治疗的费用42741.76元；原告主张按摩康复费2000元，给其开具发票的为一从事康复按摩的个体工商户，并非正规的医疗机构，该项费用是否为治疗所必须无从确认，故对其主张的该项费用本院不予认定；原告主张护理费12544.04元，虽然原告与其丈夫叶友发住院期间的护工收取护理费标准不一致，但因原告多处受伤，行动不便，护理费收费标准比叶友发高并无不当，故本院予以认定；原告主张住院伙食补助费50元/天计算标准过高，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元/天确定其住院伙食补助费，即1440元（40元/天×36天）；原告主张误工费20260.11元，但其并未提交工资收入实际减少的证据，且其在庭审中称在女儿家从事保姆工作，故本院难以认定其女儿实际给其发放工资或其误工费存在实际减少，对其该项费用，本院不予认定；原告主张营养费的标准和天数均过高，本院按20元/天计算其90天的营养费，即1800元（20元/天×90天）；原告主张交通费475.90元过高，且护工的交通费不应属于本案调整范围，本院酌情认定300元；原告主张精神损害抚慰金15000元过高，本院结合其受伤程度酌情认定8000元。综上，原告的总损失为228370.55元。此次事故造成原告及叶友发二人受伤，本应当按照其二人各自的损失比例确定被告人财保宜昌公司在保险理赔范围内对其二人的赔偿数额，但另一伤者叶友发在庭审中明确表示同意将交强险理赔款赔偿给原告，故本院不再分别确定原告及叶友发在交强险内各自应分得的份额。原告的上述损失，除鉴定费2200元由被告王代圣赔偿外，其余费用均由被告人财保宜昌公司在交强险责任限额范围内和商业险责任限额范围内予以赔付。
综上所述，原告要求二被告对其进行赔偿的诉讼请求理由成立，但其主张的赔偿金额应当符合法律规定。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内和商业险责任限额范围内赔偿原告颜胜珍各项损失共计226170.55元。
二、被告王代圣于本判决生效后十日内赔偿原告颜胜珍鉴定费2200元。
三、驳回原告颜胜珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元（已减半），由原告颜胜珍负担68元，由被告王代圣负担800元。应由被告王代圣负担的案件受理费原告颜胜珍已经预交，由被告王代圣在履行本判决确定的义务时一并转付给原告颜胜珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 辛雪莲
二〇一八年六月二十五日
书记员 谈梦华