内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终2002号
上诉人(一审被告)：付江，男，1961年1月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码×××。
上诉人（一审被告）：李凤莲，女，1960年10月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码×××（与上诉人付江系夫妻关系）。
被上诉人（一审原告）：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住所地开鲁县开鲁镇麦新东路。
法定代表人：邵泽民，董事长。
委托诉讼代理人：宋志丽，女，1975年12月26日出生，汉族，该公司客户部经理，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇幸福街7组5号，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张文利，内蒙古义源律师事务所律师。
一审被告：孙继勇，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
一审被告：付桂茹，女，1972年5月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
一审被告徐军，男，1964年12月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
上诉人付江、李凤莲因与被上诉人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司、一审被告孙继勇、付桂茹、徐军金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市开鲁县人民法院（2017）内0523民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
付江、李凤莲上诉请求：一、改判上诉人不承担连带责任；二、被上诉人退还土地使用证；三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人从未与被上诉人单位签订蒙银村镇银行农户联保借款合同。被上诉人以发放贷款为名引诱上诉人签订农户联保贷款协议，存在欺骗行为。双方签订的是农户联保”贷款”协议，一审忽视”贷款”二字，上诉人系因被上诉人承诺发放贷款，才签订此协议，而上诉人至今未得到贷款。二、一审认定上诉人与孙继勇、付桂茹、孙芳、张玉芝、刘东坡、李盟是联保关系。其中得到贷款的因被上诉人单位免于起诉而未承担连带责任，上诉人未得到贷款反而承担连带责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
开鲁蒙银村镇银行股份有限公司辩称，一、上诉人是四户联保的牵头人，并在《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》上签字，承诺在小组其他成员未按期偿还借款时，履行保证责任，而协议中，没有答辩人必须向保证人发放贷款的承诺。二、上诉人与其他三户同时办理的借款，答辩人按照约定将借款打入上诉人本人的账户，完成了约定和法定义务。三、上诉人提供的本人账户在2013年6月开户后就与答辩人发生过借贷关系，答辩人当时按双方约定将贷款打入上诉人账户，上诉人是连续两次使用本人同意账户收取答辩人发放的贷款，其没有获取贷款的理由与事实不符。上诉人从答辩人处的两次借款行为，答辩人均是依据约定将款打入上诉人本人账户，答辩人两次履行合同的方式和上诉人两次接受贷款的方式完全一致。上诉人对2013年6月双方发生借贷的履行没有异议，却在2014年6月的借贷到期，其违约后才主张答辩人没有履行合同，毫无事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
开鲁蒙银村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：判令被告孙继勇、付桂茹共同偿还借款本金50000元及相应利息。被告付江、李凤莲、徐军对上述借款及利息承担连带责任。
一审法院经审理查明的事实与被上诉人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的陈述相一致，即2014年6月13日，被告孙继勇、付桂茹（夫妻关系），被告付江、李凤莲（夫妻关系），孙芳、张玉芝（夫妻关系），刘东波、李盟（夫妻关系）。四户联保在被上诉人处借款，并签订了借款合同及农户联保协议书。被告孙继勇以种地开支为由从原告处借款人民币50000元，借期一年，年利率13.20%，按月结息，到期还本。双方还约定，如孙继勇逾期归还本金，在借款利率基础上加收50%的罚息。被告付江、李凤莲、徐军同时对此笔借款提供连带担保。原告于2014年6月13日将借款依据双方合同打入被告孙继勇的存折。被告孙继勇按月支付利息至2015年4月21日，其后本息拖延至今，截止2016年8月23日拖欠利息已达11718.85元。一审法院另查明被告孙继勇、付桂茹外出打工，无法联系。
一审法院认为，被告孙继勇为借款人，被告付江、李凤莲、徐军与原告签订的保证合同合法有效，应依据合同约定承担连带保证责任。被告孙继勇的此笔债务属夫妻共同债务，被告付桂茹亦负有有偿还义务。原告的主张符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙继勇、付桂茹于本判决生效后立即偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50000元，并自2015年4月21日开始按年利率13.20%支付利息至2015年6月13日及自2015年6月14日开始按年利率19.80%支付利息至本金清偿之日止。二、被告付江、李凤莲、徐军对上述义务承担连带偿还责任。案件受理费1050元，公告费600元，由被告孙继勇、付桂茹负担。被告付江、李凤莲、徐军承担连带偿还责任。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人出示新证据：结婚证复印件一份、孙继勇证明一份、刘东波及李盟证明各一份、2014年付江借款合同复印件一份、借款凭证第二联复印件一份、存折复印件一份，拟证明借款都让孙继勇拿走了，已经超出了个人联保数额限制，上诉人借的5万元实际支付给孙继勇；借款合同及借款凭证中不是上诉人本人签字；结婚证是伪造的。被上诉人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司对孙继勇、刘东波、李盟出具的证明材料均有异议，以上证据不符合证据采信的法定要件，所述内容均不真实；对结婚证、借款凭证、借款合同、存折的真实性没有异议，但不能否认被上诉人已经向上诉人发放贷款的事实。发放贷款是按上诉人提供的本人开户的账号，且该账号上诉人在2013年就经使用。借款合同签订后被上诉人按照上诉人指定的账号打入款项，已经履行了交付义务。
被上诉人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司出示账户明细一份，拟证明2013年及2014年向付江涉案账户分别转入了3万元和5万元。上诉人对被上诉人出示的证据均有异议，所有凭证均没有上诉人本人签字。
对当事人二审争议事实，本院认定如下：上诉人出示的孙继勇、刘东波及李盟的证明材料，实为证人证言的性质，因证人未到庭接受质询，故对孙继勇等人出具的证明材料，本院不予采信。双方当事人出示的其他证据均与本案不具有关联性，故均不予采信。二审查明事实及采信证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人付江对《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》中的本人签字认可，该协议中就保证期间、保证范围及保证方式均有明确约定。被上诉人出示的证据能证明其已向孙继勇实际交付了借款，故上诉人付江作为连带保证人，应承担连带偿还责任。被上诉人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司有权选择连带保证人中部分或全部主张权利。上诉人付江、李凤莲在与开鲁蒙银村镇银行股份有限公司签订《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》时，未约定承担保证责任需以收到贷款为条件，故上诉人主张因未收到贷款而不承担担保责任的上诉理由不成立。上诉人付江与被上诉人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司签订的借款合同中是否为付江本人签字，与本案不具有关联性。
综上所述，上诉人付江、李凤莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人付江、李凤莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 李雁北
审判员 石 莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 王宏静