wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁淳民初字第2050号
原告徐贤玉，男，1947年12月8日生，汉族。
委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告孙桂楼，男，1975年1月5日生，汉族。
被告夏仁跃，男，1970年7月26日生，汉族。
委托代理人王晓鹏、王扬芬，江苏天左律师事务所律师。
原告徐贤玉诉被告孙桂楼、夏仁跃健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐贤玉委托代理人徐传祥，被告孙桂楼，被告夏仁跃及其委托代理人王晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贤玉诉称：2015年10月3日下午，其去周岗菜场卖菜篮时，遇被告孙桂楼与被告夏仁跃打架，其前去劝架时，孙桂楼将毒药水泼洒到其脸上，致其受伤，产生医药费7195.78元、住院伙食补助费240元、误工费2250元、护理费2400元、营养费450元、交通费300元、眼镜损失225元，合计13060.78元。经派出所调解，二被告相互推脱不愿赔偿，故诉至法院，要求二被告共同赔偿其各项损失13060.78元。
被告孙桂楼辩称：纠纷由夏仁跃引起，其被夏仁跃打得急了，其洒药水是自卫行为；原告主张的费用过高。
被告夏仁跃辩称：其不清楚原告是否去拉架，其没有实际侵权行为，原告损失与其没有因果关系，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月3日8时许，被告孙桂楼在湖熟街道周岗菜场摊位边卖鸡，被告夏仁跃因嫌其车辆通行被孙桂楼阻碍问题与孙桂楼发生争吵，继而相互殴打。纠纷中，孙桂楼从其三轮车中取出一瓶农药向夏仁跃泼去，夏仁跃将头偏开，农药一部分泼在前来劝架抱住夏仁跃的原告徐贤玉面部，致徐贤玉受伤。后徐贤玉至南京市第一医院治疗，医院诊断其有机磷中毒，其因本起纠纷损失：医药费7325.78元（其中130元救护费系夏仁跃支付）、住院伙食补助费200元（住院10天，20元/天）、营养费150元（营养期限10天，15元/天）、护理费800元（期限10天，80元/天）、误工费1550元（误工期限31天，1500元/月）、交通费130元（本院酌定），合计10155.78元。审理中，徐贤玉主张眼镜损失225元，提交收据一张，二被告不予认可。
上述事实，有接处警工作登记表、病历、医疗费发票、疾病诊断书、收据、证明、工资发放清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告孙桂楼泼洒农药致原告徐贤玉受伤，是本起侵权事件的主要因素，应当承担主要责任。被告夏仁跃因车辆通行问题与孙桂楼发生冲突，双方互相殴打，激化矛盾，诱发孙桂楼采取极端行为，亦导致前来劝架的徐贤玉处于危险状态，是本起侵权行为的次要因素，应当承担次要责任。根据事件的起因、经过及双方的过错程度，本院酌定本起纠纷中徐贤玉的损失由孙桂楼承担80%的赔偿责任、夏仁跃承担20%的赔偿责任。徐贤玉主张眼镜损失225元，但其提供的证据无法证明与本起纠纷的关联性及损失数额，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。对徐贤玉主张的各项损失中合理部分，本院予以支持，过高的部分，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告徐贤玉因本起打架纠纷产生的各项损失由被告孙桂楼赔偿8124.62元（10155.78×80%），由夏仁跃赔偿1901.16元（10155.78×20%-130），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告徐贤玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元、减半收取200元，由被告孙桂楼负担160元，由被告夏仁跃负担40元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行）。
代理审判员 张才冰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 田也异
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0106行初84号
原告陈克禄，男，1930年9月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
法定代表人于鹏洲，该局局长。
第三人天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区大理道88号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
本院在审理原告陈克禄诉被告天津市红桥区房地产管理局房屋拆迁管理一案中，原告提出诉讼目的已经达到，本案继续诉讼已无实际意义，遂于2018年11月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈克禄自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准予。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告陈克禄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈克禄负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘 莉
审 判 员 陈 强
人民陪审员 王立新
二〇一八年十一月二十八日
法官 助理 王雨生
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0205执102号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院。
法定代表人：谢雄生，院长。
被执行人：赖保香，曾用名赖劲香，男，1979年6月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被执行人赖保香犯抢夺罪一案，本院于2017年12月26日作出的(2017)粤0205刑初249号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应履行支付罚金2000元的义务。因被执行人未履行支付罚金的义务，本案于2018年1月19日移送执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人正在服刑期间，其住所暂无法实施搜查措施。执行中本院依法对被执行人的银行存款、不动产等进行查询，只查得被执行人名下有珠峰牌摩托车（车号：粤FGB268）一辆，但被执行人正在服刑期间，该财产无法处置，且未发现其他可供执行的存款。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2018)粤0205执102号案终结本次执行。
被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一八年七月十九日
书记员 黄丽云
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终2887号
上诉人（原审原告）：申立业，男，1984年2月7日出生，满族，原住宽城满族自治县，现住。
被上诉人（原审被告）：承德元盛房地产开发有限公司，住所地宽城镇富越小区。
法定代表人：ＸＸ禹，执行董事。
上诉人因与被上诉人承德元盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人申立业于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，申立业在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许申立业撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由上诉人申立业负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周亚秋
审判员 刘 音
审判员 应春明
二〇一八年九月六日
书记员 赵萌萌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7840号
原告：孙超，男，1981年4月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙光，男，1982年5月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王冬梅，女，1984年6月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙超诉被告孙光、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙超到庭参加诉讼，被告孙光、王冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙超向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款100000元及违约金（违约金以100000元为基数，自2014年12月27日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月26日，二被告借原告款100000元，并出具借条一张。借款到期后，原告多次向二被告索要款项，二被告均推诿不还，遂引起本次诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交二被告出具的借条一张。
被告孙光、王冬梅未作答辩，亦未提交证据。
经过庭审，本院认为原告提交的证据系借据原件，且不存在明显瑕疵，真实、合法且与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告孙光、王冬梅于2014年10月26日共同向原告借款100000元，由二被告于当日出具借条一张。借条上载明“用期二个月逾期每天违约金壹仟元”。后因二被告未还款，原告诉来本院要求处理。
本院认为：被告孙光、王冬梅借原告孙超款100000元，由二被告出具的借条为证，原、被告之间的借款合同合法有效，本院予以认定。双方约定借款期限为二个月，二被告应当在约定的还款期限内还款，现二被告未能按时还款，构成违约。双方约定的违约金过高，现原告自愿调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙光、王冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙光、王冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙超支付借款本金100000元及违约金（以100000元为基数，自2014年12月27日起至付清款之日止，按照中国人民同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告孙光、王冬梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23000元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一六年九月二十日
法官 助理 章金梅
书 记 员 廉 洁
书 记 员 沈 珉
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第2873号
原告：蔡如春，农民。
被告：刘俊英，农民。
被告：唐山德盛矿业有限公司，住所地：迁西县金厂峪镇郭庄户村。
法定代表人：李顺，系该公司董事长。
本院在受理原告蔡如春与被告刘俊英、唐山德盛矿业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费22800元经院长审批后收取2800元，由原告蔡如春负担。
审判员 付 有
二〇一五年十一月九日
书记员 付红侠
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执895号之三
申请执行人唐华平，男，1965年7月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州江明制线有限公司，统一社会信用代码91330109691743806Y，住所地杭州市萧山区衙前镇凤凰村。
法定代表人俞江原。
申请执行人唐华平与被执行人杭州江明制线有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日作出的（2018）浙0109民初846号民事调解书，已经发生法律效力。权利人唐华平于2018年1月19日向本院申请执行，申请执行标的150000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人已停止经营活动一年以上。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查得被执行人名下有机器设备一批，经本院拍卖后，申请执行人受偿5887元。截止2018年7月12日，本案已执行到位标的5887元，现被执行人已歇业。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年七月十三日
书记员 徐阳芷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2627号
原告：任某，女，汉族，1983年7月27日出生，住址：沈阳市大东区。
被告：上海悠游堂投资发展股份有限公司,住所地：上海市徐汇区虹北路20号205室。
法定代表人：陈笑凡。
原告任某与被告上海悠游堂投资发展股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯担任审判长并主审，与审判员郭福强、贾雪艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告上海悠游堂投资发展股份有限公司经本院传票公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：2015年10月27日，原告与被告签订了《悠游堂门店经营服务合作合同》（以下简称“合同”），合同约定原告与被告合资期限为1年，原告承租被告制订区域即沈阳市大东区小东路XX分区域（25平方米），用于经营黏土手工DIY制作和相关手工产生的零售及批发。原告根据合同约定于2015年10月30日向被告支付履约保证金人民币2万元。合同到期后，原告与被告续约一年。在合同履行期内，原告按时足额的向被告支付合同约定的相关费用，并在被告的制订区域履约经营。续约期满后，原告不再与被告续约，原告根据与被告签订的合同第五章第36条规定向被告索要履约保证金，被告以各种理由推诿拒不返还。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还履约保证金2万元及承担相关诉讼费用。
被告上海悠游堂投资发展股份有限公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年10月27日，原告与被告签订了《悠游堂门店经营服务合作合同》（以下简称“合同”），合同约定原告承租期限为2015年10月27日至2016年10月26日，原告承租被告制订区域即沈阳市大东区小东路XX分区域（25平方米）。合同同时约定原告向被告支付履约保证金2万元。在合同终止后90日内，被告返还原告保证金。2015年10月30日，原告给付被告履约保证金2万元。原告在被告的场地共计承租两年。两年合同到期后，被告并未按合同约定返还原告履约保证金2万元。
上述事实，有原告提供的悠游堂门店经营服务合作合同、浦发银行业务凭证回单、银行对账单等证据，经开庭审理，本院对于原告提供的上述证据予以确认，在卷佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告上海悠游堂投资发展股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告任某提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告签订的悠游堂门店经营服务合作合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应遵守。原告根据合同的约定向被告支付履约保证金2万元，被告亦应按照合同的约定在两年合同到期后90日内返还原告履约保证金2万元。但被告并未按照约定的时间返还，故对于原告要求被告返还原告履约保证金2万元的主张予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告上海悠游堂投资发展股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告任某履约保证金2万元；
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 雷 凯
审判员 郭福强
审判员 贾雪艳
二〇一八年七月三十一日
书记员 高明月
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8583号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：范金令，男，1978年1月7日出生，汉族，住临海市。
被告：郎世军，男，1972年1月6日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋奇，男，1985年7月30日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告范金令、郎世军、蒋奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告范金令、郎世军、蒋奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告范金令立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币180000元及利息和逾期利息（截止2016年9月2日的利息为117932.37元，2016年9月2日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告郎世军、蒋奇对上述借款本金180000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告范金令以进料为由向原告借款180000元；借款期限自2011年10月18日起至2013年9月20日止；借款时月利率10.085894‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告郎世军、蒋奇出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年9月2日，本案借款尚欠本金180000元、利息117932.37元。
被告范金令、郎世军、蒋奇未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告范金令、郎世军、蒋奇在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告郎世军、蒋奇出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告范金令借款后未按约返还借款本息，被告郎世军、蒋奇亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范金令于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金180000元并支付利息（利息算至2016年9月2日为117932.37元，从2016年9月3日起的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告郎世军、蒋奇对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告郎世军、蒋奇承担保证责任后，有权向被告范金令追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5769元，由被告范金令负担，被告郎世军、蒋奇负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫杰
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年二月十八日
代书 记员 金丹露
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执988号
申请人：南京和星清洁用品有限公司，统一社会信用代码91320104783809921F，住所地南京市秦淮区莫愁路405-4号304室。
法定代表人：俞晓新，南京和星清洁用品有限公司总经理。
被执行人：南京利盟洗涤服务有限公司，组织机构代码06262779-X，住所地在南京市雨花经济开发区凤集大道18号。
法定代表人：刘雪梅，南京利盟洗涤服务有限公司总经理。
南京和星清洁用品有限公司与南京利盟洗涤服务有限公司买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初1582号民事判决书已经发生效力，依该判决书：被告南京利盟洗涤服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京和星清洁用品有限公司货款287240元及利息（自2016年1月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月29日立案受理。
执行过程中，2017年11月8日，申请人南京和星清洁用品有限公司同意该还款承诺并向本院提交撤回申请执行书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，本院裁定如下：
终结(2017)苏0114执988号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二0一七年十一月十日书记员高静
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第212号
原告：余某某，女，1981年10月28日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
委托代理人：杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。
委托代理人：吴巧丽，福建宁仁律师事务所实习律师。
被告：陈某某，男，1977年8月30日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：黄宇健，福建环三律师事务所律师。
原告余某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员林炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人杨圣干、吴巧丽和被告陈某某及其委托代理人黄宇健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原、被告经人介绍后认识，于2006年2月27日在蕉城区民政局办理结婚登记手续，于2007年3月10日生育一子，取名陈某某，婚后双方常因家庭琐事争吵，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。为此，请求法院依法判准原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元等。
被告陈某某辩称：原告的诉请没有事实依据不符合离婚条件，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍后认识，于2006年2月27日在蕉城区民政局办理结婚登记手续，于2007年3月10日生育一子，取名陈某某。上述事实有原告提供的结婚证、户口簿为证，且双方均无异议，本院予以确认。
对双方争议的夫妻感情是否破裂问题，本院查明，原告虽然主张夫妻感情确已破裂，但其未提供相应的证据证明其主张，故本院对原告主张的夫妻感情确已破裂不予认定。
本院认为，原、被告双方经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。婚姻自由是公民的一项基本权利，国家保护合法的婚姻自由。在婚姻家庭生活中夫妻双方应相互尊重，相互理解、帮助，生活上有问题应文明沟通，多协商，以建立平等、文明、团结和谐的婚姻家庭关系。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但是原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告余某某与被告陈某某离婚。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 炜
二〇一四年三月七日
书记员 巫卫娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1929号
原告：宁波经济技术开发区北仑电力实业有限责任公司电力设计分公司。
法定代表人：刘新军。
委托代理人：曹海江。
委托代理人：孙金鑫。
被告：宁波九通置业有限公司。
法定代表人：陈新宇。
委托代理人：刘晓辉。
原告宁波经济技术开发区北仑电力实业有限责任公司电力设计分公司（以下简称电力设计公司）诉被告宁波九通置业有限公司（以下简称九通公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案，由审判员周利明适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙金鑫、被告委托代理人刘晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电力设计公司起诉称：2015年3月12日，被告与宁波仑电工程服务中心签订了《勘察设计合同书》一份，约定宁波仑电工程服务中心接受被告委托对清水绿园供配电工程项目提供设计服务，合同总价为36万元，提供设计图后一次性付清。后宁波仑电工程服务中心于同年4月8日向被告提供了设计图纸。2015年12月23日，涉案清水绿园工程项目全部竣工验收合格。被告仅支付设计费18万元，尚欠18万未付。2016年1月20日，原、被告及宁波仑电工程服务中心签订《协议》一份，约定由原告承接宁波仑电工程服务中心在上述《勘察设计合同书》中的全部权利义务。现起诉，请求：1.判令被告支付原告设计费180000元，并支付2015年12月29日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息损失；2.确认原告在上述设计费范围内对本案承建的建设工程享有工程价款优先受偿权。原告提供了《勘察设计合同书》、《协议》、《函件》、《北仑区房屋建筑工程竣工验收备案证明书》、增值税发票、银行业务回单、《工程设计资质证书》等证据。
被告九通公司答辩称：欠款18万元属实，请求依法判决。其未向本院提供证据。
经质证，被告九通公司对原告提供的证据均无异议，本院审查后予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，上述《勘察设计合同书》、《协议》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠工程设计费18万元，事实清楚。现原告已受让了宁波仑电工程服务中心的权利义务，故原告有权向被告主张设计费18万元并要求被告赔偿逾期付款的利息损失，该损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年12月29日计算至实际履行之日，正当合理。原告的此项诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，建设工程价款优先受偿权的行使范围为承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，适用于建设工程施工领域，并不适用于建设工程勘察、设计领域。故原告的第2项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波九通置业有限公司应于本判决生效后七日内支付原告宁波经济技术开发区北仑电力实业有限责任公司电力设计分公司设计费180000元，并赔偿该款按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年12月29日计算至实际履行之日的逾期付款利息损失；
二、驳回原告宁波经济技术开发区北仑电力实业有限责任公司电力设计分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告宁波九通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 周利明
二〇一六年四月二十日
代书记员 胡清馨
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初6625号
原告：庞岩，男，1993年3月15日出生，武威市人，住武威市。
被告：王维，男，1995年11月5日出生，武威市人，住武威市。
本院在审理原告庞岩与被告王维民间借贷纠纷一案中，原告庞岩以被告王维现下落不明无法实现诉讼目的为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告庞岩自愿申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许庞岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由庞岩负担。
审判员 盛 强
二〇一八年七月二十七日
书记员 齐云燕
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终544号
上诉人（原审原告）：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号,统一社会信用代码91442000618126799R。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：张立新，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：康逸裙，该中心工作人员。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：周健玲，女，1983年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人周健玲行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初49号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年九月十九日
书记员 陈 怡
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1838号
原告：广南蒲春物业管理有限责任公司，住所地广南县莲城镇北坛社区养护小区A20号。
法定代表人：习蒲春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄国权，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：骆科品，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。
被告：韦祖萍，女，24岁，汉族，住广南县。
原告广南蒲春物业管理有限责任公司与被告韦祖萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告广南蒲春物业管理有限责任公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广南蒲春物业管理有限责任公司以双方已经自愿达成协议并已履行完毕为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广南蒲春物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由广南蒲春物业管理有限责任公司负担。
审判员 罗忠媛
二〇一六年十一月四日
书记员 王应雄
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长安民初字第548号
原告赵正文。
委托代理人王峰，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
委托代理人赵正学，系原告之兄。
被告赵小峰。
被告刘桂芹，系被告赵小峰之妻。
委托代理人赵玉峰，系被告赵小峰之兄。
委托代理人孔红安。
原告赵正文与被告赵小峰、刘桂芹排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，自己于被告系东西邻居，自己居东，被告居西。2008年12月6日自己雇佣民工在自己的宅基地上施工建房是，两被告以自己所建之房侵占其宅基地为由要求停工，并强行阻止。据此，要求判令两被告不得阻碍自己的建房，并赔偿自己窝工等损失1560元。
本院认为，原告起诉要求判令两被告不得阻挡自己建房，并赔偿窝工等损失，因能否建房与地界有直接关系，现原、被告在地界上存在争议，且原、被告宅基地均无宅基地使用证，双方权属不明，依照有关法律规定，应由人民政府予以处理。为此发生纠纷不属人民法院主管，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四款、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵正文的起诉。
诉讼费150元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇〇九年三月十三日
书记员 查映川
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第58号
罪犯韩国栋，男，生于1974年7月12日，撒拉族，青海省循化县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于2002年1月4日作出（2002）西刑初字第02刑事判决，以被告人韩国栋犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年7月8日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第64号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2007年7月31经海北州中级人民法院以（2007）北刑执字第156号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变；2009年11月10日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第603号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2011年6月27日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第021号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第327号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。2002年6月28日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月30日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、谢蜀源出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年3月至2013年6月，获表扬2次，2012年获监狱级服刑改造积极分子1次，2012年获省级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩国栋在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于其对原判确定的罚金未缴纳，在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩国栋准予减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期至2014年12月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐建彩
代理审判员 赵晓英
代理审判员 杨明明
二〇一四年八月一日
书 记 员 孔繁春
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01924号
申请执行人北京普印来得科技有限公司。
法定代表人居清海，该公司总经理。
被执行人五洲在线商务服务（江苏）有限公司。
法定代表人梁凯，该公司总经理。
申请执行人北京普印来得科技有限公司向本院申请强制执行（2013）太商初字第1283号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人五洲在线商务服务（江苏）有限公司未按本院（2014）太执字第01924号执行令规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人五洲在线商务服务（江苏）有限公司银行存款108437.15元至太仓市人民法院账户（开户行：中国银行太仓支行，账号45×××14）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 高有为
执行员 张建清
二〇一五年一月六日
书记员 展鹏飞
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执228号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行，住所地嵊泗县。
主要负责人：姚军，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：邱海刚，浙江律师事务所律师。
被执行人：邱立明。
本案在执行中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行与被执行人邱立明保证合同纠纷一案中，被执行人至今未履行执行标的款28983941.48元及逾期利息，也未缴纳案件受理费117240元、申请执行费96383.94元。经查，被执行人邱立明以打工为生，其与原配偶郑旦共同所有的座落于嵊泗县五龙乡沿边路1号房产被本院依法查封，因该房产属农村房屋，暂不宜执行外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。经申请执行人同意，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
代理审判员 陈燕燕
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 吕宏斌
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2622-1号
申请执行人：符红权。
被执行人：余姚市凌云电器有限公司。
法定代表人：郑海南。
本院依据已经发生法律效力的余劳仲案字（2015）第381号仲裁裁决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余姚市凌云电器有限公司的银行存款30769元。若存款不足，则查封被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏新波
二〇一五年八月十一日
代书记员 李建达
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终12296号
上诉人（原审被告）：北京鸿达兴居物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑井备西路83号。
法定代表人：王占华，总经理。
委托诉讼代理人：闫泽胜，男，1978年4月13日出生，汉族，北京鸿达兴居物业管理有限公司副经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孟凡鹏，男，1978年5月12日出生，汉族，北京鸿达兴居物业管理有限公司办公室主任，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：孙凯，男，1988年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙春霞，女，1984年1月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人北京鸿达兴居物业管理有限公司（以下简称：鸿达公司）因与被上诉人孙凯房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初63034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鸿达公司上诉请求：请求撤销原审判决，驳回孙凯的所有诉讼请求。主要事实与理由：双方签有《房屋管理合同》，双方之间是房屋租赁合同法律关系。依据合同的相对性，只有鸿达公司和孙凯才能享有《房屋管理合同》的权利，并承担该合同规定的义务。孙凯称无法继续履行租赁合同，应当将涉案房屋向我公司移交。孙凯至今没有向我公司办理移交手续，其所称向物业公司移交没有得到认可。向物业公司移交也不符合合同的相对性。
孙凯辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。不同意上诉人的上诉请求。
孙凯向一审法院提出诉讼请求：判令鸿达公司退还2017年8月22日至2018年2月9日期间的租金46849．38元。
一审法院经审理认定事实如下：2012年4月23日，孙凯与鸿达公司签订《房屋管理合同》，承租案涉房屋，租赁期限自2011年2月10日至2021年2月9日，年租金10万元。2017年1月18日，孙凯支付2017年2月10日至2018年2月9日的租金10万元。
庭审中，孙凯主张承租的案涉房屋在2017年8月22日被清理整治，案涉房屋遭破坏，无法继续经营，之后联系鸿达公司，鸿达公司拒绝出面解决，8月24日搬离房屋，9月1日将钥匙交与小区物业公司。就此，孙凯提交通知书、普通地下室整治工作方案、照片、监控录像和说明、谈话录音予以佐证。说明记载截止日期2017年8月30日。鸿达公司认可通知书的真实性，不认可证明目的，不认可其他证据的真实性。
鸿达公司称已起诉北京优力凯置业有限责任公司、北京家全基业物业管理公司，要求退还租金、押金和物业费。鸿达公司在起诉状中称“2017年8月22日，物业领人到地下室清理住户，并砸毁了地下室，无法继续经营了。”
一审法院认为，孙凯与鸿达公司签订合同，从鸿达公司处承租案涉房屋，并支付租金至2018年2月9日。在合同履行期间，案涉房屋被相关部门清理整治，导致孙凯无法继续使用案涉房屋，鸿达公司应当退还相应租金。鸿达公司不认可孙凯主张的搬离时间，但未提交证据对孙凯的证据和主张予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。孙凯提交的说明中自认租金截止日期为2017年8月30日，结合孙凯提交的其他证据，法院对此不持异议。故，鸿达公司应当退还孙凯2017年9月1日至2018年2月9日的租金44384元。
判决：一、北京鸿达兴居物业管理有限公司于判决生效后七日内退还孙凯四万四千三百八十四元；二、驳回孙凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由孙凯负担31元（已交纳），由北京鸿达兴居物业管理有限公司负担455元（于判决生效后七日内交纳）。
本案二审审理中，双方均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院对此予以确认。
本院认为，依据双方诉辩主张及本院查明的事实，本案二审争议焦点为鸿达公司应否退还孙凯房屋租金及退还数额。
本案中孙凯提出2017年8月22日案涉案房屋被清理整治，此后无法正常使用，并提交的相关政府部门规范普通地下室使用的相关通知文件、案涉房屋被清理现场的照片、监控录像等证据佐证。鸿达公司虽对上述事实予以否认，但经查明其以房屋租赁合同纠纷为由，就包括案涉房屋在内的北京市朝阳区大黄庄1号绿岛苑小区4、5号楼地下一层、二层房屋另案起诉北京优力凯置业有限责任公司及北京家全基业物业管理公司，在该案的起诉书事实与理由部分，鸿达公司存在“2017年8月22日，物业领人到地下室清理住户，并砸毁了地下室，无法经营了”的陈述，表明其认可孙凯所主张的上述事实，鉴于案涉房屋被清理后租赁合同已无法正常履行，一审据此判决鸿达公司退还孙凯已经交纳的2017年9月1日后的租金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，鸿达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费455元，由北京鸿达兴居物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 赵 霞
审 判 员 张印龙
二〇一八年九月二十九日
法官助理 曾琪惠
法官助理 黄 蕾
书 记 员 李月明
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初74号
原告广饶东泽吊篮租赁有限公司。住所地广饶县广饶街道蔡家村。
法定代表人李广杰，该公司执行董事。
委托代理人聂义鹏，山东恒岳律师事务所律师。
被告徐广玉。
原告广饶东泽吊篮租赁有限公司诉被告徐广玉、逯国盛建筑设备租赁合同纠纷一案，案件审理过程中，原告申请逯国盛退出本案诉讼，本院受理后，依法由审判员李红新独任审判，公开开庭进行了审理。原告广饶东泽吊篮租赁有限公司的法定代表人李广杰及其委托代理人聂义鹏到庭参加了诉讼，被告徐广玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日，原、被告签订吊篮设备租赁合同，合同约定原告将建筑用吊篮及设施一宗租赁给被告，合同对租赁费、违约责任等均作了约定，合同签订后，原告如约将吊篮及设施交付给被告使用，被告使用完毕后也返还了租赁物，但被告至今尚欠原告租赁费80000元，经原告多次催要至今未果。请求判令被告支付租赁费80000元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、吊篮设备租赁合同一份，拟证明原、被告间存在吊篮设备租赁关系，合同对租赁期限、租赁费、违约责任等均作了明确约定。
证据二、发货清单三十四份，拟证明原告依据租赁合同向被告交付租赁物的事实，原告履行了出租义务，被告已将租赁物全部退回，发货单上的收货人是被告的工作人员。
证据三、证明二份，拟证明被告尚欠原告租赁费80000元。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三符合证据的形式要件，能够相互印证且与原告的陈述一致，可以证实原告的主张，本院对以上证据予以采信。
根据原告陈述及本院采信的证据证明的事实和庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2014年9月初，被告陆续到原告处租赁吊篮，2014年9月13日，原、被告双方签订吊篮设备租赁合同，合同对租赁设备的品名、规格型号及数量、租赁设备的期限、租金及费用支付、吊篮施工地点、承租方责任等进行了约定，被告根据工程进度，逐渐增加租赁设备的数量，工程进入后期，被告陆续将吊蓝返还，2015年4月份被告将全部设备返还。2015年3月20日，双方曾进行结算，被告欠原告租赁费73000元，2015年10月5日，被告给原告出具证明一份，该证明证实被告共欠原告租赁费80000元，被告同意从锦湖乐民工程款中支付，但被告至今没有支付原告租赁费用。
本院认为，原、被告签订的吊篮设备租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告如约将合同约定的租赁物交付被告使用，被告没有按照合同约定支付相应的租赁费，其行为已构成违约。被告欠原告租赁费80000元有其给原告出具的证明可以证实，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐广玉于本判决生效后十日内支付原告广饶东泽吊篮租赁有限公司租赁费80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一六年二月十九日
书记员 张芳芳
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审209号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
被执行人吴风奇，男，1973年7月18日出生，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人吴风奇土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1023号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月29日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1023号行政处罚决定书，认定吴风奇于2015年8月未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区欢喜乡新林村四组擅自占用400平方米集体基本农田（不符合土地利用总体规划，建筑占地面积198平方米）建设厂房的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对吴风奇作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的基本农田400平方米处以每平米20元罚款，即400平方米×20元/平方米=8000元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局对被执行人吴风奇所作行政处罚中援引的法规依据与其所认定事实以及所作处罚决定不相关，处罚决定明显缺乏法律依据，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条（二）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年1月29日对被执行人吴风奇作出的吉市国土资罚字[2016]1023号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。
申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 雷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初740号
原告：武汉市致善管家物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林横街4号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被告：雷龙星，男，1988年1月7日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告武汉市致善管家物业管理有限公司（以下简称致善管家公司）与被告雷龙星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告致善管家公司的委托诉讼代理人朱志勇，被告雷龙星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告致善管家公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业费2,795元（1.8元/平方米/月×86.26平方米×18个月）；2、被告支付滞纳金848元（计算至2017年6月30日），并支付至付清欠款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雷龙星系长江·楚韵小区**室业主，该房屋建筑面积86.26平方米。2015年2月6日，原、被告签订《前期物业管理服务合同》，约定：物业费按建筑面积每月每平方米1.8元按季度收取，每季度首月15日前交纳，入住时首次交纳12个月的物业费，逾期按日1‰交纳违约金，因被告原因空置房屋，按相应的收费标准全额缴交物业管理费。被告于2015年2月6日、11月10日交纳了2015年1月1日至2016年1月1日的物业费1,858元。截至2017年6月，被告拖欠物业费2,795元，拒不支付。
被告雷龙星辩称，前期交服务费是强制性的，收房和装修必须要交服务费。现在被告没有交物业费是因为原告没有尽到服务义务，小区规划四个门现在只有一个门可以走，而且物业公司放了很多石头、护栏等，路很窄，还有个火车道，边门没有安保，业主人身、财产安全都没有保障；小区没有健身器材，在业主反映后才在绿化部分增加了几个健身器材，规划不合理；原告强制业主购买地下的停车位；小区宽带只有联通的，物业拒绝其他宽带公司进入小区，侵害了业主的权利；小区景观绿化维护不及时。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
被告雷龙星系长江·楚韵小区**室业主，该房屋建筑面积86.26平方米。2015年2月6日，被告办理了涉案房屋的交接手续，并与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序、房屋装饰装修管理、绿化、消防等；住宅按建筑面积每月每平方米1.8元按季度交纳物业管理服务费，自房屋交付给业主之日起开始交纳物业费，入住时首次交纳12个月的物业费，之后每次交费时间为每季度首月15日前，若业主出现欠费时后期所交纳的物业费则按时间顺序自动冲抵前期欠费，业主不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，致善管家公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。2015年2月6日，被告雷龙星交纳了2015年1月1日至6月30日的物业费931元；于11月10日交纳了2015年7月1日至2016年1月1日的物业费927元；被告雷龙星从2016年1月2日至今未交纳物业费。
本院认为，《前期物业管理服务合同》是原告致善管家公司与被告雷龙星真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然被告抗辩原告未尽到物业服务义务，但因原告已经按合同提供了基本的物业服务，被告雷龙星应依照合同约定交纳相应的物业费，对被告的抗辩理由不予采纳，物业公司也应认真对待业主的建议和意见，提升物业服务质量。被告应向原告支付2016年1月2日至2017年第二季度物业费2,795元（1.8元/平方米/月×86.26平方米×18个月）。被告未按时支付物业费构成违约，《前期物业管理服务合同》对物业费的交纳时间及逾期付款违约金的计算方式进行了约定，但合同约定违约金为日利率1‰的计算标准过高，且原告没有证据证明损失金额，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，酌情调整为按年利率6%支付违约金，从欠付之日计算至物业费付清之日。原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告雷龙星于本判决生效之日起三日内向原告武汉市致善管家物业管理有限公司支付2016年1月2日至2017年第二季度物业费2,795元，并以未支付物业费为基数从欠付之日以年利率6%计算违约金至物业费付清之日；
二、驳回原告武汉市致善管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷龙星负担（原告已垫付，与执行款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 余 靖
二〇一七年六月八日
书记员 李莎莎
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3136号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴达晒、徐宇，该分行员工。
被执行人：叶能开，男，1979年10月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人叶能开金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人叶能开应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款102328.83元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年七月二十五日
代书记员 周璐妍
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第0436号
申请执行人华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增九号环渤海发展中心E座。
代表人韩运福，行长。
被执行人天津阔丰钢铁有限公司，住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委5032-5室。
法定代表人黄启强，总经理。
被执行人天津福有钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区新立街道顾庄村北天津市华北气体公司办公大楼A12-9室。
法定代表人邱莲发，总经理。
被执行人天津名京钢铁发展有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路北侧天津昊雄钢铁物流发展有限公司院内A-32号。
法定代表人魏祖锯，总经理。
被执行人天津成凯盛钢铁贸易有限公司，住所地天津开发区渤海路39号滨海元盛钢材市场第一交易大厅B区111号。
法定代表人黄起文，该公司总经理。
被执行人天津龙纳投资发展有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇腾飞路以南（津南经济开发区总公司院内）。
法定代表人黄振东，该公司总经理。
被执行人黄起文。
被执行人邱莲发。
被执行人魏祖锯。
被执行人黄启强。
被执行人谭芳。
被执行人杨霞。
被执行人张擎擎。
被执行人黄振东。
被执行人周木英。
申请执行人华夏银行股份有限公司天津分行与被执行人天津阔丰钢铁有限公司、天津福有钢材贸易有限公司、天津名京钢铁发展有限公司、天津成凯盛钢铁贸易有限公司、天津市龙纳投资发展有限公司、黄起文、邱莲发、魏祖锯、黄启强、谭芳、杨霞、张擎擎、黄振东、周木英借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2013）二中民二初字第297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人华夏银行股份有限公司天津分行于2014年8月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津阔丰钢铁有限公司、天津福有钢材贸易有限公司、天津名京钢铁发展有限公司、天津成凯盛钢铁贸易有限公司、天津市龙纳投资发展有限公司、黄起文、邱莲发、魏祖锯、黄启强、谭芳、杨霞、张擎擎、黄振东、周木英在银行存款人民币6459905.81元及自2013年11月8日至本判决确定的实际给付之日止的利息、复利和罚息（按合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人天津阔丰钢铁有限公司、天津福有钢材贸易有限公司、天津名京钢铁发展有限公司、天津成凯盛钢铁贸易有限公司、天津市龙纳投资发展有限公司、黄起文、邱莲发、魏祖锯、黄启强、谭芳、杨霞、张擎擎、黄振东、周木英案件受理费、保全费62020元，执行费人民币60010元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务、依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津阔丰钢铁有限公司、天津福有钢材贸易有限公司、天津名京钢铁发展有限公司、天津成凯盛钢铁贸易有限公司、天津市龙纳投资发展有限公司、黄起文、邱莲发、魏祖锯、黄启强、谭芳、杨霞、张擎擎、黄振东、周木英应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 余德金
审判员 戴建勇
二〇一四年八月二十八日
书记员 吕 兵
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1823行审11号
申请执行人：泾县市场监督管理局，地址：泾县谢园路10号，组织机构代码：09984081-8。
法定代表人：卫彤，该局局长。
委托代理人：倪宁熙，泾县市场监督管理局稽查队队长。
委托代理人：程礼明，泾县市场监督管理局政策法规股股长。
被执行人：林秋华，男。
申请执行人泾县市场监督管理局以被执行人林秋华在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行（泾）市监罚字（2015）814号行政处罚决定为由，于2016年2月14日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人泾县市场监督管理局于2015年6月8日作出的（泾）市监罚字（2015）814号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人泾县市场监督管理局作出的（泾）市监罚字（2015）814号行政处罚决定书中对被执行人林秋华罚款人民币5000元的决定准予强制执行。
案件执行费50元，由被执行人林秋华负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 叶振林
审判员 张英莲
二〇一六年二月十五日
书记员 陶 琴
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2625行初7号
起诉人：施秉县城关镇平宁社区六组。
负责人：石光才，系该组组长。
2017年3月20日，本院收到施秉县城关镇平宁社区六组的起诉状。起诉人施秉县城关镇平宁社区六组向本院提出诉讼请求：判决确认施秉县国土资源局颁发给施秉县城建局的施土建许1993字第51号《建设用地许可证》无效。事实和理由：一、施土建许1993字第51号《建设用地许可证》于1993年8月颁发，后因原证遗失，于1995年9月11日补发。该《建设用地许可证》的法律来源是施秉县人民政府的（93）施府函24号批复，事实来源是施秉县土地管理局所制作的《建设用地现场勘测笔录》，但勘测笔录上没有建设用地相邻土地权利相关人的起诉人参加，缺乏合法性；二、勘测笔录所体现的四至与补发的《建设用地许可证》严重不符。补发的《建设用地许可证》中所明确的土地面积与原证相同，均为2260平方米，但土地的四至范围所体现的总面积至少是2260平方米的100倍。三、施秉县人民政府于1983年4月19日向起诉人颁发了证号为施林权字第006号的山林所有权证，其四至范围为上抵狗扒岩路，下抵沙木河，左抵岩言林场，右抵大马路，该四至范围完全包含在施土建许1993字第51号《建设用地许可证》的四至范围内（东至杉木河与舞阳河交汇处，南至两案山脊，西至月亮岩，北至两案山脊）。案涉建设用地是通过征地方式获得，但没有征地材料，因此，涉及起诉人所有的土地部分仍然属于集体所有，施秉县国土资源局无权进行建设用地规划。综上，施秉县国土资源局颁发的施土建许1993字第51号《建设用地许可证》没有事实依据，严重违法，损害了起诉人的合法权益，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，应当确认无效。
经审查，本院认为，起诉人对行政机关的行政行为不服提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”起诉人施秉县城关镇平宁社区六组请求确认施秉县国土资源局颁发的施土建许1993字第51号《建设用地许可证》无效，系针对不动产提起的诉讼，该《建设用地许可证》系1993年8月颁发，从作出行政行为至起诉人起诉，已明显超过20年，依法不予受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉，故根据《《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下:
对施秉县城关镇平宁社区六组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 雷 俊
审判员 吴 志 广
审判员 母 绍 先
二〇一七年三月二十八日
书记员 卢玉婷（代）
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1249号
原告：雷香姣。
委托诉讼代表人：杨双喜，原黄州矿山机械厂员工。
委托诉讼代表人：雷和青，原黄州矿山机械厂员工。
被告：湖北省黄冈市黄州矿山机械厂。
法定代表人：雷国涛，厂长。
原告雷香姣诉被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月19日立案，定于2016年9月12日上午8点半开庭审理，原告雷香姣及其委托诉讼代表人，收到传票后无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告雷香姣撤诉处理。
审判员 龙振羽
二〇一六年九月十二日
书记员 罗中平
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5103执333号
申请执行人：潮州市潮安区彩塘曾诚彬纸品经营部，住所地广东省潮州市潮安区彩塘镇骊塘一村工业区洪厝片。
投资人：曾诚彬。
被执行人：孙少丰，男，1983年1月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
关于申请执行人潮州市潮安区彩塘曾诚彬纸品经营部与被执行人孙少丰买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤5103民初1675号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人孙少丰应返还申请执行人货款人民币162953.76元及该款自2017年11月8日起至确定还款之日止按中国人民银行同期类贷款利率计的利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月26日予以立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行上述法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人孙少丰采取司法拘留十五天的强制措施。本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单，依法向车管、银行、工商、不动产登记中心等职能部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人开设有银行账户，本院依法予以冻结但未能冻结到可供执行的存款；查明被执行人名下有车牌号为粤Ｕ×××××的五菱牌汽车一辆，本院依法予以查封并向被执行人发出交车通知书，要求被执行人将车辆开至本院交由本院处理，但被执行人至今未将上述车辆交由本院处理，导致该车辆至今未能查控到位；余未能发现被执行人有其它可供执行的财产。在终本约谈中，申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行程序。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏志红
审 判 员 魏国媛
代理审判员 温崇立
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 曼
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1845号
罪犯李跃辉，男，1987年4月11日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二〇〇七年十二月十八日作出（2007）邵中刑二初字第21号刑事附带民事判决，认定罪犯李跃辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一十六万一千八百零六元六角六分（已给付三万元）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一〇年八月十日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李跃辉在服刑期间放松改造，因多次严重违规受到警告和扣分处罚，不宜减刑。故鉴于该犯的改造表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李跃辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3413号
原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。
负责人吴晓华，职务行长
委托代理人马昌，职务得胜支行职工
被告王秋艳，女，1992年8月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行（以下简称得胜支行）诉被告王秋艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员邱智勇担任审判长，同审判员王俊、人民陪审员王志组成合议庭适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马昌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，被告王秋艳向原告得胜支行贷款30000元，月利率为11.50‰，并约定于2014年12月20日偿还该笔借款。被告于2014年6月20日偿还本金100元及全部利息。余款到期后得胜支行信贷员多次向被告催要但被告至今未偿还。因被告王秋艳拒不偿还到期欠款，据此请求法院判决1、被告偿还借款本金29900元，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王秋艳未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了贷款申请表、贷款合同、借款借据各一份。
经审理查明，2014年1月14日，被告王秋艳向原告得胜支行借款30000元，月利率为11.50‰，逾期利率加收50%，并约定于2014年12月20日偿还该笔借款。被告于2014年6月20日偿还本金100元及全部利息，余款至今未付。
以上事实，有原告代理人陈述和原告提供的贷款申请表、贷款合同、借款借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同中的贷款人具有约定贷款利息的权利，借款人具有到期还本付息的义务，本案被告王秋艳作为借款人在借款合同到期后未依照合同约定还本付息，应当承担相应法律责任。原告得胜支行出具的贷款申请表、贷款合同、借款借据具有原、被告双方的签字及捺印；因被告未出庭参加诉讼，放弃答辩权和质证权，本院视为被告对该份证据的认可，该组证据本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋艳于本判决生效之日起十日内给付原告得胜支行借款29900元，自2014年6月21日起按月利率11.50‰给付利息，并按约定承担罚息，直至利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元，由被告王秋艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 邱智勇
审 判 员 王 俊
人民陪审员 王 志
二〇一六年九月十四日
书 记 员 崔美丽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）即商初字第936号
原告魏蓬，男，1985年2月20日生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人时晓，山东润世律师事务所律师。
被告黄绪民，男，1975年12月7日生，汉族，住即墨市。
委托代理人李世方，山东一诺律师事务所律师。
被告即墨德润利服装厂，住所地即墨市金口镇。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2009年9月3日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏蓬撤回对被告黄绪民、即墨德润利服装厂的起诉。
案件受理费899元减半收取449.5元由原告负担。
审判长 杨 涛
审判员 张国先
审判员 周建钢
二〇〇九年九月三日
书记员 耿 朝
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1029号
申请人丁俊勇，男，回族，住所地河南省博爱县，联系
被执行人丁铁利，男，回族，1973年7月21日出生，住所地河南省博爱县，联系
丁俊勇申请丁铁利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院作出的2015年博民许初字第00201号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人丁俊勇向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院作出的2015年博民许初字第00201号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东民初字第676号
原告郑某甲，农民。
被告王某，农民。
原告郑某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2011年6月29日立案受理，依法由本院审判长韩福星、审判员耿艺凯、人民陪审员陈彦良组成合议庭，于2011年10月12日公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加了诉讼。被告王某下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判人员组成通知书及开庭传票，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直没有建立起夫妻感情，难以共同生活，为此，原告曾向法院提起离婚诉讼，后又撤诉。自从2009年农历十一月初，被告又因感情不和带着孩子离家出走至今音讯皆无，期间原告曾会同亲戚朋友四处寻找，均未发现其下落。要求法院判决原告与被告离婚，婚生女儿郑某乙由原告抚养，共同债务30000元原被告平分。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记。后生有一女取名郑某乙，现三周岁。婚后原、被告双方感情一直不好，经常为家庭琐事争吵。2009年冬天被告无故离家出走，至今下落不明。
以上事实有原告当庭陈述及其提供的身份证复印件一份、结婚证原件一份、东光县连镇镇郑庄村村委会出具的证明一份所证实。
经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，本院予以采信，其证明的相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告无故离家出走一年有余，期间从未履行其作为妻子的责任，使夫妻关系名存实亡，其行为严重影响了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，故原告要求离婚，本院予以准许。因被告现下落不明，并带走了婚生女儿郑某乙，故此婚生女郑某丙由被告进行抚养，抚养费暂由被告自行承担，连同财产分割问题，均待被告出现后再作处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定：判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 韩福星
审 判 员 耿艺凯
人民陪审员 陈彦良
二〇一一年十月十二日
书 记 员 耿潇迪
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2013）郴中刑执字第155号
唐立新：
本院依据已经发生法律效力的（1999）郴中刑初字第12号刑事判决，于2013年11月22日向被执行人唐立新发出执行通知书，责令被执行人唐立新缴纳罚金款一万元，现被执行人唐立新已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，通知如下：
湖南省郴州市中级人民法院于一九九九年五月二十五日作出的（1999）郴中刑初字第12号刑事判决对被执行人唐立新附加形罚金一万元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一三年十二月二日
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初2811号
原告：赵学，男，1993年4月1日生，住甘肃省武威市。
被告：牛生祥，男，1991年3月10日生，住甘肃省武威市。
原告赵学与被告牛生祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵学到庭参加了诉讼，被告牛生祥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵学向本院提出诉讼请求：依法判令牛生祥支付我劳务费19000元。事实与理由：2012年到2013年，牛生祥雇佣赵学到凉州区丰乐镇太阳能光伏发电基地上开转载机，双方约定月工资为4500元，按月结算。工程完工后，牛生祥下欠赵学劳务费19000元。该笔欠款经赵学多次索要未果后，牛生祥于2013年5月28日出具了欠条一份，口头约定于2013年12月底还清。但约定的付款期限到期后，牛生祥拒不支付，遂起诉至法院，请求法院依法判决。
牛生祥经合法传唤未到庭，未作实体答辩。
本院经审理查明：2012年到2013年，牛生祥雇佣赵学到凉州区丰乐镇太阳能光伏发电基地上开转载机，双方约定月工资为4500元，按月结算。工程完工后，牛生祥下欠赵学劳务费19000元。该笔欠款经赵学多次索要未果后，牛生祥于2013年5月28日出具了欠条一份，口头约定于2013年12月底还清。但约定的付款期限到期后，牛生祥拒不支付，遂形成诉讼。本院受理后，因牛生祥下落不明，于2018年4月24日在《法制日报》刊登公告，依法向牛生祥公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，牛生祥未到庭参加诉讼。
本院认为，公民之间的民事活动应当遵守诚实信用的原则。牛生祥雇佣赵学务工并出具劳务费欠条一张，双方债权债务关系明确，故牛生祥应当支付赵学劳务费。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
牛生祥支付赵学劳务费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由牛生祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 段先年
人民陪审员 周凤雄
人民陪审员 骆元国
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张春涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第0391号
申请执行人殷支军。
被执行人杨继鑫。
申请执行人殷支军与被执行人杨继鑫金融其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡滨马民初字第0045号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解：一、吴月娟偿还殷支军借款40000元，定于2015年2月19日前支付20000元、2016年2月8日前支付20000元。二、杨继鑫偿还殷支军借款30000元，定于2014年12月31日前一次性付清。三、本案受理费1550元减半收取计775元，由被告杨继鑫承担。被执行人杨继鑫未履行以上判决内容，根据申请人殷支军的申请，本院于2015年2月26日对本案立案执行。
立案执行后，本院于2015年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人履行判决书确定的义务；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院查询了被执行人杨继鑫的银行存款、房产、车辆等财产信息，查明被执行人杨继鑫名下无车辆登记、无银行存款；名下有一套无锡市胡埭马鞍蒋巷19号房产，该处房产本院已经查封，因属农村宅基地，执行中无法处置。以上执行内容本院均已向申请执行人殷支军进行了告知，且申请人在限期内未提供被执行人的其他可供的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，被执行人应当严格按照生效法律文书确定的义务履行。本案在执行中查明被执行人暂无财产可供执行，且本案申请执行人殷支军也同意先行终结本案的本次执行程序。故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）锡滨马民初字第0045号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈燕
执行员 张明
执行员 项晶
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初3269号
原告：沈某某，男，汉族，1968年3月21日出生，住址：福建省莆田市。
委托代理人：秦成立，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，1969年2月14日出生，住址：沈阳市大东区。
被告：陈某甲，男，汉族，1989年5月15日出生，住址：沈阳市大东区。
原告沈某某与被告陈某某、陈某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沈某某到庭参加诉讼。被告陈某某和陈某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原告与被告陈某某系朋友关系，2014年被告因急需用钱，从原告处借款300000元，后被告仅偿还了90000元，尚欠210000元未付，2016年7月1日被告向原告出具借条一份，被告从原告处借款210000元，每月利息2%，借款期限从2016年7月1日至2017年2月1日，借条签订地为沈阳市大东区，双方约定如有争议在合同签订地法院诉讼，并由被告陈某甲对欠款进行担保，后二被告并未按期还款，故原告诉至法院要求二被告立即给付借款210000元，利息109200元（时间2016年7月1日起至起诉之日止，按月息2%，本金21万元计算，被告应当给付利息至全部本金清偿之日止），并要求二被告承担诉讼费用。
被告陈某某和陈某甲未到庭答辩。
经审理查明：2014年2月15日，原告通过银行转账的方式转给被告陈某某人民币30万元。2016年7月1日，原告与借款人陈某某、担保人陈某甲签订借条，约定由陈某某向原告借款21万元，借款期限为2016年7月1日至2017年2月1日。利息为月息2%。同时该借条注明担保人的担保责任至全部偿清本金与利息为止。陈某某在借款人处签字，陈某甲在担保人处签字。
上述事实，有原告提供的银行卡业务回单、借条等证据，经开庭，本院对于原告提供的证据予以确认，在卷佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某某和陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的银行卡业务回单、借条等证据对案件事实予以认定。
被告陈某某于2016年7月1日向原告借款21万元，没有按约定时间偿还本金及利息，故对于原告要求被告给付21万元的本金及利息的主张予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。由于陈某甲系陈某某德担保人，借款期限于2017年2月1日到期，在借条上约定担保责任至全部偿清本金与利息为止应视为约定不明，保证期间为届满之日起两年，因此原告在保证期间内起诉，故陈某甲应承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告沈某某借款21万元；
二、被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告沈某某借款利息（时间自2016年7月1日起以本金21万元为基数，按年利率24%，至全部本金付清之日止）；
三、被告陈某甲对本判决第一、二项承担连带给付责任;
四、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
案件受理费6088元，由被告陈某某和陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 雷 凯
审判员 郭福强
审判员 贾雪艳
二〇一八年七月三十一日
书记员 高明月
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11204号
上诉人（原审原告）：牛某1，男，1982年1月7日出生，汉族，北京市通州区台湖高端总部基地建设管理委员会职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛某2，男，1955年11月8日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王某（牛某2之妻），住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：牛某3，男，1958年11月20日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛某4，男，1963年9月9日出生，汉族，北京市公安局通州分局职工，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：屈某（牛某4之妻），住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：牛某5，女，1952年9月18日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：姜某（牛某5之夫），住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：牛某6，女，1957年2月1日出生，汉族，中国农业出版社印刷厂退休职工，住北京市通州区。
上诉人牛某1与被上诉人牛某2、牛某3、牛某4、牛某5、牛某6遗赠纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初19038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人牛某1上诉请求：撤销原审判决，改判北京市通州区水月院甲×号院×号楼×××号房屋归牛某1所有。事实和理由：第一，牛某1所提供遗嘱中涉及的房屋指代明确。本案各方当事人均能确认立遗嘱人贺某仅有位于北京市通州区水月院甲×号院×号楼×××号一套房屋，双方争议的亦是该套房屋，所以“水月院房子”自然也就仅指涉案房屋，不存在一审法院所述指代不明的情况。第二，对于遗嘱中“给”字的理解，应结合遗嘱整体内容全面理解。立遗嘱人贺某生前一直居住在涉案房屋内，假如其有生前赠与给牛某1的意思，生前必定与牛某1办理过户手续，并搬离涉案房屋。由此可见，立遗嘱人的表示就是在其去世后将房屋留给牛某1。无论将“给”字理解为“当时赠与给”，还是“待去世后赠给牛某1”，都能够认识到立遗嘱人希望将房屋的所有权由自身转移至牛某1名下，这是其真实意思表示。
被上诉人牛某2辩称：不同意一审判决，同意牛某1的上诉请求。贺某自2003年到2015年去世一直与我们生活在一起。贺某在某一年春节前给了我们这张条，让我们好好留着，说这个房子就给牛某1了。
被上诉人牛某3辩称：同意一审判决，不同意牛某1的上诉请求。涉案房屋是牛某3出资购买，贺某和牛某3有协议，房屋所有权在贺某去世后归牛某3所有。贺某无权就该房屋再行处分，另外，该遗嘱不符合遗嘱的法定形式，自书遗嘱的法定形式应该要列明遗嘱标题，对本人自然情况予以列明，对继承的遗产应该具体明确，落款及日期都应该具备，该所谓遗嘱缺少标题、本人自然信息、房屋坐落指代不明。该所谓遗嘱签名贺某三个字与贺某以前所签名字迹明显不同，我方提交的证据中有贺某结婚申请书及档案复印件，可以看出贺某的笔迹有自己独特的风格，书写工整。
被上诉人牛某4辩称：同意一审判决，不同意牛某1的上诉请求。应该按照法定继承分配。
被上诉人牛某5辩称：同意一审判决，不同意牛某1的上诉请求。协议不合法，应该五个孩子平均分。遗嘱应时间地点、公证人、本人签字、盖章手印都要具备，且证明人等应是与本案没有利害关系的人才符合法律规定，该遗嘱不符合法定要件。
被上诉人牛某6辩称：同意一审判决，不同意牛某1的上诉请求。房子应该五个孩子平分，房本名字是贺某，父母只有五个子女，所以大家都应该享受份额，同意平均分。
牛某1向一审法院起诉请求：判令坐落于北京市通州区水月院甲×号×号楼×××号房屋（以下简称案涉房屋）归牛某1所有，并由牛某2、牛某3、牛某4、牛某5、牛某6承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：牛某5、牛某2、牛某6、牛某3及牛某4系兄弟姐妹关系，五人的父亲系贺某（于2015年8月27日去世）、母亲系孙某（于1987年2月1日去世）。贺某于1988年7月22日与罗某再婚，二人婚后无子女。牛某1系牛某2之子。
案涉房屋登记在贺某名下，登记日期为1999年5月7日。牛某1主张案涉房屋归其所有，为此其提供了一份书证，载明：“水月院房子给牛某1贺某20031023”，以上为该书证上所载全部内容。牛某1主张该书证为贺某的自书遗嘱，其称该证据系牛某2在其他案件中提供的。经询问，牛某2表示该“遗嘱”系贺某交给其本人，具体书写过程不清楚，但表示系贺某的真实意思表示。对于上述书证的形成过程，牛某1再未提供其他证据予以佐证。
另查，罗某与贺某结婚前有子女六人，分别系潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5及潘某6。经法院询问，潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5及潘某6均表示放弃对案涉房屋的继承权利，不参与案涉房屋的分割，但要求牛某5、牛某2、牛某6、牛某3及牛某4亦应放弃继承罗某其他财产的权利，后经法院询问，牛某5、牛某2、牛某6、牛某3及牛某4亦表示同意潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5及潘某6的意见，放弃对罗某其他遗产的继承权利，故法院不再追加潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5及潘某6参与本案的诉讼。
一审法院认为：当事人对其主张应提供充分的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，牛某1依据其提供的书证，即其所谓“遗嘱”主张案涉房屋所有权，其首先需要证明其提供的书证的性质。从形式上看，牛某1提供的书证内容简单，并无文书名称，未明确表明其为遗嘱；从内容上看，“水月院房子”指代不明，无法认定指的是案涉房屋，也无法认定内容中的“给”字，指的是当时赠与给，还是待去世后赠给牛某1。故不论该书证的内容是否为贺某所写，该书证都无法被认定为一份“遗嘱”，其不能成为牛某1主张案涉房屋所有权的依据，故对于牛某1的诉讼请求，法院不予支持。一审判决：驳回牛某1的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院审理查明的相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。牛某1以2016年另案诉讼过程中，其父牛某2向法庭出示的一份书证为依据，主张书证的内容为被继承人贺某将案涉房屋以遗嘱的方式赠与牛某1。对此，本院认为，该份证据的内容为“水月院房子给牛某1贺某20031023”，该证据并无贺某处分其死后个人财产的意思表示，牛某1亦未提交其他证据证明其主张。因此，无论该份证据是否真实，不能将之认定为一份遗嘱。一审法院否认书证为遗嘱的性质，并据此驳回牛某1的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人牛某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人牛某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 周熙娜
审 判 员 付 辉
二〇一八年九月二十九日
法官助理 衡珊珊
书 记 员 李星月
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1297号之一
申请执行人：梁永锋,男,汉族，1978年10月13日出生,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：苏展博，男，汉族，1991年9月5日出生，住广东省廉江市。
被执行人：黄舒莉，女，汉族，1995年10月14日出生，住广东省廉江市。
原告梁永锋与被告苏展博、黄舒莉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初8940号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告梁永锋归还借款本金259000元及利息，并承担案件受理费5607.2元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务343819.2元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1297号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 谢 鹏
二〇一八年七月十六日
书记员 吕庭杰
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更817号
罪犯翟振江，男，1983年10月13日生，汉族，小学文化程度，河南省郑州市金水区人。现在三门峡监狱服刑。
郑州市金水区人民法院于2015年10月16日作出（2014)金刑初字第1029号刑事判决，以翟振江犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，附加刑：罚金2万元（已全缴）、责令退赔5千元（已缴）。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月14日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯翟振江确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯翟振江自入狱服刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，遵守各项监规纪律，遵守一日生活制度，积极参加“三课”学习和劳动，改造态度端正。自入狱至今累计获得表扬奖励5次；起始期内评审情况为2优秀、2良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯翟振江自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯翟振江减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月6日起至2026年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 沈惠玲
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年九月十八日
书 记 员 李 冰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第125号
原告：姜某，农民。
被告：郭某，农民。
本院在审理原告姜某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
审判员 王辉
二〇一五年一月十三日
书记员 赵立
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执484号之一
申请执行人：叶雪梅，女，住肥城市。
被执行人：张建森，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人叶雪梅与被执行人张建森民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶雪梅自愿撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本院（2018）鲁0983执484号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 司书祥
审判员 鹿 军
审判员 马 涛
二〇一八年七月二十二日
书记员 刘海军
冕宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3433执119号
冕宁县东航五金机电经营部：
冕宁县东航五金机电经营部与毕建军、王显贵买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25759.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25759.00元。本院已于2018年7月27日将该款转付给冕宁县东航五金机电经营部。至此，冕宁县东航五金机电经营部向本院申请执行的(2017)川3433民初518号调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太沙民初字第00470号
原告蔡某。
被告吴某。
原告蔡某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员王月适用简易程序进行审判，于2014年10月30日公开开庭进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭。原告蔡某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担。
审 判 长 王 月
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一五年一月六日
书 记 员 焦 婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2829号
罪犯张冀连，男，1977年12月30日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年12月23日作出(2010)滨塘刑初字第577号刑事判决，以被告人张冀连犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5万元。2013年3月15日减去有期徒刑一年；2014年5月30日减去有期徒刑一年；2015年11月19日减去有期徒刑一年；2016年12月15日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2018年11月4日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年8月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯张冀连在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张冀连符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张冀连在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬、2017年下半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张冀连在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张冀连减去有期徒刑二个月，并处罚金人民币5万元不变（已缴纳）。（刑期自2010年8月5日起至2018年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年八月二十二日
书记员 韩 冰
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2013）郴中刑执字第165号
刘文辉：
本院依据已经发生法律效力的（2009）宜刑初字第212号刑事判决，于2013年11月22日向被执行人刘文辉发出执行通知书，责令被执行人刘文辉缴纳罚金款一万五千元，现被执行人刘文辉已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，通知如下：
湖南省宜章县人民法院于二○○九年十二月十六日作出的（2008）宜刑初字第212号刑事判决对被执行人刘文辉附加形罚金一万五千元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一三年十二月二日
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2991号
原告：张建辉，男，1970年1月30日出生，汉族。住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：张长社，男，1956年6月1日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告：夏争骥，男，1987年1月26日出生，汉族，户籍吉林省吉林市龙潭区，现住陕西省西安市时丰中央公园望溪区。
被告：王旭哲。男，1964年11月11日出生，满族，住西安市碑林区。
被告：同井武，男，1989年11月30日出生，汉族，户籍陕西省富平县，现住陕西省西安市高新区。
原告张建辉与被告夏争骥、王旭哲、同井武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉的委托诉讼代理人张长社到庭参加诉讼。被告夏争骥、王旭哲、同井武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏争骥偿还原告借款本金60000元及利息28800元（利率月息3%自2017年1月13日起算至2018年5月12日。以后利息顺延计算至借款还清之日止）；2、被告王旭哲、同井武对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告夏争骥向原告借款60000元，并签订了借款合同一份。合同约定：借款金额60000元，月利率3%,借款期限自2017年1月13日起至2017年2月12日止，发生纠纷向出借人所在地河北省任丘市人民法院起诉。被告王旭哲、同井武对该借款承担连带保证责任。被告于2017年2月14日给原告出具了借条及收条各一张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告夏争骥、王旭哲、同井武均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，原告张建辉与被告夏争骥签订《借款合同》，合同约定：被告夏争骥向原告借款60000元，借款期限自2017年1月13日至2017年2月12日，月利率3%，被告王旭哲、同井武对该借款承担连带保证责任。各当事人均在合同上签名摁手印。当日，被告夏争骥给原告出具了借条和收条。借款逾期后，经原告催要，被告至今未偿还。被告王旭哲、同井武亦未承担保证责任。
本院认为，被告夏争骥向原告张建辉借款60000元的事实，有原告提交的《借款合同》、被告书写的借条、收条等证据证实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故原告主张被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告张建辉主张按月息3%计算利息，已超过24%年利率，不予支持。其利息应按照年利率24%计算，故原告主张2017年1月13日至2018年5月12日的利息经计算为19200元。
被告王旭哲、同井武自愿为借款人提供连带保证责任，未依约履行保证责任，亦属违约，故被告王旭哲、同井武依法应承担连带偿还责任。
三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏争骥于本判决生效之日起十日内偿还所借原告张建辉本金60000元，利息19200元（2017年1月13日至2018年5月12日，年利率24%）；以后利息计算至本金清偿止。被告王旭哲、同井武承担连带偿还责任。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告夏争骥、王旭哲、同井武负担901元，原告张建辉负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 东
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初337号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王某某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市和平区。曾于2015年因吸食毒品被处罚款五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2016）271号起诉书，指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派代理检察员姚淑敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至4月间，被告人王某某在其停放于沈阳市铁西区南十中路某号楼下的夏利车内，先后三次容留李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年4月至6月期间，被告人王某某在其停放于沈阳市和平区同泽南街旅社门前的夏利车内，先后三次容留李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的证人李某某、赵某某证言、被告人身份证明材料、行政处罚决定书、车辆信息查询、辨认笔录、现场检测报告书、抓捕经过、情况说明、被告人王某某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年6月17日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一六年四月十八日
书记员 崔 莹
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执603-3号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地浙江省杭州市上城区。
诉讼代表人费强。
被执行人包益佳。
被执行人浙江谭记汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人陈爱华。
本院依法对已经发生法律效力的浙江省杭州市国立公证处作出的（2012）杭证经字第83850号公证书及（2016）浙杭证执字第326号执行证书进行执行，于2016年11月24日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人包益佳名下车牌号浙Ｇ×××××马自达牌汽车一辆进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人XXX以人民币3.7万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为浙Ｇ×××××马自达牌汽车一辆的所有权归买受人XXX（身份证号码）所有，该汽车财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移。
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢高勇
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 弘
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1577号
罪犯缪木生，男，1982年12月11日出生福建省建瓯市，汉族，小学文化。曾因犯故意伤害罪于2007年被建瓯市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现在建阳监狱六监区十八分监区服刑。
武夷山市人民法院于2012年4月28日作出（2012）武刑初字第31号刑事判决，认定被告人缪木生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，2012年5月15日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯缪木生自入监服刑以来，能认罪悔罪，服从管教。曾于2013年4月15日因窜号与他犯争吵扣2分，经教育后能及时改正，遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加“三课”学习，历年测试成绩均在70分以上。能积极参加劳动，服从分配，从事车工工种，能较好地完成劳动任务。2012年5月至2014年5月累计达标分6.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分6.4分，评为确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯缪木生减去有期徒刑十天。
（刑期自2011年6月27日至2014年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郑姗姗