上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第10号
原告(反诉被告)上海沃尊建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人刘昌，经理。
被告(反诉原告)陶东胜，男，1980年7月30日生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人周伶俐，女，1980年9月12日生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人丁佳，上海观庭观盛律师事务所律师。
原告上海沃尊建筑装饰工程有限公司诉被告陶东胜及反诉原告陶东胜(以下简称被告)诉反诉被告上海沃尊建筑装饰工程有限公司(以下简称原告)装饰装修合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转换为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘昌、被告陶东胜及委托代理人丁佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月3日签订了位于金山区林吉路XXX号XXX号店面房装修施工合同，约定先付款后施工。原告按约定于当月6日进场施工，水电管线隐蔽工程、地面下挖、地面浇筑以及楼板浇筑工程于2013年9月20日完成，并按约定多次通知被告进行阶段验收，而被告以做生意资金周转不过来为由要求原告继续施工，并称外面收到货款后三天内支付二期工程款。原告信以为真，于次日将瓷砖、大理石、文化石等材料购买到场进行第二阶段施工，三天后已将户外立柱文化石、前厅地砖等工程完工，仍未见被告支付二期工程款，于是原告告知被告停工。2013年10月29日，被告至原告公司要求更改设计方案，原告只好按照被告要求于次日更改了设计方案，同时调整好预算并经被告签收，并要求被告立即支付二期工程款三万元，原预算与调整后报价差额在三期工程结算时增减，被告没有异议，表示次日付款，原告遂再派人施工，但被告仍未付款，原告于11月1日再次停工。2013年11月16日，被告与其妻子至原告公司，要求退还一期工程款，原告未予理睬，被告妻子破口大骂，双方发生争吵，后经警察处理才得以平息。自2013年9月20日至12月13日原告停工83天，原告于12月12日书面告知被告其已严重违约，被告却于次日回复单方面终止装修合同。原告遂提起诉讼，请求判令被告：1、赔偿原告停工、窝工赔偿金8300元；2、赔偿原告逾期验收隐蔽工程赔偿金8300元；3、赔偿原告终止合同违约金19600元；4、赔偿原告未按合同约定时间付款赔偿金8300元；5、支付原告超过阶段工程量及材料款11300元；6、支付设计费余款3000元。本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第五项诉讼请求，要求被告支付原告超过阶段工程量及材料款9549.80元。
被告辩称，1、停工、窝工并非被告造成，原告的第一、二项诉请存在重复计算；2、不是被告不进行验收，而是被告验收过程中发现防水工程出现严重渗水现象，验收不合格，非被告逾期验收；3、因原告装修不合格，合同解除的责任在原告；4、由于防水工程验收不合格，所以被告认为第二阶段工程款不应支付；5、超过阶段的工程量材料款是原告自己计算的，是原告单方面继续施工；6、设计费共计3000元，合同约定免2000元，被告已经支付1000元，故不需要再付设计费。关于大理石等工程问题，因防水工程出现问题，被告要求原告返工，原告同意返工并提出让被告一起去挑选大理石、瓷砖等，挑选之后原告直接将这些材料买了回来，防水问题却没有解决，后来的返工也不符合要求。同时反诉称，被告系上海市金山区林吉路XXX号XXX号房屋的所有权人。2013年8月3日，原、被告签订室内装饰装修施工合同，约定由原告对涉案房屋进行装饰装修，工程款为98000元，工期自2013年8月6日至2013年10月18日，被告于2013年8月6日支付了一期工程款39000元。2013年9月15日，原告因施工不当导致线胶开裂，经被告要求，原告对涉案房屋部位进行返工，但返工后依然存在渗水现象，且原告违反合同约定拒绝对隐蔽工程进行保修，并于10月14日停工。原告的行为侵害了被告的合法权益，遂提起反诉，请求判令：1、退还被告已支付工程款39000元；2、按每日人民币100元支付自2013年10月19日至判决生效之日止赔偿金；3、支付终止合同违约金19600元；4、支付因施工不当造成被告损失10000元。诉讼中，被告变更反诉请求，请求判令原告：1、退还被告已支付工程款39000元；2、按每日人民币100元支付自2013年10月19日至判决生效之日止赔偿金；3、支付终止合同违约金19600元；4、支付因工程质量问题造成被告损失22000元；5、按每日100元支付自2013年8月7日起至判决生效之日止延迟交付全套设计施工图的违约金；6、支付被告代付的材料费498元。
经审理查明，2013年7月27日，原、被告签订《室内设计委托合同书》，由原告为被告所有的金山区林吉路XXX号XXX号店面进行装潢设计，设计费3000元。2013年8月3日，双方又签订《室内装饰装修施工合同》，合同第一条约定：由原告为被告所有的金山区林吉路XXX号XXX号店面进行装修，包工包料，总价款98000元，工期70天，自2013年8月6日至2013年10月18日；第三条中6约定：原(乙方)、被告(甲方)应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，被告不能按预约日期参加验收，由原告组织人员进行验收，被告应予承认；事后，若被告要求复验，原告应按要求办理复验；若复验通过，其复验及返工费用由被告承担，工期也予顺延，复验不通过，其返工费用由原告承担，工期不变；第五条约定：合同签订当日，被告支付原告工程款39000元，水、电、管红隐蔽工程通过验收后支付30000元，油漆工进场前支付24000元，竣工验收合格当天支付5000元；第七条约定：因原告原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，赔偿被告100元；因被告原因造成延期开工或中途停工，原告可以顺延工程竣工日期，每停工、窝工一天，被告赔偿原告100元；被告如未按约定验收，原告可以顺延工程竣工和交付日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失，每逾期一天，被告赔偿原告100元；被告未按合同约定时间付款的，每逾期一天，赔偿原告100元，工期顺延；第九条约定：施工过程中任何一方提出终止合同，须以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价20%赔偿；第十条其他约定：设计费免2000元……。原告还制作了工程造价书及设计图纸，被告均予签字确认。合同签订后，被告即支付一期工程款39000元，原告进场施工。施工过程中，双方对防水、楼板等工程质量发生争议，原告对楼板进行了部分返工，未向被告收取返工费用。由于被告迟迟不予支付第二期工程款，原告遂停工。2013年10月17日，被告发函给原告，要求原告施工。2013年10月30日，双方经协商，变更工程造价，原告重新制作了工程造价书，双方约定，工程造价优惠百分之十五，为83000元，双方均签字确认，原告重新变更设计图纸。嗣后，被告仍未付，原告继续停工。嗣后，被告自行对地下室水泥浇筑重新进行施工，并改变了地下室管线。2012年12月12日，原告发函给被告，要求被告承担赔偿责任；次日，被告回复，解除合同，并要求退还相应款项。原告遂涉讼。
另查明，工程造价书中关于大理石、墙砖、文化石等的报价为9549.80元；2013年9月14日，原告购买了价值2430元大理石、2250元文化石、6450元瓷砖(已加工)，合计11300元。嗣后，原告进行了施工，铺设了部分文化石等。施工过程中，被告为原告垫付了498元材料款。
2013年9月16日，原告向被告发短信“陶老板你好!中午所有瓷砖及大理石到货请尽快支付二期工程款叁万元整”；9月21日，原告又发短信“陶老板你好!瓷砖及大理石已到货，付款及重做楼板都需要开支，请尽快支付二期工程款3万元整”，被告回复“知道了”。
又查明，原、被告确认曾口头约定，水、电、管线隐蔽工程通过验收作为第一阶段工程完工，工程款为39000元。
诉讼中，被告又称楼板修复于2013年9月28日才完工，水、电、管线完工后在拆楼板时拆除了部分水电管线，拆除的水电管线至今未全部修复，也未通知被告验收，经本院释明被告未向本院提出鉴定申请。对于原告提出要求退还大理石、文化石、瓷砖的请求，被告表示不认可原告为被告购买了大理石、瓷砖、文化石，并表示不要求原告退还。
以上事实，由原告营业执照、被告身份证复印件、室内装饰装修施工合同、工程造价书、工程变更造价书、图纸、照片、收据、销售清单、公函、农商银行客户回单、短信、谈话笔录及本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《室内装饰装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法、有效。合同签订后，被告依约支付一期工程款，原告也按期进场施工。按照合同约定，被告应当在水、电、管线隐蔽工程通过验收后支付二期工程款三万元，由于双方对防水工程、楼板安装等发生争议，原告停工，被告也未支付工程款。
本案争议的焦点是：第一阶段的水、电、管线隐蔽工程、地下室防水工程、楼板安装原告是否通知被告验收，工程是否符合要求。本院认为，被告在第一次庭审中辩称“不是被告不进行验收，而是被告验收过程中发现防水工程出现严重渗水现象，验收不合格，非被告逾期验收”，故本院认定原告已经通知被告对水、电、管线隐蔽工程等进行验收，被告之后所称的“原告未通知验收”明显与庭审中的陈述相矛盾，本院不予采信；关于验收是否合格，本院认为，2013年9月16日、9月21日原告短信催促被告交付第二阶段工程款，而被告回复时也未提出隐蔽工程等未验收、未完工、验收不合格或要求复验；地下室工程确实存在渗水现象，但该渗水系发生在2013年强台风期间，未经鉴定不能就此认定工程存在质量问题，现被告擅自对地下室工程进行施工，破坏了施工现场，被告应当对此承担全部责任；对于水、电、管线隐蔽工程及楼板等工程，是否完工及是否符合要求，合同对此已作出明确约定，先由被告验收，不能按预约日期参加验收的由原告组织人员验收，被告应予承认，事后，被告也可以要求复验；原告通知被告验收后，被告也予以验收，并就楼板提出质量问题，在原告对楼板进行返工后，被告并无证据进一步证明工程不合格；退一步而言，即使双方存在争议，也应当通过鉴定予以确定，而被告在本院释明之后明确表示不申请鉴定，被告对此应当承担举证不能的法律后果。综上，本院认定地下室防水工程、楼板安装、水、电、管线隐蔽工程等已施工完毕，质量符合要求。
由于被告未按约定验收，未按约定支付第二阶段工程款，并于2013年12月13日单方面解除合同，属违约，应承担相应的违约责任。现原告在请求赔偿损失的同时，又要求被告承担违约金，如果违约金足以弥补损失的，违约金和赔偿损失不应同时主张，故本院比较原告的实际损失与约定违约金的数额以确定被告应当承担的金额。
关于停工、窝工损失，因被告未付款，本院对原告施工三天后即停工的主张予以采信，即自2013年9月25日起停工；2013年10月30日，双方变更工程造价后，被告仍未付款，原告继续停工，直至2013年12月13日合同解除，本院认定原告的停工、窝工损失为8000元；原告要求被告赔偿逾期验收隐蔽工程赔偿金8300元的请求与停工、窝工损失重复计算，不能作为原告损失；原告要求被告赔偿未按合同约定时间付款赔偿金8300元(按每天100元)的请求，实则是逾期付款的利息损失，该约定明显超过了法律规定，可按中国人民银行同期贷款利率予以计算。关于超过阶段工程量及材料款9549.80元，本院认为，合同约定包工包料，被告对原告购买大理石、瓷砖、文化石是认可的，事实上原告也已铺设了部分文化石等，故原告支付的材料款应当认定为原告的损失；关于价格问题，尽管原告提供的收据及销售清单存在瑕疵，但原、被告间的合同总价固定，工程造价书中对上述材料的价格已明确列明，与收据及销售清单也能相互印证，材料款9549.80元应予认定。合同又约定，任何一方提出终止合同，须由责任方按合同总价20%赔偿，故被告因违约而单方面解除合同应承担的违约金为19600元。综上，双方约定的违约金明显高于原告的实际损失，本院确定被告应赔偿原告终止合同违约金19600元。
设计费为3000元，合同约定免2000元，现原告已支付1000元，原告要求被告支付3000元的请求，本院不予支持。
由于被告违约，故被告要求原告赔偿损失及支付违约金的请求，本院不予支持；原告要求被告支付延迟交付设计施工图违约金的请求，没有依据，本院不予支持；本案所涉工程系包工包料，被告为原告垫付的498元材料款，原告应予返还。被告要求原告返还工程款39000元的请求，本院认为，原、被告确认水、电、管线隐蔽工程通过验收作为第一阶段工程完工，工程款为39000元，现本院已经认定水、电、管线隐蔽工程已通过验收，故被告的该项请求，本院不予支持。因被告明确表示不要求原告返还大理石、瓷砖、文化石等材料，本院不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百十四第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本诉被告陶东胜于本判决生效之日起十日内支付本诉原告上海沃尊建筑装饰工程有限公司终止合同违约金19600元；
二、反诉被告上海沃尊建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告陶东胜垫付的材料款498元；
三、驳回本诉原告上海沃尊建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告陶东胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1270元，由本诉原告负担847元，本诉被告负担423元；反诉案件受理费913.70元，由反诉原告负担907.70元，反诉被告负担6元，各自所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 奚利强
代理审判员 贺美娟
人民陪审员 何昌炜
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。