＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉民一（民）初字第305号＼n原告池月芳。＼n委托代理人姚芳芳，上海汉科律师事务所律师。＼n委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。＼n被告上海婕妤物流有限公司。＼n法定代表人王锋华，该公司厂长。＼n委托代理人翁菊明，该公司员工。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。＼n负责人张渝，该公司总经理。＼n委托代理人诸奕，上海博乐律师事务所律师。＼n委托代理人谢璐琪，上海博乐律师事务所律师。＼n原告池月芳诉被告陈某某、上海婕妤物流有限公司（以下简称婕妤公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李翔独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告池月芳的委托代理人姚芳芳、被告婕妤公司的委托代理人翁菊明、被告太保上海分公司的委托代理人谢璐琪到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告陈某某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。＼n原告池月芳诉称，2013年5月11日12时15分许，陈某某驾驶被告婕妤公司所有的牌号为沪BRXX**的重型厢式货车行驶至上海市于塘路555号，与驾驶轻便摩托车的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队处理，认定陈某某负事故次要责任，原告池月芳负主要责任。原告受伤后即至医院治疗，其伤势经鉴定构成十级伤残。肇事车辆在太保上海分公司处投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费人民币（以下币种同）27，820.30元、住院伙食补助费170元、营养费3，600元、残疾赔偿金80，376元、误工费9，720元、护理费3，600元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费300元、鉴定费1，900元。其中，由被告太保上海分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔付）；超出部分由太保上海分公司在商业险范围内承担40%的赔偿责任；仍不足部分及律师费4，000元由被告婕妤公司承担赔偿责任。＼n被告婕妤公司辩称，对原告诉称的事故经过和责任认定没有异议，其车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，要求被告太保上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。陈某某系其公司员工，事发时为职务行为。被告太保上海分公司称不赔偿的项目，其公司也不同意赔偿，其他赔偿项目同意保险公司的意见。＼n被告太保上海分公司辩称，对原告诉称的事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆确在其公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，同意在交强险限额内依法承担赔偿责任。商业险需审核驾驶员的身体条件证明以确定是否存在免赔的情况。事故双方均为机动车，交强险外根据责任比例同意承担30%的赔偿责任。医疗费应扣除伙食费以及非医保部分；住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金没有异议；营养费认可2，700元；原告户口簿中载明其职业为冷作工，事发时原告已达到退休年龄，故误工费不予认可；精神损害抚慰金认可1，500元；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。＼n经审理查明，2013年5月11日12时15分许，原告池月芳驾驶牌号为沪ERXX**的轻便摩托车沿上海市于塘路由北向南行驶，适逢陈某某驾驶的牌号为沪BRXX**的重型厢式货车沿于塘路由南向北行驶，由于原告池月芳措施不当以及陈某某未确保安全，致使两车在于塘路555号处碰撞，造成原告受伤的交通事故。同月13日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原告池月芳承担事故的主要责任，陈某某承担次要责任。原告受伤后，即至医院就诊治疗，住院8.5天，共花费医疗费27，700.30元。上海华医司法鉴定所对原告伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2013年10月11日出具华医（2013）临鉴字第1048号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人池月芳肢体交通伤，后遗右上肢功能障碍构成十级伤残；损伤后手术治疗休息期120日、营养期60日、护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日、营养期30日、护理期30日。为此，原告支付了鉴定费1，900元。为治疗及处理交通事故，原告花费了一定金额的交通费；为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费4，000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。＼n另查，1、牌号为沪BRXX**的重型厢式货车所有人为被告婕妤公司，该车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为500，000元（不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间；2、陈某某为被告婕妤公司的员工，事发时为职务行为；3、原告池月芳系本市非农业户籍人员。＼n上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、接收《身体条件证明》回执、交强险及商业三者险保单、病史资料及医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、户口簿、律师代理费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，本院依法予以确认。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。另据相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，交警部门关于原告池月芳承担事故主要责任、陈某某承担次要责任的认定并无不当，本院予以确认。陈某某驾驶车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告太保上海分公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。超过交强险部分，因涉案车辆均为机动车，故被告太保上海分公司应根据商业三者险合同的约定承担30%的赔偿责任。陈某某作为被告婕妤公司的员工，事发时系承担职务行为，交强险及商业险范围外的部分由被告婕妤公司承担赔偿责任。至于赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费27，700.30元，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。对于被告太保上海分公司不予认可医疗费中非医保部分的辩称意见，因商业保险合同条款系保险公司制作的格式条款，该条款中关于保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的约定，降低及免除了保险公司的理赔数额，视为免责条款，应符合保险法第十七条的规定，尽到明确说明义务，未明确说明的，该条款不产生效力。然保险公司未将这一医保标准的免责条款与其他免责条款放在一起，也未使用相对容易引起注意的字体予以提示，故该条款无效，对于被告太保上海分公司的此节辩称意见，本院不予采信；2、原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费，并无不当，故本院予以照准；3、原告主张的营养费过高，根据鉴定意见及原告的伤势情况，本院酌定营养费2，700元；4、原告未提供证据证明其因事故而产生的误工情况和误工损失，且事发时原告池月芳已达到退休年龄（53周岁），故误工费本院不予支持；5、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持300元；6、精神损害抚慰金，结合事故责任比例及司法实践，本院酌情支持1，500元；7、原告因事故致倒地受伤，故其随身衣物在事故中受损符合客观实际，本院酌情支持200元；8、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，且其已提供证据证明该部分费用已实际发生，根据本案的实际情况结合司法实践，酌情支持2，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告池月芳95，976元。其中，在医疗赔偿限额内赔偿10，000元，在伤残赔偿限额内赔偿85，776元（含精神损害抚慰金1，500元），在财产损失限额内赔偿200元；＼n二、原告池月芳因交通事故造成的属保险理赔范围的损失：医疗费27，700.30元、住院伙食补助费170元、营养费2，700元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金1，500元、护理费3，600元、交通费300元、衣物损失费200元，合计116，546.30元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内先行赔付的95，976元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告池月芳上述余额20，570.30元的30%即6，171.09元；＼n三、被告上海婕妤物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告池月芳鉴定费1，900元的30%即570元、律师代理费2，000元，合计2，570元；＼n四、驳回原告池月芳的其他诉讼请求。＼n负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2，883.89元，减半收取1，441.95元，由原告池月芳负担244.78元，被告上海婕妤物流有限公司负担1，197.17元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员李翔＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员毕健菲＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。＼n……＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n……＼n第十五条承担侵权责任的方式主要有：＼n……＼n（六）赔偿损失；＼n……＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。＼n第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。＼n……＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n二、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n三、《机动车交通事故责任强制保险条例》＼n第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。＼n……＼n第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。＼n……＼n四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：＼n（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；＼n（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；＼n（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。＼n五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。＼n受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。＼n……＼n第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。＼n……＼n六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。