重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初8788号
原告：四川中砼建设工程有限公司，住所地成都高新区天和路307号1幢4单元10楼2号，统一社会信用代码915101005644567089。
法定代表人：王俊鸿，董事长。
委托诉讼代理人：刘裕锋，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：冷庆，男，1983年6月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆市正发建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路1-3号第七层，统一社会信用代码915002315880361857。
法定代表人：罗勇，执行董事。
原告四川中砼建设工程有限公司（以下简称中砼公司）与被告冷庆、重庆市正发建筑劳务有限公司（以下简称正发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法由审判员黄明真独任审判，于2018年5月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中砼公司的委托诉讼代理人刘裕峰、被告冷庆、被告正发公司的法定代表人罗勇到庭参加诉讼。由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、代小戈组成合议庭，于2018年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中砼公司的委托诉讼代理人刘裕峰到庭参加诉讼，被告冷庆、正发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中砼公司向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告劳务工程款303732.5元，并支付以303732.5元为基数从2017年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清支付止的利息；诉讼费由二被告承担。事实及理由：冷庆称以正发公司的名义承接了重庆市渝北区李家镇L50道路工程的劳务，可将其中模板支架劳务工程发包给中砼公司，2016年8月16日，中砼公司与正发公司签订《盘扣式脚手架工程劳务承包合同》，冷庆也在甲方处签字。合同签订后中砼公司按约履行，冷庆对工程量进行了收方，在2017年1月24日冷庆向中砼公司出具了结算单，全部劳务工程款结算为383732.5元。现仍欠303732.5元，经中砼公司多次催收，二被告拒绝支付，故中砼公司起诉来院。
被告冷庆辩称，冷庆是正发公司下面的一个劳务班组，冷庆转包给中砼公司，因为中砼公司要求不与个人签合同，冷庆才找正发公司来签合同。冷庆与中砼公司没有办理结算，中砼公司在施工中有违章，甲方、监理方有罚款没有处理，结算后我愿意付款。
被告正发公司辩称，冷庆在正发公司承接案涉工程，再转包给中砼公司，正发公司在合同上盖章的意思是担保，是冷庆与中砼公司实际履行的合同；三方多次协商，冷庆称没有办理结算，且中砼公司施工有违规罚款，需要扣除；冷庆签的结算单是冷庆与中砼公司的结算，正发公司对金额不清楚；冷庆在正发公司的甲方重庆市建工市政交通工程有限公司有30多万元的质保金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据准予变更登记通知书、《盘扣式脚手架工程劳务承包合同》、收方记录表、资质证书等本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对结算单，冷庆对真实性无异议，但对单价不予认可，认为该单价与合同约定不一致，当时忘记写上只认可工程量，且认为应由中砼公司与正发公司进行结算；正发公司对单价、工程量均不认可，认为冷庆无权代表正发公司进行结算。冷庆与正发公司均未举示证据证明是正发公司将工程发包给冷庆，正发公司在《盘扣式脚手架工程劳务承包合同》甲方处盖章，冷庆在甲方代表处签字，在施工过程中冷庆与中砼公司签署收方表等，即使冷庆无代理权也足以让中砼公司相信冷庆有权代表正发公司与之结算，故对结算单本院予以采信。2.对监理工程师通知单复印件及附件复印件、监理工程师通知回复单复印件、搭建时间表复印件、照片打印件、罚款单复印件，均无原件予以核对，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：中砼公司原名四川渝砼建筑劳务有限公司，具有模板脚手架专业承包不分等级资质。
2016年8月16日，以正发公司为甲方、中砼公司为乙方，签订《盘扣式脚手架工程劳务承包合同》一份，主要约定：第一条、工程名称，L50道路一期工程（一标段）、白云路西段（二标段）道路及配套工程，工程地点重庆市渝北区礼嘉镇；承包范围及内容：按甲方提供的工程施工图纸，乙方自行编制施工方案，经甲方报监理审核同意后实施，该工程为隧道交叉口模板支架工程，采用乙方包料、包工形式；第二条，单价为：梁底板以下支架22元/立方米，按图纸内框面积×高度计算盘扣体积；底板支撑部分12元/立方米，底板施工所需钢扣件、顶托和木方，由甲方提供，乙方只负责架体搭设，本合同工程总价暂定30万元，本单价不含税，如需开具发票单价上浮5%；第三条、工期，开工时间乙方材料及人员进场之日即为开工时间，使用时间从每段乙方材料人员进场之日起至甲方通知乙方拆除本工程最后一批盘扣支架之日止共计60天，如因甲方原因造成超期，甲方应支付给乙方材料超期使用费每立方0.18元/天，如因甲方工期提前日期部分按每立方0.18元/天退还甲方；第四条、工程支付与结算：材料进场之日，甲方向乙方支付保证金20000元，该保证金在工程决算时冲抵工程款，多退少补；工程款结算方式，完成一段盘扣支架搭设，乙方即通知甲方核定工程量，并于3日内支付工程款项80%，架体拆除7日内支付尾款；第五条、工程质量要求及验收程序，若乙方施工不合格甲方有权要求乙方整改或返工，整改或返工产生的费用由乙方负责，因此导致的工期延误由乙方负责。正发公司在甲方处加盖公章，冷庆在甲方代表处签字。
合同签订后，中砼公司入场施工。已付工程款金额为80000元，其中包含保证金20000元。
2016年9月16日，冷庆在《2号终点交叉口盘扣支架收方记录表》上签字“工程量认可单价认可”，该记录表载明2号终点盘扣支架梁底单价25元/立方米，2号终点盘扣支架降板25元/立方米，2号终点普管支架12元/立方米，合计76917元。
2016年10月12日，冷庆在《1号交叉口盘扣支架收方记录表》上签字“工程量认可”，该记录表载明1号终点盘扣支架梁底单价25元/立方米，1号终点普管支架板底单价12元/立方米，合计199503元。
2017年1月1日，冷庆在《2号终点交叉口盘扣支架收方记录表》上签字“工程量认可”，该记录表载明梁底单价25元/立方米，合计122312.5元。
2017年1月24日，冷庆在《L50道路一期工程（一标段）冷庆结算单》上签字，该结算单载明：梁底单价25元/立方米，板底单价12元/立方米，合计398732.5元，扣减量15000，余款金额383732.5元。
庭审中，中砼公司称，不清楚冷庆与正发公司之间的关系，冷庆称其以正发公司的名义承接了案涉工程再发包给中砼公司，工程款是冷庆支付的，不清楚是与冷庆还是正发公司建立了合同关系，不清楚冷庆是代表自己还是代表正发公司与中砼公司进行结算；中砼公司在2017年1月拆除架体出场，因为延时拆除，故将单价调整为了25元，不另行计算延时的费用。冷庆称，中砼公司在2017年4月才拆除架体导致延误工期。
本院认为：关于合同相对方。《盘扣式脚手架工程劳务承包合同》上载明的甲方为正发公司，在甲方处加盖了正发公司公章，由冷庆在甲方代表处签字。正发公司辩称其在甲方处签字是担保的意思，但未举示证据对该主张予以佐证，对该主张本院不予采信。故本院认定，是正发公司与中砼公司签订了《盘扣式脚手架工程劳务承包合同》，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。
关于是否进行了结算。首先，冷庆与正发公司主张双方系转包关系，但未举示证据予以佐证。其次，虽然正发公司认为冷庆无权代表其与中砼公司签署的结算单，但冷庆作为甲方代表在正发公司为甲方的《盘扣式脚手架工程劳务承包合同》上签字，并在施工中与中砼公司签署收方记录、支付工程款项，即使冷庆无代理权，中砼公司也有理由相信冷庆有权代表正发公司签字。故对冷庆与中砼公司签订的《L50道路一期工程（一标段）冷庆结算单》本院予以采信，该结算单视为中砼公司与正发公司进行的结算。
结算单载明的工程量、单价、总价与三份收方记录表内容相符，冷庆和正发公司对单价不予认可，称与合同约定的不符。但在《2号终点交叉口盘扣支架收方记录表》上，冷庆签署的是“工程量认可单价认可”，该记录表载明的单价与结算单一致，且冷庆在结算单上并未专门载明不认可单价，故冷庆在结算单上的签字应认定为对工程量及单价均予以了认可，中砼公司与正发公司劳务分包合同的工程结算总价为383732.5元，扣减已支付的工程款80000元，正发公司还应支付中砼公司工程款303732.5元。正发公司辩称中砼公司有违章施工罚款，应在结算价款中予以扣除，但正发公司未对此举示充分有效的证据予以佐证，故本院对该意见不予采信。
正发公司应在核定工程量3日内支付工程款的80%，架体拆除7日内支付尾款。双方在2017年1月24日签署结算单，正发公司应在2017年1月27日前支付中砼公司工程款383732.5元×80%-80000元=226986元；中砼公司主张在2017年1月拆除了架体但未举示证据佐证，冷庆认可在2017年4月拆除了架体，故正发公司最迟应在2017年5月7日前向中砼公司支付尾款76746.5元。正发公司逾期支付，应以226986元为基数从2017年1月28日起、以76746.5元为基数从2017年5月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率向中砼公司支付利息至付清之日止。
冷庆虽然不是合同甲方，但其在庭审中表示结算后愿意付款，是自愿承担支付责任，故中砼公司要求冷庆和正发公司承担共同支付责任的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷庆和被告重庆市正发建筑劳务有限公司在本判决生效后立即支付原告四川中砼建设工程有限公司劳务工程款303732.5元，并以226986元为基数从2017年1月28日起、以76746.5元为基数从2017年5月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告四川中砼建设工程有限公司支付利息至付清之日止；
二、驳回原告四川中砼建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，由被告重庆市正发建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄明真
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 代小戈
二〇一八年八月三日
书 记 员 李 洁