重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初2585号
原告：连文，男，生于1954年3月18日，汉族，重庆市渝北区人，住渝北区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地：重庆市巴南区土桥正街4号楼，统一社会信用代码9150011323421286M。
法定代表人：刘富学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊林，男，1974年9月18日出生，汉族，重庆市江津区人，住江津区,系被告公司员工。
被告：倪传武，男，生于1966年11月14日，汉族，重庆市江北区人，住江北区。
本院受理原告连文与被告重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称从重庆伟太公司）、倪传武建设工程施工合同纠纷一案后，依法由审判员白在勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和其委托诉讼代理人、被告重庆伟太建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告倪传武经本院传票传唤，递交书面答辩状后，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告连文诉称，重庆市渝北区顺应装饰材料厂于2005年11月16日成立的个体经营户,其经营者系原告连文,现重庆市渝北区顺应装饰材料厂因客观原因等,已于2018年4月9日注销。2013年6月17日以被告重庆伟太建筑工程有限公司为甲方,重庆市渝北区顺应装饰材料厂为乙方签订《梁平·戴斯大酒店外墙质感涂料及内墙漆施工合同》,该合同主要约定:“-一、工程名称和地点:被告将位于梁平新城区的梁平·戴斯大酒店内外墙凃装工程。二、承包方式…。合同价款约定为:1.墙面、天棚满刮腻子两遍:5.8元/m2。2.室内公共部分乳胶漆:10元/m2。3.车库负1-3层室内防水腻子、防霉乳胶漆:10元/m2。4.外墙质感涂料39元/m2。以及工程质量、违约责任进行了约定”。尔后，重庆伟太建筑工程有限公司已于2015年8月28日变更为重庆伟太建筑工程集团有限公司。双方签订施工合同后,原告组织材料和安排民工进场施工,该工程于2014年完工并交付业主使用,同年于5月16日,经双方结算,涉案工程总款为3016186.08元,已经支付190000.00元,尚欠1099649.08元未支付。尔后,经原告多次催收,2015年5月14日被告倪传武向原告出具了还款计划,但被告仍未按该还款计划履行,经双方多次协商未果。综上所述，原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告工程、涂料款共计963112.00元；2、判令被告立即支付原告以963112.00元为基数,从2015年5月14日起至付清之日,按中国人民银行同期贷款利率计算。3、判令被告承担本案诉讼费等费用。
被告倪传武辩称，被告倪传武系重庆伟太建筑工程集团有限公司的员工，是重庆伟太建筑工程集团有限公司梁平戴斯大酒店项目管理人员，倪传武的行为系职务行为，因此，被告倪传武在本案中不是适格的被告，请求依法驳回连文对倪传武的全部诉讼请求。
被告重庆伟太建筑工程集团有限公司辩称，对原告诉讼请求中的金额、涉案施工合同、还款计划均有异议。施工合同最后一页甲方签字的不是被告重庆伟太建筑工程集团有限公司的法定代表人，该施工合同是无效的。还款计划是原告与倪传武之间的个人行为，没有的公司盖确认，公司不知情。原告从未找过被告伟太公司，梁平戴斯大酒店项目的项目经理是赵家奎，不是倪传武和李治伦。原告诉讼请求的金额和事实理由中阐述的不一致。不认可被告倪传武的答辩意见，倪传武不是伟太公司的员工，他是适格的被告。综上，请求驳回原告对被告伟太公司的诉讼请求。
本院经审理后认定如下法律事实：2013年6月17日，重庆伟太建筑工程有限公司与重庆渝北区顺应装饰材料厂签订了《梁平·戴斯大酒店外墙质感涂料及内墙漆施工合同》，合同对工程概况、承包方式、合同价款、工程质量、付款方式、工程保修等内容进行了详细的约定。合同尾部甲方处加盖了“重庆伟太建筑工程有限公司梁平戴斯国际工程项目部”公章，法人代表处签名为“李治伦”。合同尾部乙方处加盖了“重庆渝北区顺应装饰材料厂”公章，原告连文在法人代表处签字。该合同签订后，作为重庆渝北区顺应装饰材料厂的经营者的原告连文组织人工、材料进场施工。完工后2014年5月16日制作了工程结算审核表，名称为“B区涂料（班组）审核”。该“审核表”显示工程总金额为3016186.08元，重庆伟太建筑工程有限公司签订涉案施工合同的代表“李治伦”和原告连文在该“审核表”上签字对结算金额予以确认。2014年12月左右涉案工程已经交付业主方梁平戴斯国际酒店实际使用至今。2015年初农历春节期间，因重庆伟太建筑工程有限公司梁平戴斯国际项目部欠款问题，梁平政府有关部门组织进行了欠款统计汇总，形成的汇总表显示已支付给原告方的金额为“1900000.00元，其中要扣16537.00元，欠款金额为1099649.08元”。该汇总表由被告倪传武代表重庆伟太建筑工程有限公司梁平戴斯国际项目部签字确认。2015年2月14日，被告倪传武向重庆渝北区顺应装饰材料厂和原告连文出具还款计划一份，内容为“鉴于该公司（连文）2013年在重庆伟太公司梁平项目部做外墙及地下车库涂料工程所欠尾款，因目前同甲方在决算中存在较大争议资金周转不灵，特定本计划在2015年4月底前全部结清，请贵方谅解。（在2015年2月15日预付100000.00元：大写壹拾万元正）”。2015年2月15日，被告倪传武按照该还款计划通过银行转账的方式支付给了原告连文100000.00元工程款。此后，直到2016年2月6日，被告倪传武通过银行汇款的方式支付给原告连文20000.00元工程款。
另查明，原告连文系重庆市渝北区顺应装饰材料厂的经营者，重庆市渝北区顺应装饰材料厂现已注销。重庆伟太建筑工程有限公司已于2015年8月28日变更为重庆伟太建筑工程集团有限公司。重庆伟太建筑工程有限公司梁平戴斯国际工程项目部在梁平没有进行工商注册登记。现原告连文起诉至本院，请求判决二被告连带支付原告工程、涂料款共计963112.00元，并从2015年5月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，至付清之日止，诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原告举示的与本案有关的《梁平·戴斯大酒店外墙质感涂料及内墙漆施工合同》、《B区涂料（班组）审核》表、《重庆伟太建筑工程有限公司梁平戴斯项目部所欠尾款统计汇总》表、《还款计划》、借记卡账户历史明细清单等证据在案佐证，结合原、被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，在被告对涉案《梁平·戴斯大酒店外墙质感涂料及内墙漆施工合同》尾部“重庆伟太建筑工程有限公司梁平戴斯国际项目部”公章的真实性予以认可，对重庆伟太公司属涉案梁平戴斯酒店工程的承包人的事实予以认可的前提下，仅以“法人代表”处签字不是伟太公司的法人为由抗辩该合同无效的理由不成立。故，重庆渝北区顺应装饰材料厂与重庆伟太建筑工程有限公司签订的《梁平·戴斯大酒店外墙质感涂料及内墙漆施工合同》，系双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按照合同切实履行各自的义务。重庆渝北区顺应装饰材料厂履行合同义务后，重庆伟太建筑工程有限公司应当按照双方结算的金额及时付款。
由于重庆伟太建筑工程有限公司签订合同时的代表李治伦与原告连文对涉案工程的价款于2014年5月以出具《B区涂料（班组）审核》表的方式进行了结算确定，在重庆伟太建筑工程有限公司支付了部分价款后，经梁平政府有关部门组织进行了欠款统计汇总显示，欠款金额为1099649.08元，扣除其中16537.00元，欠款金额为1083112.08元，重庆伟太公司方代表倪传武在该汇总表上签字。此后，被告倪传武又向原告支付了工程款共计120000.00万元，最后一笔工程款20000.00元的支付时间为2016年2月6日。截止原告起诉前，尚欠工程款金额为963112.08元。因此，被告重庆伟太公司辩称的原告的起诉超过诉讼时效的理由不成立。因涉案工程已实际交付梁平戴斯国际酒店使用至今。所以，重庆伟太建筑工程有限公司应当立即支付涉案工程款。因原告连文系重庆市渝北区顺应装饰材料厂的经营者，重庆市渝北区顺应装饰材料厂现已注销。重庆伟太建筑工程有限公司已于2015年8月28日变更为重庆伟太建筑工程集团有限公司。故，被告重庆伟太建筑工程集团有限公司应当承担向原告连文支付所欠工程款963112.08元的义务。因被告倪传武代表重庆伟太建筑工程有限公司向原告出具的还款计划签确定的付款时间为2015年4月底前付清。原告连文请求判决以963112.00元为基数，从2015年5月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至付清之日止，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本院予以支持。
因重庆市渝北区顺应装饰材料厂、原告连文与被告倪传武并无合同关系，原告请求判决被告倪传武对涉案工程款承担连带清偿义务证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆伟太建筑工程集团有限公司于本判决生效后五日内向原告连文支付尚欠工程款963112.00元，并以该963112.00元为基数，从2015年5月14日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算向原告支付利息至付清之日止；
二、驳回原告连文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行的债务利息。
案件受理费13432.00元，减半收取6716.00元，由被告重庆伟太建筑工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一八年七月九日
书记员 王娅君