＼n广东省江门市蓬江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）江蓬法民二初字第1528号＼n原告：中国工商银行股份有限公司江门城区支行，住所地广东省江门市蓬江区。＼n负责人：邓国平。＼n委托代理人雷军、赵春燕，均系中国工商银行江门分行职员。＼n被告：李爱强，男，1979年1月3日出生，汉族，住广东省台山市四九镇，系台山市广海镇粤隆饲料部的个体经营者。＼n被告：区秀嫦，女，1974年12月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区。＼n被告：朱小玲，女，1970年6月10日出生，汉族，住广东省台山市。＼n被告：朱坚焯，男，1970年2月16日出生，汉族，住台山市台城镇。＼n原告中国工商银行股份有限公司江门城区支行（以下简称工商银行城区支行）诉被告李爱强、区秀嫦、朱小玲、朱坚焯金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭并于2013年12月20日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人雷军到庭参加诉讼。被告朱小玲、朱坚焯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告李爱强、区秀嫦因其他方式无法送达，经本院公告传唤，仍未到庭，本院依法缺席审判。本院现已审理终结。＼n原告工商银行城区支行起诉称：被告李爱强于2012年1月13日与原告签订合同编号为2011年城个经0024号《个人借款／担保合同》一份，向原告借款60万元，借款期限为12个月，自2012年1月13日起至2013年1月13日止。随后，被告朱坚焯、朱小玲在2012年1月11日与原告签订合同编号为2011年城个经抵0024号《个人借款最高额抵押合同》一份，同意以自有房屋为被告李爱强的上述贷款承担抵押担保责任。而被告区秀嫦在2011年12月30日与原告签订合同编号为2011年城个经保0024b号《保证合同》一份，也同意为被告李爱强的上述贷款承担连带保证责任。＼n上述合同签订后，原告依照合同的约定，于2012年1月13日向被告李爱强发放了60万元的贷款。然而，截至2013年1月13日贷款到期，被告李爱强、区秀嫦、朱坚焯、朱小玲仍未归还所欠贷款的本金60万元及相应的利息。由于上述四被告未能依法履行合同义务，为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法判令：1.解除原告与被告李爱强所签订的《个人借款／担保合同》；2.被告李爱强支付贷款本金60万元及利息（从2012年12月14日起计至实际还清款项之日止，按照合同约定的利率计算，包括正常利息、罚息、复利）；3.被告区秀嫦对被告李爱强的上述债务承担连带清偿责任；4.被告朱坚焯、朱小玲在抵押限额内对被告李爱强的上述债务承担抵押担保责任。＼n原告在举证期限提交的证据有：1.消费信贷借款凭证；2.个人借款／担保合同；3.个人借款最高额抵押合同；4.编号为2011城个经保0024A号保证合同；5.编号为2011城个经保0024B号保证合同；6.个人消费贷款执行处理情况表；7.房产证及他项权证；8.李爱强、区秀嫦、朱坚焯、朱小玲的身份证复印件、户口簿、结婚证。＼n被告李爱强、区秀嫦、朱小玲、朱坚焯无到庭、无到答辩，在举证期限内没有提交证据。＼n经审理查明，2011年12月30日，原告工商银行城区支行（贷款人）、被告李爱强（借款人）、被告朱坚焯、朱小玲（抵押人），及台山市广海镇粤隆饲料部（保证人）共同签订2011城个经0024号《个人借款／担保合同》。该合同主要约定以下内容：1.贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放60万元的个人经营贷款，用于其购买虾饲料。2.贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。3.（该合同第四条）贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。如遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计算。4.还款方式为按月付息，一次性还本。如借款人未指定还款日，则还款日与贷款日实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。最后一期还款日为贷款到期日。5.借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收40%。6.抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。＼n同日，工商银行城区支行依据《个人借款／担保合同》，分别与朱小玲、区秀嫦签订2011城个经保0024A号《保证合同》、2011城个经保0024B号《保证合同》，并约定以下主要内容：1.朱小玲、区秀嫦为李爱强的上述债务承担连带保证责任；2.保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；3.保证期限为自合同项下的借款期限届满之次日起两年。＼n随后，工商银行城区支行依据上述《个人借款／担保合同》，又与朱坚焯、朱小玲签订了2011城个经抵0024号《个人借款最高额抵押合同》（2010版），并约定以下内容：1.朱坚焯、朱小玲将其共同共有的房产抵押给工商银行城区支行，抵押价值为1001429元；2.抵押期限从2012年1月11日至2014年1月11日；3.抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。＼n2012年1月12日，朱坚焯、朱小玲将上述涉案房产抵押给工商银行城区支行，并在房产部门办理了抵押登记。＼n2013年1月13日，工商银行城区支行依合同约定，将60万元贷款划入李爱强指定账户，并注明借款月利率为7.107‰，借款期限自2012年1月13日至2013年1月13日。＼n然而，在《个人借款／担保合同》过程中，李爱强仅偿还了从2012年2月13日至2012年12月13日期间共十一期的贷款利息。目前，李爱强尚欠贷款本金60万元及2013年12月14日以后的贷款利息、罚息、复利。而被告区秀嫦、朱小玲、朱坚焯亦未履行相应的担保责任。＼n另查明，朱小玲、朱坚焯属于夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间。＼n本院认为，原告工商银行城区支行与被告李爱强签订了《个人借款／担保合同》，并向其发放了贷款，上述行为体现了双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，已构成合法有效的金融借款合同关系。故原告作为债权人起诉被告李爱强并要求其履行还款付息的义务，主体适格。另外，由于原告又基于上述合同，分别与被告区秀嫦、朱小玲、朱坚焯签订《保证合同》、《个人借款最高额抵押合同》，上述行为亦体现了各方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，已构成合法有效的合同关系。因此，原告作为债权人请求被告区秀嫦、朱小玲、朱坚焯承担相应的法律责任，主体亦适格。＼n关于《个人借款／担保合同》的解除问题。从本院所查明的事实可知，该合同的有效期为十二个月，即从2012年1月13日起至2013年1月13日止。由于原告于2013年7月就上述纠纷向本院提起诉讼，而本院于2013年7月18日受理了该案件，即涉案合同在进入诉讼程序之前已超出了合同的有效期限。故根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”的规定，该合同的效力已发生终止。因此，在本案中，《个人借款／担保合同》不存在原告请求本院解除合同的情形。＼n关于被告李爱强的责任承担问题。首先，由于贷款到期后，被告李爱强未依约履行归还本金的义务，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。”的规定，被告李爱强应向原告工商银行江门城区支行归还借款本金60万元。＼n其次，对于贷款的利息计算问题。由于涉案借款合同的期限为十二个月，且月利率为7.107‰，但因被告李爱强仅归还了前十一期的贷款利息，剩余最后一期的利息（即从2012年12月14日起至2013年1月13日止）及贷款本金60万元至今未向原告清偿，故原告有权以60万元为本金，从2012年12月14日起至2013年1月13日止，按月利率为7.107‰的标准向被告李爱强计收贷款利息，即4264.2元。＼n再次，关于罚息的计算问题。从《个人借款／担保合同》所约定的内容可知，罚息的利率为在贷款利率（月利率为7.107‰）的基础上加收40%（即7.107‰的1.4倍，为月利率9.9498‰）。由于被告李爱强在上述借款合同到期后，一直未履行还款付息的义务，故原告有权在上述合同到期后，向被告李爱强主张逾期还款所产生的罚息。即以60万元为本金，从2013年1月14日起计至本判决确定还款之日止，按月利率为9.9498‰的标准向被告李爱强计收贷款罚息。＼n最后，关于复利的计算问题。由于被告李爱强在借款合同期限内和借款合同到期后，均未支付相应的贷款利息，故原告有权在本案中向被告李爱强主张复利。具体计算方式为：以上述贷款利息（4264.2元）与罚息（以60万元为本金，从2013年1月14日起计至本判决确定还款之日止，按月利率为9.9498‰的标准计息）之和为本金，从2012年12月14日起计至本判决确定还款之日止，按月利率为9.9498‰的标准，按日结息，向被告李爱强计收复利。＼n关于被告区秀嫦的责任承担问题。由于被告区秀嫦为被告李爱强的上述贷款提供了连带保证，且保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，故被告区秀嫦对被告李爱强的上述债务（贷款本金60万元及利息、罚息、复利），向原告工商银行城区支行承担连带清偿责任。＼n关于被告朱小玲、朱坚焯的责任承担问题。由于被告朱小玲、朱坚焯就被告李爱强向原告工商银行城区支行贷款一事提供了抵押担保，将其二人共同共有的房产（抵押物价值为1001429元）抵押给了原告，并在房产部门办理了抵押登记。另外，因上述抵押担保的范围包括了本金、利息、罚息、复利。故被告朱小玲、朱坚焯在被抵押房产的实际价值范围内，对被告李爱强的上述债务（贷款本金60万元及利息、罚息、复利）承担抵押责任。而根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变价该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”的规定，原告有权向上述两被告主张抵押担保责任，即原告对被抵押房产在上述李爱强的债务范围内享有优先受偿权。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十三条、第四十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下＼n一、被告李爱强应于本判决生效之日起十日内支付贷款本金60万元及利息（4264.2元）、罚息（以60万元为本金，从2013年1月14日起计至本判决确定还款之日止，按月利率为9.9498‰计息）、复利（以上述贷款利息和罚息之和为本金，从2012年12月14日起计至本判决确定还款之日止，按月利率为9.9498‰，按日结息）给原告中国工商银行股份有限公司江门城区支行。＼n二、被告区秀嫦对被告李爱强的上述债务（贷款本金、利息、罚息、复利）向原告中国工商银行股份有限公司江门城区支行承担连带清偿责任。＼n三、原告中国工商银行股份有限公司江门城区支行对被告朱小玲、朱坚焯名下共同共有的房产经拍卖、变卖所得价款在上述被告李爱强的债务范围内（贷款本金、利息、罚息、复利）享有优先受偿权。＼n四、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门城区支行的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费10240元，诉讼保全费5000元，合共14010元，由被告李爱强、区秀嫦、朱小玲、朱坚焯共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。＼n审判长洪荣锋＼n代理审判员郭堃＼n人民陪审员黄珍好＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员李槟成