贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民再7号
再审申请人（案外人）：谢某某，男，1959年10月8日出生，汉族，福建省霞浦县人，现住福建省霞浦县。
委托代理人：张成友，福建志昂律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被申请人（原审原告）：杨某某，男，1955年7月2日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市仓山区。
被申请人（原审被告）：贵州某某公司。地址：贵州省黔东南州麻江县碧波乡（凯里市碧波镇）。
法定代表人：何某某，系该公司董事长。
委托代理人：卢某某，系该公司副总经理。
代理权限：特别授权。
再审申请人谢某某与被申请人杨某某、贵州某某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）凯民初字第2095号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。谢某某对该调解书不服，认为原调解书错误，向贵州省黔东南州中级人民法院申请再审。贵州省黔东南州中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）黔26民申1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人谢某某的委托代理人张成友、被申请人杨某某、贵州某某公司委托代理人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某某申请再审称：被申请人贵州某某公司将位于麻江县碧波工业园区内的土石方施工开挖及活动房等相关配套项目工程交予申请人单独施工，并由申请人独立完成，与被申请人杨某某无关。但被申请人杨某某、贵州某某公司恶意串通签订《关于补充确认开挖土石方工程尾款的还款协议》并通过诉讼的方式到法院达成调解，确认被申请人贵州某某公司尚欠工程尾款948525元中的299000元按照80%计算，杨某某实际应得工程款239200元。（2015）凯民初字第2095号民事调解书的调解内容严重侵害申请人合法权益，财产受到损失。另，原审遗漏当事人，申请人是该工程施工方也是该工程合同直接签订人，原审法院未追加申请人参加诉讼，二位被申请人就在法院达成调解协议，违反法定程序，导致申请人财产受到损失。故请求法院撤销（2015）凯民初字第2095号民事调解书。
被申请人杨某某辩称：该项工程项目是谢某某、林基岳、杨某某三人合伙的。三人对工程施工、管理，工程所得的款项有明确的分配，我们是根据双方签订的协议，起诉到法院。由于申请人谢某某失去联系多年，无法找到，我们只好根据双方的协议内容起诉到法院，请求法院保护我们的合法权利。原审的调解内容没有欺诈行为，更不可能是什么虚假诉讼，程序上也没有违反法律规定，希望法院维持原审调解，驳回他的再审申请。
被申请人贵州某某公司辩称：该项工程开工时他们一起进场施工，当时申请人谢某某很少到工地上，只是被申请人林基岳、杨某某在工地上管理，我公司也不知道他们三个是什么关系，工程尾款是谢某某来结算清楚的。因谢某某外出多年，杨某某拿着与谢某某签订协议书要求我公司支付工程款，我公司就按照他们的合伙协议所占的股份比例给被申请人杨某某工程款。由于公司资金紧张，没有及时兑现工程款给他，于2014年11月11日写了一份《关于补充确认开挖土方工程尾款的还款协议》给杨某某。
杨某某原审诉称：2011年5月13日，贵州某某公司将位于麻江县碧波工业园区内的公司厂房施工开挖及活动房地基、围墙、厨房、卫生间等工程口头承包给谢某某、林基岳、杨某某，双方未订立书面合同。工程竣工后，经双方结算，工程总额确认为2464700元整。2011年5月15日谢某某、林基岳、杨某某签订《协议书》，约定三人
在该项工程是合伙关系。2012年3月26日，林基岳、杨某某、谢某某三人以谢某某为代表与贵州某某公司法定代表人何兆辉签订《关于补充确认开挖及临时活动房等相关配套项目工程还款的协议》，2013年12月20日谢某某与贵州某某公司法定代表人何兆辉签订《工程尾款确认书》，确认贵州某某公司欠该项工程尾款人民币948525元。根据三人签订的《协议书》内容，贵州某某公司应支付杨某某工程尾款为239200元。特向人民法院起诉。请求人民法院判令：1、被告贵州某某公司支付原告杨某某工程款为239200元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
贵州某某公司在原审辩称：认可杨某某陈述工程项目，公司欠他们工程款是事实，但利息不应该支付，因为杨某某没有提供相应的施工资料以及相应税收票据，所以才导致延期支付工程款。
原审经审查：2011年被告贵州某某公司位麻江县（现××）碧波镇镇工业园区，因厂区活动房地基、围墙、厨房、卫生间等工程施工的需要，被告即把土石方开挖及活动房地基工程口头委托由谢某某、林基岳、杨某某合伙施工建设并已竣工验收，后于2012年3月26日以谢某某为合伙人代表与被告贵州某某公司签订《关于补充确定开挖及临时活动房等相关配套项目工程还款的协议》，协议约定：“甲方在2011年5月13日委托乙方施工开挖及活动房地基、围墙、厨房、卫生间等工程已竣工验收，………一、以上工程乙方结算总额为2654500元，经协商工程款确认为2464700元。………”，嗣后，被告向谢某某已支付工程款1516175元，尚欠工程尾款948525元。2014年11月11日杨某某与贵州某某公司签订了《关于充分确认开挖土石方工程尾款的还款协议》，约定“经甲乙双方友好协商同意，将工程尾款合计：948525元分解成三个人，杨某某应得人民币299000元，按80%计算实际人民币：实际所得239200元（大写：贰拾叁万玖仟贰佰元整）”。后经杨某某多次催所欠尾款未果，故起诉要求判令被告支付尾款239200元及利息，并由被告承担诉讼费。
原审依据谢某某、杨某某、林基岳2011年5月15日签订的《协议书》及2014年11月11日贵州某某公司与杨某某签订的《关于补充确认开挖土方工程尾款的还款协议》等，主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：1、原告杨某某要求被告贵州某某公司支付工程尾款239200元，被告贵州某某公司自愿定于2015年12月30日前一次性支付工程尾款239200元；
2、若被告贵州某某公司在2015年12月30日前一次性支付工程尾款239200元，原告杨某某即放弃主张利息，若被告贵州某某公司未按所定期限履行义务自愿承担逾期利息（自2015年12月30日起按月利率2%计算利息至履行义务完毕止，利随本清）；
3、案件受理费4888元，减半收取2444元，被告贵州某某公司自愿负担。
再审证据采信、认定事实的意见和理由：再审申请人谢某某在举证期限内提供证据有：1、《关于补充确认开挖及临时活动房等相关配套项目工程还款的协议》复印件一份，拟证被申请人贵州某某公司于2011年5月13日将诉争工程交予申请人，工程竣工后，双方于2012年3月26日对工程进行结算，确认并约定还款计划，工程属于申请人个人承包、工程款属于申请人个人所有，与杨某某无关。被申请人杨某某对真实性无异议，但对证明内容认为不是申请人谢某某个人行为，因为当时资金出问题，所以他代表我们去与对方签订的。被申请人贵州某某公司对该协议无异议。2、民事起诉状、（2015）凯民初字第2095号民事调解书、《工程尾款确认书》，拟证原审未追加申请人参加诉讼，而达成的民事调解，确认诉争工程尾款中部分归杨某某所有，损害申请人的利益。被申请人杨某某认可所欠尾款金额，但认为不是谢某某个人所有，应是我们三人按照协议比例分配，其中部分应归杨某某。被申请人贵州某某公司认可所欠尾款金额。
被申请人杨某某在举证期限内提供证据有：1、2011年5月15日谢某某、杨某某、林基岳三人所签的《协议书》，拟证诉争工程项目是三人合伙行为，不是谢某某个人行为。申请人谢某某对协议真实性有异议，不认可，表示这份协议他没有签字。被申请人贵州某某公司表示不知道他们之间的事。2、《财务出纳报告单》复印件一份12页，拟证诉争工程从开工都是三人完成，财务资金往来都是三人签字，说明合伙关系成立。申请人谢某某对证据真实性有异议。这份证据只能说明谢某某让被申请人杨某某来记录财务资金往来情况，不能说明是合伙行为。被申请人贵州某某公司认为是他们内部事与公司无关。3、2014年11月11日《关于补充确认开挖土石方工程尾款的还款协议》复印件一份，拟证被申请人贵州某某公司是按谢某某与我签订的《协议书》内容中股份的比例把尾款分配给我。谢某某的尾款按比例分配的部分由贵州某某公司支付。申请人谢某某对真实性无异议，恰恰证明原审原、被告侵犯了谢某某的利益，及按股份分配也不是调解的金额。被申请人贵州某某公司认为该协议是按照他们三个人所签的协议内容比例分配来支付的。4、《收款收据》复印件一份，拟证谢某某把工程一、二期工程款领走，导致尾款无法分配。申请人谢某某代理人无法确认是否领走工程款。被申请人贵州某某公司认可谢某某确实领走一、二期工程款，公司有财务账目。
再审经审查，本院对申请人及被申请人所提交的证据经双方质证，因对证据拟证的事实双方均有异议。对有争议的事实，根据双方当事人的诉辩以及证据质证，再审对本案事实确认如下：
2011年5月13日，贵州某某公司将位于麻江县碧波工业园区内的公司厂房施工开挖及活动房地基、围墙、厨房、卫生间等工程口头承包给谢某某、林基岳、杨某某，双方未订立书面合同。工程竣工后，经双方结算，工程总额确认为2464700元。2011年5月15日谢某某、林基岳、杨某某签订《协议书》，约定“1、三人分别为：甲、乙、丙三方合作经营；2、股份比例按110%计算，甲方谢某某占50%、乙方杨某某、丙方林基岳各占30%；3、三方共同投资，出资比例相同，利润及风险按各自所占比例分配。”2012年3月26日，林基岳、杨某某、谢某某三人以谢某某为代表与贵州某某公司法定代表人何兆辉签订《关于补充确认开挖及临时活动房等相关配套项目工程还款的协议》，2013年12月20日谢某某与贵州某某公司法定代表人何兆辉签订《工程尾款确认书》，确认贵州某某公司欠该项工程尾款人民币948525元。因谢某某外出多年，工程尾款支付无法落实。杨某某根据三人签订的协议书内容，要求贵州某某公司按照谢某某、杨某某、林基岳所签协议内容支付杨某某工程尾款为239200元。特向本院起诉，请求人民法院判令：1、被告贵州某某公司支付杨某某工程款分别为239200元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。原审根据双方的协议及还款计划，在本院主持下达成了调解协议。再审申请人谢某某代理人在庭审中提出，诉争的工程是申请人个人行为，其工程尾款属于申请人谢某某个人所有，与原审原告杨某某无关，该项工程不是合伙行为，特申请再审，请求撤销（2015）凯民初字第2095号民事调解书。另，本院向再审申请人谢某某释明，对三方所签订的《协议书》的签名是否需要笔迹鉴定，谢某某未提出笔迹鉴定要求。根据谢某某、林基岳、杨某某三人所签《协议书》股份110%分配比例，工程尾款948525元，杨某某享有30%（11分之3股）为258688.6元，谢某某享有50%（11分之5股）为431147.7元。原审调解杨某某应得工程款为239200元。由于双方分歧较大，故调解未果。
本院认为，再审申请人谢某某与被申请人杨某某2011年5月15日签订《协议书》应当认定是三方真实意思表示，并明确对工程款进行权益分配，故该项工程款应为谢某某、杨某某、林基岳三人所有。由于谢某某外出至今未与杨某某联系，导致杨某某无法领取工程尾款。贵州某某公司根据谢某某、杨某某、林基岳三方签订《协议书》，将工程尾款按股份比例分配于2014年11月11日与杨某某签订《关于补充确认开挖土方工程尾款的还款协议》，贵州某某公司未按照约定履行还款义务，故杨某某诉请法院。原审根据案件事实查明及双方当事人自愿原则，按照法律规定主持双方进行调解，所达成的协议及支付工程款金额均没有侵害案外人谢某某利益，不存在遗漏当事人，程序合法，不违反法律规定。谢某某再审申请中辩称《协议书》是杨某某、林基岳、贵州某某公司恶意串通造成，不认可该《协议书》存在，与案件事实不符。在再审过程中，谢某某辩称理由未提供相关证据加以佐证，同时，未提出笔迹鉴定，属于举证不能。
综上，原审调解书事实清楚，不违反当事人自愿原则，且不损害他人合法权益，于法有据，程序合法，不违反法律规定，应予维持。谢某某的申请理由缺乏事实与法理依据，本院不予支持。该案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第四百二十四条第二款的规定，判决如下：
一、维持本院（2015）凯民初字第2095号民事调解。
二、驳回谢某某再审申请请求。
案件受理费60元，由再审申请人谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审 判 长 杨 明
审 判 员 姚 琼
人民陪审员 吴林芳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 高 扬