山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3096号
上诉人（原审被告）：王振国，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。
委托代理人：徐国良，男，1980年4月22日生，汉族，山东淄建集团有限公司职工，现住。
被上诉人（原审原告）：淄博市周村区南郊镇东陈村民委员会（以下简称东陈村委）。住所地:淄博市周村区南郊镇东陈村。
法定代表人：石立功，村主任。
委托代理人：邱博，山东鲁杰律师事务所律师。
上诉人王振国因与被上诉人东陈村委确认合同无效纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王振国的委托诉讼代理人徐国良，被上诉人东陈村委的委托诉讼代理人邱博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振国上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《土地承包协议书》，其内容并未违反法律、法规强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，应当确认为有效合同。一审法院将王振国对该土地的用途植入协议内容，并据此认定该协议违反法律强制性规定而无效，显属认定事实错误。承包人对土地的用途是否违法属行政部门管理的范畴，且涉案违法用地行为系案外租赁人周村永昌风机厂行为，与上诉人无关。上诉人与案外实际用地人均向有关部门请求办理用地、规划、建设等审批手续，且要求被上诉人履行协议约定的协助义务，但有关部门至今未批复，上诉人在使用涉案土地期间一直向税务部门按时交纳土地使用金。涉案土地性质已经由政府相关部门统一规划为工业用地，已不是签订协议时的农村集体所有土地。本案诉讼的发生，系因被上诉人欲签订承包补充协议，上诉人予以拒绝引起。
被上诉人东陈村委辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持，上诉人提起上诉无任何事实和法律依据，应当予以驳回。
东陈村委向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告签订的土地承包协议书无效；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2002年9月30日，原告东陈村委与被告王振国签订土地承包协议书一份，约定：1、原告东陈村委将位于309国道以北5亩土地（南北长84米、东西宽39.7米）租给被告王振国使用；2、承包期限三十年，自2002年10月1日至2032年9月30日止；3、承包费每年每亩1400.00元；4、双方自签订协议之日起，被告王振国一次性向原告东陈村委缴纳130000元（其中包括每亩每年600元缴纳三十年，按800元缴纳十年），自2003年9月3日前被告王振国按每亩800元向原告东陈村委缴纳第十一年的承包费，以此类推，直到合同到期前十年为止；5、被告王振国在承包期间需搞建筑，其手续原告东陈村委协助办理，费用由被告王振国负担。协议签订后被告按约支付承包费至2015年9月，并在承包地上建设厂房生产经营。2003年9月28日，周村区土地矿产管理局作出周土监罚字（2003）第207号土地行政处罚决定书，周村永昌风机厂未经批准，擅自于2003年7月占用309国道北侧东陈村委耕地1151.3平方米搞建设，违反了《土地管理法》第43条和第59条的规定，属非法占用土地，根据《土地管理法》第76条、《土地管理法实施条例》第42条及《行政处罚法》第51条的规定，决定处罚如下：1、没收你单位在非法占用的1151.3平方米土地上新建设的建筑物和其他设施；2、对你单位非法占用的1151.3平方米土地按每平方米15元的标准处以罚款，计17269.5元，限15日内缴到周村区农行。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。第四十四条第一款规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业、因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中，被告王振国在未办理用地和建设等审批手续的情况下，在涉案土地上修建厂房生产经营，违反了上述法律规定，行政机关也依法对被告的违法行为作出罚款及没收涉案土地上的建筑物的行政处罚。原被告签订的土地承包协议书虽系双方真实意思表示，但因违反法律规定，应属无效。故对原告要求判令原、被告所签订的土地承包协议书无效的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决：原告淄博市周村区南郊镇东陈村村民委员会与被告王振国于2002年9月30日签订的《土地承包协议书》无效。案件受理费50元，由被告王振国负担。
本院二审审理期间，上诉人王振国围绕争议焦点提交证据一宗。证据一、淄博市周村永昌风机厂的工商企业信息、贾衍刚的身份证复印件各一份。证明：其一，淄博市周村永昌风机厂的法定代表人是贾衍刚，并非王振国，周村区国土局下达的行政处罚当事人权利告知书和土地行政处罚决定书针对的是淄博市周村永昌风机厂，并非本案上诉人；其二，贾衍刚是周村区南郊镇永和村村民，其个人独资设立的企业，依据乡镇企业法属于乡镇企业。证据二、淄博市周村永昌风机厂向国土局缴纳的土地使用金凭证、淄博市周村永昌风机厂向地税局缴纳的土地使用税凭证各一宗。证明：土地使用期间，已按规定缴纳土地使用金和土地使用税，且在2003年周村区土地工矿局下达行政处罚决定书后，迄今13年间并未再作出新的处罚决定，对涉案土地的使用是合法使用。证据三、南郊镇土地利用现状图照片一张（调取于国土局）。证明：南郊镇东陈村（手指区域，309国道北侧）除村内小幅黄色标示的地块以外，大多已经成为工业用地，且该图上标注了B-451不是耕地监测图斑，上诉人承包的地块早在2003年9月份即被国土局行政处罚过，如果仍属于国土局监测范围，其应当标注在该现状图中，由此证实上诉人所承包的地块已经成为工业用地，上诉人对该土地的使用并不违反法律强制性规定。证据四：一审期间上诉人未同意签字但被上诉人已盖章的《土地承包补充协议》复印件一份，被上诉人与该地块上其他承租人戴加林签订的《土地承包补充协议》一份。证明：被上诉人对涉案土地承包协议书的真实目的和态度，答应其增加承包费用的就签订补充协议并认可原协议的效力，不同意增加承包费用的就以诉讼方式确认协议无效，将法院判决沦为其威胁承包人增加承包费的工具。
东陈村委经质证后发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但据了解王振国是借用贾衍刚的名义办理的营业执照，本身他们就是亲属关系。对证据二有异议，这组证据不能证实所缴纳费用就是涉案土地的土地使用金和使用税。对证据三有异议，仅凭一张图无法证实涉案土地的使用性质的转变。对证据四有异议，王振国与被上诉人的补充协议并没有协商成立，对于戴加林的补充协议不予质证，因为是复印件。
本院经审理认定，上诉人所提交证据欲证明的均为涉案承包协议签订后的土地利用情况及其他相关信息，与本案审理焦点问题不具关联性，依法不予认定。本院二审审理认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为双方签订的《土地承包协议》是否为无效协议，即该协议内容是否存在违反法律、法规的强制性规定的情形。双方2002年9月30日签订的《土地承包协议》，对承包土地面积、承包期限、承包金额及交款方式进行了约定，合同内容本身并不存在导致合同无效的情形，原审法院以上诉人王振国在承包土地后的转租或建设行为为依据认定涉案协议无效不当，本院依法予以纠正。
综上，上诉人王振国的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初727号民事判决。
二、驳回被上诉人淄博市周村区南郊镇东陈村村民委员会的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被上诉人淄博市周村区南郊镇东陈村村民委员会负担。二审案件受理费100元，由被上诉人淄博市周村区南郊镇东陈村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 赵树一
代理审判员 姜修娟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 彭倩倩