北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终5863号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘洋，男，1984年2月10日出生。
委托代理人李顺涛，北京市中产律师事务所律师。
委托代理人黄娜，北京市中产律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）王蒙蒙，女，1989年1月20日出生。
委托代理人高连文，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人聂先亮，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人、反诉被告）北京华熙房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-097。
法定代表人吴平，董事长。
委托代理人王小兰，女，1964年2月18日出生。
上诉人刘洋、王蒙蒙因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初3804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人刘洋之委托代理人李顺涛、上诉人王蒙蒙及其委托代理人聂先亮，被上诉人北京华熙房地产经纪有限公司（以下简称华熙公司）之委托代理人王小兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月，刘洋起诉至原审法院称：2016年1月16日，我与王蒙蒙经华熙公司居间签订房屋买卖合同，约定王蒙蒙以270万元的价格购买我所有的北京市房山区祥云街1号院6号楼5层1-501号房屋（以下简称涉案房屋），如王蒙蒙违约，我有权解除合同。后王蒙蒙迟迟未支付用于办理解押的款项，并提出不再进行交易。王蒙蒙的行为已构成根本违约，故我诉至法院要求解除双方于2016年1月16日签订的房屋买卖合同、王蒙蒙支付我违约金27万元、本案诉讼费由王蒙蒙负担。
王蒙蒙辩称：我未违约，经协商同意解除合同；刘洋没有损失，不同意支付违约金。另，华熙公司曾收取我购房未交房押金1万元，该费用没有收取依据，应予退还。故提出反诉，要求刘洋、华熙公司退还押金1万元。
针对反诉刘洋答辩称：我未收到过王蒙蒙的押金1万元，不同意王蒙蒙的反诉请求。
华熙公司述称：同意刘洋的诉讼请求，保留要求违约方给付中介费的权利，如果解除合同，我公司同意退还王蒙蒙押金。
原审法院经审理认为：刘洋、王蒙蒙及华熙公司达成的房屋买卖合同合法有效，各方均应依约履行。王蒙蒙迟延履行相关义务并明确提出不再履行合同，经催告后仍未履行自己的义务，已构成违约，致使刘洋签订合同目的不能实现，对此王蒙蒙应承担相应违约责任。刘洋要求解除合同的诉讼请求理由充分，法院予以支持。刘洋未提供证据以证实其损失具体情况，合同中约定的主要权利义务尚未实际履行,结合当前房地产市场实际情况、预期利益等因素综合考虑，法院酌定王蒙蒙支付刘洋违约金15万元。华熙公司同意返还王蒙蒙押金1万元，对此法院不持异议。王蒙蒙所提对骑缝章进行鉴定一节，法院认为合同有三方签字盖章，现无证据证明合同存在更换情形，且各方提供的合同内容一致，故本案无需对合同骑缝章进行鉴定。据此，原审法院于2016年5月判决：一、解除刘洋与王蒙蒙于二○一六年一月十六日签订的房屋买卖合同；二、王蒙蒙于判决生效后十日内给付刘洋违约金十五万元；三、北京华熙房地产经纪有限公司于判决生效后十日内给付王蒙蒙押金一万元；四、驳回刘洋其他诉讼请求；五、驳回王蒙蒙其他反诉请求。
判决后，刘洋不服该判决，上诉至本院称：原审庭审中，我并未认可房屋在升值；王蒙蒙并未申请法院对违约金予以调整，且未提供证据证明约定的违约金过高，王蒙蒙恶意违约，应受到严厉惩戒；综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决第二、四项，依法改判王蒙蒙支付我违约金27万元。
王蒙蒙不服该判决，上诉至本院称：我提交的与华熙公司员工的录音记录、原审开庭笔录以及短信微信聊天记录能够证明我拿到的合同内容和签约时的合同内容不符，刘洋和华熙公司擅自伪造更换合同内容，增加了我的交易风险和责任义务，致使我不敢履行双方之间的房屋买卖合同，给我造成损失，应予赔偿，原审判决对我原审提供的证据未予采纳，未查明上述事实，属认定重要事实不清；涉案房屋在升值，刘洋无任何损失，原审法院判决我承担的违约金过高，我难以承受，应根据我与刘洋之间的过错，判决刘洋承担90%的过错责任和违约责任；另，双方合同中约定我支付首付款的时间是解押当日和过户当日，刘洋在解押日前要求我支付解押款，违反合同约定，故本案系刘洋违反合同约定导致合同解除，我方不存在任何过错，也不应承担违约责任；综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判第二、四、五项，改判我无需支付刘洋违约金，驳回刘洋的全部诉讼请求。
华熙公司答辩称：我公司未篡改过合同，现有合同是三方真实意思的表现，同意刘洋的上诉请求，不同意王蒙蒙的上诉请求。
经审理查明：2016年1月16日，刘洋（出卖人、甲方）、王蒙蒙（买受人、乙方）、华熙公司（居间方、丙方）签订《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（即本案刘洋要求解除的其与王蒙蒙签订的房屋买卖合同），约定：王蒙蒙以270万元购买涉案房屋，买受人向出卖人支付2万元作为购房定金；经买卖双方同意，房屋交付前，居间方暂时保存1万元作为出卖人的未交房押金，房屋交付后，出卖人按合同约定将该房产所涉及的相关费用结清及该房产的相关事宜（含户口迁出）办理完毕之日，未交房押金如数退还责任方；该房屋已设定抵押，出卖人应于2016年1月20日前申请办理提前还款手续，提前还款手续采取“出卖人用买受人首付款支付全部解押款项”的方式办理；买受人于过户当日及甲方解押当日分两次共支付首付款150万元，买受人拟申请公积金贷款120万元，合同签订后，如买受人未按约定时间付款、迟延不配合出卖人办理手续（含贷款、过户等手续）的或其他违约行为导致交易不能进行，逾期超过15天的，出卖人有权单方解除合同，买受人应按总房价款的10%向出卖人支付违约金。当日，王蒙蒙支付刘洋订金2万元，支付华熙公司押金1万元。
2016年1月20日，刘洋通过微信告知华熙公司工作人员，让其通知王蒙蒙准备钱还款；1月22日，华熙公司工作人员告知王蒙蒙还款所需银行卡号，并于1月24日告知王蒙蒙刘洋已和还款银行约好于2016年1月25日下午两点将钱存入中国银行卡中。2016年1月24日刘洋向王蒙蒙发送短信：“我2016年1月20日就通知华西告诉买方王蒙蒙于2016年1月25日去中国银行丰台支行营业网点还款，已经和银行说好的事情，如果不按期执行构成违约需按合同的违约责任赔偿我的损失，因为和你们签合同后影响我卖给别人和耽误我买房的时间了、现在我看好的房子都在涨价、如果执行合同就25日下午两点去还款、不执行就按合同赔偿并抓紧三日内解除合同，我耗不起时间。”同年1月27日，再次向王蒙蒙发送短息：“王萌萌你是不是长阳半岛一号院6号楼501的房子不买了？不要再耽误我的时间、请回复”。当日，王蒙蒙曾回复：“我已经在1月25日之前提前和居间方提出合同的问题，提出解除合同，我相信，居间方已经通知你，我可以明确告诉你，鉴于合同的问题，我们不会在进行这次交易，如果你退还我的订金，我们可以商讨后面的事宜，如果你拒不退还，还要寻找合同怎样的话，那我们等待你的诉讼”。后刘洋向王蒙蒙发出催告函，王蒙蒙收到该函后亦未配合刘洋继续履行合同。
原审庭审中，王蒙蒙主张其之所以未支付解押款配合办理解押手续系因双方之间的买卖合同存在约定不明以及加盖华熙公司公章后的合同部分内容与三方签订合同时的合同内容不同，刘洋和华熙公司更换合同内容，并提供短信、微信聊天记录和日期为2016年1月22日的录音予以证明。刘洋、华熙公司对聊天记录的真实性认可，对证明目的不认可；对录音的真实性及证明目的均不认可。原审期间，为证明买卖合同可能存在更换，王蒙蒙申请对买卖合同骑缝章是否一次性加盖、是否涵盖全部页码进行鉴定。经核，诉讼中各方提供的合同内容均一致。本院审理中，经询，王蒙蒙称其所述刘洋、华熙公司擅自更换的合同内容，是指将中介费由合同订立时的“房价款1.8%”变成现在合同中的“房价款2.2%”，将房屋交付时间由合同订立时的“全款到位”变成现在合同中的“全款到位五日内”。
上述事实，有《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、微信短信记录、催告函、录音以及双方当事人陈述等相关证据材料在案佐证。
本院认为：综合各方二审的诉辩意见，本案双方争议的主要问题有二：一是王蒙蒙、刘洋谁系违约方；二是原审法院对违约金的处理是否妥当。
关于问题一，王蒙蒙上诉称刘洋、华熙公司擅自更改合同内容，刘洋违反合同约定要求其在解押日之前支付解押款，故其并未违约。首先，综合王蒙蒙、刘洋、华熙公司各自所持合同的内容、录音以及微信短信记录不足以得出刘洋、华熙公司在2016年1月16日三方签订房屋买卖合同后擅自更改合同内容的结论，故对王蒙蒙有关刘洋、华熙公司擅自更改合同内容的上诉意见，本院不予采纳；其次，房屋买卖合同约定，刘洋采取用王蒙蒙首付款支付全部解押款项的方式办理提前还款手续，王蒙蒙应在过户当日和解押当日支付首付款，可见王蒙蒙负有在刘洋办理提前还款手续解押时支付首付款作为解押款的义务。而根据双方提交的证据可知，刘洋曾通知王蒙蒙于2016年1月25日到贷款银行办理还款手续，但王蒙蒙未予配合，并于其后向刘洋表示其已于1月24日向华熙公司提出解除合同，鉴于合同问题，其不再继续履行合同。故本案显系王蒙蒙违反合同约定的支付解押款的义务，并明确表示不再继续合同义务，致使刘洋签订合同的目的不能实现，属根本违约。原审法院认定王蒙蒙违约，判决解除双方之间的房屋买卖合同以及王蒙蒙承担违约责任，正确，本院予以确认。
关于问题二，本案，刘洋要求合同解除后，王蒙蒙按照合同约定支付违约金，原审期间王蒙蒙辩称刘洋没有损失，不同意承担违约责任，并在原审判决后以法院判决其承担的违约金过高为上诉理由要求二审法院对违约金的数额按照过错予以调整。在此情况下，综合考量刘洋、王蒙蒙就刘洋的损失举证质证的情况，合同履行情况、双方过错程度以及当前房地产市场实际情况、预期利益等因素，原审法院对违约金数额予以调整并酌定王蒙蒙支付刘洋违约金15万元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，刘洋、王蒙蒙的上诉理由均不成立，其上诉请求本院均不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费14200元，由刘洋负担6200元（已交纳），由王蒙蒙负担8000元（于本判决生效后7日内交纳）；反诉案件受理费25元，由北京华熙房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费6000元，由刘洋负担2700元，由王蒙蒙负担3300元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王艳芳
审判员 顾国增
审判员 李俊晔
二〇一六年七月二十八日
书记员 张邵青