河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1923号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地为石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李全勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王杰，男，1968年10月24日生，汉族，住行唐县。
委托诉讼代理人：李洪泉，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：左建龙，男，1988年6月16日生，汉族，住行唐县。
被上诉人（原审被告）：刘进国，男，1966年10月31日，汉族，住行唐县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地为石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“平安财险公司”）因与被上诉人王杰、左建龙、刘进国、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人班元飞、被上诉人王杰的委托诉讼代理人李洪泉、被上诉人刘进国、被上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人贾艳飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财险公司的上诉请求为：一、请求二审法院撤销原判，依法改判。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决在被上诉人左建龙“发生交通事故后弃车离开现场”的情况下，违反保险合同的约定判决上诉人在商业第三者责任保险内承担赔偿责任错误。二、一审法院没有判决交通事故中无责方的保险公司在交强险无责财产限额内承担赔偿责任100元错误，属于明显的法律适用错误。
被上诉人王杰辩称，一、事故发生后，因左建龙伤情较重，故被120救护车送到医院治疗，不存在逃逸情形，不属于法律意义上的逃逸行为。二、答辩人受伤与无责车辆没有任何关系，因为答辩人驾驶的车辆与无责车辆未发生接触，上诉人主张无责车在交强险无责限额内承担赔偿责任的请求于法无据。
被上诉人左建龙未到庭发表答辩意见。
被上诉人刘进国辩称，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人人保财险公司辩称，在人保财险公司处投保的车辆与王亚享驾驶的车辆没有发生接触，不应承担赔偿责任。
王杰向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失10000元（具体数额以鉴定结果为准）、施救费。诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月18日14时45分许，王亚享驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿行唐县玉成大街由西向东行驶至承泽路交叉路口左转弯时，与沿玉成大街由东向西行驶左建龙驾驶的冀Ａ×××××小型轿车（载乘车人左永辉、左梦涛）相撞后，左建龙驾驶的冀Ａ×××××小型轿车又与沿承泽路由北向南行驶至玉成大街交叉路口左转弯刘进国驾驶的冀Ａ×××××小型面包车（载乘车人高雪平）相撞，造成三车不同程度受损，王亚享、左建龙、刘进国、左永辉、左梦涛、高雪平受伤的交通事故。该事故经行唐县交警大队认定，左建龙负事故的主要责任，王亚享负事故的次要责任，刘进国、左永辉、左梦涛、高雪平无事故责任。
冀Ａ×××××小型轿车的所有人系原告王杰，该车经河北天元保险公估有限公司评估，车辆损失为45772.00元，拆验费1000元。原告称，事故发生后，产生施救费800元，但未提供施救费票据。冀Ａ×××××小型汽车在平安财险公司投保交强险和商业险，商业三者险保额20万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。
庭审调查查明，事故发生后，左建龙受伤，其搭乘120急救车到医院治疗，因原告当时受伤较重，原告家人纠集他人追随左建龙到医院，对左建龙实施人身伤害，左建龙为避免侵害，躲避自保。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由商业险在保险限额内按事故责任赔偿，超出部分由事故当事人按照责任分担。本次事故造成原告受伤、车辆受损，应由冀Ａ×××××车辆投保的平安财险公司在机动车第三者责任强制保险各分项限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分由该保险公司在商业三者险限额内按事故责任赔偿原告损失。被告平安财险公司称，事故发生后被告左建龙弃车离开现场，系弃车逃逸，依据不足，通过庭审调查查明，事故发生后，左建龙受伤，其搭乘120急救车到医院治疗，因原告当时受伤较重，原告家人纠集他人追随左建龙到医院，对左建龙实施人身伤害，左建龙为避免侵害，才躲避自保，并非逃逸，故被告平安财险公司应在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿原告损失。
原告的车辆损失45772.00元，应由被告平安财险公司先行在交强险财产损失限额2000元内承担，超出的43772.00元由该保险公司在商业三者险20万元限额内按事故责任承担。左建龙负事故的主要责任，故该保险公司应承担70%计款30640.4元。原告称施救费800元，但未提交交通费票据，本院不予支持。综上，被告平安财险公司应赔偿原告车辆损失共32640.4元。被告平安财险公司称原告的损失应由其与冀Ａ×××××车辆投保的人保财险公司在无责赔偿限额内按比例分担，因王亚享驾驶的车辆与刘进国驾驶的车辆并未接触、相撞，故对被告平安财险公司该主张，本院不予支持。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告王杰车辆损失32640.4元。判决生效后五日内付清。
本院二审期间，上诉人平安财险公司提供了被上诉人左建龙签字的投保单一份，用以证明根据保险合同及保险条款规定，左建龙发生交通事故后弃车离开现场的行为，保险公司在商业三者险范围内免除保险责任。被上诉人王杰对该证据质证意见为：左建龙事故发生后因伤情严重，乘坐120离开现场的行为不属于逃逸，不符合保险条款约定的免责条件。被上诉人刘进国及人保财险公司质证意见同王杰质证意见。本院认定事实同原审法院查明事实。以上事实有当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予以证实。
本院认为，本次交通事故，经交警部门做出责任认定，左建龙负事故主要责任，王亚享负事故次要责任，对该事故责任认定，当事人各方均无异议，本院予以认定。上诉人平安财险公司认为左建龙存在事故发生后弃车离开现场的行为，主张在商业三者险内不负赔偿责任。但经原审法院查明左建龙在事故后由于受伤导致被120救护车送至医院治疗，主观上不存在逃避法律责任的故意，不符合上诉人主张的免责条款规定的情形，故被上诉人王杰的损失，应依法由上诉人平安财险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿。王亚享驾驶的冀Ａ×××××号车辆系与左建龙驾驶的冀Ａ×××××号车辆发生碰撞导致交通事故发生，与被上诉人人保财险公司投保的冀Ａ×××××号车辆未发生接触，被上诉人王杰因本次事故导致的损失与人保财险公司投保车辆不存在因果关系，故上诉人要求人保财险公司在交强险无责限额内赔付王杰损失的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费636元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘琪瑶