陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终4097号
上诉人（原审被告）:张艳，女，1981年9月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘艳林，女，1975年2月14日出生，汉族，陕西省佳县人，现住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：吴川，陕西文生律师事务所律师。
原审被告：张小雄，男，1989年9月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。原审被告：中国太平财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：榆林市榆阳区。
负责人：刘长军，系公司经理。
上诉人张艳与被上诉人刘艳林、原审被告张小雄、原审被告中国太平财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初11323号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张艳的委托诉讼代理人刘伟，被上诉人刘艳林的委托诉讼代理人吴川、原审被告张小雄的委托诉讼代理人纪文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院一审判决；2、依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；3、本案上诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，上诉人并非案涉肇事车辆陕KX**小轿车的所有人，对事故的发生没有过错，被上诉人针对上诉人的起诉没有事实以及法律依据，依法应予以驳回；涉案车辆系张小雄与原车主聂文娟协商购买，聂文娟限定交易时间为2017年9月28日，张小雄因工作原因不能及时前去办理交易事宜，由上诉人出面将该车先行受让，并登记在自己名下。故本案损失应由张小雄承担；2、原审法院适用法律错误。本案所涉车辆在事故发生前，上诉人与原审被告已经签订了买卖合同，并交付了车辆，该车与上诉人已经没有实质关系，上诉人不应承担任何法律责任。
刘艳林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人为涉案车辆登记车主，其主张向张小雄转让的事实不能成立，并且上诉人并未提交与案外人聂文娟之间的过户信息，因此对车辆由聂文娟转让给张小雄的事实不予认可。作为车辆所有人，在车辆存在安全隐患的情况下，仍交由张小雄驾驶导致本次事故发生，属于疏于对车辆的管理，应当承担与其过程相应的法律责任。
张小雄答辩称：认可上诉人的上诉理由，车辆未能及时过户，是因为正值十一法定假日，车辆实际所有人为张小雄，因此车辆所发生的一切事故由张小雄负责。
刘艳林向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告张小雄、张艳连带赔偿原告刘艳林医疗费247438.62元、住院伙食补助费15800元（计算标准：100元/天×158天＝15800元）、护理费121680元【计算标准：169元/天×24个月×30天＝121680元）】，后变更为：护理费（含护理依赖费用）745800元【计算标准：100元/天×158天+（365天×100元/天×20年）＝745800元）、护理用品费用17571.7、元、误工费45600元（1900元×24月）、残疾赔偿金616200元（计算标准：30810元×20年×100%＝616200元）、营养费14400元（计算标准：20元/天×24个月×30天＝14400元）、后续治疗费146000元、被扶养人生活费91746元（计算标准：20388元/年×（18-9）÷2×100%＝91746元）、鉴定费3600元、精神损害抚慰金50000元，共计2115836.32.32元；2、扣除交强险限额后，由二被告共计赔付1995836.32元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实:2017年10月9日19时25分许，被告张小雄驾驶车牌号为陕KX**的“奇瑞”牌小轿车延榆林市环城北路由西向东行驶至环城北路立交向西300米处时，车辆与行人刘艳林发生碰撞，致刘艳林受伤，车辆受损的道路交通事故。本次事故经榆林市公安局交通警察支队绕城快速路大队现场勘查后认定被告张小雄负此次事故的全部责任，原告刘艳林无责任。事故发生后，原告被送往榆林市星元医院进行抢救治疗，原告的伤情经诊断为：1、重型颅脑损伤（弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、左额部皮肤裂伤、清创缝合术后）；2、肺部感染；3、右前臂、右手背及左膝部软组织损伤。原告在该院住院8天，共计在该院支出医疗费43467.54元。随后，原告于2017年10月17日转入榆林市第一医院继续住院治疗，经该院诊断为：重型颅脑损伤、肺部感染、右前臂、右手背及左膝部软组织损伤，原告在该院共计住院150天，共计在该院支出医疗费202719.58元。原告刘艳林于2018年2月23日经本院转榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林正大司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费用等项目进行鉴定，该所于2018年3月20日作出陕榆正法【2018】临鉴字第J00037号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定刘艳林脑外伤，属一级伤残；骨盆骨折，属十级伤残。后续治疗费人民币146000元。误工24个月，护理24个月，营养24个月。原告刘艳林经本院转榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林科正司法鉴定中心对其护理依赖程度进行医学书证审查，该所于2018年6月11日作出榆科司鉴【2018】临鉴字第328号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被审查人刘艳林的护理依赖程度属完全护理依赖。另查明：陕KX**的“奇瑞”牌小轿车的登记车主为被告张艳，该车在被告中国太平财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有交强险一份，事故发生后，被告中国太平财产保险股份有限公司榆林市分公司已经在医疗费限额下向原告赔付1万元，在伤残限额下向原告赔付11万元。再查明，被告张小雄在本案事故发生时所驾驶的肇事车辆的灯光系安全技术状态不符合《机动车运行安全技术条件》，属于安全隐患。事故发生后，被告张小雄向原告刘艳林垫付了医疗费37800元。本案在审理过程中，原告刘艳林于2017年11月28日再行向本院申请财产保全，请求对被申请人张艳名下的位于榆林市榆阳区农垦花园9号楼5单元502室房产一处采取保全措施，并自愿提供相应担保。本院于2017年11月28日作出(2017)陕0802民初11323号之一号民事裁定书对上述房产的户籍予以查封。
一审法院审理认为：本案争议焦点为：一、被告张艳是否应当在本案中承担赔偿责任；二、关于被告刘艳林主张的误工费用是否应当予以支持。三、对于原告刘艳林的赔偿标准是否应当按照城镇居民赔偿标准予以计算；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定：“……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。……”本案中，原、被告双方对交警部门作出的道路交通事故认定书中责任划分均无异议，本院依法予以认定。关于焦点一：本案中被告张艳作为登记车主，其主张车辆已经向被告张小雄转让的事实不能成立，其主张因张小雄不能按时交易而由其代替交易且将车辆过户至其本人名下的事实明显违背社会一般认识，且其并未提交与案外人聂文娟之间的过户登记记录信息，对于其主张本院依法不予采信。本案中应当认定被告张艳为肇事车辆的所有权人，对于其所有的机动车在存在安全隐患的状态下，仍交由被告张小雄驾驶，且该隐患为造成本次事故的双重原因之一。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”以及《中华人民共和侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告张艳疏于对其车辆的管理、维护，存在一定过错应当承担40%责任较为适宜。关于焦点二：误工费是指受害人因遭受人身损害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或者经营收入。本案中原告刘艳林向法庭提交的关于其工作证明的证据中所载明的“星期天假日酒店”登记注册时间为2017年6月份，但原告所出具的工作证明所记载的时间为2017年3月20日，且原告提供的工资表中记载的时间显示原告自2016年3月份起即在该酒店领取工资，上述事实明显相互矛盾，对于原告主张其在该酒店工作、住宿并领取工资的事实不予认可。原告在本案中未提交其他证据证明其因本次事故受伤住院后所遭受到的收入损失，故对于原告主张的误工费的诉讼请求本院依法不予支持；关于焦点三：受害人的户口在农村，但发生交通事故时已经在城镇居住一年以上、有固定收入的，在计算残疾赔偿金时按城镇居民的标准对待。本案原告刘艳林的户籍为农村居民，虽然其主张现住地址为榆阳区城区，且其儿子张腾飞尚在榆林市第十五小学就读三年级，可以印证原告刘艳林居住在城区。但其提供的工作证明，不能证明原告的主张生活来源来自城镇，故对于原告主张按照城镇人口赔偿标准予以计算其残疾赔偿金的请求本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告刘艳林所请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、护理用品费用、残疾赔偿金、营养费、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费等费用依法应予支持。本次事故给原告造成一级伤残、十级伤残，势必对其精神上造成严重损害，故对于原告诉请的精神损害抚慰金5万元依法予以支持。关于原告刘艳林主张的护理依赖费用，其鉴定意见中并未记载其护理年限，现对于原告主张护理依赖期间以20年计算并无相关证据予以证明，故对于原告请求的护理期间暂以10年计算。综上，原告刘艳林在本次事故中的各项损失为医疗费247438.62元、住院伙食补助费4740元（计算标准：30元/天×158天＝2070元）、护理费（含护理依赖费用）380800元【计算标准：100元/天×158天+（365天×100元/天×10年）＝365000元）、护理用品费用17571.7元、残疾赔偿金205300元（计算标准：10265元×20年×100%＝205300元）、营养费14400元（计算标准：20元/天×24个月×30天＝14400元）、后续治疗费146000元、被扶养人生活费41877元（计算标准：9306元/年×（18-9）÷2×100%＝41877元）、鉴定费3600元、精神损害抚慰金50000元，共计1111727.32元。该部分损失本应当由被告中国太平财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险范围内予以赔付后，不足部分由被告张小雄、张艳按照各自比例予以赔付，现被告中国太平财产保险股份有限公司榆林市分公司已经在保险责任范围内向原告予以赔付，且原告撤回了对被告保险公司的诉讼。该部分损失首先应当扣除保险公司现行赔付的12万元，剩余991727.32元由被告张小雄、张艳在各自责任范围内予以赔付。据此，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：1、本判决生效后五日内，由被告张小雄按其责任比例一次性向原告刘艳林赔付各项损失595036元（已付37800元）；由被告张艳按其责任比例一次性向原告刘艳林赔付各项损失396691元。2、驳回原告刘艳林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18380元，财产保全费3020元，共计21400元；由原告刘艳林负担5500元，被告张小雄、张艳各自负担15900元。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人张艳是否应按比例承担赔偿责任的问题。
本案中，上诉人张艳仅向一审法庭提交了其与原审被告张小雄的机动车转让协议，而没有提交其他如张小雄与聂文娟之间的车辆转让协议、聂文娟同意先行过户至张艳名下的协议或者车辆过户信息查询证明、张艳支付购车款三万元后张小雄向张艳偿还款项凭证、可以确定时间的收据等证据对车辆实际所有人为张小雄的事实予以佐证，上诉人张艳单以作为亲兄妹之间签订的无法确认时间的机动车转让协议作为确认所有权属的证据，证明力明显不足，其应承担举证不利的裁判结果。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”以及《中华人民共和侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”再根据榆林市公安局交通经常支队绕城快速路大队道路交通事故认定书载明：“在本起事故中，张小雄驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶且观察不周是造成此次事故发生的直接原因”，上诉人张艳对其所有的车辆有管理、维护的义务，其未尽到相应义务，对交通事故的发生应负有一定的责任，一审法院判令其承担40%的过错责任并无不妥，本院予以支持。
综上所述，张艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7250元，由上诉人张艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年十一月二十九日
书记员 冯晓东