贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终306号
上诉人（原审被告）：刘莹，女，1986年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：杨文胜，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200310351172。
委托诉讼代理人：蔡丹，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201011419503。
被上诉人（原审原告）：六盘水市凉都人民医院有限公司（以下简称“凉都人民医院”），住所地：贵州省六盘水市钟山区德月南路4号。
法定代表人张昆谋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘征宇，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200210350847。
委托诉讼代理人：饶学军，男，土家族，1958年12月24日生，住贵州省贵阳市南明区。系该公司法务部主任。
上诉人刘莹因与被上诉人凉都人民医院劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初4819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘莹的委托诉讼代理人蔡丹、被上诉人凉都人民医院的委托诉讼代理人饶学军、刘征宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘莹上诉请求：1、撤销原判第二项；2、改判解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系；3、改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金7893元；4、改判被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资；5、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误，从而导致作出错误的判决。一审法院以被上诉人职工柏茹娟的工作电脑中存有的劳动合同书的扫描件与提交给社保局的劳动合同书相同，且社保局依据劳动合同书为上诉人办理了社会保险，认定原告与被告事后补签了劳动合同是错误的。（一）被上诉人提交的劳动合同是虚假的。被上诉人向法庭提交的《劳动合同书》，经上诉人辨认，合同中的签字“刘莹”并非上诉人所为，该合同系被上诉人伪造的虚假合同。理由如下：1、本案从仲裁院到法院的每一次审理，上诉人一直坚持要求被上诉人提交合同原件进行书写笔迹鉴定，但被上诉人均不予以提供。2、本案在劳动仲裁时，被上诉人明确合同签订的时间就是上诉人入职的时间2014年9月13日，但被上诉人工商注册登记的时间为2014年9月28日，上诉人向六盘水市公安局钟山分局核实了被上诉人公司公章获准刊刻的时间为2014年9月29日，则合同签订时，被上诉人尚未进行工商登记，更未获准刊刻公章。本案在钟山区人民法院第一次审理过程中，被上诉人改称合同是后来补签的，但对补签时间一直未作出明确的表示。3、从被上诉人提交的合同复印件载明内容来看，该合同对劳动报酬没有作出约定，且合同期限也是自相矛盾的。4、被上诉人在数次庭审中均明确表示，在被上诉人单位的全部员工中，被上诉人只单独与上诉人签订了劳动合同，与其他员工都没有签订劳动合同，该陈述不符合逻辑。（二）本案中数证据均指向被上诉人提交的《劳动合同书》原件是由被上诉人持有。1、被上诉人对其提交的劳动合同的原件在何处，曾作出两种不同的陈述。在仲裁庭审理过程中，被上诉人称合同原件存放于六盘水市社保局，但仲裁庭到社保局查明劳动合同是复印件后，被上诉人随即主张上诉人保管劳动合同，完全有条件将劳动合同书抽走。2、从本案合同扫描件出现的时间来看，被上诉人持有其提交的合同的原件。保存扫描件的电脑文件夹的创建时间是2015年12月25日，修改时间是2015年8月24日。被上诉人第一次向钟山区人民法院起诉时间是2015年11月22日，即扫描件的创建时间出现在被上诉人向法院提起诉讼之后；其次，上诉人离职时间是2015年8月25日，在合同扫描件形成时间之前，合同不可能被上诉人抽走。3、被上诉人在原审一审中提交了一份《劳动合同书》，合同右上角有2015年11月19日六盘水市社会保险事业局盖章出具的“与原件相符，此合同备案有效”的证明。2016年4月1日，六盘水市社会保险事业局又出具了一份书面《证明》，由此可知，社保局对该份合同进行真实性核对的时间是2015年11月19日，向社保局出示合同原件及交纳合同复印件的主体是被上诉人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，本案中的扫描件和复印件的性质是相同的，都不能单独作为认定案件事实的证据使用。上诉人已经向法庭提交证据证明，被上诉人作为用人单位未依法为上诉人缴纳社会保险，社会保险是2015年8月25日补缴的，且缴纳的费用也是上诉人垫付的，行为发生在上诉人办理完毕工作交接并离职之后，不能因为几份影印件证据是同一原件影印的，就推定合同原件是真实的。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院既然推定上诉人与被上诉人事后补签了劳动合同，应当查明补签的时间，因为双倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。2、我国劳动合同法对用人单位未与劳动者签订劳动合同，应当向劳动者支付双倍工资的规定，属于惩罚性规定，不属于补偿性规定。即使一审法院能够推定上诉人与被上诉人事后签了劳动合同，也应依法判决被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资，即86822元。3、本案在案的证据显示被上诉人为上诉人办理社会保险缴纳手续是在上诉人离职之后，违反法律对用人单位为劳动者缴纳社会保险的相关规定，且上诉人离职原因系被上诉人未依法为其缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被上诉人应向上诉人按一个月的工资支付经济补偿金，即7893元。上诉人认为一审法院认定事实错误、适用法律错误，请二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人凉都人民医院辩称，上诉人的上诉理由是歪曲事实，社保局收取用人单位与劳动者签订的劳动合同是为该职工缴纳养老保险的前提。从社保局出具的情况说明证明社保局是在审核了劳动合同的原件，保存复印件。上诉人离职后，工作移交给柏茹娟，柏茹娟婚假回单位后才知道上诉人起诉被上诉人，柏茹娟也才告知被上诉人存有合同的扫描件，导致本案发回重审。从柏茹娟电脑中提供的扫描件与社保局保存的劳动合同复印件是一致的，结合上诉人在被上诉人处负责档案管理、人事管理等工作，上诉人离职后就无法找到劳动合同的原件。根据上述事实，被上诉人与上诉人之间是签订了劳动合同的，上诉人是自己主动辞职，劳动关系从离职时解除，上诉人请求支付双倍工资的上诉请求不应支持。
被上诉人六盘水市凉都人民医院有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不支付被告双倍工资；2、判决被告按原告规定移交全部工作后，按2015年8月的实际出勤天数领取工资；3、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告六盘水市凉都人民医院有限公司于2014年9月13日组建，同月28日经工商部门注册登记成立，并领取营业执照。被告刘莹于2014年9月13日进入原告六盘水市凉都人民医院有限公司工作，担任综合人事办公室主任职务。被告刘莹工作期间平均工资为7549.55元。2015年8月10日，被告刘莹向原告六盘水市凉都人民医院有限公司提交辞职报告。2015年8月14日，双方进行了文件交接。2015年8月24日，原告六盘水市凉都人民医院有限公司职工柏茹娟工作电脑中存有原告与被告的劳动合同书、六盘水市企业基本养老保险单位缴费工资申报表扫描件。2015年8月25日，原告六盘水市凉都人民医院有限公司向六盘水市社会保险事业局提交劳动合同书、辞职报告、刘莹身份证（社保局档案中为复印件，2016年4月1日，社保局出具证明，当时收取的复印件与原件核对相符），为被告刘莹缴纳了2014年11月至2015年8月的社会保险。2015年10月19日，被告刘莹将钥匙进行了交接。事后，被告刘莹以原告六盘水市凉都人民医院有限公司未与其签订劳动合同及未替其购买社会保险为由，向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月10日作出黔六市劳人仲案字（2015）第259号仲裁裁决书，原告六盘水市凉都人民医院有限公司不服该仲裁裁决，故诉至本院。
另查明，2014年9月至2015年7月，被告刘莹领取的月工资分别为：6755元、6755元、8986.20元、8909.40元、9286.74元、7063.70元、6749元、7180.70元、7169元、7112.30元、7169元，合计83136.04元，月平均工资为7557.82元。被告刘莹于2015年8月25日离开该公司，8月份的工作时间为16天，工资为5560元（7557.82元/月÷21.75天×16天），该工资被告刘莹尚未领取。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1、原告与被告是否签订劳动合同，原告是否应支付未签订劳动合同的双倍工资。原告称劳动合同不慎遗失，被告辩称未与原告签订劳动合同。从原告职工柏茹娟工作电脑中存有的原告与被告的劳动合同书的扫描件看，起止时间为2014年9与13日至2015年9月13日，与提交给社保局的劳动合同书相同，并且社保局依据劳动合同书为被告办理了社会保险，可认定原告与被告事后补签了劳动合同，应确认原告与被告已签订劳动合同。故被告主张由原告支付未签订劳动合同的双倍工资的诉请理由不能成立，不予支持，原告不承担向被告支付双倍工资责任。2、被告主张解除与原告之间的劳动关系及由原告支付经济补偿金的理由是否成立。被告于2015年8月10日向原告提交了辞职报告，辞职的理由并非因原告未为其购买社会保险或差欠其工资，而是被告不适应原告的管理工作，虽然原告收到辞职报告后未给予书面答复，但双方于2015年8月14日就进行了书面的文件交接，直至被告2015年8月25日离开工作岗位，原告均未提出过异议，表明原告事实上是同意被告辞职。综上，原告与被告之间的劳动关系已于2015年8月25日实际自行解除，故被告主张解除与原告之间的劳动关系及由原告支付经济补偿金的诉请理由不能成立，不予支持。3、被告主张由原告支付2015年8月份的工资的理由是否成立。原告主张由被告按原告规定移交全部工作后，按实际出勤天数领取工资。因双方于2015年8月14日进行了文件交接，于2015年10月19日进行了钥匙交接，原告未提交证据证明还有其他需要被告移交的工作，原告的主张理由不能成立，不予采纳，故被告主张由原告支付2015年8月份工资的诉请理由成立，予以支持。被告8月份的工资为5560元（7557.82元/月÷21.75天×16天），应由原告支付给被告，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十条、第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，作出如下判决：一、原告六盘水市凉都人民医院有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘莹工资5560元；二、驳回被告刘莹的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告六盘水市凉都人民医院有限公司负担。
二审中，上诉人向本院提交证据如下：调查核实证据申请书、社保部门出具的情况说明、六盘水市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录及质证笔录各一份，拟证明涉案《劳动合同书》的原件由被上诉人凉都人民医院保管和持有，上诉人刘莹不是该合同的持有人。被上诉人凉都人民医院对该组证据的三性无异议，对证明目的有异议。
被上诉人六盘水市凉都人民医院有限公司在二审中未提交新证据。
本院依职权调取了上诉人刘莹在六盘水市社会保险事业局的职工养老保险档案袋，以证明上诉人刘莹在社保部门参保的情况。上诉人刘莹质证认为该份证据的参保时间与上诉人刘莹的实际参保时间不一致；被上诉人六盘水市凉都人民医院有限公司质证认为该份证据证明其应社保部门的要求提交劳动合同为上诉人刘莹交纳了保费。
本院对上述证据的分析与认定如下：上诉人刘莹提交的证据系复印于六盘水市劳动人事争议仲裁委员会黔六市劳人仲案字（2015）第259号案件卷宗，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，上诉人刘莹提交该组证据拟证明劳动合同不是其保管和持有，本院认为劳动合同由谁保管和持有与双方之间是否签订了书面劳动合同之间没有必然的联系，即与本案的待证事实无关，本院对该组证据不予确认。对本院依职权调取的职工养老保险档案袋，因系依法向社保部门调取，本院对该组证据的“三性”予以确认。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：1、双方当事人之间是否存在真实有效的书面劳动合同？2、上诉人刘莹主张的未签订书面劳动合同的双倍工资是否应予支持？3、上诉人刘莹主张的经济补偿金是否应予支持？
本院认为，关于双方当事人之间是否存在真实有效的书面劳动合同的问题。上诉人刘莹主张双方之间未签订过书面劳动合同，被上诉人六盘水市凉都人民医院有限公司主张其与刘莹签订有书面劳动合同，且依据该劳动合同为刘莹办理了相关的参保手续。本案中，六盘水市凉都人民医院有限公司提交的《劳动合同书》系复印件，不能单独作为定案依据，应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断该份证据能否作为认定案件事实的根据。一审中，刘莹向人民法院提交了一份《2014年度六盘水市社会保险缴费工资申报审核表》，虽然刘莹对该审核表上的签字不认可，但该审核表原件系刘莹本人持有，审核表上明确载明刘莹个人社会保险号为1001299121，该号码与本院至六盘水市社会保险事业局调取的刘莹的职工养老保险档案袋上显示的刘莹的社会保障号为1001299121相互吻合，也就是说，六盘水市凉都人民医院有限公司在上述审核表出具的时间即2014年12月23日以前就已在六盘水市社会保险事业局为刘莹办理了参保手续。结合六盘水市社会保险事业局证实六盘水市凉都人民医院有限公司于2014年12月申报了刘莹的参保资料，申报时提供了劳动用工合同，且该合同与原件核对相符的事实。同时考虑到刘莹申请辞职的时间是2015年8月10日，六盘水市凉都人民医院有限公司在双方未产生纠纷的2014年12月份就伪造书面劳动合同为刘莹办理社保手续，显然不符合常理。本院认为本案证据相互印证，形成了证据锁链，能够认定双方当事人之间签订了书面劳动合同这一事实。
关于上诉人刘莹主张的未签订书面劳动合同的双倍工资是否应予支持的问题。本院确认双方当事人之间已经签订书面劳动合同的事实，刘莹以未签订书面劳动合同为由，主张双倍工资没有事实依据，故对其主张的双倍工资，本院不予支持。
关于上诉人刘莹主张的经济补偿金是否应予支持的问题。刘莹主张其因六盘水市凉都人民医院有限公司未依法为其缴纳社会保险费而提出解除劳动合同，六盘水市凉都人民医院有限公司应当支付经济补偿金。本案已查明，刘莹于2015年8月10日向单位提交辞职报告，辞职的理由并非单位未为其缴纳社会保险费，且六盘水市凉都人民医院有限公司已于2014年12月为刘莹在社保部门办理了相关参保手续，故刘莹主张的经济补偿金，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘莹负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 波
审判员 徐 芳
审判员 朱会峰
二〇一七年四月十一日
书记员 罗云云