山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0921民初1629号
原告：孙敏，女，1965年8月4日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：庞振珠，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被告：许勇，男，1975年6月14日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
被告：沈海燕，女，1972年9月1日出生，汉族，宁阳县供电公司职工，住宁阳县。
原告孙敏与被告许勇、沈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人庞振珠到庭参加诉讼，被告许勇、沈海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：要求两被告立即偿还借款21000元及利息，利息从借款之日起按约定的月利率20‰支付至借款实际履行完毕之日止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月13日、9月12日、10月8日，被告许勇、沈海燕投资设立的泰安商脉投资有限公司分三次借原告现金21000元，约定月利率均为20‰，期限均为6个月。借款到期后，泰安商脉投资有限公司与原告于2015年3月21日签订还款协议，约定自2015年6月26日至2016年11月26日止，分四次还清原告借款。协议签订后，泰安商脉投资有限公司至今未偿还原告借款。经查，两被告于2015年9月将泰安商脉投资有限公司注销，给原告造成了经济损失。现依法提起诉讼，请求判如所诉。
被告许勇未答辩。
被告沈海燕未答辩。
经审理查明，2014年8月13日、9月12日、10月8日，泰安商脉投资有限公司（以下简称商脉投资公司）分三次分别向原告孙敏借款7000元，双方签订借款合同三份，其中合同2014年8月13日借款合同约定：“1、出借种类现金；2、借款用途合法生产经营活动；3、借款金额柒仟元整￥7000.00元；4、借款利率为月息千分之二十；5、借款时间共六个月，自2014年8月13日起至2015年2月13日止，借款日首日支付月息，以后每月顺延；借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，追款期间所发生的费用及其他相关费用由借款方全额承担”。2014年9月12日、2014年10月8日的两份借款合同与2014年8月13日借款合同的内容均相同。签订合同当日，商脉投资公司分别向原告出具了收据，其中2014年8月13日内容为：“交款单位孙敏，收款方式现金，人民币柒仟元正￥7000.00元”，收据上加盖有商脉投资公司的财务专用章和沈海燕的个人印章。2014年9月12日、2014年10月8日的两份收据与2014年8月13日的收据内容均相同。2015年3月21日，商脉投资公司向原告出具还款计划书一份，内容为：“经双方共同协商，商脉投资公司借孙敏、冯文超现金￥2.9万元大写贰万玖仟元整，该款项因放至企业，需要回收过程，根据情况分期支付，如资金许可，可提前偿付，还款计划如下，2015年6月26日偿还20%、2015年11月26日偿还20%、2016年5月26日偿还30%、2016年11月26日偿还30%”。冯文超和原告孙敏在还款计划书上签名，商脉投资公司加盖财务专用章，被告沈海燕签名并书写本人身份证号码，且在签名处加盖个人印鉴。还款计划书中的孙敏与冯文超系婆媳关系，冯文超的债权8000元已另案主张权利。协议签订后，被告于2015年9月30日支付原告本金200元，被告向原告出具了偿还本金的收据一份。原告称自2015年10月4日起至2016年3月22日止，原告在被告经营的粮店陆续拿走馒头、面条等食物共计682元。原告提供了自己书写的清单一份，该清单记载了原告所取的食物类型、时间、数量、价格等，共计682元，原告主张该682元系抵顶的借款利息。之后，被告未再偿还原告借款，原告于2018年4月25日诉至本院。
另查明，商脉投资公司于2014年4月30日登记成立，系有限责任公司（自然人投资或控股），股东为被告许勇和被告沈海燕，注册资本为1000万元，被告许勇出资额为800万元，出资比例80%，被告沈海燕出资额为200万元，出资比例20%。2015年6月10日，商脉投资公司股东决定解散，决定同意公司注销，同意成立清算组，清算组成员为被告许勇和被告沈海燕，被告许勇担任清算组组长，并通知公司债权人申报债权。2015年6月23日，商脉投资公司向登记机关宁阳县市场监督管理局申请注销公司备案登记，登记机关经审查同意备案并作出备案通知书，备案登记号为（泰宁）登记内备字[2015]第500056号。2015年7月9日，商脉投资公司在《大众日报》公告公司注销。2015年8月31日，商脉投资公司清算组出具清算报告，该清算报告主要内容为：公司资产状况，截止到2015年8月31日，公司资产总额为1000万元，并按以下顺序进行清偿1、清算费用为2万元，2、所欠职工工资、社会保险费用和法定补偿金为2万元，3、税款为零，4、债务为零，5、公司剩余财产996万元由全体股东按出资比例分配，被告许勇按比例分配剩余财产为796.80万元，被告沈海燕按比例分配剩余财产为199.20万元，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，经全体股东确认，一致通过该清算报告，如有未清偿到位的债权债务，按股东原出资比例分摊清偿，被告许勇、沈海燕在清算报告中签字按印。2015年9月29日，宁阳县市场监督管理局根据商脉投资公司提供的材料对商脉投资公司作出了注销公司登记。
本院认为，首先，关于被告许勇、沈海燕的责任认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司>若干问题的规定（二）》第十九条规定，有限责任公司的股东恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条又规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记，公司未经依法清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应予以支持。本案中，商脉投资公司在清算期间清算组未按照公司法的规定向原告履行通知义务，并出具了关于债务为零的清算报告，公司股东许勇、沈海燕对清算报告进行了签字确认，清算报告记载的内容与实际欠原告等债权人的债务的情形不符。以上证据足以证实商脉投资公司的股东许勇、沈海燕未依法履行清算义务即注销商脉投资公司，被告许勇、沈海燕作为公司股东应当对商脉投资公司的债务承担清偿责任。其次，关于被告支付原告的本金200元和用食物抵顶的682元如何抵充的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；第二十一条规定，债权人与债务人没有约定是否先支付利息或者主债务的，应当优先支付借款利息。本案中，被告所欠2014年8月13日、2014年9月12日、2014年10月8日三笔借款中，优先到期的是2014年8月13日7000元的借款，被告支付原告的本金200元应当优先抵充先到期的2014年8月13日的7000元借款，被告尚欠原告借款本金20800元。被告用食物抵顶的682元原、被告双方未约定是支付的本金还是利息，应视为系支付的借款利息。原告要求两被告偿还借款20800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告按照月利率20‰支付从借款之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司>若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许勇、沈海燕于本判决生效后七日内偿还泰安商脉投资有限公司欠原告孙敏的借款本金20800元及利息（其中本金7000元自2014年8月13日按月利率20‰计算至2015年9月30日止；本金6800元自2015年10月1日按月利率20‰计算实际给付之日止；本金7000元自2014年9月12日按月利率20‰计算实际给付之日止；本金7000元自2014年10月8日按月利率20‰计算实际给付之日止；并扣除被告已支付的利息682元）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计163元，诉讼保全费230元，共计393元均由被告许勇、沈海燕负担。两被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行时一并由两被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张士伟
二〇一八年五月三十日
书记员 赵亚男