上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30596号
原告盛粉云，女，1964年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李志伟，男，1964年11月4日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告忻达琛，女，1991年1月1日生，汉族，住上海市徐汇区。
上列三原告共同委托代理人潘晟，上海市沪南律师事务所律师。
被告王林喜，男，1976年11月20日生，汉族，住安徽省六安市。
被告上海弘进建设工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人杨广培。
委托代理人王林喜，男，住安徽省六安市。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省。
负责人王新。
委托代理人刘赫，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托代理人万明，北京市中银(上海)律师事务所律师。
原告盛粉云、李志伟、忻达琛诉被告王林喜、上海弘进建设工程有限公司(以下简称“弘进公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，经原告盛粉云、李志伟、忻达琛申请，本院依法将被告中国平安财产保险股份有限公司变更为中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称“保险公司”)，并于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告盛粉云、李志伟、忻达琛的共同委托代理人潘晟，被告王林喜，被告弘进公司的委托代理人王林喜，被告保险公司的委托代理人刘赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛粉云、李志伟、忻达琛诉称，原告盛粉云、李志伟系受害人XXX之父母，原告忻达琛系受害人XXX之妻。2015年12月17日7时30分许，受害人XXX驾驶牌号为沪CGXX**普通二轮摩托车沿上海市罗山高架路左侧客车道由南向北时，遇前车减速而制动时向右倒地，适遇被告王林喜驾驶牌号为沪BSXX**重型半挂牵引车、沪HFX**挂重型低平板半挂车同向行驶时左侧轮胎碾压而当场死亡。经交警认定，受害人XXX承担事故同等责任，被告王林喜承担事故同等责任。此外，沪BSXX**重型半挂牵引车、沪HFX**挂重型低平板半挂车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令在死亡赔偿金人民币1,059,240元(52,962元/年×20年，以下币种相同)、丧葬费35,634元、交通费500元、误工费38,782元、衣物损失费500元、车辆修理费1,500元、精神损害抚慰金25,000元(要求在交强险限额内优先理赔)范围内，由被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担50%赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任后不足部分由被告王林喜、弘进公司连带承担50%赔偿责任；2、判令被告王林喜、弘进公司连带赔偿原告盛粉云、李志伟、忻达琛律师费20,000元；3、案件受理费由被告王林喜、弘进公司连带承担。
被告王林喜、弘进公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定及受害人XXX的死亡情况无异议。沪BSXX**重型半挂牵引车、沪HFX**挂重型低平板半挂车系由被告王林喜购买后挂靠在被告弘进公司名下，故被告王林喜与被告弘进公司之间系挂靠关系。关于本起事故中赔偿责任由被告保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任后，不足部分同意由被告王林喜承担赔偿责任，被告弘进公司不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定及受害人XXX的死亡情况无异议。事发时，沪BSXX**重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为1,000,000元，并投保不计免赔险。沪HFX**挂重型低平板半挂车未在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。另被告保险公司认为事发时被告王林喜存在逃逸行为，故被告保险公司仅同意在交强险限额内承担垫付责任，不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月17日7时30分许，受害人XXX驾驶牌号为沪CGXX**普通二轮摩托车沿上海市罗山高架路左侧客车道由南向北行驶至罗山高架路进张衡路南200米处，遇前车减速而制动时受害人XXX驾驶普通二轮摩托车向右倒地，适遇被告王林喜驾驶牌号为沪BSXX**重型半挂牵引车、沪HFX**挂重型低平板半挂车沿罗山高架路右侧客车道由南向北行驶至此,被告王林喜驾驶车辆左侧轮胎碾压倒地的受害人XXX,造成受害人XXX当场死亡及受害人XXX驾驶普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。事发后被告王林喜驾车驶离现场后于当日被公安机关找到。2016年1月26日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定XXX驾驶机动车违反禁令标志通行且未按操作规范安全驾驶造成事故，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及第二十二条第一款之规定；王林喜驾驶机动车未按规定车道行驶造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定；XXX、王林喜双方的行为对发生本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度相当；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定XXX承担事故同等责任，王林喜承担事故同等责任。
另查明，受害人XXX于1990年5月22日出生，其户籍所在地系上海市徐汇区田林七村XXX号XXX室，户籍类别系非农家庭户口。原告盛粉云、李志伟系受害人XXX之父母，原告忻达琛系受害人XXX之妻。
再查明，沪BSXX**重型半挂牵引车、沪HFX**挂重型低平板半挂车所有人登记为上海百启建设工程有限公司。2015年2月26日，沪BSXX**重型半挂牵引车向被告保险公司投保了交强险，保险期间为2015年3月1日零时起至2016年2月29日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元。沪BSXX**重型半挂牵引车同时亦向被告保险公司投保了商业三者险，保险期间为2015年3月1日零时起至2016年2月29日二十四时止，其中商业第三者责任保险限额1,000,000元，并投保不计免赔险。沪HFX**挂重型低平板半挂车未投保交强险及商业三者险。2015年10月23日，上海百启建设工程有限公司变更登记为上海弘进建设工程有限公司。
审理中，被告王林喜、弘进公司一致确认被告王林喜与被告弘进公司之间系挂靠关系。被告王林喜、弘进公司表示，沪BSXX**重型半挂牵引车、沪HFX**挂重型低平板半挂车系被告王林喜与案外人XXX共同出资购买，但被告王林喜与案外人XXX之间关于赔偿费用承担由被告王林喜与案外人XXX自行协商解决，故本案中相关赔偿费用由被告王林喜独自承担，三原告及被告保险公司对此无异议。被告保险公司表示，从交警部门对被告王林喜制作的询问笔录中，可以看出被告王林喜看到事故时事故已经发生完毕，故被告保险公司认为被告王林喜已经意识到或看到了事故的发生，但其仍然驾驶车辆离开现场，被告王林喜存在逃逸行为；被告王林喜认为，其当时沿着罗山路高架由南向北正常行驶，并未看到事故的发生；三原告则认为，交警部门在审核事故发生的行车记录仪视像、证人询问笔录后，交警部门并未认定被告王林喜存在逃逸行为，故被告保险公司主张被告王林喜肇事逃逸的行为系不成立。此外，三原告申请撤回要求被告赔偿车辆修理费1,500元的诉请。
以上事实，有三原告共同提供的上海市公安局户籍证明、结婚证复印件、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车辆保险单复印件、居民死亡医学证明书复印件、遗体火化证明复印件、户口簿复印件、证明、医疗机构执业许可证复印件、公司注册证书复印件、营业执照复印件、摩托车修理费发票复印件、维修清单复印件、律师费发票及原告盛粉云庭后提供的活期历史明细清单、客户交易清单；被告保险公司提供的询问笔录以及原、被告的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定，受害人XXX承担事故同等责任，被告王林喜承担事故同等责任，本院予以确认，据此，本院认定被告王林喜在本起事故中承担50%赔偿责任。被告王林喜、弘进公司一致确认被告王林喜与被告弘进公司之间系挂靠关系，系当事人真实意思表示，本院予以准许。被告王林喜、弘进公司表示沪BSXX**重型半挂牵引车、沪HFX**挂重型低平板半挂车系被告王林喜与案外人XXX共同出资购买，故本案中相关赔偿费用由被告王林喜承担，三原告及被告保险公司对此无异议，本院予以准许。沪BSXX**重型半挂牵引车在被告保险公司处进行了交强险及商业三者险的投保，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，因此被告保险公司应当按照合同约定和法律规定对于原告的合理损失先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险和商业三者险赔偿的部分由被告王林喜承担赔偿责任。被告保险公司认为被告王林喜已意识到或看到了事故的发生，但其仍然驾驶车辆离开现场，故被告王林喜存在逃逸行为，被告保险公司虽提供相关证据，但其提供依据不足以证明其主张，本院对此不予确认。三原告申请撤回要求被告赔偿车辆修理费1,500元的诉请，系三原告对其民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、丧葬费。原告主张丧葬费35,634元，被告对此无异议，本院予以确认。2、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金1,059,240元，被告对此无异议，本院予以确认。3、误工费。根据受害人XXX死亡至办理丧事的实际情况，本院酌定误工时间为一个月及人数为3人。原告盛粉云表示其在办理受害人XXX丧事期间以公休假抵充了请假期，故其按照工资收入主张了误工损失，并提供了相关证据材料，本院认为公休假系原告盛粉云依法获得的权利，虽其收入并未实际减少，但其本应享有的休假权利却因此而受损，因此，原告盛粉云主张误工费8,717元，尚属合理，本院应予支持。原告李志伟主张其在办理受害人XXX丧事期间误工损失为25,000元，其虽提供了上海雅国文化出版(集团)有限公司的证明，但其并未提供其他相关证据予以相互印证，鉴于原告李志伟提供证据不足以证明其主张，故本院认为原告李志伟误工费应按上海市最低工资收入标准每月2,190元计算，据此，本院酌定原告李志伟误工费为2,190元。原告忻达琛主张误工费为5,065元，根据其提供相关依据及结合本院庭后核实，尚属合理，本院予以确认。综上，本院酌定三原告的误工费为15,972元。4、交通费。三原告主张交通费500元，根据受害人XXX死亡至办理丧事的实际情况，尚属合理，本院予以确认。5、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金25,000元，并要求在交强险限额内优先理赔，被告对此无异议，本院予以确认。6、衣物损失费。原告主张衣物损失费500元过高，本院酌定衣物损失费为300元。7、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自身诉讼能力的不足，亦属其为诉讼发生的合理费用，但根据本案的难易程度及案件标的等因素综合考虑，本院酌定原告的律师费为9,000元。综上，原告合理损失金额共计1,145,646元。其中，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的丧葬费35,634元、死亡赔偿金1,059,240元、误工费15,972元、交通费500元、精神损害抚慰金25,000元，共计1,136,346元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，尚有1,026,346元的50%计513,173元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿；交强险财产损失赔偿限额项下的衣物损失费300元由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。因此，被告保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告总金额为110,300元，在商业三者险赔偿限额内应赔偿原告总金额为513,173元，共计623,473元。三原告的其余损失律师费9,000元由被告王林喜赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告盛粉云、李志伟、忻达琛精神损害抚慰金25,000元、衣物损失费300元，共计25,300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告盛粉云、李志伟、忻达琛丧葬费35,634元、死亡赔偿金1,059,240元、误工费15,972元、交通费500元，共计1,111,346元中的85,000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告盛粉云、李志伟、忻达琛丧葬费35,634元、死亡赔偿金1,059,240元、误工费15,972元、交通费500元，共计1,111,346元中1,026,346元的50%，计513,173元；
四、被告王林喜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛粉云、李志伟、忻达琛律师费9,000元；
五、被告上海弘进建设工程有限公司对第四项判决中被告王林喜应当清偿款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,040元，减半收取计5,520元，由原告盛粉云、李志伟、忻达琛共同负担503元，被告王林喜、上海弘进建设工程有限公司共同负担5,017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一六年七月二十七日
书记员 姜黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。