上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终7255号
上诉人（原审原告）：马晖，女，1960年11月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人（原审原告）：卢杰，男，1962年10月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人（原审原告）：卢晰义，女，1991年2月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
三上诉人之共同委托诉讼代理人：邵建波，上海瑞富律师事务所律师。
三上诉人之共同委托诉讼代理人：周勇，上海瑞富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石永焕，男，1955年11月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：钱慧敏，女，1958年11月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：彭学军，上海市铭源律师事务所律师。
上诉人马晖、卢杰、卢晰义因与被上诉人石永焕、钱慧敏相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初22495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人马晖、卢杰、卢晰义上诉请求：撤销原判第二项，改判支持上诉人原审全部诉请，鉴定费、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未获得规划单位批准，也未得到上诉人同意，违法在上诉人屋顶搭建厨房，破坏了上诉人房屋屋顶原有的保温、防水构造，导致上诉人屋顶漏水，且因被上诉人将屋顶改建为厨房，产生严重的噪音，影响上诉人的基本生活。另，屋顶平台是重要的逃生、消防救援通道，被上诉人违法改建，将造成重大的消防隐患。上诉人根据物权法的相关规定要求被上诉人停止侵害、恢复原状，合情合法。造成邻里关系不睦的原因是被上诉人的违法行为，原审认定上诉人要求被上诉人拆除违章建筑，不利于邻里关系的和睦构建，属于事实认定错误，放任了被上诉人的侵权行为，使得邻里矛盾更加激化。鉴定单位的鉴定结论指出被上诉人违法改造与漏水存在因果关系，而未表明房屋自然老化必定会引起本次漏水、开裂事件，原审判决以房屋漏水与房屋自然老化也有一定关系为由，判决鉴定费、诉讼费由双方各半承担，有失公平。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人石永焕、钱慧敏辩称：本案系相邻关系纠纷，房屋改建的违法性与本案没有关系。关于房屋漏水，鉴定报告明确主要原因是房屋结构和材料老化所造成，只是被上诉人在搭建过程中可能对漏水原因有所促进，但被上诉人已就此承担了维修费用。关于房屋租赁费，鉴定报告中明确不需要另外租房，故上诉人主张租房费用没有依据。屋顶平台改建为厨房后，对房屋隔热、保温有益，而使用频率的增加并不会影响上诉人生活。综上，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
马晖、卢杰、卢晰义向一审法院起诉请求判令：1、石永焕、钱慧敏拆除建于本市长宁区XX路XX弄XX弄XX号XX室（以下简称403室）屋顶上违章搭建的小房间；2、石永焕、钱慧敏恢复马晖、卢杰、卢晰义屋顶原状，恢复防水、隔热层；3、石永焕、钱慧敏赔偿马晖、卢杰、卢晰义因修复漏水、开裂以及霉变而支出的房屋修复费用33,221.80元和维修期间租房费用11,000元（按每月5,500元计算，合计两个月）。后马晖、卢杰、卢晰义将第3项诉讼请求中的修复费用变更为10,000元。
一审法院认定事实如下：马晖、卢杰、卢晰义为403室的产权人，石永焕、钱慧敏为同号楼楼上503室的产权人。双方系楼上楼下的邻居关系。
2017年3月，石永焕、钱慧敏改建装修屋顶平台。
2017年5月，马晖、卢杰、卢晰义发现其部分房间平顶、墙面出现开裂、渗水现象。
马晖、卢杰、卢晰义与石永焕、钱慧敏沟通无果后，于2017年11月提起本案诉讼。
2017年11月，石永焕、钱慧敏对露台北侧未搭建区域的防水构造层进行了翻修。
2017年12月13日，一审法院至现场勘察，现场情况如下：403室东面房间中东面墙体有渗水迹象，西面房间中与北面墙体交接的地方有渗水痕迹，房间有裂纹起皱现象。
2017年12月20日，马晖、卢杰、卢晰义申请对其屋顶外侧与天台交接部分渗水原因，其房屋渗水、开裂与石永焕、钱慧敏改建施工有无因果关系，是否破坏屋面原有保温、防水等构造，并对其房屋造成不利影响进行鉴定。一审法院依法委托上海房屋质量检测站进行鉴定，鉴定单位经鉴定认为403室西北卧西、北墙顶渗漏水损坏主要系楼上503室露台防水措施老化及改建施工后未有效修缮防水措施损伤所致，与楼上503室2017年3月在五楼露台的改建施工有因果关系；卧室平顶预制板拼缝与材料收缩、自然老化变形有关，楼上503室装修改造施工对裂缝有扩展影响。修缮建议为：西北卧：西、北墙修粉涂料；平顶拼缝处弹性腻子批嵌、恢复涂料；东北卧：平顶拼缝处弹性腻子批嵌、恢复涂料。同时建议修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家具的遮盖保护。鉴定单位到庭接受双方质询时陈述，石永焕、钱慧敏将露台更改为厨房，根据国家规定是不允许的，作为厨房使用频率高，会出现噪音；石永焕、钱慧敏更改时对保温、隔热重新做过，比露台更好，有利于楼下住户。
一审法院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或使用人在利用不动产的过程中，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。不动产的相邻各方应遵循方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，一方不得侵害他方的合法权益。本案中，石永焕、钱慧敏在马晖、卢杰、卢晰义的403室屋顶平台的改建装修，与403室的渗漏存在因果关系，且对403室裂缝的扩展有影响，故石永焕、钱慧敏应当予以修复或赔偿修复的费用，现马晖、卢杰、卢晰义要求石永焕、钱慧敏赔偿10,000元修复费用，一审法院根据现场查看的情况以及修复建议，予以确认。至于马晖、卢杰、卢晰义要求石永焕、钱慧敏支付维修期间的两个月租房费用，一审法院认为鉴定单位并未提出修复期间让马晖、卢杰、卢晰义搬离，且根据现场状况也没有搬离修复的必要，故对于马晖、卢杰、卢晰义的此项诉讼请求，难以准许。至于马晖、卢杰、卢晰义要求石永焕、钱慧敏拆除搭建的厨房等，将露台恢复原状，一审法院认为本案系相邻关系纠纷，鉴于改建后的建筑在隔热、保温上更有利于马晖、卢杰、卢晰义，403室的渗漏以及墙体开裂与房屋老旧自然老化以及露台公共部位防水措施老化等也有一定的关系，故马晖、卢杰、卢晰义要求石永焕、钱慧敏拆除违章建筑，不利于邻里关系的和睦构建，也没有法律依据，故难以准许。至于改建后产生的噪音问题，石永焕、钱慧敏应当积极改进，通过铺设防噪音地毯（垫）等方式降低噪音，避免造成马晖、卢杰、卢晰义生活的不适。当然，如马晖、卢杰、卢晰义要拆除违章搭建，可按相关程序向有关行政主管部门提出。
一审法院审理后，于二○一八年四月二十三日依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，作出判决：一、石永焕、钱慧敏应于判决生效之日起十日内支付马晖、卢杰、卢晰义房屋修复费用10,000元；二、驳回马晖、卢杰、卢晰义的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。鉴定费10,000元，由马晖、卢杰、卢晰义负担5,000元，石永焕、钱慧敏负担5,000元。案件受理费325元，减半收取计162.50元，由马晖、卢杰、卢晰义与石永焕、钱慧敏各半负担。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被上诉人在403室屋顶平台搭建建筑，未经有关部门批准，且经原审委托上海房屋质量检测站进行鉴定，鉴定意见认为403室西北卧西、北墙顶渗漏水损坏与楼上503室在露台的改建施工有因果关系；卧室平顶预制板拼缝与材料收缩、自然老化变形有关，楼上503室装修改造施工对裂缝有扩展影响，故鉴定机构的鉴定意见对被上诉人在403室屋顶平台的违章搭建与403室的渗漏及裂缝扩展间的因果关系已予明确。原审虽已判决被上诉人向上诉人支付房屋修复费用，但在违章搭建未予拆除的情况下不能从根本上解决403室存在的渗漏水及平顶裂缝问题，且也不利于屋顶的整体修缮、维护等，故上诉人要求被上诉人拆除403室屋顶上的违章搭建，恢复屋顶原状，于法有据，应予支持。原审认为上诉人要求被上诉人拆除违章建筑，不利于邻里关系和睦构建，并据此对上诉人要求被上诉人拆除违章搭建、恢复原状的诉请未予支持，于法无据，本院予以纠正。鉴定意见并未提出修复期间上诉人应予搬离，故原审对上诉人主张的房屋维修期间的租房费用未予支持，并无不当，本院予以认同。上诉人上诉仍坚持要求被上诉人赔偿维修期间的租房费用，本院不予采信。鉴于本案纠纷系因被上诉人在屋顶平台违章搭建所引起，且鉴定意见已明确被上诉人的违章搭建与403室渗漏、裂缝扩展存在因果关系，故上诉人主张本案鉴定费用应由被上诉人承担，并无不当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初22495号民事判决第一项；
二、撤销上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初22495号民事判决第二项；
三、石永焕、钱慧敏应于本判决生效之日起三十日内拆除上海市XX路XX弄XX弄XX号XX室屋顶上的违章搭建，恢复屋顶原状；
四、驳回马晖、卢杰、卢晰义的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审案件受理费325元，减半收取计162.50元，由马晖、卢杰、卢晰义与石永焕、钱慧敏各半负担；鉴定费10,000元，由石永焕、钱慧敏负担；二审案件受理费325元，由马晖、卢杰、卢晰义负担245元，由石永焕、钱慧敏负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一八年九月六日
书记员 丁杏文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……