北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12553号
原告北京兆科恒兴科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇立业路8号1幢。
法定代表人赵家凤，执行董事。
委托代理人喻天野，北京市道成律师事务所律师。
委托代理人白建军，男，1962年9月3日出生，汉族，北京兆科恒兴科技有限公司经理，住北京市海淀区。
被告北京中通诚益科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区永定路商业住宅2号楼长银大厦10层B17室。
法定代表人林秀麟，总经理。
被告林秀麟，男，1965年11月24日出生，汉族，北京中通诚益科技发展有限责任公司总经理，住北京市海淀区。
二被告委托代理人田梦，女，1993年12月14日出生，汉族，北京中通诚益科技发展有限责任公司法务，住北京市朝阳区。
二被告委托代理人张昊，男，1990年11月7日出生，汉族，北京中通诚益科技发展有限责任公司法务，住北京市通州区。
原告北京兆科恒兴科技有限公司（以下简称兆科恒兴公司）与被告北京中通诚益科技发展有限责任公司（以下简称中通诚益公司）、林秀麟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兆科恒兴公司的委托代理人喻天野、白建军，被告中通诚益公司及林秀麟的委托代理人田梦、张昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兆科恒兴公司诉称：原告与被告中通诚益公司于2012年3月签订《房屋租赁合同》，约定由中通诚益公司承租原告拥有的国际信息产业基地立业路8号兆科生产楼第501-508及513-515房间，租期6年，自2012年4月1日至2018年3月31日，年租金674028元，按季交纳（每季前一个月16日之前支付下一季度租金），押金50000元，其他物业、空调、水电及通信等费用由中通诚益公司根据原告提供的清单明细按月据实交纳。合同还约定了违约责任和承租方拖欠租金及相关费用的滞纳金计算方式。双方履行合同至2015年第二季度，中通诚益公司开始拖欠房租及各项费用。2015年7月1日，双方经协商再次签订了一份《房屋租赁合同》，将上述合同中的租赁面积进行了调整（即501-507及513、514房间），租期改为半年（即自2015年7月1日至2015年12月31日），并将每季度租金调整为187571.68元，其他条款包括违约和滞纳金条款未变。然而，尽管双方达成了新的协议，但中通诚益公司却依然拒付2015年后三个月的房租和各项费用，经原告多次催促，中通诚益公司虽然曾于2015年9月25日和2015年11月20日分别归还了部分欠款，但其余欠款仍无理拖欠至今。截至2016年6月30日，中通诚益公司累计欠原告2015年第二季度部分、第三和第四季度全部租金293650.36元（已扣除押金）、滞纳金111939.47元；欠2015年9个月的各项费用累计90718.54元、滞纳金630714.64元；欠2016年逾期占用房屋滞纳金375143.36元；以上欠款及滞纳金合计1502166.37元。被告林秀麟作为中通诚益公司的法定代表人，于2015年7月24日对中通诚益公司所欠2015年6月之前的租金和物业费向原告提供书面担保，并于2015年8月31日作为保证人再次对中通诚益公司2015年4-6月的租金和物业费承诺限期还款。2015年11月4日，林秀麟又以个人名义承诺代中通诚益公司支付房租10万元，但亦未履行，故林秀麟应在其承诺和担保的范围内对中通诚益公司所欠的租金、物业费及其孳息承担连带偿还责任。综上，两被告的行为已给原告造成了重大损失，为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告中通诚益公司支付原告2015年所欠租金共计293650.36元，并支付滞纳金111939.47元（计算至2016年6月30日止）；二、判令被告中通诚益公司支付原告2015年所欠物业费等各项费用共计90718.54元，并支付滞纳金630714.64元（计算至2016年6月30日止）；三、判令被告中通诚益公司支付原告2016年逾期占用原告房屋滞纳金375143.36元（计算至2016年6月30日止）；四、判令被告中通诚益公司腾退此前所租赁的原告房屋（即立业路8号兆科生产楼501-507及513、514房间）；五、判令被告林秀麟在其承诺保证范围内承担连带责任；六、诉讼费由二被告承担。
被告中通诚益公司辩称：对于尚欠原告租金、物业费等各项费用的金额无异议，但原告主张的滞纳金过高，滞纳金应计算至2015年年底。我公司已搬离涉案房屋，故不同意支付逾期占用房屋滞纳金。2015年9月和11月，我公司偿还原告租金20万元。另，我公司还将公司名下的一辆奥迪汽车交付给原告，用于抵偿债务，该车辆市值为289077.68元，双方为此于2015年7月24日签订有协议。上述用于抵债的车辆价款，应从原告主张的费用金额中扣除。
被告林秀麟辩称：我没有以个人名义做保证，而是以公司名义做的保证，我个人不应承担连带责任。
经审理查明：2012年3月21日，兆科恒兴公司（甲方）与中通诚益公司（乙方）签订《房屋租赁合同》。合同主要约定：甲方将位于北京市昌平区回龙观镇北京国际信息产业基地立业路8号兆科生产楼5层501、502、503、504、505、506、507、508、513、514、515房间出租给乙方用于生产（办公），上述房屋面积共计1191.39平方米；租赁期限共6年，自2012年4月1日起至2018年3月31日止；乙方于租期起始日前15天，向甲方交纳房屋及房屋附属设施押金5万元；押金为乙方按照合同约定使用租赁房屋及附属设施的保证金，合同终止或解除时，乙方结清所有费用后由甲方退还乙方，否则，甲方从押金中优先扣除乙方未结清费用或者用来优先支付乙方的违约金或损害赔偿金；该房屋前三年租金标准为每日每平方米1.55元，年租金为674028元；乙方按季向甲方支付租金，乙方于承租之日起每季前一个月16日前向甲方支付下一季度租金168507元；双方商定，租期满三年之日3个月前，甲乙双方根据市场行情协商调整后三年的租金，并签订租金调整协议书；双方约定，除房屋租金外，租赁期间的其他费用包括但不限于物业、水、电、空调（暖气）、电信、网络等由乙方承担；在租赁期内，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的费用的，每逾期一天，则乙方除补交费用外，还应按上述费用总额的2%支付甲方滞纳金；乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方除补交租金外，还须按日租金的5%支付滞纳金；租赁期满，乙方应如期交还该房屋，乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金2倍的滞纳金。
合同签订后，中通诚益公司向兆科恒兴公司支付押金5万元，兆科恒兴公司将房屋交付给中通诚益公司使用。2015年7月1日，双方另行签订《房屋租赁合同》，将原合同中的租赁物变更为501、502、503、504、505、506、507、513、514房间，房屋面积共计1027.79平方米，租赁期限终止日期变更为2015年12月31日，租金标准变更为每日每平方米2元。租赁期间届满后，中通诚益公司工作人员于2016年1月1日撤离上述房屋，但办公用品、生产设备等仍存放于该房屋内。自2015年第二季度起，中通诚益公司开始迟延支付租金及物业费等各项费用。现中通诚益公司尚欠兆科恒兴公司2015年度租金293650.36元（已扣除中通诚益公司支付的押金5万元）及物业费等各项费用90718.54元。
另查：2015年7月24日，中通诚益公司的法定代表人林秀麟出具书面《承诺》，承诺公司于2015年8月31日前结清2015年6月份之前的物业费及租金共计289077.68元，如到期不能结清，公司同意将“奥迪”车一辆抵押给兆科恒兴公司。2015年8月31日，林秀麟再次书面承诺公司将于2015年9月25日前支付上述费用。2015年11月4日，林秀麟出具《保证书》，主要内容为：“本人承诺于2015年11月15日以前兑现支付房租费10万元。保证人：林秀麟。”本案庭审中，兆科恒兴公司称在上述承诺及保证作出后，中通诚益公司分别于2015年9月25日、2015年11月20日向其支付租金共计20万元；林秀麟称上述“奥迪”车现由其控制。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《承诺》、《保证书》及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告中通诚益公司签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告将房屋交付给被告中通诚益公司使用，被告中通诚益公司理应按照合同约定的期限和金额向原告支付租金及物业费等各项费用，现其逾期未支付，应承担相应的违约责任。故原告要求被告中通诚益公司给付租金、物业费等各项费用以及迟延支付的滞纳金，理由正当，本院应予支持。但双方针对迟延支付物业费等各项费用约定的滞纳金标准过高，本院酌情予以适当减少。被告中通诚益公司辩称双方已协议约定以“奥迪”车抵偿债务，缺乏事实依据，本院不予采信。被告中通诚益公司辩称滞纳金应计算至2015年12月31日，法律依据不足，本院亦不予采信。因租赁期间现已届满，被告中通诚益公司理应将房屋腾退给原告。被告中通诚益公司辩称房屋已腾退，与本案查明事实不符，本院不予采信。根据合同约定，租赁期满后，如被告中通诚益公司逾期归还房屋，则每逾期一日应按日租金的2倍向原告支付滞纳金，该滞纳金在性质上属于房屋占有使用费，现原告要求被告按照合同约定的日租金标准支付该笔费用，理由正当，本院应予支持。被告林秀麟以保证人的名义于2015年11月4日出具保证书，其理应在10万元的范围内对被告中通诚益公司的债务承担连带保证责任，但因被告中通诚益公司已支付该10万元租金，故应免除被告林秀麟的保证责任。原告主张被告林秀麟应在389077.68元的范围内承担连带保证责任，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告北京中通诚益科技发展有限责任公司于本判决生效后十日内将其承租的位于北京市昌平区回龙观镇北京国际信息产业基地立业路8号兆科生产楼5层的501、502、503、504、505、506、507、513、514房间腾退给原告北京兆科恒兴科技有限公司。
二、被告北京中通诚益科技发展有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京兆科恒兴科技有限公司租金二十九万三千六百五十元三角六分，并向原告北京兆科恒兴科技有限公司支付滞纳金十一万一千九百三十九元四角七分，以上共计人民币四十万五千五百八十九元八角三分。
三、被告北京中通诚益科技发展有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京兆科恒兴科技有限公司物业费等各项费用九万零七百一十八元五角四分，并向原告北京兆科恒兴科技有限公司支付滞纳金二万零七百三十五元八角二分，以上共计人民币十一万一千四百五十四元三角六分。
四、被告北京中通诚益科技发展有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京兆科恒兴科技有限公司占用房屋滞纳金人民币三十七万五千一百四十三元三角六分。
五、驳回原告北京兆科恒兴科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千三百二十元，由原告北京兆科恒兴科技有限公司负担五千五百九十八元（已交纳）；由被告北京中通诚益科技发展有限责任公司负担一万二千七百二十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 赵晨红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姚东方