wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)云06行终85号
上诉人（原审原告）蒋仕娥，女，1960年6月17日出生汉族，云南省昭阳区人，城镇居民，住昭阳区，现住昭阳区。
委托代理人廖菡，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人曾茂云，云南滇东北律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审原告）张廷美，女，1984年11月16日出生汉族，云南省昭阳区人，农村居民，住昭阳区。
被上诉人（原审被告）昭通市公安局昭阳分局（以下简称昭阳区公安局）
住所地：昭通市昭阳区团结路延长线****号。
法定代表人王文生，局长。
上诉人蒋仕娥、张廷美因与被上诉人昭阳区公安局治安行政处罚纠纷一案，不服永善县人民法院（2016）云0625行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人蒋仕娥的委托代理人廖菡、曾茂云向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：原告蒋仕娥以“其父亲蒋翼��的祖上遗留房产于1966年被昭通市政府以多余出租房收管至今未予赔偿”一事，从2009年起多次至北京及相关部门上访。2015年11月5日、11月8日，原告蒋仕娥、张廷美到北京市天安门地区走访，被北京市公安局天安门地区分局书面训诫；2015年11月27日、29日、30日，12月4日，原告蒋仕娥、张廷美到北京市中南海地区周边走访时，又被北京市公安局西城分局书面训诫。2015年12月4日，云南省驻京信访工作组通知昭阳区公安局、区住建局到北京对原告蒋仕娥、张廷美予以劝返并做好稳控。2015年12月6日，昭阳区公安局与区住建局将二原告接回昭通后，被告昭阳区公安局对二原告到北京上访一案予以立案调查。调查过程中，被告依法对二原告进行了询问、向二原告送达了权利义务告知书，但二原告拒绝签字和盖手印。调查结束后，被告昭阳区公安局依照《中华人民共和国治安管理���罚法》第二十六条（四）项之规定，于当日作出昭阳公（南）行罚决字﹝2015﹞第277、278号行政处罚决定书，分别对蒋仕娥、张廷美处以15日、10日的行政拘留处罚。同日，被告将张廷美、蒋仕娥交付昭阳区拘留所执行拘留。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，二原告居住在昭通市××区，故被告昭阳区公安局作为违法行为人居住地的县级公安机关，对本案所涉治安案件有权进行管辖。另外，依据《信访条例》第十八条之规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。二原告明知北京天安门等地区不是信访接待场所，在受到北京公安机关多次训诫、昭阳区住建局多次劝阻的情况下，仍不听劝阻多次到北京市天安门、中南海非信访接待场所进行非正常上访，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（四）项“其他寻衅滋事行为”的规定，且属情节较重的行为。就二原告至北京上访次数及危害性相比较，原告蒋仕娥比原告张廷美的危害性更大，被告昭阳区公安局在依法查明二原告违法事实的情况下，以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，作出昭阳公（南）行罚决字﹝2015﹞第277、278号行政处罚决定书，分别对张廷美、蒋仕娥处行政拘留10日、15日的行政处罚，主体适格、程序合法、事实清楚、适用法律正确、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告蒋仕娥、张廷美的诉讼��求。案件受理费50.00元，由原告蒋仕娥、张廷美负担。
上诉人蒋仕娥、张廷美上诉称：2015年12月5日中央政法委《关于处理上访人员的要求规定》明确规定：各地方没有北京市案件发生地派出所移交地方处罚的移交手续，就无权进行处罚处理；不管进行什么样的处罚处理之前，必须要有询问笔录，只有案件发生地当场执法警察有权对当事人进行训诫，别人无权进行执法训诫；在执法前，除了要满足以上条件，还要出具违法行为通知书，否则不能执法，已经执法的，其执法行为无效力。本案中，被上诉人对上诉人的处罚没有北京公安机关对上诉人作出的询问笔录、违法行为通知书和处罚移交手续，所谓的训诫书不具备上述条件，没有法律效力。被上诉人的处罚决定违反了《行政诉讼法》第七十条的规定。我上访的法律依据是原昭通市政府发给我父亲的落实房���字（1992）第44号落实房产权通知以及昭阳区政府安排房屋租赁所兑现我房产事宜的情况说明，一审判决对此只字不提，却认为被上诉人的处罚行为证据来源合法，事实清楚，适用法律正确，处罚适当，驳回上诉人的诉讼请求。一审判决推翻了习主席、李总理的指示，推翻了《中华人民共和国行政诉讼法》和2015年12月5日中央政法委《关于处理上访人员的要求规定》。请求二审法院撤销永善县人民法院（2016）云0625行初29号行政判决。
被上诉人昭阳区公安局未作上诉答辩。
本院二审查明的事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被上诉人昭阳区公安局作为违法行为人居住地的县级公安机关，对本案所涉违法行为具有管辖权。根据《信访条例》第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。二上诉人明知北京天安门等地区不是信访接待场所，在受到北京公安机关多次训诫后，仍不听劝阻继续到北京天安门、中南海等非信访接待场所进行非正常上访，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（四）项“其他寻衅滋事行为”的规定，且属情节较重的行为。被上诉人昭阳区公安局在查明二原告违法事实的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（四）项规定，作出昭阳公（南）行罚决字﹝2015﹞第277、278号行政处罚决定书，分别对张廷美、蒋仕娥处行政拘留10日、15日的行政处罚，处罚并无不当。��审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回二上诉人的诉讼请求，审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，依法应予维持。上诉人蒋仕娥、张廷美认为被上诉人的行为违反了中央政法委《关于处理上访人员的要求规定》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据……参照规章”，由于该规定不属于法律、行政法规或者规章，因而不适用于行政审判，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋仕娥、张廷美负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 吴蔚秋
审判员 李 韬
二〇一七年六月一日
书记员 吕国蓉
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执4184号
申请执行人：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦。
本院受理申请人简晓祥与被申请人天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，执行依据2017津01**民初7867判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ： 庞 杰
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执318号之十一
申请人：四川广安浩森建设工程有限公司。
法定代表人：杨小平，董事长。
被执行人：刘兴明，男，生于1959年7月27日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：鲍丽，女，生于1974年3月24日，汉族，居民，住四川省成都市。
本院在执行四川广安浩森建设工程有限公司与刘兴明等建设工程施工合同纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：12884347.7元及迟延履行期间的债务利息，本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 龙 岗
审判员 程 兵
二〇一七年六月二十六日
书记员 辛桐庆
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0621执170号
申请执行人孙金华，男，汉族，云南省鲁甸县人。
申请执行人周立换，女，汉族，云南省鲁甸县人。
被执行人蒋仕雄，男，汉族，云南省鲁甸县人。
申请执行人孙金华、周立换与被执行人蒋仕雄提供劳务者受害责任纠纷一案，鲁甸县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）云0621民初260号民事判决书确定：被告蒋仕雄在判决生效后十日内赔偿原告孙金华、周立换各项经济损失315815元。该判决书发生法律效力后，被执行人蒋仕雄未履行，权利人孙金华、周立换于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蒋仕雄送达了执行通知书，责令被执行人蒋仕雄自本执行通知书送达后立即赔偿孙金华、周立换各项经济损失315815元并承担案件申请执行费4637元。该案经本院依法执行，执行人员数次寻找被执行人蒋仕雄均下落不明，依法查询蒋仕雄银行账户，多个银行账户均无存款，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，后依法启动涉诉特殊困难群体救助程序救助申请执行人3000元。经征询申请人孙金华、周立换意见，其书面同意，保留其权利并终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0621执170号执行案件的本次执行程序。
申请执行费4637元，由被执行人蒋仕雄承担。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮雁斌
执行员 范 涛
执行员 甘永兴
二〇一七年十月二十三日
书记员 夏凤娜
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初327号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人王江涛，男，1992年7月11日出生，汉族，初中文化，江苏省扬中市人，无业，住扬中市。被告人王江涛曾因无故殴打他人于2017年3月22日被扬中市公安局罚款人民币400元。现因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人王江涛犯寻衅滋事罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员姚恒荣、贺俊出庭支持公诉。被告人王江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月至6月间，被告人王江涛因与龚某1恋爱不成，为发泄情绪，无故殴打龚某1的母亲薛某1，被公安机关行政处罚后，仍继续无故殴打薛某1及龚某1的朋友王某，致两人轻微伤，并多次毁损他人财物。具体犯罪事实分述如下：
1.2017年3月7日4时许，被告人王江涛至扬中市新坝镇红联村197号龚某1家中，无故用打火机点燃龚某1家彩钢瓦房屋内晾衣架上的衣服，致龚某1家彩钢瓦房屋损坏，衣物烧毁。经鉴定，被损毁的彩钢瓦房屋的损失为人民币3016元。
2.2017年3月中旬的一天下午，被告人王江涛至扬中市新坝镇红联村197号龚某1家附近，无故对被害人薛某1进行殴打，然后逃离现场。
3.2017年4月3日1时许，被告人王江涛至扬中市新坝镇红联村197号龚某1家附近，无故对被害人薛某1进行殴打。经鉴定，被害人薛某1的伤情构成轻微伤。
4.2017年5月27日22时许，被告人王江涛至扬中市新坝镇红联村197号龚某1家中，无故用打火机点燃龚某1家彩钢瓦屋内晾衣架上的衣物，致龚某1家彩钢瓦屋内衣物损毁。
5.2017年6月5日11时许，被告人王江涛至扬中市新坝镇红联村综合服务中心对面马路，无故对被害人薛某1进行殴打。经鉴定，被害人薛某1的伤情构成轻微伤。
6.2017年6月6日，被告人王江涛至扬中市新坝镇新坝老街，无故对被害人王某进行殴打。经鉴定，被害人王某的伤情构成轻微伤。
7.2017年3月至6月初，被告人王江涛至扬中市新坝镇红联村197号龚某1家中，为发泄心中不满情绪，多次采用投石砸玻璃的方式砸龚某1家窗户玻璃。
本案在审理中，被害人王某、薛某1向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院调解，被告人王江涛与被害人王某、薛某1就赔偿问题达成了协议，被害人王某、薛某1撤回了刑事附带民事诉讼。
案发后，被告人王江涛能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王江涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某1、王某的陈述，证人龚某2、李某等人的证言，户籍资料，接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，照片，欠条，撤诉申请，扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王江涛因恋爱不成，为发泄情绪，随意殴打他人，毁损他人财物，经公安机关行政处罚后，仍继续多次殴打他人、毁损他人财物，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。扬中市人民检察院指控被告人王江涛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王江涛能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王江涛与被害人王某、薛某1就赔偿问题达成了协议，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王江涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月7日起至2018年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 仇家军
人民陪审员 朱 彬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 辉
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0826刑初162号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人袁某某，男，1997年3月3日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，无业，住江西省泰和县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被泰和县公安局刑事拘留，2016年9月13日被逮捕。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员王晓琳出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2015年8月底至2016年8月2日期间，被告人袁某某先后四次盗窃电动车、摩托车等四辆，赃物价值共计人民币9946元。案发后部分赃物已缴获并退回被害人。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月底的一天，被告人袁某某窜至泰和县工业园区老白凤宾馆门口盗得一辆价值人民币2520元的黑色益铃牌电动车。
2、2016年5月9日，被告人袁某某窜至泰和县嘉禾山庄旁出租房楼下盗得一辆价值人民币2346元的褐色力帆牌电动车。
3、2016年5月22日，被告人袁某某窜至泰和县嘉禾山庄旁出租房的车棚内盗得一辆价值人民币2610元的黑色豪达牌助力车。
4、2016年8月2日，被告人袁某某窜至泰和县泰鑫文化公园旁边的公交车亭后盗得一辆价值人民币2470元的摩托车。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有泰和县公安局受案登记表、立案决定书，被害人匡某、陈某、曾某、廖某的陈述，被告人袁某某在公安机关的供述及辨认笔录，证人袁某1、袁某2、肖某某的证言，泰和县公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，示意图，盗窃现场、赃物及被告人袁某某指认现场、窝藏赃物地点等照片，泰和县价格认证中心泰价认字[2016]58号《价格认定结论书》，泰和县公安局澄江派出所关于被告人袁某某的归案经过及所盗车辆去向等办案说明，被告人袁某某的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物价值人民币9946元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。案发后被告人袁某某能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，部分赃物已缴获并退回被害人，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，所处罚金限判决生效后十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高龙峰
二〇一六年十二月七日
书记员 胡禄芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初4060号
原告：蔡秀抛，女，1973年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：赵宝川，女，1968年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡秀抛与被告赵宝川民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀抛到庭参加诉讼，被告赵宝川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡秀抛向本院提出诉讼请求：请求判决赵宝川立即偿还借款本金26000元，并支付占用借款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止）。事实和理由：赵宝川因生意需要，于2014年9月5日向蔡秀抛借款10000元，于2014年9月22日再次向蔡秀抛借款16000元，两次共计借款26000元，有赵宝川出具的借条两张为凭。现经蔡秀抛多次催讨，赵宝川均推诿不付。
赵宝川未作答辩。
蔡秀抛围绕诉讼请求依法提交了证据借条二份。本院认为，赵宝川未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃对蔡秀抛举证和主张的质证和抗辩的权利。蔡秀抛提供的借条二份，均有赵宝川的签名及捺手印确认，内容可证明本案的借款事实，该证据依法可作为认定案件事实的依据。蔡秀抛于庭审中陈述出具借条后赵宝川已还款共计四、五千元，属自认，本院据以认定借款后赵宝川已还款5000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵宝川因需于2014年9月5日、2014年9月22日分别向蔡秀抛借款10000元、16000元，两次共计借款26000元。后赵宝川仅返还蔡秀抛5000元，至今尚欠蔡秀抛21000元未返还。
本院认为，蔡秀抛与赵宝川之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。双方未约定还款期限，蔡秀抛依法可随时向赵宝川主张权利，赵宝川尚欠蔡秀抛21000元未返还，应承担还款责任。蔡秀抛向本院起诉主张权利后，赵宝川仍未还款，故对蔡秀抛要求赵宝川自起诉之日起至实际还款��日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付占用借款利息的诉求，本院予以支持，但以年利率6%为上限。赵宝川经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、赵宝川应于本判决生效之日起十日内偿还蔡秀抛借款21000元，并支付资金占用期间利息（以尚欠本金为基数，按银行同类贷款利率、以年利率6%为上限，自2016年4月20日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回蔡秀抛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由赵宝川负担325元，蔡秀抛负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林荣业
代理审判员 黄小燕
人民陪审员 张佩铃
二〇一六年十月十七日
书 记 员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照��法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0581民初640号
原告王晓丽，女，1985年6月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告包秀兰，女，1959年2月18日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告包恩和白乙拉，男，1960年8月8日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
王晓丽诉包秀兰、包恩和白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员李德新适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。王晓丽到庭参加诉讼，包秀兰、包恩和白乙拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓丽诉称，包秀兰、包恩和白乙拉于2017年1月25日向王晓丽借款152600元，年利率为24%，约定借款期限自2017年1月25日至2017年2月25日止。借款到期后，经王晓丽多次催讨，包秀兰、包恩和白乙拉未归还借款本息。特向人民法院提起诉讼，请求依法判令包秀兰、包恩和白乙拉立即归还借款本金152600元（合同期内利息按年利率24%计算，逾期后利息按人民银行同期逾期利率计算至还清日止）；本案诉讼费由包秀兰、包恩和白乙拉承担。
包秀兰与包恩和白乙拉未作答辩。
经审理查明，2017年1月20日，王晓丽与包秀兰、包恩和白乙拉签订了借款合同一份，约定包秀兰、包恩和白乙拉因工程建筑向王晓丽借款152600元，还款日期为2017年2月15日，按年利率24%计息，同时约定该借款合同经双方签字后生效。此笔借款到期后，包秀兰与包恩和白乙拉一直未予偿还。
上述事实，有王晓丽向本院提举的借款合同一份、包秀兰与包恩和白乙拉的身份证复印件各一份及王晓丽的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，王晓丽与包秀兰、包恩和白乙拉签订的借款合同能够证明借款事实的存在，借款到期后包秀兰、包恩和白乙拉未履行还款义务，故王晓丽要求二人偿还借款本金152600元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”与《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，因双方约定的借期内利率符合法律规定，故王晓丽主张合同期内（自2017年1月20日至2017年2月15日）按年利率24%计息符合法律规定，本院予以支持；同时，自2017年2月16日至借款实际给付完毕之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息同样未超出合法范畴，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包秀兰、包恩和白乙拉于本判决生效十日内偿还原告王晓丽借款本金人民币152600元，支付原告王晓丽自2017年1月20日至2017年2月15日按年利率24%计算的利息；
二、被告包秀兰、包恩和白乙拉于本判决生效十日内支付原告王晓丽自2017年2月16日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，减半收取1676元（原告王晓丽已预交），由被告包秀兰、包恩和白乙拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一七年五月十六日
书记员 孟 楠
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初3324号
原告：陈善康，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：祝庆松，男，1994年7月26日出生，住安徽省六安市裕安区。
原告陈善康与被告祝庆松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈善康到庭参加诉讼，被告祝庆松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善康向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款82000元及利息。庭审中原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款77000元及利息（自2017年5月28日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年1月8日，被告祝庆松从原告处借款人民币95000元，并当场向原告写下欠条一份，约定于2017年4月15日归还。然借款到期后，被告仅归还了18000元，余款至今未归还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告祝庆松未作答辩。
经本院审理查明：2016年12月28日，被告祝庆松向原告陈善康出具借条一份，载明：“今因资金周转现向陈善康借款现金￥30000元整（叁万元整），于2016年12月28日还清。”2017年1月8日，被告祝庆松向原告陈善康出具借条一份，载明：祝庆松向陈善康借款95000元，于2017年4月15日一次性还清，逾期祝庆松愿承担陈善康为追讨此款付出的一切成本及后果。被告祝庆松在借款人处签名捺印。2017年5月4日，被告祝庆松向原告陈善康出具抵押书，载明：今因欠陈善康余款共计82000元整（捌万贰仟元整），现将皖Ｎ×××××别克牌轿车抵押给陈善康。余款82000元整分两次还清，第一次于5月8日还款共计60000元整，第二次还款日期为5月27日，还款共计22000元整，余款还清后取回汽车所有证件，若逾期未按时归还剩余22000元整，愿额外加利息3%，若在5月8日未归还60000元整，陈善康有权处理本车，并继续追讨欠款，在未还清欠款前，皖Ｎ×××××不可过户给任何个人或单位，本车在未还清欠款之前抵押给陈善康所存。
庭审中原告陈述：我通过在中翔广场找门面做奶茶生意认识的被告。2016年11月，我承租了由案外人谭金辉转租的门面，业主是被告，于是与被告签订了临时租赁协议。双方约定一年租金为5万元，谭金辉已支付租金给被告，我将5万元给了谭金辉，并装修了该店铺。在奶茶店试营业期间，被告跟我说有个工程需要周转向我借款3万元，我交付给被告3万元现金，当时并没有写借条，后我让被告在2016年12月28日补写了借条。不久，中翔广场和我说这个位置是违建，并将该店拆除。被告未归还我借款，奶茶店也因违建拆除，被告同意归还我借款3万元、返还我房租5万元、支付装修损失1万元，总计归还我9万元。2017年1月8日，被告向我出具了9.5万元的借条，包括了前述9万元及1月8日至4月15日期间的利息5000元。被告于2017年1月11日、1月19日分别通过案外人荣先军归还我5000元、8000元。后被告出具了抵押书，但约定的车子并没有办理抵押手续，车子也在被告处。此后被告在5月16日通过荣先军向我归还借款5000元，余款再未归还，遂引发诉讼。原告提供临时租赁协议证明其与被告签订租赁合同的事实。
以上事实，有借条、抵押书、临时租赁协议及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祝庆松向原告陈善康出具借条的行为表明其认可将租金、装修损失归入借款中一并归还。原、被告之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应归还原告借款。双方约定2017年1月8日至4月15日期间的利息5000元，未超出法律规定的最高限额，应予以认定。被告仅归还1.8万元，原告要求被告归还借款77000元并按照年利率6%自2017年5月28日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告祝庆松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告祝庆松于本判决生效之日起10日内归还原告陈善康借款77000元，并支付原告逾期利息（以77000元为基数，按照年利率6%自2017年5月28日起计算至被告实际给付之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告陈善康指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取计863元，由被告祝庆松负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 任彦
二〇一七年八月七日
书 记 员 沈艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1299号
罪犯刘亚杰，于湖南省溆浦县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年3月6日作出了(2008)甬鄞刑初字第186号刑事判决，以被告人刘亚杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘亚杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘亚杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘亚杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚杰减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月三十一日
代书记员 陈维婵
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初10346号
原告：任德山，男，1969年7月30日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张艳红（任德山之妻），1969年3月21日出生，住北京市通州区。
被告：任德龙，男，1964年6月23日出生，住北京市通州区。
原告任德山诉被告任德龙确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告任德山及其委托诉讼代理人张艳红，被告任德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任德山向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告签订的分家协定有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月17日，原被告签订《分家协定》，约定被告将位于通州区宋庄镇大庞村4队X号院（现为北京市通州区宋庄镇大庞村Y号）上房屋及院落转让给与原告。原告认为，《分家协定》的订立是基于原被告双方真实意思表示，是真实有效的。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。
被告任德龙辩称，同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方均认可分家的事实，原告向本院提交了宅基地使用证、分家协定、户口本。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，协议签订时原告、被告系本村村民，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告任德山与被告任德龙于2005年6月17日签订的《分家协定》有效。
案件受理费88元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炎铎
二〇一七年四月十三日
书记员 赵 凡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77891号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：朱利敏，女，1983年12月12日出生，住河南省濮阳市清丰县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱利敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金66843.65元、利息15201.94元。事实和理由：2015年8月5日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月7日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月7日向被告账户共出借76436.15元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金66843.65元、利息15201.94元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱利敏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千八百四十三元六角五分、利息一万五千二百零一元九角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十六元，由被告朱利敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10017号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告汤杰慧，女，1972年01月17日出生，住广东省广州市番禺区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告汤杰慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告汤杰慧经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币195371.99元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年01月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金195371.99元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汤杰慧于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金195371.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4207元，由汤杰慧负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由汤杰慧负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0109执3325号
申请执行人重庆东方纺织（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村，组织机构代码20321396-2。
法定代表人刘容，董事长。
被执行人高泽华，男，汉族，住重庆市北碚区。
关于重庆东方纺织（集团）有限公司申请执行高泽华买卖合同纠纷（2016）渝0109执3325号一案，应执行案款60830元，申请人与被执行人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0109执3325号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
执行员 陈安燕
执行员 张腾飞
二〇一七年三月九日
书记员 张 兴
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终2508号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼25层。
负责人：童进，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:陈永慧，女，1963年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）:夏华悦，女，1989年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：王正贵，男，1984年10月3日出生，汉族，住贵州省
委托诉讼代理人：曾小群，女，1967年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“华安财保贵州分公司”）因与被上诉人陈永慧、夏华悦、王正贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市铁路运输法院（2016）黔8601民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华安财保贵州分公司于2017年6月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人华安财保贵州分公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许华安财产保险股份有限公司贵州分公司撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费215元，减半收取107.5元，由上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚国智
审判员 黄智静
审判员 符黎音
二〇一七年六月十六日
书记员 王 颖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3384号
罪犯俞秦明，男，1987年11月24日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
泸西县人民法院于2015年5月11日作出（2015）泸刑初字第80号刑事判决，认定被告人俞秦明犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2015年6月3日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年11月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系故意危害公共安全的罪犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯俞秦明准予减去有期徒刑三个月（刑期自2015年3月7日起至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1450号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人章某1，男，1970年2月28日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，家住凤阳县。
诉讼代理人诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告人田某，家住龙山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年4月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1354号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2012年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人章某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。附带民事诉讼原告人章某1及其诉讼代理人诸伟杰、被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年4月4日16时30分，被告人田某等人在慈溪市掌起镇周家段村三奇烟具厂外的楼道里，因琐事与章某2、章某1等人发生争执，继而相互殴打。后被告人田某从该厂验火车间货架上取来两把刀（其中一把单刃木柄刀，一把双刃木柄刀），将被害人章某1砍伤，后逃离现场。经法医学鉴定，被害人章某1伤势属轻伤。
被告人田某到案后，如实供述了上述事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人田某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人田某到案后，如实供述了自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
附带民事诉讼原告人章某1诉称，由于被告人田某的犯罪行为，致使其遭受经济损失，要求被告人田某赔偿医疗费15006.24元、住院伙食补助费420元、护理费8569元、交通费250元、营养费2400元、误工费38148元、鉴定费1600元、残疾赔偿金33036元，合计人民币99429.24元。为证明上述事实，附带民事诉讼原告人向法庭提交了病历资料、医疗费、交通费、鉴定费票据、法医临床鉴定意见书、身份证明等证据。
被告人田某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议；对被害人的经济损失表示愿意赔偿，但目前无赔偿能力。
经审理查明：
2012年4月4日16时30分，被告人田某等人在慈溪市掌起镇周家段村三奇烟具厂外的楼道里，因琐事与章某2、章某1等人发生争执，继而相互殴打。后被告人田某从该厂验火车间货架上取来两把刀（其中一把单刃木柄刀，一把双刃木柄刀），将被害人章某1砍伤，后逃离现场。经法医学鉴定，被害人章某1伤势属轻伤。经司法鉴定，被害人章某1被刀砍伤左腕部，经医疗后，目前遗留左腕关节主动活动功能部分丧失的残疾程度为十级。
被告人田某到案后，如实供述了上述事实。
另查明，附带民事诉讼原告人章某1因被告人田某的犯罪行为造成的经济损失为：医疗费14222.94元、交通费250元、住院伙食补助费350元、护理费1463.33元、误工费（3个月零14天）11127.38元、营养费1600元、鉴定费1600元、残疾赔偿金33036元，合计人民币63649.65元。
上述事实，被告人田某及附带民事诉讼原告人章某1在开庭审理过程中均无异议，并有被害人章某1的陈述、证人章某2、李某、魏某、杨某、祈某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、移交证、火车票及、情况说明、章某1的病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、医疗费、鉴定费、交通费票据、诊断证明书、法医临床鉴定意见书及附带民事诉讼原告人章某1、被告人田某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。由于被告人田某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人章某1遭受经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人在法律规定范围内的诉讼请求予以支持，但其诉讼请求中不合理部分及其他超出法律规定的费用，本院均予以剔除。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月12日起至2013年10月11日止。）
二、被告人田某赔偿附带民事诉讼原告人章某1医疗费14222.94元、交通费250元、住院伙食补助费350元、护理费1463.33元、误工费11127.38元、营养费1600元、鉴定费1600元、残疾赔偿金33036元，合计人民币63649.65元。于本判决生效之日起一个月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一二年七月十九日
书记员 范钧菲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国侵权责任法》相关条文
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；
不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3549号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地：北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：郭星，系该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：张宝辉，身份证地址：广东省湛江市坡头区。
原审被告：广州市康力士保健品有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：郭希云。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民一初字第1114号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司上诉提出，其公司住所地现为北京市经济技术开发区科创14街99号2幢B186号，因此本案应由其住所地即北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，被上诉人提供的订单显示，其是以信息网络的方式订立的买卖合同，且收货地址为广东省广州市黄埔区城区茅岗B30公交车站旁边，即合同履行地在广州市黄埔区人民法院的辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 华
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初7518号
原告：李艳娇，女，1978年5月29日生，汉族，居民。
被告：刘海动，男，1971年3月11日生，汉族，居民，现住址不详。
原告李艳娇诉被告刘海动民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告李艳娇于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘海动的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李艳娇撤回对被告刘海动的起诉。
案件受理费502元，减半收取计251元（原告已交纳），由原告李艳娇负担。
（此页无正文）
审判员 张 贺
二〇一六年九月十三日
书记员 孙宏硕
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第3075号
原告吴宏军。
被告陈有美。
被告王庆斌。
委托代理人暨被告陈单华。
原告吴宏军诉被告陈有美、陈单华、王庆斌借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴宏军、被告陈有美到庭参加诉讼，被告王庆斌的代理人暨被告陈单华也到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴宏军诉称：被告王庆斌、陈单华夫妇数次向原告借款合计达275000元，被告陈有美为其借款担保。经原告催要还款，被告故意回避不还，故起诉请求判令三被告共同偿还借款275000元，并按年息36%支付逾期利息损失至付清止。
原告向本院提交了下列证据：
1、2012年5月31日借条一张，内容载有借到吴宏军85000元，2013年5月31归还。借款人处签有“王庆兵”；
2、2012年6月20日借条一张，内容载有借到吴宏军50000元，借款人处签有“王庆兵”；
3、借期为2013年6月5日至2013年8月5日，金额为70000元的借条一张，落款处签有“王庆斌”；
4、2015年2月1日借条一张，内容载有借到吴宏军20000元，使用期一个月，借款人处签有“王庆斌、陈单华”；
5、2015年6月22日借条一张，内容载有借到吴宏军50000元，借款人处签有“王庆斌、陈单华”；
6、2015年6月22日担保书一张，内容载有为女儿、女婿借吴宏军的所有钱担保，担保人处签有“陈有美”。
三被告共同辩称：第一、二、三笔借款已经偿还，第四、五笔借款是事实，尚未偿还。陈有美担保的是第五笔金额为5万元的借款，不是原告所称之前的全部借款。另外借款没有约定利息，被告不应支付利息。
经审理查明：被告王庆斌单独向原告吴宏军出具过三份借条，分别为2012年5月31日以“王庆兵”出具的85000元借条一份，承诺2013年5月31日偿还；2012年6月20日以“王庆兵”出具的50000元借条一份；借期为2013年6月5日至2013年8月5日的70000元借条一份。被告王庆斌、陈单华共同向原告吴宏军出具过两份借条，分别为2015年2月1日出具的20000元借条一份，承诺使用期一个月；2015年6月22日出具的50000元借条一份。上述五份借据金额合计为275000元。被告陈有美于2015年6月22日向原告出具担保书一份，表示为女儿女婿借吴宏军的所有钱担保。
另查明三被告住址均在本市泰安镇山河村东山组11号，陈有美系户主，陈单华系其女儿，王庆斌系其女婿，陈单华与王庆斌于2010年4月12日结婚。诉讼中原告认可被告累计向其支付过1万元利息.
以上事实有当事人陈述及原告提供的上述证据证实。
诉前应吴宏军申请并提供担保，本院作出（2015）扬广民诉保字第52号民事裁定书，查封三被告名下价值275000元财产，并在有关部门办理了协助执行手续。
本院认为：被告王庆斌单独向原告出具了三份借条，又与被告陈单华共同向原告出具了两份借条，金额合计275000元，王庆斌负有向原告偿还上述全部借款的义务。陈单华因与王庆斌系夫妻关系，上述借款发生于双方夫妻关系存续期间，为共同债务，故陈单华也应对上述全部借款承担偿还责任。陈有美为上述借款的担保人，未明确约定担保方式，应认定为连带保证，故也应对上述全部借款承担偿还责任。原告主张逾期还款利息损失，但应依照有关规定确定的标准加以支持。三被告辩称已经偿还前三笔借款，但未能提供证据证实，且原告也予以否认，故本院对其主张不予采信。被告陈有美辩称担保范围仅限于最后一笔5万元，但未能提供证据证实，且与保证书记载的内容明显不符，故本院亦不予采信其主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王庆斌、陈单华于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴宏军借款275000元，并按照年利率6%向原告支付逾期还款的利息损失至实际付清之日止（其中85000元借款自2013年6月1日起计算利息，2012年6月20日的50000元借款自2015年10月23日本院立案受理起计算利息，70000元借款自2013年8月6日起计算利息；20000元借款自2015年3月1日起计算利息；2015年6月22日的50000元借款自2015年10月23日本院立案受理起计算利息，上述利息累计后还需扣除被告已经支付的10000元利息款）。
二、被告陈有美对上述还款承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后可向主债务人予以追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费1895元，受理费5426元，合计7321元由三被告负担（原告已预交保全费1895元，受理费2713元，三被告在本判决生效之日起三十日内交付原告4608元，交付本院2713元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5426元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 蔡十月
人民陪审员 冒鲁朝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 丁苗苗
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初2866号
原告朱维明。
委���代理人张燕，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告刘宏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，该公司总经理。
委托代理人牟馨竹，该公司员工。
原告朱维明与被告刘宏、张海洋、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员褚军适用简易程序。庭前，原告撤回对被告张海洋的起诉，本院另行裁定予以准许。本院于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告朱维明的委托代理人张燕、被告刘宏、被告太保苏州分公司委托代理人牟馨竹到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告朱维明诉称：2015年5月16日17时07分许，被告刘宏驾驶苏E×××××小型轿车沿新塘路由东向西行驶至江南水乡路段时，车辆右侧前部与同向步行的原告身体左侧相撞，造成原告受伤。该事故被告刘宏承担全部责任。被告刘宏驾驶的车辆在保险公司投了保险。为此，要求被告合计赔偿损失135056.81元。
被告刘宏辩称：对事故发生和责任认定无异议。请求依法处理。
被告太保苏州分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。我方愿依法按责承担赔偿责任。
经审理查明：2015年5月16日17时07分许，刘宏驾驶苏E×××××小型轿车沿新塘路由东向西行驶至杨舍镇新塘路江南水乡路段时，车辆右侧前部与同向步行的朱维民的身体左侧相撞，致朱维明受伤。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，刘宏负事故全部责任，朱维民无责任。刘宏驾驶的车辆在太保苏州分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。朱维明受伤后被送往张家港澳洋医院抢救治疗。2016年1月4日，朱维明伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“1.根据现有材料，被鉴定人朱维明此次交通事故致右足功能障碍评为十级伤残。2.本次鉴定建议其伤后90日给予营养支持；伤后60日予以一人护理为宜；其误工期限掌握在伤后150日”。庭审中，当事人一致确认：1、医疗费14575.81元、残疾赔偿金74346元、鉴定费2520元、精神抚慰金5000元、交通费200元；2、刘宏垫付医疗费7000元。
以上事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、交强险保单、出院记录、医疗费发票、清单、病历、证明及当事人陈述在卷佐证。
双方争议的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1、医疗费中是否应扣除非医保用药。
太保苏州分公司主张：医疗费应当扣除20%非医保用药。未提供证据。
朱维明、刘宏质证意见：不应当扣除。
本院认为：太保苏州分公司未提供证据证明医疗费中存在非医保用药及非医保用药的比例，也未确定相关替代药品的名称、价格等信息，故被告太保苏州分公司要求扣除20%非医保用药的主张，本院不予支持。
2、营养费。
朱维明主张营养费4500元，按50元/天，计算90天。
太保苏州分公司、刘宏质证意见：认可按30元/天，计算
90天。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告的营养期限经鉴定机构鉴定，可以按照鉴定意见确定；营养费标准结合本案的实际情况，本院酌定为50元/天，故本院认定营养费为4500元。
3、护理费。
朱维明主张护理费7400元，按100元/天，计算74天。未提供证据
太保苏州分公司、刘宏质证意见：护理期60天，认可70元/天。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入的参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算。本案护理人数及期限已经鉴定机构鉴定，本院参考当地护工收入状况，酌定护理费计算标准为100元/天、人，护理期限为伤后60日，故认定护理费为6000元。
4、住院伙食补助费。
朱维明主张住院伙食补助费700元，按50元/天，计算14天。
太保苏州分公司、刘宏质证意见：认可30元/天，计算14天。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本院根据本地实际情况酌定住院伙食补助费计算标准为50元/天，住院应为14天，认定住院伙食补助费为700元。
5、误��费。
朱维明主张误工费18223元，按江苏省零售行业标准43736元/年，计算5个月。提供了个体工商营业执照及企业登记资料查询表。
太保苏州分公司质证意见：事故发生后原告是否从事该行业无法查证，应提交店铺入账情况及事故发生后误工财产减少的明确金额予以核算。
刘宏质证意见：没有意见。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告从事床上用品摆摊零售，应当按照零售业的在岗职工平均工资43736元/年计算误工费，误工期限已经鉴定机构鉴定，可以按照鉴定意见计算。故本院认定误工费为18223元。
综上，原告朱维明因本案道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是123544.81元（医疗费用部分19775.81元、死���伤残部分103769元）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人朱维明在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案交通事故发生在机动车与行人之间，被告刘宏各承担全部责任，故原告朱维明的损失由被告太保苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告刘宏承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
原告朱维明因本案交通事故造成的损失123544.81元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内赔偿113769元（医疗费用部分10000+死亡伤残部分103769元），被告刘宏赔偿9775.81元（总损失123544.81-交强险赔偿部分113769元）。因被告刘宏已垫付7000元，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付给原告朱维明113769元、被告刘宏支付给原告朱维明2775.81元。于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取342元，鉴定费2520元，合计2862元，由被告刘宏负担。该款原告朱维明已预交，本院不再退还，被告刘宏在上述履行中直接支付给原告朱维明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚军
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈璞
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0225民初851号
原告:李志华，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
被告:方绪桂，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：何建军，男，汉族，住安徽省无为县。
原告李志华诉被告方绪桂、何建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志华及其委托诉讼代理人丁俊生到庭参加诉讼，被告方绪桂、何建军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还李志华借款195000元及相应利息（其中60000元的利息自2012年4月6日起按月利率1.2%计算至判决确定的给付之日止，85000的利息自2012年12月21日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止；50000元的利息自2013年2月25日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，两被告因资金周转分三次向李志华借款共计195000元，口头约定月利率1.2%，后经催要两被告拒付，致讼。
方绪桂未作答辩。
何建军未作答辩。
经审理查明，2012年至2013年期间，方绪桂向李志华分三次借款共计195000元，其中2012年4月6日借款60000元，2012年12月21日借款85000元，2013年2月25日借款50000元。方绪桂出具三张借条，其中2012年4月6日借款60000元的借条上载明月利率后又划掉，另两张借条没有书面约定利息。三张借条均没有约定还款期限，经李志华催要后，两被告推诿拒不还款，致讼。
另查，方绪桂与何建军于2014年元月13日在无为县民政局补办结婚证。同日，方绪桂与何建军办理了离婚登记手续，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案争议的焦点主要有：第一、借条是否真实？方绪桂向李志华借款之事实有方绪桂自立借条佐证，双方意思表示明确，本院对原、被告间的借贷关系依法予以认定，方绪桂经本院公告送达传票未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论之诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担，故李志华要求方绪桂归还借款本金195000元，本院予以支持；第二、借款利息如何计算？方绪桂出具的2012年4月6日借款60000元的借条上载明月利率后又划掉，在李志华没有其他证据印证的情况下，对其主张的按月利率1.2%计算利息的诉求不予支持，三张借条中，原、被告没有书面约定利息，根据法律规定，视为不支付利息。李志华主张按年利率6%计算逾期利息，本院依法予以支持，但应当自其向法院主张之日起计算即2017年2月10日起计算；第三，何建军是否承担连带还款责任？李志华主张方绪桂借款发生在夫妻关系存续期间，方绪桂的丈夫何建军应承担连带清偿责任，根据相关法律规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，方绪桂借款发生在夫妻关系存续期间，因何建军没有提供证据证明方绪桂借款是个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还，故何建军承担的是共同还款责任，不是连带责任。
综上所述，对李志华主张要求方绪桂、何建军共同归还其借款195000元的诉求，本院依法予以支持。利息部分，本院依法予以调整，逾期利息自2017年2月10日起以195000元为基数按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方绪桂、何建军于本判决生效之日起十日内一次性共同归还原告李志华借款195000元及逾期利息（逾期利息自2017年2月10日起以195000元为基数按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费690元，由方绪桂、何建军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
审 判 长 刘 杰
审 判 员 钱 进
人民陪审员 程丽萍
二〇一七年七月四日
书 记 员 朱静静
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）湘1124刑初108号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1980年5月7日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因犯贩卖毒品罪于2012年12月25日被道县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月18日被道县公安局民警抓获，次日被道县公安局刑事拘留，同年12月13日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016)110号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员何干祥担任审判长，人民陪审员何茂明、程定顺参加的合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行审理。代理书记员卜文军担任记录。湖南省道县人民检察院指派代理检察员雷文觉出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2015年11月3日左右的一天中午，在道县审章塘瑶族乡松柳村被告人蒋某某家中，吸毒人员唐某红用其盗来的一辆价值5440元的新大州女式摩托车作价1280元，向被告人蒋某某购买4克毒品海洛因用于吸食。几日后，被告人蒋某某将该摩托车作价1200元卖给唐某稳。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、现场照片、鉴定意见、户籍证明等证明材料，认为被告人蒋某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条之规定依法判处。
被告人蒋某某对起诉书指控其犯贩卖毒品罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年11月3日左右的一天中午，在道县审章塘瑶族乡松柳村被告人蒋某某家中，吸毒人员唐某红用其盗来的一辆价值5440元的新大州女式摩托车作价1280元，向被告人蒋某某购买4克毒品海洛因用于吸食。几日后，被告人蒋某某将该摩托车作价1200元卖给唐某稳。2015年11月18日被告人蒋某某在其家中被道县公安局民警抓获归案。
证明上述事实的证据有：
1、证人唐某红的证言，证明2015年9、10月的一天，自己在道县中医院盗窃一台女式黑色新大洲本田摩托车。后来自己叫一个诨名叫高本的男子一起开摩托车到道县祥霖铺镇杨柳村蒋某某家里买毒品海洛因时，将该盗窃的摩托车抵了毒资1280元从蒋某某处购买了4克毒品海洛因的事实。
2、证人何某成的证言，证明2015年10月的一天，唐某红要自己陪他骑摩托车到松柳村一个男子家拿点货，在唐某红与那男子交易时，自己才知道唐某红骑的摩托车是偷来的。开始唐某红讲把偷来的摩托车以1000多元卖给那个男子，那人讲没有钱，就用4个货（4克海洛因）1200多元的价格达成了交易。
3、证人唐某稳的证言，证明2015年11月10日左右，蒋某某打电话给我讲卖摩托车给我，蒋某某开来一台黑色女式两轮摩托车，我给了蒋某某1200元的事实。
4、道县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单，证明被告人蒋某某卖给唐某稳的摩托车已被道县公安局扣押。
5、价格鉴定结论书，证明唐某红抵给被告人蒋某某的新大洲女式摩托车的价格为5440元。
6、贩毒现场照片，证明案发现场的情况。
7、本院（2013）道刑初字第57号刑事判决书，证明被告人蒋某某因贩卖毒品被判处刑罚的情况。
8、抓获经过，证明被告人蒋某某于2015年11月18日被道县公安局抓获归案。
9、户籍证明，证明被告人蒋某某的身份情况。
10、被告人蒋某某对贩卖毒品的事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为：被告人蒋某某国家规定，以非法牟利为目的，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人蒋某某犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2017年5月17日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何干祥
人民陪审员 何茂明
人民陪审员 程定顺
二〇一六年三月十五日
代理书记员 卜文军
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更6283号
罪犯庄三虎，男,1987年10月23日出生，汉族，贵州省盘县人,初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二〇〇九年十二月一日作出(2009)昆刑三初字第442号刑事判决，以被告人庄三虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年三月九日以（2010）云高刑终字第314号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年六月二十六日、二〇一三年十月十日、二〇一四年十二月十一日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯庄三虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯庄三虎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，另查明，该犯能积极履行财产刑，人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庄三虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》规定，裁定如下：
对罪犯庄三虎减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月25日起至2019年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书记员顾蕊
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0621执592号
申请执行人赵树林，男，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人郑连付，男，汉族，职业农民，住肇州县。
本院在执行申请执行人赵树林与被执行人郑连付民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初420号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德峰
二〇一七年五月七日
书记员 谢慧来
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更767号
罪犯李兆祥，男，1974年6月30日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2015年8月12日作出(2015)蒙刑初字第192号刑事判决，以被告人李兆祥犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱称，罪犯李兆祥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李兆祥认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬三次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯李兆祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李兆祥确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兆祥予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 力
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2290号
罪犯李加纪，男，1976年6月4日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于2012年7月31日作出(2012)梁刑初字第63号刑事判决，以被告人李加纪犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年零二个月。罪犯李加纪因患残疾，生活不能自理，梁河县人民法院于2013年12月12日决定对李加纪暂予监外执行一年零九个月。罪犯李加纪在暂予监外执行期间多次吸食毒品，被梁河县公安局查获，并对其决定强制戒毒，梁河县人民法院于2014年6月30日作出（2014）梁刑执字第8号收监执行决定，对罪犯李加纪收监执行，刑期自2014年7月1日起至2017年8月31日止。决定发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李加纪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李加纪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李加纪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李加纪减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月1日起至2016年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初2084号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室。统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玮，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，系该公司职员。
被告：刘世胃，男，成年，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司诉被告刘世胃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以刘世胃已缴纳物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年五月十八日
书记员 钭 扬
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1261号
申请执行人何海平，男，1974年9月14日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人陆少珍，男，1980年2月1日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行何海平申请执行陆少珍关于借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人陆少珍可供执行财产。申请执行人申请执行标的为3600元及利息，被执行人尚未履行标的为3600元及利息，本案依法进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第143号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）浔民初字第143民事调解书的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 孔繁理
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执28573号
申请执行人：常凤成，男，1977年1月18日出生，住北京市大兴区。
被执行人：黄晨，男，1988年5月3日出生，住北京市朝阳区。
本院在执行常凤成与黄晨一案中，依照北京市方正公证处作出的(2017)京方正执行证字第01199号执行证书，依法向被执行人黄晨发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。我院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人黄晨财产情况进行查询。
经查询，未发现被执行人黄晨名下有可供执行的包括存款、有价证券在内的财产。我院于2018年2月1日轮候查封黄晨名下位于北京市朝阳区瑞祥里27号楼1层2单元101号房屋，该查封为轮候查封，我院现暂无法处置该房屋，待一手查封法院处置完该房产后我院再行参与分配。我院于2018年5月16日查封黄晨名下车牌号为×××的车辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置该车辆。我院联系不到被执行人黄晨，申请执行人也无法确定和核实其实际居住地，法院暂无法对黄晨等实施拘留等强制措施。我院已依法对被执行人黄晨采取限制高消费的强制措施，并将被执行人黄晨列入失信被执行人名单。
申请执行人常凤成提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人常凤成可要求被执行人黄晨继续履行债务，如发现被执行人黄晨有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人黄晨仍有继续向申请执行人常凤成履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振杰
二〇一八年六月十三日
书记员 贾 岩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民再119号
再审申请人（一审原告）：陈正阳,男,1978年5月6日出生。
被申请人（一审被告）：青岛韩迷达电子商务有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路40号1004室（已注销）。
一审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司法律顾问。
再审申请人陈正阳因与被申请人青岛韩迷达电子商务有限公司（以下简称韩迷达公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东商务公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第17809号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年4月26日作出（2017）京02民申211号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈正阳申请再审称，请求改判赵颖履行一审判决的金钱给付义务22214元及相应利息，承担本案的诉讼费用及公告费。事实与理由：一审判决送达后，韩迷达公司未提出上诉，未履行判决义务，未通知陈正阳，未依法清算，即将公司注销，逃避债务。赵颖是该一人有限公司的股东、法定代表人、投资人、清算组负责人。依《中华人民共和国公司法》第20条、第63条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第11条、第19条等规定，特申请再审。
被申请人韩迷达公司已注销。
一审被告京东商务公司陈述，涉案商品由韩迷达公司销售，陈正阳要求京东商务公司承担赔偿责任无事实和法律依据。京东商务公司作为网络交易已履行了平台经营者对入驻商家经营主体身份的审核义务。在网页中对其商品的说明与描述系卖家的独立商业行为，京东商务公司并未参与相关信息的制作及发布过程，对此并不知情也无过错。请求维护京东商务公司的合法权益，驳回陈正阳的诉讼请求。
本院再审认为，本案一审判决作出后并未依法向韩迷达公司送达。且韩迷达公司于2016年10月13日注销。故本案的被告主体错误，应予纠正。相关事实亦需要进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第17809号民事判决书；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
审判长 申小琦
审判员 吴 宏
审判员 江慕南
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李梦源
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保332号
淮南市不动产登记中心：
关于段某某、洪某某申请周某某(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403财保160号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
一、立即查封周某某位于淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年；、
二、立即查封周某某位于淮南市田家庵区的房屋，查封期限为3年；
三、立即查封洪某某名下位于淮南市田家庵区商铺，查封期限为3年。
附：(2017)皖0403财保160号民事裁定书壹份。
二〇一七年四月十七日
案件承办人：民事审判一组李恒瑞电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1714号
移送执行人：福州市台江区人民法院民事审判第一庭。
被执行人：林伙生，男，1969年08月06日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在执行福州市台江区人民法院民事审判第一庭与林伙生诉讼费纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人林伙生纳入失信被执行人名单并限制高消费，且移送执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郑闽威
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初628号之一
原告：梁政，男，汉族，1974年7月23日出生，住云南省临沧市凤庆县。
委托诉讼代理人：储亚青，云南滇缅律师事务所律师，执业证号15301201611283786，代理权限为特别授权代理。
被告：瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司，统一社会信用代码915331027928913222，住所地云南省德宏州瑞丽市卯喊路。
法定代表人：谢明军，系公司董事长。
委托诉讼代理人：谢勇，男，汉族，1991年12月1日出生，住云南省德宏州瑞丽市。代理权限为特别授权代理。
被告：瑞丽国汇房地产开发管理有限公司，统一社会信用代码533102100013804，住所地昆明市官渡区经开区羊甫片区A9-11号地块2栋27号商铺。
原告梁政与被告瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司、瑞丽国汇房地产开发管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。2017年10月27日，原告梁政经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁政撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁政承担。
审 判 长 俸桂仙
审 判 员 何 菲
人民陪审员 李国华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 线丽琴
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执362号
申请执行人：梁建国，男,1965年7月7日生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡国强，男,1961年5月25日生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人梁建国与被执行人胡国强劳务合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881民初1045号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓根
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 良
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)吉0183民初2920号
原告：王某，住吉林省德惠市。
被告：董某1，住吉林省德惠市。
被告：董某2，住吉林省德惠市。
被告：董某3，住吉林省德惠市。
原告王某与被告董某1、董某2、董某3赡养费纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告董某2、董某3到庭参加诉讼，被告董��1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.我要求与董某1共同生活，我不同意去福利院生活；2.要求董某1、董某2、董某3每人每年给付赡养费3000.00元。事实与理由：我是诸被告母亲，丈夫于2004年去世，我生育子女四名，长子董本生于2015年去世。我现在年老多病，无人照顾，没有经济来源，故诉至法院，请求法院依法判决。
董某1未作答辩亦未出庭，于庭后提交书面意见书称：1.本人常年有病，无法照顾老人，故不同意与母亲王某共同生活，同意其去福利院生活；2.本人患有家庭性病史（哮喘、肺气肿），须常年用药维持。妻子于2009年做结肠手术，无法劳动。本人供读一在校大学生。母亲王某有经济来源：5.6亩土地收入、土地直补款、60岁以上老人生活补助款。故不��意每年给付赡养费3000.00元，同意每年给付赡养费1000.00元。
董某2辩称，母亲王某起诉属实，我同意每年给付赡养费3000.00元，不同意与其共同生活。
董某3辩称：母亲王某起诉属实，董本生在世时，母亲在董本生处生活，董本生去世后在我处生活，我同意每年给付赡养费3000.00元，不同意与母亲共同生活。
本院经审理认定事实如下：王某育有四名子女，其夫及长子董本生已去世，现有子女分别是董某1、董某2、董某3。王某与其夫分得土地现由董某3经种，每年租金约1000.00元，土地直补收入每年约1000.00元、政府补贴每年600.00元。自2015年起，王某与董某3共同生活。以上事实有当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，王某与诸被告系母、子（女）关系，王某现已70周岁，没有劳动能力，诸被告理应尽赡养义务，支付赡养费。参考本地生活水平、物价指数以及王某某生活需要，并兼顾公平原则，在适当考虑王某现有经济收入后，诸被告每人每年给付3000.00元赡养费为宜；王某要求与董某甲共同生活，董某甲不同意，如果强行判决共同生活，双方心存芥蒂，滋生矛盾，势必影响正常履行赡养义务，也不利于王某自身合法权利的保护，影响案件的社会效果，故王某该项诉求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自2017年起，董某1、董某2、董某3每人每年给付王某赡养费3000.00元，此款于每年8月1日前付清；
二、驳回王某其他诉讼请求。
如果未��本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元及邮寄送达费224.00元，由董某1、董某2、董某3每人负担91.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一七年六月一日
书 记 员 邵军
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初3415号
原告：鲁某，男，汉族，1972年10月26日生，住涿州市。
被告：熊某，男，汉族，1972年3月13日生，住涿州市。
本院在审理原告鲁某诉被告熊某离婚纠纷一案过程中，原告鲁某于2017年9月19日向我院提交撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某负担。
审判员 陈怀南
二〇一七年十月十一日
书记员 李红梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11475号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告余涛，男，汉族，1994年9月30日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告余涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告余涛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告余涛于2014年8月22日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告余涛以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告余涛发放了一张信用卡，被告余涛遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月31日，被告余涛尚欠透支借款本金771.8元、透支利息85.61元、滞纳金99.32元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告余涛归还透支借款本金771.8元以及截至2016年5月31日的透支利息85.61元、滞纳金99.32元和自2016年6月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金771.8元为基数，按日万分之五计算）；二、被告余涛向原告工行重庆分行支付自2016年5月31日起至2016年9月10日止的滞纳金192.28元；三、本案全部诉讼费用由被告余涛承担。
被告余涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告余涛于2014年8月22日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告余涛向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月31日被告余涛尚欠原告工行重庆分行透支借款本金771.8元、透支利息85.61元、滞纳金99.32元。
被告余涛未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告余涛未举证。
本院经审理查明：被告余涛于2014年8月22日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告余涛）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告余涛在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告余涛发放了一张信用卡。被告余涛从其信用卡账户中透支，截止2016年5月31日被告余涛尚欠透支借款本金771.8元、透支利息85.61元、滞纳金99.32元未归还。2016年6月1日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金192.28元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告余涛之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告余涛向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告余涛发放了信用卡后，被告余涛亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告余涛未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告余涛归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告余涛归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告余涛经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告余涛于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金771.8元以及截至2016年5月31日的透支利息85.61元、滞纳金99.32元和自2016年6月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金771.8元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告余涛于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年6月1日起至2016年9月10日至的滞纳金192.28元；
如果被告余涛未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告余涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张茹雪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 怡