wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第16436号
原告：王霏，女，1982年7月15日生，汉族，住。
委托代理人：王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告：欧旭敏，女，1967年2月11日生，汉族，住。
被告：马天禄，男，1952年9月25日生，汉族，住。
被告：涂井玉，女，1966年2月21日生，汉族，住。
被告：马开桢，男，1978年11月28日生，汉族，住。
原告王霏诉被告欧旭敏、马天禄、涂井玉、马开桢民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员陈黎担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王霏的委托代理人王宇到庭参加了诉讼。被告欧旭敏、马天禄、涂井玉、马开桢因下落不明，经本院公告送达原告起诉状副本，本院应诉讼通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王霏诉称：2014年11月，原告与被告马天禄、涂井玉、马开桢签订《个人信用借款合同》，约定由原告出借10万元给三被告，期限2个月。同日，原告向被告马天禄、涂井玉、马开桢提供了借款10万元。2014年11月，原告与被告欧旭敏签订《担保合同》，被告欧旭敏自愿为被告马天禄、涂井玉、马开桢向原告借款本息及实现债权的费用等向原告提供连带责任保证，担保期限为自主债务履行期限届满起2年。因被告马天禄、涂井玉、马开桢未按约定偿还原告借款本息，原告经催收不成，现起诉要求：1、由被告马天禄、涂井玉、马开桢立即偿还原告借款10万元及利息（自2015年1月21日起，以10万元为基数，按月利率2%计算至付清时止）；2、由被告马天禄、涂井玉、马开桢承担本案诉讼费用；3、由被告欧旭敏对被告马天禄、涂井玉、马开桢的上述债务向原告承担连带清偿责任。
被告欧旭敏、马天禄、涂井玉、马开桢均未到庭作答辩。
经审理查明：2014年11月21日，原告王霏（甲方、出借人）与被告马天禄、涂井玉、马开桢（乙方、借款人）签订《个人信用借款合同》，约定由原告向被告马天禄、涂井玉、马开桢出借人民币10万元用于临时资金周转，借款期限2个月，自2014年11月21日起至2015年1月20日止。借款利息按照月利率2%计算；还款方式为先息后本，一次性付息到期一次性还本。合同约定由被告欧旭敏提供连带责任保证担保。
同日，原告王霏与被告欧旭敏签订《担保合同》，约定由被告欧旭敏为被告马天禄、涂井玉、马开桢与原告《个人信用借款合同》项下借款本息向原告作连带责任保证担保。保证范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、拍卖费、鉴定费、评估费、差旅费、律师代理费等）。
合同签订后，原告于2014年11月21日通过银行汇款方式分别两次将借款共计10万元支付至被告马天禄的银行账户。被告马天禄收到原告支付的借款后，向原告出具了收条。
借款期满后，因被告未向原告履行还本付息的义务，原告经催收不成，遂以欧旭敏为被告向本院提起诉讼，要求其承担本案保证责任。审理中，原告追加马天禄、涂井玉、马开桢为本案共同被告，要求该三被告承担借款本息的清偿责任。
上述事实，有《个人信用借款合同》及《担保合同》，中国工商银行转账汇款凭证（2份），收条及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告欧旭敏、马天禄、涂井玉、马开桢经本院公告期满未到庭应诉，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。
原告王霏与被告马天禄、涂井玉、马开桢所签订《个人信用借款合同》是双方的真实意思表示,合同内容不违背法律法规的禁止性规定,合法有效,应受法律保护。
合同签订后，原告按照约定将借款支付给了被告马天禄，有银行汇款凭证及收条为凭，本院予以确认。借款期满后，被告马天禄、涂井玉、马开桢并未按照约定的期限偿还原告借款本息，应向原告承担违约的民事责任。原告现起诉要求被告马天禄、涂井玉、马开桢偿还借款本息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告欧旭敏与原告签署《担保合同》，对被告欧旭敏、马天禄、涂井玉、马开桢与原告《个人信用借款合同》项下借款本息及实现债权的费用向原告承担连带责任保证担保，担保的意思真实明确，符合《中华人民共和国担保法》的规定，本院依法确认其效力。现因被告马天禄、涂井玉、马开桢怠于履行合同义务，原告起诉要求被告欧旭敏承担本案保证责任的请求理由正当，于法有据，本院亦予以支持。
综上，原、被告间《个人信用借款合同》及《担保合同》合法有效，被告应当按照合同约定全面履行合同义务。被告马天禄、涂井玉、马开桢作为《个人信用借款合同》共同借款人，应共同向原告承担借款本息的清偿责任。被告欧旭敏作为本案借款保证人，应向原告承担连带清偿责任。原告请求理由正当，证据充分，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马天禄、涂井玉、马开桢于本判决生效后7日内偿还原告王霏借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2015年1月21日起按月利率2%计算至付清时止）；
二、被告欧旭敏在上述第一项判决确认的范围内向原告王霏承担连带清偿责任。
本案案件受理费2400元，由被告欧旭敏、马天禄、涂井玉、马开桢负担；公告费800元，由欧旭敏、马天禄、涂井玉、马开桢负担（因原告已预交诉讼费1200元，公告费800元，被告负担的诉讼费、公告费由四被告连同应付款一并支付原告2000元，并由四被告于本判决生效后7日内直接向本院缴纳1200元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 黎
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 倩
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0581执726号
申请执行人彭世平，男，生于1974年3月1日，汉族，宜都市人,住宜都市，
被执行人胡泽全，男，生于1964年2月14日，汉族，宜都市人,住宜都市，
本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2018）鄂0581民初1109号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡泽全的银行存款2575元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦刚
二〇一八年八月六日
书记员 ＸＸ
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执1475号
申请执行人：官健华，男，1982年8月25日出生，汉族，光泽县村民，住。
被执行人：丁荣贵，男，1958年12月25日出生，汉族，邵武市水北镇故县村民，住。
申请执行人官健华与被执行人丁荣贵民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2017年8月9日作出的（2017）闽0781民初1625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金10000元及利息，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查除发现被执行人丁荣贵名下有少量银行存款外，还发现丁荣贵在不动产登记部门名下有住宅三套，店面两个，上述房产均已设定了抵押，其中一套住宅已做了所有权转让预告登记。另外，在工商部门查询到被执行人丁荣贵系邵武市金禾商贸有限公司股东，邵武市金禾商贸有限公司在本院作为被执行人的债务有400余万元。被执行人在其他登记管理部门无相关信息。
以上财产查控情况，本院已于2018年7月9日以电话记录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行通话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其中对发现银行少量存款已进行了扣划，对发现的不动产在另案已在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。对于其在邵武市金禾商贸有限公司股权，因邵武市金禾商贸有限公司已另案拍卖、变卖，均因无人购买流拍，故该股权无处置意义。综上，本案被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一八年七月九日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0122执1056号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行。
法定代表人：孙国明，支行长。
被执行人：邹可心,男,汉族，1985年2月5日出生,住现住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被执行人邹可心借款合同纠纷执行一案中，现因申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0122执1056号执行案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一八年八月二十八日
书记员 袁 荃
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0183执恢170号之一
申请执行人杨永辉,男，1969年10月20日出生，汉族，个体。
被执行人陶丽鑫,男，1986年11月25日出生，汉族，个体。
本院依据（2015）尚商初字第503号民事调解书执行申请执行人杨永辉与被执行人陶丽鑫借款合同纠纷一案，申请执行标的额14万元。
本院在执行过程中，被执行人已给付申请人8万元，余款双方当事人达成和解，申请人主动撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第503号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一八年八月十六日
书记员 司宪武
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0281民初199号
原告：曲某某，女。
被告：蒋某甲，男。
原告曲某某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某某、被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某某诉称，我与被告于1995年11月29日登记结婚。婚后育有女儿蒋某乙于1996年8月26日出生，儿子蒋某丙于2007年6月11日出生。婚后与被告感情不和，经常吵架，致使感情破裂，双方无法在一起生活，现已分居，婚姻名存实亡。故诉至法院，请求与被告离婚；婚生女儿蒋某乙由被告抚养，儿子蒋某丙由我抚养；被告承担诉讼费。
被告蒋某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年11月29日登记结婚。于1996年8月26日生长女蒋某乙，现就读于辽宁医学院一年级；于2007年6月11日生长子蒋某丙，现就读于瓦房店市世纪小学三年级。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告称婚后与被告感情不和，经常吵架，导致夫妻感情破裂，未向本院提供证据。
上述事实有原告提供的结婚证、户口薄复印件各一份以及原、被告当庭陈述在卷，证据已经双方当事人庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻双方离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，原告现以与被告感情不和，无法继续生活为由要求与被告离婚，但没有证据证明双方的夫妻感情已经破裂。夫妻之间在共同生活中应互敬互爱、相互谅解，共同珍惜夫妻感情，因此，对于原告提起的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告曲某某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告曲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 顾仁华
审判员 高兴利
审判员 于英波
二〇一六年五月二十七日
书记员 王丹鹏
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初517号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人蒋某，无业，住湖南省双牌县（以上情况均自报）。因本案于2016年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]521号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月21日23时许，被告人蒋某容留吸毒人员侯某、李某某、彭某某在其位于本区东涌镇太石村北街自编四巷21号401房内与其一起吸食毒品。次日凌晨0时许，被告人蒋某与吸毒人员被公安机关当场抓获。公安机关在吸毒现场缴获白色晶体1小包（净重0.2克，检出甲基苯丙胺成分）、自制吸毒工具1个。公诉机关认为被告人蒋某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋某有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人蒋某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年12月21日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺0.2克、自制吸毒工具1个予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一六年十月十一日
书 记 员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江恩法执字第217号之二
申请执行人：娄方建，男，1945年9月26日出生，住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。
申请执行人：鲁权英，男，1951年6月3日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
申请执行人：娄奎，男，1995年10月29日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
申请执行人：娄云，男，1997年10月8日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被执行人：恩平市景瑜陶瓷有限公司，住所地：恩平市横陂镇临港新型建材产业基地（陶瓷园区）1号。
法定代表人：陈廷创。
本院在执行申请执行人娄方建、鲁权英、娄奎、娄云与被执行人恩平市景瑜陶瓷有限公司的工伤保险待遇纠纷一案中，恩平市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月8日作出的恩劳人仲案字（2014）179号仲裁裁决书已经发生效力，但被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。本院于2016年9月26日作出（2015）江恩法民二破字第1号之一民事裁定书，宣告恩平市景瑜陶瓷有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2015）江恩法执字第217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴伟华
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一六年十一月二十五日
书记员 伍静仪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰河商初字第0004号
原告波瑞电气有限公司（原江苏波瑞电气有限公司），住所地泰兴市河失镇辉煌路1号。
法定代表人朱文堂，董事长。
委托代理人（特别授权）虞兵，江苏博诚律师事务所律师。
被告无锡万昌交通工程有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区友谊北路285号。
法定代表人顾卫兵，董事长。
委托代理人（特别授权）钱旭东，江苏宏润律师事务所律师。
原告波瑞电气有限公司与被告无锡万昌交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人虞兵、被告诉讼代理人钱旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年向原告购买低压开关柜，总价款252000元，原告交货后，被告仅支付140000元，余款112000元原告多次催要，但被告称于2010年2月已付清。原告以为公司业务员侵占货款，遂向公安部门报案，经公安部门调查，发现被告未向原告支付货款112000元。故诉至法院，请求判令被告支付货款112000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、2009年8月5日原告开具的增值税发票一份，注明购货单位为被告无锡万昌交通工程有限公司，产品名称低压开关柜，金额252000元；
2、2013年9月22日原告发给被告公司的对账函，载明原告账面截止2013年8月31日被告欠款112000元，被告在该对账函上签注：已于2010年2月付清，并加盖被告公司行政章；
3、泰兴市公安局对周炳兴的询问笔录，周炳兴反映：其为被告公司承建的深圳航空在无锡的工程的承包人，以被告公司的名义向原告购买低压开关柜用于该工程，价款252000元，已付140000元，尚欠112000元未付。2012年其从被告公司将该工程的工程款全部付清，其中包括原告的低压开关柜货款，款项未支付给原告，被其用于偿还个人债务和消费；
4、泰兴市公安局从被告公司财务调取的支票领用申请单及中信银行转账支票存根（票号为03692941）各一份（复印件），时间均为2010年2月12日，申请书载明用途深航配电，金额132000元，收款单位江苏波瑞电气有限公司；转账支票存根载明收款人江苏波瑞电气有限公司，金额132000元，用途工程款，周炳兴在该存根上签名；
5、中信银行无锡惠山支行出具给泰兴市公安局的回查询回执，载明：无锡万昌交通工程有限公司签发的转账支票，票号03692941，金额132000元，收款人为无锡鸿路电缆有限公司，收款账号9706478151120100017450。
6、泰兴市公安局从被告公司调取的工程项目请款单和业务委托书各一份，载明2009年8月14日被告公司汇款120000元到原告账户，周炳兴在业务委托书上签名。
被告辩称，原告诉求无法律依据，本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了一份双方于2009年6月29日签订的买卖合同一份（复印件），注明产品名称低压开关柜，价款252000元，被告公司在该合同加盖了合同专用章。
经庭审质证，被告对原告所提供证据真实性无异议，但认为不能证明双方的往来货物是否交付，原告代理律师从公安机关调取的证据来源是非法的，应排除在合法证据之外。对于被告所提供的合同为复印件，双方对其真实性无异议。
经审理查明，原、被告于2009年6月29日签订了买卖合同一份，约定被告向原告购买低压开关柜六台，总价款252000元，预付20000元，余款到账后发货或货到现场付款。合同签订后，被告公司经办人周炳兴给付原告20000元，原告按合同交货，2009年8月14日被告公司根据周炳兴的申请汇款120000元给原告。2013年9月22日，原告以被告欠原告往来112000元为由发函被告公司对账，被告公司在该对账函上签注“已于2010年2月结清”。原告遂以公司业务员涉嫌侵占为由向泰兴市公安局报案，经泰兴市公安局侦查，被告公司于2009年8月14日通过银行转账付款120000元给原告，2010年2月12日，被告公司开具中信银行转账支票一份，票号为03692941，金额为132000元，被告公司持有的该支票存根记载收款人为原告公司，但交给银行的该支票收款人为无锡鸿路电缆有限公司。原告因要款无着，于2015年3月26日诉来本院。
本院认为，原、被告双方发生往来，并签订了书面合同，原告虽未向本院提供交货凭证，但根据被告公司签注的“已于2010年2月结清”的对账函及其持有的付款252000元的凭证，故认定原告已按合同约定履行了供货义务。被告认为其间往来结清，但其持有的支票存根收款人与其开具给银行的支票上收款人不一致，应认定被告通过银行转账支付的132000货款并未进入原告公司账户，被告公司的经办人周炳兴亦反映尚欠原告货款112000元未付，被告公司也无证据证明其与原告之间低压开关柜货款往来已结清，故应认定被告欠原告货款112000元属实，此款被告应予偿还。被告辩称本案已过诉讼时效，原告所举证据足以证明其一直在主张权利，故对其辩解意见本院不予采纳。原告诉求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告无锡万昌交通工程有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏波瑞电气有限公司货款计112000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2540元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 杨鑫森
人民陪审员 马正琴
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 辉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执44号
申请执行人：万控机柜股份有限公司。
法定代表人：林道益。
委托代理人：林新业，浙江择法律师事务所律师。
被执行人：浙江永升新能源科技有限公司。
法定代表人：季建标。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第1244号民事判决书，于2016年1月4日立案执行申请执行人万控机柜股份有限公司与被执行人浙江永升新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人浙江永升新能源科技有限公司发出执行通知书，责令其支付执行款520000元及利息，但被执行人浙江永升新能源科技有限公司尚未履行裁判文书所确定的义务。经本院查询，被执行人浙江永升新能源科技有限公司名下无足额存款，无房产信息。申请人未能提供其他可供执行之财产及线索。被执行人浙江永升新能源科技有限公司尚欠申请执行人万控机柜股份有限公司执行款520000元及利息，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执44号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郑 文
二〇一六年三月三日
此件与原本核对无异
代书记员 南乐乐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执409号之一
申请执行人周国安，男，1956年12月24日出生，汉族，长沙市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
本院在执行周国安与湖南大工重机有限公司行政非诉执行一案中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
审 判 员 李 姜
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初48号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人荆体辉，男，1983年1月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月20日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)34号起诉书指控被告人荆体辉犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉，被告人荆体辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年6月8日23时30分许，被告人荆体辉酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型面包车，从诸暨市浣东街道里联村出发驶往市区城市广场方向。次日0时13分许，途经诸暨市区浣东北路26号地方时，被正在执勤的交警查获。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人荆体辉静脉血中检出乙醇含量为152mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人荆体辉在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人荆体辉依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人荆体辉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政处罚决定书，呼气酒精测试单，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，证人窦某的证言，查获经过，被告人荆体辉的供述和辩解，乙醇浓度检验报告书，录像光盘等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人荆体辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人荆体辉归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。根据被告人荆体辉的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人荆体辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金限判决生效即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
line-height:25.0pt\'>宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
style=\'font-size:18.0pt\'>民事判决书
line-height:25.0pt\'>（
lang=EN-US>2016）宁0106民初3686号
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告：王咏梅，女，1964年
lang=EN-US>3月16日出生，汉族，宁夏建筑材料研究院有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>委托诉讼代理人：苏波，宁夏宁人律师事务所律师。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告:刘勇军，男，
lang=EN-US>1974年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告王咏梅与被告刘勇军民间借贷纠纷一案，本院于
lang=EN-
US>2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王咏梅的诉讼代理人苏波到庭参加了诉讼，被告刘勇军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告王咏梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金
lang=EN-US>5万元，并按照中国人民银行同期贷款年利率6%支付原告自起诉之日起至实际清偿日止的逾期还款期间的利息；
lang=EN-US>2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年
lang=EN-US>3月12日，被告因资金紧张向原告借款5万元，原告于当日向被告交付现金
lang=EN-US>5万元，被告出具借条一份。该借款后经原告多次向催收，被告以无力偿还为由拒绝还款，故原告提起诉讼。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告刘勇军未作答辩。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院对该证据的真实性予以认定。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
lang=EN-US>2014年3月12日，被告以需资金周转为由向原告借款
lang=EN-US>5万元，并向其出具借条一份，内容载明:”今借王咏梅现金
lang=EN-US>50000元（伍万元整），借款人刘勇军身份证、住址。”后该款项经原告催要未果，故原告诉至法院。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘勇军向原告王咏梅借款的事实由被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。被告应当承担债务清偿的民事责任。原告主张被告偿还借款本金
lang=EN-US>5万元，本院予以支持。因双方在借条中未对借款利息、还款期限作相关约定，原告主张按照年利率6%计算支付原告自起诉之日即
lang=EN-
US>2016年8月2日至实际清偿之日期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告刘勇军于判决生效后十日内偿还原告王咏梅借款本金
lang=EN-US>50000元，并按照年利率6%计算，以本金
lang=EN-US>50000元为基数支付自2016年8月
lang=EN-US>2日之日至实际清偿之日期间的逾期利息。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>案件受理费1050元，减半收取计
lang=EN-US>525元，由被告刘勇军负担。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
line-height:25.0pt\'>审
lang=EN-US>判员
唐娣娟
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>二○一六年十月十九日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>书记员
lang=EN-US>张结琼
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更651号
罪犯吴振宏，男，汉族，1991年2月12日出生，初中文化，安徽省青阳县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2013年5月10日作出（2013）贵刑初字第00069号刑事判决，以被告人吴振宏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。同犯不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）池刑终字第00042号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年06月20日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯吴振宏在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴振宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获记功奖励一次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴振宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴振宏减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱婉娟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0122执701号
申请执行人：董生林,男性,1952年1月8日出生,住吉林省德惠市大房身镇.
被执行人：许文良,男性,1956年11月5日出生,住吉林省长春市高新区。
本院在执行董生林与许文良合同纠纷执行一案中，现因申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2018）吉0122执701号执行案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一八年八月二十八日
书记员 袁 荃
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初3159号
原告：王素秋，男，1955年9月6日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：张小英，女，1976年9月20日出生，汉族，住邹平县。
被告：樊磊，男，1982年11月20日出生，汉族，住邹平县。
被告：马静，女，1985年6月30日出生，汉族，住邹平县，与被告樊磊系夫妻关系。
原告王素秋与被告樊磊、马静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告王素秋委托诉讼代理人张小英、被告马静到庭参加诉讼，被告樊磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素秋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月11日被告声称因生意资金紧张向原告借款100000元，并为原告书写借据一份。2013年8月27日原告向被告催要此借款，被告声称暂时无力偿还，于是给原告重新出具借据，后经原告先后多次向被告催要此借款，被告总是以种种理由拒绝偿还。综上所述，被告拒不偿还原告借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告马静辩称，原告诉状中的事实与理由不成立，当时是高利贷，我已经按月息五分支付部分利息。我承认借条是我写的，但不是用于生意。
被告樊磊未出庭应诉，未答辩。
原告王素秋围绕诉讼请求向本院提交借条一份。被告马静对原告提交的证据没有异议。借条是我自己写的，樊磊的名字是我写的。被告樊磊未到庭质证。被告马静、樊磊未提交书面证据。本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采用。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月11日，被告向原告借款100000元，双方口头约定月息按五分计算。被告按月息五分支付原告部分利息。后2013年8月27日，被告重新为原告出具借条一份。被告樊磊与被告马静系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告向原告王素秋借款100000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。涉案借款双方口头约定利息为月息五分，被告按月息五分支付原告部分利息，本次诉讼原告未要求被告支付利息，是对其权利的合法处分，本院予以支持。被告马静虽然辩称借条是其书写，被告樊磊未签字，但被告马静与被告樊磊系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告樊磊应与被告马静承担共同偿还义务。被告樊磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告樊磊、马静于本判决生效之日起十日内偿还原告王素秋借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告樊磊、马静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一七年十月十一日
书记员 孙玉颖
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1128执272号
申请执行人黎桂显，男，1941年4月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人。
被执行人舒昌华，男，1979年8月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人。
黎桂显与舒昌华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人黎桂显依据已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初3058号民事判决书于2018年2月12日向本院申请执行。本院于2018年2月12日立案执行，2018年2月15日向被执行人舒昌华发出执行通知书，被执行人舒昌华至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人舒昌华发出责令报告财产令，通过“总对总”、“点对点”司法网络查控系统和向相关部门发出协助执行通知书调查，发现被执行人舒昌华在银行有少量存款，本院已予以冻结；未发现被执行人舒昌华名下有房产、车辆、股权、公积金等财产登记信息。2018年3月2日，本院已向被执行人舒昌华发出限制消费令，并将被执行人舒昌华纳入失信被执行人名单。经依法查找，被执行人舒昌华所在地综合治理办公室证实被执行人长期不在家。本案申请执行人申请执行49853.6元，截止2018年8月25日未执行49853.6元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人舒昌华有其他可供执行的财产，本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠发
审判员 艾鹏远
审判员 曹海涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 欧阳钦
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0581执729号
申请执行人王金先，男，生于1954年12月5日，汉族，宜都市人,住宜都市，
被执行人胡泽全，男，生于1964年2月14日，汉族，宜都市人,住宜都市，
本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2018）鄂0581民初1111号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡泽全的银行存款2875元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的��产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦刚
二〇一八年八月六日
书记员 ＸＸ
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初4789号
原告：黄增军，男，1968年5月19日出生，汉族，郯城县，居民。
被告：郯城县庙山镇黄滩村村民委员会。
法定代表人：黄夺印，该村主任。
原告黄增军与被告郯城县庙山镇黄滩村村民委员会（以下简称黄滩村委）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄增军、被告黄滩村委的法定代表人黄夺印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄增军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民，2003年被告村委公开投标拍卖路渠林地，原告中标，后在承包路段栽植林木，承包期限二十年。后被告村委和我协商，要占用部分路段用来修沟渠，当时村委找人做我的工作，让我以大局为重。后来我自己把树木砍伐并出售了。因为原告还有七年的林木承包合同没有到期，要求村委赔偿原告的损失，故诉至法院。
被告黄滩村委辩称，原告所诉不属实，2016年3、4月份，村里修水渠走排水沟，需要经过原告的树，当时和原告协商，原告不同意村委施工，后来村委决定暂停修水渠。后来原告又同意把树砍伐掉，让村委修水渠，原告的树木是原告自己砍伐的，不是被告砍伐的。原告砍伐自己的树木的时候与村委并没有协商补偿的事情。被告不同意原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告黄增军系郯城县庙山镇黄滩村村民。2003年3月1日原告与被告黄滩村委签订《林地拍卖合同》，承包橡树路部分路段栽植林木，承包期20年。2016年三四月份，被告黄滩村委在村界路段修建水渠需砍伐原告承包路段的部分树木，经协商后，原告自行砍伐部分树木并出售。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求应提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼请求的，应当承担举证不能的法律后果。原告黄增军与被告黄滩村委签订林木承包合同，后因被告修建沟渠，在与原告协商后，原告自行砍伐部分树木；本院认为，原被告林木承包合同内的部分树木系原告自行砍伐并出售，原告主张被告违反合同约定，被告对此不予认可，原告提供的证据不能证实被告违反合同约定，故对原告要求被告赔偿因违约所致经济损失的诉求，本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄增军的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告黄增军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年九月五日
书记员 陈 晨
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬仑商初字第561号
原告：岱山县农村信用合作联社岱北信用社（组织机构代码：14880988-5）。住所地：浙江省岱山县东沙镇泥峙人民东路***号。
代表人：刘海燕，该单位主任。
委托代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：浙江英之杰国际集装箱运输有限公司（组织机构代码：76869556-7）。住所地：浙江省岱山县东沙镇桥头上街。
法定代表人：潘英杰，该公司执行董事。
被告：舟山市启动物流有限公司（注册号：330921000005532）。住所地：浙江省岱山县岱东镇东兴中路**号*楼***室。
法定代表人：李启动，该公司执行董事。
原告岱山县农村信用合作联社岱北信用社与被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司、舟山市启动物流有限公司金融借款合同纠纷一案，于2011年6月23日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员尚新华独任审判，并于2011年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告岱山县农村信用合作联社岱北信用社委托代理人张敏敏、被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司法定代表人潘英杰、被告舟山市启动物流有限公司法定代表人李启动到庭参加了诉讼。
原告岱山县农村信用合作联社岱北信用社起诉称:2010年3月19日,由被告舟山市启动物流有限公司提供担保，被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司向原告借款2800000元用于购车。保证借款合同约定：借款期限自2010年3月19日起至2011年2月20日；借款利率为月利率7.302‰，借款期限超过1年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，按季付息,本金到期归还；不按期归还本金则从逾期之日起按约定利率加收50的罚息利率计收罚息；不按期偿付借款利息则按罚息利率计收复息；借款人卷入重大不利诉讼的，贷款人有权提前收回未到期贷款。原告按合同约定发放了贷款，但被告仅支付了2011年6月9日之前的利息后不久，其法定代表人潘英杰便涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，剩余本息至今未付。被告舟山市启动物流有限公司亦未履行保证义务。现要求判令：1、被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司归还借款2800000元，并支付该款自2011年6月10日起按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止的利息；2、被告舟山市启动物流有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
为证明所诉事实,原告提供了以下证据:1、借款申请书、保证借款合同各1份，用以证明原、被告间签订保证借款合同的事实及合同具体约定。2、股东会同意保证决议书1份，用以证明保证具体情况。3、借款借据1份，用以证明原告已按约放贷的事实。4、欠息证明1份，用以证明被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司欠息情况及利息计算方法。
被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司答辩称，欠款属实，无力还款。被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司没有证据提交本院。
被告舟山市启动物流有限公司答辩称，担保属实。被告舟山市启动物流有限公司没有证据提交本院。
两被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。根据上述证据的分析认定，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原告岱山县农村信用合作联社岱北信用社与被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司、舟山市启动物流有限公司之间签订的保证借款合同合法有效；原告依约发放贷款后，被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司未按合同约定归还借款本息，被告舟山市启动物流有限公司未履行保证义务，均应承担相应的民事责任；现原告要求被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司归还借款并支付利息，被告舟山市启动物流有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院均予以支持。被告舟山市启动物流有限公司在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项后向被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告岱山县农村信用合作联社岱北信用社借款2800000元，并支付该款自2011年6月10日起按借款合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、被告舟山市启动物流有限公司对被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司履行上述借款本息承担连带清偿责任。被告舟山市启动物流有限公司在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30965元，减半收取15482.50元，由被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司、舟山市启动物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一一年八月三十日
代书记员 谢晓霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初24175号
原告：车城汽车租赁有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号2层2#-7+8单元，统一社会信用代码91500000MA5U914X0E。
负责人：何飞，经理。
委托诉讼代理人：黄洋，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖雪姣，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
被告：重庆宜安行汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢24-6#，统一社会信用代码91500107MA5U5KB723。
法定代表人：汪世举，总经理。
委托诉讼代理人：张洪荣，男，系被告员工。
被告：邓彬，男，1990年12月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告车城汽车租赁有限公司重庆分公司与被告重庆宜安行汽车租赁有限公司、邓彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车城汽车租赁有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人黄洋、被告重庆宜安行汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人张洪荣、被告邓彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车城汽车租赁有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判决被告重庆宜安行汽车租赁有限公司支付原告购车款余额31.6万元，并自2017年8月10日起，以31.6万元为基数，按每月1.2%的标准支付资金占用利息至还清为止；被告邓彬对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告重庆宜安行汽车租赁有限公司向原告购买车辆，后拖欠原告款项未付，2017年8月10日，原、被告达成一致意见，并签订《还款协议》，约定由被告重庆宜安行汽车租赁有限公司最迟于2017年9月30日前向原告还款41.6万元，被告邓彬提供连带责任保证。后被告重庆宜安行汽车租赁有限公司支付了10万元，剩余款项未在约定时间内支付。
被告重庆宜安行汽车租赁有限公司辩称：委托购买车辆属实，签订《还款协议》时，被告具体欠原告多少款的依据不清楚。
被告邓彬辩称：其系原告员工，以前代表原告去跟被告重庆宜安行汽车租赁有限公司签订了一个欠款说明书，然后原告要求其为被告重庆宜安行汽车租赁有限公司的欠款作担保，签订《还款协议》时不清楚担保的法律后果，只是认为是对还款时间作担保。愿意承担担保责任。
经审理查明，自2017年起，被告重庆宜安行汽车租赁有限公司便向原告购买车辆，但未及时支付货款。被告邓彬系原告与被告重庆宜安行汽车租赁有限公司之间买卖业务的联络人。因被告重庆宜安行汽车租赁有限公司拖欠原告的购车款，2017年8月10日，以原告为甲方(债权人)、被告重庆宜安行汽车租赁有限公司为乙方（债务人）、被告邓彬为丙方（担保方）签订《还款协议》，载明：截至2017年8月10日，乙方尚欠甲方购车款项41.6万元。乙方承诺最迟于2017年9月30日前偿还。乙方未还款项自2017年8月10日起，以欠款金额为基数，按照每月1.2%向甲方计算利息至还款之日一次性结清。丙方自愿为乙方向甲方还款承担连带责任保证，担保期限至主债务履行完毕为止。《还款协议》签订后，被告重庆宜安行汽车租赁有限公司向原告支付了10万元，现欠原告货款31.6万元未支付。
以上事实，有《还款协议》及原、被告的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《还款协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。原告与被告重庆宜安行汽车租赁有限公司的买卖合同关系成立，被告重庆宜安行汽车租赁有限公司现欠原告购车款31.6万元的事实清楚证据充分。被告重庆宜安行汽车租赁有限公司未按约定支付原告货款，已构成违约，原告请求支付资金占用利息符合法律规定及合同约定，故对原告要求被告重庆宜安行汽车租赁有限公司支付货款及资金占用利息的请求，本院予以支持。被告邓彬自愿为被告重庆宜安行汽车租赁有限公司所欠原告的债务承担连带责任保证，原告在保证期间内要求被告邓彬承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告邓彬承担保证责任后，有权向被告重庆宜安行汽车租赁有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆宜安行汽车租赁有限公司在本判决生效后10日内支付所欠原告车城汽车租赁有限公司重庆分公司货款31.6万元及资金占用利息(以31.6万元为基数，从2017年8月10日起，按月利率1.2%计算，至货款付清之日止)；
二、被告邓彬对第一款款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费6040元，减半收取3020元，由被告重庆宜安行汽车租赁有限公司、邓彬负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王春
二〇一八年一月三日
书记员 韩婷
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第1307号
原告苏州九洲物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。
法定代表人刘友古，总经理。
委托代理人周丽，公司员工。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告李卫芹，女，1965年10月26日生。
被告杨玉芳，女，1964年12月6日生。
被告杨丽君，女，1987年9月21日生。
原告苏州九洲物业管理有限公司与被告李卫芹、杨玉芳、杨丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告苏州九洲物业管理有限公司的委托代理人周丽、吴贵学到庭参加诉讼。被告李卫芹、杨玉芳、杨丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州九洲物业管理有限公司诉称，2010年12月22日，原告与苏州高新区恒达清水园业主委员会签订物业服务合同，合同期限为一年（2011年1月1日起至2011年12月31日止），合同到期后，该小区的物业服务仍由原告提供。被告为苏州高新区塔园路209号恒达清水园XX室业主，被告拒不支付物业服务费共计3549元，经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求依法判令：1、请求被告支付原告物业费3549元（具体的计算情况为：被告房产面积为108.28平方米，物业服务费单价为1.49元/月、平方米，欠费周期为2011年7月至2013年4月共计22个月，累计拖欠原告物业费3549元）；2、请求被告支付档案资料查阅费保护费及档案资料证明费共计70元。3、请求被告承担本案的诉讼费用。
被告李卫芹、杨玉芳、杨丽君未答辩。
经审理查明，2010年12月22日，原告苏州九洲物业管理有限公司（乙方）与苏州高新区恒达清水园业主委员会（甲方）签订《苏州市高新区恒达清水园物业管理服务合同》（合同编号：SZXQ-
QSY2010-01）一份，约定甲方通过招标议标方式将苏州高新区恒达清水园小区（坐落位置：苏州高新区塔园路209号）委托乙方实行物业服务，委托服务期限为1年，自2011年1月1日起至2011年12月31日止。双方在合同中还约定：乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定。收费标准为:多层住宅0.79元/月·平方米，小高层住宅1.34元/月·平方米，高层住宅1.49元/月·平方米，商铺1.59元/月·平方米。关于物业服务费的收取，双方约定，业主或物业使用人在每年3月、9月可向乙方交纳包括本月在内的6个月的物业服务费。双方约定合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。合同另对其他相关事项进行了约定。合同签订后，2011年1月开始，原告实际为该小区提供了物业服务，被告李卫芹、杨玉芳、杨丽君为该小区XX室（房屋建筑面积108.28平方米，为高层住宅，于2008年1月13日登记于被告名下）房屋所有权人，其后，该所有权于2013年4月9日注销。因其未向原告缴纳相应期间的物业费，原告故诉至本院。
庭审中，原告自认恒达清水园XX室自2013年4月30日至2014年12月31日的物业费已经结清，原告表示被告李卫芹、杨玉芳、杨丽君尚欠2011年7月至2013年4月的物业费共计3549元未缴纳。
以上事实，由苏州市高新区恒达清水园物业管理服务合同、房屋权属登记信息查询结果证明、苏州高新区恒达清水园业主委员会出具的证明、查档查案的发票以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与苏州市高新区恒达清水园业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效的合同，应严格履行，该合同对小区业主具有约束力。被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业管理服务费等费用。现原告依约为苏州市高新区恒达清水园的业主和物业使用人提供了物业管理服务，被告拖欠物业管理服务费已构成违约，故原告要求被告按照合同约定，以1.49元/月/平方米的标准支付物业费有事实和法律依据，本院予以支持。至于物业费的起止时间，本院认为，鉴于被告已于2013年4月9日注销了其房屋所有权，故该房屋2013年4月9日之后的物业费不应由三被告承担，故三被告对于该108.28平方米的房屋自2011年7月1日至2013年4月9日应承担的物业费以1.49元/月/平方米的标准计算为3436元。至于原告主张的档案资料查阅保护费及档案资料证明费70元，该费用并非诉讼的必要费用，本院对此不予支持，应由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李卫芹、杨玉芳、杨丽君应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州九洲物业管理有限公司自2011年7月1日至2013年4月9日期间的物业管理服务费3436元。
二、驳回原告苏州九洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告苏州九洲物业管理有限公司指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果被告李卫芹、杨玉芳、杨丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李卫芹、杨玉芳、杨丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10555301040017676。
审 判 长 艾罗伟
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 朱 革
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陆 玮
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1944号
罪犯樊明亮，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年10月19日作出(2010)深龙法刑初字第2466号刑事判决，以被告人樊明亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月28日作出(2011)深中法刑二终字第311号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯樊明亮在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年11月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年1月7日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯樊明亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯樊明亮获得嘉奖25次；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯樊明亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯樊明亮减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩苗苗
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏1204民初3548号
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，组织机构代码60881294-7，住所地泰州市姜堰区姜堰镇西大街65号。
负责人丁俊龙，该行行长。
委托代理人宋婷婷（系该行员工）。
委托代理人蒋伯森（系该行员工）。
被告钱伯红。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告钱伯红信用卡纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
2015年1月23日，被告向原告申领信用卡。原告向被告发放QQ卡一张，该卡卡号为。《贷记卡计息规则说明》载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。被告自2015年9月27日出现逾期。2015年12月14日，原告向被告送达了《金穗贷记卡透支催收通知书》，要求被告还款。截止2016年5月2日，被告透支本金4229.63元，欠利息542.74元、滞纳金283.84元，合计5056.21元。
原告主张及证据：原告请求判令被告偿还借款本息5056.21元（截止2016年5月2日）及自2016年5月3日至实际给付之日止按约定计算的利息、滞纳金。其证据有：《申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《授权书》、《金穗贷记卡透支催收通知书》、《信用卡交易清单》等等。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱伯红于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行借款本金4229.63元、利息542.74元、滞纳金283.84元，合计5056.21元，及自2016年5月3日起至实际给付之日止按《贷记卡计息规则说明》计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 李 清
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵丹丹
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1529民初1057号
---
原
告
及
委
托
诉
讼
代
理
人
|
原告：冯明秀，女，1969年9月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告：文维旭，男，1969年6月1日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：文静，系原告之女， 1992年10月4日出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：叶大伟，男，1987年4月9日出生，住四川省屏山县。
被告
|
被告：肖国英，女，1983年2月17日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：练洪，男，1982年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
案由
|
房屋租赁合同纠纷
诉讼请求
|
1.判令被告肖国英、练洪给付房屋租金6000元；2.租期已到，判令被告肖国英、练洪交还住房，位于27块地4栋2单元3-1号。
本院于2017年9月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、 被告肖国英、练洪在本判决生效后十日内向原告
冯明秀、文维旭支付2016年度房租人民币6000元；
二、被告肖国英、练洪在本判决生效后十日内向原告冯明秀、文维旭交付承租案涉房屋（位于27块地4栋2单元3-1号）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元。由被告肖国英、练洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡 进
二Ｏ一七年九月二十六日
书 记 员 胡 欣
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初259号
原告：王德贵，男，1965年10月20日生，汉族，住珲春市。
被告：辽宁三合酒业有限公司，住所辽宁省本溪市。
法定代表人：蔡龙鳞，经理。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德贵撤回起诉。
案件受理费2697减半收取1348.5元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈思宏
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初5298号
原告：成都佳德房地产信息咨询有限公司，住所地成都市成华区五桂路6号8栋-1楼616号。
法定代表人：付应超，系公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，四川伦典律师事务所律师，一般授权。
被告：成都市水碾河商场有限责任公司，住所地成都市东风路二段26号。
法定代表人：何光成。
原告成都佳德房地产信息咨询有限公司与被告成都市���碾河商场有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告成都佳德房地产信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都佳德房地产信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 东
二〇一八年七月十六日
书记员 张路遥
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青2521执177号
申请人马某。
被执行人华某。
申请人马某与被执行人华某民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中被执行人自动履行了本金30200元,利息49000元双方自愿达成还款协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定,裁定如下:
申请人马某与被执行人华某民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 龙
审 判 员 马 海 东
代理审判员 才让南见
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蔡 宗 成
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0523民初3617号
原告李东伟，男，汉族，个体，住开鲁县。
被告柳立国，男，汉族，个体，住开鲁县。
本院在审理原告李东伟与被告柳立国民间借贷纠纷一案中，原告李东伟于二0一六年十月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李东伟撤回起诉。
案件受理费减半收取400.00元，由原告李东伟负担（已交纳）。
审判员 孙晓梅
二〇一六年十月十日
书记员 肖伟晗
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初4940号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该银行董事长。
委托诉讼代理人董飞，该公司员工。
被告：武建，居民。
被告夏海艳，居民。
本院于2016年9月29日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告武建、夏海艳金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告灌云农商银行委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告武建、夏海艳经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告武建归还我方借款26000元、利息3422.47元及相应的逾期利息；2、被告夏海艳对被告武建上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2015年7月17日，被告武建向我行借款26000元人民币，约定年利率13.2%，到期日为2016年7月10日，利随本清，被告夏海艳为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款到期后，被告武建至今未归还借款本金，也未支付利息与逾期利息，被告夏海艳也未承担相应的保证责任。我行现依法起诉，请求人民法院支持我方诉讼请求。
被告武建、夏海艳未到庭、未作答辩。
原告灌云农商银行围绕诉讼请求提交了证据，包括借款借据、个人担保借款合同、被告身份信息等。因被告武建、夏海艳经本院依法传唤无正当理由未到庭，视作放弃答辩、举证、质证等权利。对原告举证，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院依法认定如下：2015年7月11日，被告武建作为借款人、被告夏海艳作为担保人与原告签订个人担保借款合同一份，约定被告武建向原告借款人民币26000元用于购货，年利率13.2%，借款期限为2015年7月17日至2016年7月10日，实际借款期限等以借款借据记载为准，借据为借款合作组成部分，与借款合同具有同等法律效力，并约定如借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人即原告有权自逾期之日起在合同约定的利率基础上加收50%计收罚息。被告夏海艳为被告武建的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。2015年7月17日，原告灌云农商银行向被告武建支付借款26000元。截止2016年7月10日借款期限届满，涉案借款产生的利息为3422.47元。经原告灌云农商银行多次催要，被告武建至今未履行还本付息义务，被告夏海艳也未按照约定承担连带保证责任。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定向贷款人履行返还借款、支付利息的义务，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担保证责任。本案中原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告被告武建、夏海艳之间的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告武建未按照约定向原告归还借款本金及支付相应利息、逾期利息，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。在被告武建不履行债务时，被告夏海艳作为连带责任保证人应按约定履行债务或承担连带保证责任。因此，原告诉讼请求有事实与法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武建自本判决生效起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司归还借款本金、利息29422.47元及逾期利息（逾期利息以本金26000元、按年利率13.2%×1.5倍自2016年7月11日起计算至给付之日止）；
二、被告夏海艳对被告武建的上述全部债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告武建追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元，由被告武建、夏海艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交
上诉案件受理540元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙海峰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
(二)《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第5791号
原告夏某甲，女，1950年12月28日出生，汉族，住上海市。原告夏某乙，女，1962年12月22日出生，汉族，住上海市。两原告共同委托代理人陈某某。被告夏某丙，男，1953年2月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被告夏某丁，男，1955年9月29日出生，汉族，户籍地上海市。被告夏某A，女，1958年2月13日出生，汉族，户籍地上海市。原告夏某甲、夏某乙与被告夏某丙、夏某丁、夏某A遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某甲、夏某乙及其委托代理人陈某某，被告夏某丙到庭参加诉讼。被告夏某丁、夏某A经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告夏某甲、夏某乙诉称：被继承人朱某某于2014年9月11日死亡。被继承人的丈夫夏某B于2008年11月25日死亡，原、被告系被继承人的子女。位于上海市东余杭路XXX号房屋(以下简称东余杭路房屋)产权人登记在夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某A和被继承人名下，其中被继承人占二分之一产权份额，夏某甲、夏某乙、夏某丙和夏某A各占八分之一产权份额。被继承人生前于2011年8月9日立有代书遗嘱表示其全部财产，包括房产和其他财产，都由夏某甲、夏某丙、夏某乙三个子女平均继承。因原、被告对被继承人遗产处分意见不一，故诉至法院要求确认东余杭路房屋中属于被继承人的二分之一产权份额由夏某甲、夏某丙、夏某乙各继承三分之一份额。原告为其主张提供了以下证据，1、居民死亡推断书，本院(2011)虹民一(民)初字第4417号民事判决书，以证明被继承人朱某某于2014年9月11日死亡，被继承人的丈夫夏某B于2008年11月25日死亡，原、被告系被继承人的子女；2、上海市房地产权证和上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，以证明东余杭路房屋产权人登记在夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某A和被继承人名下，其中被继承人占二分之一产权份额，夏某甲、夏某乙、夏某丙和夏某A各占八分之一产权份额；3、被继承人于2011年8月9日所立遗嘱，以证明被继承人生前立有代书遗嘱表示“我死亡后，遗留的属于我个人的全部财产，包括房产和其他财产，都由夏某甲、夏某丙、夏某乙三个子女平均继承。”被告夏某丙辩称：原告诉称属实，同意原告诉讼请求。被告夏某丁、夏某A未到庭答辩。经审理查明，被继承人朱某某于2014年9月11日死亡。被继承人的丈夫夏某B于2008年11月25日死亡，原、被告系被继承人的子女。东余杭路房屋产权人登记在夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某A和被继承人名下，其中被继承人占二分之一产权份额，夏某甲、夏某乙、夏某丙和夏某A各占八分之一产权份额。被继承人于2011年8月9日立有代书遗嘱表示“我死亡后，遗留的属于我个人的全部财产，包括房产和其他财产，都由夏某甲、夏某丙、夏某乙三个子女平均继承。”因原、被告对被继承人的遗产处理意见分歧，故原告诉至本院。审理中，为证明《遗嘱》真实、合法、有效，原告申请《遗嘱》代书人、见证人史某某、范某某出庭作证。证人史某某出庭作证称，我系上海新望闻达律师事务所律师。2011年8月9日，朱某某来事务所委托代书遗嘱，事务所委派我与范某某律师与朱某某谈话，办理委托手续。朱某某陈述了遗嘱内容，由我代书遗嘱文本，朱某某和我在《遗嘱》上亲自签名，我和范律师在律师见证书上签名。证人范某某出庭作证称，我系上海新望闻达律师事务所律师。事务所委派我与史某某律师为委托人立遗嘱，《遗嘱》是由史律师代书的，我作为见证人参与立遗嘱的整个过程。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案中，到庭的原、被告均认可被继承人朱某某于2011年8月9日所立代书遗嘱真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告要求按被继承人遗嘱继承被继承人名下房屋遗产的诉讼请求，本院依法予以支持。被告夏某丁、夏某A经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海市东余杭路XXX号房屋产权中属于被继承人朱某某名下的二分之一份额由原告夏某甲、原告夏某乙、被告夏某丙平均分割继承，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由原告夏某甲、原告夏某乙、被告夏某丙各承担三分之一。案件受理费7,300元，公告费600元，由原告夏某甲、原告夏某乙、被告夏某丙各承担三分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 田永生
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初1757号
原告:桑胜豹。
委托代理人:董志峰，江苏苏明律师事务所律师。
委托代理人:陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
被告:陈炳根。
原告桑胜豹与被告陈炳根、殷水宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭。审理中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告殷水宝的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告桑胜豹的委托代理人董志峰到庭参加诉讼，被告陈炳根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桑胜豹诉称，2016年3月9日至12日期间，被告因资金周转困难从原告处共借得人民币300000元，并由被告出具了借条和收条，同时约定了归还日期，如逾期不归还，被告应当按照每天本金数额的20%向原告支付违约金。借款到期后，被告未按约归还借款本金和利息，原告催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金300000元及利息（利息自2016年3月26日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈炳根未作答辩。
经审理查明，2016年3月9日至12日期间，被告共向原告借款300000元，被告分别于2016年3月9日、3月12日向原告出具两张借条，其中2016年3月9日的借条载明：今借桑胜豹人民币148100元，定于2016年3月25日前一次性归还，并约定利息为月息20%，违约金为按每天本金20%计算，在该借条的下方收条部分，被告写明：今收到桑胜豹人民币148100元，账号；2016年3月12日的借条载明：今借桑胜豹人民币151900元，定于2016年3月25日前一次性归还，并约定利息为月息20%，违约金为按每天本金20%计算，在该借条的下方收条部分，被告写明：今收到桑胜豹人民币151900元，账号。第一张借条载明的借款金额148100元，原告分别于2016年3月9日分三次汇入被告账号（）3000元、17000元、6100元，3月10日分两次汇入被告账户上述账号50000元、52000元，3月11日再次汇入上述账号20000元。第二张借条载明的借款金额151900元，原告于2016年3月12日分两次汇入被告账号（）900元以及151000元。借款到期后，被告分文未付，原告催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实有借条两张、银行转账凭证、银行流水以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈炳根未按约归还原告借款，是引起本案纠纷的直接原因，对此被告应当承担相应的民事责任。关于利息，因借条中约定的借款期内利率加上逾期付款违约金后综合利率已超过24%，现原告主动调低，要求按照年利率24%计算利息，本院予以准许。原告要求被告归还借款本金300000元并支付利息（自2016年3月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炳根应于本判决生效之日起十日内归还原告桑胜豹借款本金300000元并支付利息（自2016年3月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果被告陈炳根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元。由被告陈炳根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10555301040017676。
（此页无正文）
审 判 长 汤英姿
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 于兰英
二〇一六年九月九日
书 记 员 周 怡
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1590号
原告刘波涛，男，1979年11月10日出生，汉族。
委托代理人王春磊（特别授权），郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
被告党玉根，男，1967年8月11日出生，回族。
原告刘波涛诉被告党玉根租赁合同纠纷一案。原告于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，依法组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘波涛的委托代理人王春磊到庭参加了诉讼，被告党玉根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告党玉根因承建工程租用原告钢管等物资，2014年7月23日，被告出具欠条一份，载明：今欠到刘波涛钢管租费34800元。其所欠租金至今仍未偿还，为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告党玉根支付租赁费34800元；2、判令被告自2014年7月14日起至付款之日止，按同期银行贷款利率的四倍支付逾期付款违约金（暂计算至2014年10月19日为1959元）
被告党玉根在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年7月23日，被告党玉根给原告刘波涛出具欠条一份，欠条载明“今欠到刘波涛钢管租费叁万肆仟捌佰元整（￥34800元）欠款人：党玉根2014年7月23日”。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金，无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，现原告租赁合同期限已经届满，被告党玉根应按照约定支付所欠租金。关于原告主张的逾期付款违约金，因双方未作约定，且无相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十���条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告党玉根于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘波涛租赁费34800元；
二、驳回原告刘波涛的其他诉讼请求。
案件受理费720元，原告刘波涛负担38元，被告党玉根负担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 张代军
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 旗
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初2796号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：李星燃，男，汉族，1991年3月6日出生，住成都市高新区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：高敏，女，汉族，1986年3月19日出生，住成都市新都区，系公司员工，特别授权。
被告：袁琴，女，汉族，1988年7月27日出生，住四川省平昌县。
本院在审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告袁琴追偿权纠纷一案中，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2018年5月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。
审判员 王海蓉
二〇一八年五月七日
书记员 李 昕
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)同执字第769号
申请执行人：聂庆峰，男，1975年6月23日出生，汉族，住同江市。
被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地同江市通江街南段。
法定代表人：宿法礼，系该公司经理。
本院在执行申请执行人聂庆峰与被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王子铭
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇州民初字第289-1号
原告甘俊梅，女，1975年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告成都圣玺家具有限公司，住所地：四川省成都市崇州市经济开发区。
法定代表人田媛媛，总经理。
被告乐山市汇锦房地产开发公司，住所地：四川省乐山市五通桥区。
法定代表人黄才伍，执行董事。
被告袁红，女，1970年4月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告田园，男，1980年4月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在审理原告甘俊梅诉被告成都圣玺家具有限公司、乐山市汇锦房地产开发公司、袁红、田园房屋买卖合同纠纷一案中，原告甘俊梅向本院提出财产保全申请，要求对被告乐山市汇锦房地产开发公司位于乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段，土地证号为五国用（2014）588号出让土地使用权在价值110000**元范围内予以查封，并已提供诚泰财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。
本院认为，原告甘俊梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告乐山市汇锦房地产开发公司位于乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段的五国用（2014）588号出让土地使用权在价值11000000元范围内予以查封，期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 胡芳
二〇一六年二月二日
书记员 许臻
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初2309号
原告张俊英。
原告解玉章。
原告刘学军。
被告山东一统木业有限公司。住所地邹平。
本院在审理原告张俊英、解玉章、刘学军与被告山东一统木业有限公司生命权纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款150000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东一统木业有限公司在银行的存款150000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一六年七月六日
书记员 谭杰中
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2528民初297号
原告：樊某甲，男，汉族，住镶黄旗。
被告：孙某某，女，汉族，住镶黄旗。
樊某甲与孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员图布兴巴雅尔适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审判。原告樊某甲、被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
樊某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、平分夫妻共同财产、共同债务；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2000年4月登记结婚，都属二婚。婚后育有一女樊某乙。婚后被告不尊重原告，经济上封锁，原告生病也不给钱看病，不关心原告父母，经常辱骂原告，还有家庭暴力。现原、被告感情破裂，无法继续持续婚姻，故诉请法院判决原、被告离婚；共同财产方面有法院冻结的60多万元存款，原告所持有的银行卡存款3500元，对邵某某的债权4万元，修理部的债权3万元，被告弟弟的债权9000多元，被告弟弟大兄哥的债权1万元，被告六叔的债权四千多，在被告牧区盖了两间房，四区蒙中东侧有两间平房的修理部，修理部内有配件、工具，有一辆报废的汽车，一辆被告骑的电动车。共同债务有补轮胎的200元。
孙某某辩称，同意与原告离婚。因女儿户籍与答辩人户籍在一起，平时都由答辩人照顾，因此应由答辩人抚养，也尊重孩子的个人意见；修理部是答辩人先出资开的，没有封锁原告的经济，原告自己挣钱自己花；不存在不给原告看病的事实；共同财产方面法院冻结的60多万元不仅是经营修理部赚的钱，还有各种公家给的补助；牧区的两间房是答辩人父母的，不属于夫妻共同财产，对其他债权没有异议。
经双方当事人陈述、庭审查明，本院认定事实如下：原、被告于2000年4月登记结婚，婚后育有一女樊某乙。婚后原被告双方不懂得经营婚姻生活，为琐事经常吵架，现夫妻感情确已破裂。
夫妻共同财产方面有：一、存款：镶黄旗农业银行存款317913.09元，镶黄旗农村信用合作联社存款302863.24元，原告所持的银行卡上的存款3500元，共计624276.33元；二、债权：邵某某借的40000元，修理部的赊账30000元，被告弟弟借的9000元，被告弟弟大兄哥借的10000元，被告六叔借的4000元；三、房屋：位于镶黄旗新宝拉格镇第四居民区的两间大房，两间小房（修理部），两间小仓库；四：其他共同财产：1.家具及家用电器：电视机一台、电脑一台、冰箱一台、冰柜一台、大立柜一个、床一个、沙发一个、茶几一个。2.汽车修理配件及机油、防冻液等。
本院认为，原告樊某甲与被告孙某某在共同生活当中，不能妥善处理家庭矛盾，经常发生纠纷，原告要求离婚，被告同意离婚，且双方夫妻感情确已破裂，本院予以准许。对于子女抚养问题，应从有利于孩子身心健康，保障孩子的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。分割共同财产根据财产的情况，照顾子女和女方权益的原则进行分割。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，三十七条，三十九条的规定，判决如下：
一、判决原告樊某甲与被告孙某某离婚；
二、婚生女樊某乙由被告孙某某抚养，原告樊某甲每月支付抚养费300元，直至18周岁。
三、共同财产具体分割如下：被告孙某某分得位于镶黄旗新宝拉格镇第四居民区的两间大房，两间小房（修理部），两间小仓库，镶黄旗农业银行的存款317913.09元，修理部的赊账30000元，被告弟弟大兄哥借的10000元，被告六叔借的4000元，电视机一台、电脑一台、冰箱一台、冰柜一台、大立柜一个、床一个、沙发一个、茶几一个等。原告樊某甲分得镶黄旗农村信用合作联社的存款302863.24元，原告所持有的银行卡上的存款3500元，邵某某借的40000元，被告弟弟借的9000元，汽车修理配件及机油、防冻液等。
四、被告孙某某给付原告樊某甲住房补偿100000元。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图布兴巴雅尔
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 雅 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0221民初856号
原告:易某某，女，汉族，湖南省株洲县人。
被告:何某某，男，汉族，湖南省株洲县人。
原告易某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某某，被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、请求分割夫妻共同财产房屋一人一半（约十六万）家里存款四万元一人一半；3、婚生女何某由原告抚养，何某1由被告抚养；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2002年11月11日经人介绍结婚，婚后被告因家庭琐事多次动手打原告，原告为了家庭一直容忍被告，2015年7月6日原告因无法忍受而提出与被告离婚，为尽早结束这段痛苦的婚姻，故向法院起诉离婚。
被告何某某辩称：被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2003年4月7日在株洲县民政局办理登记结婚。婚后生育大女儿何某、小女儿何某1，由于婚前原、被告缺乏了解，性格差异较大，经常为家庭琐事争吵，从而影响了夫妻感情，故原告诉至法院，请求判决与被告离婚。
本院认为，本案的案由为离婚纠纷。本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否完全破裂；2、如果离婚婚生子女的抚养问题；3、夫妻共同财产的处理问题。针对本案争议焦点，本院综合评述如下：
准予离婚的前提是夫妻感情确已破裂，无挽回的可能。本案中，原告易某某与被告何某某双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。在本案中，原、被告结婚十多年，婚后共同生育有二女儿，可见双方是有感情基础的。婚后，原、被告虽为生活琐事而争吵，可能在一定程度上影响了夫妻感情，但只要原告与被告双方互相沟通、互相理解、相互包容，仍有和好可能。综上，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告易某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。鉴于本院不支持其离婚诉求，故对本案的争议焦点2、3不再进行评述。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告易某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
代理审判员 戴威华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邓 洁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。