青海省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青民初41号
原告：青海劲力达工程机械有限公司，住所地青海省西宁市经济技术开发区民和路33号。
法定代表人：余肃明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王浩，青海勤云律师事务所律师。
被告：王良万，男，汉族，1970年5月11日出生，住四川省三台县。
被告：北京冶春国际矿业有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街一号北京友谊宾馆63421室。
法定代表人：夏新潮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谈棹齐，该公司法务专员。
原告青海劲力达工程机械有限公司（以下简称青海劲力达公司）与被告王良万、北京冶春国际矿业有限公司（以下简称北京冶春公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海劲力达公司的委托诉讼代理人王浩、被告王良万、北京冶春公司的委托诉讼代理人谈棹齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海劲力达公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王良万偿还原告货款1250万元，支付违约金10214675元；2.请求人民法院依法判令被告王良万支付原告利息2405000元（按年利率7.56%自2014年7月1日计算至2016年10月31日）；3.请求人民法院依法判令被告中十冶（北京）国际矿业有限公司就被告王良万所欠1250万元货款履行给付义务；4.本案诉讼费用由被告王良万承担。事实和理由：2009年10月16日，被告王良万与中国电建集团租赁有限公司（原中国水电建设集团租赁控股有限公司）签订了租赁合作协议，以融资租赁方式购买原告2台日立挖掘机，1台阿斯特拉钻机，合同价款1520万元。因被告王良万无力缴纳中国电建集团租赁有限公司的融资租赁合同的首付、保证金、保险费、手续费等费用，向原告借款2笔共计5632752元。被告王良万与中国电建集团租赁有限公司的融资租赁期限自2010年9月20日至2012年9月19日。2010年10月15日，被告王良万与光大金融租赁股份有限公司（以下简称光大公司）签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式购买原告2台日立挖掘机，1台阿斯特拉钻机，合同价款1520万元。在被告王良万与光大公司办理融资租赁事宜时，因被告王良万无力支付光大公司的首付款、保证金、手续费、保险费，在原告处借款3074233元用于支付上述费用。被告王良万与光大公司的融资租赁期限为24个月，即自2010年10月15日至2012年10月14日。2010年9月10日，被告王良万与原告签订《矿用自卸车购销合同》，购买了矿用自卸车12辆，合同价款500万元。2010年10月28日，被告王良万与原告签订《工程机械购销合同》，购买英格索兰移动式空压机2台、阿特拉斯科普柯风动潜孔钻机2台，合同价款2558519元；以上合同的总价为46665504元。上述融资租赁合同签订后，被告王良万不能如约向融资租赁公司还款，原告如约履行了合同回购担保义务，自2010年9月至2012年8月，向中国电建集团租赁有限公司和光大公司汇款合计32996289.91元。2014年7月20日，在被告中十冶（北京）国际矿业有限公司的协调下，原告与被告王良万就合同履行情况予以结算，截至2014年7月20日，被告王良万欠原告货款1350万元，依据合同约定应支付违约金（含利息）10214675.06元。原告与被告王良万、被告中十冶（北京）国际矿业有限公司达成三方协议，被告王良万同意由被告中十冶（北京）国际矿业有限公司在其应付工程款中直接支付给原告，付款期限至2015年1月19日止。被告王良万在上述期限付清全款，则原告放弃全部违约金（含利息），否则被告王良万除应支付货款外，还应支付原告违约金（含利息）。三方协议签订后，被告中十冶（北京）国际矿业有限公司于2015年2月16日付款100万元后，虽经原告多次催促，被告中十冶（北京）国际矿业有限公司未再履行合同义务。综上，被告王良万自2009年10月至2010年10月期间，以融资租赁方式和直接购买方式共计购买原告41032752元的设备（含融资租赁的借款），其中1250万元货款拖欠至今不予支付，被告中十冶（北京）国际矿业有限公司承诺并经被告王良万同意，在应付王良万工程款中直接给付原告，但仅仅支付100万元，故原告提起如上诉讼请求，恳请人民法院依法准予所请。
被告王良万辩称，1.青海劲力达公司主张的货款没有依据，不予认可。其与青海劲力达公司和北京冶春公司之间的《三方协议书》没有生效。青海劲力达公司采用欺瞒的手段向其和北京冶春公司出具了不同版本的协议，并诱使两方分别签署文件。根据青海劲力达公司出具给其的合同文本表述”本协议一式三份，三方各执一份，三方签字盖章后生效”，而该文本未经北京冶春公司签署，因此该协议未生效。同理，青海劲力达公司出具给北京冶春公司的协议也未经其签署，亦未生效。鉴于青海劲力达公司在合同订立中不遵循民法诚实信用的原则，存在弄虚作假、欺诈的行为，王良万撤回其在未生效协议中承认欠款的意思表示。青海劲力达公司在其计算货款的过程中有重复计算的行为。青海劲力达公司出示证据表明王良万分别通过中国电建集团租赁有限公司和光大公司，以融资租赁形式，累计向青海劲力达公司购买了两台阿特拉斯钻机，并依此计算未付价款。但王良万实际只购得一台，青海劲力达公司出具的《租赁物所有权转证书》及《租赁物接受确认单》证明了该事实。基于以上，青海劲力达公司向王良万主张1250万元没有事实和法律上的依据。2.王良万不存在违约行为，青海劲力达公司主张的违约金没有依据，不予以认可。青海劲力达公司根本违约，双方于2010年9月10日签订《矿用自卸车购销合同》，购买自卸矿车12台用于拉萨华泰龙矿区，合同价款500万元。青海劲力达公司的法定代表人余肃明保证该批车辆适应高海拔作业。王良万耗资一百余万元运费将该批次车辆运送至施工现场后，发现其完全无法用于高原作业，虽经多次催告，青海劲力达公司一直未予解决。王良万被迫花费三百余万元对该批次车辆进行维修、调试，但仍无法投入生产。随后，王良万多次告知青海劲力达公司退回该批次车辆，并建议用其他协议中未付的款项折减、抵扣相应损失，但青海劲力达公司一直未予以理睬。该批次车辆至今未投入使用且未办理交接手续。根据我国《民法通则》、《合同法》、《合同法司法解释三》的相关规定，青海劲力达公司未按照合同约定履行义务、提供有质量瑕疵的标的物，且经多次催告后仍拒不履行其义务，致使王良万订立合同的目的落空，应属于根本违约，王良万有权拒绝履行相应义务，并要求青海劲力达公司赔偿损失。据此，王良万有权拒绝支付该合同价款500万元，并要求青海劲力达公司从其他合同未支付款项抵扣王良万为运输、维修该批次车辆实际花费的款项400万元。同时，青海劲力达公司不向王良万提供增值税专用发票，其有权拒绝支付相应价款。如青海劲力达公司所称，王良万与其签订了累计四千余万元的购买合同，且已向其支付了三千余万元。期间，经王良万多次催告，青海劲力达公司从未依照国家相关法律法规向王良万开具过增值税专用发票，致使其不能将购买的设备依法进行折旧，造成直接经济损失350余万元。其已告知青海劲力达公司该部分损失于未付款项中予以扣减。依据我国《民法通则》、《合同法》相关规定，青海劲力达公司未按照合同约定、交易习惯、法律法规履行其全部义务，并由此给王良万造成损失，其有权以青海劲力达公司丧失商业信誉为由行使不安抗辩权，拒绝向青海劲力达公司履行部分支付义务，并要求其赔偿相应损失350万元。基于上述青海劲力达公司的根本违约、不履行全部义务等一系列不诚信行为，王良万为保护自身合法利益、减少损失，拒绝向其支付剩余款项的行为，属于不安抗辩权的行使。根据《民法通则》、《合同法》规定，青海劲力达公司不应向王良万主张违约责任，青海劲力达公司所主张的金额远远超过合理范围。3.青海劲力达公司主张的利息没有依据，不予认可。如前所述，王良万不向青海劲力达公司支付部分款项，是基于青海劲力达公司根本违约、不完全履行义务而行使不安抗辩权、拒绝履行支付义务的行为，是有事实与法律依据的，且未支付部分没有超过自身的损失。同理，青海劲力达公司也不应将没有依据的违约金作为本金计息。青海劲力达公司主张的利率没有依据。其从未与青海劲力达公司就其主张的利息、利率等达成过任何约定，用以计息的”年利率7.56%”亦不是中国人民银行现行执行利率。综上所述，青海劲力达公司的全部主张均没有事实与法律依据，请人民法院依法驳回其全部诉讼请求。
被告北京冶春公司辩称，1.答辩人与青海劲力达公司及王良万之间没有达成过任何三方协议，青海劲力达公司主张答辩人代王良万给付货款的请求没有依据。青海劲力达公司法定代表人余肃明请求答辩人法定代表人夏新潮帮忙协调其与王良万之间的经济纠纷，但三方从未就相关事宜达成共识、签署共同文件。因此，青海劲力达公司的主张没有事实和法律依据，答辩人不同意青海劲力达公司主张答辩人代王良万给付货款的诉讼请求。2.青海劲力达公司称答辩人于2015年2月16日向其付款100万元，完全是无中生有。如青海劲力达公司坚持称答辩人向其支付过100万元，答辩人保留要求其返还的法律权利。答辩人从未向青海劲力达公司支付过其所称的100万元款项。如果青海劲力达公司坚称答辩人曾向其支付100万元，则青海劲力达公司属于在没有法律依据的情况下收取该笔款项，答辩人保留请求其返还不当得利的权利。综上，青海劲力达公司针对答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人不同意青海劲力达公司主张答辩人代王良万给付货款的诉讼请求。
原告青海劲力达公司为证明自己的诉求，在举证期限内提交如下证据：
（一）《中国水电建设集团租赁控股有限公司关于变更企业名称的函》。拟证明：自2014年9月30日起中国水电建设集团租赁控股有限公司变更为中国电建集团租赁有限公司的事实；
（二）《租赁合作协议》、《租赁合同》、《服务合同》、《租赁物所有权转移证书》，拟证明：被告王良万与中国电建集团租赁有限公司（原中国水电建设集团租赁控股有限公司）签订租赁合作协议，以融资租赁方式购买原告2台日立挖掘机、1台阿斯特拉钻机，合同价款1520万元的事实；
（三）《借款合同》2份，拟证明：被告王良万向原告借款两笔共计5632752元，缴纳中国电建集团租赁有限公司办理融资租赁合同的首付、保证金、保险费、手续费等费用的事实；
（四）《融资租赁合同》、《租赁物接收确认单》2份，拟证明：被告王良万与光大公司签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式购买原告2台日立挖掘机、1台阿斯特拉钻机，合同价款1520万元的事实；
（五）《借款合同》、《收条》，拟证明：被告王良万与光大公司办理融资租赁事宜时，向原告借款3074233元，用于支付光大公司的首付、保证金、保险费、手续费等费用的事实；
（六）《工程机械购销合同》，拟证明：被告王良万向青海劲力达公司购买12台矿用自卸车，合同价款为500万元，利息为111955元的事实；
（七）《矿用自卸车购销合同》，拟证明：被告王良万向青海劲力达公司购买英格索兰移动式空压机2台、阿特拉斯普柯风动潜孔钻机2台，合同价款2558519元的事实；
（八）《电汇凭证》，拟证明：原告履行融资租赁合同回购担保责任，自2010年9月至2012年8月，向中国电建集团租赁有限公司和光大公司汇款合计32996289.91元的事实；
（九）《三方协议》，拟证明：原告与被告王良万在被告中十冶国际矿业有限公司的协调下核对账目，被告王良万确认应付原告设备款1350万元，应付违约金（含利息）10214675.06元的事实；
（十）《三方协议》，拟证明：被告中十冶国际矿业有限公司确认在2015年1月19日前从应付被告王良万工程款中支付货款1350万元的事实；
（十一）《委托付款通知书》，拟证明：被告王良万向被告中十冶国际矿业有限公司出具向原告直接付款的委托通知的事实；
（十二）《中国建设银行单位客户专用回单》，拟证明：被告中十冶国际矿业有限公司依据三方协议和委托付款通知书向原告付款100万元，尚欠原告货款1250万元的事实；
（十三）《收入证明》，拟证明：王良万在中十冶集团甲玛工程项目中担任设备经理的事实。
被告王良万和被告北京冶春公司在举证期限内未提交反驳证据。
对于青海劲力达公司提交的证据，被告王良万质证认为，对上述证据的真实性认可，但是不认可关联性。上述证据不能证明其与原告青海劲力达公司之间的债务关系成立。
对于青海劲力达公司提交的证据，被告北京冶春公司质证认为，对上述证据的真实性认可，不认可关联性。证据（十）属于无效的协议。
对于原告青海劲力达公司提交的证据，本院审核认证如下：
被告王良万、北京冶春公司对原告青海劲力达公司提供的证据的真实性无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据各方举证、质证及本院对证据审核认定情况，本院认定以下事实：
2009年10月16日，中国水电建设集团租赁控股有限公司（以下简称中国电建公司）为甲方与乙方青海劲力达公司签订《租赁合作协议》，约定：”合作范围：本协议所适用的产品范围为乙方销售的阿特拉斯科普柯钻机，本协议有效期自2009年10月16日起至2010年10月16日止；合作内容及方式：甲方为购买乙方所代理销售的阿特拉斯钻机且符合甲方信用审核条件的承租人提供租赁服务，承租方首付款金额和保证金之和不得低于工程机械价款的35%，最长期限为两年，租赁担保方式为：用户提供的担保＋乙方的回购担保。租赁期满，承租人履行完租赁协议的所有义务后，租赁物的所有权归属承租人等。”
2010年9月9日，中国电建公司与王良万签订《租赁合同》，租赁2台日立挖掘机，租赁物价格1190万元，租赁期限为2年（2010年9月10日至2012年9月10日）。
2010年9月9日，中国电建公司与王良万签订《租赁合同》，租赁1台阿特拉斯钻机，租赁物价格330万元，租赁期限为2年（2010年9月20日至2012年9月19日）。
2010年9月30日，王良万在西藏自治区拉萨市慈松塘路教师公寓，接收原装日立挖掘机2台、阿特拉斯钻机1台。
2010年9月30日，王良万与青海劲力达公司签订《矿用自卸车购销合同》。王良万购买12台矿用自卸车，合同价款为500万元。合同约定付款方式以约定时间支付，每期应付机器款和应付利息，合同总金额（含税）为5171955元。
2010年10月15日，光大公司与王良万签订《融资租赁合同》。王良万向光大公司租赁2台原装日立挖掘机，总价为1190万元，租赁期限为2年，约定租赁利率按照中国人民银行公布的同期同等次贷款基准利率上浮40%，租赁利率为7.56%。
2010年10月28日，青海劲力达公司与王良万签订《工程机械购销合同》。王良万向青海劲力达公司购买2台空压机、2台钻机。合同价格为：空压机单台为85万元，两台合计为170万元，保险费16254元，运费为4.4万元；钻机单台为37.5万元，2台为75万元，保险费8265元，运费4万元。以上合计为：2558519元。合同签订，供方收到需方全部货款后发货。
青海劲力达公司与王良万签订两份《借款合同》，第一份《借款合同》王良万向青海劲力达公司借款2558519元，约定：借款于2011年4月28日前归还本金和利息，借款按月归还，六个月内还清。借款利息为月息百分之二，自甲方（青海劲力达公司）发货之日起算，利息按照乙方（王良万）每月归还的数额计算，不足一个月按照一个月计算利息。如果乙方在2011年4月28日前不能按时归还借款，乙方应承担违约金，违约金按未归还的全部借款额及利息每日万分之七计算。第二份《借款合同》王良万向青海劲力达公司借款3074233元，约定：借款于2011年1月30日前归还本金和利息；全部借款按月归还，三个月内还清。上述两笔借款共计5632752元。两笔借款均有王良万本人签名的收条。
2010年9月至2012年8月，青海劲力达公司履行融资租赁合同担保责任，向中国电建公司和光大公司汇款合计32996289.91元。
2011年11月1日，中十冶（北京）国际矿业有限公司出具的《收入证明》载明：”兹有我单位王良万同志在我中十冶集团甲玛工程项目中担任设备部经理一职，月工资为8000元，情况属实。特此证明！”
2014年7月20日，中十冶（北京）国际矿业有限公司为甲方、乙方青海劲力达公司和丙方王良万签订《三方协议书》，约定：”鉴于：丙方在甲方墨竹工卡县甲玛铜矿施工，丙方购买乙方的原装日立挖掘机、阿特拉斯钻机、矿用自卸车、空压机、风钻、配件。丙方共计欠付设备款1300万元；违约金等10214675.06元；配件款50万元，现三方经过协商，达成如下协议：一、丙方欠付的设备款1300万元由甲方代丙方支付给乙方，甲方应将款项直接支付给乙方账户，并不需丙方的同意。支付时间为：自2014年7月20日起至2015年1月19日止，时间为6个月。二、乙方同意放弃违约金10214675.06元。三、丙方欠付的配件款50万元由甲方代丙方支付给乙方账户，并不需丙方的同意。四、以上第一条和第三条的支付时间为，第一次支付300万元；第二次支付300万元；第三次支付300万元；第四次支付450万元，此款含配件款。五、甲方应按照以上约定的日期及时足额支付，不得附加任何的条件，或者以任何第三方没有支付为由拒绝支付。六、以上第一条和第三条履行完毕后，乙方的第二条放弃违约金方能生效，如果第一条和第三条的履行迟延或者未能履行以及部分履行，则乙方不放弃本协议第二条违约金，有权向甲方和丙方主张权利。七、以上第一条和第三条的履行迟延或者未能履行以及部分履行，乙方有权继续依照合同计算2014年6月30日以后发生的违约金，有权向甲方和丙方主张权利。八、如本协议签订后，乙方未收到甲方代丙方支付的第一笔款项，乙方有权向甲方和乙方提起诉讼，主张设备款、违约金、配件款等，甲方和丙方承担连带责任。十一、本协议发生纠纷，三方协商解决，解决不成，三方同意在青海省西宁市法院解决纠纷。十二、本协议一式三份，三方各执一份，三方签字盖章后生效。乙方户名：青海劲力达公司，开户行：建行城东支行，账户：×××”青海劲力达公司在《三方协议书》的乙方处签字、盖章，王良万在《三方协议书》的丙方处签名、捺印，中十冶（北京）国际矿业有限公司在《三方协议书》的甲方处未签字、盖章。
2014年7月20日，中十冶（北京）国际矿业有限公司为甲方、乙方青海劲力达公司和丙方王良万又签订《三方协议》，约定：”鉴于：丙方因在甲方管理的墨竹工卡县甲玛铜矿项目部下施工，向乙方购买了原装日立挖掘机、阿特拉斯钻机、矿用自卸车、空压机、风钻、配件等。截至本协议签订之日，丙方尚欠乙方部分设备款、配件款，以及由此产生的违约金。为妥善解决前述欠款问题，经甲乙丙三方共同协商一致，达成本协议如下：第一条、乙丙双方确认，截至本协议签订之日，丙方尚欠乙方的款项包括：未付设备款计人民币1300万元；未付配件款计人民币50万元；以及，根据乙丙双方签订的协议之规定，丙方应承担的违约金计人民币10214675.06元。第二条、甲乙丙三方同意，上述丙方尚欠乙方的设备款、配件款合计人民币1350万元，在甲方向丙方结算支付工程款时，由甲方直接拨付至乙方账户。甲方同意，在具备向丙方结算支付工程款的条件时，甲方根据本协议及时、足额地向乙方拨付人民币1350万元。丙方同意，委托甲方将其所得工程款直接偿付给乙方。甲方根据本协议向乙方拨付相关款项，丙方不得因此事项向甲方提出给付要求或索赔主张。第三条、乙丙双方同意，对丙方因拖欠设备款而产生的违约金，如在2015年1月19日之前（含该日），甲方根据本协议向乙方拨付人民币1350万元，或丙方向乙方直接支付人民币1350万元，乙方则放弃对该等违约金的追索。如超过上述期限，乙方仍未足额收到甲方拨付或丙方支付的人民币1350万元，乙方有权向丙方主张违约金赔偿，并采取法律行动向丙方追索未付设备款、未付配件款及违约金。第四条、本协议经甲乙丙三方盖章或签字后即行生效。甲乙丙三方履行本协议发生纠纷，协商不能解决，则在青海省西宁市有管辖权的人民法院提起诉讼。本协议一式三份，三方各执一份。”中十冶（北京）国际矿业有限公司在《三方协议》的甲方处盖章，青海劲力达公司在《三方协议》的乙方处盖章，王良万在《三方协议》的丙方处未签名、捺印。
2014年7月20日，王良万向中十冶（北京）国际矿业有限公司出具的《委托付款通知书》载明：”我，王良万同意将以下款项直接支付给青海劲力达公司。第一、牛马塘工程决算款提付300万元；第二、灾害治理工程结算款提付300万元；第三、灾害赔偿款提付300万元；第四、角岩工程决算款提付450万元。第五、如以上款项未能及时足额到位，则请求用我在贵司的其他工程款支付，此件不为《三方协议》的附件。第六、此件原件青海劲力达公司留存一份。户名：青海劲力达公司，开户行：建行城东支行，账户：×××”。
2015年2月16日，中十冶集团有限公司甲玛工程项目经理部向青海劲力达公司在建行城东支行的账户×××电汇100万元工程机械款。
2015年12月9日，中国电建公司将租赁设备所有权转移给青海劲力达公司。
庭审中还查明，王良万和青海劲力达公司签字、盖章的《三方协议书》和《委托付款通知书》是在西宁市青海劲力达公司打印后签字、盖章的；中十冶（北京）国际矿业有限公司和青海劲力达公司盖章的《三方协议》是在北京市中十冶（北京）国际矿业有限公司打印并加盖公司印章后邮寄给青海劲力达公司的。
另查明，在中十冶集团有限公司和中十冶（北京）国际矿业有限公司承包施工、管理的西藏甲玛铜矿工程项目中，王良万承包了部分工程。王良万租赁挖掘机、钻机等设备，主要用于西藏甲玛铜矿工程项目中其承包的项目工程。
中十冶（北京）国际矿业有限公司于2016年9月30日名称变更为北京冶春国际矿业有限公司。
本案的争议焦点为：1.关于原告青海劲力达公司主张由被告王良万偿还货款1250万元、支付违约金10214675元的诉求是否成立的问题；2.关于原告青海劲力达公司主张由被告王良万支付利息2405000元的诉求是否成立的问题；3.关于原告青海劲力达公司主张由被告北京冶春公司对王良万所欠货款1250万元承担给付义务的诉求是否成立的问题。结合双方当事人的诉辩意见及本案事实，本院评判如下：
（一）关于原告青海劲力达公司主张由被告王良万偿还货款1250万元、支付违约金10214675元的诉求是否成立的问题
1.关于两份《三方协议》是否有效的问题
青海劲力达公司认为，首先，其与王良万之间的《三方协议书》是有效的。《三方协议书》系王良万因买卖合同拖欠的货款及因买卖合同与他方签订《融资租赁合同》向本公司的借款，和王良万实际还款等情况，经与本公司双方核实后，双方在《三方协议书》上签字，系王良万的真实意思表示。其次，庭审中北京冶春公司自认本公司与其盖章的《三方协议》由其自行起草，《三方协议》对王良万所欠的货款1350万元由北京冶春公司在所欠王良万的工程款中直接支付给本公司作了约定，并约定了付款期限，且北京冶春公司依据该协议的约定和王良万的《委托付款通知书》已经部分履行，故《三方协议》系北京冶春公司的真实意思表示。第三，上述两份《三方协议》分别签订后，王良万、北京冶春公司未提起撤销之诉，且履行了部分付款义务，故王良万、北京冶春公司以两份《三方协议》未生效的抗辩理由与事实不符，其理由不能成立。
王良万认为，其认可《三方协议》的真实性，但不认可关联性。该协议三方均没有签字，协议明确规定三方盖章或签字后即行生效，故该协议应认定为无效。
北京冶春公司认为，青海劲力达公司以两份未生效的合同向其主张权利，是没有事实和法律依据的。首先，青海劲力达公司所出示的两个合同文本的形式、内容差异巨大，完全不符合我国民法中”合同”的定义。其次，没有任何一个文本是经三方共同签署的。依据其文本中写明的”经三方共同签署生效”，两份协议均未生效，其与青海劲力达公司之间没有合同关系。
本院认为，第一，两份《三方协议》是依法成立的合同。最高人民法院（2017）最高法民辖终289号民事裁定书确认：”本院经审查认为，青海劲力达公司据以向一审法院起诉的依据为《三方协议书》。《三方协议书》对王良万欠付青海劲力达公司的设备款、配件款数额1350万元已经予以明确，同时对支付方式、违约责任、管辖法院等也作出约定。根据原审查明的事实，《三方协议书》已成立并已部分履行。”根据《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，两份《三方协议》是依法成立的合同，对相关当事人具有法律约束力。第二，两份《三方协议》是三方当事人的真实意思表示。本案三方当事人签订有两份《三方协议》，即青海劲力达公司与北京冶春公司签订的《三方协议》，缺少王良万的签名；青海劲力达公司与王良万签订的《三方协议书》，缺少北京冶春公司的签名盖章。但两份《三方协议》的主要内容一致，即被告王良万欠付原告青海劲力达公司设备款1300万元、配件款50万元，合计1350万元，由北京冶春公司在其支付王良万的工程款中，直接足额向青海劲力达公司支付1350万元，在上述款项未按期支付情况下，青海劲力达公司有权主张违约金的赔偿，并明确约定协议由三方签字盖章后生效。对两份《三方协议》的真实性，庭审中三方当事人均表示认可，应认定两份《三方协议》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，且协议内容不违反法律禁止性规定，也不具备《中华人民共和国合同法》无效的法定情形，应当视为三方当事人的真实意思表示。第三，两份《三方协议》已成立并已部分履行，应认定两份《三方协议》有效。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：”采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，在青海劲力达公司与王良万签订《三方协议书》当天，王良万即给北京冶春公司出具《委托付款通知书》；北京冶春公司按照协议和王良万出具的委托付款通知，于2015年2月16日由中十冶集团有限公司甲玛工程项目经理部向青海劲力达公司汇款100万元。从电汇凭证看，收款银行和账户都是青海劲力达公司在《三方协议书》和《委托付款通知书》中预留的，且款项用途为工程机械款。虽然《三方协议》缺少一方签名，但北京冶春公司按照《三方协议》和王良万的委托，实际履行了部分付款义务，且青海劲力达公司接受北京冶春公司的履行行为，在不损害他人利益且已部分履行的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条”依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应认定《三方协议》有效。第四，三方当事人达成《三方协议》具有一定的关联性。在中十冶集团有限公司和北京冶春公司承包施工、管理的西藏甲玛铜矿工程项目中，王良万承包了部分工程。本案中，王良万租赁挖掘机、钻机等设备，也是用于其在西藏甲玛铜矿工程项目中承包的工程。北京冶春公司盖章的《三方协议》第二条约定，”甲（北京冶春公司）乙（青海劲力达公司）丙（王良万）三方同意，上述丙方尚欠乙方的设备款、配件款合计人民币1350万元，在甲方向丙方结算支付工程款时，由甲方直接拨付至乙方账户。甲方同意，在具备向丙方结算支付工程款的条件时，甲方根据本协议及时、足额地向乙方拨付人民币1350万元。丙方同意，委托甲方将其所得工程款直接偿付给乙方。”其中，北京冶春公司已经拨付100万元。综上，根据《合同法》第三十七条和第四十四条的规定，一方当事人已经实际履行义务，同时对方当事人接受了履行，说明三方当事人对合同的内容存在共识，意思表示一致，故两份《三方协议》应认定为有效协议。
2.关于被告王良万应否向原告青海劲力达公司偿还货款1250万元、支付违约金10214675元的问题
本院认为，第一，王良万应向青海劲力达公司偿还货款1250万元。理由是：根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案《三方协议》系三方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性的规定，两份《三方协议》依法成立且合法有效。因此，王良万应按照《三方协议》的约定，在北京冶春公司未按约定付款的情况下，承担继续付款的义务，王良万应向青海劲力达公司偿还货款1250万元。第二，王良万应当支付违约金，但王良万主张违约金过高，应酌定支付违约金。理由是：依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，王良万未按《三方协议》约定履行合同义务，其行为构成违约，应当按照《三方协议》约定支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”王良万关于约定违约金过高、请求予以调整的主张，符合法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。”的规定，为平衡双方的利益，对双方在《三方协议书》中约定的违约金10214675元予以调减，酌定支付约定违约金10214675元的30%，即由王良万向青海劲力达公司支付违约金3064402.5元。综上，原告青海劲力达公司的此项诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
（二）关于原告青海劲力达公司主张由被告王良万支付利息2405000元的诉求是否成立的问题
青海劲力达公司认为，王良万与融资租赁公司签订的融资租赁合同约定的支付利息条款，都要提供担保，青海劲力达公司在偿还王良万本人不能偿还的本金和利息后，依约应取得向王良万催收代偿款项和利息的权利，被告王良万对此没有异议，仅提出按年利率7.56%计息过高，故王良万对支付利息的诉讼请求是认可的，至于年利率7.56%计息是否过高，请法庭依法裁判。
王良万认为，青海劲力达公司索要的货款1250万元是不存在的，当时所有的费用包括利息含在1250万元里面。合同中的款项青海劲力达公司称是光大公司和电建公司的利息，与事实不符。
本院认为，青海劲力达公司和王良万签署的《三方协议书》约定：”王良万欠付的设备款1300万元和配件款50万元由北京冶春公司代王良万支付给青海劲力达公司，支付时间为自2014年7月20日起至2015年1月19日止。如履行迟延或者未能履行以及部分履行，青海劲力达公司有权继续依照合同计算2014年6月30日以后发生的违约金。”但北京冶春公司仅在2015年2月16日向青海劲力达公司支付100万元工程机械款，构成《三方协议书》约定的履行迟延和部分履行，根据约定，青海劲力达公司有权继续依照合同计算2014年6月30日以后发生的违约金。现青海劲力达公司主张由王良万支付未付货款的利息，符合合同约定。但利息起算的时间应以北京冶春公司的付款时间为准，主张的利率应以银行同期贷款利率为准。故，王良万应当承担自2015年2月17日起至1250万元货款付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。原告青海劲力达公司主张由被告王良万支付货款利息的诉求部分成立，本院予以支持。
（三）关于原告青海劲力达公司主张由被告北京冶春公司对王良万所欠货款1250万元承担给付义务的诉求是否成立的问题
青海劲力达公司认为，在和北京冶春公司签订的《三方协议》中，约定了1350万元货款由北京冶春公司支付，这份协议取消了北京冶春公司的连带给付责任，仅约定了1350万元在向王良万支付工程款时，直接支付给青海劲力达公司；王良万向北京冶春公司和原告出具的委托付款通知书，证明1350万元款项应由北京冶春公司支付。
北京冶春公司认为，青海劲力达公司以两份未生效的合同向其主张权利，是没有事实和法律依据的，本公司与青海劲力达公司之间没有合同关系。青海劲力达公司出示的银行转账仅能证明中十冶集团有限公司向其转款100万元，中十冶集团有限公司与本公司系两个独立法人，之间没有隶属关系。
本院认为，第一，根据前述分析认定，两份《三方协议》合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，北京冶春公司应当按照协议约定履行自己的付款义务。根据《三方协议》第二条”甲乙丙三方同意，上述丙方（王良万）尚欠乙方（青海劲力达公司）的设备款、配件款合计人民币1350万元，在甲方（北京冶春公司）向丙方（王良万）结算支付工程款时，甲方根据本协议及时、足额地向乙方拨付人民币1350万元。丙方同意，委托甲方将其所得工程款直接偿付给乙方。”在协议签订当天，王良万向北京冶春公司出具《委托付款通知书》。2015年2月16日，北京冶春公司按照协议约定和《委托付款通知书》向青海劲力达公司支付工程机械款100万元，实际部分履行了《三方协议》约定的内容。庭审中，北京冶春公司、王良万认可他们之间的工程款已经结算，达到了《三方协议》约定的北京冶春公司代王良万向青海劲力达公司直接付款的条件，北京冶春公司对未付的1250万元货款，应当按照《三方协议》的约定承担支付义务。第二，2016年12月7日，青海劲力达公司申请诉前财产保全，本院作出（2016）青财保20号民事裁定，裁定停止支付王良万在中十冶集团有限公司和中十冶（北京）国际矿业有限公司承包施工、管理的西藏甲玛铜矿工程项目部的应收工程款2580万元。北京冶春公司收到该民事裁定后，在法定复议期间未提出复议。因此，北京冶春公司实际控制王良万在西藏甲玛铜矿工程项目部的应收工程款2580万元，由北京冶春公司直接支付给青海劲力达公司，既符合《三方协议》的约定，也更有利于纠纷的解决。综上，北京冶春公司对王良万所欠货款1250万元承担给付义务。原告青海劲力达公司的该项诉求成立，本院予以支持；北京冶春公司的辩驳理由与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，青海劲力达公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持；王良万、北京冶春公司的抗辩理由与本案事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王良万于本判决生效后十日内向原告青海劲力达工程机械有限公司偿还货款1250万元、支付违约金3064402.5元；
二、被告王良万于本判决生效后十日内向原告青海劲力达工程机械有限公司支付货款1250万元的利息（以1250万元为本金，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2015年2月17日至款项付清之日止）；
三、被告北京冶春国际矿业有限公司对被告王良万所欠货款1250万元向原告青海劲力达工程机械有限公司承担给付责任；
四、驳回原告青海劲力达工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费167398.38元，由原告青海劲力达工程机械有限公司承担33479.38元，被告王良万承担133919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长祁得春
审判员李云
审判员吴晓琴
二O一八年五月二日
法官助理余慧玲
书记员哈瑞艳
附判决书法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第三十七条：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人陈革珍、原审被告杨玲机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-21\\\\\",\\\\\