江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）亭行初字第00288号
原告吴登巧，农民。
被告盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市亭湖区新区长亭路1号。
法定代表人梅继军，该局局长。
委托代理人陈益华，该局法制大队民警。
委托代理人戈新荣，该局新洋派出所所长。
被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。
法定代表人王荣平，盐城市人民政府市长。
委托代理人潘剑，盐城市人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘兵，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告吴登巧不服被告盐城市公安局亭湖分局（简称亭湖公安分局）作出的行政处罚决定及被告盐城市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告吴登巧，被告亭湖公安分局的出庭负责人姜华、委托代理人陈益华、戈新荣，被告盐城市人民政府的委托代理人潘剑、刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月7日，被告亭湖公安分局作出亭公（新）行罚决字〔2015〕2229号行政处罚决定书，该行政处罚决定书中查明：2015年8月19日中午至8月20日下午，吴登巧在亭湖区袁河村*组非法侵入该组村民袁树章家中，被查获。该行政处罚决定书中根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，决定：对吴登巧行政拘留十三日并处罚款伍佰元。原告吴登巧不服，向被告盐城市人民政府申请行政复议。被告盐城市人民政府于2015年11月19日作出〔2015〕盐政行复第74号行政复议决定书，决定维持被告亭湖公安分局作出的亭公（新）行罚决字〔2015〕2229号行政处罚决定书。
原告吴登巧诉称：2015年8月9日，我房屋被盐城市亭湖区新洋街道袁河村拖垃圾的车辆撞坏，我多次找袁河村修理房屋均遭拒绝。2015年8月18日晚，我在新洋街道门口要求解决修房一事，袁河村村委会主任袁树章叫二十几人将我强行拖回家，其中一陌生人到我家时，将我家大门踢坏。2015年8月19日中午，我到袁树章家，要求其解决我家门被踢坏的事情。8月20日下午，我到袁树章家要求村里修理房屋，袁树章叫来二十几个人将我强行按上车带回家。我没有任何违法之处，两被告对我的处罚明显不公。请求法院判决：1、依法撤销亭公（新）行罚决字（2015）2229号行政处罚决定书；2、依法撤销（2015）盐政行复第74号行政复议决定书。
原告吴登巧提供如下证据：
1、照片两张，证明2015年8月18日晚23点左右袁树章带陌生人将我家的门蹬坏，我们夫妇向110报警，新洋派出所并未出警，根据此情况，我已经向分局报案，分局没有受理并告知我们需要找新洋派出所解决。
2、2015年8月19日盐城市第一人民医院的门诊病历，证明因2015年8月18日晚23点左右袁树章带陌生人将我家的门蹬坏导致我于次日去市一院抢救治疗。
3、省人民医院的门诊病历、盐城市第一人民医院的出院记录和疾病治疗证明、盐城市中医院的出院记录和出院诊断书，证明袁树章说谎，他说我装病，我并非无病装病。
被告亭湖公安分局辩称：我局查明，2015年8月19日中午至8月20日下午，吴登巧在亭湖区袁河村*组非法侵入该组村民袁树章家中，被查获。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，对吴登巧行政拘留十三日并处罚款伍佰元的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告亭湖公安分局提供如下证据和依据：
1、受案登记表，证明公安机关依法受案调查。
2、传唤证，证明公安机关依法传唤吴登巧到公安机关。
3、对原告的询问笔录两份，证明原告吴登巧对自己的行为辩解。
4、对袁树章、蔡伯兰的询问笔录各一份，证明被侵害人袁树章、蔡伯兰对原告非法侵入自己住宅所作出的陈述。
5、对陈勇龙的询问笔录一份，证明陈勇龙对自己被吴登巧电动自行车撞伤及吴登巧非法侵入袁树章住宅的陈述。
6、对袁树桐、徐蕊、王海龙三人的询问笔录各一份，证明袁树桐、徐蕊、王海龙等人对吴登巧非法侵入袁树章住宅及陈勇龙被吴登巧用电动自行车撞伤前后过程的陈述。
7、对李金英、姜正秀的询问笔录各一份，证明李金英、姜正秀等人对吴登巧非法侵入袁树章住宅及参与对吴登巧劝解过程的陈述。
8、对原告的行政处罚告知笔录，证明公安机关行政处罚前向原告吴登巧履行行政处罚告知及吴登巧的陈述与申辩。
9、行政处罚决定书，证明对原告吴登巧依法作出的行政处罚决定。
10、视听资料光盘，证明处警的处警录像，录像显示吴登巧躺在袁树章家房间内的小床上。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项。
被告盐城市人民政府辩称：我机关行政复议程序合法。原告非法侵入他人住宅的事实清楚，被告亭湖公安分局对原告作出的行政处罚决定并无不当，我机关依法维持该行政处罚决定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告盐城市人民政府提供如下证据和依据：
1、行政复议决定书及送达回证，证明我机关在法定期限内依法作出行政复议决定，依法送达当事人。
2、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请的事实。
3、行政复议申请受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证，证明依法受理原告的行政复议。
4、行政复议答复意见书，证明被告亭湖公安分局依法答复。
法律依据：《行政复议法》第二十八条第一款第一项。
经庭审质证，原告对被告亭湖公安分局的证据的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2有异议，被告没有传唤我，是我主动到派出所去的，我之前没有见过传唤证。对证据3无异议。对证据4，其中袁树章陈述我好吃懒做、无病装病是错误的，我有省人民医院、市一院、市中医院的诊断书。对蔡伯兰陈述我赖在她家里，我并非赖在她家里，我是到她家里要求解决袁树章在夜里带人把我家门蹬坏了的事情。对证据5有异议，陈勇龙是站在路上的，我没有用电动自行车故意撞他。对证据6有异议，袁树桐是袁树章连襟，徐蕊、王海龙是和袁树章同一个村的村干部，二人肯定帮助袁树章讲话。对证据7有异议，姜正秀是袁树章的弟媳妇，对李金英的陈述无异议。对证据8无异议。对证据9有异议，对我的行政处罚不正确。对证据10无异议。
被告盐城市人民政府对被告亭湖公安分局的证据没有异议。
本院认为，被告亭湖公安分局的证据可以证明：2015年8月19日中午至8月20日下午，吴登巧在亭湖区袁河村*组侵入该组村民袁树章家中。2015年9月7日，被告亭湖公安分局作出亭公（新）行罚决字〔2015〕2229号行政处罚决定书。
原告对被告盐城市人民政府的证据的质证意见如下：对证据1有异议，被告复议期间并未查明事实真相就作出复议决定。证据2、3、4无异议。
被告亭湖公安分局对被告盐城市人民政府的证据均无异议。
本院认为，被告盐城市人民政府的证据可以证明：原告吴登巧向被告盐城市人民政府申请行政复议。被告盐城市人民政府于2015年11月19日作出〔2015〕盐政行复第74号行政复议决定书。
被告亭湖公安分局对原告的证据的质证意见如下：原告提供的证据与本案无关。
被告盐城市人民政府对原告的证据的质证意见如下：原告提供的证据与本案无关。对证据1的照片的真实性有异议。
本院认为，原告提供的证据与案涉行政处罚决定及行政复议决定无关。
本院经审理查明：2015年8月19日中午至8月20日下午，吴登巧在亭湖区袁河村*组侵入该组村民袁树章家中。2015年9月7日，被告亭湖公安分局作出亭公（新）行罚决字〔2015〕2229号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，决定：对吴登巧行政拘留十三日并处罚款伍佰元。原告吴登巧不服，向被告盐城市人民政府申请行政复议。被告盐城市人民政府于2015年11月19日作出〔2015〕盐政行复第74号行政复议决定书，决定维持被告亭湖公安分局作出的亭公（新）行罚决字〔2015〕2229号行政处罚决定书。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条规定：有下列行为之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款；情节较轻的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款：……（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。原告吴登巧非法侵入袁树章家中事实清楚，被告亭湖公安分局对吴登巧作出行政拘留十三日并处罚款伍佰元的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告盐城市人民政府行政复议程序合法，适用法律、法规正确。因此，原告要求撤销行政处罚决定书和行政复议决定书的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴登巧的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴登巧负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张炳富
审 判 员 陆小暐
人民陪审员 魏庆华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王思思
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。_