wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0105民初1662号
原告：浣迪伟，男，汉族，1966年3月24日出生，住长沙市开福区。
被告：苏义华，男，汉族，1971年5月6日出生，住长沙市开福区。
原告浣迪伟与被告苏义华合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浣迪伟到庭参加诉讼。被告苏义华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浣迪伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告苏义华立即支付拖欠原告浣迪伟的工资和材料款共计16000元整：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月被告苏义华承揽了位于长沙市开福区捞刀河镇新华村一组长沙市方众渣土公司的停车坪浇灌混凝土业务，原告浣迪伟应被告苏义华的要求为被告提供了混凝土和人工，至2017年12月20日原、被告双方经结算，被告应支付原告工资和材料款共计16000元。2017年12月20日被告因无钱支付便向原告出具了一张欠条（详见欠条）。此后原告多次找被告索款均未果，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请！
被告苏义华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年11月原告应被告的要求为被告的长沙市方众渣土公司的停车坪浇灌混凝土业务提供了混凝土和人工，经过原、被告双方结算，被告苏义华于2017年12月20日出具一张欠条给原告，欠条注明：“我今欠到浣迪伟16000元”。此后，原告多次催讨无果，遂向法院起诉。
以上事实，有欠条、及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告苏义华拒不依原、被告双方结算的结果给付欠款，应承担违约责任，原告诉请被告支付16000元工资和材料款，符合法律规定及本院查明事实，本院予以支持。被告苏义华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证、不应诉的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：
限被告苏义华在本判决生效之日起五日内支付给原告浣迪伟16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告苏义华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄旭
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 刘帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初265号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人秦涛。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）301号起诉书指控被告人秦涛犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员刘琪玮出庭支持公诉，被告人秦涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月7日22时49分许，被告人秦涛醉酒后驾驶新A****8号轩逸牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市水磨沟区红光山路898超市路段时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人秦涛血液中的酒精含量为156mg/100ml。
上述事实，被告人秦涛在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精检测及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、现场照片、人口信息表、机动车信息查询单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单等书证及被告人秦涛在侦查机关的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦涛违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到156mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人秦涛犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年6月7日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一七年四月十四日
书记员 王婉青
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保353号
申请人武汉市平安置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道607号。
法定代理人邹某，公司总经理。
委托代理人袁贝（特别授权代理），北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托代理人万晓丹（特别授权代理），北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被申请人李治华，男，汉族，1958年1月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人王荣彬，男，汉族，1946年12月10日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人杜明忠，男，汉族，1956年12月8日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。
被申请人廖汉梅，女，汉族，1954年11月8日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
申请人武汉市平安置业有限公司于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求限制被申请人李治华、王荣彬、杜明忠、廖汉梅支取在武汉市中级人民法院（2018）鄂01执180号案中应收执行案款人民币730万元。申请人武汉市平安置业有限公司的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司以其注册���金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉市平安置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
限制被申请人李治华、王荣彬、杜明忠、廖汉梅支取在武汉市中级人民法院（2018）鄂01执180号案中应收执行案款人民币730万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年五月二日
书记员 陈丹青
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初984号
原告义乌市富华箱包材料有限公司，住所地义乌国际生产资料市场四楼40793-40796。
委托诉讼代理人徐至成，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告黄霞梅，女，1968年4月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市富华箱包材料有限公司诉被告黄霞梅买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告义乌市富华箱包材料有限公司以被告黄霞梅尚欠其货款184198.6元为由，诉至本院要求被告支付尚欠的货款184198.6元及利息（自2014年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
本院认为，根据原、被告证据可以看出向原告购买货物的应为义乌市亿德文体用品有限公司。理由如下：一、原告提供的证据系对账单，从对账单中可以看到被告黄霞梅的签名前注明了“采购”两个字，这应该是对身份的标注；二、原告提供的对账单中有一笔5万元的汇款给原告，备注中注明该5万元系“亿德汇”，原告在庭审中亦认可该5万元确实系亿德公司汇给原告方；三、被告黄霞梅向本院提供了义乌市亿德文体用品有限公司于2010年2月10日开具的证明信，从证明信上看义乌市亿德文体用品有限公司认可被告黄霞梅自2010年8月到2014年10月系该公司采购员，并承诺在此期间黄霞梅代表该公司与原告义乌市富华箱包材料有限公司发生采购箱包材料未结清的货款由其承担；四、被告黄霞梅提供了一份增值税发票，注明供货单位为义乌市富华箱包材料有限公司，购货单位为义乌市亿德文体用品有限公司，原告对该真实性并无异议。综合以上四点，本院认为向原告购买涉案货物的主体系义乌市亿德文体用品有限公司，而被告黄霞梅系采购员。因此黄霞梅的主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告义乌市富华箱包材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼小康
二〇一七年四月九日
代书记员 金 丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0304执保499号
申请人：湘潭电机特变电工有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
法定代表人：李益农，该公司总经理。
被申请人：山西和顺正邦神磊煤业有限公司，住所地山西省晋中市和顺县。
法定代表人：王四寅，该公司总经理。
申请人湘潭电机特变电工有限公司与被申请人山西和顺正邦神磊煤业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湘潭电机特变电工有限公司于2016年12月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西和顺正邦神磊煤业有限公司的24万元银行存款进行冻结或查封、扣押其同等价值财产。申请人湘潭电机特变电工有限公司已购买中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司保单保函作为本案财产保全担保。
本院经审查认为，湘潭电机特变电工有限公司的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山西和顺正邦神磊煤业有限公司银行存款24万元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费1720元，由申请人湘潭电机特变电工有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年一月三日
代理书记员 罗琬星
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执98号
申请执行人：曾思超，男，1988年9月25日出生，汉族，农民，住龙海市，
被执行人：蔡坤辉，男，1992年1月9日出生，汉族，农民，住龙海市，
被执行人：曾继权，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住龙海市，
本院在执行申请执行人曾思超与被执行人蔡坤辉、曾继权民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人蔡坤辉、曾继权达成执行和解协议，申请执行人曾思超自愿撤销对两被执行人的强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 周小红
二〇一七年五月五日
书 记 员 林道容
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初4085号
原告李婷，女，汉族，1989年1月16日出生，住河南省临颍县。
被告河南科创实业发展有限公司，住所地郑州市文化路68号创新大厦。
法定代表人王建锋。
原告李婷诉被告河南科创实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李婷到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告本人于2016年9月14日刷卡￥364090元整，购买被告位于东风路××××路交会处科创smart公馆的期房。经查实自交款日至今被告位于东风路××××路交会处的工地未开工建房。科创smart公馆的营销中心已关门，工地目前已被开封法院查封，被告已无力按期盖房，原告多次要求被告退还购房款无果。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告购房款￥364090元整及利息暂计￥273元整，从2016年9月14日起至偿还购房款前日止。诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告举证，1、内部房源保留协议一份；2、收据及刷卡小票各一份；3、银行流水两页；
被告河南科创实业发展有限公司未质证，亦未举证。
经审理查明，2016年9月14日，原、被告签订一份内部房源保留协议，协议主要约定，经双方约定，买受人自愿交纳意向金人民币364090元（大写叁拾陆万肆仟零玖拾圆整），买受人交纳意向金后本协议书生效。协议下方有被告河南科创实业发展有限公司盖章和原告李婷签字按手印。
同日，原告在被告处通过POS机刷卡354090元支付给被告河南科创实业发展有限公司。
2015年9月15日，被告河南科创实业发展有限公司给原告出具了一张收据，载明，交款单位：李婷，收款方式：刷卡，人民币叁拾陆万肆仟零玖拾圆整￥364090，收款事由：科创smart公馆东栋，2506号房款。
庭审中，原告称2016年9月12日左右支付给被告1万元定金，2016年9月15日补收据时把1万元定金和首付款354090元加在一起打了一个总的收据。
现原告以被告未开工建房且工地已被查封为由，要求被告返还购房款，诉至本院，遂成本案纠纷。
本院认为，原告提交收据和刷卡凭证相互印证，能够证明原告购买被告开发的商品房，且原告已经被告支付364090元的房款的事实。原告主张被告收到放款后，迟迟未建房，且工地已被法院查封，营销中心已关闭，因被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，且未对原告起诉事实进行答辩，且未举证证明反驳意见，故本院对原告的主张被告返还购房款的请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南科创实业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告李婷364090元购房款；
案件受理费6765元，公告费240元，共计7005元，由被告河南科创实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 朱淑娟
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 程 倩
湖南省长���市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执268号
申请执行人曾根。
被执行人徐婧。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4586号民事判决书，于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取徐婧的银行存款或应当履行义务部分的收入197323元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一七年三月九日
书记员 仇园春
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1224执339号之一
申请执行人：陈远象，男，1958年4月14日出生。
被执行人沈家树，���，1954年8月16日出生。
申请执行人陈远象与被执行人沈家树提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2015）溆民一初字第1206号民事判决书已于2016年5月24日发生法律效力，被执行人应赔偿申请执行人各项经济损失67713.89元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈远象于2016年6月6日申请本院强制执行，本院于2016年6月6日立案执行。
在执行过程中，申请执行人陈远象与被执行人沈家树自行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2015）溆民一初字第1206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判��员吴世庚
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年八月十九日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执85号之二
申请执行人唐叶，女，1976年11月5日出生，汉族。
被执行人王群，女，1964年8月21日出生，汉族。
被执行人王明菊，女，1956年7月8日出生，汉族。
本院在执行唐叶与王群、王明菊、陈永亮民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）湘1202民初907号民事判决书，向被执行人王群、王明菊、陈永亮发出执行通知书，责令被执行人王群、王明菊、陈永亮偿还唐叶借款本金20万元及利息，但被执行人王群、王明菊、陈永亮至今未主动履行。本院扣划被执行人王群的银行存款10万元支付给唐叶，并轮候冻结被执行人王明菊的工资收入。经查，被执行人王群、王明菊、陈永亮暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
代理审判员 孙跃斌
二〇一七年六月七日
代理书记员 向宏叶
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇经执字第01894号
申请执行人杭州伟宇运输有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人周慧芬，该××总经理。
被执行人新昌源化工（江苏）有限公司，住所地镇江。
法定代表人闫二源，该××董事长。
杭州伟宇运输有限公司与新昌源化工（江苏）有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）镇经商初字第00232号民事判决书已发生法律效力，因被执行人新昌源化工（江苏）有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款372082.20元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人新昌源化工（江苏）有限公司的银行存款、车辆、房产、股权等财产，查封了被执行人车辆5辆，查封了被执行人房产3幢，除此之外，未发现其他可供执行财产，本院已于2016年5月17日将被执行人新昌源化工（江苏）有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经商初字第00232号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年五月十七日
书记员 王 霞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7904号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人祭蓉蓉，女，1971年10月21日生，汉族，小学文化，无业，住苏州市吴江区。
被告人祭蓉蓉贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2015)吴江刑初字第00817号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人祭蓉蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；决定合并执行有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2020年1月21日止），并处罚金人民币六千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年9月26日将案件移交执行，执行标的为6000.00元，执行费用50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移交执行人发出权利义务告知书，要求移交执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移交执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人祭蓉蓉在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。本院依法将祭蓉蓉纳入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江刑初字第00817号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 陆亮亮
审判员 唐 韧
二〇一六年十一月九日
书记员 嵇浩恩
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)东刑公初字第85号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人李某某，吉林省四平市人，户籍地吉林省四平市，现住四平市。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年7月19日由四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2014年7月29日由四平市公安局铁东分局执行逮捕，现押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑诉字[2014]91号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员李强、王瑾出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控：2014年6至7月间，被告人李某某多次容留张某某、高某某在四平市铁东区南三纬七马路街中华新城3号楼3单元704室其自己家中吸食毒品冰毒。公安机关于2014年7月13日4时许在被告人李某某家中将其抓获，并收缴吸食冰毒壶五个、吸管八十五根、酒精灯一个、锡纸一盒。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人李某某的供述与辩解、证人张某某、高某某的证言、发、破案经过、归案经过、户籍证明、扣押清单、照片、尿检毒品检测实验笔录、现场检测报告书。
吉林省四平市铁东区人民检察院认为，被告人李某某无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2014年6至7月间，被告人李某某曾多次容留张某某、高某某在其家中吸食毒品冰毒。2014年7月13日4时许，被告人李某某在其家中容留张某某、高某某吸食冰毒后被公安机关抓获，并收缴吸食冰毒壶五个、吸管八十五根、酒精灯一个、锡纸一盒。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍证明。证明：被告人李某某身份。
2、发破案及归案经过。证明：2014年7月13日4时许，公安机关在四平市铁东区六马路中华新城小区3号楼3单元704室将涉嫌吸食毒品的违法行为人李某某、张某某、高某某抓获。该三人于2014年7月11日至2014年7月13日期间多次在李某某家中吸食毒品冰毒。李某某对容留他人吸食毒品的犯罪事实供认不讳。
3、扣押清单。证明：吸食冰毒壶五个、吸管八十五根、酒精灯一个、锡纸一盒被扣押。
4、照片。证明：公安机关扣押的涉案物品。
5、行政处罚决定书。证明：李某某于2014年7月13日被公安机关行政拘留10日。
6、尿检毒品检测实验笔录。证明：经对高某某、张某某、李某某的尿液进行检验，结果呈阳性，证实高某某、张某某、李某某近期内有吸毒违法行为。
7、现场检测报告书。证明：经对高某某、张某某、李某某的尿液检测，结果呈阳性。
8、证人高某某的证言：他曾和小子（李某某）及张某某在小子家吸食过一次冰毒。2014年7月12日晚上，他和小子及张某某在小子家吸食冰毒后被抓获。
9、证人张某某的证言：他曾和小子（李某某）在小子家吸食过几次冰毒，也曾和小子、高某某在小子家吸过三次冰毒。2014年7月12日晚上，他和小子及高某某在小子家吸食冰毒后被公安机关抓获。
10、被告人李某某的供述：他曾和大斌（张某某）在他家吸食过两次冰毒。2014年7月12日晚，他和大斌及高某某在他家吸食冰毒后被公安机关抓获。
综上，经庭审质证，认证，公诉机关指控被告人李某某容留他人吸毒犯罪事实,有被告人李某某原始供述，与证人张某某、高某某的证言印证吻合，有发破案经过、归案经过、户籍证明、扣押清单、照片、尿检毒品检测实验笔录、现场检测报告书佐证，足资认定上述事实属实。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，为他人提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月19日起至2015年3月12日止。
罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 煜
审 判 员 姜秀荣
人民陪审员 魏 馨
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 欣
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初4786号
原告杜某某，现住扶余市。
被告赵某某，现住扶余市。
本院在审理原告杜某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告承担。
审判员 韩国文
二〇一六年十二月五日
书记员 高振涛
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执501号
申请执行人泸州市江阳区人民法院。
被执行人张禄华，男，汉族，1963年6月25日生，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第5号民事判决书向被执行人张禄华发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付本金5000元及迟延履行期间利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张禄华的银行存款5000元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 宇
二〇一七年三月九日
书记员 李柠曦
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执656号
申请执行人刘定琼，女，1971年1月4日出生，汉族，住天全县。
被执行人成都拓美家具有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人：万秀英。
申请执行人刘定琼与被执行人成都拓美家具有限公司买卖合同纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第138号调解书已发生法律效力，申请执行人刘定琼于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人成都拓美家具有限公司给付欠款6915元。
本案在执行过程查明，被执行人成都拓美家具有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人刘定琼也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人刘定琼尚未受偿的6915元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第138号调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都拓美家具有限公司有可供执行财产时，申请执行人刘定琼可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 梁仁伟
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)州民一终字第614号
上诉人（原审原告）汪道国，男，1966年12月8日出生，苗族，湖南省古丈县人。
委托代理人张桂凤，女，1969年6月6日出生，苗族，湖南省古丈县人，系汪道国之妻。
上诉人（原审第三人）湘西自治州湘德房地产开发有限公司。
法定代表人胡章贵，该公司董事长。
委托代理人向超，湖南四维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙菲，男，1973年12月4日出生，土家族，湖南省吉首市人。
上诉人汪道国、湘西自治州湘德房地产开发有限公司（以下简称“湘德公司”）因与被上诉人龙菲合同纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪道国及其委托代理人张桂凤，上诉人湘西自治州湘德房地产开发有限公司的委托代理人向超，被上诉人龙菲到庭参加诉讼。
本院认为，本案基本事实认定不清，导致适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉首市人民法院（2015）吉民初字第653号民事判决；
二、本案发回吉首市人民法院重审。
二审案件受理费2500元，退还上诉人汪道国、湘西自治州湘德房地产开发有限公司。
审 判 长 向美蓉
审 判 员 龙少松
审 判 员 张安成
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 田娅蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0112民初994号
原告：陈士杰，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：王淼，山东锦鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙娜，山东锦鼎律师事务所实习律师。
被告：山东路通建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：蒋国金，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳红，山东高信律师事务所律师。
被告：于连勇，男，1974年7月16日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。
原告陈士杰与被告山东路通建筑劳务有限公司、于连勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，适用普通程序审理。本院于2017年5月19日向原告送达补交案件受理费通知。陈士杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按陈士杰撤诉处理。
已经收取的案件受理费34元，减半收取计17元。
审 判 长 田为民
人民陪审员 何宝珍
人民陪审员 张英华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘亚楠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初10570号
原告：魏云伟，居民。
被告：王兰安，居民。
被告：王兰平，居民。
原告魏云伟诉被告王兰安、王兰平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告魏云伟、被告王兰安、王兰平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云伟诉称，2013年4月29日，被告王兰安因资金周转向原告借款5万元，约定了利息及还款时间，由被告王兰平提供担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人拖欠不还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令两被告偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2013年4月30日按照月利率2%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告王兰安辩称，借款是事实，我准备今年收蒜后把5万元本金还了，利息与原告协商，现在资金困难。
被告王兰平辩称，借款是事实，但是借款人是王兰安，我是给担保的，我会积极督促王兰安还款。
经审理查明，被告王兰安因资金周转于2013年4月29日向原告借款5万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款5万元，月利率2%，使用期限1年，到期未准时还按每天50元罚款；被告王兰平在借据上签了字。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未还本付息,引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王兰安向原告借款并出具借据，能够认定被告王兰安与原告之间存在借贷法律关系，被告王兰安对该笔借款本息应承担全部清偿责任。原告起诉认定被告王兰平系担保人，被告王兰平也称自己是担保人，故被告王兰平在借据上签字，认定其自愿为该笔借款提供担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。借贷双方约定的借期内利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方在借据中约定到期未准时还按每天50元罚款的标准，超出法律规定，逾期利息应按照年利率24%支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王兰安于本判决生效之日起十日内偿还原告魏云伟借款5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率24%计算，自2013年4月30日起至实际给付之日止）。
二、被告王兰平对被告王兰安的上述债务负连带责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人王兰安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告王兰安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一六年十二月二十日
书记员 钱 莉
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0304民初1697号
原告：洛阳美居物业管理有限公司,住所地本区夹马营路126号，统一社会信用代码91410304561025363B。
法定代表人：韩颖峰，总经理。
委托诉讼代理人：韩颖峰，该公司员工，特别授权。
被告：齐秋果，男，汉族，1962年8月22日生，住本区。
本院在审理原告洛阳美居物业管理有限公司诉被告齐秋果物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳美居物业管理有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洛阳美居物业管理有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳美居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元、减半收取25元，由原告洛阳美居物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 魏奇峰
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 李甜甜
盐城经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0991刑初85号
公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。
被告人尹冬青，男，汉族，初中肄业文化，无业。因本案，于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2016]84号起诉书指控被告人尹冬青犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派代理检察员高红梅出庭支持公诉，被告人尹冬青到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城经济技术开发区人民检察院指控,2016年1月至8月30日期间，被告人尹冬青先后至盐城市城南新区新河商业街尚酷网咖好人缘店、尚酷网咖明基电竞店，采取“顺手牵羊”等手段，盗窃作案3起，窃得手机3部，合计价值人民币9845元。具体犯罪事实如下：
1.2016年1月23日凌晨，被告人尹冬青至盐城市城南新区新河商业街尚酷网咖好人缘店37号机器处，趁被害人卞某睡觉之机，采取“顺手牵羊”等手段，窃得被害人卞某放在桌子上的苹果6S手机1部，价值人民币4080元。
2、2016年8月21日凌晨，被告人尹冬青至盐城市城南新区新河商业街尚酷网咖明基电竞店41号机器处，趁被害人蔡某睡觉之机，采取“顺手牵羊”等手段，窃得被害人蔡某放在桌子上的vivo手机1部，价值人民币1680元。
3、2016年8月30日凌晨，被告人尹冬青至盐城市城南新区新河商业街尚酷网咖好人缘店85号机器处，趁被害人季某睡觉之机，采取“顺手牵羊”等手段，窃得被害人季某放在桌子上的苹果6S手机1部，价值人民币4085元。
被告人尹冬青于2016年9月22日被盐城市城南新区分局民警抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
本院另查明，被告人尹冬青所窃3部手机均被其低价销售，案发后被告人尹冬青未退赃。
上述事实，被告人尹冬青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卞某、蔡某、季某的陈述，证人韩某、王某、潘某的证言，盐城市物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、抓获经过、收款收据、辨认笔录、视听资料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人尹冬青以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人尹冬青在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人尹冬青多次盗窃且未退赃，酌予从重处罚。为保护公民私人财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人尹冬青的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹冬青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十三日起至二○一七年三月二十二日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人尹冬青退赔被害人合计9845元，其中被害人卞某4080元、蔡某1680元、季某4085元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 臧 峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 许海燕
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执960号
申请执行人：倪慧敏，男，1985年2月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被执行人：李辉，男，1982年12月23日生，汉族。
申请执行人倪慧敏与被执行人李辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2016）苏1112民初622号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人李辉于本判决生效之日起十日内返还原告倪慧敏购房款280000元并承担利息15000元（2017年3月14日至实际付款之日止的利息，以房款280000元为基数，按照年利率6%另行计算）。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案受理。申请执行标的为297865元。
执行过程中，本院依法对被执行人李辉的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，其名下未发现可供执行的财产，我院依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信名单，也向公安机关发出了协助查找被执行人函。本案尚未执行到位297865元。
本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 潘光跃
审判员 王祺斌
二〇一八年一月十七日
书记员 丁 琦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法民申字第369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡乐雄，住从化市。
委托代理人：欧阳强，广东金羊律师事务所律师。
委托代理人：余健鹰，广东金羊律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡志威，住广东省从化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡斯权，住广东省从化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘云娣，住广东省从化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉���）：胡志能，住广东省从化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡杨洲，住广东省从化市。
再审申请人胡乐雄因与被申请人胡志威、胡斯权、潘云娣、胡志能、胡杨洲财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2011）穗中法民一终字第5446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
胡乐雄申请再审称，原一、二审完全罔顾某违法“炼山”的事实，不仅错误适用法律，甚至曲解法律，判决严重不公。胡志威在自家果园擅自“炼山”，殃及毗邻的再审申请人承包的山林的事实，证据确凿充分。根据从化市公安局森林分局吕田派出所于2009年2月15日15时25分第一时间进行的《现场勘查笔录》勘查结果认定：胡志威擅自炼山的果园距离申请人承包山林为2米，胡志威炼山果园极有可能是起火点，山火的发生极有可能是在该果园引起的。根据从化市林业调查规划设计队、从化市吕田林业工作站的《现场踏查报告》证实，胡志威炼山果园周边现场过火面积为35亩，受害面积35亩。根据从化市公安局森林分局对证人胡某甲、罗某、胡志能、胡某乙、胡某丙、胡某丁的《询问笔录》，均证实胡志威于2009年2月5日上午擅自在其家庭承包的果园炼山。根据胡志威在公安机关的《讯问笔录》的供述，证实胡志威炼山没有办理《野外用火许可证》，为违法野外用火违法烧山(炼山)；胡志威因违法野外用火、违法炼山被公安机关刑事拘留；胡志威因多次违法野外用火和炼山行为被行政罚款处罚。原审在没有任何理据的情况下，无视独立的、专业的行政执法机关和公务人员作出的调查、勘验结果，在原审认定中推翻公安、林业专业部门的现场勘查、踏查结果，原审的认定和判决显属不公。胡志威在森林特别防火期���自野外用火炼山的行为，是违反国家禁止性规定，属严重违法行为。原审歪曲事实、错误适用法律。胡志威违反禁令，违法野外用火炼山是不容置疑的事实。再审申请人在原一、二审举出大量事实、证据和法律依据，证明胡志威违法炼山是造成再审申请人山林烧毁的原因的情况下，反而不以胡志威违法炼山的过错行为为因，主观臆断胡志威违法炼山与再审申请人承包的山林被烧毁不存在因果关系，无疑是错误适用法律。为此，请求撤销原审判决，对本案予以再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院已生效的（2015）穗中法刑一终字第191号刑事判决，认定2009年2月5日上午，胡志威在从化市吕田镇三村村杨梅塘队土名“大坪山”的山场有点火炼山的行为，但现有证据不能证明该行为引发其后发生的“大坪山”山火，造成被害人胡某己、胡某庚的山场被烧的事实，公诉机关指控胡志威犯失火罪不能成立。审查胡乐雄提交的证据不足以证明其林地被烧毁系因胡志威的炼山行为所致，胡志威的炼山行为与胡乐雄的林地被烧毁之间不存在法律上的因果关系，胡乐雄认为胡志威承担赔偿责任的理据不足，原审不予支持并无不当。
综上，胡乐雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回��乐雄的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 王 芬
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执6909号
申请执行人TonyＸｕ（徐智勇），男，1973年1月22日生，美国，住1951W.MiddlefieldDr.APT#337TracyCA95377。
被执行人是鹏飞，男，1975年12月21日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
申请执行人TonyＸｕ（徐智勇）与被执行人是鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第00871号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：是鹏飞应偿还TonyＸｕ（徐智勇）借款111550元，并承担案件受理费1550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人是鹏飞的财产情况向有关部门进行了查询，并于2016年10月11日依法查封是鹏飞名下位于南闸镇白玉一村11幢301室房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，现申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。本案现已执行到位10000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄民初字第00871号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 蒋 东
执行员 李晓军
二〇一六年十一月九日
书记员 徐钟卫
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1619号之二
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道东瓯锦园2幢1-4号店面。
法定代表人王振滔，系该公司董事长。
被执行人林时行，男，1978年7月16日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人朱笑微，女，1980年3月31日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人蔡显忠，男，1968年3月6日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人永嘉县百富帝伦鞋服有限公司。住所地：永嘉县桥下镇垟湾工业区。
法定代表人蔡显聪，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第763号民事判决书，于2016年8月9日立案执行申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人林时行、朱笑微、蔡显忠、永嘉县百富帝伦鞋服有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向相关单位查询被执行人的财产状况，查明被执行人林时行所有在永嘉县瓯北镇塘头村大浃有房屋一处（房产证号为02××92），被执行人蔡显忠所有在永嘉县瓯北镇阳光大道瓯城花苑1幢11D、在瓯北镇河田村月湖路28号、在瓯北镇双塔路金桥大厦地下室车位19号有房屋（车位）三处（房产证号分别为02××57、02××63、02042221），被执行人永嘉县百富帝伦鞋服有限公司所有在永嘉县桥下镇八里村有房屋二处（房产证号分别为80××28、80××29）。本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院查明被执行人在本院系多债主案件债务人，林时行、蔡显忠所有的上述房屋（车位）已因本院另案被查封，尚在依法处置中。被执行人永嘉县百富帝伦鞋服有限公司所有的上述房屋本院在征求申请执行人的意见后，决定不予查封处理。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。截止2016年9月2日，被执行人尚欠申请执行人借款本金93万元及利息、逾期利息。本案受理费15244元及执行费13874.22元由被执行人负担。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予支持。申请执行人发现被执行人有其他适合执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1619号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年九月二日
书记员 李 勇
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0706刑初1058号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人郑某，男，1976年1月11日出生于连云港市，汉族，中专文化，住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月22日被取保候审,2017年11月20日经本院决定，同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)990号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王婉秋依法出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2017年4月25日16时许，被告人郑某酒后驾驶苏Ｇ×××××小型越野客车从连云港市灌云县行使至G25长深高速1705KM+200米处被查获。经鉴定，被告人郑某血液中乙醇含量为168mg/100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭出示了书证户籍信息、发破案经过、查获经过、血液抽取登记表、酒精含量呼气测试记录单等，被告人郑某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2017]1058号理化检验鉴定报告等证据，经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人郑某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑某刑期自2017年11月20日起至2018年1月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马赵军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执2584号
申请执行人苏州汇川技术有限公司,住苏州市吴中区越溪友翔路16号,机构代码：91320506678343007N。
被执行人盐城德汇自动化设备有限公司,住盐城市解放南路188号缤纷亚洲商务公寓604室,机构代码：05022405-3。
申请执行人苏州汇川技术有限公司与被执行人盐城德汇自动化设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，(2015)亭商初字第00768号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盐城德汇自动化设备有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入192905.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 徐江
二〇一七年三月八日
书记员 杨斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10759号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告宋华，男，汉族，1977年11月2日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告宋华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼，被告宋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2012年10月10日，宋华向光大银行重庆分行申请办理了卡号为000481699000511****的光大银行信用卡，并使用该信用卡透支消费，截至2016年5月25日，宋华尚欠光大银行重庆分行人民币共计104529.95元。经多次催收，宋华仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、宋华支付光大银行重庆分行截至2016年5月25日信用卡欠款本金共计104529.95元，并支付从2016年5月26日起至付清时止以本金104529.95元为基数按日万分之五利率计算利息；2、本案诉讼费用由宋华承担。
被告宋华未答辩。
经审理查明，宋华向光大银行重庆分行提交了《阳光商旅白金信用卡申请表》，申请办理光大银行信用卡。该申请表上有宋华亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》，其领用合约载明：交易记帐日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇。否则光大银行重庆分行自银行记账之日起计收透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；光大银行重庆分行提供信用卡分期付款服务时，信用卡领用人需根据交易金额和分期还款期缴纳手续费和超限费。同时，领用合约内还刊载了中国光大银行信用卡收费标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向宋华核发了卡号为000481699000511****的信用卡。自2012年10月16日起，宋华通过该信用卡帐户透支消费，截止至2016年5月25日，宋华尚欠透支的本金104529.95元。
上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》以及该信用卡的交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的信用卡领用合约符合法律规定，宋华在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，在办理光大银行重庆分行的信用卡后以刷卡方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行信用卡领用合约》及章程的相关规定，要求宋华偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋华于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金104529.95元，并支付从2016年5月26日起至付清时止以本金104529.95元为基数按日万分之五利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2390元，由被告宋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0791民初1645号
申请人：国垒，男，1980年7月9日生，汉族，住山东省诸城市。
被申请人：王晓兰，女，1979年12月25日生，汉族，住潍坊市高新技术产业开发区。
被申请人：杨玉臣，男，1977年12月3日生，汉族，住潍坊市高新技术产业开发区。
申请人国垒与被申请人王晓兰、杨玉臣民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币30万元或者查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人的保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王晓兰、杨玉臣存款人民币30万元或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张培泉
二〇一七年十一月二日
书记员 王素杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)埇刑初字第00793号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人乔某，男，汉族，无业，住宿州市埇桥区。因犯故意伤害罪于2009年6月17日被本院判处管制二年。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年12月25日被抓获并于次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人许梅，安徽安康律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）675号起诉书指控被告人乔某犯抢劫罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕、刘明出庭支持公诉，被告人乔某及其辩护人许梅到庭参加诉讼。期间公诉机关补充侦查一次，本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年12月25日18时许，被告人乔某将肖某停放在宿州市埇桥区芦岭镇李州超市门口的蓝色“英菲尼迪”轿车开走，肖某发现后即追赶，在芦岭小学门前，肖某追赶到车前要打电话报警，被告人乔某又采取暴力手段把肖某的苹果5s手机抢走，后弃车逃离现场。被害人肖某打电话向被告人乔某索要手机时，被告人乔某拒绝归还。当肖某在芦岭镇四岔路口再次遇到被告人乔某并向其索要手机时，乔某仍拒绝归还，并向肖某身上打了两拳。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定：该手机价值人民币2783元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解及辨认笔录、价格鉴定结论书、现场指认笔录等证据予以证实，认为被告人乔某的行为已构成抢劫罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，对被告人在有期徒刑四年至五年幅度内量刑。
被告人乔某当庭辩称他拿肖某手机是朋友之间开玩笑，其行为不构成犯罪。其辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人乔某犯抢劫罪事实不清，证据不足。
经审理查明：2014年12月25日18时许，被告人乔某在宿州市埇桥区芦岭镇李州超市门口将肖某的蓝色“英菲尼迪”轿车开走接儿子，肖某追赶至芦岭小学门前索要车辆，被告人乔某乘肖某打电话不备时把的苹果5s手机抢走后弃车离开现场。事后，当肖某在芦岭镇再次遇到被告人乔某，乔某拒绝归还手机，并打了肖某两拳。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定：该手机价值人民币2783元。案发后，被抢手机已由侦查机关返还被害人肖某。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、宿州市公安局刑事案件现场指认笔录、现场方位图及刑事科学技术拍照，证明被告人乔某在宿州市埇桥区芦岭镇芦岭矿小学门口抢夺肖某的手机。
二、宿州市价格认证中心埇价证鉴（2014）228号价格鉴定结论书，证明涉案手机在价格鉴定基准日的鉴定价格为人民币2783元。
三、领条，证明被害人肖某从芦岭派出所领回被抢的苹果5s手机。
四、被害人肖某陈述，称2015年12月25日17时许，他和袁某驾车经过芦岭镇中兴路李州超市停车购物时，乔某将他的车开走。他追赶至芦岭小学门口见到乔某，在用自己的“苹果5s”手机给乔某的弟弟打电话时，乔某把他的手机抢走。后在芦岭镇中兴路四岔路口见到乔某，他索要手机时，乔某不给，掏他两拳跑了。
五、证人袁某证言，证明2014年12月25日17时许，肖某开车带他到芦岭镇中兴路李州超市买东西时，乔某把车开跑了。肖某追赶，半个小时后，肖某把车开回来，说手机被乔某抢了，并借他的手机报警了。
六、被告人乔某的供述，称2015年12月25日17时至18时，他在芦岭镇中兴路李州超市门前抢了肖某的轿车，在芦岭矿小学旁等儿子时，肖某追上来要车，他不愿意给，肖某站在驾驶室旁打电话，他把肖某手机抢走。肖某后来见到他，他也没有给肖某手机，并用拳头打了肖某两下。
七、其他相关证据：
（一）案发与抓获经过，证明2014年12月25日18时许，被告人乔某将肖某轿车开走，肖某追赶到宿州市埇桥区芦岭镇芦岭矿小学门前时，乔某将肖某苹果5s抢走，并对其殴打后逃离，遂案发。当日20时许，被告人乔某在芦岭矿南门被宿州市公安局芦岭派出所抓获。
（二）户籍信息，证明被告人乔某身份事项。
（三）本院（2009）埇刑初字第273号刑事判决书，证明被告人乔某因犯故意伤害罪，2009年6月17日被本院判处管制二年。
本案在审理过程中，被告人乔某的辩护人提出：侦查机关2014年12月25日及12月26日对被告人乔某的讯问笔录系以非法方法收集的证据。本院对该证据的合法性予以调查，由公诉机关当庭播放了讯问过程的录音录像。经审查，上述证据的收集具有合法性。
本院认为：被告人乔某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控被告人乔某犯抢劫罪，经查，被告人乔某在夺取手机时并未当场使用暴力，而是在被害人肖某事后索要手机时实施殴打行为，故对公诉机关指控被告人乔某的行为构成抢劫罪，本院不予支持。被告人乔某辩称其抢被害人肖某手机系朋友间开玩笑，不构成犯罪的辩解意见及其辩护人所提公诉机关指控被告人乔某犯抢劫罪事实不清，证据不足的辩护意见。经查，被告人供述、被害人陈述，足以认定被告人乔某以非法占有为目的夺取被害人肖某手机的事实，故对被告人乔某的辩解意见及辩护人的辩护意见本院不予采纳。被告人乔某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人乔某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2016年6月24日止。罚金限本判决书生效第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 邓端廷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王飞燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪是事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322财保749号
申请人:陈兵兵，男，1977年5月16日生，汉族，郯城县人。
委托诉讼代理人：陈伟，王广强，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被申请人：李建章，男，1959年3月10日生，汉族，郯城县人。
被申请人：朱佃平，女，1959年5月2日生，汉族，郯城县人。
被申请人：吕京倍，女，1982年2月17日生，汉族，郯城县人。
被申请人：李汶泽，男，2006年8月10日生，汉族，郯城县人。
法定代理人：吕京倍，系李汶泽之母。
被申请人：李宗恒，男，2012年12月15日生，汉族，郯城县人。
法定代理人：吕京倍，系李宗恒之母。
申请人陈兵兵于2017年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对登记在被申请人李建章、朱佃平、吕京倍、李汶泽、李宗恒近亲属李先锋名下的鲁QK2J**号车一辆予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈兵兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人李建章、朱佃平、吕京倍、李汶泽、李宗恒近亲属李先锋名下的鲁QK2J**号车一辆。
查封期限二年，自采取保全措施之日起算。
案件申请费520元，由申请人陈兵兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 波
二〇一七年八月十八日
书记员 徐瑞擎
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执302号之二
申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，组织机构代码:00872918-9。
法定代表人杨佳林，董事长。
委托代理人刘红阳，四川玉壶律师事务所律师。特别授权。
被执行人四川友意商贸有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇北环路21号一层21号，组织机构代码：05607649-3。
法定代表人牟德松，总经理。
被执行人牟德松，男，1992年10月20日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人卢仲波，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人李碧霖，女，1978年4月1日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人四川筠连农��商业银行股份有限公司与被执行人四川友意商贸有限公司、牟德松、卢仲波、李碧霖借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人卢仲波、李碧霖以其所有的位于筠连县××镇××路×号[产权证号：宜房权证筠连县字第2012××××6号、土地使用证号：筠国用（2012）字第1×××号]、×号[产权证号：宜房权证筠连县字第2012××××2号、土地使用证号：筠国用（2012）字第1×××号]的房屋，该2套房屋目前处于评估拍卖程序中。期间，申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月八日
书记员 吕 伟
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执1311号之一
申请执行人威海市丰烨房地产开发有限公司，住所地威海市经区华新家园。
法定代表人：王清山。
被执行人辛洋洋，男，1989年8月30日出生，汉族，户籍所在地山东省乳山市乳山口镇赵家村，现住址不详。
申请执行人威海市丰烨房地产开发有限公司与被执行人辛洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）鲁1002民初2955号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院��立案执行。
本案在执行过程中，查明申请执行人威海市丰烨房地产开发有限公司预售给被执行人辛洋洋的、位于威海市华新家园**号***室房产暂不便处置，除此之外，查找不到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002执1311号执行案件的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘大海
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初10483号
原告：绍兴市越城区荣友物资经营部。住所地：绍兴市亭山乡福星桥**号房。
投资人：李能友，男，1951年8月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：高炳松，男，1956年12月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：徐新建，男，1979年12月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市越城区荣友物资经营部与被告高炳松、徐新建买卖合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，诉请：被告向原告支付人民币61455元。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，后因被告徐新建下落不明依法转为普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告投资人李能友到庭参加诉讼，被告高炳松、徐新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月22日至2015年1月19日，高炳松从原告处运走价值61455元的铜陵陶土和煤粉。被告徐新建经营铸造厂，被告高炳松系徐新建聘用的驾驶员。高炳松将上述从原告处运走的铜陵陶土和煤粉运至被告徐新建处，因徐新建未向原告支付货款，遂成讼。
以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的销货清单、本院对原告和被告高炳松所作询问笔录等予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告和被告高炳松的陈述结合原告提供的销货清单，可以认定被告高炳松从原告处运走价值61455元的陶土和煤粉、被告高炳松将陶土和煤粉交予徐新建等事实，故案涉合同相对方为被告徐新建。因合同相对方徐新建至今未向原告支付货款，故对原告要求被告徐新建支付货款人民币61455元的诉请，本院予以支持。被告高炳松系受徐新建雇佣从事运输活动，其非合同相对方，原告要求高炳松支付货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新建应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市越城区荣友物资经营部货款61455元；
二、驳回原告绍兴市越城区荣友物资经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1336元，由被告徐新建负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1336元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1303民初4275号
原告南阳市世丰汽车销售服务有限责任公司。组织机构代码73385025-6。
法定代表人肖随平，任公司总经理。
住所地南阳市信臣路与龙升工业园1号路交叉口。
委托代理人胡林，男，汉族，1979年出生。
被告李云强，男，汉族，1980年11月4日出生，住河南省新野县。
被告胡党昂，男，汉族，1975年8月14日出生，住河南省新野县。
被告李云峰，男，汉族，1981年12月7日出生，住河南省新野县。
原告南阳市世丰汽车销售服务有限责任公司诉被告李云强、胡党昂、李云峰追偿权纠纷一案，本院受理后，按照原告南阳市世丰汽车销售服务有限责任公司起诉状中提供的被告胡党昂住址无法送达，原告在本院指定的合理期限内仍不能提供被告胡党昂的其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。本案属被告不明确的法定情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市世丰汽车销售服务有限责任公司的起诉。
诉讼费2260元，退还原告南阳市世丰汽车销售服务有限责任公司。
如不服本裁定，限接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
代理审判员 马俊顶
人民陪审员 张玉晓
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张子麟
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1003民初1698号
原告：段杰,男,汉族，1989年5月7日出生,住荆州市荆州区。
被告：宋行，男，汉族，1986年2月20日出生，住荆州市荆州区。
本院在审理原告段杰与被告宋行房屋买卖合同纠纷一案中，原告段杰于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋行的起诉。
本院认为，原告段杰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告段杰撤回对被告宋行的起诉。
本案诉讼费3420元，减半收取本案受理费1710元，由原告负担。
审 判 长 杜振虎
审 判 员 张 倩
人民陪审员 熊国磉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 黄薇薇
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执6394号
申请执行人徐庆凤，女，1966年4月8日生，汉族。
被执行人佘登明，男，1953年1月3日生，汉族。
徐庆凤与佘登明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出(2017)苏0115民初13863号民事判决书，依上述民事判决书：佘登明于本判决生效之日起十日内给付原告徐庆凤贰拾万元整，被告未按照判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费2150元由被告佘登明承担。上述民事判决书发生法律效力后，佘登明未按民事判决书履行，徐庆凤向本院申请执行，本院于2017年12月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人佘登明的财产进行查控，通知其履行法律文书确定的义务，将被执行人佘登明纳入失信被执行人名单。
2018年1月29日，申请执行人徐庆凤和被执行人佘登明达成和解协议。徐庆凤向本院撤回申请执行，并同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人也可依法处分自己的权益。在本次执行程序中，申请人徐庆凤申请撤回本次强制执行申请，并同意终结本案执行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本案执行。
申请执行人可在民事诉讼法规定的期限（二年）内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年一月三十日
书记员 苏熊艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0103民初34号
原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。
法定代表人：贾传宝，董事长。
委托诉讼代理人：杜晓娟，安徽端维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹，安徽端维律师事务所律师。
被告：陆爱龙，男，1988年10月9日出生，汉族，住江苏省，
原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融消费金融公司）与被告陆爱龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融消费金融公司的委托诉讼代理人杜晓娟、陈丹到庭参加诉讼。被告陆爱龙经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金187117.23元、利息13360.2元、罚息1902.51元（利息及罚息均暂计算至2017年11月28日，其后利息以187117.23元为基数按月利率15‰的标准、罚息以200477.43元为基数按日万分之7.5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费5900元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月21日，被告因装修向原告借款，双方签订《华融消费金融公司借款合同》。合同约定：被告向原告借款20万元，月利率15‰，贷款期数36期（一个月为一期），贷款期限自贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止，还款方式为按月还款，等额本息，还款日为每一期还款的到期日与该笔贷款放款日期为每一日历月的同一天，逾期还款加收罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。上述合同签订后，原告通过第三方支付机构于2017年3月23日按约向被告发放贷款，被告却未按约如期偿还贷款本息，故向法院起诉，要求判如所请。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、《消费贷款申请及授权委托书》、银行卡复印件、《华融消费金融公司借款合同》、通联通业务单笔电子凭证、《专项法律服务合同》、律师费发票。
被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认。本院另查明：双方在《华融消费金融公司借款合同》中约定,贷款月利率15‰；借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款的，贷款人有权要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项（截至宣布提前到期日的罚息、利息、剩余全部本金及提前还款手续费）；败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等为实现债权产生的费用。涉案合同履行过程中，被告自2017年7月开始逾期还款，截止2017年11月28日，被告拖欠全部借款本金187117.23元、利息13360.2元、罚息1902.51元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费5900元。
本院认为，《华融消费金融公司借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息的违约责任，但原告主张2017年11月29日之后以全部未还本金为基数合并计付利罚息的标准45%显著过高，故本院依法调整按年24%的标准计付。原告支出的律师费，未超过收费标准，且原被告在合同中对律师费承担亦有约定，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告陆爱龙于本判决书生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金187117.23元、利息13360.2元、罚息1902.51元（利、罚息暂计算至2017年11月28日，之后利罚息以未清偿本金为基数，按年利率24%计付至全部款清时止）；
二、被告陆爱龙于本判决书生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司律师代理费5900元；
三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2212元，由被告陆爱龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 王为丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初7050号
原告：章维山，男，1957年12月8日生，汉族，住如皋市。
被告：刘泽光，男，1987年7月10日生，汉族，住如皋市。
原告章维山与被告刘泽光买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年7月5日，原告章维山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按章维山撤诉处理。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告章维山负担。
代理审判员 沈 飞
二○二○一七年七月七日
书 记 员 肖宁瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初5027号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈宏伟，男，1983年3月2日出生，汉族，住址东湖新技术开发区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告陈宏伟信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈宏伟经本院公告送达开���传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北交行诉称，被告陈宏伟于2008年1月23日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年3月21日，被告陈宏伟尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计113299.39元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告陈宏伟偿还欠款本金69,920.50元，利息、滞纳金等43378.89元，共计113299.39元（利息、滞纳金等截止至2016年3月21日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告陈宏伟承担本案诉讼费用。
被告陈宏伟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈宏伟于2007年12月11日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被��陈宏伟在该申请表中声明：“本人同意，交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站或分行网店查询）。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表（以下合称“合约文件”）载明事项的约束，本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。”双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告陈宏伟发放了卡号为52×××80的太平洋信用卡一张，随后，被告陈宏伟申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年3月21日，被告陈宏伟尚欠本金69,920.50元，利息、滞���金等43378.89元，共计113299.39元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、被告陈宏伟的居民身份证复印件、被告陈宏伟的卡号为52×××80的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告陈宏伟在原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈宏伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告陈宏伟偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈宏伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宏伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金69,920.50元及支付利息、滞纳金等43378.89元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年3月21日止），共计113299.39元，此后的利息、滞纳金等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，由被告陈宏伟负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈宏伟随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0503财保7号
申请保全人：张西永，男,1949年1月5日出生,汉族，现住河口区仙河镇十分场园区62号楼2单元102室,公民身份号码。
被保全人:孙传力，男，1955年3月3日出生，山东省汶上县人，现住河口区仙河镇乐园宾馆，公民身份号码。
申请保全人张西永于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人孙传力在河口区仙河镇人民政府的拆迁款予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司为申请保全人提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请保全人造成重大损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
冻结被保全人孙传力在河口区仙河镇人民政府的拆迁款1312900元。冻结期限为一年，自2018年1月3日起至2019年1月2日止。冻结期间不得支付。
案件申请费5000元，由申请保全人张西永负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 孙 相 义
二〇一八年一月三日
书记员 ��鹏飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执字第00261号之十
申请执行人:龙江银行股份有限公司哈尔滨香江支行，住所地哈尔滨市中山路114号。
法定代表人:王劲松，行长。
被执行人:哈尔滨枫之贵科技环保木业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明乡邓家村。
法定代表人:陈巍，董事长。
被执行人:陈巍，男，1973年7月20日出生，满族，哈尔滨枫之贵科技环保木业有限公司董事长，住黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街126号1单元101室。
被执行人:耿秀滨，女，1974年5月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区华清嘉园小区5楼1205室。
被执行人:谭宪海，男，1970年9月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省牡丹江市西安区南市街广电小区1栋1单元101室。
被执行人:何莉，女，1971年11月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省牡丹江市西安区江南派出所沿江办事处2委3组54号英豪中学2号2单元604室。
本院根据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第83号民事调解书，受理了龙江银行股份有限公司哈尔滨香江支行申请执行哈尔滨枫之贵科技环保木业有限公司、陈巍、耿秀滨、谭宪海、何莉借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成和解协议且已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第87条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第83号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宇
审判员 谢宁
审判员 张旭
二〇一七年四月二十日
书记员 柳原
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3281号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：陈伟，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年五月二十一日
书记员 安文思
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初76号
原告赵森林，男，汉族，1956年9月18日出生，无职业，现住址沈阳市铁西区。
被告沈阳联华科技开发有限公司。
沈阳市浑南新区高科路39号。
法定代表人刘庆元。
原告赵森林与被告沈阳联华科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员高娣独任审理。在审理过程中，原告赵森林于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵森林自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵森林撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告赵森林承担。
审判员 高娣
二〇一七年三月二十日
书记员 李楠
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗黄法刑初字第773号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人夏某，出生地贵州省遵义县，住贵州省遵义县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以埔检公刑诉字[2015]675号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吕晶出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月9日5时许，被告人夏某与同案人黄某甲建（另案处理）经合谋，由被告人夏某驾驶一辆白色女装二轮摩托车搭载同案人黄某甲建共同去至广州市原萝岗区永和街物色作案对象。由被告人夏某负责看风，由同案人黄某甲建使用事先准备好的万能钥匙盗得被害人杨某停放在永和街永岗横丽六街一出租屋门口的铃木牌美式太子125型男装二轮摩托车一辆（经鉴定，价值人民币2890.83元）后驾车逃离现场。同案人黄某甲建销赃后将赃款与被告人夏某分用。
2015年7月31日5时30分许，由被告人夏某再次驾驶上述女装二轮摩托车搭载同案人黄某甲建共同去至上址附近物色作案对象。由被告人夏某负责看风，由同案人黄某甲使用事先准备好的液压剪盗得被害人黄某丙停放在永和街横丽一街13号楼下的宝岛牌BD125-11型男装二轮摩托车一辆（经鉴定，价值人民币3359.85元）后驾车逃离现场。伏击民警在永和街永岗社区永顺大道路段发现被告人夏某和同案人黄某甲建形迹可疑，遂对其二人进行跟踪，并在广州市增城区高屋北路2号门口将被告人夏某抓获，当场查获作案工具白色女装摩托车一辆、在白色女装摩托车内缴获开锁工具一批、匕首两把（经公安机关认定，均属于国家管制刀具）、赃物红色男装摩托车一辆。
案发后，上述缴获的红色男装摩托车已发还被害人黄某丙。
公诉机关认为：被告人夏某以非法占有为目的，与人结伙，携带凶器盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人夏某在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，有被害人杨某、黄某丙的陈述、《现场勘验检查工作记录》、现场照片、缴获物品照片、视频截图、穗开价鉴[2015]190、195号价格鉴定结论书、穗萝公（司）鉴（痕检）字[2015]84号《痕迹检验报告》、穗公（萝）刀字第2015085号《管制刀具认定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《抓获经过》、户籍材料、被告人夏某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某以非法占有为目的，与他人共同秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人夏某归案后如实供述了其罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人夏某携带凶器盗窃，本院对其酌情从重处罚。3.本案部分赃物已被缴获，并已发还被害人，本院对被告人夏某酌情从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年1月30日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人夏某的人民币2890.83元，发还被害人杨某(由广东省广州市公安局黄埔区分局执行)。
三、没收公安机关扣押的作案工具液压剪1把、斧头1把、老虎钳2把、扳手1把、螺丝刀5把、剪刀1把、手电筒1把、撬棍2根、开锁工具1批、白色女装两轮摩托车1辆（车架号码：☆LSNTBF2A8E0002874☆、发动机号码：JL14010021101071）及匕首2把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王瑞芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邹清伟
姚春华
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0115民初7571号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张灵莉（特别授权），女，1975年11月12日出生，该公司员工。
被告：刘梦玲，女，1981年10月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
被告：孙传宾，男，1979年10月17日出生，汉��，户籍所在地重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告刘梦玲、孙传宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序程序，公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人张灵莉、被告孙传宾到庭参加了诉讼。被告刘梦玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金科物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘梦玲、孙传宾向我公司支付从2017年1月1日至2017年7月31日间拖欠的物管费1485.3元。事实及理由：2012年11月29日，我公司与被告所居住小区开发商重庆市金科景绎房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定了物业服务费的收费标准等内容。合同签订后，我公司为该小区提供了绿化管理、清洁卫���等物业服务。而被告刘梦玲、孙传宾从2017年1月1日至2017年7月31日间无故未向我公司支付物业服务费。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉。
被告孙传宾辩称，楼上业主装修时将开发商预留的管线损坏是因为开发商施工不规范导致，是施工质量问题。我找不到开发商，我只能找原告，要求原告予以修复。对原告举示的房屋档案查询结果无异议，我收到过原告寄送的律师函。我们小区是原告在提供物业服务，但对原告举示的提供物业服务照片的真实性不清楚。对欠费期间不清楚，物业费应当缴纳，但要求原告将我的房屋维修好。
被告刘梦玲未作答辩。
本院认为，金科物业服务有限公司与金科阳光小镇小区开发商重庆金科景绎房地产开发有限公司于2012年11月29日签订了《前期物业服务合同》。根据法律规定，该合同对金科阳光小镇小��全体业主具有法律效力。2015年7月8日，金科物业服务有限公司更名为“金科物业服务集团有限公司”，故原告公司依法享有金科物业服务有限公司在前述《前期物业服务合同》中的权利义务。而被告刘梦玲、孙传宾系长寿区××××××街道××××××大道××××××号（××××××小镇小区）××××××幢××××××号房屋（产权证号：渝（20**）长寿区不动产权第××××××号）业主，故原、被告间已构成物业服务合同关系，双方均应依约履行各自义务。现查明，合同签订后，原告公司为被告刘梦玲、孙传宾所在小区提供了物业服务。被告刘梦玲、孙传宾现已入住并享受了原告公司提供的物业服务，应当依约向原告公司交纳物业服务费。从2017年1月1日起至2017年7月31日间被告刘梦玲、孙传宾共计产生物业服务费1544.13元（122.55㎡×1.8元/㎡/月×7个月），扣除所预交的物管费58.9元，被告刘梦玲、孙传宾尚欠原告公司物管费1485.23元。而上述物管费经原告公司书面催收后，被告刘梦玲、孙传宾仍未交纳，故本院对原告请求被告刘梦玲、孙传宾支付物业服务费1485.23元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。被告孙传宾辩称因其居住小区开发商施工不规范导致楼上业主装修时损坏了其房屋内预埋管线，故原告应负责对其房屋进行维修。本院认为，案涉《前期物业服务合同》中并未明确原告公司对被告孙传宾所辩称的原因导致的房屋损坏负有维修义务，被告孙传宾对此也未举示其他证据，故本院对被告孙传宾的辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一��六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘梦玲、孙传宾于本判决生效之日起5日内支付原告金科物业服务集团有限公司物业服务费1485.23元；
二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘梦玲、孙传宾负担（原告已交纳案件受理费25元，执行时，由被告刘梦玲、孙传宾迳付原告案件受理费25元）。
本判决为终审判决。
审判员 霍振峰
二〇一七年十一月一日
书记员 余星颖
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1522民初405号
原告:齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行,住所地:莘县莘亭路98号。
负责人:杨杰，行长。
委托诉讼代理人：杨晓莹，1990年7月16日出生，齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行职员。
被��：山东三信织业有限公司,住所地：莘县王庄集镇余粮海村。
法定代表人：代学军，经理。
被告：山东信诺塑胶有限公司，住所地：莘县大张家镇小屯村北信诺路1号。
法定代表人：陈晨，经理。
被告：胡尚文，男，1969年3月8日出生，住莘县。
被告：张玉梅（胡尚文之妻），女，1966年6月30日出生，住莘县。
被告：胡朝泰（胡尚文之子），男，1988年8月28日出生，住莘县。
被告：陈强，男，1983年3月29日出生，住莘县。
被告：叶小丹，女，1982年4月16日出生，住莘县。
原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行诉被告山东三信织业有限公司、山东信诺塑胶有限公司、胡尚文、张玉梅、胡朝泰、陈强、叶小丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓莹到庭参加了诉讼，被告山东三信织业有限公司、山东信诺塑胶有限公司、胡尚文、张玉梅、胡朝泰、陈强、叶小丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行向本院提出诉讼请求：判令被告山东三信织业有限公司偿还借款本金1900000元及利息（截止到2016年12月20日欠息99929.35元，2016年12月20日到实际支付之日按合同约定计算）；2、被告山东信诺塑胶有限公司、胡尚文、张玉梅、胡朝泰、陈强、叶小丹承担连带清偿责任。事实和理由：被告山东三信织业有限公司于2015年9月30日在我行办理了一般流动资金贷款1900000元，到期日为2016年9月29日。保证人为山东信诺塑胶有限公司、胡尚文、张玉梅、胡朝泰、陈强、叶小丹。2016年7月21日结息时，借款人无法偿还我行本金及利息，担保人也未履行担保义务。
被告山东三信织业有限公司、山东信诺塑胶有限公司、胡尚文、张玉梅、胡朝泰、陈强、叶小丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告山东三信织业有限公司与齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行签订《借款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款1900000元，借款期限自2015年9月30日起至2016年9月29日，实际起止日以借款凭证为准，借款凭证所载的借款到期日不得超过前述借款期限的截止日期。借款利率按照贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%，逾期利率为合同执行的借款利率上浮50%。按月还息，首次结息日为贷款发放次月20日，首次结息日后每月的20日为结息日，到期还本，利随本清。同日，被告山东信诺塑胶有限公司、胡尚文、张玉梅、胡朝泰、陈强、叶小丹分别与原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行订立了《保证合同》，约定：保证人担保的主债权额为1900000元。主债权期限为2015年9月30日起至2016年9月29日止。保证范围为:主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费及税费等）。保证期间自本合同生效之日起至贷款到期后两年，保证方式为连带责任保证。保证人承担保证责任的，按下列顺序清偿:1、实现担保权的费用。2、实现债权的费用。3、主债权本金及利息、罚息、复利。4、违约金、损害赔偿金等其他应付款项。
2015年9月30日，齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行依合同约定向被告山东三信织业有限公司发放贷款1900000元，借款凭证载明年利率8.28%，到期日为2016年9月29日。借款发放后，被告山东三信织业有限公司付息至2016年7月20日。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款明细及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为，被告山东三信织业有限公司、山东信诺塑胶有限公司、胡尚文、张玉梅、胡朝泰、陈强、叶小丹与齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行在合同约定的期限内向被告山东三信织��有限公司发放了贷款，履行了合同义务，被告山东三信织业有限公司未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还贷款人借款本金1900000元及利息；被告山东信诺塑胶有限公司、胡尚文、张玉梅、胡朝泰、陈强、叶小丹自愿提供连带责任保证，且保证范围、保证方式、保证期限约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权。七被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华���民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东三信织业有限公司偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行借款本金1900000元及利息（按年利率8.28%从2016年7月21日至2016年9月29日计算，从2016年9月30日起至本判决书确定的还款之日止按年利率8.28%上浮50%计算逾期利息）；被告山东信诺塑胶有限公司、胡尚文、张玉梅、胡朝泰、陈强、叶小丹对上述借款本金及利息相互承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清。
二、被告山东信诺塑胶有限公司、胡尚文、张玉梅、胡朝泰、陈强、叶小丹担保证责任后，即取得对债务人被告山东三信织业有限公司的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元减半收取10950元，财产保全费5000元，均由被告山东三信织业有限公司负担，被告山东信诺塑胶有限公司、胡尚文、张玉梅、胡朝泰、陈强、叶小丹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城
市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一七年三月十五日
书记员 秦童乐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3198号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：杨丙辉，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告杨丙辉物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 夏禄元
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
(2017)皖1302民督92号
申请人：李紫悦，女，1995年7月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：宿州市万利鞋业有限公司，住所地宿州市人民南路西侧外环五路南侧。
法定代表人：黄锡忠。
申请人李紫悦于2017年11月22日向本院申请支付令。申请人李紫悦称，2017年8月至10月被申请人共欠申请人工资4220元，有工资表、承诺书为凭。现申请人李紫悦要求被申请人宿州市万利鞋业有限公司给付工资4220元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宿州市万利鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李紫悦工资4220元，并承担本案支付令费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙理侠