山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑终字第378号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐XX，男，1964年11月5日出生，汉族，湖南省娄底市人，小学文化，无业。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，2015年5月13日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2015年6月15日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民法院审理的晋城市城区人民检察院指控被告人唐XX犯伪造国家机关证件罪、伪造公司、事业单位印章罪、伪造居民身份证罪一案，于2015年11月11日作出（2015）城刑初字第403号刑事判决。宣判后，被告人唐XX不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月份以来，被告人唐XX经老乡介绍参与到制售假证的犯罪活动中来，由其张贴办证小广告，联系业务，再伙同“友师傅”制作假证件，非法所得由二人平分。
1、2015年2月份，成XX通过被告人唐XX张贴在街上的办证小广告与唐XX取得联系，电话中约定由唐XX为其刻一枚“晋城市若妆伊人美容美体中心”的公章，价钱为100元。随后，成XX在晋城市城区七岔广场将印章信息交予唐XX，当日下午，唐XX将刻好的公章交给成XX，收取100元钱。
2、2015年2月份，吴XX通过张贴在街上的办证小广告与被告人唐XX取得联系，电话中约定由唐XX为其刻一枚“泽州县大东沟镇计划生育委员会”的公章，价钱为100元。随后，二人约定在晋城市城区七岔广场见面，唐XX将刻好的公章交予吴XX，收取100元钱。
3、2015年3月份，侯XX通过张贴在街上的办证小广告与被告人唐XX取得联系，电话中约定由唐XX为其制作一个“山西省工贸学校”的毕业证，价钱为180元。随后，二人在晋城市城区七岔广场见面，侯XX将办证所需照片等资料交给唐XX，唐XX于当晚将办好的证件交予侯XX，收取180元钱。
4、2015年4月份，李XX通过张贴在街上的办证小广告与被告人唐XX取得联系，电话中约定由唐XX为其制作一个“道路运输从业人员从业资格证”，价钱为200元。随后，二人在晋城一中附近见面，由唐XX指派的一名女性将办好的证件交给李XX，收取200元钱。
5、2015年4月份，张XX通过张贴在街上的办证小广告与被告人唐XX取得联系，电话中约定由唐XX为其制作一个“机动车驾驶证”，价钱为150元。随后，二人在晋城市城区七岔广场见面，唐XX将办好的假证交予张XX，收取150元钱。
6、2015年4月份，王XX通过张贴在街上的办证小广告与被告人唐XX取得联系，电话中约定由唐XX为其制作一个“机动车驾驶证”，价钱为150元。随后，二人在晋城市城区七岔广场见面，唐XX将办好的假证交予王XX，收取150元钱。
7、2015年4月份，段XX通过张贴在街上的办证小广告与被告人唐XX取得联系，电话中约定由唐XX为其制作一个“高中毕业证”，价钱为180元。随后，二人在晋城一中见面，唐XX将办好的假高中毕业证交予段XX，收取180元钱。
8、2015年5月份，王XA通过张贴在沁水端氏镇街上的办证小广告与被告人唐XX取得联系，电话中约定由唐XX为其制作一张“居民身份证”，价钱为150元。随后，唐XX通过晋城至端氏的客车，将办好的假身份证交予王XA，收取150元钱。
9、2015年5月份，白XX通过张贴在街上的办证小广告与被告人唐XX取得联系，电话中约定由唐XX为其制作一个“山西职工医学院的报到证”，价钱为100元。随后，二人在晋城市城区七岔广场见面，唐XX将办好的报到证交予白XX，收取100元钱。
综上，被告人唐XX共伪造国家机关证件、印章4起、伪造企业印章1起、伪造事业单位印章3起、伪造居民身份证1起，违法所得1310元。
针对以上事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人成XX的陈述，证实2015年2月份，通过红星街台阶上的一个办假证的广告，打了那个电话，接电话的是个男人，问他能不能刻章，他说可以，其就把刻章的内容告诉了他，他说需要100元钱，其同意了；过了两个小时，他打电话说章刻好了，并约定在七岔广场，给他100元钱拿到了印章。
（2）证人侯XX的陈述，证实2015年3月15日的时候，其在晋城市城区晓庄村路边的墙上看见了个广告，打过去后，问他能不能办毕业证，他说可以，之后他说需要180元，其同意了；后二人约在七叉广场见面，其弟弟苏鹏飞把毕业证复印件给了他，到了晚上，他就打电话，说办好了，在七岔广场附近交易成功。
（3）证人白XX的陈述，证实2015年5月11日，其在晋城市城区西环路吴王山公园旁边的垃圾堆墙上看见一个办证的广告，打过去之后，问对方办理一个报到证需要多少钱，他说150元，之后商量着100元；二人在一千零一夜酒店门口见面，其把妻子同学的报到证给那个人看了看，到了下午2点，他把做好的假证交给其。
（4）证人王XA的陈述，证实2015年5月6日联系办理假证的人，商量好150元办理了一个假身份证，其让客车司机把钱和准备好的材料捎过去了；5月7日，对方通过客车给其捎回假身份证了。
（5）证人李XX的陈述，证实2015年3月底的时候，其在街边墙上看到办证电话，打通商量好200元钱办一个道路运输从业人员资格证；后交付照片材料及拿证均是约定在晋城一中门口附近。
（6）证人段XX的陈述，证实2015年4月，在瑞丰路看见办假证的小广告，联系对方花180元办理过一个高中毕业证，后在晋城一中附近见面交易的。
（7）证人张XX的陈述，证实2015年4月，其花150元让办理假证的人办过一个驾驶证，是在七岔广场附近见面交易的。
（8）证人王XX的陈述，证实2015年4月份，在凤翔小区墙上看见办证的小广告，联系对方花150元办理过一个假的驾驶证，是在七岔广场附近见面交易的。
（9）证人吴XX的陈述，证实2015年1月份的时候，在七叉广场看见过办假证的小广告；到了2月份，朋友问是否可以弄一个计划生育委员会的章，其就联系小广告上的电话，和对方谈好100元的价格，先给了他20元定金，之后在七岔广场附近对方给了其印章。
2、书证、物证
（1）被告人唐XX的户籍信息及照片，证实其个人基本情况。
（2）唐XX为成XX制作的假章照片、通话记录。
（3）唐XX为侯XX办理假证件照片、通话记录。
（4）唐XX为白XX办理假证件照片、通话记录以及假证收缴清单。
（5）唐XX为王XA办理假证件照片、手机内所留电话号码及假证收缴清单。
（6）唐XX为李XX办理假证件照片、通话记录以及假证收缴清单。
（7）唐XX为段XX办理假证件照片、通话记录以及假证收缴清单。
（8）唐XX为张XX办理假证件照片、通话记录以及假证收缴清单。
（9）唐XX为王XX办理假证件照片、通话记录以及假证收缴清单。
（10）唐XX为吴XX制作的假章照片、通话记录以及假章收缴清单。
3、晋城市公安局城区分局辨认笔录，证实各证人对被告人唐XX的辨认。
4、被告人唐XX的供述，供认其2014年3月来到晋城给老乡刘XX打工，主要负责张贴办证小广告和接送办证材料；2015年4月，刘XX回老家了，走时给了其两个电话号码，还把他原来的小广告交给了其，其拿上张贴在市区的墙面和街道上，如果有办假证件的就打这两个电话联系，之后谈好价格并约定见面地点，见面后其拿上客户的信息资料，再把这些客户资料给了具体制作假证的“友师傅”制作；通常办理一个假证都是100元钱，大专毕业证以上是150元钱，其经手办理过身份证、公章、毕业证等共9件，交易完后其和友师傅平分，其共挣了300多元钱。
上述证据经当庭质证，被告人唐XX无异议，证据之间相互印证，能够证明以上事实，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人唐XX违反法律规定，为他人伪造泽州县大东沟镇计划生育委员会公章、从业人员从业资格证及机动车驾驶证，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动，已构成伪造国家机关证件、印章罪；其违反规定，伪造企业印章、高等院校印章制作相关学历证明，其行为侵犯了企业、事业单位的正常活动和声誉，已构成伪造企业、事业单位印章罪；其为他人伪造身份证，其行为侵犯了国家居民身份证管理制度，已构成伪造居民身份证罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人到案后如实供述、当庭自愿认罪，在量刑时可从轻处罚。被告人所犯三罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二、三款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：一、被告人唐XX犯伪造国家机关证件、印章罪，判处拘役五个月；犯伪造企业、事业单位印章罪，判处拘役五个月；犯伪造居民身份证罪，判处拘役三个月，决定执行拘役十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年3月12日止。）二、被告人唐XX违法所得1310元予以追缴。
原审被告人唐XX的上诉理由：原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与上述一审认定的相同。
本院认为，原审被告人唐XX违反法律规定，为他人伪造泽州县大东沟镇计划生育委员会公章、从业人员从业资格证及机动车驾驶证，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动，已构成伪造国家机关证件、印章罪；其违反法律规定，为他人伪造企业印章、院校印章制作相关毕业证明、报到证明，认定原审被告人唐XX犯伪造企业、事业单位印章罪；其违反法律规定，为他人伪造身份证，其行为侵犯了国家居民身份证管理制度，已构成伪造居民身份证罪。原审被告人所犯三罪，应数罪并罚。原审被告人唐XX上诉称原判量刑重，经查，原判对其量刑适当，故其认为原判量刑重的意见，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福祥
审 判 员 秦树杰
代理审判员 孙 涓
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 冯雯雯