江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4163号
原告：江苏力拓桩业有限公司连云港分公司，住所地连云港市新浦区新世纪花园门面房4号楼2层17号。
负责人：梁庆宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵科学，江苏田湾律师事务所律师。
被告：卢智恒，男，40岁，住江苏省如皋县。
被告：宿迁市龙志房地产开发有限公司，住所地江苏省泗阳县临河镇小店居委会一组（新大街菜场南侧第七号楼）。
法定代表人：卢得志，该公司执行董事。
原告江苏力拓桩业有限公司连云港分公司（以下简称力拓公司连云港分公司）与被告卢智恒、宿迁市龙志房地产开发有限公司（以下简称龙志公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力拓公司连云港分公司负责人梁庆宝及该公司委托诉讼代理人赵科薛到庭参加诉讼，被告卢智恒、龙志公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告力拓公司连云港分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二被告连带支付原告工程款697277元及逾期利息、违约金（2号楼从2014年9月3日起计算至实际给付之日，3号楼从2014年8月24日起计算至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、确认原告对涉案工程响水县四丰新村桩基工程及对应的房产享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年7月28日，被告卢智恒以被告龙志公司名义签订了《桩基施工合同》，合同约定原告对被告龙志公司发包的位于响水县204国道四丰村响水县四丰新村桩基工程进行施工。合同约定管桩综合单价92元／米，按实结算，桩打完后三日内付清桩基工程款。合同签订后，原告按约进行了施工，被告不仅没有按时足额支付工程款，还因被告原因给原告造成停工等损失。被告一一共支付工程款34900元，被告二分文未付，目前尚欠原告工程款687277元。被告一、二依法应当连带支付原告工程款。
被告卢智恒、龙志公司未到庭参加诉讼，亦未递交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
1、原告的营业执照（副本）复印件一份；2、桩基工程施工合同一份；3、工程桩基签证单一份；4、涉案桩基工程工作记录一份；5、2014年8月30日被告工作人员李万良出具的证明一份；6、照片一组；7、涉案桩基工程决算一份；8、关于停工期间民工工资及机械台班费一份；9、银行账号交易明细三份；10、龙志房地产公司工商登记查询资料一份；11、滨海县人民法院（2014）滨民初字第1211号民事判决书一份；12、天眼查网页截图一份；13、有关法院对龙志公司公告送达网页截图。
对证据1、2、3、9、10、11、12、13，因二被告未到庭抗辩，本院予以认定；对证据6，照片与本院查看的现场基本吻合，予以认定。
对证据4，原告认为是其工作人员徐永安做的工作记录，但未提供证据证实其工作记录已经过被告的确认，本质为单方记录，不予认定；对证据5，原告认为是对方工作人员出具的证明，但未提供其他证据相佐证，不予认定；对证据7、8，因均由原告单方制作，不予认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，认定事实如下：
2014年7月28日，被告龙志公司（甲方）与原告力拓公司连云港分公司（乙方）签订《桩基施工合同》，约定将响水县四丰新村桩基工程承包给原告，承包范围为制作、运输及桩基施工，承包方式为包工包料；合同工期为每20天完成一幢楼桩基工程，因停水、停电、雨天及不可抗力等因素工期顺延；合同单价为管桩综合单价为92元／米（不开发票），工程总价为1200根×14米／根×92元／米，约160万元，工程结算按图按实结算；付款方式为每幢桩打完后三日内付清该幢桩基所有工程款，并在附言中约定：地下障碍及民事纠纷干扰的费用由甲方负责，工期顺延，损失费按2000元／天由甲方赔付给乙方。合同还对质量要求及安全事故进行约定，被告卢智恒作为甲方代表，原告负责人梁庆宝作为乙方代表签字。后原告按约完成四丰新村2#、3#楼桩基工程。2014年12月5日，宿迁龙志房地产开发有限公司四丰项目部出具工程桩基签证单，内容：1、2#房已完成桩4326米；2、3#房补用桩1050米；3、塔吊基础用桩50米，合计5426米，现场余桩1267米。签证单加盖了项目部的印章。
被告卢智恒于2015年5月1日存入梁庆宝个人账户9900元，2015年5月22日、2015年5月28日分别转账10000元给梁庆宝，2016年6月5日转账5000元给梁庆宝。
另查，被告卢智恒在滨海县人民法院（2014）滨民初字第1211号民事案件中自认与被告龙志公司系挂靠关系，且该案中使用了宿迁市龙志房地产开发有限公司滨淮镇沈滩村项目经理部印章。
再查，被告宿迁龙志房地产开发有限公司未取得用地审批手续建设房屋。
另经本院现场勘查，案涉村2#、3#楼工程，一幢已封顶，一幢已施工至车库上面四层。
本院认为，本案争议焦点：一是案涉施工合同的效力及法律后果；二是被告卢智恒在本案中是否承担责任。
关于争议焦点一，案涉工程位于响水县小尖镇四丰村，占用的土地系该村农民集体所有土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的不得出让、转让或者出租用于非农业建设，故原告与被告龙志公司之间的《桩基施工合同》约定在上述土地上进行施工，违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同。但是，案涉桩基工程已投入使用，其中一幢楼已封顶，一幢楼已施工至车库上面四层，应视为被告认可上述桩基工程已达合格，故原告作为承包人有权要求支付工程价款。
关于争议焦点二，首先，虽然已给付的工程款是被告卢智恒给付，但不能就此否认合同的主体是原告与被告龙志公司。其次，即使两被告确为挂靠关系，原告亦未举证证明被告龙志公司已将合同中的权利义务全部转让给被告卢智恒，合同主体由被告龙志公司变更为被告卢智恒，故其要求被告卢智恒承担责任依据不足，不予支持。因此，被告卢智恒在本案中不承担责任。
关于宿迁龙志房地产开发有限公司四丰项目部出具的工程桩基签证单效力，首先，被告卢智恒在滨海县人民法院（2014）滨民初字第1211号民事案件中使用了宿迁市龙志房地产开发有限公司滨淮镇沈滩村项目经理部印章，且在该案中有被告龙志公司出具的对被告卢智恒《法人授权委托书》和《任命书》，故即使宿迁龙志房地产开发有限公司四丰项目部印章是被告卢智恒所用，亦应认定经过被告龙志公司授权，法律后果应由被告龙志公司承担；其次，原告是案涉合同的主体，其持有另一主体即被告龙志公司出具的《工程桩基签证单》，并作为诉讼中的证据，应认定是原、被告已就原告完成的工程量达成合意，并完成确认。
原告已完成的工程量为5426米，参照合同约定的单价92元∕米，被告龙志公司应支付原告工程款499192元（5426米×92元∕米），扣减被告卢智恒已给付的34900元，被告龙志公司尚需支付464292元。原告主张的利息实为合同履行以后的可得利益，但合同无效，该诉求无合法依据，不予支持。原告主张被告承担2014年9月1日至2014年12月20日停工损失，但未提供证据证实停工情况及损失情况；主张塔吊桩补贴2200元，并提交了李万良2014年8月30日出具的书面材料予以证明，但李万良未能到庭作证，且该书面材料没有其他证据相印证；主张现场存桩按72元／米计算，认为是口头约定，但未提供证据证实；主张口头约定因场地差需机械人工转桩费用合计2669元，但未提供证据证实，故对上述主张均不予支持。
关于原告要求确认其对涉案工程响水县四丰新村桩基工程及对应的房地产享有优先受偿权，因被告龙志公司在一审辩论终结前尚未取得合法的用地审批及规划手续，案涉房地产属于法律上的禁止流通物，故原告主张在本案中享有优先受偿权无法律依据，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市龙志房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告江苏力拓桩业有限公司连云港分公司工程款464292元；
二、驳回原告江苏力拓桩业有限公司连云港分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10773元，由原告江苏力拓桩业有限公司连云港分公司负担3600元，被告宿迁市龙志房地产开发有限公司负担7173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张海兵
人民陪审员 魏燕华
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年一月十六日
书 记 员 蒯 刚