湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0684民初1935号
原告：湖北宜城农村商业银行股份有限公司。住所地：宜城市振兴大道***号。统一社会信用代码：91420600316488540H。
法定代表人：王洪斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余璐，女，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：尹炳银，湖北秉迎律师事务所律师。
被告：宜城市宇帆农产品股份有限公司。住所地：宜城市经济开发区宋玉四路。组织机构代码：79591209-6。
法定代表人：陈顺勇，该公司董事长。
被告：陈顺勇，男，1972年2月26日出生，宜城市街01X。
被告：陈江，男，1976年3月9日出生，宜城市街018。
被告：徐忠成，男，1958年11月29日出生，宜城市路512。
被告：张宽定，男，1955年10月6日出生，宜城市集016。
被告：张世海，男，1968年7月15日出生，宜城市管01X。
四被告共同委托诉讼代理人：黄学文，湖北传学律师事务所律师。
被告：侯中海，男，1971年2月4日出生，宜城市湖012。
被告：闵道富，男，1970年10月27日出生，宜城市路07X。
被告：李国彦，男，1972年9月25日出生，宜城市路076。
被告：蔡云，男，1970年1月25日出生，宜城市路052。
被告：陈志锋，男，1966年3月25日出生，宜城市备617。
被告：神农架林区龙源置业有限责任公司。住所地：神农架林区松柏镇玉皇路*号。组织机构代码：56546976-2。
法定代表人：李光富，该公司经理。
被告：宜城市奎盼鑫房地产有限责任公司。住所地：宜城市中华路。组织机构代码：71468534-7。
法定代表人：刘甫友，该公司经理。
原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司（以下简称宜城农商行）与被告宜城市宇帆农产品股份有限公司（以下简称宇帆公司）、陈顺勇、陈江、徐忠成、张宽定、张世海、侯中海、闵道富、李国彦、蔡云、陈志锋、神农架林区龙源置业有限责任公司（以下简称龙源公司）、宜城市奎盼鑫房地产有限责任公司（以下简称奎盼鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。诉讼过程中，经宜城农商行申请，本院依法裁定查封了龙源公司所有的松柏字第××号054号、松柏字第××号063号房屋所有权、神土国用（2012）第210300142B1-3号、神土国用（2012）第210300142A1-2号土地使用权。2017年9月19日，本院依法公开开庭审理本案。原告宜城农商行委托诉讼代理人尹斌银，被告张世海、徐忠成、陈江、张宽定的共同委托诉讼代理人黄学文，被告侯中海到庭参加诉讼，被告宇帆公司、陈顺勇、闵道富、李国彦、蔡云、陈志锋、龙源公司、奎盼鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告宜城农商行申请撤回了对奎盼鑫公司的起诉。本案现已审理终结。
宜城农商行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告宇帆公司偿还贷款本金1150万元及利息、罚息（其中本金700万元从2015年1月26日起按年利率7.2%计算利息，从2015年2月1日起按3.6%加收罚息；本金450万元从2015年1月26日起按年利率6%计算利息，从2015年2月1日起按年利率3%加收罚息；均算至判决生效确认还款之日止）；2.请求判令被告陈顺勇、陈江、徐忠成、张宽定、张世海、侯中海、闵道富、李国彦、蔡云、陈志锋对被告宇帆公司应偿还的上述债务承担连带偿还责任；3.依法处置被告宇帆公司、奎盼鑫公司、龙源公司已经办理抵押登记的设备、房地产，拍卖、变卖款优先偿还上述债权及实现债权的费用；4.本案诉讼费用、财产保全费用由上述被告负担。事实与理由：2014年1月16日，原告宜城农商行与被告宇帆公司签订《流动资金借款合同》（编号：宇帆20140116001号），合同约定：宇帆公司向农商行借款6000万元用于购买原材料，借款期限为36个月，借款利息按月利率8.1‰执行，按月结息，付息日为每月的20日。同时，合同第五条借款利率约定借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款）在上述约定利率基础上加收50%的罚息。第十三条借款人承诺第（十二）款约定承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用。第十六条违约责任第（二）项约定：借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项……均构成借款人违约。第（三）项约定，借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其它融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。在该借款合同签订同时，被告宇帆公司、奎盼鑫公司、龙源公司与原告宜城农商行签订了《最高额抵押合同》（编号20140116001-1），同意用其公司的房地产作前述借款合同所约定债权的担保，并办理了抵押登记[房产他项权证号：神房抵押他字第2014018号；土地他项权证号：神土他项（2014）第2103013号]。合同第二条抵押担保范围约定：甲方抵押担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于是律师费、诉讼费及评估费等），除前述抵押物担保以外，被告陈顺勇、张世海、闵道富、侯中海、李国彦、蔡云、陈志锋、徐忠成、陈江、张宽定于2011年10月20日向原告宜城农商行出具了《个人连带责任承诺书》，向原告宜城农商行承诺为被告宇帆公司借款6000万元提供全额连带还款责任，承诺若该贷款不能按照合同约定期限偿还贷款本息，愿意承担连带保证责任，担保范围包括诉讼费、律师费等。担保期限含贷款到期后两年内。协议签订后，原告宜城农商行分别于2014年6月30日、10月25日发放贷款1500万元、700万元，合计2200万元。被告偿还借款本金1050万元，下次本金余额1150万元。现贷款都已逾期，按照合同约定，已构成违约。为保护原告合法债权不受侵害，特提出前述诉讼请求，望法院依法支持。
张世海、陈江、张宽定、徐忠成在庭审中辩称，1.对被答辩人主张的借款事实无异议，但四答辩人不应当承担保证责任，因为四答辩人于2011年10月20日签署的《个人连带责任承诺书》明确承诺是给宜城市宇帆农产品有限公司提供借款担保，而不是给宇帆公司担保。2014年1月24日，宜城市宇帆农产品有限公司变更工商登记更名为宜城市宇帆农产品股份有限公司后，四答辩人不再是宇帆公司股东，被答辩人对此是明知的，但被答辩人继续向变更后的宇帆公司发放贷款时没有通知四答辩人，也没有征得四答辩人的同意。2.被答辩人在2013年2月18日至2014年2月14日不到一年的时间内向被告宇帆公司提供了8000万元的贷款，超出了双方在《流动资金借款合同》中约定的贷款资金限额，并因此而导致宇帆公司无力还款，故请求法庭依法驳回被答辩人对四答辩人的诉讼请求。
被告侯中海在庭审中辩称，我和被告张世海、陈江、张宽定、徐忠成是一样的，我原来是宜城市宇帆农产品有限公司的股东，后来成立股份公司的时候，我不再是变更后的公司股东了，宇帆公司变更工商登记后，也报经原告宜城农商行同意了，但是原告宜城农商行在此之后给宇帆公司发放贷款的时候，没有通知我，也没有经过我同意，所以我同意被告张世海、陈江、张宽定、徐忠成的委托诉讼代理人提出的答辩意见。
宇帆公司、陈顺勇、闵道富、李国彦、蔡云、陈志锋、龙源公司未到庭答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了庭审质证。
宜城农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.中国银监会湖北监管局鄂银监复〔2014〕314号文件、营业执照副本复印件各1份。证明中国银监会湖北监管局于2014年10月8日批准宜城农商行开业，同时原宜城市农村信用合作联社终止，其终止前的债权债务转为宜城农商行的债权债务，故宜城农商行对本案诉争债权享有民事权利，宜城农商行作为原告的诉讼主体适格。
2.宜城市宇帆农产品有限公司的企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件，以及宇帆公司的营业执照副本、组织机构代码证及其出具的《关于单位名称变更的说明》，证明原宜城市宇帆农产品有限公司于2014年1月14日变更为宜城市宇帆农产品股份有限公司，被告宇帆公司作为被告的诉讼主体适格。
3.流动资金借款合同、支付放贷通知书、借款凭证、业务交易凭条、进账单、欠款清单。证明原告主张的借款合同关系合法有效，以及宇帆公司先后两次向原告借款共计2200万元（2014年6月30日借款1500万元，借款年利率为6%；2014年10月25日借款700万元，借款年利率为7.2%）。2014年7月21日，宇帆公司偿还借款本金1050万元，并将借款利息支付至2015年1月25日，下欠借款本金1150万元及相应利息、罚息拖欠至今未还，应依合同约定偿还借款本金并支付利息、罚息，承担原告因实现债权所支出的费用。
4.最高额抵押合同、抵押物清单、松柏字第××号054号和松柏字第××号063号房屋所有权证、抵押他字第2014018号房屋他项权证、神土国用（2012）第210300142B1-3号和神土国用（2012）第210300142A1-2号土地使用权证、神土他项（2014）第2103013号土地他项权证复印件。证明被告龙源公司以其公司土地使用权、房屋所有权为本案借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。
5.个人连带责任承诺书。证明张世海、陈江、徐忠成、侯中海、张宽定、陈顺勇、闵道富、李国彦、蔡云、陈志锋等10被告向原宜城市农村信用合作联社出具个人连带责任承诺书，自愿对本案债务承担连带保证责任。
张世海、陈江、张宽定、徐忠成为反驳宜城农商行的诉讼请求提交了以下证据：
6.（2017）鄂0684民初168号民事判决书、宇帆公司股权变更信息。证明原宜城市宇帆农产品有限公司股东张世海、陈江、张宽定、徐忠成等于2011年10月20日向原宜城市农村信用合作联社出具个人连带责任承诺书，自愿对原宜城市宇帆农产品有限公司在原宜城市农村信用合作联社的借款提供连带保证，但在2012年8月24日进行股权变更登记时，张世海、陈江、张宽定、徐忠成等已经转让股权，不再是宇帆公司的股东，宜城农商行在2014年1月16日与宇帆公司签订流动资金借款合同时未通知张世海、陈江、张宽定、徐忠成等人，也未要求为该合同项下的借款提供担保，现生效民事判决已确认张世海、陈江、张宽定、徐忠成等10被告不对宜城农商行与宇帆公司之间类似债务承担保证责任。
针对上述原、被告举证，本院组织到庭当事人进行了庭审质证。对原告宜城农商行提交的证据，被告张世海、陈江、张宽定、徐忠成、候中海对证据的关联性提出异议，主张张世海、陈江、徐忠成、侯中海、张宽定、陈顺勇、闵道富、李国彦、蔡云、陈志锋等10被告向原宜城市农村信用合作联社出具个人连带责任承诺书，并非指向本案流动资金借款合同项下的借款。经审查，个人连带责任承诺书出具的时间是2011年10月20日，而本案借款合同的签订时间是2014年1月16日。为此，本院对证据1-5的真实性、合法性予以采信，并对张世海、陈江、徐忠成、张宽定、侯中海的抗辩意见予以采纳。对被告张世海、陈江、徐忠成、张宽定、侯中海提交的证据，宜城农商行质证无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年12月7日，宜城市宇帆农产品有限公司经宜城市工商行政管理局登记注册成立。2011年10月20日，张世海、陈江、徐忠成、张宽定、侯中海、陈顺勇、闵道富、李国彦、蔡云、陈志锋等10被告共同签名，给宜城市农村信用合作联社出具了一份《个人连带责任承诺书》，自愿承诺对宜城市宇帆农产品有限公司向宜城市农村信用合作联社申请综合授信贷款6000万元及其利息、包括诉讼费、律师代理费等全部费用承担连带责任。2012年2月21日，宜城市宇帆农产品有限公司变更工商注册登记，张宽定、陈江、徐忠成、候中海、李国彦、闵道富等不再持有公司股权。2012年8月24日，宜城市宇帆农产品有限公司再次变更工商注册登记，张世海不再持有公司股权。2014年1月16日，宜城农商行与宜城市宇帆农产品有限公司签订《流动资金借款合同》，双方约定宇帆公司可以在该合同项下向宜城农商行借款6000万元用于购买原材料，借款期限为36个月，借款利息按月利率8.1‰执行，按月结息，付息日为每月的20日，到期一次性还本。同时，合同第五条借款利率约定借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息。第十三条借款人承诺第（十二）款约定承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用。第十六条违约责任第（二）（三）项约定，借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项……均构成借款人违约。借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其它融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，等等。在该借款合同签订同时，被告龙源公司与原告宜城农商行签订了《最高额抵押合同》，同意用其公司的房地产作前述借款合同所约定债权的担保，并办理了抵押登记。该抵押合同第二条抵押担保范围约定，龙源公司抵押担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。协议签订后，原告宜城农商行于2014年6月30日发放贷款1500万元、于2014年10月25日发放贷款700万元。截止2014年7月20日，被告宇帆公司偿还借款本金1050元，并支付了2015年1月25日前的借款利息。2014年7月21日之后应偿还的借款本金及2015年1月26日之后应支付的利息拖欠未还，导致本案纠纷发生。
另认定，2014年1月24日，宇帆公司给宜城市农村信用合作联社出具《关于单位名称变更的说明》，说明宜城市宇帆农产品有限公司于2014年1月14日在襄阳市工商行政管理局进行了名称变更，变更后的公司名称为宜城市宇帆农产品股份有限公司。2017年1月11日，本院受理原告宜城农商行与被告宜城市宇帆农产品股份有限公司、陈顺勇、张世海、闵道富、侯中海、李国彦、蔡云、陈志锋、徐忠成、陈江、张宽定、宜城市奎盼鑫房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，经审理，本院22017年8月24日作出（2017）鄂0684民初168号民事判决书，判令被告宇帆公司向原告宜城农商行偿还借款22500000元，并支付相应利息和罚息。在上述债权范围内，宜城农商行对宇帆公司、宜城市奎盼鑫房地产有限责任公司提供抵押的资产享有优先受偿权，并驳回了原告宜城农商行要求陈顺勇、张世海、闵道富、侯中海、李国彦、蔡云、陈志锋、徐忠成、陈江、张宽定承担连带清偿责任的诉讼请求。到庭当事人均认可该判决已经生效。
本院认为，依合同当事人真实意思订立的合同，自成立时生效，合同双方当事人依法享有合同权利、承担合同义务。本案中，宇帆公司与宜城农商行签订的《流动资金借款合同》、龙源公司与宜城农商行签订《最高额抵押合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，原、被告双方均应按合同约定执行。原告宜城农商行依照合同约定向被告宇帆公司发放贷款后，被告宇帆公司不按约定的期限履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告宜城农商行要求被告宇帆公司偿还借款本金1150万元及利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告龙源公司以其公司土地使用权、房屋所有权为被告宇帆公司的借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。原告宜城农商行对被告龙源公司所抵押的财产享有优先受偿权。被告龙源公司承担保证责任之后，有权向被告宇帆公司追偿。被告陈顺勇、张世海、闵道富、候中海、李国彦、蔡云、陈志锋、徐忠成、陈江、张宽定作出的保证承诺产生于本案借款合同签订之前，原告宜城农商行不能举证证明该证据的关联性，本院对原告宜城农商行要求陈顺勇、张世海、闵道富、候中海、李国彦、蔡云、陈志锋、徐忠成、陈江、张宽定承担担保责任的请求不予支持。
综上所述，原告宜城农商行的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宜城市宇帆农产品股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司借款本金1150万元及利息、罚息（其中本金700万元从2015年1月26日起按年利率7.2%计算利息，并从2015年2月1日起按3.6%加收罚息；本金450万元从2015年1月26日起按年利率6%计算利息，并从2015年2月26日起按年利率3%加收罚息；均算至还清全部借款本息之日止）；
二、依法处置被告神农架林区龙源置业有限责任公司已经办理抵押登记的松柏字第××号054号、松柏字第××号063号房屋所有权、神土国用（2012）第210300142B1-3号、神土国用（2012）第210300142A1-2号土地使用权，拍卖、变卖款优先偿还上述债权1150万元本息及实现债权的费用。被告神农架林区龙源置业有限责任公司用抵押财产承担保证责任后，有权向被告宜城市宇帆农产品股份有限公司追偿；
三、驳回原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90800元，由被告宜城市宇帆农产品股份有限公司、神农架林区龙源置业有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张松郁
人民陪审员 杨明月
人民陪审员 胡劲祥
二〇一八年三月二日
书 记 员 张湘楠