wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初951号
原告：彭华明，男，1974年9月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：广州嘉碧贸易有限公司，住广州市花都区花山镇花都大道东17号之23。注册号：440111000548840。
法定代表人：黄佳骏，该公司经理。
被告：孝感市孝南区厚源阁餐厅，住孝感市孝南经济开发区星河天街购物广场B1栋3层F3013A。注册号：420902600196002。
经营者:黄佳骏，该餐厅业主。
被告：黄佳骏，男，1975年5月20日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市芙蓉区。
原告彭华明与被告广州嘉碧贸易有限公司、孝感市孝南区厚源阁餐厅、黄佳骏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告彭华明到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭华明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年2月1日至2016年4月1日拖欠的工资14578元；2、判令被告向原告支付自2016年4月1日起的欠款利息2500元。事实和理由：2015年12月3日，原告到被告处工作，被告没有与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳社会保险，且一直拖欠原告工资。直到2016年3月27日，被告才支付原告2016年1月份的工资。到目前为止，被告仍拖欠原告2016年2月份及3月份的工资。
三被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。
本院认为，原告彭华明提交的证据具备真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，原告彭华明到被告孝感市孝南区厚源阁餐厅从事厨师工作，双方未签订书面劳动合同。2016年3月31日，经被告黄佳骏授权，被告广州嘉碧贸易有限公司、孝感市孝南区厚源阁餐厅共同向原告彭华明出具欠条一份，注明拖欠其2月份工资7578元、3月份工资7000元，合计14578元。2016年4月1日，原告彭华明离职。还查明，被告广州嘉碧贸易有限公司属自然人投资的有限责任公司，法定代表人为被告黄佳骏；被告孝感市孝南区厚源阁餐厅属个体工商户，经营者亦为被告黄佳骏。被告广州嘉碧贸易有限公司以其名义制表发放原告彭华明的工资，并对其进行考勤。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告广州嘉碧贸易有限公司、孝感市孝南区厚源阁餐厅拖欠原告彭华明工资14578元的事实清楚，有其出具的欠条为证。被告黄佳骏作为被告广州嘉碧贸易有限公司的股东，没有提交证据证明公司财产独立于自己的财产，依法应当对公司债务承担连带责任。被告黄佳骏作为个体工商户被告孝感市孝南区厚源阁餐厅的经营者，依法应当以个人财产对其债务承担清偿责任。故对原告彭华明要求判令三被告支付拖欠的工资14578元的诉讼请求，本院予以支持。原告彭华明要求判令三被告支付自2016年4月1日起的欠款利息2500元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州嘉碧贸易有限公司、孝感市孝南区厚源阁餐厅、黄佳骏于本判决生效后十日内支付原告彭华明工资14578元；
二、驳回原告彭华明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告广州嘉碧贸易有限公司、孝感市孝南区厚源阁餐厅、黄佳骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 余月明
二〇一七年四月十四日
书记员 朱芸芸
河南省叶县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0422刑初446号
自诉人魏建辉，男，汉族，1970年11月12日出生，住河南省叶县。
被告人孙振，男，汉族，1966年3月17日出生，住河南省叶县。
自诉人魏建辉以被告人孙振犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，由于指控被告人犯罪的证据不足，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人魏建辉自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人魏建辉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一七年十月二十五日
书记员 马霄菲
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初3441号
原告：严萍。
委托诉讼代理人：刘晓静，一般授权。
被告：胡智。
原告严萍与被告胡智民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员李任舟担任审判长，与人民陪审员雷代华、人民陪审员蒋润丽组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告严萍及其委托诉讼代理人刘晓静到庭参加诉讼，被告胡智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币120万元及利息96000元（自2016年1月29日起暂计至2016年5月31日至，以120万元为本金，按月利率2%计息）；2、判令被告按合同约定支付违约金372000元（自2016年3月31日起暂计至2016年5月31日止，每日按合同标的的总额120万元的0.5%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，原告严萍与被告胡智签订《借款合同》，合同约定：1、被告向原告借款人民币120万元，用于支付被告购买于彦平房屋的转让款，借款期限自2016年1月28日起至2016年3月30日止，被告按每月利率2%向原告支付利息直至借款还清；2、若被告未能按期偿还借款，每逾期一日需承担按本合同标的总额0.5%的违约金；3、争议解决方式中约定，双方协商解决，协商不成则向原告所在地人民法院起诉。2016年1月29日，原告如约将120万元直接支付到于彦平账户中。2016年3月30日借款到期，虽多次催收，但被告至今无故不偿还原告本金及利息。原告遂起诉至法院。
被告胡智未答辩。
经审理查明，2016年1月28日，原告严萍与被告胡智签订《借款合同》。合同约定甲方（出借人）为严萍，乙方（借款人）为胡智，并载明以下条款：“一、借款金额（大写）：壹佰贰拾万元整（1200000.00）；二、借款用途：乙方借款全部用于偿还于2015年11月16日与于彦平签订的《协议书》中的房屋转让款，乙方于本协议生效后7日内将上述借款一次性支付至于彦平中国银行成都科华街支行，支付方式：转账。三、借款利率：月利率为2%，按月收息，每月利息在30号前支付，本金按约定期限还款。四、借款期限：借款时间自2016年1月28日至2016年3月30日止。……八、违约责任：如借款方不按期偿还借款，每逾期一日需承担按本合同标的总额0.5%的违约金”。严萍和胡智分别在合同尾部签字确认。同日，被告胡智向原告严萍出具《借据》一张，载明：今借到严萍人民币壹佰贰拾万元整（1200000.00）（本金）借款期限自2016年1月28日起至2016年3月30日止。
2016年1月29日，原告胡萍通过其名下中国银行成都蜀都惠园支行账户向案外人于彦平名下中国银行成都科华街支行账户转款35万元，通过成都银行账户向案外人于彦平名下成都银行账户账户转款90万元，完成资金出借义务。庭审中，原告陈述实际转款金额比合同约定金额多出5万元，系因双方对其他债权债务关系的结算。合同约定的还款期限到期后，被告未按期向原告偿还本息，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实有当事人陈述和下列在案证据证实：1、原被告身份信息；2、借款合同；3、借据；4、银行转账凭证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方签订借款合同，原告严萍依据合同约定向被告胡智指定的账户转款120万元，被告胡智在收到借款后向原告出具《借据》予以确认，原被告双方形成了合法有效的借贷关系，应当根据合同约定的内容主张权利并履行义务。案涉《借款合同》明确约定被告胡智应当于2016年3月30日前偿还所借款项，现借款合同约定的借款期限届满，被告未按期履行偿还义务，其行为已经构成违约，原告严萍要求被告胡智还款借款本金的请求成立，本院予以支持。
关于借款利息和违约金的问题，原被告在借款合同中明确约定“借款利率：三、月利率为2%，按约收息，……八、违约责任：如借款方不按期偿还借款，每逾期一日需承担按本合同标的的总额0.5%的违约金”，该约定不违法法律强制性规定，应属合法有效，被告胡智应当按照合同约定偿还借款利息并支付违约金。庭审中，原告严萍主张借款利息仅按照合同约定的借款期间计算，不再主张2016年3月31日至2016年5月31日之间的借款利息，该主张符合法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡智于本判决生效之日起十日内向原告严萍归还借款本金120万元以及借款利息（利息以借款本金120万元为基础，按照月利率2%的标准，从2016年1月29日起计算至2016年3月30日止）；
被告胡智于本判决生效之日起十日内向原告严萍支付逾期还款违约金（违约金以借款本金120万元为基础，按照日利率0.5%的标准，从2016年3月31日起计算至2016年5月31日至）
三、驳回原告严萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19812元，公告费600元，由被告胡智承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李任舟
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年五月十日
书 记 员 周孝蝶
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初755号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人皇亚北。曾因盗窃，于2010年9月14日被苏州市公安局工业园区分局处行政拘留十日，于2014年10月2日被苏州市公安局相城分局处行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2013年7月15日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于2015年8月5日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月29日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月21日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年7月4日被该分局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月18日被苏州市公安局工业园区分局刑事拘留（8月17日被羁押），同年9月17日被释放。2016年11月7日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕704号起诉书指控被告人皇亚北犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年11月3日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员龚静静出庭支持公诉，被告人皇亚北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年6月至8月期间，被告人皇亚北先后至本市姑苏区景德路31号门前、吴中区宝带东路339号学大教育门前人行道等地，盗窃电动车、电瓶等财物合计价值人民币4208元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人皇亚北的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人皇亚北归案后如实供述自己的罪行，且是累犯。
被告人皇亚北对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月至8月期间，被告人皇亚北先后至本市姑苏区景德路31号门前、吴中区宝带东路339号学大教育门前人行道等地，盗窃电动车、电瓶等财物合计价值人民币4208元。具体分述如下：
1.2016年6月13日晚上，被告人皇亚北至本市姑苏区景德路31号门前，采用拔钥匙开U形锁的手段，窃得被害人陆某价值人民币760元的和平牌电动车1辆。赃物已灭失。
2.2016年6月15日下午，被告人皇亚北至本市留园路426号鲜花店门前，采用拔钥匙开锁的手段，窃得被害人刘某价值人民币1396元的卡摩牌电动车1辆。赃物已灭失。
3.2016年7月23日下午，被告人皇亚北至本市吴中区宝带东路339号学大教育门前人行道上，窃得被害人郑某价值人民币2052元的阿米尼牌电动车1辆；案发后，被盗阿米尼电动车已追回并发还被害人。
4.2016年8月17日上午，被告人皇亚北至本市工业园区星湖街同程大厦附近人行道，采用剪刀撬锁的手段，盗窃被害人彭某停放于此的和平牌电动车上的电瓶1组。赃物已灭失。
案发后，公安机关从被告人皇亚北处扣押剪刀1把。
上述事实有被害人陆某、刘某、郑某、彭某的陈述、被告人皇亚北的供述、辨认笔录、发票、非机动车信息查询、证据保全清单、发还物品清单、物证（照片）、价格鉴证意见书、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过、发破案经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人皇亚北以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人皇亚北归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人皇亚北曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，予以从重处罚。被告人皇亚北多次盗窃，酌情从重处罚。被告人皇亚北因涉嫌盗窃犯罪被取保候审期间又实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人皇亚北犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年6月21日至2016年7月4日、2016年8月17日至2016年9月17日共计羁押的46日折抵计入刑期，即自2016年11月7日至2017年5月21日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳,并上缴国库)。
二、责令被告人皇亚北退赔赃物，分别发还各被害人。
三、公安机关扣押的剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一六年十一月十五日
书记员 张绍松
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民辖终49号
上诉人（原审被告）：茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号。
法定代表人：蔡铭建，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：谢尧平，女，1980年1月7日出生，汉族，住茂名市电白区，。
被上诉人（原审原告）:林奇活，男，1978年9月10日出生，汉族，住茂名市电白区，。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司因与被上诉人谢尧平、林奇活商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初1047号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司上诉称，上诉人主要经营地（办事机构所在地）实际上是在广州市番禺区，有《租赁合同》等租赁文件证明，原审认定上诉人的住所地并非在广州市番禺区，是认定事实不清。虽然上诉人营业执照注册地为电白县水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层—1号，但该地址仅用于上诉人开发、建设的盈翠·生态花园楼盘的销售用地，并非上诉人主要营业地（主要办事机构所在地）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》[2015]第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即广州市番禺区。鉴于此前茂名市电白区人民法院、茂名市中级人民法院均已就盈翠·生态花园另外部分业主（共105户）另案提起的与本案具有相同案由的系列案件（105个案件）进行审理，并作出了对上诉人不公的一、二审判决。因此，本案不宜再由茂名市电白区人民法院审理，应当移送上诉人实际经营所在地广州市有管辖权的人民法院进行审理。本案为盈翠生态花园部分业主与上诉人商品房销售合同纠纷的系列案件之一，该系列案件涉及的利害关系人人数众多、案件金额巨大，且该系列案件的判决对房地产行业及市场的稳定和发展有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条第二款规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。据此，上诉人认定，本案应当由上诉人所在地中级人民法院即广州市中级人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
被上诉人谢尧平、林奇活没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定案件管辖法院。本案中，涉案合同履行地在茂名市××白区辖区内，故原审法院依法享有管辖权。虽然上诉人在广州市番禺区有办事机构，但不能证明该办事机构是其公司的主要办事机构，而其公司注册地在茂名市××白区，所以原审裁定认定上诉人的住所地为茂名市××白区水东镇是正确的。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回茂名百雄房地产开发有限公司的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送广州市中级人民法院管辖的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林建辉
审判员 李 杰
审判员 张国桢
二〇一七年六月六日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民初1952号
原告:四川和黄物业服务有限公司,住所：四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F。统一社会信用代码：91511523060313172E。
法定代表人:黄秋阳。
委托诉讼代理人：樊太均，公司员工。
被告:邓小琼,汉族，住江安县。其他身份信息未核实。
原告四川和黄物业服务有限公司诉被告邓小琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告四川和黄物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川和黄物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川和黄物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四川和黄物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨 美
二〇一七年十二月七日
法官助理 何光海
书 记 员 徐 阳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执856号
案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：高威峰，男，1979年5月10日生，汉族，无业，住江苏省睢宁县。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的高威峰罚金执行一案，本院作出的（2017）苏0324刑初30号刑事判决书已经发生法律效力，处罚高威峰罚金人民币13000元，并责令高威峰将非法所得予以返还被害人。因被执行人高威峰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月3日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324刑初30号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱小婉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终334号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国平，男，因犯盗窃罪，2005年9月15日被判处有期徒刑六个月；2010年5月25日被判处有期徒刑七个月，同年10月28日刑满释放；2013年2月28日被判处有期徒刑十个月，同年9月20日刑满释放；2014年4月21日被判处有期徒刑七个月，同年8月31日刑满释放；2015年1月12日被判处有期徒刑六个月，同年6月7日刑满释放；2015年12月23日被判处有期徒刑十个月，2016年9月3日刑满释放。2016年11月3日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人张国平犯盗窃罪一案，于2017年2月17日作出（2017）渝0108刑初170号刑事判决。原审被告人张国平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏、代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人张国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定，2016年11月3日16时许，被告人张国平来到南岸区弹子石卫国路公交车站，趁被害人犹某某排队上车之机，从其随身携带的挎包内扒得一部“OPPO”R7PLUS手机（价值1100元），藏匿于自己左侧裤包内并逃离现场。逃跑过程中,张国平被公安机关反扒队员抓获。归案后，张国平如实供述本案犯罪事实。民警从张国平处查获被盗手机并发还犹某某。
认定上述事实的证据有:被害人犹某某的陈述，证人杨某的证言，归案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科材料、张国平户籍资料，辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片，价格认定结论书，被告人张国平的供述等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人张国平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人价值1100元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。张国平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，张国平如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：被告人张国平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
原审被告人张国平以原判量刑过重为由提出上诉。
重庆市人民检察院第五分院认为，上诉人对一审判决认定的事实和证据没有异议，上诉人系累犯，应当从重处罚，有坦白情节，可从轻处罚，原判量刑适当，其上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人张国平、重庆市人民检察院第五分院均未提交新证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人张国平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人价值1100元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张国平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；张国平如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。对于张国平提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据张国平犯罪性质、社会危害程度、累犯、坦白情节等，对其所处刑罚并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的意见成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋学武
审判员 余 勇
审判员 卢俊莲
二〇一七年六月一日
书记员 伍平尧
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更58号
罪犯李林，男，汉族，出生地广东省丰顺县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省兴宁市人民法院于2015年12月25日作出(2015)梅兴法刑初字第452号刑事判决，以被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月22日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。表扬3次，剩余考核分305分，计分考核累计扣52分。罚金20000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2498号
申请执行人：陈奇，男，1985年5月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：重庆科宜商务信息咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区经纬大道1399号4-2-4-3，统一社会信用代码91500107MA5U36Y960。
法定代表人：何相东。
关于申请执行人陈奇与被执行人重庆科宜商务信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0116民初11361号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆科宜商务信息咨询有限公司逾期未履行生效法律确定的义务，申请执行人陈奇于2017年5月31日向本院申请执行，申请执行标的15000元及迟���履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人重庆科宜商务信息咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人重庆科宜商务信息咨询有限公司未按执行通知的要求履行义务。经查，被执行人重庆科宜商务信息咨询有限公司已停止经营，且暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年9月14日，本院依法向申请执行人陈奇发出举证通知书，但申请执行人陈奇逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。截至2017年9月25日，被执行人重庆科宜商务信息咨询有限公司尚欠申请执行人陈奇15000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执2498号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 黄劲松
执行员 张再洪
二〇一七年九月二十五日
书记员 翁 兰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初1122号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：冼惠琴，女，汉族，1984年6月25日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告冼惠琴信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加诉讼。被告冼惠琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××14的信用卡拖欠透支本金5101元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年11月2日止金额为973.59元）；
2.判令被告立即支付逾期还款违约金452.38元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2017年11月2日，应计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：冼惠琴于2016年8月10日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”；《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业���行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。冼惠琴的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2016年8月18日为冼惠琴办理了一张卡号为62×××14的中国农业银行金穗贷记卡。冼惠琴持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年11月2日，累计透支本金5101元，暂计利息973.59元、逾期还款违约金452.38元，合计欠款6526.97元。冼惠琴延迟还款已构成违约，农行珠海分行向主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十���、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
被告冼惠琴未作答辩。
原告农行珠海分行就所述被告冼惠琴未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告冼惠琴的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述被告冼惠琴欠款的事实予以确认。
2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“���用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金，截至2017年11月2日止，违约金为452.38元。
本院认为，被告冼惠琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告冼惠琴向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告农行珠海分行依约为被告冼惠琴办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告冼惠琴透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告冼惠琴应将��至2017年11月2日止，透支本金5101元、暂计利息973.59元偿还给原告农行珠海分行。至于自2017年11月3日起算的利息，应按照约定另行计付。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冼惠琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金5101元以及计至2017年11月2日止的利息973.59元；
二、被告冼惠琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年11月3日起至款项付清之日止，以5101元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冼惠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，���诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 姚燕萍
二〇一八年六月十二日
法官 助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执848号之二
申请执行人：徐春锋。
被执行人：卢严伟。
被执行人：陈建航。
本院在执行徐春锋与卢严伟、陈建航（2015）甬慈浒商初字第1634号民间借贷纠纷一案中，被执行人尚应向申请执行人支付借款1000000元及相应利息，另应承担本案诉讼费6900元，执行费12400元。现查明，被执行人卢严伟、陈建航名下的财产已被本院依法查封，但暂不宜处置，而申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执848号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人其他有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 施淑芳（代）
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0722民初1430号
原告：王兴平，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
委托代理人：王德英，四川蜀华律师事务所律师。
被告：马超，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：谢雷，三台县法律援助中心律师。
被告：四川省三台蜀龙泵业有限责任公司，住所地：三台县青东坝。
法定代表人：梁光跃。
原告王兴平诉被告马超、四川省三台蜀龙泵业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后,依法由审判员李易适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王兴平及其委托代理人王德英和被告马超及其委托代理人谢雷，被告四川省三台蜀龙泵业有限责任公司之法定代表人梁光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴平诉称：2011年2月23日，原告与第一被告签订《钢结构工程施工合同》，合同约定：由原告完成三台县蜀龙泵业青东坝精加工车间。铸造车间施工图正负零以上的全部制件、安装工程，原告在合同约定期限内完成了该工程，并交付于第二被告正常投产使用至今。第一被告于2011年12月4日支付了部分工程款724780元，剩余工程款131720元至今都未付清。原告多次找被告催要，被告无故拒绝支付。现请求判决第一被告支付原告工程款131720元，第二被告在欠付工程价款范围内承担支付责任；请求判决第一被告支付原告所欠工程款的利息（按银行同期贷款利率计算自2011年12月4日至款付清时止）；本案诉讼费由被告承担。
被告马超辩称：我们已经按照合同约定支付完了所有工程款，且本案已经超过了诉讼时效，已经过去了四年了。
被告四川省三台蜀龙泵业有限责任公司辩称：我公司与原告没有任何利益关系以及合同关系，我们只与马超有合同关系，但是与马超的款项早已支付完毕。
经审理查明：2010年12月20日，四川省三台县蜀龙泵业有限责任公司（甲方）与四川省三台梓州建筑工程公司（乙方）签订一份《三台蜀龙泵业厂房工程施工合同》（以下简称《合同》），约定甲方将三台蜀龙泵业精加工车间、铸造车间厂房将四川省三台梓州建筑工程公司施工，工程发包形式为造价一次性包干。马超作为梓州建筑公司的委托代理人在《合同》上签字。2011年2月23日马超个人与王兴平签订一份《钢结构工程施工合同》，约定将三台蜀龙泵业精加工车间、铸造车间厂房施工图正负零以上的全部制作、安装工程（含地脚螺杆）一次性发包给王兴平施工，施工方式为造价一次性包干（含材料、人工、资料、验收），工程约定造价为每平方米310元，工程总造价金额为724780元。该工程于2011年7月竣工交付使用，王兴平就该工程从马超处领款724780元。2011年12月4日，王兴平与马超就青东坝、松花丽景、殡仪馆工地工程进行拉通结算，结算总金额为1092783元，王兴平在结算人一栏签字，该结算单上有添加内容为：增加面积35.5310元=11000元，合计1107667.60元，扣借支75.5万元，余352667.60元，以上结算账目数确认，王兴平，2011年12月13日。王兴平于2013年2月7日又在该结算清单上签字以上工程款全部结清。王兴平在庭审过程中称，实际施工的图纸与签订合同时的图纸发生了变更，故存在增加工程量的情形，并自行制作了一份增加工程量清单，该清单计算金额为120720.89元。无马超和四川省三台蜀龙泵业有限责任公司的签字。马超和四川省三台蜀龙泵业有限责任公司对该清单的金额也不予认可。
另查明：2015年10月19日，王兴平夫妇曾找到四川省三台蜀龙泵业有限责任公司负责人梁光跃，要求梁光跃证明增加工程量的事实，被梁光跃拒绝。
以上事实，有当事人陈述、《三台蜀龙泵业厂房工程施工合同》一份、《钢结构工程施工合同》一份、结算清单一份、录音光碟、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为：原告王兴平与被告马超签订的《钢结构工程施工合同》约定马超将将三台蜀龙泵业精加工车间、铸造车间厂房施工图正负零以上的全部制作、安装工程（含地脚螺杆）一次性发包给王兴平施工，因王兴平和马超均不具有建筑工程的发包和承包的资质，所以该《钢结构工程施工合同》应为无效合同，该合同无效不影响该合同对于工程价款的约定效力，《合同》中对王兴平施工工程的单价和总价均明确进行了约定，且王兴平在工程竣工后，对马超发包给其的所有工程价款（包括本案讼争工程）结算金额均进行确认，所以王兴平在本案中以实际增加工程量要求马超支付增加部分价款的请求证据不足，同时，本案讼争工程已于2011年7月竣工交付使用，2011年12月双方进行了结算，王兴平起诉要求马超和四川省三台蜀龙泵业有限责任公司支付增加部分工程也已超过诉讼时效，虽然王兴平在庭审过程中申请证人出庭作证和提交录音光盘证实其曾找过被告要求证明增加工程量的事实，但是不论是证人还是录音均不能证实王兴平在结算后两年内向被告主张过权利，所以王兴平起诉马超、四川省三台蜀龙泵业有限责任公司支付增加工程量部分的工程款证据不足且超过诉讼时效，本院对其请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回王兴平的诉讼请求。
本案受理费2934元，减半征收1467元，由王兴平负担
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李 易
二〇一六年八月十七日
书记员 李凤娇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1403民初2071号
原告：王习明，男，汉族，1963年11月25日生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张永生，男，汉族，1989年1月6日生，住河南省商丘市。
被告：王义勇，男，汉族，1963年5月13日生，住河南省商丘市睢阳区，系张永生岳父。
原告王习明与被告张永生、王义勇生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王习明、被告王义勇到庭参加了诉讼，被告张永生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王习明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费等计10000元。事实和理由：原告王习明与被告王义勇系邻居关系，2017年2月8日17时13分双方因琐事发生纠纷，王义勇叫来其女婿张永生不问青红皂白殴打原告，原告多处受伤，送往商丘第四人民医院治疗。诊断为：头外伤、外伤性头痛头晕、右手及腰部外伤、右侧上颌骨额突骨折。法医鉴定为轻微伤。被告不予赔偿，诉至法院，请求判如所请。
被告张永生未答辩。
被告王义勇辩称，原告将其栽的树折断了，其打原告有证据，原告也打被告了，但没证据。其女儿与女婿（张永生）回来与原告发生争执，后张永生被派出所拘留一星期。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日17时13分许，原、被告因琐事发生纠纷，被告张永生、王义勇对原告王习明进行殴打，致使原告王习明受伤，住院治疗12天，花费医疗费2672.68元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康，造成损害的应当赔偿相关费用。原告王习明被被告张永生、王义勇所伤，被告张永生、王义勇应当对原告王习明承担赔偿责任。原告的损失有：1、医疗费2672.68元；2、住院伙食补助费80元/天×12天=960元；3、营养费10元/天×12天=120元；4、误工费11697元/年÷365天×12天=385元；5、护理费33857元/年÷365天×12天=1113元；6、交通费酌定100元。以上共计5350.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永生、王义勇于本判决生效后十日内赔偿原告王习明各项损失共计5350.68元。
二、驳回原告王习明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张永生、王义勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李书强
二〇一七年四月十四日
书记员 张亚新
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执388号
申请执行人：屈晓燕，女，1982年2月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。
被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：宋果，该公司总经理。
委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
申请执行人屈晓燕与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案），本院于2017年3月3日立案受理，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1455号民事判决书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人以其所有的房屋为本案提供执行担保，本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人亦已按照该分期履行和解协议予以履行，但未履行完毕。目前本案已立案执行超过三个月，本院将拟终结本案本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0152执388号执行案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 朱 海
审判员 刘红林
二〇一七年六月十一日
书记员 伍霄峰
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1424刑初284号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人张海峰，男，1973年3月20日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2017年4月8日被柘城县公安局刑事拘留。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】156号起诉书指控被告人张海峰犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉,被告人张海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月7日21时20分，被告人张海峰酒后驾驶无号牌摩托车沿皇集乡至皇集乡如意馆村公路由北往南行驶至皇集乡皇庄村，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定张海峰静脉血液中酒精含量为238.56mg/100ml。
上述事实，被告人张海峰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人张海峰的供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海峰违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍醉酒后驾驶无号牌机动车辆，经检测被告人张海峰静脉血中酒精含量为238.56mg/100ml属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张海峰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张海峰当庭认罪态度较好，可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条之规定；判决如下：
被告人张海峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币23000元(已预缴)。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年5月7日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于鹤凌
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 琳
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1704民初1114号
原告：阳江市阳东区合山镇顺源纸箱厂，住所地阳江市阳东区合山镇丰垌曹屋村路口。
经营者：范正晓，男，1967年7月14日出生，汉族，住阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：陈富锋，男，住阳江市阳东区，推荐社区阳江市阳东区合山镇丰垌村委会。
被告：阳江市阳东晖业实业有限公司，住所地阳江市阳东区工业四区裕东一路边。
法定代表人：郭家任。
原告阳江市阳东区合山镇顺源纸箱厂与被告阳江市阳东晖业实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者范正晓及其委托诉讼代理人陈富锋到庭参加诉讼，被告阳江市阳东晖业实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳江市阳东区合山镇顺源纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款56717.80元给原告，并从2016年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供纸箱产品，被告一直拖欠原告货款。2016年4月29日经双方结算，确认尚欠货款56707.80元，被告写下欠据交由原告收执。原告多次要求清偿拖欠的货款，被告一直拒付。为此，提起诉讼，请法院支持。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：阳江市阳东区合山镇顺源纸箱厂是个体工商户，生产纸箱等产品，范正晓是经营者。被告阳江市阳东晖业实业有限公司向原告定购纸箱，2016年4月29日双方结算，被告阳江市阳东晖业实业有限公司欠原告货款56707.80元。后经催收，被告只于2016年6月支付了2000元，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告定购纸箱，双方形成了定作合同关系。被告欠原告货款54707.80元，事实清楚，证据充分，应予确认。双方结算时被告应即时付清欠款给原告，现原告请求被告支付欠款及从2016年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合法合理，应予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳江市阳东晖业实业有限公司在本判决生效后七日内支付54707.80元欠款及该款的利息（从2016年4月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告阳江市阳东区合山镇顺源纸箱厂。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元（已减半收取），由原告阳江市阳东区合山镇顺源纸箱厂负担22元，被告阳江市阳东晖业实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林睦飞
二〇一六年九月二十三日
书记员 李钊莹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1722号
原告：向和平，男，汉族，生于1959年，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。
被告：刘明东，男，汉族，生于1972年，住绵阳市游仙区。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区居。
法定代表人：刘明东，该公司执行董事。
原告向和平与被告刘明东、四川浩兴实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向和平及其委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼，被告刘明东、四川浩兴实业有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向和平向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款80万元，并从借款之日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息；二、本案诉讼用由被告承担。事实与理由：2015年9月5日、11月4日、12月9日，被告分三次向原告借款30万元，均约定用期三个月，到期未还按银行贷款利息4倍计息；2015年9月15日，原告以代新华建筑有限公司付工程保证金的形式借给被告50万元，约定如被告不能将城南御郡3号楼商务综合楼承包给新华建筑有限公司，则转为借款，并按银行贷款4倍计息，后被告未将该工程承包给新华建筑有限公司，也没有向原告还款。经原告多次催收无果，现提起诉讼，请求依法判决。
被告刘明东、四川浩兴实业有限公司未作答辩。
原告向和平围绕其诉讼请求，依法向本院提交了原、被告身份证明、借条四份、取款凭证、转款凭证、交易明细、承诺书、收据等证据证明其主张；被告刘明东、四川浩兴实业有限公司未提供任何证据。对当事人提交的证据和当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。
经本院依法审查核实，认定如下事实，2015年9月5日、11月4日、12月9日，被告四川浩兴实业有限公司分别向原告出据《借条》三份，分三次向原告共借款30万元，《借条》均载明，借期三个月，到期未还按银行同期贷款利息4倍计息。2015年9月15日，原告向被告四川浩兴实业有限公司转款50万元，被告四川浩兴实业有限公司向原告出据《收据》和《承诺》各一份，《承诺》载明，原告代四川绵阳新华建筑有限公司交付工程保证金50万元；同日，被告四川浩兴实业有限公司向原告出据《借条》一份，载明，对《承诺》所收50万元保证金，若与四川绵阳新华建筑有限公司签订施工合同则转为保证金，本借条作废，若未与四川绵阳新华建筑有限公司签订施工合同，则本借条生效，借款期3个月，借款按银行同期贷款利息4倍计息，但之后被告未与四川绵阳新华建筑有限公司签订施工合同。上述借款原告催收未果，诉至本院。
本案在诉讼中，因被告刘明东、四川浩兴实业有限公司下落不明，本院公告对其送达了起诉状副本和开庭传票，产生公告费300元。
本院认为：债务应当清偿。原告所提交的证据足以证明被告四川浩兴实业有限公司向其借款80万元的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告四川浩兴实业有限公司应当归还借款本息。借款关系发生在原告与被告四川浩兴实业有限公司之间，被告刘明东虽在借条和承诺上签名，但应认定为是以被告四川浩兴实业有限公司的法定代表人身份签名，其个人不承担本案借款的还款责任。原告主张按月利率2%计息，低于借款发生时银行同期贷款利息4倍，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，但计息起始时间应遵从合同约定，即2015年9月5日所借10万元自2015年12月6日起计息，2015年11月4日所借10万元自2016年2月5日起计息，2015年12月9日所借10万元自2016年3月10日起计息，2015年9月15日所借50万元自当日起计息。被告刘明东、四川浩兴实业有限公司未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后十日内向原告向和平偿还借款80万元，并承担该借款按月利率2%计算的利息，其中2015年9月5日所借10万元自2015年12月6日起计息，2015年11月4日所借10万元自2016年2月5日起计息，2015年12月9日所借10万元自2016年3月10日起计息，2015年9月15日所借50万元自当日起计息，上述利息均计算至借款还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告向和平的其他诉讼请求。
案件受理费7087元、公告费300元，由被告四川浩兴实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何川
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨爽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初9874号
原告：戴玉珍，女，1971年11月7日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告：胡立志，男，1986年2月6日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（组织机构代码67904675-X），住所地南京市中山东路298号人寿保险大厦14楼。
负责人：华繁令，该公司总经理。
委托代理人：贺鹏，男，1993年4月14日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告戴玉珍与被告胡立志、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称中国人寿财保南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安东东独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告戴玉珍的委托代理人宣平、中国人寿财保南京支公司的委托代理人贺鹏到庭参加诉讼，被告胡立志经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴玉珍诉称：2015年3月12日，被告胡立志驾驶车牌号为苏Ａ×××××的轿车沿205国道由北向南行驶至南京市江宁区盛安大道路口时，与沿盛安大道由西向东通过路口的其骑行的电动自行车相撞，造成其受伤。后经交警部门调查，无法查清事故发生的原因。苏Ａ×××××轿车在被告中国人寿财保南京支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险），除胡立志、中国人寿财保南京支公司已经赔付的部分外，本次事故还造成其各项损失14574.6元。经协商未果，故诉至法院，要求胡立志、中国人寿财保南京支公司承担相应的赔偿责任。
被告胡立志未应诉。
被告中国人寿财保南京支公司辩称：对于交通事故的事实及责任认定无异议。但本起事故戴玉珍已经向其主张过权利，其已经履行完全部赔偿义务，故其不应继续赔偿，请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：2015年3月12日18时10分许，被告胡立志驾驶车牌号为苏Ａ×××××的轿车沿205国道由北向南行驶至南京市江宁区盛安大道路口时，与沿盛安大道由西向东通过路口的原告戴玉珍骑行的电动自行车相撞，造成戴玉珍受伤及两车受损。2015年3月31日，交警部门出具宁江公交证字[2015]第1471号道路交通事故证明，证明无法查清本次事故当事人胡立志、戴玉珍通过交叉路口时遵守路口交通信号的事实情况，故无法判定双方在本次事故的责任。经医院诊断，戴玉珍外伤性脾挫裂伤、左肾挫伤、左侧7-11肋骨骨折、左侧血气胸、双侧胸腔积液、脑震荡、蛛网膜下腔出血、中枢性尿崩症、头部、下颌皮肤软组织挫裂伤。2015年10月16日，南京康宁司法鉴定中心出具宁康司鉴中心[2015]临鉴字第489号司法鉴定意见书，认定戴玉珍外伤性脾挫裂伤行脾切除构成八级伤残，5根肋骨骨折构成十级伤残，误工期限为150日为宜，护理期限为60日为宜，营养期限为90日为宜。事故发生后，戴玉珍向本院提起诉讼，要求胡立志、中国人寿财保南京支公司赔偿其前期损失，本院于2015年11月24日作出（2015）江宁江民初字第791号民事判决书，判决中国人寿财保南京支公司赔偿戴玉珍前期损失302573.39元。判决作出后，中国人寿财保南京支公司向南京市中级人民法院提起上诉，2016年3月4日，经南京市中级人民法院调解，双方就戴玉珍前期损失达成调解协议。2016年6月14日，南京康宁司法鉴定中心出具宁康司鉴中心[2016]临鉴字第695号司法鉴定意见书，认定戴玉珍颅脑损伤致神经功能障碍，日常生活能力轻度受限构成十级伤残。除戴玉珍已得到处理的损失外，本次事故还造成戴玉珍损失残疾赔偿金7434.6元、精神损害抚慰金500元，合计7934.6元。
审理中，原告戴玉珍陈述被告胡立志已向其给付本案鉴定费1640元及诉讼费200元，合计1840元。戴玉珍愿意自行承担本案鉴定费及诉讼费合计1840元。
上述事实，有（2015）江宁江民初字第791号民事判决书、（2016）苏01民终1417号民事调解书、宁康司鉴中心[2016]临鉴字第695号司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告胡立志驾驶车辆与原告戴玉珍驾驶的电动自行车相撞，造成戴玉珍受伤，交警部门无法认定本次事故双方当事人的责任，胡立志作为机动车一方未能举证证明戴玉珍在本次交通事故中存在过错且其已采取必要处置措施，故应承担事故的全部责任，戴玉珍有权要求驾驶机动车一方当事人胡立志承担全部赔偿责任。苏Ａ×××××轿车在中国人寿财保南京支公司投保了交强险和不计免赔的金额500000元的三者险，故中国人寿财保南京支公司应在保险范围内对戴玉珍的损失予以赔偿。戴玉珍在前一次诉讼中主张的损失并不包含颅脑损伤的残疾赔偿金及该损失的精神损害抚慰金，现戴玉珍发现因本次事故造成的其他损失，有权要求相关赔偿义务人继续履行赔偿义务，故对于中国人寿财保南京支公司辩称的其已经履行完毕全部赔偿责任的意见，本院不予采信。被告胡立志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿原告戴玉珍因本次交通事故造成的损失7934.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告戴玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取200元、鉴定费1640元，合计1840元。由原告戴玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 安东东
二〇一六年十月九日
见习书记员 俞亮亮
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2340号之三
申请执行人赵琳娜，女，汉族，现住东胜区。
被执行人王秀梅，女，汉族，现住东胜区。
被执行人刘亚非，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行申请执行人赵琳娜与被执行人王秀梅、刘亚非民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵琳娜撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初7067号案件中对被执行人王秀梅、刘亚非的执行。
本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。
审判员 赵迅恒
二〇一八年二月五日
书记员 刘 洋
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初699号
原告：张东亮，男，1968年2月2日出生，汉族，农民,住河南省睢县潮庄镇张文英***号。
身份证号码：4123251968********。
委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。
被告：周记（纪）魁，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
身份证号码：。
原告张东亮与被告周纪魁劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告张东亮及其委托诉讼代理人余均政到庭参加诉讼，被告周纪魁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张东亮向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款10870元。事实与理由：2014年春季，原告跟随被告在天津市承包的工地从事贴地板砖工作，经算账，扣除借支，被告下欠原告工资款10870元未给付，经原告催要，被告于2015年3月3日为原告出具了欠条，但至今未能给付。
被告周纪魁未答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了证据，因被告周纪魁经本院传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定案件事实同原告所诉事实。
本院认为，原告跟随被告周纪魁务工，原、被告之间就形成了事实上的劳务合同关系，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告付出劳务后，被告应按约定支付给原告劳动报酬，被告尚欠原告10870元劳动报酬未支付，并于2015年3月3日为原告出具了欠条，故经原告催要，被告应给付原告劳动报酬10870元。
综上所述，原告要求被告给付劳动报酬10870元事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周纪魁于本判决生效之日起5日内给付原告张东亮劳动报酬10870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元、公告费600元，由被告周纪魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 聂 松
人民陪审员 蒋 慧
二〇一七年六月一日
书 记 员 张万事
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终174号
上诉人（原审原告）冯开宁，无固定职业。
被上诉人（原审被告）张某。
法定代理人周应敏，无固定职业。
法定代理人张森，无固定职业。
上诉人冯开宁与被上诉人张某不当得利纠纷一案,重庆市沙坪坝区人民法院于2015年10月10日作出(2015)沙法民初字第10514号民事判决，冯开宁对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2016年3月3日对本案进行了调查询问，冯开宁及张某法定代表人周应敏、张森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯开宁一审诉称，郭俊租赁冯开宁所有的渝Ａ×××××号小型客车发生交通事故，造成一死二伤的结果，郭俊负事故的全部责任，郭俊因犯交通肇事罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑2年6个月，冯开宁在事故中没有责任。张某受伤后，冯开宁为其向西南医院垫付了医疗费13000元，由于冯开宁没有责任，要求张某返还冯开宁垫付的13000元。
张某一审辩称，冯开宁为张某向西南医院支付13000元医疗费属实，但截至目前，张某已经产生医疗费28073.60元，超过了冯开宁垫付的13000元。冯开宁作为实际车主在发生交通事故后有垫付医疗费的义务，并非没有正当理由，张某的医疗费已实际产生，张某也并未因此获得利益，不构成不当得利；冯开宁应当向责任方追偿垫付的费用，且其在长达2年的时间内未行使追偿权，已超过诉讼时效。要求驳回冯开宁的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月26日9时55分许，郭俊驾驶渝Ａ×××××号小型客车行使至沙坪坝区融汇温泉城“××”小区道路内一弯道处时，冲上道路右侧人行道，与在人行道上玩耍的张某、周枫花接触，致使周枫花怀抱的邹思宇撞破人行道外缘的玻璃护栏后坠落至坎下，造成邹思宇抢救无效死亡，周枫花、张某受伤的交通事故。该肇事车辆登记的权利人为冯开宁，冯开宁将车出租给郭俊使用。该事故经公安机关认定，郭俊承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后冯开宁为张某向西南医院支付了医疗费13000元，张某实际产生的医疗费已经超过13000元。
审理中，张某不同意返还。由于双方当事人意见分歧较大，调解未成。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。张某在交通事故中受伤应当得到治疗，且其产生的医疗费已经超过冯开宁支付的13000元，并未取得不当利益。对冯开宁要求张某返还13000元的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回冯开宁的诉讼请求。
一审判决后，冯开宁不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1、依法撤销沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第10514号民事判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：一、一审判决对案件的法律关系与赔偿责任的认定有误。二、一审判决对被上诉人在住院期间逼迫他人打入其账上的医疗费及出院的总费用的认定不当。
被上诉人张某在二审中答辩认为：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
双方在二审中均未举示新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查明，2015年1月12日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2014）沙法民初字第07124号民事判决书，该判决主要查明，冯开宁于2014年7月30日起诉太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司（以下简称保险公司），请求保险公司返还冯开宁为其用信用卡垫付的部分医疗费13000元、用现金支付给受害者家属的部分医疗费13422.90元，向死者家属给付的20000元，合计46422.90元。最后法院判决保险公司向冯开宁支付32643.30元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，冯开宁已经在（2014）沙法民初字第07124号民事判决中起诉要求保险公司支付了该13000元，虽然冯开宁认为除了向西南医院垫付13000元以外还向张某的家属另外支付有13422.90元，但对此张某并不认可，冯开宁也未举示相应的证据加以证明，应承担举证不能的后果。由于冯开宁已经在（2014）沙法民初字第07124号民事判决中已就该垫付的13000元向保险公司追偿，故其并没有受到损失，其再向张某要求支付13000元无事实及法律依据。
综上，上诉人冯开宁的上诉理由无事实及法律依据，本院对冯开宁的上诉请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费126元，由上诉人冯开宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 陈 娟
代理审判员 彭松涛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨红平
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终329号
上诉人（原审原告）：常敬诗，男，1967年2月6日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莒县阎庄镇山沟社区常家山沟村经济合作社。
负责人：常运来，该经济合作社负责人。
上诉人常敬诗因与被上诉人莒县阎庄镇山沟社区常家山沟村经济合作社（以下简称常家山沟村经济合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2016)鲁1122民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。
常敬诗上诉请求：撤销一审不当的判决结果，支持常敬诗的上诉请求，或者改判常敬诗直接向何部门提存；一、二审案件受理费由常家山沟村经济合作社承担。事实与理由：一审法院认定是否收取常敬诗的承包费是常家山沟村经济合作社的权利，同时认定合作社不收取承包费未损害国家、集体、他人利益，也不影响常敬诗利用该承包大棚的权益错误。1、不收取常敬诗到期承包费损害了全体村民的利益，涉案承包费的所有者是全体村民，不是经济合作社负责人等人的，新任负责人出于私心报复拒不收取常敬诗的承包费，不代表全体村民的意志和利益。2、常敬诗作为承包人的根本义务就是按期足额交纳承包费，如果常家山沟村经济合作社无理拒不收取常敬诗的承包费将置常敬诗于根本违约的境地，涉案合同面临随时被常家山沟村经济合作社解除的状态，这对常敬诗不公平。二、一审法院认定常敬诗可以依法到相关部门行使提存权，但未明确释明是哪些部门。常敬诗上诉前就到莒县公证处咨询办理提存，但答复是不予办理，请求二审法院明确提存部门和名称。
常家山沟村经济合作社未答辩。
常敬诗向一审法院起诉请求：1.判令常家山沟村经济合作社收取常敬诗应当交纳的2014年、2015年两年的大棚承包费共计1200元；2.由常家山沟村经济合作社负担本案诉讼费。
根据当事人陈述及其提供的证据，一审法院认定事实如下：2011年3月18日，常敬诗与原莒县阎庄镇常家山沟村村民委员会（现常家山沟村经济合作社）签订大棚承包合同，约定由常敬诗承包常家山沟村位于村委南院空闲大棚一处（东西长约40米，南北长约19米）用于发展经济，承包期限自2011年3月18日起至2031年3月18日止，承包费每年600元。该承包合同签订后，原莒县阎庄镇常家山沟村村民委员会将涉案大棚交付给常敬诗使用，常敬诗已缴纳2011年度至2013年度的大棚承包费。当常敬诗缴纳2014年度、2015年度承包费时，常家山沟村经济合作社不予收取该承包费。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、双方签订的大棚承包合同是否有效；二、常家山沟村经济合作社行使权利是否受相应限制。
关于争议焦点一，一审法院认为，常敬诗向法庭提供的大棚承包合同的内容已经表明承包的标的物、期限、承包费等合同的主要内容，形式上为书面合同，且有常家山沟村经济合作社的前身莒县阎庄镇厂家山沟村村民委员会加盖的公章。在合同履行过程中，大棚已经交付给常敬诗使用，并已经收取了常敬诗2014年度之前的承包费，双方实际履行了合同的主要权利义务，因此该份大棚承包合同在内容和形式上均符合法律规定，合法有效，一审法院予以确认。双方均应按照该大棚承包合同确定的权利义务，全面恰当地行使权利、履行义务。
关于争议焦点二，民事法律规范及相应的民事法律行为遵循公民意思自治和权利自由的基本原则。权利是指公民享有的法律确认和保障的以正当利益为追求的行为自由，权利主体可以以自己的意愿决定是否行使其享有的权利，只要公民不滥用权力，行使权利不损害他人、集体、及国家的利益，他人不得无正当理由予以干涉。
本案中，常家山沟村经济合作社与常敬诗签订了大棚承包合同，常家山沟村经济合作社订立合同的目的是取得承包费，是否收取常敬诗的承包费属于常家山沟村经济合作社的合法权利，常家山沟村经济合作社可以依照自己的意志决定是否收取承包费，且常家山沟村经济合作社无正当理由不收取常敬诗的承包费，不影响常敬诗利用该承包大棚的权益，也不损害第三人、集体及社会的合法权益。因此，常家山沟村经济合作社不收取常敬诗承包费的行为，属于其意思自治范围之内，不受法律等社会规范的限制。根据有关法律规定，债权人无正当理由不接受到期债务时，债务人可以将债务的标的物予以提存。常敬诗可以将其应当缴纳的承包费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零一条的规定到相关部门予以提存，以维护自己的合法权益。
综上所述，双方间存在合法有效的大棚承包合同，但常家山沟村经济合作社享有依照自己的意志收取或不收取承包费的权利。常敬诗提出诉讼请求时，可以要求确认合同有效，并要求常敬诗继续履行合同，但常敬诗却请求法院依法判令常家山沟村经济合作社收取常敬诗应当缴纳承包费，该诉讼请求于法无据，一审法院不予支持；常敬诗可依照《中华人民共和国合同法》第一百零一条的规定到相关部门行使提存权，也可以在改变本案诉讼请求后另行提起民事诉讼。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条第一百零一条之规定，判决如下：驳回常敬诗的诉讼请求。案件受理费50元，由常敬诗负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中常敬诗提交2017年1月12日常某到村办公室为常敬诗缴纳承包费时与村负责人常运来的谈话录音光盘一张，用于证实常敬诗继续向常家山沟村经济合作社按照合同约定缴纳2016年承包费及请求同时付清2014年、2015年两年的承包费；二、申请证人常某出庭作证，用于证明录音光盘内容的真实性。常某证实常敬诗提交的常某与村负责人常运来谈话的录音光盘是真实的，是常某通过手机录制的。常家山沟村经济合作社未发表质证意见。
本院认为：2011年3月18日，常敬诗与常家山沟村经济合作社签订大棚承包合同，后常家山沟村经济合作社不收取常敬诗缴纳的2014、2015年度承包费，上述事实清楚，本院予以确认。
现常敬诗提起诉讼要求常家山沟村经济合作社收取其2014、2015年度承包费，一方面，是否收取承包费系常家山沟村经济合作社的权利，不收取常敬诗缴纳的承包费系常家山沟村经济合作社对自身权利的处分，常敬诗作为义务人无权要求权利人行使权利。另一方面，《中华人民共和国合同法》第一百零一条规定，债权人无正当理由拒绝受领，导致债务人难以履行债务的，债务人可以将标的物提存，一审法院亦在判决中告知常敬诗可以将承包费向相关部门提存，关于常敬诗要求本院确定提存部门，因不属于民事案件审理范围，本院不予审查。
综上，常敬诗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人常敬诗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张琳
代理审判员 李云
代理审判员 汤阳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘敏
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初624号
原告：程户权，男，1969年11月11日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：何慧明、张佳豪，陕西沣京律师事务所律师。
被告：李世勤，又名李小牛，男，成年，汉族，农民。
第三人：程老虎，男，1962年8月16日生，汉族，农民。
原告程户权与被告李世勤、第三人程老虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程户权自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程户权撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 杭 锋
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 张荣君
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘晓芮
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初116号
原告谢印元，农民。
被告颜军，农民。
原告谢印元诉被告颜军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2016年3月9公开开庭进行了审理。原告谢印元到庭参加诉讼。被告颜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢印元诉称：2014年2月28日，被告颜军因为经营需要向原告借款30万元，约定借款期限2个月，月息2%，并出具了借条。借款到期后，被告未还款，因此起诉，要求判令被告偿还借款本金30万元及利息（自2014年2月28日起至开庭之日，按月息2%计算，以7.2万元为限），被告承担诉讼费。
被告颜军未答辩。
经审理查明：2013年8月，被告向原告借款，原告通过转账方式向被告账户支付30万元，后于2014年2月28日为原告出具了借条，约定被告颜军向原告借款30万元，借款期限2个月，月息2%，定于2014年4月28日还清本息，借条内容为：“今借到谢印元现金叁拾万元正（转借单位同事的钱），用于资金周转，月息2分，期限两个月，2014年4月28日前归还”，到期后被告没有还款。因此原告起诉，诉讼中原告明确诉讼请求：判令被告偿还借款本金30万元及利息（自2014年2月28日起至开庭之日，按月息2%计算，以7.2万元为限），被告承担诉讼费。
上述事实有当事人陈述，借条、转账明细、本院庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告谢印元与被告颜军之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿，双方约定月息2%不违反法律规定，其主张的自借款之日至开庭之日的利息7.2万元在约定利息范围内，因此本院对原告主张的借款本息予以支持。被告颜军经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告颜军于本判决生效之日起十日内偿还原告谢印元本金30万元、利息7.2万元，合计37.2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3440元，由被告颜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一六年三月十一日
书记员 石玉峰
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1003执73号
申请执行人：黄山太平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：金益群，董事长
被执行人：黄山锦田农业科技发展有限公司。
法定代表人：姚保君，执行董事。
被执行人：黄山华亚山庄有限公司。
被执行人：姚保君。
被执行人：姚宝来。
﻿本院在执行民事调解书过程中，被执行人黄山锦田农业科技发展有限公司、黄山华亚山庄有限公司、姚保君、姚宝来一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人黄山锦田农业科技发展有限公司、黄山华亚山庄有限公司分别设定抵押的位于黄山区耿城镇城澜村土地承包经营权（320.5454亩）和位于黄山区甘棠镇平湖东路北侧一幢房产（房地权黄-
甘棠字第X**号）予以评估拍卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕贤亮
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘12民终418号
上诉人（原审被告）：赵某，男，1963年6月25日出生，汉族，大专文化程度，礼县国土资源局职工，住礼县。
委托诉讼代理人：胡某，甘肃昊泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某，男，1949年6月27日出生，回族，小学文化程度，农民，住礼县。
委托诉讼代理人：闻某，甘肃秦陇律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服礼县人民法院（2017）甘1226民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：要求对礼县人民法院作出的（2017）甘1226民初7号民事判决进行改判，该判决认定事实不清、适用法律错误。事实和理由：2008年上诉人和魏忠、黄旭东三人在洮坪王家山合伙开办金矿，被上诉人马某并非矿山合伙人。2010年7月我向被上诉人借款四次，合计约为9万余元，于2012年分三次向原告还款10万余元，多出金额为人情，至此，我已将原告借款全部还清。2012年7月，在拉运载金碳回县城的途中，被上诉人的儿子马会明等人将车拦截，并由他们强行将车开到“水城子”一院内，声称被上诉人是矿山股东要求分红。在拒不放行运碳车的情况下，被逼无奈，我只得给被上诉人马某写了一张15万元的欠条，我和魏忠、黄旭东签名，请郭世明担保。2014年底，被上诉人儿媳在街上碰到我要钱并争吵，后被上诉人儿子马会明也赶来理论，并强迫我到石碑村看房，还让我卖掉房子还账。之后，我到被上诉人家中与其说明情况，被上诉人一直威逼还账，我在不得脱身和避免闹事的情况下，向被上诉人写了一份还款保证性质的条据。我和魏忠、黄旭东三人向被上诉人马某写条子是在被上诉人强行扣押载金碳车的情况下被胁迫而出具的，2014年腊月所写欠条也是在受胁迫情况下书写的，欠条应属无效；再者，被上诉人与上诉人根本没有发生15万元的借款事实。案件中的所有论据皆无法证明被上诉人给上诉人在2012年8月31日之前借过15万元，一无人证，二无书证。综上所述，十五万元的两次欠条全是被上诉人及家人威胁逼迫下产生的，不具有合法民事行为性质，因而不应当依照正当合法借贷关系加以对待。
被上诉人马某未做答辩。
马某一审时的诉讼请求：判令被告赵某返还欠款15万元，利息6367.08元，共计156367.08元。
一审法院认定事实：自2010年以来，原告马某多次给被告赵某借款用于矿山经营。2010年-2012年间，被告赵某归还原告马某部分借款外，剩余借款一直未还，但当时并未出具借条或欠条类书面证据。2012年8月31日，原告马某儿子马会明（马明）等人将被告赵某运碳车辆拦截并扣留，要求其归还拖欠原告马某的借款，双方发生纠纷，被告赵某便给马会明（马明）书写了欠款15万元的欠条一张，该欠条载明“欠条欠马明现金拾五万元整九月1日中午12点以前归还今欠人赵某魏忠黄旭东”（以下简称2012年欠条）。并按马会明要求由在场人魏忠、黄旭东共同签字担保。2014年腊月22日，马会明（马明）再次要求被告赵某归还拖欠原告马某的借款，赵某便去了后牌村马某家，当时马某家中仅其夫妇二人。双方在未发生任何冲突的情况下，被告赵某便给原告马某书写了欠款15万元的欠条一张，该欠条载明“欠条原欠马村长十五万元必须在四月底（古历）归清，超期后加息加利由马村长说赵某2014年腊月22日”（以下简称2014年欠条）。之后，被告赵某离开了原告马某家。此后，被告赵某对该欠条确定的15万元债务至今未还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。“2014年欠条”是被告赵某对原、被告双方原有的债权债务关系的再次确认,合法有效，应依法予以保护。原告马某要求被告赵某返还拖欠的借款15万元的主张应予支持，因“2014年欠条”中原、被告双方对利息约定不明，故原告马某要求支付借款利息的理由依法不能成立。被告赵某提出的“2014年欠条”是受原告马某胁迫所写并与“2012年欠条”具有同一性的抗辩理由，因无证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的具体规定》第十五条、第二十五条的规定，判决：
一、被告赵某自判决书生效之日起30日内返还原告马某欠款人民币15万元；二、驳回原告马某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3430元，由原告马某负担140元，被告赵某负担3290元。
二审中，当事人没有提交新证据，双方经调解无果。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人赵某认为涉案的十五万元两次书写欠条是在被上诉人及家人威胁逼迫下产生的，不具有合法民事行为性质，因而不应当依照正当合法借贷关系加以对待的理由不能成立。最后一张欠条是赵某在2014年腊月22日亲笔给被上诉人马某书写的，是对原十五万元欠条的重复确认。2015年10月马某诉其返还十五万元欠款时，赵某没有向一审法院进行反诉要求行使该欠条的撤销权，赵某作为具有完全民事行为能力人，他理应知道书写欠条所承担的法律责任。自2010年以来，赵某多次向马某借款用于矿山经营，双方常有经济往来，赵某不能提供他没有借马某十五万元现金的有效证据，故其应当返还马某的十五万元借款。
综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3430元，由上诉人赵某承担。
本判决为终审判决。
审判长 庞红霞
审判员 贾丽萍
审判员 牟虎生
二〇一七年八月十八日
书记员 石方明
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执337号
申请执行人吴娜，女，1983年11月15日出生，回族，住河北省廊坊市香河县。
被执行人意美林家居用品（北京）有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路1号1幢103室。
法定代表人徐伟，总经理。
本院在执行吴娜与意美林家居用品（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，依法联系了被执行人，送达执行通知。经本院查明，被执行人不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年六月十二日
书 记 员 谭泽泓
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执4747号之一
申请执行人贾祥丽，女，1983年12月23日出生，住郑州市金水区。
被执行人王雪玉，女，汉族，1967年10月23日出生，住河南省郑州市金水区。
贾祥丽申请执行王雪玉民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院（2016）豫0105执4747号执行裁定书，依法查封了被执行人王雪玉名下位于金水区博颂路32号12号楼东1单元2层201号房产，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王雪玉名下位于金水区博颂路32号12号楼东1单元2层201号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一七年七月十七日
书记员 王 刚
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3305号
上诉人（原审原告）黄诗颖儿。
委托代理人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟志言。
被上诉人钟波。
上诉人黄诗颖儿与被上诉人钟志言、钟波物权保护纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院于2016年3月29日作出的(2016)渝0116民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：钟志言与黄诗颖儿及黄诗颖儿母亲因借款纠纷，2015年9月20日，黄诗颖儿母亲叫陈海斌将黄诗颖儿所有的渝Ａ×××××轿车开到江津区滨江路海思酒店对面处，让钟志言察看车辆情况，打算将该车用于抵偿借款。因就渝Ａ×××××轿车现有价值，双方未能达成一致意见，钟志言与钟波未让其将该车开���。当日20时20分，黄诗颖儿向江津区公安局几江派出所报案称：“今日20时左右在滨江路海思酒店对面，钟波的父亲叫钟波将自己开的一辆渝Ａ×××××轿车开走后不归还，该车的车主系黄诗颖儿。原因是钟波的父亲与黄诗颖儿母亲黄晓蓉存在一定的经济纠纷，黄晓蓉欠钟波的父亲8万元未还”。后虽经派出所调解，双方因该车价值问题未能协商一致，该车停放在江津区公安局几江派出所。2015年10月27日，钟志言向一审法院提出诉前财产保全申请，要求对黄晓蓉、黄诗颖儿财产保全。2015年10月28日，一审法院作出（2015）津法民保字第00195号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人黄晓蓉、黄诗颖儿价值10万元的财产。2015年10月30日，一审法院对渝Ａ×××××轿车进行实物查封，并交由钟志言负责保管，现该车停放在钟志言住宅所在小区江津名仕城。另查明渝Ａ×××××��车登记在黄诗颖儿名下。
一审法院认为，民事主体应依法行事，当其民事权益受到侵害寻求公力保护时，应依法选择救济途径。黄诗颖儿请求钟志言、钟波返还渝Ａ×××××轿车，因该车现被法院实物查封，并交由钟志言保管，黄诗颖儿该项请求不当，不予支持。如果黄诗颖儿认为法院对其所有的渝Ａ×××××轿车采取的保全措施有异议，应另行解决。由于黄诗颖儿请求钟志言、钟波赔偿其损失的计算期间包含了法院查封渝Ａ×××××轿车期间，黄诗颖儿该项请求亦不当，一审法院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，遂判决：驳回黄诗颖儿诉讼请求。
上诉人黄诗颖儿提起上诉称：请求撤销一审判决，予以改判；一审、二审案件受理费由对方负担。主要事实和理由：一审判决双方当事人之间有以车抵偿借款属于认定事实错误，与被上诉人有民间借贷纠纷的是黄晓蓉，不是上诉人；一审判决对被上诉人是否有扣车行为未予以认定，从2015年9月20日至2015年10月30日期间的损害赔偿应当予以主张。
被上诉人钟志言、钟波答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。查封是法院的事情，调解的时候派出所也有参与。上诉人拖欠借款太久了，所以才锁车的。
本院二审审理中，双方当事人均认可在2015年9月21日，钟志言、钟波将涉案汽车钥匙归还了黄诗颖儿。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在上诉状中提出双方当事人并无以车抵偿借款的事实，但上诉人黄诗颖儿在二审庭审中对双方以车抵偿借款的事实予以了认可，该自认与被上诉人的陈述一致，本院对该事实予以确认。对于上诉人提出被上诉人应当赔偿其2015年9月20日至2015年10月30日期间租车损失的意见，本院认为，本案纠纷的起因是上诉人母亲与钟志言之间的借款纠纷，上诉人自愿将其涉案车辆抵偿借款；车辆在法院查封之前一直停放在江津区公安局几江派出所，经派出所调解，被上诉人已经于2015年9月21日归还了汽车钥匙，该汽车实际处于上诉人的控制之下；虽然被上诉人用链子将车锁住的行为不妥，但该行为并不必然导致上诉人租车的损失。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，黄诗颖儿的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人黄诗颖儿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 海 燕
代理审判员 ��周舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨 静
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初1234号
原告：吴昌吉，男，1952年1月25日生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：袁治明，泸县云锦法律服务所法律工作者。
被告：陈若飞，男，1984年8月1日生，汉族，住四川省泸县，
原告吴昌吉与被告陈若飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月3日立案受理后，依法由审判员杨敏担任审判长与审判员郑利平、人民陪审员郭龙莲组成合议庭适用普通程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告吴昌吉及其一般授权委托诉讼代理人袁治明到庭参加了诉讼，被告陈若飞经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴昌吉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金18000元，利息4320元；2、要求被告从2016年6月1日起按照月息2分计算至付清止；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由，原告经刘某介绍于2015年3月向被告出借18000元并约定月息2分。2016年2月7日原告要求被告偿还借款时，由于无钱偿还，被告从2015年5月开始计算至2016年5月30日（即12个月）利息为4320元，并于同日将借款本金18000元与利息4320元写在借条上，向原告出具借条一张，约定在2016年12月30日付清借款本金和利息。到期后，被告失去联系，原告遂诉至法院要求依法判决。
被告陈若飞未答辩。
原告吴昌吉围绕诉讼请求依法提交借条原件一张，以及艾宗银的证人证言，拟证明被告向原告借款18000元的事实。上述借条与艾宗银证人证言能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈若飞经案外人刘某介绍于2015年向原告借款18000元，后被告未及时偿还借款，于2016年2月7日重新向原告出具借条一张，载明向原告借款18000元，借款时间为2016年1月30日至2016年12月30日。见证人为艾宗银、刘某。借条同时注明至2016年5月30日利息为4320元。
本院认为，原告提供的借条以及证人证言能够证明原、被告之间形成的借款关系成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。被告未在约定的期限内偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告支付2016年5月30日前的利息4320元的诉讼请求，原告诉称是按照双方约定的月息2%计算的1年的利息，本院认为，该部分利息已经载明在借条之中，且原告陈述的利息计算方式与借条载明的利息金额能够吻合，对该利息，本院予以确认。同时原告要求从2016年6月1日起按照月息2%计算利息至付清款止，综合上述利息的认定，可以确认原、被告之间约定的利息计算标准为年利率24%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告的该项主张，本院予以支持。
被告陈若飞经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈若飞于本判决书生效之日起5日内偿还原告吴昌吉借款18000元及利息（利息按年利率24%从2016年6月1日起计付至付清款之日止）；
二、被告陈若飞于本判决书生效之日起5日内支付原告吴昌吉20**年5月30日前的利息4320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，公告费600元，共计1039元，由被告陈若飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 郑利平
人民陪审员 郭龙莲
二〇一七年七月二十日
法官 助理 赵 玺
书 记 员 温 馨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民特329、330号
申请人深圳飞扬优体体育文化传播有限公司。
法定代表人穆亚楠，董事长。
委托代理人兰胜添，男，系该司职工。
被申请人ＸＸ龙，男。（329号案）
被申请人黄朋飞，男。（330号案）
申请人深圳飞扬优体体育文化传播有限公司（以下简称飞扬优体公司）于2016年5月30日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月3日做出的深宝劳人仲（新安）案[2016]152、139号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述两仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人飞扬优体公司申请称，被申请人ＸＸ龙的工资是公司实际控制人钟小宁、马明新为了达到搞垮公司，以便他三人成立新公司，而故意不支付的。被申请人黄朋飞是故意拒绝领工资，以达到造谣、污蔑公司不发工资的目的，以便成立新公司。仲裁裁决认定事实不清，裁决严重错误。故申请人特依法向贵院申请撤销深宝劳人仲（新安）案[2016]152、139号仲裁裁决。
本院经审查认为，本案申请人飞扬优体公司主张仲裁裁决认定事实错误，该主张涉及仲裁裁决认定事实问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，涉及事实认定的可撤销仲裁裁决情形主要为该条第一款第（四）项、第（五）项规定的情形，即裁决所依据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人飞扬优体公司未能提交证据证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应承担举证不能的法律后果。因此，申请人飞扬优体公司主张仲裁裁决认定事实不清，裁决严重错误，本院对该主张不予支持。此外，申请人飞扬优体公司亦不能举证证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的其他可撤销的情形。
综上，申请人飞扬优体公司申请撤销深宝劳人仲（新安）案[2016]152、139号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳飞扬优体体育文化传播有限公司的申请。
本两案申请费人民币800元，由申请人深圳飞扬优体体育文化传播有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年七月二十二日
书记员 梁上军(兼)
附相关法法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初2301号
原告王兴斌，男，1943年5月1日出生，汉族。
委托代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。
委托代理人陈玉芝，女，汉族，1952年1月7日出生。
被告青州经济开发区竹林马村民委员会，住所地青州经济开发区竹林马村。
负责人高秀冬，村主任。
第三人冯传儒，男，1955年6月17日出生，汉族。
委托代理人冯树林，男，汉族，1981年9月22日出生。
委托代理人崔红梅，女，汉族，1977年2月8日出生。
原告王兴斌诉被告青州经济开发区竹林马村民委员会、第三人冯传儒土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员朱秀明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴斌委托代理人夏树新、陈玉芝，第三人冯传儒委托代理人冯树林、崔红梅到庭参加诉讼。被告青州经济开发区竹林马村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日，原告以被告未经法律程序将原告合法承包的2.82亩土地给本村的第三人冯传儒耕种违反了《中华人民共和国农村土地承包法》关于农村土地耕种的承包30年不变的规定为由，向青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会提起仲裁。2016年2月29日，该仲裁委员会作出青农裁字【2016】第008号仲裁裁决书，不予支持原告的仲裁请求。原告不服该裁决，特诉至贵院，请求法院依法确认原告对青州经济开发区竹林马村叉河路南中的2.82亩土地享有土地承包经营权；依法判令第三人返还原告上述土地并赔偿损失；本案诉讼费用由被告承担。
第三人辩称，2008年秋天，村委进行统一调整，只要有户口的都分地，迁出户口和死亡的减地，这块地是本村分给我们的，且从我分地种植后从2008年到现在和原告之间没存在一次争执，原告陈述我方强占土地不属实。
被告青州经济开发区竹林马村民委员会未答辩。
经审查，本院认为，本案是在被告调整家庭承包地过程中形成的纠纷，被告作为发包方，在原土地承包合同（1999年签订）履行期限内，于2008年又进行土地调整，该纠纷系集体经济组织在承包期内改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地引发的，因此发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理的范围，故原告的起诉，应依法予以驳回。被告青州经济开发区竹林马村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王兴斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马 金
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执委字第00003号
申请执行人敬光云，男，1972年11月28日出生，汉族，住所地四川省三台县里程乡里程村**号，证件号码510722197211287952。
被执行人刘波，男，1988年8月23日生，汉族，农民，现住榆树市新庄镇腰新村*组。
被执行人赵建，��，1983年10月3日生，汉族，农民，现住榆树市新庄镇腰新村*组。
敬光云与刘波、赵建机动车交通事故责任纠纷一案,德州市德城区人民法院于2014年10月19作出的（2013）德城民初字第2531号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘波、赵建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敬光云于2015年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人刘波、赵建给付赔偿款227285.52元，承担案件受理费及执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘波、赵建的财产进行了调查，刘波有一处楼房已被本院查封，赵建有一辆货车，车籍已被查封。
本院认为，本案被执行人刘波、赵建虽有财产，但该财产暂不宜评估拍卖，申请执行人同意终结本次执行程序,且申请执行人敬光云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘波、赵建新的财产线索，申请执行人敬光云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）德城民初字第2531号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨东波
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0422民初2850号
申请人：寿县新桥国际产业园管委会，住所地安徽省淮南市寿县炎刘镇创业大道，统一社会信用代码113404225861163685。
负责人:刘居胜，主任。
被申请人：罗山县中发建筑劳务有限公司，住所地罗山县城西金三角国道北侧，统一社会信用代码411521100000173（1-1）。
法定代表人：梁中国。
申请人寿县新桥国际产业园管委会诉被申请人罗山县中发建筑劳务有限公司无因管理纠纷一案，申请人寿县新桥国际产业园管委会于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗山县中发建筑劳务有限公司在安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人处的150000元债权予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人罗山县中发建筑劳务有限公司在安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人处享有的债权150000元，扣留期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 望
二〇一七年九月一日
书记员 霍前程
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百条零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百条零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。