wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执1502号
申请执行人：杨振洪，男，1960年5月9日出生，汉族。
被执行人：史玉顺，男，1955年2月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨振洪与被执行人史玉顺民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初5号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 刘 峰
二〇一六年十月八日
书 记 员 程 艺
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第1558号
罪犯宗小建。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省江都市人民法院于2010年2月4日作出(2010)江刑初字第0079号刑事判决，认定宗小建犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元，赃款人民币七千九百元予以追缴。判决发生法律效力后，于2010年2月24日交付执行。本院曾以(2012)通中刑执字第2087号刑事裁定，对该犯减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯宗小建在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯宗小建的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯宗小建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得监狱表扬四次，悔改表现突出。财产刑未履行，赃款未退出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯宗小建在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宗小建减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为一年(减刑后的刑期至2020年5月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐世平
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初1398号
原告：孔自非,男，1970年11月5日出生，汉族，中石化达州基地职工，住达州市。
委托诉讼代理人:何谦,男，系原告孔自非妻弟。
被告：达州市智慧商贸有限公司，住所达州市达川区。
法定代表人：何远权。
被告：李志会，女，1968年12月15日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：何远权，男，1966年7月10日出生，汉族，住达州市通川区。
原告孔自非与被告达州市智慧商贸有限公司（以下简称智慧公司）、李志会、何远权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔自非及其委托诉讼代理人何谦到庭参加诉讼。被告达州市智慧商贸有限公司、李志会、何远权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔自非向本院提出诉讼请求：判决三被告共同偿还原告借款50万元及利息（从2016年7月16日起按月利率1.5%计算至付清时止）。事实和理由：2015年7月15日和2016年1月15日，被告智慧公司和被告李志会因急需资金分两次向原告孔自非借款30万元和20万元，约定月利率15‰，并约定原告如需收回借款则提前半月预约被告。后原告急需资金多次催收，被告智慧公司、李志会均以无钱为由拒不偿还，被告何远权与李志会系夫妻关系，且系被告智慧公司的实际控制人，因此应当承担共同偿还责任。
被告达州市智慧商贸有限公司、李志会、何远权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告智慧公司、李志会因需资金向原告孔自非借款30万元，原告孔自非通过银行转账向被告李志会银行账户中转入人民币30万元，被告达州市智慧公司、李志会向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到孔自非人民币300,000.00元（叁拾万元整），月利率15‰，按月结息。如需收回借款，请提前半个月预约。特此借条，达州市智慧商贸有限公司、李志会，2015年7月15日”。被告智慧公司在该借条上加盖公章。2016年1月12日，被告智慧公司、李志会因需资金再次向原告孔自非借款20万元，原告孔自非于同日通过银行转账向被告李志会银行账户中转入人民币20万元，2016年1月15日，被告达州市智慧公司、李志会向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到孔自非人民币200,000.00元（贰拾万元整），月利率15‰，按月结息。如需收回借款，请提前半个月预约。特此借条，达州市智慧商贸有限公司、李志会，2016年1月15日”。被告智慧公司在该借条上加盖公章。被告借款后，按借条约定利率标准向原告支付上述两笔借款利息至2016年7月15日，2016年7月16日之后的利息未支付。后原告因需资金多次向被告催收，均无果，原告遂起诉来院。
同时查明，被告何远权系被告智慧公司法定代表人，被告何远权、李志会系被告智慧公司股东。被告何远权、李志会于1988年9月10日登记结婚。
本院认为，原告孔自非提交了其向被告李志会银行账户转款明细、被告智慧公司、李志会向原告出具的借条两份予以佐证，故对原告孔自非出借人民币50万元给被告智慧公司、李志会的事实本院予以确认。原告孔自非与被告达州市智慧商贸有限公司、李志会在自愿协商一致的基础上建立的民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，合法有效。原告孔自非履行了出借义务，被告智慧公司、李志会未按约定按月向原告支付利息，且在原告催收借款后仍未偿还，构成违约，依法应当承担偿还借款本息的民事责任，对原告要求被告智慧公司、李志会权偿还借款本金50万元及利息的请求，本院予以支持。对于原告孔自非要求被告智慧公司、李志会从2016年7月16日起按借条中约定的月利率15‰计算借款资金利息至借款付清之日止的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因被告智慧公司、李志会向原告出具的两份借条中约定借款月利率为15‰，故对原告孔自非的该项请求，本院予以支持。对原告提出因被告何远权与李志会系夫妻关系，要求何远权对借款承担共同偿还责任的请求，依照《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告提供的两份借条均有借款人被告智慧公司的签章和被告李志会的签名，因该笔借款发生在被告何远权、李志会夫妻关系存续期间，且二人均系被告智慧公司的股东，同时被告何远权也系被告智慧公司的法定代表人，故本案借款应系被告何远权与李志会的共同意思表示，应属被告李志会、何远权的夫妻共同债务，被告何远权依法应当承担共同偿还责任，原告孔自非的该项诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
由被告达州市智慧商贸有限公司、李志会、何远权在本判决生效后立即偿还原告孔自非借款本金人民币50万元及利息（利息从2016年7月16日起按月利率15‰计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告达州市智慧商贸有限公司、李志会、何远权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 屈燊
二〇一八年六月二十九日
书记员 余娜
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初2213号
原告王金锁，男，1976年6月6日出生，汉族，个体。
被告武装，男，1991年3月13日出生，汉族。
被告解新，男，汉族。
原告王金锁与被告武装、解新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告王金锁于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告王金锁的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王金锁撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 董富
二〇一六年十月十日
书记员 石军
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢478号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被执行人杨某某。
被执行人张某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与杨某某、张某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年十月十九日
书记员 严胜强
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初13286号
原告重庆���天域物业服务有限公司。住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，统一社会信用代码915001126220974171。
法定代表人田永彬，董事长。
委托代理人秦泽均，女，1974年5月出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司员工，住河南省郑州市二七区。
被告魏和平，男，1982年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称新天域物业公司）诉被告魏和平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员陈阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司委托代理人秦泽均、朱建伟到庭参加了诉讼，被告魏和平经本院合法传唤，无正当理由逾期未���庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新天域物业公司诉称：原告系具备贰级资质的物业服务企业。2010年12月1日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《物业服务合同》并备案。被告系翠堤春晓小区业主，每月应缴纳的物业服务费为108元，公摊费为6元。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。自2014年3月起至2016年8月底，被告拖欠原告30个月的物业服务费3240元、公摊费180元。原告经多次催收未果，故向法院起诉，请求判令被告支付上述费用并承担诉讼费。
被告魏和平未作答辩。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区翠堤春晓小区房屋业主，该房屋建筑面积107.52平方米。
2010年12月24日，翠堤春晓小区业主委员会与原告签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约���，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以下（含二楼）0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至今。被告于2014年3月起未缴纳物业服务费。为收取相关费用，原告诉来本院，请求如诉称。
另查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、李显浩诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、房屋登记信息查询证明、（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》、（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：虽然原��与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至今一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。本院酌定被告每月物业服务费为107.52元（107.52平方米×1元/月/平方米），则被告拖欠原告2014年3月至2016年8月期间共计30个月的物业服务费为3225.6元（107.52元/月×21个月）。对于原告请求的公摊费180元（6元/月×30个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生水电公摊费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，故对原告请求的公摊费180元，本院予以支持。
据此��依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏和平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2014年3月至2016年8月的物业服务费3225.6元、公摊费180元，共计3405.6元。
二、驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由魏和平负担（此款由重庆新天域物业服务有限公司垫付，魏和平支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级��民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈阔
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 肖瑶
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0223民初1141号
申请人：刘金树，男，汉族，1970年9月9日出生，住安徽省南陵县。
申请人：戴其华，男，汉族，1969年7月4日出生，住安徽省南陵县。
申请人：戴其文，男，汉族，1971年9月12日出生，住安徽省南陵县。
申请人：戴其刚，男，汉族，1974年12月13日出生，住安徽省南陵县。
本院于2016年3月11日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘金树与申请人戴其华等三人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月3日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
戴其华等三人近亲属戴立方因本起事故死亡所产生的各项法定赔偿，由戴其华等三人向人民法院提起诉讼，法院判决由保险公司承担的赔偿款项全部归戴其华等三人所有，法院判决由刘金树承担的赔偿责任按法院判决执行。
基于戴其华等三人的谅解，刘金树在法定赔偿之外从人道主义角度额外补偿戴其华等三人人民币60000元，此款在本协议签订时一次性付清（其中40000元由刘金树预交到南陵县公安局交通管理大队，戴其华等三人凭本协议到交交警大队领取，另外5000元戴其华等三人已领取，余款15000元在本协议签订时支付现金）。上述额外补偿款，在戴其华等三人获取法定赔偿时，刘金树不得要求返还，也不得要求折抵法定赔偿中刘金树应当承担的赔偿责任。
本协议签订后，有关本起交通事故的责任认定，由南陵县公安局交通管理大队依法认定，任何一方不得干涉。
刘金树的各项损失由其自行承担。
本协议签订后，戴其华等三人对刘金树交通事故致戴立方死亡的行为表示谅解，并出具谅解书，谅解书在上述额外补偿款全部到帐后生效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一六年三月十一日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1468号
原告江安县江安镇凯信租赁站，经营场所：江安县江安镇天堂河竹压板厂内，统一社会信用代码：92511523MA62ADMOXG（1-1）。
经营者赵凯，男，1963年6月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告雷弟银，男，1962年11月13日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告江安县江安镇凯信租赁站与被告雷弟银租赁合同纠纷一案，本院受理后,于2018年8月8日适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理，原告江安县江安镇凯信租赁站的经营者赵凯到庭参加了诉讼，被告雷弟银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告江安县江安镇凯信租赁站的诉讼请求：一、判决被告给付原告租赁费（含赔偿款）118000元；二、判决被告从2017年5月29日起，以118000元为基数按月利率2%支付原告租金利息至租金本息付清止。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年5月11日签订钢管、扣件的《租赁合同》合同约定了材料名称、数量、租金单价的给付及结算方式。原告方将租赁物交付被告后，被告未按约给付租金。直到2017年5月29日双方经结算，被告向原告出具欠条一张内容为“欠条今欠到江安县江安镇凯信租赁站钢管、扣件租金（钢管扣件及赔偿）共计壹拾壹万捌仟元整小写118000元此据欠款人雷弟银签名捺印2017年5月29日水清镇代湾村祠堂头组。”该欠条出具后，被告未履行给付义务，经多次催收未果，原告遂诉来法院，请求判决前述请求
被告雷弟银未答辩。
经审理查明，原告与被告于2014年5月11日签订钢管、扣件的《租赁合同》合同约定了材料名称、数量、租金单价的给付及结算方式。原告方将租赁物交付被告后，被告未按约给付租金。直到2017年5月29日双方经结算，被告向原告出具欠条一张内容为“欠条今欠到江安县江安镇凯信租赁站钢管、扣件租金（钢管扣件及赔偿）共计壹拾壹万捌仟元整小写118000元此据欠款人雷弟银签名捺印2017年5月29日水清镇代湾村祠堂头组。”该欠条出具后，被告未履行给付义务。原告诉来本院，提出前述诉求。
上述事实有原告提供的身份证、营业执照、被告人口信息表、租赁合同、欠条一张及当事人的陈述在卷佐证。足以认定。
本院认为,本案系租赁合同纠纷，原告的义务是交付租赁物给被告使用，权利是收取租金。原、被告双方经结算,被告向原告出具欠后，未履行给付租金的义务，属被告不诚信、违约，依法应当承担继续履行给付义务。故对原告请求被告给付租金及赔偿款118000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告按月利率2%以未付租金数计算给付利息的请求。因双方未在欠条中明确约定，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在每租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”，之规定，判决如下：
一、由被告雷弟银于本判决生效后十日内支付原告江安县江安镇凯信租赁站租金及赔偿款118000元；
二、驳回原告江安县江安镇凯信租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告雷弟银负担；此款原告已预交，由被告雷弟银负担部分在本判决生效后十日内向原告江安县江安镇凯信租赁站支付。
本判决为终审判决。
审判员 姚庆陶
二〇一八年八月八日
书记员 尹 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3463号
罪犯李守成，男，1970年12月16日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年3月31日作出(2006)沈刑（1）初字第1号刑事判决，以被告人李守成犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2006年11月3日作出(2006)辽刑一终字第237号刑事裁定，以被告人李守成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李守成死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年12月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年5月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月17日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李守成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯李守成获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李守成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李守成减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年5月20日起至2027年10月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初1602号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人：高家源，职务董事长。
委托诉讼代理人：谢恩，男，汉族，1985年6月21日出生，住成都市青羊区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：梁言，男，汉族，1992年4月7日出生，住四川省剑阁县，系公司员工，特别授权。
被告：唐菁华，女，汉族，1989年3月28日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告：李栋梁，男，汉族，1989年9月20日出生，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告唐菁华、李栋梁追偿权纠纷一案中，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2018年5月4日向本院申请撤诉。经审查，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费366元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担50元，退还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司316元。
审判员 陈玲
二〇一八年五月四日
书记员 杜琛
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0322民初161号
原告：毛润强。
委托诉讼代理人：张晓强，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。
被告：凤翔县帮洁洗涤中心。住所地凤翔县城关镇马家庄村**组。投资人杜新海。
被告：谭永梅。
被告：刘宏。
被告：王鹏。
委托诉讼代理人：陈月宝，男，汉族，住陕西省凤翔县，特别授权代理。
原告毛润强诉被告凤翔县帮洁洗涤中心、谭永梅、刘宏、王鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛润强及委托代理人张晓强、被告凤翔县帮洁洗涤中心投资人杜新海、被告谭永梅、被告刘宏、被告王鹏的委托代理人陈月宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛润强起诉称：2012年，原告向被告刘宏投资经营的凤翔县邦洁洗涤中心供应煤炭，经被告王鹏收煤多次，累计煤款40000元。2013年，被告刘宏设立了个人独资企业凤翔县邦洁洗涤中心，此后又将该企业转让给被告谭永梅，该谭又转让给杜新海。经原告多次向被告刘宏要款未果，遂诉请由被告支付货款40000元。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了工商档案信息、过磅单、调查笔录。
被告凤翔县帮洁洗涤中心答辩称：该中心系被告谭永梅转让，原告从未向第一被告索要过煤款，第一被告也未购买过原告煤炭，故第一被告不承担付款责任。
被告凤翔县帮洁洗涤中心未提供证据。
被告谭永梅答辩称：被告刘宏向第二被告转让了凤翔县邦洁洗涤中心，双方的转让合同明确约定转让前的债务由刘宏承担，且原告从未告知第二被告还有煤款未付，故第二被告不承担付款责任，应由第三被告支付煤款。
被告谭永梅为支持其辩称，提供了转让合同一份。
被告刘宏答辩称：2012年，第三被告投资并经营一洗涤店，但未办理工商登记。同时，第三被告雇佣第四被告进行日常管理。第三被告当时不清楚原告是否供应煤炭，后原告告知第三被告曾供煤的事实。2013年，第三被告注册成立了凤翔县邦杰洗涤中心，后来又协议转让给第二被告，协议约定转让前的债务由第三被告负担。由于第四被告未给第三被告交账，故第三被告不愿支付原告煤款。
被告刘宏未提供证据。
被告王鹏答辩称：第四被告于2012年受雇于第三被告经营洗涤生意。在此期间，购买了原告煤炭多次，均由第四被告经手过磅称重，并在原告磅单上签字确认并收货，但欠付原告煤款数字记忆不清。
被告王鹏未提供证据。
上述证据经质证，原告对第二被告举证的关联性持异议，第一、二、四被告对原告举证无异议，第一、三、四被告对第二被告举证无异议，第三被告对原告提供的工商档案无异议，对其余证据未发表质证意见。本院认为，原被告举证相互印证，与当事人陈述一致，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告刘宏曾雇佣被告王鹏在凤翔县经营洗涤生意；2、2012年8月至11月，原告毛润强向被告刘宏供煤四次，被告王鹏收货后在原告煤炭称重单上签名，累计62.63吨，其中8月4日、8月24日和9月8日共47.78吨，每吨750元，应付煤款35835元，11月30日14.85吨，每吨850元，应付煤款12622.50元，合计煤款48457.50元；3、被告王鹏于8月4日支付煤款5000元，于11月30日付款10000元，剩余煤款33457.50元未付；4、被告刘宏于2013年3月注册成立凤翔县邦洁洗涤中心，于2014年6月将该洗涤中心转让给被告谭永梅，被告谭永梅于2016年将该洗涤中心转让给杜新海。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告刘宏供应煤炭，被告刘宏雇员收货后在称重单签字，并支付部分煤款，原告与被告刘宏形成买卖合同关系。原告依照约定履行了交货义务，被告刘宏未依照约定足额支付货款的行为构成违约，应承担支付剩余货款的违约责任，对原告合理诉讼请求予以支持。被告王鹏是否向其雇主即被告刘宏交账属雇佣事务，并不影响雇主对外承担民事责任，对被告刘宏以雇员未交账的抗辩意见不予采纳。凤翔县帮洁洗涤中心、谭永梅、王鹏非买卖合同当事人，不应承担合同义务。原告其余诉讼请求未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘宏于本判决生效之日起十日内向原告毛润强支付煤款33457.50元。
二、驳回原告毛润强其余诉讼请求。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告毛润强负担131元，由被告刘宏负担669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 吕志诚
人民陪审员 张 敏
二〇一七年五月九日
书 记 员 韩伟莉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1687号之二
申请执行人：四川亿泰融资担保有限公司
被执行人：四川慧尔众信房地产开放有限责任公司
四川亿泰融资担保有限公司与四川慧尔众信房地产开放有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）川0603民初92号民事判决，已发生法律效力。四川亿泰融资担保有限公司于2017年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人四川慧尔众信房地产开放有限责任公司已经履行完生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初92号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一七年八月十七日
书记员 苏 丹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙10民终2486号
上诉人（原审被告）：项公光，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：浙江新富来实业有限公司。住所地：浙江省三门县沿赤（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：林炳忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈英堂，浙江持正律师事务所律师。
上诉人项公光因与被上诉人浙江新富来实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2016）浙1022民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人项公光于2016年12月28日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人项公光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人项公光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币460元，减半收取230元，由上诉人项公光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一七年一月十八日
代书 记员 李 萍
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)浙0903执2279号
被执行人周裕振，男，汉族，公民身份号码：330903196803184512，住舟山市普陀区沈家门街道蒲湾新村28号603室。
本院作出（2016）浙0903民初2987号民事判决书已发生法律效力。被执行人周裕振应归还申请执行人王礼云借款90000元及利息。因被执行人未自觉履行，本院于2016年12月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周裕振有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人周裕振纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十一日
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云09民申14号
再审申请人(原审被告):赵丽玮,女,1980年10月9日出生，汉族，镇康县林业局职工,住镇康县。。
被申请人(原审原告):中国农业银行股份有限公司镇康县支行,统一社会信用代码:915309242119580484F,住所地:镇康县南伞镇公主路28号。
法定代表人贺富聪,该行行长。
再审申请人赵丽玮与被申请人中国农业银行股份有限公司镇康县支行因配偶信用卡纠纷一案，再审申请人赵丽玮不服镇康县人民法院于2017年5月22日作出的(2017)云0924民初189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵丽玮申请称：申请人在丈夫费宗林去世将近两年后，收到中国农业银行股份有限公司镇康县支行一纸诉状，申请人才得知丈夫费宗林于2013年11月29日向农业银行申请办理了信用卡，现今信用卡已逾期欠款本金54173.47元，利息、滞纳金13241.42元，合计67414.89元。此信用卡最后一次流水记录在持卡人费宗林病故后发生。本案所涉信用卡是被申请人基于对持卡人的个人信用而向持卡人办理的，并非是基于持卡人及其配偶、家庭的信用而办理的，而且申请人在收到本案传票前对此事毫不知情，被申请人从未向申请人告知过；为什么明知持卡人早已病逝，却要拖到2017年3月底才起诉。明显是有意加大相关人员的责任。本案证据表明，持卡人消费的款项并非用于家庭开支或为申请人消费，而且申请人对此信用卡毫不知情，怎能认定为夫妻共同债务，判决申请人偿还。
综上所述，申请人认为：原审法院在案件事实不清的情况下，适用法律不当，判决错误。
被申请人未作答辩。
经查阅镇康县人民法院(2017)云0924民初189号案件卷宗，本案《民事判决书》的《送达回证》明确记载，申请人赵丽玮与被申请人都在2017年5月23日收到民事判决书。依照法律规定，一审民事案件的上诉期为十五天。上诉期内申请人未提出上诉，判决已于2017年6月8日发生法律效力。2018年4月1日，申请人赵丽玮才书面委托杨思莹（住临沧市临翔区金旭之光小区）向本院递交再审申请书，本院于2018年4月10日收到再审申请书等书面材料。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力后六个月内提出，”申请人赵丽玮提出再审申请时已超出法定申请再审期限，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”
综上所述，本院认为：再审申请人赵丽玮提出再审申请时已超出法定申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵丽玮的再审申请。
不服人民法院驳回再审申请的，当事人可以依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 周 俊
审判员 饶钦相
审判员 刘敬媛
二〇一八年五月二十二日
书记员 施朝陈
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申899号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省泸州市第十建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段30号。
法定代表人:石美华，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州恒润焊网科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改貌村（贵阳市富源南路1号）。
法定代表人:徐琳，该公司总经理。
被申请人（一审被告）:刘杰，男，1983年8月1日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被申请人（一审被告）：关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司，住所地贵州省关岭自治县关索镇大龙滩。
法定代表人：李亚西，该公司经理。
被申请人（一审被告）：贵阳贵昌物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区梭草路98号（东方金属材料交易中心B座—2—13号）。
法定代表人：刘豫贵，该公司经理。
再审申请人四川省泸州市第十建筑工程公司因与被申请人贵州恒润焊网科技发展有限公司、刘杰、关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司、贵阳贵昌物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川省泸州市第十建筑工程公司申请再审称：四川省泸州市第十建筑工程公司没有承建关岭县龙祥盛苑项目，没有委托刘杰与贵州恒润焊网科技发展有限公司签订刚才购销合同，四川省泸州市第十建筑工程公司在钢材购销合同上的章系伪造。四川省泸州市第十建筑工程公司也没有对本案提起二审，四川省泸州市第十建筑工程公司上诉状上的章也系伪造。本案一审时，四川省泸州市第十建筑工程公司因法律意识淡薄，没有真正行使诉讼权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请对本案再审。
本院认为：本案原告贵州恒润焊网科技发展有限公司提起诉讼后，四川省泸州市第十建筑工程公司没有答辩主张关岭县龙祥盛苑项目及相关钢材购销合同与其无关；四川省泸州市第十建筑工程公司在二审中委托了代理人，委托书不仅加盖了公司印章，还加盖了法定代表人印章。因此，四川省泸州市第十建筑工程公司申请再审提出其在本案合同及相关诉讼材料的印章系伪造，不能提供充分证据证明，其申请再审理由不能成立。
综上，四川省泸州市第十建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省泸州市第十建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 张信梁
代理审判员 黄雪莲
二〇一六年八月十二日
书 记 员 董美叶
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502财保27号
申请人：徐晓桃，女，1973年11月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人：侯锐，男，1974年4月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：泸州长润房地产开发有限责任公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人刘小群。
申请人徐晓桃、侯锐于2016年11月14日向泸州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人泸州长润房地产开发有限责任公司位于江阳区庆园路价值44万元的房屋。中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司向本院出具保函对上述保全申请提供担保。2016年11月16日，泸州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人徐晓桃、侯锐的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人泸州长润房地产开发有限责任公司位于江阳区庆园路的号房屋（价值44万元范围内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
案件申请费2720.00元，由申请人徐晓桃、侯锐负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋零玲
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘红梅
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初2952号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社,住所地江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：邓乐平、侯斌，该分社客户经理。
被告：黄安荣，男，生于1962年9月8日，汉族，江油市人，小学文化。
本院于2016年7月7日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告黄安荣金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告黄安荣的起诉；
本案案件受理费259元，减半收取129.50元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 李光旭
二〇一六年九月十三日
书记员 李 丹
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初3606号
原告李永林，男，生于1969年1月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人黄仕成，男，生于1953年10月4日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。特别授权代理。
被告张品术，男，生于1971年12月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。一般授权代理。
原告李永林与被告张品术物权保护纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖峥于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告李永林及其委托代理人黄仕成，被告张品术及其委托代理人黄成浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年11月25日租赁原告妻弟王开好位于谋道镇双鹿村二组庙子丫口岩角的自留山开垦后种植蔬菜，租期为5年。合同到期后，原告为发展养殖业从王开好手中租赁了该片土地栽种草料。2016年10月被告用耕土机将原告租赁的土地毁损，使原告不能正常耕种经营，导致原告饲养的耕牛无草饲养，直接经济损失高达100000元。原告诉至法院，请求判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状；并赔偿原告草地损失50000元、购草损失50000元。
被告辩称，原告诉称涉案土地系2008年被告租赁原告妻弟王开好自留山进行开垦的土地不属实，涉案地块一直是被告家庭承包的土地，2005年利川市人民政府为被告颁发了农村土地承包经营权证；原告称被告毁损原告的20亩土地不属实；原告的主体资格不适格，原告对涉案土地不享有权属，主张对涉案土地排除妨害无权利基础。综上，原告主张的各项损失于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李永林的妻弟王开好承包了位于利川市××村××组的小地名为“岩角”的林地，2008年12月5日利川市人民政府为其颁发了《林权证》，四至边界为：北与苏昌权山林接界，以生物围栏直下至鹿池村界；南与李华山挖沟为界；东至鹿池村界；西至张品友、张品树土边。被告张品术承包了小地名为“庙子窝档”的旱地，2005年9月17日利川市人民政府为其颁发了《农村土地承包经营权证》，四至边界为：东至机耕路，南至张品友责任土干子，西至集体荒山坡边，北至人行小路。2016年3月20日，原告与王开好签订了《退耕还草租赁协议》，约定王开好将双鹿村二组70亩耕地承包给原告退耕还草，期限为五年，四至边界为：东至苏昌权山挖沟为界，南至公路，西与林学珍山挖沟为界，北至鹿池村界。2016年被告对承包地块进行复耕与原告发生争议，原告诉至本院，请求判如前述。
庭审中，被告提交了其绘制的现场位置关系示意图一份，原告对示意图中的地块方位无异议，但对标注的名称有异议。双方均认可本案争议地块就是示意图上标注为“张品术承包地”的地块。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的林权证、退耕还草租赁协议；被告提交的土地承包经营权证、农村土地承包合同、利川市国有林管理站出具的说明、双鹿村委会情况说明、现场位置关系示意图、照片，在卷佐证，足以认定。原、被告提交的其他证据不能达到其证明目的，本院不予认定。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。庭审中原、被告双方在示意图上对其所陈述的争议地块的四至边界进行了指认，从示意图中可以看出，案外人王开好租赁给原告李永林的林地并不包括涉案地块即示意图中标注为“张品术承包地”的地块，因此，原告对涉案地块并不享有物权，其诉讼主体资格不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李永林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖峥
二〇一八年八月二十八日
书记员 王渊
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802财保70号之一
复议申请人：湖北今开置业发展有限公司，住所地利川市左岸丽川土苗风情街B－21.22.23，C－22号。统一社会信用代码914228020954468553L。
法定代表人：黄萍，总经理。
被申请人：谢本祥，男，1975年5月10日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张华，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李丽，湖北震邦华广律师事务所实习律师。
本院于2018年7月31日作出（2018）鄂2802财保70号财产保全民事裁定。复议申请人湖北今开置业发展有限公司不服，于2018年8月16日向本院提出复议申请。
湖北今开置业发展有限公司复议称：1、被申请人谢本祥不是申请保全的适格主体。湖北今开置业发展有限公司与恩施州嘉宇建设有限责任公司之间有工程施工合同关系，被申请人谢本祥只是恩施州嘉宇建设有限责任公司在相关建设工程项目中的项目经理（或委托代理人），被申请人谢本祥与湖北今开置业发展有限公司之间没有直接的利害关系，被申请人谢本祥不是向湖北今开置业发展有限公司主张权利的适格主体，不能直接向湖北今开置业发展有限公司主张权利，恩施州嘉宇建设有限责任公司才是所涉建设工程的相关款项真正权利人。2、湖北今开置业发展有限公司与谢本祥之间权利义务关系不明确，冻结湖北今开置业发展有限公司银行账户会严重损坏法律的公平公正。虽然谢本祥作为恩施州嘉宇建设有限责任公司的项目经理（或委托代理人）参与案涉工程的建设，但该工程尚未完全进行验收结算，工程款项应否支付还没有定论。且冻结账户为湖北今开置业发展有限公司基本账户，随意保全或冻结会导致湖北今开置业发展有限公司无法运营而造成巨大损失，最终影响正常的经济秩序和社会和谐稳定。3、没有对湖北今开置业发展有限公司银行账户保全或冻结的紧迫性和必要性。综上，请求：1贵院依法撤销（2018）鄂2802财保70号财产保全民事裁定，并将湖北今开置业发展有限公司被冻结的银行存款予以解冻。2、责令被申请人谢本祥承担由于申请错误造成湖北今开置业发展有限公司的经济损失。
本院经审查认为,复议申请人湖北今开置业发展有限公司复议称被申请人谢本祥不是申请保全的适格主体即谢本祥是否为利害关系人以及湖北今开置业发展有限公司与谢本祥之间权利义务关系不明确，需待被申请人谢本祥提起诉讼并经实体审查后才能确定，且被申请人谢本祥申请诉前财产保全已提供了相当于请求保全数额的担保，本院（2018）鄂2802财保70号民事裁定系冻结湖北今开置业发展有限公司的银行存款500万元，并非冻结湖北今开置业发展有限公司基本账户。故湖北今开置业发展有限公司复议申请的请求、事实和理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回湖北今开置业发展有限公司的复议请求。
审判员 胡兴国
二〇一八年八月十七日
书记员 赖永超
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执527号
申请执行人周天佑，男，1973年6月8日出生，环县人。
被执行人徐子春（曾用名徐志利），男，1976年9月4日出生，安徽省利辛县人。
申请执行人周天佑与被执行人徐子春买卖合同纠纷一案,环县人民法院于2015年2月6日作出的（2015）环民初字第215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐子春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周天佑于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人徐子春支付材料款29714元，本法院依法受理后，由执行庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人徐子春的财产进行了查证：被执行人徐子春名下无房产、车辆、存款及股票等。
本院认为，本案被执行人徐子春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周天佑在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐子春的财产线索，申请执行人周天佑可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟玉升
审 判 员 张真瑜
代理审判员 李东兴
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘永伟
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初5735号
原告：熊永贵，男，汉族，1968年11月11日出生，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：李星历，四川星历律师事务所律师，特别授权。
被告：刘义，男，汉族，1977年3月23日出生，住成都市成华区。
被告：杨杰，男，汉族，1975年11月15日出生，住成都市成华区。
委托代理人：任河，四川明冉律师事务所律师，一般授权。
原告熊永贵与被告刘义、杨杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告熊永贵、原告的委托代理人李星历，被告杨杰的委托代理人任河到庭参加了诉讼，被告刘义经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊永贵向本院提出诉讼请求：一、判决二被告支付原告工资33795元；二、判决二被告支付资金占用利息（从2017年1月24日至付清为止，以未清偿部分为基数按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，原告于2014-2015年在二被告共同承包的位于成都郫县“**广场”、成都**公司工程等项目工地做工，从事内墙抹灰和小工工作。2016年2月5日，双方对被告欠到原告工资一事进行结算，被告向原告出具了欠条，直至原告起诉，被告仍未按约支付所欠工资。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告刘义未答辩。
被告杨杰辩称，杨杰在本案中无任何关系，因杨杰未承包任何工程项目，对于杨杰欠付工人工资无事实依据，请求予以驳回。
经审理查明，2016年2月5日，被告刘义向原告出具欠条载明：今欠熊永贵人民币33795元，经双方商定于2017年1月24日到汇融名城领取10000元，余下金额于2018年2月12日到汇融名城领取，若未能实现承诺，所产生的一切法律后果及责任均由刘义本人全部承担。欠款人：刘义。对于起诉杨杰作为被告的原因，原告称双方系合伙关系，刘义对外签署法律文书，杨杰负责工程财务管理，刘义签署借条时杨杰也在场。杨杰则表示上述项目本人没有承包，签借条时本人也未在场。对于借条上未到期的部分原告也一并起诉的原因，原告表示由于被告未履行约定的第一期付款金额，因此以不安抗辩权主张全部权利。庭审后，本院向原告询问被告是否挂靠有劳务公司或项目业主，原告人称原告跟随刘义做工时间多年，辗转多个工地，且因涉及项目工地时间跨度较长、数量多，欠条上记载的金额是各个农民工多年劳务工作所得到的报酬总额，无法确认劳务公司或发包方具体信息。另外，原告确认2018年2月12日后被告也未向原告支付工程款。
上述事实，有下列经庭审质证的事实予以证实：1、原、被告双方身份信息；2、欠条；3、原、被告庭审陈述和庭审笔录。
本院认为，被告刘义向原告出具欠条，载明拖欠原告款项33795元。被告刘义出具欠条后未按期支付构成违约，应当承担违约责任，因此对于原告主张被告刘义支付工资33795元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因双方未在欠条上约定利息，被告刘义应向原告支付以10000元为本金、以年利率6%为标准、从2017年1月25日起至实际支付完毕之日止的利息，以及支付以23795元为本金、以年利率6%为标准、从2018年2月13日起至实际支付完毕之日止的利息，超出部分本院不予支持。
对于被告杨杰是否应当承担上述还款责任，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张杨杰与刘义合伙承包工地项目，刘义书写欠条时杨杰也在场，但原告并未提交证据证明上述主张，也未提供其他证据证明杨杰应当承担本案还款责任，因此原告主张被告杨杰承担本案责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘义经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由被告刘义自行承担。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘义于本判决生效之日起十日内，向原告熊永贵支付劳务费33795元；
二、被告刘义于本判决生效之日起十日内，向原告熊永贵支付以10000元为本金、以年利率6%为标准、从2017年1月25日起至实际支付完毕之日止的利息，以及向熊永贵支付以23795元为本金、以年利率6%为标准、从2018年2月13日起至实际支付完毕之日止的利息；
三、驳回原告熊永贵本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告刘义承担（此款原告熊永贵未预交，被告刘义应当在本判决生效之日起十日内向本院缴纳此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 贾少朋
人民陪审员 张建浦
人民陪审员 王恒召
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 谭 婷
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川08民终977号
上诉人（原审起诉人）杨素清,女,生于1956年9月12日,汉族。
上诉人杨素清不服苍溪县人民法院(2016)川0824民初2384号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审审查上诉人起诉材料时间超过法定期间，应当视为已经受理，且立案审查属于形式审查，不应当作实体上的审查；原审以“无相关证据证明杨素清所患疾病系大气污染所致”为由，裁定不予受理，属适用法律错误，明显有刁难上诉人、剥夺上诉人诉权之嫌。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（三）项“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”和《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“因污染环境造成损害，不论污染者有无过错，污染者应当承担侵权责任。污染者以排污符合国家或者地方污染物排放标准为由主张不承担责任的，人民法院不予支持”的规定，被起诉人苍溪县兴龙木业家私应当承担侵权责任。请求撤销原审裁定，指令原审立案受理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案上诉人向原审提起民事诉讼符合法律规定，原审人民法院依法应当立案受理。原审以“杨素清所患呼吸道疾病的事实是客观存在的，但原告对大气污染方面仅提供了广元市环境监测中心站监测无组织废气中苯、甲苯、二甲苯、甲醛均达标的报告，无相关证据证明杨素清所患疾病系大气污染所致”为由，裁定对上诉人的起诉不予受理，属适用法律错误。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省苍溪县人民法院(2016)川0824民初2384号民事裁定；
二、指令四川省苍溪县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 张德太
审判员 徐朝武
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高 凤
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1654号之二
申请执行人：章伟春，男，1966年6月21日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：梁忠江，男，1966年9月18日出生，住所地：新昌县。
本院在执行章伟春与梁忠江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁忠江无银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。申请执行人章伟春亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供��行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐 锦
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0281刑初692号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人纪某某，男，汉族，住胶州市。2015年12月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2016年1月21日被取保候审。2016年9月16日被逮捕，现押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2016）714号起诉书指控被告人纪某某犯容留他人吸毒罪，于2016年月日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2014年8月份的一天，被告人纪某某在胶州市三里河办事处战太安村容留王某某等人吸食毒品。
2、2015年1月份期间，被告人纪某某在胶州市三里河办事处战太安村容留王某某吸食毒品2次。
公诉机关针对其指控提供了胶州市公安局发破案经过、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人纪某某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应按《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定惩处。
被告人纪某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人纪某某于2014年8月份的一天在胶州市三里河办事处战太安村容留王某某等人吸食冰毒1次；于2015年1月份期间容留王某某吸食毒品2次。
2015年12月13日，被告人因吸毒被公安机关查获，后其供述了公安机关尚未掌握的其三次容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的胶州市公安局发破案经过及讯问被告人笔录、证人王某某证言、辨认笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。所以人况料问题和证据容人的基本情况
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实，其指控成立。被告人纪某某为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人因吸毒被查获后如实供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人纪某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年月日起至2016年月日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱金梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执2121号之一
申请执行人：朱桂芹，女，汉族，1989年8月17日生，汉族，住福建省龙岩市武平县。
被执行人：李标玉，男，汉族，1989年9月24日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人朱桂芹与被执行人李标玉民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2017年8月25日作出(2017）闽0803民初1533号民事判决书，李标玉于判决生效之日起十日内返还朱桂芹借款46200元。该判决书于2017年10月31日生效，申请执行人朱桂芹于2017年12月5日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0803执2121号。立案后，本院于2017年12月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令和限制高消费令等法律文书，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产情况和收支情况，本院于2017年12月5日将李标玉纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过全国执行查控网分别于2017年12月5日、2018年6月1日及通过全省执行查控系统分别于2017年12月5日、2018年2月27日、2018年3月23日、2018年6月1日依法查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，现查明：李标玉长期外出务工无房产及车辆登记信息；双方于2018年4月25日达成协议，本院在执行过程中经多方打听，查找到其在绍兴漓铁隧道有限公司驻福建马坑项目部上班，遂于2018年5月3日向绍兴漓铁隧道有限公司驻福建马坑项目部发出协助执行通知书，要求其扣留被执行人的工资，转入本院执行账户。2018年6月8日，绍兴漓铁隧道有限公司驻福建马坑项目部向本院发出函证实被执行人李标玉自6月起离职，所扣留3-5月份工资将在7月份汇入本院账户。被执行人应于2018年5月2日前归还申请人借款43000元但逾期未履行。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，目前本案执行标的46200元，暂无法执行到位。被执行人李标玉在绍兴漓铁隧道有限公司驻福建马坑项目部上班期间的工资，本院在到账后再支付给申请人，本院于2018年5月6日作出对李标玉实施拘留15日的决定，因暂时无法找到李标玉下落而无法实施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产信息，对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 兵
审判员 陈 锦 安
审判员 胡 学 华
二〇一八年六月十日
书记员 林小青（代）
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0729民初1060号
原告康春山，男，1965年7月26日生，汉族，灵石县居民。
被告曹昌宏，男，1967年2月14日生，汉族，山西省灵石县人。
原告康春山诉被告曹昌宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月15日立案受理，依法由审判员吴彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康春山到庭参加诉讼，被告曹昌宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法公开审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付借款32000元并支付银行同期利息。事实和理由：被告曹昌宏于2009年11月12日和2010年3月24日分别向原告康春山借款100000元和220000元。后经原告催要，被告以各种理由拖延，未能偿还。现诉至法院，请求被告还款及支付利息。
被告曹昌宏在法定期限内未提交书面答辩状。
本院经审理认定以下事实：被告曹昌宏分别于2009年11月12日和2010年3月24日向原告借款100000元和220000元。有2015年9月15日被告给原告出具的借条为证。
本院认为，原告为证明其主张提供了一份欠条原件，证明被告曹昌宏借原告康春山320000元，有借据在案佐证，事实清楚，证据充分，本院对其要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。因没有证据证明原告和被告之间的借款约定了利息，对其要求被告支付同期银行利息的请求本院不予支持。被告曹昌宏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，承担不能举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹昌宏于本判决生效后十日内支付原告康春山320000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2120元，由被告曹昌宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 吴 彪
二〇一六年十月十八日
书记员 董倩云
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0602执826号
申请执行人：付美女，女，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人：付海忠，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：付子明，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：高秀兰，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人付美女与被执行人付海忠、付子明、高秀兰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初2103号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。现本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602民初2103号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔亮
二〇一八年五月八日
书记员 郝凤
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执2329号
申请执行人李中山，男，1968年5月1日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
被执行人朱孔自，男，1970年11月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行李中山与朱孔自民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月9日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，发现被执行人朱孔自在位于连云港市赣榆区沙河镇解放村登记房屋五间（丘号：1143字第731443号），该房屋申请执行人已于2016年1月28日申请查封。2016年8月2日申请执行人提交申请，要求拍卖被执行人的财产。经本院查明，被执行人在连云港市赣榆区人民法院涉及被执行人身份案件5件，涉及总标的额500万元，被执行人的该套房产已另有案件准备启动拍卖程序过程中，故本案不易进行评估拍卖。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，申请执行人在诉讼过程中查封了被执行人位于连云港市赣榆区沙河镇解放村登记房屋五间已另案处理。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0707民初字第00992号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 吕修庆
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初18097号
原告：骆小蓉，女，1984年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张宝，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：王益虎，男，1986年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
第三人：李程，男，1981年9月14日出生，汉族，住四川省南部县。
原告骆小蓉诉被告王益虎、第三人李程合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆小蓉及其委托诉讼代理人张宝与第三人李程到庭参加诉讼，被告王益虎经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆小蓉向本院提出诉讼请求：判决被告支付合伙财产份额转让款59500元及违约金（以59500元为基数，从2017年7月2日起，按年利率10%的标准计算至付清时止）。事实和理由为：原、被告与第三人于2017年4月8日签订《合伙协议》，约定由第三方共同投资设立汽修服务部，后经工商登记为南岸区广聚汽车维修服务部，其中原告持股30%，并按约定完成了投资。2017年6月19日，原、被告与第三人签订《股份转让及合伙经营协议》，协议约定由原告将其持有的30%的股份等额转让给被告及第三人，转让借款各为6万元。根据约定，被告应从签订协议之日起，每月最低支付原告6000元直至支付完毕，如被告任何一期未按时足额支付，原告有权要求被告立即支付全部价款。签订协议后，原告退出合伙，由被告及第三人经营维修部，并享有收益，但被告未按约定向原告按期足额支付转让款，原告遂提起诉讼。
被告王益虎辩称，原、被告及第三人签订《股份转让及合伙经营协议》，被告已支付500元，第三人代被告支付7000元，尚欠的金额为52500元；根据协议第一条第五款的约定，原告需要协助被告及第三人办理环保手续及交付相关设备的合格证后才同意付款。因原告未按照协议约定履行义务，故被告不存在违约，不应承担违约责任。
第三人李程辩称，原、被告及第三人签订《股份转让及合伙经营协议》属实，第三人对原告要求被告支付转让款无意见。
经审理查明，2017年6月19日，原告作为丙方，被告作为乙方，第三人作为甲方，双方签订了《股权转让及合伙经营协议》，该协议载明：甲、乙、丙三方于2017年4月8日签订《合同协议》，约定由甲、乙、丙三方共同投资设立汽修服务部，该汽修服务部以南岸区小王汽车维修服务部为基础变更设立，注册登记为南岸区广聚汽车维修服务部；乙方以小王汽车维修服务部的现有设备、辅料、工具和房屋押金为限出资，占股35%；甲方及丙方以新增加的门面押金租金、环氧烤漆房以及相关的质证证书为限出资，丙方占股30%，甲方占股35%；上述汽车维修服务部已经注册成立，经营者为王益虎，甲、乙、丙三方都已经按约定完成出资。前述协议对丙方的转股及甲、乙双方的经营合作事宜进行了约定，其中对丙方的转股事宜约定为：1、丙方转让15%的股份给甲方，转让15%的股份给乙方，在协议签订生效之日股权转让宣告完成，丙方退出汽车维修部的生产经营，股权转让后甲方占股50%，乙方占股50%；2、甲、乙、丙三方一致同意股份转让价格为12万元，其中甲方应当支付丙方6万元，乙方应当支付丙方6万元。乙方按照分期支付的方式，自本协议签订之日起，每月1日支付丙方最低6000元直至支付完毕，若任何一期未按时足额支付，丙方有权要求乙方立即支付全部转让款，并按照年利率10%的标准支付违约金；3、乙方同意，本协议签订后，在甲乙双方进行盈余分配时，乙方每月应当支付给丙方的股份转让款，甲方有权直接扣除，并支付给丙方；4、在本协议签订前，汽修服务部所产生的所有债权、债务和盈利均与丙方无关，丙方也无权要求盈余分配；5、本协议签订后，丙方应当配合协助甲乙双方办理相关资质证书，交接相关手续，丙方无权干涉汽修服务部的相关经营管理。
原、被告及第三人签订前述协议、被告向原告支付了股权转让款500元后，被告未再向原告付款。
另查明，第三人李程于2017年5月16日以56000元的价格向重庆良友烤漆设备厂购买了一套光氧催化环保柜。
诉讼中，被告表示第三人代其向原告支付了7000元的转让款，但经本院询问，第三人未认可，而被告又未举证证明；对尚欠的股权转让款，被告表示要求原告交付购买光氧催化环保柜的发票、合格证，并办理环保手续后才同意付款，或由原告自行处理光氧催化环保柜。
以上事实，有原、被告及第三人的陈述，原告举示的《股份转让及合伙经营协议》等证据在案为凭，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告及第三人于2017年6月19日签订的《股权转让及合伙经营协议》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人应按约定履行各自义务。根据《股权转让及合伙经营协议》的约定，本院确认原、被告及第三人合伙成立了南岸区广聚汽车维修服务部，原、被告及第三人于2017年6月19日达成协议将其占有的合伙份额的30%等额转让给被告及第三人，被告应从2017年7月起，每月1日向原告付款6000元的事实。被告应当按照约定履行付款义务。对于付款的金额，应当由被告举证，被告虽表示由第三人代付7000元，但第三人并未认可，且被告亦未举证，故本院对被告辩称由第三人代付7000的意见不予采信。根据原、被告及第三人的陈述，本院确认被告尚欠的转让款为59500元。被告未按期足额付款的行为构成违约，原告要求被告支付转让款59500元，并以此为基数，从2017年7月2日起，按年利率10%的标准计算违约金的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告提出在原告交付购买光氧催化环保柜的发票、合格证，并办理环保手续后才同意付款的辩称意见，虽然原、被告及第三人在《股权转让及合伙经营协议》中约定原告应当配合被告及第三人办理相关资质证书，交接相关手续，但这并非双方约定的付款条件，如被告认为原告存在违约行为，可另行诉讼或协商解决，对被告的前述意见，本院不予采纳。
被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王益虎于本判决生效后五日内向原告骆小蓉支付转让款59500元及违约金（违约金从2017年7月2日起，以59500元为基数，按年利率10%的标准计算至付清时止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费643元，减半收取321.5元，由被告王益虎负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓 稳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 谭雄艳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)让民初字第2993号
原告:大庆市让胡路区同坤元经贸有限公司,住所地大庆市让胡路区世纪家园SA-01-12。
法定代表人:陈彦柱,经理。
委托代理人:盛衍龙,黑龙江典通律师事务所律师。
委托代理人:吴华平,黑龙江典通律师事务所律师。(未出庭)
被告:大庆恒新房地产开发有限公司。住所地大庆市开发区。
法定代表人:陈志华,经理。
委托代理人:赵平,男,1962年1月21日出生,汉族,住大庆市让胡路区。
委托代理人:陈树春,黑龙江司洋律师事务所律师。
本院在审理原告大庆市让胡路区同坤元经贸有限公司与被告大庆恒新房地产开发有限公司房地产开发合同纠纷一案中,原告大庆市让胡路区同坤元经贸有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告大庆市让胡路区同坤元经贸有限公司以自行和解为由,申请撤诉,其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告大庆市让胡路区同坤元经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告承担。
审 判 长 王萍英
代理审判员 张 蕾
代理审判员 张宏伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 宋 宇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初5272号
原告：张泽超，男，1966年11月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告：重庆经卫防盗器材有限公司，住所地重庆市永川区西大街235号，统一社会信用代码91500118673388169R。
法定代表人：许冲。
委托诉讼代理人：王贤杰，男，1952年4月7日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市渝北区。
原告张泽超与被告重庆经卫防盗器材有限公司(以下简称经卫公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽超的委托诉讼代理人周文兵，被告经卫公司的委托诉讼代理人王贤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张泽超向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因被盗导致的财物损失94000元。事实和理由：原被告之间签订有安全防范合同，但原告被盗造成财产损失94000元后，被告拒不赔付，原告遂提起本案诉讼。
经卫公司辩称，双方签订合同是事实，原告被盗也是事实，但损失无法确定。即使要赔偿，也应该由太平洋保险公司向原告赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订有《安全防范联网报警租赁服务合同书》。2017年11月3日，原告位于永川区25队背后电机专业门市内的铜线被盗造成原告财产损失，而刑事案件仍在侦破中。庭审中，双方对被盗一事无争议，对原告的财失金额及赔偿主体存在分歧，本院主持双方调解未果。
本院认为：涉案合同系原、被告之间签订，太平洋保险公司并非该合同相对方，故本院对被告辩称由太平洋保险公司向原告赔付的意见不予采纳。因双方对损失金额分歧较大，本院基于本案案情，酌定原告损失为30000元，超额部份不予主张。
综上所述，本院对原告合理合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、限重庆经卫防盗器材有限公司于本判决生效后10日内赔偿张泽超财产损失30000元；
二、驳回张泽超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1075元，由张泽超负担725元、重庆经卫防盗器材有限公司负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 石波
二〇一八年七月十二日
书记员 张杨
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初4706号
原告：温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层）。
负责人：方虹，支行行长。
委托代理人：金晓、张颖，均系该行员工。
被告：周开彪，男，1969年7月13日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈卫星，女，1972年9月23日出生，汉族，住平阳县。
被告：王铃丽，女，1975年3月4日出生，汉族，住平阳县。
被告：周开全，男，1967年1月24日出生，汉族，住平阳县。
被告：平阳县宇峰电力设备工程有限公司，住所地平阳县鳌江镇河滨路31号。
法定代表人：周开全。
原告温州银行股份有限公司昆阳支行诉被告周开彪、陈卫星、王铃丽、周开全、平阳县宇峰电力设备工程有限公司（以下简称宇峰公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院起诉，诉请判令：1.被告周开彪、陈卫星偿还原告借款本金1399199.26元及利息[期内利息（从2016年2月21日起按月利率0.72%计算至2016年6月3日），扣减已支付594.67元，罚息（以未还本金为基数，从2016年6月4日起按月利率1.08%计算至实际偿还之日止），期内利息复利（从2016年3月21日起按月利率1.08%计算至实际偿还之日止）]；2.被告王铃丽、周开全、平阳县宇峰电力设备工程有限公司对上述债务分别在175万元范围内承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费及公告费由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中保全费及公告费尚未实际发生。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年5月18日，被告王铃丽与原告签订《最高额保证合同》（编号：温银802002015年高保字00152号），约定：被告王铃丽自愿对被告周开彪自2015年5月18日起至2017年5月18日期间向原告借款提供连带责任保证，最高担保债权金额为175万元，保证期间自合同生效之日起，至决算日后两年为止。
2015年5月18日，被告周开全与原告签订《最高额保证合同》（编号：温银802002015年高保字00153号），约定：被告周开全自愿对被告周开彪自2015年5月18日起至2017年5月18日期间向原告借款提供连带责任保证，最高担保债权金额为175万元，保证期间自合同生效之日起，至决算日后两年为止。
2015年5月18日，被告宇峰公司与原告签订《最高额保证合同》（编号：温银802002015年高保字00154号），约定：被告宇峰公司自愿对被告周开彪自2015年5月18日起至2017年5月18日期间向原告借款提供连带责任保证，最高担保债权金额为175万元，保证期间自合同生效之日起，至决算日后两年为止。
2015年6月3日，被告周开彪与原告签订《自然人借款合同》（编号：802002015个贷字00185）号，约定：借款金额140万元，借款期限自2015年6月3日起至2016年6月3日，月利率为0.72%，按月付息，每月20日为付息日。逾期罚息、复利均按月利率1.08%计收。原告于同日履行款项支付义务。现借款期限届满，被告周开彪于2015年6月4日偿还本金800.74元，利息支付至2016年2月20日，后于2016年3月20日支付利息594.09元，2016年4月20日支付利息0.58元，合计594.67元。剩余借款本金1399199.26元及自2016年2月21日起的利息（已支付594.67元）至今未予偿还。
另查明，被告周开彪与被告陈卫星于1996年3月30日登记结婚。原告已就包括涉案债务在内的抵押物向本院提出申请实现担保物权，本院于2016年7月18日依法作出（2016）浙0326民特135号民事裁定书，准予原告就该抵押物经依法变价后所得价款优先受偿。目前，该抵押物尚未变现。
被告与原告签订法律文书送达地址确认书，被告宇峰公司确认平阳县鳌江镇河滨路xx号为法律文书送达地址，被告周开全确认平阳县鳌江镇21世纪家园XX幢X单元XXX室为法律文书送达地址、被告王铃丽确认平阳县鳌江镇塘古X幢XX号为法律文书送达地址，被告周开彪确认平阳县鳌江镇凌云花苑X号楼XXX室为法律文书送达地址。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告周开彪、陈卫星于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行借款本金1399199.26元及利息［期内利息（以未还本金为基数，从2016年2月21日起按月利率0.72%计算至2016年6月3日，扣减已支付594.67元），罚息（以未还本金为基数，从2016年6月4日起按月利率1.08%计算至实际偿还之日止），期内利息复利（以期内每月结欠利息额为基数，从2016年3月21日起按月利率1.08%计算至实际偿还之日止）]。上述债务应扣除平阳县人民法院（2016）浙0326民特135号民事裁定书执行受偿的金额。
二、被告王铃丽对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：温银802002015年高保字00152号）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额175万元为限。
三、被告周开全对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：温银802002015年高保字00153号）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额175万元为限。
四、被告平阳县宇峰电力设备工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：温银802002015年高保字00154号）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额175万元为限。
五、驳回原告温州银行股份有限公司昆阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17627元，由周开彪、陈卫星、王铃丽、周开全、平阳县宇峰电力设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 陈立铜
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 朱诗亮
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0382刑初222号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人杜峰，男，1968年9月10日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人杜峰犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人杜峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2016年11月13日17时20分，被告人杜峰酒后驾驶苏Ｃ×××××号三轮汽车，上道路行驶至省251公路35KM处时，被执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时杜峰血液中检出乙醇成份，含量为111.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杜峰在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，邳州市公安局发破案情况说明、查获违法行为经过、到案情况说明、驾驶证信息、行驶证信息，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人杜峰归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曹艺莲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0113民初9763号之一
原告：刘某某，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：刘家麟，广东润科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周绵华，广东润科律师事务所律师。
被告：广州市某某建筑装饰工程有限责任公司，住所地广州市从化区。
法定代表人：邹某。
原告刘某某与被告广州市某某建筑装饰工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告刘某某于2017年3月29日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费725元、保全费301元，由原告刘某某负担。
审 判 长 张 祎
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 李丽娥
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王韵曌
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初2692号
原告翁华明，男，1952年9月16日生，汉族。
委托代理人金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告江苏舞彩生态农业发展有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇送驾村杨山头1号。
法定代表人荣立程，总经理。
原告翁华明诉被告江苏舞彩生态农业发展有限公司（以下简称舞彩有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员赵文适用简易程序（小额诉讼），于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告翁华明的委托代理人金伟到庭参加诉讼，被告舞彩有限公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁华明诉称，被告主要从事园林种植、绿化业务，因工程需要招用原告从事追肥、剪枝、除草工作，后因资金周转问题拖欠原告劳务报酬4120元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决被告支付劳动报酬4120元。
被告舞彩有限公司未答辩。
经审理查明，原告曾在被告处工作，被告拖欠原告工资款4120元，并出具了工资明细一份，该工资款被告至今未支付。
上述事实，有原告的陈述、工资明细表等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告舞彩有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提交的工资明细，经本院审查，符合证据的形式要件，内容不违反法律规定，本院依法予以采信。被告舞彩有限公司拖欠原告工资款4120元，现经原告主张，被告应当及时给付该笔欠款，故本院对原告要求被告给付工资款4120元诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏舞彩生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告翁华明工资款4120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,减半收取25元，由被告江苏舞彩生态农业发展有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵文
二〇一六年七月二十六日
法官助理 刘云
书 记 员 卢玥
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢341号之三
申请执行人李斌，男，汉族，1985年10月18日生，住西安市碑林区，
被执行人訾守业，男，汉族，1982年9月14日生，籍住陕西省神木县，
申请执行人李斌与被执行人訾守业民间借贷纠纷一案，本院（2014）雁民初字第03564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李斌于2017年4月21日向本院申请恢复执行，已依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人李斌于2017年11月27日向本院提出撤销对本案的执行申请。经审查，申请执行人李斌请求撤销执行申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人李斌撤销本案的执行申请，本院（2017）陕0113执恢341号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨博静
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更864号
罪犯陈少奇，男，1995年10月30日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
福建省浦城县人民法院于2015年9月28日作出（2015）浦刑初字第112号刑事判决，以被告人陈少奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2015年10月26日交付武夷山监狱执行。（刑期自2015年1月2日起至2018年1月1日止。）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈少奇在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获2次表扬。罪犯考核自2015年11月至2017年4月累计获考核分1781分。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈少奇减去自本裁定送达之日起至2018年1月1日尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年八月十五日
书记员 夏 莉
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执656号
申请执行人方建礼，男。
被执行人马江民，男。
方建礼与马江民民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出（2016）陕0581民初325号民事调解书，确定马江民偿还方建礼借款24万元，案件受理费2817.5元由马江民负担。该调解书生效后，马江民未履行生效法律文书确定的义务。权利人现向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
终结韩城市人民法院（2016）陕0581民初325号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
代理审判员 王一同
代理审判员 刘振龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈永峰
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳法执字第469号
申请执行人某科技公司。
法定代表人曹某。
被执行人湖南某生物公司。
法定代表人黄某。
申请执行人某科技公司与被执行人湖南某生物公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）岳民初字第2438号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年12月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年12月30日向被执行人湖南某生物公司发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。现本院正在处置被执行人湖南某生物公司的资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳法执字第469号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年六月二十三日
书记员 陶珍珠
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2733号
申请执行人：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市云龙区青年路264号。
负责人赵贺，该行行长。
被执行人：何艳，女，1975年9月26日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：何瑞华，男，1950年2月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：张恒云，女，1953年11月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行与被执行人何艳、何瑞华、张恒云借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第925号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月14日立案执行，立案标的额为328373.17元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月16日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年11月份至今，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下暂无可供处置财产。
3、2017年3月24日，本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙静雪
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初248号
原告李灿。
被告苏州市公安局工业园区分局，住所地苏州市工业园区万盛街55号。
法定代表人段晴毅，局长。
本院在审理原告李灿诉被告苏州市公安局工业园区分局不履行法定职责一案中，原告李灿于2017年7月6日以被告苏州市公安局工业园区分局表示同意启动调查程序，对除唐兰之外的其他共同加害原告的人员进行调查为由，向法院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉，同时保留待被告调查结果告知原告后再决定是否向法院提起行政诉讼的权利。
经审查，本院认为：原告向本院提出的书面撤诉申请系其真实意思表示，原告要求保留待被告调查结果告知原告后再决定是否向法院提起行政诉讼的权利，符合有关法律规定，但原告再行提起行政诉讼不得违反《中华人民共和国行政诉讼法》中关于提起行政诉讼的期限规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李灿撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李灿负担。
审 判 长 王文萍
代理审判员 姚梦悦
人民陪审员 傅 萸
二〇一七年七月七日
书 记 员 郑 彬
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更393号
罪犯高亚飞，男，1989年1月2日出生，黎族，海南省三亚市人，初中文化，保安，捕前住海南省三亚市海棠湾镇北山村二队。现在海南省三江监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）三亚刑初字第33号刑事判决，以被告人高亚飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。该判决已发生法律效力。该犯于2012年10月25日入监服刑。服刑期间，于2015年11月26日减刑十个月。减刑后刑期执行至2020年5月20日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯高亚飞在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯高亚飞的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯高亚飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高亚飞自2015年7月至2016年10月止，共考核16个月，共获得5个综合表扬。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高亚飞在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高亚飞减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2019年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一七年五月十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：陈蕊
海南省第一中级人民法院2017年5月10日印制
（共印5份）
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执223-1号
申请执行人翟世斌,男,汉族,1957年08月07日生,住宝鸡市金台区。
委托代理人翟凌云，女，汉族，1981年9月17日生,住宝鸡市凤翔县。
被执行人张勇,性,汉族,1980年10月06日生,现在宝鸡监狱四监区服刑。
申请执行人翟世斌与被执行人张勇借款合同纠纷一案，本次申请执行标的为借款76000元及迟延履行利息，诉讼费1510元，执行费1062元。本案在执行过程中，已将被执行人张勇名下房屋产籍查封（查封期限2018年5月9日至2021年5月9日），但该房屋暂无法处置。经查被执行人张勇现在监狱服刑，刑期15年，且暂无其它可供执行财产，已将被执行人限制高消费，并将查控情况向申请执行人释明，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一八年五月十四日
书记员 张炳林
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4284号
原告:胡发明，男，1958年1月23日出生，汉族，福建省福清市人。
委托诉讼代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师。
被告：蒋建，男，1971年1月20日出生，汉族，四川省宜宾县人。
被告：张建华，女，1973年1月22日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：蒋建,男，1971年1月20日出生，汉族，四川省宜宾县人。（系张建华丈夫）。
原告胡发明与被告蒋建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，经原告申请，依法追加张建华为本案共同被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡发明及其委托诉讼代理人蔡富丽,被告张建华的委托诉讼代理人即被告蒋建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡发明向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告偿还原告借款本金50万元并支付资金占用利息55000元（按年利率6%从2014年11月7日计算至2016年9月6日止，共22个月），剩余资金占用利息计算至借款还清时止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在2014年因资金困难，向原告多次借款，原告于2014年5、6月共借款50万元给被告，被告承诺在3个月内归还，并于2014年7月6日出具一张《借条》，借款到期，被告不能按时还款，便于2014年10月6日重新出具《借条》一张，载明借款金额为50万元，于2014年10月6日前还清，并口头约定其中30万元按月息2.5%计算利息，另外20万元不约定利息，同时将2014年7月6日的借条撕毁。借款期限届满，原告多次催收被告仍拒绝归还。原告为维护自己的合法权益，故起诉来院，判如所请。
被告蒋建、张建华辩称：我在2014年向原告借款50万元是事实，当时约定月息4%，但在2015年2月至2016年6月期间我已经偿还了原告14万元，另外2014年12月原告及其儿子胡开祥在我中标的一个拆迁工程中拖走了一批废旧物资抵债，该批废旧物资经双方结算金额为151170元。综上，我尚欠原告208830元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及转账凭证等证据，被告为证明自己的主张提交了银行转账明细及废旧物资结算清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的以上证据无异议，原告对被告提交的以上证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告蒋建与被告张建华系夫妻，双方于1998年1月23日登记结婚；2.被告蒋建在2014年向原告胡发明借款50万元，原告于2014年5月至6月期间分三次通过银行转账的方式向被告蒋建提供现金50万元，被告于2014年10月6日向原告出具借条一张，载明借款本金50万元，于2014年11月6日前归还；3.对借款利息双方均认可有口头约定，原告主张50万元本金中的30万元系帮被告借的，借款期间的利息按月息2.5%计算，其余20万元未约定利息，借款期限届满后，以50万元本金为基数，按年利率6%计算资金占用利息。被告蒋建陈述双方系以50万元借款本金为基数，按月息4%计算利息。本院认为，对利息的约定双方陈述不一致，但原告的主张未超过被告认可的范围，也符合法律规定(该期间利息已支付，未超过月息3%的上限)，故对原告胡发明主张的利息计算方式本院予以认可；4.2014年12月,原告胡发明及其儿子胡开祥在被告蒋建处拖走了一批废旧物资，该批废旧物资经双方结算金额为151170元，对这一事实，原告予以认可，但认为该批废旧物资抵扣的是原、被告之间的另一笔借款，并出示了被告蒋建于2014年7月21日向原告胡发明出具的借条一张，载明借款本金12.53万元，于2014年9月21日前还清。本院认为，该批废旧物资经原、被告结算后的价值与原告出示的借条上载明的金额并不一致，且该借条原件尚在原告手中，对原告主张的被告系用该批废旧物资抵扣此笔借款的意见本院不予采信。根据双方对借款利息的口头约定，借款期内有30万元的已还利息按月息2.5%计算为7500元（30万元×2.5%×1月），借款期限届满后的利息计算为2500元（50万元×6%÷12月×1月），截止2014年12月，被告累计欠付原告本息51万元，抵扣151170元后，被告尚欠原告358830元；5.被告蒋建在2015年2月至2016年6月期间偿还了原告14万元，原告胡发明对该事实予以认可，但认为被告系偿还的利息，本院认为，双方对此14万元的还款性质未有约定，被告蒋建对具体的还款时间也未提供证据予以证明，截止2016年6月，被告欠付原告本息369594.90元（358830元×6%÷12月×6月+358830元），扣除14万元，被告尚欠原告229594.90元。此后利息，按原告主张计算至2016年9月6日为4591.90元（229594.90元×6%÷12月×4月）。
本院认为，原告胡发明与被告蒋建达成的借款协议系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告向被告蒋建实际交付借款，双方借贷关系确已发生。现借款期已届满，原告要求被告蒋建还款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，截止2016年9月6日，被告尚欠原告借款本金229594.90元及利息4591.90元。被告蒋建与被告张建华系夫妻，以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告对该笔借款系夫妻共同债务并未提供反驳意见，故二被告应对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋建、张建华于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告胡发明借款本息共计234186.80元；
二、若被告蒋建、张建华未按本判决确定的给付之日给付借款本息，上述借款利息计算至上述本息付清之日止，利息计算方式：以234186.80元为基数，按年利率6%的标准从2016年9月7日起计算利息至本金还清时止；
三、驳回原告胡发明的其他诉讼请求。
案件受理费9196元，减半收取计4598元，诉讼保全费3020元，共计7618元，由原告胡发明承担3900元，由被告蒋建、张建华、承担3718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李晓琴
二〇一六年十月十一日
书 记 员 罗莉莎