广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第257号
原告李岁利，男，汉族，住贵州省贵阳市白云区，公民身份号码：×××3617。
委托代理人王钦朋，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人李苏杰。
被告方华军，男，汉族，住四川省邻水县，公民身份号码：×××7833。
被告东莞市清溪公共的士有限公司，住所地：广东省东莞市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人董鹏，广东莞信律师事务所律师。
原告李岁利诉被告方华军、东莞市清溪公共的士有限公司（以下简称“公共的士公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序由审判员伦艳芬独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李岁利的委托代理人王钦朋，被告太平洋财险东莞公司的委托代理人董鹏到庭参加了诉讼。被告方华军、公共的士公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岁利诉称，2014年12月25日19时40分许，原告驾驶三轮车（加装动力装置）在东莞市清溪镇与被告方华军驾驶的粤S×××××号小型轿车发生交通事故，由此造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定原告负事故的主要责任，被告方华军负事故的次要责任。被告太平洋财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号小型轿车的的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者商业责任险及不计免赔条款。原告因本事故造成的损失有医疗费55350.50元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费5100元、营养费5000元、残疾赔偿金138978.21元、被扶养人生活费8436.96元、鉴定及出诊费2300元、误工费24500元、护理费2550元、精神损害抚慰金11000元、交通费2000元、住宿费2000元、处理事故人员误工费1500元、车辆维修费500元，以上合计269215.67元。现原告诉至本院，请求判令：一、被告太平洋财险东莞公司在交强险、第三者商业责任险限额内赔偿原告事故损失179686.26元，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；二、被告方华军、公共的士公司对被告太平洋财险东莞公司的赔偿责任承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告方华军无答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。
被告公共的士公司无答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。
被告太平洋财险东莞公司辩称，一、医疗费用应当以正式票据为凭证，且应当扣除非社保用药部分医疗费，被告已在交强险医疗费用赔偿限额内为原告李岁利垫付医疗费用10000元；二、后续治疗费尚未实际发生，被告不予认可；三、残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照原告的户口性质，即农村居民户口标准计算；四、鉴定及出诊费是鉴定机构收取的费用，不属于被告的赔偿范围；五、原告未能提交相应的完税凭证，且原告诉请的误工费过高，被告认为误工费应当按照50元／天的标准计算；六、交通费、住宿费、车辆维修费，均未提交证据佐证，不予确认；七、对原告诉请的营养费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费，请法院依法判决；八、原告超出交强险各项赔偿限额的损失，被告只承担次要责任的赔偿责任。
本院查明并确认如下事实：
2014年12月25日19时40分许，原告驾驶三轮车（加装动力装置）从电信局往镇标方向行驶，途经东莞市××镇清渔路路口路段左转弯时，遇从相对方向行驶由被告方华军驾驶的粤S×××××号小型轿车，在此过程中，三轮车车身左侧与轿车车头左侧发生碰撞，由此造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定原告负事故的主要责任，被告方华军负事故的次要责任。
另查，被告公共的士公司是肇事粤S×××××号小型轿车的登记车主。由于被告方华军、公共的士公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据佐证，本院无法查明被告方华军与被告公共的士公司的关系。
又查，被告太平洋财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号小型轿车的交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告李岁利自2014年12月25日起在东莞市清溪医院住院治疗，并于2015年2月14日出院，共计住院51天，用去住院医疗费55350.50元（其中原告支付45350.50元，被告太平洋财险东莞公司垫付10000元）。出院诊断为：1.右胫骨平台粉碎性骨折；2.头部外伤；3.多处软组织挫伤；4.左膝内侧副韧带断裂；5.右外踝、右跟骨骨裂。出院医嘱为：1.门诊随诊；2.加强营养；3.休息3个月，住院期间陪护1人；4.骨折愈合后拆除内固定，大约需要费用10000元等。原告就其主张的上述医疗费提交了出院小结（手术）、出院诊断证明书、医疗收费票据、住院费用明细清单佐证。被告太平洋财险东莞公司认为上述证据应当由法院依法审查。被告太平洋财险东莞公司认为应当扣除非社保用药部分医疗费，但未能就其主张提交相应的证据佐证。
原告李岁利主张拆除内固定物的后续治疗费按照10000元计算，营养费按照5000元计算，住院伙食补助费、护理费分别按照100元／天、50元／天的标准计算51天，并提交出院小结（手术）、出院诊断证明书佐证。被告太平洋财险东莞公司认为上述证据应当由法院依法审查。
原告李岁利称自2010年4月28日起至事发时，其经营东莞市清溪鑫达服装店，原告主张误工费按照7000元／月的标准计算误工105天，并提交广东省居住证、个体工商户营业执照、东莞农村商业银行对账单佐证。广东省居住证载明“现居住地址广东省东莞市莞城区运河东三路1号”、“有限期限2014年12月26日至2015年12月26日”。个体工商户营业执照显示原告是东莞市清溪鑫达服装店的经营者。东莞农村商业银行对账单显示自2014年1月8日起至2014年12月31日止原告在东莞农村商业银行账户的交易情况，此段期间的月存款或月汇入款分别为158040元、0元、38366.50元、16180元、31824元、0元、70590元、15941元、55140元、0元、34680元、62675元。对广东省居住证，被告太平洋财险东莞公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据证实原告在事发后第2天办理的，无法证明原告事发前在东莞市连续居住满一年以上；对个体工商户营业执照、东莞农村商业银行对账单，被告太平洋财险东莞公司对此部分证据的真实性有异议，认为原告居住在东莞市莞城区，店铺营业地址在东莞市××镇，两地相距甚远，不符合常理，且东莞农村商业银行对账单显示向原告汇入款项的都是公司，上述证据不能证明东莞市清溪鑫达服装店是否存在及东莞农村商业银行对账单载明的款项是否属于原告自行经营并获取的收益。经本院限期原告举证，原告补交了税务登记证、税收完税证明佐证。税收完税证明载明了东莞市清溪鑫达服装店自2013年1月1日起至2014年11月30日止的缴税情况，此段期间只有2014年10月无缴税记录。被告太平洋财险东莞公司认为此部分证据应当由法院依法审查。
2015年4月9日，原告李岁利因本事故受伤致右侧胫骨平台粉碎性骨折内固定术、左膝内侧副韧带断裂术后遗留膝关节活动功能障碍，被广东路通司法鉴定所分别评定为九级、十级伤残，原告为此支付了出诊费500元、鉴定费1800元。原告事发时的年龄为49周岁，属农业户口居民。原告母亲王君娃事发时的年龄为74周岁，王君娃由包括原告在内的3名成年儿子共同扶养。原告称事发前其在东莞市连续居住满一年以上、且有固定收入，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照城镇居民的相关标准计算，精神损害抚慰金按照11000元计算。
原告李岁利称有亲属3人参与处理事故，原告主张处理事故人员误工费按照50元／天的标准计算3人各误工10天，另原告称其因本事故用去交通费2000元、住宿费2000元，均无证据佐证。
原告李岁利称其驾驶的三轮车在事故中损坏，要求被告赔偿车辆维修费500元，无证据佐证。原告于庭审中确认三轮车已经进行了维修，但是维修费发票遗失，亦无法提交其他证据佐证。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、出院小结（手术）、出院诊断证明书、医疗收费票据、住院费用明细清单、广东省居住证、个体工商户营业执照、东莞农村商业银行对账单、司法鉴定意见书、鉴定及出诊费发票、亲属关系证明、亲属关系证明书、电子转账凭证、税务登记证、税收完税证明以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告方华军、公共的士公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
根据原告李岁利的起诉及被告太平洋财险东莞公司的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民标准计算是否合理。原告是东莞市清溪鑫达服装店的经营者，有个体工商户营业执照、税务登记证、税收完税证明佐证，本院予以确认。原告在东莞市××镇经营东莞市清溪鑫达服装店，其主张在东莞市连续居住满一年以上符合常理，本院予以采信。原告提交的东莞农村商业银行对账单证实原告在事发前12个月只有2月、6月、10月无存款记录，其余9个月均有大额存款记录，该证据足以证明原告在事发前一年有固定收入。综上，本院认为，原告提交的证据足以证实事发前其在东莞市连续居住满一年以上、且有固定收入，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民标准计算合理，本院予以支持。被告太平洋财险东莞公司相应的抗辩意见，本院不予采信。
被告太平洋财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号小型轿车的交强险、第三者责任保险及不计免赔条款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告李岁利的损失应当先由被告太平洋财险东莞公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；如有不足部分，因被告方华军负事故的次要责任，应当由被告太平洋财险东莞公司依据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担40%的赔偿责任，如仍有不足部分，由被告方华军赔付。被告公共的士公司作为肇事车辆的登记车主，其应当对被告方华军的赔偿责任承担连带责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告李岁利的损失计算如下：
1.医疗费：55350.50元（包括被告太平洋财险东莞公司垫付的10000元），有相应的出院诊断证明书、医疗收费票据、住院费用明细清单等证据佐证，本院予以确认。原告已经就其主张的医疗费提交了相应的证据佐证，被告太平洋财险东莞公司认为应当扣除非社保用药部分医疗费，但未能提交相应的证据佐证，其应当承担举证不能的责任，本院对其相应的抗辩意见不予采信。
2.后续治疗费：10000元，拆除内固定物的费用属于原告李岁利必然产生的损失，且有医嘱佐证，本院予以支持。
3.营养费：医嘱注明原告需要“加强营养”，原告李岁利诉请营养费合理，本院予以支持。结合原告的伤情、康复情况等，本院酌情支持1000元。
4.住院伙食补助费：原告李岁利主张此项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为100元／天×住院51天=5100元。
5.护理费：原告李岁利住院期间由1人护理，有出院诊断证明书佐证，本院予以确认；原告主张护理费按照东莞市当地护工标准50元／天计算合理，本院予以支持，即50元／天×住院51天=2550元。
6.误工费：原告李岁利是东莞市清溪鑫达服装店的经营者，误工费本院酌情参照广东省2014年国有同行业零售业在岗职工年平均工资56644元／年的标准计算；原告在休息期间进行伤残鉴定，误工时间应当自事发之日起计算至定残前一日，即共计105天；此项费用为56644元／年÷365天／年×105天=16294.80。
7.残疾赔偿金：原告李岁利诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费应当分别按照2013年度城镇居民人均可支配收入32598.70元／年、城镇居民人均消费性支出24105.60元／年计算。原告事故时的年龄为49周岁，残疾赔偿金的年限应当计算20年，原告因本事故构成九级、十级伤残，残疾系数计算21%，即32598.70元／年×20年×21%=136914.54元。原告的母亲王君娃事发时的年龄为74周岁，被扶养年限依法应当计算6年，由3名成年儿子共同扶养，被扶养人生活费为24105.60元／年×6年×1人（王君娃）÷3人（3名成年儿子共同扶养）×21%（九级、十级伤残）=10124.35元，原告诉请8436.96元，在此范围内，本院予以支持。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为136914.54元＋8436.96元=145351.50元。
8.精神损害抚慰金：原告李岁利因事故受伤并构成九级、十级伤残，对原告的精神确实造成了一定的伤害，原告主张精神损害抚慰金合理，本院予以支持。结合被告的过错、侵权行为造成的后果、东莞市平均生活水平等因素，本院酌情支持10500元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
9.出诊费、鉴定费：500元＋1800元=2300元，原告李岁利因行动不便，鉴定人员前往原告所居住的地方进行伤残鉴定事宜产生的出诊费，属于合理费用，被告应当予以赔偿，且有相应的票据予以佐证，本院予以支持。
10.处理事故人员误工费：原告李岁利未能证明处理事故人员的身份情况及收入情况，原告主张此项费用按照50元／天的标准计算合理，本院予以支持；结合本案的案情及一般实际，此项费用本院酌情按照50元／天的标准计算2人各误工5天，即50元／天×2人×5天=500元。
11.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。
12.住宿费：原告李岁利在东莞市××、工作，原告因本次交通事故受伤亦在东莞市的医院治疗，且原告亦未能举证证明其因本次交通事故产生住宿费损失，本院认为，原告诉请住宿费缺乏依据，本院不予支持。
13.车辆维修费：原告李岁利驾驶的三轮车在事故中损坏属实，在原告未能提交相应的维修费发票、维修清单、定损清单证明其具体损失的情况下，本院酌情支持200元。
以上原告李岁利第1-4项损失共计71450.50元，应当由被告太平洋财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告10000元，被告太平洋财险东莞公司实际已为原告垫付医疗费10000元；以上原告第5-11项损失共计177996.30元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金10500元）；以上原告第12项费用200元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付。超出交强险赔偿限额的损失共计129446.80元，由被告太平洋财险东莞公司在第三者责任保险限额内承担40%即51778.70元。综上，被告太平洋财险东莞公司共计应当赔偿原告110000元＋200元＋51778.70元=161978.70元。被告方华军、公共的士公司在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李岁利161978.70元；
二、驳回原告李岁利对被告方华军的士有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告李岁利对被告东莞市清溪公共的士有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告李岁利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1947元，由原告李岁利负担192元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1755元。诉讼费原告李岁利已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 伦艳芬
二〇一五年七月十五日
书记员 孙 菊
黄晓冲
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"正蓝旗商品混凝土行业协会、正蓝旗天旗混凝土有限公司与杜志刚买卖合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-26\\\\\",\\\\\