广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第1072号
原告：叶锦龙，男，1987年9月16日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：赵捷，女，1955年6月12日出生，汉族，住广州市东山区。
被告：周加颖，男，1982年2月14日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：周代新，男，1951年9月7日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托代理人：麦继章，广东怿胜律师事务所律师。
被告：韶关市柏图装饰有限公司。住所地：韶关市武江区武江南路***号首层之十七。
法定代表人：周振通。
原告叶锦龙诉被告周加颖、周代新、韶关市柏图装饰有限公司（以下简称：柏图公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶锦龙及其委托代理人赵捷、被告周代新的委托代理人麦继章到庭参加了诉讼。被告周加颖、柏图公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶锦龙诉称：2014年4月11日，原、被告签订一份《借款合同》。被告周加颖作为借款人，被告周代新、柏图公司作为该合同的丁方、丙方为连带担保人。由原告给被告周加颖800000元人民币；借款期限为一个月；利息按年利率25%计付，逾期双倍罚息；约定的担保条款有两辆车作为抵押，但未办理抵押登记（且其中一辆为其前妻所有），并有被告周代新、柏图公司作为保证人。签订合同后，原告即通过网上银行一次性将800000元转入被告周加颖账户。但是，被告周加颖并没有按约付清本息，而是付清2015年5月利息后，不再履行还款、付息义务。原告除多次向被告周加颖追索外，还向被告周代新、柏图公司追索。但是，至今未果。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还借款人民币800000元及2015年6月至8月利息49998元（暂计至2015年8月），逾期利息双倍计付；2、被告周代新、柏图公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告周代新辩称：原告超过保证期间要求保证人承担保证责任，免除了保证人的担保责任，因此，原告对被告周代新的起诉没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回原告对被告周代新的诉讼请求。
被告周加颖、柏图公司未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2014年4月11日，被告周加颖以资金周转困难为由，向原告借款，故原告作为贷款人与作为借款人的被告周加颖及作为连带责任保证人的被告周代新、柏图公司签订一份《借款合同》，合同约定：借款金额为800000元，借款期限30日，自2014年4月11日起至2014年5月10日止，自支用贷款之日起，按实际支出数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，年利率为25%，逾期部分加收利率100%，并约定以被告周加颖名下的粤Ｆ×××××轿车及黄超敏名下的粤Ｆ×××××轿车作为借款抵押，到期不能归还贷款方的贷款本息，贷款方有权处理抵押品，且以有关机构评估之价值抵扣债务，并无条件配合过户到叶锦龙或叶锦龙指定的第三方名下等权利义务内容。同日，原告通过其在中国工商银行股份有限公司开设的银行账户（卡号：62×××34）将800000元人民币通过网上银行支付至被告周加颖的账户（账号：62×××34）。被告周加颖出具《借条》给原告收执。《借条》载明：“今借到叶锦龙人民币捌拾万元整（￥800000）借期为壹个月。于2014年5月10日前准时归还。借款人：周加颖。日期：2014年4月11日。”周代新在《借条》下方载明：“连带担保人：周代新。2014.4.11。”还款期限届满后，被告周加颖未能按时偿还借款本金遂向原告申请延期至2014年12月10日归还上述借款，并于2014年10月30日在《借条》下方载明。同日，周代新继续在《借条》下方载明：“该笔借款延期至2014年12月10日，连带担保人：周代新。2014.10.30。”
2015年5月22日，原告向被告柏图公司送达一份《催款函》，被告柏图公司于2015年5月28日向原告出具了一份字据，载明：“叶锦龙：你的催款函已收到，由于公司经营困难，望谅解。我公司也会协助你向周加颖追讨，承担我公司应当承担的责任。韶关市柏图装饰有限公司。2015年5月28日。”
原告分别于2015年5月19日、6月24日要求被告周代新承担担保责任，被告周代新于2015年6月24日出具了一份字据给原告收执，载明：“叶锦龙此前已多次因周加颖的80万元欠款多次找我支持，因他资金暂时周转困难，望给予延期叁个月，但利息必须按时交付。感谢您支持。周代新。2015.6.24。”之后，原告经多次催收未果，遂诉至法院。
另查明：原告庭审时自认被告按照年利率25%支付了自2014年4月11日至2015年5月的利息。
庭审时，原告明确其第一项诉讼请求利息的计算方法为：以借款本金800000元，自2015年6月11日起至判决确定的履行之日止，按照年利率24%计付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。《借款合同》签订后，原告按照《借款合同》的约定出借了800000元给被告周加颖，有银行账户明细清单、《借条》予以佐证，原、被告的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告周加颖未能按约定和原告的请求向原告归还借款本金800000元，于本案应承担偿还借款的民事责任。对于利息的计付，没有违反法律规定，本院予以支持。
至于本案的担保问题。对于柏图公司的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，柏图公司作为本案借款的连带责任保证人，原、被告对保证期间并未约定，因此，柏图公司的保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月，即自2014年5月11日起至2014年11月11日止。而对于原告与被告周加颖延长主债务的履行期限，并未取得柏图公司书面同意，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”的规定，柏图公司的保证期间仍为2014年5月11日起至2014年11月11日。庭审时，原告明确其送达被告柏图公司催款函的时间是2015年5月22日，因此，在保证期间内，原告未要求保证人柏图公司承担保证责任，柏图公司免除保证责任。对于周代新的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告与被告周加颖变更主债务的履行期限，经过了保证人周代新的书面同意，因此，对于连带责任保证人周代新的保证期间应自2014年12月11日起至2015年6月11日止，而原告分别于2015年5月19日、6月24日要求被告周代新承担保证责任，有录音及被告周代新出具的字据予以佐证，本院予以采信。被告周代新虽然对于录音的形成时间提出异议，经本院释明后，并未向本院提出鉴定申请，因此，本院结合周代新于2015年6月24日出具的字据内容，对其抗辩依法不予采信。因此，原告要求被告周代新对被告周加颖的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告周加颖、柏图公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告周加颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶锦龙偿还借款本金人民币800000元及利息（利息计算方法：自2015年6月11日至判决确定的履行之日止，以借款本金800000元按年利率24%计付）。
二、被告周代新对被告周加颖的上述欠款本息承担连带责任。被告周代新承担保证责任后，有权向被告周加颖追偿。
三、驳回原告叶锦龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，诉讼保全费5000元，公告费260元，合共17560，由被告周加颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖小平
代理审判员 毛文芳
人民陪审员 马丽仪
二〇一六年二月十九日
书 记 员 姚招娣