wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初15996号
原告：ＸＸ阳,男,汉族，1998年9月20日生，住陕西省乾县。
委托诉讼代理人：唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏雪珂，江苏季沛律师事务所实习律师。
被告：昆山首乌餐饮管理有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号，统一社会信用代码913205837983193861。
法定代表人：苏忠志，系该公司总经理。
原告ＸＸ阳与被告昆山首乌餐饮管理有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ阳的委托代理人唐天宝、夏雪珂到庭参加诉讼，被告昆山首乌餐饮管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ阳向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付未发薪资4465.52元、加班费4033.05元、双倍工资差额700元、经济补偿金1750元，共计10948.56元；2、被告向原告补缴社保，基数按照1820元计算。事实和理由如下：原告与被告因工资争议一案，不服江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2016）第2036号仲裁裁决书，原告认为该裁决书事实认定错误，适用法律错误。仲裁认定原告与被告不存在劳动关系是错误的。原告与被告昆山首乌餐饮管理有限公司存于事实上的劳动合同关系，原告作为公司员工和其他同事一起参与并承办了主要的业务工作，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉请。
被告昆山首乌餐饮管理有限公司未到庭应诉，但提供书面答辩状辩称：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，不超过当地月工资最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为最终裁决，仲裁裁决已经发生效力，请求反映驳回对被告的起诉。被告从未招录过原告，被告早在2012年10月即停止了相关餐饮经营，名下的昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号房产早在2015年1月1日租赁给案外人代佳苹，后续实际经营人也由代佳苹转租，与被告无涉，被告仅对使用用途的合法性作书面审查。本案原告为蔡智豪招聘使用，且蔡智豪与赵兴权签订有同意书，对双方的权利义务约定明确，从人员雇佣到工资发放均由蔡智豪负责，不存在与被告的劳动关系，蔡智豪亦与被告无劳动关系、无委托代理关系、无承办关系，不因昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号房产登记在被告名下，且被告登记注册地在上述地址，就与原告形成劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：ＸＸ是副店长、唐成会是外场经理、黄如雨是外场领班、石从艳和林丹妹是服务员，李字芝、李士侠、李翠侠是洗碗工，他们的工资均直接从蔡智豪处领取。原告与刘士权、赵兴权、张继、陶俊、汪纪兵、石知礼、陈佳奥、欧阳莶、吕臣明、钟紫薇、邓瑞均是厨房人员，他们的工资由赵兴权（厨房负责人）发放，厨房人员是赵兴权招的，赵兴权工资也是从蔡智豪处领取的。原告陈述其工作地点在昆太路580号一至四层，店名为龙虾会踢。被告提供的一份同意书由甲方蔡智豪（龙虾会踢主题餐厅负责人）、乙方赵兴权（厨师长，厨师团队负责人）签订，同意书载明：蔡智豪全权负责之前龙虾会踢主题餐厅2016年4月份与5月份的工资（2016年4月12日至2016年5月31日），金额如下4月24400元、5月66000元、先支付22400元，余款68000元未支付，于2016年6月15日支付。甲乙双方同意，特立此据。
被告与案外人代佳苹签订房屋租赁合同一份，载明将坐落于昆山市玉山镇昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号出租给代佳苹，房屋租赁期限为2015年1月1日至2018年12月31日。代佳苹，又将该房屋租赁给了万善才，租赁期限为2016年4月15日至2018年7月14日。
赵兴权陈述其于2016年4月12日筹备时进入龙虾会踢餐厅工作，筹备时的总经理为案外人蔡智豪，到2016年6月时案外人万善才来做总经理。
经查询工商登记信息，玉山镇昆太路580-1号登记的餐厅名称为“昆山市玉山镇会踢龙虾餐厅”，该餐厅为个体工商户，登记的经营者姓名为案外人苏政。
嗣后，原告于2016年8月12日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。该委于2016年10月10日作出裁决：驳回原告的所有申诉请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原告自称其系被告处员工，但却未能提供证据证明其工资的发放、人事的招聘、餐厅的经营管理等由被告公司负责，餐厅工资的发放、人事的招聘、餐厅的经营管理均由自然人蔡智豪负责，且餐厅筹备时候的总经理为案外人蔡智豪，6月份的时候案外人万善才来做总经理，这与被告陈述2016年4月案外人代佳苹又将位于昆山市昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号的房屋转租赁给了案外人万善才相印证。经查询经营场所为昆太路580-1号的“会踢龙虾”餐厅登记的经营者姓名为苏政，并非被告。故对原告主张确认与被告存在劳动关系，事实不清，证据不足，本院不予支持。另原告主张未付工资、加班费、双倍工资、经济补偿金等均未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告为其缴纳社保的诉请，因该请求事项并非人民法院受理范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ阳的诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 狄毅琼
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王筱倩
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初4772号
原告重庆恒安实业有限公司南川戴斯大酒店，住所地重庆市南川区。
负责人何春明，该酒店总经理。
委托代理人王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告曹某1，男，2005年5月4日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南岸区。
法定代理人曹某2（被告曹某1的母亲），1975年6月18日出生，汉族，居民，户籍所在地同上。
法定代理人胡某（被告曹某1的继父），1974年12月25日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市渝中区。
被告胡某，基本信息同前。
被告曹某2，基本信息同前。
原告重庆恒安实业有限公司南川戴斯大酒店（以下简称戴斯大酒店）与被告曹某1、曹某2、胡某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员周仁敏适用简易程序独任审判。由于被告曹某1、曹某2、胡某下落不明，本院于2016年8月9日作出(2016)渝0119民初4772号民事裁定，将本案转为普通程序审理，依法由审判员周仁敏担任审判长，与人民陪审员余国民、李素元组成合议庭，共同负责审理本案，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告戴斯大酒店的委托代理人王海勇到庭参加了诉讼，被告曹某1、曹某2、胡某因下落不明，本院于2016年9月7日在《重庆法制报》上向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关诉讼法律文书，限其按期到庭参加诉讼，公告期满后，被告曹某1、曹某2、胡某仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告戴斯大酒店诉称，2015年9月27日10时，被告胡某所携小孩将原告酒店大厅内落地式花瓶打碎。原告报警后，经公安机关协调，被告胡某仍拒不赔偿。被打碎的花瓶购置价为5640元，运输费为1360元。被告胡某、曹某2是被告曹某1的父母，被告曹某1是未成年人，因此，三被告应当共同承担赔偿责任。为此，请求人民法院判决被告曹某1、胡某、曹某2立即向原告重庆恒安实业有限公司南川戴斯大酒店支付财产损害赔偿款7000元。
被告曹某1、曹某2、胡某既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月27日，被告胡某在原告戴斯大酒店结账时，被告曹某1在戴斯大酒店大厅玩耍过程中，将一个落地式花瓶打碎。经公安机关协商赔偿事宜未果。原告戴斯大酒店对被打碎的花瓶设置有安全警戒线。2013年3月3日，重庆市恒安实业有限公司南川分公司（甲方）与深圳市锦添艺术设计有限公司（乙方）签订《重庆恒安戴斯大酒店配饰供货合同》，购买了一批配饰品，其中摆放在戴斯大酒店大厅的被被告曹某1打碎的花瓶购置单价为5640元。被告曹某1现年11岁，是未成年人，没有个人财产。被告胡某与被告曹某2于2012年6月26日登记结婚，是被告曹某1的继父、母亲。原告因三被告未赔偿其经济损失，遂向本院提起前述诉讼。
本案争议焦点是，被告曹某1将原告的花瓶打碎后应当由谁承担民事赔偿责任和损失金额如何计算。
上述事实，有原告提交的报警案件登记表、现场照片、《供货合同》、被告曹某2与胡某的结婚登记审查处理表、被告曹某1与曹某2的户籍信息等书证，以及原告的陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，被告曹某1在原告的酒店大厅玩耍过程中，不慎将其花瓶打碎，侵害了原告的财产权益，应当承担民事赔偿责任。由于被告曹某1是未成年人，又没有个人财产，故应当由其监护人即被告胡某、曹某2承担民事赔偿责任，被告曹某1不承担民事赔偿责任。又因原告在被打碎的花瓶外围设置了安全警戒线，尽到了合理的注意义务，故原告对本次事故没有过错。对于损害赔偿金额问题，原告提供了与深圳市锦添艺术设计有限公司签订的《重庆恒安戴斯大酒店配饰供货合同》，证明其购买的被被告曹某1打碎的花瓶价格为5640元，因该花瓶属实装饰品，不存在折旧问题，被告应当按照重置价进行赔偿。关于原告主张被告赔偿被打碎的花瓶的运输费1360元的问题，由于原告未提供证据证明其主张，本应对原告的该项请求不予支持，但考虑到原告的确是将被打碎的花瓶从深圳市千里迢迢运到南川的实际情况，其运输费必然会发生，且花瓶属易碎品，单个体积也较大，其运输费相对较高，故本院酌情考虑运输费800元，对原告超过该金额部分的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹某2、胡某在本判决发生法律效力后立即向重庆恒安实业有限公司南川戴斯大酒店赔偿经济损失6440元。
二、驳回原告重庆恒安实业有限公司南川戴斯大酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费1000元，合计1050元（原告重庆恒安实业有限公司南川戴斯大酒店已交纳），由被告曹某2、胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周仁敏
人民陪审员 余国民
人民陪审员 李素元
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 柯 兢
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民特68号
申请人：常熟世纪心园文化传媒有限公司,住所地江苏省常熟市高新技术产业开发区湖山路333号同济科技广场1幢2204。
法定代表人：吴珏，总经理。
委托诉讼代理人：吴雪芳，系公司员工。
被申请人：韩李星，男，1993年5月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人常熟世纪心园文化传媒有限公司与被申请人韩李星申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人常熟世纪心园文化传媒有限公司诉称，1、常熟劳动仲裁委严重违反法律程序，超审限审结本案；2、被申请人自2015年11月始不能认真工作又无工作实绩，还未移交工作，造成项目巨大损失，故公司有权不再支付工资并追加之前所有绩效，并保留追究被上诉人刑事经济责任的权利；3、本案被申请人应先和公司协商离职事宜且处理妥帖后方可维权。综上，请求中级法院依法撤销常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第497号仲裁裁决书。
被申请人韩李星未发表答辩意见。
本院认为，本案劳动争议仲裁案件虽未在法定审限内作出仲裁裁决，但当事人均未就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。至于申请人是否应当支付被上诉人工资及绩效，属于案件实体处理问题，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销仲裁裁决的法定理由，故本院对申请人的上述撤销申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人常熟世纪心园文化传媒有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
申请费人民币400元，由申请人常熟世纪心园文化传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一七年七月十二日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初574号
原告：胡银水，男，1972年8月16日生，住南昌市西湖区，。
被告：邹灵红，女，1967年2月28日生，住南昌市西湖区，。
被告：龚盛珞，女，1985年10月24日出生，住江西省南昌市湾里区，。
本院在审理原告胡银水与被告邹灵红、龚盛珞确认合同无效纠纷一案，原告胡银水于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告邹灵红、龚盛珞100万元银行存款或者相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告胡银水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人陈伟琴名下西湖区桃苑一区1栋3单元701室住房一套。
二、查封担保人胡银水名下宝马X6赣Ｍ×××××小型跃野客车一辆。
三、查封被告邹灵红、龚盛珞100万元银行存款或者相应价值财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 雯
二〇一六年三月二十四日
书记员 甘文婷
**呼和浩特市新城区人民法院**
****
**刑事判决书**
(2017)内0102刑初337号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人徐永在，文盲或半文盲，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古呼和浩特市。因犯盗窃罪于2013年9月13日被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年1月1日刑满释放；2015年11月28日因犯盗窃罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2017年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月31日被呼和浩特市公安局新城区分局取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）290号起诉书指控被告人徐永在犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员郝文霞出庭支持公诉，被告人徐永在到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2017年5月30日17时左右，被告人徐永在牌处趁被害人赵新宇上公交车之际，从被害人右侧裤兜内扒窃钱包一个，被公安人员当场抓获。钱包内有人民币七十六元，被害人的身份证、学生证、银行卡各一张。赃物已发还被害人。
上述事实，被告人徐永在在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、报案材料、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永在以非法占有为目的，公然扒窃他人随身财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐永在在庭审中自愿认罪，但其在有期徒刑执行完毕后仅三天再次故意犯罪，且此次盗窃罪应当判处有期徒刑以上之刑罚，构成累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定,判决如下：
被告人徐永在犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员樊晓儒
二0一七年十月二十七日
书记员郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22523号之二
原告：广州时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区。
主要负责人：何小军，该司总经理。
委托诉讼代理人：陈超贤，该司员工。
委托诉讼代理人：袁迎卫，该司员工。
被告：可人，男，1993年6月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：可威（系被告父亲），男，1954年12月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告广州时代物业管理有限公司中山市分公司与被告可人物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月6日裁定转为普通程序，并于2017年3月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告广州时代物业管理有限公司中山市分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告广州时代物业管理有限公司中山市分公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费57元，减半收取计29元。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二○一七年二○一七年三月三十日
书 记 员 罗 敏
陈奇
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执252号之一
申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人刘桂春，女，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）盘县民一初字第01261号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人刘桂春金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币50000元及利息、案件受理费676元、执行费650元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第01261号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高铁民
执行员 王 松
执行员 孙普新
二〇一六年十二月九日
书记员 董原铭
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执4323号
申请执行人：李某，女，1990年12月22日出生，汉族，居民，住赣榆县。
被执行人：孙某，男，1989年5月10日出生，汉族，居民，住赣榆县。
本院在执行李某与孙某离婚纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人孙某常年在外。2016年10月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吕修庆
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终824号
上诉人（原审被告）：宁陵县人民政府，住所地河南省商丘市宁陵县人民路6号。
法定代表人：马同和，县长。
被上诉人（原审原告）:北京创意合泰营销策划有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼21层2110。
法定代表人：李梅，总经理。
上诉人宁陵县人民政府（以下简称宁陵县政府）因与被上诉人北京创意合泰营销策划有限公司（以下简称创意合泰公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初2400号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宁陵县政府上诉称，1、一审程序严���违法，剥夺了被上诉人创意合泰公司的相关权利。一审法院在未经过上诉人一方的答辩、质证、辩论，仅仅根据被上诉人单方提交的一些基本证据，就认定双方已经形成服务合同关系，并且被上诉人履行了义务，这严重剥夺了被上诉人的相关权利，是程序违法。2、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人实际上一直联系的是另外一个公司，并非被上诉人，被上诉人仅仅是向上诉人通过网络发送了一些文件资料。故请求撤销一审裁定，依法将本案移送至河南省宁陵县人民法院审理。
本院经审查认为，依据创意合泰公司在一审提交的起诉状，创意合泰公司认为，其应宁陵县政府邀请为宁陵县城市主干道景观设计出具设计方案，双方未签订书面合同，后双方就设计价款发生争议，创意合泰公司在本案中请求由宁陵县政府支付设计价款。创意合泰公司提��了“宁陵县人民大道景观设计方案设计”及相关证据，经一审法院询问，创意合泰公司认为双方之间是服务合同关系。上诉人宁陵县政府上诉称双方之间不存在服务合同关系，本院认为双方之间是否存在服务合同关系要待本案进入实体审理后，才能做出认定。在管辖权异议阶段，不对实体问题做出判断，只对相关证据进行形式审查。
依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。依据创意合泰公司提交的企业法人营业执照，其住所地位于北京市海淀区上地十街1号院4号楼21层2110，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持��宁陵县政府的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由宁陵县人民政府负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一七年十一月三十日
书记员 焦 淼
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初589号
原告：重庆市元森实业有限公司，住所地重庆市荣昌区，组织机构代码：75307396-8。
法定代表人：贺德政，董事长。
诉讼代表人：重庆市元森实业有限公司管理人。
负责人：张涌，重庆市元森实业有限公司破产管理人负责人，系中豪律师集团（重庆）事务所律师。
指派代理人：ＸＸ，重庆市元森实业有限公司破产管理人员工，中豪律师集团（重庆）事务所律师，一般代理。
被告：自贡市德和贸易有限公司，住所地四川省自贡市自流井区，统一社会信用代码91510300671414896R。
法定代表人：阳显忠。
原告重庆市元森实业有限公司与被告自贡市德和贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员陈琳琅担任审判长，与代理审判员何高惠、人民陪审员胡汉英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆市元森实业有限公司指派代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告自贡市德和贸易有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市元森实业有限公司诉称：荣昌区法院于2014年7月11日作出（2014）荣法民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理李晋昭申请重庆市元森实业有限公司（以下简称“元森公司”）的破产申请，并于2014年7月21日作出（2014）荣法民破字第1-4号民事裁定书，决定指定中豪律师集团（重庆）事务所作为元森公司管理人（以下简称“管理人”）。根据元森公司留守人员提供的资料及陈述：
原告与被告于2013年6月18日在重庆荣昌签订焦炭《购销合同》，该合同中约定被告向原告每月购买规格型号为30-80mm的焦炭1000吨（单价为1250元）及规格型号为20-40mm的焦炭1000吨（单价为1250元/吨）。原、被告同时在合同中约定上述价格随行市变动，并按实际发生额计算合同金额。根据《购销合同》第五条约定，被告的付款方式为“先款后货，承兑支付”。截止原告起诉之日，原告已如约向被告供货并开具发票，被告尚拖欠原告216233.05元货款未付。经原告多次向被告催收，被告一直拒绝支付，2015年1月13日，原告前往被告处对账，被告仅认可欠款166233.05元。双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告依法应按照合同约定支付货款，其逾期支付货款的行为已经构成违约，依法应立即向原告支付拖欠货款、资金占用损失，故诉至法院请求判决：1、被告立即向原告支付拖欠的货款152633.4元；2、被告向原告支付自2013年10月24日起至起诉之日的资金占用损失27336.3元，此后的资金占用损失按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清全款之日；3、诉讼费全部由被告承担。
被告自贡市德和贸易有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年6月18日签订了《购销合同》，合同约定被告向原告购买焦炭，结算方式为先款后货，承兑支付。每月23日结算，供方开具1250元/吨的增值税发票。李诗雄在需方委托代理人处签字，并加盖了自贡市德和贸易有限公司印章。原告单方出具了结算通知单，并开具了相应的增值税发票。重庆市元森实业有限公司破产管理人向被告发出了债务催收通知书，原告在债务通知书上载明被告尚欠货款216233.05元，李诗雄在通知书上注明：因雅安天彪公司质量问题，当时扣款约100000元，贵公司只认50000元，因而贵公司账面上欠款多了50000元。并且在回执上注明本方欠付重庆市元森实业有限公司款项216233.05元，无法在3日内偿付，本方承诺将在2015年5月31日前全部偿还。上述欠贵公司216233.05元，因雅安天彪公司质量问题扣100000元之左右，贵公司只认50000元，因而贵公司账面上多了50000元，实际只欠166233.05元。李诗雄在债务催收通知书及回执上签字并捺印，时间为2015年1月13日。2016年3月22日，被告向原告支付了货款63599.65元。
以上事实有原告的陈述、《购销合同》、结算通知单、重庆增值税专用发票、债务催收通知书及回执等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告主张被告尚欠其货款，举示了《购销合同》、债务催收通知书及回执，李诗雄在《购销合同》被告方代理人处签字，被告自贡市德和贸易有限公司在《购销合同》上加盖了印章，后李诗雄又在债务通知书及回执上签字，视为被告自贡市德和贸易有限公司对债务进行认可，但被告对欠付的货款金额仅认可166233.05元，原告举示的证据不能充分证明被告总欠付的货款为其主张的216233.05元。庭审中原告陈述，被告于2016年3月22日向原告支付了货款63599.65元，故被告尚欠原告货款102633.4元。原告主张被告从2013年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金用占损失，但原告未提交证据予以证实，而被告在债务催收通知书上对货款金额进行确认，债务催收通知书相当于双方对买卖合同进行了结算，债务催收通知书上载明原告要求被告于借到本通知之日起3日内清偿所欠债务，故资金占用利息损失应当从2015年1月17即被告签字确认后开始计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡市德和贸易有限公司于本判决生效后立即支付原告重庆市元森实业有限公司货款102633.4元，并从2015年1月17起至2016年3月22日以166233.05元为基数按中国人民银行1-3年期贷款基准利率计算资金占用损失，从2016年3月23日起以102633.4元为基数按中国人民银行1年期贷款基准利率计算资金占用损失至货款付清为止。
二、驳回原告重庆市元森实业有限公司其他诉讼请求。
如果被告自贡市德和贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费4954元，公告费560元，以上合计5514元，由被告自贡市德和贸易有限公司负担5000元，原告重庆市元森实业有限公司负担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈琳琅
代理审判员 何高惠
人民审判员 胡汉英
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 潘鹭鸶
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初750号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人杨春华，男，该行行长。
委托代理人许楠楠，该行职员，现住黑龙江省嫩江县。
被告程芬，女，1983年12月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被告郭成，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被告李建萍，女，1985年10月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被告许大威，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告程芬、郭成、李建萍、许大威借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许楠楠到庭参加诉讼，被告程芬、郭成、李建萍、许大威经��法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，被告程芬与郭成系夫妻关系，被告程芬、郭成、李建萍、许大威是一个联保小组成员。2012年3月23日，被告程芬向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%。贷款到期后，程芬只偿还部分贷款利息，故起诉至法院，要求：一、被告程芬、郭成共同偿还贷款本金50,000.00元，利息从2013年2月23日计算至2016年3月1日的利息29,475.10元，利息要求给付至实际履行之日止；二、被告李建萍、许大威承担连带责任。
被告程芬、郭成、李建萍、许大威经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、提交小额联保借款合同复��件一份，当庭出示原件。证明程芬向原告贷款50,000.00元，贷款利率为14.58%，如逾期还款，从逾期之日起利率上浮50%。
2、提交小额贷款联保协议书复印件一份，当庭出示原件。证明被告程芬、郭成、李建萍、许大威是一个联保小组成员，互负连带保证责任。
3、提交小额贷款手工借据、个人贷款放款单、存折复印件各一份，当庭出示原件。证明原告按合同约定向程芬发放了贷款50,000.00元。
4、利息清单一份，证明截止2016年3月1日被告程芬尚欠原告贷款本息合计79,475.10元。
5、提交程芬与郭成、李建萍与许大威的结婚证复印件，证明程芬与郭成、李建萍与许大威是合法夫妻关系。
被告程芬、郭成、李建萍、许大威经公告传唤未到庭参加诉讼，没有质证意见。
经审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
结合原告陈述及举证、认证情况，本院认定案件事实如下：
被告程芬与郭成系夫妻关系。2012年3月23日，原告邮储银行与被告程芬、郭成、李建萍、许大威签订了小额贷款联保协议书，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，邮储银行与程芬签订了小额联保借款合同，合同约定，邮储银行向程芬发放贷款50,000.00元，贷款期间为2012年3月至2013年5月，贷款年利率为14.58%，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起借款利率上浮50%。合同签订后，邮政银行向程芬发放了贷款50,000.00元。贷款到期后，程芬只偿还部分贷款利息。
本院认为，原告邮储银行与被告程芬、郭成、李建萍、许大威签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均是当事人真实意思表示，均不违反法律规定，合法有效。程芬理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。程芬所负债务是程芬、郭成夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由程芬、郭成共同偿还。被告程芬、郭成、李建萍、许大威为一个联保小组成员，互负连带保证责任，故被告李建萍、许大威应承担连带保证责任。原告邮储银行要求被告程芬、郭成还贷款本息，并要求被告李建萍、许大威承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法��第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告程芬、郭成于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行2016年3月1日前的借款本息79,475.10元，并给付从2016年3月2日起至实际履行时止以50,000.00元为本金，按年利率21.87%计算的利息；
二、被告李建萍、许大威对被告程芬、郭成的给付义务承担连带责任；
三、被告李建萍、许大威承担了保证责任后，有权向被告程芬、郭成追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。
案件受理费1,787.00元、公告费350.00元，由被告程芬、郭成承担，被告李建萍、许大威承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 高云松
审判员 陶立新
审判员 陈国坤
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴金龙
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长县执字第00546号
被执行人湖南湘马重工有限责任公司，地址长沙县北山镇蒿塘社区北山正街107号。
法定代表人马检武。
湖南星沙农村商业银行股份有限公司北山支行与湖南湘马重工有限责任公司借款合同纠纷一案,长沙县人民法院于2014年8月8日作出的(2013)长县民初字第04258号已经发生法律效力。由于被执行人湖南湘马重工有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司北山支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人湖南湘马重工有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司北山支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南湘马重工有限责任公司新的财产线索，申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司北山支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年八月二日
代理书记员 王 武
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执1251号
申请执行人：本院生态资源庭。
被执行人：陈志强，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人本院生态资源庭与被执行人陈志强罚金一案，本院于2017年10月20日作出的(2017)闽0824刑初160号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，要求追缴罚金10000元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信人员单及向被执行人发布了限制高消费名单。经执行，本院通过福建省司法查控系统扣划了被执行人的银行存款1000.00元，经向有关部门查询，被执行人无车辆、无房产、无工商登记信息。经向被执行人陈志强户籍所在地武平县岩××镇灵岩村民委员会调查，被执行人长期外出务工，具体地址不详，无大额财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执1251号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出;未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 刘玉峰
二０一八年四月二十日
书记员 曾祎恺
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终869号
上诉人（一审原告）朱明芳，女，1963年7月24日出生。
委托代理人李永军，北���市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区住房和城市建设委员会，住所地北京市西城区长椿街甲24号。
法定代表人王乐斌，主任。
委托代理人朱进，北京两高律师事务所律师。
上诉人朱明芳因诉北京市西城区住房和城市建设委员会（以下简称西城住建委）行政不作为一案，不服北京市西城区人民法院所作（2016）京0102行初416号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱明芳向一审法院诉称：其是北京市西城区棉花片的居民，一直居住在铁门胡同22号。2007年开始，该区域进行拆迁。至本次诉讼前负责拆迁的拆迁单位北京市中融物产有限责任公司从未向朱明芳出示过拆迁许可证。2013年11月13日，拆迁单位向朱明芳及其他铁门胡同的住户送达了《致居民一封信》，告���棉花片地区实施协议腾退，要求朱明芳订立腾退协议并限期腾退其居住房屋。朱明芳对此毫不知情。且，拆迁单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。铁门胡同22号不在北京市中融物产有限责任公司取得的京建宣拆许字[2007]第70号拆迁许可证范围内，故关于朱明芳的腾退不合法。2015年8月31日，朱明芳向西城住建委邮寄了《违法拆迁查处申请书》，请求西城住建委对北京市中融物产有限责任公司在北京市西城区棉花片危改（五期）项目中未取得《拆迁许可证》进行违法拆迁的行为进行查处。西城住建委于2015年9月2日签收，至起诉时未作答复。朱明芳将上述情况反映至北京市西城区房屋管理局，该局答复此项目由西城住建委负责，建议向西城住建委反映。北京市中融物产有限责任公司的行为属于西城住建委依法监督的法定职责。西城住建委在法定期限内未进行答复，属于不履行法定监督职责，特提起本次诉讼。
西城住建委一审辩称：行政诉讼主体应当适格，根据西城区政府划分的行政职责，我单位已不具有朱明芳所述的房屋征收拆迁管理职责，请求法院驳回朱明芳的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2015年8月31日，朱明芳向西城住建委邮寄了《违法拆迁查处申请书》，请求西城住建委依法查处北京市中融物产有限责任公司在北京市西城区棉花片危改（五期）项目中未取得《拆迁许可证》进行违法拆迁的行为。
另，2012年8月31日，北京市西城区人民政府印发《北京市西城区住房和城市建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定》载明：“……一、职责调整：划出的职责。原宣武区住房城市建设委承担的房屋征收拆迁管理职责划给区房屋管理局……”
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不作为违法并依法履行职责的前提和基础是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。本案中，原宣武区住房城市建设委承担的房屋征收拆迁管理职责划给区房屋管理局，故西城住建委不具有朱明芳所述的法定监督职责。因此，朱明芳的起诉不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱明芳的起诉。
朱明芳不服一审裁定，提起上诉认为，一审法院认定事实错误，根据《城市房屋拆迁管理条例》和《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。北京中融物产有限责任公司在朱明芳房屋范围内未取得拆迁许可证进行拆迁，违反了法律规定，属于违法拆迁。朱明芳已经举证证明西城住建委负有监督职责，且西城区房屋管理局也直接说明由西城住建委承担，依照上述法律规定，西城住建委应当对本区域内的拆迁行为进行监督管理，北京中融物产有限责任公司未依法取得拆迁许可证的行为属于西城住建委依法监督的法定职责。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
西城住建委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不作为违法并依法履行职责的前提条件是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。本案中，根据北京市西城区人民政府印发《北京市西城区住房和城市建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定》载明：“……一、职责调整：划出的职责。原宣武区住房城市建设委承担的房屋征收拆迁管理职责划给区房屋管理局……”
故西城住建委不具有朱明芳所述的法定监督职责。因此，朱明芳的起诉不符合法定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱明芳的起诉是正确的，本院应予维持。朱明芳的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
审 判 员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王正
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1025执10号之一
申请执行人:张淑春，女，1964年3月30日出生，工人，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人:王明，男，1986年10月19日出生，工人，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2017）黑1025民初1720号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在法律规定的期限内履行给付义务，但被执行人至今未履行给付义务，本案在执行过程中，将被执行人王明的住房公积金提取至法院账户，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2017）黑1025民初1720号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 徐 敏
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 昕
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0322执1141号
被执行人张雷、邱识超犯盗窃罪，本院作出（2014)梨刑初字第161号刑事判决书，判处张雷有期徒刑四年六个月并处罚金50000元，判处邱识超有期徒刑四年六个月并处罚金50000元，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2014)梨刑初字第161号刑事判决书罚金部分终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：许卫东
二〇一七年六月三十日
书记员 ： 王 哲
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0522刑初369号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人张纪学，男，1953年5月4日出生，贵州省黔西人。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）315号起诉书，指控被告人张纪学犯过失致人死亡罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人张纪学及其辩护人余建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2016年6月9日14时许，被告人张纪学驾驶一辆电动三轮摩托车在未正式通行的贵黔高速公路上往贵阳方向行驶，途径龙井沟隧道内时，碰撞被害人钟某甲和钟某乙，造成钟某乙当场死亡，钟某甲受伤的严重后果。后在场人员王某某电话联系王某甲报警，张纪学在现场等待公安机关处理。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、相关书证等证据。公诉机关认为被告人张纪学的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。提请本院依法判处。
被告人张纪学对公诉机关指控的罪名及事实无异议，亦无辩护意见。
经审理查明：2016年6月9日14时许，被告人张纪学驾驶车三轮摩托车，从黔西县新仁乡沿贵黔高速公路往贵阳市方向行驶，因该公路未正常开通通行，在驶入龙井沟隧道东出口570米处时，与在该隧道内行走的被害人钟某甲、钟某乙发生碰撞，致使钟某乙当场死亡，钟某甲受伤。经黔西县公安局鉴定中心鉴定，钟某乙系较大钝器外力作用于全身多处致严重颅脑损伤、腹部严重损伤大失血死亡。
另查明：案发后，被告人张纪学在知道他人报案的情况下，在现场等待公安机关处理。
上述事实，被告人张纪学在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人张纪学华的供述、被害人钟某甲的陈述、证人王某某、王某甲的证言、现场勘查笔录及事故现场图、照片、扣押清单、辨认笔录及照片、住院病历、证明书、黔西县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、毕节市公安司法中心物证检验意见书、通知书、到案经过、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张纪学驾驶车辆，在处于施工阶段尚未开通运行的高速公路上行驶，因疏忽大意碰撞行人而发生事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人张纪学明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并供认犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人张纪学犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2019年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 兴
审 判 员 于 娟
人民陪审员 罗群英
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵 鹏
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1224民初1114号
原告：薛庆涛，男，1968年5月20日出生，现住佳木斯市。
委托代理人：薛莉，女，1992年11月29日出生，现住佳木斯市。
被告：王丙昌，45岁，现住庆安镇。
原告薛庆涛诉被告王丙昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告薛庆涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告薛庆涛撤回起诉处理。
审判员 计 红
二〇一七年五月三十一日
书记员 于海鑫
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第62号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告李进，男，汉族，1983年2月15日生，住贵州省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李进金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初2395号
原告:周春桂，男，1977年1月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：戴忠，男，1982年11月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：张爱江，男，1985年5月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在审理原告周春桂与被告戴忠、张爱江民间借贷纠纷一案中，原告周春桂于2017年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周春桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周春桂撤回起诉。
本案受理费减半收取为310元，由原告周春桂负担。
审 判 长 殷桂宏
代理审判员 刘江龙
人民陪审员 袁宏斌
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐致君
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)黔0526民初2576号
原告王伟，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
被告张向情，男，1997年2月26日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
本院于2016年7月12日立案受理原告王伟诉被告张向情担保合同纠纷一案，并于2016年8月12日由审判员申平华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告张向情经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王伟诉称：被告张向情于2015年2月17日给林俊连带担保向我赊购一辆价值7600元的摩托车，定于2015年8月17日还清，当时商定逾期不还者，从赊购第一天起，按千分之三十计息，到期后，经多次催收已交5000元，尚欠2600元。因林俊于2016年元月已去世，应由连带担保人张向情偿还此款下欠本息，故向法院起诉，请求判令由担保人张向情支��我本金2600元及2015年2月17日至2016年8月17日的利息2600元×18月×0.02／月＝936元，共计3536元。
在举证期限内，原告王伟向本院提交了欠款协议一份，用以证明被告张向情为死者林俊购车行为承担连带担保责任的事实。
被告张向情缺席未答辩，且未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2015年2月17日，林俊向原告赊购价值7600元的摩托车一辆，被告张向情承担连带担保责任，双方定于2015年8月17日还清欠款，逾期不还，按月利率3%计算利息。债务人林俊在偿还了5000元欠款后于2016年元月已去世，尚欠原告摩托车赊购款2600元。
上述事实，有原告陈述及提交的欠款协议一份在卷相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为：当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在���合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，主债务人林俊已死亡，债权人王伟有权要求连带担保人张向情承担保证责任，故对原告要求被告支付本金2600元及利息936元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张向情于判决生效之日起10日内一次性支付原告王伟人民币3536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张向情负担��
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申平华
二〇一六年十月九日
书记员 陆平龙
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1523刑初147号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人陆文杰，男，1987年4月12日出生于山东省茌平县，汉族，高中文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月22日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年5月6日被山东省茌平县人民检察院批准逮捕，同日由茌平县公安局执行逮捕。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2016〕149号起诉书指控被告人陆文杰犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员王琳、陶婷婷出庭支持公诉。被告人陆文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
2时35分，被告人陆文杰驾驶鲁Ｐ×××××号轿车，沿博梁路由东向西行驶至茌平县洪屯乡朱官屯村东侧处时。与顺行房某驾驶的自行车相撞，造成房某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经鉴定，房某的伤情构成重伤二级。交警部门认定，被告人陆文杰负该事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人陆文杰驾车逃逸，后经茌平县交警大队电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人陆文杰已经赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陆文杰在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证复印件等书证，证人刘某等人的证言，法医学鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人陆文杰的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人陆文杰违反道路交通管理法规，交通肇事致一人重伤二级，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。事故发生后，被告人陆文杰驾车逃逸，后经茌平县交警大队电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首。被告人陆文杰在开庭审理过程中认罪态度较好，且积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综观全案，被告人陆文杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十六条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人陆文杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月零十五天。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 白 晓
人民陪审员 吴栋梁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 毕少楠
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民初1x04号
原告：陕西某某厂有限公司。
法定代表人：吕xx，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭x，陕西乐友律师事务所律师。
被告：陕西某某建筑工程有限公司。
法定代表人：屈某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，系陕西某某建筑工程有限公司咸阳分公司负责人。
被告：陕西某某建筑工程有限公司咸阳分公司。
负责人：刘某某，系该公司经理。
原告陕西某某厂有限公司诉被告陕西某某建筑工程有限公司（以下简称某某建筑公司）、陕西某某建筑工程有限公司咸阳分公司（以下简称某某咸阳分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西某某厂有限公司的委托诉讼代理人郭x、某某建筑公司的委托诉讼代理人刘某某同时作为某某分公司的负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西某某厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款1118xx元。2、判令两被告支付原告违约金6037x元。事实与理由：原告与某某分公司于2014年6月2x日签订合同编号为SL22014062x-xxx的《电线某某购销合同》，某某咸阳分公司向原告购买电线某某，原告依照合同约定提供了电线某某，某某咸阳分公司在收到电线某某后未完全支付货款，经结算尚欠1118xx元未付。《电线某某购销合同》第十一条第四款规定，需方如未按照规定日期向供方付款，每延期一天，应按迟延付款总额1‰计算付给供方，作为延期违约金。同时第八条约定某某咸阳分公司应在收到货物10日内支付货款，即于2014年7月18日前支付货款。故被告应按照合同约定向原告支付违约金6037x元。由于某某咸阳分公司是某某建筑公司的分支机构，不具有法人资格，依据相关法律规定，某某建筑公司应向原告承担合同义务。为维护自身合法权益，陕西某某厂有限公司现起诉至法院。
陕西某某厂有限公司为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、电线某某购销合同一份，欲证明原告与某某咸阳分公司存在合同关系，对双方的权利义务以及产品的型号、单价进行了约定。
2、收货清单一份，欲证明被告已经收到了电线某某购销合同中约定的货物。
3、往来账确认函一份，与第1、2组证据相互印证，欲证明原告向被告供货总价30x619.46元，现在尚欠1118xx元。
被告某某建筑公司、被告某某咸阳分公司共同辩称：两公司与陕西某某厂有限公司之间从无业务往来，没有签订过合同，故不认可其诉讼请求和事实与理由。
某某建筑公司、某某咸阳分公司均未向本院提交证据。
以上证据经当事人当庭质证，被告对原告提交的证据1不认可，认为印章不真实，且骑缝章存在严重瑕疵；对证据2不认可，认为是复印件；对证据3认为没有被告的印章，缺乏关联性。
上述证据经合议庭评议后认为，陕西某某厂有限公司提交的证据1系复印件，因未提供原件进行核对，故不予采信；证据2原告虽称是原件，但根据其外观形式，应为复印件，故亦不予采信；证据3因与本案的关联性无法确认，亦不予采信。
根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：陕西某某厂有限公司从事塑料某某、电线的生产、销售及机械加工。该公司以电线某某购销合同为证，证明其与某某咸阳分公司之间存在买卖合同，合同上的印章字样为“陕西某某建筑工程有限公司咸阳分公司GxG6#楼专用章”，法定代表人一栏为“马建伟”。往来账确认函中的对账人一栏及收货清单中的收货人签字一栏均为“马建伟”，没有某某建筑公司和某某咸阳分公司的印章。庭审中某某建筑公司、某某咸阳分公司否认马建伟与两公司存在关系。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中陕西某某厂有限公司诉称与某某建筑公司及某某咸阳分公司之间存在买卖合同关系，但其所提交的电线某某购销合同存在严重瑕疵，真实性存疑，缺乏证明力，仅凭该证据不能形成完整的证据链，不足以证明待证事实的存在。且从常理来说，双方就买卖合同达成合意，应当是加盖合同专用章、公章或者项目章，而非“GxG6#楼专用章”。此外往来账确认函和收货清单上均仅有马建伟的名字，而无两被告的盖章，缺乏关联性。综上所述，陕西某某厂有限公司提交的证据不足以证明其与两被告买卖合同关系，应由其自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回陕西某某厂有限公司的诉讼请求。
案件受理费3744元，由陕西某某厂有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 员 牛传旺
审 判 员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 倩
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执845号之二
申请执行人王铁周，男，汉族，生于1954年10月15日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人姚百林，男，汉族，生于1957年7月10日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人高尚贤，男，汉族，生于1956年7月13日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人王铁周与被执行人姚百林、高尚贤民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年9月27日作出的（2016）豫1222民初1981号民事调解书已经发生法律效力，并向二被执行人送达执行通知书，因二被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人姚百林、高尚贤人民币80000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 乔劲茗
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初8837号
原告林承妙，男，汉族，1984年8月2日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人刘鹏，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人王旦，陕西德伦律师事务所律师。
被告陈志强，男，汉族，1981年9月18日出生，住西安市。
被告文忠，男，汉族，1969年1月16日出生，住陕西省碑林区。
原告林承妙诉被告陈志强、文忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称,2013年12月4日，被告陈志强向原告借款100万元，借款期限为3年5个月，月息为2.8%，并由被告文忠提供无限连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息以及借款人为实现债权而支出的所有费用（包括律师费、诉讼费），同日三方签订了《借款担保合同》，随后原告通过银行转账将100万元出借给了被告陈志强。借款到期后，被告陈志强以各种理由不向原告归还借款本金及利息。故现原告诉至法院，要求1、判令被告陈志强立即向原告归还912000元借款及利息628064元，本息共计1540064元（利息按年息24%从2015年3月4日暂计至2017年12月31日）；2、判令被告陈志强按照年息24%从2018年1月1日起向原告支付未归还部分借款本金的利息，直至全部本金归还完毕为止；3、本案诉讼费、律师费由被告陈志强承担；4、判令被告文忠对上述金钱给付承担连带责任。
被告经依法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年12月4日，被告陈志强（借款人）与原告（林承妙）签订《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币100万元，本合同借款金额、期限与借款借据不一致时，以借款借据为准。借款利息：借款利率为固定利率月利率2.8%。同日，原告林承妙（出借方）、被告陈志强（借款人）和被告文忠（担保人）签订《借款担保合同》，合同约定被告陈志强向原告借款100万元，借款期限为3年5个月，自2013年12月4日起至2017年5月3日，月息为2.8%，利息应于每月4日前支付。担保人保证：担保人所承担的担保为无限连带责任保证。2014年12月4日，原告林承妙向被告陈志强转款972000元。被告陈志强向原告出具100万元的欠条。庭审中，原告要求被告偿还借款972000元。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民合法的权益受法律保护。原告出示的借款合同、借款担保合同、欠条和汇款凭证能够证明被告陈志强认可借款972000元的事实，现被告陈志强未按照合同约定的时间2017年5月3日归还欠款，原告要求被告陈志强偿还欠款和按照月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告文忠自愿为该笔借款承担连带责任保证，原告要求被告文忠承担连带责任的请求，依法应予支持。兹根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈志强于本判决生效之日起十日内偿还原告林承妙欠款972000元及利息628064元，并按月利率2%支付自2018年1月1日起至实际给付之日的利息。
二、被告文忠对本判决第一项被告陈志强的债务承担连带清偿责任。被告文忠承担保证责任后，有权向被告陈志强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19201元，由被告陈志强承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一直支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 郝 杰
审判员 余 洁
二〇一八年七月二日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11515号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。
被告：张德荣，男，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告张德荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告张德荣经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告张德荣于2011年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告张德荣以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张德荣发放了一张信用卡，被告张德荣遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告张德荣尚欠透支借款本金146471.86元、透支利息101137.11元、滞纳金15000元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告张德荣归还透支借款本金146471.86元以及截至2016年10月1日的透支利息101137.11元、滞纳金15000元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金146471.86元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告张德荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告张德荣于2011年填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张德荣向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告张德荣尚欠原告工行重庆分行透支借款本金146471.86元、透支利息101137.11元、滞纳金15000元。
被告张德荣未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告张德荣未举证。
本院经审理查明：被告张德荣于2011年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张德荣）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张德荣在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张德荣发放了一张信用卡。被告张德荣从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告张德荣尚欠透支借款本金146471.86元、透支利息101137.11元、滞纳金15000元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告张德荣之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张德荣向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张德荣发放了信用卡后，被告张德荣亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张德荣未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张德荣归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张德荣归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告张德荣于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金146471.86元以及截至2016年10月1日的透支利息101137.11元、滞纳金15000元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金146471.86元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4871元，减半收取2435.5元由被告张德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何洪泉
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0881民初2321号
原告：孔庆东，男，1966年5月14日出生，汉族，住曲阜市。
原告：刘景蓝，女，1963年6月11日出生，汉族，住曲阜市。
原告：陈文霞，女，1988年2月12日出生，汉族，住曲阜市。
原告：孔某。
法定代理人：陈文霞，女，系原告孔某之母，住址同上。
共同委托诉讼代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师，一般代理。
共同委托诉讼代理人：王建锋，山东六艺律师事务所律师，一般代理。
被告：郭帅，男，1990年7月21日出生，汉族，住曲阜市。
被告：甄亮，男，1984年7月28日出生，汉族，住曲阜市。
共同委托诉讼代理人：孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师，一般代理。
原告孔庆东、刘景蓝、陈文霞、孔某与被告郭帅、甄亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告孔庆东、刘景蓝、陈文霞、孔某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔庆东、刘景蓝、陈文霞、孔某撤诉。
案件受理费减半收取1993元，由原告孔庆东、刘景蓝、陈文霞、孔某负担。
审判员 贾林雪
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 艳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0103刑初324号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人巫某，无业。2014年3月27日因吸毒被行政拘留五日，2014年5月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2015年8月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑期至2016年1月11日止。2016年3月15日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月25日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]288号起诉书指控被告人巫某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人巫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月12日13时许，被告人巫某在本市付家坡小区108号单元楼下盗窃被害人闽某停放在此处的一辆黑色利捷牌电动车，得手后将电动车骑至上海路并以400元价格销赃。2016年3月15日12时许，巫某在本市羊子巷因形迹可疑被巡逻民警抓获，后主动交代了盗窃电动车的犯罪事实。经鉴定，赃物利捷牌电动车价值人民币2600元。
本院另查明：案发后，被告人巫某家属赔偿被害人闵某部分损失并取得谅解。
上述事实，被告人巫某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人闵某的报案笔录及陈述、盗窃监控视频、指认现场照片、抓获经过、涉案财物价格鉴定结论书、前科材料、谅解书、被告人巫某的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人巫某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人巫某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人巫某具有犯罪前科，应从重处罚。被告人巫某因形迹可疑被公安机关盘查，主动交代自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人家属已赔偿被害人部分损失并取得谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人巫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡建勇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7492号
申请执行人吴江邦泰纺织品贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村27组。
法定代表人项顺利，该公司总经理。
被执行人南通苏欣佳纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区家宝园区北区通灵桥村3组。
法定代表人朱银星，该公司总经理。
被执行人张金龙，男，1988年10月28日生，汉族，住所地江苏省通州市。
原告吴江邦泰纺织品贸易有限公司与被告南通苏欣佳纺织品有限公司、张金龙买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初8601号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告南通苏欣佳纺织品有限公司应给付原告吴江邦泰纺织品贸易有限公司货款2190000元，被告南通苏欣佳纺织品有限公司于2016年8月31日前给付原告100000元，于2016年10月31日前给付原告173750元、剩余1916250元分别于2017年1月、4月、7月、10月、2018年1月、4月、7月每月30日前各给付原告273750元。二、原告自愿放弃利息之诉讼请求。三、如被告任有一期不按约履行，则原告有权就2190000元的未到期及未履行部分一并申请法院执行。四、被告张金龙对被告南通苏欣佳纺织品有限公司给付原告上述款项（包括诉讼费用）承担连带清偿责任。五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。六、案件受理费减半收取12168元，由被告南通苏欣佳纺织品有限公司承担，于2018年7月30日前直接给付原告。”因被告南通苏欣佳纺织品有限公司、张金龙未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江邦泰纺织品贸易有限公司于2016年09月09日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2202168.00元，执行费24422.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院于2017年03月15日向南通市通州区人民法院寄发委托调查函，调查被执行人在其辖区内的财产情况。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初8601号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年四月十四日
书 记 员 雷 桐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1702民初3847号
原告：刘翠芳，女，1987年2月26日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：武庆军，（系刘翠芳妻子），男，1985年11月25日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被告：荆永春，男，1958年8月10日出生，汉族，居民，现住山东省菏泽市。
本院在审理原告刘翠芳与被告荆永春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘翠芳于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘翠芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘翠芳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘翠芳负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢康萍
二〇一七年七月三十一日
书记员 田 琨
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初3132号
原告ＸＸ超，农民。
委托代理人郭学华，农民。
委托代理人李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告许德瑞，农民。
被告许士贤，农民。
原告ＸＸ超诉被告许德瑞、许士贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员陈栋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ超的代理人李昌亮、郭学华、被告许士贤到庭参加诉讼，被告许德瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ超诉称，2014年8月，原告与被告许德瑞约定，原告从被告许德瑞处购买饮料，并向被告支付了30000元，被告许德瑞一直没有发货。原告向被告索要货款，被告分两次返还23000元，尚欠7000元未还。2015年9月15日，原告到被告家中索要欠款，被告许德瑞未在家中，被告许德瑞父亲即被告许士贤同意为该款担保，同意2016年春节前偿还，并出具书面字据。原告多次主张权利未果，诉至法院，请求法院判令被告返还原告欠款7000元及损失2180元。
被告许德瑞未作答辩。
被告许士贤辩称，其不欠原告的钱，其儿子许德瑞是否欠原告的钱其不知道，保证书是在原告的胁迫下签的字。
经审理查明，2014年8月，原告ＸＸ超在被告许德瑞处购买饮料，先支付了30000元货款，被告许德瑞一直没有发货。原告向被告许德瑞索要货款，被告分两次返还23000元，尚欠7000元，后经原告多次催要未果。2015年9月15日，原告ＸＸ超到被告许德瑞家中索要欠款，被告许德瑞未在家中，被告许德瑞的父亲即被告许士贤同意为该款担保，承诺2016年春节前偿还，并向原告出具书面字据，上载明：“字据2015年9月15日来到许德瑞家收欠款7000元，许瑞不在家，其父母同意春节前许德瑞如果未偿还清这7000元，由其父母偿还。如果许德瑞欠你们的钱，我们可以偿还。许士贤，见证人史某，如果春节前还未还款，收款人再来要账，其来回路费由许德瑞支付来回路费。”，后经原告多次催要未果，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告欠款7000元及损失2180元。
以上事实，有原告提供的字据一张、录音材料一份、车票及原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方应按照合同约定履行义务。被告许德瑞欠原告ＸＸ超购买饮料的货款7000元的事实，以及被告许士贤给被告许德瑞担保的事实，有原告出具的字据及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。双方之间的买卖合同关系成立，被告许德瑞应当向原告返还购买饮料的货款。原告与被告许士贤之间的保证合同关系是双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告许士贤应根据合同约定承担保证责任。故原告要求被告许德瑞、许士贤返还7000元货款的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告许士贤认为保证书是在原告的胁迫下签字的辩称，因未向本院提交相关的证据予以证实，本院依法不予采信。关于原告要求被告承担2180元损失的请求，因原告仅向本院提交了票面价值635元的车票，本院依法支持其损失为635元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许德瑞于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ超货款7000元及损失635元，共计7635元。
二、被告许士贤对上述债务承担连带保证责任，其承担清偿责任后可以向被告许德瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告许德瑞负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 栋
二〇一六年五月二十六日
书记员 盛楚楚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初3830号
原告：绍兴市雅叠针纺有限公司。住所地：绍兴市越城区灵芝镇大树江村。
法定代表人：傅成芳，系总经理。
被告：绍兴市景鸿针织品有限公司。住所地：绍兴市越城区东浦镇金川路*号*楼。
法定代表人：沈立祥，系总经理。
被告：沈立祥。
被告：徐澍芳。
被告：绍兴市春合贸易有限公司。住所地：绍兴市越城区东浦镇金川路*号*楼。
法定代表人：王莹，系总经理。
原告绍兴市雅叠针纺有限公司与被告绍兴市景鸿针织品有限公司、沈立祥、徐澍芳、绍兴市春合贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉。本院立案受理后依法于2016年6月22日、6月27日公开开庭进行了独任审理。原告法定代表人傅成芳、被告沈立祥、被告绍兴市景鸿针织品有限公司法定代表人沈立祥、被告徐澍芳、被告绍兴市春合贸易有限公司法定代表人王莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告绍兴市景鸿针织品有限公司从2008年起向原告购买胚布尚欠货款294万元。2016年3月16日，被告绍兴市景鸿针织品有限公司向原告出具欠条，承诺欠货款294万元，每月支付15万元，到期违约则由被告绍兴市春合贸易有限公司与被告沈立祥共同支付。经催讨，2016年4月2日又出具欠条。被告沈立祥与被告徐澍芳系夫妻，该债发生于夫妻关系期间。请求：1、判令四被告立即支付货款本金294万元本金，并赔付从起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市景鸿针织品有限公司、沈立祥辩称，欠原告的货款是185万，其余是利息和赔偿款，公司如果不能支付，个人承担责任。
被告徐澍芳辩称，不承担责任，不是夫妻共同债务。
被告绍兴市春合贸易有限公司辩称，不承担责任，不清楚担保情况。
原告提供证据1、2015年10月19日协议、2016年2月7日保证书、2011年3月16日协议复印件、2016年4月2日欠条原件、2016年4月2日协议原件、2016年3月12日结算凭证各1份，证明被告欠款与提供担保的事实。证据2、转帐支票原件15份（金额为280万元），证明被告开具的支票是空头支票的事实。经质证被告绍兴市景鸿针织品有限公司、沈立祥对证据1的真实性无异议，对证据2的真实性无异议，没有意见。被告徐澍芳认为不清楚。被告绍兴市春合贸易有限公司认为印章是真实的，但不知道是谁盖的。
四被告未提供证据。
原告提供的证据1与证据2，因被告绍兴市景鸿针织品有限公司、沈立祥对证据的真实性无异议，且被告绍兴市春合贸易有限公司认为印章是真实的，故予以认定。
经审理本院认定，2016年4月2日，被告绍兴市景鸿针织品有限公司出具欠条，内容为：截止2016年3月31日，绍兴市景鸿针织品有限公司应付傅成芳货款294万元，具体还款如下1、景鸿公司每月支付15万元，每月25-31日左右；2、如果景鸿公司到期违约，则由绍兴市春合贸易有限公司与沈立祥本人一次性支付294万元。该欠条由绍兴市景鸿针织品有限公司、绍兴市春合贸易有限公司加盖了公章，并由沈立祥签名。
另查明，2016年3月16日被告绍兴市景鸿针织品有限公司也出具与4月2日欠条内容基本一致的书面协议。还查明，被告绍兴市景鸿针织品有限公司开给原告280万元的支票，但因无款而退票。
本院认为，原、被告之间的买卖合同有效。根据原告提供的证据，可以认定被告绍兴市景鸿针织品有限公司尚欠原告货款人民币294万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”规定，294万元的五分之一为58.8万元，现被告绍兴市景鸿针织品有限公司从2016年3月至6月已违约金额为60万元，据此对原告要求被告绍兴市景鸿针织品有限公司支付货款的诉讼请求，予以支持，但原告起诉时尚未达到该要件，故本案诉讼费由原告承担五分之一。对原告要求被告绍兴市景鸿针织品有限公司赔付利息损失的诉请，因合同没有约定利率，故本院对起诉日后按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算的利息损失予以支持。对原告要求绍兴市春合贸易有限公司与沈立祥承担清偿责任的诉请，因欠条明确约定“如果景鸿公司到期违约，则由绍兴市春合贸易有限公司与沈立祥本人一次性支付294万元”，该约定属于债务加入，故亦予以支持。对原告以夫妻共同债务为由要求被告徐澍芳承担清偿责任的诉请，因本案合同相对方是被告绍兴市景鸿针织品有限公司，而非被告沈立祥，且被告沈立祥属于债务加入，故不予支持。对被告绍兴市景鸿针织品有限公司提出货款只有185万元的抗辩，因被告绍兴市景鸿针织品有限公司与被告沈立祥认可的2015年10月19日协议约定“仍按旧款350万元帐结算”，且开具的空头支票达280万元，以及被告无反证推翻其出具的欠条，故不予采纳。对被告绍兴市春合贸易有限公司提出其不清楚谁加盖了公司印章而认为无责的抗辩，因印章真实，且被告没有提供证据证明系非法加盖，故不予采纳。对“如果景鸿公司到期违约，则由绍兴市春合贸易有限公司与沈立祥本人一次性支付294万元”性质，原告认为系担保条款，被告认为不是担保条款。对此，本院认为该约定是“如果景鸿公司到期违约”，而不是“如果景鸿公司到期不能支付”，且没有明确为担保，故该条款不是担保条款，而是债务加入条款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市景鸿针织品有限公司、沈立祥、绍兴市春合贸易有限公司应支付原告绍兴市雅叠针纺有限公司货款人民币294万元，并赔付自2016年4月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告绍兴市雅叠针纺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取15160元，财产保全费5000元，合计20160元，由原告承担4032元，被告绍兴市景鸿针织品有限公司、沈立祥、绍兴市春合贸易有限公司承担16128元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费30320元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 邓平平
二〇一六年六月二十八日
书记员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
何某、储某：
关于何某申请执行储某离婚纠纷一案，执行依据为（2012）钟少民初字第0199号民事判决书，原执行案号为（2014）钟执字第1518号，恢复执行案号为（2017）苏0404执恢221号。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币52500元，上述执行依据执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年五月十九日
联系电话：05198390****
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0304民特12号
申请人石和平，女，汉族。
申请人湘潭鑫茂机械有限公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡竹埠村村部。
法定代表人谭新亮，该公司总经理。
申请人谭新亮，男，汉族。
申请人沈利君，女，汉族。
本院于2016年3月22日立案受理了申请人石和平、湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮、沈利君申请确认双方于2016年3月18日在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的岳联法调协字（2016）3号调解协议书的法律效力，本案依法由代理审判员刘亚娟适用特别程序独任进行审理。本案现已审理终结。
经本院审查，2014年4月15日，申请人湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮、沈利君在经营过程中，因资金周转困难，向申请人石和平借人民币180000元，约定月利息为2700元。自2015年5月起申请人湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮、沈利君因资金困难，对上述借款停止支付利息，造成违约。双方多次协商无果，后经调解，双方达成如下协议：1、双方确认申请人湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮、沈利君欠申请人石和平人民币180000元，2015年5月起每月应付利息2700元。2、申请人湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮、沈利君承诺2016年4月30日之前付清上述债务及应付利息。3、如申请人湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮、沈利君未按上述约定履行，申请人石和平有权就申请人湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮、沈利君所欠债务向人民法院申请强制执行。4、双方无其他争议。5、为了确保协议的履行，双方就上述协议内容申请人民法院予以司法确定。现申请人石和平、湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮、沈利君共同申请人民法院对上述协议内容予以司法确认。
本院认为，申请人石和平、湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮、沈利君申请确认双方于2016年3月18日在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的岳联法调协字（2016）3号调解协议书是双方真实意思的表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人石和平、湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮、沈利君申请确认双方于2016年3月18日在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的岳联法调协字（2016）3号调解协议书合法、有效。
本裁定书自送达双方当事人之日起发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 刘亚娟
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 王 雯
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3368号
原告甘丙乾，男，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告巴南区欧贝尔家俱厂，住所地重庆市巴南区接龙镇新槐村曾家坡组，经营场所重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝社（可树养殖有限公司内）。
经营者王余，女，1988年12月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告甘丙乾与被告巴南区欧贝尔家俱厂（以下简称欧贝尔家俱厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员向勇独任审判。因被告欧贝尔家俱厂下落不明，本院于2016年3月22日作出（2016）渝0113民初3368号民事裁定书，将本案转为适用普通程序，由代理审判员向勇担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，共同负责对案件的审判，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于当日向其公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、民事裁定书及开庭传票。本院于公告指令期日即2016年6月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘丙乾及委托代理人邓镜到庭参加诉讼，被告欧贝尔家俱厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘丙乾诉称：原告在被告欧贝尔家俱厂工作期间，被告欧贝尔家俱厂未按时支付工资，其经营者仅通过银行转账的方式向原告预支部分工资。2016年1月11日，被告欧贝尔家俱厂经营者下落不明，尚欠原告工资8000元。原告向重庆市巴南区劳动监察大队（以下简称劳动监察大队）投诉，劳动监察大队于同年1月27日向被告欧贝尔家俱厂下达限期整改指令书，责令其于同年1月29日支付原告工资。原告于同年2月25日向重庆市巴南区劳动争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告欧贝尔家俱厂支付工资8000元及赔偿金8000元，该委作出超时未决定受理案件证明书，原告遂诉请被告欧贝尔家俱厂支付工资8000元及赔偿金8000元。
被告欧贝尔家俱厂未作答辩。
经审理查明：原告甘丙乾等人自行填写工资表后于2016年1月14日向劳动监察大队投诉被告欧贝尔家俱厂欠工资事宜，劳动监察大队于同年1月18日向被告欧贝尔家俱厂留置送达劳动保障监察调查询问通知书，要求其于同年1月21日前到劳动监察大队接受询问未果。劳动监察大队于同年1月27日向被告欧贝尔家俱厂留置送达限期整改指令书。原告甘丙乾于同年2月25日向巴南区仲裁委员会申请仲裁，要求被告欧贝尔家俱厂支付工资8000元及赔偿金8000元，该委于同年3月11日作出超时未决定受理案件证明书，原告甘丙乾遂诉请如上。
另查明：被告欧贝尔家俱厂于2013年8月28日注册成立，系个体工商户，经营者王余，经营范围：加工、销售、批发家具。
以上事实，有原告甘丙乾当庭陈述、证人彭德军出庭证言及原告甘丙乾提交的劳动保障监察调查询问通知书、限期整改指令书及送达回执、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书在卷为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告甘丙乾请求被告欧贝尔家俱厂支付工资，应就被告欧贝尔家俱厂拖欠其工资的事实承担举证责任，其举示的工资表系原告甘丙乾等人自行申报填写，未经被告欧贝尔家俱厂签章确认，且无其他证据印证工资表的真实性，故对工资表的真实性，本院不予采信，原告甘丙乾应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。被告欧贝尔家俱厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告甘丙乾的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 景
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初579号
原告：张翠平，女，1971年5月13日出生，住四川省乐山市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。
法定代表人：马建斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所律师。
本院审理的原告张翠平诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告张翠平在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初394号原告吴登全诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告张翠平诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初394号原告吴登全诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 朱英俊
书 记 员 朱 平
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初339号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县邓埠镇白塔路，组织机构代码16015043－8。
法定代表人黄小宇，职务行长。
委托代理人吴晓华，该支行员工。
被告王武高，男，1981年7月19日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称“农行余江支行”）诉被告王武高信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福明独任审理。原告农行余江支行的委托代理人吴晓华到庭参加诉讼，被告王武高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉称：被告王武高于2016年3月21日向原告申请办理了一张透支额度为2000元的赣通信用卡（卡号为62×××38），被告2016年7月17日使用后，未按时还款，截止2017年2月21日，被告透支本金、利息、滞纳金合计1127.22元。被告透支逾期，原告客户经理多次上门催收未果。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求：1、判令被告王武高归还原告信用卡透支本金959元，利息、滞纳金168.22元(利息算至2017年2月21日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王武高在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的信用卡合同效力如何。2、合同主体双方对合同权利、义务履行情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、原告法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、金穗贷记卡申请资料（中国农业银行金穗贷记卡申请表、授权书、机动车行驶证复印件、照片），证明被告与原告签订了信用卡合同并领取金穗贷记卡卡一张（该卡的授信额度为2000元，卡号为62×××38）；3、个人客户关联合约信息、借记卡产品资料查询、还款明细，证明截止到2017年2月21日被告透支本金959元，产生利息、滞纳金与本金合计为1127.22元；。
被告王武高在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告未到庭视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据1、2、3、4可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2016年3月21日被告王武高在原告处申请办理了一张透支额度为2000元的金穗贷记卡（卡号为62×××38），被告使用后没有按约定还款，截止2017年2月21日，被告透支本金、利息、滞纳金合计1127.22元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王武高与原告中国农业银行股份有限公司余江县支行签订了信用卡使用合同，被告使用信用卡并透支，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，故对原告要求被告偿还透支借款及利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告王武高于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行信用卡透支本金959元及支付利息、滞纳金168.22元(利息算至2017年2月21日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；结算数额以银行系统生成数据为准。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王武高负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 陈福明
二〇一七年四月十七日
代书记员 吴 伟
天津市津南区人民法院
案 件 受 理 通 知 书
(2016)津0112执3041号
秦和利：
民间借贷纠纷，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：
一、本案合议庭由审判长、审判员组成。书记员担任。
二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）
三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。
邮寄地址：邮编：
特此通知
二〇一六年十二月二十八日
（）
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执1107号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区象山南路113号，组织机构代码：85839436-2。
负责人：陆虹，系该行行长。
被执行人：周艳，女，汉族，1978年11月12日生，住南昌市西湖区。
被执行人：南昌新洪房地产综合开发有限公司，住所地：南昌市站前路23号29层，组织机构代码：70559281-9。
法定代表人：何小保。
本院于2016年5月10日作出的（2015）西民初字第2073号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人周艳于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌象南支行借款本金366893.58元及利息104253.52元；二、被执行人南昌新洪房地产综合开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西民初字第2073号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年九月十日
书记员 张振锋
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执21号之一
申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司。住所地：大冶市观山路**号。
被执行人汤晓辉。
申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司与被执行人汤晓辉借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年12月12日依法向本院申请执行要求被执行人支付借款本金200000元及利息。
执行过程中，1、本院于2017年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。
3、在执行过程中，本院将被执行人汤晓辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年5月26日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人汤晓辉暂无可供执行财产，经本院向申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年六月五日
书记员 黄 华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5050号
罪犯李良杰，男，汉族，1993年4月6日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省肥东县人民法院于2012年6月15日作出（2012）肥东刑初字第010184号刑事判决，以被告人李良杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年1月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李良杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李良杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省肥东县人民法院缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李良杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李良杰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年2月5日起至2017年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1023民初2386号
原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地河北省永清工业园区。
法定代表人：赵泉，该公司经理。
被告：刘茂华，男，1968年10月14日出生，汉族，江西省九江市德安县人，现住本村。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告刘茂华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年8月11日，经交纳诉讼费用通知书告知，原告无正当理由拒绝交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜海峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 缑明月