安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初889号
原告：洪武集团凤阳县万顺运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县红心镇。组织机构代码70496924-X。
法定代表人：方吉秀，该公司经理。
原告：陈虎，男，1965年6月15日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
上述二位原告共同的委托诉讼代理人：李国峰，男，1963年7月7日出生，汉族，大学文化，洪武集团凤阳县万顺运输有限任公司员工，住安徽省凤阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路36号。组织机构代码75299885-4。
负责人：汤本飞，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
原告洪武集团凤阳县万顺运输有限公司（以下简称万顺运输公司）、陈虎与被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司（以下简称人保财险凤阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法由代理审判员王维适用简易程序独任审判，于2016年4月18日第一次公开开庭审理了本案。原告陈虎及原告万顺运输公司、陈虎的共同委托诉讼代理人李国峰、被告人保财险凤阳支公司的委托诉讼代理人李俊成到庭参加诉讼。审理中，被告人保财险凤阳支公司对皖Ｍ×××××车辆损失价值申请重新评估。经本院委托，滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司于2016年6月20日作出评估报告。本院于2016年7月29日再次公开开庭审理了本案。原告陈虎及原告万顺运输公司、陈虎的共同委托诉讼代理人李国峰、被告人保财险凤阳支公司的委托诉讼代理人陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万顺运输公司、陈虎向本院提出诉讼请求：依法判令人保财险凤阳支公司赔偿车辆损失、修理费、施救费、评估费、停车损失、座位险、精神损失险共计309047.3元，并承担本案诉讼费。
2014年6月3日，陈虎为其实际所有的挂靠于万顺运输公司的皖Ｍ×××××／皖Ｍ×××××号重型普通半挂车在人保财险凤阳支公司处投保了交强险、三者险、车损险、司乘险、精神损害赔偿责任险，且投保了不计免赔附加险。2014年9月29日，应智林驾驶皖Ｍ×××××／皖Ｍ×××××号重型普通半挂车沿大永线由东阳往永康方向行驶，途径大永线14KM＋248M地段时，撞上由王树明驾驶的徐国华所有的临时停靠在路边的浙Ｇ×××××／浙Ｇ×××××号重型普通半挂车及胡光法驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车，造成两车受损及胡光法受伤、应智林当场死亡的道路交通事故。经永康市公安局交通警察大队认定，应智林负事故的主要责任，王树明负事故的次要责任，胡光法无责任。事故发生后，万顺运输公司、陈虎在本次事故中遭受的损失为皖Ｍ×××××车辆损失278643元、皖Ｍ×××××车修理费13000元、施救费4880元、评估费13000元、停车费34080元、赔偿应智林司乘险50000元及精神损失险50000元。根据浙江省永康市人民法院（2015）金永初字第2346号民事判决书的认定，万顺运输公司、陈虎承担的责任比例为70%。人保财险凤阳支公司不愿在保险限额内承担保险责任。
人保财险凤阳支公司辩称，请求依法判决。万顺运输公司、陈虎应提供事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证及保单等有效证件以证明事故车辆具有合法有效的行使资格并在人保财险凤阳支公司投保相关保险、驾驶员具有合法有效的驾驶资格，否则人保财险凤阳支公司不承担任何赔偿责任；被保险车辆严重超载是造成本次事故发生的主要原因，根据保险合同约定，人保财险凤阳支公司不承担赔偿责任；皖Ｍ×××××车辆损失评估价值过高，与实际损失明显不符；施救费、评估费、停车费属于间接损失，人保财险凤阳支公司不负责赔偿；座位险按照保险合同约定只赔偿伤残赔偿金和医药费，且是按照比例进行赔偿，万顺运输公司、陈虎该部分诉请不明确，应予以驳回。
万顺运输公司、陈虎为支持自己的诉讼主张，提交下列证据，并经对方当事人质证：
1、万顺运输公司组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份、陈虎身份证一份。证明万顺运输公司、陈虎的诉讼主体资格。
人保财险凤阳支公司的质证意见为：无异议。
2、行驶证、挂靠经营协议书各一份。证明事故车辆实际车主为陈虎，登记车主为万顺运输公司。
人保财险凤阳支公司的质证意见为：无异议。
3、保险单复印件三份。证明事故车辆在人保财险凤阳支公司处投保的情况，并投保了不计免赔条款。
人保财险凤阳支公司的质证意见为：真实性无异议。交通事故精神损害赔偿责任保险没有不计免赔，且该保险每人每次的责任限额是20000元。
4、交通事故责任认定书一份。证明事故发生的时间、地点、原因及责任划分情况。
人保财险凤阳支公司的质证意见为：无异议。
5、施救费发票二张。证明万顺运输公司、陈虎支付施救费4880元。
人保财险凤阳支公司的质证意见为：真实性无异议。事故车辆未投保车上货物险，货物施救费800元不在赔偿范围内。
万顺运输公司、陈虎的辩证意见为：800元就是对车辆的施救费，且在生效的判决书中已经做出认定。
6、车损评估报告一份。证明事故车辆皖Ｍ×××××车辆损失经评估确定为278643元。
人保财险凤阳支公司的质证意见为：真实性无异议。车辆损失价值评估过高，对皖Ｍ×××××车辆损失申请重新评估。
7、评估费发票一张。证明陈虎支付评估费10000元。
人保财险凤阳支公司的质证意见为：真实性无异议。评估费不在赔偿范围内。
8、车损确认书、修理费发票、修理清单各一份。证明陈虎支付皖Ｍ×××××车辆修理费13000元。
人保财险凤阳支公司的质证意见为：真实性无异议。车辆维修费用应当扣除残值。
9、证明及收据各一份。证明陈虎支付停车费34080元。
人保财险凤阳支公司的质证意见为：真实性不认可。证明的形式不合法，万顺运输公司、陈虎只提供收据，并未提供正式发票，且停车费损失不在保险赔偿范围内。
10、杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第628号民事判决书一份、浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第2346号民事判决书一份、浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初1816号民事判决书一份。证明万顺运输公司、陈虎已赔偿应智林损失608732.44元（包括50000元精神抚慰金）；万顺运输公司、陈虎承担70%的赔偿责任；生效判决已认定车损为278643元、挂车修理费为13000元、施救费为4880元、评估费为10000元。
人保财险凤阳支公司的质证意见为：真实性无异议，对赔偿比例无异议。万顺运输公司、陈虎赔偿应智林的损失属于提供劳务者受害责任纠纷，本案系保险合同纠纷，不能违反合同的相关约定；浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初1816号判决书尚未生效，不能作为证据使用。
11、浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终1389号民事判决书一份。证明人保财险凤阳支公司提出因车辆超载要求加扣10%免赔率的观点不能成立。
人保财险凤阳支公司的质证意见为：根据保险合同第八条第四款的约定，车辆超载保险公司拒赔。判决书不能作为指导性意见。
12、收条一张。证明陈虎已于2016年1月22日赔偿受害人亲属事故赔偿款110000元（含座位险、精神损失险）。
人保财险凤阳支公司的质证意见为：真实性无异议。死亡赔偿金应该有四个人签名，金美华个人出具的欠条不能证明受害人亲属已收到该笔款项。
人保财险凤阳支公司为支持自己的抗辩意见，提交下列证据，并经对方当事人质证：
1、保险条款三份及保单二份。证明根据车损险及精神损害赔偿责任险合同约定，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担车辆损失及精神损害的赔偿责任；证明人保财险凤阳支公司已就上述条款履行了释明义务。
万顺运输公司、陈虎的质证意见为：真实性无异议，对证明目的不予认可。保险条款是格式条款，并没有明确规定什么样的行为属于违反安全装载行为；本起事故并不是因违反安全装载规定而发生的交通事故。
2、商业保险保险条款一份。证明被保险车辆违反安全装载规定，按保险合同约定保险公司拒赔。
万顺运输公司、陈虎的质证意见为：本起事故不是因违反安全装载规定而造成的保险事故，保险公司应当承担赔偿责任。
3、评估报告一份。证明事故车辆皖Ｍ×××××车辆损失经重新评估确定为238679元。
万顺运输公司、陈虎的质证意见为：无异议。
4、评估费发票一张。证明人保财险凤阳支公司支付评估费4000元。
万顺运输公司、陈虎的质证意见为：真实性无异议。评估费应由人保财险凤阳支公司承担。
本院调取的证据：
2016年4月20日本院对金美华的调查笔录一份。金美华陈述其与应智林系夫妻关系，2016年1月22日的收条就是其本人出具的，在出具收条当时就收到了陈虎支付的赔偿款110000元。
万顺运输公司、陈虎的质证意见为：无异议。
人保财险凤阳支公司的质证意见为：无异议。
本院对上述证据认证如下：
万顺运输公司、陈虎提交的证据1、2、4，人保财险凤阳支公司无异议，上述证据的证明力，本院予以确认；万顺运输公司、陈虎提交的证据3、5、7、8、12的真实性，人保财险凤阳支公司无异议。上述证据的真实性，本院予以确认。对上述证据的证明目的，将结合本案其他证据及相关法律规定予以综合认证；万顺运输公司、陈虎提交的证据6，人保财险凤阳支公司有异议。本院经审查认为，该证据的真实性本院予以确认，因人保财险凤阳支公司申请重新评估，故本院对该评估报告的评估结论不予确认；万顺运输公司、陈虎提交的证据9，人保财险凤阳支公司有异议。本院经审查认为，证明无出证人签名，不符合证据的形式要求。停车费损失不是合理必然的损失，且万顺运输公司、陈虎未能提供正式发票，人保财险凤阳支公司的异议理由成立。该证据的证明力，本院不予确认；万顺运输公司、陈虎提交的证据10、11，人保财险凤阳支公司认为（2016）浙0784民初1816号判决书尚未生效不能作为证据使用。本院经审查认为，对上述证据中已生效的法律文书的证明力，本院予以确认。
人保财险凤阳支公司提交的证据1、2、4的真实性，万顺运输公司、陈虎无异议。上述证据的真实性，本院予以确认。对上述证据的证明目的，将结合本案其他证据及相关法律规定予以综合认证；人保财险凤阳支公司提交的证据3，万顺运输公司、陈虎无异议，该证据的证明力，本院予以确认。
本院调查的证据，万顺运输公司、陈虎、人保财险凤阳支公司无异议，该证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据结合庭审中当事人的陈述，查明以下事实：陈虎系皖Ｍ×××××重型半挂牵引车＋皖Ｍ×××××号重型普通半挂车实际车主，该车登记在万顺运输公司名下。2014年9月29日，应智林驾驶皖Ｍ×××××重型半挂牵引车／皖Ｍ×××××号重型普通半挂车沿大永线由东阳往永康方向行驶，04时55分许，途径大永线14KM＋248M地段时，撞上王树明驾驶的徐国华所有的临时停靠在路边的浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车／浙Ｇ×××××号重型普通半挂车及同方向胡光法驾驶的无号牌三轮轻便摩托车，造成车损、胡光法受伤及应智林当场死亡的交通事故。浙江省永康市公安局交警大队出具永公交认字（2014）第00127号道路交通事故认定书，认定应智林驾驶超载（核载34000KG，实载61051KG，超载79.46%）的机动车上路时，未注意前方情况发生事故，是导致本起事故的主要原因；王树明驾驶超载的机动车在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，是导致本起事故的次要原因；胡光法无过错。故认定应智林承担事故的主要责任，王树明承担事故的次要责任，胡光法不承担事故责任。皖Ｍ×××××重型半挂牵引车在人保财险凤阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险各一份。其中机动车损失保险责任险限额为317000元；车上人员责任险（司机）责任限额为50000元；附加交通事故精神损害赔偿责任保险责任限额为每人每次20000元，每次50000元；机动车损失保险、车上人员责任险（司机）投保了不计免赔条款。商业险保险期间自2013年10月11日起至2014年10月10日止。皖Ｍ×××××号重型普通半挂车在人保财险凤阳支公司处投保了机动车损失保险，责任险限额为114800元，保险期间自2013年10月12日起至2014年10月11日止，并投保了不计免赔条款。中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：负主要事故责任的免赔率为10%；违反安全装载规定的，增加免赔率5%，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。”中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负主要事故责任的免赔率为10%。”附加交通事故精神损害赔偿责任保险条款约定：“保险期间内，被保险机动车在使用过程中，发生意外事故，致使第三者或本车上人员的残疾、烧伤、死亡或怀孕妇女流产，受害方据此提出的精神损害赔偿请求，依照法院生效判决或者经事故双方当事人协商一致并经保险人书面同意的，应由被保险人承担的精神损害责任，保险人在本保险合同约定的责任限额内负责赔偿；被保险机动车违反安全装载规定的，保险人不承担精神损害赔偿责任；每次事故责任限额和每次事故每人责任限额由投保人和保险人在签订保险合同时协商确定，其中每次事故每人责任限额不超过5万元；每次事故赔偿实行20%的免赔率。”保险单特别约定中也明确载明：“附加精神损害赔偿险每次事故免赔额为20%，由被保险人承担的免赔金额部分保险人不负责赔偿，每次事故赔偿限额为50000元，其中每次事故每人责任限额不超过20000元。”事故发生后，皖Ｍ×××××号重型普通半挂车经人保财险凤阳支公司定损车辆损失为13140元，残值金额为480元，扣残值后定损金额为12660元。杭州安信保险公估有限公司接受陈虎的委托，于2016年1月27日出具安信公估（2016）浙第sf01002号评估报告，结论为：皖Ｍ×××××车辆实际维修金额超过实际价值金额已无维修价值，该车推定全损核定金额为278643元。陈虎支付皖Ｍ×××××车辆施救费4880元、评估费10000元、皖Ｍ×××××车修理费13000元。
2015年4月13日，受害人应智林亲属以提供劳务者受害责任纠纷将陈虎、万顺运输公司诉至杭州市拱墅区人民法院。经审理，杭州市拱墅区人民法院于2015年5月18日作出（2015）杭拱民初字第628号民事判决书，确定陈虎按70%的比例赔偿应智林亲属各项损失共计608732.44元（其中包括精神抚慰金50000元、死亡赔偿金807860元），万顺运输公司承担连带责任。2015年11月9日，徐国华以机动车交通事故责任纠纷将陈虎、万顺运输公司、人保财险凤阳支公司诉至浙江省永康市人民法院。经审理，浙江省永康市人民法院于2015年12月2日作出（2015）金永民初字第2346号民事判决，人保财险凤阳支公司在保险范围内赔偿徐国华各项损失共计143148元；陈虎赔偿徐国华各项损失共计30750.3元，已支付2000元，尚应赔偿28750.3元。宣判后，人保财险凤阳支公司不服，向浙江省金华市中级人民法院提起上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）浙07民终1389号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年1月22日，金美华（受害人应智林妻子）出具收条一张。收条载明：“今收到陈虎就应智林事故预付赔偿款拾壹万元整。”因向人保财险凤阳支公司要求理赔未果，万顺运输公司、陈虎诉讼来院。
审理中，人保财险凤阳支公司申请对皖Ｍ×××××车辆损失重新评估。经本院委托，滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司于2016年6月20日作出中联评报字（2016）第051号评估报告。评估报告载明：材料费合计226679元、工时费32000元、残值20000元，损失价值为238679元。人保财险凤阳支公司为此支付评估费4000元。
本院认为：万顺运输公司与人保财险凤阳支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成被保险车辆受损及驾驶员应智林当场死亡的法律后果，人保财险凤阳支公司依法应在保险合同约定的范围内承担赔偿义务。保险条款系人保财险凤阳支公司提供的保险条款系格式条款，条款中虽约定因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任，但人保财险凤阳支公司并未就何种行为属违反安全装载规定的行为作出明确释明。同时，永康市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书也明确载明：“应智林驾驶超载的机动车上路时，未注意前方情况发生事故，是导致本起事故的主要原因；王树明驾驶超载的机动车在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，是导致本起事故的次要原因。”涉案车辆超载并非是导致本起事故发生的唯一原因，且永康市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书在认定应智林负事故主要责任时已考虑了超载因素。故人保财险凤阳支公司认为被保险车辆严重超载是造成本次事故发生的主要原因、人保财险凤阳支公司不承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
具体的赔偿项目中，对皖Ｍ×××××车辆损失的认定，根据本院接受人保财险凤阳支公司的申请、委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司重新评估的结果，该车辆的损失价值为238679元。万顺运输公司、陈虎对此也无异议。故皖Ｍ×××××车辆损失应为238679元。扣除事故相对方浙Ｇ×××××／浙Ｇ×××××号重型普通半挂车交强险限额内应赔偿的2000元，实际应为236679元。万顺运输公司、陈虎主张施救费4800元、皖Ｍ×××××车修理费13000元，有依据且符合法律规定，本院予以支持。施救费系因发生保险事故给被保险人造成的直接经济损失，理应属于车辆损失的范围内，人保财险凤阳支公司认为施救费属于间接损失保险公司不负责赔偿的抗辩理由不能成立，本院不予支持。万顺运输公司、陈虎主张的停车费损失34080元，因停车费损失并不是合理必然的损失，且万顺运输公司、陈虎未能提供正式发票。故对万顺运输公司、陈虎主张的停车费损失，本院不予支持。人保财险凤阳支公司认为停车费损失不应赔偿的抗辩理由成立，本院予以采纳。对于本案的评估费，万顺运输公司、陈虎支付评估费10000元，人保财险凤阳支公司支付评估费4000元，万顺运输公司、陈虎提交的评估报告损失数额为278643元，人保财险凤阳支公司申请法院委托评估的损失数额为238679元。故对评估费损失，双方应各自按败诉部分的比例承担。即对于万顺运输公司、陈虎支付的评估费10000元，由万顺运输公司、陈虎承担1434元，人保财险凤阳支公司承担8566元；对于人保财险凤阳支公司支付的评估费4000元，由人保财险凤阳支公司承担3426元，万顺运输公司、陈虎承担574元。故人保财险凤阳支公司还应支付的评估费损失为7992元（8566元-574元）。万顺运输公司、陈虎主张超出的部分，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费应属于合理的、应由保险人承担的费用。故人保财险凤阳支公司认为评估费属于间接损失保险公司不负责赔偿的抗辩理由不能成立，本院不予支持。上述各项损失金额合计为262551元（236679元＋4880元＋13000元＋7992）。被保险车辆负事故的主要责任，本院酌定人保财险凤阳支公司在保险限额内对上述损失承担70%的赔偿责任即183785.7元（262551元×70%）。
另外，对于车上人员责任险（司机）的赔偿数额，事故车辆在人保财险凤阳支公司处投保了责任限额为50000元的车上人员责任险（司机），并投保了不计免赔条款。事故发生后，陈虎已按生效判决向受害人亲属支付了赔偿款110000元。故万顺运输公司、陈虎主张的车上人员责任险（司机）50000元，符合法律规定，本院不予支持。人保财险凤阳支公司认为座位险只按比例进行赔偿伤残赔偿金和医药费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对于精神损失险的赔偿数额，附加交通事故精神损害赔偿责任保险条款约定每次事故赔偿实行20%的免赔率，（2015）杭拱民初字第628号民事判决书认定陈虎应赔偿受害人精神抚慰金50000元，扣除20%的免赔部分后应为40000元（50000元×20%）。保险合同中同时还约定附加交通事故精神损害赔偿责任保险责任限额为每人每次20000元，每次50000元。故人保财险凤阳支公司应在附加交通事故精神损害赔偿责任保险限额内赔偿20000元。万顺运输公司、陈虎主张超出的部分，本院不予支持。综上，人保财险凤阳支公司应支付的理赔款数额为253785.7元（183785.7元＋50000元＋20000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司于本判决生效后十日内支付原告洪武集团凤阳县万顺运输有限公司、陈虎保险理赔款253785.7元；
二、驳回原告洪武集团凤阳县万顺运输有限公司、陈虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5936元，减半收取2968元，由原告洪武集团凤阳县万顺运输有限公司、陈虎负担531元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司负担2437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王 维
二〇一六年八月十七日
代理书记员 卓孟玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
\--