wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初52214号
原告：张扬南，男，1936年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：袁玉英，女，1943年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：张慈笑，男，1998年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：薛金成，男，1953年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告张扬南,袁玉英,张慈笑与被告薛金成民间借贷纠纷一案中，因原告张扬南,袁玉英,张慈笑在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 孙开暋
二〇一八年八月二日
书记员 丁 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第1427-3号
申请执行人：欧浦登（福建）光学有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业区金林路56号，组织机构代码61100761-5。
法定代表人：卢璋。
委托诉讼代理人：李海亮，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱亮，福建远东大成律师事务所律师。
被执行人：福建省连江县远洋渔业有限公司，住所地福建省连江县苔菉镇北茭村，组织机构代码15472213-7。
法定代表人：张伙利。
申请执行人欧浦登（福建）光学有限公司与被执行人福建省连江县远洋渔业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）榕民初字第1016号民事判决书，经福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1728号民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币1000万元及利息、迟延履行利息等，本院于2015年12月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。2016年4月27日，本院依法扣划被执行人福建省连江县远洋渔业有限公司银行的账户存款共计人民币443411.2元。2017年4月17日，本院依法扣留、提取被执行人福建省连江县远洋渔业有限公司在福建省海洋与渔业厅的“2015年度远洋渔业油价补助资金”1100万元。2017年6月2日，本院依法将人民币10259120.2元支付给申请执行人欧浦登（福建）光学有限公司。
本院查明，被执行人福建省连江县远洋渔业有限公司的住所地在福建省连江县，为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福建省福州市中级人民（2014）榕民初字第1016号民事判决书、福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1728号民事裁定书由福建省连江县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 严菊生
审判员 王 强
审判员 孙军挺
二〇一八年八月六日
书记员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n浙江省嵊州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍嵊刑初字第314号＼n公诉机关嵊州市人民检察院。＼n被告人黎某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。＼n嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1213号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，并建议对被告人黎某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n嵊州市人民检察院指控，被告人黎某与王情妹通过QQ认识，两人于2014年4月25日从台州黄岩坐车至嵊州，后一同居住于嵊州市三江街道三江北街1号中伟宾馆217房间。次日上午，被告人黎某趁王情妹下楼之际，窃得王情妹放在房中的iphone5s手机1只，价值人民币4410元。＼n案发后，赃物已被追回并发还给被害人。＼n上述事实，被告人黎某在庭审中无异议，并有被告人黎某的供述和辩解，被害人王情妹的陈述，证人杨小青的证言，扣押清单及发还清单、扣押手机及手机壳照片，中国电信收费凭证，调取证据清单、中伟宾馆住宿登记表、视频监控，辨认笔录，常住人口信息，前科证明，抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黎某在庭审中认罪态度较好且赃物已追回并返还给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。根据被告人黎某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：＼n被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月五日起至二〇一四年十月四日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员裘建秋＼n二〇一四年七月三日＼n书记员郭浩英＼n本案引用的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初5905号
原告董立辉。
委托代理人张月，海城市法律援助中心律师。
被告苏新。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司。
原告董立辉诉被告苏新、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告董立辉及其委托代理人张月，被告苏新、被告人寿保险公司的委托代理人李晓刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董立辉诉称，2016年4月23日8时许，被告驾驶辽C1M9**号小型客车，由北向南行驶至苏家村内左转时，操作不当与董立辉骑电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告的诉讼请求包括误工费85.28元/天×94天=8016.32元，护理费101.72元/天×94天=9561.68元，伙食补助费100元/天×94天=9400元，交通费500元，总诉请为27478元。
被告苏新俊辩称，我是肇事车辆实际车主，车辆没有过户，给原告垫付以实际票据为准，投保交强险、商业险50万元。
被告人寿保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业险50万元，原告合理损失在证据充分情况下同意赔偿，医疗费同意医保，护理费按住院天数结合伤者出院后开具诊断书计算误工时间，误工费按住院天数结合伤者出院后开具诊断书计算误工时间，伙食补助费同意每天15元，交通费同意每天3元。诉讼费不同意承担。
经审理查明，2016年4月23日8时00分，被告苏新驾驶辽C1M9**号小型客车，由北向南行驶至苏家村内左转时，操作不当与董立辉骑电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故经海城市公安局交通管理大队作出的第2103810201602335号道路交通事故认定书认定，苏新负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入住海城市正骨医院住院治疗94天（2016年4月23日-2016年7月26日），原告在住院期间均为二级护理。
另查，被告苏新系辽C1M9**号小型客车的实际车主，给原告垫付医疗费27537.49元，被告人寿保险公司系该车的交强险和商业三者险50万元的保险公司，本起事故发生在两份保险有效期间内。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、交通事故认定书、驾驶证、行车证、交强险、商业险保单各一份；2、海城市正骨医院门诊病志、住院病志各一份；3、护理人身份证复印件一份；4、原告户籍证明一份。被告苏新提供的证据有：医疗费票据两张，金额分别为782.64元、26754.85元，合计27537.49元，用药明细一份。以上证据，经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队作出的第2103810201602335号道路交通事故认定书认定，苏新负事故全部责任，原告无责任。被告人寿保险公司系该车的交强险和商业三者险50万元的保险公司，本起事故发生在两份保险有效期间内。因此本院依法确认原告的损失首先由被告人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
关于原告提出的护理费101.72元/天×94天=9561.68元，伙食补助费100元/天×94天=9400元，交通费500元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告因本起事故受伤住院治疗94天等事实，因此本院对原告的上述诉讼请求均予以支持。关于原告提出的误工费85.28元/天×94天=8016.32元的诉讼请求，因原告未提供充分证据证明原告的工作单位及误工情况，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，原告因此次交通事故经济损失总额为46999.17元，其中医疗费27537.49元，护理费101.72元/天×94天=9561.68元，伙食补助费100元/天×94天=9400元，交通费500元。由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告20061.68元（其中医疗费10000元，护理费9561.68元，交通费500元），由被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿原告26937.49元（其中医疗费17537.49元，伙食补助费9400元），另因被告苏新给原告垫付27537.49元，因此由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告19461.68元，返还被告苏新垫付款27537.49元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
（一）、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告董立辉19461.68元；
（二）、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告苏新垫付款27537.49元；
（三）、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费244元，由原告承担71元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司承担173元，此款原告已垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付173元给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 崔洋
二〇一七年一月三日
书记员 杨松
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1546号
罪犯陈卫，男，1974年10月3日出生于陕西省高陵县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2014年9月20日以（2014）西中刑一初字第00155号刑事判决书，认定罪犯陈卫犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯陈卫确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯陈卫确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈卫的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月1日至2028年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 静
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行初287号
起诉人：林忠，男，1966年2月2日出生，身份证住址：福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市。
起诉人林忠诉福建省人民政府、国家文物局其他行政管理一案，于2018年8月6日向本院提起诉讼。林忠诉称：从福建省人民政府办公厅2011年8月8日制作《政府信息公开告知书》获悉，福建省人民政府办公厅根据国家文物局《关于福州市三坊七巷文化遗产保护规划方案批复》（简称《批复》）原则性同意《福州市三坊七巷文化遗产保护规划》（简称《规划》）意见。福建省人民政府办公厅也原则同意并制作《福建省人民政府办公厅关于同意福州市三坊七巷文化遗产保护规划的函》。近日，国家文物局认为《批复》仅是内部对下属报批《规划》的指导性、管理性行为，也未批准《规划》，而且认为福建省人民政府具体组织编制了《规划》并作出了《关于政府信息公开复函》等文件，要求福建省人民政府应负公布、公开《规划》等相关全责。福建省人民政府和国家文物局及其委托的下属共同原则性同意《规划》，且国家文物局及其委托的下属已将《规划》作为行政管理的依据，但均拒绝公开该《规划》全面信息，也无单位公布《规划》全面信息。起诉人认为福建省人民政府和国家文物局及其委托的下属原则同意《规划》的共同行为发生在福州，且涉及福州不动产，属于福州市中级人民法院管辖，因此诉至法院，请求：1、确认《福州市三坊七巷文化遗产保护规划》不得作为行政管理的依据；2、确认福建省人民政府未具体组织编制《关于福州市三坊七巷文化遗产保护规划》；3、本案诉讼费由二被起诉人承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条均已明确行政案件受案范围。本案，林忠以福建省人民政府、国家文物局为被告，诉请确认《福州市三坊七巷文化遗产保护规划》不得作为行政管理的依据及确认福建省人民政府未具体组织编制《关于福州市三坊七巷文化遗产保护规划》，不属于行政诉讼受案范围。故林忠的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对林忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 潘晓慧
审判员 杨 羽
审判员 杨贵先
二〇一八年八月十一日
书记员 董颖倩
本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执827号
申请执行人：李先玲。
被执行人：张俊生。
本院在执行李先玲与张俊生离婚后财产纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年八月十日
书 记 员 于 琛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23548号
原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈卓。
被告曹新玉，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告曹新玉物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2016年12月21日自愿撤回对被告曹新玉的起诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回对被告曹新玉的起诉。
案件受理费25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 杨崛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 程春
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0624执64号之三
被执行人张明亮，现住址杜蒙县。
关于申请执行附带民事赔偿一案，本院于2018年07月06
日冻结了被执行人张明亮在黑龙江省农村信用联合社账户内存款人民币30.65元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张明亮在黑龙江省农村信用联合社账户内存款人民币222446.40元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 平
二〇一八年八月六日
书记员 王荣佳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执450号
申请人：梁敏，男，1966年8月1日出生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人：吴琼芳，女，1973年3月20日出生，汉族，住资阳市雁江区。
申请人梁敏与被执行人吴琼芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初1391号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴琼芳银行账户上的存款12万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入12万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 勇
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初2524号
原告：惠州鹏莉五金塑胶制品有限公司，住所地：惠州市博罗县罗阳镇新结村委会牛田岭小组，统一社会信用代码：
法定代表人：谢旭东。
委托代理人：胡文军、方志耀，分别系广东江畔律师事务律师和实习律师。
被告：惠州市信尚实业有限公司，住所地：惠州市博罗县园洲镇上南村20米工业大道，统一社会信用代码：法定代表人：陈万建。
第三人：惠州市鸿耀包装制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇红田村苏木小组，统一社会信用代码：
法定代表人：王锦胜。
原告惠州鹏莉五金塑胶制品有限公司诉被告惠州市信尚实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡文军、方志耀到庭参加诉讼，被告及第三人缺席。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告惠州鹏莉五金塑胶制品有限公司诉称，原告与被告信尚公司于2017年11月13日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于惠州市博罗县罗阳镇新结村委会牛田岭小组，占地面积为21095㎡，建筑面积为8000㎡的房屋出租给被告用于生产经营、自行管理。租赁期限为2017年11月13日至2022年12月31日止，租金为人民币10万元/月（不含税）。此外，合同约定在租赁期内，未经原告书面同意，被告无权将房屋转租给第三方。后被告违反《房屋租赁合同》约定，在未取得原告同意情况下，将租赁房屋转租给第三人鸿耀公司。2018年4月3日原告就被告违约事宜，发送律师函通知被告解除租赁合同，律师函于2018年4月4号由被告签收确认。合同解除后，原告多次催被告返还房屋，让第三人搬离，被告及第三人拒不返还房屋，也未向原告交纳过任何费用。原告于2018年5月21日向被告发律师函要求两日内提出解决方案，被告依然怠于处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”以及《房屋租赁合同》第四条双方权利义务乙方第5点约定“在租赁期内，乙方无权将房屋转租给第三人；如要转租，须先经甲方书面同意”。现原告已致函解除合同，被告与第三人仍在继续占用原告房屋，且不提供合理方案也不搬离，已经严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至你院,请求：1、判决确认原被告《房屋租赁合同》已于2018年4月4日解除；2、判决被告及第三人共同向原告支付自2018年4月1日起至租赁房屋清场之日止的房屋使用费人民币900000.00元（玖拾万元)。（按租金1.5倍计，暂计至2018年9月30日）；3、判决被告及第三人立即恢复租赁物原状并返还租赁物业给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审时撤回了诉讼请求第2、3项。
原告为其诉称向本院提供如下证据：
1、原告企业工商信息资料、原告法人身份证、被告企业工商信息资料、第三人工商信息资料，证明原告、被告、第三人诉讼主体资格。
2、土地使用权证、房地产权证，证明原告是物业权利人。
3、房屋租赁合同、厂房租赁合同，证明原、被告签订了租赁合同并有限制转租条款（租赁合同第4条乙方第5点）证明被告违约转租。
4、律师函（解除合同）4月3日EMS快递单、快递物流信息单，证明原告于2018年4月3日发律师函解除合同。
5、协议书，证明原告积极协商处理（原告、第三方确认过，被告未签字）。
6、律师函（催被告清场）5月21日EMS快递单、快递物流信息单，证明原告于2018年5月3日发函催告清场。
被告惠州市信尚实业有限公司及第三人惠州市鸿耀包装制品有限公司经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等诉讼文书，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于庭前向本院提交书面答辩意见及证据。
本院查明的事实
经审理查明，2017年11月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于惠州市博罗县罗阳镇新结村委会牛田岭小组的房屋出租给被告，使用权占地面积为21095㎡，建筑面积约为8000㎡，租赁期限自2017年11月13起至2022年12月31日止。合同第四条乙方的权利义务中第5点约定：在租赁期内，被告无权将房屋转租给第三方；如要转租，须先经原告书面同意。2017年12月2日，被告未经原告书面同意与第三人签订《厂房租赁合同》，将原告出租给被告的房屋转租给第三人惠州市鸿耀包装制品有限公司。2018年4月3日，原告向被告发送律师函通知被告解除《房屋租赁合同》，被告于次日签收。
本院判决的理由和结果
本院认为，原告惠州鹏莉五金塑胶制品有限公司与被告惠州市信尚实业有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约履行合同义务。涉案租赁合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，被告在租赁期内将涉案房屋转租给第三人惠州市鸿耀包装制品有限公司并签订《厂房租赁合同》，该转租行为未按照《房屋租赁合同》约定经原告书面同意。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，原告可以解除《房屋租赁合同》。且根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除，被告于2018年4月4日收到原告通知解除合同的律师函，故该《房屋租赁合同》于当日解除，对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃了第二、三项诉讼请求，符合相关法律的规定，本院予以准许。被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告惠州鹏莉五金塑胶制品有限公司与被告惠州市信尚实业有限公司于2017年11月13日签订的《房屋租赁合同》于2018年4月4日解除。
案件受理费6400元，由被告惠州市信尚实业有限公司承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟翔能
二〇一八年八月十七日
法官助理 马刘星
书 记 员 聂润达
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2716号
申请执行人吴文建，居民。
被执行人江苏宝亚矿山工程有限公司，住所地沛县。
法定代表人葛勇，负责人。
吴文建与江苏宝亚矿山工程有限公司劳动争议纠纷一案，沛县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月8日作出沛劳人仲案字（2015）第16号仲裁裁决书，内容：“一、被申请人自本裁决书生效之日起10日内向申请人支付医疗费20386.64元、住院伙食补助费1580元、劳动能力鉴定费400元、检查费110元、停工留薪期工资46524元、一次性伤残补助金50401元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元等合计284401.64元，双方终止工伤保险关系；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。”该仲裁书生效后，被执行人江苏宝亚矿山工程有限公司未能按期履行偿还义务，现吴文建向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查封并扣划了被执行人江苏宝亚矿山工程有限公司的银行存款90600元，已由申请人领取；查询了其房产、车辆、土地等信息，亦未有可供执行财产；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，吴文建与江苏宝亚矿山工程有限公司劳动争议纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人江苏宝亚矿山工程有限公司暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2015）沛执字第2716号执行案件终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一六年四月六日
书记员 郝朋朋
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初244号
原告：高茹宁。
委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古自治区察右前旗平地泉龙腾合众彩钢厂。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗平地泉镇。
主要负责人：姜卫叶。
被告：左铁军。
被告：姜卫叶。
被告：康晓夏。
原告高茹宁与被告内蒙古自治区察右前旗平地泉龙腾合众彩钢厂（以下简称合众彩钢）、左铁军、姜卫叶、康晓夏买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高茹宁的委托诉讼代理人王鹏举、被告左铁军到庭参加诉讼。被告合众彩钢、姜卫叶、康晓夏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高茹宁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告彩钢款30709元及利息。事实和理由：原告经营彩钢制品，2014年10月5日被告合众彩钢的提货人被告姜卫叶在原告处购买彩钢制品共计合款30709元。该款经原告多次催要至今未还。被告合众彩钢系由被告左铁军、姜卫叶合伙经营的个体工商户，被告姜卫叶与被告康晓夏系夫妻关系。
被告左铁军辩称，被告左铁军与被告姜卫叶经协商于2013年3月6日解除合伙关系，从此合众彩钢由被告姜卫叶一人经营。该债务发生在被告左铁军与姜卫叶散伙后，被告左铁军无偿还货款的义务。
被告姜卫叶、康晓夏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的欠条和被告左铁军提交的散货协议书，出庭当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告左铁军与被告姜卫叶散伙后，由被告姜卫叶经营合众彩钢期间，被告姜卫叶以被告合众彩钢名义在原告处购买彩钢制品欠款30709元，经原告催要未还。被告姜卫叶又名姜伟业，与被告康晓夏系夫妻关系。
本院认为，原告高茹宁与被告姜卫叶以合众彩钢名义订立的彩钢制品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同。合众彩钢系个体工商户，其债务应以经营者家庭财产承担。经营者被告姜卫叶与康晓夏系夫妻关系，该债务应由被告姜卫叶、康晓夏共同承担。原告要求被告姜卫叶、康晓夏给付货款30709元，予以支持。该债务发生在被告左铁军退出合伙关系后，被告左铁军不应承担偿还责任。原告要求被告支付利息，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告高茹宁要求被告姜卫叶、康晓夏偿还货款30709元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜卫叶、康晓夏于本判决生效之日起5日内偿还原告高茹宁货款30709元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元、保全费420元，由被告姜卫叶、康晓夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
人民陪审员 王景昌
人民陪审员 郝万顺
二〇一六年八月十七日
书 记 员 高 杰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1857号
申请执行人：王新军。
被执行人：周玉娟。
本院在执行王新军与周玉娟离婚纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年八月十日
书 记 员 于 琛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0526民初3962号
原告罗大军，男，1973年3月19日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李寿安，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆鼎功建筑劳务有限公司。
法定代表人：张涛，该公司经理。
原告罗大军诉被告重庆鼎功建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，本院按原告提供的被告送达地址，无法对被告进行直接送达或留置送达应诉文书及开庭传票，经询问原告后仍无法确定被告现居住地址及联系方式。为保障被告应诉、答辩、举证等民事权益。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条之规定，裁定如下：
驳回原告罗大军的起诉。
案件受理费6711元由原告自行退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈世永
二〇一七年一月五日
书记员 孔德超
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第328号
申请执行人：王海军，男，1979年9月16日出生，汉族，海伦市人，职业农民.
被请执行人：马海军，男，1965年8月24日出生，汉族，海伦市人，职业干部.
本院依据已经发生法律效力的海伦市人民法院（2015）海边民初字第43号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人马海军的工资款每月予以冻结，此款每六个月（或一年）由海伦市人民法院提取一次，至该案执行完毕时止。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张瑞东
二〇一五年十一月十日
书记员 张子剑
重庆市荣昌县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）荣法刑初字第00074号＼n＼n公诉机关荣昌县人民检察院。＼n被告人莫某某，男，1962年10月24日出生于重庆市荣昌县。因涉嫌犯盗窃罪，荣昌县公安局于2001年8月13日对其签发刑事拘留证，于2011年11月21日取保候审，2013年8月2日再次签发刑事拘留证，2013年8月5日由苏州市公安局姑苏分局羁押，2013年8月10日由荣昌县公安局刑事拘留，2013年8月24日逮捕。现羁押于荣昌县看守所。＼n辩护人蓝一川，重庆川伟律师事务所律师。＼n荣昌县人民检察院以荣检刑诉[2013]398号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣昌县人民检察院代理检察员毛世明、被告人莫某某及其辩护人蓝一川到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n荣昌县人民检察院指控，1995年8月至1996年5月期间，被告人莫某某同莫某甲、龙某、莫某已、胡某某（上述四人均已判处）等人共谋后，先后流窜至本市渝中区、九龙坡区、永川区、荣昌县，及四川省泸州市、湖北省宜昌市等地的宾馆、酒店，利用晚上有的客房门未上锁之机，采用推门入室的手段，先后八次盗窃住店旅客的财物。盗得的财物包括，摩托罗拉手机两部、真皮大衣一件、照相机一部及现金。经鉴定，盗得的物品价值9000元，盗得的现金为29700余元。＼n另查明，1996年10月，莫某某、龙某、胡某某、莫某某四人被原四川省重庆市中级人民法院判刑，1997年1月，四川省高级人民法院终审裁定，驳回上诉，维持原判。原生效判决认定，莫某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，其余被告人均系从犯。本案案发后，被告人莫某某潜逃至广东省阳江市等地，2011年11月16日，向荣昌县公安局投案，后莫某某未向公安机关报告，离开广东省阳江市前往苏州市经商，2013年8月2日，荣昌县公安局对其签发刑事拘留证并上网追逃，同年8月5日，苏州市公安局姑苏分局将其抓获。被告人莫某某到案后，如实供述了本案主要犯罪事实。＼n上述事实，被告人莫某某在开庭审理中亦无异议，且有在逃人员登记表，拘留证，逮捕证，取保候审决定书，苏州市公安局姑苏分局出具的被告人莫某某的到案经过，辨认笔录，受理刑事案件登记表，收容审查通知书，对被收容审查人处理决定通知书，离所证明书，案件登记表，赃物价值鉴定表，刑事案件发现受理登记表，报警案件登记表，接案笔录，报案材料，刑事案件立案报告表，破案报告表，重庆凯歌大酒店、永川怡园宾馆、四川隆昌东方宾馆、成都科发机械电子研究所等单位出具的证明，搜查证，搜查记录，扣押物品清单及图片，处理物品清单，领条，四川省重庆市人民检察院起诉书，四川省重庆市中级人民法院刑事判决书，四川省高级人民法院刑事裁定书，被害人李某某、张某某等人的陈述，证人莫某甲、龙某、胡某某、莫某乙、龙某某等人的证言证实，足以认定。＼n本院认为，被告人莫某某同莫某甲、龙某、胡某某、莫某乙等人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。荣昌县人民检察院指控被告人莫某某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人莫某某犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人莫某某等人流窜作案，应酌情从重处罚。辩护人提出被告人莫某某在共同犯罪中属从犯的辩护意见，综合莫某甲、龙某、胡某某、莫某乙等人的证言可以证实，被告人莫某某在共同犯罪中起次要作用，且该事实经生效判决确认，故本院对辩护人的该辩护意见予以采纳，被告人莫某某属从犯，依法应当从轻处罚。辩护人提出被告人莫某某有自首情节的辩护意见，经查，被告人莫某某向公安机关投案后被取保候审，其未向公安机关报告，逃往外省，后经公安机关上网追逃被抓获，被告人莫某某的到案不属于自动投案，不符合自首的成立条件，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。鉴于被告人莫某某到案后，能够如实供述其罪行，在本案审理过程中，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十二条，第八十八条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元（限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2015年8月4日止。）＼n二、责令被告人莫某某对其违法所得予以退赔，发还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。＼n＼n＼n＼n审判员王小辉＼n＼n＼n＼n二○一四年一月十四日＼n＼n书记员吴梦羚＼n＼n
＼n山东省济宁市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济中区商初字第563号＼n原告孟长华，男，1970年8月24日出生，汉族。＼n委托代理人申新光，男，1975年3月25日出生，汉族，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。＼n被告唐琥，男，1971年9月19日出生，汉族。＼n委托代理人田中田，山东明廉律师事务所律师。＼n原告孟长华与被告唐琥拖欠运费纠纷一案，于2013年4月15日向济宁市任城区人民法院起诉，后因被告唐琥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，济宁市任城区人民法院裁定将本案移交本院审理。2013年7月15日本院受理后，以简易程序进行审理，后因案情复杂，变更为合议庭，分别于2013年8月12日、11月21日开庭进行了审理，原告孟长华及其委托代理人申新光、被告唐琥及其委托代理人田中田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孟长华诉称，2011年间，原告随被告在北湖新区工地上运土方，经结算，被告欠原告运费135000元未付。后经多次催要，被告仅给付3万元，余款拒不偿付，原告无奈诉至法院，请求判决被告立即偿还欠款105000元。＼n被告唐琥辩称，2011年底被告与原告不存在债权债务关系，运费已全部结清。被告与原告结算运费时出具的欠条，包含原告从他人处购买的部分虚假单据，该部分假单据项目部不认可，事后经与原告交涉，给付原告3万元后，双方账目两清，但原告当时并未将欠条返还给被告。因此，原告陈述被告欠其运费不是事实，请求驳回其诉讼请求。＼n经审理本院认定，2011年5月，被告唐琥与山东省公路桥梁建设有限公司存有渣土、素土买卖合同关系。后原告跟随被告在北湖新区工地运输土方，针对运费，2011年12月8日，被告唐琥向原告孟长华出具欠条一份，载明：“今欠孟哥现金壹拾叁万伍仟元整，135000元。”后被告给付原告运费3万元，剩余105000元，被告未再支付，原告诉来本院。＼n庭审中，被告对上述欠条中其签名的真实性提起异议，并提交鉴定申请，本院委托后，被告又表示认可其签名，放弃鉴定申请。＼n经审理，原、被告对“欠条的真实性以及所欠运费的实际数额”存有争议。＼n针对其主张，原告除提交上述欠条外，另外提供证人靳某、张某出庭作证，靳某证明2011年4、5月份前后其名下鲁H×××××号自卸车曾跟着原告在南池把渣土拉倒北湖，送土的单据交给孟长华后，由孟长华按每方11元付款。张某表示其所有的鲁H×××××号自卸车在2011年夏天曾跟着原告往北湖拉土，送土的单据交给孟长华后，由孟长华按每方十几块钱付款，但具体什么工地、把土交给谁以及具体车数、所送土的方数均记不清楚了。被告对上述证人证言有异议，认为靳某陈述其4、5月份送土，而被告2011年5月22日才与项目部签订合同供土，之前的送土情况，被告不知情，也没有与其结算，且证人陈述的价格与原告所说的每方10元不一致。张某的证言无法证实其是送土的一方，其在回避事实，不会不清楚送土的地点及数量。＼n被告提交以下证据：1、山东省公路桥梁合同审核表以及渣土买卖合同各一份，证明其2011年5月22日签订合同，由其送土的事实；2、素土流水账一宗，证明2011年5月22日至同年11月15日，原告孟长华组织两辆车实际运送土方406车，土方数为8793.3方，每方价格11.5元，共计101122.95元，并已支付完毕。3、2011年12月13日被告唐琥与原告孟长华的电话录音一份，证明被告发现原告提供的假单据后给原告打电话，原告表示与被告协商处理此事，另外证明欠条是被原告欺诈出具的，是不实的。4、证人齐某到庭作证，证人表示其是山东路桥集团公司的收料员，孟长华曾从其那里以每张80元的价格买过13000元的单据，后来唐琥根据这些单据向公司报销时，被公司发现，证人被公司开除，孟长华买的单子退还给孟长华。对证据1，原告认为虽是复印件，没有加盖公章，但认可该事实。对证据2，原告认为没有公司印章，其真实性无法核实；对证据3，原告认可被告曾给其打过电话，当时以为是其送土车上人员弄假单据，后来核实没有这回事。对齐某的证言，原告表示其认识该证人，但从未向齐某买过单子，且齐某陈述的原告有两辆车拉土不是事实，其另外还有四辆车也是以原告的名义给被告送土，价款由其进行结算。＼n本院认为，关于“欠条”的效力问题，被告唐琥认可其2011年12月8日曾向原告孟长华出具欠条的事实，其辩称该欠条系在受原告欺诈的情况下出具的，其提交的素土流水账未有山东省公路桥梁公司的印章，对其真实性无法确认；＼n被告与原告孟长华的电话录音，原告对此有异议，该录音不能证明被告关于“欠条在欺诈的情况下出具”的观点。证人齐某证言系孤证，且自2011年12月8日被告出具欠条之日起直至本案诉讼期间，被告均未能针对辩称的“欺诈”事实向公安部门报案，因此，综合本案诉争的事实、双方当事人的陈述以及原、被告所提交的相关证据，应当认定原告提交的欠条的证明力明显大于被告所提交证据的证明力，故此对该证明力较大的证据，本院予以确认。原告提交靳某、张某的证人证言，其关于“曾跟着孟长华拉土，送土的单据交给孟长华，并由孟长华付款”的陈述，应属客观，对此本院予以采信；＼n综上所述，本院认为，原、被告之间存有运输合同关系，针对所欠的运输费，双方结算后，被告向原告出具欠据，事实清楚，证据充分。除已付运输费外，原告要求被告给付剩余所欠费用105000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n限被告唐琥于本判决生效后七日内给付原告孟长华运输费105000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1200元，由被告唐琥负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长孙伯领＼n审判员辛锋＼n代理审判员朱玉林＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员马丽
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）巴法刑初字第00795号＼n公诉机关重庆市巴南区人民检察院。＼n被告人廖杰，男，1972年2月14日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。因吸毒，分别于2010年1月被强制戒毒二年，于2012年2月18日被行政拘留十五日，于2012年2月28日被强制戒毒二年；因犯盗窃罪，于2012年5月29日被我院判处有期徒刑九个月，2012年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月27日被抓获，同月28日被送重庆市西山坪强制隔离戒毒所强制戒毒，同年10月17日被刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。＼n重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）807号起诉书指控被告人廖杰犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人廖杰到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年8月20日18时30分许，被告人廖杰在重庆市巴南区李家沱街道办事处都和广场永辉超市内，趁被害人吴某不备之机，用右手伸入其右边裤袋内扒走一部蓝色花纹外壳的白色三星牌N7100型手机。廖杰在逃离作案现场途中，该手机丢失。经重庆市巴南区价格认证中心鉴证，被盗手机价值3315元。＼n被告人廖杰归案后，如实供述上述事实。＼n上述事实，被告人廖杰在审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，廖杰的户籍信息，吴某手机购买凭证，盗窃现场监控录像，情况说明，前科材料，到案经过，《价格鉴证结论书》，指认现场笔录，被害人吴某的陈述，被告人廖杰的供述等证据为证，足以认定。＼n本院认为，被告人廖杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物价值3315元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖杰犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人廖杰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人廖杰到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人廖杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵1日，即从2013年10月17日起至2014年5月15日止）。＼n（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n二、责令被告人廖杰退赔被害人吴某某人民币3315元。＼n（退赔款限本判决生效之日起三十日内退赔）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员刘天柱＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员王俞环
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漯郾刑初字第00083号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人李某甲，因涉嫌挪用公款，于2015年4月23日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。于2015年9月7日被本院取保候审。
被告人李某乙，因涉嫌挪用公款，于2015年4月24日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。于2015年9月7日被本院取保候审。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员麻远航出庭支持公诉。被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月14日，时任漯河市郾城区黑龙潭乡河沿李村党支部书记的被告人李某甲与时任该村村委会副主任的被告人李某乙，协助上级人民政府在本村建航运码头，负责土地征用补偿费用的管理期间，共同挪用征地补偿款50万元供李某乙使用，李某乙将50万元用于购买理财基金和个人经营商店进货。2014年9月23日，李某乙将50万元归还。
另查明，被告人李某甲于2015年4月23日到漯河市郾城区人民检察院反贪局投案自首，被告人李某乙于案发前主动向时任漯河市郾城区黑龙潭乡包村干部赵某某投案，并说明了其挪用公款的情况。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读、出示被告人李某甲、李某乙供述；证人李某丙、李某丁证言；书证：被告人身份证明、李某甲、李某乙任职及职责证明、帐簿凭证、银行交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙身为村基层组织人员，在协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理过程中，利用职务上的便利，挪用公款50万元归个人使用，进行营利活动且超过三个月未归还，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。李某甲、李某乙系共同犯罪。李某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。李某乙向城乡基层组织有关负责人投案，应当视为自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首。鉴于李某甲、李某乙认罪态度好，有悔罪之意，被挪用的公款已全部退还，且有自首情节，均减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人李某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某乙犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 陈君红
审判员 唐瑞丽
审判员 张有仁
二〇一五年十一月六日
书记员 孙 帆
＼n广西壮族自治区桂林市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）桂市刑执字第447号＼n罪犯张春成。现在广西英山监狱服刑。＼n广西柳江县人民法院于2010年8月20日作出（2010）江少刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人张春成犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人张春成与同案被告人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）柳市刑终少字第45号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月15日交付执行。刑期至2028年1月19日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关广西英山监狱以罪犯张春成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。＼n经审理查明：罪犯张春成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获优秀学员。自2011年2月起至2013年12月止累计获奖励分86.42分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。＼n本院认为，罪犯张春成在服刑期间，2012年10月受禁闭处罚，经警官教育后，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张春成减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变（刑期至2027年3月19日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长文曙光＼n审判员谢国泉＼n审判员张汝辉＼n二〇一四年四月八日＼n书记员文胜惜
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巴法民初字第05365号＼n原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2207号，组织机构代码76265489-5。＼n法定代表人李昌忠，总经理。＼n委托代理人胡汉钦，男，1962年9月11日出生。＼n被告：陈虹，男，1977年12月10日出生。＼n原告重庆驰丰汽车运输有限公司（以下简称“驰丰公司”）诉被告陈虹挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，由本院代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭适用普通程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告驰丰公司委托代理人胡汉钦到庭参加了诉讼，被告陈虹经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告驰丰公司诉称，2010年6月8日，原、被告签订了《汽车挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起在原告处挂靠经营车辆。双方约定，在合同履行期间，被告每月向原告交纳规费；保险费由被告出资，原告代买；挂靠车辆必须按规定年审；一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议，协商不成的，向原告公司所在地人民法院起诉，诉讼费由败诉方承担。现被告没有按照合同约定向原告交纳规费，且挂靠车辆没有购买任何保险，也没有年审，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》，被告向原告支付管理费、违约金等共计22700元。＼n被告陈虹未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n经审理查明，原告驰丰公司与被告陈虹于2010年6月8日签订《汽车挂靠合同》，合同约定被告陈虹将渝BJ32**号车挂靠在原告驰丰公司处经营，被告陈虹自2010年6月起每月应向原告驰丰公司交纳管理费300元；一方违约的，由违约方承担20000元的违约金；如发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决。2012年11月至2013年7月以来，被告陈虹未向原告驰丰公司缴纳管理费共计2700.00元（300元／月×9月），亦未按约对车辆进行年审及续保。现原告驰丰公司诉至本院，请求解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》，且由被告向原告支付管理费、违约金等共计22700元。＼n上述事实，有原告驰丰公司提交的2009年6月23日原、被告签订的《汽车挂靠合同》，欠款明细、情况说明、机动车注册登记信息及开庭笔录在卷为据。＼n本院认为，原告驰丰公司与被告陈虹在协商一致、平等自愿的基础上签订了《汽车挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告陈虹在合同履行期内未按约定缴纳管理费，有违约情形，应承担相应的违约责任。原告驰丰公司起诉要求解除与被告陈虹于2010年6月8日签订的渝BJ32**号车《汽车挂靠合同》及支付管理费、违约金的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告陈虹经公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款，第九十四条第一款第（三）、（四）项，第一百零七条，第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、原告重庆驰丰汽车运输有限公司与被告陈虹于2010年6月8日就渝BJ32**号车签订的《汽车挂靠合同》自本判决生效之日起解除；＼n二、被告陈虹于本判决生效后五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限公司管理费2700元；＼n三、被告陈虹于本判决生效后五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限公司违约金20000元。＼n如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费应收取450元，由被告陈虹负担450元。（此款已由原告自愿垫付225元，被告负担金额随上述款项一并支付原告，未缴纳的225元由被告直接向本院补缴或在执行环节收取，本院预收金额不作清退）＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费450元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长石春阳＼n人民陪审员彭期远＼n人民陪审员彭家容＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员周玉
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫9001执1079号
申请执行人：济源市卫生和计划生育委员会,住所地：济源市第二行政区七号楼。
法定代表人：李社会，主任。
委托代理人：张国岐，济源市卫生计监督局法制科科长。
委托代理人：王萍，济源市卫生计监督局法制科副科长。
被执行人：周林清,男性,1945年4月7日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人济源市卫生和计划生育委员会与被执行人周林清行政非诉执行纠纷一案中，经查，此案执行标的为20066元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 田家恺
二〇一八年八月十六日
书记员 张姣姣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1192号
原告谭圣禹，男，汉族，住广西桂林市象山区，
原告彭迎风，女，汉族，住址同上，
委托代理人谭圣禹，系原告彭迎风丈夫。
被告广西桂林金隆房地产开发有限公司，住所地：桂林市东江路28号漓东休闲商业街3栋1号门面。
法定代表人黄晓，董事长。
被告黄晓，女，汉族,住广西桂林市象山区，
原告谭圣禹、彭迎风与被告广西桂林金隆房地产开发有限公司（以下简称金隆公司）、被告黄晓租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告谭圣禹与原告彭迎风诉讼代理人到庭参加诉讼，被告金隆公司、被告黄晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告谭圣禹、彭迎风诉称，被告黄晓为被告金隆公司法定代表人。2011年6月16日，被告金隆公司以被告黄晓的名义与原告签订房屋租赁合同，约定原告将位于桂林市环城西二路2号金辉广场D7号商铺租给被告黄晓，双方约定租赁期限为2011年4月1日至2026年5月31日，每月租金为1742元，每隔3年递增一次，被告应于当月计租日起5日内支付当月租金给原告，被告延期付款的，每超过一天向原告付月租1%。合同签订后，被告广西桂林金隆房地产开发有限公司自2013年12月10日起未按时支付原告租金。经原告催促，才不定期支付部分租金，经双方结算，截止至2014年7月31日止尚欠租金8710元，2014年11月至2015年5月共7个月未付房租，按合同规定从2014年6月起每月租金增至1829元，7个月共12803元，加上2014年7月31日前欠的8710元共欠21513元未付。原告故诉至法院，请求：依法判决被告黄晓及广西桂林金隆房地产开发有限公司立即支付原告租金人民币21513元及支付原告逾期付款违约金2151.3元；判令被告承担本案诉讼费。
被告广西桂林金隆房地产开发有限公司未到庭，未答辩。
被告黄晓未到庭，未答辩。
经审理查明，原告谭圣禹、彭迎风系桂林市象山区环城西二路2号金辉广场综合楼二层D7号门面的所有权人，被告黄晓系被告金隆公司的法定代表人。2011年6月16日，原告谭圣禹、彭迎风（出租方、甲方）与被告黄晓（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于金辉广场二层D7号门面，套内建筑面积43.56平方米出租给乙方；租赁期限自2011年4月1日至2026年5月31日止；该房屋2011年6月1日至2014年5月31日每月租金为1742元，2014年6月1日至2017年5月31日每月租金为1829元；乙方应于当月5日内支付本月的租金给甲方；乙方延期付款的，每超过一天向甲方赔偿月总租金1‰，拖欠达15天的，甲方有权立即终止合同并收回商铺，终止合同造成甲方损失，全部由乙方承担等内容。
上述合同签订后，原告按约定将其门面交被告使用，被告亦按约定支付原告的门面租金至2013年11月，但从2013年12月10日起被告出现陆续拖欠原告门面租金现象，为此，2014年8月12日，两原告（为乙方）与被告黄晓及被告金隆公司（为甲方）共同签署“还款和付款协议”，约定了因甲方的原因，甲方欠乙方至2014年7月31日止的租金8710元，甲方在2015年2月5日前将欠乙方租金全部还清等内容。
上述协议签订后，被告在2014年9月16日付原告2014年8月、9月租金各1742元，同年12月2日付原告2014年6月份租金1742元，其他租金被告均未给付原告，原告经多次追索未果后即向本院提起诉讼。
以上事实，有房屋所有权证、电脑咨询单、房屋租赁合同、还款和付款协议、桂林银行东环路支行卡对账单及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告黄晓系被告金隆公司的法定代表人，其与原告谭圣禹、彭迎风签订《房屋租赁合同》后，租金由被告金隆公司支付给原告，同时，从金隆公司与黄晓共同与原告签署“还款和付款协议”的行为看，被告黄晓签订合同的行为是履行职务行为，且黄晓履行职务的行为已得到金隆公司的确认。因此，原告与被告黄晓签订的《房屋租赁合同》对被告金隆公司产生法律约束力，应当由被告金隆公司承担相应的民事责任。现原告已依约履行了合同义务，被告金隆公司未按合同及“还款和付款协议”的约定如期交纳租金，被告金隆公司的行为已构成违约，故被告金隆公司应对其违约行为承担相应的违约责任。本院对原告关于金隆公司部分的诉请依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西桂林金隆房地产开发有限公司向原告谭圣禹、彭迎风支付所欠租金21513元并支付逾期付款违约金2151.3元。
本案案件受理费392元（原告已预交），由被告广西桂林金隆房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费392元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘海鹏
审 判 员 苏 玢
人民陪审员 阎保生
二〇一五年十一月六日
代书 记员 覃 鑫
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第555号
罪犯姬生军，男，1973年4月9日出生，汉族，初中文化程度，黑龙江省林口县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2013年3月26日作出（2013）安刑初字第38号刑事判决，认定被告人姬生军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5000元。执行机关定西监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明：该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，”三课”考试平均成绩88分。积极参加劳动，服从分配，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分，207.8分，受监狱表扬5次，记功1次，2014年度被监狱评为改造积极分子。本次执行财产刑1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料、刑事判决书、缴款单等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姬生军减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一五年十二月八日
书记员 周海霞
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第158-5号
申请执行人刘光成。
被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
刘光成申请执行江苏弘盛建设工程集团有限公司借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的大庆市中级人民法院（2013）庆商初字第90号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。现经本院四查，被执行人暂无可供执行财产，申请人特向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对大庆市中级人民法院（2013）庆商初字第90号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 于洁
二〇一五年十一月十八日
书记员 秦波
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执1213号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。
被执行人李刚，男，1981年7月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行李刚罚金一案，本院作出的2014年9月18日作出的（2014）攀西刑初字第192号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李刚应缴纳罚金3000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年11月18日移送执行，本院于2016年11月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）攀西刑初字第192号刑事判决书第一款第一项关于判处罚金3000元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 尹 评
代理审判员 陈 亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1287号
上诉人（原审原告）：浙ＸＸ都投资担保有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道诸三路（前宅村）。
法定代表人：刘国荣，系该公司董事长。
委托代理人：杨光明、王骏，浙江正众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：诸暨市城北徐治瑜纺织厂。
经营者：徐治瑜。
被上诉人（原审被告）：徐治瑜，男，1963年11月23日出生，汉族，住诸暨市应店街镇紫阆村建国路****号，公民身份号码：3306251963********。
被上诉人（原审被告）：俞芬英。
上诉人浙ＸＸ都投资担保有限公司（以下简称华都公司）为与被上诉人诸暨市城北徐治瑜纺织厂（以下简称徐治瑜纺织厂）、徐治瑜、俞芬英追偿权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第4621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成由审判员单卫东担任审判长，代理审判员张帆、郭海斌组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：徐治瑜纺织厂系个体工商户，徐治瑜系该纺织厂经营者，徐治瑜与俞芬英系夫妻。2013年11月20日，徐治瑜纺织厂向浦发银行诸暨支行借款3080000元，约定借款期限为2013年11月20日至2014年11月19日，由华都公司、徐治瑜、俞芬英及案外人浙ＸＸ都纺织印染有限公司为借款提供连带责任保证。借款期限届满后，徐治瑜纺织厂未足额还本付息。2014年11月20日，华都公司代徐治瑜纺织厂向浦发银行诸暨支行归还借款本息1341611.58元。代偿后，华都公司经催讨无着，故诉讼来院。
原审法院经审理后认为，华都公司为徐治瑜纺织厂向浦发银行诸暨支行的3080000元借款提供连带责任保证，且华都公司已代为归还借款本息1341611.58元，事实清楚，证据充分，华都公司依法享有追偿权。追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，该利息损失应以法定利率计算，并从保证人支付之日起算。华都公司对徐治瑜纺织厂提出的诉请，理由正当，该院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，华都公司、徐治瑜、俞芬英及案外人浙ＸＸ都纺织印染有限公司共同为徐治瑜纺织厂向浦发银行诸暨支行的借款提供连带责任保证，且未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，四保证人内部之间应平均分担徐治瑜纺织厂不能清偿部分的代偿款。华都公司对徐治瑜、俞芬英变更后的诉请，于法有据，该院予以支持。徐治瑜纺织厂、徐治瑜、俞芬英经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐治瑜纺织厂应支付华都公司代偿款1341611.58元，并赔偿该款自2014年11月20日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效之日起五日内付清；二、徐治瑜、俞芬英对上述第一项债务中徐治瑜纺织厂不能清偿的部分各自承担四分之一的清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16875元，依法减半收取8437.50元，由徐治瑜纺织厂负担，徐治瑜、俞芬英对徐治瑜纺织厂不能清偿的部分各自承担四分之一的清偿责任。
上诉人华都公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、主债务人徐治瑜纺织厂为个体工商户，徐治瑜为经营者，依据法律规定，其债务应由徐治瑜全额承担。二、徐治瑜与俞芬英在夫妻关系存续期间经营徐治瑜纺织厂，俞芬英亦为债务提供担保，应知晓该债务，故该债务系在婚姻关系存续期间因家庭共同经营形成的债务，根据法律规定，该债务应由徐治瑜、俞芬英共同负担。三、民事诉讼法的司法解释第五十九条系对当事人地位的程序性规定，并非规定责任承担方式，且司法解释的效力低于《民法通则》，故应适用《民法通则》由徐治瑜、俞芬英共同承担责任。综上，请求撤销原判，改判徐治瑜纺织厂、徐治瑜、俞芬英共同支付代偿款1341611.58元，并赔偿该款自2014年11月20日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，案件受理费由三被上诉人负担。
被上诉人徐治瑜纺织厂、徐治瑜未提交书面答辩状，在庭审中共同辩称请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人俞芬英未发表相应答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，第二审程序应围绕原审当事人的诉请或抗辩以及当事人的上诉请求，对原审裁判结果在审理程序、认定事实或适用法律方面存在的错误予以纠正。就本案而言，华都公司在原审起诉时共有三项诉讼请求，一是要求徐治瑜纺织厂归还代偿款1341611.58元并承担相应利息损失；二是要求徐治瑜、俞芬英对前述债务承担连带清偿责任；三是诉讼费由徐治瑜纺织厂、徐治瑜、俞芬英承担。在一审审理过程中，华都公司将第二项诉讼请求变更为要求徐治瑜、俞芬英对徐治瑜纺织厂不能偿还部分的债务各承担四分之一的清偿责任。原审法院经审理，认为华都公司变更后的诉讼请求具有事实和法律依据，均判决予以支持。现华都公司上诉要求撤销原审判决，经二审审理，本院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且对华都公司原审诉请均予以支持，故华都公司要求撤销原审判决的上诉主张不能成立，本院不予采纳。华都公司上诉要求徐治瑜纺织厂、徐治瑜、俞芬英共同支付代偿款1341611.58元并承担相应利息损失这一请求，已经超出其原审诉请范围，属于第二审程序中新增加的独立诉讼请求，在双方当事人未一致同意由第二审人民法院一并审理的情况下，不属于本案二审裁判范围。因此，华都公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16875元，由上诉人浙ＸＸ都投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 郭海斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李佳婧
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执560号之一
申请执行人陕西秦联电力工程有限公司。
被执行人陕西省医疗器械检测中心。
陕西秦联电力工程有限公司与陕西省医疗器械检测中心建设工程施工合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终1954号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：陕西省医疗器械检测中心于2016年12月5日之前向陕西秦联电力工程有限公司支付工程款45万元整，如到期未足额支付则按（2015）秦民初字第01307号民事判决书执行。一审案件受理费9740元，由陕西秦联电力工程有限公司承担。二审案件受理费2119元，减半收取1059.5元，由陕西省医疗器械检测中心承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请要求按原判决书执行，即支付申请执行人工程款41345.94元。承担案件受理费9740元，本案执行费为666元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西省医疗器械检测中心银行存款51752元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 王军战
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0122执830号
申请执行人：郑玉，女，1963年9月22日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：刘雪云，女，1966年2月20日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：曾国祥，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人郑玉与被执行人刘雪云、曾国祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑玉依据（2017）闽0122民初2684号民事判决书，于2018年4月8日向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币60000元及利息。本院于2018年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经执行，被执行人刘雪云归还欠款人民币1224元，交纳诉讼费1642元、执行费800元。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 陈乐光
二〇一八年八月十一日
书记员 郑 锋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3911号
罪犯李辉，男，1981年9月12日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，住湖南省耒阳市。
湖南省耒阳市人民法院于二○一三年三月十四日作出（2013）耒刑一初字第23号刑事判决，以被告人李辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年四月二十九日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二○年九月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分83.3分。本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年九月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4068号
罪犯邹长华，男，1958年5月24日出生于湖南省沅江市，汉族，高中文化，住湖南省长沙市。
湖南省沅江市人民法院于二○一四年三月二十四日作出（2014）沅刑初字第36号刑事判决，以被告人邹长华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。被告人不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二○一四年七月二十一日作出（2014）益法刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年7月29日交付执行。服刑期至二○二四年一月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邹长华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分85分。本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邹长华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹长华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹长华减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二三年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终21号
原公诉机关舒城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪昭昭，男，汉族，1986年9月20日出生，安徽省舒城县人，初中文化，无业，住安徽省舒城县。曾因犯盗窃罪，于2010年3月2日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2013年1月30日被上海市青浦区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，于2013年8月26日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2015年2月26日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，同年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月3日被抓获，次日被舒城县公安局刑事拘留，同年6月8日经安徽省舒城县人民检察院批准，由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人汪昭昭犯盗窃罪一案，于2016年12月12日作出（2016）皖1523刑初251号刑事判决。原审被告人汪昭昭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年3月至5月，被告人汪昭昭驾驶南爵牌黄色摩托车，至舒城县干汊河镇、千人桥镇、城关镇等地，通过翻墙、撬锁等方式进入村民家中，共窃得现金7243元。具体事实如下：
1、2016年3月18日下午，被告人汪昭昭至干汊河镇新陶村冲心村民组，通过翻墙方式进入村民傅业桂家中，窃得现金1350元。
2、2016年4月17日下午，被告人汪昭昭至南港镇落凤岗村胡岗村民组，通过翻墙、撬锁方式先后进入村民黄某、邓某、张某1、张某2家中，共窃得现金1300元。其中，在张某2家中未窃得财物。后汪昭昭又通过翻墙方式进入该村村民汤国兰家的院落，在踹门时被他人发现，遂驾车离开。
3、2016年4月25日下午，被告人汪昭昭至舒茶镇三拐村三拐组，通过翻墙方式先进入村民田金能家中，窃得现金80元。后又通过翻墙方式进入村民罗则艾家的院落，因未能踹开罗则艾家的后门，遂离开。
4、2016年4月27日下午，被告人汪昭昭驾车至千人桥镇张湾村，通过撬门方式进入该村姚庄组村民张中能及吴湾组村民张德爱的家中盗窃，均未窃得财物。
5、2016年4月27日下午，被告人汪昭昭驾车至千人桥镇千人桥村谈湾组，通过撬门方式先后进入该村村民谈申周、曾申宝及汪庄组村民邵某家中，共窃得现金970元。
6、2016年4月份的一天下午，被告人汪昭昭至城关镇盛庄村刘庄组，通过翻窗方式进入村民汪诗胜家中窃得现金500元，后又翻墙入院进入村民汪本安家中盗窃，未窃得财物。
7、2016年4月份的一天中午，被告人汪昭昭至城关镇卓山村塘岗组，通过翻窗方式进入村民邓道平家中，窃得现金900元。
8、2016年5月3日下午，被告人汪昭昭至千人桥镇重阳村双含组，通过撬门方式进入村民束学品家中，窃得现金2143元，后又进入村民倪敬珍家中盗窃，未窃得财物。
2016年5月3日，舒城县公安局民警在舒城县城关镇飞霞花园小区将被告人汪昭昭抓获，并对其住处进行搜查，依法扣押了其住处的现金12577元。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实。本案在审理过程中，汪昭昭主动要求自愿以被公安机关扣押的现金抵缴违法所得7243元。
另查明，汪昭昭于2015年2月26日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，同年3月22日刑满释放。
原判依据现场勘验笔录、搜查笔录、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人汪昭昭以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汪昭昭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；汪昭昭有犯罪前科劣迹，具有酌定从重处罚情节；汪昭昭被公安机关抓获归案后，如实供述其罪行，并自愿认罪，依法可对其从轻处罚。汪昭昭自愿退缴赃款，具有酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人汪昭昭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币五千元。
汪昭昭上诉称自己到案后如实供述犯罪事实，交代了公安机关未掌握的罪行，应认定为自首，自己认罪、悔罪，取得了被害人的谅解，积极退赃，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：上诉人汪昭昭多次入户窃取他人财物的事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，汪昭昭亦供认不讳，本院予以确认。
关于汪昭昭称自己应以自首论的上诉理由，经查，本案部分被害人在家中财物被盗向舒城县公安局报案后，公安机关经过侦查确定汪昭昭为犯罪嫌疑人，并于2016年5月3日将汪昭昭抓获归案。故汪昭昭依法不构成自首，汪昭昭上述上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人汪昭昭以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。汪昭昭系累犯，依法从重处罚。汪昭昭自愿认罪，退缴赃款，依法对其从轻处罚。原判已根据汪昭昭的犯罪情节对其从轻处罚，故汪昭昭关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 李传丽
代理审判员 王 欣
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 吴章谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）九法民初字第08566号＼n原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码：90313202-0。＼n负责人王牌，行长。＼n委托代理人苏芹，女，汉族，1982年7月1日生。＼n被告龚淼，男，汉族，1984年1月23日生。＼n原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告龚淼借款合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由代理审判员周爽担任审判长，与人民陪审员曹荣书、罗跃萍组成合议庭，于2013年12月20日适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人苏芹到庭参加了诉讼。本院依法公告向被告龚淼送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，被告龚淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2005年5月23日，原、被告签订《国家助学贷款借款合同》，约定由原告向被告发放贷款6000元用于被告支付学费、生活费，借款期限自2005年5月26日起至2011年6月25日止，借款利率为中国人民银行公布商业银行同期同档次贷款基准利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款，但被告从2007年10月开始拖欠贷款，截止到2013年5月27日，被告尚欠原告本金4012.71元，利息2122.08元，经原告多次催收未果，故起诉来院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金4012.71元及利息（截止到2013年5月27日的利息为2122.08元，之后的罚息以4012.71元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至本息付清之日止，之后的复利以549.40元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。＼n被告龚淼未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。＼n经审理查明，2005年5月23日，原、被告签订《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款6000元，借款用途为被告支付学费、生活费。借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率，执行年利率6.12%。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一年以上的，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的借款利率。贷款人将贷款划入学校指定账户，借款人履行相应的还款义务，借款人毕业离校前，应与贷款人进行债务确认，制订还款计划，签订还款协议。借款人没有按照与贷款人签订的还款协议约定的期限、数额归还贷款，贷款人对其违约还款金额计收罚息。借款人毕业后的贷款利息及罚息由借款人全额支付。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准贷款利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。2005年5月26日，原告出具《个人借款凭证》一份，该凭证载明借款人为被告，借款金额6000元，执行利率6.12%，逾期利率9.18%，借款种类为国家助学贷款，借款日期从2005年5月26日至2011年6月25日。此外，原、被告还签订《中国农业银行国家助学贷款还款协议》、《授权书》各一份作为借款合同的附件，与借款合同具有同等法律效力。还款协议约定：1、截止2005年6月30日，被告从原告处获得国家助学贷款共计6000元；2、被告于2005年6月30日因毕业正式离开所在学校，被告承诺于2005年7月1日开始归还贷款本金；3、被告采用等额本息还款法，按月分72期归还贷款本息，还款期限共72个月，从2005年7月20日至2011年6月30日止；4、经双方确认的借款，在本还款协议履行期间，按贷款期限执行中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率，如遇法定利率调整，执行调整后的利率；5、被告授权原告直接从被告在原告开立的账户中扣款，用于归还借款本息。《授权书》约定，贷款发放后，原告可以直接从被告开立的账户中扣收贷款本息和罚息，直至所有贷款本息清偿为止。＼n原、被告双方签订借款合同及相关附件后，原告依约向被告发放了6000元助学贷款，被告偿还了部分借款本金及利息，但从2007年10月起未向原告还款。现借款期限已届满，被告尚欠借款本金4012.71元及截止2013年5月27日的利息549.40元、罚息1347.17元、复利225.51元，合计2122.08元未偿还，原告催收未果诉至本院。＼n另查明，经中国银监会于2009年6月3日批准，原告由中国农业银行重庆市九龙坡支行变更为现名称。＼n上述事实，有贷款申请书、国家助学贷款借款合同、个人借款凭证、还款协议、授权书、还款明细清单、银监会重庆监管局文件及当事人陈述在卷为凭，足以认定。＼n本院认为，原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款，被告未按约还款，应承担相应民事责任。现借款期限早已届满，被告应当偿还尚欠的借款本金及利息，并按合同约定支付罚息及复利。因此，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告龚淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告龚淼于判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金4012.71元；＼n二、被告龚淼于判决生效后5日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息、罚息、复利（截止2013年5月27日的利息549.40元、罚息1347.17元、复利225.51元，合计2122.08元，之后的罚息以4012.71元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至本息付清之日止，之后的复利以549.40元为基数并按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至本息付清日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费50元、公告费350元，合计400元，由被告龚淼负担（因原告已预缴此款，由被告随上述应付款项一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。＼n审判长周爽＼n人民陪审员曹荣书＼n人民陪审员罗跃萍＼n二〇一四年一月二日＼n书记员米善杰
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）榕民终字第130号＼n上诉人（原审原告）李星光，男，1956年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。＼n委托代理人张东辉，福建远东大成律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）福建省连江县潘渡乡东雁村民委员会，住所地福建省连江县。＼n法定代表人王学顶，村主任。＼n委托代理人李元忠、刘毅，福建名闻律师事务所律师。＼n上诉人李星光因与被上诉人福建省连江县潘渡乡东雁村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2013）连民初字第1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。＼n原审查明：2000年1月1日原、被告经协商，就原告承包被告所有的山地约400亩进行多种经营，签订了一份《东雁村山地承包开发利用合同》。合同主要内容：“一、甲方（即被告）将坐落在祖墓山的山地，面积约400亩，四至……发包给乙方（即原告）开发果树、养殖、加工生产综合开发使用。二、承包期为50年，从2000年1月1日起至2049年12月31日止。三、总承包费人民币80000元，承包费于合同签订生效时支付30000元，其余承包费每年支付1000元至合同期满……七、其他事项，1、承包期内，如因国家建设需要征用乙方承包使用的山地，甲乙双方都应遵守国家规定，赔偿费全数归乙方所得。2、合同期满，乙方所有发展的项目，永久性建筑物及机械设备、水利、水电设施，果树等所有权归乙方，山地所有权仍归甲方……”合同签订后，原告交付承包费30000元及2011年8月27日交付当年承包费1000元。原告设立了独资企业福建省连江县祥龙高优果牧科枝示范场对承包地进行经营管理。2010年10月26日起，因贵安旅游文化综合体项目建设需要，连江县人民政府征收了包括原告果园在内的被告集体土地。连江县人民政府征收涉讼土地及其周边土地补偿标准为：征收讼争土地按果园补偿标准为每亩12000元，讼争地旁边的林地补偿标准为每亩6000元。讼争土地补偿款已由被告领取。＼n原审法院认为，2000年1月1日原、被告经协商，签订了《东雁村山地承包开发利用合同书》，原、被告均在该合同上签名或盖章，对该合同双方无争议部分的效力予以确认。因讼争承包地已被连江县人民政府征收，双方之间签订的合同不能再继续履行，应予以解除。对原告第二项诉讼请求，原告主张已付承包费42000元，但仅提供证据A2证明于2011年交费1000元，另被告承认合同订立时支付30000元，其余的并无证据证明，故只能认定原告已交承包费31000元，因原告实际只承包11年，按双方签订的合同约定应付承包费17600元（8万／50年＊11年），合同解除后被告应退还原告多交的承包费13400元。原告诉请返还承包费的利息，双方签订的合同未作出约定，也无法律依据，不予支持。对原告第三项诉讼请求，因原告李星光并非连江县潘渡乡东雁村集体经济组织内部成员，其与被告之间的承包属我国农村土地承包法中的“其他方式承包”，不属“家庭承包”，现原告以《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第四款“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第2款“对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方结予相应补偿的，应予支持”的规定为依据，诉请被告支付土地补偿费增值部分160万元，因该两法律条款只是适用“家庭承包”，而不能适用于“其他方式承包”，因此原告所依据的法律不适当。原告认为合同约定的“赔偿费全数归乙方”所指赔偿费应包括征用土地补偿款，被告则认为该“赔偿费”只是指青苗和地上附着物补偿费，不包括土地补偿费，法院认为该合同并未明确约定赔偿费的具体范围，但从土地补偿费的性质来看，它是对土地所有权被征收的一种补偿，依法属于土地所有权人即东雁村集体经济组织所有，原告不是该集体成员，故无权对土地补偿费主张权利。政府对果园地和林地适用不同补偿标准的差值不是确定承包人“在承包地上投入而提高土地生产能力”的量化指标，原告在没有充分证据证明对涉讼土地具体投入进而提高土地生产能力的情况下，仅以果园地与林地补偿标准的差值为依据主张土地补偿费增值部分，缺乏事实和法律依据，故原告该项诉求不予支持。庭审中原告变更诉讼请求，系在举证期限届满后提出，依法不予支持。本案原、被告均未提供证据证明原告何时向被告催讨多交的承包费及土地补偿款增值部分，诉讼时效起算点尚未确定，被告辩称原告主张已超诉讼时效理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十四条、四十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款的规定，判决：一、原、被告于2000年1月1日签订的《东雁村山地承包开发利用合同书》予以解除。二、被告应在本判决生效之日起十日内返还原告承包费人民币13400元。三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n一审宣判后，原审原告李星光不服，向本院提起上诉。＼n上诉人李星光诉称：上诉人虽然在一审只提供了2011年度承包费的收款收据，但不能因此否认上诉人之前未交纳承包费，被上诉人应返还上诉人承包费是24400元；且在二审期间又提交了2010年度交纳承包款的证明；对于在承包过程中，承包人提高土地生产能力的情形，应一视同仁，依法予以相应补偿；上诉人承包的土地在征收时是高优果牧示范区，承包前是荒山，上诉人的承包地是按果园进行补偿，而果园边的土地则按一般林地进行补偿等等，故原判认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原判第二、三项内容，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。＼n被上诉人福建省连江县潘渡乡东雁村民委员会答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求驳回上诉人的上诉，维持原判。＼n另：本院二审期间，上诉人李星光向本院提交了2010年度承包费1000元的缴纳凭据，被上诉人对其真实性无异议，本院予以确认。＼n本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条明确规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”上诉人李星光要求160万元土地补偿费归其所有，不符合上述法律规定，本院不予支持。虽然上诉人在二审期间提交了缴纳2010年度承包费的的凭据，被上诉人对该凭据的真实性亦无异议，但其它年份的交款凭证上诉人仍未向法院提供，故上诉人要求被上诉人返还24400元承包费的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民19520元由上诉人李星光负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长卢秋华＼n审判员张俊＼n审判员郑乐影＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员刘瑜
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执458号
申请人河北盛达金属结构有限公司，住所地石家庄市裕华区107国道永庆路西18号。
法定代表人张胜，总经理。
被申请人中太建设集团股份有限公司第六工程局，住所地石家庄市桥西区南二环35号。
法定代表人贾占辉，总经理。
关于河北盛达金属结构有限公司与中太建设集团股份有限公司第六工程局建设施工合同纠纷一案，石家庄市仲裁委员会作出的石裁字[2015]第238号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，石家庄市中级人民法院指定我院执行，我院依法立案并进入执行程序。执行中查明，中太建设集团股份有限公司第六工程局和系中太建设集团股份有限公司分支机构，且被执行人中太建设集团股份有限公司在恒大地产集团石家庄有限公司有未结算的工程款收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》地78条的规定，裁定如下：
扣留被执行人中太建设集团股份有限公司在恒大地产集团石家庄有限公司的工程款140万元收入。
执行员 李建民
二〇一六年三月三十一日
书记员 柴兴波
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初3408号
原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，行长。
委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师（特别授权）。
被告：周金铃，女，1988年4月29日出生，汉族，户籍住址湖南省浏阳市。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告周金铃金融合同借款纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤诉。
案件受理费4897元，减半收取计2448.5元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行负担。
审 判 员 刘悦
二〇一八年八月十五日
代理书记员 王丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执472号之二
申请执行人：茹运峰，男，1968年7月8日生，汉族，住渑池县。
被执行人：刘学廷，男，1968年10月31日生，汉族，住渑池县。
被执行人：刘学华，男，1976年11月20日生，汉族，住渑池县。
本院在执行茹运峰申请执行刘学廷、刘学华民间借贷纠纷一案中，执行通知书送达后，本院依法冻结二被执行人刘学廷、刘学华银行账户。经司法查控，二被执行人名下无存款、房产、车辆、证券登记信息，无其他财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年八月二十九日
书记员 孟东阳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更1656号
罪犯贺剑华，男，1978年7月24日出生于定边县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2009年12月10日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2009）榆中法刑二终字第74号刑事判决，认定罪犯贺剑华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月30日经本院减刑一年十一个月；2015年7月28日经本院减刑一年十个月。
执行机关富平监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯贺剑华确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得二十二个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获二十二个积极。
本院认为，罪犯贺剑华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯贺剑华的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2009年6月13日起至2020年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 静
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执447号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路**号。
法定代表人：苏国辉。
委托代理人：潘仕超，男，汉族，身份证号：5323311982********，系该公司员工，特别授权代理。
被执行人：沙俊涛，男，1985年12月5日出生，汉族，住昆明市五华区昆瑞路273号云安阳光城小区*幢****号，身份证号：5301121985********。
关于申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人沙俊涛房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）云0102民初4344号民事判决书，申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年四月二十日
书 记 员 戚祥蕊