广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2017)粤1402民初1444号
原告：叶某，女，汉族，1943年7月7日出生，现住广东省梅州市梅江区。
原告：黄某1（系原告叶某之女），女，汉族，1962年6月26日出生，现住广东省梅州市梅江区。
原告：黄某2（系原告叶某之女），女，汉族，1967年9月27日出生，现住广东省梅州市梅江区。
原告：黄某3（系原告叶某之女），女，汉族，1969年11月2日出生，现住广东省梅州市梅江区。
上述四原告之委托诉讼代理人：巫集德、肖红，均系广东从信律师事务所律师。
原告：黄某4，女，汉族，1993年6月23日出生，住址：广东省梅县。
原告：黄某5，男，汉族，1994年8月20日出生，住址：广东省梅县。
被告：林某，女，汉族，1971年2月10日出生，现住梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：吴亦辉、曾志游，均系广东法泰律师事务所律师。
原告叶某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5诉被告林某继承纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某3及原告叶某、黄某1、黄某2、黄某3的委托诉讼代理人巫集德律师，原告黄某4、黄某5，被告林某及其委托诉讼代理人吴亦辉律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某、黄某1、黄某2、黄某3向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿付给原告叶某应分得的款项534757.2元及利息131015.51元（利息按年利率6%，暂计算至2017年7月31日，2017年7月31日以后的利息另行计算，直至实际付清之日）。2、判决被告分别偿付给原告黄某1、黄某2、黄某3应分得的款项各89126.2元及利息21835.92元（利息按年利率6%，暂计算至2017年7月31日，2017年7月31日以后的利息另行计算直至实际付清之日），共计332886.36元。以上1.2二项合计998659.07元。3、本案诉讼费用由��告承担。事实和理由：原告叶某与黄惠忠（黄惠忠已于2002年7月去世）系夫妻关系，原告叶某与黄惠忠共生育一子三女：儿子黄如祥（于2002年2月去世），女儿黄某1、黄某2、黄某3。两人自1981年开始居住在梅州市××区××村，从事蔬菜种植，随后搬至梅州市××区××村第七村民小组，居住于女婿林绍雄（二女婿）赠送的简易平房。1995年，原告叶某夫妻两人对简易平房进行了改建，建成了一座三层半的钢筋水泥楼房，该房屋占地（宅基地）的土地使用权属人为林绍雄。房屋建成后，原告叶某夫妻两人和儿子黄如祥一直在此居住，黄如祥与被告结婚后，亦一直居住于此，直至房屋拆迁。由于梅州市发展需要，梅州市梅江区人民政府对上述房屋进行征收拆迁，并进行相应的补偿。2013年4月30日，被告根据原告的委托作为被征收房地产的代表（实为受托人）与梅州市××区土地房屋征收安置中心签订了两份《房屋征收产权置换补偿协议书》，合计金额891262元，其中包括置换一套面积160平方米的安置房价值484800元。被告办理好拆迁补偿手续后一直没有告诉原告领取补偿款的情况，也没有将置换的房屋的事情告知原告，将以上拆迁补偿款全部独占。甚至在2016年12月，原告叶某因病住院，请求被告支付医疗费，但被告拒绝支付，导致原告请求三个女儿出钱支付其医疗费。原告叶某出院后找到被告了解房屋拆迁补偿款情况，才知晓拆迁补偿款和置换的安置房全部由被告占有。原告叶某要求被告将属于原告的份额支付给原告，但被告拒绝支付。
原告认为，位于梅州市××区××村第七村民小组的房屋属于原告叶某夫妇的共同财产，房屋拆迁��偿款属于原告叶某夫妇共同所有。拆迁补偿款合计891262元（602918元+10560元+274045元+3739元），补偿款应首先在叶某夫妇之间分割，各占50%，即原告叶某分得445631元，剩余445631元应属于黄惠忠的遗产，由黄惠忠的继承人（妻子叶某、女儿黄某1、女儿黄某2、女儿黄某3及儿子黄如祥）分割，平均分成五份，每份金额89126.2元（445631元÷5）。因此，原告叶某应得金额为534757.2元、原告黄某1、黄某2、黄某3各分得89126.2元，剩余89126.2元，因黄如祥先于黄惠忠死亡，所以由黄如祥的继承人代黄如祥继承黄惠忠的遗产。
被告在2013年6月就领取并占有了以上财产，因此，被告依法应向原告支付资金占用期间的利息，按年利率6%计算，起算时间自2013年7月1日开��至实际付清之日止。截至2017年7月31日，共49个月，被告应付给原告叶某的利息131015.51元【534757.2元×（6%÷12个月）×49个月】，被告应支付给原告黄某1、黄某2、黄某3的利息均为21835.92元【89126.2元×（6%÷12个月）×49个月】。由于被告非法占有原告应得款项，拒绝将原告应得的款项偿付给原告，被告的行为已经损害了原告的合法权益。依据《物权法》第39条、第42条，《民法通则》第75条以及《民事诉讼法》第3条的规定，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
被告林某答辩称，座落于梅州市××区××村第七村民小组的涉案房屋不是原告叶某与黄惠忠两人的夫妻共同财产，而是原告叶某、黄惠忠、被告林某和黄如祥四人的家庭共同财产，这一部分的事实从原告提交法庭的相关证据可以证实。因此，本案原告对相关遗产的继承分割诉讼请求应基于先行对房屋进行析产，然后才依法将相关遗产进行继承分割。由于黄惠忠于2002年7月去世，黄如祥于2002年2月去世，这一情况属于《继承法》第11条规定的情况。所以，黄如祥的女儿黄某4、儿子黄某5依法享有代位继承黄惠忠相应遗产的权利。据此，本案应依法追加黄某4、黄某5参加本案诉讼。黄如祥于2002年2月去世，黄惠忠在儿子黄如祥去世后，与妻子叶某、被告及黄某4、黄某5一家五口共同生活。黄惠忠的生养死葬主要由被告照顾和负责，属于《继承法》第12条规定的情况。因此，被告依法应列为黄惠忠遗产的第一顺序继承人。黄惠忠和黄如祥去世后，被告母子三人和原告叶某共同生活，叶某的日常生活主要由被告照顾。被告于2009年认识了现在的丈夫欧阳举方并一起生活至房屋被��府征收。房屋被征收后，原告叶某则与被告一起搬至被告现任丈夫的家中居住至本案立案前。黄惠忠和黄如祥去世后，他们的后事办理和安葬以及后来购买墓地等都是被告承担费用，所以本案进行遗产继承分割前，应将相关费用在相关遗产中扣回给被告，不能出现只享有权利不承担义务的情况。根据原告提交的证据，被告当时是代表家族与拆迁相关部门签订补偿协议和领取相关补偿款，所以相关款项在被告处存放、保管并无不妥。被告是在双方有争议的情况下拒绝支付，所以原告利息支付诉请无任何事实和法律依据。综上，请求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：原告叶某与黄惠忠双方是夫妻关系，被告林某与黄如祥是夫妻关系。原告叶某与黄惠忠共生育一子三女：儿子黄如祥，女儿黄某1、黄某2、黄某3。原告叶某与丈夫黄惠忠自1981年开始居住在梅州市××区××村，从事蔬菜种植，后来搬至梅州市××区××村第七村民小组居住于涉案房屋，该房屋于1994年由原告叶某、黄惠忠夫妇及被告林某、黄如祥夫妇四人共同兴建，于1995年建成一座三层半钢筋水泥楼房。建房时，原告叶某的女儿均已出嫁，被告林某则已与黄如祥结婚，与黄惠忠及原告叶某一同生活，且一直居住在该房屋。被告林某的丈夫黄如祥于2002年2月去世，黄如祥去世后，原告叶某及其丈夫黄惠忠、被告林某、原告黄某4、黄某5一家五口共同生活。2002年7月黄惠忠去世后，原告叶某继续与被告一同生活，并由被告照顾其日常生活。2009年被告经人介绍，与现任丈夫欧阳举方认识，并与其一同居住在涉案房屋至2013年11月。尔后，该房屋被政府征收拆除。房屋被征收拆迁后，原告叶某、被告林某和原告黄某4、黄某5便搬至被告现任丈夫欧阳举方家中居住至原告向法院提起诉讼。2013年4月30日被告林某代表家庭成员与梅州市××区土地房屋征收安置中心签订了一份编号为№.0000061号《房屋征收产权置换补偿协议书》，协议书确认：一、征收房屋的补偿。房地产价值补偿448640元；房屋装修补偿78080元；房前屋后构建物及附属设施补偿款5048元；可迁附属物补偿750元，以上合计532518元。二、奖励项目。按时签约奖励金32000元；20年一次性物业管理费奖励金38400元，合计70400元。选定房屋160㎡，需支付购置款484800元。五、甲方（拆迁办）在乙方（林某）交出房屋后，甲方应在15个工作日内将下列补助和按时搬迁奖励金共10560元拔至乙方账户。六、甲方支付临时安置费1280元每月给乙方，直至房屋交付满三个月为止。同日，被告又与梅江区土地房屋征收安置中心签订了一份№.0000061号《房屋征收货币补偿安置协议书》，确认被征收房屋的占地面积69.5723㎡，建筑面积234.7819㎡。一、补偿：房地产价值补偿209688元；房屋装修补偿36494元，合计246182元。二、补助与奖励：住宅一次性搬迁补助5980元；按时签约奖励金14956元；选择货币补偿奖励金12309元，合计274045元。四、乙方在搬迁完毕交付给甲方后，甲方给乙方按时搬迁奖励金3739元。合计房屋征收补偿金额为891262元，此款除置换房屋的484800元外，其余款项已由被告领取。2013年11月，该涉案房屋被政府依法进行了拆除。原告叶某、黄某1、黄某2、黄某3认为涉案房屋属于原告叶某夫妇的夫妻共同财产，被告只是代表原告去签订协议和领取补偿款。房屋征收补偿款应为原告叶某夫妇共同共有。被告则认为该房屋为家庭共有财产，应是原告黄如祥、黄惠忠、叶某、林某共同建造的共同财产。
经查，1994年建造该征拆房屋时，原告叶某及其丈夫黄惠忠和被告林某及其丈夫黄如祥一起共同生活、共同劳动、共同建造，于1995年建成。原告叶某的女儿黄某1、黄某2、黄某3均已成年，且均已出嫁，该房屋是黄惠忠、叶某、黄如祥、林某共同建造，属家庭共有财产。原告与被告因房屋征收补偿款发生纠纷，原告于2017年8月4日将被告起诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。
本案在审理过程中，依法追加黄某4、黄某5作为原告参加诉讼，原告黄某4、黄某5向本院提出诉讼请求，请求法院依法分割被继承人的���产份额。
原告叶某、黄某1、黄某2、黄某3起诉提交证据有：1、原告身份证复印件；2、户口本；3、亲属关系证明，证明原告诉讼主体资格，原告叶某与黄惠忠系夫妻关系，两人共同生育四个子女：儿子黄如祥、女儿黄某1、黄某2、黄某3。4、户籍证明，证明被告诉讼主体资格。5、证明，证明被拆迁的房屋由原告叶某和黄惠忠夫妇两人共同请人建设，夫妻共有财产，房屋拆迁补偿款属于夫妻共同财产。6、证明，证明被拆迁的房屋所占土地系由林绍雄享有土地使用权的宅基地。7、调查笔录、身份证3份，证明被拆迁的房屋由原告叶某和黄惠忠夫妇两人共同请人建设，夫妻共同财产，房屋占用的土地系该夫妇两人的女婿拥有土地使用权的土地。8、房屋征收产权��换补偿协议书2份，证明被告与梅州市××区土地房屋征收安置中心签订协议书，并独自占有全部补偿款和置换的安置房的事实。9、领款收据，证明被告领取补偿款的事实，尚有部分收款收据在安置中心，因此被告实际领取现金补偿款不止本次收据中的288344元，应为406462元（即总补偿款减去置换房屋的价格）。10、医疗收据、证明书、出院记录、费用清单，证明原告叶某患高血压等疾病住院治疗，花费医疗费15002.63元，被告拒绝支付医疗费，由原告叶某的三个女儿共同支付的事实。
被告林某质证意见为，证1、2三性无异议，原告提交的证据2户口本，可以证实原告5、6及本案被告与原告叶某、黄惠忠、黄如祥的亲属关系。证3印章真实性无异议，但是该证明内容��认为相关房屋为叶某、黄惠忠夫妇建造与事实不符，与原告提交的证人证言证词不相符。证4无异议，证5印章真实性无异议，其他签名的真实性无法确定，证明证实本案涉案房屋用地是林绍雄送给岳父母建房使用的。同时证实房屋建好后黄惠忠夫妇、黄如祥一家人一直居住至房屋拆迁。黄如祥去世后，被告作为丧偶儿媳照顾黄惠忠至死亡，并与叶某一直居住至房屋拆迁为止。被告对家公家婆尽了主要的赡养义务。证6是无效的证据，理由是该证明内容中房屋所在土地归林绍雄所有，据代理人理解，土地所有权不可能归村民个人所有，事实上原告提交的证据中证实了该土地使用权在建房之时，林绍雄已赠送给岳父母建房使用。证7调查笔录真实性无法确认，由法院进行审查核实，该证人证言证实内容可以证明本案涉案房屋是叶某、林某和已经去世的黄惠忠、黄如祥四人��同共有的财产。土地来源只是林绍雄赠送的使用权。建房之时四位家庭成员都有参与，房屋建成后直至拆迁前，一直共同居住于该房屋。这些事实证实诉争的房屋是四位家庭成员共有。证8、9三性无异议。证实补偿款包含了房屋补偿、装修补偿、奖励金、搬迁补偿费用、租房补偿费用，部分费用基于现仍在居住该房屋的家庭成员补偿。证10事实无异议，证明目的有异议，因为被告拿了3万元给原告其中一女，要求写收据没写，所以3万元也没拿给原告。
原告黄某4、黄某5质证意见与被告的质证意见一致。
被告为证明自己的主张提交了如下证据，1、被告及被告儿、女的身份证复印件，证明被告主体资格及申请参加诉讼人员身份信息。2、结婚证，证明被告与先夫及与现任丈夫登记结婚的事实。3、程江社区居民委员会及邻居联名证明，证明被告在先夫去世及房屋被拆迁后一家人的生活状况的事实。4、证明等资料，证明被告出资购买土地、墓地安葬先人的事实。补交证5录音资料一式2份，证明叶某费用承担的问题。
原告叶某、黄某1、黄某2、黄某3的质证意见为，证1被告主体资格无异议，对原告5、6主体资格由法庭确认。证2真实性无异议。证3三性均有异议，首先对于被告与欧阳举方是否以夫妻名义同居应当以更多的证人证言和村干部及村民小组等基层组织予以佐证。其次2016年12月份叶某住院治疗后，被告就拒绝与叶某共同生活，且拒绝支付其医疗费用15000多元，该费用由原告2、3、4共同承担。且原告2、3、4共同将老人接出院后至今一直由三位女儿轮流照顾，与三位女儿共同生活。原告1的所有生活开支均由三位女儿共同承担。证4证明2017.8.11真实性由法庭依法裁定，但我方认为费用支出应该以正式的发票或者收据为准，不能以证明代替。2017.8.11安葬证明，所述的费用均应提供相应的票据，2013年7月9日证明，由法庭依法认定。
原告黄某4、黄某5对被告提交的证据无异议。
本院认为，现争议的被征拆房屋座落于梅州市××区金山街道办事处芹洋第七村民小组。1994年原告叶某、黄惠忠、黄如祥、林某将原居住的简易平房进行改建，于1995年建成三层半楼房。原告叶某、被告林某及黄惠忠、黄如祥从该房屋建成后居住在此，直至房屋被政府拆迁，该房屋应认定为家庭共有财产。2013年4月，被告代表家庭成员与梅江区土地房屋征收安置中心签订房屋征收补偿协议的行为是代表签约行为，该房屋的拆迁补偿总价值为891262元。建房时，原告黄某1、黄某2、黄某3均已出嫁，其他的成年家属为叶某、黄惠忠、黄如祥、林某四人，该房屋应认定属于他们四人共同共有的财产。现原告要求继承被征收房屋的补偿款，因该房屋在政府拆迁时已由被告林某代表家庭成员与梅江区土地房屋征收安置中心签订了《房屋征收产权置换补偿协议书》、《房屋征收货币补偿安置协议书》，该房屋现已拆除，除置换房屋价值484800元外（置换房屋的权属人为林某），其余的房屋征收补偿款已由被告领取。原告的诉请，应先对家庭共有财产进行析产，该房屋为黄惠忠、叶某、黄如祥、林某四人共同共有，各占1/4的份额，一份为222815.5元。析产后，由继承人对被继承人的遗产进行继承分割。由于被告林某之夫黄如祥于2002年2月去世，其遗产份额应为222815.5元，由黄如祥的父、母、子、女、妻各分得1/5的份额，一份为44563.10元。由于黄惠忠于2002年7月去世，黄惠忠的遗产份额为267378.60元（222815.5元＋44563.10元），其遗产份额应为叶某、黄某1、黄某2、黄某3、黄如祥的代位继承人（黄某4、黄某5）、林某（因为林某对家翁黄惠忠尽了主要的生养死葬的义务，故其应继承黄惠忠的遗产）各分得1/6的份额，一份为44563.10元。综上，涉案房屋的征收补偿原告叶某应分得311941.70元，原告黄某1分得44563.10元，原告黄某2分得44563.10，原告黄某3分得44563.10元，原告黄某4、黄某5分得133689.30元，被告林某分得311941.70元的财产份额。由于拆迁补偿款已由被告代领和进行房屋置换，原告所得份额应由被告返还给原告。庭审期间，原告叶某提出其医疗费应分割，被告林某提出其为黄惠忠、黄如祥购买的墓地款应扣除，因该请求不属本案的诉讼范畴，本案不作处理。原告叶某诉请要求被告支付原告叶某应分得的款项534757.2元的利息131015.51元（利息按年利率6%，暂计算至2017年7月31日，2017年7月31日以后的利息另行计算，直至实际付清之日）；原告黄某1、黄某2、黄某3诉请要求被告分别偿付给原告黄某1、黄某2、黄某3应分得的款项各89126.2元的利息21835.92元（利息按年利率6%，暂计算至2017年7月31日，2017年7月31日以后的利息另行计算直至实际付清之日）。虽然该房屋拆迁补偿款已由被告代为领取，原告主张被告支付利息的���求应以法院认定的继承财产数额为准。该利息的计算应从原告起诉之日起（2017年8月4日）至还清欠款之日止，按年利率6%计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事继承法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林某应于判决生效之日起十日内支付房屋征收补偿款311941.70元及利息（从2017年8月4日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算）给原告叶某。
二、被告林某应于判决生效之日起十日内支付房屋征收补偿款133689.3元及利息（从2017年8月4日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算）给原告黄某1、黄某2、黄某3。
三、被告林某应于判决生效之日起十日内支付房屋征收补偿款133689.3元给原告黄某4、黄某5。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13786.59元（已由原告叶某、黄某1、黄某2、黄某3预交），由原告叶某、黄某1、黄某2、黄某3负担3786.59元，被告林某负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 林青山
审判员 曾士芳
审判员 滕 婷
二〇一七年十一月三日
本件经核对与原本无异
书记员 杨 洁