＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法刑一终字第177号＼n原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）陈俊权，男。因本案于2012年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。＼n辩护人王某，广东XX律师事务所律师。＼n原审被告人刘桂蓉，女。因本案于2012年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。＼n原审被告人陈某某，女。因本案于2012年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。＼n深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陈俊权、刘桂蓉、陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月6日作出（2013）深龙法刑初字第1309号刑事判决。宣判后，原审被告人陈俊权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市人民检察院指派检察员崔术方出庭履行职务，上诉人陈俊权及其辩护人王某，原审被告人刘桂蓉、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原判认定，深圳市龙岗区布吉街道XX园X栋X单元XX房由被告人刘桂蓉租住。自2012年4月开始，被告人陈俊权提供冰毒、麻古给被告人刘桂蓉在深圳市龙岗区布吉XX园X栋X单元XX房内进行贩卖，被告人陈俊权每月给刘桂蓉四千至八千元的费用和免费提供毒品给刘桂蓉、陈某某吸食，陈某某可在刘桂蓉处免费获取毒品并自行贩卖。2012年10月24日被告人陈俊权、陈某某、刘桂蓉被抓获归案，民警在布吉XX园X栋X单元XX房房内缴获毒品20包，在被告人陈某某手提袋中缴获毒品3小包。经鉴定，在刘桂蓉住处缴获的20包毒品中含甲基苯丙胺成分的有223.92克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分的有16.31克，含氯胺酮成分的有1.29克；在陈某某身上缴获的3包毒品中含甲基苯丙胺成分的有3.56克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分的有0.74克。＼n原判认定上述犯罪事实的证据有：＼n1、书证、物证：接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押物品清单、通话清单（被告人陈俊权与刘桂蓉于2012年9月至10月期间有多次通话记录）、抓获经过、被告人身份信息、毒品送交清单、毒品20包、电子秤、塑料袋、提取笔录、情况说明、房屋租赁合同、毒品尿检报告单（从陈俊权、刘桂蓉、陈某某的尿液中检出甲基苯丙胺）。＼n2、证人证言：＼n证人翟某某的证言，证实2012年9月份，其去蓉姐家玩，看见有两名男子去蓉姐家买冰毒，买了7、8克左右，之后那两名男子给了她一叠钱。其辨认出被告人刘桂蓉就是蓉姐。＼n证人刘某的证言，证实布吉XX园X栋X单元XX房是刘桂蓉承租，租赁期从2012年6月2日至2013年6月1日。其辨认出被告人刘桂蓉就是租其房子的女子。＼n证人杨某某的证言，其是布吉街道XX园物业管理处的保安，证实有一个瘦瘦的男子经常从XX园X栋X单元XX房进出。其辨认出被告人陈俊权就是那名男子。＼n3、被告人供述和辩解：＼n被告人陈俊权的供述，证实2012年10月24日早上7点多，其和一个梅州的朋友到阿蓉住处打牌，10点多时其在屋里睡觉，睡到14时许醒来时发现屋内剩下阿蓉及其女老乡，16时许其到了一楼电梯就被民警抓获了。其看见有人到阿蓉那里买过毒品。其辨认出被告人刘桂蓉就是阿蓉，被告人陈某某就是其女老乡。＼n被告人刘桂蓉的供述，证实2012年4月份左右，其开始贩卖毒品，最近一次贩卖毒品是2012年10月22日22时许，“壳子”来到其家里购买毒品，其当场以400元卖了1克冰毒给“壳子”，但是“壳子”还没有给钱，说是以后再给。2012年10月24日17时许，民警在其位于深圳市龙岗区布吉XX园X栋X单元XX房的家中将其抓获，现场扣押了一些冰毒、一些“麻果”及装毒品的小塑料袋等东西，毒品是“权哥”拿过来的，其帮“权哥”贩卖，卖毒品的钱都给“权哥”了。“权哥”每个月会给其几千元，其与“安安”可以无偿拿一些来吸食。“安安”有时候会带客人来家里吸毒，给客人吸了冰毒后，客人会给她一二百元。2012年10月23日晚上23时许，阿权带了一包冰毒过来，说让其放起来。过来以后，其与阿权、“安安”、马光一起吸了一次冰毒，之后开始打牌。从其家里搜缴到的毒品都是阿权在最近一两个月内分批拿过来的，拿过来后，阿权就用小袋子装好，告诉其有客人来拿货（指毒品）就按他讲的价格收钱。之后，就有阿权联系的客人来买毒品，也有些是自己过来买的，有时候阿权自己拿出去卖。其辨认出被告人陈俊权就是“权哥”，被告人陈某某就是“安安”＼n被告人陈某某的供述，证实一两个月前的一天凌晨，“阿超”打电话给其朋友“阿恩”，叫“阿恩”让其带一点“果子”去XX（指毒品“麻果”），于是其带了10颗“果子”与“阿恩”一同前往龙华XX休闲会所XX房，在房间里将“果子”给了“阿恩”，其收了“阿超”500元并给了“阿恩”200元。其卖给“阿超”的果子是从蓉姐那里拿的，蓉姐的毒品是“权哥”给的。其带客人去家里卖淫时有时候也同客人一起玩毒品（指一同吸毒），其与客人一起吸毒并发生一次性关系，客人给其1000元，其给蓉姐300元台费。在其住处的毒品是阿权拿来的，其看到陈俊权总共拿过三次毒品给蓉姐，每次都拿了一袋毒品给蓉姐，最近的一次是2012年10月23日晚上23时许，当时其去蓉姐房间，看到阿权过来了，放了一些冰毒在蓉姐房间的电脑桌上，其去向蓉姐要了一些，没有给钱。其辨认出被告人刘桂蓉就是蓉姐，被告人陈俊权就是阿权。＼n4、鉴定意见，证实在刘桂蓉住处缴获的20包毒品中含甲基苯丙胺成分的有223.92克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分的有16.31克，含氯胺酮成分的有1.29克；在陈某某身上缴获的3包毒品中含甲基苯丙胺成分的有3.56克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分的有0.74克。＼n5、现场勘查笔录及照片：证实案发现场概况。＼n原判据此认为，被告人陈俊权、刘桂蓉、陈某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于被告人陈俊权、刘桂蓉关于没有贩卖毒品的辩解以及辩护人关于指控陈俊权、刘桂蓉犯贩卖毒品罪证据不足的辩护意见，经查，证人翟某某证实被告人刘桂蓉有贩卖毒品的行为；刘桂蓉在侦查阶段均供述其有贩卖毒品的行为，涉案的毒品是被告人陈俊权提供给其的，陈俊权用小袋子分装好，让其按照陈俊权的价格贩卖，刘桂蓉的供述较为稳定；被告人陈某某亦供述刘桂蓉住处的毒品是陈俊权提供的，且证人杨某某证实陈俊权经查出入刘桂蓉住处，通话清单显示陈俊权与刘桂蓉联系频繁；涉案的毒品被分装成20小包以及现场查获的电子秤、塑料袋均证明陈俊权、刘桂蓉贩卖毒品的主观目的明显，因此，对被告人陈俊权、刘桂蓉的上述辩解及辩护人的上述辩护意见不予采纳。对于被告人陈某某关于其没有贩卖毒品的辩解，经查，陈某某与刘桂蓉在侦查阶段均供述陈某某有贩卖毒品的行为，因此，对陈某某的辩解不予采纳。因被告人陈某某有贩卖毒品的行为，在其身上缴获的4.3克毒品应视为其贩卖的毒品，但鉴于陈某某对在刘桂蓉处缴获的20包毒品没有控制权，认定陈某某贩卖毒品的重量为4.3克。被告人刘桂蓉的辩护人所提刘桂蓉没有犯罪前科，系初犯，本案毒品没有流入社会的辩护意见符合查证的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人陈俊权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。二、被告人刘桂蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。三、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。四、缴获的毒品，由公安机关予以销毁；随案移送的塑料袋小号五十个、大号十五个、电子秤一个、手机ipone5一部、手机iphone4S一部、手机ipone4S一部、手机NOKIA1280一部、手机S^MSUNGGT-E1050一部、手机TCLA966一部以及扣押的赃款人民币43700元、港币10100元，依法予以没收。＼n宣判后，原审被告人陈俊权上诉提出，其没有贩卖毒品。其辩护人的辩护意见是，原审认定陈俊权构成贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，其应无罪。＼n经审理查明，深圳市龙岗区布吉街道XX园X栋X单元XX房案发前由原审被告人刘桂蓉租住。上诉人陈俊权提供冰毒、麻古给刘桂蓉存放在深圳市龙岗区布吉XX园X栋X单元XX房内进行贩卖，期间，陈某某从刘桂蓉处免费获取毒品并自行贩卖。2012年10月24日，根据举报，公安机关在XX园X栋X单元XX房门口抓获上诉人陈俊权，并在该房内抓获原审被告人刘桂蓉、陈某某。公安机关在布吉XX园X栋X单元XX房房内现场缴获冰毒223.92克，麻古16.31克，K粉1.29克；在陈某某身上缴获冰毒3.56克，麻古0.74克。＼n认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人陈俊权及原审被告人刘桂蓉、陈某某无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，上诉人及二原审被告人均应当为各自行为承当相应的刑事责任。上诉人陈俊权提出缴获的毒品和其无关，其没有贩卖毒品及其辩护人提出现有证据无法认定在房间搜缴的毒品和陈俊权有关，陈俊权应无罪的上诉理由及辩护意见，经查，该上诉理由及辩护意见亦是陈俊权及其辩护人在原审期间的辩解理由及辩护意见，原判对此进行了详细地驳斥，本院予以确认。陈俊权的供述在案发当天其在刘桂蓉家打牌的截止时间、其去XX园X栋X单元XX房的次数等细节上前后矛盾；在其案发前和刘桂蓉只有三五次通话及案发时其和刘桂蓉只有一次通话的细节上与《通话清单》相矛盾。综上，上诉人陈俊权及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。＼n原审判决认定的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长武文芳＼n审判员李辉＼n代理审判员孙霄＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员李月娥（兼）＼n附本案相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；＼n（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。＼n原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。