重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01052号
原告艾颖，女，汉族，生于1981年11月8日，住重庆市渝中区。
委托代理人余鹏，重庆商策律师事务所律师，特别授权。
被告杨发荣，男，汉族，生于1954年6月15日，住綦江区。
被告重庆扬子粉末冶金有限责任公司，住所地重庆市綦江区三江街道黄荆村，组织机构代码62208222-3。
法定代表人杨发荣。
委托代理人李文韬，该公司员工，特别授权。
第三人艾良荣，男，汉族，生于1955年9月25日，住大渡口区。
委托代理人余鹏，重庆商策律师事务所律师，特别授权。
原告艾颖与被告杨发荣、重庆扬子粉末冶金有限责任公司（以下简称“扬子公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审判，并于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告艾颖、第三人艾良荣共同委托代理人余鹏，被告杨发荣、被告扬子公司委托代理人李文韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾颖诉称，2011年1月，二被告向原告借款200万元。2014年10月7日，双方就该债权重新进行确认，约定借款利息为月息百分之二，并就违约责任等进行了约定。同时二被告还将被告扬子公司的及其设备抵押给原告，并办理了抵押登记手续。现二被告未按照合同约定归还本金及利息，现诉至法院，请求判令：1、解除双方于2014年10月7日签订的《借款协议》；2、二被告偿还原告借款本金人民币200万元，及从2014年10月1日起按月息2%计算利息至付清时止；3、原告对已经办理抵押的财产享有优先受偿权；4、支付原告律师费20000元；5、诉讼费用由二被告承担。
被告杨发荣辩称，其不是本案的适合被告，因其作为被告扬子公司的法定代表人，有权代表被告扬子公司与原告签订《借款协议》，其行为是公司职务，而非个人行为；原告将借款200万元汇入其账户，但其随后便将该笔借款转入公司账户，并用于被告扬子公司新建厂房的资金投入和生产运营，并未用于其个人生活。故不同意原告的诉讼请求。
被告扬子公司辩称，由被告杨发荣作为公司法定代表人向原告艾颖借款200万元属实，其委托公司法定代表人即被告杨发荣向原告艾颖收取该笔借款，用于公司的生产经营。从2011年2月起截止至2014年10月，其已向原告支付人民币429万元，原告艾颖与其的债权债权关系已经消灭，原告不再对被告的财产享有抵押权，故不同意原告艾颖的诉讼请求。
原告为支持其主张，当庭举示并提交以下证据材料：
一、工行业务凭证一份，证明原告向二被告实际出借借款200万元；
二、借款协议一份，动产抵押登记书一份，证明原被告之间存在借款关系，约定了借款利息等内容，并办理了动产抵押登记；
三、委托代理合同一份，证明原告已实际产生律师费2万元。
经过质证，二告对原告举示的证据材料1、2的真实性无异议，对证据3的真实性不予认可。
被告杨发荣为支持其主张，当庭举示并提交以下证据：
一、借款协议一份，证明其与艾颖之间于2011年1月16日产生借贷关系，本案第三人以股东身份在借款协议上签字。
被告扬子公司为支持其主张，当庭举示并提交以下证据：
一、法定代表人身份证明书，证明第一被告从2010年起至今为第二被告法定代表人，其代表第二被告向原告借款并签字的行为系职务行为，因此第一被告并不是本案的适格被告；
二、綦江民生村镇银行特种转账贷方凭证2张、重庆农村商业银行綦江支行三江分理处电子联行补充凭证4张，证明第一被告从2011年1月19日起分六笔向第二被告支付收取原告的借款本金，合计人民币200万元。用于新建厂房的资金投入和生产运营，并未用于个人生活；
三、第一被告所持有的银行卡流水信息（部分），证明第二被告委托第一被告于2011年2月起，每月向原告支付利息并归还部分借款本金，原告委托第三人也即原告的父亲艾良荣按月收取该笔费用。截至2014年10月9日，第二被告已向原告支付人民币429万元，其中归还本金人民币200万元，支付利息人民币63.7934万元，多支付人民币165.2066万元。因此，原被告双方的债权债务关系已经消灭。
经过质证，原告及第三人对被告杨发荣提交的证据复印件的真实性不予认可；对被告扬子公司举示的证据真实性无异议，但认为足以证明被告杨发荣是本案适合主体，双方的资金往来账目正好可以证明双方约定的利息标准，无论被告扬子公司经营情况，均为月息百分之二。
结合原、被告双方的质证意见，原告及二被告举示的证据材料，除被告杨发荣举示的证据为复印件，本院对其真实性不予采信外，其余证据材料来源真实合法、内容客观真实，故本院依法对上述证据材料予以采信。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年1月18日，原告向被告杨发荣、扬子公司提供借款200万元整，并委托其父亲即本案第三人艾良荣收取利息。2014年10月7日，原告艾颖与被告杨发荣、扬子公司就该笔借款重新签订《借款协议》，原告艾颖作为甲方（出借人）、被告杨发荣、扬子公司为乙方，杨发荣为借款人1、扬子公司为借款人2，该协议约定，“甲方（即本案原告艾颖）于2011年向乙方（即本案二被告）提供借款200万元整，因借款到期后乙方未归还，现双方对该债权债务及还款期限重新确认如下：一、现乙方（二共同借款人）尚欠甲方借款本金人民币2000000元（大写：贰佰万元整），借款利息为月息百分之二（即月息2分），乙方应于每月7日前支付当期利息，至2015年12月30日前还清本息；二、乙方在此确认，此款于签订本协议前，甲方已支付给乙方，乙方已收到无异议，且乙方已经实际使用此款多年；三、乙方任何一期未按时支付利息，则视为违约。甲方有权于违约当期要求乙方归还全部本息和甲方追讨债权的全部费用包括但不限于律师费等；四、乙方同意艾良荣和艾颖的债权均用扬子公司的设备及新彩钢棚厂房（600平方米）、租赁土地使用权10亩用于上述债权的抵押，乙方承诺所抵押的财产无他项权设置，并无第三方主张权利。抵押清单由本协议附件所约定；五、本协议为双方最新的关于债权债务确认的协议，双方之前签订的相关协议，与本协议不一致的，以本协议为准。”，该借款协议签订后，被告扬子公司按照协议的约定用其所有的机器设备（详见附后清单）于2015年1月29日为借款办理了动产抵押登记，抵押权人为艾颖，双方未对厂房、租赁土地使用权办理抵押登记。
双方重新签订借款协议后，二被告未按照合同约定偿还借款支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，二被告与原告之间的借贷关系成立，且合法有效。原告要求解除双方签订的借款协议，且二被告立即归还借款本金200万元和追讨债权相关费用的主张，于法有据，本院依法予以支持。关于借款利息部分，本院自借款协议签订之日起予以支持。被告扬子公司辩称其公司已还清本案全部本金及利息，但被告举示的证据仅能证明2011年1月原告艾颖提供借款200万元时起至2014年10月7日双方再次签订借款协议之前的原告与二被告之间的账目往来情况，并未举证证明2014年10月7日新签订借款协议以后偿还本金及利息的情况，故被告扬子公司举示的证据不充分，其辩解本院不予支持；被告杨发荣辩称其不为本案适合主体，因其在借款人1处签名，应当为本案借款人，其辩称理由不充分，本院不予支持。
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案原告主张对已办理抵押登记的财产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除艾颖与杨发荣、重庆扬子粉末冶金有限责任公司2014年10月7日签订的《借款协议》；
二、杨发荣、重庆扬子粉末冶金有限责任公司于本判决生效后五日内偿还艾颖借款本金200万元并支付借款利息（以200万元为基数，自2014年10月7日起，按每月2%计算至付清时止）；
三、杨发荣、重庆扬子粉末冶金有限责任公司于本判决生效后五日内支付艾颖律师费2万元；
四、艾颖对重庆扬子粉末冶金有限责任公司已经办理抵押的财产（清单附后）折价或者以拍卖、变卖价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11400元，保全费5000元，由杨发荣、重庆扬子粉末冶金有限责任公司负担（此款艾颖已预缴，杨发荣、重庆扬子粉末冶金有限责任公司于本判决生效后五日内直接支付给艾颖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 袁琨
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王弢
附：抵押物清单（1页）
抵押物清单
名称
所有权归属
数量
单位
生产厂家
购置时间
其他
发生器、还原炉、制氧机
重庆扬子粉末冶金有限责任公司
1
套
贵阳博明工业炉有限公司
2010.11.19
发生器
重庆扬子粉末冶金有限责任公司
1
台
贵阳博明工业炉有限公司
2009.9.25
炉管
重庆扬子粉末冶金有限责任公司
1
台
济宁中拓合金铸钢有限公司
2008.3.21
发生器
重庆扬子粉末冶金有限责任公司
2
台
贵阳博明工业炉有限公司
2009.5.20
高压柱塞泵组
重庆扬子粉末冶金有限责任公司
1
台
天津市精诚高压泵制造有限公司
2009.6.5
钢带炉
重庆扬子粉末冶金有限责任公司
1
套
贵阳博明工业炉有限公司
2010.1.18
钢带炉
重庆扬子粉末冶金有限责任公司
1
套
贵阳博明工业炉有限公司
2010.3.9
离心炉
重庆扬子粉末冶金有限责任公司
1
台
成都通源通用设备有限公司
2010.7.21
破碎机
重庆扬子粉末冶金有限责任公司
1
台
河南宏基矿山机械有限公司
2010.10.18
压滤机
重庆扬子粉末冶金有限责任公司
6
台
重庆云帆环保工程有限公司
2011.1.27
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"靳芳诉恒兴基业投资（北京）有限公司劳动争议一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-16\\\\\",\\\\\