wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2524民初1473号
原告：梁桂梅，女，1976年3月1日生，汉族，建水县人，农民，住建水县。
被告：杨治福（又名杨自福），男，1966年6月21日生，汉族，四川省泸州市人，农民，住建水县。
原告梁桂梅与被告杨治福劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁桂梅到庭参加诉讼、被告杨治福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁桂梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨治福给付劳动报酬11935元；2、案件受理费由被告杨治福负担。事实和理由：被告承建建水一中建筑工程，原告为被告打零工108.5个，每个工110元，合计工资款11935元。2017年4月13日，被告出具欠条给原告，承诺2017年5月30日支付。付款期限届满，被告未给付。
被告杨治福未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨治福承建建水县第一中学学生公寓，2016年6月—9月期间，被告雇请原告为其打零工，每个工110元。工程结束后，经双方结算，原告共打了108.5个工，工资合计11935元。因被告未给付原告劳动报酬，经原告多次追要，被告于2017年4月13日出具欠条一张交原告收执，承诺2017年5月30日给付。付款期限届满后，被告未给付。
本院认为，原告受雇于被告，为被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系。依法成立的合同，受法律保护，原告完成了被告指定的工作，被告应按照约定支付原告相应的劳动报酬。被告未按约定支付劳动报酬的行为，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨治福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨治福于本判决生效后五日内给付欠原告梁桂梅的劳动报酬11935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨治福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 吴玉芝
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 晶
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1119号
原告：田太伟，男，1971年4月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨雪美，重庆市长寿区晏家法律服务所法律服务工作者。
被告：熊波，男，1975年11月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：冯丽娜，女，1987年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告田太伟与被告熊波、冯丽娜民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邢海龙
二〇一八年二月五日
书记员 龙 欢
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0881执67号之一
申请执行人何蓓芬
被执行人汤辉
何蓓芬与汤辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）鄂钟祥郢民二初字第00057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何蓓芬于2016年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产下落及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年9月15日作出的（2015）鄂钟祥郢民二初字第00057号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 董启兵
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡 晋
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2524民初529号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
被告：建水县临安优雅丽人化妆品店。住所地：云南省红河州建水县临安镇北正街**号人民医院铺面。
经营者：王海平，女，1988年10月7日出生，彝族，住云南省红河州石屏县。
被告：王海平，女，1988年10月7日出生，彝族，住云南省红河州石屏县。
原告垫富宝投资有限公司与被告建水县临安优雅丽人化妆品店、王海平合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。
原告垫富宝投资有限公司诉称，1.要求被告建水县临安优雅丽人化妆品店偿还原告垫付款24996.72元以及支付原告违约金3799.15元；2.要求被告王海平承担连带偿还责任；3.案件受理费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，约定：被告建水县临安优雅丽人化妆品店在卖方会员处消费时，由原告垫富宝投资有限公司在审核的额度内代为垫付消费款，被告于还款日前偿还原告垫付款，如果逾期，按约定承担违约责任；被告王海平承担连带责任保证。2016年12月27日，被告建水县临安优雅丽人化妆品店在卖方会员李学义处消费25000元，原告垫付消费款25000元，约定还款日为2017年1月26日。垫付款到期后，被告偿还原告3.28元，尚欠24996.72元、违约金及迟延履行违约金至今未偿还。
被告建水县临安优雅丽人化妆品店、王海平未应诉答辩。
本院经审查认为，本案原、被告在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定，因本合约产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼；本合约在红河州石屏县签署。因原、被告在书面合同中约定了协议管辖条款，协议选择合同签订地石屏县人民法院管辖，被告未应诉答辩，本院在一审开庭前，发现本案不属于云南省建水县人民法院管辖，故依法移送有管辖权的云南省石屏县人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送云南省石屏县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 王贤
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03901号
原告王冬元，女，1956年01月10日出生，汉族。
被告吴建国，男，1955年07月10日出生，汉族。
原告王冬元诉被告吴建国民间借贷纠纷一案，于2013年11月01日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琼独任审判，于2013年12月17日开庭进行了审理。代理书记员任友担任记录。原告王冬元、被告吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬元诉称：2011年11月1日，被告吴建国向原告王冬元借款人民币142100元整，被告出具的欠条注明：“共欠王冬元壹拾肆万贰仟壹佰元整（14.21万）限五日内及2011年11月6日还款三万整。”借款到期后，原告多次催要无果，被告拒不履行偿还义务。原告为维护自己的权益，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款142100元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2011年11月6日起至判决确定的还款期限届满之日止计算）；二、被告承担本案诉讼费。
被告吴建国辩称：被告欠原告142100元的事实属实，我也同意还钱，但我现在身体不好，只能按我的偿还能力来还。
经审理查明：被告于2011年11月1日向原告出具欠条，内容为：“共欠王冬元壹拾肆万贰仟壹佰元（14.21万）限五日内（2011年11月6日）还三万整。”借款到期后，被告未及时还款，经原告催要无果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告对上述欠款事实予以认可。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉求。
上述事实有公民身份证明、借条、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现被告从原告处借款至今已有二年余，但未归还原告借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告吴建国应于本判决生效之日起3日内返还原告王冬元借款142100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3142元，因适用简易程序审理减半收取1571元，由被告吴建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李琼
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 任友
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第06758号
上诉人（原审原告）肖光伦，
委托代理人霍发帅，重庆德威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆嘉酿啤酒有限公司綦江啤酒分公司，住所地重庆市綦江区东溪镇复兴路42号。
法定代表人李志刚，该公司总经理。
委托代理人辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。
上诉人肖光伦因与被上诉人重庆嘉酿啤酒有限公司綦江啤酒分公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出（2015）綦法民初字第06320号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
肖光伦向一审法院诉称，原告原系重啤集团綦江分公司于1987年招用的工人。为处置非上市资产，完成下属各分、子公司的资产整合，轻纺控股集团与重庆市国资委于2011年6月先后分别以渝轻纺企管发（2011）42号、渝国资（2011）375号文件批准同意以2010年12月31日为基准日将重啤集团綦江分公司的资产和负债无偿划入兴汇公司。2011年8月23日，兴汇公司将前述划转资产成立兴汇公司綦江啤酒分公司。2011年9月30日，兴汇公司綦江啤酒分公司在隐瞒签订合同内容的情况下，并威胁、利诱原告签订了《解除劳动合同协议书》，解除了双方延续了24年的劳动合同。2012年6月，兴汇公司綦江啤酒分公司更名为嘉酿啤酒綦江分公司即本案被告。2014年7月31日，被告单方作出了《解除劳动合同通知书》，违法将双方的劳动关系解除。原告认为，原告在被告处的工作年限，符合法律规定签订无固定期限劳动合同的条件，被告有法定义务告知原告有签订固定期限劳动合同的权利，由于被告的隐瞒及欺骗，原告在违背了自己真实意思的情形下签订了《解除劳动合同协议书》及《劳动合同书》。该两份协议的签订违反了《劳动法》等法律、法规的强制性规定，应属无效劳动合同。原告与被告虽然在2011年9月30日签订了《解除劳动合同协议书》，同日再次签订《劳动合同书》，看似两份独立的协议，但实际情况是原告从最初与被告的前身重啤集团綦江分公司、兴汇公司綦江啤酒分公司直至被告建立劳动关系期间，原告在被告处的工作未发生任何改变，双方之间的劳动关系从未发生任何的终止、中断的情形，双方劳动关系亦未真正解除及终止，双方劳动关系一直延续到2014年7月31日止被被告违法解除。为维护自己的合法权益不受非法侵害，根据《劳动合同法》及其相关法律、法规之规定，请求判令原、被告双方于2011年9月30日签订的《解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》无效，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案诉讼事项，已在此前原被告双方就未签订无固定期限劳动合同二倍工资之给付之诉一案［（2014）綦法民初字第07992号］中隐含涉及，前案判决书在说理部分对《解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》的效力予以了确认，原告已经提起上诉，若原告仍对案涉协议和合同的效力有争议，可以在二审审理中提出并举证证明。现原告再以签约时被告有“隐瞒、威胁、利诱”手段等相同的事由提起请求确认法律关系无效之诉，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形，系重复起诉，违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告肖光伦的起诉。
肖光伦不服一审裁定，向本院上诉称：本案为确认合同效力之诉，与此前双方就未签订无固定期限劳动合同二倍工资的给付之诉明显不同。请求本院依法撤销一审裁定。
重庆嘉酿啤酒有限公司綦江啤酒分公司认为，原裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人曾以《解除劳动合同协议书》无效为由提起劳动合同争议诉讼，请求重庆嘉酿啤酒有限公司綦江啤酒分公司支付其2011年9月30日至2014年7月30日期间因没有签订无固定期限劳动合同的二倍工资。生效裁判文书在说理部分对《解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》的效力已予以确认，并基于上述合同的效力判决驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人在本案中请求确认《解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》无效，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形，系重复起诉，违反了“一事不再理”原则。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 雷 梅
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终4号
上诉人（原审被告）：周士官，男，1968年3月30日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南若澍律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王春喜，男，1971年2月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：荣光玲，河南英搏律师事务所律师。
上诉人周士官因与被上诉人王春喜居间合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院作出的(2017)豫0902民初10417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周士官及其委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人王春喜及其委托诉讼代理人荣光玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周士官上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人王春喜对上诉人周士官的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、周士官与王春喜之间不存在居间服务协议，本案性质应为劳务合同违约纠纷。即便双方存在居间意思表示，周士官也完成了居间任务，周士官介绍王春喜与刘东华认识，也告知王春喜，是刘东华及其公司帮其办理出国务工事务。且周士官的居间行为是无偿的，周士官也从未从事对外劳务中介，周士官没有过错，周士官不应承担任何责任。2、王春喜在本次出国务工过程中存在重大过错。根据泗水县东华商贸公司（以下简称东华公司）出具的《证明》、《承诺书》可知，王春喜采取了虚报“腻子工”技能等欺骗措施，王春喜因技术不过关被雇主解雇。3、一审判决认定王春喜的损失数额有误。王春喜交给周士官共计6800元，其中400元为签证费，并非损失，另1000元并未给周士官而是给了马来西亚公司，且没有证据证明。
王春喜答辩称：1、周士官在不具备劳务派遣资质的情况下承诺并收取王春喜较大数额的手续费，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方当事人之间的居间合同无效。2、由于周士官的原因导致合同无效，周士官不仅要返还王春喜所交付的手续费，并且要返还王春喜因此事产生的其他必要费用。
王春喜向一审法院诉讼请求：1.判令周士官返还王春喜费用共计14620元（包括出国费用7800元，23天误工费4600元，广州至濮阳往返路费600元、广州吃住费用1020元、马来西亚吃住费用600元），并由周士官承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：周士官为宋从岭出具收据一份，内容为：“宋从岭4月18日交周士官签证费400元，4月22日交周士官1600元机票钱，4月25日交周士官4800元，4月30日坐飞机到马来西亚带1000元交对方雇主，共交新习乡徐堤口村周士官7800元”，周士官在该收据下方签名，书写了自己的身份证号码，并标注收到宋从岭7800元。后周士官又出具收据一份，内容为：“王春喜、王志刚、王元俊、郑广稳、王春喜、郝喜勇，以上人员和宋从岭一样，每人均交给周士官出国费用7800元，共54600元”，周士官在该收据下方签名，书写了自己的身份证号码，并标注收到以上人员出国费用54600元。
2017年4月21日，周士官带领王春喜等人到达广州，并将王春喜等人交给刘东华。王春喜等人持旅游签证于2017年5月1日从深圳宝安机场离开到马来西亚务工，到达后发现其工作内容并非出国前约定的墙面腻子批刮工作，于2017年5月8日乘飞机返回深圳。
原审法院认为，本案为居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。周士官以可以介绍王春喜等人出国务工为由，收取王春喜出国费用，并将王春喜等人交给刘东华安排出国，王春喜、周士官之间形成居间合同关系。因周士官不具备对外经营、外派劳务的资质，其将王春喜等人交给同样不具有相应资质的刘东华安排出国，为出国务工的劳务人员办理旅游签证，未能为王春喜安排约定的工作，导致王春喜不能在国外从事正常的劳务活动，周士官从事对外劳务中介活动的行为，违反了国务院关于《对外劳务合作管理条例》的规定，具有重大过错。王春喜在出国务工事项上对国家相关政策未进行充分了解、慎重考虑，轻信他人，明知所持为旅游签证依然出国务工，未尽到谨慎注意义务，亦错在过错，对自己的损失也应承担相应的责任。综合以上事实，原审法院酌定周士官对王春喜的损失承担80%的责任。通过王春喜、周士官的陈述及庭审查明的事实，周士官收取王春喜的费用为6800元，王春喜到马来西亚后交给当地雇主1000元，王春喜的损失共计7800元，周士官应退还王春喜6240元。王春喜请求周士官支付其误工费、交通费、食宿费等共计6820元，无法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告周士官返还原告王春喜出国费用6240元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王春喜的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166元，原告王春喜承担116元，被告周士官承担50元。
本院二审期间，周士官提交泗水县东华商贸有限公司法定代表人刘东华证明及刘东华身份证复印件各一份，欲证明王春喜等人在拟办理出国务工过程中，周士官只是为双方提供信息牵线搭桥的作用，相关费用的收取均有东华公司的直接指示，且被上诉人等人均直接与东华公司接触并向该公司出具了承诺书，另外该证据也证明东华公司收取到了被上诉人等人所交付的出国务工费用，因此被上诉人等人的出国务工合同相对人应当为东华公司而非上诉人周士官。王春喜经质证认为，证人未到庭作证，该公司法定代表人根据工商登记为刘文斋，故对其真实性有异议，根据周士官书写的收据证实被上诉人将所有款项交予周士官的事实，该证据也可以印证上诉人存在虚构事实的情况，当时找到被上诉人时说的是腻子工，但是被上诉人到达马来西亚后工种不符，致使被上诉人产生误工及其他花费，该证据不能达到其证明目的。本院经分析认为，该证人证言因证人未出庭作证，被上诉人对其真实性及证明目的均不予认可，且证人身份与工商登记所显示的法定代表人刘文斋不符，故本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实本院认定的与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人周士官与被上诉人王春喜是否存在居间合同的问题。上诉人周士官主张其与王春喜不存在居间合同，结合当事人陈述、李保军的证人证言可知，本案中王春喜委托周士官介绍其出国务工，周士官收取王春喜出国费用并将王春喜等人交给刘东华安排出国事宜，故王春喜、周士官之间形成了居间合同关系。关于王春喜在履行合同过程中是否存在重大过错。上诉人周士官主张王春喜虚报技能并自愿放弃工作机会，一、二审中周士官仅提供书面证人证言，证人无正当理由未出庭作证，该证人证言不能单独作为认定本案事实的依据，故周士官提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。关于王春喜损失数额的确定问题。上诉人周士官称经其代为转交给东华公司的数额应为5400元，但并未提供证据证明其主张，一审法院依据双方当事人陈述、周士官亲自书写的收到条，认定王春喜损失数额为7800元并无不当，本院予以支持。
综上所述，周士官的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周士官负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一八年三月二日
书 记 员 郝 冉
＼n湖南省宁乡县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宁民初字第02965号＼n原告隆某某，女，1979年5月22日出生，汉族，农民。＼n委托代理人付军华，宁乡县清华法律服务所法律工作者。＼n被告熊某某，男，1972年11月6日出生，汉族，农民。＼n委托代理人贺宁陵，湖南严明律师事务所律师。＼n本院于2014年7月7日立案受理了原告隆某某诉被告熊某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员严曦适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告隆某某及其委托代理人付军华、被告熊某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告隆某某诉称，原、被告于1998年经人介绍认识，双方约定被告到原告家落户。2002年8月28日在宁乡县黄材镇人民政府登记结婚。2003年6月8日共同生育大女儿，2008年5月11日共同生育二女儿。婚后，原、被告夫妻感情一直不好，被告对家庭没有责任感。2005年开始，原、被告就各自外出开店，夫妻聚少离多，互不履行夫妻义务。2006年，原告生病，被告没有半点关心和照顾，反而恶语相向。2013年端午节，被告无端猜疑原告有外遇，对原告进行殴打，此后在农历5月23日，被告再次殴打原告，自此原、被告夫妻感情彻底破裂。现具状法院，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女均由原告抚养，原告自愿放弃要求被告承担抚养费。＼n被告熊某某书面辩称：1、答辩人与被答辩人婚姻基础牢固，婚后生活和谐幸福，共同生育了两个女儿，建立了真挚的夫妻感情；2、导致被答辩人起诉离婚的原因，主要是答辩人近来发现被答辩人和一男子有不正当的男女关系，双方发生争吵所致。答辩人认为，只要双方能够彼此包容和改进，双方夫妻感情完全可以和好如初。答辩人不同意离婚，请求人民法院依法判决不准许原、被告离婚。＼n经审理查明，原、被告于1998年经人介绍认识，2002年8月28日在宁乡县黄材镇人民政府登记结婚，系被告入赘原告家。于2003年6月8日共同生育大女儿，2008年5月11日共同生育二女儿。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2013年4月，被告开始怀疑原告在外与一男子有不正当的男女关系，双方为此产生矛盾，同年10月，双方开始分居至今。本案经本院主持调解，原、被告未达成一致意见。＼n以上事实，有原告向本院提交的结婚证及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。婚后原、被告共同生育两个小孩，有一定的婚姻基础。现原、被告之间虽因性格不合及双方的不信任产生矛盾导致夫妻感情不和，但双方并无其他较大的矛盾和冲突。只要双方采取理性和克制的态度处理婚姻危机，实现有效沟通和交流，其夫妻关系有望修复。本着维护社会稳定、家庭和谐及有利小孩健康成长的原则，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n不准原告隆某某与被告熊某某离婚。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告隆某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n代理审判员严曦＼n二〇一四年七月二十九日＼n代理书记员陈菁＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1195号
申请执行人河北冀能化工设备有限公司，住所地：石家庄经济技术开发区扬子路付2号。
被执行人山东润东生物工程有限公司，住所地：诸城市辛兴镇尧村。
申请执行人河北冀能化工设备有限公司与被执行人山东润东生物工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的额为429543元及利息，未执行标的额为429543元及利息。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌商初字第250号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年六月二十日
执行员 赵光民
＼n山东省龙口市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）龙刑初字第43号＼n公诉机关山东省龙口市人民检察院。＼n被告人林某某，男，1991年2月4日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，工人，住龙口市。2013年11月4日，因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。＼n龙口市人民检察院以龙检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员丛姝玉出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n龙口市人民检察院起诉书指控，被告人林某某曾在龙口市东莱街道河东农贸市场李某某的“东辉水产”店打工，日常从事送货工作。2013年10月上旬的一天下午，被告人林某某利用去仓库取货之机，趁李某某不备，盗走仓库内海参43斤、对虾2盒。后林某某分三次销售所盗海参，共得款人民币1700元。经龙口市价格认证中心鉴定：涉案物品总价值人民币23350元。被盗物品已追回并发还失主李某某。＼n2013年11月4日，被告人林某某最后一次销售海参时，被龙口市公安局当场抓获归案。＼n针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人林某某秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人林某某的刑事责任。提请本院依法对被告人林某某予以判处。＼n被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据不持异议。＼n经审理查明，被告人林某某曾在龙口市东莱街道河东农贸市场李某某的“东辉水产”店打工，日常从事送货工作。2013年10月上旬的一天下午，被告人林某某利用去仓库取货之机，趁李某某不备，盗走仓库内海参43斤、对虾2盒。后林某某分三次销售所盗海参，共得款人民币1700元。经龙口市价格认证中心鉴定：涉案物品总价值人民币23350元。＼n2013年11月4日，被告人林某某最后一次销售海参时，被龙口市公安局当场抓获归案。案发后，被盗物品已追回并发还失主李东辉。＼n以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的失主李某某陈述、证人杨某某证言、龙口市公安局接受刑事案件登记表、龙口市公安局发破案经过、山东省涉案物品价格鉴定结论书、扣押笔录及扣押清单、发还清单、被告人林某某的户籍证明及被告人供述等证据予以证实。＼n本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某系初犯，当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实，考虑涉案物品已追回等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：＼n被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年11月3日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员赵瑜＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员孙承祎
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东执字第02311号
申请执行人周学方。
被执行人张道发。
申请执行人依据已发生法律效力的(2015)连东民初字第00231号民事判决书，于2015年12月24日向本院申请执行。本院已立案执行，
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2015)连东民初字第00231号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱 江
执行员 阚吉普
执行员 王根培
二〇一六年六月二十三日
书记员 吕 东
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执517号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该××职员。
被执行人：陈金林。
被执行人：余波。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈金林、余波借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00658号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人陈金林、余波名下暂无财产可供执行，其车牌号为鄂A×××××、鄂A×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年6月22日作出（2016）鄂0191执517号执行决定书，将被执行人陈金林、余波纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈金林、余波名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00658号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈金林、余波应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00658号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈金林、余波有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林继雄
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣0302行审40号
申请执行人国家税务总局萍乡市税分局稽查局，住所地萍乡市安源区滨河东路382号，统一社会信用代码1136030073196038XW。
法定代表人何礼明，局长。
被申请执行人萍乡市永利碳素有限公司，住所地萍乡市安源区东大街东外流江桥303号，注册号360300210038917。
法定代表人郭林辉。
申请执行人与被申请执行人因行政处理一案，申请执行人于2017年8月25日至2017年12月25日对被申请执行人2015年1月1日至2015年12月31日接受北京国信卓凡商贸有限公司发票情况进行了检查。2017年12月26日，申请执行人根据查处的违法事实，作出萍国税稽处【2017】64号《税务处理决定书》，决定依法追缴被申请执行人2015年度少缴增值税49692.3元，从税款滞纳之日起按日加收查补税款万分之五的滞纳金。2018年1月22日，申请执行人送达萍国税稽通【2018】0106号《税务事项通知书》，告知逾期未缴，将先停止发售发票并依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定强制执行。因被申请执行人未自动履行支付义务，申请执行人于2018年8月16日向本院申请强制执行。本院于2018年8月17日立案受理。经审查，本院认为，申请执行人作出萍国税稽处【2017】64号《税务处理决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行萍国税稽处【2017】64号《税务处理决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 胡剑平
二〇一八年八月十七日
代理书记员 张 茜
＼n广西壮族自治区灌阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）灌民初字第483号＼n原告蒋服荣，教师。＼n原告蒋德荣，教师。＼n被告蒋培英，农民。＼n原告蒋服荣、蒋德荣诉被告蒋培英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法由代理审判员戴玮适用简易程序独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告蒋服荣、蒋德荣及被告蒋培英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告蒋服荣、蒋德荣诉称，2013年4月16日10时许，陆方亮驾驶桂H-×××××号三轮摩托车由灌阳驶往全州方向行至S201线51KM＋700M处，在超越同方向行驶被告驾驶的无牌照不合格电动正三轮轻便摩托车时，因被告突然向左转向去左侧加油站购油，以至两车碰刮翻车，造成陆方亮驾驶桂H-×××××号三轮摩托车上的乘客蒋相准当场死亡，伍姣英、蒋修发、蒋兴姣等人受伤的重大交通事故。灌阳县公安局交通管理大队作出的灌公交认字（2013）第0020号交通事故责任认定书，认定陆方亮承担此次事故的主要责任，被告承担次要责任，乘客蒋相准不承担此次事故的责任。受害人蒋相准系二原告的父亲。此次事故，原告应获得的赔偿为死亡赔偿金26155元（5231元／年×5年）、运尸费600元、安葬费17076元（2846元／月×6个月）、家属误工费419元（52.4元／天×2人×4天）、交通费80元，合计44330元。因陆方亮已赔偿28856元，余下34.91%即15474元，请求法院判令被告赔偿。＼n被告答辩称，发生交通事故是实，但灌阳县公安局交通管理大队作出的灌公交认字（2013）第0020号交通事故责任认定书责任划分有失公正，被告也是本次事故的受害者，被告应在本次事故中无责任，且被告出于人道主义已经交了2000元到交警队。＼n经审理查明：2013年4月16日10时40分许，陆方亮驾驶桂H-×××××号正三轮摩托车由灌阳往全州方向行至S201线51KM＋700M处，从右边超越前方同向行驶由蒋培英驾驶的电动三轮车时相刮，使两车翻车，造成桂H-×××××号正三轮摩托车上的乘客蒋相准当场死亡；伍姣英、蒋修发、蒋兴姣等人受伤、两车不同程度损坏的重大交通事故。灌阳县公安局交通管理大队作出的灌公交认字（2013）第0020号交通事故责任认定书，认定陆方亮无证驾驶、违规载人、车辆不合格、不按规定超车，承担事故的主要责任；蒋培英无证驾驶、车辆不合格，承担次要责任；乘客蒋相准、伍姣英、蒋修发、蒋兴姣等人不承担事故责任。受害人蒋相准系原告蒋服荣、蒋德荣之父，出生于1934年2月19日，事发时年满79周岁。＼n另查明，事故发生后，原告蒋服荣与陆方亮达成和解协议，由陆方亮赔偿了原告死亡赔偿金、运尸费、安葬费、误工费、交通费等费用损失共计28856元。被告于2013年4月19日向灌阳县交警队交付事故赔款2000元，现仍存押于交警队。＼n上述事实，有原、被告的陈述、灌阳县公安局交通管理大队灌公交认字（2013）第0020号交通事故责任认定书、车辆检验鉴定报告等证据证实。＼n本院认为，本案争议的焦点是：被告应否对本次交通事故负责。从事故的基本事实看，被告驾车在前方行驶，欲左转向进加油站，受害人蒋相准搭乘的陆方亮驾驶的车辆同向行驶在后，因未保持充足的安全距离，跟车过近，以致从右侧避让超车时酿成了事故。从上分析，陆方亮未与前车保持安全车距，以致出现突发情况时不能及时采取有效措施避让，是造成本次交通事故的原因力。客观地看，被告虽有无证驾驶、车辆灯光制动不合格的违章行为，但事故认定书并未认定其有操作上的违规行为。因此，其违反交通管理法规的违章行为与本次交通事故的发生并无直接因果关系。鉴于无证驾驶，以及驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶，均为法律所禁止的违法行为，其行为对公众交通安全具有危害性。故，被告亦应承担本次交通事故对受害人所造成的损害的民事赔偿责任，但综合考虑事故原因力以及违反交通管理法规的行为在本次事故中的作用，应酌情适当判决被告承担民事责任。综上，原告要求被告承担民事赔偿责任的请求，本院予以支持；被告所作无责的抗辩，本院不予采纳。在赔偿项目上，原告主张的死亡赔偿金、安葬费、处理丧事误工费及数额，均符合法律规定，应予支持。交通费、运尸费因原告未提供证据证明其实际支出情况，难以认定。综上，本院确认原告的实际损失为死亡赔偿金26155元、丧葬费17076元、处理丧事误工费419元，合计43650元。上述损失由被告赔偿15%即6547.5元。原告与陆方亮自行达成的赔偿协议，因被告并未参与，对被告不具约束力。因此，陆方亮赔偿后的余额并不必然全额由被告承担。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，判决如下：＼n一、由被告蒋培英赔偿原告蒋服荣、蒋德荣因蒋相准死亡的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费合计6547.5元。＼n二、驳回原告蒋服荣、蒋德荣的其他诉讼请求。＼n案件受理费187元，因适用简易程序减半收取93元，由被告蒋培英负担53元，原告蒋服荣、蒋德荣负担40元（原告已预交187元，原告垫付的受理费40元，由被告在履行本案生效判决时一并给付原告，多出的94元由本院退回原告）。＼n上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费187元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员戴玮＼n二〇一三年十二月十二日＼n代书记员蒋敏
＼n山东省巨野县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巨商初字第67号＼n原告徐龙文，男，1972年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。＼n原告刘传稳，男，1968年6月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。＼n二原告委托代理人董清明，系山东百士律师事务所律师，代理权限一般代理。＼n被告许锋一，男，1965年5月出生，汉族，职工，住山东省巨野县。＼n委托代理人李安君，系山东天地方圆律师事务律师，代理权限特别授权。＼n原告徐龙文、刘传稳诉被告许锋一确认合同效力纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告徐龙文、刘传稳及其委托代理人董清明、被告许锋一及其委托代理人李安君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n二原告诉称，2012年3月，二原告要求作为信用社工作人员的被告提供贷款时，与被告口头约定，如能贷到款，愿出三万元活动费给被告，并向被告写了一张三万元的现金借条，后未能贷到款，向被告索要借条，被告拒还，为此，要求确认该借条无效。＼n被告辩称，原告完全是虚构事实。事实是，原告刘传稳曾于2006年12月13日在信用社贷款8万元，因赖账不还，早已形成不良，被告作为第一责任人，多次上门催要，原告均以种种理由推拖。2012年3月，被告再次催要时，原告刘传稳说让被告先想办法垫上，过几天就还，先打个欠条。被告迫于追付贷款的压力，答应为其先筹3万元让其还贷款。2012年3月31日，被告为原告刘传稳筹到3万元。因原告刘传稳有不良贷款，对原告刘传稳打条被告不同意，于是，原告刘传稳找来其内弟徐龙文作为借款人，原告刘传稳作为担保人，向被告出具了借条一张，被告将3万元现金交于原告徐龙文，随后原告徐龙文转交给原告刘传稳，原告刘传稳随即到丁官屯信用社柜台归还了3万元借款。因此，原告的起诉理由不成立，要求驳回原告的诉讼请求，并判令原告归还借款。＼n经审理查明：2006年12月13日原告刘传稳与被告所在的信用社签订借款契约，借款8万元，期限至2007年8月13日，该笔借款的第一责任人为被告许锋一。2007年12月31日原告刘传稳偿还部分利息后，所欠贷款一直未还。2012年3月被告许锋一再次找原告刘传稳催要时，双方商定，由被告许锋一筹3万元垫付贷款。2012年12月30日，被告许锋一筹得现金3万元，交与原告刘传稳内弟原告徐龙文，同时，由原告徐龙文作为借款人、原告刘传稳作为担保人，向被告许锋一出具了借据一张，内容为：借条，今借到许锋一现金叁万元正（￥30000.00元），息（每万每天50元），借款人徐龙文，2012年3月31号，保证人刘传稳。当日下午，原告刘传稳到巨野县农村信用联社丁官屯信用社归还了贷款3万元。＼n另查明，庭审中原告提供的借条复印件对本案不具证明力，不能作为有效证据使用；原告提供的录音，意思表达不明确，亦不能作为本案的有效证据。＼n本院所确定的上述事实，有当事人陈述笔录、欠据、借款契约、还款凭证、记账凭证、视听资料在卷为凭，经本院开庭质证饿审查，可以采信。＼n本院认为：原告主张诉争借条并非现金借条，要求确认该借条无效，但未能向本院提供充分证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告要求判令原告归还借款，是另一法律关系，被告可另行主张权利，本案不予涉及。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告要求确认借条无效的诉讼请求。＼n案件受理费550元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长侯善林＼n审判员王显亮＼n审判员黄连华＼n二〇一三年九月五日＼n书记员李允
＼n贵州省贵阳市云岩区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）云刑初字第203号＼n公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。＼n被告人贺元平，男，1984年6月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年9月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年10月15被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。＼n贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第2186起诉书指控被告人贺元平犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人贺元平到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年9月7日18时许，被告人贺元平通过手机联系在本市云岩区仙人洞路一自建房内贩卖毒品给陈某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计20.8克（其中包括海洛因12.8克，冰毒8克）。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该12.8克毒品检出海洛因，冰毒8克均检出甲基苯丙胺。＼n针对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人贺元平在公安机关的供述、证人陈某的证言，毒品检验报告，抓获经过，被告人的身份情况证明等相关证据。公诉机关认为，被告人贺元平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，均构成贩卖毒品罪，故提起公诉，请依法惩处。＼n庭审中，被告人贺元平提出其只贩卖毒品0.1克给陈某，其余从家中搜出的20.7克毒品不应做为贩卖毒品的数量的辩解意见，未向法庭提交任何证据。＼n经审理查明：2013年9月7日18时许，被告人贺元平通过手机联系在本市云岩区仙人洞路一自建房内以人民币50元的价格贩卖毒品0.1克给陈某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计20.8克（其中包括海洛因12.8克，冰毒8克）。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该12.8克毒品检出海洛因，冰毒8克均检出甲基苯丙胺。＼n上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：＼n1、被告人贺元平户籍证明材料，证实被告人已达到法定刑事责任年龄。＼n2、抓获经过，证实被告人贺元平被公安机关抓获的情况，被告人无立功、自首情节。＼n3、扣押物品清单、毒品扣押及计量记录，证实公安机关当场收缴被告人贺元平用于贩卖的20.8克毒品。＼n4、筑公禁（毒检）（2013）1995号毒品检验报告及毒品收据，证实公安机关收缴的12.8克毒品经鉴定为含海洛因成分，8克毒品经鉴定含甲基苯丙胺成分。＼n5、发还清单及收条，证实扣押物品的发还情况。＼n6、指认照片，证实被告人贺元平指认现场情况。＼n7、证人陈某的证言，证实2013年9月7日18时许，被告人贺元平通过手机联系在本市云岩区仙人洞路一自建房内以人民币50元的价格贩卖毒品0.1克给陈某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计20.8克。＼n8、被告人贺元平的供述，证实22013年9月7日18时许，被告人贺元平通过手机联系在本市云岩区仙人洞路一自建房内以人民币50元的价格贩卖毒品0.1克给陈某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计20.8克（其中包括海洛因12.8克，冰毒8克）。＼n上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间形成完整的证据锁链，并经庭审质证，应作为本案的定案证据。＼n本院认为，被告人贺元平妨害社会管理秩序，贩卖毒品20.8克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人贺元平犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。关于被告人贺元平提出其只贩卖毒品0.1克给陈某，其余从家中搜出的20.7克毒品不应做为贩卖毒品的数量的辩解意见，经查，根据相关法律规定，从被告人租房内搜出的毒品应作为贩卖毒品数量，故被告人贩卖毒品数量应为20.8克，该辩解意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人贺元平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2022年3月7日止）。＼n二、作案工具依法予以没收，上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长郑卫东＼n审判员高辉＼n代理审判员罗德慧＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员李华国＼n第2页＼n第2页＼n第1页＼n第1页
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初1423号
原告赵景洲，男，汉族。
被告吴力红，女，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。地址：东营市东营区府前大街**号国贸大厦。
负责人刘云洲，副总经理。
本院在审理原告赵景洲被告吴力红、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵景洲于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵景洲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵景洲承担。
审判员 郑 鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 王海波
霍林郭勒市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)内0581执687号
于子斌、付玉香：
于子斌与付玉香婚姻家庭纠纷一案，申请执行协助过户。经本院立案执行，现已将霍林郭勒市鑫龙小区3栋3单元403号房屋过户至申请执行人于子斌名下，所有权及相应的其他权利归申请执行人于子斌名下。至此，于子斌向本院申请执行的（2016）内0581民初1882号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523执585号之���
申请人：章升霞。
被执行人：张大华。
本院在执行申请人章升霞与被执行人张大华民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人下落不明,且未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后开始生效
审判员 张庆成
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 畅
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0114民初2177号
原告：沈维芹，女，1970年10月12日出生，汉族。
被告：王建业，女，1985年9月25日出生，汉族。
原告沈维芹诉被告王建业生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告沈维芹、被告王建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈维芹向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告经济损失4396.90元（医疗费1286.90元，误工费1560元，营养费1300元，交通费250元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由:2018年4月19日，被告向我吐口水并用脏话骂我，同时用拳头向我头部猛打，我对被告说我要报警，被告继续殴打我并将我打倒在地。双方在派出所警方多次调解无效。被告行为导致产生医院检查费，侵害原告的人身权利。为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。
被告王建业答辩称：不愿意赔偿，是原告敲诈我，是原告欺负我儿子。医药费单子上没有写具体是什么医药费；误工费原告一直没有上班，她就住在我隔壁，我天天都看得见她；营养费和交通费不认可。在此情形下，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织���事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据客观真实，本院予以确认，对证明目的随后予以阐述。
本院经审理认定事实如下：
2018年4月19日上午7时许，原告沈维芹与被告王建业因邻里冲突发生纠纷，后双方由语言冲突导致肢体冲突。纠纷后，原告向派出所报警，并自行到昆明市中医院门诊治疗，经检查，原告支出各项检查费1286.9元。
本院认为，公民的人格权受法律保护。原告主张被告存在侵害其生命权、健康权、身体权的行为，侵害生命权应以自然人生命权的丧失为标准，侵害身体权应以对人体造成的实质损害或对人体完整性造成形式侵害为标准，结合本案实际，原告所主张的被告的行为应确定为侵害健康权的行为，即可能损害他人健康、使其身体机能不能正常运作的行为。故本院确定本案的案由为健康权纠纷。本案的审理在归责原则上应适用人身损害的过错责任。
关于过错的认定问题。双方发生纠纷均在警察到达之前，故对于事情经过派出所无相应的纠纷发生时的视频记录留存，原告申请调取的询问笔录均发生在双方冲突之后，故本院不予调取。原告认为被告先动手打人，被告认可动手，但认为是原告先动手，对纠纷的发生过程各方均不能证明。在此基础上，本院确定双方各自承担50%的过错。
关于损害结果的认定问题。原告在本案中的损失分别为：原告主张的医疗费1286.90元有相应医院票据及诊断记录予以证明，本院予以认定；原告主张的误工费1560元，原告未能向本院举证证实其月收入情况，并未提交相应的工资单、扣减工资证明等原始证据予以证明，故本院不予认定；原告主张的营养费1300元，原告并未因纠纷住院，营养费无相应的医嘱，本院不予支持；原告主张的交通费250元，原告医院就诊及居住均在呈贡区，但未能向法院举证交通费支出情况，故对其交通费本院仅酌情支持50元。综上，原告在本案中的损失为医疗费1286.90元、交通费50元，共计1336.9元。结合被告在本案中的过错程度，被告应赔偿原告的费用为668元（1336.9元x50%）。
综上所述，原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王建业于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告沈维芹各项费用668元；
二、驳回原告沈维芹的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告沈维芹负担12.5元，由被告王建业负担12.5��。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审判员 李 解
二〇一八年八月十五日
书记员 姚婷婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第610号
罪犯王水仙，女，1968年2月20日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年3月14日作出（2006）泉刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人王水仙犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；王水仙等两被告共同连带赔偿原告人经济损失人民币89589.1元。其中，被告人王水仙应承担人民币39589.10元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年11月14日作出（2006）闽刑终字第286号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年8月14日作出（2009）闽刑执字第509号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省福州市中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）榕刑执字第5968号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省女子监狱于2014年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王水仙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王水仙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王水仙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王水仙减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王水仙减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月14日起至2025年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张志华
＼n湖南省长沙市开福区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）开民一初字第03961号＼n原告胡某，女，1973年6月10日出生，汉族。＼n被告刘某，男，1972年1月8日出生，汉族。现被长沙市星沙强制隔离戒毒所收容戒毒。＼n原告胡某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员谭晨明担任庭审记录。原告胡某，被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告胡某诉称，原、被告双方于2000年9月相识，于2007年11月14日在长沙市开福区民政局登记结婚，婚后未生育小孩。因被告多次吸毒且屡教不改，于2012年被长沙市星沙强制戒毒所强制戒毒2年。原告认为，被告因吸毒恶习且屡教不改导致夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求判令解除原、被告双方婚姻关系。＼n被告刘某辩称，被告虽有吸毒行为，但现正在强制戒毒戒除，双方感情并未完全破裂，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于2000年9月相识，于2007年11月14日在长沙市开福区民政局办理结婚登记手续。双方婚后未共同生育小孩，也无其他夫妻共同财产。被告刘某因吸毒被长沙市星沙强制隔离戒毒所收容强制戒毒2年，目前尚在收容戒毒期限内。＼n上述事实，有结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。＼n本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础。本案中，原被告系自由恋爱结婚，婚后感情尚可。现只要被告在今后的生活中痛改前非，切实改正吸毒这个严重影响夫妻感情的违法行为，夫妻关系还是有改善的可能。因此，本院对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，不予准许。＼n据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：＼n原告胡某要求与被告刘某离婚，不予准许。＼n本院受理费200元，因适应简易程序减半收取100元，由原告胡某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n（本页无正文）＼n审判员刘伟＼n二〇一三年十二月十七日＼n代理书记员谭晨明
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2034号之二
本院在执行申请执行人刘艳丽与被执行人河南大江化工有限公司劳动争议一案过程中，查明被执行人河南大江化工有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人河南大江化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十九日
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异244号
案外人：辽宁未来生物科技有限公司,住所地:本溪经济技术开发区。
法定代表人:庄某,该公司董事长。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。
负责人张连生，该分行行长。
委托诉讼代理人:张某1，该行法律顾问。
委托诉讼代理人:张某2，该行业务部客户经理。
被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。
法定代表人：赫某，该公司董事长。
被执行人：蒋焕玉，男，汉族，1963年7月6日出生，住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉借款合同纠纷一案中，案外人辽宁未来生物科技有限公司提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人辽宁未来生物科技有限公司称，2012年6月25日，我公司与本溪晟恒房屋开发有限公司签订购房协议书。2012年7月4日至2012年12月3日,我公司分六次通过银行转账向本溪晟恒房屋开发有限公司付款4675万元,购买89套“御龙*山语湾”住房。我公司全款购买并实际占有本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙*山语湾”X栋X单元X号房屋，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。
中国建设银行股份有限公司本溪分行称，2013年5月24日，被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋在内的本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”多套房产作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，包括案涉房屋在内的房产仍为抵押物。现被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司严重违约，故申请强制执行，请求执行作为抵押物的案涉房产。对案外人辽宁未来生物科技有限公司的请求，因本溪晟恒房屋开发有限公司私自出售案涉房屋，且未履行将相关资料报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，执行异议不应获得支持。
本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：“申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋焕玉提供担保，承担连带保证责任；《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，将抵押住宅中多处为他人办理入住，已严重违约，致使合同目的无法实现，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被申请执行人先后偿还贷款人民币1111万元，尚欠本金人民币6889万元。申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用；《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。”
2018年1月23日，中国建设银行股份有限公司本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉送达执行通知书，并依法查封本溪晟恒房屋开发有限公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。
案外人辽宁未来生物科技有限公司主张查封范围内X栋X单元X号房屋为其所有，来院提出执行异议。并提交了购房协议书、银行转账凭证等，请求中止对案涉房屋的执行。
本院认为，案外人辽宁未来生物科技有限公司请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”X栋X单元X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张冠宇
审判员 赵丽梓
审判员 谢添禛
二〇一八年十月二十二日
书记员 叶芷君
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第351号
申请执行人冯中雷，男，1975年6月19日生，汉族，农民。
被执行人鲁山县四棵树乡人民政府，住所地鲁山县。代码00548769-8
法定代表人上官云举，乡长
冯中雷与鲁山县四棵树乡人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年1月19日作出（2014）鲁民初字第2201号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月15日向本院申请执行，本院于2015年5月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲁民初字第2201号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续赔偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴大憨
审判员 周振祥
审判员 赵中和
二〇一五年十一月六日
书记员 宋军红
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初54号
原告袁有群。
被告孙树林。
被告帅网兰。
原告袁有群诉被告孙树林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，原告袁有群于2016年2月24日申请追加孙树林的配偶帅网兰为被告，本院依法予以准许。后由代理审判员李文娟适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告袁有群到庭参加诉讼。被告孙树林、帅网兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁有群诉称：其与孙树林系亲戚关系。孙树林因经营需要于2014年1月20日向其借款18.6万元，并出具借条一份；后孙树林又于2014年2月8日向其借款3.6万元，并出具借条一份。孙树林与帅网兰系夫妻关系。现借款早已到期，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告孙树林、帅网兰共同向原告支付借款本金15万元及利息6.6万元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告孙树林、帅网兰未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年1月20日，孙树林向袁有群出具借条一份，载明：“今借到袁有群人民币壹拾捌万陆仟元整。”袁有群陈述，孙树林于2012年向其借款15万元，双方约定月利率2%。后双方于2014年1月20日对此借款本息进行结算，遂出具18.6万元的借条，其中借款本金15万元，3.6万元是利息。
2014年2月8日，孙树林向袁有群出具借条一份，载明：“今借到袁有群人民币叁万陆仟元。”袁有群陈述，此3.6万元是双方约定以的15万元为本金，按月利率2%计算的一年的利息。
另查明：孙树林与帅网兰按农村仪式举办的婚礼，至今未领取结婚证，双方于1981年9月26日生一子孙泽民，于1988年3月9日生一子孙泽祥。
上述事实有借条、当事人陈述等证据及本院（2015）泰开民初字第00318号民事判决书中审查确认的事实在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙树林作为借款人向袁有群借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。现孙树林未履行还款义务，应承担还本付息的民事责任。原告陈述18.6万元的借条本金为15万元，对被告有利，本院予以确认。原告同时陈述18.6万元借条中另外的3.6万元及3.6万元借条中的借款金额均是以15万元为本金，按月利率2%计算的利息，即本案中借款利息合计7.2万元。原被告双方虽在两份借条中均未明确约定利息，但原告陈述的利息支付方式不违反国家有关限制借款利率的规定，且原告的陈述亦有借条予以佐证。被告未到庭应诉，未对原告的陈述提出抗辩。现原告诉请被告支付6.6万元利息，不超过双方约定及法律规定，本院予以支持。孙树林与帅网兰虽未领取结婚证，但二人符合结婚实质要件，构成事实婚姻。孙树林在与帅网兰婚姻关系存续期间向袁有群借款，无相关证据证明此笔债务为孙树林的个人债务，或者孙树林与帅网兰对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，且袁有群知道或应当知道该约定。孙树林对袁有群的借款应视为夫妻共同债务。袁有群主张孙树林、帅网兰承担共同清偿责任，本院予以支持。被告孙树林、帅网兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙树林、帅网兰应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告袁有群支付借款本金15万元及利息6.6万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，依法减半收取2315元，保全费1670元，合计3985元，由两被告共同负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费4630元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
代理审判员 李文娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初604号
原告中国青年出版社，住所地北京市东城区东四十二条**号。
法定代表人郭美荐。
委托代理人刘炜，男，1964年3月20日出生，中国青年出版社出版管委会委员。
被告北京市新华书店王府井书店，住所地北京市东城区王府井大街***号。
法定代表人田文明，党总支书记。
委托代理人冯春莉，女，1968年1月3日出生，北京市新华书店王府井书店业务主管。
被告北京磨铁图书有限公司，住所地北京市朝阳区外馆东街23号院磨铁。
法定代表人漆峻泓，董事长。
委托代理人车园园，女，1985年1月16日出生，北京磨铁图书有限公司法务经理。
被告马婷婷，女，1989年6月27日出生，汉族。
委托代理人李仲哲，北京镇元律师事务所律师。
原告中国青年出版社诉被告北京市新华书店王府井书店、北京磨铁图书有限公司、马婷婷著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国青年出版社于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京市新华书店王府井书店、北京磨铁图书有限公司、马婷婷的起诉。
本院认为，原告中国青年出版社的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国青年出版社撤回对被告北京市新华书店王府井书店、北京磨铁图书有限公司、马婷婷的起诉。
案件受理费304元，减半收取，由原告中国青年出版社负担152元（已交纳）。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 沁
＼n上海市崇明县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）崇民一（民）初字第6561号＼n原告范甲。＼n被告沈某某。＼n原告范甲与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员刘霞适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告范甲、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告范甲诉称，原、被告于1988年5月经人介绍相识恋爱，1988年10月21日办理结婚登记，1990年9月15日生育儿子范乙，现已成年。婚初，夫妻感情尚可。之后共同生活中，因对生活琐事缺乏沟通和理解，双方常发生争吵。原告在工作中有一定的建树，获得了较多的荣誉，却得不到被告的尊重。2006年双方也曾协议离婚，后经多方劝解，勉强维持了婚姻。2012年8月，双方在赡养原告母亲的观点、赡养的方式意见分歧并导致分居。原告遂于2013年3月向法院提起离婚诉讼，2013年5月8日法院判决不准离婚，双方无任何往来。原告认为，原、被告婚姻基础不牢固，家庭生活不和睦，夫妻感情不融洽，人生观价值观不统一，且已分居一年多，夫妻关系已无法和好，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令1、准予原、被告离婚；2、婚后共同财产依法公平分割。＼n被告沈某某辩称，不同意离婚。原、被告婚姻基础是牢固的，婚后我们夫妻恩爱，工作上相互帮助，勤俭持家，共同创办一定的家业，夫妻感情还是很好的，这些有目共睹。结婚二十五年来，一直由被告操持家务，原告在工作上取得的成绩也离不开被告的支持，双方发生矛盾的主要原因是原告的母亲来家共同生活中产生了隔阂，被告在不知情的情况下，原告携母亲离家借房另行居住。现本被告愿意对赡养的方式进行调整，也愿意与婆婆共同居住生活，考虑到儿子将要谈婚论嫁，希望原告能慎重考虑婚姻。同时被告承诺，如今后的生活中由于本被告更年期生活上、生理上产生问题，则本被告无条件退出。＼n经审理查明，原、被告于1988年5月经人介绍相识恋爱，1988年10月21日办理结婚登记，1990年9月15日生育儿子范乙，现已成年。婚初，夫妻感情尚可。在共同生活中，双方共同努力，一起培养儿子，也创造了一定的家庭财富。近年来，因赡养老人等生活琐事，致夫妻之间产生矛盾致夫妻感情失睦。原告曾于2013年3月向法院提起离婚诉讼，2013年5月法院判决不准离婚。后夫妻之间无任何来往。2013年12月，原告以双方夫妻感情确已破裂再次诉至法院，要求与被告离婚。＼n审理中，原告坚持要求离婚诉请，表示夫妻在共同生活中一直存在沟通障碍，被告对原告有严重的歧视心态，造成原告心理压抑和痛苦，对被告已失去了信心。被告则表示夫妻感情是好的，日常生活中大家意见一致，虽然有时脾气急躁，小吵小闹也是正常的，且夫妻之间无原则性的问题，与婆婆也没有冲突，为了家庭和睦完整，不同意离婚。因双方意见不一，致调解未果。＼n以上事实，由原告提供的结婚证、户籍证明、（2013）崇一（民）初字第1690号民事判决书的复印件，原、被告的当庭陈述等所证实。＼n本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础、婚后感情均较好。婚后，双方共同努力，培养孩子，勤俭持家建设美好的小家庭，创造了一定的家庭财富。原告在工作上取得的成绩，也离不开被告默默的支持，可以认定夫妻感情尚未达到确已破裂的情形，故原告之诉请本院不予支持。本案中双方因赡养老人等生活琐事产生隔阂，原、被告均未采取正确的方式妥善解决家庭关系的变化，作为原告应理解被告与家庭其他成员共处带来生活习惯的相互适应，而作为被告也应当在内心接纳原告母亲，进而在共同生活中融洽相处，使家庭幸福和睦。现被告愿意调整赡养方式，一起居住共同生活，原告也应看到被告态度的转变，希望双方今后能珍惜夫妻感情，尊老爱幼，相互信任，彼此间多进行沟通与交流，理解与尊重，相信夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n原告范甲要求与被告沈某某离婚的诉讼请求不予支持。＼n本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告范甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员刘霞＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员陈凌＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1353号
申请执行人钱娟利。
被执行人沈跃平。
申请执行人钱娟利与被执行人沈跃平民间借贷纠纷执行一案，桐乡市人民法院作出的（2015）嘉桐洲商初字第130号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年5月20日向本院申请执行，要求执行45437.50元。
本案在执行中，查明被执行人沈跃平无可供执行的财产；申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1353号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金叶代理审判员周申恺
二〇一五年十一月二日
（代）书记员 范 建 锋
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5316号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：冯磊，男，该单位工作人员。
被告：马丽，女，1973年1月30日出生，汉族，住济南市。
被告：宁纪宾，男，1973年10月19日出生，汉族，住济南市。
被告：马纯军，男，1972年3月22日出生，汉族，住济南市。
被告：马立铸，男，1976年2月17日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告马丽、宁纪宾、马纯军、马立铸借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告马丽、宁纪宾、马纯军、马立铸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令马丽偿还我社借款本金149700元及利息、逾期利息和复利（利息、逾期利息和复利截止到2017年6月21日共计94343.77元。利息自2013年11月26日起至2015年11月14日止，按月利率9.7375‰计算。逾期利息按月利率14.60625‰自2015年11月15日起计算至法院判决确定的履行期限届满之日。合同期内复利，以每月应付未付利息为基数，自结息日的次日起按利率9.7375‰分别计算至2015年11月14日。逾期复利，以应付未付利息为基数，按月利率14.60625‰自2015年11月15日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）；2.宁纪宾、马纯军、马立铸承担连带清偿责任；3.诉讼费用等由马丽、宁纪宾、马纯军、马立铸承担。事实与理由：2013年11月15日，我社与马丽签订个人借款合同一份，金额为15万元，约定月利率9.7375‰，到期日为2015年11月14日。并签订保证合同一份，担保人为宁纪宾、马纯军、马立铸。贷款到期后，系统自动扣划利息30.02元，2017年2月21日偿还本金300元，剩余本息未偿还，担保人也未履行相应的担保义务。
马丽、宁纪宾、马纯军、马立铸未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。马丽、宁纪宾、马纯军、马立铸经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2013年11月15日，章丘农信社与马丽签订了编号为（章丘城区）个借字（2013）年第0611001号个人借款合同，约定马丽借章丘农信社15万元用于借新还旧，期限为2013年11月15日至2015年11月14日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，即月利率为9.7375‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为14.60625‰，直至本息清偿为止。第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，章丘农信社与宁纪宾、马纯军、马立铸签订编号为（章丘城区）保字（2013）年第0611001号保证合同，约定宁纪宾、马纯军、马立铸自愿为章丘农信社与马丽签订的编号为（章丘城区）个借字（2013）年第0611001号个人借款合同形成的债权提供担保。被担保的主债权为15万元。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同的第十条其他事项约定此借款为借新还旧。
2、合同签订后，章丘农信社于2013年11月26日向马丽发放贷款15万元，用于偿还之前从章丘农信社出的贷款。
3、合同到期后，马丽未能按合同约定偿还借款本息。2015年11月15日，章丘农信社从马丽的还款账户中扣划利息30.02元，尚欠利息34976.29元。经催要，马丽于2017年2月21日偿还本金300元，尚欠本金149700元。
本院认为，章丘农信社与马丽、宁纪宾、马纯军、马立铸签订的借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同到期后，马丽未能偿还借款本息，应当承担违约责任。宁纪宾、马纯军、马立铸也应按照合同约定和法律规定承担连带清偿责任。宁纪宾、马纯军、马立铸承担保证责任后，有权向马丽追偿。马丽、宁纪宾、马纯军、马立铸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马丽偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金149700元和利息34976.29元及逾期利息、复利（逾期利息以15万元为基数，自2015年11月15日起至2017年2月21日止，以149700元为基数，自2017年2月22日起至本判决规定的履行期限届满之日止，均按月利率14.60625‰计算；合同期内复利，以每月应付未付利息为基数，按月利率9.7375‰自结息日的次日起分别计算至2015年11月14日，逾期复利以34976.29元为基数，按月利率14.60625‰自2015年11月15日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。
被告宁纪宾、马纯军、马立铸对第一项还款承担连带清偿责任；被告宁纪宾、马纯军、马立铸承担保证责任后，有权向被告马丽追偿。
上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4961元，减半收取计2481元，由马丽、宁纪宾、马纯军、马立铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一七年十月十六日
书记员 齐 硕
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第877号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯支行，住所地：建瓯市。法定代表人郑邦燮，行长。
被执行人陆学力，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住建瓯市徐墩镇。
被执行人叶德华，女，1979年1月20日出生，汉族，农民，住武夷山。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯支行与被执行人陆学力、叶德华金融借款、抵押合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第209号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯支行向本院申请执行，本院于2015年11月10日依法立案执行，执行标的本金378553.11元及利息、诉讼代理费10000元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年11月10日作出（2015）瓯执字第877号执行裁定书，对被执行人陆学力、叶德华名下的位于武夷山市度假村内一层房产（产权证号：武夷山字第200900313-（1-2）号，土地证号：武国用字第（2009）第03**号）予以查封，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产被本院查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第209号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周俊杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12号
原告上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人钟林富，董事长。委托代理人张俊，男。委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。被告刘晓华，女，汉族，住上海市闵行区。原告上海外高桥物业管理有限公司与被告刘晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员黄秉璋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海外高桥物业管理有限公司委托代理人张俊、周文凯，被告刘晓华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，其系上海XX小区的物业管理公司。被告系莘松路XX弄瀑布弯道XX号XX室业主。其按物业合同履行了合同义务，但被告未支付自2010年1月1日起至2013年5月31日止的物业费。期间，虽经原告多次催讨，均无果，故提起诉讼，请求判令被告支付物业服务费人民币(以下币种同)7,868元并支付滞纳金4,721元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告刘晓华辩称，其未交纳2010年1月至2013年5月的物业服务费，是因原告在小区管理不到位，其家中电瓶车在2011年12月被盗。一年后其去交物业费，原告称要把之前的物业费补足才能交。后来原告就没向其收过物业费。原告的起诉超过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2008年2月17日，原告上海外高桥物业管理有限公司(作为乙方)与上海市闵行区上海XX业主大会(作为甲方)签订物业服务合同一份，甲方将上海XX住宅小区交由乙方进行物业管理，双方约定：乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层(二层以上含二层)为1.50元/月·平方米、底层为1.10元/月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行缴纳义务，逾期交纳的，乙方可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；本合同为期2年，自2008年3月1日起至2010年2月28日止；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海XX业主大会续签合同，由原告继续为小区提供物业管理服务，服务期限为3年，从2010年3月1日起至2013年2月28日止。原告实际为该小区提供物业服务直至2013年6月。被告刘晓华及吕红吉均系本市闵行区莘松路XX弄瀑布弯道XX号XX室房屋(建筑面积为127.94平方米)业主。2011年12月9日和2013年11月6日，原告两次通过邮局向吕红吉寄送了催缴物业费的挂号信件。2015年5月15日，原告曾就吕红吉未交纳物业服务费向本院提起诉讼，后因故撤回起诉。现原告以被告未支付自2010年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费为由，诉至本院。以上事实由原告提供的上海市房地产登记簿1份、物业服务合同1份、物业服务续签协议书1份、公告1份、民事起诉状1份、立案审批表1份、法庭审理笔录1份、催缴物业管理费的函2份、寄件清单2份及当事人的陈述所证实。本院认为，原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原被告双方均有约束力。原告在物业服务合同期间，按照合同的约定提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业服务费。对于被告主张其电瓶车遭窃、原告管理存在瑕疵等，未提供证据证实，本院不予采信。关于被告对原告主张的债权请求权提出的诉讼时效抗辩，合同约定的债务履行期限为“按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行缴纳义务”，原告于2011年12月、2013年11月向被告的连带债务人吕红吉催缴2010年1月起的物业服务费且又于2015年5月提起诉讼方式催缴该物业服务费，均产生诉讼时效中断的效力，故被告提出的诉讼时效抗辩，本院难以支持。现被告未支付物业服务费显属违约，原告要求被告履行付款义务，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告刘晓华于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司物业服务费7,868元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄秉璋
二〇一六年三月三十日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第06755号
上诉人（原审原告）王定全，
委托代理人霍发帅，重庆德威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆嘉酿啤酒有限公司綦江啤酒分公司，住所地重庆市綦江区东溪镇复兴路42号。
法定代表人李志刚，该公司总经理。
委托代理人辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。
上诉人王定全因与被上诉人重庆嘉酿啤酒有限公司綦江啤酒分公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出（2015）綦法民初字第06325号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王定全向一审法院诉称，原告原系重啤集团綦江分公司于1984年招用的工人。为处置非上市资产，完成下属各分、子公司的资产整合，轻纺控股集团与重庆市国资委于2011年6月先后分别以渝轻纺企管发（2011）42号、渝国资（2011）375号文件批准同意以2010年12月31日为基准日将重啤集团綦江分公司的资产和负债无偿划入兴汇公司。2011年8月23日，兴汇公司将前述划转资产成立兴汇公司綦江啤酒分公司。2011年9月30日，兴汇公司綦江啤酒分公司在隐瞒签订合同内容的情况下，并威胁、利诱原告签订了《解除劳动合同协议书》，解除了双方延续了27年的劳动合同。2012年6月，兴汇公司綦江啤酒分公司更名为嘉酿啤酒綦江分公司即本案被告。2014年7月31日，被告单方作出了《解除劳动合同通知书》，违法将双方的劳动关系解除。原告认为，原告在被告处的工作年限，符合法律规定签订无固定期限劳动合同的条件，被告有法定义务告知原告有签订固定期限劳动合同的权利，由于被告的隐瞒及欺骗，原告在违背了自己真实意思的情形下签订了《解除劳动合同协议书》及《劳动合同书》。该两份协议的签订违反了《劳动法》等法律、法规的强制性规定，应属无效劳动合同。原告与被告虽然在2011年9月30日签订了《解除劳动合同协议书》，同日再次签订《劳动合同书》，看似两份独立的协议，但实际情况是原告从最初与被告的前身重啤集团綦江分公司、兴汇公司綦江啤酒分公司直至被告建立劳动关系期间，原告在被告处的工作未发生任何改变，双方之间的劳动关系从未发生任何的终止、中断的情形，双方劳动关系亦未真正解除及终止，双方劳动关系一直延续到2014年7月31日止被被告违法解除。为维护自己的合法权益不受非法侵害，根据《劳动合同法》及其相关法律、法规之规定，请求判令原、被告双方于2011年9月30日签订的《解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》无效，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案诉讼事项，已在此前原被告双方就未签订无固定期限劳动合同二倍工资之给付之诉一案［（2014）綦法民初字第08005号］中隐含涉及，前案判决书在说理部分对《解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》的效力予以了确认，原告已经提起上诉，若原告仍对案涉协议和合同的效力有争议，可以在二审审理中提出并举证证明。现原告再以签约时被告有“隐瞒、威胁、利诱”手段等相同的事由提起请求确认法律关系无效之诉，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形，系重复起诉，违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告王定全的起诉。
王定全不服一审裁定，向本院上诉称：本案为确认合同效力之诉，与此前双方就未签订无固定期限劳动合同二倍工资的给付之诉明显不同。请求本院依法撤销一审裁定。
重庆嘉酿啤酒有限公司綦江啤酒分公司认为，原裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人曾以《解除劳动合同协议书》无效为由提起劳动合同争议诉讼，请求重庆嘉酿啤酒有限公司綦江啤酒分公司支付其2011年9月30日至2014年7月30日期间因没有签订无固定期限劳动合同的二倍工资。生效裁判文书在说理部分对《解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》的效力已予以确认，并基于上述合同的效力判决驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人在本案中请求确认《解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》无效，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形，系重复起诉，违反了“一事不再理”原则。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 雷 梅
＼n湖南省宁乡县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宁刑初字第00315号＼n公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。＼n被告人王某安，男，1971年3月19日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，农民。2012年3月5日因赌博被宁乡县公安局行政罚款五百元。2013年3月19日因赌博被宁乡县公安局行政拘留十天，并处罚款一千五百元。2013年6月13日因赌博被宁乡县公安局行政罚款五百元。2014年2月8日因涉嫌开设赌场犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年2月12日被宁乡县公安局取保候审，2014年5月14日被宁乡县人民检察院重新决定取保候审。2014年6月17日经本院决定，2014年7月7日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。＼n宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人王某安犯开设赌场罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理中发现不宜适用简易程序，本院依法转换普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔、书记员李礼出庭支持公诉，被告人王某安到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2014年2月5日至7日期间，被告人王某安在宁乡县城郊乡长沙通程温泉大酒店开设房间并组织熊某湘、文某强、龙某华、邹某等人利用扑克牌以1000元地庄、单注100元起注的地庄子形式进行斗牛赌博活动。被告人王某安于2014年2月5日在宁乡县城郊乡长沙通程温泉酒店1420房间从中共抽头渔利2500元，2014年2月6日渔利4000元，2014年2月7日在1280房间渔利4500元。＼n2014年2月7日，宁乡县公安局玉潭派出所依法扣押被告人王某安非法获利4500元。2014年6月11日，被告人王某安退缴非法获利6500元。＼n上述事实，被告人王某安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某、文某强、陈某、喻建相、邹某、龙某华、陈某平、熊某湘的证言；搜查笔录；情况说明；湖南省非税收入一般缴款书；被告人王某安于2014年2月7日被宁乡县公安局玉潭派出所抓获的到案经过；户籍证明；行政处罚决定书；现实表现材料；被告人王某安供述和辩解等证据予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人王某安以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪，宁乡县人民检察院对被告人王某安的指控成立，本院予以支持。被告人王某安归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某安能退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人的违法所得依法应予没收，上缴国库。宁乡县人民检察院提出对被告人王某安判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人王某安犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押5天，即自2014年7月7日起至2014年9月1日止。）＼n二、宁乡县公安局扣押的被告人王某安违法所得人民币四千五百元、被告人王某安向宁乡县公安局退缴的违法所得人民币六千五百元，依法均予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长熊天飞＼n人民陪审员喻旦红＼n人民陪审员谢友良＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员马超＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初60号
原告：于库，男，1985年1月8日生，汉族，住昌图县后窑乡六家子村民委五组39号。
被告：刘国军，男。
本院在审理原告于库与被告刘国军委托合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元（原告预交），减半收取525元，由原告负担；退还原告525元。
审判员 ：马辉民
二〇一六年一月十二日
书记员 ： 李 超
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初11号
原告：张培宏，男，汉族，1963年8月3日出生，住十堰市茅箭区。
被告：十堰市广海工贸有限公司。住所地：十堰市张湾区公园路68号。
法定代表人聂新家，该公司董事长。
本院在审理原告张培宏诉被告十堰市广海工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张培宏于2018年1月4日向本院提出对被告十堰市广海工贸有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张培宏的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张培宏撤回对被告十堰市广海工贸有限公司的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告张培宏负担。
审判员 刘斌
二〇一七年一月十二日
书记员 石晶
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5074号
原告彭能庆，男，汉族，住湖北省钟祥市。被告黄成平，男，汉族，住江苏省盐城市。被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地江苏省扬州市。负责人衡锋。原告彭能庆与被告黄成平、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司(以下简称宝应支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。本案依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭能庆到庭参加诉讼。被告黄成平、宝应支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告彭能庆诉称，2015年8月12日，被告黄成平驾驶牌号为苏K3XX**的重型货车，在闵行区北松路陪昆路路口处，与原告驾驶的牌号为沪CDXX**的小型客车发生碰撞，致使原告车损，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告黄成平负事故的全部责任。事故车辆的保险单位系宝应支公司。现因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：判令二被告赔偿车辆维修费3,000元；诉讼费由被告承担。被告黄成平未作答辩。被告宝应支公司未作答辩。经审理查明，2015年8月12日，被告黄成平驾驶牌号为苏K3XX**的重型货车，在闵行区北松路陪昆路路口处，与原告驾驶的牌号为沪CDXX**的小型客车发生碰撞，致使原告车损，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告黄成平负事故的全部责任。牌号为苏K3XX**的重型货车的交强险的保险单位系宝应支公司。以上事实，由交通事故损害赔偿协议书、驾驶证信息、车辆信息、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、维修费发票及当事人的庭审陈述所证实。本院认为,关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此宝应支公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，由过错一方承担赔偿责任。经事故认定，符合交强险理赔范围的，由宝应支公司理赔；被告黄成平对此次事故负全部责任，应对原告超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。本院认定如下：关于原告主张的车辆维修费3,000元，系实际发生，故本院予以支持。被告黄成平、宝应支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告彭能庆2,000元；二、被告黄成平于本判决生效之日起十日内赔付原告彭能庆1,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄成平负担(于本判决生效后十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一六年三月三十日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第600号＼n罪犯陈丽卿，女，1962年7月27日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。＼n福建省厦门市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）厦刑初字第196号刑事判决，以被告人陈丽卿犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年2月21日作出（2006）闽刑终字第88号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年2月18日以（2009）闽刑执字第148号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省福州市中级人民法院于2011年10月9日以（2011）榕刑执字第5959号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关福建省女子监狱于2014年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯陈丽卿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获得监狱表扬，2012年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯陈丽卿已缴纳没收个人财产人民币3万元。＼n本院认为，罪犯陈丽卿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈丽卿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈丽卿减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈丽卿减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利九年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月18日起至2025年11月17日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李红＼n代理审判员薛晴＼n代理审判员赵一鸣＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员张志华
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异43号
案外人：潘振民，男，1950年12月19日出生，汉族，现住沈阳市。
委托代理人潘璐，女，1978年7月16日出生，汉族，无职业，住沈阳市。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市。
负责人张连生，该分行行长。
委托诉讼代理人:张宏，该行法律顾问。
委托诉讼代理人:张文华，该行业务部客户经理。
被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。
法定代表人：赫丝，该公司董事长。
被执行人：蒋焕玉，男，汉族，1963年7月6日出生，现住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉借款合同纠纷一案中，案外人潘振民提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人潘振民称，自己全款购买的本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙*山语湾”14栋3单元4号房屋，现已交付，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。
中国建设银行股份有限公司本溪分行称，2013年5月24日，被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋在内的本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”多套房产作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，包括案涉房屋在内的房产仍为抵押物。现被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司严重违约，故申请强制执行，请求执行作为抵押物的案涉房产。对案外人潘振民的请求，因本溪晟恒房屋开发有限公司私自出售案涉房屋，且未履行将相关资料报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，执行异议不应获得支持。
本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋焕玉提供担保，承担连带保证责任。《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。现查实，《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，将抵押住宅中多处为他人办理入住，已严重违约，致使合同目的无法实现，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被执行申请人先后偿还贷款人民币1111万元，尚欠本金人民币6889万元。申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用。
2018年1月23日，中国建设银行股份有限公司本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉送达执行通知书，并依法查封本溪晟恒房屋开发有限公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。
案外人潘振民主张查封范围内×栋×单元×层×号房屋为其所有，来院提出执行异议。并提交了商品房预售合同、购房收据、采暖费停供手续等，请求中止对案涉房屋的执行。
本院认为，案外人潘振民请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”×栋×单元×层×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 路
审判员 赵丽梓
审判员 谢添禛
二〇一八年十月二十二日
书记员 叶芷君
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。