四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初2563号
原告：吴林枝，女，1963年3月17日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。
原告：李晓亮，男，1987年3月18日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。
法定监护人：吴林枝，女，1963年3月17日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。
原告：李红钰，女，1992年12月13日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。
原告：黄治均，女，1934年4月28日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。
上述四原告共同委托代理人（特别授权）：王炼，四川众能律师事务所律师。
被告：李友平，男，1967年3月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：彭军，女，1967年2月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上述二被告共同委托代理人（特别授权）：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区。
委托代理人：郑勇，男，1969年11月30日出生，汉族，该公司员工，住四川省青神县。
委托代理人：张龙刚，男，1988年8月9日出生，汉族，该公司员工，住湖北省潜江市。
原告吴林枝、李晓亮、李红钰、黄治均诉被告李友平、彭军、阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称阳光财保乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告李登云因病去世，其继承人自愿放弃不参与本案诉讼。原告吴林枝和四原告的共同委托代理人王炼，被告李友平及其委托代理人雷敏敏（被告彭军的委托代理人），被告阳光财保乐山公司的委托代理人郑勇、张龙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林枝、李晓亮、李红钰、黄治均向本院提出诉讼请求：1、判令被告李友平、彭军、阳光财保乐山公司赔偿四原告因交通事故致李建文死亡的损失费用共计755237.5元；2、被告阳光财保乐山公司在保险责任范围内承担赔偿责任并直接支付四原告，超出部分由被告李友平、彭军承担连带赔偿责任。审理中，因赔偿标准变化，四原告变更诉讼金额为807312.5元。事实和理由：2015年12月14日，李友平驾驶彭军所有的川LLB2**号小型面包车从乐山市市中区白燕路方向往绵竹方向行驶，7时35分，当该车行驶至龙游路蟠龙路红绿灯左转弯时，与绵竹方向往联运站方向由李建文驾驶的无号牌轻便摩托车相撞，造成李建文受伤、车辆损坏的交通事故。交警认定李友平承担全部责任，李建文无责任。事故后，李建文被送往医院治疗，2016年1月2日在乐山驳骨堂骨科医院死亡，经司法鉴定作出死因符合车祸致夹层动脉瘤破裂失血性休克死亡的结论。川LLB2**号车在阳光财保乐山公司投保，事故发生在保险期间。四原告与死者李建文系近亲属，因李建文死亡造成的损失费用有:死亡赔偿金524100元；精神损害抚慰金40000元；被扶养人生活费240962.5元；处理丧事误工费1080元；交通费1200元。经协商未果，为维护四原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告李友平、彭军辩称：二被告系夫妻关系。川LLB2**号车登记在彭军名下，在被告阳光财保乐山公司投保交强险和商业三者险。李友平在事故后垫付了医疗费12690.5元、丧葬费40000元，超出法律规定的丧葬费的部分不要求抵扣返还，符合法律规定的赔偿标准的25233元要求返还抵扣，请求在本案中一并处理。死者驾驶无号牌摩托车上路是违反道交法的规定的，自身有一定过错。死者受伤后初诊为软组织受伤，但是后期因动脉瘤破裂死亡，是因果关系的中断，交通事故只是死亡的一个因素，不是直接致死原因，乐山驳骨堂骨科医院存在误诊、延误救治、中断因果关系的情形。李建文生前务工企业接受法院调查的材料不足以证明务工情况。其余同意保险公司的意见。
被告阳光财保乐山公司辩称：肇事车辆川LLB2**号车在我司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，商业三者险责任限额500000元。事故发生后，李建文送往医院，当时是软组织受伤，交警就按简易程序来处理事故，李友平就被认定承担全责，实际上，李建文驾驶的是无号牌车辆，是严禁上路行驶的，其本人对事故的发生是有责任的，请求法院对事故责任进行重新认定。李建文入院检查只是创伤性软组织受伤，死亡后经鉴定却是因动脉瘤破裂死亡，我司认为医院方是存在相应的过错的。并且李建文的死亡并非是交通事故直接导致，其自身的疾病是导致其死亡的原因之一，因此要求对李建文的死亡原因的参与度进行鉴定。通过对四海建筑工程公司的走访，公司负责人告诉我们，李建文在事故发生之前，只干了2到3个月，工资表上的负责人，还不知道死者，公司都没有找到工资表的原件。因此我司对原告提交的李建文的劳动合同、工资表，考勤表、收入证明、务工证明，有异议不认可。李建文在夹江县四海建筑工程有限公司的务工期限只有两三个月，不足一年，其死亡赔偿金，应该按照农村标准计算。死者的父亲李登云已经去世，不应作为原告及被扶养人。同意被告李友平、彭军的意见。
经审理查明：2015年12月14日，李友平驾驶川LLB2**号小型客车，从乐山市市中区白燕路方向往绵竹方向行驶，7时35分，当车行驶至龙游路蟠龙路红绿灯左转弯时，与绵竹方向往联运站方向由李建文驾驶无号牌的轻便摩托车相撞，造成李建文受伤、车辆损坏的交通事故。2015年12月18日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第5111022201514607号），认为当事人李友平的行为违反了“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行”之规定，当事人李建文无机动车驾驶证驾驶车辆的行为，与此交通事故无直接因果关系。确定当事人李友平承担此交通事故的全部责任，当事人李建文在此交通事故中无责任。
事故后，李建文随即被送往乐山驳骨堂中医骨伤专科医院住院治疗，入院查体：生命体征正常。神志清楚，表情痛苦，查体合作。头颅无畸形，下颌部见一约2.0cm长伤口，创面已缝合，伤口少许渗液，周围软组织肿胀明显。胸廓对称，两侧胸壁见挫擦伤痕，局部皮肤青紫、肿胀，明显压痛，未见明显骨折征象。脊柱无畸形，右大腿内侧、小腿外侧周围软组织青紫、肿胀，局部压痛，未见明显骨折征象。CT检查示：颅内左颞枕部带状形硬膜下出血、厚度约2mm。脑实质未见明显异常。X线检查示：双肺纹理增多，左侧胸膜增厚，主动脉球凸出，胸部左右肋骨未见确切阳性骨折。入院诊断：1、创伤性硬膜下出血（左颞枕部）；2、面部裂伤（下颌部）；3、胸部挫伤（双侧）；4、下肢挫伤（右大腿内侧、小腿外侧）。2016年1月2日7时50分，护士巡房发现李建文深度昏迷，呼之不应，经积极抢救后于8时40分双瞳散大，呼吸、心跳停止仍无起色，心电图多次监测为直线。遂宣布李建文临床死亡。住院治疗期间，产生医疗费用12690.5元2016年2月29日，四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（川求实鉴[2016]病鉴114号），鉴定意见为：李建文符合车祸伤致夹层动脉瘤破裂失血性休克死亡。
李建文生前与吴林枝系夫妻关系，育有一子一女，长子李晓亮因精神发育迟滞（中度），脑外伤后人格改变，被四川省夹江县人民法院依法宣告为无民事行为能力人，并指定吴林枝为其监护人。长女李红钰现已成年。李建文的父母李登云、黄治均共育有三子，长子李建明、次子李建文、三子李建高。
另查明，李建文于1999年7月16日取得村镇建筑工匠资格证书，未在家务农，长期在外从事泥工工作。本案交通事故发生前，李建文在夹江县四海建筑工程有限公司从事泥工工作。李建文持有准驾车型“E”的机动车驾驶证。
再查明，李友平与彭军系夫妻关系。李友平持有准驾车型“B2E”的机动车驾驶证。川LLB2**号小型面包车登记在彭军名下，由李友平向阳光财保乐山公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业三者险），并对商业三者险投保了不计免赔特约险，其中商业三者险的责任限额为500000元，本次交通事故发生在保险期限内。
审理中，李友平提交收条一张，拟证明已支付吴林枝丧葬费40000元，其中按法律规定赔偿的丧葬费要求抵扣返还，超出部分不要求返还。吴林枝、李晓亮、李红钰、黄治均对此无异议。阳光财保乐山公司提交申请书，认为李建文的死亡原因是其自身疾病所致，要求对李建文死亡的交通事故参与度进行鉴定。阳光财保乐山公司提交音频材料，拟证明李建文生前务工的夹江县四海建筑工程有限公司负责人陈述李建文在该公司务工时间为2至3月，该公司没有工资表等。吴林枝、李晓亮、李红钰、黄治均认为音频材料来源不合法，真实性存疑，且农民工流动性大，企业负责人不一定清楚工人情况。本院依申请向夹江县四海建筑工程有限公司核实相关情况，该公司财务部经理陈述农民工流动性很大，是由项目经理负责，李建文的劳动合同、工资表、考勤表、收入证明等均由公司工程项目部提供资料经复核后加盖公章。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、病历资料、司法鉴定意见书、火化证、工商登记信息（网页截图）、劳动合同、工资表、考勤表、收入证明、在外务工证明、村镇建筑工匠资格证书、亲属关系证明、户口簿、残疾人证、四川省夹江县人民法院民事判决书、丧葬费收条、医疗费发票、商业险保单、报案记录（代抄单）、本院询问笔录以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。关于事故责任问题，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》对事故的经过、发生原因认定符合客观实际，并且经查明，李建文持有准驾车型“E”的机动车驾驶证，具有驾驶资格，虽然驾驶的是无号牌轻便摩托车，但与本案交通事故无直接因果关系，故本院对交警部门合法作出的事故责任认定予以采信，并确认由被告李友平对四原告因李建文死亡的损失费用承担全部赔偿责任，被告彭军虽系车主，但在本案交通事故中并无过错，不应当承担责任。被告李友平为川LLB2**号车在被告阳光财保乐山公司处投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内，被告阳光财保乐山公司应在交强险和商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。
关于是否应对李建文死亡的交通事故的参与度进行鉴定的问题。三被告认为李建文的死因系车祸伤致夹层动脉瘤破裂失血性休克死亡，是自身疾病原因，且医院对此也有责任，故被告阳光财保乐山公司申请对参与度进行鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，交警部门的责任认定书明确载明李建文在此事故中无责任。因此，从损害的因果关系来看，本次事故的损害是由李友平的行为引起的，李建文无过错，即便李建文自身的疾病对损害后果可能有一定影响，但其对损害结果的发生，并无法律上的过错，故李建文作为交通事故无责任的一方，不应因个体的非主观因素对死亡结果的影响而负相应责任，且三被告也未提供证据证明医院对李建文死亡应承担责任。因此本院对被告阳光财保乐山公司的鉴定申请不予准许，对三被告的辩称意见不予采纳。
关于被告阳光财保乐山公司提出李建文医疗费应扣除自费药的辩称意见。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，李建文的医疗费用支出有医疗机构出具的医疗费票据证明，被告阳光财保乐山公司没有提供证据证明原告治疗的存在不合理性。并且，根据医院的住院病员费用清单，也未注明甲类、乙类药品及自费药，同时，被告阳光财保乐山公司也未提供证据证明其向投保人明确说明要扣除自费药的免责条款，其提出的医疗费应扣除自费药的意见本院不予采纳。
关于李建文是否应参照城镇居民标准赔偿的问题。三被告认为原告提供的证据不足以证明李建文应按照城镇居民标准赔偿，本院认为原告提供了李建文的村镇建筑工匠资格证书、加盖有村、组两级组织和镇人民政府公章的在外务工证明，以及务工企业的收入证、劳动合同、工资表、考勤表等证据，可以形成证据链，本院亦依被告申请向务工企业进行了核实，足以证明李建文生前在外务工，收入主要来源于城镇，因此，本院对原告主张李建文的赔偿按城镇居民标准计算予以支持。
本院确认四原告因李建文死亡造成的损失费用为：1、医疗费12690.5元；2、死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）；3、丧葬费25233元（50466元/年÷12月/年×6个月）；4、精神损害抚慰金30000元；5、被扶养人生活费224898.3元计入死亡赔偿金[李晓亮192770元（19277元/年×20年÷2）+黄治均32128.3元（19277元/年×5年÷3）]；6、误工费1080元；7、交通费500元。以上损失费用共计818501.8元，已超过交强险和商业三者险的赔偿限额，故由被告阳光财保乐山公司在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业三者险责任限额内赔偿500000元，余款198501.8元由被告李友平承担赔偿责任。被告李友平垫付了医疗费12690.5元应予抵扣，还支付了丧葬费40000元，按照与四原告的约定，其中25233元应予抵扣，故还应支付160578.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内一次性支付原告吴林枝、李晓亮、李红钰、黄治均620000元；
二、被告李友平在本判决生效后十日内一次性支付原告吴林枝、李晓亮、李红钰、黄治均160578.3元；
三、驳回原告吴林枝、李晓亮、李红钰、黄治均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元（已减半收取），由被告李友平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢凯
二〇一六年九月二日
书记员 何珊