广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民一初字第62号
原告：李文刁，女，1969年6月17日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告：李春明，男，1966年12月27日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
两原告共同委托代理人：卢奕彬，广东岐山律师事务所律师。
被告：巫童恩，男，1989年1月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：林锴、黄文静，广东沛若律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司枫溪营销服务部。住所地：潮州市枫溪区。
法定代表人：卢志刚，该公司经理。
委托代理人：林桂璇，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司员工。
原告李文刁、李春明诉被告巫童恩和中国平安保险股份有限公司潮州中心支公司枫溪营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告李春明和李文刁、李春明共同委托代理人卢奕彬，被告巫童恩委托代理人林楷、黄文静，被告保险公司委托代理人林桂旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文刁、李春明诉称，2013年8月7日13时55分，被告巫童恩驾驶粤UHD＊**号别克小型轿车（发动机号：112230＊＊＊），从潮州市往梅州市区方向行驶，途经S335线揭阳市揭东区玉滘镇东径路口时，与原告李春明驾驶的粤V7W＊**号二轮摩托车（车后搭乘原告李文刁）发生碰撞，造成李春明、李文刁受伤住院治疗及车辆损坏的交通事故。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队于2013年8月20日作出揭东公交认字（2013）第080038号《道路交通事故认定书》，认定巫童恩承担事故的主要责任，李春明承担事故的次要责任，李文刁不承担事故责任。事故发生后，两原告被送到位于潮州市中国人民解放军第一八八医院抢救、住院治疗。原告李文刁住院时间为2013年8月7日至2013年12月5日，住院120天；出院诊断：1、创伤性失血性休克；2、右小腿离断伤；3、右股骨多段骨折；4、右髋臼骨折；5、左小腿前外侧肌群离断伤；6、左胫前动脉离断伤；7、左腓浅神经离断伤；8、左小腿下段、踝部离断伤；9、头部、前额部软组织挫裂伤；10、腰5左侧横突骨折；11、右肾小结石；12、左额叶脑挫裂伤；13、双肺挫伤。出院医嘱：1、加强营养及功能锻炼；2、右下肢安装义肢，逐步下地功能锻炼；3、继续口服药物活血；4、不适随诊。原告李春明的住院时间为2013年8月7日至2013年12月5日，住院120天。出院诊断：1、急性多发伤：（1）、腹腔闭合性损伤：①、脾破裂、②、胰尾挫裂伤、③、后腹膜挫裂伤、④、后腹膜巨大血肿、⑤、左肾挫裂伤、⑥、左肾上腺血肿、⑦、肝包膜下积液；（2）颅脑外伤：双侧额部硬膜下积液；（3）左肺挫伤；（4）左胫腓骨骨折；2、创伤性失血性休克。出院医嘱：1、加强营养及功能锻炼；2、定期返院复查X片，术后每3个月复查一次；3、骨愈合后返院取出内固定物；4、不适随诊。另，肇事车辆粤UHD＊**号别克小轿车（发动机号：112230＊＊＊）在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。经法医鉴定李文刁构成五级伤残，李春明构成八级和十级伤残各一处。原告李文刁的损失共957829.17元，其中：医疗费89633.19元、住院伙食补助费6000元（120天×50元／天）、护理费26811.82元（38989元／年÷365×30天×2人＋38989元／年÷365×191天×1人）、误工费15226.67元（2000元／月÷30×229天）、残疾赔偿金362720.52元（30226.71元／年×20年×60%）、被扶养人生活费18795.57元（被扶养人李某甲7458.56元／年×5年÷5×60%＝4475.14元、被扶养人蔡某甲7458.56元／年×6年÷5×60%＝5370.16元、被扶养人李某乙7458.56元／年×1年÷2×60%＝2237.57元；被扶养人李某丙7458.56元／年×3年÷2×60%＝6712.70元）、营养费1800元、精神损害抚慰金4万元、损伤后续医疗费用391241.14元﹛包括疤痕切除术等费用1.5万元、康复费1800元、安装义肢费用374441.40元［计算至80周岁，四年更换一次，共9次，每次41604.6元（3万元＋维修费6000元＋食宿费2400元＋30天护理费3204.60元）］﹜、交通费3000元和鉴定费2600元。李春明的损失共379389.45元，其中：医疗费84103.9元、住院伙食补助费6000元、护理费20829.9元（38989元／年÷365×60天×2人＋38989元／年÷365×75天×1人）、误工费25953.33元（3400元／月÷30×229天）、残疾赔偿金193450.95元（30226.71元／年×20年×32%）、被扶养人生活费8751.35元（被扶养人李某丁7458.56元／年×5年÷6×32%＝1988.95元、被扶养人谢某甲7458.56元／年×6年÷6×32%＝1988.95元、被扶养人李某乙7458.56元／年×1年÷2×32%＝1193.37元；被扶养人李某丙7458.56元／年×3年÷2×32%＝3580.1元）、营养费1800元、精神损害抚慰金2万元、损伤后续医疗费用1万元、康复费3600元、交通费3000元和鉴定费1900元。请求法院判令：1、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿李文刁、李春明12万元；2、超过交强险部分1217258.62元，由被告巫童恩承担85%的赔偿责任，即1034669.83元，抵除巫童恩已经支付173737.09元，巫童恩应赔偿860932.74元，被告保险公司应赔偿50万元；2、诉讼费由两被告负担。
原告李文刁和李春明提供如下证据证明自己的主张：1、身份证；2、户口簿，证据1-2证明两原告的主体资格及被扶养人身份情况；3、被告巫童恩身份证、驾驶证复印件及粤UHD＊**号车辆行驶证，证明被告巫童恩的身份情况、驾驶资格及车辆行驶资格；4、交强险及商业险保单，证明被告保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告的损失；5、道路交通事故认定书，证明事故发生后交警部门对双方的责任划分；6、中国人民解放军第一八八医院诊断证明书；7、病历记录；8、住院病历；9、门诊病历；10、中国人民解放军第一八八医院诊断证明书；11、病历记录；12、住院病历；13、门诊病历；14、诊断报告单，证据6-14证明两原告受伤后抢救、治疗情况；15、中国人民解放军第一八八医院住院费用明细清单；16、医院收费专用票据，证据15-16证明两原告的抢救、治疗费用；17、玉滘镇XX村民委员会证明书及户口簿，证明原告李春明的被扶养人的情况；18、玉滘镇XX村委会证明及户口簿，证明原告李文刁的被扶养人的情况；19、司法鉴定意见书，证明原告李文刁的伤残等级、护理期限和人数、营养费、损伤后续医疗费用等情况；20、司法鉴定意见书，证明原告李春明的伤残等级、护理期限和人数、营养费、损伤后续医疗费用等情况；21、鉴定费发票，证明鉴定费用数额；22、广州博尔特假肢矫形器有限公司营业执照复印件（加盖印章）；23、证明；24、穗民函（2013）867号复函；25、发票；26、收据，证据22-26证明原告李文刁的假肢配置费用及假肢更换周期；27、揭东县XX食品有限公司（以下简称XX公司）营业执照1份；28、李春明用工合同；29、李春明工资表；30、李春明社会保障卡（包括税收电子转账专用完税证、社会保险费申报个人明细表、社保费申报缴款个人明细查询）；31、李文刁用工合同；32、李文刁工资表，证据27-32证明两原告在揭东玉滘工业区工作，应按城镇人口计算赔偿；33、医疗门诊收费票据，证明原告李春明的部分后续门诊医疗费用；34、车票，证明两原告的交通费情况。
被告巫童恩辩称，第一、事故车辆粤UHD＊**号车辆已在保险公司购买了交强险和商业三者险，两原告的损失应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。第二、被告巫童恩为原告李文刁垫付医疗费用89633.2元、为原告李春明垫付医疗费用84103.9元，保险公司应返还被告巫童恩，以减少讼累。第三、广东东方法医临床司法鉴定所没有参照广东省司法厅发布的《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》（下称《指引》）的规定，而是参照广州博尔特假肢矫形有限公司出具的《证明》评定原告李文刁的残疾辅助器具费用，其作出的东方司鉴（2014）临鉴字第（03）115号法医临床鉴定意见书明显错误，应重新作出评定。第四、两原告部分请求数额缺乏事实和法律的依据：1、护理费，两原告住院期间的护理费已由被告巫童恩实际支付，不应重复请求。2、误工费，原告李文刁请求按月工资2000元、李春明请求按月工资3400元标准计算误工费不合理，其提供的证据明显不足，应按19744元／年的标准计算。3、残疾赔偿金，两原告是农业户口，其按照城镇人口可支配收入30226.71元／年的标准无依据，应按农村居民人均纯收入10542.84元／年计算。4、被扶养人生活费，两原告的被扶养人生活费应按照两原告的实际扶养人数和扶养年限计算，李某乙1996年出生，已年满十八周岁，不符合扶养条件，李某丙1998年出生，已年满十六周岁，其被扶养人生活费只能计算2年。5、营养费，医嘱中并没有记录两原告需要营养，而鉴定机构并非医疗机构，无权对两原告的营养费作出评定，两原告的营养费的诉请不应支持。6、精神损害抚慰金数额过高，应结合两原告的伤残等级、劳动能力及在事故中的责任计算。7、损伤后续医疗费用：（1）原告李文刁请求的安装义肢费用无依据，应按照广东省司法厅的标准计算，且义肢7年更换一次，计算至70周岁才合理。（2）原告李文刁的后续医疗费用中疤痕切除术等费用、康复费、后续的义肢更换费用（维修费、食宿费、30天护理费）及原告李春明的损伤后续医疗费用中拆除内固定物手术费用及康复费用均未实际发生，且无依据，不应支持。8、交通费无任何证据证明，不应支持。第五、本案是机动车与机动车发生的交通事故，被告巫童恩在事故中负主要责任，原告李春明在事故中负次要责任，超过交强险责任限额部分，被告方按照70%的比例赔偿才合理，两原告请求被告方按85%的比例赔偿于法无据。
被告巫童恩提供如下证据证明自己的主张：1、被告巫童恩的身份证、驾驶证，证明被告巫童恩的诉讼主体资格及驾驶资格；2、粤UHD＊**号小车行驶证及交强险和商业三者险保险单、批单，证明粤UHD＊**号小车的基本情况及投保情况，事故发生在保险期间，对车辆投保情况有保险公司作出确认并出具批单；3、交通事故认定书，证明事故经过及各方在事故中应负的责任情况；4、医疗费票据，证明被告巫童恩垫付两原告医疗费用共173737.1元的情况。
被告保险公司辩称，1、本案事故认定书认定的肇事车辆号牌为粤UHD＊**，而我司承保车辆的车牌号是粤UTE＊**，两者不相符，如车辆不一致，我司无需承担赔偿责任；2、被告巫童恩垫付的费用由法院认定后，再向保险公司索赔；3、两原告所诉求的住院伙食补助费、营养费、后续治疗等相关费用应以后续实际产生的金额为准，请求法院查明支持；4、两原告没有证据证明住院治疗期间有雇用护理人员，其诉求的护理费用我司不予认可，请求法院当庭查明后另行计算；5、两原告提供的劳动合同、工资单内容、形式均依法不符，无法证实其误工情况，我司认可两原告住院期间按农村性质计算误工费；6、两原告均为农业户口人员，其提供的证据不能证实其在城镇范围内工作满1年以上且有固定收入，我司不认可其按城镇标准计算残疾赔偿金的诉求；7、两原告诉求的扶养费计算年限出错，应精确到月份，请法院查明后进行计算；8、两原告要求的精神损害抚慰金过高，我司请求以总额不超过3万元计算；9、原告李文刁所诉求的残疾器具费用，我司支持被告巫童恩的申请重新鉴定理由；10、两原告并无提供证据证明实际的交通费用损失，请求法院予以剔除；11、鉴定费、诉讼费并非保险赔偿范围，不应由保险公司承担；12、按事故责任，我司在商业三者险责任限额内只承担70%的赔偿责任。
被告保险公司没有提供证据。
两被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2没有异议，但对证明内容有异议，两原告住在农村，户口也是农业户口，应按照农业户口的标准计算残疾赔偿金；被告巫童恩对证据3-5没有异议，但保险公司对证据3、4有异议，要求法院核实投保车辆与肇事车辆是否一致；对证据6-14的真实性、合法性由法院核实，但两原告住院期间的医疗费已包括护理费用，被告巫童恩已经支付，两原告不能重复请求；对证据15、16的真实性、合法性由法院核实；对证据17、18，没有列明被扶养人子女的基本情况，对其子女真实性由法院审查，村委会没有资格证实李某戊没有劳动能力，其证明李某戊没有劳动能力不能认定；对证据19中评定李文刁残疾辅助器具费用有异议，鉴定违背广东省司法厅的文件，应重新鉴定；对证据20有异议，营养费应由医疗机构确定，鉴定机构无权评定；对证据21，由法院依法核实；对证据22-26有异议，鉴定书评定李文刁残疾辅助器具安装费用及次数的依据不足，应重新鉴定；证据27-32有异议，两份工资表所列两原告从2012年7月份至2013年8月份的工资，均为两原告其中一人，时间连贯，不合常理。另外，两原告是2013年8月7日受伤住院治疗，但两人均全额领取了2013年8月份工资，明显存在虚假。李文刁没有提供用人单位为其购买社保的证据，无法证明其在XX公司工作。李春明社保购买时间与合同约定的用工时间存在冲突，计费工资只有每月1513元，并不是3400元，如果能够认定李春明与XX公司存在劳动关系，误工费应按每月1513元计算；用工合同没有当地劳动部门盖章备案，真实性无法确认，对27-32部分证据证明内容有异议，证据无法证明两原告事故发生前连续在城镇居住且收入消费符合城镇标准；对证据33有异议，原告李春明鉴定结论中确认了康复治疗费3600元，原告又再次提出门诊医疗费用，属于重复请求，因此应按实际发生的费用107元为准；对证据34三性有异议，原告提供的车票是连码，且没有载明乘车时间及地点，真实性无法确认，不应支持。
两原告对被告巫童恩提供的证据真实性没有异议，但关联性部分有异议，认为超过交强险限额部分的损失两被告应承担85%的赔偿责任。另外，被告巫童恩出示的血单有880元是两原告支付。
被告保险公司对被告巫童恩提供的证据没有异议。
对当事人没有异议的证据，本院依法予以确认。对于当事人有异议的证据，本院依法予以审查。对两原告提供的证据1-18，依法可予确认。对证据19和20，广东东方法医临床司法鉴定所是合法的司法鉴定机构，其鉴定结论是依照法定程序作出的，两被告虽然有异议，但没有提供相应的证据予以反驳，鉴定意见书可以作为认定事实的依据。对证据21，该证据是两原告支付鉴定机构鉴定费的发票，依法可予认定。对证据22-26，广东博尔特假肢矫形器有限公司是经民政部门批准的合法安装假肢机构，李文刁已经在该公司安装了假肢，该公司证实李文刁安装假肢的费用可予认定。对证据27-32，该组证据基本形成证据链条，可以认定两原告在XX公司工作，两原告的工资有劳动合同为证，可予认定。对证据33，该证据是正式发票，可予认定。对证据34，虽然都是发票，但两原告无法就每张票据说明与其就医地点、时间、人数、次数相符合，故不能认定。对被告巫童恩提供的证据，保险公司没有异议，可以认定肇事车辆与投保车辆一致。两原告主张票据中880元是其支付，因为巫童恩没有认可，不予认定。
经审理查明，2013年8月7日13时55分，被告巫童恩驾驶粤UHD＊**号别克小型轿车，从潮州市往梅州市区方向行驶，途经S335线揭阳市揭东区玉滘镇东径路口时，与原告李春明驾驶的粤V7W＊**号二轮摩托车（搭乘原告李文刁）发生碰撞，造成李春明、李文刁受伤住院治疗及车辆损坏的交通事故。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队接到报案后，对事故现场进行勘查，并于同年8月20日作出揭东公交认字（2013）第080038号《道路交通事故认定书》，认定巫童恩承担事故的主要责任，李春明承担事故的次要责任，李文刁不承担事故责任。事故发生后，两原告被送到中国人民解放军第一八八医院抢救、住院治疗。经诊断，原告李文刁的伤情为：1、创伤性失血性休克；2、右小腿离断伤；3、右股骨多段骨折；4、右髋臼骨折；5、左小腿前外侧肌群离断伤；6、左胫前动脉离断伤；7、左腓浅神经离断伤；8、左小腿下段、踝部离断伤；9、头部、前额部软组织挫裂伤；10、腰5左侧横突骨折；11、右肾小结石；12、左额叶脑挫裂伤；13、双肺挫伤。出院医嘱：1、加强营养及功能锻炼；2、右下肢安装义肢，逐步下地功能锻炼；3、继续口服药物活血；4、不适随诊。李春明的伤情为：1、急性多发伤：（1）、腹腔闭合性损伤：①、脾破裂、②、胰尾挫裂伤、③、后腹膜挫裂伤、④、后腹膜巨大血肿、⑤、左肾挫裂伤、⑥、左肾上腺血肿、⑦、肝包膜下积液；（2）颅脑外伤：双侧额部硬膜下积液；（3）左肺挫伤；（4）左胫腓骨骨折；2、创伤性失血性休克。出院医嘱：1、加强营养及功能锻炼；2、定期返院复查X片，术后每3个月复查一次；3、骨愈合后返院取出内固定物；4、不适随诊。同年12月5日，两原告出院，被告巫童恩支付两原告的医疗费173737.1元（其中李文刁89633.2元，李春明84103.9元）。2014年1月23日，李文刁到广东博尔特假肢矫形器有限公司安装假肢，该公司为其安装了国产普通适用型右大腿假肢。李文刁支付假肢安装费3万元，该公司同时出具证明，证明李文刁安装的假肢使用寿命约为4年，每年维修费为假肢费用的5%，装配训练期为30天，食宿费为每天80元／人，装配期间需陪护1人，假肢具体赔偿期限参照受诉法院所在地的平均寿命。2014年2月27日，两原告诉至本院。同日，两原告申请对其伤残等级等进行评定。本院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所进行评定，该所于2014年3月26日作出东方司鉴（2014）临鉴字第（03）114号和东方司鉴（2014）临鉴字第（03）115号《司法鉴定意见书》，评定李春明为：1、构成八级伤残和十级伤残各1处。2、2014年4月22日之后的后续治疗费共1万元。需康复费治疗费3600元。建议伤后60天配护理人员2名，之后75天配护理人员1名。在必须伙食补助下还需增加营养费共1800元；评定李文刁为：1、构成五级伤残1处。2、2014年4月22日之后的后续治疗费共1.5万元。需康复费治疗费共1800元。建议伤后30天配护理人员2名，之后191天配护理人员1名。3、残疾辅助器具更换及使用期限可参照假肢配备机构的《关于李文刁配置残疾辅助器具（假肢）的证明》计算。两原告支付李文刁鉴定费2600元，李春明鉴定费1900元。
另查明，肇事车辆粤UHD＊**号别克小轿车，发动机号为112230＊＊＊，原登记车牌号为粤UGS＊**，因为该车变更户主，车牌号变更为粤UTE＊**，事故发生前又变更为粤UHD＊**。该车于2012年12月14日在被告保险公司投保了交强险，2013年5月24日又在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期限内。
再查明，两原告是夫妻，两人均属农业户口，两人均在XX公司工作。李春明的月工资为3400元，李文刁的月工资为2200元，XX公司已经支付两原告2013年8月份工资。两原告共同的扶养人有李某乙，1996年5月17日出生，需扶养2个月，李某丙，1998年4月5日出生，需扶养2年又1个月。李文刁的扶养人有父亲李某甲，1932年4月6日出生，扶养期限为5年；母亲蔡某甲，1939年4月27日出生，扶养期限为6年，李某甲、蔡某甲共有6个子女，李文刁的扶养份额是1／6。李春明的扶养人有父亲李某丁，1928年12月8日出生，扶养期限为5年；母亲谢某甲，1931年12月21日出生，扶养期限为5年，李某丁、谢某甲共有6个子女，李春明的扶养份额是1／6。李文刁现年45周岁，2014年1月第一次安装了假肢，至76周岁，应更换8次。
上述事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，本案是因为交通事故引起的损害赔偿纠纷。交警部门认定巫童恩负事故的主要责任，李春明负次要责任，李文刁没有责任，原、被告没有异议，可予认定。
本案主要的争议焦点是两原告请求的各项赔偿是否合理？
两原告请求的各项损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的标准予以确定。首先是李文刁的损失：对于医疗费，当事人对被告巫童恩出示的医疗费单据没有异议，可予确认。对于住院伙食补助费，李文刁请求住院120天，每天按50元计算，两被告没有异议，可以确认。对于护理费，鉴定部门已经作出评定，可以按照意见书的意见计算护理时间和人员，对于护理费的计算标准，根据《解释》第二十一条第一款和第二款的规定，护理费应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，因为本地没有护工报酬标准，而护理业也属于服务业之一，故护理费可以参照上一年度其他服务业平均工资计算；被告巫童恩认为其支付的医疗费包括护理费，李文刁主张护理费属重复计算，本院认为，医院收取的护理费是李文刁住院期间医院护理李文刁的费用，而李文刁主张的护理费是陪护人员的护理费用，两者并不一样，李文刁主张护理费并不重复，被告巫童恩的主张不成立，本院不予采纳。对于误工费，李文刁的月工资是2200元，其请求按照月2000元计算，低于其实际工资，可予照准；对误工时间，李文刁计算至定残前一天，符合《解释》的规定，可予支持，但李文刁8月份工资已经领取，对于多领部分，应予扣除。对于后续治疗费、康复费和营养费，鉴定机构已经作出评定，可以按照鉴定机构的评定计算。对于交通费，虽然李文刁提供的交通费发票无法证明是本次事故发生的费用，但李文刁受伤后到潮州市住院治疗120天，确实支出了交通费，根据本案的实际，本院酌情确定为2000元。对于残疾赔偿金，鉴定机构已经对李文刁的残疾等级作出鉴定，可以按照鉴定机构的意见确定，李文刁是农业户口，其请求按照城镇户口标准计算，但其提交的证据无法证明其在城镇居住一年以上，故其请求，本院不予支持，李文刁的残疾赔偿金应按照农业户口的标准计算；对于被扶养人生活费，应按照李文刁的实际扶养人计算，李文刁有兄弟姐妹6人，应按照份额承担相关的扶养责任，李文刁主张李某戊没有劳动能力，证据不足，本院不予支持。对于残疾辅助器具费，李文刁已经安装了假肢，第一次假肢安装费用已经明确，且鉴定机构对李文刁安装假肢的合理性作出评定，故李文刁的残疾辅助器具费可以按照鉴定机构的评定计算；对于安装假肢的年限，安装机构建议假肢具体赔偿期限参照受诉法院所在地的平均寿命，因当地没有平均寿命数据，参照全国平均寿命，女性平均寿命是76周岁，李文刁计算至80周岁不合理，对于多出部分，本院不予支持；两被告主张李文刁的残疾辅助器具费只能按照每7年更换一次，计算至70周岁，依法无据，本院不予采信。对于精神损害抚慰金，李文刁因为交通事故造成五级伤残，其精神受到严重的损害，应在经济上给予精神抚慰，根据本案的实际，李文刁请求4万元过高，本院酌定为3万元。对于鉴定费用，该费用是李文刁为了鉴定支出的费用，依法可予认定。其次是李春明的损失：对于医疗费，当事人对被告巫童恩出示的医疗费单据没有异议，可予确认。对于住院伙食补助费，李春明请求住院120天，每天按50元计算，两被告没有异议，可以确认。对于护理费，鉴定部门已经作出评定，可以按照意见书的意见计算护理时间和人员，对于护理费的计算标准，根据《解释》第二十一条第一款和第二款的规定，护理费应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，因为本地没有护工报酬标准，而护理业也属于服务业之一，故护理费可以参照上一年度其他服务业平均工资计算；被告巫童恩认为其支付的医疗费包括护理费，李春明主张护理费属重复计算，本院认为，医院收取的护理费是李春明住院期间医院护理李春明的费用，而李春明主张的护理费是陪护人员的护理费用，两者并不一样，李春明主张护理费并不重复，被告巫童恩的主张不成立，本院不予采纳。对于误工费，李春明的月工资是3400元，可以按照其月工资计算；对误工时间，李春明计算至定残前一天，符合《解释》的规定，可予支持，但李春明8月份工资已经领取，对于多领部分，应予扣除。对于后续治疗费、康复费和营养费，鉴定机构已经作出评定，可以按照鉴定机构的评定计算。对于交通费，虽然李春明提供的交通费发票无法证明是本次事故发生，但李春明受伤后到潮州市住院治疗120天，确实支出了交通费，根据本案的实际，本院酌情确定为2000元。对于残疾赔偿金，鉴定机构已经对李春明的残疾等级作出鉴定，可以按照鉴定机构的意见确定，李春明是农业户口，其请求按照城镇户口标准计算，但其提交的证据无法证明其在城镇居住一年以上，故其请求，本院不予支持，李春明的残疾赔偿金应按照农业户口的标准计算；对于被扶养人生活费，应按照李春明实际扶养人计算，李春明有兄弟姐妹6人，应按照份额承担相关的扶养责任。对于精神损害抚慰金，李春明因为交通事故造成八级伤残和十级伤残各1处，其精神受到严重的损害，应在经济上给予精神抚慰，根据本案的实际，李春明请求2万元过高，本院酌定为1.5万元。对于鉴定费用，该费用是李春明为了鉴定支出的费用，依法可予认定。
综上所述，李文刁因交通事故造成的损失是：医疗费89633.2元、后续治疗费1.5万元、康复费1800元、营养费1800元、误工费（2000元／月÷30×229天－2000元／月÷30×（30－7）］＝13733.34元、住院伙食补助费50元／天×120天＝6000元、护理费38989元／年÷365×（30×2＋191×1）天＝26811.61元、残疾赔偿金10542.84元／年×20年×60%=126514.08元、被扶养人生活费13238.95元（其中李某乙和李某丙两人共2年又3个月，为7458.56元／年×2.25年÷2×60%＝5034.53元，李某甲和蔡某甲共11年，为7458.56元／年×11年÷6×60%＝8204.42元）、残疾辅助器具费41604.6元×8＝332836.8元［每次更换假肢费用为41604.6元（其中假肢安装费3万元、维修费3万元×4×5%＝6000元、食宿费80元／天×30＝2400元、护理费38989元／年÷365×30天＝3204.6元）］、交通费2000元、鉴定费2600元和精神损害抚慰金3万元，合共661967.97元。李春明因交通事故造成的损失是：医疗费84103.9元、后续治疗费1万元、康复费3600元、营养费1800元、误工费（3400元／月÷30×229天－3400元／月÷30×（30－7）］＝23346.67元、住院伙食补助费50元／天×120天＝6000元、护理费38989元／年÷365×（60×2＋75×1）天＝20829.74元、残疾赔偿金10542.84元／年×20年×32%=67474.18元、被扶养人生活费6662.98元（其中李某乙和李某丙两人共2年又3个月，为7458.56元／年×2.25年÷2×32%＝2685.09元，李某丁和谢某甲共10年，为7458.56元／年×10年÷6×32%＝3977.9元）、交通费2000元、鉴定费1900元和精神损害抚慰金1.5万元，合共242717.47元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿后，超过责任限额的部分，再由交通事故责任人按照各自过错的比例分担责任。两原告请求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿后，超过责任限额的部分，再由责任人按照其过错的比例分担责任，符合该条的规定，本院予以支持。本案肇事车辆交强险的责任限额是：医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元。因为两原告是夫妻，两原告的损失可以一并计算。两原告的医疗费用损失是医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费，共214337.1元，被告保险公司应在交强险责任限额内先赔偿1万元，超过交强险责任限额部分204337.1元。两原告的死亡伤残损失是残疾赔偿金、被扶养人生活费、康复费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费和精神损害抚慰金，共690366.34元，超过交强险责任限额580366.34元。两原告超过交强险责任限额共204337.1元＋580366.34元＝784703.44元，被告巫童恩应按责赔偿，因为巫童恩在被告保险公司处投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，保险公司应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，再由巫童恩承担赔偿责任。巫童恩承担事故的主要责任，李春明承担事故的次要责任，因为双方肇事车辆都是机动车，两原告请求被告巫童恩承担85%的赔偿责任依法无据，本院不予支持，两被告要求按照70%承担责任，符合相关规定，本院予以采纳。按照被告巫童恩的责任，被告巫童恩应赔偿两原告784703.44元×70%=549292.4元，被告保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿50万元，超过部分49292.4元，由被告巫童恩负责赔偿，抵除被告巫童恩已经支付173737.1元，被告保险公司应赔偿两原告375555.3元。被告巫童恩已经支付部分，可以依法向被告保险公司索赔。对于两原告请求不合理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四点的规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司潮州中心支公司枫溪营销服务部应于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告李文刁、李春明各项费用12万元；
二、被告中国平安保险股份有限公司潮州中心支公司枫溪营销服务部应于本判决生效之日起10日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李文刁、李春明各项费用375555.3元；
三、驳回原告李文刁、李春明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13610元，由原告李文刁、李春明负担4835元，被告中国平安保险股份有限公司潮州中心支公司枫溪营销服务部负担8775元。当事人应负担的受理费应在本判决生效之日起10日内向揭阳市揭东区人民法院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 林玩萍
二〇一四年六月十八日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继','2018-09-26
02:24:49',0,'web',NULL),(18941329,'7f4b291b-dca3-4352-a2cc-a71e0134ddac','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：426次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"34\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：\\\u0026#xA;《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：\\\u0026#xA;行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）津0118行初63号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7f4b291b-dca3-4352-a2cc-a71e0134ddac\",\"案件名称\":\"时新与天津市公安局静海分局、天津市公安局公安行政管理:其他(公安)一审行政判决书\",\"法院名称\":\"天津市静海区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"静海县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告时新不服被告天津市公安局静海分局行政处罚、天津市公安局行政复议一案，于2016年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月16日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告时新，被告天津市公安局静海分局的委托代理人许其彬、孔令剑，被告天津市公安局的委托代理人王海燕到庭参加诉讼，第三人孙津生、程淑敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1497369600000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"时新与天津市公安局静海分局、天津市公安局公安行政管理:其他(公安)一审行政判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"时新与天津市公安局静海分局、天津市公安局公安行政管理:其他(公安)一审行政判决书
（2016）津0118行初63号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7f4b291b-dca3-4352-a2cc-a71e0134ddac\");$(\"#hidCaseName\").val(\"时新与天津市公安局静海分局、天津市公安局公安行政管理:其他(公安)一审行政判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）津0118行初63号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市静海区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"34\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市静海区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"公安行政管理:其他(公安)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name:
\"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key:
\"trialDate\", value: \"2016-12-22\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"时新,天津市公安局静海分局,天津市公安局,孙津生,程淑敏\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十九条\',法条内容:\' 第六十九条
赔偿费用，从各级财政列支。各级人民政府可以责令有责任的行政机关支付部分或者全部赔偿费用。具体办法由国务院规定。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"时新与天津市公安局静海分局、天津市公安局公安行政管理:其他(公安)一审行政判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-14\\\\\",\\\\\