重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行终80号
上诉人（一审原告）四川省华城建筑有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区红星路。
法定代表人胡均云，该公司经理。
委托代理人赵洪，重庆展图律师事务所律师。
委托代理人李俊，重庆展图律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市綦江区文龙街道石佛岗**号。
法定代表人郑仕全，该局局长。
委托代理人刘松，该局副局长。
委托代理人高师南，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）徐文勇，男，生于1954年11月15日，汉族。
上诉人四川省华城建筑有限公司（以下简称华城建司）因与被上诉人重庆市綦江区人力资源和社会保障局（以下简称綦江区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市綦江区人民法院(2015)綦法行初字第00137号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月28日，徐文勇与华城建司下属綦江区盖石洞电站增效扩容改造（大坝）工程项目部签订《用工协议》，该协议约定，徐文勇在綦江县盖石洞电站增效扩容改造（大坝）工程��负责指导参与放线、内业资料、工程进度施工安排等全面施工技术工作，按从事的岗位职责和劳动工作量，确定其劳动报酬为15000.00元（人民币）/月，协议工作期限为10个月，自2014年7月22日起至2015年5月30日止。同年8月5日10时许，徐文勇在华城建司承建的綦江区盖石洞电站增效扩容改造（大坝）工程工地作业时，不慎摔倒受伤，经綦江区人民医院诊断为右桡骨远端粉碎性骨折。2015年1月4日，华城建司下属綦江区盖石洞电站增效扩容改造（大坝）工程项目部与徐文勇签订了《用工解除协议》，该协议载明徐文勇于2014年8月5日在綦江区盖石洞电站增效扩容改造（大坝）工程工地摔伤，项目部立即组织车辆、人员护送到綦江区人民医院治疗，并约定于2014年12月31日解除用工协议，同时项目部一次性补偿徐文勇伤残费、治疗费共计4万元，双方均在该协议上签字、盖章，尔后���双方并未履行协议。2015年1月23日，徐文勇向綦江区人社局提出工伤认定申请，经审查立案受理后。綦江区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2015年4月20日作出綦江人社伤认决字[2015]495号《认定工伤决定书》，认定徐文勇于2014年8月5日10时许，在华城建司承建的綦江县盖石洞电站增效扩容改造（大坝）工程工地作业时，不慎摔倒受伤，经医院诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，认定徐文勇属于工伤。华城建司不服该认定，起诉至一审法院。请求判决撤销綦江区人社局作出的该行政行为。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，綦江区人社局具有认定工伤的法定职权。徐文勇虽然是与华城建司下属綦江区盖石洞电站增效扩容改造（大坝）工程项目部签订的《用工协议》，但该协议对徐文勇在项目工程中的工作职责、工作范��、工资待遇作了明确约定，且徐文勇受伤时并未满60周岁。事实上双方均按协议的约定履行各自的权利和义务，徐文勇与华城建司的劳动关系以及受伤场所和受伤过程明确，符合工伤认定的构成要件，即在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害的。根据《工伤保险条例》第十四条之规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤；其中第(一)项规定，即在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。綦江区人社局作出綦江人社伤认决字[2015]495号《认定工伤决定书》，认定徐文勇在华城建司承建的綦江县盖石洞电站增效扩容改造（大坝）工程工地作业时，不慎摔倒受伤属于工伤。故綦江区人社局作出的该工伤认定之事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳��华城建司的诉讼请求。
上诉人华城建司不服，认为被上诉人徐文勇与上诉人没有书面或事实劳动关系，其受伤与上诉人无关，上诉人不应承担工伤及其他法律责任。请求判决撤销一审判决和被上诉人綦江区人社局作出的工伤认定决定。
被上诉人綦江区人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人綦江区人社局在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据、依据：
1、工伤认定补正材料通知书和送达证以及工伤认定举证通知书及送达回执。
2、工伤认定申请受理决定书及送达回执。
3、《用工协议书》，拟证明徐文勇与华城建司下属綦江区盖石洞电站增效扩容改造（大坝）工程项目部于2014年7月28日签订《用工协议》，该协议约定徐文勇在綦江县盖石洞电站增效扩容改造（大坝）工程中负责指导参与放线��内业资料，工程进度施工安排等全面施工技术工作，按从事的岗位职责和劳动工作量，确定其劳动报酬为15000.00元（人民币）/月，协议约定工作期限为10个月。
4、《用工解除协议》，拟证明徐文勇与华城建司下属綦江区盖石洞电站增效扩容改造（大坝）工程项目部于2015年1月4日签订《用工解除协议》，该协议载明徐文勇于2014年8月5日在綦江区盖石洞电站增效扩容改造（大坝）工程工地受伤，项目部组织车辆、人员护送到綦江区人民医院治疗，约定于2014年12月31日双方解除劳动关系，并由项目部一次性补偿徐文勇伤残费、治疗费等共计40000元。
5、吴世强、陈均水、桂茂华的证明，拟证明徐文勇于2014年8月5日在盖石洞电站增效扩容改造（大坝）工程工地作业时受伤。
6、华城建司的组织机构代码证，拟证明该公司具有合法的用工主体资格。
7、门诊病历、放射多媒体图文报告单、CT多媒体图文报告单，拟证明徐文勇在盖石洞电站增效扩容改造（大坝）工程工地作业时受伤。经綦江区人民医院诊断为右桡骨远端粉碎性骨折。
8、綦江区盖石洞电站增效扩容改造（大坝）工程（二标段）中标公示，拟证明华城建司中标取得盖石洞电站增效扩容改造（大坝）工程。
9、工伤认定申请表。
10、綦江人社伤认决字[2015]495号《认定工伤决定书》的送达回执。
11、《工伤保险条例》第14条第（一）项，即在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。
以上1、2、9号证据拟证明綦江区人社局办理徐文勇工伤认定的程序合法。
上诉人华城建司和被上诉人徐文勇在法定举证期限内均未向一审法院举示任何证据。
经庭审���证，一审法院对证据作如下确认：綦江区人社局提供的证据中除5号证据来源不合法，且无证人的身份信息，依法不予采信外，其余证据能够形成锁链、相互印证，真实、合法、具有关联性，依法予以采信。
经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院所认定的事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人綦江区人社局具有作出本辖区内工伤认定的法定职权和相应职责。本案中，被上诉人徐文勇与上诉人华城建司下属的工程项目部签订了《用工协议》，被上诉人徐文勇负责在上诉人华城建司承建的綦江县盖石洞电站增效扩容改造（大坝）工程指导参与放线、内业资料、工程进度施工安排等全面施工技术工作，因工程项目部为上诉人华城建司为工程建设而设立的非常设内部机构，故上诉人华城建司作为用人单位，其与被上诉人徐文勇之间存在事实劳动关系。被上诉人徐文勇在工地作业时，不慎摔倒受伤致骨折。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人华城建司未提供被上诉人徐文勇非因工受伤的有效证据，上诉人华城建司应承担举证不能的法律责任。而被上诉人綦江区人社局举示的用工协议和病历资料之间相互印证，能够证明徐文勇的受伤事实。因此，被上诉人徐文勇的受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之规定，应当认定为工伤。
综上所述，被上诉人綦江区人社局作出的綦江人社伤认决��（2015）495号认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，其判决应予维持。上诉人华城建司要求撤销该工伤认定的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人四川省华城建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赖晓玲