河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1559号
原告：凡东旺，男，1955年7月25日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。系凡建新之父。
原告：祝凤英，女，1954年2月20日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。系凡建新之母。
原告：王大丽，女，1981年11月24日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。系凡建新之妻。
原告：凡少伯，男，1999年9月29日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。系凡建新之子。
原告：凡小婷，女，2003年11月5日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。系凡建新之女。
五原告共同委托诉讼代理人：秦九灵，女，河南锦实律师事务所律师。
被告：范保华，男，1970年12月12日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：刘洋，男，河南浩盈律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1975年5月29日出生，汉族，户籍所在地：郑州市。
委托诉讼代理人：石永琛，男，河南陈州律师事务所律师。
原告凡东旺、祝凤英、王大丽、凡少伯、凡小婷与被告范保华、刘伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大丽及五原告共同委托诉讼代理人秦九灵、被告范保华委托诉讼代理人刘洋、被告刘伟委托诉讼代理人石永琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计780370��；诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月27日，死者凡建新中午同被告一起喝酒，然后晚上几个人又在一起喝酒，大约晚上23时左右，几人去溢源洗浴中心洗澡并住宿，后在28日凌晨一点左右，凡建新下楼洗澡，因为饮酒过度淹死在澡堂。被告在酒桌上积极劝酒，并明知道死者喝酒太多独自下去洗澡，具有很大的危险性，而未尽到安全照顾义务，具有严重过失，对凡建新的死亡具有很大责任，原告方为维护合法权益，具状起诉。
被告范保华辩称，被告范保华已经对死者凡建新尽到了照顾义务。聚会结束后，范保华陪同凡建新到达洗浴中心住宿，到达洗浴中心后，范保华与凡建新并不在一个房间居住，到达洗浴中心后，范保华就已经尽到了最大限度的照顾义务。凡建新到达房间后，在同房人员都睡着后又私自去洗澡，照顾义务应由洗浴中心来负责，洗浴���心人员发现凡建新在洗浴时就可能有饮酒的情形，应当阻止其去洗浴。受害人的死亡与范保华共同饮酒之间没有因果关系，范保华没有过错进行劝酒行为，也没有法定救助义务。凡建新死因不明，不能证明是自身原因还是饮酒溺亡的。溢源洗浴中心已经对凡建新家属进行了赔偿，双方已经达成协议。综上，范保华不应承担赔偿责任。原告所提交的居住证真实性有异议，与购房地址不一致，原告要求按照城镇标准计算，应提交证据证明居住、收入及消费在城镇。对原告逾期提交的证据不予质证。
被告刘伟辩称，凡建新的死亡与刘伟一起饮酒没有法律上的因果关系，刘伟不应承担任何赔偿责任。凡建新属于完全民事行为能力人，对饮酒后果应有清醒的认识，其在聚会饮酒过程中不能理性控制饮酒，在同室人员睡着后独自一人去洗澡发生死亡悲剧。且无证据证明同饮者对其恶意灌酒导致凡建新陷入危险境地，不能产生法律上的权利义务关系，刘伟没有法定救助义务。在凡建新饮酒后，刘伟与其他饮酒人将凡建新安全送到了宾馆休息，尽到了安全注意义务，没有证据证明凡建新的死亡与刘伟等人存在直接因果关系。凡建新是在其他人睡着后，自己独自下楼洗澡，所产生的后果应由本人负担。被告刘伟出于人道主义，垫付10000元。对原告所提交证据质证意见同范保华质证意见。
经审理查明，本院认定事实如下：
1、凡建新与刘伟、范保华系朋友关系。2016年12月27日中午，凡建新与范保华一起去新站镇瓦房庄参加一朋友雷友峰（音）父亲的三周年忌日宴请喝酒。中午宴请结束后，凡建新、刘伟、范保华三人一起相邀晚上聚餐，凡建新等五人一起在新站镇吃饭,凡建新、刘伟及范保华三人点2斤白酒，喝1.5斤白��。五人从新站镇酒后与另外四人一起到淮阳县城关镇东关夜宴KTV唱歌，在KTV唱歌期间又喝了啤酒若干。从KTV出来后，凡建新、刘伟、范保华及刘伟的两个司机一起到溢源温泉客栈住宿，期间五人分两个房间居住，范保华与刘伟的其中一个司机居住一个房间，凡建新、刘伟与其一个司机三人居住一个房间。安排好住宿后，刘伟与凡建新一起再次外出吃烤串喝酒,每人一瓶二两二锅头白酒。2016年12月28日凌晨1时左右，凡建新独自一人下楼到浴池洗澡；凌晨2时左右，洗浴中心工作人员发现凡建新在浴池面部浸在水内，已经死亡。
2、凡建新死亡后，进行了尸表检验，其家属未同意进行尸体解剖。尸表检验显示，口唇轻度紫绀，口腔有少许异物，鼻腔、口腔有少量血性液体溢出。
3、2016年12月28日，原告方与溢源温泉客栈负责人雷波达成和解协议，雷波一��性给予原告方各项费用170000元。被告刘伟给付原告方10000元现金。
4、凡建新兄弟姐妹四人，有父母二人，子女二人。原告方提交王大丽及凡建新暂住证，显示居住地址为云南省景洪市曼斗村，暂住证有效期为2014年12月30日至2017年12月29日。凡建新于2013年9月26日签订了购房合同，购买了位于景洪市沧江路31号路房产一套，该房于2015年交房。
另查明：2016年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年，河南省农村人均消费支出7887元/年，城镇非私营单位在岗职工平均工资42670元/年。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。凡建新作为完全民事行为能力人，对自己的行为具备完整控制和管理的能力，应当预见饮酒及酒后洗浴的危害性，其自身存在过错，对自身死亡应承担主要责任。本案中范保华、刘伟与死者凡建新之间存在特殊关系（伙伴注意义务），这种特殊关系在意识到伙伴面临具有危险的可能性时，应及时进行提醒和劝告，防止危险的发生。被告与死者中午共同饮酒，晚间又共同饮酒，虽然是一种共同参与的社会活动，但作为理性人，应当意识到连续饮酒有发生危险的可能性，因而相互之间应有保护他人生命健康安全的注意义务。被告范保华、刘伟辩称，凡建新是在溢源温泉客栈住宿后自行去洗浴发生的意外，其二人已经尽到最大限度的照顾义务，到达住宿地点后由洗浴中心负责照顾义务；因凡建新与被告范保华、刘伟系同饮酒后同行，其二人应将凡建新送至其家中或者交由凡建新成年家属负责照顾，但其二人与凡建新一起到达了溢源温泉客栈，范保华、刘伟自行休息，没有对凡建新尽到共同饮酒者应尽的照顾义务，其二人的照顾义务并不转嫁给溢源温泉客栈，故对二被���辩称的不应承担责任请求不予支持。二被告辩称，因为原告方对凡建新未进行尸检，故不能证明凡建新的死亡与二被告有直接因果关系，综合公安机关所进行的尸表检验记录显示“死者口腔有少许异物、鼻腔和口腔有少量血性液体溢出”，以及范保华在公安机关对其的询问笔录显示“凡建新生前身体很好，××”，结合凡建新的死亡地点及状态，可以判断凡建新的死亡与饮酒有关。结合本案案情，范保华应承担责任5%为宜，刘伟应承担责任5%为宜。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案责任划分前的计算数额如下：1、死亡赔偿金，计算标准，原告方所提交的暂住证信息，可以认定为死者经常居住地为城镇，其所主张的死亡赔偿依据2016年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算；受害人凡建新，1977年11月28日生，死亡时间为2016年12月28日，其死亡赔偿金应为511520元（25576元/年×20年）；2、丧葬费21335元（42670元/年÷2）；3、原告方主张的精神损害抚慰金，结合本案案情，本院酌定为60000元；4、被抚养人生活费：凡东旺36806元（7887元/年×1/3÷2+7887元/年×18年÷4人），祝凤英34834.25元（7887元/年×1/3÷2+7887元/年×17年÷4人），凡少伯2629元（7887元/年×1/3），凡小婷18403元（7887元/年×1/3+7887元/年×4年÷2人），上述1-4项合计数额为685527.3元。综合本院对被告范保华、刘伟责任的划分，被告范保华应承担34276.4元（685527.3元×5%）；被告刘伟应承担34276.4元（685527.3元×5%），被告刘伟已经给付10000元，下余24276.4元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十八条、第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》（���释[2003]20号）第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范保华赔偿原告凡东旺、祝凤英、王大丽、凡少伯、凡小婷各项损失合计34276.4元。
二、被告刘伟赔偿原告凡东旺、祝凤英、王大丽、凡少伯、凡小婷各项损失合计34276.4元，已经给付10000元，需再行支付24276.4元。
三、驳回原告凡东旺、祝凤英、王大丽、凡少伯、凡小婷的其他诉讼请求。
上列判决确定的权利义务，义务人应在应在判决生效之日起十日内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2450.9元，由被告范保华负担330元、由被告刘伟负担330元、由原告凡东旺等五人负担1790.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 叶培绪
二〇一八年六月二十六日
法官助理 赵 地
书 记 员 孙丹丹