wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保301号
解除保全申请人：吕启生，男，汉族，生于1956年3月17日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：谭术才，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人:段吉清，男，汉族，生于1969年5月5日，住重庆市开州区。
关于申请人吕启生与被申请保全人段吉清申请诉中财产保全一案，申请人称其与被申请人段吉清之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人段吉清的银行存款29万元予以冻结。本院于2018年5月16日作出(2018)渝0154民初4294号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为(2018)渝0154执保369号执行案件予以执行财产保全。本院于2018年5月18日以3万元限额的方式冻结了被申请人段吉清在中国建设银行账户，因余额不足，已冻结200.34元，未冻结29799.66元，冻结期限为1年。申请人于2018年5月9日向本院起诉，本院于2018年5月24日作出（2018）渝0154民初4294号民事调解书，双方当事人达成调解协议。申请人吕启生于2018年5月28日向本院提交解除保全申请，要求解除对被申请人段吉清在中国建设银行的账户存款3万元的冻结。
本院经审查认为，申请人吕启生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一八年五月三十日
书记员 廖清艳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中宁民初字第1679号
原告柳生根，男，生于1951年2月17日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告曹登峰，男，生于1982年10月29日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告柳生根诉被告曹登峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。2015年8月31日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告柳生根撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告柳生根负担。
审判员 田 芳
二〇一五年八月三十一日
书记员 林淑娥
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初2671号
原告：明亮，男，1983年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。
被告：重庆众诚活动房有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号25-19，统一社会信用代码91500105554082300U。
法定代表人：贺欢，公司经理。
原告明亮与被告重庆众诚活动房有限公司（以下简称重庆众诚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明亮的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告重庆众诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款154815元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告口头达成协议，由被告在原告处购买石膏板。2016年9月27日，双方对应付货款进行对账，之后被告支付了1万元货款，至今尚欠154815元货款未支付，原告遂诉至法院。
被告重庆众诚公司未答辩。
经审理查明，自2015年1月起，原告持续向被告供应石膏板。2016年9月27日，原、被告进行对账，并制作应付款月对账单，其上载明：供货单位为明亮；2016年4月前未付金额为123188元；2016年4月至9月结算金额总计106627元，已付款总计65000元；未付款合计164815元。该对账单加盖被告公司财务专用章。
另查明，工商登记显示，被告公司股东为贺喜、贺欢。
庭审中，原告称供货期间，原告称多次与被告公司进行对账，原告举示了落款时间为2016年7月26日、2016年8月31日、2016年9月27日三份众诚吊顶结算单，结算单中对账人双方落款签字均为明亮、贺喜。原告另认可被告公司在2016年9月27日对账之后，支付货款1万元，现被告尚欠154815元。
上述事实，有应付款月对账单、众诚吊顶结算单、工商登记查询信息材料以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，结合应付款月对账单及原告陈述，足以认定原、被告之间建立合法有效的买卖合同关系，且原告已经按约定向被告交付货物。原、被告双方已于2016年9月27日就供货金额及欠付金额进行对账确认，被告应当支付相应货款，故对于原告要求被告支付货款154815元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆众诚活动房有限公司于本判决生效之日起十日内向原告明亮支付货款154815元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3396元、诉前财产保全申请费1800元，共计5196元，由被告重庆众诚活动房有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 朱 浩
代理审判员 张 畅
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 何 伟
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1632号
原告：贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司；
住所地：惠水县惠民东路山水田园城6栋；
统一社会信用代码：91522731MA6DJUAX92;
法定代表人：吴波，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宏，男，1982年12月1日生，汉族，系公司员工，住贵州省贵阳市小河区，特别授权。
被告：罗明敏，女，1976年3月26日生，汉族，住惠水县，
本院在审理原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司诉被告罗明敏物业服务合同纠纷一案中。在诉讼期间，因原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司与被告罗明敏自愿达成和解协议，且已兑现完毕。现原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司自愿于2018年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司承担。
审判员 赵 灵 丽
二〇一八年八月六日
书记员 谢燕（代）
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保338号
解除保全申请人(被保全人)：谢木池，女，汉族，生于1971年7月20日，住重庆市开州区。
被申请人（申请保全人）:赵正宏，男，汉族，生于1973年7月10日，住重庆市开州区。
被申请人(被保全人):谢木俊，女，汉族，生于1970年12月13日，住重庆市开州区。
被申请人(被保全人):唐毅，男，汉族，生于1969年11月8日，住重庆市开州区。
关于申请人赵正宏与被保全人谢木池、谢木俊、唐毅之间的债权人撤销权纠纷一案，申请人赵正宏于2017年8月21日向本院申请诉中财产保全，本院于2017年8月22日作出(2017)渝0154民初4597号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2017)渝0154执保669号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院查封了被保全人谢木池所有的位于重庆市开州区的房屋。保全完毕之后，本院于2018年1月20日作出（2017）渝0154民初4597号民事判决书，判决撤销被保全人谢木俊姜将上述房屋赠与给第三人谢木池的行为。被保全人谢木池不服该判决，于2018年5月17日向重庆市第二中级人民法院提出上诉，二中院于2018年6月26日作出（2018）渝02民终1213号民事判决书，判决撤销（2017）渝0154民初4597号民事判决，并且驳回了申请人赵正宏的诉讼请求。该判决已于2018年8月4日生效。被保全人谢木池于2018年8月10日向本院提交解除保全申请，要求解除对其所有的位于重庆市开州区的房屋查封。
本院经审查认为，被保全人谢木池的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 田 彬
二〇一八年八月十四日
法官助理 杨大庆
书 记 员 田欢欢
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初6139号
原告：重庆巴州物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村9号1幢1单元4-4号，统一社会信用代码915001130661741507。
法定代表人：吴红梅，总经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：李良迅，男，1991年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：陈嫦娟，女，1990年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
二被告委托诉讼代理人：梁正梅，女，1970年5月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆巴州物业管理有限公司（以下简称：巴州物业公司）与被告李良迅、陈嫦娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柳成谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告巴州物业公司的委托诉讼代理人唐华、王开益，二被告的委托诉讼代理人梁正梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴州物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付2017年1月1日至2018年3月31日期间物业服务费1685.88元（93.66㎡×1.2元/月）、公共照明及绿化用水公摊费150元，共计1835.88元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2015年5月20日与重庆润州柏航房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。《前期物业服务合同》第一章约定物业基本情况：物业名称：万盛宏恩·财富广场一期；物业类型：商住混合；第二章服务内容与质量……；第五章服务费用，其中第二十八条约定了本物业管理区域物业服务收费选择以下包干制定方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准不高于相关部门审批价格，且不超过以下价格：高层住宅：1.2元/月·平方米、商业物业：3元/月·平方米；第六章物业的经营与管理……；第十章其他事项：第五十五条本合同期限自2015年5月22日至2018年5月21日止。双方签订《前期物业服务合同》后，原告进场履行该合同的内容，被告作为万盛宏恩·财富广场X幢X-
X号的业主，于2017年1月1日到2018年3月31日的物业服务费用及公共照明及绿化用水公摊费，未向原告方缴纳该费用，经原告方多次催收被告都无正当理由拒不交纳，为维护原告的合法权益，根据相关法律、法规等之规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请，以保护原告正常经营。
被告李良迅、陈嫦娟辩称：物业服务费未交属实。当时购买房屋时发现房屋厕所漏水、外墙裂丝，房屋质量存在问题，给原告反映多次未解决，要求原告减免两个月的物业服务费。另外，我起诉房屋开发商违约一案，因有一个证据原告未给我盖章，让我损失了2021元，如原告把这两个问题给我解决了，就同意支付物业服务费。
本院经审理认定事实如下，2015年5月20日，原告与重庆润州柏航房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，并已备案登记，合同约定该小区高层住宅物业服务费为1.2元/平方米/月，商业物业服务费为3元/平方米/月等内容。被告李良迅、陈嫦娟所购房屋坐落在重庆市綦江区（原万盛区）滨江路X号X-
X号，系该小区业主，所购房屋建筑面积为93.66㎡。购房时被告李良迅向重庆润州柏航房地产开发有限公司（建设单位）签订承诺书，同意履行并遵守前期物业服务合同，临时管理规约中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。2017年1月1日至2018年3月31日期间的物业服务费1685.88元（93.66㎡×1.2元/月×15月）未缴纳。审理中，原告自愿撤回对公共照明及绿化用水公摊费150元的诉讼请求。对被告所欠物业服务费，经原告多次催收未果。
上述事实，有《前期物业服务合同》复印件1份、《前期物业服务合同》备案证明存根复印件1张、宏恩·财富广场业主临时管理规约复印件1份，催缴物业费通知1张及照片复印件1张、物业费交款单1份、重庆市万盛经开区不动产登记事务中心档案查询结果1张、承诺书复印件1张及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享受权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主、物业使用人和物业管理公司均具有约束力。本案中，原告与重庆润洲柏航房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告虽然没有与原告签订物业服务合同，但该合同对原、被告均具有约束力，双方应按合同约定享有权利并履行相应义务，被告辩称房屋质量存在问题及因与房屋开发商对违约纠纷一案，需原告出具证据，而原告未出具，给被告造成了损失，对这些问题，被告认为原告的行为侵犯其合法权益，可依法另案主张权利，但不能成为拒交物业服务费的理由，故本院对被告的该辩称意见不予支持。在审理中，原告自愿撤回对公共照明及绿化用水公摊费150元的诉讼请求，本院予以准许。对原告要求被告给付所欠物业服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李良迅、陈嫦娟于本判决生效后十日内给付原告重庆巴州物业管理有限公司2017年1月1日至2018年3月31日的物业服务费1685.88元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告李良迅、陈嫦娟负担（此款原告已预交，限被告李良迅、陈嫦娟于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 柳成谦
二〇一八年八月二十日
书记员 何宇翔
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执恢655-2号
申请执行人张洪涛，男，1963年10月23日出生，汉族，住东海县。
被执行人李兵，男，1966年10月16日出生，汉族，住东海县。
被执行人陆守志，男，1966年4月10日出生，汉族，住东海县。
本院在执行张洪涛与李兵、陆守志民间借贷纠纷一案中。已执行陆守志10万元，经财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人张洪涛书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨 锐
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1073号
原告：惠水县宏天物业管理有限公司；
住所地：惠水县和平镇泊岸御都***号；
法定代表人：王荣华，系该公司总经理；
委托诉讼代理人：胡彩彩，系该公司副总经理；
委托权限：特别授权。
被告：班建红，男，布依族，1963年12月3日生，公务员，住贵州省惠水县，
原告惠水县宏天物业管理有限公司与被告班建红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。在诉讼期间，原告惠水县宏天物业管理有限公司以被告班建红已支付物业管理费为由自愿于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告惠水县宏天物业管理有限公司承担。
审判员 乔 冰
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐海峰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0102民初5815号
原告：中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区通街34号。
法定代表人：陈林。
被告：梁年伟，男，1990年5月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
原告中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司与被告梁年伟电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司的撤诉申请符合法律相关规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司负担。
审 判 长 谭晓劲
审 判 员 赵 雪
人民陪审员 张 莉
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 钦 倩
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初7651号
原告：重庆创博物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道63号1幢2-14，统一社会信用代码91500222091212286M。
法定代理人：刘雨，总经理。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄净，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：刘钧，男，1974年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆创博物业管理有限公司与被告刘钧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告重庆创博物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆创博物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张 健
二〇一八年八月三十一日
法官助理 黄 亚
书 记 员 王昌倩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初19245号
原告：龙云，男，1972年7月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：徐德森，重庆德知律师事务所律师。
被告：顺丰速递重庆有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路42号负1号1-14，统一社会信用代码91500105691200000L。
法定代表人：侯文彦，总经理。
委托诉讼代理人：李琳，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张颖，该单位工作人员。
原告龙云与被告顺丰速运重庆有限公司（以下简称顺丰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙云及其委托诉讼代理人徐德森，被告顺丰公司的委托诉讼代理人张颖、李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙云向本院提出诉讼请求：判决顺丰公司支付龙云违法解除劳动合同赔偿金85365元（9个月×4742元×2）。事实和理由：2007年3月19日，龙云在顺丰公司处上班，从事营运操作类岗位工作。2014年8月21日，龙云与顺丰公司签订期限书面劳动合同，从2007年3月19日至2015年3月18日止。合同期满后，顺丰公司与龙云签订了无固定期限劳动合同。2016年2月25日，顺丰公司以龙云严重违反用人单位规章支付为由解除了与龙云的劳动关系，但未告知龙云违反的具体规章制度。顺丰在没有依据的情况下违法解除与龙云的劳动合同，依法应当支付赔偿金。因双方发生争议，龙云遂向本院提起上述诉讼请求。
被告顺丰公司辩称，龙云授意下属代打卡，伪造考勤记录，违反奖励与处罚的管理规定第24条第二大项诚信篇的第11项。顺丰公司每月发放500元的油费补贴，但龙云私下向下属收钱，违反了奖励与处罚的管理规定第24条第二大项诚信篇的第14项。奖励与处罚管理规定原告本人签收，并作为劳动合同的附件，奖惩规定中的各项制度都进行了公示，经过了民主制定程序，能够作为与龙云解除劳动关系的依据，顺丰公司合法解除与龙云的劳动关系，不应当支付龙云经济赔偿金。
经审理查明，龙云与顺丰公司于2014年8月21日签订固定期限劳动合同，合同期限自2007年3月19日至2015年3月18日。2015年3月18日，龙云与顺丰公司签订无固定期限劳动合同，约定龙云的工作岗位为运营管理储备主管，实行不定时工作制，工作任务或职责为处理营运管理类相关工作，工作地点为重庆市各辖区，并约定《奖励与处罚管理规定》作为合同附件与劳动合同具有同等效力。2014年8月21日，龙云签收了《奖励与处罚管理规定》规章制度。2016年1月21日，顺丰公司向顺丰速运重庆有限公司工会委员会作出《解除劳动合同通知工会函》，主要载明，顺丰公司将依据《奖励与处罚管理规定》第二十四条第（11）、（14）项解除与龙云的劳动关系。2016年1月26日，该工会作出《关于解除与龙云的劳动合同的答复函》，主要载明，同意顺丰公司解除与龙云间的劳动合同。2015年12月14日，顺丰公司约谈龙云并制作《谈话记录》，主要记载，龙云从2015年11月起，接送员工，每人每月收取200元，要求其他员工为马灵杰打卡。庭审中龙云认可存在授意他人代打卡及收取员工油费的事实。2016年5月8日，龙云向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决顺丰公司支付违法解除劳动合同赔偿金，该委于2016年9月12日作出仲裁裁决书，驳回龙云的申请请求。龙云不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
上述事实，有《劳动合同》、《奖励与处罚管理规定》、签收凭证、《谈话记录》、《解除劳动合同通知工会函》、《关于解除与龙云的劳动合同的答复函》、《仲裁裁决书》、送达回执以及当事人的陈述在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《奖励与处罚管理规定》规章制度作为龙云与顺丰公司所签订的劳动合同的附件，并经龙云签收，龙云应遵守该规章制度的相关规定，该规章制度内容不违反法律规定。该规章制度第二十四条规定，员工有下列情形之一者，为五类责任，公司将予以解除劳动合同，永不录用，如构成犯罪的则移交司法机关处理：（11）管理者诱导、授意、指令下属或他人违背诚信，弄虚作假，隐瞒、私了问题件的；（14）管理者向下属借钱，与下属发生任何形式的物质买卖关系、使用员工自带车辆处理私事及其他变相向下属吃拿卡要行为的。龙云的工作任务或职责为处理营运管理类相关工作，属于管理人员，其认可存在授意他人代打卡及收取员工油费的事实，龙云存在诱导、授意、指令下属或他人违背诚信的行为，并与下属发生物质买卖关系，顺丰公司依据该事实及《奖励与处罚管理规定》第二十四条（11）、（14）项解除与龙云的劳动关系，有相应的事实和规章制度依据。顺丰公司报请工会解除与龙云的劳动关系，符合程序要求。综上，顺丰公司解除与龙云的劳动关系，为合法解除。龙云要求顺丰公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告龙云的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由龙云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘成林
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李林禹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初4922号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店，住所地重庆市江北区洋河北路6号，统一社会信用代码:91500105781570654F。
负责人：曾梅泉，经理。
委托诉讼代理人：罗玉石，男，1987年1月16日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝北区。
原告陈亚平与被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店（以下简称爱莲百货洋河北路店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚平，被告爱莲百货洋河北路店的委托诉讼代理人罗玉石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亚平向本院提出诉讼请求：1、被告退回原告货款20元，赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，原告在被告处花费25.50元购得“御厨风情啦啦片”一包，该涉案产品合格证标注：“生产日期：2017年7月9日，保质期：6个月”，但涉案产品外包装标签标示：“包装日期：2017.12.11保质日期：2018.01.10”，可见该涉案产品故意延长保质期，虚假标注保质期。为维护原告合法权益，遂诉至本院。
爱莲百货洋河北路店辩称，1、本案争议虽然属于《合同法》第五十四条所界定的“重大误解”，诉争商品为预包装食品，生产厂家已经明确在产品上标示了相应的产品信息，包括生产日期和保质期，我方仅是为了便于消费者选购的目的，在售卖时制作了简易标签，但因为工作失误，自制标签上的保质期与厂家标识的保质期不一致，绝非我方出于恶意的实施欺诈、隐瞒或误导消费者，若消费者因自制标签购买了商品，则属于“重大误解”，应当在解除合同后，由双方各自向对方返还财物；2、即便不认定为重大误解，本案也应认定为标签瑕疵，诉争商品在售卖时，我方并未将厂家标签抹去，自制标签只是厂家标签的摘要信息，自制标签上的错误属于《食品安全法》第一百四十八条界定的“瑕疵”，不影响食品本身的安全性，也未对消费者造成任何伤害，不应当适用原告主张的十倍赔偿；3、福建御厨食品有限公司出厂检验报告单证明，涉案产品未过保质期。
本案经审理认定事实如下：2017年12月12日，陈亚平到爱莲百货洋河北路店购买了“御厨风情啦啦片”（鱿鱼片）一包，价款为25.50元。爱莲百货洋河北路店向陈亚平出具了购物小票。该食品系散装食品，该食品货架上的产品合格证标注有：生产日期：2017年7月9日，保质期：6个月。爱莲百货洋河北路店在该食品的外包装上加贴了标签，标签上标注有：包装日期：2017.12.11保质日期：2018.01.10。
以上事实，有购物小票、产品实物、散装食品合格证照片、购物视频资料以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，陈亚平举示了购物小票、产品实物、购物视频资料等证据，足以证明其在爱莲百货洋河北路店处购买了涉案产品，双方之间的买卖关系成立。根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，涉案食品的货架上的产品合格证标注的生产日期为2017年7月9日，保质期为6个月，则该食品应于2018年1月9日到期，但爱莲百货洋河北路店在该食品的外包装上加贴的标签上标注的保质日期为2018年1月10日，故该行为属于虚假标注保质期，爱莲百货洋河北路店销售虚假标注保质期的食品即为经营明知是不符合食品安全标准的食品。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故陈亚平要求爱莲百货洋河北路店退回货款20元并赔偿1000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店于本判决生效之日起十日内退还原告陈亚平货款20元；
二、被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店于本判决生效之日起十日内支付原告陈亚平赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店负担。此费用已由原告陈亚平向本院交纳，被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费25元直接支付原告陈亚平。
本判决为终审判决。
审 判 员 田小蓉
二〇一八年八月一日
法官助理 冉文佳
书 记 员 吴妮娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初3912号
原告：赵朝林，男，1975年7月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。
被告:杨孝海，男，1972年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告赵朝林与被告杨孝海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，由审判员王君平独任审判，依法适用简易程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵朝林及其委托诉讼代理人罗劲松到庭参加诉讼。被告杨孝海经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵朝林向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款85，000元，并从2012年5月15日起按照月利率0.315%计算利息至还清为止；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于2011年10月份和2012年5月份在原告处借款10，000元和90，000元，用于购买房屋。2012年5月14日，被告向原告出具借条一张，承诺借款利息为0.315%/月。2014年6月20日，被告向原告归还了15，000元借款本金，但拒绝归还100，000元和之后85，000元的利息。根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判若所请。
被告杨孝海未到庭，亦未提交证据和书面答辩意见。
原告赵朝林为证明原、被告之间的民间借贷关系真实有效，被告应承担还款付息的义务,除本人当庭陈述外，另举示了落款时间为2012年5月14日的借条一份、与原件核对无异的存折复印件一份。
经审查，原告举示的上述证据，来源、形式合法，具备证据资格和相应证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告系连襟关系。被告因购买房屋需要资金，遂向原告寻求借款。2011年10月、2012年5月，原告分别向被告提供现金借款10，000元、90，000元，两笔借款共计100，000元。2012年5月14日，被告向原告出具借条一份，载明“因杨孝海2011年买房差钱，2011年10月份在赵朝林处借人民币1万元（壹万元整），又在2012年5月份借人民币9万元（玖万元整），两次共计10万元（壹拾万元整）。还款方式：1、本金按一次性还清（壹拾万元整）。2、利息按照银行定期还款。还款日期在杨孝海借款之日起至五年内还清此款（壹拾万元整）。借款人：杨孝海。还款人：杨孝海。2012年5月14日”。2014年6月20日，被告偿还借款本金15，000元。承诺的还款期限届满后，被告尚未如数还清借款本息，原告经追收未果，遂提起本案诉讼。
审理中，原告将诉讼请求明确为：被告立即偿还原告借款本金85，000元及利息（其中，2012年5月15日至2014年6月20日，以100，000元为基数按中国人民银行公布的同期银行存款利率计算；2012年6月21日至借款还清之日止，以85，000元为基数按中国人民银行公布的同期银行存款利率计算）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。被告向原告借款，原告如数向被告提供了现金借款，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告获得借款后，应当按照约定的时间全面履行自己的还本付息义务，而承诺的还款期限届满后，被告并未按时足额偿还借款本息，此行为系不诚信的表现，已构成违约，应当承担继续履行还本付息的违约责任。因此，原告之诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉并举示证据，视为放弃答辩和举证的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨孝海于本判决生效时立即偿还原告赵朝林借款本金85，000元及利息（其中，2012年5月15日至2014年6月20日期间的利息，以100，000元为基数按中国人民银行公布的同期银行存款利率计算；2012年6月21日至借款还清之日止的利息，以85，000元为基数按中国人民银行公布的同期银行存款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，209元，由被告杨孝海负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王君平
二〇一八年七月十一日
书记员 黎 松
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初7644号
原告：重庆创博物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道63号1幢2-14，统一社会信用代码91500222091212286M。
法定代理人：刘雨，总经理。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄净，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：李敏，女，1988年11月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆创博物业管理有限公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告重庆创博物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆创博物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张 健
二〇一八年八月三十一日
法官助理 黄 亚
书 记 员 王昌倩
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初7414号
原告：开县大大乐副食经营部，住所地重庆市开州区汉丰街道凤凰社区帅乡路182号，统一社会信用代码：500234206157639。
投资人：黄波，男，汉族，生于1982年11月1日，住重庆市开州区。
委托代理人周立太，重庆周立太律师(开州)事务所，系特别授权。
委托代理人程礼元，重庆周立太律师(开州)事务所，系一般授权。
被告开县亿佰家商贸有限公司，住所地重庆市开县汉丰街道帅乡路460号附1号，统一社会信用代码91500234339537536G。
法定代表人：史宣萱。
原告开县大大乐副食经营部与被告开县亿佰家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告开县大大乐副食经营部的委托代理人程礼元到庭参加了诉讼，被告开县亿佰家商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告开县亿佰家商贸有限公司偿还尚欠货款952元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告在重庆市开县设立了亿佰家超市，于2015年12月25日正式营业。原告系被告的超市供应商，由原告供应商品，被告进行销售。双方合作过程中被告于2016年10月25日停止了营业。2016年9月30日双方对往来货款进行核算后，由被告向原告出具《开县亿佰家商贸有限公司自营供应商结算单》一份，被告尚欠原告货款952元。结算单上有被告公司职工尹春霞的名字，尹春霞是被告公司会计人员。
被告被告开县亿佰家商贸有限公司未答辩。
原告开县大大乐副食经营部为支持其主张，举示了如下证据：
1、原被告主体信息，用以证明原被告身份主体信息。
2、《开县亿佰家商贸有限公司自营供应商结算单》一份，用以证明开县亿佰家商贸有限公司尚欠开县大大乐副食经营部货款952元。
本院对原告提交证据的质证意见为：1号证据证明了原被告主体身份信息，本院予以确认。2号证明开县亿佰家商贸有限公司自营供应商结算单系复印件，也并无被告公司确认签章，虽原告主张开县亿佰家商贸有限公司自营供应商结算单上“对账审核”处落款为被告公司会计“尹春霞”，但原告并未提交其他证据进行佐证，且“尹春霞”为是电脑打印，故本院对原告提交的2号证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告开县亿佰家商贸有限公司在重庆市开县设立亿佰家超市，于2015年12月25日正式营业。原告系被告的超市供应商，由原告供应商品，被告进行销售。双方合作过程中被告于2016年10月25日停止了营业。
上述事实有原告的陈述、往来对账确认书原件载卷予以佐证，可以认定。
本院认为，原告主张被告欠其货款952元，其举示了《开县亿佰家商贸有限公司自营供应商结算单》一份予以佐证，该份结算单为复印件，上面“对账审核：尹春霞”为电脑打印形成，被告未举示证据证明尹春霞为被告公司会计，也未举示其他证据佐证被告尚欠其货款952元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果。对原告要求被告支付尚欠货款952元的主张本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告开县大大乐副食经营部的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告开县大大乐副食经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周 云
代理审判员 冉桂华
代理审判员 肖曼捷
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 理
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初11890号
原告：刘之菊，女，1958年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告:重庆中鹏健身服务有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路184号附5号5-1号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：张继猛，任职不详。
原告刘之菊与被告重庆中鹏健身服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告刘之菊于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘之菊申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘之菊撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，��原告刘之菊负担。
审 判 员 陈 花
二〇一八年六月二十九日
法官助理 施荣鑫
书 记 员 盛清清
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初1076号
原告：云南云福投资有限公司。统一社会信用代码：915301256908678158。住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇花园街东路**号。
法定代表人：徐林涛，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽萍，女，云南尚同律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李盈菲，女，1987年6月3日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
原告云南云福投资有限公司诉被告李盈菲商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告云南云福投资有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告李盈菲已清理了相关业务，原告云南云福投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南云福投资有限公司撤诉。
案件受理费1677元，减半收取计838.5元，由原告云南云福投资有限公司负担。
审判员 马新翠
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱妍辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第14972号
原告上海金球出租汽车有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人金轶。
委托代理人倪迎佳，上海合勤律师事务所律师。
被告刘龙，男，1989年7月7日生，汉族，住安徽省。
原告上海金球出租汽车有限公司与被告刘龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告刘龙的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金球出租汽车有限公司撤回对被告刘龙的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 王静波
审 判 员 袁 洁
人民陪审员 梅国蓉
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初7573号
原告：张应进，男，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董丽霞，重庆道简律师事务所律师。
被告：四川煤田地质一三七总公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区桥北苑9号10-7，组织机构代码79800029-5。
法定代表人：谢立均，公司经理。
委托诉讼代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。
被告：四川煤田地质一三七总公司，住所地达州市南城华蜀南路200号，组织机构代码21025049-7。
法定代表人：向昆明，公司总经理。
委托诉讼代理人：向黎东，男，汉族，公司工作人员。
原告张应进与被告四川煤田地质一三七总公司重庆分公司（以下简称一三七重庆分公司）、四川煤田地质一三七总公司（以下简称一三七总公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张应进的委托诉讼代理人黄英及董丽霞、被告四川煤田地质一三七总公司重庆分公司的委托诉讼代理人程翔宇以及被告四川煤田地质一三七总公司的委托诉讼代理人向黎东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应进向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款100万元；2、判令被告立即向原告支付自2015年2月27日至所有借款还清为止的资金占用利息，资金占用利息以借款100万元为基数按每月2%计算；3、判令被告立即向原告支付律师费8万元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由，2014年3月27日，我与一三七重庆分公司签订《借款合同》，约定一三七重庆分公司向我借款100万元用于经营，合同还对借款期限、利息等进行了约定，并由一三七重庆分公司当时的负责人赵治合为借款提供连带保证责任担保。同日，我按约支付100万元借款。借款到期后，被告未偿还借款，我与一三七重庆分公司于2015年2月26日重新签订了《借款合同》，约定一三七重庆分公司因经营流动资金紧张，推迟还款，合同另约定了利息、借款支付情况及违约责任等情况。之后一三七重庆分公司未按约定支付利息，现原告依据合同约定，要求一三七重庆分公司及其总公司提前还款。
被告一三七重庆分公司、一三七总公司辩称，一三七重庆分公司、一三七总公司主要从事勘察业务，不需要大量借款，赵治合冒用公司名义对外借款，100万元借款也打入了赵治合个人账户，本案实际借款人为赵治合；张应进知晓实际借款人为赵治合，双方恶意串通损害公司利益，借款合同是无效的；赵治合支付的利息超过法律规定的部分应予以抵扣；赵治合以公司名义对外借款笔数较多，其行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，要求法院移送公安机关处理。
经审理查明，2014年3月27日，甲方张应进与乙方一三七重庆分公司、丙方赵治合签订《借款合同》，约定：乙方因经营活动需要向甲方借款100万元；借款期限从2014年3月27日起至2015年3月26日止；乙方从2014年3月27日起每月支付借款利息2.5万元；丙方就乙方向甲方借款承担连带保证责任。同日，张应进之妻蒋兆文通过工商银行向赵治合账户转账汇款60万元，通过建设银行向赵治合账户转账汇款37.5万元，另向赵志合现金支付2.5万元。
2015年2月26日，甲方张应进与乙方一三七重庆分公司、丙方四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司重庆分公司签订《借款合同》，约定：乙方因经营资金周转困难延期归还甲方借款，乙方向甲方借款100万元，于2015年2月26日到期一年，甲方同意乙方推迟还款，乙方从2015年2月27日起按月息2.5%支付甲方资金占用利息至还清本息为止，乙方最迟于2017年2月26日前偿还本金100万元；乙方不能按合同约定支付利息，以及甲方了解到乙方经营财务状况恶化危及甲方资金安全时，甲方有权要求乙方提前还款。
另查明，张应进向一三七重庆分公司支付借款时，赵志合为一三七重庆分公司负责人。
上述事实，有《借款合同》两份、工商银行汇款凭证、建设银行转账凭条、结婚证、常住人口登记卡等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告一三七重庆分公司、一三七总公司辩称借款汇入赵治合个人账户后是由赵治合个人使用，故实际借款人应为赵治合。但借款合同的借款方为一三七重庆分公司，且加盖了公司印章。合同亦明确一三七重庆分公司因经营周转向张应进借款，并委托张应进将借款汇入赵治合的个人账户。被告一三七重庆分公司、一三七总公司关于实际借款人是赵治合的答辩与事实不符，本院不予采纳。另对于被告一三七重庆分公司、一三七总公司关于张应进与赵治合恶意串通，损害公司利益，故合同无效的答辩意见，并无证据证实，本院不予采纳。综上，原告张应进与被告一三七重庆分公司之间达成了借贷合意，双方的借贷关系依法成立。原告张应进与被告一三七重庆分公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。
被告一三七重庆分公司、一三七总公司辩称实际借款本金应为97.5万元。但本案签订的两份借款合同均确认借款金额为100万元，且第二份借款合同上明确了现金支付借款2.5万元，可以确认借款本金为100万元。原告认可一三七重庆分公司按约定支付了2015年2月27日前的部分利息，但2015年2月27日之后被告未支付利息，被告表示不清楚本金偿还及利息支付情况。因已还本金及已付利息的举证责任由被告承担，故原告有权根据合同约定要求被告提前还款并支付相应利息。一三七重庆分公司不具有独立的法人资格，其民事责任由一三七总公司承担，即由一三七总公司偿还借款本金100万元，并支付以未付本金为基数，按月利率2%计算，从2015年2月27日起至借款付清之日止的利息。
对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，原告未提交证据证实，不予支持。
依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告四川煤田地质一三七总公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张应进借款本金100万元；
二、被告四川煤田地质一三七总公司于本判决生效之日起十日内支付原告张应进利息（以未付本金为基数，按月利率2%计算，从2015年2月27日起至借款付清之日止）；
三、驳回原告张应进的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16950元，减半收取8475元、诉前财产保全费5000元，共计13475元，由原告张应进负担450元、被告四川煤田地质一三七总公司负担13025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 朱浩
二〇一六年九月三十日
书 记 员 何伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初7160号
原告：赵大庆，男，1969年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：邱涅，男，1979年4月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告赵大庆与被告邱涅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵大庆到庭参加诉讼，被告邱涅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵大庆向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告截止到2018年6月30日的被告经营期间已经产生的物业管理费、电费合计17599.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告签署了《租赁合同》，原告将位于万盛大道XX号X幢负X-1、X-2的两间商业门面房屋租赁给了被告。该合同第三条约定租赁期间该房屋所产生的水、电、物管费用由被告承担。合同签署后被告按照合同约定履行至2017年10月，经营出现问题，2018年春节左右，被告已经关门歇业。根据双方的合同约定被告已经超过两个季度未交付租金，原告在2018年6月起诉解除合同，并要求被告支付差欠的物业管理费和电费。2018年7月23日，綦江区人民法院判决解除了双方的租赁合同，但以原告在庭审中未交付物管费和水电费为由，没有支持原告的该项请求。2018年6月30日，被告开始搬离租赁门面，物业公司就要求原告方立即支付差欠款项。2018年7月5日，原告向物业公司代被告交付了两间门面截止2018年6月30日的物管费和电费合计17599.25元。为了维护原告的合法利益，现依法诉至法院。
被告邱涅未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：1997年1月30日，原告赵大庆与案外人罗莉登记结婚。2012年4月26日，坐落于万盛区万盛大道XX号X幢负X-1号商业用房登记在案外人罗莉名下，坐落于万盛区万盛大道XX号X幢负X-2号商业用房登记在原告赵大庆名下。2016年4月1日，原告赵大庆以甲方名义与被告邱涅以乙方名义签订《租赁合同》。合同约定：一、甲方将万盛大道XX号X幢负X-1号以及万盛大道XX号X幢负X-2号出租给乙方使用；二、租期10年，从2016年4月1日起至2018年3月31日止，租金每月8000元不变，从2018年4月1日起每年按5%递增，租金按季度缴纳，押金8000元，每月4日为收款日，逾期不交合同自动作废，在租赁期满后，如被告无水电气欠费及原有主题设施的损坏，则甲方退还乙方全部押金（押金不计息）；三、租用期间，该房屋所产生的水、电、物管费用乙方承担；四、甲方对该房屋的真实性负责，甲方有义务无条件协助乙方办理经营的手续，租用期间乙方注意治安及防火安全，如发生安全事故，后果由责任方负责；五、租赁期间，甲方违约收回房屋，甲方将赔偿乙方一切直接和间接损失，乙方因经营原因需要转租，需告知甲方，水、电卡归甲方。双方还就其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告将租赁物交付被告使用。在合同实际履行中，经原、被告协商一致，将每月租金由8000元调减为7500元。被告向原告交纳租金至2017年10月。2017年10月后，被告停止经营，并试图将上述门面转让未果。2018年6月4日和5日，重庆贝戈尼物业管理有限公司管理处向涉案房屋业主发出《催款通知书》，催其缴纳涉案房屋2017年9月至2018年3月的电费以及2017年8月至2018年5月的物业费共计19196.9元。2018年6月28日，原、被告双方解除《租赁合同》。2018年6月30日，被告将上述涉案房屋返还给原告。2018年7月5日，原告代被告向重庆贝戈尼物业管理有限公司交纳了截止至2018年6月30日的商业服务费和门面电费共计17599.25元。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方应基于诚实信用原则全面、适当履行合同义务。根据《租赁合同》约定，被告应当交纳租赁期间的物业服务费和电费，但被告并未全额交纳。现《租赁合同》已经解除且原告代被告交纳了欠交的商业服务费和门面电费共计17599.25元，被告应当给付原告该费用。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邱涅于本判决生效后十日内给付原告赵大庆商业服务费和门面电费共计17599.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计120元，由被告邱涅负担（该款原告已预交，限被告邱涅于本判决生效后十日内给付原告赵大庆120元）。
本判决为终审判决。
审判员 何代宝
二〇一八年八月三十日
书记员 胥 丹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖0321民初2840号
原告：吴华娥，女，1974年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：徐敏，女，1973年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：刘汉仁，男，1958年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，。
被告：怀远县诚信运输服务有限公司，住所地安徽省怀远县。
负责人：邹华国，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司，住所地安徽省怀远县。
被告：张东新，男，1978年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：怀远县路德汽车贸易有限公司，住所地安徽省怀远县。
被告：天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司。
原告吴华娥、徐敏与被告刘汉仁、怀远县诚信运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司、张东新、怀远县路德汽车贸易有限公司、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴华娥、徐敏于2016年6月13日向本院提出书面申请，要求撤回对被告刘汉仁、怀远县诚信运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司、张东新、怀远县路德汽车贸易有限公司、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。
本院认为：原告吴华娥、徐敏自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴华娥、徐敏撤回对被告刘汉仁、怀远县诚信运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司、张东新、怀远县路德汽车贸易有限公司、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵吴华娥、徐敏负担。
审判员 陆二明
二〇一六年六月十三日
书记员 张 雪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2658号
原告钟祥开，男，汉族，生于1964年3月2日，住重庆市綦江区。
被告熊显伟，男，汉族，生于1974年2月16日，住重庆市綦江区。
被告潘华明，男，汉族，生于1991年9月11日，住重庆市綦江区。
原告钟祥开诉被告熊显伟、潘华明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。现原告钟祥开于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟祥开撤诉。
本案案件受理费减半收取43元，由原告钟祥开承担（已缴纳）。
审 判 长 胡 耀 华
人民陪审员 周 群
人民陪审员 胡 雪 梅
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 李杰书记员苏依依
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初1540号
原告：宜良元丰物业管理有限公司。住所地：宜良县匡远镇汇东西路书香苑*期。社会统一信用代码：91530125584848901K。
法定代表人：陈火荣，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何木锐，男，1994年1月16日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。系该公司管理人员（特别授权代理）。
被告：黄刚，男，1968年9月9日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
被告：董灿红，女，1972年9月16日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
原告宜良元丰物业管理有限公司与被告黄刚、董灿红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告宜良元丰物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告黄刚、董灿红已付清所欠款项，原告宜良元丰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜良元丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜良元丰物业管理有限公司负担。
审判员 马新翠
二〇一八年八月十五日
书记员 朱妍辉
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初323号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人胡某强，男，1968年3月2日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化。2015年11月26日因涉嫌销售伪劣产品犯罪被宁乡县公安局刑事拘留；2015年12月26日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。2016年3月1日经宁乡县人民检察院决定对其取保候审，并由宁乡县公安局执行。2016年6月27日经本院决定对其取保候审。现在家。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人���某强犯销售伪劣产品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，发现不宜适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔、书记员袁婷出庭支持公诉。被告人胡某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年以来至2015年11月，被告人胡某强多次从外地购进伪劣芙蓉王烟（硬）、伪劣白沙烟（精品）等卷烟制品回宁乡销售，销售金额共计185210元，具体情况分：
1、以110元每条的价格向夏某波售卖伪劣芙蓉王（硬）烟14件700条，以42元每条的价格向夏某波售卖伪劣白沙（精品）烟900条，合计销售金额114800元；
2、以110元每条的价格向廖某售卖伪劣芙蓉王（硬）烟6件300条，合计销售金额为33000元；
3、以85元每条的价格向段某售卖伪劣芙蓉王（硬）烟100条，以42元每条的价格售卖伪劣白沙（精品）400条，合计销售金额为25300余元；
4、以90元每条的价格向曾某售卖伪劣芙蓉王（硬）烟，以45元每条的价格向曾某售卖伪劣白沙（精品），合计销售金额约8000余元；
5、以42元每条的价格向任某红售卖伪劣白沙（精品）烟70条，销售金额2940元；
6、以45元每条的价格向欧某斌售卖伪劣白沙（精品）烟26条，销售金额1170元；
2015年11月25日凌晨，被告人胡某强驾驶牌号为湘A9LU**面包车运送399条伪劣芙蓉王（硬）烟，途径宁乡县白马桥“水岸星城”小区附近时被湖南省宁乡县烟草专卖局查获，后在被告人胡某强位于宁乡县玉潭镇的家中和其岳母家中查获伪劣芙蓉王（硬）烟129条、伪劣白沙（精品）烟26条，共计价值134340元。
上述事实，被告人胡某强在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的假芙蓉王烟、白沙烟；户籍证明、到案经过、说明、价格证明等；证人夏某波、秦某均、廖某、段某等人证言；被告人胡某强的供述与辩解；卷烟鉴别检验报告；辨认笔录等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某强销售假冒伪劣香烟，且销售金额五万元以上不满二十万元，其行为已构成销售伪劣产品罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人胡某强归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某强犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、宁乡县公安局扣押的伪劣芙蓉王（硬）528条、伪劣白沙（精品）26条，由宁乡县公安局追缴后，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丙岩
人民陪审员 唐运伏
人民陪审员 邓海燕
二０一六年七月二十八日
书 记 员 林 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供���自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0322民初3197号
原告：李大平，男，1970年4月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：李云彪，系贵州庭意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向明强，系贵州庭意律师事务所律师。
被告：张进，男，1979年6月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：黄正东，系贵州遵兴律师事务所律师。
被告：文光勇，男，1971年3月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告李大平与被告张进、文光勇股权转让纠纷一案中，原告李大平于2018年6月28日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李大平申请撤回对被告张进、文光勇的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李大平撤回起诉。
案件受理费减半收取37400元，由原告李大平自行负担。
审 判 员 丁 萍
二〇一八年八月十六日
法官助理 吴永莎
书 记 员 罗义琴
���徽六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)六金民二初字第01989号
原告:安徽金三角投资集团有限公司，住所地：六安市三角投资集团有限公司。组织机构代码76688305-4。
法定代表人:邱正闯，董事长。
委托代理人:樊玲玲，安徽寻求律师事务所律师。
被告:张友权，男，汉族，1968年11月11日，住六安市裕安区。
本院在审理原告安徽金三角投资集团有限公司与被告张友权租赁合同纠纷一案中，原告安徽金三角投资集团有限公司于2011年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下:
准许原告安徽金三角投资集团有限公司撤回起诉。
案件诉讼费1910元，由原告负担。
审判员 汪俊二〇一一年九月十四日
书记员 张 梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)三中民终字第03011号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）岳弘彬，男，1992年12月9日出生，汉族，身份证住址北京市平谷区×。
委托代理人岳海生，男，1966年10月5日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人岳弘彬商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第00388号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
岳弘彬在一审中起诉称：2007年6月5日，岳弘彬与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定岳弘彬购买北京市平谷区×房屋。合同第二十条产权登记条款明确约定了乾元房地产公司办理初始登记和转移登记时间，但乾元房地产公司没有按照该条款履约，岳弘彬至今未取得房屋所有权证书。据此，岳弘彬起诉至法院，请求判令乾元房地产公司立即办理房屋产权登记证等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
岳弘彬对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：岳弘彬系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求判令乾元房地产公司立即办理房屋产权登记证等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 彭艳艳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初4072号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法人代表：黎晓辉，男，1980年2月8日，汉族，四川省成都市人。
委托代理人：余磊，男，1997年4月29日出生，贵州省遵义市人，系该公司员工。
被告:张云云，男，1996年5月15日，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与张云云民间借贷纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 张建华
二〇一八年八月二十四日
法官助理 吴玉梅
书 记 员 张冰倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3111号
罪犯王雨，男，1986年8月12日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2010年8月2日作出(2010)于刑初字第538号刑事判决，以被告人王雨犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2010年10月21日作出(2010)沈刑二终字第452号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王雨在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月24日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年9月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯王雨获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王雨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雨减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年11月18日起至2019年10月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月十七日
书记员 于立君
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初4796号
原告：易丹，女，生于1968年9月1日，汉族，住重庆市开州区竹溪镇。
被告：张建勋，男，生于1971年11月12日，汉族，住重庆市开州区临江镇。
被告：李贤芬，女，生于1969年5月15日，汉族，住重庆市开州区临江镇。
原告易丹诉被告张建勋、李贤芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告易丹于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉意思真实，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易丹撤诉。
案件受理费13363元，减半收取计6681.5元，由原告易丹负担。
审判员 马鹏
二〇一八年六月二十二日
书记员 洪虹
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0322民初410号
原告：贵州莱特钢结构科技建设工程有限公司。
法定代表人：蒋平，系公司董事长。
住所地：桐梓县娄山关高新技术产业开发区科技企业孵化器大楼15楼。
委托诉讼代理人：张元勇，娄山关法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中铁武桥重工有限公司武汉分公司。
法定代表人：刘国平，系公司负责人。
住所地：武汉市蔡甸区沌口小区沌口路777号。
被告：刘国平，男，1965年4月11日出生，武汉市人，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告贵州莱特钢结构科技建设工程有限公司与被告中铁武桥重工有限公司武汉分公司、刘国平合同纠纷一案中，原告贵州莱特钢结构科技建设工程有限公司于2018年2月2日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贵州莱特钢结构科技建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2266元，由原告贵州莱特钢结构科技建设工程有限公司负担。
审 判 员 张 海 翔
法官助理 杨 迪
二〇一八年二月八日
书 记 员 张旭（代）
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延民初字第2189号
原告：李运军，男，1979年5月10日出生，汉族，居民。
委托代理人：黄大明，男，南平市职工服务中心干部。
被告：王大星，男，1971年12月30日出生，汉族，居民。
原告李运军与被告王大星追索劳动报酬纠纷一案，原告李运军于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李运军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李运军承担。
代理审判员 李森地
二〇一五年五月四日
书 记 员 郑麟鹏
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑一终字第834号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，户籍地广东省清新县。因本案于2015年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月9日作出（2015）穗越法刑初字第1083号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查案件证据材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月8日17时许，被告人张某与购毒人员梁某瑶通过电话约定在广州市越秀区东川路93号麦当劳餐厅进行毒品交易，当日20时许，被告人张某去到上述地址，以人民币400元的价格将2包毒品（经鉴定，总净重1.45克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给梁某瑶，交易完成后被公安人员人赃并获归案，并当场缴获毒品、毒资和作案工具。公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
原判认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.45克、作案工具手机1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。
上诉人张某上诉称原判量刑过重。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人张某贩卖毒品的事实清楚，所采纳的证据均经原审庭审质证，查证属实，确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某为了牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.45克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当予以惩处。上诉人张某提出量刑过重的意见，经查，原判综合其犯罪性质、犯罪情节、认罪态度，对其判处有期徒刑九个月并无不当，故张某提出的上诉意见依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄惠婷
审判员 黄敏洽
审判员 黄 坚
二〇一五年九月十四日
书记员 何蓉蓉
王伟杰
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民终173号
上诉人（原审原告）：宁陕县瓦房石料厂。住所：宁陕县梅子镇瓦房村。组织机构代码：L5941270-7。
负责人：付功江，厂长。
委托诉讼代理人：傅世存（付功江亲属），男，汉族，安康市文艺创作研究室专职作家，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：刘涛，陕西宁康律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陕西省引汉济渭工程建设有限公司。住所：西安市长安区航天中路***号。统一社会信用代码：91610000074509969A。
法定代表人：杜小洲，总经理。
委托诉讼代理人：梁志新，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人宁陕县瓦房石料厂（以下简称石料厂）与陕西省引汉济渭工程建设有限公司（以下简称工程公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁陕县人民法院（2016）陕0923民初147号民事判决，均向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
石料厂上诉请求：撤销原判，改判工程公司赔偿石料厂实际经济损失956.56万元。理由是：1.一审认定工程公司修建隧道导致石料厂矿山无法开采，仅判决赔偿直接损失，违背事实和法律规定；2.评估鉴定意见应作为本案赔偿依据，一审认定石料厂损失范围、数额过低，与实际损失不符。
工程公司上诉请求：撤销原判，驳回石料厂的诉讼请求。理由是：1.本案石料厂距小曹梁石料厂仅100米，违反安全生产规定，取得采矿许可证和安全许可证不合法，其违法经营利益不受法律保护；2.一审认定修建隧道是矿山停产主要原因的理由不成立，因其采矿权不合法，监管部门不得进行审查和验收；3.一审判决赔偿石料厂237万余元无事实依据，认定事实程序违法，鉴定机构没有矿产资源评估资质，该鉴定意见不能采用或部分认定，且对237万余元部分的具体内容及实物没有组织当事人质证。
石料厂向一审法院起诉请求：工程公司赔偿石料厂经济损失996.56万元。
一审法院认定事实：引汉济渭调水项目是经陕西省人民政府批准的重点工程，工程公司系省政府批准的从事引汉济渭调水和输配水骨干工程的建设和运营管理公司。2007年11月30日，陕西省人民政府以陕政发（2007）65号文件下发《陕西省人民政府关于禁止在三河口水库工程占地和淹没影响区新增建设项目和迁入人口的通告》，但工程公司未在工程占地和淹没影响区设置界桩。2010年4月9日，石料厂负责人付功江以安康市恒圣高纯硅有限责任公司的名义通过宁陕县国土资源局以公开挂牌转让方式，取得宁陕县瓦房村小槽梁西北区域石灰岩开采权，采矿权人变更为付功江。2010年5月6日，付功江办理个体工商户营业执照，宁陕县国土资源局给石料厂颁发的采矿许可证载明：有效期3年（2010年4月15日至2013年4月15日），采矿面积0.0299平方公里，生产规模8万吨/年。石料厂开始矿山建设，因西汉高速公路佛坪连接线从矿山下方经过而造成影响，该工程项目部与石料厂于2012年3月13日达成协议，一次性补偿石料厂6.6万元。2013年3月25日，石料厂申请采矿权延续，宁陕县国土资源局于4月3日同意采矿权延续至2016年4月15日。2013年12月30日，石料厂取得安全生产许可证，有效期至2016年12月29日。工程公司于2013年下半年开始修建引汉济渭左岸上坝路隧道，石料厂矿点虽不在三河口水利枢纽建设征地范围、不构成压覆，但因与上坝路隧道不到300米安全生产距离，宁陕县安全生产监督管理局不同意石料厂生产、开采。石料厂多次找工程公司协商无果。工程公司因违法建设被国家环境保护部处罚20万元，引汉济渭建设项目初步设计于2015年4月30日获得国家水利部批复。2016年3月17日，西安盛宇价格评估有限责任公司根据石料厂委托对石料厂搬迁损失补偿价值作出评估报告，石料厂前期投资损失为：可搬迁机器设备损失84.11万元，不可搬迁机器设备损失31.5万元，土地复垦费80.0004万元；资源费5万元，配电设施安装费5.169231万元，电缆沟和地面硬化1.51万元；蓄水池2.5万元，预埋防洪管材人工费4万元，现场杂工费38500万元，场地租赁费20万元，石料厂损失共计237.638351万元。一审法院认为：石料厂采矿手续齐全合法，具有主张侵权诉讼的主体资格。石料厂提供政府部门4个文件，可以证明其矿山停产原因系工程公司在与采石场不到300米的安全生产距离内修建隧道，故石料厂矿山无法开采而停产的损失与工程公司修建隧道行为之间存在因果关系，工程公司应当承担赔偿责任。石料厂主张赔偿经济损失996.56万元，虽有评估结论，但对侵权损失仅应赔偿直接损失，即赔偿石料厂因无法开采造成的前期投资损失2376383.51元，对按矿产储量计算的停产停业损失，因非直接经济损失，不属于赔偿范围，不予支持。一审判决：一、工程公司赔偿石料厂经济损失2376383.51元；二、驳回石料厂其他诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，石料厂在工程公司修建隧洞后停产，焦点问题在于石料厂停产与隧洞工程之间是否具有因果关系。隧洞工程属于引汉济渭建设项目的组成部分，引汉济渭建设项目系国家批准建设的水利工程，政府部门在编制该项目工程《建设征地移民安置规划大纲》时，没有将石料厂纳入该建设项目的拆迁安置补偿范围。石料厂如果确因引汉济渭建设项目的隧洞工程影响而停产关闭，是否属该建设工程项目拆迁安置补偿对象，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。石料厂以财产损害赔偿为由起诉本案，但工程公司并未实施损害石料厂财产权益的行为，且石料厂能否得到生产许可，属于矿山生产主管部门的行政管理权限。因此，石料厂诉称工程公司财产损害赔偿的事由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。本案经合议庭评议、本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销宁陕县人民法院（2016）陕0923民初147号民事判决；
二、驳回宁陕县瓦房石料厂的起诉。
宁陕县瓦房石料厂预交的一审案件受理费41559元，予以退还。宁陕县瓦房石料厂预交的二审案件受理费81560元，予以退还；陕西省引汉济渭工程建设有限公司预交的二审案件受理费25811元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 方仁和
审判员 马 娟
审判员 李 颖
二〇一七年六月二十二日
书记员 张晓警
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保449号
解除保全申请人（被保全人）:陈光德，女，汉族，生于1967年1月20日，住重庆市开州区。
被申请人（申请保全人）:黄永刚，男，汉族，生于1966年6月1日，住重庆市开州区。
关于申请保全人黄永刚与被保全人陈光德之间的离婚纠纷一案，申请保全人于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年3月6日作出(2018)渝0154财保117号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2018)渝0154执保147号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院分别以7万元、3万元限额的方式冻结了被保全人陈光德在重庆农村商业银行的账户。部分保全之后，申请保全人黄永刚于2018年3月20日向本院起诉，本院于2018年4月26日作出（2018）渝0154民初3081号民事判决书，判决驳回了申请保全人黄永刚的诉讼请求。被保全人陈光德于2018年6月11日向本院提交解除保全申请书，请求解除对其银行存款共计7万元的冻结。
本院经审查认为，被保全人陈光德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一八年六月十二日
书记员 田欢欢
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0322民初2575号
原告：桐梓县天盛贸易有限公司。
法定代表人：盛鸿，该公司经理。
住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇民主路。
委托诉讼代理人：缪进贵，男，贵州崇遵律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告：贵州赤天化桐梓化工有限公司。
住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关经济开发区*号。
法定代表人：李吉成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高春国，男，贵州公达律师事务所律师。代理权限，一般代理。
原告桐梓县天盛贸易有限公司（以下简称天盛公司）与被告贵州赤天化桐梓化工有限公司（以下简称赤天化桐梓公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告天盛公司委托诉讼代理人缪进贵与被告赤天化桐梓公司委托诉讼代理人高春国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天盛公司向本院提出诉讼请求，一、责令被告立即交付其渣场内气化炉压滤细渣267489.98吨，不得阻碍原告运输；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，根据桐梓县人民法院（2017）黔0322民初3667号《民事判决书》及遵义市中级人民法院（2018）黔03民终825号《民事判决书》判决：“被告贵州赤天化桐梓化工有限公司渣场内气化炉压滤细渣267489.98吨属原告桐梓县天盛贸易有限公司所有”。该判决发生效力，由于该物品在被告占有中，其拒不交付原告，阻碍原告运输。经协商未果，特提起诉讼，请求依法判决。
被告赤天化桐梓公司辩称，原告天盛公司在（2017）黔0322民初3667号《民事判决书》作出后至二审开庭前，被告已向原告交付压滤细渣67489.98吨，截止至2018年5月25日原告方的压滤细渣仅存20万吨，并非原告所述的26万余吨；2018年5月22日桐梓县人民政府、人民法院以及本案原、被告方在政府的组织之下开了一个政府专题会议，文件号为2018桐府专41号，该会议纪要明确了原告方仅剩20万压滤细渣；根据会议纪要桐梓电厂以原告的身份运输压滤细渣，被告方按会议纪要一直在交付，即由电厂代原告接受被告的交付，数量大概在7、8万吨左右，所以原告方的细渣至今只剩12万吨左右，具体数字没有核对。下一步压滤细渣款由电厂打入法院指定专户，待纠纷完毕后再分配。所以被告方没有阻碍原告交付细渣的行为，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告天盛公司与赤天化桐梓公司曾因合同纠纷向本院提起诉讼，本院作出（2017）黔0322民初3667号《民事判决书》，判决确认“被告贵州赤天化桐梓化工有限公司渣场内气化炉压滤细渣267489.98吨属原告桐梓县天盛贸易有限公司所有”。该判决生效前，经桐梓县人民政府组织原、被告协调，原告已经从被告渣场运走62953.98吨，该判决生效后，原告在运输压滤细渣过程中双方发生纠纷，原告天盛公司诉致本院，要求被告赤天化桐梓公司立即交付其渣场内气化炉压滤细渣267489.98吨，不得阻碍原告运输。
本院认为，原告天盛公司所有的被告赤天化桐梓公司渣场内压滤细渣，是在被告赤天化桐梓公司控制和管理的渣场内，原告运输车辆需经过被告设有关卡的厂区，同时在装载压滤细渣时需原、被告双方计量。因此，原告诉求被告对其渣场内原告所有的压滤细渣履行交付义务的请求，本院予以支持。被告辩称，已经向原告及依政府专题会议纪要向电厂交付了一定数量压滤细渣的答辩理由，不能免除其对原告所有的剩余压滤细渣的交付义务。原告天盛公司与贵州华电桐梓发电有限公司之间的气化渣采购协议系另一法律关系。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告贵州赤天化桐梓化工有限公司从本院2017年11月24日（2017）黔0322民初3667号《民事判决书》作出之日起至交付完毕之日止，向原告桐梓县天盛贸易有限公司交付其渣场内原告所有的气化炉压滤细渣267489.98吨，不得妨害原告运输。
本案案件受理费减半收取2656元，由被告贵州赤天化桐梓化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 张海翔
二〇一八年六月二十八日
书记员 倪远丽
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保241号
申请人：刘迪华，男，汉族，生于1966年2月26日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。
被申请人：赵迎春，男，汉族，生于1962年1月13日，住重庆市万州区。
被申请人：重庆昶春科技有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段1365号1幢1-202室，统一社会信用代码9150010174532304XA，组织机构代码74532304X。
法定代表人：赵立新。
申请人刘迪华于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人赵迎春、重庆昶春科技有限公司之间的建设施工合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人赵迎春、重庆昶春科技有限公司价值90万元的财产进行保全。案外人（诉讼保全担保人）刘苗以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘迪华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年四月二十日
书记员 田欢欢
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初3866号
原告：曾凡星，男，1965年5月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：曾子豪，男，1994年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。
原告曾凡星、曾子豪与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。审理中，原告曾凡星、曾子豪于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾凡星、曾子豪撤诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由曾凡星、曾子豪负担（已交纳）。
审判员 柳成谦
二〇一八年七月十六日
书记员 何宇翔
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初7653号
原告：重庆创博物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道63号1幢2-14，统一社会信用代码91500222091212286M。
法定代理人：刘雨，总经理。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄净，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：罗德明，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆创博物业管理有限公司与被告罗德明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告重庆创博物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆创博物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张 健
二〇一八年八月三十一日
法官助理 黄 亚
书 记 员 王昌倩
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初1658号
原告：李艳学，男，汉族，1967年1月3日出生，住云南省昆明市宜良县。
被告：张保生，男，汉族，1974年4月25日出生，住云南省昆明市宜良县。
本院在审理原告李艳学诉被告张保生买卖合同纠纷一案中，原告李艳学于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李艳学的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李艳学撤回起诉。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告李艳学负担。
审判员 谭立柱
二〇一八年九月十日
书记员 崔桂萍
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保360号
解除保全申请人：开县贫困地区经济开发公司,住所地重庆市开州区。
法定代表人：周永亮。
被申请人:王小敏，女，汉族，生于1979年6月18日，住重庆市城口县。
被申请人:谭俊，男，汉族，生于1967年8月9日，住重庆市开州区。
关于申请人开县贫困地区经济开发公司与被申请人王小敏、谭俊之间的民间借贷纠纷一案，申请人开县贫困地区经济开发公司于2016年5月16日向本院申请财产保全，本院于2016年5月17日作出(2016)渝0234财保266号民事裁定书予以执行财产保全。在执行过程中，本院查封了被申请人王小敏所有的位于重庆市开州区的房屋。保全完毕之后，本院于2016年7月29日作出（2016）渝0234民初3775号民事判决书。申请人开县贫困地区经济开发公司于2018年8月23日向本院提交解除保全申请，要求解除对被申请人王小敏采取的上述保全措施。
本院经审查认为，申请人开县贫困地区经济开发公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 田 彬
二〇一八年八月二十三日
法官助理 杨大庆
书 记 员 田欢欢
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖0403执374号
李庆军：
你/你单位与朱峰民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0403民初7025号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)朱峰于二Ｏ一八年二月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
()
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保826号
解除保全申请人(被保全人)：张小波，男，汉族，生于1981年8月9日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：唐汉成，重庆唐颂律师事务所律师。
被申请人（申请保全人）:魏世清，女，汉族，生于1985年11月19日，住重庆市开州。
关于申请人魏世清与被保全人张小波之间的离婚后财产纠纷一案，申请人魏世清于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年10月25日作出(2017)渝0154财保637号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2017)渝0154执保873号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院冻结了被保全人张小波在重庆农村商业银行的账户存款1421839.00元。保全完毕之后，申请人于2017年11月29日向本院起诉，本院于2018年3月29日作出（2017）渝0154民初7377号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议，由被保全人张小波在2019年3月21日前支付申请人魏世清230000.00元。被保全人张小波于2018年8月1日向本院提交解除保全申请，以超额冻结为由，要求解除对其在重庆农村商业银行账户存款1191839.00元的冻结。
本院经审查认为，被保全人张小波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 田 彬
二〇一八年八月七日
法官助理 杨大庆
书 记 员 田欢欢
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0154民初5582号
原告：郑仕文，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：吴生润，男，1957年8月6日出生，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告郑仕文与被告吴生润民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴生润的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请系自愿，并符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑仕文撤回对被告吴生润的起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告郑仕文负担。
审判长 肖曼捷
审判员 高 鸿
审判员 冉桂华
二〇一八年七月十八日
书记员 朱 葭
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初3817号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法人代表：黎晓辉，男，1980年2月8日，汉族，四川省成都市人。
委托代理人：余磊，男，1997年4月29日出生，贵州省遵义市人，系该公司员工。
被告:程立，男，汉族，1986年9月11日出生，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与程立民间借贷纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 张建华
二〇一八年八月二十二日
法官助理 吴玉梅
书 记 员 张冰倩
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初5061号
原告：杨富银，女，1968年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：廖开方，男，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨富银与被告廖开方追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告杨富银于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨富银的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告杨富银撤回起诉。
案件受理费10元，由原告杨富银负担（已纳）。
审判员 曹 军
二〇一八年七月二十三日
书记员 冯跃红
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0102民初10352号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址在广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托代理人：周运，该公司员工。
被告：李招，男，1991年12月04日出生，汉族，住贵州省毕节市威宁县。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告李招追偿权纠纷一案，审理中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 严波
二〇一八年八月二十九日
书记员 康伟
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
豫15**民初2556号
原告刘明意，男，1966年2月3日生，汉族，住光山县。
被告刘世明，男，1956年10月29日生，汉族，住光山县。
原告刘明意诉被告刘世明民间借贷纠纷一案，本院受理后，在开庭前，被告刘世明死亡，原告刘明意未提供被告刘世明有遗产的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告刘明意已预交的案件受理费550元，不予退还。
审判员 陈 霖
二〇一六年十二月十五日
书记员 甘忠峰
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)渝8601民初292号
原告：重庆恒华汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛街93号，统一社会信用代码91500110747484410R。
法定代表人：邓勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁宗明，男，公司员工。
被告：邓林，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆恒华汽车运输有限公司（以下简称恒华公司）与被告邓林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告恒华公司的法定代表人邓勇、委托诉讼代理人丁宗明和被告邓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒华公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2017年5月15日签订的《营运车辆挂靠合同》；2.被告向原告支付管理费2400元、违约金20000元，以上共计22400元；3.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，因原被告达成和解协议，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2017年5月15日，原被告签订了《营运车辆挂靠合同》，被告将自己购买的货车一台（车牌号渝BExx**）挂靠在原告处经营，但被告并未按照合同约定履行合同义务，现原告为维护合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告邓林辩称，同意解除《营运车辆挂靠合同》。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，恒华公司与邓林签订《营运车辆挂靠合同》。该合同约定，邓林自愿将其所有的东风牌货车一辆(车牌号渝BExx**）入户于恒华公司，合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家政策规定报废时止；邓林自理全部经营成本，自负盈亏，自主经营，承担一切经营风险。邓林在合同履行期间必须按国家规定参加交强险，并参加基本商业保险，由恒华公司统一投保，邓林全额支付保险费用，保险费按年计算。合同期内，邓林每年一次性需向公司缴纳车辆服务费4000元（该费用不包括审车、审证、车船税、二维、保险等相关费用），每年12月20日前需交清次年服务费等内容。
上述事实有《营运车辆挂靠合同》及到庭当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，恒华公司与邓林签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的约定对双方均具有约束力。
恒华公司与邓林在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。现恒华公司因邓林未如约履行合同要求解除《营运车辆挂靠合同》，邓林也表示同意。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定。本院对恒华公司要求解除《营运车辆挂靠合同》的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告重庆恒华汽车运输有限公司与被告邓林于2017年5月15日签订的《营运车辆挂靠合同》。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告重庆恒华汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王凝思
二〇一八年八月十七日
书记员 刘子龙
云南省龙陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0523民初320号
原告：龙陵县龙江乡勐柳村委会汤一组，地址龙陵县龙江乡勐柳村委会。
代表人：黄兴国，该村民小组组长。
被告：杨安权，男，1977年7月17日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。
委托诉讼代理人：林春钦，云南若在律师事务所律师。
原告龙陵县龙江乡勐柳村委会汤一组与被告杨安权排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代表人黄兴国、被告杨安权及其委托诉讼代理人林春钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙陵县龙江乡勐柳村委会汤一组向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告停止对原告“会房”公共用地的侵害，拆除此地上的附着物，将此地归还原告建造本组所有并使用的活动室；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所侵占的“会房”场地约120平方米，解放前属被告及另一家农户管理使用，解放后该地收归集体，先后做过伙食堂、仓库，还设立过单独小学。该土地为集体所有并且没有发包给任何一户村民。2011年原告村民小组曾要求被告将该土地交还集体，后被告反悔不交还；到2016年因需建盖活动室，原告要求被告交还，被告认为不合理拒不交还。经多次协商双方均未达成协议，原告为维护自身合法权益遂提起诉讼，请求法院判决支持诉讼请求。
杨安权认为，原告起诉没有按程序通过村民小组讨论投票决议，小组长越权；被告家从1982年起连续管理使用本案所涉土地至今，期间1986年至2002年在“会房”设立单独小学，被告家同样管理使用以上土地。龙陵县龙江乡勐柳村委会汤一组中与被告一样未经承包而管理使用集体土地的农户还有十余户，原告只针对被告收回土地有失公平；若原告能将村民小组与被告同种情形的土地全数收回管理，被告愿意交还该土地。
本院经审理认为，国家实行土地登记制度，国家依法对国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权和土地他项权利进行登记。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。原告未提供本案所涉土地所有权证，被告未提供承包经营权证。原告起诉要求被告将长期管理使用的本案所涉土地交归原告，原告就该案所涉土地所有权未登记确认，原告不具备法律上的主体资格。本案原告龙陵县龙江乡勐柳村委会汤一组村民小组中如被告同类情形还有多户，原告仅要求被告将其管理使用的土地交归原告，被告主张原告所为不具有合理性、公平性的意见合理。土地确权争议不属人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、（四）项及第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款裁定如下：
驳回龙陵县龙江乡勐柳村委会汤一组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判员 罗永佺
二〇一七年六月十二日
书记员 李 海
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2655号
原告毛德忠，男，汉族，生于1957年2月27日，住重庆市綦江区。
被告熊显伟，男，汉族，生于1974年2月16日，住重庆市綦江区。
被告潘华明，男，汉族，生于1991年9月11日，住重庆市綦江区。
原告毛德忠诉被告熊显伟、潘华明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，现原告毛德忠于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛德忠撤诉。
本案案件受理费减半收取43元，由原告毛德忠承担（已缴纳）。
审 判 长 胡耀华
人民陪审员 周 群
人民陪审员 胡雪梅
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 李 杰
书 记 员 苏依依
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0322民初3095号
原告：胡明甫，男，汉族，1965年11月1日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：叶今华，男，汉族，约35岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告胡明甫与被告叶今华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告胡明甫于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告胡明甫的撤诉申请是对自己权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡明甫撤回起诉。
原告胡明甫预交的案件受理费190元，予以退还。
审判员 李智
二〇一八年九月十一日
书记员 陈梅
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保342号
解除保全申请人：徐心友，男，汉族，生于1972年8月20日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人：田帮明，男，汉族，生于1967年12月28日，住重庆市开州区。
关于申请人徐心友与被申请人田帮明之间的建设工程合同纠纷一案，申请人徐心友于2018年7月17日向本院申请诉中财产保全，同日本院作出(2018)渝0154民初5841号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2018)渝0154执保532号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院以49万元限额的方式冻结了被申请人田帮明在重庆农村商业银行的账户。保全完毕之后，本院于2018年8月13日作出（2017）渝0154民初5841号民事调解书，双方当事人达成调解协议。申请人徐心友于2018年8月22日向本院提交解除保全申请，要求解除对被申请人田帮明采取的上述保全措施。
本院经审查认为，申请人徐心友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 田 彬
二〇一八年八月二十三日
法官助理 杨大庆
书 记 员 田欢欢
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6134号
申请执行人李培。
被执行人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。登记经营者江金佩，男，汉族，1970年11月3日生，住浙江省乐清市。
李培与常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月8日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第588号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，自本裁决生效之日，被申请人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂即时支付申请人随超锋等42人拖欠工资264090元（详见明细“拖欠工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人及其经营者江金佩可供执行的银行存款。经查，未发现被执行人及其经营者江金佩可供执行的房产。经查，发现登记在经营者江金佩名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××汽车两辆，待上述车辆另案处置完毕后申请人可参与分配。本院查封的被执行人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂所有的布匹和成衣一宗在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币5600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第588号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十二月一日
书记员 孙英姿