重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初1941号
原告：杜克敏，女，汉族，1993年11月25日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：王建国，重庆新盟律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：温海燕，重庆新盟律师事务所律师。一般代理。
被告：云阳县清江环境综合整治有限公司，住所：重庆市云阳县双江望江大道1026号。
法定代表人：许毅刚，系公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲自生，男，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：陈贞蓉，女，汉族，1975年8月3日出生，住重庆市云阳县，系公司员工，一般代理。
原告杜克敏诉被告云阳县清江环境综合整治有限公司（以下简称“清江公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序再次开庭进行了审理。原告杜克敏及其委托诉讼代理人王建国、温海燕，被告青江公司的委托诉讼代理人蒲自生、陈贞蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜克敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金21600.00元（2700.00元/月×4月×2倍）；2.判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额29700.00元（2700.00元/月×11月）；3.判决被告向原告支付从2014年至今未休年休假工资5586.20元（2700.00元/月÷21.75天×20天×300%）；4.判决被告向原告支付违约金5000.00元；5.判令被告向原告返还保证金2000.00元；6.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2014年3月1日入职被告清江公司工作，签订了为期一年的劳动合同。期满后，被告未与原告签订书面劳动合同。2016年8月15日，被告单方面解除了与原告的劳动关系。原告不服，向云阳县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。仲裁裁决被告解除与原告的劳动关系不属于违法解除，因此未支持原告主张的经济赔偿金请求。该仲裁裁决同时认定原告主张的部分双倍工资差额的仲裁时效已过，亦未支持该项请求。仅裁决被告向原告支付未休年休假工资1737.96元、二倍工资差额4509.00元，返还保证金2000.00元。仲裁裁决书认定被告于2016年8月15日单方解除与原告的劳动关系不属于违法解除，从而不予支持原告主张的支付违法解除劳动合同赔偿金。原告认为，即使认定本案解除劳动合同的情形属于劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，但并不能就此认定解除程序合法。此外，裁决书以超过仲裁时效为由不予支持原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额。原告入职被告青江公司，在签订了一年的书面劳动合同之后，直至被告单方面解除与原告的劳动关系之日，被告一直没有按照劳动合同法等规定履行签订书面劳动合同的法定义务，被告的违法行为持续长达几年之久。原告认为，被告的违法行为持续到2016年8月15日，应当以此时间为计算时效的起点，因此原告主张的二倍工资差额的时效尚未超过。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告清江公司辩称，本案已经过仲裁前置，认可原告诉称的劳动关系成立时间，双方在2015年2月28日劳动合同期满后未续签劳动合同，但原告一直在被告处工作，该劳动关系一直存续，并于2016年8月15日解除，认可仲裁裁决中除涉及年休假赔偿相关表述之外的其他事实认定、裁决理由和裁决结果，原告确未享受过年休假，但原告的工作性质是三班倒。被告因政策原因导致客观经济环境发生重大变化，不应当认定为违法解除与原告的劳动关系，并且原告现仍在原工作的污水处理厂上班，只是劳动关系主体发生了变化而已。原告的双倍工资差额的仲裁时效应当从原告知道应签合同而未签合同之日起开始计算，且没有中止和延期的情形，超过一年即超过仲裁时效，不应得到支持。未休年休假工资不应认定为工资待遇，已超过仲裁时效，不应得到支持。原告主张的违约金不适用劳动合同法，不应得到支持。本案不适用劳动合同法，不适用违约金，故应驳回原告全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原告杜克敏到被告清江公司处工作，从事乡镇污水垃圾项目厂站运行管理，工资2700.00元/月。双方于当日订立书面劳动合同，期限为2014年3月1日至2015年2月28日。合同期满后，原告继续在被告处工作，双方未续签劳动合同。工作期间，被告未安排原告休年休假。2015年12月25日，云阳县人民政府与重庆环保投资有限公司签订《乡镇污水处理设施建设运营合同》，合同约定将云阳县行政辖区内的新建、改建、扩建乡镇污水处理设施和已建、在建乡镇污水处理设施的产权及项目运营权移交给重庆环保投资有限公司。2016年8月8日，被告将解聘方案向云阳县人社局进行了汇报；8月10日，被告成立员工解聘领导小组。后被告制作了解聘职工补偿发放表并于2016年8月15日通过qq群通知原告签订解除劳动关系协议书，但原告未予配合也未领取相关补偿。2016年8月16日后被告不再支付原告工资，原告的工资由新的用人单位支付。2016年9月8日，被告向云阳县环保局报送关于与职工解除劳动合同及进行经济补偿的书面请示；同日云阳县环保局作出批复，认为被告的实施方案可行，予以批准。同年10月21日，云阳县环境保护局对被告解除乡镇污水厂等员工劳动合同关系补偿的补充请示作出批复，其中第三条为：“如公司确认未按《劳动合同法》规定提前三十日以书面形式通知劳动者本人，可以由公司向解聘员工赔偿一个月工资收入。”2016年12月26日，被告向原告邮寄送达“告知书”，表示愿意支付原告解除劳动合同的补偿金12562.50元（包括未提前30天书面通知解除劳动合同所产生的一个月工资、应补发节假日工资），若原告在2016年12月30日仍未办理解除劳务合同相应手续，将被视为自动离职。原告未办理离职手续，也未领取相应补偿。
另查明，2014年3月14日，被告收取原告风险抵押金2000.00元。被告工会成立于2015年9月22日，由周淳娟担任主席，其曾于2016年8月30日向云阳县工会咨询解聘程序的相关事宜。
以上事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、被告市场主体登记信息、员工聘用合同、职工补偿发放表、云劳人仲案字〔2017〕第35号仲裁裁决书及送达回执，以及被告提交的营业执照、工资津贴发放表、乡镇污水处理设施建设运营合同、县政府第67次常务会议纪要、告知书、ems邮寄单复印件、邮寄发票复印件、云青环发【2016】21号文件、云青环文【2016】9号文件、云环发【2016】135号文件、云环发【2016】152号文件、云工组【2015】123号文件、云阳县人社局出具的情况说明、qq聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告系被告招用的工人，双方建立了劳动关系，应依法履行各自的义务并承担相应的法律责任。
原告主张被告应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第一款第（十四）项规定，其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同。被告举示的证据足以证明，因云阳县人民政府将云阳县行政辖区内的新建、改建、扩建乡镇污水处理设施和已建、在建乡镇污水处理设施的产权及项目运营权移交给重庆环保投资有限公司，致使被告不再拥有云阳县行政辖区内污水处理设施的运营权，而原告原为被告招用并从事的工作内容即为乡镇污水垃圾项目厂站运行管理，现被告已不具有基本的运营权，显见双方当时签订劳动合同时所依据的客观经济情况确已发生重大变化，并致使劳动合同无法履行。故被告解除劳动关系的理由并不违法。其次，原告诉至本院前，被告已补正通知原告办理离职手续的程序：从被告工会主席周淳娟向云阳县工会咨询解聘事宜可以看出，被告已将解聘事宜向工会进行了通知和说明；云阳县人社局所出具的情况说明可证实被告已将解聘事宜向人社局进行了报告；此外，被告严格遵照云阳县环保局的批复，依法对原告离职应得的补偿金进行了计算，并通过书面形式告知原告以此为据办理离职手续，领取离职补偿，只是原告尚未领取。故被告解除劳动关系的理由和程序均不违法，对原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金21600.00元的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，其认为被告超过一年未与原告签订书面劳动合同，应视为双方已签订了无固定期限劳动合同，此项主张未超过诉讼时效，应以双方解除劳动关系的时间为起算点。结合本案情况，原、被告订立了期限自2014年3月1日至2015年2月28日的书面劳动合同，合同期满后，原告仍在被告处工作，双方未续签书面劳动合同，2016年8月15日双方解除劳动关系。故被告应支付原告自2015年4月1日至2016年2月29日期间未续签书面劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，仲裁时效为2016年3月1日至2017年2月28日。原告于2017年1月10日申请仲裁，未超过仲裁时效，故对其该项主张，本院予以支持，并确认被告支付原告2015年4月1日至2016年2月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29700.00元（2700.00元/月×11个月）。
原告主张被告支付从2014年至今未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》第二条、第三条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。根据本案查清事实，原告在被告处累计工作已满1年不满10年，其应自2015年3月1日开始享受5天/年的带薪年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，原告在2015年度（2015年3月1日至12月31日，共306天）应享受带薪年休假4天（306天÷365天/年×5天/年），2016年度（2016年1月1日至2016年8月15日，共228天）应享受带薪年休假3天（228天÷365天/年×5天/年）。故原告在被告处工作期间应享受带薪年休假7天（4天+3天）。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未举证证明原告有不享受年休假的法定情形。故原告应享受带薪年休假工资。被告辩称未休年休假工资属于一种补偿，而非仲裁认定的劳动报酬，且原告请求的2016年以前未休年休假工资已过仲裁时效。但从未休年休假工资的性质来看，其属于原告在应休年休假期间工作而取得的劳动报酬，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。”故对被告的辩称意见，本院不予采纳。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，原告的日工资折算为124.14元/天（2700.00元/月÷21.75天/月）。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。减除原告已获得的正常工作期间工资，被告还应支付原告未休年休假工资1737.96元（124.14元/天×7天×200%）。
原告主张被告返还保证金2000.00元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案被告违法向原告收取风险抵押金2000.00元，应当返还原告。故对原告该主张，本院予以支持。
原告主张被告支付违约金5000.00元。其依据为2015年2月28日到期的员工聘用合同中对违约责任所作之约定，但该合同早已履行完毕，原告的此项主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第一款第（十四）项，《职工带薪休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告云阳县清江环境综合整治有限公司支付原告杜克敏未续签书面劳动合同的二倍工资差额29700.00元；
二、被告云阳县清江环境综合整治有限公司支付原告杜克敏未休年休假工资1737.96元；
三、被告云阳县清江环境综合整治有限公司返还原告杜克敏风险抵押金2000.00元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告云阳县清江环境综合整治有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 江陆清
代理审判员 徐 巧
人民陪审员 赵 容
二〇一七年八月十五日
书 记 员 解 坤