wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1286号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司。
法定代表人戴振威。
委托代理人（特别授权代理）张克勤。
被上诉人（原审原告）傅宣君。
原审被告杨友兵。
原审被告宜兴市张渚平安运输服务部。
负责人卞水。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。
法定代表人马伟国。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司为与被上诉人傅宣君、原审被告杨友兵、原审被告宜兴市张渚平安运输服务部、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年12月14日，安徽省霍邱县宋店乡俞林村竹林组村民杨友海驾驶苏B×××××号重型自卸货车，沿S240线由西向东行驶至S240线41.29公里处，在左转弯过程中，与对向严旭培驾驶的原告傅宣君所有的浙D×××××重型普通货车相撞，造成严旭培受伤、浙D×××××号车上乘坐人孙维益死亡及车辆损坏的交通事故。同年12月25日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定杨友海驾驶机动车，行驶中对道路对向路面情况疏于观察，左转弯借道通行时，未做到让所借道路内行驶的车辆先行，以致发生交通事故，其过错在事故中作用较大，应负事故主要责任；严旭培驾驶机动车，行驶中对前方路面疏于观察，遇情况未及时采取有效的避让措施，其过错对事故发生所起的作用较小，应负事故的次要责任。原告傅宣君所有的浙D×××××货车在本次事故中受损，经安信保险公估绍兴公司评估，需更换配件29330元、支付修理工时费6000元。经修理，傅宣君共支出修理费用41935元。事故处理期间，傅宣君还支出施救费500元、停车费500元。诉前双方未能就赔偿问题达成协议，傅宣君遂诉讼来院，要求本院判如所请。另查明，苏B×××××号货车系被告杨友兵所有，该车挂靠在被告张渚服务部名下经营，在被告平安保险公司分别投保了交通事故责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任险，其中交强险的保险期限自2008年11月25日起至次年11月24日止，责任限额为死亡伤残赔偿限额为10万元、医疗费用赔偿限额为2万元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的保险期限自2008年11月25日至次年1月24日，保险金额为50万元，保险公司不负责赔偿停车费。被告傅宣君为其所有的浙D×××××货车在被告太平洋保险公司投保了车辆损失险，保险期限自2008年3月23日起至次年3月22日，保险金额为14.58万元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过第三者强制保险责任限额部分，属于机动车之间发生交通事故的，由双方按照各自过错的比例分担责任。根据双方过错程度，该院确定由被告杨友兵承担80%的赔偿责任份额。被告杨友兵所有的苏B×××××号货车在事故发生时向被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告平安保险公司应按照两份保险合同的约定直接承担赔偿责任。原告傅宣君诉讼请求合理部分，该院予以支持。根据原告举证情况，其合理的经济损失包括：修理费35330元、施救费500元、停车费500元，合计36330元。根据两份保险合同约定，被告平安保险公司应承担2000元＋（36330元-500元）×80%×100%＝30664元。另原告要求被告太平洋保险公司在车辆损失险限额内直接承担赔偿责任，缺乏法律依据，无法在本案中一并予以处理，原告可直接向太平洋保险公司申请理赔。被告杨友兵、张渚服务部、太平洋保险公司经该院合法传唤，逾期未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：1、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿原告傅宣君车辆修理费、施救费等经济损失30664元，限判决生效之日起二十日内付清；2、驳回原告傅宣君要求被告杨友兵、宜兴市张渚平安运输服务部、太平洋保险公司承担赔偿责任的诉讼请求和其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费400元，依法减半收取200元，由被告杨友兵负担。
原审判决作出后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司不服，提起上诉称：原审法院判令上诉人承担超出交强险部分80%的赔偿责任无依据，应以60%-70%为宜。故请求二审法院依法改判。
被上诉人傅宣君答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告杨友兵未发表意见。
原审被告宜兴市张渚平安运输服务部未发表意见。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司未发表意见。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系杨友海驾驶货车与严旭培驾驶的车辆相撞，造成严旭培驾驶的车辆受损的交通事故。事故责任经公安交警部门认定，杨友海负事故的主要责任，杨友海一方就应当赔偿对方车辆因此所受到的相应经济损失。因杨友海驾驶的货车系本案原审被告杨友兵所有，在上诉人处投保了交强险和商业第三者责任险，严旭培驾驶的车辆为被上诉人傅宣君所有，上诉人保险公司就应当在保险限额范围内先行赔付被上诉人。原审判决根据双方的过错程度，确定由杨友海一方承担80%的赔偿责任份额并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 卢雅娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00459-1号
原告：沫林生，男，1978年4月3日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：恽星怀，男，1972年11月5日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告沫林生与被告恽星怀买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告恽星怀价值7万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告恽星怀价值人民币7万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩先明
二〇一五年八月五日
书记员 沫先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2804号
原告：朱奇高，
被告：通辽市嘉禾房地产开发有限公司，
法定代表人：朱国峰。
原告朱奇高为与被告通辽市嘉禾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2013年8月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱奇高到庭参加诉讼。被告通辽市嘉禾房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱奇高起诉称，2009年7月21日，被告因房地产开发需要流动资金为由向原告借款人民币2000万元，原告依约向被告交付了该笔款项。2011年6月15日，原、被告经结算并重新签订借款合同，借款本息共计人民币3378万元。后经原告多次催讨，被告归还了部分款项。经确认，截止2013年7月30日，被告仍欠原告借款本金计人民币1905万元，被告承诺最迟于2013年8月15日清偿全部借款本金和利息。现还款期限已过，被告至今未履行还款义务，系明显违约，现起诉要求被告归还借款本金1905万元，支付自2013年7月31日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的借款利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告通辽市嘉禾房地产开发有限公司书面答辩称，对原告诉称的借款事实无异议。被告在经营过程中为帮助通辽市政府解决通辽市盛世银座房地产开发有限公司历史遗留问题，于2009年向原告借款2000万元，该款于2009年9月17日支付至通辽市土地储备交易中心帐号内。双方于2011年6月15日签订借款合同事实，后被告按合同约定按原2000万元本金支付了相应利息，截止2013年7月30日，原、被告确认被告尚欠原告借款本金计1905万元。被告曾承诺于2013年8月15日清偿全部借款本金和利息也是事实，因该款当时是通辽市人民政府暂用款，但通辽市人民政府至今未还此款，被告因经营中资金短缺，确实无力及时清偿，形成积债。被告现积极在向政府相关部门催讨上述款项，要求原告予以理解并适当予以宽限。
证据的分析认定：
原告朱奇高为证明自已的主张，庭审中提供证据借款合同原件一份、银行转帐凭证三份、被告出具的补充说明一份、土地抵押合同一份，以证明被告向原告借款事实及利息支付、借款归还期限等约定的事实。上述证据经庭审出示，原告质证均无异议。被告虽未到庭应诉，但其在书面答辩意见中对借款事实及主要证据借款合同无异议，对其他证据，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告承诺所举证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，上述证据具有合法性、真实性、关联性，能证实原告之主张，可作为有效证据予以认定。
综上证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2009年7月21日，被告向原告借款人民币2000万元，原告依约向被告交付了该笔款项。2011年6月15日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本息共计人民币3378万元，双方重新签订借款合同一份，约定执行年利率30%。后被告按该合同约定按原借款2000万元本金支付了相应利息，并归还了部分本金。至2013年7月30日，原、被告经结算确认被告尚欠原告借款本金计1905万元，被告承诺于2013年8月15日清偿全部借款本金和利息。但还款期限过后，被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院。
本院认为，原告朱奇高与被告通辽市嘉禾房地产开发有限公司的民间借贷行为，未违反法律、法规的禁止性规定，双方意思表示真实，应属合法有效。被告通辽市嘉禾房地产开发有限公司至今尚欠原告借款本金1905万元，事实清楚，被告未按承诺的付款期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告现要求判令被告归还借款本金1905万元，支付自2013年7月31日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的借款利息，未超过双方合同约定的利率范围，理由正当，本院予以支持。被告要求适当予以宽限的辩解意见，与原告意见相悖，于法不符，本院不予支持。被告通辽市嘉禾房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通辽市嘉禾房地产开发有限公司应返还原告朱奇高借款本金1905万元，并支付该款项自2013年7月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费136100元，由被告通辽市嘉禾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费136100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱良非
代理审判员 荣文华
人民陪审员 吕汉成
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 骆 珂
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初1171号
原告：蒋忠群，女，1965年3月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗毅，系原告蒋忠群的女婿，1981年2月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李群弟，女，1975年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告蒋忠群与被告李群弟健康权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋忠群及其委托诉讼代理人罗毅到庭参加诉讼。被告李群弟经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋忠群向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费4278.65元、误工费300元、营养费1000元、交通费112元、住院伙食补助费150元、护理费300元，合计6140.65元。事实和理由：原告系长寿御府华庭售房部的清洁工。2017年11月25日，被告与其弟弟、女儿（7岁）等人在长寿御府华庭售房部买房子，因其女儿把瓜子壳仍在地上，为此被告与原告发生争执，随后被告推了原告，并用右手打了原告的头部，导致原告受伤。后原告被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗，产生医疗费4278.65元。原、被告多次在公安机关协商，被告均不同意赔偿。
被告李群弟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的长寿区公安局桃花派出所询问笔录、重庆市长寿区公安局调解记录、急诊病历、住院病历、医疗费票据、车费发票等证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年11月25日15时许，被告李群弟与其弟弟李科云一起到长寿御府华庭售房部去看房子，李群弟的女儿在御府华庭售房部剥瓜子到处乱扔瓜子壳，售房部清洁工蒋忠群前去制止，之后双方发生争吵，在争吵的过程中李群弟推了蒋忠群之后，又用的右手打了蒋忠群头顶一下，之后双方就被周围的人拉开了。不久，警察就到现场。当日17时20分，原告蒋忠群到重庆市长寿区人民医院就诊，急诊诊断为：1、头伤、软组织伤；2、颅脑伤？当日，原告在重庆市长寿区人民医院住院治疗，入院诊断为1、头部外伤；2、腰部软组织伤。同月28日，原告出院，出院诊断为：1、头部外伤；2、腰部软组织伤；3、肝功能异常。出院医嘱：1、继续门诊治疗；2、2周后复查肝功；3、如有不适，立即我院康复科（40409212）就诊。原告2017年11月25日门诊就诊产生CT费384元、诊察费15元、出诊费70元、救护车费20元，共计489元。原告2017年11月25日至28日住院期间产生医疗费3789.65元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原告主张被告侵害其健康权并要求赔偿损失，根据被告本人在公安机关的陈述及双方调解经过，能够认定被告确实实施了侵害原告健康权的行为，且该行为产生了损害后果，被告应当对其侵权行为造成的损害后果承担赔偿责任。
对于原告的各项损失：1、医疗费。原告主张医疗费4278.65元，并提交了相应票据佐证，原告主张的金额与票据载明金额一致，符合法律规定，本院予以确认；2、误工费。原告主张按每日工资100元计算3天，根据原告提交的工资证明，原告每月工资1800元，但原告未举证证明其每月实际工作天数，本院依法按照月平均工作日21.75天计算，原告每日工资为82.76元，故被告应当赔偿原告误工费248.28元（82.76元/天×3天）；3、营养费。原告主张营养费1000元，但并未对此提供相应证据证明，医嘱中也没有加强营养的建议，故对原告主张的该笔费用，本院不予支持；4、交通费。原告主张住院期间产生交通费112元，并提供了相应出租车票据加以证明，但并未举证证明票据中费用产生的必要性，故对于交通费，本院酌定交通费50元；5、住院伙食补助费。原告主张按50元/天主张3天计150元，符合法律规定，本院予以确认；6、护理费。原告主张按照100/天主张3天计300元，符合法律规定，本院予以确认。
被告李群弟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩和质证的权利。
综上所述。本院确认原告因被告的侵权行为产生损失共计5026.93元（医疗费4278.65元＋误工费248.28元＋交通费50元住＋院伙食补助费150元＋护理费300元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李群弟在本判决生效后5日内赔偿原告蒋忠群医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费共计5026.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李群弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 刘承重人民陪审员古兴惠
二〇一八年七月十八日
法官 助理 邓 春 梅
书 记 员 余 星 颖
甘肃省高级人民法院赔偿委员会
p t ; ” > 决 定 书
（2018）甘委赔监18号
申诉人（赔偿请求人）：马鸣骐，男，回族，住黑龙江省大庆市。
被申诉人（赔偿义务机关）：甘肃省秦安县人民法院，住所地甘肃省秦安县。
法定代表人：张保定，该院院长。
委托代理人：ＸＸＸ，该院行政审判庭庭长。
申诉人马鸣骐以甘肃省秦安县人民法院（以下简称秦安县法院）违法保全赔偿一案，不服甘肃省天水市中级人民法院赔偿委员会（以下简称天水中院赔偿委员会）（2018）05委赔1号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
2018年5月7日，马鸣骐以违法保全查封为由向秦安县法院提出赔偿申请，秦安县法院未予答复。同年5月16日，马鸣骐向天水中院赔偿委员会申请作出赔偿决定，其请求事项为：请求赔偿租房损失54000元，房屋损坏赔偿及修理费用2万元，安装照明表费用1500元，维护自身权益的花费3万元，总计要求赔偿10万元。
天水中院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定”赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，申请人马鸣骐自称其房屋于1994年10月15日被秦安县法院查封，2007年申请人自行将房门打开，和成福海达成协议将房内查封的设备作价处理顶替房租，然后将房屋维修后出租他人。申请人马鸣骐最迟在2007年将房屋维修管理并出租时就已经知道自己的财产被侵犯，根据国家赔偿法的上述规定，其在两年内应当申请国家赔偿。其于2018年5月7日才申请国家赔偿，早已超过国家赔偿法规定的两年的时效。综上，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第六条第六项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定驳回赔偿请求人马鸣骐的赔偿申请。
马鸣骐不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉请求为：依法撤销天水中院赔偿委员会（2018）05委赔1号决定，责令秦安县法院赔偿申诉人损失10万元。主要理由：秦安县法院于1994年10月15日在未查明房屋所有权的情况下，不顾申诉人亲姐马淑芳及其亲属的说明与劝阻，强行将申诉人私人所有的房屋进行查封，并在门窗贴上封条。随后申诉人及其家属主动向秦安县法院说明情况及寻求救济未曾停止，但一直不被受理。所以每年都在坚持反映，直至2008年4月，申诉人向秦安县法院反映后，秦安县法院作出了（2008）秦法申字第01号通知书，告知申诉人秦安县法院1994年10月15日，根据原告秦安县财政局申请采取诉讼保全措施，作出(1994)秦经初字第31号裁定，查封了被告秦安县兴国镇丰乐塑料厂的设备，查封清单明确记载，查封物为机械设备，并由被告秦安县兴国镇丰乐塑料厂法人成福海保管。查封清单没有载明查封了马鸣骐私人所有的房屋，这一情况与查封事实严重不符，严重侵害了申诉人的财产权。2008年12月11日，申诉人向天水中院递交了赔偿损失确认申请书，但未被受理。2008年12月23日，申诉人继续向天水市人民检察院申请寻求法律监督机关救济权利，被告知向秦安县人民检察院寻求救济。2009年4月16日，申诉人向秦安县人民检察院寻求救济，收到不予受理并找秦安县人民法院受理的答复。申诉人向秦安县法院寻求赔偿时多次受到推诿，被告知向中院反映，均未受理。申诉人继续通过其他部门和途径寻求救济未曾中断。天水中院赔偿委员会决定书严重错误，没有查明客观事实，适用法律错误，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定。
本院赔偿委员会认为，1994年9月14日，秦安县法院受理秦安县财政局与秦安县兴国镇丰乐塑料厂、秦安县兴国福利童鞋厂借款合同纠纷一案。同年9月16日，秦安县财政局向秦安县法院提起诉讼保全申请。同年10月15日，秦安县法院作出(1994)秦经初字第31号民事裁定，查封秦安县兴国镇丰乐塑料厂内400克注塑成型机一台、电柜一台、模具八套、搅拌机一台、粉碎机一台、抵触机一台，将上述查封财产交由秦安县兴国镇丰乐塑料厂法定代表人成福海保管，并制作查封笔录和查封财产清单，并未查封涉案房屋。2008年4月25日，秦安县法院作出（2008）秦法申字第01号通知书，对马鸣骐反映法院查封其房产侵犯其权益的问题进行答复。
首先，根据秦安县法院(1994)秦经初字第31号民事裁定及查封笔录和查封清单记载内容，秦安县法院的查封行为不涉及马鸣骐所称的房屋及电源总表，马鸣骐亦未提供充分证据证明秦安县法院查封了其房屋及电源总表，马鸣骐请求秦安县法院赔偿损失缺乏事实依据。其次，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定”赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，秦安县法院的查封行为发生在1994年10月15日。期间，秦安县法院2008年4月25日作出（2008）秦法申字第01号通知书对马鸣骐反映法院查封其房产侵犯其权益的问题进行了答复。现马鸣骐申诉称其向秦安县法院寻求赔偿时多次受到推诿均未受理，被告知向天水中院反映，之后其继续通过其他部门和途径寻求救济未曾中断，但是马鸣骐所提供的证据不足以证明该主张，亦未能提供充分证据证明本案存在因不可抗力或者其他障碍未能在法定期间行使请求权的情形，故马鸣骐2018年5月7日向秦安县法院申请国家赔偿，超过了国家赔偿法规定的法定时效，不符合法定的申请条件，其赔偿请求应予驳回。
综上，马鸣骐的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下：
驳回马鸣骐的申诉。
二〇一八年十月三十一日
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民初4455号
原告董林林，男，汉族，1969年11月12日生，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告江苏绿福源车业有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇管城村。
法定代表人贺南山，该公司总经理。
委托诉讼代理人范继东，江苏禅律律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹海平，该公司员工。
原告董林林与被告江苏绿福源车业有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告董林林于2018年7月20日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告江苏绿福源车业有限公司的起诉。
本院认为，原告董林林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告董林林撤回对被告江苏绿福源车业有限公司的起诉。
案件受理费2902元（已减半收取），由原告董林林负担。
本裁定不准上诉。
审判员 顾海斌
二〇一八年七月二十日
书记员 钱斐讯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第504号
原告：浙江艾洁袜业有限公司。
法定代表人：金信康。
委托代理人（特别授权）：石勇。
被告：诸暨市浩运袜业有限公司。
法定代表人：钟运镰。
原告浙江艾洁袜业有限公司（以下简称艾洁公司）为与被告诸暨市浩运袜业有限公司（以下简称浩运公司）买卖合同纠纷一案，于2013年6月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法转为普通程序审理，由代理审判员蒋少煚、代理审判员杨丹萍、人民陪审员王松余组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告艾洁公司的委托代理人石勇到庭参加诉讼，被告浩运公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告艾洁公司诉称：原、被告双方曾有袜子买卖业务关系。到2011年10月20日，经双方结算，被告浩运公司尚欠原告袜子货款计人民币312947元。后原告多次向被告催讨该款，被告至今分文未付。现原告起诉请求判令：被告浩运公司支付原告艾洁公司袜子货款计人民币312947元，并支付自本案起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告浩运公司未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告艾洁公司向本院提交由被告公司法定代表人钟运镰出具的欠条一份，用以证实2011年10月20日，经结算，被告浩运公司结欠原告艾洁公司袜子货款计人民币312947元的事实。
上述证据已经当庭出示，本院依法向被告艾洁公司送达起诉状副本及证据副本，被告艾洁公司既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的欠条符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实和原告起诉所称的事实一致。
本院认为，原告艾洁公司与被告浩运公司间的袜子买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告浩运公司尚欠原告艾洁公司袜子货款计人民币312947元的事实清楚，理应承担支付之责。原告艾洁公司要求被告浩运公司支付上述欠款自本案起诉之日（2013年6月28日）起至款付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告浩运公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市浩运袜业有限公司应支付原告浙江艾洁袜业有限公司袜子货款计人民币312947元，并支付该款自2013年6月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5994元，由被告诸暨市浩运袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5994元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
（此页无正文）
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 王松余
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 马 琼
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0822刑初81号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人梁必强，男，1973年3月23日，住四川省四川省青川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月29日被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2018]77号起诉书指控被告人梁必强犯危险驾驶罪。于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人梁必强到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2018年4月25日下午16时许，被告人梁必强酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从青川县三锅镇出发向青川县桥楼乡方向行驶。17时许，当行驶至青川县三锅镇民兴村小柏树路段时，由于操作不当，车辆翻倒在路上，造成被告人梁必强受伤、摩托车受损的单方交通事故。经四川民生法医学司法鉴定所检验，被告人梁必强的静脉血液中检出乙醇浓度为359.4mg/100ml。经认定，被告人梁必强承担事故的全部责任。案发后，被告人梁必强如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、传讯通知书、常住人口基本信息、查获经过、证人冀某某、王某某等人的证言、被告人的供述与辩解、鉴定委托书、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、当事人血样提取登记表、驾驶证、机动车行驶证查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁必强饮酒后驾驶无号牌机动车上道路行驶，其血液中检出乙醇浓度为359.4mg/lOOml，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述自己罪行，具有坦白的法定从轻情节并能当庭自愿认罪，对被告人可予以从轻处罚。根据其犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人梁必强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算,罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄兴晖
二〇一八年七月十九日
书记员 李旭艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒后驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理运输规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法地一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
血样酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
在高速公路、城市快速路上驾驶的的；
驾驶载有乘客的营运机动车的；
有严重超员、超载或者超速行驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
其他可以从重处罚的情形。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初101号
原告曲圣智，住大连市。
委托诉讼代理人：戴世杰，男，辽宁同人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爽，女，辽宁同人律师事务所律师。
被告陈国发，住大连市。
本院在审理原告曲圣智与被告陈国发民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲圣智撤回起诉。
案件受理费4450元（原告已预付），由原告负担2225元，退回原告2225元。
代理审判员 康 龙
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 胡馨心
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）即民初字第4698号
原告朱海涛，男，1978年9月4日生，汉族，住即墨市。
被告姚素杰，女，1978年8月1日生，汉族，住即墨市。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告于胡刚，男，1978年10月28日生，汉族，住即墨市嵩
山一路隆福名居10号楼1单元202户。
委托代理人王可珠，男，1966年9月8日生，汉族，住即墨市。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海涛、被告姚素杰的委托代理人牟丹、被告于胡刚的委托代理人王可珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月22日，两被告向原告借款3万元，后原告多次催要无果。2009年3月两被告离婚，原告认为，被告于胡刚在婚姻存续期间向原告借钱，为夫妻共同债务，今两被告婚姻关系解除，应对该债务承担连带清偿责任，要求判令两被告偿还借款3万元，诉讼费用由被告承担。
被告姚素杰辩称，1、答辩人和于胡刚在婚姻关系存续期间并没有借原告任何款项用于共同生活，于胡刚的借款完全是其个人行为，与我无关，我也没在借条上签字，不能作为夫妻共同债务。2、法院（2009）即民初字第110号关于答辩人和于胡刚离婚判决书认定，于胡刚以个人名义借款不能证明是用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。3、答辩人和于胡刚离婚后，于胡刚对判决的应付款项耿耿于怀，同他人恶意串通，目的是为侵占答辩人的财产。4、原告所诉已经过时效。
被告于胡刚辩称，借款属实，但无力还款，现在我与被告姚素杰离婚了，要求姚素杰与我共同偿还。
经审理查明，2007年8月22日，在两被告在婚姻关系存续期间于胡刚向原告借款3万元，被告于胡刚为原告出具借条一张。后原告向两被告索款未果，诉来本院。另查明，两被告于2004年10月29日登记结婚，后因关系恶化进行离婚诉讼，在两被告离婚诉讼中，原告对本案涉及的债权进行了主张并出庭作证，2009年3月，经本院（2009）即民初字第110号民事判决书判决（该判决已生效），准予两被告离婚，该判决同时认为，于胡刚主张的以个人名义借其战友、同学的债务，因姚素杰不认可，于胡刚提交的单一证据，不能充分证明该债务是否用于夫妻共同生活，是否为共同债务，本案中不予处理，债权人可另案解决。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，提交的借条，法院生效民事判决书等在案佐证，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，2007年8月22日，两被告在婚姻关系存续期间向原告借款3万元事实清楚，证据充分，依据婚姻法相关规定，对夫妻关系存续期间一方所负债务，应当按夫妻共同债务处理。姚素杰辩称，该借款没有用于共同生活，于胡刚的借款完全是其个人行为，不能作为夫妻共同债务，证据不足，于法无据，本院不予采信。另外，姚素杰辩称原告所诉已经过时效，因庭审中，被告于胡刚认可原告多次向其催要该款，且两被告均认可在离婚诉讼中，原告向两被告主张过该借款，故应当认定原告在诉讼时效内多次主张过该债权，诉讼时效中断，对姚素杰该答辩意见本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
被告姚素杰、于胡刚于判决生效后十日内共同偿还原告朱海涛借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇〇九年十一月二十日
书记员 徐朝勃
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执恢11号
申请执行人：温向宁，男，生于1977年3月13日，汉族，住禹州市。
被执行人：耿君帅，男，生于1982年9月12日，汉族，住禹州市。
被执行人：董世旭，男，生于1982年10月25日，汉族，住禹州市。
被执行人：禹州市金基金属制品有限公司。
法定代表人：孟祥朋，该公司负责人。
住所地：禹州市韩城办西街村二组。
本院在执行申请执行人温向宁申请执行耿君帅、董世旭、禹州市金基金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初2426号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人耿君帅、董世旭、禹州市金基金属制品有限公司的存款438014元，或扣留、提取被执行人耿君帅、董世旭、禹州市金基金属制品有限公司438014元的收入，或查封、扣押被执行人耿君帅、董世旭、禹州市金基金属制品有限公司价值438014元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一八年一月十日
书记员 ：陈勇
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民特128号
申请人：山东远博建筑科技有限公司，住曹县磐石街道办事处迎宾大道中段路北，统一社会信用代码91371721334444795A。
法定代表人：孟宪斌，经理。
委托代理人（特别授权）：李根，副经理。
申请人：范相青，男，汉族，1980年4月13日出生，农民，住曹县。
本院于2018年11月28日立案受理了申请人山东远博建筑科技有限公司、范相青关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人因承揽合同纠纷，于2018年11月28日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：
一、申请人范相青于2018年12月5日前偿还申请人山东远博建筑科技有限公司欠款28000元；
二、涉案房屋质保服务事宜，按双方签订的《装配式建筑建材购销合同》第五条第四项执行；
三、其他无争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人山东远博建筑科技有限公司、范相青于2018年11月28日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘军
二〇一八年十一月二十八日
书记员 郑振
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3169号
申请执行人浙江通达磁业有限公司与被执行人苏州俊彦电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）浙0481民初5121号民事判决书，已发生法律效力。权利人浙江通达磁业有限公司于2016年10月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行20000元，余款64792.8元，双方当事人经协商，已达成分期支付的执行和解协议，故本案现无继续执行之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执3169号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人苏州俊彦电子有限公司未按执行和解协议履行时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十一月二十三日
书记员 顾 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初5722号
原告河南省乾坤商品混凝土有限公司，住所地郑州市郑东新区圃田乡莆田村。
法定代表人王喜松，总经理。
委托代理人朱章国，该公司员工，特别授权。
被告郑州建工集团有限责任公司，住所地郑州市惠济区丰业街东绿源路南。
法定代表人贺中选，总经理。
委托代理人李琪，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告河南省乾坤商品混凝土有限公司诉被告郑州建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，原、被告双方已达成和解，现原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为,原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许河南省乾坤商品混凝土有限公司撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月二十五日
书记员 段艳梅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6208号
罪犯张宝玉，男，1976年10月3日出生于云南省曲靖市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○○八年十月二十日作出（2008）麒刑初字第303号刑事判决，以被告人张宝玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年6月4日起至2020年6月3日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年11月11日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯张宝玉提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意假释的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、尹丽代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张宝玉的考核结果，以罪犯张宝玉在服刑改造期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件为由，建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯张宝玉系主犯，现刑罚执行已达6年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月17日减刑后的刑期至2017年9月3日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。执行罚金人民币20000元。社区矫正机构的调查评估报告同意接受罪犯张宝玉为矫正对象，罪犯张宝玉提供的保证人魏宗贤符合条件，并出具了保证书。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正机构的调查评估报告、保证人出具的保证书、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张宝玉实际服刑刑期已达最低执刑期，服刑期间一贯改造表现较好，符合法律规定的假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张宝玉予以假释，假释后的考验期为没有执行完的刑期，即自假释之日起至2017年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 倩
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）即民字第4798号
原告纪丰海，男，1963年3月31日生，汉族，住即墨市。
委托代理人张丽丽、周志光，山东文鼎律师事务所律师。
被告张永涛，男，约35岁，汉族，住即墨市。
原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人张丽丽到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，被告将承包的工程分包给原告。2007年10月21日，后双方经结算，被告尚欠原告劳务费14326元。后原告经追要，被告拒绝还款。请求判令被告偿付劳务费14326元并承担诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明，2007年，被告将承包的工程分包给原告。2007年10月21日，后双方经结算，被告尚欠原告劳务费14326元，被告为原告出具金额为14326元的欠条一份。后原告向被告催要欠款未果，诉来本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的合同、欠条等证据在案佐证，可以采信。
本院认为，被告欠原告劳务费14326元没有付清证据充分，应予偿付。被告经本院传票传唤，无正当理由坚持拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张永涛于本判决生效后10日内偿付原告纪丰海劳务费14326元。逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元减半收取79元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 徐朝勃
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执1473号
叫福贻、陈日升：
叫福贻申请执行与陈日升机动车交通事故责任纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年九月二十三日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0223民申7号
再审申请人（原审被告）：林英，女，1981年2月25日出生，汉族，住柳州市城中区。
被申请人（原审原告）：王佳，女，1980年8月7日出生，汉族，住柳州市鹿寨县。
被申请人（原审被告）林光华，男，1976年1月11日出生，汉族，住柳州市鹿寨县。
再审申请人林英因与被申请人王佳、林光华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂0223民初1484号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
林英申请再审称，一、（2017）桂0223民初1484号民事调解书违反自愿原则：1、再审申请人从未收到任何诉讼材料及法院电话通知，诉状预留再审申请人的手机号非其本人手机号；2、委托书并非再审申请人所书写及签名，再审申请人从未同意也从未授权林光华代为参与诉讼及调解；3、法律未规定夫妻间有当然的代理权，授权参与诉讼不属于夫妻日常生活事项，林光华在未得到授权情况下无权代理再审申请人进行诉讼。二、调解书涉及的借款并非夫妻共同债务：案件所涉借款金额超过夫妻家庭生活正常开支额度，且从2016年8月至今家庭无购房、购车等大额开支，再审申请人对于林光华与王佳借款一事并不知情，且借款未用于夫妻共同生活。三、现有证据难以认定再审申请人应承担责任：该案证据仅有一张借条无相应的支付凭证，无法确认是否实际发生借贷关系。综上，林光华与王佳恶意串通虚构债务，（2017）桂0223民初1484号民事调解书违反自愿原则、内容违反法律，根据《民事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定申请再审，请求撤销该调解书，另行作出公正判决。
本院经审查认为，原审调解时再审申请人林英与被申请人林光华系夫妻关系，且原审为《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行前已终审的案件，林英无充分证据证实调解违背自愿原则，亦无充分证据证实原调解书认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公。综上所述，林英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林英的再审申请。
审判长 覃锦芳
审判员 廖筱艳
审判员 莫亚嫦
二〇一八年七月十六日
书记员 许莉聆
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初373号
原告：陈国庆，男，1967年5月8日生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：大连市铭德书城文化发展有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：向文阳。
本院在审理原告陈国庆与被告大连市铭德书城文化发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈国庆撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审判员 郭伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 张倩
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执恢250号
杨建新、王欣欣：
杨建新申请执行与王欣欣修理合同纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年九月二十三日
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1024民初字2032号
原告：韩某。
法定代理人：党雪娇，女，汉族，居民，住鄢陵县。
被告：姜建伟，男，汉族，农民，住鄢陵县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：马飞，该公司经理。
委托代理人：韩国豪，该公司职工。
原告韩某与被告姜建伟、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告韩某的法定代理人党雪娇、被告姜建伟、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人韩国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月6日15时30分许，被告姜建伟驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车在鄢陵县柏梁镇××由东向西××与由××向北行驶的党俊涛驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成驾驶人党俊涛、乘车人党雪娇、韩某受伤、豫Ｋ×××××号小型轿车受损的交通事故。该事故经鄢陵县公安局交通管理大队事故认定：1、姜建伟负该次事故的全部责任；2、党俊涛、党雪娇、韩某无事故责任。被告姜建伟驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险、第三责任险并投有不计免赔；该车车主为被告姜建伟本人。现起诉：?1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计32052.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜建伟庭审中口头辩称：诉讼费我愿意承担；其他的我买的有保险，由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人庭审中口头辩称：我公司同意根据法律规定，在承保范围内赔偿原告损失；原告起诉的部分诉求过高；根据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明在本次事故中被告姜建伟负全部责任，原韩某怡无责任；2、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司强制保险单和商业保险单各一份，证明肇事车豫Ｋ×××××9小型轿车在该公司投保有交强险和商业险；3、被告姜建伟驾驶证和行驶证各一份，证明肇事车豫Ｋ×××××9小型轿车的驾驶人和所有人为被告姜建伟；4、鄢陵县人民医院出院证、诊断证明、病例各一份，河南省医疗门诊收费票据12张，证明原韩某怡因本次事故受伤住院45天，共花费医疗费8479.77元；5、完税证明、养老保险个人权益记录单、银行流水记录、河南田野文化艺术有限公司证明及劳动合同、河南升龙物业管理有限公司证明、居民证领取凭证各一份，证明原告法定代理人在河南田野文化艺术有限公司工作及郑州市××又一一城居住的事实，故作为原告的法定代理人护理原告，其误工费应当按照其实际收入计算。
被告姜建伟向本院提供的证据材料有××病人住院预交款收据三张，证明在原韩某怡住院治疗期间为其垫付医疗费6000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司未向本庭提供证据材料。
依据上述有效证据，并结合本案庭审情况，本院可以认定以下案件事实：
2016年4月6日15时30分许，被告姜建伟驾豫Ｋ×××××9号小型轿车鄢陵县柏梁镇××由东向西××与由××向北北行驶的党俊涛驾驶豫Ｋ×××××0号小型轿车相撞，造成驾驶人党俊涛、乘车人党雪娇韩某怡受伤豫Ｋ×××××0号小型轿车受损的交通事故。该事故经鄢陵县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：1、姜建伟负该次事故的全部责任；2、党俊涛、党雪娇韩某怡无事故责任。被告姜建伟驾驶豫Ｋ×××××9号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险、第三者责任保险且不计免赔；保险期间自2016年3月8日至2017年3月7日；该车车主为被告姜建伟本人。事故发生后，原告在鄢陵县人民医院共住院治疗45天（自2016年4月6日起至2016年5月21日止），共花费医疗费8479.77元。事故发生前，党雪娇5个月的平均工资为4778.41元／月【（4716.94元+4716.94元+5049.12元+4716.94元+4692.09元）÷5】
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告姜建伟驾驶车辆行驶时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，造成原韩某怡受伤、车辆损坏的交通事故，鄢陵县公安交通警察大队认定姜建伟负该次事故费全部责任韩某怡无事故责任并无不当，本院予以认定。被告姜建伟应当根据自己过错对原告所造成的损失承担赔偿责任。被告姜建伟驾驶豫Ｋ×××××9号小型轿车的所有人和被保险人系被告姜建伟，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险、第三责任险及不计免赔。现该车在保险期间内发生交通事故，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司依法应在交强险保险限额内对原告的损失予以赔偿；不足部分在第三者责任商业保险限额内直接赔偿原告；仍有不足的，由被告姜建伟负责赔偿。
原韩某怡因本起交通事故所导致的损失的项目和数额为：1、医疗费8479.77元；2、住院伙食补助费1350元（30元×45天）；3、营养费450元（10元×45天）；4、护理费7167.61元（4778.41元÷30天×45天）；5、交通费500元（根据本案实际，本院酌定交通费为500元）；以上共计17947.38元。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在交强险和商业险限额内赔偿原韩某怡医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计17947.38元。诉讼费根据保险合同的约定，不属于保险公司的承保范围，由被告姜建伟承担。对原韩某怡诉讼请求超过的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起10日内一次性赔偿原韩某怡医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计17947.38元；
二、驳回原韩某怡其他诉讼请求。
案件受理费602元（原告垫付），减半收取301元，由原韩某怡的法定代理人党雪娇负担177元，被告姜建伟负担125元（于领取判决书之日起7日内缴纳，逾期将强制执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 李蕊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 纪君
河南省鄢陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1024行初37号
原告：周保顺，男，1969年2月28日出生，汉族。
委托代理人：李保锋，北京冠领律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：赵间东，北京冠领律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：许昌市建安区住房和城乡规划建设局。
法定代表人：许铁军，该局局长。
委托代理人：杨亚楠，城市规划建设局城建监察大队副大队长。
委托代理人：张毛丽，河南君志合律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告周保顺与被告许昌市建安区住房和城乡规划建设局行政处罚决定一案，原告于2017年6月16日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告周保顺委托代理人李保锋、赵间东、被告法定代表人的委托代理人杨亚楠、张毛丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周保顺诉称：原告在许昌县（现建安区）尚集镇周寨村拥有一处合法房产，2017年5月12日，被告对原告作出《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》建执罚决（2017）21号处罚决定。原告认为：被告所作决定严重违法，侵犯了原告的合法权益，应依法撤销。
被告辨称：被告对原告在没有土地使用证和规划许可证的情况下作出的处罚决定，认定原告违法事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法且主体适格，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：上世纪90年代，原告周保顺在原许昌县尚集镇周寨七组集体土地上建房居住。2005年至2006年间，原告又在该宅基地上增建二层砖混房屋335㎡左右。2017年3月8日许昌市建安区住房和城乡规划建设局在调查中发现，原告于2005年至2006年间所建房屋未经许可，涉嫌违反《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条、《河南省村庄和集镇规划建设条例》第二十一条第二款规定，并未补办《建设工程规划许可证》为由，立案查处。于2017年5月12日，被告许昌市建安区住房和城乡规划建设局以原告于2017年5月11日未取得建设工程规划许可证，在新元办事处周寨社区七组集体土地上建设二层砖混一处。建筑面积335多㎡，认定原告违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条。依据《城乡规划法》第六十八第规定，决定拆除原告违法建筑，并制作：建执罚决（2017）21号“责令限期拆除违法建筑处罚决定书》原告不服，提起行政诉讼。
本院认为：原告周保顺上世纪90年代期间依照农俗在原许昌县尚集镇周寨七组占地建房居住，2005年至2006年间周保顺又在该土地上增建房屋，原告此行为本应依照法律法规相关规定办理建房手续，但未申办，其行为实为不当。但被告在无证据证明的情况下作出建执罚决（2017）22号“责令限期拆除违法建筑处罚决定书”认定原告于2017年5月11日未经许可在新元办事处周寨社区七组集体土地上建设二层砖混房屋的事实。其认定缺乏事实根据，应属认定事实不清，证据不足。被告认为原告违反了《河南省村庄和集体规划建设管理条例》第十八条的规定，认为原告建房屋未取得建设工程规划许可证的行为违法。其认定无证据证明。且引用该条款系适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项，判决如下：
撤销建执罚决（2011）22号许昌市建安区住房和规划局责令限期拆除违法建筑处罚决定。
案件受理费50元，由被告许昌市建安区住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 常志涛
审 判 员 牛根旺
人民陪审员 柴 三
二〇一八年一月十日
书 记 员 马雪娇
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执501号
申请执行人：张某,男,1962年6月6日出生，住上蔡县。
被执行人：马某，男，1965年5月12日出生，住上蔡县。
被执行人：王某,女,1965年3月20日出生，住上蔡县。
被执行人：马某,男,1987年1月26日出生，住上蔡县。
本院在执行张全治与马付来、王莲、马洋洋民间借贷纠纷一案中，对被执行人马付来、王莲、马洋洋的财产进行了查证，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯华彬
审判员 翟光波
审判员 曹海军
二〇一八年七月三十日
书记员 杨新忠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4308号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告李奕芝，女，汉族，出生，住西安市高陵县马家湾乡居民户泾渭镇泾渭十路*号。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李奕芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李奕芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21033.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21033.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第951号
原告河东区鲁盛养鸭专业合作社。
法定代表人丁艳东，主任。
委托代理人王秀武，男，汉族，原告职工，住河东区供销社家属院。
被告徐谨，男，汉族，农民，临沂市河东区人。
被告赵晓琳，女，汉族，农民，籍贯同上。
二被告共同委托代理人高前山，临沂河东元立法律服务所工作人员。
原告河东区鲁盛养鸭专业合作社与被告徐谨、赵晓琳种殖、养殖回收合同纠纷一案，于2014年8月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员尤文艳独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告河东区鲁盛养鸭专业合作社的委托代理人王秀武，被告徐谨、被告赵晓琳及二被告共同委托代理人高前山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河东区鲁盛养鸭专业合作社诉称，被告徐谨、赵晓琳于2014年7月13日与我社签订合同养殖肉鸭一批，期间赊欠我社鸭苗、鸭料及预付款，共计欠款153824元，抵顶后尚欠我社7699.25元。被告拒不按照合同约定进行结算。为维护我社合法权益，请求依法判令二被告偿还欠款7699.25元。
二被告在庭审时口头辩称，因原告拖延了回收成鸭的时间，给我造成214只死鸭的损失3081.6元。这些死鸭原告还应按每只2.4元支付给我补助款513.6元。以上两项损失应予以折抵。
经审理查明，被告徐谨与被告赵晓琳系夫妻关系。2014年7月13日，原告河东区鲁盛养鸭专业合作社与被告徐谨签订肉鸭饲养买卖合同一份，合同约定：由原告河东区鲁盛养鸭专业合作社向被告提供鸭苗9000只（每只3.60元）；由原告供应548鸭料120元∕袋、549鸭料117元∕袋；回收毛鸭重量3.8公斤以下，价格为3.6元∕斤，补助2.4元∕只；合同鸭回收数量不低地投放鸭苗的98%……；被告提前3天向原告报购鸭计划……；被告所养毛鸭必须交给原告，不得留料、卖料或将毛鸭转卖他人。合同签订后，原告按合同约定向被告徐谨提供鸭苗9000只，计款32400元。被告在养鸭过程中共用原告的548饲料160袋计款19200元，549饲料609袋计款71253元，510饲料5袋计款731元，以上共计91184元。2014年8月13日，原告共回收活鸭8718只，净重17379.66公斤；死鸭20只、小鸭48只。同日，原告预付给被告徐谨人民币30000元。原告将应收款及应付款相折抵计算后，认为多付给二被告7699.25元，遂诉至法院。
以上事实，主要根据原、被告陈述，原告提供的书证肉鸭饲养买卖合同1份，收料单9份、30000元的收到条、磅码单及庭审查证的事实认定的，相关证据已记录在卷。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而本案原告河东区鲁盛养鸭专业合作社与被告徐谨签订的肉鸭饲养买卖合同实际是一方提供技术指导、技术或种苗产品，甚至种植、养殖饲料，保证成品达到一定标准，另一方负责喂养、种殖，成品由提供技术方保价回收的种殖、养殖回收合同纠纷。该回收合同是双方在自愿、合法的基础上签订的，应为有效合同，双方应按合同约定享有权利，履行义务。
本案原、被告就回收合同中约定的鸭苗、饲料的成本价格及肉鸭的回收、补助价格、回收标准、结算方式等进行相互折抵后，超出成本部分的收益应归被告所有，不足部分的损失应由被告承担。本案中原告提供给被告的鸭苗和饲料的成本价值共计32400元＋91184元＝123584元，回收价值和补助价值共计17379.66公斤×7.2元＋2.4元×（8718＋20＋48）只＝146220元，以上两项折抵后，被告应获得的收益为22636元，故被告应返还在原告处多支取的30000元－22636元＝7364元。因本案所涉养殖行为发生在被告徐谨与被告赵晓琳的夫妻关系存续期间，应为家庭养殖，被告赵晓琳亦应承担共同返还责任。
原告回收的成品鸭中的路死鸭20只和小鸭48只，因在回收合同中未对出现此情况的补助进行约定，故本院对以上68只鸭的补助标准按合同中约定的2.4元／只计算，原告按1元／只计算其价值，理由不充分，依法不予支持。二被告辩称的因原告耽误回收造成214只死鸭的损失，因其提交的证据不能充分证明该批鸭的死亡时间，本院依法亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告徐谨、赵晓琳于本判决生效后十日内返还给原告河东区鲁盛养鸭专业合作社人民币7364元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，保全费100元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 尤文艳
二〇一四年十月九日
书记员 姚利军
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第593号
申请执行人慈溪市环境保护局。
法定代表人陈小芳。
被执行人谢贵龙。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年10月15日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第113号行政处罚决定。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年5月5日作出慈环罚（2014）第113号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设铝压铸加工项目并投入生产，现场没有规范的污染物处理设施的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止铝压铸加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年5月16日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行行政处罚决定中的第一项义务，但在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的第二项义务。2014年8月12日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人谢贵龙未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年5月5日作出的慈环罚（2014）第113号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年十月十五日
书 记 员 岑瑜（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民二(商)初字第2266号
原告南京凯华电力环保有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人崔云寿。
被告上海境闲机械设备制造有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人于宁瑞。
本院在审理原告南京凯华电力环保有限公司与被告上海境闲机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告南京凯华电力环保有限公司于2013年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海境闲机械设备制造有限公司的银行存款人民币2,018,257元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告南京凯华电力环保有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海境闲机械设备制造有限公司的银行存款人民币2,018,257元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一四年一月九日
书记员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0406民初1348号
原告：张某，农民。
委托代理人：孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。
被告：高某甲，农民。
原告张某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹阳独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人孙彦华到庭参加诉讼，被告高某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，2000年1月同居生活，同年月举行结婚仪式，年月日在山亭区民政局办理结婚登记手续，同年月日生育一男孩，取名高某乙。在共同生活期间，原、被告感情不和，常因生活琐事争吵，且被告经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂。2016年4月，被告殴打原告后，原、被告分居生活至今。现请求判令：1、离婚；2、婚生子高某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至其独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告高某甲未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于1999年春经人介绍相识，2000年1月同居生活。年月日在山亭区民政局补办结婚登记手续，同年月日生育一子，取名高某乙。
上述事实，有原告的陈述，身份证、结婚证复印件，常住人口登记卡及相关书证存卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后双方自愿办理结婚登记手续，并且生育了子女，表明婚姻基础和夫妻感情较好。婚后虽因家庭琐事发生争吵，但也属夫妻之间的正常矛盾。原、被告如能考虑子女需要完整家庭，以利于其身心健康成长，正确处理家庭生活琐事，应有和好可能。原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告高某甲离婚；
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 曹阳
二〇一六年九月二十日
书记员 路丹
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3292号
原告刘树辉，男，汉族，1967年7月20日出生。
被告董广，男，汉族，1967年6月22日出生。
原告刘树辉与被告董广合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告董广立即偿还欠款123232元及利息23000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告董广是朋友关系，2016年7月1日，董广做生意资金周转不开，先后四次从我手里借款现金123,232元，先后初级借条四张，并承诺2017年5月30日前还清，后我多次向被告催要，被告一直推脱未偿还，故我诉至法院。
被告董广辩称，我欠原告9万多元属实，另外3万元不属实。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1.借据三张及2017年7月12日欠条一张，欲证明被告向原告借口共计123,232元。被告质证称，2016年7月1日借据3万元不属实，其余证据属实。2.原告提供原被告双方签订的合同，欲证明从2013年开始，原被告进行商业合作，在冯杖子经营农资产品，这是连锁店，我是一级店，归总部管理，被告是二级店，这个合同是一年一定，账目一年一清，这四笔欠款是因为在被告经营期间有欠总部和一级店的钱款，如果被告给付不上的时候，就由我的一级店垫付。被告对原告的证据及举证意见没有异议。
被告向法庭提供的证据有合同书及2014年7月10日收据一份，证明三万元押金在总部压着。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经庭审程序确认后，本院认定事实如下：2013年始，原、被告在冯杖子，进行农资产品商业合作，经营农资产品连锁店，原告的店为一级店归总部管理，被告的店为二级店。在经营过程中，因被告欠一级店和总部的款，原告替被告垫付该欠款，被告向原告出具欠据，形成了诉讼中的四笔欠款共计123,232元。被告对2016年7月1日3万元的借据有异议，对其他欠款93,232元的事实没有意见。
本院认为，原告刘树辉与被告董广之间的债权债务意思表示真实，有被告董广给原告刘树辉出具的欠据为凭，被告虽对2016年7月1日3万元的借据有异议，但未提供足够的证据加以证明，因此原告与被告董广之间债权债务关系可依法确认，原告要求被告董广偿还欠款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的请求，因原被告未约定还款时间，且被告所欠之款系原被告之间进行农资产品商业合作产生的债权债务关系，故被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算给付原告利息，至欠款付清之日止。
综上所述，被告董广应偿还原告刘树辉欠款123,232元，并自2017年7月17日按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告欠款利息至欠款付清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告董广自本判决生效之日起十日内偿还原告刘树辉欠款123,232元，并自2017年7月17日按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告欠款利息至欠款付清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,224元，由被告董广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 冯伟民
代理审判员 邹春梅
人民陪审员 尹 泓
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王佳林
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第55号
罪犯曼都拉，男，1992年9月3日出生，蒙古族，出生地青海省德令哈市，高中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省德令哈市人民法院于二〇一二年三月十五日作出（2012）德刑初字第12号刑事判决，认定罪犯曼都拉犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑六年。刑期至二〇一七年十一月二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曼都拉在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曼都拉在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曼都拉在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯曼都拉的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二○一六年十一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6227号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：张殿钗，女，该公司法务。
被告：ＸＸ，男，1961年4月18日生，住天津市北辰区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不予交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄帅
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初214号
原告王某，女，1978年9月5日出生。
被告武某某，男，1969年4月24日出生。
本院在审理原告王某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告王某承担。
审判员 王颖
二〇一六年二月十五日
书记员 葛睿
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01139-1号
申请执行人姚健。
被执行人张家港市天方玻璃有限公司，住所地张家港市锦丰镇协仁村双福片。
法定代表人杜芳洲。
姚健与张家港市天方玻璃有限公司劳动争议一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月30日作出的张劳人仲案字（2015）第344号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市天方玻璃有限公司应支付姚健工资26596.00元。因被执行人张家港市天方玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚健向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张家港市天方玻璃有限公司的财产状况进行了调查，被执行人张家港市天方玻璃有限公司已实际歇业，其法定代表人下落不明，其银行账户无存款，厂房、设备等财产已被其他案件抵押处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无法清偿本案债务。本院未查获被执行人张家港市天方玻璃有限公司有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人姚健发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人姚健未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有关联案件清单，协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市天方玻璃有限公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人姚健也未提供被执行人张家港市天方玻璃有限公司其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第344号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港市天方玻璃有限公司可供执行财产后，申请执行人姚健可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张佐丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7151号
上诉人（原审被告）：陈普，男，1988年2月25日出生，汉族，住河北省曲阳县。
上诉人（原审被告）：曹玉静，女，1989年5月14日出生，汉族，住址同上。
以上二上诉人委托诉讼代理人：施玉杰，河北冀人律师事务所律师。
以上二上诉人委托诉讼代理人：王志义，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄力源工程机械有限公司，住所地河北省元氏县107国道东侧使庄段。
法定代表人：葛中昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。
上诉人陈普、曹玉静因与被上诉人石家庄力源工程机械有限公司（以下简称力源公司）追偿权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人施玉杰和被上诉人委托诉讼代理人梁占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈普、曹玉静上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回力源公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院未经合法传唤，缺席判决是错误的；二、在合同履行过程中，力源公司出卖的机械设备出现重大质量故障，其中一台经力源公司两次维修后仍然无法使用，基本处于报废状态，给上诉人造成重大经济损失。在力源公司出卖产品存在重大质量问题尚未解决，出卖方、出租方就如何赔偿陈普经济损失尚未解决的前提下，一审法院判令上诉人承担赔偿责任是错误的。
被上诉人力源公司答辩称，一、一审法院送达手续合法，有视频光盘在卷备查；二、上诉人在使用挖掘机过程中，没有以任何形式提出过质量问题，也没有任何证据证明挖掘机本身存在质量问题，因此，对上诉人主张的该项事实不予认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
力源公司向一审法院起诉请求：依法判令陈普、曹玉静偿还其代垫款348,154.63元及利息。
一审法院认定事实：2013年9月15日，案外人成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）根据陈普、曹玉静的选择，从力源公司购买型号为SK330-8“神钢牌”液压挖掘机出租给陈普、曹玉静，融资租赁合同约定：期限为三年，共计三十六期，首付款为235,500元，以后每期需缴纳租金为42,036.75元。同时，为保证本合同的顺利履行，力源公司为陈普、曹玉静提供连带保证责任，以上合同，经石家庄市平安公证处公证，真实、合法、有效。在合同履行期限内，陈普、曹玉静没有及时偿还神钢公司的租金及其他费用，力源公司基于保证人的责任，代替陈普、曹玉静偿还神钢公司租赁费及其他费用共计389,254.96元，60,500元，再加上19,399.67元（代付42,399.67元-代收23,000元），共计尚欠力源公司代垫款348,154.63元，陈普、曹玉静一直未给付。
一审法院认为，保证人承担了保证责任后，有权向债务人进行追偿。在本案中，力源公司作为陈普、曹玉静在案外人神钢公司租赁挖掘机的保证人，履行了保证人的保证责任后，有权依据法律的规定向陈普和曹玉静进行追偿，因此，该院对力源公司要求陈普、曹玉静偿还代垫款348,154.63元予以支持。同时，力源公司主张的利息，该院认可从立案之日起即2017年5月2日起至付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。陈普、曹玉静经该院合法传唤未到庭，适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决：陈普、曹玉静在判决生效后十日内偿还力源公司348,154.63元及利息（利息自2017年5月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,261元，由陈普、曹玉静负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈普、曹玉静主张从神钢公司租赁了两台由力源公司出售的挖掘机，其中一台没过质保期就不能使用，另一台经维修后能够正常使用，并提供挖掘机维修核定报价单和挖掘机损坏部件照片。力源公司仅承认陈普、曹玉静租赁了案涉挖掘机，且对陈普、曹玉静提供的证据不予认可。陈普、曹玉静提供的挖掘机维修核定报价单中载明的挖掘机机号为LC11-C1111，而案涉挖掘机机号为LC11-H0263。其他案件事实与一审查明的一致。
本院认为，陈普、曹玉静对于力源公司代其偿还所欠神钢公司租金的事实没有提出异议，本院依法予以确认。力源公司承担保证责任后，有权向债务人陈普和曹玉静进行追偿。陈普、曹玉静提供的证据不能证明案涉挖掘机存在质量问题，其上诉请求因缺乏事实依据，本院依法不予支持。一审法院依法向陈平、曹玉静留置送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，有相关送达视频资料在卷作证，故陈平、曹玉静有关一审法院缺席判决违法的上诉理由，亦不能成立。综上所述，上诉人陈普、曹玉静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,522元，由上诉人陈普、曹玉静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李坤华
审 判 员 任 磊
二〇一八年八月二十日
（代）书记员 秦林艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00812号
原告：茹其彪，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：陶征,安徽真见律师事务所律师,特别授权。
委托代理人：管俊,安徽真见律师事务所实习律师,一般授权。
被告：徐彪，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：赵冬梅，女，汉族，住芜湖市弋江区。
原告茹其彪诉被告徐彪、赵冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员张洪涛适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告茹其彪委托代理人陶征（以下简称原告）、被告徐彪到庭参加诉讼。被告赵冬梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2010年间，被告徐彪、赵冬梅以临时需要资金周转为由，向原告借款，约定月息2％，原告陆续向两被告提供借款，两被告也向原告支付了部分利息。2014年年1月20日，两被告与原告及其他另案起诉的债权人对账后，两被告累计欠原告等债权人313700元，其中，欠原告121608元。两被告出具借条一张，未注明还款时间，但明确约定“如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的诉讼费、律师费等一切费用”。此后，被告既不给付利息也不还款。原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告徐彪、赵冬梅立即给付原告借款8万元，给付逾期付款利息及律师代理费；本案诉讼费由两被告承担。
被告徐彪辩称：原告诉状所述是事实。借条是我和赵冬梅出具的。
被告赵冬梅未答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年间，被告徐彪、赵冬梅的亲戚做融资业务，通过两被告陆续向原告借款，两被告出具借条。2014年年1月20日，两被告与原告及其他债权人对账后，累计欠原告等债权人借款313700元。其中，欠原告121608元。两被告出具借条一张，未注明还款时间，但明确约定“如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的诉讼费、律师费等一切费用”。此后，被告未归还上述借款，原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有经庭审认证的原告提供的借条及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本案原告提供两被告出具的借条真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告在原告主张归还借款后，不履行还款义务，违背了诚实信用原则。本院对原告要求两被告给付借款，要求被告承担律师费等的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彪、赵冬梅于本判决生效之日起十日内，给付原告茹其彪借款本金121608元；
二、被告徐彪、赵冬梅承担原告茹其彪实现债权费用4000元，并于本判决生效后一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，保全费1170元，合计2576元，由被告徐彪、赵冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一五年八月五日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0725执15号
申请执行人：季某，男，1974年11月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人:呼伦贝尔哈达乳业有限公司，住所：内蒙古自治区陈巴尔虎旗哈达图牧场场部。
法定代表人：闫某，职务：经理
被执行人：邓某，男，1971年7月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人季某申请执行被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司，邓某买卖合同纠纷一案中，被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司于2017年1月27日自动履行，给付申请执行人季某执行款及诉讼费20136.62元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第202号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长常春
审判员白满达
审判员特木其勒
二〇一七年一月二十七日
书记员李满达
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初2275号
原告封红前，男，汉族，住鄢陵县。
被告蔡君楠，男，汉族，住鄢陵县。
原告封红前与被告蔡君楠民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院递交起诉状，本院于同日受理本案,依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告封红前到庭参加诉讼，被告蔡君楠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月17日，被告蔡君楠以资金周转为由，向原告借款5万元，借款期限为三个月，被告为原告出具借条一份。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。请求：1、请求被告立即偿还借款五万元整（50000）及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告蔡君楠辩称：我承认有这50000元借款的事实，但是中间还给原告了3000元，我现在资金紧张，可以分批偿还原告。
本院经审理查明：2016年3月17日，被告蔡君楠向原告借款50000元，借款期限自2016年3月17日至2016年6月17日止。并出具借据一份，内容为：“借条今借封红前现金（伍万元整）（50000整），三个月归还2016年3月17日借款人：蔡君楠187××××2030”。被告蔡君楠辩称已经还给原告3000元，原告亦予以认可。
本院认为：被告蔡君楠向原告封红前借款，并为原告出具借条一份，原被告双方已形成合法的民间借贷关系。原告已按约定支付借款，被告亦应按照约定的期限返还借款，故原告封红前主张被告蔡君楠偿还借款的请求，本院予以支持；被告蔡君楠辩称已还款3000元的事实，原告当庭予以认可，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”故被告蔡君楠尚欠原告封红前借款47000元（50000元3000元）。《中华人民人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡君楠于本判决生效之日起十日内给付原告封红前借款人民币47000元；
二、驳回原告封红前其他诉讼请求。
案件受理费525元（原告垫付），由原告封红前负担37元，被告蔡君楠负担488元（应于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期不缴纳，将强制执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 李 蕊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 纪君阳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5939号
罪犯谢望寿，男，1986年4月11日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年九月十六日作出（2008）保中刑初字第313号刑事判决，以被告人谢望寿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2008年5月28日起至2023年5月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年10月7日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯谢望寿提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯谢望寿的考核结果，以罪犯谢望寿在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谢望寿，现刑罚执行已达6年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月17日减刑后的刑期至2019年9月27日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢望寿在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢望寿减去有期徒刑一年。（刑期自2008年5月28日起至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执恢185号之一
申请执行人黄国强，男，汉族，1972年6月4日出生，住江苏省溧阳市。
被执行人浙江永明市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道塘子堰村山郎戴7号。组织机构代码：86767890-5
法定代表人韩永明，总经理。
申请执行人黄国强与被执行人浙江永明市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初837号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人黄国强向本院申请强制执行。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人黄国强与被执行人浙江永明市政园林工程有限公司于2017年6月7日达成执行和解协议，申请执行人黄国强也于同日向本院撤回执行申请，本院于2017年6月27日裁定终结执行。因被执行人未按照和解协议履行，申请执行人黄国强要求恢复执行，本院于2017年11月14日立案恢复执行。执行标的为被执行人浙江永明市政园林工程有限公司支付货款430000元，利息12542元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年11月16日轮候冻结了被执行人浙江永明市政园林工程有限公司在杭州奥体博览中心滨江建设指挥部工程款。
2、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江永明市政园林工程有限公司银行存款，被执行人浙江永明市政园林工程有限公司未有大额银行存款信息。
3、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江永明市政园林工程有限公司不动产登记情况，经查被执行人浙江永明市政园林工程有限公司名下有位于杭州市××区长河街道××长河商厦××、××、××、××、××室、××室、××室七处房产，有抵押，有查封。
4、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江永明市政园林工程有限公司机动车登记情况，经查被执行人浙江永明市政园林工程有限公司名下无机动车登记信息。
5、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江永明市政园林工程有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人浙江永明市政园林工程有限公司名下无股权、证券登记信息。
6、本院于2018年4月9日传唤被执行人浙江永明市政园林工程有限公司到庭接受调查询问，被执行人浙江永明市政园林工程有限公司到庭后对公司的情况进行了说明。
7、本院于2018年4月9日向被执行人浙江永明市政园林工程有限公司发出限制高消费令，本院已经对其采取了限制消费措施。
8、本院于2018年6月26日到被执行人浙江永明市政园林工程有限公司登记地长河街道塘子堰村进行了调查，制作了调查笔录。
9、本院于2018年7月6日向申请执行人黄国强发出执行实施案件约谈通知书，通知其应于2018年7月11日到庭。申请执行人黄国强未到庭参与约谈。
10、本院已经立案受理了以被执行人浙江永明市政园林工程有限公司为债务人的破产申请。
截止到2018年7月13日，被执行人浙江永明市政园林工程有限公司尚应支付货款430000元，利息12542元，合计442542元。
上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以短信的方式告知申请执行人黄国强。
综上，被执行人浙江永明市政园林工程有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执恢185号案本次执行程序。
申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈建军
执行员 马纯海
执行员 袁 盛
二〇一八年七月十三日
书记员 顾建刚
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第690号
申请执行人范建丰，男，1968年7月28日出生。
被执行人张荣，男，1966年9月18日出生。
被执行人张长桂，男，1974年1月16日出生。
被执行人范进有，男，1973年1月8日出生。
范建丰申请执行张荣、张长桂、范进有民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）顺民初字第159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张荣、张长桂、范进有未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人范建丰向法院申请强制执行，本院于2015年9月29日立案执行，申请标的为本金100000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人张长桂在中国建设银行股份有限公司福州市城东支行福州古田支行账户有存款102842元，已被冻结。被执行人张荣、范进有在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人张荣、张长桂、范进有在房屋、林权、车辆等管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人张长桂银行有存款，且已被本院冻结、扣划，申请执行人已领取了该款，现尚欠申请执行人利息未还。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第159号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终688号
上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。
法定代表人：王飞，总经理。
被上诉人（原审原告）：陶松，男，1990年5月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人陶松等租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2475号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案的被告之一，住所地在合肥市庐阳区金龙国际B座902室，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，本案应由被告住所地即合肥市庐阳区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年八月二十七日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00810号
原告：方长富，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：陶征,安徽真见律师事务所律师,特别授权。
委托代理人：管俊,安徽真见律师事务所实习律师,一般授权。
被告：徐彪，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：赵冬梅，女，汉族，住芜湖市弋江区。
原告方长富诉被告徐彪、赵冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员张洪涛适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告方长富委托代理人陶征（以下简称原告）、被告徐彪到庭参加诉讼。被告赵冬梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2010年间，被告徐彪、赵冬梅以临时需要资金周转为由，向原告借款，约定月息2％。原告陆续向两被告提供借款，两被告也向原告支付了部分利息。2014年年1月20日，两被告与原告及其他另案起诉的债权人对账后，两被告累计欠原告等债权人313700元，其中，欠原告17167元。两被告出具借条一张，未注明还款时间，但明确约定“如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的诉讼费、律师费等一切费用”。此后，被告既不给付利息也不还款。原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告徐彪、赵冬梅立即给付原告借款17167元，给付律师代理费；本案诉讼费由两被告承担。
被告徐彪辩称：原告诉状所述是事实。借条是我和赵冬梅出具的。
被告赵冬梅未答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年间，被告徐彪、赵冬梅的亲戚做融资业务，通过两被告陆续向原告借款，两被告出具借条。2014年年1月20日，两被告与原告及其他债权人对账后，累计欠原告等债权人借款313700元。其中，欠原告17167元。两被告出具借条一张，未注明还款时间，但明确约定“如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的诉讼费、律师费等一切费用”。此后，两被告未归还上述借款，原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有经庭审认证的原告提供的借条及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本案原告提供两被告出具的借条真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告在原告要求归还借款后，不履行还款义务，违背了诚实信用原则。本院对原告要求两被告给付借款，要求被告承担律师费等的诉讼请求依法予以支持；
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彪、赵冬梅于本判决生效之日起十日内，给付原告方长富借款本金17167元；
二、被告徐彪、赵冬梅承担原告方长富实现债权费用1000元，并于本判决生效后一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告徐彪、赵冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一五年八月五日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执714号
申请执行人：程玉慧，女，1974年2月1日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
申请执行人：程涛，男，1997年12月10日出生，汉族，学生，住安徽省歙县。
被执行人：黄山市新达飞木业有限公司，住所地安徽省歙县王村镇王村村上店霸仙台。
法定代表人：胡新飞。
本院在执行程玉慧、程涛与黄山市新达飞木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因本案的执行有待于对被执行人黄山市新达飞木业有限公司的财产进行处置后再参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2017）皖1021民初41号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶 剑 峰
二〇一八年一月十七日
书记员 张文冲（代）