苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初1610号
原告：吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320500561843331M，住所地苏州市吴江区震泽镇金丰花园18幢。
法定代表人：李森林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费利利，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任珍珍，女，系该公司工作人员。
被告：徐邵晴。
被告：吴江市三和精工机械有限公司，统一社会信用代码913205096720480822，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻沈家村11组。
法定代表人：张永新，总经理。
被告：吴江市新申铝业科技发展有限公司，组织机构代码67392917-2，住所地苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。
法定代表人：崔建国，总经理。
被告：德科（苏州）纺织有限公司，统一社会信用代码91320509746814924K，住所地苏州市吴江区震泽镇外商投资开发区。
法定代表人：毛锦泉，总经理。
被告：吴江市艺科纺织有限公司，组织机构代码69028098-5，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场艺龙商区2幢30号。
法定代表人：钱国兴，总经理。
被告：吴江英诺时装有限公司，统一社会信用代码913205097186235228，住所地苏州市吴江经济开发区云梨路1539号。
法定代表人：毛锦泉，总经理。
被告：毛国森。
被告：崔建国。
原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司（以下简称吴越小贷公司）与被告徐邵晴、吴江市三和精工机械有限公司（以下简称三和公司）、吴江市新申铝业科技发展有限公司（以下简称新申公司）、德科（苏州）纺织有限公司（以下简称德科公司）、吴江市艺科纺织有限公司（以下简称艺科公司）、吴江英诺时装有限公司（以下简称英诺公司）、毛国森、崔建国借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴越小贷公司的委托诉讼代理人费利利、任珍珍，被告徐邵晴到庭参加诉讼。被告三和公司、新申公司、德科公司、艺科公司、英诺公司、毛国森、崔建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴越小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐邵晴支付借款本息4284713.75元（暂计至2017年1月16日），并偿付2017年1月17日至实际债务全部清偿之日的利息和逾期罚息；2.被告三和公司、新申公司、德科公司、艺科公司、英诺公司、毛国森、崔建国对被告徐邵晴的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，原告与被告徐邵晴签订《借款合同》一份，约定被告徐邵晴向原告借款290万元，期限为6个月。被告三和公司、新申公司、德科公司、艺科公司、英诺公司、毛国森、崔建国同意为被告徐邵晴的上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告徐邵晴仅支付利息168852.50元，本金分文未还，尚欠本息4284713.75元（暂计至2017年1月16日），故引起本案诉争。
徐邵晴辩称，虽贷款手续由其办理，且贷款发放至其本人名下账户，但其未非实际借款人。其系黄亮亮的员工，当时黄亮亮要求其为生意伙伴毛国森用其名义办理借款，其不好拒绝，就在合同等文件上签了字。
三和公司、新申公司、德科公司、艺科公司、英诺公司、毛国森、崔建国均未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。三和公司、新申公司、德科公司、艺科公司、英诺公司、毛国森、崔建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对涉及未到庭当事人的事实本院予以确认。即，2014年7月31日，吴越小贷公司及徐邵晴在编号为吴越农贷借字[32058400820140021]第01号的《借款合同》上签字盖章，合同载明，徐邵晴向吴越小贷公司借款290万元作为流动资金，借款期限为2014年7月31日至2015年1月23日，借款年利率为15.30%，按月结息，结息日为每月第20日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的一切费用。
2014年7月31日，三和公司（作为保证人）与吴越小贷公司（作为债权人）签订编号为吴越农贷保字[32058400820140167]第52号的《保证合同》一份，约定由三和公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，新申公司、德科公司、艺科公司、英诺公司向吴越小贷公司出具《（反）担保承诺书》各一份，毛国森、崔建国向吴越小贷公司出具《保证承诺书》各一份，均同意为徐邵晴自2014年7月31日至2015年1月23日期间与吴越小贷公司实际形成的债务在290万元本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及吴越小贷公司为实现债权所支出的诉讼费用、律师费用等提供连带责任保证担保，保证期限为债务人履行债务期限届满之次日起二年。
2014年7月31日，吴越小贷公司向徐邵晴名下的银行账户转入款项290万元，相应借款借据载明合同编号3205840082014002101，借款人徐邵晴，证件类型身份证，证件号码，月利率12.75‰，到期日为2015年1月23日，还款方式为按月还息，到期还本。
贷款转入徐邵晴名下的银行账户后，吴越小贷公司先后于2014年8月18日、2014年9月15日、2014年10月15日、2014年11月17日、2014年12月16日从该银行账户收取利息18487.50元、38207.50元、36975元、38207.50元、36975元，共计168852.50元，之后再未能从该账户中收取到利息。借款到期后，各被告分文未归还本金。
徐邵晴为证明其非实际借款人，提供以下证据：1.《证明》一份，载明“因本人与毛国森有生意上投资往来，故让徐邵晴出面向吴江市吴越农村小额贷款有限公司借款贰佰玖拾万元整（2900000），此等金额与徐邵晴本人无关”，“特此证明”，“证明人：黄亮亮”，“2015年10月15日”；2.《承诺书》一份，载明“吴江协龙麻纺织厂法人黄亮亮要求本单位职工徐邵晴向吴江市吴越农村小额贷款有限公司借款贰佰玖拾万圆整（2900000），一旦发生任何纠纷，一切经济和法律责任均于徐邵晴无关”，“特此承诺”，“承诺人黄亮亮”、“2014年8月1日”；3.吴江农村商业银行分户账明细对账单，显示徐邵晴名下银行账户于2014年7月31日到账290万元后于当日转出。吴越小贷公司质证意见为：对于《证明》及《承诺书》的真实性无法确认；对于吴江农村商业银行分户账明细对账单，吴越小贷公司转入290万元至徐邵晴名下账户后，该款的去向吴越小贷公司即无法控制。本院认为，因黄亮亮未能出庭作证，徐邵晴提供的由个人书写的《证明》、《承诺书》的真实性本院碍难确认；其提供的吴江农村商业银行分户账明细对账单的真实性本院予以确认。
本院认为：原告吴越小贷公司与被告徐邵晴签订的《借款合同》，原告吴越小贷公司与被告三和公司签订的《保证合同》，新申公司、德科公司、艺科公司、英诺公司向吴越小贷公司出具《（反）担保承诺书》，毛国森、崔建国向吴越小贷公司出具《保证承诺书》均依法成立并有效。原告吴越小贷公司向被告徐邵晴发放贷款290万元后，被告徐邵晴未按约支付利息，到期后未按约还本；已构成违约，应承担相应的违约责任。原告吴越小贷公司主张借款到期后的罚息按月利率19.125‰计算，符合合同约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。本院认为，原告吴越小贷公司将款项290万元转入被告徐邵晴名下账户，符合《借款合同》的约定，现无证据显示被告徐邵晴丧失了对上述账户的实际控制，故并不足以证明上述款项的实际借款人非被告徐邵晴。另，即便被告徐邵晴名下账户收到款项290万元后将该款项转给他人，亦无证据证明原告吴越小贷公司与其签订合同时知晓被告徐邵晴仅系名义借款人，原告吴越小贷公司向其提起诉讼，并无不当。故，被告徐邵晴的抗辩意见不足以对抗原告吴越小贷公司的主张。被告三和公司、新申公司、德科公司、艺科公司、英诺公司、毛国森、崔建国作保证人，理应按《保证合同》及《（反）担保承诺书》、《保证承诺书》的约定对被告徐邵晴的上述债务承担连带清偿责任。
被告三和公司、新申公司、德科公司、艺科公司、英诺公司、毛国森、崔建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐邵晴应于本判决生效后十日内向原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司偿还借款本金290万元，并支付相应的利息、罚息（以本金290万元为基数，自2014年7月31日至2015年1月23日止以月利率12.75‰的标准计算利息并扣除已付利息168852.50元；自2015年1月24日起至实际清偿之日止以月利率19.125‰的标准计算罚息）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xx93）；
二、被告吴江市三和精工机械有限公司、吴江市新申铝业科技发展有限公司、德科（苏州）纺织有限公司、吴江市艺科纺织有限公司、吴江英诺时装有限公司、毛国森、崔建国对被告徐邵晴的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20539元，由被告徐邵晴、吴江市三和精工机械有限公司、吴江市新申铝业科技发展有限公司、德科（苏州）纺织有限公司、吴江市艺科纺织有限公司、吴江英诺时装有限公司、毛国森、崔建国共同负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 姚松杰
二〇一七年四月五日
书记员 许静蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。