广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第1084号
原告吴刚，男，1975年7月20出生，汉族，海南省海口市人，住深圳市福田区。
委托代理人陈伟权，男，1987年11月5日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。
被告黄意嫦，女，1974年10月26日出生，汉族，罗定市人。
被告谢明忠，男，1981年1月22出生，住罗定市。
被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市云城区河南西路1号三河洲花园第23幢首层10号、第二层商铺之二。
负责人赖伟忠，总经理。
委托代理人何达浩，男，该公司职员。
原告吴刚诉被告黄意嫦、谢明忠、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，原告吴刚于同月12日又向本院申请撤回对被告谢明忠的起诉。本案依法由审判员李云福独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴刚的委托代理人陈伟权、被告保险公司的委托代理人何达浩到庭参加诉讼，被告黄意嫦经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月28日8时10分许，驾驶人陈新文驾驶琼A340**号小型轿车（车辆所有人为原告吴刚）由罗定市素龙街道往罗城街道方向行驶，行至罗定市迎宾路素龙三中路口路段与被告黄意嫦驾驶粤WS03**号小型轿车（车辆所有人为谢明忠）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经罗定市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告黄意嫦承担该事故的全部责任，原告吴刚不负该事故责任。经罗定市悦辉价格评估有限公司对事故车辆琼A340**号小型轿车的损失价格进行鉴定，鉴定损失总价为14943元。原告支出车损评估费750元，事故车施救费及停车费242元，以上合计15935元。粤WS03**号小型轿车在被告保险公司投保交强险以及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险内赔付2000元和在商业第三者责任险内赔付13935元，共15935元给原告。
原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告保险公司赔偿15935元给原告，被告黄意嫦承担连带赔偿责任；二、案件受理费由被告承担。
在庭审过程中，原告称其所有的琼A340**号车在维修无法使用期间，使用替代性交通工具共用去1000元，该1000元应由被告赔偿，因此变更其诉讼请求为：一、判令被告保险公司赔偿16935元给原告；二、案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉请，在举证期间提供了以下证据：1、《交通事故简易程序结案书》，证实：（1）原告所有的琼A340**号小型轿车因本次交通事故损坏的事实，（2）被告黄意嫦负该事故的全部责任，驾驶人陈新文不负该事故责任；2、吴刚身份证、双方机动车行驶证、驾驶证及粤WS03**号事故车辆投保单，证实：（1）原告身份、双方驾驶人身份，（2）琼A340**号车属原告吴刚所有，粤WS03**号事故车辆属谢明忠所有，（3）粤WS03**号车向被告保险公司购买了交强险和商业险50万元不计免赔；3、广东省国家税务局通用机打发票、广东省地方税收通用发票，证实：（1）琼A340**号车车损评估费750元；（2）琼A340**号车停车费、施救费242元；4、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《鉴定结论明细表》，证实琼A340**号车的鉴定损失总价为14943元；5、车费发票，证实原告使用替代性交通工具的费用为1000元。在庭后提供了以下证据：1、广东增值税普通发票，证实琼A340**号车实际维修费为15000元，拯救服务费为2000元；2、《道路运输经营许可证》、营业执照，证实广州市白云区黄石方舟汽车修理厂具有二类机动车维修、汽车救援服务的资质；3、广州市白云区黄石方舟汽车修理厂财务结算单，证实琼A340**号车的维修项目及价格；4、琼A340**号车维修更换部件的照片，证实该车维修更换部件的事实；5、（2014）07060号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，证实事故车辆粤WS03**号车在罗定市悦辉价格评估有限公司定损价格为8043元。
被告黄意嫦经本院传票传唤不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见及证据，视为其放弃抗辩及质证权利。
被告保险公司辩称：本次事故是2014年7月28日早上8点30分发生，事故发生后，被告保险公司对原告的琼A340**号车正常定损。但原告于2014年7月29日自行委托评估公司定损，未告知被告保险公司鉴定事宜。其行为违反粤高法（2012）240号关于印发《全省民事审判工作会议纪要》的通知（四）关于车辆损失的认定问题：发生交通事故后，被保险人应根据保险合同的约定，及时通知保险公司勘察现场，保险公司应在合理期间内提供车辆本身的修复方案。如保险公司未在合理期间提供修复方案，被保险人自行委托有资质的鉴定机构定损且车辆已经修复的，对被保险人的定损及修复可予认可，但保险人提供充足证据推翻鉴定机构的定损结论的除外。如保险公司已在合理期间提供修复方案，但被保险人擅自委托第三方鉴定机构定损及修复的，对被保险人的主张不予采信。因此，被告保险公司对原告的鉴定结论书不予认可。被告保险公司事后知道原告已委托鉴定，在其车辆未修理的情况下，于2014年8月11日委托广州华盟价格事务所有限公司对其车辆进行鉴定，该价格评估结论书被告保险公司已在举证期内递交法庭，请法庭采纳，若原告不认可，申请由法院委托第三方鉴定公司对车辆重新定损。对原告提出的替代性交通工具费用1000元，应由双方各承担500元，被告保险公司可承担500元。
被告保险公司在举证期间提供了一份穗华黄价估（2014）331号《广东省道路交通事故车物损失鉴定价格评估结论书》，证实琼A340**号车在本次交通事故中的实际损失价格为7414元。
对原告及被告保险公司提交的证据，经庭审出示质证，被告保险公司的质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3的鉴定发票有异议，该费用系原告单方委托评估公司进行定损的，对该发票的真实性、合法性不予认可，对停车费及拖车费发票无意见；对证据4鉴定结论书的评估内容及结果有异议，根据被告保险公司的现场照片显示，琼A340**号车的零件未达到更换的标准，可以已修复为主，但原告提供的鉴定结论书却以零件更换为主，且该车1994年出产，却以现在的市场价格更换本可以修复的零件，对被告保险公司不公平，被告保险公司对鉴定结论不予认可。对原告庭后提供的证据，被告保险公司表示可由法院认定，不需要重新开庭质证。
原告对被告提供的证据不予认可。
经审理查明：2014年7月28日08时10分许，被告黄意嫦驾驶粤WS03**号小型轿车行至罗定市迎宾路素龙三中路口路段与驾驶人陈新文驾驶属原告吴刚所有的琼A340**号小型轿车发生碰撞，造成粤WS03**号小型轿车、琼A340**小型轿车损坏的交通事故。2014年7月29日，罗定市公安局交通警察大队作出《交通事故简易程序结案书》，认定被告黄意嫦负该事故的全部责任，驾驶人陈新文不负该事故责任。
事故发生后，原告的琼A340**号车被送往罗定市鸿达停车场停放，原告支付了停车费42元，拖车费200元。次日，原告方委托罗定市悦辉价格评估有限公司对事故损失车辆琼A340**号小型轿车进行损失价格鉴定，该公司于2014年7月31日作出（2014）07062号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，鉴定该车损失总价为14943元。其中修理项目为：钣金修复左前叶子板（140元）、事故拆装（420元）、喷漆材料（1600元）、检测空调、加雪种（105元），换件项目为：散热器风扇电机（1206元）、前挡风雨刮水壶（217元）、散热器（3692元）、散热器框架（1000元）、左前雾灯（300元）、左前转向灯（240元）、左前大灯（1720元）、发动机罩（2179元）、中网（727元）、前保险杠皮（1197元）、制冷剂（100元）、防冻液（100元）。原告支付了评估费750元。（2014）07062号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》已分别送给原告、被告黄意嫦及交警有关部门。后原告将该车送往广州市白云区黄石方舟汽车修理厂维修，维修前原告通知了被告黄意嫦，未通知被告保险公司。原告为此支付了维修费17503元（包括拖车拯救费2000元）。其中维修项目为：事故车修复钣金左前叶子板（140元）、事故拆装（420元）、喷漆材料（1600元）、检修空调、加雪种（105元），配件项目为：散热器风扇电机（1206元）、前挡风雨刮水壶（217元）、散热器（3692元）、散热器框架（1000元）、左前雾灯（300元）、左前转向灯（240元）、左前大灯（1720元）、发动机罩（2179元）、中网（727元）、前保险杠皮（1197元）、制冷剂（100元）、防冻液（100元）、前杠内骨架（560元）。
另查明：被告黄意嫦驾驶的粤WS03**号小型轿车属被告谢明忠所有，该车已向被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险（保额50万元）不计免赔。2014年8月11日，被告保险公司委托广州华盟价格事务所有限公司对事故损失车辆琼A340**号小型轿车进行损失价格评估鉴定，该公司根据被告保险公司提供的事故现场照片于同月22日作出穗华黄价估（2014）331号《广东省道路交通事故车物损失鉴定价格评估结论书》，鉴定该车损失总价为7414元。其中修理项目为：拆装前杠（150元）、拆装水箱及冷凝网（200元）更换左前大灯（60元）、更换天线（150元）、拆装龙门架修复（400元）、前机盖修复（300元）、左前叶子板修复（200元）、左前大灯座修复（100元）、检修空调（350元）、检修灯光线路（80元）、事故喷漆（1500元），配件项目为：前杠（600元）、左前大灯（400元）、左前转向灯（130元）、前杠亮条（100元）、空调管（180元）、发动机下护板（180元）、风扇罩（200元）、水箱（650元）、冷凝网（850元）、上水管（55元）、波箱散热油管（180元）、雪种（220元）、雪种油（65元）、水箱宝（114元）。被告保险公司未将鉴定结论通知原告。
2014年9月10日，原告诉至本院，请求三被告赔偿其车辆损失，并在庭审过程中增加诉讼请求，请求被告赔偿其在车辆维修期间使用替代性交通工具的费用1000元，被告保险公司提出应由双方分担，其可赔偿500元，原告同意被告保险公司的意见。同月12日，原告向本院申请撤回对被告谢明忠的起诉。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2014年7月29日对涉案事故作出的《交通事故简易程序结案书》，认定被告黄意嫦负事故的全部责任，驾驶人陈新文不负事故的责任，该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。对于原告向本院提出的撤回对被告谢明忠的起诉的申请，经审查，原告的申请属于其自行处分权利，符合法律的有关规定，本院予以准许。
原告要求被告赔偿事故损失，合理合法和依据充分的，本院予以支持，而对被告方提出的合理答辩意见，也应采纳。对于原告自行委托罗定市悦辉价格评估有限公司对事故损失车辆琼A340**号车作出的（2014）07062号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，经审查，该公司具备鉴定资质，鉴定程序合法，且鉴定结论明细表中的修理项目和换件项目，除没有拖车拯救费及前杠内骨架外，与原告提供的琼A340**号车的实际维修项目和配件更换项目相符，价格也一致，被告保险公司提供的穗华黄价估（2014）331号《广东省道路交通事故车物损失鉴定价格评估结论书》并不足以反驳原告提供的鉴定结论书。根据本院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二的规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。因此，本院对原告提供的（2014）07062号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》予以采信并确认该鉴定结论。
至于被告保险公司提出的原告自行委托鉴定机构对琼A340**号车进行损失价格鉴定，违反粤高法（2012）240号关于印发《全省民事审判工作会议纪要》的通知（四）第45条中关于车辆损失的认定问题的内容，对鉴定结论不予认可的主张。本院认为，该条内容是关于与保险公司具有保险合同关系的被保险人的车辆损失的问题。本案中，与被告保险公司具有保险合同关系的被保险人是被告谢明忠，并非原告吴刚，因此，该条内容并不适用于本案。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。该条规定可广义理解为法律允许一方当事人自行委托有关部门进行鉴定，若另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人法院应予准许。现被告保险公司提供的证据并不足以反驳原告提供的鉴定结论，即被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。因此，原告请求被告按（2014）07062号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》鉴定的损失总价14943元赔偿其车辆损失，该损失并未超过琼A340**号车的实际维修金额，本院予以支持。
对于原告请求的评估费750元、停车费42元、施救费200元，这些费用均属于本次事故造成的损失，对于交通事故产生的损失，应根据当事人在事故中的过错确定其承担的比例，因此原告该请求本院予以支持。对于原告请求的其在车辆维修期间使用替代性交通工具的费用1000元，被告保险公司提出应由双方分担，其可赔偿500元，原告亦同意被告保险公司的意见，本院予以确认。
以上，原告的损失合计16435元（14943元＋750元＋42元＋200元＋500元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，由于被告黄意嫦驾驶的粤WS03**号小型轿车已向被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险（保额50万元）不计免赔，本次事故对原告造成了财产损失，被告保险公司应在交强险财产损失限额内向原告赔偿损失，并按保险合同约定在第三者责任商业保险范围内进行赔偿。即被告保险公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，对于超出交强险部分的14435元（16435元-2000元），应按事故责任比例分担，而被告黄意嫦需负事故的全部责任，故该14435元应由被告黄意嫦承担。由于被告黄意嫦驾驶的粤WS03**号小型轿车已向被告保险公司购买了商业第三者责任险（保额50万元）不计免赔，故该损失14435元应由被告保险公司在商业三者险范围内向原告赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付事故损失2000元给原告吴刚；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险责任范围内赔付事故损失14435元给原告吴刚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元（原告已预交），由原告负担3元，被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一四年十一月二十六日
书记员 曹帼斐