wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民申474号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严华，女，1970年4月28日出生，汉族，西安飞机工业（集团）公司计量处员工，住西安市阎良区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘激锋，男，1971年8月13日出生，汉族，住西安市阎良区。
委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭维珍，陕西荆山塬律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：耿国英，女，1970年11月20日，汉族，住西安市阎良区。
委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭维珍，陕西荆山塬律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：石文君，男，1970年4月15日出生，汉族，住西安市阎良区。
再审申请人严华因与被申请人刘激锋、耿国英、石文君民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终4920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严华申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘激锋、耿国英在其起诉状中诉称，2016年2月至11月，石文君因生意周转分三次向他们借款250000元，并非因家庭日常开支或共同经营的生意需求向他们借款。刘激锋、耿国英要求其承担还款责任仅是基于其与石文君夫妻关系存续的事实。刘激锋、耿国英向人民法院主张权利的证据中，其既不是共同的借款人，也不是石文君借款的保证人。250000元金额对其而言，系数额巨大的债务，远超出家庭日常生活需求范畴。其与石文君均系西飞工业（集团）公司员工，没有共同的生意，石文君声称的周转应是石文君向刘激锋、耿国英借款托词，其既不知情也未参与。刘激锋、耿国英没有任何证据证实石文君的借款用于其与石文君的夫妻共同生活、共同生产经营或者申请人与石文君的共同意思表示，原判决认定为其与石文君的共同意思表示，缺乏证据证明。（二）原判决未适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》审理本案，适用法律错误。本案一审宣判后，其上诉的理由之一就是本案借款应认定为石文君个人债务，与家庭日常生活需求无关。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起实施，该司法解释明确规定，该司法解释施行后最高人民法院此前作出的相关司法解释与该司法解释相抵触的，以该司法解释为准。该司法解释对夫妻共同债务的认定有明确的界定标准和举证分配原则，原判决却以与该司法解释相抵触的之前的司法解释作依据，系适用法律错误。综上，严华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
刘激锋、耿国英发表意见称，案件基本事实清楚，证据充分，本案借款发生在严华与石文君婚姻夫妻关系存续期间，且严华知晓本案借款，双方的朋友也能证明借款的用途。故原判决正确，应驳回申的再审申请。
本院经审查查明，二审中刘激锋、耿国英提交了证人凌某的书面证言并申请证人出庭作证，凌某证明2016年4月下旬其与石文君、严华一起吃饭时，石文君提及向刘激锋借20万元一事，并称将钱投入了股市，严华当时在场。
本院经审查认为，严华申请再审的焦点问题是其对石文君以个人名义所负借款债务是否承担偿还责任。经审查，本案所涉借款发生于石文君与严华夫妻关系存续期间，且在严华申请再审期间其与石文君的夫妻关系仍然存续。二审中刘激锋、耿国英提交的凌某的证言可以证明，严华对石文君向刘激锋、耿国英借款事宜是知情的，且该借款用于购买股票，属于夫妻共同经营行为。故原判决认定案涉借款属夫妻共同债务，判令严华承担共同还款责任，符合法律规定。综上，严华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严华的再审申请。
审 判 长 汪卫平
审 判 员 陈媛媛
代理审判员 侯林泉
二〇一八年十月二十九日
书 记 员 张 莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初1674号
原告：王礼胜，男，1963年5月17日生，，汉族，住河北省鄂州市梁子湖区。
委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
被告：陈静，女，1970年5月4日生，，汉族，住江苏省江阴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江苏省江阴市虹桥北路16号、香山路238号、240号。
主要负责人：顾新，该公司总经理。
原告王礼胜与被告陈静、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告王礼胜于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王礼胜申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王礼胜撤回起诉。
案件受理费减半收取计560元（王礼胜已预交），由王礼胜负担。
审判员 尹德元
二〇一七年四月十日
书记员 秦 银
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1670号
上诉人（原审原告）张清华，男，1978年8月21日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
上诉人张清华因与被上诉人北京国伟装饰工程有限公司（以下简称“国伟装饰公司”）劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09093号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官耿燕军、法官时霈、法官王顺平、法官赵楚参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张清华在一审中起诉称：2008年4月，国伟装饰公司承接了太平洋恩利食品加工厂位于青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂装饰装修工程，其后张清华经人介绍被国伟装饰公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为瓦工，工资为每天120元；至工程完工，国伟装饰公司只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付；国伟装饰公司声称北京另有工程，工期紧张，急需人手，将张清华从青岛工地骗回北京；其后，该公司不断要求与张清华就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。张清华为此诉至法院，要求国伟装饰公司支付2008年6月至2009年6月拖欠工资29760.00元等。
一审法院经审理认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益；本案中，张清华委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非张清华本人与其当面签署；经一审法院释明后，张清华本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示；鉴于现无法认定本案的起诉系张清华本人的真实意思表示，一审法院裁定：驳回张清华的起诉。
张清华不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，张清华起诉是真实意思表示；张清华历经多年诉讼及仲裁向国伟装饰公司索要工资，在劳动仲裁和一审法院立案时均是提供的本人身份证原件；六年诉讼没有结果，又在外地打工，张清华通过公证的方式委托了丁波代表大家向国伟装饰公司索要工资，又在每次签署起诉书、申请书和委托书时将身份证原件交给丁波代为办理立案；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中根本没有“委托人不在代理人面前当面签署文件就不符合起诉条件”的规定。国伟装饰公司为此上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
国伟装饰公司对于张清华的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为意思表示真实；据此，起诉应当是当事人本人的真实意思表示。
在一审法院要求张清华本人到庭说明提起本案诉讼系其真实意思表示的情况下，张清华本人未到庭；本院在审理过程中，再次要求张清华本人到庭，并释明了不到庭的法律后果，但张清华本人仍未到庭；张清华的委托代理人明确表示其向法院提交的起诉书、上诉书及一、二审委托书等材料均非当事人本人与其当面签署，亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思。据此，仅凭曾经在一审法院出示过当事人本人的身份证原件，无法认定本案的起诉系张清华本人的真实意思表示，一审法院驳回张清华的起诉有事实和法律依据，处理并无不当。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 耿燕军
审判员 时 霈
审判员 王顺平
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十九日
书记员 谭雅媛
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）郸民初字第2393号
原告郸城县农村信用合作联社。
法定代表人黄玲，理事长。
委托代理人朱兴明，男，汉族，1967年9月30日，住郸城县，系该单位员工。特别授权。
被告郸城县同创同德房地产开发有限公司。
法定代表人申磊，总经理。
案由：借款合同纠纷。
原、被告于2013年4月7日签订了《流动资金借款合同》，被告在原告处借款2780万元，被告当日还款280万元，下欠借款本金2500万元及利息未还，原告起诉要求被告偿还借款本金2500万元及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郸城县同创同德房地产开发有限公司于2016年3月1日前偿还原告郸城县农村信用合作联社贷款2500万元及利息（利息自2015年3月21日起至履行完毕之日止按月息11.5‰计算）；
二、从此两清，别无纠缠。
案件受理费166800元，减半收取83400元，由被告郸城县同创同德房地产开发有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王新艳
审判员 张晓伟
审判员 付占军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赫华帅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2443号
申请执行人：鲁子明，男，汉族，农民。
被执行人：铁明，男，蒙古族，牧民。
申请执行人鲁子明与铁明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）阿鲁民初字第3266号民事调解书，调解：被执行人于2015年6月27日前偿还申请人10000元，于2015年7月22日前偿还20734元，案件受理费284元。本调解书已经发生法律效力。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月29日向本院申请强制执行。本院于2015年6月29日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年六月二十七日
书记员 兴 安
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初2535号
原告:岳超,男,1998年1月24日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告:石忠耀,男,1996年10月1日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告岳超与被告石忠耀民间借贷纠纷一案中，查明本案被告的住所地在安徽省蚌埠市淮上区，故本案应由安徽省蚌埠市淮上区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理。
审判员 管 震
二〇一八年七月二十日
书记员 王伟男
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执恢49号
申请执行人朱田香。
被执行人青岛宝卡丝针织厂。
法定代表人赵某某。
山东省青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字【2014】第816号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，原执行案号（2015）北执字第920号。本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字【2014】第816号裁决书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一七年三月十三日
书记员 丁 超
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初3373号
原告：郑志军。
被告：南通缦妙人生家纺有限公司。
法定代表人：李小平。
原告郑志军与被告缦妙人生家纺有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。2016年8月16日原告郑志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑志军撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告郑志军负担。
审判员 蒋小云
二〇一六年八月十六日
书记员 蔡 敏
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执恢701号
申请执行人泮其仙
被执行人田荣庆、田金娥
本院在执行申请执行人泮其仙与被执行人田荣庆等案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十三日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0425民初940号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。
法定代表人：韩勇，男，1973年3月25日生，汉族，住上海市长宁区，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董能新，云南煜扬律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告：韦连彪，男，1981年12月25日生，布依族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告韦连彪融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告先锋太盟融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费843元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告先锋太盟融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 房 叶
二〇一八年七月十九日
法官助理 吴 义
书 记 员 梁兴华
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1530号
上诉人（原审被告）程光轩，男，1966年12月13目生。
被上诉人（原审原告）河南省商城县上石桥镇范围孜村河嘴居民组刘远洲等十余户村民（即刘远洲、ＸＸ雨、ＸＸ海、ＸＸ宝、ＸＸ雷、ＸＸ林、ＸＸ明、ＸＸ锋、江念洲、蔡厚明、刘地友、刘地培、刘地春、熊治献、熊治山、吴善书等十余户）。
代表人：刘远洲，男，1938年11月2日生。
代表人：ＸＸ海，男，1951年3月6日生。
委托代理人张亮，女，1979年3月5日生。
上诉人程光轩因与被上诉人被上诉人河南省商城县上石桥镇范围孜村河嘴居民组刘远洲等十余户村民相邻通行纠纷一案，不服商城县人民法院（2011）商民初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人程光轩，被上诉人河南省商城县上石桥镇范围孜村河嘴居民组刘远洲等十余户村民的诉讼代表人刘远洲、ＸＸ海，委托代理人张亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告河南省商城县上石桥镇范围孜村河嘴居民组刘远洲等十余户村民居住的商城县上石桥镇范围孜村河嘴居民组与被告程光轩居住的商城县上石桥镇双河村后寨居民组隔河相邻。1998年以来，上石桥镇范围孜村河嘴居民组刘远洲等十余户村民通行到本县上石桥镇至原白塔集乡的公路（简称上一白公路），均从上石桥镇范围孜村河嘴居民组出发，过河经被告程光轩居住的商城县上石桥镇双河村后寨居民组、被告的房屋边的一条道路通行至上一白公路，为方便通行，原告方于1998年在原告所在的居民组与被告所在的居民组间相隔的河流上架设一水泥便桥。2000年，被告经商城县上石桥镇村镇建设管理所审批，将原老房扒掉在原宅基地旁建设长10.5米、宽8米、座北朝南三间两层楼房，后未经审批在楼房的东边建门楼及厨房（门朝上一白公路，共一层四间）作为边屋，2008年1月21日，被告未经审批，又自行拉院墙，将原告方通行的道路（被告家房屋与程宏霞住户家房屋间的巷道）堵住，致使原告方无法前往上一白公路。为此，原告方的住户与被告发生冲突，经商城县上石桥镇政府有关部门调解，未能达成协议，商城县上石桥镇政府于2008年2月17日给被告下达《违规建设通知带》，要求被告7日内自行拆除围墙，否则强制拆除。但被告未主动拆除，因此原告方诉至法院。原审同时查明原、被告对原告方原通行的路到底在哪里，原告方居民与被告各执一词，被告所在的居民组的居民亦不愿作证，双方均举不出令对方信服的证据。该争议的道路现为原告方通行至上白公路最近的一条道路。
原审认为：原告方从被告现住房的南边通行多年已成事实，且为生产、生活之必需，应允许原告继续通行。被告认为原告通行的道路是其宅基地，但被告未能提供证据证明其对原告通行的道路取得了使用权，也即该道路的所有权和使用权仍然是被告所居住的村民组或村委会的，即使原告方现征用该道路通行，需要给予补偿，也只能给予土地的合法所有者或使用者，同时政府相关管理部门也通知被告，其在与原告方争议的地方进行建设的行为是违法的，故被告无权阻止原告方通行或要求原告方补偿。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，不利于邻里和睦，故该请求，本院不予支持。根据“中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条、第十二条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条及有关民事政策之规定判决：一、被告程光轩不得妨碍原告河南省商城县上石桥镇范围孜村河嘴居民组刘远洲等十余户村民从被告现厨房南山墙一线以南的院墙外的道路通行。二、驳回原告河南省商城县上石桥镇范围孜村河嘴居民组刘远洲等十余户村民的其他诉讼请求。
上诉人程光轩上诉称，一审法院认定事实不清，定性不准，适用法律不当。双方的争议是地域权纠纷，而不是相邻通行纠纷。双方所争议的地域根本不是一条路，事实是1998年被上诉人趁我全家外出打工之际，将我的老厕所扒掉才形成的通道，一审法院对本案处理不当，应当驳回原审原告诉讼请求。
被上诉人上石桥镇范围孜村河嘴居民组刘远洲等十余户村民答辩称，1、双方争议道路为被上诉人通行上白公路的唯一道路，该事实已经被双方村民证实；2、争议道理并非上诉人宅基地，且上诉人违法占地已成事实，该道路的所有权使用权应当是上诉人居住的村民组和村委会。
经审理查明，被上诉人通行有三条路，上诉人程光轩屋前出路并非被上诉人所通行唯一出路，除此之外另外两条道路路途遥远，通行不通畅，该争议通道为被上诉人通行较为便利通道。其他查明的事实与一审相同。
本院认为，对于一方所有或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。当事人双方从上诉人现住房的南面通行多年已成事实，且上诉人并不否认，南面及北面虽有出路，但是距离被上诉人村民组距离较远，道理并不通畅，故上诉人南面通道为被上诉人生产、生活最便捷的通道，应当允许被上诉人村民组继续通行。上诉人程光轩私拉院墙行为，业经商城县上石桥镇人民政府于2008年2月17日下达《违规建设通知书》，被确认为违规建设行为，《商城县城镇建设工程规划许可证》所标注程光轩所有建筑面积为80平米，争议通行道路不在其所规划面积之内，故上诉人程光轩称被上诉人通行通道是其规划使用的土地无证据证明，其无权阻止被上诉人通行。原审适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》相关之规定判决并无不当。综上，上诉人程光轩的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原一审判决确定，二审案件受理费100元，由上诉人程光轩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 贵 瑛
审 判 员 刘 友 成
代理审判员 李 牧
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 段凤娇（兼）
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第05722号
上诉人（原审原告）北京天通苑黄河京都会议中心有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村消防局农场内。
法定代表人屈文玉，总经理。
委托代理人魏新旗，男，1968年10月10日出生，北京天通苑黄河京都会议中心有限公司职员。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，女，1972年1月25日出生。
上诉人北京天通苑黄河京都会议中心有限公司因返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第5516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人北京天通苑黄河京都会议中心有限公司于2014年7月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京天通苑黄河京都会议中心有限公司申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京天通苑黄河京都会议中心有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费五百二十五元，由北京天通苑黄河京都会议中心有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五百二十五元，由北京天通苑黄河京都会议中心有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵倬希
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0425民初670号
原告：刘兴秀，女，1971年7月10日出生，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
委托诉讼代理人：刘江，男，1947年9月24日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县火花乡禾弘村委会者棉组。系刘兴秀幺叔。
代理权限为一般代理即代为陈述、主张请求、代收法律文书。
被告：安顺市恒丰房地产开发有限公司紫云分公司。
地址：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇塔山东路。统一社会信用代码：915204255771245699。
负责人:蒋立。
被告：安顺市恒丰房地产开发有限公司。地址：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇塔山东路。统一社会信用代码：915204256669980736。
法定代表人:周俊。
原告刘兴秀与被告安顺市恒丰房地产开发有限公司紫云分公司（以下称“安顺恒丰紫云分公司”）、安顺市恒丰房地产开发有限公司（以下称“安顺恒丰开发有限公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法由审判员田中志适用简易程序,于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘兴秀委托代理人刘江到庭参加诉讼，被告安顺恒丰紫云分公司、安顺恒丰开发有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兴秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告购房款100934元；2、退还银行同期存款利息。事实及理由:原告于2014年2月10日与被告安顺市恒丰房地产开发有限公司紫云分公司签订了商品房买卖合同，原告支付购房款100934元，按合同约定被告于2014年12月31日将房号为2-2-1-2（名义楼层为第一层）交给原告。到了交房期限，被告以各种理由和借口拖延交房。原告曾于2005年按合同规定向被告提交退房退款申请，均遭拒绝，至今未交房，亦未退款，被告的行为违反了合同法的规定，且具有非法集资的性质，强吃公民的合法财产。故向法院起诉，判准如上请求。
被告安顺恒丰紫云分公司未答辩。
被告安顺恒丰开发有限公司未答辩。
原告为证明其主张提供如下证据：1、原告身份证，用于证明诉讼主体资格；2、购房合同、购房款发票，用于证明购买商品房时间、交房时间及支付购房款100934元；3、房屋平面图，用于证明购买被告开发的商品房位置（紫云壹号二期2幢2单元1层2号）；4、退房申请，用于证明被告不履行合同，原告曾于2016年农历正月向被告提交退房申请，要求解除合同、退还房款并承担违约责任。5、法院依职权调取紫云自治县住房和城乡建设局关于争议商品房不能按期交房的情况说明，证实房开公司出现资金断链，拖欠大量工程款，无资金启动主体装修，达不到交付入住条件，未能按期交房，政府在积极协调解决。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据来源合法、客观，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，原告刘兴秀与被告安顺恒丰紫云分公司签订预售商品房买卖合同，合同约定：被告将“紫云壹号2#楼”第2幢2单元1层2号房（商品房位于【地上】第1层，名义楼层为第1层）出卖给原告；商品房建筑面积119.59平方米，套内建筑面积100.94平方米；按套内建筑面积计算，每平方米3080.38元，总价款310934元，合同签订之日交付首期房款100934元；逾期，任何一方均可单方解除合同，合同解除后10日内，出卖人应退还已付款及银行同期存款利息；出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付商品房。合同签订后，签订之日原告向被告安顺恒丰紫云分公司交付首期房款100934元。原告曾于2016年农历正月向被告安顺恒丰紫云分公司提交退房申请，至今被告安顺恒丰紫云分公司未履行合同约定的义务。
同时查明，被告安顺恒丰紫云分公司系被告安顺恒丰开发有限公司设立的分公司。被告安顺恒丰开发有限公司在紫云自治县开发的“紫云壹号”项目，二期2幢楼主体已封顶，由于被告安顺恒丰开发有限公司出现资金断链，拖欠大量工程款，无资金启动主体装修，达不到交付入住条件，2幢2单元1层2号未能按期交房给业主使用。
本案争议焦点：被告是否违约及如何承担责任。
本院认为，原告刘兴秀与被告安顺恒丰紫云分公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同对当事人具有约束力，原告按合同约定交付首期房款后，被告应按约定交房时间交付商品房给原告使用。现由于被告自身资金断链，导致逾期交房后，原告依合同约定申请解除合同，并要求被告支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告安顺恒丰紫云分公司系被告安顺恒丰开发有限公司设立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，因此，被告安顺恒丰紫云分公司的民事责任由被告安顺恒丰开发有限公司承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安顺市恒丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内退还原告刘兴秀购房款100934元及银行存款利息。（利息计算：以100934元为基数，从2014年2月10日起至2018年6月25日止按国家同期存款利息计算）。
当事人应当按照判决书指定的期间的方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费2318元，已减半收取1159元，由被告安顺市恒丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田中志
二〇一八年七月十九日
书记员 周 畅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1931号
执行裁定书
申请执行人张进德，男，1986年11月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人夏春友，男，1970年7月7日生，汉族，住哈尔滨市五常市。
申请执行人张进德依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第38号民事判决书，申请执行夏春友机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，经查被执行人居住地和财产所在地均在黑龙江省五常市，且在哈尔滨市银行、房产、车辆管理部门均无可供执行财产，我院已委托黑龙江省五常市人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第38号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一五年十一月九日
书记员 孟祥森
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2246-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人沈德辉、孙丽萍、刘长生、刘发展借款合同纠纷一案中查明，被执行人沈德辉、孙丽萍、刘长生、刘发展有履行能力而拒不履行本院（2015）莒十商初字第100号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙丽萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年八月十日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第37426号
原告许婧，女，1984年6月4日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人许才福(原告许婧父亲)，住上海市黄浦区。
委托代理人戴佩清，上海市律和理律师事务所律师。
被告许才兴，男，1951年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。
委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被告上海上钢物业公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵娟娟。
委托代理人杨毅，男。
原告许婧诉被告许才兴、上海上钢物业公司用益物权纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告许婧的委托代理人许才福、戴佩清，被告许才兴及其委托代理人马海燕，被告上海上钢物业公司的委托代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许婧诉称，上海市浦东新区三林镇杨思北街XXX号房屋系原告与已故祖父许长茂、祖母何小毛因住房困难而由原上海市南市区解困办于1996年11月22日增配的公房。后因受配三人无法适应当时浦东的交通及配套设施，故该房屋由原告父母出租。2005年3月10日，被告许才兴向被告上海上钢物业公司提交了伪造的承租人何小毛签名的家庭协议书及申请变更租赁户名，3月14日，被告上海上钢物业公司的工作人员王泰伟向“何小毛”谈话核实，3月15日，被告上海上钢物业公司在变更户名申请书上又伪造原承租人何小毛的签名，根据虚假的家庭协议书，将上海市浦东新区三林镇杨思北街XXX号房屋承租人变更在被告许才兴名下，而系争房屋的受配人原告毫不知情，直至去年何小毛去世，原告才发现系争房屋的租赁户名变更为被告许才兴。原告认为两被告的行为损害了原告的利益，应属无效。现向法院起诉，要求依法判决两被告将上海市浦东新区三林镇杨思北街XXX号房屋租赁人由何小毛变更为被告许才兴的行为无效。
被告许才兴辩称，原、被告的纠纷已由生效的(2013)沪一中民二(民)终字第1850号民事判决书认定原告对系争房屋不享有居住使用权，原告没有资格提起本案的诉讼，故不同意原告的诉讼请求。
被告上海上钢物业公司辩称，原告没有提供伪造材料的依据，根据原告提供的王泰伟谈话笔录，其公司向王泰伟了解了相关情况，据王泰伟回忆该笔录系许才兴与何小毛到其公司的窗口办理时由王泰伟记录，笔录完成后由何小毛本人敲章。上述变更行为是否无效由法院依法判决。
经审理查明，原告许婧系被告许才兴的侄女。原告与原告的祖父许长茂、祖母何小毛、许才良、徐惠英、许彦、郭秀兰七人原居住于上海市黄浦区四牌楼路XXX号XXX室房屋。1996年11月22日，原上海市南市区解困办因该户居住困难，而将上海市浦东新区三林镇杨思北街XXX号公房增配于该户，住房配售单载明新住房人员为原告与许长茂、何小毛，承租人为何小毛。房屋增配后，原告许婧的父亲与被告许才兴及其他同辈许姓家庭成员之间达成了家庭协议两份，协议中家庭成员对系争房屋及四牌楼房屋的居住使用达成了一致意见，约定原告许婧一家享有对四牌楼房屋的居住使用权，而系争房屋的居住使用权归何小毛夫妇，并约定日后由照顾老人的一方子女享有在老人百年后对系争房屋的继续租赁权。系争房屋增配后原告及祖父母未居住该房，户籍亦均未迁入该房。2003年2月，许长茂死亡。同年7月3日，何小毛户籍从四牌楼路XXX号XXX室迁入该房，被告许才兴户籍亦从上海市中山南路张家东宅XXX号迁入该房，同年12月24日，被告许才兴儿子许勇户籍从上海市中山南路张家东宅XXX号迁入该房。2005年3月10日，被告许才兴向被告上海上钢物业公司提交了由被告许才兴代承租人“何小毛”签名及加盖“何小毛”印章的申请变更租赁户名及家庭协议书，要求将系争房屋的承租人变更为被告许才兴。2005年4月1日，系争房屋租赁人变更为被告许才兴，后由被告许才兴缴纳房屋租金。2012年10月11日，何小毛去世。2013年3月4日，原告起诉至上海市浦东新区人民法院要求依法确认原告对上海市浦东新区三林镇杨思北街XXX号房屋享有居住使用权。2013年5月10日，本院作出(2013)浦民一(民)初字第7691号民事判决书，判决原告许婧对上海市浦东新区三林镇杨思北街XXX号房屋享有居住使用权。被告许才兴不服该判决上诉于上海市第一中级人民法院，该院于2013年7月18日作出(2013)沪一中民二(民)终字第1850号民事判决书，该判决认为许婧在系争房屋增配后，未将户口迁入其内，也未在系争房屋中实际居住，故其并非系争房屋的同住人，并不享有对系争房屋的居住使用权。虽然许婧为系争房屋原始受配人之一，但在系争房屋增配后，许婧的父亲与被告许才兴及其他同辈许姓家庭成员之间达成了两份家庭协议，协议中家庭成员对系争房屋及四牌楼房屋的居住使用达成了一致意见，约定许婧一家享有对四牌楼房屋的居住使用权，而系争房屋的居住使用权归何小毛夫妇，并约定日后由照顾老人的一方子女享有在老人百年后对系争房屋的继续租赁权。可见，上述协议已经对系争房屋的居住使用问题作出了处分，虽然许婧未在上述协议中签字，但许婧当时系未成年人，许才福作为许婧的监护人及父亲代表许婧一家签订上述协议，合法有效，上述协议内容理应对许婧产生约束力。并且在上述协议签订后的数年中，许才兴随同母亲何小毛将户籍迁入系争房屋中，并照顾母亲直至去世；而许婧一家在此期间亦一直居住在四牌楼房屋中，由此可见，双方均以各自的实际行动履行着上述家庭协议。故此认定，无论从相关“同住人”的规定而言，还是从家庭内部约定来看，许婧对系争房屋均不享有居住使用权，原审判决有误，依法予以纠正，遂判决撤销上海市浦东新区人民法院(2013)浦民一(民)初字第7691号民事判决；驳回许婧的原审诉讼请求。现原告再次起诉来院，要求依法判决两被告将上海市浦东新区三林镇杨思北街XXX号房屋租赁人由何小毛变更为被告许才兴的行为无效。
以上事实，由原告许婧提供的住房配售单、租用公房凭证、家庭协议书、更改租赁户名申请、谈话笔录、变更户名申请书，被告许才兴提供的(2013)浦民一(民)初字第7691号民事判决书、(2013)沪一中民二(民)终字第1850号民事判决书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，法律规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原、被告的纠纷已由生效的上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民二(民)终字第1850号民事判决书确认无论从相关“同住人”的规定而言，还是从家庭内部约定来看，许婧对上海市浦东新区三林镇杨思北街XXX号房屋不享有居住使用权，故原告与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告许婧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一三年十二月二十五日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀02民终7772号
上诉人（原审被告）：玉田县窝洛沽镇孟二庄村民委员会，住所地：河北省唐山市玉田县。
法定代表人：孟招睿，该村委会主任。
委托代理人：李常胜，河北尚悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟庆松，男，1956年2月4日生，汉族，农民，现住河北省唐山市玉田县。
委托代理人：马明禄，男，1956年11月18日生，汉族，农民，现住河北省唐山市玉田县。
上诉人玉田县窝洛沽镇孟二庄村民委员会因与被上诉人孟庆松合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审法院重审应考虑，上诉人玉田县窝洛沽镇孟二庄村民委员会与被上诉人孟庆松已就被上诉人承包到期补偿一事达成合意，原审法院依据评估报告作出判决是否妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初2144号民事判决；
二、发回河北省玉田县人民法院重审。
二审案件受理费9900元，退还上诉人玉田县窝洛沽镇孟二庄村民委员会。
审 判 长 李建波
代理审判员 许永委
代理审判员 苗会新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 董 双
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢159号
申请人：宁燕志，男，汉族，住始兴县太平镇。
被申请执行人：邱信琪，男，汉族，住始兴县。
关于申请执行人宁燕志与被执行人邱信琪合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）韶始法民一初字第285号判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行判决结果。本院根据主动执行程序于2016年5月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执159号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年九月七日
书 记 员 邓文韬
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3254-1号
原告：张性迁，农民。
原告：王兰香，农民。
被告：王成全（又名王成泉），职工。
被告：王慧平，职工。
本院在审理原告张性迁、王兰香诉被告王成全、王慧平民间借贷纠纷一案中，原告张性迁、王兰香于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王成全、王慧平的银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产，并以案外人刘晓春所有的位于梁山县城迎宾路南侧慧馨苑小区7-1-102室的房产（梁房权证梁字第××号）一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王成全、王慧平的银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告张性迁、王兰香提供担保的案外人刘晓春所有的位于梁山县城迎宾路南侧慧馨苑小区7-1-102室的房产（梁房权证梁字第××号）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪广稳
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 英
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初3548号
原告：丁立峰。
委托诉讼代理人：何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。
被告：丁国卫。
原告丁立峰与被告丁国卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告丁立峰于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁立峰撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告丁立峰负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 沙 丹
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫09刑终215号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖泽山，男，1994年10月15日出生，汉族，初中文化，河南省濮阳县海通乡政府巡防队员，捕前住濮阳县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
辩护人肖绪贵，河南依言律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1956年9月1日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。系被害人李某4之父亲。
原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1957年10月10日出生，汉族，务农，住址同上。系被害人李某4之母亲。
原审附带民事诉讼原告人李某2，男，2009年8月27日出生，汉族，住址同上。系被害人李某4之子。
原审附带民事诉讼原告人李某3，女，2011年10月5日出生，汉族，住址同上。系被害人李某4之女。
原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼原告人李某2、李某3法定代理人肖青粉，女，1987年6月8日出生，汉族，住址同上。
原审附带民事诉讼被告人国元农业保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人樊自皓，总经理。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院提起公诉的原审被告人肖泽山犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人李某1、王某1、李某2、李欣怡、肖青粉提起附带民事诉讼一案，于2016年10月10日作出（2016）豫0928刑初548号刑事附带民事判决。宣判后，被告人肖泽山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经查阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人肖泽山，听取了辩护人的辩护意见，询问了原审附带民事诉讼被告人肖青粉，核实了本案相关证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2016年4月6日21时40分许，被告人肖泽山驾驶豫Ｊ×××××号轿车，沿濮阳县大海线由东向西行至濮阳县海通乡铁炉村口处时，与前方同向行驶的濮阳县海通乡两门村李某4驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车不同程度的损坏，李某4因被撞颅脑严重损伤而死亡。事故发生后，被告人肖泽山弃车逃离现场。经濮阳县公安局交警大队的道路交通事故认定书认定，肖泽山负事故的全部责任，李某4不承担事故责任。
另查明：被告人肖泽山于2016年4月8日9时在家人陪同下到濮阳县公安局交警大队投案。经濮阳正大资产鉴定评估有限公司对涉案隆鑫摩托车评估，该车损失总价值为2100元。肇事豫Ｊ×××××轿车在国元农业保险股份有限公司河南分公司投保交强险，保险期限自2015年5月9日零时至2016年5月8日二十四时止。事故发生后，肖泽山家人支付给李某4家人现金20000元人民币。
认定上述事实的证据如下：
被告人肖泽山对犯罪事实供认不讳，其供述与证人王某2、肖青粉、肖某、韩某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告、道路交通事故认定书、濮阳县报警中心接处警信息表、濮阳县120急救指挥中心证明、驾驶人信息查询、机动车信息查询、案发经过、户籍证明等证据相印证。另有附带民事诉讼原告人户口薄，海通乡两门村村委会证明，涉案事故车辆鉴定评估报告书，肇事车辆强制保险标志，收到条，询问笔录等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，濮阳县人民法院认为，被告人肖泽山违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，发生事故后弃车逃逸，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪特征。被告人肖泽山有自首情节。被告人肖泽山对其交通肇事行为给被害人造成的经济损失应当赔偿，附带民事诉讼原告人诉讼请求超过法律规定部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第五十三条之规定，以被告人肖泽山犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年又十个月；附带民事诉讼原告人李某1、王某1、肖青粉、李某2、李某3因交通事故李某4死亡的经济损失丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、车辆损失费、办理丧葬事宜误工费、交通费共计399735元，由国元农业保险股份有限公司河南分公司赔偿112000元，剩余部分287735元由被告人肖泽山赔偿，除已付20000元外剩余267735元，限判决生效后十日内付清。
上诉人肖泽山上诉及其辩护人辩护称：原判量刑过重，肖泽山愿意对被害人亲属进行赔偿，请求二审从轻判处缓刑。
经二审审理查明的事实及证据与一审一致，原判认定的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院复核，予以确认。
二审期间，上诉人肖泽山的亲属代其一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某1、王某1、肖青粉、李某2、李某3各类经济损失共计人民币130000元，双方达成和解协议。附带民事诉讼原告人表示对肖泽山予以谅解，恳请司法机关对其从轻、减轻或免除处罚，并申请撤回对肖泽山的附带民事诉讼请求，本院依法予以准许。
另查明：濮阳县社区矫正调查评估意见书证实，对肖泽山使用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，肖泽山符合社区矫正条件。
关于上诉人肖泽山上诉及其辩护人提出的“原判量刑重，愿意继续进行赔偿，请求从轻处罚”的意见。经查，二审审理期间，上诉人肖泽山亲属与原审附带民事诉讼原告人就赔偿方面已经达成调解协议，原审附带民事诉讼原告人申请撤回对其民事诉讼请求，并出具谅解书，恳请对肖泽山从轻减或减轻刑事处罚，且肖泽山有自首情节，故对上诉人肖泽山及其辩护人请求对肖泽山从轻处罚的意见予以采纳。
本院认为，上诉人肖泽山违反交通运输安全法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。二审审理期间，上诉人肖泽山亲属代其积极赔偿附带民事诉讼原告人，达成了调解协议，取得了对方谅解，且肖泽山有自首情节，确有悔罪表现，对其依法从轻处罚，并宣告适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销濮阳县人民法院（2016）豫0928刑初548号刑事附带民事判决。
二、上诉人肖泽山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、原审附带民事诉讼被告人国元农业保险股份有限公司河南分公司赔偿原审附带民事诉讼原告人人民币112000元，于本判决生效后十日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯利强
审 判 员 吕雪平
代理审判员 郭树杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张士杉
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2109号
原告陈跃文。
委托代理人仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被告南通发九商贸有限公司。
法定代表人姜飞龙，董事长。
委托代理人吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。
委托代理人周向东，公司职员。
本院在审理原告陈跃文与南通发九商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈跃文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取2882元，由原告陈跃文负担。
审判员 王志建
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐振峰
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执保233号之二
申请保全人：修正药业集团营销有限公司
法定代表人：修远，总经理。
被申请人：刘全龙，男，40岁，1977年3月27日生，汉族，江苏人，住江苏省徐州市泉山区。
被申请人：西海，男，41岁，1976年3月10日生，汉族，安徽人，住安徽省宿州市灵壁县。
申请保全人修正药业集团营销有限公司与被申请人刘全龙、西海合同纠纷一案中，申请保全人修正药业集团营销有限公司于2018年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人刘全龙、西海价值20，000.00元银行存款或查封、冻结被保全人刘全龙、西海同等价值的其他财产，于2018年7月28日撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执保233号案件的执行保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国光
二〇一八年七月三十一日
书记员 魏禄峰
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终3032号
上诉人（原审原告）：顾云华，男，1977年3月25日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人顾云华因买卖合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初2627号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
顾云华上诉请求：1、依法撤销（2018）冀0825民初2627号民事裁定，并裁定本案由隆化县人民法院立案审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年7月31日，隆化县泰康大药店“虫草鹿鞭王”男性保健药品75元X10盒=750元，共支付750元。经本人服用后无效果，详细查阅包装及说明书，“虫草鹿鞭王”批准文号；藏卫食准字2009第020号，执行标准Q/CGJ。J01.09-2009，生产商：西藏万龙生物科技有限公司，地址：拉萨市朝阳路356号。经国家食药总局网站查询，无此生产厂家，无此批准文号，无此执行标准。虫草鹿鞭王，主要成分：人参。龟板。当归。藏红花。西洋参，冬虫夏草淫羊薯。禁止在普通食品里添加，并且国家食药监总局，卫计委也下发过同样规定，不可以在普通食品内添加药品，山参，龟板。当归。藏红花。西洋参，冬虫夏草、淫羊鳌。只能在药品或保健食品内添加的物品，而被告销售的，不是药品，也不是保健食品，为普通食品，违反食品安全法之规定。依据《中华人民共护国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》之规定，依法裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，上诉人顾云华的起诉符合法律规定，原审裁定不予受理应属有误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初2627号民事裁定；
二、本案指令河北省隆化县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 侯金声
二〇一八年九月六日
书记员 张斯文
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初736号
原告高某某，男，汉族。
委托代理人薛某某，男，汉族。
被告杨某，男，汉族。
委托代理人吕某某，女，汉族。
原告高某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员刘晔适用简易程序于2016年3月18日、2016年4月7日两次公开开庭进行了审理。原告高某某、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2015年1月31日，被告杨某向原告借款70000元，双方约定月息2%，口头约定还款期限半年，逾期后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告给原告偿还欠款本金70000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨某辩称，原告高某某在定边镇纪念塔巷有一处独院平房，其在该院东房开一麻将馆，内置两张麻将桌，长期聚众赌博，放赌贷，同时参与赌博，在2015年1月31日经结算，被告给原告出具了一张70000元的借条，约定利息为月利率2%，这系赌债，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告高某某向法庭提交以下证据：
第一组证据借据一支，证明被告杨某于2015年1月31日向原告借款70000元，约定月利率2%的事实。
第二组证据证人证言一份，证明第一次开庭时四名证人系亲属关系。
第三组证据定边县人民法院（2014）定民初字第02137号民事判决书一份，证明原告高某某与证人方平有经济纠纷。
第四组证据定边县人民法院（2015）定民初字第03361号民事判决书一份，证明原告高某某与证人杨宝有经济纠纷。
被告杨某向法庭提交以下证据：
证人方瑞、杨宝、杨永强、方平证言四份，证明被告杨某在原告高某某家中打麻将，被告借原告的钱是赌博欠的钱。
经庭审质证
被告对原告所举第一组证据借据一支真实性无异议，对证明目的有异议，认为这是在原告处赌博所欠的钱。
被告对原告所举第二组证据证人证言一份无异议。
被告对原告所举第三、四组证据定边县人民法院民事判决书两份真实性无异议，但与本案无关。
原告对被告所举证人证言四份真实性与证明目的均有异议，认为证人方瑞、杨宝、杨永强、方平与被告系亲属关系，且均与原告存在经济纠纷，对原告不满，不应作为证人作证。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告所举第一组证据借据一支来源合法，内容真实、客观，与本案相关联，故予以确认。对第二组证据证人证言因被告无异议，本院予以确认。对第三、四组证据定边县人民法院民事判决书两份，来源合法，内容真实、客观，与本案相关联，故予以确认。
对被告所举证人证言四份，因四位证人均与原、被告系亲属关系，由原告提供的第三、四组证据可知原告与证人杨宝、方平存在经济纠纷，且四份证人证言未能就本案借款事实予以确认，故本院对被告提供的证人证言四份与本案无直接联系，故不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告杨某于曾向原告分两次借款后于2015年1月31日经结算重新出具了一张70000元的借据，约定按月利率2%计息。经原告索要无果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告出具的借据，且被告并无实质有效的证据证明此70000元借款为在原告家中赌博所欠，故被告应该履行还款的义务。被告所举证人证言只能证明证人见过原告与被告打过麻将，但无其他相应证据佐证被告借款属于赌博所欠债务，故不能认定本案所涉及的70000元案件款系被告在原告处赌博所欠赌资。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第一百三十七条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后三日内向原告高某某偿还借款本金人民币70000元，从2015年1月31日起按照月利率2%计息至兑付完毕止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，财产保全费1520元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
代理审判员 刘 晔
人民陪审员 崔维信
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郭亚军
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7964号
原告：靖江市裕和物业管理有限公司，统一社会信用代码913212826816323366，住所地靖江市工农路9-11号1幢。
法定代表人：钱康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，该公司员工。
被告：周琴，女，1970年3月12日生，汉族，住靖江市。
原告靖江市裕和物业管理有限公司与被告周琴为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告靖江市裕和物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市裕和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 严欢
二〇一七年一月二十四日
书记员 沈璐
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽02执645号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行，住所地厦门市思明区台东路155号101单元及153号201单元，统一社会信用代码91350203854990853Q。
主要负责人：白双庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖樟有，中国农业银行股份有限公司厦门市分行职员。
委托诉讼代理人：魏盛，中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行营业室职员。
被执行人：鞠伟民，男，1958年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：邹鲁建，男，1957年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：福建通洲船业有限公司，住所地福建省漳州市云霄县列屿镇青径村，统一社会信用代码91350622671924490K。
法定代表人：鞠伟民。
被执行人：福建十八重工股份有限公司，住所地福建省漳州市云霄县列屿镇半山村，统一社会信用代码913506005550864262。
法定代表人：鞠伟民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行与被执行人鞠伟民、邹鲁建、福建通洲船业有限公司、福建十八重工股份有限公司具有强制执行效力公证债权文书一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽02执645号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 许欧凯
审 判 员 纪珠英
二〇一八年九月三十日
代书记员 张一瓦
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初571号
原告：孙良明，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张凯，庐江县法律援助中心律师。
被告：王建贞，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告孙良明与被告王建贞劳务合同纠纷一案，本院于2016年01月29日立案受理。因被告王建贞下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 宋功平
二〇一六年三月四日
书记员 侯盼盼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执942号
申请执行人文承春，住广西全州县。
被执行人文承仕，住广西全州县。
本院在执行（2017）桂0324执942号，生效法律确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
全州县人民法院（2016）桂0324民初1570号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
代理审判员 李泞原
代理审判员 蒋金华
二〇一八年一月三日
书 记 员 唐 燕
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙诉保字第00033号
申请人：陶某，女，2004年11月1日出生，汉族，住蒙城县。
法定代表人：陶涛，女，1979年8月23日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
被申请人：吴某（曾用名武某），男，1979年12月28日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
申请人陶某与被申请人吴某抚养费纠纷一案，申请人于2015年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人吴某的工资10000元，并已提供陶涛工资卡作为担保。
经审查：本院认为，申请人的查封申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人吴某在中国工商银行蒙城县支行的工资人民币10000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陆地艳
二〇一五年十二月三日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民申103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李启亮，男，1980年9月22日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾静，男，1991年5月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
再审申请人李启亮因与被申请人曾静股权转让纠纷一案，不服本院（2018）粤20民终944号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，因李启亮与曾静达成和解，李启亮遂于2018年9月10日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，李启亮撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李启亮撤回再审申请。
审判长 曾令生
审判员 管晓明
审判员 徐学强
二〇一八年九月十九日
书记员 吴馨怡
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3182号
申请执行人：张志彦，女，汉族，无业。
被执行人：于龙飞，男，汉族，农民。
张志彦与于龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）阿鲁民初字第5176号民事判决书，判决：被执行人于本判决生效后于3日内偿还申请执行人案款本金及利息144785.00元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月15日向本院申请强制执行。本院于2015年9月15日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 胡日查
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱 天
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初1131号
原告：杨连军，男，1975年8月28日出生，户籍所在地黑龙江省兰西县，住黑龙江省红色边疆农场场部。
被告：张红伟，男，1977年5月20日出生，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区。
被告：王长山，男，1972年7月9日出生，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区。
被告：吴惠民，男，1978年2月6日出生，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区。
被告：何志忠，男，1980年8月25日出生，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区。
被告：张志明，男，1972年7月9日出生，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区。
本院在审理杨连军诉张红伟、张志明、何志忠、吴惠民、王长山民间借贷纠纷一案中，原告杨连军在法定时间内即未交纳诉讼费又未向法院申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄利国
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘媛媛
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫12提字第4号
申请执行人刘红梅，女，1971年10月12日生，汉族，住渑池县，。
被执行人范万锁，男，1968年4月24日生，汉族，住渑池县，。
被执行人孙亚峰，男，1985年5月9日生，汉族，住渑池县，。
刘红梅申请执行范万锁、孙亚峰民间借贷纠纷一案，三门峡市渑池县人民法院于2018年8月21日立案执行。现因执行案件需要，将该案件提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
三门峡市渑池县人民法院2016年3月25日作出的（2016）豫1221民初310号民事判决书由本院执行。
三门峡市渑池县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾巧梅
审判员 安春才
审判员 李会强
二〇一八年九月十八日
书记员 李 红
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤02执56号
申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：黄智生，男，1979年10月24日出生，汉族，住广东省仁化县。
曾诚与黄智生国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，曾诚于2018年1月30日向本院提出执行申请，要求执行衢州仲裁委员会于2017年11月15日作出的（2017）衢仲网裁字第199号裁决书，本院于2018年2月1日予以立案进行审查。
本院查明，曾诚申请执行时提交的（2017）衢仲网裁字第199号裁决书查明的事实为：黄智生于2017年8月12日通过北京奇子创投经济信息咨询有限公司（以下称咨询公司）运营的“奇速贷”手机APP平台进行借款。由黄智生向曾诚借款1000元。同日，咨询公司委托其关联公司北京奇子投资管理有限公司（以下称投资公司）通过该公司的账户将借款本金1000元扣除黄智生应支付给咨询公司的服务费169.15元后的余额830.85元支付给了黄智生。根据曾诚提供的借款协议显示，上述借款日利率为0.01644400%，服务费日费率0.84577800%，还款日为2017年9月1日24时前。黄智生借款后至今未还清欠款。2017年11月4日，曾诚向衢州仲裁委员会申请仲裁，11月5日，该仲裁委予以受理，11月14日，衢州仲裁委以独任仲裁的方式，不开庭进行了书面审理并于2017年11月15日作出仲裁裁决书，确认黄智生欠曾诚借款本金830.85元、利息2.73元以及逾期违约金，定于该裁决书通过该会网络仲裁平台电子送达之日起五日内归还给曾诚。该案仲裁费40元由黄智生负担。
曾诚在申请执行时提交了一份借款协议（约定该协议采用电子文本形式制成并以电子签章方式进行签署）、仲裁裁决书和生效证明，但没有提交送达证明。协议出借人为打印体（非手写体）的曾诚，借款人签名处为打印体（非手写体）的黄智生，管理方处签章为咨询公司。协议中争议解决也表明因协议引发的争议交由衢州仲裁委仲裁并适用网络仲裁规则。
本院审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条、第七十五条规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者,其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。本案的执行依据是衢州仲裁委员会根据自己制定的网络仲裁规则作出的裁决。而中国仲裁协会目前并未制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法以及仲裁法目前均未对网络仲裁作出明确的规定，衢州仲裁委员会在中国仲裁协会并未制定网络仲裁规则，且民事诉讼法以及仲裁法均未对网络仲裁作出明确规定的情况下，以独任仲裁的方式不开庭进行了网络仲裁并作出仲裁裁决，其仲裁过程对被申请人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，故该仲裁裁决不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，曾诚以衢州仲裁委员会作出的上述仲裁裁决为依据向本院申请强制执行不符合法律规定，对其申请应当予以驳回。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下：
驳回曾诚的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 谭 伟 才
审判员 陈 俊 东
审判员 邓 荣 斌
二〇一八年七月十九日
书记员 刘昊（代）
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽1282执572号
关于申请执行人辛某某1与被执行人辛某某2婚姻家庭、继承纠纷一案，（2018）辽1282民初339号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辛某某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辛某某1于2018年3月29日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行，此案已履行完毕。
本院认为，（2018）辽1282民初339号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人辛某某1基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2018）辽1282民初339号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 罗伟学
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 明
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终8027号
上诉人（原审被告）：唐山恒辉房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区龙泽北路18号。统一社会信用代码：91130200235722171W。
法定代表人：刘长占，该公司董事长。
委托代理人：邱瑾，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市路北区福新免烧砖厂，住所地：河北省唐山市路北区韩城镇小崔庄。组织机构代码：788658771。
负责人：韩颖新，该厂厂长。
委托代理人：杨振祥，男，1954年6月7日生，满族，该厂员工，现住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）：乔广亮，男，1945年9月20日出生，汉族，农民，现住河南省南召县。
上诉人唐山恒辉房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，：原、被告口头约定原告于2013年2月开始向被告唐山恒辉房地产开发有限公司的工地供应免烧砖，货款共133470元。耿会记和被告乔广亮分别为被告唐山恒辉房地产开发有限公司指派的工地负责人和保管员，被告乔广亮在入库单上签名。嗣后，被告共给付货款40000元，尚有余款93470元未给付。原告多次催要，该款至今未付。
一审法院认为，法人的合法的民事权益受法律保护。原告与被告唐山恒辉房地产开发有限公司虽未签订书面合同，但确已形成了买卖合同关系，原告依约向被告供应免烧砖，被告唐山恒辉房地产开发有限公司理应给付货款。经原告催要后，被告唐山恒辉房地产开发有限公司仍未给付剩余货款93470元，有违诚实信用原则，故被告唐山恒辉房地产开发有限公司应承担继续向原告给付货款的法律责任。因被告乔广亮系被告唐山恒辉房地产开发有限公司的工作人员，其收货系职务行为，故其不应承担还款责任，对原告请求被告乔广亮给付货款的诉讼请求，本院不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告当庭放弃请求二被告给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以尊重。综上所述，原告诉请判决被告唐山恒辉房地产开发有限公司给付货款93470元，理据充足，本院予以支持。遂判决：一、被告唐山恒辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市路北区福新免烧砖厂货款93470元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，减半收取计1187元，由被告唐山恒辉房地产开发有限公司负担。
判后，唐山恒辉房地产开发有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、被上诉人乔广亮不是上诉人单位的员工，乔广亮的收货行为不属于职务行为，上诉人与乔广亮之间不存在任何形式的劳动关系或者授权代理关系。一审法院认定乔广亮是上诉人单位的工作人员是错误的。2、上诉人与被上诉人唐山市路北区福新免烧砖厂之间不存在买卖合同关系，一审法院判决上诉人承担相应的民事赔偿责任亦是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人唐山市路北区福新免烧砖厂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人乔广亮未到庭发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，虽然上诉人唐山恒辉房地产开发有限公司与被上诉人唐山市路北区福新免烧砖厂未签订书面的买卖合同，上诉人亦否认被上诉人乔广亮为其单位的工作人员，但是唐山市路北区福新免烧砖厂在一审诉讼中向法庭提交的出库单中有乔广亮的签字，乔广亮亦出具了书面的证言一份，且上诉人在一审诉讼中经法庭合法传唤并未按时到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼的权利。一审法院依据本案的实际情况，以及唐山市路北区福新免烧砖厂提交的相应证据予以裁判，并无不妥。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2137元，由上诉人唐山恒辉房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 许永委二0一六年十二月二十六日
书 记 员 郑 悦
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏商初字第00149号
原告旭川化学（苏州）有限公司
法定代表人江平，董事长。
委托代理人彭尚任。
委托代理人许靖华。
被告东莞华美人造皮厂有限公司。
法定代表人陈铭，总经理。
原告旭川化学（苏州）有限公司与被告东莞华美人造皮厂有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭川化学（苏州）有限公司的委托代理人许靖华到庭参加诉讼。被告东莞华美人造皮厂有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭川化学（苏州）有限公司诉称：原告与被告之间长期存在供应聚氨酯树脂产品的买卖合同关系，并滚动结算支付货款。原告与被告经对账确认，截止2014年8月31日被告欠原告货款901614.28元，后被告陆续支付部分货款，尚欠货款388654.28元未付。依据双方合同第七条第二款约定，被告未按期足额支付货款的，每逾期一天需支付货款总额的万分之一的违约金，双方最后对账时间是8月31日，经过60天的支付期限后，被告应自2014年11月1日支付违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告支付货款388654.28元及违约金（以拖欠货款总额388654.28元、日万分之一计算，自2014年11月1日起计算至判决生效之日止。）
被告东莞华美人造皮厂有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告双方长期存在聚氨酯树脂产品的买卖合同关系。2013年12月3日，原、被告双方签订《聚氨酯树脂销售合同书》一份，合同约定由原告为被告供应相应产品。合同第五条第二款关于合同价款的支付方式约定为：电汇或承兑汇票；账期60天（如3月份货款在5月30日之前付清）。合同第七条第二款关于违约责任的约定为：被告有任意一笔未按期足额支付货款的，每逾期一天，须支付原告该笔货款总额的万分之一作为违约金。合同签订，原告依据被告的订单为被告供应相应货物。2014年8月31日，原、被告双方就双方业务往来明细进行对账，确认截止2014年8月31日被告东莞华美人造皮厂有限公司共计结欠原告旭川化学（苏州）有限公司货款金额为901614.28元。后被告东莞华美人造皮厂有限公司于2014年9月4日以原料DMF冲抵货款92352元，于2014年9月10日电汇支付原告350000元货款，于2014年9月23日以原料DMF冲抵货款70608元，尚欠原告旭川化学（苏州）有限公司388654.28元。原告因催要剩余货款未果，于2014年12月5日诉至本院。
以上事实，有原告提供的《聚氨酯树脂销售合同书》、对账单以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订的合同不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方均应恪守。2014年8月31日原、被告双方就被告应付货款金额进行了对账确认，被告理应及时支付货款，但被告东莞华美人造皮厂有限公司在支付部分款项后，拖欠货款388654.28元不付引起纠纷责任在被告，故对原告要求被告支付货款388654.28元的诉讼请求，本院予以支持。另，对于原告主张的要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞华美人造皮厂有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告旭川化学（苏州）有限公司货款388654.28元及逾期付款违约金（以拖欠货款总额388654.28元、每日万分之一计算，自2014年11月1日起计算至判决生效之日止。）。
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7148元，减半收取3574元，由被告东莞华美人造皮厂有限公司负担。（该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 张永生
二〇一五年一月六日
书记员 沈玉兰
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审323号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人霍云鹏，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人陈亚南，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人韩江伟，男，45岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第340号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“韩江伟现在占用的该宗地原属于陆浑灌区汝州市管理局东二干管理处大院，院子东西长133米，南北宽73米，占地面积9709平方米，2006年4月1日董均民与陆浑灌区汝州市管理局签订租赁合同，租期从2006年4月1日起至2026年3月31日终止，在租赁期间董军民转租给他人建设砖厂，砖厂为扩大规模又租赁骑岭乡田堂村集体土地东西长97米，南北宽72米，占地面积为6984平方米。后砖厂污染大，效益不好被迫关闭。韩江伟又于2016年4月1日于董军民签订合作合同，将该宗地利用起来，2016年4月20日韩江伟在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自在原址上动工建设，董军民让韩江伟在原砖厂旧址上建驾校，现正在翻建中。经现场勘测：该宗地位于汝州市骑岭乡河坡村和田堂村，207国道东，四至为：东至集体地，西至207国道，南至胶合板厂，北至东二干渠，中东段东西长133米，南北宽73米，占地总面积6984平方米，西段东西长133米，南北宽73米，占地面积9709平方米，总面积16693平方米。东段部分类型为基本农田，西段属于陆浑灌区汝州市管理局部分占地类型为建设用地，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年6月7日对被执行人韩江伟作出了汝国土决字（2016）第340号处罚决定“1、责令韩江伟30日内将非法占用的9709平方米其他土地退还给陆浑灌区汝州管理局和非法占用的6984平方米基本农田退还给骑岭乡田堂村委会；2、责令韩江伟15日内日自行拆除在非法占用的16693平方米其他土地和基本农田上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的9709平方米其他土地处以每平方8元的罚款，计人民币77672元整；对非法占用的6984平方米基本农田处以每平方米30元罚款，计人民币209520元整，共计287192元整”。本决定向被执行人韩江伟送达后，被执行人韩江伟在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向韩江伟进行了履行义务催告，被执行人韩江伟仍没有主动履行，申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第340号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第340号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第340号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 牛子淇
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第833号
申请人：孙强，男，1987年6月16日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
被申请人：赵坤贵，男，1974年4月4日出生，汉族，住山东省诸城市。
被申请人：吴志刚，男，成年，汉族，住山东省诸城市。
被申请人：诸城市恒通物流有限公司。
地址：诸城市开发区横一路中段190号。
申请人孙强申请诉前财产保全一案，于2015年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人赵坤贵驾驶诸城市恒通物流有限公司名下的鲁G3XX**-鲁VXX**号车一辆，保全价值50000元，并向本院提供苗文文所有的鲁Q8XX**号一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百六十三条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人赵坤贵驾驶诸城市恒通物流有限公司名下的鲁G3XX**-鲁VXX**号车一辆。
二、查封担保人苗文文所有的鲁Q8XX**号一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年十二月三日
书记员 戚强厚
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1737号
原告：施某甲。
委托代理人：吴克汀，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：朱金维，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：王某。
原告施某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。原告诉请判令原告与被告离婚；婚生一女一子均由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元（每个小孩1500元）至子女满18周岁；依法分割夫妻共同财产（翼虎车一辆，估价15万元）。本案于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱金维到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原告施某甲与被告王某于××××年××月××日在象山县民政局登记结婚，婚后双方感情尚可，××××年××月××日生育一女施某乙。双方曾于2012年8月3日协议离婚，同年8月23日双方自愿复婚，并于××××年××月××日生育一子施某丙。自2015年8月份起，双方因家庭琐事等问题发生争吵，致夫妻关系不睦。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、离婚证及离婚协议以及原告庭审陈述等证据证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告王某认为夫妻感情尚未彻底破裂，不同意与原告施某甲离婚，致调解未果。
本院认为：夫妻之间应当互尊互爱，互谅互让，共同维护和谐的家庭关系。原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，在婚后建立了一定的夫妻感情，维系婚姻关系时间较长，并生育两子女；当事人双方只要以后遇事多作沟通和交流，相互尊重和体谅，相信通过双方的努力，夫妻关系是可以改善的。审理中，因原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告施某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 马绪良
二〇一六年四月二十日
代书记员 邱凯特
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余梁商初字第97号
原告：任萍。
委托代理人：王祖芬。
被告：黄胜炯。
原告任萍与被告黄胜炯民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月
25日预立案，于2013年7月17日立案受理后，依法由代理审判员杜
珊珊适用简易程序独任审判。并于2013年7月17日公开开庭进行了
审理。原告任萍的委托代理人王祖芬到庭参加诉讼；被告黄胜炯
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告任萍起诉称：2010年9月1日，被告因经营需要向原告借
款200000元，并出具借条1份，约定借期为1年，到2011年9月1日
归还。被告将其父亲黄小明的房产证及土地证原件交给原告作抵
押。上述借款由朱幼意提供担保。借款期限届满后，原告多次向
被告及担保人催讨，被告至今未还。故原告为维护自身的合法权
益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告一次性归还原
告借款200000元，并支付逾期归还的利息损失（按银行同期贷款
利率从2011年9月2日起计算至判决确定履行之日止）；二、本案
诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了
借条1份、房屋所有权证1份、集体土地使用证1份。
被告黄胜炯未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告黄胜炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采
信，故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律
保护。被告黄胜炯未按约履行还款义务，显属违约，故原告要求
被告归还借款及按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求合理合
法，本院予以支持。被告黄胜炯经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄胜炯归还原告任萍借款200000元，并按银行同期贷款
利率支付从2011年9月2日起至判决确定履行之日止的利息，款限
于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄胜炯负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通
知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗
口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非
税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行
营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇
款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杜珊珊
二〇一三年七月十七日
代书 记员 陈艳艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第1633号
原告吴承受，
委托代理人许林松，浙江光正大律师事务所律师。
被告金贵，1975年6月1日。
原告吴承受为与被告金贵民间借贷纠纷一案，于2012年5月30日向本院起诉。本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭审理，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴承受的委托代理人许林松到庭参加了诉讼，被告金贵经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴承受诉称：原告与被告系朋友关系。2004年4月份，被告因做生意缺乏资金向原告借款。2004年4月20日，原告将准备好的10万元现金交付给被告。被告在收到借款后亲笔出具一份借条给原告收执。此后，经原告多次催讨，被告未向原告偿还。基于上述事实，原告诉至法院，请求一、判令被告偿还借款100000元以及利息损失（利息从起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）。二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告吴承受的身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
证据2、被告金贵户籍证明各一份，用以证明被告的身份情况。
证据3、被告金贵出具的借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告金贵未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示，被告金贵没有提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告吴承受与被告金贵之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。其次，当事人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但从权利主张之日起要求以同期银行贷款利率计算利息损失的，可予准许。因此，原告的诉讼请求，合法有据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金贵应于本判决生效后十日内偿还原告吴承受借款100000元并赔偿利息损失（按银行同期基准贷款利率从2012年5月30日起计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告金贵负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告吴承受应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年一月七日
（代）书记员 黄颖异
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶执字第135号
申请执行人：赵某甲，农民。
被执行人：赵某乙，农民。
申请执行人赵某甲依据（2008）饶民初字第501号民事调解书，于2015年10月19日向本院提起强制执行申请，要求被执行人赵某乙给付自2008年8月1日起至今的赡养费5400元，同日本院立案受理。
本案在执行过程中发现，2013年7月8日，赵某甲依据（2008）饶民初字第501号民事调解书提起强制执行申请要求赵某乙给付赡养费2400元。2013年7月3日，赵某乙一次性给付赵某甲至2013年12月31日的赡养费3000元。2013年7月8日，赵某甲起诉赵某乙要求增加赡养费每月增至400元，2013年7月31日本院作出（2013）饶民初字第731号民事调解书，约定：赵某乙于2013年秋收后将赵某甲责任田交赵某甲自己耕种，以后生活费由赵某甲自己负担。综上，赵某甲生活费应自行承担，现赵某甲依据（2008）饶民初字第501号民事调解书申请执行，要求赵某乙支付赡养费明显不当，与法不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵某甲的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 刘云峰
审判员 索志新
二〇一五年十二月七日
书记员 王玉珠
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初1113号
原告：邹城品高金属结构有限公司。。
法定代表人：韩若冰，总经理。
被告：山东诺博泰智能科技有限公司。统一社会信用代码9137088307443723XQ。
法定代表人：李正江，总经理。
本院在审理原告邹城品高金属结构有限公司与被告山东诺博泰智能科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全的申请，请求查封冻结被告银行存款300万元及其它财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告邹城品高金属结构有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款300万元或查封相应价值的资产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宏伟
二〇一六年三月八日
书记员 张志平
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1812号
申请执行人邹天裕，男，1958年5月14日出生，汉族，住桂平市
申请执行人蒙小梅，女，1962年6月14日出生，汉族，住桂平市。
被执行人罗奕鹏，男，1988年11月9日出生生，桂平市人。
本院在执行申请执行人邹天裕、蒙小梅与被执行人罗奕鹏生命权纠纷案中，责令被执行人罗奕鹏履行309020元及利息给申请人，负担受理费5936元，申请费4535元，被执行人全部未履行。申请执行人未提供被执行人的财产线索；被执行人未报告财产，经查实被执行人正在服刑，本院调查银行存款、房产登记、地产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院(2011)浔民初字第2569号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可造尚未实现的债权向本院申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年三月八日
书记员 曾其云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终9751号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司。
负责人：肖光，总经理。
委托诉讼代理人：李进，山东华政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张汇泉，山东华政律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告)：邱玉泰。
委托诉讼代理人：华超，山东文鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称平安财保胶州支公司）与被上诉人邱玉泰保险纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初3588号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财保胶州支公司上诉请求：改判上诉人给付保险赔偿金16.3万元，争议金额13.5万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案发生事故后并未由交警出具事故认定书，而是被上诉人单方报警由派出所出具事故证明。且事故发生后，被上诉人未通知上诉人一同拆检车辆，导致被上诉人无法核实车辆因事故造成的零部件项目。被上诉人主张已超过车辆的实际价值，应以事故发生时的实际价值认定损失。二、涉案评估报告是被上诉人单方委托，评估过程未通知上诉人参与，鉴定报告程序和鉴定项目均有瑕疵，不应采信。三、被上诉人提供的维修发票并非4S店正规发票，没有维修项目和零部件购买发票等予以佐证，并且是由三家不同厂定出具发票，不能证明车辆维修情况和实际损失。
被上诉人邱玉泰答辩称：请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人邱玉泰向一审法院起诉请求：平安财保胶州支公司赔付车损理赔款297790元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月6日，平安财保胶州支公司与邱玉泰签订保险合同，合同约定邱玉泰将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在平安财保胶州支公司办理投保业务。投保险种为：机动车损失险，责任限额298693.2元；第三者责任险，责任限额1000000元；车上人员责任险（司机）责任限额50000元（均不计免赔）。保险期间自2016年1月6日起至2017年1月15日止。2016年12月19日，邱超驾驶投保车辆沿即墨市北安街道办事处营流路北侧行驶，因该路段修路，刹车不及撞在土堆上，导致投保车辆损坏、邱超受伤的交通事故。事故发生后邱玉泰即向公安机关报警并向平安财保胶州支公司报案，因并非道路交通事故，即墨市公安局北安派出所接报警后到达现场，进行查勘。平安财保胶州支公司接到邱玉泰报案后到达现场，后对车辆损失情况未作进一步处理，邱玉泰受损车辆经山东金信价格事务所有限公司青岛分公司对投保车辆进行了损失价值鉴定。意见为：鲁Ｂ×××××号牌车辆损失价值为295500元（已扣残值1624元）。邱玉泰受损车辆经即墨市骏翔腾汽车修理厂维修完毕，邱玉泰支付了车辆维修费295500元。邱超伤后次日在青岛国金中医医院门诊治疗，花医疗费230元，诊断为软组织挫伤，同年12月21日、2017年1月3日门诊复查。后由于平安财保胶州支公司未及时赔付，致邱玉泰诉讼来院。
在案件审理过程中，平安财保胶州支公司向一审法院书面申请要求对邱玉泰受损车辆的损失价值予以重新鉴定，邱玉泰亦同意对其车辆损失进行重新鉴定。一审法院依法委托青岛新业价格评估有限公司对邱玉泰受损车辆进行损失价值评估，评估期间因平安财保胶州支公司未向评估机构足额缴纳评估费，评估机构向一审法院作出退案处理。
一审法院认为，双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。邱玉泰投保车辆发生交通事故致投保车辆受损，平安财保胶州支公司应在邱玉泰投保的机动车损失险责任限额范围内予以及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。邱玉泰主张邱超的经济损失包括医疗费230元，因邱超门诊治疗3天，故误工损失应按每天110元X3天等于330元予以计算。平安财保胶州支公司辩称，邱玉泰车辆损失价值过高，申请重新鉴定。对此邱玉泰无异议，予以准许，并依法委托青岛新业价格评估有限公司对邱玉泰投保车辆的损失价值予以评估。因平安财保胶州支公司未足额缴纳评估费被评估机构作退案处理，故评估未果，应视为平安财保胶州支公司已放弃了鉴定申请。邱玉泰提交的山东金信价格事务所有限公司青岛分公司出具的损失价值评估报告，经查该鉴定机构具有对车辆损失进行鉴定的鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，且鉴定机构对车辆的损失予以鉴定并确定车辆损失数额后才能作为车辆维修的依据，所以山东金信价格事务所有限公司青岛分公司出具的鉴定意见具有证据的证明效力，可以作为定案依据，况且邱玉泰受损车辆已修复完毕。综上，邱玉泰诉请的要求平安财保胶州支公司赔付理赔款296060元（295500元+560元），事实清楚，证据充分，应予支持。平安财保胶州支公司辩称，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定判决：平安财保胶州支公司赔付邱玉泰理赔款296060元。上述款项于判决书生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5767元，由平安财保胶州支公司负担。宣判后，平安财保胶州支公司不服，上诉至本院。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的车辆损失险合同合法有效。被上诉人允许的驾驶员在保险期间内发生保险事故，并及时向公安机关及上诉人报案。因事故发生地并非正常使用的道路，故由即墨市公安局北关派出所出具的证明能够证明事故发生情况。上诉人应依照保险合同的约定承担保险赔偿责任。对于如何确定车辆损失的问题，本院认为，一审法院准许鉴定申请后，因上诉人未足额缴纳评估费被评估机构退案。并且，一审已查明被上诉人提交的损失价值评估报告具有证据效力，因此，一审法院据此认定车辆损失数额并无不当。此外，本案车辆的初始登记日期为2015年1月，经查，295500元并未超过车辆实际价值。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宿 敏
审判员 汪青松
审判员 谷林平
二〇一八年一月十九日
书记员 杜 鹃
吴珊珊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11733号
原告：杨开周，男，1980年12月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住南京市鼓楼区。
委托代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。
委托代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。
被告：丰其刚，男，1985年7月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告杨开周与被告丰其刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨开周委托代理人耿耿、章伟到庭参加诉讼，被告丰其刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开周向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款89,000元及85,000元借款的违约金17,000元。事实和理由：2015年2月8日、2015年2月13日，被告因资金周转分别向原告借款85,000元、4000元，并由被告向原告出具借条两张。借款到期后，原告多次向被告主张上述借款，被告均以各种理由拒不给付，故原告诉至法院。
原告杨开周为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：本金为85,000元的借条一张。证明2015年2月8日，被告向原告借款85,000元，并约定2016年2月7日还清款，及逾期不还支付违约金的事实。
证据二：本金为4000元的借条一张。证明2015年2月13日，被告向原告借款4000元，并约定于2015年2月28日前还清款的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：
2015年2月8日，被告向原告借款85,000元，并由被告向原告出具借条，约定于2016年2月7日还清款，如逾期不还，则自逾期之日起对未偿还部分加收100元/天的违约金；逾期30日以上，被告支付借款总额20%的违约金。2015年2月13日，被告向原告借款4000元，并由被告向原告出具借条，约定于2015年2月28日前还清款。因被告到期未归还上述借款，原告诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务。原、被告双方明确约定了借款返还期限，被告应按照约定的期限返还借款，因此，原告要求被告返还借款89,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方就本金为85,000元的借款，约定逾期违约金的计算方式，被告未按约定的期限返还借款，原告要求被告支付违约金，本院依法予以支持，违约金的数额应自违约之日起按年利率24%计算，最高不超过借款金额的20%即17,000元。被告丰其刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰其刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨开周借款89,000元及85,000元借款的违约金（违约金以85,000元为基数，自2016年2月8日起按照年利率24%计算至还清款之日止，违约金数额以17,000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告丰其刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2275元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 葛 蕾
二〇一六年九月十二日
书 记 员 詹文成
书 记 员 朱 正
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页/共4页
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初1128号
原告：杨连军，男，1975年8月28日出生，户籍所在地黑龙江省兰西县，住黑龙江省红色边疆农场场部。
被告：何志忠，男，1980年8月25日出生，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区。
被告：张志明，男，1972年7月9日出生，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区。
被告：吴惠民，男，1978年2月6日出生，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区。
被告：王长山，男，1972年7月9日出生，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区。
被告：张红伟，男，1977年5月20日出生，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区。
本院在审理杨连军诉何志忠、张志明、吴惠民、王长山、张红伟民间借贷纠纷一案中，原告杨连军在法定时间内即未交纳诉讼费又未向法院申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄利国
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘媛媛
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0222执127号
申请人：广州资产管理有限公司，住所地：广州市南山区丰泽东路106号1301房。
法定代表人：郑镜华，系该公司董事长。
申请执行人：始兴县农村信用合作联社，住所地：始兴县太平镇北门路***号。
法定代表人：张寿清，系该社理事长。
申请执行人：广东翁源农村商业银行股份有限公司，住所地：翁源县龙仙镇建设一路88号。
法定代表人：吴志敏，系该公司董事长。
申请执行人：南雄市农村信用合作联社，住所地：南雄市新城林荫东路**号。
法定代表人：赖建辉，系该社理事长。
申请执行人：乳源瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：乳源瑶族自治县鹰峰中路**号。
法定代表人：张初富，系该社理事长。
被执行人：广东旭粤新能源科技有限公司，住所地：始兴县沙水产业转移工业园管委会办公大楼左侧。
法定代表人：徐发顺，系该公司总经理。
被执行人：广东旭粤特种玻璃有限公司，住所地：广州市天河区北路906号自编1001房。
法定代表人：李剑辉，系该公司总经理。
被执行人：李剑辉，男，汉族，住广东省惠来县靖海镇。
被执行人：徐发顺，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。
本院在执行申请执行人始兴县农村信用合作联社、广东翁源农村商业银行股份有限公司、南雄市农村信用合作联社、乳源瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人广东旭粤新能源科技有限公司、广东旭粤特种玻璃有限公司、李剑辉、徐发顺金融借款合同纠纷一案，申请人广州资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了其与始兴县农村信用合作联社、广东翁源农村商业银行股份有限公司、南雄市农村信用合作联社、乳源瑶族自治县农村信用合作联社签订的分户债权转让协议，2018年4月24日的《南方日报》上的公告。
本院查明，本院于2016年11月28日作出（2016）粤0222民初371号民事判决书，判决被执行人广东旭粤新能源科技有限公司向申请执行人偿还计89931386.96元及利息，负担受理费473942元、保全费5000元及公告费600元。本院审查后立案受理，案号为（2017）粤0222执127号。
另查明，2017年12月22日，申请人广州资产管理有限公司与申请执行人始兴县农村信用合作联社、广东翁源农村商业银行股份有限公司、南雄市农村信用合作联社、乳源瑶族自治县农村信用合作联社签订了分户债权转让协议，该债权转让事项已于2018年4月24日在《南方日报》上予以公告。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。本案中，申请执行人始兴县农村信用合作联社、广东翁源农村商业银行股份有限公司、南雄市农村信用合作联社、乳源瑶族自治县农村信用合作联社与申请人广州资产管理有限公司签订了债权转让合同，明确本案执行的【执行依据为（2016）粤0222民初371号民事判决书】的债权本金及利息转让给广州资产管理有限公司，该债权转让属双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。现广州资产管理有限公司向本院申请变更本案申请执行人为广州资产管理有限公司，合法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下：
变更广州资产管理有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 邱烨强
审判员 黄 飙
二〇一八年七月十九日
书记员 李宣霖