重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初2691号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：黄贤麟，重庆迈纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常羽佳，重庆迈纵律师事务所实习律师。
被告：梁宁，男，1984年12月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（下称：平安公司）与被告梁宁保险纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人黄贤麟、常羽佳到庭参加诉讼，被告梁宁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.梁宁立即支付理赔款22907.77元（包括本金22393.21元、利息514.56元）；2.梁宁立即支付逾期保费共计人民币2370元；3.梁宁支付违约金16653.95元（违约金以保险理赔款22907.77元为基数，自2015年11月3日起按照年利率24%的标准暂计至2017年10月31日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案律师费1500元和诉讼费用由梁宁承担。
事实和理由：2013年10月14日，梁宁与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（下称：光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，约定梁宁向光大银行观音桥支行贷款5万元，年利率为8.61%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时梁宁就该笔贷款以光大银行观音桥支行为被保险人，向平安公司投保了信用保证保险，每月保费率为1.8%。
其后，光大银行观音桥支行按照约定向梁宁发放贷款5万元。但自2015年8月15日起，梁宁不再履行还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。平安公司按照保险合同约定向被保险人光大银行观音桥支行进行了理赔，理赔金额共计22907.77元，光大银行观音桥支行出具了《代偿确认书》。平安公司理赔后多次向梁宁催收，但梁宁始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，平安公司遂诉请来院。
被告梁宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：梁宁与光大银行观音桥支行（特别说明:光大银行观音桥支行对外签署合同印章由光大银行重庆分行统一收归管理，并由光大银行重庆分行作为对外缔约主体加盖个人贷款合同专用章）签订《个人贷款合同》，约定梁宁向光大银行观音桥支行借款5万元，借款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%，在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息。随后，光大银行观音桥支行向梁宁发放了贷款5万元。2013年10月14日，梁宁向平安公司申请投保个人贷款保证保险，平安公司向梁宁出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》载明，投保人为梁宁，被保险人为光大银行观音桥支行；个人贷款保证保险金额为59450元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费的缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为900元；特别约定列明，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。
前述借款合同履行期间，梁宁未按时履行还款义务，构成违约，光大银行观音桥支行遂按照保单约定向保险人平安公司申请理赔，2015年11月3日，光大银行观音桥支行出具《代偿债务确认书》确认其收到平安公司支付的保险代偿款22907.77元，其中本金22393.21元、利息514.56元，平安公司履行完毕全部理赔义务。
梁宁自2015年8月15日起未再足额支付保费，自2013年11月15日起至2015年8月15日止，不欠当期应缴保费。其后，至平安公司理赔之日止，尚欠79天未付保费2370元。截至平安公司理赔之日，梁宁所欠逾期保费共计2370元。
上述事实，有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险（B款）条款》、《代偿债务确认书》、交易明细（系统截图）等书面证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，梁宁向平安公司投保个人贷款保证保险，平安公司同意承保并向梁宁出具了个人贷款保证保险的保险单，自此双方的保险合同关系依法成立，合法有效。双方均应当按照保险合同的约定履行自己的义务，即投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。在梁宁未按时向光大银行观音桥履行还款义务的情况下，光大银行观音桥支行有权要求保险人平安公司承担保险责任进行理赔代偿，平安公司遂即按照保险合同的约定向光大银行观音桥支行支付了理赔代偿款22907.77元。按照保险合同的约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项并继续支付全部未付保费，因此，梁宁应当在平安公司理赔后向平安公司偿付保险理赔款22907.77元和尚欠未付保费2370元，对此，本院予以确认。
至于针对平安公司请求梁宁承担违约责任并支付相应违约金的诉讼请求，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还理赔款及未付保费的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，本案中平安公司在向被保险人光大银行观音桥支行支付了理赔款后，梁宁却未向平安公司支付理赔款及未付保费至现在已远超过30天，存在违约行为，应当按照保险合同的约定承担违约责任。至于违约金的计算标准，庭审中，平安公司将违约金标准变更为年利率24%不违反法律规定，本院予以确认。关于平安公司主张应由梁宁支付其已经产生的律师费1500元，因双方在保险合同关系中并未明确约定该笔费用应由梁宁承担，平安公司现要求梁宁承担前述费用，缺乏合同依据，同时，平安公司亦未举示相应证据证明，故对平安公司要求梁宁支付律师费1500元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁宁于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22907.77元、未付保费2370元，并以前述保险理赔款22907.77为基数，自2015年11月3日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费848.3元，由被告梁宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周 游
审 判 员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 甘 觅
书 记 员 罗 茜