wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执3019号之一
申请执行人：魏景国，男，1980年2月12日出生，汉族。
被执行人：嵩阳冶上（登封）煤业有限公司。
法定代表人：秦国伟，男，系该公司董事长。
被执行人：刘迎宾，男，1962年7月13日出生，汉族。
申请执行人魏景国与被执行人嵩阳冶上（登封）煤业有限公司、刘迎宾买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第3122号民调解决书已经发生法律效力。因被执行人嵩阳冶上（登封）煤业有限公司、刘迎宾未履行该法律文书所确定的义务。经魏景国申请，本院于2016年12月14日立案执行。在执行过程中，被执行人刘迎宾已履行案款254900元，余款双方经协商已自愿达成和解协议，目前正在履行当中。申请执行人魏景国向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 邵 博
二〇一七年六月十二日
书记员 徐建伟
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初407号
原告：李远吉，男，1942年3月18日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：翁显芳，女，1954年2月28日出生，汉族，住陕西省镇巴县。
委托诉讼代理人：崔燕（系被告之女），住陕西省镇巴县。
原告李远吉与被告翁显芳同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李远吉于2017年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李远吉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李远吉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李远吉撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告李远吉负担。
审判员 杨小洁
二〇一七年五月六日
书记员 李 骁
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初3403号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴中路53号。
负责人：马晓东，行长。
委托诉讼代理人：王涛，该行员工。
被告：刘天华，男，1977年1月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行（下简称农行东城支行）诉被告刘天华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。依法适用普通程序进行审理，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员栗兴亮、蔡成德组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告农行东城支行委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告刘天华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行东城支行诉称，诉讼请求：1判令被告支付信用卡透支本金10，973.79元及至给付之日的利息、违约金；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告刘天华于2014年2月向原告申请办理贷记卡一张。截至2017年8月8日被告刘天华拖欠原告信用卡本金10，973.79元，本金、利息及违约金共计12×××79.72元。经原告催要，被告拒不履行还款义务。
被告刘天华在答辩期内未向本院提交答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告刘天华于2014年2月17日向原告农行东城支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告刘天华表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60日内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日计算，日利率万分之五，按月计收并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。主卡持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定的时间段内，保证绑定还款账户有足够的余额，且绑定账户状态正常。持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款；不得以与特约商户或其他第三方机构发生纠纷为由拒绝偿还所欠银行的款项；不得利用信用卡进行虚假交易等欺诈活动套取资金、积分、奖品或增值服务。持卡人应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借信用卡，否则应承担由此产生的后果或损失。被告刘天华在《中国农业银行金穗信用卡章程》下方抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并亲笔签名。根据被告刘天华的申请，原告向被告刘天华核发了卡号为83×××28的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年8月8日，被告尚欠信用卡透支本金10，973.79元及利息、违约金共计12×××79.72元。
本院认为,被告刘天华向原告农行东城支行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告刘天华与原告农行东城支行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告刘天华经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘天华偿还原告中国农业银行股份有限公司东城支行信用卡透支款12×××79.72及利息（自2017年8月9日起至本判决生效之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告刘天华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 栗兴亮
人民陪审员 蔡成德
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李 帅
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1549号
申请人：薛某某，男，汉族，1954年8月4日出生。
被申请人：刘某甲，男，汉族，1927年11月15日出生。（已故刘某丁之父）
被申请人：刘某乙，女，汉族，1982年10月10日出生。（已故刘某丁之女）
被申请人：刘某丙，男，汉族，1988年5月28日出生。（已故刘某丁之子）
薛某某与刘某甲、刘某乙、刘某丙民间借贷纠纷一案，申请人薛某某于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某甲之子刘某丁、刘某乙之父刘某丁、刘某丙之父刘某丁（已故）在韩城市养老经办中心个人账户余额冻结16000元。申请人薛某某已经提供担保。
本院经审查认为，申请人薛某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘某甲之子刘某丁、刘某乙之父刘某丁、刘某丙之父刘某丁（已故）在韩城市养老经办中心个人账户余额冻结16000元（姓名刘某丁，社会保障号码150402195706130377），期限为一年。
案件申请费180元，由薛某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王泰杰
二〇一七年六月二十日
书记员 同田兴
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1140号之一
申请执行人:赵丽君,女,1969年5月19日出生,汉族，住江苏省苏州。
被执行人:徐云辉,男，1972年10月15日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:张红梅,女,1975年1月26日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人:王兵，男，1964年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，住江苏省苏州。
申请执行人赵丽君与被执行人徐云辉、张红梅、王兵民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年11月30日作出的（2015）园民初字第5043号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐云辉、张红梅、王兵于本判决生效之日起十日内归还原告赵丽君借款324000元及相应的逾期利息（计算方式：以324000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年11月21日起计算至实际付款之日止）；二、被告徐云辉、张红梅于本判决生效之日起十日内支付原告赵丽君违约金1000元、律师代理费22554.4元；三、驳回原告赵丽君的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6328元，公告费690元，由被告徐云辉、张红梅、王兵负担。此款项已由原告预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行期间，申请执行人同意被执行人徐云辉、王兵分期履行，其中被执行人王兵已履行人民币5000元。另查明，被执行人张红梅下落不明，暂查找不到，本案执行费由其转账支付至本院。本案现已执行到位人民币5000元，尚未执行到位人民币393671.6元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、提供被执行人财产线索告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述履行款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 钟 磊
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0205民初1803号
原告：中佳勘察设计有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人：张拥军，该公司总经理。
委托代理人：杨家玉，河北润昌律师事务所律师。
委托代理人：杨洋，河北润昌律师事务所实习律师。
被告：唐山欧伦特高压电瓷有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人：赵佩才，该公司经理。
本院在审理原告中佳勘察设计有限公司与被告唐山欧伦特高压电瓷有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，原告中佳勘察设计有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中佳勘察设计有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中佳勘察设计有限公司撤回起诉。
案件受理费1544元，减半收取为772元，由原告中佳勘察设计有限公司负担。
代理审判员 金靓靓
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 许 越
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0203执477号
申请执行人刘新国，男，1964年3月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人李海涛，男，1954年4月17日生，回族，住吉林市龙潭区。
被执行人刘英芳，女，1961年9月29日生，回族，住吉林市龙潭区。
本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2632号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人拒不履行义务，本院依法冻结被执行人刘英芳名下银行帐户（账户内暂无存款），被执行人暂无其他可供执行财产，申请人向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2632号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 姜云鹤
审判员 苏向彬
二〇一七年十月二十五日
书记员 范 祥
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执287号
申请执行人：任小亚,男,1975年5月27日出生,住赤壁市蒲圻斋公岭村。
申请执行人：李英,女,1979年12月22日出生,住赤壁市蒲圻西街。
被执行人：任北海,男,1968年12月15日出生,住赤壁市蒲圻办事处城西路，现在咸宁监狱服刑。
本院在执行申请执行人李随平与被执行人任北海股权转让纠纷一案中，依法对被执行人已穷尽财产调查措施,现被执行人无可供执行（处置）财产,申请执行人表示认可，并书面同意终结本次执行程序。该案执行标的额为股权转让款40万元及利息13.6万元,未实现债权为股权转让款40万元及利息13.6万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以��请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年八月二十二日
书记员 谢 静
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0122民初2822号
原告：潘汉晶，男，1976年2月26日出生，汉族，住福建省连江县。
原告：吴升旦，男，1976年12月1日出生，汉族，住福建省连江县。
以上两原告委托诉讼代理人：黄祥滨，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：欧榕双，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：刘文静，男，1973年6月28日出生，汉族，住福建省连江县。
原告潘汉晶、吴升旦与被告欧榕双、刘文静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告潘汉晶、吴升旦于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘汉晶、吴升旦申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘汉晶、吴升旦撤诉。
案件受理费4540元，减半收取计2270元，由潘汉晶、吴升旦负担。
审判员 郑永祥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执678号之一
申请执行人成都银行股份有限公司，住所地成都市西御街16号，统一社会信用代码：91510100633142770A。
法定代表人，李捷。
被执行人邓杰，男，1972年10月17日出生，汉族，住四川省南部县，
申请执行人成都银行股份有限公司与被执行人邓杰公证债权文书一案，成都市成都公证处作出的（2016）成证内经字第50784号执行证书已经发生法律效力，因被执行人邓杰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都银行股份有限公司于2017年2月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人邓杰被查封的财产暂无法处置变现，申请执行人成都银行股份有限公司书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市成都公证处作出的（2016）成证内经字第50784号执行证书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 蒋 洪
执行员 谭明松
二〇一七年八月七日
书记员 王太峰
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执724号
被执行人：柳某某,男。
本院在执行柳某某罚金一案中，因被执行人柳某某下落不明无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚金狮
人民陪审员 樊晓娜
人民陪审员 常 征
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈永平
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初733号
原告：周正香，男，1970年7月27日生，汉族，农村居民，现住地安徽省宣城市市区。
被告：占大保，男，1985年8月15日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
原告周正香与被告占大保买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。周正香于2017年5月8日以双方达成协议，占大保已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，周正香申请撤诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周正香撤诉。
案件受理费1980元，减半收取990元，由周正香负担。
审判员 王斌
二〇一七年五月八日
书记员 曹蜜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执37号
申请执行人：吉林省乾庄农机有限公司。
被执行人：刘国臣。
被执行人：陈永昌。
本院在执行吉林省乾庄农机有限公司与刘国臣、陈永昌买卖合同纠纷一案中，被执行人不居住在本辖区，委托到指定辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
（2016）吉0802民初1256号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一七年二月十三日
书记员 周金峰
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行终245号
上诉人(原审起诉人):宋凤兰。
委托代理人:任冬莲,天津一汽夏利汽车股份有限公司员工,系宋凤兰之。
上诉人宋凤兰因不服天津市第二中级人民法院作出的(2016)津02行初179号不予立案的行政裁定,向本院提起上诉。
上诉人宋凤兰上诉称,其向天津市人民政府提交行政复议申请书后,收到了《行政复议申请补正通知书》。其按照该补正通知书的要求进行了补正,但未得到任何行政复议答复。其因此诉请确认天津市人民政府未在法定期限内作出行政复议答复的行为违法,并依法重新作出行政复议答复。原审法院裁定不予立案错误,请求撤销原审裁定并依法立案审理。
本院认为:上诉人宋凤兰因不服天津市红桥区人民政府作出的《不属于本单位公开告知书》,向天津市人民政府申请行政复议。天津市人民政府对其作出《行政复议申请补正通知书》,并在该通知书中载明根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定,无正当理由逾期不补正的,视为放弃行政复议申请。宋凤兰起诉时未能提供证据证明其已经按照补正通知书补正了行政复议申请材料,故其起诉天津市人民政府没有在法定期限内作出行政复议答复,缺乏事实根据,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当。宋凤兰的上诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 征
助理审判员 韩 涛
助理审判员 黎志飞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李阿鹏
山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第364号
原告韩某某，男，1992年8月28日生，汉族，定襄县南王乡人，现居本县。
委托代理人石有林，定襄县法律援助中心干部。
被告山西兴旺锻造有限公司
地址定襄县芳兰工业园区
组织机构代码76710463-0
法定代表人薄建军，公司经理
委托代理人郭建文，山西神业律师事务所律师。
案由：劳动争议。
本院在审理上列原告诉被告劳动争议一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告之间的纠纷，双方已协商解决。现原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件审理费10元减半收取，由原告承担5元。
审判长 姜 华
审判员 薄海伟审判员侯慧峰
二〇一六年四月十一日
书记员 戎 慧 兵
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初1511号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行（以下简称邮储监利支行）。住所地：监利县容城镇江城大道**号。
负责人:孙宏丽，该支行行长。
委托诉讼代理人:刘友荣（特别授权代理），该支行法务干事。
委托诉讼代理人:胡毅，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。
被告:葛先栋，男,1957年9月14日出生，汉族，农民，住监利县新沟镇柳口村。
被告:张美姣（系被告葛先栋之妻），女，1960年6月12日出生，汉族，农民，住监利县新沟镇柳口村。
原告邮储监利支行诉被告葛先栋、张美姣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储监利支行的委托代理人刘友荣、胡毅到庭参加诉讼，被告葛先栋、张美姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储监利支行向本院提出诉讼请求：1、由被告葛先栋、张美姣共同偿还原告邮储监利支行借款本金100000元,支付利息25357.3元及罚息9061.67元（计算至2017年6月13日），合计134418.97元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告葛先栋、张美姣向原告邮储监利支行申请到借款款100000元，约定年利率13.5﹪,期限12个月，贷款用途购饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收30﹪的罚息。借款后，被告葛先栋、张美姣偿还了2015年2月4日至2015年4月3日期间的借款本息。截止2017年6月13日，被告葛先栋、张美姣尚欠借款本金100000元、利息25357.3元、罚息9061.67元，合计134418.97元。
被告葛先栋、张美姣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：
原告邮储监利支行提供的被告的身份证及结婚证、《个人额度借款合同》、借据、放款单、利息清单、还款详情打印单、催款通知书，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月3日，被告葛先栋、张美姣与原告邮储监利支行签订了一份小额贷款借款合同。合同约定：原告邮储监利支行向被告葛先栋、张美姣提供贷款100000元。借款期限为1年，自2015年2月3日至2016年2月3日。借款用途为购饲料。借款年利率为13.5﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法（即：借款前10个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。借款方若不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息。2015年2月3日，原告邮储监利支行依合同约定向被告葛先栋、张美姣发放贷款100000元。
借款后，被告葛先栋、张美姣偿还了2015年2月4日至2015年4月3日期间的借款本息。截止2017年6月13日，被告葛先栋、张美姣尚欠原告借款本金100000元、利息25357.3元、罚息9061.67元，合计134418.97元。因贷款已逾期多月，经原告多次派员上门催要，被告葛先栋、张美姣仍未按约定偿还贷款本息。
本院认为：原告邮储监利支行与被告葛先栋、张美姣签订的小额贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告邮储监利支行依约发放了借款，被告葛先栋、张美姣理应按约定偿还借款本息，其未按合同约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任。故原告邮储监利支行要求被告葛先栋、张美姣按合同约定偿还借款本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告葛先栋、张美姣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行借款本金100000元,支付利息25357.3元及罚息9061.67元（计算至2017年6月13日），合计134418.97元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告葛先栋、张美姣共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2900元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17－260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘新平
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 易理斌
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 蔡 冲
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2622民初97号
原告：陈德军，男，1974年4月18日生，苗族，贵州省黄平县旧州镇居民。
被告：张连祥，男，贵州省黄平县旧州镇居民。
被告：王仁英，女，贵州省黄平县旧州镇居民。
被告：张飞，男，贵州省黄平县旧州镇居民。
原告陈德军与被告张连祥、张飞、王仁英民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月13日立案。原告陈德军于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已私下自行达成协议，原告撤回起诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈德军撤诉。
案件受理费6340元，减半收取计3170元，由原告陈德军负担。
审判员 任家华
二〇一七年三月十五日
书记员 向琦琦
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执恢207号
申请执行人：郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社,住郑州市金水区柳林镇柳林村。
负责人张亮
被执行人：郑州市瓦萨齐散热器有限公司,住郑州市新郑港区空港六路北侧。
法定代表人罗洪发
被执行人：王建国,男性,1957年11月2日出生,住郑州市二七区。
被执行人：罗洪发,男性,1975年11月26日出生,住郑州市金水区。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社与郑州市瓦萨齐散热器有限公司、王建国、罗洪发借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 司亚东
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初1202号
原告：李明珠，女，1972年9月11日生，汉族，居民。
被告：寇海旗，男，1972年9月16日生，汉族，农民。
被告：张秀华，女，1975年1月5日生，汉族，农民。
原告李明珠与被告寇海旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明珠到庭参加了诉讼，被告寇海旗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月14日，被告以承包出租车为由，在原告处借款28000元，并出具了借条。借款到期后原告多次催要，被告以各种理由推诿。被告的行为已侵犯了原告的权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持我的诉请。
被告寇海旗未到庭亦未作答辩。
原告向本院提供了借条一张，拟证明被告在原告处借款28000元的事实。因被告寇海旗未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院依法对原告提供的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
依据原告陈述及经审查确认的证据，查明案件事实如下：被告寇海旗以承包出租车和父亲住院为由两次共在原告李明珠处借款28000元，2015年12月14日，被告向原告出具了借条，该借条载明：“借条今借李明珠现金贰万捌仟元正（28000元）借期五个月到期还款（到2016年5月14号还清）借款人：寇海旗”。后经原告索要无果，2017年2月22日，原告持诉称之理由诉至本院，要求被告归还借款。本案审理中，原告李明珠申请撤回了对被告张秀华的起诉，本院当庭予以准许。审理中，因被告寇海旗未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告寇海旗在原告李明珠处借款，有被告向原告书写的借条为证，现原告持据索款，于法有据。故对原告要求被告给付借款之诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告寇海旗于判决生效后十日内归还原告李明珠借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，公告费300元，诉讼费共计550元，由被告寇海旗承担。因原告已预交，故被告寇海旗在给付上述款项时，将应承担之诉讼费550元一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 沈化宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初４９６２号
原告：张国双。
原告：骆秀琴。
被告：闫志云。
原告张国双、骆秀琴与被告闫志云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张国双、骆秀琴撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交）减半收取，退还原告25元，其余25元由原告自行负担。
审判员 赵金贵
二〇一六年九月七日
书记员 苗 密
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执裁终3150号
申请执行人郭永东。
被执行人于庆洪。
被执行人王则春。
申请执行人郭永东与被执行人于庆洪、王则春之间的借贷合同纠纷一案,本院作出的(2015)武民一初字第9424号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务,申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后,本院向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行义务,但其仍未按期履行。经查,被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、证券等财产信息。申请执行人不要求法院对被执行人名下车辆采取强制执行措施。
以上事实,有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为,被执行人无可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人的财产线索,申请执行人申请延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院(2016)津0114执3150号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后,移送单位可依法申请恢复执行,不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 祖志刚
二〇一六年十一月十九日
书记员 付国明
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0722民初1410号
申请人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住三台县潼川镇新西外街2号。
法定代表人：雷霆，该行董事长。
委托诉讼代理人：向定友，男，汉族，该公司工作人员，系特别授权。
被申请人：蒋海蓉，女，汉族，四川省三台县。
四川三台农村商业银行股份有限公司与蒋海蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日收到申请人四川三台农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，请求将被申请人蒋海蓉价值150000元的资产予以查封、扣押、冻结。申请人四川三台农村商业银行股份有限公司以位于三台县潼川镇新西外街2号的房产提供担保。
本院经审查认为：四川三台农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人蒋海蓉价值150000元的资产。
案件申请费1270元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 杰
二〇一七年四月六日
书记员 何梦婷
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执437号之一
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：孙陈屏，男，1970年12月出生，汉族。
被执行人：詹秀珠，女，1975年7月出生，汉族。
本院在执行安徽全椒农村商业银行股份有限公司与孙陈屏、詹秀珠金融借款合同纠纷一案中，案件执行标的380445.81元，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 班 浩
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐殿萍
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]浑南民五初字第01242号
原告梁红，女，满族，无职业，住沈阳市沈河区。
被告沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地沈阳市浑南区祝家街道柏叶村。
法定代表人于洪潮，系该单位局长。
委托代理人鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。
原告梁红与被告沈阳市浑南区农村发展局劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，本院受理后，依法组成由审判员李秀凤担任审判长及代理审判员芦威、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原为沈阳市东陵区种子公司职工（以下简称种子公司），2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因原告等多人上访，于2014年被告补偿原告各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求被告1、支付2003年起至2013年的生活费92400元；2、支付身体检查费30000元；3、支付取暖费51300元；4、支付住房补贴42000元；5、支付独生子女费300元；扣除已支付数额，计116000元。
被告辩称，根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，被告方一次性补偿原告8万元，原告承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予原告任何补偿。
经审理查明，原告原为种子公司职员，2001年划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以[2002]1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨政策发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，原告于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为原告缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为原告办理养老保险结交手续，原告自1990年8月至2002年3月31日共13年，经济补偿金15600元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，原告领取了经济补偿金。后原告等多人上访，原沈阳市东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月25日以被告名义与原告签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付原告经济补偿8万元，原告同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与被告彻底脱离关系。原告于2014年9月25日领取了8万元补偿。原告于2015年7月7日要求种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费30000元、取暖费51300元、住房补贴42000元，独生子女费300元,到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字[2015]749号不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。
再查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年5月11日被撤销。
以上事实，原、被告陈述、原告与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条、沈阳市东陵区机构编制委员会文件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且原告分别从种子公司和被告处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对被告提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此原告不是被告单位职工，与被告不存在劳动关系，沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁红的起诉。
案件受理费人民币10元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀凤
代理审判员 芦 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李冬梅
本判决所依据的相关法律规定
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初1420号
原告：伍磊，男，汉族，生于1991年7月11日，住四川省营山县。
被告：余筱迪，女，汉族，生于1992年1月18日，住成都市成华区。
原告伍磊与被告余筱迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后,依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告伍磊到庭参加了诉讼，被告余筱迪经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告伍磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金10580元并支付利息1641.15元；2.本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。
被告余筱迪和原告伍磊均为借贷宝的实名注册用户。自2016年9月17日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年9月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告4笔共计人民币10580元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划至被告的支付账户。被告余筱迪于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，原告认为被告侵犯了其合法权益。
被告余筱迪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告伍磊与被告余筱迪均系人人行科技股份有限公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证用户。2016年9月17日，原告伍磊通过“借贷宝”平台与被告余筱迪、人人行科技股份有限公司（简称人人行公司）签订了《借出协议》。借款1700元。借款期限2016年9月17日至2016年9月24日，借款利率为年化24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。2016年9月18日，原告伍磊通过“借贷宝”平台与被告余筱迪、人人行公司签订了《借出协议》，借给被告5000元。借款期限自2016年9月18日至2016年9月25日，借款利率为年化24%，借款期限到期日一次性偿还本金和利息。2016年9月19日，原告伍磊通过“借贷宝”平台又与被告余筱迪、人人行公司签订了两份《借出协议》，分别借给被告1830元、2050元。借款期限均为2016年9月19日至2016年9月26日，借款利率为年化24%。这四笔借款均约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内截止当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。《借出协议》签订后，原告伍磊通过鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述借款划至被告账户。借款到期后，被告余筱迪未偿还本息。
本院认为，原告伍磊与被告余筱迪在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订《借款协议》，是双方真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合同有效，对双方当事人均有约束力。原告伍磊已经按照《借款协议》向被告余筱迪发放了借款，原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。借款约定利率为年利率24%，被告仅请求1641.15元的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余筱迪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告伍磊借款10580元及利息1614.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32元，由被告余筱迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘仁昊
二〇一七年六月十五日
书记员 邓 敏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执2518号
被执行人石令驹,男,1992年8月15日出生,汉族，住海南省儋州市。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的石令驹盗窃罪一案，本院作出的（2016）豫0105刑初1317号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确认：被告人石令驹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。被执行人石令驹未履行生效判决确定的义务，权利人郑州市金水区人民法院刑一庭于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执2518号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
审 判 员 郭 宏
二〇一七年六月二十七日
书记员代 红 涛
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初1294号
原告：杨德英，女，汉族，生于1939年7月1日，住四川省营山县。
委托代理人:高斌，四川品贤律师事务所律师。
被告：徐建明，男，汉族，生于1964年8月26日，住四川省营山县。
被告：邓兴琼，女，汉族，生于1964年10月2日，住四川省营山县。
原告杨德英与被告徐建民、邓兴琼共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后,由审判员李宁卫适用简易程序独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨德英的委托代理人高斌及被告徐建明、邓兴琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨德英提出诉讼请求：1.依法分割位于茶盘乡莲花村五组住房；2.原、被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与丈夫徐长万（已病故）在茶盘乡莲花村拥有祖业房一座，1988年，原告夫妇与二被告共同出资对该房屋主体进行了改建，1997年，被告徐建明、邓兴琼在法院协议离婚，被告徐建明放弃了在家庭共同财产中所占份额，并将其转赠邓兴琼。2013年7月20日，徐长万立下遗嘱，表示死后所有财产归妻子杨德英所有。现在原被告对该房屋分割无法达成一致意见，提起诉讼，请求裁决。
被告邓兴琼辩称：原告所述属实，房子正房是五间，面向房屋左侧是厨房，右侧是一个牛圈。
被告徐建明辩称：房屋分割应以图纸为准，应按六间进行分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行李证据交换和质证，对没有争议的证据，本院予以确认并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1988年，原告杨德英与丈夫徐长万（2015年病故）及被告徐建民、邓兴琼夫妇共同在茶盘乡莲花村五组修建了五间正房及厨房一间。1997年，被告徐建明、邓兴琼协议离婚，被告徐建明放弃了在家庭共同财产中所占份额，并将其转赠邓兴琼。2013年7月20日，徐长万立下遗嘱，表示死后所有财产归妻子杨德英所有。2015年，徐长万病故。
经现场查看及被告提供的证据，原被告共同修建的厨房已经倒塌，无法使用，原告杨德英及被告徐建明、邓兴琼均未在诉争房屋中居住。。
本院认为，家庭共同财产的分割，应以财产现状为准。诉争房屋中的厨房，已经彻底倒塌，不具有房屋的功能，不应纳入家庭共同财产的分割范围。本案应以现存的五间正房作为家庭共产进行分割。家庭共产的权利人原为杨德英及丈夫徐长万，本案被告徐建明、邓兴琼共四人。后被告徐建明通过诉讼的方式将自己所占份额转赠被告邓兴琼；徐长万通过遗嘱的方式将自己所占份额转赠原告杨德英，且徐长万已经于2015死亡，该遗嘱已生效。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，徐长万、徐建明处分属于自己的财产，不违反法律强制性规定，其效力，应予认可。据此，诉争房屋的权利人应为原告杨德英、被告邓兴琼，且二人为共同共有，所占份额均等，应当平均分割。为了不影响对房屋的使用、修缮等，本院组织当事人多次调解，双方均不让步，不能达成调解协议。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条判决如下：
原告杨德英、被告邓兴琼平均分割为于营山县茶盘乡莲花村五组房屋。面向堂屋，沿堂屋中轴线分开，杨德英分得堂屋中轴线靠右部分及右侧正房两间，被告邓兴琼分得堂屋中轴线左侧部分及左侧正房两间。
本案案件受理费500元，原告杨德英、被告邓兴琼各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李宁卫
二〇一七年七月四日
书记员 邓 敏
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执791号之四
申请执行人孙绍文，男，汉族，1971年12月9日生，工人，现住宁江区。
被执行人张红杰，女，汉族，1975年3月3日，现住宁江区
申请执行人孙绍文与被执行人张红杰离婚纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院2017年2月24日作出（2017）吉0702民初5308号民事调解书，内容如下：一、原告张红杰与被告孙绍文离婚。二、共同财产位于宁江区繁荣街沿锦小区3号楼1单元501室（松房权证宁字第001441**号、所有权人孙绍文、张红杰）归被告孙绍文所有，被告给付原告房屋折价款18万元；双方购得的波尔多花园小区65幢201号房（买受人孙绍文）归原告张红杰所有，原告给付被告折价款15.5万元；该房屋剩余贷款本息余额（自2017年3月1日起计算）双方各承担一半；长安易至小型轿车一辆（吉JF56**）归原告张红杰所有，原告给付被告车辆折价款2.5万元。夫妻关系存续期间张红杰名下住房公积金归原告张红杰所有，原告给付被告财产折价款2.2万元，夫妻关系存续期间共同存款归原告张红杰所有，该款由原告给付被告7万元；共同财产双人床1个、冰箱1台、台式电脑1台、电脑桌1个、大米1袋、电饭锅1个、餐具归原告张红杰所有，其余沿锦小区房屋内物品归被告孙绍文所有，个人衣物归个人，双方应给付对方的款项于2017年3月12日前给付。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告张红杰。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行；本院于当日立案。执行中申请人未能提供可供执行财产，本院穷尽查询手段，未能发现可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。待发现有可供执行财产时，再行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）吉0702民初5308号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 张大华
审判员 张京孝
二〇一七年十月二十八日
书记员 曹世鹏
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更876号
罪犯席青，男，汉族，1974年2月28日出生，初中文化，安徽省滁州市人，系累犯，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2009年7月8日作出（2009）滁刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人席青犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人席青赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币272989.5元。席青不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年9月28日作出（2009）皖刑终字第371号刑事裁定,驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月13日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年10月20日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯席青在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯席青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。罪犯席青所在监区提供2015年4月至2017年3月消费情况统计表，该犯二年内消费总额为1273.9元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯席青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯席青减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后主刑期自2014年10月20日起至2032年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执恢31号
申请执行人江苏沃得工程机械销售有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区工业园区广园路。法定代表人毛木林，系该公司总经理。委托代理人江山，该公司职员。
委托代理人周菁，该公司职员。
被执行人乌兰浩特恒禹商贸有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市八里八。
法定代表人禹继顺。
被执行人乌兰浩特市金力工程机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市立交桥东天惠花园一楼。
法定代��人禹继顺。
被执行人禹继顺，男，汉族，1970年1月1日生，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被执行人李维维，女，汉族，1981年7月3日生，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市
本院在执行江苏沃得工程机械销售有限公司与乌兰浩特恒禹商贸有限公司、乌兰浩特市金力工程机械有限责任公司、禹继顺、李维维追偿权、融资租赁合同纠纷一案中，本院于2014年7月9日作出（2013）徒商初字第00767号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人乌兰浩特恒禹商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人江苏沃得工程机械销售有限公司回购价款1886519.65元及利息损失（自2013年12月11日起，以本金1886519.65元按中国人民银行公布的贷款利率计算至本判决确定的给付之日）��二、被执行人乌兰浩特市金力工程机械有限责任公司、禹继顺、李维维对被执行人乌兰浩特恒禹商贸有限公司的上述第一项给付义务承担连带保证责任，被执行人乌兰浩特市金力工程机械有限责任公司、禹继顺、李维维承担连带保证责任后有权向被执行人乌兰浩特恒禹商贸有限公司追偿。案件受理费23325元，保全费用5000元，合计28325元，由申请执行人江苏沃得工程机械销售有限公司负担5325元，被执行人乌兰浩特恒禹商贸有限公司负担23000元。在本次执行过程中，依法对被执行人位于内蒙古兴安盟科尔沁右前旗政府工业园区5327平方米土地及土地上建筑物进行司法拍卖，评估价为2120304元，因无人竞拍流拍。第二次拍卖保留价为1696243.2元，仍流拍。因案外人陶荣海向本院提出执行异议及优先参与分配申请，现申请执行人申请法院依法审查并由异议人提供优先参与分配的��律依据，同时申请终结本次执行程序，待条件成就时再向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 张国良
审判员 陈 进
二〇一六年十一月十七日
书记员 夏 逸
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1322民初3163号
原告湖南广益农业开发集团股份公司，住所地新化县西河镇。
法定代表人：罗保明，该公司董事长。
委托代理人吴名阔，新化真诚法律服务所法律工作者。
被告刘永生，男。
本院在审理原告湖南广益农业开发集团股份公司与被告刘永生买卖合同纠纷一案中，因原告湖南广益农业开发集团股份公司在法定期限内未交诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案无诉讼费。
审 判 员 刘益明
二〇一六年十月九日
代理书记员 杨自红
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执1301号
申请执行人:瓦房店市许屯镇老爷庙村民委员会,住所地瓦房店市许屯镇老爷庙村。
法定代表人:刘德刚,系村民委员会主任。
被执行人:宋淑哲,男,1964年2月18日出生,汉族,系农民,现住瓦房店市。
申请执行人瓦房店市许屯镇老爷庙村民委员会与被执行人宋淑哲土地承包经营权纠纷一案,本院于2015年6月16日作出(2015)瓦民初字第3190号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人瓦房店市许屯镇老爷庙村民委员会于2016年4月15日向本院申请执行,本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,申请执行人提出书面申请请求终结本次程序执行,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第五百一十九条第一款第一项之规定,裁定如下：
瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第3190号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请人可随时申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法院效力。
执行员 刘振强
二〇一六年十一月三十日
书记员 时 平
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平���初字第5号
原告杨某某。
被告牟某某。
原告杨某某诉被告牟某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告杨某某于2014年12月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 王 俊 杰
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘冀（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执2879号
申请执行人:王元满,男,1955年7月25日出生,汉族,农民,现住瓦房店市。
申请执行人:栾华,(系王元满妻子),女,1959年6月20日出生,汉族,农民,现住同上。
被执行人:郑忠卫，男，1976年6月22日出生，汉族，农民,现住瓦房店市。
申请执行人王元满、栾华与被执行人郑忠卫民间借贷纠纷一案,本院于2015年3月29日作出(2015)瓦民初字第575号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人王元满、栾华于2015年10月16日向本院申请执行,本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,申请执行人同意终结本次程序执行,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第五百一十九条第一款第一项之规定,裁定如下:
瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第575号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请人可随时申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法院效力。
执行长 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年十二月二十日
书记员 时 平
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)新4026民初1212号
原告：加某某，男，2002年2月10日出生，居民身份号码×××，哈萨克族，昭苏县学校学生，住昭苏县。
法定代理人：江阿勒克·托列西，男，1966年5月5日出生，哈萨克族，昭苏县村民，住昭苏县，系原告父亲。
被告：闫昭伟，男，1984年7月5日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。
被告：伊沙，男，1998年10月21日出生，居民身份号码×××，回族，昭苏县村民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司。住所地：伊宁市胜利街***号。统一社会信用代码×××。
负责人：张卫，该公司经理。
委托代理人：黄姗姗，中国人民财产保险股份有限公司昭苏支公司理赔部员工。
原告加某某诉被告闫昭伟、伊沙、中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称人民财险伊犁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告加某某的法定代理人江阿勒克·托列西、被告闫昭伟、被告伊沙、被告人民财险伊犁分公司的委托代理人黄姗姗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加某某诉称，2015年4月4日，原告乘坐被告伊沙驾驶的两轮摩托车与被告闫昭伟驾驶×××号小轿车发生碰撞，致原告受伤，经交警部门认定被告闫昭伟与被告伊沙负事故同等责任。前期赔偿费用经法院作出判决后，被告按照判决内容履行了赔偿责任，2016年8月4日原告再次住院行内固定取出术，产生后续治疗费，事故车辆在人民财险伊犁分公司投保交强险及第三者责任险，故请求保险公司在承保范围内承担责任，不足部分由被告闫昭伟与被告伊沙按事故责任赔偿。其中后续医疗费5431.53元、护理费11837元、住院伙食补助费330元、交通费500元、住宿费200元，合计18318.53元。
被告闫昭伟辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，因前期赔偿费用已经法院判决并由保险公司理赔，现同意按照法律规定赔偿原告的合理损失。
被告伊沙辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，事故也造成本人受伤，因无赔偿能力，不同意承担赔偿责任。
被告人民财险伊犁分公司辩称，本公司承保×××号小轿车的交强险及第三者责任险属实，经法院判决已对其前期费用理赔到位，现愿在承保范围内赔偿原告的合理损失。
本院根据双方当事人的陈述以及提供的有效证据，认定以下事实：
2015年4月4日20时15分许，原告加某某乘坐被告伊沙驾驶的两轮摩托车行驶至昭苏县文化路与前进巷十字路口时，与被告闫昭伟驾驶的×××号小客车发生碰撞，致原告受伤。昭苏县公安局交通警察大队认定被告闫昭伟与被告伊沙负事故同等责任。就前期赔偿事宜原告诉至本院，经本院作出（2015）昭民初字第583号民事判决，被告人民财险伊犁分公司已按判决内容履行了赔偿责任。2016年8月4日至8月15日，原告加某某在解放军第十一医院住院行内固定物取出术。
另查，被告人民财险伊犁分公司承保×××号小客车的交强险及第三者责任险，保险金额30万元（不计免赔率），事故发生在保险期间。
本院所确认的上述事实，有原告当庭提供的医疗票据、诊断证明、出院小结及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，我国法律规定，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原告前期赔偿项目及赔偿费用经本院生效判决予以确定，且已得到履行，原告所主张的后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费的赔偿项目符合法律规定，本院予以支持，并依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准予以计算。结合本案双方的过错程度，本院确定由被告闫昭伟与被告伊沙各承担50%的赔偿责任。×××号小客车在人民财险伊犁分公司同时投保交强险及商业三者险。对前期交强险赔偿分项未超出赔偿责任限额的护理费、交通费由保险公司在交强险限额内予以承担。因原告前期医疗费已由保险公司在交强险医疗费赔偿责任限额内全额赔付，原告后续治疗期间的医疗费及住院伙食补助费，被告闫昭伟承担的部分由保险公司在商业险限额内赔偿。原告就住宿费的主张，未提供证据予以证实，本院不予采纳。原告的主治医院对其出院后是否需护理无医嘱安排，故对原告主张出院后护理费，本院不予支持。
原告主张的后续治疗费用，依法核定如下：1、医疗费5459.53元；2、护理费以原告住院11天，参照本地上一年度职工平均工资计算为1826元（11天×166元/天）；3、住院伙食补助费，以住院11天，根据本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为330元（11天×30元/天）；4、交通费结合原告就医实际情况，对合理发生的交通费核定为260元，以上合计7875.53元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告加某某各项损失7875.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司在承保交强险限额范围内赔偿2086元（护理费1826元、交通费260元）；在承保第三者责任险范围内赔偿2894.76元（医疗费5459.53元、住院伙食补助费330元，合计5789.53元的50%），以上两项合计4980.76元，于判决生效后二十日内履行；
二、被告依沙赔偿原告加某某损失5789.53元的50%为2894.76元（医疗费5459.53元、住院伙食补助费330元），于判决生效后二十日内履行；
三、驳回原告加某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，减半收取129元，由被告闫昭伟负担64.5元，被告伊沙负担64.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员李志梅
二〇一六年十一月二日
书记员王晓琴
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第3152号
罪犯罗正权，男，1953年2月8日生，白族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2004年10月15日作出(2004)大中刑初字第261号刑事判决，以被告人罗正权犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年8月27日、2010年10月29日、2011年12月30日、2013年4月28日、2014年7月4日、2015年10月20日，经本院6次裁定共减刑六年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗正权在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯罗正权在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗正权实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗正权予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年12月30日起至2020年8月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初1067号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人:郭铠瑞，该公司职工。
被告：胡友政，男，汉族，生于1952年7月23日，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告胡友政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后,依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人郭铠瑞到庭参加了诉讼，被告胡友政经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告胡友政立即偿还原告营山农村商业银行借款本金9400元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡友政于2005年10月10日在原告处借款人民币9400元，用于草编，原、被告双方约定借款期限3年，借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，拒不按照照合同约定按期还本付息。
被告胡友政未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年10月10日，被告胡友政在原告营山农商银行处借款9400元，约定月利息9.3‰，借款期限自2005年10月10日至2008年10月10日止，用于草编。原告营山农商银行发放借款并出具《借款借据》，被告借款后未按照约定偿还本息，现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。
本院认为，被告胡友政向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款借据为凭,被告胡友政未到庭应诉,本院确认被告胡友政借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告胡友政主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡友政于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款9400元及利息（利息以9400元为基数，从2005年10月10日起按月息9.3‰计算至本金偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告胡友政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘仁昊
二〇一七年六月八日
书记员 邓 敏
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1127执恢109号之一
申请执行人：马铁良，男，1972年2月2日出生，汉族，现住景县。
被执行人：衡水海江压滤机集团有限公司，住所地衡水市经济技术开发区振华新路东、新区六路南ZB-0001号13栋1层，组织机构代码740186760。
法定代表人：秦海江，董事长。
被执行人：衡水海景房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区建设大街28号，组织机构代码68431558X。
法定代表人：秦超，总经理。
申请执行人马铁良与被执行人衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,我院作出的（2015）景民二初字第693号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下的土地。
通过本次执行程序，扣缴执行费0元，实际已经实现债权0元，未实现债权18978000元。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院与穷尽财产调查措施，因上述查封土地为轮候查封，且被衡水中院拍卖，等待处理结果，通过约谈申请人将上述调查情况告知，并听取其意见，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）景民二初字第693号民事调解书未履行部分的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 何 曾
执行员 程玉华
执行员 李明星
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙云阔
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终857号
上诉人（原审原告）：万达松，男，1954年7月3日出生，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：张本意，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘付龙，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中溪镇夏林村村民委员会，住所地安徽省宁国市。
负责人：吴利贤，该村委会主任。
委托诉讼代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦石，安徽地益律师事务所律师。
上诉人万达松因与被上诉人中溪镇夏林村村民委员会(以下简称夏林村委会)确认合同效力纠纷一案，不服宁国市人民法院（2015）宁民一初字第03725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人万达松的委托诉讼代理人张本意，被上诉人夏林村委会的委托诉讼代理人徐晓华、焦石到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人要求给予和解期限，本院依法予以准许，和解期间双方未达成协议，本院依法继续审理。本案现已审理终结。
万达松上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认夏林村委会与万达松签订的《土地征收补偿协议》无效。2.本案诉讼费用由夏林村委会负担。事实和理由：1.案涉《土地征收补偿协议》内容包含土地补偿费、安置补助费、青苗费的补偿标准以及用作夏林路建设用地的明确约定，其实质为土地征收补偿协议，一审法院以夏林村委会不具有征收土地的主体资格，认定该协议系解除承包合同的协议缺乏依据，与事实不符；夏林村委会没有征收土地的资格，恰恰说明《土地征收补偿协议》违法、无效。2.根据法律规定，任何单位和个人进行建设需使用土地的，必须依法申请使用国有土地。上诉人承包地属国家基本农田，基本农田用作建设用地需办理农用地转用审批手续。夏林村委会与万达松签订协议时，未履行申请及审批手续，故案涉协议应属无效。3.万达松的土地被征用后，交由安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司用于修建景区道路，并非用于乡村公共设施和公益事业，且未办理施工许可证即擅自施工。
夏林村委会辩称，夏林村委会与万达松签订的《土地征收补偿协议》系双方真实意思表示，协议内容并未改变土地性质，其目的是为公益需要依法收回上诉人承包土地的经营权，并给予相应补偿，未损害上诉人的合法权益。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
万达松向一审法院起诉请求:1.确认夏林村委会与万达松签订的《土地征收补偿协议》无效；2.本案诉讼费用由夏林村委会负担。
一审法院认定事实：2015年1月4日，夏林村委会与万达松签订《土地征收补偿协议》一份，约定：“一、乙方(即万达松)同意将所承包的耕(山)地269.2m2,折合0.4亩，经营权与甲方(即夏林村委会)自愿解除，交由甲方作夏林路建设用地。甲方按28800元/亩对乙方进行壹次性征地补偿(包含土地补偿费、安置费28000元/亩，青苗费800元/亩)，合计征地补偿费为人民币11520元(包含土地补偿费、安置费、青苗费)。二、付款方式：本协议双方签订后，甲方一次性支付上述征地补偿费至乙方账户。乙方不得以任何理由干扰被征地范围内的正常施工建设……”合同签订后，夏林村委会将约定的补偿款支付至万达松银行账户。
一审法院认为，夏林村委会作为基层群众性自治组织，不具有征收土地的主体资格，夏林村委会与万达松于2015年1月4日签订的协议，名为《土地征收补偿协议》，实为土地承包合同双方当事人在合同履行过程中达成的解除承包合同、收回土地承包经营权的协议。该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，故万达松提出要求确认协议无效的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。万达松认为夏林村委会违反国家基本农田保护制度，以及在修建道路过程中违反相关审批程序，因与本案非同一法律关系，本案中不宜一并作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条规定，判决：驳回原告万达松的诉讼请求。案件受理费300元，由万达松负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经对双方当事人在一审中提供的证据及当事人陈述等情况的综合审查，本院对一审查明的案件事实依法予以确认。
本院认为，土地承包权人对承包土地享有承包权和经营权，承包权包括使用、流转、抵押和退出承包地等。本案中，夏林村委会与万达松签订的《土地征收补偿协议》约定：万达松自愿与夏林村委会解除案涉土地的经营权，将承包土地交回夏林村委会，由夏林村委会给予一次性补偿。上述协议系双方当事人就万达松有偿退出承包地达成的一致意见，协议的名称以及补偿项目名称并不影响该协议实质内容，虽然在协议中提及案涉土地的后续用途，但这并非万达松交回土地的前提条件。双方当事人就万达松有偿退出承包土地达成一致协议，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故万达松请求确认案涉协议无效的上诉请求不能成立，本院不予采纳。万达松关于案涉土地用途为建设用地、其承包土地系国家基本农田、农用地转为建设用地没有经过申请和审批程序以及未办理施工许可证即施工等上诉理由，与本案确认合同效力不是同一法律关系，不属于本案审查处理范围，本院不予采纳。
综上所述，万达松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人万达松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 菲
审 判 员 严荣荣
代理审判员 朱亚敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 丁 环
安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕09民终111号
上诉人（原审原告）:刘光勤,女,1946年12月22出生，汉族,白河县中医院退休职工，住陕西省南郑县。
委托诉讼代理人：朱波，陕西江桦律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:刘光喜,男,1953年10月18日出生，汉族,农民，住陕西省安康市白河县。
上诉人（原审原告）:刘光林,男,1964年7月7日出生，汉族,农民，住陕西省安康市白河县。
被上诉人（原审被告）:刘光学,男,1957年2月22日出生，汉族,居民，住陕西省安康市白河县。
委托诉讼代理人：何敏，白河县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）:白河县勤得利房地产开发有限责任公司,社会统一信用代码916109297979405176，住所地在白河县城关镇旬白路36号。
法定代表人肖利敏，董事长。
上诉人刘光勤、刘光喜、刘光林因与被上诉人刘光学、白河县勤得利房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服白河县人民法院(2016)陕0929民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘光勤及其委托诉讼代理人朱波、上诉人刘光喜、上诉人刘光林、被上诉人刘光学到庭参加诉讼，被上诉人白河县勤得利房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘光勤,刘光喜,刘光林上诉请求：撤销白河县人民法院陕09**民初455号民事判决；对刘光学置换的两间门面房、三套住宅房及11万元补偿款平均分割。事实和理由：1991年刘光学在父母遗产房屋基础上搭架修缮房屋，不能改变房屋所有权的遗产性质。讼争房产一直未进行分割，也未有人表示放弃继承，应为共同共有。本案涉及房产属于遗产，应适用关于继承的诉讼时效。
刘光勤、刘光喜、刘光林向一审法院起诉请求：平等分割被告刘光学与被告勤得利公司置换后所得的两间门面房、三套住宅房及11万元补偿款。
一审法院认定事实：刘大友夫妇先后于1975年、1977年病故，留下遗产位于白河县城关镇龙井巷10号五间房屋，面积为119.52平方米。共生育子女刘光勤、刘光奇、刘光喜、刘光学、刘光民、刘光林、刘光晓共7人。1969年全家下放至白河县中厂镇东山村，修建襄渝铁路的工程部队征用该房屋。部队撤离后，原告刘光勤找过相关部门要回房屋，1985年白河县处理私房改造遗留问题办公室将该房屋落实给刘大友，要回的房屋仅剩三间土坯（无屋顶）。1986年在原告刘光勤的主持下，刘光勤、刘光喜、刘光学三人对父母的遗产三间房屋进行了分配：刘光勤分得靠东边的一间，刘光喜分得中间一间，刘光学分得靠西边一间。1987年刘光勤拆除东边的一间房屋新盖了一间三层房屋。1988年4月，刘光学拆除了靠西边的一间房屋新盖了一间两层房屋。同年刘光勤、刘光学在白河县国土资源局申请用地面积分别为45.2平方米、52.25平方米。1990年6月22日，县国土部门对刘光勤、刘光学申报的占地面积核定，刘光勤、刘光学实际占地面积分别为33.41平方米、63.11平方米。1990年8月，刘光学办理了房屋产权登记。1991年，刘光学拆除自己盖的两层房屋，与刘光勤所盖的一间三层房屋连通新盖成了三间两层房屋。1999年6月，刘光学在县政府办理了土地使用证。2011年8月3日，二被告签订宅基地置换房屋合同书，约定刘光学将其位于龙井巷10号占地面积74.43平方米、建筑面积108.2平方米的房屋交由被告勤得利公司项目负责人王小勇开发，王小勇置换给刘光学门面房100平方米、住宅房330平方米，补偿现金11万元，并当日在白河县公证处办理了公证。诉讼中，刘光奇、刘光晓书面表示放弃权利的主张，不参加诉讼。1982年刘光明因伤死亡，无配偶和子女。1988年，刘光学将其位于原东山村的三亩菜园地交由刘光林耕种。1989年，刘光学将其位于东山村的房屋及部分土地补偿给刘光喜。1990年，刘光学代刘光勤偿还了银行贷款2504.69元，刘光勤因离婚应补偿给其前夫张宏1800元刘光学也代为支付。1991年，刘光林在原东山村盖新房，刘光学给付了600元。1995年，刘光喜的儿子刘明论买车，刘光喜在刘光学处拿了2000元。
一审法院认为，本案争议焦点是原告的起诉是否超过了法定的诉讼时效期间。法律规定诉讼时效期间为二年，应从知道或者应当知道权利被侵犯时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年，不予保护。刘大友夫妇先后于1975年、1977年病故，因历史客观原因该房屋于1985年落实产权，该房屋作为刘大友夫妇的遗产应属其子女7人共有。1986年刘光勤、刘光喜、刘光学3人对父母的遗产进行分割，该分割行为侵害了其他继承人的权益。1991年被告刘光学对原房屋进行拆旧建新，导致遗产即原房屋灭失，并产生新的物权，而刘光学对新物权已办理了审批手续，取得房屋所有权。被告刘光学的该行为已侵害了其他共有人的权益。无论从1986的侵权行为还是从1991的侵权行为起算，均己超过二十年。被告刘光学以原告起诉超过法律保护的最长诉讼时效期间为抗辩事由，请求驳回原告的诉讼请求，符合法律规定，应予采纳。现刘光学将己取得所有权的房屋与被告勤得利公司置换开发，并己新建成“龙泉御景”大楼，原告要求分割置换后的利益属侵权损害赔偿之诉当然适用诉讼时效的规定，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和同民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告刘光勤、刘光喜、刘光林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘光勤、刘光喜、刘光林共同负担。
二审审理期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力；未经依法登记，不发生效力。虽然刘大友夫妇病故后遗留的房屋因未依法分割，处于共有状态，但刘光学于1990年8月办理了房屋产权登记，于1999年6月办理了土地使用证，在有效的确权文书未被依法撤销前，刘光学是该不动产的合法所有权人。2016年5月17日，刘光勤、刘光喜、刘光林主张刘光学侵权，自刘光学实施侵权行为起计算，已超过法律保护的最长诉讼时效期间二十年。
综上所述，刘光勤、刘光喜、刘光林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘光勤、刘光喜、刘光林负担。
本判决为终审判决。
审判长 海明玉
审判员 王 佩
审判员 米汉杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 任婧瑜
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初5716号
原告：廖雪聪，男，汉族，1994年3月29日出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人：李星历，四川星历律师事务所律师，特别授权。
被告：刘义，男，汉族，1977年3月23日出生，住成都市成华区。
被告：杨杰，男，汉族，1975年11月15日出生，住成都市成华区。
委托代理人：任河，四川明冉律师事务所律师，一般授权。
原告廖雪聪与被告刘义、杨杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告廖雪聪、原告的委托代理人李星历，被告杨杰的委托代理人任河到庭参加了诉讼，被告刘义经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖雪聪向本院提出诉讼请求：一、判决二被告支付原告工资7462元；二、判决二被告支付资金占用利息（从2017年1月24日至付清为止，以未清偿部分为基数按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，原告于2014-15年在二被告共同承包的位于成都“**时代”、郫县“**广场”等项目工地做工，从事内墙抹灰工作。2016年2月5日，双方对被告欠到原告工资一事进行结算，被告向原告出具了欠条，直至原告起诉，被告仍未按约支付所欠工资。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告刘义未答辩。
被告杨杰辩称，杨杰在本案中无任何关系，因杨杰未承包任何工程项目，对于杨杰欠付工人工资无事实依据，请求予以驳回。
经审理查明，2016年2月5日，被告刘义向原告出具欠条载明：今欠廖雪松人民币7462元，经双方商定于2017年元月24日到融汇名城领取3000元，余下金额于2018年2月12日到汇融名城领取，若未能实现承诺，所产生的一切法律后果及责任均由刘义本人全部承担。欠款人：刘义。同时，原告提交内江市市中区村民委员会出具的《证明》载明：兹有市中区廖雪聪，男，身份证号，与欠条上的廖雪松属同一人，特此证明。对于起诉杨杰作为被告的原因，原告称双方系合伙关系，刘义对外签署法律文书，杨杰负责工程财务管理，刘义签署借条时杨杰也在场。杨杰则表示上述项目本人没有承包，签借条时本人也未在场。对于借条上未到期的部分原告也一并起诉的原因，原告表示由于被告未履行约定的第一期付款金额，因此以不安抗辩权主张全部权利。庭审后，本院向原告询问被告是否挂靠有劳务公司或项目业主，原告称原告跟随刘义做工时间多年，辗转多个工地，且因涉及项目工地时间跨度较长、数量多，欠条上记载的金额是各个农民工多年劳务工作所得到的报酬总额，无法确认劳务公司或发包方具体信息。另外，原告确认2018年2月12日后被告也未向原告支付工程款。
上述事实，有下列经庭审质证的事实予以证实：1、原、被告双方身份信息2、村委会出具的身份证明；3、欠条；4、原、被告庭审陈述和庭审笔录。
本院认为，被告刘义向原告出具欠条，载明拖欠原告款项7462元。被告刘义出具欠条后未按期支付构成违约，应当承担违约责任，因此对于原告主张被告刘义支付工资7462元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因双方未在欠条上约定利息，被告刘义应向原告支付以3000元为本金、以年利率6%为标准、从2017年1月25日起至实际支付完毕之日止的利息，以及支付以4462元为本金、以年利率6%为标准、从2018年2月13日起至实际支付完毕之日止的利息，超出部分本院不予支持。
对于被告杨杰是否应当承担上述还款责任，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张杨杰与刘义合伙承包工地项目，刘义书写欠条时杨杰也在场，但原告并未提交证据证明上述主张，也未提供其他证据证明杨杰应当承担本案还款责任，因此原告主张被告杨杰承担本案责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘义经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由被告刘义自行承担。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘义于本判决生效之日起十日内，向原告廖雪聪支付劳务费7462元；
二、被告刘义于本判决生效之日起十日内，向原告廖雪聪支付以3000元为本金、以年利率6%为标准、从2017年1月25日起至实际支付完毕之日止的利息，以及向廖雪聪支付以4462元为本金、以年利率6%为标准、从2018年2月13日起至实际支付完毕之日止的利息；
三、驳回原告廖雪聪本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘义承担（此款原告廖雪聪未预交，被告刘义应当在本判决生效之日起十日内向本院缴纳此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 贾少朋
人民陪审员 张建浦
人民陪审员 王恒召
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 谭 婷
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执739号之二
申请执行人毕培成，男，1976年1月23日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人刘志洪，男，1969年9月4日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人刘梅珍，女，1967年7月15日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0781民初6760号民事判决书，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘志洪、刘梅珍有可扣留、提取的收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘志洪、刘梅珍所有的收入人民币48010元。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴国辉
二〇一七年三月二十八日
代书记员 严永红
桐城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0881执788号
王有才：
你（或你单位）与申请人陈涛身体权健康权一案，本院作出的(2016)皖0881民初3887号民事判决书（调解书），已发生法律效力。申请人陈涛于2017年6月21日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年6月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
1、向申请人陈涛支付执行款元。
2、向申请人陈涛支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
3、负担案件受理费元，申请执行费元。
若你未按上述期限履行义务，本院将依法对其进行信用惩戒，将你纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行安庆分行桐城市支行
户名：桐城市人民法院账号：75×××12
特此通知
二〇一七年六月二十一日
联系人：桐城市人民法院执行庭
联系电话：620****
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初3043号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，公司董事长。
委托诉讼代理：刘森虎，系重庆市明云律师事务所律师（特别授权）。
被告：范德凤,女，1989年12月21日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆强联物业管理有限公司（以下简称“强联物业公司”）诉被告范德凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告强联物业公司的特别授权委托代理人刘森虎、被告范德凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强联物业公司诉称：被告入住XX于2015年6月至2016年7月未缴纳物管费，原告按照有关规定提供了相应的服务并多次要求被告支付物管费，但被告均以种种理由拒不支付物管费。为维护原��的合法权益，现起诉来院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理费1834元（房屋面积116.05平方米×1元/㎡/月×14个月+水电公摊费15元/月×14个月=1834元），并按每日万分之30支付违约金及利息（利息按银行同期贷款利率支付，利随本清）。2、诉讼费由被告承担。
被告范德凤辩称:我的房屋一直没有装修，2014年是我妈帮我接的房，当时我妈用大修基金缴纳了一段时间的物管费，我一直没有见过房屋，直到2015年我回到大足去看的时候，我的房屋门是坏的，砖也有坏的，而且里面有人在里面弄了很多脏东西在里面，我去找物管，物管推卸责任，不闻不问，物管公司根本没有尽到应尽的义务。
经审理查明：2012年11月15日，重庆顶鑫房地产开发有限公司与原告重庆强联物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为重庆顶鑫房地产开发有限公司开发的重庆顶鑫XX小区提供前期物业服务，合同第六条第一款第1项约定：“本物业管理区域的物业服务收费选择以下第1种方式：1、包干制（物业服务费用的构成包括无法服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅1.00元/月.平方米，商业物业：2.0元/月.平方米”；合同第二十一条约定合同期限为4年，自2012年11月14日至2016年11月14日止；第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准向乙方支付违约金。后该小区成立了业主委员会，因业主委员会与原告因相关事宜未能达成一致意见，原告于2016年7月底撤离小区，终止物业服务。
另查明，被告系XX高层住宅3-2-2号的业主��房屋建筑面积116.05平方米。被告自2015年6月至2016年7月31日止的物业服务费及公摊费用未向原告强联物业公司缴纳。
上述事实，有双方当事人的陈述、被告身份证复印件、营业执照、物业服务合同、原告为管理XX支付的费用发票以及物管公司保安上班的记录证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告强联物业公司与重庆顶鑫房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告系重庆顶鑫XX小区的业主，该物业服务合同效力必然溯及被告，对被告具有约束力。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《前期物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告强联物业公司向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，原告强联物业公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了义务，向被告提供了物业服务，被告也应当按照合同约定履行交纳物业服务费、公摊费的义务。被告的房屋为多层住宅，其建筑面积为116.05平方米，根据合同约定的收费标准为116.05平方米×1元/㎡/月×14个月=1624.7元，水电公摊费10元/月×14个月=140元。本院对原告要求被告支付物业服务费和公摊费的诉讼请求予以部分支持，被告应当向原告缴纳物业服务费1624.7元，公摊费140元，共计1764.7元。
关于原告强联物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，因被告未履行义务，按照合同约定应承担相应的违约责任。故对原告强联物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持,但标准应以年利率24%为限。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告范德凤于本判决生效后十日内支付原告重庆强联物业管理有限公司2015年6月至2016年7月的物业服务费1624.7元、水电公摊费140元，共计1764.7元；并从2016年8月起，按照年利率24%计算违约金至本判决确定之日止；
二、驳回原告重庆强联物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告范德凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 税云鸿
二〇一八年六月十二日
书记员 孙红菊
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初226号
原告：中国联合网络通信有限公司巫山县分公司，住所地重庆市巫山县广东中路116号。
法定代表人：刘兆云，总经理。
委托诉讼代理人：黄传兵（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告：陈丹，女，1984年9月15日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巫山县分公司与被告陈丹电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巫山县分公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巫山县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司巫山县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国联合网络通信有限公司巫山县分公司负担。
审判员 祁 霖
二〇一七年一月十六日
书记员 黄周琼
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执273��
申请执行人孙长荣。
被执行人张玲玲。
申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案于2016年4月18日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博民初字第739号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年十月十七日
书记员 张玉涛
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑终245号
原公诉机关原江苏省海安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤进，男，1976年11月6日出生于江苏省东台市，汉族，中专文化，东台市泰康人寿保险公司业务员，住江苏省东台市。曾因赌博，先后于2009年12月7日、2011年2月12日、2011年3月7日被东台市公安局分别罚款人民币二百元、行政拘留十二日并处罚款人民币三千元、行政拘留五日；因吸食毒品，于2013年3月22日被东台市公安局行政拘十日，并处罚款人民币二千元，于2013年4月13日被上海市公安局虹口分局责令社区戒毒三年，于2015年1月23日被东台市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于海安市看守所。
原审被告人缪高峰，男，1987年8月25日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，农民，住江苏省如东县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2006年9月26日被南通经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元，于2014年4月15日刑满释放；因吸食毒品，于2015年11月30日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日，并处罚款人民币二千元；因吸食毒品、向他人提供毒品，于2017年8月26日被原海安县公安局决定行政拘留十五日、社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕；因原判刑期届满，于2018年5月9日被取保候审。
原江苏省海安县人民法院审理原江苏省海安县人民检察院指控原审被告人汤进、缪高峰犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月8日作出（2018）苏0621刑初10号刑事判决。原审被告人汤进不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人汤进申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汤进申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤进撤回上诉。
原江苏省海安县人民法院（2018）苏0621刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧建伟
审 判 员 张亚军
审 判 员 陈 伟
二〇一八年八月一日
法官助理 李梦龙
书 记 员 徐晓瑜
杨清清
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821财保316号
申请人王渊，女，1998年1月出生，汉族，陕西省人。
被申请人韩全红，男，1981年1月出生，汉族，山西省人。
被申请人祁县天怡汽车贸易有限公司，住所地山西省晋中市祁县昭镇丰泽村。
法定代表人：程强，系该公司经理。
被申请人段改艳，女，出生年月日不详，汉族，山西省太谷县人，系晋KJ8**挂号冀骏牌重型厢式半挂车所有人。
被申请人韩全红驾驶其实际所有的登记在被申请人祁县天怡汽车贸易有限公司、段改艳名下的晋KD37**/晋KJ8**挂号重型厢式半挂车沿省道204线由西向东行驶至省道204线108KM+850M处，与前方同向临时停车的张小东驾驶的榆林市长运汽车运输集团有限公司榆阳区分公司所有的陕KB90**号中型普通客车发生碰撞，结果造成陕KB9**号中型普通客车乘员申请人王渊等十人不同程度受伤，两车及路产受损的交通事故。经神木县公安局交通警察大队认定，被申请人韩全红承担本事故的主要责任，驾驶人张小东承担本事故的次要责任。事故发生后，申请人王渊被送往神木县锦界镇第二人民医院抢救治疗，为此，申请人为了防止被申请人非法转移、隐匿、变卖财产，致使判决后不能执行或难以执行，故申请人提出扣押被申请人韩全红驾驶其实际所有的登记在被申请人祁县天怡汽车贸易有限公司、段改艳名下的晋KD37**/晋KJ8**挂号重型厢式半挂车。担保人高能刚、刘文霞所有的位于神木县大保当镇供电所背后02幢1单元-9-3号房产（产权证号为：神木房权证大保当字第091397**号）提供担保。
经本院审查认为，申请人王渊提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、被申请人韩全红驾驶其实际所有的登记在被申请人祁县天怡汽车贸易有限公司、段改艳名下的晋KD37**/晋KJ8**挂号重型厢式半挂车予以扣押（现该车扣押于神木县公安局交通警察大队锦界中队）。
二、对担保人高能刚、刘文霞所有的位于神木县大保当镇供电所背后02幢1单元-9-3号房产予以查封。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王峰
二〇一六年十二月二日
书记员 李艳
安徽省桐城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0881执783号
余照、程龙梅：
你（或你单位）与申请人徐双全民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0881民初630号法律文书，已发生法律效力。申请人徐双全于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
1、向申请人徐双全支付执行款20000.00元。
2、向申请人徐双全支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金元）。
3、负担案件受理费525元，申请执行费200元。
若你未按上述期限履行义务，本院将依法对其进行信用惩戒，将你纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行安庆分行桐城市支行
户名：桐城市人民法院账号：75×××12
特此通知
二〇一七年六月二十日
地址：安徽省桐城市乌石路77号桐城市人民法院执行庭（局）
联系人：桐城市人民法院执行庭（局）联系电话：0556-620****
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执546号
申请执行人：嘉峪关市东方小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王丽萍。
被执行人：杨宗新。
被执行人：孙桂珍。
本院在执行申请执行人嘉峪关市东方小额贷款有限责任公司与被执行人杨宗新、孙桂珍小额借款合同纠纷一案中，经查，甘肃省嘉峪关市城区人民法院作出的（2015）嘉城民二初字第446号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月10日申请强制执行，要求被执行人杨宗新、孙桂珍支付申请执行人借款、利息、违约金等共计120万元，案件受理费各7386元，并承担执行费14473.86元，共计1221859.86元。执行中双方当事人达成和解协议，被执行人杨宗新、孙桂珍已于2016年9月28向申请执行人付款20万元，并承诺剩余款项从2016年10月份起，每月28日前付款20万元，五个月之内付清。若任何一期逾期未还，本院将对被执行人杨宗新采取拘留措施。申请人同意按此还款计划履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建忠
代理审判员 王占华
代理审判员 师玉文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 魏建海
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执701号
申请执行人涂发战，男，1969年8月27日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
申请执行人朱志明，男，1965年10月24日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，地址：江西省吉安市吉州区永叔路239号A幢3001室，统一社会信用代码：913608006724365xx。
申请执行人涂发战、朱志明与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院于2017年3月22日作出的（2016）赣0983民初4079号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初4079号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年五月一十五日
书记员 王冬云
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1895号之一
申请执行人何锡刚。
被执行人李攀。
申请执行人何锡刚与被执行人李攀借款合同纠纷一案，申请执行人何锡刚依据已经发生法律效力的3938号民事判决书，于2016年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人李攀给付借款217000元及相应利息、案件受理费2802.50元。
本院执行中，依法查封了被执行人李攀名下所有的位于成都市龙泉驿区的房屋。在对上述房屋进行处置过程中，案外人王琼英、黄玉琼提起执行异议之诉【诉讼案号（2017）川0112民初3678号】，该案现正在审理中，故暂不能处置；且被执行人李攀无其他可供执行的财产，经向申请执行人何锡刚说明相关情况后，其同意终结该案的本次执行程序。申请执行人何锡刚本次申请执行借款217000元及相应利息、案件受理费2802.50元，被执行人李攀已给付0元，尚欠申请执行人借款217000元及相应利息、案件受理费2802.50元依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年七月十九日
书记员 郑 能
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0116执4443号
申请执行人:田兴玉,女,1970年5月23日出生,汉族,住四川省双流县。
被执行人:成都鑫立基机电制造有限公司。住所地：成都市双流区。
实际控制人：范涛。
本院在执行田兴玉与成都鑫立基机电制造有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的成都市双流区劳动仲裁委员会作出的双劳人仲委调字（2017）第3号仲裁调解书，依法向被执行人成都鑫立基机电制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人名下无车辆、房产、银行存款，被执行人的机器设备现已被本院查封，但本案无处置权，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年六月二十三日
书记员 林洋
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鄂9005执700号
申请执行人谢全元，男，1971年1月15日出生，汉族，四川省南部县人。
被执行人张子军，男，1971年8月24日出生，汉族，湖北省郧县人。
本院在执行谢全元与张子军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张子军暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初1021号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡晓明
二〇一八年一月三十日
书记员 王小坤