wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执129号-1
申请执行人：杨薇，女，1963年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，
被执行人：张华，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，
被执行人：鲁昌玉，男，1965年12月10日出生，汉族，教师，住安徽省舒城县，
本院在执行申请执行人杨薇与被执行人张华、鲁昌玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人鲁昌玉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人鲁昌玉在安徽舒城农村商业银行营业部10025×××16账户内存款40000.00元。
本裁定立即执行。
代理审判员 王金锁
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 褚 畅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初11136号
原告：深圳市创兴科电子有限公司。
法定代表人：杨芳。
委托代理人：黄波，广东深南律师事务所律师。
被告：深圳市威康普科技有限公司。
法定代表人：古莹，总经理。
委托代理人：李远庆，系该公司采购总监。
原告深圳市创兴科电子有限公司诉被告深圳市威康普科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄波、被告的委托代理人李远庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月至3月期间，被告向原告陆续采购主板钢网、电源板、卡板等设备零件等产品，原告依约向被告送货并开具了增值税发票，截至起诉之日，被告尚欠原告货款31530.40元。原告一直催促被告支付货款，被告一直拖延支付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款31530.40元，并支付迟延付款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月1日计至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。
被告辩称其已于2015年3月25日付清1-3月的货款47726.3元，原告主张的未付货款，并无送货单原件及双方盖章的对账予以证实。
经审理查明，2015年1月至3月，被告多次向原告采购主板、电源板、钢网、卡板等产品，其中2015年1、2月份货款合计47726.30元，被告已于2015年3月25日向原告转账47726.30元；2015年3月货款合计36530.40元，被告已于2016年6月3日向原告转账支付5000元，余款31530.60元未付。原告向被告出具了总金额为97292.30元的增值税专用发票。
原告向本院提交送货单、增值税专用发票及客户发票签收单、2015年03月份对账单、银行交易记录等证据，以证明其已向被告履行供货义务并全额出具了增值税专用发票，交由被告方员工签收，并主张2015年3月份对账单显示的货款金额36530.60元，被告已支付5000元，尚欠31530.60元，除此之外的其余货款，被告已结清。被告认为上述证据部分无原件或未经其公司盖章确认，对此不予认可。
被告向本院提交2015年01月份及2015年01、02月份对账、银行交易记录、委托加工单等证据，主张其已向原告支付全部经对账确认的货款，无未付货款。原告对上述证据予以认可，并称上述证据可证明原告的主张。
以上事实，有送货单、增值税专用发票及客户发票签收单、对账单及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方的合法权益受法律保护。原告提交的部分送货单、发票签收单、对账单均经被告方员工签名，且与增值税专用发票载明的产品名称、规格型号、数量、价格等信息可以对应，原告提交的证据已形成完整的证据链，可证明原告的主张。被告对上述证据不予认可，但其提交的证据仅能证明双方2015年1、2月份货款的结算及支付情况，并不能证明被告已支付涉案货款的主张，故本院对被告的抗辩理由不予采纳，被告应支付原告货款31530.60元。被告逾期付款的行为给原告带来了经济损失，原告诉求逾期付款利息具有事实和法律依据，本院予以支持，原、被告双方未就付款期限进行约定，原告亦未证明其就此向被告主张权利，本院认定利息应以中国人民银行同期贷款利率为标准，自原告起诉之日即2016年9月8日起计至款项付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市威康普科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市创兴科电子有限公司支付货款31530.60元及逾期付款利息（利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月8日计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319.85元、保全费335.30元，合计655.15元，由被告深圳市威康普科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡慧婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15876号
原告重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路30号3栋3-7-2#，统一社会信用代码91500107588037727K。
法定代表人何朝平，重庆筑泰物业管理有限公司经理。
委托代理人陈光勇，男，重庆筑泰物业管理有限公司职工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告唐龙忠，男，1958年10月10日出，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告唐龙忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由本院代理审判员刘畅独任审判，适用小额诉讼程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告重庆筑泰物业管理有限公司的委托代理人杨静，被告唐龙忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆筑泰物业管理有限公司诉称，被告唐龙忠因征地拆迁而购得位于重庆市沙坪坝区陈家桥街道安居小区X栋X号房屋一套，建筑面积127平方米。2012年5月30日，原告与沙坪坝区陈家桥街道办事处签订《物业服务合同》，合同约定由沙坪坝区陈家桥街道办事处委托原告对陈家桥街道拆迁安置（还建）房（即陈家桥街道安居小区）实施物业管理服务，同时约定物业管理服务费按0.40元/月*平方米计算。合同签订后，原告按照约定从2012年6月1日开始对被告居住的小区进行物业管理并提供相应的物业服务，但被告从2013年1月1日开始至今均无故拖欠物业管理服务费共计2376元。原告曾多次以多种方式向其催收未果。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令被告立即向原告支付拖欠的2013年1月1日至2016年11月30日期间的物业服务费2870.40元，本案诉讼费由被告负担。
被告唐龙忠辩称，当初沙坪坝区陈家桥镇政府与我们签订拆迁安置协议时，当时的陈家桥镇政府承诺说，安置后十年不用交物业费，后来一家一户补贴了5000元的物业费，然后我们家就搬进了安居小区居住。这补贴的5000元物业费应当可以够十年之用。现在原告向我收物业费，我就没有钱可以交。其他的没有什么可说的。请求法院依法判决。
经审理查明，2006年4月28日，重庆市沙坪坝区陈家桥镇人民政府（甲方）与被告唐龙忠（乙方）签订《陈家桥镇安置房回购协议书》，约定甲方安置给乙方的房屋坐落于重庆市沙坪坝区陈家桥街道，房号为第X栋X层X号（沙坪坝区陈家桥街道桥北路X号附X号X），建筑面积127平方米。
2012年5月30日，重庆市沙坪坝区陈家桥街道办事处与原告重庆筑泰物业管理有限公司签订《物业服务合同》，合同期限为2012年6月1日至2014年12月31日。合同约定原告为陈家桥街道拆迁安置（还建）房提供物业服务，该小区东至陈家桥街道二号路，南至319国道线，西至陈家桥小学，北至重庆一中。合同第六条约定，物业服务费用标准按照建筑面积计算，住宅为0.40元/月*平方米。第八条约定，共用的专项设施设备运行及公共部位的能源消耗（主要包括：路灯、景观灯、楼道照明、消防通道照明等）由原告负责。后重庆市沙坪坝区陈家桥街道办事处与原告又续签两份《物业服务合同》，合同期限分别为2015年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日，合同均约定物业服务费用标准按照建筑面积计算，住宅为0.40元/月*平方米。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告立即支付2013年1月1日至2016年11月30日期间的物业服务费2810.60元。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交的《陈家桥镇安置房回购协议书》，《物业服务合同》，催费单及照片，欠费明细等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，国务院《物业管理条例》第二十一条规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。涉案小区系征地拆迁安置房，由沙坪坝区陈家桥街道办事处修建，在未成立业主委员会和召开业主大会的情况下，陈家桥街道办事处选聘原告作为物业服务企业、签订前期物业服务合同，符合法律法规规定。
被告唐龙忠回购了坐落于重庆市沙坪坝区陈家桥街道安居小区第X栋X层X号房屋。被告辩称当时的沙坪坝区陈家桥镇政府在拆迁安置时承诺的安置后十年无需缴纳物业费之事，无证据予以证明，也与本案的争议缺乏关联性，本院不予采纳。原告为被告在内的小区业主提供了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费。经原告催缴后，被告仍未按约向原告交纳相关物业服务费，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，对于原告要求被告支付所欠2013年1月1日至2016年11月30日期间的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告的房屋建筑面积为127平方米，物业服务费收费标准为0.40元/月.平方米，故被告应缴纳的物业服务费为：127平方米×0.40元/月.平方米×47个月=2387.60元。至于公共能耗费，因物业服务合同已明确约定共用的专项设施设备运行及公共部位的能源消耗由原告负责，因此，原告主张的没有事实依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，国务院《物业管理条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐龙忠于本判决发生法律效力后立即向原告重庆筑泰物业管理有限公司支付2013年1月1日至2016年11月30日期间的物业服务费2387.60元。
二、驳回原告重庆筑泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告重庆筑泰物业管理有限公司已预交）,由原告重庆筑泰物业管理有限公司负担5元，由被告唐龙忠负担20元。应由被告唐龙忠负担之部分，限被告唐龙忠于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆筑泰物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谭诗芮
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终94号
原公诉机关河南省新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方元，男，1978年12月5日出生，汉族，高中文化，无业，捕前住河南省郑州市金水区。因涉嫌非法持有毒品犯罪，于2015年4月19日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，于2016年10月17日被网上追逃，同年11月4日被抓获，同日被逮捕。
辩护人杨改云，河南中原法汇律师事务所律师。
河南省新乡市红旗区人民法院审理河南省新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人方元犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月31日作出（2016）豫0702刑初229号刑事判决。宣判后，原审被告人方元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月18日23时许，新乡市公安局向阳分局对新乡市国际快捷酒店A101房间进行检查，后从被告人方元所带的双肩包内发现十余包白色晶体总重量为20.977克，并当场扣押，后经新乡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从被扣押的十余包白色晶体物品中检测主要成分为甲基苯丙胺。
上述事实有户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、在逃人员登记信息表、归案情况说明、检查笔录、押金单、上缴毒品单据等书证；理化检验鉴定报告；现场图、现场照片；辨认笔录及说明；视听资料及情况说明；冰壶、塑料吸管、锡纸、双肩包等物证；证人张某、李某等证言；被告人方元供述与辩解等证据予以证实。
根据上述事实和证据，河南省新乡市红旗区人民法院认定被告人方元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人方元上诉称，一审认定其非法持有毒品属事实不清，证据不足。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判其无罪。其辩护人辩护意见同上。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人方元明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。关于上诉人方元的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，证人张某、李某证言、视听资料、理化检验鉴定报告、上诉人方元供述等证据能相互印证，证实上诉人方元非法持有毒品。故上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 李彦海
审判员 韩涛海
二〇一七年二月二十八日
书记员 班新铧
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2967号
胡小英：
申请执行人温州莎诗特鞋业有限公司与被执行人胡小英买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初675号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州莎诗特鞋业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执2967号案件执行完毕。
二〇一八年八月六日
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初122号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人伏某某，男。2016年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2016）126号起诉书指控被告人伏某某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、尹悦文出庭支持公诉，被告人伏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沭县人民检察院指控，2016年2月4日14时30分许，被告人伏某某驾驶鲁Q905**“长安牌”小型汽车沿临沭县朱仓乡党委东西道路由西向东行驶，行至朱仓乡党委东时，与沿该道路由东向西行驶的杨某某驾驶的电动三轮车相撞，致杨某某受伤，两车不同程度损坏。经检测，伏某某血液中的乙醇含量为295.2mg／100ml。
上述事实，被告人伏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及现场图，酒精检验鉴定报告等鉴定意见，受案登记表、案件侦破情况说明、涉案车辆及驾驶人查询信息、常住人口信息、协议书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人伏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人伏某某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，被告人伏某某当庭自愿认罪、积极缴纳罚金可依法酌情从轻处罚；根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人伏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年4月15日止。罚金已向国库缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 徐宏清
人民陪审员 滕利娜
二〇一六年四月八日
书 记 员 王玉平
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终3768号
上诉人（原审被告）：牛会，女，1978年5月1日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：卢红梅，女，1969年2月22日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。
原审被告：韩虎飞，男，1975年6月14日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。
上诉人牛会因与被上诉人卢红梅、原审被告韩虎飞民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2018）陕0802民初7234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
牛会上诉请求：1、撤销一审判决。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与前夫韩虎飞借被上诉人现金5万元是为了购买奥迪车，该借据并未约定利息，也未约定还款期限，上诉人与被上诉人系上下楼邻里关系，且是多年同事，上诉人向其借款，纯属朋友、邻里之间相互帮忙，并未口头约定月利率2%的利息。之前上诉人给被上诉人和案外人李红山出借15万元，后来更换条据后李红山为借款人，卢红梅为担保人。该借款没有给上诉人支付利息，该案已经开庭，达成调解协议，现在还剩14万元没有偿还，李红山答应每月给上诉人偿还5000元，所以上诉人与被上诉人互相之间都有其他经济往来，所以本案5万元当时没有约定利息。上诉人与韩虎飞已经在法院经调解离婚，该调解书第三项和第四项明确载明“现有的夫妻财产归韩虎飞所有，双方婚姻续存期间的债权归韩虎飞所有，双方所欠债务由韩虎飞偿还”。上诉人没有分配任何财产，现在韩虎飞不给支付儿子生活费，上诉人没有能力偿还借款，支付生活费的执行案件已经立案，现在还没有执行到位。
被上诉人卢红梅辩称：涉案款项是在2013年1月24日上诉人打电话要求借款5万元，当时口头约定月利率2%的利息，每三个月清偿一次利息，借款产生在上诉人婚姻存续期间，被上诉人只认识上诉人，不认识韩虎飞。该5万元本息一直没有支付，被上诉人的朋友李红山和上诉人借款15万元是事实，当时约定每三个月清偿一次利息，当时约定月利率是1.8%，李红山给上诉人偿还过一次1万元、一次2万元，经调解李红山每月偿还上诉人5000元。如果不能如期还款，被上诉人还要承担相应的责任。另一笔借上诉人35万元，被上诉人是借款人，实际用款人是保证人，保证人抵了一套60万元的房子，等于上诉人收取了利息。该案5万元的借款被上诉人要求偿还利息。
原审被告韩虎飞未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
卢红梅在一审提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款人民币5万元；并按月利率2%支付从2013年1月24日起至还款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由二被告负担
一审法院认定的事实：2013年1月24日，被告牛会、韩虎飞因资金周转困难向原告借款5万元，口头约定月利率为2%，未约定借款期限，并立借据一支，载明：“今借到.卢红梅人民币伍万元整（￥50000.00）.借款人：牛会.韩虎飞.2013年1月24日.”。借款后，二被告对借款本金及利息分文未付，经原告多次催要未果，故原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。审理中，本院根据原告卢红梅的申请，依法于2018年8月6日作出（2018）陕0802民初7234号民事裁定书，查封登记在被告牛会名下的陕K1N1**号猎豹牌越野车的户籍，查封期限为二年；原告卢红梅自愿提供了担保。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告牛会、韩虎飞共同向原告卢红梅借款共计5万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告卢红梅随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告牛会、韩虎飞必要的准备时间；故被告牛会、韩虎飞依法应当清偿该笔借款。由于被告牛会、韩虎飞系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告牛会、韩虎飞共同并连带清偿借款本金5万元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原、被告口头约定月利率为2%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请被告牛会、韩虎飞按约定月利率2%支付利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。关于被告韩虎飞称其偿还借款本金12000元、且没有约定月利率的抗辩理由，应其未能提供合法有效的证据予以佐证，而且被告牛会在庭审答辩的时候承认口头约定月利率为2%，故其异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：本判决生效后五日内，由被告牛会、韩虎飞共同偿还原告卢红梅借款本金5万元，并按月利率2%支付从2013年1月24日起至还款之日止的利息；上述借款本金及利息由二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，保全费1120元，共计2440元；由被告牛会、韩虎飞共同负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点是本案所涉借款是否有利息约定，上诉人牛会与原审被告韩虎飞是否应承担共同还款责任。虽然上诉人牛会在二审中不认可本案所涉借款有利息约定，但其在一审答辩意见中明确认可本案所涉借款有利息约定，且月利率为2%，虽然原审被告韩虎飞在一审中不认可本案所涉借款有利息约定，但一审判决其对该笔借款承担利息后，原审被告韩虎飞并未对一审判决提起上诉，应视为对一审判决结果的认可。故本案应认定双方当事人口头约定了利息，且月利率为2%。由于本案所涉借款系上诉人牛会与原审被告韩虎飞共同向被上诉人卢红梅出具，故本案所涉5万元借款本息应由上诉人牛会和原审被告韩虎飞共同偿还。虽然上诉人牛会与原审被告韩虎飞在离婚协议中约定夫妻共同财产归韩虎飞所有，夫妻共同债务由韩虎飞承担，但是该约定被上诉人并不知情，也不认可，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。故被上诉人卢红梅依然可以向上诉人主张权利。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第二款规定：“一方就共同债务承担连带责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”故上诉人牛会对本案所涉借款承担责任后，可以依据离婚调解协议向原审被告韩虎飞另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所持上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2665元，由上诉人牛会承担。
审 判 长 柳 强
审 判 员 高 清
代理审判员 王伟云
二〇一八年十一月二十九日
书 记 员 王会巧
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执恢字第0014号
申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢宁县睢城镇红叶南路1号。
负责人ＸＸ，该支行副行长。
被执行人王磊，睢宁县电视台职工。
中国工商银行股份有限公司睢宁支行申请执行王磊借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第0288号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案恢复执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拟对被执行人所有的房产进行评估拍卖，在法定期限内无法处置完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢商初字第0288号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 侃
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初1877号
原告：施凤跃（曾用名施凤耀），男，住开原市。
委托诉讼代理人：景淑华（系原告妻子），女，住开原市。
被告：开原市公安局交通警察大队。
住所地：开原市。
法定代表人：李智勇，系该队大队长。
委托诉讼代理人：王有杰，系辽宁廉明律师事务所律师。
被告：开原市公安局。
住所��：开原市。
法定代表人：曹洪生，系该局局长。
委托诉讼代理人：潘立功，系该局民警。
原告施凤跃与被告开原市公安局交通警察大队、被告开原市公安局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2016）辽1282民初671号不予受理民事裁定。原告施凤跃不服提出上诉，铁岭市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）辽12民终747号民事裁定，裁定撤销本院（2016）辽1282民初671号民事裁定，本案由开原市人民法院立案受理。本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施凤跃的委托诉讼代理人景淑华、被告开原市公安局交通警察大队的委托诉讼代理人王有杰、被告开原市公安局的委托诉讼代理人潘立功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付因未及时办理落入工作手续造成原告1992年4月至2006年12月协勤合同警待遇损失58168元；2001年5月至2006年12月企业工资损失28270元；2.判令被告给付各种福利待遇损失：春节补助2007年300元/年、2008年500元/年；取暖补助2007年、2008年各100元；防暑降温2007年、2008年各40元；3.判令被告给付2009年之前医药费的损失2201.7元；4.判令被告给付各种损失的赔偿费用2216元。合计91935.7元。事实和理由：原告于1991年10月调入开原市公安局交通警察大队办公室工作。1992年4月，工作关系和工资关系落在被告所属的交通设施工程队，属协勤合同警人员，享受协勤合同警工资待遇。而被告没有将相关手续存档，错误的视原告为“集体人员”，没有支付岗勤补贴和执勤补助。2001年5月交通设施工程队人员下岗放假。其中留岗人员继续按照原工资待遇开资，重新签订劳动合同人员按临时工开资。原告一直在原岗位工作，没有重新签订劳动合同，应依法按照原工资待遇开资，被告又错误的将原告按照“临时工”开资。为了工资待遇问题，原告多次上访。2007年1月被告口头告知解除劳动关系并停止发放工资及福利待遇。2009年在补发2007年、2008年工资时，没有补发福利待遇。2009年之前，被告没有依法给原告办理医疗保险，原告2006年至2008年住院和出院后的医药费都是自费。综上被告的种种违法行为，给原告造成重大损失。依据相关法律规定，原告多次找被告催要，被告答复“同意给付合理损失”，但至今未果。
原告于2016年2月16日申请仲裁，开原市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出开劳仲不字（2016）02号不予受理通知书，后原告诉至本院。
本院认为，原告就其与二被告之间的劳动争议纠纷，于2009年就已诉至本院，本院于2010年4月29日做出（2009）开民三初字第344号民事判决，原告不服提起上诉。后该案经铁岭市中级人民法院两次发回重审，本院于2012年12月12日做出（2012）开民三初字第00068号民事判决，原告不服提起上诉，铁岭市中级人民法院于2013年3月18日以（2013）铁民三终字第00034号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告本案中提出的诉讼请求，在原告与二被告（2009）开民三初字第344号案件以及该案两次发回重审后重新立案的（2011）开民三初字第00017号、（2012）开民三初字第00068号案件中已经提出过，本院已发生法律效力的（2012）开民三初字第00068号民事判决对原告的其他数项诉讼请求予以支持，而对原告在本案中提出的诉讼请求判决予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告施凤跃的起诉。
诉讼费2095元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韩立国
代理审判员 李 丹
二〇一七年一月三日
书 记 员 仇开慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9016号
原告：陆玉波，居民。
被告：杨维，居民。
原告陆玉波与被告杨维民间借贷一案，本院于2016年6月20日立案。原告陆玉波于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆玉波撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告陆玉波负担。
审 判 员 蒿士建
二〇一六年八月二十四日
法官助理 仲云云
书 记 员 许 静
书 记 员 胡 阳
重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）渝五中法民终字第00642号＼n上诉人（原审原告）龙绍富。＼n委托代理人蒋礼超。＼n上诉人（原审原告）李昌容。＼n委托代理人蒋礼超。＼n被上诉人（原审被告）瞿贵生，现服刑于重庆市渝州监狱。＼n上诉人龙绍富、李昌容与被上诉人瞿贵生合同纠纷一案，龙绍富、李昌容不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第04267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：龙绍富、李昌容系被害人龙某某父母。2011年2月15日12时许，谷长友得知张兰与被害人龙xx正在重庆市永川区泸州街梦圆宾馆的房间内，谷长友便邀约瞿贵生等人前往该宾馆教训龙xx。瞿贵生等人进入宾馆房间后便用拳脚殴打龙xx，其间，瞿贵生持随身携带的弹簧刀捅刺了龙xx左胸部一刀，致龙xx当场死亡。2011年8月24日在重庆市第五中级人民法院审理该案期间，瞿贵生的亲属以瞿贵生的名义与龙绍富、李昌容达成赔偿协议，约定由其赔偿龙绍富、李昌容因龙xx死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等全部费用共计10万元；龙xx死后的其余赔偿费用由龙绍富、李昌容自行向其他责任人追偿并放弃再要求瞿贵生承担连带赔偿责任的权利等内容。协议签订当日，瞿贵生的亲属按约向龙绍富、李昌容支付了赔偿款10万元，龙绍富、李昌容亦向其出具了谅解书，对瞿贵生的行为表示谅解。此后，瞿贵生被判处无期徒刑，现服刑于重庆市渝州监狱。＼n一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”之规定，撤销权应当在法定的期限内行使。因公民死亡产生的赔偿金所涉及的具体项目、计算标准和方式均有相关法律、法规和司法解释可供参照并作为处理依据。本案中，瞿贵生亲属根据自身实际情况提出给付10万元赔偿款的意见后，龙绍富、李昌容有责任对自身应获赔的具体金额及依据进行了解、核实并在此基础上决定是否与其达成协议。龙绍富、李昌容诉称瞿贵生负有相关告知义务的理由于法无据，且龙绍富、李昌容未提供证据证实签订协议当日瞿贵生亲属已充分了解并知道相关赔偿事项，故龙绍富、李昌容应当在协议签订之日，即2011年8月24日起一年内行使撤销权。此外，从双方达成的赔偿协议第二条“龙永强死亡的其余赔偿费用由乙方自行向其他责任人追偿并放弃再要求瞿贵生承担连带赔偿责任的权利”来看，双方在签订协议时龙绍富、李昌容已经知道除瞿贵生赔偿的10万元外还有未受偿的损失，并约定了对其余损失的处理方式。故该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定。另，根据庭审查明事实，瞿贵生犯罪时虽已成年，但并无正当职业和个人财产，暂无能力履行对龙绍富、李昌容的赔偿义务，其与龙绍富、李昌容达成的赔偿协议以及支付的赔款均由其家属以瞿贵生的名义代为签订和给付。龙绍富、李昌容按照赔偿协议约定所获得的赔偿金虽表面上与其可获得金额存在一定差距，但实为龙绍富、李昌容权衡现实情况后作出的利益选择，其不属于在订立合同时“显失公平”的范畴，双方应当诚实、守信的遵守和履行合同。综上，对龙绍富、李昌容的诉讼请求不予支持。＼n据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第五十四条、第五十五条之规定，遂判决：“驳回原告龙绍富、李昌容要求撤销其与被告瞿贵生于2011年8月24日签订的赔偿协议的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告龙绍富、李昌容负担。”＼n龙绍富、李昌容不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判认定双方签订的《赔偿协议》无效。其主要事实和理由为：龙绍富、李昌容一审起诉时要求确认《赔偿协议》无效，一审判决载明的却是要求撤销，应当以起诉状为准。龙绍富2008年10月起至今一直在永川区骑龙街租房居住，并在重庆市百川装饰工程设计有限公司上班，而龙xx被害前在永川区青峰学校读书，长住永川城区，龙xx被害的死亡赔偿金应按城镇标准计算。龙绍富、李昌容与瞿贵生签订的《赔偿协议》约定的10万元太少，显失公平。而瞿贵生及其家属在签订协议前应当告知龙绍富、李昌容应当赔偿的金额和放弃赔偿的金额，但并未告知。＼n瞿贵生无相关答辩意见。＼n本院二审查明的事实与一审查明的相同。＼n本院认为，龙绍富、李昌容认为其与瞿贵生达成的《赔偿协议》显失公平，因此主张无效，但“显失公平”不是导致合同无效的法定情形之一，不能因此认定《赔偿协议》无效。龙绍富、李昌容在一审中经一审法院释明后，已将诉讼请求变更为撤销《赔偿协议》，而一审判决对于本案中《赔偿协议》是否显失公平、是否应当撤销已作详细论述，其结论有充分的事实和法律依据，本院予以确认。＼n综上所述，龙绍富、李昌容的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元，由上诉人龙绍富、李昌容负担。＼n本判决为终审判决。＼n本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n＼n＼n＼n＼n审判长倪洪杰＼n审判员秦敏＼n代理审判员周舟＼n＼n＼n二〇一四年三月十一日＼n＼n书记员蒋茜＼n＼n
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2061号
罪犯黎章辉。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年10月18日作出（2013）甬慈刑初字第1800号刑事判决，以罪犯黎章辉犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黎章辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黎章辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯黎章辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯黎章辉提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎章辉减去有期徒刑二个月。刑期自2013年8月21日起至2014年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年六月十八日
代书 记员 何锦霞
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第76号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日1时50分许，被告人朱某某驾驶号牌为苏AAXX**的小型汽车行驶至本市杨浦区邯郸路、运光路路口处，遇执勤民警设卡检查，停车接受呼气酒精测试，呼气酒精含量值为115毫克／100毫升。当日2时05分，被告人朱某某被带至上海市杨浦区控江医院提取血样，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，血液酒精含量值为136毫克／100毫升，属于醉酒。
被告人朱某某到案后对上述犯罪事实予以供认，于次日接民警电话通知至公安机关办理取保候审手续。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试单、《当事人血样（尿样）提取登记表》及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，证人张甲、梁某、王某某、张乙、许某某的证言，小型汽车苏AAXX**车辆信息、驾驶人查询信息表，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所出具的“工作情况”，被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某某系自首，提请对其依法从轻处罚。
在审理期间，被告人朱某某主动预交钱款用于缴纳罚金。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人朱某某依法应予惩处。被告人朱某某自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周广明
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 严亦贾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0322民初326号
原告：金继乾，男，1995年7月4日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：成飞，男，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告金继乾与被告成飞买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告金继乾撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告金继乾负担。
审判员 龙 洁
二〇一八年二月五日
书记员 梁红红
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执644号
申请执行人：许钦达，男，1983年1月25日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被执行人：李国议，男，1981年9月24日出生，汉族，住所：山东省宁津县。
本院在执行申请执行人许钦达申请执行被执行人李国议民间借贷纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解，且申请执行人撤回执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第0869号民事判决书的执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人应当在法律规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年七月十日
书 记 员 程 艺
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n烟台市牟平区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）烟牟行执字第5号＼n申请执行人烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区。＼n被执行人邵红妮，女，住烟台市芝罘区。＼n本院在执行烟台市国土资源局牟平分局与邵红妮非法占地纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：＼n中止烟台市国土资源局牟平区分局作出的烟国土资罚字（2012）第4269号处罚决定书的执行。＼n在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长于海全＼n审判员唐春明＼n审判员薛采东＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员牟永生＼n
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1521号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人杨乘骅，男，1989年12月5日出生，汉族，本科文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住巩义市。因拒不履行判决所确定的义务，于2017年10月6日被本院拘留15日。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2017年10月21日被巩义市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，于2017年11月15日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕728号起诉书指控被告人杨乘骅犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员吴家林、被告人杨乘骅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，巩义市人民法院于2016年10月16日以（2016）豫0181民初2550号民事判决书，判令被告人杨乘骅归还晋某1252835元，被告人杨乘骅不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2016年12月21日以（2016）豫01民终13559号判决书驳回上诉，维持原判。郑州市中级人民法院于2017年1月8日向杨乘骅送达了（2016）豫01民终13559号判决书。杨乘骅在郑州市郑东新区金汇西街6号13号楼1单元4层7号有房产一套（房屋产权证号为41××19）。2016年10月11日至2017年9月26日期间，被告人杨乘骅账号为17×××25的中国工商银行卡有大量资金交易，杨乘骅有能力执行而拒不执行法院生效判决。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人杨乘骅的具结书、供述与辩解；证人晋某的证言；户籍证明、到案经过、民事判决书、执行通知书、郑州市中级法院证明、巩义市人民法院执行通知书、巩义市人民法院报告财产令、特快专递邮件详情单、巩义市人民法院送达回证、被执行人财产报告表、巩义市人民法院当事人送达地址确认书、巩义市人民法院拘留决定书、银行交易明细、谅解书、执行案件结案通知书等证据，据此认为被告人杨乘骅的行为已构成拒不执行判决罪，建议判处被告人杨乘骅有期徒刑一年以下，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨乘骅对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且杨乘骅签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人杨乘骅犯拒不执行判决罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人杨乘骅自愿认罪认罚，且已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨乘骅犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一七年十二月十四日
书记员 李坤恒
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4886号
原告：李某甲，女，1956年12月31日出生，汉族。
原告：石某，女，1932年11月24日出生，汉族，无业。
原告：李某乙，男，1958年8月4日出生，汉族。
原告：李某丙，男，1962年9月9日出生，汉族。
被告：李某丁，男，1964年5月17日出生，汉族。
原告李某甲、石某、李某乙、李某丙与被告李某丁继承纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、石某、李某乙、李某丙，被告李某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、石某、李某乙、李某丙向本院提出诉讼请求：1.请求分割位于父亲名下遗产XX湾4号603室房屋（65.88平方米）；2.诉讼费用由参与分割遗产人平均分摊费用，不得借任何理由不分摊诉讼费用。事实和理由：被继承人李某和石某系夫妻关系，婚后育有三子一女，分别是长女李某甲、长子李某乙、次子李某丙、三子李某丁。李某于2010年11月25日去世，去世后其留有位于南京市鼓楼区XX湾4号603室房屋一套。在与被告协商该房屋的继承问题未果后，四原告故诉至法院要求继承分割李某名下位于XX湾4号603室的房屋。
被告李某丁辩称，涉案的XX湾4号603室房屋属于房改房，是其与父母共同出资购买的，不能算作是父亲李某的遗产，被告作为争议房屋拆迁安置人，且被告单位也缴纳了部分拆迁安置款，故对争议房屋有使用权。原告李某丙和李某乙在房屋拆迁中已获得其他安置房屋，故这次起诉要求分割涉案房屋没有道理，希望驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被继承人李某与原告石某共育有三子一女，即本案原告李某甲、李某乙、李某丙，被告李某丁。坐落于南京市XX湾4号603室房屋系被继承人李某与石某在婚姻关系存续期间取得，2001年1月，李某与南京市鼓楼区房产经营公司签订《南京市直管公有住房买卖契约》，同年5月12日取得产权证，登记在李某一人名下，该房性质为房改购房。1998年起，原告李某甲，被告李某丁一家三口随李某夫妇共同生活直至父亲李某去世，目前原告李某甲，被告李某丁一家三口及石某居住于此。
另查明，被继承人李某曾于2003年诉至本院要求被告李某丁夫妇房屋迁让，经审理后判决驳回了李某的诉讼请求。
审理中，四原告要求按照法定继承继承诉争房屋中属于父亲1/2份额中的1/5的份额，被告则认为争议房屋中有其权利，故不能认为是李某的遗产。因双方各执己见，致本案调解未果。
以上事实，有南京市城市房屋拆迁补偿安置协议、南京市房屋所有权登记申请书、南京市直管公有住房买卖契约、户籍底根、居民死亡殡葬证、房屋分配通知单、房屋产权证和土地证、（2003）鼓民一初字第1264号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，南京市XX湾4号603室房屋系被继承人李某与石某在婚姻关系存续期间取得，登记在李某名下，属于夫妻共同财产。现李某已经去世，该房屋的二分之一应作为遗产进行分割。李某生前未留有遗嘱，故原、被告作为第一顺序继承人均等继承。关于被告李某丁认为争议房屋中有其权利，故不能认定为李某遗产的意见，本院认为，首先遗产是指被继承人死亡时遗留的合法财产，而不动产登记具有公信力，不动产权属证书是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明。本案中，涉案房屋登记在被继承人名下，即被继承人系该房屋的所有权人，涉案房屋属于遗产范围，依法可以被继承；其次，被告基于生效判决确认对涉案房屋享有使用权也不影响其他继承人对该房屋的依法继承，即其享有的使用权与其他继承人的继承权不存在冲突。故此，被告的抗辩意见本院不予采信。各继承人之间系兄弟姐妹，本应手足相亲，不应因财产事宜影响本应团结和睦的家庭氛围。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
坐落南京市XX湾4号603室房产中二分之一的份额由李某甲、石某、李某乙、李某丙、李某丁五人各继承五分之一。
案件受理费10388元，减半收取5194元，由四原告负担4155元，被告李某丁负担1039元。（鉴于原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张 谦
二〇一六年八月十日
见习书记员 张璐璐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2380号
原告王效敏，男，1976年8月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人，无业，住洛阳市洛龙区。
委托代理人朱玉舟，河南翰法律师事务所律师。
被告马晓晶，女，1983年3月19日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
被告王旭升，男，1981年7月25日出生，汉族，本科文化程度，吉林省长春市人，中国人民财产保险股份有限公司副经理，住洛阳市涧西区。
原告王效敏诉被告马晓晶、王旭升为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王效敏及委托代理人朱玉舟，被告王旭升到庭参加了诉讼，被告马晓晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王效敏诉称，二被告系夫妻关系，2014年11月4日，被告马晓晶以做生意周转困难为由向原告借款10万元，当日原告即向被告银行账户转付10万元。被告查询确认收到款后给原告书写一张借条，载明：“今借到王效敏人民币现金拾万元整，自2014年11月4日至2014年12月3日止，如到期未归还本金，需支付每日10%的违约金。借款人马晓晶”。借款到期后，被告未归还借款。后经原告多次找二被告讨要，二被告以种种理由相互推诿，至今分文未付。综上，原、被告签订的借款合同合法有效，被告不按合同约定归还借款和支付违约金，应属于违约，应承担还清借款和支付违约金的民事责任。诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10万元，并支付违约金（按每日10%，从2014年12月3日算至实际归还借款日止）；2、判令二被告承担本案受理费。
被告王旭升辩称，原告诉称被告马晓晶向其借款10万元，我不知情。双方有责任提供证据，如果举证不能将承担不利的法律后果。
被告马晓晶未答辩（缺席）。
经审理查明，2014年11月4日，原告王效敏通过银行转账向被告马晓晶转账94000元，被告马晓晶向原告王效敏出具《借条》一张，载明：“今借到王效敏人民币现金拾万元整（￥100000），自2014年11月4日至2014年12月3日止，如到期未归还本金，需支付每日10%违约金。”借款到期后，被告马晓晶未偿还借款本金，双方引发纠纷。
另查明，被告王旭升、马晓晶系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。被告马晓晶向原告王效敏借款的事实，有马晓晶向王效敏出具的《借条》为证，并于原告提交的银行转账凭证相互印证，事实清楚、证据充分，足以证明借贷关系成立。原告提交的银行转账显示原告向被告马晓晶转账9.4万元，故应当认定本案借款本金为9.4万元。借款约定的违约金超出法律规定标准，超出部分本院不予支持。本案所涉借贷关系发生时，被告王旭升与被告马晓晶系夫妻关系，在无相反证据的情况下，该借款应当依法认定为夫妻共同债务，被告王旭升应当对上述债务承担连带责任。被告马晓晶无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告马晓晶、王旭升于本判决生效后十日内共同向原告王效敏偿还借款本金9.4万元及利息，利息以9.4万元为基数，自2014年12月4日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。
二、驳回原告王效敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费2300元、保全费1270元，由原告王效敏承担1000元，被告马晓晶、王旭升共同承担2570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 宋 琳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李冰冰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初6633号
原告：丁爱红，女，1979年3月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：汪雪琴，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：慕东，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。
被告：杨照盛，男，1964年4月8日出生，回族，住辽宁省本溪市溪湖区。
被告：中国重汽集团国际有限公司，住所地山东省济南市高新区华奥路777号中国重汽科技大厦14层、15层，统一社会信用代码913701007326277570。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
被告：济南长久物流有限公司，住所地山东省济南市长清区崮云湖街道办事处大刘庄村西，统一社会信用代码91370113076159528R。
法定代表人：薄世久，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈莉，河南木兰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15号楼1-301，统一社会信用代码91370100684654004N。
主要负责人：靳刚，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
原告丁爱红与被告杨照盛、中国重汽集团国际有限公司、济南长久物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告丁爱红于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁爱红撤诉。
案件受理费978元，减半收取计489元，由原告丁爱红负担。
审判员 王晓
二〇一八年一月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c3a73c4c-6b28-4dbe-9b17-a88200d8cd95&imgId=YzNhNzNjNGMtNmIyOC00ZGJlLTliMTctYTg4MjAwZDhjZDk1MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李牧男
书记员胡雪怡
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2501刑初114号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人马某某，男，1990年1月27日生，回族，出生地云南省个旧市，初中文化，农民，住个旧市。2018年3月4日因涉嫌妨害公务罪被羁押，2018年3月5日被刑事拘留，2018年4月12日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员尹秋菊出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月4日21时许，个旧市公安局鸡街派出所民警马某1和辅警林某1、马某2到个旧市鸡街镇凤鹤宾馆处理林某2与宾馆服务员普某1纠纷期间，被告人马某某用拳头将民警马某1左面部打伤。经云南省个旧市公安司法鉴定中心鉴定，马某1的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人马某1的陈述，证人普某1、林某1、马某2、李某、何某等人的证言，视听资料，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，鉴定书，鉴定意见通知书，证明，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，予以确认。被告人马某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2019年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 王雄伟
人民陪审员 徐 燕
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王怡梅
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302财保194号
申请人：娄底市金弘投资企业（有限合伙），住所地湖南省娄底市娄星区桃圃街与吉星路。
代表人周俊，系该单位执行事务合伙人代表。
委托诉讼代理人：陈庆，湖南宇能律师事务所律师。
被申请人：禹蝶辉，女，1980年10月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请人娄底市金弘投资企业（有限合伙）于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人禹蝶辉名下中国工商银行62×××60账户的存款2219元，并向本院缴纳保证金2219元作为财产担保。
本院经审查认为，申请人娄底市金弘投资企业（有限合伙）财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人禹蝶辉名下中国工商银行62×××60账户的存款2219元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年八月九日
书记员 杨念源
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初2941号
原告：青岛旭域土工材料股份有限公司。住所地：青岛市城阳区青大工业园。
法定代表人：杨宝和，该公司董事长。
委托代理人：王衍喜，该公司员工。
委托代理人：赵中连，该公司员工。
被告：广东省阳江市建安集团有限公司。住所地：阳江市江城区东风三路23号。
法定代表人：梁荣照，该公司董事长。
委托代理人：顾刚，云南圣元律师事务所律师。
原告青岛旭域土工材料股份有限公司诉被告广东省阳江市建安集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告青岛旭域土工材料股份有限公司撤回起诉。
本案受理费28976.50元,由原告负担。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一六年九月一日
书 记 员 赖童心
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏1102民初2954号
原告：顾某1，男，2016年8月12日生，汉族，住镇江市。
法定代理人：顾某2，男，1994年9月13日生，汉族，住镇江市。
法定代理人：朱某，女，1993年2月13日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：孙璐、王恺,江苏建康律师事务所律师。
被告：镇江市第四人民医院，住所地镇江市正东路20号。
法定代表人：许文林，该医院院长。
委托诉讼代理人：程群、王坤，江苏恒强律师事务所律师。
原告顾某1诉被告镇江市第四人民医院医疗事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告顾某1的法定代理人顾某2、朱某、原告顾某1的委托诉讼代理人孙璐及被告委托诉讼代理人程群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某1诉称：原告顾某1母亲朱某于2016年8月11日在被告处住院分娩，2016年8月12凌晨6点23分小孩娩出，原告顾某1母亲朱某于2016年8月18日出院。原告顾某1经治疗于2016年8月26日出院，医院出院诊断：1、新生儿缺氧缺血性脑病2、新生儿窒息3、新生儿××4、低钙血症5、动脉导管未闭6、卵圆孔未闭7、高血糖症。原告出院后先后在多家医院进行治疗及康复。2017年5月10日，复旦大学附属儿科医院出具了关于原告的遗传学检测报告，检测结论为“未检测到可以明确解释患儿表型的致病突变”，最终医院临床诊断为：1、癫痫2、精神发育迟缓3、脑性瘫痪（缺氧窒息、脑发育不良）。经司法鉴定，被告镇江市第四人民医院存在医疗过错，医院的医疗过错是导致患儿损害后果的同等原因，原告要求被告承担60%的赔偿责任，原告主张被告赔偿原告医疗费30794.49元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费1252.5元、住宿费422元，共计38573.99元。2、精神损害抚慰金3万元；3、被告承担本案诉讼费用及鉴定费1万元。
被告镇江市第四人民医院辩称：鉴定结论是医院承担同等责任，我方认为鉴定结论认定我方承担责任过重，我方认为至多承担次要责任，应按次要责任的比例赔偿。医疗费以票据为准、住院和伙补无异议，交通费及住宿费由法院认定；精神损害抚慰金是和伤残等级关联的，现在无法确定，且对方要求的过高，对此不认可。
经审理查明：原告顾某1母亲朱某于2016年8月11日在镇江市第四人民医院住院分娩，2016年8月12凌晨6点23分小孩娩出，原告顾某1母亲朱某于2016年8月18日出院。原告顾某1经治疗于2016年8月26日出院，医院出院诊断：1、新生儿缺氧缺血性脑病2、新生儿窒息3、新生儿××4、低钙血症5、动脉导管未闭6、卵圆孔未闭7、高血糖症。原告出院后先后在南京市儿童医院、××大学附属儿科医院、××大学附属医院、镇江市第四人民医院门诊多家医院进行治疗及康复。2017年5月10日，复旦大学附属儿科医院出具了关于原告的遗传学检测报告，检测结论为“未检测到可以明确解释患儿表型的致病突变”，最终医院临床诊断：1、癫痫2、精神发育迟缓3、脑性瘫痪（缺氧窒息、脑发育不良）。
在案件审理期间，经原告申请，本院委托南京医科大学司法鉴定所进行司法鉴定，南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见，被告镇江市第四人民医院存在在胎儿窘迫时未能及时终止妊娠的诊疗过错；该诊疗过错与患儿目前所遗留的脑性瘫痪、脑发育不良的损害后果有因果关系，为同等原因。
上述事实，有镇江市第四人民医院门诊病历，南京儿童医院门诊病历，江苏大学附属医院门诊病历，复旦大学附属儿科医院门诊病历。医疗费票据，火车票，过路费发票，南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书，发票，原、被告陈述在卷作证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2016年8月，原告顾某1母亲朱某在被告镇江市第四人民医院处分娩，被告镇江市第四人民医院存在在胎儿窘迫时未能及时终止妊娠的诊疗过错，致使原告顾某1脑性瘫痪、脑发育不全；该诊疗过错与患儿目前所遗留的脑性瘫痪、脑发育不良的损害后果有因果关系，为同等原因，对此，本院认为被告镇江市第四人民医院应对原告顾某1遭受的损害应承担相应一半的民事责任，即50%的民事赔偿责任，被告提出医院仅应承担次要责任并按次要责任的比列赔偿的辩解不予采纳。本案在审理中，原告提供以下医疗票据：顾某1在被告单位门诊及江苏大学附属医院花费2454.39元，顾某1在复旦大学附属儿科医院花费15891.4元，顾某1在南京儿童医院花费1219元；顾某1在被告单位住院花费20401元（已通过丁卯街道社区卫生服务中心报销9627.77元），原告顾某1母亲朱某在京口区人民医院和镇江市第四人民医院发生的医疗费用为2733.42元(其中在顾某1出生前的医疗费用为1170.82元,在顾某1出生后的医疗费用为1562.6元)。被告提出复旦大学附属儿科医院的10800元应该是遗传学的检验费，不是治疗患儿发生的医疗费，是原告为了提供证据自行做的检测费用，用于排除遗传因素，本院认为复旦大学附属儿科医院的10800元遗传学的检验费是应医生要求检查而形成，是合理的医疗支出，被告应予承担。
原告主张的损失中：1、原告提供的医药费票据为33071.54元，其中以原告顾某1名义开具的有30338.12元，朱某怀孕期间顾某1出生前以朱某名义开具的医疗费用为1170.82元,这两部分医药费被告应赔偿一半即15754.5元；朱某在顾某1出生后的医疗费用为1562.6元，该费用不是直接发生在顾某1身上，与原告在法律上没有直接关系，被告对该部分医疗费用不予赔偿。2、原告主张住院伙食补助费300元（15天*20元=300元）、营养费300元（15天*20元=300元）、交通费1252.5元、住宿费422元，合计2274.5元，被告应承担一半费用1137.3元。3、原告主张精神损害赔偿金30000元，原告的法定代理人认为医院的过错给原告顾某1以后人生成长中的学习和生活造成严重伤害，且原告父母垫付大量医疗费用为原告顾某1进行治疗和康复，造成原告家庭生活困难，且原告主张在本案诉讼中一次性主张精神损害赔偿金30000元，并保证无论以后伤残等级是何结果，以后均不再主张精神损害赔偿金，本院对原告的该项请求予以支持，对被告提出的精神损害抚慰金是和伤残等级关联的，现在无法确定，且原告要求的数额过高的辩解不予采纳。原告主张医疗鉴定费用10000元由被告承担，本院认为医疗鉴定费用是因为被告发生医疗事故后对是否构成医疗事故进行鉴定而产生的费用，应全部由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江市第四人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾某1医疗费15754.5元、住院伙食补助费150元、营养费150元、交通费626元、住宿费211元、精神损害赔偿金30000元，各项损失合计46891.5元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元、鉴定费10000元，由被告镇江市第四人民医院负担（于本判决生效之日起十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 花秀骏
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 张 琴
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 朱欢欢
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执252号
李延晓、洛阳市盛昌建筑安装有限公司：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1436-1456号、1489-1499号、1501-1541号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6235号民事判决书受理李延晓与洛阳市盛昌建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本案已执行完毕，执行标的8595元。依照《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇年××月××日
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民特1号
申请人：张林安，男，1953年5月24日出生，汉族，住安阳市。
被申请人：周书云，女，1925年10月25日出生，汉族，住安阳市。
申请人张林安申请认定被申请人周书云无民事行为能力一案，本院于2017年1月3日立案。申请人张林安于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人张林安的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人张林安撤回起诉。
审 判 员 李雪
二〇一七年一月十七日
代理书记员 李琪
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2242号
申请人王军，男，1976年9月10日出生，汉族，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇丽景豪庭2号楼2单元。
被执行人麻然，男，1990年3月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇宣辰酒店底商硕府名烟名酒店。
本院在执行申请人王军与被执行人麻然借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。经申请人同意人民法院终结本次执行程序，本院依法组成合议庭一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 世 军
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 高 雨
＼n宁波市江北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬北刑初字第5号＼n公诉机关宁波市江北区人民检察院。＼n被告人张某。因盗窃于2005年12月16日被浙江省宁海县公安局行政拘留十日；因谎报案情于2009年3月12日被浙江省宁海县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯放火罪于2013年7月31日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。＼n宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）548号起诉书指控被告人张某犯放火罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n宁波市江北区人民检察院指控：＼n2013年7月30日下午，被告人张某因与宁波市江北区某有限公司发生劳资纠纷，便携带汽油至该公司位于本区的办公地点，将盛放汽油的油漆桶放在消防通道处后进入1107室与该公司负责人商讨工资问题，并扬言如果不给工资便同归于尽，该公司随后报警，民警赶到后调解双方的劳资纠纷未果，便叫双方至派出所继续调解，在离开时，张某欲带汽油逃跑被民警抓获。＼n上述事实，被告人张某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人徐某、邬某、李某甲、汪某、李某乙、王某的证言，书证身份证明、破案经过、归案经过、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、接警单、收条，物证油漆桶、打火机，辨认笔录，视听资料监控录像及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某为了实施放火，准备工具，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某的行为属犯罪预备，比照既遂犯予以减轻处罚，被告人归案后张某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，被告人张某系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，其没有再犯罪的危险性，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人张某犯放火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；＼n二、作案工具打火机1只、油漆桶1只（内含汽油）予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员梁京炎＼n二〇一四年一月七日＼n代书记员王丹薇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7431号
罪犯胡文明，男，1962年10月2日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市东西湖区人民法院于2010年11月30日作出（2010）东刑初字第250号刑事判决，认定被告人胡文明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。被告人胡文明不服，向本院提出上诉。本院于2011年3月8日作出（2011）武刑终字第00055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑九个月；2015年6月25日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡文明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡文明在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡文明在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金18000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡文明的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年6月22日起至2018年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧义商初字第579号＼n原告钱国强。＼n被告楼建美。＼n原告钱国强诉被告楼健美民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱国强到庭参加诉讼。被告楼建美经合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告钱国强诉称：2011年9月11日，被告以资金周转需要为由向原告借款300000元，约定于2011年12月25日还清。但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，故起诉要求：被告返还原告借款300000元，并支付该款相应的迟延履行利息。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。＼n原告钱国强为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2011年9月11日向原告借款300000元，约定还款日期为2011年12月25日的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。＼n被告楼健美未作答辩，也未提供证据。＼n根据以上认定的有效证据和法庭调查，本院认定如下事实：2011年9月11日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款300000元，借款期限至2011年12月25日止。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款300000元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n楼建美于本判决生效之日起十日内返还钱国强借款300000元。＼n如楼建美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5800元，由楼建美负担。此款钱国强已预交，钱国强同意楼建美于本判决生效之日起十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长唐伟利＼n代理审判员周娆＼n人民陪审员沈伯泉＼n二〇一二年九月十二日＼n书记员陈小红
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403财保7号
申请人:董某，男，1972年8月16日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：彭刚，四川航都律师事务所律师。
被申请人：雷某，男，1965年11月30日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。
申请人董某因房屋买卖合同纠纷申请诉前财产保全，于2018年1月31日向本院申请，请求限额147万元查封被申请人雷某所有的位于眉山市彭山区牧马镇莲花村恒大金碧天下××号房产一套【不动产权证号：川（2017）彭山区不动产权第××号】。申请人董某以在都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保险单号：20484251000018000073）以及都邦财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函为该申请保全提供担保。
本院认为，申请人董某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人雷某所有的位于眉山市彭山区牧马镇莲花村恒大金碧天下××号房产一套【不动产权证号：川（2017）彭山区不动产权第××号】。查封期限为三年。
二、案件申请费5000元，由申请人董某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 邓霏
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）菏刑执字第65号＼n罪犯李之玉，男，1962年5月28日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化。2006年8月25日因犯抢劫罪被河南省濮阳市龙华区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，2009年1月26日减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。＼n二○一二年五月十七日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2012）菏牡刑初字第189号刑事判决，以被告人李之玉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万四千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关菏泽监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关菏泽监狱，以罪犯李之玉在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李之玉在服刑期间的表现、奖励记录等书证。＼n经审理查明：罪犯李之玉在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次、嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯李之玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李之玉减去尚未执行完毕的刑期。余刑期限自2014年1月23日起，至2014年4月18日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈淑梅＼n代理审判员井慧＼n代理审判员秦迅＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员王森
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终2579号
上诉人（原审原告）：刘铭，男，1985年12月24日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审被告）：宿��美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金沙江路金外滩国际花园A-1、A-2门面房。
法定代表人：张定华，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
上诉人刘铭因与被上诉人宿迁美银房地产开发有限公司（以下简称美银公司）商品房销售合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘铭上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.一审判决美银公司向刘铭给付违约金8431元错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定了“取得《工程竣工验收备案表》”为交房条件，该约定对双方均具有约束力。即使业主不懂相关法律而接受开发商未按照规定验收合格的房屋，也不应视为合法交付，因为该交付行为违法故而无效。本案中，刘铭在无房居住情况下，无奈于2016年6月9日领取房屋钥匙并装修入住，该房屋交付行为不合法，美银公司仍属于延期交付房屋，其应付的违约金应按合同约定支付至美银公司取得工程竣工验收备案表之日。2.因美银公司的过错，导致刘铭至今无法办理不动产登记证书，一审没有判决美银公司为刘铭办理不动产登记证书错误。3.本案诉讼费用应全部由美银公司负担。
被上诉人美银公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
刘铭向一审法院起诉请求：1.判决美银公司立即为刘铭办理土地使用权证和房屋所有权证；2.判决美银公司向刘铭支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起按合同总价的万分之一点五计算至美银公司取得工���竣工验收备案表之日，起诉时暂主张40000元）；3.本案诉讼费用由美银公司承担。
一审经审理查明：2015年1月19日，刘铭与美银公司签订一份商品房买卖合同，购买美银公司开发的尚东壹号第7幢2单元1709号商品房一套，房屋总价为349120元。合同还约定，美银公司应当在2015年12月31日前将房屋交付刘铭使用，如美银公司未按合同约定的期限将商品房交付使用，逾期超过90日后，刘铭有权解除合同；刘铭要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，美银公司按日向刘铭支付已付房款万分之一点五的违约金。合同签订后，刘铭已按合同约定支付了购房款，并于2016年6月9日领取涉案商品房的钥匙且已装修入住。
一审另查明：美银公司至今未取得涉案商品房的《工程竣工验收备案表》。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。现美银公司未在合同约定的最后交付期限内交付房屋，应向刘铭支付逾期交房违约金。因刘铭已于2016年6月9日领取房屋钥匙并装修入住，应视为美银公司已实际向刘铭交付房屋，故刘铭主张的逾期交房违约金应计算至2016年6月9日，数额为8431元。关于刘铭要求美银公司为其办理房屋产权证及土地证的请求，因房屋权属证书的办理需要刘铭向行政机关申请，并提供相应的办证资料，美银公司对此只负有将由其提供的资料提交行政机关备案的义务，并无直接为刘铭办理权属证书的义务，故对刘铭该项请求，不予支持。综上，依照《中华人��共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、宿迁美银房地产开发有限公司于判决生效后三日内给付刘铭逾期交房违约金8431元；二、驳回刘铭其他诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由刘铭负担316元，由宿迁美银房地产开发有限公司负担84元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：美银公司向刘铭交房时间如何确定。
本院认为，刘铭于2016年6月9日领取房屋钥匙并装修入住，该事实表明美银公司已实际向刘铭交付房屋，因本案并无证据证明双方约定该事实不是“交房”，应认定美银公司向刘铭交房时间为2016年6月9日。刘铭上诉称因双方的《商品房买���合同》约定“取得《工程竣工验收备案表》”为交房条件，而美银公司至今未取得《工程竣工验收备案表》，故房屋未交付。对此本院认为，虽然双方签订的《商品房买卖合同》约定了刘铭接收房屋需房屋取得《工程竣工验收备案表》，但在涉案房屋未取得《工程竣工验收备案表》情况下，刘铭领取该房屋钥匙并装修入住，刘铭与美银公司该行为表明双方对《商品房买卖合同》约定的房屋交付条件变更，且该变更内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，刘铭主张因房屋未取得《工程竣工验收备案表》故而房屋未交付缺乏事实依据，本院不予支持。
刘铭上诉主张要求美银公司为其办理不动产登记证书，因不动产登记证书的办理机关为相关行政机关，美银公司对此只负有协助提供资料的义务，况且涉案房屋还不具备办理不动产权属证书的条件，故对刘铭该上诉请求本院不予支持。刘铭还上诉主张本案诉讼费用应由美银公司负担。因本案刘铭诉讼请求标的为40000元，而应支持的只有8431元，故刘铭交纳的一审诉讼费用不应全部由美银公司承担，一审确定的诉讼费用分担并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人刘铭的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年八月十六日
书记员 王南淳
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执保332号
申请执行人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。
法定代表人：李练文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑洋，系该公司法务部员工。
被执行人：代永聪，男，1969年7月28日生，汉族，云南省人，户籍所在地云南省玉溪市红塔区。
被执行人：王会仙（系代永聪之妻），女，1971年7月6日生，汉族，云南省人，户籍所在地云南省玉溪市红塔区。
被执行人：赵俊，男，1979年1月24日生，汉族，云南省人，户籍所在地云南省玉溪市红塔区。
被执行人：李秀琴（系赵俊之妻），女，1979年10月31日生，汉族，云南省人，户籍所在地云南省玉溪市红塔区。
申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人代永聪、王会仙、赵俊、李秀琴融资租赁、担保合同纠纷一案，本院作出（2018）湘1321民初2112号民事裁定书，裁定冻结被执行人代永聪、王会仙、赵俊、李秀琴的银行存款83800元或查封、扣押被执行人代永聪、王会仙、赵俊、李秀琴所有的其他等额价值的财产。本院民四庭于2018年7月17日移送执行局执行，经查询，我院依法冻结了被执行人李秀琴17550.2元，除此之外未发现其他可供保全的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2018）湘1321民初2112号民事裁定书部分保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 李鑫连
审判员 周 博
二〇一八年八月九日
书记员 李 妙
烟台市牟平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）烟牟王民初字第114号＼n原告：程某，农民。＼n委托代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。＼n被告：王某，农民。＼n本院在审理原告程某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。＼n本院认为，原告程某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告程某撤回起诉。＼n案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员王文龙＼n＼n＼n二〇一三年十月二十日＼n＼n书记员姚锐＼n＼n
＼n烟台市牟平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）烟牟水民初字第124号＼n原告：孔庆国，农民。＼n被告：苏小杰，农民。＼n本院在审理原告孔庆国诉被告苏小杰欠款纠纷一案中，因该笔债务的实际承担主体为案外人，原告于2013年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏小杰的起诉。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告孔庆国撤回对被告苏小杰的起诉。＼n案件受理费198元，减半收取99元，由原告交纳。＼n代理审判员孙立森＼n二〇一三年十月二十三日＼n书记员于丹
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初1107号
原告：魏晓爱。
被告：付映龙。
被告：枣庄峄州汽车运输有限公司。
被告：中国太平洋财产保险有限公司枣庄中心支公司。
本院在审理原告魏晓爱诉被告付映龙、枣庄峄州汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险有限公司枣庄中心支公司合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏晓爱撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告魏晓爱负担。
审判员 胡松刚
二〇一六年四月八日
书记员 李雅丽
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2981号之一
申请执行人何宏成，男，1962年5月21日出生，汉族，住徐州市。
被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼3层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
申请执行人何宏成申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同一案，徐州市泉山区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）苏0311民初5347民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何宏成认购款30万元及其利息（自2012年11月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案受理。
在执行过程中，查明本案已在诉讼中保全被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司在徐州市财政局为徐州市质子置业有限公司缴纳土地出让金。后因案外人徐州市质子置业有限公司提出执行异议及执行异议之诉，目前正在审理过程中。现申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初5347号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年八月十七日
书记员 徐海洋
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初45号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人巢伟峰，男，1993年1月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省广州市从化区，住广东省广州市从化区。现因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
指定辩护人李月君,广东建助律师事务所律师。
被告人巢继养（绰号“阿B”），男，1992年7月6日出生，汉族，初中文化程度，广州市从化区黄沙码头荔凤农庄员工，户籍所在地广东省广州市从化区，住广东省广州市从化区。现因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
指定辩护人廖凤,广东广从律师事务所律师。
被告人刘炽深，男，1984年10月21日出生，汉族，初中文化程度，广州市从化区黄沙码头荔凤农庄员工，户籍所在地广东省广州市从化区。现因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
指定辩护人肖娟,广东韬策律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]939号起诉书指控被告人巢伟峰、巢继养、刘炽深犯寻衅滋事罪。于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案适用刑事案件普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员曾青出庭支持公诉，被告人巢伟峰及其辩护人李月君、被告人巢继养及其辩护人廖凤、被告人刘炽深及其辩护人肖娟均出庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年9月1日凌晨l时许，被告人巢伟峰、巢继养、刘炽深在广州市从化区江埔街河东南路三花酒厂门口隔壁的“品吕菜馆”宵夜档吃宵夜期间，巢伟峰无故挑衅被害人黎某1、欧某等人，后被告人巢伟峰又电话纠集十多名男青年（均另案处理）与被告人巢继养、刘炽深一起，持铁管、啤酒瓶、胶凳等工具追打被害人黎某1、欧某等人，致被害人黎某1、欧某受伤，经鉴定，黎某1、欧某的伤势均为轻微伤。被告人巢继养、刘炽深在广东省广州市从化区江埔街河东南路“芙蓉兴盛”小超市旁边大排档附近被民警当场抓获。
2017年9月1日，被告人巢伟峰到广东省广州市公安局从化区分局投案。
上述事实，被告人巢伟峰、巢继养、刘炽深在庭审中均无异议，且有公诉机关起诉提供并当庭质证的户籍材料，抓获经过，电话清单，现场勘验检查工作记录，穗公从（司）鉴（法临）字[2017]00829、00830号鉴定书，证人黄某1、李某1的证言及辨认被告人的辨认笔录及照片、被害人黎某1、欧某的陈述及辨认被告人的辨认笔录和照片，被告人巢伟峰、巢继养、刘炽深的供述及相互辨认的辨认笔录和照片，被告人巢伟峰、巢继养、刘炽深指认现场照片等证据，足以认定。
被告人巢伟峰的辩护人提出：1.对公诉人指控被告人巢伟峰犯寻衅滋事罪没有异议。2.被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。3.被告人指认了本案的另外的两名被告人，具有立功情节。4、被告人巢伟峰没有动手打到被害人，情节相对较轻。被告人巢伟峰是初犯、偶犯。
被告人巢继养的辩护人提出：1.对公诉人指控被告人巢继养犯寻衅滋事罪没有意见。2.被告人犯罪情节较轻，主观恶意较少，出于义气才动手；被告人是初犯、偶犯。3.被告人案发后主动要求刘炽深报警，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好。综上希望法庭对被告人从轻处罚。
被告人刘炽深的辩护人提出：1.对公诉人指控被告人刘炽深犯寻衅滋事罪没有意见。2.被告人刘炽深具有自首情节，其案发后三名被告人是在现场等待公安机关处理。依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人犯罪后如实供述自己的罪行，已认识自己的犯罪行为；依法可以从轻处罚。3.被告人没有前科，是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。4、被告人在本案中作用相对较小，可酌情从轻处罚。综上，希望法庭对被告人从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人巢伟峰、巢继养、刘炽深随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人巢伟峰、巢继养、刘炽深犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人提出被告人巢伟峰应认定立功的辩护意见，经查，被告人巢伟峰指认本案被告人巢继养、刘炽深属实，但被告人巢伟峰与被告人巢继养、刘炽深系共同犯罪，依照法律规定，共同犯罪中的被告人除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯的罪行，故被告人巢伟峰指认同案人应认定为如实供述的情节并非立功情节，故该辩护意见据理不足，本院不予采纳；关于辩护人提出被告人巢伟峰没有打到被害人的辩护意见，经查，被害人黎某1、欧某陈述及被告人巢伟峰、巢继养、刘炽深的供述能相互印证，均证实被告人巢伟峰有直接殴打被害人，故该辩护意见与本院查明的事实、证据不符，本院不予采纳；关于辩护人提出被告人刘炽深应认定自首情节的辩护意见，经查，本案证人证言、被害人的陈述及被告人供述均证实被告人刘炽深是被群众控制之后被到场的民警现场抓获，并非辩护人所称“在现场等待公安机关处理”，不符合自首的认定条件，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人巢伟峰犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人巢继养、刘炽深犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院综合本案被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第四项、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人巢伟峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年4月30日止)。
二、被告人巢继养犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年4月30日止)。
三、被告人刘炽深犯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年4月30日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黎国坚
人民陪审员 黄桂兰
人民陪审员 罗 婕
二〇一八年二月二日
书 记 员 徐伟芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2128号
上诉人（原审原告）深圳市盟迪奥科技有限公司，）一、二、三楼，3栋（新木大道32号）一、二、三楼。
法定代表人任常辉，总经理。
委托代理人肖志云，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李克雄，男。
上诉人深圳市盟迪奥科技有限公司（以下简称盟迪奥公司）为与被上诉人李克雄劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法平民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定及劳动合同的约定行使及履行各自的权利义务。
本案存在的第一个争议焦点为李克雄的工资标准。盟迪奥公司主张李克雄试用期工资标准为月工资3000元，每月工作21.75天。李克雄主张其试用期月工资为4500元，每月上班26天。盟迪奥公司提交了一份无李克雄签名的工资表，李克雄提交了一份《薪资调整审批表》复印件，双方对对方提交的证据均不予确认，盟迪奥公司主张工资表无李克雄签名的原因为李克雄一直拒领工资。依据法律规定，用人单位应当对员工的薪酬标准负举证责任，盟迪奥公司未能充分、有效举证证明李克雄的工资标准，应当承担举证不能的不利后果，且盟迪奥公司关于李克雄一直拒领工资的主张无证据支持亦明显不符合常理，因此，本院采信李克雄的主张，认定李克雄试用期月薪4500元，每月上班26天，每天8小时，折算后日薪为148.76元。
本案存在的第二个争议焦点为盟迪奥公司是否应当支付李克雄2012年7月11日至2012年7月20日期间的工资1487.6元及2012年7月21日至2013年1月21日停工留薪期间的工资27000元。本院认为，李克雄于2012年7月11日至2012年7月20日在盟迪奥公司工作，而盟迪奥公司尚未支付该期间工资，根据本院认定的李克雄工资标准核算，盟迪奥公司应当支付李克雄该期间工资1487.6元。2012年7月21日至2013年1月21日为李克雄所受工伤的停工留薪期间，盟迪奥公司应当按照原工资福利待遇标准向李克雄支付工资，原审判决盟迪奥公司应当支付李克雄该停工留薪期间工资27000元无误，本院予以维持。
本案存在的第三个争议焦点为盟迪奥公司是否应当支付李克雄住院期间的伙食费672元，一次性就业补助金36000元，一次性伤残补助金40500元，一次性工伤医疗补助金9000元。盟迪奥公司主张李克雄的工作职责包含办理社会保险的工作，由于其工作失职未能为自己办理工伤保险，应当承担相关责任。盟迪奥公司认可李克雄具有办理社会保险的建议权，但无权限决定是否缴纳社会保险，在李克雄受工伤前，盟迪奥公司未作出给全体员工缴纳社会保险的书面决定。依据法律规定，用人单位应当参加工伤保险，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本院认为，盟迪奥公司未充分、有效举证证明李克雄系因自身失职而未办理社会保险，其关于李克雄应当承担未办理社会保险相关责任的理由不成立，本院不予支持，盟迪奥公司未为李克雄办理工伤保险，应当按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，原审判决盟迪奥公司支付李克雄住院伙食补助费672元，一次性就业补助金36000元，一次性伤残补助金40500元，一次性工伤医疗补助金9000元无误，本院予以维持。
综上，上诉人盟迪奥公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市盟迪奥科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1324民初1144号
原告：洪太安，男，1962年7月15日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
委托代理人：张雅君，安徽郑良付律师事务所律师。
委托代理人：杨培孝，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：邓衍平，女，1962年3月22日出生，汉族，安徽省泗县人。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
原告洪太安与被告邓衍平民间借贷纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉。本院受理后,依法由代理审判员张小培独任审判,分别于2016年5月13日，同年11月18日两次公开开庭审理了本案。原告洪太安及其委托代理人张雅君、杨培孝，被告邓衍平及其委托代理孙得才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪太安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元并按照月息1.5%支付利息至还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，多年来被告一直从事民间投资活动，且时常从原告处借资金周转，借资都给时原告出具借条，还款收回借条，多方多年来一直遵循这一原则。2014年9月4日被告又从原告处借款100000元，出具借条一张。口头约定月息1.5%，然而被告这次久拖不还，无奈诉讼至法院。
被告邓衍平辩称：原告要求被告偿还借款诉请不成立；1.借款数额不属实，原告说10万元，事实上交付的是8万元，是银行转账的方式，认定的数额应该是82000元。2.对于借条没有退回和销毁的原因有证人证实。2015年3月3日还款9月4日还有8月28日的款项共计20万元，本案的原告人没有及时的把借条销毁，原告也承认收到款项。综上驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实为:该笔款项是否真实偿还？证人证言是否真实？两份气象局资料不一致如何认定？泗县气象局分别向原告与被告出具当天的气象情况证明，但不一致，故本院均不作认定。关于证人证言问题，为严谨考虑，本院庭后再次找证人核实，可以证明当庭所证事实是证人亲身感知，故对证人证言陈述事实情况予以认定。关于借款是否真实发生，被告辩称已经向原告偿还，只是原告当时没有将借条销毁，其当庭提供打款凭据可以证明还款情况。
查明事实如下：原、被告系亲戚关系，多年来被告一直从事民间投资活动，且时常从原告处借资金周转，被告向原告借资时，都给原告出具借条，还款收回借条，多方多年来一直遵循这一习惯。鉴于双方长期存在账务往来，双方一致同意对2013年12月3日至2014年9月5日期间的借款与还款情况一一核对，双方当庭对帐显示，原告提出共计十一笔借款，已经偿还了十笔，本案纠纷为最后一笔借款；被告提出只有十笔借款已全部还清。经核对，原告主张“第四笔借款2014年4月16日100000元”，但被告辩解“没有这笔借款”，原告陈述“这笔借款是2012年借的”，而本案争议的借款借条系2014年9月4日形成的。结合被告所举还款证据可得知，对于2014年9月4日借款100000元，被告已经偿还；被告辩解借条没有销毁的理由，本院予以采信。关于原告认为“被告所有还款中有2014年4月16日这笔借款100000元，而这笔借款实际是2012年借的”，而本庭对账时双方一致意见系对2013年12月3日至2014年9月5日的来往账目予以核算，这两种说法相互冲突，故原告主张，不符合常理；又原告陈述“被告时常从原告处借资金周转，被告向原告借资时，都给原告出具借条，还款收回借条，多方多年来一直遵循这一原则”，但经庭审查明被告于2014年4月16日并没有向原告出具100000元借条这一行为，便不存在偿还该笔借款之说，所以被告所偿还原告的100000元应为2014年9月4日的借款。原告所举证明不足以证明其主张成立。
本院认为：被告邓衍平于2014年9月4日向原告洪太安借款事实存在，但被告已经向原告履行了还款义务，有被告提供的银行还款流水单及证人证言在卷佐证，证据确实充分，且原告所述存在自相矛盾之处，故本院有理由相信被告已经履行了还款义务。根据民诉法相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中原告所举证据不足以用来支持其所主张的被告还款义务的存在；故原告的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告洪太安的诉讼请求。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告洪太安负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张小培
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 姚乐乐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初250号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1960年10月1日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉﹝2017﹞219号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派检察员秦珊珊出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2016年9月1日凌晨，被告人蔡某某酒后驾驶丰田牌小型轿车，沿本市槐荫区济齐路由东向西行驶匡山蔬菜市场门前时，与由北向东行驶至此周某某驾驶的乘杭牌电动三轮车相撞发生交通事故，导致周某某受伤。经抽血检验，蔡某某血液中检出乙醇成分，含量为224mg/100ml。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，被告人蔡某某、周某某均承担事故的同等责任。
2016年11月16日，被告人蔡某某到公安机关投案，并如实供述上述事实。
公诉机关以被告人蔡某某系自首、自愿认罪认罚并签字具结等情节，建议对蔡某某判处拘役二个月至二个月十五天，并处罚金。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人周某某的证言，驾驶人血样提取登记表、检验鉴定报告，山东交院交通司法鉴定中心出具的[2014]交鉴字第3351号鉴定意见书，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录，公安机关出具的户籍证明信、案件来源及抓获证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于蔡某某系自首，与公诉机关达成了量刑具结，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 付玉俊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。