新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0109民初1801号
原告：马亚雄，男，汉族，1989年12月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：欧丽娜，新疆恒瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卢静波，男，汉族，1977年2月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：四川红叶建设有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）。
负责人：包冬吉，该公司经理。
被告：四川红叶建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：熊寿甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭国忠，新疆公论律师事务所律师，特别授权代理。
原告马亚雄与被告卢静波、四川红叶建设有限公司新疆分公司（以下简称红叶公司新疆分公司）、四川红叶建设有限公司（以下简称红叶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告马亚雄及委托诉讼代理人欧丽娜、被告红叶公司的委托诉讼代理人谭国忠到庭参加了诉讼。被告红叶公司新疆分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告红叶公司新疆分公司向原告支付剩余钢材款130000元整、逾期付款利息至实际清偿之日止，暂计算自2014年11月12日至2018年4月12日为27018.33元（130000元×年息6%÷360天×1247天）；二、请求判令卢静波、四川红叶建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；并承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月11日，被告卢静波以被告红叶公司新疆分公司奎屯滨河花园项目负责人名义向原告采购一批钢材，总价230000元。原告将钢材运至该项目工地，并由卢静波签收。被告于2016年2月6日向原告支付100000元现金。下剩货款130000元未付，2016年12月20日，被告卢静波向原告出具欠条，载明涉案项目欠原告货款130000元未付。经原告多次催要未果。现诉至法院。
被告卢静波辩称，对欠款130000元的欠条认可。对原告主张的利息，因当时没有约定，我不认可，也不应由我承担。即使有利息,也要求法院调整。
被告红叶公司辩称，我公司不是合同当事方，不应承担本案货款及利息，请求法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。利息由法院裁定。
被告红叶公司新疆分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示出库单1式2联，拟证实原告于2014年11月11日向被告奎屯滨河花园项目供应价值230000元的钢材一批，被告卢静波为提货人；欠条1份，拟证实被告卢静波作为被告红叶公司新疆分公司项目负责人向原告出具欠条证明仍欠原告钢材款130000元整；企业信用公示报告1份，拟证实被告红叶公司新疆分公司系被告红叶公司的分支机构。被告卢静波对该组证据的真实性、关联性均认可。被告红叶公司表示对出库单真实性无法确认，主张不是该合同的相对方，没有参与该合同的履行，对欠条质证意见与对出库单质证意见一致。主张欠条落款没有第二、第三被告签字认可，认为出具欠条是卢静波个人行为，与第三被告无关。对企业信用公式报告真实性认可，关联性不认可。不能证明本案中第二被告和第三被告应当承担何种责任。被告卢静波出示2014年7月7日授权委托书1份，拟证实被告红叶公司授权其作为涉案工程项目的代理人，处理项目上相关的一切事务，公司予以认可。原告对该证据的真实性、有效性、关联性均认可。被告红叶公司对该证据真实性认可，关联性不认可。因为被告1是挂靠被告3进行施工，被告3为被告1出具该委托书只是为了进行施工，所有的权利义务，发生的债权都由被告1承担。被告红叶公司出示责任书1份，拟证实被告卢静波和被告红叶公司新疆分公司是挂靠关系，除上交管理费外的权利义务由被告卢静波自行承担。原告表示对该证据真实性无法确认。关联性不认可，认为收取管理费并不能直接认定是分包还是挂靠关系。责任书中也明确被告卢静波是涉案工程项目负责人。被告卢静波对该证据真实性认可，关于关联性即由法院裁定，但陈述涉案项目业主方是和与被告红叶公司签订的建设工程施工合同，项目的工程款是由发包方把钱给红叶公司或红叶公司分公司的，不是直接付给卢静波。涉案项目目前未竣工验收，红叶公司及其新疆分公司也没有给卢静波结算。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的额，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方举证质证及陈述的综合情况，本院对原告出示的出库单、欠条及企业信用信息公示报告的真实性、有效性、关联性均予确认。对被告卢静波出示的授权委托书的真实性、有效性、关联性予以确认。对被告红叶公司出示的项目管理目标责任书真实性予以确认，关联性、有效性不予采信。
通过双方举证和陈述，可以确认：2014年11月11日，原告向被告红叶公司新疆分公司奎屯滨河花园项目供应一批钢材，总价230000元。原告将钢材运至该项目工地，并由被告卢静波签收。2015年底，原告找到被告卢静波索要货款，被告卢静波数次带原告到被告红叶公司新疆分公司索款。2016年2月6日，被告卢静波的合伙人谈华银在被告红叶公司新疆分公司结款后，向原告支付100000元现金。2016年12月20日，被告卢静波向原告出具欠条，载明“今有四川红叶建设有限公司新疆分公司奎屯滨河花园项目欠马亚雄钢材款壹拾叁万元整（130000元），经双方确认无误，签字认可，项目负责人：卢静波”。
另查，涉案项目奎屯滨河花园由被告红叶公司中标。2014年7月7日，被告红叶公司向被告卢静波出具授权委托书，载明“本授权书声明：我余德福系四川红叶建设有限公司（投标人名称）的法定代表人，现授权委托我公司的卢静波为本公司的合法代理人，以本公司名义办理奎屯滨河花园项目的组织施工及申请该项目的工程款等相关事宜，代理人在此过程中处理有关的一切事务本法定代表人予以承认。委托期限：至该项目竣工日”授权人处有红叶公司盖章及余德福盖章确认。
2014年7月7日，被告红叶公司新疆分公司（甲方）与被告卢静波（乙方）签订《项目管理目标责任书》，载明由乙方作为奎屯滨河花园项目责任人，由乙方对该工程进行目标责任管理（该公司的有关详情见甲方与业主签订的施工承包合同书），全权负责项目在施工全过程中的一切生产经营事务，确保甲方与业主所签订的施工合同的全面履行。本工程进度款、结算款均为甲方监控，工程款进账后，乙方报用款计划，甲方扣除管理费后全额支付给乙方。
现涉案项目奎屯滨河花园尚未竣工结算。
被告红叶公司新疆分公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃一审质证的权利。
上述事实有出库单、欠条、企业信用信息公示报告、授权委托书、项目管理目标责任书、各方当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案买卖交易相对方是谁。二、三被告应否承担本案付款责任及三被告间如何承担责任问题。三、原告所主张的利息计算方式是否准确。
针对第一个争议焦点，涉案买卖交易相对方是谁。根据庭审查明的事实，涉案项目奎屯滨河花园由被告红叶公司中标，红叶公司向被告卢静波出具了授权委托书。红叶公司新疆分公司与业主签订了施工承包合同。此后，红叶公司新疆分公司又与被告卢静波签订《项目管理目标责任书》。原告主张被告卢静波以涉案项目的项目经理名义向其购买钢材，原告应约为涉案项目供应钢材。故主张被告红叶公司新疆分公司应当承担本案付款责任。由被告卢静波与被告红叶公司承担连带责任。被告卢静波认可以项目经理的身份向原告采购钢材、原告向涉案项目供货及尚欠原告货款的事实。被告红叶公司认为被告卢静波系挂靠在红叶公司新疆分公司，除缴纳管理费外，其余事务均自负盈亏。但红叶公司新疆分公司与卢静波签订的《项目管理目标责任书》证明了卢静波个人不具有建筑施工资质，该项目管理目标责任书仅是内部协议，不具有对外效力。并且该授权委托书载明了卢静波为其公司的合法代理人，公司授权卢静波以该公司名义办理奎屯滨河花园项目的组织施工及申请该项目的工程款等相关事宜，卢静波作为代理人在此过程中处理有关的一切事务红叶公司法定代表人均予以承认。被告卢静波也对上述事实进行了确认。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。故，本院认定本案中卢静波的行为构成职务代理。涉案工程的中标方为被告红叶公司，被告红叶公司新疆分公司与业主签订施工合同，系实际承建方。故本案的买卖合同相对方为被告红叶公司及被告红叶公司新疆分公司。其与原告构成事实上的买卖合同关系。本院对此予以确认。
针对第二个争议焦点，三被告应否承担本案付款责任及三被告间如何承担责任问题。根据庭审查明的事实，被告卢静波采购钢材的行为构成职务代理，故被告卢静波在本案中不承担付款责任。原告与被告红叶公司及被告红叶公司新疆分公司之间形成事实上的买卖合同关系。该二被告应及时支付货款。根据《中华人民共和国公司》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告红叶公司新疆分公司不具有法人资格，但具有民事诉讼主体资格，本案中债务应由被告红叶公司、红叶公司新疆分公司共同承担。被告红叶公司辩称涉案项目系卢静波挂靠红叶公司新疆分公司实际承建，故应由卢静波个人承担。其辩解意见与本案查明的事实不符，故对其该辩解意见，本院不予采信。
关于第三个争议焦点，原告所主张的利息计算方式是否准确。故，对原故故。
本案中，本案中，本案中，原告主张逾期付款利息至实际清偿之日止，暂计算自2014年11月12日至2018年4月12日为27018.33元（130000元×年息6%÷360天×1247天），被告卢静波认为当时未约定利息，不予认可，并且主张利息过高要求调整。被告红叶公司不认可原告该诉请。《中华人民共和国合同法》一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿本案中，原告陈述双方约定收货后1个月内付款，被告卢静波陈述未约定付款期限。故，本案中付款时间视为约定不明，被告应当在收到钢材的同时向原告付款。现被告逾期未付，应当承担赔偿损失的违约责任。故对原告主张的逾期付款利息至实际清偿之日止，暂计算自2014年11月12日至2018年4月12日为27018.33元（130000元×年息6%÷360天×1247天）的诉请，不超过法律规定，本院予以支持。被告红叶公司新疆分公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃一审质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国公司》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川红叶建设有限公司新疆分公司、四川红叶建设有限公司共同向原告马亚雄支付钢材款130000元,限；
二、被告四川红叶建设有限公司新疆分公司、四川红叶建设有限公司共同向原告马亚雄支付逾期付款利息27018.33元【130000元×年息6%÷360天×1247天（2014年11月12日至2018年4月12日）】，自2018年4月13日起按此标准计算逾期付款利息至实际清偿之日止；
三、驳回原告马亚雄对被告卢静波的诉讼请求。
以上款项，限被告四川红叶建设有限公司新疆分公司、四川红叶建设有限公司于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440.37元（原告已预交），因适用简易程序审理，减半收取1720.19元、邮寄送达费200元，合计1920.19元，由被告四川红叶建设有限公司新疆分公司、四川红叶建设有限公司负担。剩余案件受理费1720.18元由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一八年五月十五日
书记员 王 玥