wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第01126号
原告：吴新辉，男，1970年4月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：朱世瑶，男，1972年9月27日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：马凤，女，1989年7月29日出生，汉族，住址同上。
被告：肖翠荣，女，1968年4月2日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：朱宏明，男，1966年12月24日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王安桂、张盼，江苏河滨律师事务所律师。
原告吴新辉与被告朱世瑶、马凤、肖翠荣、朱宏明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序审理。本案在审理过程中，原告吴新辉向本院申请撤回对被告马凤的起诉并获准许。第一次开庭原告吴新辉、被告朱宏明及其委托诉讼代理人王安桂、张盼到庭参加诉讼，被告朱世瑶、肖翠荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第二次开庭原告吴新辉、被告朱宏明的委托诉讼代理人张盼到庭参加诉讼，被告朱世瑶、肖翠荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴新辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱世瑶、肖翠荣偿还借款本金28万元及利息（利息按照月息2%，自2014年6月18日始计算至履行完毕之日止）；2、判令被告朱宏明对10万元借款本金及逾期利息承担连带偿还责任，逾期利息自判决生效时开始计算。事实和理由：朱世瑶因资金周转需要，分别于2011年12月18日、2012年9月12日、2013年9月25日向我借款10万元、10万元、8万元。上述借款我与朱世瑶口头约定前两笔借款月利率为3%，第三笔借款的月利率为2%。朱世瑶偿陆续偿还过5、6万元利息。2014年6月17日朱世瑶向我出具一份借款37万元的借条之后就未偿还本息。朱宏明对于第一笔借款承担连带担保责任。我与朱世瑶口头约定第一笔借款的借款期限为2年，最迟不得超过2013年12月18日偿还。2013年3、4月份我与黄艳龙一起去要求朱世瑶和朱宏明还款，后我又多次催款未果。上述借款发生于朱世瑶与肖翠荣婚姻存续期间。
被告朱世瑶、肖翠荣未作答辩。
被告朱宏明辩称，1、2011年12月18日我为朱世瑶向吴新辉借款提供担保是真实的；2、借款发生后，吴新辉没有在担保期间向我主张过任何权利，我的担保责任已经免除。
本院经审理查明事实如下：吴新辉于2011年12月19日、2012年9月12日、2013年9月25日分别通过银行转账的方式向朱世瑶支付借款本金10万元、10万元、8万元。后朱世瑶陆续偿还借款利息5、6万元。2014年6月17日朱世瑶向吴新辉出具借款借据一份，约定“今借到吴新辉现金叁拾柒万元￥370000（换借据，分四次借款）。用于购买菜牛、饲料喂养经营用。借期一年，利息9400元/月，按月支付。如到期不还，加倍给付利息。特此立据。借款人：朱世瑶2014年6月17日（备注注明4次借款金额及支付方式）”。朱宏明为朱世瑶于2011年12月18日向吴新辉借款10万元提供担保。吴新辉与朱世瑶口头约定该笔借款最迟还款时间为2013年12月18日。2014年3、4月份吴新辉向朱世瑶催要借款。2014年上半年6月份、2015年9月上旬吴新辉与案外人张以松向朱宏明催款，但未见到朱宏明。2015年9月下旬、10月上旬、下旬三次吴新辉与案外人张以松找到朱宏明要求其偿还借款。
另查明，2011年4月28日朱世瑶与肖翠荣办理结婚登记手续，于2013年12月24日双方办理离婚登记手续。
以上事实有借据、转账凭证、证人证言、婚姻登记机关证明、当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，2014年6月17日朱世瑶将向吴新辉的4次借款汇总后重新向吴新辉出具借款借据一份，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。关于借款本金，吴新辉不仅举证双方达成合意的证据，亦举证证实借款已经交付，故本院对于吴新辉主张借款本金28万元予以支持。关于借款利息，吴新辉调整降低为按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。上述债务发生于朱世瑶与肖翠荣婚姻存续期间，吴新辉主张按照夫妻共同债务处理，本院予以支持。关于朱宏明是否应承担担保责任，本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在上述期限内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。主合同对主债务履行的期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，关于朱宏明担保的10万元借款，吴新辉陈述该笔借款的最迟还款时间为2013年12月18日，从该日期起算六个月的保证期间内，吴新辉并未举证证实其要求朱宏明承担保证责任，朱宏明亦不予认可，故朱宏明的担保责任已经免除。吴新辉要求朱宏明承担担保责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱世瑶、肖翠荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴新辉支付借款本金28万元及利息（自2014年6月18日始至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、驳回原告吴新辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费150元，合计5650元，由被告朱世瑶、肖翠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5500元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 叶淑杨
人民陪审员 吴良利
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邵 嘉
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初13号
原告刘九格，农民。
委托代理人王宪国。
被告王军卫。
原告刘九格诉被告王军卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朝勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宪国、被告王军卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2015年9月13日18时许，原告驾驶自行车由北向南行驶至任县东王庄村2号电杆路口处向东转弯时，与被告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，2015年10月30日任县公安交警大队作出任公交认字（2015）第170号道路交通事故认定书认定，被告负事故主要责任。事故发生后，原告入住冀中能源邢台矿业集团有限责任公司医院住院治疗，共计遭受损失医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计44235.23元，被告未赔付。请求法院判决被告赔偿原告因交通事故而遭受的医疗费误工费等损失共计44235.23元，诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉请向法庭提交了任县公安交通警察大队做出的任公交认字（2015）第170号道路交通事故认定书、车辆痕迹检验意见书、诊断证明、医疗费单据、病例、住院费用清单、出院谈话记录、王现科误工证明，劳动合同、考勤表、所在单位营业执照、组织机构代码、原告身份证复印件。
被告王军卫辩称，原告称我和她相撞不符，我当时骑电动车带着小孩，在电动车上坐着但没有骑，是原告骑自行车撞到我车子后部摔倒。事故认定书责任划分、车辆痕迹检验意见书错误，对护理人王现科劳动合同有异议。
经审理查明，2015年9月13日18时许，原告驾驶自行车由北向南行驶至任县东王庄村2号电杆路口处向东转弯时，与由路口东北空地由北向南驶入道路的被告王军卫驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘九格受伤，事故发生后，原告入住冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院住院治疗，住院17天，花去医疗费54469.19元。原告住院期间由王现科护理，王现科系任县宏久密封件厂工人，月平均工资为3300元。2015年10月30日任县公安交通警察大队作出任公交认字（2015）第170号道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。同时查明原告刘九格出生于1946年5月15日，事故发生时69岁，年迈。
上述事实有任县公安交通警察大队做出的任公交认字（2015）第170号道路交通事故认定书、车辆痕迹检验意见书、诊断证明、医疗费单据、病例、住院费用清单、出院谈话记录、王现科误工证明，劳动合同、考勤表、所在单位营业执照、组织机构代码、原告身份证复印件及原、被告双方在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，本案原告刘九格因交通事故直接遭受人身损害，有权获得赔偿义务人的赔偿。庭审中被告王军卫提出事故认定书、车辆痕迹检验意见书错误，对护理人员王现科劳动合同有异议等辩论意见，未能举证予以证明，故本院对被告所提辩论意见不予采纳。对原告诉请的误工费，因原告未能提供相关误工证明，本院对此项诉请不予支持。任县公安交通警察大队做出的任公交认字（2015）第170号道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公平，本院予以采纳。其他证据被告无异议，本院也予以采纳。被告作为赔偿义务人应对原告因本次事故所遭受的各项损失予以赔偿。参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.8.b的规定，酌定原告护理期为90日，营养期为90日。原告因本此事故遭受的损失有：一、医疗费54469.19元；二、护理费。护理一人，护理期90天，护理费为9900元（3300元÷30天×90天）；三、住院伙食补助费。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准为50元／天，计算17天850元；四、交通费。交通费根据原告住院天数及住院距离，酌定为500元。四、营养费。因原告年迈，营养费应予认定，营养费为1800元（90天×20元／天）。以上损失共计67519.19元，被告承担本次事故70%的赔偿责任即47263.4元（67519.19元×70%）。因原告诉请赔偿数额没有超过应得损失数额，对原告诉请赔偿数额44235.23元予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告王军卫赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计44235.23元。限判决生效后三日内一次性赔偿给原告刘九格。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取453元，由被王军卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈朝勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴彦川
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0202执217号
申请执行人：邓万才，男，汉族，生于1965年11月2日。
被执行人：李元善，男，汉族，生于1971年12月9日。
申请执行人邓万才与被执行人李元善劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出的（2017）青0202民初98号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李元善未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李元善给付工资23000元。本院于2017年3月9日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月14日向被执行人李元善发出执行通知书，责令被执行人李元善在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人李元善下落不明且无财产可供执行，申请执行人邓万才亦不能提供被执行人李元善的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因被执行人李元善下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序的意思表示符合法律规定，待发现被执行人有可供执行的财产时可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝存林
审判员 马元尚
审判员 谢国德
二〇一七年六月三十日
书记员 李海娟
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初537号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人周光华，曾用名周光发，汉族，湖南省道县人，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月26日被道县公安局刑事拘留，同年5月29日被道县公安局取保候审，2017年6月27日道县人民检察院决定对其取保候审。2017年7月5日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）443号起诉书指控被告人周光华犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何江波独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员吴海涛出庭支持公诉，被告人周光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年5月26日凌晨40分许，被告人周光华饮酒后驾驶车牌号为湘M37X**豪爵牌普通两轮摩托车，经过道县潇水中路百万庄酒店路段时，被道县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人周光华血液中的乙醇含量为172.75mg/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料，认为被告人周光华的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人周光华依法判处。
上述事实，被告人周光华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某城的证言、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告书、驾驶证信息及行驶证信息、查获经过、被告人周光华的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人周光华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周光华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人周光华犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人周光华的犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周光华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 何江波
二〇一七年七月十一日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省分宜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0521行审9号
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局，住所地分宜县万年北路31号。
法定代表人钟智安，该局局长。
被执行人刘爱勇，男，1987年7月30日生，身份证号码，汉族，江西省分宜县人，务农，住分××县××镇××村委屋××村小组**号。
被执行人黄海花，女，1989年12月25日生，身份证号码，汉族，江西省分宜县人，务农，住址同上，系被执行人刘爱勇之妻。
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局于2017年9月19日向本院申请强制执行分计生征字【2017】第000019号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行机关分宜县人口和计划生育局于2016年12月30日作出分计生征字【2017】第000019号征收社会抚养费决定书，认定被执行人不符合再生育条件的生育行为，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，作出对被执行人征收社会抚养费50715元的决定。申请执行机关于2016年12月30日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼。申请执行机关向被执行人送达社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行机关遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行机关作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行机关在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行机关的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行机关于2016年12月30日作出的分计生征字【2017】第000019号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文珍
审 判 员 周林伟
审 判 员 徐志飞
二〇一七年九月二十日
法官助理 廖新良
书 记 员 戴梦君
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初1566号
原告冶彩虹，女，回族，1981年4月17日出生，宁夏回族自治区泾源县人，小学文化，农民工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告兰州华鹏装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人文东鹏，该公司总经理。
被告刘彦周，男，汉族，1986年12月9日出生，甘肃省静宁县人，初中文化，住甘肃省静宁县。
原告冶彩虹与被告兰州华鹏装饰工程有限公司、刘彦周劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员杨学生适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾学兵到庭参加了诉讼，被告兰州华鹏装饰工程有限公司、刘彦周经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，2015年6月8日原告通过朋友介绍到刘彦周承包的兰州华鹏装饰有限公司在贺兰县习岗镇红旗村工地上打工，该工地发包方为宁夏金泰龙投资集团有限公司，承建方为兰州华鹏装饰工程有限公司。被告刘彦周承诺每月发放工资，此后，每到月末或月初，原告都向刘彦周催要工资，刘彦周都承诺明天发工资，先后数十次，但始终没有见发工资，到2015年9月7日，被告刘彦周仍没有向原告支付工资，致使原告家中生活困难，无钱医病，孩子上学困难，处于艰难境地。9月8日原告伙同其他工友找到刘彦周要求出具欠条，刘彦周迫于无奈，向原告等30名农民工出具了欠条，但刘彦周仍未支付。故原告诉至法院，请求：1、请求依法判令被告连带清偿原告劳动报酬8250元；2、请求判决被告承担本案诉讼费。
原告为证明诉讼请求成立，向本院提交以下证据：
证据一，欠条原件1张，证明1、被告拖欠原告冶彩虹工资8250元。2、原告受雇于被告刘彦周在贺兰县习岗镇红旗村工地打工。
证据二，施工合同原件一份，证明被告兰州华鹏装饰工程有限公司违反法律规定将贺兰县习岗镇红旗村工程发包给不具备用工主体资格的刘彦周。
被告兰州华鹏装饰工程有限公司、刘彦周经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。
本院当庭宣读对兰州华鹏装饰工程有限公司法定代表人文东鹏调查笔录一份并出示兰州华鹏装饰工程有限公司与贺兰县旭日升红旗生态农业合作社签订的建设工程施工合同复印件一份，原告代理人对调查笔录及建设工程施工合同复印件无异议。
经当庭原告举证，结合本院调查笔录及当事人庭审陈述等，认为原告证据一欠条真实、合法，其证明效力，本院予以采信。证据二施工合同真实性，本院予以采信，但证明目的不予认定。
经审理查明，2015年1月10日，宁夏贺兰旭日升红旗生态农业专业合作社与被告兰州华鹏装饰工程有限公司签订工程承包合同书，由被告兰州华鹏装饰工程有限公司以包工包料的方式承建位于贺兰县习岗镇红旗合作社的仓储库房。2015年6月22日，被告兰州华鹏装饰工程有限公司设立的华鹏公司旭日升红旗生态农业专业合作社项目部与被告刘彦周签订施工合同，工程范围为砖混主体、钢构顶棚、地坪、门窗等。原告则是经人介绍在被告刘彦周承包的工地上打工，后因被告刘彦周未能支付原告工资，经催要遂于2015年9月8日向原告出具结算欠条一张，确认欠原告55天工资共计8250元（即55天×150元），现因被告仍未支付，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，宁夏贺兰旭日升红旗生态农业专业合作社（负责人张景育）发包的工程项目，在工程承建前期即停工，工程项目未能完成。
本院认为，原告按照被告刘彦周的要求提供劳务，并交付工作成果，被告刘彦周理应支付相应报酬。被告刘彦周欠付原告劳务费用8250元有其确认的欠据为凭，故原告要求被告刘彦周支付劳务费8250元，本院予以支持。被告兰州华鹏装饰工程有限公司虽为涉案工程施工的承包建设方，但与被告刘彦周之间存在施工合同关系，与原告之间并无直接劳务合同关系，并非劳务合同的相对人，故原告诉请被告兰州华鹏装饰工程有限公司承担其劳务费用，本院不予支持。被告刘彦周与被告兰州华鹏装饰工程有限公司之间可基于双方的施工合同及实际施工内容，另行主张民事权利。被告兰州华鹏装饰工程有限公司、刘彦周经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下:
被告刘彦周支付原告冶彩虹劳务费用8250元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
缓交案件受理费25元（已减半收取），由被告刘彦周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨学生
二〇一六年六月二十日
书记员 李 娜
附：本案引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文的规定的合同适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
第3页共4页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27686号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘标。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘标信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘标系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,118.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,118.79元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初220号
原告李存花，女，汉族，生于1977年5月7日。
委托代理人张继凯，系青海普兴律师事务所律师。
被告张晓芬，女，回族，生于1976年9月8日。
被告马诚信，男，回族，生于1975年10月20日。
被告马秀兰，女，回族，生于1951年6月6日。
原告李存花诉被告张晓芬、马诚信、马秀兰返还原物纠纷一案本院于2017年1月17日立案，原告李存花于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李存花撤回起诉；
本案案件受理费减半收取后为998元，由原告李存花负担。
审 判 长 马延香
审 判 员 时海萍
人民陪审员 卜明忠
二〇一七年七月三日
书 记 员 弋牧鑫
＼n福建省龙海市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）龙民初字第1767号＼n原告龙海市农村信用合作联社。＼n法定代表人庄江勇，理事长。＼n委托代理人陈鸿明，男，该社职员。＼n委托代理人方坤明，男，该社职员。＼n被告陈碧惠，女，1959年2月4日出生，汉族。＼n被告吴惠华，女，1969年8月20日出生，汉族。＼n委托代理人徐敬伟，福建闽仁律师事务所律师。＼n本院于2014年5月7日立案受理了原告龙海市农村信用合作联社与被告陈碧惠、吴惠华借款合同纠纷一案，原告请求被告陈碧惠偿还其借款30600元和借款利息1823.23元及逾期利息，并由被告吴惠华承担清偿连带责任。原告未在法定期限内和本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交司法救助的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n本案受理费610元，减半交纳305元，由原告龙海市农村信用合作联社负担。＼n审判员方顺昌＼n二〇一四年七月三日＼n书记员黄旸旸＼n附主要法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。＼n当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。＼n收取诉讼费用的办法另行制定。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国＼n民事诉讼法〉若干问题的意见》＼n第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初5953号
原告上海浪潮机器有限公司，住所地上海市宝山区沪太路5553号，组织机构代码63176450-9。
法定代表人池政敏，总经理。
委托代理人张世年，男，1978年12月17日出生，公司员工，住安徽省六安市裕安区。
被告重庆钢铁集团矿业有限公司，住所地重庆市大渡口区大堰一村81幢。
法定代表人陈大元。
被告重庆钢铁集团矿业有限公司接龙铁矿，住所地重庆市巴南区接龙镇龙峡路189号1-2-2。
法定代表人唐培怀。
本院在审理原告上海浪潮机器有限公司与被告重庆钢铁集团矿业有限公司、被告重庆钢铁集团矿业有限公司接龙铁矿买卖合同纠纷一案中，原告上海浪潮机器有限公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海浪潮机器有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浪潮机器有限公司撤回诉讼。
案件受理费2180元，本院减半收取1090元，由原告上海浪潮机器有限公司承担。
代理审判员 杨锐睿
二〇一六年六月二十日
书 记 员 熊 娜
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执66号
申请人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：尹利广，董事长。
被执行人：赵步帅，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：冯建堂，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：李伟新，男，1986年6月9日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：王成立，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被执行人赵步帅、冯建堂、李伟新、王成立借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初323号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经多次查询无可执行财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年六月十九日
书记员 袁东生
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初9242号
原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，身份证住址湖北省丹江口市武当山特区老营居委会4组273号，身份证号码420302198001081310。
被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层，组织机构代码78275726-9。
法定代表人蔡慧明。
被告深圳市人人乐商业有限公司锦绣购物广场，住所地深圳市龙华新区民治街道布龙公路北侧锦绣江南II栋1057、1058、2001，组织机构代码67003485-9。
负责人刘建中。
本院在审理上列原告李成学诉被告深圳市人人乐商业有限公司锦绣购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李成学于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成学在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴毓纯
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3324号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行
被执行人曹雄伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1632号，依法向被执行人曹雄伟发出执行通知书，责令被执行人曹雄伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹雄伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹雄伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨卓成
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0621执166号
申请执行人：安树仁，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，住X省X县X乡X村X区X号。
申请执行人：赵志壮，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，住X省X县X乡X村X区X号。
被执行人：高义平，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，住X省X县X镇X村。
本院在执行申请执行人安树仁、赵志壮与被执行人高义平买卖合同纠纷一案中，申请执行人安树仁、赵志壮与被执行人高义平达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0621执166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宪
审判员 高 青
审判员 徐景宏
二〇一八年八月十三日
书记员 伊永达
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第2287号
原告黄敏，住四川省郫县。
原告李艾平，住四川省郫县。
二原告共同委托代理人吴国强，系四川恒创律师事务所律师（特别授权）。
被告郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人邓启均，职务不详。
原告黄敏、李艾平与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司（以下简称郫县众悦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后,依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与人民陪审员钟家元、李建蓉组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄敏及二原告的委托代理人吴国强到庭参加诉讼。被告郫县众悦公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告黄敏、李艾平诉称,被告郫县众悦公司在郫县安德镇开发了辰辉国际新城（位于安德镇安德社区四、五社）并公开销售。2014年7月27日，原告李艾平作为二原告代表向被告交纳了该楼盘的购房定金2万元（收据上所售房屋房号为“13-2-1102”）；2014年8月12日，原告黄敏、李艾平与被告签署了购买辰辉国际新城13栋2单元11楼02号的“商品房买卖合同”，并在当日向被告交付了购房首付款118288元，被告出具的购房首付款收据上所售房屋房号为“13-2-1102”。
原、被告在合同中约定的房屋交付时间为2015年12月31日，在原告与被告交涉房产如何办证的过程中，原告从郫县房管局查询得知，被告向二原告所售房屋不具备商品房预售资格，致使原告无法办理权属证书，原告签订合同的目的无法实现。
二原告认为，被告在同二原告签订商品房买卖合同时，没有告知二原告其没有取得预售许可证这一真实情况，在二原告提起本次诉讼之前，被告仍然没有取得“预售许可证”。依法律规定，双方签订的合同应当认定无效，被告应向二原告返还购房款138288元及利息和赔偿二原告损失。因为被告故意隐瞒，导致该合同无效，被告应负担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，二原告现要求被告承担20000元赔偿责任，为维护而原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、依法确认原、被告签订的关于辰辉国际新城13栋2单元11楼02号的房屋买卖合同无效；2、判令被告返还原告购房款138288.00元，利息按日息22.73元从2014年8月12日计算至实际还款之日；3、被告赔偿原告20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告郫县众悦公司未进行答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年7月27日，原告李艾平向被告郫县众悦公司交付购房定金20000元。2014年8月12日，原告黄敏、李艾平与被告郫县众悦公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》各一份，该《商品房买卖合同》载明的出卖人为被告郫县众悦公司，买受人为原告黄敏、李艾平，买卖标的物为被告郫县众悦公司开发建设的辰辉国际新城房屋。在该份合同中，还对项目建设依据、商品房基本情况、付款方式及期限、交付条件的等内容均进行了记载。同日，被告郫县众悦公司收取原告黄敏、李艾平购房首付款118288元，并向原告黄敏、李艾平出具《收据》一份。
另查明，至起诉时，被告郫县众悦公司未取得辰辉国际新城13栋2单元11楼2号房屋的商品房预售许可证。
上述事实，有原告黄敏、李艾平提交的双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、《补充协议》、置业预算表、使用说明书各一份、收据二份、银行转款凭证三份、郫县房管局查询的涉案房屋信息登记等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。
本院认为，原告黄敏、李艾平与被告郫县众悦公司签订《商品房买卖合同》、被告郫县众悦公司收取购房定金及首付款共计138288元的事实清楚。被告郫县众悦公司作为商品房开发商，其销售商品房应当符合国家相关规定，其中要求预售商品房应当取得商品房预售许可证。然至起诉时，被告郫县众悦公司仍未取得本案涉案房屋的商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应当确认为合同无效，被告郫县众悦公司应当返还原告黄敏、李艾平交纳的房屋定金及首付款。同时，被告郫县众悦公司在订立商品房买卖合同时，未如实告知未取得商品房预售许可证的事实，导致该合同无效，其应当向原告黄敏、李艾平支付购房款利息，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄敏、李艾平与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司之间于2014年8月12日签订的《商品房买卖合同》无效。
二、被告郫县众悦房地产置业有限责任公司于本判决生效之日起二十日内向原告黄敏、李艾平返还购房款138288元及利息。利息计算方式为：自2014年8月12日起按照中国人民银行同期个人贷款利率标准计算至实际付清时止。
三、被告郫县众悦房地产置业有限责任公司于本判决生效之日起二十日内向原告黄敏、李艾平赔偿20000元。
四、驳回原告黄敏、李艾平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3466元、公告费560元，共计4026元，由被告郫县众悦房地产置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范华良
人民陪审员 钟家元
人民陪审员 李建蓉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高建琼
＼n河北省安国市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）安民初字第8017号＼n原告赵卫育，男，1978年6月1日生，汉族，本科文化，工人。＼n被告鹿亚东，男，36岁，汉族，初中文化，农民。＼n被告王建平，女，36岁，汉族，初中文化，农民。＼n本院在审理原告赵卫育与被告鹿亚东、王建平为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵卫育于2013年10月25日向本院提出撤诉的申请。＼n本院认为，原告赵卫育的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告赵卫育撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元由原告赵卫育负担。＼n审判员李杰＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员杨艳坤
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初986号
原告孙春英，女，1972年6月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人满达，男，1972年6月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。
被告牙克石市镒华房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人谢平顺，职务经理。
委托代理人罗将军，男，1988年11月20日出生，牙克石市镒华房地产开发有限责任公司员工，住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人赵元喜，内蒙古诚众律师事务所律师。
原告孙春英诉被告牙克石市镒华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙春英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂时不起诉为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙春英撤回起诉。
案件受理费3125元，减半收取1562.50元，由原告孙春英负担。
审判员 庞德毅
二〇一六年九月五日
书记员 刘淑芹
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1487号
申请执行人马开诚
被执行人殷早生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安孝商初字第00667号，依法向被执行人殷早生（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人殷早生（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人殷早生（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结殷早生（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币75000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年四月二十日
书记员 莫生强
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初525号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人石建明，汉族，湖南省道县人，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月20日被道县公安局刑事拘留，同年5月23日被道县公安局取保候审，2017年6月28日道县人民检察院决定对其取保候审。2017年6月30日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）426号起诉书指控被告人石建明犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，本院于2017年6月日30立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何江波独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人石建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年5月19日20时30分许，被告人石建明醉酒后驾驶一辆无牌的轻便两轮摩托车，途经道县国税局路口路段时，被道县交警大队民警当场查获，经鉴定，被告人石建明血液中乙醇含量为237.65mg/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料，认为被告人石建明的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人石建明依法判处。
上述事实，被告人石建明在开庭审理过程中亦无异议，且有永州大正司法鉴定所乙醇检验报告书及机动车技术及交通事故司法鉴定意见书、驾驶证信息、查获经过、被告人石建明的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人石建明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石建明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人石建明犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人石建明的犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人石建明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 何江波
二〇一七年七月十一日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初592号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘长辉，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘长辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币60,250.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60,250.86元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年一月十九日
书记员 胡 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第1618号
原告郭新远，农民。
委托代理人卢斌，广西永富律师事务所律师。
被告全州县蕉江乡界顶村民委员会。
法定代表人陈端正，村委主任。
委托代理人邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。
原告郭新远与被告全州县蕉江乡界顶村民委员会承揽合同纠纷一案，原告郭新远于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭新远撤回对被告全州县蕉江乡界顶村民委员会的起诉，是对其所享有的权利的处分，并未违反法律的规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭新远撤回起诉。
案件受理费4866元，减半收取2433元，由原告郭新远负担。
审 判 长 侯 科
人民陪审员 杨连茂
人民陪审员 王海林
二〇一五年十一月六日
书 记 员 唐 琼
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初831号
原告：王某（又名王世忠），男，藏族，生于1988年10月23日，住武都区。
委托代理人：孙某、李某1，甘肃阶州律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：李某2，男，汉族，生于1986年6月8日，陇南市宕昌县人。
被告：陈某，女，汉族，生于1987年6月9日，陇南市宕昌县沙湾镇，系被告李某2之妻。
原告王某诉被告陈某、李某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人孙某、李某1到庭参加诉讼，被告陈某、李某2经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某提出以下诉讼请求：1、依法判令被告李某2、陈某偿还原告借款本金12万元，并支付原告利息25440元（自2017年4月20日至2018年3月10日，按年利率24%计算）；2、依法判令被告李某2、陈某按照年利率24%向原告支付2018年3月11日至实际履行之日期间的逾期利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年12月29日，被告称因开店急需资金周转，向原告提出借款70000元，二被告出具了借款为70000元的借条，约定借款期限三个月，约定月利率三分，2017年4月20日，被告将之前的利息按约定付清后，又向原告借款50000元，约定借款期限两个月，利息月息5分。出具了借条，并签名捺印。借款期满后，原告多次向被告追要借款本金及利息，被告以各种理由推脱，后来拒接原告电话。至今再未支付分文。原告认为，民间借贷关系受法律保护，被告毫无诚信的行为已经损害了原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所求。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：第一组证据：原、被告身份证复印件。证明：原、被告双方诉讼主体资格及身份信息；第二组证据：借条两张。证明：二被告分两次向原告借款共计12万元的事实；第三组证据：2018年8月3日甘肃阶州律师事务所向原告方同事黄晓周所调取的笔录。证明：他知道二被告向原告借钱的经过。
被告陈某、李某2未提交答辩材料及相关证据。
原告所举证据因被告未出庭质证，本院结合其他事实予以确认并采信。
根据庭审调查及原告提交的证据，本院确定案件事实如下：原告与被告陈某系同学关系，二被告系夫妻关系。2016年12月29日，二被告称因开店急需资金周转，向原告借款现金70000元，二被告出具了借款为70000元的借条，约定了借款期限三个月，利息月息3分。借条载明：“今借到王世忠人民币柒万元整（70000.00）期限三个月，月息3分，到期归还本息。借款人：李某2陈某2016.12.29”。2017年4月20日，二被告将之前的利息按约定结清后，又借款50000元，约定利息为月息5分，借款期限50天，被告陈某作为借款人、被告李某2作为担保人出具了借条，并分别签字捺印。借条载明：“今借到王世忠（钟）人民币伍万元整（50000.00）,到期本息归还，到期日期2017年6月11日。借款人：陈某担保人：李某22017年4月20日身份证号：×××.李某2：×××”。借款期满后，原告多次向二被告追要借款本金及利息，被告以各种理由拒不归还，再未支付本金及利息。原告遂诉至本院，要求依法解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告王某借款两次借款共计120000元，并约定了借款期限和利息，其民间借贷关系成立，应按照约定全面履行义务。其中2016年12月29日借款为二被告共同借款，利息按照约定的月息3分（即年利率36%）已付至2017年4月20日，未超出法律保护范围，本院予以确认；对于未付利息，原告按年利率24%起诉，未超出法律保护范围，本院予以确认，二被告应共同偿还借款本息。2017年4月20日借款，该笔借款人为被告陈某，担保人为被告李某2，债权人与保证人未约定期限，保证期间为主债务履行届满之日起六个月，该笔借款约定的期限至2017年6月11日，主债务履行届满之日为2018年1月11日，已超过保证期限，但原告一直向被告李某2催要该笔借款，因此，保证人的保证期限仍在，该笔借款被告李某2应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起10日内，由被告陈某、李某2向原告王某支付借款本金70000元，并支付自2017年4月20日起按照年利率24%计算至本金还清之日止的利息；
二、由被告陈某向原告王某支付借款本金50000元，并以50000元为基数，支付自2017年4月20日起按照年利率24%计算至本金还清之日止的利息；被告李某2对该笔债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，由被告陈某、李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 马林德
人民陪审员 马海英
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杜懿星
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7504执104号
申请执行人都萌，女，1988年9月23日生，汉族，无职业，住敦化市。
被执行人曲伟，男，1985年6月19日生，汉族，无职业，住敦化市。
本院依据以发生法律效力的（2016）吉7504民初216号民事调解书，于2016年8月17日向被执行人曲伟发出执行通知书，责令被执行人曲伟自收到执行通知书之日起2日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曲伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
一、将位于敦化市渤海街敖东华府第2幢2单元601号房屋，现产权登记人为都萌、曲伟，建筑面积81.63平方米，楼房一处房屋产权名称变更为都萌，归都萌所有。
二、本案全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张铁华
二〇一六年八月十九日
书记员 芦晓濛
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0057号
原告淮安西海岸贸易有限公司，住所地淮安市清河区北京北路26号三楼306室。
法定代表人于春雷，职务总经理。
委托代理人戴家正，江苏知缘律师事务所律师。
被告淮安市狼群户外拓展服务有限公司，住所地淮安市淮阴区王兴镇王兴街道民政楼。
法定代表人王斌，职务总经理。
原告淮安西海岸贸易有限公司（以下简称“贸易公司”）与被告淮安市狼群户外拓展服务有限公司（以下简称“拓展公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员王琍琍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贸易公司的法定代表人于春雷及其委托代理人戴家正，被告拓展公司的法定代表人王斌到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告贸易公司的法定代表人于春雷及其委托代理人戴家正到庭参加诉讼，被告拓展公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贸易公司诉称：2013年9月10日，我方与被告拓展公司签订“工程合同”，约定由我方承包被告位于淮安市清河新区新天地银座商业街房屋的装饰装修工程。合同还约定，施工面积为3000平方米，工程总价款为35.4万元。我方完成约50%的工程量后，因相关部门阻挠，无法继续进行。双方对已完成的工程量进行确认，已产生的工程款为184244.76元。被告已支付工程款5万元，尚有工程款134244.76元未支付。我方经催要无果，遂诉至法院，请求判令：被告拓展公司支付工程款134244.76元，并承担本案诉讼费。
被告拓展公司辩称：对签订装修工程合同以及合同约定工程总价款为35.4万元的事实，我方无异议；双方结算时，我方签字确认的工程款为18万元多；我方已给付工程款5万元，原告曾与我口头约定再给付8万元，该事情就解决，但因我方诉银座新天地租房合同违约金纠纷尚未判决，故我方现在没有钱给付原告。
经审理查明，2013年9月10日，原告贸易公司（乙方）与被告拓展公司（甲方）签订“工程合同”，载明：“第一条工程概况，1、施工地点：本市区清河新区新天地银座商业街。2、施工面积3000平方米。4、承包方式：部分承包。5、总价款￥354000元（暂定）。6、工期：自2013年9月8日开工，至2014年1月8日竣工。工期120天…。”合同签订后，原告贸易公司即进场施工，在工程完成50%后，因客观原因，工程无法继续进行。2013年12月10日，原、被告双方对已完成工程进行结算，确认工程造价为184244.76元。双方当事人均确认被告拓展公司已支付原告贸易公司5万元工程款。
本院依原告贸易公司的申请，对被告拓展公司享有的淮安澳莱商业发展有限公司的19万元债权进行了保全。
上述事实，有工程合同、工程量清单表、收据及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。原告贸易公司主张被告拓展公司尚欠工程款134244.76元，被告拓展公司予以认可，应予认定。为此原告贸易公司要求被告拓展公司支付尚欠工程款134244.76元，证据充分，应予支持。再次开庭时，被告拓展公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告拓展公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告贸易公司工程款134244.76元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2985元，保全费1220元，合计4205元，由被告拓展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王琍琍
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 刘 进
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条【工作价款支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初10691号
原告:汪光莲，女，汉族，1982年5月10日出生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：徐福江，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区天汇酒店有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：曾嘉和。
委托诉讼代理人：梁少珊、何伟琪，广东海顺律师事务所律师。
原告汪光莲与被告佛山市顺德区天汇酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理，原告汪光莲及其委托诉讼代理人徐福江，被告佛山市顺德区天汇酒店有限公司的委托诉讼代理人何伟琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：汪光莲申请劳动仲裁，请求裁决佛山市顺德区天汇酒店有限公司向其支付2015年9月11日至2018年2月10日加班费45977元、律师费6000元和仲裁受理费。
2.劳动仲裁结果：佛山市顺德区天汇酒店有限公司支付汪光莲2017年8月和2018年1月加班工资2390.8元，驳回汪光莲其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：被告支付原告2015年9月11日至2018年2月10日加班费45977元、律师费6000元。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.原告于2015年9月11日入职，担任客房主管；
2.双方签订了一份劳动合同，期限为2016年4月28日至2017年4月27日；
3.2018年2月10日，原告用EMS方式向被告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，并于当月12日离职。
本案中，双方举证及本院认证如下：
1.原告提交了如下证据：2015年10月到2017年12月考勤表28页、律师费发票、仲裁裁决书及送达回证复印件各2份、银行流水复印件22页、内部通启复印件2份、2017年8月考勤表复印件、2018年1月考勤表复印件、天汇酒店考勤系统截图打印件3页、证人证言及证人身份证复印件。
2.被告提交了如下证据：2016年9月到2017年12月考勤表复印件15份、2016年9月到2018年2月出勤打卡记录打印件10份、劳动合同复印件。
原告提交的证人证言，因证人未能出庭作证，无法确认该证据的来源及真实性，故不予采信。原告提交的其他证据，被告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。被告提交的打卡记录打印件，原告有异议，该些证据又无原告确认，故不予采信。被告提交的其他证据，原告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
被告是否应向原告支付2015年9月11日到2018年2月10日期间的加班费45977元及律师费6000元。
本院经审查后认为，首先，根据本院采信的劳动合同，原、被告已经约定原告正常工作时间工资标准为1610元，根据《广东省工资支付条例》第二十条的规定，原告加班费应以此为基数进行计算，原告主张按照4000元/月的标准计算于法无据，本院不予支持。其次，原告主张其每月仅休息4天，其余时间每天均工作8小时，原告该主张与被告提交的有原告签名确认的2016年9月到2017年12月考勤表复印件反映的考勤时间并不一致。再次，即使按照原告所主张的加班时间，原告每月正常工作时间工资及加班费的总额最多为3000余元，而原告在庭审中自认在扣除社保和税费前的每月工资数额为4000元，同时，原告又未能举证证明存在其所主张的绩效工资或被告有支付其他款项的义务，因此，本院确认被告每月向原告支付的工资中已经包含足额加班费。但仲裁裁决被告向原告支付2017年8月和2018年1月加班工资2390.8元，而被告并未对该仲裁裁决起诉，视为服裁，故本院确认被告应支付原告2017年8月和2018年1月加班工资2390.8元。
对于原告诉请的律师费，是原告自行支出，原告又未能佐证双方曾就律师费用存在约定，故本院不予支持。
裁判结果
根据《广东省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区天汇酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汪光莲支付2017年8月和2018年1月加班工资2390.8元；
二、驳回原告汪光莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一八年八月十七日
书记员 冯炽健
＼n山东省安丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安民初字第3201号＼n原告罗某，女，1975年4月7日出生，汉族，居民。＼n被告朱某，男，1970年11月22日出生，汉族，居民。＼n委托代理人李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。＼n原告罗某与被告朱某离婚纠纷一案，于2013年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员栾玉成担任审判长，与审判员朱浩、于德江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某，被告朱某及其委托代理人李永国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告罗某诉称，她与被告经人介绍于1998年相识并建立恋爱关系，同年4月8日办理结婚登记手续，婚后于1999年3月21日生育长女朱增钏，2008年3月1日生育次女朱舒晗。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活期间发现被告好逸恶劳，性格怪异，对她和孩子不管不问，经常为家庭琐事争吵殴斗。她曾于2012年9月27日向本院起诉与被告离婚，本院以她们夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。至今她与被告仍未和好，夫妻双方分居生活，夫妻感情日趋淡薄，确已破裂。为摆脱不幸的婚姻，请求本院判决她与被告离婚，孩子由她抚养，家庭财产依法分割。＼n被告朱某辩称，原告所述与事实不符。婚前他们经人介绍相识，经过长时间了解后才建立夫妻关系，感情一直较好。只是他得了脑梗塞病后，半身活动受限，失去了劳动能力后，原告才对他产生厌烦情绪，不再照顾他的生活，吃饭都是自己买着吃，平时也分开居住。其实他和原告之间并没有什么矛盾，夫妻还有共同生活的基础。因此，夫妻感情并未破裂，他坚决不同意离婚，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告系初婚，被告系再婚，双方经人介绍于1996年夏天相识，1998年4月8日办理结婚登记，同年8月29日举行婚礼。婚后原、被告于1999年3月21日生长女朱增钏，2008年3月1日生次女朱舒晗。原、被告婚后初期感情尚可。2010年1月，被告患脑梗死病住院，出院后原、被告因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2012年11月28日诉来本院，要求与被告离婚。2013年1月11日，本院作出（2012）安民初字第3516号判决书，判决不准离婚。2013年10月22日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚，孩子由其抚养，家庭财产依法分割。＼n以上事实有原告陈述、被告答辩，本院作出（2012）安民初字第3516号判决书以及庭审记录在卷为凭，足以认定。＼n本院认为，原、被告经人介绍相识，经过长时间的相互了解后建立夫妻关系，婚姻基础较好；婚后共同生活时间较长且生育两个子女，已建立了一定的夫妻感情。虽然此后因被告得病致使劳动能力受限，影响了家庭生活，但夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告应当珍惜已建立起的夫妻感情，在被告得病更需要亲人关心照料的时候，不应冒然起诉离婚；被告亦应主动与原告沟通感情，关心体贴原告，理解原告的苦衷，以期共建和谐家庭。综上，为了原、被告的婚姻前途和未成人健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n不准原告罗某与被告朱某离婚。＼n案件受理费300元，由原告罗某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长栾玉成＼n审判员朱浩＼n审判员于德江＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员孙希龙
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703财保160号
申请人：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地广东省江门市蓬江区港口路1号。
负责人：林毅。
委托代理人：关秀琳，系该公司职员。
委托代理人：韩志青，系该公司职员。
被申请人：江门市新会区南峰化工实业有限公司，住所地广东省江门市新会区崖门镇横水村山边村民小组正零（土名）。
法定代表人：陈宏。
被申请人：陈宏，男，汉族，1981年11月13日出生，住湖北省仙桃市。
被申请人：陈雅晴，女，汉族，1982年8月20日出生，住湖北省仙桃市。
上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年10月25日向本院提交财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人江门市新会区南峰化工实业有限公司、陈宏、陈雅晴价值4270500元的财产。本案由申请人提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司江门港口支行提出的财产保全申请。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司江门港口支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 肖 剑
二〇一六年十月二十七日
书记员 关冬平
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27956号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李明。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,056.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,056.59元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法少民初字第87号
原告杨某某，女，汉族，1995年7月21日出生，无业。
被告李某，男，汉族，1989年8月7日出生，在威龙饭店工作。
原告杨某某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行独任审理。原告杨某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：其与被告2014年2月25日举行结婚仪式，但至今未领取结婚证。2014年12月23日共同生育一子取名李某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情基础一般，经常为家庭琐事发生矛盾，后发展到被告对其随意殴打。孩子满月后，其就带孩子到父母家中生活至今。被告对孩子不闻不问，也未支付孩子抚养费或购买任何物品。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至本院请求判令：1、将李某某判由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；2、由被告承担诉讼费。
被告李某答辩称：其确实和原告没有和好可能，但没有不管孩子，也给过3000—4000元的抚养费，不同意孩子由原告抚养。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告要求由其抚养李某某是否有事实和法律依据？
原告杨某某、被告李某均未提交证据证明各自主张。
根据双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告杨某某与被告李某在2014年2月25日举办过婚礼，但未办理结婚登记。2014年12月13日共同生育一子取名李某某。由于双方之前缺乏了解，感情基础薄弱，生育李某某后，双方未再继续共同生活。经法庭询问，双方无和好可能。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。本案中，双方的孩子李某某从出生以后就一直跟随原告杨某某生活，被告李某长期未共同居住，且孩子年龄尚幼，突然变更由李某抚养，不利于孩子的健康成长。故本院认为应由原告杨某某抚养李某某。《中华人民共和国婚姻法》规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。综合原、被告双方及孩子的情况，本院认为抚养费为1200元，由原、被告各自承担600元较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告李某所生孩子李某某由原告杨某某抚养，被告李某从2016年1月起每月支付李某某抚养费人民币600元，至李某某年满十八周岁止；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元因简易审理减半收取人民币50元，由被告李某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨颖蕾
二〇一六年二月十七日
书记员 费 雯
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1761号
申请人杨晓白,男,1990年12月3日出生,26岁,汉族,住上海市青浦区。
被执行人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店,住江苏省昆山市开发区前进东路777号,机构代码：69210779-9。
被执行人昆山格林菲尔有限公司,住江苏省昆山市震川东路,机构代码：73942889-X。
申请人与被执行人房屋租赁纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8397号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付59298元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，被执行人暂无存款、房产、车辆等适宜执行财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8397号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王 强
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2352号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地泉州市惠安县螺城世纪大道西侧奥林水岸B1幢1#-2#店面。
委托诉讼代理人：沈建彪，福建思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁炳粦，男，1971年7月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：凌伟娥，福建律海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林东阳，福建律海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张江连，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住福建省泉州市惠安县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2-3层。
法定代表人：王军，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司与被上诉人梁炳粦、张江连、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第2930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 林艳艳
代理审判员 陈钟颖
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘丽华
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执1518号
申请执行人温州市联银融资担保有限公司，住所地温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，组织机构代码:698254415。
法定代表人朱晓东。
被执行人陈绍总，男，1968年11月25日出生，住浙江省苍南县。
被执行人王朱钗，女，1968年3月14日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人温州市联银融资担保有限公司已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4734号民事判决书，于2018年4月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金8663元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年4月9日向被执行人陈绍总、王朱钗发出执行通知书、报告财产令。
被执行人陈绍总、王朱钗未向本院报告财产情况；申请执行人温州市联银融资担保有限公司未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈绍总、王朱钗的财产情况，并走访被执行人陈绍总、王朱钗的户籍地调查被执行人陈绍总、王朱钗的财产情况，查明被执行人陈绍总名下坐落于龙港镇××号的土地使用权（土地证号：2-2012-02-16**）一处。该房产为集体性质单证，且为被执行人陈绍总名下唯一房产，申请执行人申请不处置该房产。被执行人陈绍总、王朱钗名下无其他可供执行财产信息。本院于2018年5月29日查封被执行人陈绍总名下坐落于龙港镇××号的土地使用权（土地证号：2-2012-02-16**，面积70.62平方米），查封期限为三年。
截止2018年8月1日，被执行人尚欠申请执行人本金8663元及利息。
因被执行人陈绍总、王朱钗在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈绍总、王朱钗发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月1日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 孟
二〇一八年八月十日
书记员 李庆者
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第5号
申请人陈毓柳，女，汉族，1955年02月28日出生，住松溪县。
委托代理人单进金，男，汉族，1953年3月16日出生，住松溪县，系申请人陈毓柳丈夫。
被申请人蔡跃腾，男，1969年6月16日出生，汉族，住松溪县。
被申请人松溪县包装厂，住所地松溪县。
代表人蔡跃腾，厂长。
申请人陈毓柳因与被申请人蔡跃腾、松溪县包装厂民间借贷纠纷，于2015年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求在270000元范围内对被申请人蔡跃腾及松溪县包装厂在中国农业银行股份有限公司松溪县支行帐户内存款采取保全措施。申请人委托代理人提供中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行帐号604019007230153059帐户内的存款作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡跃腾、被申请人松溪县包装厂在中国农业银行股份有限公司松溪县支行帐户内的存款共计270000元（帐号分别为9559982021561245816、13990101040003087）。
二、冻结担保人单进金在中国邮政储蓄银行松溪县支行帐号604019007230153059帐户内的存款270000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 叶剑梅
审判员 史跃文
审判员 叶贵平
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 瑶
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8404号
原告夏文。
委托代理人张杰，湖南耀银律师事务所律师。
被告湖南山水节能科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路与麓泉路交汇处延农创业基地三楼。
法定代表人瞿英杰，董事长。
委托代理人孙玉文，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
原告夏文诉被告湖南山水节能科技股份有限公司（以下简称“山水节能公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告夏文的委托代理人张杰，被告山水节能公司的委托代人孙玉文均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告夏文诉称：原告自2008年7月开始，就到长沙山水泵业制造有限公司（后于2012年变更为湖南山水节能科技股份有限公司）工作，至今已工作8年，但是被告一直未与原告签订书面劳动合同，原告认为被告应当向原告支付未签订书面劳动合同的工资补偿55451元。另原告在2008年7月就与被告确立了劳动关系，但是被告一直未为原告买社会保险，直到2013年才帮原告买社会保险且只买四线险（养老保险未购买），据此，原告请求依法解除与原告的劳动关系，同时被告山水节能公司应当依法支付因未为原告缴纳社会保险费，而导致原告夏文单方解除劳动合同的经济补偿金40328元（5041元/月×8个月），为维护原告合法权益，原告夏文向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告赔偿。此后，长沙市劳动人事争议仲裁委员会做出长劳人仲字（2016）第2280号裁决，原告认为，裁决显示公正，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付未与原告订立书面劳动合同的11个月的工资补偿55451元（5041元/月×11个月）；2、原告与被告的劳动关系因被告未依法为原告缴纳社会保险而解除，同时被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金40328元（5041元/月×8个月）；3、被告为原告补足未缴纳或未完全缴纳的社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告山水节能公司辩称：一、被告与原告均签订了书面劳动合同，不存在双倍工资之说,最后一次合同的期限为2011年8月5日至2016年8月4日，至原告夏文离职时，仍在合同期限内。而对于2011年8月5日之前的工作期间，即便没有签订书面劳动合同，也超过法律所规定的诉讼时效；二、原告的离职理由在辞职书上载明是个人原因提出辞职，且办理完毕交接手续，均体现了其个人意愿离职的意思表达；被告在原告申请离职时已经为其购买了社会保险，只是养老保险购买在望城坡社保局（在湖南省社保网查询），其他四险购买在长沙社保局（在长沙社保网查询），虽然存在之前部分社保拖欠问题，但这属于社保检查补缴问题，后续的社保均系正常缴纳，而且在夏文离职后还多缴纳了几个月，原告夏文的理由是不成立的；再次，根据湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准第22条规定，劳动者以《中华人民共和国劳动合同法》第38条所列情形之外的其他事由提出与用人单位解除劳动合同后申请仲裁时，又以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第38条所列情形迫使其辞职为由，要求用人单位支付经济补偿的不予支持。原告以个人原因解除与被告的劳动关系之后，再以所谓的欠缴社保主张与法律不符，也违背公民基本诚信的原则，对于仲裁没有支持经济补偿的裁决，于情于理于法均是正确的。三、关于原告临时主张的所谓拖欠工资之说，被告代理人认为，1、此事没有在劳动仲裁中审理查明，无法断定事实；2、虽然原告未增加新的诉讼请求，但其增加的离职的事由与原告在仲裁的事由不一致，所以变相变更了诉讼请求，请求法院对此增加的理由予以驳回。四、原告要求补缴社保的义务，不属于法院管辖范畴，请求法院驳回。
经审理查明：被告山水节能公司原为长沙山水泵业制造有限公司，于2012年9月24日更为现名。2008年7月，原告夏文入职于被告处，双方未签订劳动合同。2011年8月5日，原、被告双方签订劳动合同，约定：合同期限自2011年8月5日至2013年8月4日止。2013年8月2日，原、被告双方签订劳动合同变更协议书，约定原劳动合同有效期变更为2011年8月5日至2016年8月4日。2016年6月27日，原告夏文向被告山水节能公司递交辞职信，载明：“因个人原因，向公司提出辞工。”当日，被告山水节能公司予以批准同意。自2013年4月起，被告山水节能公司才给原告夏文缴纳社保，但未缴纳基本养老保险，至原告夏文离职时，原告夏文的生育保险和失业保险存在未足额缴纳情况。随后，原告夏文向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，要求裁定：1、被告支付原告未订立劳动合同二倍工资55451元；2、解除劳动关系经济补偿金40328元；3、保险履约金2000元。2016年10月28日，仲裁委做出长劳人仲字（2016）第2280号裁决书，裁定对原告的诉讼请求不予支持。原告不服，遂成本诉。
以上事实有经庭审质证予以确认的银行流水、应缴实缴情况表、仲裁裁决书及回证、劳动合同、劳动合同变更协议书、辞职单等证据以及双方当事人陈述可在卷佐证。
本院认为，原告夏文自2008年7月入职于被告处，双方实际形成事实劳动关系，但未签订劳动合同。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。二倍工资差额系对用人单位不及时签订书面劳动合同的惩罚，适用一年的仲裁时效，从当事人知道或应当知道其权利被告侵害之日起计算。原告夏文于2008年7月入职于被告山水节能公司处，被告山水节能公司亦一直未与之签订劳动合同，原告夏文可要求被告山水节能公司支付其2008年8月至2009年7月间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，其请求最迟应于2010年7月前提出。但原告夏文迟至2016年才就双倍工资差额申请劳动仲裁，已超过法定一年期的仲裁时效。对于原告夏文请求被告支付未与原告订立书面劳动合同的11个月的工资补偿55451元的诉求，本院不予支持；原告夏文于2016年6月27日向被告山水节能公司递交辞职信，载明“因个人原因，向公司提出辞工”，由此可知，其并非由于被告山水节能公司未缴纳社保而辞职，因个人原因辞职的，依照法律的规定，用人单位无须支付经济补偿金，因此，对于原告夏文请求被告山水节能公司支付经济补偿金的诉求，本院不予支持；社会保险的征缴属于社会保险行政部门的职责范围，原告要求被告补足未缴纳或未完全缴纳的社会保险的请求，不属于法院受案范围，对于原告该项诉讼请求，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八十六条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告夏文的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告夏文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一七年一月十二日
书记员 贺福华
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1346号
上诉人（原审原告）：文安县华鑫电脑桌厂。
负责人：田磊，系该厂业主。
委托代理人：向军，河北若石律师事务所律师。
委托代理人：王子龙，河北若石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国安。
被上诉人（原审被告）：李国东。
被上诉人（原审被告）：李国祯。
被上诉人（原审被告）：李汫龙。
被上诉人（原审被告）：李景申。
被上诉人（原审被告）：李勇。
被上诉人（原审被告）：李静。
被上诉人（原审被告）：李元。
被上诉人（原审被告）：李秋顺。
被上诉人（原审被告）：李景军。
被上诉人（原审被告）：李和群。
被上诉人（原审被告）：李骁（李晓）。
委托代理人：郭静，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人：王伟才，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国强。
被上诉人（原审被告）：李金山。
被上诉人（原审被告）：李胜军。
被上诉人（原审被告）：李树海。
被上诉人（原审被告）：李德发，1951年8月12日。
原审被告：李立军，1975年6月25日。
上诉人文安县华鑫电脑桌厂与被上诉人李国安、被上诉人李国东、被上诉人李国祯、被上诉人李汫龙、被上诉人李景申、被上诉人李勇、被上诉人李静、被上诉人李元、被上诉人李秋顺、被上诉人李景军、被上诉人李和群、被上诉人李骁、被上诉人李国强、被上诉人李胜军、被上诉人李树海、被上诉人李德发、被上诉人李金山及原审被告李立军之间高度危险活动损害赔偿纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2014）文民初字第2336号民事判决，上诉人文安县华鑫电脑桌厂不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2014）文民初字第2336号民事判决；
二、发回河北省文安县人民法院重审。
审判长 张良健
审判员 梁志斌
审判员 赵洪亮
二〇一五年十一月六日
书记员 寇兴伟
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0781执保25号
申请人丁剑锋，男，汉族，1967年7月11日出生，职业不详，住内蒙古自治区满洲里市。
申请人张秀萍，女，汉族，1964年12月10日出生，职业不详，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人王军，男，汉族，52岁，职业不详，住内蒙古自治区满洲里市。
丁剑锋、张秀萍申请王军诉前财产保全纠纷一案中，申请人丁剑锋、张秀萍提出财产保全申请，请求查封被申请人王军名下的位于满洲里市明珠小区1号楼5单元510号房产。本院经审查认为，丁剑锋、张秀萍申请财产保全符合法律规定，于2017年7月5日作出(2017)内0781财保33号民事裁定书，查封被申请人王军名下的位于满洲里市明珠小区1号楼5单元510号一处房屋，现保全事项全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安伟力
二〇一七年七月六日
书记员 刘晓超
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：
（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；
（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；
（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第2014号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人钟某。因涉嫌盗窃于2011年12月12日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2012年1月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n公诉机关以深宝检公一诉（2012）981号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2012年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年4月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郭俊出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2011年10月8日，被告人钟某与“阿斌”（另案处理）得知本市宝安区观澜街道樟坑径上围新村61栋206房出租屋内有大量现金及毒品，遂预谋盗窃。次日零时许，二人携带一根钢管撬开206房房门，盗走房主即被害人关某丙现金人民币37，500余元。期间钟某在撬门时划伤手指，并在房门上留有血迹。同年12月12日，公安机关在樟坑径下围九巷抓获被告人钟某。经鉴定，钟某血样与从现场房门上提取血迹、现场卧室手机说明书上提取血迹STR分型一致，同一认定几率大于99.99%。＼n上述事实，被告人钟某在庭审中亦无异议，并有下列经庭审宣读、举证、质证的被告人钟某供述，被害人关某丙陈述，证人黄某、关某乙、严某的证言，抓获经过、情况说明、提款记录等物证、书证，现场勘察笔录及照片，鉴定结论等证据证实。前述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。钟某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：＼n被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月12日起至2014年12月11日止），并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长王为明＼n人民陪审员王秀芳＼n人民陪审员蔡文卿＼n二〇一二年四月十九日＼n书记员吕友媚（兼）＼n书记员陈丽君＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10208号
申请执行人王小红，女，1975年10月21日出生，住江西省新余市分宜县。
申请执行人ＸＸＸ，男，1980年10月20日出生，住江西省新余市分宜县。
被执行人义乌市烁伦饰品厂，住所地义乌市江东街道宗塘二区91幢1号。
法定代表人张峰。
本院在执行申请执行人王小红等与被执行人义乌市烁伦饰品厂加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 李小坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 彪
潞城市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0481民初8号
原告张明红，男，汉族，现住长治市。身份证号：×××
被告薛源，男，汉族，住潞城市，身份证号×××
被告路建兵，男，汉族，住长治市，身份证号×××
张明红诉路建兵、薛源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明红到庭参加诉讼，被告薛源、被告路建兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明红诉称，被告薛源父亲和被告路建兵于2011年12月18日向原告借款20万元，未约定借款时间，打下欠据时写明如果不能归还，情愿把小轿车让原告开走，被告薛源父亲薛根堂因病去世，被告薛源继承了其父亲的全部财产，应当承担借款责任，要求二被告归还原告借款200000元并按年利率24%支付利息。
原告提供的证据有
1、借条一支，借条载明“今借到张明红现金二十万元整，200000，潞城西街薛根堂，2011年12.18，如不能按时归还愿把车让张开走，薛根堂路建兵12.18.
2、汇款单一支，日期是2011-12-18，接收汇款的户名是薛源，汇款金额是188000元。
经当庭询问和法庭调查，原告张明红对该笔借款的形成陈述为是经被告路建兵介绍，原告借给薛根堂20万元，当时薛根堂让把款打到了其儿子薛源的账上，当时约定的利息是一个月6分的利息，被告路建兵是这二十万的担保人。另经核实实际借款金额，原告认可实际借钱为188000元，之所以打了200000元的借条，是因为原告预先扣除了12000元的利息，之后薛源还支付过给原告12000元的利息。
经审理查明，被告薛源父亲薛根堂于2011年12月18日向原告借款188000元，未约定还款时间，打下欠据时写明如果不能归还，情愿把小轿车让原告开走，但车型车号车主均未写明也未办理登记，之后原告把188000元打到被告薛源账户上，后被告薛源父亲薛根堂因病去世，被告薛源曾继续支付当时约定的利息12000元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条、汇款单以及法院调查询问笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，从查明的事实看，被告薛根堂向原告借款188000元的事实存在，但未约定还款期限和逾期利率。关于还款义务人，现原告主张被告薛源继承了其父亲的全部财产，应当承担借款责任，结合原告将借款打给了被告薛源，薛源在其父亲去世后还继续支付给原告利息12000元，同时被告薛源未出庭并提交相应答辩和证据，根据法律规定，其应当承担不利的后果。关于本案第二被告路建兵，在原告提供的借条中，路建兵虽然有签字，但根据法庭调查，无法证明其是借款人，也无证据证明其为保证人或者要承担保证责任，对原告要求被告路建兵承担还款责任的请求，本院不予支持。关于借款数额和还款利息，虽然借据中载明的借款金额为200000元，但根据原告陈述和汇款单证明，原告实际出借金额为188000元，关于逾期利率，从原告陈述和提交的借条和汇款单，可印证双方约定借期内利率为月息6分，现原告主张从借款之后两个月起按照年利率24%支付利息，该请求符合法律有关规定，，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条规定，判决如下：
被告薛源于判决生效二十日内归还原告张明红借款188000元，并从2012年2月19日起按照年利率24%按照未归还本金数额支付利息。
如不能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告薛源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长邵书君
审判员王娜
人民陪审员王皓
二〇一八年八月二日
书记员靳思源
附本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其它规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初267号
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，组织机构代码证号62203634-X。
法定代表人付跃明，董事长。
委托代理人阎凯，重庆承业律师事务所律师。
被告王涛，男，1991年11月28日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）诉被告王涛追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序由代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭进行审理。原告环宇公司的委托代理人阎凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司诉称，被告王涛于2014年1月20日与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工行渝中支行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《付款合同》），申请借款本金293000元（不包含分期手续费）用于购买奥迪车（车牌号：渝C1X9**），原告为被告对该借款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2015年12月，原告为被告共垫款122688.50元。现原告依据双方签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》（以下简称《担保合同》）诉请：判令被告偿还原告代垫款122688.50元、违约金24538元、律师费6000元，合计153226.50元。
被告王涛未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月3日，原告环宇公司与被告王涛签订了《担保合同》，合同约定“被告王涛委托原告环宇公司向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告环宇公司为被告王涛就该项贷款提供保证担保；原告环宇公司为被告王涛贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至被告王涛还款最后一期履行届满之日起两年；原告环宇公司承担保证责任的，原告环宇公司在为被告王涛代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该笔债权设立的担保物权；被告王涛在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司还将按被告王涛逾期金额每日6‰的标准向被告王涛收取逾期还款违约金”。2014年1月20日，被告王涛与工行渝中支行签订了《付款合同》，合同约定“被告王涛向原告环宇公司购买汽车，被告王涛自行支付首付款126600元，剩余购车款，被告王涛申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为293000元；以按月分期等额方式向工行渝中支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为9203.30元，以后每期偿还的金额为9139.00元；被告王涛每期的透支款项从透支次月起于每月的25日前偿还；如被告王涛没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告王涛收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数”。合同签订后，工行渝中支行发放了贷款，被告王涛未按约定按时足额偿还贷款。原告环宇公司于2015年1月27日至2015年11月27日为被告王涛向工行渝中支行代偿贷款共计122688.50元，被告王涛未向原告环宇公司支付上述款项。2015年9月29日，原告环宇公司与重庆承业律师事务所签订《环宇专用系列诉讼代理基础合同》，约定承业律所接受原告委托，指派闫凯律师为原告系列诉讼案件承办人，个案基础费用为6000元，2016年1月27日，原告环宇公司向承业律所支付了含本案在内诉讼代理费共计42000元，本案代理费6000元。
以上事实，有原、被告陈述、原告举示的《信用卡购车专项分期付款合同》、行驶证、《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、工行渝中支行明细、法律服务合同、发票等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，被告王涛在工行渝中支行贷款后，应按照约定偿还贷款。现原告环宇公司代被告王涛向工行渝中支行偿还了贷款122688.50元，其已经承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王涛应向原告环宇公司偿还该款项，故对于原告环宇公司要求被告王涛偿还垫付款122688.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告王涛未按时向银行偿还贷款导致原告环宇公司承担保证责任时，其应按逾期每日6‰的标准承担违约金，现原告环宇公司自愿将违约金调整为垫付款项20%为24538元，符合法律规定，对于原告环宇公司要求被告王涛支付违约金24538元的诉讼请求，本院予以支持。原告环宇公司要求被告王涛支付律师费6000元，符合合同约定，诉讼代理费也未超过律师代理收费标准，对该诉求亦予以支持。被告王涛经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款122688.50元；
二、被告王涛于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金24538元；
三、被告王涛于本判决生效之日起五日内支付原告重庆环宇汽车销售有限责任公司诉讼代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3370元，由被告王涛负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 欣
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初620号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨华，女，1977年9月22日出生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币29,555.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29,555.87元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年一月十九日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……