广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤53民终968号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，营业场所：广东省云浮市。
负责人：莫志佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温德裕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘燕媚，女，汉族，1996年5月5日出生，住广东省云浮市。
委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，营业场所：广东省云浮市。
负责人：贺立安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁怀华，该公司员工。
原审被告：张建彬，男，汉族，1989年7月12日出生，住广东省云浮市。
原审被告：黄ＸＸ，女，汉族，1973年7月15日出生，住广东省云浮市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（下称“人保财险公司”）因与被上诉人刘燕媚、原审被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称“平安财险公司”）、张建彬、黄ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省云浮市xx区人民法院（2017）粤5302民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人温德裕，被上诉人刘燕媚的委托诉讼代理人郭洪霞，原审被告平安财险公司的委托诉讼代理人梁怀华，原审被告张建彬、黄ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人人保财险公司上诉请求：一、对于一审法院认定刘燕媚的伤残有异议，我司不服金额为69514.4元。二、一审诉讼费用根据赔偿金额重新认定。三、二审的诉讼费用由刘燕媚承担。
事实与理由：1、违背鉴定规则。鉴定书以关节功能丧失评定伤残，对此《人体损伤分级》（司法鉴定管理局及最高院司法行政装备管理局共同编撰）中就关节功能丧失评定伤残部分已明确评定要求，其规定“如内固定物跨越或者临近肢体大关节，可能对鉴定结果带来影响的，应在内固定物取出且再经适当功能锻炼后（建议取出术后2月以上）实施鉴定”。而该案伤者为股骨颈骨折，鉴定时内固定并未取出，内固定物对髋关节功能存在很大的影响，此时实施鉴定，对鉴定结果有很大的影响。故其鉴定不合理，其鉴定结果我司不予认可并申请重新评定。2、该鉴定所存在严重的道德风险，已为同行业集体抵制。且此次鉴定为伤者单方委托，伤者云浮本地人并在云浮本地有两家鉴定所且相距不远的情况跑到遥远的肇庆鉴定，鉴定过程又未有赔付人及任何公正第三方在场确认，剥夺了我公司的知情权，有失公正。综上所述，人保财险公司认为，一审判决认定事实不清，应当予以改判。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，特向贵院提起上诉。
刘燕媚辩称，人保财险公司的上诉请求没有事实及法律依据，依法应当予以驳回，1、刘燕媚于2017年8月13日因发生交通事故受伤入院，9月1日出院，11月22日鉴定机构出具鉴定报告，其鉴定时机是适当的，该鉴定报告是具有司法资质鉴定机构及鉴定人员按照人体损伤致残程度分级的鉴定标准进行法医学鉴定，是鉴定人员对刘燕媚受伤后的病情资料进行审查并结合临床检验后，应用医学及法医学的基本理论进行科学分析得出的结论，鉴定标准合法，鉴定时机适当，鉴定程序合法，鉴定结果客观公正，人保财险公司有异议，但无相反的证据予以推翻，该鉴定结论应当予以认可作为计算刘燕媚残疾赔偿金的依据。2、刘燕媚因交通事故受伤后，至今长达一年时间，刘燕媚受伤后承受了巨大肉体及精神痛苦，至今无法获得赔偿，请求法庭依法维护刘燕媚的合法权益。综上，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，请求二审法院驳回人保财险公司的上诉请求，维持原判。
原审被告平安财险公司陈述，我方认为人保财险公司的上诉理由充分，合法合理，有法可依，请求法庭支持人保财险公司的上诉理由。我司虽然没有上诉，但不代表我司对刘燕媚的九级伤残认可。我司是因为只涉及商业险赔偿，金额较小，综合多方面考虑才不上诉，我方认为刘燕媚在医嘱要求休息期间去鉴定，本身已经违背分级标准的精神，按照刘燕媚的伤情及实际情况是没有达到临床时机，请求法院采纳人保财险公司的意见。
原审被告张建彬、黄ＸＸ均述称，对人保财险公司的上诉无意见。
刘燕媚向一审法院起诉请求：一、判令张建彬、黄ＸＸ连带赔偿刘燕媚因交通事故所产生的各项损失合计人民币212330.96元；二、判令人保财险公司、平安财险公司在各自保险责任范围内对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；三、判令本案诉讼费用由张建彬、黄ＸＸ、人保财险公司、平安财险公司承担。
一审法院认定事实：一审法院查明案涉事故发生的原因及事故责任认定，肇事车辆所有人及驾驶人、张建彬驾驶的肇事车辆粤Ｗ×××××号车辆购买交强险及机动车第三者责任保险的事实、刘燕媚住院治疗的事实等均与刘燕媚起诉的内容一致。
另查明：刘燕媚为农业家庭户口。刘燕媚为证明其事故发生前居住在城镇、有固定收入，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。向法庭提交了云浮市××区ｘｘ石材厂的证明，刘燕媚在2017年5月、6月、7月工资单及2017年7月及2017年8月13日之前的工资微信转账记录，刘燕媚借记卡账户历史明细清单，住房转让协议及xx街xx社区居民委员会出具的证明，水费收费历史档案等证据。
庭审中，刘燕媚确认收到张建彬支付的各项赔偿款合计为16500元，在起诉状中只扣减了15000元。
平安财险公司在诉讼过程中向一审法院提出《伤残重新鉴定申请书》一份，认为：1、刘燕媚的鉴定为单方委托鉴定；2、鉴定结论不合理。根据刘燕媚鉴定时的情况，刘燕媚的内固定还未拆除，三根内固定钉牢牢固定在刘燕媚的髋关节内，会影响其髋关节的活动度；根据佛山市中医院的出院记录，刘燕媚出院（2017年9月1日）后3个月内禁止下地，但其在2017年11月20日鉴定，未达到治愈或者病情稳定的鉴定时机。申请法院对刘燕媚的伤残程度进行重新鉴定。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定张建彬承担此事故的主要责任，黄ＸＸ承担此事故的次要责任，刘燕媚不承担此事故的责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，本次事故应由张建彬承担此事故责任的70%，黄ＸＸ承担此次事故责任的30%，刘燕媚不承担此事故责任。刘燕媚在此事故中的损失由张建彬和黄ＸＸ按事故责任承担。
刘燕媚提供的证据能够证明其在事故发生前一年在云浮市××区ｘｘ石材厂工作，有固定收入，并在城镇居住满一年以上，刘燕媚主张按城镇居民标准计算相关损失符合相关规定。本案法庭辩论终结于2018年1月23日，一审法院认定刘燕媚在本案中的损失如下：
1、医疗费：29091.09元（包括购买苏肤医用壳聚糖创面修复膜凝胶的费用），予以支持；
2、后续治疗费：4000元，有广东至诚司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见为凭，予以支持；
3、住院伙食补助费：1900元，100元/天×19天=1900元，予以支持；
4、营养费：1500元，酌情予以支持；
5、护理费：2080元，刘燕媚住院共19天，100元/天×19天=1900元，护理人员陈水枚在佛山市中医院住院陪护床租用费用180元，均予以支持；
6、轮椅、拐杖、厕椅费906元，有票据予以证明，予以支持；
7、残疾赔偿金：150737.2元，刘燕媚该项损失依法计算为37684.3元/年×20年×20%=150737.2元；
8、法医鉴定费2850元，有相关鉴定机构出具的票据予以证实，予以支持；
9、误工费11110元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……。”广东至诚司法鉴定所于2017年11月22日作出司法鉴定意见书，刘燕媚因伤致残持续误工时间可以计算至定残前一天为101天，刘燕媚提供的其在此次事故受伤前一年在xx区xx石材厂工作期间每月工资约为3200元（每天110元），101天×110元／天＝11110元；
10、交通费：1000元，酌情予以支持；
11、住宿费0元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”刘燕媚提供了三张金额合计为300元费用的发票，不足以证明为刘燕媚本人及其陪护人员实际发生的住宿费用，不予以支持；
12、精神抚慰金：4000元。
以上合计209174.29元。
刘燕媚请求超过上述核定数额的过高部分不予支持。人保财险公司、平安财险公司抗辩理由合理部分，予以采纳。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；医疗费用赔偿限额为10000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元；财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”刘燕媚损失中属医疗费用赔偿的项目共计为36491.09元，属伤残赔偿费用项目共计为172683.2元。人保财险公司已在医疗赔偿限额内赔偿刘燕媚10000元，人保财险公司还需在交强险范围内死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。对于刘燕媚的损失，减去人保财险公司在交强险范围内赔偿部分，还剩余89174.29元（89174.29元=209174.29元-120000元）未得到赔偿。因张建彬在本次事故中承担70%的赔偿责任，黄ＸＸ在本次事故承担30%的赔偿责任，故张建彬应承担的赔偿款为62422元（62422元=89174.29元×70%，四舍五入保留两位小数），扣减张建彬在事故发生后已支付的16500元，张建彬还应支付45922元（45922元=62422元-16500元）给刘燕媚，由于张建彬驾驶的粤Ｗ×××××号车辆在平安财险公司处投保了赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险，因此该45922元应由平安财险公司赔偿给刘燕媚，张建彬已支付的上述16500元，可向平安财险公司主张。因张建彬在本案中的赔偿义务由平安财险公司代为赔偿，张建彬在本案中不再承担赔偿责任。黄ＸＸ应承担剩余30%责任部分，即26752.29元给刘燕媚。
刘燕媚向法庭提交的广东至诚法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，该鉴定结构具有广东省司法厅颁发的司法鉴定机构许可证，相关鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，作出的鉴定结论准确，该司法鉴定意见书可以作为认定刘燕媚伤残等级的依据。平安财险公司提出重新鉴定申请，没有事实和法律依据，依法不予准许其重新鉴定申请。
人保财险公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额范围内赔付110000元给刘燕媚；二、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于判决发生法律效力之日起七日内赔付45922元给刘燕媚；三、黄ＸＸ应于判决发生法律效力之日起七日内赔付26752.29元给刘燕媚；四、驳回刘燕媚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2243元（刘燕媚已预交2243元），由刘燕媚负担185元，黄ＸＸ负担234元，中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1350元，中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司474元。
人保财险公司、刘燕媚、张建彬、黄ＸＸ、平安财险公司在二审中均没有提交新证据。
原判查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，刘燕媚至二审庭审终结时尚未拆除内固定物及未能正常行走。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：刘燕媚的伤残是否应重新鉴定。
刘燕媚经广东至诚法医临床司法鉴定所评定为九级伤残并作出了司法鉴定意见书，该司法鉴定机构和鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，作出的鉴定结论客观真实，司法鉴定意见书可以作为认定刘燕媚伤残等级的依据。人保财险公司上诉再次提出重新鉴定申请，一方面其没有证据足以推翻上述鉴定意见，另一方面刘燕媚仍未能拆除内固定物及正常行走，故对其申请重新鉴定，本院不予准许，即刘燕媚的伤残不需要重新鉴定。
综上所述，人保财险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1538元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 黎洪靖
二〇一八年八月九日
书记员 王怡欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。