内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4285号
上诉人（原审被告）颜某，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）崔某，男，1954年5月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人傅某，内蒙古松洲律师事务所律师。
原审被告王某，女，1970年2月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人颜某因与被上诉人崔某、原审被告王某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
颜某的上诉请求：请求依法改判或发回重审。一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查清案件事实，本案的事实是上诉人颜某只欠被上诉人借款本金50000元，而并非100000元，之所以当时为被上诉人出具100000元借条是因为被上诉人想赚取高利贷的利息，将50000元的利息予以合法化，同时被上诉人承诺在偿还借款时偿还50000元即可，为此上诉人便相信了被上诉人所承诺的，为被上诉人出具了100000元的借据。针对此笔借款被上诉人曾于2015年7月21日起诉至松山区法院主张过权利，当时负责此案的审判员为安庆法庭的杨艳松法官，因该案案情复杂转为普通程序，并由王景海担任审判长，杨艳松、王慧杰担任审判员，后因被上诉人未及时缴纳上诉费松山区人民法院按照撤诉程序处理了此案。对于借款的详细情况杨艳松法官曾向被上诉人的代理人王富玲询问过，王富玲的回答是100000元的借款是上诉人2013年2月23日向被上诉人借款50000元，后期又借款50000元，而27700元是100000元产生的利息。后杨艳松法官又向被上诉人本人核实，而被上诉人却称此借款50000元是2011年4月27日上诉人和案外人胡某借的，另外50000元是2011年6月份颜某和王某共同借的，对于27700元却称是原来所欠本金与利息。2016年5月18日被上诉人再次起诉至松山区法院主张权利，而在庭审中被上诉人代理人却称100000元的借款是上诉人与王某于2011年1月15日借款50000元，2011年1月20日借款30000元，2011年1月28日借款20000元。而27700元是上诉人与案外人胡某借款本金与利息。上诉人认为民间借贷纠纷，原告方不仅要举证证明借款事实发生情况，同时应就借款资金的来源以及借款给付时间、给付地点作出合理说明，被上诉人通过三次法庭询问向法院提供的借款时间、借款金额却大相径庭，针对借款时间与借款金额无法合理说明，而一审承办人在另一案件中作为合议庭组成人员明知此事，却在此案中还依据被上诉人所提供的借据迳行裁判，属于枉法裁判。补充上诉意见：1、上诉人认为被上诉人在本案一审中未缴纳诉讼费，一审程序严重违法。2、一审法院某法官与崔某有亲属关系，在（2016）内0404民初3980号案件中未征求我的意见，如果本案发回重审，我不同意在松山区人民法院审理。3、一审按缺席审理，程序违法。4、崔某认可王某的签字不是其本人所签，所以王某诉讼主体不适格。5、崔某涉嫌放高利贷和非法吸收公众存款罪。6、一审法院违反一事不再理原则。
被上诉人崔某答辩服判。
原审被告王某未提交书面答辩意见。
崔某向一审法院起诉请求，颜某、王某偿还借款本金127700元，借款金额为100000元的按月利率20‰给付自2014年2月23日至判决之日的利息，借款金额为27700元的按照月利率12‰给付自2014年2月23日至判决之日的利息。
原审法院认定事实：崔某与颜某、王某系同村村民。颜某、王某自崔某处借款，经过双方计算，颜某、王某于2014年2月23日为崔某出具借据两枚，借款金额分别为100000元、27700元。借款金额为100000元的约定利率为0.15元。借款金额为27700元的约定月利率为12‰，同时约定该笔借款于2014年6月前还上。另查明，崔某于2015年7月22日就上述两笔借款向该院提起诉讼，后因崔某未在规定期限内向该院交纳案件受理费，该院依法裁定按崔某撤诉处理。
原审法院认为，颜某、王某向崔某借款127700元的事实清楚，证据充分，颜某、王某应履行偿还崔某借款的义务。对崔某要求颜某、王某偿还借款本金127700元的诉讼请求，该院予以支持。崔某主张借款本金100000元按月利率20‰给付自2014年2月23日至判决之日的利息，借款本金27700元按照月利率12‰给付自2014年2月23日至判决之日的利息。颜某、王某为崔某出具金额为100000元的借据时约定利率0.15元，该利率的约定超出法律规定，崔某按照月利率20‰主张该笔借款自2014年2月23日至判决之日的利息，不违反法律规定，该院予以支持。颜某、王某为崔某出具金额为27700元的借据时约定利率1.2分，根据日常生活经验及民间借贷交易习惯，该约定应为月利率12‰，则崔某按照月利率12‰主张该笔借款自2014年2月23日至判决之日的利息亦符合法律规定，该院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：颜某、王某于判决生效后十日内偿还崔某借款本金127700元，按月利率20‰给付借款本金100000元自2014年2月23日至判决之日的利息，按照月利率12‰给付借款本金27700元自2014年2月23日至判决之日的利息。
二审中，颜某提供五组证据：一、2011年1月11日，颜某、王某作为欠款人，胡某作为证明人为崔某出具的欠条，金额是50000元，约定利率为15‰。二、2011年4月27日，颜某、王某作为借款人，胡某作为担保人为崔某出具的借款单，金额为50000元，约定利率为15%。三、崔某于2014年1月18日为颜某出具的收到20000元的收条一枚。四、松山区人民法院庭审笔录、松山区人民法院询问笔录。以上四组证据证明案涉100000元和27700元借据系由50000元借款利滚利形成的，借款本金只有50000元，且颜某已经偿还20000元本金。五、颜某提供2015年12月10日的异议通知书、合议庭组成人员通知书、复议决定书、（2015）松民初字第5679－1号裁定书、（2015）松民初字第5679－1号通知书，证明崔某曾经起诉的案件未审理终结，赤峰市中级人民法院对颜某的申请也未给予答复。被上诉人崔某对一至三组证据质证认为与本案无关。上诉人与崔某有多次经济往来，胡某和上诉人确实借过钱，但都是由上诉人实际使用。本案争议的借款不包括胡某借的钱。胡某借的钱没有全部还清，后来算帐打的总条，退给上诉人的条子不只这三枚。针对第四组证据，崔某无异议。针对颜某提供的其他证据，崔某质证认为与本案无关。本院对上诉人提供的欠条和借款单真实性予以确认；对上诉人提供的收条的真实性和关联性予以确认，对证明目的不予采信，根据法律规定债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先抵充利息；对松山区人民法院庭审笔录、松山区人民法院询问笔录的真实性和关联性予以确认；对2015年12月10日的异议通知书、合议庭组成人员通知书、复议决定书、（2015）松民初字第5679－1号裁定书、（2015）松民初字第5679－1号通知书真实性予以确认，对与本案的关联性不予采信。
二审经审理查明，崔某与颜某、王某系同村村民。颜某、王某自崔某处借款经过双方计算，颜某、王某为崔某出具借据两枚，借款金额分别是100000元、27700元，且分别约定利率0.15元、12‰。金额为100000元的借据出具时间由”2013年2月23日”改动为”2014年2月23日”。
另查明，崔某于2015年7月22日就上述两笔借款向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，后因崔某未在规定期限内向赤峰市松山区人民法院交纳案件受理费，该案由松山区人民法院依法作出（2015）松民初字第5679号民事裁定按崔某撤诉处理。
再查明，在（2015）松民初字第5679号案件中，崔某认可27700元的借条实际上是2013年2月23日至2014年2月23日借款100000元本金的利息，按月利率23‰计算。
本院认为，上诉人主张涉案100000元借据仅包含50000元借款本金，其余为借款利息，被上诉人不认可，对此，上诉人负有举证责任，根据二审期间上诉人提供的证据不足以证明该上诉主张，故本院对该上诉主张不予支持，借款本金应认定为100000元。
根据上诉人提供的2015年11月6日崔某与颜某、王某民间借贷纠纷一案庭审笔录”崔某代：27700元的借条实际上是2013年2月23日至2014年2月23日借款100000元本金的利息钱。利息是按月利率的23%计算的”的记载，涉案金额为27700元的借条系借款100000元的利息，借款时间应为2013年2月23日，颜某在该案中亦认可100000元的借据形成于2013年2月23日，故100000元借款利息计算的起算时间应为2013年2月23日。因借据中约定利息为15%，超出法律保护范围，故应按月利率20‰计算利息。
2014年1月18日颜某偿还20000元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该20000元应先抵充利息。按照月利率20‰计算，20000元虽不足支付2013年2月23日至2014年2月23日的借款利息，但因本案中崔某起诉请求自2014年2月23日给付利息，故应依据崔某的诉讼请求以100000元为基数，以2014年2月23日为计算利息起算时间。
关于程序问题。本院认为，其他案件的程序是否违法，不是本案审查范围，本案原审程序并不违法。
因王某没有提起上诉，故颜某针对王某不应承担给付责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，颜某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初3980号民事判决；
二、颜某、王某于本判决生效后十日内偿还崔某借款本金100000元，按月利率20‰给付借款本金100000元自2014年2月23日至判决之日的利息。
三、驳回崔某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1427元，二审案件受理费2854元，合计4281元，由颜某、王某负担3352元，崔某负担929元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年一月二十日
书记员 刘亚楠