云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4553号
上诉人（一审被告）：张宇，男，1984年4月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：李永康，云南鼎兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：云南永青典当有限公司,住所地昆明市五华区滇缅大道525号云安阳光城14栋6楼。
法定代表人：薛昭，总经理。
委托诉讼代理人：史同广，云南仲法法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛冰峰，云南鑫金桥律师事务所律师。
上诉人张宇与被上诉人云南永青典当有限公司因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理此案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张宇不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：本案的实际借款人是案外人郭某，被上诉人在另案借款纠纷中已经起诉，认可该笔借款系郭某的借款，证人郭某在一审中也出庭作证证实借款系其所借。被上诉人与郭某及担保人签订的抵押借款合同就是债务转移的协议，张宇已将债务转移给郭某。综上，请求二审法院查清事实予以改判。
被上诉人云南永青典当有限公司答辩称，上诉人与被上诉人签订的不动产抵押典当合同真实有效，系双方真实意思表示，上诉人亦出具了当票向被上诉人交付款项，被上诉人应承担还款义务。上诉人与郭某的另案诉讼并未包括本案的借款，上诉人与郭某及担保人签订的抵押借款合同并非债权转让协议，实际上是郭某提供担保物的担保合同性质，被上诉人并未同意将债务转移给郭某，也未向其主张过债权。综上，上诉人的上诉没有事实及法律依据，依法应予驳回，请求维持一审判决。
云南永青典当有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告张宇向原告偿还当金120万元；2、判令被告张宇以120万元为基数，按人民银行半年期贷款利率（4.35%），从2016年3月30日起支付利息及逾期罚息至其还清当金时止；3、被告以120万元为基数，从2016年5月1日起，向原告承担日万分之五的违约金，直至其还清当金时止；4、被告承担原告为主张权利产生的案件受理费、保全费、公告费、评估费、律师费等全部费用。
一审法院经审理确认的本案事实：2016年3月30日，原告云南永青典当有限公司（甲方/质权人）与被告张宇（乙方/出质人）签订《不动产抵押典当合同》，载明：乙方用作抵押典当的财产为万兴花园二期丙-1-602住房，实际典当金额120万元；本合同项下的借款期限为6个月，自2016年3月30日起至2016年9月25日止，利息按同期银行半年期贷款利率收取，每月借款对应日支付；月综合费率为1.395%，月综合费用100440元在甲方给付当金时一次性扣收，扣收综合费后实际支付金额为1099560元；乙方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，甲方有权按合同约定处置抵押物以清偿债务；因为乙方违约甲方为实现抵押权支付的诉讼费或仲裁费、保全费、律师费、公告等全部费用由乙方承担；乙方不能按期归还借款的，甲方除有权要求乙方按本合同约定支付利息外，每逾期一天，甲方有权按借款本金0.5%每天向乙方收取违约金。同日，原告通过交通银行向被告银行账户转账1099560元。
一审法院认为：典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案中，首先，原、被告双方签订《不动产抵押典当合同》，原告出具了《当票》，双方约定典当当物为万兴花园二期丙-1-602住房，但双方并未办理相应的房地产抵押登记手续，按照《典当管理办法》的规定：“典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续”，双方当事人没有办理房地产抵押登记手续，应视为没有当物，按照我国法律法规的相关规定，没有当物，典当行向当户签发了当票或者双方之间签订了借款合同，合同中典当条款均无效，双方之间的法律关系应按照民间借贷处理，根据原告方出具的《进账单》及《转账支票存根》，可以确认被告已经收到了原告交付的款项1099560元，故原、被告之间的借贷关系成立并生效，根据法律对债的规定和履行事实，一审法院确认原告为民间借贷关系中的出借人和债权人，被告为借款人和债务人，其应当按照约定或者法律规定履行相应债务。其次，关于借款金额的确定，原告主张按照当金120万元来计算，一审法院认为合同典当条款无效，故先期扣除的半年月综合费无法律依据，应按实际借款数额计算，故被告尚欠原告借款本金1099560元。再次，关于借款利息，一审法院认为本案依照法律法规的规定按照民间借贷处理，故原、被告双方签署的合同中典当条款无效，但其中除典当以外的条款属于借款合同的部分系双方之间的真实意思表示，故原告主张按人民银行半年期贷款利率计算借款期间的利息共计23915.43元，一审法院予以支持，但原告主张按人民银行半年期贷款利率计算逾期利息及按照每日万分之五计算违约金，该主张违反了我国相关法律法规的限制性规定，故原告主张的逾期利息在不超过年利率24%的范围内予以支持，超过部分不予支持。另外，第一，关于律师费，原、被告双方在合同中约定被告违约原告为实现债权产生的律师费等费用由被告承担，故原告主张1万元律师费不违反法律法规的规定及原、被告双方的约定，一审法院予以支持；第二，关于原告主张的公告费、保全费等，因原告未提交产生相关费用的证据，一审法院不予支持。最后，关于被告抗辩称本案借款系被告的母亲郭某所借，被告张宇收到借款就立即将款项转给证人郭某，本案借款与被告张宇无关，一审法院认为，原、被告签订《不动产抵押典当合同》，被告张宇也实际收到借款，而被告提交的《抵押借款合同》中并没有约定免除被告张宇的还款义务，被告张宇也未在该合同中签字，故原、被告之间的借款关系仍然存在，被告将借款转账给其母亲郭某，系其自主处分其权利，该行为并未违反我国法律法规及当事人的约定，故其行为并不能否定原、被告之间的借贷关系，且原告现向被告主张还款，而非向证人郭某主张，故对被告的抗辩一审法院不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《典当管理办法》第三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告张宇于本判决生效后十日内向原告云南永青典当有限公司偿还借款本金1099560元、借款利息23915.43元，共计人民币1123475.43元及逾期利息、违约金（以1099560元为计息本金，自2016年9月26日至还清款项之日止，按年利率24%计算）。二、由被告张宇于本判决生效后十日内向原告云南永青典当有限公司支付实现债权费用人民币10000元；三、驳回原告云南永青典当有限公司的其他诉讼请求。”
二审中双方对一审确认的事实均无异议，本院对一审确认的事实依法予以认定。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应对本案借款承担还款责任？
本院认为：首先，针对本案涉及的法律关系的问题，一审经审查后认定双方之间并未建立典当合同法律关系，双方之间建立的真实法律关系属民间借贷法律关系，该认定正确且论述理由充分详尽，本院依法予以确认。其次，上诉人在二审中对一审确认的借款本金、利息以及逾期利息、违约金等金额均无异议，本院依法亦予以确认。针对上诉人提出本案债务已转移给案外第三人郭某，上诉人不应再对本案承担还款责任的主张，本院认为，从上诉人提交的2016年5月25日的抵押借款合同来看，该合同系被上诉人与案外人郭某及云南省师宗铁合金有限公司签订，上诉人并未参与，且该合同内没有将上诉人债务转移给案外人郭某承担的意思表示，至于案外人郭某自愿为上诉人的债务承担还款责任并不影响被上诉人向上诉人主张债权，故上诉人仍应向被上诉人偿还本案借款及利息等，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15948元，由上诉人张宇承担。
本判决为终审判决。
审判长 王思予
审判员 朱吉文
审判员 王 瑞
二〇一七年八月十八日
书记员 焦宏瑞