wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0305民初3798号
原告：莆田市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区。统一社会信用代码：。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：王国凯，男，1983年12月20日出生，汉族，住所地河北省馆陶县。公民身份号码：。
被告：赵玉武，男，1970年11月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告赵玉武商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨昌君
二〇一七年九月二十七日
书记员 张丽君
本案相关法律依据条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执5-1号
申请执行人武汉悦安泰物业管理有限公司。
法定代表人詹勇。
被执行人梅春桃，男，身份证号420123197802026246。
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院
（2016）鄂0111执5-1号裁定书，于2016年02月24日向被执行
人梅春桃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行
上述法律文书确定的义务，但被执行人梅春桃至今未履行。依
照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百
八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梅春桃在中国工商银行
32×××56账户内存款人民币2364.00元，冻结期限
为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭芳全
二〇一六年二月二十四日
书记员 李雨萌
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初1060号
原告：孙交爱，男，1995年10月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：曹孝玉，女，1984年1月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告孙交爱与被告曹孝玉买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月13日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认��，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙交爱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙交爱负担。
审判员 曾 进
二〇一八年四月十日
书记员 张婵娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执312号之二
申请执行人：申晓丽，女，1980年8月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区安华街**号上河城**栋*单元**楼*号。
被执行人：哈尔滨永吉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路211号-1层。
法定代表人：李树辉，职务，总经理。
本院依据（2017）黑0104民初7933号执行申晓丽与哈尔滨永吉房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的128925元。
本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨永吉房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人所有位于哈尔滨市道外区东直路与南三道街交口处电缆家属区改造项目汇龙综合市场负一层德商铺。经本院核查，被执行人上述财产均已被其他案件查封。因被执行人由财产而不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人哈尔滨永吉房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨永吉房地产开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人申晓丽，申请执行人申晓丽不能提供其他线索。依照《���高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0104民初7933民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一八年五月十七日
书记员 赵 丹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3525号
王霖宣，男，1970年1月30日出生。
委托代理人张伟，河北画苑律师事务所律师。
被告北京精彩互动文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8178房间，注册号110107013362177。
法定代表人马继良，总经理。
原告王霖宣诉被告北京精彩互动文化传媒有限公司（以下简称精彩互动公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王霖宣及其委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告精彩互动公司经本院公告传唤，公告期满，未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王霖宣诉称：原告于2013年3月1日入职被告公司担任艺术总监职务，月薪12000元。被告一直未与原告签订劳动合同，2014年6月1日至2014年11月26日，被告一直拖欠原告工资没有发放。北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，其认定的事实与实际情况不符，裁决错误，故诉至法院。诉讼请求：1、确认2013年3月1日至2014年11月26日劳动关系；2、支付2013年3月1日至2014年11月26日未签书面劳动合同双倍工资差额共计21个月工资总额为504000元；3、支付2014年6月1日至2014年11月26日拖欠的工资72000元。
被告精彩互动公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：王霖宣主张2013年3月1日入职精彩互动公司，任艺术总监一职，月工资12000元，通过银行转账方式发放，每月发上一个月工资。庭审过程中，经原告申请，本院依法调取了原告名下账号为×××农业银行账户明细，该账户明细显示2014年4月18日至2014年6月17日王霖宣工资发放主体为精彩互动公司，王霖宣每月工资数额为11630.72元，之后未再发放工资。
另查，王霖宣于2014年11月26日申请劳动仲裁。
本次诉讼前，王霖宣向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求精彩互动公司：“1、确认2013年3月1日至2014年11月26日存在劳动关系；2、支付2013年3月1日至2014年11月26日未签订劳动合同的双倍工资的另一倍504000元；3、支付2014年6月1日至2014年11月26日拖欠的工资72000元。2015年5月12日，该仲裁委作出京石劳仲字（2015）第128号裁决书，裁决“驳回王霖宣的仲裁请求。”王霖宣不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有庭审笔录、京石劳仲字（2015）第128号裁决书、工资卡明细、个人所得税纳税证明等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律的保护。依据王霖宣工资卡名细，精彩互动公司自2014年4月18日至2014年6月17日向王霖宣发放工资，而王霖宣主张其工资系本月发放上一月工资，故本院认定精彩互动公司与王霖宣2014年3月18日至2014年11月26日期间存在劳动关系。精彩互动公司自2014年6月17日后，未向王霖宣发放工资，故应支付王霖宣2014年6月18日至2014年11月26日期间工资，按照王霖宣工资标准（11630.72元／月）计算，数额为61362.1元。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，2014年3月18日至2014年11月26日，王霖宣为精彩互动公司工作，精彩互动公司未与王霖宣签订劳动合同违反了法律规定，应依法支付王霖宣2011年4月18日至2014年11月26日期间未签劳动合同的双倍工资差额，按照王霖宣月收入11630.72元计算，数额为84623.54元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、北京精彩互动文化传媒有限公司与王霖宣在二○一四年三月十八日至二零一四年十一月二十六日期间存在劳动关系；
二、北京精彩互动文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付王霖宣二○一四年六月十八日至二○一四年十一月二十六日期间工资六万一千三百六十二元一角；
三、北京精彩互动文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付王霖宣二○一四年四月十八日至二○一四年十一月二十六日期间未签劳动合同双倍工资差额八万四千六百二十三元五角四分；
四、驳回王霖宣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京精彩互动文化传媒有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
公告费五百六十元，由北京精彩互动文化传媒有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 朱 薇
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 张丹茹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王海玲
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初34号
原告：耿铁民，男，1952年9月2日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
被告：张建章，男，1958年12月3日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
原告耿铁民与被告张建章承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿铁民、被告张建章及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿铁民向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付人工费31000元及利息；二、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：原告组织了一农村盖房班，2016年2月24日,被告家建房，原被告经协商后达成协议，原告将所建房屋的土建、水、暖、电以包清工的方式承包给了原告。原告组织工人给被告施工。被告陆续支付人工费。在最后结算时，被告尚欠原告人工费31000元。被告无正当理由拒付，经原告多次索要无果。为了维护原告的合法权益，现原告依法起诉，望法院依法受理并依法裁决。
张建章辩称，原告说我拖欠其人工费31000元不是事实，但是被告给我建房，约定280元一平米，其中包括水暖电和木工、钢筋工，木工和钢筋工是我找的人，所以说木工和钢筋工的工资应该在我给付原告时扣除，扣除后已经给了原告9万元。
本院经审理认定事实如下：
原告给被告建房，被告出料，原告包清工，约定建大房每平米280元，现被告已给付原告9万元。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
原告主张为被告建完两层楼后，又给被告建了20平米的配房一间、化粪池、墙头等，但未明确价款，后经原、被告对原告给被告所建的工程进行了核实，经双方协商对原告所作的工程量及相关价格达成了一致意见，两层楼的工程量确定为395平米，每平米280元，合计110600元；原告为被告所建化粪池、墙头共计2800元；配房20平，每平米200元，合计4000元，以上共计117400元。
被告张建章主张原告在为其施工过程中，虽然盖了两层楼，但是有一部分瓷砖没有贴，被告至今共给付原告工程款9万元，因为钢筋工和木工的工人均是被告的亲戚，是被告所找，所以被告要求将钢筋工和木工的的工钱予以扣除，被告对其上述主张申请了证人孔某和刘建立出庭作证。刘建立的主要证言为：张建章是其表哥，在给被告张建章盖房期间做的木工，约定工钱由张建章出，416平米，每平米60元，共计24960元，至今没有给付。证人孔某的证言主要为：张建章是其表哥，在给张建章盖房期间孔某做钢筋工，口头协议工钱从张建章的承包协议中的总价款扣除，由张建章给付，但经询问证人工钱是否支取了，其又称支取了一部分，是从原告处支取的，包括张建章在内的其它工程一共支取了25000元。原告主张木工和钢筋工的工资由原告支付，提交了刘建立和孔某搭的收到条，刘建立的收到条金额共计25000元，原告对该两张收到条不予认可，称不能证明支取的款项是给被告干活的工钱。
对有争议的事实认定如下；本案原、被告争议的焦点在于木工和钢筋工的工钱由谁支付，被告主张由被告支付，所以应从工程款中扣除，被告申请证人孔某和刘建立出庭作证，二人均系被告的表弟，与被告有利害关系，且刘建立明确说明从原告处支工钱，原告提交了两个证人签字的支款条，因此被告主张由其支付木工和钢筋工的工钱仅凭有证人证言，没有其它证据予以佐证，故对被告的主张不予以支持。因此被告应按合同约定和双方商定给付原告剩余价款27400元。1
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承揽不利后果”，六十九条“下列证据不能作为定案依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具证言”，被告仅凭证人证言不能证明自己的主张，故被告应给付原告盖房款27400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
被告张建章于判决生效之日起十日内给付原告耿铁民27400元。
案件受理费575元，减半收取计287元，由原告承揽254元，被告承揽33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建宁
二〇一八年二月五日
书记员 张若萌
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执1333号之一
河南某有限公司申请执行虎林市某有限公司合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院(2014)西民三初字第1333号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月5日向本院申请执行，本院已经立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303执1333号案件的本次执行程序；
申请人有证据证明被执行人有履行能力的再次申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
代审判员 李建强
代审判员 李松珂
二〇一七年一月三日
书 记 员 张嘉辉
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初457号
原告：王工兵，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：王敏，丹东市振兴区临江法律服务所法律工作者。
被告：丹东泰祥丝绸有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区汤池镇集贤村。
法定代表人：李传国，该公司董事长。
本院在审理原告王工兵诉被告丹东泰祥丝绸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王工兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 邵敏二〇一七年三月九日
书记员 刘 旭
行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0125执169号
申请人:李柱山，男，1965年8月20日生，汉族，行唐县。农民。
被申请人：行唐县明辉谷物种植专业合作社。
法定代表人：李军昌。系该社负责人。
被申请人：石家庄绿源生态园有限公司。
法定代表人：卢素宾。系该公司经理。
本院在执行李柱山与行唐县明辉谷物种植专业合作社、石家庄绿源生态园有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，除了被执行人土地里的苗木，因季节原因不能处理，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭立勇
代审判员 毛东香
陪 审 员 王林鹏
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘东坡
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02673号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人胡长东，男，1975年06月09日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人胡长东信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5372号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求胡长东支付本金98970.89元及息费、一审案件受理费1137.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5372号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二日
书 记 员 穆尚静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8437号
原告孔阳，女，1959年9月14日出生，汉族，重庆市树人小学校教师，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。
委托代理人李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告王华军，女，1969年10月31日出生，汉族，重庆市公安局沙坪坝区分局磁器口派出所民警，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人马力（王华军之夫），男，重庆市公安局沙坪坝区分局退休人员，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告孔阳与被告王华军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔阳撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交40元），减半交纳40元，由原告孔阳负担。
审判员 李 勤
二〇一六年八月八日
书记员 张玲玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初193号
原告：童清，男，1964年5月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：陈继明，男，1977年4月22日出生，土家族，住长沙市天心区。
被告：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：陈光乐，公司经理。
被告：余梁，男，1988年10月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
第三人：余��敏，女，1967年6月7日出生，汉族住长沙市芙蓉区。
原告童清与被告陈继明、湖南省第六工程有限公司、余梁招标、投标、买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告童清在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告童清撤回起诉处理。
审 判 员 唐丽华
二〇一七年一月十八日
代理书记员 冯晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交，减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民���和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1591号
申请执行人永定友源水泥有限公司，住所地福建省永定县抚市镇青溪村。
法定代表人童友松，董事长。
委托代理人卢冬英，女，1963年11月9日出生，汉族，住永定县。
被执行人福建龙湖环保科技有限公司，住所地龙岩市新罗区龙州工业园区68号。
法定代表人张炳荣，总经理。
本院在执行申请执行人永定友源水泥有限公司与被执行人福建龙湖环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民再初字第1号民事判决书，被执行人福建龙湖环保科技有限公司应支付申请执行人34709元及利息。本案属系列案件，执行过程中，（2015）龙新执字第3328号案件查封了被执行人所有的闽F×××××、闽F×××××、闽F×××××号车辆，并查封了被执行人所有的龙岩市新罗区东城东宝山土地（产权证号：龙国用2013第009387号），这些财产暂时难以处置。另本院通过房管、矿产资源等信息查询，未发现被执行人福建龙湖环保科技有限公司有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1591号案的本次执行程序。待处置被执行人的财产时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十一月十二日
书记员 张爱珠（代）
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1127财保2号
申请人:吴明明，男，1982年9月20日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被申请人:潘峰，男，1979年8月1日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被申请人:李静，女，1988年9月22日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
申请人吴明明于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘峰所有的坐落于浙江省景宁畲族自治县红星街道外舍路东侧天元府2幢1604室房屋一套进行财产保全，保全标的730000元。申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人潘峰所有的坐落于浙江省景宁畲族自治县红星街道外舍路东侧天元府2幢1604室房屋一套（预购商品房预告登记证明号：00002757），期限3年。
案件申请费4170元，由申请人吴明明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 柳伟杰
二〇一七年一月六日
代书 记员 汤霖玮
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镇民初字第73号
原告陕西中大置业有限公司西安胡家庙果品批发市场，住址陕西省西安市新城区兴工路9号，法定代表人邱士法，任副总经理。
委托代理人畅麦放，特别授权代理。
被告王萍。
委托代理人刘登位，甘肃良友律师事务所律师。特别授权代理。
原告陕西中大置业有限公司西安胡家庙果品批发市场（以下简称胡家庙果品批发市场）与被告王萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡家庙果品批发市场委托代理人畅麦放与被告王萍及其代理人刘登位到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家庙果品批发市场诉称，其与被告2011年9月27日签订果品购销合同，商定收购被告苹果70000斤，合同还约定了苹果规格、价格、装运要求及违约责任等，在签订合同时其向被告支付了定金人民币20000元。但被告在没有告知的情况下，私自将苹果装箱、存入屯字果库，之后又卖给他人。其与被告协商好三天后返还定金，但之后被告反悔，至今拒绝返还。现诉请判决被告双倍返还定金40000元、赔偿经济损失9000元。
被告王萍辩称，其与原告2011年9月27日签订苹果购销合同、收取20000元定金属实；当时原告答应马上装运，后虽经其多次催促，但直拖到10月底，原告以单位放假、要换包装等为借口拒绝装运；2011年后季多雨，造成临时搭建的果棚倒塌、苹果被水浸泡，其为减少损失于11月初自行将苹果装箱存入屯字果库。苹果入库后，其还要求装运该苹果而遭原告拒绝，直到12月中旬，其才将苹果卖给他人。原告的违约行为造成其经济损失70000余元，其没有答应过给原告返还定金，现请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2011年9月27日签订果品购销合同，约定原告收购被告水晶红富士苹果70000斤，价格因苹果个体直径大小而不同，合同对规格、定金、装运要求及违约责任等作了具体约定，在签订合同时原告向被告支付定金20000元人民币。双方所签的是被告提供的格式《果品购销合同》，装果日期没有填写，签约时原告代理人给被告阅读了该合同的内容。之后，被告即雇佣工人将苹果摘下堆放在果园临时搭建的简易棚里，由于当时降雨较多，造成保管困难，被告多次催促原告前来装运苹果。2011年10月27日，在合同公证人处签名的畅世岩将1500套纸箱送到被告苹果园，但当时并没有装运；11月初被告就开始自行将苹果装箱，存入镇原县屯字果业有限责任公司果库。入库后，被告曾要求原告装运该苹果，原告以包装材料不合规格等原因拒绝，2011年12月18日被告将苹果卖与他人。原告要求被告返还20000元定金未果，遂诉至本院。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告陈述，果品购销合同、原告胡家庙果品批发市场（收购苹果）委托书、证人冯某某证言，证明原告委托其代理人与被告签订果品购销合同、合同没有约定装果日期、被告收取2万元定金的事实；
2、原、被告陈述，电话语音通信消费清单，证明从双方签订合同到被告苹果入库期间，被告给原告代理人畅麦放打电话催促其来装运苹果的事实；
3、原、被告陈述，证人李某某证言，证明2011年10月27日，在合同公证人处签名的畅世岩将1500套纸箱送到被告苹果园，但并没有装运被告苹果的事实；
4、原、被告陈述，证人李某甲、张某某、邢某某证言，证明原、被告签订合同后被告即雇佣工人摘果、当时降雨较多而造成苹果保管困难，双方最终没有实际履行合同的事实；
5、证人冯某某、马某某、冯某甲证言，证明2011年后季苹果市场收购价格先高后低的事实；
6、证人马某某证言、镇原屯字果业有限责任公司证明、出售苹果协议书，证明2011年11月3日至2011年12月18日被告苹果在果库存放、花销储存费16000元，2011年12月20日被告将苹果卖与他人的事实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定本案事实。
本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则；本案当事人虽自愿订立果品购销合同，原告向被告支付了定金，但由于该合同标的（苹果）属时令性农产品，收获、保管易受自然天气影响，双方却没有约定合同履行日期（即装果日期），致使该合同存在严重瑕疵，难以界定违约责任，对此双方均有过错。应按照公平原则，合理调整原、被告的利益关系，故对原告的诉讼请求适当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王萍返还原告陕西中大置业有限公司西安胡家庙果品批发市场定金人民币10000元；
二、驳回原告陕西中大置业有限公司西安胡家庙果品批发市场的其他诉讼请求。
（上述款项10000元，限被告王萍于本判决生效后10日内履行完毕）
被告王萍如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告陕西中大置业有限公司西安胡家庙果品批发市场负担400元，被告王萍负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应按判决书所确定的期限自觉履行。一方不履行的，另一方应在两年内向本院申请强制执行。逾期不提出申请的，本院不予受理。
审判长 常永峰
审判员 杨延承
审判员 刘永正
二〇一二年六月十九日
书记员 杨亚栋
附：与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
浙江省磐安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0727执248号
浙江省磐安县地方税务局、浙江磐安景泰制衣有限公司：
申请执行人浙江省磐安县地方税务局与被执行人浙江磐安景泰制衣有限公司其他行政非诉执行一案，（2018）浙0727行审1号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人浙江省磐安县地方税务局向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人浙江磐安景泰制衣有限公司自动履行了全部法律义务，执行费4735元已经全部支付完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0727执248号案件执行完毕。
二〇一八年八月九日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第163号
上诉人（原审原告）赵某甲。
上诉人（原审原告）赵某乙。
法定监护人赵某甲。
被上诉人（原审被告）戴某。
被上诉人（原审被告）徐某。
上诉人赵某甲、赵某乙因继承纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2013）南民再字第11号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，上诉人赵某甲、赵某乙系父子关系。被上诉人戴某、徐某系夫妻关系。上诉人赵某甲与被上诉人戴某、徐某原系翁婿关系，××××年××月××日，赵某甲与戴某之女戴慧萍结婚，共同生活在煤研分院中4-3-5。1990年11月21日生子赵某乙。1991年10月30日戴某被确定为高级工程师，1991年11月2日煤研分院分配东3-1-8、中2-2-8两套房屋给戴某承租。1994年2月戴某缴纳建房集资款3824.16元。1996年4月11日戴慧萍走失，1997年3月10日戴某将赵某甲一家户口由东3-1-8迁至中2-2-8，户主为赵某甲。1998年元月2日，《购买公有住房职工职务工龄核准书》写明“购房人：戴某，职务及任职时间：高级工程师、1991年9月，工龄43年。配偶：徐某，职务及任职时间：会计师、1987年12月，工龄36年。其他家庭成员：女儿戴慧萍、女婿赵某甲、外孙子赵某乙。核准意见：该户购房控制标准80-110㎡。可享受优惠的工龄79年。”1998年1月23日，戴某支付5169.56元购买了中2-2-8房产，取得了房产的产权证书。《旧工房买卖契约》唐山分院工房出售价格核算表中写明“本套合计面积38.50㎡，控制标准面积80-110㎡。房价核算原价值28071.18元，现值19334.78元，折旧8736.39元，现房折扣819.04元，工龄折扣12901.51元，按控制标准计价款5614.24元。一次性优惠付款4491.39元，一次性优惠折扣1122.85元。有关情况说明：（1）23607.56。（2）5169.56。可享受优惠的工龄79年。”2002年4月2日，路北法院宣告戴慧萍死亡。
原审认为，1998年1月23日，戴某用戴某徐某的工龄，支付了5169.56元购买了中2-2-8号房产，取得诉争房产的所有权证。唐山市路北区人民法院（2003）北民初字第2718号民事调解书、唐山市中级人民法院（2010）唐民终裁字第79号裁定书均已对诉争房产的所有权进行了确认。赵某甲、赵某乙主张煤研分院家属楼中2-2-8所有权，请求法院确权析产于法无据，遂裁定驳回赵某甲、赵某乙的起诉。
裁定后赵某甲、赵某乙不服，向本院提起上诉，主要上诉理由为，唐山市路北区人民法院（2003）北民初字第2718号民事调解书、唐山市中级人民法院（2010）唐民终裁字第79号民事裁定书均不能作为唐山市路南区人民法院（2013）南民再字第11号案件审理的依据。戴某购买诉争房产是冒名顶替赵某甲一家购买的，且用1994年诉争房产的建房集资款抵顶了1998年时的购房款。房产证不是确认产权归属的唯一依据，上诉人有权依据《物权法》第二十三条起诉，请求撤销原房产证，确认上诉人对诉争房产具有所有权、居住权。
本院经审理认为，被上诉人戴某系煤研分院职工，1991年被上诉人戴某依据煤炭科学研究总院唐山分院文件（91）唐煤研字第52号《煤科总院唐山分院职工住房分配调整暂行办法》、（91）唐煤研字第59号《旧房分配具体实施办法》分得东3-1-8、中2-2-8两套福利性住房。《煤科总院唐山分院职工住房分配调整暂行办法》第一条分、调房原则规定，1、以职称（职务）为主，兼顾人口。第四条住房合理人口计算规定，3、每个职工身边只准留一个子女（子女是分院职工已分户的不视为身边留一个），该子女娶妻、招婿、生儿养女已有正式户口的视为合理人口（户口批准日期截止本文生效之日）。两单元分配原则，（2）申请对象为住房累计面积在63平方米以上的下列职工：a、分房人口5口以上且有子女的现职处级干部、高级知识分子……分房时，上诉人赵某甲一家三口为在册人口，依据上述文件精神，被上诉人与上诉人一家因在册人口为5口而分得东3-1-8、中2-2-8两套福利性住房。1998年1月23日，被上诉人戴某依据《煤科总院唐山分院公有旧住房出售办法》用戴某、徐某工龄，支付5169.56元购买了中2-2-8号房产，取得诉争房产的所有权证。本院认为，虽然被上诉人戴某以个人名义购买东3-1-8、中2-2-8并取得房产所有权证，但依据煤科总院唐山分院的分房政策、旧有公房出售的相关政策及其特殊的福利性质，旧有公房的购房人并非当然系该房屋产权的独有所有权人，每一位分房当时考虑了人口因素的实际同住的家庭成员都享有一定的份额。唐山市路北区人民法院（2003）北民初字第2718号民事调解书案由是给付房租、水、电、暖气、卫生、物业费纠纷，并未涉及房屋确权问题，原审裁定以该民事调解书已对诉争房产的所有权进行了确认表述为由驳回赵某甲、赵某乙的起诉不妥。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2013）南民再字第11号民事裁定；
二、本案由唐山市路南区人民法院继续审理。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵晓雪
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1321民初562号
原告：蓝以广，男，1943年5月15日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
被告：韦爱青，女，1946年2月12日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
原告蓝以广与被告韦爱青申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝以广、被告韦爱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝以广向本院提出诉讼请求：1、判令确认忻城县古蓬镇人民调解委员会作出的古调字（2012）第14号的调解协议书无效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1986年，原告在广西忻城县建成住宅（大门坐西朝东），1993年依法取得该房的集体土地使用证。1993年11月之后，被告在原告的南面建成住宅（大门坐南朝北），被告在东南方及正东方的通行及排水沟均畅通。在被告建成住宅后不久，下俭屯村民蓝某1即在原告的东南面建成住宅，导致被告在东南方的通行受到阻碍，但是被告通行畅通。2012年后，其他本村民相继在被告的四周都建成住宅后，导致被告无法通行。2012年，被告因无法通行后，即与原告产生纠纷。被告韦爱青即向忻城县古蓬镇人民调解委员申请调解。2012年5月16日，忻城县古蓬镇人民调解委员会作出古调字（2012）第14号调解协议书，该调解协议书的内容：“一、蓝以广同意将其住房南面搭建的小棚往东移，以贴着蓝某2房子北面山墙测量距离韦爱青房子山墙3.0米处为A点，以韦爱青房子东北角到蓝以广房子南面山墙3.74米处为B点，过AB点画直线，直线以西归韦爱青管理，直线以东归蓝以广管理，蓝以广在签字之日起三日内拆除；二、今后双方拆旧建新，两房之间的排水沟宽度不得低于0.6米；三、双方今后不得再因房子面积发生异议.”原告在签订调解协议时意思表示不真实，也没有经过双方当事人的签字盖章给予确认，所以该调解协议书系无效。为维护原告的合法权益，恳请人民法院支持原告的诉求。
韦爱青辩称，其已经按照调解协议书的内容将小棚拆除了，其他的其不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告蓝以广与被告韦爱青均系忻城县古蓬镇内联村的村民。原、被告房子宅基地原为承包地，两家相邻，原告蓝以广在房子南面空地上用砖块和石棉瓦搭建了一个小棚子养鸡后，引起被告韦爱青异议而发生纠纷。2012年4月24日，被告韦爱青向忻城县古蓬镇人民调解委员会申请调解。2012年5月16日，忻城县古蓬镇人民调解委员会主持双方进行调解，并达成如下协议：“一、蓝以广同意将其住房南面搭建的小棚往东移，以贴着蓝某2房子北面山墙测量距韦爱青房子山墙3.0米处为A点，以韦爱青房子东北角到蓝以广房子南面山墙3.74米处为B点，过AB点画直线，直线以西归韦爱青管理，直线以东归蓝以广管理，蓝以广在签字之日起三日内拆除；二、今后双方拆旧建新，两房之间的排水沟宽度不得低于0.6米；三、双方今后不得再因房子面积发生异议”。忻城县古蓬镇人民调解委员会于当日制作了《人民调解协议书》，原、被告及调解员均在《人民调解协议书》签字盖章。协议达成后，原、被告按照调解协议书第一项的内容履行完毕。2018年6月19日，原告蓝以广以签订调解协议时意思表示不真实，也没有经双方当事人签字盖章确认为由，向法院起诉，要求法院确认忻城县古蓬镇人民调解委员会作出的古调字（2012）第14号的调解协议书无效。庭审中，原告韦以广称其与被告韦爱青并未有矛盾纠纷，起诉的目的是想让村委和国土所去确认其宅基地的实际面积和建房办证问题。
另查明，原告蓝以广坐落于忻城县的住宅已于2013年7月份拆除。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中原、被告因相邻通行发生纠纷，被告韦爱青申请忻城县古蓬镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议时意思表示真实，调解协议的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，该调解协议应属合法有效。原告没有证据证实忻城县古蓬镇人民调解委员会在调解过程中违反自愿原则，也未有证据证实人民调解委员会在主持双方调解过程中存在强迫签订调解协议的事实。原告应当承担举证不能的后果。故对原告主张调解协议书无效，本院不予支持。至于原告在庭上称其起诉的目的是想让村委和国土所确认其原宅基地的实际面积及建房办证问题，不属于本院的审理范围，原告应向相关部门申请。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》的第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蓝以广的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告蓝以广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 罗培贤
审 判 员 蓝晓芳
人民陪审员 韦宝贵
二〇一八年八月三日
法官 助理 黄文昌
书 记 员 蓝罗晖
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
第五条有下列情形之一的，调解协议无效：
（一）损害国家、集体或者第三人利益；
（二）以合法形式掩盖非法目的；
（三）损害社会公共利益；
（四）违反法律、行政法规的强制性规定。
人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
王 华 庆 诉 被 告 吕 凯 声 返 还 原 物 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省寿光市人民法院
民事判决书
（2013）寿民初字第2610号
原告王华庆。
委托代理人李树伟，系原告的表哥。
被告吕凯声。
委托代理人齐好峰，寿光圣东法律服务所法律工作者。
原告王华庆诉被告吕凯声返还原物纠纷一案，于2013年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华庆及委托代理人李树伟、被告吕凯声的委托代理人齐好峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华庆诉称，2013年4月11日，原告购买李怀旺鲁G×××××帕萨特轿车一辆，价格60000元，双方签订旧车买卖协议。同年4月15日下午，原告的司机韩华在驾驶该车行驶至文圣街与渤海路口时被被告吕凯声抢走。原告报警后，经寿光市公安局圣城派出所调查，因被告与原车主马洪君涉及经济纠纷，未立案处理，车辆至今未追回。请求依法判令被告返还原告鲁G×××××帕萨特轿车一辆或者赔偿60000元，并承担诉讼费用。本案在审理过程中，原告放弃要求被告赔偿60000元的诉讼请求。
被告吕凯声辩称，本案涉及的鲁G×××××帕萨特轿车登记车主为马洪君，车辆的实际所有人也为马洪君，原告主张该车为其所有，诉讼主体不适格，应依法予以驳回。
经审理查明，鲁G×××××帕萨特轿车原为案外人马洪君所有，后马洪君将该车转让给案外人魏远生，魏远生又将该车转让给案外人李怀旺。2013年4月11日，案外人李怀旺与原告签订旧车买卖协议，约定将该车以60000元价格转让给原告，双方并约定了其他事项。同年4月15日，原告的妹夫即案外人韩华在驾驶该车行驶至寿光市文圣街二手车市场时，被告强行将涉案车辆开走，案外人韩华报警，公安部门经了解涉及经济纠纷，告知其到法院处理。
另查明，本院在审理本案被告吕凯声诉案外人马洪君、王振萍民间借贷一案中，于2013年4月16日作出（2013）寿丰民初字第1741－1号民事裁定书，对鲁G×××××帕萨特轿车进行了查封。后本案原告对此提出异议，认为该车辆属其所有。经审查，本院于同年5月16日作出（2013）寿丰民初字第1741－2号民事裁定书，认为原告的异议成立，对该车解除了查封。
上述事实，有原告提供的旧车转让协议、寿光市公安局圣城派出所出具的出警信息表、本院（2013）寿丰民初字第1741－2号民事裁定书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告主张鲁G×××××帕萨特轿车登记车主虽为案外人马洪君，但经数次转让后，最后为其所购得，该车被被告强行开走，应予返还，其提供旧车转让协议、出警信息表、民事裁定书为证，被告认可从案外人韩华手中开走该车，但辩称该车登记车主为案外人马洪君，应为马洪君所有，根据法律规定，动产物权的设立，自交付时发生效力，原告提供的三份证据相互印证，能够证实原告经过合法受让，取得了鲁G×××××帕萨特轿车的所有权，对该组证据本院予以采信，被告的抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告将属于原告的车辆强行开走，侵犯了原告的财产权益，原告要求被告返还车辆，本院予以支持。原告放弃要求被告或者赔偿60000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吕凯声返还原告王华庆鲁GD59**帕萨特轿车，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 孙庆华
二〇一三年九月三日
书记员 刘晓燕
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0304初字第212号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人齐赞彭，曾用名齐云天，男，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址辽宁省鞍山市铁东区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月15日被鞍山市公安局千山分局刑事拘留，经鞍山市千山区人民检察院批准，于2018年3月39日被鞍山市公安局千山分局逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人于文胜，系辽宁卫尊律师事务所律师
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2018）184号起诉书指控被告人齐赞彭犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月14日立案受理，并依法组成合议庭，同年8月6日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员古悦出庭支持公诉。被告人齐赞彭及辩护人于文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：被告人齐赞彭于2017年10月15日23时许，酒后来到鞍山市立山区孟家沟街X栋X单元找其女朋友王某，因王某不在家中，齐赞彭为泄私愤用拳头和砖头将停放在鞍山市立山区孟家沟街22栋楼下车辆砸坏。其中，将被害人蔡某的辽x东风牌汽车后挡风玻璃砸碎、将被害人于某的辽x奇瑞牌汽车的后挡风玻璃砸碎、将被害人崔某的辽x宝骏牌汽车的后挡风玻璃和左右侧玻璃砸碎、将被害人王某的辽x现代牌汽车的后挡风玻璃砸碎、将被害人刘某的辽x起亚牌汽车的后挡风玻璃砸碎。经鞍山市立山区发展与改革局价格认定结论书认定：被砸物品价值共计人民币3752元。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证案件来源及抓捕经过、户籍证明、情况说明、谅解书；被害人蔡某、于某、崔某、王某、刘某的陈述；被告人齐赞彭的供述与辩解；鉴定结论；现场勘验检查工作记录；视听资料。公诉机关认为被告人齐赞彭酒后任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人齐赞彭对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。
经审理查明：被告人齐赞彭于2017年10月15日23时许，酒后来到鞍山市立山区孟家沟街22栋1单元找其女朋友王某，因王某不在家中，齐赞彭为泄私愤用拳头和砖头将停放在鞍山市立山区孟家沟街22栋楼下车辆砸坏。其中，将被害人蔡某的辽x东风牌汽车后挡风玻璃砸碎、将被害人于某的辽x奇瑞牌汽车的后挡风玻璃砸碎、将被害人崔某的辽x宝骏牌汽车的后挡风玻璃和左右侧玻璃砸碎、将被害人王某的辽x现代牌汽车的后挡风玻璃砸碎、将被害人刘某的辽x起亚牌汽车的后挡风玻璃砸碎。经鞍山市立山区发展与改革局价格认定结论书认定：被砸物品价值人民币3752元。
另查，被告人齐赞彭赔偿被害人蔡乃愚经济损失人民币2300元，并获得的谅解；赔偿被害人刘某经济损失人民币1800元，并获得的谅解；赔偿被害人王某经济损失人民币1700元，并获得谅解；赔偿被害人于谋经济损失人民币1500元，并获得谅解；赔偿被害人崔某经济损失人民币2200元，并获得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人齐赞彭的供述与辩解；2、被害人蔡某、于某、崔某、王某、刘某的陈述；3、现场勘验检查笔录、登记表、照片；4、鉴定意见、价格认定结论书、价格认定明细表；5、谅解书；6、归案经过；7、户籍证明。
本院认为，被告人齐赞彭酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人齐赞彭归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人齐赞彭积极赔偿各被害人的经济损失，并获得各被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人齐赞彭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解东芳
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一八年八月十三日
书 记 员 马 华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终2258号
上诉人（原审原告）：刘二小。
委托代理人：刘红雄
被上诉人（原审被告）西安市出租汽车总公司第二公司。
负责人：陈荣华,该公司经理。
委托诉讼代理人：叶子丰，陕西臻理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨印月，陕西臻理律师事务所律师。
上诉人刘二小因与被上诉人西安市出租汽车总公司第二公司（以下简称出租公司）合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年8月13日，刘二小为乙方，出租公司为甲方签订《单车承包合同》一份，该合同载明“第二条承包标的：甲方全额投资购置符合本市出租汽车行业管理部门要求，营运手续齐全有效、营运附属设施设备符合行业标准的比亚迪出租汽车壹辆，车辆牌号陕Ａ×××××,车辆登记日期2015年8月3日，随车配有车辆牌照、营运证件、营运标志标识、营运附属设施设备以及随车工具等（以本合同附件《出租汽车车辆及附属设施、设备等物品交接清单》为准，以下简称《交接清单》）；第三条标的移交验收：一、甲方在2015年8月13日将符合运营要求的承包标的交付乙方。乙方应现场验收承包标的，并在《交接清单》上签名确认。验收不符合要求的，甲方应负责维修和完善，直至达到符合营运要求。二、本合同解除或终止时，乙方须于解除或终止日前，将承包标的（以《交接清单》为准）移交给甲方，由甲方验收后收回；第四条承包方式：乙方取得有效出租汽车从业资格证，符合甲方的承包条件，乙方本人参加出租汽车营运服务。以单车自负盈亏的承包方式，按合同约定缴纳承包金；第五条承包期限：自2015年8月14日起2020年8月13日止；第六条承包金额、收缴方式：一、乙方在签订本合同时缴纳的首期承包金额为90000元，营运期内，乙方每月再向甲方缴纳月承包金4800元，共60个月。二、月承包金的构成项目为：车辆及附属设施折旧费。经营权使用费、税金、企业管理费及财务费、安全基金、企业收益等；第十一条为确保营运服务质量不断提升，本合同签订时，乙方应向甲方缴纳服务质量保证金贰万元整。由甲方根据行业管理部门的规定或按本合同约定使用；第十二条本合同履行期满或被解除，乙方办理完车辆交接并结清各项费用，办结车辆下户后甲方应在20个工作日内将服务质量保证金全额或剩余部分退还乙方；第十九条甲方权利：拥有对承包车辆的所有权和出租汽车经营权，以及由此产生的经营管理权、发包收益权和处分权；第二十一条乙方权利：拥有承包车辆的营运服务权、自主营运获取承包收益权。第二十三条车辆保险费：甲方负责办理承包车辆保险的投保手续，乙方承担机动车交通强制保险、商业保险、溢额险、驾驶员人身意外伤害险等保险费用。”刘二小支付出租公司122800元，出租公司于2015年8月5日出具收据，并于同日按合同第二条约定将陕Ａ×××××号出租车及营运附属设施设备等物品交付刘二小，刘二小经营陕Ａ×××××号出租车至今。
另查明，陕Ａ×××××号车出租车经营权证书经营企业/受委托管理企业一栏记载为出租公司，行驶证登记所有人为出租公司，注册日期、发证日期为2015年8月3日，道路运输证登记业户名称为出租公司，发证日期为2015年8月12日，机动车登记证书记载机动车所有人为出租公司，登记日期为2015年8月3日，机动车销售统一发票记载购买方为出租公司，开票日期为2015年7月10日。
原审法院认为，刘二小对签订单车承包合同的事实认可，但认为该合同系其在违背意愿的情况下签订，出租公司以合法形式掩盖非法目的，该合同无效。刘二小作为完全民事行为能力人，在合同尾部亲自书写“我已认真阅读了本合同，甲方亦对本合同各条款进行了充分解释和说明。在此基础上我清楚的知晓了本合同条款内容，并对各条款无任何异议，愿意依法履行本合同，享受权利，承担责任和义务。甲方无强制、欺骗、误导等任何不平等、不公平的行为，我自愿签署本合同，并执一份”字样，刘二小亦无证据证明该合同系其在违背真实意愿的情况下签订，出租公司将其拥有经营权的出租车发包给刘二小经营并收取发包收益，并无规避法律的事实，故刘二小、出租公司签订的单车承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。单车承包合同对刘二小作为承包人及承包形式、承包期限等进行了约定，故本案应为合同纠纷案件。合同明确约定出租公司拥有承包车辆的所有权、出租汽车经营权，经营管理权、发包收益权和处分权，刘二小在承包期内拥有承包车辆的营运服务权、自主营运获取承包收益权，同时讼争车辆购置发票、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、经营权证书均登记在出租公司名下，刘二小要求确认陕Ａ×××××号出租车所有权归其所有及要求出租公司协助其将该出租车辆的《机动车登记证书》及行驶证出租公司至其名下的诉讼请求，与合同约定相悖，且缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条规定，判决：驳回刘二小要求确认陕Ａ×××××号出租车所有权归其所有及西安市出租汽车总公司第二公司协助其将该出租车辆的《机动车登记证书》、行驶证变更至其名下之诉讼请求。本案案件受理费50元，刘二小已预交，该费用由刘二小自行负担。
宣判后，刘二小不服提起上诉称，1、其请求确认涉案出租车所有权及经营权归其所有和享有符合物权确认的案由，而原审法院将本案定性为合同纠纷显系错误；2、原审法院认定事实不清，其支付对价购买了陕Ａ×××××号出租车，原审法院仅以经营权证书等认定出租公司享有诉争车辆经营权，实属不当；3、原审判决将诉争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、经营权证书、机动车销售统一发票作为认定本案事实依据，认定出租公司为车辆的所有权人和经营权人，亦属错误。请求：一、撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费由出租公司承担。
出租公司答辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决适当，请求维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，刘二小作为完全民事行为能力人，在合同尾部亲自书写“我已认真阅读了本合同，甲方亦对本合同各条款进行了充分解释和说明。在此基础上我清楚的知晓了本合同条款内容，并对各条款无任何异议，愿意依法履行本合同，享受权利，承担责任和义务。甲方无强制、欺骗、误导等任何不平等、不公平的行为，我自愿签署本合同，并执一份”字样，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。单车承包合同对刘二小作为承包人及承包形式、承包期限等进行了约定，合同明确约定出租公司拥有承包车辆的所有权、出租汽车经营权，经营管理权、发包收益权和处分权，刘二小在承包期内拥有承包车辆的营运服务权、自主营运获取承包收益权，同时讼争车辆购置发票、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、经营权证书均登记在出租公司名下，现刘二小要求确认陕Ａ×××××号出租车所有权归其所有及要求出租公司协助其将该出租车辆的《机动车登记证书》及行驶证出租公司至其名下的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费负担不变，上诉费50元由刘二小负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 孙 鹏
审判员 王 珂
二〇一七年三月三十日
书记员 杜涤非
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初493号
原告太仓市佳鹿塑业有限公司。
法定代表人陈乾明，董事长。
委托代理人窦双喜，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托代理人黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告广东中电创成科技有限公司。
法定代表人郭少云，董事长。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市佳鹿塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告太仓市佳鹿塑业有限公司承担。
审判员 张永生
二〇一六年二月二十五日
书记员 沈玉兰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特85号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：曾保民，男，1962年2月1日出生，汉族，住邯山区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人曾保民因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]401－4号仲裁裁决。事实和理由：1、曾保民申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定曾保民应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。曾保民与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，曾保民与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，曾保民国有企业职工身份已解除，2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日曾保民与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与曾保民没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司正常缴纳社保、医保、正常支付工资、待岗生活费。三胞公司依法转让宝龙公司是曾保民与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付曾保民与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
曾保民称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：曾保民申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决曾保民与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付曾保民待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为曾保民补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与曾保民签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]401－4号裁决：三胞公司给付曾保民待岗生活费1420元×80%×12月＝13632元（2015年1月至2015年12月）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，曾保民请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将曾保民的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]401－4号裁决。
申请费400元，由曾保民负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一七年六月十二日
书记员 高晨阳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第245号
罪犯王珏，男，1987年1月8日出生，湖南省南县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）益法刑一终字第68号刑事裁定，以被告人王珏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，与原判刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年，刑期自2011年3月26日起至2016年2月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王珏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王珏确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王珏在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王珏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王珏减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书记员 綦 燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4711号
原告：谭忠太，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
被告：柳小刚，男，1975年8月29日出生，民族、职业均不详，现住东港市新城管理区。
原告谭忠太与被告柳小刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张谭忠太到庭参加了诉讼。被告柳小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金15000元。事实与理由：2014年11月11日，原告向原告借款20000元，承诺于2015年5月前还清，但仅于2015年8月返还了5000元，尚欠15000元，其行为已构成违约。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原告为做海产品生意向原告借款20000元，并于当日为原告出具了《借据》一份。后被告返还了5000元，尚欠15000元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告成立借款合同关系。对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告于原告提起本案后未返还尚欠借款本金15000元构成违约，应承担继续返还的责任。原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告柳小刚于本判决生效后十日内返还原告谭忠太借款本金15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年八月十日
书记员 李怡璇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第769号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人岳莉莉，该公司员工。
被告王卫东，女，1970年2月4日出生，汉族。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告王卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成由代理审判员李付军担任审判长，人民陪审员苏坚、蒙莹参加的合议庭，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。代书记员陆旻琦担任记录。原告委托代理人岳莉莉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉称，我们公司具有合法经营物业服务的资质，根据2009年4月26日我公司与桂林市瑞城加州花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》实施专业化的物业服务，按合同约定，非电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.55元收取物业管理服务费。被告住宅面积146.81平方米，按照双方签订的《物业服务委托合同》的收费标准和约定，被告应交清2010年6月1日-2011年6月30日所欠物业服务费1050元，我公司多次催缴，被告均不予缴纳。按合同约定，逾期缴纳的，从逾期之日起按每天计算交滞纳金1元。为维护我公司的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令被告向我公司缴纳所欠物业服务费1050元；支付滞纳金395元、照明电费36元；并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《物业服务委托合同》，证明被告与原告存在物业服务合同关系；催交物业服务费记录及物业台账记录，证明被告欠物业管理费的事实；桂林供电局电费专用发票，证明被告应当承担的照明电费。
被告王卫东未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2009年4月26日，桂林市瑞城加州花园业主委员会（委托方）与原告桂林市锦基物业服务有限责任公司（受托方）签订了一份《物业服务委托合同》，约定了委托方将桂林市瑞诚加州花园委托桂林市锦基物业服务有限责任公司实行统一专业的物业管理、综合服务。委托服务期限从2009年5月15日至2012年5月14日，受托方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费（按年度收取）及道路停车场临时停车费、门面费、车库费、非住宅费用。服务收费标准，其中，非电梯住宅按建筑面积0.55元㎡／月计算，电梯房住宅按建筑面积0.80元㎡／月计算，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天计算交滞纳金1元／天等内容。合同签订后，原告即进入加州花园小区，并按上述合同的约定，为该小区的业务提供相关物业管理和收取相关费用。
被告王卫东为该小区15栋1单元203室业主，其住宅面积为146.81平方米，该栋楼房为楼梯房，按合同约定，楼梯房按建筑面积每月每平方米0.55元计算收取物业管理服务费，被告每月应向原告交纳物业管理服务费80.7元，被告至今已拖欠原告2010年6月1日-2011年6月30日共计13个月的物业管理费1050元。原告为此向被告发出催交物业服务记录函，2013年5月7日记录函中写明：我锦基物业公司2010年6月30日开始对加州花园小区15栋1单元203室王卫东催缴物业费，并贴催费通知单，催费工作每月一次，每月20-30日晚上19：00-21：00为上门催费及贴催费通知单时间，至本公司起诉前止，仍然拒交。经原告多次向被告催索无果，故诉至法院，请求判令被告缴纳所欠物业服务费1050元；支付滞纳金395元、照明电费36元；并承担本案诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案桂林市瑞诚加州花园业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对本案被告王卫东具有约束力，被告王卫东应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。最高人民法院在上述解释中的第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。现原告已按约定向被告等业主提供了相关服务，被告拒不交纳物业管理服务费的行为与最高人民法院的上述规定相悖，而原告的诉请则依法有据。因此，对原告要求被告支付所欠物业服务费及滞纳金、照明电费的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫东应支付拖欠原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的物业服务费1050元；
二、被告王卫东应支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司上述拖欠物业管理费的滞纳金人民币395元、照明电费36元。
本案受理费50元（原告已预交），由被告王卫东负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李付军
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 蒙 莹
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 陆旻琦
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）渝委赔监72号
刘祥林：
你不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2016）渝01委赔43号决定，以原重庆市公安局北部新区分局（现为重庆市公安局两江新区分局）的行为侵害你的合法权益为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家赔偿实行法定赔偿原则。你以土地被违法征收，原重庆市公安局北部新区分局应当制止施工而不制止、反而出具报警证明认可施工合法为由申请其予以国家赔偿。你申请赔偿所针对的司法行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定的刑事赔偿范围，也不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，不属于国家赔偿案件的受案范围。因此，重庆市第一中级人民法院赔偿委员会决定驳回你的国家赔偿申请，符合上述法律和司法解释的规定，决定正确。你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知
二〇一六年十二月十四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保6号
温志国:
关于申请人温志国与被申请人陈治东诉前财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104财保1号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人陈治东名下价值534542.63元财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人温志国与被申请人陈治东诉前财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104财保1号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月一日
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2626民初1015号
原告：黄自祥，男，1970年10月12日生，住丘北县。
委托诉讼代理人：黄彩云，女，汉族，1993年3月9日生，住丘北县，系黄自祥之女。
被告：张锦先，男，1942年12月28日生，住丘北县。
委托诉讼代理人：吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者。
原告黄自祥与被告张锦先土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄自祥及委托代理人黄彩云、被告张锦先及其委托代理人庭吴家恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄自祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告大埂子的承包地。2、请求法院判令给予原告四年经济损失共伍仟陆百元整（5,600元整）的补偿。3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案渊源于1988年，因建房和耕种的需要，原告用本村大洞的一块自留地与张洪先用解放前两间毛草房的宅基地，在平等协商、自愿调换的原则下，相互调换。多年来，双方相安和睦，愉悦共处。于2004年，原告又用与张洪先互换得来的宅基地与本村伏志明调换长洼子一块承包地。多年来，也和睦共处，互不干涉和争闹。事隔26年，于2014年3月，被告全家找上了原告家门上：“硬说张洪先调换给原告家的宅基地左边屋山头是他奶奶生前的临用地。”并用脚踢原告家的门，后经原告报110到场才平息。2014年至2016年，原告多次向篙塘村小组、干石洞村民委员会、温浏司法所请求和申请解决，但是，三级单位的领导都延延不予以调解。2014年，张锦先未经原告同意，就擅自在原告家大埂子地里种植各种农作物。2015年，原告将本地块租给本村王家林耕种，庄稼成熟时，又被被告家连粮食带棵子都全部收走。这还不算，自2014年至今，被告和被告的三子二女在街头路脑遇到原告和原告家人，不但侮辱、诽谤、诬陷，还拳打脚踢，致使原告与原告家人在物质上造成一定的经济损失，精神上造成一定的精神损伤。2017年被告又在原告的大埂子承包地里种植养牛草。于2017年7月11日，原告到本村村小组李云组长家请示，得到组长同意，原告就背着灭草的农药箱，去原告大埂子承包地里灭被告种植的牛草。不防，被告又带领其俩女来到地里，又对原告吵囔打闹，威胁抢走原告的镰刀一把和农药箱一个。黄自祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告大埂子的承包地。2、请求法院判令给予原告四年经济损失共伍仟陆百元整（5,600元整）的补偿。3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。
张锦先辩称：原告主体不适格，原告对涉案的争执地不享有土地承包经营权，争执地是没有确权的的土地，请求驳回原告的诉讼请求。
黄自祥就其主张向本院提交下列证据：1、丘北县农村土地承包经营权登记发证标段项目部出具的承包土地平面图，证明该承包土地地块（大埂子）经营权、所有权确实归黄自祥所有。2、丘北县温浏乡干石洞村民委和蒿塘村小组出具的证明，该承包土地地块（大埂子）经营权、所有权确实归黄自祥所有。3、衣服，证明因大埂子的承包地张锦先的儿子张干奎打骂、侮辱黄自祥，撕烂黄自祥的衣服。4、黄自祥自己拍摄的照片，证明该承包土地地块（大埂子）经营权、所有权确实归黄自祥所有。
经质证，张锦先认为，对黄自祥提交的证据一真实性、合法性、关联性有异议，不能证明原告享有承包经营权的事实，只能证明现在国家在进行地籍调查。证据二不能作为证据使用，不具备证据规则，不能证明原告的观点。证据三与本案无关，不能作为定案依据。证据四该证据不能证明原告的观点，不能拍了张照片就说土地是原告家的。
张锦先未向法庭提供证据。
根据举证，本院认为，黄自祥向本院提交的证据：1、丘北县农村土地承包经营权登记发证标段项目部出具的承包土地平面图，不能证明该承包土地地块（大埂子）经营权、所有权确实归黄自祥所有，只能证明现在政府在进行地籍调查的事实，本院不予采信2、丘北县温浏乡干石洞村民委和蒿塘村小组出具的证明，证据来源不合法，本院不予采信。3、衣服，没有关联性，本院不予采信。4、黄自祥自己拍摄的照片，不能证明该承包土地地块（大埂子）经营权、所有权确实归黄自祥所有的事实，本院不予采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年以来，黄自祥、张锦先双方对位于丘北县××村××村小组大埂子（地名）的地块发生争执。黄自祥以该地块是其调换而来的承包地为由向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告大埂子的承包地。2、请求法院判令给予原告四年经济损失共伍仟陆百元整（5,600元整）的补偿。3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。
本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，黄自祥所提供证据不能证明其已经取得位于丘北县××村××村小组大埂子（地名）的地块的土地承包经营权。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回黄自祥的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由黄自祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵兴和
二〇一七年八月十七日
书记员 曾红娥
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1362号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人花雪，女。
被告于荣福，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告于荣福物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人花雪、被告于荣福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区迎春北街88-25栋252号，建筑面积74.04平方米，原、被告于2012年11月8日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.5元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2015年1月1日至2016年12月31日止物业费2665元及滞纳金732元，共计3397元，案件受理费由被告承担。
被告于荣福辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：物业管理不到位，园区卫生没人打扫，小区内外人随便进入，没有安保，无人管理，绿化带里面停的都是机动车。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城内。被告为苏家屯区迎春北街88-25栋252号房屋业主，房屋建筑面积74.04平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.5元的物业费，被告从2015年1月1日至2016年12月31日止物业费2665元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定合法有效。现被告违约其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，故本院判决被告给付原告2015年1月1日至2016年12月31日止物业费2665元。关于原告提出要求被告给付滞纳金732元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出物业管理存在瑕疵、小区环境不好的辩解，因未提供证据证明，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告于荣福于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日止物业费2665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年四月六日
书记员 李 莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第962号
原告：李文亦，男，汉族，住广东省中山市大涌镇。
委托代理人：黄少锋，男，汉族，住广东省中山市东区。
被告：郑贵，男，汉族，住四川省剑阁县。
被告：赵小蓉，女，汉族，住四川省剑阁县。
本院在审理原告李文亦诉被告郑贵、赵小蓉房屋租赁合同纠纷一案中，原告以原、被告已调解为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文亦撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取为214元，财产保全费1220元，合计1434元，由原告李文亦负担（原告李文亦已向本院缴纳）。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 罗 敏
第-2-页共2页
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执1323号之一
王某某申请执行洛阳市某机械制造有限公司、洛阳某机械设备制造有限公司、符某某合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院(2015)西民二初字第427号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年7月5日向本院申请执行，本院已经立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请我院终结本次执行程序，经合议庭评议，依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303执1323号案件本次执行程序；
申请人有证据证明被执行人有履行能力的再次申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
代审判员 李建强
代审判员 李松珂
二〇一七年一月三日
书 记 员 张嘉辉
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1763号
申请人龚刘存，男，1969年2月生。
被执行人宋其金，男1977年4月生。
申请人龚刘存与被执行人宋其金买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0117民初3160号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人宋其金未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年9月6日立案执行。
在本案执行中，本院依法对被执行人宋其金银行存款等相关财产进行调查，被执行人宋其金暂无有效财产可供执行。申请人龚刘存未能向本院提供被执行人宋其金可供执行的其他有效财产线索。
本院认为，申请人龚刘存的债权应受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人宋其金的偿债能力，由于被执行人宋其金经查暂无有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初3160号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一六年十二月二十一日
书记员 田飞虎
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执401号
申请执行人：李洪国。
被执行人：李宏君。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4430号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年2月8日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金302900元
本案在执行过程中，我院已冻结被执行人工资卡，申请执行人李洪国与被执行人李宏君已达成长期和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4430号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 杨立民
审判员 张国威
审判员 韩 涛
二〇一八年八月六日
书记员 何海霞
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初54号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人潘文峰，男，1982年5月25日出生于江西省乐平市，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省乐平市，租住在乐平市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年6月13日被本院判处有期徒刑十六年，并处罚金三万元。2016年4月18日刑满释放。现又因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月29日被乐平市公安局刑事拘留，2016年11月10日被依法执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人潘文峰犯抢劫罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员陈玉红出庭支持公诉，被告人潘文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2016年10月25日16时许，被告人潘文峰在租住屋内（乐平市洎阳街道办事处珠海西路金牌橱柜店面楼二楼）与通过“陌陌”聊天软件相约的被害人唐某1进行性交易后，采取持水果刀威胁、用电线捆绑、胶布封口的手段，抢劫被害人唐某1价格为2373元的VIVO手机一部、价格为1539元的黄金戒指一枚以及现金220元。被告人潘文峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人潘文峰当庭辩称自己只是想敲诈被害人财物，财物也是被害人主动交出来的，自己不可能在家里抢被害人财物。
经审理查明：2016年10月25日16时许，被告人潘文峰在租住屋内（乐平市洎阳街道办事处珠海西路金牌橱柜店面楼二楼）与通过“陌陌”聊天软件相约的被害人唐某1进行性交易后，持水果刀架在被害人唐某1脖子上欲抢她财物，被害人唐某1不从，被告人潘文峰又拿电线捆绑被害人唐某1，被被害人唐某1挣脱，被告人潘文峰担心被害人唐某1呼救，又用胶布封堵被害人唐某1的嘴，被被害人唐某1撕开了。在被告人潘文峰的胁迫下，被害人唐某1交出了身上的价格为2373元的VIVO手机一部、价格为1539元的黄金戒指一枚以及现金220元。之后被告人潘文峰又威逼被害人唐某1脱光衣服拍摄裸照，并警告被害人唐某1如报警就公布其裸照，然后才让她离开。
案发后，公安机关从被告人潘文峰处扣押了VIVO手机一部、黄金戒指一枚、现金200元并发还给了被害人唐某1。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人唐某1的陈述，证实2016年10月25日下午，她（网名“临时情人”）通过“陌陌”聊天软件相约他（网名“前路有你不孤单”）进行性交易。之后她来到珠海西路金牌橱柜店面楼二楼一房屋内与他发生性关系后，他采取持水果刀威胁、用电线捆绑、胶布封口的手段，抢劫了她VIVO手机一部、黄金戒指一枚、现金220元。之后他又威逼她脱光衣服拍摄裸照，并警告她如报警就公布她裸照，然后才让她离开。
2、被告人潘文峰的供述,证实2016年10月25日下午，他（网名“前路有你不孤单”）在租住屋内与通过“陌陌”聊天软件相约的“临时情人”进行性交易后，采取持水果刀威胁、用电线捆绑、胶布封口的手段，抢劫了她VIVO手机一部、黄金戒指一枚、现金220元。之后他又威逼“临时情人”脱光衣服拍摄裸照，并警告她如报警就公布她裸照，然后才让她离开。
3、指认现场笔录及照片，证实被告人潘文峰指认其租住的乐平市洎阳街道办事处珠海西路金牌橱柜店面楼二楼为案发现场以及现场相关情况。
4、乐平市公安局现场勘验检查笔录、平面示意图及照片，证实案发现场相关情况。
5、乐平市公安局搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实民警在案发现场搜查到水果刀一把、电线一根、透明胶布一卷、VIVO手机一部、黄金戒指一枚、现金200元并予以扣押，将VIVO手机一部、黄金戒指一枚、现金200元发还被害人等事实。
6、票据及乐平市价格鉴定监测中心价格认定结论书，证实涉案VIVO手机和黄金戒指的价格。
7、乐平市公安局城西派出所出具的情况说明，证实被告人潘文峰系抓获归案的事实。
8、江西省乐平市人民法院（2007）乐刑初字第124号刑事判决书及江西省景德镇监狱释放证明书，证实被告人潘文峰因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年6月13日被本院判处有期徒刑十六年，并处罚金三万元。2016年4月18日刑满释放。
9、常住人口登记表，证实被告人潘文峰的身份情况。
本院认为，被告人潘文峰以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法劫取被害人唐某1财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘文峰认为自己只是敲诈被害人财物的辩护意见，有悖法律，依法不予采纳。被告人潘文峰系被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人潘文峰能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃款赃物公安机关已追缴并发还被害人，未给被害人造成经济损失，酌情对被告人潘文峰从轻处罚。据此，根据被告人潘文峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘文峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月二十九日起至二0二O年一月二十八日止。罚金限判决执行之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁川
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 薛 超
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）坊刑初字第186号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲。
诉讼代理人梁浩，山东诚公律师事务所律师。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月5日被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。2015年10月16日经本院决定逮捕，由潍坊市公安局峡山分局于2015年11月6日执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
诉讼代理人苗金良，山东宝通律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2015）186号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王金龙、王立娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲的诉讼代理人梁浩、被告人王某甲及其诉讼代理人苗金良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月10日7时许，在潍坊市坊子区太保庄镇朱马村集市上，被告人王某甲与摆摊炸油条的刘某乙、刘某甲产生矛盾，与刘某乙发生厮打后，王某甲将炸油条的油锅掀翻，致刘某甲被烫伤。经鉴定，被害人刘某甲的伤情构成轻伤二级。
另查明（一），被告人王某甲到案后如实供述其犯罪事实，且庭审中自愿认罪。
另查明（二），因被告人王某甲的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人刘某甲造成的经济损失包括：住院伙食补助费540元、营养费600元、鉴定费2100元、护理费1630.8元（按照农村居民标准计算54.36元／天×30天）、误工费4892.4元（按照农村居民标准计算54.36元／天×90天）、医疗费13548.5元、交通费180元，共计23491.7元。
上述刑事部分查明的事实，被告人王某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证抓获经过、前科证明、户籍证明、被害人伤情照片及现场照片；证人刘某乙、王某乙、张某的证言；被害人刘某甲的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
上述民事部分查明的事实，有附带民事诉讼原告人提供的住院病历、门诊病历、司法鉴定意见书、身份证复印件、收费收据等证据证实，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲到案后如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，可从轻处罚。被告人王某甲庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。
附带民事诉讼原告人刘某甲主张营养费600元、住院伙食补助费540元、鉴定费2100元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。附带民事诉讼原告人刘某甲主张的医疗费23052.5元，根据提供的证据，可支持13548.5元。附带民事诉讼原告人刘某甲主张的误工费13284元，被告人的诉讼代理人提出异议，根据其提供的证据可按照农村居民标准计算90天，即4892.4元。附带民事诉讼原告人刘某甲主张的护理费7085元，庭审中主张由刘某乙1人护理48天，庭后主张由刘福成1人护理48天，被告人的诉讼代理人提出异议，根据司法鉴定意见书，本院支持按照农村居民标准计算1人护理30天，即1630.8元。
附带民事诉讼原告人刘某甲主张的交通费2000元，但未提供证据证明自己的主张，本院酌情支持180元；附带民事诉讼原告人刘某甲主张的后续治疗费、住宿费因未提供证据证明自己的主张，本院不予支持；附带民事诉讼原告人刘某甲主张的残疾赔偿金、精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。由于被告人王某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某甲造成的各项损失共计23491.7元，被告人王某甲应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押8日折抵刑期8日，即自2015年11月6日至2017年2月25日止）。
二、被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲因其犯罪行为遭受的各项经济损失共计23491.7元，于本判决生效后三十日内一次性付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，附带民事诉讼被告人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 许永强
二〇一五年十一月九日
书 记 员 滕 臻
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终1463号
上诉人（原审原告）陕西省建筑基础工程公司。住所地陕西省西安市莲湖区沣惠北路**号。
法定代表人赵峰，总经理。
上诉人（原审原告）王书锋，男，汉族，1985年1月9日生
共同委托代理人王心言，陕西永嘉信律师事务所律师。
共同委托代理人赵玉媛，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西中煤建设有限责任公司。住所地西安市未央区凤城二路**号天地时代广场*幢*单元*****室。
法定代表人艾军，董事长。
委托代理人李平，男，系该公司员工。
委托代理人王治和，男，汉族，1969年10月28日出生，住陕西省横山县。
上诉人陕西省建筑基础工程公司（以下简称陕基公司）、王书锋因与被上诉人陕西中煤建设有限责任公司（以下简称中煤公司）合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8143号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年8月6日，陕基公司与中煤公司签订《抹车协议》一份，约定因中煤公司欠陕基公司合阳西卓项目部工程款3898187元,陕基公司同意用发动机号为的陕大众途锐轿车一辆抵抹中煤公司欠陕基公司的工程款70万元，从中煤公司欠陕基公司的工程款中扣除。同时约定，中煤公司负责提供车辆过户手续的资料及消除在该车未交付陕基公司之前的违章，车辆过户费用由陕基公司负责，交给陕基公司车辆相关手续后，此车与中煤公司再无关系，以后费用与中煤公司无关；待车辆手续办完交予陕基公司后，陕基公司将车开走。陕基公司在《抹车协议》上加盖了公司公章和财务专用章，中煤公司加盖了公司公章。《抹车协议》签订当日，中煤公司向陕基公司支付工程款30万元。次日，双方共同到西安市车管所，将中煤公司陕大众途锐轿车过户到王书锋名下。另查，涉案车辆系中煤公司于2009年12月16日所购买，车价款为82.8万元，车辆购置税为70769元。庭审中，陕基公司请求该院按照其自行委托评估的价格变更《抹车协议》约定的车辆价款，而中煤公司则不同意陕基公司诉讼请求。因双方各持己见，致调解未果。
原审法院认为，陕基公司与中煤公司于2015年8月6日签订的《抹车协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应当按照协议约定履行义务。现建陕基公司要求判令对《抹车协议》中的抵抹工程款金额进行变更以及依据车辆价值评估结果向陕基公司支付显失公平部分合同价款及同期银行贷款利息之请求，因未在一年内行使撤销权，且当庭亦明确表示不行使撤销权，故陕基公司主张于法无据，依法不予支持。依据，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,遂判决如下，驳回原告陕西省建筑基础工程公司、王书锋之诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
宣判后，陕基公司、王树锋不服向本院提起上诉称，《抹车协议》显失公平，请求变更。中煤公司承诺只要签署《抹车协议》并过户后即支付下欠的货款，签约时不让其检查车辆直至过户时才见到该车辆，其才知车辆价值仅26万元，该协议存在重大误解；原审既不接受其鉴定申请又不采信其评估报告属程序违法；按照法律规定其有权变更或撤销协议。综上，请求撤销原判并依据车辆价值评估结果改判中煤公司支付其显失公平部分合同价款及同期银行利息并承担全部诉讼费。
中煤公司答辩意见，签约是双方经过充分协商，陕基公司、王树锋完全自愿。原判正确，请求维持。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，陕基公司上诉称，其与中煤公司所签订了的《抹车协议》显失公平，请求变更。陕基公司表示其之所以签署该协议，系因为中煤公司承诺在履行完抹车协议后，即支付下欠的货款，但事实在该协议履行完后，中煤公司未兑现该承诺且其在签该协议时未见车辆并不知车辆实际价款。中煤公司否认陕基公司上述主张，并坚持称，在签订协议前，陕基公司及王树锋对车辆是进行了充分了解并经协商才达成一致意见。因以车抵债，是经双方协商议价确定，陕基公司应当在签协议前做充分了解并确定，陕基公司在签署《抹车协议》后，且已办理完毕过户手续，现主张其不知情，有悖常理。其主张显失公平也无有力证据佐证。综上，原判正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陕基公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年三月三十日
书记员代 珊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1011号
原告襄阳市民发东盛房地产开发有限公司（以下简称民发东盛公司）。住所地：襄阳市襄州区航空路襄州区交警一大队旁。
法定代表人陈伦盛，系该公司总经理。
委托代理人程红梅，系该公司员工。
委托代理人曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
被告江渊，男，1963年3月15日生，汉族，住老河口市。
被告郭国清，女，1963年12月25日生，汉族，住老河口市。
原告民发东盛公司与被告江渊、郭国清商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员刘玉衡独任审判。2016年8月31日，原告民发东盛公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市民发东盛房地产开发有限公司撤回对被告江渊、郭国清的起诉。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告襄阳市民发东盛房地产开发有限公司负担。
代理审判员 刘玉衡
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈洪波
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00580号
罪犯杜朋涛，男，1987年5月13日，生于河南省鲁山县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年3月17日，陕西省神木县人民法院作出（2012）神刑初字第00186号刑事判决，认定罪犯杜朋涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯杜朋涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯杜朋涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杜朋涛的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年6月24日至2025年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第587号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川鼎恒建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区交大路***号*幢*层。
法定代表人：杨春平，该公司董事长。
委托代理人：贾仕发，四川凡高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆物源金属材料有限公司。住所地：重庆市渝中区大坪长江支路*号。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托代理人：方劲松，四川三龙律师事务所律师。
再审申请人四川鼎恒建设工程有限公司（以下简称四川鼎恒公司）因与被申请人重庆物源金属���料有限公司（以下简称重庆物源公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川鼎恒公司申请再审称：（一）一审、二审判决认定事实的主要证据《工矿产品购销合同》、《供货及付款协议》与“欠条”是伪造的。1、《工矿产品购销合同》约定需方应当预付20万元，余款将在收货后7日内结清。但重庆物源公司声称没有收到预付款20万元，却于7月3日“供货”价值达21万元，之后“罗开群”没有按照约定7日付款，此后重庆物源公司又分别六次“供货”价值达110万元。不合常理。2、《供货及付款协议》共7份。其中，两张连号，开具时间间隔9天。另外两张连号，间距一个月。不合常理。（二）四川鼎恒公司认为上述《供货及付款协议》与“欠条”的形成时间与记载时间不一致，在二审中向法院书面提出鉴定申请。二审无正当理由予以拒绝。四川鼎恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。
重庆物源公司答辩称：（一）四川鼎恒公司承认罗开群系四川鼎恒公司派驻项目部的管理人员，也认可《工矿产品购销合同》与《供货及付款协议》上项目部印章的真实性。（二）根据交易习惯，在双方长期合作的过程中，存在延迟付款情况下的连续供货，也存在票据联号。（三）项目工程使用了两万多米材料，以重庆物源公司供货为主。四川鼎恒公司至今未提供其使用两万多米材料的供货来源。在此情况下，鉴定无必要。因此，四川鼎恒公司的申请事由不成立。请求法院予以驳回。
本院审查查明：（一）四川鼎恒公司在再审申请书中所列明的《工矿产品购销合同》与《供货及付款协议》中记载的上述情况属实。（二）四川鼎恒公司在二审中，向法院书面提出了鉴定申请，二审法院认为“不是法院（认定）事实需要查明的问题”而不予准许。（三）四川鼎恒公司至今未提供其使用两万多米材料的供货来源。（四）四川鼎恒公司对该项目部印章的真实性无异议，承认罗开群系项目部管理人员。
本院认为：（一）二审判决认定事实的主要证据《工矿产品购销合同》、《供货及付款协议》与“欠条”是罗开群经办的，并加盖了四川鼎恒公司项目部的印章。四川鼎恒公司对该项目部印章的真实性无异议，承认罗开群系项目部管理人员，但认为《工矿产品购销合同》、《供货及付款协议》与“欠条”是罗开群与重庆物源公司恶意串通而伪造的。四川鼎恒公司认为，重庆物源公司在没有收到预付款情况下的连续供货，发票联号但日期有间隔，不符合常理。然而，根据交易习惯，在双方长期合作的过程中，在延迟付款的情况下，存在连续供货与票据联号的现实操作。四川鼎恒公司并无充分证据证明上述主要证据是伪造的。（二）四川鼎恒公司至今未提供其使用两万多米材料的供货来源。可以推定本案交易发生的真实性。在此情况下，无必要进行鉴定。二审法院不予准许其鉴定申请，并无不当。
综上，四川鼎恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川鼎恒建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年五月五日
书 记 员 叶昌会
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖7号
原告：李娜，女，1993年1月5日出生，汉族，住山西省临汾市。
被告：苏荣明，男，1976年11月5日出生，汉族，住山西省太原市。
被告:王玉兰，女，约40岁，汉族，住山西省太原市。
原告李娜与被告苏荣明、王玉兰民间借贷纠纷一案，临汾市尧都区人民法院于2016年10月8日立案。
原告诉称，原告、被告系朋友关系，2013年4月，被告苏荣明向原告借款10万元，2013年6月又借款2万元，2013年7月借款8000元，共计128000元。此后被告拒不偿还。被告王玉兰系被告苏荣明妻子，二被告应共同偿还上述借款并支付利息。
临汾市尧都区人民法院经审查认为，被告苏荣明、王玉兰夫妇居住地在山西省太原市××区，根据法律规定，本案应由太原市小店区人民法院管辖，于2016年12月19日裁定本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。
山西省太原市小店区人民法院收到临汾市尧都区人民法院移送的原告李娜诉被告苏荣明、王玉兰民间借贷纠纷一案后，经审查认为，本案系民间借贷法律关系，该纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同履行地应在接收货币一方所在地。故本案的合同履行地在原告住所地，原告李娜住所地为临汾市尧都区土产小区1号楼3单元602号，移送法院对本案有管辖权。太原市迎泽区人民法院经协商未能解决，报请太原市中级人民法院，该院报请本院指定管辖。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同履行地应在接收货币一方所在地。故本案的合同履行地为原告住所地。据此，被告住所地辖区的太原市小店区人民法院和合同履行地辖区的临汾市尧都区人民法院对本案均有管辖权。原告可以向其中一个法院起诉。原告向合同履行地的临汾市尧都区人民法院起诉符合法律规定。2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。综上，本案应由原告选择起诉的临汾市尧都区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3698号民事裁定；
二、指定李娜诉被告苏荣明、王玉兰民间借贷纠纷一案由临汾市尧都区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 车俊娥
审判员 杨如珍
审判员 王菊萍
二〇一七年八月八日
书记员 张 橙
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初70号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人于某。因涉嫌危险驾驶于2015年11月11日被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人于某于2015年11月5日20时55分许，酒后驾驶沪N×××××小型轿车行驶至太仓市浮桥镇映雪路公园郡北路路口处发生交通事故，后被民警当场查获。经鉴定，被告人于某血液中乙醇浓度为176mg／100ml。公诉机关认为，被告人于某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人于某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人于某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年11月5日20时55分许，被告人于某醉酒后驾驶沪N×××××小型轿车行驶至太仓市浮桥镇映雪路公园郡北路路口处发生交通事故，由群众报警，后被民警当场查获。
经司法鉴定，被告人于某血液中乙醇浓度为176mg／100ml。
被告人于某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的公安机关出具和调取的查获经过、接警单、情况说明、受案登记表、血样提取登记表、呼吸测试单、行驶证和车辆信息、驾驶证、交通事故认定书；司法鉴定意见书；被告人于某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人于某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人于某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴惠亚
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈美红