河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县商初字第210号
原告张家口市路路通汽车销售有限公司，住所地：宣化县沙岭子镇沙地房村张宣公路西侧。
法定代表人张锦陆，董事长。
委托代理人阎大勇，该公司经理。
委托代理人田希国，河北海龙律师事务所律师。
被告孙富强。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告李永红。
原告张家口市路路通汽车销售有限公司诉被告孙富强、李永红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张家口市路路通汽车销售有限公司的委托代理人阎大勇、田希国、被告孙富强及其委托代理人李锦峰到庭参加诉讼，被告李永红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告孙富强以按揭方式购买原告经销的欧曼牌重型牵引车及骏强牌仓栅式挂车各一辆。被告孙富强应付两辆车价款、购置税、贷款利息等各项费用合计411837元，被告孙富强首付50475元，其余361362元向原告借贷。2013年12月2日，原告与被告订立购车贷款合同，约定被告孙富强自2013年12月7日开始，在24个月内分期付清借款本息361362元，前6个月每月偿还本息18182元，后18个月每月偿还本息14015元。双方还约定如被告不按期履行还款义务，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告偿还全部本息。被告孙富强同时以上述购置的车辆提供抵押担保，被告李永红为其提供保证担保。合同订立后，被告孙富强在2014年分期给付原告贷款共计84352元，从2014年6月17日起至今，被告未按约履行义务，共欠本息277010元，其行为已构成违约，原告依法有权提前终止贷款合同并由被告孙富强承担违约责任，被告李永红承担连带责任。故此，原告请求法院判决：1、被告孙富强偿还购车欠款及利息共计277010元，终止借贷合同；2、被告李永红承担连带责任；3、被告孙富强承担诉讼费用。
被告孙富强辩称，1、我与原告签订购车贷款合同，借款金额170400元，并非原告主张的361326元，该合同的部分条款是无效条款，对我无约束力，原告向我主张277010元无事实和法律依据；2、原告无权要求我偿还向张家口市商业银行股份有限公司所借款项；3、我并非故意不还贷款，而是由于原告先行将车扣押并转卖他人且办理了过户手续，我已实际丧失了车辆所有权，才无奈停止支付贷款；4、原告前期收到我按月偿还的借款，后又实际占有车辆，其应当返还我因不当得利所得的款项。
被告李永红未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、购车贷款合同一份，用以证明被告孙富强存在违约行为，被告李永红应当对被告孙富强的违约行为承担连带责任的事实；2、被告孙富强付款收据复印件七份，用以证明被告孙富强偿还借款本息的事实；3、还款通知单回执复印件一份，用以证明原告代被告孙富强还清张家口市商业银行股份有限公司借款170400元的本息的事实。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、购车贷款合同复印件一份，用以证明被告孙富强向原告借款170400元的事实；2、收据一份，用以证明被告孙富强在2014年6月11日偿还原告借款18182元的事实；3、营运车按揭借款担保合同复印件一份；4、二手车变更手续及行车本复印件各一份，用以证明原告将被告购买的车辆过户到张家口市通陆陆运输有限公司名下的事实。
本院依据被告孙富强的申请，向河北省张家口市公安局交通警察支队第二车辆管理所调取如下证据：1、机动车转移登记档案复印件二份，用以证明被告孙富强购买的车辆被原告扣留并将该车辆的所有权过户到张家口市通陆陆运输有限公司名下的事实。2、营运车按揭借款担保合同复印件一份，用以证明被告孙富强向张家口市商业银行股份有限公司借款170400元，并用被告孙富强向原告购买的欧曼牌重型牵引车（车牌号为冀G×××××）及骏强牌仓栅式挂车（车牌号为冀G×××××挂）各一辆提供抵押，被告李永红及原告张家口市路路通汽车销售有限公司、张锦陆、阎大勇为其提供担保的事实。3、机动车抵押登记档案复印件二份，用以证明被告孙富强用购买的车辆向张家口市商业银行股份有限公司借款提供抵押的事实；4、解除抵押登记档案复印件一份，用以证明被告孙富强向张家口市商业银行股份有限公司借款170400元的本息已由原告偿还并注销抵押登记手续的事实。
上述证据，经原、被告举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据2、被告提交的证据3-4以及本院调取的证据2-4，原、被告双方无异议，本院经审查认为上述证据具备真实性、合法性及关联性，依法予以采信，确认其证明力。对原告提交的证据1，被告孙富强只认可向原告借款170400元，原告之后对借款数额做了更正，认可其所主张的361362元中包含被告孙富强向张家口市商业银行股份有限公司借款170400元的事实，其他内容被告虽提出异议，但未能提交反证反驳，结合本案其他事实，本院认为原告提交的证据1具备真实性、合法性及关联性，依法予以采信，确认其证明力；对原告提交的证据3，被告孙富强不予认可，认为原告的还款数额与被告孙富强向张家口市商业银行股份有限公司的借款数额不一对致，经本院审查，原告提交的证据3系复印件，无法与原件核对，且该还款数额与被告孙富强的贷款数额不一致，该证据不具备真实性、合法性及关联性，本院依法不予采信。对被告提交的证据1，原告认为该证据不具备真实性，被告称该证据系从张家口市交警支队第二车辆管理所调取的，但经本院到该车管所调取该证据，车管所称档案中没有被告所述的合同，被告提交的证据来源不具备真实性、合法性，本院依法不予采信；对被告提交的证据2，原告不予认可，而该证据的内容也不能证实被告偿还原告借款18182元的事实，不具备关联性，本院依法不予采信。对本院调取的证据1，被告提出异议，本院认为被告的异议成立，但该证据同时也证实了被告孙富强购买的车辆被原告扣留并将该车辆的所有权过户到张家口市通陆陆运输有限公司名下的事实，故此该证据具备合法性、真实性及关联性，本院依法予以采信，确认其证明力。
依据双方当事人的一致陈述及上述有效证据，可查明如下事实：
2013年12月份，被告孙富强以按揭方式向原告张家口市路路通汽车销售有限公司购买欧曼牌重型牵引车（车牌号为冀G×××××）及骏强牌仓栅式挂车（车牌号为冀G×××××挂）各一辆，购车总价款为343227.03元，包括购车价格共计284000元、附加税共计20272元、保险费共计29435.68元、交强险费4509.35元、货运保险费510元、上牌费2500元、GPS费2000元。被告孙富强向原告支付50570元的首付款后，又于2013年12月20日与张家口市商业银行股份有限公司签订运营车按揭借款担保合同，约定被告孙富强向张家口市商业银行股份有限公司借款170400元用于购买欧曼牌重型牵引车及骏强牌仓栅式挂车各一辆，借款期限为23个月，月利率为7.175‰，被告孙富强用其向原告购买的欧曼牌重型牵引车及骏强牌仓栅式挂车各一辆提供抵押担保，被告李永红及原告张家口市路路通汽车销售有限公司、张锦陆、阎大勇为其提供保证担保。2013年12月2日，原告又与被告孙富强签订购车贷款合同，约定被告孙富强向原告借款361362元用于购买欧曼牌重型牵引车（车牌号为冀G×××××）及骏强牌仓栅式挂车（车牌号为冀G×××××挂）各一辆，还款期限为24个月，自2013年12月7日起至2015年12月6日止，并自借款发放次月起被告孙富强按月归还借款本息，还款日为每月7日前，被告孙富强自愿按等额本息还款法归还原告本息，还款方式为前6个月每月还18182元、后18个月每月还14015元。合同签订后，被告孙富强从2014年1月份起陆续偿还原告借款84352元，剩余款项未予偿还。后原告以被告孙富强不履行还款义务为由将被告孙富强购买的车牌号为冀G×××××号欧曼牌重型牵引车及车牌号为冀G×××××号挂骏强牌仓栅式挂车扣留，并自行将上述车辆的所有权过户到张家口市通陆陆运输有限公司名下，所得车辆转让款原告据为己有并未给付被告孙富强。
本院认为，被告孙富强以按揭方式向原告张家口市路路通汽车销售有限公司购买欧曼牌重型牵引车（车牌号为冀G×××××）及骏强牌仓栅式挂车（车牌号为冀G×××××挂）各一辆，原告主张购车总价款为411837元，因原告未提供有效证据予以证明各款项的支付情况，故应以被告孙富强自认的购车总价款343227.03元为准。被告孙富强支付原告首付款50570元后，又于2013年12月20向张家口市商业银行股份有限公司借款170400元用于支付所欠原告的购车款。原告主张其已代替被告孙富强偿还所欠张家口市商业银行股份有限公司的借款170400元，并在车辆管理所办理了解除车辆抵押手续，因原告未提供其代替被告孙富强偿还借款的相关证据，故本院对原告的主张不予支持，原告可待有充分证据后另案起诉。2013年12月2日原告与被告孙富强签订购车贷款合同，约定被告孙富强向原告借款361362元用于购买欧曼牌重型牵引车（车牌号为冀G×××××）及骏强牌仓栅式挂车（车牌号为冀G×××××挂）各一辆，但原告未提供其已实际向被告孙富强支付该笔借款的相关证据，且该借款数额加上被告孙富强已支付给原告的购车款数额之和，已远远大于被告孙富强从原告处购买的主挂车的总价款，对此原告未能做出合理解释。被告孙富强与原告签订购车贷款合同后，从2014年1月份起陆续偿还原告借款84352元。后因被告孙富强未按时履行还款义务，原告又将被告孙富强购买的车牌号为冀G×××××号欧曼牌重型牵引车及车牌号为冀G×××××挂号骏强牌仓栅式挂车扣留，并自行将上述车辆的所有权过户到张家口市通陆陆运输有限公司名下，所得车辆转让款原告据为己有并未给付被告孙富强，原告以此种自我救济方式获得的车辆转让款已足以抵顶被告孙富强所欠原告的购车款。故对原告要求被告孙富强偿还购车款及利息共计277010元，终止借贷合同，并要求被告李永红承担连带责任的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据、证据不足，本院依法不予支持。至于原告私自扣留被告孙富强的车辆并自行过户的行为是否合法，这属于另一法律关系，原、被告需另诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张家口市路路通汽车销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费9140元，财产保全费1905元，两项合计11045元，由原告张家口市路路通汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张跃武
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一五年十一月二十日
书记员 张素洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条，依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。