wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初4297号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行，住所地：长沙县江背镇江背社区。
负责人陈卉，支行行长。
委托诉讼代理人陈勇，男，1988年11月2日���生，汉族，住湖南省宁乡县，系该支行客户经理。
被告章旭，男，1984年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告章腊松，男，1963年12月8日出生，汉族，住址同上，系章旭之父。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行（以下简称江背支行）诉被告章旭、章腊松金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江背支行委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告章旭、章腊松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告章旭、章腊松归还贷款本金39999.99元及利息7214.8元（计算至2018年5月2日，顺延照计），并承担本案诉讼的相关费用。
被告章旭、章腊松未作答辩。
查明的事实
根据原告提供的证据及陈述，���院确认如下法律事实：
2015年6月3日，章旭与原告签订《最高额借款合同》、《湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书》，向原告借款40000元，借款期限是2015年6月3日至2016年6月3日，借款期限内的利息是月利率6.375‰，逾期利率在原借款利率的基础上加收50%即9.5625‰；章旭父亲章腊松为共同借款人。同日,原告向章旭指定账户放款40000元。借款到期后，被告仅归还了部分借款本金及利息。截止2018年5月2日，被告尚欠原告贷款本金39999.99元，利息7214.8元。
判决的理由与结果
本院认为：被告章旭与原告江背支行之间的《最高额借款合同》、《湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书》真实合法有效，彼此之间的债权债务法律关系具体明确，皆应全面履行合同义务。原告江背支行已依约及时向被告章旭发放贷款40000元，被告章旭亦应及时地���款付息，章旭未依约履行还本付息义务，其行为已违反了合同约定，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。被告章腊松作为共同借款人应对被告章旭的借款承担共同偿还责任。故原告要求被告章旭、章腊松共同偿还39999.99元借款本金及利息的理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告章旭、章腊松在本判决生效后十日内向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行偿还借款本金39999.99元及利息（自2015年6月3日至2016年6月3日按月利率6.0667‰的标准计算尚欠730.05元；自2016年6月4日起至实际偿还之日止按月利率9.5625‰的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取为490元，由被告章旭、章腊松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 娟
二〇一八年八月三日
法官助理 胡 玲 玲
书 记 员 胡玲玲（兼）
附本判决所引用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还��款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第729号
上诉人（原审原告）王峰，男，1964年7月21日生，汉族。
委托代理人石彦华，男，1946年9月15日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）王阿梅，女，1984年11月1日生，汉族，教师。
委托代理人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林敏，男，1973年8月11日生，汉族，个体工商户。
上诉人王峰因民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新双民初字第0487号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王峰及其委托代理人石彦华，被上诉人王阿梅及其委托代理人尹建军到庭参加诉讼，被上诉人林敏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年4月1日，王峰通过新沂农村合作银行（现新沂农村商业银行股份有限公司）向王阿梅账户汇款40万元。王阿梅与林敏原系夫妻关系，二人于2011年6月1日登记结婚，后于2013年7月15日离婚。王峰以王阿梅、林敏向其借款不还为由提起本案诉讼，请求判决王阿梅、林敏返还其借款40万元。
原审法院认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当向侦查机关移送案件。林敏自2010年以来，在新沂市新安镇等地，以支付利息为诱饵，向王峰、案外人杨培洲等多人借款累计人民币千万余元，现因资金链断裂，造成多人借款无法追回。林敏的行为涉嫌犯非法吸收公众存款罪，应当移送公安机关侦查，故本案不属于民事诉讼的受案范围。遂裁定：驳回原告王峰的起诉。
上诉人王峰不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：根据相关规定，人民法院在民事案件审理过程中，如果认为被告行为涉嫌犯罪，应当将案件移送公安机关侦查，并非简单的裁定驳回起诉。况且，本案中并无任何证据证明林敏的借款行为涉嫌犯罪。原审法院裁定驳回王峰的起诉是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，指令审理。
被上诉人王阿梅答辩称：涉案借款与王阿梅无关，本案应当从实体上判决驳回王峰对王阿梅的诉讼请求，而不是裁定驳回起诉，认可王峰关于本案应当进行实体审理的意见。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”各方当事人在本案诉讼过程中均未提供林敏涉嫌非法吸收公众存款罪的证据，林敏在一审中正常出庭应诉，诉讼中并未出现关于其涉嫌犯罪的证据线索，公安、检察机关至今未出具有关林敏涉嫌非法吸收公众存款罪的证据材料，故原审裁定认为林敏涉嫌非法吸收公众存款罪，缺乏证据支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王峰的起诉符合法律规定的民事诉讼受理条件，原审法院裁定驳回王峰的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销新沂市人民法院（2013）新双民初字第0487号民事裁定；
二、指令新沂市人民法院进行审理。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 费 蜜
代理审判员 周美来
二〇一四年三月十七日
书 记 员 毕晓雯
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）一中民终字第0421号＼n上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。＼n负责人王然，副总经理。＼n委托代理人马静，天津允公律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）王金山，男，1978年出生，汉族，住天津市蓟县。＼n委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。＼n原审被告欧树生，男，1966年出生，汉族，住天津市蓟县。＼n原审被告武志军，男，1972年出生，汉族，住天津市蓟县邦均镇双井村。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第4728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2013年1月12日4时30分许，被告欧树生驾驶被告武志军所有的冀HK98**、冀HJ6**挂欧曼牌重型半挂车沿110国道由东向西行驶至110国道（北幅）429KM时，由于路面结冰操作措施不当车辆与路南护栏相撞后又与路北护栏相撞驶下路基发生侧翻，造成半挂车乘车人原告王金山甩出车外受伤的交通事故。2013年1月18日，乌兰察布市公安局交通警察支队作出交通事故认定书，认定被告欧树生负事故全部责任，原告王金山不负事故责任。＼n事故发生后，原告被送往内蒙古卓资县医院住院治疗，后转内蒙古自治区人民医院住院治疗，伤情诊断为：闭合性腹部外伤，脾破裂，左侧胸壁挫伤，面部多处皮擦伤。共住院22天，开支医疗费29540.59元，就医交通费1500元。原告住院期间由一人护理，护理人员为农民。2013年5月17日，天津医科大学司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书：王金山脾切除为8级伤残。原告开支鉴定费1280元。原告被抚养人有：父亲王有，1952年5月28日出生；母亲赵凤伶，1950年6月25日出生；长子王文铎，2006年1月2日出生。原告兄弟姐妹共四人，均已成年并独立生活。另查，被告武志军所有的冀HK98**、冀HJ6**挂欧曼牌重型半挂车在被告平安保险公司投保了交强险、商业险和车上人员责任险，交强险死亡伤残、医疗费用和财产损失的赔偿限额分别为110000元、10000元和2000元；第三者责任保险金额为：1000000元（主机）、200000元（挂机）；车上人员责任保险金额为：50000元／座。事故发生在保险期间。＼n原审法院认为，交警部门出具的交通事故认定书客观真实，合法有据，法院予以采信。此次事故，原告王金山因被甩出车外而受伤致残，原告被甩出车外之时，其已不属于事故车辆的车上人员，而是车外第三者身份。对原告的经济损失，被告欧树生的事故责任应由雇主被告武志军承担全部赔偿责任。因被告武志军所有的事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内赔偿，再不足部分由被告武志军赔偿。原告主张的交通费过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，法院确定原告开支就医交通费1500元。因被告武志军与被告平安保险公司在合同中约定了，被保险车辆发生事故，被保险人支付的鉴定费，保险人不负责赔偿，故原告主张的鉴定费应由被告武志军赔偿。经法院核实原告的合理损失为：医疗费29540.59元，护理费1515.8元（22天×68.9元），住院伙食补助费1100元（22天×50元），误工费8612.5元（125天×68.9元），交通费1500元，残疾赔偿金81426元（13571元×20年×30%），精神损害抚慰金15000元，被抚养人生活费36265.95元，鉴定费1280元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告王金山医疗费20000元，护理费1515.8元，误工费8612.5元，交通费1500元，残疾赔偿金81426元，精神损害抚慰金15000元，被抚养人生活费36265.95元，共计164320.25元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险限额内赔偿原告王金山医疗费9540.59元（29540.59元-20000元），住院伙食补助费1100元，共计10640.59元；三、由被告武志军赔偿原告王金山鉴定费1280元；上列一、二、三项均于判决生效之日起五日内付清。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费592元（已减半），由被告武志军负担。＼n原审判决后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉认为，被上诉人王金山在发生事故时系车上人员，因交通事故甩出车外并不能转化为“第三人”。故请求二审法院依法撤销原判，依法改判上诉人在乘客座位责任险限额5万元内承担责任。＼n被上诉人王金山则认为王金山受伤时已经在车外，不属于车上人员，同意原审法院判决，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。＼n原审被告武志军表示不同意上诉人请求，要求驳回上诉，维持原判。＼n原审被告欧树生未在二审中发表意见。＼n在本院二审期间当事人均没有提供新的证据。＼n本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。＼n本院认为，各方均对事故发生情况与交通事故认定书无异议，本院予以确认。此次事故发生中被上诉人王金山被甩出车外受伤致残，其已经转化为第三人，不再属于车上人员。对被上诉人王金山的损失，原审被告欧树生负有全责，因欧树生系原审被告武志军雇佣的司机，而原审被告武志军为事故车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者险，故上诉人应在上述保险范围内赔偿被上诉人王金山。经本院审查核实，原审判决计算被上诉人王金山的损失无误，应由上诉人在保险范围内赔偿。另，由于原审被告武志军与上诉人在保险合同中约定了被保险车辆发生事故，被保险人支付的鉴定费，保险人不负责赔偿，故王金山的鉴定费用应由原审被告武志军赔偿。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2799元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张玉明＼n代理审判员齐万久＼n代理审判员王晶＼n二〇一三年九月六日＼n书记员沙跃瑞＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款＼n第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n……＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）津72执209号之一
申请执行人：舟山港股份有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区宁海港码头*号。
被执行人：天津俊安煤焦化工有限公司。住所地：天津开发区洞庭路*号国际发展大厦**层。
法定代表人：陈旭升，该公司董事长。
关于舟山港兴港物流有限公司与天津俊安煤焦化工有限公司港口作业纠纷一案，宁波海事法院作出的（2016）浙72民初665号民事判决书已经发生法律效力。被执行人天津俊安煤焦化工有限公司没有主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月18日向宁波海事法院申请强制。宁波海事法院执行立案后，于2016年9月14日委托本院执行。
本院在执行过程中查明，被执行人天津俊安煤焦化工有限公司应承担的债务金额包括：一，（2016）浙72民初664号判决确定港口作业费用人民币1294712元及相应利息，法院费用包括诉讼费用人民币22600元和申请执行费用人民币17400元；二，（2016）浙72民初665号判决确定的港口作业费用人民5409840.94元及相应利息，法院费用包括诉讼费用人民币58300元和申请执行费用人民币57900元；三，（2016）浙72民初666号判决确定的港口作业费用人民8847266元及相应利息，法院费用包括诉讼费用人民币84450元和申请执行费用人民币77400元。上述债务金额合计为人民币15551818.94元及相应利息，法院费用合计人民币318150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨和拍卖被执行人天津俊安煤焦化工有限公司相应银行存款或等值财产（包括股权和债权）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴彦军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 白 鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初14221号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。
代表人：张旻，行长。
被告:陈沐每，女，1967年3月28日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告陈沐每金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李骏
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 毛蕾
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第02723号
原告胡雪平。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山开发区同丰西路486号，组织机构代码
负责人邵丽萍，该支公司负责人。
委托代理人王亚丽，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。
本院在审理原告胡雪平与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昆山支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡雪平撤回起诉。
案件受理费1302元，减半收取651元，由原告负担。
审判员 洪巍
二〇一六年二月二十五日
书记员 严夏
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初505号
原告：李美看，男，1958年11月12日出生，壮族，住广西上思县。
被告：广西上上糖业有限公司，住所地广西上思县城西郊。
法定代表人：蔡丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄英山，广西南港律师事务所律师。
原告李美看诉被告广西上上糖业有限公司（以下简称上上糖业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告李美看，被告上上糖业公司的委托诉讼代理人黄英山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告砍伐原告速生桉的经济损失45000元并停止对原告的侵权；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2007年，原告因无钱维修危房，便到其于1981年开荒的土地上建毛坯房并居住至今，以种菜、打鱼为生。2013年，被告雇请勾机将原告在该地上种植的花生、红薯等农作物以及果树勾掉。后原告将被告起诉至法院，法院判决后，原告便在该地上种植速生桉。2016年，被告以拉一条生活用电为由，强行将原告种植的225株速生桉砍掉。被告应赔偿原告经济损失45000元。
被告上上糖业公司辩称，被告的生活用电线建设于70年代，土地被政府征用后被告才在该地上空架设高压线，被告使用该条高压线至今并无争议。原告主张高压线下土地的经营权以及该地上的速生桉归其所有没有事实和法律依据。被告没有派任何人员去砍伐原告的速生桉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述事实向本院提供以下证据：1、（2014）上民初字第145号《民事判决书》，证明原告在涉案土地上种植速生桉合法；2、2010年1月22日上思县环境保护局出具的《关于对李美看向区环保厅反映环境污染问题的处理决定》，证明原告受被告所迫才迁出江边房屋；3、照片（5张），证明被告于2016年8月前将原告的速生桉砍掉。被告为其辩解未向本院提供任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告所说的内容；认为证据2与本案无关；认为证据3不能证明涉案林木归原告所有及林木被何人砍伐。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2与本案无关，本院不予采信；原告提供的证据3的真实性无法认定，本院不予采信。
综合全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2017年6月5日，原告以被告强行将其种植的225株速生桉砍掉为由诉至本院，要求被告赔偿经济损失45000元并停止对原告的侵权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告将其种植的225株速生桉砍伐，要求被告赔偿经济损失45000元并停止侵权，但其未能提供证据证明上述事实主张，应承担举证不能的不利后果。对原告要求被告赔偿经济损失45000元并停止侵权的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李美看的诉讼请求。
案件受理费463元（原告未预交），由原告李美看负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费926元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄应良
二〇一七年七月十三日
书记员 方媛媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21932号
原告：曹建，男，汉族，1965年2月23日生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，该公司员工。
原告曹建与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹建的委托代理人万武军，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区××商品房××套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未在合同约定期限内办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：被告向原告支付逾期办理产权登记违约金8494元。
被告恒方公司辩称：合同约定，如原告逾期付款，则被告办理房地产权证期限相应顺延，被告不因此承担违约责任。因原告逾期付款，故被告不存在逾期办证的情形，不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月28日，原告曹建与被告恒方公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、被告将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号5幢XX房屋出售给原告，总成交金额638659元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单。被告逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至实际取得登记受理单之日止，被告向原告按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，被告在原告未付清房款（包括按揭贷款未到被告账户上）、税费、违约金之前，被告有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。被告不因此承担违约责任。
原告交纳首期购房款后，尾款于2014年2月8日付清。
另查明：原告交纳了大修基金等税费。2014年11月13日，被告将房屋交付原告。2015年5月25日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
原告实际接房日期为2014年11月13日，被告取得登记受理单日期为2015年5月25日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款万分之一的违约金。据此，被告没有在合同约定期限内履行办证义务，构成违约，应当向原告支付相应违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹建支付逾期办理房屋权属登记违约金8494元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 仇修
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴霜
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初484号之二
原告：施木秀，男，汉族，1970年6月1日出生，广东省阳江市人，住阳东县。
委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告：李宗华，男，汉族，1974年8月1日出生，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区三环路158号一、二、六、七、八层。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
原告施木秀诉被告李宗华、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施木秀申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施木秀撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），保全费220元，共245元，由原告施木秀负担。
审判员 黄 顺
二○二○一七年三月十日
书记员 杨欣欣
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0111执1561号
申请执行人：叶颖，女，1978年2月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人:甘忠明，男，1978年1月28日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：黄丽华，女，1979年1月17日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人叶颖与被执行人甘忠明、黄丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第3569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月21日向本院申请执行。本案执行标的：本金600000元及利息、费用等。
在执行过程中，通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制其高消费，并电话约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 阳
执行员 林 红
执行员 林学勇
二〇一八年八月十一日
书记员 刘 捷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4273号
原告：江西泰美居家具有限公司，住所地：赣州市南康区太窝乡石龙工业园。
法定代表人：刘学宾，该公司总经理。
委托代理人：林玉平，江西金蓉律师事务所律师。
被告：吴明祥，男，1973年8月30日生，赣州市人。
委托代理人：吴康梅，江西泰康律师事务所律师。
原告江西泰美居家具有限公司与被告吴明祥工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林玉平，被告吴明祥及其委托代理人吴康梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西泰美居家具有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告任何工伤保险待遇。事实和理由：因被告住院期间的伙食费已由原告全部负担，被告的伤残等级不符合七级伤残的标准，且原告未给被告办理工伤保险是被告不予配合，故原告不服赣州市南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2016]第67号仲裁裁决书。
被告吴明祥辩称,被告在原告处上班时受伤，经相关部门认定为工伤且伤势被评定为七级伤残，原告应当按照七级伤残标准支付工伤保险待遇；请法院根据被告的住院情况酌情认定被告的停工留薪期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。当事人提交的康劳仲案字[2016]第67号仲裁裁决书、被告医疗费票据、病历资料一组、疾病诊断证明书、工伤认定决定书、初次鉴定结论书及鉴定费票据，本院对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告吴明祥于2014年9月6日起进入原告处从事机械开料工作，原告未给被告办理工伤保险。2014年9月17日10时，被告在原告处工作时受伤，先后在医院住院治疗37天，原告支付了全部医疗费，还另行支付伙食费及交通费共计1500元。被告治疗终结后，未回到原告处上班。2015年6月3日，南康人社局认定被告所受伤为工伤。同年8月28日，赣州市劳动鉴定委员会鉴定被告之伤构成七级伤残。2016年7月2日，南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2016]第67号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告医疗费503.90元；一次性工伤伤残补助金44330元（3410元/月×13个月）、就业补助金85250元（3410元/月×25个月）、医疗补助金44330元（3410元/月×13个月）、停工留薪期工资4076.30元（3410元÷21.75天/月×26天）、护理费4060.60元（3410元×70%÷21.75天/月×37天）、住院伙食补助费370元（10元/天×37天）、鉴定费260元，合计183180.80元。
本院认为，被告吴明祥在原告处工作时受伤，被依法认定为工伤，伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。被告治疗终结后，未回到原告处继续上班，应视为原、被告已终止劳动关系。原告应当给被告办理工伤保险而未办理，故应根据《工伤保险条例》的规定支付被告一次性补助金（工伤伤残、医疗、就业补助金）、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费等工伤保险待遇。被告的一次性补助金应按工伤事故发生之日的赣州地区上年度职工平均工资计算，计173910元（3410元/月×51个月）。护理费按工伤事故发生之日的赣州地区上年度职工平均工资的70%计算住院天数，计2943.97元（3410元×70%÷30天/月×37天）；住院伙食补助费按10元/天计算住院天数，计370元（10元/天×37天）。被告未对仲裁裁决的医疗费503.90元、停工留薪期工资4076.30元（3410元÷21.75天/月×26天）提出异议并提起诉讼，本院予以确认。鉴定费以正式票据为凭，计260元。综上，原告应支付被告工伤保险待遇合计182064.17元（173910元+2943.97元+4076.30元+370元+260元+503.90元）。原告虽先行支付了1500元，但仅主张应不再支付被告的住院伙食补助费370元，本院从其主张，故核减原告已支付的住院伙食补助费370元，原告尚应支付181694.17元。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下:
一、由原告江西泰美居家具有限公司支付被告吴明祥工伤保险待遇181694.17元；
二、履行期限：限原告于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一七年一月十八日
代理书记员 叶春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第200号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
法定代表人张立海，行长。
委托代理人张卫东，该单位职工。
委托代理人邢旭明，该单位职工。
被告曹明业。
被告郭福霞。
被告曹明涛。
被告郑秀华。
被告曹明兵。
被告步洪丽。
共同委托代理人宋时妹，山东万信律师事务所律师。
被告曹明月。
被告李德华。
被告曹明军。
被告张秀芹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告曹明业、郭福霞、曹明涛、郑秀华、曹明兵、步洪丽、曹明月、李德华、曹明军、张秀芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭审理。原告委托代理人张卫东、邢旭明，被告曹明兵、步洪丽共同委托代理人宋时妹、被告曹明军、曹明月到庭参加了诉讼。被告曹明业、郭福霞、曹明涛、郑秀华、李德华、张秀芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，原告与十被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定由被告曹明涛、曹明业、曹明兵、曹明月、曹明军五人组成联保小组，自2011年6月30日至2013年6月30日止，原告可以根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币400000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告郑秀华、郭福霞、步洪丽、李德华、张秀芹作为联保小组成员的配偶亦在《小额贷款联保协议书》上签字捺印。2012年7月20日，被告曹明业与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告曹明业向原告借款80000元，借款期限自2012年7月20日至2013年6月20日，贷款年利率为15.84%。2012年7月20日，原告按约向被告曹明业发放贷款。合同履行过程中，被告曹明业出现逾期还款，原告宣布借款提前到期。截止到2013年5月2日，被告曹明业尚欠原告借款本金54029.59元、利息1512.18元，合计55541.77元。被告郭福霞、曹明涛、郑秀华、曹明兵、步洪丽、曹明月、李德华、曹明军、张秀芹亦未履行相应的连带保证责任。原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判令被告曹明业立即偿还借款本金54029.59元，利息1512.18元（截至2013年5月2日），合计55541.77元，2013年5月2日后的利息仍按照合同约定计付；被告郭福霞、曹明涛、郑秀华、曹明兵、步洪丽、曹明月、李德华、曹明军、张秀芹承担连带还款责任，诉讼费用由十被告共同负担。
被告曹明兵、步洪丽辩称，曹明业获得贷款后，没有按照合同约定使用，原告监管不力，应由实际使用人曹明业承担还款责任；原告在办理贷款过程中，没有向被告曹明兵、步洪丽履行格式合同的提示、解释说明义务，应承担相应的法律责任；对该笔借款产生的复利不予认可。
被告曹明月、曹明军辩称，借款合同及联保协议均是真实的，借款的实际使用人是曹明业，应由曹明业还款。
被告曹明业、郭福霞、曹明涛、郑秀华、李德华、张秀芹未作答辩。
经审理查明，2011年6月30日，原告与十被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定由被告曹明涛、曹明业、曹明兵、曹明月、曹明军五人组成联保小组，自2011年6月30日至2013年6月30日止，原告可以根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币400000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任，原告与联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。被告郑秀华、郭福霞、步洪丽、李德华、张秀芹作为联保小组成员的配偶亦在《小额贷款联保协议书》上签字捺印。2012年7月20日，被告曹明业与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告曹明业向原告借款80000元，借款期限自2012年7月20日至2013年6月20日，贷款年利率为15.84%，借款用途为进备货。《小额贷款联保协议书》第九条、《小额联保借款合同》第二十条均载明“乙方已阅读本合同的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方注意的关键条款。应乙方的要求，甲方已就本合同条款作了详细的说明。乙方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。”2012年7月20日，原告按约向被告曹明业发放贷款。借款期限届满，被告曹明业偿还部分借款本息，因被告曹明业还款逾期，原告宣布借款提前到期。截止到2013年5月2日，被告曹明业尚欠原告借款本金54029.59元、利息1512.18元，合计55541.77元。被告郭福霞、曹明涛、郑秀华、曹明兵、步洪丽、曹明月、李德华、曹明军、张秀芹亦未履行相应的连带保证责任。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施。
上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、放款单、欠息证明、被告身份证明及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告曹明业、郭福霞、曹明涛、郑秀华、曹明兵、步洪丽、曹明月、李德华、曹明军、张秀芹签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。原告与被告曹明业签订的《小额联保借款合同》合法有效。被告曹明业擅自改变借款用途，依照合同约定，保证人仍应承担连带保证责任。原告主张的利息是就逾期利息按借款利率的50%计收，并未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。被告曹明兵、步洪丽作为理性人在联保协议上签字，应视为对包括联保协议第九条在内的全部内容的认可，二被告现以原告没有履行提示、解释义务为由主张免除保证责任，本院不予支持。被告曹明业未按合同约定及时偿还借款本息，被告郭福霞、曹明涛、郑秀华、曹明兵、步洪丽、曹明月、李德华、曹明军、张秀芹未按照合同约定履行连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹明业欠原告借款本金54029.59元、利息1512.18元，合计55541.77元（2013年5月3日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郭福霞、曹明涛、郑秀华、曹明兵、步洪丽、曹明月、李德华、曹明军、张秀芹对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告郭福霞、曹明涛、郑秀华、曹明兵、步洪丽、曹明月、李德华、曹明军、张秀芹承担连带清偿责任后，有权向被告曹明业追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，财产保全费670元，合计1859元，由被告曹明业负担，被告郭福霞、曹明涛、郑秀华、曹明兵、步洪丽、曹明月、李德华、曹明军、张秀芹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
审 判 员 石 皓
二〇一三年十月二十八日
代书记员 高莹莹
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀05执78号之一
申请执行人：方军有，男，1962年5月23日出生，住沙河市。
申请执行人：胡小矿，男，1958年9月23日出生，住沙河。
被执行人：霍保英，男，1966年1月5日出生，住沙河市。
申请执行人胡小矿、方军有与被执行人霍保英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案执行，执行标的510.729403万元。
本院在执行过程中，已向被执行人霍保英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的河北省高级人民法作出的（2016）冀民终285号民事判决书确定的义务。但被执行人未履行，本院冻结了被执行人名下三个银行账户，但账户余额仅为7.11元，经查被执行人在银行、房产、土地、车辆、工商、证券、互联网金融、收益类保险、住房公积金、金融理财等部门均无可供执行的财产。现已对被执行人霍保英采取了限制高消费及有关消费措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 震
审判员 王 兵
审判员 张瑞东
二〇一八年八月十三日
书记员 李贺新
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13943号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地:广东省佛山市南海区九江镇洛浦路2号,统一社会信用代码:914406057993603484。
负责人：廖志鸿，系该行行长。
委托代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：陈伟其，广东泽康律师事务所律师助理。
被执行人：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司（原南海市沙头镇城区经济发展总公司），住所地：广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，工商注册号：4406821505150。
法定代表人：谭少梅。
关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行与被执行人佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初498号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还截至2008年11月26日止的利息693855元予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行。案件受理费减半收取5369.28元，由被执行人负担并应于在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已对被执行人佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 郑 辉
执行员 林晓葵
二〇一八年八月十七日
书记员 利梓昀
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1865号
原告苏醒，男，1990年12月12日出生，汉族，住包头市九原区。
委托代理人连静，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告包头市青山区二相公村民委员会住所起包头市青山区。
负责人张跃清，该村民委会书记。
本院在审理原告苏醒诉被告包头市青山区二相公村民委员会借款合同纠纷一案中，原告苏醒于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏醒自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏醒撤回起诉。
案件受理费免收，原告苏醒已预交1150元，退还原告苏醒1150元。
审 判 长 周爱萍
审 判 员 朱永利
人民陪审员 曲爱萍
二〇一六年八月二日
书 记 员 谭诗琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初417号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人伍某，务工。因本案于2015年12月2日投案，同日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2016年3月14日被继续取保候审，2016年3月23日被本院决定逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人金潮蓬，浙江人民联合律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）468号起诉书指控被告人伍某犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同年3月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉，被告人伍某及辩护人金潮蓬到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2015年10月27日晚8时16分许，被告人伍某驾驶牌号为浙C.×××××小型轿车沿本区勤奋路由南向北行驶至勤奋路涌金花苑前路口时，碰撞由西向东从人行横道通过的被害人狄某，造成狄某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，伍某即用手机报警并送狄某到医院抢救。次日，被害人狄某经医院抢救无效而死亡。经鉴定，被害人狄某符合遭交通事故致下腔静脉破裂、右肾静脉破裂大出血死亡。经交警部门认定，伍某负该起事故的全部责任。
2015年12月2日，被告人伍某经电话通知，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人伍某与被害人狄某家属达成调解协议，伍某赔偿被害人家属人民币34.0265万元，保险公司赔偿人民币62万元，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、林某、周某的证言、驾驶证、驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及说明、法医学尸体检验意见书、技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、报警录音采取记录、到案说明、人口信息及被告人伍某在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人伍某案发后有自首情节，可依法从轻处罚。被告人伍某已赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人金潮蓬就被告人伍某上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。辩护人金潮蓬提出对被告人伍某适用缓刑的辩护意见不妥，不予采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人伍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押8日，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2017年1月14日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一六年三月二十九日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧瓜商初字第489号＼n原告陆来兴。＼n被告朱大友。＼n原告陆来兴与被告朱大友民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月4日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行审理，原告陆来兴及被告朱大友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陆来兴起诉称：原、被告系朋友，2002年10月15日，当时被告在为原告做小工，因被告需要资金购买手机向原告借款10000元，并由被告在当天出具借条一份，约定借期为一个月，到2002年11月15日还清。借款到期后原告每年两次找被告催讨该款，但被告朱大友至今未还，故起诉请求判令：一、被告朱大友归还原告借款10000元；二、本案受理费由被告朱大友承担。＼n被告朱大友答辩称：原告诉称的被告朱大友向其借款10000元的情况属实，但该借条是原告找人来打被告的时候被逼写下的，原告诉称的每年向被告催讨两次的情况与事实不符，原告仅在四年前催讨过两次。原告过了这么多年来起诉已经超过了法律规定，故请求法院驳回原告的诉请。＼n经法庭审理，本院认定以下事实：2002年10月15日，被告朱大友向原告借款10000元并出具借条一份，约定该款到2002年11月15日还清。该款被告朱大友至今未还。＼n上述事实，由原告陆来兴提供的被告于2002年10月15日出具的借条1份及原、被告双方在庭审中的陈述等证据予以证明。＼n本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害时起算。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。本案中被告于2002年10月15日向原告借款10000元，约定还款期限为一个月，原告应按法律的规定在被告未按约定期限还款后的二年内向法院起诉，现原告的起诉已超过了诉讼时效，且原告未能提供有效证据证明自己的诉讼时效有中止、中断、延长的事由，被告朱大友关于原告起诉要求返还借款已经超过诉讼时效的抗辩成立，故对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第153条的规定，判决如下：＼n驳回原告陆来兴的诉讼请求。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由陆来兴负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n代理审判员王大伟＼n二〇一二年七月十二日＼n书记员陈利炜
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新商初字第51号＼n原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。＼n被告吴彦锋。＼n被告李天美。＼n被告董延明。＼n被告王锋。＼n原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告吴彦锋、李天美、董延明、王锋款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告吴彦锋于2011年4月19日，由董延明、王锋提供担保向我行共贷款50000元，借款约定利息为年利率8.834%，该笔借款约定到期日为：2012年4月18日。款项贷出后，被告截止具状日现尚拖欠本金49870.56元及相应利息，被告以种种借口，拒绝履行借款合同，已构成违约，现原被告难以达成还款协议。请求依法判令被告偿还所欠原告借款本金49870.56元及相应利息；由被告承担诉讼费、保全费等实现债权的所有费用。＼n四被告均未答辩。＼n经审理查明，2010年4月19日原告与被告吴彦锋、董延明、王锋签订农户贷款借款合同用于购猪仔饲料，2011年4月19日，被告吴彦锋向原告借款50000元，由被告董延明、王锋担保。约定借款利息为年利率8.834%，借款到2012年4月18日到期；借款人逾期归还借款的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李天美在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务。逾期后，被告吴彦锋偿还部分欠款，尚欠本金49870.56元及相应利息未还。原告以诉称理由诉来本院。＼n以上事实由原被告签订的借款合同及记账凭证、贷款业务申请表予以证实。＼n本院认为，被告吴彦锋与原告签订的农户贷款借款合同，符合法律规定，系有效合同，被告吴彦锋应依法偿还借款本金及利息、逾期罚息，被告吴彦锋与李天美系夫妻关系，被告李天美在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务，应按夫妻共同债务承担共同还款责任。被告董延明、王锋依法承担连带保证责任。被告董延明、王锋在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告吴彦锋、李天美自本判决效之日起五日内共同偿还原告借款本金49870.56元及相应利息、罚息；＼n二、被告董延明、王锋对上述内容互负连带清偿责任；＼n三、被告董延明、王锋在承担连带清偿责任后有权向债务人吴彦锋、李天美追偿；向债务人不能追偿的部分，由二被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费524元，由五被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判员魏华庆＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员赵娟
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
鞍岫刑初字第00355号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人邱某某，男，汉族，捕前住岫岩满族自治县。因吸食毒品于2009年6月23日被岫岩满族自治县公安局行政拘留十五日，罚款2000元，并于2011年7月6日被岫岩满族自治县公安局强制隔离戒毒；因犯容留他人吸毒罪于2014年2月27日被岫岩满族自治县人民法院判处拘役三个月，并处罚金5000元，于2014年3月11日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年9月7日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于岫岩满族自治县看守所。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2015）331号起诉书，指控被告人邱某某犯非法持有毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员彭世凯、书记员付晓楠出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人邱某某与李某某（在逃）决定通过快递邮寄的方式从外地购买的毒品。2015年9月7日13时许，当快件运至岫岩满族自治县偏岭镇圆通快递公司后，邱某某托朋友蒋金卫帮忙取件，此时公安机关接到举报，遂对该件进行检查，发现包裹内藏有白色晶体约51.4克。后邱某某在岫岩满族自治县广电局门口附近将等待取该包裹时被抓获。经检验：检材净重50.66克，其中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邱某某的供述与辩解；证人贾某、蒋某某、王某某的证言；辨认笔录；扣押清单；上交毒品清单；检验报告；办案说明；行政处罚决定书；行政拘留回执；快递信息截图；照片；刑事判决书；在逃人员信息表；户籍证明；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某非法持有毒品50.66克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人邱某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2023年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 罗 鹏
代理审判员 李瀚飞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘佳欣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知
(2018)内0521执2153号
李铁山：
科左中旗华茂种子经销处与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初5118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科左中旗华茂种子经销处已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款11381.20元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费71.00元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年八月二日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周民初字第45号
原告：丁某甲。
委托代理人：熊某某。
委托代理人：黄某某。
被告：丁某乙。
原告丁某甲为与被告丁某乙离婚纠纷一案，于2012年1月11日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于20
12年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁
甲及其委托代理人熊某某到庭参加诉讼，被告丁某乙经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告丁某甲起诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，1986年1
2月22日登记结婚。婚后生育二女，长女丁某丙，现年22周岁，
已工作，二女丁某丁，现年15周岁，在沧田初级中学读书。婚后
，原、被告夫妻感情尚可。2009年上半年开始，被告以外出做
生意为由离家，长期未归。原告问及被告在外工作情况，被告
只是说在上海工作，很忙。期间，被告仅回家几次，每次都住
一两天，也不关心原告及女儿，也不过问家事。经原告家人及
亲戚的再三劝说，2011年10月1日被告才回家，但没住几天，
又离家出走。被告借故长期离家，对原告及家庭不闻不问，其
行为严重伤害了夫妻感情。因此，原、被告夫妻感情已破裂，
请求1.准许原、被告离婚；2.婚生女丁某丁随原告共同生活，被告每月承担抚养费1000元，至丁某丁18周岁止，共计33000元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.结婚登记申请书1份，证明原、被告于1986年12月22日
登记结婚的事实。
2.慈溪市长河镇大牌头村民委员会证明1份，证明丁某乙与
丁戊系同一人的事实。
3.居民户口簿1份，证明原、被告婚后生育二女的事实。
4.慈溪市长河镇大牌头村民委员会证明1份，证明原、被
告双方分居已满二年的事实。
被告丁某乙在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期
限内亦未提供证据。
被告丁某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具
有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作
为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
原、被告经人介绍于1982年上半年相识恋爱，1986年12
月22日登记结婚，××××年××月××日生育长女丁某丙，现已工作，1
××××年××月××日生育次女丁某丁，现在长河沧田初级中学读书，随
原告共同生活。婚后，原、被告夫妻感情较好。但自2009年上
半年始，被告以做生意为由长期外出，偶尔回家。经婚生女儿
丁某丁请求，被告于2011年10月1日回家，但又于同月3日早上与
原告等家人不辞而别。此后，被告就未再回家。2009年上半年至今双方也互不履行夫妻义务。现原告以夫妻感情已破裂为由
诉来本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告分居已达三年，且分居期间又互不
履行夫妻义务，现原告起诉后，被告又不到庭应诉，据此说明
被告已无意改善夫妻关系，因此，可认定原、被告夫妻感情已
破裂。原告离婚的诉讼请求，本院可予准许。婚生次女丁某丁现
长期随原告共同生活，故由原告抚养较宜，被告应承担必要的
子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十之规定，判决如下：
一、准予原告丁某甲与被告丁某乙离婚；
二、婚生一女丁某丁由原告抚养，被告于2012年4月始每月
支付原告子女抚养费500元至丁某丁18周岁时止；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告丁某甲负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 陈忠辉
人民陪审员 褚忠华
二〇一二年四月十三日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要
求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚
诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消
除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子
女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则
。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议
时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担
必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限
的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在
必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要
求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行
期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指
定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1081财保19号
申请人：管洪江，男。
被申请人：林口县城建工程有限公司绥芬河分公司。
法定代表人：黄春成，该分公司经理。
申请人管洪江于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林口县城建工程有限公司绥芬河分公司在第三人绥芬河市城市管理局（园林管理处）处的工程款400000.00元予以保全。申请人管洪江以其所有的位于绥芬河市宏隆公司宏隆花园一区2-601房屋、绥芬河市宏隆公司三区1层12车库向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人管洪江为防止被申请人林口县城建工程有限公司绥芬河分公司将财产转移的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、第三人绥芬河市城市管理局（园林管理处）不得向被申请人林口县城建工程有限公司绥芬河分公司给付400000.00元工程款；
二、查封申请人管洪江所有的位于宏隆公司宏隆花园一区2-601房屋、绥芬河市宏隆公司三区1层12车库期限为2017年11月7日起至2020年11月6日止；
案件申请费2520元，由申请人管洪江负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 舒瑞发
二〇一七年十一月七日
书记员 于井龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40666号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈文斌，男，1981年9月15日出生，汉族，住福建省连城县福建省龙岩市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文斌信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,684.52元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈文斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,684.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十月二十七日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
＼n前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）前诉中保字第23号＼n原告前郭县农村信用合作联社。＼n法定代表人贺大宽，理事长。＼n委托代理人高鹏，该联社职工。＼n被告冯艳龙。＼n本院在审理原告前郭县农村信用合作联社与被告冯艳龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告冯艳龙在前郭县农村信用合作联社八郎信用社的存款2000元，并已提供现金担保。＼n经审查，本院认为，原告前郭县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十条之规定，裁定如下：＼n冻结被告冯艳龙在前郭县农村信用合作联社八郎信用社的存款2000元，期限为六个月。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员孙洪江＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员刘阳
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执25号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州心家泊支行，住所地福建省福州市江滨西大道189号心家泊1号附属楼03-06号店，统一社会信用代码9135010085439041XE。
负责人：高颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：林珊，上海锦天成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建鱼批网贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路528号汇诚井源居11号楼401单元，组织机构代码69664647-4。
法定代表人：卓维春。
被执行人：林磊，男，汉族，1971年4月11日出生，住福建省福州市台江区。
被执行人：卓维春，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省闽侯县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州心家泊支行与被执行人福建鱼批网贸易有限公司、林磊、卓维春借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会［2015］榕仲裁字第418号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金400万元及利息、迟延履行利息等，本院于2016年1月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。2016年3月22日，本院依法查封被执行人林磊名下位于福州市××街道金桔路××花园××区（原金山湾A地块）1X#楼XXX复式单元房产及土地使用权【房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号、土地证号：榕仓国用（2012）第0000XXXX8**号】及位于福州市××区瀛洲街道××大道××外滩花园××＃楼××单元房××及土地使用权【房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号、土地证号：榕台国用（2014）第00334XXXX**号】。
本院查明，本院于2016年2月4日受理了林磊申请撤销福州仲裁委员会［2015］榕仲裁字第418号裁决书的申请。故本院依法暂缓对林磊名下上述担保财产的处置。2017年4月6日，本院作出（2016）闽01民特7号民事裁定书，裁定驳回林磊的申请。并于2017年12月7日在《人民法院报》G39向当事人公告送达（2016）闽01民特7号民事裁定书。
另查，本案被执行人卓维春有刑事案件正在福建省台江区人民法院审理中，且福建省台江区人民法院也有以福建鱼批网贸易有限公司、卓维春为被执行人的相关联执行案件。据此，为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的［2015］榕仲裁字第418号裁决书由福建省福州市台江区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 严菊生
审判员 王 强
审判员 孙军挺
二〇一八年八月六日
书记员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第303号
原告郑华辉，男，1984年1月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告胡运昌，男，1974年1月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告胡玲文，女，1976年6月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告郑华辉诉被告胡运昌、胡玲文民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员欧明辉担任审判长，与代理审判员欧阳玲、人民陪审员骆晋辉组成合议庭，代理书记员李环担任庭审记录，于2015年12月29日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告郑华辉到庭参加诉讼，被告胡运昌、胡玲文经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑华辉诉称：原告与被告胡运昌是通过种菜认识的，被告胡运昌以种植蔬菜需要资金为由向原告借款作为周转资金，原告看在被告对自己有帮助的份上，从讲感情的角度考虑，从别的朋友处借了60000元（扣除利息实际为58200元）转账给胡运昌58200元。转账日期为2014年8月12日，被告胡运昌于2014年8月11日写下借据。借据约定于2014年11月11日还清。被告胡运昌在借款到手后过了一段时间就外出了，等借款约定到期时已找不到被告的下落。原告曾以诈骗罪向公安机关报案，得到的回答是有借据不属于诈骗范围。为维护原告的权益，特具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币6万元及利息。
原告郑华辉为支持其诉请，向法院提供如下证据：
借条一份，拟证实被告向原告借6万元；
被告胡运昌、胡玲文未到庭进行答辩。
被告胡运昌、胡玲文未向法院提供证据，因被告胡运昌、胡玲文未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：
对原告提供的证据，因被告未到庭，经审查，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
被告胡运昌是种植芥菜和收菜的商户，经常与其他老板在收菜时住在原告郑华辉所经营的宾馆内。原告郑华辉觉得被告胡运昌的生意做得还不错，也开始种植芥菜，被告胡运昌为其提供了技术指导。2014年8月，被告胡运昌以需要资金扩大规模为由向原告郑华辉借款，并带原告郑华辉参观了生产基地，原告郑华辉认为被告胡运昌有能力还款，就答应借款。2014年8月11日被告胡运昌向原告郑华辉出具了借条一张，内容为：“借条，今借到郑华辉人民币陆万元整（60000元），于11月11日还清，此据！借款人：胡运昌。2014.8.11”。原告郑华辉拿到借条后于2014年8月12日直接将58200元转给了被告胡运昌。被告胡运昌借款后，没有及时还款，原告郑华辉多次找被告还钱，但都无法找到被告。为此，原告郑华辉诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告胡运昌向原告郑华辉借款，事实清楚，证据充分，且有被告出具的借条和原告的转账记录予以佐证。因此，原告郑华辉要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。但因原告郑华辉转账给被告胡运昌的金额为58200元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此本案的实际借款金额为58200元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”，因此对于原告何春义要求被告支付利息的请求本院予以支持。另外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告胡运昌与被告胡玲文系夫妻关系，因此被告胡玲文应当与被告胡运昌承担连带偿还借款本金及利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法〉》干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告胡运昌、胡玲文在本判决生效后10日内连带偿还原告郑华辉借款本金人民币58200元及利息（利息从2014年8月12日起计算至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，，由被告胡运昌、胡玲文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧明辉
代理审判员 欧阳玲
人民陪审员 骆晋辉
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0927刑初9号
公诉机关中华人民共和国云南省沧源佤族自治县人民检察院。
被告人自称尼块，男，出生年月不详，佤族，文盲，农民，住缅甸（以上情况属自报）。国籍不明。因本案于2016年9月11日被中华人民共和云南省沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于中华人民共和国云南省沧源佤族自治县看守所。
指定辩护人杨娟，云南春光律师事务所律师。
中华人民共和国云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人尼块犯走私毒品罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李娅出庭支持公诉，被告人尼块及其指定辩护人杨娟，翻译人员赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人尼块于2016年9月10日21时32分许，携带毒品从沧源佤族自治县班老乡中缅边境159界碑旁界河处过河非法入境到中国，后被设伏堵卡的执勤民警盘查时逃跑，经追捕，执勤民警当场从被告人尼块的裆部查获用蓝色自封袋包装的毒品冰毒可疑物2袋，经称量净重为32．991克。经鉴定，查获的毒品冰毒可疑物中含有毒品甲基苯丙胺（冰毒）成分。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示抓获经过、查获毒品及物证照片、毒品鉴定意见及称量笔录、被告人供述等证据予以证实。认为被告人尼块的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。提出以走私毒品罪判处被告人尼块有期徒刑十年至十一年并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人尼块对公诉机关指控其犯走私毒品罪的事实未提出异议。指定辩护人提出以下辩护意见：1、尼块认罪态度较好、有悔罪表现；2、属初犯、偶犯，且涉案毒品并未流入社会；3、其长期生活在缅甸从小没有接受教育，又是少数民族，法律意识淡薄，此次犯罪是受人引诱，一时糊涂犯下错误。请对其从轻处罚。
经审理查明：2016年9月10日21时32分许，被告人尼块携带毒品从沧源佤族自治县班老乡中缅边境159界碑旁边界河处过河非法入境到中国，后被在班老乡南海胶队设伏堵卡的执勤民警盘查时逃跑，经追捕，民警当场将被告人尼块抓获，从其裆部查获用蓝色自封袋包装的毒品冰毒可疑物2袋，经称量净重为32．991克。经鉴定，查获的毒品冰毒可疑物中含有毒品甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实有公诉机关举证并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证实沧源佤族自治县公安局班老边防派出所民警于2016年9月10日21时32分许在中缅边境159界碑旁边界河处抓获被告人尼块的事实。
2、国籍确认证明、身份协查函，证实经沧源佤族自治县公安局发函至沧源佤族自治县外事办公室协助调查，至今未收到回复，故无法确认被告人尼块的国籍。
3、法医活体骨龄鉴定，证实被告人尼块的年龄在18周岁以上。
4、毒品物证照片，证实查获的毒品，经被告人辨认无异议。
5、检材提取笔录、扣押物品清单、称量记录及毒品鉴定意见，证实从被告人尼块身上查获的毒品可疑物经鉴定为毒品甲基苯丙胺（冰毒），净重32.991克。
6、沧公（禁）检字（2016）45号现场检测报告，证实被告人尼块的尿液检测结果甲基安非他明、吗啡均呈阳性。
7、现场平面示意图，证实被告人尼块走私毒品途径的事实。
8、沧源佤族自治县公安边防大队案件侦查队情况说明1份，证实被告人所供述的一名叫“岩荣”的缅甸籍男子因具体清况不清，暂未抓获；本案中毒品属性鉴定文书出具时间为2016年9月19日，公安边防大队收到的时间为2016年9月23日，故于2016年9月23日通知被告人尼块；本案中被告人尼块的户籍证明资料，公安边防大队已发函至沧源佤族自治县外事办协助调查，但至今未收到回函。
9、被告人尼块的供述，其所作供述能够与抓获经过、称量笔录及照片、物证检验报告等证据相吻合。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人尼块走私毒品被查获的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人尼块违反我国对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法走私，其行为已触犯刑律，构成走私毒品罪。被告人尼块属国籍不明人员，在我国领域内犯罪，适用我国刑法。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。指定辩护人提出尼块认罪态度较好、属初犯、偶犯、因长期生活在缅甸从小没有接受教育、是少数民族、法律意识淡薄的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。被告人尼块归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪行相适应，予以支持。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尼块犯走私毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2026年9月10日止，罚金待判决生效后执行。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）32.991克予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马 燕
审判员 王家萍
审判员 杨银贵
二〇一七年三月十三日
书记员 赵文洲
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0682民初507号
原告：什邡市诚信装饰材料经营部(经营者：肖开禄，男，汉族，生于1962年6月16日，住什邡市)，住所地什邡市方亭雍城西路316号。
被告：胡强，男，汉族，生于1978年11月29日，住什邡市市。
原告什邡市诚信装饰材料经营部与被告胡强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者肖开禄到庭了参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款71,318元及利息（以71,318元为基数，从2015年2月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告支付2016年6月15日、6月17日赊购的材料款1,248元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：什邡市诚信装饰材料经营部为肖开禄和夏荣会夫妻二人共同经营。被告从2014年开始在原告处赊购装饰材料共计71,318元，并于2015年2月16日向夏荣会出具欠条一张。2016年6月15日、6月17日被告又在原告处赊购装饰材料，合计1,248元。截至到起诉之日，被告仍拖欠原告货款72,566元。经多次催收未果，原告诉至法院，主张权利。
被告胡强在法定期限内未向本院提交书面答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的工商登记信息、欠条原件一份、销售清单一份、结婚证，用以证明原、被告之间的买卖合同关系；夏荣会与肖开禄系夫妻关系，被告尚欠原告货款72,566元的事实。本院经审查认为，原告提交的销售清单无被告签字，其内容均系原告经营者之妻夏荣会所书写，无法核实其真实性，本院不予采信；其余证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告系个体工商经营者，由肖开禄及其妻夏荣会共同经营。2014年起，被告多次向原告购买装饰材料。2015年2月16日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到夏容惠材料款71,318元，欠款人胡强，2015年2月16日”。此后，被告未向原告支付货款，原告催收未果，诉至本院，主张权利。
本院认为，原告的营业执照上载明组成形式为家庭经营，原告的经营者之妻夏荣会在经营活动过程中，有权代表原告进行经营活动。被告出具的欠条载明“今欠到夏容惠材料款71,318元”，虽“夏容惠”与“夏荣会”有差异，但原告持有欠条原件，且欠条原件上印刷体部分为原告“诚信装饰材料经营部”，可以确认欠条上“夏容惠”实为原告经营者之妻“夏荣会”。原告向被告供应了货物，被告应当支付货款。被告未按时将货款结清，应承担违约责任。原告要求被告支付货款71,318元及资金利息损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告未对支付货款的时间进行约定，被告应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付2016年6月15日、6月17日在原告处赊购装饰材料款合计1,248元的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的证据销售清单的内容均系原告经营者之妻夏荣会所书写，该证据不足以证明其事实主张，本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡强应于本判决发生法律效力后十日内支付原告什邡市诚信装饰材料经营部货款71,318元及资金利息损失（以71,318元为基数，从2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告什邡市诚信装饰材料经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为1,614元，由原告什邡市诚信装饰材料经营部负担28元，由被告胡强负担1,586元（此款原告已向本院预交，被告应负担的部分应于本判决发生法律效力后十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 尹翠萍
审 判 员 谭池婷
人民陪审员 刘 娟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王家菲
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0114执748号
申请执行人高茂兴，男，1958年8月2日生，白族，云南省鹤庆县人，住大理白族自治州鹤庆县。
申请执行人何兴海，男，1974年10月25日生，白族，云南省鹤庆县人，住大理白族自治州鹤庆县。
被执行人云南奥宸房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼**层。
法定代表人：邹建民，该公司董事长。
组织机构代码证号：29198272-8。
关于申请执行人高茂兴、何兴海与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年5月5日作出的（2016）云0114民初439号民事判决书已经发生法律效力，被执行人云南奥宸房地产开发有限公司应偿还申请执行人案款人民币1244538.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中查明,被执行人云南奥宸房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款1244538.00元现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执748号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一七年一月五日
书记员 张恒硕
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0524民初560号
原告：李记锁，男，1971年10月16日出生，汉族，农民，住柏乡县。
被告：王迅，男，1975年10月29日出生，汉族，柏乡县南鲁小学教师，住柏乡县。
原告李记锁与被告王迅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李记锁到庭参加诉讼,被告王迅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李记锁向本院提出诉讼请求：请求让被告偿还借款92600元及自2017年10月7日起至还请之日止的利息（截止到2018年4月6日利息为2778元）；一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月6日经我介绍被告王迅借我村常某现金36600元，并打了两张借条，其中一张24800元，一张11800元。约定于2017年10月6日偿还；2017年4月7被告又通过我介绍借我村常建超现金56000元。被告打了一张56000元的借条，约定2017年I0月6日偿还。借款到期后，被告没有偿还以上三笔借款。现在常某和常建超将以上三笔借款的债权都转让给我。为维护我的合法权益、我起诉要求被告偿付借款92600元及利息（截止到2018年4月6日利息为2778元）。诉讼费用由被告负担。
原告提交了以下证据：1、借条三张。三张借条均在借款人处签有“王迅”居中人处签有“李记锁”，其中一张载明“今借到——南孙村王迅从中鲁常建超处借到现金人民币伍万陆千元整，双方协议到期一次性还清。（日期为2017年4月7日到2017年10月6日止），2017年4月7日”；一张载明“今借到中鲁常某现金人民币壹万壹仟捌百元整（11800元整）议定日期2016年10月6日——2017年10月6日。到期后双方无异议交接清楚。二0一六年10月6日”；一张载明“借据——今借到中鲁常某现金人民币24800（贰万肆仟捌百元整）。日期为2016年10月6日——2017年10月6日，到期归还。2016年10月6日。”2、债权转让协议三份。其中两份转让协议转让人处签有“常某”受让人处签字有“李记锁”，载明“2016年10月6日，柏乡县南孙村王迅借我现金11800元（24800元),现我将该笔借款连本带息转让给中鲁村的李记锁。自转让之日起，该笔债权归李记锁所有。2018年4月5日”；一份转让协议转让人处签有“常建超”受让人处签字有“李记锁”，载明“2017年4月7日，柏乡县南孙村王迅借我现金56000元,现我将该笔借款连本带息转让给中鲁村的李记锁。自转让之日起，该笔债权归李记锁所有。2018年4月5日”；
证人常某出庭作证，证明被告王迅通过李记锁借了其三万多元，借了常建超五万多元，其和常建超将借条给了原告李记锁，让李记锁找王迅要钱。
被告王迅没有提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭陈述案情、接受询问及质证，视为放弃诉讼权利，故对原告提交的证据，本院予以认定。现查明以下事实：2016年10月6日，原告李记锁介绍被告王迅借中鲁村常某现金36600元，并打了两张借条，其中一张24800元，一张11800元，约定于2017年10月6日偿还；2017年4月7，李记锁又介绍被告王迅借中鲁村常建超现金56000元。被告打了一张56000元的借条，约定2017年I0月6日偿还。借款到期后，被告没有偿还以上三笔借款。现在常某和常建超将以上三笔借款的债权都转让给李记锁。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。结合本案，原告李记锁与常某、常建超之间的债权转让应当通知债务人王迅，原告提交的债权转让协议上没有债务人王迅的签字，且原告没有提供该债权转让已经通知债务人王迅的证据，该债权转让协议对债务人王迅不发生效力。故原告李记锁请求判令被告王迅偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1,090元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李晓玲
二〇一八年八月十三日
书记员 张宏斌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4612号
原告临沂市兰山区广联民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区沂州花园D1号楼402。
法定代表人董西余，总经理。
被告徐涛。
被告姜伟。
被告张华清。
被告韩飞。
被告张德胜。
被告临沂市慧明居家护理有限公司，住所地临沂市兰山区蓝湾国际A1号楼104、105、106。
法定代表人张德胜，经理。
本院在审理原告临沂市兰山区广联民间融资服务有限公司与被告徐涛、姜伟、张华清、韩飞、张德胜、临沂市慧明居家护理有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值50万元的财产，并已向本院提供原告临沂市兰山区广联民间融资服务有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××和鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告临沂市兰山区广联民间融资服务有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××和鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月三十日
书记员 王 璐
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴民初字第0622号
原告仇华伟。
被告李云倩。
被告严元红。
原告仇华伟与被告李云倩、严元红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员赵雅婷独任审理，后因被告下落不明进行公告，转普通程序组成合议庭进行审理，并于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告仇华伟到庭参加诉讼，被告李云倩、严元红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告仇华伟诉称：2015年4月23日，由被告严元红为被告李云倩担保，原告借给被告李云倩10万元用于归还挖机货款，李云倩以昆山开发区XX公馆XX幢XX室房产证作为抵押，约定归还日期为2015年6月25日。到期后，被告一直未予归还，原告拿被告房产证至房产交易中心时被告知产证是伪造的，原告向兵希派出所报案，派出所查实上述抵押房屋系俞成红、李云倩共有，故未予立案。原告无奈，诉至法院，请求判决被告归还借款10万元及逾期利息。审理中，原告明确放弃对逾期利息的主张。
被告李云倩未作答辩。
被告严元红未作答辩。
经审理查明：2015年4月23日，原告将自己持有的华夏银行票号为21300795的银行承兑汇票一张交付给被告李云倩，被告李云倩、严元红在该份银行承兑汇票的复印件上书写借条，载明：“今收到仇华伟承兑一张拾万圆整（￥100000）还款日期6月25日现金.房产证抵押还款时归还。今借人李云倩2015年4月23日，担保人严元红。”借条底部附李云倩手书一行，载明“原件已收”。原告称被告于借条出具当日即2015年4月23日晚便将银行承兑汇票流通变现，但并不清楚是否到银行兑现。款项出借后，原告多次催讨，被告未予归还，后来无法联系到被告后，被告前往昆山市房产交易管理中心核实产权登记情况，其持有的被告李云倩交付的房产证被房产交易中心以“假证”为由没收。原告报警后，公安机关未予立案，原告遂诉诸本院。
审理中，经本院调查，票号为21300795的银行承兑汇票确为华夏银行真实票据，且已经进行兑付。
上述事实由原告提交的暂住人口信息登记表二份、带有银行承兑汇票复印件的借条一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。经查，被告李云倩向原告借款总额为10万元。借条上还款日期为“6月25日”虽未明确年份，但依常理可以推断为出具借条当年度；同时，款项借到后，被告避而不见，且其交付原告的房产证也是伪造的，系以实际行为表示不愿意归还借款，原告可依法要求提前解除借款合同并主张返还借款。因此，无论是从借条上推断归还日期，还是原告要求提前归还，均已到期，而本案被告李云倩下落不明，经公告送达后亦未进行合理抗辩，应承担本案全部民事责任，被告李云倩应归还原告借款10万元。被告严元红作为担保人，未对保证方式进行明确约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，即在本案中，被告严元红应对被告李云倩的还款义务承担连带清偿责任；被告严元红承担保证责任后，依法有权向被告李云倩追偿。综上，原告主张均依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云倩于本判决生效之日起十日内一次性归还原告仇华伟借款10万元。
二、被告严元红对上述第一项被告李云倩的还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2300元，公告费690元，合计2990元，由被告李云倩负担；此款原告已预交，本院不再退还，被告李云倩在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 沈中昊
代理审判员 赵雅婷
人民陪审员 俞金妹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 苏 浩
附相关法律、法规如下：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40836号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴曼雪，女，1997年4月15日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴曼雪信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,106.11元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴曼雪系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,106.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十月二十七日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初6417号
原告：中山市利和物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：陈剑辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚艳平，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林家立，广东登鼎律师事务所实习律师。
被告：邓健享，男，1984年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市利和物业管理有限公司与被告邓健享物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告中山市利和物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市利和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中山市利和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费574元，减半收取计287元，由中山市利和物业管理有限公司负担。
审判员 陈玉珍
二〇一八年八月九日
书记员 刘颖焮
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执1513号
申请执行人付茂兰，女，汉族，住重庆市江津区。
被执行人曹洪明，女，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人付茂兰与被执行人曹洪明借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）0116民初6637号民事调解书已经发生法律效力。被执行人曹洪明逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人付茂兰于2018年3月6日向本院申请执行。申请执行标的6650元。
本案在执行中，本院向被执行人曹洪明发出执行通知书、报告财产令，被执行人曹洪明逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人曹洪明名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人曹洪明纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年8月16日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人付茂兰同意终结本次执行程序。截止2018年8月16日，被执行人曹洪明尚欠申请执行人付茂兰案款6650元及其利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人曹洪明有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执1513号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 渝
审判员 王琮鑫
审判员 李 伟
二〇一八年八月十六日
书记员 黄晓丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6494号
罪犯孔苗苗，女，1982年12月6日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2014年6月23日作出(2014)甘刑初字第352号刑事判决，以被告人孔苗苗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孔苗苗在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯孔苗苗获得记功奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孔苗苗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔苗苗减去有期徒刑三个月，刑期执行自2013年10月17日起至2016年12月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月六日
书记员 连 峰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6532号
申请执行人陈卫义
被执行人孔海平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04647号，依法向被执行人孔海平发出执行通知书，责令被执行人孔海平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔海平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔海平（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××14的存款人民币322764元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王朝晖
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执539号
申请执行人光山县人民法院。
被执行人余清江，男，1990年2月17日生，汉族。
被执行人胡再田，男，1977年11月20日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2016）豫1522刑初267号刑事判决书，在执行余清江、胡再田刑事罚金一案中，查明被执行人余清江、胡再田暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1522刑初267号刑事判决书中余清江、胡再田刑事罚金部分本次执行程序。
本案申请执行标的余清江2000元、胡再田2000元，执行中余清江、胡再田未履行。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 刘学厚
审判员 李灵胜
二〇一七年八月二十四日
书记员 邹元元