江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初5332号
原告：刘广东，职工。
委托诉讼代理人：石泽奎，上海鑫钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷鹏飞，男，1989年12月2日生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司职工，住江西省九江市湖口县。
被告：洪善东，响水县三联电器有限公司负责人。
被告：袁士景，居民。
被告：袁士建，居民。
委托诉讼代理人：王其恩，男，1957年1月5日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县金沙湖区。
被告：响水县三联电器有限公司，住所地在江苏省响水县城灌河中路北侧。
法定代表人：洪善东，该公司董事长。
原告刘广东与被告洪善东、袁士景、袁士建、响水县三联电器有限公司（以下简称三联公司）民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人殷鹏飞、被告袁士建及其委托诉讼代理人王其恩到庭参加诉讼，被告洪善东、袁士景、三联公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出的诉讼请求：1、判令被告洪善东、袁士景共同偿还借款本金130万元、第八期利息2万元，并承担以本金130万元为基数自2016年4月24日起至履行之日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告袁士建、三联公司对被告洪善东、袁士景的还款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年8月19日，一、刘广东同洪善东、袁士景在盐城华邦国际共同签订编号为GQJS000448的借款合同一份，约定1、洪善东、袁士景向刘广东借款200万元，借款期限自2015年8月19日起至2016年6月18日止，月息1分，分十期偿还，前九期每月18日还款12万元（本金10万元、利息2万元），最后一期（2016年6月18日）还款112万元（本金100万元、利息2万元），共偿还220万元。2、如逾期，则按约承担罚息及违约金。二、刘广东与袁士建、三联公司共同签订保证合同一份，约定：1、由袁士建、三联公司对洪善东、袁士景的借款本息、罚息、违约金及刘广东为实现债权所支付的所有费用承担不可撤销连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年。三、刘广东与三联公司签订质押合同一份，约定：三联公司以其自有的500万元家电设定质押，质押金额200万元，质押担保范围为主合同项下借款本息、罚息、违约金及刘广东为实现债权所支付的所有费用。四、刘广东同洪善东、袁士景共同签订补充协议一份，约定洪善东、袁士景在借款时需一次性向刘广东交纳借款本金3%即6万元的保证金及其他。五、洪善东、袁士景同冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司（以下简称冠群驰骋上海公司）签订协议一份，约定洪善东、袁士景向冠群驰骋上海公司推荐的特定出借人刘广东的借款完成后，由洪善东、袁士景向冠群驰骋上海公司支付服务费20万元及其他。上述合同签订后，刘广东于2015年8月24日向洪善东、袁士景支付现金26万元（即扣取的保证金6万元和代收的服务费20万元），另向洪善东银行账户汇款174万元，洪善东、袁士景于同日向刘广东出具收款确认书，载明收到现金26万元、转账174万元，并注明上述款项为编号为GQJS000448借款合同项下的借款本金。洪善东、袁士景收到借款后，按约（相应的借款期限及还款期限均作顺延）履行了前七期即至2016年3月23日的还款义务，共偿还本金70万元、利息14万元，但此后一直未能履行，现请求法院判如诉请。
被告袁士建辩称，洪善东是我姐夫、是三联公司的法宝代表人，袁士景是我姐组，我是三联公司的销售员。我签名担保是事实，但是原告业务员孙浩指使我在空白的担保合同上签名的，我对原告所述的借款情况不清楚，且三联公司已将其自有价值500多万元的货物质押给原告，足以偿还债务，我要求原告将三联公司的货物交出来。总之，洪善东、袁士景向原告借款与我无关，我也不应承担担保责任，请求法院驳回原告对我的请求。
被告洪善东、袁士景、三联公司均未答辩，亦未提供证据。
刘广东围绕诉讼请求提交了借款合同、收款确认书、转账交易记录、保证合同及股东会担保决议、质押合同、租赁合同及安保协议书、补充协议、服务协议及收据各一份。被告袁士建提供（2016）苏0903民初5332号民事裁定书及响水县法院查封照片两张。被告袁士建对原告提供的保证合同的真实性无异议，但认为其是受孙浩指使在空白的担保合同上签名，因此该保证合同对其不具有法律效力，对原告提供的其他证据均不清楚、亦不知情，真实性由法院审查。原告对被告袁士建提供的证据均无异议，但认为原告申请查封符合法律规定，响水法院查封质押物系因为该质押物在出质前已抵押给其他债权人，系其他债权人向响水法院申请查封所致。经审查，原告提供的证据中除租赁合同及安保协议书外及被告袁士建提供的证据，系由各方当事人签名捺印、盖章确认或由人民法院依法采取的保全或查封措施，具有具实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述事实均予以认定。
根据双方当事人的诉辩称及提供的证据，本院确认下列事实：2015年8月19日，一、刘广东同洪善东、袁士景在盐城华邦国际共同签订编号为GQJS000448的借款合同一份，约定1、洪善东、袁士景向刘广东借款200万元，借款期限自2015年8月19日起至2016年6月18日止，月息1分，分十期偿还，前九期每月18日还款12万元，最后一期（2016年6月18日）还款112万元，共偿还220万元。2、如逾期，当期应还未还金额按每日0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清为止，另按当期应还未还金额的10%计算违约金，每期单独计算。3、如因履行合同发生争议，由合同签署地人民法院解决。合同还对其他事项进行了约定。二、刘广东与袁士建、三联公司共同签订保证合同一份，约定：1、由袁士建、三联公司对洪善东、袁士景的借款本息、罚息、违约金及刘广东为实现债权所支付的所有费用承担不可撤销连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年。该合同分别由袁士建、三联公司负责人洪善东盖章确认并经三联公司股东会成员洪善东、袁士景签字认可。三、刘广东与三联公司签订质押合同一份，约定：三联公司以其自有的500万元家电设定质押，质押金额200万元，质押担保范围为主合同项下借款本息、罚息、违约金及刘广东为实现债权所支付的所有费用，并由刘广东实际保管质押物。四、“江苏华江针织有限公司”与冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司江苏盐城分公司分别签订租赁合同及安保协议各一份，双方对租赁物、租赁期限、租金、安保等事项进行了约定，但该合同或协议上“江苏华江针织有限公司”处及尾部均加盖的系“江苏恒正钢构实业有限公司”印章。五、刘广东同洪善东、袁士景共同签订补充协议一份，约定洪善东、袁士景在借款时需一次性向刘广东交纳借款本金3%即6万元的保证金及其他。五、洪善东、袁士景同冠群驰骋上海公司签订协议一份，约定洪善东、袁士景向冠群驰骋上海公司推荐的特定出借人刘广东的借款完成后，由洪善东、袁士景向冠群驰骋上海公司支付服务20万元及其他。上述合同签订后，刘广东于2015年8月24日在扣取保证金6万元、代收服务费20万元后，向洪善东银行账户汇款174万元，洪善东、袁士景于同日向刘广东出具收款确认书，载明收到现金26万元、转账174万元，并注明上述款项为编号为GQJS000448借款合同项下的借款本金。关于该借款合同，相应的借款期限及还款期限均作顺延。洪善东、袁士景收到借款后，按约履行了前七期即至2016年3月23日的还款义务，共偿还84万元，但此后一直未能履行，原告遂诉至本院。诉讼中，本院根据原告的申请，依法作出（2016）苏0903民初5332号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。另庭后，原告就案涉质押物的优先受偿权明示在本案中不要求处理，由其另行通过诉讼或其他法律方式进行质押权确认。
本案需评判的事项包括：1、借款本金的认定，2、约定的利率、罚息及违约金的认定。3、袁士建是否应当承担担保责任。
关于借款本金问题
洪善东、袁士景虽签署了收款确认书，但该确认书中包括了刘广东扣收的保证金6万元和代收的服务费20万元，该26万元刘广东并未向洪善东、袁士景实际支付。6万元虽名为保证金，实为刘广东内扣款项，服务费20万元洪善东、袁士景并未明示同意由刘广东代扣，且确认书中亦未注明6万系扣收的保证金、20万元系代收的服务费，而是直接注明为现金。民间借贷系实践性合同，应按实际出借金额作为借款本金，故该26万元在洪善东、袁士景未明示同意由刘广东扣取或代收的情况下，应在借款本金200万元中予以剔除，本院认定刘广东实际出借本金为174万元。至于洪善东、袁士景是否应支付服务费20万元，可由相关各方当事人依法另行主张。
二、关于约定的利率、罚息及违约金问题。
刘广东认为借款合同中约定的每期还款中包括利息2万元，按此标准计算并结合刘广东实际出借本金的数额，洪善东、袁士景在约定期限内实际承担的利息远超出月息一分，而约定的每期还款中并未明确本息的具体数额，且刘广东在诉讼中已明确双方约定利率为月利率1%，故本院按月利率1%计算洪善东、袁士景每期还款的利息，剩余部分作为其偿还的借款本金。即至2016年3月24日洪善东、袁士景尚欠借款本金999891元（详见附表）。2016年3月24日至2016年6月23日洪善东、袁士景应承担约定利息29997元（999891元×3个月×0.01）。自2016年4月24日起至2016年6月23日，洪善东、袁士景除应承担约定利息外，按合同约定还应承担应履行而未履行金额的日0.05%的罚息及10%的违约金，但三者之和已明显超出法律允许的年利率24%的上限，本院按年利率12%（年利率24%-月利率1%）计算上述期限内洪善东、袁士景应当承担的罚息及违约金即为3600元（12万元×2月×12%÷12月+12万元×1月×12%÷12月）。即至2016年6月23日，洪善东、袁士景应当偿还原告借款本金999891元、约定利息29997元、罚息及违约金3600元。自2016年6月24日起至履行之日止，除借款本金外，按合同约定洪善东、袁士景则应承担应履行而未履行金额（该金额应仅限于借款本金）的日0.05%的罚息及10%的违约金，因该罚息和违约金之和在2018年2月23日之前（含）超出按年利率24%的标准计算的相应数额，此后则低于按此标准计算的相应数额，故如洪善东、袁士景在2018年2月23日之前履行该义务，则该期间的罚息和违约金之和应按年利率24%的标准计算，如在2018年2月24日之后（含）履行该义务，则自2016年6月24起至履行之日止洪善东、袁士景应对尚欠借款本金999891元按日0.05%承担罚息及按该本金10%承担违约金。
三、袁士建是否应当承担担保责任的问题
袁士建虽认为其系受孙浩指使在空白的担保合同上签名，但未能提供证据证明，且其在2016年9月27日本院同其谈话所作的谈话笔录上明确，系洪善东让其在担保合同上签名，担保三联公司有足够的货源等。袁士建作为成年人应当对自己的行为承担相应责任，在签名时应当先审查合同内容，对空白合同书可要求补齐后签名或拒绝签名，其怠于审查合同内容所产生的法律责任，应由其自行承担，故本院对其辩称不予采信。
综上所述，债务应当清偿。洪善东、袁士景向刘广东借款未能及时偿还，应当承担违约责任，洪善东、袁士景应当向刘广东偿还尚欠借款本金999891元、2016年3月24日至2016年6月23日的约定利息29997元、2016年4月24日至2016年6月23日的罚息和违约金3600元、及自2016年6月24日起至履行之日止按日0.05%计算尚欠本金999891元的罚息及按该本金计算10%的违约金[该义务如在2018年2月23日之前（含）履行，则该该罚息和违约金之和按年利率24%计算]。袁士建、三联公司公司对洪善东、袁士景的借款本息、罚息、违约金及刘广东为实现债权所产生的费用提供连带责任担保，刘广东要求袁士建、三联公司对洪善东、袁士景的上述债务承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对刘广东的其他请求，因不符合法律规定或当事人的约定，本院不予支持。关于担保人三联公司提供的质押物问题，因刘广东未在请求中主张质押权，且明示由其另行通过诉讼或其他法律方式进行质押权的确认，故本院对该质押权在本案中不予理涉。至于袁士建要求刘广东交出质押物一节，因质押物系三联公司所有，应由三联公司依法向刘广东主张，本院在本案中亦不予理涉。响水法院所采取的保全或查封措施，与本案无涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告洪善东、袁士景偿还原告刘广东借款本金999891元，并承担2016年3月24日至2016年6月23日的约定利息为29997元、2016年4月24日至2016年6月23日的罚息和违约金计3600元、及自2016年6月24日起至履行之日止按日0.05%计算尚欠借款本金999891元的罚息及按该本金10%计算的违约金[该罚息和违约金如在2018年2月23日之前（含）实际履行，则该罚息和违约金之和自2016年6月24日起至实际履行之日止按尚欠借款本金999891元依年利率24%计算]，均于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告袁士建、响水县三联电器有限公司对被告洪善东、袁士景依上述第一款所确定的还款义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17534元，财产保全费5000元，公告费600元，合计23134元，由原告刘广东负担3134元，被告洪善东、袁士景负担20000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张登太
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二○一七年元月十六日
书 记 员 韩 璐
附：洪善东、袁士景偿还刘广东借款本金及利息计算表
洪善东、袁士景偿还刘广东借款本金及利息计算表（取整至个位）
时 间
|
借款本金
|
还款额
|
约定利息（月息1分）
|
尚欠借款本金
---|---|---|---|---
2015.8.24
174万元
|
174万元
2015.8.25至2015.9.23
|
174万元
|
2015.9.23还款12万元
|
174万元×1%×1个月=17400元
|
174万元-（12万元-17400元）=1637400元
2015.9.24至2015.10.23
|
1637400元
|
2015.10.23还款12万元
|
1637400元×1%×1个月=16374元
|
1637400元-（12万元-16374元）=1533774元
2015.10.24至2015.11.23
|
1533774元
|
2015.11.23还款12万元
|
1533774元×1%×1个月=15338元
|
1533774万元-（12万元-15338元）=1429112元
2015.11.24至2015.12.23
|
1429112元
|
2015.12.23还款12万元
|
1429112元×1%×1个月=14291元
|
1429112元-（12万元-14291元）=1323403元
2015.12.24至2016.1.23
|
1323403元
|
2016.1.23还款12万元
|
1323403元×1%×1个月=13234元
|
1323403元-（12万元-13234元）=1216637元
2016.1.24至2016.2.23
|
1216637元
|
2016.2.23还款12万元
|
1216637元×1%×1个月=12166元
|
1216637元-（12万元-12166元）=1108803元
2016.2.24至2016.3.23
|
1108803元
|
2016.3.23还款12万元
|
1108803元×1%×1个月=11088元
|
1108803元-（12万元-11088元）=999891元
2016.3.24至
履行之日
|
999891元
|
999891元×1%×3个月=29997元
|
附录法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。