wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0323民初2389号
原告：张正新，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡法律服务所法律工作者。
被告：黄守凤，男，1972年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
本院于2017年9月8日立案受理原告张正新诉被告黄守凤买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正新及其委托诉讼代理人邹兴礼、被告黄守凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正新向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告矸石款92459元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要，从原告处拉了数吨矸石，合计价款92459元，2015年7月12日，被告向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催款未果，特诉至法院，提出上述请求。
被告黄守凤辩称，2015年7月12日，经结算，还欠原告92459元矸石款属实。但欠条出具后，被告给原告的亲家拉了砖，具体多少钱的砖不记得了，到现在还没有就砖款和原告结算，要求砖款从欠原告的92459元中扣除。
经审理查明，原告自2012年起在怀远县做矸石生意，2013年被告在怀远经营鲍集镇火庙轮窑厂期间，从原告处拉了矸石数吨，后双方于2015年7月12日进行结算，被告尚欠原告92459元矸石款，并于当日向原告出具欠条一张。被告至今尚未给付该款。
上述事实，有原告身份证复印件，欠条，以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购买矸石，原告依约向其交付了矸石，被告理应及时履行付款义务。故对原告要求被告付款的请求，本院予以支持。被告辩称出具欠条后，原告的亲家拉了被告的砖，尚未付款，相应的价款应予以抵扣，却未提供证据予以证实，原告也不认可该陈述，故被告应承担举证不能的不利后果。况且，即使存在原告的亲家拉了被告的砖未付款一事，在原告未同意抵扣的情况下，也不应当在本案中一并处理，因为被告和原告的亲家关于砖的买卖属于另一法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄守凤于本判决生效之日起十日内支付原告张正新矸石款92459元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，减半收取计1056元，由被告黄守凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宋加堂
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初806号
原告镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村民委员会，住所地镇江市丹徒区辛丰镇冷遹路。
法定代表人殷志虎，该村民委员会主任。
委托代理人李念，江苏律威律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市史可法路8号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
被告熊美。
被告方盛会。
被告黄治邦。
被告黄昭云。
被告黄某甲。
被告黄某乙。
原告镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村民委员会诉被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）、熊美、方盛会、黄治邦、黄昭云、黄某甲、黄某乙机动车交通事故责任纠���一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告赔偿财产损失12360元；2、本案的诉讼费由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案经审理认定，2015年12月16日11时51分许，黄明春驾驶电动自行车沿241省道西半幅路面由南向北逆向行驶，当车行至该道11KM+790M交叉路口往东右转弯时，与高伟才驾驶的苏K×××××小型轿车沿241省道由南往北行驶中发生碰撞，随即苏K×××××小型轿车又与路边路灯杆发生碰撞，致使两车及路灯杆损坏，黄明春受伤，经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，镇江市丹徒区公安局交通巡逻警察大队对事故进行了责任认定，黄明春与高伟才负事故同等责任。原告系被损坏路灯的管理人。经丹徒区价格认证中心评估，被撞路灯等价值为12360元。苏K×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险限额为1000000元的不计免赔商业险，事发时在保险期限内。熊美、方盛会、黄治邦、黄昭云、黄某甲、黄某乙系黄明春近亲属。原告诉至本院，要求被告赔偿12360元。
另黄明春近亲属已向本院主张赔偿权利，目前正在审理过程中。本案审理过程中，原告表示自愿承担本案的诉讼费用。
原告路灯等损失认定为12360元，由被告保险公司在交强险险范围内赔偿1500元（为另一案预留适当份额），超过部分为10860元，因黄明春驾驶的车辆为非机动车，由被告保险公司承担70%的赔偿责任即赔偿7602元，被告保险公司合计赔偿原告9102元。被告熊美、方盛会、黄治邦、黄昭云、黄某甲、黄某乙在继承黄明春遗产范围内赔偿原告损失3258元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款��第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村民委员会财产损失9102元。
二、被告熊美、方盛会、黄治邦、黄昭云、黄某甲、黄某乙于本判决生效后十日内在继承黄明春遗产范围内赔偿原告镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村民委员会损失3258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取55元，评估费620元，合计675元，由原告镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗晓文
二〇一六年六月十五日
书记员 张 姝
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第5469号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告邹娜，成年，住上海市。原告上海益镇物业管理有限公司诉被告邹娜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币705.60元及滞纳金100元。本院于2015年12月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一五年十二月十七日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙1082执5827号
申请执行人：金义东，男，1972年10月13日出生，汉族，住临海市。
被执行人：马军，男，1983年2月12日出生，汉族，住临海市。
申请执行人金义东与被执行人马军为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）浙1082民初7174号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人金义东于2017年10月10日向本院申请执行，要求执行借款250000元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人马军发出执行通知书及财产申报令，但被执行人马军在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已对被执行人马军采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人马军进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人马军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除查控到被执行人马军有汽车本院已对被执行人马军所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车一辆进行诉讼保全查封外，至目前尚未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，且该车目前查找不到，申请执行人金义东在举证期限内亦未向本院提供被执行人马军可供执行财产线索，因被执行人马军无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后暂未发现被执行人马军有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5827号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人马军有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人马军负有继续向申请执行人金义东履行未履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
+审判长郑多见
审 判 员 金智明
审 判 员 毛锦壮
二〇一八年三月十四日
代书记员 陈思颖
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)讷法执字第83号
申请执行人裴舣，医生，住黑龙江省讷河市。
被执行人荆海臣，住黑龙江省讷河市。
关于裴舣诉荆海臣机动车交通事故责任纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2014）讷民初字第527号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有自觉履行义务，权利人向法院申请执行。
在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产，申请人向本院申请对该案终结本次执行程序，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）讷法执字第83号案件终结执行
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 梅广义
二〇一五年五月十日
书记员 王达明
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初1561号
原告：何永利，女，生于1982年9月28日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告：陈小金，男，生于1980年8月17日，汉族，住四川省盐亭县。
二原告委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。
被告：四川美盛实业有限责任公司。住所地：四川省眉山市彭山区彭溪镇彭谢路38号，统一社会信用代码：91511422633128573U。
法定代表人：何文剑，总经理。
委托诉讼代理人：毛勇，男，公司员工。
原告何永利、陈小金与被告四川美盛实业有限责任公司（以下简称“美盛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永利、陈小金的委托诉讼代理人邹浩到庭参加了诉讼。被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永利、陈小金向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告截止本次起诉时的违约金69230元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年3月16日与被告签订《商品房买卖合同》，原告在被告处购买位于彭山区，面积89.72平方米的房屋一套，购房价款为人民币260067元。双方在合同中约定了相关的权利义务，后原告按照约定支付了购房款以及办理房产证、国土使用证等权属证明的税费及相关费用。签订合同后，被告于2013年7月4日向原告交付了房屋，但原告的房产证、国土使用证却一直未办理，原告多次要求办理，被告均以各种理由予以推诿。现原告认为被告的行为违反了双方签订的《商品房买卖合同》第六条、第十九条第二款的相关约定，被告应支付原告相应的违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告美盛公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。
原告何永利、陈小金为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的工商登记信息；
2、商品房买卖合同、购房款票据、个人借款凭证及交纳契税、代办费收据；
3、房屋收房质量书（房屋概况）。
上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告提交的以上证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以确认。
根据本院认定的证据，本院查明如下事实：
本院经审理认定事实如下：2013年3月16日,二原告与被告美盛公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定二原告购买位于被告开发的彭山区的商品房一套，该房屋的建筑面积为87.92㎡，购房总价款260067元。合同第六条约定：“出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任”；第十条约定：“（一）出卖人应当在2013-03-30日前向买受人交付该商品房”；第十四条约定：“（三）双方同意按照下列第2、3种方式缴纳税费：2.买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”；第十九条“产权登记”约定：“（二）转移登记：商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记。商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金,并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同尾部由被告加盖合同专用章，二原告签字捺印。合同签订后,原告在农行彭山支行贷款180000元以及向被告交纳80067元，共计260067元，按约向被告付清了全部购房款260067元，并交纳了契税及代办费等。被告于2013年7月4日向原告交付了该房屋。
庭审中，原告明确表示根据已生效的四川省高级人民法院于2017年4月1日作出（2016）川民再53号民事判决，确定违约金的计算标准为日万分之二。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合同成立并生效，本院依法予以采信。虽然合同中约定被告应向原告交付房屋所有权证书，未明确载明还应交付国有土地使用证，但房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权，对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的合法凭证，而房屋权属转移是商品房买卖合同的核心，权利人若要享有房屋的完整权利，不仅包括房屋产权的转移，还应包括房屋所附着的国有土地使用权的转移，故根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该款的真实意思”的规定，房屋权属证书应作广义理解，即包含房屋产权证和国有土地使用权证，对此，被告应向原告交付房产证及国有土地使用证。现原告依约履行了付款义务，但被告未按照合同约定在交付房屋之日起90个工作日内向原告交付上述房屋两证，故被告的行为已构成违约，其理应按照合同的约定向原告支付违约金。虽然合同中约定的违约金计算标准为日万分之三，但原告在庭审中明确表示按日万分之二计算，原告的主张不违背法律强制性规定，且系处分自己的权利，故原告的该项主张本院依法予以支持。因被告交房时间为2013年7月4日，故被告应从2013年11月9日起按已付购房款260067元每日万分之二向二原告支付违约金，即260067元×1332天（从2013年11月9日起至2017年7月4日止）×2÷10000=69282元。但因原告仅主张违约金69230元，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款的规定，判决如下：
被告四川美盛实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告何永利、陈小金违约金69230元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告四川美盛实业有限责任公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一七年九月十三日
书记员 徐玲瑶
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执45号
申请执行人吴沈阳，男，汉族，1986年9月4日生。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
吴沈阳与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）建民���字第3576号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付吴沈阳租金62834.04元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，吴沈阳遂于2016年1月5日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无��处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月八日
见习书记员 张 薇
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)韶浈法民一初字第14号
原告：黎家珍，女，汉族，住广东省乐昌市。
被告：韶关市联健物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区新华南路华园新村22号福华楼二楼。
法定代表人：邓振斯，总经理。
委托代理人：张朝星，广东中佑律师事务所律师。
本院在审理原告黎家珍诉被告韶关市联健物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎家珍撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告黎家珍负担。
审判员 杨 新
二〇一四年一月二日
书记员 谭秀华
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川1102执1561号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区叮咚街**号。统一社会信用代码：915111009069515666。
代表人：张弘，该行行长。
委托诉讼代理人：罗春，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：许建琼，女，1966年12月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：陈艾萍，女，1966年3月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执字第47号执行证书，于2016年11月10日向本院申请执行。根据该生效执行证书，被执行人许建琼、陈艾萍应向申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行支付贷款本金3637893.03元及利息（截止2016年6月1日逾期利息170223.39元）。
本院在执行过程中，于2017年3月30日以（2016）川1102执1561号执行裁定书查封了登记在被执行人陈艾萍名下位于乐山市市中区绿心南路2569号120幢（产权证号2144**）、房屋、2569号120幢地下一层（产权证号2144**）的车库。但因被执行人陈艾萍涉嫌非法吸收公众存款罪，已被依法逮捕，其全部资产均被公安机关查封，根据相关规定，对本院查封的上述财产须等待该刑事案件审理完毕后再行处置。本院依法将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国���事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一七年五月十日
书记员 秦海瑕
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芜执字第01120-4号
被执行人：李泽林（别名李宏翔），安徽省蒙城县，安徽电子商务有限公司法定代表人（阳光国际集团公司董事长）。
被执行人：被告人顾议（曾用名顾军），江苏省射阳县，阳光国际集团公司营销总裁。
被执行人：王立波，于江苏省射阳县，阳光国际集团公司营运总监，
被执行人：徐吉萍，江苏省建湖县，阳光国际集团公司办公室总务副主任。
被执行人：吴爱华，江苏省阜宁县，阳光国际集团公司财务总监。
2015年11月6日本院作出（2015）芜刑初字第00255-4号冻结令，冻结了顾议在银行存款。本院依据已经发生法律效力的（2015）芜刑初字第00255号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条，裁定如下：
划拨被执行人顾议在中国农业银行盐城亭湖支行存款人民币113901.07元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 旻
二〇一六年三月二十一日
书记员 彭家培
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初1569号
原告：赵东生。
被告：武永亚。
原告赵东生诉被告武永亚承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东生、被告武永亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东生诉称：武永亚结欠其补胎款15000元并出具了欠条，现要求武永亚立即支付上述欠款。
被告武永亚辩称：欠条是出具给赵东生父亲的，并非出具给赵东生本人；赵东生补胎存在质量问题，造成的相应损失15000元应由赵东生负担；欠条上记载的15000元欠款只是粗略的估算，并不代表确切的结欠金额，需要将质量问题损失一并最终结算。
经审理查明，武永亚经营补轮胎和卖轮胎的生意，部分需要火补胎的业务则交由赵东生做，每个轮胎的补胎款为70元，双方由此发生了多年往来。至2015年12月13日，武永亚出具欠条1份，载明：火补胎欠款15000元。嗣后，武永亚分文未付，赵东生遂于2016年3月28日诉至本院。
诉讼中，双方对赵东生修补的轮胎是否存在质量问题及相应损失金额产生争议。武永亚主张因赵东生火补胎存在质量问题，造成损失15000元。为此，武永亚提供了照片和记账本（系武永亚单方记录），但上述证据无法证明发生质量问题的轮胎是赵东生修补，更无法证明因此造成的损失为15000元。赵东生对上述证据不予认可，并陈述：质量问题是有出现过，但在双方2015年12月13日对账出具欠条时已经扣除了相应的损失金额，否则按照每个轮胎70元的修理费是计算不出15000元欠款金额的。
本院遂向武永亚询问如下问题：
1、武永亚主张的质量问题发生时间。对此武永亚陈述：赵东生火补胎产生的质量问题在2015年12月13日出具欠条前均已发生。
2、既然质量问题均发生在欠条出具前，为何在出具欠条时未将质量问题一并结算。武永亚陈述：是赵东生以哄骗的方式让其写下欠条的。但武永亚对此陈述未提供证据予以证明。
以上事实，由欠条、记账本、照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，赵东生与武永亚之间关于轮胎修补的承揽关系合法有效。赵东生提供的欠条，系武永亚本人出具，欠条上载明的欠款金额确定，意思表示明确，未载明需另行结算损失的付款前置条件，足以证明武永亚认可结欠补胎款15000元。现武永亚分文未付，故赵东生有权起诉主张该款。关于武永亚的抗辩意见，本院分析认定如下：一、武永亚主张因质量问题造成损失15000元，该争议的证明责任在武永亚，但武永亚提供的照片和单方记载的记账本，不能证明存在质量问题的轮胎是赵东生修理的，更无法证明因此造成的损失为15000元。武永亚据此证据作为质量问题的抗辩，显然证据不足。二、退一步分析，即使存在质量问题，在武永亚出具欠条时完全可以一并结算，或者在欠条上注明质量问题另行处理等内容。但事实上，武永亚出具的欠条对质量问题只字未提，武永亚对此的陈述是受哄骗而出具了欠条，这显然与常理相悖。综上，武永亚的抗辩意见，缺乏相应证据佐证，也与查明的事实相悖，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
武永亚应于本判决生效后立即支付赵东生15000元。
案件受理费175元，由武永亚负担。该款已由赵东生预交，武永亚应于本判决生效后立即将诉讼费给付赵东生。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（
审 判 长 安震旦
人民陪审员 李娟英
人民陪审员 邹素华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 月
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7770号之一
原告：谢东航，居民。
被告：王磊，居民。
被告：唐小青，居民。
原告谢东航与被告王磊、唐小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。2016年9月18日原告谢东航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按谢东航撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谢东航负担。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一六年九月十九日
法官 助理 章金梅
书 记 员 沈 珉
书 记 员 廉 洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2182号
罪犯吴鹏。
天津市第一中级人民法院于2004年10月15日��出了（2004）一中刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人吴鹏犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿原告人61076.3元。2004年12月15日，天津市高级人民法院作出（2004）津高刑二终字第58号刑事裁定，核准原判决。2007年7月4日，天津市高级人民法院作出（2007）津高刑一执字第86号刑事裁定，将罪犯吴鹏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年5月22日，天津市高级人民法院作出（2009）津高刑一执字第72号刑事裁定，将罪犯吴鹏的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2011年9月29日，天津市第一中级人民法院作出（2011）一中刑执字第4514号刑事裁定，对罪犯吴鹏减刑一年七个月。现刑期自2009年5月22日起至2026年4月21日止。
天津市监狱于2013年4月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法��成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴鹏在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吴鹏入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年2月17日，获全监表扬奖励；于2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年2月6日，获全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯吴鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏减刑八个月。
刑期自2009年5月22日起至2025年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 史军锋
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执2232号
移送执行人：泉州市中级人民法院民二庭。
被执行人：快易通科技有限公司，住所地晋江市磁灶镇泉州出口加工区综合大楼三楼，统一社会信用代码：91350582M0000QB790。
法定代表人：李云龙。
被执行人：新亚智慧资产管理有限公司，住所地晋江池店镇赤塘高新厝新村38号，统一社会信用代码：91350582M0001M8T4X。
法定代表人：吴伟斌。
被执行人：福建快易拍电子商务有限公司，住所地晋江市罗山街道前沿社区9-10号，统一社会信用代码：91350582557598740M。
法定代表人：张剑峰。
被执行人：福建新亚集团有限公司，住所地晋江市罗山街道前沿社区9-10号，统一社会信用代码：91350582764095011H。
法定代表人：张剑峰。
被执行人：张志民，男，1955年8月12日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：张剑峰，男，1982年2月10日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：黄美真，女，1981年1月23日出生，汉族，住晋江市。
上诉人福建省泉州成达鞋业有限公司与被上诉人快易通科技有限公司、福建新亚集团有限公司、新亚智慧城资产管理有限公司、福建快易拍电子商务有限公司、张剑峰、黄美真、张志民买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽05民终3875号民事判决书已发生法律效力,二审案件受理费81820元，由福建省泉州成达鞋业有限公司负担16948元，由快易通科技有限公司、福建新亚集团有限公司、新亚智慧城资产管理有限公司、福建快易拍电子商务有限公司、张剑锋、黄美真、张志民负担64872元。快易通科技有限公司、福建新亚集团有限公司、新亚智慧城资产管理有限公司、福建快易拍电子商务有限公司、张剑锋、黄美真、张志民未主动履行，经本院民二庭移送，本院已依法立案执行。因部分被执行人的住所地在晋江市辖区内，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民终3875号民事判决一案指定由晋江市人民法院执行。
请福建省晋江市人民法院将执行到位的执行款汇入户名为福建省泉州市中级人民法院，开户行为中国农业银行丰泽支行营业厅的账户135107010400013600000000913，并将汇款凭证寄至本院执行局。
本裁定立即执行。
审 判 长 潘继红
代理审判员 林尔煌
代理审判员 曾晓莹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商��字第1621号
原告陈焕根。
委托代理人陈娟娟，浙江商祺律师事务所律师。
委托代理人邵吉永，浙江商祺律师事务所律师。
被告陈涛。
原告陈焕根诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，于同年5月5日裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于同年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈焕根的委托代理人陈娟娟到庭参加诉讼。被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈焕根诉称：被告曾向原告借款10000元，并在之后补写借条一份，约定借款日期为2013年6月12日，承诺按月息1分计息，在2014年6月12日归还本息。后经原告催讨，该款被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款10000元并支付该款自2013年6月12日起至实际还款日止按年利率12%计算的利息。
被告陈涛未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借条一张及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款10000元未还属实，原告要求被告还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈涛于本判决生效后十日内返还陈焕根借款10000元并支付该款自2013年6月12日起至实际付清日止按年利率12%计算的利息。
如果陈涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 冯农星
二〇一五年八月十一日
书 记 员 程 燕
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)粤高法行申字第96号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘建莉，女，汉族，住广州市寺右南三街。
委托代理人：郭非，男，汉族，住广州市寺右南三街。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广州市连新路**号。
法定代表人：杨秦，局长。
再审申请人刘建莉因诉广州市人力资源和社会保障局视同缴费年限审核决定纠纷一案，不服广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法行终字第1436号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建莉申请再审称，《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《保险法》）第十三条“国有企业、事业单位职工”中的“职工”应该包括干部、固定工和合同工，而《广东省社会养老保险条例》第十六条“原干部和固定职工”不包括合同工。地方性法规理应服从国家上位法，因《保险法》是经全国人大常委会审议通过且由国家主席签署下令的，具有强制性和排他性，上升为国家意志，是比《广东省社会养老保险条例》更具有法律效力的、自2011年7月1日起在全国施行的一部社保专门法律。被申请人以及原一、二审法院置《保险法》于不顾，强行坚持依据《广东省社会养老保险条例》和《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行）作出决定和判决错误。根据《保险法》第十三条和国发【1995】6号《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（1995年3月1日起施行，以下简称《国务院通知》）附件二第一条第（二）款的规定，申请人1983年12月至1995年9月在江西省省属国企工作的连续工龄应当视同缴费年限。江西省南昌市社保部门2015年1月23日出具的《关于填写〈基本养老保险关系转移接续信息表〉情况的补充说明》证明申请人的工龄应视同缴费年限。
本院认为，《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。１９９８年７月１日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号，1993年8月1日起施行）第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案中，刘建莉1983年12月起先后在江西钢厂、南昌钢铁厂等单位工作，均属于合同制工人，其档案内没有证明其是国有和县以上集体所有制单位原干部和固定职工身份的材料。现刘建莉在广州市（刘建莉户籍地）申请视同缴费年限认定和办理养老保险待遇，广州市人力资源和社会保障局依据上述法规的规定，作出穗人社工龄决【2014】0039号《视同缴费年限审核决定书》，决定刘建莉的工作时间不能视同缴费年限，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确。至于刘建莉提出本案被申请人以及原一、二审法院适用法律错误的问题。本院认为，《保险法》并无明确该法第十三条“国有企业、事业单位职工”中的“职工”包括干部、固定工和合同工。故广东省人大(含常委会)根据广东省实际情况制定适用于广东省范围内的地方性法规《广东省社会养老保险条例》，规定“国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”该规定和《保险法》并无冲突。而且，刘建莉系在广东省广州市申请视同缴费年限认定和办理养老保险待遇，广州市人力资源和社会保障局适用广东省地方性法规《广东省社会养老保险条例》和《广东省职工社会养老保险暂行规定》进行处理并无不当。因此，刘建莉的该项主张没有法律依据，其要求撤销广州市人力资源和社会保障局作出的穗人社工龄决【2014】0039号《视同缴费年限审核决定书》，理据不足，依法不予支持，原审判决驳回其诉讼请求正确。另，关于刘建莉向本院申请再审时提交江西省南昌市社保部门2015年1月23日出具的《关于填写〈基本养老保险关系转移接续信息表〉情况的补充说明》（以下简称《补充说明》）的问题，本院认为，刘建莉系在广东省广州市申请视同缴费年限认定和办理养老保险待遇，广州市人力资源和社会保障局适用广东省地方性法规进行处理并无不当，其提交的《补充说明》不能改变本案认定的事实，故对该《补充说明》依法不予采纳。
综上，刘建莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘建莉的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 朱小华
审判员 王彩妃
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘桂宜
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏07执216号
申请执行人:张淑玲,女,1979年9月6日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
申请执行人:张冬晓,男,1978年11月5日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
被执行人:连云港俊景房地产发展有限公司,住所地连云港市赣榆区。
法定代表人：金鼎康，该公司总经理。
张淑玲、张冬晓申请执行连云港俊景房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2018）连仲字第0030号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月22日立案执行。
本院认为，为便于执行，本院将该案指定连云港市赣榆区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
张淑玲、张冬晓申请执行连云港俊景房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案(执行依据:连云港仲裁委员会作出的（2018）连仲字第0030号裁决书)由连云港市赣榆区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绪凡
审判员 倪 洁
审判员 徐明山
二〇一八年六月二十一日
书记员 姚 路
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初50号之一
原告唐云章，男，生于1948年10月19日，汉族，住江油市。
委托代理人赵军，男，系江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司。住所地：四川省武胜县。
法定代表人张映木，系该公司总经理。
被告四川成蜀电力建设有限公司成都分公司。住所地：成都市。
法定代表人王建斌，系该公司经理。
被告贺小林，男，生于1970年8月24日，汉族，住四川省江油市。
本院在审理原告唐云章诉被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司、贺小林追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐云章于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告唐云章自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐云章撤回起诉。
审判员 曹 斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 田永富
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���鲁15**执287号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行（原阳谷县农村信用合作联社寿张分社）。住所地：阳谷县。负责人：王汝亮，行长。
被执行人：马永喜，男，阳谷县××村村民。
被执行人：谷改凤，女，阳谷县××村村民。
被执行人：马建奇，男，阳谷县××村村民。
被执行人：李保华，女，阳谷县××村村民。
被执行人：候典金，男，阳谷县××村村民。
被执行人：孟爱凤，女，阳谷县××村村民。
被执行人：孟宪进，男，阳谷县××村村民。
被执行人：潘玉凤，女，阳谷县××村村民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人马永喜、谷改凤、马建奇、李保华、候典金、孟爱凤、孟宪进、潘玉凤金融借款合同纠纷一案，本院（2015）阳某字第1757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院立案申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。本案在诉讼过程中保全了被执行人李保华在银行的存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人马永喜、谷改凤、马建奇、李保华、候典金、孟爱凤、孟宪进、潘玉凤在银行的存款元。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 东
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)莱阳非诉行执字第227号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：吕晓红，女，37岁，住莱阳市。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人吕晓红行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人吕晓红下达了莱抚费征字（2014）469号社会抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费48872元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2014）469号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人吕晓红。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人吕晓红必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2014）469号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王先德
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初988号
原告赣州名冠汽车用品有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道126号。
组织机构代码：70570576-4。
法定代表人李莉，系公司董事长。
被告赣州市景腾汽车销售有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道北侧。
组织机构代码：76704547-4。
法定代表人郑振华，系公司董事长。
案由：买卖合同纠纷。
原告赣州名冠汽车用品有限公司与被告赣州市景腾汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，原告于2016年5月20日向本院申请对被告赣州市景腾汽车销售有限公司价值人民币9万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
经审查,原告的申请符合法律规定。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告赣州市景腾汽车销售有限公司银行存款人民币9万元或查封、扣押被告相应价值的财产；
二、扣押案外人郭拥军提供担保的奥德赛牌小型普通客车一辆（车牌号为赣BH0x**,车辆识别代号为LHGRB3820A80xxxxx）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 钟君
二〇一六年五月二十日
书 记 员 唐莉
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1081民初1300号
原告石首市鑫恒立盛煤炭储运有限公司，住所地：石首市笔架山办事处北门口原船厂。
法定代表人：陈立，经理。
被告：湖北长兴中天建材有限公司，住所地：石首市经济开发区金平工业园石首大道。
法定代表人：张晓兵，经理。
原告石首市鑫恒立盛煤炭储运有限公司与被告湖北长兴中天建材有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石首市鑫恒立盛煤炭储运有限公司撤诉。
案件受理费1852元减半收取926元由原告负担。
审判员 徐晓鸣
二〇一七年十一月六日
书记员 来香桃
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民(商)初字第46304号
原告白世桥,男,1976年12月11日出生。
被告北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。
法定代表人恺达南，店长督导。
委托代理人孙艳，女，1989年9月1日出生。
委托代理人胡林伟，男，1989年9月16日出生。
原告白世桥与被告北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告白世桥、被告欧尚超市的代理人孙艳、胡林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
白世桥起诉称：2014年10月25日，白世桥在欧尚超市处以21元购买了”巴沐色织无捻纱彩条面巾”1条，后发现产品产地并非超市店内商品价签上标注的”山东淄博”，而是上海。欧尚超市故意虚假标注产品��地，违反了相关法律法规，对白世桥构成了欺诈。故白世桥诉至本院，要求欧尚超市退还购物款21元、按《消费者权益保护法》赔偿500元并承担本案诉讼费用。
白世桥提交了以下证据予以证明：1、商品包装标签及店内价签照片；2、购物小票及发票。
被告欧尚超市答辩称：消费者在购买商品时主要关注的是品牌和价格，产地并不会影响消费者是否购买某商品;欧尚超市认可在标注货物标签方面存在一定的失误，但不存在欺诈，不适用《消费者权益保护法》规定的惩罚性赔偿。故只同意退货退款并支付商品价格一倍的赔偿。
经本院组织举证质证，欧尚超市对白世桥的证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明力均不持异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月25日，白世桥在欧尚超市以21元的价款购买了”巴沐色织无捻纱彩条面巾”1条，商品包装上产地显示为上海，店内价签上产地显示为山东淄博。
庭审中，欧尚超市认可店内价签与商品标签上的产地不符系工作人员失误。白世桥称在购物过程中只看了店内标签，并未关注其他事项。
上述事实，有原告白世桥提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：白世桥从欧尚超市购买商品，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应履行己方义务。
欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案商品并非地域性商品，对一般消费者而言，产地信息并非决定或提升其商品价值的主要因素，欧尚超市虽然错误标注了产地信息，但该错误标注并非出于诱骗或误导消费者进而获取更多利润的故意��且产品包装上已明确标示了产地信息，消费者在商品价签之外亦可通过产品包装知晓该商品的产地信息，故超市价签标注错误并不必然导致消费者对该产地信息陷于错误认识。现白世桥未能提交证据证明所购商品标注产地错误对该产品的价值及其自身选择造成了实质影响，本院对其以欺诈为由要求欧尚超市赔偿五百元的诉讼请求不予支持。现欧尚超市确实存在错误标注商品产地的行为，其同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，本院不持异议。因欧尚超市已同意退还货款，白世桥应向超市退还所购商品。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内退还原告白世桥货款十二元五角，同时原告白世桥向被告北京欧尚超市有限公司来广营店退还购买的”巴沐色织无捻纱彩条面巾”一条；
二、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内赔偿原告白世桥十二元五角；
三、驳回白世桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 崔立斌
二〇一四年十二月十七日
书记员 程惠炳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0182民初1419号
原告：郑州晖达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410100614401220M，住所地郑州市金水区卫生路46号。
法定代表人：朱志晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦晓露，河南神龙剑律师事务所律师。
被告:邢明才，男，汉族，1978年8月20日生，住河南省虞城县。
原告郑州晖达房地产开发有限公司（以下简称晖达公司）与被告邢明才商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告郑州晖达房地产开发有限公司的委托代理人韦晓露到庭参加了诉讼，被告邢明才经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××1866）的登记备案及抵押权登记；2、被告向原告支付违约金10000元及原告垫付的银行按揭款27944.54元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××1866），约定被告购买原告开发的位于荥阳市××与××马路交叉口东南侧“晖达御景苑”项目7幢1单元2层201号房屋，总价款1044013元，付款方式为首付款加银行商业贷款，首付款为314013元，另730000元申请银行贷款，此后，被告与河南荥阳农村商业银行股份有限公司签订个人购房借款（综合）合同，申请银行贷款，约定被告贷款730000元。采用等额本息还款法。因被告无法在约定的期限内交纳首付款，同原告约定了名为《借款协议》，实为延长交纳首付款期限的书面协议，协议约定支付首付款交纳期限为2016年4月30日前。后河南荥阳农村商业股份有限公司按合同约定向被告发放贷款730000元，但被告自2016年6月21日开始即未再按月向河南荥阳农村商业银行股份有限公司归还借款，河南荥阳农村商业银行股份有限公司已从晖达公司扣划保证金703535.53元。
2016年6月23日原告书面通知被告，要求被告在接到通知5日内付款，被告置之不理。2016年8月22日，原告向被告出具律师函，通知被告解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××1866）并要求被告支付违约金。被告收到原告律师函后对原告的要求置之不理，故诉至法院。
被告邢明才未提交答辩状。
经审理查明：2015年5月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，（合同编号：XY150××××1866），其主要内容为：“被告购买原告开发的位于荥阳市××与××交叉口东南侧“××”××单元××号房屋，总价款1044013元，付款方式为首付款加银行商业贷款，首付款为314013元，另730000元申请银行贷款，买受人的违约责任:买受人未按约定的时间付款，逾期在30日之内，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.1的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金”。双方又对面积确认及面积差异处理、交付期限、设计变更、交接、产权登记等进行了约定。
2015年5月29日，原、被告签订借款协议一份，其主要内容为：“由于被告的个人原因，无法在约定的期限内筹集首付款，原告愿意向被告提供借款，用于购买上述房屋。原告为被告购买该房屋优惠118881元，被告向原告借款195132元，被告未按本协议约定日期偿还借款的，在实际还款同时应按照未还款金额的日千分之二计算利息”。
2015年8月11日，被告与河南荥阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订个人购房借款（综合）合同一份，约定被告向农商行贷款730000元用于支付购房款，以被告所购买的房产作为抵押，该款转入被告指定的原告账户，贷款期限264个月，采用等额本息还款法，每月20日作为还款日。原告作为保证人亦在合同书上盖章。合同签订后，农商行向被告发放贷款730000元，被告从2016年6月21日开始未向银行偿还贷款。后经原告催要，被告未还款。2016年11月28日，2016年12月28日，农商行从原告账户扣划保证金703535.53元和利息共计27858.46元。原告于2016年6月23日，2016年8月22日向被告发律师函两份，其主要内容为：“限被告在9月10日前到原告处交纳首付款及违约金；如被告未能在约定期限内办理，原告与被告签订的《商品房买卖合同》自动解除，除被告承担合同约定的违约责任外，还需在合同解除后5日内前往原告处配合办理《商品房买卖合同》的注销和结算手续，”。但被告一直未与原告办理相关手续。
本院认为，原、被告之间系房屋买卖合同关系，合同签订后，被告应按合同履行义务，被告未按合同履行义务，应承担相应的责任。被告未按合同约定履行义务导致农商行从原告账户扣划被告应支付的利息27858.46元，该款原告已垫付，被告应当支付给原告。故对该请求，本院予以支持。原告请求被告支付违约金1万元，双方在借款合同约定违约金过高，以按照年利率24%支付为宜，原告自愿放弃部分仅要求被告支付1万元，不违反法律的相关规定，本院予以支持。原告已向被告发出律师函约定双方解除合同的条件，现该条件已成就，双方的合同已解除，被告应当协助原告办理该房屋相关的登记备案撤销手续。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邢明才于判决生效之日起十日内支付原告郑州晖达房地产开发有限公司违约金1万元及垫付的利息27858.46元。
二、被告邢明才于判决生效之日起二十日内协助原告郑州晖达房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》（合同编号XY1500199****）的登记备案撤销手续及抵押权的撤销手续。
案件受理费748元，由被告邢明才负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 闫国红
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 徐子权
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 于
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴民初字第1044号
原告仇某某。
委托代理人朱飞，江苏钜源律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人赵道贤，兴化市开发区法律服务所法律工作者。
原告仇某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法先后适用简易程序、组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仇某某及其委托代理人朱飞、被告王某某及其委托代理人赵道贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某某诉称，原、被告系高中同学，双方于2010年6月8日登记结婚，2010年12月4日生一子仇某某，2013年12月1日生一子仇某某，婚后双方聚少离多，无共同语言，双方从2013年3月开始分居生活至今，现原告认为与被告的夫妻感情破裂，无法再在一起共同生活，故起诉要求与被告离婚。
被告王某某辩称，被告认为双方的婚姻基础很好，彼此相互了解，从恋爱到结婚长达七年时间。婚后感情也较好，生育了两个儿子，被告与家人也和睦相处。只是原告到镇江工作以后，略有变化，被人所迷惑，但被告仍然对原告谅解，双方感情并没有破裂，请求原告撤诉，或请求法院调解双方和好。
经审理查明，原、被告系高中同学，双方于2010年6月8日登记结婚，2010年12月4日生一子仇某某，2013年12月1日生一子仇某某。
庭审中，原告称，原、被告在2003年高中同学期间恋爱，婚前感情还可以，结婚是双方自愿的。婚后开始夫妻感情还可以，结婚以后时间不长，因原告从2009年以后一直在镇江工作，双方经常分居。双方因感情不和从2013年3月分居至今。被告称双方婚前感情还可以。结婚是双方自愿的。婚后被告也到镇江陪原告，后来原告因为怀孕从2010年10月1日以后回兴化，但原告每个星期五都回来，星期一早上走，每周如此。被告于2013年2月怀孕第二个孩子，他还是每周都回来，所以不存在分居，只是异地工作。2014年12月27日双方一起到美国进修（学习英语和经济管理），后原告因故于2015年1月6日回来，被告于1月16日回来。被告称诉讼期间双方仍有正常接触与交流，原告称双方见面系朋友安排，双方之间无交流。
原告称双方夫妻感情已完全破裂，但其未向本院提供充分证据。
上述事实，有婚姻登记信息、本院庭审笔录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院对原告仇某某与被告王某某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方加强情感沟通与交流，珍惜夫妻感情，珍惜家庭的幸福。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告仇某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 周君秋
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 杨正松
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0425执114号
申请执行人：郑振浪，男，1979年5月13日出生，汉族，住址福建省大田县。
被执行人：蒋新座，男，1974年8月14日出生，汉族，住址福建省大田县。
被执行人：郭小华，女，1978年11月29日出生，汉族，住址福建省大田县。
本院在执行申请执行人郑振浪与被执行人蒋新座、郭小华借款合同纠纷一案中，申请执行人郑振浪于2018年7月11日以自行协商为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0425执114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一八年七月十二日
书记员 李建宁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终437号
上诉人(原审被告):湖南省建银建筑工程有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人:戴成章，该公司董事长。
委托诉讼代理人:覃红英，女，1980年11月4日出生，土家族，住湖南省，系湖南省建银建筑工程有限公司职工。
被上诉人(原审原告):赵玮芬，女，1970年5月21日出生，汉族，居民，住广东省深圳市。
原审被告:马家春，男，1967年1月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
上诉人湖南省建银建筑工程有限公司因与被上诉人赵玮芬、原审被告马家春民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院于2017年2月27日作出的(2016)湘0702民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，湖南省建银建筑工程有限公司在收到本院的《缴纳诉讼费通知》后，未按照通知规定的时间预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按湖南省建银建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 彭 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)
……
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
……
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1149号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。
负责人：闫勇，行长。
被执行人：李慧良，男，1960年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：吴文英，女，1960年2月18日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被执行人李慧良、吴文英借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 力
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李家骥
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执507号之一
申请执行人李翠艳，女，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人纪福章，男，住所地辽宁省盘山县。
被执行人杨惠，女，住所地辽宁省沟帮子镇。
辽宁省盘山县人民法院于2016年6月12日作出的（2016）辽1122民初435号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李翠艳据此向本院申请强制执行被执行人纪福章、杨惠民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币119200元及利息、案件受理费1342元、执行费1700元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（（2016）辽1122民初435号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高铁民
执行员 孙普新
执行员 王 松
二〇一六年十二月二日
书记员 董原铭
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终723号
上诉人（原审被告）：苗某，女。
被上诉人（原审原告）：李某甲，男。
委托代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
上诉人苗某因与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：李某甲与苗某于2009年相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子“某甲，现跟随苗某生活。双方登记结婚后，便开始分居生活至今，李某甲曾于2015年3月向原审法院起诉离婚，原审法院进行审理后判决不准双方离婚，此后双方亦未能和好。
另查明：李某甲与苗某均无婚前个人财产。苗某主张双方具有婚后夫妻共同财产，但未能提交相关证据予以证实。此外，苗某还主张存有婚后夫妻共同债务，但未能确定具体数额，也未能提交证据予以证实。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、结婚证及法庭审理笔录等。
原审认为：李某甲与苗某虽生育儿子“某乙，曾建立起一定的夫妻感情，但因生活琐事产生矛盾后开始分居生活，夫妻关系日益淡薄。李某甲曾于2015年3月以夫妻感情已破裂为由起诉离婚，在法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，原审法院认为李某甲与苗某之间夫妻感情确已破裂，故对李某甲要求离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。李某甲与苗某儿子“某甲一直以来都跟随苗某生活居住，故“某甲继续跟随苗某生活对其健康成长比较有利，李某甲应承担相应的抚养费。对于抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，原审法院确认抚养费每月为800元。苗某主张双方具有婚后夫妻共同财产及共同债务，但是均未提供证据予以证实，故对苗某的主张，原审法院不予采信。苗某可待搜集相关证据后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七之规定，原审判决：一、准许李某甲与苗某离婚；二、李某甲与苗某之子“某甲跟随苗某生活，李某甲每月承担抚养费800元，自2016年2月起开始支付至“某甲满十八周岁止，抚养费每月支付一次，于每月的6日前支付完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由李某甲负担。
上诉人苗某不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人于2009年12月相识，于××××年××月××日生育儿子李某乙，后于××××年××月××日登记结婚，双方婚后感情基础较深。被上诉人在一审中陈述上诉人脾气暴躁及感情一般等均与客观事实不符，双方婚姻不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚情形。本着和谐、稳定及为孩子考虑的原则，请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人不予离婚，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李某甲答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持一审判决。
二审查明：二审中，上诉人提交照片七张，用以证明上诉人与被上诉人之间的感情较深。被上诉人主张照片是很早以前拍摄，不能证明双方感情的好坏。
二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第五条、第三十二条之规定，婚姻关系是男女双方在自愿、合法基础上以永久共同生活为目的的结合。婚姻关系中的双方应以当相互忠实、相互尊重、相互帮助，实现家庭关系的平等、和睦、文明为准则。苗某与李某甲因生活琐事产生矛盾，并分居生活，李某甲诉至法院要求判决离婚，经法院判决不准离婚后，双方未实际和好，现李某甲再次起诉离婚，原审认定双方夫妻感情确已破裂并准予双方离婚符合法律规定，本院予以维持。原审基于李某乙长期随苗某生活的事实，确定由苗某直接抚养李某乙，由李某甲通过支付抚养费等方式履行间接抚养的义务，双方对此均未提出异议，本院予以维持。综上，上诉人苗某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人苗某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
审 判 员 王春燕
代理审判员 刘 娜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 叶 迪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初1590号
原告：刘刚远，男，1965年11月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘浩（刘刚远之子），住重庆市江津区。
被告：张在勇，男，1972年12月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆捷图建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路108号第17幢1-1-2号，统一社会信用代码91500107768861772C。
法定代表人：王云智，总经理。
委托诉讼代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告刘刚远与被告重庆捷图建设工程有限公司（以下简称捷图公司）、张在勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，依法适用简易程序，由审判员史春亚独任审判。原告刘刚远委托诉讼代理人刘浩与被告张在勇委托诉讼代理人程卫锋、捷图公司委托诉讼代理人李然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚远诉称，原告系泥水工人，被告张在勇与原告系朋友关系。2015年，被告捷图公司承包重庆市巴南区广播电视台的装饰装修工程后，被告张在勇便邀请原告至重庆市巴南区广播电视台承做装饰装修工程中的泥水工程。因二被告之间未结清装修款项，导致原告至今未收到剩余劳务工资，遂诉请二被告支付欠付工资38000元。
被告张在勇辩称，被告张在勇与原告刘刚远非朋友关系，被告捷图公司欠付原告刘刚远工资属实，应当由被告捷图公司承担支付责任，与被告张在勇无关。
被告捷图公司辩称，被告张在勇是重庆勇进装饰工程有限公司（以下简称勇进公司）的法定代表人，其与被告捷图公司签订劳务合同，应当视为勇进公司与被告捷图签订了室内装饰装修相关的泥水、水电、木工工作的劳务合同，是合法有效的。原告刘刚远与被告捷图公司无劳动关系、无劳务关系，其诉称的工资数额及组成不真实、不明确，而且与被告捷图公司无关，应当由被告张在勇支付。
经审理查明：2015年11月，重庆市巴南区广播电视台与被告捷图公司签订《重庆市巴南区广播电视服务（传输）中心室内装饰演播厅等、厨房设备及智能化工程施工安装合同》，约定由被告捷图公司承包重庆市巴南区广播电视服务（传输）中心室内装饰演播厅等、厨房设备及智能化工程（以下简称涉案工程），本工程严禁挂靠、转包及违法分包，承包人必须以本企业建制的项目管理班子和施工力量为承建主体，否则，发包人除了有权解除合同外，还有权要求承包人支付其违法转包部分的工程款的10%的违约金，以上违约金均于结算时在工程款中直接扣除。2016年3月5日，被告张在勇、捷图公司签订《劳务合同书》，约定：依据发包方与工程建设单位签订的建设工程施工合同，结合工程实际情况，订立本合同；项目名称为涉案工程中的泥水工程、强弱电、给排水工程、土木工程，包括工作内容、质量要求、计算规则及单价等。原告刘刚远经被告张在勇邀请，设立了15人左右的水泥班组，在涉案工程中负责泥水劳务工程。2017年2月3日，被告张在勇出具欠条，载明：捷图工程安装公司承接巴南区广播电视局装饰工程欠泥水工班组刘刚远人工费总款38万元，已付342000元，余额38000元，巴南区广播电视局工程装修人工负责人张在勇。原告刘刚远追索劳务费未果，遂诉请如上。庭审中，原告刘刚远明确诉讼请求为：要求被告张在勇支付劳务费38000元，被告捷图公司对被告张在勇的上述债务承担连带责任。
另查明，2017年8月17日，原告刘刚远与廖富海、廖祖华、刘浩、唐荣灿、施模洪向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告捷图公司、张在勇支付欠付劳动工资38000元。后该委出具不予受理通知书。原告刘刚远与廖富海、廖祖华、刘浩、唐荣灿、施模洪遂来院起诉，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，并经(2017)渝0113民初12457号裁定准许原告刘刚远与廖祖华、刘浩、唐荣灿、施模洪、廖富海撤回起诉。另，勇进公司于2016年4月29日成立，法定代表人为张在勇，经营范围包括室内装饰工程设计、施工等。
上述事实，有双方当事人陈述及下列证据在卷为凭，经当庭质证，本院予以采信。
原告刘刚远提供：欠条、不予受理通知书、仲裁申请书；
被告捷图公司提供：《重庆市巴南区广播电视服务（传输）中心室内装饰演播厅等、厨房设备及智能化工程施工安装合同》、《劳务合同书》、企业信用信息公示报告、领款申请单、银行转账凭证。
本院认为，本案中，涉案工程发包方为重庆市巴南区广播电视台，被告捷图公司为涉案工程的总承包方。被告捷图公司将其承包工程中的泥水工程、强弱电、给排水工程、土木工程分包给被告张在勇。原告刘刚远于被告张在勇处承接涉案工程中泥水工劳务，其雇佣了15名左右的工人，设立泥水工班组，完成涉案工程中的泥水工劳务工程，其与被告张在勇系承包合同关系。原告刘刚远系自然人，不具备建筑施工专业承包资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，原告刘刚远与被告张在勇达成的泥水工劳务合同应无效。解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，被告张在勇向原告刘刚远出具欠条确认欠付原告刘刚远泥水工班组劳务费38000元，被告张在勇应支付原告刘刚远泥水工班组劳务费38000元。被告捷图公司非原告刘刚远承包合同的相对方，亦非原告刘刚远承做的泥水劳务工程的发包方，故本院对原告刘刚远诉请被告捷图公司对被告张在勇支付劳务费38000元的债务承担连带责任不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张在勇支付原告刘刚远劳务费38000元；
二、驳回原告刘刚远的其他诉讼请求。
上述第一项，限被告张在勇于本判决生效后10日内履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告张在勇负担，此款已由原告刘刚远垫付，限被告张在勇于本判决生效之日起10日内迳付原告刘刚远，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史春亚
二〇一八年三月二十日
书记员 王 倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）���0522民初2935号之一
原告：施福满，男，1971年7月23日出生，汉族，住长兴县。
被告：孙国强，男，1976年2月21日出生，汉族，住长兴县。
原告施福满诉被告孙国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案并依法适用简易程序审理，后因被告孙国强无法直接送达诉讼文书，本案依法转为普通程序并定于2017年11月2日上午9点00分开庭审理。原告施福满经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告施福满自动撤回起诉处理。
本案案件受理费200元（已减半），由原告施福满自行承担。
审 判 长 王 仲 凯
人民陪审员 向 万 胜
人民陪审员 李 金 荣
二〇一七年十一月二日
书 记 员 ���张思媛
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第1846号之二
原告：王炎国，男，1947年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被告：叶小英，女，1966年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：罗海燕，女，1983年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：朱国志，福建宇凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告王炎国与被告叶小英、罗海燕债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年3月25日立案。
原告王炎国诉称，案外人罗敏福（系被告叶小英丈夫）以家庭投资缺乏资金为由，于2009年10月14日向原告借款20万元，约定利息按月利率2.5%计算；于2010年6月10日向原告借款100万元，约定利息按月利率2.5%计算；于2010年11月3日向原告借款300万元，约定利息按月利率2.5%计算。在此期间，案外人罗敏福均有按约定支付原告借款合计420万元及至2012年1月31日的利息。2012年2月1日，原告要求案外人罗敏福偿还借款本金420万元，但案外人罗敏福以资金困难为由请求原告将上述借款420万元再续借一年，承诺利息按年利率5角计算，并把该年利息210万元一并计入借款本金之中。经原告同意后，案外人罗敏福出具借条一张给原告收执，确认已向原告借款630万元（含利息210万元）的事实及有关借款期限的约定。借款期限届满后，经原告多次催讨，案外人罗敏福和被告叶小英均以各种理由拖延偿还借款本息。为此，原告依法向贵院提起诉讼，贵院业已立案并正在审理中。2015年3月，原告发现被告叶小英为了逃避债务，于2013年2月18日将其在福清市宏远物资贸易有限公司所占有的60%的股权折价款以现金支付方式转让给其女儿被告罗海燕。从其股权转让款的方式来看，以现金方式支付明显不可能及违背常理，因此可以认定二被告名为转让实为被告叶小英将该股权非法转让给被告罗海燕；又从二被告系母女关系的情况来看，被告罗海燕完全知道被告叶小英和案外人罗敏福的债务情况。上述情况说明二被告存在恶意串通，以达到被告叶小英和案外人罗敏福逃避债务的非法目的，其行为已侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。原告的诉讼请求：1.依法撤销被告叶小英将其在福清市宏远物资贸易有限公司所占有的60%的股权转让给被告罗海燕的行为（以被告叶小英欠原告王炎国借款本息合计750万元为限，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告叶小英未应诉答辩。
被告罗海燕在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，因债权人撤销权纠纷属于财产案件，其诉讼目的是为了恢复债务人的责任财产，故以债权人的债权金额作为债权人撤销权纠纷诉讼标的金额是不合理的，应以债权人主张撤销的转让行为所涉的目标股权转让价格为依据。原告王炎国请求撤销被告叶小英与罗海燕之间的股权转让行为所涉的目标股权转让价格为3600万元，故本案纠纷争议金额应认定为3600万元。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释（2009）17号）第七条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，本院依法对本案不具有管辖权，本案应由福州市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案移送福州市中级人民法院处理。
原告王炎国预交的案件受理费100元予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 严昌辉
审 判 员 刘 坚
人民陪审员 王海花
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 玮
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁13刑终312号
原公诉机关山东省沂南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢维亮，曾用名芦维亮，男，1975年5月29日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2016年1月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
山东省沂南县人民法院审理山东省沂南县人民检察院指控原审被告人卢维亮犯交通肇事罪一案，于二零一六年四月二十二日作出（2016）鲁1321刑初80号刑事判决。原审被告人卢维亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月25日10时许，被告人卢维亮驾驶超载的鲁Ｌ×××××号“福田”重型自卸式货车沿沂南县高界线由南向北行驶至沂南县马牧池乡沙山村路段，与顺行的刘某1未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌二轮摩托车相刮撞，造成无号牌二轮摩托车乘车人赵某同死亡，刘某1受伤，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人卢维亮承担此事故的主要责任。
上述事实，有经原审举证质证的道路交通现场勘查笔录、尸检报告、鉴定意见及通知书、酒精检验鉴定报告、交通事故认定书、110接处警单、证人刘某2等的证言、被害人刘某1的陈述、被告人卢维亮的供述、户籍信息及发破案经过等证据证实。
原审法院认为，被告人卢维亮违反交通管理法规，发生事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人在事故发生后电话报警，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首。被告人当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，以被告人卢维亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
宣判后，原审被告人卢维亮不服，以“量刑过重”为由提起上诉。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人卢维亮违反交通管理法规发生事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人在事故发生后打电话报警，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首。上诉人当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。
对上诉人卢维亮提出的“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，一审法院综合考虑上诉人系自首、对被害人是否赔偿及归案后认罪态度等，对其从轻处罚，该量刑并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。
原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙叶梅
代理审判员 李增伟
代理审判员 夏桂方
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 訾 洁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0202执753号
申请执行人李梦宁
被执行人李殿文
本院在执行关于申请执行人李梦宁申请执行被执行人李殿文合同纠纷一案中，被执行人李殿文已履行（2017）黑0202民初425号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年十月二十八日
书记员 李云鹏
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初2299号
原告：汪世平，男，1990年7月18日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告：汪双平，男，1992年4月10日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
二原告共同委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。
被告：徐自明，男，1963年8月26日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司。住所地：湖北省竹山县城关镇施洋路。
代表人：全照山，经理。
委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。
原告汪世平、汪双平与被告徐自明、中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。案件审理期限到期后，原、被告申请继续适用简易程序进行审理，后原告汪世平、汪双平于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汪世平、汪双平申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪世平、汪双平撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告汪世平、汪双平共同负担。
审判员 邵忠明
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 娜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更588号
罪犯张诚，男，1986年2月14日出生，汉族，中专文化程度，河南省新郑市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2014年7月25日作出(2014)长刑初字第00105号刑事判决，认定张诚犯诈骗罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币50000元。刑期自2013年5月24日起至2019年5月23日止。判决生效后，于2014年8月7日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张诚入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年3月16日，张诚使用伪造的房产证作抵押，从张某某处骗取现金82000元，后将该款挥霍。2013年4月，张诚利用被害人尚某二人对与伪造房产证的信任，以出卖房屋为名，分二次骗取被害人现金182000元后将该款挥霍。
罪犯张诚服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月、2016年8月、2017年1月、2017年7月、2018年1月分别获得表扬；2015年9月获得记功；2017年1月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2014年下半年至2017年下半年半年改造评审鉴定依次为:一般、优秀、优秀、优秀、优秀、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张诚本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张诚减去有期徒刑四个月（刑期至2019年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 冯 昱
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1277号之三
申请执行人邓某1，女，1955年2月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人邓某2，男，1974年8月25日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人翟某，女，1925年4月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人邓某1与被执行人邓某2、翟某继承纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初7901号民事判决书。该判决书判定青岛市市北区嘉定路25号303户（权证字号：青房地权市字第房改404155号）房产由申请执行人邓某1与被执行人邓某2、翟某按份共有，申请执行人邓某1和被执行人邓某2各享有该房产四分之一的产权份额、被执行人翟某享有该房产二分之一的产权份额，同时被执行人邓某2、翟某分别应向申请执行人邓某1支付其预缴的诉讼费1980元及3959元，本案执行依据生效后，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行。本案执行过程中，作出（2017）鲁0203执1277号之一执行裁定书，并于2017年6月7日向青岛市不动产登记中心送达执行文书，令该中心协助办理房产分权，申请执行人要求被执行人履行诉讼费用的事宜现被执行人已履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初7901号民事判决书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年七月三十一日
书记员 王顺冬
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2230号之一
申请执行人张锦观，女，汉族，1965年5月26日出生，住江门市新会区。
被执行人许建青，男，1978年8月27日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人林联胜，男，1975年10月23日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人张锦观与被执行人许建青、林联胜民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初4052号民事判决书，两被执行人应向申请执行人偿还借款本金47800元及其相应利息（从2016年1月17日起至清偿日止，以人民币47800元为本金按年利率24%计算），并负担案件受理费605.05元。依据申请执行人的请求，本院已于2017年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月9日10时至2017年3月10日10时在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人许建青所有位于江门市新会区会城会俊花园7座402房屋（证号：0200073770）进行公开拍卖并成交，得款人民币700688元。因被执行人许建青涉及多宗案件的执行，本院于2017年6月16日召开债权人会议，各债权人在债权人会议上对执行款的分配达成一致意见。在优先支付本案的执行费384元后，本案分配得款人民币32239.43元。本院向金融机构、不动产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件的调查结果以书面形式通知了申请执行人。申请执行人无可供执行的财产线索向本院提供。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2230号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵耀强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34e1b122-47d2-4197-82e0-c53d71e16d29&imgId=MzRlMWIxMjItNDdkMi00MTk3LTgyZTAtYzUzZDcxZTE2ZDI5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)内04行终77号
上诉人（原审第三人）燕淑香，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰谦益房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区桥西饭店二楼。
法定代表人段勇祥，系董事长。
委托代理人彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原审被告巴林右旗房地产管理所。住所地：内蒙古自治区巴林右旗大板镇。
法定代表人周立祥，系所长。
委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。
上诉人燕淑香与被上诉人赤峰谦益房地产开发有限公司、原审被告巴林右旗房地产管理所因房屋备案登记一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案，上诉人燕淑香的委托代理人李京，被上诉人赤峰谦益房地产开发有限责任公司的法定代表人段勇祥及委托代理人彭佳蕙，原审被告巴林右旗房地产管理所的委托代理人冯志民到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，2015年3月18日原告与第三人签订了位于巴林右旗大板镇庆州花园小区7号楼1015号涉案商品房买卖合同，2005年10月31日被告为第三人进行了涉案商品房备案登记，2012年9月6日第三人向赤峰仲裁委员会申请仲裁，要求原告履行涉案商品房买卖合同，为其办理房屋所有权证，2014年8月19日赤峰仲裁委员会作出（2012）赤仲裁字第138号仲裁裁决，驳回了第三人的仲裁申请，第三人对此仲裁不服向赤峰市中级人民法院提起诉讼，2014年12月5日赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民仲字第19号民事裁定，驳回了第三人的申请。原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，要求撤销涉案商品房备案登记。
原审法院认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构文书确认的事实，可以作为定案依据。”（2012）赤仲裁字第138号仲裁裁决书、（2014）赤民仲字第19号民事裁定书已生效，并确认原告与第三人燕淑香对涉案商品房不具有买卖关系，对此，被告为第三人涉案商品房备案登记缺少了必要的证据，另外，被告未向本院提交相关符合备案登记的证据及规范性文件，不能认定其备案登记具有合法性，且生效裁决确定第三人对涉案商品房不具有所有权，原告要求撤销被告为第三人涉案商品房备案登记的请求证据充分，本院予以支持。被告的答辩理由不充分，本院不予支持。第三人在庭审中的陈述理由不充分，本院不予支持。原审法院判决：撤销巴林右旗房地产管理所登记在第三人燕淑香名下的位于巴林右旗大板镇庆州花园小区7号楼1015号商品房的备案。
宣判后，上诉人燕淑香不服，向本院提起上诉称，本案的事实并不像被上诉人所说的是为了应付赤峰市中级人民法院的执行，上诉人与被上诉人签订了假商品买卖合同。而是2004年被上诉人在巴林右旗大板镇开发“庆州花园”小区项目时，缺少流动资金向上诉人借了一部分款，本息合计100万元左右，后因无法偿还借款，赤峰谦益房地产开发有限责任公司决定用“庆州花园”小区的商厅抵债，因此上诉人取得本案中的涉案商厅。合同签订后，被上诉人到本案原审被告处进行了预售备案登记。后上诉人多次找被上诉人办理涉案商厅的房屋所有权证，但因被上诉人的法定代表人家族内部矛盾，始终没有为上诉人办理房屋所有权证。上诉人为了证明以上事实向原审法院提供了相关证据，但原审法院对其证据的真实性不予确认。上诉人认为，原审法院实属认定事实不清，判决错误，请求中级人民法院撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422行初6号行政判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赤峰市谦益房地产开发有限责任公司答辩称，上诉人所陈述的事实不具有真实性，上诉人没有购买被上诉人的商厅，当时的买卖合同只是为了规避执行。一审法院根据行政诉讼证据若干问题的规定，将涉案房屋备案登记予以撤销符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
原审被告巴林右旗房地产管理所答辩服判。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审被告巴林右旗房地产管理所未向法院提交相关符合备案登记的证据及规范性文件，故不能认定涉案登记具有合法性。同时最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”（2012）赤仲裁字第138号仲裁裁决书、（2014）赤民仲字第19号民事裁定书已生效，上述两份生效的文书均确认依据燕淑香提供的证据，不能支持燕淑香要求办理房屋所有权证的请求，故本院亦无法依据燕淑香提供的证据确认其即为涉案商品房的合法权利人，亦无法确定涉案行政行为的合法性。故原审法院撤销巴林右旗房地产管理所登记在上诉人燕淑香名下的位于巴林右旗大板镇庆州花园小区7号楼1015号商品房的备案符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孙艳红
审判员 王建华
审判员 姜 静
二〇一六年六月二十八日
书记员 苏 赫
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)川01行赔终28号
上诉人（原审原告）兰隆国，男，1946年2月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人阳丁，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市新都区泰兴镇人民政府。住所地：四川省成都市新都区泰兴镇北街***号。
法定代表人刘磊，镇长。
委托代理人许汝才，四川博深律师事务所律师。
上诉人兰隆国因诉被上诉人成都市新都区泰兴镇人民政府行政赔偿一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人兰隆国提起本案诉讼是因认为补偿标准过低，根据《最高人民法院关于审理农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，对于土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不应受理。故兰隆国的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回兰隆国的起诉并无不当。兰隆国的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 宣 磊
审判员 刘 静
审判员 雍卫红
二〇一七年六月二十一日
书记员 牟其香
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初2640号
原告瞿云红，女，1969年2月21日出生，汉族。
委托代理人梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。
被告李勇，男，1979年3月1日出生，汉族。
被告重庆市南岸江南汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路230号，组织机构代码20318681-0。
法定代表人郑凯元，总经理。
委托代理人张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
原告瞿云红与被告李勇、重庆市南岸江南汽车运输有限公司（以下简称江南运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告瞿云红及其委托代理人梁长荣，被告李勇、江南运输公司委托代理人张承欢到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿云红诉称，2015年4月5日11时30分许，被告李勇驾驶渝B9T9**小型客车，沿内环沙坪坝段行驶至沙坪坝上54KM10米时，因未与前车保持安全距离，与杨尚慧驾驶的川AY0D**小型客车尾随相撞，造成两车受损，川AY0D**车上乘坐的原告等二人受伤的交通事故。经重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队认定：被告李勇负事故全部责任，杨尚慧与原告等人无责任。原告受伤后，被送往医院住院73天，尚有8204.14元医疗费被告未付。现原告诉请判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、复印费、营养费、残疾赔偿金、续医费、精神抚慰金等共计132857.14元。
被告江南运输公司辩称，对本案事故事实及责任划分无异议，李勇系江南运输公司驾驶员，要求法院依法判决。
被告李勇辩称，其系江南运输公司驾驶员，对本案事故事实及责任划分无异议。其驾驶的车辆购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。本案事故发生后，其向医院交纳了10万余元的医疗费，另支付2000元现金给原告购买支架。现要求法院依法判决。
经审理查明，2015年4月5日11时30分许，被告李勇驾驶渝B9T9**小型客车，沿内环沙坪坝段行驶至沙坪坝上54KM10米时，因未与前车保持安全距离，与杨尚慧驾驶的川AY0D**小型客车尾随相撞，造成两车受损，川AY0D**车上乘坐的原告瞿云红等二人受伤的交通事故。同日，重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队作出事故认定书，认定：被告李勇负事故全部责任，杨尚慧与原告等人无责任。原告受伤后，当即被送往九龙坡区第二人民医院治疗，诊断为：第二颈椎骨折、脑震荡、创伤后硬脑膜下积液、头皮裂伤、右第四肋骨骨折等。原告住院72天，医药费由被告李勇支付，出院医嘱：门诊随访、加强营养、休息3个月等。2015年8月28日，原告再次进入九龙坡第二人民医院治疗，主要诊断为上颌窦囊肿等，原告又住院1天，用去住院医药费2776.53元。原告另用去门诊医疗费5400.64元。2015年12月30日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：原告颈部活动丧失10%以上属10级伤残；后期医疗费约需人民币11000元。原告支付鉴定费1350元
另查明，原告瞿云红系城镇居民。本案事故发生前，原告在巴南区龙洲湾街道梅家梁社区幸福路市场经营水果生意。因原告不知道川AY0D**号车的保险情况，故在本案中暂不主张该车交强险无责赔付部分，只要求被告李勇及江南运输公司依法承担赔偿责任。审理中，因双方意见分歧，本案调解未果。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病案、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见、鉴定费发票、户口簿、工作证明、营业执照、市场管理费收据等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护,侵害公民身体造成人身损害的，应当承担民事侵权责任。本案交通事故的发生系被告李勇驾驶机动车上路行驶时，未与前车保持安全距离追尾造成，经交通管理部门认定，被告李勇应负事故全部责任，原告无责任，故本院根据本次事故发生的原因力及过错，认定被告李勇应承担本次事故完全民事赔偿责任。被告江南运输公司作为被告李勇的用人单位，应对被告李勇在履行职务活动时对原告造成的损害承担直接赔偿责任，被告李勇因构成重大过错，应与被告江南运输公司负连带赔偿责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，川AY0D**号车的保险公司应首先在无责交强险限额内承担赔偿责任，对交强险限额外的损失由被告江南运输公司承担，被告李勇与江南运输公司负连带赔偿责任。现原告为及时获得赔偿，自愿在本案暂不主张川AY0D**号车无责交强险赔偿部分，系对其诉讼权利的自由处分，本院应予支持。对于被告李勇提出的应由其驾驶车辆的保险公司直接赔偿原告的意见，因与本案纠纷不属同一法律关系，故本案不予处理，被告可自行与其保险公司办理理赔结算或另案处理。原告因本次交通事故受损，要求被告赔偿，理由正当，本院对其合法请求应予以支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案事故所造成的经济损失为：1、医疗费8177.17元（2776.53元+5400.64元）；2、住院伙食补助费2336元（32元/天×73天）；3、护理费7200元（100元/天×72天）；4、误工费19791元（35411元/年÷365天/年×204天），因原告未举示证据证明其享有固定收入及固定收入减少的情况，故误工费参照原告所从事的相同或相近行业批发零售业私营单位平均工资计算，误工时间为住院及医嘱休息期间；5、交通费酌情主张800元；6、残疾赔偿金50294元（25147元/年×20年×10%）；7、续医费11000元；8、精神抚慰金酌情主张3000元；9、营养费酌情主张1000元。
综上，原告因交通事故造成的损失共计103598.17元，扣除川AY0D**号车无责交强险医疗限额1000元、伤残限额11000元，被告江南运输公司在本案中应赔偿原告91598.17元，被告李勇与江南运输公司负连带赔偿责任。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，判决如下：
一、被告重庆市南岸江南汽车运输有限公司在无责交强险限额外赔偿原告瞿云红交通事故损失91598.17元，被告李勇与被告重庆市南岸江南汽车运输有限负连带赔偿责任；
二、驳回原告瞿云红的其它诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告瞿云红承担460元；被告重庆市南岸江南汽车运输有限公司承担1020元，被告李勇承担连带支付责任（诉讼费已由原告自愿垫交，被告承担的案件受理费应在支付上述款项时一并支付原告），本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2960元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一六年五月二十六日
书记员 齐海涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12368号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：明军，男，1982年1月23日出生，户籍地山���省泰安市岱岳区马庄镇洼口村***号。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告明军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告明军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截止至2017年3月19日的欠款总额90399.37元（包括本金64953.14元、利息10078.71元、滞纳金11218.86元、违约金4148.66元），并支付自2017年3月20日起至付清之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月25日向原告申请办理了信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息、滞纳金、违约金未还，故原告诉至本院。
被告未出庭应诉，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：信用卡申请表及领用合约、交易明细、催收工作记录、公告，因被告未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，被告在原告处办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约约定透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取；并按约定收取手续费。原告有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。
2016年9月27日，原告在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，声明自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
截止至2017年3月19日，被告欠原告款项累计90399.37元（包括本金64953.14元、利息10078.71元、滞纳金11218.86元、违约金4148.66元）。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告形成了借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应按照信用卡领用合约的约定履行。现原告要求被告按照约定履行还款义务，事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第��百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，明军向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一七年三月十九日的欠款共计九万零三百九十九元三角七分，并支付自二○一七年三月二十日起至付清之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十元，由明军负担，自本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张爱京
二〇一七年十月九日
书记员 刘文聪