甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民初69号
原告（反诉被告）：中国移动通信集团甘肃有限公司庆阳分公司。住所地甘肃省庆阳市西峰区九龙北路。
负责人：孙毅，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：辛欣，该分公司政企客户中心副经理。
委托诉讼代理人：郭峰，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：神州畅游导航科技（北京）有限公司。住所地北京市丰台区星火路*号昌宁大厦**层。
法定代表人：胡军伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡军勇，该公司副总经理。
委托诉讼代理人；崔万明，北京市方舟律师事务所律师。
原告（反诉被告）中国移动通信集团甘肃有限公司庆阳分公司（以下简称庆阳移动分公司）诉被告（反诉原告）神州畅游导航科技（北京）有限公司（以下简称神州畅游公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院2016年3月23日作出（2015）庆中民初字第167号民事判决，神游畅游公司不服提起上诉。甘肃省高级人民法院作出（2016）甘民终字283号民事裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳移动公司的委托代诉讼理人辛欣、郭峰与神州畅游公司的委托诉讼代理人胡军勇、崔万明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
庆阳移动公司起诉请求：一、判决解除庆阳移动公司与神洲畅游公司于2013年11月28日签订的《庆阳市道路运输管理局营运车辆GPS监管平台项目技术开发（委托）合同》；二、判令神洲畅游公司退还庆阳移动公司支付的开发经费和报酬39.771万元，并按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率赔偿该笔应退还款项从2014年1月22日起至实际全额退还之日的利息损失，其中截止2015年9月22日的应付利息损失额为3.9771万元（39.771万元×0.06/12个月×20个月）；三、判令神洲畅游公司支付违约金4.9714万元（99.4275万元×0.05）；四、本案诉讼费用由神洲畅游公司承担。事实与理由：庆阳移动公司于2013年11月28日与神洲畅游公司签订了《庆阳市道路运输管理局营运车辆GPS监管平台项目技术开发（委托）合同》，将该项目中的系统软硬件运行平台建设，软件平台、通信和网络环境的建设、实现管理系统的集成联调等技术项目委托给神洲畅游公司开发。该合同约定神洲畅游公司应于2013年12月31日将研究开发成果以光盘、文档各一份的形式在庆阳向庆阳移动公司交付，于合同签订后60日内完成测试调试并向庆阳移动公司交付稳定版；还约定庆阳移动公司应支付神洲畅游公司的研究开发经费和报酬共计人民币99.4275万元。合同签订后，神洲畅游公司于当年12月底提出因临近年底其公司资金支出量较大，要求提前支付合同约定的初验款项以便他们加紧研发。鉴于双方己建立委托开发关系且神洲畅游公司已经开始研发，出于搞好双方合作关系、鼓励神洲畅游公司积极履行合同的善意,庆阳移动公司于2014年1月22日向神洲畅游公司支付合同款项39.771万元。但神洲畅游公司并没有按合同约定交付研发成果，庆阳移动公司多次催促要求尽快提交研发成果，而神洲畅游公司一再以相关技术问题正在解决为由拖延，截止2014年7月底，神洲畅游公司也没有交付符合合同约定的研发成果。庆阳移动公司多次与神洲畅游公司联系，要求退还己支付款项并终止双方签订的上述技术开发委托合同未果。庆阳移动公司认为，神洲畅游公司至今不能交出符合合同约定的技术开发成果的行为，致现合同目的无望使实，双方签订的《庆阳市道路运输管理局营运车辆GPS监管平台项目技术开发(委托)合同》应依法解除；而神洲畅游公司的根本违约行为已经给庆阳移动公司造成严重的形象损害和经济损失，神洲畅游公司应承担其违约行为的相应法律责任。
神洲畅游公司辩称，庆阳移动公司要求退还397710元开发经费和报酬并支付利息无法律依据，庆阳移动公司以神洲畅游公司没有开发能力，提出解除合同没有事实依据。请求驳回庆阳移动公司诉讼请求。
神洲畅游公司反诉请求：庆阳移动公司支付神洲畅游公司合同尾款596565元，并支付违约金49714元，诉讼费用由庆阳移动公司负担。事实与理由：神游畅游公司已完成了合同约定的开发成果，庆阳移动公司违约，未支付下余款项。
庆阳移动公司辩称，神洲畅游公司未能按双方签订的《庆阳市道路运输管理局营运车辆GPS监管平台项目技术开发(委托)合同》提交开发成果，庆阳移动公司请求解除合同退还已仝款项事实清楚，证据确实充分，法律依据正当，人民法院应予支持；神洲畅游公司反诉要求支付尾款及违约金的请求无视合同、虚构事实且不符合法律规定，不能成立，人民法院应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庆阳移动公司提交的证据有：1.《庆阳市道路运输管理局营运车辆GPS监管平台项目技术开发（委托）合同》1份，证明双方之间建立有技术委托开发合同关系，神洲畅游公司应于2013年12月31日将研究开发成果以光盘、文档各一份的形式在庆阳向庆阳移动公司交付，应于合同签订后60日内完成测试并向庆阳移动公司交付稳定版。2.付款财务凭证复印件，证明庆阳移动公司于2014年1月23日向神洲畅游公司支付合同款项39.771万元。3.庆阳移动公司简函及项目工作人员邮箱短信截屏打印件各1份，证明一：庆阳移动公司曾于2014年3月20日向发函要求于2014年4月15日前完成”庆阳市道路运输管理局GPS监管平台”项目所涉全部软硬件采购和开发工作并达到项目终验验收标准；证明二：因庆阳移动公司开发的项目软件、硬件均未达终验验收标准，未按合同约定向庆阳移动公司交付合格的开发成果，庆阳移动公司曾于2014年8月12日要求终止技术委托开发项目。4、甘肃省庆阳市道路运输管理局便函，证明神洲畅游公司不能按时交付开发成果，2015年10月原告另行委托其他公司开发。5.庆阳市局卫星定位监督考核平台截屏打印件，证明神洲畅游公司未能提供合同约定开发成果，现使用的系统为”中媒视讯”开发。神游畅游公司提交的证据有：1.《庆阳市道路运输管理局营运车辆GPS监管平台项目技术开发（委托）合同》1份，证明双方之间建立有技术委托开发合同关系，合同有效期为2013年11月-2015年11月及开发日期、开发经费和报酬、末发成果交付及违约；2.违约项目采购硬件成本及项目软件研发成本表，证明神游畅游公司履行了合同支出成本1058098元；3.庆阳市道路运输管理局营运车辆GPS监管考核平台初验报告，证明神游畅游公司交付了开发成果并上线运行；4.增值税发票，证明庆阳移动公司收取了神游畅游公司994275元的增值税票认可开发成果；5.光盘文档，证明神游畅游公司完成了开发成果。
对证据分析认定如下：双方对签订的《庆阳市道路运输管理局营运车辆GPS监管平台项目技术开发（委托）合同》、庆阳移动公司收取了994275元的增值税票、庆阳移动公司支付神游畅游公司397710元的付款凭证（即庆阳移动公司提交的第1、2组证据，神游畅游公司提交的1、4组证据）均无异议，本院予以采信。神游畅游公司对庆阳移动公司提交的第3、4、5组证据真实性无异议，但对其证明目的不予认可，本院对其真实性予以采信。庆阳移动公司对神游畅游公司提交的第2组证据的真实性与证明目的均不予认可，经查此组证据系神游畅游公司单方制作无庆阳移动公司签字认可，故此组证据本院不予采信。庆阳移动公司对神游畅游公司提交的第3组证据的真实性无异议，对其证明目的不予认可，本院对神游畅游公司提交的第3组证据的真实性予以采信。庆阳移动公司对神游畅游公司提交的第5组证据的真实性与证明目的均不予认可，认为此光盘文档系事后完善形成，不是当初交付的开发成果，神游畅游公司不能证明其提交的光盘文档与当初交付的相同，神游畅游公司提交的光盘文档的真实性无法确定，故本院不予采信，同时对神游畅游公司申请光盘文档鉴定的申请予以驳回。
综合全案证据，认定事实如下：2013年11月24日双方签订《庆阳市道路运输管理局营运车辆GPS监管平台项目技术开发（委托）合同》，庆阳移动公司将其承接的庆阳市道路运输管理局营运车辆GPS监管考核平台项目中的系统软硬件运行平台建设，软件平台、通信和网络环境的建设、实现管理系统的集成联调等技术项目委托给神游畅游公司开发，研究开发经费和报酬总额为994275元，由庆阳移动公司分三次支付，其中初验40％，终验50％，质保款10％。合同约定神游畅游公司应于2013年12月31日在庆阳将研究开发成果以光盘、文档各一份的形式向庆阳移动公司交付，以会议鉴定方式验收。神游畅游公司完成研发工作的具体进度要求如下：合同签订后10日内完成功能需求招集和设计；庆阳移动公司确认功能后50日完成功能模块开发和模块优化；合同签订60日内完成测试调试，递交庆阳移动公司稳定版。违反合同约定，造成研发工作停滞、延误或失败的，应按合同额的5％支付违约金。2013年12月18日，神洲畅游公司向庆阳市道路运输管理局提供了设备及安装了开发成果，庆阳移动公司、庆阳市道路运输管理局对神游畅游公司提供的开发成果进行了初验，形成了《庆阳市道路运输车辆GPS监督考核平台初验报告》，对于开发成果提出了需要完善的五个方面。2014年1月23日庆阳移动公司向神游畅游公司支付款项39.771万元。后神游畅游公司未进行完善，2014年8月6日、8月12日、8月18日庆阳移动公司工作人员于向神游畅游公司发送电子邮件，要求解决合同事宜未果提起诉讼。另查明，现庆阳市道路运输管理局使用的运营车辆GPS监督管理平台系庆阳移动公司后委托”中煤视讯”公司进行了开发并已交付使用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，严格按照合同约定，行使权利，履行义务。神州畅游公司与庆阳移动公司签订《庆阳市道路运输管理局营运车辆GPS监管平台项目技术开发（委托）合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的规定，属有效合同。该合同约定：研究开发经费和报酬总额为994275元，由庆阳移动公司分三次支付，其中初验40％，终验50％，质保款10％。根据该约定，庆阳移动公司、庆阳道路运输管理局对开发成果初验后，庆阳移动公司支付初验款39.771万元，但神游畅游公司至今未申请终验。庆阳移动公司提供其公司工作人员向神游畅游公司发送的电子邮件及庆阳市道路运输管理局证明证实，经催告神游畅游公司未完善初验开发成果提请终验，未按约定时间向庆阳移动公司提交终验版，构成违约。神洲畅游公司对以上事实不予认可，认为其按约定时间提交了符合合同要求的开发成果未违约，而是庆阳移动公司违约，要求庆阳移动公司继续履行合同支付剩余款项。神游畅游公司作为负有合同履行义务一方具有举证证明完成交付开发成果终验的证明责任，现其不能提供有效证据反驳庆阳移动公司的主张，亦不能提供有效证据证明自己的主张，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当由神游畅游公司承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：”当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，由于畅游公司的违约，庆阳移动公司已委托”中煤视讯”公司进行了开发并已交付庆阳道路运输管理局使用，双方签订的合同目的已不能实现，对庆阳移动公司要求解除合同的请求应予支持，对神游畅游公司反诉要求继续履行合同支付剩余款项的请求不予支持。依照双方合同约定，神游畅游公司赔偿违约金为合同标的的5%即994275元×5%=49713.75元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：”合同解除后，对合同未履行部分，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”规定，双方对庆阳移动公司预付开发经费和报酬39.771万元均不持异议，应予返还，但对庆阳移动公司要求支付利息的请求，因无合同约定，不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，北京畅游公司作为履行合同义务一方，应当提交初验时交付的设备名称和数量，其不能提供有效证据，应当承担举证不能的不利后果，庆阳移动公司自认接收了设备，应以庆阳移动公司自认的设备名称和数量予以返还。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除中国移动通信集团甘肃有限公司庆阳分公司与神州畅游导航科技（北京）有限公司签订的《庆阳市道路运输管理局营运车辆GPS监管平台项目技术开发（委托）合同》；
二、神州畅游导航科技（北京）有限公司退还中国移动通信集团甘肃有限公司庆阳分公司39.771万元；中国移动通信集团甘肃有限公司庆阳分公司返还神州畅游导航科技（北京）有限公司开发成果及设备（磁盘阵列系统戴×××、思科ASA5505-UL-
BUN-K9防火墙、数据库服务口器戴尔E02S服务器5台、联想台式电脑4台、座椅4把、坐席操作台4个、CISCO2821介入路游器1个、华为MA5626交换机1台、UPS机头山特CI0KS1个、电池组16个）；
三、神州畅游导航科技（北京）有限公司支付中国移动通信集团甘肃有限公司庆阳分公司违约金49713.75元；
四、驳回中国移动通信集团甘肃有限公司庆阳分公司的其他诉讼请求及神州畅游导航科技（北京）有限公司的反诉请求。
以上给付内容限本判决生效之日起十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8607元，由神州畅游导航科技（北京）有限公司负担6885.6元，中国移动通信集团甘肃有限公司庆阳分公司负担1721.4元；反诉费5131元，由神州畅游导航科技（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 张彦高
审判员 闫 弘
审判员 郭立品
二〇一七年三月三日
书记员 郑栋洲