wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初107号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人胡凯，男，1989年8月21日出生于江西省新建县，汉族，初中文化，江西信仁德健康咨询管理有限公司南昌市场部经理，户籍地江西省南昌市西湖区，住江西省南昌市青云谱区，因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）99号起诉书指控被告人胡凯犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院检察员吴宜安、被告人胡凯到庭参加了诉讼。期间，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月28日下午3时许，被告人胡凯到本市江西信仁德健康咨询管理有限公司上班，胡凯来到2楼董事长郭某某（胡凯的姐夫）的办公室拿他们的保健产品时，看见桌子上放了一张建设银行卡（6227002020530134245），此时，胡凯因欠别人15000元钱，别人逼他还钱，于是胡凯便产生了将银行卡拿走取钱的想法，拿走了该银行卡。胡凯经常给公司转款，知道公司的大部分银行卡的密码。随后，胡凯驾车来到本市龙王庙好邻居超市旁的中国农业银行，在ATM机上试了三次试出了该银行卡的密码，银行卡上有人民币70000多元，户主是胡某某，此时，胡凯才知道该银行卡是其姐姐胡某某的。因担心事情败露而查到自己，胡凯便打电话给其朋友陆某某，叫陆某某到本市解放西路华润万家超市旁的建设银行，在ATM机上将胡某某的银行卡上的50000元转到陆某某的银行账户上，再从胡某某的银行卡上取出现金10000元。陆某某按照胡凯的要求转款、取款后，将现金10000元交给了胡凯。胡凯又叫陆某某到本市洪都小区转盘附近的建设银行，将转到陆某某的建设银行卡（6217002020035696012）上的50000元取出，陆某某取出现金50000元后，交给了胡凯。
2015年12月29日，被害人胡某某向公安机关报案，称其一张建设银行卡上的60000元钱被人取走。2016年1月20日上午10时许，民警根据情报在本市井冈山大道新溪桥新东方学校旁的七天连锁酒店219号房间抓获胡凯。
2016年1月27日，被害人胡某某出具了谅解书，鉴于胡凯系其弟弟，年轻无知，其弟媳妇已退还其人民币60000元，恳请司法机关对胡凯从轻处罚。
上述事实，被告人胡凯在开庭审理过程中亦无异议，且有南昌市公安局青云谱分局徐家坊派出所出具的抓获胡凯经过材料，被害人胡某某陈述，证人陆某某证言，银行卡客户交易查询清单，户口簿（户主胡某某、女儿胡某某、儿子胡凯），胡某某出具的谅解书，胡凯的常住人口信息查询，被告人胡凯供述和辩解（同步录音录像）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡凯以非法占有为目的，采用秘密手段窃取近亲属的财物，价值人民币60000元，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡凯归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。案发后，被告人胡凯的亲属主动代其退还了被害人胡某某人民币60000元，且被告人胡凯取得了被害人胡某某的谅解，应当酌情从轻处罚。根据被告人胡凯的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第七条第（一）项、第（三）项，第八条，第十四条之规定，判决如下：
被告人胡凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阮纪军
人民陪审员 于建国
人民陪审员 钟先来
二〇一六年八月十七日
书 记 员 熊丽青
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）佛中法立民终字第426号＼n上诉人（原审被告）许浩洪，男，汉族，1967年11月25日出生，住广东省佛山市南海区。＼n被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。＼n负责人国祝。＼n被上诉人（原审被告）黎小燕，女，汉族，1968年4月27日出生，住广东省佛山市南海区。＼n上诉人许浩洪不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第549-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的住所地在佛山市南海区，故本案应由佛山市南海区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。＼n本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。本案的主合同是上诉人与被上诉人兴业银行股份有限公司佛山分行（以下简称兴业银行）签订的《个人综合消费借款合同》。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应根据上述《个人综合消费借款合同》确定案件管辖。该合同第十五条第八项约定：“在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，按以下第一种方式解决：（一）向债权人所在地人民法院提起诉讼。”该合同的债权人是兴业银行。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，该管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长黄军＼n代理审判员周辉＼n代理审判员麦闻文＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员李敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初3531号
原告：重庆壹壹壹玖投资股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段70号3幢10-4，统一社会信用代码91500000091244448J。
法定代表人：罗文希，总经理。
委托诉讼代理人：杜佳，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨利龙，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆嘉瑞投资担保有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路7号5楼，统一社会信用代码91500000673373821G。
法定代表人：黄获。
原告重庆壹壹壹玖投资股份有限公司（以下简称壹壹壹玖公司）与被告重庆嘉瑞投资担保有限公司（以下简称嘉瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，依法组成合议庭适用普通程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告壹壹壹玖公司的委托诉讼代理人杨利龙到庭参加了诉讼。被告嘉瑞公司经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告壹壹壹玖公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金5765757元及截止2017年12月31日的利息125984.74元，共计5891741.74元；2.判决被告向原告支付逾期利息（以5765757元为基数，按照年利率10%，从2018年1月1日起计算至实际付清时止）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款5765757元，用于归还用户（ID：kissinsky）在1119贷同城互联网金融服务平台上发布借款标所发生本金及当期利息。后原告按约出借借款，但被告未按约归还。
被告嘉瑞公司未作答辩。
原告壹壹壹玖公司围绕其诉讼请求向本院举示了《借款协议》、《债务代偿三方协议》、《授权委托书》、转账汇款电子回单、《交易记录查询结果》，被告嘉瑞公司未予质证，本院认为原告举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：
嘉瑞公司（借款人）与壹壹壹玖公司（出借人）签订《借款协议》，约定借款人向出借人借款5765757元，用于归还用户（用户ID：kissinsky）在1119贷同城互联网金融服务平台上发布借款标所发生本金和当期利息，借款分别自借款标清单中对应的还款日起计息，按年10%计付利息，借款期限至2017年12月31日。出借人委托罗文希对借款人在1119贷同城互联网金融服务平台用户账号kissinsky进行充值还款。借款标清单载明借款标共计8笔，具体为：1.编号MDP20170505033，还款日2017年10月2日，金额607891元；2.编号MDP20170414201704121704072205，还款日2017年10月11日，金额709206元；3.编号MDP20170525073，还款日2017年10月11日，金额807014元；4.编号MDP201704263014，还款日2017年10月13日，金额605261元；5.编号MDP20170527079，还款日2017年10月13日，金额706137元；6.编号MDP20170516054，还款日2017年10月13日，金额810521元；7.编号MDP20170517063，还款日2017年10月16日，金额709206元；8.编号MDP201704193003，还款日2017年10月17日，金额8010521元。
重庆宏鑫嵘实业有限公司（甲方）、壹壹壹玖公司（乙方）、嘉瑞公司（丙方）签订《债务代偿三方协议》，约定甲方在乙方1119贷同城互联网服务平台所发布借款标应偿付5765757元转由乙方代为偿还，丙方承诺在乙方代偿上述债务后，按照本协议的约定向乙方偿还债务，逾期未还给乙方造成的全部损失由丙方承担。
上述协议签订后，罗文希向重庆棒棒滴滴信息技术服务有限公司汇款5787807元并委托该公司向用户账户kissinsky进行充值还款。具体为：2017年10月2日，29945元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元，合计629945元。2017年10月11日，500000元、500000元、516218元，合计1516218元。2017年10月13日，706137元、605260元、810521元，合计2121918元。2017年10月16日，309205元、400000元，合计709205元。2017年10月17日，400000元、410521元，合计810521元。
重庆棒棒滴滴信息技术服务有限公司受罗文希委托向“1119贷-投资专用”账户付款5765453元，具体为：2017年10月2日付款607590元；2017年10月11月付款1516219元；2017年10月13日付款2121918元；2017年10月16日付款709205元；2017年10月17日付款810521元。
本院认为：本案原、被告之间建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告壹壹壹玖公司委托罗文希支付借款，罗文希转委托重庆棒棒滴滴信息技术服务有限公司代为支付，根据重庆棒棒滴滴信息技术服务有限公司的实际支付情况，本院认定原告壹壹壹玖公司实际出借借款本金金额为5765453元。按照《借款协议》约定的年利率10%计算，截止至2017年12月31日的利息应为125977.26元。自2018年1月1日（含当日）起的利息，应以5765453元为基数按照年利率10%计算至付清时止。对于原告壹壹壹玖公司主张的其余部分借款本息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆嘉瑞投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆壹壹壹玖投资股份有限公司借款本金5765453元及截止至2017年12月31日的利息125977.26元，合计5891430.26元；
二、被告重庆嘉瑞投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆壹壹壹玖投资股份有限公司自2018年1月1日（含当日）起的逾期利息（以5765453元为基数，按年利率10%计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆壹壹壹玖投资股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆嘉瑞投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52160元，由被告重庆嘉瑞投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 刘运祥
二〇一八年八月三日
书 记 员 叶 星
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄浦民一（民）初字第5917号＼n原告宋凯丰。＼n原告陈艳燕兼原告宋凯丰委托代理人。＼n两原告共同委托代理人朱俊鑫，北京市中银律师事务所上海分所律师。＼n被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司。＼n法定代表人IGIRITOSHIKO。＼n被告上海鼎荣房地产开发有限公司。＼n法定代表人张洪本。＼n委托代理人程鸿。＼n委托代理人沈颖虹。＼n原告宋凯丰、陈艳燕诉被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司、被告上海鼎荣房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳燕、被告上海鼎荣房地产开发有限公司的委托代理人沈颖虹到庭参加诉讼。被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告宋凯丰、陈艳燕诉称：2012年10月18日两原告和被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司签订婚礼仪式及宴会服务协议书，并依约共计向被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司支付了婚礼仪式及宴会服务费人民币75，000元，2013年5月下旬两原告发现被告开设在本市徐家汇路XXX号内的店铺已经不再营业，且现下落不明。鉴于被告实际已经不可能履行上述婚礼仪式及宴会服务协议书，已经构成预期违约，而被告上海鼎荣房地产开发有限公司系被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司经营场所的实际经营者，在被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司已经拖欠其三个月房租的情况下，未及时督促整改，未进行必要的提醒和警示，故对原告损失应该承担连带责任。现两原告起诉来院，要求判令：1、解除两原告与被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司签订的《婚礼仪式及宴会服务协议书》；2、被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司返还两原告75，000元，并按定金罚则另赔偿两原告20，000元，被告上海鼎荣房地产开发有限公司承担连带赔偿责任。＼n被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司未答辩。＼n被告上海鼎荣房地产开发有限公司辩称：本案系服务合同，被告并非合同相对人，不应当承担连带责任，故不同意原告对其的诉请。＼n经审理查明，两原告和被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司于2012年10月18日签订婚礼仪式及宴会服务协议书，由被告为两原告提供婚礼仪式及宴会等服务，合同总价84，888元，签订上述协议时两原告支付人民币20，000元作为定金，被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司当日出具了收据，嗣后，原告又于2013年3月28日向被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司支付了55，000元婚礼预收款。2013年5月下旬两原告发现被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司开设在本市徐家汇路XXX号内的店铺已经不再营业，且已经下落不明。两原告遂报警并诉至本院，要求处理。＼n又查明：被告上海鼎荣房地产开发有限公司系上海市徐家汇路XXX号1－5层房屋所有权人，被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司系向被告上海鼎荣房地产开发有限公司租赁房屋进行营业。＼n本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在与被告签订协议后履行了自己的义务，但被告现已停止经营下落不明，显已不能履行合同义务，故两原告要求解除双方之间合同的请求，本院可以支持。而被告作为违约方理应返还原告已支付的费用并双倍返还原告收取的定金，由于原、被告在协议中约定了定金为2万元，但该定金超过主合同标的额的20％。故被告依法应当返还两原告定金2万元、预付款5.5万元并按合同总标的的20％加倍返还定金16，977.60元。至于两原告要求被告上海鼎荣房地产开发有限公司承担连带责任的请求，因被告上海鼎荣房地产开发有限公司虽向被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司出租了营业场地，但其并非两原告与被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司服务协议当事人，原告要求其承担连带责任无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、解除原告宋凯丰、陈艳燕与被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司于2012年10月18日签订的婚礼仪式及宴会服务协议书；＼n二、被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告宋凯丰、陈艳燕定金人民币2万元并加倍返还定金人民币16，977.60元；＼n三、被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告宋凯丰、陈艳燕婚宴预付款人民币5.5万元；＼n四、原告的其它诉讼请求不予支持。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币2，255元（原告已预缴），由被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司负担。＼n如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长孙韵清＼n审判员仲佳宁＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员朱继华＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。＼n第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20％。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1001号
原告：王林桂，男,1965年12月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈光文，男,1964年9月20日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。
原告王林桂与被告陈光文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告王林桂到庭参加诉讼。被告陈光文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林桂诉称：2011年5月21日，被告陈光文以资金周转需要向原告借款15万元，双方约定借款期限自2011年5月22日起至2012年5月21日，按月利率2%计算利息。原告于当日将借款交付给被告陈光文，其出具了借款及担保协议书一份给原告收执，但被告仅付了5个月的利息，尚欠原告借款15万元以及2011年11月份起的利息。原告经多次催讨均未果，故请求判令被告陈光文偿还原告借款15万元及利息（从2011年11月1日起至实际履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款15万元的事实；2、银行汇单若干份及证明各一份，证明原告履行了付款15万元义务的事实。
被告陈光文未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的上述证据，具有关联性、合法性、且与诉称有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认；被告陈光文在本院指定的举证期限内未能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：2011年5月22日，被告陈光文向原告王林桂借款15万元，该款由原告于当日存入被告银行账户上，并由被告陈光文出具一份借款及担保协议书给原告收执，约定月利率为2%，借款期限为2011年5月22日起至2012年5月21日。尔后，被告陈光文支付利息至2011年11月21日，此后再未还本付息，被告尚欠原告借款15万元以及从2011年11月22日起的利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈光文向原告王林桂借款15万元，有借据、银行存款单据为凭，原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告从2011年11月1日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，因该利率标准偏高，且被告已付息至2011年11月21日，故本院予以调整为从2011年11月22日起按月利率1.8%计算利息。被告陈光文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光文于本判决生效之日起十日内偿付原告王林桂借款15万元以及利息（从2011年11月22日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告王林桂的其他诉讼请求。
若被告陈光文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4626元，公告费560元，合计5186元，由被告陈光文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 夏晓峰
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一四年一月九日
书 记 员 虞伟国
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1569号
申请执行人：大庆市莹佳投资管理有限公司。
被执行人：宁亚晶。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2557号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30550元。
本案在执行过程中，我院已冻结被执行人工资卡，现申请执行人大庆市莹佳投资管理有限公司与被执行人宁亚晶达成长期和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2557号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 杨立民
审判员 詹志彪
审判员 陈 晶
二〇一八年八月六日
书记员 何海霞
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013)鼓执行字第1802号
申请执行人:魏淑英，女，汉族，1962年11月27日出生，住福建省福州市。
被执行人：福建关兴房地产开发有限公司，住所地：福州市鼓楼区
法定代表人：吴震
申请执行人魏淑英与被执行人福建关兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第588号民事判决书发生法律效力后，申请执行人魏淑英于2013年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的928351.98元。本院在执行过程中，于2013年11月1日依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现有可供执行的存款。本院于2018年7月30日向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第588号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘备战
二〇一八年八月十一日
书记员 李 宁
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执字第501号
申请执行人王明章，潍坊市寒亭区。
被执行人魏禹禹，潍坊市寒亭区。
申请执行人王明章与被执行人魏禹禹民间借贷纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2012）寒固民初字第357号民事判决书已经发生法律效力，权利人王明章于2013年6月18日向本院申请执行。本院于2013年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人住址不详，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出（2012）寒固民初字第357号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一三年十二月三日
书记员 张术平
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽09刑更2号
罪犯杨某某，男，因犯失火罪服刑于阜新市四合监狱。
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院于2015年5月13日作出（2014）阜县刑初字第345号刑事附带民事判决，以杨某某犯失火罪判处有期徒刑二年，刑期自2015年5月18日起至2017年5月2日止。执行机关阜新市四合监狱于2017年1月5日向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯杨某某减去余刑。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提请意见认为，罪犯杨某某犯失火罪判处有期徒刑二年，刑期自2015年5月18日起至2017年5月2日止。该犯自入监以来能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，自2015年8月17日移送执行，现已实际执行刑期一年零九个月，剩余刑期三个月，服刑期间获有效减刑分130分，报请本院对罪犯杨某某减去余刑，同时向法院提供该犯改造表现相关材料。
本院经审理查明，罪犯杨某某犯失火罪判处有期徒刑二年，刑期自2015年5月18日起至2017年5月2日止。该犯自入监以来能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，自2015年8月17日移送执行，现已实际执行刑期一年零九个月，剩余刑期三个月，服刑期间获有效减刑分130分，符合减刑条件。以上事实有执行机关提供的该犯改造表现的相关材料在卷佐证。
本院认为，罪犯杨某某在服刑改造期间能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件,本次减刑中未履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常汝新
审判员 韩 流
审判员 田 野
二〇一七年一月二十日
书记员 汪 娜
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00274号
申请执行人豆某
被执行人罗某
豆某与罗某生命权、健康权、身体权纠纷一案，内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2014年9月4日作出的（2014）乌民终字第306号民事判决书已发生法律效力。申请执行人豆某向凉城县人民法院申请执行，凉城县人民法院委托本院执行，本院于2015年8月13日立案执行。
在执行过程中，被执行人罗某主动履行医药费等11855元、案件受理费133元，并承担了申请执行费80元，（2014）乌民终字第306号民事判决书确定由罗某支付的标的已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2014）乌民终字第306号民事判决书中对罗某的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
二〇一五年十一月三十日
书记员 杜 健
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执3146号
申请执行人张洪生，男，汉族，1963年9月8日出生，黑龙江省勃利县人，住黑龙江省勃利县大四站镇大连村*组，身份证号：2309211963********。
申请执行人梁玉峰，男，汉族，1975年1月18日出生，黑龙江省勃利县人，住黑龙江省五常市龙凤山乡胜源村南大猪圈屯，身份证号：2321031975********。
委托代理人：杨铁林，系甘肃金都律师事务所律师。
被执行人张彦州，男，汉族，1969年10月21日出生，河北省衡水枣强县人，住张掖市甘州区新墩镇青松村七社**号，身份证号码：1330231969********。
申请执行人张洪生、梁玉峰与被执行人张彦州劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初10507号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被告张彦州偿付原告张洪生、梁玉峰工资及违约金共计61528元。
本案在执行过程中，申请执行人张洪生、梁玉峰与被执行人张彦州双方已协商解决。故申请执行人张洪生、梁玉峰以“已与被执行人协商解决”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执3146号案件的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马国成
二〇一八年八月八日
书记员 张海龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7302号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告陈波，男，汉族，1973年10月7日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈波向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈波从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日共拖欠透支本金2795.4元、透支利息582.66元、滞纳金255.7元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈波立即支付截止2017年1月17日的透支本金2795.4元、透支利息582.66元、滞纳金255.7元；并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金2795.4元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈波承担。
被告陈波未答辩。
经审理查明，2016年5月18日，陈波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈波发放了信用卡。陈波从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日，陈波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金2795.4元、透支利息582.66元、滞纳金255.7元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈波发放了信用卡，陈波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告陈波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月17日的信用卡透支本金2795.4元、透支利息582.66元、滞纳金255.7元;并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金2795.4元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告陈波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终13号
上诉人（原审被告）：高亚庆，男，1984年3月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
上诉人（原审被告）：杨柳青，女，1986年8月13日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：李文豹，男，1986年4月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人高亚庆、杨柳青因民间借贷纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4446号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人高亚庆、杨柳青上诉称，2016年4月18日李强与高亚庆签订的对账声明中既选择了诉讼管辖，又选择了仲裁管辖应视为约定无效。杨柳青不知道“对账声明”的存在，亦未在该声明上签字，该声明对其无约束力。综上，该案应移送石家庄市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，在双方2016年4月18日签订的《对账声明》第五条中约定“如若双方发生纠纷，由双方协商解决；诉讼需向债权人所在地人民法院提起；申请仲裁的，按有关仲裁规定办理”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”之规定，约定中有关仲裁的约定无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方约定由债权人所在地法院管辖之约定符合法律规定，合法有效，本案的债权人为被上诉人李文豹，其住所地为石家庄市××西区工农路金正缔景城，该地属于原审法院管辖。对于上诉人杨柳青主张其未在“对账声明”上签字，不应受管辖约定的约束的主张，因原告起诉被告杨柳青是基于杨柳青与被告高亚庆的夫妻关系，故上诉人的该项主张本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 莹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2793号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路601号，组织机构代码67585750－4。
负责人：翟建民，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
被告：汪国梁，男，1958年5月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告:胡金枝，女，1959年4月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：汪媛媛，女，1988年5月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在适用简易程序审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行诉被告汪国梁、胡金枝、王媛媛金融借款合同纠纷一案中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李高峰
二〇一六年八月二十七日
书记员 汪开源
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初2662号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人王文峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：李影，女，1980年2月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：陆文义，男，1949年10月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司诉被告陆文义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案。原告大庆府民物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费74元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一八年八月六日
书记员 韩晶
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1516号
罪犯孙继波，男，生于1972年12月19日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一四年六月五日作出（2013）昭阳刑初字第354号刑事判决，以被告人孙继波犯聚众扰乱社会秩序、妨害公务、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年零六个月，刑期执行至2017年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙继波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年7月的考核中获记表扬2次，该犯系病犯、主犯、数罪并罚的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯孙继波的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯孙继波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙继波准予减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年十一月二十六日
书记员 霍晨宇
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2617号
申请执行人方鹏飞，男，1992年9月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人陈剑明，男，1995年9月15日，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人方鹏飞与被执行人陈剑明刑事附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初127号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈剑明即日赔偿给申请执行人人民币8861.66元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次上述对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初127号刑事附带民事判决书第（二）项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈爱东
执行员 姚凌燕
执行员 翁振宇
二〇一六年十一月三十日
书记员 欧丽丽
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1579号
申请执行人毛自义，男，1955年3月19日生，满族，住丰宁满族自治县。
被执行人王树文，男，1963年6月14日生，满族，住丰宁满族自治县。
申请执行人毛自义与被执行人王树文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2012年4月9日作出的（2012）丰民初字第342号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中,申请执行人与被执行人达成和解，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826执1579号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建龙
二〇一八年八月十三日
书记员 夏一天
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2453号
原告刘某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人李某某，男，汉族，山东省招远市人，住址同上。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人孙连彬，被告王某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告结婚后由于性格不合经常为家务琐事吵闹、打架，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告王某某辩称，原、被告结婚后感情很好，双方偶有吵闹现象，但没有动手打架，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于2012年5月8日在招远市婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。婚后双方偶有吵闹情况，2012年春节双方到原告父母处探亲，几日后被告回到招远市，原告一直没有回到招远，2013年5月份原告将户口迁至被告处。原告于2013年10月22日诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告主张双方经常吵闹、打架，并主张迁户口是为了被告在本村分房子，被告不认可，称双方偶有吵闹，并没有动手打架，原告迁户口是为了入党，并非为了分房子。原告对自己的主张未提供证据证明。由于原、被告各自坚持自己的诉辩理由，致调解不成。
上述事实有当事人的陈述、结婚证明等证据，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告婚后偶有吵闹现象，属婚姻磨合期正常情况，双方在一起过日子，难免有矛盾，有矛盾就要沟通化解，只要能正确的处理家庭矛盾，相信双方能营造一个温馨、和谐的家庭环境，另原告主张双方打架，被告不认可，原告无证据证明，故本院认为双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 肖利勇
二〇一三年十二月十日
书记员 陈 洁
河北省深泽县人民法院
民事裁定���
（2018）冀0128民初1135号
原告：纪某，男，1974年11月9日出生，汉族，住深泽县。
委托诉讼代理人：孙某，男，1970年9月27日出生，汉族，住深泽县。
被告：王某，男，1987年1月4日出生，汉族，住石家庄市。
原告纪某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告纪某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许纪某撤诉。
案件受理费减半收取121元，由原告负担。
审判员 杨英媛
二〇一八年八月六日
书记员 贾 赛
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民初74号
原告:孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人:赵苗，南京知识律师事务所律师。
被告:扬州市捷通电线电缆有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集工业集中区。
法定代表人：梅炳坤。
原告孔玮与被告扬州市捷通电线电缆有限公司（以下简称捷通公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告孔玮的委托诉讼代理人赵苗到庭参加诉讼，被告捷通公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权。2、判令被告赔偿原告损失以及支付合理费用共计人民币2万元。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：扬州托普莱特照明器材配套有限公司于2007年2月14日获得国家知识产权局路灯灯具外观设计授权，专利号为ＺＬ20063008××××.4。2014年8月，该专利权利人变更为孔玮。经调查，原告发现被告在1688网站上公开宣传销售涉案专利产品，构成许诺销售，侵害了原告的外观设计专利权。
原告孔玮为证明其主张，提供了下列证据：
1、原告涉案专利的外观设计专利证书及专利设计图片的公证件复印件、专利登记簿副本复印件、技术转让合同，证明原告系涉案专利的权利人，有权提起本案诉讼；
2、（2016）宁钟证经内字第1121号公证书，证明被告实施了许诺销售的行为。
3、（2015）宁钟证经内字第4359号复印件、委托代理合同、律师费及公证费发票，证明原告产生相应损失并支付合理费用。
被告捷通公司未答辩亦未提交证据。
被告捷通公司未到庭系对自身诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2，因其能够证明涉案专利权的相关状态及侵权行为的相关事实，本院对其证明力予以采信；对原告提交的证据3，本院对其真实性亦予以采信，对其证明效力在说理部分予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人扬州托普莱特照明器材配套有限公司（以下简称托普公司）于2006年3月28日向国家知识产权局申请名称为“路灯灯具（PV-1单光源）”的外观设计专利，并于2007年2月14日获得授权，专利号为ＺＬ20063008××××.4，年费缴纳至2016年3月27日。该专利由主视图、仰视图、左视图、右视图、俯视图表示，从主视图观察，灯具外形轮廓由上下两个细长圆弧构成，在靠近灯尾分叉为两条弧线分别向两侧延伸，形成“V”字形；从俯视图观察，灯具整体呈椭圆形，从灯尾一直延伸到灯头具有一呈翼翅形状的设计，灯头背面靠灯具底座三分之一处有锯齿状设计（见附图一）。2014年7月24日，该专利进行了著录事项变更，专利权人名称变更为孔玮。
2016年3月16日，孔玮向南京市钟山公证处申请证据保全公证。2016年3月22日8：50，孔玮来到钟山公证处，根据孔玮要求，公证员李振阳通过公证处计算机连接互联网，在地址栏输入“http：//www.1688.com”,进入“1688”主页，在主页中搜索“扬州捷通照明电器有限公司”，进入该公司店铺页面，浏览相关信息后进行截图保存。公证书附件截图显示捷通公司网站首页、联系方式、简介、工商注册信息以及产品图片，型号为“LED路灯神华灯”的灯具产品，该产品图示显示从主视图观察，灯具外形轮廓由上下两个细长圆弧构成，在靠近灯尾分叉为两条弧线分别向两侧延伸，形成“V”字形；从俯视图观察，灯具整体呈椭圆形，从灯尾一直延伸到灯头具有一呈翼翅形状的设计。（见附图二）。
本院认为，本案的争议焦点：1、被告是否侵害了原告的涉案外观设计专利权；2、若被告构成侵权，应当承担何种法律责任。
孔玮的第ＺＬ20063008××××.4号外观设计专利经国家知识产权局授权，在专利保护期限内，其专利权依法应受保护，任何单位、个人未经其许可，不得实施其外观设计专利。孔玮有权以自己名义提起本案诉讼。
一、被诉侵权产品落入了涉案外观设计专利权的保护范围
被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。判断外观设计是否相同或者近似，应当以外观设计专利产品一般消费者的知识水平和认知能力为准。
本案中，被诉侵权产品与涉案外观设计专利产品均为路灯灯具，系相同类别产品。两者的相同点是，从主视图观察，灯具外形轮廓由上下两个细长圆弧构成，在靠近灯尾分叉为两条弧线分别向两侧延伸，形成“V”字形；从俯视图观察，灯具整体呈椭圆形，从灯尾一直延伸到灯头具有一呈翼翅形状的设计。被诉侵权产品外观设计与涉案外观设计专利在整体视觉效果上无差异，构成相同的外观设计，侵犯了涉案外观设计专利权。
二、被告捷通公司实施了许诺销售侵犯原告孔玮涉案外观设计专利权产品的行为
《专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。
被告未经原告许可，在1688网站（http：//www.1688.com）上以生产经营为目的，向特定或非特定主体作出愿意销售或将要销售涉案侵权产品的意思表示，该行为构成许诺销售行为，侵犯了原告的涉案外观设计专利权，应当承担赔偿损失的民事责任。
关于赔偿损失的数额，因原告不能提供其因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得利益的证据，根据现有证据不能证明被告已实际生产销售，不能认定被告有实际获利，鉴于原告在2016年3月22日实施证据保全时，离涉案专利保护期过期时间仅有5天，且就2万元标的案件支付1万元律师费明显过高，超出合理费用的范畴。本院酌定被告赔偿原告5000元。
此外，因原告的涉案专利保护期截止2016年3月27日，该专利现已超出保护期，故原告主张被告停止侵权的诉讼请求，本院不予支持。
被告捷通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告扬州捷通照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔玮5000元；
二、驳回原告孔玮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告捷通公司负担（该款原告已预交，被告捷通公司在履行本判决时将应负担的诉讼费直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，户名：江苏省高级人民法院，帐号：10×××75）。
审判长 杨 林
审判员 黄宝生
审判员 莫俊秀
二〇一七年一月十六日
书记员 赵灿灿
附图一
附图二
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第94号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字第94号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人龙宗琪。
委托代理人卢锋。
被告孟海云。
被告王涛。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告孟海云、王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员张志良独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，被告孟海云、王涛经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，原告、被告孟海云、王涛签订了《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，合同约定：两被告向原告借款人民币（下同）158，000元，用于购买湖州力众汽车销售有限公司经销的大众汽车牌新帕萨特轿车一辆（车辆型号：SVW71810HJ，车架号：LSVCH6A4XDN113437），还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年07月起的每月25日，借款利率为固定利率13.18%，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.7111%让利，借款人按照5.5823%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。被告孟海云以所购车辆作为借款抵押，并办理了车辆抵押登记手续。
此外，原告在合同附件一中与两被告作了特别约定：本当事方签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。对于该特别约定，原告已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。合同签订后，原告依约放款，两被告从2013年9月开始出现逾期还款，未能按约偿还借款本金、利息，已构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、两被告归还原告借款本金149，897.56元，支付利息及逾期利息3，544.49元（上述利息暂计算至2013年12月24日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，证明原告与被告孟海云、王涛之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告孟海云已将车辆抵押给原告；
4、还款明细单，证明被告欠款进而违约的事实。
两被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
鉴于被告孟海云、王涛未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原、被告签订的《个人汽车消费信贷借款合同及附件》第11.1条规定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息的，即构成违约；第11.2条规定，借款人违约，贷款人有权采取宣布全部借款立即到期，要求借款人偿还贷款本息及其他费用，依法处理抵押物，要求借款人承担实现债权的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费）等措施。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定偿还借款，显属违约，现原告要求提前收回全部借款本金，并支付相应的利息及逾期利息的请求具有合同依据，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孟海云以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟海云、王涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币149，897.56元，支付截止到2013年12月24日的利息及逾期利息人民币3，544.49元；
二、被告孟海云、王涛应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年12月25日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
三、被告孟海云、王涛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孟海云协商，以新帕萨特（车辆型号：SVW71810HJ，车架号：LSVCH6A4XDN113437）轿车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孟海云所有，不足部分由被告孟海云、王涛继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，368.80元，减半收取计人民币1，684.40元，由被告孟海云、王涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志良
二〇一四年一月二十日
书记员 徐 磊
审判员 张志良
二〇一四年一月二十二日
书记员 徐 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1322号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人余某，农民。因本案，2015年5月25日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1342号起诉书，指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及吕金亚出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月2日晚，被告人余某结伙朱海波（已判刑）窜至海宁市海洲街道文苑路，由被告人余某望风，朱海波采用撬锁等手段，窃得被害人杨某的雅马哈牌踏板摩托车1辆，价值6870元。案发后公安机关已追回赃车并发还被害人。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，同案犯供述，价格鉴定意见，搜查笔录、扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，车辆信息，刑事判决书，监控视频，抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民私有财物，价值6870元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人余某与同案犯间地位作用基本相当，不区分主从犯，具体犯罪情节上的差异量刑时酌情体现。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，且本案赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费洁
二〇一五年十一月十八日
书记员 张佳
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初478号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人惠竹群，女，1976年5月8日出生，汉族，出生地云南省宣威市，文化程度小学，农民，住浙江省象山县。2018年4月19日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日。2018年6月5日因吸食毒品被浙江省象山县公安局传唤，2018年6月6日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十四日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年6月6日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2018年6月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]442号起诉书指控被告人惠竹群犯容留他人吸毒罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案��依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陆某、被告人惠竹群到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2018年6月3日下午，被告人惠竹群在其租住的象山县东陈乡南盘新村44号的四楼租住房内，由被告人惠竹群向某汉武提供毒资，傅某向他人购得毒品，被告人惠竹群与傅某一起在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2018年6月4日下午，被告人惠竹群在其租住的象山县东陈乡南盘新村44号的四楼租住房内，由被告人惠竹群向某汉武提供毒资，傅某向他人购得毒品，被告人惠竹群与傅某一起在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺。
2018年6月5日中午，被告人惠竹群在其租住的象山县东陈乡南盘新��44号的四楼租住房内，由被告人惠竹群向某汉武提供毒资，傅某向他人购得毒品，被告人惠竹群与傅某一起在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺。
2018年6月5日，被告人惠竹群在其因吸食毒品违法行为被象山县公安局采取行政强制措施期间，主动向象山县公安局供述了自己尚未被象山县公安局掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人惠竹群在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某、秦某、孙某的证言、辨认笔录、检查笔录、手机微信记录提取笔录、手机微信交易记录截图、手机微信个人信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人惠竹群故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构���容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人惠竹群在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，如实供述了自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人惠竹群犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年12月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞宏达
二〇一八年八月十五日
代书记员 胡慧君
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初1308号
原告：侯永孝，男，1952年12月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告：朱学芝，女，1951年5月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告：侯连成，男，1974年1月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告：侯连军，男，1975年8月25日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
四原告共同委托代理人：王平，吉林长凌律师事务所律师。
被告：长岭县三县堡乡后三县堡村村民委员会。
法定代表人：谭俊峰，村委会主任。
委托代理人：曹国世，村委会文书。
原告侯永孝、朱学芝、侯连成、侯连军与被告长岭县三县堡乡后三县堡村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人王平、被告代表人谭俊峰、委托代理人曹国世均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯永孝、朱学芝、侯连成、侯连军诉称：侯永孝、朱学芝是夫妻关系，侯连成、侯连军是侯永孝、朱学芝的长子及次子，四原告是被告长岭县三县堡乡后三县堡村村民。1998年二轮土地承包时，被告称四原告欠村上统筹提留款不给分地，并将预留的本属于四原告的承包地发包给他人收取承包费。2015年4月8日原三县堡村支书盛昌华逼迫朱学芝一人作为代表签订了合同，约定自2016年归还土地，补偿四原告1998年至2015年共18年土地承包费及各项补贴款共45000元，当时给了25000元。1998年至2014年17年间，四原告土地承包费及直补明显高于该协议约定的45000元。现起诉，要求被告返还1.488垧土地承包经营权，赔偿承包费71126元，直补款19949.62元，合计91075.62元。不同意返还2015年已经收到的25000元承包费。
被告长岭县三县堡乡后三县堡村村民委员会辩称：1998年至2017年四原告确实没有经营应分得的1.488公顷土地，2004年始政府发放的直补，四原告未曾得到。2015年我村与四原告协议补偿给四原告45000元，实际支付给四原告25000元。我村同意返还1.488垧土地承包经营权，自2018年始由四原告经营。同意返还四原告承包费71126元，直补款19949.62元。要求四原告返还2015年协议中约定的我村已支付的25000元。
经审理查明：四原告是被告长岭县三县堡乡后三县堡村的村民。1998年二轮土地承包时，四原告尚欠被告统筹提留款3539.3元，被告以此为由，未分给四原告承包地。被告对四原告的承包地在村上做了预留，由被告转包给他人并收取承包费，2004年至2014年直补款一直由被告支取。2015年4月8日，原告朱学芝与被告签订了一份协议书，约定由被告支付四原告1998年至2014的土地承包费及直补共计45000元，自2016年起归还四原告土地1.488公顷，被告实际支付给四原告25000元。2015年7月20日四原告在本院起诉要求撤销此协议，2015年11月27日本院(2015)长民初字第02454号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。2016年1月28日四原告上诉于松原市中级人民法院，2016年5月1日松原中院（2016）吉07民终189号民事裁定书裁定发回重审。2016年05月27日本院（2016）吉0722民初2837号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。2017年1月3日四原告再次上诉至松原市中级人民法院，2017年2月22日松原中院（2017）吉07民终6号民事判决书判决“撤销长岭县人民法院（2016）吉0722民初2837号民事判决书。对2015年4月8日上诉人朱学芝与被上诉人三县堡村委会签订的协议书中'2014年（含2014年）以前粮食直补款和二轮土地侯永孝应分土地款，补偿侯永孝30000元'的约定予以撤销”。2016年、2017年两年，被告亦未返还四原告土地1.488公顷。现四原告起诉，要求被告返还1.488垧土地承包经营权，返还1998年至2017年的承包费71126元，返还2004年至2014年的直补款19949.62元，合计91075.62元，拒绝返还已收到的2015年协议中约定的25000元。被告同意返还四原告1.488垧土地承包经营权，同意返还承包费71126元、直补款19949.62元，要求四原告返还2015年已支付的25000元。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”原告侯永孝、朱学芝、侯连成、侯连军为被告长岭县三县堡乡后三县堡村村民，被告理应在1998年二轮土地承包时向四原告发包1.488垧土地，故四原告主张被告返还1.488垧土地承包经营权并赔偿损失的请求符合法律规定，本院予以支持。依四原告申请，本院调取了2004年至2016年后三县堡村盛家窝堡屯土地流转价格表、1998年至2003年统筹提留和以资代劳款项表、2014年末后三村科目余额表、直补款证明，原、被告庭审中对以上证据均无异议，本院对以上证据予以采信。对四原告1998年至2014年1.488垧土地流转价款为68150元、2004年至2014年直补款为19949.62元的事实予以确认。因原、被告双方对2015年至2017年四原告的土地流转价款为2976元认可，故被告应返还四原告1.488垧土地流转价款71126元（68150元+2976元）、直补款19949.62元。因被告2015年已支付给四原告25000元，故被告应在返还四原告土地流转价款和直补款时扣除已支付的25000元，原告拒绝返还25000元的请求不符合法律规定，本院不予支持。因被告未要求四原告补交所欠统筹提留款3539.3元，本院对此不予审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告长岭县三县堡乡后三县堡村村民委员会于判决生效时，返还原告侯永孝、朱学芝、侯连成、侯连军1.488垧土地承包经营权；
二、被告长岭县三县堡乡后三县堡村村民委员会于判决生效时，返还原告侯永孝、朱学芝、侯连成、侯连军1.488垧土地流转价款71126元、直补款19949.62元，合计91075.62元。已付25000元，再付66075.62元；
三、驳回原告侯永孝、朱学芝、侯连成、侯连军其他诉讼请求。
如果长岭县三县堡乡后三县堡村村民委员会未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077元，由被告负担；原告已预交6550元，剩余4473元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 王立国
人民陪审员 张志琼
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 孙 硕
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尼立保字第4-1号
原告：伊宁市边境合作区靳兆燕陶瓷总汇。
经营者：靳兆燕，住伊宁市开发区香水湾B14号楼。
被告：贺传文，男，1966年3月1日出生，住新疆尼勒克县光荣院对面。
被告：伊宁县教育局。
法定代表人：蒋黎明，该局局长。
被告：新疆华通安装公司伊犁分公司，住所地新疆伊宁市上海城黄埔苑文化中心。
法定代表人：杨乐风，公司经理。
本院在审理原告伊宁市边境合作区靳兆燕陶瓷总汇诉被告贺传文、伊宁县教育局、新疆华通安装公司伊犁分公司买卖合同纠纷一案中，原告伊宁市边境合作区靳兆燕陶瓷总汇于2015年11月26日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被告贺传文80000元财产。申请人伊宁市边境合作区靳兆燕陶瓷总汇已向本院提供其经营者靳兆燕名下的、位于新疆伊宁市奶牛场化肥厂西侧（一连）、产权证号为：伊宁市房权证字第1179**号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人伊宁市边境合作区靳兆燕陶瓷总汇的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告贺传文价值80000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈佳佳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 别 克
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5240号
上诉人（一审原告）张景代，男，1957年7月1日出生，住北京市石景山区。
委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人李朋，北京市西城区人民政府工作人员。
委托代理人郑彦晖，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。
上诉人张景代因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初2452号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，公民、法人或其他组织提起行���诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋为北京佳安房产经营服务公司的产权房屋，并非直管公房，张景代要求北京市西城区人民政府对其提出购买公房的律师函作出答复，不属于北京市西城区人民政府履行公房行政管理职责的范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。一审法院据此裁定驳回张景代的起诉正确，本院应予维持。张景代提出撤销一审裁定、指令一审法院依法审理的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 孙 建
代理审判员 刘英飞
二〇一七年一月六日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张路遥
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0902民初3083号
原告：万芸，女，1979年4月17日出生，汉族，南昌市人，住南昌市红谷滩新区。
被告：彭钢，男，1990年6月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告万芸诉被告彭钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告万芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告66100元，并承担罚息及其利息9100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月22日，被告通过翼龙贷借贷平台借款6万元，被告借款后，仅支付利息。后借贷平台对该债务收购并转让给原告。故原告诉至法院。
本院认为，原告起诉时未提供被告准确的送达地址，本院两次前往相关社区查证，仍无法确认被告住址信息的真实性，无法通知被告应诉。经本院告知后，原告亦未能在合理期限内对被告信息进行补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告万芸的起诉。
已收案件受理费1680元，退回给原告万芸。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 孙慈亭
二〇一七年八月十五日
代书记员 王考华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初236号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司宁穿支行（统一社会信用代码：91330212711164730B）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路***********************号。
代表人：郭佳佳，该支行行长。
委托诉讼代理人：殷鸣，该支行员工。
被告：王志永，男，1959年1月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：方娅苏，女，1972年1月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：吴鸣旻，男，1972年4月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司宁穿支行与被告王志永、方娅苏、吴鸣旻金融借款合同纠纷一案,原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王志永、方娅苏归还原告借款本金208235.29元，支付利息1457.40元、罚息75172.94元、复息526.12元（罚息、复息均为自2015年12月10日计算至2017年12月1日），合计285391.75元，并按照合同约定支付自2017年12月2日起以本金208235.29元、利息1457.40元为基数计算至实际清偿日的罚息和复息；2.被告吴鸣旻对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月10日至2015年12月9日。
二、借款金额：被告王志永向原告借款600000元。
三、约定利息：固定利率，月利率为10‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，原告有权按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2014年12月10日。
五、借款用途：支付费用。
六、还款方式和期限：采用等额本息还款方式，按月共分12期偿还，贷款到期日2015年12月9日。
七、担保情况：被告方娅苏系上述借款的共同还款人，同意对上述贷款项下所有债务承担连带共同还款责任；被告吴鸣旻系上述借款的连带责任保证人，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他其他合理费用）和借款人所有其他应付费用。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2017年12月1日，尚欠借款本金
208235.29元、利息1457.40元、罚息75172.94元、复息526.12元。
上述法律事实，有原告提供的《最高额保证借款合同》及其补充合同、借款借据、共同还款承诺书和利息清单予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。被告王志永未能按期履行还款义务，原告有权主张尚欠的借款本金以及按借款合同约定计算的利息、罚息、复息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志永、方娅苏归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司宁穿支行借款本金208235.29元，支付利息1457.40元、罚息75172.94元、复息526.12元，并支付自2017年12月2日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复息（对罚息或复息不得再计收复息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴鸣旻对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王志永追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5581元、减半收取2790.50元，由被告王志永、方娅苏、吴鸣旻共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘 丹
二〇一八年一月二十六日
代书记员 许玲燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初12860号
原告：厦门东芳物业管理有限公司，住所地厦门市金鸡亭东芳山庄，统一社会信用代码9135020061201119X1。
法定代表人：许文悌，执行董事。
委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：徐鹏程，男，1972年2月25日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告厦门东芳物业管理有限公司与被告徐鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告厦门东芳物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门东芳物业管理有限公司以双方另行协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门东芳物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年八月六日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行与被执行人戴霞霜、张伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初562号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行于2016年07月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）浙0225执2688号。该案在执行过程中裁定终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号为（2018）浙0225执恢576号。执行过程中，申请执行人出具了结案证明，表示该案已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执2688号、（2018）浙0225执恢576号案件执行完毕。
二〇一八年八月十五日
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)北执字第7-1号
申请执行人：田新荣，女，1957年3月14日生，汉族，住安阳市北关区平原路。
被执行人：候青山，男，1963年3月27日生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：纪彬，女，1964年4月9日生，汉族，住安阳市北关区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）安飞证执字第156号执行证书，于2013年1月4日向被执行人候青山、纪彬发出通知书，责令被执行人候青山、纪彬于2013年1月11日前履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人候青山、纪彬至今未履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人候青山、纪彬名下银行存款121700元
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋建武
二〇一七年一月十七日
书 记 员 冯 杰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7792号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人黄小萍，女，汉族，住广州市白云区。
被执行人谢莹，女，汉族，住广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告谢莹,黄小萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第541号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄小萍应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金958933.35元及利息、逾期罚息、复利，被告谢莹在继承遗产的范围内承担连带清偿责任，上述被告共承担案件受理费及财产保全费共计19837.7元。因债务人谢莹,黄小萍未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢莹,黄小萍发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年7月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年7月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年9月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务1295883.16元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7792号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年九月一日
书记员 李敬昌
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初178号
原告：曾东，男，1992年4月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权）：曾洪成，衢州市上方法律服务所法律工作者。
被告：蒋道林，男，1976年12月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：周国帅，男，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告曾东诉被告蒋道林、周国帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告曾东及其委托代理人曾洪成到庭参加诉讼，被告蒋道林、周国帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告曾东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋道林偿还原告借款20000元及利息2400元（自2016年5月10日起至款实际还清之日止按月利率2%计算，暂计算至2016年11月9日的利息为2400元）；2、被告周国帅对上述借款及利息负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告蒋道林因资金周转需要于2016年3月10日向原告借款20000元，借据载明利息按月利率3%计算。由被告周国帅为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，两被告未还借款，故原告诉至本院。
被告蒋道林、周国帅未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示了下列证据：
借款协议、收条及业务凭证各一份，证明2016年3月10日被告蒋道林向原告借款20000元，约定借款月利率3%，被告周国帅承担连带保证责任，且原告已经实际提供借款的事实。
本院审查认为,被告蒋道林、周国帅未在举证期限内向本院提交相应的证据，视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：两被告系朋友关系，原告与两被告均相识。被告蒋道林于2016年3月10日到原告处借款20000元，并出具借款协议一份。借款协议约定借款月利率为3%。被告周国帅自愿为该借款提供连带保证责任。后原告根据被告蒋道林指示，将借款18400元打入被告周国帅账户，另有1600元以现金方式提供给被告蒋道林。但原告提供借款后，被告蒋道林仅归还至2016年5月9日止的借款利息，对借款本金及自2016年5月10日起的利息未能偿还，被告周国帅亦未履行担保责任，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的借款协议受法律保护，借款人理应按约定的期限返还借款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告蒋道林向原告曾东借款并签订借款协议，借款协议并未约定借款期限，原告可随时向被告蒋道林主张还款，被告蒋道林理应在合理期限内归还借款。本案借款协议约定借款月利率3%过高，原告主动调整为月利息2%符合法律规定，本院予以支持。另外，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告蒋道林没有按约返还原告借款及支付全部利息，被告周国帅也未承担合同约定的保证责任，故原告诉请被告周国帅在其保证范围内承担保证责任的理由正当，证据充分。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋道林、周国帅经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋道林于本判决生效之日起十日内支付原告曾东借款20000元及自2016年5月10日起至判决确定履行届满之日止按照月利率2%计算的借款利息；
二、被告周国帅对被告蒋道林的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告蒋道林负担，于本判决生效之日起十日内交纳。被告周国帅承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一七年三月七日
代书记员 陈伊杰
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）绍诸民初字第210号＼n原告：丁晓虹。＼n委托代理人（特别授权）：黄峰。＼n被告：吴剑弟。＼n本院在审理原告丁晓虹与被告吴剑弟房屋租赁合同纠纷一案中，原告丁晓虹于2013年3月13日向本院申请撤诉。＼n本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告丁晓虹以要求庭外调解为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告丁晓虹撤回起诉。＼n案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告丁晓虹负担。＼n代理审判员张晓龙＼n二〇一三年三月十三日＼n书记员王汝燕
山东省招远市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）招商初字第803号＼n＼n原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。＼n法定代表人张绍伟，理事长。＼n委托代理人李兴战，该社职工。＼n委托代理人王群，该社职工。＼n被告李月勤，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。＼n被告温立勤，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。＼n被告刘玉涛，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。＼n被告张贵芳，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。＼n原告招远市农村信用合作联社与被告李月勤、温立勤、刘玉涛、张贵芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴战到庭参加了诉讼。被告李月勤、温立勤、刘玉涛、张贵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告招远市农村信用合作联社诉称，被告李月勤于2012年3月6日在原告处申请借款5万元，借款期限自2012年3月6日至2013年3月5日，由被告温立勤、刘玉涛、张贵芳提供担保。借款到期后，被告李月勤未还款，被告温立勤、刘玉涛、张贵芳未履行担保责任，要求被告李月勤偿还借款本金5万元，利息5237.20元（计算至2013年8月1日），并自2013年8月2日起至借款付清之日按合同载明的加罚息、复利计算标准计付利息给原告，被告温立勤、刘玉涛、张贵芳对被告李月勤应付款项承担连带偿还责任，四被告承担诉讼费用。＼n被告李月勤、温立勤、刘玉涛、张贵芳在本案审理期间未到庭答辩。＼n经审理查明，2012年3月6日，被告李月勤与原告签订借款合同，原告向被告李月勤提供借款5万元，合同约定借款用途是经营水产品生意费用，借款期限自2012年3月6日至2014年3月5日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款方式采用可循环方式，授信金额为6万元，授信期限自2012年3月6日至2014年3月5日，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告温立勤、刘玉涛、张贵芳与原告签订了最高额保证合同，合同约定，被告温立勤、刘玉涛、张贵芳为原告与被告李月勤自2012年3月6日至2014年3月5日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币6万元，保证期间为主合同约定的被告李月勤履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起两年。当日，原告按约发放了借款，被告李月勤在贷转存凭证（借款借据）上签名并捺印，贷转存凭证上载明的金额为5万元，贷出日为2012年3月6日，到期日为2013年3月5日，月利率为10.3866‰。原告多次追要未果，于2013年8月12日，以诉称理由诉至本院。＼n因四被告未到庭应诉，致使本案无法调解。＼n以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。＼n本院认为，原告与被告李月勤签订的借款合同及与被告温立勤、刘玉涛、张贵芳签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告李月勤在借款5万元于2013年3月5日到期后未偿还借款本金及利息，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告李月勤偿还借款本金5万元及利息5237.20元(利息计算至2013年8月1日），并按月利率15.5799‰承担借款自2013年8月2日至还款之日的利息，并按合同约定支付复利，依法应予支持。被告温立勤、刘玉涛、张贵芳作为保证人，应按保证合同的约定对被告李月勤应付款项在6万元范围内承担连带保证责任，原告要求被告温立勤、刘玉涛、张贵芳按保证合同约定承担连带保证责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李月勤于本判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款本金5万元，利息5237.20元（利息计算至2013年8月1日），并按月利率15.5799‰承担借款5万元自2013年8月2日至还款之日的逾期利息及按中国人民银行的有关规定计算的复利。＼n二、被告温立勤、刘玉涛、张贵芳对被告李月勤上述应付款项在6万元范围内负连带清偿责任，其承担责任后,有权向被告李月勤追偿。＼n三、驳回原告招远市农村信用合作联社的其它诉讼请求。＼n案件受理费588元，公告费100元，由被告李月勤、温立勤、刘玉涛、张贵芳负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长陈向东＼n审判员郝爱敏＼n审判员王永春＼n＼n二○一三年十二月十一日＼n书记员王帆＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍立民终字第58号
上诉人邓罗明。
上诉人邓罗明不服上栗县人民法院（2015）栗立民初字第03号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。邓罗明上诉称，中材萍乡水泥有限公司（以下简称中材萍乡公司）于2011年建厂期间因土方无处回填，未征得邓罗明同意，将回填土填在邓罗明的土地上，后又强行砌围墙，侵占邓罗明土地0.97亩，另外，还侵占了邓云奇（已故，邓罗明是继承人）的0.15亩责任田，邓罗明对中材萍乡水泥有限公司提起侵权诉讼，符合法律规定。上栗县人民法院认为邓罗明的起诉涉及征地拆迁，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理。邓罗明认为原审裁定处理有误，请求依法撤销原审法院（2015）栗立民初字第03号不予受理的民事裁定，指定本案由上栗县人民法院立案审理。
本院经审查认为，根据邓罗明的上诉请求，邓罗明要求中材萍乡公司承担因侵占土地所引起的民事责任，以此提起诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，上诉人要求撤销原审裁定的上诉请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销上栗县人民法院（2015）栗立民初字第03号民事裁定；
本案由上栗县人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张铭强
审 判 员 聂奇能
代理审判员 叶 峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张亚莎
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0112执2065号
申请执行人焦力源,男,2004年3月27日生,汉族。
被执行人西安市未央区建章路街办西柏梁村民委员会。
被执行人西安市未央区建章路街办西柏梁村第二村民小组。
本院（2016）陕0112民初1566号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市未央区建章路街办西柏梁村民委员会、西安市未央区建章路街办西柏梁村第二村民小组银行存款9600元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二〇一六年八月二十日
书记员 郑 萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19091号
原告：重庆市铭锏装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢6-2#。
法定代表人：何兵。
被告：田亮，男，1970年7月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：蒋文容，女，1970年12月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市铭锏装饰工程有限公司与被告田亮、蒋文容追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市铭锏装饰工程有限公司撤诉。
代理审判员 叶倩青
二〇一六年十二月八日
书 记 员 勾琼丽
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执89号之一
关于吕昌宽、张博文、艾庆秀、陈霞申请执行程德全刑事附带民事赔偿纠纷一案，信阳市中级人民法院（2014）信刑初字第36号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案。
在执行过程中，本院作出的（2016）豫15执89号执行裁定书，将本案指定到信阳市固始县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对信阳市中级人民法院（2014）信刑初字第36号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史训利
审判员 陈鸿飞
审判员 叶 鹏
二〇一六年八月十五日
书记员 于坤明
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初146号
原告：船山区龙凤餐饮料量贩长兴店，住所地：船山区兴隆街*号。
经营者：刘丽。
委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。
被告：王奎，男，汉族，生于1979年6月9日，住成都市武侯区。
被告：蒙飞龙，男，汉族，生于1976年3月18日，住成都市高新区。
被告：汪勇，男，汉族，生于1979年11月25日，住成都市武侯区。
三被告共同委托诉讼代理人：龙伦，四川泰仁律师事务所律师
原告船山区龙凤餐料量贩长兴店诉被告王奎、蒙飞龙、汪勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告船山区龙凤餐料量贩长兴店于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告船山区龙凤餐料量贩长兴店撤回起诉。
审判员 何小宁
二〇一八年一月三十一日
书记员 蒲春旭
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0121财保1号
申请人：郑宇航，男，1984年09月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人：陈秀平，女，1984年07月03日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人郑宇航与被申请人陈秀平申请诉前财产保全纠纷，申请人郑宇航于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结对被申请人名下坐落于福州市闽侯县上街镇源通东路198号阳光理想城三期第1#楼1111单元房屋（预售合同号20120660263）。申请人郑宇航提供现金100000元作为担保款（该款已汇入本院账户）。
经审查，本院认为，申请人郑宇航的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈秀平名下坐落于福州市闽侯县阳光理想城三期第1#楼1111单元房屋。（预售合同编号20120660263）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判长 林建新
审判员 张海风
审判员 陈 彬
二〇一七年一月三日
书记员 陈丽枫
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。…
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初27033号
原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翰，重庆志和智律师事务所律师。
被告：厦门斐艺建筑设计咨询有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道597号1301室，统一社会信用代码91350206072803080T。
法定代表人：傅盛华，总经理。
原告张骑麟与被告厦门斐艺建筑设计咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告张骑麟于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一八年八月三日
法官 助理 周 峥
书 记 员 周相杜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11669号
原告：唐俊，女，1981年1月18日出生，汉族，住上海市黄浦区薛弄底街XXX号。委托诉讼代理人：丁学明，上海众华律师事务所律师。被告：陈明，男，1968年5月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区薛弄底街XXX号。现在上海市崧泽强制戒毒所戒毒。原告唐俊与被告陈明离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐俊及其委托诉讼代理人丁学明、被告陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐俊向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、儿子陈皓亮由被告抚养，原告按月支付抚养费人民币1500元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原、被告系经人介绍认识，婚前缺乏深入了解，因原告怀孕仓促结婚。婚后，原、被告均无稳定工作，生活长期拮据。被告作为丈夫，很少照顾家庭，又染上吸毒恶习，被强制隔离戒毒。原告认为双方无和好可能，夫妻感情破裂，故起诉要求法院准予原、被告离婚。婚生子陈皓亮自出生起，一直由被告双亲悉心照料，目前儿子在光明小学读一年级。现原告打算前往日本工作定居，亦不具备抚养儿子的条件，希望离婚后，儿子由被告抚养。原、被告无共同财产和债权债务需要法院处理，亦不需要法院处理居住问题。被告陈明辩称，同意离婚，同意所生儿子的抚养权归被告，原告按月支付抚养费1500元。原、被告无共同财产和债权债务需要法院处理，亦不需要法院处理居住问题。本院经审理认定事实如下：1、原、被告于2006年相识，于2008年3月11日登记结婚，于同年9月10日生育一子取名陈皓亮。原告系初婚，被告系再婚，被告与前妻未生育子女。婚后，原、被告共同居住本市黄浦区薛弄底街XXX号。2015年9月，原、被告因故产生矛盾，原告搬离上述住所。同年年底，被告因吸毒成瘾被上海市公安局虹口分局决定强制隔离戒毒二年，现在本市崧泽强制戒毒所戒毒。以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、强制隔离戒毒人员入所通知书以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。2、双方婚生子陈皓亮自原、被告分居后一直随爷爷陈孟飞、奶奶丁守华共同生活，现就读于XXX小学。被告父母亦到庭表达了希望继续抚养孙子陈皓亮的意愿。以上事实，有原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告虽经自主恋爱缔结婚姻关系，但因故产生矛盾导致夫妻分居，被告更因吸毒被强制戒毒，夫妻关系名存实亡，现双方均同意离婚，与法不悖，本院予以准许。孩子的抚养应从有利于孩子成长的角度出发予以考虑。因原、被告婚生儿子陈皓亮自小由被告父母照顾并在原、被告分居后一直随被告父母共同生活，原告以去国外工作为由不愿意抚养儿子，被告同意儿子由其抚养，故双方离婚后，法院判归儿子由被告抚养并由被告父母在被告戒毒期间代为照顾。原、被告就抚养费金额及支付方式达成一致，综合孩子的实际需求和原告经济状况，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告唐俊与被告陈明离婚。二、离婚后，婚生子陈皓亮由被告陈明抚养，原告唐俊自判决生效之日起按月支付子女抚养费人民币1500元，至孩子18周岁时止。三、原、被告无财产纠葛。四、离婚后，原、被告自行解决居住问题。案件受理费人民币100元，由原告唐俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏乐陶
二〇一六年八月三日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。