wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀04民终485号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。
主要负责人：薄世亮，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，该中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：王旭枫，男，1992年7月7日出生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：卢纲，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李盼，河北十力律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸公司）因与被上诉人王旭枫财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险邯郸公司上诉请求：1.依法将本案发回一审法院重审；2.本案全部诉讼费用由王旭枫承担。事实和理由：一审判决书内容中存在的错误。首先，一审判决书中王旭枫所投保的被保险人为陈志超、李艳杰，此事故出险时间为2017年7月14日，死者任某在2017年7月18日批改到保单中，故任腾出险时不在此保单的保险期限内。其次，一审法院虽然认可任腾作为被保险人，但任腾承保的险种为平安驾乘人员意外伤害保险，保单中有特别约定此保险责任仅限于道路交通事故，出险后凭交通管理部门出具的事故证明向保险公司索赔。此案既不属于交通事故，也未提供相关事故证明。综上，一审判决存在明显错误，请求二审法院查明以上事实，将本案发回重审。
王旭枫口头辩称，第一、王旭枫购买的险种系团体险，可以随车上人员变更而变动，当时保单上被保险人是保险公司和邯郸万合华恒物流有限公司（以下简称华恒物流公司）的工作人员，就是为了方便理赔而单独约定；第二、车辆进入厂区后，因罐盖发生故障导致押车人员任腾意外死亡，王旭枫第一时间报110、120及保险公司，报案后保险公司将被保险人名字变为任腾，王旭枫已实际赔付死者家属。关于保险条款约定保险责任仅限于道路交通事故属于格式条款，保险人未履行提示及明确说明义务，且本保单显示很清楚是意外伤害保险不是交通意外险。
王旭枫向一审法院起诉请求：1.判令平安财险邯郸公司向王旭枫支付意外伤害保险金29万元；2.本案诉讼费用由平安财险邯郸公司承担。
一审法院认定事实：王旭枫为冀Ｄ×××××解放货车的实际所有人，王旭枫在平安财险邯郸公司处为乘驾人员投保了个人短期健康保险和意外伤害保险，其中意外伤害身故和残疾保险金额为60万元，保险期间为自2017年6月14日至2018年6月14日，被保险人为陈志超、李艳杰；2017年7月14日，该车行驶至河南省博海化工有限公司时，押运员任腾发现罐盖故障，进行维修，发生意外，经济源市120抢救无效死亡，王旭枫遂向平安财险邯郸公司报案，平安财险邯郸公司接到王旭枫报案后于2017年7月18日出具批单将原被保险人陈志超变更为任腾；王旭枫垫付赔偿款29万元；王旭枫要求平安财险邯郸公司赔付，平安财险邯郸公司未付，双方争议成讼。一审法院再查明：陈志超系平安财险邯郸公司业务员。一审法院还查明：任腾的死亡赔偿金应为564,980元（28249元×20年）。
一审法院认为，王旭枫在任腾发生意外时，已向平安财险邯郸公司报案，平安财险邯郸公司在接到报案后，对被保险人做了变更批单，视为对被保险人变更的认可，王旭枫的请求未超出保险金额，且王旭枫已将赔偿款垫付，平安财险邯郸公司应全额赔付，将赔偿款给付王旭枫，王旭枫的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条的规定，判决：平安财险邯郸公司于本判决生效后十日内在保险限额内给付王旭枫29万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由平安财险邯郸公司承担。
本院二审期间，上诉人平安财险邯郸公司围绕其上诉请求依法提交了投保单，证明该公司已就保险责任条款尽到提示明确说明义务,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：平安财险邯郸公司提供的“意外伤害保险和健康保险投保单（团体）”显示投保人华恒物流公司在投保人声明处加盖印章，该投保人声明处不显示具体保险责任条款，保险条款中“保险责任仅限于道路交通事故，出险后凭交通管理部门出具的事故证明向保险公司索赔”的字体与其他条款字体一样。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人平安财险邯郸公司主要上诉理由有二，第一、死者任腾出险时不是被保险人。虽然2017年7月14日出险时被保险人系陈志超、李艳杰，并非死者任腾，但平安财险邯郸公司在接到王旭枫报案后，于2017年7月18日对被保险人做了变更批单，变更为任腾，应视为对被保险人变更的认可，且该意外事故发生在保险期间，平安财险邯郸公司又未能提供保险期间内变更被保险人仅适用变更后期间的相关证据，故平安财险邯郸公司该上诉理由不成立，不予支持。第二、保险责任仅限于道路交通事故。虽然平安财险邯郸公司提供的投保单上保险条款显示“保险责任仅限于道路交通事故，出险后凭交通管理部门出具的事故证明向保险公司索赔”且投保人华恒物流公司已在投保人声明处加盖印章，但该投保人声明处并没有显示该保险责任条款，该责任条款亦未采取较大字号、特殊字体、黑体加粗等办法使得被保险人能够轻松识别应当注意的条款，且投保单明确显示保险险种系意外伤害保险使得通常人理解意外范围广泛，而平安财险邯郸公司作为保险人将意外伤害保险限缩到仅指交通事故意外，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，本案被保险人任腾因车辆罐盖故障进行维修时发生意外死亡，符合意外伤害保险的情形，且平安财险邯郸公司对保险责任条款亦并未尽到提示告知义务应予理赔。故平安财险邯郸公司该上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，上诉人平安财险邯郸公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 聂亚磊
审判员 孙 佳
二〇一八年二月一日
书记员 张利峰
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民一初字第53号
原告卢*新，男，汉族，1976年11月6日出生，住*****，身份证号码：*****。
被告何*恒，男，汉族，1993年7月4日出生，住*****，身份证号码：*****。
本院受理原告卢某新诉被告何某恒民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告卢*新撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢*新承担。
审判长 ＸＸ燕
审判员 严志刚
审判员 吴卫华
二〇一四年一月十三日
书记员 关乐欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初3425号
原告：唐晓宇，女，住德惠市。
被告：刘金宝，男，住长春市。
原告唐晓宇与被告刘金宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行了审理。
唐晓宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告赔偿款1万元。2.由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐晓宇的起诉。
案件受理费500元及邮寄费56元均返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈大辉
二〇一八年八月九日
书 记 员 周洪梅
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1977号
上诉人（原审原告）:陈大凯，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县立仓镇修车铺******号。
上诉人（原审原告）:张素云，女，１９５８年７月１日出生，汉族，住安徽省蒙城县罗集乡陈庙村陈苗庄中队。
被上诉人（原审被告）：蒙城县保安服务有限公司，住所地安徽省蒙城县公安局院内。
法定代表人：杨瑞峰，执行董事。
上诉人陈大凯、张素云因与被上诉人蒙城县保安服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初4331号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈大凯、张素云又于2018年8月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈大凯、张素云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈大凯、张素云撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
审 判 员 彭 亮
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈 磊
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初479号
原告：中国电信股份有限公司凌云分公司,住所地广西凌云县泗城镇新秀社区西苑小区001号。
法定代表人：奚晓东总经理
被告：王天密，男，成年，住广西凌云县。
原告中国电信股份有限公司凌云分公司与被告王天密电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国电信股份有限公司凌云分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司凌云分公司撤回起诉处理。
审 判 员 滕树标
二〇一八年八月十七日
法官助理 何振伟
书 记 员 蔡金良
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初6483号
原告济源市创业贷款担保中心。地址：济源市。
委托代理人杨帆，该中心工作人员。
被告杜月娥，女，1974年6月26日出生，汉族，住济源市。
被告罗中太，男，1972年10月16日出生，汉族，住济源市。
被告翟卫霞，女，1977年6月10日出生，汉族，住济源市。
原告济源市创业贷款担保中心与被告杜月娥、罗中太、翟卫霞追偿权纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告济源市创业贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费2207元，减半收取1103.6元，由原告济源市创业贷款担保中心负担。
审判员 徐晶晶
二〇一七年一月十七日
书记员 张姣姣
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00460号
原告：程留军。
委托代理人：陈桂根，江苏律友律师事务所律师。
被告：李庆林。
被告：林秀兰。
原告程留军诉被告李庆林、林秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由代理审判员沈井春于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告程留军的委托代理人陈桂根到庭参加诉讼，被告李庆林、林秀兰经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程留军诉称：2014年10月31日，被告李庆林因资金周转需要向原告借款5万元，并出具借条一份。同日原告向被告李庆林转账5万元，后被告李庆林一直未还款。两被告是夫妻关系，被告林秀兰亦未偿还案涉借款。请求判令：1.两被告立即偿还原告借款5万元及利息；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告李庆林、林秀兰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年10月31日，被告李庆林向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到程留军人民币伍万元整（￥50000.00）”。原告通过案外人曹娟向被告李庆林通过银行转账方式履行了出借款项的义务。借款届期被告李庆林未偿还借款，原告追要未果，遂诉至本院。
另查明：被告李庆林向原告的借款发生于被告李庆林、林秀兰婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条、农业银行转账凭证及婚姻登记证明及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李庆林向原告借款，原告通过案外人曹娟向被告李庆林通过银行转账方式履行了出借款项的义务。原告向被告追要借款，被告李庆林未及时偿还借款，原告要求被告李庆林偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，并未超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》确定的年利率6%的标准，本院予以支持。被告李庆林与被告林秀兰系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告主张及证据的答辩和质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆林、林秀兰于本判决生效后十日内偿还原告借款5万元及利息（自2015年9月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基本利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由两被告负担。（原告同意其预交的案件受理费525元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 沈井春
二〇一五年十一月六日
书 记 员 霍雪梅
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初2712号
原告：中化道达尔燃油有限公司河北分公司邢台泉北加油站，住所地邢台市。
负责人：侯继荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：高辉，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：邢台德鹏汽车销售服务有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：武志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李耀辉，该公司售后经理。
原告中化道达尔燃油有限公司河北分公司邢台泉北加油站与被告邢台德鹏汽车销售服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中化道达尔燃油有限公司河北分公司邢台泉北加油站的委托诉讼代理人高辉、被告邢台德鹏汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中化道达尔燃油有限公司河北分公司邢台泉北加油站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告委托维修车辆预付的押金22668元，并支付自2015年8月6日起至返还押金之日止的利息（利息计算到起诉日暂为1189元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月份开始，原告委托被告对指定车辆进行维修，并预付了修车押金。后原被告双方进行了对账，确认截止到2015年8月5日，被告尚有22668元押金未退还给原告。原告多次向被告主张，但被告至今未予退还。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至贵院，望贵院判如所请。
被告邢台德鹏汽车销售服务有限公司辩称，原告交的钱是属于维修押金，因为维修费没有给我们结算，我们直接拿维修押金抵顶的维修费，当时原告驻店工作人员马志刚同意维修发票由冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××的车主代领，维修费由原告结算，原告给我们打了条了，但后期一直没有结算，所以我们将维修押金直接抵顶维修费。我们要求追加两位车主、驻店人员马志刚参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日冀Ｅ×××××的车辆在原告处加油受损，经协商，2014年9月18日该车主与原告达成赔偿协议，确定按C1套方案赔偿，即给予车主一次性补偿裸车款的10%和500元的杂费补助，维修费由原告承担，该车的裸车价为76500元，当日车主向原告提交了被告开具的修理费发票9285元及维修明细，原告向车主支付了17796元；2014年9月6日冀Ｅ×××××车辆在原告处加油受损，经协商，2014年9月18日该车主与原告达成赔偿协议，确定按C2套方案赔偿，即给予车主一次性补偿裸车款的3%和500元的杂费补助，维修费由原告承担，该车的裸车价为185000元，2014年9月19日车主向原告提交了被告开具的修理费发票13383元及维修明细，原告向车主支付了19633元。同日，原告中化道达尔燃油有限公司员工马志刚向被告出具证明条，“证明冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆维修发票与维修更换旧件，经道达尔加油站工作人员同意，将此票与旧件由客户带走，维修费由道达尔公司结算”。2014年11月15日，原告向被告交纳冀Ｅ×××××（9285元）、冀Ｅ×××××（13383元）押金22668元，被告向原告出具了现金收据，2016年8月19日，原告向被告出示对账单，对账单显示截止2015年8月5日，被告尚欠原告押金22668元，经对账，被告在对账单上注明冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车在本站已维修完毕，发票已开，维修费用合计为贰万贰仟陆佰陆拾捌元整现已押金形式收取，需邢台道达尔公司给予结算。现原告要求被告返还委托维修车辆预付押金。
本院认为，押金，是一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会给对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿。在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则押金应予以退还，在违约时将会被扣除。从原告同冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××的车主达成的赔偿协议及其公司员工马志刚出具的证明佐证，上述车辆维修费用均由原告承担并负责结算，被告向原告收取冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××押金是为了保证车辆的维修费用，车辆维修完毕后，原告将维修费用直接支付冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××的车主，并未向被告结算，被告在原告不予结算的情况下将预付押金扣除，抵顶维修款，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
驳回原告中化道达尔燃油有限公司河北分公司邢台泉北加油站的诉讼请求。
案件受理费397元，减半收取计198.5元，由原告中化道达尔燃油有限公司河北分公司邢台泉北加油站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 吕 军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 袁莉莉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第16954号
原告张×1，男，1978年11月20日出生。
委托代理人王虹锟，北京市大都律师事务所律师。
被告郭×，女，1979年1月14日出生。
原告张×1与被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人王虹锟，被告郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：我和被告于2001年7月25日在顺义区民政局登记结婚。于2005年1月15日育有一女张×2。由于双方感情基础薄弱，双方性格、生活习惯等格格不入，在共同生活过程中无法正常进行沟通，致夫妻感情日益淡薄，加之被告不理解、不支持原告的工作，导致双方自2011年开始分居至今已达4年，现双方感情破裂，已无和好可能。故起诉至法院，请求依法判令：1.原被告解除婚姻关系；2.女儿张×2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。
被告郭×辩称：不同意和原告离婚。因为原告对我很重要，跟钱和孩子无关。我和原告之间还有感情，我们的感情并没有破裂。
经审理查明：
张×1与郭×于2001年7月25日在北京市顺义区民政局登记结婚，2005年1月15日，双方生育一女张×2。双方婚后感情尚可，但2010年和2011年期间，在对待张×1参加单位竞聘考试的问题上，双方发生矛盾。2011年7月以后，张×1搬离了与郭×的共同住处，单独居住在北京市顺义区马坡花园。张×1称事业对自己很重要，但郭×却不支持其参加考试，耽误了其事业的发展，所以才从家里搬出来，现双方已分居四年，感情已经彻底破裂。郭×则称当时不是不支持张×1参加考试，只是不想让他有太大的压力，因为考试的事情自己一直很内疚，也一直在向张×1道歉。郭×称张×1虽在外居住，但偶尔也会回来，张×1还将其在×住处的钥匙给了自己，2015年1月份的时候，张×1还给其买了手机作为生日礼物，8月份的时候，双方还带着孩子一起到海边游玩，双方的感情一直在向好的方向转变，感情并没有彻底破裂。张×1认可曾给郭×买了手机，但称只是礼尚往来，因为郭×也为其买了生日礼物。张×1认可二人带着孩子外出游玩，但只是为了孩子完成作业和几个家庭一起外出的。
另外，张×1称郭×也曾通过微信与其商量离婚事宜，说明二人感情已经破裂。郭×认可曾给张×1发过离婚协议书，但那并不是其真实想法，只是一时冲动，之后也向张×道了歉。庭审中，郭×多次为自己之前的行为向张×1道歉，并表示愿意尽最大努力挽回婚姻，认为双方只是存在误会，夫妻感情并未彻底破裂，有和好的可能。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件、证明、离婚协议书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
婚姻是以感情为基础的，是夫妻彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应严肃对待，付出心血认真经营，共同维护。在婚姻生活中，因双方脾气性格、处事方式的不同，发生矛盾和争吵在所难免，正确的解决之道，应当是加强沟通与交流，本着相互理解、相互尊重的态度，共同化解矛盾，共同维护家庭的稳定和幸福，珍惜婚后建立起来的真挚情感。本案中，原告张×1与被告郭×共同生活十余年，且育有一女，具有一定的感情基础。原告张×1虽起诉要求离婚，但并没有充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，且被告郭×表示双方仍有感情，也愿意努力挽回这段婚姻，希望原告张×1给予理解和回应，从家庭的和谐稳定出发，慎重对待婚姻问题。鉴于双方感情并未彻底破裂，尚有和好的可能，故原告张×1的诉讼请求理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张锐
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘昶
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824财保2号
申请人罗某，男，生于1971年3月19日，汉族，四川省苍溪县人。
被申请人罗某某，女，生于1972年12月1日，汉族，四川省苍溪县人。
申请人罗某因与被申请人罗某某离婚纠纷，申请人于2016年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人罗某某在中国农业银行股份有限公司苍溪元坝分理处账户22287300440084182下存款45000元以及该行账户22287300440068342下存款41301.17元、中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县石门乡营业所账户51010020494272下存款45000元以及该行账户606614020280053757下存款25000元与该行代理保险业务国寿鸿盈两全保险（保险合同号2011510824437015004967）25000元、苍溪县农村信用合作联社石门信用社（现更名为四川苍溪农村商业银行股份有限公司石门分理处）账户88080130460253682下存款33400元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人罗某某在中国农业银行股份有限公司苍溪元坝分理处账户22287300440084182下存款45000元以及该行账户22287300440068342下存款41301.17元、中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县石门乡营业所账户51010020494272下存款45000元以及该行账户606614020280053757下存款25000元与该行代理保险业务国寿鸿盈两全保险（保险合同号2011510824437015004967）25000元、苍溪县农村信用合作联社石门信用社（现更名为四川苍溪农村商业银行股份有限公司石门分理处）账户88080130460253682下存款33400元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗德忠
二〇一六年一月十一日
书记员 陶 艳
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)茂化法合民初字第28号
原告化州市康宏饲料有限公司。
法定代表人：黄业，经理。
被告黄权波，男，26岁，汉族，广东省化州市。
本院在审理原告化州市康宏饲料有限公司与被告黄权波买卖合同纠纷一案中，原告以自愿撤回起诉，双方协商解决为由，于2012年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自行撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市康宏饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告化州市康宏饲料有限公司承担。
审判员 李 东
二〇一二年十一月十六日
书记员 黄剑伟
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初9208号
原告：李永林，男，1957年11月12日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：李伟（系原告之子），男，身份证登记住址云南省昆明市西山区。
被告：昆明骨科医院，地址昆明市西山区前卫镇栗牙村何家院107号十里长街旁综合楼。
法定代表人：陈伟。
委托诉讼代理人：郭蕾，女，汉族，该院工作人员，特别授权代理。
原告李永林与被告昆明骨科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告李永林于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永林申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告李永林没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永林撤诉。
案件受理费306元（已减半），由原告李永林负担。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 何 云
人民陪审员 汤池琼
二〇一八年八月十五日
书 记 员 彭晓娟
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初724号
原告：新疆鑫塬热力有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场长青路。
法定代表人：李金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢永茹，该公司办公室主任。
被告：宋勇，男，年龄不详，汉族，住新疆兵团第六师芳草湖总场。
原告新疆鑫塬热力有限公司与被告宋勇供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告新疆鑫塬热力有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆鑫塬热力有限公司撤诉。
案件受理费41元（已减半收取），由原告新疆鑫塬热力有限公司负担。
审判员 蒋新斌
二〇一六年八月十六日
书记员 任雪梅
＼n河南省巩义市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）巩民初字第1388号＼n原告李天禄，男，1967年3月30日出生，汉族。＼n被告司玉凤，女，1962年6月3日出生，汉族。＼n被告王小娃（又名王佳），男，1984年8月6日出生。＼n本院在审理原告李天禄诉被告司玉凤、王小娃民间借贷纠纷一案中，发现本案案情复杂，不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：＼n本案转为普通程序进行审理。＼n审判员刘庆文＼n二〇一四年七月二日＼n书记员张东霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=56FA8074-FF3E-4771-A025-E3CB16A4FC12&imgId=NTZmYTgwNzQtZmYzZS00NzcxLWEwMjUtZTNjYjE2YTRmYzEyMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初2504号
原告：孙某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：吕某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告孙某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 秦 华
二〇一六年八月八日
书记员 王俊霞
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初970号
原告：李福征，男，1964年9月1日出生，汉族，福建省南安市人，住江西省九江市浔阳区，
委托诉讼代理人：金玲玲，江西顺合律师事务所律师，执业证号：13604199411180723。（特别授权）
被告：李炳水，男，1977年9月29日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县，
第三人：瑞昌市特罡冶炼有限公司，地址：江西省瑞昌市码头工业城（码头镇新风村郊），统一社会信用代码：913604817723554508。
法定代表人：吴周永。
第三人：瑞昌市洋鸡山矿业有限公司，地址：江西省瑞昌市黄金北路，统一社会信用代码：91360481739156572B。
法定代表人：张友书。
第三人：九江市东海机电设备成套有限公司，地址：江西省九江市浔阳区甘棠北路10-12号，统一社会信用代码：91360400705647103K。
法定代表人：李福征。
本院在审理原告李福征与被告李炳水、第三人瑞昌市特罡冶炼有限公司、第三人瑞昌市洋鸡山矿业有限公司、第三人九江市东海机电设备成套有限公司合同纠纷一案过程中，原告以与被告李炳水达成还款协议为由，于2017年8月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李福征撤回起诉。
本案诉讼费12231元，减半收取6115.5元，由原告李福征负担。
审判员 钱自强
二〇一七年八月八日
书记员 吴 星
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1349号
上诉人（一审原告）张杰，男，汉族，1958年1月3日出生，住址辽宁省灯塔市柳条寨镇。
被上诉人（一审被告）灯塔市人民政府，住所地灯塔市市府路。
法定代表人刘文龙，该市政府市长。
一审第三人灯塔市和润生态产业有限公司，住所地灯塔市西马峰镇。
法定代表人刘希和，该公司经理。
一审第三人灯塔市众力生态渔牧有限责任公司，住所地灯塔市西马峰镇。
法定代表人刘希和，该公司经理。
一审第三人张伟，男，汉族，1969年10月22日出生，住辽宁省灯塔市柳条寨镇。
张杰因诉灯塔市人民政府行政赔偿一案，不服辽阳市中级人民法院（2015）辽阳行初字第00024号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人与灯塔市人民政府协商一致，达成和解，现张杰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张杰撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人张杰撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人张杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 邢 丹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 尹慧慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保562号
申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号，统一社会信用代码：914101007457612859（1-1)。
法定代表人刘小明，行长。
委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被申请人闫宝丽。
被申请人郑州市永威置业有限公司。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司郑州分行诉被申请人闫宝丽、郑州市永威置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人闫宝丽、郑州市永威置业有限公司的银行存款人民币1158214元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行提供财产保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人闫宝丽、郑州市永威置业有限公司名下银行存款1158214元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一七年四月七日
书记员 尼琳琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初8836号
原告：重庆川海晓涵房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路183号，统一社会信用代码91500106322379842A。
法定代表人刘涵，重庆川海晓涵房地产经纪有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李斌，男，重庆川海晓涵房地产经纪有限公司员工，住重庆市綦江区。
被告：唐美霞，女，1990年3月9日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黄小峰，男，唐美霞之丈夫，无固定职业，住重庆市渝北区。
原告重庆川海晓涵房地产经纪有限公司与被告唐美霞居间合同纠纷一案，本院于2018年6月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆川海晓涵房地产经纪有限公司委托诉讼代理人李斌，被告唐美霞的委托诉讼代理人黄小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆川海晓涵房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付中介服务费4900元中未支付的2900元及滞纳金（每天按2900元的3%计算从2017年3月5日计算至中介服务费付清为止）。事实及理由如下：2017年3月5日，经原告居间服务，被告与卖方唐巨丰签订房屋买卖（转让）合同，被告购买位于沙坪坝区房屋一套，该合同第三条约定被告应当于签订合同的当日支付中介服务费4900元，逾期支付应当承担滞纳金，现被告与买方已经完成房屋交易但至今未付清中介服务费。经多次催收未果，故提起本案诉讼。
被告唐美霞辩称，签订合同属实，但是对于中介费的支付并非约定当日支付4900元，口头上约定的是当天支付2000元，等房屋过户后再支付剩下的2900元。第一次合同约定在2017年5月15日之前过户，后因卖方没有钱解押，被告转给卖方80000元钱解押，双方又签订了补充协议，对过户时间重新作了约定，但补充协议约定的时间到了以后还是没能过户，这是被告没有交剩余中介费的原因。因为原告没有尽到义务，所以不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖（转让）合同一份、民事裁定书一份，被告对上述证据的真实性无异议，本院对该证据依法进行确认，并结合双方当事人的陈述，认定事实如下：
2017年3月5日，被告唐美霞（买方、乙方）与案外人唐巨丰（卖方，甲方）、原告（中介方，丙方）签订《房屋买卖（转让）合同》一份，约定乙方购买甲方坐落于重庆市沙坪坝区的房屋，总价495000元，乙方于签订合同当日支付定金20000元。合同约定，甲、乙双方签订买卖合同当日，甲方需向丙方支付中介佣金4900元，乙方支付中介佣金4900元，甲、乙双方逾期支付佣金的，应向丙方支付滞纳金，滞纳金的标准为每天按应缴金额的3%支付给丙方。合同还约定了按揭款的支付时间、权证代办费、按揭服务费、过户税费等。
合同签订后，被告支付了房屋价款，案涉房屋已办理了过户手续。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据合同的约定，被告需在合同签订当日向原告支付中介服务费4900元，合同签订后。被告应当按约履行支付义务。被告仅支付了2000元，尚欠原告2900元中介服务费，应及时支付。因被告未按约定时间支付中介服务费，应按合同约定从付款期满之次日即2017年3月6日起支付滞纳金即逾期付款违约金。因双方合同中约定的违约金过高，本院依法将该标准调整为按月息2%支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告唐美霞支付原告重庆川海晓涵房地产经纪有限公司居间服务费2900元及滞纳金，滞纳金以2900元为基数，从2017年3月6日起按月息2%计算至付清之日止。上述款项限于本判决发生法律效力后三日内付清。
二、驳回原告重庆川海晓涵房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告唐美霞负担，限于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郝爽
二〇一八年八月三日
书记员 陈静
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00444号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人李某甲，男，1991年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月24日被开县公安局决定取保候审，同年10月23日经开县人民检察院决定取保候审。
开县人民检察院以开检���诉（2015）428号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员向宇出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日20时许，被告人李某甲饮酒后驾驶渝FXXX**小型客车由开县铁桥镇往临江镇方向行驶。当车行至渝巫路265KM＋300M路段时，因李某甲饮酒后未按操作规范安全驾驶，致使车辆与路边李某乙家房屋及电线杆相撞，造成车辆、房屋及电线杆受损的交通事故。后李某甲被赶到的民警查获。经开县公安局交通巡逻警察大队认定，李某甲承担本次事故全部责任。经万州区公安局物证鉴定室鉴定，李某甲血液中乙醇含量为90.7mg／100ml。
被告人李某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人李某甲分别赔偿李某乙35000元及开县临江供电所6000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、李某乙的证言；血样提取登记表、道路交通事故认定书、户口信息等书证；乙醇检验报告；现场勘查笔录、现场照片、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二��、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭宏伟
二〇一五年十一月十日
书记员 贺 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初5412号
原告：重庆邦讯贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红石路34号1幢1-34#-1，统一社会信用代码91500112304802504D。
法定代表人：黄春梅，重庆邦讯贸易有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄永林，男，重庆邦讯贸易有限公司职工，住重庆市合川区。
被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号10-1（名义层）4、5单元，统一社会信用代码915001055967423620。
负责人：戴飞祥，职务不详。
原告重庆邦讯贸易有限公司诉被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司重庆分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告重庆邦讯贸易有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆邦讯贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费6810元，减半交纳3405元（原告已预交），由原告重庆邦讯贸易有限公司负担。
审 判 员 向 容
人民陪审员 李跃龙
人民陪审员 罗珊珊
二〇一八年八月三日
书 记 员 卢 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初11537号
原告：周兵，男，1974年10月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：江尧尧，重庆绮惠律师事务所律师。
被告：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106305117437E。
法定代表人：赵光兵，执行董事兼总经理。
被告：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园区开发有限公司总经理。
本院在审理原告周兵与被告重庆赐丰商贸有限公司、重庆西永微电子产业园区开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告在接到本院交纳诉讼费用通知后未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按照规定交纳案件受理费，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 田利辉
二〇一八年八月三日
书记员 朱 芮
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中区刑初字第01909号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李某，男，1977年2月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，大学文化，中国石油化工股份有限公司重庆江南分公司业务部主任。2013年8月29日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。2014年1月22日取保候审，现居住在家。
辩护人陈鹏炜，重庆炜林律师事务所律师。
被告人秦某，男，1980年10月20日出生于重庆市南岸区，汉族，大学文化，重庆江谊实业发展有限公司副总调度长，。2013年8月30日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年9月13日取保候审，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）第1992、2029号起诉书指控被告人李某犯贪污罪、被告人秦某犯贪污罪、职务侵占罪，于2013年11月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲支持公诉，被告人李某、秦某及辩护人陈鹏炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月28日，中石化重庆有限公司江南分公司经经理办公会研究，聘任被告人李某担任中国石油化工股份有限公司重庆江南石油分公司（以下简称中石化重庆江南分公司）业务部主任，负责重庆市主城八区成品油的销售以及客户维护等工作。
2012年7月和11月，被告人李某接受中石化重庆江南分公司安排，与重庆江谊实业发展有限公司（以下简称江谊实业公司）联系为重庆江南分公司虚开运输发票，被告人李某亦接受江谊实业公司的安排与被告人李某联系虚开运输发票事宜。在此过程中，被告人李某、秦某共同商量后，由被告人李某向其所在单位谎称对方单位要求提高支付发票税费的比例，被告人秦某为配合李某而向所在单位汇报中石油公司需要提高提成比例，以此分别骗取各自单位相关领导同意后，将从中虚增的税费款占为己有，其中，被告人秦某帮助李某套取公款7.5万元，由李某将此款占为己有。同时，被告人秦某单独采取前述手段，骗取本单位公款，将公款5.535万元占为己有。
2013年8月29日，检察机关根据所掌握的犯罪线索捉获被告人李某归案，次日，捉获被告人秦某归案，案发后，二被告人均如实供述犯罪事实，并退出全部赃款。
上述事实，被告人李某、秦某在庭审中亦无异议，且有中石化重庆分公司的营业执照、被告人李某的干部任免审批表、任命书和江谊公司的营业执照、法人登记表以及货物运输统一发票、中石化运费结算清单、过账明细、运输发票、到案经过材料、扣押物品清单等书证，证人向某某、汪某某、吴某、龙某某等人的证言等证据为证，足以认定。
本院认为：被告人李某无视国法，身为国有企业的工作人员，伙同被告人秦某分别利用各自的职务便利，共同以欺骗的手段占有公共财物7.5万元；被告人秦某以非法占有为目的，利用职务上的便利，骗取公款5.535万元，其行为均已构成职务侵占罪，其中，被告人秦某属数额巨大。重庆市渝中区人民检察院指控的事实成立。被告人李某在国有企业中从事业务工作，根据庭审查明事实，李某不是受国有企业委托从事公务的人员，不属于国家工作人员，故其犯罪行为依法应认定为职务侵占罪；被告人李某、秦某在共同犯罪中，被告人李某起主导作用且分得全部赃款，系主犯，被告人秦某为帮助李某占有公共财物而实施犯罪行为且未分得赃款，在共同犯罪中的辅助作用，系从犯，依法应予从轻、减轻处罚。鉴于二被告人在归案后如实供述犯罪事实、积极退清全部赃款，且被告人秦某系从犯，故依法对被告人李某从轻处罚，对被告人秦某减轻处罚，同时，二被告人均具有悔罪表现，符合适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人秦某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 杨仕文
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 翁燕萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2966号
原告姜凤国，住德惠市。
委托诉讼代理人李里，北京星林律师事务所律师。
被告程洪兴，住德惠市。
姜凤国与程洪兴保证合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法进行审理。
姜凤国向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付52942.50元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉程洪兴的名字有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回姜凤国的起诉。
案件受理费1123元，返还姜凤国1123元，邮寄费112元，由姜凤国负担。
代理审判员 王书申
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨 柳
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申632号
再审申请人（一审原告）由春树。
被申请人（一审被告）鹤岗市萝北县人民政府，住所地萝北县凤翔镇。
由春树因诉萝北县人民政府撤销政府公告一案，不服鹤岗市中级人民法院（2015）鹤行初字第36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
1998年4月1日，由春树与萝北县肇兴镇畜牧兽医综合服务站签订承包期为30年的草原承包合同。2009年4月17日，萝北县人民政府对肇兴镇大江通岛土地承包事宜作出公告。2009年7月2日，由春树向鹤岗市人民政府申请复议，2009年9月27日，鹤岗市人民政府作出鹤政复决[2009]24号行政复议决定，维持了该公告。由春树不服，向鹤岗市中级人民法院起诉，请求撤销萝北县人民政府2009年4月17日作出的公告。在法院审理过程中，萝北县人民政府于2009年12月14日作出《关于撤销大江通岛土地承包事宜公告的通知》，由春树申请撤回起诉。2009年12月23日，鹤岗市中级人民中院作出（2010）鹤行初字第1号行政裁定，准许由春树撤回起诉。2015年10月8日，由春树向鹤岗市中级人民法院提起本案诉讼，再次请求撤销萝北县人民政府2009年4月17日作出的公告。
（2015）鹤行初字第36号行政裁定认为，本案属于原告撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回由春树的起诉。
由春树申请再审称，在前一行政诉讼中，萝北县人民政府纠正其违法行为，申请人撤诉，后因萝北县人民政府再次滥用职权发布终止合同公告，并且一直处于违法状态至今，申请人提起本案诉讼，属于正当理由。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，原告撤回起诉后无正当理由再行起诉，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，由春树的诉讼请求是撤销萝北县人民政府2009年4月17日作出的公告，与其在（2010）鹤行初字第1号裁定准予撤回起诉案件中的诉讼请求相同，本次起诉缺乏正当理由，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，原审裁定驳回由春树起诉并无不当。由春树申请再审理由不能成立。
综上，由春树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回由春树的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 顾 栩 菲
二〇一七年一月六日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 郝 欣 然
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0212执387号
申请执行人毛建彬，男，汉族，生于1981年8月29日，住开封县，。
被执行人王明凯，男，汉族，1984年８月8日生，住河南省通许县，。
本院在执行毛建彬申请执行王明凯借款合同纠纷一案中，查明被执行人王明凯暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初191号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董合义
审判员 李淑芳
审判员 张 鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 宗鹏飞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第571号
罪犯滕永。
北京市海淀区人民法院于2009年12月7日作出（2009）海刑初字第1441号刑事判决，以被告人滕永犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）一中刑终字第690号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯滕永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，折合减刑幅度一年，交付罚金人民币12000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯滕永在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得3次监狱级改造积极分子奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯滕永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯滕永减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为二年。
（刑期自2009年1月7日起至2019年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）菏刑执字第168号＼n罪犯汪世鹿，男，1979年1月15日出生于山东省东明县，汉族，高中文化。现在山东省菏泽监狱服刑。＼n二○一○年八月二十六日，山东省东明县人民法院作出（2010）东刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人汪世鹿犯遗弃罪，判处有期徒刑四年；犯重婚罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关菏泽监狱于2014年1月8日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关菏泽监狱，以罪犯汪世鹿在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯汪世鹿在服刑期间的表现、奖励记录等书证。＼n经审理查明：罪犯汪世鹿在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯汪世鹿在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第七十九条，第八十一条第一、三款，第八十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯汪世鹿予以假释，假释考验期自2014年1月23日起至2015年1月31日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈淑梅＼n代理审判员井慧＼n代理审判员秦迅＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员王森
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初13729号之二
原告：东莞连泓颜料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新村社区祈屋塘工业区。
法定代表人：刘柏兴。
委托代理人：蒋其磊，广东中建合展律师事务所律师。
委托代理人：梁亚清，广东中建合展律师事务所实习律师。
被告：开平市金象油墨化工有限公司，住所地：广东省江门市开平市月山镇工业园区A区8号。
法定代表人：罗池领。
原告东莞连泓颜料有限公司诉被告开平市金象油墨化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告以已与被告达成和解为由，于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告东莞连泓颜料有限公司撤诉。
案件受理费人民币1573.86元，减半收取计人民币786.93元，保全费人民币729.54元，合计人民币1516.47元，由原告东莞连泓颜料有限公司负担。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 香玉芳
人民陪审员 叶小龙
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 邓婉茜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112民初180号
原告：成都华气厚普机电设备有限公司，住所地四川省成都市高新区世纪城南路599号6栋11层3号。
法定代表人：江涛，董事长。
委托诉讼代理人：肖建华，四川泰常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟，四川泰常律师事务所律师。
被告：舟山中油昆仑能源有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区六横镇台门人民南路34号。
法定代表人：周殿坤。
原告成都华气厚普机电设备有限公司与被告舟山中油昆仑能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都华气厚普机电设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计4596.5元，由原告成都华气厚普机电设备有限公司负担。
审判员 肖霞
二〇一八年一月三十日
书记员 杨祯
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0823民初162号
原告:白武，男，1975年7月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告:周美凤，女，1952年9月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告白武诉被告周美凤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序独任审判，因案情复杂，于2018年3月6日裁定转入普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告白武到庭参加诉讼，被告周美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白武诉称，被告于2005年6月13日至2005年6月17日向原告多次购买虾料，于2006年7月5日经双方结算，被告共欠原告虾料款35331元，后经原告多次向被告追要，被告以各种理由拒绝偿还给原告，现请求法院依法判决：1、被告支付拖欠原告借款共计人民币35331元及利息，2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告白武为支持其诉求在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告白武的居民身份证一张；2、被告的常住人口基本信息1张；3、欠据1张。
被告周美凤既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告周美凤向原告白武购进多批虾料，双方没有签订书面的买卖合同。2007年4月22日，原、被告经双方结算，被告周美凤立下《欠据》给原告，欠据内容为“周美凤借白武现金叁万伍仟叁佰叁拾壹元整，特此证明”。双方没有约定付款的期限和利息。后经原告多次催收无果，遂起诉至法院要求被告周美凤偿还所拖欠的虾料款35331元及利息。庭审中，原告主张从2007年4月12日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
另查明，原告在庭审中自述,当时虾料价款大约是7000多元一吨，由于结算后不再打算与被告有生意往来，故欠据写成借款的形式，实际上是虾料款。
本院认为，本案属分期付款买卖合同纠纷案件。2007年，原告白武向被告周美凤提供多批虾料，双方结算后，被告周美凤向原告白武出具一张《欠据》，该《欠据》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对该《欠据》的真实性、合法性和关联性本院予以认定，因此被告周美凤拖欠原告虾料款35331元的事实，本院予以确认，被告周美凤应清偿拖欠原告白武的虾料款35331元。被告周美凤至今未付清货款属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，由于双方没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告主张从2007年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息实际上是请求逾期付款的利息损失。本院酌情认为，逾期付款的利息损失应从起诉之日起以尚欠的货款35331元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
被告周美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、限被告周美凤在本判决发生法律效力之日起五日内向原告白武偿还拖欠的货款35331元及支付自2018年1月24日起至付清之日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告白武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683.28元，由被告周美凤承担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 调
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 李世祁
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初1139号
原告：李直生，男，1984年6月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：朱杰，男，l979年4月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告李直生诉被告朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告李直生，被告朱杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李直生向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的借款合同关系，由被告立即偿还剩余借款本金19万元。2、被告向原告支付借款利息1425元(从2018年01月01日起暂计至2018年03月01日，并实际支付至付款之日)；3、原告为实现债权所产生的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告朱杰以投资股权为由向原告提出借款，原告于2017年05月19日至2017年07月23日期间九次共计向被告朱杰出借款项本金20万元，约定借款利息为日息0.03％。借款期限至2017年12月30日。借款期届满后被告以投资失败为由只支付了利息而拒绝偿还本金。被告行为己属届期违约。出于同事和朋友的关系，原告同意以分期偿还的方式延长还款期限至2018年O6月30日，同时要求被告增加担保。在原告多次催促下被告仍不按还款计划还款，仅偿还了一万元本金后就拒不履行还款义务也拒绝原告增加担保的要求，其行为构成预期违约。根据双方借条约定：因被告仍未能按时偿还本金，故应支付剩余本金的利息。根据《合同法》第94条、第108条，请求贵院依法裁判，以保护原告的合法权益。
被告朱杰辩称：2017年年底由于我的经营发生了资金断裂，需向多个债务人偿还资金。而在众多的债务人中，我归还原告的款项其实比较多，并不是刻意拒还原告的款项。其中2018年1月10日我已经还2000元，在2018年2月13日归还8000元，共还了借款1万元给原告。至于原告认为我所卖掉房子的款项，是急于偿还金融机构的债务，之后所剩无几，所以一直未能筹集更多资金去偿还原告等人的借款。由于双方约定的借款未完全到期，到期的借款我可以偿还，但原告要求我偿还全部借款无理，希望双方按合同履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）2018年1月8日被告朱杰出具一份《借条》给原告，约定被告朱杰向原告借款20万元，期限从2017年6月30日至2017年12月30日，日利息万分之三，每月28日为付息日。截止至2017年12月28日朱杰每月按时足额支付利息。但朱杰未能在约定借款期限内归还本金。经双方协商，同意把借款期限延长至2018年6月30日，若出借人急需用钱，借款人须积极配合偿还债务。如朱杰能按时偿还本金，则2018年1月1日之后的利息不计收，若仍未能按时偿还本金则以银行同期一年期贷款基准利率计收。借款人应尽己所能及早还款。由于出借人李直生原持有的朱杰的借条已被李直生丢失，故重新立此借条，朱杰与李直生之间的所有债务关系均以此为准。除此借条所述外，朱杰与李直生并无其他债务关系。（2）被告出具一份《归还借款计划》，约定被告按以下时间进行还款：2018年1月28日归还8000元，同年2、3、4、5月28日各还1万元，同年6月28日归还15万元。（3）从2017年5月19日到2017年7月23日原告通过各种拉卡拉、转帐、手机银行等方式分9次转款共20万元给被告朱杰的银行账户。被告同时确认至2017年12月30日按原约定支付了全部利息给原告，并且于2018年1月10日归还借款2000元、同年2月13日归还借款8000元给原告，对上述借款付息与还款，原、被告进行了对账确认。（4）其后被告没按计划偿还余下19万元的借款至双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告朱杰向原告借款，签下《借条》、《还款计划》、《还款对账凭据》为凭，且有具体的银行转账凭据，双方庭上明确表示该借款真实，不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，该证据链反映双方间的债权债务事实清楚、关系明确，被告向原告借款为20万元的事实证据充分，本院予以确认。被告在借款期逾后，双方协商延长了借款期限，并作出了具体的还款计划，双方应按计划完整履行各自义务。被告除已还1万元外，从2018年2月28日起四期共4万元一直未能依计划约定归还借款给原告，其未依约归还的行为是违约行为，应承担相应违约责任，因此原告要求被告归还到期的借款4万元的请求合理合法，本院予以支持。由于双方的还款计划约定2018年6月28日归还的15万元未到期，该部分借款占借款余下总额19万元的大部分，虽然被告多期未还款，但其行为未构成预期违约或拒绝履行的法定解除合同关系的要件，故此，原告要求解除与被告的借款合同关系，由被告提前归还15万元的请求理据不充分，本院不予支持，原告应在借款期限到期后另行主张。对于原告要求被告支付利息的请求，由于双方在《借条》中约定如果被告未能按时偿还借款本金的，则从2018年1月1日起以银行同期一年期贷款利率支付利息，因此，原告要求被告支付到期借款4万元的利息符合双方约定及相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）、（九）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱杰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李直生偿还借款4万元和利息（以本金4万元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计至本判决确定还款日止）。
二、驳回原告李直生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案简易案件受理费2064元，财产保全费1480共3544元，由原告承担2544元，被告朱杰承担1000元，被告承担部分迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗月华
二〇一八年五月二十九日
书记员 巫建英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3578号
原告：天津市鲁联科技有限公司。住所地：天津市东丽区驯海路滨海就业培训就业中心东侧天津市东风配件厂院内。
法定代表人：张庆余，系公司执行董事。
委托代理人：陈炜，浙江振邦律师事务所律师。
被告：诸暨市竹山机械制造有限公司。住所地：诸暨市直埠镇桌山村塘头**号。注册号：330681000064852。
法定代表人：汤飞永。
原告天津市鲁联科技有限公司为与被告诸暨市竹山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员冯丽独任审判，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告天津市鲁联科技有限公司的委托代理人陈炜到庭参加诉讼，被告诸暨市竹山机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市鲁联科技有限公司诉称：原、被告之间有长期业务往来，双方于2015年2月15日通过传真方式对账确认：截止到2015年2月15日竹山机械欠天津市鲁联科技货款总计壹拾伍万柒千零壹元壹分。经原告多次催讨，被告承诺上述款项于2015年3月底前付清，后被告又于2015年4月6日向原告出具还款计划书一份，再次承诺所欠货款于2015年4月底前付清。后被告仅分别于2015年4月30日及6月3日支付货款3万元和2万元，剩余款项一直认欠不付。现原告起诉请求判令被告支付货款107001.01元，并支付自2015年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告诸暨市竹山机械制造有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告天津市鲁联科技有限公司为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、对账单传真件一份，用以证明原、被告于2015年2月15日对账结算的事实；
2、还款计划书传真件一份，用以证明被告承诺于2015年4月底前还款的事实；
3、竹山机械发货明细及回款明细一份，用以证明被告欠款的事实；
4、增值税专用发票复印件十一份，用以证明原、被告之间交易情况的事实；
5、原、被告公司的法定代表人之间的谈话录音一份，用以证明原、被告之间欠款的事实。
审理中，被告诸暨市竹山机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。对原告提供的上述证据，本院认证如下：原、被告之间用传真方式进行对账结算，再用传真方式承诺还款时间，且交易过程中原告向被告开具相应的增值税发票、被告陆续向原告支付货款等一系列行为具有连续性，对账单的传真件、还款计划书的传真件、增值税发票复印件及原告法定代理人张庆余与被告法定代表人汤飞永的谈话录音等证据之间能相互佐证，已形成了一条证据链，足以证实原、被告之间的买卖关系及被告尚欠货款的事实，且被告在收到起诉状及证据副本后未提出反驳证据，故对上述证据的证明效力本院予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的内容基本相一致，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。现原告要求被告支付尚欠货款107001.01元，合法有据，本院予以支持。鉴于被告在出具给原告的还款计划书中承诺的还款时间为2015年4月底，故本院支持自2015年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。被告诸暨市竹山机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市竹山机械制造有限公司应支付原告天津市鲁联科技有限公司货款计人民币107001.01元，并支付自2015年5月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告天津市鲁联科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告诸暨市竹山机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2440元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一五年十一月二日
书记员 张仁
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0823民初160号
原告:白武，男，1975年7月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告:钟齐，男，1973年9月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告白武诉被告钟齐分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序独任审判，因案情复杂，于2018年3月21日裁定转入普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告白武到庭参加诉讼，被告钟齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白武诉称，被告于2008年5月30日至2009年1月10日向原告多次购买虾料，于2010年12月20日经双方结算，被告共欠原告虾料款71650元，后经原告多次向被告追要，被告以各种理由拒绝偿还给原告，现请求法院依法判决：1、被告支付拖欠原告虾料款共计人民币71650元及利息，2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告白武为支持其诉求在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告白武的居民身份证一张；2、被告的常住人口基本信息1张；3、欠据1张。
被告钟齐既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告钟齐向原告白武购进多批虾料，双方没有签订书面的买卖合同。2010年12月20日，原、被告经双方结算，被告钟齐立下《欠据》给原告，欠据内容为“兹欠白武虾料款71650元，特此欠条”。钟齐在欠款人栏签名并捺指模，双方没有约定付款的期限和利息。后经原告多次催收无果，遂起诉至法院要求被告钟齐偿还所拖欠的虾料款71650元及利息。庭审中，原告主张从2010年12月20日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
本院认为，本案属分期付款买卖合同纠纷案件。原告白武向被告钟齐提供多批虾料，双方结算后，被告钟齐于2010年12月20日向原告白武出具一张《欠据》，该《欠据》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对该《欠据》的真实性、合法性和关联性本院予以认定，因此被告钟齐拖欠原告虾料款71650元的事实，本院予以确认，被告钟齐应清偿拖欠原告白武的虾料款71650元。被告钟齐至今未付清货款属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，由于双方没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告主张从2010年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息实际上是请求逾期付款的利息损失。本院酌情认为，逾期付款的利息损失应从起诉之日起以尚欠的货款71650元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
被告钟齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟齐在本判决发生法律效力之日起五日内向原告白武偿还拖欠的货款71650元及支付自2018年1月24日起至付清之日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告白武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591.26元，由被告钟齐承担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 调
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 李世祁
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初176号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王泽元，男,1997年12月28日生,公司员工，住河南省林州市。2018年1月4日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审,2018年4月20日经本院决定逮捕，2018年7月21日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人王泽元犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2018年2月24日转为普通程序，依法组成合议庭。因被告人王泽元脱逃，本院于2018年4月24日裁定对本案中止审理。2018年8月9日公开开庭审理了本案，江苏省昆山市人民检察院指派检察员管修培出庭支持公诉。被告人王泽元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年12月12日10时许，被告人王泽元至昆山市千灯镇秦峰南路太阳雪网吧74号机处，盗窃被害人张某VIVO牌X9PLUS型（64G）手机1部，价值人民币2277元。被告人王泽元归案后如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王泽元以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2277元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王泽元如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王泽元对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年12月12日10时许，被告人王泽元至昆山市千灯镇秦峰南路太阳雪网吧74号机处，盗窃被害人张某的VIVO牌X9PLUS型（64G）手机1部，价值人民币2277元。
另查明，被告人王泽元归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王泽元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，辨认笔录，接受证据清单，手机保修卡、包装盒，价格认定结论书，调取证据清单，抓获经过，发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王泽元以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2277元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王泽元如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王泽元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王泽元犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2018年10月20日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人王泽元退赔被害人张某人民币二千二百七十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 李建川
人民陪审员 潘永琴
二〇一八年八月十七日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0824民初2710号
原告：涂益昱，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
被告：余海，男，1967年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告涂益昱诉被告余海合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告涂益昱于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，涂益昱在诉讼期间申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂益昱撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂益昱负担。
审判员 贾娟娟
二〇一六年十一月四日
书记员 李 瑾
本案适用法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1555号
申请执行人常卫星。
被执行人天津晓奇科技发展有限公司，住所地天津市南开区白堤路238号综合楼107房间。
法定代表人闫华，该公司经理。
委托代理人李玥，该公司行政文员。
原告常卫星与被告天津晓奇科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月16日作出津南劳人仲裁字（2016）第236号仲裁裁决书，判令一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2016年1月24日至2016年1月31日期间二倍工资459.77（2000÷21.75×5）元；判令二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2016年1月1日至31日期间工资2000元；判令三、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2015年12月26日、2016年1月23日、1月24日、1月30日休息日加班费共计735.63（2000÷21.75×4×2）元。本院于2016年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。双方于同日自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0104执1555号案的执行。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 于钟亮
代理审判员 王 岩
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈龙龙
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执1278号
申请执行人李华定，男，1981年12月3日出生，住浙江省苍南县矾山镇顶村1003号，现住。
被执行人苏中欧，男，1979年10月10日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人李华定依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9118号民事判决，于2018年02月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金90000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年2月22日向被执行人苏中欧发出执行通知书、报告财产令。
被执行人苏中欧未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人苏中欧的财产情况，并于2018年5月30日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。
申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人苏中欧主动履行0元。截止2018年08月05日，被执行人尚欠申请执行人本金90000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1025元、执行费1250元。
因被执行人苏中欧在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苏中欧发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执1278号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年八月六日
书记员 刘秀燕
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初1633号
原告：陈龙富，男，1968年8月28日出生，住重庆市大足区。
被告：苏泽明，男，1987年3月1日出生，住重庆市大足区。
被告：张玲，女，1987年2月1日出生，住重庆市大足区。
原告陈龙富与被告苏泽明、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，原适用简易程序，后因被告苏泽明需公告送达，本案转为普通程序，依法由审判员谭鸿雁担任审判长，与审判员杨爽、人民陪审员童九英组成合议庭，共同负责对案件的审理，并于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈龙富、被告张玲到庭参加诉讼，被告苏泽明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款人民币70000.00元（柒万元整）及利息（以70000元为基数，由被告从2016年4月6日起按年利率24%支付利息至付清为止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告苏泽明于2016年2月5日向原告借款70000元，口头约定月息1分5，于两个月内归还，并出具借条。今归期已至，经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告起诉来院，诉请如前。
被告张玲辩称：被告张玲不应承担还款责任。借款虽然是发生在二被告婚姻关系存续期间，但借款时被告张玲并不知晓，原告也没有告知被告张玲，被告张玲也没有在借条上签字，钱没有用于家庭共同开支。该笔借款为被告苏泽明的个人债务，不是夫妻共同债务，应由被告苏泽明个人承担。
被告苏泽明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏泽明经本院公告送达期满后未到庭诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告苏泽明向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，上载明：“今借到陈龙富现金70000元（大写：柒万元正），用于两个月内归还。借款人：苏泽明2016.2.5”，被告苏泽明在借条上签名并捺印。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告苏泽明的账户转账70000元。现原告以多次催收借款未果为由，向本院提起如上诉讼。
另查明，被告苏泽明、张玲原系夫妻关系，双方于2017年9月26日办理离婚手续，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间。庭审中，据原告陈述：身边朋友都知晓二被告从2016年开始发生矛盾；本案被告苏泽明借款系用于帮别人还信用卡；原告与被告苏泽明系朋友关系，在借款时口头约定月息是1.5%。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条、转账凭证、离婚证等载卷为凭，经当庭举示，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告举示的借条、转账凭证等证据足以证明原告与被告苏泽明之间存在民间借贷关系，原告已履行出借义务，约定的还款期限届满后，被告苏泽明应及时履行归还借款的义务，故对原告要求被告苏泽明偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏泽明在借款到期后至今未偿还借款，确对原告造成损失，应当支付资金占用利息，原告陈述借款时双方口头约定月息为1.5%，现诉求按照年利率24%计算资金占用利息，但并未举示证据予以证明。因此，对原告要求被告苏泽明支付资金占用利息的诉讼请求，结合原告诉求，本院予以部分支持，具体计算方式为：以70000元为基数，从2016年4月6日起按年利率6%计算至还清之日止。
关于原告要求被告张玲承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借条系被告苏泽明个人出具，被告张玲对借款不予认可，原告在庭审也陈述其知晓二被告之间已发生矛盾、被告苏泽明借款系用于帮别人还信用卡，且原告也未举示证据证明本案借款用于了夫妻共同生活或者共同生产经营。因此，对原告要求被告张玲承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏泽明于本判决生效后十日内偿还原告陈龙富借款70000元及资金占用利息（以70000元为基数，从2016年4月6日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告陈龙富的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费720元，由被告苏泽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 谭鸿雁
审 判 员 杨 爽
人民陪审员 童九英
二〇一八年八月三日
法官 助理 廖 里
书 记 员 李 琴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初7547号
原告:张建，男，1963年1月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘永红，重庆公鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓智洪，重庆公鸣律师事务所申请律师执业实习人员。
被告:熊丽娟，女，1985年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张建与被告熊丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员杭安华独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建及其委托诉讼代理人刘永红、邓智洪到庭参加了诉讼，被告熊丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告张建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款本金67000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月15日至2018年2月8日期间,被告熊丽娟多次向原告借款，合计金额67000元。被告于2018年3月24日签署《借条》，并承诺2018年4月底前归还。
迄今被告熊丽娟仍未归还原告所欠款项，为保护原告的合法利益，现诉诸贵院，请求贵院判如所请。
被告熊丽娟未作答辩。
本院经审理对事实认定如下：原告张建与被告熊丽娟原系经人介绍认识的朋友关系，2018年1月至2月期间,被告熊丽娟以资金周转为由，多次向原告张建借款，原告通过网络微信平台、支付宝平台以及中国工商银行从其银行账户向被告熊丽娟转账支付了借款。2018年3月24日，原被告双方就借款进行结算，被告熊丽娟确认向原告借款67000元并出具借条一张，借条载明：本人熊丽娟借到张建人民币67000元（陆万柒仟元），于2018年四月底前归还。借款人：熊丽娟，2018年3月24日。借款后，被告至今未归还借款。现原告于2018年5月21日依法向本院提起诉讼。
审理中，被告熊丽娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
上述事实，有原告的陈述以及原告举示的借条、网络微信转账记录照片复印件、支付宝转账记录照片复印件、中国工商银行手机银行转账记录照片复印件等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告熊丽娟向原告张建借款人民币67000元未还，双方当事人之间的借款关系真实有效，已由原告的陈述及所举示的证据证明，本院予以确认。被告虽未到庭，但从借条及第三方系统显示的信息内容来看，可以使人合理相信原被告双方上述民间借贷关系已经合法成立，人民法院可据此作出裁判。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
现被告未归还原告借款违反上述法律规定，原告有权依法请求被告熊丽娟归还借款本金，因此原告的诉讼请求，证据充分、合理合法，本院予以支持。
被告熊丽娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等抗辩权利，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊丽娟于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告张建借款本金67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取738元（原告已预交），由被告熊丽娟负担，限本判决发生法律效力之日起三日内直接给付原告张建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杭安华
二〇一八年八月三日
书记员 陈璐遥
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高民初字第00820号
原告宋东会。
被告河北唐隆投资有限公司,住所地石家庄市长安区体育北大街159号。
法定代表人谢璐，系该公司董事长。
被告邯郸市冀露祥发房地产开发有限公司,住所地邯郸市丛台区人民路208号国贸中心A1601号。
法定代表人谢璐。
本院在审理原告宋东会诉被告河北唐隆投资有限公司、邯郸市冀露祥发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被告河北唐隆投资有限公司已于2016年3月7日因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄市公安局长安分局立案侦查，本案不属于民事案件的受案范围，故原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告宋东会的起诉。
诉讼费80元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李东波
代理审判员 戈 超
人民陪审员 王向东
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 龚小风
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2478号
申请执行人朱建华，男，汉族，1963年3月19日生，住海安县。
被执行人高星芳，女，汉族，1967年6月27日生，住海安县。
被执行人张莉莉，女，汉族，1989年12月31日生，住海安县。
关于朱建华与高星芳、张莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初327号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人高星芳、张莉莉应履行下列义务：高星芳、张莉莉于本判决发生法律效力之日起10日内向朱建华支付借款本金200000元及利息（第一笔借款100000元自2013年11月25日起至实际给付之日止，按12000元/年的利率计算；第二笔借款100000元自2013年10月11日起至实际给付之日止，按1200元/月的利率计算）。判决另载明逾期履行及诉讼费用的负担情况。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，朱建华向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。本案执行标的205221元及相应利息、迟延履行利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。另查明，被执行人名下无车辆、房产等可供执行的财产。被执行人名下仅有零星存款，申请执行人陈述两被执行人目前在国外打工，目前无财产可供执行。本院已将高星芳、张莉莉列入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 艳
＼n湖南省郴州市北湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）郴北民一初字第913号＼n原告李锡海。＼n委托代理人石东生。＼n被告姚学长。＼n被告范儒俊。＼n原告李锡海诉被告姚学长、范儒俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李锡海及其委托代理人石东生，被告姚学长到庭参加了诉讼，被告范儒俊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李锡海诉称：2013年4月29日，原告应被告姚学长的要求，与其订立借款合同，借款10万元给被告姚学长用于生意周转，姚学长当日签字确认收到该款，并由被告范儒俊为其上述债务承担连带责任保证。2013年5月13日，姚学长又向原告借款60万元用于生意周转，原告于当日出借该款，姚学长当日签字确认收到款项，范儒俊对其上述债务承担连带责任保证。上述70万元借款均未约定具体归还期限，后原告发现两被告财务状况恶化，多次催还欠款，二被告均未履行还款义务。请求法院判令被告姚学长偿还原告借款70万元、范儒俊承担连带清偿责任，两被告承担从立案之日起到审结之日止的违约应付利息，本案诉讼费、保全费由两被告承担。＼n原告李锡海为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：＼n1、10万元借款合约书；＼n2、60万元借款合约书；＼n证据1、2，拟证明两被告向原告借款总金额为70万元，原告已实际履行借款，双方没有约定借款时间，原告可以随时要求被告偿还借款；＼n3、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；＼n4、两被告公民身份信息查询表，拟证明两被告的身份情况。＼n被告姚学长辩称：债肯定是要还的，因为被告姚学长的生意失误，所以现在没有偿还能力，之前还了两万八本金，利息只还了四个月。＼n被告姚学长未向本院提交证据。＼n被告范儒俊未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n经本院组织庭审质证，被告姚学长对原告提供的证据发表了如下质证意见：＼n对证据1-4没有异议。＼n根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：＼n证据1-4经本院与原件核对相符，被告姚学长对以上证据亦无异议，证据1-4具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。＼n根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：＼n原告李锡海与被告姚学长系朋友关系，被告范儒俊系被告姚学长的妻弟。2013年4月29日，被告姚学长以做生意资金周转困难为由，与原告李锡海订立借款合同，向原告李锡海借款100000元（未约定还款时间及利息），被告范儒俊签字担保。原告当天通过银行转账100000元到被告范儒俊的账户。2013年5月13日，被告姚学长又以做生意资金周转困难为由，与原告李锡海签订借款合同，向原告借款600000元（未约定还款时间及利息），被告范儒俊签字担保。原告当天通过银行转账576000元到被告姚学长的账户。后原告发现两被告财务状况恶化，遂要求两被告还款，经多次催讨未果，故向本院提起诉讼，本院立案后，原告向本院提起诉讼保全，本院依法对两被告的财产采取了保全措施。＼n本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告李锡海与被告姚学长的借款合同合法有效，但原告李锡海实际支付被告姚学长借款676000元，借款数额应当以实际发生的为准。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定“不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”，则原告要求支付从立案之日起到审结之日止的借款利息，符合法律规定，即自2013年10月10日至2013年12月27日止，共计78天，按同期银行贷款6个月内的年利率5.6%计算为：5.6%／365×676000×78=8089.77元。因被告范儒俊为两份借款合同提供担保未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告范儒俊应对676000元借款本金及利息8089.77元承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：＼n一、限被告姚学长于本判决生效之日起十日内偿还原告李锡海借款本金676000元，利息8089.77元，以上合计684089.77元；＼n二、被告范儒俊对本判决第一项确定的被告姚学长应偿还的款项承担连带保证责任，被告范儒俊承担保证责任后，有权向被告姚学长追偿；＼n三、驳回原告李锡海其他诉讼请求。＼n如果被告姚学长、范儒俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10800元，保全费4020元，以上合计14820元，由被告姚学长、范儒俊共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。＼n代理审判员李婧铱＼n人民陪审员尹敏莲＼n人民陪审员周礼雄＼n二〇一三年十二月二十七日＼n代理书记员冯蕊＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。＼n第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911财保15-1号
申请人徐勤永，居民。
被申请人张超，居民。
申请人＊因与被申请人＊发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2016年＊月＊日向本院提出申请，要求对被申请人＊驾驶的车辆采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张超驾驶的鲁J号肇事车辆，期限＊年，。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郑 轲
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435民初1172号
原告：宋珍辉，男，1984年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：石永胜，系河北张凤阁律师事务所律师。
被告：韩智洋，男，1995年7月19日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
原告宋珍辉与被告韩智洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。
宋珍辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车架款28000元。事实和理由：原告从事童车车架加工业务，被告从事童车组装，双方长期有业务往来，2017年11月21日，原告给被告供应21000元车架，约定11月23日结清。之前被告欠原告尾款7000元，以上合计28000元。后经原告多次催要，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。
本院经审查认为，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。本案中，原告仅为全体合伙人中的一人，原告主体不适格，故原告的起诉不符起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回宋珍辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 徐永锋
二〇一八年八月十日
书记员 秦亚珠
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。