wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平商初字第951号
原告：李某某。
委托代理人：胡某某。
被告：金某某。
被告：施某。
被告：舒某。
原告李某某为与被告金某某、施某、舒某民间借贷纠纷
一案，于2011年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法适用普通程序进行审理。并于2012年2月8日在本院第二审判
庭公开开庭审理。原告委托代理人胡某某到庭参加了诉讼，三
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年7月30日，原告与被告金某某、施某
签订借款合同一份，约定：被告金某某、施某向原告借款2500
00元，借款期限自2010年7月30日至2010年8月30日，月利率为
3%，两被告如逾期还款，原告有权收取每日1.7‰的罚息。同
时，被告舒某与原告签订《自然人保证合同》一份，被告舒某
自愿承担连带责任保证。事后，原告按约将借款本金支付给被
告金某某、施某。借款到期后，被告金某某、施某未按约还款
，被告舒某也未履行保证义务，故原告诉请法院：1、判令被
告金某某、施某归还原告借款本金250000元，利息（含罚息，以250000元，自2010年7月31日起至本判决生效之日止，按中
国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并支付律师
代理费6000元；2、判令被告舒某对上述被告金某某、施某的
债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩。
庭审中，原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、借款合同1份。
证明：被告金某某、施某向原告借款250000元，借款期
限自2010年7月30日至2010年8月30日。
证据二、自然人保证合同1份。
证明：被告舒某对被告金某某、施某借款承担连带责任
保证。
证据三、收据1份。
证明：原告按约向被告金某某、施某支付借款250000元
。
证据四、委托代理合同及发票各1份。
证明：原告支付律师费6000元。
三被告未提供证据，也未提出质证意见。
经审核，本院认证认为，原告提供的上述证据，三被告
未提供相反证据，且上述证据符合证据的三性特征，因此，对
原告提供的上述证据认定为本案定案的依据，对原告就此主张
的事实，本院予以确认。
基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事
实如下：2010年7月30日，原告与被告金某某、施某签订《借款合
同》（编号：20100730）一份，约定：被告金某某、施某向原
告借款250000元，借款期限自2010年7月31日至同年8月30日，
借款月利率3%。如逾期还款，原告有权按每日1.7‰收取罚金
及罚息，且被告金某某、施某还应承担本合同项下担保有关律
师费、实现债权费用等内容。同日，原告与被告舒某签订《自
然人保证合同》（编号：2010保0730）一份，约定：被告舒某
自愿为原告与被告金某某、施某签订的合同（编号：20100730
）借款250000元提供连带责任保证，保证期间至债务最终期满
次日起两年，保证范围含主债权、利息、罚息、违约金、律师
代理费等内容。同日，被告金某某、施某向原告出具收据一份
，载明：被告金某某、施某已收到与原告签订的借款合同项下
250000元。借款到期后，被告金某某、施某未按约返还借款，
被告舒某亦未履行保证义务，故原告诉至本院。另，原告为本
案已支付律师代理费6000元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告金
某某、施某向原告借款后，未按约返还，显属理欠，故原告要
求被告金某某、施某返还借款250000元并支付利息（含罚息）
及律师代理费的诉请，本院予以支持。被告舒某自愿为被告金
某某、施某向原告借款提供连带责任保证，故原告要求被告舒
某对被告金某某、施某的本案债务承担连带责任的诉请，本院
予以支持。被告舒某承担保证责任后，有权向被告金某某、施
某追偿。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金某某、施某于本判决生效之日起十日内返还
原告李某某借款250000元，并支付利息（含罚息，以250000元
为基数，自2010年7月31日起至本判决生效之日止，按中国人
民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告金某某、施某于本判决生效之日起十日内支付
原告李某某律师代理费6000元。
三、被告舒某对被告金某某、施某上述第一、二项还款
义务承担连带责任；
四、被告舒某承担保证责任后，有权向被告金某某、施
某追偿。
本案受理费6040元，财产保全费2120元，合计诉讼费816
0元，由被告金某某、施某负担，被告舒某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐金平
代理审判员 何丹萍
代理审判员 茆仲义
二〇一二年二月八日
书 记 员 陈清廉
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0381执恢265号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局，地址湘乡市望春门街道务门前街67号。
负责人罗思聪，局长。
委托代理人周夏、黄立文，该局干部。
被执行人邓志华，男。
被执行人罗燕，女。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收邓志华、罗燕社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市卫生和计划生育局向本院申请结案，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十二）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第八条之规定，裁定如下：
终结湘乡市卫生和计划生育局作出的湘（新）计生证字【2014】1300016651号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢兵辉
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一八年八月八日
书记员 王彩坤
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n2014年石民二终字第00245号＼n上诉人（原审被告）张某，农民。＼n被上诉人（原审原告）耿某，农民。＼n上诉人张某因离婚纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2013）灵民青初字第00103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，原、被告于2012年4月相识，××××年××月××日登记结婚，结婚时被告张某给付原告耿某彩礼款2.1万元。婚后未生育子女，无共同财产。双方婚后感情一般，常因家庭琐事争吵、打架，并因此分居半年之久。被告之父张贵良系残疾人（盲人），与被告一起共同生活，并领取农村居民最低生活保障费。本案审理中张贵良正因病住院治疗。＼n原审认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢。婚后双方共同生活时间较短，沟通较少，二人相互猜疑，双方感情出现裂痕。二人分居期间，各自不能正确认识其缺点，反而相互指责且愈演愈烈，可见二人婚姻无法维持，应认定双方感情确已破裂。对于原告离婚的请求，应予准许。张某请求耿某返还彩礼的请求，因二人婚后共同生活时间较短，且被告张某给付彩礼导致其家庭生活困难，由村委会出具的证据证明，符合法律规定应当返还彩礼的情形，但考虑到原告无经济收入，酌定原告返还被告彩礼10000元为宜。据上，原审判决：一、准予原告耿某与被告张某离婚；二、原告耿某于本判决生效后十日内返还被告张某彩礼款10000元。＼n案件受理费200元，由原告耿某负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n判后，被告张某不服，向本院提起上诉，称原审判决被上诉人返还彩礼款1万元错误，上诉人家庭生活困难，应返还4万元。＼n经审理查明，双方均未提供新的证据证明其主张。事实部分与原审查明基本一致。＼n本院认为，原审法院认定夫妻感情破裂，对此双方均未提出异议，二审中经调解双方已无和好的可能，故应准予双方离婚。上诉人张某上诉称，为了结婚事宜其花去了7万元，因此原审认定返还1万元彩礼款错误。关于彩礼款的返还数额，原审依据双方实际情况酌定被上诉人耿某返还1万元，并无不妥。上诉人请求返还4万元，于法无据，故其上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依法应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李荣水＼n审判员颜景山＼n审判员孟志刚＼n二〇一四年四月九日＼n代书记员崔晓慧
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终513号
上诉人王甬江，男，1955年9月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人浙江省人民政府。
上诉人王甬江因土地行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行初147号行政裁定，向本院提起上诉。
王甬江上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求判令：1.撤销原审裁定，并依法立案受理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，杭州市中级人民法院（2016）浙01行初259号行政判决书中认定，鉴于王甬江已直接针对浙土字C[2007]-0219号《浙江省建设用地审批意见书》提起了诉讼，故本案无需判决责令浙江省人民政府重新作出复议决定。现上诉人再起诉要求判令浙江省人民政府立即重新作出复议决定，事实上是对该生效行政判决既判力的否定，原审法院对本案裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 路 遥
代理审判员 林 钢
二〇一七年六月十六日
书 记 员 许赛俐
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初279号
原告：李丽芬，女，1972年4月16日出生，傣族，住云南省昆明市五华区，
原告：陈关跃，男，1969年7月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：邓顺超，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李应平，男，1962年9月7日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，
被告：李永会，女，1976年8月23日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，
被告：杨皓程，男，1982年10月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
被告：金艳，女，1988年5月21日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
原告李丽芬、陈关跃诉被告李应平、李永会、杨皓程、金艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李丽芬、陈关跃及其诉讼代理人邓顺超到庭参加诉讼，被告李应平、李永会、杨皓程、金艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽芬、陈关跃向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告借款本金1200000元；利息按月利率2.5%计算到此款项全部付清之日，暂算到2018年1月15日利息108万元扣除已支付17万元后应支付利息91万元；律师费50000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：二原告是夫妻，李应平与李永会是夫妻，杨皓程与金艳是夫妻，后李应平因家庭生活需要急需资金，于2015年1月15日向二原告借款120万元，当时约定借款利息为月息贰分伍，杨皓程为连带担保人。原告李丽芬于2015年1月15日通过中国工商银行向被告李应平转账120万元，借款到期后李应平不按时还本利息，在原告多次催要李应平、杨皓程还款无果。后陈关跃、李应平、杨皓程于2015年8月18日签订借款合同约定借款本金120万元，利息27万元，共计：147万元。2015年9月15日还款50万元，2015年9月30日还款30万元，2015年10月15日还款67万元，如到期不支付借款则构成违约，应承担100万元的违约金、给陈关跃造成的损失5倍赔付，因该借款合同发生纠纷由陈关跃所在地人民法院起诉。合同履行期过后被告不履行还款义务，杨皓程仅在2015年9月还款7万元，2016年3月还款10万元，后李应平、杨皓程已不再还款。现为了维护原告合法权益特提起诉讼望贵院依法支持原告的所有诉讼请求。
被告李应平、李永会、杨皓程、金艳未到庭应诉答辩。
原告李丽芬、陈关跃围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、结婚证复印件、被告身份证复印件、2015年1月16日的借条、工商银行打款凭证、工商银行流水、借款合同、借条三份、保证书、借条、承诺书、杨皓程和金艳的户口证明、婚姻查询表、李应平和李永会的户口证明、离婚登记证明、律师费发票等材料，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：2015年1月15日，被告李应平向原告李丽芬借款1200000元，并出具相应的借条，载明“今借到李丽芬人民币1200000元，月息2分5，借期两个月止，2015年3月15日还本金和利息。借款人：李应平担保人：杨皓程2015年1月15日”。当天原告李丽芬通过银行转账的方式向被告李应平支付借款1200000元。后原告陈关跃作为出借人与借款人李应平及保证人杨皓程于2015年8月18日签订《借款合同》，约定上述借款于2015年10月15日前归还。后被告分别于2015年8月20日、2016年1月15日多次向原告出具保证书、借条对上述借款予以确认。2016年1月17日被告杨皓程作为借款人及还款人再次向原告出具借条，承诺于2016年6月30日全部还清。后还款期限届满，被告未归还上述借款，原告认可收到被告支付的利息共计70000元。另查明，原告李丽芬与原告陈关跃系夫妻关系，被告李应平与被告李永会原系夫妻关系，于2015年6月16日登记离婚，被告杨皓程与被告金艳系夫妻关系。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
一、关于合同效力和债权债务关系。《借条》系当事人按照法律规定的合同缔结原则，遵循民间交易习惯，以简易方式设立民间借贷关系的借款合同，本院依法确认合同成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。在该民间借贷关系中，原告李丽芬、陈关跃系出借人和债权人，被告李应平系借款人和债务人，被告杨皓程在借条上作为担保人签字，应承担相应的保证责任，后又作为借款人向原告出具相应的借条，视为共同借款人，应与被告李应平承担连带还款责任。原告依据约定向被告李应平支付了借款本金，被告李应平、杨皓程未按照约定及时履行归还义务，属于违约行为，应承担违约责任。至于原告要求被告李永会与被告金艳对上述债务承担连带还款责任，因被告李永会、金艳未在借条上进行过签字，原告未能提交相应的证据证明李永会、金艳对上述债务进行过追认，也未能提交相应的证据证明上述借款用于被告夫妻共同生活，故原告未能举证证明上述债务属于被告夫妻共同债务，对原告要求被告李永会、金艳承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于借款本金及利息的问题。本案中，从原告提供的《借条》中载明借款的本金共计为人民币1200000元，以及提供银行流水载明其实际支付1200000元的记录，本院依法确认本案借款本金为1200000元，故对原告要求被告偿还借款本金1200000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方借款时约定月利率为2.5%，原告自认收到被告支付的利息70000元，现要求被告支付以借款本金1200000元为基数，自2015年7月15日起至实际还清款项之日止按照月利率2.5%计算的利息，超过法律规定，本院依法调整为被告支付原告以借款本金1200000元为基数，自2015年7月15日起至实际还清款项之日止按照月利率2%计算的利息。
三、关于律师费。因当事人在《承诺书》中有约定，原告主张要求被告承担律师费50000元，但其仅提交了30000元的律师费发票，根据原告实际产生的律师费，本院依法支持30000元的律师费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李应平、杨皓程于本判决生效后十日内连带偿还原告李丽芬、陈关跃借款本金人民币1200000元及该款自2015年7月15日起至实际还清款项之日止按照月利率2%计算的利息。
二、被告李应平、杨皓程于本判决生效后十日内连带支付原告李丽芬、陈关跃律师费人民币30000元；
三、驳回原告李丽芬、陈关跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24080元，由被告李应平、杨皓程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邓 怡
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一八年八月八日
法官 助理 林 娜
书 记 员 罗焰虹
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0281执2992号
本院在执行申请执行人李吉康与被执行人陈春荣劳务合同纠纷一案中，本院决定将被执行人陈春荣纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈春荣拒不履行（2018）浙0281民初5653号民事调解书所确定的还款义务并故意逃避法院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人陈春荣（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十五日
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民特字第29号
申请人杨惠娟，女。
申请人杨惠娟申请宣告伍勇失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨惠娟称，申请人与伍勇系夫妻关系。伍勇由于长年饮酒，导致老年痴呆，自2012年以来经常外出不归，多次由好心人送回。2013年8月，伍勇外出数日不归，申请人依法向新化县公安局上梅派出所报案，该所予以立案查找，申请人及儿女并委托亲朋好友四处寻找，至今杳无音讯。伍勇失踪后，涟钢已停发其退休工资，并说明必须由人民法院宣告失踪才能办理其他福利待遇。伍勇失踪至今已超过两年，根据法律之规定，今申请宣告伍勇失踪。
经查：伍勇，男，1943年12月1日出生，汉族，湖南省新化县人，湖南省涟源钢铁集团有限公司退休职工，系申请人之夫，身份证号码：432501194312011010。2013年8月，伍勇出走未归，其妻杨惠娟于同年8月31日向新化县公安局上梅派出所报案，该所报警案件登记表载明案情名称为失踪，至今未找到伍勇的下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，在2015年10月20日《人民法院报》第8版发出寻找伍勇的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，伍勇仍然下落不明。
本院认为，伍勇自2013年8月31日后至今下落不明已满两年的事实，有出走前其居住地公安机关的报警案件登记表，有新化县公安局上梅派出所、新化县上梅镇花山村民委员会的证明，有利害关系人的申请书，本院予以认定。经本院发出公告，在法定期满后伍勇仍然下落不明，故对申请人杨惠娟申请宣告伍勇失踪的诉讼请求本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告伍勇为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 游新禧
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 戴竹叶
附：本判决适用的法律法规
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执557号
申请执行人：宋祥辉，男，1971年2月11日出生，现住黑龙江省巴彦县。
被执行人：鞍钢附属企业公司建筑机装公司。
法定代表人：朱庆义。经理。
本院在执行申请执行人宋祥辉与被执行人鞍钢附属企业公司建筑机装公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人鞍钢附属企业公司建筑机装公司住所地在辽宁省鞍山市铁西区人民法院辖区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定将北安市人民法院（2017）黑1181执522号执行案件委托辽宁省鞍山市铁西区人民法院执行，此案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2016）黑1181民初24号民事判决书、黑河市中级人民法院（2017）黑11民终191号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海宏
二〇一七年七月二十日
书记员 冯浩然
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1818号
申请执行人周国秀，女，1970年1月4日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人南京天丽达针织有限公司，住所地六合区龙袍镇划子口街道。
法定代表人叶方亮，南京天丽达针织有限公司总经理。
申请执行人周国秀申请执行南京天丽达针织有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）苏0116民初1940号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付8000元。本院于2016年7月18日立案受理。
本案执行过程中，双方当事人订立和解协议并制定还款计划，被执行人已清偿1000元债务，因履行期限较长，申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有电话记录等证据证实。
本院认为：当事人申请终结执行的，法院应当裁定终结执行程序。在本次执行程序中，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执1818号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，应于收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈梦雅
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04340号
原告：贺新伟，男，1966年7月29日生，汉族，肥东县。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被告：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。
法定代表人：汤全章，总经理。
委托代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
原告贺新伟与被告安徽省长临纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕梅宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺新伟及委托代理人史晋，被告法定代表人汤全章及委托代理人赵义华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺新伟诉称：被告前身为肥东县长临毛巾厂，于2002年4月改制为有限责任公司，原告自1996年至2014年2月份期间在被告处工作。从2008年7月份起至2014年2月被告在为部分职工办理社会保险时，未替原告办理，原告缺少单位应给的保险待遇，共计15980元，应当补发给原告。2014年2月被告强行辞退原告，被告的行为违反了法律规定，故请求法院依法判令：被告为原告补办1997年1月-2014年2月的社会保险、被告为原告补发未为原告办理社会保险的费用15980元、被告支付原告应休未休年休假工资人民币39125.45元、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金人民币40647元、被告支付原告解除劳动关系经济赔偿金人民币81294元。
被告安徽省长临纺织品有限公司辩称：原被告双方之间属于劳动关系终止，双方按照《劳动法》的法律规定协商一致解除劳动关系，双方劳动关系终止符合法律的规定，故其要求的支付经济补偿、支付年休假工资、支付解除劳动关系经济补偿金、支付解除劳动关系赔偿金等要求不符合法律规定；原告要求的为其补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理的范围，并且已经超过了仲裁时效。
原告举证：证据一、身份证复印件、企业信息表及组织机构代码，证明原被告主体适格；证据二、邮政储蓄肥东县长临河镇支行工资存折，证明原、被告形成劳动关系；证据三、肥东县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明劳动争议案件的前置程序已经结束；证据四、工资表。证明在2008年7月至2014年2月期间，被告在发放原告工资过程中，未经原告允许扣除原告工资款累计15980元，以代缴原告的养老保险，为此原告多承担了6848.57元，被告应予以返还。
被告质证：对于证据一、无异议；对于证据二、2012年4月16日被告改制后到2014年2月份之间双方有劳务关系。存折真实性无异议，但证明目的有异议，不能证明2014年2月后双方仍有事实劳动关系；对于证据三、三性无异议。对于证据四，工资卡不能证明2014.2.28号后双方仍然存在事实劳动关系。
被告举证：证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格适格。证据二、劳动合同终止证明书、协议书、公告、会议纪要，证明被告与原告劳动关系（2014年2月28日）已终止的事实，证明原告申请仲裁时已超过仲裁时效的事实；证据三、社会保险缴费单位人员减少花名册，证明原告2011年9月辞职，从2011年9月就停保了。
原告质证：对证据一、三性无异议；对于证据二、劳动合同终止证明书真实性无异议，合法性有异议，不是终止劳动合同，是解除劳动合同。协议书的真实性无异议，是不合法的，协议解除劳动合同是需要支付经济补偿金的，并没有达到终止的要件，排除了原告的社保缴纳权利是不合法的。公告是拍摄的，没有原告的签字确认，无法确认被告企业是否属于公告中的情形。协议是格式条款，减轻了被告的义务，协议是不合法的。会议纪要真实性无异议；对于证据三、花名册没有异议，2011年9月停保至今，但仍然在被告处上班。
经举、质证查明：原告贺新伟于2007年6月5日至2012年6月30日在长临毛巾厂工作，该厂于2002年4月改制为安徽省长临纺织品有限公司。2014年2月28日，原告向被告送达劳动合同终止通知书。同日，原、被告双方签订《协议》，该协议约定，甲方（被告）补偿乙方（原告）8000元，双方劳动关系解除。其后，原告已领取8000元补偿金。
本院认为：2014年2月28日，原、被告双方签订解除劳动合同的《协议》，原告并領取补偿金。其后原告反悔，于2015年9月18日申请仲裁。仲裁机关不予受理，签订协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分，协议合法有效。现原告诉请是对自己原处分行为的反悔，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贺新伟的诉讼请求。
本案受理费5元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 毕梅宝
二O二O一六年八月三日
书记员 汪 云
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫1421民初3195号
原告：赵子涵，男，汉族，1998年1月14日出生，务农，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：彭业圣，河南宇博律师��务所律师。
被告：李某。
被告：王孝玲，女，1977年1月2日出生，回族，系被告李某之母，住所地同上。
委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
原告赵子涵与被告李某、王孝玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵子涵的委托诉讼代理人彭业圣、被告王孝玲委托诉讼代理人王纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子涵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项费用共计1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，原告赵子涵与被告李某在民权××××与治安路交叉口发生交通事故，造成原告受伤，经民权县公安局交通警察大队事故认定，被告李某负事故的次要责任，双方协商未果，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。
被告对该事故发生的真实性无异议，但辩称，该事故发生后，原告没有受到伤害，没有住院治疗，原告主张的各项费用没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告赵子涵与被告李某、王孝玲机动车交通事故责任纠纷一案，2018年5月8日，原告赵子涵与被告李某在民权××××与治安路交叉口发生交通事故，造成赵子涵、李某受伤、车辆受损，经民权县公安局交通警察大队事故认定，作出第411421120180508003号事故认定书，赵子涵负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。该事故发生后的第二天，原告赵子涵到民权县中医院因外伤头痛进行检查，并住院观察（挂床）至同年5月16日，花去医疗费485.8元。2018年5月29日，原告赵子涵到民权���中医院住院治疗腰椎间盘突出，同年6月11日出院，花去医疗费4667.16元。原告在民权县中医院挂床期间，本院不予支持其在挂床期间的伙食补助费、营养费、护理费、误工费，仅可以支持检查当天的费用；原告没有证据证明住院治疗腰椎间盘突出与本案的发生具有必然的因果关系，所产生的费用，被告没有赔偿义务。原告赵子涵的损失为：医疗费485.8元、护理费34.85元（12719元/年÷365天/年×1天=34.85元）、营养费15元（15元/天×1天=15元）、住院伙食补助费100元（100元/天×1天=100元）、误工费34.85元（12719元/年÷365天/年×1天=34.85元），共计670.5元（485.8元＋34.85元＋15元＋100元＋34.85元670.5元）。被告李某负事故的次要责任，应当承担20%的责任，因其不满十八周岁，系限制民事行为能力人，由监护人承担民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告没有举出���足的有效证据证明其主张全部成立，本院仅支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李某、王孝玲于本判决生效后十日内赔偿原告赵子涵医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费等共计134.1元；
驳回原告赵子涵的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵子涵负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵昌见
二〇一八年八月二十八日
书记员 李艳霞
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民再104号
申请人：戴洪标，男，1968年7月3日出生，现住。
被申请人：陈建云，女，1968年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。
申请人戴洪标申请承认澳大利亚联邦巡回法院作出的（p）SYC6256/2014号离婚判决一案，本院于2015年12月29日作出（2015）榕民认字第106号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年11月2日作出（2016）闽01民监14号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴洪标申请称，戴洪标与陈建云分居长达十几年，戴洪标常年居住在澳大利亚，而陈建云居住在中国。2014年12月2日，戴洪标单方面向澳大利亚联邦巡回法院提起离婚申请，澳大利亚联邦巡回法院作出（p）SYC6256/2014号离婚书，现申请承认澳大利亚联邦巡回法院作出（p）SYC6256/2014号离婚书。
陈建云陈述意见称，澳大利亚联邦巡回法院自始至终均未通知其有关戴洪标起诉要求离婚的事由，也未通知其进行应诉答辩，在其缺席且未得到合法传唤的情况下作出离婚判决，剥夺其辩论权利，依法不应承认该判决。请求依法撤销（2015）榕民认字第106号民事裁定，驳回戴洪标的申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第九条规定：“外国法院作出离婚判决的原告为申请人的，人民法院应责令其提交作出判决的外国法院已合法传唤被告出庭的有关证明文件。”第十二条规定：“经审查，外国法院的离婚判决具有下列情形之一的，不予承认：……（三）判决是在被告缺席且未得到合法传唤情况下作出的。”本案中，澳大利亚联邦巡回法院该离婚判决未说明已合法传唤陈建云，且戴洪标作为外国法院离婚判决的原告，没有提供澳大利亚联邦巡回法院已合法传唤陈建云出庭的有关证明文件，其代理律师确认没有澳大利亚联邦巡回法院合法传唤陈建云出庭的有关材料。陈建云也明确表示没有收到澳大利亚联邦巡回法院的通知。因此，澳大利亚联邦巡回法院作出的（p）SYC6256/2014号的离婚判决，并不具备在我国承认其法律效力的条件，依法不应予以承认。
综上，（2015）榕民认字第106号民事裁定有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条第三项、第十三条规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）榕民认字第106号民事裁定；
二、驳回戴洪标的申请。
本案申请费人民币500元由申请人戴洪标负担。
本裁定一经作出即生效。
审判长 连 萍
审判员 邱 平
审判员 林 蕤
二〇一七年一月三日
书记员 郭婧婧
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》
第十二条经审查，外国法院的离婚判决具有下列情形之一的，不予承认：
（三）判决是在被告缺席且未得到合法传唤情况下作出的；
第十三条对外国法院的离婚判决的承认，以裁定方式作出。没有第十二条规定的情形的，裁定承认其法律效力；具有第十二条规定的情形之一的，裁定驳回申请人的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>
的解释》
第五百四十四条当事人向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定的，如果该法院所在国与中华人民共和国没有缔结或者共同参加国际条约，也没有互惠关系的，裁定驳回申请，但当事人向人民法院申请承认外国法院作出的发生法律效力的离婚判决的除外。
承认和执行申请被裁定驳回的，当事人可以向人民法院起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）普民一(民)初字第5853号
原告陈某1，男，1962年11月4日出生，汉族，住安徽省。
被告陈某2，男，1937年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告米某某，女，1940年4月6日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告陈某3，女，1965年4月21日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人陈某4，女，1969年10月10日出生，汉族，住上海市静安区。
被告陈某4，女，1969年10月10日出生，汉族，住上海市静安区。
被告陈某5，女，1973年6月26日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在审理原告陈某1与被告陈某2、米某某、陈某3、陈某4、陈某5法定继承纠纷一案中，原告陈某1于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回起诉。
本案受理费人民币9800元，减半收取，计人民币4900元，由原告陈某1负担。
审 判 长 崔迈科
代理审判员 董婷婷
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年二月十四日
书 记 员 童小标
＼n山东省潍坊市奎文区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）奎民三初字第252号＼n原告杜军。＼n委托代理人杨小三，山东万信律师事务所律师。＼n被告丁圣恩。＼n被告潍坊市新东联汽车贸易有限公司。＼n委托代理人李晓臣，男。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。＼n委托代理人孟凡亮，山东求是和信律师事务所律师。＼n原告杜军与被告丁圣恩、潍坊市新东联汽车贸易有限公司（以下简称新东联公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜军的委托代理人杨小三、被告丁圣恩、被告新东联公司的委托代理人李晓臣、被告保险公司的委托代理人孟凡亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杜军诉称，2013年7月8日，被告丁圣恩驾驶鲁G×××××号货车在潍州路金宝驾校门口将骑电动车的原告撞伤，发生交通事故。交警认定被告丁圣恩承担事故同等责任。事故车辆的车主系被告新东联公司，该车在被告保险公司处投保交强险，要求三被告赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金等计112653.91元。＼n被告丁圣恩辩称，发生交通事故属实，原告的损失依法确认后由保险公司在交强险范围内承担。＼n被告新东联公司辩称，发生交通事故属实，原告的相关损失由保险公司承担。＼n被告保险公司辩称，事故车辆在公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内。原告的损失应在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。＼n经审理查明，2013年7月8日17时10分，被告丁圣恩驾驶鲁G×××××号货车沿奎文区潍州路由北向南行驶至金宝驾校门口右转弯时，遇原告驾驶电动自行车沿潍州路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队调查后认定，原告承担事故同等责任，被告丁圣恩承担事故同等责任。事故发生后，原告入潍坊市第二人民医院住院治疗18天，经诊断其伤情为：右膝外伤，胫骨平台骨折，右小腿软组织损伤。＼n本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费等事项进行了司法鉴定。2013年11月11日，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告外伤的伤残等级为十级伤残；后续治疗费约计8000元；住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，后期取内固定物需住院15天左右，住院期间需1人护理；误工时间建议自车祸发生之日至此次鉴定之日止。＼n对于原告因本次交通事故所造成的如下损失，本院予以确认：医疗费32842.39元、住院伙食补助费198元（每天6元＊33天）、残疾赔偿金51510元（按2012年度城镇居民人均可支配收入25755元＊20年＊10％计算）、误工费8060元（原告日工资65元，误工124天）、后续治疗费8000元、交通费200元、司法鉴定费1431元、病历复印费30元、精神损害抚慰金1000元，以上医疗伤残类损失共计103271.39元。＼n另查明，鲁G×××××号车辆的车主系被告新东联公司，被告丁圣恩系该单位职工，在履行职务行为期间发生事故。该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。＼n上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、户口本、山东×杰集团有限公司误工证明、营业执照、劳动合同、工资表、居住证明、工资明细、被告提供的交强险保单及原、被告陈述在案为证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。＼n当事人对原告主张的护理损失有异议：原告提供山东××集团有限公司误工证明、营业执照、劳动合同、工资表、孙某中身份证复印件，主张原告由同事孙某中护理63天，日均工资106.2元；原告提供管某英身份证、户口本复印件，证明原告由母亲管某英护理18天，按农民人均误工标准每天44.44元计算，二者护理费共计7490.52元。被告认为，护理人员孙某中参与护理不合理，而护理人员管某英已超过55周岁，不应再主张护理费，不予认可。＼n本院认为，被告丁圣恩驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告丁圣恩承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原告、被告丁圣恩均有违反道路交通安全法律法规的行为，对事故发生均具有过错。因被告丁圣恩在履行职务行为期间发生事故，故对原告因该交通事故所产生的损失，被告丁圣恩所在单位即被告新东联公司应承担赔偿责任的60％。＼n关于原告的护理费损失，原告主张由母亲管某英、同事孙某中护理符合常理，并无不当，本院予以确认。原告由同事孙某中护理63天（住院18天，出院后30天，后续治疗需护理15天），事故发生前三个月的日均工资为106.18元，未超过行业平均工资标准，护理费计6689.34元。护理人员管某英已超过法定退休年龄，再主张护理费，不符合法律规定，本院不予支持。该损失与本院已确认的医疗伤残类损失103271.39元相加，原告该类损失共计109960.73元。＼n根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告丁圣恩驾驶的鲁G×××××号货车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。机动车第三者责任强制保险伤残及医疗类的责任限额为120000元，原告的该类损失109960.73元尚未超过交强险限额，应由被告保险公司在交强险医疗伤残限额内先行赔付。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司给付原告杜军医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计109960.73元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、驳回原告杜军的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2553元，财产保全费520元，共计3073元，由原告杜军负担1263元，被告潍坊市新东联汽车贸易有限公司负担1810元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长韩磊＼n审判员王世燕＼n人民陪审员李家宝＼n二〇一四年一月二十二日＼n代书记员高璐
中华人民共和国
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执87号
申请执行人香港志杰投资有限公司。
法定代表人杨光，该公司董事长。
被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司。
法定代表人王兵，该公司董事长。
被执行人湖南明天企业发展有限公司。
法定代表人吴正贤，该公司总经理。
申请执行人香港志杰投资有限公司与被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司、湖南明天企业发展有限公司其他合同纠纷一案，湖南省高级人民法院作出的（2008）湘高法民三终字第59号民事判决书已经发生法律效力。2011年6月23日，湖南省高级人民法院作出（2011）湘高法执督字16-1号执行裁定书，裁定将本案指定湘潭市中级人民法院执行。湘潭市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）潭中执监字第20号执行裁定书，裁定将本案交由湘潭县人民法院执行。湘潭县人民法院于2015年1月15日以（2011）潭执字第259-21号执行裁定书依法冻结了被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司所有的位于长沙市开福区御景龙城2-DC-7B栋102号房联排别墅。
现根据湖南省高级人民法院执行局于2015年12月30日作出的协调纪要，本案交由我院执行。由于上述房屋冻结即将到期，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的全部义务。为确保案件的执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司所有的位于长沙市开福区御景龙城2-DC-7B栋102号房联排别墅。
二、继续冻结期限为三年。
需要继续冻结的，应当在冻结限期届满十五日前向本院提出继续冻结的书面申请
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余志顺
二〇一七年一月十二日
代理书记员 曾 胜
＼n四川省绵竹市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）绵竹民初字第1326号＼n原告杜某，男，35岁。＼n委托代理人唐朗兴，绵竹市司法局广济司法所退休干部（广济镇司法所推荐）。＼n被告彭某，女，33岁。＼n原告杜某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告于2004年7月经人介绍相识，2004年9月28日登记结婚。2005年8月5日生育一子，取名杜某某。2008年3月14日，被告突然离家出走，原告多方查找至今下落不明，分居已满6年，夫妻感情完全破裂。2013年6月24日绵竹市人民法院判决不准离婚后，被告仍无下落。故诉至法院，要求与被告离婚。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：＼n1、原告身份证、被告及婚生子杜某某的户口本复印件各1份，证明原、被告主体资格及婚生子情况。＼n2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。＼n3、（2013）绵竹民初字第614号民事判决书复印件1份，证明原告曾起诉要求与被告离婚。＼n4、2014年6月30日绵竹市广济镇天平村村民委员会出具的证明1份，证明被告于2008年3月14日离家出走的事实。＼n5、2014年7月1日绵竹市公安局广济派出所出具的证明1份，证明原告曾就被告离家出走的事实报过案。＼n6、彝良县公安局荞山派出所、彝良县司法局荞山司法所、彝良县荞山镇咪咡村村民委员会共同出具的证明1份，证明被告自2008年5月起未在该村居住，与其家人也无任何联系。＼n7、彝良县司法局荞山司法所加盖印章的询问（调查）笔录4份，证明被告自2008年汶川地震后一直未回家，经亲属多方寻找无下落。＼n被告在答辩期限内未提交任何答辩意见，也未向法庭提交任何证据。＼n对原告提供的证据，经审查，均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。＼n经原告陈述、举证和本院综合认证，认定本案事实如下：＼n原、被告于2004年7月经人介绍相识，2004年9月28日登记结婚，2005年8月5日生育一子，取名杜某某。2013年3月12日，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年6月24日，本院（2013）绵竹民初字第614号民事判决驳回了原告的诉讼请求。后被告仍未与其父母等家人以及原告有任何联系。2014年7月1日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。＼n本院认为，被告长期不与其家人以及原告联系，不尽家庭义务。在法院判决不准离婚后，经被告家人及原告多方寻找，被告仍无音讯，至今已满一年，可以认定为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子的抚养问题，因被告现无任何音讯，故由原告抚养较为适宜。关于夫妻共同财产、共同债权债务问题，因被告未到庭应诉无法查清，故本案不作处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、准予原告杜某与被告彭某离婚。＼n二、婚生子杜某某（生于2005年8月5日）由原告杜某抚养。＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n本案征收案件受理费300.00元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。＼n审判长尹作超＼n审判员王道全＼n人民陪审员黄开明＼n二〇一四年十月二十三日＼n书记员卓晓红
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保1132号
申请人王建军，男，汉族，住址濮阳市华龙区。
被申请人王兴卓，男，汉族，住址濮阳市华龙区。
申请人王建军向本院申请诉前保全，请求对被申请人王兴卓的财产予以保全，申请人王建军以其濮房权证市字第××号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王兴卓名下的位于濮阳市华龙区华府山水小区63号楼6单元8号，房权证号：2012-×××的房产一套，期限为三年（自2018年8月17日起至2021年8月16日止），查封期间未经本院准许，不得办理买卖、过户、抵押等手续。
案件申请费1920元，由申请人王建军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董明海
二〇一八年八月十七日
书记员 杨涵宇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初4726号
原告杨书芹，女，汉族，1965年2月8日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人吴瑞红，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所法律工作者，联系。
被告岳焕阁，女，汉族，1970年11月12日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人孙克伟，河南百特律师事务所律师，联系。
原告杨书芹与被告岳焕阁、师越泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书芹的委托代理人吴瑞红，被告岳焕阁及其委托代理人孙克伟到庭参加诉讼，庭审中原告杨书芹向本院提出对被告师越泽撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告杨书芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金12万元，支付利息（自2014年11月18日起至付清日止，按月利率2%计算，扣除已支付的10000元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，原告通过朋友认识被告，被告以做生意急需资金为由，向原告借款12万元，双方约定借款期限为1年，月利率2%。借款到期后，被告向原告支付了10000元利息后，剩余借款本息经原告催还，被告拒不偿还。
被告岳焕阁辩称，岳焕阁是代哥哥岳重修签的借款条，实际借款人是岳重修。岳焕阁向原告已偿还39800元。借款时没有约定利息。岳焕阁同意做岳重修的工作尽快偿还原告的借款，已偿还部分应予扣除。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，被告从原告处借款12万元。当日，被告为原告出具了借条，内容为：借条，今借杨书芹现金120000元，壹拾贰万元整，借款人岳焕阁，2014.11.18号。借款后，被告于2016年2月3日、5月13日、8月15日向原告偿还借款共计10000元。剩余借款经原告向被告催还，被告拒不偿还，双方形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、营业执照及被告提交的收据等证据可以确认原、被告之间存在借贷民事法律关系。原、被告之间的借款未约定还款期限，该借款应自原告向被告主张还款后，被告应及时向原告清偿借款，逾期应向原告支付资金占用期间利息。原告称：被告借款时口头约定了利息，但原告未提交相关证据予以证实，且被告不予认可，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。被告向原告偿还的10000元应从借款本金中予以扣除。原告请求的逾期利息应自向法院提起诉前调解之日，即：2018年4月18日起至付清日止，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告岳焕阁于本判决生效后10日内向原告杨书芹偿还借款本金110000元，支付利息（自2018年4月18日起至付清日止，按本金110000元，年利率6%计算）。
二、驳回原告杨书芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告岳焕阁负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一八年五月九日
书记员 焦 倩
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初1136号
原告：程永智，男，1955年10月27日出生，汉族，农民，住灵寿县。
委托诉讼代理人：赵彬，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：聂建军，男，1990年6月25日出生，汉族，农民，住灵寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地灵寿县灵寿镇人民西路79号。
负责人：郑丽芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。
原告程永智与被告聂建军、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称人保灵寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永智委托诉讼代理人赵彬、被告聂建军、被告人保灵寿支公司委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程永智向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用65621.94元及伤残赔偿金等增加到133273.28元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日6时10分许，被告聂建军驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿241省道由南向北行驶至565公里613.5米处，与沿着刘家村村村通公路由东向西左转驶入241省道的程永智无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成程永智受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经灵寿县交通警察大队认定为：聂建军、程永智负此事故的同等责任。此事故造成了原告住院、车辆损失。冀Ａ×××××小型轿车在人保灵寿支公司投有交强险和商业三者险且在保险期间内。为了维护合法权益，特提起诉讼。
被告聂建军辩称，手续齐全，由保险公司赔偿。
被告人保灵寿支公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××车在我公司投有交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间，在依法审核事故的真实性后如涉案车辆、司机手续齐全，对原告合理合法的损失我公司同意首先在交强险分项限额内赔付，不足部分由商业险按责任比例承担，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日6时10分许，被告聂建军驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿241省道由南向北行驶至565公里613.5米处，与沿刘家村村村通公路由东向西左转驶入241省道的程永智无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成程永智受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经灵寿县公安交通警察大队认定：聂建军、程永智负此事故的同等责任。事故车辆冀Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业三者险50万元，且不计免赔，本事故发生在保险期间内。
原告受伤当天先在灵寿县医院急诊科进行治疗，后在河北医科大学第三医院住院治疗至9月20日出院，住院72天。出院诊断：l、左股骨干开放性骨折；2、左胫腓骨开放性骨折；3、左内踝开放骨折；4、左侧第8肋骨折、肺挫伤；5、双下肢多发皮裂伤；6、头皮血肿。原告的伤情经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，原告的目前状况构成十级伤残，误工期限建议为伤后至伤残评定前一日，护理期限建议为90日，营养期限建议为90日。
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费票据确定为85016.29元。
2、护理费：参照护理人员的平均工资标准及鉴定护理期限建议为90日确定，（3400+3400+3400）÷91天×90天=10087.91元。
3、伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，100元/天×72天=7200元。
4、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间到评残前一日，收入状况按照受害人提供的劳动合同，误工证明和事发前三个月工资确定，（3450+3450+3350）÷91天×343天=38634.61元。
5、营养费：参照鉴定意见营养期限建议为90日，酌定每天30元，30元/天×90天=2700元。
6、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照2018年度道路交通事故赔偿农村居民人均年可支配收入标准，12881元×17年×10%=21897.7元。
7、精神损害抚慰金，因原告的伤情构成十级伤残，负事故同等责任，酌定1500元。
8、交通费：原告仅提交事发当天救护车票据，但之后交通费也必然发生，根据本案实际酌定为500元。
9、检查、鉴定费：根据票据确定为3044元。
以上费用共计170580.51元，其中医疗费项下费用94916.29元，伤残项下费用72620.22元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。灵寿县公安交通警察大队认定，聂建军、程永智负此事故的同等责任，认定客观、公正且各方当事人均无异议，本院予以认定。本案中，聂建军驾驶车辆致他人损伤，应当承担侵权赔偿责任。鉴于事故车辆在被告人保灵寿支公司投有交强险和商业三者险，该交通事故发生在保险期间。因此，原告因交通事故造成的损失，先由人保灵寿支公司在较强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由商业三者险根据保险合同予以赔偿。故被告人保灵寿支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在伤残项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金72620.22元，两项合计82620.22元。超出医疗费项下84916.29元及检查、鉴定费3044元,计87960.29元，按照事故责任由被告人保灵寿支公司在商业三者险中赔偿50%，即43980.15元。
关于原告主张的病历取证费，因不属于医疗费范围，本院不予支持。
关于被告人保灵寿支公司抗辩原告有挂床现象，因原告病历显示一直有体温测试，故对其抗辩，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在交强险范围内赔偿原告程永智医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计82620.22元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在商业三者险范围内赔偿原告程永智医疗费、住院伙食补助费、营养费、检查鉴定费共计43980.15元。
三、驳回原告程永智的其他诉讼请求。
以上款项自本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2965元，减半收取计1482.5元，由被告聂建军负担1416元，原告程永智负担66.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 秘凤竹
二〇一八年八月六日
书记员 聂 欢
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巴法民初字第05364号＼n原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2207号，组织机构代码76265489-5。＼n法定代表人李昌忠，总经理。＼n委托代理人胡汉钦，男，1962年9月11日出生，土家族。＼n被告牟青林，男，1987年01月01日出生，汉族。＼n原告重庆驰丰汽车运输有限公司（以下简称“驰丰公司”）诉被告牟青林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，由本院代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭适用普通程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告驰丰公司委托代理人胡汉钦到庭参加了诉讼，被告牟青林经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告驰丰公司诉称，2009年3月22日，原、被告签订了《汽车挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起在原告处挂靠经营车辆。双方约定，在合同履行期间，被告每月向原告交纳规费；保险费由被告出资，原告代买；挂靠车辆必须按规定年审；一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议，协商不成的，向原告公司所在地人民法院起诉，诉讼费由败诉方承担。现被告没有按照合同约定向原告交纳规费，且挂靠车辆没有购买任何保险，也没有年审，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》，被告向原告支付管理费、违约金等共计21200元，诉讼费亦由被告负担。＼n被告牟青林未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n经审理查明，原告驰丰公司与被告牟青林于2009年3月22日签订《汽车挂靠合同》，合同约定被告牟青林将渝BB93**号车挂靠在原告驰丰公司处经营，被告牟青林自2009年3月起每月应向原告驰丰公司交纳管理费200元；一方违约的，由违约方承担20000元的违约金；如发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决。2013年2月至2013年7月以来，被告牟青林未向原告驰丰公司缴纳管理费共计1200元（200元／月×6月），亦未按约对车辆进行年审及续保。现原告驰丰公司诉至本院，请求解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》，且由被告向原告支付管理费、违约金等共计21200元。＼n上述事实，有原告驰丰公司提交的2009年3月22日原、被告签订的《汽车挂靠合同》，欠款明细、情况说明、机动车注册登记信息及开庭笔录在卷为据。＼n本院认为，原告驰丰公司与被告牟青林在协商一致、平等自愿的基础上签订了《汽车挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告牟青林在合同履行期内未按约定缴纳管理费，有违约情形，应承担相应的违约责任。原告驰丰公司起诉要求解除与被告牟青林于2009年3月22日签订的渝BB93**号车《汽车挂靠合同》及支付管理费、违约金的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告牟青林经公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款，第九十四条第一款第（三）、（四）项，第一百零七条，第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、原告重庆驰丰汽车运输有限公司与被告牟青林于2009年3月22日就渝BB93**号车签订的《汽车挂靠合同》自本判决生效之日起解除；＼n二、被告牟青林于本判决生效后五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限公司管理费1200元；＼n三、被告牟青林于本判决生效后五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限公司违约金20000元。＼n如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费应收取410元，由被告牟青林负担410元。（此款已由原告自愿垫付205元，被告负担金额随上述款项一并支付原告，未缴纳的205元由被告直接向本院补缴或在执行环节收取，本院预收金额不作清退）＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长石春阳＼n人民陪审员彭期远＼n人民陪审员彭家容＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员周玉
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执430号
申请执行人：李俊曦，男，汉族，2009年9月25日出生，幼儿园，学生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代理人：李波，男，汉族，1979年4月22日出生，中专文化程度，个体，山西晋城市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系申请执行人李俊曦的父亲。
被执行人：周平，男，汉族，1971年7月7日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在执行申请执行人李俊曦与被执行人周平机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1384号民事判决书，已依法向上述被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人履行案件执行标的27036.00元，负担案件执行费306.00元，但被执行人周平未按期履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人周平名下所有的位于宁夏回族自治区永宁县杨和镇阳光花园十七号楼三号房以黎元春、黎建仁、李俊曦三案正进行拍卖，申请执行人李俊曦同意将此案与另三案合并执行，本院已将被执行人周平纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令，申请执行人李俊曦也提供不出被执行人周平其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年九月十四日
书记员 姚建欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第01750号
原告：王金如，农民。
被告：李秀荣，农民。
原告王金如与被告李秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王金如诉称：原告从2011年开始供应被告经营的凤凰园烤鸭店鸭子业务，自2012年开始至2012年年底，共欠原告鸭款105409元，经原告多次索要被告始终拖欠，故诉至法院请求判令被告返还所欠鸭款105409元、利息20000元。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。经查，遵化市凤凰园烤鸭店系依法登记的个体工商企业，被告刘秀荣系遵化市凤凰园烤鸭店的经营者。该个体经营企业于2013年12月4日被吊销营业执照。
原告王金如起诉时遵化市凤凰园烤鸭店仍具有诉讼主体资格，故原告以遵化市凤凰园烤鸭店的经营者李秀荣为被告，主体不适格。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王金如的起诉。
案件受理费2800元，退还原告王金如。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张静波
审 判 员 杨 静
代理审判员 董国娟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张丽红
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初3928号
原告：丁怀雷，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：申建国，曹县庄寨法律服务所法律工作者。
被告：丁文奇，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，住曹县。
原告丁怀雷与被告丁文奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁怀雷委托诉讼代理人申建国到庭参加诉讼，被告丁文奇经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁怀雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元并支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年11月12日从原告处借款4万元，后经原告催要，被告未予返还。
被告丁文奇逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月12日从原告处借款4万元，并为原告出具借据一份。借款时案外人丁建焕在现场，并在证明人处签字。后经原告催要，被告未予返还。
本院认为：原告将其资金4万元出借给被告，被告为原告出具了借据，原、被告之间形成借款合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已向被告交付了借款，经原告催要，被告未向原告返还借款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款4万元，本院予以支持。借款时原、被告双方并未约定借款利息，原告请求被告支付借款利息没有法律依据，对其该请求本院不予支持。
综上所述，对原告合法的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁文奇返还原告丁怀雷借款4万元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告丁怀雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 尹立新
二〇一八年七月三十日
法官助理 王增习
书 记 员 李 卫
附：
1、权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行；
2、曹县人民法院过付款账号：16×××78（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行）。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0902刑初340号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人刘军华，男，1971年8月18日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省宜春市袁州区。2017年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕321号起诉书指控被告人刘军华犯危险驾驶罪于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人刘军华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月20日19时许，被告人刘军华在邻居家中吃饭，席间喝了酒。同日20时20分许，被告人刘军华接到电话，称一个邻居在宜春市人民医院抢救，生命垂危，被告人刘军华遂驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的小型普通客车前往医院，途经宜春市袁州区宜湖路口路段时被宜春市公安局交警支队直属二大队民警查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为95mg/100ml，民警遂将被告人刘军华带至宜春市人民医院抽血并送检。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，送检的被告人刘军华血液中的乙醇含量为120.90mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘军华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、血样提取照片、（宜）公（司）鉴（化）字【2017】9037号毒物检验鉴定报告、被告人刘军华的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军华醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘军华当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘军华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张军庆
二〇一七年八月四日
代书记员 黄斯铭
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18610号
原告东莞市莱澳建筑材料有限公司，住所地：东莞市高埗镇护安围三村工业区。
法定代表人阳桂珊，总经理。
委托代理人胡珊，广东南天星律师事务所。
被告罗海涛，男，汉族，1981年10月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
被告ＸＸ，男，汉族，1988年9月27日出生，住陕西省扶风县，
委托代理人杨丽渤，山东晨之光律师事务所律师。
原告东莞市莱澳建筑材料有限公司诉被告罗海涛、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡珊，被告ＸＸ的委托代理人杨丽渤到庭参加诉讼，被告罗海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告罗海涛、ＸＸ发生业务往来，被告罗海涛、ＸＸ向原告购买建筑材料，双方约定付款方式为收货之日起7日内付清货款，并约定逾期付款部分按每月未付款项的5%计付逾期付款违约金。原告依约向被告罗海涛、ＸＸ送货，均由被告签收，但被告罗海涛、ＸＸ却并未按期足额向原告支付货款，至今仍拖欠原告206040元未付。经原告多次催讨，被告均拒绝支付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告罗海涛、ＸＸ共同向原告支付拖欠的货款206040元；二、被告罗海涛、ＸＸ共同向原告支付逾期付款违约金（以每月未付款项的15%为标准计算，从2015年10月19日起计至款项付清之日止，暂计至2016年7月25日为95465.2元）；三、本案诉讼费由被告罗海涛、ＸＸ承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的逾期付款违约金计算标准变更为“按每月未款项的5%计算”。
被告ＸＸ辩称，被告ＸＸ与原告不存在买卖合同关系，ＸＸ没有支付货款的义务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告罗海涛没有答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告主张与被告罗海涛、ＸＸ存在交易往来，被告罗海涛、ＸＸ通过打电话的方式向原告下订单，确认数量、单价后，原告通过物流公司向被告送货，被告收到货物之日起7日内支付货款。原告并未提交两被告电话下订单的证据，也未保留物流的托运单，只清楚收货人是两被告，但送货地址不清楚。原告提供2015年9月5日、9月10日、9月20日、9月24日、9月30日、10月12日的6张出货单，证明原告已向两被告送货206040元，其中2015年9月5日、9月24日的送货单“客户及经手人签字”处有ＸＸ的签名。被告ＸＸ确认2015年9月5日、9月24日的送货单上的是其本人的签名，但陈述签名是因为2015年10月1日其受被告罗海涛委托签收货物，出货单上客户名称也注明是罗海涛，其他出货单与ＸＸ无关。被告ＸＸ提交支付宝电子客户回单，证明ＸＸ向罗海涛购买过装修材料，转账金额为14270元，ＸＸ、罗海涛之间有业务往来，所以才会受罗海涛委托签收案涉货物，除了ＸＸ向罗海涛购买的货物，剩余货物已经被告罗海涛取走，但没有证据予以证明。原告主张两被告是合伙关系，除了出货单外没有其他证据证明。
以上事实，有原告提交的出货单、说明，被告提交的支付宝电子客户回单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告罗海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告提供的六张出货单，客户名称均为罗海涛，其中四张由罗海涛本人签收，两张由ＸＸ签收，ＸＸ陈述是受罗海涛委托签收。对此，罗海涛既未提出抗辩也未提供证据反驳，本院对原告提供的证据及ＸＸ的主张予以采纳。根据送货单计算出送货总金额为206040元，上述货款已届清偿期限，罗海涛应支付给原告。对原告主张的逾期付款违约金。6张出货单备注第2条均约定“需方在收货之日起7天内付清货款，否则就逾期部份按月付5%的违约金”，罗海涛在出货单上签字确认应视为其知晓该约定。虽然该违约金计算标准较高，在出货单上约定逾期违约金条款也不合理，但罗海涛在交易过程中一直未提出异议，在本案中也未提出抗辩，对原告诉求的逾期付款违约金，本院予以支持。最后一次送货日期为2015年10月12日，原告统一自2015年10月19日起计算逾期付款违约金是对其自身权利的处分，本院予以支持。逾期付款违约金应以未付款206040元为本金，按月息5%自2015年10月19日计至实际付清之日止，但原告并未举证损失的具体数额，故违约金应以本金为限。
对原告要求被告ＸＸ承担责任的问题。首先，原告自己制作的出货单上注明的客户就是罗海涛，说明原告的交易对象是罗海涛；其次，原告主张被告罗海涛、ＸＸ通过电话向其下订单，但原告不能提供ＸＸ的电话号码，又没有保存物流托运单，明显不符合常理；最后，原告主张两被告是合伙关系，但未提供任何证据证明，对其主张，本院不予采信。综上，本院认定与原告发生交易往来的主体是被告罗海涛，原告要求被告ＸＸ承担付款责任，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗海涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市莱澳建筑材料有限公司支付货款206040元及逾期付款利息（以206040元为本金，按月息5%自2015年10月19日计至实际付清之日止，以尚欠货款本金206040元为限）。
二、驳回原告东莞市莱澳建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5822.58元（原告已预交），由被告罗海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
代理审判员 阳玉佩
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 叶 雯
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0503行审第112号
申请执行人邵阳市公安局直属分局。
法定代表人康文祥。
被执行人朱阿军。
申请执行人邵阳市公安局直属分局申请执行邵公直（治）决字（2014）第0331号处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，虽然该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法，但该行政决定书已超过申请执行期限；故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十四条、八十六条、八十八条、九十七条、参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
对邵阳市公安局直属分局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 安慧军
审 判 员 谢 蔚
审 判 员 唐禄宝
二〇一六年十二月六日
代书记员 阳 兰
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）青法民三初字第1384-2号＼n原告孙显军。＼n被告张文华。＼n被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市潍城区向阳路卧龙街路口向西300米路北。＼n本院在审理原告孙显军诉被告张文华、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告张文华驾驶的小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金3000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年9月2日向本院交纳保证金3000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。＼n本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n将对小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长郝有杰＼n代理审判员侯广军＼n代理审判员张孝福九月二日＼n书记员赵中亭
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4824号之一
原告：李魁，男，1977年5月11日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王崇文，河南君盟律师事务所律师。
被告：商丘市福众农机有限公司，住所地：商丘市南京路186号。统一社会信用代码：91411400175001881C。
法定代表人：张强，职务：经理。
委托诉讼代理人：宁春勇，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
第三人：高鑫，男，1994年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李可玲、白杨，河南瀛宋律师事务所律师。
原告李魁与被告商丘市福众农机有限公司、第三人高鑫债权人撤销权纠纷一案中，经本院向原告李魁催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 刘 丰
审判员 杨晓红
审判员 高德厂
二〇一八年八月二十一日
书记员 常帅华
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0491执196号之一
申请执行人：王玉奎，男，1954年10月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人：汲付奎，男，1967年11月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请执行人王玉奎与被执行人汲付奎民间借贷纠纷一案，（2018）冀0491民初44号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿付借款本金20万元及利息。
在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无存款、无房产、无车辆、无住房公积金、无收益性保险，本案执行标的未能执行。
3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。
4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后��申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵伟平
人民陪审员 孙贾玲
二〇一八年八月十日
书 记 员 赵冯光
海南省定安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）琼9021执202号
被拘留人邓一某，男，汉族，农民，住略，公民身份号码为略。
本院在执行申请执行人陈一某与被执行人邓一某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人邓一某拒绝向本院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、二百四十一条的规定，决定如下：
对邓一某拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向海南省第一中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月十八日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3541号之一
原告：宋烈领，男，汉族，1962年10月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：陈光富，男，汉族，1957年3月13日出生，住河南省商丘市。
被告：蒋成良，男，汉族，1969年9月21日出生，住河南省商丘市睢县。
本院在审理原告宋烈领、陈光富与被告蒋成良合同纠纷一案中，经本院向原告宋烈领、陈光富催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 鞠洪涛
人民陪审员 姜西良
人民陪审员 刘 涛
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 管宏博
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更1359号
罪犯王华东，男，1976年5月16日出生，汉族，河南省沈丘县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2015年1月26日作出（2015）白刑初字第18号刑事判决，以被告人王华东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年11月27日提出对罪犯王华东的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王华东减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月3日起至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛彩锋
审判员 郑乐年
审判员 赵 峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张继顺
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保52号
申请人:袁红英，女，藏族，1973年1月1日出生，住濮阳市。
被申请人:濮阳市好思佳食品有限公司，统一社会信用代码：91410900769462167D,住所地濮阳市黄河路与长庆路交叉口东南角。
法定代表人：王冰。
申请人袁红英于2018年1月15日向本院申请诉前保全，请求对被申请人濮阳市好思佳食品有限公司名下的房产予以查封，申请人袁红英以保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人濮阳市好思佳食品有限公司房产证为2013-××号房产（查封价值10万元），期限三年（自2018年1月19日至2021年1月18日），查封期间未经本院准许，不得办理买卖、过户、抵押等手续。
案件申请费1020元，由申请人袁红英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董明海
二〇一八年一月十九日
书记员 杨涵宇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0482财保18号
申请人：河南天河建设工程有限公司。住所地，平顶山市湛河区南环路中段。
法定代表人：王长吉，该公司执行董事。
被申请人：汝州市福地房地产开发有限公司。住所地，汝州市风穴路人行对面。
法定代表人：孙志远，该公司执行董事。
申请人河南天河建设工程有限公司于2018年3月8日向平顶山仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封被申请人河南福地房地产开发有限公司价值300万元的财产。申请人河南天河建设工程有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司出具的保函一份予以担保。2018年3月8日，平顶山仲裁��员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人河南天河建设工程有限公司提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人河南福地房地产开发有限公司名下房产予以查封（限额300万元）。
案件申请费5000元，由申请人河南天河建设工程有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张应马
二〇一八年三月十二日
书记员 张艳艳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初658号
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）田祖清，该行客户经理。
被告周昔冬。
被告朱文倩。
被告郑鲁杰。
被告邓云芳。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告周昔冬、朱文倩、郑鲁杰、邓云芳金融借款合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2017年3月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人田祖清到庭参加诉讼，四被告经本院传唤未到庭。
原告起诉称：被告周昔冬由被告朱文倩、郑鲁杰、邓云芳作连带保证于2015年4月2日向原告借款30万元，约定借期至2017年3月20日，月利率为10.094653‰，按季付息，借期超过一年的，利率根据政策调整，如未按期付息，原告可提前收回借款，未按期还款，加收50%罚息。借款后，被告支付了部分利息，至2016年12月20日止尚欠借款本金30万元及利息23143.10元，经原告多次催收未果。现诉请：1、判决被告周昔冬归还原告借款本金30万元及利息23143.10元和从2016年12月21日起至2017年3月20日止按月利率8.339061‰、2017年3月21日起至还款之日止按月利率12.508592‰计算的利息；2、被告朱文倩、郑鲁杰、邓云芳对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告共同负担。
四被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：因四被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了证据原件予以证明，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原被告的保证借款合同合法有效，四被告应分别承担还款付息、连带保证的责任，故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周昔冬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及其利息23143.10元和从2016年12月21日起至2017年3月20日止按月利率8.339061‰、2017年3月21日起至全部履行之日止按月利率12.508592‰计算的利息，被告朱文倩、郑鲁杰、邓云芳承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元（已减半），由被告周昔冬、朱文倩、郑鲁杰、邓云芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一七年三月十四日
书记员 罗 晶
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执577-2号
申请执行人:吴某某，男，汉族，1966年11月26日出生，住洛阳市西工区。
被执行人:姚某某，男，汉族，1977年3月18日出生，住郑州市中原区。
本院在执行吴某某与姚某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 武 浩
代审判员 ：李建强
代审判员 ：李松珂
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 ：周嗣虎
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初1213号
申请人：赵永铁，男，1986年4月6日出生，汉族，灵寿县。
委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔会玲，河北尅志律师事务所律师。
被申请人：靳林会，男，1968年7月11日出生，汉族，灵寿县。
被申请人：靳鑫，男，1993年10月10日出生，汉族，灵寿县。
原告赵永铁与被告靳林会等民间借贷纠纷一案，申请人赵永铁于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人存款50000元或查封其同等价值的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人赵永铁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人靳林会、靳鑫存款50000元或查封其同等价值的财产。
案件申请费520元，由赵永铁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 静
二〇一八年八月六日
书记员 崔娅娅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初5354号
原告赵梦林，男，汉族，1977年8月9日出生，住址濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人刘翾，女，汉族，1975年2月20日出生，原告赵梦林的妻子，住址同上，联系电话17739366776。
被告王秀芳，女，汉族，1973年1月15日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托诉讼代理人管泽超，河南尊严律师事务所律师，联系。
原告赵梦林与被告王秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梦林的委托诉讼代理人刘翾，被告王秀芳的委托诉讼代理人管泽超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梦林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金125000元，支付利息（自2018年4月10日起至付清日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月1日，被告从原告处借款13万元，当日，原告履行了出借义务，被告为原告出具借条1份。该借款经原告多次向被告催要，被告向原告仅偿还了5000元后，剩余借款未偿还。
被告王秀芳辩称，原告应举证证明其履行了出借义务。被告仅向原告借款4万元，且该借款是因赌博所借，被告向原告已偿还借款5000元。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告陆续借款，于2015年12月1日，经原、被告双方核算，被告欠原告借款共计13万元。当日，被告为原告出具借条1张，内容为：借条，今借到赵梦林现金拾叁万元整（130000元），以上金额已都收到现金，借款人王秀芳，2015.12月1日。借条出具后，被告向原告偿还借款5000元，剩余借款经原告向被告催还，被告拒不偿还，双方形成纠纷。
本院认为，根据原告提交的证据可以确认原、被告之间存在借贷民事法律关系。借款经原告向被告主张偿还后，被告应当及时向原告清偿借款，逾期应向原告支付资金占用期间利息，故原告要求被告偿还借款本金125000元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应自2018年4月10日起至付清日止，按年利率6%计算。被告称向原告借款40000元，且该款是因赌博所借，被告未提交相关证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王秀芳于本判决生效后10日内向原告赵梦林偿还借款本金125000元，支付利息（自2018年4月10日起至付清日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告王秀芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一八年六月五日
书记员 焦 倩
＼n北京市海淀区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）海民初字第05369号＼n原告李兆江，男。＼n委托代理人赵延勇，北京晋熙律师事务所律师。＼n被告唐铭远，男。＼n委托代理人赵力永，北京广霁律师事务所律师。＼n原告李兆江与被告唐铭远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兆江及委托代理人赵延勇、被告唐铭远及委托代理人赵力永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李兆江诉称，2009年12月24日，唐铭远以投资天津大港工程为由，向李兆江借款100万元整，并约定时间为2010年1月1日至2012年12月31日，年红利35%，三年共计146万元，到期一次性归还本息。李兆江于2009年12月25日和12月28日分两次转帐给唐铭远共计100万元。借款到期后唐铭远以各种理由推托还款。李兆江诉至法院。诉讼请求1、判令唐铭远偿还借款本金人民币100万元；2、判令唐铭远支付李兆江上述第一项请求本金的利息（利息计算方式为：2010年1月1日至2012年12月32日，按银行同类贷款利率的四倍计算，共计64.8万；2013年1月1日至本金还清之日，按银行同类贷款利率计算）；3、诉讼费由唐铭远负担。＼n被告唐铭远答辩称，不同意李兆江的诉讼请求，请求法院驳回。主要理由，1、本案的被告应该为北京明泰远亨贸易有限公司。本案属于公司与李兆江合作关系，唐铭远作为北京明泰远亨贸易有限公司的法定代表人，履行的是公司职务行为；2、本案的法律关系，应该属于合伙联营，合作事宜为天津市滨海新区工程运输；3、在合伙关系中，双方有分工，李兆江负责北京明泰远亨贸易有限责任公司的财务管理，唐铭远负责外事的联系和管理。＼n本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。李兆江起诉称唐铭远于2009年12月向其借款100万元，唐铭远对此予以否认，抗辩称所谓借款系李兆江与北京铭泰远亨贸易有限公司合作工程项目的出资款。李兆江为证明诉讼请求成立，向本院提交了收条、转帐凭证、出资证明、补充协议、还款计划予以佐证。上述证据中，均没有明确显示出该款系唐铭远以个人名义向李兆江的借款。但其中出资证明中写明了款项的用途为天津大港工程并加盖有北京铭泰远亨贸易有限公司的公章，依据唐铭远提交的《天津市滨海新区土方工程运输合同》，该合同的主体系北京铭泰远亨贸易有限公司，加之有李兆江签字的台班日记帐，可以认定李兆江对款项的用途是知晓的；另李兆江明确表示，出资证明上唐铭远的签字系本人签署（对此唐铭远予以否认），但签署位置却是在证明保证人处，这与李兆江坚持称唐铭远系借款人前后矛盾，李兆江对此未作出合理解释。其后唐铭远与李兆江签署的补充协议也写明了“甲方：北京铭泰远亨贸易有限公司、乙方：李兆江，因原协议只有甲方公司（北京铭泰远亨贸易有限公司），2010年1月18日，出具给乙方的出资证明，责任不明确特补充协议如下”，这其中也未明确唐铭远系个人行为，补充协议虽系唐铭远签署并未加盖有北京铭泰远亨贸易有限公司公章，但因唐铭远系北京铭泰远亨贸易有限公司法定代表人，结合协议内容及出资证明，应认定唐铭远个人签字系履行职务行为，所产生的法律后果应由北京铭泰远亨贸易有限公司承担。唐铭远在2013年9月20日以还款计划人的名义向李兆江出具了还款计划，其应承担相应的法律责任，应另诉解决。综上论述，本院认为李兆江以与唐铭远个人之间存在民间借贷法律关系诉至本院不符合法律规定，应予以驳回。＼n综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：＼n驳回原告李兆江的起诉。＼n案件受理费四千零四十九元（原告李兆江已预交），退还原告李兆江。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。＼n代理审判员徐立平＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员刘丽
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第84号
原告：安徽××国际贸易股份有限公司，住所地：安徽
省××山区××路××号。
法定代表人：柳某某。
委托代理人：沈某某、陈某某。
被告：平湖××××箱包手袋有限公司，住所地：平湖
××××工业园。
法定代表人：项某。
原告安徽××国际贸易股份有限公司为与被告平湖××
××箱包手袋有限公司定金合同纠纷一案，于2012年1月4日起
诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判，于
同年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某、被
告法定代表人项某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽××国际贸易股份有限公司起诉称，2011年6月
9日，原被告签订购销合同一份，约定由原告向被告采购10780
只、单价78.21元的箱包，计货款843103.80元，交货时间为20
11年10月31日。为了保证该合同的履行，之后原被告又签订了
定金协议书一份，约定由原告在2011年9月30日前向被告支付
某某126000元，且在协议书第六条约定：任何一方违约，都应
按照定金某则承担相应的违约责任，并承担由此而给另一方造
成的损失。原告于2011年9月22日向被告支付了126000元的定金。但此后，被告迟迟未能组织生产和交货义务。故请求判令
：1、被告双倍返还定金252000；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平湖××××箱包手袋有限公司辩称：原告诉称属
实，现被告已被整体拍卖，无能力履行。
经审理查明，2011年6月9日，原、被告双方签订购销合
同一份，约定由原告向被告采购拉杆箱10780只，计价款84310
3.80元，交货时间为2011年10月31日。为保证合同的顺利履行
，双方在随后又签订定金协议书一份，约定由原告在2011年9
月30日前将定金126000元通过银行转帐交付给被告，双方约定
任何一方违约都应按照定金某则承担违约责任，并同时承担由
此给另一方造成的其他经济损失。原告于2011年9月22日将定
金126000元交付被告。但被告未能在合同约定的时间内交付箱
包，且被告整体资产已由法院拍卖，双方履行合同亦无可能。
本院认为，双方签订的购销合同及定金协议书是双方当
事人真实意思的表示，并未违反法律规定，应当认定合法有效
。双方均应严格按约履行义务。但被告未能按照购销合同、定
金协议书履行，已构成违约，故原告要求被告双倍返还定金的
的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担
保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，
判决如下：
被告平湖××××箱包手袋有限公司于本判决生效后十
日内支付原告平湖安徽××国际贸易股份有限公司双倍定金25
2000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5080元，减半收取2540元，由被告平湖××
××箱包手袋有限公司承担（原告已预交的诉讼费本院不再退
回，由被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一二年二月九日
书记员 徐吉燕
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081执保30号
申请人刘锋，男，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。
被申请人李青蓉，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。
被申请人樊雄斌，汉族，湖南省资兴市人，居民，住址同上，系李青蓉丈夫。
申请人刘锋与被申请人李青蓉、樊雄斌非诉财产保全审查一案，于2016年1月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人李青蓉、樊雄斌名下在中国建设银行、中国工商银行的存款人民币132000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人刘锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李青蓉、樊雄斌名下在中国建设银行、中国工商银行的存款人民币132000元；
二、查封担保人陈芳庆位于资兴市汉宁路澳林山庄房产（本案担保物）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐 赛
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 张雨杏
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第02514号
原告陈歌。
委托代理人许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告翟北京。
被告翟青松。
原告陈歌诉被告翟北京、翟青松民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈歌诉称，2013年2月7日，被告因经营需要向原告借款600000元，并出具借条一份。借用期限至2013年4月7日止，具体详见该借条。该借款由第二被告担保还款，借款到期后被告逾期未还款，原告多次索要，借款人和担保人迟迟不能还款，原告特诉至法院主张权利，请求依法判令被告给付借款本金600000元及利息200000元，合计800000元；诉讼费用被告承担。
经查，被告翟北京、翟青松，现下落不明；且原被告所签借据上约定：如果发生纠纷，由泉山法院处理。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告已约定管辖法院为泉山法院，且不违反法律相关规定。虽然被告辩称，约定泉山法院是笔误，而且约定无效，因现二被告下落不明，对于原告的辩称本院不予采信，故对于原告的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈歌的起诉。
案件受理费11800元，由本院退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 金生贵
二〇一六年四月六日
书 记 员 宋 琳
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1526民初1550号
原告朱子鹏，男，2007年9月30日出生，汉族，学生，住山东省高唐县。
法定代理人朱甲臣，男，1974年4月4日出生，汉族，住址同上，系原告朱子鹏父亲。
委托代理人刘锴，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告鱼邱湖联校海子小学，住所地：山东省高唐县鱼邱湖街道双海子村。
负责人王春霞，该校校长。
委托代理人解建忠，男，1972年4月29日出生，汉族，鱼邱湖联校海子小学法律顾问，住山东省高唐县。
被告刘安康，男，2009年1月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告刘俊泉，男，1969年4月8日出生，汉族，住址同上，系被告刘安康父亲。
被告陈士环，女，1974年7月17日出生，汉族，住址同上，系被告刘安康母亲。
以上三被告共同委托代理人丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。
原告朱子鹏与被告鱼邱湖联校海子小学、刘安康、刘俊泉和被告陈士环生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告朱子鹏于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱子鹏撤回对被告鱼邱湖联校海子小学、刘安康、刘俊泉、陈士环的起诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱子鹏撤回起诉。
案件受理费3203元，减半收取1602元，由原告朱子鹏负担。
审判员 孙立华
二〇一六年八月三十一日
书记员 李秀红
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初630号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李天龙，男，1974年10月2日出生，汉族，初中文化，北京城瑞盛达商贸有限公司法定代表人，住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月10日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）552号起诉书指控被告人李天龙犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李天龙于2018年3月18日17时许，酒后驾驶哈飞牌轻型封闭货车到北京市房山区青龙湖镇坨里村某浴池。当日19时许，被告人李天龙在驾车离开某浴池时，在倒车过程中与宛某驾驶的大众牌轿车发生碰撞事故，造成两车损坏。被告人李天龙后被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人李天龙负事故的主要责任，宛某负次要责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人李天龙血液中酒精含量为95.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李天龙具有坦白情节，可依法从轻处罚，被告人李天龙酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚，建议判处被告人李天龙二个月拘役，并处罚金。
被告人李天龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签��具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李天龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李天龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉��，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一八年八月二日
书记员 郑春节