四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终705号
上诉人（原审被告）：陈晓云，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：诸显未，男，汉族。
委托诉讼代理人：李玲芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：柳发林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：乐山市置恒房地产开发有限公司。
法定代表人：孔庆平，董事长。
被上诉人（原审被告）：孔庆平，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙宁华，男，汉族。
上诉人陈晓云因与被上诉人诸显未、乐山市置恒房地产开发有限公司、孔庆平、孙宁华民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈晓云，被上诉人诸显未的委托诉讼代理人李玲芳、柳发林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈晓云上诉请求：撤销原审判决。事实与理由：一审认定已归还的款项181.8万元，应当先冲抵本金，利息也应当按照24%的标准计算。
被上诉人诸显未答辩称，按照法律和司法解释的规定，已归还款项应当先支付利息，且已支付利息未超过36%的，借款人要求返还的，不应当支持。被上诉人乐山市置恒房地产开发有限公司还款时也是说的还的利息而不是本金。
被上诉人乐山市置恒房地产开发有限公司、孙庆平、孙宁华未到庭发表答辩意见。
被上诉人诸显未向一审法院起诉请求：要求陈晓云、孙庆华、孙宁华、乐山市置恒房地产开发有限公司偿还诸显未的借款800000.00元，到期利息58000.00元，共计858000.00元；支付诸显未从2015年10月26日到付清借款日止，每月利息24000.00万元。诸显未在一审庭审中将诉讼请求的借款金额变更为385754.63元，要求乐山市置恒房地产开发有限公司、孔庆平、陈晓云、孙宁华共同连带支付；2015年4月14日至借款付清之日的利息按照年利率24%计算。
一审法院认定事实：2013年11月27、28日，诸显未分别向乐山市置恒房地产开发有限公司汇款1000000.00元、800000.00元。2013年11月28日，双方签订《借款协议》，载明：“借款金额：人民币壹佰捌拾万元整；借款使用期限：2013年11月28日至2014年5月27日；借款利率每年24%”。2014年5月27日，诸显未与乐山市置恒房地产开发有限公司就其中800000.00元另签订《借款协议》，载明：“借款金额：人民币捌拾万元整；借款使用期限：2014年5月27日至2014年10月26日；借款利率按每年36%计算”。2014年6月5日，乐山市置恒房地产开发有限公司向诸显未汇款1468000.00元，银行汇款凭证底单上载明用途：还借款。2015年3月31日，乐山市置恒房地产开发有限公司以蔡方升的名义向诸显未转账150000.00元；2015年4月13日，乐山市置恒房地产开发有限公司向诸显未汇款200000.00元，银行汇款凭证底单上载明用途：还借款。2015年9月30日，诸显未与乐山市置恒房地产开发有限公司再次就该800000.00元签订《借款合同》，载明：“借款金额：人民币捌拾万元整；借款使用期限：2014年5月27日至2015年10月26日，借款资金已在2013年11月28日转入乙方公司账户，借款已按期实际到账。本合同执行年利率36%；孔庆平、陈晓云、孙宁华自愿为本协议项下的乙方义务及责任承担连带保证责任。”孔庆平、陈晓云、孙宁华分别在保证人一栏签名。借款期限届满后，诸显未多次向乐山市置恒房地产开发有限公司及其保证人催要借款无果。2015年11月11日，诸显未起诉至人民法院，要求孔庆平、陈晓云、孙宁华、乐山市置恒房地产开发有限公司偿还借款800000.00元，到期利息58000.00元，共计858000.00元；支付从2015年10月26日到付清借款日止，每月利息24000.00元。
庭审中，各方对2013年11月27日、28日形成共计1800000.00元的借款无异议。对乐山市置恒房地产开发有限公司已向诸显未支付的三笔款项共计1818000.00元（1468000.00元+150000.00元+200000.00元）的本金及利息计算确认如下：1、2013年11月28日至2014年5月27日，1800000.00元借款利息216000.00元（1800000.00元×24%÷2）；2014年5月27日至2014年6月5日，1000000.00元借款利息6575.34元（1000000.00元×24%÷365天×10天）；800000.00元借款利息7890.41元（800000.0元×36%÷365天×10天）。故，乐山市置恒房地产开发有限公司于2014年6月5日支付1468000.00元后，尚欠诸显未借款本金562465.75元（1800000.00元+216000.00元+6575.34元+7890.41元-1468000.00元）；
2、2014年6月6日至2015年3月31日，借款余额562465.75元利息165873.46元（562465.75元×36%÷365天×299天）。故，乐山市置恒房地产开发有限公司于2015年3月31日支付150000.00元后，尚欠诸显未借款本金578339.21元(562465.75元+165873.46元-150000.00元)；
3、2015年4月1日至2015年4月13日，借款余额578339.21元利息7415.42元（578339.21元×36%÷365天×13天）。故，乐山市置恒房地产开发有限公司于2015年4月13日支付200000.00元后，尚欠诸显未借款本金385754.63元（578339.21元+7415.42元-200000.00元）。
一审法院认为，诸显未与乐山市置恒房地产开发有限公司于2013年11月28日签订的“借款协议”与“借款合同”形式和内容符合法律规定，系合法有效，故认定诸显未与乐山市置恒房地产开发有限公司之间形成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，诸显未与乐山市置恒房地产开发有限公司作为借贷双方约定的部分借款年利率24%符合法律规定，予以支持；双方约定的部分借款年利率36%不违反法律规定，且乐山市置恒房地产开发有限公司、孙宁华作为借款人及保证人对按照该利率已支付的利息部分予以认可，一审予以支持；对未支付的借款部分，诸显未与乐山市置恒房地产开发有限公司、孙宁华认可按照年利率24%进行计算，符合法律规定，一审予以支持。孔庆平、陈晓云、孙宁华作为800000.00元借款的连带责任保证人，依法应对该笔借款承担连带保证责任。乐山市置恒房地产开发有限公司在借款期限届满没有履行债务，诸显未作为债权人有权要求乐山市置恒房地产开发有限公司、孔庆平、陈晓云、孙宁华连带支付借款本金及利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决乐山市置恒房地产开发有限公司、孔庆平、陈晓云、孙宁华在本判决生效后十五日内连带偿还诸显未借款本金385754.63元及利息（利息从2015年4月14日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由、被上诉人答辩及庭审情况，本案争议焦点为本案被上诉人已归还的款项性质应认定为归还的本金还是利息，以及已归还的利息计算标准如何认定。上诉人认为，一是在《借款合同》中约定借款到期时由被上诉人乐山市置恒房地产开发有限公司一次性全部结清本金及利息，既然借款到期才支付利息，那么借款未到期归还的就应当是本金。二是被上诉人还款时在银行汇款凭证载明用途为“还借款”，应理解为归还借款本金而非利息。三是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对利息计算有分歧的，应当按照年利率24%计算。本院认为，首先，《借款合同》中约定的“借款到期时由被上诉人乐山市置恒房地产开发有限公司一次性全部结清本金及利息”，该合同文本约定并不能证明双方当事人在合同中有关于案涉借款归还款项先偿还本金再支付利息的约定，而被上诉人乐山市置恒房地产开发有限公司提交的银行汇款凭证用途栏备注的“还借款”字样同样也不能证明出借人和借款人就先还本还是先付息达成了一致意见，故一审法院按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定对已归还款项认定先抵充利息再抵充本金并无不当。其次，对已归还的利息按照年利率24%还是36%计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，因本案中《借款合同》已明确约定利息为年利率36%，一审法院认定已支付的利息按照年利率36%计算，未支付利息按照年利率24%计算并无不当。故，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6190元，由上诉人陈晓云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易晓芸
代理审判员 童渝婷
代理审判员 李逾婧
二〇一六年九月一日
书 记 员 王文婷
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。