四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初747号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永兴支行，统一社会信用代码：1511521565681472R，住所地四川省宜宾县永新镇民兴路137号。
负责人：马兴涛,该支行行长
被告：何清平，男，1971年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：徐勤，女，1975年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永兴支行与被告何清平、徐勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永兴支行的负责人马兴涛到庭参加诉讼。被告何清平、徐勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永兴支行向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告依据借款合同约定的本金及还清本金之日止的利息；2.判令原告对宜宾县房产抵押物（何清平、徐勤房产）享有优先受偿权（房产抵押他项权号：宜县房他双谊乡字第2013002795号）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2013年7月15日用其所有的位于宜宾县产向原告办理最高额抵押贷款手续，金额为380000元，支用有效期为2013年7月15日至2018年7月14日，双方签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》及《个人循环借款合同》，合同编号分别为：宜县联信个借（2013）120167号、宜县联信个最高抵（2013）120006号、宜县联信个借（2013）120167号。该贷款可循环支用，被告先后6次支用贷款，前四次均能按期偿还，最后两次借款，一次为2015年12月2日支用贷款240000元，到期日2016年12月1日，利率8.9175%，一次为2015年12月5日支用贷款120000元，到期日2016年12月4日，利率8.9175%，两次借款360000元，两笔贷款自2016年3月21日起开始欠息，至今未付息。逾期贷款利率为13.37625%（原利率的150%），实际欠息金额以借款合同约定的利率计算为准。二被告用其房产作为抵押，在抵押合同内原告享有优先受偿权。据了解，在办理抵押手续后，被告将抵押的房产又出售给第三方唐女士，并收取了几万元的房款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告严重违约，为维护原告权益，故具状起诉。
被告何清平、徐勤未作答辩。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永兴支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照，被告何清平、徐勤的身份证、户口簿、结婚证复印件，借款申请书，《个人借款合同》一份，《最高额抵押合同》一份，《个人循环借款合同》一份，宜县房他双谊乡字第2013002795号他项权证复印件，宜县房权证双谊乡字第201102419-1、201102419-××号房权证复印件，逾期贷款催收通知书一份，银行还款流水一份，贷款利率调整协议两份，借款借据两份，个人循环借款提款通知书两份。
以上证据经本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永兴支行原名称为宜宾县农村信用合作联社永兴信用社，2014年5月26日经获准变更登记为现用名称。被告何清平、徐勤为夫妻关系，双方于1997年9月12日办理结婚登记。
2013年7月15日，何清平、徐勤向宜宾县农村信用合作联社永兴信用社申请贷款，贷款用途为装修房屋，金额为380000元。当日，何清平、徐勤与宜宾县农村信用合作联社永兴信用社签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，合同编号为宜县联信个借（2013）120167号、宜县联信个最高抵（2013）120006号，何清平与宜宾县农村信用合作联社永兴信用社签订《个人循环借款合同》，合同编号为宜县联信个借（2013）120167号。合同约定借款额度380000元，借款可循环使用，借款有效期间为2013年7月15日至2018年7月14日，在额度有效期内发生的单笔借款，其履行期限届满日不受额度有效期间是否届满的限制。贷款利率为月利率9.45‰，逾期利率为贷款利率上浮50%，逾期按合同约定计算利息、罚息和复利。按季结息，结息日为每季度末月的第20日。何清平、徐勤以自有的，位于宜宾县，房权证号为宜县房权双谊乡字第201102419-1、201102419-××号的房产作为抵押。2013年7月16日，双方办理抵押登记，他项权证号为宜县房他双谊乡字第2013002795号。
2015年12月2日，何清平支用贷款240000元，何清平与四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永兴支行签订《贷款利率调整协议》，约定该笔贷款到期日为2016年12月1日，按季结息，到期一次性还本，利率调整为年利率8.91750%，逾期利率为年利率13.37625%。2015年12月20日，何清平还该笔贷款利息1142.57元，之后未再支付利息。2016年12月1日到还款日，何清平、徐勤未还本息。
2015年12月5日，何清平支用贷款120000元，何清平与四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永兴支行签订《贷款利率调整协议》，约定该笔贷款到期日为2016年12月4日，按季结息，到期一次性还本，利率调整为年利率8.91750%，逾期利率为年利率13.37625%。根据四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永兴支行贷款业务系统还款流水显示，从2015年12月5日至2016年12月4日，何清平一共偿还利息2885.52元。2016年12月4日，被告何清平还本金96.41元，其余本息均未还。
本院认为，被告何清平、徐勤与原宜宾县农村信用合作联社永兴信用社签订本案《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，被告何清平与宜宾县农村信用合作联社永兴信用社签订《个人循环借款合同》、《贷款利率调整协议》，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷法律关系及抵押担保法律关系依法成立。被告何清平、徐勤在借款合同上签字，表明两人为借款人。因该贷款为循环使用，被告何清平向银行支取贷款，应视为被告何清平与徐勤的共同借款。原告履行了出借义务，被告何清平、徐勤应当按照约定还款，并应承担未按约定还款的违约责任，即应按本案《个人借款合同》约定的利率支付原告相应复利和罚息。被告何清平于2015年12月2日支取贷款240000元，于2015年12月5日支取贷款120000元，该两笔贷款利息均只支付部分利息，在借款期限届满日，借款本金360000元仅还了96.41元,其余本金及相应利息均未还。被告何清平应当按照《个人借款合同》的约定偿还原告借款本金及从借款之日起的利息、逾期利息、罚息和复利，被告何清平共计归还利息1142.57元+2885.52元=4028.09元，在计算利息时应作相应扣除。二被告与原告签订了《最高额抵押合同》，现原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永兴支行主张就抵押财产优先受偿，该主张符合法律规定，本院予以支持，即原告在拍卖、变卖上述抵押财产的价款中具有优先受偿权。
综上所述，原告主张的本案事实存在，其诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何清平、徐勤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金359903.59元及利息。利息计算方法：其中以本金240000元为基数，从2015年12月2日起至本判决确定的本金给付之日止，按本案《个人借款合同》、《贷款利率调整协议》约定的利率支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永兴支行相应利息、罚息和复息；以本金120000元为基数，从2015年12月5日起至2016年12月4日，按本案《个人借款合同》、《贷款利率调整协议》约定的利率支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永兴支行相应利息、罚息和复息；以本金119903.59元为基数，从2016年12月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按本案《个人借款合同》、《贷款利率调整协议》约定的利率支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永兴支行相应利息、罚息和复息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止（利息计算时应当扣除已给付的利息4028.09元）；
二、被告何清平、徐勤以宜县房他双谊乡字第2013002795号设定的抵押房产在其价值范围内对上述债务承担抵押担保责任，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永兴支行对抵押房产的处置款享有优先受偿权。
如被告何清平、徐勤未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告何清平、徐勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 袁洪林
二〇一八年六月十日
法官助理 阳 崎
书 记 员 黄显芳