wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初5187号
原告吴平顺，男，1982年11月17日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人原丹，上海英恒律师事务所律师。
被告徐子恒，男，1987年4月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李敏（系被告母亲），女，1965年2月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告吴平顺与被告徐子恒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴平顺及其委托代理人原丹、被告徐子恒的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月向被告购买价格为135000元手表一支，双方约定，原告于2013年8月27日以拍下被告实物链接的方式支付4000元定金，后于2014年5月用同样方式支付11200元货款，另通过银行转账方式支付货款1万元，后经双方商定由原告邮寄被告一双鞋抵扣方式支付货款23000元，综上，原告共支付被告货款48200元，其中包含定金4000元。之后，被告承诺要把所购的手表发给原告，但一直没有发出，所以原告要求解除合同，退还货款，另外原告也考虑到被告已购手表再出售时需要时间，原告减让了4000元定金。现因一些原因，该合同无法继续履行，原告要求被告返还除定金外其他款项，被告予以拒绝，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告货款人民币44，200元；被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，原告向被告购买的手表，是认可的，当时原告交付定金4000元，双方约定看完表后，一个月之内交尾款，但原告迟迟不交尾款，后原告说用一双鞋抵帐，我们也是通过第三方，将东西都给第三方了，后因原告迟迟不交尾款，就联系不上原告了，这个事就不了了之了。被告与原告没有什么业务往来，原告拿鞋抵帐抵2万多元，我方不认可，原告拿的鞋不是新鞋不值2万元。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、证据一、微信聊天记录及淘宝快照截屏。证明被告要求原告到其指定的淘宝页面以拍货付款的方式支付价款15200元。
经质证，被告对证据一的真实性有异议，这个是2013年的事，而且2013年以后原、被告再没有联系，原告起诉已过诉讼时效。
证据二、支付宝支付记录截屏一份。证明原告以拍货付款的方式支付给被告15200元。
经质证，被告对证据二的真实性及证明问题均有异议，被告没有淘宝网，而且没有被告任何记录。
证据三、微信聊天记录截屏。证明原告以实物抵扣的方式支付给被告23000元。
经质证，被告对证据三的真实性有异议，原告称鞋23000元应提供发票。
证据四、微信聊天记录截屏及银行交易记录。证明原告以转账的方式向被告支付10000元。
经质证，被告对证据四的真实性及证明问题均有异议，被告不卖手表，只是从第三方转卖。
证据五、微信聊天记录截屏。证明原告已经向被告支付至少46000元，以及合同约定总价款的135000元。
经质证，被告对证据五的真实性及证明问题均有异议。
被告为证明其答辩主张成立，向法庭提供证据及原告质证意见如下：
证据一、被告代理人与客服通话记录一份。证明客服催要一年，原告迟迟不交尾款。
经质证，原告对证据一的真实性有异议，是被告与自家客服的对话录音，自家客服是有关联关系的，客服作为证言没有法律效力，客服是认可了当时双方约定的定金4000元；在庭审答辩时对方代理人认可原告支付了1到2万元的现金以及一双鞋，对鞋的价钱有异议，但又称原告支付4000元定金后没有支付任何费用，前后是相互矛盾。
本院对当事人举示的证据认证意见如下，原告所举证据一、证据二、证据三、证据四、证据五真实、合法，并能证明案件相关事实，予以采信。被告所举证据一，因无其他证据予以佐证，故真实性不予采信。
经审理查明：原告于2013年7月向被告购买价格为135000元手表一支，被告并未将手表交付给原告，原告亦未将全款一次性支付给被告。原告于2013年8月27日以拍下被告实物链接的方式向被告支付4000元货款定金，后于2013年11月至2014年3月原告用同样的方式向被告支付8094元以抵作货款，2014年5月13日原告通过银行转账方式向被告支付货款10000元，后原告向被告邮寄一双鞋，挂价23000元，被告收到该双鞋并实际使用。现原告放弃向被告支付的4000元定金,要求与被告解除买卖合同关系,同时要求被告返还原告已支付的货款41094元。
本院认为，原、被告之间约定的买卖协议系双方真实的意思表示，合法、有效，双方应依约履行各自的合同义务。本案中，原告于2013年8月27日以拍下被告实物链接的方式向被告支付4000元货款定金，被告亦自认该笔定金货款，现原告放弃向被告支付的4000元定金，要求与被告解除买卖合同关系,同时要求被告返还原告已支付的货款，原告已向被告支付的货款如下：2013年11月至2014年3月原告又以拍下被告实物链接的方式方式向被告支付8094元以抵作货款，因该8094元的支付方式与4000元货款定金的支付方式一样，故原告主张返还该8094元的货款，予以支持；原告要求返还通过银行转账向被告支付的10000元货款，予以支持；原告向被告邮寄一双鞋，挂价23000元，抵作货款23000元，被告收到该鞋并实际使用，故原告要求返还该23000元，本院予以支持。关于原告主张被告删除微信号无法与之联系，被告存在违约的观点，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。关于解除合同后被告的损失，因被告所述该手表还在第三方手中，故被告不存在因解除合同而遭受的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐子恒于本判决生效后十日内返还原告吴平顺支付的货款41094元；
二、驳回原告吴平顺的其他诉讼请求
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元,由被告徐子恒承担841元，原告吴平顺承担64元。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文广
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘秋宏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终368号
上诉人（原审被告）王天星。
委托代理人张世全，陕西睿和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区建国路16号2单元103号。
法定代表人陈炎官，董事长。
委托代理人胡涛，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人王天星与被上诉人福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司劳动争议纠纷一案，上诉人王天星不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第04341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审被告于2014年7月16日受雇于孔彦峰到原审原告公司承包的名京九合院项目工地从事零工，与孔彦峰约定日报酬120元，由孔彦峰发放，在工地受孔彦峰管理。2014年7月24日原审被告不慎摔伤导致肋骨骨折。后原审被告申请劳动仲裁，请求确认与原审原告存在劳动关系。2015年6月15日西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人裁案字（2015）181号裁决书，认定双方于2014年7月16日建立劳动关系。原审原告不服，诉至法院，形成诉讼。
原审法院认为，劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应以标志劳动关系存在的书面劳动合同、是否接受用工单位的考勤管理、业绩考核、按照月周期发放工资以及是否存在社保缴纳关系等固定的用工特征为判定依据。本案中，原审被告系受孔彦峰雇佣在原审原告工地从事劳务，工资与孔彦峰约定，由孔彦峰负责发放，原审被告不接受原审原告的考勤管理、业绩考核，双方之间不存在直接用工关系和工资关系，不具有劳动合同法调整范畴内的劳动关系。原审法院遂判决：一、原审原告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司与原审被告王天星不存在劳动关系；二、驳回原审被告王天星请求。案件受理费10元，由原审被告王天星承担。
宣判后，上诉人王天星不服原审判决，提起上诉称，其在被上诉人承接的名京九合院项目工作，因被上诉人提供的工作环境恶劣、地下室现场无照明设施、地下室未设置防护栏杆，致上诉人跌倒受伤。同时在孔彦峰的证词中反能证明上诉人从事的工作是接受被上诉人工作安排和管理的，足以认定上诉人与被上诉人形成事实的劳动关系。故一审判决认定事实错误。而且，按照我国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”上诉人与福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司存在劳动关系。一审判决在适用法律方面存在错误。故请求：一、撤销一审判决，认定未劳人裁案字（2015）181号裁决书的裁决合法。二、本案费用由被上诉人承担。
被上诉人福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司答辩称，一审法院认定事实清楚，判决适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，确认劳动关系应当符合劳动法律法规的相关规定。王天星主张按照我国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”为由，主张认定其与福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司存在劳动关系。但从庭审查明的事实看，王天星的工资由孔彦峰与其约定，工作内容由孔彦峰为其安排，孔彦峰亦非福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司的人力资源部门工作人员，故其要求认定双方存在劳动关系并不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条确认存在劳动关系的特征，现王天星主张其与福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司之间存在劳动关系证据不足。综上，原审判决认定事实准确，程序适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人王天星承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 姜海燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初5747号之三
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
被告：中山市玉峰房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园，统一社会信用代码914420006864039546。
法定代表人：胡炳洪，执行董事。
委托诉讼代理人：叶剑军，广东通法正承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梓豪，广东通法正承律师事务所律师。
被告：中山市雅盈房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村东海西路18号玉峰豪延22幢101卡，统一社会信用代码91442000MA4UQ3F239。
法定代表人：邓伟豪，执行董事。
委托诉讼代理人：叶剑军，广东通法正承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梓豪，广东通法正承律师事务所律师。
第三人：中山市雅景房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城A-01区岭峰路6号2层3号办公室，统一社会信用代码9144200056827336XG。
法定代表人：郑建强，总经理。
委托诉讼代理人：郭伟，男，员工。
委托诉讼代理人：张迪，男，员工。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告中山市玉峰房地产发展有限公司、中山市雅盈房地产开发有限公司、第三人雅景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以与被告中山市玉峰房地产发展有限公司、中山市雅盈房地产开发有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费33834元，减半收取计16917元，诉讼保全费5000元，合计21917元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 廖柳茹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2013)中一法三民一初字第78号
原告：郑毅荣，男，1966年8月25日出生，汉族，住中山市，
委托代理人：郑华仲，男，1982年5月5日出生，汉族，住中山市，
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市三乡镇中心市场6栋33-34号。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住中山市，
原告郑毅荣诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑毅荣的委托代理人郑华仲到庭参加诉讼，被告吉雅公司的委托代理人张嘉慧经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告郑毅荣诉称：2006年7月6日，原告与被告吉雅公司签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：HT200624210），约定原告向被告吉雅公司购买其开发的位于中山市三乡镇××综合市场××楼地下车库××号车位，总价款为33700元。原告支付了全部费用后被告将车位交付给原告使用，合同于2006年7月12日在中山市房地产交易登记管理所办理了登记备案手续。依合同约定，出卖人应当在车位交付使用后720日内办理房产证，但被告一直未为原告办理车位的房地产权证，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告继续履行与原告签订的商品房买卖合同，协助原告办理位于中山市三乡镇××综合市场××楼地下车库××号车位的房地产权属证书；2.诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据为：1.中山市商品房销售登记备案表；2.收据。
被告吉雅公司辩称：原告与吉雅公司不存在真实的综合市场10号楼地下车库车位买卖合同关系，与原告签订的商品房买卖合同是借款的抵押担保，双方之间是借款关系。
被告在法定期限内未提供证据。
经审理查明：2006年7月6日，原告与被告吉雅公司签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：HT200624210），约定原告向被告吉雅公司购买其开发的位于中山市三乡镇××综合市场××楼地下车库××号车位，建筑面积为33.7平方米，总价款为33700元，付款方式为一次性付款。2006年7月27日，吉雅公司的法定代表人张其向原告出具一张收到郑毅荣人民币1200000元的收据。原告认为，双方签订的商品房买卖合同已办理了登记备案，且原告已付清了车位款，但被告一直未为原告办理车位的权属证书，故于2013年1月6日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表载明，涉案的中山市三乡镇××综合市场××楼地下车库××号车位，建筑面积为33.7平方米，购房总价为33700元，付款方式为一次性付款。签约日期为2006年7月6日，于2006年7月12日登记备案在原告郑毅荣名下。
再查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决已发生法律效力，后附的《非法吸收公众存款明细表》中涉及本案原告郑毅荣，其出借金额为255万元。
又查：郑毅荣在本院起诉被告吉雅公司商品房预售合同纠纷案件共36件[案号:(2013)中一法三民一初字第78-113号]，均请求被告继续履行商品房买卖合同，协助原告办理位于中山市三乡镇××综合市场××楼地下车库××号共36个车位的房地产权属证书，涉案金额共计1213200元（33700元×36）。原告另述称，张其于2006年7月27日出具1200000元的收据即为原告向吉雅公司购买36个车位的车位款，未收尾数13200元。
案件审理过程中，本院依职权向中山市中级人民法院调取公安侦查卷，中山市公安局经侦支队于2008年8月9日、29日二次向郑毅荣制作的询问笔录，郑毅荣接受询问时均陈述第二笔借款是2006年中旬分三次借给张其120万元，这120万元是有房产抵押的，抵押房产是三乡镇中心区综合市场36个车位，车位全部以郑毅荣的名字在中山市国土局办理了备案登记。本院审理后认为原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实的认定不一致，向原告作出释明，原告的诉因可以按民间借贷纠纷处理，变更诉讼请求为被告向原告归还借款，但原告坚持其起诉时的诉讼请求。
本院认为：本案的诉因是原告主张其与被告吉雅公司签订了商品房买卖合同并支付了相应的车位款后，原告认为被告违约未在合同约定期限内履行办证义务，要求被告承担继续履行合同，协助原告办理房地产权属证书的违约责任，故本案应为商品房预售合同纠纷。本案中，原告是否有实际向被告吉雅公司支付购买车位款33700元以及双方是否存在真实的车位买卖合同关系是本案的争议焦点。首先，被告辩称与原告签订的商品房买卖合同及登记备案是借款的抵押担保，并非是真实的车位交易关系，双方之间实际是借款关系，原告在接受公安局经侦支队的询问时亦自认借给张其的120万元以XX镇XX区XX市场36个车位作抵押，并在国土局办理了备案登记；其次，因原告涉及被告非法吸收公众存款，原告应进一步举证除此120万元借款外还另行交付购买36个车位款1213200元给被告的事实，以证明购买车位款与借款不属于同一笔款，但原告无法提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故应认定原告提供的120万元且主张系车位款的收据即为借款借据，原告未另行向吉雅公司支付车位款。从上分析，本院认为，原告提供的证据不能充分证明其向吉雅公司真实购买车位且支付了车位款33700元的事实，其与吉雅公司签订的商品房买卖合同及登记备案系为借款的抵押担保，双方之间不存在真实的车位买卖合同关系。原告与吉雅公司之间的车位买卖合同的基础法律关系不存在，其要求吉雅公司继续履行合同的诉求不予支持。原告经本院依法释明后，仍坚持以继续履行商品房买卖合同为诉因，相应的诉讼风险由其自行承担。原告基于不存在基础法律关系的情形下而主张被告吉雅公司继续履行合同并协助其办理位于中山市三乡镇××综合市场××楼地下车库××号车位的权属登记的诉求，依法应予驳回。被告吉雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑毅荣的诉讼请求。
案件受理费643元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 吴立和
审 判 员 罗晓冰
人民陪审员 关 毅
二〇一三年五月二十日
书 记 员 唐 群
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执恢43号
申请执行人李少博，男。
被执行人樊小胜，男。
李少博与樊小胜机动车交通事故责任纠纷一案，韩城市人民法院作出（2016）陕0581民初553号民事判决书，确定樊小胜赔偿李少博医疗等费用共计41970.73元（已付6105元）；鉴定费1600元由李少博负担500元，樊小胜负担1100元。该民事判决书已发生法律效力。被执行人未能及时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十二条第(一)项之规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初553号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 何存生
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初1630号
原告胡湘荣，男，汉族，初中文化，浙江省温州市人，居民，现住文山市。
委托代理人邓文杰，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈洪芳，云南天信律师事务所实习律师（特别授权）。
被告高玉林，男，汉族，初中文化，云南省文山市人，居民，现住文山市。
原告胡湘荣与被告高玉林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡湘荣及其委托代理人邓文杰、陈洪芳，被告高玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡湘荣提出诉讼请求：要求被告支付货款35000元及逾期付款损失（按年利率5.25%从2016年4月1日计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告向原告购买建材，经结算尚欠货款35000元，被告于2016年2月出具欠条，承诺2016年3月31日前付款。到期后被告一直未履行付款义务。
被告高玉林承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在无钱支付，可以每月向原告支付1500元。不同意原告主张同期借款利率的1.5倍，只同意按银行同期借款利率计算支付利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告胡湘荣主张的事实予以确认。原告主张的货款35000元具体明确，被告予以认可，本院予以支持。关于原告主张的损失即利息损失问题，被告已明确表示同意按银行同期借款利率计算支付，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按银行同期借款利率的1.5倍计算支付逾期利息没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高玉林于本判决生效之日起十日内向原告胡湘荣支付货款35000元，并承担逾期利息（利息按年利率5.25%从2016年4月1日起计算至还清之日止））；
二、驳回原告胡湘荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告高玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘光辉
二〇一六年八月十六日
书记员 刘祖英
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初21号
原告：褚旭，男，1988年2月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：许华，男，1980年3月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告褚旭与被告许华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚旭到庭参加了诉讼；被告许华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元，并自2017年1月10日起按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告于2016年6月26日向赵应华借款20000元，并出具借条一张。后原告与被告于2016年12月26日签订借款协议，约定被告向原告借款20000元，期限为：2016年12月26日至2017年1月10日。双方约定该笔借款直接由原告转入赵应华账户，用以清偿被告与赵应华之间借款，同时由赵应华向原告交付其与被告之间的借条。原告当日通过手机网银转账履行了全部出借义务。逾期后，原告多次向被告催要无果。
许华未作答辩、应诉。
本院经审理认定的事实如下：原告与被告于2016年12月26日签订借款协议，约定被告向原告借款20000元，期限为：2016年12月26日至2017年1月10日。双方约定该笔借款直接由原告转入赵应华账户，用以清偿被告与赵应华之间借款，同时由赵应华向原告交付其与被告之间的借条。原告当日通过手机网银转账履行借款义务。逾期后，原告多次向被告催要无果。
以上事实，由原告陈述，被告出给赵应华的借条、借款协议、中国移动交易明细查询结果（表）等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告逾期不履行归还借款义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款20000元及逾期利息，理由正当，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护公民的合法财产权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许华于本判决生效十日内归还原告褚旭借款20000元，并自2017年1月10日起按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告许华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵 雅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3189号
罪犯彭术良，于安徽省颍上县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年11月9日作出了(2009)甬鄞刑初字第1077号刑事判决，以被告人彭术良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭术良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭术良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭术良在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭术良减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年八月十六日
代书记员 陈维婵
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0823刑初3号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人王博，男，1986年2月17日出生，汉族，初中文化，山西省闻喜县阳隅乡人，农民。2017年9月23日因无证醉酒驾驶经闻喜县公安局决定被行政拘留十五日，罚款2000元；2017年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪经闻喜县公安局决定被取保候审。2018年1月3日经本院决定再次被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2017]48号起诉书指控被告人王博犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人王博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月22日20时30分许，被告人王博酒后无证驾驶晋L-7****桑塔纳牌小型轿车，行驶至闻喜县交通局路段时，被执勤民警当场查获。经呼吸式酒精检测仪检测酒精含量为133.6mg/100ml，经抽取血样样本检测酒精含量为172.20mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。闻喜县公安局于2017年9月23日作出行政处罚决定，对被告人王博行政拘留十五日（已执行），罚款2000元（已缴纳）。
上述事实，被告人王博在开庭审理过程中未提出异议，且有受案登记表，立案决定书，证人李某某的证言，查获经过，现场查获照片，呼气式酒精检测单，血样酒精含量检验报告书，户籍证明，前科证明，行政处罚决定书、行政拘留执行回执、罚没款收据，公安交通管理强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，被告人王博的供述等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王博醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人王博到案后如实供认自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。因公安机关已因无证、醉酒驾驶对被告人王博予以行政拘留、罚款，依法应当折抵刑期及罚金。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永明
二〇一八年一月九日
书记员 乔蓓蓓
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏02行终133号
上诉人（原审原告）过枫，女，1982年12月9日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市国土资源局滨湖分局，住所地无锡市滨湖区青莲路78号。
负责人郁肖斌，无锡市国土资源局滨湖分局局长。
委托代理人吴超，无锡市国土资源局滨湖分局工作人员。
委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
原审第三人华润置地（无锡）有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路49号。
法定代表人迟峰，华润置地（无锡）有限公司董事长。
原审第三人无锡市房地产开发集团有限公司，住所地无锡市崇宁路55号。
法定代表人华大中，无锡市房地产开发集团有限公司董事长。
委托代理人张纯洁，江苏辰庚律师事务所律师。
委托代理人吴开琴，江苏辰庚律师事务所律师。
上诉人过枫因与被上诉人无锡市国土资源局滨湖分局(以下简称滨湖国土局)、原审第三人华润置地（无锡）有限公司（以下简称华润公司）、无锡市房地产开发集团有限公司（以下简称房地产公司）土地行政管理上诉一案,不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定事实如下，过枫于2012年9月26日向华润公司购买位于幸福里项目一期西幢2单元19层1901号的商品房。2016年3月初，过枫向无锡市国土资源局（以下简称市国土局）邮寄违法查处申请书，请求对房地产公司、华润公司2007年违法转让房地产的行为进行查处，并书面告知查处结果。市国土局收到后于2016年3月10日向过枫出具信访事项转送告知单，告知其反映问题转送至滨湖国土局处理。2016年3月16日，滨湖国土局作出《告知函》，载明：“市国土局与房地产公司于2007年1月30日签订国有土地使用权出让合同（合同编号为锡国土出合[2007]第1号）。2007年7月13日，经房地产公司和无锡五岳置业投资发展有限公司申请，经审核符合无锡市人民政府批准的地块出让成交后调整受让人的规定，该地块土地受让人调整为无锡五岳置业投资发展有限公司（后工商名称变更为华润公司），并于市国土局签订土地出让合同锡国土出合（2007）第1号的补充合同。依据规定，补充合同和原土地出让合同具有同等法律效力。故无锡五岳置业投资发展有限公司（后工商名称变更为华润公司）属于土地出让受让人，并非土地转让受让人，华润公司取得土地的行为不是土地转让行为。”过枫对此不服，向法院提起行政诉讼。
原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，过枫认为房地产公司与华润公司在2007年存在违法转让房地产行为，并向市国土局申请查处，该举报是一种纯公益性举报，其查处结果与过枫之间不存在利害关系，根据上述规定，过枫不具有原告主体资格。过枫对此进行的举报，获得了滨湖国土局的回复，即已经获得了其享有的答复程序性权利。因此，过枫对于该答复不服，不能提起行政诉讼，其起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原审原告过枫的起诉。
上诉人过枫上诉称，其于2012年9月26日向华润公司购买的幸福里项目一期西幢2单元19层1901号商品房，正是建造于该项转让地块上按照其与华润公司的商品房买卖合同，华润公司有义务保证该商品房无任何权利瑕疵和负担。滨湖国土局的查处结果将直接影响其与华润公司之间民事合同的救济结果。因此原审裁定关于其与滨湖国土局的查处结果不存在利害关系的认定错误。请求撤销原审裁定，撤销滨湖国土局2016年3月16日作出的告知函，并责令滨湖国土局依法履行查处职责。上诉费用由滨湖国土局承担。
被上诉人滨湖国土局辩称，其对过枫作出的关于信访事项的《告知函》不属于行政诉讼受案范围，华润公司属于土地出让受让人，并非土地转让受让人。原审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人华润公司未发表陈述意见。
原审第三人房地产公司述称，一审程序合法，认定事实清楚，证据确凿充分，裁定正确，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，当事人向原审法院提交的证据已经过庭审质证。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”此处的利害关系应为行政法上的利害关系。本案中，过枫并非市国土局与房地产公司、华润公司之间土地出让合同的当事人，土地出让合同是否违法与过枫并无关联。过枫的举报对于行政机关而言，仅具有提供违法行政行为线索的意义，因此无论行政机关查处与否，均与过枫不存在行政法上的利害关系。也就是说，无论行政机关查处与否，均不涉及对过枫权利义务的处分，即对过枫的权利义务明显不产生实际影响。因此，原审裁定驳回过枫的起诉，并无不妥。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 张学雁
审 判 员 何 薇
审 判 员 马 云
二〇一七年八月二十八日
法官助理 崔晓萌
书 记 员 吴頔敏
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1928号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张少群，女，1973年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人张少群确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂09行终22号
上诉人（原审原告）高桂清，男，1953年3月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。现住湖北省应城市。
被上诉人（原审被告）应城市民政局。住所地：湖北省应城市育才路**号。
法定代表人高嵩，该局局长。
上诉人高桂清因抚恤待遇给付一案，不服湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981行初121号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人高桂清于2017年4月17日自愿向本院申请撤回上诉；同时，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人高桂清自愿撤回上诉及撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、准许上诉人高桂清撤回上诉；
二、准许原审原告高桂清撤回起诉；
三、湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981行初121号行政判决视为撤销。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高桂清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 张耀刚
审判员 彭 娟
二〇一七年四月十七日
书记员 罗自阳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民终1185号
上诉人(原审起诉人)长沙恒远运输有限公司，住所地长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界R02栋304室。
法定代表人贺坚强，董事长。
上诉人长沙恒远运输有限公司因不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第05039号民事裁定，向本院提起上诉。长沙恒远运输有限公司上诉称：2012年8月起，ＸＸ辉在上诉人处担任出纳工作，2013年9月ＸＸ辉辞职后，双方对账认可ＸＸ辉需归还公司人民币18万元，后来双方协商转作ＸＸ辉欠款，但ＸＸ辉一直未归还。2015年7月17日，上诉人向长沙县人民法院起诉ＸＸ辉返还财产，长沙县人民法院告知上诉人该案属于刑事纠纷，应当先向公安机关报案处理，如公安机关不予立案，才属于法院受理范围。随后上诉人向长沙县湘龙派出所报案，派出所在侦查后向上诉人出具了不予立案通知书，告知上诉人该案属于经济纠纷，不需要追究ＸＸ辉的刑事责任。2015年12月24日，上诉人再次向长沙县人民法院起诉，长沙县人民法院仍认为不属于人民法院主管，裁定不予受理。上诉人认为，上诉人已经根据长沙县人民法院的指示向公安机关报案，公安机关经侦查后认为该案属于经济纠纷，不需要追究ＸＸ辉的刑事责任，本案明显不属于刑事案件范围，上诉人提起民事诉讼要求ＸＸ辉归还欠款一案符合民事起诉的规定，人民法院应予受理。综上，请求人民法院：1、依法撤销长沙县人民法院（2015）长县民初第05039号民事裁定。2、依法裁定长沙县人民法院受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中,原审法院认为ＸＸ辉在本案中涉嫌经济犯罪,上诉人应向公安机关报案处理。上诉人向公安机关报案后，公安机关认为本案系经济纠纷，不需要追究ＸＸ辉的刑事责任，决定不予立案。根据上诉人提供的证据来看，尚无法判定上诉人的起诉是否属于民事诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第二款关于“人民法院在法定期间内不能判定起诉、自诉是否符合法律规定的，应当先行立案”的规定，本案应当先行立案。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第05039号民事裁定。
二、指令湖南省长沙县人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管建文
代理审判员 陆曼曼
代理审判员 肖 柱
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第八条对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当作出以下处理：
（一）对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案；
（二）对刑事自诉，应当在收到自诉状次日起十五日内决定是否立案；
（三）对第三人撤销之诉，应当在收到起诉状之日起三十日内决定是否立案；
（四）对执行异议之诉，应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
人民法院在法定期间内不能判定起诉、自诉是否符合法律规定的，应当先行立案。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘0981民初415号
原告李继军，男，宁夏中宁县人，住宁夏中宁县。
委托代理人ＸＸ，甘肃沃熙律师事务所律师。
被告李井臣，男，河南省西华县人，住河南省西华县。
原告李继军诉被告李井臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍跃全独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ，被告李井臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月24日，原、被告签订劳务合同，合同约定由原告提供劳务人员在被告处采摘枸杞，采摘费每公斤2.9元，合同还对双方的权利和义务等其他内容进行了约定。采摘结束后，被告却违反约定，给原告按每公斤2.1元进行结算，原告多次与被告协商，但被告拒不配合，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求被告支付劳务费30318元。
被告辩称：原告提供务工人员给被告采摘枸杞属实，但原告没有按照合同的约定给被告上够工人，耽误了枸杞的采摘期，给被告造成了损失，为减少损失，被告不得不临时找工人帮助采摘枸杞。原告违反合同的约定，也应承担相应的责任。
经审理查明：被告在玉门市花海镇大畅河五线二井的枸杞地需要采摘工人，2016年4月24日，经刘某某、赵某某、朱某某及被告与原告协商，双方签订了《劳务合同》一份，合同主要约定，原告向被告及刘同喜等四人提供采摘工人160名，负责给被告等四人采摘枸杞，采摘费每公斤按2.9元计算。合同还对双方的权利和义务等内容进行了约定。合同签订后，原告给被告等四人组织了工人进行采摘，采摘过程中，因原告未按合同的约定上够工人，被告又临时从别处找工人帮助采摘。采摘结束后，原告方给被告共采摘枸杞39075.5公斤，双方结算时被告以原告组织的工人不够，给其造成损失为由按每公斤2.1元的价格进行了结算，共支付了83000元。为此，双方产生纠纷，为使务工人员顺利返乡，在当地司法所等基层组织调解下，被告等四人给每名工人垫付路费100元，共计垫付7200元，被告等四人每人分摊1800元。现原告诉至法院，请求被告支付下剩的劳务费30318元。
以上事实有劳务合同、调查笔录及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的劳务合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。双方应按照合同的约定严格履行各自的权利和义务。合同签订后，原告带领的工人给被告提供了劳务，被告应当支付原告的劳务费。但原告未按合同约定给被告上够务工人员，致使被告不得不临时雇佣他人，给被告造成一定的经济损失，原告应对自己的违约行为承担一定的责任。综合本案，被告每公斤按2.5元支付劳务费为宜。对于被告垫付的工人返乡路费1800元，根据合同的约定，应从中扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李井臣给付原告李继军劳务费97689元，扣除已付的84800元，剩余劳务费12889元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，原告李继军承担159元，被告李井臣承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为判决书规定的履行期间最后一日起二年内。
审判员 鲍跃全
二〇一七年四月十七日
书记员 马福海
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初7476号
原告中国民生银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码916101137299481970，住所地西安市高新区沣惠南路16号泰华*金贸国际5号楼。
法定代表人薛文才，该分行行长。
委托代理人郭一杰，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人张琳珠，陕西方强律师事务所律师。
被告张小军，男，汉族，1977年10月3日出生，住陕西省太白县。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告张小军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司西安分行委托代理人郭一杰、张琳珠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉称，被告与原告签订《综合授信合同》，约定原告为被告张小军提供授信借款额度35万元，额度使用期限为自2014年4月25日至2016年4月25日。原告根据上述合同约定及借款人张小军的申请，于2015年5月7日向其发放了上述额度下单笔贷款35万元，期限自2015年5月7日至2016��4月25日，执行年利率11.984%，还款方式为按月付息，到期还本，每月结息日为15日。借款发放后，因被告不按约定向原告偿还借款，现原告起诉被告，请求：1、判令被告张小军立即偿还借款本金340558.24元，罚息113403.51元，违约金17027.912元，合计470991.662元（罚息暂计算至2018年2月21日）及从2018年2月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告张小军经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月25日，原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告张小军签订《综合授信合同》,约定授信人张小军，因需要支付货款，由原告提供的授信额度为35万元，授信额度用于支付货款，使用期限为24个月，期间自2014年4月25日至2016年4月25日止；贷款利率为年利率11.984%；还款方式为按月付息,到期还本；如被告违反合同约定及承诺构成违约的，应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，还应当赔偿原告的实际损失；如被告逾期还款或者有其他违约的，应当按照约定利率上浮50%向原告支付逾期利息与违约罚息。被告发生违约事件，原告有权要求被告就已提取的全部或部分授信额度提前清偿。2015年5月7日，原告中国民生银行股份有限公司西安分行依合同向被告张小军指定帐户借款35万元。截至2018年2月21日，被告欠付原告本金340558.24元、罚息113403.51元，违约金17027.912元，共计470991.662元。
上述事实，有《授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告张小军签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告放款，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期还款，但其未能按照合同约定按期足额还款，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告提前清偿已提取的授信额度。故原告主张被告偿还欠款金额及其他费用的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担实现债权的所有费用，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定之规定，判决如下：
一、被告张小军应于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金340558.24元，罚息113403.51元、违约金17027.912元，共计470991.662元（暂计至2018年2月21日）及按照合同约定从2018年2月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8365元由被告张小军承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡立兵
人民陪审员 廖 源
人民陪审员 贺惠玲
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 若
打印：相丽华校对：王若2018年月日送达
黑龙江省哈���滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呼民二初字第30号
呼民二初字第30号
原告谢红敏，女，汉族，无职业，现住呼兰区。
被告杨刚，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，原住呼兰区，现下落不明。
被告杨树和，男，1961年2月29日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市松北区。
被告王桂云，女，1961年6月14日出生，汉族，农民，现住松北区。
原告谢红敏诉被告杨刚、杨树和、王桂云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢红敏到庭参加了诉讼，被告杨刚下落不明，本院依法公告送达，并依法传票传唤被告杨树和、王桂云，三被告无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢红敏诉称：2012年5月14日，经中间人张��介绍被告杨刚向我借款人民币48000元，我要求被告杨刚提供担保，杨刚找到被告杨树和、王桂云为其连带保证人，杨树和、王桂云是夫妻关系，并以杨树和、王桂云所有的房屋位于松北区乐业镇阳光村王成富屯的房屋所有权证作为抵押担保。我将48000元借给了杨刚用于绿化工程款，当时约定2012年9月14日归还该笔借款。此款到期后，我多次找被告要欠款，被告杨树和、王桂云于春节前还了我5000元，现在还欠我43000元一直未还。
被告杨刚、杨树和、王桂云未到庭，但在本院依法调查杨树和、王桂云时称，借款的经过属实，但是借的本金是4万元，利息是4800元，约定了利息3分，当时出借据48000元写多了。我们是为杨刚担保了，我们也在借据上签字了，还把房照给谢红敏作为抵押了。
原告谢红敏为证明其所主张的事实成立，向本院提供借据1张。
被告杨树和、王桂云在本院调查时对此证据均无异议。本院对此证据予以采信。
被告杨刚、杨树和、王桂云未到庭亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年5月14日，被告杨刚因绿化工程经中间人张贤介绍原告谢红敏借款人民币48000元。杨树和、王桂云是夫妻关系，二人为被告杨刚作借款的保证人，并以杨树和、王桂云所有的房屋位于松北区乐业镇阳光村王成富屯的房屋所有权证作为抵押担保，并出具欠据1份，当时借款人杨刚，中间人张贤，担保人杨树和、王桂云均在借据上签字。原告将48000元借给杨刚，约定2012年9月14日归还该笔借款。此款到期后，原告多次找被告索要欠款，被告杨树和、王桂云偿还了原告5000元，下欠43000元一直未还，故原告诉讼来院，要求被告立即给付剩余欠款，并按银行同期贷款利率给付利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告谢红敏提交的欠据，证明与被告杨刚存在借贷关系，虽然被告杨刚下落不明，但有其中间人张贤及担保人杨树和、王桂云对欠款一事予以确认，可以认定该笔借款均为杨刚绿化工程所用。被告杨树和、王桂云在欠据上保担人处签名，未明确约定担保方式，应对该笔借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息和实现债权的费用。因原告谢红敏提供的借据未约定利息，故在借款期内视为不支付利息，但约定还款期限过后，被告未给付借款，应支付利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。对原告谢红敏的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款时，约定以房照做抵押，因未办理抵押登记，且抵押房产系农村居住房，故抵押协议无效。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨刚给付原告谢红敏借款本金人民币4.3万元；
二、被告杨刚给付原告谢红敏借款利息，自2012年9月14日起至本判决书确定的履行期限届满之日止的利息，中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告杨树和、王桂云对一、二款项承担连带责任。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
案件受理费875.00元，公告费260.00元，由被告杨刚负担，被告杨树和、王桂云承担连带责任。
如被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按���方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵海峰
审 判 员 张春秋
代理审判员 刘 丽
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张 舒
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1822执100号
申请执行人王涛,男,汉族，荥经县人，农民，1982年1月30日生，住荥经县。
被执行人荥经县水务投资有限责任公司,住所地荥经县严道镇梓桐宫下街81号。
法定代表人黎建新，该公司经理。
本院在执行王涛申请执行荥经县水务投资有限责任公司合同纠纷一案中，被行人现暂不能给付执行款，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结王涛申请执行荥经县水务投资有限责任公司合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一七年八月十八日
书记员 王 睿
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执1390号
被执行人：陶雪焦。
被执行人陶雪焦罚金一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）苏0582刑初332号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，陶雪焦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因被执行人陶雪焦未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年2月20日立案执行。执行标的罚金人民币一万元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人陶雪焦未有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一万元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初332号刑事判决书关于陶雪焦罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次申执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月七日
书记员 袁洪亮
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执778号
申请执行人：庄建淋,男,1973年3月8日出生，汉族，住福清市,
被执行人：周顺英，女，1933年1月28日出生，汉族，住福建省福清市,
被执行人：高婷婷，女，1979年4月27日出生，汉族，住福建省福清市,
被执行人：俞帆纬，男，1995年8月21日出生，汉族，住福建省福清市,
申请执行人庄建淋与被执行人俞帆纬、周顺英、高婷婷民间借贷纠纷一案。本院（2016）闽0181民5389号民事判决书已经发生法律效力。被执行人俞帆纬、周顺英、高婷婷应在继承俞建寿遗产范围内偿还申请执行人庄建淋借款20万元。本院于2017年3月7日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，本案被执行人与(2017)闽0181执772号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民5389号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑学品
执行员 陈 庚
执行员 胡友亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 林 静
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2324民初853号
原告:李雯，女，汉族，现年25岁。
被告:顾德强，男，汉族，现年40岁。
被告：玛纳斯县润德物业有限责任公司
法定代表人：顾德强，系该公司经理。
原告李雯诉被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告李雯于2016年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丽梅独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李雯到庭参加了诉讼，被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李雯诉称：2015年12月26日，被告顾德强及其担任法定代表人的被告玛纳斯县润德物业有限责任公司因资金不足，向原告借现金296000元，用于资金周转，二被告向原告出具借条一张，约定于2016年2月20日前还清借款。借款到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由推拖不还。故原告诉至法院，请求法院判令：一、二被告共同偿还原告借款296000元及利息（计算至还款之日）；三、本案诉讼费及送达费用由被告负担。
被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
针对诉称，原告提交的证据和本院认证意见如下：
借条1张，拟证实：被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司于2015年12月26日共同向原告李雯借款296000元以及逾期利息约定按月息25‰计算。
经审核，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司未向法庭提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年12月26日，被告顾德强及其担任法人的被告玛纳斯县润德物业有限责任公司因资金周转，向原告借款296000元，二被告向原告出具借条一张，约定于2016年2月20日前还清借款，逾期利息约定为月息25‰。借款到期后二被告未予偿还借款。原告遂诉至法院。
本案争议焦点：被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司应否向原告偿还借款296000元及利息（计算至还款之日）？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李雯与被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司之间借款事实有借条在卷为证，证据充分，能够证实其双方借贷法律关系存在，故本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原、被告双方在借条中约定还款期限为2016年2月20日，该借款现已到期，二被告作为借款人，应遵循诚实信用原则，按约定的期限返还借款，故对原告要求二被告偿还借款本金296000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付2016年2月20日至还款之日利息的诉讼请求，根据法律规定，本院支持2016年2月20日至本院判决之日2016年5月26日期间的利息。另根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%（月利率20‰）为限”之规定，原告主张按月利率25‰支付逾期利息过高，应按照月利率20‰计算，故逾期利息为18944元（296000元20‰3个月6天），本院对原告主张利息的合理部分，即18944元予以支持，超出部分不予支持。被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对举证、质证权利的放弃。本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司于本判决生效后五日内向原告李雯偿还借款296000元。
二、被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司于本判决生效后五日内向原告李雯支付逾期利息18944元。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司负担，与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 刘丽梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 袁飞燕
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0193刑初第103号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘亚峰，男，1976年4月6日出生，汉族，大学文化，无业。户籍所在地吉林省长春市南关区，现住长春市二道区。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年7月10日被长春市公安局取保候审，同年10月16日被本院取保候审。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人刘亚峰犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员袁金奎、王雪出庭支持公诉，被告人刘亚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年6月15日20时许，被告人刘亚峰酒后驾驶白色一汽奔腾牌小型轿车，行至本市长春新区北远达大街与明斯克路交汇处被执勤交警查获。经鉴定，刘亚峰血液中乙醇含量为：201.07mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，指控被告人刘亚峰犯危险驾驶罪的事实有相关书证、证人证言、被告人刘亚峰的供述与辩解、鉴定意见书、勘验笔录和电子数据等证据证明，被告人刘亚峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实被告人刘亚峰均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本庭认为，公诉机关指控被告人刘亚峰危险驾驶的事实，有被告人刘亚峰的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘亚峰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，其行为��害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人刘亚峰当庭自愿认罪，且所居住社区长春经济技术开发区管委会政法与维稳办公室出具具备监管、帮教条件的证明，可对其酌情从轻处罚并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：
被告人刘亚峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡 亮
二〇一七年十一月六日
书记员 陈锦玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初8213号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：柯倩，女，1980年12月29日出生，汉族，住永康市。
被告：林仁杰，男，1981年1月31日出生，汉族，住永康市。
被告：王玲爱，女，1984年1月7日出生，汉族，住永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告柯倩、林仁杰、王玲爱金融借款合同纠纷一案，于2017年5月19日向本院提出诉讼,要求判令：1、被告柯倩、林仁杰归还原告贷款本金人民币139771.37元及利息、逾期利息（计算至2017年5月2日的利息12055.27元、逾期利息3045.1元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告王玲爱对上述债务承担连带偿还责任；3、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××、发动机号为0200D127的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴方平到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月16日，三被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告柯倩、林仁杰共同向原告借款人民币20万元用于经营；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮260%确定；还款方式为按月等额还款;贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告柯倩将其所有的牌号为浙Ｇ×××××、发动机号为0200D127的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用；被告王玲爱为被告柯倩、林仁杰的借款提供连带责任保证；无论借款人或第三人是否提供物的担保（质押或抵押），原告均有权直接要求保证人承担保证责任，而无需先行处分担保物。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。同日，原被告办理了牌号为浙Ｇ×××××、发动机号为0200D127的宝马牌小型轿车的抵押登记手续。当日，原告向被告柯倩发放了贷款20万元，借款借据中约定贷款月利率为15.0000‰,借款期限自2015年9月16日至2018年9月16日。被告按约支付本息至2016年10月16日（已还本金60228.63元）。2016年11月16日,被告仅支付利息207.9元，余款均未支付。经原告催讨未果。原告电话通知被告所有贷款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯倩、林仁杰于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币139771.37元及利息、逾期利息（从2016年10月17日按合同约定计付至实际履行完毕之日止,但不得超过年利率24%；已付利息207.9元应予扣除）。
二、被告王玲爱对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告柯倩所有的车牌号为浙Ｇ×××××、发动机号为0200D127的宝马牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述第一项债务及诉讼费用范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年六月二十日
代书记员 朱家辉
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初351号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县邓埠镇白塔路，组织机构代码16015043－8。
法定代表人黄小宇，职务行长。
委托代理人杨乐，该支行员工。
被告孙军荣，男，1976年1月24日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称“农行余江支行”）诉被告孙军荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福明独任审理。原告农行余江支行的委托代理人杨乐到庭参加诉讼，被告孙军荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉称：被告孙军荣于2013年4月7日向原告申请办理了一张透支额度为11000元的金穗公务卡（卡号为40×××24），被告2015年3月28日使用后，未按时还款，截止2017年1月16日，被告透支本金、利息、滞纳金合计14130.47元。被告透支逾期，原告客户经理多次上门催收未果。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求：1、判令被告孙军荣归还原告信用卡透支本金10538.67元，本金、利息、滞纳金合计10163.59元(利息算至2017年1月16日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙军荣在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的信用卡合同效力如何。2、合同主体双方对合同权利、义务履行情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、原告法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、金穗贷记卡申请资料（贷记卡申请资料待审批汇总表、金穗公务卡领用人员推荐表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、授权书），证明被告与原告签订了信用卡合同并领取金穗贷记卡卡一张（该卡的授信额度为11000元，卡号为40×××24）；3、被告孙军荣金穗贷记卡透支账户列表查询、交易流水查询，证明截止到2017年1月16日被告透支本金10538.67元，产生利息、滞纳金与本金合计为14130.47元。
被告孙军荣在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告未到庭视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据1、2、3可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年4月7日被告孙军荣在原告处申请办理了一张透支额度为11000元的金穗���记卡（卡号为40×××24），被告使用后没有按约定还款，截止2017年1月16日，被告透支本金、利息、滞纳金合计14130.47元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告孙军荣与原告中国农业银行股份有限公司余江县支行签订了信用卡使用合同，被告使用信用卡并透支，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，故对原告要求被告偿还透支借款及利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙军荣于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行信用卡透支本金、支付利息、滞纳金合计14130.47元(利息算至2017年1月16日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；结算数额以银行系统生成数据为准。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.63元由被告孙军荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 陈福明
二〇一七年四月十七日
代书记员 吴 伟
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执928号之一
申请执行人：广州峻坤医疗器械有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右一马路18号1406房（仅限办公使用），组织机构代表67566953-8。
被执行人：肇庆市恒广投资管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江路蕉园TV区综合大楼，组织机构代码76063480-7。
被执行人：肇庆市西江医院有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江北路37号，组织机构代码77185132-1。
本院在执行申请执行人广州峻坤医疗器械有限公司与被执行人肇庆市恒广投资管理有限公司、肇庆市西江医院有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2016）粤1202民初707号民事判决，截留了被执行人肇庆市西江医院有限公司的执行款人民币26220.64元。上述款项在扣除本案��行申请费2003元后，申请执行人广州峻坤医疗器械有限公司实际受偿24217.64元，尚有部分款项未能受偿。另查明：被执行人肇庆市恒广投资管理有限公司、肇庆市西江医院有限公司在本院辖区内无适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 伍明宇
第1页
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0833民初230号
原告张磊，男，1984年4月10日出生，小学文化，农民。
被告费义刚，男，1988年7月15日生，汉族，初中文化，农民。
原告张磊与被告费义刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由审判员吴利超适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告费义刚无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称：2014年3月22日被告费义刚原告与被告费义刚达成土地租赁协议，原告将位于抚远市乌苏镇北岗村5.67公顷土地租赁给被告费义刚耕种，租期一年，租金为每公顷3500元，计19845元，约定秋后卖粮给付此款，并为原告出具欠条一份，到期后被告未履行给付义务。2015年被告费义刚继续租赁原告耕地，土地租金为每公顷4200元，计23814元。后被告陆续给付原告租金12000元，2015年6月30日经原告父亲张福行与被告费义刚结算，被告费义刚尚欠原告租金31659元，被告并为原告出具欠条一份，未约定给付时间，现原告诉至法院要求被告费义刚给付土地租赁费31659元，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条两份（2014年3月22日、2015年6月30日），证实被告费义刚欠原告张磊土地租赁费31659元。
被告费义刚未出庭质证。
本院经审查，认为：原告提供的此份证据，被告费义刚未出庭质证，亦未提供相反驳的证据，对原告提供此份证据，欲证明的事实，不予采信。
被告费义刚在答辩期内未提供书面答辩。
被告费义刚在举证期内未提供证据支持其诉讼主张。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年3月22日原告张磊与被告费义刚达成土地租赁协议，原告将位于抚远市乌苏镇北岗村5.67公顷土地租赁给被告费义刚耕种，租期一年，租金为每公顷3500元，计19845元，约定秋后卖粮给付此款，并为原告出具欠条一份，到期后被告未履行给付义务。2015年被告费义刚继续租赁原告耕地，土地租金为每公顷4200元，计23814元。后被告费义刚陆续给付原告租金12000元，2015年6月30日经原告父亲张福行与被告费义刚结算，被告费义刚尚欠原告租金31659元，被告并为原告出具欠条一份。
本院认为：原告张磊与被告费义刚之间的租赁关系合法有效，权利、义务关系明确，原、被告双方应积极履行合同义务。对原告张磊主张被告费义刚给付土地租赁款31659元的请求，符合法律规定，予以支持。被告费义刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告费义刚于本判决生效之日起三日内给付原告张磊人民币31659.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元由被告费义刚负担296元，余款返还原告张磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴利超
二〇一六年七月十八日
书记员 邹德永
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初6395号
申请人：左永建。
委托诉讼代理人：王仙仙，天津卓旭律师事务所律师。
被申请人：张兰。
被申请人：冯冰。
原告左永建与被告张兰、冯冰借款合同纠纷一案，申请人左永建于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张兰、冯冰名下银行存款80000元或查封、扣押其等值财产。申请人左永建以现金30000元提供担保。
本院经审查认为，申请人左永建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张兰、冯冰名下银行存款80000元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费820元，由申请人预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜博懿
二〇一七年九月二十六日
书记员 岳宇峰
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0924民初191号
原告付承敖（又名付承林），男，汉族，1963年6月21日生。
被告镇康恒安酒店管理有限责任公司。
法定代表人王靖，系该公司总经理。
委托代理人陈璐，女，云南世安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人卞健康(系安然集团工作人员)，男，汉族，1982年12月7日生。代理权限：一般授权代理。
原告付承敖与被告镇康恒安酒店管理有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚男适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告付承敖及被告镇康恒安酒店管理有限责任公司的委托代理人陈璐、卞健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付承敖诉称，原告2013年8月25日进场为被告镇康恒安酒店管理有限责任公司装修“安然大酒店”，负责水泥手工。2014年8月30日完成并交付被告镇康恒安酒店管理有限责任公司。经结算，被告镇康恒安酒店管理有限责任公司尚欠原告施工费27200元，被告镇康恒安酒店管理有限责任公司向原告出具承诺书，承诺将于2016年1月26日付清。付款期限届满，被告镇康恒安酒店管理有限责任公司未向原告支付。为维护自己的合法权益，原告诉至镇康县人民法院请求判令被告镇康恒安酒店管理有限责任公司支付原告付承敖施工费27200元，并承担本案诉讼费。
被告镇康恒安酒店管理有限责任公司对于原告付承敖起诉的事实及理由无异议。仅要求原告付承敖在金额上给予让步，并给被告一定的筹款期限。对于原告付承敖起诉的事实及理由本院予以确认。
本院认为，原、被告双方对于存在承揽关系无异议，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告作为承揽人已经按照约定履行为定作人施工的义务，且完成的工程量已经双方结算认可，而被告作为定作人未全部履行向原告支付施工费的行为属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付27200元施工费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告镇康恒安酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告付承敖施工费27200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元减半收取240元，由被告镇康恒安酒店管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 张亚男
二〇一六年五月二十六日
书记员 字红兵
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初265号
原告田淑芬，女，1936年1月28日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人杨秀英，四川宏宗律师事务所律师。
原告邹永芬，女，1971年3月17日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人杨秀英，四川宏宗律师事务所律师。
原告周丽莉，女，1992年3月2日出生，汉族，居民，四川省自贡市大安区。
委托代理人杨秀英，四川宏宗律师事务所律师。
原告周珊，女，1993年4月14日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人杨秀英，四川宏宗律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有公司富顺支公司，住所地四川省富顺县。
负责人伍一，经理。
委托代理人黄婷，四川博胜律师事务所律师。
第三人自贡市富康工程有限公司责任公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人何渠，总经理。
原告田淑芬、邹永芬、周丽莉、周珊诉被告中国大地财产保险股份有限公司富顺支公司（简称大地保险公司）、第三人自贡市富康工程有限责任公司（简称富康公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员舒友权适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告田淑芬、邹永芬、周丽莉、周珊共同委托的诉讼代理人杨秀英、被告中国大地财产保险股份有限公司富顺支公司的委托代理人黄婷到庭参加诉讼，第三人自贡市富康工程有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田淑芬、邹永芬、周丽莉、周珊共同诉称：周海江于2014年11月14日与第三人富康公司签订了以完成宜宾市筠连县城南新区筠州国际社区一期工程工作任务的劳动合同。2015年4月26日，周海江完成了约定任务，次日返回其自贡市沿滩区某某镇某某村某某组家时，在途经206省道212Km+700m处时发生交通事故当场死亡。四原告认为，第三人富康公司于2014年11月5日为其在宜宾市筠连县城南新区筠州国际社区一期工程工作的施工人员在被告大地保险公司投保了大地施工人员团体保险，周海江属于被保险人，其意外身故属于保险责任范围。现要求被告大地保险公司按保险合同约定支付周海江意外身故的保险金600000元。
被告大地保险公司辩称：第三人富康公司在自己处投保了大地建筑施工人员团体保险属实。但保险合同约定的是在指定的宜宾市筠连县城南新区筠州国际社区一期工程进行投保，周海江在2015年4月26日完成了工作任务后，其与第三人富康公司劳动合同已经解除，他是在次日发生的交通事故，不在工程期间，也不在施工场地，被告大地保险公司不应承担赔偿责任。
被告富康公司未举证，未提供答辩意见。
经审理查明：原告田淑芬系死者周海江之母，原告邹永芬系死者周海江之妻，原告周丽莉、周珊系死者周海江之女。2014年11月14日，周海江与第三人富康公司签订了以完成一不定式工作为期限的劳动合同，合同约定周海江在第三人富康公司从事的宜宾市筠连县城南新区筠州国际社区一期工程筠州国际社区12号、13号楼工程中担任木工岗位工作。2015年4月26日晚，周海江完成了该工作任务。次日，周海江驾驶摩托车回自贡市沿滩区某某镇某某村的返家途中，在宜宾市南溪境内206省道212Km+700m处时发生交通事故当场死亡，宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定周海江承担主要责任。宜宾市南溪区人民法院作出（2015）南溪观民初字第247号《民事判决书》，判令中国太平洋保险股份有限公司宜宾中心支公司赔付本案四原告各项损失费共计186949.05元。
另查明，第三人富康公司于2014年11月5日为其在宜宾市筠连县城南新区筠州国际社区一期工程工作的施工人员在被告大地保险公司投保了大地建筑施工人员团体保险，约定的保险期间为2014年11月6日0时至2015年12月31日24时，工程地址为宜宾筠连县城南新区，意外身故的每人保额为600000元。《大地建筑工程施工人员团体意外伤害保险条款》第五条约定“被保险人保险期间内在本合同载明的工程项目施工现场从事管理和作业过程中遭受意外，或者在相应生活区内遭受意外，并因此而身故或者残疾的，保险人按下列约定承担保险责任……”。
上述事实，本院综合审查原、被告所提交的证据及陈述后予以确认。
本院认为：第三人富康公司因做宜宾市筠连县城南新区筠州国际社区一期工程筠州国际社区12号、13号楼工程时与被告大地保险公司签订了大地建筑施工人员团体保险，该保险合同中明确保险责任的范围是被保险人员在工程项目施工现场从事管理作业过程中遭受意外，或者在相应生活区内遭受意外。周海江在第三人富康公司该工程中担任木工岗位工作。因此，周海江也应属该保险合同中的被保险人之一。但周海江在2015年4月26日晚完成了其工作任务后，次日离开工作地在返回家途中发生交通事故身亡，其意外身亡地是在远离其工作地点（宜宾市筠连县）的宜宾市南溪县境内，已不属保险合同约定的施工现场或相应的生活区。故对四原告要求被告大地保险公司承担赔偿责任的请求，因不符合其保险条款的约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田淑芬、邹永芬、周丽莉、周珊的诉讼请求。
案件受理费减半收取为4900元，由原告田淑芬、邹永芬、周丽莉、周珊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 舒友权
二〇一六年三月二十九日
书记员 王大平
附件--法律条文：
1.《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初11742号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：宋巧仙，浙江商苑律师事务所律师。
被告：义乌市鸿金电器有限公司，住所地：义乌市稠城街道荷叶塘工业功能区二期A-2-4号。
法定代表人：沈小华。
被告：沈小华，男，1974年10月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：严韩英，女，1975年5月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江久灵塑料制品有限公司，住所地：义乌市上溪镇新潘路。
法定代表人：沈从伟。
被告：沈从伟，男，1978年2月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：冯玲，女，1980年12月3日出生，汉族，住义乌市义乌市。
被告：义乌市伟灵电子商务有限公司，住所地：义乌市稠城街道城北路201-209北侧。
法定代表人：沈从伟。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市鸿金电器有限公司、沈小华、严韩英、浙江久灵塑料制品有限公司、沈从伟、冯玲、义乌市伟灵电子商务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费123580元，由原告负担。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年八月二十二日
代书记员 王嘉莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0382民初10832号
原告:陆剑,女,1965年3月4日出生,汉族,住江苏省徐州市云龙区。
委托代理人：金烽，浙江择法律师事务所律师。
被告:林峰,男,1969年10月29日出生,汉族,住乐清市。
被告:倪笑蓉,女,1974年7月12日出生,汉族,住乐清市。
原告陆剑诉被告林峰、倪笑蓉民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林峰偿还原告借款10万元。2、被告赔偿原告利息损失（自2016年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。3、被告倪笑蓉对被告林峰的借款及利息损失承担共同清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系，于1997年8月25日登记结婚。2014年3月30日，被告林峰向原告借款10万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林峰、倪笑蓉应在本判决生效之日起十日内偿还原告陆剑借款本金10万元并赔偿利息损失（以10万元为基数，自2016年11月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费200元，由被告林峰、倪笑蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 唐小燕
人民陪审员 陈 宪
二〇一七年三月十三日
代书 记员 郑力溥
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1312刑初字第85号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，无业，住临沂经济技术开发区。2001年4月18日因犯抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元；2005年5月13日因寻衅滋事被临沂市公安局兰山分局行政拘留五日；2005年7月16日因寻衅滋事被临沂市公安局兰山分局罚款200元；2006年5月25日因赌博被临沂市公安局兰山分局行政拘留十日，并处罚款1000元；2011年10月14日因寻衅滋事被临沂市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2015年11月11日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。
被告人陈某(曾用名陈建建)，男，汉族，务工，住临沂高新技术产业开发区。2015年11月17日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月18日取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2016〕55号起诉书指控被告人刘某、陈某犯非法拘禁罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐文静出庭支持公诉，被告人刘某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2015年6月16日12时许，被告人刘某、陈某伙同杨永、陈新羲、刘明才(均另案处理)驾车窜至临沂市河东区汤头街道崔家台子村，以买车、担保款未付清为由，先后将张某乙、王某、张某甲及张某乙、王某的面包车带至兰山区北园小区附近，将三人带至一办公楼十五楼的房间内进行拘禁，期间被告人刘某、陈某等人多次对张某乙、王某、张某甲进行殴打，逼迫三人偿还欠款及违约金，在王某交齐2万元现金后于当日19时被放回，张某甲交1500元后于当日23时许被放回，张某乙于次日凌晨1时许被放回，张某甲、张某乙、王某的伤情均构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人刘某、陈某非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
对上述指控，公诉机关提供了书证，被害人陈述，鉴定意见，被告人供述和辩解等证据证实。
被告人刘某认罪，无辩解。
被告人陈某认罪，无辩解。
经审理查明，2015年6月16日12时许，被告人刘某、陈某伙同杨永、刘明才驾车至临沂市河东区汤头街道崔家台子村，以买车款未付清为由，将张某乙、王某、张某甲带至兰山区北园小区附近一办公楼十五楼的房间内进行拘禁，期间被告人刘某、陈某伙同杨永、刘明才、陈新羲(均另案处理)对张某乙、王某、张某甲进行殴打，逼迫三人偿还欠款及违约金，后被告人刘某离开，在王某交齐2万元现金后于当日19时被放回，张某甲交1500元后于当日23时许被放回，张某乙于次日凌晨1时许被放回，张某甲、张某乙、王某的伤情均构成轻微伤。案发后，被告人对三被害人赔偿73000元并取得谅解。2015年11月17日，被告人陈某到公安机关自首。
上述事实，被告人刘某、陈某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某甲、张某乙、王某的陈述，辩认笔录，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书三份，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、谅解书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、犯罪嫌疑人杨永、被告人刘某、陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、陈某为索取债务非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人认罪态度较好，对被害人作了赔偿并取得谅解，被告人陈某系自首，本院依法对其分别从轻处罚，对被告人陈某适用缓刑，并到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年12月10日止。）
二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁殿印
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 孙钦成
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 唐倩倩
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14667号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告周武，男，汉族，1975年10月出生，住重庆重庆南岸区弹子石国际社区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告周武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告周武经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告周武于2014年5月27日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告周武以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告周武发放了一张信用卡，被告周武遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告周武尚欠透支借款本金115174.41元、透支利息12111.29元、滞纳金4698.15元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告周武归还透支借款本金115174.41元以及截至2016年5月18日的透支利息12111.29元、滞纳金4698.15元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金115174.41元为基数，按日万分之五计算）；二、被告周武向原告工行重庆分行支付自2016年5月18日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告周武承担。
被告周武未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告周武于2014年5月27日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告周武向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告周武尚欠原告工行重庆分行透支借款本金115174.41元、透支利息12111.29元、滞纳金4698.15元。
被告周武未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告周武未举证。
本院经审理查明：被告周武于2014年5月27日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告周武）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告周武在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告周武发放了一张信用卡。被告周武从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告周武尚欠透支借款本金115174.41元、透支利息12111.29元、滞纳金4698.15元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告周武之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告周武向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告周武发放了信用卡后，被告周武亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告周武未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告周武归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告周武归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告周武经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告周武于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金115174.41元以及截至2016年5月18日的透支利息12111.29元、滞纳金4698.15元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金115174.41元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告周武于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元；
如果被告周武未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元减半收取1470元由被告周武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马永芹
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)西执字第386号
申请执行人：蒋绍华，男，1963年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：王维庄，男，1961年2月18日出生，汉族，住江西省九江市。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2014）洪民四终字第147号民事判决书，于2014年6月27日向被执行人王维庄发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王维庄银行存款人民币700000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 曾伏良
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呼民二初字第62号
呼民二初字第62号
原告孙洪亮，230121197503190435，男，1975年3月19日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区民主街****号。
被告尤杰，230121196502161611，男，1965年2月16日生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区白奎镇东山村靠山屯。
原告孙洪亮诉被告尤杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙洪亮到庭参加诉讼，被告尤杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月份开始，原告向被告经营的呼兰区白奎第二制砖厂送煤灰，至2012年6月17日双方进行结算，被告共欠原告煤灰款407，000.00元，被告给原告出具欠据一张，并口头承诺于2012年年末给付。由于被告至今未能给付货款，故原告诉至法院要求被告立即给付拖欠的货款407，000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率自欠款之日起给付逾期付款利息至货款全部给付之日时止。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。被告在到庭应诉时，本院于2013年7月31日在询问被告过程中，被告在询问笔录中承认拖欠原告货款407，000.00元属实，并承认原告提供的欠据是被告本人书写。但被告称原告所送的煤灰是假的，给被告造成损失一百多万元，被告要求原告赔偿损失。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
欠据一张。原告用以证明被告于2012年6月17日与原告结算，共计拖欠原告货款407，000.00元，至今未能给付。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的欠据一张，经被告在庭审前对该欠据进行质证，被告对该欠据无异议，承认欠据为其本人书写，该证据对本案具有证明效力，真实可信，本院予以认定。
通过原、被告举证、质证，并结合当事人的陈述，确认本案的法律事实如下：呼兰区白奎镇大坊村和东山村将呼兰区白奎镇第二制砖厂于2007年承包给被告经营，该砖厂没有营业执照。被告在经营期间向原告购买煤灰，原告于2012年3月份开始给被告送货，原、被告于2012年6月17日结算，被告共欠原告货款407，000.00元，被告为原告书写欠据一张，因被告未能给付欠款，原告诉讼来院要求被告给付拖欠的货款407，000.00元，并要求被告自2013年1月1日起按银行同期贷款利率给付逾期付款利息，至货款实际给付时止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。被告虽未出庭，但本院于2013年7月31日询问被告时，被告陈述407，000.00元欠据系被告本人书写，欠款属实，但被告提出原告的煤灰质量有问题，给被告造成了100万元的损失，被告不能给付原告货款，并要求原告赔偿损失。本案在审理中，被告于2013年9月18日给付原告货款100，000.00元，被告尚欠原告货款307，000.00元未能给付。
本院认为，被告向原告购买煤灰，原告已经履行了供货义务，被告亦应履行给付货款的义务，被告尚欠原告货款307，000.00元尚未给付，系合同违约，故原告要求被告给付拖欠的货款307，000.00元及逾期付款利息的诉讼请求应予支持。被告应从欠款之日即2012年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告欠款利息，被告在诉状中载明被告在写欠据时与被告约定于2012年年末还款，应自2013年1月1日起计算利息。因被告在诉讼中于2013年9月18日给付原告货款100，000.00元，欠款利息应分段计算，欠款407，000.00元自2013年1月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年9月17日；欠款307，000.00元自2013年9月18日按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款全部给付时止。被告主张原告的煤灰存在质量问题没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告尤杰给付原告孙洪亮货款307，000.00元。
二、被告尤杰按中国人民银行同期贷款利率给付原告孙洪亮逾期付款利息（货款407，000.00元自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年9月17日；货款307，000.00元自2013年9月18日按中国人民银行同期贷款利率计算至货款307，000.00元全部给付时止）。
以上一、二款于本判决发生法律效力之日起三日内履行。
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费7，405.00元、保全费2，555.00元，由被告尤杰负担。
如被告未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨新慨
审判员 张春秋
审判员 王 蕾
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王晓蕾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11163号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：吴伟珠，女，1981年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告吴伟珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告吴伟珠拖欠贷款款项，请求判令：1.被告吴伟珠向原告平安银行中山分行偿还贷款本金799875元及利息（含罚息）87642.85元、复利4229.3元，共计891747.15元（暂计至2016年4月18日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告吴伟珠承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告吴伟珠在诉讼期间还了部分款项以及平安银行中山分行减免了被告吴伟珠部分利息的事实，明确暂计至2016年9月28日，被告吴伟珠尚欠原告平安银行中山分行贷款本金799840元及利息（含罚息）185140.08元、复利19774元（之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）;明确第2项诉讼请求“原告因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费。
被告吴伟珠当庭辩称，其因经营困难无力按时还款，银行的利息、罚息超出国家规定，应当全部免除。由于时间过久其记不清楚是否是其先签字后有的合同，贷款金额要其审查后确定。
被告吴伟珠在庭后提交的书面答辩状中称，原告平安银行中山分行诉称发放了14笔贷款840000元，但其在2014年4月16日至2015年2月9日只收到3笔788000元贷款。其不应承担滞纳金和律师费。并以明确“先签字后有（合同）条款”为由申请对签字和书面合同的形成顺序进行鉴定。
本案第二次开庭，被告吴伟珠经本院依法传唤，未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：吴伟珠。
签约情况：双方于2014年4月16日签定《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第RL20140416001092号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
放贷情况及欠款情况详见下表（截至2016年9月28日，单位：元）：
序号
贷款本金
贷款期限
欠本金
欠利息（含罚息）
欠复利
1
110000
起：2015年8月12日
止：2015年11月12日
109985
27594.73
3083.16
2
110000
起：2015年8月12日
止：2015年11月12日
110000
27570.81
3056.11
3
140000
起：2015年8月17日
止：2015年11月17日
140000
35000.67
3949.39
4
80000
起：2015年8月18日
止：2015年11月18日
80000
20020
2282.4
5
20000
起：2015年8月18日
止：2015年11月18日
19875
4863.16
506.96
6
70000
起：2015年9月23日
止：2015年12月23日
30000
7245
800.78
7
100000
起：2015年9月23日
止：2015年12月23日
100000
24150
2666.61
8
100000
起：2015年9月23日
止：2015年12月23日
100000
24081.39
2623.19
9
15000
起：2015年10月17日
止：2016年1月17日
15000
2036.25
114.62
10
10000
起：2015年10月19日
止：2016年1月19日
10000
1357.50
76.41
11
15000
起：2015年10月20日
止：2016年1月20日
14995
2035.70
114.59
12
10000
起：2015年11月6日
止：2016年2月6日
9990
1311.44
71.38
13
30000
起：2015年11月6日
止：2016年2月6日
30000
3936.75
214.20
14
30000
起：2015年11月6日
止：2016年2月6日
29995
3936.68
214.20
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆汇金小额贷款有限公司与周萍民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-29\\\\\",\\\\\