wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0381民初1700号
原告：李树亮，男，42岁。
委托代理人：宋明芳，女，44岁。
被告：虎林市宝东镇太和村民委员会，住所地:虎林市宝东镇太和村。
法定代表人：赵永军，职务：主任。
原告李树亮诉被告虎林市宝东镇太和村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员刘泽民适用简易程序独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告李树亮委托代理人宋明芳及被告虎林市宝东镇太和村民委员会法定代表人赵永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树亮诉称：2015年5月初至中旬，被告雇佣原告的车牌号为黑J×营运车辆，为该村拉载“沙石毛料”用于修整该村的农田道。当时，被告指定原告到该村石场进行装车拉料，双方约定运费为每立方米11元，立方数以落地检尺为准。太和村修整农田道工程结束后，原告共计拉载60立方米的“沙石毛料”，被告给原告出具加盖村务监督委员会的公章，并由村监督委员会代表和村主任等人签字的“运费票据”。被告拖欠原告运费660元，原告多次向被告索要，被告却以种种借口推诿拒付。故原告向法院提起诉讼，要求被告给付拖欠的运费660元及逾期给付的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告虎林市宝东镇太和村民委员会辩称：被告不能给付原告利息。原告提交的证据中写明的每立方为11元运费为不合理要求，因为拉石料的头两天运费是每立方米9元。如果原告同意调解被告愿意在两个月以内给付运费，如果原告不同意调解等到法院依法判决。
原告李树亮为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、身份证复印件各1份，证实原告的身份。
2、太和村拉沙石毛料（运费用据）原件2张，证实被告拖欠原告运费的事实。
被告虎林市宝东镇太和村民委员会未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
被告对原告提交的证据真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告系经营车牌号为黑J×运营车辆。2015年，虎林市宝东镇太和村整修农田道，被告雇佣原告等人的车辆进行拉载“沙石毛料”，被告以加盖宝东镇太和村务监督委员会公章的运费用据记载原告拉载的沙石毛料的立方数，原告共计拉载2车，每车30立方米。原告称双方约定的每立方米运费为11元，被告称2015年4月26日、27日的运费为每立方米9元，此后的运费为每立方米11元，但被告未提交证据予以证实。原告当庭表示可以放弃对利息的请求。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面运输合同，但原告按照双方的约定将沙石毛料运至被告指定的地点，且被告给原告出具运费用据，双方已经形成了事实的运输合同关系。原告按照约定履行了其义务，被告亦应按照约定给付原告运费，故对原告要求被告给付运费的诉讼请求，本院予以支持。被告应给付原告运费金额为660元（2车×30立方米／车×11元／立方米）。原告当庭表示放弃要求被告给付利息的诉讼请求，是对其自身权力的处分，本院予以许可。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百八十八之规定，判决如下：
被告虎林市宝东镇太和村民委员会于本判决生效后三日内给付原告李树亮运费660元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 刘泽民
二〇一六年十一月十五日
书记员 姜远思
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异790号
案外人：黄魏，男，1975年9月24日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人：陈忠平，男，1974年6月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳敏华，四川瑞信杰律师事务所律师。
被执行人：李睿，男，1968年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区。
在本院执行申请执行人陈忠平与被执行人李睿其他合同纠纷一案中，案外人黄魏对执行成都市金牛区城隍巷80号1109号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄魏称，2009年6月15日其购买了李睿出售的争议房屋，并支付了购房款，占有使用房屋至今，请求解除对争议房屋的查封。
本院查明，本院于2010年8月17日作出（2010）成民初字第313号民事判决书，判决：李睿偿还陈忠平借款本金人民币300万元及其利息（利息自2009年12月17日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，应扣除李睿已支付的15万元利息）。该判决生效后，本院受理了陈忠平的强制执行申请。2016年11月2日，本院作出（2016）川01执恢35-1号执行裁定：查封李睿名下位于金牛区城隍巷80号11楼1-6号，面积为1046.46平方米的房屋（证号：监证××号）；上述房产的查封期限自2016年11月3日起至2019年1月2日止。争议房屋在查封范围内。
另查明，成都市青羊区人民法院作出（2013）青羊执字第1126-2号裁定，于2013年7月2日查封了争议房屋。查封期限届满前，该院又以（2013）青羊执字第1126-3号裁定对该房屋予以续查封。
本院认为，本院（2016）川01执恢35-1号执行裁定对案外人黄魏提出异议的房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人黄魏所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人黄魏的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭 默 娜
二〇一七年七月二十四日
书记员 周科非附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3919号
罪犯潘仙足，男，1981年4月27日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省大丰市人民法院于2014年8月12日作出（2014）大刑初字第0052号刑事判决，以被告人潘仙足犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2018年8月22日止），并处罚金人民币二十五万元。被告人潘仙足不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）盐刑终字第0124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年11月14日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯潘仙足在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯潘仙足在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯潘仙足在服刑期间获得表扬三次，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘仙足在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯潘仙足减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初950号
原告陕西阳光装饰工程有限责任公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人杨林继，该公司董事长。
委托代理人刘珍、邹陵武（实习），陕西固伦律师事务所律师。
被告朱进禄，男，1972年6月6日生，户籍地湖北省郧县。
本院在审理原告陕西阳光装饰工程有限责任公司与被告朱进禄装饰装修合同纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西阳光装饰工程有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。
审判员 王爱茹
二〇一八年二月八日
书记员 吉堉源
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0902民初343号
原告陈洁，公民身份号码×××，临沧市耿马县人，住临沧市耿马县。
委托代理人杨萌、于茂芬，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告刘彩云，公民身份号码×××，临沧市耿马县人，住临沧市。
委托代理人张建农，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告陈洁诉被告刘彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员石兆云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洁及其委托代理人于茂芬，被告刘彩云的委托代理人张建农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁诉称，2012年12月20日，被告因资金周转需要，与原告协商借款140000元，约定月利率2%，原告以现金方式交给被告借款140000元。因被告没有按照约定期限偿还借款及利息，经双方协商确认，被告于2016年2月2日向原告出具欠条一份，欠条中约定月利率2%。后经原告多次向被告催要，被告仍未在合理期限内偿还原告借款及利息，故起诉要求：1.判令被告偿还原告借款本金140000元、利息109947元（自2012年12月20日起至2016年3月28日止，按年利率24%计算），合计249947元；2.判令被告承担自2016年3月29日起至偿还借款本金之日止的利息，利息按月利率2%计算；3.由被告承担本案诉讼费。
被告刘彩云辩称，原告诉称的不是事实，被告不做生意，不存在资金周转问题，客观事实是被告的女婿和女儿做生意资金不足，经被告介绍与原告分两次借款140000元（2012年12月20日借款90000元，2013年1月20日借款50000元）。后因被告的女婿和女儿生意不顺，没有资金偿还原告，原告就到被告家要求被告向原告出具欠条。被告考虑到与原告系姐妹关系，就向原告出具了欠条，但欠条上载明的还款期限是附条件的，即被告“要房子回来才可以还钱”。虽然现在原告持有的欠条中，原告单方将“要房子回来才可以还钱”的内容用笔划掉，但该行为被告不予认可，现在偿还借款的附条件还没有成就，被告不同意还款，加之被告也没有偿还借款的能力。另外，原告于2016年2月4日擅自领取被告的补差款2152元，应当作为支付该笔借款的利息。
通过原告的陈述及被告的答辩，本案中双方当事人争议的问题是：1.原、被告在欠条中约定的还款期限的附条件是否有效；2.被告于2016年2月4日领取被告的补助款是否能作为支付该笔借款利息。
针对以上争议，原告向本院提交了欠条一份，内容为：“在2012年12月20日欠陈洁140000元正（壹拾肆万元正），要房子回来才可以还钱，利息按2分给。2016年2月2日，借款人刘彩云”。在该欠条中“要房子回来才可以还钱”，这句话有用笔划掉的痕迹。用以证明被告向原告借款140000元的事实，同时证明“要房子回来才可以还钱”这句话经双方同意已经划掉，不在是还款的条件。
经质证，被告对原告提交的欠条的真实性没有异议，但认为该欠条是在被告的女婿和女儿没有能力偿还借款的情况下，原告要求被告出具欠条，被告不得不出具的，并且欠条中的“要房子回来才可以还钱”这句话是原告单方划掉的，不是被告同意划掉的。
被告对其答辩理由向本院提交陈洁的书面记录一份，内容为：“今用刘彩云21**.00元大写（贰仟壹佰伍拾贰元整）付陈洁借的钱的利息”。用以证明原告擅自领取被告的补差款2152元，用于支付该笔借款的利息。
经质证，原告对其所记录的内容没有异议，但认为2152元款是用于支付被告与原告借的其他款项的利息，不是用于支付该笔借款的利息。
通过庭审和质证，本院认为原告提交的欠条来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的书面记录来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年12月20日，被告与原告借款140000元，因该笔借款一直未还，被告于2016年2月2日向原告出具欠条一份，在欠条中明确了借款金额及利率，但没有约定还款期限。该笔借款经原告多次催要，被告一直没有偿还。
另查明，被告所有的房屋，因被告的女婿和女儿向其他人借款，被告为其借款担保，经法院判决被告对其女婿和女儿的担保借款承担赔偿责任，在法院执行过程中，已经将被告的房屋进行了查封，可能被拍卖。本案被告向原告出具的欠条所写的“要房子回来才可以还钱”中的房子指的就是该房屋。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原告的诉请有事实依据符合法律规定，本院予以支持。被告作为一个完全民事行为能力人，应当清楚向原告出具欠条应承担的法律后果，其在欠条中书写的“要房子回来才可以还钱”的内容，因不符合法律规定，其答辩理由不能成立，本院不予支持。被告主张原告擅自领取被告的补偿款2152元，用于支付该笔借款的利息，虽然原告认为该款用于支付被告与原告借的其他款项的利息，但原告没有向本院提交被告向原告除本案的借款外其他借款的证据，故被告的该项答辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告刘彩云在本判决书生效之日起三十日内一次性偿还原告陈洁借款本金140000元及利息，利息从2012年12月20日起按月利率2%计算，扣除已经支付的利息2152元后随本金一并还清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，适用简易程序审理减半收取2525元，由被告刘彩云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 石兆云
二〇一六年五月二十六日
书记员 张立坤
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)甘0103刑初230号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年12月6日出生，回族，小学文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，现住甘肃省兰州市七里河区。2016年12月25日因涉嫌非法持有毒品罪被依法刑事拘留，2017年1月9日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1991年5月14日因犯抢劫罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年；1996年10月29日被兰州市中级人民法院裁定假释（假释考验期1996年11月19日至1999年9月15日）；1999年9月15日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑8年，剥夺政治权利3年，2006年4月22日刑满释放。
辩护人张向东，系甘肃太平洋律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)177号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月14日、24日公安人员在兰州市七里河区河湾堡西街16号503被告人张某某家中、兰州市七里河区西津西路269号2单元301被告人张某某租住的房内查获毒品海洛因四包，净重36.44克，甲基苯丙胺一包，净重0.86克，手机一部，自制“冰壶”一个，并当场在被告人张某某租住的房屋内将其抓获。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议。并有被告人的前科材料、抓获经过、证人证言、扣押清单、理化检验鉴定意见书、被告人的供述、户籍证明、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。对辩护人辩称被告人张某某有坦白情节的意见，经查，被告人张某某被公安机关抓获后如实供述自己的罪行，属认罪态度较好，不属法律规定的坦白情节，故对该项辩护意见不予采纳；对辩护人辩称被告人张某某非法持有毒品是为自己吸食，主观恶性、社会危害性较小，应从轻处罚的意见与立法精神相悖，无法律依据，对该项辩护意见不予采纳。被告人张某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑后又非法持有毒品，属毒品再犯，应依法从重处罚。庭审中被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2019年9月24日止。)
二、作案工具手机一部及自制“冰壶”一个依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨晓红
二〇一七年四月十七日
书记员 李 晨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第2563-4号
申请执行人：郭平，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：白雪峰，现住鄂尔多斯市东胜区罕台庙镇。
关于申请执行人郭平与被执行人白雪峰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院于2014年8月27日依法向被执行人白雪峰送达了执行通知书，但被执行人至今未履行（2014）东民初字第725号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人白雪峰在鄂尔多斯银行伊金霍洛东街第二支行有工资账户、鄂尔多斯银行东胜支行有工资账户。被执行人应当履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法扣划被执行人白雪峰在鄂尔多斯银行伊金霍洛东街第二支行工资账户内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行营业部：。
二、依法扣划被执行人白雪峰在鄂尔多斯银行东胜支行工资账户内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行营业部：。
三、依法冻结被执行人白雪峰在鄂尔多斯银行伊金霍洛东街第二支行的工资账户、鄂尔多斯银行东胜支行的工资账户。
四、冻结期限为一年。
冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满48小时前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺小龙
二〇一五年七月二十一日
书记员 折丹彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5765号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
被告：陈君仙，女，1988年4月15日出生，汉族，身份证住址安徽省，
被告：陈辉，男，1986年3月16日出生，汉族，身份证住址安徽省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈君仙、陈辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告陈君仙拖欠贷款款项，请求判令：1.被告陈君仙向原告平安银行中山分行偿还贷款本金324000元及利息（含罚息）25428.74元、复利850.19元，共计350278.93元（暂计至2017年3月1日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）;2.被告陈辉对被告陈君仙的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、财产保全费，以及原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用由被告陈君仙、陈辉承担。
庭审中，原告平安银行中山分行明确第3项诉讼请求中“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费。
被告陈君仙、陈辉未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：陈君仙。
签约情况：双方于2014年4月29日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2015第SW20150429000256号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2017年3月1日，单位：元）：
序号
贷款本金
贷款期限
欠本金
欠利息
（含罚息）
欠复利
1
8000
起：2016年8月16日
止：2016年11月16日
8000
755.93
28.37
2
10000
起：2016年10月22日
止：2017年1月22日
10000
720.17
23.43
3
5000
起：2016年10月13日
止：2017年1月13日
5000
392.71
13.76
4
9000
起：2016年10月13日
止：2017年1月13日
9000
706.88
25.04
5
8000
起：2016年10月13日
止：2017年1月13日
8000
628.33
22.26
6
5000
起：2016年10月12日
止：2017年1月12日
5000
396.34
14.13
7
4000
起：2016年9月8日
止：2016年12月8日
4000
356.7
12.98
8
4000
起：2016年9月7日
止：2016年12月7日
4000
297.73
8.14
9
3000
起：2016年9月7日
止：2016年12月7日
3000
268.25
9.75
10
9000
起：2016年9月6日
止：2016年12月6日
9000
806.92
29.32
11
9000
起：2016年9月9日
止：2016年12月9日
9000
665.55
18.17
12
9000
起：2016年9月6日
止：2016年12月6日
9000
672.07
18.37
13
10000
起：2016年9月6日
止：2016年12月6日
10000
746.75
20.42
14
10000
起：2016年9月7日
止：2016年12月7日
10000
744.33
20.35
15
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告竹学立诉被告帅启林民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-29\\\\\",\\\\\
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5024号
罪犯程兵，男，汉族，1980年2月3日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省临泉县人民法院于2015年4月30日作出（2015）临刑初字第00176号刑事判决，以被告人程兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；犯���留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯程兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯程兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程兵减去自本裁定送达之日起至2018年4月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽民再120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘喜军，男，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦月环，女，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘立东，男，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘思涵，女，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
法定代理人：刘立东，男，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区，系刘思涵父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市新抚区榆林街道榆林村民委员会。住所地：辽宁省抚顺市新抚区。
负责人：杨福生，该村委会主任。
再审申请人刘喜军、秦月环、刘立东、刘思涵与被申请人抚顺市新抚区榆林街道榆林村民委员会（以下简称榆林村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2015年5月29日作出（2015）新抚民一初字第00535号民事裁定。刘喜军、秦月环、刘立东、刘思涵不服，向辽宁省抚顺市中级人民法院提起上诉，该院于2015年7月13日作出（2015）抚中民终字第00967号民事裁定。刘喜军、秦月环、刘立东、刘思涵不服，向本院申请再审。本院于2015年11月27日作出（2015）辽审四民申字第1073号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
2015年3月26日，刘喜军等四人诉称：刘喜军等四人系榆林村委会第四小队的集体经济组织成员。刘喜军一家于1984年通过联社招商方式迁入榆林村委会生产联社。因刘喜军有技术创办加工点，榆林村委会为其提供生产场地及提供房屋宅基地。刘喜军等四人的户口在榆林村委会的集体经济组织落户，宅基地也在榆林村委会的集体经济组织辖区内，并享受该村集体经济组织成员的一切待遇。2015年1月榆林村委会在分配抚顺东露天矿征用第四小队的集体经济组织成员的土地时，榆林村委会以刘喜军等四人没有承包地为由未分配给刘喜军等四人土地补偿费。刘喜军等四人系榆林村委会第四小队的集体经济组织成员，土地补偿费是属于集体经济组织的资金，应属于农村集体经济组织成员共有。榆林村委会对刘喜军等四人不予分配土地补偿费，严重侵害了刘喜军等四人的权利。刘喜军等四人依据相关法律规定诉至法院，要求榆林村委会支付征地补偿款30万元；诉讼费由榆林村委会承担。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00535号民事裁定认为：榆林村委会作为基层群众自治组织，其村民的补偿款和福利待遇的分配，应由村集体经济组织成员通过民主议事方式召开村民会议表决。刘喜军等四人不服榆林村委会经村民议事方式表决通过且已实施的征地补偿方案来院告诉，请求法院裁决确认其为集体经济组织成员，要求榆林村委会支付征地补偿款，不属于法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回刘喜军、秦月环、刘立东、刘思涵的起诉。案件受理费5800元，予以返还。
宣判后，刘喜军、秦月环、刘立东、刘思涵不服，向二审法院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判榆林村委会支付征地补偿款30万元。理由是：刘喜军等四人均为榆林村委会第四小队的集体经济组织成员，应享受成员的一切待遇。土地补偿款是属于集体经济组织的资金，应属于全体成员共有。榆林村委会对刘喜军等四人不予分配该补偿费用，侵害了刘喜军等四人的合法权益。
辽宁省抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第00967号民事裁定认为：《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费的分配方案，应依照《村民委员会组织法》经民主议定来确定。民主议定属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院驳回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
刘喜军、秦月环、刘立东、刘思涵申请再审称：（一）刘喜军等四人系榆林村委会第四小队的集体经济组织成员。2015年在榆林村委会分配东露天矿征用第四小队的集体土地时，榆林村委会以刘喜军等四人没有承包地为由，未分配土地补偿款共计30万元。另，2008年因抚顺市修建天湖大桥征用第四小队的集体经济成员的土地，刘喜军与榆林村委会通过调解委员会达成调解协议，榆林村委会支付刘喜军5900元。（二）原裁定驳回刘喜军等四人的起诉，适用法律错误。土地补偿费属于集体经济组织的资金，应属于农村集体经济组织成员共有。榆林村委会对刘喜军等四人不予分配土地补偿费的行为，严重侵害了刘喜军等四人的生存权及财产权。刘喜军等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
榆林村委会提交意见称：刘喜军等四人不是榆林村委会的老户村民，而是1984年招商引资为“借地生财”迁入的新户，故不享受老户村民原有的土地所有权、经营使用权及土地被征用的补偿收益权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘喜军等四人的再审请求。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。根据原裁定表述，本案诉争土地的征地补偿方案已经过榆林村委会村民民主议事方式表决通过，且已经实施。则刘喜军等四人是否有权分配土地补偿费的问题，属于人民法院民事案件受案范围，人民法院依法应予受理。本案原裁定驳回刘喜军等四人的起诉，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第00967号民事裁定和辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00535号民事裁定；
二、指令辽宁省抚顺市新抚区人民法院审理本案。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘露路
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初5788号
原告陈某某,男性,汉族,1964年5月13日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告周某某,女性,汉族,1946年10月4日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告陈某某与被告周某某法定继承纠纷一案中，原告陈某某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审���员罗磊
二〇一七年十月九日
书记员 刘豪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初459号
原告李美林，女，1984年12月9日出生，汉族。
委托代理人刘恋，湖南若华律师事务所律师。
被告赵丰高，男，1975年9月17日出生，汉族。
原告李美林与被告赵丰高民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由代理审判员宋娇适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告李美林及其诉讼代理人刘恋，被告赵丰高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月3日，被告以买房需要资金为由向原告借款10万元。事后，原告自己需要用钱，多次向被告追要借款，被告均以各种理由不予归还。请求法院判决被告偿还原告借款10万元及利息损失10062元（利息损失从2015年4月4日起暂计算至起诉之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，借款属实。至今没有偿还本金，但归还了部分利息。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年2月3日，被告以装修房屋为由向原告借款10万元。被告收到借款10万元后向原告出具了借条一张，该借条载明：“借条今借李美林人民币壹拾万元（100000.00）2013年2月3日赵丰高”。因被告未及时偿还借款，经原告多次催要未果，原告遂起诉至本院。另查明，借条中未约定利息，但被告已支付部分利息。诉讼过程中，原告陈述在2013年农历年底支付利息两万余元，2015年4月份支付利息8000元。被告支付利息的情形已经记录在借条的后面；被告陈述已付四个月的利息共计四万余元，但未提交证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系。诉讼过程中，原、被告对借款本金10万元无争议，本案的争议焦点系涉案借款的利息如何计算。原、被告均陈述支付了部分利息，只是对支付利息的金额有争议，通过庭审双方的陈述，结合案件事实，原告的陈述符合客观实际，故被告已支付的涉案部分利息并未超过年利率36%，被告无权要求返还。至今为止，经原告多次催要借款，被告未偿还借款，现原告要求被告按照中国人民同期同类贷款利率的标准支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。本院认定逾期利息计算起始日为原告起诉之日即2017年1月20日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、赵丰高于本判决生效之日起三日内偿还李美林借款本金10万元及逾期利息（从2017年1月20日起以10万元为基数按中国人民同期同类贷款利率标准计算至实际偿还之日止）。
二、驳回李美林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3130元，因适用简易程序减半收取1565元，由赵丰高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 宋 娇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责任其分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初8737号
原告：赵横平，男，1962年8月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京同曦假日百货有限责任公司（统一社会信用代码：91320115748242413R），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。
法定代表人：陈广川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏天地仁和律师事务所律师。
原告赵横平诉被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称假日百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵横平的委托诉讼代理人范益荣，被告假日百货公司的委托诉讼代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵横平向本院提出诉讼请求：1.判令被告假日百货公司支付第四年度租金35340.76元以及第四年度迟延支付滞纳金（以37200.8元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）;2.判令被告假日百货公司支付第五年度租金35340.76元以及第五年度迟延支付滞纳金（以37200.8元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：其与假日百货公司签订商铺委托经营合同，约定其将位于南京市江宁区××商铺委托给假日百货公司经营、使用，假日百货公司向其支付回报额，为期9年，从2013年9月1日至2022年8月31日止，每年的10月15日支付回报款；假日百货公司逾期未支付商铺经营回报利益的，每日按万分之三支付滞纳金。现假日百货公司至今未支付第四、五年商铺委托经营回报利益。
被告假日百货公司辩称，对租金无异议，但滞纳金的计算基数应当是扣税后的数额。
经审理查明，赵横平系南京市江宁开发区××同曦鸣城商业中心××(房产证编号为：××号)房屋所有权人，房屋建筑面积26平方米。赵横平（甲方）与假日百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，乙方自本合同约定委托经营期限开始日起每年的10月15日为结算日向甲方支付一年商铺经营回报利益（含税）；商铺的回报额按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额……第四年11%即33748元、支付时间2016年10月15日，第五年11%即33748元、支付时间2017年10月15日……；商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按一年商铺经营回报利益的万分之3向乙方加收滞纳金。另，双方签订《同曦假日百货商铺委托经营合同补充协议》（以下简称补充协议），约定：假日百货商铺经营回报利益（以下统称租金）应根据同期同地区的市场行情及平等互利的原则来确定；双方商定每三年对商铺租金评估一次，原则上以每个楼层的商铺现值和同地区同类商铺收益率确定租金综合比例，再按购买时每个商铺的价格测算出每个商铺租金；前三年的租金评估应于2014年6月30日前结束，以后每三年的评估应在进入该期前半年内结束，先进行评估确定好租金后再按规定租用和支付租金，没经评估且对租金达不成一致意见的，任何一方均有权终止委托经营合同；商铺评估应在公证机关（公证处）监督下选择第三方具有良好资质的评估公司进行评估，评估公司的选定应充分考虑众多小业主代表的意见，评估所产生的费用由乙方支付；双方对评估结果应进行充分沟通和协调，如果一方对评估结果不满意，经沟通仍达不成一致意见的，允许其终止合同，由甲方在不影响商场的整体规划和其它商户的权益下自己经营或自主出租；合同第五条第二项“租金的回报额”是指租金的保底价，经市场评估测算出的租金如果高于保底价则按评估执行，如果低于保底价则按保底价执行。由于前三年租金尚未评估，双方商定第一年的租金先按合同执行，待评估结束后如果高于保底价，第二年付租金时一并补齐；租赁税费由甲方自行承担，乙方协助缴纳；委托经营期间，在不影响商场正常经营的情况下，允许甲方根据需要自行出售或同意由同曦集团按市场价回购；合同第六条违约责任第一项修改为：乙方逾期向甲方支付商铺租金，甲方每日按逾期支付租金数额的万分之三向乙方加收滞纳金。
2016年9月，假日百货商铺业主委托江苏圣典律师事务所发函要求假日百货公司对第二个三年的租金标准进行评估。
2017年8月26日，南京中信资产评估有限公司出具宁信评报字（2017）第042号评估报告书，载明：假日百货商场于评估基准日2016年3月1日负一楼至四楼每层的房屋租金平均单位价值，负一层为3.14元/平方米/日，一楼为3.92元/平方米/日，二楼为3.53元/平方米/日，三楼为2.94元/平方米/日，四楼为2.35元/平方米/日。假日百货公司未向赵横平支付第四、五年度商铺经营回报额。
上述事实有委托经营合同书、补充协议、评估报告书、民事判决及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告假日百货公司应当依照委托经营合同书及补充协议的约定及时向原告赵横平支付第四、五年度的商铺经营回报额70681.52元（37200.8元×95%×2）。因假日百货公司原因未及时评估，假日百货公司应承担未及时支付商铺经营回报额的违约责任，即假日百货公司向赵横平支付第四年度回报款迟延支付滞纳金（以37200.8元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）以及第五年度回报款迟延支付滞纳金（以37200.8元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止）。被告假日百货公司辩称，滞纳金的计算基数应当是扣税后的数额，不符合合同约定及法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵横平第四、五年度商铺经营回报额70681.52元，第四年度回报款迟延支付滞纳金（以37200.8元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）以及第五年度回报款迟延支付滞纳金（以37200.8元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费821元，由被告假日百货公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 汤婷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘洵
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执624.号
申请执行人马俊鹏。
委托代理人雷理想、杨碟，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人阚红艳。
被执行人毛丽。
申请执行人马俊鹏与被执行人阚红艳、毛丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日做出的（2015）宛龙民二初字第138号民事判决书已经生效，申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行。本院于2017年2月4日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民二初字第138号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月八日
书记员 王 龑
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖0124执1458号
本院在执行申请执行人张立斌、吴ＸＸ与王中霞合伙协议纠纷一案中查明，被执行人王中霞拒不履行本院(2016)皖0124民初2641号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人王中霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十五日
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执265号
申请执行人：文义春，男，汉族，生于1965年3月19日，住四川省广安市广安区。
被执行人：苑术祥，男，汉族，生于1958年2月17日，住四川省广安市广安区。
被执行人：黄学玉，女，汉族，生于1970年10月18日，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1602民初713号民事判决书，受理了申请人文义春申请执行被执行人苑术祥、黄学玉民间借贷纠纷一案。于2017年2月27日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。
本案的执行标的为借款本金205983.11元及利息。在执行过程中查明：二被执行人的房产已被其他案件查封并有抵押，银行存款23650元已扣划，同时向被执行人发出了财产申报令以及限制高消费令；并将被执行人纳入了失信被执行人名单。被执行人暂无其他可供执行财产，在执行中申请人与被执行人达成协议。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 魏光平
二〇一七年六月七日
书记员 张 剑
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初3976号之二
原告：江苏力沃新能源科技股份有限公司，住所地江阴市临港新城区利港镇贵宾路58号。
法定代表人：谢磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凌，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：江阴市远江钢贸有限公司，住所地江阴市澄山路2号。
法定代表人：江菊凤。
被告：陆军，男，1973年4月20日生，汉族，住江阴市。
被告：江菊凤，女，1973年9月21日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江苏力沃新能源科技股份有限公司诉被告江阴市远江钢贸有限公司、被告陆军、被告江菊凤不当得利纠纷一案中，原告江苏力沃新能源科技股份有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏力沃新能源科技股份有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏力沃新能源科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费39024元，减半收取19512元，保全费5000元，合计24512元，由原告江苏力沃新能源科技股份有限公司负担。
审判员 陈忠宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 相 娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14612号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，该分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告明静，女，汉族，1988年8月18日出生，住重庆市合川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告明静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告明静经本院依法传票传���无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告明静于2012年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告明静以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告明静发放了一张卡号为**的信用卡，被告明静遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年3月8日，被告明静尚欠透支借款本金3971.2元、透支利息643.74元、滞纳金962.01元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告明静归还透支借款本金3971.2元以及截至2016年3月8日的透支利息643.74元、滞纳金962.01元和自2016年3月9日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金3971.2元为基数，按日万分之五计算）；二、被告明静向原告工行重庆分行支付自2016年3月8日起至2016年9月10日止的滞纳金491.86元；三、本案诉讼费由被告明静承担。
被告明静未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告明静于2012年填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告明静向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了��定；
（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、银行流水，拟证明截止2016年3月8日被告明静尚欠原告工行重庆分行透支借款本金3971.2元、透支利息643.74元、滞纳金962.01元。
被告明静未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告明静未举证。
本院经审理查明：被告明静于2012年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告明静）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用���额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告明静在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告明静发放了一张卡号为**的信用卡。被告明静从其信用卡账户中透支，截止2016年3月8日被告明静尚欠透支借款本金3971.2元、透支利息643.74元、滞纳金962.01元未归还。2016年3月9日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金491.86元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实��《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、银行流水及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告明静之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告明静向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告明静发放了信用卡后，被告明静亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告明静未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告明静归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告明静归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告明静经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告明静于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金3971.2元以及截至2016年3月8日的透支利息643.74元、滞纳金962.01元，以上共计5576.95元；
二、被告明静于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年3月9日起至2016年9月10日至的滞纳金491.86元及自2016年3月9日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金3971.2元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告明静未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告明静负担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，被告明静于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李露
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘念
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执50号之二
申请执行人：广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司，住所地广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区136号。
法定代表人：肖小科，该公司董事长。
被执行人：岑立超，男，1966年10月18日出生，壮族，退休干部，住广西凌云县。
被执行人：岑韵，男，1986年5月26日出生，壮族，农民，住广西凌云县。
本院在执行广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司与岑立超、岑韵民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人岑立超、岑韵的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人岑立超、岑韵目前尚未有足额可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人岑立超、岑韵有新的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为334000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区凌云县人民法院（2017）桂1027执50号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岑炳胜
审判员 梁福德
审判员 黄成桦
二〇一七年六月二十六日
书记员 李云峰
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0828民初802号
原告张��，男，汉族。
被告邓显龙，男，汉族。
被告夏长海，男，汉族。
被告夏冬明，男，汉族。
被告孙立刚，男，汉族。
原告张博与被告邓显龙、夏长海、夏冬明、孙立刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告张博到庭参加了诉讼。被告邓显龙、夏长海、夏冬明、孙立刚经本院依法公告送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，被告邓显龙、夏长海、夏冬明分别向原告借款4万元，约定2014年1月21日前还清，月息4.5%。当日，原告向三被告分别支付借款，三被告各出具借据一张及借款合同一份，并约定三被告互相承担连带保证责任。孙立刚未借款，但为三被告承担保证责任。借款到期后，原��多次催要借款，被告以各种理由拖欠至今未还，故原告诉至法院，要求被告邓显龙、夏长海、夏冬明分别偿还借款本金4万元，合计人民币12万元，给付从借款日起至实际还款时止期间的利息，按月利率3%计算，案件受理费及其它费用由四被告承担。
在庭审过程中，原告自认给付三被告借款时已分别按月利率4%先行扣除了2013年11月22日至2014年1月21日的利息各3200元。
四被告未到庭，也未向本院提交口头及书面答辩意见。
原告张博为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件。用以证明：原告的身份情况。
证据二、被告邓显龙、夏长海、夏冬明于2013年11月22日出具的借据及借款合同各一份。用以证明：三被告分别借款4万元，借款期限为2013年11月22日至2014年1月21日，约定利率4.5%��由被告孙立刚担保。
证据三、被告邓显龙身份证复印件，被告夏冬明、孙立刚、夏长海常住人口详细信息各一份，吉祥乡保祥村村民委员会出具的证明一份，吉祥乡保安村村民委员会出具的证明两份。用以证明：四被告的身份信息及被告邓显龙、夏长海、夏冬明不知去向，无法联系。
由于四被告未到庭，无法对该证据进行法庭质证，本院结合原告的当庭陈述及证据间的相互印证情况，对上述证据的真实性、关联性、合法性进行了审查，认为原告提供的证据客观、真实、合法，能够起到证明本案事实的作用，故本院对上述证据予以采信。
四被告未向本院提交任何证据证明其诉讼主张。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月22日，被告邓显龙、夏长海、夏冬明分别向原告借款人民币40000元，约定2014年1月21日前还清，月息4.5%。当日，原告给付被告邓显龙、夏长海、夏冬明借款时按月利率4%先行扣除了2013年11月22日至2014年1月21日的利息，分别给付三被告借款36800元，邓显龙、夏长海、夏冬明分别出具了40000元借据及借款合同，并约定三被告互相承担连带保证责任，孙立刚为三被告承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今未还，故原告诉至法院，要求被告邓显龙、夏长海、夏冬明分别偿还借款本金各40000元及利息，给付从借款日起至实际还款时止期间的利息，按月利率3%计算，案件受理费及其它费用由四被告共同承担。
本院认为，原告张博诉被告邓显龙、夏长海、夏冬明、孙立刚民间借贷纠纷一案，有被告邓显龙、夏长海、夏冬明出具的借据及借款合同为证，事实清楚，被告理应偿还原告欠款本金及��息。依据相关法律规定，原告出借款项时预先在本金中扣除利息的应当将实际出借金额认定为本金，故本案实际借款金额应当为三被告各36800元。原告诉请的利息超过法定标准，本院认为以按月利率2%支持利息为宜。依据借款合同约定，孙立刚应承担连带保证责任至实际还款之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告邓显龙给付原告张博欠款本金36800元，利息20608元（736元/月×28月），上款合计57408元，于本判决生效之日立即给付；
二、被告夏长海给付原告张博欠款本金36800元，利息20608元（736元/月×28月），上款合计57408元，于本判决生效之日立即给付；
三、被告夏冬明给付原告张博欠款36800元，利息20608元（736元/月×28月），上款合计57408元，于本判决生效之日立即给付；
四、被告邓显龙、夏长海、夏冬明、孙立刚对以上欠款本息承担连带给付义务。
案件受理费3744.48元由四被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 林 杉
代理审判员 李洪峰
人民陪审员 张 静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 罗宇涵
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初1652号
原告北京思瑞联商贸有限公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路23号院3号18-03室。
法定代表人刘海，总经理。
委托代理人杨大伟，男，1985年1月7日出生，北京思瑞联商贸有限公司业务经理。
被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。主要办事机构所在地北京市朝阳区双桥路*号。
法定代表人彭华生，执行董事。
委托代理人唐瑾，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人张思捷，北京市安理律师事务所律师。
本院在受理原告北京思瑞联商贸有限公司（以下简称思瑞联公司）与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案后，被告永辉超市在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为永辉超市其主要办事机构位于北京市朝阳区双桥路3号，故要求本院将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
原告思瑞联公司对永辉超市之管辖权异议没有意见，同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现双方均认可永辉超市其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，本院对此不持异议。同时，思瑞联公司对永辉超市管辖权异议亦不持异议，应视为双方就管辖问题重新作出了约定，故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告北京永辉超市有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 马勇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李璐
淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保227号
淮南市不动产登记中心：
关于申请人郑某某诉陈某某、周某某、淮南市*****零售连锁有限公司和陈某某民间借贷纠纷一案，我院已作出的（2017）皖0403民初168号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
一、依法立即查封被申请人陈某某名下位于淮南市山南******（不动产权证号：1202****）的房屋，查封期限为三年，查封期满，效力自动灭失。
二、依法立即查封被申请人陈某某名下位于田家庵区********（不动产权证号：1002****）的房屋，查封期限为三年，查封期满，效力自动灭失。
附：（2017）皖0403民初168号民事裁定书一份
二〇一七年三月三十日
本院地址：邮编：
联系人：李保平联系电话：34****李保平
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初331号之二
原告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台路楼东里60号平房1号。
法定代表人韩海庆，职务总经理。
被告张磊，男，1990年6月30日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人张蕾，承德县冀北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人毕玉（系申请人张磊妻子），女，1991年9月8日生人，汉族，住河北省承德县。
原告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司与被告张磊劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案，原告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币5.00元，由原告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司负担。
审判员 孟庆园
二〇一八年二月九日
书记员 杜东旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302财保274号
申请人：宿州市广源混凝土有限公司，住所地宿州市朱仙庄镇东三铺宿灵公路北侧。
法定代表人：金浩然，经理。
被申请人：宿州酒业有限责任公司，住所地宿州市城东循环经济示范园。
法定代表人：孙书海。
申请人宿州市广源混凝土有限公司于2016年10月10日向本院提出诉前保全申请，冻结被申请人宿州酒业有限责任公司在银行的存款210000元。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宿州酒业有限责任公司在银行的存款210000元。期限一年。
二、查封担保人金霖所有的皖Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车一辆。期限二年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件受理费1570元，由申请人宿州市广源混凝土有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一六年十月十日
书记员 王丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民事裁定书
(2016)皖1302财保274号之一
申请人：宿州市广源混凝土有限公司，住所地宿州市朱仙庄镇东三铺宿灵公路北侧。
法定代表人：金浩然，经理。
被申请人：宿州酒业有限责任公司，住所地宿州市城东循环经济示范园。
法定代表人：孙书海。
本院于2016年10月10日作出（2016）皖1302财保274号财产保全的裁定，现因申请人宿州市广源混凝土有限公司自愿撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、解除冻结被申请人宿州酒业有限责任公司在银行的存款210000元。
二、解除查封担保人金霖所有的皖Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车一辆。
审判员王恒民
二O一六年十月十七日
书记员王丽丽
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初982号
原告：刘曼，女，汉族，1990年5月21日生，住南昌市西湖区，
委托代理人：魏炜，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200510933632。
被告：余志坚，男，汉族，1986年10月29日生，住南昌市青山湖区，
委托代理人：熊粹文，江西翰友律师事务所律师。
被告：张金虎，男，汉族，1987年3月10日生，住甘肃省灵台县，
委托代理人：熊粹文，江西翰友律师事务所律师。
原告刘曼诉被告余志坚、张金虎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘曼的委托代理人魏炜，被告余志坚、张金虎及其委托代理人熊粹文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘曼诉称：2014年6月13日，原告将座落在南昌市建设西路888号二十四号大楼的第六层、第七层、第八层（建筑面积共计2100.9平方米）出租给二被告使用，双方签订《租赁合同》一份，约定：1、合同租赁期共八年零四个月，即2014年6月18日起至2022年10月17日止，装修期为四个月，该四个月可免交房屋租金；2、房屋月租金为人民币30元/平方米，月租金总计63027元，租金支付方式为按月支付，先付后用；3、房屋押金为人民币126054元，2014年6月16日支付63027元，2015年6月16日支付63027元，押金在合同到期后，结清所有的水、电、通讯、物业等费用并无违约的情况下，一次性无息退还；4、物业管理费为2元/平方米，按月交纳，每月总计4201.8元；5、拖欠租金一个月不交的，有权终止合同，收回房屋。合同签订后，原告依约向二被告交付了租赁房屋，二被告支付了押金63027元及第一个月租金63027元后，开始实施装修。但自4个月的免租装修期届满即2014年10月17日至今，二被告未再向原告支付租金及物业费、押金等各项费用，已构成严重违约，侵害了原告的合法权益。为此，原告遂诉至本院，请求判令：1、解除原告与二被告2014年6月13日签订的《租赁合同》，判令二被告立即将租赁物业恢复原状并返还原告；2、判令二被告向原告支付押金63027元及逾期利息168元（暂计算至2016年2月18日，实际计算至二被告付清押金之日止）；3、判令二被告向原告支付拖欠的租金1008432元（暂计算至2016年2月18日，实际计算至二被告返还租赁物业之日止）及逾期利息42858元（暂计算至2016年2月18日，实际计算至二被告付清租金之日止）；4、判令二被告向原告支付拖欠的物业费84036元（暂计算至2016年2月18日，实际计算至二被告返还租赁物业之日止）及逾期利息4412元（暂计算至2016年2月18日，实际计算至二被告付清物业费之日止）；5、本案诉讼费由二被告承担。
原告刘曼向本院提交了以下证据材料：
证据一、《房屋租赁合同》、押金及月租金《收据》各一张，用以证明1、双方2014年6月13日签订《租赁合同》，原告将座落在南昌市建设西路888号二十四号大楼的第六层、第七层、第八层的物业租赁给两被告，双方的法律关系为租赁法律关系；2、《租赁合同》第2条第1款约定，两被告自行办理宾馆所需的各项手续，并承担其费用；3、《租赁合同》第八条第1款约定，两被告拖欠租金1个月不交的，原告即有权终止租赁合同，收回房屋；4、自《租赁合同》签订至今，两被告仅于2014年6月16日交付了1个月的租金63027元及1个月的押金63027元。
证据二、《合同终止函》、《询问笔录》，用以证明原告曾多次向两被告催讨房租，并提出合同终止，两被告于2015年1月13日承诺三天之内一定交付房租，故没有终止合同。
证据三、《房产证》、《商品房预售许可证》、《建设工程消防设计备案检查结果通知单》、《建设工程消防设计备案》网上备案信息，用以证明1、租赁物业规划用途为：非住宅（酒店、写字楼）；2、两被告酒店的消防设计已验收合格。
被告余志坚、张金虎辩称：被告并非无故拖欠租金，原告提供的房产不符合开设宾馆的用途，导致合同目的不能实现，被告系行使先履行抗辩权，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告余志坚、张金虎未向本院提交证据。
本院经审理查明：2014年6月13日，原告与两被告签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告将位于南昌市建设西路888号二十四号大楼的第六层、第七层、第八层出租给被告使用，建筑面积共计2100.9平方米；被告租赁该房屋仅作为宾馆使用，自行办理宾馆所需的各项手续，并承担相应费用；合同租赁期共八年零四个月，即自2014年6月18日至2022年10月17日止；房屋租金为人民币30元/平方米，月租金总计63027元，房屋押金为人民币126054元。另合同约定，被告若拖欠租金，原告有权终止房屋租赁合同并收回房屋，因此造成原告损失的，由被告赔偿。
合同签订后，原告向两被告交付了租赁房屋，两被告仅于2014年6月16日支付了63027元租金及63027元押金，后经原告多次催讨，被告以租赁物不能开设宾馆为由拒绝支付租金。
另查明，两被告拟开设的“朝阳洲大酒店”于2015年11月12日，由南昌市西湖区公安消防大队下发“朝阳洲大酒店”《建设工程消防设计备案检查结果通知单》，载明：你公司提供的江西朝阳洲大酒店有限责任公司内部装修工程，该设计符合国家工程建设消防技术标准强制性要求，使用性质：宾馆。工程备案号为360000WSJ150006065-3506)。
以上事实有房屋租赁合同、收据、房产证建设工程消防设计备案检查结果通知单、建设工程消防设计备案等及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，依法有效。被告未依约履行义务，是酿成本起纠纷的原因。被告辩称因原告提供的标的物不符合国家标准，致使被告不能实现合同目的，未有证据予以证明，对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘曼与被告余志坚、张金虎2014年6月13日所签订的《租赁合同》，并于本判决生效之日起十日内，被告余志坚、张金虎将租赁房屋恢复原状后返还原告刘曼；
二、被告余志坚、张金虎于本判决生效之日起十日内向原告刘曼支付拖欠的租金1197513元及逾期利息42858元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案由原告刘曼预交的案件受理费15730元，由被告余志坚、张金虎承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告刘曼预交的案件受理费15730元，由被告余志坚、张金虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 ： 吴 非
人民陪审员 ：肖光中
人民陪审员 ： 陈 景
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ：戴利男
速 录 员 ： 杨 玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1019号
原告赵兵，男，1982年9月3日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托代理人郁忠，上海通润律师事务所律师。委托代理人赵莉，上海通润律师事务所律师。被告张艳，女，1983年2月21日生，汉族，住江苏省淮安市。被告王悦，男，1983年5月15日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院受理原告赵兵与被告张艳、被告王悦股权转让纠纷一案后，被告王悦在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为其户籍地虽然在上海市杨浦区长白一村XXX号XXX室甲，但是其经常居住地在上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室；被告住所地与经常居住地不一致的，应当按照经常居住地来确定管辖，因此本案应由其经常居住地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。故要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案合同履行地不在本院辖区；被告张艳的住所地在江苏省淮安市淮安区流均镇黄东村十一组53号，亦不属于本院辖区；被告王悦的户籍地虽然在上海市杨浦区长白一村XXX号XXX室甲，但其从未在此处居住过，而其经常居住地在上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室，且在该地址居住至今已满一年以上，因此被告王悦的住所地在上海市浦东新区，也不属于本院辖区。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案不享有管辖权，应当移送至被告张艳或被告王悦住所地法院审理。故被告王悦提出的管辖权异议成立，本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。
审判员 程建婷
二〇一五年九月十五日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣0321民初68号
原告：唐某凤，男，1965年8月生，住江西莲花。
委托诉讼代理人：郭波，江西赣西律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地:江西莲花。
负责人：陈保华，该支行行长。
委托诉讼代理人：欧某霄，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
原告唐某凤与被告中国农业银行股份有限公司莲花县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
唐某凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告银行存款26672.38元，并承担银行利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告向原告出具了人民币26672.38元的银行定期三个月的存单，账号为307101130587716。2014年4月15日，在原告不知情的情况下，莲花县琴亭镇曙光村原会计尹某利到被告处把原告的存款及利息支取后，被告为原告重新出具了人民币26672.38元的银行定期三个月的存单，帐号为307101130615582，利息被尹某利占有。2016年4月15日，莲花县琴亭镇曙光村报账员陈某元（已死亡）在原告不知情的情况下，到被告处把原告的银行存款转入其个人账户，之后取现。原告认为被告在没有原告身份证等有效证件的情况下，违反规定，未尽到审核义务，对原告的存款遭受损失负有过错责任，被告理应承担赔偿责任。为此原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权是指所有权人对自己的不动产或者动产依法享有的占有、使用、收益和处分的权利。本案所涉款项，系莲花县琴亭镇曙光村村委会依法应当发放给原告的征地补偿款，但经庭审查明，原告既未在任何文件上签字确认领取该款项，该款在未提供原告身份证被存入银行后，琴亭镇曙光村村委会也自始自终没有将存单实际交付给原告，原告并未实际取得和掌控过该笔存款，对该笔存款从未实现过占有、使用、收益或者处分中任何一项权能，即原告对该笔存单并不享有所有权；该笔款项虽以原告名义存入被告银行，但办理存款手续时，并非原告本人办理，也未提供原告本人的身份证原件，储蓄存款合同具体内容也非原告与被告约定，原告现虽就该笔存单提起诉讼，但这并不能证明原告已认可其对该笔款项的所有权及储蓄存款合同全部内容。因此，原告对本案所涉存单并不享有所有权，与被告并不存在储蓄存款合同关系，原告不具有本案原告的主体资格，依法应予驳回起诉。综上,依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐某凤的起诉。
案件受理费469元，全额退回唐某凤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 肖立夫
审判员 刘新平
审判员 周婷婷
二〇一七年六月二日
书记员 颜 萍
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1270号之一
申请执行人支广文，男，汉族，1954年1月22日出生。
被执行人武燕萍，女，汉族，1949年12月26日出生。
关于支广文申请执行武燕萍租赁合同纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2017）豫02民终437号民事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为【一、本判决生效后十日内，武燕萍支付支广文装修改造宾馆所投入的费用共计17975.50元；二、本判决生效后十日内，武燕萍退还支广文押金78100元；三、本判决生效后十日内，武燕萍支付支广文违约金20000元。】被执行人未按该生效法律文书的规定履行义务。申请人支广文于2017年9月25日向本院申请强制执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
通过本次执行程序，实际已经实现债权8800元，未执行标的为107275.50元。
鉴于执行过程中，被执行人一直无法找到，名下有房产，但无法处置。申请人同意每月扣划被执行人工资，本院将针对你申请执行的案件依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
本院（2017）豫0204执1270号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳军伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张晓嫚
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017��皖04**执857-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区人民法院刑庭与杨杨合同诈骗罪、诈骗罪一案，须向你行查询被执行人杨杨的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4873号
罪犯黄振峰，男，汉族，1979年10月21日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年8月22日作出（2011）谯刑初字第0288号刑事判决，以被告人黄振峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零三个月，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄振峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄振峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄振峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄振峰减去自本裁定送达之日起至2018年4月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0191执99号之一
申请人：兰州新区慧达资产经营管理有限公司，住所地兰州新区商业服务中心4号楼。
法定代表人：陈占聪，系该公司经理。
被执行人：王建
兰州新区慧达资产经营管理有限公司与王建租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）甘0191民初85号民事判决书已经发生法律效力,确定被执行人王建支付申请人兰州新区慧达资产经营管理有限公司房租287830.92元，并承担案件受理费2446元。因义务人王建未履行法律文书确定的义务，故权利人兰州新区慧达资产经营管理有限公司于2017年3月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中：1、本院于2017年4月1日通过现场送达形式向被执行人王建送达了《执行通知书》、《财产报告令》。
2、3月24日我院通过兰州市交警支队车管所、兰州市房地产交易中心、司法查询系统查询后，被执行人王建除名下有辆北京牌轻型普通货车（甘A.PB3**），无其它可供执行的财产。
3、4月1日我院依法扣押被执行人王建北京牌轻型普通货车一辆（甘A.PB3**）。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，向本院申请了延期执行，同意终结本次执行程序。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有偿还能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜 峰
执行员 郭大儒
执行员 王兆琦
二〇一七年九月八日
书记员 郑 凯
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执312号
申请执行人张浩。
被执行人韩其林。
申请执行人张浩与被执行人韩其林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2016）川0824民初186号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张浩于2017年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人韩其林案多债务大，被执行人韩其林拒不到庭，无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初186号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年八月十一日
书记员 刘术琼
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0902民初字第1184号
原告：金鹏云。
委托代理人潘世江，肃州区法律援助中心援助律师。
委托代理人万桂兰，肃州区法律援助中心援助律师。
被告：于永明。
原告金鹏云与被告于永明农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告金鹏云及其委托代理人潘世江、万桂兰与被告于永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款18447元；2、承担本案涉诉费用。事实和理由：2013年12月30日，经原被告协商，签订住房修建合同，由原告为被告修建住房。合同约定了工程造价、修建要求、付款方式、双方责任等条款。房屋修建完工，被告支付了部分工程款，剩余工程款18447元未支付。后经原告多次催要，被告推诿不付。
被告于永明辩称，原告所作的工程存在质量问题，墙面未粉刷，灯及玻璃未安装，门上的施工垃圾未清理，为此被告又雇佣他人施工，所支付的费用应从工程款总额中抵扣，同时原告还应承担违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即被告出具给原告的欠条一张；农村小康定居修建合同一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、被告提供的给王国福支付架设电路费领条一张，意证明原告未按约定架设电路导致其额外支付王国福1500元，因原告不认可，该领条落款日期涂改，被告在2014年1月23日出具总欠条，且被告无其它有效证据证明，对此本院不予采信；2、被告提供的程祯出具的金额为11250元的房屋修建费收条一张，意证明原告未按约定修建完工，其雇用程祯继续修建完工所花费用，应予抵扣，因原告否认，且被告在完工后已向原告出具欠条，证明被告对欠款事实的认可，对此本院不予采信；3、被告提供的肃州区晶禾工艺玻璃出具的金额为2850元的销货清单一张，意证明原告未按约定安装隔断推拉门，因原告否认，该清单上未记载任何与被告相关联的信息，与本案缺乏关联性，且在完工后被告已向原告出具欠条，证明被告对欠款事实的认可，对此本院不予采信；4、对被告提供的梁建全出具的证明一张，意证明原告未完工，其雇用梁建全装修，向梁建全支付装修工资5800元，该款项应予以抵扣，因原告否认，且被告在完工后已向原告出具欠条，证明被告对欠款事实的认可，对此本院不予采信；5、被告提供的灯具销货清单一张，意证明原告未按约定安装灯具，因原告否认，该清单上未记载任何与被告相关联的信息，与本案缺乏关联性，对此本院不予采信；6、被告提供的照片5张，意证明所修房屋存在工程质量问题，因其在庭审中并未主张房屋质量的评估，对此本院不予采信；7、被告提供的于永平、程祯、于永斌三人的证言，因于永平、于永斌系被告亲兄弟，其证言效力较低，本院不予采信；8、被告提供的王存仁于2013年7月15日出具的领条一张，意证明雇佣王存仁垃圾清运所产生的清运费300元，应从工程款中抵扣，因垃圾清运费已经结算，本院不予支持；9、原告提供的为于永明房屋修建结算单一张，意证明欠款18447元的计算依据。该结算单虽系原告自书，但其内容却真实反映了双方对工程结算情况，且与欠条一致，对此本院予以采信。
根据当事人陈述及本院认定的的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，原被告签订《农村小康定居修建合同》一份，合同约定：原告为被告修建住房一套；建筑面积按实有面积计算；施工期限为2013年5月1日至6月1日；承包方式为包工包料；造价结算为每平米980元（其外另付1000元）；付款方式为备料前付30000元；开工前付30000元，主体工程上砌至顶付20000元，工程竣工验收合格后，余款于2013年5月1前一次性付清。同时合同对工程具体内容及双方权利义务作了相应约定。合同签订后，原告于2013年5月5日施工，同年6月30日完工。期间，被告先后共支付工程款65000元，支付购买砖花费10000元。经双方清算，施工面积为98.65平方米，工程总价款96677元（98.65㎡×980元／㎡），被告支付65000元，垫付砖款10000元，约定涂料粉刷按3130.5元由被告自行粉刷，垃圾清运费作价100元，由被告拉运。被告遂于2014年1月23日出具欠条一张，载明：“今欠到金鹏云工程款18447.00元，于年月日还清，逾期不还者，将按国家银行计息，欠款人：于永明；落款日期为2014年1月23日。”后经原告催要未果，遂起诉要求被告支付工程款18447元，并承担本案涉诉费用。
本院认为，原被告所签订的《农村小康定居修建合同》系双方真实意思表示，合同真实合法有效，双方均应全面完整履行。合同履行过程中，因被告未按时支付工程款，原告未按约定及时开工、完工。双方均存在违约行为，各自均应承担相应违约责任。对原告提出的支付剩余工程款的请求，本院予以支持。对被告辩称的房屋存在质量问题，因其并未就此提供有效证据证明，且未提出鉴定申请，对此抗辩理由，本院不予支持。对被告所提粉刷费用、架设电路、雇佣他人装修、购买灯具等费用，因双方在结算时，依旧相关费用予以扣减，故其理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告于永明自本判决生效后三十日内支付原告金鹏云房屋修建费18447元。
如未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，减半收取130元，由被告于永明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 安作军
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡 玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5401号
罪犯戚磊，男，汉族，1982年3月26日生，职业高中文化，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省寿县人民法院于2015年4月30日作出（2015）寿刑初字第00058号刑事判决，以被告人戚磊犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯戚磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯戚磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戚磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚磊减去自本裁定送达之日起至2018年5月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 丁祝青
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执770号
申请执行人苍溪县云峰建筑工程有限公司
被执行人四川元盛建筑工程有限公司
本院在执人苍溪县云峰建筑工程有限公司与四川元盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行中，被执行人四川元盛建筑工程有限公司按照判决确定的予以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川08民终165民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年七月二十五日
书记员 王玉琼
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���沙民一初字第863号
原告朱某某，男，1985年4月13日生，汉族，无业，大学文化，住沙河市。
被告郝某某，女，1985年8月18日生，汉族，农民，现住沙河市。
委托代理人王首刚，男，河北守敬律师事务所律师。
本院在审理原告朱某某与被告郝某某为离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年8月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 刘占军
二〇一四年八月十八日
书记员 柳静一
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8175号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告张政，男，1965年04月21日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张政信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张政系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34899.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34899.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102民初3416号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，系该中心总经理。
委托代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告金成柱，男，1974年11月26日出生，朝鲜族，现住沈阳市苏家屯区。
被告金鑫，女，1982年6月15日出生，住沈阳市和平区。
本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告金成柱、金鑫信用卡纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告名下银行存款62,549.94元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告金成柱、金鑫名下银行存款62,549.94元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程丽娟
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 鑫
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕伊民初字第524号
原告:殷某某。
被告：康某某。
原告殷某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹馨丹独任审判，于2015年2月5日、2015年4月27日公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭，原告殷某某、被告康某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，原、被告于2012年6月8日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，被告不务正业，时常酗酒，酒后常无故殴打原告。2013年1月20日，被告醉酒之后用斧子将家里的电器全部砸坏，还要砸原告开设的一间彩票站，导致彩票站无法经营，之后原告将彩票站转让，自己回了老家居住。从2013年2月至今，每次原告回家，被告都夜不归宿，还将家里所有的电器、家具变卖一空，有时还用斧子逼着原告要钱。被告的行为导致原、被告的夫妻感情彻底破裂。婚后，原告及其与前夫生育之子郑XX将户籍迁至X镇XX村。2012年，X镇XX村搬迁，按照搬迁补偿协议，原、被告及原告的儿子郑XX可按照每人30平方米的标准置换一套90平方米的移民房，但被告仅置换了一套75平方米的移民房，房屋差价部分被被告康某某领取。从2012年开始，拆迁方按照每人每年15000元的标准发放住房补贴，原告及郑XX三年的租房补贴共计9万元全部被被告康某某领取，此外，拆迁方还按照户内每人97000元的标准发放了原、被告、郑XX三人的安置补偿款共计291000元，其中105000元由原告领取，剩余款项由被告领取。现原告诉至法院，要求判决原、被告离婚，原、被告的夫妻共同财产位于伊金霍洛旗X镇X小区室面积为75平方米的移民安置房归原告所有，以被告领取的搬迁补偿款折抵原告需支付的房屋折价补偿款，案件受理费由被告康某某负担。
被告康某某答辩称，被告并未在酒后殴打原告，不同意离婚。原告所述的分配安置补偿款情况不是事实，原、被告结婚之后的10天左右，XX村一次性给付被告户内三人（原、被告、郑XX）安置补偿款287000元，原告领取了其中的107000元，被告领取了180000元，郑XX未领取。被告领取的180000元中，30000元用于为原告购买金首饰，给原告的儿子和女儿每人10000元，原告的儿子考驾照时被告给其5000元，偿还被告婚前个人债务支出35000元。搬迁时，租房补贴的发放标准是每人每年15000元，被告领取了户内三人2013年、2014年的租房补贴共计90000元。搬迁时是按照每人30平方米的标准为被告户内三人置换移民安置房，但置换的房屋中并无90平方米的户型，如果置换大面积户型，原、被告还需补交房屋差价，故被告决定置换74.55平方米的户型，补偿办向被告支付了40000多元房屋差价，该笔款项被告已用于日常生活及看病就医。为办理原告的儿子郑XX落户XX村的相关事宜，被告康某某花费了6万余元，如果原告殷某某将其领取的10万余元补偿款以及原告子女花费被告的10万元返还给被告，被告就同意离婚。
原告殷某某为证明其主张，向本院提供以下证据：1、结婚证1册，拟证明原、被告的婚姻事实。2、（2014）伊民初字第547号民事判决书，拟证明原告曾起诉离婚，法院判决不准予离婚。
被告康某某对以上第1、2号证据无异议，本院予以采信。
被告康某某为证明其主张，向本院提供装修保证金收据1张、垃圾清运费收据1张、装修许可证1张、房屋套内移交查验表1张，拟证明原、被告的移民安置房位置，被告已交纳了该套房屋的装修保证金，但尚未装修，房屋目前无人居住。
原告殷某某对上述证据无异议，本院予以采信。
本院依职权调取移民安置补偿协议1份、移民搬迁户基本信息登记表1份、证明1份；本院向郑XX制作谈话笔录1份。原、被告对上述证据无异议。
经审理查明，殷某某与康某某于2012年6月8日登记结婚，婚后未生育子女。康某某系初婚，殷某某系再婚。殷某某与前夫育有一子二女，与康某某结婚时，子女均已成年。婚后共同生活期间，双方产生矛盾，殷某某于农历2012年12月离家，此后双方一直分居。殷某某于2014年起诉离婚，本院作出（2014）伊民初字第547号民事判决书，判决不准二人离婚。
另查明，康某某系伊金霍洛旗X镇XX村社员，殷某某与康某某结婚后，殷某某及其子郑XX迁户至康某某户内。2012年9月14日，X煤炭集团与康某某签订移民安置补偿协议，为康某某户内三人（康某某、殷某某、郑XX）置换74.55平方米移民安置房一套,支付实际领受房屋面积不足安置补偿面积部分的房屋差价4万余元，该笔款项由康某某领取；另按照户内三人发放补偿款287000元，殷某某领取107000元，康某某领取180000元；发放2013年、2014年户内三人的租房补贴90000元，由康某某领取。
还查明，伊金霍洛旗X镇X小区房屋尚未进行装修，现价值14万元，本案在审理过程中，郑XX将其在该移民安置房中的份额赠予殷某某。
本院认为，夫妻感情尚未破裂是婚姻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应当准予离婚。原、被告于2012年结婚，婚龄较短，婚后未生育子女，感情基础薄弱。原、被告在婚后共同生活期间因家庭矛盾分居已逾二年，夫妻感情确已破裂，故对于原告殷某某主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。伊金霍洛旗X镇X小区的房屋是为原告殷某某、被告康某某以及原告之子郑XX三人分配的移民安置房，郑XX已将其份额赠予原告殷某某，原告殷某某占有的房屋份额较大，且在处理共同财产时，应当本着照顾女方权益的原则，故本院认定该房屋归殷某某所有，由原告殷某某折价补偿被告康某某46667元（140000元×1/3）。因原告殷某某、康某某均领取了补偿款，二人均主张各自领取的补偿款已全部支出，双方均未能举证证明对方领取的补偿款目前尚有剩余，故本院对原告殷某某所持以被告领取的补偿款折抵上述房屋折价补偿款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三项、第三十二条第二款、第三款第四项、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告殷某某与被告康某某离婚；
二、伊金霍洛旗X镇X小区的房屋归原告殷某某所有，原告殷某某折价补偿被告康某某46667元，于本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告殷某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曹馨丹
二〇一五年五月六日
书 记 员 梁保平
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2923号
上诉人（原审原告）：浙江章华保健美发实业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩东城开发区龙浦路16号，统一社会信用代码91331003148198797（1/1)。
法定代表人：章旦红，总经理。
委托代理人：胡罗旭。
被上诉人（原审被告）：刘春生。
被上诉人（原审被告）：重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON,总经理。
上诉人浙江章华保健美发实业有限公司（以下简称章华公司）因与被上诉人刘春生、重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多）产品销售者责任纠纷第三人撤销之诉一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民撤字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
章华公司上诉请求：撤销原裁定，指令重庆市南岸区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、原审裁定程序违法，第三人撤销之诉应当组成合议庭审理，一审程序违法。上诉人在2016年3月30日向原审法院提交了起诉状等资料并交纳诉讼费，至2016年11月7日作出驳回起诉的裁定，期间没有组织当事人进行审理和询问，明显不符合法定程序。2、刘春生有选择上诉人作为被告的权利，但刘春生只起诉了销售者，原审法院也没有追加上诉人为共同被告，那么该案只是购买者与销售者之间的买卖合同关系，上诉人与刘春生诉销售者的案件没有共同的权利义务，上诉人不能以被告身份参加该案的诉讼。3、在刘春生与销售者的判决中虽然没有直接要求上诉人承担责任，但是事实上该判决的法律后果，以及退货款与赔偿款等全部是由上诉人承担，并且重庆市高级人民法院作出的（2015）渝高法民提字第00133号判决，以及（2016）渝民再52、53号判决书等均明确认定章华产品包装上的标注不会对刘春生造成误解，不构成欺诈，可以得知原判决是错误的。并且在刘春生与销售者的案件中，上诉人曾经向办案法官提出参加诉讼，但办案法官以案件与上诉人无关为由未允许上诉人参加诉讼，上诉人因这一原因而无法参加诉讼。
章华公司起诉请求：撤销重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第04125号民事判决。主要事实与理由：刘春生于2014年5月5日在好又多购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华产品11盒，共计579.9元。刘春生认为章华产品上标注的“行业率先、创新植物健康染发、创新桑丝染发科技、富含天然桑丝SIKIN营养精华、多次染发后也能保护秀发免受伤害”等用语违反相关法律规定，存在误导、欺诈消费者的行为，故向重庆市南岸区人民法院起诉，该院于2015年5月22日作出民事判决：一、重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效后十日内退还刘春生货款579.9元，并赔偿1739.7元；二、驳回刘春生的其他诉讼请求。原告认为该判决认定事实错误，适用法律不当，侵犯了原告的合法权益。此判决虽没有直接要原告承担任何责任，但事实上此判的法律后果是，重庆好又多百货商业有限公司的所退货款、赔偿款和诉讼费全部是由原告承担的。因此，原判的错误实质上损害的原告的合法权益。
一审法院认为，（2015）南法民初字第04125号案中，刘春生本可把浙江章华保健美发实业有限公司也作为被告一并起诉，但刘春生选择了只起诉销售者重庆好又多百货商业有限公司，而没有起诉生产者浙江章华保健美发实业有限公司是其自己的选择。该案中浙江章华保健美发实业有限公司如果参加诉讼应该以被告的身份，而不是第三人。当事人如果认为该案判决有错误，可以依法按审判监督程序申请再审。故在本案中，浙江章华保健美发实业有限公司不是适格的原告主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告浙江章华保健美发实业有限公司的起诉。
本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定第三人因为不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。从该法律规定可知，第三人提起撤销之诉须符合不能归责于本人的事由未参加诉讼的条件，经本院二审审查以及章华公司上诉陈述，本院能够认定章华公司知道重庆市南岸区人民法院审理的刘春生与重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案[（2015）南法民初字第04125号]，章华公司称向重庆市南岸区人民法院提出过参与该案诉讼，但章华公司没有提供相关证据予以证明，本院通过二审审查也不能确认章华公司向重庆市南岸区人民法院提出过参与该案诉讼的事实，因此，本院认定章华公司不符合不能归责于本人的事由未参加诉讼的条件，故章华公司不符合第三人撤销之诉的起诉条件。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应当是适格的原告，一审法院在受理章华公司起诉后，对原告章华公司的起诉条件进行审查符合法律规定，该程序性审查不属于第三人撤销之诉案件应当开庭审理规定的情形，章华公司的该上诉理由不成立。因一审法院在一审中仅对本案的起诉条件进行审查并作出处理，一审是否超审限问题对于章华公司请求指令一审法院对本案进行审理的上诉请求不产生影响。综上，章华公司的上诉理由不成立，本院不予支持，一审裁定驳回章华公司起诉的处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊仕琼
审判员 段晓玲
审判员 徐晓瑮
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵中雪