河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1172号
原告河南省豫通泵业有限公司，住所地：新乡市榆东产业集聚区北区纬三路九号。
法定代表人云建华，任经理职务。
委托代理人许军，任业务经理职务。
委托代理人苏继东，山西炎焱律师事务所律师。
被告高平煤销恒惠物资贸易有限公司，住所地：山西省晋城市高平市太华路126号。
法定代表人陈绍仪，任经理职务。
委托代理人杨爱斌，山西长平律师事务所律师。
原告河南省豫通泵业有限公司（下称豫通泵业公司）与被告高平煤销恒惠物资贸易有限公司（下称恒惠公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许军、苏继东，被告的委托代理人杨爱斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豫通泵业公司诉称：原、被告有长期合作关系，原告为被告提供矿山配件等货品，分别于2013年1月14日、2013年8月5日、2013年8月23日、2014年6月17日签订了四份采购合同，原告依合同提供货品并经被告验收。被告验收后至今仅支付原告货款190000元，下余225353.60元货款未付。为维护原告的合法权益，原告遂来院起诉，请求判令被告归还原告货款225353.60元并支付原告运费400元，本案诉讼费用由被告负担。
被告恒惠公司辩称：被告已经通知原告解除2013年1月14日双方签订的合同，该合同到原告起诉之日已超出了诉讼时效；关于运费400元，双方未达成调解意见，维修期间产生的费用，包括运费、维修费用，应由原告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告豫通泵业公司向本院提交的证据材料有：1、企业信息查询单1份（附被告公司章程1份），证明被告恒惠公司系由山西煤炭运销集团晋城高平有限公司出资设立。2、2013年1月14日采购合同1份、2013年1月16日入库清单1份、2013年8月29日发票签收单1份，证明原告已经按合同约定交付了货物，被告已验收使用。3、2013年8月5日采购合同及合同明细各1份、2013年7月24日入库清单1份、2013年7月24日结算单1份，证明货品价值86400元，被告已验收且双方已结算但是被告尚未支付货款。4、2013年8月23日采购合同、2013年2月1日入库清单1份、2013年2月1日结算单1份，证明货款是71520元。5、2014年6月17日采购合同1份、2013年11月11日结算单1份，证明货款8985.60元，双方已进行了结算但是被告尚未支付货款。6、物流提货单1份，证明原告支付运费400元。
被告恒惠公司向本院提交的证据材料有：1、付款凭证复印件3份，证明被告支付的190000元是配件款，而非离心式水泵款。2、采购合同复印件、技术协议复印件各4份，证明除原、被告之间签订了购销合同外，原、被告及使用方还签订了技术协议。3、证人王志英、邢育波证明及当庭证言各1份，证人王志英证明水泵不能使用；证人邢育波证明水泵系组装产品，非原告原厂产品。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料1有异议，称原告起诉书上被告的名字与公司名字不符；对证据材料2-6的真实性均无异议，但认为证据材料2-5不能证明被告进行了验收及原告交付的货品合格；证据材料6与本案无关。原告对被告提交的证据材料1、2的真实性无异议，但对证据材料1称，被告是受山西煤炭运销集团有限公司控制的子公司，两个公司的财务和收益混同无法区分，且根据发票和采购合同，采购项目都是水泵，没有配件；对证据材料2称，原告已经按照协议内容全部履行；对证据材料3有异议，称不真实，无法证明证人要证明的内容，证明内容不一样，均系孤证，不能证明本案事实。
本院对原、被告提交的证据材料认证如下：1、原告提交的证据材料1-5内容客观真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，予以认定；证据材料6与待证事实缺乏关联，不予认定。2、被告提交的证据材料1虽系复印件，但是客观真实地反映了被告的付款金额，且原告对其真实性也予以认可，但是其证明目的无相关证据佐证，故对其真实性予以认定，对证明目的不予认定；证据材料2客观真实，与本案有关联，予以认定；证据材料3无其他证据相佐证，不予认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告豫通泵业公司、被告恒惠公司于2013年1月14日签订了一份采购合同，约定由原告（供方）向被告（需方）供应2台矿用耐磨耐腐多级离心式水泵（规格型号为：MDF-85-67流量1003扬程240M），单价124224元，总金额为248448元；质量标准按双方签定的《技术协议》及国家相关标准执行；质量保证期一年，一年内出现质量问题或因质量问题引起的相关安全责任事故由供方负责；供方送货到需方所在地，到货地址为：山西煤销集团神农煤业有限公司（即山西煤炭运销集团神农煤业有限公司，下称神农煤业）；运费由供方负责；按双方签定的《技术协议》、及国家相关标准验收，设备安装调试完成后，由供方提出验收要求，需方在5日内组织验收；由供方进行设计和现场安装的技术指导；货到验收合格，煤矿提货后，三个月内付合同总金额的90%，余额10%待质保期满后一个月内付清……。2013年1月16日原告将上述2台离心式水泵交付被告，被告当时未付货款。2013年1月20日，原、被告与神农煤业（系使用方）就上述合同标的（即多级离心式水泵）签订了一份技术协议，对相关技术要求、技术服务承诺等事宜进行了约定。2013年8月29日原告将开具好的发票四张（金额共计248448元）交付被告，被告财务人员苏会玲予以签收。后原告分别于2013年7月24日、2013年2月1日、2013年11月11日交付被告不同种类水泵及相关配件，货款分别为86400元、715200元、8985.60元，后双方分别于2013年8月5日、2013年8月23日、2014年6月17日就上述交易补签三份采购合同。后被告分别于2013年10月22日、2014年1月23日、2015年2月16日给付了原告货款100000元、70000元、20000元（银行付款凭证显示款项性质均为配件款），共计190000元，下余货款被告至今未付。2013年1月14日采购合同所涉两台离心式水泵在交付使用后先后出现故障，在后一次修复后，原告将其中一台离心式水泵送至使用方神农煤业，另一台因无人接受由原告代为保管。原告以被告未付余款为由来院起诉，要求被告清偿欠款。审理中，被告称2013年1月14日采购合同所涉两台离心式水泵在使用中多次出现故障，不能正常使用，原告第二次维修后将其中一台水泵送至神农煤业，仍未能正常使用，另一台水泵未接收，后口头通知原告解除合同，并要求退货，原告一直未将水泵拉走；另被告给付原告的190000元系配件款，而非离心式水泵的款项；再者2013年1月14日采购合同已超过2年的诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。原告称被告未通知原告解除合同，也未通知原告拉走水泵；另称被告在原告开具发票后才会支付货款，2013年1月14日采购合同的发票已交付被告，其他三份采购合同的发票尚未出具，被告给付的190000元就是2013年1月14日采购合同的货款，发票已由被告工作人员苏会玲签收，且原告提供的均是水泵，而非配件，被告最后一次支付货款的时间是2015年2月16日，故尚未超过诉讼时效。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告将水泵等相关货品卖与被告，被告应当支付货款。原、被告先后四次达成买卖合意，货款总计415353.60元，被告当时均未付款，后被告先后三次共给付原告货款190000元。关于2013年1月14日合同是否解除的问题，被告认为标的物不符合质量要求，已经以口头通知方式与原告解除了合同，但没有证据证明其履行了通知义务，原告亦不予认可，同时，原告修理后向被告送货，被告未予接收，亦未在合理期间采用法定形式通知原告解除合同，故被告的此项主张不予采信。据此，被告认为原告所提供货物存在质量问题，2013年1月14日合同已经解除的抗辩主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告应当接受2013年1月14日合同标的物并支付相应货款。关于被告已经给付的190000元款项性质，尽管被告提交的付款凭证上显示款项性质为配件款，但通过双方先后签订的四份采购合同可知，双方交易的主要标的物乃是不同种类的水泵，不能仅凭付款凭证上标明的款项性质而对其给付的究竟是哪笔货款加以区分，再者依据交易习惯，并结合原告提交的2013年1月14日采购合同、2013年1月16日入库清单、2013年8月29日发票签收单，被告已付款项应推定为2013年1月14日合同标的款，故原告要求被告清偿下余货款225353.60元，本院予以支持。因被告最后一次支付货款的时间为2015年2月16日，故被告称原告的主张已超过诉讼时效，本院不予采纳。关于原告主张的400元运费，证据不足，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告高平煤销恒惠物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南省豫通泵业有限公司货款225353.60元。
二、驳回原告河南省豫通泵业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4686元，由被告高平煤销恒惠物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 王文植
代理审判员 刘长龙
人民陪审员 申家禄
二〇一五年十一月六日
书 记 员 来玉栓