广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第443号、444号
原告：谢宝林，住广东省增城市。
委托代理人：潘镇梁。
被告：刘利萍，住广东省增城市。
被告：黎杨毅，住广东省增城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司，住所地广州市。
负责人：尹毅桦。
委托代理人：温伟雄。
原告谢宝林诉被告刘利萍、黎杨毅、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷两案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并于2015年1月30日公开开庭进行了合并审理。原告谢宝林的委托代理人潘镇梁、被告刘利萍、被告黎杨毅到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宝林起诉称：2014年5月22日，刘利萍驾驶粤A×××××小型轿车沿增城市荔城街中山路由东往西行驶至出事地点超车时，遇谢宝林驾驶无号牌自行车在同方向前面右侧行驶发生碰撞，造成谢宝林受伤的交通事故。事后，谢宝林一直住院治疗，直至2014年7月18日，出院后又复诊。2014年6月10日，增城市公安局交通警察大队对本次事故作出了穗公交增认字（2014）32第C0613号《道路交通事故认定书》，认定被告刘利萍承担本次事故的全部责任。为了便于案件执行，原告于2014年6月5日申请了诉前财产保全，增城市人民法院予以立案为（2014）穗增法立保字第91号，并扣押了涉案车辆。因诉前保全期间限制，原告第一次起诉各被告医疗费4029.60元，案号为（2014）穗增法民一初字第1413号，被告当庭履行结案。截至起诉之日，因被告的侵权行为导致了原告各项损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、伙食费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、××鉴定费、××辅助器具费、精神损害抚慰金等共计110000元（附赔偿项目清单）；2、被告保险公司在机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内向原告赔偿医疗费、护理费、交通费、伙食费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、××鉴定费、××辅助器具费、精神损害抚慰金共计54120.65元（附赔偿项目清单）；3、被告刘利萍、黎杨毅对被告保险公司的赔偿数额及超出保险赔偿限额范围的赔偿金额承担连带赔偿责任；4、诉讼费用由各被告承担。
被告刘利萍和黎杨毅共同答辩称：对原告起诉的事实和理由没有异议。对原告合理合法的诉讼请求，我方同意赔偿。涉案车辆购买了保险，应该先由保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任。
被告保险公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见称：一、涉案车辆粤A×××××在我司购买了交强险（保险期限：2013年9月10日至2014年9月9日）和商业三者险（保险额度50万元，含不计免赔，保险有效期为2013年9月10日至2014年9月9日），本次交通事故发生在保险期限内，我司同意在保险责任范围内赔付原告合理合法的损失。二、请法院依法核定各方支付费用情况，避免重复计算，我司已在交强险医疗费限额内先行垫付10000元至广州医科大学附属第一医院用于原告治疗，请法院依法扣除。三、针对原告的各项诉讼请求：1.医疗费，我司仅确认原告提交票据个人支付部分120307.85元在扣除非医保项目及原告在广州医科大学附属第一医院呼吸内科治疗肺结核费用后计算赔付；另三张白蛋白购买票据1134元，因该费用属于非医保项目，故我司不同意赔付，因原告该项费用仅主张47585.58元，请法院依法认定另外两名被告所支付费用具体数额并作出相应扣减。2.对于住院伙食补助费，我司认为应按照住院29天（第一次住院2014年5月22日至2014年6月20日），50元／天计算，原告诉请在广州医科大学附属第一医院呼吸内科治疗肺结核期间的伙食费我司认为不应赔付。3.护理费，应按原告提交金额为1059元的票据计算，另一金额为951元的票据属于原告在广州医科大学附属第一医院呼吸内科治疗肺结核期间的护理费，与本次事故无关，不应赔付。另一金额为6450元票据的计算时间与前两张票据收费日期存在重复，不应赔付。至于原告诉请出院后请护工3个月没有票据、医嘱、司法鉴定机构的意见，不应得到支持。4.交通费和伙食费，我司认为交通费没有相应的票据佐证，费用请求超出常规合理范围且包含原告治疗肺结核期间的交通费用，故不应超过500元为宜；另伙食费原告已诉请，若该项费用为原告家属伙食费则不属于法定赔偿项目，不应得到支持。5.营养费，该数额超出常规合理范围，应不超过500元为宜；6.××赔偿金，因事故发生在2014年5月22日，我司认定应按2013年标准、原告户口性质、伤残系数0.2、赔付年限7年计算。7.伤残鉴定费，属于原告举证费用，应由原告自行承担。8.××辅助器具费用，原告仅凭购物票据并不足以证明其购买该项器具的实际用途，我司不同意赔付。9.精神损害抚慰金，我司并非侵权方，不应由我司赔付。四、保险条款约定我司不承担诉讼费，本案侵权之诉的诉讼费，应当由侵权方承担。
经审理查明：2014年5月22日08时26分，刘利萍驾驶粤A×××××号小型轿车沿增城市荔城街中山路由东往西行驶至增城市荔城街中山路42号门前路段超车时，遇谢宝林骑驶无号牌自行车在同方向前面右侧行驶发生碰撞，造成谢宝林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年6月10日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2014）32第C0613号《道路交通事故认定书》，认为：刘利萍驾驶机动车超车时未确认拉开与被超车辆的必要安全距离，是造成事故的全部原因，应承担事故全部责任；谢宝林不承担事故责任。
事故发生当日，谢宝林被送往增城市人民医院救治，并住院治疗，共产生医疗费1129.20元（该款由被告刘利萍支付）。谢宝林的伤情经该医院诊断为左侧股骨颈骨折（嵌顿型）。当日，谢宝林转院至广州医科大学附属第一医院住院治疗至2014年6月20日，共住院30天，期间共产生医疗费79687.71元（其中被告保险公司支付了10000元、被告刘某支付了64030元）。谢宝林的伤情经该医院诊断为1.左股骨颈骨折（头下型）；2.肺部肿物；3.全身多处软组织挫伤；4.双肺肺炎。出院医嘱：注意休息，加强营养，以利身体恢复；2.需要借助辅助支具锻炼进行功能康复锻炼，应避免双脚交叉及深蹲等动作；3.终身随诊，定期复查。出院后1、3、6月后复查，之后每年复查一次。复查时需要必要检查，例如X线摄片等。人工髋关节假体存在使用寿命，使用过程中亦可能出现并发症，需要及时处理。4.出院后生活如不能完全自理，需要他人陪护至生活自理。5.如有其它不适，请及时复诊。6.肺部肿物请到呼吸科诊治。
2014年6月20日，谢宝林因咳嗽、咳痰、发热3周再次前往广州医科大学附属第一医院呼吸内科住院治疗至2014年7月18日，共住院28天，产生医疗费共计79875.24元（其中公医经费支付39310.68元，个人缴费40564.56元）。2014年7月11日，谢宝林在全麻下行“VATS右上肺楔形切除术”。其伤情经诊断为右上肺结核、左股骨颈骨折术后。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.出院3日后换药，7日后拆线；3.出院后继续规范抗结核治疗，不适随诊；4.1月后回院复查；5.出院带药。
谢宝林在2014年5月22日至2014年7月4日住院期间，雇请了广州市珠江医疗技术服务公司的护理人员一名对其进行护理，并支付了护理费6450元。期间，谢宝林家属因租用广州市珠江医疗技术服务公司的陪护床共支付2010元。另，谢宝林在广州神奥贸易有限公司购买了百瑞康电动轮椅EW1200一辆，金额为6869元；购买铝合金四脚手杖伸缩调节高低YU850型一支，金额为155元；购买助行器YU750带前脚轮一只，金额为385元。
被告刘利萍、黎杨毅以及保险公司均对谢宝林在2014年6月20日至2014年7月18日住院期间治疗肺结核所产生的费用与本次事故的关联性提出异议，但未提供证据予以证实。经查，谢宝林于2014年5月22日广州医科大学附属××患者无头晕头痛，无咳嗽咳痰……手术外伤史：1月前广东省人民医院行‘肺部肿物穿刺术’术后病理考虑‘真菌结节’……肺部：呼吸节律两侧对称，触诊语颤正常，双肺叩诊呈清音，听诊双肺呼吸音清，未及干湿罗音”；出院记录中显示“入院时情况及处理经过：1.右上肺结节，考虑新生物，建议CT检查……术后2周出现发热，复查胸片提示肺炎，予抗感染治疗后症状缓解”。
2014年8月19日，谢宝林前往广州医科大学附属第一医院门诊复查，并产生医疗费192.80元（其中公医支付173.52元，谢宝林个人缴费19.28元）。2014年9月2日，谢宝林前往增城市人民医院复诊，并支付医疗费36.30元。
又查，2014年8月31日，经增城市公安局交通警察大队委托，广东正源法医临床司法鉴定所对谢宝林的伤残程度进行鉴定。2014年9月19日，广东正源法医临床司法鉴定所作出粤正源司鉴所（2014）临鉴字第0342号《广东正源法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，经鉴定：被鉴定人谢宝林因肢体外伤致左股骨颈骨折，经行左股骨颈骨折人工髋关节置换术后，评定为Ⅸ（九）级伤残。原告为此支付鉴定费1040元。
因谢宝林申请对其出院后的护理级别、期间进行鉴定，本院指定中山大学法医鉴定中心对其护理依赖程度及护理期限进行鉴定。在鉴定过程中，经鉴定人中山大学法医鉴定中心对材料进行审核评估后，认为被鉴定人未达护理依赖等级，故未对其护理依赖等级进行评定，后经谢宝林的委托代理人及家属与中山大学法医鉴定中心协商，中山大学法医鉴定中心对谢宝林的误工期、营养期、护理期进行了评定。2015年1月6日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心（2014）临鉴字第L51009号《司法鉴定意见书》，经鉴定：谢宝林左股骨颈骨折（手术治疗后）误工期为270日~365日，营养期90日~180日，护理期120日~180日。为此，谢宝林先行支付鉴定费720元。其后，中山大学法医鉴定中心向本院出具中大法鉴（2015）函字70号《说明》一份，说明护理期评定与护理依赖评定的差别，其中护理依赖是指定残后的护理依赖等级，一旦评上即是终身需要护理，且护理依赖等级需伤残四级以上方可达到。护理期（亦称护理陪护期），是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活不能自理，需要他人帮助的时间。
再查，刘利萍驾驶的粤A×××××号小型轿车的登记车主为黎杨毅。黎杨毅和刘利萍系夫妻关系。黎杨毅为粤A×××××号小型轿车在保险公司处投保了交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额500000元）。两险的保险期间均自2013年9月10日零时起至2014年9月9日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。庭审中，谢宝林主张精神损害抚慰金在保险公司交强险赔偿范围内优先赔付。
另查，谢宝林，1940年12月30日出生，截至本次事故发生时止已年满73周岁，系非农业家庭户口。
本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，被告刘利萍驾驶机动车超车时未确认拉开与被超车辆的必要安全距离是造成本次事故的全部原因，存在过错，应对原告的损害承担全部赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、原、被告提交的证据及原告在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的有关规定和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：
一、医疗费121437.05元（未含公医支付部分）；有原告提交的诊断证明书、医疗费发票、费用明细清单等为凭，本院予以确认。各被告虽对原告于2014年6月20日至2014年7月18日住院期间治疗肺结核所产生的费用与本次事故的关联性提出异议，但根据原告因本次交通事故首次进入广州医科大学附属第一医院的入院记录及出院记录记载来看，入院时原告双肺呼吸音清，未及干湿罗音，自2014年5月27日行左全髋关节置换术后2周才出现发热，复查胸片显示为肺炎。因此，本次事故与原告在治疗期间所引发的肺炎、肺结核等疾病具有直接因果关系。各被告虽对原告治疗肺部疾病的必要性和合理性提出异议，但未提供证据予以反驳，本院不予支持。关于原告主张购买人血白蛋白支付的医药费1134元，因原告未提供医嘱证实使用该药品的必要性与合理性，本院对此不予支持。
二、住院伙食补助费5800元；原告共住院58天，已提供诊断证明书、出院记录等为凭，本院予以采信。住院伙食补助费应按广东省2014年度伙食补助费标准100元／天计算，故住院伙食补助费应为58天×100元／天=5800元。
三、护理费10450元；护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告在2014年5月22日至2014年7月4日住院期间已雇请护工进行护理，并支付了护理费6450元，有发票为凭，本院予以支持。对原告2014年7月5日至2014年7月18日住院期间的护理费，原告未提供护理发票亦未提供护理人员收入证明，故本院参照当地从事同等级别护工的劳务报酬80元／天计算，在此期间的护理费应为1120元（80元／天×14天）。关于原告主张的出院后三个月的护理费问题，因中山大学法医鉴定中心已作出鉴定意见，认为原告的护理期应为120日~180日，现原告主张出院后仍需护理三个月，与鉴定意见相符，本院予以支持。鉴于原告已配制了残疾辅助器具，生活具备一定的自理能力，故本院按照原告的伤情、鉴定意见、护理依赖程度等酌定原告出院后的护理费为2880（80元／元×90天×40%）。综上，护理费合计10450元。因本院已支持了原告护理费，原告主张亲属租用陪护床费用实属重复，本院不予支持。
四、交通费1000元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费过高，且未提供交通费发票予以证实，本院根据原告经常居住地、就医地、就医时间、次数等酌定交通费1000元。原告诉请的亲属伙食费，并非法定赔偿项目，原告诉请该项目缺乏法律依据，本院不予支持。
五、伤残鉴定费1040元；原告已提供鉴定意见书及发票证实，本院予以支持。
六、残疾赔偿金45638.18元；残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。原告为非农业家庭户籍，现原告主张按广东省2014年度城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算，合理合法，本院予以支持。原告为九级伤残，伤残系数应为20%。故残疾赔偿金应为32598.70元／年×7年×20%=45638.18元。
七、营养费600元；原告主张10000元过高，本院根据原告伤情酌定600元。
八、残疾辅助器具费1020元，因本次事故造成原告伤残，且根据医嘱需借助辅助支具进行功能康复锻炼，故原告主张残疾辅助器费合理合法，本院予以支持。原告虽提供了购买轮椅、手杖、助行器的发票证实已支付购买残疾辅助器具费7409元，但原告的上述购买价格已远远超过广东省假肢康复中心于2005年8月1日颁布并制定的产品价格标准，其中轮椅：650元~750元／台，手拐55~70元／支。故本院参照上述标准酌定原告的残疾辅助器具费应为1020元。
九、精神损害抚慰金20000元；原告该主张合理合法，本院予以支持。
综上，原告上述损失合计206985.23元。
原告的上述损失可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有医疗费121437.05元，该费用已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，且被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内支付了原告10000元，故该限额已支付完毕。原告的上述损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有住院伙食补助费5800元、护理费10450元、交通费1000元、伤残鉴定费1040元、残疾赔偿金45638.18元、营养费600元、残疾辅助器具费1020元、精神损害抚慰金20000元，合计85548.18元，该费用未超出交强险死亡赔偿限额110000元，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付原告85548.18元。原告请求精神损害抚慰金在被告保险公司交强险限额内优先赔付，合理合法，本院予以支持。
超出交强险赔偿部分，即111437.05元（121437.05元-10000元）应由第三者责任险的承保公司即本案被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任。因本次事故中被告刘利萍驾驶的车辆承担全部赔偿责任，故被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告111437.05元，该款未超出保险公司商业三者险500000元限额。因被告刘利萍已支付原告65159.20元，该款可在被告保险公司商业三者险范围内应承担的赔偿款项中扣减，扣减后，被告保险公司仍应赔付原告46277.85元。对于被告保险公司抵扣的65159.20元，被保险人可依照《中华人民共和国保险法》的相关规定以及商业三者险合同的约定向保险公司理赔。因原告的损失均由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔付，被告刘利萍无需再承担赔偿责任。原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款、第二十一条、第二十六条第一款、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告谢宝林赔偿住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计85548.18元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任保险限额内向原告谢宝林赔偿医疗费46277.85元；
三、驳回原告谢宝林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费共计1795元、鉴定费720元（原告已预交案件受理费1795元、鉴定费720元），由原告谢宝林负担案件受理费329元、负担鉴定费480元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担案件受理费1466元，负担鉴定费240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一五年三月三日
书记员 李泽林
决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十六条第一款残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。