wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1122民初字第442号
原告吴某，农民。
委托代理人肖怀祥（一般授权），湖南省东安县白牙市法律服务所法律工作者。
被告文某甲，农民。
原告吴某诉被告文某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员胡宏宇独任审判，书记员陈潇担任法庭记录，于2015年12月9日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人肖怀祥、被告文某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告××××年××月登记结婚，婚后双方性格不合，经常争吵，原告患病，被告一直漠不关心，双方自2013年3月分居至今，双方曾多次协商离婚未果，现夫妻感情彻底破裂，请求判决离婚，双方婚生小孩文某乙由原告抚养成年，夫妻共同财产房屋一座平均分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据3份：1、结婚证复印件一份；2、离婚协议书草稿一份；3、远景村委会书面证明一份；4、××情证明单》一份；5、永州市银象医院彩色多普勒超声报告单两张；6、东安县龙溪医院住院许可证一份；7、住院发票两张。
被告文某甲辩称：原告所诉不是事实，双方分居没有两年，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告没有向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的第2份证据，被告有异议，认为协议既不是被告所写也没经被告同意签名，本院认为被告的异议成立，对该证据不予认定；对原告提供的第1、3、4、5、6、7份证据，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告吴某与被告文某甲1999年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方在东安县花桥镇民政所自愿登记结婚，××××年××月××日双方生育一男孩文某乙，双方婚后有时为家庭琐事争吵，近年来原告患××，被告对原告关心不够，双方产生矛盾，双方自2014年5月分居至今。原告于2015年11月17日向本院起诉。
本院认为：原告吴某与被告文某甲自愿结婚，婚后已共同生育子女，虽然双方因家庭琐事导致夫妻感情产生了一些矛盾，但尚未达到破裂的程度。原告诉称因夫妻感情不和分居已满两年，夫妻感情确已破裂，依据不足，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要双方加强理解沟通，珍惜夫妻感情和家庭，特别是被告应对原告多加关心，双方和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告文某甲离婚。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡宏宇
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 潇
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆商初字40号
原告白丙武，男，汉族，1954年3月5日生，榆社县云竹镇赵庄村人，农民。
委托代理人袁悦，山西昊普律师事务所律师。
委托代理人白安（原告之子），男，1982年6月6日生，榆社县人。
被告榆社县箕城镇段家庄村民委员会（以下简称段家庄村委会）。
法定代表人康庆平，村委主任。
第三人李建岗，男，汉族，1968年6月7日生，榆社县人。
原告白丙武诉被告段家庄村委会、第三人李建岗确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白丙武的委托代理人袁悦、白安，被告段家庄村委会法定代表人康庆平、第三人李建岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，原告通过拍卖方式，从被告处取得了荒山经营权，同年11月19日双方签订了荒山拍卖合同，并经箕城镇农经站鉴证，该合同四至范围明确，期限50年。原告购买荒山后，行使了经营管理权。2010年10月24日，被告又将该荒山转卖给第三人李建岗，现诉至法院，要求被告继续履行合同并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告与被告、第三人与被告分别签订的合同是上一任村委班子签订的，具体情况不了解，原告的合同合法。不同意调解处理。
第三人述称，第三人也与被告签了合同，也花了钱，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告白丙武于2002年11月29日与被告段家庄村委会签订了荒山拍卖合同。段家庄村的3000亩左右荒山由原告承包50年。2010年10月24日被告段家庄村委会与第三人又签订了一份荒山拍卖合同，四至范围与白丙武的合同一致。本案三方争议的焦点是：一是原、被告签订的荒山拍卖合同是否有效？应否继续履行？二是原、被告在履行合同过程中出现了什么问题？三是被告与第三人签订的合同是否有效？
针对第一个争议焦点，原告陈述2002年其以拍卖的方式从被告处取得了郭家庄（地名）3000亩左右荒山的使用权，四至范围明确，期限为50年（2002年4月1日至2052年3月31日），合同签订后，经过了榆社县箕城镇农村经济经营管理站鉴证，并经榆社县公证处公证，是原、被告真实意思的表示，并已确实履行。针对自己的主张，原告提供了荒山拍卖合同和公证书各一份，在质证过程中，被告无异议；第三人表示看不懂。被告、第三人均未提供反驳证据。
针对第二个争议焦点，原告陈述在合同履行过程中，原告白丙武因犯罪被判刑后，被告擅自将原告所承包荒山又卖给第三人。被告、第三人对原告的陈述无异议。
针对第三个争议焦点，第三人述称2010年10月24日被告将原告所承包的荒山使用权转包给第三人，期限七十年。第三人认为，该合同也应有效，并提供了荒山拍卖合同一份，在质证过程中，原、被告认为应认定该合同无效。
对于原告提供的证据，因三方当事人均无异议，本院已当庭采信。第三人提供的合同，原告和被告均认为该合同无效，且该合同存在就同一土地签订两个承包合同，所以本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告订立合同后，被告不应当擅自解除合同，将合同的同一标的物另行转包，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营，双方均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权，故原告与被告签订的合同有效，被告与第三人签订的荒山拍卖合同无无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
原告白丙武与被告段家庄村委会签订的荒山拍卖合同有效，双方应当继续履行。
案件受理费100元，由被告段家庄村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 韩银江
审判员 张晓平
审判员 丁 飞
二〇一四年九月二日
书记员 宋池舟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)澄执字第6607号
申请执行人喻某。
被执行人何某。
申请执行人喻某与被执行人何某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)澄滨民初字第00489号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：何某应返还喻某借款本金26万元及利息。案件受理费5200元，诉讼保全费1920元，合计7120元，由何某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人审理中已申请财产保全。本院于2015年11月23日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人何某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
2015年11月25日，通过执行司法查控系统对被执行人何某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人何某有可供执行的银行存款。
2015年11月23日，本院将被执行人何某纳入失信被执行人名单。
2016年4月5日，通过江阴市不动产登记中心查询被执行人何某在本院辖区房产登记信息，经查询，位于江阴市锦隆三村15幢401室房产登记在何某名下，但该房产已被另案查封两次且皆有抵押。
2016年7月25日，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人何某有可供执行的银行存款。
本院将上述执行情况告知申请执行人喻某，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人喻某未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结执行。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄滨民初字第00489号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年八月十八日
书记员 张 希 渊
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1916号
上诉人（一审原告）易本超，男，1969年4月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。
法定代表人王永民，镇长。
委托代理人耿常月，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
易本超因诉北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）要求确认行政行为违法一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初261号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
易本超向一审法院诉称：其为帮助解决在北京打工子女上学难的问题，于2014年7月筹措资金300多万元在房山区长阳镇黄管屯村创办北京市打工子弟学校北京市房山区世纪学校（以下简称世纪学校）。2015年12月28日，长阳镇政府组织率领20人左右再次到学校，破坏和干扰世纪学校的正常秩序（长阳镇政府：副镇长杨永青、耿常月，其中有自称梁镇当时在校掌控并安排指挥一切的大局）梁镇长命令长阳镇工作人员和消防队把9个班的孩子全部轰出教室，同时将教室贴上消防封条，导致学校所有孩子在天寒地冻的操场上受冻（6-15岁），这突如其来的情况吓坏了孩子们，有的摔倒，有的吓得到处乱跑，（因为这些孩子是无辜的受害者，这是侵权行为，从而发生不可预料的后果，门外50米即公路京周路，车流量大，长阳镇政府是剥夺了孩子接受九年义务教育权利，然而这次孩子也变成此次浩劫的无辜牺牲品）贾锐见状，为了孩子们的安全着想，故此锁上学校大门，目的是为了孩子的安全。可长阳镇政府千方百计百般阻挠，不择手段不达目的决不罢休，并要求取缔关停学校，后又组织多人强行为其爱人贾锐和女儿易智佳戴上手铐。随后长阳镇政府和其他人开车拉着贾锐和易智佳两人离开世纪学校。长阳镇政府的行为违反《中华人民共和国民办教育促进法》第64条和《中华人民共和国宪法》的规定，以权镇压，强行取缔关停世纪学校，给举办人以毁灭性打击。为了维护易本超的合法权益，特诉至法院，要求确认2015年12月28日长阳镇政府对世纪学校进行取缔、关停的行为违法；诉讼费由长阳镇政府承担。
一审法院经审理认为：根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，易本超对证明其起诉符合法定条件承担举证责任；人民法院受理案件后，在审理过程中认为起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，易本超请求确认2015年12月28日长阳镇政府对世纪学校进行取缔、关停的行为违法，但易本超提交的证据不足以证明长阳镇政府于2015年12月28日对世纪学校实施了取缔、关停的行为，且长阳镇政府亦不认可其实施了上述行为，故易本超的上述诉讼请求缺乏事实根据，针对易本超的起诉应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回易本超的起诉。
易本超不服一审裁定，向我院提起上诉，要求撤销一审裁定，改判确认2015年12月28日长阳镇政府对世纪学校进行取缔、关停的行为违法；责令长阳镇政府对其赔偿各项经济损失共计4703928.92元并公开赔礼道歉。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，起诉人提起行政诉讼，需有事实根据。本案中，易本超请求确认2015年12月28日长阳镇政府对世纪学校进行取缔、关停的行为违法，但易本超提交的证据不足以证明长阳镇政府于2015年12月28日对世纪学校实施了取缔、关停的行为，且长阳镇政府亦不认可其实施了上述行为。故一审法院认定易本超的诉讼请求缺乏事实根据，并裁定驳回易本超的起诉并无不当，本院应予维持。易本超的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 徐 宁
审判员 李智涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱彬彬
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1522民初1740号
原告：杨世万，男，汉族，1970年5月9日，现住光山县。
委托诉讼代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。
被告：胡泽贵，男，汉族，1973年9月18日生，现住光山县。
委托诉讼代理人：陈鹏，河南紫弦律师事务所律师。
原告杨世万与被告胡泽贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世万委托诉讼代理人易善良、被告胡泽贵委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世万向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90万元及利息（具体为：本金90万元，月息9.3厘，2017年3月到2018年3月担保费分摊1.8万元，以后担保费按照年息2%计息，续贷期间垫付其它费用2万元）；2、本案诉讼费及实际费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告以原告姐姐杨世娥所有的光山县巾帼服饰公司贷款300万元，月息为9.3厘，利息是一月一结算，期限为一年，原告以自己所有的位于公安局的房产作担保。被告与原告系朋友关系，知道原告贷款情况后，被告因经营需要向原告借资金90万元，约定借资金贷款利息由被告偿还。被告于2016年3月21日向原告出具借条一张。借款到位后，被告按月向原告支付借款利息。但贷款到期后，被告对本金拖欠至今不付，原告只好续贷，且从2018年2月之后，被告以没钱为由，既不支付利息，也不偿还本金。从2018年4月14日续贷再次到期，银行向原告催还贷款，原告多次找被告催要借款，被告拒不支付，原告还为被告垫付了2万元保证金。为此，根据有关规定，特提出上述请求。
原告提交证据及证明目的：1、由被告胡泽贵在2016年3月21日出具的90万元借条原件一份，证明被告向原告借款90万元；
2、冷某证明一份，证明被告从原告借款90万元是用来偿还原冷某借款，双方有利息约定；
3、2018年7月3日光山县巾帼服饰公司证明，证明2016年3月15日原告以服饰公司名义向中原银行贷款300万元是光山县鑫晟投资担保公司担保，银行贷款年息8.7%，担保费7.5万元，续担保费6万元；
4、光山县巾帼服饰公司客户账单明细，证明2016年3月15日转冷某会计李娴账200万元，是用来偿还杨世万借款110万元，胡泽贵借款90万元；
5、2016年3月15日保证合同（光山县鑫晟投资担保公司与中原银行），证明贷款300万元；
6、2015年12月28日、2017年4月14日签订的《担保及反担保合同》二份，证明担保费年息2.5%，续贷担保费年息2%；
7、2017年4月14日借款凭证（续贷），证明续贷年息8.7%，担保费年息2%；
8、原、被告微信聊天、转账记录，证明被告每月支付利息8300元；
9、原告垫付续保期担保费6万元票据，证明被告90万元借款应分担1.8万元续担保费。
被告胡泽贵辩称：借款是事实，是偿还冷某的借款。续保产生的担保费用和其他开销不应该由胡泽贵承担。借条上没有约定利息，因此根据规定应当是不支付利息。
经庭审举证、质证，可以确认以下事实：2016年3月15日原告杨世万以其姐杨世娥名下的光山县巾帼服饰公司名义向中原银行贷款300万元（贷款年息8.7%，按月还息，期限一年），由光山县鑫晟投资担保公司为该笔贷款提供担保（担保费年息2.5%）；被告胡泽贵与原告杨世万及案外人冷某均系朋友关系，2015年原告借冷某110万元，被告借冷某90万元。因冷某要求二人还借款，胡泽贵就找杨世万借90万元用于偿还冷某借款。2016年3月15日通过光山县巾帼服饰公司账户将200万元借款转到冷某指定人员账户。2016年3月21被告胡泽贵向原告杨世万出具借条，借条显示“今借到杨世万现金玖拾万元整（900000.00元）”。胡泽贵借款后，向杨世万每月支付利息至2018年元月，并分担了第一年的担保费。因杨世万贷款到期后又续贷一年，续贷期间银行利息不变，担保费利息下调至年息2%（即1年担保费6万元）。
关于被告胡泽贵90万元借款是否有利息约定问题，原告提交冷某出具的证明显示“我与杨世万、胡泽贵都是朋友关系。2015年杨世万、胡泽贵他俩做生意急需用钱。杨世万找我借壹佰壹拾万元整（￥1100000），胡泽贵找我借了玖拾万元整（￥900000）。2016年3月份因我急需用钱。后来杨世万以他姐杨世娥名下的巾帼服饰有限公司名义贷款叁佰万元（￥3000000），3月15日贷款到账后，胡泽贵与杨世万协商，让杨世万借给胡泽贵玖拾万元整（￥900000），杨世万同意了。将贰佰万元整（￥2000000）转账到我会计李娴账户上，归还于我玖拾万元整的贷款利息及担保费用由胡泽贵根据比例承担。2016年3月21日在茶楼上，我在场胡泽贵给杨世万打一张玖拾万元整（￥900000）的借条”。原告杨世万又提交他与被告胡泽贵微信聊天及转账截屏，证明胡泽贵通过微信向他支付了90万元借款利息至2018年元月，也分摊了2017年3月21日之前一年的担保费。对上述二份证据，被告表示认可。
本案在审理过程中，原告杨世万申请财产保全，本院于2018年5月16日分别作出“（2018）豫1522民初1740-1号”和“（2018）豫1522民初1740-2号”财产保全民事裁定，原告预交保全费5000元，保费2400元。
本院认为，对被告胡泽贵向原告杨世万借款90万元的事实，双方均无异议，故原告杨世万诉求被告胡泽贵返还借款90万元本金的诉求予以支持；原告提交了与被告微信聊天及微信转账截图及证人冷某证明，被告对上述二份证据的真实性均无异议，故原告证据足以确认：被告向原告借款90万元有利息约定，借款利息按照银行贷款年息8.7%计息，续保期间担保费按照年息2%计息；关于续贷所支出的其它费用2万元，因原告没有提交相关证据，且被告又不予认可，故不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胡泽贵于本判决生效后九十日内偿还原告杨世万借款本金90万元及利息（利息按照月息7.25‰计息，从2018年2月21日至实际还款之日止）；
二、被告胡泽贵于本判决生效后九十日内偿还原告杨世万2018年3月21日之前续保分摊费1.8万元及后期担保费利息（后期担保费利息按照年息2%计息，未偿还本金为基数，从2018年3月22日至实际偿还之日止）；
三、驳回原告杨世万其它或过高诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件审理费减半收取6400元，保全费5000元，保费2400元，合计13800元，由被告胡泽贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄忠信
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢219号之一
申请执行人马玉琴。
被执��人刘杰。
申请执行人马玉琴与被执行人刘杰货款纠纷一案，申请执行人马玉琴依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1312号民事调解书，于2016年5月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘杰支付货款和违约金165314元以及迟延履行金、垫付的案件受理费2003元。
执行中查明，被执行人刘杰有共有的安置房，由于安置房无产权，故无处置的条件。被执行人刘杰有川A***4D奇瑞牌小型汽车一辆，本院已予以查封。经核实，该车于2006年购买，已有3年未进行年检以及购买保险。被执行人刘杰将相关情况告知申请执行人后，申请执行人认为该车已无处置的价值。现被执行人在外务工，承诺每月用工资支付3000或4000元。同时，被执行人承诺想办法贷款7万元来支付案款。鉴于被执行人的现状，申请执行人同意被执行人的意见。到目前为止，被执行人已支付案款23000元，尚欠案款142314元。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待具备执行条件时则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为货款和违约金165314元以及迟延履行金、垫付的案件受理费2003元。被执行人刘杰已支付案款23000元，现被执行人刘杰尚欠申请执行人马玉琴货款和违约金142314元以及迟延履行金、垫付的案件受理费2003元。
二、终结（2015）龙泉民初字第1312号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人马玉琴可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生���律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年十一月五日
书记员 陈 晨
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116字第596号
申请执行人林智权，男，1965年12月9日出生，汉族,住四川省自贡市贡井区。
被执行人贺本勇，男，1979年1月13日出生，汉族,住重庆市大足区。
申请执行人林智权与被执行人贺本勇劳动报酬纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民调确字第00582号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人林智权遂向本院申请强制执行。
本案在执行中，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。逾期，被执行人贺本勇未履行裁定书确定的义务。经查明，被执行人贺本勇在重庆博达建设集团股份有限公司有一项到期工程款。2016年2月4日，我院依法对其予以提取，后因重庆博达建设集团股份有限公司表示该款并未结算，故并未实际提取。另查明，被执行人贺本勇无其他财产可供执行。2016年6月13日，申请执行人林智权向本院提交终结本次执行申请书。现本案被执行人贺本勇仍欠申请执行人案款24万元及迟延履行金。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0116字第596号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 张再洪
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一六年六月十三日
书记员 王思予
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执恢90号之二
申请执行人：广州万宁物业管理有限公司，地址：广州市荔湾区黄沙大道11-13号七楼，组织机构代码：23122034-2。
被执行人：周绪光，男，香港居民，住广州市番禺区，
被执行人：曾婉嫦，女，香港居民，住广州市番禺区，
申请执行人广州万宁物业管理有限公司与被执行人周绪光、曾婉嫦服务合同纠纷一案（2007）番法民三初字第2200号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施。本院查明，被执行人周绪光、曾婉嫦名下位于广州市番禺区大石街珠江花园宁波阁2C（产权证号：1237782、0130416）的房屋一间，已被本院以（2017）粤0113执恢90号之一案查封。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索。
本院认为，经本院采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件时（发现被执行人有可供执行的财产），申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年九月四日
书记员 卢倩莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11444号之一
原告：无锡市玲琰无纺布有限公司，统一社会信用代码91320205757322255D，住所地无锡市锡山区安镇镇安镇村渔业新村。
法定代表人：黄晓，无锡市玲琰无纺布有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴高俊，江苏智和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪曦，江苏智和律师事务所实习律师。
被告：江阴市天华服饰有限公司，统一社会信用代码9132028179614915X3，住所地江阴市祝塘镇文林文南路111号。
法定代表人：王天华，江阴市天华服饰有限公司执行董事
本院在审理原告无锡市玲琰无纺布有限公司与被告江阴市天华服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，无锡市玲琰无纺布有限公司于2017年9月27日向本院提出申请，要求撤回对江阴市天华服饰有限公司的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，无锡市玲琰无纺布有限公司向本院申请撤回对江阴市天华服饰有限公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市玲琰无纺布有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取210元、保全费270元，合计480元（无锡市玲琰无纺布有限公司已预交），由无锡市玲琰无纺布有限公司负担。
代理审判员 高 勇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高雅静
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1281执933号
申请执行人李文兵，男，1978年7月12日生，汉族，住赤壁市赤马港下龙铺。
被执行人湖北众鹏有机科技示范有限公司（以下简称众鹏科技公司），住所地：赤壁市神山镇政府。
统一社会信用码：422302000021070。
法定代表人张志玲，众鹏科技公司经理。
保证人陈红光，男，1970年10月19日生，汉族，住湖北省赤壁市神山镇文清村。
保证人张志玲，女，1980年5月20日生，汉族，住新疆温宿县实验林场。
申请执行人李文兵与被执行人众鹏科技公司、保证人陈红光、张志玲合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的﹝2016﹞鄂12**民初1764号民事判决书已经发生法律效力。权利人李文兵2016年11月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为463000元。
本案在执行过程中，经查，被执行人众鹏科技公司、保证人陈红光、张志玲暂无任何可供执行财产。申请执行人任新明于2017年9月4日书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院﹝2016﹞鄂12**民初1764号民事判决书的本次执行程序。
对未实现的债权，在被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。
本裁定立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年九月四日
书记员 吴纯平
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初205号
原告：钟继秀，女，1952年9月4日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。
被告：王治瑶，男，1946年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：胡元珍，女，1946年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：王绍琼，女，1973年9月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告钟继秀与被告王治瑶、胡元珍、王��蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟继秀的委托代理人邓瑾懿、被告王治瑶到庭参加诉讼。被告胡元珍、王绍蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告钟继秀向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金300000元，并支付按照年利率18%从2015年4月30日起至本判决确定的还款之日止的利息。事实和理由：2013年11月1日，被告王治瑶、王绍蓉向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到钟继秀人民币叁拾万元正（200000元）。借款期限为一年，即2013年11月1日至2014年10月31日，利率为年利率18%,每季度付利息。借款人：王治瑶、王绍蓉。”同日，原告通过银行转款300000元至被告王绍蓉的银行账户。借款到期后，未归还借款本金，只按约定支付��息至2015年4月30日止。
被告王治瑶辩称，原告诉称的借款属实，但现在没有能力偿还。同意以后归还借款本金，利息请求免除。
被告胡元珍、王绍蓉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、借条、银行业务凭证证据，本院组织被告王治瑶进行了质证。被告王治瑶均表示无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告王治瑶、王绍蓉向原告借款300000元以及按照约定支付利息至2015年4月30日止的事实，被告王治瑶无异议，本院予以认定。原告请求归还尚欠借款本金300000元，本院予以支持。双方约定借期内利率为年利率18%不违反法律规定，本院予以确认。双方未约定逾期利率，原告主张逾期后按照借期内的利率支付利息，本院应予支持。
本���借款发生在被告、胡元珍婚姻关系存续期间，被告胡元珍未提供证据证明借款未用于夫妻共同生活，故涉案借款应认定为夫妻共同债务。被告胡元珍与被告王治瑶应承担共同还款的责任。
被告胡元珍、王绍蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王治瑶、胡元珍、王绍蓉于本判决发生法律效力之日起十五日内共同归还原告钟继秀借款本金300000元，并支付按照年利率18%从2015年5月1日起至本判决确定的还款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3191元，由被告王治瑶、胡元珍、王绍蓉负担。此款原告钟继秀已预交，在本案执行时由被告王治瑶、胡元珍、王绍蓉支付原告钟继秀3191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
代理审判员 陈 东
代理审判员 汤华丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 波
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)亭东民初字第00728号
原告范合珍，居民。
委托代理人耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告武龙红，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇华林岗路156号。
负责人不详。
原告范合珍诉被告武龙红、中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范合珍于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告范合珍自愿撤回对被告武龙红、中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范合珍撤回起诉。
案件受理费依法减半收取200元，由原告范合珍负担。
审 判 长 周清郁
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年三月一日
法官 助理 陈金利
书 记 员 马文静
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执409号
李吉军、谭世伟：
你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）鄂0626民初778号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行于二Ｏ一七年五月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们五日内履行下列义务：
一、应向中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行履行案款40000元及利息（按合同约定的利率标准计算）。
二、承担迟延履行期间的双倍债务利息。
三、承担案件受理费1195元、执行费500元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 ：张再武
二〇一七年五月十二日
书记员 ： 卢 俊
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0102民初931号
原告：江苏华宇化工有限公司，住所地在南京市玄武区傅厚岗1号三层。
法定代表人：张建强。
委托诉讼代理人：王莺，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被告：江苏昊华精细化工有限公司，住所地在江苏省金湖县江苏省军区远西农副业基地东侧600米。
法定代表人：吴昊。
原告江苏华宇化工有限公司（以下简称华宇公司）与被告江苏昊华精细化工有限公司（以下简称昊华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托诉讼代理人王莺到庭参加诉讼，被告昊华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款442782元以及支付逾期付款利息（自2014年7月1日起至被告实际付清之日，按照每日1‰利率暂计算为5000元）。事实与理由：从原告处被告长期购买邻二氯笨及四氢呋喃等产品，2014年5月28日，被告法定代表人吴昊出具一份书面承诺，所欠货款442782元于2014年6月30日前结清，否则按照每日1‰利率计算利息。2015年6月3日，被告再次出具一份还款计划，承诺从2015年6月底每月给付货款5万元直至付清全款。但是被告至今未能履行付款义务，为此原告诉至法院。
被告昊华公司未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2014年5月28日，被告的法定代表人吴昊，曾向原告出具一份书面承诺，说明：“本公司欠江苏华宇公司肆拾肆万贰仟柒佰捌拾贰元货款，本公司承诺于2014年6月30日前结清，如在此结清日未结清，本公司将按日息千分之一（1‰）计算利息给江苏华宇公司”。
2015年6月3日，被告又向原告出具一份还款计划，载明：从2015年6月底计划每月给付原告货款5万元，直至全部货款付完为止（具体货款欠款金额待原告开具增值税发票后与被告对账确认为准）。
另查明：2013年10月8日、11月15日、12月2日和19日，原告共向被告开具金额总计为534722元的增值税专用发票，票面载明的销售货物为吡啶、二甲基甲酰胺、邻二氯笨和四氢呋喃。
上述事实有承诺书、还款计划、工商资料及本院庭审记录等证据证实。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方当事人均应严格依照法律规定履行各自的义务。
原告依约提供货物以后，被告应当按约及时给付全部货款，且应赔偿未及时付款而给原告造成的经济损失。所以，原告要求被告立即给付剩余货款且支付逾期付款利息的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。
关于逾期付款利率。根据被告作出的付款承诺，结清日未结清的则按日息千分之一标准支付利息。在本案审理中，原告未能提供证据证明：由于被告的迟延付款行为而给其造成的具体经济损失，所以本院酌定被告应支付逾期付款利息的计算标准为年利率20%。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏昊华精细化工有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏华宇化工有限公司货款442782元且支付逾期付款利息（按照年利率20%计算，自2014年7月1日起至被告实际付清之日止）。
二、驳回原告江苏华宇化工有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7942元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一六年十一月十日
书 记 员 罗安迪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭西商初字第4161号
原告：廖根亮，男，1973年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：郑华国、霍方威，浙江政法联律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1970年12月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在受理原告廖根亮与被告刘斌民间借贷纠纷一案中，原告廖根亮于2016年1月26日向本院提出撤回对被告告刘斌的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许廖根亮撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由廖根亮负担。
审判员 朱小琼
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴佳萍
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0481执681号
申请执行人：陈某某，男，汉族，耒阳市人。
被执行人：蒋某某，女，汉族，耒阳市人。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人蒋某某婚姻家庭纠纷一案中,查明被执行人蒋某某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 凡
审判员 贺 琼
审判员 谢碧波
二〇一六年九月十日
书记员 周 毅
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京01行终953号
上诉人(一审原告)王斌，男，1955年12月3日出生。
上诉人(一审原告)聂学凤（王斌之妻），1955年8月11日出生。
被上诉人(一审被告)北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人吴连娣，女，北京市。
委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人王斌、聂学凤诉被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京01行初226号行政裁定书，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为:当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉行政机关不履行法定职责的，应当以该行政机关具备该项法定职责作为前提条件。根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》、《关于进一步加强廉租住房、经济适用住房和限价商品住房申请资格审核管理有关工作的通知》的相关规定，王斌、聂学凤如果家庭住房情况发生变化，应当首先向其户籍所在地街道住保部门进行申报，如果仍符合申请条件的，由该街道住保部门填写相应表格及相关材料，上报区县住保部门复审。同时，根据上述规定，市住建委负有对区县住保部门上报材料进行复核，符合条件的予以备案的法定职责。因此，在前述街道及区县住保部门应当履行的初审及复审程序履行完毕以前，市住建委并不负有王斌、聂学凤要求的变更经济适用住房配售户型的法定职责。故，王斌、聂学凤起诉市住建委不履行法定职责，不符合起诉条件。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回王斌、聂学凤的起诉。
上诉人王斌、聂学凤不服，上诉至本院，请求本院撤销一审裁定依法审理。其上诉理由为:一审裁定驳回上诉人的起诉不合法，没有合法确凿的证据支撑，认定事实和适用法律法规错误。对上诉人家庭准购一居室的行政许可审核备案是错误不合法的，所以上诉人请求被上诉人更正审核备案结果，变更配售行政许可备案。被上诉人拒不履责，并且和街道、区住保部门互相推诿踢皮球订立攻守同盟（有2015年12月9日被上诉人信访接待室摄像探头采集的音像实况为证据）。依据京建发[2010]206号文规定，“备案审查”是被上诉人应履行的法定行政职责，是三级审核认定的最高级，“备案审查”是依据相关行政法规对申请人的材料证据等情况进行全面审查处理，并非一审裁定认为的只对申请人填写的表格和证据材料进行表面物理浏览而已，有法定复核核查方式（京住审字【2013】58号文）第三条核查方式规定：市住房保障管理部门通过与市公安、社保、地税、公积金等信息系统进行对比，核查经济适用住房、限价商品住房家庭的收入与资产的情况，并将上述核查数据反馈各区县。第五条处理工作规定：各区（县）住房保障管理部门应当将上述汇总材料于2013年7月31日前，以书面形式反馈市住房保障办公室，电子数据发×××。市住房保障部门对各区（县）上报材料结果汇总分析后，将核查处理方式通知各区（县）、街道（乡镇）住房保障部门，具体时间另行通知。其他适用法规依据详见2016年5月31日上诉人向一审法院提交的《法律法规文件目录》。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，上诉人的起诉完全符合法定起诉条件，所以一审裁定驳回上诉人的起诉是错误违法的。
经查，2016年3月25日，上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院判决被上诉人“依法依规履行对我取得的政策房购买资格进行动态审核认定、资格审查变更等行政职责、协调、管理区房管局等同步履行行政职责。将给我‘配售1套一居室’不合法的审核结果更正调整为‘配售1套两居室（户型）’正确合法的审核结果，归还我家庭影响有的两居室（户型）经济适用住房购买资格许可的合法权益”。在一审法院开庭审理中，上诉人当庭明确其诉讼请求为：要求被上诉人将其家庭的经济适用房配售户型从核定的1套一居室变更为1套两居室。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。《经济适用住房管理办法》第二十六条规定：“经济适用住房资格申请采取街道办事处（镇人民政府）、市（区）、县人民政府逐级审核并公示的方式认定。……”《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第十七条规定：“对申请购买经济适用住房的家庭实行三级审核、两级公示制度。（一）申请：申请家庭向户口所在地街道办事处或乡镇政府提出申请。（二）初审：街道办事处或乡镇政府通过审核材料、入户调查、组织评议、公示等方式对申请家庭的收入、住房、资产等情况进行初审，提出初审意见，并将符合条件的申请家庭报区县住房保障管理部门。人户分离家庭在户口所在地和实际居住地同时进行公示。（三）复审：区县住房保障管理部门对申请家庭进行复审，符合条件的，将申请家庭的情况进行公示，无异议的，报市建委。（四）备案：市建委对区县住房保障管理部门上报的申请家庭材料进行复核，符合条件的，市建委予以备案。区县住房保障管理部门为经过备案的申请家庭建立市、区县共享的住房需求档案。”《关于进一步加强廉租住房、经济适用住房和限价商品住房申请资格审核管理有关工作的通知》第二条规定：“（一）已通过廉租住房、经济适用住房或限价商品住房资格审核，在轮候期间家庭住房、收入和资产等情况发生变化的，申请家庭应如实向户籍所在地街道（乡镇）住房保障管理部门进行申报；（二）经审核，申请家庭发生变化后仍符合申请条件的，街道（乡镇）住房保障管理部门填写《申请家庭情况变更核定表》（附件5）补充相关材料后，上报区（县）住房保障管理部门复审。……”按照上述规定，被上诉人并无变更经济适用住房配售户型的法定职责，在其他规定中，亦无相应的法定职责。故，上诉人起诉被上诉人不履行法定职责，没有事实根据，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张靛卿
审判员 杨晓琼
审判员 马惠兰
二〇一六年十二月十九日
书记员 侯 坤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f1f8d10e-2e76-425a-9afe-6ae11357c88f&imgId=ZjFmOGQxMGUtMmU3Ni00MjVhLTlhZmUtNmFlMTEzNTdjODhmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执373号
申请执行人王建林，男，汉族，1955年8月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛镇。
被执行人刘二禅，男，汉族，1977年3月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
本院在执行王建林与刘二禅民间借贷纠纷一案中，于2016年2月18日向被执行人刘二禅发出执行通知书，责令被执行人刘二禅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘二禅至今未履行。经查，被执行人刘二禅确无财产可供执行，申请人王建林书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 秦 奇
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保98号之一
解除保全申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。
法定代表人：苏相瑞。
被申请人：乔冠军，男，1990年6月24日，汉族，住郯城县。
解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被申请人乔冠军诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年1月29日作出民事裁定书对被申请人乔冠军银行存款2908元的冻结。2018年6月20日，解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人乔冠军银行存款2908元的冻结（账户：中国农业银行股份有限公司郯城杨集分理处，6228481822816596510）。
案件申请费49元，由申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟晓赋
二〇一八年六月二十日
书记员 张 媛
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2119号之一
申请执行人洪少峰，男，1986年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪志新、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被执行人郑进沙，男，1986年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初168号民事调解书，于2016年6月6日向被执行人郑进沙发出执行通知书，责令被执行人郑进沙立即支付给申请执行人洪少峰借款人民币8400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元，但被执行人郑进沙未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，于2016年6月12日、2016年10月8日通过网络查控系统查询被执行人郑进沙的财产情况，被执行人郑进沙开设有银行账户，但均只有极少存款，无扣划价值。未发现被执行人郑进沙有其他车辆、房产、土地使用权等财产信息；
2、于2016年6月22日将被执行人郑进沙纳入失信被执行人名单；
因被执行人郑进沙暂查财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄建毅
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑更字第1165号
罪犯安天勇，男，生于1970年9月3日，彝族，云南省彝良县人，现在昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2011年4月29日作出（2011）彝刑初字第22号刑事判决，以被告人安天勇犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑14年，刑期执行至2024年10月9日止，判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑1年5个月，刑期执行至2023年5月9日止。
执行机关昭通监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安天勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年4月至2016年6月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯安天勇的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯安天勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯安天勇减去有期徒刑一年，刑期执行至2022年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十月二十日
书记员 张 烨
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执325--1号
申请执行人：成都市怡亚通仙湖供应链管理有限公司。住所地:成都市武侯区武科西一路。
法定代表人:严俊,该公司总经理。
被执行人：什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司。住所地:什邡市方亭蓥峰北路。
法定代表人:沈健,该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初383号民事调解书，于2016年5月16日向被执行人什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司发出执行通知，但被执行人什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司的银行存款34357元；或扣留、提取其相应金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘醇松
二〇一六年五月二十日
书记员 夏 萌
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1393号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人夏春，男，1971年3月25日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市九龙坡区。2002年7月24日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年，2004年1月4日刑满释放；2009年8月11日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月8日刑满释放。2016年8月3日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1351号起诉书指控被告人夏春犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员刁亚出庭支持公诉，被告人夏春到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人夏春于2016年8月3日15时许在本市渝中区日月光附近将0.08克海洛因以150元的价格贩卖给庹某后被公安人员捉获，后从其身上又查获海洛因0.1克。到案后，被告人夏春如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人夏春的行为已构成贩卖毒品罪，到案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人夏春在庭审中无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品情况说明、到案经过、户籍资料、重庆市九龙坡区人民法院（2009）九法刑初字第597号刑事判决书及释放证明书、指认照片，证人庹某的证言，被告人夏春的供述和辩解，鉴定意见物证检验报告，扣押笔录、称量笔录、提取笔录、封存笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏春明知海洛因系毒品而予以贩卖0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。夏春到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年2月2日止。）
上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭文琼
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙茂寅
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第731号
申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
负责人:鞠连波,主任。
被申请人:张洪君,现住农安县。
被申请人于2008年7月30日向申请人借款人民币37,600.00元。约定月利率为13.8600‰,约定还款时间为2010年5月30日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年6月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金37,600.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人张洪君应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金37,600.00元及利息。利息自2008年7月30日始至还清时止,按双方约定13.8600‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
受理费247元由被申请人负担。
审判员 顾平
二〇一五年六月十八日
书记员 孙伟
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初2092号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王某，出生地安徽省太和县，户籍地为安徽省太和县）。因本案于2016年4月21日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人汪小建，广东一粤律师事务所律师。
被告人李某，出生地安徽省淮北市，户籍地为安徽省淮北市）。因本案于2016年4月21日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1961号起诉书指控被告人王某犯介绍卖淫罪、李某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，经二次公开开庭审理。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉、代理检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人汪小建、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年4月21日22时许，被告人王某、李某结伙在本市白云区松洲街松北街社前路附近，介绍康某乙、董某乙向他人卖淫，并将相关人员带至李某租住的、位于本市白云区松洲街松北街社前路52号203房内进行卖淫，后被民警当场抓获。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录等证据材料，并据此认为，被告人王某介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应以介绍卖淫罪追究刑事责任。被告人李某容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应以容留、介绍卖淫罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某、李某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人王某的辩护人对公诉机关指控被告人王某的犯罪罪名没有异议，就量刑方面提出以下辩护意见：一、被告人王某归案后如实供述自己的罪行，并且当庭认罪，悔罪态度较好；二、被告人王某是初犯，无犯罪前科；三、被告人王某涉案情节较轻，主观恶性较小；四、本案存在公安特情引诱。综上，恳请对被告人判处6个月以下有期徒刑或拘役。
经审理查明，2016年4月21日22时许，被告人王某、李某结伙在本市白云区松洲街松北街社前路附近，介绍康某乙、董某乙向他人卖淫，并将相关人员带至被告人李某租住的位于本市白云区松洲街松北街社前路52号203房内进行卖淫，后被民警当场抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、现场照片、广州市公安局白云区分局行政处罚决定书；证人康某乙、董某乙、符某乙、黄某乙、刘某丙的证言；被告人王某、李某的供述和辩解；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录。
本院认为，被告人王某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人王某犯介绍卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人李某犯容留、介绍卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某、李某当庭认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人王某的辩护人提出本案存在公安特情引诱的意见，经查，本案是在证人符某乙、黄某乙发现被告人的犯罪事实后打电话报警而破获的，没有证据证实本案存在特情引诱犯罪的情节，因此，被告人王某的辩护人提出上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳；其余认为被告人王某是初犯、当庭认罪并请求酌情从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年10月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人李某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年10月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年九月十三日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执983号之二
申请执行人：霞浦县农村信用合作联社。
负责人：刘华忠，理事长。
被执行人：孙冰。
被执行人：彭秀娟。
被执行人：孙勇。
被执行人：彭则兵。
本院在执行申请执行人霞浦县农村信用合作联社与被执行人孙冰、彭秀娟、彭则兵、孙勇金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初2997号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人彭则兵、孙勇共同共有的房产已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初1286号
原告：吴清泉，男，1975年12月6日出生，汉族，住广东省平远县，
委托诉讼代理人：马镇生，广东四端律师事务所律师。
被告：文敏，男，1977年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告吴清泉与被告文敏因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金87654元及违约金（违约金按借款总额2%自2017年1月1日计算至结清欠款之日止）；2.判令被告支付原告律师费12000元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，文敏已于2017年9月1日死亡，故原告的起诉不符合上述法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回原告吴清泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一八年四月三日
书记员 韩思韵
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0117刑初92号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人张某，农民。2016年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审，2016年8月24日经本院决定并由西安市公安局高陵分局执行逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2016年5月5日22时40分许，被告人张某酒后驾驶一辆捷达牌轿车（陕D×××××）在高陵区泾高南路行驶时遇交警盘查，后因怀疑酒驾被带至医院抽血化验。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为100.49mg/100ml，系醉酒驾驶范围。
上述事实，被告人张某在庭审中不持异议，并有证人杨某、罗某证言，书证立案决定书、查获经过、酒精测试单，血醇检验报告，现场照片及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人张某庭审中自愿认罪，本院酌情予其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2016年9月23日止，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 赵栋科
人民陪审员 徐增光
二〇一六年九月六日
书 记 员 穆知懿
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初132号
原告杨东，男，1965年11月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区蒲吕煤业有限公司鑫华煤矿,住所地重庆市铜梁区蒲吕街道人和村19社，组织机构代码78158982-2。
负责人李智谦，矿长。
委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
本院在审理原告杨东诉被告重庆市铜梁区蒲吕煤业有限公司鑫华煤矿劳动争议纠纷一案中，因原告杨东未在规定期限内预交诉讼费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘雨
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 叶利
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执834号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：董权威,男,1983年5月2日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
刘丽彦,女,1983年11月6日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
丁力,��,1984年11月3日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人董权威、刘丽彦、丁力借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2016）吉0721民初2925号，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人董权威、刘丽彦、丁力给付执行款200000.00元及利息，案件受理费4300元，公告费600元。经审查符合立案条件，本院于2017年04月26日立案执行。
本院于2017年04月26日向被执行人董权威、刘丽彦、丁力送达执行通知书及报告财产令，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行于2018年6月10日向本院撤回执行申请，至此，本案��行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下。
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初2925号的民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一八年六月十日
书记员 孙恒军
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
(2017)渝0106民督23号
申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭用菊，女，重庆融汇物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被申请人：宋文芳，女，1981年8月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆融汇物业管理有限公司于2017年10月19日向本院申请支付令。申请人重庆融汇物业管理有限公司称：被申请人宋文芳系融汇温泉城锦华里1-18-4号房屋的所有权人，申请人为该物业所在小区物业服务单位，根据《融汇国际温泉城南区G3地块前期物业服务合同》约定，被申请人宋文芳应向申请人按时支付物业服务费，但被申请人宋文芳自2015年4月1日起至2017年9月30日止，拖欠物业服务费7242.84元，公摊水电费200.24元，共计7443.08元。申请人经多次催收未果，现要求被申请人立即给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宋文芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆融汇物业管理有限公司自2015年4月1日起至2017年9月30日止的物业费及公摊水电费共计7443.08元。
申请费25元，由被申请人宋文芳承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 胡 敏
二〇一七年十月二十日
法官助理 张尚校
书 记 员 贾 敬
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3230号
罪犯白生九，男，1987年11月3日生，彝族，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2010年11月5日作出(2010)个刑初字第178号刑事判决，认定被告人白生九犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2010年12月10日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑二年零八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白生九准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李春桃
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1012刑初358号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人徐某，货车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月25日被取保候审。
江��省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员丁旭、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控,2016年1月17日10时许，被告人徐某驾驶苏K×××××号轻型厢式货车，由西向东行驶至扬州市江都区境内328国道291KM+700M处时，与由北向南骑电动三轮车的曹福秀发生交通事故，致曹福秀受伤后死亡，两车受损。经扬州市江都区公安交巡警大队责任认定，被告人徐某负此事故的主要责任。事故发生后，被告人徐某向公安机关自首。案发后，被告人徐某与被害人亲属达成了赔偿协议，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的证人张某的证词；被告人徐某的供述；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆痕迹勘察检验表；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学检验意见书；扬州市江都区公安局出具的归案情况说明、户籍证明、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人徐某尚能自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人徐某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，故酌情对其从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人��某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人徐某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一六年七月六日
书记员 杨 洋
文书附页：
(2016)苏1012刑初358号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇���罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》���七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初9412号
原告：林关程，男，1962年9月25日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：林进松，男，1981年4月20日出生，汉族，住苍南县。
被告：林容旭，男，1974年5月7日出生，汉族，住苍南县。
原告林关程诉被告林进松、林容旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告林关程的委托诉讼代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告林进松、林容旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林关程向本院提出诉请：1.被告林进松、刘丽琴偿还原告借款40000元并支付利息（以40000元为基数，自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告林容旭对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告林进松偿还原告借款40000元并赔偿利息损失（以40000元为基数，自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由:被告林进松因急需资金于2014年10月9日向原告借款40000元，并向原告出具欠条，被告林容旭自愿作为该笔借款担保人，双方口头约定借款月利率2%。原告当日现金交付借款后，被告至今未偿还原告借款本金及利息。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2.借条，用以证明被告林进松向原告借款由被告林容旭作担保的事实。
被告林进松、林容旭未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1、2均符合有效证据的法律特征，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实除原、被告未约定利息外，其余与原告起诉主张事实一致。
本院认为：被告林进松向原告林关程借款40000元，由被告林容旭提供担保事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系和保证合同合法有效，应受法律保护。原、被告均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。原告依约履行借款义务后，被告林进松至今未偿还借款，故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告林容旭作为保证人应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告林容旭在承担保证责任后，有权向被告林进松追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林进松于判决生效后七日内偿还林关程借款40000元并赔偿利息损失（以40000元为基数，自2016年9月7日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
林容旭对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向林进松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由林进松、林容旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴杨杨
二〇一六年十月八日
书记员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0727刑初165号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人范玉生，男，1965年2月22日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌盗窃，于2018年2月3日被封丘县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，2018年3月6日被封丘县人民检察院批准逮捕，于次日被封丘县公安局执行逮捕。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉〔2018〕162号起诉书及新封检公诉刑变诉〔2018〕2号变更起诉决定书指控被告人范玉生犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查后，于2018年4月19日受理，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮、代检察员王瑾出庭支持公诉，被告人范玉生等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月份至2018年2月3日的凌晨，被告人范玉生先后16次到封丘县封黄路、城关镇封元社区、封丘县化肥厂家属院、健康路、封丘县心脑血管医院、振兴路东段四川面条店门口、振兴路西段、城关镇西关村、北干道第一加油站内、文化路与南干道交叉口西南角小化饭店门口、封丘县一中家属院等地点，将被害人温某等多人的电动车电瓶盗走并卖掉。
2018年1月上旬至2月3日的凌晨，被告人范玉生3次到封丘县西环路路东院内、东钢汽修院内盗走废纸箱、废旧汽车零部件和电动车电瓶等物品。2018年2月3日凌晨，被告人范玉生在封丘县西环路路东院内小胜维修部盗窃时被发现并抓获。
本案大部分赃物未被追回。经封丘县价格认证中心鉴定，已被公安机关追回并返还给被害人的电瓶、报废齿轮等价值1932元人民币，未追回的被盗电瓶18组价值9310元。
到案后，被告人范玉生如实供述了涉嫌犯罪的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人范玉生的正面照片、户籍证明、前科证明及到案证明；封丘县公安局证明2份；扣押清单及发还清单；部分被盗物品、作案工具等照片；
证人赵某1的证言；被害人周某、温某、杨某、张某、李某1、曹某、翟某、杜某、李某2、赵某2、李某3、皮某、封某、孟某、刘某、闫某、鲍某的陈述；被告人范玉生的供述和辩解；封丘县价格认证中心价格认定结论书、告知书；搜查笔录及搜查证；现场图、平面示意图、现场照片和被告人指认盗窃现场照片；监控录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范玉生以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范玉生到案后如实供述其犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。案发后，部分被盗物品被公安机关追回并发还给被害人，酌定从轻处罚。根据被告人范玉生犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范玉生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2019年8月2日止）
二、责令被告人范玉生于判决生效后十日内退赔本案被害人各自损失共计9310元（详见价格认定明细表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清松
审 判 员 孙玉霞
审 判 员 李彬彬
二〇一八年六月八日
代书记员 黄 萍
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初1394号
原告：凤冈县泓盛建筑材料租赁站，住所地为贵州省遵义市凤冈县何坝镇鄢家桥，组织机构代码为L6835752-7。
负责人：罗杨，系该站执行董事。
委托诉讼代理人谭范波，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区，系该站工作人员。
被告：何开荣，男，1983年8月28日出生，汉族，贵州省思南县人，住思南县，
原告凤冈县泓盛建筑材料租赁站与被告何开荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告凤冈县泓盛建筑材料租赁站于2017年7月6日以双方自行在庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告以双方自行在庭外和解为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤冈县泓盛建筑材料租赁站撤回起诉。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告承担。
审判员 安 康
二〇一七年七月六日
书记员 刘梨梨
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0582民初1844号
原告元利刚，男，1981年8月3日生，汉族，初中文化，住沙河市。
被告王项科，男，1990年8月3日生，汉族，个体，初中文化，住沙河市。
原告元利刚与被告王项科为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告元利刚到庭参加了诉讼，被告王项科经传票传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告元利刚诉���，原被告是多年朋友，因被告要买车，被告先后2次向原告借款，2011年7月22日被告向原告借款10,000元，约定每月利息150元，2012年2月份被告向原告借款10,000元，约定每月利息150元。因原告现在需要资金，多次向被告催要，被告以种种借口推脱不予偿还。为维护原告的权益，现诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款本金及利息共计35,000元。2、判决被告承担本案诉讼费。
被告王项科未答辩。
经审理查明，2011年7月22日被告王项科向原告借款10,000元，当日被告给原告书写证明一份，内容为：“今证明王项科今借元利刚壹万元（10,000元）利息每月150元王项科2011、7、22”。2012年2月被告向原告借款10,000元，并书写证明一份，内容为：“今证明今借利刚壹万元整（10,000元）利息每月150元王项科2012、2”。2011年7月22日的借款被告偿还利息到2011年12月31日，���一笔借款被告未偿还本息。
本院认为，债务应当偿还，被告向原告借款，原告出具了被告签字的证明，该证明系原被告双方真实意思表示，双方借款关系成立。本案第二笔借款因双方未约定2012年2月份的具体借款日期，被告应自2012年2月29日起支付利息。双方约定的月息1.5分符合法律规定，原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王项科于本判决生效后十日内给付原告元利刚借款20,000元，并自2012年1月1日起至履行完毕之日止以本金10,000元按月息1.5分支付利息，自2012年2月29日起至履行完毕之日止以本金10,000元按月息1.5分支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告王项科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乔书芳
审 判 员 刘占军
人民陪审员 付 强
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 柳静一
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6765号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。
被告：四川豆萁娱乐有限公司，住所地成都高新区益州大道中段599号13幢3层301号。
法定代表人：顾军。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告四川豆萁娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 钟 珏
人民陪审员 王锦临
人民陪审员 吴清华
二〇一八年六月四日
书 记 员 舒 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）甬慈保字第15号
申请人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。
代表人：郑畅翔。
委托代理人：陈国林。
被申请人：慈溪市英特针织服装有限公司。
法定代表人：王国宽。
申请人慈溪民生村镇银行股份有限公司因与被申请人慈溪市英特针织服装有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求在10000000元范围内冻结被申请人慈溪市英特针织服装有限公司的银行存款；查封被申请人慈溪市英特针织服装有限公司的房产和机动车，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在10000000元范围内冻结、查封下列财产：
一、冻结被申请人慈溪市英特针织服装有限公司的银行存款。如冻结之日帐户内存款不足此数，由开户银行协助冻满为止；
二、查封被申请人慈溪市英特针织服装有限公司名下的房产。
三、查封登记在被申请人慈溪市英特针织服装有限公司名下的车牌号为浙B×××××的汽车一辆。
申请人应当在保全之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，法院将解除财产保全。
本案申请费5000元，由申请人慈溪民生村镇银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一五年三月三十一日
代书记员 徐洁清
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执3250号之一
申请执行人：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：简盛雍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人：廖晒坚，男，1980年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行郑雷雨与廖晒坚民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，廖晒坚名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。郑雷雨对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。郑雷雨债权为借款本金21648.54元及利息、罚息、逾期违约金、迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹胜虎
审判员 唐雪阳
审判员 曾莉侠
二〇一八年六月十九日
书记员 郑勇顺
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执３２３号
申请执行人：南通四建集团有限公司，住所地：江苏省南通市通州区。
法定代表人：陈健，该公司董事长。
被执行人：新疆新联热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市天津北路1499号。
法定代表人：陈景荣，该公司董事长。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民三初字第580号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入225481.16元、执行费3282.22元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 袁俪荣
二〇一六年一月十九日
书记员 王锡海
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0243民初2326号
原告：蔡盛毅，男，1972年3月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：廖华，女，1972年8月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
二原告共同托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：蔡明超，男，1946年6月15日出生，住重庆市黔江区。
被告：蔡前程，男，1984年11月8日出生，住重庆市黔江区。
原告蔡盛毅、廖华与被告蔡明超、蔡前程民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡盛毅、廖华及其委托诉讼代理人陈霞，被告蔡明超到庭参加诉讼；被告蔡前程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡盛毅、廖华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还二原告借款本金28万元并支付利息(利息以28万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年6月1日起计算至借款清偿之日止)；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻，二原告与二被告系亲戚关系。2015年6月1日，被告蔡明超来到二原告家中，称工程投资急需资金周转，向二原告借款20万元。经双方协商，二原告同意借款20万元给被告蔡明超，借期为两年，两年内的利息共计7.8万元。同日，蔡盛浒代被告蔡明超书写借条一张，借条载明：今借到蔡盛毅现金28万元，定于2017年6月15日前偿还，借款人蔡明超、蔡前程，借款日期2015年6月1日。原告廖华于2015年6月2日，向被告蔡明超转款20.18万元。借条出具后，被告蔡明超未偿还过借款本金或支付利息，后经二原告多次催收未果。现二原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告蔡明超对向二原告借款20万元，且双方约定两年偿还借款本金并支付利息8万元的事实无异议，但提出2017年6月15日之后双方未约定利息，故其自2017年6月15日起便不应再支付任何利息的答辩意见。
被告蔡前程未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，二原告与二被告系亲戚关系。2015年6月1日，被告蔡明超来到二原告家中，称其工程投资急需资金周转，向二原告借款20万元。经双方协商，二原告同意借款20万元给被告蔡明超，借期为两年，两年内的利息共计7.8万元，且双方约定在写明还款时间的同时，直接将利息7.8万元作为借款本金写入借条，双方便不在借条中约定利息。同日，蔡盛浒代被告蔡明超书写借条一张，借条载明：今借到蔡盛毅现金28万元，定于2017年6月15日前偿还，借款日期2015年6月1日。被告蔡明超、蔡前程在该借条的借款人处签字确认。次日，原告廖华向被告蔡明超的账户转款20.18万元并向现金支付被告蔡明超200元，补足了双方约定的借款本金20万与利息7.8万元之和与借条中写明借款本金28万元的差额部分。借条出具后二被告未偿还过借款本金或支付利息。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告蔡明超、蔡前程作为共同借款人向系夫妻关系的原告蔡盛毅、廖华借款，被告蔡明超、蔡前程应当按照双方约定偿还借款并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案二原告庭审中自我陈述：实际出借给被告蔡明超的借款本金为20万元，双方约定两年内应当支付的利息为7.8万元。该陈述亦得到了被告蔡明超的认可。故，原告蔡盛毅、廖华实际出借的借款本金应认定为20万元；双方约定借款期限内的年利率为19.5%。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，本院依法认定二被告应当偿还二原告的借款本金为20万元，应当支付的利息为：以借款本金20万元为基数，按照年利率19.5%的标准，自2015年6月2日起计算至借款清偿之日止。故原告蔡盛毅、廖华的诉讼请求，超出前述部分的，本院不予支持。
综上所述，原告蔡盛毅、廖华的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡明超、蔡前程于本判决生效后十日内偿还原告蔡盛毅、廖华借款本金20万元并支付利息(利息以20万元为基数，按年利率19.5%的标准，从2015年6月2日起计算至该借款清偿之日)；
二、驳回原告蔡盛毅、廖华在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元(原告蔡盛毅、廖华已预交2750元)，减半收取2750元，其中600元由原告蔡盛毅、廖华负担，2150元由被告蔡明超、蔡前程负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿张莉
二〇一八年六月二十六日
书记员 谢俊霞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)坛民初字第03399号
原告吴金泉。
被告汤宇。
原告吴金泉诉被告汤宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴金泉、被告汤宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金泉诉称，原告于2013年5月17日和被告达成一致，将金坛区某某苑17幢501室的房屋共计123平方米卖给被告，其中5万元定金已交付，原告在交付钥匙的时候被告又交付151000元，原、被告口头协议2万元在2013年下半年年前交付原告，余款7万元在过户时结清。但是被告在2013年没有付钱，原告与被告协商数十次无果后，原告报警，经民警调解无效后，现原告请求判令被告给付房款2万元及两年的利息2000元；支付原告误工费3000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告汤宇辩称，协议是双方自愿签订的，签协议时被告就向原告表明经济紧张，事后，原告提出要适当再给点房款，被告当时的答复是“如果有的话就给，但不要抱希望，毕竟我还欠着这么多的钱，没有的话也只能按协议办事。”当时并没有答应原告一定要给他2万元房款，也没答应什么时候给。原告所说的答应2013年下半年给2万元的说法不存在。
经审理查明，2013年5月17日，原、被告签订房屋买卖协议书一份，双方约定原告将位于金坛区某某某苑17幢501室的房屋及17幢17号车库转让给被告，总价为29.1万元，第一次2013年5月17日支付5万元作为定金，第二次于2013年支付15.1万元原告交付钥匙，第三次余款9万元在原告将房产证、土地证过户时一次结清，被告已支付房款共计20.1万元，原告已经将房屋交付被告，而本案涉诉房屋尚未办理产权证。
另查明，在双方签订合同后，原告自行在保管的合同原件上添加一句“如乙方违约，必须支付甲方违约金人民币捌万元”。
上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖协议书等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同依法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告诉称与被告有口头约定，在2013年下半年被告应当向原告支付房款2万元，余款7万元过户时结清，但是原告该主张缺乏证据证明，本院不予支持。按照双方签订的房屋买卖合同的约定，余款9万元要在原告将房产证、土地证过户时结清，到庭审结束时为止，涉诉房屋尚未办理产权证书不具备过户的条件，故被告现无需支付余款9万元，而原告要求被告支付利息及误工费也无法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴金泉的诉讼请求。
案件受理费213元，由原告吴金泉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费425元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 韩宇娇
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1319号之一
申请人刘中利，男，汉族，1968年06月15日出生，住孟州市。
被执行人吕冬玲，女，汉族，1965年11月25日出生，住孟州市。
本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院2017豫08**民初1027号，于2017年9月25日向被执行人吕冬玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕冬玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕冬玲在中国银行XXX账户内存款人民币151650.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 原魁星
二〇一七年十月十四日
书记员 李淑霞
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0502民初2042号
原告：郭芳国，住天水市。
委托诉讼代理人：霍红霞，甘肃吉��律师事务所律师。
被告：卜庆祥，住天水市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司。住所地：天水市秦州区。
负责人：董怡，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丹丹，甘肃端方律师事务所律师。
原告郭芳国与被告卜庆祥、中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司（以下简称人民财险天水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭芳国的委托代理人霍红霞，被告卜庆祥、人民财险天水分公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭芳国向本院提出诉讼请求：判令被告卜庆祥赔偿原告医疗费12181.60元（含卜庆祥垫付8177元）、误工费16276.80元、护理费8138.40元、营养费1800元、住院伙食补助费400元、交通费500元、残疾赔偿金166580.40元、鉴定费2500元、被扶养人生活费28505.44元、精神损害抚慰金6000元，以上共计242882.64元，先由第二被告在交强险限额内赔偿12万元，余122882.64元由该公司在商业第三者责任险限额内承担70%即86017.85元（含卜庆祥垫付的医疗费8177元）。事实与理由：2018年4月13日13时15分，被告卜庆祥驾驶甘×××号小型轿车自天水市秦州区五菱宏光4S店由北向南驶入羲皇大道时，适逢原告郭芳国驾驶×××号两轮摩托车沿羲皇大道由东向西直行，两车发生刮蹭，造成郭芳国受伤，两车受损的交通事故。经天水市公安局交警支队机动大队作出道路交通事故认定书：本次事故，卜庆祥承担主要责任，郭芳国承担次要责任。事故发生后，郭芳国在天水市第一人民医院住院治疗10天，经甘肃忠正司法医学鉴定所《司法鉴定意见书》评定：郭芳国的损伤构成八级伤残，误工期限120日，护理期限60日，营养期限90日。另外，卜庆祥驾驶的×××号小型轿车在人民财险天水分公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。综上，被告卜庆祥给原告造成的损失共计197840.85元，要求二被告依法赔偿。
被告卜庆祥承认原告在本案中所主张的事实，但认为其驾驶的车辆购买了保险，应由其投保的人民财险天水分公司给郭芳国赔偿，其本人垫付的医疗费8177.18元要求该公司赔付。
被告人民财险天水分公司承认原告在本案中所主张的事实，并对原告主张的营养费1800元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金166580.40无异议。但其认为：医疗费应按基本医疗保险核减20%；误工期限应依法计算至定残前一天计67天，按甘肃省农林牧渔业每天135.64元的标准计算，误工费为9087.88元；护理费按甘肃省居民服务和其他服务业每天121.48元标准，计算60天为7288.80元；交通费按票据支持150元；鉴定费数额无异议，但对鉴定费和精神损害赔偿金不予承担；被扶养人生活费要求依法计算。
本院认为，被告卜庆祥、人民财险天水分公司承认原告郭芳国在本案中主张的事实，故对郭芳国主张的事实予以确认。人民财险天水分公司对郭芳国主张的营养费1800元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金166580.40元、鉴定费2500元无异议，本院予以确认。对郭芳国主张的其他损失，依法确定为：医疗费按票据支持11543.77元；对误工期限，原告虽主张120天，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，郭芳国的出院证明书中未出具休息时间，故误工期限计算至其定残前一天为67天，按农林牧渔业每天135.64元标准计算，误工费为9087.88元；护理人员郭瑞芳职业为农民，护理期限评定为60天，按上述标准计算护理费为8138.40元；郭芳国的被扶养人有3人，即其父郭献忠（现年67岁，扶养年限为13年，由子女3人扶养）、其女郭思媛（现年11岁，抚养年限为7年，由父母2人抚养）、其女郭思丹（现年10岁，抚养年限为8年，由父母2人抚养），八级伤残系数为30%，按2018年甘肃省农村居民人均生活消费性支出8029.70元计算，则郭芳国被扶养人生活费共计28505.44元；精神损害赔偿金认定6000元；交通费按票���酌情支持200元。据此，原告的各项损失共计234755.89元。
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险合同还约定保险人即保险公司不承担鉴定费、诉讼费。本案中，被告卜庆祥给原告郭芳国造成的上述损失除鉴定费外余232255.89元，其各项损失均超出交强险医疗费用和死亡伤残赔偿金限额，应由人民财险天水分公司先在交强险限额内承担12万元（优先支付精神损害赔偿金6000元）。因被告卜庆祥��担本次事故的主要责任，应承担其余112255.89元的70%即78579.12元，该款项按保险合同约定由保险公司在商业三者险限额内赔付，故被告人民财险天水分公司共应赔偿原告郭芳国198579.12元（含被告卜庆祥垫付的8177.18元）。鉴定费2500元，由被告卜庆祥按责任承担70%即1750元。
综上，依照《中华人民国和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司于本判决生效后20日内在保险责任限额内赔付原告郭芳国各项损失共���198579.12元（含被告卜庆祥垫付的医疗费8177.18元，并在交强险限额内优先支付精神损害赔偿金6000元）；
二、被告卜庆祥赔偿原告郭芳国鉴定费1750元；
三、驳回原告郭芳国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由原告郭芳国负担130元，由被告卜庆祥负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 王存芳
二〇一八年七月三十日
法官助理 何月娟
书 记 员 王 玺
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第5519号
原告罗维，男，1981年12月31日出生，汉族，四川省宜宾市人。
委托代理人黄泽辉，四川宏成律师事务所律师。
被告严伟，男，1970年6月4日出生，汉族，四川省宜宾市人。
原告罗维诉被告严伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理,原告罗维的委托代理人黄泽辉到庭参加诉讼，被告严伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗维诉称：被告严伟于2014年3月28日向原告借款40万元（其中转账30万元，现金10万元系2013年7月2日转入被告账户内），并约定原告需用款时提前15日通知被告还款。原告罗维于2014年10月17日经电话通知和短信多次催被告还款，被告均以各种理由拒绝偿还，因被告严重违背了诚实信用的原则，特向法院诉讼，请求：被告偿还借款本金40万元及逾期利息（每月按银行，从2014年11月2日至还清借款为止）1.44万元，共计41.44万元。
被告严伟未作答辩。
经审理查明：原告罗维于2013年7月2日将100000元存入被告严伟在四川省农村信用社（农商行）的账户，于2014年3月28日将300000元存入被告严伟上述账户。被告严伟于2014年3月28日向原告罗维出具借条：今借款人严伟向罗维借资人民币肆拾万元整，即400000.00元。出借人于2014年3月28日从农商银行转账，转入严伟账号为农村信用社屏山联社，转账金额为人民币大写叄拾万元整，现金金额为大写壹拾万元整。提前还款需提前15日通知借款人还款。后原告要求被告偿还上述借款未果，遂于2015年8月26日向本院起诉，请求判如所请。
上述事实，有原被告身份证、被告向原告出具的借条、四川省农村信用社存款业务凭证（填单）二份以及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间借贷关系成立，原告请求被告偿还借款本金400000元，符合相关法律规定，本院予以支持。原被告双方在借条上没有明确约定利息，视为不支付利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率为标准从原告起诉之日起计算逾期利息。原告请求判决被告按银行贷款利息的标准从2014年11月2日支付利息至还清借款为止，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告严伟于本判决生效之日起十日内偿还原告罗维借款400000元。
二、被告严伟于本判决生效之日起十日内向原告罗维支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年8月26日开始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告罗维的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7516元，由被告严伟承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨冰涛
代理审判员 陈顺兰
人民陪审员 杨乾友
二〇一六年二月十八日
书 记 员 彭章梅