盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初1490号
原告盐城市海克力斯机械有限公司,住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇西滩阳巷。
法定代表人李干全，该公司董事长。
委托代理人严志海，江苏王达连律师事务所律师。
被告江苏瑞和磨料磨具有限公司,住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处青年路南、凤凰路西。
法定代表人陈瑞和,该公司经理。
委托代理人陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
原告盐城市海克力斯机械有限公司（以下简称海克力斯公司）与被告江苏瑞和磨料磨具有限公司（以下简称瑞和磨具公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员杨梦萦适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告海克力斯公司委托代理人严志海、被告瑞和磨具公司委托代理人陈斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海克力斯公司诉称：2013年11月，瑞和磨具公司向我公司定制导电油烘筒2只，约定价款为80000元（含税）。同月我公司已按照瑞和磨具公司签字认可的图纸生产按期交货，并向瑞和磨具公司提供了发票，瑞和磨具公司收货后仅付款30000元，余款50000元至今未付。现要求瑞和磨具公司立即支付欠款50000元并承担诉讼费用。
原告海克力斯公司向本院提交的证据有：1、2013年11月11日烘筒运转方向示意图、导热油烘筒设计图各一份；海力克公司于2013年11月29日开具的增值税专用发票一份。
被告瑞和磨具公司辩称：2013年11月我公司向海克力斯公司定作两只导电油烘筒，价款为80000元，目前尚欠海克力斯公司价款50000元是事实。但海克力斯公司制作的产品，我公司在使用过程中一直存在不能加热、焊接不牢固、漏油等质量问题，经该公司多次维修仍达不到质量要求，当庭申请对该产品是否符合合同约定的技术要求进行质量鉴定。如果海克力斯公司将案涉产品维修到约定的技术要求，我公司同意立即付款。
被告瑞和磨具公司答辩的主要证据为：1、海克力斯公司于2016年1月22日向瑞和磨具公司发出的律师函一份；2、瑞和磨具公司于2016年1月31日、同年3月7日向海克力斯公司发出的信函及邮寄凭证各两份；3、产品现场照片一张；4、瑞和磨具公司代理人陈斌与海克力斯公司实际经营者李辉的电话录音一份。
根据海克力斯公司的起诉和瑞和磨具公司的答辩，本案的争议焦点为：1、海克力斯公司要求瑞和磨具公司支付价款50000元的诉请是否应该支持？2、瑞和磨具公司辩称定作的产品存在质量问题事实是否存在，能否成为瑞和磨具公司不支付价款的抗辩理由？在质证过程中，瑞和磨具公司对海克力斯公司提交的证据1、2的真实性无异议，但认为海克力斯公司交付的产品没有达到双方约定的技术要求。海克力斯公司对瑞和磨具公司提供的证据1没有异议；对证据2的异议为2016年1月31日的函没有收到，仅收到2016年3月7日的函，收到时间是在海克力斯公司向法院提起诉讼之后，但对函件的内容不予认可，认为为瑞和磨具公司定作的产品在交付时不存在质量问题，因该产品自交付后瑞和磨具公司一直在使用，且为该公司生产流水线上的一个部件，即使存在漏油情况亦可能是在使用过程中的其他原因或者正常磨损引起；对瑞和磨具公司提供的证据3真实性没有异议，但不能证明定作的产品存在质量问题；对证据4电话录音中为海克力斯公司法定代表人李干全的儿子李辉的声音没有异议，但李辉在电话中一直认为烘筒本身并不漏油，漏油的原因是该产品在使用中其他配套设施引起的，海克力斯公司不应承担维修的义务。本院经审核认为，海克力斯公司提供的证据1、2和瑞和磨具公司提供的证据1、3、4，以及瑞和磨具公司提供的证据2中2016年3月7日的函，经对方当事人质证无异议，故本院予以认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年11月11日，瑞和磨具公司向海克力斯公司定制导热油烘筒两只，约定总价款为80000元。海克力斯公司根据瑞和磨具公司的要求设计了图纸及烘筒运转方向图，图纸上技术要求为：焊接要牢固，不漏油，不渗油；辊筒整体耐压0.7MPa；作静平衡试验，许用不平衡量小于30N.m;壁厚要求按压力容器要求设计；成品壁厚16㎜，电镀层不少于5S；辊面径向跳动不大于30S。瑞和磨具公司在图纸及方向图上确认。同月海克力斯公司向瑞和磨具公司交付了两只导热油烘筒，并向该公司出具了增值税专用发票，金额为80000元。瑞和磨具公司收货后支付了价款30000元，余款50000元未付。
在庭审中瑞和磨具公司认可案涉产品该公司收货后一直在使用，但加热功能自交付时就不能使用，产品一直存在漏油问题，申请对产品质量进行鉴定。海克力斯公司认可交付产品后存在一、两次维修记录，维修中发现瑞和磨具公司提出质量问题是因为流水线上其他设备引起的，不在其维修范围内。2016年1月22日海克力斯公司委托江苏王达连律师事务所向瑞和磨具公司发出催要价款的律师函，瑞和磨具公司未付款，嗣后，海克力斯公司于2016年2月23日诉至本院。
本院认为，海克力斯公司与瑞和磨具公司口头约定的定作合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为有效。承揽人海克力斯公司向定作人瑞和磨具公司交付工作成果，瑞和磨具公司应在收取定作物后支付报酬，故海克力斯公司要求瑞和磨具公司支付价款50000元的诉请应予支持。瑞和磨具公司辩称海克力斯公司交付的产品存在质量问题，不符合图纸要求，在诉讼中申请鉴定，并要求海克力斯公司对产品进行维修至符合质量标准后支付价款，在本案中瑞和磨具公司自2013年11月接受定作物后一直在使用，并向海克力斯公司支付了部分价款，因合同中对标的物未约定检验期间或质量异议期，瑞和磨具公司提供的证据不能证明自其收到标的物起两年内向海克力斯公司提出过产品质量异议。另海克力斯公司生产的产品仅为瑞和磨具公司生产流水线中一个配件，瑞和磨具公司陈述的质量问题是否为海克力斯公司产品造成不能确定，海克力斯公司在庭审中自认的维修记录，不能证明其认可产品质量存在问题，只能说明是对产品的正常维护。综上，因瑞和磨具公司提出质量异议已超出法定期限，故对瑞和磨具公司产品质量鉴定申请及辩称理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏瑞和磨料磨具有限公司支付原告盐城市海克力斯机械有限公司价款50000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告江苏瑞和磨料磨具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨梦萦
二〇一六年五月十六日
书记员 曹妮娜
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。