江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1166号
原告：孙宜春，男，1952年8月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王咏，江苏衡上律师事务所律师。
被告：刘加龙，男，1964年10月3日出生，汉族，江苏省海安县人，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。
原告孙宜春与被告刘加龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王咏，被告刘加龙及其委托诉讼代理人唐永祥到庭参加诉讼，2017年7月26日进行了听证，原告委托诉讼代理人王咏，被告刘加龙及其委托诉讼代理人唐永祥到庭参加了听证，后于2017年8月28日再次公开开庭审理，原告及其委托代理人王咏，被告及其委托代理人唐永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告刘加龙归还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2012年12月27日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：2012年12月27日，被告刘加龙从原告处借款100000元，约定借款期限3个月，每月利息3000元。借款到期后，原告多次向被告索款未果。
被告刘加龙辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系。被告是宿迁华洋农机有限公司的员工，原告是沭阳现代农业装备服务部的员工，沭阳现代农业装备服务部是被告发展的县级雅马农资的经销商，沭阳现代农业装备服务部与宿迁华洋农机有限公司之间的业务往来均通过原告个人与被告个人的银行账户进行，被告向原告出具借条是代表宿迁华洋农机有限公司向沭阳现代农业装备服务部借款。2、本案借款已全部还清。3、即使该笔借款未还，借款时约定借款期限3个月，借款到期后，原告也一直未向被告主张权利，本案借款已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告刘加龙于2012年12月27日出具的100000元借条及当天的100000元银行转账凭证，拟证明被告刘加龙向原告借款100000元。
2、沭阳现代农业装备服务部的营业执照复印件（加盖印章）及出具的情况说明，情况说明的主要内容为：本案100000元借款与沭阳现代农业装备服务部无关，系原、被告之间的借贷关系，且被告刘加龙称宿迁华洋农机有限公司通过沭阳现代农业装备服务部少付货款的方式归还了借款也不是事实，拟证明涉案借款的出借人是原告，且涉案借款未归还。
3、证人范某的证言，主要内容为：证人与原告是沭阳现代农业装备服务部的同事，被告刘加龙以前与沭阳现代农业装备服务部有业务往来。2015年春节前不到一个月（除夕为2015年2月18日），被告刘加龙到沭阳现代农业装备服务部，原告要求被告刘加龙归还100000元借款，被告刘加龙称暂时没有，说过一段时间还款。当时是在沭阳现代农业装备服务部会计室，有原、被告及证人在场，拟证明原告曾在诉讼时效期间内向被告刘加龙主张过权利。
被告刘加龙对原告提供的证据质证意见为：
对证据1的真实性无异议，但证据1是被告刘加龙代表宿迁华洋农机有限公司向沭阳现代农业装备服务部出具的，且借款已归还。对证据2中情况说明的真实性有异议，情况说明上的杨友华签名真实性无法确定。对证据3的真实性有异议，被告刘加龙与证人关系也很好，但证人陈述原告在2015年年初向被告刘加龙索款不是事实，被告刘加龙在2013年12月之后再也没到过沭阳。
被告刘加龙为证明其辩解理由，向本院提交了如下证据：
被告刘加龙的银行流水，银行流水显示被告于2013年6月25日向原告转账436000元，且原告在2012年12月27日后多次向被告刘加龙汇款，拟证明原告代表沭阳现代农业装备服务部与宿迁华洋农机有限公司发生业务活动，资金往来均是通过原告本人的银行账户与被告本人的银行账户进行的，本案的100000元借款的出借人是沭阳现代农业装备服务部，借款人是宿迁华洋农机有限公司，且宿迁华洋农机有限公司已向原告归还了涉案借款，被告刘加龙向原告转账的436000元中包含了归还本案的借款及宿迁华洋农机有限公司支付给沭阳现代农业装备服务部的回扣及业务费。
原告质证意见为：对银行流水的真实性无异议，但对关联性有异议，银行流水中显示被告刘加龙于2013年6月25日向原告转账436000元，是宿迁华洋农机有限公司退还给沭阳现代农业装备服务部的预付款。
本院认证意见为：
被告刘加龙对原告提供的证据1的真实性无异议，故对其真实性本院予以确认。被告刘加龙对原告提供的证据2的真实性有异议，但未提供任何证据证明，故对原告提供的证据2的真实性本院予以确认。原告提供的证据3，由本院在下文中进行论述。被告提供的银行流水的真实性本院予以确认，但其关联性由本院结合其他证据进行综合认定。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月27日，被告刘加龙向原告出具借条一张。借条内容为：“今借到人民币（大写）壹拾万元正100000.00用途说明借款（期限三个月每月三千元（3000.00）经手人刘加龙2012年12月27日。当天原告通过银行转账的方式向被告刘加龙交付了100000元借款。
另查明，在2012年12月27日后，原告又多次向被告刘加龙的银行账户转账，其中，于2013年2月24日向被告刘加龙转账150000元，于2013年3月5日向被告刘加龙转账12000元，于2013年3月18日向被告刘加龙转账136000元，于2013年4月12日向被告刘加龙转账100000元，于2013年4月16日向被告刘加龙转账526000元……2013年6月25日，被告刘加龙向原告转账436000元。
再查明，沭阳现代农业装备服务部（普通合伙）合伙人为原告孙宜春及案外人杨友华。原告为沭阳现代农业装备服务部的会计，被告刘加龙为宿迁华洋农机有限公司的员工。沭阳现代农业装备服务部与宿迁华洋农机有限公司存在业务往来，沭阳现代农业装备服务部从宿迁华洋农机有限公司购买机械。双方业务往来的资金基本上都是通过原告个人银行账户与被告刘加龙的个人银行账户进行。庭审中，被告刘加龙先陈述宿迁华洋农机有限公司通过沭阳现代农业装备服务部以向其少付货款的形式归还了涉案借款，后又陈述被告刘加龙于2013年6月25向原告转账436000元，用于归还涉案借款及支付沭阳现代农业装备服务部回扣、业务费。
本案的争议焦点为：1、涉案100000元借款的主体是谁，2、涉案借款有无归还。3、原告向被告刘加龙主张权利有无超过诉讼时效。
关于第1个争议焦点，即涉案借款的主体是谁。本院认为，被告刘加龙向原告出具涉案借条，涉案借款亦由原告通过其个人银行账户转入被告刘加龙的银行账户，依法应认定原告为涉案借款的出借人。被告刘加龙并非宿迁华洋农机有限公司的法定代表人，亦无证据证明其向原告出具借条系职务行为，故本院认定被告刘加龙为涉案款项的借款人。虽然原告代表沭阳现代农业装备服务部与被告代表的宿迁华洋农机有限公司曾发生过很多业务往来，且业务往来的资金均是通过原告个人银行账户与被告刘加龙的个人银行账户进行，但并不能据此排除原告个人与被告刘加龙个人发生借贷的情形。被告刘加龙辩解涉案借款的出借人是沭阳现代农业装备服务部，借款人是宿迁华洋农机有限公司，均未提供充分证据证实，本院依法不予采纳。
关于第2个争议焦点，即涉案借款有无归还。首先，借条作为证明存在债权关系的重要凭证，如被告刘加龙已归还原告借款，被告刘加龙理应收回借条或者要求原告出具收条。被告刘加龙在庭审时陈述其曾在办公室向原告索要涉案借条，原告称借条已经订到沭阳现代农业装备服务部的凭证里了，故其未能收回借条，但其在向原告索要借条未果的情况下却未要求原告出具收条，明显不符合常理。其次，被告刘加龙在庭审陈述时先陈述涉案借款通过沭阳现代农业装备服务部向宿迁华洋农机有限公司少付货款的方式予以归还，后又称被告刘加龙于2013年6月25日向原告转账的436000元中包含了归还的涉案借款，前后陈述不一致且相互矛盾，同时，被告刘加龙向原告转账的436000元远远超出100000元借款的本息，而沭阳现代农业装备服务部与宿迁华洋农机有限公司的资金往来又基本上都是通过原告个人银行账户与被告刘加龙的个人银行账户进行，被告刘加龙认可436000元包含有宿迁华洋农机有限公司支付给沭阳现代农业装备服务部的回扣及业务费，但未能举证证明436000元的具体组成。综上，本院认定涉案借款被告刘加龙没有归还。
关于第3个争议焦点，即原告向被告刘加龙主张权利有无超过诉讼时效。本案借款到期日为2013年3月26日，诉讼时效期间截止时间至2015年3月25日。原告在庭审中提供的证人范某的证言中关于原告向被告刘加龙主张权利的内容与与原告的庭审陈述基本一致，能够相互印证，可以证实原告在2015年年初曾向被告刘加龙主张过权利。根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本院认定本案未超过诉讼时效，对被告刘加龙关于诉讼时效期间已经过的辩解意见，本院依法不予采纳。
综上，被告刘加龙未按约定时间归还原告借款100000元，其行为构成违约，对原告要求被告刘加龙归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2012年12月27日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘加龙于本判决生效之日起十日内归还原告孙宜春借款100000元及利息（以100000元为基数，自2012年12月27日起按年利率24%计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘加龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 魏玉平
人民陪审员 张丙书
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。