四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初1405号
原告：胡进中，男，1956年3月14日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
被告：罗世洪，男，1944年4月8日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山市双盛兄弟冷食有限公司，住所四川省峨眉山市胜利镇峨九街77号，统一社会信用代码9151118105822789XQ。
法定代表人：罗世洪，该公司董事长。
以上二被告的委托诉讼代理人（特别授权代理）：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司，营业场所四川省乐山市市中区柏杨西路868号蟠龙银座13层，统一社会信用代码91511100689923832A。
负责人：张欣颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：秦娓丝，女，住四川省乐山市市中区（该公司员工）。
原告胡进中与被告罗世洪、峨眉山市双盛兄弟冷食有限公司（以下简称“双盛冷食公司”）、永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“永诚财保乐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告胡进中的委托诉讼代理人余腾元、被告双盛冷食公司的委托诉讼代理人谭晓华、永诚财保乐山支公司的委托诉讼代理人秦娓丝到庭参加全部诉讼，原告胡进中、被告罗世洪到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告胡进中向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失费用共计21702.6元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月16日，罗世洪驾驶川Ｌ×××××号小型轿车在大佛禅院侧门处与胡进中驾驶川Ｌ×××××号普通两轮摩托车（搭乘李春兰）相撞，造成两车受损，胡进中、李春兰受伤的交通事故。当日，原告入住峨眉山市人民医院进行治疗，经医院诊断为：左髌骨、左距骨骨髓挫伤等。同年l1月25日，原告转至峨眉山市中医院治疗至2017年1月19日，出院附医嘱，休息一月，加强营养。峨眉山市交警大队认定罗世洪承担此事故全部责任，被告双盛冷食公司为川Ｌ×××××号小型轿车购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车综合商业保险（含第三者责任险，以下简称“商业第三责任险”），事故发生时在保险期限内。为原告损失赔偿问题，原、被告无法达成一致意见，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
为证明其主张，原告胡进中向本院提供了以下证据：
1.道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任划分，被告罗世洪负全部责任，原告和李春兰无责任；
2.交强险、商业第三责任险保单，证明被告双盛冷食公司为川Ｌ×××××号小型轿车在被告永诚财保乐山支公司购买了交强险、商业第三责任险，且该事故发生在保险期内；
3.出院证明书，证明原告受伤情况、住院治疗及出院医嘱休息护理的情况；
4.建筑施工特种作业操作资格证、乐山市沙湾区力诚工程机械租赁服务部（以下简称“力诚机械租赁服务部”）的营业执照及证明、原告工资明细清单，证明原告具有压路机司机的从业资格，2016年4月在具有用人资质的力诚机械租赁服务部工作及其工资收入明细情况，2016年11月至2017年2月因交通事故受伤无法工作、公司未支付工资，造成误工损失的事实；
5.头盔损失费发票，证明物损费用。
被告罗世洪、双盛冷食公司辩称：1.对事故发生无异议，责任认定有异议，被告罗世洪承担全部责任不实，之前与原告协商由被告罗世洪承担全部责任的前提是保险公司赔付之后，扣除被告罗世洪垫付的费用，剩下由原告自行承担；2.被告罗世洪垫付了原告的医疗费19880.59元、生活费500元、护理费3080元（指垫付原告住院28天的护理费）、施救费和修理费660元，共计24120.59元，请求在本案中一并处理；3.对原告请求被告支付护理费后产生的27天住院期间护理费的标准无异议，伙食补助费、交通费无异议，误工费应按照平均工资来计算，营养费由法院酌情考虑，头盔损失未提供依据不应得到支持；4.肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三责任险，所有损失都应由保险公司承担。
为证明其主张，被告罗世洪、双盛冷食公司向本院提供了以下证据：
1.驾驶证、行驶证，证明被告罗世洪、双盛冷食公司的主体适格；
2.交强险、商业第三责任险保单，证明被告罗世洪所驾车辆购买了交强险、商业第三责任险，事发在保险期内；
3.交通事故认定书，证明对责任划分有异议；
4.出院证明书、医疗票据、收条、收款收据，证明原告住院后垫付了医疗费、生活费、护理费及车辆的施救费、修理费，医疗费用是医院实际支出的费用，不应扣除自费药部分，且保险公司未提供相应的证据。
被告永诚财保乐山支公司辩称：对真实性和责任认定无异议；原告住院天数为64天，护理天数为27天，按100元/天计算，住院伙食费按25元/天计算，交通费、营养费、施救费、头盔费不予认可，误工天数为64天，但应提供一年的工资明细证明，车损只认可定损金额200元；医疗费应扣除20%的自费药部分。
被告永诚财保乐山支公司未向本院提供证据材料。
针对被告的答辩意见，原告认为：事故认定书是由交警部门经过勘验和结合当事人陈述在公平公正的基础上作出的，也有双方的签字认可，是符合法律规定，同时保险公司对责任划分也无异议，法庭应予采信；被告罗世洪、双盛冷食公司收到事故认定书后未申请复核，即使有其他协议，但不足以推翻这份事故认定书；住院天数认可64天，护理费按138.8元/天、住院伙食费按30元/天的计算是有相关规定的，原告请求的护理费已扣除了被告垫付的护理费，交通费是因处理本次交通事故以及入院出院实际产生的费用，误工费是根据住院天数加上医嘱休息天数结合相关证据计算的，营养费是按住院天数加上休息天数（医嘱要求加强营养）计算的，头盔损失费已提供了相关票据，车损是包括了头盔损失的。
对原告提供的证据，被告罗世洪、双盛冷食公司经质证后认为：对证据1有异议；对证据2-3无异议；对证据4中除对力诚机械租赁服务部营业执照的关联性有异议外，其它无异议；对证据5不予认可，因保险公司评估时原告未提出。
对原告提供的证据，被告永诚财保乐山支公司经质证后认为：对证据1-3无异议；对证据4有异议，原告应提供出事前一年的工资表，但只提供了7个月的工资明细且原告第一个月工资只有2660元，不应按4000元/月工资来计算误工费，还应提供工资在3000元以上的纳税证明；对证据5的关联性有异议。
针对被告的质证意见，原告认为：被告罗世洪、双盛冷食公司虽对事故认定书有异议，但双方均在事故认定书上签字，且是交警部门出具的；被告永诚财保乐山支公司提出原告应提供一年的工资收入，原告于2016年4月份开始上班，当月工作了20天，只有2660元工资，以后每月4000元/月收入，11月出交通事故后未工作无收入。关于提供纳税依据，这个应由用工单位来申报，原告提供的证据足以证明其工资收入。证据4属于系列证据，彼此之间能相互佐证，形成证据链，证实原告因本次交通事故受伤造成的误工损失。
对被告罗世洪、双盛冷食公司提供的证据，原告经质证后认为：对证据的三性无异议；对驾驶员是否违反交通法规作出的认定，应以事故认定书为准。
对被告罗世洪、双盛冷食公司提供的证据，被告永诚财保乐山支公司经质证后认为：摩托车维修费是在复印件的基础上加盖印章，要求提供票据的原件；只认可修理费200元，施救费不予认可；其他无异议。
针对原告及被告永诚财保乐山支公司的质证意见，被告罗世洪、双盛冷食公司认为：被告罗世洪垫付了峨眉山市永诚吊运部出具的川Ｌ×××××号车施救费260元、峨眉山市盛大摩托车公司出具的川Ｌ×××××号摩托车的施救费200元及修理费200元，总共660元，这些票据的原件已遗失，虽是复印件但加盖了单位的公章，是真实的票据。
本院对原告提供的证据进行审查，认为其提供的第1-4组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对其提供的第5组证据系相关税务部门出具的二份面值共计220元并加盖了摩托车经营部印章的定额发票，其真实性、合法性本院予以确认但其关联性本院不予认可，其理由为：即使《道路交通事故认定书》认定“造成两车受损”，但该组证据无买车人姓名，是否由原告购买，无其它证据证明原告车辆受损的程度，仅凭该二份定额发票就认为与本案有关联，无法形成证据链，因原告提供的证据不足，应承担举证不能的法律后果，故对该组证据本院不予采信。
对被告罗世洪、双盛冷食公司提供的第1-2、4组证据认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对其提供的第3组证据，经查，峨眉山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中关于交通事故事实及责任载明“当事人罗世洪驾驶机动车上道路行驶，行车时对路面观察不足，未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条'车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行'之规定，负全部责任”，由此可见，交警部门出具的《道路交通事故认定书》中已对事故的形成进行了原因分析，并在此基础上做出责任认定。事发至今已有一年多的时间，被告罗世洪、双盛冷食公司在庭审中虽对其提供的《道路交通事故认定书》提出异议，但未提供足以推翻《道路交通事故认定书》的证据，应承担举证不能的法律后果，故该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
上述原、被告提供的经本院所采信的证据，应作为本案定案的依据。
本院根据上述确认的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，对本案事实作如下认定：
2016年11月16日，被告罗世洪驾驶川Ｌ×××××号小型轿车在大佛禅院侧门处与原告胡进中驾驶川Ｌ×××××号普通两轮摩托车（搭乘李春兰）相撞，造成两车受损，胡进中、李春兰受伤的交通事故。当日，原告到峨眉山市人民医院住院治疗，2016年l1月29日出院诊断为：1.左髌骨、左距骨骨髓挫伤；2.左踝关节积液；3.左侧第2楔骨骨软骨炎等。原告在住院期间，于2016年11月25日到峨眉山市中医医院继续住院治疗至2017年1月19日出院，出院诊断为多处软组织挫伤，出院医嘱及建议为休息一月、适当加强营养等。原告二次实际住院天数为64天。2017年1月20日，峨眉山市公安局交通警察大队作出5111818201603582号《道路交通事故认定书》，认定罗世洪负全部责任，胡进中、李春兰无责任。后原、被告双方协商赔偿未果，原告遂以诉称理由为由诉至本院。诉讼中，因双方各自坚持诉、辩意见，不能达成调解协议。
另查明，川Ｌ×××××号小型轿车的登记车主系被告双盛冷食公司,该车在被告永诚财保乐山支公司投保了交强险、商业第三责任险（保险责任限额为100万元），且事故发生在保险期内。事故发生后，被告罗世洪垫付了原告住院期间的医疗费
19880.59元、生活费500元、护理费3830元{垫付原告在峨眉山市人民医院住院10天的护理费750元（注：支付了原告与李春兰二人从2016年11月16日至2016年11月25日在峨眉山市人民医院住院10天的护理费合计1500元}、在峨眉山市中医医院住院28天的护理费3080元），垫付了川Ｌ×××××号车施救费260元、川Ｌ×××××号摩托车施救费200元及修理费200元，共计24870.59元。
再查明，原告于2011年3月取得了相关部门颁发的证号为川M042017000983建筑施工特种作业操作资格证，使用期至2023年3月，操作类别为压路机司机。2016年4月在力诚机械租赁服务部（系个体工商户）工作，第一个月工资为2660元，此后至事发时月平均工资4000元。2016年11月至2017年2日，原告因交通事故受伤后无法工作，力诚机械租赁服务部未支付原告工资。
本案争议的焦点：一是《道路交通事故认定书》是否作为本案认定的依据；二、原告的医疗费是否应扣除20%的自费药部分；三是原告的赔偿标准如何认定。
一、关于《道路交通事故认定书》是否作为本案认定的依据。峨眉山市公安局交通警察大队于2017年1月20日作出的《道路交通事故认定书》是根据相关事实及结合本案实际所作出的，该《道路交通事故认定书》责任认定适当，本院予以采信，作为本案事故责任认定的依据，被告罗世洪、双盛冷食公司无证据证明峨眉山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》违反相关规定，应承担举证不能的法律后果，故对被告罗世洪、双盛冷食公司提出的“《道路交通事故认定书》有异议”的辩称意见本院不予支持。
二、关于原告的医疗费是否应扣除20%的自费药部分。原告住院所产生的医疗费是医院医生根据原告的病情所需所应支出的相应费用，且被告永诚财保乐山支公司未能提供证据证明其已作出足以引起投保人注意的提示并履行了明确说明义务，应承担举证不能的法律后果，故对被告永诚财保乐山支公司提出的“医疗费应扣除20%的自费药”的辩称意见本院不予支持。
三、关于原告的赔偿标准如何认定。本案中，因交通事故造成原告受伤及两车受损，现原告及被告罗世洪、双盛冷食公司请求赔偿因本次交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、财产损失费等符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并比照四川省2017年度有关统计数据，本院计算如下：
1.医疗费。本案中，原告受伤住院后所产生的医疗费共计19880.59元，本院予以确认；
2.误工费。本案中，原告住院天数为64天，出院医嘱及建议休息一月（30天），共计误工94天；原告从到力诚机械租赁服务部工作到交通事故的发生，只工作了半年多时间，虽未提供一年的工资明细，但现有证据足以证明其工作单位、工作性质、工资收入，形成证据链，故对原告请求误工费为12502元[94天×133元/天（按每月工资4000元计算）]符合相关规定，本院予以确认，对被告永诚财保乐山支公司提出的“应提供一年的工资明细证明”辩称意见本院不予支持。
3.护理费。本案中，原告住院64天，被告罗世洪实际已垫付了38天的护理费共计3830元，现原告请求对被告罗世洪未垫付的住院护理费按138.8元/天计算未超出四川省2017年各行业平均工资居民服务、修理和其它服务业的标准，但护理天数实为26天，原告请求的护理费应为3608.8元（26天×138.8元/天），对被告永诚财保乐山支公司提出的“护理天数按100元/天计算”辩称意见本院不予支持，本院予以确认原告住院64天的护理费实为7438.8元。
4.交通费。本案中，原告虽未提供交通票据，但结合原告的住院治疗、处理事故等实际情况，本院酌情确认原告的交通费为300元，对被告永诚财保乐山支公司提出的“交通费不予认可”的辩称意见本院不予支持。
5.住院伙食补助费。本案中，原告住院64天，本院确认其住院伙食补助费为1920元（30元/天×64天），对被告永诚财保乐山支公司提出的“住院伙食费按25元/天计算”的辩称意见本院不予支持。
6.营养费。本案中，原告住院64天，根据医院出具的原告受伤情况参照医疗机构的意见，本院确认原告住院期间的营养费为1920元（30元/天×64天），对被告永诚财保乐山支公司提出的“营养费不予认可”的辩称意见本院不予支持。
7.财产损失费。本案中，发生交通事故后造成两车受损，被告罗世洪垫付了川Ｌ×××××号车施救费260元、川Ｌ×××××号摩托车施救费200元及修理费200元共计660元，系实际所产生的，且请求在本案中一并处理符合相关规定，本院予以支持，对被告永诚财保乐山支公司提出的“施救费、头盔费不予认可”的辩称意见本院不予支持，但原告请求赔偿其头盔费损失费220元因证据不足本院不予支持。
以上因交通事故共计造成的损失为44621.39元，扣除被告罗世洪垫付的24870.59元（其中医疗费19880.59元、生活费500元、护理费3830元、川Ｌ×××××号车施救费260元、川Ｌ×××××号摩托车施救费200元及修理费200元），原告实际损失为19750.8元。
本院认为，被告罗世洪驾驶川Ｌ×××××号小型轿车与原告胡进中驾驶川Ｌ×××××号普通两轮摩托车（搭乘李春兰）相撞，造成两车受损，胡进中、李春兰受伤的交通事故，且承担此事故的全部责任，侵害了原告胡进中的民事权益，给原告造成损失，应当承担侵权的赔偿责任。川Ｌ×××××号小型轿车在被告永诚财保乐山支公司投保了交强险、商业第三责任险（保险责任限额为100万元），且该事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，因原告受伤损失及车辆损失未超出保险责任限额范围，故原告受伤损失及车辆损失全部应由被告永诚财保乐山支公司在保险责任赔付范围内予以赔付。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司在保险责任赔付范围内赔付原告胡进中因本次交通事故所产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等费用共计19750.8元；
二、本判决生效后十日内，由被告永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司在保险责任赔付范围内赔付被告罗世洪因本次交通事故垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、施救费、修理费等费用共计24870.59元；
三、驳回原告胡进中的其他诉讼请求。
如果被告永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告罗世洪、峨眉山市双盛兄弟冷食有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 周琴林
人民陪审员 张 平
人民陪审员 万永东
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈 羽
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据','2018-11-13
12:02:25',0,'web',NULL),(114496,'3380b30d-de9d-4126-9388-e929fc188eed','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：200次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"隆安县\",\"法院ID\":\"2299\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）桂0123民初167号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"南宁市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1474992000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"3380b30d-de9d-4126-9388-e929fc188eed\",\"案件名称\":\"广西川岛农资有限公司与四川瑞特奇斯肥业有限公司、四川宏达股份有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"隆安县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告广西川岛农资有限公司与被告四川瑞特奇斯肥业有限公司、四川宏达股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日以通过庭外和解协商为由向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"广西川岛农资有限公司与四川瑞特奇斯肥业有限公司、四川宏达股份有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"广西川岛农资有限公司与四川瑞特奇斯肥业有限公司、四川宏达股份有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2016）桂0123民初167号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3380b30d-de9d-4126-9388-e929fc188eed\");$(\"#hidCaseName\").val(\"广西川岛农资有限公司与四川瑞特奇斯肥业有限公司、四川宏达股份有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）桂0123民初167号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"隆安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2299\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广西川岛农资有限公司与四川瑞特奇斯肥业有限公司、四川宏达股份有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-28\\\\\",\\\\\