wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执193号
申请执行人：汪雪梅，女，1983年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人：谭勇，男，1967年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2015)垫法民初字第05246号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查明被执行人暂无可供执行财产，后申请执行人于2017年7月14日同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执193号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年七月十四日
书记员 余 鑫
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0883执1644号
申请执行人：胡子金
被执行人：王慎磊
本院在执行申请执行人胡子金与被执行人王慎磊借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗勇
审判员 刘霞
审判员 仲磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张兵
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执93号
申请执行人：翟凤云，男，1980年10月14日出生，汉族，无为县人，住无为县。
被执行人：束迎春，男，1969年2月5日出生，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人翟凤云与被执行人束迎春民间借贷纠纷一案中，被执行人束迎春应给付申请执行人翟凤云借款本金91000元及利息并承担案件受理费1208元、执行费1265元，被执行人至今未能履行给付义务。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人书面同意本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 李德斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 红
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0202民初3634号
原告平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号，组织机构代码733529710。
负责���陈昊序，行长。
委托代理人赵晋，山东科誉律师事务所律师。
委托代理人彭京玲，山东科誉律师事务所律师。
被告任瑞海，男，1988年9月7日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告任瑞海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭京玲到庭参加诉讼，被告任瑞海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉称，2014年3月17日，被告任瑞海向原告申请贷款并签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银青个信额字RL20140317001359号），申请信用贷款金额10万元，期限3个月，还款方式为净息还款，被告任瑞海应按时、足额地归还贷款本金及利息。发生拖欠本金或利息等违约事件：原告有权要求被告任瑞海归还已经发放的全部贷款本金并结清利息；根据实际逾期天数对逾期金额按约定利率加50%计收罚息；对逾期利息，按罚息利率计收复利；要求被告任瑞海承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；争议管辖法院为原告住所地法院。原告于2014年12月11日向被告任瑞海支付贷款人民币10万元，到期日为2015年3月11日，上述借款被告并未如约还款，已构成违约。故诉至法院，恳请法院判令：一、解除原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（青）个信额字（RL20140317001359号）；二、被告立即向原告偿还截止2016年4月25日的借款本息133756.04（其中拖欠本金10万元，利息33756.04元（含罚息及复利）），以及自2016年4月26日至实际清偿之日的利息（含罚息、复利）；三、被告承担律师费9088元及诉讼费、保全费、邮寄费、公告费及其他原告为实现债权所发生的全部费用；
被告任瑞海未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，一、2014年3月17日，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银青个信额字RL20140317001359号），该合同约定：甲方个人信用额度最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查���过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。有违约事件发生时，乙方有权停止或终止发放本合同项下的尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有的费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
二、个人贷款出账凭证显示，被告任瑞海于2014年12月11日提用借款10万元整，借款到期日为2015年3月11日，贷款执行年利率15.12%。
三、上述合同签订后，原告按约向被告任瑞海发放了合同约定的款项。但在还款过程中，被告任瑞海未及时还款，截至2016年4月25日，被告任瑞海尚欠原告借款本息133756.04元（其中拖欠本金10万元，利息及罚息33756.04元）；
四、为追索本次欠款，原告与山东科誉律师事务所签署《委托诉讼协议》，约定山东科誉律师事务所赵晋、彭京玲作为原告的诉讼代理人，向法院提起诉讼，向被告追偿债权。根据约定，原告已向山东科誉律师事务所支付律师代理费9088元。
五、为实现本案债权，原告为送达支出邮寄费60元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、欠款明细表、《委托诉讼协议》、账户交易明细回单、律师费发票以及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实的意思表示，合法有效，合同的双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应当到期还本付息，现被告逾期未还，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张解除与被告任瑞海签订的《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银青个信额字RL20140317001359号）并要求被告任瑞海立即偿还原告截止至2016年4月25日的借款本息人民币133756.04元以及自2016年4月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。
原告主张由被告承担律师费人民币9088元、邮寄费人民币60元，该费用系原告为实现债权的合理支出，符合合同约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告任瑞海经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告任瑞海签订的《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银青个信额字RL20140317001359��）解除；
二、被告任瑞海于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币10万元，截止到2016年4月25日的利息及罚息人民币33756.04元，以及自2016年4月26日至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）（按照贷款合同约定计算）；
三、被告任瑞海于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行赔偿律师费人民币9088元、邮寄送达费人民币60元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3157元、保全费人民币1234元，由被告任瑞海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 马焕君
人民陪审员 赵 莲
人民陪审员 陈素青
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 涛
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1161号
原告冯佳,女,生于1981年9月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人王巡，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。
被告李志勇，男，生于1983年8月，汉族，小学文化，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人程小云，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。
原告冯佳与被告李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月12日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯佳及其委托代理人王巡，被告李志勇之委托代理人程小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯佳诉称，2015年12月经人介绍原、被告相识，被告称想做生意向原告借钱；2015年12月11日，被告在原告处借款26万元，并当即书立《借条》一张。尔后被告多次催收无果，故请求依法判令被告立即偿还原告借款26万元及其利息。
被告李志勇辩称，1、原告诉称不实，2015年10月经赌友李威俊、张鑫介绍并在李威俊家打麻将认识原告，我从没有打算做生意，是原告为了诉讼目的编造事实；2、2015年10月在认识原告以及李威俊后，由于我和张鑫、ＸＸ等在李威俊开设的赌场里打“鱼儿机”欠了李威俊和原告的赌债，为了套我的钱，原告与李威俊商议由原告通过工商银行在2015年12月11日将钱转入我的账户中，李威俊和原告在交易场所当场逼迫原告取出20万元，支付给原告高利息11万元，支付李威俊8万元，偿还原告以往的借款2500元。卡上剩余的6万元继续在李威俊的赌场输了，原告借给我的钱用于赌博非法活动，不受法律保护，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年原、被告相识，2015年12月11日12时56分原告通过中国工商银行转给被告李志勇现金26万元，并由被告给原告书立《借条》一张：“今借到冯佳人民币现金26万元正，借款人：李志勇，2013年12月11日”。
对于借款日期到底是“2015年12月11日”还是“2013年12月11日”的问题，审理中。原被告均称2013年原、被告相互不认识，原告认为是笔误，应当是“2015年12月11日”。被告认为《借条》上落款是“2013年12月11日”，原告就应当提供2013年12月11日的出借证据，否则这张《借条》就是虚假的，法院不应当采信。
经被告申请，休庭后，本院到中国工商银行调取了2015年12月11日的监控视频显示：2015年12月11日12时，被告李志勇提着“倩妹”的手提包与原告冯佳、马佳文、李威骏、“倩妹”5人一起到中国工商银行（中城街营业部）现金柜台前，由被告李志勇取出现金20万元，交给原告冯佳10万元（经原告自己陈述为10万元，该款一部分放入原告的手提包中，一部分放入李威俊包中）；被告交给李威俊7万元，经李威俊清点后放入被告手中的“倩妹”的提包内；被告交给马佳文2万元，马佳文装入自己的衣服包内；李志勇手中的1万元分给“倩妹”一部分后又还原告冯佳2500元，其余放入自己的包内。但无法提取到原、被告的谈话音频。
休庭后，经本院多次通知被告亲自到庭对视频进行说明无果；其代理人程小云对该视频进行了质证。其代理人认为：从视频上可以看出被告李志勇将20万元钱取出后分别交给了被告等几人手中，说明：原告借给被告的款项用于偿还原告等人的赌债，且原告是知晓的也是故意的，故原告的诉讼请求不应当得到支持。但原告认为：“被告取钱时原告在场属实，其他人均是双方的朋友，是作为中间人作证的；被告将钱交与原告等人，是被告叫原告等帮忙拿着，吃午饭时已经还给了被告”。为了查明事实，本院要求被告提供2015年12月11日已经偿还原告等借款的证据未果。
上述事实，有原告的诉称，被告的答辩、《借条》、视频资料、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚、证据确认充分，足以认定。
本院认为：本案争执的焦点：1、原、被告的借贷关系是否成立。原告向本院提供了2015年12月11日被告书写的《借条》一张，该借条虽落款的时间为“2013年12月11日”，审理中原、被告均称2013年互不认识，故可以排除2013年被告在原告处借款的事；原告为了证明2015年12月11日给被告出借了现金，向本院提供了当日的现金转款凭证，形成了证据锁链，故借款时间应当认定为2015年12月11日，在《借条》上落款时间“2013年12月11日”系笔误，原、被告的借贷关系成立。
2、原、被告借款金额的认定。从原告提供的证据和被告答辩意见可以认定：原告通过工行给被告转款26万元属实，但从本院提取的2015年12月11日在工行巴中支行中城街营业部的监控视频中显示：被告在取出20万元现金后，当场交给原告现金10万元，由此可以认定：被告实际借原告现金16万元。虽原告在审理中陈述：“这10万元是被告李志勇叫原告帮忙用包装一下，吃午饭时已经将钱还给了被告”。但从监控视频显示：被告李志勇自己有提包，在取出20万元现金后没有将钱装入自己的提包内而是将现金分别交与原告等人，故原告的陈述不符合常理，本院不予采信。加之原、被告之间没有其他经济往来，故本院认定被告在原告处借款金额为16万元。
3、借款用途是否合法的问题。审理中，被告抗辩：由于在原告等人开设的赌场内打“鱼儿机”欠了赌债，原告等人要求被告还钱，故被告在原告处的借款用于当场偿还原告等人的赌债。休庭后虽本院提取了2015年12月11日在工商银行取款的现场视频，视频中也能看出被告取钱后将大部分现金交与原告等人手中，但由于没有音频，无法印证被告的陈述，被告又提供不出当日偿还赌债的证据。故被告以“原告知晓该借款用于偿还赌债”的抗辩理由本院不予采信。
原、被告在借款时未约定利息，视为在借款期限内不支付利息，但原告主张从立案之日起按月息6%支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》29条之规定，判决如下：
被告李志勇在本判决发生法律效力后10日内偿还原告冯佳借款16万元及利息（利息计算方法为：以16万元为基数,以年利率6%的标准，从2016年4月12日起计算至本判决确定的给付之日为止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，由原告承担冯佳1800元，被告李志勇承担2400元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或应有代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋秘杪
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执异30号
案外人：黄建容，女，生于1988年5月11日，汉族，四川省合江县人
委托诉讼代理人：刘琪，四川万盛行律师事务所律师。
申请执行人：倪忠豹，男，生于1982年1月29日，汉族，宁夏中卫市人
被执行人：向仲川，男，生于1963年1月4日，汉族，
四川省合江县人
在本院执行倪忠豹与向仲川房屋买卖合同纠纷一案中，案外人黄建容于2016年7月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄建容称，2011年12月1日，先大文在川源第一城售房部以按揭方式购买了位于川源第一城5号楼1单元第502号商品房。2015年5月16日，经少岷地产介绍，先大文与案外人黄建容签订了该房转让协议，将该房转让给案外人，但由于该房系按揭，双方未办理房屋过户手续，并约定由案外人以先大文的名字继续在工行支付按揭款，直至川源第一城《房屋产权证》办理下来后，由案外人付清尾款，结清费用，双方办理过户。合同签订后，案外人于2015年5月26日支付被执行人购房款187275元。尔后，案外人出资对该房屋进行装修并入住至今，并交纳2011年12月8日至2016年6月17日期间的物管费。2016年，因被执行人其他纠纷，导致该房被查封，案外人于2016年7月25日合江县人民法院法官上门才得知该房于2016年4月25日被合江县人民法院查封。案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，要求撤销（2013）川0522执367号执行裁定书，解除对案外人位于川源第一城5幢1单元502号房产的查封。
本院审查，2011年12月1日，先大文与泸州川源房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将坐落于合江县川源第一城第5号楼1单元第5层502号房屋出售给先大文，面积约104.11㎡，单价为3740元/㎡；买受人应在商品房买卖合同签订当日向出卖人支付首付款即购房款总价款的40.16%〔人民币壹拾伍万陆仟叁佰柒拾壹元整（小写：￥156371.00元）〕；余款人民币贰拾叁万叁仟元（小写：￥233000.00元），即总房款的59.84%，由买受人向贷款单位申请按揭贷款，所贷款项直接由贷款单位转账至出卖人账户，作为买受人支付的购房款余额；该合同对其他事项进行约定。2015年5月16日，先大文（甲方）通过少岷地产中介所将其所有房屋出售给黄建容（乙方），双方签订《房地产转让协议》，约定转让价额438000元，支付方式为：双方签订协议时，乙方向甲方交纳购房定金5仟元，2015年5月30日以前乙方向甲方支付购房款20万元（含定金在内），甲方交房给乙方；余款238000元由乙方接着甲方在工行办的按揭贷款每月准时支付月供，直至川源第一城开发商《房屋产权证》办理下来甲方过户给乙方时，乙方付清尾款，结清费用；该协议对其他事项进行约定。2015年5月27日，黄建容向先大文支付购房款187275元，先大文随即将该房交付黄建容，黄建容接收房屋后，经合江县恒万物业管理有限公司同意，合江县恒万物业管理有限公司于2015年5月31日向黄建容发放《装修施工许可证》，并签订《房屋装饰装修管理协议》和《室内燃气管线改装协议》，装修完毕后入住该房，并交纳水、电、气费以及物管费等费用。但因先大文至今未取得《房屋所有权证》，涉及本案争议房产所有权仍登记在被执行人先大文、向仲川名下，黄建容仍以先大文名义向合江县工商银行交纳房屋按揭款。本院经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院委托执行，于2016年4月20日作出（2016）川0522执367号执行裁定书，裁定：“查封被执行人向仲川、先大文所共有的位于合江县合江镇少岷北路108号楼5幢1—5—02住房一套（产权预告证号201200550，建筑面积104.10平方米）”
本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当依据相关事实及法律规定，并提交相应证据证明自己的主张。案外人异议的成立应以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人所持异议事实和理由，其房屋买卖关系是否合法有效，在该房未办理房权转移登记情况下，涉案房产所有权归属，需要其他法律程序予以确认。本院对已查封且登记在被执行人先大文名下的房产采取相应执行措施，符合有关法律规定。案外人黄建容所提异议理由不能成立，异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回黄建容的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 洪
审判员 杨治昂
审判员 张月华
二〇一六年十一月十五日
书记员 李小平
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定财产及其他财产权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执1446号
申请执行人：蒋跃平。
被执行人：刘其兵。
申请执行人蒋跃平与被执行人刘其兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案执行，标的为228159元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。被执行人名下车辆已被本院另案查封，暂无法扣押到位；其工资账户亦被本院依法冻结，因工资账户扣划周期较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 严浩彰
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执恢133号
申请执行人沈阳起重运输机械有限责任公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人张宝斌，董事长。
委托代理人张世孝，系该公司法律顾问
被执行人黑龙江黑化集团有限公司（原黑龙江黑化集团亚太化肥有限责任公司开办单位），住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人隋继广，总经理。
委托代理人刘晓伟，系该公司法律顾问
本院在执行申请执行人沈阳起重运输机械有限责任公司与被执行人黑龙江黑化集团有限公司买卖合同纠纷一案中,沈阳起重运输机械有限责任公司于2016年7月18日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2001]富经初字第75号民事判决书向本院提出恢复执行申请,要求黑龙江黑化集团有限公司给付货款250294.60元。本院在执行过程中，沈阳起重运输机械有限责任公司与黑龙江黑化集团有限公司自愿达成执行和解协议：黑龙江黑化集团有限公司欠沈阳起重运输机械有限责任公司货款本金241744.60元;案件受理费8550.00元,合计250294.60元。经双方协商黑龙江黑化集团有限公司以其所有的废钢以物抵债，废钢每吨单价1430.00元，共175吨抵偿所欠上述货款250294.60元。于2016年11月8日前履行完毕。若黑龙江集团有限公司未能按期履行给付义务，则沈阳起重运输机械有限责任公司将全额主张货款250294.60元及利息。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第三项（三）项之规定,裁定如下:
齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2001]富经初字第75号民事判决书的执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜圣智
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 宿茂国
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1013号之一
申请执行人：林光榕，男，1987年10月27日出生，汉族，居民，住尤溪县。
被执行人：欧阳金华，男，1977年1月31日出生，汉族，居民，住尤溪县。
被执行人：吴细妹，女，1985年11月30日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人林光榕与被执行人欧阳金华、吴细妹民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人所有的房产，冻结了被执行人的银行账户，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1023民初335号
原告：王菲菲，女，1987年9月23日出生，公民身份号码3310231987********，汉族，住天台县平桥镇下王村*组*号。
被告：汤克青，男，1985年3月12日出生，公民身份号码3310231985********，汉族，住天台县三合镇大横村21区****号。
被告：张媛娇，女，1986年9月12日出生，公民身份证号码3310231986********，汉族，住天台县平桥镇八角亭村友谊西路二巷*号。
原告王菲菲与被告汤克青、张媛娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员徐俊琪适用简易程序于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告王菲菲、被告张媛娇到庭参加诉讼，被告汤克青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王菲菲向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款本金19000元及利息（利息按照月利率1%从借款之日算至履行完毕之日止），并由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：，被告汤克青于2017年1月6日向原告借款人民币19000元，约定月利息1%，借款时间从2017年1月6日至2017年12月31日。近来原告急需用钱，多次催讨，被告至今未予以归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《合同法》第二百零六条、第二百零五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，两被告应当及时归还借款本息。
被告张媛娇辩称，答辩人之前并不知道有这笔借款的存在，后来得知这笔借款是在答辩人与被告汤克青结婚前所借，而答辩人现在已经与被告汤克青离婚，所以这笔债务不应该由答辩人承担。
被告汤克青未答辩。
经审理查明：2016年1月份，被告汤克青向原告王菲菲借款4万元，2017年1月6日被告汤克青归还了一部分借款，尚欠19000元，重新向原告王菲菲出具借条一份。同时查明，二被告原系夫妻关系，2016年12月12日办理结婚登记手续，2017年10月18日办理离婚手续。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表各一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤克青向原告借款事实清楚，证据充分，被告应在原告催讨时及时清偿拖欠的借款本息。现原告要求被告汤克青返还借款本金19000元，并按约支付利息，合理合法，本院依法予以支持。因本案借款实际发生在两被告结婚登记之前，故原告对被告张媛娇的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告汤克青在本判决生效之日起十日内偿还原告王菲菲借款本金19000元及利息（利息按月利率10‰自2017年1月6日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告对被告张媛娇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元，由被告汤克青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费340元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐俊琪
二〇一八年一月三十日
本件与原件核对无异
代书记员 杨敏敏
?PAGE?
?PAGE?4?
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川19民终297号
上诉人（原审被告）：巴中市天元房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市江北三梁街道。
法定代表人：张永忠，该公司总经理。
委托代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李毅，女，生于1970年10月3日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：李敏，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人巴中市天元房地产开发有限公司（以下简称“天元公司”）因与被上诉人李毅房屋买卖合同纠纷一案，不服（2016）川1902民初字220号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天元公司委托代理人蒲德，被上诉人李毅委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年1月28日，原、被告签订了“城市印象”认购协议约定：原告购买被告开发的巴中城市印象项目中的D幢13层D2-3号住房，建筑面积约为132.93㎡，单价1500元/㎡，合计总房款199395元，在签订协议时一次性付清房款，若有违约，由违约方向守约方按照国家法律法规赔偿经济损失。合同签订当日，被告收取原告购房款199395元，并出具收据一张，加盖被告天元公司财务专用章。尔后，因调整规划，城市印象项目被调整到巴中市广播局后面（现城市之光）。现原告向被告要房无果，故起诉至原审法院，请求判令解除原、被告签订的“城市印象”认购协议书；被告返还原告购房款199395元及按月利率2%的资金利息赔偿原告的经济损失至付清时为止，同时要求被告承担已付房款一倍的赔偿责任，承担本案的诉讼费用。
一审同时查明，2008年11月4日、2009年3月16日、2009年7月17日、2009年11月18日，被告向原告分别借款60000元、20000元、30000元、19520元、另欠现金9600元。2013年11月2日，原、被告双方已进行了结算。原告之委托代理人李敏系原告之姐，曾任被告天元公司总经理。2015年8月，李敏多次向被告天元公司谢诚经理发信息，要求选原告购买之房屋。同年夏天，李敏亦找过被告公司要求解决本案诉争房屋的事宜。
原审判决认为，本案诉争的“城市印象”项目被调整为“城市之光”后，原告之代理人李敏曾在被告天元公司任职总经理，离职后也一直在主张权利，本案未超诉讼时效。原、被告签订的“城市印象”认购协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告在签订协议的当日就按约定一次性交清了购房款。尔后，因城市规划调整，城市印象项目被调整，被告已无法向原告交付房屋，故原告要求解除原、被告签订的“城市印象”认购协议书；返还购房款及资金利息的主张，本院予以支持，利息按年利率6%计算。原告要求被告承担已付房款一倍的赔偿责任，于法无据，其主张不予支持。原审庭审中，被告提供的反驳证据不能证实本案房款系借款，并已结算和付清，故被告的抗辩理由不能成立，原审不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条（四）项、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告李毅与被告巴中市天元房地产开发有限公司于2008年1月28日签订的“城市印象”认购协议书。二、由被告巴中市天元房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告李毅购房款199395元及资金利息（利息按年利率6%计算，从2008年1月28日起计算至偿清之日止）。三、驳回原告李毅的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，由被告巴中市天元房地产开发有限公司负担。
原审判决宣判后，天元公司不服，向本院提起上诉称，本案认购协议无效，撤销的前提是有效，不存在解除权的问题。本案中，李毅主张的权利已超过诉讼时效，不应受到法律保护。其解除权已超过法律规定期限，解除权消灭。案涉的房款实际是借款，天元公司已经结算并付清。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李毅辩称，上诉人与被上诉人签订的认购协议合法有效。被上诉人主张的权利没有超过诉讼时效，而是在法律规定的有效期内。李毅解除认购协议的权利在合理期限内行使，解除权没有消灭。上诉人称房款是借款，并已经结算付清的理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。天元公司与李毅于2008年1月28日签订的“城市印象”认购协议，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。李毅在协议签订当日就按约定一次性交清购房款，而天元公司因城市规划原因对城市印象项目进行调整，已无法按照协议约定向李毅交付房屋。故原审支持李毅解除“城市印象”认购协议的诉讼请求并无不当。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，天元公司主张本案房款系借款，并已结算付清，但提供的证据不能达到其证明目的，对其此项主张，本院不予支持。
诉讼时效是对当事人请求权的限制，若无请求权，则无从适用诉讼时效。李毅主张解除协议，目的在于终止双方签订的“城市印象”认购协议，而非请求天元公司继续履行协议，交付房屋。故对天元公司认为李毅的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。李毅与天元公司签订的“城市印象”认购协议中，没有约定解除权行使的期限，结合《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款规定，天元公司并未提供证据证明其向李毅催告解除协议，故李毅享有的解除权没有消灭。
综上，天元公司的上诉理由均不成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费4300元，由上诉人巴中市天元房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 敏
审 判 员 吴 全
代理审判员 苟华林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱 彬
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执恢145号之一
申请执行人：壮惠根，男，1950年8月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：蒋志和，男，1967年7月16日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院在执行申请执行人壮惠根与被执行人蒋志和民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人无银行存款、房产可供执行，其名下车辆已被本院查封，但暂未发现车辆的下落。本院已将被执行人发布在失信被执行人名单上并对其采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发出举证通知书，通知其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人无法提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 童旻雯
审判员 杨 敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 王绮桢
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执130号
申请执行人倪生福,男,1932年03月14日生,汉族。
被执行人冯宽心,男,1953年04月16日生,汉族。
本院在执行倪生福与冯宽心民间借贷纠纷一案中，申请执行人倪生福于2017年4月22日提出撤销执行的申请，其理由为被执行人冯宽心已将案件款1.8万元全部履行完毕，并承担了案件受理费125元及执行费170元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初772号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李建宏
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0156刑初75号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人王铁生，男，1976年4月14日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化，工人，户籍地安徽省桐城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月25日由重庆市武隆区公安局决定取保候审。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人王铁生犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官助理冷雪峰出庭支持公诉，被告人王铁生、证人伍某、侦查人员罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆区人民检察院指控，2016年7月21日，被告人王铁生饮酒后，驾驶号牌为渝XXXX**的小型轿车，从武隆区XX镇XX三期小区出发行驶。当车行至XX镇XX酒店附近路段时，撞上公路左侧路沿，又与伍某驾驶的越野车相撞，造成两车受损的交通事故。民警在处置交通事故中发现王铁生有酒后驾车嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，后又将王铁生带至医院抽血送检。经鉴定，案发时王铁生静脉血液中乙醇含量为250.2mg/100ml。经交通管理部门认定，王铁生承担交通事故的全部责任。公诉机关提出相应的证据，指控被告人王铁生的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处，并建议判处被告人王铁生拘役三个月，并处罚金四千元的刑罚。被告人王铁生自愿认罪认罚，并签署具结书，对此无异议。
被告人王铁生未提出辩解意见。
经审理查明，2016年7月21日，被告人王铁生饮酒后驾驶号牌为渝XXXX**的小型轿车从重庆市武隆区XX镇XX三期小区出发行驶，当车行至XX镇XX酒店路段时，被告人王铁生驾驶车辆撞上公路路沿后，与伍某驾驶的小型越野车相撞。公安民警在现场处置该起交通事故时，发现被告人王铁生有酒后驾驶的嫌疑，遂带被告人王铁生至重庆市武隆区XX医院提取静脉血并送检。后经重庆市公安局物证鉴定中心检验，在被告人王铁生体内提取的静脉血液中检出乙醇，含量为250.2mg/100ml。被告人王铁生持有机动车行驶证和准驾车型为C1的机动车驾驶证。事故发生后，被告人王铁生赔偿了受损车辆的大部分损失，并取得受损方的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书；2.户籍信息；3.抓获经过；4.传唤证、取保候审决定书；5.涉嫌酒后驾驶机动车人员现场检查记录；6.道路交通事故认定书、车辆维修发票；7.受理鉴定回执单、渝公鉴（乙醇）[2016]32988号检验报告、鉴定意见通知书；8.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；9.提取笔录及照片；10.证人伍某、刘某的证言；11.被告人王铁生的供述和辩解。
本院认为，被告人王铁生违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人王铁生醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，酌情从重处罚。被告人王铁生到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综上，结合被告人王铁生的犯罪事实、量刑情节、认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王铁生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂 静
二〇一七年六月二十二日
书记员 肖中宏
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民终526号
上诉人（原审原告）：信邦建设工程有限公司。住所地:山东省泰安市肥城市龙山路****号。
法定代表人：苗庆明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张吉俊，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：杨金花，阜康市城市法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：杨铁蛋，男，汉族，1970年12月10日出生，住河南省新乡市。
委托诉讼代理人：王庆有，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱晓航，男，汉族，1979年11月18日出生，户籍地河南省新乡市。
原审第三人：阜康市莱蒙钙业有限公司。住所地：阜康市产业园阜西区（中泰化学北侧、南北一线西侧）
法定代表人：陈永明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段昭云，新疆元正律师事务所律师。
上诉人信邦建设工程有限公司因与被上诉人杨铁蛋、朱晓航、原审第三人阜康市莱蒙钙业有限公司劳务合同纠纷一案，上诉人信邦建设工程有限公司不服呼阜康市人民法院（2016）新2302民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销阜康市人民法院（2016）新2302民初749号民事判决；
二、本案发回阜康市人民法院重审。
上诉人信邦建设工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 岳清文
代理审判员 马雪静
代理审判员 孙有静
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈晓辉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执326号之一
申请执行人：任家森。
申请执行人：马汉波。
被执行人：杨艳华。
被执行人：许基才。
本院在执行申请执行人任家森、马汉波与被执行人杨艳华、许基才合伙协议纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0109民初168民事调解书，于2016年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效调解书所确定的义务，但被执行人均未履行。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，查封被执行人杨艳华名下桂Ａ×××××小型汽车一辆，2017年3月13日经本院主持和解，双方当事人达成执行和解协议。由于本案审限即将届满且履行期限较长，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中，经本院主持双方当事人已经达成执行和解协议，由于本案审限即将届满，达成的和解履行期限较长，经申请执行人同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0109民初168民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不按照执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 韦明姣
二〇一七年三月十三日
书记员 陆 玮
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审160号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人张竞，该局副股科员。
委托代理人张丽君，佛山市顺德区勒流街道卫生和计划生育局科员。
被执行人卢敬添，男，1985年12月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人冯丽萍，女，1989年4月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2017年3月17日向本院申请强制执行该局于2016年7月12日作出的顺卫计征决字[2016]第A04002-1号、顺卫计征决字[2016]第A04002-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的顺卫计征决字[2016]第A04002-1号、顺卫计征决字[2016]第A04002-2号《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2016]第A04002-1号、顺卫计征决字[2016]第A04002-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 郑旭辉
代理审判员 涂远鹏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 谢 童
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初6251号
原告：何川，男，1986年10月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李小波，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律服务工作者。
被告：张航，男，1982年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告何川与被告张航劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何川及其委托诉讼代理人李小波到庭参加诉讼。被告张航未经法庭许可中途退庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
何川向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2016年2月和2016年10月至2017年1月欠付的工资人民币24500元（2016年2月欠2500元，2016年10月至2017年1月欠22000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，被告聘请原告为其所有的车牌号为渝×的货车驾驶员，专门从事给合川区五府混泥土搅拌站运送石料，每月保底工资为5500元，另加提成。工资给付方式为银行转账。2016年11月16日被告通过银行转账17100元支付原告2016年10月以前的工资后尚欠原告2500元，2016年10月至2017年1月的工资至今未支付，原告多次要求被告给付所欠工资，被告均拒绝。
张航辩称，原告陈述不属实。
本院经审理查明事实如下：2012年2月8日，被告与重庆五祥物流有限公司签订了《挂靠合同》，将车牌号为渝×的货车挂靠在重庆五祥物流有限公司，原告经被告聘请为驾驶员，并由被告发放工资，月工资5500元。原告持有机动车驾驶证，准驾车型为×。2017年2月20日原告以解除劳动关系、给付劳动报酬等为由，以重庆五祥物流有限公司为被申请人向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。在该案中被告作为证人陈述：渝×是其挂靠在重庆五祥物流有限公司的车辆，何川的工资有时通过现金发放，有时通过银行转账支付，与重庆五祥物流有限公司无任何关系；以前的工资是付清了的，只欠何川20**年1月的工资，因其未交票，未计算出具体金额，所以没发放……同年3月28日，该仲裁委出具仲裁裁决书，裁决重庆五祥物流有限公司支付原告2016年10月至2017年1月的工资22000元……同年4月10日，重庆五祥物流有限公司起诉原告，要求判决其不支付工资等。本院作出(2017)渝0117民初3595号民事判决书，判决重庆五祥物流有限公司不支付何川工资22000元……
原告账号为×重庆农村商业银行的账户，显示对方账户名为张航的交易记录：2016年2月3日，汇入16000元，原告陈述系2015年12月-2016年2月的二月的工资；2016年4月21日汇入5000元，原告陈述系3月的工资；2016年5月20日汇入5500元，原告陈述系4月的工资；2016年8月2日汇入总计11000元，原告陈述系5月、6月的工资；2016年11月16日汇入17100元，原告陈述系10月以前的工资，同时每月还有一些几百元的汇款，系被告汇入的原告垫付的出车的费用。原告还陈述2016年之后的工资被告通过银行转账支付。
审理中，原告自愿撤回要求被告支付2016年2月工资的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，并有驾驶证、合川劳人仲案字（2017）第263号仲裁裁决书、(2017)渝0117民初3595号民事判决书、重庆农村商业银行对私客户对账单等证据在卷为证，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。劳务合同的双方当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务，提供劳务一方按照约定提供了劳务，接受劳务一方就应当按照约定支付劳务报酬。本案中,被告聘用原告为货车驾驶员，原告为被告提供了劳务,并举示银行对账单等证据证明被告未支付2016年10月至2017年1月的工资共计22000元。对原告要求被告支付工资22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告陈述不属实，但未举示证据，且未经法庭许可中途退庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告张航于本判决生效后十日内向原告何川支付欠付工资22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206.25元，由被告张航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘言
二〇一七年八月四日
书记员 封亮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初6061号
原告：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地合肥市蜀山区祁门路100号安徽合作经济大厦七楼，组织机构代码69414890-6。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：安徽蓝德集团股份有限公司，住所安徽省天长市新河北路586号，统一社会信用代码：913411007373420808
法定代表人：李正祥，该公司经理。
被告：伽伽国际（天长）仪表城有限公司，住所地安徽省滁州市天长经济开发区仪表城2号，统一社会信用代码：9134118158014742X4。
法定代表人：张竹兵，该公司经理。
被告：天长市隆鑫电缆有限公司，住所地安徽省天长市新河北路586号，统一社会信用代码：9134118174306470XB
法定代表人：刁宏明，该公司经理。
被告：李正祥，男，汉族，1967年12月29日生，住江苏省淮安市楚州区。
被告：张月晴，女，汉族，1971年8月25日生，住江苏省淮安市楚州区。
被告：刁宏明，男，汉族，1970年11月13日生，住安徽省天长市。
被告：天长市城市建设投资有限公司，住所地安徽省天长市政府大楼五楼，统一社会信用代码913411817529703928。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被告：安徽众兴塑业有限公司，住所地安徽省滁州市天长经济开发区纬一路南经三路东，统一社会信用代码：91341181674242727H
法定代表人：叶家和，该公司经理。
被告：吴月林，男，汉族，1969年1月7日生，住安徽省天长市。
原告合肥德善小额贷款股份有限公司与被告安徽蓝德集团股份有限公司、伽伽国际（天长）仪表城有限公司、天长市隆鑫电缆有限公司、李正祥、张月晴、刁宏明、天长市城市建设投资有限公司、安徽众兴塑业有限公司、吴月林借款合同纠纷一案中，原告合肥德善小额贷款股份有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：合肥德善小额贷款股份有限公司撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许合肥德善小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费89154元，减半收取44577元，保全费5000元，共计49577元，由合肥德善小额贷款股份有限公司承担。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 高平频
二〇一六年八月十九日
书 记 员 宋 蝶
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5385号
罪犯李雪强，男，汉族，1982年10月3日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市八公山区人民法院于2014年12月2日作出（2014）八刑初字第00127号刑事判决，以被告人李雪强犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李雪强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李雪强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李雪强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雪强减去自本裁定送达之日起至2018年3月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 丁祝青
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3549号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：黎琼，女，1982年9月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告黎琼金融借款合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初12292号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黎琼应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行支付借款600000元及其利息、复利、罚息[利息(含罚息)暂计至2016年6月23日为32130元,之后利息从2016年6月24日起按编号为平银（佛山）个信额字（2014）第（RL20140325001283）号的个人信用额度贷款合同约定的罚息利率计算至贷款实际清偿之日止，对未偿还的按编号为平银（佛山）个信额字（2014）第（RL20140325001283）号的个人信用额度贷款合同计算的合同期内即借款600000元计至2015年12月22日的利息按合同约定的罚息利率计收复利至实际清偿之日止]，案件受理费10126.64元由被执行人黎琼负担。因黎琼未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2017年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黎琼发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月22日至2017年3月27日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人黎琼有一车牌号为粤Ｅ×××××号的小型汽车，因该车去向不明，本院暂不能扣押变现处理；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人有位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路中海千灯湖花园11栋3202房、中海千灯湖花园地下室F2-158号车位（产权证号02××44）、中海千灯湖花园地下室F2-159号车位（产权证号02××46）等房产，其中佛山市南海区桂城街道灯湖西路中海千灯湖花园11栋3202房已被佛山市南海区人民法院以（2016）粤0605民初960-1号案于2016年2月6日查封，佛山市南海区桂城街道灯湖西路中海千灯湖花园地下室F2-158号车位、中海千灯湖花园地下室F2-159号车位已被广州市越秀区人民法院以（2016）粤0104民初8128-2号案于2016年6月21日查封，本案对上述房产分别作第三轮候、第二轮候查封；向相关的金融机构查询，查明被执行人有银行存款13465.48元，本院已扣划并支付给申请执行人。本院于2017年4月26日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并申请本院终结案件的本次执行程序。本案已执行标的13465.48元，未执行标的为628791.16元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人的其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人请本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3549号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二○二○一七年五月十七日
书记员 吴 颖 茵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5315号
罪犯吴海，男，汉族，1966年10月20日生，大学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年1月14日作出（2014）州刑初字第00467号刑事判决，以被告人吴海犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员鲁祥健、李敏金出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯吴海、证人陆勤骏等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯吴海报请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯吴海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯吴海于案发后退出全部违法所得，于刑罚执行期间执行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、生效判决书及交款票据等证据证实。
本院认为，罪犯吴海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年5月14日起至2023年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 周炎峰
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0828执364号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县。
法定代表人：徐进军，董事长。
被执行人：刘金兵，男，1978年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行申请执行被执行人刘金兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽岳西农村商业银行申请撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖0828执364号一案的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年八月十七日
书记员 杨晓慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初3237号
原告李某某。
原告黄某某（曾用名黄某某）。
被告黄某甲（黄某甲）。
原告李某某、黄某某与被告黄某甲共有物分割纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法由审判员黄瑾静适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某某、黄某某与被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李某某与被告黄某甲于xxxx年xx月结婚，xxxx年xx月离婚，生育二子（长子黄某乙、次子原告黄某某）后均由原告李某某抚养。被告离婚后均在外游荡，家中承包地均由原告李某某耕种至今已有15年。现新蒲镇正在征用原、被告双方剩余的土地（之前已征用过一次，征地补偿款在村民委员会协调下已进行了分割），余下的责任地3.92亩已征，有补偿款147901元。因被告一直认为承包地系其父母的遗产，故诉至法院要求依法判令补偿款由一家四口共同共有，原告李某某与黄某某均应占有份额。
被告辩称，我与李某某离婚后，我在家种了五年草莓，带两个小孩。争议的土地征收了，该土地就是承包册上的土地。第二轮承包册上的原人口是四人，母亲是85年去世，父亲是80年去世，姐姐是与我们分户的。我与李某某结婚时，土地已经下户。大儿子现未婚，土地未划分出去，小儿子黄某某的土地也没有划分出去，在我的承包册上。
经审理查明，原告李某某与被告黄某甲于xxxx年结婚并于xxxx年xx月经遵义市红花岗区法院判决解除了婚姻关系。育有二子，长子黄某乙、次子原告黄某某（又名黄某某）。原告李某某与被告结婚时，原告李某某在其娘家已分有土地。根据户主为被告黄某甲1998年的农村承包土地基本情况登记表，登记人口为三人，分别是原告黄某某、被告黄某甲及其长子黄某乙。现因该户承包地因山地公园项目被征收，二原告要求确认其共同享有被征收土地款份额。
上述事实，有当事人的陈述、身份证及户口薄复印件、第二轮土地承包登记表、山地公园项目征地面积确认表（公示）、证明（2001）红民初长字第428号民事判决书等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，以被告黄某甲为户主的家庭成员有三人，分别为被告黄某甲及其长子黄某乙、次子原告黄某某，对此事实，双方均不持异议且有承包册予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告黄某某作为家庭成员参与土地承包，要求在被征收的土地补偿款中占有三分之一份额的请求符合法律规定，本院予以支持。原告李某某婚前已在其娘家原遵义县xx镇xx村分有土地，其承包地不包含在以被告黄某甲为户主的承包册内，故原告李某某的如上诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告黄某某享有以被告黄某甲为户主的承包册上所载明的土地因修建山地公园项目被征收后的土地款的三分之一份额；
二、驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费1130元（已减半收取），由原告李某某承担565元，被告黄某甲承担565元。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 黄瑾静
二〇一六年六月二十八日
书记员 刁孝娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执4010号
申请执行人高国杰，男，汉族，1974年2月2日出生。
申请执行人周丽，男，汉族，1972年4月4日出生。
被执行人叶晓聪，男，汉族，1981年3月3日。
被执行人王晓霞，女，汉族，1980年6月2日
关于申请执行人高国杰、周丽申请执行被执行人叶晓聪、王晓霞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0103民初1098号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶晓聪、王晓霞履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶晓聪、王晓霞的银行存款718763.93元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊 勇
审判员 毛 建
审判员 李魁二O一七年四月二十七日
书记员 张 梦 元
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初14027号
原告：时培勇，男，1979年5月6日生，汉族。
被告：丁兵，男，1989年2月11日生，汉族。
原告时培勇诉被告丁兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告丁兵归还借款本金50000元及利息（自2017年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费。
本院受理后，依法独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告时培勇到庭参加诉讼，被告丁兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丁兵未应诉。
本院经审理认定：2017年6月25日，被告丁兵向原告时培勇借款50000元，并签订借款合同1份，载明：丁兵向时培勇借款50000元，借款期限自2017年6月25日至2017年7月25日止。当日，原告时培勇向被告丁兵汇款50000元。借款到期后，被告丁兵未归还欠款，应承担违约责任。原告时培勇要求被告丁兵归还借款本金50000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告签订的借款合同既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，根据法律规定，被告丁兵应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告丁兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁兵归还原告时培勇借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2017年7月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告时培勇的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1100元，减半收取为550元，由被告丁兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 王参
二〇一七年十一月二日
见习书记员 王航
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0284刑初110号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人关某某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月23日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人关某某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员牟春平出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2015年12月22日19时40分许，被告人关某某驾驶吉BFZ5**号奇瑞牌小型轿车沿202国道由北向南行驶至966.05公里路段处，与同向前方吴某某驾驶的手扶拖拉机拉载的传送带相撞，致手扶拖拉机的乘车人李某某死亡，手扶拖拉机乘车人王某某、闫某某、李某甲、孙某某、任某某、吴某甲受伤，双方车辆及传送带损坏。
经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，死者李某某系因车祸致颅脑重度损伤死亡（死于临床）；被鉴定人王某某头面部外伤，右内踝骨折，此伤鉴定为轻伤二级；被鉴定人闫某某面部外伤，下颌骨体部骨折结扎固定术后，此伤鉴定为轻伤二级。经磐石市公安交通管理大队认定，被告人关某某承担本起事故的主要责任；吴某某承担事故次要责任；李某某、王某某、闫某某、李某甲、孙某某、任某某、吴某甲无责任。
事故发生后，被告人关某某驾驶车辆逃逸，于2015年12月23日到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人关某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人关某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明,2015年12月22日19时40分许，被告人关某某驾驶吉BFZ5**号奇瑞牌小型轿车沿202国道由北向南行驶至966.05公里路段处，与同向前方吴某某驾驶的手扶拖拉机拉载的传送带相撞，致手扶拖拉机的乘车人李某某死亡，王某某、闫某某、李某甲、孙某某、任某某、吴某甲受伤，双方车辆及传送带损坏。经鉴定，被害人李某某系因车祸致颅脑重度损伤死亡（死于临床）；被害人王某某头面部外伤，右内踝骨折，构成轻伤二级；被害人闫某某面部外伤，下颌骨体部骨折结扎固定术后，构成轻伤二级。经磐石市公安交通管理大队认定，关某某承担本起事故的主要责任；吴某某承担事故次要责任。事故发生后，关某某驾驶车辆逃逸。2015年12月23日其到公安机关投案。
另查明，关某某的父亲代其赔偿被害人损失，赔偿被害人李某某家属各项损失28万元，赔偿被害人王某某各项损失3万元，赔偿被害人闫某某各项损失1万元。并取得了上述被害人及家属的谅解。李某甲、孙某某、任某某、吴某甲放弃赔偿。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、说明、赔偿协议书及谅解书、办案说明，证人吴某某、邵某某的证言，被害人李某甲、孙某某、任某某、吴某甲、闫某某、王某某陈述，司法鉴定意见书，勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人关某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、二人轻伤，并在事故发生后逃逸，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人关某某于案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚；其赔偿被害人并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。考虑其悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人关某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟宪洋
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘长生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹鹤绮
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初2527号
原告：新疆华洋实业（集团）有限公司。
法定代表人：杨卫斌，系该公司董事长。
住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路**号。
委托诉讼代理人:刘君，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：王栋灏，男，汉族，1977年6月20日出生，现住昌吉市。
被告：张晨，女，汉族，1979年5月23日出生，住昌吉市。
原告新疆华洋实业（集团）有限公司与被告王栋灏、张晨追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆华洋实业（集团）有限公司到庭，被告王栋灏到庭参加诉讼，被告张晨经本院合法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告新疆华洋实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付款14954.08元；2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2009年8月19日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于昌吉市长宁南路锦绣江南小镇89幢的房产一套，因被告资金困难，同年11月5日，被告王栋灏、张晨与中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行（以下简称：建设银行昌吉州分行）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向建设银行昌吉州分行借款260000元，用于偿还房款，同时用该房屋设定抵押，由原告作为保证人为其借款提供担保，借款期限为自2009年11月6日至2029年11月6日，月还款为1597.28元，借款人采用等额本息方式归还借款本息。该合同签订后，在履行还款义务过程中，由于被告自2016年3月29日-2017年2月27日，累计欠建设银行昌吉州分行贷款14954.08元未归还，建设银行昌吉州分行从保证人原告的账户陆续划款14954.08元，此款经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告王栋灏辩称，对原告向建设银行昌吉州分行垫付按揭款的事实认可，对于垫付款的金额认可。
被告张晨未到庭，也未向法院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
证据一、商品房买卖合同一份、公证书一份、拟证实被告王栋灏、张晨于2009年8月19日在原告处购买一套房产，因资金困难，向建设银行昌吉州分行借款260000元，并由原告作为担保人的事实。经被告质证，被告王栋灏对证据的真实性认可，证明的问题认可。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行还款凭证五份，拟证实被告王栋灏、张晨未按期还款，建设银行昌吉分行在2016年3月29日至2017年2月27日期间从原告账户划扣14954.08元款项的事实。经质证，被告王栋灏对证据的真实性认可，证明的问题认可。本院对该证据的真实性予以确认。
被告王栋灏未向法庭提交证据。
被告张晨未到庭，视为放弃举证及质证的权利。
经庭审，本院确认以下事实：
2009年8月19日，原告与被告王栋灏签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告位于昌吉市”锦绣江南小镇”商住小区第89幢房屋一套；房屋总价款326747元，被告首付66747元，其余260000元办理银行按揭贷款。
2009年11月5日，原告与被告王栋灏、张晨及建设银行昌吉州分行签订《个人购房按揭借款合同》，约定由被告王栋灏、张晨从建设银行昌吉州分行借款260000元用于支付上述房屋房款，借款期限240个月，自2009年11月6日至2019年11月6日，由原告为被告的上述借款承担连带责任保证。
同日，原告新疆华洋实业（集团）有限公司与被告王栋灏、张晨及建设银行昌吉州分行签订《个人住房按揭贷款担保及回购协议》一份，约定原告对被告所借贷款承担连带保证责任（阶段性连带责任保证是指自贷款发放之日起至原告和被告办妥房屋他项权证和土地他项权证，并将房屋他项权证和土地他项权证交付中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州之日止的连带责任保证），在保证期间，如被告未按《借款合同》约定归还贷款本息的，建设银行昌吉州分行可直接从原告在中国建设银行系统内开立的任何银行账户中扣收资金，直接用于归还被告的欠款。原告作为被告个人住房按揭贷款的保证人，因被告不按《借款合同》约定每期足额归还贷款本息而造成原告垫付资金的，被告在接到原告书面还款通知的三个工作日内应向原告偿还垫付资金，每逾期一日，被告应按垫付资金的千分之十向原告支付违约金。在借款合同履行期间，不论被告因何种原因连续三个月或累计六个月未按期偿还所欠建设银行昌吉州分行贷款本息的，建设银行昌吉州分行有权要求原告承担回购义务，被告同意由原告回购该房产，并由原告方代被告偿还银行尚未实现的债权。
后因被告多次拖欠按揭贷款，建设银行昌吉州分行于2016年3月29日从原告账户扣划2669.23元，2016年10月27日扣划3078.66元，于2016年12月26日扣划3078.21元，2017年2月27日扣划3077.32元，2017年3月10日补扣划2016年8月贷款3050.66元，合计垫付14954.08元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，建设银行昌吉州分行向被告王栋灏、张晨提供贷款后，原告为被告提供连带保证责任，被告未按约偿还借款全部本息，致使建设银行昌吉州分行从原告的保证金账户中扣划贷款本金合计14954.08元，即原告履行了保证责任。现原告向被告追偿其垫付的14954.08元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王栋灏、张晨向原告新疆华洋实业（集团）有限公司偿付14954.08元；
以上应付款项，被告王栋灏、张晨须于本判决生效后五日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87元（已减半收取），由被告王栋灏、张晨负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 刘 燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 李小玲
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0632民初321号
原告宋德春。
被告李雪松，农民。
被告梅永娟，农民。
原告宋德春与被告李雪松、梅永娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋德春到庭参加了诉讼，被告李雪松、梅永娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋德春诉称，被告李雪松、梅永娟因生意资金周转于2014年7月18日向原告借款100,000元；于2014年10月16日向原告借款65,000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付。请求判令被告李雪松、梅永娟偿还原告借款165,000元，并按照中国人民银行基准利率的四倍支付利息。
被告李雪松、梅永娟未答辩。
原告宋德春提交了下列证据：
1、二被告身份证复印件、常住人口登记卡各一份，结婚证复印件一份，证明二被告的身份情况，二人系夫妻关系。
2、2014年7月18日被告李雪松出具的借条一张、收条一张，证明被告李雪松借原告款100,000元，借款期间自2014年7月18日起至2014年8月18日止。原告当日给付被告李雪松100,000元。
3、2014年10月16日被告李雪松出具的借条一张、收条一张，证明被告李雪松借原告款65,000元，借款期间自2014年10月16日起至2014年11月16日止。原告当日给付被告李雪松65,000元。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年7月18日被告李雪松借原告款100,000元，未约定利息，借款期间自2014年7月18日起至2014年8月18日止。2014年10月16日被告李雪松借原告款65,000元，未约定利息，借款期间自2014年10月16日起至2014年11月16日止。借款期限届满后，经原告多次催要至今未给付。
上述事实有原告陈述及原告提交的借条、收条、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件予以证实。
本院认为，被告李雪松借原告款165,000元，有原告提交的被告书写的借条、收条证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告李雪松应依法偿还原告借款165,000元。原告宋德春与被告李雪松在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照中国人民银行基准利率的四倍主张逾期利息不符合法律规定，应当自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对原告请求的超出部分不予支持。被告李雪松、梅永娟系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪松、梅永娟于本判决生效后七日内偿还原告宋德春借款人民币100,000元，并自2014年8月19日起按照年利率6%给付原告利息至借款付清之日。
二、被告李雪松、梅永娟于本判决生效后七日内偿还原告宋德春借款人民币65,000元，并自2014年11月17日起按照年利率6%给付原告利息至借款付清之日。
三、驳回原告宋德春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,600元，由被告李雪松、梅永娟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王红利
审判员 贾晓路
审判员 贾 熳
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 宁
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4095号
上诉人（原审原告）周华泰。
委托代理人周万荣。
委托代理人周万碧。
被上诉人（原审被告）李刚。
委托代理人吴昕栩。
上诉人周华泰与被上诉人李刚身体权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院于2015年12月18日作出的（2015)巴法民初字第07266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年8月10日8时许，周华泰在其儿子周万荣、周万华的搀扶下前往重庆市第七人民医院就诊，当周华泰走到巴南区××市街超市后××路路段时，李刚驾驶车牌号为渝Ｂ×××××轿车经过次路段时，因前方有辆大货车在卸货，李刚驾车无法通过，后大货车向后倒车让行，李刚吩咐其妻子吴昕栩下车看前面货车倒车，李刚向后倒车，周华泰儿子周万华说：“倒车慢一点嘛，差一点撞到了周华泰”。李刚之妻吴昕栩说：“倚老卖老”。周万华说：“你怎么骂人？”李刚从驾驶室出来说“撞到人，老子有的是钱。”周万华、周万荣与李刚发生争执后，相互之间又发生抓扯。周华泰见儿子周万华被李刚殴打后，上前抓住李刚的上衣，李刚顺势将上衣从腰部掀起后经过颈脖脱下，后周华泰坐到李刚的车头前。后李家沱派出所民警赶到现场，纠纷平息，民警通知120救护车把周华泰送至重庆市第七人民医院住院治疗，经诊断为：血管性头痛；脑动脉供血不足；腔隙性脑梗死；脑萎缩；颈动脉粥样硬化；完全性右束支传导阻滞；××变。周华泰住院治疗10天，用去医疗费2792.87元，出院医嘱：注意休息，门诊随访等。另查明，2015年8月8日，周华泰前往重庆市第七人民医院住院治疗，经诊断为：脑动脉供血不足；腔隙性脑梗死；脑萎缩；颈动脉粥样硬化；完全性右束支传导阻滞；低钾血症；轻度贫血。周华泰住院治疗2天，出院医嘱：院外继续治疗。2015年11月3日，周万华与李刚在一审法院达成调解协议：李刚赔偿周万华医疗费500元。周华泰要求李刚赔偿经济损失，经李家沱派出所调解未果，遂于2015年9月25日诉至一审法院，要求李刚赔偿，审理中，因双方对侵权事实意见分歧，一审法院调解未果。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周华泰诉称李刚侵犯其身体权，故周华泰负有举示其身体受到损害以及损害系李刚的侵权行为所造成的证据。本案在审理中，因周华泰未举示其诊断的疾病系李刚侵权行为所致，经一审法院审查，周华泰在本次入院诊断中并没有外伤和软组织伤，且周华泰在本次纠纷前尚在医院住院期间，两次入院诊断中病情大致相同，故周华泰要求李刚赔偿损失的证据不足，周华泰应当承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回周华泰的诉讼请求。
上诉人周华泰提起上诉称：请求撤销一审判决，改判李刚承担上诉人的检查费935元，住院期间的医疗费1857.87元，营养补助费500元，护理费1000元，后续治疗费2000元；案件受理费由对方承担。主要事实和理由：一审法院只听李刚的一方陈述就结案错误，未采用巴南区公安局派出所出警人员的现场取证，笔录及主要事实的证据材料错误。周华泰94岁高龄，见李刚打伤其儿子周万华，上前同李刚发生争吵，抓住李刚的上衣，李刚在挣脱周华泰的过程中将周华泰推到在地上。李刚对老人进行辱骂伤害，应当赔偿上述费用。
被上诉人李刚答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人没有与周华泰发生肢体接触，只是与周华泰的儿子周万华发生了冲突，已经给了周万华500元。
本院二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任有四个构成要件，过错、侵权行为、损害后果以及行为与后果之间的因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当举证予以证明，一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，对于李刚是否存在将周华泰推到在地的行为，双方当事人各执一词，且均未提交充分证据予以佐证；结合周华泰在医院检查并不存在外伤以及软组织伤等事实，一审判决认定由周华泰承担举证不能的不利后果并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，周华泰的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周华泰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梁诗玉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初2243号
原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码91500109578988238B。
负责人董菁，该公司总经理。
委托代理人张超群，男，汉族，1984年2月12日出生，住安徽省凤阳县。
被告罗娟，女，汉族，1980年8月1日出生，住重庆市渝北区。
本院受理原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司诉被告罗娟物业服务合同纠纷一案，原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一八年三月二十二日
书记员 樊怡伶
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11489号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告张德勇，男，汉族，1981年8月9日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告张德勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告张德勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告张德勇于2011年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告张德勇以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张德勇发放了一张信用卡，被告张德勇遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月25日，被告张德勇尚欠透支借款本金9914.87元、透支利息1449.2元、滞纳金2538.21元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告张德勇归还透支借款本金9914.87元以及截至2016年5月25日的透支利息1449.2元、滞纳金2538.21元和自2016年5月26日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金9914.87元为基数，按日万分之五计算）；二、被告张德勇向原告工行重庆分行支付自2016年5月25日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告张德勇承担。
被告张德勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告张德勇于2011年填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告张德勇向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月25日被告张德勇尚欠原告工行重庆分行透支借款本金9914.87元、透支利息1449.2元、滞纳金2538.21元。
被告张德勇未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告张德勇未举证。
本院经审理查明：被告张德勇于2011年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张德勇）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张德勇在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张德勇发放了一张信用卡。被告张德勇从其信用卡账户中透支，截止2016年5月25日被告张德勇尚欠透支借款本金9914.87元、透支利息1449.2元、滞纳金2538.21元未归还。2016年5月26日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告张德勇之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张德勇向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张德勇发放了信用卡后，被告张德勇亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张德勇未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张德勇归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张德勇归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告张德勇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告张德勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金9914.87元以及截至2016年5月25日的透支利息1449.2元、滞纳金2538.21元和自2016年5月26日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金9914.87元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告张德勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月26日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元；
如果被告张德勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148元减半收取74元由被告张德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张茹雪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 怡
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖16民终1419号
上诉人(原审被告)：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心c座11层。
法定代表人：仲建安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：贾彪，男，1986年3月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：安徽古井集团有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海燕，该公司员工。
原审被告：中国建设银行股份有限公司亳州市分行，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道行政服务中心南。
法定代表人：张军，该分行行长。
委托诉讼代理人：李金枝,该公司员工。
上诉人中国建银投资有限责任公司、贾彪因与被上诉人安徽古井集团有限责任公司、原审被告中国建设银行股份有限公司亳州市分行合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017)皖1602民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017)皖1602民初598号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人中国建银投资有限责任公司预交的二审案件受理费80元、上诉人贾彪预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴 瑞
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京行赔终109号
上诉人：高玉京，女，1955年1月25日出生，中国首创复婚热线及单亲孩子知心热线主持人，住北京市海淀区。
上诉人高玉京因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)京04行赔初19号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2017年8月8日，起诉人高玉京以海淀区政府为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令海淀区政府履行法定职责依法对其给予安置、返还全部财产，公开赔礼道歉，赔偿9999亿元。主要理由包括：海淀区政府于1991年以“危房改造”名义在高玉京家马甸地区拆迁，拆除高玉京家两大院23间房屋。至今未给一分拆迁款、一分营业损失、一间合法回迁房，唆使开发商多次偷盗、毒打，非法没收了高玉京的身份证、户口本等证件及全部家产。高玉京依法诉讼26年未果。造成高玉京父母双双病故，家破人亡，无家可归。故依法诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条关于“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限”之规定，加害行为为行政行为的，且已被确认为违法是单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一，“确认为违法”既包含司法确认也包含行政确认。经审查，鉴于起诉人高玉京在未提交证据以证明加害行政行为已被确认为违法的情况下单独提起行政赔偿之诉，缺乏事实根据，故不符合法定起诉要件。同时，鉴于起诉人高玉京在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第(一)项之规定，裁定对高玉京的起诉不予立案。
高玉京不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，责令一审法院立案审理，主要理由包括：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案诉讼合法。一审裁定认为高玉京“单独诉讼”故意歪曲事实，海淀区政府已于2017年5月2日收到申请书，海淀区政府没收财产，违法不敢答复。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，高玉京系单独提起行政赔偿，但其未提交证据以证明被诉加害行政行为已被确认为违法，故高玉京提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件。高玉京上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李旭晗
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4802号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路南侧、励志路东侧。
负责人：汤慧，该行行长。
被执行人黄云珍，女，1968年5月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人钮荣生，男，1969年2月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市华昕纺织有限公司，住所地苏州市吴江区梅堰镇开发区。
法定代表人：黄云珍，该公司总经理。
被执行人钮根林，男，1964年2月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人徐明珍，女，1966年12月1日出生，汉族，住吴江区。
被告：吴江市益明喷水织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘社区。
投资人：钮根林，该厂厂长。
被执行人谢雪荣，男，1966年3月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人顾丽英，女，1966年2月28日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市丰润纺织涂层厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（茅塔村）。
投资人：谢雪荣，该厂厂长。
被执行人吴江市隆久纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰镇北新村。
法定代表人：钮荣生，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与被告黄云珍、钮荣生、吴江市华昕纺织有限公司、钮根林、徐明珍、吴江市益明喷水织造厂、谢雪荣、顾丽英、吴江市丰润纺织涂层厂、吴江市隆久纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1221号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告黄云珍、钮荣生应于判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金2571723.7元、罚息546813元（计算至2016年11月26日），以及自2016年11月27日起至被告实际清偿之日止的罚息（以本金2571723.7元为基数，按年利率12.15%计算）；二、被告黄云珍、钮荣生于判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失72971元；三、被告吴江市华昕纺织有限公司、钮根林、徐明珍、吴江市益明喷水织造厂、谢雪荣、顾丽英、吴江市丰润纺织涂层厂、吴江市隆久纺织有限公司对被告黄云珍、钮荣生的上述第一、二项债务及其应承担的本案诉讼费用承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16166元，被告黄云珍、钮荣生负担，并于判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为3337867.70元，申请执行费35779元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中，本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，查封被执行人钮根林、徐明珍共有的座落于盛泽镇中心大道××房产（查封期限将于2020年10月17日届满），该房产设有高额抵押，暂不宜处置；查封被执行人钮根林所有的座落于坛丘镇新兴路希望小区的房产（查封期限将于2020年6月25日届满），该房产无国有土地使用权证，暂不宜处置；查封被执行人钮根林名下号牌苏Ｅ×××××、被执行人顾丽英名下号牌苏Ｅ×××××的车辆（查封期限将于2019年7月6日届满），但车辆下落不明，无法处置变价。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。
另查，被执行人吴江市华昕纺织有限公司所有的座落于平望镇××村的房地产被多案轮候查封（查封期限将于2019年9月4日届满），本院依法对上述房地产等资产进行评估及变价，执行过程中，案外人周马英向本院提出执行异议、执行异议之诉，判决生效之前本案不宜继续处置上述房地产；被执行人钮荣生、黄云珍名下位于盛泽镇东方花园、尊龙苑的两宗不动产及号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆正由本院其它案件处置中，如变价成功，申请执行人可向法院申请参与分配。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、协助执行通知书、房地产基本信息、拍卖成交确认书、进账单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1221号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年五月十日
书 记 员 陆冰雁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初446号
原告：许晔君，男，1957年2月13日出生，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：利德科技发展有限公司，住所地拉萨金珠西路158号康达汽贸城院内2-23。
法定代表人：刘春凤。
被告：西藏昭融投资有限公司，住所地拉萨金珠西路158号世通阳光新城5栋3号一层。
法定代表人：仇国庆。
被告：西藏容大贸易发展有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城5栋3号三层。
法定代表人：刘秀兰。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告许晔君与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、利德科技发展有限公司（以下简称利德公司）、西藏昭融投资有限公司（以下简称昭融公司）、西藏容大贸易发展有限公司（以下简称容大公司）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
许晔君诉称，1.判令方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司赔偿许晔君经济损失12730.41元；2.方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司承担本案诉讼费用。事实和理由：许晔君根据方正证券的信息披露公告，认为方正证券、方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露，并根据信息披露情况对方正证券股票进行投资。许晔君在2011年8月10日以后、2015年7月15日以前买进方正证券股票，并于2015年7月15日后仍持有或卖出，造成损失。
中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）认定，方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务；方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务，导致方正证券在2011年8月首次公开发行股票及上市后，未依法披露上述补充协议，构成信息披露重大遗漏（详见行政处罚决定书）。基于以上违法事实，中国证监会决定对方正集团、利德公司、昭融公司及方正证券责令改正，给予警告，并分别处以60万元罚款。
根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定），可以认定虚假陈述实施日为2011年8月10日，揭露日为2015年7月15日。许晔君在虚假陈述实施日至揭露日之间购买了方正证券股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有方正证券股票，依照若干规定，许晔君遭受的损失与被告虚假陈述行为之间具有法定因果关系。依据相关法律规定，方正证券等侵害了许晔君的合法权益，应对投资者的上述经济损失承担赔偿责任，特提起诉讼，请依法裁判。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年7月12日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，若干规定第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊