广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第1081号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘欣。
委托代理人：张旭锋、林怡靖。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市明和实业有限公司。
法定代表人：苏萌。
委托代理人：林旭明。
上诉人刘欣因与被上诉人广州市明和实业有限公司（以下简称明和公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民四初字第1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：明和公司是位于广州市天河区珠江新城G3-3地块编号为13的地块上的高德置地公寓（自编A、B、C、D栋）商品房的开发商，已取得上述商品房的商品房预售许可证，获准销售上述商品房。
2009年2月14日，明和公司与刘欣签订《车位协议》，约定：刘欣认购朱某拉公寓（即上述高某置地公寓，下同）B栋3201单位（以下简称3201房），附送朱某拉公寓负三层产权车位一个，现双方协议如下：1.认购人需按照发展商要求在公开发售当日起7天内签署《朱某拉公寓商品房买卖合同》并交付首期楼款，方能享有车位优惠；2.认购人需携带本人身份证原件、已缴交首期款收据、车位协议的原件到现场办理相关手续；3.车位附送只限于发展商指定时间内认购朱某拉公寓B栋的认购人，一户仅附送一个车位；4.附送朱某拉公寓负三层产权车位的认购时间以及方式以发展商通知为准；5.附送的产权车位，须待朱某拉公寓单位大确权后，才能办理单个车位的产权，届时发展商将与认购人签订正式的车位买卖合同，以方便办理车位产权；6.认购人确认其所认购的3201房最终总价款为2672884元，为了方便办理车位产权，认购人同意将上述房屋总价款按如下方式拆分：车位买卖合同金额20000元，在交付首期楼款时一并支付，其余2652884元由双方签订商品房买卖合同确定支付方式；该车位买卖过程中所产生的税费，均由认购人承担；7.认购人同意并确认：其通过上述方式已经实际享受到开发商的买楼送车位优惠。
2009年3月5日，明和公司（甲方／卖方）与刘欣（乙方／买方）签订《商品房买卖合同》，约定：乙方所购商品房为高某置地公寓第B栋32层3201号房（即3201房），测绘地址：天河区花城大道53号之二3201房；该商品房合同约定建筑面积共148.48平方米，其中，套内建筑面积110.3平方米，公共部分与共用房屋分摊建筑面积38.18平方米；该商品房属预售，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米24052元，总金额2652884元；甲方应当在2009年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用等条款。
2011年1月21日，广州市国土资源和房屋管理局向刘欣核发了3201房的《房地产权证》。
此后，刘欣将3201房另行出售。2011年4月14日，3201房的产权过户至案外人吴加储名下。
2011年5月，明和公司采用EMS国内特快专递方式向刘欣邮寄邮件，相应的邮件详情单显示：内件品名为“朱某拉公寓车位抽取通知书”，收件人为刘欣，收件人地址为广州市珠江新城金穗路誉峰A4栋501等。上述由明和公司于2011年5月5日作出的致各位业主的《朱某拉公寓车位抽取通知书》（以下简称《车位抽取通知书》）的内容为：“朱某拉公寓车位已验收完毕，自2011年5月5日至6月3日在朱某拉公寓项目小区内公示车位出售信息，2011年6月4日正式接受赠送车位的抽签选取。一、公开抽取时间：2011年6月4日9：00接受签到，10：00正式开始抽签。二、车位选取办法：……2.车位选取当天9：00-9：45，业主凭个人身份证件原件、《车位协议》、《商品房买卖合同》或房产证等相关文件办理现场签到手续；10：00正式抽签，抽签开始后即停止业主签到。……”。上述邮件于2011年5月11日妥投。明和公司在本案审理中称除了上述《车位抽取通知书》外，其还同时邮寄了《朱某拉车位抽取活动公示》（以下简称《活动公示》；其主要内容为：告知参加朱某拉车位抽取活动的业主关于签到时间、开始抽签时间、活动地点及相关注意事项等内容；其中的注意事项包括：“1.遵照广州市国土资源和房屋管理局、广州市交通委员会联合发布的《广州市房地产开发项目车位和车库租售管理规定》，本次车位接受抽取的对象为朱某拉公寓项目业主，每套房屋产权只能抽取1个车位，请业主前来办理抽取手续时必须带备《商品房买卖合同》，车位业权人与房产业权人要为同一人；2.本次车位接受抽取对象仅限签署了《车位协议》的朱某拉公寓业主，同时，该部分业主均要求签署《商品房买卖合同》并全额缴付首期房款方接受办理抽取手续；3.本次车位活动，每套房屋到场人数不能多于该套房屋的业权人数；4.业主抽取车位后须签署《确认协议》，否则抽取车位不予保留；5.车位《确认协议》的业主名字必须与住宅《商品房买卖合同》等相关业主证明文件相符，只能是业主本人或其中一人的名字方可生效；……”）。刘欣则称其收到的上述邮件中仅有《车位抽取通知书》，没有《活动公示》，明和公司未向其出示《活动公示》。
因拟出售车位，明和公司于2011年5月5日至2011年6月3日期间在高某置地公寓的A、B栋大堂张贴公示了包括《房地产开发项目车位和车库销售方案备案表》（显示高某置地公寓的住房套数为768套，实测车位数量为438个，拟出售车位数量为408个等）、《高某置地公寓车位销售方案》（内容包括：高某置地公寓住宅共有768套，商铺共有1套，负一层至负三层车位共有438个，本次接受认购的车位共408个；销售对象为本项目商品房的《房产证》或预告登记的《商品房买卖合同》上的购买人，且每个《房产证》或预告登记的《商品房买卖合同》只能购买一个车位；销售方式为摇珠；销售时间为2011年6月4日、2011年6月11日等）、《广州市房地产初始登记告知书》、《朱美拉公寓负三层车位价格表》（其中公示的各编号的车位均为“已售”状态）、广州市国土资源和房屋管理局及广州市交通委员会于2008年3月20日发布的《广州市房地产开发项目车位和车库租售管理规定》（其中的第三条规定：“房地产开发项目规划用于停放汽车的车位和车库应当首先满足业主的需要”，第八条第一款规定：“房地产开发项目规划用于停放汽车的车位数量少于本房地产开发项目的房屋套数的，房屋购买人每购买一套房屋，只能相应购买或租用本房地产开发项目的一个规划用于停放汽车的车位”，第十七条规定：“本规定自发布之日起施行，有效期5年。有效期届满，根据实施情况依法评估修订”）、广州市国土资源和房屋管理局及广州市交通委员会于2009年6月3日发布的《关于执行﹤广州市房地产开发项目车位和车库租售管理规定﹥的补充通知》［其中的第三条第（一）项规定：“房地产开发项目规划用于停放汽车的车位和车库数量无法满足本项目业主需要的，开发企业原则上不得向本项目业主之外的单位或个人出售或出租。在已满足本项目业主购买和租赁需要的前提下，开发企业确需将车位、车库出售或出租给本项目业主之外的单位或个人的，必须按照《广东省物业管理条例》第五十四条的规定办理”，第五条规定：“本补充通知有效期5年，自公布之日起执行”］等车位租售方案的文件，上述公示过程经由公证机构公证。刘欣称明和公司在高某置地公寓公示上述资料前，其已出售3201房，因此，其对上述公示资料的内容无法获知，不能说明其明知只有高某置地公寓的业主才能购买车位；且公示资料中没有明确规定只有高某置地公寓的业主才能购买车位；明和公司公示的朱某拉公寓负三层车位价格表显示所有车位的状态均是已售，公示期间无人提出异议，由此可认定车位已满足业主的需要，其有权购买车位。
2011年6月24日，“小高某（广州）置业有限公司”出具了《收款收据》（共2张；内容分别为“今收到3201房车主刘欣交来车位IC卡保证金50元”和“今收到3201房车主刘欣交来车位管理费120元”）。
2011年7月16日，明和公司与刘欣签订编号为ZS2011001的《朱某拉公寓地下停车位号码确认协议》（首部显示：甲方为明和公司，乙方为“刘欣B栋3201”，丙方为案外人广州中地行房产代理有限公司；以下简称《确认协议》），约定：根据甲方和乙方于2009年2月14日签订的《车位协议》，乙方通过抽签的形式抽取广州市朱美拉公寓负三层05单位物业（以下简称案涉车位），该物业的套内面积为11.9476平方米，该物业的用途为车位；该物业的总价格按《车位协议》约定计算；在2011年8月15日前，乙方须到甲方指定之地点签订《商品房买卖合同》，乙方在签署车位本协议之后不允许变更车位号码；在签署本确认协议时，乙方已详细阅读了甲方提供的《商品房买卖合同》及其补充合同等附件，《抽取车位须知》等文件，乙方完全同意遵守上述文件的有关规定，并自愿签署本确认协议；办理车位产权证需由客户自行到房管局交纳的各项费用（一切办证所产生的费用以房管局及相关政府部门收费标准为准，各付各税）等条款。
2011年9月27日，明和公司（甲方／卖方）与刘欣（乙方／买方）签订编号为201109187643的《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》（以下简称《车位买卖合同》），约定：乙方所购商品房为高某置地公寓（自编A、B、C、D栋）（裙楼及地下室栋）幢-3层-305号房（即案涉车位），门牌地址：天河区花城大道53号-305房；该商品房的用途为车位；该商品房产权登记建筑面积共11.9476平方米，其中，套内建筑面积11.9476平方米；按产权登记的建筑面积计价，单价为每平方米1673.98元，总金额20000元；付款方式为一次性付款，在2011年9月27日前支付全部房价款总金额20000元；（第九条）甲方与乙方约定按乙方委托甲方办理方式为乙方办理《房地产权证》，甲方应当自本合同签订之日起90日内到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方；在此情况下，乙方应当在收到甲方书面通知后10个工作日内向甲方提供房地产登记机构要求的、需乙方提供的证件材料；甲方应一次性如实告知乙方为办理产权登记需要由乙方提供的证件材料；甲方未告知或者告知的内容不完备、不准确，致使乙方未能及时提供证件资料的，由甲方承担责任；甲方应当在2011年9月27日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用等条款。《车位买卖合同》的附件七《本合同补充协议》约定：甲方应在办妥乙方购买的高某置地广场住宅的房地产权证后360日内，为乙方办妥本合同约定的车位的房地产权证；甲方办理《房地产权证》之前，乙方应自行到有关政府部门缴清政府规定的各项税费，并向甲方提供契税完税证原件，因乙方交付税费延迟导致甲方办理《房地产权证》延迟或不能办理的责任以及给甲方造成的其他损失，由乙方承担；本协议为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力；本协议之规定如与原合同之规定有不同、抵触或冲突的，以本协议之规定为准等条款。
2012年9月26日，明和公司出具了向刘欣收取案涉车位的车位款20000元的发票，并分别出具了向刘欣收取案涉车位的房屋所有权登记费550元、印花税5元的《收款收据》（共2张）。同日，案外人广州市朱某拉物业管理有限公司（以下简称朱某拉公司）出具了向刘欣收取案涉车位2011年9月27日至2012年12月31日期间的车位管理费合计1816元的发票。2012年10月8日，刘欣缴纳了案涉车位的专项维修资金1255元。2012年10月9日，刘欣向税务部门缴纳了案涉车位的契税600元并取得相应的《契税完税证》。2012年12月22日，朱某拉公司出具了向刘欣收取停车场IC卡工本费50元的发票，发票中的“备注”栏显示“B3201”的内容（明和公司认为上述发票中备注的“B3201”可证明刘欣在出售3201房后仍自称是3201房的业主，刘欣并没有办理3201房的水、电、煤气、物业管理等更名手续）。
2012年12月31日，明和公司与刘欣共同向广州市房地产交易登记中心出具《具结书》，其内容为：刘欣向某和公司购买了3201房，房地产权利证书号码为：粤房地预登穗字第0120007625号，现以刘欣名义购买案涉车位并申请产权登记，案涉车位为3201房在本小区对应购置的唯一车位，若隐瞒事实或提交虚假材料获取登记，具结人承担一切法律责任。
2013年1月8日，明和公司与刘欣共同向房地产管理部门申请办理案涉车位的增量房转移登记手续，并共同签署了《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》。
2013年1月25日，刘欣向某和公司出具《收据》（注：刘欣称该《收据》是由明和公司事先打印后要求其签署的），其内容为：3201房业主本人刘欣因于2011年5月5日已注销住宅房产证，登记字号为11登记09302792，故不能办理车位房产证，现要求取走《车位买卖合同》原件及《契税完税证》原件亲自去房管局咨询等。
2013年2月27日，明和公司向刘欣邮寄了其于2013年1月18日作出的致刘欣的《通知书》，称：刘欣于2012年10月9日到相关部门缴交案涉车位的契税并取得《契税完税证》，在2012年12月31日把相关办证资料提交明和公司协助办理案涉车位的房产证并签署《具结书》；明和公司在2013年1月14日到房管局办理案涉车位的房产证，收件人员查核后答复，“该业主的3201房已于2011年5月5日注销，登记字号为11登记09302792，该业主不属于高某置地公寓楼盘的业主，不具备购买车位的资格，案涉车位不能出具该业主刘欣名下的《房地产权证》”；因刘欣在签订合同时对明和公司隐瞒了已出售物业的情况，根据法律规定，非物业的业主不能购买该物业车位；故请刘欣尽快提供案涉车位所在物业的其他产权资料以便明和公司办理房产证；如因刘欣最终无法提供现在是该物业业主的证明，导致合同无法实际履行，明和公司有权解除合同等。刘欣已于2013年2月28日收到上述邮件。
2013年5月30日，明和公司向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1.撤销明和公司、刘欣签署的编号为ZS2011001的《朱美拉公寓地下停车位号码确认协议》和编号为201109187643的《广州市商品房买卖合同》；2.刘欣协助明和公司到广州市国土资源和房屋管理局办理编号为201109187643的《广州市商品房买卖合同》所涉车位的退房登记；3.本案诉讼费由刘欣承担。刘欣原审辩称：一、我方对车位应先满足业主需要的相关规定及租售方案的对象并不清楚，没有故意隐瞒已出售房屋的事实。明和公司向我方发出的《车位抽取通知书》没有明确告知参加车位抽取活动仅限于业主，明和公司在现场公示的车位租售方案等文件，因我在此之前已将上述3201房出售而未能获知公示内容。我方一直认为自己有权受赠产权车位，并完全按照明和公司的要求提供了真实的车位抽签资料，明和公司审核我方的车位抽签资料时未询问我方是否已出售上述3201房，我方没有隐瞒已出售上述3201房的事实的故意。更何况，我方在出售上述3201房的过程中，曾到物业管理公司办理水、电、物业管理的更名手续，明和公司已知悉我方出售上述3201房的事实，我方没有隐瞒已出售上述3201房的事实的必要。二、我方以受赠人的身份参与车位抽签，并未冒充业主身份签署车位买卖的相关协议。按照《车位协议》第1条的约定，只有在明和公司指定的时间购买朱某拉公寓B栋并支付首期楼款的业主才享有车位优惠。可见，即便具备朱某拉公寓业主的身份也不必然享有车位受赠权利。我方按照《车位协议》的要求在明和公司指定的时间内购买了上述3201房并支付了首期楼款，我方因此获得产权车位受赠人的身份。明和公司在《车位抽取通知书》中告知我方，2011年6月4日正式接受赠送车位的抽签选取。我方以产权车位受赠人的身份参加赠送车位抽签活动，并与明和公司签署车位买卖的相关协议，根本没有冒充朱某拉公寓业主的身份的必要。三、我方按约享有的受赠产权车位的权利，不因我方出售上述3201房而消灭。《车位协议》约定：认购上述3201房附送朱某拉公寓负三层产权车位一个；认购人需按照发展商的要求在公开发售当日起7天内签署《朱某拉公寓商品房买卖合同》并交付首期楼款方能享有车位优惠。2009年3月5日，原、我方签署《商品房买卖合同》，我方购买了上述3201房并支付了首期楼款，符合《车位协议》中约定的受赠产权车位的条件，享有受赠产权车位的权利，明和公司负有附送产权车位给我方的义务。《车位协议》并没有约定在取得受赠车位产权之前我方不得出售上述3201房，《中华人民共和国物权法》及《广州市房地产开发项目车位和车库租售管理规定》也只是规定车位优先满足业主的需要，并没有禁止非业主购买车位，我方受赠产权车位不存在法律上的障碍，明和公司无权以我方出售上述3201房而主张我方已放弃受赠的权利。因此，我方享有受赠产权车位的权利不因出售上述3201房而消灭。四、《车位协议》没有履行完毕，我方某要求明和公司继续履行。《车位协议》约定：认购上述3201房附送朱某拉公寓负三层产权车位一个。我方认购了上述3201房，明和公司负有附送一个产权车位给我方的合同义务，明和公司至今仍未附送产权车位给我方，《车位协议》尚未履行完毕。《车位协议》第5条约定：附送的产权车位，须待朱某拉公寓单位大确权后，才能办理单个车位的产权。现上述车位所在项目已大确权，《车位协议》约定的办理单个车位产权的条件已经成就，我方按约有权要求明和公司继续履行《车位协议》，为我方办理受赠车位的产权证。综上所述，明和公司的诉讼请求没有事实及法律根据，恳请法院依法驳回其诉讼请求。
刘欣在原审亦提起反诉，请求判令：1.明和公司将天河区花城大道53号-305车位过户至刘欣名下；2.本案诉讼费由明和公司承担。明和公司就反诉辩称：一、刘欣在已将上述3201房转让给案外人的情况下仍故意隐瞒、以欺诈的方式与我方签订《车位协议》，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，我方请求撤销上述协议。从刘欣认购上述3201房开始到其于2011年4月14日转让上述3201房再到我方协助其办理车位产权转让前，刘欣始终以业主的名义与我方签订相关协议，向物业管理公司交纳房屋管理费、公摊电费、车位管理费、停车场IC卡等费用，我方直到协助刘欣办理车位的产权过户手续时才从房地产管理部门得知并于2013年2月6日到房地产管理局查册核实刘欣已在2011年4月14日将上述3201房转让给案外人，从刘欣转让上述3201房到我方查册核实其转让房屋一事之时，时间长达2年。刘欣的欺诈故意主要表现在：1.刘欣未向物业管理公司办理过变更业主的手续，其一直以自身名义交纳各项费用。2.《车位抽取通知书》及活动公示文件的内容包括：在高某置地公寓车位出售方案的条款中明确销售对象、每套房屋产权只能抽取一个车位、车位业权人与房屋业权人应为同一人。《广州市房地产开发项目车位和车库租售管理规定》第八条已明确规定，认购车位需要具备车位所在小区房屋业主的资格。在此情况下，刘欣仍然罔顾其已转让上述3201房、不再具备业主资格的事实，以欺诈的方式与我方签订协议。3.从申请办理车位产权过户手续的文件中的《具结书》及《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》可看出，刘欣一直隐瞒事实及作出虚假承诺，刘欣存在欺诈故意。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、民法通则意见第六十八条的规定，我方某请求法院撤销上述两份协议。二、原、刘欣双方于2009年2月14日签订的《车位协议》为购房送车位内容的无偿赠与意向书，从车位抽取活动公示的文件可看出，车位指向将来赠送的意思表示，刘欣针对车位支付的20000元实际上是上述3201房的购房款。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，在刘欣不再是小区业主的情况下，我方撤销有关对刘欣车位的赠与是合法的。三、《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，建筑区域内用于规划的车位必需优先用于业主。依据《广东省物业管理条例》第五十四条及《广州市房地产开发项目车位及车库租售管理规定》第三条和第八条的规定，刘欣不再具备小区业主的资格，不能获得上述车位的产权。四、从《车位抽取通知书》及《高德置地公寓车位租售方案》、车位抽签活动公示的文件再到《具结书》及《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》可看出，非业主不能认购车位。至于隐瞒事实、提供虚假材料的法律后果，刘欣均是清楚明白的，车位产权不能过户的唯一原因在于刘欣转让上述3201房、不再具备业主的资格，其自身应为此承担一切后果。五、无论是《中华人民共和国物权法》对于车位优先满足业主使用的规定还是《广东省物业管理条例》、《广州市房地产开发项目车位和车库租售管理规定》都是旨在保护业主车位使用权益的情况下使小区物业资源得到合理分配，如果法院认定在车位总数小于住宅总数的情况下出售上述车位给刘欣，则给投资及投机者利用法院创设先例的机会，加剧囤积炒卖车位，这会造成投资房地产市场价格不稳定。
刘欣在原审庭审时称：明和公司推出买房送车位的活动，对确定房屋销售价格及其决定是否购买3201房有重大影响；《车位协议》约定的车位附送条件不包括禁止其另行出售3201房，明和公司也从未告知其在取得受赠车位的产权之前不得出售3201房，因此，其享有车位受赠权利，该受赠权利不应当因为其出售3201房而丧失。
在本案原审审理过程中，明和公司为证明其主张还提供了以下证据：
1.广州市房地产测绘所于2010年12月9日作出的“冼村路#16、花城大道#53#53之一至之三”的《房屋面积测量成果报告书》以及显示于2013年3月27日打印的“广州市阳光家缘网”关于高德置地公寓（自编A、B、C、D栋）的房屋及车位套数的网页截图（显示：项目地址为广州市天河区冼村路16号、花城大道53号、花城大道53号之一至之三，开发商为明和公司，累计已售住宅套数为765套、累计已售车位套数为305套，未售住宅套数为3套、未售商业套数为1套、未售车位套数为125套等内容）。该组证据用于证明高某置地公寓的车位数量（430套）小于住宅的套数（768套），即二者的配置比例小于1：1。
2.《G3-3项目-
车位房产证签收表（高某置地公寓车位）》（1页）和《G3-3项目房地产权证原件签收表（车位）》（共13页；显示：权属证书的号码、登记字号、姓名、地址、签收人、日期等项目，其中的地址均为天河区花城大道53号的各编号的地址）。该组证据用于证明：具备高某置地公寓业主资格且购买车位的业主中有260多位业主已办妥并领取车位的权属证书，其中有150多位业主是像刘欣一样属于购买房屋赠送车位的，由于刘欣已出售3201房，因此，明和公司无法协助刘欣办理案涉车位的权属证书。
3.朱某拉公司分别于2013年1月17日、2013年2月28日及2013年5月9日出具的发票（共3张；均为付款方付款凭证联），均显示：付款方名称为刘欣，备注栏均为“B-3201”，开票项目说明和金额分别为2013年1月1日至2013年1月31日期间的管理费654.1元、代收2012年11月15日至2013年1月10日期间的水费47.43元及2012年7月3日至2013年3月3日期间的公摊电费合计455.57元。该组证据用于证明：刘欣关于其已于2011年4月出售3201房时向物业管理公司办理了水、电、煤气、物业管理的更名手续的陈述与事实不符，刘欣一直以其自身名义向物业管理公司支付各项费用。
刘欣对明和公司提供的上述证据发表以下质证意见：对证据1的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议，上述证据不能证明小区车位无法满足小区房屋业主的需要和刘欣没有车位购买资格。对证据2的真实性、合法性均有异议，刘欣不是签收表的当事人，故无法确认该组证据的真实性，且与本案无关。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，刘欣在2011年4月已出售3201房，并办理了水、电、煤气、物业管理等更名手续，在此之后，刘欣从未交纳过相关费用，明和公司也没有向刘欣出具相关发票，上述发票的出具时间均是在2013年1月14日之后，在此之前，明和公司已知道刘欣已出售3201房、刘欣不是3201房的业主，刘欣没有交纳相关费用，物业管理公司以刘欣的名义出具相关发票是明和公司为了故意掩盖刘欣已出售3201房的事实。
在本案2013年8月27日的原审庭审中，明和公司与刘欣均确认明和公司于2011年9月将案涉车位交付给刘欣使用。但明和公司称经向物业管理公司核实，刘欣从未实际使用案涉车位，且其在得知刘欣已不是小区业主后，已于2013年5月17日实际收回案涉车位，现案涉车位仍处于空置状态；刘欣则表示其现在仍实际使用案涉车位。关于明和公司在与刘欣签订《确认协议》与《车位买卖合同》前是否知道刘欣已不是3201房的业主的问题，刘欣表示其是与3201房的受让人一起到物业管理处办理水、电、煤气、物业管理的更名手续的，因此，明和公司在签订上述合同前应知道其并非3201房的业主，但刘欣对此没有举证证明。明和公司表示在签订《确认协议》与《车位买卖合同》前其曾核实3201房的《商品房买卖合同》原件，但当时不清楚刘欣已出售3201房（对此，刘欣称其在参加车位抽取活动时提交的居民身份证、3201房的《商品房买卖合同》、《车位协议》等资料的原件都是真实的，明和公司当时已对资料进行审核且没有提出异议，也没有询问其是否已出售3201房）。刘欣还确认其在案涉车位所在的高德置地公寓小区不拥有其他房屋。
在本案审理中，原审法院向广州市国土资源和房屋管理局发函查询以下问题：1.编号为201109187643的《车位买卖合同》是否已在你局办理备案登记？2.明和公司是否向你局递件要求将上述《车位买卖合同》中约定的案涉车位过户至刘欣名下？若明和公司曾向你局递件，则其于何时递件？案涉车位因何原因未能过户至刘欣名下？该局作出穗国房协查复字（2013）424号《关于对（2013）穗天法民四初字第1124号﹤协助查询通知书﹥的复函》，答复原审法院如下：天河区花城大道53号-305房（高德置地公寓［裙楼及地下室栋］-3层-305房）（即案涉车位）已网签，合同编号为201109187643号，买方为刘欣，目前尚未办理预告登记；该房产以开发商明和公司名义办理了产权登记，如有需要请到我局驻市政务服务中心协助司法窗打印查册表；2013年1月7日，黎明网上申请办理了案涉车位的增量房转移登记，以2013登记9300868号立案，到目前为止尚未向我局递交资料办理手续。明和公司对上述复函发表以下质证意见：对复函的真实性无异议，“黎明”是其员工；《车位买卖合同》已在房地产管理部门办理了备案登记，但在其已办理了高某置地公寓的车位的“大确权”手续之后，无须再办理预告登记手续；车位过户包括2个步骤，一是网上申请，其已办理了网上申请手续；至于递件问题，其已向房地产管理部门办理递件手续，但房地产管理部门在收到其递交的资料后要作出书面核查，核实是否符合递件立案条件，但经现场核实得知刘欣已不是3201房的业主，所以，房地产管理部门告知其无法办理案涉车位的产权过户手续，故不能立案。刘欣对上述复函没有异议，认为复函可以证明明和公司只是在网上申请办理案涉车位的存量房转移登记手续，但没有向房地产管理部门递交相关的办证资料，且房地产管理部门并没有答复称案涉车位的产权不能过户至刘欣名下。
另，根据明和公司的申请，原审法院工作人员组织明和公司与刘欣双方的委托代理人到广州市天河区国土房管分局房地产登记交易中心办理案涉车位的过户登记手续，该中心的工作人员获知刘欣非小区业主后，口头答复称：因刘欣并非小区业主，刘欣已不具备办理小区车位产权过户登记的资格。由于该中心认为上述过户申请不符合广州市的相关规定，因此，不予收取明和公司与刘欣提供的用于办理案涉车位过户手续的资料。
明和公司以刘欣存在欺诈、隐瞒事实的行为，致使其在违背真实意思表示的情况下签订《确认协议》和《车位买卖合同》为由，请求撤销上述两份合同。原审法院经审理查明相关事实后，向某和公司释明上述《确认协议》和《车位买卖合同》不存在可撤销情形，并询问其是否变更诉讼请求，但明和公司表示坚持原诉讼请求。
原审法院认为：明和公司与刘欣签订的《车位协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约切实履行。
根据《车位协议》的约定，只要刘欣认购3201房并在明和公司公开发售当日起7天内签署《朱某拉公寓商品房买卖合同》及交付首期楼款，即可获得明和公司附送的朱某拉公寓负三层车位一个。从本案查明的事实看，刘欣已依约购买3201房并支付相应的购房款，即明和公司向刘欣附送车位的条件已经成就。依据《车位协议》中关于“5.附送的产权车位，须待朱某拉公寓单位大确权后，才能办理单个车位的产权，届时发展商将与认购人签订正式的车位买卖合同，以方便办理车位产权；6.认购人确认其所认购的3201房最终总价款为2672884元，为了方便办理车位产权，认购人同意将上述房屋总价款按如下方式拆分：车位买卖合同金额20000元，在交付首期楼款时一并支付，其余2652884元由双方签订商品房买卖合同确定交付方式；……7.认购人同意并确认：其通过上述方式已经实际享受到开发商的买楼送车位优惠”的约定可知，案涉车位是刘欣购买3201房附赠的，明和公司和刘欣在此后签订《确认协议》是为了确定明和公司向刘欣附赠的车位的具体位置，而双方签订的《车位买卖合同》则是作为办理案涉车位的过户手续之用，其实质并非双方建立车位买卖合同关系，鉴于现有证据亦未显示明和公司和刘欣曾约定如刘欣在取得案涉车位的产权之前出售3201房，则视为其放弃获得案涉车位的附赠权，因此，明和公司主张撤销上述《确认协议》和《车位买卖合同》并由刘欣协助其到房地产管理部门办理案涉车位的退房登记手续，没有依据，均不予支持。
至于刘欣主张明和公司将案涉车位的产权过户至其名下的问题。《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。刘欣已将3201房另行出售并于2011年4月14日将3201房的产权过户至案外人的名下，且其在案涉车位所在的高某置地公寓不拥有其他房屋，结合原审法院在案件审理过程中组织双方当事人到房地产管理部门办理案涉车位的过户登记手续的情况看，刘欣现主张明和公司将案涉车位的产权过户至其名下不符合广州市的现行规定，原审法院不予支持。刘欣可另循合法途径解决问题，或在履行障碍消除后再主张相关权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2014年12月4日作出如下判决：一、驳回明和公司的诉讼请求。二、驳回刘欣的反诉请求。本案本诉受理费100元，由明和公司负担；反诉受理费减半收取50元，由刘欣负担。
判后，上诉人刘欣不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定明和公司将诉争车位产权过户给刘欣存在法律上和事实上的履行障碍，明显错误。首先，《合同法》第一百一十条的规定不适用于本案，根据《物权法》第七十四条及《广东省物业管理条例》第五十四条，明和公司将涉案车位产权过户给我方不存在法律上的履行障碍。其次，明和公司已履行了向业主之外的单位或个人出售车位的法定手续，其向我方将涉案车位产权过户至我方不存在事实上的履行障碍。二、原审驳回我方的反诉请求理据不足。《车位协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应切实履行，且涉案车位产权过户至我方不存在履行障碍，我方依法有权要求明和公司履行涉案车位的过户义务。故上诉请求：1、撤销原审判决第二项，并改判明和公司将天河区花城大道53号-305车位过户至刘欣名下；2、本案一审、二审诉讼费用由明和公司承担。
被上诉人明和公司未到庭，但电话称答辩意见与一审意见一致。
经查，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是涉案车位能否过户至刘欣名下。
刘欣将高某置地公寓的3201房出售后，在高某置地公寓并无其他物业，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款的规定“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位，车库应当首先满足业主的需要”，再结合原审法院组织本案双方当事人到房地产管理部门办理涉案车位的过户登记手续，但因刘欣已非高某置地公寓的业主，导致房地产管理部门不予收取涉案车位的过户资料这一客观事实，涉案车位目前尚无法过户至刘欣名下。原审法院据此驳回刘欣该诉讼请求，并无不当，本院予以维持。上诉人刘欣的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一五年四月三日
书 记 员 邹文芳