wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初77号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王某（曾用名王某某），男，1975年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月13日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
被告人李玉江，男，1980年1月25日出生，身份证号码：2308221980********，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省佳木斯市桦南县土龙山镇六合村*组，现住威海火炬高技术产业开发区初村镇恒山小区*号楼***室，无业。曾因犯盗窃罪于2005年3月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2011年11月8日被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2013年6月20日被山东省文登区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2015年3月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月1日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）44号起诉书指控被告人王某、李玉江犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人王某、李玉江均到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控：
1、被告人王某于2015年7月13日8时许至威海市环翠区羊亭镇西家家悦超市南侧路边，趁周围无人之机，将被害人朱某某停放在此处的一辆红色菲鹰FY125T-3A型号的踏板摩托车盗走，经鉴定，该摩托车价值人民币3072元。
2、2015年6月22日10时40分左右，被告人王某、李玉江至威海火炬高技术产业开发区山东大学院内蒙牛超市旁边，由被告人李玉江望风，被告人王某将被害人孟某某停放在此处的一辆豪爵HJ125T-9C型号的踏板摩托车盗走，经鉴定，该摩托车价值人民币4428元。
公诉机关认为，被告人王某、李玉江的行为均构成盗窃罪，并提供二被告人供述、被害人陈述、扣押、发还清单、物证照片、搜查笔录、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人王某、李玉江对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，被盗赃物已被发还被害人。
本院认为，被告人王某、李玉江以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李玉江在有期徒刑执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人李玉江在共同犯罪中起次要、铺助作用，系从犯，依法应对其从轻处罚；二被告人自愿认罪，且赃物已被发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年3月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
被告人李玉江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年2月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 迪
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00395-2号
申请执行人龚新兰。
被执行人卜崇斌。
关于申请执行人龚新兰与被执行人卜崇斌民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂襄城民二初字第00667号民事判决书已经发生法律效力，被执行人卜崇斌至今未按生效判决履行义务。经申请执行人申请，本院于2015年6月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人卜崇斌的银行存款52万元。
二、轮候查封被执行人卜崇斌与他人共有的位于襄阳市高新区长虹路9号万达广场写字楼1幢9层a-903a室。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡明杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 余 华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1442号
申请执行人唐玉龙，男，1959年12月24日生，住盐城市亭湖区。
被执行人刘建文，男，1970年12月12日生，住盐城市亭湖区。
本院受理的申请执行人唐玉龙与被执行人刘建文债务转移纠纷一案，本院于2015年11月8日作出（2015）亭东民初字第00727号民事判决书。判决书载明：被告刘建文应于本判决生效后十日内偿还原告唐玉龙人民币30万元并支付利息（从2013年12月18日起按月利率1%计算至本判决生效确定履行义务之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全申请费2370元，合计8170元，由被告刘建文负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘建文在金融机构的存款或在其他单位的收入30万元及相应利息、诉讼执行费用，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 闯
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执786号
申请执行人:朱立伟，男，汉族，1965年10月23日出生,住兰西县新安社区哈黑西路收费所家属楼A栋1单元301室。
被执行人:于永顺，男，汉族,1972年10月30日出生，住兰西县榆林镇林盛村杨仁屯。
本院在执行朱立伟与于永顺保证合同纠纷一案中，申请执行人朱立伟与被执行人于永顺达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的
解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行,可以再次申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一八年八月二日
书记员 陈赫楠
＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）莱阳刑初字第444号＼n公诉机关山东省莱阳市人民检察院。＼n被告人王某某，男，1993年9月30日出生，汉族，高中文化，农民。2013年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。＼n莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2013）365号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n经审理查明：1、被告人王某某于2012年10月1日凌晨4时许，在莱阳市城厢街道办事处郝格庄村刘某某家中休息时，趁刘某某熟睡之机，将刘某某放在床边的金项链窃走，并在刘某某找其追查金项链下落时，该于次日将金项链归还。经物价鉴定，被盗物品价值人民币31872元。＼n2、被告人王某某于2013年8月25日上午，再次到刘某某家中，将刘某某放在床头柜里的金戒指窃走，并在得知刘某某报警后，于2013年8月27日将金戒指归还。经物价鉴定，被盗物品价值人民币5964.8元。＼n案发后，被告人王某某赔偿失主刘某某人民币20000元，并取得刘某某的谅解。＼n上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘某某的陈述户籍证明、抓获证明等书证；山东省涉案物品价格鉴定书及被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某归案后认罪态度较好、能退赃及赔偿失主损失，取得失主谅解，并能缴纳罚金，符合缓刑条件，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二之规定，判决如下：＼n被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长朱江东＼n审判员王秀峰＼n人民审判员王民兴＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员姜静
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沂南民初字第244号＼n原告：张廷川，男，汉族。＼n被告：曹军荣，男，汉族。＼n原告张廷川诉被告曹军荣买卖合同纠纷一案，于2014年1月9日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张廷川到庭参加诉讼，被告曹军荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张廷川诉称：被告曹军荣养猪，自2012年8月12日起，被告多次购买原告的饲料，后经结算，拖欠原告饲料款36687元，原告多次催要，被告不付。请求法院依法判决被告支付原告饲料欠款36687元，负担本案诉讼费。＼n被告曹军荣未作答辩。＼n经审理查明：被告曹军荣养猪，自2012年8月12日起，被告多次购买原告的饲料，后经结算，被告拖欠原告猪饲料款36687元，此欠款经原告多次催要，被告未付。2013年5月4日，被告给原告书写下欠条为据。＼n上述事实，主要依据原告提供欠条及本院庭审调查材料认定，其相关材料均已记录在卷。＼n本院认为，被告欠原告饲料款36687元，有被告本人书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告起诉有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：＼n被告曹军荣在本判决生效后三日内支付原告张廷川饲料欠款36687元。＼n本案受理费717元，由被告曹军荣负担。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长张玉栋＼n审判员王孝杰＼n人民陪审员郭富军＼n二〇一四年二月二十六日＼n代理书记员孙庆礼＼n山东省沂南县人民法院＼n民事裁定书＼n（2014）沂南商初字第244号＼n本院2014年2月26日对原告张廷川诉被告曹军荣买卖合同纠纷一案作出的（2014）沂南商初字第244号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款之规定，裁定如下：＼n该判决书第一页标题第三行存在笔误，“（2014）年沂南民初244号”应改成：（2014）年沂南商初244号。＼n审判员王孝杰＼n二〇一四年五月六日＼n书记员刘玉平
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1724号
申请执行人江苏科行环保科技有限公司（原名：江苏科行环境工程技术有限公司），住所地盐城市环保产业园经五路1号。
法定代表人刘怀平，该公司董事长。
被执行人柳州正菱鹿寨水泥有限公司，住所地广西省柳州市鹿寨县鹿寨镇（城关乡）对亭村。
法定代表人舒辉明，该公司总经理。
本院受理的申请执行人江苏科行环保科技有限公司与被执行人柳州正菱鹿寨水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）亭东商初字第00085号民事判决书。判决书载明：被告柳州正菱鹿寨水泥有限公司应于本判决生效后十日内支付原告江苏科行环保科技有限公司货款31800元并支付逾期付款利息10000元，合计人民币41800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告柳州正菱鹿寨水泥有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人柳州正菱鹿寨水泥有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入42400元及相应利息、执行费用，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 闯
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第469号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子，局长。
被申请执行人陈先计。
被申请执行人李丽月。
申请执行人于2014年6月30日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第F053号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年11月20日作出苍藻计生征字（2013）第F053号行政征收决定，并于同年12月31日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2014年4月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年11月20日作出的苍藻计生征字（2013）第F053号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年七月一日
代理书记员 林其长
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民保字第00017号
申请人经纬纺织机械股份有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区永昌中路8号。
法定代表人叶茂新，系该公司董事长。
委托代理人马聪，陕西同步律师事务所律师。
委托代理人仵宏，陕西同步律师事务所律师。
被申请人陕西蒲城银河纺织有限责任公司。住所地：陕西省蒲城县长安东路2号。
法定代表人赵清华，系该公司董事长。
被申请人赵建华，男，汉族，1970年10月24日出生。
申请人经纬纺织机械股份有限公司于2015年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陕西蒲城银河纺织有限责任公司、赵建华名下2000万元财产予以查封或冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人经纬纺织机械股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结申请人经纬纺织机械股份有限公司、担保人名下价值2000万元的财产。
二、冻结被申请人陕西蒲城银河纺织有限责任公司、赵建华名下银行存款2000万元，或查封、扣押其相应价值的其它财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王少锋
代理审判员 刘伟民
代理审判员 李 蕾
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何 晶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终765号
上诉人（原审被告）上海同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司。法定代表人陈萍，执行董事。上诉人（原审被告）上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司。法定代表人陈萍，执行董事。上诉人（原审被告）上海易家丽家居市场经营管理有限公司。法定代表人陈萍，执行董事。被上诉人（原审原告）上海星裕石材装饰工程有限公司。法定代表人龚立明，执行董事。上诉人上海同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司、上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司、上海易家丽家居市场经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初4798号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司、上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司上诉称，本案房屋租赁合同纠纷，不属于不动产争议纠纷范畴，本案应由且适宜上海市浦东新区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，依法裁定本案由上海市浦东新区人民法院管辖。上诉人上海易家丽家居市场经营管理有限公司上诉称，其与被上诉人之间不存在任何房屋租赁合同关系。请求撤销原审裁定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。原审证据材料表明，涉案租赁房屋位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。至于上诉人上海易家丽家居市场经营管理有限公司与被上诉人之间是否存在涉案租赁合同关系，有待本案在实体审理中查明，非本案管辖权异议案件审查范围。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）莱阳刑初字第14号＼n公诉机关山东省莱阳市人民检察院。＼n被告人王某，男，1979年9月4日出生，汉族，高中文化，农民，住莱阳市。2005年10月25日因犯盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2007年3月15日因犯盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月。2013年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。＼n莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2013）393号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n经审理查明，被告人王某于2013年8月间，在莱阳市城区各大超市、商场停车区内，采取将电动自行车车座抬起后强行拽出电瓶的手段，多次窃取他人电动自行车的电瓶，共作案8次，盗窃电瓶总价值人民币2152.5元。具体事实如下：＼n1、被告人王某于2013年8月8日，在商厦新天地停车区，窃取荆某电动车上价值247.5元的电瓶。＼n2、被告人王某于2013年8月8日，在商厦新天地停车区，窃取乔某电动车上价值165元的电瓶。＼n3、被告人王某于2013年8月9日，在大润发超市停车区，窃取李某电动车上价值350元的电瓶。＼n4、被告人王某于2013年8月9日，在国货西门停车区，窃取仲某电动车上价值385元的电瓶。＼n5、被告人王某于2013年8月9日，在国货南门停车区，窃取闫某电动车上价值375元的电瓶。＼n6、被告人王某于2013年8月9日，在万多福超市停车区，窃取姜某电动车上价值300元的电瓶。＼n7、被告人王某于2013年8月11日，在商厦新天地停车区，窃取万某电动车上价值165元的电瓶。＼n8、被告人王某于2013年8月13日，在万多福超市停车区，窃取刘某电动车上价值165元的电瓶。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人荆某、乔某等人的陈述；证人周某的证言；户籍证明、辨认笔录、刑事判决书等书证及被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，其归案后认罪态度较好，本院在量刑时对上述情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月19日起至2014年10月18日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长朱江东＼n审判员王秀峰＼n人民陪审员王民兴＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员姜静
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4725号
原告田密，男，汉族，1987年2月24日生，现住长春市。
委托代理人钟鑫、郭志超，吉林常春律师事务所律师。
被告松原市恒松房地产开发有限公司。
法定代表人张立君。
委托代理人张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
原告田密诉被告松原市恒松房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原被告及案外人谷佩刚于2015年12月8日签订《住宅楼抵账工程款协议》，约定被告向原告交付义乌城4号楼3单元1507室87.13平方米房屋，加上其余的27套房屋共充抵欠原告的370万元人民币欠款，被告至今没有履行协议约定，为维护合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：1、确认原被告于2015年12月8日签订《住宅楼抵账工程款协议》有效；2、判令被告向原告交付义乌城4号楼3单元1507室87.13平方米房屋（价值约10万元）。
被告松原市恒松房地产开发有限公司辩称，1、本案遗漏了必要的诉讼主体。本案中,答辩人与被答辩人之间虽然签订了住宅楼抵账工程款协议，但双方间不存在真实的住宅楼买卖或是欠付工程款抵账等事实，真实情况为：案外人谷佩刚系答辩人开发的义乌城2#、4#楼房的承包人，在施工后，答辩人将12套房屋，面积为942.18平方米，作价3,014,976.00元抵顶了欠付谷佩刚的工程款。而谷佩刚施工过程中所需混凝土系案外人张忠才（已死亡）供应，双方间基于买卖合同关系产生了债权债务，谷佩刚欠付张忠才的债务。而张忠才在经营吉祥家电摩托城的过程中急需资金向被答辩人之父田玉春借款大约100余万元，基于双方间的借贷关系没有保障（被答辩人在起诉状中已经自认了借款的事实），应被答辩人的要求，张忠才以由答辩人及谷佩刚和被答辩人直接以住宅楼抵账转让的方式签订了协议作为借款的担保，并非真实的住宅楼转让和抵顶工程欠款，被答辩人与张忠才之间真实的法律关系为民间借贷而非房地产的买卖或是抵账工程款，如果被答辩人认为协议中约定的”作为乙方抵顶丙方的混凝土款”事实存在，被答辩人应当承担举证责任，证实其从哪里进的混凝土，给谁供应的混凝土，合同在哪等等相关事实，否则应当承担举证不能的后果。鉴于上述事实，答辩人请求人民法院依法追加张忠才的继承人和谷佩刚参加诉讼，以明确案件事实。
2、答辩人与被答辩人之间不存在真实的住宅楼买卖合同关系，被答辩人主张抵账工程款协议书有效的诉讼请求不能得到法律的保护。
综上所述，答辩人与被答辩人之间并非存在真实意义上的买卖、抵账的房地产转让关系，而是基于答辩人将诉争房屋抵账给谷佩刚之后，谷佩刚基于欠付张忠才混凝土款而将房屋以抵账转让的方式作为了张忠才在被答辩人处借款的担保，故本案出现的住宅楼抵账协议实际上是被答辩人与张忠才之间名为买卖，实为借款抵押，按照最高院审理民间借贷司法解释及物权法、担保法的规定，应为无效，被答辩人主张有效没有事实及法律依据。基于被答辩人在诉状中已经认可了借款的事实，故应当依法提供银行打款的流水以证实其与张忠才之间真实的债务数额。
3、被答辩人主张交付协议约定房屋的诉讼请求不能成立。
答辩人现开发的房屋尚不具备交付条件，既未竣工，也未验收，况且双方没有真实的买卖合同关系，故其请求交付的诉讼请求没有基础，不能得到法律的支持。另外，混凝土供应方在接受答辩人及谷佩刚的抵账房屋后，还没有为谷佩刚开具发票，谷佩刚也没有为答辩人开具发票，履行合同随附义务，答辩人无法越过多层的法律关系，避开谷佩刚及张忠才直接将诉争房屋直接交付给被答辩人。
4、本案涉嫌刑事犯罪，答辩人请求人民法院依法将本案移送公安机关进行刑事侦查处理。
被答辩人在不具有真实买卖关系，而是借贷关系的前提下，在被答辩人与张忠才之间借款仅为100余万元的客观事实下，被答辩人以诉讼方式主张价值300多万元、实为借款、名为买卖房屋的所有权，应当构成诈骗未遂，贵院应当依法将本案移送公安机关侦查处理。
经审理查明，被告松原市恒松房地产开发有限公司系松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）的开发商。2015年12月8日，被告松原市恒松房地产开发有限公司作为甲方，案外人谷佩刚作为乙方，原告田密作为丙方，签订住宅楼抵账工程款协议一份，约定”甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼3单元住宅1308室65.89平方米，1507室87.13平方米，1508室65.89平方米，合计218.91平方米作为抵顶乙方为甲方2号、4号工程施工的工程款，房屋具体面积以房产处测绘为准，入住时多退少补。经三方协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方的请求，作为乙方抵顶丙方的混凝土款。”。2015年12月8日，谷佩刚作为收款方出具收条，”金额为3014976元，上款系收到松原市恒松房地产开发有限公司的楼房，顶松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）2#、4#楼工程款”其中包括本案诉争的4号楼3单元1507室87.13平方米房屋。
另查明，被告松原市恒松房地产开发有限公司在庭审中，口头表示申请追加被告，但未在法庭限定的期限内提交书面申请，视为放弃申请追加被告。原告田密不同意追加谷佩刚为被告，认为谷佩刚没有合同履行义务，不需要参加诉讼。原告庭审中，将案由更改为顶账合同纠纷。
上述事实，有原、被告当庭陈述、协议书、借据、收条等在卷为证，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告诉请要求确认”住宅楼抵账工程款协议”有效，并要求被告向原告交付房屋，但原告提供的协议书载明的合同当事人分别为：甲方松原市恒松房地产开发有限公司，乙方谷佩刚，丙方田密。原告坚持认为乙方谷佩刚在该协议中没有履行合同义务内容，不需要参加本案诉讼。但诉讼中，原告不能说明用于抵账的混凝土的数量、价格、总价款及抵账楼房的价格。谷佩刚作为合同的乙方当事人，不参加诉讼致使基础法律事实无法查清，且剥夺谷佩刚的答辩权可能损害谷佩刚的诉讼权益。依据合同的相对性，原告所诉遗漏诉讼主体，且经释明仍不同意追加。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田密的起诉。
案件受理费3300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一六年十二月五日
书记员 刘奕含
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2759号
原告徐学柱，男，1969年12月24日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告许亚卫，男，1976年8月12日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告徐学柱诉被告许亚卫买卖合同纠纷一案，原告徐学柱于2016年7月5日诉至本院，同日本院做出受理决定。2016年11月17日本院依法公告向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告徐学柱到庭参加了诉讼，被告许亚卫经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐学柱诉称：2015年4月，被告许亚卫从原告处购买石料合计20多万元，后被告支付了部分货款，剩余16万元于2016年1月13日向原告出具欠条一份，并口头约定一个月内付清。后经原告催要，被告至今未还。特诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠货款16万元及利息（利息自2015年2月2日起按照银行同期同类贷款利率支付）；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，以证明原、被告的基本情况。
2、欠条一份，以证明被告欠原告石子款160000元。
被告许亚卫在法定时间内未向本院提交答辩意见及证据。
因被告许亚卫无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告举证的质证权利，经审查，原告所举证据客观、真实，本院予以认定。
根据原、被告陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，本院确认以下事实：
原告徐学柱系做建材生意（出售石料等），被告许亚卫经朋友介绍与原告相识。2015年4月被告在原告处购买河石、毛河石、沙、砖渣等材料，合计货款266200元。被告许亚卫支付了原告106200元。后经双方结算，被告许亚卫于2016年1月13日向原告出具欠条一份，内容为：欠条，今欠徐学柱石料款壹拾陆万元整（160000.00），欠款人：许亚卫，2016.元.13日。后经原告催要，被告至今未付。
本院认为：一、被告许亚卫在原告徐学柱处购买石子，经双方结算，被告向原告出具了欠条，双方买卖关系成立；现原告请求被告支付下欠货款，理由正当，本院予以支持；二、关于利息，因原、被告未约定，故应自原告主张之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告许亚卫于本判决生效后十五日内支付原告徐学柱货款160000元及利息（利息自2016年7月5日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，至本院指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费3500元，由被告许亚卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 王兆南
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 尧
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宿中民终字第1051号＼n上诉人（一审被告）靳军＼n被上诉人（一审原告）陈方＼n上诉人靳军因与被上诉人陈方返还原物纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪民初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n陈方一审诉称：2012年1月2日，陈方从韩甲手中以15万元价格购得鲁16-H10**变型拖拉机一辆。该车系靳军售予韩乙，韩乙又售予韩甲的。2012年2月1日，陈方将该拖拉机停放在泗洪县农机大市场王某汽车修理部门前维修时，靳军以韩乙欠其购车款为由将拖拉机强行开走，至今未予退还。陈方系善意取得该车，靳军强行占有该车侵犯了陈方的合法权益。请求法院判令陈方返还鲁16-H10**变型拖拉机一辆或赔偿该车价值15万元，并承担诉讼费用。＼n靳军一审辩称：鲁16-H10**变型拖拉机为靳军所有，因靳军在买车时身份证丢失，所以行驶证上是靳军妻哥周某某的名字。后靳军曾以19万元将该车卖给韩乙，双方约定韩乙先付5万元将车开走，余款14万元在8个月内付清。同时约定在未付清车款前，靳军对车辆享有所有权。韩乙至今未付余下车款14万元，车辆也至今未办理过户手续。靳军对韩乙卖车情况完全不知情，在农机大市场的王某汽车修理部门前看到该车后，才将车开走，且第二天已经将车辆行驶证给陈方看过。现该车已被靳军卖至山东，证件也一并移交。请求驳回陈方诉讼请求。＼n一审法院经审理查明：2011年4月，靳军将其所有的鲁16-H10**变型拖拉机（登记车主周某某）以19万元的价格卖给韩乙。双方约定，韩乙先付5万元，余款14万元在8个月内付清，在未付清车款前靳军仍享有该车的所有权，有权随时将车收回。在韩乙支付5万元首付款后，靳军将车辆交付给韩乙。2011年9月，韩乙将该车以15万元价格卖给韩甲，韩甲付款15万元，该车交付给了韩甲，韩甲对靳军和韩乙之间保留车辆所有权的约定并不知情。韩甲随后又将该车作价15万元以抵销债务方式，将车辆交付给陈方。韩甲与陈方于2012年1月2日签订了车辆转让协议，并交付该车。该车上述三次流转，均未办理过户手续。陈方将该车停放在泗洪县城农机大市场王某汽车修理部修理时，2012年2月2日被靳军擅自开走。＼n一审法院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，法律法规另有规定除外。本案中，韩甲对靳军和韩乙之间保留车辆所有权买卖的约定并不知情，属于善意第三人。韩甲向韩乙支付了全部价款15万元并占有该车，即取得了该车的所有权。韩甲将该车抵款15万元给陈方后，韩甲与朱亮亮、从辉、陈言进、陈方之间的债权债务已因车辆的交付而消灭。该15万元应为陈方支付的车辆对价，陈方即取得该车辆的所有权。靳军将该车开走，侵犯了陈方的合法权益，理应返还原物或赔偿对价。本案的诉争因无处分权人韩乙擅自处分该车引起，靳军可依据其与韩乙之间的买卖协议约定，维护自己的合法权益。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第三十七条、第一百零六条之规定，判决：靳军返还陈方鲁16-H10**变型拖拉机一辆或赔偿价款15万元，于判决生效后30日内履行完毕。案件受理费3300元，由靳军负担。＼n判决后，靳军不服，向本院提起上诉称：1.韩甲知道靳军与韩乙之间关于讼争车辆买卖时保留所有权方式的买卖，韩甲在与韩乙签订车辆买卖协议时并未要求韩乙提供车辆登记证书，故韩甲不属于善意第三人；2.韩甲并无证据证明已经向韩乙支付了15万元购车款；3.韩甲将车辆以以物抵债的方式交给陈方，因所抵销的债权是高利借贷，利率高出同期银行贷款利率四倍。且陈方在接收车辆时没有尽到合理注意义务，并非法律规定的善意第三人。综上，韩甲及陈方均非善意第三人，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。＼n被上诉人陈方答辩称：讼争车辆所抵销的陈方与韩甲之间的债权是民间借贷产生的，符合法律规定。陈方对韩甲是否向韩乙支付15万元购车款的事实并不知情。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n二审中，上诉人靳军提交的证据有：证人韩乙证言，主要内容为：韩乙是因欠韩甲10万元，又欠韩甲的朋友从辉七八万元，故将本案讼争车辆交给韩乙以抵销上述两人的7.5万元的债权。＼n陈方质证认为：证人韩乙证言与其在一审时的陈述完全不一样，无法确定证言的真实性。＼n本院对上述证据认证认为：证人韩乙曾在陈方诉韩甲买卖合同纠纷一案以及本案一审诉讼中，两次到庭提供证言均证明韩甲向韩乙支付了15万元购车款，且证言与韩甲一审证言相互印证。韩乙二审提供的证言无其它证据加以佐证，其真实性无法认定，故对其在二审中的证言不予采信。＼n本院经审理查明：靳军与韩乙就本案讼争车辆签订买卖合同时间为2011年1月12日。本院查明的其他事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。＼n本案二审的争议焦点是：本案讼争车辆在韩甲与陈方之间发生的转移是否导致所有权的变动。＼n本院认为：当事人在买卖合同中约定所有权保留的，在标的物所有权转移前，买受人将标的物出卖给第三人，给出卖人造成损害的，出卖人有权主张取回标的物。但第三人依据物权法规定已经善意取得标的物所有权的，出卖人无权主张取回标的物。机动车物权的变动自交付时生效，机动车物权的设立、变更和转让，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，靳军将讼争车辆出售给韩乙时，约定在韩乙付清全部价款前，靳军保留车辆的所有权。靳军与韩乙之间的买卖合同对合同双方当事人具有约束力，但对合同标的物的权属并无确定效力，靳军享有以合同约定为依据要求对方支付价款或返还车辆的权利。韩乙占有使用车辆超过半年之久，具备了取得动产所有权的全部外在表现形式，韩乙向韩甲表示系以购买方式取得车辆所有权，并将机动车登记证书交给韩甲。虽然登记证书载明车主并非韩乙，但在二手机动车买卖交易中未办理变更登记的现象时常发生，且是否办理登记手续并不影响车辆所有权的转移。韩甲基于韩乙对本案讼争车辆的占有使用情况，有理由相信韩乙已经取得车辆的所有权，在向韩乙支付了车辆的合理价款后，自韩乙将车辆交付时即取得车辆的所有权。靳军以韩甲知道韩乙未取得本案讼争车辆所有权为由主张韩甲并非善意第三人，但未能提交任何证据加以证实。因靳军当初在取得本案讼争车辆所有权时，并非将车辆登记为本人所有，故在韩乙向韩甲出售车辆时，靳军对车辆的所有权并不产生对抗善意第三人的效力。韩甲在取得本案讼争车辆所有权后，以抵销债权的方式将车辆所有权转让给陈方系合法处分行为，陈方自韩甲交付时即取得车辆所有权。若韩乙的行为违反了其与靳军之间买卖合同的约定，并由此给靳军造成损害的，靳军应按照合同约定依法另行起诉要求韩乙承担赔偿责任。＼n综上，上诉人靳军的上诉主张无事实依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持一审判决。＼n二审案件受理费3300元，由上诉人靳军承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长覃卫东＼n代理审判员孙权＼n代理审判员葛娜＼n二〇一三年十月二十七日＼n书记员袁满＼n第1页／共6页
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第1070号
申请执行人北京太洋环宇医药有限责任公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路8号4层2单元414、415、416、423。
法定代表人裴永刚，公司总经理。
被执行人湖北和谐药业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋4层2、3号。
法定代表人何谐，公司总经理。
被执行人何谐，男，1967年4月6日生，汉族，汉族。
申请执行人北京太洋环宇医药有限责任公司与被执行人湖北和谐药业有限公司、何谐买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）鄂硚口民二初字第00492号民事调解书，已经发生法律效力。权利人北京太洋环宇医药有限责任公司于2015年10月21日向本院申请执行，应执行标的额463205元。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）鄂硚口民二初字第00492号民事调解书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金463205元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 游向东
审判员 周取才
二〇一六年一月十八日
书记员 文新宇
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
锡林浩特市人民法院
民事裁定书
（2018）内2502民初1713号之一
原告:王粉端，女，1959年10月2出生，汉族，无职业，住锡林浩特市。
委托代理人:姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告:杨义荣,男,1970年1月1日出生，回族，职业不详，现住锡林浩特市。
被告：李小龙，男，1976年5月18日出生，汉族，呼和浩特市奎素村居委会主任，住呼和浩特市。
委托代理人：刘鑫，女，1989年2月2日出生，汉族，会计，住锡林浩特市。幸福社区工地会计。
被告：锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司。
所在地：锡林浩特市团结大街。
法定代表人：史洪伟，职务：经理。
委托代理人：王飞，系公司法律顾问。
被告：锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司。
所在地：锡林浩特市锡林大街中段。
法定代表人：田丰，职务：董事长。
委托代理人：王冠军、何洋，内蒙古理想律师事务所律师。
原告王粉端与被告杨义荣、李小龙、锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司、锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后,原告王粉端于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民在法律规定的范围内有权处分自己的诉权，原告王粉端的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王粉端撤诉。
案件受理费50元，由原告王粉端负担。
审 判 长 苏 伊 拉
审 判 员 乌 云
人民陪审员 张 五 一
二〇一八年八月十日
书 记 员 新吉勒图
＼n广西壮族自治区南宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）南市刑执减字第671号＼n罪犯田乔花，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。＼n广西壮族自治区百色市中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）百中刑初字第35号刑事判决，以被告人田乔花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元。田乔花不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年9月24日作出（2009）桂刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月28日经本院裁定减一年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯田乔花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。＼n经审理查明：罪犯田乔花在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。田乔花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯田乔花确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十九条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：＼n对罪犯田乔花减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年2月19日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张黎＼n审判员安宁＼n审判员农克新＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员于晓欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民诉前保字第2号
申请人刘奇忠。
被申请人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司。住所地：柳州市北雀路***号。
法定代表人欧坤，董事长。
被申请人杨学智。
申请人刘奇忠因与被申请人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司、杨学智商品房预售合同纠纷一案，即将向本院提起诉讼。申请人刘奇忠向被申请人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司交纳了500万元购房确认金，双方于2013年12月26日签订《购房意向书》，意向书约定申请人刘奇忠购买被申请人开发的亚泰财富现代城的房产，并同意按意向书的要求签订正式购房合同。此后，被申请人杨学智又以自己所有的房屋作担保，抵押给申请人刘奇忠。现被申请人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司一直无法办理《商品房预售许可证》，且被申请人杨学智也未履行担保责任实现退款承诺，已构成违约。申请人刘奇忠欲起诉二被申请人。因情况紧急，不立即采取诉前保全措施将会使申请人的合法权益受到损害。申请人于2014年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人价值660万元的财产。
申请人刘奇忠自愿以其所有的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司、杨学智价值人民币660万元的财产；
二、查封刘奇忠名下位于柳州市柳石路139号兆福园3栋1－5号房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韦黎黎
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 李可嘉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执743号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行。
负责人周建保，行长。
被执行人浏阳市瑶泰出口花炮厂。
投资人李朋武。
被执行人浏阳市青草明利烟花厂。
投资人胡克明。
被执行人浏阳市枨冲镇董家塘大地鞭炮厂。
投资人卢丹。
被执行人浏阳市亿鑫出口烟花厂。
执行事务合伙人黄宏昌。
被执行人浏阳市远飞出口烟花制造厂。
投资人刘兴如。
被执行人浏阳市大瑶镇万家圆花炮厂。
执行事务合伙人凌友海。
被执行人浏阳市恒瑞烟花鞭炮厂。
执行事务合伙人杨跃。
被执行人李朋武。
被执行人刘金华。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人浏阳市瑶泰出口花炮厂、浏阳市青草明利烟花厂、浏阳市枨冲镇董家塘大地鞭炮厂、浏阳市亿鑫出口烟花厂、浏阳市远飞出口烟花制造厂、浏阳市大瑶镇万家园花炮厂、浏阳市恒瑞烟花鞭炮厂、李朋武、刘金华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02957号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人4500000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月8日立案执行，即日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月28日前履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请人申请终止本次执行程序，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第02957号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
代理审判员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年三月三十日
代理书记员 彭小兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40034号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郑伟，男，1982年04月04日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑伟信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,539.50元。原告诉称,被告郑伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,539.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
＼n山东省曲阜市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）曲执字第201号＼n申请执行人颜景水。＼n被执行人谢瑞峰。＼n本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n终结曲阜市人民法院（2008）曲陵商初字第149号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘明＼n审判员高慧才＼n审判员储学雨＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员孔令剑
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初14074号
原告：中山市古镇侨富塑料厂，住所地广东省中山市古镇海洲麒麟螺沙大道一路14号之1，统一社会信用代码91442000579721527K。
投资人：张松波，厂长。
委托诉讼代理人：孙劲松，男，汉族，1971年8月27日出生，住四川省兴文县，系该厂法务。
被告：中山市纳明福灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹一聚兴路一巷1号第4层，注册号442000000969907。
法定代表人：李艳彬。
被告：李艳彬，男，1983年7月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
被告：李雄艳，女，1985年10月24日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
原告中山市古镇侨富塑料厂（以下简称侨富塑料厂）诉被告中山市纳明福灯饰有限公司（以下简称纳明福公司）、李艳彬、李雄艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，并于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙劲松到庭参加诉讼。被告纳明福公司、李艳彬、李雄艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告侨富塑料厂向本院提出诉讼请求：三被告连带向原告支付货款142900元及利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至实际偿还之日止）。事实与理由：原告与被告自2016年起开始PVC塑料业务往来，双方于2017年3月1日签订购货协议，约定付款方式为月结付款，如逾期以中国人民银行同期贷款利息2倍支付。但被告在2016年7月开始拖欠货款，双方于2017年3月3日对账，被告自2016年7月9日至2017年3月1日期间累计拖欠原告货款142900元，并由上述两被告签具欠条负责还款，但经原告多次催讨，至今仍拒履行偿还义务。
三被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：原告与被告纳明福公司自2016年起开始PVC塑料业务往来，双方于2017年3月1日对账，被告纳明福公司累计拖欠原告货款142900元，被告李艳彬作为欠款人写下欠条并在欠条上签名，被告李雄艳作为纳明福公司代表在欠条上签名。2017年3月3日，被告李艳彬代表纳明福公司与原告签订购货协议，约定由2017年3月1日起甲方（原告）每月提供乙方（被告）PVC灯带塑料。并约定了供货额度、付款方式、违约责任等内容。但被告纳明福公司之前所欠货款142900元经原告多次催讨，至今未付，为此原告向本院起诉。
上述事实，有原告提交的欠条、购货协议及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告纳明福公司拖欠原告2017年3月1日之前的货款142900元，有原告提交的欠条、购货协议及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告纳明福公司拖欠原告货款未付，已构成违约，原告要求被告纳明福公司支付货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李艳彬作为欠款人在欠条上签名，应对涉案货款承担连带清偿责任。被告李雄艳作为纳明福公司代表在欠条上签名，李雄艳不是本案当事人，原告要求李雄艳对涉案货款承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告李艳彬代表纳明福公司与原告签订购货协议，是双方对2017年3月1日之后交易的约定，对2017年3月1日之前的交易没有约束力，原告要求被告按2017年3月1日购货协议承担本案违约责任无法律依据，本院不予支持，其逾期付款违约责任按中国人民银行同期同类贷款利率从双方2017年3月3日对账后开始计算。三被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市纳明福灯饰有限公司、李艳彬于本判决书生效之日起5日内连带向原告中山市古镇侨富塑料厂支付货款142900元及利息（自2017年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告中山市古镇侨富塑料厂的其他诉讼请求。
案件受理费3630元，减半收取1815元（该款原告已预交），由被告中山市纳明福灯饰有限公司、李艳彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一八年一月三十日
书记员 朱杰军
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民申86号
再审申请人（一审被告）：涂萨萨,女，汉族，1981年10月24日出生，住四川省江油市。
被申请人（一审原告）：李谦,女，汉族，1982年6月9日出生，住四川省青川县。
一审被告：王伦武，男，汉族，1968年9月7日出生，住四川省北川羌族自治县。
再审申请人涂萨萨因与被申请人李谦及一审被告王伦武民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2017）川0781民初3832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涂萨萨申请再审称：原判将王伦武与李谦之间的个人债务认定为夫妻共同债务缺乏证据证明，其没有在案涉借条上签字，对该借款并不知情，且该借款是王伦武个人在工程上的经济往来，而非用于夫妻共同生活、共同生产经营。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，申请再审改判。
本院认为，本案借款发生在王伦武与涂萨萨婚姻关系存续期间，涂萨萨主张该借款为王伦武个人债务，但其在一审及申请再审中均未提供证据予以证明；涂萨萨称其对案涉借款并不知情，但并不足以证明李谦与王伦武明确约定该借款为王伦武个人债务；故原审认定案涉借款为王伦武、涂萨萨夫妻共同债务并无不当。
综上，再审申请人涂萨萨的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回涂萨萨的再审申请。
审 判 长 殷亚男
审 判 员 奉 英
审 判 员 邱 倩
二〇一八年六月八日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的；由本院院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0422民初695号
原告:王士秋，男，1978年10月9日出生，满族，务农，住抚顺县。
被告：孟大勇，男，1971年1月23日出生，满族，无职业，住新宾满族自治县。
本院在审理原告王士秋与被告孟大勇买卖合同纠纷一案中，原告王士秋于2018年8月10日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为：王士秋提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王士秋撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由王士秋负担。
审判员 陈贵山
二〇一八年八月十日
书记员 方美月
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3044号
原告刘小梅，女，1980年12月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告杨海清，女，1971年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告齐学理，男，1969年11月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告刘小梅诉被告杨海清、齐学理民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小梅到庭参加了诉讼，被告杨海清、齐学理经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘小梅向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款本金56.9万元及利息（按月息2%，自2015年5月27日起至付清之日止）；诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告杨海清、齐学理于2015年5月27日向原告借款56.9万元，并出具借条。约定月息2%，按月支付。借款打入杨海清农商行账户，约定还款时间为2015年12月31日。后原告多次要求被告支付本金及利息，被告均拖延不还。
原告刘小梅依法提交了借款及汇款凭证复印件。本院认定如下：刘小梅提交的证据客观真实，本院予以采信。2015年5月25日，刘小梅分两次向杨海清账户转款共计8.9万元；5月27日，刘小梅向杨海清账户转款48万元，共计56.9万元；同日，杨海清、齐学理向刘小梅出具今借到刘小梅现金56.9万元的借条1份，并注明利息按月结清。后因杨海清、齐学理拖延还款，引起诉讼。
本院认为，被告杨海清、齐学理向原告刘小梅借款56.9万元，有借条、汇款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方利息约定不明，视为不支付利息，原告主张利息可从起诉之日计付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨海清、齐学理自本判决生效之日起10日内向原告刘小梅偿还借款56.9万元及利息（利息自2016年7月27日至还清之日止，按照年利率6%计付）；
二、驳回原告刘小梅其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9490元、保全费2520元、公告费600元，共计12610元，由被告杨海清、齐学理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 全 琳
审判员 肖帮利
审判员 张守强
二〇一七年三月十日
书记员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4468号
上诉人（一审原告）蒋波，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。
被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人胡文巧，中国证券监督管理委员会工作人员。
委托代理人毛志远，中国证券监督管理委员会工作人员。
上诉人蒋波因诉中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）中止审理通知书一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京01行初503号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2015年6月8日，证监会作出本案被诉中止审理通知书，主要内容为：蒋波对上海证监局作出的《答复函》（沪证监办访复字〔2015〕037号，以下简称37号答复）不服提出的行政复议申请，证监会依法已予受理。因本案涉及相关问题复杂，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十一条的规定，中止行政复议。中止情形消除后，证监会将及时恢复审理。蒋波不服，诉至一审法院。
一审法院认为，蒋波针对证监会作出的中止审理通知书向法院提起行政诉讼。而该通知是证监会在行政复议过程中，因发生法定情形而暂时停止行政复议审理的告知行为，在行政复议中止的原因消除后，证监会应当及时恢复行政复议案件的审理。证监会在中止审理通知书中，亦明确告知蒋波，待中止情形消除后，证监会将及时恢复审理。因此，中止审理通知书属于对蒋波权利义务不产生实际影响的行为，蒋波提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蒋波的起诉。
蒋波不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清，法律适用错误，审判程序失当，应予纠正为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当属于人民法院受案范围是法定起诉条件之一。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，中止审理通知书是证监会在行政复议过程中，因发生法定情形而告知蒋波需要暂时停止行政复议审理的行为。该行为对蒋波的权利义务不产生实际影响，故蒋波提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回蒋波的起诉并无不当，本院应予维持。蒋波的上诉理由和请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年十一月十二日
书记员 果 然
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初717号
原告：西安华南城有限公司,住所地西安市国际港务区港务大道8号。
委托代理人：杜丹。
委托代理人：刘俊英。
被告：梁银锋。
第三人：中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行。住所地：西安市南二环西段88号。
负责人：苟亚洲，系该行行长。
本院在审理原告西安华南城有限公司诉被告梁银锋、第三人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行保证合同纠纷一案中，原告西安华南城有限公司于2016年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安华南城有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7834元，减半后为3917元由原告自行承担。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 宋社军
二〇一六年八月二日
书 记 员 邵立伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执889号
申请执行人：莱芜珠江村镇银行股份有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：钟仕隽，董事长。
被执行人：申乐升。
被执行人：杨国荣。
被执行人：张永林。
被执行人：韩蕴颖。
被执行人：张云范。
被执行人：卢青。
被执行人：辛东。
被执行人：吕燕。
被执行人：莱芜华贸盛骏汽车销售服务有限公司，住所地：莱芜市。
法定代表人：张永林，董事长。
本院在执行申请执行人莱芜珠江村镇银行股份有限公司与被执行人申乐升、杨国荣、张永林、韩蕴颖、张云范、卢青、辛东、吕燕、莱芜华贸盛骏汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年八月二十九日
书记员 许 敏
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0122刑初189号
公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
被告人郭海山，男，1979年5月16日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，驾驶员，住肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月13日被肥东县公安局刑事拘留，同年3月20日被该局取保候审，2018年7月20日经本院决定逮捕，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人张红，安徽万世律师事务所律师。
辩护人方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉［2018］187号起诉书指控被告人郭海山犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人郭海山及肥东县法律援助中心为其指派的辩护人张红、辩护人方叶平到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2018年2月20日21时许，被告人郭海山酒后驾驶皖Ａ×××××小型普通客车，沿肥东县长江东路由西向东行驶至龙泉路口附近处时，发生交通事故，后被肥东县公安局民警查获。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定：郭海山负本次事故的全部责任。2018年2月24日，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，郭海山当时血液中乙醇含量112.1mg/100ml。郭海山属于醉酒后驾驶机动车。
为证明指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、户籍信息、归案经过、前科查询、机动车驾驶证行驶至复印件，被告人郭海山的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人郭海山在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭海山当庭对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人郭海山的辩护人提出以下辩护意见：被告人具有自首情节，赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，主观恶性不大，对被告人应从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：2018年2月20日21时许，被告人郭海山酒后驾驶皖Ａ×××××小型普通客车，沿肥东县长江东路由西向东行驶至龙泉路口附近时，撞到行人王某。经安徽天正司法鉴定中心鉴定：郭海山当时血液中乙醇含量为112.1mg/100ml；经安徽公立司法鉴定所评定，被害人王某的损伤程度为轻伤一级。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定：郭海山负本次事故的全部责任；王某无责任。
另查明：被告人郭海山经肥东县公安局交管大队电话通知后到该大队投案，如实交代上述事实；被告人郭海山赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币200,000元整，并取得王某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、户籍信息、归案经过、前科查询、机动车驾驶证行驶至复印件、交通事故责任认定书、调解协议、谅解书及收条等书证；被告人郭海山的供述与辩解；鉴定意见，视听资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人郭海山在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭海山醉酒驾驶机动车发生交通事故致人轻伤一级且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人郭海山自行到案，如实供述自己的罪行，系自首；结合其与被害人达成协议，获得被害人的谅解等情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。对两辩护人辩护意见中的合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭海山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张锦娣
人民陪审员 刘新华
人民陪审员 黄 洋
二〇一八年八月九日
书 记 员 秦 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初7858号
原告：王健，女，1978年7月26日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨春海，天津品诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。
被告：王瀛，男，1973年10月9日生，汉族，天津五市政公路工程有限公司职员，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：席洋，女，1982年11月24日生，汉族，无职业，住。
委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
第三人：王绍奎，男，1945年6月17日生，汉族，天津市京剧院退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王秀华（王绍奎之妹），女，1954年12月30日生，汉族，海河中学退休职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：高中林，天津宝德律师事务所律师。
原告王健诉被告王瀛、席洋返还原物纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托诉讼代理人杨春海、郭晓伟，被告王瀛、席洋及其委托诉讼代理人娄航，第三人王绍奎的委托诉讼代理人王秀华、高中林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告卖房款48.5万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告王瀛系兄妹关系，二被告系夫妻关系。坐落于天津市河东区房屋系原告父母出资购买，由于购房政策原因登记在被告王瀛名下，为避免家庭纠纷，被告王瀛承诺该房屋有50%的产权份额属于原告。其后，在原告不知情的情况下，二被告将涉诉房屋出售，获得330万元的售房款，则应当有78.5万元属于原告，但截至目前被告只向原告支付了30万元，剩余48.5万元未给付，因而成诉。
被告辩称，要求驳回原告诉请，房屋系被告一人所有，并非父母出资购买，原告向法院提供的证据，实际上是当时被告为了让原告顺利出国而做的财产证明草稿，但原告却以此到法院诉讼，这是非常不应该的，而且售房款不是330万元，原告虽然从被告处获得了30万元，但是并不是给付的卖房款，而是出自兄妹亲情而进行的资助，而且双方没有其他任何约定被告给付原告卖房款的一半。同理也不同意第三人的诉讼请求。
第三人向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令二被告给付第三人卖房款157万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：现坐落于天津市河东区房屋系第三人与配偶实际出资购买，由于购房政策原因登记在被告王瀛名下，后被告将该房出售给案外人，得款330万元。二被告的行为严重侵害了第三人的合法权益。
原告举证如下：
1、被告亲自书写的承诺书一份，时间是2015年11月，其中对房屋产权分配问题予以明确；
2、视听资料一份，内容是2017年8月10日原告前往被告处索要售房款的一半；
3、存折和建行银行卡一张，证明被告已经给付了30万元；
4、王绍成证人证言；
5、王秀荣证人证言。
二被告举证如下：
1、2004年购买涉诉房屋的天津市商品房买卖合同，证明被告王瀛购买了涉诉房屋；
2、2009年银行贷款的结清证明，证明被告结清贷款的情况；
3、购房相关票据八张；
4、产权证领证通知书一份；
5、房屋买卖协议一份，证明涉诉房屋的出售情况；
6、公证书一份，被告王瀛与其前妻在离婚时的关于房屋的约定；
7、结婚证复印件一份，证明二被告的结婚时间，证明被告席洋与本案无关，要求解除对席洋银行账户的查封。
第三人未举证但要求将原告提交的证据也作为第三人的证据。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明：
原告与被告王瀛系兄妹关系，二被告系夫妻，第三人系原告与被告王瀛之父。坐落天津市河东区房屋登记在被告王瀛名下。该房已于2017年3月31日由被告王瀛出售给案外人，价款2400000元。2015年11月期间，被告王瀛曾与其母刘秀清（2016年8月22日死亡）共同签字确认了书面证明一份，内容为“王绍奎、刘秀清拥有的河东区第六大道第博雅园29-1-301。现房产证姓名是儿子王瀛（原因：父母双方在买房时已退休无法贷款，是儿子王瀛付首付款，后又替父母还款16万元），现王瀛证明此房为王绍奎、刘秀清的房，老人百年后此房除还款16万退还给儿子王瀛外，房产的二分之一所有权是归属王瀛妹妹王健，特此证明”。
庭审中，原告认可收到被告王瀛已经给付的款项300000元。
本院认为，根据原告提交的证据1能够证实第六大道第博雅园29-1-301号房屋系第三人夫妻共同购买，只是因需要贷款故将该房屋登记在被告王瀛名下并以王瀛名义贷款。之后，还款均系第三人夫妻偿还，该房屋理应属于第三人夫妻共同所有，现该房屋已被王瀛出售，则该售房款在扣除王瀛垫付的160000元首付款外均应属于第三人夫妻享有。同时从证据1的内容得出，刘秀清代表夫妻二人与被告王瀛已经达成一致意见。该房待第三人与刘秀清“百年后”由原告与王瀛各自享有二分之一所有权。该证据的内容既有确认该房屋产权人的性质，也有遗嘱的相关内容，但该“遗嘱”的生效条件应为两位老人“百年后”，现并未成就该“遗嘱”的生效条件，故第三人仅要求被告王瀛返还属于自己的一半售房款的要求其性质应当理解为以自己的行为改变了“遗嘱”的内容，该行为符合法律规定，本院予以支持。同时，由于第三人认可该书面证明的内容，则可以得出其同意另一半售房款由被告王瀛与原告各半享有，至此，原告主张被告王瀛返还扣除已收到300000元款项的剩余部分款项亦符合法律规定，本院亦予以支持。由于二被告系夫妻关系，且该出售房屋的行为在其二人夫妻关系存续期间，故被告席洋对该返还义务亦应承担共同返还责任。
关于该房屋的出售价格，虽然原告及第三人主张该房屋售价为3300000元亦有视频的内容加以佐证，但本院认为该证据的效力低于被告提供的房屋买卖协议上登记的价格效力。在没有其他证据证实的情形下，本院目前只能认定该房出售价格为2400000元。被告王瀛应当向原告及第三人返还的数额应当以2400000元来计算。原告及第三人可待取得其他证据后另行主张权利。
关于被告抗辩的该房系自行购买，因其提交的证据不足，对此抗辩本院不予认定。至于被告所述的原告提交的证据1系为原告出国使用的草稿一节，因其未能提交证据予以证实且从该证据的形式和内容来看也不足证实其主张，故，该抗辩本院亦不予认定。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王瀛、席洋共同返还原告王健售房款260000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告王瀛、席洋共同返还第三人王绍奎售房款1120000元；
三、驳回原告王健其他诉讼请求；
四、驳回第三人王绍奎其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34530元，保全费5000元，共计39530元，由原告王健负担12220元，被告王瀛、席洋负担21884元，第三人王绍奎负担5426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
代理审判员 许晓宁
人民陪审员 郝著武
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 楠
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北商初字第00453-1号
原告：上海兄弟微电子技术有限公司，住所地上海市浦东新区浦三路3699、3721号1幢3楼。
法定代表人：周礼誉，该公司总经理。
委托代理人：周红山，上海金诰律师事务所律师。
被告：无锡宇轩金属材料有限公司，注册地无锡市锡山区东北塘正阳村（东方钢材城内），主要办事机构所在地无锡市新区纺城大道289号1栋112（南方不锈钢市场）。
法定代表人：谭小燕，该公司总经理。
本院于2015年9月23日受理原告上海兄弟微电子技术有限公司（以下简称兄弟公司）诉被告无锡宇轩金属材料有限公司（以下简称宇轩公司）买卖合同纠纷一案后，被告宇轩公司在答辩期间对本案提出管辖权异议。本案依法由审判员华永林独任审查。现已审查终结。
原告兄弟公司诉称，2012年8月20日、10月17日，兄弟公司与宇轩公司签订《江阴长电先进封装两台P×××××特气设备及配管合同》和《采购单》，兄弟公司按约履行义务，但宇轩公司未按约付款，为维护其合法权益，故诉至本院，请求法院判令宇轩公司支付价款17.2万元和违约金12万元。
被告宇轩公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：宇轩公司的经营场所在无锡市新区，请求将本案移送至无锡高新技术产业开发区人民法院审理。
原告兄弟公司辩称，同意将本案移送至无锡高新技术产业开发区人民法院审理。
本院审查查明，宇轩公司的注册地在无锡市锡山区正阳村（东方钢材城内），宇轩公司认为其实际经营地已搬至无锡市新区纺城大道1栋112（南方不锈钢市场），其提供了《无锡南方不锈钢交易中心租赁协议》一份。依据该协议载明：宇轩公司自2014年7月31日起租赁使用南方投资发展有限公司位于无锡新区纺城大道289号的营业用房233.86平方米，租赁期限三年。
本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。在本案中，宇轩公司的注册地虽在无锡市锡山区，但其主要办事机构所在地在无锡市新区，故本案宜由无锡高新技术产业开发区人民法院审理为妥。且兄弟公司亦表示同意移送至无锡高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送至无锡高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华永林
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初536号
原告：中国电信股份有限公司凌云分公司,住所地广西凌云县泗城镇新秀社区西苑小区001号。
法定代表人：奚晓东总经理
被告：韦干新，男，成年，住广西凌云县。
原告中国电信股份有限公司凌云分公司与被告韦干新电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国电信股份有限公司凌云分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司凌云分公司撤回起诉处理。
审 判 员 滕树标
二〇一八年八月十七日
法官助理 何振伟
书 记 员 蔡金良
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘0181执3508号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行。
负责人周建保，行长。
被执行人浏阳市联胜烟花制造厂。
投资人周英仁。
被执行人浏阳市喜洋红鞭炮烟花制造有限公司。
法定代表人张旭，总经理。
被执行人浏阳市普迹镇金益鞭炮厂。
投资人陈海波。
被执行人浏阳市新盛出口花炮厂。
投资人张运星。
被执行人赖明武。
被执行人周英仁。
被执行人谢继秀。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人浏阳市联胜烟花制造厂、浏阳市喜洋红鞭炮烟花制造有限公司、浏阳市普迹镇金益鞭炮厂、浏阳市新盛出口花炮厂、赖明武、周英仁、谢继秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02943号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人3000000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月30日立案执行。
在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第02943号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年三月三十日
代理书记员 彭小兰
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳城民初字第854号
原告：孟庆楠，女。
委托代理人：郭忠建，某律师事务所律师。
被告：王剑，男。
被告：李闯坤，男。
原告孟庆楠与被告王剑、李闯坤委托合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告请求被告王剑帮忙找工作，王剑联系被告李闯坤，李闯坤承诺安排原告成为北京首都国际机场的在编正式员工，要求原告先支付5万元的费用，并承诺如果办不成就退还全部费用。原告按被告的要求将5万元通过王剑转交给李闯坤。后来被告未能办成此事，原告多次要求退还费用，李闯坤仅退还2万元，余款3万元被告一直未还，故诉至法院，要求被告返还人民币3万元，并承担自起诉之日至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告王剑辩称：2011年我找李闯坤给于洋安排工作，同年10月李闯坤打电话告诉我，说还有名额可以到首都机场工作，我和原告的父母是朋友，我就告诉了原告，原告也想去，原告就把5万元现金给我后，我就通过农业银行打给了李闯坤，当时没有打收到条。给原告安排工作，我只是中间介绍人，是李闯坤具体办理安排工作事项，后来事没办成，同年年底李闯坤就通过银行将2万元打到了原告的银行卡上。李闯坤处还有原告的3万元钱，应该由李闯坤返还原告。
被告李闯坤辩称：王剑联系我给于洋找工作后，又联系我说原告也想找工作，我联系顾世起，他也同意了。后我的银行卡就收到了原告打过来的5万元，我就给了顾世起3.5万元，当时原告在场，顾世起给原告打了收条，我是见证人。后来原告跟我要钱，我就汇给原告2万元，顾世起应当还剩余的3万元。
经审理查明，被告王剑与原告的父母系朋友，被告李闯坤因业务关系与王剑认识。原告因找工作，让王剑帮忙，王剑便委托李闯坤，并告知李闯坤为原告安排工作。2011年原告将5万元现金交给王剑，然后王剑通过银行汇给李闯坤5万元。后李闯坤并没有给原告安排好工作。原告要求被告还款，李闯坤通过银行汇给原告2万元。关于剩余的3万元，原告索要未果后诉至本院，要求二被告返还3万元，并承担自起诉之日至判决生效之日止的利息。
审理中，原告变更请求只要求被告李闯坤返还3万元并负担利息，不要求被告王剑承担返还责任。
双方争执的焦点：原、被告之间的法律关系及被告应否返还这3万元。
原告主张其让被告王剑委托被告李闯坤帮助安排工作，李闯坤承诺安排原告到北京首都机场工作，且系在编员工，原告按被告的要求将5万元通过王剑转交给李闯坤，但是被告没有按约履行承诺，故应当返还这5万元。李闯坤已返还2万元，尚应返还原告3万元。被告李闯坤则称是收到了原告的5万元，但是我没有答复说能够安排原告为首都机场的在编职工，也不是我给原告办事，是顾世起办事，我给顾世起3.5万元。原告手中有顾世起收钱后打的收条，本案起诉前经征得原告同意，准备起诉顾世起，只是因为不够起诉条件，而未立上案。
原告针对自己的主张提供了被告王剑书写的证明一份、于洋及其父亲与被告王剑、李闯坤的谈话录音一份，来证实被告李闯坤收取了原告的5万元钱及承诺安排原告到首都机场工作的内容，录音还证实李闯坤主张其给顾世起3.5万元，顾世起给李闯坤出具了收条。被告王剑对上述证据没有异议，被告李闯坤认可收到原告的5万元钱，但对原告主张的其它事实予以否认。
被告李闯坤针对自己的主张提供了收据、起诉状、委托书一份，来证实原告承认是顾世起帮助找工作，也曾要起诉顾世起的经过。对此，原告主张我没有收到该收据，对被告李闯坤关于系顾世起安排工作并收款的主张予以否认，并主张原告没有委托二被告起诉顾世起，于洋提交的录音中能证实，李闯坤想以原告的名义起诉顾世起，但并未征得原告同意。被告王剑主张起诉是李闯坤的意思，我在起诉材料中替原告摁的手印。被告李闯坤认可起诉材料的内容是其书写，王剑代原告摁手印。被告李闯坤再未提供其它证据予以证实。
由于被告李闯坤坚持不同意还款，致使调解不能成立。
上述事实，由原、被告的陈述、证明、收据、录音材料等在案为证，足以认定。
本院认为，原告为找工作通过被告王剑委托被告李闯坤帮忙，被告李闯坤与原告之间形成了委托合同关系。被告李闯坤收取了原告的5万元钱，应当按照约定履行自己为原告安排工作的义务，被告李闯坤未按约履行完毕委托事项，故应当将款返还给原告。李闯坤已返还原告2万元，原告要求被告李闯坤返还剩余的3万元，本院予以支持。被告李闯坤主张系顾世起接受委托，负责安排工作，且有3.5万元系顾世起收取的，原告对此予以否认，被告李闯坤未提供足够证据证实，故对此本院不予认定。被告李闯坤称其并没有承诺给原告安排成为首都机场的正式员工，对此原告也予以否认，被告李闯坤也没有提供证据证实，故被告李闯坤的该主张本院也不予支持。被告王剑仅仅起到介绍和引见作用，且原告也只要求被告李闯坤返还，不要求被告王剑承担返还责任，本院予以支持。原告要求被告李闯坤承担自起诉之日至判决生效之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告李闯坤返还原告孟庆楠3万元，并负担以本金3万元为基准、自2013年8月12日始至判决生效之日止的按中国人民银行同期同类基准利率计算的利息，于本判决生效后10日内一次付清。
二、被告王剑不承担返还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取，由被告李闯坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王晶晶
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2748号
原告：古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司，住所地古蔺县古蔺镇保安路73号。
法定代表人周东，总经理。
委托代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告：唐春美，女，生于1985年5月13日，汉族，居民，住四川省古蔺县。
原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司诉被告唐春美物业服务合同纠纷一案。本院于2016年10月11日立案受理后，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司于2016年10月18日向本院提出申请，要求撤回对被告唐春美的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司撤回对被告唐春美的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司负担。
审判员 曾凡铮
二〇一六年十月十八日
书记员 罗文苑
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n广西壮族自治区兴安县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）兴民初字第479号＼n原告徐向闻，个体工商户。＼n被告秦涛，农民。＼n被告傅耀兴，居民。＼n原告徐向闻与被告秦涛、傅耀兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成由审判员邓新颜担任审判长，审判员张睿、人民陪审员张衍兴参加的合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。书记员唐德明担任法庭记录。原告徐向闻到庭参加了诉讼。被告秦涛、傅耀兴经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告徐向闻诉称：2012年3月17日，被告秦涛以做生意需要资金为由，向原告借款30000元，双方约定还款时间为2012年6月17日，并由被告傅耀兴为该借款进行保证担保。借款到期后，原告要求被告秦涛归还借款，但被告秦涛以种种理由拖延至今拒不归还。为此，原告诉至本院，要求被告秦涛归还借款本金30000元和从2012年6月18日起支付逾期利息，并由被告傅耀兴对该借款承担连带清偿责任。＼n原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：＼n1、原告的身份证明，用以证明原告徐向闻的身份情况；＼n2、“个体工商户营业执照”，用以证明兴安县集鑫寄卖行的经营者为原告徐向闻的事实；＼n3、“借条”一张，用以证实被告秦涛作为借款人、被告傅耀兴作为保证人向原告借款30000元以及被告秦涛用自己经营的网吧为借款作担保的事实；＼n4、被告傅耀兴的身份证明，用以证明被告傅耀兴的身份情况；＼n5、“个人独资企业营业执照”及“网络文化许可证”，用以证明被告秦涛经营网吧的事实。＼n被告傅耀兴辩称：原告的诉讼请求不具体，不符合立案条件。本案民间借贷存在物的担保，被告傅耀兴仅对物的担保以外的债权承担保证责任，且原告没有在保证期限内要求被告傅耀兴承担保证责任，被告傅耀兴的保证责任已经免除，故请法院驳回原告的诉讼请求。＼n被告傅耀兴在举证期限内及庭审中未向本院提供任何证据。＼n被告秦涛未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。＼n本院认为，被告秦涛、傅耀兴经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。证据经审查后，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。＼n本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：2012年3月17日，被告秦涛以资金周转为由向原告借款人民币30000元，并书写借条一份。该借条载明“今借到集鑫寄卖行人民币叁万元整（30000￥）借款期限为2012年3月17日至2012年6月17日，为了集鑫寄卖行的资金回收有所保障秦涛自愿以兴安网缘网吧作为担保，如秦涛逾期未还店面所有物资归集鑫寄卖行所有。并承担相应的法律责任”。借条还载明借款人为秦涛，借款担保人为傅耀兴。借款到期后原告要求被告归还借款，但被告以各种理由拖延至今未履行还款的义务。为此，原告诉至本院。＼n本院认为：原告徐向闻与被告秦涛之间的民间借贷关系，有被告秦涛书写给原告的借据证实，足以认定。原告已按约定向被告提供了借款本金30000元，被告秦涛亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。但在该笔借款到期后，被告秦涛至今仍未履行还款义务，因此，原告要求被告秦涛偿还借款本金30000的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告主张从借款届满之日起支付逾期利息的诉讼请求亦有法律依据。由于原、被告双方之间没有逾期利息的约定，本院参照银行同类贷款的利率计息。关于原、被告借条中以网吧进行担保的约定，因该担保物没有在财产所在地的工商行政管理部门进行抵押登记，故该担保抵押约定没有生效。关于原告要求被告傅耀兴承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。”本案主债务履行期限届满之日为2012年6月17日，原告没有证据证明其在主债务履行期限届满之日起六个月内（2013年1月17日前）要求保证人承担保证责任，依法应免除被告傅耀兴的保证责任。被告秦涛、傅耀兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：＼n一、由被告秦涛返还原告徐向闻借款本金30000元并支付逾期利息（利息自2012年6月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。＼n二、驳回原告徐向闻的其它诉讼请求。＼n上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n本案收案件受理费550元（原告已预交），由被告秦涛负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。＼n审判长邓新颜＼n审判员张睿＼n人民陪审员张衍兴＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员唐德明＼n第1页，共5页
＼n浙江省平湖市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉平催字第23号＼n申请人平湖华中油品有限公司。＼n法定代表人朱其根。＼n申请人平湖华中油品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二○一三年十一月十九日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：＼n一、宣告银行汇票一份（号码为4020005124044856，出票行浙江平湖农村合作银行营业部，出票人浙江德英建设机械制造有限公司，收款人无锡市方源钢管有限公司，出票日期贰零壹叁年柒月壹拾陆日，汇票到期日贰零壹肆年零壹月壹拾陆日，金额为人民币伍万元整）无效。＼n二、自本判决公告之日起，申请人平湖华中油品有限公司有权向支付人请求支付。＼n本判决为终审判决。＼n审判长许晟＼n审判员孙涛＼n审判员徐林＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员成丽冽
福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n(2014)榕刑终字第284号＼n＼n原公诉机关福州市晋安区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）沈某，男，1982年10月29日出生，籍贯江西省赣州市，汉族，大专文化，户籍地为江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月14日被取保候审。＼n福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控被告人沈某犯危险驾驶罪一案，于2014年1月17日作出（2013）晋刑初字第993号刑事判决。被告人沈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人沈某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，2013年10月13日凌晨零时许，被告人沈某酒后驾驶小车途经福州市晋安区福飞路铁路桥下时，被巡逻民警查获。经当场使用呼气酒精测试仪对沈某进行呼气酒精测试，测出其血液酒精浓度为236.8mg/100ml。后经提取其血样进行检测，经鉴定，沈某的血样中乙醇含量为189.5mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。＼n上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、血样提取登记表、驾驶证复印件、机动车车辆信息查询单、吹气式检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建南方司法鉴定中心出具的［2013］醇检字第2222号司法检验报告书和福建警察学院司法鉴定中心出具的［2013］毒检字第427号司法检验报告书等证据证实。＼n原判认为，被告人沈某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈某归案后能如实供述其罪行，且主动预缴罚金，故依法对被告人沈某从轻处罚并适用缓刑。依法判决：被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万七千元。（罚金已缴纳）＼n上诉人沈某上诉请求酌情对其免予刑事处罚。＼n本院二审期间，上诉人沈某未提出新的证据。＼n本院经审理查明，原审认定事实清楚，证据之间可相互印证，足以认定本案事实。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人沈某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人沈某归案后能如实供述其罪行，且主动预缴罚金，故依法对上诉人沈某从轻处罚并适用缓刑。上诉人沈某请求酌情免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n审判长林榕生＼n代理审判员王强＼n代理审判员王坤＼n二O一四年三月十七日＼n书记员黄伟杰＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）诸刑初字第66号＼n公诉机关诸城市人民检察院。＼n被告人张某，男。2013年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。＼n被告人徐某，男。2013年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。＼n诸城市人民检察院以诸检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人张某、徐某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员尹丽玮出庭支持公诉，被告人张某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n诸城市人民检察院指控，1、2013年3月17日11时许，被告人张某、徐某到诸城市舜华园小区5号楼处，盗窃娄某速派奇电动车一辆，价值1000余元。＼n2、2013年4月23日晚，被告人张某、徐某到诸城市东坡小区商住2号楼5单元库房处，盗窃李某乙新日牌电动车一辆，价值2000余元。＼n3、2013年8月30日晚，被告人张某、徐某到诸城市密州东路兴泊花园小区1号楼处，盗窃胡某爱玛牌电动车一辆，价值1500余元。＼n上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证指认作案现场照片，书证户籍证明、报案记录、抓获经过、办案说明，证人王某、李某甲的证言及被害人娄某、胡某、李某乙的陈述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某、徐某以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人归案后如实交代自己的罪行，当庭自愿认罪，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年1月28日止，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。＼n二、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年1月28日止，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员李海苹＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员李娟
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更1151号
罪犯王悉承，男，1990年9月3日出生，汉族，大学文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院2015年10月8日作出（2015）沈河刑初字第633号刑事判决，认定罪犯王悉承犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金七万元。（刑期自2014年12月18日起至2019年12月17日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2016年1月20日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得积分记功三次，积分表扬一次，考核积分304分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金35000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王悉承减去有期徒刑九个月，缴纳罚金35000元，经执行程序上缴国库。
(刑期自2014年12月18日起至2019年3月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年八月十日
书记员 芦 斌
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终484号
上诉人（原审被告）北京佳恒房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路129号院3号楼4层503。
法定代表人薛健，总经理。
被上诉人（原审原告）韩玉，女，1992年5月5日出生。
委托代理人杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
上诉人北京佳恒房地产经纪有限公司（以下简称佳恒房地产公司）因与被上诉人韩玉居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第51771号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成由法官宋毅担任审判长，法官向玗、熊静参加的合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人佳恒房地产公司的法定代表人薛健、被上诉人韩玉的委托代理人杨柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩玉在一审中起诉称：韩玉通过网络看到佳恒房地产公司宣传有房屋出租，见面签约，韩玉基于对佳恒房地产公司的信任于2015年7月20日与佳恒房地产公司约定当天看房，并交付了中介费和房屋定金，但佳恒房地产公司收取费用后并没有按照约定时间和要求将房屋租赁给韩玉，故韩玉诉至法院，要求佳恒房地产公司双倍赔偿定金4000元，返还中介费3000元。
佳恒房地产公司一审未到庭，亦未发表书面答辩意见。
一审法院审理查明：韩玉称，其在网络上看到佳恒房地产公司宣传租赁房屋，故与佳恒房地产公司拟商定承租朝阳北路×号房屋。在2015年7月20日看房当日，韩玉交纳了中介费3000元，房屋定金2000元，就此韩玉提交收据，收据上分别载明为×号中介费3000元，房屋定金2000元。韩玉表示，佳恒房地产公司本承诺和房东直接签合同，但后按照约定与佳恒房地产公司签约时，在韩玉要求看到房产证、房屋所有权人的委托手续等材料时，佳恒房地产公司均无法拿出，韩玉遂未与佳恒房地产公司签约。就此，韩玉提交了与佳恒房地产公司工作人员的录音。韩玉后多次向佳恒房地产公司主张返还定金及中介费，佳恒房地产公司均予以拒绝。
就佳恒房地产公司收取的中介费及房屋定金，韩玉曾以租赁合同为案由诉至该院，该院作出（2015）朝民初字第40740号民事裁定，因认定韩玉与佳恒房地产公司之间不存在房屋租赁关系，裁定驳回韩玉的起诉。
韩玉表示，收取2000元房屋定金是佳恒房地产公司承诺房屋一定会租给韩玉，签订租赁合同后，该2000元就充抵房租。韩玉认为该定金有订约定金性质，应适用定金罚则，佳恒房地产公司应双倍返还。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提交证据。现韩玉主张与佳恒房地产公司存在居间服务关系，提交了载明为中介费的收据，可以证明作为房地产经纪公司佳恒房地产公司收取了韩玉的中介费，故双方存在居间服务合同关系。佳恒房地产公司经该院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证的权利。佳恒房地产公司收取了中介费，但并未促成韩玉就收据上所载房屋的租赁合同，佳恒房地产公司亦未就其已经为居间活动支付必要费用进行主张或举证，故其收取的中介费应该退还。就房屋定金，佳恒房地产公司已收取，但实际并未达成租赁合同，故佳恒房地产公司亦应退还。就韩玉双倍返还的请求，该院认为双方对于定金性质并未约定，亦未约定定金罚则，故对其要求双倍返还的请求，该院不予支持。佳恒房地产公司经该院合法传唤未到庭，该院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、佳恒房地产公司于判决生效之日起七日内退还韩玉中介费三千元；二、佳恒房地产公司于判决生效之日起七日内退还韩玉房屋定金二千元；三、驳回韩玉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
佳恒房地产公司不服一审法院民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回韩玉的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由韩玉承担。上诉理由：1.因薛健记错日期，并在开庭当天出差在外地，故经一审法院合法传唤未能及时到庭；2.韩玉与出租人未签订租赁合同并不是佳恒房地产公司的原因，而是韩玉要求转租，出租人没有同意，因此佳恒房地产公司不同意退还中介费和定金；3.即使需要返还，佳恒房地产公司也仅能返还1500元，因佳恒房地产公司与北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）存在合作关系，涉案房屋的中介费佳恒房地产公司只收取了1500元中介费，剩余1500元给了中天置地公司，房屋的定金也交付给了出租人。
韩玉同意一审法院判决。其针对佳恒房地产公司的上诉答辩称：同意一审判决。由于佳恒房地产公司自己的原因未到庭，一审缺席审理合法；房屋没有签订合同的原因是因为韩玉要求佳恒房地产公司出示房屋所有权证及合法代理手续，但佳恒房地产公司一直未提供；中介费和定金都是佳恒房地产公司收取的，应当由其返还。
本院经查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有中介费收据、房屋定金收据、录音、（2015）朝民初字第40740号民事裁定书及二审开庭笔录等在案佐证。
本院认为，韩玉与佳恒房地产公司之间成立居间合同关系，系双方当事人真实意思，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，佳恒房地产公司作为居间方有义务向韩玉出示房屋权属登记证明及合法委托手续，但佳恒房地产公司未提供证据证明其履行了上述义务。此外，房屋租赁合同的签订是居间义务完成的重要标志，本案中佳恒房地产公司收取了居间费用，但最终并未促成韩玉与出租人之间签订房屋租赁合同，虽然佳恒房地产公司主张未签订房屋租赁合同的原因是韩玉要求转租而出租人不同意而导致，但佳恒房地产公司对此未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信，故佳恒房地产公司应当返还韩玉居间费用。
关于定金，佳恒房地产公司主张其并未实际收取，而是替出租人收取，但收据显示收款人为佳恒房地产公司，韩玉也认为定金是支付给佳恒房地产公司，因此佳恒房地产公司上述主张证据不足，本院不予采信。
综上，本院认为，佳恒房地产公司的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京佳恒房地产经纪有限公司负担20元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由韩玉负担5元；
二审案件受理费50元，由北京佳恒房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 向 玗
代理审判员 熊 静
二〇一六年一月十二日
书 记 员 崔莹书记员左爽