wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初2091号
原告吴江市巨鑫服饰有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴街。
法定代表人严国良，总经理。
委托代理人蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
被告倪佩琴。
原告吴江市巨鑫服饰有限公司（简称巨鑫公司）诉被告倪佩琴劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告巨鑫公司的委托代理人蒋培芳、被告倪佩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨鑫公司诉称：在仲裁阶段,被告主张的情形不符合集体诉讼的条件,被告未提供任何证据，包含完整的身份信息，也未对其主张的数额作任何说明。仲裁裁决未经完成完整的庭审程序，裁决不符合事实。原告虽因经营状况恶化,导致员工工资发放困难,但原告一直在想办法。原告确实结欠了被告部分工资，之后发放了11560元和5000元，现结欠11261元。请求法院判令原告需支付被告工资11261元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告倪佩琴辩称：原告法定代表人在2014年10月3日签字确认结欠被告2013年的工资20577元。此外，原告还结欠被告2015年1月工资及2月6-7天工资，被告年薪55000元。
经审理查明：倪佩琴原系巨鑫公司员工，2014年7月30日，巨鑫公司法定代表人严国良向倪佩琴出具了一份工资结算材料，该材料反映巨鑫公司尚欠倪佩琴2013年工资共20577元。2015年12月1日，倪佩琴等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求巨鑫公司支付拖欠的工资。2015年12月21日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决巨鑫公司支付倪佩琴等55人工资,其中支付倪佩琴25000元。巨鑫公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中,巨鑫公司提交了工资表和部分工资发放记录，上述材料中显示倪佩琴2014年11月、12月工资分别为3568元和3676元，巨鑫公司不能说明其主张的已支付的11560元和5000元是何款项，同时，巨鑫公司主张倪佩琴每月工资3000元至4000元。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资表、部分工资发放记录、被告提交的工资结算表及当事人陈述予以证实。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付工资，而原告巨鑫公司确实存在拖欠劳动者工资的行为，故其应对工资的支付承担举证责任。根据工资结算材料，原告巨鑫公司结欠被告倪佩琴2013年工资共20577元，原告巨鑫公司主张已支付其中11560元和5000元，但未提交充分证据，故对于原告巨鑫公司的上述主张，本院不予采信。此外，被告倪佩琴还主张原告巨鑫公司尚未支付2015年1月和2月6-7天的工资，原告巨鑫公司对此未有支付证明，故本院认定原告巨鑫公司未支付被告倪佩琴2015年1月和2月6天的工资，参考被告倪佩琴2014年11月和12月的工资水平，本院认定被告倪佩琴2015年工资为4000元/月。综上，原告巨鑫公司应支付被告倪佩琴拖欠的工资共计25434元（20577+4000+4000/28×6），被告倪佩琴未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决确定的工资数额25000元，该数额在被告倪佩琴的权利范围内，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江市巨鑫服饰有限公司于本判决生效后十日内向被告倪佩琴支付拖欠的工资25000元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市巨鑫服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一六年四月六日
书记员 吴 昊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初284号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人梁某，个体户。因本案于2016年5月30日被取保候审，同年8月24日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]269号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员汤琼出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁某于2016年5月17日16时30分许，醉酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的苏M×××××号小型轿车，由南向北行驶至泰州市姜堰区201县道12KM+800M路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人梁某事发时血液中酒精含量为89.9mg/100ml。
被告人梁某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有涉案车辆照片，书证受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表等，证人钱某的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2016年9月23日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高 娜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王靖雯
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法劳终字第1017号＼n上诉人（原审原告）雷新生。＼n被上诉人（原审被告）深圳市科威信机电设备有限公司。＼n法定代表人李如伟，该司总经理。＼n委托代理人张英豪，广东茂达律师事务所律师。＼n上诉人雷新生为与被上诉人深圳市科威信机电设备有限公司（下称科威信公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观劳初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。＼n经审理查明，原审查明认定事实清楚，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人雷新生与被上诉人科威信公司存在劳动关系，双方的合法权益均受到劳动法律法规的保护。本案存在以下争议焦点：＼n关于违法解除劳动合同赔偿金7200元，双方对科威信公司违法解除与雷新生合同之事实无异议，但雷新生对赔偿金的数额有异议。雷新生主张全厂员工均有福利费300元，其亦应该享有该福利，加上每月最低工资标准1500元，其月工资标准为1800元，进而主张其赔偿金数额为7200元。根据雷新生签名确认的劳动合同，其月薪标准为1320元，无福利费的约定；根据雷新生签名确认的工资表，其每月正常工资为最低工资标准，福利费并非每月都有，且数额亦不相等；根据科威信公司所提供的有雷新生及其他员工签名的工资表显示，每个员工的福利费各不相同，并无雷新生所述的每人均有300元福利费的情形。雷新生亦未能提交证据证明双方曾约定支付300元福利费，故本院对其月工资标准应包含300元福利费的主张不予采信。原审根据雷新生签名确认的工资表上所显示的应发工资计算其月工资标准为1603元，并由此计算其应得赔偿金为6412元，符合法律规定，本院予以确认。＼n关于雷新生2011年4月15日至2012年4月30日的双休日加班工资差额3600元，雷新生主张其每周六上午加班四小时，该陈述与其签名确认的考勤记录及工资表不相符。雷新生未能提交证据推翻上述证据，原审采信其签名确认的考勤记录及工资表，并由此认定科威信公司已足额支付加班工资，符合法律规定，本院予以确认。＼n关于雷新生所主张的2012年5月至2013年3月28日克扣工资2200元，雷新生主张深圳市上调最低工资后，科威信公司只准每个星期上五天班，不支付福利不给加班，进而主张被克扣工资。对此，本院认为，如前所述，双方未就福利费有过约定，原审按雷新生提交的《入职登记表》复印件，认定雷新生每月享受福利费80元，并据此认定科威信公司应支付雷新生2012年5月至2013年3月28日福利费880元，科威信公司未就此提起上诉，依法视为认可，本院予以确认。雷新生主张中的超过部分无事实依据，本院不予采信。＼n关于2011年4月15日至2013年3月28日包吃住但不开餐应支付的生活补贴1365元，包吃住属员工福利项目，不属工资范畴，应由主张者负举证责任。雷新生所提交的《入职登记表》为复印件，科威信公司又不予认可，依法不能作为认定案件事实的依据。雷新生未能证明双方约定包吃住而科威信公司违约，亦未能提交证据证明双方对未开餐如何补偿有约定，依法应承担举证不能的法律后果。原审对雷新生该项请求不予支持无误，本院予以维持。＼n关于2011年4月15日至2013年3月28日的园林护理费48000元，雷新生未能提交证据证明双方对此有约定，亦未能证明其实质付出了相应的劳动，科威信公司对此不予认可，原审不予支持无误，本院予以维持。＼n关于违法解除劳动合同的生活费补偿金1600元，科威信公司违法解除劳动合同，依法应支付赔偿金，前述已经确认。雷新生所主张的生活补偿金于法无据，本院不予支持。＼n双方对原审认定的科威信公司应支付雷新生高温补贴1500元无异议，本院予以确认。＼n社会保险不属人民法院审理范畴，雷新生应另循行政途径解决。＼n综上，上诉人雷新生的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审受理费人民币10元，由上诉人雷新生负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张华＼n审判员邢蓓华＼n代理审判员张士光＼n二〇一四年五月九日＼n书记员王慧贞（兼）＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审11号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人付某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年11月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月28日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）148号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年7月28日作出的谷土资执罚（2015）148号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县盛康镇付湾村4组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）148号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）148号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 刚
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03084号之一
申请执行人陶龙官。
被执行人苏州市联安汽车培训有限公司，住所地苏州。
法定代表人邹蓉媛。
申请执行人陶龙官与被执行人苏州市联安汽车培训有限公司承包合同纠纷一案，本院于2015年7月18日作出的（2015）园商初字第01330号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告苏州市联安汽车培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶龙官承包费40万元及逾期付款违约金（以未付款10万元为基数，自2013年7月2日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的4倍计算至2015年6月30日止；以未付款20万元为基数，自2014年2月4日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的4倍计算至至2015年6月30日止；以未付款10万元为基数，自2015年2月4日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的4倍计算至2015年6月30日止）。案件受理费9914元，减半收取4957元，由被告苏州市联安汽车培训有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应负担部分由被告于履行本判决时将该款项一并支付给原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行名下有苏E、苏E、苏E等教练车十辆，上述车辆均为案外人挂靠经营在被执行人公司名下，且被其他法院首查封，申请执行人亦要求暂不予处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行之财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的508902元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第01330号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年六月六日
书 记 员 顾 魁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0101民初5286号
原告易四清，男，1966年2月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人徐国红，女，1972年1月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。系原告之妻。
委托代理人陈佩仪，女，1955年4月26日，汉族，住长沙市天心区。系原告所在社区推荐人员。
被告长沙市机关事务管理局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
事业法人谭志。
委托代理人杨波，湖南联合创业律师事务所律师。
原告易四清诉被告长沙市机关事务管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，由审判员陈志胜担任审判长、人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭，公开开庭进行了审理，由书记员杨婷安担任法庭记录。原告委托代理人徐国红、被告委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、被告长沙市机关事务管理局办理涉案房屋湘域城邦南栋B座206房的《不动产权证书》（包括《国有土地使用证》、《房屋产权证》）一并交与原告；二、被告长沙市机关事务管理局支付原告补偿款9万元并支付从应当支付之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年7月18日，原告与被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，根据约定，被告应当支付原告补偿款155680元并在18个月内办理好安置房的房地产权属证书交付给原告，然而被告至今未支付上述补偿款和交付产权证书，特申请人民法院依法审理，判如所请。
被告长沙市机关事务管理局辩称：确实有安置补偿协议，对象是原住户，总补偿款是15万多，协议签了之后，是以房抵新房面积，抵扣后还剩下5万元没付给原告，当时承诺的是5万元作为过渡房押金。现在这5万元已经退了。关于产权证，已经进窗，因为改革，移交事项停滞了很久，办证没有问题，只是需要等待一段时间。
经审理查明：因易四清户所有的位于长沙市××号的房屋（产权面积为67.86平方米，产权证号为：第00089138）在市直机关宿舍改造建设项目用地红线范围内，2008年3月21日，长沙市芙蓉区政府出具芙政征字【2008】第16号征收决定书，做出征收决定：一、建设单位与被征收人应按照国家有关法律法规的规定签订房屋补偿安置协议，建设单位应做好相关安置工作；二、限被拆迁人在征收决定书送达之日起七日内将位于长沙市××号房屋腾空并交付建设单位拆除，逾期不腾空房屋的，将依法予以强制执行……
2014年7月18日，长沙市机关事务管理局（甲方）与易四清（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：“第一条，乙方所有的五一西路七号市直机关宿舍大院第1栋第202号房屋在批准拆迁范围内，该房屋建筑面积67.86平方米（含公共分摊面积），系砖混结构。第二条，采取就地安置、产权调换的方式。1、甲方按照乙方现有的产权证面积无偿补偿乙方18%的建筑面积。2、乙方要求就地安置，甲方依照乙方签订协议的先后顺序提供长沙市芙蓉区五一西路七号市直机关宿舍大院新建小区规划中的南栋第B单元住宅第2层第206号住房对乙方进行安置，该安置住房建筑面积93.83平方米（含公共公摊面积），系框架结构，5、甲方负责在交房后18个月内办理好该安置房的房地产权属证书交给乙方，乙方应提供相关有效证件给甲方，并协助甲方办理安置房房地产权属证书手续，并承担超面积部分的房屋维修基金及契税费……第三条，过渡办法。1、实行就地安置的住户必须自行过渡，过渡期暂定为30个月。实际过渡期从乙方腾交房屋之日起算至甲方向乙方交付安置房时止。2、甲方按16元/平方米每月的标准补偿乙方过渡费，按半年一次的方式支付。过渡费的计算及日期从乙方腾空房屋给甲方当月起算至甲方向乙方交付安置房的当月止……”。
协议签订后，长沙市机关事务管理局实际为易四清提供位于长沙市××××号房屋（80.6平方米）作为其过渡期周转用房。2014年7月30日，易四清与长沙市景鹏物业管理有限公司办理了位于长沙市×××后街湘域城邦南栋B栋206号房屋的入住登记手续，并于2014年8月11日申请对该安置房屋进行装修，2014年12月18日对该房屋进行了竣工验收，现该安置房屋用于经营康馨宁家政服务有限责任公司。2014年7月18日，易四清向湘域公司出具《承诺书》，承诺于2014年10月18日之前将芙蓉区恒达花园5-4栋1门302房交湘域公司（交房后三日内由湘域公司将5万元押金退还易四清）。
2014年7月18日，原告易四清在《拆迁补偿费审批表》上签字确认补偿费总计为155680元，应当缴纳费用为65680元，实际应当获得补偿款为9万元。2014年7月18日，原告易四清出具《收条》一张，记载：收到湖南湘域城邦房地产开发公司拆迁安置补偿费4万元。
上述事实有原、被告提交的身份户籍信息、《房屋拆迁补偿安置协议》、《业主入住登记表》、《房屋装修申请表》、《装修竣工验收表》、《收条》、（2015）芙民初字第1675号民事判决书以及原、被告的委托代理人的陈述等经庭审质证的证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告易四清与被告长沙市机关事务管理局签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，系当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告均应当切实履行协议约定的义务。原告易四清已按《房屋拆迁补偿安置协议》的约定履行了相应的义务。被告长沙市机关事务管理局于2014年7月30日将位于长沙市×××后街湘域城邦南栋B栋206号房屋作为拆迁安置房屋交付给原告，依据《房屋拆迁补偿安置协议》第二条第5项约定“甲方负责在交房后18个月内办理好该安置房的房地产权属证书交给乙方，乙方应提供相关有效证件给甲方，并协助甲方办理安置房房地产权属证书手续，并承担超面积部分的房屋维修基金及契税费”。根据该约定，被告应当在2016年2月1日前将办理涉案房屋不动产权证需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，但被告未予按约定的期限办妥，存在违约行为，应当承担违约责任。故本院确认被告应当在本判决生效之日起30日内将长沙市×××后街湘域城邦南栋B栋206号房屋办理不动产权证需由被告提供的相关资料报不动产登记机关备案。对于被告在判决生效以后仍然未履行的，本院将酌情依法予以约束。另就原告诉请被告支付原告房屋征收补偿款9万元及相应的利息，现被告提供相应的证据证明其已支付了4万元补偿款，就另外5万元房屋征收补偿款，被告辩称已支付但未提供相应的证据证明自己的主张，故被告应当向原告支付剩余房屋征收补偿款5万元并从2016年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告长沙市机关事务管理局自本判决生效之日起三十日内将办理原告易四清所有的长沙市芙蓉区藩后街湘域城邦南栋B栋206号房屋不动产权证需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
被告长沙市机关事务管理局自本判决生效后三日内向原告易四清支付房屋征收补偿款5万元，并支付以5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月28日起计算至实际清偿之日止的利息；
三、驳回原告易四清的其他诉讼请求。
如被告长沙市机关事务管理局未按本判决指定的期间履行给付非金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当向原告易四清支付迟延履行金（标准为100元/日）。
本案案件受理费2050元，由被告长沙市机关事务管理局负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨婷安
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执877号
申请执行人：李石。
被执行人：刘伟岩。
申请执行人李石与被执行人刘伟岩借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）宽民初字第2577号民事判决书，于2016年10月31日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款90,000.00元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出被执行人的可供执行财产，该案经司法查询被执行人的银行存款未果。
2016年11月21日，本院下发执行决定书，将被执行人刘伟岩纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第2577号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任向新
二〇一六年十一月二十二日
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2110号
申请人：刘玥，男，1989年11月29日出生，汉族，自由职业，住天津市河北区。
被申请人：孙伟，男，1983年10月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在审理原告刘玥诉被告孙伟民间借贷纠纷一案中，申请人刘玥请求对被申请人孙伟名下的坐落于天津市北辰区房屋进行保全。紫金财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人刘玥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人孙伟名下的坐落于天津市北辰区房屋，查封期限为三年。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 红
二〇一八年二月六日
书记员 田明明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7439号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告刘江，男，汉族，1984年10月15日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘江信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告刘江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘江向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘江从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日共拖欠透支本金6025.63元、透支利息2899.31元、滞纳金8682.76元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘江立即支付截止2017年2月1日的透支本金6025.63元、透支利息2899.31元、滞纳金8682.76元；并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以本金6025.63元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘江承担。
被告刘江未答辩。
经审理查明，2011年，刘江向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘江发放了信用卡。刘江从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日，刘江尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金6025.63元、透支利息2899.31元、滞纳金8682.76元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘江与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘江发放了信用卡，刘江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘江应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告刘江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘江在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月1日的信用卡透支本金6025.63元、透支利息2899.31元、滞纳金8682.76元;并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以本金6025.63元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费126元，由被告刘江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执2653号
申请执行人：宋玉海(又名宋海林)，男，1966年4月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：袁志业，男，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李伟，女，1969年7月3日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的于2017年7月24日作出的（2017）皖1602民初1559号民事判决书立案执行申请执行人宋玉海与被执行人袁志业、李伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月8日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2018年5月13日向被执行人发出限制消费令且于2018年5月15日将其纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月8日、2018年2月6日、2018年5月14日、2018年5月31日、2018年7月2日、2018年8月3日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。
现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年8月8日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1602民初1559号民事判决书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一八年八月九日
书记员 徐 剑
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）徐商辖终字第00019号＼n上诉人（原审被告）江苏江中集团有限公司徐州分公司。＼n负责人沈忠星，该分公司总经理。＼n被上诉人（原审原告）陈思水。＼n原审被告江苏江中集团有限公司。＼n法定代表人沈良兵，该公司董事长。＼n上诉人江苏江中集团有限公司徐州分公司（以下简称江中集团公司徐州分公司）因与被上诉人陈思水、原审被告江苏江中集团有限公司（以下简称江中集团公司）租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云商初字第1115-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。＼n本院经审查查明，陈思水向原审法院诉称：2008年5月，江中集团公司及其徐州分公司承建徐州市沛县金山花园工程，因施工需要，原、被告双方于2008年5月6日签订财产租赁合同，双方对租金及损失赔偿等内容进行约定。合同签订后，陈思水按约履行合同义务，但二被告未按约支付租金，至2013年6月30日，共计拖欠租金882659.66元，且有部分租赁物未能返还，故诉请判令二被告：1、支付租金882659.66元、违约金132398.95元、上油费13782元，并退还钢管2678米（折款48204元）、扣减12131个（折款60655元），赔偿扣件缺失螺丝240个（折款144元）；2、承担本案诉讼费用。为支持诉请，陈思水向原审法院提供财产租赁合同及个体工商户营业执照等证据材料。财产租赁合同载明出租方为徐州金升钢管租赁站，承租方为江中集团公司徐州分公司，签订地点为金升钢管站内，合同还载明徐州金升钢管租赁站地址在大郭庄，法定代表人为陈思水。合同承租方位置加盖“江苏江中集团有限公司徐州分公司沛县金山花园项目部”印章。该合同第十二条约定：本合同双方必须认真执行，如有违约或发生争议，首先双方友好协商解决。如解决不好，必须到出租方所属人民法院诉讼解决。营业执照载明徐州市云龙区金升钢模出租站经营场所在徐州市云龙区大郭庄村，经营者姓名为陈思水。＼n江中集团公司徐州分公司对本案管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷，在无法确定合同签订地及履行地时，应由被告住所地法院管辖。江中集团公司徐州分公司并未与陈思水签订过租赁合同，两被告住所地均不在原审法院辖区，江中集团公司住所地在南通市如皋市，江中集团公司徐州分公司住所地在徐州市泉山区，故原审法院对本案无管辖权，故请求将案件移送至泉山区人民法院或南通市如皋市人民法院。＼n原审法院审查后认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案财产租赁合同约定发生纠纷到出租方所属人民法院诉讼解决，出租方为徐州市云龙区金升钢模出租站，该约定合法有效，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，驳回江中集团公司徐州分公司对本案管辖权提出的异议。＼n江中集团公司徐州分公司不服原审裁定，向本院提起上诉，称陈思水提供的财产租赁合同中的印章并非其单位使用，系他人私刻伪造，其余事实及理由同原审管辖权异议内容一致，请求撤销原裁定，将案件移送至泉山区人民法院或南通市如皋市人民法院。＼n本院认为，本案系租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案财产租赁合同对管辖权的约定符合法律规定，为有效约定，原审法院作为合同约定管辖法院即出租方住所地法院对本案有管辖权，原审法院依据财产租赁合同管辖约定驳回江中集团公司徐州分公司提出的管辖权异议符合法律规定。涉案财产租赁合同载明承租人为江中集团公司徐州分公司，且承租方位置加盖“江苏江中集团有限公司徐州分公司沛县金山花园项目部”印章，关于财产租赁合同上加盖印章是否系私刻伪造需经实体审理后认定，本院在管辖权异议审查阶段不予审查认定。综上，江中集团公司徐州分公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长耿德举＼n审判员孙燕＼n审判员李忠和＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员陈琳
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0223执异22号
异议人（案外人）：刘惠敏，女，汉族，1970年1月12日生，住河南省。
申请人：陆文亮，男，1977年8月13日出生，汉族，住尉氏县。
被执行人：孙军强，男，1979年10月2日出生，汉族，住尉氏县。
在本院执行（2015）尉民初字第2414-1号民事调解书一案中，异议人刘惠敏对本院查封尉氏县城关镇祥瑞苑二幢1单元701室房产为提出异议，要求终止对上述房产的执行。
异议人刘惠敏称：异议人是开封市德川置业有限公司（以下简称德川公司）的法定代表人和唯一股东，德川公司已注销，上述房产一直被异议人占有使用并缴纳银行按揭。（2015）尉民初字第2414-1号民事调解书内容违法，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，要求终止对上述房产的执行。
为支持自己的异议，异议人刘惠敏向本院提交《祥瑞苑商品房买卖合同补充协议》复印件一份，尉氏县人民检察院尉检民（行）违监[2017]41022300001号检察建议书复印件一份，《个人贷款还款凭证》复印件十份。
本院查明：2015年11月11日，本院（2015）尉民初字第2414-1号民事调解书确定孙军强用位于尉氏县城关镇祥瑞花园二幢1单元701室，房产证号为32××51号的房产拍卖后偿还原告陆文亮借款本金及利息110000元。自2015年11月11日起可以拍卖。陆文亮放弃其它诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由孙军强承担。2015年11月25日，陆文亮向本院申请强制执行。
另查明：2016年8月4日，本院（2016）豫0223民初字第1812号民事判决书判决解除德川公司与孙军强签订的关于祥瑞苑项目2号楼7层701号房买卖合同。2017年4月13日，德川公司向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销（2015）尉民初字第2414-1号民事调解书。2017年9月21日本院（2017）豫0223民撤1号民事判决书判决驳回德川公司的诉讼请求。德川公司不服上诉，开封市中级人民法院（2018）豫02民终402号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。
本院认为，本案涉及房产登记在孙军强名下，（2018）豫02民终402号民事判决书已驳回德川公司撤销（2015）尉民初字第2414-1号民事调解书的请求。异议人刘惠敏的异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘惠敏的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘亚辉
审判员 马卫红
审判员 陈 磊
二〇一八年八月十六日
书记员 沈利敏
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5294号
原告：杨庆云，男，1954年2月28日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张绪河，男，1959年11月12日出生，汉族，农民，住济南市。
原告杨庆云与被告张绪河农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆云、被告张绪河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨庆云向本院提出诉讼请求，判令张绪河偿还所欠购房款4600元。事实与理由：2015年，杨庆云为张绪河修建房屋，工程完工后，双方进行结算，张绪河下欠房款4600元，并向杨庆云出具欠据一份，该款张绪河至今未还。为此原告诉至法院，请求判如所请。
张绪河辩称，原告修建的房屋存在严重质量问题，导致被告至今无法使用，答辩人只欠原告建房款3600元，欠据中另外1000元在签订建房合同时已作为押金交于原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经原、被告协商，由杨庆云为张绪河修建房屋，双方于2015年5月17签订建房合同一份，约定，由杨庆云为张绪河修建房屋，工程总价款每平方160元，签订合同时，张绪河预付定金1000元。2016年4月23日，原、被告对工程款结算，张绪河给付杨庆云工程款共计10200元（含合同定金1000元），杨庆云向张绪河出具收据一份，载明：“今收到建房款壹万元零贰百元正收款人杨庆云16年4月23号。”随后，张绪河向杨庆云出具欠据一份，载明：“今欠建房款欠杨庆云建房现金肆仟陆佰元正欠款人张绪河16年4月23日。”该款张绪河至今未付，为此杨庆云诉至本院，请求依法判令张绪河偿还尚欠建房款4600元。
本院认为，杨庆云、张绪河签订的农村建房施工合同为双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，对此本院予以确认。本案争议焦点为欠款具体数额如何认定。张绪河主张欠款应为3600元，在2016年4月23日欠据中未将其交付杨庆云的1000元合同定金扣除；杨庆云主张其为张绪河出具的10200元收据中，已将1000元合同定金扣除，所欠房款应为4600元。根据法律规定，合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本院认为，张绪河、杨庆云作为成年人，应熟知交易习惯，杨庆云主张双方结算后，张绪河给付部分建房款，杨庆云为张绪河出具收据，余款张绪河为杨庆云出具欠据，在欠据中已将合同定金1000元扣除，杨庆云主张符合正常交易习惯，应予认可。而张绪河主张欠据中1000元合同定金未作处理显然不符合交易流程，故欠款数额应认定为4600元。张绪河主张房屋存在质量问题，但未提供证据证实其主张，对此双方当事人可在收集相关证据后另行主张权利。
综上所述，张绪河尚欠杨庆云建房款4600元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。张绪河未能偿还杨庆云欠款，致杨庆云向本院提起诉讼，对此张绪河应承担该纠纷的全部责任，故对杨庆云要求张绪河偿还欠款的请求合理合法，本院予以支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由张绪河于本判决生效之日起十日内偿还杨庆云所欠建房款4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由张绪河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年一月十八日
书记员 孟祥娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2342号
上诉人（原审被告）：许广海，男，1989年2月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔玉涛，男，1986年1月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公司职员，现住赤峰市。
上诉人许广海因与被上诉人崔玉涛民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许广海的上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、涉案款项是被上诉人偿还上诉人的借款。2015年末，被上诉人因家里急需用钱向上诉人借款40000元，上诉人在自己卡里取出40000元交付给被上诉人，后上诉人多次向被上诉人索要上述借款，被上诉人分别在2016年4月22日和2016年5月18日向上诉人偿还借款。2、被上诉人在一审提交的汇款回单是被上诉人偿还上诉人借款的证据，而非一审法院认定的”上诉人向被上诉人借款40000元”的证据。3、被上诉人崔玉涛提交的通话录音及短信截图是上诉人与被上诉人的他笔债务往来的通话信息记录，上诉人后又在被上诉人处借款，未予偿还，被上诉人通过手机录音及发短信的方式向上诉人催要此笔借款，并恶意保留下来作为本案的证据，而原审法院更是将上诉人与被上诉人之间的他笔资金往来通话录音及短信，认定为本案上诉人向被上诉人借款的证据，并判决上诉人承担还款责任。
崔玉涛向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告借款本金40000元，并按年利率6%给付自起诉日至判决确定被告履行期限届满之日的利息。
一审法院认定事实：2016年4月22日、2016年5月18日原告崔玉涛分两次给许广海汇款40000元。崔玉涛提供内蒙古农村信用社的汇款回单予以证实，被告许广海对汇款事实并无异议，对汇款回单本院予以采信。崔玉涛另提交通话录音及整理笔录一份、短信截图一份予以证实借贷事实，许广海对通话录音的真实性无异议，也予以认可短信接收人的手机号是其本人的，故对该两份证据的真实性，予以采信。一审法院认为，崔玉涛向许广海汇款事实清楚，金额明确。许广海辩称该笔转账汇款系崔玉涛偿还双方之前借款，应当对其主张提供证据证明，但许广海并未提交相关证据予以证实。崔玉涛主张该款系借款，同时提交通话录音及短信截图予以证实向许广海催缴借款，许广海在录音及短信中均就还款时间进行了承诺。综上，许广海向崔玉涛借款事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张按年利率6%给付自起诉日至判决确定被告履行期限届满之日的利息，符合法律规定，予以支持。判决：被告许广海于本判决生效后10日内偿还原告崔玉涛借款40000元；并按年利率6%给付自2018年1月18日至判决确定被告履行期限届满之日的利息。
本院二审期间，当事人围绕着上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人崔玉涛向上诉人许广海汇款事实清楚，金额明确。崔玉涛主张该款系上诉人对其的借款，对此有其提交的汇款回单、通话录音及短信截图等予以证实，对于该笔借款，上诉人应当承担偿还义务。现上诉人上诉提出该笔转账汇款系被上诉人偿还之前对上诉人的借款，其对被上诉人无再还款义务，但未对该主张未提供证据证明证实，对该上诉请求本院不予支持。综上所述，许广海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人许广海负担。
本判决为终审判决。
审判长刘润涓
审判员张国利
审判员雷蕾
二〇一八年六月十四日
书记员王燕
＼n湖北省钟祥市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂钟祥丰民调确字第00033号＼n申请人张某。＼n申请人罗某。＼n本院于2014年2月17日受理了申请人张某、罗某关于确认买卖合同纠纷调解协议效力的申请。本院依法指定审判员徐鹏审查此案，现已审查完毕。＼n申请人张某、罗某因买卖合同发生纠纷，经钟祥市丰乐法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：＼n一、张某偿还罗某肥料欠款7000元。＼n二、罗某放弃其他其请求。＼n本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本决定书自即日起发生法律效力。＼n审判员徐某＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员彭某
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初5115号
原告：马云亮,男，1986年10月13日生，汉族，住南京市浦口区。
诉讼代理人：闵娟利，女，1989年12月21日生，汉族，住址同上，系原告妻子。
被告：南京浦东房地产开发有限公司（下称浦东地产），住所地在南京市浦口区沿江镇泰冯路98号。
法定代表人：李伟，总经理。
诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。
原告马云亮与被告浦东地产商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云亮的诉讼代理人闵娟利、被告浦东地产的诉讼代理人康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除位于南京市××区××北××水城××街区地下车库机械设施。2.判令被告将于位于南京市浦口区柳洲东路×××水城×××街区地下停车区域建造成符合《前期物业服务合同临时管理规约》约定的地下普通车库。3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告签订《南京市商品房预售合同》，该合同于2013年6月10日成立生效，合同约定原告购买被告开发建设的位于南京市××区××东路北××水城××街区××单元××室房屋。原告在签订《南京市商品房预售合同》之日签订有《南京市商品房预售合同》附件10-1、10-2《前期物业服务合同临时管理规约》，该规约由被告和南京苏宁物业管理有限公司盖章，规约中的附件二物业构成明细中明确约定，地下普通车库为1987个，面积为39924.2平方米。2017年5月底，被告将地下用于停车的区域建造成为机械车库，据原告从浦口区规划部门了解到，规划地库共1850个地下车位，其中自走式车位204个，机械车位1646个。根据《前期物业服务合同临时管理规约》约定，应为地下普通车库。被告建造机械车库的行为属严重违约行为，且建造的车位未达到合同约定的车位数。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告浦东地产辩称，被告建造的地下车库包括部分普通车位、部分机械车位，履行了规划审批手续，且按照核准的图纸实施建造，具有合法性。目前车库的现状也符合合同的约定。原告诉请违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系南京市浦口区柳洲东路×××水城×××街区××室业主，该小区未成立业主委员会。
2012年10月19日，经南京市规划局核准，×××水城×××街区地下车库×幢，地下一层，总面积39924.22元。上述工程于2012年11月3日开工建设，2014年7月31日完工，共建成普通（自走式）车位204个，机械车位1646个。2016年12月21日竣工验收合格备案。
另查明，被告与南京苏宁物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》附件二物业明细中约定，地下普通车库×××幢，1987个，建筑面积39924.2平方米。
以上事实，有原、被告当庭陈述、南京市商品房预售合同、前期物业服务合同、照片、建设工程规划许可证等证据在卷证明。
本院认为，诉争的车库是浦口区×××水城×××街区小区建筑区划内的地下车库，属小区业主共同使用。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，决定有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，因全体业主共同使用的诉争车库的拆除、重建属于决定共有和共同管理权利的重大事项。因此原告起诉应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告未能证明其起诉符合上述条件，因此不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，裁定如下：
驳回原告马云亮的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一七年八月十七日
书记员 蒋德萍
＼n北京市海淀区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）海刑初字第00689号＼n公诉机关北京市海淀区人民检察院。＼n被告人ＸＸＸ，男，1984年6月13日。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年11月12日被羁押，同年12月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。＼n辩护人张学研，北京市百瑞律师事务所律师。＼n北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）845号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯职务侵占罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员付心出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ及其辩护人张学研到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年8月至11月间，被告人ＸＸＸ利用担任北京鸿昌伟业科技有限公司海淀分公司业务员的职务之便，将为本公司结回的四笔货款共计人民币138144元据为己有。＼n经被害单位报案，被告人ＸＸＸ于2013年11月12日被民警抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，其家属现已将全部赃款退赔给被害单位。＼n针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人ＸＸＸ的供述、证人证言、支出凭单、到案经过等证据材料，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，以职务侵占罪且数额巨大追究被告人ＸＸＸ的刑事责任。公诉机关同时指出，被告人ＸＸＸ到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，已退赔被害单位所有赃款，并获得谅解，故建议法院对其依法从轻处罚。＼n被告人ＸＸＸ及其辩护人对检察院起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人ＸＸＸ的辩护人认为，ＸＸＸ系初犯，社会危害性不大，庭审中认罪态度良好，且已积极退赔被害单位的所有经济损失，获得谅解，故建议法院对其从轻处罚。＼n经审理查明，被告人ＸＸＸ于2013年8月至11月间，利用担任北京鸿昌伟业科技有限公司海淀分公司业务员的职务之便，先后四次将其为本公司结回的货款据为己有，其中包括北京永鸿宝航科技有限公司支付的货款人民币44000元、北京华易鼎盛商贸有限公司支付的货款人民币25840元、北京创嘉星科技有限公司（现北京世纪嘉琪科贸有限公司）支付的货款人民币42070元、北京旭日晨升科技有限公司（现北京瑞博腾飞商贸有限公司）支付的货款人民币26234元，上述款项共计人民币138144元。＼n经被害单位报案，被告人ＸＸＸ于2013年11月12日被抓获。案发后，被告人ＸＸＸ在其亲属的帮助下已退赔全部赃款。＼n针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的被告人ＸＸＸ的供述，证人王×、吴×、苏×、李×、高×、杨×的证言，支出凭单，业务回单，账户交易清单，北京鸿昌伟业科技有限公司海淀分公司营业执照，劳动合同书，员工档案，工资明细，退赔收据，被害单位出具的证明，谅解书，到案经过，被告人ＸＸＸ的身份信息等证据材料。经当庭质证，被告人ＸＸＸ及其辩护人对上述控方证据均未提出异议，以上证据内容相互关联、互相印证，证据来源合法、有效，本院均予以认定。＼n本院认为，被告人ＸＸＸ利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人ＸＸＸ职务侵占罪且数额巨大的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人ＸＸＸ到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，已退赔被害单位的所有经济损失，并获得谅解，故依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人ＸＸＸ职务侵占罪，判处有期徒刑五年。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2018年11月11日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长李静人民陪审员刘华人民陪审员郑东涛＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员王男
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初30号
原告:朱和军，男，1963年9月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人徐远方,河南华豫律师事务所律师。
被告：王广宾，男，1981年12月18日，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。
被告：中国中铁股份有限公司。住所地：北京市海淀区复兴路**号**号楼中铁大厦。
法定代表人：李长进，该公司董事长。
原告朱和军诉被告王广宾、中国中铁股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案受理后，原告申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱和军撤回起诉。
案件受理费1050元、减半收取525元由原告朱和军承担。
审 判 长 张清泉
审 判 员 祁 臻
人民陪审员 马中华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 樊梦迪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1878号
原告杜鹏飞。
委托代理人刘星，河北浩博律师事务所律师。
被告郭俊丰。
原告杜鹏飞与被告郭俊丰机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月11日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序。于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告杜鹏飞的诉讼代理人刘星到庭参加了诉讼。被告郭俊丰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杜鹏飞诉称，2014年12月5日11时20分，被告郭俊丰驾驶冀D×××××号车沿北环由西向东行驶至幸福街丁字路口处与原告杜鹏飞驾驶的沿北环路由东向西行驶到幸福街路口处向南左转弯的冀D×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第一交警大队出具事故认定书认定，被告郭俊丰与杜鹏飞分别承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告多次找被告协商车辆赔偿问题，均被被告拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告赔偿车辆损失、车损评估费、交通工具损坏补助费、车辆贬值损失、鉴定费等共计8550元；诉讼费由被告承担。
原告杜鹏飞为证实所述事实，举证出以下证据：
1、原告杜鹏飞身份证复印件1份，用以证明原告杜鹏飞的诉讼主体身份。
2、邯郸市公安交通警察支队第一交警大队于2014年12月5日作出的道路交通事故认定书1份，用以证明被告郭俊丰承担事故的同等责任，应赔偿原告杜鹏飞的损失。
3、河北宝信通保险公估有限公司于2015年2月11日作出的公估报告1份，用以证明原告杜鹏飞的车辆损失16300元。
4、河北宝信通保险公估有限公司于2015年2月10日开具的公估费收据1份，用以证明原告杜鹏飞支付公估费800元。
被告郭俊丰未答辩也未举出相关证据。
经审理查明，2014年12月5日11时20分许，被告郭俊丰驾驶牌号为冀D×××××号车，沿北环路由西向东行驶至幸福街丁字路口处，与原告杜鹏飞驾驶的牌号为冀D×××××号车沿北环路由东向西行驶至幸福街路口向南左转弯时发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。本次事故经邯郸市公安交通警察支队第一大队作出事故认定，原告杜鹏飞与被告郭俊丰承担事故的同等责任。
事故发生后，原告杜鹏飞对其车辆损失委托河北宝信通保险公估有限公司进行公估，结论为为16300元。原告杜鹏飞为此支付了公估费800元。
本院认为，根据邯郸市公安交通警察支队第一大队作出的道路交通事故认定书认定，原告杜鹏飞与被告郭俊丰承担事故的同等责任。对于原告杜鹏飞的损失应由被告郭俊丰承担50%的赔偿责任。依据原告杜鹏飞举证的公估被告和公估费收据分析，能够认定原告杜鹏飞的车辆损失为16300元、公估费800元，共计17100元。故被告郭俊丰应赔偿原告杜鹏飞的车辆损失8150元、公估费400元，共计8550元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭俊丰赔偿原告杜鹏飞的车辆损失8150元、公估费400元，共计8550元。于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告郭俊丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一六年一月十二日
书记员 连 波
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执1354号之一
申请执行人:维仕担保有限公司，组织机构代码:697087555,住所地:杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏。
委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被执行人：励松连，男，1985年11月12日出生，住宁波市象山县。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人励松连追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初8051号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人励松连返还申请执行人代偿款及违约金68370.52元，支付律师费1200元。本院于2018年3月5日立案执行，并于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人励松连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。
1.发现被执行人励松连名下有坐落于丹东街道××鹰路××室的房产，但该房产已抵押给其他债权人，且被象山县人民法院首轮查封，暂无法处置。
2.被执行人励松连未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。
综上，被执行人励松连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执1354号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 庄春梅
执 行 员 杨晨炯
执 行 员 张科士
二〇一八年八月十五日
代书记员 张俊淦
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)怀执字第00442-4号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：何宏志，该行行长。
被执行人：丁慧青，住安徽省怀宁县。
被执行人：杨慢（丁慧青妻子），住址同上，。
本院依据（2015）怀执字第00442号之一执行裁定书，于2017年5月25日,冻结了被执行人杨慢银行存款25000元。现因执行需要，须对银行存款予以解除冻结。依照《最高人民法院关���人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下：
解除对被执行人杨慢银行存款25000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一七年七月××日
书记员 陈 杨
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00628号
原告张俊杰。
被告冀中能源井陉矿业集团元氏矿业有限公司，住所地元氏县太平庄。
法定代表人许威，职务总经理。
委托代理人王江山、张敏，公司职工。
本院在审理原告张俊杰诉被告冀中能源井陉矿业集团元氏矿业有限公司租赁合同纠纷一案中，经审查认为，原告所提交租赁合同一方当事人为冀中能源井陉矿业集团有限公司元氏矿社区管理处，并非原告所诉冀中能源井陉矿业集团元氏矿业有限公司，因此原告所诉被告是不适格当事人，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张俊杰的起诉。
案件受理费1820元退还原告张俊杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志强
二〇一六年一月十二日
书记员 高晓茹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初17461号
原告：谢飞龙，男,1995年6月14日出生,汉族,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：盛斌彬，杭州市萧山区法律援助中心指派律师。
被告：姜运棋，男,1989年9月20日出生,汉族,户籍地安徽省池州市贵池区，现住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告谢飞龙诉被告姜运棋劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谢飞龙在本案宣判前自愿申请撤回对被告姜运棋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谢飞龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由谢飞龙负担。
审 判 员 童华辉
二〇一七年一月三日
代书记员 谢 意
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）平民初字第3347号＼n原告李桂国，男，1966年3月6日生，汉族，农民。＼n委托代理人张连芝，男。1934年1月4日生，汉族，农民。＼n委托代理人乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。＼n被告国网山东平邑县供电公司。＼n法定代表人何召华，经理。＼n委托代理人蔺耀永，男，1976年1月21日出生，汉族，该公司职工。＼n原告李桂国与被告国网山东平邑县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂国的委托代理人张连芝、乔玉笛、被告国网山东平邑县供电公司的委托代理人蔺耀永到庭均参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李桂国诉称，2013年5月，因被告在我房屋旁安放在电线杆上的电表箱着火，导致我的房屋以及屋内存放的桌椅、餐具、木板、木棒等物品被全部损毁，给我造成的损失为31820元，现变更赔偿数额为29760元。事故发生后，经我多次要求被告赔偿均无结果，为维护我的合法权益，请依法支持我的诉讼请求。＼n被告国网山东平邑县供电公司辩称，原告房子起火原因是原告的自述，没有公安消防部门的法定鉴定结论，所以电表箱着火与原告房屋着火没有因果关系，与我公司无关，由我公司赔偿损失无事实依据。另外，原告对屋内的物品的评估结论是根据其自述作出，未有证据证明。综上，我公司未有任何过错，不应向原告承担赔偿责任。＼n经审理查明，2012年5月15日上午10时30分左右，被告位于平邑县街道办事处阳顶庄村南、原告房屋近旁安装在电线杆上的农用电表箱突然着火，由被告聘用的电工张某赶到现场处理时，电表箱及电表已全部被烧毁，此时火已被扑灭，经停电检查后，电工张某当即又重新送电。当日上午12时左右，该处电线杆上的电表再次起火，火势引发原告的房屋着火，被在附近皮子厂干活的工人范某发现，并前往救火，因对火情不明，未能采取施救措施，下午3点半左右该村支书记周均顿路过着火现场发现后，随即又给电工张某打电话作了反映并向平邑县公安局城南派出所报警，电工张某赶到后关掉了总电闸，派出所民警亦到现场处理。因当时原告家中无人，在原告接到通知赶到着火现场时，房屋及其屋内物品已全部被烧毁。同时查明，屋内存放物品有：实木圆桌16张、塑料圆桌16张、实木椅子60把、塑料椅子30把、餐具40套及木棒若干。原告于2013年5月29日委托山东众信价格评估有限公司对烧毁的房屋及物品进行价值评估，该公司经到现场实地勘验，发现烧毁房屋内地上有部分木棒，餐具碎片等，桌椅等物品已经烧毁灭失，并根据原告的存放物品的陈述，该公司于2013年6月1日作出鲁众信评字（2013）第P269号价格评估报告书，确认房屋及物品损失为：31020元，为此，原告支付评估费800元。庭审中，原告向本院提供了在2005年至2011年间与合伙人李勇亮开办饭店时的营业执照副本、购买的桌椅等经营物品清单（载明：实木圆桌18张、塑料圆桌20张、实木椅子60把、方桌2张、台布10块、面板2块）及分伙协议书（明确载明桌椅、餐具等折价48000元归原告处理），证实被烧毁房屋内存放物品的事实。后由于被告对该评估报告提出重新评估的要求，经本院依法委托临沂市万邦价格有限公司评估，该公司作出临万评字（2013）第060号评估报告书，评估房屋及物品价值为28960元。被告同时支付评估费680元。后因原、被告对赔偿数额问题发生争议，原告以其诉讼请求诉至本院。＼n上述事实，主要是根据证人张某、范某、周均顿的证言、临万评字（2013）第060号评估报告书、原告提供的营业执照副本、购买的桌椅等经营物品清单、分伙协议书等证据，经庭审查证、质证予以认定的，所收取证据均已收集在卷佐证。＼n本院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。被告在当天第一次电表箱着火后，明知电线线路等存在安全隐患，未有采取相应的安全措施，造成电表箱再次起火。该失火事件中被告对所管辖的原告村内的线路疏忽大意、放任管理引起，是导致原告房屋及房内物品的损毁的直接原因，被告存在重大过错行为，对造成原告的财产损失，应予赔偿。虽然引起房屋失火的原因未有公安消防部门的鉴定结论，但是，通过现场证人张某、范某、周均顿的证言均予以证实，该证言具有的合法性、真实性、关联性的证据特点，本院予以采信。在山东众信价格评估有限公司评估过程中，对财产损失进行了现场勘验，现场残存部分木棒、餐具碎片以及少许桌椅残物，其余均根据原告自述作出价值认定，本院重新委托评估后，临沂万邦价格评估有限公司根据此重新进行评估认定，本院结合原告与李勇亮合伙开办饭店期间的营业执照、原告在此期间购置的桌椅的物品的购货清单、分伙协议，能够证实原告屋内存放物品的真实性，故本院对临万评字（2013）第060号评估报告书评估结果予以采信，但是原告未能举证证实存放木板21张的证据，故本院不予采信，另外，对烧毁的木棒30根，原告未有提供确凿证据证实木棒数量，对此，应予酌情赔偿损失450元为宜；关于原、被告支出的评估费由各自承担。故被告应赔偿原告财产损失25820元（28960元－1890元－450元－800元）。关于被告辩称的原告的损失不是由电失火引起，不存在过错行为，不承担赔偿责任的主张，因未有证据证实，本院不予采信。本案事实清楚、证据确实、充分，原告理由正当，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国物权》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第七项之规定，判决如下：＼n被告国网山东平邑县供电公司待判决生效后三日内赔偿原告李桂国的各项财产损失25820元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费596元，由被告国网山东平邑县供电公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长李霞＼n审判员孙维运＼n审判员许爱涛＼n二〇一四年二月六日＼n书记员刘婷婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0526行审6号
申请执行人扎鲁特旗草原监督管理局，所在地扎鲁特旗鲁北镇泰山大街西段农牧业局北楼四楼西侧。
法定代表人双宝，职务局长。
被执行人白音扎力根。
申请执行人扎鲁特旗草原监督管理局向本院申请强制执行扎草监罚（2017）16号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
扎鲁特旗草原监督管理局根据《内蒙古自治区基本草原保护条例》第三十二条第一款之规定于2017年5月16日作出扎草监罚（2017）16号行政处罚决定，对白音扎力根非法开垦破坏草原植被行为处以20000元的罚款。扎鲁特旗草原监督管理局提供了立案审批表、询问笔录、现场勘测笔录、责令改正通知书、催告书、送达回证等。
经审查，扎鲁特旗草原监督管理局作出的扎草监罚（2017）16号行政处罚决定，程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确。被申请执行人白音扎力根在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。被申请执行人白音扎力根未按法定期限内履行义务，申请执行人扎鲁特旗草原监督管理局向本院申请强制执行20000元的罚款，本院应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行扎鲁特旗草原监督管理局作出的扎草监罚（2017）16号行政处罚决定；
二、强制执行费用由被执行人白音扎力根承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈仪花
审 判 员 白心洁
人民陪审员 吴学民
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 静
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2916号之一
申请执行人福建省南安市万福机械有限公司，住所地南安市水头镇朴山村，统一社会信用代码91350583779626081Q。
法定代表人李群生，该公司董事长。
委托代理人许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。
被执行人新县闽立石材加工厂，住所地新县沙窝镇沙坪村，统一社会信用代码：91411523587078180M。
法定代表人柯爱忠，��公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1769号民事判决书，于2017年6月8日向被执行人新县闽立石材加工厂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人新县闽立石材加工厂立即支付给申请执行人福建省南安市万福机械有限公司货款人民币170000元及利息（利息自2017年3月2日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1739元、执行费人民币2450元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年6月12日、2017年9月11日先后对被执行人新县闽立石材加工厂的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下无任何财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.2017年7月17日，本院向被执行人新县闽立石材加工厂的法定代表人柯爱忠发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人新县闽立石材加工厂纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.2017年8月15日作出决定对被执行人新县闽立石材加工厂的法定代表人采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初1769号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈为金
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民辖7号
原告：王铃莹，女，1988年11月16日生，汉族，个体工商户，住开远市。
被告：许锦，女，1965年11月7日生，汉族，居民，住开远市。
被告：元正林，男，1963年6月8日生，汉族，公务员，住开远市。
原告王铃莹与被告许锦、元正林财产损害赔偿纠纷一案，开远市人民法院于2018年7月23日立案。
王铃莹诉称，两被告是夫妻关系，也是崇文街150号商铺房主，与原告是隔壁邻居。2018年7月18日，两被告所有的商铺水管爆裂，使得原告王铃莹所经营的服装店被水浸泡，木地板以及部分墙面受损，被告曾在2018年6月27日改造水管，而且改造水管时并未对墙面以及地面做出防水处理。由于被告拒绝协商赔偿原告的经济损失，原告为维护自身的合法权益，故起诉请求：1.依法判令两被告赔偿原告财产损失预计2179元（具体金额以实际维修后为准）。2.要求两被告对自己商铺水管进行维修以及墙面地板做好防水工程措施，以免给原告造成第二次损害。3.诉讼费由被告承担。
开远市人民法院经审查认为，本案被告元正林系该院干警，该院不便审理，不能行使管辖权。
本院认为，本案被告元正林系开远市人民法院在职干警，为保证案件公正审理，开远市人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七第一款规定，裁定如下：
本案由个旧市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 韩全辉
二〇一八年八月八日
书记员 何 耀
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初6840号
原告重庆市渝运北岸客运有限公司,住所地重庆市江北区嘉陵三村261号。
法定代表人熊伟，董事长。
被告高君留,男,汉族,生于1976年11月15日出生,住重庆市垫江县。
被告重庆高速公路集团有限公司，住所地重庆市渝北区银杉路66号。
法定代表人许仁安，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路80号。
负责人李韬,总经理。
本院在审理原告重庆市渝运北岸客运有限公司与被告高君留、重庆高速公路集团有限公司及中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤回起诉的申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告重庆市渝运北岸客运有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝运北岸客运有限公司撤回起诉。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告重庆市渝运北岸客运有限公司负担。
审判员 杨儒跃
二〇一六年七月二十八日
书记员 钟爱玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保186号
申请人王树合，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人徐桂琴，住围场满族蒙古族自治县。
被申请人房晓，司机，住围场满族蒙古族自治县。
申请人王树合、徐桂琴与被申请人房晓机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王树合、徐桂琴于2016年8月15日向本院提出申请，要求对被申请人房晓驾驶冀HFR3**号小型越野客车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，申请人王树合、徐桂琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人房晓驾驶的冀HFR3**号小型越野客车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一六年八月十五日
书记员 牛文超
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第692号
原告奚修渊，住巨野县。
委托代理人吕春梅，山东亘古律师事务所律师。
被告山东柏斯莱特照明电器有限公司。
住所地：鄄城县南环路东端路北。
法定代表人冯福坤，董事长。
被告冯福坤，住鄄城县。
被告范自元，山东柏斯莱特照明电器有限公司副总经理。
三被告委托代理人张广善，山东亘古律师事务所律师。
原告奚修渊诉被告山东柏斯莱特照明电器有限公司、冯福坤、范自元民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告奚修渊及其委托代理人吕春梅，三被告的委托代理人张广善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月13日，原告应被告要求借给被告100万元，期限两个月，当时约定利息按每月千分之二十计算，超期每天罚款3000元。2013年1月13日的借据是在2012年7月份的借据基础上转过来的，当时三被告向我借款100万元，我转账给被告95万元，现金5万元，约定利息千分之二十，借款期限是两个月，到期后至2013年1月13日之前，被告结清了利息13万元，本金没有偿还，要求继续使用本金，被告就又重新出具了2013年1月13日的借条。借款到期后，被告迟迟不还借款本息，无奈起诉到法院，请求判令被告偿还借款本金100万元及利息（包括借款期限内的利息和逾期利息）。
被告山东柏斯莱特照明电器有限公司辩称，原告的诉讼请求所依据的事实理由不属实。事实上原告所提交的2013年1月13日的借据是原被告在2012年7月份的借据100万元未进行清算下产生的，是一份不具有法律效力的借据。2012年7月被告向原告借款95万元，被告为原告出具了100万元的借条，当时没有约定利息，后来被告陆续偿还原告借款38万元，是汇到张广建的账户上的。2013年1月原告要求被告清偿欠款，被告为了继续使用欠款，便在2013年1月13日为原告出具了100万元的借据，目的是为了以后一块结算。被告出具2013年1月13日的借据时，把2012年7月的借据收回来了，在冯福坤手里，现在找不到了。对于其诉讼请求，不应当全部给予支持。即便是这样，我公司还是本着以和为贵的原则，同意协调解决。
被告冯福坤、范自元辩称，我们二人不是实质意义上的借款人，仅仅是为了山东柏斯莱特照明电器有限公司实现借款行为做的配合。二被告仅是公司的员工，借款是为了经营，所引起的法律后果，应该由公司承担，请求法院对原告的诉讼请求不予支持。
经审理查明，2012年7月14日，原告通过银行转账转入冯福坤账户95万元，三被告为原告出具了借款金额为100万元的借据一份。借款到期后原告要求被告偿还借款，被告将2012年7月14日的借条收回，并于2013年1月13日三被告为原告出具借据一份，载明：“今借到奚修渊人民币现金壹佰万元，期限自2013年元月13日至2013年3月13日。月利率千分之二十。借款人冯福坤、范自元、并加盖了山东柏斯莱特照明电器有限公司的公章及法定代表人冯福坤的签名”。
2012年8月10日、8月28日、9月14日、10月25日、12月31日被告冯福坤分别向户名为张广建的卡上汇入5万元、20万元、5万元、5万元、3万元现金，共计38万元。被告用以证明已经通过张广建的账户偿还原告借款38万元，当时一共是借原告的现金95万元，现在还欠原告借款是57万元，当时借原告的款没有利息，不存在偿还利息的问题。但原告认可其中的13万元是被告偿还的利息，本金没有偿还，被告又要求继续用款，所以才出具了2013年1月13日的借条。对于被告汇到张广建账户上的其他款项25万元，原告并不知情。
庭后对张广建进行调查，张广建承认自己与冯福坤有经济往来，冯福坤是通过自己的账户偿还奚修渊借款利息13万元，其余的25万元是冯福坤偿还张广建的借款。张广建让赵玉雪到庭接受询问，证明曾通过赵玉雪的卡给冯福坤汇款194000元。但三被告不认可，认为自己没有与张广建有任何经济往来。
上述事实，由当事人陈述、书证等在卷为凭，并经当庭质证。
本院认为，民间借贷合同为实践性合同，即以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。本案中，双方都认可2013年1月13日的借据是从2012年7月14日的借据上转过来的，原告通过转账汇入被告账户95万元，被告也予以认可，但对于原告陈述的交给被告5万元现金，被告不予认可，且原告也没有提交支付5万元现金给被告的证据，故原告与三被告之间的借款本金应为95万元。至于偿还金额，原告认为在出具了2013年1月13日的借据前被告结清了以前的利息13万元，在出具2013年1月13日的借据后没有偿还本金及利息。被告认为2012年7月14日的借款95万元没有约定利息，被告陆续偿还原告本金38万元，至于2013年1月13日的借据是在当时没有结算的情况下为原告出具的。原、被告双方均对对方的主张不予认可，故本院也不予采信。综合本案案情分析，虽然双方对2012年7月14日的借据上有没有约定利息以及被告是否偿还利息说法不一致，但是在2013年1月13日三被告为原告出具新的借据，是双方意思的共同认可，应视为已经对2012年7月14日的借据的结算，故三被告应按2013年1月13日的借据的约定支付原告利息及本金95万元。因借据上有三被告的签名及盖章，对于被告冯福坤、范自元辩称的不是实质意义的借款人的辩解不予采信。对于借款利息，双方约定月利率千分之二十，不违反法律规定，被告应当按照约定支付利息。对于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
由被告山东柏斯莱特照明电器有限公司、冯福坤、范自元共同于本判决生效后三十日内偿还原告奚修渊借款本金95万元及利息（自2013年1月13日起按约定利息千分之二十计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由三被告负担13300元，由原告负担500元。诉讼保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张艳红
审 判 员 葛慎全
人民陪审员 孙占军
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 刘凤英
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7153号
罪犯刘赏，男，汉族，1978年12月13日生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2003年3月6日作出（2003）亳刑初字第001号刑事附带民事判决，以被告人刘赏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人刘赏不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年6月30日作出（2003）皖刑终字第214号刑事判决,以被告人刘赏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2005年06月22日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并于2008年01月27日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2010年09月15日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月；本院于2013年01月25日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2014年11月12日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘赏确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘赏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘赏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘赏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘赏减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2008年1月27日起至2021年1月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 琪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四(民)初字第718号
原告时秀芳。
委托代理人徐平，上海市鸿生律师事务所律师。
被告上海金山艺城实业有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇建民路21号。
法定代表人干宝珠，总经理。
本院在审理原告时秀芳诉被告上海金山艺城实业有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告时秀芳撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 吴 青
二〇一五年五月十五日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执1944号之一
申请执行人：王幼美，女，1981年8月30日出生，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：孔德民，浙江鑫目律师事务所律师。
被执行人：马劲松，男，1975年10月22日出生，住宁波市鄞州区。
申请执行人王幼美与被执行人马劲松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初11875号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人马劲松返还申请执行人借款2789800元，本院于2018年4月9日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马劲松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。
1.发现被执行人马劲松持有宁波智慧顶艺网络科技有限公司的股权，本院已冻结，暂无法处置。
2.被执行人马劲松未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人因拒执罪已被本院判刑，现在服刑中。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。
综上，被执行人马劲松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执1944号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 庄春梅
执 行 员 杨晨炯
执 行 员 徐漪波
二〇一八年八月十五日
代书记员 张俊淦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0116执2765号
申请执行人吴修兰，女，1967年2月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。
申请执行人夏明格，男，1967年10月13日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初字3379号民事判决书已经发生法律效力，申请人吴修兰、夏明格向本院申请执行。在执行过程中，因（2016）鄂0116执2765案件合并至（2016）鄂0116执1535案中执行，故（2016）鄂0116执2765号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执2765号合并至（2016）鄂0116执1537号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执2765号租赁合同纠纷案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐小斌
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0983执字第1292号之二
申请执行人：段义芹，女，住肥城市。
申请执行人：段盈盈，女，住聊城市。
被执行人：段义辉，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人段义芹、段盈盈与被执行人段义辉继承纠纷一案中，被执行人段义辉已按生效法律文书确定的内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔善贵
审判员 杨泽祥
审判员 马 涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 何向东
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第1738号之一
申请执行人：李会民，女，住肥城市。
被执行人：刘兆胜，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人李会民与被执行人刘兆胜离婚纠纷一案中，被执行人刘兆胜已按生效法律文书确定的内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔善贵
审判员 杨泽祥
审判员 马 涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 何向东
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第02414号
上诉人（原审原告）：孙鹏，住大连市中山区。
委托代理人武炳兰，辽宁新正源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋丽芳，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：邢林凡，住大连市沙河口区。
二被上诉人共同委托代理人：黄国兆，系辽宁瑾华律师事务所律师。
上诉人孙鹏因与被上诉人宋丽芳、邢林凡民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院(2015)沙民初字第2672号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人孙鹏及其托代理人武炳兰，被上诉人宋丽芳及其与邢林凡的共同委托代理人黄国兆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审原告孙鹏诉称，2013年7月1日，宋丽芳向孙鹏借款1938000元，约定，孙鹏随时需要，宋丽芳随时偿还借款。孙鹏分别于2013年7月1日和4日向宋丽芳汇款合计1938000元。后孙鹏多次要求宋丽芳偿还借款，宋丽芳一直拖欠不还。宋丽芳和邢林凡系夫妻关系，应承担共同还款的责任。故请求法院判令宋丽芳、邢林凡共同偿还借款1938000元及利息（自2015年5月20日起至所有款项付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
大连市沙河口区人民法院认为，孙鹏仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，宋丽芳、邢林凡抗辩该款项系孙鹏通过宋丽芳参加EUROFX公司投资的款项，结合证人李某某、刘某甲、刘某乙的证人证言及相关公证材料可以证明孙鹏将该款项汇给宋丽芳后，宋丽芳将该款项汇给了刘某甲，再由刘某甲汇给EUROFX公司以及孙鹏参加了EUROFX公司于泰国举办的仅投资人可参加的会议。在孙鹏并未提供相应债权凭证的情况下，结合大连市公安局大公立字[2014]57号立案决定书中对于大连英国EUROFX公司非法吸收公众存款罪立案侦查的决定，大连市沙河口区人民法院认为孙鹏、宋丽芳间款项往来行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回孙鹏起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，裁定如下：驳回孙鹏的起诉；案件受理费22240元（孙鹏已预付），退回孙鹏22240元。
一审宣判后，上诉人孙鹏不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审，判决被上诉人承担本本案一、二审诉讼费用。上诉人的上诉理由如下：原审法院认定事实不清，本案的借贷行为本身，并不涉嫌非法集资犯罪，不应被驳回起诉。原审法院并没有查清：1、上诉人孙鹏和被上诉人宋丽芳之间是何种法律关系；2、原审法院也没有查清孙鹏和EUROFX之间，是否存在投资关系；3、原审法院适用法律错误。《借贷解释》第五条适用的范围是以借贷形式从事非法集资犯罪的，人民法院应予驳回起诉，移交刑事机关，但本案并不属于此种情形，孙鹏和宋丽芳之间属于借贷关系，宋丽芳和EUROFX之间属于投资关系，应该使用《借贷解释》第六条，人民法院应当继续审理民间借贷案件。第三，原审法院存在程序违法。1、被告宋丽芳提请法院调取的公证材料，并没有经过原、被告双方公开开庭质证，原审法院就作为认定案件事实的依据，存在程序违法。2、原审法院，以及李某某、刘某甲、刘某乙三人的证人证言，作为本案的定案依据，该三人与被上诉人宋丽芳关系十分密切，而且都参与了EUROFX的投资，与本案有直接的利害关系。上述证人证言不应作为定案的依据。被上诉人宋丽芳、邢林凡，服从一审裁定。
本院认为，上诉人孙鹏主张其与宋丽芳之间是借款关系，但仅提供了款项交付凭证，未能提供借款合意的证据，应认定孙鹏尚未完成举证责任。根据卷中所载证据，孙鹏曾赴泰国参加了EUROFX公司举行的投资人会议，结合证人证言，应认定孙鹏对其款项的用途应当知晓，现EUROFX公司已经涉嫌非法吸收公众存款犯罪，结合大连市公安局的立案决定书，一审法院认定本案案涉款项往来涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉的认定，符合法律规定，本院予以确认。
综上，一审裁定适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈彩虹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执恢字第103号
申请执行人杨保山（又名杨宝山），男，1977年5月18日出生，务工，住大武口区。
被执行人杨宝明，男，1968年8月15日出生，汉族，务工，住大武口区。
被执行人汪淑萍，女，1970年4月16日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院于2015年8月7日作出的（2015）石大执字第711号执行裁定书，依法将被执行人杨宝明与汪淑萍名下的位于大武口区长庆街仁和雅居＊＊＊号（所有权证号：石房权证大武口区字第＊**号）房屋一套予以查封，现被执行人杨保山撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨宝明与汪淑萍名下的位于大武口区长庆街仁和雅居＊＊＊号（所有权证号：石房权证大武口区字第＊**号）房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 磊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李顺恒
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初9121号
原告：杨芳，女，1974年7月10日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：张元江，男，1969年2月4日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告杨芳诉被告张元江买卖合同纠纷一案，原告杨芳于2017年1月11日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告杨芳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨芳撤回起诉。
案件受理费减半收取214元，由原告杨芳负担。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 魏淼澄
人民陪审员 徐家骝
二〇一七年一月十六日
书 记 员 谢天一
第1页共2页
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)豫1627民初3722号
原告高雪丽，女，1978年12月5日出生，汉族，住太康县。
委托代理人王成，太康县法律服务所法律工作者。
被告韩尽峰，男，1962年6月15日出生，汉族，住太康县。
委托代理人王永，太康县法律援助中心法律工作者。
本院审理原告高雪丽诉被告韩尽峰确认合同无效纠纷一案，原告于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高雪丽撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘斯汉
二〇一六年十二月二十五日
书记员 赵红艳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911财保552号
申请人：侯衍东，*，居民。
被申请人：李吉荣，*，居民。
申请人侯衍东于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李吉荣驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，保全金额*万元。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李吉荣驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，查封期限*年，自*年*月*日至*年*月*日。
案件申请费*元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑 轲
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执1923号
申请执行人：叶超，男，1988年6月11日出生，住安徽省安庆市太湖县。
被执行人：陈海波，男，1985年10月8日出生，住浙江省仙居县。
申请执行人叶超与被执行人陈海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初4483号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈海波返还申请执行人借款3000元，本院于2018年4月8日立案执行，并于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈海波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。
被执行人陈海波未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。
综上，被执行人陈海波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执1923号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 顾财祥
执 行 员 杨晨炯
执 行 员 徐漪波
二〇一八年八月十五日
代书记员 张俊淦
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第3320号＼n原告王某。＼n委托代理人谢某甲，广东深宝律师事务所律师。＼n被告尤某。＼n委托代理人谢某乙，浙江正清和律师事务所律师。＼n委托代理人绳某，浙江正清和律师事务所律师。＼n原告王某与被告尤某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢某甲、被告委托代理人谢某乙、绳某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告因资金周转困难，于2012年4月21日与原告达成借款协议，原告同意借给被告人民币41万元，借款期限为2012年4月21日起至2012年4月28日止。期限届满，被告并未如约还款。为了维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即返还原告借款本金41万元，利息500元（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2012年4月29日起，暂计至起诉时止）；2、本案案件受理费由被告承担。＼n被告尤某辩称，原、被告之间不存在民间借贷的客观事实，被告从来没有收到过原告支付的借款，不同意原告诉状中提出的要求返还借款的事实。＼n经审理查明，2012年4月21日，原告与被告达成《借款协议书》，被告因经营需要向原告借款41万元，借款期限为2012年4月21日至2012年4月28日，借款利率按照月利率2%计算。同一天，被告向原告出具了一份借款借据，并出具了一张收款收据，内容为：今收到王某人民币现金肆拾壹万元。＼n以上事实，有原、被告当庭陈述、《借款协议书》、借款借据、收款收据等证据在卷证实，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告双方签订借款协议后，被告出具了收到借款的收条，双方的借贷关系成立，被告应当偿还原告借款本金41万元。双方合同约定的每月2%的利息超过了法律规定的相关标准，故本案借款利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持。庭审中，被告辩称上述款项是在澳门赌场赌博时的赌债，但被告不能提供相应的证据予以证明，故对该辩解理由本院不予采纳。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：＼n被告尤某于本判决生效之日起三日内偿还原告王某借款本金41万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年4月29日起至本判决指定支付之日止）。＼n本案案件受理费3，729元，由被告尤某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员张力英＼n二〇一二年十一月五日＼n书记员王冠（兼）＼n书记员周治燕＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44571号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：鲍俊，男，1985年10月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍俊信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币129,809.60元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲍俊系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,809.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）诸刑初字第25号＼n公诉机关诸城市人民检察院。＼n被告人孙某，男。2013年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年10月24日被刑事拘留，11月5日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。＼n诸城市人民检察院以诸检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派代理检察员邱丽丽出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n诸城市人民检察院指控，2012年11月至2013年8月期间，被告人孙某先后到本单位南库、本市舜王街道诸冯花园李某家中，盗窃灭火器、后氧传感器、银行卡等物品，共计5790元。具体是：＼n1、2012年11月的一天，被告人孙某盗窃本单位车载干粉灭火器1个，价值20元；＼n2、2013年2月的一天，被告人孙某趁他人休息之机，盗窃本单位06型后氧传感器30根，价值3270元；＼n3、2013年8月26日，被告人孙某到同事李某家中玩耍时，盗窃李某的建设银行信用卡一张，利用其知道的银行卡密码，先后于同年8月27日、28日从诸城市白玉山子农商银行取款机、龙都街道邱家庄子农商银行取款机取走现金2500元。＼n上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押发还清单、赃物照片，书证办案说明、抓获经过、信用卡账单明细查询、收到条、户籍证明，证人赵某证言，被害人李某陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某当庭自愿认罪，坦白交代犯罪事实，可依法从轻处罚。赃款赃物均被追回退还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币10000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。＼n孙某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员杨光艳＼n二〇一四年一月十日＼n书记员张秀英