四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初2805号
原告：四川省都江堰建设工程有限责任公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇宝莲路“欣盛大厦”378号1栋0单元8层3号。
法定代表人：董晋川，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周蕾，四川法典律师事务所律师。
被告：李小平，男，1972年5月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：宋刚勇，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莹洁，四川重德律师事务所律师。
第三人：陈志林，男，1961年11月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周蕾，四川法典律师事务所律师。
原告四川省都江堰建设工程有限责任公司（以下简称：川都公司）与被告李小平，第三人陈志林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依适用简易程序审理。2017年8月17日，川都公司向本院提出司法鉴定申请,要求对李小平施工的阿坝红原机场办公楼、职工执勤用房等项目中的保温、防水工程存在渗水等质量问题，就发生在其非施工相邻区域侧立墙面污损、脱落情况之间是否存在因果关系,及墙面污损、脱落维修费用进行鉴定,经审查后,本院予以准许。四川海林司法鉴定所于2017年12月28日作出了JDB2017-042号《鉴定报告书》。2017年8月30日,川都公司向本院申请，要求追加陈志林作为本案第三人参加诉讼，经审查后，本院予以准允。后因案情疑难复杂，本案转为普通程序,并于2018年1月26日公开开庭进行审理。原告川都公司的委托诉讼代理人蒲建，被告李小平及其委托诉讼代理人宋刚勇，第三人陈志林的委托诉讼代理人蒲建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川都公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李小平承担墙面维护损失30万元。2、本案诉讼费，由被告李小平承担。事实与理由：川都公司承建阿坝红原机场有限责任公司阿坝红原民用机场办公楼、职工执勤用房等工程项目。实际施工人陈志林将该承建工程项目专项保温、防水工程发包给李小平。保温、防水工程完工后，出现严重质量缺陷。建设方即红原机场发函明确防水卷材开裂及屋面保护层存在漏水等质量缺陷要求整改。因李小平施工存在漏水现象导致其非施工相邻区域侧立面墙面污损，脱落，因而造成墙面维护费用约150万元。根据（2016）川0181民初1469号、（2017）川01民终4641号民事判决，判决认定李小平存在过错，故原告要求承担墙面维护等损失费用的20%即30万元，遂诉至法院。
被告李小平辩称，1、李小平施工的保温、防水工程质量不存在任何缺陷，也未造成原告所诉称的防水卷材开裂、脱落、漏水等质量缺陷。2、李小平施工行为与涉案工程墙面污损，脱落不存在因果关系，况且陈志林于2015年4月24日与案外人王春生签订了一份《防水施工合同》，川都公司与李小平之间因果关系发生中断，合同之后的损失应由案外人王春生承担。3、诉讼中，川都公司向法院申请司法鉴定，但其鉴定报告仅对是否存在因果关系进行鉴定，未对外墙装饰污损与屋面渗水之间存在因果关系的具体系数进行鉴定，川都公司应当承担举证不能的后果。
第三人陈志林述称：李小平系防水工程的实际施工人，在施工实际过程中，其存在过错，即（2017）川01民终4641号民事判决，判决认定李小平存在过错。川都公司与李小平签订的《施工协议（保温、防水工程）》约定：李小平应当履行防水工程质保义务，但李小平怠于履行质保义务，第三人不得已通过案外人王春生进行修复，其修复费用应由李小平承担。
三方当事人围绕诉讼请求，依法提供了相关证据，本院组织三方当事人进行证据交换和质证。对原告提供的原、被告身份信息，《施工协议（保温、防水工程）》、（2016）川0181民初1469号民事判决、（2016）川0181民初1789号民事判决、（2017）川01民终4641号民事判决、JDB2017-042号《鉴定报告书》，及原、被告及第三人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院审理认定如下：
一、阿坝红原民用机场办公楼、职工执勤用房等项目工程由川都公司承建。2013年8月15日，李小平与川都公司红原机场项目部签订《施工协议（保温、防水工程）》，合同约定：1、工程名称：阿坝红原民用机场办公楼、职工执勤用房等工程。2、工程内容、范围：办公楼、职工值勤用房等房屋所有的保温、防水工程。3、质量标准：本工程必须达到质量评定合格等级。4、合同价款：暂定价款180万元，以现场实际验收收方工程量结算。5、工程质量检查验收：李小平在施工过程中严格按照建筑规范及甲方要求进行施工，服从甲方现场管理人员的指挥和管理。李小平完工后，甲方应及时组织验收，并在验收后给予认可或提出整改意见。6、单项完工验收合格后，3个月内扣除1万元的质保金后全部结清。质保年限5年。在质保期满2年后一次性无息退还质保金。该协议甲方处加盖有川都公司项目部资料工程量申报专用章，并由杜体川在甲方代表处签字捺印。李小平在乙方处签字捺印。
二、2016年4月22日，川都公司、陈志林向本院起诉，要求李小平退还二原告工程款5万元，并承担本案诉讼费。2016年12月30日，本院作出（2016）川0181民初1469号民事判决，判决驳回川都公司、陈志林的诉讼请求。宣判后，双方均未上诉。该判决书生效时间为2017年3月10日。
（2016）川0181民初1469号民事判决书载明的内容有：
1、在该判决书事实认定部分：（1）、保温、防水施工完毕后，出现漏水、防水卷材开裂等情况。发包方阿坝红原机场有限责任公司要求川都公司进行整改。川都公司另行委托第三方王春生进行处理，其防水整改费用40万元。（2）、2015年1月13日，杜体川、陈志林与李小平进行结算并签署《防水保温班组结算表》，载明：工程量合计1697507.9元，下欠69万元，其中保质金2万元。诉讼中李小平认可川都公司尚欠35万元工程款（不含质保金）。
2、在该判决书认为：（1）、关于川都公司和李小平责任划分问题……川都公司明知李小平不具备相应防水、保温建筑施工资质的情况下，仍要求李小平施工，并对未设置找平层分格缝和未预留泛水槽及时采取整改措施，其行为存在重大过错应承担主要责任，本院认定川都公司承担80%的责任。李小平作为防水分包方，在找平层未设置分格缝，未预留泛水槽情况下，在未明确告知川都公司的情况下仍然进行施工，其行为存在过错，应承担次要责任，本院认定李小平承担20%的责任。（2）、关于李小平是否退还工程款5万元的问题。……虽案涉施工协议（保温、防水工程）无效，但不影响李小平依据双方结算情况向川都公司主张工程款。川都公司诉状中认可尚欠李小平工程款35万元。川都公司、陈志林在诉状中明确表示防水整改费用为40万元，李小平承担20%责任即8万元的情况下，川都公司应向李小平支付工程款27万元。
3、该案的判决结果为：驳回川都公司、陈志林的诉讼请求。
三、2016年5月19日，李小平向本院起诉，要求川都公司、陈志林支付其工程款35万元及资金利息损失，并承担本案诉讼费。2016年12月30日，本院作出（2016）川0181民初1789号民事判决，判决：1、川都公司于本判决生效之日起十日内向李小平支付工程款27万元。2、川都公司于本判决生效之日起十日内向李小平支付利息损失（计算方法为：以本金27万元为基数，从2016年5月19日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。3、驳回李小平的其他诉讼请求。宣判后，川都公司不服本判决，向成都中级人民法院提起上诉，该院于2017年4月20日作出（2017）川01民终4641号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
四、2017年8月17日，川都公司向本院提出司法鉴定申请，对李小平施工的阿坝红原机场办公楼、职工执勤用房等项目中的保温、防水工程存在渗水等质量问题，就发生在其非施工相邻区域侧立墙面污损、脱落情况之间是否存在因果关系及墙面污损、脱落维修费用进行鉴定。2017年12月28日，四川海林司法鉴定所出具JDB2017-042号《鉴定报告书》，载明：1、阿坝红原民用机场办公楼、执勤用房等项目中的屋面工程外墙面装饰层污损、脱落与屋面渗水有着因果关系。2、由此造成的修复费用为930619元，该鉴定所产生鉴定费为25242.72元。
本院认为，一、关于合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，川都公司红原机场项目部不具备独立的法人主体资格，其法律后果应由川都公司承担。川都公司与李小平签订《施工协议（保温、防水工程）》，李小平未取得建筑施工企业资质，违反法律法规禁止性规定，该施工协议（保温、防水工程）属无效合同。
二、关于李小平是否承担墙面维护损失30万元的问题。
《中华人民共和国建筑法》第六十条第一款规定“建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量”、第二款“建筑工程竣工后，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复”，以及建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第（二）项“在正常使用下，房屋建筑工程的最低保修期限为：……（二）、屋面防水工程、有防水要求的卫生间……和外墙面的防渗漏为5年”，根据以上法律法规规定可知，墙面等不得留有渗漏、开裂等质量缺陷，否则应当予以修复。本案案涉保温、防水工程的存在渗水等质量问题，且在保修范围和保修期限内出现质量缺陷，李小平应按合同约定的履行质保义务，参照四川海林司法鉴定所于2017年12月28日出具《鉴定报告》中认定的阿坝红原民用机场办公楼、执勤用房等项目中的屋面工程外墙面装饰层污损、脱落与屋面渗水有着因果关系以及确认修复费用为930619元，并按照本院已生效的（2016）川0181民初1789号民事判决认定的川都公司、李小平各自承担责任比例，即80：20，李小平应支付川都公司修复费为930619元×20%＝186123.80元，川都公司自行承担修复费为930619元×80%＝744495.20元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第六十条、第八十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李小平于本判决生效之日十日内向原告四川省都江堰建设工程有限责任公司支付修复费为186123.80元。
二、驳回原告四川省都江堰建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5800元，鉴定费25242.72元，合计31042.72元,由原告四川省都江堰建设工程有限责任公司负担24834.18元，被告李小平负担6208.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 康艳霞
审 判 员 谭 伟
人民陪审员 牟庆伟
二〇一八年三月六日
书 记 员 高羽青