wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初25号
原告：郑铁川。
被告：刘向荣。
被告：田浩。
原告郑铁川与被告刘向荣、田浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑铁川、被告刘向荣、田浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑铁川诉称：2016年9月1日，被告刘向荣因急需资金，通过担保人田浩向原告借款50000元并约定利息2分，原告将50000元交给被告田浩转交给刘向荣，刘向荣给原告出具借条，写明“今刘向荣向郑铁川借款人民币伍万元，利息2分，期限一年（2016年9月1日至2017年9月1日止），到期本金还清。刘向荣每月向郑铁川付利息1000元整，每月1号支付不得有误，否则刘向荣承担相应的经济法律责任，借款人刘向荣、担保人田浩分别在借条上签名盖印。”第一个月刘向荣将利息当面支付给原告，而后利息按月打到原告人银行卡中，2017年9月1日借款期限已到，被告却不支付利息，也不偿还本金，原告向其催要，被告却以暂无资金偿还，让原告到法院起诉，无奈原告只好诉诸法院。诉讼请求：1、要求被告刘向荣偿还借款5万元及2017年9月1日起至还清之日利息，利息按月利率2%计算；2、被告田浩对此承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘向荣辩称：借款属实，但该借款是田浩让被告刘向荣帮忙向原告借的，借条不是本人出的，不是刘向荣本人签字，是田浩经手，借款也是田浩用了，每月的利息都是田浩给付，只有一个月的利息是刘向荣帮着田浩转给原告，其他的情况不清楚。
被告田浩辩称：借款情况刘向荣说的对，被告田浩以被告刘向荣名义向原告郑铁川借款50000元是给田浩孩子用了，借条上刘向荣的签字及指纹都是田浩的。原告是被告田浩前妻的哥哥，因为被告前妻有病，被告前妻的工资卡在原告处存放十年，当时孩子需要钱，被告田浩向原告要工资卡他没给，后来挂失补卡，但卡里不到100元，计算下被告前妻这些年应有存款50多万元，孩子上学花销20多万元，除去我向原告借款的5万元，原告还应给我7万元，所以被告田浩一直没还原告的50000元。
经审理查明，被告田浩经被告刘向荣同意，以刘向荣名义向原告郑铁川借款。2016年9月1日被告田浩经手向原告郑铁川借款50000元，同时给原告郑铁川出具借条一张，载明“今刘向荣向郑铁川借款人民币伍万元（50,000,00元）利息2分，期限一年（2016年9月1日至2017年9月1日止），到期本金还清。刘向荣每月向郑铁川付利息壹仟元整，每月1号支付不得有误，否则刘向荣承担相应的经济法律责任。被告田浩分别在借款人处签署刘向荣名字并加盖手印，在担保人处签名加盖手印”。原告郑铁川于当日将50,000.00元交付被告田浩，被告田浩自2016年9月1日起至2017年8月1日每月给付原告郑铁川10**元利息。自2017年9月1日起，被告田浩未再支付原告利息及偿还借款本金。
另查明，原告郑铁川对二被告就借款形成的过程及借款由被告田浩实际使用没有异议。
上述事实，有二被告为原告出具的欠条及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，由于原告对本案借款形成及借款实际由被告田浩使用没有异议，故认定实际借款人为被告田浩，被告刘向荣为名义借款人，应由实际借款人被告田浩承担还款责任，被告刘向荣不承担还款责任。被告田浩没有按照约定期限偿还借款属于违约，故对原告要求偿还借款本金的诉讼请求予以支持。由于双方约定的利息没有超过法律规定的标准，故对原告要求按月利率2%计算利息的请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《中华人民共和国合同法》第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、第二百零七条（借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息）、第二百一十条（自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持）的规定，判决如下：
一、被告田浩于本判决生效后10日内偿还原告郑铁川借款本金人民币50000元，同时按照月利率2%计算给付自2017年9月1日起至借款完全偿还完毕之日止的借款利息；
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告要求被告刘向荣承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费1050元（原告郑铁川预交），由被告田浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 汪 泓
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 何锡军
二〇一八年八月十日
书 记 员 李 一
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1540号
申请执行人：浙江庆龙集团建设有限公司，所住地：丽水市龙泉市清风路2号
法定代表人：刘庆龙，该公司董事长。
被执行人：黄东升，男，1970年1月3日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行浙江庆龙集团建设有限公司与黄东升买卖合同纠纷一案，执行过程中查明，被执行人黄东升正在服刑，且暂无可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1540号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 瞿一博
二〇一七年三月十四日
代书记员 柯 华
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初2616号
原告：梁留治，男，汉族，1959年5月24日出生，住尉氏县。
委托诉讼代理人：梁红庆，男，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张振生，男，汉族，1970年12月29日出生，住尉氏县。
原告梁留治与被告张振生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张振生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款63100元并承担案件诉讼费用。事实与理由：被告因为生产需要，向原告购买橡胶，共欠原告货款63100元，经原告多次催要，被告一直没有归还。原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条一份。
被告张振生未提交书面答辩意见，亦未提供证据材料。
经审理查明：原告梁留治系天然胶销售者，被告张振生系橡胶厂经营者，原告给被告供应天然胶。经结算，至2017年7月9日，被告自认仍欠原告天然胶款67550元。当日，被告张振生为原告出具欠条，内容为：今欠梁留治天然胶款柒万壹仟伍百伍拾元。71550.00（注：内含4000元与我帐面不符，余额待查）。落款为张振生，2017.7.9号。后经催要，被告偿还原告5000元，剩余未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同的约定履行自己的义务。当事人对自己的权利亦有权进行处分。本案中原告梁留治与被告张振生之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。从原告提供的欠条可以看出，原告已经将天然胶交付给被告，被告应当按约定支付货款。从该欠条亦可知，至2017年7月9日，被告自认仍欠原告确定的货款数额为67550元，扣除被告已支付的5000元，被告仍应支付原告货款62550元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振生于判决生效后三日内支付原告梁留治货款62550元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取689元，由被告张振生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。当事人如上诉应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第的规定，预交上诉案件受理费，款汇开封市中级人民法院，开户银行：建设银行开封市金明支行，账号41×××21，收款人开封市财政局非税收入财政专户。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈凤丽
二〇一八年八月十七日
书记员 石 岩
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执415号
申请执行人黄俊。
被执行人李忠有。
本院在执行本院（2015）铁银民二初字第00454号申请执行人黄俊与被执行人李忠有买卖合同纠纷一案的民事判决中，被执行人李忠有应给付申请执行人黄俊货款1.5万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现未查找到被执行人下落及有可供执行财产，故本案执行标的额未执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）铁银民二初字第00454号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 王 丹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张松山
＼n成都市青羊区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青羊民初字第5120号＼n原告王艳君。＼n委托代理人王毅，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权。＼n被告成都昌林实业发展有限公司，住所地：四川省成都市青羊区双清北路3号。＼n法定代表人邓存江。＼n委托代理人杨祖奎，成都昌林实业发展有限公司工作人员。一般代理。＼n原告王艳君与被告成都昌林实业发展有限公司（简称昌林公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由代理审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳君的委托代理人王毅、被告昌林公司及其委托代理人杨祖奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王艳君诉称，王艳君于1986年12月调入四川省就业服务局下属四川华龙商场工作。2002年四川华龙商场改制为成都昌林实业发展有限公司，王艳君仍在该单位工作并是公司股东和董事会董事。改制后，昌林公司与王艳君签订了2005年1月1日至2005年12月31日的一年期劳动合同，2005年12月15日到2006年12月15日的一年期劳动合同，2006年12月15日到2007年12月15日的一年期劳动合同，2007年12月15日到2009年12月15日的两年期劳动合同，2009年12月15日到2011年12月15日的两年期劳动合同，2011年12月15日到2013年5月31日的劳动合同（王艳君2013年5月31日工龄满30年，年龄50岁），该合同约定王艳君待岗，工资为每月1000元。因王艳君曾和公司其他股东一起举报该公司法定代表人邓存江违法违纪行为，昌林公司便停止发放王艳君的待岗工资。王艳君已到退休年龄且符合退休条件，王艳君多次要求昌林公司为其办理退休，昌林公司一直未办理。据此，请求判令：1.昌林公司支付2012年3月至2013年5月的待岗工资共计15000元；2.昌林公司支付赔偿金共计15000元；3.昌林公司为王艳君办理退休，并赔偿王艳君退休金损失每月2000元，自2013年6月1日至办理完退休手续，领取到退休养老金之日止。＼n被告昌林公司辩称，王艳君诉称昌林公司不给其发工资与事实不符，到2012年12月止，王艳君的工资每月都和其他待岗职工一样每月15号准时造表、发放，如15号为节假日就顺延至工作时间发放。但王艳君长期违反公司（华龙办字（1992）008）每月15日到公司领取工资等的规定，昌林公司每月只好由职工秦子丁代签代领。王艳君违反公司规定，昌林公司不应再给王艳君发放工资。王艳君诉称昌林公司不为其办理退休之事不是事实，实际情况是昌林公司多次电话通知王艳君一同去社保局办理退休，其均以不在成都为由推迟办理，至2013年5月31日下午3点（5月办理退休的最后一天）才与昌林公司经办人一同去社保局办理退休。社保局工作人员查看王艳君档案后，当面认定王艳君要满55周岁后才能办理退休。请求驳回王艳君的诉讼请求。＼n经审理查明，王艳君为昌林公司员工，2010年12月15日双方签订劳动合同，约定王艳君待岗，每月十五日到公司报到并领取工资，月工资为1000元，合同期限为2011年1月1日至2013年5月31日。2012年3月至2013年5月王艳君的工资均由昌林公司员工秦子丁代签带领，王艳君未实际领取其工资。2013年5月31日，王艳君与昌林公司到成都市社会保险事业管理局办理王艳君退休事宜，成都市社会保险事业管理局以“王艳君目前待岗，待岗前为劳资员，故应55周岁退休”为由未予办理。＼n王艳君于2013年10月21日向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.昌林公司支付2012年3月至2013年5月的待岗工资共计15000元；2.昌林公司支付赔偿金共计15000元；3.昌林公司为王艳君办理退休，并赔偿王艳君退休金损失每月2000元，自2013年6月1日至办理完退休手续，领取到退休养老金之日止。该委于2013年10月21日作出因当事人主体不适格不予受理的决定。＼n上述事实有企业法人营业执照、年检报告书、劳动合同、个人养老保险缴费信息、昌林公司《未按时领工资表》、青羊区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、庭审笔录等证据在案为证。＼n庭审中，原告提出原告的月工资1000元低于成都市最低工资标准，被告应当赔偿。被告认为原告92年来一直待岗，并未上班，且被告还未原告购买了社会保险、住房公积金等，没有低于最低工资标准。＼n本院认为，一、根据《劳动合同法》第四条的规定“用人单位在制定公司制度等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或全体员工讨论，与工会或职工代表协商确定，并告知劳动者”。被告提交的《四川华龙商场停业放假的有关规定》，用以证明原告违反该规定“每月十五日为商场学习日，商场职工必须亲自到商场参加学习（按正常上、下班考勤）。凡不到者扣减工资及各种补贴的30%，病事假扣20%，迟到扣10%。三次不到者停发工资和补贴”的内容，且原、被告签订的《劳动合同》中也约定原告每月15日到公司报到并领工资，不应再支付原告工资。因被告未提交证据证明该规定经过民主程序制定并已告知劳动者，被告不能依据该规定对原告进行处理，故对被告提交的该证据，本院不予采纳；原、被告双方签订的《劳动合同》虽约定了原告每月15日到公司报到并领工资，但并不表示原告不按时报到领取工资被告就不再发放原告工资，故对被告提出的不再支付原告工资的主张，本院不予支持。二、根据原、被告签订的《劳动合同》的约定，原告王艳君待岗月工资为1000元，2012年3月至2013年5月工资被告未发放给原告，故对原告要求被告支付该期间工资15000元的请求，本院予以支持。三、原告提出每月1000元工资，低于成都市最低工资标准，被告应当赔偿。根据原、被告签订的《劳动合同》，原告待岗多年，并未实际上班工作，该1000元并非原告付出劳动后的报酬，且被告除了每月支付原告1000元待岗工资外，还为原告缴纳了社会保险、住房公积金，原告所得工资并不低于成都市最低工资标准1050元，故对原告的该主张，本院不予支持。四、原告要求被告按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定支付加付赔偿金15000元，根据该条的规定，加付赔偿金须先由劳动行政部门责令用人单位支付，逾期不支付劳动者才能主张加付赔偿金，因原告未向本院提交证据证明已就被告拖欠其工资的行为向劳动行政部门投诉，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。五、原告要求被告为其办理退休，并赔偿原告退休金损失每月2000元，因被告已于2013年5月31日为原告办理过退休手续，因成都市社会保险事业管理局以“王艳君目前待岗，待岗前为劳资员，故应55周岁退休”为由未予办理，并非被告拒绝为原告办理退休，故对原告的该主张，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、成都昌林实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王艳君支付待岗工资15000元；＼n二、驳回王艳君的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5元，由成都昌林实业发展有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n＼n代理审判员刘小琼＼n＼n二〇一三年十一月二十九日＼n＼n书记员魏鹏＼n
＼n浙江省宁波市鄞州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬鄞刑初字第110号＼n公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。＼n被告人王云林。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。＼n辩护人吴静芳。＼n宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2013）1749号起诉书指控被告人王云林犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、代理检察员刘继根、被告人王云林及其辩护人吴静芳到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2011年3月始，被告人王云林伙同王某甲（已判刑）、“王某乙”（在逃）等人在广东省揭阳市租住房子利用互联网开设假股票网站，以介绍股票、会员入会等为由骗取他人钱财。同年4月20日至22日，王某甲充当客服在电话中骗得被害人谢某加入会员，并谎称被告人王云林是预测股票涨跌的“刘老师”，被告人王云林冒充“刘老师”继续对被害人谢某进行诈骗，致使谢某分别在位于宁波市鄞州区钟公庙街道的中国银行、鄞州区中河街道的建设银行共计汇款人民币170余万元到对方账户（系王某甲等人利用假身份证开设的账户）。后王某甲将骗得巨款的消息告诉王某丙（已判刑），两人分别从广东揭阳、潮州、深圳等地银行将赃款取出，其中被告人王云林分得34万元（由其哥哥王某丙代为领取）。＼n2013年10月9日，被告人王云林在其亲属陪同下向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人王云林的亲属代为退赔了被害人经济损失共计32万元。＼n上述事实，被告人王云林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，已决犯王某甲、王某丙的供述和辩解，暂扣款票据，发还物品清单，执行暂存款转出通知书，谅解书，到案情况说明，情况说明，侦破报告，刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王云林以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法伙同他人骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。其辩护人辩护称被告人王云林系从犯，经查，被告人在诈骗团伙中冒充“刘老师”以取得被害人信任，在骗取巨额财产中起重要作用，不是从犯，该辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人王云林犯罪后在其亲属陪同下向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人王云林又能退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的对其减轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人王云林犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2020年10月8日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；＼n二、责令被告人王云林继续退赔被害人的经济损失。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长张建昌＼n人民陪审员毛亚军＼n人民陪审员陈华春＼n二〇一四年一月九日＼n代书记员谢徐
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初2779号
申请人：位书丽，女，1978年9月29日出生，汉族，住晋州市。
被申请人：李艳超，男，1973年6月10日出生，汉族，住晋州市朝阳北区。
原告位书丽与被告李艳超民间借贷纠纷一案，申请人位书丽于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李艳超名下住房公积金账户存款50000元。申请人位书丽以其个人名下工商银行账户存款17000元提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李艳超名下住房公积金账户存款50000元。
案件申请费520元，由位书丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范占良
二〇一八年八月六日
书记员 高梦柳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终218号
原公诉机关山东省胶州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪一案，于二〇一六年一月二十二日作出（2016）鲁0281刑初25号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；以非法持有毒品罪，判处被告人王某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 张晓昆
代理审判员 李 政
二〇一六年四月八日
书 记 员 宋 健
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初1108号
原告：苑秀月，女，1979年3月3日出生，汉族，住南皮县。
被告：李成位，男，汉族，住南皮县。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司
住址：邯郸市肥乡县肥乡镇兴安路28号一层西侧。
原告苑秀月与被告李成位、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告苑秀月于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苑秀月撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 石国庆
二〇一八年八月十三日
书记员 邢梦娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初20632号
原告：朱建蓓，女，1975年5月2日出生，回族，住上海市徐汇区。
原告：张拥军，男，1970年2月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：朱建蓓(系张拥军妻子)，女，1975年5月2日出生，回族，住上海市徐汇区。
被告：方旻，女，1980年5月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：袁静芬，女，1956年3月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上列两被告委托诉讼代理人：方延庆(系被告袁静芬的丈夫、被告方旻的父亲)，男，1949年7月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：方延庆，男，1949年7月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告朱建蓓、张拥军与被告方旻、袁静芬、方延庆相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建蓓、张拥军及被告方延庆(兼被告袁静芬、方旻的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建蓓、张拥军向本院提出诉讼请求：判令被告将上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室(下简称502室房屋)防盗门改成向内开启，并将门的位置移动到原有位置，恢复原状。事实和理由：原告系上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室(下简称501室房屋)的产权人，被告系上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室产权人。原、被告房门紧邻，呈90度角，由开发商统一安装内开式入户门。因被告私自将入户门改装成外开式防盗门，影响了原告正常的进出和安全，故向法院提起诉讼。
被告方旻、袁静芬、方延庆辩称：开发商安装的防盗门安全性差。为保证自身安全，被告保留了原防盗门，并在原有防盗门的门框上又安装了外开式防盗门。该防盗门有上下两扇小门，还有猫眼，能保证开门的安全，且原告门是向内开启的，不影响原告的进出。故不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告朱建蓓、张拥军系501室房屋的产权人。被告方旻、袁静芬、方延庆系502室房屋的产权人。501室房屋与502室房屋的防盗门相邻，并呈垂直状态，门外为公用走道。
501室房屋的防盗门为内开式。502室房屋的防盗门原为内开式，后被告在该防盗门的外侧又加装一扇向外开启的防盗门。
审理中，本院对现场进行了察看。502室房屋的防盗门向外开启时遮挡了501室房屋防盗门的大部分。
以上事实，由《上海市房地产权证》、照片及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。根据查明的事实，501室房屋与502室房屋的防盗门相邻，并呈垂直状态，被告在原有防盗门的基础上又外装一扇向外开启的防盗门，在客观上给原告的出行造成妨碍，也给原告户的人身安全带来隐患，因此，被告加装外开式防盗门的行为构成相邻妨碍，应当承担停止侵害，排除妨碍的民事责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
方旻、袁静芬、方延庆应于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋大门口的向外开启式防盗门，恢复原状。
案件受理费减半收取计人民币40元，由方旻、袁静芬、方延庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王兆根
二〇一六年十二月五日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3082号
申请执行人：周仕旭，男，汉族，1973年2月14日出生，云南省永善县人，无业，住昆明市五华区普吉路***号，身份证号码：5321261973********。
被执行人：云南富翔家具制造有限公司。
住所：昆明市五华区普吉路***号。
法定代表人：汪相梅。
关于申请执行人周仕旭与被执行人云南富翔家具制造有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已按和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨 阳
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）即商初字第1545号＼n原告陈娜。＼n被告刘沂明。＼n本院在审理原告陈娜诉被告刘沂明买卖合同纠纷一案中，原告陈娜于2014年7月8日自愿向我院申请撤诉。＼n本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予原告陈娜回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。＼n审判员刁振华＼n二〇一四年七月八日＼n书记员郭宗宽
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）市执字第1554-2号＼n申请执行人济南鼎森节能材料有限公司，住所地济南市。＼n被执行人济南一方圆建筑装饰工程有限公司，住所地济南市。＼n被执行人宋斌，男，1967年8月14日生，汉族，济南一方圆建筑装饰工程有限公司项目经理，住济南市。＼n本院在执行济南鼎森节能材料有限公司与济南一方圆建筑装饰工程有限公司、宋斌买卖合同纠纷一案的本院（2013）市商初字第522号民事调解书过程中，查明被执行人济南一方圆建筑装饰工程有限公司、宋斌暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人济南鼎森节能材料有限公司亦提供不出被执行人济南一方圆建筑装饰工程有限公司、宋斌其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2013）市商初字第522号民事调解书本次执行程序终结执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长张永安＼n执行员郝振龙＼n执行员田农＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员周晓燕＼n
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)渝0155行审77号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
法定代表人盛彬彬，大队长。
被执行人赵杰，男，生于1986年6月20日，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年9月25日向本院申请强制执行赵杰NO：4063018行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年3月10日对被执行人赵杰作出NO：4063018行政处罚决定，决定对被执行人罚款200.00元。该行政处罚决定于作出当日直接送达被执行人。被执行人赵杰收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4063018行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4063018行政处罚决定（即罚款200.00元及加处罚款200.00元，共计400.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢春花
人民陪审员 丁祥忠
人民陪审员 王永成
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梅筱君
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初3090号
原告郑怀友，男，64岁，1952年5月25日，地址：唐山市丰南区，
被告刘洋，男，29岁，1987年4月18日，地址：唐山市丰南区，、。
被告唐山市丰南区华谊投资有限公司，地址：唐山市丰南区滨河北大街商业4-2号，
法定代表人刘洋。
再审申请人郑怀友因与被申请人刘洋、唐山市丰南区华谊投资有限公司及（写明原审其他当事人的姓名或名称）……（民间借贷纠纷）纠纷一案，不服×××人民法院（本院）（××××）××字第××号民事判决（裁定或调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，……（简要写明再审申请人提出撤回其再审申请的情况，包括时间、理由等内容）。
本院认为，郑怀友在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许（如果审查后不准许撤回再审申请的，则写明不准许撤回申请的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
（第一种情况，准许撤回再审申请）
准许郑怀友（[写明再审申请人的姓名或名称]）撤回再审申请。
（第二种情况，不准许撤回再审申请）
不准许郑怀友（[写明再审申请人的姓名或名称]）撤回再审申请。
审判长 刘耀勇
审判员 裴忠朗
二〇一六年十二月二十九日
（）
书记员 崔志国
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第3289号＼n原告陈永根。＼n委托代理人詹前进，浙江商祺律师事务所律师。＼n被告陶勇。＼n原告陈永根与被告陶勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人詹前进到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。＼n原告诉称：被告于2012年2月20日向原告借款16万元，并出具借条一份。但之后，经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求被告立即返还原告借款16万元。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份，用以证明陶勇向原告借款16万元的事实。该借条虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。＼n经审理，本院查明事实如下：原被告曾有借款关系，被告于2012年2月20日出具借条一份，确认向原告借款16万元。之后经原告多次催讨，被告至今未还。＼n本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n陶勇于本判决生效后十日内返还陈永根借款16万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3500元，减半收取1750元，由陶勇负担。该费陈永根已向本院预交，陶勇在本判决生效后十日内直接支付给陈永根。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】＼n审判员孔海琪＼n二〇一二年十月九日＼n书记员孔伟芳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0691民初2710号
原告：张云中，男，1981年12月19日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：翟亚洲，男，1982年12月29日出生，汉族，住南通市。
被告：盐城安顺水下工程有限公司，住所地盐城市盐马路9号3011室。
法定代表人：朱书兵，总经理。
第三人：江苏宏远建设集团有限公司，住所地滨海县八巨镇财源路12号101-102室。
法定代表人：祁杰，董事长。
委托诉讼代理人：黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。
原告张云中与被告翟亚洲、盐城安顺水下工程有限公司（以下简称盐城安顺公司）、第三人江苏宏远建设集团有限公司（以下简称江苏宏远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行了审理。
张云中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠材料款153095元,第三人承担连带给付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告盐城安顺公司借用第三人江苏宏远公司的资质承包江苏卓茂智能科技有限公司的通富南路地下智能化车库工程，承包后又将工程转包给翟亚洲。因工程建设的需要，翟亚洲与原告签订商品混凝土买卖合同，合同中的供需方为南通开源商品混凝土有限公司和盐城安顺公司，但实际签名为原告和翟亚洲，且款项往来也直接与原告发生。原告按约供货后，翟亚洲通过盐城安顺公司向原告个人汇款132740元。由于原告借用通州区兴仁镇禄康建材经营部开的票，第三人于2017年5月23日直接向该经营部转账135000元，该经营部将135000元汇入原告个人账户。2017年7月1日，原告与翟亚洲结算，翟亚洲确认仍欠原告商品混凝土153095元。结账后，原告几经催要，翟亚洲以工程款尚未到位为由一直未付。故提起诉讼，请求法院支持原告诉请，以维护原告合法权益。
本院经审查认为，提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，虽然原告诉状中陈述其为买卖合同中的实际供货方，但在本院组织的证据交换中，原告提交的买卖合同中的供方为南通开源商品混凝土有限公司，虽然该合同未加盖南通开源商品混凝土有限公司的印章，相关款项亦直接支付给原告，但原告本人一直陈述其是南通开源商品混凝土有限公司的业务代表，接受南通开源商品混凝土有限公司的委托供货及收款，其所收到的款项亦交给南通开源商品混凝土有限公司。虽然原告陈述买方尚未支付的工程款其亦已向南通开源商品混凝土有限公司交付，但其与南通开源商品混凝土有限公司之间的法律关系并不影响本案对买卖合同主体的界定。据此，本院结合书证及原告本人的陈述，认定案涉买卖合同中的卖方为南通开源商品混凝土有限公司，张云中作为该公司的业务代表，不符合诉讼的原告主体要求，其无权以个人名义提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张云中的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 沈征宇
二〇一八年一月二十四日
书记员 杜 谅
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初2207号
原告：晋州恒升村镇银行股份有限公司
住所地：河北省石家庄市晋州市迎宾大道西（粮食局办公楼）。
统一社会信用代码：
法定代表人：黄朝辉，职务：公司董事长
委托诉讼代理人张伟强，系河北九州之星律师事务所律师，执业证号为：，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被告：苏建彩，女，汉族，1983年8月23日出生，住光明路城区。
原告晋州恒升村镇银行股份有限公司与被告苏建彩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州恒升村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张伟强、被告苏建彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告苏建彩依法偿还借款本金28万元及利息和罚息；2、要求对位于晋州市西城区光明路西，房产证号为：房权证晋私字第××号的房产优先受偿（优先受偿范围包括本金、利息、罚息以及实现债权的一切费用）；3、诉讼费用由被告承担。
被告苏建彩辩称，对借款事实无异议，同意偿还。
经审理查明，2014年10月28日，被告苏建彩与原告签订了第6891120140000314号《个人最高额抵押借款合同》。合同约定：最高贷款限额32万元，借款期限从2014年10月28日到2017年10月27日，利息以借款实际发放日的借款借据为准。后被告苏建彩向原告借款28万元，借款期限从2016年11月11日到2017年10月20日，利息为月息6.9‰。约定按月结息，到期还本。罚息利率为约定贷款利率加收50%计算。被告苏建彩以位于晋州市，丘地号4-34-630，房产证号为：房权证晋私字第××号的房产作为该笔借款的抵押物。2016年11月11日，原告按合同约定履行了放款义务。2017年10月20日，因借款到期，被告苏建彩未正常归还本息，原告与苏建彩签订了一份贷款展期还款协议，协议约定展期后的到期日为2017年10月20日至2018年4月20日，展期后的月利率为7.68‰，截止到2018年5月21日被告尚欠原告借款本金28万元及利息5447.68元。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：1.借款借据一份2.个人最高额抵押借款合同一份3.展期还款协议一份4.客户还本息情况记录一份5.抵押财产清单一份6.承诺书一份7.房权证晋私字第013204063**号一份8.房他证字第××号一份9.被告身份证、离婚证复印件各一份。
本院认为，原告与被告苏建彩所签订的《个人最高额抵押借款合同》不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行放款义务后，被告苏建彩应按约还款，但其未按期偿付贷款本息，构成违约，应承担违约责任。抵押权自登记时成立，原告对抵押房产享有优先受偿权。被告苏建彩逾期偿还借款利息应按合同约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力，故对原告诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告苏建彩于本判决生效之日起五日内偿还原告晋州恒升村镇银行股份有限公司借款本金28万元及利息5447.68元；
二、被告苏建彩于本判决生效之日起五日内支付原告晋州恒升村镇银行股份有限公司以本金28万元为基数，按照约定月利率7.68‰的1.5倍计算自2018年5月22日起至清偿之日止的逾期利息；
三、如被告苏建彩未能按上述期限偿还上述贷款本息及原告实现债权的费用，原告有权对被告苏建彩名下位于晋州市，丘地号4-34-630，房产证号为：房权证晋私字第××号的房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿本金、利息、违约金、赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用。其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告苏建彩继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告苏建彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张虎永
二〇一八年八月六日
书记员 李佳奇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初7571号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：张青松，男，1972年6月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告张青松信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告张青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金49886.24元及利息、还款违约金[暂计至2017年12月14日止，利息3943.47元、还款违约金4090.7元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]。2.被告承担本案诉讼费。
被告张青松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××37。
二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。
三、违约情况：被告自2017年9月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
四、尚欠金额：原告主张被告在起诉后没有还款，截至2017年12月14日，尚欠本金49426.82元、分期手续费459.42元、利息3943.47元、违约金4090.7元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金49426.82元、分期手续费459.42元，暂计至2017年12月14日，利息3943.47元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张青松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金49426.82元、分期手续费459.42元及利息[暂计至2017年12月14日，利息3943.47元；后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1248.01元（原告已预交），由原告负担88.14元，被告负担1159.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年八月九日
书 记 员 王建海
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02068号
原告：张德兴。
被告：陈小军。
原告张德兴为与被告陈小军民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款本金1.2万元并支付利息损失（利息从2015年3月1日起按月利率20‰计算至实际归还之日止，暂算至起诉日止为2640元）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在本案审理过程中，原告将诉请中利息部分变更为：利息从2015年2月17日起按月利率15‰计算至实际还清之日止。原告张德兴到庭参加了诉讼，被告陈小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2015年2月17日，被告陈小军向原告张德兴借款1.2万元。同日，被告出具借条一份，主要内容为：“于二零一五年2月17日自张德兴处借人民币现金壹万贰仟元整（￥12000）现金收讫。利息为1.5分（月利息）。以此借条为证。约定还款日期为（2015.2.28）”。同日，被告出具收据一份，载明：“今收到横店镇米塘村民张德兴人民币现金壹万贰仟元圆整（￥12000）以此为证”。后经原告多次催讨，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小军于本判决生效之日起十日内归还原告张德兴借款本金1.2万元并支付利息（利息从2015年2月17日起按月利率15‰计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告陈小军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 俞望杰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执1322号
申请执行人：景选省，男，1970年6月7日出生汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：费建强、余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
被执行人：浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司（组织机构代码:681076544）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路66号605-608室。
法定代表人：盛波。
本院在执行申请执行人景选省与被执行人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司应支付申请执行人景选省执行款9425元及利息。经查，被执行人名下房地产现由本院另案处置中。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月六日
代书记员 毛忆梦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第71号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁××。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人梁××犯故意伤害罪一案，于2013年12月9日作出（2013）北刑初字第327号刑事附带民事判决，认定被告人梁××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。一审宣判后，原审被告人梁××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁××撤回上诉。
天津市河北区人民法院（2013）北刑初字第327号刑事附带民事判决刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一四年二月十四日
书 记 员 林仁博
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初130号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人胡某，女，1970年9月14日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，原湖北省赢德服饰有限责任公司法定代表人，现住上海市浦东新区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年3月30日被竹山县公安局刑事拘留，同年4月8日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
辩护人王清娥，湖北楚秦律师事务所律师。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人胡某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员郭声华担任审判长并主审，与审判员范斌、侯诗海组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人王清娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月1日，被告人胡某在湖北省竹山县工商局注册成立了湖北省赢德服饰有限责任公司（以下简称赢德公司），筹划在竹山县城关镇通济沟工业园建厂从事服装加工等业务，2014年9月19日开始动工建设厂房。期间因资金短缺，胡某向唐某借款，分四次向唐某出具借条共借款950万元，约定借款利息为月利率25%，并以竹山县城关镇通济沟工业园中的在建厂房作为抵押。借款到期后，唐某多次找胡某索要借款无果，遂将赢德公司和胡某两次起诉至竹山县人民法院，竹山县人民法院于2016年11月7日分别作出（2016）鄂0323民初242号、（2016）鄂0323民初955号民事判决书，判令被告赢德公司和胡某偿还原告唐某借款本金共计950万元及利息。2017年1月30日，上述民事判决书发生法律效力，赢德公司和胡某未在判决确定的期限内履行还款义务，唐某遂向竹山县人民法院申请执行，竹山县人民法院于2017年2月6日立案。立案后，竹山县人民法院向赢德公司和胡某送达了执行通知书和报告财产令，赢德公司和胡某仍拒不履行义务，且拒绝申报财产。竹山县人民法院于2018年3月18日对胡某采取司法拘留强制措施，赢德公司和胡某仍然未履行义务。
另查明：2017年2月，胡某自己的银行账户被冻结后以他人身份证办理了工商银行卡，银行卡内由其控制并使用资金累计达100余万元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.书证户籍证明、民事判决书、执行通知书、司法拘留文书、借款凭证、报告财产令、银行交易凭证等；2.证人明某、李某、曾某等人的证言；3.视听资料；4.被告人胡某的供述。
本院认为：被告人胡某对人民法院的生效判决有能力执行而故意逃避拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人胡某及辩护人提出的胡某无执行能力，公诉机关指控的证据不能证实胡某存在有执行能力而拒不执行的情形，银行卡内的资金是向他人所借，用于融资业务所用，不属个人财产，不构成犯罪的辩解和辩护意见与本院查明的该银行卡由其控制并使用，应属个人财产，其有履行能力而拒不执行的客观事实不符，不予采纳。故此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年1月29日止）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判长 郭声华
审判员 范 斌
审判员 侯诗海
二〇一八年八月八日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初870号
原告：潘胜华，男，1969年9月5日出生，汉族，住南皮县。
被告：张执云，男，1969年10月28日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：杨书其，南皮县利民法律服务所法律工作者。
原告潘胜华与被告张执云服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘胜华、被告张执云委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘胜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款1300元及利息。2、本案起诉费出被告承担。事实与理由：2017年被告张执云在潞灌商业前街租赁了门市部，名称是心未来需求馆，他打出的广告是你消费我买单，2017年4月份经朋友介绍我在他门市部共交了1300元用于每月返利消费，我在他门市部里领了一点明显高于市场价的商品后，第二个月再去他门市部里已经人去楼空，大门紧闭，经多次打听才知张执云因涉嫌非法集资被南皮县公安局刑事拘留，后取保候审，我给被告张执云多次打电话商议退款之事，被告以种种借口予以推脱，我有被告给我办理的2张积分卡以及他女儿的签字为证，本案事实清楚简单，故请求法院判令被告退赔我的1300元及利息。
被告张执云辩称，原、被告间不存在服务合同关系，原告主张返还1300元及利息，缺少相应的事实及法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告主张以原告及其家属的名义在被告处办理两张卡并交于被告1300元，原告提交潘顺喜、潘兴华、潘家朋三人名义的证明各一份及申请于秀芬及薛清华出庭以证实其主张，对此被告不予认可，被告主张被告也参与心未来网络项目，被告也交了很多钱，也是受害者，被告损失更大，原、被告双方存在服务合同关系不恰当，原告交钱应该是交到了石家庄心未来公司，与被告无关。
本院认为，原告主张以原告及其家属的名义在被告处办理两张卡并交于被告1300元，对此被告不予认可，原告提交潘顺喜、潘兴华、潘家朋三人名义的证明材料及申请于秀芬及薛清华出庭的证言不足以证实其主张，故原告要求被告返还1300元的主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告要求被告返还1300元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一八年八月十三日
书记员 王晓萌
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初575号
原告：叶水美，女，1979年9月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：李欢欢，女，1984年2月2日出生，汉族，住遂昌县。
被告：陈亮，男，1981年1月29日出生，汉族，住遂昌县。
原告叶水美诉被告李欢欢、陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行审理。原告叶水美、被告李欢欢到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶水美向本院提出诉讼请求：1、解除原告叶水美与被告李欢欢签订的借款合同；2、被告李欢欢、陈亮归还原告借款本金68210元、违约金13642元及逾期利息（逾期利息从2017年1月2日起按年利率24％计算至款还清之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告叶水美与被告李欢欢系朋友关系。2013年至2016年期间，被告李欢欢多次向原告借款。2016年12月2日，原告叶水美与被告李欢欢对之前的借款进行了结算，被告李欢欢共欠原告叶水美借款68210元，被告李欢欢承诺：该笔借款按每月还2000元，还完为止；逾期未还清，借款人同意违约金按借款本金20％或者按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍择较高一种计算，并承担出借人为实现债权支出的费用。被告李欢欢就前述承诺向原告出具了借条。截止起诉日，被告李欢欢承诺的归还款项均未兑现，原告催讨无果。
被告李欢欢辩称，一、对借款与逾期利息无异议，但原告主张的违约金因在结算时未提及过，故答辩人不同意支付。二、上述借款系用于答辩人经营舞蹈机构之需，被告陈亮未使用过，故被告陈亮不应承担共同还款责任。
本院经审理认定：2008年3月17日，被告李欢欢与陈亮登记结婚。2016年12月2日，原告叶水美与被告李欢欢对之前的借款进行了结算，被告李欢欢共欠原告叶水美借款68210元，并签订了借款合同（以借条形式），约定：按每月还2000元，还完为止；逾期未还清，借款人同意违约金按借款本金20％或者按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍择较高一种计算，并承担出借人为实现债权支出的费用。借条出具后，被告李欢欢均未按约每月归还2000元，原告催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告李欢欢对之前借款结算后签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，各方均应按约履行。被告李欢欢未按约每月归还借款2000元，系以自己的行为明确表明不履行还款义务，已构成根本违约，故原告主张解除借款合同符合法律规定。原告主张的违约金和逾期利息已超过年利率24％，对于超过部分，本院不予支持。上述借款发生在被告李欢欢与陈亮夫妻关系存续期间，现无证据证明该债务系被告李欢欢的个人债务，故被告陈亮应对前述款项承担共同还款责任。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告陈亮经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供证据材料，视为放弃质证和抗辩等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告叶水美与被告李欢欢之间的借款合同于本判决生效之日起予以解除。
二、被告李欢欢、陈亮于本判决生效之日起十日内归还原告叶水美借款本金68210元及逾期利息（逾期利息从2017年1月2日起按年利率24％计算至款还清日止）。
三、驳回原告叶水美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1846元，减半收取923元，原告叶水美负担123元，被告李欢欢、陈亮负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 魏吴贞妮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第91号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈柄武。2010年4月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月6日被拘事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人陈柄武犯合同诈骗罪一案，于2013年12月2日作出（2013）蓟刑初字第759号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人陈柄武有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元；收缴在案的赃款人民币200元发还被害人张××。原审被告人陈柄武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈柄武申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈柄武撤回上诉。
天津市蓟县人民法院（2013）蓟刑初字第759号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 张亚玲
代理审判员 左树芳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执异50号
申请执行人：辽宁某某管业有限公司，住所地开原市。
法定代表人：陈某某，系该公司经理。
被执行人：曹某某，男，1962年12月2日出生，住址铁岭市。
第三人：张某某，女，1963年7月2日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人辽宁某某管业有限公司与曹某某承揽合同纠纷一案中，申请执行人辽宁某某管业有限公司于2018年7月10日申请追加第三人张某某为被执行人，并向本院提供了离婚证明一份，证明曹某某与张某某在本案审理期间离婚。
本院查明，2015年10月18日，被执行人赵某某1（赵某某2代理）与申请执行人辽宁某某管业有限公司签订工程合同，由申请执行人铺设某某小区XX号、XX号楼地热，申请执行人按照合同约定施工完毕，赵某某1与开发公司结算后，没有将工程款支付给申请执行人辽宁某某管业有限公司，开原市人民法院（2017）辽1282民初2114号民事判决书判决：曹某某给付申请执行人辽宁某某管业有限公司工程款281610.56元。另查，2018年6月29日曹某某与张某某离婚。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对执行中追加当事人有明确规定，申请执行人辽宁某某管业有限公司没有向本院提供能够追加第三人张某某的法律依据和事实依据，因此，本院不予追加。执行中对于张某某与曹某某的共同财产可以直接执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人辽宁某某管业有限公司申请追加张某某为本案被执行人的异议请求。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周柏衡
审 判 员 陈 明
人民陪审员 赵 平
二〇一八年八月十日
书 记 员 王艳华
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初297号
原告：汇海担保有限公司，住所地河北省沧州市解放中路CTP-0310号。
统一社会信用代码：911300006892662389。
法定代表人：梁超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，该公司客户经理。
被告：于泽龙，男，汉族，1966年5月15日出生，住河北省沧州市沧县。
被告：杨震，男，回族，1988年12月12日出生，住河北省沧州市新华区。
被告:高淑阁，女，汉族，1965年3月28日出生，住河北省沧州市沧县。
被告：吴营，女，回族，1989年4月16日出生，住河北省沧州市新华区。
原告汇海担保有限公司（以下简称汇海公司）与被告于泽龙、高淑阁、杨震、吴营追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超、被告于泽龙、杨震到庭参加诉讼，被告高淑阁、吴营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告于泽龙立即偿付原告代偿款项57043.86元并自代偿之日起按月利率2%支付利息、违约金至清偿之日。2、被告高淑阁、杨震、吴营对以上款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告于泽龙2014年5月26日从沧州融信农村商业银行股份有限公司贷款100000元。同日，被告于泽龙与原告签订《委托担保合同》，原告与沧州融信农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，约定由原告为被告于泽龙提供连带责任保证。其他被告与原告签订了《反担保合同》，为被告于泽龙向原告提供反担保连带保证责任。2015年7月份，被告于泽龙未能按约定还款，原告为被告于泽龙偿还了本息57043.86元。
被告于泽龙对原告起诉无异议，但表示没有还款能力。
被告杨震对原告所诉事实无异议，但表示其没有用一分钱，不承担还款责任。
被告高淑阁缺席无辩称。
被告吴营缺席无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年5月26日，于泽龙向沧州融信农村商业银行股份有限公司运河支行（以下简称融信银行）借款100000元。为此，汇海公司（甲方）与于泽龙（乙方）签订《委托担保合同》，约定由汇海公司为于泽龙向融信银行提供担保，甲方履行担保责任后，自代偿乙方贷款本息及其他费用之日起，乙方除应按同期贷款利率的四倍向甲方支付利息外，还应按甲方为其代偿金额的日5‰给付违约金，直至乙方全部还清甲方代偿金额止。同日，汇海公司（甲方）与高淑阁、杨震、吴营（乙方）签订《反担保合同》，约定乙方为于泽龙向甲方提供反担保，承担连带保证责任，保证期间为甲方履行担保责任偿还借款人债务之日起二年。因于泽龙无力偿还融信银行贷款本息，2015年7月1日，汇海公司为于泽龙向融信银行代偿贷款本息59743.86元整。
本院认为，本案的基础法律关系是被告于泽龙与融信银行之间的借款合同关系。在此基础之上，原告与融信银行签订了保证合同，并由本案其他被告为原告提供反担保。本案所涉《委托担保合同》《反担保合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定为被告于泽龙向融信银行代偿了借款本息59743.86元后，有权按照约定向于泽龙及反担保人高淑阁、杨震、吴营进行追偿，要求反担保人高淑阁、杨震、吴营承担连带偿还责任。原告追偿款项的范围应当包括原告代偿的59743.86元及自代偿次日即2015年7月2日起产生的利息及违约金，原告主张按月利率2%计算利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条之规定，判决如下：
一、被告于泽龙偿还原告代偿款项59743.86元及利息、违约金（利息、违约金按月利率2%自2015年7月2日起计算至清偿之日）。
二、被告高淑阁、杨震、吴营对以上款项承担连带偿还责任。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，由被告于泽龙、高淑阁、杨震、吴营
共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 鞠法昌
人民陪审员 张建华
人民陪审员 张秀芹
二〇一八年二月五日
书 记 员 李艳娇
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n(2013)青法高民初字第308号＼n原告徐文华。＼n委托代理人董居福，山东古州圣洁律师事务所,律师。＼n被告王国峰。＼n被告王雯雯。＼n被告王雨亭。＼n被告邵景爱。＼n原告徐文华诉被告王国峰、王雯雯、王雨亭、邵景爱民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文华及其委托代理人董居福到庭参加了诉讼，被告王国峰到庭参加诉讼，被告王雯雯、王雨亭、邵景爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告徐文华诉称,被告王国峰因家庭生活及商业经营急需资金，共向原告借款238000元，同时约定利息的计算方式，被告王国峰于2013年5月17日、8月24日给原告出具了两份借据。后被告王雨亭、绍景爱书面承诺承担担保责任。被告于2013年10月18日用酒抵顶借款及利息25000元，尚欠原告215430元及利息。经原告多次催要，被告以无钱为由不予偿还。请求法院判令判令被告王国峰、王雯雯共同偿还原告借款215430元及利息11269元（利息计算至2013年12月3日，之后利息计算至借款还清之日）；被告王雨亭、邵景爱对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。＼n被告王国峰辩称，借款属实，现尚欠原告借款本金215430元，对由我和王雯雯共同偿还无异议，原告要求我父母王雨亭、邵景爱承担连带责任，我希望能与原告协商。＼n被告王雯雯、王雨亭、邵景爱未答辩。＼n经审理查明，被告王国峰、王雯雯系夫妻关系。2013年5月17日，被告王国峰向原告借现金148000元，双方约定其中100000元利息按月利率1.8%计算，其中48000元利息按月利率2%计算，被告王国峰为原告出具借条一份。该笔借款借出后，被告王国峰支付2013年5月17日至2013年8月17日的利息，借款本金及其余利息被告未偿还。2013年8月24日，被告王国峰向原告借现金90000元，约定利息按月利率1.5%计算，被告王国峰为原告出具借条一份。该笔借款借出后，被告王国峰于2013年10月18日归还借款本金22570元及利息2430元，余欠借款本金67430元及之后利息未偿还。被告王国峰共计尚欠原告借款本金215430元。＼n另查明，2013年11月27日，被告王雨亭、邵景爱为原告出具保证书一份，同意为被告王国峰向原告的两笔借款承担连带清偿责任。＼n再查明，2013年5月17日的借款148000元，双方约定其中100000元利息为月息1.8%，其余48000元利息为月息2%，被告王国峰已支付三个月的利息（自2013年5月17日至2013年8月17日），自2013年8月17日至2013年12月3日，利息为10752元。＼n2013年8月24日的借款90000元，约定月息为1.5%，被告王国峰于2013年10月18日归还25000元，根据法律规定还款与借款有差距的应先归还利息，其余部分折抵本金，自2013年8月24日至2013年10月18日的利息为2430元，因此被告王国峰实际归还本金22570元，因此该笔借款截至2013年10月18日，被告尚欠原告本金67430元，本金67430元自2013年10月18日至2013年12月3日的利息为1517元。以上两笔借款的利息共计11269元。＼n本院所查明的上述事实，有原告提供的借条两份、保证书一份及本案庭审笔录等证据加以证实。以上证据材料已经本院审查，可以采信。＼n本院认为，原告徐文华与被告王国峰之间的民间借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出借人按约定履行了出借义务，被告王国峰作为借款人应按约定期限及时偿还借款本金及利息。被告王雯雯作为借款人王国峰的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿的责任。被告邵景爱、王雨亭作为担保人应负连带清偿责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予以支持。关于该借款的利息，根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍,超出部分本院不予支持，双方约定的利息未超过银行同类贷款利率的四倍，因此应予以支持。被告王雯雯、王雨亭、邵景爱经本院传票传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王国峰、王雯雯于本判决生效之日起五日内偿还原告徐文华借款215430元及利息11269元（利息计算至2013年12月3日，本金100000元的以后利息按月息1.8%计算至该100000元借款还清之日，本金48000元的以后利息按月息2%计算至该48000元借款还清之日，本金67430元的以后利息按月息1.5%计算至该67430元借款还清之日）；＼n二、被告邵景爱、王雨亭对上述债务负连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4700元，减半收取2350元，诉讼保全费1654元，由四被告负担。＼n如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交二审案件受理费4700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n审判员王金良＼n＼n二Ｏ一四年一月七日＼n＼n书记员赵晓明＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）寿民初字第657－1号＼n原告冯学军。＼n被告崔红军。＼n本院在审理原告冯学军诉被告崔红军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行帐户存款20000元或查封其等值财产，原告以现金4000元及其第三人任国庆所有的鲁G×××××号车提供担保。＼n本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：＼n冻结被告崔红军银行帐户存款20000元或查封其等值财产。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不＼n停止裁定的执行。＼n＼n＼n＼n＼n审判员张健＼n＼n＼n二〇一四年一月二十日＼n＼n书记员夏新鑫＼n＼n
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01905号
申请执行人：潘耀，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：邓宗良，男，1970年9月出生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人潘耀与被执行人邓宗良建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第01636号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人邓宗良在中国建筑第四工程局有限公司安徽分公司的工程款及其他款项人民币330000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一五年十一月五日
书记员 何 明
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民一终字第1986号＼n上诉人（原审被告）：梁某甲，男，1963年4月12日出生，汉族。＼n委托代理人：黄志娟，广东金宏桥律师事务所律师。＼n委托代理人：梁建民，男，1969年9月12日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：梁某乙，女，1966年10月8日出生，汉族。＼n委托代理人：余杰，广东广信君达法律事务所律师＼n上诉人梁某甲因离婚纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，双方经人介绍相识，于1991年10月28日登记结婚，1993年4月23日生育儿子梁浩铿。梁某乙曾于2012年提起离婚诉讼，后以梁某甲作出承诺、希望给予双方冷静期为由撤回诉讼，此后双方感情未有实质改善。本案庭审中，梁某乙为证明双方夫妻感情确已破裂提交了（2013）穗越法民一初字第168号案的开庭笔录复印件，梁某甲质证表示自上次诉讼后没有殴打梁某乙，也没有跟踪、限制其人身自由。梁某甲为证明其残疾情况提交了广州市越秀区北京街残疾人联合会出具的残疾人业务明细，显示梁某甲残疾登记为三级，残疾情况为一肢功能重度障碍或二肢功能中度障碍。关于双方的夫妻共同财产问题，广州市越秀区仰星横3号803房是双方婚姻关系期间取得的房产，该房现由双方及其婚生儿子梁浩铿居住使用。梁某乙表示其没有住房，要求梁某甲就上述803房对其进行经济补偿或确认上述803房由双方各占二分之一产权。梁某甲表示其经济困难亦无能力进行补偿，上述803房为其唯一住房，该房原为其父亲承租的公房，其父亲考虑其身体情况，为了让其有固定居所才转由梁某甲以其工龄折算购买所得，故该房应判归其一人所有。另，梁某甲主张其于2008年5月收到90000多元的下岗经济补偿金及20000元的住房公积金，该两笔款项由梁某乙掌握。对此，梁某乙表示其仅收到30000元并已用于儿子的教育，其余款项在梁某甲名下账户内。梁某甲未提交证据证明其上述主张。＼n原审法院认为，夫妻感情完全破裂是准予离婚的法定依据。梁某乙曾因夫妻感情问题向原审法院提起离婚诉讼，经上次诉讼后双方夫妻感情未见实质改善，现梁某乙再次起诉要求离婚，可见双方感情确已完全破裂，对梁某乙解除双方婚姻关系的请求依法予以准许。关于财产问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产……（五）其他应当归共同所有的财产。广州市越秀区仰星横3号803房为双方夫妻关系存续期间取得的财产，应属夫妻共同财产。梁某甲虽主张广州市越秀区仰星横3号803房以其工龄折算要求房屋归其所有，但未对此提交证据加以证明，故对该主张不予确认，上述803房应平均分割。现上述803房为双方唯一住房，梁某乙表示要求梁某甲对其进行经济补偿或确认上述803房由双方各占二分之一产权，梁某甲则表示无此经济能力。鉴于双方均无经济补偿能力，亦无其他住房可供分配，无法对上述803房进行归边处理，为保障双方的居住权利，采纳梁某乙的意见，认定广州市越秀区仰星横3号803房由双方各占二分之一产权。关于梁某甲分割2008年5月下岗经济补偿金90000多元和住房公积金20000多元的主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁某甲未提供证据证明其主张的两笔款项仍然存在并由梁某乙掌握，应承担举证不能的责任，对该主张不予确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、准予梁某乙与梁某甲离婚。二、广州市越秀区仰星横3号803房由梁某乙、梁某甲各占二分之一产权。三、驳回梁某甲其他诉讼请求。本案受理费700元，由梁某乙、梁某甲各负担一半。＼n判后，梁某甲不服，向本院提起上诉称：越秀区仰星横3号803房是梁某甲父亲承租的公房，1997年房改时以梁某甲工龄购买，面积只有30.28平方米。若双方在离婚后继续共同居住在这么小的一间房屋里可能发生各种各样的摩擦。该房为梁某甲的唯一居所，而且梁某甲是言语障碍一级残疾，与人沟通困难，但基于在上述房屋中居住多年，当地街道、居委、邻居等比较了解梁某甲的情况并给予梁某甲极大帮助，梁某甲才勉强能过与外界有接触的生活。为了保障残疾人的权益，请求二审法院撤销一审判决，改判不准许双方离婚，确认涉案房产的产权、使用权归梁某甲所有。＼n梁某乙答辩称：不同意梁某甲的上诉请求，同意原审判决。＼n经审查，对于原审法院查明的事实，本院予以确认。＼n本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。关于广州市越秀区仰星横3号803房的所有权和使用权问题，梁某甲上诉以该房屋为其工龄购买为由要求将该房屋判归其所有、使用，于法无据，本院不予采纳。由于双方离婚后仍需同屋居住，故本院提醒双方注意和睦相处，互谅互让，应尽量避免发生摩擦与冲突。综上所述，梁某甲的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1100元，由梁某甲负担（免交）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长官健＼n代理审判员魏巍＼n代理审判员康玉衡＼n二〇一四年五月××日＼n书记员林俊达＼n孙帅
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第05985号
原告梁正益，男，1969年2月14日出生，汉族。
委托代理人卢俊伟，重庆市万盛经开区丛林法律服务所法律工作者。
被告涂胜良，男，1973年8月26日出生，汉族。
被告曾凡忠，男，1970年11月8日出生，汉族。
原告梁正益诉被告涂胜良、曾凡忠合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李科独任审判。于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告梁正益委托代理人卢俊伟，被告曾凡忠到庭参加诉讼，被告涂胜良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁正益诉称，原告系个体工商户，主要从事装修装饰业务。原告通过朋友介绍认识涂胜良，交往中涂胜良谎称万盛东林有一家医院需要装修，要求和原告合作业务，但要求交工程保证金75000元。2012年2月13日，原告按照涂胜良的要求向其交付75000元，涂胜良留下收据一份。此后原告了解到涂胜良并没有以上谈到的业务，随后涂胜良也承认其没有以上工程业务。为此，2012年9月7日涂胜良退还原告15000元，剩余60000元承诺在2012年9月11日前给付30000元，最后30000元随时给付，未约定还款期限，并留下还款协议。但到2012年9月11日，涂胜良仍未还款，2012年9月11日原告要求涂胜良付款，被告曾凡忠为涂胜良提供担保，并承诺2012年10月1日还款30000元。现原告多次催收未果，现起诉要求被告涂胜良给付欠款60000元并承担资金占用损失，被告曾凡忠对上述欠款承担30000元连带偿还责任。
被告涂胜良辩未提交书面答辩意见。
被告曾凡忠辩称，原告陈述是事实，我确实为涂胜良担保还款30000元，我愿意承担担保责任，涂胜良所称的医院装修业务根本就不存在。
经审理查明，梁正益主要从事装修装饰工程业务。梁正益经人介绍认识涂胜良，二人在交往过程中，梁正益从涂胜良处得知万盛一家医院需进行装修，随即涂胜良以和梁正益合作业务的名义，要求梁正益交纳工程保证金75000元。2012年2月13日，涂胜良向梁正益出具收条一份，收条记载：“今收到梁正益合伙工程保证金柒万伍仟圆整（小写75000元），待转为正式收据将此条还交涂胜良，共计的保证金全部换为梁正益的收据”。
另查明，涂胜良所称医院装修工程实际不存在。梁正益与涂胜良为解决合作工程担保金返还事宜，2012年9月7日涂胜良向梁正益出具还款协议一份。协议约定涂胜良当日偿还梁正益工程保证金15000元，2012年9月11日前偿还30000元，剩余30000元另协商。到期涂胜良仍未还款，2012年9月19日被告曾凡忠向梁正益出具担保书一份（若涂胜良逾期不还款，曾凡忠代为还款30000元，还款日期为2012年10月1日）。
在本案审理过程中，梁正益向本院申请财产保全，本院依法裁定扣押、冻结涂胜良银行存款70000元或同等价值财产，梁正益交纳财产保全费720元。
上述事实，有当事人陈述笔录、收条、还款协议、担保书等证据佐证，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告梁正益与被告涂胜良口头达成合伙协议，原告梁正益按约定向被告涂胜良支付工程保证金，故本案性质应认定为合伙纠纷。其后，双方之合伙事务未成就，被告涂胜良应当依法返还原告涂胜良，现已返还1.5万元，余额6万元应予返还。由于被告曾凡忠与合伙双方达成保证协议，庭审中仍同意承担保证责任，故原告请求二被告按照还款协议和担保书承担还款责任理由充分，本院予以支持。由于原、被告未对资金占用费进行约定，本院认为应以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜（其中3万元利息从2012年10月2日起，另3万元利息从2013年10月14日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告涂胜良于本判决生效后15日内归还原告梁正益欠款6万元，并支付逾期利息（其中3万元利息从2012年10月2日起，另3万元利息从2013年10月14日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清欠款本金止）；
二、在对被告涂胜良财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告曾凡忠在欠款3万元（利息从2012年10月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清欠款本金止）范围内承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告涂胜良追偿；
三、驳回原告其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元、保全费720元，由涂胜良负担（此款梁正益已交纳，限涂胜良于本判决书生效后三日内将案件受理费1025元、保全费720元给付梁正益）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一四年一月十日
书 记 员 张泽颖
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执871号
申请人：李国存，男，1955年11月1日出生，汉族，农民。
被执行人：李万金，男，1965年7月29日出生，满族，农民。
李国存申请执行李万金民间借贷纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）辽14民终1135号民事调解书已经发生法律效力。申请人李国存于2016年8月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽14民终1135号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨昭宁
审判员 刘业旭
审判员 谢振东
二〇一七年一月十三日
书记员 张静琪
＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）保刑终字第148号＼n原公诉机关河北省高碑店市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）胡海东，男，1988年12月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省涞水县。因犯盗窃罪于2007年7月26日被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2007年8月31日刑满释放。2013年8月26日因涉嫌犯抢劫罪被易县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于易县看守所。＼n辩护人杨顺青，河北颜湘辉律师事务所律师。＼n河北省高碑店市人民法院审理河北省高碑店市人民检察院指控原审被告人胡海东犯抢劫罪一案，于二0一四年一月十七日作出（2014）高刑初字第2005号刑事判决。原审被告人胡海东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判决认定，2012年2月4日凌晨2时许，被告人胡海东伙同同案犯侯某（已判决）、代某（已判决）、顾小卫（已判决）、代洪杰经预谋，驾驶一辆装有警灯、警报器的黑色桑塔纳轿车在高碑店市白象公司附近，冒充警察采用亮警灯、鸣警笛、警报器喊话的方式将途经此地的张某父子驾驶的红色大货车截停。胡海东等人遂下车持砍刀、镐柄对该车司机张某父子进行恐吓、殴打，当场劫取张某父子身上现金共计15000余元。被告人胡海东分得赃款1400元左右，已挥霍。＼n上述事实，被告人胡海东亦无异议，并当庭认罪，且有被害人张某被抢劫后的报案陈述、同案犯代洪杰、侯某、代某、顾小某被告人胡海东的供述、辨认笔录、河北省涿州市人民法院（2007）涿刑初字第236号及河北省保定市中级人民法院（2012）保刑初字第204号刑事判决书、涿州市看守所释放证明、易县公安局刑警大队出具的抓获证明及情况说明、户籍证明等证据予以证实。＼n原审法院认为，被告人胡海东以非法占有为目的，伙同他人驾驶安装警灯、警报器的车辆冒充警察，拦截公路过往运载货物的车辆，并当场采用暴力威胁手段，强行劫取被害人的财物，且数额较大，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人胡海东自愿认罪，且在共同抢劫犯罪中起的作用相对较小，可对其酌情从轻处罚；被告人胡海东因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综合考虑其犯罪事实、性质、情节、后果、悔罪表现和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（六）项、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十五条、第五十六条、第五十二条之规定，认定被告人胡海东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。＼n上诉人胡海东上诉及其辩护人的辩护意见主要提出：原判决量刑过重，胡海东的行为不应认定为冒充军警抢劫，其系从犯、认罪态度好，请求减轻判处。＼n经审理查明，原判决认定上诉人胡海东伙同他人于2012年2月4日凌晨2时许，冒充警察拦截被害人张某父子驾驶的货车并使用暴力手段当场劫取张某父子钱财的事实清楚，证据充分。据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。＼n关于上诉人胡海东上诉及其辩护人的辩护意见提出的胡海东的行为不应认定为冒充警察抢劫的意见，经查，被害人张某报警时陈述，案发时，其驾驶货车路过高碑店市白象公司，后面有闪着警灯的黑车追来，车里有人喊话让靠边停车，其以为是警察，停车后被五个持砍刀、镐柄的男子抢劫15000元；同案犯顾小卫供述，他们就是伪装警察，让司机以为查车，要钱；同案犯侯某供述，案发时，其闪着警灯，喊话让停车，后胡海东持刀与其几人下车抢劫司机；上诉人胡海东在公安机关亦供认案发时，侯某闪着警灯，拉着警报，喊话让大车靠边停车，后其持刀与其他四人下车，对司机实施抢劫。故综合被害人陈述、同案犯供述及上诉人胡海东的供述可证实，胡海东在主观上对于在案发时伙同他人，开着装有警灯、拉着警报器的车，并喊话让大货车靠边停车，并在车停后对司机实施抢劫是明知的，故对上诉人胡海东上诉及其辩护人的辩护意见提出的胡海东的行为不应认定为冒充警察抢劫的意见，因与现有依法查明的事实和证据不符，本院不予采信；上诉人胡海东在抢劫的共同犯罪过程中，持刀看着一名被害人，其他四人对其他的被害人使用暴力强行劫取财物，上诉人胡海东虽然与其他同案犯分工不同，但是其与其他同案犯在共同抢劫过程中相互配合，共同完成抢劫的犯罪行为，并在事后分得赃款，故其行为不宜认定为从犯，故对上诉人胡海东上诉及其辩护人的辩护意见提出的胡海东系从犯的上诉理由，本院不予采纳。＼n本院认为，上诉人胡海东伙同他人以非法占有为目的，驾驶安装警灯、警报器的车辆冒充警察，拦截过往货车，并当场采用暴力威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审法院已根据上诉人胡海东实施犯罪的行为、手段、在共同犯罪过程中所起的作用相对较小、认罪态度好、系累犯及社会危害程度等情形，对其判处有期徒刑十年，量刑在法律规定幅度之内，并无不当，故对上诉人胡海东上诉及其辩护人的辩护意见提出的原判决量刑过重，请求减轻判处的意见，本院不予支持。原判决定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长崔曙光＼n审判员张彦林＼n代理审判员郭洁＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员张哲
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0403民初1316号
原告：周志勇，男，1969年11月3日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告：抚顺市东洲区碾盘乡萝卜坎村村民委员会，住所地抚顺市东洲区。
负责人：周志成，系该村村主任。
原告周志勇诉被告抚顺市东洲区碾盘乡萝卜坎村村民委员会（以下简称“萝卜坎村”）餐饮服务合同纠纷一案，本案受理后，公开开庭进行了审理。原告周志勇到庭参加诉讼。被告萝卜坎村经本院依法传唤，未到庭应诉，本院现已依法缺席审理终结。
原告周志勇诉称：原告经营饭店，被告处工作人员一直在原告饭店用餐，所欠餐费一直未给付，至2010年1月共计欠原告餐费25672元。为此，被告于2010年1月8日为原告出具书面凭证，载明欠款数额及欠款单位等事项，原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告欠款25672元。２、被告承担本案的诉讼费用。
被告萝卜坎村未提供书面答辩状。
经审理查明，被告萝卜坎村工作人员在抚顺市东洲区申吉瑞饭店多次用餐，共计拖欠餐费计25672元。2010年1月8日，萝卜坎村出具书面欠条一份，载明：“萝卜坎村委会欠周志勇餐费25672元”。该欠条上有时任村干部董景武签字和村公章。
本院所确认的上述事实，有欠条、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。本案中，针对原告方所述的涉案欠款事实及欠款数额一节，原告出示了相应证据予以佐证，可以确认双方间欠款事实成立及欠款数额，被告萝卜坎村应承担相应地还款义务，故而对原告方于本案中的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺市东洲区碾盘乡萝卜坎村村民委员会于本判决发生法律效力之日起三日内支付拖欠的原告周志勇餐费25672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元（原告已预交），由抚顺市东洲区碾盘乡萝卜坎村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 于雷
二〇一八年八月十日
书记员 刘丹
＼n山东省菏泽市牡丹区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）菏牡刑初字第581号＼n公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。＼n被告人董某某，男，1951年9月20日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2012年8月9日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。＼n山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）543号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人董某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人董某某于2012年7月16日下午14时许，无证驾驶鲁REH2**号时风牌三轮汽车沿菏泽市菏刘路由南向北行驶，行驶至18KM＋780M处，与被害人刘某驾驶的电动自行车相撞，造成刘某受伤后经抢救无效死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队认定，董某某负此事故的全部责任。案发后，被告人董某某于2012年8月9日向公安机关投案。公诉机关认为，被告人董某某违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。＼n上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、王某某等证人证言、事故现场勘查笔录、事故责任认定书、道路交通事故现场图、照片，尸体检验鉴定书、户籍证明、居民死亡证明书、死亡注销证明、抓获经过、协议书、收条等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人董某某违反道路交通安全管理法规，违章驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人董某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，应依法对其从轻处罚。被告人就民事部分已与被害人家人达成调解协议，赔偿被害人家人经济损失210000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：＼n被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员吴亚平＼n二〇一三年十一月十四日＼n书记员杜俊军
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执1091号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义务）律师事务所律师。
被执行人：宁波星光欢乐迪娱乐有限公司住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路138号明晨大厦4楼。
法定代表人：谢琳，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁波星光欢乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，查明被执行人宁波星光欢乐迪娱乐有限公司应支付申请执行人中国音像著作权集体管理协会执行款2400元及利息。本案在执行中，申请执行人于2018年8月1日向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0212执1091号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月六日
代书记员 顾柯娜
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初1578号
原告：张敏，女，生于1976年7月28日，汉族，住绵阳市游仙区。
原告：繆欣奇，男，生于2002年2月26日，汉族，住绵阳市游仙区。
法定代理人：张敏，女，生于1976年7月28日，汉族，住绵阳市游仙区。
原告：繆杭宸，男，生于2013年9月1日，汉族，住绵阳市游仙区。
法定代理人：张敏，女，生于1976年7月28日，汉族，住绵阳市游仙区。
原告：马全英，女，生于1939年7月27日，汉族，住绵阳市游仙区。
上列四原告共同委托的诉讼代理人：李毅，重庆景程律师事务所律师。
被告：魏忠学，男，生于1965年3月12日，汉族，住四川省营山县。
原告张敏、原告繆欣奇、原告繆杭宸、原告马全英与被告魏忠学民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告魏忠学偿还借款30万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告两次向原告亲属繆辉共计借款30万元，2015年繆辉去世，但被告至今未归还该借款。四原告作为繆辉第一顺序继承人，现要求被告偿还借款及利息。诉讼中，原告又申请追加魏中学为被告，并提供魏中学的身份信息为：男，生于1965年3月15日，住四川省遂宁市船山区老池乡龙泉，身份证号码为510902196503157413。原告认为魏中学与被告魏忠学系同一人。
本院认为，原告以魏忠学为被告起诉后，又申请追加魏中学为被告，并认为二者实为同一人，但原告并无证据证明二者为同一人，现被告真实身份无法识别。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张敏、原告繆欣奇、原告繆杭宸、原告马全英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 奎
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更995号
罪犯郭树福，男，1983年6月16日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2012年2月27日作出（2011）高新刑初字第75号刑事判决，认定郭树福犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年八个月。并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬3次、监狱积极分子2次。
本院认为，罪犯郭树福在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，但该犯未积极履行财产性判项，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭树福减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年七月二十一日
书记员 柯慧兰
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执异35号
异议人:熊杰，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
异议人:舒全，男，1971年5月30日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
异议人:饶孟，男，1977年6月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
异议人:蒲立宏，男，1970年6月17日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
委托代理人：龙廷超，重庆兴胜律师事务所律师，执业证号：15001200910749334，系四位异议人共同代理人。
在本院执行杨章华与江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人熊杰、舒全、绕孟、蒲立宏对本院作出的（2018）川1523执52-82、84-88号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人不是杨章华与江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司执行案件当事人，不是该案适格的被执行人。异议人并非被执行人公司股东，追加为被执行人属于适用法律错误，即使法院认定异议人是适格的被执行人，也应通过诉讼程序确认异议人的清偿借款义务后才能追究异议人的责任，存在以裁代审的嫌疑。请求撤销异议人在（2018）川1523执52-82、84-88号为被执行人并解除异议人失信人员名单及对异议人财产采取的司法查封、冻结行为。
本院查明，本院于2018年2月8日以被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司的法定代表人郑湘阳、股东胡华向本院陈述股东未实际出资为由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定追加异议人熊杰、舒全、饶孟、蒲立宏为该执行案件被执行人并与被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司共同向申请执行人清偿债务。
本院认为，本院于2018年2月8日做出的（2018）川1523执52-82、84-88号执行裁定，追加异议人熊杰、舒全、饶孟、蒲立宏为该的被执行人所适用的法律依据是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第十七条。关于被人民法院追加为被执行人的救济途径，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，是通过向上一级人民法院申请复议或者通过异议之诉予以解决。异议人提出解除其失信人名单的请求，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条，属于向人民法院申请纠正事项；异议人提出解除针对异议人财产的强制措施的请求，由于其撤销异议人为被执行人的请求在本次程序中都不能予以解决，故依其所作出的强制措施当然在本次程序中已不能予以处理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
对异议人熊杰、舒全、饶孟、蒲立宏的异议请求不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 胡宽洪
审判员 薛 亮
审判员 叶俊林
二〇一八年八月十四日
书记员 何秋梦
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1005号
罪犯廖建龙，男，1974年12月22日出生，汉族，江西省龙南县人。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
江西省龙南县人民法院于2015年12月11日作出（2015）龙刑初字第124号刑事判决，认定廖建龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励5次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯廖建龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，但该犯未积极履行财产性判项，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯廖建龙减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年七月二十一日
书记员 柯慧兰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1758号
本院在执行李作龙申请柳州火贲投资有限公司、李贵球机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州火贲投资有限公司、李贵球纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年十一月十二日
代书记员 李凌云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1659号
本院在执行中信银行股份有限公司柳州分行申请黄镇涛、刘彦华、黄志刚借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将黄镇涛、刘彦华、黄志刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年十一月十二日
代书记员 李凌云
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1648号之二
被执行人：ＸＸ,男,1976年2月3日出生,41岁,住浙江省台州市开发区。
本院在执行被执行人ＸＸ追缴违法所得纠纷一案中，因被执行人ＸＸ目前下落不明，本院执行人员去往被执行人户籍地查询、调查，均未查到被执行人财产信息，也未发现被执行人现在何处。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年二月一日
书记员 张双燕