安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03204号
原告：颜志国，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张锐，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：郁立华，男，1962年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：陈娜，地址同上。
两被告共同委托代理人：程林，安徽安援律师事务所律师。
原告颜志国与被告郁立华、陈娜合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。本案依法由代理审判员郭君雪于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告颜志国委托代理人张锐，被告郁立华、陈娜委托代理人程林到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
颜志国诉称：郁立华、陈娜系颜志国的债权人，双方之间的债务纠纷已在2013年9月在合肥市庐阳区法院的主持下达成调解，并在调解的同时双方为履行该民事调解书亦签订了民事调解书补充协议。在该补充协议中，郁立华、陈娜已明确不得向执行法院主张超过本补充协议约定的范围和方式予以执行，否则，即应向颜志国支付1000000元违约金。在该份协议中所指的“超过本补充协议约定的范围和方式予以执行”即是郁立华、陈娜在2015年9月21日前只能就颜志国享有的对其他第三人的债权为偿债的来源、执行标的及对象，而不得执行颜志国的其他财产。然而在此后过程中，郁立华、陈娜仍查封颜志国及其配偶的大量房产等财产，且已经远远超过执行标的的情况，拒不予以解封。在执行中郁立华、陈娜已多次以颜志国所有债权外的财产为执行对象，向法院主张处置颜志国及其配偶的房产，更有甚者，郁立华、陈娜在2015年6月18日向合肥市庐阳区法院向颜志国及其配偶提起诉讼，要求代位析产，其目的就是要执行颜志国及其配偶的房产。综上，郁立华、陈娜的行为已经违反了民事调解补充协议的约定，应当依约承担违约责任，故而提起本诉，请求判令：1、郁立华、陈娜向颜志国支付违约金100万元；2、本案诉讼费用由郁立华、陈娜承担。
郁立华、陈娜共同辩称：1、郁立华、陈娜并未违反其同颜志国签订的民事调解补充协议的约定，依据该约定郁立华、陈娜已经暂时放弃了对颜志国名下的房产和车辆的执行，也放弃部分利息请求；2、颜志国及其配偶名下的财产目前也并没有进入拍卖或其他处置程序；3、郁立华、陈娜向法院起诉代位析产之诉当中的1000000元债权并不受该民事调解补充协议的约束，此外该诉也已经被法院判决驳回，并没有给颜志国造成任何损失。请求法院驳回颜志国的诉讼请求。
经审理查明：郁立华、陈娜因民间借贷纠纷于2013年3月7日向本院起诉颜志国、江敏，经本院调解，同年9月6日，本院作出（2013）庐民一初字第01056号民事调解书一份，原、被告双方达成如下协议：“一、双方确认至2012年9月6日，颜志国尚欠郁立华、陈娜借款共计4300000元；二、郁立华、陈娜自愿放弃自2012年9月6日至2013年9月21日期间的借款利息；三、颜志国于2013年9月21日前向郁立华、陈娜归还上述4300000元借款……”，同时郁立华、陈娜撤回对江敏的起诉。2013年9月17日，郁立华、陈娜同颜志国另达成民事调解补充协议一份，协议约定：“双方共同确认截止2013年9月7日，颜志国尚欠郁立华、陈娜借款共计4300000元……该4300000元款项的实际支付日期和支付方式为，在2015年9月21日之前，郁立华、陈娜只以颜志国所享有的对其他第三人的债权为执行标的及对象……如在2015年9月21日后，郁立华、陈娜通过对颜志国所享有的对其他第三人的债权的执行，仍未获得清偿的部分，郁立华、陈娜可向执行法院申请以颜志国所有的其他任何财产为执行标的及对象……郁立华、陈娜不得向执行法院主张超过本补充协议约定的范围和方式予以执行，颜志国不得对郁立华、陈娜符合本协议约定的执行内容设置任何障碍，否则违约方应向守约方支付1000000元违约金”。之后，颜志国向郁立华、陈娜提供了其对第三人债权的情况说明。2013年9月25日郁立华、陈娜向本院申请强制执行，该案进入执行程序。在上述债权执行过程中，颜志国将其对第三人债权申请执行所受偿的池州市杏花江南小区南侧国有出让住宅用地使用权转移至其占100%股份的安营公司名下且将该公司的100%股份转让给江敏。本院执行局将该土地查封，安营公司向本院提交执行异议申请，本院经审查作出了（2014）庐执异字第00029号执行裁定书，裁定颜志国存在故意逃避履行债务的行为，驳回安营公司的执行异议。郁立华、陈娜同时向本院起诉颜志国，要求其依据调解补充协议承担1000000元违约金，本院经审理判决颜志国存在违约行为，应向郁立华、陈娜支付违约金1000000元。颜志国不服该判决上诉于合肥市中级人民法院，2015年4月15日，合肥市中级人民法院判决维持原判。该判决生效后，郁立华、陈娜已申请强制执行。2015年6月18日，郁立华、陈娜向本院起诉颜志国及其配偶江敏代位析产纠纷一案，请求确认江敏名下的六套房产当中的三套房产归颜志国所有。后经本院审理，判决驳回郁立华、陈娜的全部诉讼请求，双方均未上诉，该判决已生效。
另查明：在（2013）庐民一初字第01056号诉讼中，郁立华、陈娜向本院申请保全了颜志国、江敏名下的房产和车辆若干。此后，在执行过程中，郁立华、陈娜对上述部分财产申请了续封，但上述财产尚未被执行处置以偿还颜志国对郁立华、陈娜的债务。
以上事实由民事调解书、民事调解补充协议、民事裁定书、民事起诉状及当事人陈述予以证实。
本院认为：颜志国与郁立华、陈娜对民事调解书、民事调解补充协议及民事裁定书均没有异议，本案争议焦点在于郁立华、陈娜就民事调解补充协议是否存在违约行为。颜志国认为，郁立华、陈娜存在两项违约行为，其一为诉讼过程中申请保全有颜志国及其配偶江敏名下的若干房屋与车辆，在民事调解补充协议签订后并未解封还申请了续封，且房屋与车辆的总价值已经超过5300000元；其二为郁立华、陈娜在调解补充协议约定的2015年9月21日之前即向本院诉请代位析产之诉，要求分割颜志国与其配偶的夫妻共同财产，已违反了民事调解补充协议中关于债权的实现方式与支付时间的约定，因此应向其支付违约金1000000元。
对于颜志国主张的第一项违约行为，调解补充协议中虽约定的在2015年9月21日之前郁立华、陈娜只能以颜志国所享有的其对其他第三人的债权为执行对象，但并未对保全或解除保全情况有所约定。此外，依据民事裁定书中查明的事实可以看出，郁立华、陈娜系在民事调解补充协议形成之前、即在（2013）庐民一初字第01056号案件审理过程中就已经向本院申请对颜志国与江敏名下的若干房产及车辆进行了保全。颜志国也在庭审中明确截止目前被保全查封的各项财产也并未被执行处置以偿还债务，故郁立华、陈娜在债权尚未得到清偿的情况下申请续封属于对自身合法利益的保障，并无不妥。对于颜志国主张的第二项违约行为，郁立华、陈娜于2015年6月18日向本院起诉颜志国与其配偶江敏代位析产纠纷一案，要求江敏名下的六套房屋其中的三套归颜志国所有。依据民事调解补充协议的约定，在2015年9月21日之前，郁立华、陈娜只以颜志国所享有的对其他第三人的债权为执行标的及对象，郁立华、陈娜不得向执行法院主张超过本补充协议约定的范围和方式予以执行。前述诉讼经本院审理已驳回郁立华、陈娜的诉讼请求且民事判决书已生效，因郁立华、陈娜的代位析产主张并未得到支持，更未对颜志国本人或其家庭共同财产主张申请执行，因此并不违反双方达成的民事调解补充协议的约定。综上，故对于颜志国的诉请，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告颜志国的诉讼请求。
案件受理费为6900元，由原告颜志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭君雪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄泽珊
附本判决引用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。