河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终264号
上诉人（原审被告）樊新年，男，1966年7月14日生，汉族，行唐县人。
被上诉人（原审原告）行唐县上碑镇南埌坝绿源生态奶牛养殖小区。
地址：行唐县。
法定代表人杨永军，该养殖小区负责人。
上诉人樊新年因与被上诉人行唐县上碑镇南埌坝绿源生态奶牛养殖小区(以下简称南埌坝奶牛养殖小区)服务合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人樊新年、被上诉人南埌坝奶牛养殖小区法定代表人杨永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊新年上诉请求：请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、一审认定事实错误，上诉人于2002年7月7日与行唐县军鹏生物畜牧养殖工程有限公司签订《牛舍建设合同》，合同签订后上诉人自行投资几万元建设牛舍，供自己养牛使用，并且在2002年3月份双方还签订了一份奶牛入栏协议书，第13条规定如本月不能结清上月奶款，公司以东厂区牛舍做抵押，自2015年3月份被上诉人开始拖欠上诉人奶款至今未给，并且强行给养殖户断水停电，还用铲车将下水道堵死，污水无处排放，造成养牛户无法继续养殖，无奈廉价将牛卖掉，损失惨重，这才是本案的事实真相，上诉人没有违约；2、上诉人根本没有和被上诉人签订任何合同，被上诉人的诉求实属无凭无据，应依法驳回；3、上诉人与行唐县军鹏生物畜牧养殖工程有限公司签订的《牛舍建设合同》还有16年未到期，若解除《牛舍建设合同》，法院应判决被上诉人赔付上诉人16年合同补偿金16万元，而一审法院判决补偿上诉人3500元毫无法理依据。
南埌坝奶牛养殖小区辩称：1、诉争双方在履行合同期间，上诉人未经答辩人同意，擅自将奶牛出售，违背了双方签订合同的根本目的，构成根本违约，一审法院判决解除双方的合同是正确的，答辩人认为，因上诉人根本违约，损失应由其自行承担，让答辩人恢复地貌没有依据，原审判令答辩人给予上诉人补偿有失公平。
南埌坝奶牛养殖小区向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告的服务合同，被告腾清占用原告养殖区内的牛舍附着物，恢复地貌；2、偿付占用原告场地税费及后续损失；3、赔偿因占用原告场地给原告造成的经济损失10000元（按每天50元计算至判决或调解执行之日止）；4、迁出占用原告养殖区内牛舍，腾清杂物，交由原告自行处理；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告南埌坝奶牛养殖小区的前身为行唐县军鹏生物畜牧养殖工程有限公司。2002年7月7日行唐县军鹏生物畜牧养殖工程有限公司与被告等养牛户签订《牛舍建设合同》，合同以行唐县军鹏生物畜牧养殖工程有限公司为甲方，养牛户为乙方。合同的主要内容为：每栋牛舍占地0.54亩，甲方每月收取土地税费75.5元。乙方自行投资建设，使用期限为30年，使用权和处置权归乙方，土地所有权归甲方；乙方必须交足半年土地税费，并具备5头成母牛以上方可报名建设；入栏达不到5头成母牛，建好的牛舍不允许使用，奶厅不予收奶；未尽事宜，双方协商解决。被告是承继樊振华的合同，2002年建成一处牛舍，牛舍高度3米，南北跨度6米，牛舍东边两间为砖楼板结构，西边4间为砖木结构，另在牛舍东侧建棚房3间，牛舍西侧建青储池一个，青储池已弃用。行唐县军鹏生物畜牧养殖工程有限公司后来将小区转让给案外人严进发，2008年11月28日，严进发转让给南埌坝奶牛养殖小区即本案原告。原告又与该小区的土地所有权人南埌坝村委会签订协议，确认原告对所占土地享有承包经营权。原告接管经营该公司小区后，被告仍继续在该小区饲养奶牛，正常向原告交售鲜奶。原告从被告等养牛户交售鲜奶的奶款中提取一定比例的管理服务费作为报酬。2015年6月份被告将奶牛淘汰，现牛舍内仅养1头牛，不再向原告交奶。原告要求被告赔偿因占用原告场地给原告造成的经济损失10000元，原告未提供证据证明。
一审法院认为，被告为奶牛养殖户，原告为养殖小区，原告为被告方养牛提供场地、鲜奶的收售等服务，原告从交售鲜奶的奶款中提取一定比例的管理服务费作为报酬，双方之间为服务合同关系。原、被告应当遵循诚实信用、公平合理的原则，履行自己的义务。被告现在牛舍内仅养1头牛，不再向原告交奶，致使原告不能实现合同之目的，违反了《牛舍建设合同》的有关约定，原告要求解除原、被告间的服务合同，法院予以支持。本案原告以合法途径承继了行唐县军鹏生物畜牧养殖工程有限公司与被告所确定的《牛舍建设合同》的权利义务，被告承继了樊振华的合同建了牛舍，原、被告应按合同的约定履行各自的权利义务。被告以其不是与原告签订的合同，不同意解除合同的抗辩，不能成立，不予支持。被告自2015年6月单方决定卖掉奶牛，致使养殖小区的合同目的不能实现。现被告仍占用养殖小区的土地，被告应自2015年7月1日起，按合同的约定每月给付土地占用费75.5元至拆除之日止。原告以前曾向被告收取每月40元占地费，以后原告按合同约定的每月75.5元收取占地费，被告称应按每月收取40元的占地费的主张，法院不予采纳。被告所建牛舍属于低类标准，已不符合政府对乳品企业及奶牛场建设的新要求，被告所建牛舍应予拆除。被告所建牛舍主要为砖结构，被告主张建设牛舍、院墙时花费14000-15000元，原告主张建设时花费7000-8000元，现仍有一定回收价值，应由被告自行拆除，拆出的物品归被告所有为宜。根据公平原则，原告应给予被告适当经济补偿，参照被告所建牛舍的规模、结构、花费等因素，原告以补偿被告3500元为宜，拆除牛舍后的地貌恢复费用由原告自行负担较妥。原告要求被告赔偿损失的请求，没有提供足够的证据证明，故法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告行唐县上碑镇南埌坝绿源生态奶牛养殖小区与被告樊新年的服务合同。二、被告樊新年于判决生效后五日内将在原告行唐县上碑镇南埌坝绿源生态奶牛养殖小区内所建牛舍及砖墙、棚房自行拆除，拆除物品归被告樊新年所有。拆除牛舍后恢复地貌的费用由原告自行负担。三、原告行唐县上碑镇南埌坝绿源生态奶牛养殖小区于被告樊新年拆除所建牛舍后两日内给付被告樊新年补偿金3500元。四、被告樊新年自2015年7月1日起给付原告行唐县上碑镇南埌坝绿源生态奶牛养殖小区土地占用费，每月按75.5元计算，至拆除其所建牛舍之日止。判决生效后五日内履行。案件受理费60元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人提交证据即：杨永军给养殖户出具的每月收取土地税费40元的凭据(复印件)，拟证明上诉人每月向被上诉人交纳的土地税费为40元，而非75.5元。被上诉人对上述证据不予认可，称该凭据非向上诉人出具。原审查明的其他情况属实。
本院认为，2002年7月7日行唐县军鹏生物畜牧养殖工程有限公司与樊振华签订了《牛舍建设合同》，后被上诉人以合法途径承继了行唐县军鹏生物畜牧养殖工程有限公司与樊振华所确定的《牛舍建设合同》的权利义务，上诉人樊新年承继了樊振华的合同建了牛舍，本案诉争双方应按上述合同的约定履行各自的权利义务，樊新年以其未与被上诉人签订合同，不同意解除合同的抗辩不能成立，不予支持。樊新年现在牛舍内仅养1头牛、不再向被上诉人交奶的事实，双方无异议，上诉人在上诉状中称“自2015年3月份被上诉人开始拖欠上诉人奶款至今未给，并且强行给养殖户断水停电，还用铲车将下水道堵死，污水无处排放，造成养牛户无法继续养殖，无奈廉价将牛卖掉”，二审庭审时称“被上诉人强行要求上诉人购买其草料，价格由被上诉人确定，上诉人因不挣钱才将牛卖掉”，上诉人的表述并不完全一致，且未能提供有效证据证实其主张，故应当由樊新年承担举证不能的法律后果，樊新年要求被上诉人赔付16年的合同补偿金16万元，因缺乏事实和法律依据，不应支持。关于上诉人二审期间提交的证据即杨永军出具的凭据，不能证实系杨永军向樊新年出具的，故对上诉人要求按每月40元土地税费的主张，不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人樊新年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 伟
审 判 员 杨根山
代审判员 刘云峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 站