wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0833民初452号
原告李金芳，女，汉族，高中文化，无职业，
被告赵金丰，男，汉族，农民，
原告李金芳与被告赵金丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员吴利超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李金芳与被告赵金丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金芳诉称：2013年6月15日被告赵金丰因急需用钱，原告处借款人民币4000.00元，利息为2分，未约定还款日期，现原告诉至法院要求被告赵金丰给付欠款人民币4000.00元，利息3040.00元，诉讼费由被告赵金丰负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一份，证实被告欠款的事实。
经庭审质证，被告赵金丰认为：有异议，针对这件事被告忘了。
本院经审查认为：原告提供此份证据，虽然被告赵金丰持有异议，但其未提供证据反驳，对原告提供此份证据，欲证实的内容，予以采信。
被告赵金丰辩称：针对原告所述，被告想不起来了，被告忘了。
被告赵金丰未提供证据支持其诉讼主张。
根据本院确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：
2013年6月15日被告赵金丰因急需用钱，在原告处借款人民币4000.00元，约定利息为2分，未约定还款日期，被告赵金丰于当日为原告出具欠条一份。另查，截止至2016年8月15日利息为3040.00元。
本院认为：原告李金芳与被告赵金丰之间债权、债务关系成立，原、被告双方应积极的履行合同义务，对原告主张被告赵金丰给付欠款4000.00元及利息3040.00元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对被告赵金丰主张欠款不属实的请求，因其未提供证据证实，被告的此项请求，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告赵金丰于本判决生效之日起三日内给付原告李金芳人民币7040.00元（本金4000.00元+利息3040.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告赵金丰负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴利超
二〇一六年八月二十三日
书记员 邹德永
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1368号之一
申请执行人莆田市城厢区安福电商城承通物流代办站，住所地城厢区。
被执行人谭遵钱，男，汉族，住所地湖北省恩施市。
本院在执行莆田市城厢区安福电商城承通物流代办站与谭遵钱运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4743号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币51872元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈伟伟
窗体底端
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初442号
原告：眉山市宇翔建筑设备租赁有限公司。住所地：眉山市东坡区崇礼镇。
统一社会信用代码：915114026922793044。
法定代表人：万德清，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张成，眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：李坤航，眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。
被告：徐宏钧，男，1967年11月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告眉山市宇翔建筑设备租赁有限公司与被告徐宏钧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眉山市宇翔建筑设备租赁有限公司的特别授权委托诉讼代理人李坤航到庭参加诉讼，被告徐宏钧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
眉山市宇翔建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐宏钧立即支付塔机租赁费100000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际付款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司与被告徐宏钧于2012年7月31日签订《四川省建筑施工机械租赁合同》，约定：被告租赁我公司5010型号的塔式起重机2台用于夹江县瓷都万象城工程，进场费14000元/台，租金14000元/月/台，塔机操作司机工资由我公司负责，信号、司索工工资由被告负责。2013年4月11日经双方结算，被告尚欠我公司塔机租赁费151136元，结算后，被告陆续支付了部分租赁费，但尚欠100000元租赁费未支付。2016年5月6日被告向我公司的委托人秦杰出具了欠条一张。我公司就尚欠的租赁费多次催收未果，为维护我公司的合法权益，特诉来贵院。
被告徐宏钧未到庭应诉，未提供书面答辩材料，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年7月31日，原告眉山市宇翔建筑设备租赁有限公司与被告徐宏钧签订《四川省建筑施工机械租赁合同》，该合同约定：被告徐宏钧向原告租赁5010型塔式起重机2台用于夹江县瓷都万象城工地，进出场费为14000元/台，租赁费为14000元/月/台。租金按月计算，不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以实际使用天数计算，未满一月按466元/天×实际使用天数计算，租金支付时间不得超过结算日十天。租金支付方式为按月支付。2013年4月11日，乐山华西瓷都万象城工地施工组袁腾华出具《瓷都万象城1#、2#楼塔机结算单》，载明“1#、2#塔机在2012年8月18日安装使用，8月21日塔机正式检测，从2012年8月21日至2013年3月19日止报停，共计6个月零27天，除去春节扣15天，实际工作天数为6个月零12天。1#、2#塔机总天数192天×933元/天=179136元，1#、2#塔机进出场费合计28000元，总合计207136元，扣除前期已付2个月租金56000元，剩余151136元。”，结算单出具后，被告徐宏钧又陆续支付了51136元。2016年5月6日，被告徐宏钧向原告在夹江瓷都万象城工程的负责人秦杰出具欠条一张，载明“今欠秦杰塔机租赁费大写：壹拾万元整（100000.00元），欠款人：徐宏钧”，欠条上有被告徐宏钧捺印。至今被告尚欠塔机租赁费100000元未支付，原告于是起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的建筑设备租赁合同系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。原告眉山市宇翔建筑设备租赁有限公司按照合同约定，向被告交付了符合合同约定的租赁物，已依约定履行了合同义务。被告徐宏钧应履行按照约定支付租金的义务，现被告徐宏钧未按时支付租金，违反了其应尽的合同义务，应承担相应的违约责任。原告主张从起诉之日起按照年利率6%的标准支付迟延履行利息，不违反法律的规定，本院予以支持。故原告要求被告徐宏钧支付租赁费100000元，并支付相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告徐宏钧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自身权利的放弃，应承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宏钧在本判决生效后十日内支付原告眉山市宇翔建筑设备租赁有限公司塔机租赁费100000元；并支付从起诉之日起至租赁费付清之日止的逾期付款利息（逾期付款利息以实际未支付租赁费为基数，按年利率6%计算）；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐宏钧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 张南川
二〇一八年五月二十一日
法官助理 石璜芮
书 记 员 黄昕蕾
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执342号之一
申请执行人：南昌市西湖区鑫宏旺副食品商行，住所地：南昌市西湖区桃花镇渔业村三道闸46号。
经营者：谭俊。
被执行人：青山湖区名华都百货购物超市，住所地：青山湖区罗万村阳光小区43-56号。
经营者：赵和名。
被执行人：赵和名，男，1974年4月23日出生，汉族，江西省南昌市高新技术开发区。
本院于2015年10月28日作出的（2015）高新民初字第724号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人青山湖区名华都百货购物超市、赵和名于判决生效后十日内支付货款及逾期付款利息共计0.2866万元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行，申请人要求被执行人给付0.2866万元。
本院在执行过程中，对被执行人青山湖区名华都百货购物超市、赵和名的财产状况（包括银行存款、房产、车辆等）进行了全面调查，发现被执行人赵和名有一辆赣Ｍ×××××五菱汽车，不宜处理，被执行人无其他可供执行的财产。本案执行标的总额0.2866万元，未执行标的总额0.2866万元。
本院认为，申请执行人南昌市西湖区鑫宏旺副食品商行提供不出被执行人青山湖区名华都百货购物超市、赵和名的财产线索，经调查发现被执行人赵和名有一辆赣Ｍ×××××五菱汽车，不宜处理，被执行人无其他可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高新民初字第724号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽华
审 判 员 邓鹏羽
代理审判员 刘文辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 侯 鑫
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2222民初916号
原告：赵某，女，1980年4月13日生，蒙古族，人，农民。
被告：王某，男，1966年11月17日生，蒙古族，人，农民。
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案本院于二〇一七年四月六日立案受理后依法由审判员霍斯日古楞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告在2000年3月3日在科右中旗民政局自愿登记结婚，婚初感情尚好，在后来的婚姻生活中，被告经常因家庭琐事与我发生争执，经我好心相劝，被告仍是屡教不改，我因常年有病，被告不履行自己丈夫的义务，不给看病的钱，我因生气出走打工看病，不但不找我，还跟别的女性同居。无奈诉至人民法院，请求法院与被告离婚；婚生两女，长女俊芳（2001年9月28日生）、由被告抚养，婚生次女取名王青格尔（2013年1月12日生）由原告抚养，抚养费均自理；夫妻共同财产依法分割；夫妻债务各自经手的各自承担。
被告王某辩称，不同意离婚，婚生两女均由我抚养，债务有100000.00元，由人民法院公平判决。
原、被告为证实合法夫妻向法庭递交两份结婚证明。
经审理查明，原告赵某与被告王某于2000年3月3日自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般，婚后生育两女，长女取名俊芳（2001年9月28日生）、次女王青格尔（2013年1月12日生）。夫妻共同生活期间经常因琐事发生口角，互不体谅，使夫妻感情逐渐疏远，从2016年11月21日开始分居至今，导致夫妻感情破裂，夫妻共同生活期间共同财产有四头牛、五只羊、三间砖木结构的房屋。夫妻共同债务有81100.00元（分别是欠来福17000.00元、欠银行贷款45000.00元、欠陈那木拉2600.00元、欠银胜1500.00元、欠龙梅13000.00元、欠萨出日2000.00元）。
本院认为，原、被告的婚姻基础一般，婚后不注重夫妻感情的培养，在共同生活期间经常因生活琐事发生口角，互不体谅，使夫妻感情逐渐疏远，最终导致夫妻感情破裂。原告提出的离婚诉讼请求，被告无异议，本院应予准许。婚生二女，原、被告分居期间长女一直由被告照顾，次女一直由原告照顾，考虑孩子的健康成长，长女随其父被告共同生活为宜，次女随其母原告共同生活为宜，抚养费由双方自理。原、被告夫妻共同债务原、被告对欠来福、银行贷款、陈那木拉、银胜、龙梅、萨出日的钱没有异议，双方认可；对欠巴力吉30**.00元、欠额木格特3200.00元，原告不予认可，且被告没有递交相关证据证实其主张成立，故本院不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、准予原告赵某与被告王某离婚。
二、婚生长女俊芳（2001年9月28日生）随其父王某共同生活，次女王青格尔（2013年1月12日生）随其母赵某共同生活，抚养费各自承担。
三、夫妻共同财产三间砖木结构的房屋、四头牛、五只羊归被告王某所有。
四、夫妻共同债务有81100.00元由被告王某负责清偿。
案件受理费100.00元，由原、被告各自承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 霍 斯 日 古 楞
二〇一七年六月十一日
书记员 项阿拉旦嘎达苏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执216号
被执行人陈忆立，男，1992年9月25日出生，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，
本院作出的（2017）鄂0191刑初241号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人陈忆立银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人陈忆立有可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
被执行人陈忆立应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人陈忆立有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 邵 琪
人民陪审员 刘 虹
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 张慧莲
书 记 员 曾 艳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0882民初1345号
原告:纪洪伟，男，1968年1月12日出生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人:纪永名，男，汉族，1989年1月10日出生，系纪洪伟之子，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人:王振洪,吉林于晓辉律师事务所律师。
被告:于海龙，男，1965年6月16日出生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：于海涛，男，1953年9月9日出生，汉族，系于海龙哥哥，住吉林省大安市。
原告纪洪伟与被告于海龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪洪伟的委托诉讼代理人王振洪、被告于海龙的委托诉讼代理人于海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪洪伟向本院提出诉讼请求：1、请求于海龙继续履行2007年1月25日双方签订的土地承包合同；2、要求于海龙赔偿其2017年没有耕种承包地的损失5,000.00元。事实与理由：2007年1月25日纪洪伟与于海龙经村委会见证签订一份土地承包合同，于海龙将自有的8.4亩耕地转包给纪洪伟20年，总转包价格2.9万元已经一次性付清。2017年于海龙违反合同约定强行抢种该转包耕地，导致我方2017年没有耕种承包地，利益受损。
于海龙的委托诉讼代理人于海涛辩称，于海龙确实把土地转包给纪洪伟了，但合同最后一条约定，纪洪伟每年向于海龙送八亩地玉米杆，2016年秋纪洪伟没有送。因纪洪伟违约在先，于海龙向其讨要说法后纪洪伟就不种地了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认，即纪洪伟（合同乙方）与于海龙（合同甲方）于2007年1月25日在大安市联合乡五间房村村民委员会的见证下签订一份“土地承包合同”，合同约定“在承包期内上级按土地收取款项都由乙方承担，上级按土地补助任何款项都归乙方。如果国家占用土地各种补助金都归乙方。在承包期内，如果乙方违约合同甲方不承担任何责任；如果甲方违约合同，甲方按承包款原数退款并按30%利息计算。乙方负责每年向甲方送去8亩地玉米杆。”
本案争议焦点为：1、纪洪伟要求于海龙继续履行合同是否合理合法，应否予以支持；2、纪洪伟要求于海龙赔偿2017年没有耕地损失5，000.00元是否合理合法，应否予以支持。纪洪伟针对争议焦点1向法庭提交了双方于2007年1月25日签订的合同，针对争议焦点2没有向法庭提交证据；于海龙没有向法庭提交任何证据。因双方均对2007年1月25日签订的合同真实性无异议，本院予以采纳。
本院认为：本案是一起农村土地承包合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”。本案中原、被告双方自愿签订的耕地转包合同（即本案中的“土地承包合同”）系合法有效的合同，依法应受法律保护，双方应依据法律规定及合同约定履行合同义务。纪洪伟诉称2017年于海龙阻止其耕种土地，要求于海龙继续履行2007年1月25日签订的土地转包合同。于海龙的代理人于海涛抗辩称，2016年秋纪洪伟未按合同约定向于海龙送八亩地的苞米杆，纪洪伟违约在先。经庭审询问，原告代理人述称，2016年于海龙不在家，纪洪伟与其联系不上，联系上于海龙后其让把苞米杆送到其姐姐家，后纪洪伟因病住院，2016年秋未能及时送苞米杆，春节后纪洪伟要送苞米杆时于海龙拒绝接收，但纪洪伟对自己的抗辩未提供证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，纪洪伟应承担举证不利的后果。双方签订转包合同的主要目的在于收取转包费及耕种土地，本案中纪洪伟2016年秋未按合同约定向于海龙送玉米杆的行为已经构成违约，但其违约行为并未导致于海龙遭受严重损害及重大合同利益损失，也未导致合同目的无法实现，故其违约行为并未构成根本违约，于海龙亦未要求解除合同，故本院对纪洪伟要求继续履行合同的诉求予以支持。但因纪洪伟违约在先，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，纪洪伟应承担继续向于海龙送玉米杆的合同义务或者赔偿于海龙因其违约遭受的相应损失。同时纪洪伟未向法庭提交证据证明于海龙2017年阻止其耕种土地，故其要求于海龙赔偿其2017年没有耕种土地的损失的诉求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、纪洪伟与于海龙于2007年1月25日签订的土地承包合同继续履行；
二、驳回纪洪伟要求于海龙赔偿其2017年没有耕种承包地的损失的诉讼请求。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由纪洪伟负担12.50元，于海龙负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙 娟
二〇一七年十一月十日
书记员 孙宏达
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初8040号
原���：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室），统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：陶友燕，女，系该公司职工（特别授权）。
被告：温永莲，女，1955年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福公司）与被告温永莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三福公司的委托诉讼代理人陶友燕到庭参加诉讼，被告温永莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三福公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告温永莲支付29个月的能源费和物业服务费2897.4元；2.诉讼费用由被告温永莲承担。事实和理由：2014年6月1日，原告为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主从2015年5月至2017年9月拖欠物业服务费、能源费合计2897.4元未付。
温永莲未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区某小区业主，其房屋建筑面积112.39平方米。2014年9月1日，永川区该小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，委托原告为该小区提供物业服务，电梯房2楼由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.8元向原告缴纳物业服务费，并对双方的权利义务、服务内容与质量、物业经营与管理、物业使用与维护、违约责任等内容进行了约定。同年9月4日，永川区该小区业主委员会与原告签订《物业合同补充协议书》，双方约定公共能源费标准为每户每月10元。合同签订后，原告在该小区提供物业服务至今。被告自2015年5月开始拖欠物业服务费和公共能源费，截至2017年9月累计欠物业服务费、公共能源费2897.4元。
本院认为，原告三福公司与该小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有拘束力，故原告主张2015年5月至2017年9月期间的物业服务费、能源费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告温永莲于本判决生效后三日内向原告重庆三福���业管理有限公司支付2015年5月至2017年9月的物业服务费、能源费2897.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告温永莲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史金旺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 任 杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初17722号
原告：高坪，男，1990年10月3日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：重庆派宸汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1230号附5号。
法定代表人：李益雄，职务不详。
被告：重庆永天汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心大厦一、二楼。
法定代表人：李雄，职务不详。
被告：陈渝森，男，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告高坪与被告重庆派宸汽车销售有限公司（以下简称派宸公司）、重庆永天汽车销售有限公司（以下简称永天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。根据原告高坪申请，本院依法追加陈渝森作为本案被告参加诉讼。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高坪，被告陈渝森到庭参加诉讼。被告派宸公司、永天公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高坪向本院提起诉讼请求,判令三被告向原告交付车辆识别代号/车架号为LC0C14DF3G002XXXX比亚迪牌汽车的车辆合格证原件（编号YK522000057XXXX）及车辆备用钥匙一把。事实和理由：2016年6月5日，原告向永天公司和派宸公司购买比亚迪汽车一部，并支付了全部车款及税费。永天公司和派宸公司承诺于7日内向原告交付车辆合格证及车辆备用钥匙一把，并代办车辆上户手续。永天公司和派宸公司承诺的期限届满后，原告发现派宸公司和永天公司不能向原告交付车辆合格证及车辆备用钥匙。据了解，车辆合格证、备用钥匙现由被告陈渝森持有。但上述被告均拒绝向原告交付车辆合格证及备用钥匙。为此，原告特诉至法院。
被告陈渝森辩称，案涉车辆合格证、备用钥匙由我持有属实。我在派宸公司购买了包括诉争车辆在内10台比亚迪牌汽车，但派宸公司只将其中3台车辆合格证及全部10台车的备用钥匙交付给了我。此后，我就再也无法和派宸公司及永天公司取得联系。我与原告不存在任何合同关系，没有向原告交付车辆合格证、备用钥匙的义务。
被告派宸公司及永天公司未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2016年6月5日，高坪与派宸公司签订《购车协议》，由高坪向派宸公司购买比亚迪牌小车一部。2016年7月5日，高坪向永天公司支付了购车款后，永天公司向高坪开具《机动车销售统一发票》一份。发票显示，所购车辆型号为比亚迪牌BYD642XXXX，车辆识别代号/车架号为LC0C14DF3G002XXXX，车辆合格证号为YK522000057XXXX。
庭审中，陈渝森陈述上述车辆在出售给高坪前已由派宸公司和永天公司出售给陈渝森，派宸公司和永天公司将该车的车辆合格证及备用钥匙交付给陈渝森。因派宸公司和永天公司未向陈渝森交付车辆或返还购车款，陈渝森遂将车辆合格证及备用钥匙扣留至今。
上述事实，有购车协议、机动车销售统一发票及原、被告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，高坪与派宸公司及永天公司关于汽车买卖的合同关系依法成立，合法、有效。双方均应严格按照合同约定，履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定，“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物的单证以外的有关单证和资料”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，“合同法第一百三十六条规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质鉴定书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”。根据上述规定，交付车辆合格证，是汽车销售商交付车辆义务的当然组成部分，是一种合同附随义务。现高坪请求派宸公司和永天公司交付车辆合格证，符合法律规定，本院予以支持。此外，备用钥匙作为车辆附属物，派宸公司和永天公司亦应随所购车辆一并交付给高坪。
关于陈渝森是否应当向高坪交付车辆合格证及备用钥匙的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第（一）项和第（四）项规定“先行受领交付的买受人请求出卖人履行办理所有权转移登记手续等合同义务的，人民法院应予支持”。“出卖人将标的物交付给买受人之一，又为其他买受人办理所有权转移登记，已受领交付的买受人请求将标的物所有权登记在自己名下的，人民法院应予支持”。根据上述规定，即便陈渝森与派宸公司和永天公司存在车辆买卖的合同关系，但诉争车辆的所有权因派宸公司和永天公司的交付行为而归属高坪。在同一标的物上既有物权，也有债权时，物权具有优先于债权的效力，故陈渝森虽与高坪无直接合同关系，但鉴于高坪已经取得了涉案车辆的所有权，陈渝森负有向高坪交付车辆合格证和备用钥匙的义务。陈渝森可基于其它法律关系，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第（一）项和第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆派宸汽车销售有限公司、重庆永天汽车销售有限公司、陈渝森于本判决生效后立即将车辆识别代号/车架号为LC0C14DF3G002XXXX比亚迪牌汽车的车辆合格证原件（编号YK522000057XXXX）及车辆备用钥匙交付给原告高坪。
本案受理费80元，由被告重庆派宸汽车销售有限公司、重庆永天汽车销售有限公司负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 肖远国
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2602号
原告司高杰，男，1983年5月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，董事长。
委托代理人刘伟芳，该公司员工。
委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。
原告司高杰与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州××新区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年8月31日，自2016年9月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。
被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度表》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。
经审理查明：2013年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款260288元；2、被告应当在2014年7月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2014年1月8日，被告向原告开具了金额为260288元的销售不动产统一发票。
后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：41号楼，初始登记日期2016年3月30日，房产证办理日期2016年8月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票一份。
被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。
本院认为：原、被告2013年12月23日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度表》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年7月1日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定41号楼的房产证办理时间为2016年8月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款260288元为标准计算，被告应当支付原告2016年8月31日前逾期办证违约金26元（260288元×0.01%），自2016年9月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。
原告请求2014年7月1日至2016年8月31日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了明确约定，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。
被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告司高杰违约金[其中2016年8月31日之前的违约金26元；自2016年9月1日起的违约金，以房屋总价款260288元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院41号楼4单元5层37号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止）]。
二、驳回原告司高杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曹新芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初641号之二
原告：孙雪梅，女，1970年12月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：赵君，男，1982年12月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：姜楠楠，女，1981年9月21日生，汉族，住潍坊市高新区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首，统一社会信用代码：9137070067814266XY1-1。
主要负责人：宗全民，总经理。
本院在审理原告孙雪梅诉被告赵君、姜楠楠、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙雪梅于2018年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孙雪梅申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙雪梅撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费220元，由原告负担。
审判��曹向玉
人民陪审员 王国圆
人民陪审员 齐寿亭
二〇一八年一月八日
书 记 员 王 卿
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初3067号
原告：何辉，男，汉族，1980年6月2日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王军，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：陈春朋（曾用名陈春鹏），男，汉族，1965年4月12日出生，住濮阳市华龙区。
被告：程翠玲，女，汉族，1962年7月25日出生，住濮阳县。
原告何辉诉被告陈春朋、程翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何辉及其委托诉讼代理人王军，被告陈春朋到庭参加诉讼。被告程翠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月份在濮阳石材石材交流业务与二被告相识，因双方经营石材业务关系结缘，后被告到原告所经营的石材厂采购石材，截止2016年1月27日，被告欠原告货款共计3万元整，并出具欠据一张，欠条载明：今欠到石材款3万元。事后，原告多次联系被告协商归还货款事宜，被告以外面项目没有与其介绍为由，拒绝支付原告货款，业务发生时间系二被告婚姻关系存续期间，被告程翠玲负有共同偿还责任。为维护原告的合法权益，请求判令二被告偿还欠款3万元，并承担案件诉讼费用。
被告陈春朋辩称，不应支付全部欠款，已支付过5000元，应支付25000元。
经审理查明，2016年1月27日，被告陈春朋向原告出具欠据一份，欠据显示：今欠到石材款3万元。原告要求二被告支付未果，起诉至本院。
本院认为，原告向被告陈春朋供应石材，双方已形成买卖合同关系，现原告依据被告陈春朋出具的欠据要求二被告支付欠款30000元，被告陈春朋辩称其在出具欠据后向原告支付5000元，仅应支付货款25000元，原告对此不予认可，被告陈春朋亦未在本院限定期限内提交已支付5000元的凭证，故仍应支付原告货款30000元。原告主张案涉债务系二被告婚姻关系存续期间的债务，但未提交任何证据予以证实，故原告要求被告程翠玲承担货款的偿付责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春朋支付原告何辉石材款30000元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告何辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈春朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 康菡哲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法松民二初字第742号之二
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告王伟明，男，1981年6月14日出生，汉族，住福建省南安市，
本院受理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告王伟明信用卡纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王伟明的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准予原告中国农业银行股份有限公司东莞分行撤回对被告王伟明的起诉。
本案受理费减半收取为243.18元，由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 邬水丽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1471号
申请执行人：林建强，男，1970年6月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄龙忠，男，1971年7月27日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人林建强与被执行人庄龙忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈泽明
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更682号
罪犯汪亚祥，男，1981年3月2日出生，汉族，湖北省通城县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年3月20日作出(2013)东中法刑一初字第00023号刑事判决，认定被告人汪亚祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯汪亚祥的刑罚经本院于2016年1月裁定共减去有期徒刑十个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯汪亚祥减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯汪亚祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯汪亚祥在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2017年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯汪亚祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪亚祥减去有期徒刑四个月（刑期至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨如舫
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3277号
申请执行人方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省深圳市安宝区。
被执行人郭鑫，女，1985年01月29日出生，住吉林省长春市宽城区。
申请执行人方文伟与被执行人郭鑫合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初17485民事判决书已发生法律效力。因郭鑫未在规定时间内履行义务，方文伟向我院申请强制执行，要求被执行人郭鑫给付方文伟借款3500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月9日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月26日向被执行人郭鑫邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人郭鑫名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郭鑫列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方文伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初17485民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年七月五日
书记员 郝春芝
泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0821执191号
申请人张海霞，女，汉族，生于1978年12月25日，甘肃省泾川县人。
被执行人：胡小平,男,生于1977年6月4日,四川省南江县人。
本院在执行申请执行人张海霞与被执行人胡小平离婚纠纷一案中，进入执行程序后，经申请人提出申请撤回申请，自愿放弃本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（六）款之规定，裁定如下：
终结(2017)甘0821执191号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立新
审判员 王自科
审判员 荆 涵
二〇一七年十月十九日
书记员 闫 伟
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初字9247号
原告港联物业（广州）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦10层C座。
法定代表人李平，该公司经理。
委托代理人马秀玉，该公司员工。
被告崔海龙，男，1976年1月8日生，汉族，居民。
本院于2016年10月31日受理原告港联物业（广州）有限公司天津分公司诉被告崔海龙物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告港联物业（广州）有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一六年十一月七日
书记员 孙宏硕
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初5089号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郄文兵，女，系该公司工作人员。
被告：王小琴，女，1976年9月出生，汉族，陕西省人。
被告：张小霞，女，1987年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：杨林田，男，1962年6月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王小琴、张小霞、杨林田金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郄文兵及被告杨林田到庭参加了诉讼，被告王小琴、张小霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小琴偿还原告借款本金38.8万元及利息（利息从2016年3月21日起按月利率8.4‰计算至2016年11月19日止，从2016年11月20日起按月利率10.92‰计算至本金偿还完毕之日止），被告张小霞、杨林田承担连带保证责任；2.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年11月19日被告王小琴向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款38.8万元，双方约定借款期限自2015年11月19日至2016年11月19日，月利率为8.4‰（逾期月利率为10.92‰），被告张小霞、杨林田为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。借款后，被告从未偿还本金，仅将利息支付至2016年11月19日。
被告杨林田辩称：原告所述属实。
被告王小琴、张小霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借新还旧申请审批书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同，被告杨林田无异议，被告王小琴、张小霞未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日被告王小琴向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款38.8万元，双方约定借款期限自2015年11月19日至2016年11月19日，月利率为8.4‰（逾期月利率为10.92‰），被告张小霞、杨林田为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。借款后，被告从未偿还本金，仅将利息支付至2016年11月19日。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，合同合法、有效。根据合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人提供了借款，已履行了合同义务；合同履行期限届满，被告王小琴应当按照借款合同约定，向原告偿还借款本金及利息。被告张小霞、杨林田作为连带责任保证人，在借款期限届满后，债务人未履行还款义务的情况下，应当承担保证责任。被告张小霞、杨林田与原告未约定担保份额，根据担保法司法解释规定，属连带共同保证，任何一个保证人，都有义务就全部债务向原告承担偿还责任。二保证人承担保证责任后，有权向被告王小琴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王小琴于本判决生效之日起五日内共同向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金38.8万元及利息（利息从2016年3月21日起按月利率8.4‰计算至2016年11月19日止，从2016年11月20日起按月利率10.92‰计算至本金偿还完毕之日止），被告张小霞、杨林田承担连带偿还责任；
二、被告张小霞、杨林田承担保证责任后，有权向被告王小琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告王小琴、张小霞、杨林田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一八年七月二十三日
书记员 白瑢
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3322号
上诉人（原审被告）:冯东明，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）:胡晓林，香港特别行政区居民，现住香港。
委托诉讼代理人：陈峰，广东蕴德律师事务所律师。
上诉人因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0104民初8464号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，因上诉人并未居住于户籍所在地和身份证地址所在地，而是长期居住于广州市番禺区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”其自2015年01月起便一直居住于广州市番禺区，故应移送至广州市番禺区人民法院。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷,根据上诉人在一审《诉讼送达地址确认书》中确认暂无固定地址，这表明其没有经常居住地。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，其户籍所在地位于广州市越秀区农林上路三横路4号501房，该址位于原审法院管辖范围之内，故广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年十一月一日
书记员 冯 妍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0106民初2537号
原告：杭州赫瑞拉医疗美容门诊部有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道花坞30号。
法定代表人：薛银燕，总经理。
委托诉讼代理人：陈波，浙江万高律师事务所律师。
被告：黄淑娟，女，1995年5月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告杭州赫瑞拉医疗美容门诊部有限公司（以下简称原告）诉被告黄淑娟（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告无须向被告支付工资1724.13元，无须替被告补缴2016年3月至12月的社会保险。
事实与理由：被告于2016年8月入职原告单位工作。2017年1月6日，被告同其他10名员工向西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，仲裁委于2017年3月10日作出裁决。原告对该裁决不服，认为被告至2016年12月确实有1724.13元工资未从原告处领取，原告也未曾替被告缴纳过社会保险。但被告在工作期间在原告单位进行过5000元的美容消费，其承诺上述费用在其每月的工资中予以扣除。然后原告只在被告2016年11月的工资中扣除了1000元，尚有4000元费用未予以扣除，故该4000元的美容消费费用应从原告未支付给被告的工资和应替其缴纳的社会保险金中扣除。两者相抵后，原告无须向被告支付任何工资，也无须替其缴纳社会保险。
被告向本院提交书面答辩状，承认原告提出的全部诉讼请求，被告无须支付原告任何款项，并自愿放弃其对被告的所有主张。
经审理查明，被告于2016年8月入职原告单位工作，担任销售职务，双方签订了为期12个月的试用期劳动合同。2016年12月21日，被告签署辞职报告，向原告提出离职，此后便未回原告处工作，双方亦未办理离职手续。2017年1月6日，被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2016年12月份工资2372元、2016年11月、12月提成14773元、未签订劳动合同双倍工资差额10316元、补缴2016年8月至12月期间的社会保险。经审理，仲裁委于2017年3月10日作出裁决，要求原告支付被告2016年12月工资1724.13元，补缴2016年8月至12月的社会保险，驳回被告其他申请事项。后，原告对仲裁裁决不服，故诉至本院。
上述事实由仲裁裁决书及原告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、杭州赫瑞拉医疗美容门诊部有限公司无须支付黄淑娟工资1724.13元；
二、杭州赫瑞拉医疗美容门诊部有限公司无须为黄淑娟补缴2016年8月至12月的社会保险费;
三、驳回黄淑娟的其他主张。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙怡悦
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈容容
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初1142号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人谢云，男，汉族，1963年6月3日生，出生地重庆市巴南区，高中文化，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月27日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]975号起诉书指控被告人谢云犯危险驾��罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人谢云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月26日20时许，被告人谢云饮酒后驾驶渝A××小型轿车，行驶至重庆市九龙坡区某路路段时被民警查获，民警发现其有酒后驾车嫌疑，遂将其带至医院抽血送检。经检验，被告人谢云的血液中乙醇含量为234.4mg/100ml。
另查明，被告人谢云到案后向公安机关检举黄某盗窃的犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人谢云在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单，受案登记表及立案决定书，捉获经过，现场指认笔录，酒精呼气测试现场笔录，辨认笔录，血样提取记录，血样提取登记表，照片，检验报告,机动车驾驶证及行驶��复印件，驾驶人及车辆信息查询，立功证明，有关犯罪嫌疑人黄某涉嫌盗窃的立案决定书，拘留证、证人沈某的陈述、被告人谢云询问笔录及犯罪嫌疑人黄某的供述等材料，户口信息，取保候审决定书，证人冯某的证言，被告人谢云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人谢云到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢云揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谢云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 青雪梅
人民陪审员 俞 蓓
人民陪审员 张冬梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 李雪敏
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)历民初字第2246号
原告:余某甲，男，1950年出生，回族，住济南市。
诉讼代理人：庞媚，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
诉讼代理人邹瑞，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被告：余某乙，男，1947年出生，回族，住山东省枣庄市。
被告：余某丙，男，1955年出生，回族，现住济南市。
被告：余某丁，女，1952年出生，回族，住山东省莱芜市。
本院受理原告余某甲与被告余某乙、余某丙、余某丁法定继承纠纷一案后，被告余某丙在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为被继承人余某戊自2006年起就居住在济南市市中区、死亡时的经常居住地在济南市市中区，被告余某乙、余某丁也都不在济南市历下区居住，故本院没有管辖权，请求将该案移送至济南市市中区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案中，根据原告余某甲提交的陈述意见内容及被告余某丙提交的济南市市中区杆石桥街道德胜街社区居民委员会出具的证明显示，被继承人余某戊死亡时的经常居住地为济南市市中区；另外，根据原告起诉状的内容，涉案的丧葬费、一次性救济金、其他一次性金额均在2015年6月24日由被告余某丙领取，而余某丙的住址亦不在济南市历下区，故涉案遗产亦不在济南市历下区，均不在本院管辖范围内，故被告余某丙提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告余某丙对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市市中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
审 判 员 耿 露
代理审判员 张凌雁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 卢稣扬
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初2706号
原告：李勇。
被告：蔡磊。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
本院在审理原告李勇诉被告蔡磊、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 邰冬梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王永鑫
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0303刑初81号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人赵帅，又名赵振宇，男，1989年2月23日出生于陕西省宝鸡市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区，羁押前租住宝鸡市金台区。曾于2008年1月因犯聚众斗殴罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑三年，2009年11月13日减刑释放。2016年11月6日因涉嫌非法持有毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人赵帅犯非法持有毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院代理检察员撒晓宁依法出庭支持公诉，被告人赵帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人赵帅，于2016年11月6日13时许在本市金台区新福路新福园二区21号楼211室吸毒人员荆某的家中被抓获，民警从客厅茶几二层杂物盒内查获赵帅购买的甲基苯丙胺3小包，合计净重13.73克。
公诉机关认为被告人赵帅的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依法判处，并出具量刑建议书，认为被告人赵帅有犯罪前科，认罪态度较好，建议对被告人赵帅判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提供的证据有毒品包装袋等物证，身份信息、抓获经过等书证，证人荆某的证言，被告人赵帅的供述与辩解，毒品检验报告等鉴定意见，辨认笔录等。
被告人赵帅当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月6日13时许，公安民警在位于本市金台区新福路新福园二区21号楼211室的吸毒人员荆某家中抓获荆某及被告人赵帅，当场从客厅茶几二层杂物盒内查获被告人赵帅购买的毒品一大包内装3小包，分别净重4.57克、4.64克、4.52克，合计净重13.73克，经鉴定均系甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍信息、毒品扣押笔录、称量笔录及照片、扣押清单、毒品照片、辨认笔录及照片、刑事现场指认笔录及照片、毒品检验鉴定报告、毒品收据、尿检报告、告知笔录、情况说明、毒品包装袋、证人荆某证言、被告人赵帅供述、陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2008）宝渭法刑初字第8号刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人赵帅非法持有毒品甲基苯丙胺13.73克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人赵帅有犯罪前科，可酌定从重处罚，其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵帅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一六年十一月六日起至二零一七年六月五日止。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺13.67克（已扣除检材用0.06克）依法没收,由扣押机关依法上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳 妍
二〇一七年四月六日
书记员 刘沛宏
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1981号
原告李小会。
委托代理人陆园林，江苏同益大地律师事务所律师。
被告江志军。
原告李小会与被告江志军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员候佳芸适用小额诉讼程序独任审判。本案于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告李小会的委托代理人陆园林到庭参加诉讼。被告江志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小会诉称，原、被告于2014年3月至2014年年底，发生生意往来，由原告向被告供应各种型号的油漆，总计发生248000元的业务，当年付款130000元，2014年4月15日付款50000元，被告就其余欠的68000元于2015年4月5日出具欠条1份。之后被告分别于2015年9月20日、11月12日和2016年2月1日分别支付给原告20000元，尚欠8000元经原告多次催讨被告至今未付。请求判令：1、被告立即支付货款计人民��8000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江志军未作答辩。
经审理查明，2015年4月5日，被告江志军向原告出具欠条1份，载明：“今欠材料款陆万捌仟元整68000元。”其后，原告在该份欠条下方自行记录：“9月20日上午付款20000元正。11月12日晚付款20000元正。2016年2月1日中午打款20000元。欠8000元”。
以上事实，由原、被告身份信息、欠条及当事人陈述为证，本院予以确认。
庭审中，原告另述称，我是经营油漆生意的，油漆店没有办营业执照。被告是开家具厂的，需要用到油漆，他就在我这里购买。被告出具欠条后，仅付款60000元，尚余8000元未付。我与被告之间只剩下该8000元货款没有结清了。
本院认为，原、被告双方口头达成油漆买卖合同关系，未违反法律规定，应属合法、有效。债务应当清偿。本案中，被告江志军结欠原告李小会油漆款68000元，有欠条为证，本院予以确认。现原告自认收到被告的付款60000元，尚余8000元未付，故对其要求被告支付货款8000元的请求予以支持。被告江志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自动放弃答辩权利，应负对己不利的法律后果。据此，本院依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江志军于本判决生效之日起十日内支付原告李小会货款人民币8000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，保全费105元，合计人民币130元，由被告江志军负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告江志军于本判决生效之日起十日内直接支付原告李小会）。
本判决为终审判决。
代理审判员 候佳芸
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张晓燕
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执4449号
申请人:段培玲,男,1965年2月2日出生,汉族，住沛县。
被执行人:阚艳锋,女,1977年12月14日出生,汉族，住沛县。
段培玲与阚艳锋借款合同纠纷一案，(2016)苏0322民初6525号民事判决书已发生法律效力。因阚艳锋未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人段培玲向本院申请强制执行。该案于2017年09月06日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：段培玲与阚艳锋借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年六月十四日
书记员 李秀兰
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0604执异14号
异议人（被告）陶苗云。
原告钱美香。
委托代理人戚平波（特别授权代理），浙江左右律师事务所律师。
委托代理人李秀芬（特别授权代理），浙江左右律师事务所实习律师。
原告潘月敏。
委托代理人戚平波（特别授权代理），浙江左右律师事务所律师。
委托代理人李秀芬（特别授权代理），浙江左右律师事务所实习律师。
本院在审理原告钱美香、潘月敏与被告陶苗云民间借贷纠纷一案中，被告陶苗云向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人陶苗云称,绍兴市上虞区人民法院在审理原告钱美香、潘月敏与被告陶苗云民间借贷纠纷一案中，查封了其所有的位于百官街道江扬路26号604室和位于百官街道后村家园33幢1402室二处房产。其认为查封这二处房产的价值远远超出诉讼标的金额，故要求对其位于百官街道后村家园33幢1402室房产解除查封。为证明自己的主张，其向本院提交了有关证据。
原告吴美君、潘月敏答辩认为，法院未超标的查封，如法院支持异议人的请求，将会影响原告债权的实现，故不认可异议人的请求。为证明自己的主张，其向本院提供了相关证据。
经审查查明,本院在审理原告钱美香、潘月敏与被告陶苗云民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，于2016年5月16日作出冻结被告陶苗云的银行存款50万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值财产的（2016）浙0604民初3589号民事裁定。在执行此裁定的过程中，于2016年5月18日查封了被告陶苗云所有的位于百官街道江扬路26号604室和位于百官街道后村家园33幢1402室二处房产（均系首查封）。嗣后，异议人认为实际查封的财产价值明显超过本院裁定确定的财产保全金额，遂于2016年5月25日向本院提出书面异议，要求解除对其所有的位于百官街道后村家园33幢1402室房产的查封。
另查明，2013年8月9日，异议人陶苗云以其为抵押人，以中国邮政储蓄银行股份有限公司上虞市支行为抵押权人，以陶苗云所有的位于百官街道后村家园33幢1402室房产为抵押物，办理了最高额130万元的借款抵押登记手续，借款期为5年。2014年6月11日，异议人陶苗云及赏水成以二人为抵押人，浙江上虞农村合作银行东关支行为抵押权人，以陶苗云所有的位于百官街道江扬路26号604室房产和赏水成的房产为抵押物，共同办理了最高额216万元的借款抵押登记手续，借款期为2年。2016年6月8日，因已归还借款，异议人对其所有的位于百官街道江扬路26号604室房产办理了抵押注销手续。2013年7月22日和2014年6月10日，异议人陶苗云为办理借款手续，由上虞市天马资产评估事务所和绍兴市平正房地产评估事务所分别对其所有的位于百官街道后村家园33幢1402室和位于百官街道江扬路26号604室二处房产进行了价格评估，其评估价格分别为：130万元和120.1万元；2016年5月31日，异议人陶苗云委托上虞市天马资产评估事务所，再次对其所有的位于百官街道江扬路26号604室房产进行了价格评估，其评估价格为85.8万元。
以上事实，由异议人和原告提供及本院依职权收集的如下证据所证实：
1、民事起诉状、受理案件通知书各一份；
2、财产保全申请书、民事裁定书、协助执行通知书、送达回证各一份；
3、资产评估报告书三份；
4、抵押物登记证二份、房产证二份、地籍档案查询单二份、财产抵押清单一份。
5、浙江省农村信用合作银行收贷收息凭证一份、注销抵押登记函一份。
本院认为,对异议人所有的位于百官街道江扬路26号604室和位于百官街道后村家园33幢1402室二处房产的查封系首查封，其查封的财产价值明显超过了案件诉讼标的金额。但因在实施查封时，该两处房产均处于抵押状态，以致异议人履行债务能力下降，故为了确保判决的执行，本院对财产保全裁定的执行行为并无不当。本案在审查过程中，异议人因已归还借款，对其所有的位于百官街道江扬路26号604室房产办理了抵押注销手续；且该笔房产的评估价格已超过本案诉讼标的金额，因此，如继续同时查封两处房产，已属不当。故在继续查封异议人所有的位于百官街道江扬路26号604室房产的前提下，解除对其所有的位于百官街道后村家园33幢1402室房产的查封，符合法律规定。异议人的异议请求理由正当，本院予以支持;原告的答辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第二百二十五条的规定，裁定如下：
解除对异议人陶苗云所有的位于百官街道后村家园33幢1402室房产的查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 余洪来
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一六年六月十三日
书 记 员 章利云
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0833民初第128号
原告抚远县农村信用合作联社。
法定代表人孟庆伟，男，职务理事长。
委托代理人张春宇，男，1988年12月27日生，汉族，大学文化。
被告徐洪军，男，1971年3月10日生，汉族，农民。
被告张向军，男，1974年11月7日生，汉族，农民。
原告抚远县农村信用合作联社与被告徐洪军、张向军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员吴利超适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告抚远县农村信用合作联社委托代理人张春宇，被告徐洪军、张向军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告抚远县农村信用合作联社诉称，2014年8月28日被告徐洪军以偿还其陈欠贷款为由向原告申请借款168000元，原告于2014年8月28日向被告徐洪军发放保证贷款，贷款金额为168000元，约定月利率8.55‰，逾期罚息月利率11.115‰，借款期限为2014年8月28日至2015年3月20日止，合同约定该笔借款还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，并由被告张向军提供保证，保证期间为自2014年8月28日起至还清贷款本息为止。借款到期后，原告多次向被告徐洪军提出还款要求，被告徐洪军以资金困难为由尚未还款。原告为避免信贷资金遭受损失，诉至法院要求被告徐洪军偿还借款本金168000元，利息19913.29元（2014年8月28日至2015年8月30日），并按照《借款合同》的约定支付2015年8月31日起至付清之日的利息，按合同约定逾期罚息月利率为11.115‰执行，被告张向军承担连带保证责任，诉讼费由被告徐洪军负担。
被告徐洪军辩称，对于借款事实无异议。
被告张向军辩称，对于借款事实无异议，欠钱还钱。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款书面申请书一份、个人借款申请审批表一份、身份证复印件一份、抚远县民政局单身证明一份、离婚证复印件一份，证实被告徐洪军向原告借款事实及申请审批表与其本人信息相符。
经庭审质证，被告徐洪军、张向军认为：无异议。
本院经审查，认为：二被告对原告提供的此份证据无异议，
对原告提供此份证据，欲证明的事实，予以采信。
证据二、保证人承诺书一份、保证人及案外人王波身份证复印件一份、保证人及案外人王波结婚证复印件一份、个人担保借款合同一份，证实被告张向军身份证信息及对被告徐洪军借款承担保证责任，被告张向军对担保责任认可。
经庭审质证，被告徐洪军、张向军认为：无异议。
本院经审查，认为：二被告对原告提供的此份证据无异议，
对原告提供此份证据，欲证明的事实，予以采信。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证背面复印件一份，证实被告徐洪军亲自领取借款168000元，该笔借款月利率、逾期利息计算方式、该笔借款起止日期及还款方式。
经庭审质证，被告徐洪军、张向军认为：无异议。
本院经审查，认为：二被告对原告提供的此份证据无异议，
对原告提供此份证据，欲证明的事实，予以采信。
被告徐洪军、张向军在举证期限内未提供证据支持其诉讼主张。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年8月28日被告徐洪军以偿还其陈欠贷款为由向原告申请借款168000元，原告于2014年8月28日向被告徐洪军发放保证贷款，贷款金额为168000元，约定月利率8.55‰，逾期罚息月利率11.115‰，借款期限为2014年8月28日至2015年3月20日止，合同约定该笔借款还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，并由被告张向军提供保证，保证期间为自2014年8月28日起至还清贷款本息为止。借款到期后，被告徐洪军未履行还款义务。截止至2015年8月30日被告徐洪军拖欠原告贷款本金168000元，利息19913.22元。
本院认为：原告与被告徐洪军签定的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按借款合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务。被告徐洪军未按照约定的期限偿还借款本息，其行为构成违约。故对原告要求被告徐洪军偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告张向军承担连带保证责任的请求，被告张向军应按照保证人承诺书约定，对被告徐洪军的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐洪军于本判决生效之日起三日内给付原告抚远县农村信用合作联社借款本金168000元，给付截止至2015年8月30日的利息19913.22元，合计187913.22元（2015年8月31日起至付清之日止的利息，按照借款合同约定的11.115‰计息标准计算）；
二、被告张向军对上述判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4058.00元减半收取2029.00元，由被告徐洪军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴利超
二〇一六年五月四日
书记员 邹德永
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初4823号
原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司，住合肥市蜀山区长江西路101号。
法定代表人：胡忠庆，该公司董事长。
委托代理人：姚吉志，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
委托代理人：江贤彪，该公司员工。
被告：安徽省振大投资发展有限公司，住所地合肥市星火路99号兴海苑31幢。
本院在审理原告合肥科技农村商业银行股份有限公司与被告安徽省振大投资发展有限公司等房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告合肥科技农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告安徽省振大投资发展有限公司位于长江西路与长丰路交口安徽农业大学学术交流中心及旧城改造项目的连体商业用房135㎡的房屋一套，并提供财产担保。
本院认为：原告合肥科技农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告安徽省振大投资发展有限公司位于长江西路与长丰路交口安徽农业大学学术交流中心及旧城改造项目的连体商业用房135㎡的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 何 妨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘29民终字第130号
上诉人（原审被告、反诉原告）李某
被上诉人（原审原告、反诉被告）赵某
上诉人李某因追索劳动报酬纠纷一案，不服和政县人民法院（2015）和民初字第649号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
和政县人民法院（2015）和民初字第649号民事判决认定，2015年1月10日，被告（反诉原告）李某聘请原告（反诉被告）赵某到其位于和政县马家堡镇集市的”某音乐酒楼”做厨师，双方口头约定：每月工资5000元，并交付押金2000元。后被告在给付原告第一个月工资时，从原告工资中扣除了2000元作为押金。同年8月28日双方发生矛盾，原告提出辞职并离开了被告的酒楼。被告支付了部分工资后，拖欠原告8月份的工资5000元，押金2000元亦未退还。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件、证人杨某证言等证据予以证明。经当庭质证，对于原告提交的记账本复印件无法证明被告拖欠工资的事实，且不能说明来源，不予认定。证人杨某关于原、被告之间约定的工资数额以及押金的证言与查明的事实相符，予以认定。被告提供的证据材料无法证明其主张的事实，故不予认定。
和政县法院审理认为，被告聘请原告在其经营的饭馆从事厨师工作，双方存在雇佣关系，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约从事了厨师工作，被告应当依约支付工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有任提供证据加以证明”、”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求被告支付拖欠的工资19666元的主张，应当提供相应的证据加以证明，因原告没有提供证据证明被告拖欠其19666元工资的事实，且被告否认，故不予采信。但庭审中被告承认其拖欠原告一个月工资5000元以及2000元押金的事实，故本院予以认可；被告反诉原告将其营业额8550元据为己有，及要求原告赔偿经营损失等22000元的事实，被告没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的后果，故被告的反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：一、被告（反诉原告）李某给付拖欠原告（反诉被告）赵某的工资5000元并退还押金2000元，合计7000元。于判决书生效后十日内一次付清。二、驳回被告(反诉原告）李某的反诉请求。案件受理费340元，由原告赵某承担。反诉费520元，由被告李某承担。宣判后，被告李某不服，向本院提出上诉。
上诉人李某的主要上诉理由有：被上诉人赵某在其饭馆做厨师期间，将价值5700元的猪肉卖掉，该肉经过加工后出售可得10000元，但被上诉人至今没有算清上诉人的一切费用，被上诉人对上诉人的声誉造成了极大的损害，导致上诉人的饭馆无法正常营业，给其造成很大的损失。请求撤销原判，重新判决。
被上诉人赵某答辩称，2015年1月10日，经人介绍，自己到上诉人经营的位于马家堡镇集市的”某音乐酒楼”做厨师，工资每月5000元,并交押金2000元。后由于上诉人经营不善，从4月15日起一直到8月28日上诉人没有支付工资，自己多次索要，上诉人以种种理由推诿不给。8月28日自己辞职时，给上诉人找了一个厨师，但上诉人说：”你找厨师的必要没有，你要走就走”。所以我不存在违约；上诉人提出我将其价值5700元的肉类经销，没有支付其销售款的事情不存在，出售的肉款全部由上诉人的家人收取。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的案件事实、证据与原审认定相一致。
本院认为，上诉人雇佣被上诉人在其经营的餐馆当厨师，并口头约定每月工资5000元，而且为保证被上诉人能被连续雇佣，用被上诉人第一个月的2000元工资作为押金，后在雇佣过程中双方发生矛盾，被上诉人离开上诉人的餐馆。上诉人提出被上诉人将其价值5700元的猪肉卖掉，没有算清相关费用，对其声誉造成了极大的损害，导致其饭馆无法正常营业的请求上诉人未能提供相关证据证明。原审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
上诉费520元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一六年六月五日
书记员 马忠贤
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初406号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人陶井瑞，出生于吉林省德惠市，于2017年5月18日被取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]370号起诉书指控被告人陶井瑞犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员蔡珩出庭支持公诉，被告人陶井瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陶井瑞于2017年4月20日20时33分许，饮酒后驾驶×××号灰色五菱牌小型面包车，沿长春市南关区北十条由北向南行驶至永宁路交汇处时，被执勤交警查获。经检验，从被告人陶井瑞血液中检测出乙醇成分，含量为138.16毫升/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陶井瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶井瑞违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陶井瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人陶井瑞到案后，如实供认犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人陶井瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2017月9月1日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙剑波
二〇一七年八月二日
书记员 王姝舒
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终3667号
上诉人（原审原告）：张某某，女，汉族，1979年5月19日出生，住济宁太白湖新区。
被上诉人（原审被告）：济宁北湖度假区许庄街道张堌堆村民委员会。
法定代表人：张现海，村主任。
委托代理人（特别授权）：崔磊，山东治恒律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王开久，山东治恒律师事务所律师。
上诉人张某某因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张某某上诉请求：撤销一审裁定，指令济宁市任城区人民法院对本案继续审理。1、立法已经解决了村民资格认定问题，法院只需要执行法律法规，予以确认即可。山东省实施《农村土地承包法》办法第六条规定“符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚户口迁入的”……。最高人民法院《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条规定：“民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释，对于应当适用的行政法规、地方性法规或者自治条例和单行条例，可以直接引用”，因此，山东省人大常委会制订的地方性法规可以在民事判决书中直接引用，该地方性法规已经解决了村民资格的认定范围。2、《物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。因此，村民虽然有权自治，但如果自治决议违法，法院有权撤销，既然法院有权撤销，村民就只能向法院寻求救济，有权撤销村规民约的部门或者是法院，或者是政府，只能两选一，现行法律并未规定政府可以干预村民自治，因此，村民就只能根据《物权法》第63条，请求法院撤销违法的村民自治决议，本案属于法院主管的案件范围。3、2011年《全国民事审判工作会议座谈纪要》第13条规定：在界定征地补偿费用分配中涉及集体成员资格时，要…慎重、从严认定集体成员资格的丧失…。既然该会议纪要规定法院应慎重认定集体成员资格丧失，因此，认定村民资格案件理应属于法院主管案件的范围。4、济宁市中级人民法院(2012)济民终字第1230号民事判决书第4页认定：付英曾向任城区法院起诉，被裁定驳回起诉，当时对于农村集体经济组织成员资格认定是否属于法院受理民事诉讼的范围不明确，而此后的全国民事审判工作会议精神明确?了在界定征地补偿费用分配等纠纷中涉及集体成员资格的认定属于民事诉讼范围，再次起诉，应予受理。中国虽然不是判例法国家，但相同的案件，同一个法院，裁判结果应当相同，否则，就违反了宪法规定的法律面前人人平等的精神，也破坏了社会主义法制的统一和尊严，与《宪法》第五条第二款、第三十三条第二款相悖。
被上诉人济宁北湖度假区许庄街道张堌堆村民委员会答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人张某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿款产生的收益1000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告以其为被告的集体经济组织成员为由，主张分配过节福利，包含原告张某某的集体经济组织成员资格确认之诉，被告不认可原告系其集体经济组织成员，原告亦未提交充分证据证实其取得了被告的集体经济组织成员资格。综上所述，本院认为，本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，济宁北湖度假区许庄街道张堌堆村民委员会根据本集体经济组织的客观实际，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定决定本集体经济组织成员发放土地补偿款产生收益费用。在上述收益款分配过程中，济宁北湖度假区许庄街道张堌堆村民委员会对张某某是否为其集体经济组织成员资格有异议。由于农村集体经济组织成员资格问题属于民事基本权利，应由国家立法机关予以明确或解释。因集体经济组织成员资格的问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。在张某某的集体经济组织成员资格确认之前，请求济宁北湖度假区许庄街道张堌堆村民委员会支付张某某土地补偿款产生的收益1000元，没有事实依据和法律依据。原审法院认定本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。
综上，上诉人张某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年七月三十一日
书记员 翟梦若
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2759号
上诉人魏振山，男，1966年12月1日出生，身份证住址北京市丰台区。
上诉人魏振山不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初493号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
魏振山以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。魏振山诉称：市政府至今未向郑常庄村颁发农村集体土地所有权证。为此北京市丰台区国土局违法违规，在农村集体土地没有所有权证的情况下，操纵郑常庄村使用虚假集体土地所有权证办理天安街两侧土地出让，违反了多项国家规定，严重损害了农民的合法权益。魏振山持有该处土地房产所有证，至今未被变更确权。魏振山多次信访，市政府推卸责任，故诉至一审法院请求：1.市政府履行法定职责，为北京市丰台区卢沟桥乡郑常庄村颁发集体土地所有权证；2.依法发布公告，制止北京市丰台区天安街土地非法出让，重新调查北京市丰台区卢沟桥乡郑常庄村地籍，明确土地来源。
一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，魏振山并未提供证据证明颁发集体土地使用权证系市政府的法定职责，亦未有法律法规规章明确规定市政府具有此项职责，故魏振山系要求市政府履行信访职责，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对魏振山的起诉不予立案。
魏振山不服一审裁定，其主要上诉理由与一审诉称理由相同，向本院提起上诉，要求由本院审理，支持其一审诉请。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，魏振山针对丰台区土地违法问题多次向市政府相关部门信访。其认为市政府不履行法定职责，但市政府不具有为郑常庄村颁发集体土地所有权证的法定职责，该诉讼请求没有事实和法律依据。其要求市政府依法发布公告，制止北京市丰台区天安街土地非法出让，重新调查北京市丰台区卢沟桥乡郑常庄村地籍，明确土地来源的诉讼请求，属于要求市政府履行信访职责。针对信访事项的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，魏振山所提起的诉讼不符合法定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年八月二十一日
书记员 李旭晗
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀11行初54号
原告李帮君，男，汉族，1962年12月29日出生，住故城县。
被告衡水市人民政府。住所地衡水市育才南大街***号。
法定代表人杨慧，市长。
委托代理人李贤，衡水市人民政府法制办公室干部。
委托代理人刘晓阳，衡水市人民政府法制办公室干部。
原告李帮君诉被告衡水市人民政府不作为行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告李帮君诉称，2016年6月1日，自己向衡水市人民政府邮寄“控告举报书”后，其至今没有作出任何处理答复，属于不履行法定职责，请求判决衡水市人民政府不履行法定职责违法，限期对原告的控告举报书作出答复。主要理由：杨慧市长在收到原告2016年6月1日“控告举报书”至今没有答复，属于不作为，是违法的。原告多次向衡水市公安局控告举报李增军报复陷害罪、伪证罪，衡水市公安局2016年3月14日出具没有文号的“关于李帮君信件的答复书”，剥夺了原告控告举报的权利，故原告向杨慧市长寄交“控告举报书”，杨慧市长收到该控告举报书有职责批转并作出处理，但至今没有答复。
被告衡水市人民政府辩称，李帮君2016年6月1日向衡水市人民政府邮寄的“控告举报书”反映的信访事项不再受理，不属于行政不作为，不属于法院受案范围，应驳回其起诉。主要理由：该控告举报书请求衡水市人民政府杨慧市长对“衡水市公安局2016年3月14日出具的关于李帮君信件的答复书依法调查作出处理答复或者批转有权处理的机关依法调查作出处理答复”，根据《信访条例》第三十五条第三款规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。该控告举报书属于李帮君以同一信访问题在已信访终结的情况下的重复投诉，政府不再受理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，法院不应受理，已经受理的驳回起诉。
经审理查明，2016年6月1日，李帮君向衡水市人民政府邮寄“控告举报书”，举报衡水市公安局2016年3月14日作出的“关于李帮君信件的答复书”违法，请求依法调查处理。2016年8月18日，李帮君在未接到衡水市人民政府回复后，向法院提起行政诉讼，请求判决衡水市人民政府不履行法定职责违法，限期对其控告举报书作出答复。
本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李帮君向衡水市人民政府邮寄的“控告举报书”，是针对衡水市公安局2016年3月14日作出的“关于李帮君信件的答复书”，请求衡水市人民政府对该答复进行处理，衡水市人民政府决定不再受理，符合上述规定。李帮君所诉不符合法定条件，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费50元退还原告李帮君，限原告于本裁定书生效之日起十日内到本院领取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一六年九月二十六日
书记员 张凤莲
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2462号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：王超，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：顾英，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：澂江高山养殖厂。
经营者：熊士尧。
被告：熊士尧，男，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告澂江高山养殖厂、熊士尧合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王超到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告澂江高山养殖厂向原告支付垫付款29905.69元；2.判令被告澂江高山养殖厂向原告支付延迟履行违约金897元（2016年7月11日-2016年8月11日，29905.69x0.1%x30天=897元）；3.判令被告澂江高山养殖厂向原告支付当月违约金2990.56元（垫付总金额的10%）；4.本案案件受理费及因诉讼产生的实际发生的其他费用（包括但不限于：保全费、执行费、律师费、公告费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）由被告承担；5.由被告熊士尧对以上费用承担连带偿还责任。事实与理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告澂江高山养殖厂、熊士尧于2016年4月21日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》。根据合同的约定，被告澂江高山养殖厂成为“垫付宝”的注册会员，在被告与其他“垫付宝”会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款按期归还原告。合同签订地为玉溪市红塔区某某大厦。被告澂江高山养殖厂于2016年6月14日在同为“垫付宝”会员的澂江县某某汽配店消费3万元，原告依据合同的约定于2016年6月14日向澂江县某某汽配店替被告垫付了3万元；原告按约定替被告澂江高山养殖厂垫付相关款项后，被告拒不按约定日期向原告支付相关款项。截止起诉之日，被告拖欠原告支付垫付款本金为29905.69元，违约金为2990.56元，滞纳金897元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。
二被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、垫富宝（垫付卡）领用合约、不可撤销连带担保承诺函、授权书、垫付宝会员资料审核确认书。证明：原告为被告澂江高山养殖厂垫付款项3万元，被告熊士尧为该笔垫付款承担连带担保偿还责任及合同的签署地；
二、垫付宝欠款明细表、垫付宝交易明细表。证明：依据合同约定，原告为被告垫付货款30000元，被告应向原告偿还欠款本金29905.69元，违约金2990.56元。三、个体工商户营业执照。证明：被告的主体资格。四、银行现金管理交易凭证。证明：原告已经将款项付给了第三方。
二被告未向法庭举证。
二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查，予以确认。
另查明，原告与被告澂江高山养殖厂还在《垫富宝（垫付卡）领用合约》中约定：因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。原告与被告熊士尧于2016年4月21日签订的《不可撤销连带担保承诺函(LS2)》约定：熊士尧对澂江高山养殖厂的债务承担不可撤销连带担保责任。
本院认为，原告与被告签订的《垫富宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》系有效合同。被告澂江高山养殖厂未按时返还原告为其垫付款项，按合同约定被告澂江高山养殖厂应当返还垫付款，并支付违约金及滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告与被告所签订的垫富宝领用合约，其实质是民间借贷合同，应按照《中华人民共和国合同法》有关借款合同的规定调整，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方对违约金的约定总计已超过此规定，对于超过部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，被告熊士尧作为被告澂江高山养殖厂的连带责任保证人，在被告澂江高山养殖厂未履行还款义务时，应承担连带保证责任；故对原告要求被告熊士尧承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦不提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告澂江高山养殖厂于本判决生效之日起十日内清偿原告垫富宝投资有限公司垫付款29905.69元，并按年利率24%的标准向原告支付自2016年7月11日至2016年8月11日的违约金598.11元；
二、由被告熊士尧对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元、保全费370元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 田 惠
二〇一六年十一月八日
书记员 杨沛璇
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初774号之二
原告：青岛新特电气有限公司，住所地青岛莱西市李权庄镇泰光路南110号。
法定代表人：翟守琳，系该公司董事长。
被告：山东瑞科电气有限公司，住所地肥城市仪阳街道朝阳路。
法定代表人：赵辉，系该公司董事长。
原告青岛新特电气有限公司与被告山东瑞科电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告青岛新特电气有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛新特电气有限公司撤诉。
案件受理费4210元、保全费2893元，共计7103元，由青岛新特电气有限公司负担。
审判员 董贵毓
二〇一八年二月五日
书记员 武滢梅
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初726号
原告：贾世军，男，1958年1月17日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：高俊杰，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告贾世军与被告高俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告贾世军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款60,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年开始被告陆续在原告处借款，至2015年累计借款60,000元，2015年被告与其妻子贾辉经康平县人民法院调解离婚，离婚时被告自愿承担该笔债务，但是经原告多次催要被告均未偿还。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告高俊杰住址及联系方式无法通知被告高俊杰应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人���共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贾世军的起诉。
案件受理费1300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 信景才
审 判 员 安跃祥
人民陪审员 史 宇
二〇一七年九月五日
书 记 员 孙 磊
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏09行终333号
上诉人（原审原告）朱曰利，居民。
委托代理人陈春钱，居民。
被上诉人（原审被告）射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县合德镇解放路24号。
法定代表人孙德佑，该局局长。
委托代理人印春林，该局监察大队副大队长。
委托代理人陈永奎，江苏公正律师事务所律师。
上诉人朱曰利诉被上诉人射阳县人力资源和社会保障局（以下简称射阳人社局）履行法定职责一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射行初字第00113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告朱曰利于2005年到射阳县明达双语小学上班。2006年射阳县明达双语小学为原告办理了社会保险登记并缴纳了社会保险费。2011年6月30日，朱曰利与射阳县明达双语小学签订合同期限为一年的书面劳动合同，其后一直未签订劳动合同。2015年2月7日射阳县明达双语小学向原告送达了解除聘用决定书，决定从2015年1月起与原告朱曰利解除劳动关系。
2015年10月朱曰利向被告射阳人社局投诉，要求被告责令射阳县明达双语小学为其办理2005年社会保险登记并补缴社会保险费、责令射阳县明达双语小学为原告补缴2014年1月至2014年6月期间的医疗保险费，责令射阳县明达双语小学向原告支付未签订劳动合同的双倍工资。
2015年11月6日，被告射阳人社局作出射人社察不受字（2015）6号不予受理通知书，该通知书以朱曰利投诉的事项已超过两年时效为由，作出不予受理通知书。2015年12月11日，原告向原审法院提起行政诉讼，要求判如所请。
原审法院认为：被告射阳人社局对本行政区域内用人单位遵守劳动法律、法规或者规章的行为有劳动保障监察的职责。《中华人民共和国劳动保障监察条例》（下称《监察条例》）第二十条第一、二款规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，从违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”原告朱曰利于2005年至射阳县明达双语小学食堂上班，2006年1月射阳县明达双语小学为其办理社会保险登记并从2006年1月起为其缴纳社会保险费，射阳县明达双语小学未为其办理社会保险登记并缴纳社会保险费的违法行为至2006年1月终了；现原告向被告投诉要求被告履行督促射阳县明达双语小学为其办理2005年社会保险登记及补缴社会保险费的职责，已超过了《监察条例》规定的两年时效；因双方于2015年初已解除劳动关系，原告诉讼要求被告履行督促射阳县明达双语小学为其补缴解除劳动关系前的失业保险费，无法律依据；另原告主张被告不履行职责给其造成的损失无事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱曰利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱曰利负担。
上诉人朱曰利上诉称：1.被上诉人射阳人社局在2005年、2013年12月至2014年6月期间，未依法督促射阳县明达双语小学为上诉人缴纳社会保险，没有履行法定职责。2.射阳县明达双语小学在2013年12月至2014年6月期间，停缴上诉人的失业保险费，违法行为处于持续状态，原审认定射阳县明达双语小学违法行为至2006年1月终了，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人射阳人社局答辩称：1.上诉人于2015年10月向被上诉人提出射阳县明达双语小学在2005年期间未为其缴纳社会保险，已经超过两年的查处时效，被上诉人不应予以受理。2.上诉人在2015年2月与射阳县明达双语小学解除劳动关系，上诉人在解除劳动关系后要求被上诉人责令射阳县明达双语小学补缴2013年12月至2014年6月期间的失业保险费，没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据国务院《中华人民共和国劳动保障监察条例》第三条第一款规定，被上诉人射阳人社局作为县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门，具有主管本行政区域内的劳动保障监察工作的职责。
根据《中华人民共和国劳动保障监察条例》第二十条规定，“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，从违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，上诉人朱曰利于2015年10月要求被上诉人射阳人社局，对射阳县明达双语小学在2005年期间未为上诉人缴纳社会保险费的行为进行查处，已经明显超过劳动保障部门对违反劳动保障法律、法规或者规章行为查处的2年期限。另外，由于射阳县明达双语小学自2005年至2011年6月一直未与上诉人朱曰利签订书面劳动合同，射阳县明达双语小学应当根据劳动合同法相关规定向上诉人朱曰利支付自2008年2月1日起11个月的未签订书面劳动合同的双倍工资。上诉人朱曰利于2015年10月要求被上诉人射阳人社局责令射阳县明达双语小学支付未签订劳动合同的双倍工资，也超过了2年查处期限。故，被上诉人射阳人社局对上诉人提出的上述申请不予受理，符合法律规定。
关于上诉人朱曰利要求被上诉人射阳人社局督促射阳县明达双语小学为其补缴2013年12月至2014年6月的失业保险费及赔偿损失的问题。上诉人朱曰利向被上诉人射阳人社局提出该请求时，已经与案外人射阳县明达双语小学解除劳动关系，上诉人要求被上诉人射阳人社局责令射阳县明达双语小学补缴失业保险费没有法律依据。因此，上诉人朱曰利要求被上诉人射阳人社局赔偿因未督促射阳县明达双语小学为其缴纳社会保险费给其造成的损失，没有事实和法律依据。
综上，上诉人朱曰利的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人朱曰利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
代理审判员 付陈友
代理审判员 张生龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 晖