吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民再79号
再审上诉人（原审被告）：吉林建工集团有限公司，地址：长春市东民主大街222号。
法定代表人:徐保政，董事长
委托诉讼代理人:ＸＸ新，该公司项目经理。
再审被上诉人（原审原告）：吉林省金剑散热器科技有限公司，地址：长春市宽城区奋进乡丘家村。
法定代表人:刘剑，经理。
委托诉讼代理人:韩迎春，该公司员工。
委托诉讼代理人:刘金江，该公司员工。
再审上诉人吉林建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）与再审被上诉人吉林省金剑散热器科技有限公司（以下简称金剑公司）买卖合同纠纷一案，长春市南关区人民法院（以下简称一审法院）于2013年10月29日作出（2012）南民初字第1519号民事判决（以下简称1519号判决），该判决生效，并进入执行程序。2017年5月9日，金剑公司向一审法院提出1519号判决中利息给付之日的判项与其诉请不服，申请一审法院再审。经一审法院审查，院长提交审判委员会讨论决定，于2017年9月7日作出（2017）吉0102民监1号民事裁定，再审本案。2018年6月28日，一审法院作出（2018）吉0102民再1号民事判决，建工集团公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审上诉人建工集团公司的诉讼代理人ＸＸ新、再审被上诉人金剑公司的诉讼代理人韩迎春、刘金江到庭参加诉讼。现已审理终结。
再审上诉人建工集团公司上诉请求，撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102民再1号民事判决（以下简称民再1号判决），二审案件受理费由金剑公司承担。事实及理由：1.（2018）吉0102民再1号民事判决违反法定程序。（1）1519号判决作出后，双方均没有提出上诉，该判决于2013年11月21日生效，金剑公司在法定期限内并没有提出申请再审。（2）1519号判决的判项并不违反法律规定，也不应成为再审本案的理由。2.民再1号判决认定事实及适用法律错误。（1）金剑公司持有的二份付款计划均没有还款的截止日期，但其诉请让建工集团公司立即还款，因此，利息也应从无截止日期的计算至实际给付时变更为计算至其要求的立即给付时，即利息计算至时即给付时只能适用于无截止日期的给付，不能按照指定日期还款付息才能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。（2）民再1号判决变更利息计算至实际给付时，再按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，将本金加至时即给付时法律规定的上限利息之和再承担银行的双倍利息，严重超出法律规定的民事责任。（3）本案是买卖合同纠纷，建工集团公司未能及时给付金建公司货款，应当承担违约责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，违约金超过损失30%的，当事人可以请求人民法院予以减少。本案中以高额利息形式计算的违约责任明显过高，建工集团公司提出要求减少违约责任符合法律规定。
再审被上诉人金建公司辩称，本案一审法院以院长监督程序提起再审，不存在时间上的对与错，再审正确，程序合法，应予维持。一审法院1519号判决，上诉人没有上诉，说明服从判决，不存在高利息的说法，况且利息是双方认可的，是双方真实意思表示。还款计划已经明确表明还款还清之日止月息二分计算，我们的诉讼请求也是按照还款计划来诉请的，因上诉人违约后给被上诉人出具欠款欠条，利息二分，但上诉人没有按照欠款欠条的时间给付，又给出具一份欠条，约定利息是四倍，这样形成了债权债务纠纷，演变成民间借贷的关系，不存在违约金超过30%可以减少的问题，况且最高法院司法解释也说当事人可以请求人民法院予以减少，并不是必须。
金剑公司向一审法院起诉请求：被告于2009年11月23日从原告处购买散热器，其中工程用10354片*31.5元/片=326151.00元，刘记者用84片*31.5元/片=2646.00元，总欠款328797.00元，甲乙双方已经约定违约的利息从欠款之日2009年11月23日开始至2012年7月31日止按照月利息20%计算支付欠款利息，在2012年7月31日之后至欠款还清之日止月利息按照银行同期贷款利率4倍计算偿还。原告已经履行了供货义务，经原告多次催要，被告以吉大莱姆顿学院没有给付被告工程款为借口拖欠至今未付。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告货款人民币328797.00元及利息（从欠款之日2009年11月23日开始至2012年7月31日按照月利息20%计算支付欠款利息，自2012年7月31日之后至欠款还清之日止按照银行同期贷款利率4倍计算偿还）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年11月3日，原告与被告直属项目部签订供货合同一份，约定原告为被告直属项目部提供散热器，单价31.5元/片，合计332829元。2011年6月15日，被告直属项目部出具付款计划一份，注明实际进场散热器10438片，单价31.5元/片，合计货款328797元。未尽事宜根据实际情况另行协商解决，并有吉大莱姆顿学院项目副经理ＸＸ新签字。之后ＸＸ新出具“采购散热器付款计划及拖期付款补偿”，约定2009年11月23日结清全部货款，如逾期给付，从欠款之日起（2009年11月23日）至欠款还清之日止，按月利息（2分）2%计算支付欠款利息，本金及利息在2012年7月31日前未能还清，从2012年7月31日起至欠款还清之日止，需方自愿按月利息（2分）2%计算支付欠款利息。2012年4月25日，ＸＸ新重新出具“采购散热器付款计划及拖期付款补偿”，约定货款328797元结清时间为2012年7月31日前，在此时间未能还清时，需方自愿支付实际散热器欠款的补偿利息，按照国家银行同期贷款利率的4倍计算。
另，庭审中证人ＸＸ新对原告提交的2012年4月25日出具的“采购散热器付款计划及拖期付款补偿”中的签字不予认可，原告申请对该文本鉴定。经长春市中级人民法院委托吉林正达司法鉴定中心对鉴定，结论为：该样本与本人书写的样本是同一人书写。原告支付鉴定费4087元。
另查，原审判决生效后，金剑公司申请强制执行，2016年5月4日，建工集团公司转账至我院，支付执行款数额如下：本金328797元、案件受理费3115元、鉴定费4087元、执行费4940元及利息380212.21元，共计721151.21元。金剑公司已收到该执行款。
一审法院认为，金剑公司要求建工集团公司立即给付金剑公司货款328797元及利息（从欠款之日2009年11月23日开始至2012年7月31日按照月利息2分计算支付欠款利息，自2012年7月31日之后至欠款还清之日止按照银行同期贷款利率4倍计算偿还）的诉讼请求应予支持。判决：维持（2012）南民初字第1519号判决中“吉林建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付吉林省金剑散热器科技有限公司货款人民币328797.00元”,变更（2012）南民初字第1519号判决中“利息（自2009年11月23日起至2012年7月30日止，按月利率2%计算利息,自2012年7月31日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算）”为“利息（自2009年11月23日起至2012年7月31日止，按月利率2%计算利息,自2012年8月1日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）”。（吉林建工集团有限公司已经支付给吉林省金剑散热器科技有限公司货款本金328797元、利息380212.21元，应从本判决给付款中扣除）。
案件受理费3115元、鉴定费4087元由吉林建工集团有限公司承担(吉林建工集团有限公司已给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于一审法院提起再审，程序是否违法问题。经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第一百九十九条规定，提起再审有二个途径，一是法院依职权提起再审，二是当事人申请再审，并且是对已发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现或认为有错误才可提起再审。（2012）南民初字第1519号民事判决生效，进入执行程序后，金剑公司发现1519号判决中利息给付之日的判项与其诉请不服，遂向一审法院提出再审请求，一审法院经审查属实，经该院院长提交审判委员会讨论，（2017）吉0102民监1号民事裁定，认为该院作出的1519号判决确有错误，应予再审。该案提起再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，故一审法院再审本案程序合法。
关于（2018）吉0102民再1号民事判决对利息给付的判项是否有误问题。经查，该判决中对利息的判决是依据ＸＸ新给被上诉人出具的《采购散热器付款计划及拖期付款不长》及2012年4月25日出具的《付款计划及拖期付款补偿》中载明的支付欠款利息的时间、利率对利息予以判决，且二份证据载明的内容不违反法律规定，因此，该判决对利息的判决无误。
关于金剑公司诉请货款利息是否属于违约金问题。经查，在买卖合同关系中，因买受人逾期付款而使出卖人遭受利息损失，而产生买受人逾期付款利息的给付，其本质是一种民事法律责任的承担方式，即赔偿损失。违约金是合同当事人在合同中预先约定的，当一方不履行合同或不完全履行合同时，由违约方支付给对方一定数额金钱或金钱以外的其他财产。违约金一般被认为是对损害赔偿金额的预先确定，违约金的适用并不以实际损害发生为前提，即不管守约方是否存在实际损失，只要一方当事人存在违约，违约方就应当向守约方支付违约金。本案是买卖合同纠纷，由于建工集团公司未能及时给付金建公司货款，使金建公司受利息损失，建工集团公司应赔偿金建公司所遭受的利息损失，而非违约金。
综上所述，吉林建工集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审再审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3115元，由吉林建工集团有限公司负担(吉林建工集团有限公司已给付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 赵 欣
二〇一八年十月十七日
书 记 员 常如男