wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初47号
原告黄成举，男，1979年11月29日出生，汉族，住重庆市开县。
被告开县同欣药品有限责任公司。
原告黄成举诉被告开县同欣药品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员魏久江对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告黄成举对被告开县同欣药品有限责任公司的起诉，因被告开县同欣药品有限责任公司无工商登记机关的明确登记信息，不能明确其为法人或其他组织，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告黄成举对被告开县同欣药品有限责任公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告黄成举对被告开县同欣药品有限责任公司的起诉。
诉讼费2500元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 魏久江
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 黎
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第889号
申请执行人龙瑞生，住广东省佛山市南海区。
被执行人莫志祥，住广东省高要市。
本院执行申请执行人龙瑞生与被执行人莫志祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2015）江鹤法民三初字第79号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，在执行过程中，本院依法委托广东三泰拍卖有限公司拍卖权属被执行人的铁网39.91吨及钢丝绳7.30吨，得款36400元，因被执行人在本院还有其他执行案件，所得拍卖款不能清偿全部债务，因此，本次拍卖所得款应当依法分配，依照本院作出的（2015）江鹤法执字第296号执行分配方案，本案申请执行人龙瑞生��得款1680.07元；另本院执行钢管497.6吨，本案申请执行人按比例分配分得51.28吨，经查，未发现被执行人莫志祥有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第889号执行案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 麦国星
代理审判员 林兆盈
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈凯伦
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初8号
原告邸晓亮。
被告马建伟。
本院在审理原告邸晓亮诉被告马建伟买卖合同纠纷一案中，原告邸晓亮于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马建伟的起诉。
本院认为，原告邸晓亮的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邸晓亮撤回起诉。
案件受理费846元，由原告邸晓亮负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一六年一月十二日
书记员 王晓红
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执保128号
申请保全人:朱其国,男,1981年3月10日出生,37岁,汉族,住安徽省定远县。
被保全人:许勇,男,1972年2月20日出生,46岁,汉族,住安徽省定远县。
申请人朱其国与被保全人许勇民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2018）皖1125执保128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏永春
二〇一八年八月一十六日
书记员 石 杨
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0982执439号
被执行人：涂大凯，男，1977年5月20日出生，湖北省安陆市人，汉族，文盲，无职业，户籍所在地安陆市，现住安陆市。
被执行人涂大凯因犯盗窃罪一案，湖北省安陆市人民法院作出的(2017)鄂0982刑初141号刑事判决已经发生法律效力，被执行人涂大凯应缴纳罚金人民币8000元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案于2018年4月19日立案执行，在执行中依法查明被执行人涂大凯正在服刑期，查询了被执行人在车管、不动产中心、股票、银行存款情况，被执行人均无其他可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结安陆市人民法院(2017)鄂0982刑初141号刑事判决书中涉罚金刑的执行；
二、发现被执行人涂大凯的财产有被隐匿、转移等情形的，依法追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 朱 珊
二〇一八年八月九日
书记员 丁启辉
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7492号
原告：杭州畅达机动车驾驶员培训有限公司，住所地杭州市转塘街道狮子村云河路118号。
法定代表人：翟佳飞。
委托诉讼代理人：凌玲，女，公司员工。
被告：任沈权，男，汉族，1990年6月12日出生，住海宁市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地海宁市海洲西路139号海洲大厦二楼。
负责人：郭峰。
原告杭州畅达机动车驾驶员培训有限公司与被告任沈权、中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。2018年2月5日，原告杭州畅达机动车驾驶员培训有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按杭州畅达机动车驾驶员培训有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由杭州畅达机动车驾驶员培训有限公司负担。
审 判 员 蔡智群
二〇一八年二月六日
代书记员 冯佳睿
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0521民初5340号
原告：李建龙，男，1988年5月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄国添，男，1979年11月11日出生，汉族，住惠安县。
原告李建龙与被告黄国添民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建龙向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2018年5月10日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2018年5月10日向原告借款10000元，约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告未能偿付本息。
被告黄国添未作答辩。
被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金于2018年5月10日向原告借款10000元并出具借据1份交原告收执，约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告未能偿付本息。上述事实有原告的陈述及其提供的借据等证据予以佐证，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元并按月利率2%支付自2018年5月10日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国添应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李建龙借款10000元，并按月利率2%支付自2018年5月10日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取28元，由被告黄国添负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告预交的55元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一八年八月六日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更1705号
罪犯张金生，男，1965年8月7日出生于宁夏回族自治区吴忠市，回族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2009年7月15日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2009）榆中法刑二初字第24号刑事判决，认定罪张金生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月27日经本院裁定减刑二年；2015年10月20日经本院裁定减刑一年九个月。
执行机关富平监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯张金生确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十九个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十九个积极。2017年7月28日缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯张金生确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张金生的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月19日起至2019年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 柳 阳
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督191号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人张庆忠，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被申请人王素英，女，1972年2月26日出生，汉族，农民，住巴彦县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年11月7日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2015年4月17日被申请人在我行申请个人贷款人民币45,000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2016年4月17日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。因此要求被申请人张庆忠、王素英给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币26，296.7元，利息6，223.93元，截止到2017年10月16日，本息合计人民币32,520.63元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张庆忠、王素英应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币26,296.7元，利息6，223.93元，本息合计人民币32,520.63元，自2017年10月16日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费204元，由被申请张庆忠、王素英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一七年十一月八日
书记员 黄 岩
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0725行审45号
申请执行人桃源县城市管理和行政执法局，统一社会信用代码11430725MB0N884614，住所地湖南省桃源县漳江镇渔父南路019号。
法定代表人姚方平，该局局长。
被执行人王陵，男，汉族，居民，1964年3月出生，住湖南省桃源县漳江镇。
申请执行人桃源县城市管理和行政执法局向本院提出申请，要求强制执行桃源县城市管理和行政执法局对被执行人王陵作出的桃城执罚字[2017]第1002号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书，责令被执行人缴纳罚款共计人民币13010元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县城市管理和行政执法局提交的桃城执罚字[2017]第1002号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人王陵在漳江镇莲花湖社区香木台小区未按照建设工程规划许可证的规定违法建设私宅楼的事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳罚款的义务。处罚机关桃源县城市管理和行政执法局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县城市管理和行政执法局申请执行的桃城执罚字[2017]第1002号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县城市管理和行政执法局申请执行的桃城执罚字[2017]第1002号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王少彬
审 判 员 何世龙
人民陪审员 张立勇
二〇一七年九月二十三日
代理书记员 童成艳
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督171号
申请人杨向东，男，1960年3月30日出生，汉族，科员，住哈尔滨市呼兰区，
被申请人钟欣刚，男，1972年10月26日出生，汉族，个体，住巴彦县，
被申请人于兴春，女，1972年3月6日出生，汉族，个体，住巴彦县，
申请人杨向东于2017年11月1日向本院申请支付令。申请人杨向东称，被申请人于2016年2月2日在闫润孝处借款人民币900,000.00元，2016年5月18日偿还500,000.00元。在2017年8月31日担保人杨向东为被申请人偿还400,000.00元。后经申请人多次催要未还，因此要求被申请人钟欣刚、于兴春立即给付欠款人民币400,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人钟欣刚、于兴春应当自收到支付令起十五日内，给付申请人杨向东欠款400，000.00元及利息。
申请费2,433.00元，由被申请人钟欣刚、于兴春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力
审判员 赵凤香
二〇一七年十一月一日
书记员 黄 岩
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1309号
原告冀淑玲，女，汉族，1957年6月1日出生，住涞水县。
被告张莉，女，汉族，1973年11月14日出生，住涞水县。
被告曹继民，男，汉族，1958年11月9日出生，住涞水县。
本院在审理原告冀淑玲诉被告张莉、曹继民案外人执行异议之诉一案中，原告冀淑玲于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张莉、曹继民的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冀淑玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张建军
审 判 员 李玲燕
人民陪审员 申连朝
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘海帅
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终51号
上诉人（原审原告）：常桂芳，女，1968年6月5日出生，汉族，原住张家口市宣化区，现暂住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王小明，张家口市顺德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：童玲，女，1962年7月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：聂勃，河北纵腾律师事务所律师。
上诉人常桂芳因与被上诉人童玲用益物权纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2904号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
常桂芳上诉请求，请求撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审裁定认定案件基本事实不清、驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人提起的一审诉讼，不是与被上诉人之间的合同之诉，而诉请的是上诉人与被上诉人对本案争议房屋的共有居住权的共有权被侵权，是以争议房屋物权的利害关系人提起的用益物权共有人之间的共有居住权确认之诉；2、本案的基本事实是上诉人对本案争议房屋占有事实十多年，《家庭析产协议》为上诉人占有诉争房屋事实设定了100%的居住权。故一审驳回上诉人的起诉是违背案件基本事实和没有法律依据的。
童玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、童玲不是《遗赠抚养协议》的当事人，常桂芳不是《家庭析产协议》的当事人。故一审法院认为本案不符合起诉条件与法有据；二、上诉人称对涉案房屋享有共同居住权。但被上诉人认为上诉人的此项主张没有法律依据和事实依据。被上诉人在一审中通过对原告证据发表的质证意见、证人证言、代理词，详细阐明自己的理由，反驳了对方的观点。《遗赠抚养协议》不具备合法性，属于无效合同。《遗赠抚养协议》不具备真实性。常桂芳与童少华既无婚姻关系，又不是家庭成员，所以常桂芳所谓的100%的居住权没有事实基础。原、被告之间实际上形成的是雇佣关系。即使童少华与常桂芳之间存在遗赠抚养协议，常桂芳应当提供证据证明她是善意的、全面履行了抚养人的义务。但常桂芳没有提交相应的证据。童玲等5位子女的监护权，应当受到法律保护。
常桂芳向一审法院起诉称，1、请求人民法院确认原告对位于张家口市宣化区皇城桥民政局2号楼底商7号房屋享有居住权至被告父亲童少华去世日；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院经审查认为：常桂芳诉至本院请求确认其对张家口市宣化区皇城桥民政局2号楼底商7号房屋享有用益物权，其所依据的系两份协议，其中一份系《遗赠抚养协议》，另一份协议系《家庭析产协议》。根据合同相对性原则，同一合同的当事人具有相应的权利义务关系，一方不履行合同，另一方可提起诉讼以维护自己的合法权益。但常桂芳提供的《遗赠抚养协议》，合同当事人系被告童玲的父母童少杰、刘月清及常桂芳，童玲并不是该合同的当事人，常桂芳以此起诉童玲，童玲不具备被告主体资格。常桂芳提供的《家庭析产协议》，该协议的当事人系童少华及其子女五人（童玲、童士杰、童娟、童梅、童燕），常桂芳并非该合同的当事人，常桂芳以此起诉童玲，其不具备原告的主体资格。即使《家庭析产协议》涉及到了常桂芳对上述房屋的居住权，但该协议为常桂芳设定居住权最终目的是为了保护童少华受常桂芳照顾的权利，如果童玲拒绝常桂芳在上述房屋内居住侵犯了童少华的权利，童少华或其法定代理人可以依法主张权利，而非由不是合同当事人的常桂芳主张权利。现常桂芳与童玲之间并无合同关系，相互间没有相应的权利义务，故常桂芳的起诉不符法定条件。遂裁定：驳回常桂芳的起诉。案件受理费100元，在本裁定生效后10日内本院退还常桂芳。
二审期间，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，常桂芳已经按照《遗赠抚养协议》的约定对刘月清履行了义务。基于该协议，常桂芳仍有对童少华履行约定的义务，在本案争议房屋居住是常桂芳履行该义务的客观条件，故常桂芳与本案有利害关系，有权主张在本案争议房屋居住的权利，符合起诉的法定条件。被上诉人童玲拒绝常桂芳在争议房屋内居住照顾童少华，侵犯了常桂芳履行《遗赠抚养协议》的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2904号民事裁定；
二、本案指令张家口市宣化区人民法院审理。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一八年二月一日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行终379号
上诉人（原审原告）朱瑞云，女，1947年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被上诉人（原审被告）石家庄市桥西区人民政府，住所地河北省石家庄市桥西区南二环西路180号。
法定代表人刘军志，该区区长。
上诉人朱瑞云因诉石家庄市桥西区人民政府不履行签订产权调换协议一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第243号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2009年3月，石家庄市桥西区人民政府根据中共石家庄市委、石家庄市人民政府关于中裕立交桥建设拆迁工作要求，对中华大街以东、裕华西路以北、万象天成项目以西、中裕立交桥管线通路以南区域内322户居民进行拆迁。该项目建设是石家庄市“三年大变样”的市政工程，因拆迁任务紧急，被拆迁居民坚持要求回迁，经与河北金城房地产开发公司（以下简称金城公司）协商，同意中裕立交桥项目被拆迁人在金城公司金世界项目J地块启动时，可进行产权调换，并在与被拆迁居民签订的货币协议备注条款中给予承诺，但因项目未获批准未能与朱瑞云签订产权调换。20l2年11月经石家庄市桥西区人民政府协调金城公司通过货币增补方式解决安置工作。大部分被拆迁户签订了货币补偿协议。朱瑞云因坚持要求石家庄市桥西区人民政府进行产权调换，未能与其签订货币补偿协议。遂起诉请求判令石家庄市桥西区人民政府与其直接签订产权调换协议。
一审法院认为，朱瑞云的房屋在2009年被拆除，朱瑞云在拆迁过程中选择了房屋产权调换，但因建设项目的原因，石家庄市桥西区人民政府未能与朱瑞云签订产权调换协议。现朱瑞云起诉请求判令石家庄市桥西区人民政府按照原来的约定履行与其签订城市房屋拆迁产权调换协议。因拆迁人与被拆迁人能否签订产权调换协议，取决于双方当事人能否达成合意，是双方的自主意向行为，人民法院不能以判决的方式，判令双方达成协议。另在朱瑞云房屋拆除时，石家庄市桥西区人民政府承诺选择产权调换的被拆迁人，待金世界项目J地块批准后，可进行产权调换。故可以认定双方已经达成口头产权调换协议。事后是因为项目未获批准，产权调换的允诺未履行不能，现朱瑞云请求法院判令石家庄市桥西区人民政府与其签订产权调换协议的理由不能成立，也无实际意义。本院对朱瑞云的诉讼请求及提起诉讼的事实理由进行了释明，其仍然坚持该主张，朱瑞云诉讼请求于法无据。一审法院判决驳回朱瑞云的诉讼请求。
上诉人朱瑞云请求撤销原判，改判被上诉人支付自2010年3月到现在的过渡费，并按照原来的约定与其签订城市房屋拆迁产权调换协议。主要理由为：第一，一审判决称被上诉人对上诉人的房屋进行货币补偿，但上诉人对补偿数额有异议，未能签署货币补偿协议，系认定事实错误；第二，一审判决称2012年11月经被上诉人协调金城公司通过货币增补方式解决安置工作，大部分被拆迁户签订了货币补偿协议，系认定事实错误，322户被拆迁，至今仍有120户左右坚持要求换签产权调换协议和领取这几年的过渡费；第三，一审法院既然不能判令双方达成协议，在立案时就应当说明情况，一审判决称可认定双方已经达成口头产权调换协议，人民法院不能以判决的方式，判令双方达成协议，没有指出是根据哪个法律条款；第四，上诉人的诉求是合理的，法院不应该考虑到后续执行情况而作出不当判决。
被上诉人石家庄市桥西区人民政府辩称，本案涉及的中裕立交桥拆迁项目属于交通基础设施工程，不具备回迁安置的条件。金城公司作为该地块使用权人同意在其J地块开发时为上诉人进行产权调换，但J地块项目至今未获批准，所以仍未与上诉人签订产权调换协议。因此被上诉人不具备与上诉人签订产权调换回迁协议的客观条件，上诉人的诉求客观上无法实现。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，朱瑞云所称原来的约定，应为拆迁人金城公司与被拆迁人签订协议，石家庄市桥西区人民政府没有权利和职责与朱瑞云约定产权调换协议，该协议应由拆迁人与朱瑞云签订。因此朱瑞云作为被拆迁人申请石家庄市桥西区人民政府履行与其签订拆迁产权调换协议职责的理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应判决驳回诉讼请求。一审判决认定基本事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人朱瑞云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
代理审判员 魏 伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 简 毅
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保18号
申请人：娄某。
被申请人：岳某。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月2日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人岳某驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准许查封被申请人岳某驾驶的白色双枪牌48CC轻便助力车（车辆所有人岳某）于曲阜市公安局交通警察大队停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年二月二日
书记员 孔景景
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初42号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人彭某，男。2015年8月10日因涉嫌信用卡诈骗罪经石家庄市藁城区公安局决定取保候审。2016年1月12日经石家庄市藁城区人民法院决定取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人彭某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2012年12月，被告人彭某从中国农业银行股份有限公司石家庄藁城支行（以下简称农行藁城支行）申领了一张金穗贷记卡，后被告人彭某使用其名下的金穗贷记卡、其儿媳徐某名下的金穗贷记卡及其妻妹贾某名下的金穗贷记卡，多次套取现金及刷卡消费，共造成87472元无法偿还，经农行藁城支行多次催收后超过三个月仍不归还，并改变了联系方式，逃避银行的催收。2015年6月11日，农行藁城支行向藁城区公安局报案，藁城区公安局于2015年7月22日立案，后被告人彭某偿还银行欠款87800元，并于2015年8月10日到藁城区公安局投案。
针对上述指控，石家庄市藁城区人民检察院向本院提交了该案的相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，对被告人彭某以信用卡诈骗罪惩处。
被告人彭某对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。
经审理查明，2012年12月，被告人彭某从农行藁城支行申领了一张金穗贷记卡，后被告人彭某使用其名下的金穗贷记卡、其儿媳徐某名下的金穗贷记卡及其妻妹贾某名下的金穗贷记卡，多次套取现金及刷卡消费人民币87472.76元，经农行藁城支行多次催收后超过三个月仍不归还，并改变了联系方式，逃避银行的催收。2015年6月11日，农行藁城支行向藁城区公安局报案，藁城区公安局于2015年7月22日立案，后被告人彭某偿还银行欠款87800元，并于2015年8月10日主动到藁城区公安局投案，如实交代了自己的犯罪事实。
以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人彭某的供述；
2、张某、贾某甲、贾某、贾某乙的证言；
3、石家庄市藁城区公安局出具的到案经过书面材料，证明：彭某于2015年8月10日主动到藁城区公安局投案并如实供述自2012年12月11日以来多次利用信用卡透支的事实。
4、农行藁城支行提供的彭某、徐某、贾某办理贷记卡的相关材料、信用卡交易明细、催款通知书；
5、农行藁城支行出具证明，截止到2015年7月22日，彭某在POS机透支39769.02元，贾某的信用卡透支31881.70元、徐某信用卡透支15822.04元，至今未还；
6、彭某使用的三张信用卡照片、彭某还款的单据三张；
7、被告人彭某户籍证明；
8、受案登记表、立案决定书。
本院认为，被告人彭某恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人彭某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人彭某已偿还银行欠款，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张文平
人民陪审员 曹红国
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周云云
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0111民初4632号
原告昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。
住所：昆明市官渡区东站岔街**号。
负责人张帆。
委托代理人邱文庆、李灿平，建纬（昆明）律师事务所，特别授权代理。
被告赵林文，男，汉族，1987年4月27日生，住云南省昆明市五华区。
原告昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处（以下简称“原告吴井街道”）与被告赵林文劳动争议一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴井街道的委托代理人邱文庆、李灿平，被告赵林文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴井街道向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.判令原告无需向被告支付未订立劳动合同的二倍工资11259元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告应聘至吴井路社区居民委员会工作，岗位为社区专职民政事务员。后经吴井路社区居民委员会考核，因其试用期间工作不称职，被不予转正。被告申请仲裁时，也自认其自始至终均在吴井路社区居民委员会工作，遵守的均是吴井路居民委员会的规章制度。根据《城市居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。吴井路社区居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，被告作为社区专职民政工作人员依法接受吴井路社区居民委员会的管理，原告仅在吴井路社区居民委员会的招聘工作上给予相应指导、支持和帮助，故与被告建立劳动关系的用人单位应当是吴井路社区居民委员会，原告与被告之间并不存在劳动关系。综上，官劳人仲字﹝2018﹞第120号仲裁裁决书确认原告与被告于2017年8月23日建立劳动关系与事实不符，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资11259元及要求原告为被告补缴2017年9月至2018年的社会保险费没有依据。
被告赵林文辩称：被告是由原告吴井街道招聘考试后分配到吴井社区居委会工作，原告吴井街道负责统一管理并按月支付劳动报酬，在职期间原告吴井街道负责被告的培训，因此被告与原告吴井街道之间存在事实劳动关系，而非与吴井社区居委会存在劳动关系。请求维持仲裁裁决，驳回原告吴井街道的诉请。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举质证，对双方当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告吴井街道提交的证据昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处统一社会信用代码证、赵林文身份证复印件、吴井路社区居民委员会统一社会信用代码证、社区工作人员试用期转正总结、仲裁申请书。
对有争议的证据，本院认定如下：被告赵林文提交的证据单位工作证明，原告认可其中的签章，本院予以采信；被告工资明细表、原告招聘准考证、原告招聘公告、成绩公示、体检收费单，原告吴井街道认可真实性、合法性，能形成证据锁链，本院予以采信；报警案件三联单、面试通知，原告吴井街道无相反证据予以反驳，本院予以采信。
本院查明：
原告吴井街道系依法取得统一社会信用代码证书的国家机关。被告赵林文系法定年龄内具有劳动能力的自然人。2017年被告通过了原告公开招聘社区工作人员的考试，于2017年8月24日被分配到官渡区社区居民委员会工作。原告2017年9月至2018年3月实发被告工资依次为1250元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、6113.25元。原告与被告未签订过书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险。被告在吴井路社区居民委员会工作至2018年2月12日。经被告申请仲裁，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字﹝2018﹞120号仲裁裁决书。原告不服诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告赵林文认可案涉仲裁裁决认定的法律事实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告赵林文作为劳动者，其提交的证据原告招聘准考证、原告招聘公告、成绩公示、单位工作证明、被告工资明细表，证实被告系通过原告吴井街道招聘，于2017年8月24日分配到吴井路社区居民委员会工作，工资亦由原告按月通过银行转账至被告的账户内。对于原告提出的与被告存在劳动关系的用人单位为吴井路社区居民委员会的主张，因其无有效证据证实，且亦无相反证据反驳被告的前述证据，故本院不予支持，同时本院认定：原告与被告之间存在劳动关系；双方劳动关系的起止时间以吴井路社区出具的工作证明为准，即2017年8月24日至2018年2月12日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告吴井街道在与被告赵林文存在劳动关系期间，双方未签订书面劳动合同，原告应按上述法律规定支付被告二倍工资。因被告认可案涉仲裁裁决认定的其月工资为2502元／月，故原告应当支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资为11848元（2502元／月×4个月＋2502元／月÷21.75天×16天）。鉴于被告未针对案涉仲裁裁决提起诉讼，视为服从裁决，故本院根据案涉仲裁裁决确定原告应支付被告二倍工资的数额为11259元。
另，关于案涉仲裁裁决原告吴井街道为被告赵林文补缴2017年9月至2018年2月期间的社会保险费的问题，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。缴纳社会保险是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（包括用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，故补缴社会保险费的主张不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处与被告赵林文之间存在劳动关系；
二、原告昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处于本判决生效之日起十日内支付被告赵林文未签订书面劳动合同的二倍工资11259元；
三、驳回原告昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 付宗学
人民陪审员 杨 萍
人民陪审员 黄 文
二〇一八年八月八日
书 记 员 许雅然
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)唐刑少终字第51号
原公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵玉军，男，1971年6月30日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地唐山市丰润区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月1日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2014年9月5日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。
辩护人刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭力平，女，1969年5月21日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地唐山市丰润区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月1日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2014年9月5日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。
辩护人金宏伟，河北耕涛律师事务所律师。
河北省唐山市丰润区人民法院审理的唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人赵玉军、郭力平犯故意伤害罪一案，于2015年10月23日作出(2015)丰少刑初字第5号刑事判决，认定：被告人赵玉军、郭力平犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑七年和有期徒刑三年六个月。宣判后，原审被告人赵玉军、郭力平不服，以其二人不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院(2015)丰少刑初字第5号刑事判决；
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 畏
审 判 员 李富强
代理审判员 胡 悦
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 涛
湖南省浏阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）浏执字第00992号＼n申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。＼n法定代表人谷峰。＼n被执行人任浏生。＼n本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人任浏生金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人任浏生下落不明，无财产可供执行。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：＼n终结上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第07586号民事判决书的本次执行程序。＼n本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n（此页无正文）＼n审判长李守荣＼n审判员沈伟武＼n审判员左凯＼n二〇一五年九月三十日＼n书记员唐春晖
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第765号
原告：中国银行股份有限公司台州市分行。
代表人：黄祥正。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李俊伟，浙江海贸律师事务所律师。
被告：朱育。
被告：程鸿。
原告中国银行股份有限公司台州市分行与被告朱育、程鸿信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司台州市分行于2015年3月4日向法院提起诉讼，诉请：被告朱育、程鸿返还给原告透支本金191656元，并支付利息（截止2015年2月26日为14664.17元，自2015年2月27日起至实际给付之日止利息按合同约定的利率计算），同时支付给原告实现债权而支出的律师代理费10600元；原告对被告朱育所有车牌号为浙J×××××号神行者小型越野客车的折价款或拍卖、变卖后所得款项在上述款项范围内优先受偿。
本院经审理认定，被告朱育与被告程鸿原系夫妻关系，于2001年12月5日登记结婚，并于2015年1月22日登记离婚。2013年6月5日，原告与被告朱育签订了一份《中银信用卡购车分期付款合同》，约定：原告同意被告朱育以其申办的中银信用卡以透支形式支付购车款，透支金额为250000元，以按月分期等额方式向原告返还透支资金，分为36期（月）归还，首期为7621.2元，以后每期偿还7603.68元；每期透支款项应于每期分期扣账日前偿还；如被告朱育未按期归还每期还款金额，原告有权宣布合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期，并要求被告朱育立即清偿由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；被告朱育以其名下所有的车牌号为浙J×××××号神行者小型越野客车提供抵押担保，抵押担保范围包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）和其他所有应付费用，该抵押车辆已办理了抵押登记手续。合同生效后，被告朱育于2013年6月25日透支250000元。截止2015年2月26日，被告朱育已连续11期逾期，尚欠原告透支本金191656元，利息14664.17元。另原告为实现债权支付律师代理费10600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱育、程鸿共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国银行股份有限公司台州市分行透支本金191656元，并支付利息（截止2015年2月26日为14664.17元，自2015年2月27日起至实际给付之日止利息按合同约定的利率计算），同时支付给原告实现债权而支出的律师代理费10600元；
二、原告对登记在被告朱育名下车牌号为浙J×××××号神行者小型越野客车的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，保全费1600元，公告费750元，合计6804元，由被告朱育、程鸿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4454元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 池 夏
二〇一五年八月七日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03400号
申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。
负责人黄飞，该支行行长。
委托代理人姚培新，该支行职员。
被执行人朱允昶。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行与被执行人朱允昶信用卡纠纷一案，启东市人民法院于2015年5月13日作出了（2015）启商初字第0182号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱允昶于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行人民币4962.74元及自2014年12月24日起至实际清偿之日止按上述欠款本金以日利率万分之五计付的利息、按最低还款额未偿还部分的5%计付的滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，以及受理费50元，公告费60元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案暂缓执行。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，申请人同意本案暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）启商初字第0182号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 黄 巍
执行员 蔡卫忠
执行员 朱汉礼
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱玉光
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7688号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：厦门市湖里区陈希彬食杂店。
经营者：陈希彬，男，1967年7月29日出生，汉族，住福建省永泰县长庆镇福斗村岩坑**号。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告厦门市湖里区陈希彬食杂店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年12月27日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，华强方特（深圳）动漫有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 员 王 芳
二〇一七年一月三日
代书记员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执保142号
申请保全人:孙平,女,1970年4月11日出生,48岁,汉族,住安徽省定远县。
被保全人:朱立峰,男,1983年6月2日出生,35岁,汉族,住安徽省定远县。
被保全人:刘清,女,1986年9月24日出生,31岁,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
被保全人:朱其银,男,1956年11月14日出生,61岁,汉族,住安徽省定远县。
被保全人:谢传华,女,1957年6月12日出生,61岁,汉族,住安徽省定远县。
申请人孙平与被保全人朱立峰、刘清、朱其银、谢传华民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2018）皖1125执保142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏永春
二〇一八年八月十六日
书记员 石 杨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民二(商)初字第146号
原告上海卓远人力资源发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈敏华，执行董事。
委托代理人樊云，上海市淮海律师事务所律师。
被告深圳市国电科技通信有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人杨强，总经理。
本院在审理原告上海卓远人力资源发展有限公司诉被告深圳市国电科技通信有限公司上海分公司其他合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉，同时未按规定预交本案诉讼费用。
本院认为，原告应当预交诉讼费用而未预交，且经人民法院通知后仍不缴纳的，应按原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百五十四条第三款，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王欣元
二〇一四年一月二十三日
书记员 陆丽燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百五十四条第三款：
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7699号
上诉人（原审原告）：中国石油天然气运输公司河南分公司。
负责人：贾晓红，经理。
委托代理人：张虎、李忠喜，河南栋梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢振海，男，汉族。
委托代理人：王啸、贾磊（实习），河南良承律师事务所律师。
上诉人中国石油天然气运输公司河南分公司（以下简称运输公司）因与被上诉人邢振海劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第5834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人运输公司的委托代理人李忠喜、被上诉人邢振海的委托代理人王啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人运输公司上诉请求：一、撤销原判；二、被上诉人邢振海承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院对当事人双方解除劳动合同事实认定错误。事实是，一审中，上诉人向一审法院提交了由被上诉人自己书写的辞职申请和审批表，辞职申请内容显示，被上诉人因个人身体原因而辞职，而不是其他原因，这是双方解除劳动关系的起因，也是解除劳动关系的事实真相。至于上诉人为被上诉人出具的解除合同证明，是被上诉人为领取失业金，要求上诉人配合出具的，不是事实真相。上诉人不存在违法解除劳动合同的行为，不应当承担向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的责任。
被上诉人邢振海辩称，上诉人运输公司的上诉请求无事实依据及法律依据，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人出具的解除劳动合同证明书，证明上诉人认为被上诉人严重违反劳动纪律致合同解除。上诉人又未提交证据证实被上诉人违反劳动纪律，且上诉人停发被上诉人工资及停止为被上诉人办理社保致劳动合同实际解除。上诉人提交的辞职申请及审批表是上诉人在告知被上诉人解除劳动合同后，被上诉人为了领取失业保险金，按照上诉人的要求填写的，不能体现被上诉人的真实意思。之后，上诉人给被上诉人出具了解除劳动合同证明书，但被上诉人最终还是没有领到失业保险金。
原审原告运输公司向一审法院起诉请求：一、依法判令原告不向被告邢振海支付违法解除劳动合同赔偿金63174.67元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：一、2008年7月16日，原被告签订劳动合同一份，约定安排被告在驾驶员岗位工作，工作时间从2008年7月16日起至2015年12月31日止。二、2014年10月27日，原告出具解除劳动合同证明书一份，内容载明为：邢振海，男，汉，1972年3月3日生，身份证号码：××，2008年7月进入我单位工作，该员工与我单位于2008年7月16日签订了合同截止日期为2015年12月31日的劳动合同，由于邢振海严重违反劳动纪律，合同已于2014年10月15日解除。三、根据被告提交的基本养老保险个人权益记录单，原告于2014年10月1日停止为被告办理基本养老保险。四、原告每月通过银行转账方式向被告发放工资，根据被告提供的银行流水，自2013年10月起，原告向被告发放工资的具体情况如下：2013年10月14日，原告向被告发放奖金及工资共计5517.41元，11月12日发放工资三笔共4928.23元，11月22日发放工资2846.95元，12月9日发放工资三笔共1883.59元，12月20日发放工资4889.77元，12月30日发放奖金两笔共5366.31元，2014年1月9日发放工资1896.86元，2月13日发放工资及奖金共3365.98元，3月11日发放工资共计4778.44元，4月10日发放工资共计4330.1元，5月14日发放工资共计4884.31元，6月10日发放工资共计4744.6元，7月10日发放工资共计5522.09元，8月12日发放工资5440.98元，9月11日发放工资4650.82元，月均工资5420.5元。五、2015年8月26日，被告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请原告支付违法解除劳动合同赔偿金70467元，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出金劳人仲裁字（2015）477号仲裁裁决书，裁决原告自裁决书生效之日起五日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金63174.67元。
一审法院认为，原被告之间签订了书面劳动合同，双方的权利义务均依法受到保护。原告称被告严重违反劳动纪律，但未提交证据予以证明，一审法院不予认可，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，原告应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金70467元（5420.5×6.5×2）。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告中国石油天然气运输公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付被告邢振海70467元。二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告中国石油天然气运输公司河南分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人运输公司称其为被上诉人出具的解除劳动合同证明书，是被上诉人邢振海为领取失业金，要求上诉人配合出具的，不是事实真相；而被上诉人辩称，上诉人告知被上诉人解除劳动合同后，被上诉人为了领取失业保险金，按照上诉人的要求填写了相关的辞职申请，不能体现被上诉人的真实意思。之后，上诉人给被上诉人出具了解除劳动合同证明书。对双方争议的事实，本院认为，作为用人单位，其应实事求是为劳动者出具解除劳动合同的证明，而非违背事实真相，帮助劳动者骗取失业保险金。结合在案证据，本院认为劳动者邢振海的陈述有用人单位运输公司为之出具的解除劳动合同证明书为证，证明其并非因个人身体原因而辞职，而是上诉人与之解除劳动合同。上诉人出具的解除劳动合同证明书载明的被上诉人严重违反劳动纪律的情形并不存在，因此上诉人解除与被上诉人的劳动合同违法，上诉人应承担向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的责任。综上所述，上诉人运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国石油天然气运输公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一六年八月八日
书记员 裴蒙丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第388号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人蔡某，美团外卖公司员工。因涉嫌盗窃罪于2015年8月22日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员刘丽丽出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年8月21日16时许，被告人蔡某在本市城中区中山东路麦当劳餐厅接送外卖时，通过同事交谈获知楼下苏宁电器门口电动车停车场停放有一辆未取钥匙的电动车，即产生占为已有的想法。随后被告人蔡某下楼找到该车辆，利用被害人陈某遗忘在电动车上的钥匙将其停在此处的一辆价值人民币2430元的绿源牌电动车盗走。次日，被告人蔡某被公安机关抓获归案，后配合公安机关追缴了被盗电动车。该车已依法发还给被害人。被告人蔡某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并被害人陈某的陈述、现场辨认笔录及照片、天网监控视频、提某及视频、扣押及发还物品清单、赃物指认照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、抓获经过、破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其配合公安机关追缴赃物，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2015年11月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一五年十一月六日
书记员 陈巧燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终3031号
上诉人（原审被告）：扬州五洋无纺布有限公司，住所地扬州市高邮天山工业园区五洋路。
法定代表人：晏仲武，该公司执行董事。
委托代理人：葛华，江苏琼宇律师事务所律师。
委托代理人：李红梅，江苏琼宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江阴市豫鹰自动化设备有限公司，住所地江阴市顾山镇红豆村永安桥109号。
法定代表人：宋贤华，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，江苏乐助律师事务所律师。
原审被告：扬州海云无纺机械制造有限公司，住所地扬州市杭集镇工业园区锦都D3-6。
法定代表人：孙谋圣，该公司执行董事。
上诉人扬州五洋无纺布有限公司因与被上诉人江阴市豫鹰自动化设备有限公司、原审被告扬州海云无纺机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广商初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销扬州市广陵区人民法院（2015）扬广商初字第121号民事判决；
二、本案发回扬州市广陵区人民法院重审。
上诉人扬州五洋无纺布有限公司预交的二审案件受理费12052元予以退回。
审判长 杨 松
审判员 陈少君
审判员 邓 华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 薇
# 安徽省铜陵市义安区人民法院
# 民事判决书
（2016）皖0706民初1037号
原告:曹某，住安徽省铜陵市义安区。
被告:梅某,住安徽省铜陵市义安区。
原告曹某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告梅某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子梅某甲随原告生活，被告每月支付1500元抚养费，至婚生子独立成人时止。事实和理由：原、被告于2006年经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于同年××月××日生育一子梅某甲。由于婚前对被告缺乏了解，婚后双方便经常为家庭琐事发生争执，且被告对原告家暴行为日益加剧，现双方夫妻感情已彻底破裂。
梅某书面辩称，考虑孩子的健康成长，其不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子梅某甲，现就读于××小学二年级。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。
上述事实，有原告的陈述，结婚证等相关证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础，婚后夫妻感情一般，双方均应努力维持并珍惜感情生活。婚后原、被告双方虽因家庭琐事发生争吵，但双方夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告双方在今后的生活中多加强沟通、理解和信任，彼此间多关心爱护，且从有利于家庭和睦及儿子健康成长考虑，双方还是有和好的可能。综上所述，对原告曹某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告梅某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈 非 凡
二〇一六年八月十七日
书记员 肖彦（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=627F895A-A780-40D7-8B69-38747F62D300&imgId=NjI3Zjg5NWEtYTc4MC00MGQ3LThiNjktMzg3NDdmNjJkMzAwMC5qcGVn01lydyh01)
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0681民初304号
申请人：贵溪市雷溪镇人民政府，住所地贵溪市雷溪镇，统一社会信用代码xxx。
法定代表人：翁继敏，镇长。
被申请人：项样根，男，汉族，1970年4月12日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被申请人：周玉琴，女，汉族，1974年2月10日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
申请人贵溪市雷溪镇人民政府诉被申请人项样根、周玉琴追偿权纠纷一案，申请人贵溪市雷溪镇人民政府于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人价值140649元财产。
本院经审查认为，申请人贵溪市雷溪镇人民政府的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人项样根、周玉琴的银行存款计人民币140649元或提取等额的收入；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被申请人项样根、周玉琴相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈建华
二〇一七年三月二日
书 记 员 苏 睿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1721号之一
申请执行人：徽商银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：戴斌，该支行行长。
被执行人：宣城宏辉再生资源利用有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈宏辉，男，1966年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：方晓华，女，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈志，男，1993年5月4日出生，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：俞静，女，1993年8月29日出生，汉族，住安徽省宣城市。
申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宣州支行与被执行人宣城宏辉再生资源利用有限公司、陈宏辉、方晓华、陈志、俞静金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1802民初5947号民事判决，申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宣州支行于2018年6月6日向本院申请执行，要求被执行人宣城宏辉再生资源利用有限公司、陈宏辉、方晓华、陈志、俞静给付借款本金366063.77元及相应利息、复利和罚息，律师费12000元，案件受理费7500元，并承担本案执行费6871元。
本院执行中，因申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宣州支行正在与被执行人协商进行资产处置，并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宣州支行发现被执行人宣城宏辉再生资源利用有限公司、陈宏辉、方晓华、陈志、俞静有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一八年八月十日
书记员 胡枫情
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初201号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告ＸＸ山。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告ＸＸ山物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一六年一月十二日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1857号
原告：许淑影，现住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：于国忠（许淑影公公），现住镇赉县。
委托诉讼代理人：栾德义，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告：马连才，现住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：岳井贤（马连才之妻），现住镇赉县。
委托诉讼代理人，王雅芝。
原告许淑影与被告马连才买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许淑影、委托诉讼代理人于国忠、栾德义、被告马连才、委托诉讼代理人岳井贤、王雅芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许淑影向本院提出诉讼请求：1、请求判令许淑影的丈夫（于伟）与马连才签订的《卖房、转包地合同》合法有效，合同应继续履行。2、请求依法判令马连才搬出许淑影购买的房屋，并退还给许淑影承包地3.6垧，同时赔偿许淑影损失。事实和理由如下：2005年2月27日马连才与许淑影的丈夫（于伟）签订了《卖房、转包地合同》。双方约定：马连才将房屋卖给于伟，房屋价款为10500元，先交2000元，余款8500元分三年交齐，马连才将土地3.6垧转包给于伟，至合同期满（2027年止），土地承包费为：2005年交3000元，2006年以后每年交3400元，土地承包费逐年交付。在合同履行中，于伟于2016年1月29日死亡，生前已先后3次向马连才交付购房屋款10500元（签订合同当天交付2000元，同年11月12日交付2000元，2007年秋季又交给马连才6500元），马连才将房照交给了于伟。2016年春季在许淑影不知情的情况下，马连才将转包给于伟的土地3.6垧收回耕种；并强行撬门别锁，搬回卖给于伟的房屋居住至今。后又于同年6月19日把许淑影仓房别开占用，把仓房所有农用机器和物资全部扔掉损坏。许淑影知情后，向镇赉县坦途镇派出所报案，该所已立案受理。许淑影为维护其合法权益诉至法院，请依法裁判。
马连才辩称：许淑影所述与事实不符，《卖房、转包地合同》已解除，马连才已收回房屋和土地，应驳回许淑影的诉讼请求。理由：1、许淑影只交付房款500元。2005年2月27日马连才将自家位于坦途镇大户啦村三马场屯老学校后边房屋卖给许淑影夫妇，双方约定：房屋价款为10500元，先交2000元，余款8500元分三年交齐。但许淑影只交付房款500元，余款至今未付。2、2015年未交土地承包费。2015年以前的承包费已给付。由于地价上涨，2015年双方约定每垧地承包费为6000元，承包费共计20400元，许淑影至今未给付。3、于伟去世后马连才找到许淑影，许淑影因未交齐房款和土地承包费同时还有其它欠款，同意将房屋和土地退还给马连才，马连才已于2016年2月23日收回房屋和土地，马连才搬回原房屋居住并对承包地进行了耕种，许淑影从未去过，且未提出过异议。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许淑影向本庭提供了以下证据：1、卖房和转包地合同2、交付房款收据（2枚）3、2006年11月13日收据（1枚）4、许淑影持有的马连才所有房屋产权证（1本）5、全国农村住房系统信息复印件（1份）6、结婚证复印件（1份）7于伟死亡证明复印件（1份）。马连才对证据5的真实性有异议，称该证据形式不合法，是复印件，且没有出证单位公章及出证人姓某某，更不能证明房屋归许淑影所有，因房屋所有权证上是马连才的名字；对以上其它证据的真实性无异议，对其证明的问题有异议。并向法庭提供了以下证据加以反驳。1、卖房和转包地合同2、镇赉县公安局坦途派出所调查杨海秋、吕江、于国忠的笔录各一份3、2015年3月25日于伟与马连才签订的租地合同一份4、证明一份5、借据复印件5份6、证人许某某证人证言。许淑影对马连才提供的证据1及证据2中于国忠的笔录无异议，对其它证据均有异议。经庭审质证本院认证如下：卖房和转包地合同双方均无异议，本院予以采信；许淑影提供的证据2、3、4、6、7证据真实本院予以采信，其提供的证据5证据形式不合法，故本院不予采信。马连才提供的证据2、3、4、5、6许淑影虽有异议，但本院认为，马连才提供的以上证据能够互相佐证，具有真实性、客观性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。
通过双方当事人质证与法院认证，本院对本案事实认定如下：
2005年2月27日马连才与许淑影丈夫（于伟）通过中间人许某某联系，签订了《卖房转包地合同》。双方约定：马连才将房屋卖给于伟，房屋售价10500元，先交2000元，余款8500元分三年交齐。并将土地3.6垧转包给于伟，至合同期满（2027年止）。土地承包费2005年交3000元，2006年以后每年交3400元，土地承包费逐年交付。在合同履行中，于伟分两次交给马连才购房款4000元，尚欠马连才购房款6500元。土地承包费的交付方式为下打租，2015年前的土地承包费双方无争议。由于土地承包价格持续上涨，2015年3月25日于伟与马连才重新签订了土地承包合同，约定2015年承包费为20400元，该款于伟未给付，于伟于当日向马连才借款11000元。于伟、许淑影夫妇共欠马连才购房款、土地承包费及借款共计37900元。2016年1月29日许淑影丈夫于伟病逝。许淑影便回了娘家。2016年春节过后，马连才的妻子岳井贤租吕江的出租车和其表妹杨海秋一起去许淑影的娘家索要欠款，庭审中许淑影对岳井贤一行三人去索要欠款的事实未予否认。与岳井贤同去的吕江、杨海秋均证实，许淑影因无钱还款，当时同意岳井贤收回房屋及承包地抵顶许淑影所有欠款。但双方并未办理书面手续，岳井贤返回后，马连才与岳井贤夫妻二人于2016年2月23日在该村村书记及许淑影公公于国忠的鉴证下搬回其原房屋居住，并对其原承包地进行了耕种管理，许淑影并未提出任何异议。马连才收回房屋后对房屋进行了维修，此间许淑影亦未提出异议，直至2016年6月马连才要求许淑影的公公于国忠将占用的仓房腾出，于国忠方到镇赉县公安局坦途派出所报案，因该案涉及经济纠纷，镇赉县公安局坦途派出所未做处理。
本院认为：许淑影的丈夫（于伟）与马连才签订的《卖房、转包地合同》虽合法有效，但由于许淑影家欠马连才承包地款及购房款，因许淑影的丈夫（于伟）已病故，该合同目的已无法实现。双方于2016年正月口头协议解除合同，2016年2月23日马连才已搬回其原房屋居住，并对该房屋进行了维修，对其原承包地进行了耕种管理，许淑影对此并未提出任何异议。故本院视为双方签订的《卖房转包地合同》已解除。许淑影要求继续履行合同；要求马连才搬出房屋，并退还承包地3.6垧的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和合同法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回许淑影的诉讼请求。
案件受理费50元，由许淑影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 徐凤春
二〇一七年三月十日
书记员 梅桂玲
杭州市滨江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0108执1619号
被拘留人:张纯明公民身份号码:
本院在执行浙江贝壳财富投资管理有限公司与张纯明（2017）浙0108执1619号债权转让合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张纯明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月六日
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审390号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人王有瓶，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人黄丹，女，汉族，务农，住址同上，系王有瓶之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年8月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2018年1月7日所作的吉卫计征决（2018）第1000001号《江西省征收社会抚养费决定书》，即对被申请执行人王有瓶、黄丹征收159821元社会抚养费。
本院受理后，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第1000001号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人王有瓶、黄丹于2017年10月24日政策外生育一男孩。2018年1月3日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向王有瓶、黄丹送达了征收社会抚养费告知书。1月7日吉水县卫生和计划生育委员会作出对王有瓶、黄丹征收社会抚养费159821元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第1000001号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请执行人王有瓶、黄丹。王有瓶、黄丹收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年7月12日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告王有瓶、黄丹自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人王有瓶、黄丹所作出的吉卫计征决（2018）第1000001号《江西省征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第1000001号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人王有瓶、黄丹征收社会抚养费159821元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张长根
二〇一八年八月十七日
书记员 蔡 磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2358号
原告：吕孝亮，男，汉族，住湖南省衡阳县大安，公民身份号码：×××6154。
委托代理人：黎霞，系广东百浩律师事务所律师。
委托代理人：邓泳颜，系广东百浩律师事务所律师。
被告：吴显鹏，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3617。
被告：吴永臻，男，汉族，住址同上，公民身份号码：×××363x。
被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称紫金保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：蓝伟雄。
委托代理人：曾健，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区，该公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告损失166003.69元；2.各被告承担本案诉讼费用。
被告紫金保险公司辩称：1.粤y×××××号小型普通客车在被告紫金保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事发在保险期间。2.对原告主张的各个项目意见具体详见附表。
被告吴显鹏、吴永臻没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年6月30日9时15分许，吕孝亮驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至南海区里水镇河村月池东路月池花园路口时，与吴显鹏驾驶的粤y×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏、吕孝亮受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定吕孝亮承担事故的主要责任，吴显鹏承担事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第三人民医院住院治疗，7月21日出院。为此共产生了医疗费34942.46元。
治疗终结后，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告损伤达九级伤残，后续治疗费不少于12000元。原告支付了鉴定费2200元。被告紫金保险公司申请对原告伤残程度进行重新鉴定。
事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。
原告属农村户籍，事故发生前已在城镇地区连续生活工作满一年，在事发前从事房屋建筑业工作，其提供的证据不足以证实具体收入情况。原告生育了儿子吕稳（出生日期为：2000年9月2日）。
肇事车辆粤y×××××号小型普通客车的登记权人是被告吴永臻，被告吴显鹏在驾驶该车辆时发生本起事故。该车向被告紫金保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-4项49542.46元；第5-10项146483.6元（具体详见附表）。
原告上述损失合共196026.06元，应由被告紫金保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内共赔付120000元，超出部分76026.06元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内承担30%的民事赔偿责任，即需赔偿原告22807.82元。由于原告的损失已由被告紫金保险公司赔偿完毕，故在本案中被告吴显鹏、吴永臻不需承担赔偿责任。
被告吴显鹏、吴永臻经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失142807.82元予原告吕孝亮。
二、驳回原告吕孝亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1810.04元（原告已预交），由原告吕孝亮负担253.04元，被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1557元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年一月十四日
书记员 强国龙
附表：
损失
项目
原告
主张
被告紫金保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
34942.46元
没有异议
34942.46元
2
后续治疗费
12000元
没有异议
12000元
3
营养费
3000元
无医嘱
酌定500元
4
住院伙食补助费
2100元
没有异议
2100元
5
护理费
1680元
应按每天70元计算
1470元（70元／天×住院21天）
6
残疾赔
偿金
127423.17元
对原告伤残等级有异议，申请重鉴
127423.17元［定额残疾赔偿金120771.6元（30192.9元／年×20年×20%）＋被扶养人生活费6651.57元（22171.9元／年×3×20%÷2）；被告紫金保险公司的重新鉴定理据不充分，本院不予准许）
7
鉴定费
2200元
不属于保险范围
2200元
8
误工费
76000元
原告是承包建筑工程，应按建筑行业的标准计算114天
15090.43元（47654元／年（房屋建筑业的国有同行业在岗职工年平均工资）÷12月／年÷30天／月×114天（定残前一天）］
9
交通费
2000元
过高
酌定300元
10
精神损害抚慰金
12000元
过高
原告负主要责任，对事故的发生存在重大过错，本院对其主张不予支持
合计
273345.63
元
——
196026.06
元
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初8727号
原告：许鹏，男，1991年6月12日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。
委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：宗兆峰，男，1975年8月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣学彬，该公司职工。
原告许鹏与被告宗兆峰、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。2017年1月3日，原告许鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告许鹏撤诉处理。
案件受理费590元，减半收取计295元，由原告许鹏负担。
审判员 杨路
二〇一七年一月三日
书记员 孙宁
＼n广东省东莞市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东一法南民二初字第325号＼n原告刘一铭，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。＼n委托代理人黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。＼n被告东莞市扬航国际物流有限公司，住所：东莞市南城区元美路华凯广场B栋305号，注册号为XXX。＼n法定代表人付菊初。＼n委托代理人邓曙光，广东林德律师事务所律师。＼n原告刘一铭诉被告东莞市扬航国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓艳霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄振中、被告的委托代理人邓曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年7月23日，原告委托被告将一批日用品、护肤品、保健品从法国运到中国长沙，该批货物总值137828元。但因被告的过失，导致该批货物丢失。双方于2013年12月17日达成了《货物丢失补偿协议》，约定由被告在签订协议后五个工作日内将赔偿金57828元付给原告，否则原告有权向被告追讨货物损失及索赔。后被告只在2013年12月24日以马小惠的名义通过招商银行支付了37828元给原告，此后没有再支付任何款项给原告，被告实际上已违反了协议约定。原告在与被告协商未果后，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货物丢失赔偿金100000元及逾期付款利息（自2014年1月1日起按月息6厘暂计至起诉之日止为1500元，此后利息按月息6厘计至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告辩称，1、原告没有为货物运输行为支付运费，双方也没有签订书面的运输合同，原告也没有提供所运输货物的具体的名称、性质、重量、数量等数据，所以双方的运输合同未成立。2、即使双方之间存在实际的货物运输行为，但原告称其提供的运输货物为日用品、护肤品、保健品等货物，按照合同法第305条的规定，这些货物是需要办理进出口许可证及检验检疫证明的特殊货物，原告应该提供办理审批和检验程序的文件，但原告并未提供，所以双方的运输合同并未实际履行。3、由于其他原因，原告以不恰当的手段向被告索取了37828元的款项，被告保留通过法律途径向原告追讨的权利。＼n经审理查明，被告原名称为东莞市扬航国际货运代理有限公司，于2013年9月4日经核准变更名称登记为东莞市扬航国际物流有限公司。原告主张其于2013年7月23日委托被告运输一批价值137828元的货物，被告在运输过程中将该批货物丢失，后双方于2013年12月17日达成了《货物丢失补偿协议》。原告提交一份《货物丢失补偿协议》为证，该协议的甲方为“东莞扬航进出口有限公司”。乙方为刘一铭，该协议的大概内容为：2013年7月23日乙方委托甲方从法国进口一批日用品、护肤品、保健品到湖南长沙，货值十三万七千余元。甲方托运后五个多月仍无法找到乙方货物，甲乙双方就补偿事宜达成协议，甲方按货物运费三倍赔偿乙方损失，赔偿金额为57828元，如果甲方未能在五个工作日内将赔偿金全额支付到乙方账户，乙方有权向甲方追究货物损失并索赔。该协议上加盖有“东莞市扬航国际货运代理有限公司业务章”，并有“付海林”的签名。被告主张原、被告双方曾进行过业务洽谈，但双方并未签订运输合同，被告也没有实际运输货物的行为，双方不存在运输合同关系。对原告提交的《货物丢失补偿协议》，被告对其真实性不予确认，否认其上加盖的“东莞市扬航国际货运代理有限公司业务章”是被告使用的公章，被告确认付海林为其业务员，但不确认在上述协议上显示的签名是付海林所签。原告并提交一份《转账汇款电子回单》，该回单显示马小惠于2013年12月24日向原告转账37828元，在该回单的备注栏显示有“赔偿费”的内容。原告主张该款是被告向原告支付《货物丢失补偿协议》约定的赔偿款。被告主张马小惠曾为被告的法定代表人，被告确有授权马小惠向原告付款，但付款事由与本案无关。＼n以上事实，有原告提交的货物丢失补偿协议、转账汇款电子回单、企业机读档案登记资料、查询结果，以及本院的庭审笔录等附卷为证。＼n本院认为，对原、被告之间是否存在运输合同关系的问题，原告提交的《货物丢失补偿协议》有载明原、被告双方运输合同的形成及履行情况，该协议上加盖有“东莞市扬航国际货运代理有限公司业务章”，并有“付海林”的签名，被告确认付海林为其员工，被告虽否认该签名是付海林所签，但在被告不能提交证据证明该签名非付海林本人所签的情况下，本院认定上述《货物丢失补偿协议》是由付海林代表被告与原告签订。且被告确认其授权马小惠向原告转账付款37828元，被告虽称该款与本案无关，但被告未对该付款行为作出合理解释，而原告提交的《转账汇款电子回单》备注栏标注有“赔偿费”的内容，且该款的支付时间为2013年12月24日，《货物丢失补偿协议》约定的赔偿款支付时间为五个工作日内即2013年12月24日前，支付时间相吻合，对原告主张该款是被告向原告支付《货物丢失补偿协议》所约定的赔偿款，本院予以采信。被告向原告付款37828元的事实表明被告履行《货物丢失补偿协议》约定的赔偿义务，亦可佐证《货物丢失补偿协议》的真实性，本院对该协议的真实性予以确认，并据此认定原、被告之间存在货物运输合同关系。根据《货物丢失补偿协议》记载的内容，原告托运的货物在被告运输过程中丢失，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定，被告应向原告承担赔偿责任。对于被告应支付的赔偿款数额，原、被告双方在《货物丢失补偿协议》中已约定被告向原告赔偿57828元，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定”的规定，被告应按双方约定的赔偿额57828元向原告赔偿，原告主张被告应按货物总价值137828元进行赔偿，本院不予采纳。被告已向原告支付赔偿款37828元，尚欠20000元未付，被告应向原告支付尚欠的赔偿款20000元。对原告诉请被告支付赔偿款100000元，本院在20000元的范围内予以支持，对其余超出部分不予支持。依据《货物丢失补偿协议》的约定，被告应在2013年12月24日前支付赔偿款，但被告未按期足额支付赔偿款给原告，应向原告支付逾期付款利息，原告主张利息由2014年1月1日起算，本院予以支持。利息应以20000元为本金，由2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：＼n一、被告东莞市扬航国际物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘一铭支付赔偿款20000元及其利息（由2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）。＼n二、驳回原告刘一铭的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费1165元，已由原告预交，由原告负担1000元，被告负担165元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n审判员邓艳霞＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员陈丰＼n第页共页
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保7号
陈学昌、胡胜利：
陈学昌（申请人）与胡胜利（被申请人）借款合同纠纷一案，已部分保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三(民)初字第41号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民三(民)初字第41号原告上海中xx事务所，住所地上海市嘉定区。投资人李x。被告杨xx，男，1990年6月30日生，汉族，住上海市嘉定区。被告盛xx，女，1990年11月4日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告上海中xx事务所诉被告杨xx、盛xx居间合同纠纷一案，现原告上海中xx事务所以双方就居间合同事宜已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和��人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中xx事务所撤回起诉。本案受理费112.5元，减半收取56.25元，由原告上海中xx事务所负担。代理审判员毛步峰二○一四年二月十四日书记员杨晓燕
代理审判员 毛步峰
二〇一四年二月十四日
书 记 员 杨晓燕
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终3012号
上诉人（原审原告）：胡爱君，男，1969年9月5日生，汉族，农民，住邢台市南和县。
被上诉人（原审被告）：豆建辉，男，1980年2月10日生，汉族，农民，住邢台市南和县。
被上诉人（原审被告）：豆小磊，男，1982年3月10日生，汉族，农民，住邢台市南和县。
被上诉人（原审被告）：豆立飞，男，1987年6月15日生，汉族，住邢台市南和县。
上诉人胡爱君因与被上诉人豆建辉、豆小磊、豆立飞买卖合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2017）冀0527民初721号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡爱君上诉请求：撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人始终将玉米卖给豆小磊等三人，而非卖给邢台港荣宠物饲料有限公司。买卖过程中一直是由三被上诉人以个人名义出具的欠条，从未以公司名义出具过任何手续。之后三被上诉人将之前所出具的欠条从上诉人手中收走，由被上诉人豆小磊于2018年1月5日出具了一张欠条，载明欠上诉人玉米款87500元，上诉人与邢台港荣宠物饲料有限公司没有任何关系。综上，原审裁定认定事实错误，请求依法予以撤销。
胡爱君向一审法院起诉请求：1、依法判决被告给付原告玉米款87500元和逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告将玉米交到邢台港荣宠物饲料有限公司用于加工宠物饲料，未付原告该玉米款。而三被告系该宠物饲料公司的股东，原告起诉的三被告不符法定条件，依法裁定驳回原告起诉。
本院认为，民事诉讼法对于被告主体资格问题的规定，仅要求起诉时有“明确的被告”，即原告能够提供被告住所地或地址、联系方式等信息，证明被告真实存在。本案中被告明确，原审法院以起诉的三被告不符合法定条件为由，裁定驳回原告起诉的理由不当。原审法院应在进一步查明事实的基础上依法进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省南和县人民法院（2018）冀0527民初721号民事裁定；
二、本案指令河北省南和县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南国江
审 判 员 郭兵刚
审 判 员 李 涛
二〇一八年八月十三日
法官助理 杜安龙
书 记 员 郭瑞云
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6470号
原告李树森。
被告董强。
被告孙祥荣（董强之妻）。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司，地址山东省东营市河口区海康路88号。
负责人袁玉成，公司经理。
委托代理人杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告李树森与被告董强，被告孙祥荣，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树森、被告董强、孙祥荣到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李树森诉称，2014年7月10日12时02分许，被告董强驾驶鲁E×××××号小轿车沿静海区静海镇东方红路由东向西行驶至东方红路与庶海路交口西侧万玉鑫钢结构厂门口右转弯时，与右侧顺行的原告李树森驾驶电动自行车相撞，致原告李树森受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，董强负事故全部责任，李树森无事故责任。另，被告董强驾驶的鲁E×××××号小轿车，在被告保险公司投保了机动车交强险和第三者商业险。原告受伤后到静海县医院住院治疗37天，经诊断为：左侧眼眶外侧壁骨折等伤情。因事故造成如下损失：医疗费13594.39元、住院伙食补助费3700元（住院37天每天100元）、误工费8354.70元（鉴定90天，按照居民服务业每天92.83元计算）、护理费3434.71元（鉴定37天，按照每天92.83元计算）、营养费3000元（鉴定60天，按照50元／天标准计算）、鉴定费1500元，交通费2000元。以上损失，首先由被保险公司在交强险保险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保险限额内按照事故责任比例赔偿，超出部分由其他被告承担。案件受理费由被告承担。
被告保险公司书面答辩，依法核实原告的各项证据、事故车辆驾驶员驾驶证、行驶证，同意在交强险范围内分项承担赔偿责任。不同意承担诉讼费及鉴定费。医疗费按国家基本医疗标准核实医疗费用的赔偿金额并扣除15%的非医保费用。关于误工费原告年龄已年满60岁，已丧失劳动能力，误工费不同意赔偿。护理费按天津市农村人均纯收入计算。住院伙食补助费住院期间每天20元，营养费不能与住院伙食补助费重复主张。
被告董强辩称，对事故事实及责任认定无异议。我驾驶的鲁E×××××号小轿车登记所有人是我妻子被告孙祥荣，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔。对以上证据真实性无异议。
被告孙祥荣辩称，事故车辆是我所有，我与被告被告董强系夫妻关系。事故后为原告垫付住院押金8000元。
经审理查明，2014年7月10日12时02分许，被告董强驾驶鲁E×××××号小轿车沿静海区静海镇东方红路由东向西行驶至东方红路与庶海路交口西侧万玉鑫钢结构厂门口右转弯时，与右侧顺行的原告李树森驾驶电动自行车相撞，致原告李树森受伤的交通事故。该事故经公安交通管理局静海分局城区大队公交静城2015第1915070340号道路交通事故认定书认定，董强负事故的全部责任，李树森无事故责任。另，被告董强驾驶的鲁E×××××号小轿车，在被告保险公司投保了机动车交强险和第三者商业险。原告受伤后到静海县医院住院治疗37天，经诊断为：左侧眼眶外侧壁骨折等。诉讼中原告就以上伤情申请误工、护理、营养期限的司法鉴定，本院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所予以鉴定，该鉴定所于2015年12月21日出具的鉴定意见为：1.李树森误工期评定90天，营养期评定为60天，护理期评定30天。原告李树森支付鉴定费1500元，支付医药费13594.39元。被告董强与被告孙祥荣系夫妻关系，事故后为原告垫付住院押金8000元。
另查明，鲁E×××××号小客车的登记人和实际所有人为被告董强，该车辆在被告保险公司处投保交强险和保险责任限额为500000元的商业三者险并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故责任认定书、交通事故处理通知书，事故车辆交强险、商业险合同、行驶证复印件、驾驶证复印件，原告诊断证明、住院病案及医疗费票据和双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，人身受到损害，侵权人应予赔偿。原、被告双方均对公安静海交警支队出具的事故责任认定书无异议，本院予以采信。被告董强负事故全部责任，应承担事故的全部损失。因被告董强驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故原告李树森的损失应当首先由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分的损失由侵权人被告董强予以赔偿。对非医保用药是否属于保险赔偿范围，因保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且如何诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定，故非医保医疗费应当赔偿。原告李树森的医疗费金额按其提交的治疗医院出具的正式医疗费收据，经查明核算的数额为据。原告主张其它损失所依据的天津市天盾法医司法鉴定所出具的鉴定结论，该鉴定结论取得程序合法，对原告的误工、护理、营养期限的评定客观合理，本院予以采信。原告支付的鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应予以赔偿。原告主张的误工费因其年龄已超过60岁，依据相关法律规定其已丧失劳动能力，同时原告因本次事故无误工减少的损失证据，故误工费损失，本院不予支持。护理费按鉴定日期，标准依天津市居民服务业92.83元／天赔偿，本院予以支持。营养费依据原告的鉴定期限、年龄及伤情情况，酌情支持每天20元。原告主张的住院伙食补助费按住院天数，每天给付100元，符合相关法律规定，应予支持。交通费依据原告复查次数及治疗医院与住所地距离远近酌定支持400元。原告的损失经本院确认的为：医药费13594.39元、住院伙食补助费3700元、护理费3434.71元、营养费1200元、交通费400元、鉴定费1500元，以上损失共计23829.10元。因原告的损失均可在保险范围内赔偿，故被告董强本次事故中不再对原告进行赔偿。原告返还被告董强垫付的住院押金8000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司在交强险限额内赔偿原告李树森医疗费10000元；护理费3434.71元、交通费400元，合计13834.71元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李树森医药费3594.39元、营养费1200元、住院伙食补助费3700元、鉴定费1500元，计9994.39元。
三、原告返还被告董强垫付款8000元。
以上一、二、三项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告董强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一六年一月十二日
书记员 毛思垚
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1598号
申请执行人胡秀艳，现住尚志市。
被执行人张景信，住五常市。
被执行人马洪良，住五常市。
本院在执行胡秀艳申请执行被执行人张景信、马洪良民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡秀艳同意该案本次执行程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第884号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十一月六日
书记员 张延洲
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1309号
申请执行人李保堂。
委托代理人董华军，江苏江成律师事务所律师。
被执行人吴胜禄。
申请执行人李保堂与被执行人吴胜禄劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）句蜀民初字第370号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人劳务费184500元，并负担案件受理费1995元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年6月17日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年十一月六日
书记员 朱子晔
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执627号之一
申请执行人：张西国，男，1967年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住福建省厦门市思明区。
委托代理人：陈添福、黄于听，福建厦成律师事务所律师。
被执行人：赵洪波，男，1974年10月10日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区，现下落不明。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4344号申请执行人张西国与被告赵洪波民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金50万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人赵洪波名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆产权。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十一日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第635号
申请执行人：于景波，住通河县.
被执行人：王雷，科员，住通河县。
被执行人：梁学华，住通河县。
本院于2015年9月28日依据已生效的（2015）通商初字第919号民事调解书，受理了于景波申请执行王雷、梁学华民间借贷纠纷一案，执行标的：116000元。在执行过程中，被执行人王雷、梁学华于2015年11月6日自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第635号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一五年十一月六日
书记员 袁 野
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1642号
原告：张春梅，女，1960年2月28日出生，汉族，住所地山西省介休市。
被告：介休市供贸有限责任公司，住所地介休市供贸宾馆。
法定代表人：高金富(已故)。
原告张春梅诉被告介休市供贸有限责任公司（以下简称供贸公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春梅到庭参加诉讼，被告供贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春梅诉称:1.请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币80万元并支付从2014年9月17日起至实际支付日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月17日，被告向原告借款人民币80万元，双方约定月息2分，被告至今分文未还，未支付任何利息，故具状起诉。
被告供贸公司未提交书面答辩状。
经审理查明，供贸公司于2014年9月17日，向原告张春梅出具收据一张，载明“No.0095395，2014年9月17日，今收到张春梅交来现金捌拾万元整（月息2分），加盖介休市供贸有限责任公司财务专用章”。
另查明，供贸公司现法人为高金富，尚未进行变更。股东有高金富，持股比例60.59%，其余股��高静，持股比例21.76%，其余股东王琳，持股比例17.65%，经本院依法送达相关法律文书，被告及股东未到庭参加诉讼。以上为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告供贸公司向张春梅借款并出具加盖有公司财务章的借据，符合相关法律规定，本院予以认可。双方约定月利息2分，符合相关法律规定，本院予以认可。被告供贸公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告介休市供贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张春梅借款八十万元并支付相应利息（以年利率24%计，从2014年9月17日起至偿还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17300元，由介休市供贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市人民法院。
审 判 长 李彩萍
人民陪审员 赵梦阳
人民陪审员 吴年庭
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 焦鹏程
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0105民初401号
原告：鞠亚东，男，1975年9月25日生，汉族，现住湖北省云梦县。
原告：李少庭，男，1967年7月11日生，汉族，男现住湖北省云梦县。
原告：李飞，男，1984年7月28日生，汉族，现住湖北省云梦县。
委托代理人：鞠亚东，男，1975年9月25日生，汉族，现住湖北省云梦县。
被告：卢玉华，男，1972年6月20日生，汉族，户籍住址湖北省孝感市，现住长春市二道区。
原告鞠亚东、李少庭、李飞诉被告卢玉华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告鞠亚东、李少庭及李飞的委托代理人鞠亚东，被告卢玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鞠亚东、李少庭、李飞诉称：原告鞠亚东、李少庭、李飞给被告卢玉华工程施工的劳务费总共是76800元，被告已经分两次给付原告劳务费30000多元。余款被告于2014年8月3日给原告鞠亚东出具了40000元的欠条，2014年8月4日由被告的管理工程的师父黄某给付原告10000元劳务费，现被告尚欠原告劳务费30000元未付。三原告要求被告给付欠款30000元及诉讼过程中的交通费。诉讼费550元，由被告负担。
被告卢玉华辩称：被告只和原告鞠亚东有口头劳务关系，与其他二位原告没有关系。被告承包的工程没有交工，无法认定原告的施工是否存在质量问题。原告离开工地时工程已经封顶，但还有点活没有施工完。另外，为原告出具的欠条是在原告的威胁下出具的，不欠原告劳务费。
原告鞠亚东、李少庭在庭审中提供了被告于2014年8月3日出具的欠条一份，证明被告尚欠劳务费的事实及数额。
被告卢玉华未提交证据。
本院经审理查明：原告鞠亚东给被告卢玉华工程施工的劳务费总计是76800元，被告已经分两次给付原告鞠亚东劳务费30000多元。余款被告于2014年8月3日给原告鞠亚东出具了40000元的欠条，2014年8月4日由被告的管理工程的师傅黄某给付原告鞠亚东10000元劳务费，现被告尚欠原告鞠亚东劳务费30000元未付。三原告要求被告给付劳务费30000元及诉讼过程中的交通费。诉讼费550元，由被告负担。被告认为只和原告鞠亚东有口头劳务关系，与其他二原告没有关系。被告承包的工程没有交工，无法认定原告的施工是否存在质量问题。原告离开工地时工程已经封顶，但还有点活没有施工完。另外，为原告出具的欠条是在原告的威胁下出具的，不欠原告劳务费。
本院认为：原告鞠亚东在被告的工地施工已完成，被告已给付原告鞠亚东部分劳务费，尚欠原告劳务费40000元，被告给原告鞠亚东出具了欠条，之后又给付原告鞠亚东劳务费10000元，尚欠原告鞠亚东劳务费30000元。原告鞠亚东有欠条为凭，证据充分，被告欠原告鞠亚东劳务费属实，此款被告应予给付原告鞠亚东。原告要求被告给付催款的交通费不予支持。被告提出只与原告鞠亚东有口头劳务关系，不承认欠其余二原告劳务费，有理应予支持，原告李少庭、李飞的诉讼请求没有证据，不予保护，应予驳回。原告李少庭、李飞原告鞠亚东与其他二原告李少庭、李飞的债务关系应自行解决与本案无关。被告其余的辩称没有证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告卢玉华自本判决生效之日立即给付原告鞠亚东劳务费30000元；
二、驳回原告鞠亚东的其他诉讼请求；
三、驳回原告李少庭、原告李飞的诉讼请求。
案件受理费550元，由被告卢玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曹亚明
二〇一六年四月十九日
书记员 马秀芳