wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘09民终100号
上诉人（原审原告、反诉被告）：嘉峪关市西部天地商贸有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周浩义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：酒泉市解放桥市场服务有限责任公司，组织机构代码76237XXXX。
法定代表人：吴玉宏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）吴玉宏，男。
上诉人嘉峪关市西部天地商贸有限责任公司因与被上诉人酒泉市解放桥市场服务有限责任公司、吴玉宏合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民再10号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉峪关市西部天地商贸有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人酒泉市解放桥市场服务有限责任公司签订了解放桥市场改造建设项目合同，合同约定两被上诉人具有将地号为67-3-（2）国有土地使用权作为出资并变更登记的合同义务。肃州区人民法院以土地现有市场价格超过500万元，不属于其管辖为由，驳回起诉。上诉人认为本案系给付之诉，不涉及标的物金额，不适用民诉法第十八条的规定，且本案受理是按照非财产案件收取受理费，不涉及级别管辖的问题。根据民诉法第十七条规定，一审法院以非财产案件所涉及的标的物价格超过500万元驳回起诉，违背法律规定。酒泉市肃州区人民法院作出（2017）甘0902民初2542号裁定将本案移送酒泉市中级人民法院处理，中级法院审理认为，因本案诉讼不涉及标的物金额，退回酒泉市肃州区人民法院审理。故一审法院裁定驳回上诉人起诉，不符合法律规定。
酒泉市解放桥市场服务有限责任公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
吴玉宏辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
嘉峪关市西部天地商贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令两被告履行酒泉市解放路地号为67-3-（2）土地使用权变更登记至嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司名下的合同义务；2.本案诉讼费由被告承担。
酒泉市解放桥市场服务有限责任公司反诉请求：1.依法判令反诉被告继续履行合同义务；2.分割水、电、暖独立的以下经营场所：①原解放桥市场地上建筑扣除面临南大街建成后该商厦前大厅以及电梯间、接待厅后从南侧第一间开始，自西向东的一条轴线南侧负一层至三层各分2500平方米以外部分25%的营业场所；②无偿向反诉原告给付合计不少于100平方米的四间办公区；③依法判令反诉被告向反诉原告分割市场东侧修建的门店27间的25%的产权面积；3.依法判令反诉原告对合作开发建筑物公有部分享有25%的收益权和管理权（包括楼顶平台、商场前后左右广场、停车场）；4.依法判令反诉被告完成对面临南大街解放路22号原肃州区工商局五层办公楼、南环东路南苑派出所北侧2层楼的拆迁；5.依法判令反诉被告向反诉原告赔偿2009年1月1日起至分割产权面积前每月租金损失60万元，并赔偿利息损失；6.依法判令反诉被告向反诉原告承担违约金100万元；7.判令反诉被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，原告提起诉讼时虽未载明具体的诉讼标的数额，但其诉讼请求的实质是要求对方履行双方签订的合作开发房地产合同，其诉讼请求涉及的酒泉市解放路地号为67-3-（2）国有土地使用权的现有市场价格，以及反诉原告要求分割的房产价值标的金额都明显超过一审法院管辖案件的诉讼标的额上限500万元，该案不属于酒泉市肃州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初2542号民事裁定书；二、驳回原审原告嘉峪关西部天地商贸有限责任公司的起诉；三、驳回反诉原告酒泉市解放桥市场服务有限责任公司的反诉。
本院审理查明，2004年5月25日，吴玉宏经拍卖取得了”肃州区解放桥市场”的产权和11453.2平方米的国有土地使用权，并注册成立了”酒泉市解放桥市场服务有限责任公司”。2007年4月3日，酒泉市肃州区国土资源局颁发了国用（2007）第0178号国有土地使用权证（土地使用权人为吴玉宏，使用权类型为出让土地，使用期限至2044年9月9日）。2006年，酒泉市肃州区人民政府决定对原解放桥市场进行改造。2007年12月16日，在肃州区商务局的协调下，上诉人与被上诉人酒泉市解放桥市场服务有限责任公司签订了肃州区解放桥市场改造项目合作合同，约定被上诉人酒泉市解放桥市场服务有限责任公司以其拥有的15084.8平方米土地及地面建筑物作为实物投资，上诉人在该项目建设中固定资产投资总额不少于1.5亿元，肃州区商务局承担该项目的全面协调和服务工作，合作建设面积为4万平方米左右（以市规划局最终核定面积为准）的大型综合市场。合同同时对建成后的房屋分割面积和分割方法进行了约定。酒泉市规划局于2008年7月24日给上诉人办理了《建设用地规划许可证》，上诉人于2009年3月开工修建，2010年10月完工。2010年12月，上诉人未经验收即开业经营。因双方对分割面积和位置出现重大分歧，现尚未分配，被上诉人酒泉市解放桥市场服务有限责任公司至今未进入修建好的时代购物中心。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：”建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”该法第一百四十七条规定：”建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中上诉人嘉峪关市西部天地商贸有限责任公司一审诉请要求酒泉市解放桥市场服务有限责任公司履行国有土地使用权变更登记合同义务，即上诉人取得土地使用权的依据是双方的合同。根据房地一致原则，土地使用权的变更与附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施变更应一致，本案诉争土地使用权是否变更应对合同的地上建筑物所有权、投资金额等约定进行全面审查，即土地变更登记涉及合同的履行，而不仅是上诉人诉称给付行为之诉。现合同的标的额按照双方约定，上诉人投资不少于1.5亿元，上诉人在一审诉状中陈述开发投资总额为3.8亿元，并参照吴玉宏2004年拍卖取得解放桥市场资产时的土地使用权部分评估价700万元，该宗土地及地上建筑物的价值已超过一审法院管辖案件的诉讼标的额上限500万元，一审以本案所涉及标的物金额超过管辖范围为由裁定驳回，并无不当。
综上，上诉人嘉峪关市西部天地商贸有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长徐林
审判员蔺春辉
审判员张小青
二〇一八年一月二十二日
书记员高阳
＼n江苏省金湖县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）金执字第0945号＼n申请执行人董小平。＼n被执行人姜风宜。＼n董小平与姜风宜民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月16日作出（2010）金民初字第0649号民事调解书，约定：一、姜风宜欠董小平借款112400元，董小平自愿放弃32400元，下欠80000元，分两批偿还：1、2010年8月30日前偿还40000元；2、2010年10月30日前偿还40000元。二、姜风宜如不按上述期限还款，董小平就全部借款112400元申请法院执行。案件受理费1494元，由二人各半负担。至期后，被执行人姜风宜未履行调解书确定的义务，权利人董小平向本院申请执行。＼n本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。申请人同意终结执行。＼n本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2010）金民初字第0649号民事调解书本次执行程序。＼n如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长邱阳＼n执行员相咸泉＼n执行员柏忠山＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员王明
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执630号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人李存德，该行工作人员。
被执行人：陈有功，男，1963年8月24日生，汉族。
被执行人：文之朗，男，1954年3月18日生，汉族。
被执行人：陈有德，男，1969年12月25日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2016）豫1522民初496号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司光山县支行申请执行文之朗、陈有德、陈有功金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人文之朗、陈有德、陈有功暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1522民初496号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的30550元，执行中文之朗、陈有德、陈有功未履行，剩余债权数额为30550元及利息。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 陈良年
审判员 刘学厚
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈远兵
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初4362号
原告：钟维敬，女，汉族，出生于1981年6月15日，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：黄大林（系钟维敬丈夫），男，汉族，出生于1981年1月23日，住四川省宜宾县。
被告：四川怡源庆工艺品制造有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附三段11号，统一社会信用代码：91511500742274203G。
法定代表人：孙勇，职位：总经理。
委托诉讼代理人：刘平，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈建清，该公司员工。
原告钟维敬与被告四川怡源庆工艺品制造有限公司（以下简称四川怡源庆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟维敬及其委托诉讼代理人黄大林，被告四川怡源庆公司的委托诉讼代理人刘平、沈建清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟维敬向本院提起诉讼，要求：1、请求撤销宜宾市劳动人事争议仲裁委员会[宜市劳人仲案（2018）13号仲裁裁决书]；2、判令被告四川怡源庆公司立即赔偿原告钟维敬经济损失156350元（包括一次性工伤医疗补助金16656元、一次性伤残就业补助金24984元、住院期间的护理费2900元、解除劳动关系补偿金111816元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年开始在被告生产车间从事冲压工作，至受伤之日已十八年之久。2017年7月17日，原告在生产车间操作时受伤，2017年9月8日被认定为工伤，后评定为十级伤残。在原告治疗康复期间，被告单方面解除劳动关系，原告不服，申请仲裁，原告认为仲裁委员会的裁决认定事实不清，原告不服该仲裁结果，遂诉至法院，诉如所请。
被告四川怡源庆公司辩称,仲裁裁决内容事实清楚，应执行；一次性工伤医疗补助金应由社保基金支付；原告诉请要求支付经济补偿金不符合法律规定，不应支持；诉讼费应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年9月开始，钟维敬就在四川怡源庆公司工作。2017年7月17日，钟维敬在工作时受伤，在宜宾市第二人民医院住院治疗后于2017年8月15日出院。2017年9月8日，宜宾市人力资源和社会保障局以宜人社工认字[2017]1349号认定工伤决定书，认定钟维敬2017年7月17日受伤系工伤。2017年10月16日，宜宾市劳动能力鉴定委员会以宜宾市劳鉴2017年2431号初次鉴定结论书，鉴定钟维敬伤残等级为十级。钟维敬出院后，未办理请假手续不到岗，四川怡源庆公司于2017年12月18日、2017年12月27日、2018年1月3日分三次向其发出书面通知，要求其到岗或者按单位规定办理请假手续，但钟维敬认为自己伤情并没有完全治愈，不同意回单位继续上班。2018年1月9日，四川怡源庆公司以钟维敬三次收到单位通知后仍不假不到已严重违反单位制度为由，解除了与钟维敬之间的劳动合同。钟维敬认为单位解除双方的劳动合同关系系违法，遂向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2018年3月8日以宜市劳人仲案[2018]13号劳动争议仲裁裁决书作出裁决：四川怡源庆公司支付钟维敬一次性伤残就业补助金24984元和住院护理费2900元，扣除四川怡源庆公司已支付的2000元后，还应支付24724元；不予受理钟维敬诉请仲裁的一次性医疗补助金；不支持钟维敬诉请的要求支付解除劳动关系的经济补偿金。钟维敬对上述仲裁裁决不服，遂向本院起诉，诉如所请。
另查明，1、四川怡源庆公司在宜宾市翠屏区社保局为钟维敬缴纳了工伤保险费；宜宾市2016年度在职职工月平均工资为4164元/月。2、四川怡源庆公司组织了包括钟维敬在内的员工学习了《考勤管理制度》和《请假管理制度》，该制度规定：每月旷工2次或连续旷工3天者，按自动离职处理；未经请假或假满未续假不到工者以旷工论处；3、在钟维敬住院期间，四川怡源庆公司支付了钟维敬2000元，钟维敬向其出具收《领条》一张，主要内容为：本人钟维敬收到四川怡源庆公司因工伤住院生活费2000元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告在被告处工作，虽然原、被告都未提供书面劳动合同，但双方对此都予以认可，且有工伤认定书、初次鉴定结论书、工资表等证据为凭，本院认为双方之间已建立了劳动合同关系。
本案争议的焦点为：第一、关于原告主张要求四川怡源庆公司支付解除劳动合同经济补偿金问题：本案中，原告于2017年7月17日因工作受伤住院治疗并于2017年8月15日治疗好转出院，原告出院后，三次收到被告要求其回单位上班的通知后，未提供任何医院证明和履行请假手续的情况下仍然不回单位上班。被告因原告的上述行为以其严重违反单位内部管理制度规定于2018年1月9日解除与原告的劳动合同关系，符合法律规定，并无违法之处，故对于原告诉请的要求四川怡源庆公司支付解除劳动关系的经济补偿金的诉请，本院不予支持。
第二，关于原告诉请要求被告赔偿其一次性工伤医疗补助金16656元、一次性伤残就业补助金24984元、住院期间的护理费2900元问题：被告已为原告购买了工伤保险。原告钟维敬经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经宜宾市劳动能力鉴定委员会评定伤残等级为十级。根据《工伤保险条例》的相关规定，在工伤保险待遇中，属于单位应当支付的部分为停工留薪期间的工资、生活不能自理的工伤职工停工留薪期间需要护理产生的护理费、一次性伤残就业补助金，其他工伤保险待遇是相关职能部门办理，由工伤保险基金支付。经计算，双方解除劳动合同后，被告四川怡源庆公司应当支付的原告一次性伤残就业补助金为24984元（4164元/月×6个月）；原告受伤住院29天，本院根据原告病情以及本地实际，以上一年度居民服务业收入为标准，原告诉请2900元，本院予以支持；在原告住院期间被告已支付2000元，原告称该款项属于单位福利不应扣除，但其提供的证据不能证明单位在职工住院期间另有福利补助，故本院认为该笔款项应予以抵扣，品迭后，被告四川怡源庆公司应当支付给原告的一次性伤残就业补助金和护理费共计25884元（24984元+2900元-2000元）。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条之规定，判决如下：
一、被告四川怡源庆工艺品制造有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告钟维敬一次性伤残就业补助金和护理费共计25884元。
二、驳回原告钟维敬的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告四川怡源庆工艺品制造有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 钟倩青
审 判 员 陈顺兰
人民陪审员 郑晓萍
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王旭伟
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0105执2168号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：天津滨海天联集团有限公司，住所地天津市滨海新区天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A024室。
法定代表人王某。
被执行人：王某，男，1954年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：天津开发区世博投资有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街10号10门。
法定代表人王某。
本院执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与王某,天津滨海天联集团有限公司,天津开发区世博投资有限公司其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民(商)初字第39615号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王某,天津滨海天联集团有限公司,天津开发区世博投资有限公司依照生效法律文书内容给付伍拾柒万肆仟陆佰捌拾贰元叁角陆分及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年2月1日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人王某,天津滨海天联集团有限公司,天津开发区世博投资有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王某,天津滨海天联集团有限公司,天津开发区世博投资有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘胜军
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐 珂
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3277号
原告：厦门天工开泰家具制造有限公司，住所地厦门市湖里区金湖路118号吉家家世界C2-21。
法定代表人：毛文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴冬梅、蔡小娟，厦门同翔律师事务所律师。
被告：林志新，男，1970年02月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吕盛、温梦晖，福建锐奇律师事务所律师。
原告：厦门天工开泰家具制造有限公司与被告林志新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告厦门天工开泰家具制造有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门天工开泰家具制造有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门天工开泰家具制造有限公司负担。
审 判 员 王金波
二〇一七年五月五日
代书记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执1052号
申请执行人刘某，女，汉族，住所地涉县。
被执行人李某，男，汉族，住所地涉县。
刘某申请李某婚姻家庭、继承纠纷一案。涉县人民法院作出的（2016）冀0426民初1935号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院作出的（2016）冀0426民初1935号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马旭鹏
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 赵治国
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘保军
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0925行初174号
原告申福玉，男，1953年4月18日生，汉族，居民，住射阳县。
被告射阳县审计局，住所地射阳县城建大楼10楼。
法定代表人于鸿，该局局长。
原告申福玉诉被告射阳县审计局政府信息公开一案，本院于2018年7月18日立案受理。本案在审理过程中，原告申福玉于2018年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，原告申福玉自愿申请撤回对被告射阳县审计局的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告申福玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告申福玉负担。
审判员 张瑞兰
二〇一八年八月十六日
书记员 郑佳佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1740号
自诉人郭鑫鑫,女,汉族,1989年5月25日出生,住河南省武陟县。
被告人河南君临会化妆品有限公司,住所地郑州市郑东新区农业东路东、康宁街北14幢1-2层109-111号。
负责人马超。
自诉人郭鑫鑫以被告人河南君临会化妆品有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月27日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人郭鑫鑫因与被告人河南君临会化妆品有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人郭鑫鑫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郭鑫鑫撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵平平
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初259号
原告王家革，男，汉族，1986年2月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
被告程柱珍，男，汉族，1978年1月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
原告王家革诉被告程柱珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由代理审判员李光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家革到庭参加诉讼，被告程柱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家革诉称：被告程柱珍经营铝合金加工，2013年至2015年间在原告处购买不锈钢门窗，陆续欠下原告货款17300元，经原告多次催要都未付款。2016年6月21日应原告要求被告出具了17300元的欠条一份，并载明于2016年中秋节前付清全部货款。逾期后，被告未支付分文欠款，原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令被告偿还欠款17300元，并承担本案诉讼费。
原告王家革为支持其请求向法庭提供了以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.欠条原件一份，证明被告欠原告17300元货款的事实。
被告程柱珍未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年至2015年间，原告销售不锈钢门窗给被告，被告陆续欠下货款17300元。为此，被告于2016年6月21日应原告要求出具了17300元的欠条一张，并载明于2016年中秋节前还清欠款。此后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒付，双方产生纠纷，故原告于2017年1月22日诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告程柱珍在原告王家革处购买不锈钢门窗，双方形成买卖合同法律关系，被告应原告要求出具的欠条系原、被告双方真实意思的表示，内容合法、有效，应受法律保护。被告应当按照约定及时足额地向原告履行支付货款的义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。故原告要求被告支付不锈钢门窗货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程柱珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告王家革货款计人民币17300元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取117元，由被告程柱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 李光宇
二〇一七年三月二日
代书 记员 段柏松
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初3040号
原告：内江市金鑫物业管理有限公司，住内江市东兴区汉安大道498-7号
法定代表人：谢素伟，系该司总经理。
被告：李兰，女，1977年9月25日出生，汉族。现住四川省内江市东兴区。
原告内江市金鑫物业管理有限公司与被告李兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告内江市金鑫物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告李兰已经主动向原告内江市金鑫物业管理有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内江市金鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由内江市金鑫物业管理有限公司承担。
审判员 童永胜
二〇一八年八月三日
书记员 游 洁
云南省昆明市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云01刑申55号
矫冠军、刘子辉、矫卓君：
你们三人因犯故意伤害罪一案，不服本院作出的（2014）昆刑终字第55号刑事裁定书，向本院申诉，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
你们申诉称:一、本案中矫卓君、刘子辉并未殴打过郭颂，生效裁判认定三人打伤郭颂系认定事实不清。二、生效裁判采信郭颂亲属矫江昆、梁伦昌、梁胜国等人的证人证言认定矫卓君、刘子辉殴打过郭颂系证据不足。三、在矫顺永被郭颂殴打后，矫冠军找郭颂理论，双方在争执过程中，是郭颂用事先握在手中的铁棍打了矫冠军，矫冠军才抢过铁棍出手打了郭颂，郭颂出手在先，铁棍也是郭颂提供的，郭颂有错在先。四、矫冠军、刘子辉到公安机关接受调查并如实供述犯罪事实属于自首，且检察院也提出量刑建议，生效裁判未予认定系适用法律错误。五、本案中出现两次住院时间不同的住院病历，均加盖了医院的公章，据此所作伤情鉴定存在疑点，不应采信。综上，生效裁判错误，要求对本案再审。
针对你们的申诉理由，本院经审查后认为：你们在本程序中并未提交新证据证明矫卓君、刘子辉未打过郭颂，而通过在案合法有效的证据可以证明郭颂受伤系你们三人所为。你们申诉称矫江昆、梁伦昌、梁胜国等人系郭颂的亲属，但也没有提交证据予以证明，且根据法律的规定，凡是知晓案情的人都可以作为证人，除外情形例外。生效裁判在采信证人证言的基础上，结合其他在案证据所作认定并无不当。至于你们申诉称矫冠军、刘子辉到公安机关接受调查并如实供述犯罪事实属于自首，且检察院也提出量刑建议的观点，因矫冠军、刘子辉到公安机关接受调查时并未如实供述罪刑，不符合自首的构成要件，生效裁判不予认定为自首并无不当。本案生效裁判已考虑到本案的纠纷系邻里和亲属之间发生的，也考虑到了郭颂有错在先等情节。你们对伤情鉴定有异议，可以依法申请重新鉴定，仅以两份住院时间不相同的住院病历推翻鉴定结论于法无据。综上，生效裁判并无不当，你们的申诉理由不能成立。
综上，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知
二〇一六年九月十九日
＼n江苏省金湖县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）金宝民初字第0005号＼n原告柏某。＼n委托代理人张桂琴，江苏法嘉德律师事务所律师。＼n被告何某。＼n原告柏某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员朱宝宏独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告柏某及其委托代理人张桂琴、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：我与被告1983年经人介绍认识，后双方建立恋爱关系，1984年4月13日登记结婚，1985年农历5月2日生一子取名柏某某，已成年。我与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不和，婚后双方经常为家庭琐事争吵，2011年8月正式分居。多年来双方未真实建立起夫妻感情，没有体会到夫妻之间的相互关爱，为此，我曾于2014年初向法院起诉要求与被告离婚，但未被准许。现我要求与被告离婚，依法分割家庭共庭财产。＼n被告辩称：我不同意离婚。原告说我们夫妻感情不和不是事实，我对原告没有冷落，原告每次回来我都买菜和孩子一起与他吃饭，原告在外借的钱我都帮他还了。原告说双方分居不是事实，每次过年过节我们都是在一起，我还给他买衣服过年。＼n原告为证明自己的主张，向本院提交离婚协议一份和民事判决书一份。＼n被告对原告上述证据的真实性无异议，但提出离婚协议是为了促使原告回家安心过日子才找人代写的。原告在外面与其他异性有不正当交往，自身有过错，但被告不计较。＼n经审理查明：原被告1983年经人介绍认识，后双方建立恋爱关系，1984年4月13日登记结婚，1985年农历5月2日生一子取名柏某某，已成年。原被告婚后夫妻感情尚可，由于近几年双方均在外打工，交流较少，夫妻间逐渐产生隔阂，感情日渐淡漠。为此，原告于2014年年初向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准。因认为双方感情破裂确无和好可能，原告又诉至本院。＼n本院认为：原被告系自由恋爱并结婚多年，双方已建立较好的夫妻感情。夫妻间现在虽然存在一定矛盾，但如果能加强沟通，相互理解，双方仍有和好可能。原被告已结婚三十年，多年夫妻感情，双方均应当珍惜。原告主张双方感情破裂，但并无相应证据证明。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n不准许原告柏某与被告何某离婚。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。＼n此页无正文＼n代理审判员朱宝宏＼n二〇一四年一月十九日＼n书记员张海霞
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初1491号
原告：韩德秀，女，汉族，1981年9月12日出生，住邯郸市峰峰矿区。
被告：李凤山，男，汉族，1963年10月9日出生，住河南省开封市禹王台区。
被告：许昌ＸＸ危险品货物运输有限公司，住所地许昌市西外环与许禹路交叉口西南侧。
被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市莲城大道ＸＸ大厦15楼。
原告韩德秀诉被告李凤山、许昌ＸＸ危险品货物运输有限公司（以下简称ＸＸ运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，并于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告韩德秀到庭参加了诉讼，被告李凤山、ＸＸ运输公司、中华联合保险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩德秀向本院提出诉讼请求：1.原告各项损失共计7723.76元由被告承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日10时许，吝增生驾驶小型轿车（车载原告韩德秀），沿邢峰线由南向北行驶至冀翔加油站门前路段左转弯时，与对向行驶被告李凤山驾驶的豫Ｋ×××××号、豫K79**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告韩德秀受伤，两车不同程度损坏。经认定，吝增生承担事故的主要责任，被告李凤山承担事故的次要责任，原告韩德秀无事故责任。事故车辆在被告中华联合保险投有交强险。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告中华联合保险书面辩称，交通事故认定书应载明原告韩德秀是否因本次事故受伤。原告伤情较低，中华联合保险仅承担原告合理合法损失。中华联合保险不承担鉴定费、诉讼费。
被告李凤山、ＸＸ运输公司均未提供答辩状。
根据原告韩德秀的诉讼请求和被告中华联合保险的辩称意见，本案的争议焦点为：一、原告主张赔偿项目及数额问题；二、各被告责任承担问题。
原告韩德秀围绕诉讼请求依法提交了证据（后附证据目录清单），被告李凤山、ＸＸ运输公司、中华联合保险均未提供证据，本院经过庭审对原告提交的证据认定如下：对原告提供的证据一、二、三，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日10时许，吝增生驾驶小型轿车（车载原告韩德秀），沿邢峰线由南向北行驶至冀翔加油站门前路段左转弯时，与对向行驶被告李凤山驾驶的豫Ｋ×××××号、豫K79**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告韩德秀受伤，两车不同程度损坏。当日，原告被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院门诊治疗，并于2016年5月22日住院治疗，住院3天，医疗费5398.76元，经医院诊断为腹壁软组织挫伤、顶部头皮挫伤、右前臂、右大腿软组织挫伤等。
2016年5月27日,经峰峰矿区公安交警大队认定，吝增生承担事故的主要责任，被告李凤山承担事故的次要责任，原告韩德秀无事故责任。事故车辆在被告中华联合保险投有交强险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期限内。
原告主张住院伙食补助费、营养费每天均为100元，因原告未提供相关证据，综合本地物价及消费水平，本院酌定住院伙食补助费、营养费每天均为50元。原告主张营养期限3天，本院予以确认。
原告主张其是农民，误工费参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业19779元，本院予以确认。原告主张误工期限30天，参照《公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定原告误工期限为20天。
原告主张交通费100元，因原告未提供证据，故本院不予支持。
被告中华联合保险书面辩称其不承担鉴定费、诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，鉴定费、诉讼费是原告支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院对被告中华联合保险该意见不予采信。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：
医疗费5398.76元；
住院伙食补助费为50元×3天=150元；
营养费为50元×3天=150元；
4、误工费为19779元÷365天×20天=1083.78元。
综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计5698.76元；误工费系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计1083.78元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆在被告中华联合保险投有交强险，故由被告中华联合保险在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计5698.76元，因未超过交强险医疗费用赔偿限额，故由被告中华联合保险承担。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计1083.78元，因未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告中华联合保险承担。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告韩德秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费，共计6782.54元；
二、驳回原告韩德秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告韩德秀负担6元，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 博
审 判 员 郭 力
人民陪审员 郜 婕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王世坤
附证据目录清单：
原告韩德秀提交的证据：
交通事故认定书复印件、行驶证、驾驶证、交强险保单。
冀中能源峰峰集团有限公司总医院病历、收费收据、费用清单、诊断证明书。
原告户口页。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执9660号之一
移送执行机关：福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。
被执行人:黄传需,男,1987年5月5日出生,汉族，住晋江市。
被执行人黄传需罚金罚金一案，晋江市人民法院于2017年4月19日作出的(2017)闽0582刑初270号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄传需未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2017年10月16日将本案移送执行，移送执行标的为罚金人民币500000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
另查，被执行人因犯销售假冒注册商标的商品罪，现仍处于羁押期间。
综上，本案尚未执行到任何款项。上述事实，有(2017)闽0582执9660号执行通知书、(2017)闽0582执9660号限制消费令、(2017)闽0582执9660号失信决定书、(2017)闽0582执9660号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月六日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0105执7266号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：牟忠森，男，1965年11月19日出生，汉族，住山东省潍坊市。
被执行人：刘彩霞，女，1966年5月7日出生，汉族，住山东省潍坊市。
本院执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与刘彩霞,牟忠森其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第50971号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人刘彩霞,牟忠森依照生效法律文书内容给付叁拾伍万伍仟陆佰壹拾肆元陆角肆分及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年5月5日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘彩霞,牟忠森名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人刘彩霞,牟忠森仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘胜军
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐 珂
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）沂南保字第513号＼n申请人：石志勇，男，50岁，汉族，住江苏省泗洪县。＼n被申请人：杨庆华，男，40岁，住山东省聊城市东昌府区。＼n申请人石志勇与被申请人杨庆华申请诉前财产保全一案，申请人于2012年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人杨庆华驾驶的鲁P3XX**号重型半挂牵引车一辆，并向本院提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：＼n查封（扣押）被申请人杨庆华驾驶的鲁P3XX**号重型半挂牵引车一辆。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员江海＼n二〇一二年九月十三日＼n书记员徐道印＼n
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初3258号
原告：白礼华，男，1952年5月11日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
委托诉讼代理人：刁永东（特别授权），系四川泰维律师事务所律师。
被告：邓亚萍，女，1988年3月10日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告：陈晓庆，女，1960年2月10日出生，汉族，内江东兴区人，住内江市东兴区。
原告白礼华诉被告邓亚萍、陈晓庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。2018年8月8日，原告白礼华以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白礼华自愿申请撤诉，系其处分诉权的行为，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白礼华撤诉。
案件受理费4900.00元，由原告白礼华负担。
审判员 郭启军
二〇一八年八月八日
书记员 范国勤
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0105执7261号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：常健，男，1985年7月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
被执行人：杜丽华，女，1962年8月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
本院执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与常健,杜丽华其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第50852号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人常健,杜丽华依照生效法律文书内容给付叁拾陆万肆仟叁佰柒拾叁元肆角贰分及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年5月5日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人常健,杜丽华名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人常健,杜丽华仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘胜军
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐 珂
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011财保60号
解除保全申请人：李平，女，1980年5月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：欧阳智（特别授权），四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖健林（一般代理），四川法锐律师事务所律师。
被申请人：田新华，男，1963年6月28日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：祝刚（特别授权），四川平新律师事务所律师。
原告李平与被告田新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2018）川1011财保24号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人田新华价值200万元的财产。申请人李平于2018年5月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人李平与被申请人田新华已达成和解协议，申请人李平的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人田新华所有的价值200万元财产的查封或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎兆伟
二〇一八年五月四日
书记员 兰 鑫
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初3号
原告ＸＸＸ。
被告汪衡伟。
原告ＸＸＸ与被告汪衡伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员陈亚琳独任审理，于2016年1月29日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告汪衡伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2015年3月23日，被告汪衡伟因需资金周转，向原告ＸＸＸ借款3万元，约定2015年8月底还款，并约定未按时归还，被告拿房产抵押。借款到期后原告多次催讨，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告汪衡伟归还原告ＸＸＸ借款3万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告汪衡伟未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年3月23日，被告汪衡伟向原告ＸＸＸ借款3万元，并立下书面借据。2015年5月31日被告汪衡伟在原借条上注明2015年8月底归还。借款到期后原告多次催讨，被告拒不偿还。
上述事实，有原告的身份证明、借条、原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷一案。原告ＸＸＸ向被告汪衡伟提供了借款，被告向原告出具了欠条，并约定借期期限。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告未及时归还借款，被告应当承担本案的全部责任。现原告ＸＸＸ要求被告汪衡伟偿还借款本金3万元，本院予以支持。原告ＸＸＸ要求被告汪衡伟支付利息，本院认为，原、被告未约定有利息，但原、被告约定2015年8月底归还借款，现被告未在规定期限内偿还借款，故被告应当支付逾期利息，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月1日起计算至偿还之日止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告汪衡伟在本判决书生效后五日内偿还原告ＸＸＸ借款本金3万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月1日起计算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告汪衡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 陈亚琳
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 李 巧
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0124刑初492号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人全英，绰号“英妹”，女，1976年11月21日出生于四川省成都市郫都区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市郫都区，农村居民。2012年7月2日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑十个月；2016年8月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌贩卖毒品，2018年3月20日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年4月20日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）349号起诉书指控被告人全英犯贩卖毒品罪，于2018年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员郭佳出庭支持公诉，被告人全英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2018年3月19日，被告人全英在成都市郫都区蜀都新邨小区健身器材广场围墙边，将1包净重1.14克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格贩卖给王某。后被民警现场挡获。
公诉机关认为，被告人全英违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人全英在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人全英因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。并提出对被告人全英判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人全英在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人全英违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人全英在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人全英因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人全英归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人全英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年3月19日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、对本案扣押在案的毒品等物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一八年八月十四日
书记员 杨洁
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初2143号
原告：鲁尚冬，男。
被告：常德市筑家房地产经纪有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处方家巷社区人民路1118号常德东方女子医院旁。
法定代表人：谈小斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘京灵,女。
委托诉讼代理人：李胜鹏，男。
被告：周正清，男。
委托诉讼代理人：吴建国。
原告鲁尚冬与被告常德市筑家房地产经纪有限公司（以下简称筑家公司）、周正清租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鲁尚冬、筑家公司委托诉讼代理人刘京灵和李胜鹏、周正清及其委托诉讼代理人吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁尚冬请求法院判令：1、解除鲁尚冬与周正清、筑家公司签订的《房屋租赁（居间）合同》；2、筑家公司退回佣金1650元；3、周正清退回房租20000元、物业费2000元；4、周正清支付违约金5000元；5、筑家公司、周正清承担本案的诉讼费。
筑家公司辩称，1、筑家公司没有鲁尚冬所称的提供虚假信息、隐瞒重要事实或者恶意串通的情形，筑家公司曾带鲁尚冬实地察看泽云佳园7栋1002室，并带其拿着周正清的购房合同和周正清身份证复印件到工商部门咨询，该租赁房屋是否可以办理营业执照，工商部门答复在不扰民的情况下可以办理营业执照，鲁尚冬于2018年1月15日办理了营业执照；2、鲁尚冬提前退租，按规定不退押金，但是我们已经通过微信把押金退还给鲁尚冬了。
周正清辩称，1、鲁尚冬实地察看了租赁房屋，在签订合同前，周正清把编号为GF-200-0171的《商品房买卖合同》提交给了鲁尚冬，该合同第三条清楚地写明“该商品房的用途为住宅”，鲁尚冬持该《商品房买卖合同》到工商部门办理登记，2018年1月31日获准登记，周正清不存在欺诈行为；2、《房屋租赁（居间）合同》没有约定要交出全部钥匙，根据出租市场的习惯，房东普遍都留有备用钥匙，备用钥匙是根据《房屋租赁（居间）合同》第八条（4）约定，防止承租人损坏房屋或在租房内从事违法活动，以避免出租人承担相应法律责任；3、没有任何证据表明，周正清有威胁承租人的行为，新环境中介人员去开租赁房屋的门也是在鲁尚冬提出退房之后，新环境中介人员刘忠去之前给鲁尚冬打过电话，但去之后，鲁尚冬已换了门锁；3、鲁尚冬提前退租是恶意毁约。
根据当事人的诉辩主张、提交的证据以及举证质证，本院确认以下事实：2018年1月4日，鲁尚冬与筑家公司签订了一份《看房协议》，约定筑家公司安排人员陪同鲁尚冬实地察看恒大华府11栋804室房屋和泽云佳苑7栋1002室。2018年1月11日，鲁尚冬与筑家公司、周正清签订了一份《房屋租赁（居间）合同》，周正清将其所有的位于常德市武陵区武陵大道泽云佳园7栋1002房（建筑面积138.24平方米，以房产证为准）出租给鲁尚冬，租赁用途为办公，租赁期限自2018年1月11日起至2019年1月11日止，周正清应于2018年1月11日前将房屋按约定条件交付给鲁尚冬，随房屋租赁的附属物品、设备设施列出清单附在本合同之后，经鲁尚冬、周正清双方校验签字盖章并移交房门钥匙后视为交付完成；租金3333元一月，付款方式为3个月一付，押金五千元，租赁期内，周正清承担室内设施维修费，鲁尚冬承担水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、物业管理费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费；《房屋租赁（居间）合同》签订时，鲁尚冬向筑家公司支付佣金1650元；合同期内，鲁尚冬提前退租，押金不退。2018年1月12日，周正清将房屋钥匙交付给了鲁尚冬。2018年1月31日，常德市工商行政管理局武陵分局城北工商所核准了鲁尚冬的个体工商户申请，名称为武陵区盛世恋人婚礼策划中心，经营范围为婚庆礼仪服务，经营场所为常德市武陵区芷兰街道柳菱社区武陵大道（泽云佳园7栋1002号）。截止到2018年4月，鲁尚冬共向周正清支付了27000元（含押金5000元、物业费2000元）；2018年6月7日，鲁尚冬向周正清提出提前退租；2018年6月中旬周正清安排他人看鲁尚冬租赁房屋；2018年6月23日，鲁尚冬收到了周正清退还的押金5000元，鲁尚冬将租赁房屋退还给了周正清。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因鲁尚冬提出提前退租；周正清安排他人看房；后鲁尚冬将租赁房屋退还给周正清。三方当事人签订的《房屋租赁（居间）合同》客观上已经解除，故对鲁尚冬要求解除鲁尚冬与周正清、筑家公司签订的《房屋租赁（居间）合同》的诉讼请求，本院予以支持。筑家公司作为居间方，提供房屋出租信息给鲁尚冬，最终出租人周正清与鲁尚冬签订了租赁合同，周正清将房屋交付给了鲁尚冬，筑家公司履行完毕了居间义务，周正清的出租人义务业已履行完毕，故对于鲁尚冬要求筑家公司退回佣金1650元的诉讼请求和要求周正清支付违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持。对于鲁尚冬要求周正清退回房租20000元、物业费2000元的诉讼请求，因鲁尚冬实际承租5个多月，双方发生争执约1个月，依据公平原则，本院酌情确定鲁尚冬应支付周正清5个月的房租16665元和物业费833.33元，故周正清应退回房租3335元和物业费1166.67元。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除鲁尚冬与周正清、常德市筑家房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁（居间）合同》；
二、周正清于本判决生效之日起七日内向鲁尚冬支付人民币4501.67元；
三、驳回鲁尚冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费392元，减半收取196元，由鲁尚冬负担98元，周正清负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 杨开伟
二〇一八年八月九日
法官助理 沈 勋
书 记 员 刘 强
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0124刑初505号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人刘敬洪，男，1970年5月8日出生于四川省自贡市贡井区，汉族，小学文化，户籍所在地四川省自贡市贡井区,居民。2009年8月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年2月22日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2014年11月23日刑满释放。因涉嫌盗窃，2018年5月25日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年6月7日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）367号起诉书指控被告人刘敬洪犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员郭佳出庭支持公诉，被告人刘敬洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2018年5月23日11时许，被告人刘敬洪窜至成都市郫都区篮球场，将被害人张某1的一部苹果7PLUS手机、被害人文某的一部华为P10PLUS手机盗走，并将所盗两部手机以人民币1800元的价格予以变卖，所得赃款供其耗用。经鉴定，上述被盗手机共计价值人民币4000元。
2018年5月24日22时许，被告人刘敬洪在成都市成华区建设路26号“时空战线网吧”内被民警挡获。
公诉机关认为，被告人刘敬洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘敬洪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，应当从重处罚。并提出对被告人刘敬洪判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人刘敬洪在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人刘敬洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到较大，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人刘敬洪的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘敬洪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘敬洪归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘敬洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2019年1月24日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人刘敬洪退赔上述被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一八年八月十四日
书记员 杨洁
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）荣少刑初字第26号＼n公诉机关山东省荣成市人民检察院。＼n被告人冯某，男，1976年8月15日出生，汉族，初中文化，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月17日被取保候审，2014年1月3日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。＼n荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）38号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n在诉讼过程中，被害人闫某向本院提起附带民事诉讼，在本院主持下，双方当事人已就民事赔偿达成调解协议，赔偿款项已清结，被害人闫某对被告人冯某表示谅解。＼n荣成市人民检察院指控，2013年5月12日19时30分许，被告人冯某酒后持C3驾驶证驾驶鲁K×××××号轿车，沿凭海路由西东行，行至与泰祥路交叉路口处，与前方闫某持证驾驶的鲁K×××××号轿车追尾相撞。经检测，被告人冯某血液中乙醇含量为201.35mg／100ml，达到醉酒标准。被告人冯某承担事故的全部责任。＼n针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片、被告人冯某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。＼n被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。＼n经审理查明，2013年5月12日19时30分许，被告人冯某酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶鲁K×××××号轿车，沿凭海路由西东行，行至与泰祥路交叉路口处，与闫某驾驶的鲁K×××××号轿车追尾相撞。经检测，被告人冯某血液中乙醇含量为201.35mg／100ml，达到醉酒标准。被告人冯某承担事故的全部责任。＼n上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场图片、刑事科学技术检验鉴定报告、荣成市公安局扣押物品清单、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人冯某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，且能够积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年3月2日止；罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。＼n审判长曲玲＼n人民陪审员卞学富＼n人民陪审员周景连＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员岳晓蕾
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）深宝法民一初字第10141号＼n原告陈某甲。＼n被告陈某乙。＼n原告陈某甲与被告陈某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林晓青、人民陪审员罗显华、杨芸组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2007年8月23日，被告因生意资金周转困难向原告借款人民币15000元整，借款期限为4年，即从2007年8月23日起至2011年7月11日止。因原告和被告是朋友关系，所以双方协商约定借款到期后一次性付清，如被告未一次性付清则按每日加收本金的0.5%作为滞纳金。但借款到期后经原告多次催收，被告均以各种借口推脱，至今未予支付。鉴于被告的违约行为已侵犯了原告的合法权益，故原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告欠款人民币15000元和滞纳金人民币10650元（暂从2011年7月12日起至2011年11月30日止计算，滞纳金按每日0.5%计算），并承担本案诉讼费。＼n被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，原、被告双方于2007年8月23日签订《借据》。2011年10月27日，原告以双方的借款已到期而被告未能按期归还原告本金为由，向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告支付借款和逾期付款的滞纳金。＼n原告向本院提供《借据》，旨在证明被告向原告借款且已到期。《借据》约定被告于2007年8月23日向原告借款15000元，借款期限为4年，自2007年8月23日到2011年7月11日止，借款到期后被告一次性付清借款，如被告不能按约定日期归还本金，被告愿负责原告因此造成的一切经济损失，且原告将每日加收本金的0.5%作为滞纳金，并可将被告之抵拥物品作价抵偿。原告提供的《借据》有双方当事人的签字画押，能够证明双方当事人存在借款事实以及关于被告逾期未付款需支付原告滞纳金的约定，本院予以确认。原、被告在《借据》中约定借款期限为4年，又约定借款自2007年8月23日到2011年7月11日止，该期间不足4年，双方约定借款的期限与期间不一致，但期间明确借款的起始日期和终止日期，故本院采信原、被告借款的期间约定，即自2007年8月23日起至2011年7月11日止。＼n以上事实，有当事人提交的相关书证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，原告与被告双方之间约定借款，双方之间成立债权债务关系，其权利义务应受我国民法及相关法律法规的调整。＼n被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，本院依法缺席审理。＼n关于原告诉求被告支付欠款问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的《借据》证明被告向原告借款的事实且已到期，被告至今未返还该借款，故原告诉求被告返还欠款于法有据，本院予以支持。＼n关于原告诉求的滞纳金问题。被告向原告借款，双方约定归还时间，到期后被告未予返还，应当赔偿原告因此造成的损失。原、被告双方在《借据》中约定被告未一次性付清则按每日加收本金的0.5%作为滞纳金。本院认为，关于日0.5%滞纳金的约定系双方对被告到期未按约定支付欠款这一违约行为的惩罚，属违约金性质，故被告需支付原告相应违约金。原告诉求被告支付从2011年7月12日起至2011年11月30日止的违约金10650元，是原告的真实意思表示，视为其对自身权利的处分，本院予以确认。原告诉求有理，本院予以支持。＼n综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：＼n被告陈某乙应于本判决生效之日起五日内支付原告陈某甲欠款人民币15000元及违约金人民币10650元。＼n如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费221元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长林晓青＼n人民陪审员罗显华＼n人民陪审员杨芸＼n二〇一二年三月六日＼n书记员郑淦元＼n书记员李晓霞（兼）＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初2982号
原告：王天珍，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：董义，男，1968年5月10日出生，汉族，住四川省南部县，现住广安市广安区。
被告：何荣菊，女，1969年1月8日出生，汉族，住广安市广安区。
委托诉讼代理人：董义，男，1968年5月10日出生，汉族，住四川省南部县，现住广安市广安区，系被告何荣菊之夫，特别授权。
原告王天珍诉被告董义、何荣菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。因被告方已主动履行其还款义务，原告于2018年8月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王天珍撤诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元（原告已预交），由被告董义负担700元，于2018年8月3日直接向原告王天珍支付；原告王天珍自愿负担850元，已向四川省广安市广安区人民法院交纳。
审判员 任波
二〇一八年八月三日
书记员 彭钦
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1903民初1036号
原告：巴中农村商业银行股份有限公司，住所地巴中市江北大道西段27号。
法定代表人：杜代余，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴昊，男，巴中农村商业银行股份有限公司麻石支行客户经理。
委托诉讼代理人：肖杰，四川宏坤律师事务所律师。
被告：苟政，男，生于1988年1月27日，汉族，住巴中市恩阳区。
被告：苟建德，男，生于1952年2月13日，汉族，住巴中市恩阳区。
本院在审理原告巴中农村商业银行股份有限公司与被告苟政、苟建德金融借款合同纠纷一案中，原告巴中农村商业银行股份有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴中农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1800元，因原告撤诉减半收取900元，由原告巴中农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴兴元
二〇一八年七月九日
书记员 李林岭
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2082号
申请执行人宋秀琴，女，1956年3月3日出生。
被执行人宋兰英，女，1963年9月25日出生。
申请执行人宋秀琴与被执行人宋兰英民间借贷纠纷一案，经我院审理终结，该案（2016）京0114民初3275号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2016年2月26日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年4月5日将被执行人宋兰英纳入失信被执行人名单。经查，被执行人宋兰英在北京市海淀区人民法院有房屋拍卖款。2016年3月3日，我院将扣留、提取被执行人宋兰英应得房屋拍卖款收入的相关法律文书通过邮寄方式送达至北京市海淀区人民法院。因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人宋秀琴在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马 莉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保441号
申请人：湖南湘东电力建设有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段3号建安新商汇1106室。
法定代表人：谢建新。
被申请人：湘潭金山投资有限公司，住所地湘潭市岳塘区易家湾镇吴家台子35号农资批发交易市场内（昭山示范区）。
法定代表人：王静波。
申请人湖南湘东电力建设有限公司与被申请人湘潭金山投资有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，申请人湖南湘东电力建设有限公司于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湘潭金山投资有限公司存款63万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人湖南湘东电力建设有限公司以永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的保单编号为123240467201800000016的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湘潭金山投资有限公司银行存款63万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费3670元，由申请人湖南湘东电力建设有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年八月八日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执异114号
案外人：陈世容，女，1949年10月20日生，汉族，住四川省高县。
申请执行人：吕伯华，男，1967年8月24日生，汉族，住四川省高县。
申请执行人：陆新城，男，1963年12月23日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：屠四旺，男，1967年3月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：陆小成，男，1967年12月14日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲍红梅，女，1967年2月1日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：刘艺，男，1973年9月14日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：杨云华，男，1975年7月16日生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行吕伯华、陆新城、屠四旺、陆小成、鲍红梅申请执行刘艺、杨云华债权转让纠纷及民间借贷纠纷等五案中，案外人陈世容对执行标的向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈世容称，贵院查封的坐落于高县月江镇××房屋（现为××号，以下简称：案涉房屋），原系高县丝绸公司月江蚕茧站的房屋，异议人系该公司职工，分得该房屋后自1988年起一直居住至今。2012年，该公司将该房屋连同其它房屋一并卖给刘艺，刘艺对所购买的全部房屋进行了维修、改造和扩建。2012年10月21日，异议人从刘艺处购买了其中一套房屋，双方签订了《房屋买卖合同》。2015年，刘艺因另有其他债务纠纷，贵院查封了该房屋。异议人得知后向高县人民法院提起房屋买卖合同确认之诉，高县人民法院于2016年5月30日作出（2016）川1525民初281号民事判决书，确认异议人与刘艺签订的房屋买卖合同有效，故异议人请求贵院解除对案涉房屋的查封。
申请执行人吕伯华、陆新城、屠四旺、陆小成、鲍红梅提出意见,高县人民法院（2016）川1525民初281号民事判决书判决仅确认案外人与刘艺签订的房屋买卖合同有效，并未判决案涉房屋属案外人所有，故案外人的异议理由不能成立，应予驳回。
合议庭经书面审查确认如下事实：
一、本院在审理吕伯华、陆新城、屠四旺、陆小成、鲍红梅与刘艺、杨云华债权转让纠纷及民间借贷纠纷等五案中，分别作出（2015）翠屏民初字第1197号、第1228号、第1229号、第1231号、第1342号民事调解书。以上五案的民事调解书发生法律效力后，因刘艺、杨云华未履行法律文书确定的义务，吕伯华、陆新城、屠四旺、陆小成、鲍红梅向本院申请强制执行。本院立案后在执行过程中，分别作出（2015）翠屏执字第2326号、2327号、2328号、2329号、2330-1号及（2015）翠屏执字第2329-2号执行裁定书和协助执行通知书，查封了刘艺名下的7套房屋（案涉房屋亦在其中）。
二、2012年10月21日，案外人陈世容与刘艺就案涉房屋签订《房屋买卖合同》，合同约定：刘艺将月江镇永兴巷1号附6号房屋作价58000元出售给陈世容，陈世容应于2012年10月25日支付房款10000元，2013年2月底前支付房款20000元，余款28000元于交付房产证、土地使用证后付清，过户费由刘艺承担。合同签订后，陈世容于2012年10月22日向刘艺支付了首期房款10000元，于2013年3月14日向刘艺支付了第二期房款20000元。陈世容自1988年至今一直居住于案涉房屋。
三、案外人陈世容于2016年3月18日向四川省高县人民法院起诉请求确认其与刘艺签订的《房屋买卖合同》有效。四川省高县人民法院于2016年5月30日作出（2016）川1525民初281号民事判决书，判决确认陈世容与刘艺于2012年10月21日就案涉房屋签订的《房屋买卖合同》有效，该判决现已发生法律效力。
以上事实有案外人陈世容的陈述、《房屋买卖合同》、银行卡存款业务回单、四川省高县人民法院（2016）川1525民初281号民事判决书等证据为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人陈世容在本院查封刘艺案涉房屋之前就该房屋与刘艺签订了合法有效的买卖合同，陈世容已按合同约定向刘艺支付了购房款30000元，陈世容同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，陈世容已实际占有该房屋，且没有证据证明该房屋系因陈世容的原因未办理过户登记。故案外人陈世容的异议理由符合以上司法解释的规定，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止（2015）翠屏执字第2329-2号执行裁定书对被执行人刘艺名下位于高县月江镇永兴巷1号附6号（现地址为高县月江镇永兴巷5号附5号）案外人陈世容所购买房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 李 兵
审判员 陶 刚
审判员 邹 洪
二〇一八年八月十四日
书记员 陈佳丽
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执23750号
申请执行人：潘忠法,男,1963年09月01日出生,住北京市朝阳区。
被执行人：刘祥春,男,1980年1月23日出生，住山东省青岛市黄岛区。
申请执行人潘忠法与被执行人刘祥春民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初55732号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘祥春清偿债务113060元及利息等款项。本院于2017年09月22日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一八年七月十五日
书记员 李亚辉
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0124行初133号
起诉人：张昌洪，男，汉族，1970年10月10日出生，住成都市温江区。
本院于2018年8月10日收到起诉人张昌洪的行政起诉状，其提出诉讼请求：确认成都市温江区寿安镇人民政府作出的《回复》超答复期限以及没有依申请履行政府信息公开职责的行政行为违法。事实与理由：2018年6月2日，起诉人以邮寄方式向成都市温江区寿安镇人民政府递交了一份政府信息公开的申请，该政府超过回复期限于2018年8月2日作出《回复》，没有告知其相关信息不存在或相关信息不予公开的理由，且没有附附件。起诉人张昌洪遂起诉至本院。
经审查，张昌公本次申请内容为：“请求贵府依申请公开贵府于2018年5月23日作出《不再受理告知书》中提及的规定时限内未提出复查申请的信访事项的信息。”成都市温江区寿安镇人民政府于2018年8月2日对相应申请进行了回复。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第九项规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”由此，本案依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第九项之规定，裁定如下：
对张昌洪的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐晓莉
审 判 员 杨 平
人民陪审员 杨建华
二〇一八年八月十四日
书 记 员 曾 琳
附：本案裁定适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当裁明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初14972号
原告：重庆远东门窗有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇迎宾大道垫江工业园区，统一社会信用代码91500231208651902B。
法定代表人：易崇良，重庆远东门窗有限公司董事长。
委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。
法定代表人：郑建武，职务不详。
原告重庆远东门窗有限公司与被告重庆建工第二建设有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告重庆远东门窗有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆远东门窗有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆远东门窗有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆远东门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元(原告已预交)，由原告重庆远东门窗有限公司负担。
审判员 罗燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 龙洪
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）沂南保字第413号＼n申请人：管国政，男，1970年7月14日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。＼n被申请人：赵瑞华，男，1977年3月13日出生，住河南省商丘市梁园区。＼n被申请人：冯伟，男，1984年6月2日出生，住河南省。＼n申请人管国政与被申请人赵瑞华、冯伟申请诉前财产保全一案，申请人于2012年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）一、被申请人赵瑞华驾驶的豫NAXX**号重型半挂牵引车、豫ND3**挂重型特殊结构半挂车、二、冯伟驾驶的豫AE76**号金旅牌大型普通客车一辆，并向本院提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：＼n一、查封（扣押）被申请人赵瑞华驾驶的豫NAXX**号重型半挂牵引车、豫ND3**挂重型特殊结构半挂车。＼n二、查封（扣押）冯伟驾驶的豫AE76**号金旅牌大型普通客车一辆。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员江海＼n二〇一二年八月二日＼n书记员徐道印＼n
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02044号
原告汤某。
被告陈某甲。
委托代理人熊友胜。
原告汤某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告汤某、被告陈某甲及其委托代理人熊友胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙，婚后因性格原因，双方为家庭琐事争吵，导致感情一直不好；被告常年不去工作，天天在外打牌，对家庭、小孩不闻不问，没有尽到做丈夫和父亲的责任，并动辄威胁原告，故诉请法院判令：1、原告与被告离婚；2、陈某乙的监护问题由法院判决；3、无财产分配。
被告陈某甲辩称，原告所述与事实严重不符，夫妻感情没有完全破裂，为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，汤某、陈某甲于1998年上半年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙。婚后因家庭琐事双方常发生矛盾。2015年10月28日，汤某诉至本院，要求与陈某甲离婚。
上述事实，有结婚证、身份证、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱且共同生活十多年，并共同生育女儿，现双方虽因家庭问题发生矛盾，但只要原、被告互谅互让、互相尊重，和睦相处，珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系，原、被告双方仍有和好的可能。汤某并未提供证据证明夫妻感情完全破裂且无和好可能，故对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
原告汤某与被告陈某甲离婚，不予准许。
本案受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈 潇
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 刘荣丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12184号
原告杨国森，男，1957年10月29日出生。
被告张占江，男，1974年7月15日出生。
原告杨国森与被告张占江相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国森，被告张占江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国森诉称：原、被告系邻居关系，原告居西北，张占江居西南，徐福林居杨国森、张占江东部，中间为一条南北向过道，该通道东西宽度为1.7米。该通道仅供原告杨国森一家出行之用。2015年6月，被告张占江建东院墙向东移30厘米，导致该南北通道宽度过窄，影响原告通行。原告要求被告将东院墙向西自行移30厘米，被告拒绝。原告为维护自己合法权益，故诉请法院判令：1.被告张占江自行将其东院墙向西移30厘米；2.诉讼费用由被告负担。
被告张占江辩称：原告起诉我没有道理，我红本南边宽应该是十五米，我现在才14.2米，我为了过道宽点现在实际尺寸不足红本尺寸。
经审理查明：
原告出示杨国成名下“顺义县赵各庄乡×号”集体土地建设用地使用证，载明东至道，南至吕长江，宅基地北侧东西宽13.31米。徐福林出示其名下“顺义县赵各庄乡×号”集体土地建设用地使用证，载明西至道，南至福林，宅基地东西宽18.75米，南北长16.7米。徐福林出示其名下“顺义县赵各庄乡×号”集体土地建设用地使用证，载明西至道，北至福林，宅基地东西宽13米，南北长22米。张占江出示吕长江名下“顺义县赵各庄乡×号”集体土地建设用地使用证，载明东至道，北至杨国成，宅基地北侧东西宽14.11米，南侧东西宽15米，南北长16.1米。徐福林认可原告于杨国成名下宅基地上翻建了北房，认可张占江购买吕长江名下宅基地上房屋后翻建宅院。
经本院于2016年1月20日勘验：徐福林宅院西侧是走道，走道西侧是前后为邻的张占江（居南）家和杨国林家（居北）。杨国森北房东山墙金边外沿到徐福林北房西山墙金边外沿1.73米至1.83米不等。徐福林北房东山墙金边外沿到西山墙保温层外皮14.72米。杨国森北房南侧东山墙金边外沿到西山墙金边外沿13.34米。原告主张其北房西山墙西侧约68厘米空隙属于其西邻。杨国森和徐福林认可两家北房从徐福林北房西山墙最底层磉石西沿到原告北房东山墙外墙皮1.7米（此为庭审确认后陈述）。张占江北房东山墙金边外沿到徐福林西院墙外墙皮1.72至1.62米不等。张占江家东院墙金边外沿到徐福林西院墙外墙皮1.63至1.64米不等。徐福林宅院西门未安装大门。徐福林宅院西门北侧8.55米西院墙墙根处有墙基础高于地面（该部分东西宽10厘米至23厘米不等）。张占江宅院南侧东院墙金边外沿到西院墙金边外沿14.22米。张占江北房后墙东山墙保温外皮到西山墙外墙皮14.13米。徐福林宅院西门北端西院墙西墙皮向东19.78米为其东院墙东墙皮。徐福林北房东山墙金边外沿向东6.07米为徐福林东院墙外墙皮。张占江宅院东侧南院墙金边外沿到北房后墙金边外沿19.9米。徐福林北房后墙（西侧）金边外沿到南院墙外墙皮距离47.13米。
对于本院勘验情况，徐福林表示其集体土地建设用地使用证载明尺寸比老土地照要小，表示其现在院墙圈的还是老土地照的尺寸。张占江表示其垫了沟以后往南扩了一米多，其他几面都是老地基。
原告表示其与徐福林只测量了北房之间的宽度，表示徐福林没有找出张占江家东南角外徐福林原西墙的原基石，表示张占江是在老磉基础上建的房，表示徐福林家现在西院墙南部比以前的西院墙向西错了。徐福林表示张占江盖房开槽的时候是在老基础上建的房，没有往东错。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及照片、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
原告与徐福林均认可张占江建房宅院东墙未向东错，即张占江翻建宅院未对涉诉走道宽度产生不利影响。在此情况下，原告之诉讼请求无事实根据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨国森诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告杨国森负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。收到交费通知后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦广涛
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 王德荣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 石 在
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1023民初639号
原告:段江虎，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。
被告：谢小平，汉族，住甘肃省华池县，农民。
被告：宗廷飞，汉族，住甘肃省华池县，农民。
原告段江虎诉被告谢小平、宗廷飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照段江虎提供的被告谢小平、宗廷飞地址向被告送达起诉状副本及开庭传票，但宗廷飞的送达起诉状副本及开庭传票送达不能，依照最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的精神，本院通知段江虎，将采用公告的方式向被告进行送达，要求段江虎缴纳公告费，段江虎拒绝预交公告费，也不撤诉。
本院认为，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定：”诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收。”因原告谢小平拒绝缴纳公告费，本院依法按照当事人自动撤诉处理。依据最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告段江虎自动撤诉处理。
案件受理费244元，退付原告段江虎244元。
审 判 长 张海燕
人民陪审员 杨作池
人民陪审员 赵志宏
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 安馨瑭
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1621执1433号
申请执行人：刘志强，男，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇。
被执行人:韩天赐，女，汉族，住安徽省涡阳县高炉镇。
被执行人：刘翠平，女，汉族，住安徽省涡阳县高炉镇。
申请执行人刘志强申请执行被执行人韩天赐、刘翠平婚约财产纠纷一案，本院作出的（2018）皖1621民初1866号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩天赐、刘翠平银行存款47300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 武 磊
审判员 李 松
二〇一八年八月十日
书记员 邓 强
安徽省涡阳县人民法院
协助执行通知书（存根）
（2018）皖1621执1433号
中国邮政储蓄银行：
申请执行人刘志强申请执行被执行人韩天赐、刘翠平婚约财产纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初1866号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请予以协助执行。
协助事项：
划拨被执行人韩天赐、刘翠平银行存款47300元，该款汇至户名：涡阳县人民法院，开户行：中国银行涡阳支行，账户：6232***********1。
附:（2018）皖1621执1433号执行裁定书一份
二0一八年八月十日
安徽省涡阳县人民法院
协助执行通知书
（2018）皖1621执1433号
中国邮政储蓄银行：
申请执行人刘志强申请执行被执行人韩天赐、刘翠平婚约财产纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初1866号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请予以协助执行。
协助事项：
划拨被执行人韩天赐、刘翠平银行存款47300元，该款汇至户名：涡阳县人民法院，开户行：中国银行涡阳支行，账户：6232**********1。
附:（2018）皖1621执1433号执行裁定书一份。
二0一八年八月十日
安徽省涡阳县人民法院
协助执行通知书（回执）
（2018）皖1621执1433号
安徽省涡阳县人民法院：
你院（2018）皖1621执1433号协助执行通知书收悉，关于（银行账号：）在我行的存款应划拨元，已划拨元，原因：
年月日
（单位印章）
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0105执2151号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：四川鑫耀橡胶有限责任公司，住所地都江堰市聚源镇高林村。
被执行人：王士占，男，1964年8月11日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与王士占,四川鑫耀橡胶有限责任公司其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第12414号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王士占,四川鑫耀橡胶有限责任公司依照生效法律文书内容给付伍拾柒万贰仟零肆拾伍元陆角壹分及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年2月1日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人王士占,四川鑫耀橡胶有限责任公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王士占,四川鑫耀橡胶有限责任公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘胜军
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐 珂
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)乳商初字第556号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告任培玲，女，1957年9月5日出生，汉族，住乳山市。
被告刘永顺，男，1955年1月12日出生，汉族，住平度市。
被告孙世模，男，1970年3月15日出生，汉族，住乳山市。
被告孙泽光，男，1954年6月3日出生，汉族，住乳山市。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告任培玲、刘永顺、孙世模、孙泽光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰、被告孙泽光到庭参加诉讼，被告任培玲、刘永顺、孙世模经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2009年11月14日，原告下属的崖子信用社与被告任培玲、刘永顺、孙世模、孙泽光及孙世超、钟方玉签订了最高额保证借款合同，约定被告孙世超借款8万元，期限自2009年11月14日至2011年11月13日。合同签订后，原告按约发放了贷款，后被告偿还了部分利息，至今尚欠7.95万元本金及利息未归还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款人民币本金7.95万元及利息、支付律师费4000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙泽光辩称，借款人是孙世超，其与保证人任培玲系夫妻关系，现孙世超已经死亡，应由任培玲偿还借款。
被告任培玲、刘永顺、孙世模在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年11月14日，原告下属的崖子信用社与被告任培玲、刘永顺、孙世模、孙泽光及钟方玉、孙世超签订了农户、个体工商户最高额保证借款合同，约定孙世超贷款金额最高额为8万元，合同第二条约定：丙方同意为乙方的上述贷款提供最高额保证担保，并与甲方签订以下担保合同：1、丙方担保的主债权种类、最高额担保数额为人民币捌万元整。合同第四条约定：本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如遇人民银行调整利率并适用于本合同项下借款时，甲方无需通知乙方，即有权按调整后的借款利率和计息方式计算利息。借款凭证约定：借款利率为9.00000‰。期限自2009年11月14日至2011年11月14日，借款合同中约定借款用途为购借新还旧。合同约定被告任培玲、刘永顺、孙世模、孙泽光及钟方玉对孙世超的上述借款提供连带责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款生效之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2009年3月23日向孙世超发放借款8万元，孙世超偿还了部分本金及借款利息，尚欠本金7.95万元，利息自2011年11月21日未按合同约定交付。被告任培玲与孙世超系夫妻关系。涉案借款发生于夫妻关系存续期间。孙世超于2011年12月14日去世。庭审中原告撤回对孙鑫鑫、孙全全、钟方玉的起诉。另查明，原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币4000元。
以上事实，有原告庭审陈述，农户、个体工商户最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。
本院认为：原告与被告孙世超、刘永顺、孙世模、孙泽光、钟方玉签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同，是合同双方当事人（原告为贷款人、被告任培玲为借款人、被告刘永顺、孙世模、孙泽光、钟方玉为保证人）在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。被告任培玲与孙世超系夫妻关系，该笔债务发生于二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告任培玲偿还借款8万元及利息，要求被告刘永顺、孙世模、孙泽光承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告孙世超、刘永顺、孙世模、孙泽光签订的个人借款合同第二条第2款约定：“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，因此对原告要求被告承担律师费的诉请，本院予以支持。原告撤回对孙世超、孙全全、孙鑫鑫、钟方玉的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。
被告任培玲、刘永顺、孙世模不出庭应诉亦未提供书面答辩，视为放弃答辩及质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任培玲于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币7.95万元及利息（利息按照合同约定利率自2011年11月21日计算至本判决履行义务之日止）；
二、被告任培玲于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费4000元；
三、被告孙世模、孙泽光、刘永顺对上述款项在最高额人民币8万元范围内对本金及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金等承担连带责任；
四、被告孙世模、孙泽光、刘永顺承担保证责任后，有权向被告任培玲进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于明
二〇一三年十月三十一日
书记员 李燕
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018新43**民初17号
原告：帕丽达*乌拉尔别克，女，1968年4月出生，哈萨克族，住富蕴县。
原告：努尔古丽*却曼，女，1968年10月出生，哈萨克族，住富蕴县。
被告：姜宝春，男，1972年11月出生，汉族，住富蕴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富蕴支公司，住所地富蕴县。
法定代表人：李全民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁英，女，1985年8月出生，汉族，该公司工作人员。
原告帕丽达*乌拉尔别克、努尔古丽*却曼与被告姜宝春、中国人民财产保险股份有限公司富蕴分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告帕丽达*乌拉尔别克、努尔古丽*却曼于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帕丽达*乌拉尔别克、努尔古丽*却曼向本院提出撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告帕丽达*乌拉尔别克、努尔古丽*却曼撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告帕丽达*乌拉尔别克、努尔古丽*却曼负担。
审 判 长 郑见峰
人民陪审员 李 强
人民陪审员 吴 桃
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 常 珂