辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽05民终1602号
上诉人（原审原告）：姜某，女，1971年10月25日出生，汉族，现住本溪市。
委托诉讼代理人：唐某，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁科技学院，地址：本溪高新技术产业开发区。
法定代表人：陈某，该院院长。
委托诉讼代理人：郑某，该院教师。
被上诉人（原审被告）：本溪市金航商贸中心，地址：辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：潘某，该公司总经理。
上诉人姜某因与被上诉人辽宁科技学院、本溪市金航商贸中心财产损害纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姜某上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人原审时的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：本溪市金航商贸中心承认自己给上诉人的超市停电的行为，并承认在2014年9月16日受聘于辽宁科技学院担任超市经理。因为被上诉人的停电行为导致上诉人经营的超市不能正常营业，上诉人的利益受到损害，被上诉人的侵权行为和上诉人的利益损害有法律上的因果关系，被上诉人应当赔偿上诉人的损失。
辽宁科技学院辩称：上诉人所说的损失并不是合法的损失，因为中法（2016）辽05民终106号判决书中认定这部分损失25万余元是姜某没有合法根据占用本溪市金航商贸中心承包的超市拒不倒出，赔偿因此造成的损失。上诉人在本案当中诉讼的标的额在是另一个生效已经生效的判决当中确定要赔偿对方的损失，这部分钱是基于上诉人自己的过错造成的，所以并不是合法的损失，其不应当属于侵权责任中合法损失受到赔偿的部分。如果上诉人认为另案与本溪市金航商贸中心之间有纠纷，应该通过另案进行申诉，而不是另外提起诉讼，要求辽宁科技学院进行赔偿。本溪市金航商贸中心是私营企业，学府超市是个体经营的企业，不是辽宁科技学院的企业，停电不是辽宁科技学院所为，与我们无关。潘某并不是辽宁科技学院的员工，上诉人陈述聘请潘某为超市的经理，并不属实，因为在超市的营业执照上是个体经营。对于为什么辽宁科技学院下聘书，是因为学校特定的管理制度、方式，与社会上的聘用制度并不一致。
本溪市金航商贸中心辩称：超市是本溪市金航商贸中心承包经营，上诉人属于非法占用。停电的问题一审时我们也承认是我们采取的措施。
姜某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿姜某因停电造成的承包费损失人民币252252元；2、请求法院判令被告赔偿姜某因停电造成的电器损坏及食品变质腐烂的损失（以鉴定为准）；3、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年10月30日，辽宁科技学院（甲方）与本溪市金航商贸中心（乙方）签订《房屋使用协议书》，协议内容为：出租方辽宁科技学院，承租方本溪市金航商贸中心，甲方决定面向社会引进具有超市经营许可、注册资金在500000元人民币以上的业主到新校区内经营超市。甲方有偿为乙方提供三处经营场所，位于××区、四舍B区一楼、五舍B区一楼，面积共926.64平方米，使用期为5年，自2009年10月10日起至2014年10月9日止，房屋使用费第一年为350000元，从第二年起为463320元/年，另收取185328元/年。使用期满前，乙方要继续使用，应当在试用期满3个月前书面通知甲方。如甲方在使用期届满后仍要对外出租招商，在同等条件下，乙方享有优先承租权。使用期满合同自然终止。该协议落款处，甲方盖有辽宁科技学院章，甲方法人代表处有潘某和姜某的签字。嗣后，本溪市金航商贸中心又与辽宁科技学院后勤处签订了《目标管理协议》，内容为：甲方辽宁科技学院，乙方本溪市金航商贸中心。甲方委托乙方承担校内部分商业服务有关事宜，委托管理期限为2009年10月30日起至2014年10月31日止，期满后协议自然解除，甲方无偿为乙方提供的××校、四舍B区一楼、五舍B区一楼房屋及设施共三处，面积为926.64平方米。甲方和乙方合作的期限为5年。乙方向甲方支付目标管理费。标准为第一年350269.92元，从第二年起648648元/年。协议期满，本协议自然终止。在下一个目标期限内乙方有优先签订协议权，但要在协议期满前3个月提前以书面的形式通知甲方，协议条款应按当时实际情况重新签订。《目标管理协议》落款处有辽宁科技学院后勤处与本溪市金航商贸中心公章，乙方法人代表签字处有潘某签字。虽然协议落款时间为2009年10月30日，但双方当事人均认可该协议签订时间在《房屋使用协议书》之后。2010年6月4日，上诉人本溪市金航商贸中心法人代表潘某依据《房屋使用协议书》向本溪市工伤行政管理局高新技术产业开发区分局申请个体工商户登记，将辽宁××公寓。四舍B区一楼、五舍B区一楼三处超市分别登记为学府超市一部、二部、三部，且营业执照注明的经营者均为潘某。2009年10月30日至2014年10月31日期间，学府超市一部由姜某经营管理，二部和三部超市由本溪市金航商贸中心经营管理。关于学府超市一部的目标管理费缴纳，姜某主张由其直接交到辽宁科技学院。本溪市金航商贸中心主张姜某学府超市一部的目标管理费交给本溪市金航商贸中心，由本溪市金航商贸中心或本溪市金航商贸中心与姜某共同将目标管理费交到辽宁科技学院。双方当事人均认可辽宁科技学院出具的目标管理费收据名头为本溪市金航商贸中心。2014年10月30日，本溪市金航商贸中心与辽宁科技学院重新签订《2014目标管理协议》，内容为：甲方辽宁那个科技学院后勤处，乙方为本溪市金航商贸中心，甲方委托乙方承担校内部分商业服务有关事宜。甲方委托管理期限自2014年10月31日至2017年10月31日止，期满后，协议自然解除。甲方对乙方负责人实行聘用制，聘期暂定3年。其他内容与《2009目标管理协议》相同。《2014目标管理协议》落款处盖有辽宁科技学院公章和本溪市金航商贸中心公章，乙方代表签字处有潘某签字。2014年9月16日，辽宁科技学院后勤党支部向潘某出具聘书，聘用其为学府超市经理。另查：辽宁科技学院后勤处刘处长陈述，学校已将超市委托本溪市金航商贸中心经营，并聘用潘某为超市经理，学校监督管理，《目标管理协议》签订后《房屋使用协议》自动作废。二审期间本溪市金航商贸中心提交辽宁科技学院出具的说明和辽宁科技学院后勤食堂出具的证明，证明本溪市金航商贸中心取得了三个超市的承包经营权和管理权，并按协议约定缴纳了承包费，超市的经营和管理完全是由本溪市金航商贸中心行使，与其它人无关。本溪市金航商贸中心从2014年11月至2015年12月共缴纳承包费756756元。
一审法院认为，本案争议的焦点是姜某要求辽宁科技学院因停电造成的损失252252元是否成立，本溪市中级人民法院（2016）辽05民终字106民事判决书上认定的事实看，“2009协议”到期自动终止后，辽宁科技学院与本溪市金航商贸中心签订“2014协议”金航商贸中心合法取得学府超市一部的经营权，姜某未提供证据证明其与辽宁科技学院达成协议取得经营权，亦未能证明与本溪市金航商贸中心达成继续经营学府超市一部的协议，姜某因没有合法根据占用本溪市金航商贸中心承包的超市被判赔偿252252元的损失（2014年11月-2015年12月学府超市一部的承包费756756元/年）。因姜某没有取得学府超市一部的经营权，也就没有因停电造成的损失252252元的事实，故对姜某要求辽宁科技学院因停电造成的损失252252元的诉讼请求，本院不予支持。关于要求辽宁科技学院赔偿姜某因停电造成的电路损坏及食品变质、腐烂的损失的诉讼请求，因姜某撤回鉴定申请，本院不予审理。据此，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回姜某的诉讼请求。案件受理费5084元，由姜某负担。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，辽宁科技学院与本溪市金航商贸中心于2009年10月30日签订《房屋使用协议书》于2014年10月9日期满后，上诉人姜某无权继续使用和占据原经营的学府超市一部场所。2014年10月30日，本溪市金航商贸中心与辽宁科技学院重新签订《2014目标管理协议》后，取得该场所的使用经营权，姜某就该场所的善后事宜应通过协商或者法律途径与该场所使用权人和所有权人解决，而不应无法律依据继续占用该场所，故本溪市中级人民法院（2016）辽05民终字106民事判决判令上诉人负担因自己的过错而承担该场所的承包费用252252元。故上诉人承担的支付他人的252252元系自己过错行为应承担的法律责任，并非由诉称的停电行为造成的损失。上诉人未取得该场所的经营权，即不存在该场所正常营业的期待利益，因被停电而无法经营亦不存在合法利益损失。本溪市金航商贸中心在取得争议场所的经营权、使用权后，对于该场所拥有管理权，包括停电措施，对于自己的经营权、使用权受到妨碍，有合理的自救的权利，上述权利的行使并非侵权法意义上的过错行为的概念范畴。争议场所的所有人辽宁科技学院应场所使用人本溪市金航商贸中心的要求而实施停电，因停电造成的后果应由使用人承担。潘某虽然有辽宁科技学院的聘书，但是其作为本溪市金航商贸中心法人代表的行为，其结果应由本溪市金航商贸中心，不应由辽宁科技学院承担。上诉人提出的“本溪市金航商贸中心承认自己给上诉人的超市停电的行为，并承认在2014年9月16日受聘于辽宁科技学院担任超市经理。因为被上诉人的停电行为导致上诉人经营的超市不能正常营业，上诉人的利益受到损害，被上诉人的侵权行为和上诉人的利益损害有法律上的因果关系，被上诉人应当赔偿上诉人的损失”的上诉意见，无事实和法律依据，不予采信。
综上所述，姜某的上诉请求不能成立；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5084元，由姜某负担。。
本判决为终审判决。
审判长 李政久
审判员 陈玉芝
审判员 赵丹阳
二〇一八年十月二十二日
书记员 张 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。