wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执1197号
申请执行人包二虎，男，1986年7月15日生，汉族，住贵州省盘州市。
申请执行人包宇哲，男，2012年7月29日生，汉族，住址同上。
法定代理人包二虎，系申请执行人包宇哲之父。
申请执行人徐成尧，男，1956年11月10日生，汉族，住贵州省盘州市。
申请执行人任德琴，女，1958年3月20日生，汉族，住址同上，。
申请执行人徐成尧、任德琴的特别授权委托代理人包二虎，系徐成尧、任德琴之女婿。
被执行人任官官，男，1991年7月15日生，汉族，住贵州省盘州市。
包二虎、包宇哲、徐成尧、任德琴申请执行任官官机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黔0222民初3434号民事判决书向本院申请执行：由被执行人任官官给付申请执行人包宇哲生活费29195.20元，给付申请执行人包二虎、包宇哲、徐成尧、任德琴死亡赔偿金249680.36元，给付申请执行人案件受理费4264元；由被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中被执行人应当交纳执行费4083元。
执行中查明，被执行人任官官长期外出，现无财产可供执行。经与申请执行人沟通，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省原盘县人民法院（2016）黔0222民初3434号民事判决书的本次执行程序。
如发现债务人有可供执行财产，债权人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文胜
审判员 杨 恒
审判员 支克彪
二〇一七年十一月十三日
书记员 甘琦宇
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第1538-3号
申请执行人：毛正新。
委托代理人：傅胜凯，浙江××律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ。
委托代理人：孟丹。
被执行人：上海樊悦商贸有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：朱流芳，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬余商初字第字第1303号民事调解书，于2015年4月13日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行相应执行义务。2015年9月14日，本院通过浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台依法对被执行人ＸＸ名下位于广东省汕头市龙湖区金涛庄东区12、13、14幢部分房产及31个车位（详见拍卖公告清单）进行拍卖，经一次拍卖因无人应价而流拍，第一次拍卖保留价为1805.74万元。现申请人毛正新与被执行人ＸＸ均同意以第一次拍卖保留价抵偿债务，且申请执行人毛正新自愿放弃剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<>的解释》第、《》第、第的规定，裁定如下：
一、将被执行人ＸＸ名下的位于广东省汕头市龙湖区金涛庄东区12、13、14幢6-101号、14-101号、7-101号、3-201号、3-301号（房地权证号：粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号；地号：327-00-036）房产及位于广东省汕头市龙湖区金涛庄东区12、13、14幢地下室01、02、04、05、06、07、08、09、10、16、17、18、19、20、24、25、26、27、28、31、32、42、43、44、45、47、48、49、50、66、67号（房地权证号：粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号；地号：327-00-036）车位共作价1805.74万元，交付申请执行人毛正新抵偿债务。上述房产的所有权自本裁定送达申请人毛正新时起转移。
二、申请执行人毛正新可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。办理产权登记所需税费及相关费用由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月八日
代书 记员 徐虹玒
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执恢203号
申请执行人:史晓中,男,1965年11月18日出生，汉族,农民，住所大荔县。
被执行人:张桂丽,女,1965年11月14日出生,汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行申请执行人史晓中与被执行人张桂丽婚姻家庭纠纷的（2012）荔民初字第00009号民事调解一案中，申请执行人申请标的为6000元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已履行完案件款，申请执行人已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0523执恢203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张成
二〇一七年九月十一日
书记员 张帅
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0421民初974号
原告：冯国，男，1977年12月21日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被告：陈启兵，男，1981年11月19日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告冯国与被告陈启兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告冯国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯国撤回起诉处理。
审判员 李宗炜
二〇一八年七月二十日
书记员 普云杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保389号
淮南市不动产登记中心：
关于申请人赵某某与被申请人陈某诉前财产保全一案，我院作出的（2017）皖0403财保182号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
依法查封被申请人陈某名下位于安徽省淮南市田家庵区某某某某某某某某某某小区XX号楼X单元XXXX室（不动产权证号：淮南市房地权证田家庵区字第××号，建筑面积：105.51平方米）房产，查封期限为3年。
查封期满，效力自动灭失。
附：（2017）皖0403财保182号民事裁定书壹份。
二〇一七年五月十二日
案件承办人：民事审判一组陈静电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)高法执字第389号
申请执行人杜硕，女，汉族，1993年10月1日出生，住白沟镇。
申请执行人赵ＸＸ，男，汉族，1985年7月24日出生，住白沟镇。
被执行人李大全，男，汉族，1974年1月11日出生，住白沟镇。
被执行人王文强，男，汉族，1992年9月13日出生，住白沟镇。
被执行人王文强，男，汉族，住河北省保定市高碑店市。
被执行人李大全，男，汉族，住河北省保定市高碑店市。
杜硕等申请李大全等附带民事赔偿一案，高碑店市人民法院作出的(2013)高刑初字第2108号已经发生法律效力。杜硕、赵ＸＸ于2014-7-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
高碑店市人民法院作出的(2013)高刑初字第2108号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚万桥
二〇一七年三月三十日
书记员 孟维振
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初837号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务���律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁���驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初2171号之一
原告：姜海蛟。
委托诉讼代理人：李志东。
被告：谢毅。
原告姜海蛟诉被告谢毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。
原告姜海蛟诉称：1、判令被告偿还原告借款本金1,203,940元；2、判令被告支付上述借款利息200,000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月27日至2016年10月8日，被告向原告多次借款共计1,203,940元，分别为2016年7月31日140,000元、8月3日10,000元、8月10日14,100元、8月11日518,000元、9月14日50,000元和135,000元、9月25日65,000元、9月26日33,840元、10月8日238,500元。双方同时约定了利息的计算方式和借款期限，被告出具了相应的借款收条等证明文件。但被告至今没有偿还任何借款本金和利息，没有任何履约行为。为保护原告的合法权益，向人民法院起诉，请求判令被告偿还全部本金1,203,940元及利息200,000元。
被告谢毅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告姜海蛟与其原系深圳市前海森乙达电子商务有限公司的同事，原告提交的多份《借贷协议书》签订时间是2016年6月至10月，签订地点是深圳市龙岗区布吉上水径综合楼6E室深圳市前海森乙达电子商务有限公司内。原、被告双方于2016年6月初协商，于博彩网站购买博彩，双方共同参与，被告按每天原告姜海蛟提供的本金支付最少1%-2.5%的利润给原告。后被告知道博彩违法，提出不再进行博彩，并且还清了原告姜海蛟提供的本金及每天1%-2.5%的利润，双方之间系微信转账。由于博彩赔本，被告无法偿还本金及高额利息，原告姜海蛟带人威胁被告把深圳市前海森乙达电子商务有限公司1%的股权转让给原告抵扣博彩的高利贷。本案的借贷协议是用于赌博，违反法律规定属无效协议，且存在违法本息重复计算复利，协议无效。本案的纠纷发生在深圳龙岗区，被告一直居住在深圳市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
原告姜海蛟称，因不能确定被告谢毅的确切居住地故向本院提起诉讼。原告姜海蛟现居住在北京市十八里店xxx市场，居住已满一年，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，管辖异议以程序性审查为主，即应围绕当事人主张的法律关系进行审理，至于案件的实体法律关系的审理，理应在法庭审理阶段进行。本案被告谢毅向原告姜海蛟出具欠条和还款协议，原告姜海蛟以民间借贷纠纷提起诉讼并无不妥。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案欠条、还款协议均未载明管辖法院，本案需要依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。即本案原告姜海蛟及被告谢毅的住所地法院均具有管辖权。原告姜海蛟虽向本院提交了一份由北京晶鑫华磊石材销售中心出具的工作证明，但该证明无其他证据佐证，不能仅凭该证明确定原告姜海蛟的实际居住地。另被告谢毅向本院提交了结婚证、房产租赁合同，其租赁合同显示其居住地系深圳市，且其在管辖异议申请书上载明的居住地亦系深圳市，故本院认为本案不宜移送至深圳市龙岗区人民法院审理，本案应当移送至被告谢毅的住所地即深圳市南山区人民法院审理更为妥当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条第一款的规定：
被告谢毅对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 亮
二〇一八年七月二十四日
书记员 潘焱亭
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1121号之一
申请执行人：宁波铭博投资合伙企业（有限合伙），住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心八号办公楼614号，统一社会信用代码91330206MA281MAA9P。
委派代表人：柴驰宇。
被执行人：绍兴市上虞区赞盛墙纸有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜耕大道515号，组织机构代码05685156-8。
法定代表人：鲁国根。
被执行人：绍兴王氏纸业包装有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村工农410号，组织机构代码76130962-7。
法定代表人：王志丽。
被执行人：鲁国根，男，1969年9月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：王志丽，女，1967年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在执行宁波铭博投资合伙企业（有限合伙）与绍兴市上虞区赞盛墙纸有限公司、绍兴王氏纸业包装有限公司、鲁国根、王志丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人绍兴市上虞区赞盛墙纸有限公司、绍兴王氏纸业包装有限公司、鲁国根、王志丽未自觉履行本院作出并已生效的（2017）浙0604民初72号民事判决书所确定的义务。本案在2017年4月12日立案后，于2017年4月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明四被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月十七日
书记员 杜亚钦
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初4475号
原告黎俊兵，男，生于1975年3月24日，汉族，湖北省利川市人，户籍地本市，住本市，
原告龚小波，男，生于1982年6月4日，土家族，湖北省利川市人，户籍地本市，住本市，
二原告共同委托诉讼代理人邹建军，湖北图盛律师事务所律师。特别授权。
被告廖超，男，生于1983年11月24日，汉族，湖北省利川市人，户籍地本市，常住本市。
被告罗仁义，曾用名罗仁易，男，生于1965年8月27日，汉族，湖北省利川市人，住本市，
被告唐梅，女，1969年1月20日出生，汉族，湖北省利川市人，住本市，系被告罗仁义之妻。
上述二被告共同委托诉讼代理人刘伦伟，湖北宏济律师事务所律师。特别授权。
上述二被告共同委托诉讼代理人李芳，湖北宏济律师事务所实习律师。特别授权。
原告黎俊兵、龚小波诉被告廖超、罗仁义、唐梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理，原告龚小波及二原告共同委托诉讼代理人邹建军，被告廖超，被告罗仁义、唐梅及共同委托诉讼代理人刘伦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
6年2月25日，被告廖超向二原告借款90万元，双方口头约定月息3分，2017年2月25日前还清借款。该笔借款由被告罗仁义和被告唐梅自愿用利川市东城关东村八组金龙小区的私房一栋进行连带责任担保。三方口头约定，名义上由原告黎俊兵与被告罗仁义和唐梅签订《房屋买卖协议》，实际上以房屋作为担保物，在被告廖超不能按时还款付息时承担连带担保责任。同日，原告龚小波向被告廖超的账户一次性转账玖拾万元整。至2017年2月25日，被告廖超未依约履行还款付息的义务，被告罗仁义和唐梅也未履行担保责任。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币900000元，并按月息2%支付2016年2月25日至今的利息；2、被告罗仁义、唐梅承担还款付息的连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费。被告廖超辩称：借款属实，利息
被告廖超辩称：借款属实，利息已经按照月利率4%付至2017年8月25日。
被告罗仁义、唐梅辩称：1、二原告与廖超已经签订过协议，以廖超在成××××商铺一间抵债给原告，该笔借款已经偿还。2、双方签订的房屋买卖合同未约定过担保债权的种类和抵押财产，故抵押不成立。3、原告请求债权的时间已经超过了担保期限六个月，罗仁义和唐梅的担保责任已经免除。
经审理查明：被告廖超向二原告借款1500000元，由被告罗仁义、唐梅及唐元珍（案外人）提供担保。2016年2月25日，被告罗仁义、唐梅以与二原告签订《房屋买卖协议》的形式，为该笔借款中的900000元提供担保，双方约定在2017年2月25日前办理房屋产权过户手续并交付房屋，在过户前由罗仁义、唐梅按月支付售价的3%作为提前支付房款的利息，被告廖超作为中证方在协议上签字。同日，原告龚小波向被告廖超通过银行转账支付1108000元。后被告廖超按月利率4%支付了900000元借款的利息至2017年8月25日，共计648000元。
庭审中，双方均认可1500000元的借款扣除了廖超此前和二原告的债务300000元，又扣除了本案900000元借款一个月的利息及其他借款的利息共92000元，故原告龚小波向廖超转款1108000元。
本院认为，债务应当清偿。本案二原告与被告廖超之间的借贷关系明确、合法，现借款期限业已届满，故原告要求被告廖超偿还借款的请求，本院予以支持。关于借款本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十七条之规定，二原告在借款中预先扣除的一个月的利息36000元不应计入本金，故本院认定借款本金为864000元。
对借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，被告廖超于2017年8月25日以前已支付超过年利率36%部分的利息无效，多支出的部分应当视为偿还本金对借款864000元，廖超实际按照年利率48%支付的利息为622080元，按照年利率36%支付的利息应为466560元（864000元×36%÷12个月×18个月），超出的部分为155520元，应当在应偿还的本金中予以抵扣。被告廖超应偿还的本金为708480元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，对未偿还借款的利息，应当自2017年8月26日按照年利率24%计算至借款本息还清之日。
关于被告罗仁义、唐梅的保证责任，二原告与被告罗仁义、唐梅未约定保证期限及保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告罗仁义、唐梅的保证方式为连带责任担保，依照该法第二十六条之规定，被告罗仁义、唐梅的保证期限为六个月，本案主债务的履行期满之日为2017年2月25日，二原告未在2017年8月24日前向被告罗仁义、唐梅主张担保责任，被告罗仁义、唐梅的保证责任免除，故对原告要求被告罗仁义、唐梅对借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
关于三被告主张已与二原告签订对成都市青羊区商铺的买卖合同，对本案所涉借款已经偿还的抗辩意见，因该协议未实际履行，对该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告廖超于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告黎俊兵、龚小波借款本金人民币708480元，并按年利率24%支付从2017年8月26日至借款还清之日的利息，利随本清。
二、驳回原告黎俊兵、龚小波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告黎俊兵、龚小波负担1362元，被告廖超负担5038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾德刚
二〇一八年八月二十八日
书记员 李妍霖
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初5766号
原告：李康，男，汉族，1978年12月30日出生，住河南省周口市川汇区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。
原告李康诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李康、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李康向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失费54200元，拖车费1115元、松刹车费300元，车辆评估费2710元，共计58325元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日6时27分许，梁健龙驾驶豫Ｐ×××××号重型厢式货车（搭载豆超杰）由广州往开平方向行驶，行驶至S15沈海高速广州支线K67+300M路段左起第三条车行道时，遇前方同向同车道低速行驶的由何坚军驾驶的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引的鄂S57**挂号重型普通半挂车，梁健龙驾车由于观察、判断不当，致使豫Ｐ×××××号重型厢式货车右前角碰撞粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引的鄂S57**挂号重型普通半挂车左后角，豫Ｐ×××××号重型厢式货车再碰刮中央���离带混凝土防护栏，乘车人豆超杰掉落路面上，造成豫Ｐ×××××号重型厢式货车的乘车人豆超杰受伤，经送医院抢救无效于当日死亡，两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队于2016年11月7日作出（佛公交认字2016第00069号）故道路交通事故认定书：确认当事人梁健龙承担该起道路交通事故的主要责任，何坚军承担该起道路交通事故的次要责任，豆超杰无责。经查，事故车辆豫Ｐ×××××号重型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有商业险（保单号：805112016411600002271）。为此，诉至法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称,1、对该起事故发生的真实性无异议；2、承保车辆应当提供合法的驾驶证、行车证、营运证，从业资格证，保险单等相关信息。在不存在免责事由的情况下我公司同意除去对方车辆交强险责任范围内赔偿部分外依据合同约定，按照事故责任比例百分之七十进行赔偿。3、本案要求的车辆损失纠纷，原告所要求的赔偿数额也远高于现实损失。我公司要求原告提供车辆的维修清单及维修发票，确定其具体的损失数额。4、依据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、评估费等相关间接损失。
本案经审理认定事实如下：2016年9月29日6时27分许，梁健龙驾驶豫Ｐ×××××号重型厢式货车（搭载豆超杰）由广州往开平方向行驶，行驶至S15沈海高速广州支线K67+300M路段左起第三条车行道时，与前方同向同车道低速行驶的由何坚军驾驶的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引的鄂S57**挂号重型普通半挂车相撞，致使豫Ｐ×××××号重型厢式货车右前角碰撞粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引的鄂S57**挂号重型普通半挂车左后角，豫Ｐ×××××号重型厢式货车再碰刮中央隔离带混凝土防护栏，乘车人豆超杰掉落路面上，豫Ｐ×××××号重型厢式货车的乘车人豆超杰受伤，经送医院抢救无效于当日死亡，造成两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出佛公交认字[2016]第00069号道路交通事故认定书确认，梁健龙承担该起道路交通事故的主要责任；何坚军承担该起道路交通事故的次要责任；豆超杰不承担该起道路交通事故的责任。
另查明，原告李康所有的豫Ｐ×××××号重型厢式货车挂靠在河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司，原告车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有机动车损失保险69696元等保险，且不计免赔。机动车损失保险期间为2016年3月2日至2017年3月1日。本案发生在保险期间内。
本院认为，原、被告双方签订的保险���同是双方真实意思表示，合法有效。原告李康作为豫Ｐ×××××号重型厢式货车实际所有人，享有保险利益，其所投保的车辆在保险期限内发生事故，被告应按照保险合同的约定在保险限额内进行赔偿。故原告要求被告赔偿车辆损失费54200元，拖车费1115元、松刹车费300元，评估费2710元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告李康车辆损失费54200元，拖车费1115元、松刹车费300元，评估费2710元，共计58325元。
驳回原告李康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍���付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担629元，由原告李康负担108元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张艳霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王萌萌
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0811民初1554号
原告营口市吉宏物业有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人汤林昌，系该公司董事长。
委托代理人卜庆营，系该公司经理助理。
被告姜峰，现住营口市老边区。
原告营口市吉宏物业有限公司（以下简称吉宏物业）诉被告姜峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜庆营到庭参加诉讼，被告姜峰经本院传票依法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吉宏物业诉称，原告依法接受水岸一品小区的物业管理，《物业管理委托合同》约定原告按照每月每平方米1.1元的标准收取物业服务费，后经物价部门批准从2015年3月开始按照每月每平方米1元的标准收取住宅物业服务费。被告系水岸一品小区11号楼1单元502室业主，被告于2010年10月5日入住该房屋，并交付2010年10月5日至2012年10月4日的物业费。根据《物业管理条例》的规定和合同的约定，被告应于以后每年的10月5日向原告交付下一年度的物业费，被告未交付，迟延交付4年，现拖欠2012年10月5日至2016年10月4日的物业费5406元。原告多次催要，被告推拖拒付。原告为保证小区物业管理工作的正常进行，故诉至法院，要求被告给付所欠物业费5406元及滞纳金。
被告姜峰未答辩。
经审理查明，被告姜峰系水岸一品小区11号楼1单元502室业主，房屋建筑面积为89.71平方米。2011年2月20日被告姜峰与原告签订物业管理承诺书一份，承诺书主要内容为姜峰同意遵守水岸一品临时公约。2012年12月13日，经营口市物价局审批，原告前期物业服务收费标准为每月每平方米1.1元，后经物价部门批准从2015年3月开始按照每月每平方米1元的标准收取住宅物业服务费。被告姜峰按照每月每平方米1.1元的计算标准，交纳了2010年10月5日至2012年10月4日的物业费，2012年10月5日至2016年10月4日的物业费5406元被告至今未交纳。
另查，2015年3月31日，被告小区业务委员会与原告签订《物业委托合同》，该合同主要载明住宅的物业管理费按照每月每平方米1元的标准收取、业主或业主使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应当及时补交并从逾期之日起每日按其所未缴纳费用的千分之三交纳违约金以及双方之间的权利义务等内容。
上述事实，有原告提供的承诺书、进户通知单、业主入住缴费清单、物业委托合同及原告方当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间存在物业服务关系，原告对水岸一品小区提供了物业服务，并因此要求被告姜峰支付相应的物业费用理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因原告主张滞纳金的计算方法不明确，故该项诉讼请求本院不予支持。被告姜峰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜峰给付原告营口市吉宏物业有限公司2012年10月5日至2016年10月4日的物业费5406元。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 邱珊珊
人民陪审员 孙艳君
人民陪审员 史万有
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 崔 宇
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2925民初790号
原告：李智雄，男，1987年5月3日出生，汉族，中专文化，个体户。
被告：李仙华，女，1988年2月18日出生，汉族（未到庭）。
被告：杨建斌，男，1980年11���4日出生，汉族（未到庭）。
被告：李克苑，女，1989年1月20日出生，汉族（未到庭）。
原告李智雄与被告李仙华、杨建斌、李克苑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智雄到庭参加诉讼。被告李仙华、杨建斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李克苑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元，利息5000元，合计55000元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，被告李仙华、杨建斌因急需周转资金向原告借款5万元，借款时自愿以名下云Ｌ×××××号起亚牌白色小轿车一辆作为抵押，商定逾期不还自动转入原告名下，以偿欠款。并由李克苑作担保，同时由���告和担保人向原告写下借条一份。到2017年9月25日止，原告多次催促，被告和担保人仍然没有还款的意图，还多次刻意逃躲。原告认为，被告从原告处借款，依法应承担还本付息义务，若被告无法偿还，担保人应依法承担还本付息义务。为保护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李仙华、杨建斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉及答辩。
被告李克苑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证。原告提交的证据：1、原告身份证复印件1份，2、借条1份，3、机动车行驶证复印件1份，4、三被告身份证复印件各1份、李仙华与杨建斌结婚证复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定为：2017年3月11日，被告李仙华、杨建斌、李克苑打给原告李智雄一份借条，借条载明，被告李仙华因急需周转资金向原告李智雄借款5万元，李仙华自愿以名下云Ｌ×××××号起亚牌小轿车一辆作为抵押，逾期不还自动转入原告名下，以偿还欠款。被告李仙华、杨建斌在借款人处签名，被告李克苑在担保人处签名。后三被告未偿还借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告李仙华、杨建斌向原告李智雄借款5万元属实，理应偿还欠款。被告李克苑作为担保人，应对欠款承担连带清偿责任。由于原、被告双方未约定借款期限及利息，故原告要求被告偿还借款利息的主张，本院不予支持。被告李仙华、杨建斌、李克苑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。
综上所述，被告李仙华、杨建斌理应偿还原告借款本金5万元，被告李克苑应对欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李仙华、杨建斌偿还原告李智雄借款本金5万元（限期判决生效之日起30日内付清）。
由被告李克苑对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告李仙华、杨建斌、李克苑负担（限期判决生效之日起30日内交清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 张鸫霞
人民陪审员 段苏娟
二〇一八年一月十七日
书 记 员 聂 潇
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执恢409号
申请执行人邓先军，无业。
被执行人李红梅，个体工商户。
被执行人李寿南。
申请执行人邓先军与被执行人李红梅、李寿南为劳动争议一案，本院于2014年3月24日作出（2011）普民初字第3938号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李红梅、李寿南未按法律文书履行义务，申请执行人邓先军于2016年3月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人李红梅、李寿南银行无存款，无房产车辆登记，无可供执行财产，申请执行人邓先军亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2011）普民初字第3938号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 江
审 判 员 张洪新
代理审判员 崔升阳
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘天纬
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1187号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人：姜邗，该行行长。
委托代理人：刘向阳，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：仇昊，江苏××律师事务所律师。
被执行人：朱晓花。
被执行人：尹耀军。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行与被执行人朱晓花、尹耀军信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院在本案审理阶段依法轮候查封被执行人尹耀军、朱晓花共有的位于镇江市丹徒辛丰镇黄墟集镇商住楼第4层404室的房产,本案执行阶段依法轮候查封被执行人尹耀军所有的车牌号为苏L×××××车辆（上述车辆已设定抵押权及未能实际控制）外，被执行人无其他可供执行的银行存款等财产。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人所有的房产及车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十月二十一日
���记员生亚岚
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初5364号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。
负责人：李卫星。
委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：郑文龙，男，汉族，1976年5月22日出生，住辽宁省灯塔市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告郑文龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。
审判员 彭有志
二〇一八年七月十四日
书记员 雷 雨
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执78号之一
申请执行人单世忠，市民。
委托代理人单昊，市民。
被执行人菏泽领将房地产开发有限公司，住所地菏泽开发区丹阳办事处。
法定代表人史军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第801号
民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执
行过程中，被执行人已经按照民事判决书履行全部法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开民初字第801号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年四月十九日
书记员 王秋平
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初4336号
原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西办事处城西四路118号1幢1-105、1-106、1-107。
负责人：杨川，该银行行长。
委托代理人：刘勇，重庆金讼律师事务所律师。
委托代理人：田淼，重庆金讼律师事务所实习律师。
被告：谭灵伟，男，生于1983年8月9日，住重庆市黔江区。
原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行与被告谭灵伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，因原告提供的被告谭灵伟的送达地址不明确，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的起诉。
原告预交的案件受理费3840元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 龚节华
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 娅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1575号
原告上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人徐土根。
被告庄桂英，女，1972年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告庄桂英物业合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一四年三月十七日
书记员 鲁晓辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更526号
罪犯梁胜，男，1996年9月25日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东区，中专文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2015年3月10日作出(2015)阳城法少刑初字第12号刑事判决，以被告人梁胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月24日作出(2015)阳中法少刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年4月20日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯梁胜在服刑考核期间，获得总分2605分，表扬4次，剩余考核分205分。该犯缴纳罚金人民币600元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪,减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁胜减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0525民初4199号
原告郑美清，女，1968年12月1日出生，汉族，住永春县。
被告辜国火，男，1989年1月13日出生，汉族，住永春县。
原告郑美清与被告辜国火民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告郑美清于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑美清撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由郑美清负担。
审判员 黄永煌
二〇一七年一月十八日
书记员 李渊源
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018豫11**民初2816号
原告：杨正新，男，汉族，1987年6月3日出生，住河南省新蔡县。
被告：陈兴建，男，汉族，1985年5月26日出生，住四川省通江县。
原告杨正新诉被告陈兴建建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正新到庭参加诉讼。被告陈兴建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨正新请求依法判令：1、被告双倍返还原告定金120000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告挂靠在安徽省援林建筑劳务有限公司（以下简称“援林公司”）名下，以该公司的资质于2017年8月13日、2018年1月25日，分别与原告签订协议书，约定原告为被告的漯河市善德养老院工程施工，原告交纳工程项目定金60000元，被告承诺到期不开工，双倍返还定金。原告交纳定金后，协议中约定的工程开工日期届满后，被告迟迟未开工，也不退还定金。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院具状起诉。
为支持其主张，原告杨正新向本院提交协议书两份、劳务分包合同、劳务清包合同、借据、收条、微信转账凭证各一份，证明原告确实按约定向被告支付了定金共计60000元，现被告不能按约定开始施工，并且已经找不到人了，被告应该双倍返还定金。
被告陈兴建未到庭，未答辩、质证。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据当事人提交的证据，结合原告的自认，本院确认本案事实如下：2017年8月13日，援林公司及被告为甲方、原告为乙方，签订分项工程（混凝土班组）劳务分包合同，约定甲方将漯河市综合养老园工程的混凝土和二次结构所有的施工分项以包工形式委托乙方施工，并对承包范围、开工及竣工日期、工程面积及单位、付款方式、双方责任、安全施工内容等内容作了约定。同日，援林公司及被告为甲方、原告为乙方，签订协议书，约定双方在签订工程合同时乙方应向甲方缴纳10000元合同定金，缴纳即生效，另注：乙方向甲方交纳定金后若一个月不能开工进场，甲方退回保证金，合同继续生效，若工程不能正常施工，甲方双倍退回定金，乙方向甲方所缴纳的保证金以借据为准。当日，援林公司及被告为借款人向原告出具借据，载明借款10000元，用途保证混凝土的施工。2017年8月14日，原告向微信名为望家平安的微信转账10000元。
2018年1月25日，援林公司及被告为甲方、原告为乙方，签订劳务分包合同，约定甲方将漯河市善德养老园工程的放线技术、甲方来的材料上下车的运输、包机械和辅材三级以下的电箱电源、钢筋、木工、架子工、混凝土和二次结构所有的施工分项以包工形式委托乙方施工，并对承包范围、开工及竣工日期、付款方式、双方责任、安全施工内容等内容作了约定。同日，援林公司及被告为甲方、原告为乙方，签订协议书，约定双方在签订工程合同时乙方应向甲方缴纳50000元合同定金，缴纳即生效，另注：乙方向甲方交纳定金20000元，在2018年1月25日合同才生效，乙方向甲方所缴纳的保证金以借据为准，在2018年2月5日之前向甲方交纳50000元，如甲方年后在3月20日之前开工动不了，双倍退乙方的定金，一切损失由甲方担负，要达到乙方的正常施工。2018年1月26日、2018年2月3日、2018年2月4日，原告分别向微信名为望家平安的微信转账10000元、20000元、20000元。2018年2月5日，援林公司及被告向原告出具收条一份，载明“收条，今收到杨正新合同违约金50000.00元，大写伍万元整，如下条件，甲方如不开工，双倍退还，如乙方开工人员没有甲方要求进场，所有的损失乙方负责，卡号：62×××78，交钱人：杨正新”。
经查询，国家企业信用信息公示系统上无援林公司。
庭审中，原告称被告与援林公司无关系，签协议时被告告知原告援林公司系被告的堂哥所开，被告的工程不挂靠在公司名下不能开工，后经核实是个假公司；且涉案工程均因手续不齐全，没有开始动工。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中，双方签订的协议书、劳务分包合同、劳务清包合同，实质内容为被告将涉案工程发包给原告，因原、被告双方均系无建筑施工企业资质的自然人，双方签订的协议书及合同违反我国法律的强制性规定，属于无效合同。
关于原告诉请双倍返还定金，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原告支付60000元定金有协议书、劳务分包合同、劳务清包合同、借据、收条、转账凭证及庭审陈述予以相互佐证，本院予以认定，因双方签订的协议书及合同无效，故被告应返还原告定金60000元。因协议书及合同自始无效，故原告诉请双倍返还定金于法无据，本院不予支持。被告陈兴建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
(2018被告陈兴建于本判决生效后十日内返还原告杨正新定金60000元。
(2018驳回原告陈兴建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1350元，由原告杨正新负担675元，被告陈兴建负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张昊
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘宁
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1727民初2654号
原告：刘仲任，男，1983年2月20日出生，汉族，住汝南县。
被告：王文宾，男，1986年10月2日出生，汉族，住汝南县。
被告：雷恩花，女，1989年3月22日出生，汉族，住陕西省安康市。
被告：王余粮，男，1961年12月15日出生，汉族，住址。
被告：黄改英，女，1963年12月1日出生，汉族，住址同上。
原告刘仲任与被告王文宾、雷恩花、王余粮、黄改英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲任到庭参加诉讼，被告王文宾、雷恩花、王余粮、黄改英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本息92750元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年1月25日，被告王文宾向原告借款60000元，约定每月本息合计偿还2650元。借款期限至2021年1月25日。借款借出后，被告偿还1个月的本息，之后的余款本息未偿还。
被告王文宾、雷恩花、王余粮、黄改英作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，被告王文宾向原告借款60000元，约定利息年利率18%，期限36个月，逾期支付本金3‰的违约罚息，被告每月18日前向原告偿还本息合计2650元。由被告王余粮、黄改英提供保证。被告向原告承诺，如果发生七天以上逾期，原告有权收回借款，并向原告承担日万分之五的罚息及未还本金1%的催收费用。被告王文宾、雷恩花借款后，仅偿还1个月的本息2650元。审理中原告要求利率按年利率24%计算。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同成立生效，本院予以确认。被告王文宾、雷恩花未按约偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条构成违约，原告请求被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息及罚息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。该法第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。根据上述法律规定，原、被告约定的利息和罚息之和超过年利率24%，原告要求按年利率24%计算，本院予以支持。被告王余粮、黄改英作为保证人应向原告承担保证责任。根据上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王文宾、雷恩花于判决生效后二十日内偿还原告刘仲任款60000元及利息、罚息（利率按年利率24%，自2018年1月25日起付至本判决限定的还款之日止，已付本息2650元应予扣除）。被告王余粮、黄改英负连带还款责任。
二、被告王余粮、黄改英履行还款义务后有权向被告王文宾、雷恩花追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1059元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一八年七月五日
书记员 焦 阳
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)苏左执字第112-5号
申请执行人仰成荣，男，195X年8月14日出生，汉族，住所地苏尼特左旗。
被执行人其其格，女，195X年2月15日出生，蒙古族，地址苏尼特左旗。
被执行人其木德，男，195X年10月2日出生，蒙古族，地址苏尼特左旗。
仰成荣与其其格、其木德合同纠纷一案,苏尼特左旗人民法院于2015年10月15日作出的（2015）苏左民初字第108号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人其其格、其木德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人仰成荣于2015年12月16日向本院申请强制执行，请求被执行人仰成荣履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人其其格，其木德的财产进行了查证：其其格和其木德名下没有房产、土地和车辆登记信息，银行存款也未查到，二被执行人都有工资收入，每月每人收入叁仟贰佰元整。
本院认为，本案被执行人其其格、其木德目前除了工资收入没有其他可供执行的财产,且双方当事人达成了分期履行和解协议，本次执行程序可予以终结。如日后被执行人不按协议履行义务或发现被执行人其其格、其木德新的财产线索，申请执行人仰成荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院“关于执行案件立案、结案若干问题的意见”》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苏左执字第112-5号案件的本次执行程序。
如日后被执行人不按协议履行义务或发现被执行人其其格、其木德新的财产线索，申请执行人仰成荣可持本通知向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟军
审判员 乌云
审判员 陈广
二〇一六年六月十七日
书记员 玉山
引用法条：
《最高人民法院“关于执行案件立案、结案若干问题的意见”》第十六条第一款第（五）项的规定：
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0902执15号
申请执行人张某，男，汉族，临沧市凤庆县人，居民，住临沧市临翔区。
被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：临沧市工业园区东区。
法定代表人李光灿，系该公司董事长。
本院在执行张某与云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司应履行金钱给付义务512000元，执行费7520元。执行过程中，查明被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司无可供执行财产。权利人权利未受偿，执行费未交纳。经回告，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 施应群
审 判 员 张绍强
人民陪审员 俸传海
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李星年
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执1072号
申请人南京轻机机械设备销售有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路532-1号。
被执行人上海昊宇机械有限公司，住所地上海市青浦区香花桥街道天一路888号。
申请执行人南京轻机机械设备销售有限公司与被执行人上海昊宇机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2643号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年3月15日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人应于判决调解生效后给付申请执行人21.5万元及利息，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人于2016年5月25日之前向本院提供被执行人财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、四查材料、执行裁定书、协助执行通知书等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第2643号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一六年五月二十七日
见习书记员 邹 成
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初2807号
原告：徐杰，居民。
委托诉讼代理人：徐永亮，居民。
被告：何书华，居民。
委托诉讼代理人：王效金，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐杰诉被告何书华财产损害赔偿纠纷一案后，原告徐杰于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐杰提出的撤诉申请实在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐杰撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告徐杰负担(原告已预交73元)。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年十月八日
书 记 员 张旖旎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初2371号
原告王军，男，1974年9月16日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户。
被告安斯日古楞，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告王军诉被告安斯日古楞买卖合同纠纷一案中，原告王军于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安斯日古楞的起诉。
本院认为，原告王军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王军撤回对被告安斯日古楞的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王军负担。
审判员 张晓东
二〇一七年四月二十日
书记员 付泽鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1577号
申请执行人：白开花,女,1959年12月23日出生,住前郭县。
被执行人：林长春,男,1959年3月2日出生,住前郭县。
申请执行人白开花与被执行人林长春借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的(2015)前民初字第05522号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人白开花于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人林长春给付执行款11000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年08月30日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院(2015)前民初字第05522号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 浩
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执711号
申请执行人：王健,男性,1981年12月21日出生,36岁,汉族,住丹阳市
被执行人:郑荣春,男性,1969年9月16日出生,48岁,汉族,住丹阳市
申请执行人王健与被执行人郑荣春民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月09日作出的(2016)苏1181民初8449号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本息共31435.00元。
执行过程中，本院于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年2月13日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年1月30日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产，本院进行了第二次查询，仍未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；2018年2月8日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，查询到被执行人名下有不动产，本院依法进行了查封，但因是农村集体土地且为唯一住宅，本院不予处置。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院未能查找到被执行人。
2018年2月28日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年5月9日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1181民初8449号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一八年五月十一日
书记员 蒋毅凌
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执980号
本院在执行申请执行人侯小娟与被执行人杨涛买卖合同过程中，查明被执行人杨涛拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十三日
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏8602执72号
申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人南京市栖霞区芳之耀百货超市店，经营场所江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路***号凯鸿燕澜湾**幢*室。
经营者，韩啸，男，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司申请执行被执行人南京市栖霞区芳之耀百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案执行，向被执行人南京市栖霞区芳之耀百货超市店发出执行通知书，责令被执行人南京市栖霞区芳之耀百货超市店（经营者韩啸）停止销售侵犯北京青花瓷酒业股份有限公司第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权商品的行为,立即向申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司支付经济损失（包括为制止侵权发生的合理开支）以及迟延履行期间的债务利息共4620元，同时向本院缴纳申请执行费50元，共计4670元。在执行过程中通过工商登记查明被执行人南京市栖霞区芳之耀百货超市店是个体工商户，韩啸系该店的实际经营者，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南京市栖霞区芳之耀百货超市店的经营者韩啸银行存款4670元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 沈 炜
二〇一七年四月五日
书记员 何文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务。个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1727民初2499号
原告：刘仲任，男，1983年2月20日出生，汉族，住汝南县。
被告：吴文全，男，1979年3月18日出生，汉族，住汝南县。
被告：夏稳，女，1986年2月4日出生，汉放，住址。
原告刘仲任与被告吴文全、夏稳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲任到庭参加诉讼，被告吴文全、夏稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款60000元及利息、罚息（逾期按月息2.5%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年6月19日，二被告向原告借款60000元，约定利息月息1分5厘，期限3个月，逾期支付本金3‰的违约罚息。之后被告偿还利息至2017年12月份，余款本息未偿还。
被告吴文全、夏稳未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，被告吴文全向原告借款60000元，约定利息年利率18%，期限3个月，逾期支付本金3‰的违约罚息。由被告夏稳等人向原告担保。借款后被告偿还利息至2018年3月19日，余款本息未偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同成立生效，本院予以确认。被告吴文全未按约偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条构成违约，原告请求被告吴文全偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的借款利息及罚息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。该法第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。根据上述法律规定，原告主张的利息和罚息本院予以支持，但以年利率24%为限。被告偿还的利息以本院查明的为准。被告夏稳作为担保人应向原告承担担保责任。根据上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴文全于判决生效后五日内给付原告刘仲任款60000及利息、罚息（利息自2018年3月20日起计算至本判决限定的还款之日止，利率、罚息按借款合同的约定，如两者之和超过年利率24%，则以年利率24%为限）。被告夏稳负连带还款责任。
被告夏稳履行还款义务后，有权向被告吴文全追偿。
三、驳回原告其他诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一八年七月五日
书记员 焦 阳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执4095号
申请执行人：北京市水产科学研究所，住所地北京市丰台区洋桥角门**号。
法定代表人朱华，所长。
被执行人：北京大万房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区甘雨胡同甲2号。
法定代表人于延栋，董事长。
本院在执行申请执行人北京市水产科学研究所与被执行人北京大万房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初11917号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人北京大万房地产开发有限责任公司名下无可供执行财产，申请执行人北京水产科学研究所未向本院提供被执行人北京大万房地产开发有限责任公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 柏 淼
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民四初字第51号
原告：刘全团，男，1970年12月27日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
委托代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：高真茹，辽宁尊合律师事务所律师。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
本院在审理原告刘全团与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告刘全团的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘全团撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘全团负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司150元。
审 判 长 李立娟
审 判 员 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终3848号
上诉人（原审被告）姚志荣，男，1974年3月4日生，汉族，江西省兴国县人，职工，住兴国县。
被上诉人（原审原告）刘名优，男，1976年12月20日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人刘尊义，兴国县城郊法律服务所法律工作者。
上诉人姚志荣因民间借贷纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告向原告出具的借条一张，借条经���审举证、质证可以证明被告向原告借款本金100000元的事实，本院予以认定。原、被告在借条中约定按月利率20‰计算利息,并未违反法律规定。
一审法院认为，原告向法庭提供被告姚志荣于2016年5月25日出具的借条一张,借条中有被告签字确认。据此，可以认定原、被告之间的借款合同合法有效。且原、被告约定的按月利率20‰计算利息未违反相关法律规定，本院予以准许。综上所述，原告要求被告返还借款本金100000元及承担从借款之日起至还清借款之日止之利息的主张，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告姚志荣于本判决生效后��日内返还原告刘名优借款本金100000元及利息（利息自2016年5月25日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，原告已预交，由姚志荣负担。
姚志荣不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人归还被上诉人刘名优借款本金91001元。主要理由为：借款发生后，上诉人已分别于2016年8月22日、2016年8月23日、2016年9月18日向被上诉人刘名优偿还了借款本金2500元、2500元和1000元，且被上诉人刘名优于2016年7月23日在上诉人处购买了一台价格为2999元的空调并未支付货款，故上述款项应折抵借款本金。
被上诉人刘名优辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人姚志荣于2016年5月25日向被上诉人刘名优出具的借据载明其向被上诉人刘名优借款10万元，月利率2％，并标注2016年5月25日前利息10000元，限在2016年8月之前付清，且双方当事人对该借据内容的真实性均不持异议，故应予确认。关于上诉人姚志荣主张的诉争款项应否折抵本金的问题，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，上诉人姚志荣与被上诉人并未明确约定其归还的诉争款项系折抵本金还是利息，故依据上述司法解释的规定，在上诉人姚志荣未全部支付借款利息的情况下，该款项应先折抵利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人姚志荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚志荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 张 虹
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执1680号
申请执行人：张金迈。
被执行人：韩冬冬。
被执行人：安纪炜。
本院在执行申请执行人张金迈与被执行人韩冬冬、安纪炜民间借贷纠纷一案，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民一字第4725号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李洋洋
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)管执字第02215号
申请执行人李百鑫，男，1967年2月9日出生，汉族。
被执行人河南金芒果地产有限公司。
法定代表人路通，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民二初字第527号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南金芒果地产有限公司在银行的存款6562300元或查封被执行人河南金芒果地产有限公司相当于6562300元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南金芒果地产有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨兵
二〇一五年十一月十日
书记员 吴堃
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1602民初1909号
原告：李绪洪，男，生于1943年12月16日，汉族，住广安市广安区。
委托诉讼代理人：张剑霞，广安市广安区法律援助中心法律工作者。
被告：成都银行有限公司广安城北支行，住所地：广安市广安区洪州大道西段7号龙马商业广场3号塔楼。
负责人：黄勇，行长。
委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。
原告李绪洪诉被告成都银行有限公司广安城北支行（以下简称成都银行城北支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员周小波独担任审判长，与人民陪审员蒋有富、曾昌意组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑霞、被告委托诉讼代理人陈继祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李绪洪诉称：原告于2014年3月10日在被告成都银行城北支行处办理了两个定期一本通存折，并于当日先后四次存入了定期款项，共计118000元人民币，双方建立了储蓄存款合同关系。后因原告去成都疗养治病急需用钱，于2016年3月23日去被告处办理取款业务，由于原告忘记密码，没有办成，被告工作人员无故拒绝挂失，还以原告两个存折过于破旧为由更换了原告的两个存折。原告一直无法取款，之后到北辰派出所、银监局等相关部门反映情况均未得到解决。原告为维护自己合法权益，特诉请法院判决：一、被告向原告支付银行存款118000元及资金利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告成都银行城北支行答辩：我们同意原告提取有效存折上的存款58000元及其利息，不同意原告提取118000元及利息。因为原告起诉的事实根本不存在，原告在整个存款过程中，已经通过挂失办理存折，之后原告将挂失前已作废的存折与补办后的存折存款新旧两笔数字合计起来起诉，如果法院支持起诉，原告构成不当得利，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月10号，原告李绪洪在被告成都银行城北支行办理了定期一本通开户手续，于2014年3月10日16:33:49存入第一笔存款38000元，于2014年3月10日17:18：14存入第二笔存款20000元，于2014年3月11日10:28：51存入第三笔存款2000元，三笔存款存款期限均为一年，年利率3.3%，本息自动转存。2014年6月11号，原告取出了2014年3月11日存入的2000元存款。
2014年7月3号，原告李绪洪在被告成都银行城北支行办理了定期一本通存折遗失挂失手续，并对该账户进行了注销。同时，原告以原账户号补办了定期一本通存折，上面记载了原告于2014年3月10日存入的38000元、20000元两笔存款，均为存款期限一年，年利率3.3%。现原告要求一并提取补办存折上的存款58000元及利息和已销户存折上的存款58000元及利息。
上述事实，有原、被告提供的一本通存折、开户凭据、销户凭条、挂失补发凭条正式挂失凭证交易清单、开销户登记簿以及原、被告出庭人员当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告在被告处开户存款，双方成立合法有效的储蓄存款合同关系。原告在被告开户的定期一本通存折上分别于2014年3月10日16:33:49存入第一笔存款38000元，于2014年3月10日17:18：14存入第二笔存款20000元，于2014年3月11日存入第三笔存款2000元。2014年3月11日，原告取出了存入的2000元存款。2014年7月3日在被告处办理了定期一本通存折遗失挂失手续，并对账户进行了注销，该注销账户上余下的58000元存款转入了原告新开户的存折上，即原告在被告的存款仅有2014年3月10日分别存入的38000元、20000元两笔合计58000元存款。因此，被告关于原告只应提取有效存折上的58000元存款及利息的意见成立，本院予以采纳。
综上，对原告诉请提取原账户号上的58000元存款及利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告诉请提取已挂失注销账户号上的58000元存款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都银行有限公司广安城北支行向原告李绪洪支取原告李绪洪于2013年3月10日存入账户号上的存款58000元及利息（利息按存单载明的利率计算至支取时止）；
二、驳回原告李绪洪的其他诉讼请求。
本案受理费2660元，由原告李绪洪承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周小波
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初8号之二
原告：湖北省军区武昌吴家湾离职干部休养所，住所地：武汉市洪山区卓豹路吴家湾干休所。
法定代表人：韩全忠，该所所长。
委托诉讼代理人：王俊，湖北英达律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：谈建国，湖北英达律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洲，湖北成和诚律师事务所律师。一般授权代理。
原告湖北省军区武昌吴家湾离职干部休养所(以下简称吴家湾干休所)与被告湖北治历实业有限责任公司(以下简称治历实业)建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
本案在审理过程中，被告治历实业向本院提交了中止审理的申请书，并同时提交了武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106破申1号民事裁定书，该裁定书裁定：“受理申请人湖北润海商发联合置业有限公司、赖胜辉对被申请人湖北治历实业有限责任公司提出的破产清算申请。”
本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”的规定，本案应当中止诉讼。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 杨 洁
二〇一八年七月三十日
法官助理 李 惠
书 记 员 郑梦婷
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0181民初1519号
原告：张庆，男，1985年9月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉强，四川重德律师事务所律师。
被告：詹秋静，男，1985年7月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：涂敏，四川聚仁德律师事务所律师。
被告：马进，男，1975年1月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告张庆与被告詹秋静、马进返还原物纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理。原告张庆及其委托诉讼代理人袁敏、被告詹秋静的委托诉讼代理人涂敏、被告马进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告将车牌号为川Ａ×××××车辆返还给原告。二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令二被告赔偿原告车辆损失4万元，二被告并从2017年的12月起每天按照100元计算支付原告租车费。事实与理由：车牌号为川Ａ×××××的车辆原登记在原告名下，属于原告合法所有的财产，价值4万元。2017年11月初，原告向詹秋静借款，约定的还款期为2017年11月8日。后原告与詹秋静协商，将还款期限延至2017年12月11日。原告为保证按时还款，将该车抵押给詹秋静。2017年12月4日原告欲用该车在银行抵押贷款，才知詹秋静于2017年12月1日已将该车登记在马进名下。原告认为，原告不认识马进，也从未委托詹秋静出售车辆，詹秋静、马进在没有原告授权委托书的情况下，将该车登记在马进名下，马进后又将该车转卖的行为，侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院。
被告詹秋静辩称，在2017年11月4日至11月11日期间，原告先后共6次向詹秋静借款17500元。约定的还款期限届满后，原告表示不能偿还借款，要求将案涉车辆卖给詹秋静，用于偿还借款本金及利息。詹秋静同意后，原告便将该车以及车辆登记证书正副本、车辆购置税收据正本以及原告本人的身份证复印件交给詹秋静。故原告是将案涉车辆以借款本金及利息的金额出让给詹秋静的，而不是将车辆作为抵押交付詹秋静。詹秋静已经实际取得该车的所有权，有权将该车转让给马进。原告的请求无事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告马进辩称，2017年12月1日，詹秋静电话告知马进有车辆需转让，马进在得知该车转让所需手续齐全的情况下，以28000元的价格从詹秋静处购买了原告所有的车牌号为川Ａ×××××的汽车，并于当日办理了车辆过户登记手续，将该车登记在马进名下。后马进又以28500元的价格将该车出让给二手车市场。现不清楚该车登记在何人的名下。马进认为，詹秋静转让的车辆虽是原告的车辆，但考虑到该二手车交易所需的手续均齐全，便购买了该车，马进并不知道原告与詹秋静间存在争议，且所购车辆已过户，故其应为善意购买人，对原告的损失不应承担责任，故请求法院依法驳回原告对马进的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告对以下事实无争议：案涉车牌号为川Ａ×××××的车辆原登记在原告名下。2017年11月4日，原告向詹秋静借款，在约定的还款期原告未能还款，2017年11月8日原告将案涉该车辆及车辆的登记证书正副本、车辆购置税收据正本以及原告本人的身份证复印件交与詹秋静。2017年12月1日，詹秋静以28000元的价格将该车转让给马进，并于当日办理了机动车所有权转移手续，将该车所有权登记在马进名下，在办理过户登记时原告未在场。后马进又以28500元的价格将该车出让给二手车市场。现案涉车辆所有权未登记马进名下。上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、车辆查询情况、证明，被告詹秋静提交借条及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
原、被告争议的事实是原告与詹秋静间是否存在车辆转让的事实。詹秋静认为，原告是将案涉车辆及车辆转让所需的相关手续交与詹秋静，能够证明原告是将车辆转让给詹秋静，对该主张提交了原告与詹秋静间2017年11月11日的通话录音及该录音的文字记录证明。原告对詹秋静提交的通话录音无异议，对录音的文字记录认为在文字记录中第6、7排括号内容为通话录音中没有的内容，同时认为，该通话录音不能证明原告将该车转让给了詹秋静。本院认为，詹秋静提交的通话录音所记载的内容显示原告将案涉车辆交与被告是作为履行还款义务的担保，并不是将车辆转让被告，故詹秋静提交的证据不能证明其主张，本院不予以采信，对原告已将案涉车辆转让与詹秋静的事实不予确认。
审理中，原告主张案涉车辆价值为4万元，二被告存在恶意串通，将案涉车辆低价转让的行为。原告对主张未提交证据证明。
本院认为，本案争议的焦点是一、詹秋静、马进是否应当赔偿原告的损失。《中华人民共和国物权法》第四条的规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第三十七条的规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”。本案中，原告为担保债务的履行，将案涉车辆交与詹秋静占有，詹秋静并未取得车辆的所有权，案涉车辆的所有权仍属原告。詹秋静未经原告同意，将案涉车辆转让给马进的行为，侵害了原告的物权。现因案涉车辆已转让他人，不能返还原物，故詹秋静应当赔偿原告的损失。关于马进的责任承担，本院认为，原告虽主张案涉车辆的价值为4万元，但对其主张未提交证据证明，故对案涉车辆出售时的车况无法确认，继而也不能确认马进以价款28000元购买该车，属明显低于市价的行为。同时，马进从詹秋静处所购的车辆，具备二手车转让所需的相关材料，并完成办理车辆所有权过户登记，故应认定马进善意取得案涉车辆所有权，对原告的损失不应承担赔偿责任。
二、关于原告的车辆损失金额确认。如前所述，原告未提交案涉车辆的价值证据，根据本案的具体情况，本院酌定以马进转让案涉车辆的金额28500元确定为原告的车辆价值。对原告请求被告从2017年的12月起每天按照100元计算支付其租车费的主张，原告未提交证据证明，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告詹秋静于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张庆车辆损失赔偿款28500元。
二、驳回原告张庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告詹秋静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 丁文
二〇一八年七月四日
书记员 龙莉
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑03民终719号
上诉人（原审被告）：褚桂风，男，1985年10月10日出生，汉族，无职业，住虎林市。
委托诉讼代理人：郭会田，黑龙江夙生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范海涛，男，1990年5月1日出生，汉族，虎林市动迁办科员。
委托诉讼代理人：吴晓玉，黑龙江雄峰律师事务所律师。
上诉人褚桂风因与被上诉人范海涛民间借贷纠纷一案，不服虎林市人民法院（2016）黑0381民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，据此，民间借贷合同为实践合同，以实际交付借款为生效条件。上诉人与被上诉人虽签订借款合同，但双方对借款是否已实际交付存在争议，被上诉人是出借人应承担已将借款交付的举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。张新国是涉案借款的实际收取人，其与上诉人、被上诉人及穆宝江是何种关系，是查清本案事实的关键，且本案的处理结果与张新国有法律上的利害关系，因此张新国应作为无独立请求权第三人参加诉讼。另穆宝江将两辆车质押给范海涛，该质押车辆所涉借款是否与本案是同一笔借款，张新国与穆宝江、上诉人之间是否存在债权债务关系，张新国是否有能力对外出借涉案借款等事实均应查清。综上，一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销虎林市人民法院（2016）黑0381民初1815号民事判决；
二、发回虎林市人民法院重审。
上诉人褚桂风预交的二审案件受理费4040元予以退回。
审判长 郭卫丽
审判员 杨桂荣
审判员 杜 平
二〇一七年十一月十三日
书记员 李长艳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结（2017）浙0783执7294号
申请执行人张玉星，男，1953年4月24日出生，住浙江省东阳市。
被执行人瞿绍球，男，1982年1月13日出生，住湖南省溆浦县。
原告张玉星与被告瞿绍球加工合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）浙0783民初1696号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张玉星于2017年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年10月23日向被执行人瞿绍球公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权130000元及利息。现因被执行人瞿绍球查无下落，且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年1月30日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执7294号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年一月三十日
代书记员 李黎庆
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第3617号
罪犯黄权生，男，1980年1月21日出生，汉族，江西省南康市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南康市人民法院于2008年11月28日作出(2008)康刑初字第89号刑事附带民事判决，认定黄权生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2012)洪刑执字第10172号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄权生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将罪犯黄权生的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄权生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄权生减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2008年6月4日起至2016年7月13日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)高刑初字第00045号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人任某1，男，汉族，初中文化程度，居民。2014年11月26日因聚众扰乱社会秩序罪被高陵县公安局民警抓获，次日被宣布刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
被告人任某2，男，汉族，初中文化程度，居民。2014年11月26日因聚众扰乱社会秩序罪被高陵县公安局民警抓获，次日被宣布刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
辩护人陈光临，陕西正宜律师事务所律师。
被告人任某3，男，汉族，初中文化程度，居民。2014年11月22日因涉嫌聚众扰乱社会秩序被高陵县公安局行政拘留8天，2015年4月7日被取保候审。
高陵县人民检察院以西高检刑诉[2015]46号起诉书指控被告人任某1、任某2、任某3犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人任某1、任某2、任某3及辩护人陈光临到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2014年11月份，陕西建工机械施工集团有限公司西安XX工业园配建小学在高陵县崇皇乡XX村施工，被告人任某1、任某2、任某3三人商议组织村民阻挡该工地正常施工，具体分工由被告人任某1、任某2分别出资300元，500元，由被告人任某3以每人每天50元的报酬组织村民任某4等十余人多次阻挡XX工业园配建小学在建工地正常施工，给工地造成损失153700元。
上述事实被告人任某1、任某2、任某3在庭审中不持异议，并有证人任某4、李某某、任某5、任某6等人的证言，辨认笔录、照片，被害单位报案材料、抓获经过、扣押物品清单、谅解书、行政处罚决定书等书证及被告人任某1、任某2、任某3的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某1、任某2、任某3聚众扰乱社会秩序，情节严重，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。辩护人陈光临提出被告人任某2庭审中自愿认罪；该案因征地开发引起，应区分普遍意义的扰乱社会秩序行为；被害单位已出具谅解书，请求法庭对被告人任某2从轻处罚，并建议适用缓刑的辩护意见。经查，以上辩护意见属实，本院予以采纳。三名被告人当庭均能自愿认罪，也取得了被害单位的谅解，本院酌情对三名被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某1犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人任某2犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人任某3犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
四、被扣押的用于违法犯罪的钱款予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵栋科
代理审判员 商文博
代理审判员 黄 唯
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李维萍
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初8229号
原告：段廷会，女，1962年4月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王忠荣，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告：重庆市永川区陈食办事处梓潼观村大屋基村民小组，住所地重庆市永川区陈食办事处梓潼观村。
负责人：苏祖乾。
委托诉讼代理人：彭元燕、吴国循，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告段廷会与被告重庆市永川区陈食办事处梓潼观村大屋基村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告段廷会于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段廷会自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段廷会撤回起诉。
案件受理费减半收取110元，由原告段廷会负担。
审判员 李军
二〇一七年十二月一日
书记员 张甜
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初4226号
原告：李荣祥，男，1982年6月11日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告：何金秀，女，1984年10月13日出生，汉族，住四川省射洪县。
二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都联利置业有限公司，住所地成都市新都区大丰南丰大道658号。
法定代表人：王华。
委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。
原告李荣祥、何金秀诉被告成都联利置业有限公司（以下简称联利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李荣祥、何金秀及其委托诉讼代理人唐中志，联利公司的委托诉讼代理人管友伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣祥、何金秀向本院提出诉讼请求：1.判令联利公司支付李荣祥、何金秀违约金（以购房款480276元为基数，按每日万分之二自2016年2月1日计算至2017年11月30日止；按每日万分之四自2017年12月1日计算至办理综合竣工验收之日止）；2.本案诉讼费用由联利公司承担。事实和理由：2014年11月9日，李荣祥、何金秀与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定李荣祥、何金秀购买联利公司开发的位于成都市新都区大丰街道的“蜜立方时尚华宅”项目x幢x单元x层x号商品房一套。合同就付款方式、交付条件、违约责任等做出了约定。合同签订后，李荣祥、何金秀向联利公司履行了全部付款义务，联利公司却未能按照合同约定的期限交付经竣工验收合格的房屋，也未按照合同约定办理案涉房屋的不动产权证书，给李荣祥、何金秀造成极大损失，因此提起诉讼。
被告联利公司辩称，1.李荣祥、何金秀与联利公司已就逾期交房事宜协商处理完毕。《蜜立方时尚华宅验房收房确认书》中载明代各位业主向物业公司支付一年的物业管理费作为一定赔偿。故李荣祥、何金秀不应当再就同一事宜进行主张。2.联利公司已将房屋交付给李荣祥、何金秀使用，且系其自愿收房且实际占有使用并对房屋进行了装修改造，因此违约金应当计算至实际接受房屋之日。3.房屋已经交付使用，李荣祥、何金秀损失已降低，因此应当酌情调低违约金。
双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。因真实性无法确认，对李荣祥、何金秀提交的用于证明计算标准为万分之四的《协议书》、联利公司提交的自行制作的清洁费和物业费减免凭证等证据不予采信。经审理查明：2014年11月9日，李荣祥、何金秀与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定李荣祥、何金秀向联利公司购买位于成都市新都区，总价款为480276元。合同第十条交付条件约定：“（一）出卖人在2016年1月31日向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、5项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已经取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；……5.该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》”；第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的；双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该期限不多于本合同第九条第（1）项中的期限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该期限应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按买受人10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（违约金比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金”。后李荣祥、何金秀向联利公司履行了付款义务。
另查明，联利公司所售房屋所在项目在四川省成都市新都区房地产管理局办理了商品房预售许可证。案涉项目在庭审结束前仍未完成竣工验收，未进行产权的初始登记。但案涉房屋已于2017年1月12日交付给李荣祥、何金秀使用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，李荣祥、何金秀与联利公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：迟延交付房屋违约金问题。本院将该焦点分述如下：
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，李荣祥、何金秀已按合同约定履行付款义务，联利公司应严格按照合同约定的交房条件和交房期限履行交房义务。由于案涉房屋并未竣工验收，联利公司至今未向李荣祥、何金秀交付符合交付条件的房屋，因此联利公司应当承担违约责任。但在计算标准上，李荣祥、何金秀主张2016年12月1日后应当以万分之四计算，提交的依据为仅有法定代表人签名的《协议书》，但其形成过程和真实性无法确认，因此本院对其提出按照万分之四计算的主张不予支持。
根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条均明确规定，未经竣工验收的商品房不得交付使用。由此可见，法律法规强制性规定，商品房作为建筑工程，必须经验收合格并取得相应的手续和证明材料后，才能向买受人交付。联利公司在实际交房不符合上述规定、也不符合合同第十五条约定，李荣祥、何金秀在实际接收房屋时案涉房屋并未竣工验收，双方均存在过错,因此本院确认实际交房前违约金标准按照合同约定日万分之二计算，将实际交房后的违约金标准调整为日万分之一。对于联利公司提出已就逾期交房事宜协商处理完毕的抗辩主张，本院认为，联利公司提出用物业费抵扣了违约金，并未提交具有证明力的证据予以证明。综上，本院对联利公司的相关主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条,《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都联利置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李荣祥、何金秀支付逾期交房违约金（以已付房款480276元为基数，按照日万分之二从2016年2月1日计算至2017年1月12日止，金额为33235.1元。以已付房款480276元为基数，按日万分之一从2017年1月13日起计算至综合竣工验收之日止）；
二、驳回原告李荣祥、何金秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元（已减半收取），由被告成都联利置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李冯
二〇一八年七月二十日
书记员 张娜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4467号
罪犯毛林刚，男，1984年10月1日出生，汉族，小学文化，浙江省江山市人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2006年6月30日作出(2006)江刑初字第125号刑事判决，以被告人毛林刚犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。被告人毛林刚不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2006年8月24日以（2006）衢中刑终字第51号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2016年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛林刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯毛林刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳��任务。2014年度、2015年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯毛林刚在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛林刚准予减刑一年（刑期自2006年2月8日至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月四日
代书 记员 何晓慧