重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初4595号
原告王端锐,男,汉族,1973年6月1日出生,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人(特别授权)王元毅，重庆帅风律师事务所律师。
被告李胜,男,汉族,1970年7月29日出生,住重庆市开州区。
被告韦德芬,女,汉族,1971年10月10日出生,住重庆市开州区。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）刘渊，重庆四方律师事务所律师。
原告王端锐与被告李胜、韦德芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员陈小容适用简易���序，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告王端锐及其委托代理人王元毅，被告李胜、韦德芬的委托诉讼代理人刘渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王端锐诉称，二被告于2015年2月25日向原告借款25万元，约定月利率2%，在2016年1月25日结算时计算17个月的利息为85000元，并且在结算时被告再次向原告借款5000元，合计34万元重新出具借条一张，并且口头约定按照月利率1.5%计算利息，该笔借款的来源为2014年12月23日和2015年1月17日从原告的账户分别取款10万元，2015年2月5日从原告妻子韦德琼的账户取款5万元。2015年4月6日左右二被告向原告借款17万元，约定月息为2.5%，2015年4月6日至2016年1月30日期间按照月利率2.5%计算利息为41792元，去掉零头计算的41700元，被告偿还本金7万元，2016年1月30日至2016年7月30日以本金10万元月利率2.5%计算利��为15000元，加上之前未偿还的本息合计为156700元，该笔借款的资金来源为2015年4月4日韦德培偿还原告借款10万元以及原告向韦德兵借款7万元。为此原告起诉至人民法院要求，1、二被告立即偿还原告借款本金25万元以及利息（利息以借款本金25万元为基数从2015年2月25日起按月利率2%计算至还清之日为止）；2、偿还借款本金5000元；3、二被告立即偿还原告借款本金10万元以及利息（利息以本金10万元为基数从2015年4月6日起按月利率2%计算至还清之日为止以及以本金7万元为基数从2015年4月6日起按月利率2%计算至2016年1月30日）；本案诉讼费由二被告负担。
被告李胜、韦德芬辩称，原告所称2016年1月25日和2016年1月30日分别向被告李胜出借34万元和156700元不属实。被告李胜2016年1月25日出具34万借条的经过为2014年6月15日被告李胜因工程差资金周转向原告借款15万���，月息4分,借期半年，到期后未偿还，此后利滚利，在2016年1月25日更换借条时将利息计算至2016年7月25日其本息合计341882元，原告只要求被告出具34万元的借条；被告李胜2016年1月25日出具的156700元借条的经过为2015年4月15日，被告李胜向原告借款10万元，借款期限为两个月不计利息，债务到期后，被告李胜要求展期，并且口头约定月息3.5%，此后利滚利，至2016年1月30日再次更换借条时利息计算至2016年7月30日，本息合计156700元，并且约定此后不再支付利息；另外在2016年1月25日更换借条时并未向原告王端锐借现金5000元。
经审理查明：2016年1月25日，被告李胜为原告王端锐出具借条一份，其上记载为“今借到王端锐人民币（￥340000.00元），大写叁拾肆万元正，（限期六个月）于2016年7月25日还清，如果到期不还自愿以购买的XX镇XX区XX号XX号门市抵债还款。借款人李胜。担保人李茂辉。2016年1月25日。”
2016年1月30日，被告李胜为原告王端锐出具借条一份，其上记载为“今借到王端锐现金壹拾五万元陆仟柒佰元正（156700.00元），于2016年7月30号付清。借款人：李胜。担保人：李茂辉。2016年1月30号”。
被告李胜与韦德芬于1995年3月13日登记结婚。
另查明，被告李胜与原告王端锐约定，如李胜未按期归还借款将以XX镇XX区XX号XX号门市抵债还款，但并未实际办理抵押登记手续。
上列事实有原、被告的当庭陈述，以及原、被告的身份证复印件、借条两张、结婚登记申请书及审查处理结果、录音光盘一张在卷佐证，前述证据经举证质证以及本院审核符合法律规定本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王端锐提交了借条证明双方存在借贷关系，被告抗辩称在出具��条时未支付借款，双方不存在原告诉称的借贷关系，并陈述在出具借条之前向原告借款两次后利滚利后重新出具借条，才形成原告提交的借条，本院认为原告提交的借条系双方对借贷关系进行结算的凭证，足以证明双方存在借贷关系，故本院认定原告与被告李胜之间的借贷关系成立。
对于双方借贷本金的认定，原告陈述2016年1月25日出具的借条中本金为25万元，被告李胜认为该借条中借款本金为15万元且该借款形成于2014年6月15日，原告对其主张提交了取款的交易记录来进行佐证，并陈述取款时间分别为2014年12月23日金额为10万元、2015年1月17日金额为10万元以及2015年2月5日金额为5万元，该三笔取款系支付被告李胜借款的资金来源，本院在审核交易记录时发现2014年12月23日的取款地点为XX市城区支行，2015年1月17日取款地点为XX市XX支行，二原告陈述的借款地点在��州区XX镇，两地相隔甚远，另外取款的时间间隔相差两个月，本院综合前述情况，针对原告陈述被告李胜于2015年2月25日向原告借款25万元的事实本院不予认定，被告承认在2014年6月15日向原告借款15万元，后多次利息归本后进行复利计算，在2016年1月25日进行结算后被告李胜向原告出具金额为34万元的借条，对于被告自认的事实，本院予以采信，即被告李胜在2014年6月15日向原告借款15万元；原告陈述2016年1月30日出具的借条中本金为17万元，后偿还本金7万元，计算至2016年7月30日的本息合计156700元，被告李胜否认在2015年4月6日向原告借款的事实，且原告未提交证据证明实际交付借款，但被告承认在2015年4月15日向原告借款10万元，后多次利息归本后进行复利计算，在2016年1月30日进行结算后被告李胜向原告出具金额为157600元的借条，故认定被告李胜在2015年4月15日向原告借款10���元；关于原告王端锐陈述在2016年1月25日向被告李胜借款5000元的事实，因未提交相关证据予以佐证，本院不予认定。
对于利息的认定，原、被告均陈述在借款期限内约定了利息且利率超过年利率24%，本院依法确认借款期限内的利率为年利率24%，对于被告李胜抗辩称在借款期限内支付了利息3250元以及原告免除利息1882元的意见，被告李胜未提交证据予以证明，加之原告未予认可，故对其抗辩意见不予采纳，被告李胜从借款之日起按照年利率24%支付利息至借款期限届满之日。被告李胜未按约定偿还借款本息，应当支付逾期利息，逾期利息的利率参照借款期限内的利率即按年利率24%进行计算。
对于被告李胜和韦德芬是否共同偿还的问题，该笔债务形成于二被告婚姻关系存续期间，被告韦德芬未抗辩系被告李胜的个人债务，且通过原告王端锐向本院提交的录音资料中显示，被告韦德芬知晓上述借款，并就还款事宜及利息与原告进行协商，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告李胜和韦德芬应当共同偿还。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李胜和韦德芬在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金15万元以及利息（利息以本金15万元为基数从2014年6月15日起按照年利率24%计算至付清之日为止）；
二、被告李胜和韦德芬在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10万元以及利息（利息以本金10万元为基数从2015年4月15日起按照年利率24%计算至付清之日为止）。
三、驳回原告王端锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李胜和韦德芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈小容
二〇一八年二月七日
书记员 王焕焕