福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1816号
原告（反诉被告）彭佳伟，男，1987年11月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈松，男，1948年3月16日，汉族，农民，住所地莆田市涵江区，委托权限为特别代理。
委托代理人姚宇航，莆田市涵江区国欢镇法律服务所法律工作者，委托权限为特别代理。
被告（反诉原告）谭梦冰，女，1978年11月26日出生，汉族，农民，住所地广西贺州市八步区。
被告方建成，男，1965年3月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区，经常居住地莆田市荔城区。
上述两被告的共同委托代理人方永辉，男，1968年7月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区，委托权限为特别代理。
被告林丽丽，女，1986年9月15日，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告林丽红，女，1987年12月12日，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告张建生，男，1985年9月10日，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告彭佳伟与被告谭梦冰、林丽丽、林丽红、方建成、张建生民间借贷纠纷一案及反诉原告谭梦冰与反诉被告彭佳伟不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭佳伟的委托代理人陈松、姚宇航、被告方建成、被告谭梦冰和方建成的共同委托代理人方永辉均到庭参加诉讼，被告林丽丽、林丽红、张建生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭佳伟诉称，2013年初，被告谭梦冰、林丽丽、林丽红以经营生意为由开始向原告借款，两年半陆续借与还，资金往来高达数百万元。2014年7月1日被告谭梦冰、林丽丽、林丽红经与原告进行结算，尚欠原告人民币239万元，三被告共同向原告出具一份借据，继续借用资金，并约定月利率按2.5%计算。如因本借款发生纠纷由出借人所在地法院受理诉讼。之后被告谭梦冰、林丽丽、林丽红只按约归还2014年7月份的利息5.975万元。尔后则以生意资金周转困难为由，拒不按约还本付息。经多次催讨，仍无还款之意。被告方建成是谭梦冰的丈夫，被告张建生是林丽丽的丈夫，上述债务发生在他们夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告方建成、张建生应承担共同偿还义务。综上，请求法院依法判令：1、上述五被告共同返还给原告的借款人民币本金239万元，利息自2014年8月1日起至还清本借款之日止按2.5%计息，暂计至2015年5月1日利息计59.75万元。合计298.75万元。2、本案诉讼费用由五被告承担。
被告谭梦冰、方建成辩称，239万元是对前期货款的结算重新出具的债权凭证，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释的规定，重新出具的借条超过前期借款24%的利率部分不予支持。
被告林丽丽、林丽红、张建生未作答辩。
被告谭梦冰反诉称，2013年4月至2015年2月，原告借给三被告672.526万元，口头约定利息为2.5%。截至2015年2月，三被告返还全部借款及支付利息共973.628万元，其中支付利息301.102万元，应付利息为13.013485万元，超过应付利息288.0885145万元。在被告已返还全部借款及支付利息的情况下，原告欺骗被告尚欠其239万元，错误的订立了《借条》。原告多收取被告的利息没有法律依据，已构成了不当得利，双方订立的《借条》应属可撤销合同。故请求法院依法判令：1、原告向三被告返还不当得利288.0885145万元。2、撤销原、被告订立的《借条》。3、本案诉讼费用由原告承担。
原告彭佳伟辩称，1、原来借款有现金也有汇款，2014年7月1日出具的借条是双方结算出来的，239万元全部是本金，之前的利息已经结算清楚，而且之前的利息最高不超过2.5%，有的没有算利息。2、最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释中关于年利率超过24%不受法律保护是在2015年9月1日才发生法律效力，本案239万元的借款是发生在规定之前，利息按2.5%计算应该受到法律的保护。
被告林丽红称，据了解，被告谭梦冰和本人提出反诉，但本人不记得有在反诉状上签名。本人不同意反诉，因为我们欠原告的借款是双方经过多次结算出来的，不存在原告欺骗我们结算和签字的事情。如法院确认其在反诉状上签名有效的话，本人申请撤回反诉，望法院准许。
被告林丽丽声明称，本案中借款人民币239万元是经过双方认真结算出来的，我们欠原告彭佳伟的借款，不存在被告多支付原告借款利息的问题。因此，贵院追加本人为反诉原告，本人不接受，也不同意谭梦冰的反诉。
本案在审理过程中，原告彭佳伟为证明其主张在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份和诉讼主体适格。2、借条复印件一份，拟证明2014年7月1日被告林丽丽、林丽红、谭梦冰向原告借款人民币239万元，月利率为2.5%，约定管辖地为出借人所在地法院事实。3、个人户籍信息和谭梦冰、林丽丽的身份证各一份，拟证明被告方建成、张建生、林丽红、谭梦冰、林丽丽的诉讼主体适格。4、借条三张（2014年7月3日林丽丽向原告父亲借现金、2014年7月5日谭梦冰、林丽丽向原告借现金22万元、2014年7月10日谭梦冰向原告借现金10万元），拟证明被告有向原告现金借款，双方之间的经济往来不只是汇款。239万元的借款是在2014年7月1日结算之前，这之后双方还有多次的现金交易。
经庭审质证，被告谭梦冰、方建成对原告彭佳伟提供的证据质证认为：对证据1、3的证据三性均无异议，对证据2的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，该借条是对前期的借款利息结算以后重新出具的便条凭证，不能证明原告向被告出借239万元，而且该借条的订立时间是2015年。对证据4中林丽丽向原告父亲借款的借条与本案无关，另外两份借条实际都是发生在239万元结算之前。
本案在审理过程中，被告谭梦冰、方建成为证明其主张在本院指定的期限内提供以下证据：1、银行流水清单一份，拟证明2013年2月－2015年2月被告谭梦冰、林丽丽、林丽红向原告彭佳伟借款6725260元，同期向原告彭佳伟返还借款及利息共9736280元的事实。2、被告谭梦冰、林丽丽、林丽红向原告彭佳伟借款及返本付息明细表一份，拟证明被告谭梦冰、林丽丽、林丽红超过应付利息为2880885.145元（按月利率2.5%计算）的事实。
经庭审质证，原告彭佳伟质证认为：对证据1的真实性无异议，但原、被告之间除了通过银行转帐外，也有现金交易和被告拿原告的信用卡去刷卡两种方式，故不能证明被告的主张。截止2014年7月1日经原告彭佳伟与被告谭梦冰、林丽丽、林丽红四方共同确认结算出来，三被告结欠原告239万元。对证据2的证据三性均有异议，是被告单方制作，不能证明被告的主张。
本案在审理过程中，被告林丽丽、林丽红、张建生没有提供证据。
本院经审查认为，被告林丽丽、林丽红、张建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。原告提供的证据1、2、3，被告谭梦冰、方建成提供的证据1即银行流水清单，对方当事人对其真实性无异议，也符合证据的合法性、关联性，本院予以认定并采信。原告提供的证据4为三份借条，借条日期均在2014年7月1日之后，与本案不具关联性，被告称其中两份借条发生在本案239万元结算之前无证据证实，该组证据不予认定，但可以证明原、被告之间的借款不仅仅只是通过银行汇款，也有现金支付等方式。被告提供的证据2为被告谭梦冰、方建成制作的借款及还本付息明细表，原告不认可。该组证据有明显差错：如2014年7月8日原、被告没有银行往来3万元，该表却列有；又如2014年8月17日，被告林丽丽汇给原告彭佳伟3万元，该表却只列3000元等等，因此该组证据本院不予采信。
依据上述认定及采信的证据，并经审理查明，被告谭梦冰与方建成于2006年8月28日登记结婚，被告林丽丽与张建生于2008年2月29日登记结婚、于2015年5月26日登记离婚。自2013年2月起，原告彭佳伟与被告谭梦冰、林丽丽、林丽红经济往来频繁。2014年7月1日被告谭梦冰、林丽丽、林丽红结欠原告彭佳伟借款人民币239万元，并出具借条一份，借款主要内容为“兹有林丽红、谭梦冰、林丽丽同志，因经营生意需要，今向彭佳伟同志暂借到现金人民币239万元整，月利率按2.5%计算，如因本借款发生纠纷由出借人即原告所在地人民法院管辖”。尔后，原告通过银行汇给三被告人民币213000元（其中汇给林丽丽13万元、汇给林丽红6.3万元、汇给谭梦冰2万元），三被告汇给原告人民币356842元（其中被告林丽丽汇229222元、林丽红汇47230元、谭梦冰汇80390元）。2015年5月21日，原告诉至本院要求五被告还款。被告谭梦冰、林丽红称已还清借款，且反诉要求被告返还不当得利288.0885145万元，确认双方于2014年7月1日所签借条无效。被告谭梦冰还申请追加被告林丽丽为共同反诉原告。被告林丽红于2015年8月25日称其不记得有在反诉状上签名，如法院确认其在反诉状签名有效，其申请撤回反诉。被告林丽丽也声明称不同意成为反诉原告，不同意被告谭梦冰的反诉。被告林丽丽、林丽红、张建生经传票传唤未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
本院认为，2013年初原告彭佳伟与被告谭梦冰、林丽丽、林丽红有资金往来，2014年7月1日双方结算，被告谭梦冰、林丽丽、林丽红欠原告款项人民币239万元，并约定按月利率2.5%计息，此由被告出具的借条一份为凭，事实清楚，可予认定。上述借款发生在被告谭梦冰与被告方建成、被告张建生与被告林丽丽夫妻关系存续期间，故原告要求五被告归还借款本金及其利息是合法的，但双方约定月利率2.5%已超过同期同类银行贷款利率的四倍，超过部分不予保护。出具借条（2014年7月1日）之后原、被告银行往来帐目三被告多汇143842元（356842元－213000元），可以认定为三被告归还借款的数额，应予抵扣。被告谭梦冰反诉称2014年7月1日三被告出具的借条系受欺骗所出具，但被告林丽丽、林丽红却称当日借条上数额系双方多次结算的结果，不存在欺骗和多支付利息的问题，被告谭梦冰没有充足证据来证明其主张，故其要求撤销双方所立借条依据不足，本院不予支持。其按其制表所计算出来的数字要求原告返还不当得利2880885.145元亦缺乏充足的事实和法律依据，本院亦不予支持。被告林丽红申请撤回反诉，本院予以准许（另行裁定）。被告林丽丽、林丽红、张建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证及抗辩等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）谭梦冰、被告方建成、林丽丽、林丽红、张建生应在本判决生效之日起五日内归还原告彭佳伟借款人民币239万元及以该款为基数按同期同类银行贷款利率的四倍自2014年8月1日起计至本判决指定的还款之日止的利息（三被告已还的人民币143842元，予以抵扣）；
驳回被告（反诉原告）谭梦冰的所有反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币30700元、保全费人民币5000元，共计人民币35700元，由原告彭佳伟负担人民币1151元，由被告谭梦冰、方建成、林丽丽、林丽红、张建生负担人民币34549元，反诉费人民币14923.5元，由被告谭梦冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭玉华
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 翁志红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 姚燕平
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。