四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1528民初1198号
原告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。
负责人：杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：唐丹，四川印诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锐，四川印诺（资阳）律师事务所律师。
被告：姚鸿才，男，1966年3月6日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：熊建美，女，1971年2月11日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与被告姚鸿才、熊建美追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托诉讼代理人李锐、被告姚鸿才到庭参加诉讼。被告熊建美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还原告代偿的贷款本金100000元，利息15844元，本息合计115844元；2、诉讼费、保全费等费用由二被告负担。
事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年10月26日，二被告向北京京汇小额贷款有限公司申请贷款100000元，并签订了《个人借款合同》，约定借期为12月，月利率为0.54%。合同签订后，北京京汇小额贷款有限公司根据约定直接将贷款支付给四川驰阳农业开发有限公司。
2016年10月19日，二被告以被告姚洪才为投保人，北京京汇小额贷款有限公司为被保险人在原告处投保了《借款人履约保证保险》，保险金额为106480元，保险期间为2016年10月19日至2017年10月18日，赔款等待期为50天。
贷款后，二被告在借期内只偿还了小部分利息。借款到期后，北京京汇小额贷款有限公司多次要求二被告偿还借款本息未果。2017年12月19日，北京京汇小额贷款有限公司根据《借款人履约保证保险》向原告发出《索赔申请书》，要求原告承担保险责任。原告于2017年12月29日向北京京汇小额贷款有限公司支付理赔款100828元，履行了保险责任。北京京汇小额贷款有限公司于2018年1月4日向原告发送《代偿确认及权益转让书》，将借款合同项下的追偿权等权利转让给原告，并向被告发出《债权转让通知书》，告知其向原告履行债务。
根据《借款人履约保证保险》条款的约定和法律规定，原告履行保险责任后依法取得对二被告的追偿权，有权要求二被告向原告履行债务。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告姚洪才辩称，钱实际是兄弟姚洪富借的，也一直是他在实际使用，用于开办养猪场。签订借款合同也是姚洪富与贷款人、保险公司、饲料厂（四川驰阳农业开发有限公司）的经销商曹国治等接洽好了，让我和妻子带上户口薄、身份证去签的字。借款后，我和妻子就常年在外务工，平常都是曹国治来找姚洪富催收借款和利息，姚洪富就直接把钱交给曹国治。后来姚洪富把猪卖了，2018年1月5日，曹国治让其侄儿李建安又来催收钱，姚洪富就给了我10万元钱，让我拿给李建安，李建安收钱后给我出具了一张收条。因此，这笔借款是全部还清了的。
被告熊建美未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年，二被告与北京京汇小额贷款有限公司签订《个人借款合同》，约定：二被告向北京京汇小额贷款有限公司借款10万元，借款用途为用于支付购买农资和补充农业生产所需流动资金的款项；借款期限为12个月；借款月利率为0.54%；还款方式为每月偿还利息，到期偿还本金，利息按日计算；借款发放方式为委托支付至二被告购买农资的企业（也系北京京汇小额贷款有限公司合作企业）；合同生效之日为二被告签字且北京京汇小额贷款有限公司审核同意为其发放贷款之日起生效。2016年10月19日，被告姚洪才在原告处投保了《借款人履约保证保险》，被保险人（权利人）为北京京汇小额贷款有限公司，保险期间为2016年10月19日至2017年10月18日。《借款人履约保证保险》第三十二条约定：“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人或其担保人请求赔偿的权利”，保险金额为106480元。2016年10月26日，北京京汇小额贷款有限公司根据《个人借款合同》约定和被告姚洪才委托指定，北京京汇小额贷款有限公司将10万元借款支付至四川驰阳农业开发有限公司，用于二被告在该农业公司购买养殖所需饲料。借款后，二被告向北京京汇小额贷款有限公司支付了大部分利息，但未归还本金。2017年12月19日，北京京汇小额贷款有限公司向原告提出索赔申请，请求原告赔付截止2017年10月26日的本息100828元。2017年12月29日，原告向北京京汇小额贷款有限公司支付了保险赔偿款共计100828元。
上述事实，有当事人提供的原、被告身份信息、借款合同、贷款发放记录、保险单、保险条款、催款通知书、出险通知书、索赔通知书、赔款计算书、代偿权转让通知书、代偿权确认及权益转让书、《收条》等证据及当事人当庭陈述予以证实，并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告姚洪才与原告达成的保险合同系合同双方真实意思表示，合法有效。被告姚洪才为在北京京汇小额贷款有限公司获得借款而在原告处投保《借款人履约保证保险》，该保险条款第三十二条约定“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人或其担保人请求赔偿的权利”，二被告借款后未按时向被保险人北京京汇小额贷款有限公司还本付息，原告向被保险人北京京汇小额贷款有限公司实际赔付了100828元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本院确定被告姚洪才应当向原告支付已实际赔偿的借款本息100828元，对原告主张的其并未实际赔付的利息不予支持。被告熊建美虽系《个人借款合同》的共同借款人，但并未与原告签订保险合同，并非《借款人履约保证保险》合同的合同当事人，故本院对原告主张被告熊建美向其支付代偿款项的请求不予支持。
被告姚洪才对于本案所涉借款实际系其兄弟姚洪富所借，其不应承担义务的抗辩，《个人借款合同》和《借款人履约保证保险合同》均系其签订，其未能提供其他证据证明其抗辩。另外，被告姚洪才提出其已通过案外人曹国治、李建安偿还了本案本息的抗辩，其提供的案外人李建安出具的《收条》不足以证明其向出借人北京京汇小额贷款有限公司偿还清了借款本息的事实。因此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对被告姚洪才的前述抗辩不予支持。
被告熊建美经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，也不答辩，系其自行放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚洪才于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司支付代偿的借款本息100828元；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1308元，由被告姚洪才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王庸鸿
二〇一八年八月二十二日
书记员 罗 清