wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更54号
罪犯任波波，男，1982年6月25出生，汉族，河南省沁阳市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2012年2月3日作出（2012）金东刑初字第35号刑事判决，以被告人任波波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，2014年4月30日本院以(2014)白中刑执字第165号刑事裁定书裁定减刑九个月；2015年12月22日本院以(2015)白中刑执字第1964号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2017年4月17日提出对罪犯任波波的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任波波减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月11日起至2017年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李志梁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3005号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司，住所地四川省达州市通川区城市中心广场物业办公室。
法定代表人：康云，总经理。
被告：赵洪浪，女，1971年7月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与被告赵洪浪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司负担。
审判员 叶燕
二〇一八年八月十三日
书记员 何垚
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1948号
原告：周ＸＸ，男，汉��，1961年6月06日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。
被告：陈冬梅，女，汉族，1980年10月22日生，住四川省资阳市雁江区。
原告周ＸＸ与被告陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周ＸＸ及其委托诉讼代理人向香素到庭参加了诉讼，被告陈冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月息1%从2017年7月28日起付至本金还清之日止；2.判令被告支付从2017年7月28日起至银行本息还清之日止的银行利息和分期手续经费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月28日，原告经刘某介绍认识被告，被告因资金短缺向原告借款5万元，并向原告出具借条一份。原告已履行了约定将5万元给被告，但被告却不履行向原告周ＸＸ还款、支付利息等义务，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告陈冬梅未提交答辩意见，未到庭，也未举证。
经审理查明，原告周ＸＸ经刘某介绍认识被告陈冬梅，被告因短缺资金周转向原告借款，2017年5月31日原、被告达成口头协议，被告借用原告的信用卡消费借款。被告使用原告的信用卡于2017年5月31日消费36725元，2017年6月02日消费10660元，2017年6月22日和6月23日，被告分三次归还了2017年5月31日的消费36725元和2017年6月02日消费的10660元及建卡费用和利息共计50000元。后被告使用原告的信用卡于2017年6月22日消费28122元元，2017年6月23日消费21593元，共计消费49715元，之后被告未归还信用卡的消费所欠的额度，2017年7月28日，经原被告协商一致，被告出具借条一份交予原告执存，借条载明：“借条今通过刘某介绍借到周ＸＸ现金伍万元整（50000.00），刷周ＸＸ信用卡62×××03到陈冬梅帐上，借款时间为12个月，即1年还清。银行利息和分期手续费由陈冬梅全部负责。另外支付周ＸＸ年利息1%。借款人：陈冬梅2017.7.28”。后原告多次催被告归还借款未果，被告称其资金紧张，没有钱还信用卡的钱，于2018年将原告的信用卡归还给原告，后原告通过刘某于2018年2月23日归还7795元，2018年3月23日归还12737元，2018年4月23日归还38114元，共计偿还了原告信用卡消费的借款、利息及分期付款费用58646元。
以上查明事实有原告当庭陈述、原、被告身份证复印件、借条原件、兴业银行信用卡、兴业银行信用卡对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细及证人刘某证言等载卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告与原告协商一致，由被告使用原告的信用卡消费，被告逾期不能归还，向原告出具借条一份，载明向原告借款50000元，可以证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立，但被告使用原告信用卡实际消费49715元，故确定被告向原告借款本金为49715元；借条约定了月利率1%，未超过法律规定，本院确定利息以未还借款本金49715元为基数从2017年7月28日起按月利率1%计算至借款付清之日止；被告使用原告信用卡消费未及时归还，至原告偿还信用卡消费时共偿还58646元���除去消费借款本金49715元，其余8931元是信用卡消费的利息及分期付款费用，被告在借条中明确由被告负责，故原告要求被告支付从2017年7月28日起至银行本息还清之日的银行利息及分期付款费用的主张本院予以支持；虽然借条约定借款时间为12个月，即还款时间为2018年7月27日，原告起诉之日未到还款时间，但因被告逾期未偿还信用卡借款，且明确表示不能还款，将原告信用卡归还给原告，原告要求被告提前归还借款符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告周ＸＸ借款本金49715元及利息（利息以未还借款本金49715元为基数，从2017年7月28日起按照月利率1%计算至实际支付之日止）；
二、被告陈冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告周ＸＸ信用卡消费的利息及分期付款费用8931元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈冬梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 伍建波
二〇一八年七月十日
书记员 罗一夫
＼n福建省福清市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）融民初字第1926号＼n原告王某，女，1956年11月2日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。＼n被告刘某，男，1958年5月21日出生，台湾地区居民，住台湾地区嘉义县。＼n原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告王某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经深入了解，双方草率于2002年5月29日在福州市民政局办理了结婚登记手续。次日，被告就返回台湾。原告于2002年7月23日赴台湾探亲，但因双方性格不合，生活习惯上存在很大差异，导致夫妻经常争吵，难以共同生活，无法建立夫妻感情，双方相处不到半年就不欢而散并断决来往。原告无奈便于2002年12月26日回到福清。原告曾向法院起诉离婚，后原告申请撤诉。法院裁定准予原告撤回起诉。但自原告撤回起诉后，原、被告仍无任何联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，夫妻共同财产皮箱一个，无夫妻共同债权债务。请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。＼n被告刘某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。＼n经审理查明，原告王某与被告刘某经人介绍相识，双方于2002年5月29日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回台湾。原告曾赴台湾探亲，但因双方性格不合，导致夫妻经常争吵，无法建立夫妻感情。现原、被告已失去联系。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉。但自原告撤诉后，双方仍没有联系，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后未生育子女，夫妻共同财产皮箱一个，无夫妻共同债权债务。＼n以上事实，有原告提供的结婚证一本，原告往来台湾通行证、复印自福州市档案馆原、被告结婚登记档案、本院（2012）××民初字第××号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。＼n本院认为，原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方因性格不合，无法建立夫妻感情，现双方已失去联系，夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。原告请求夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、准予原告王某与被告刘某离婚；＼n二、原、被告夫妻共同财产皮箱一个归原告王某所有。＼n本案诉讼费人民币245元，由原告王某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。＼n审判长刘艳娟＼n审判员陈丽云＼n人民陪审员林云玲＼n二〇一四年二月十六日＼n书记员郑娟
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执恢828号
申请执行人薛佑平，男，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人薛桂林，女，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人重庆市巴南区维阳食品厂，住所地重庆市巴南区南泉街道迎宾路，组织机构代码70939056-0。
关于薛佑平与薛桂林、重庆市巴南区维阳食品厂公证债权文书一案，（2016）渝证字第36507号公证书已经发生法律效力。因义务人薛桂林未履行法律文书确定的义务，权利人陈昌良于2017年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行中，本院未发现被执行人薛桂林、重庆市巴南区维阳食品厂有可供执行的财产，申请执行人薛佑平亦未向本院提供被执行人薛桂林有可供执行的财产线索，本案未能执行兑现，未兑现金额为1560000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执恢828号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
审 判 员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 欧晓燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初6045号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
法定代表人战军，行长。
被告牟永祥，男，汉族，住德惠市边岗乡东岗村*组。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告牟永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行负担。
审判员 马晶慧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姜成龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初8722号
原告：梁学军，男，1980年8月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：吴某，女，1977年7月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱某，女，2005年3月10日出生，汉族，住温岭市。
法定代理人：吴某（系被告朱某母亲），住温岭市。
原告梁学军与被告吴某、朱某追偿权纠纷一案，原告于2018年7月3日向法院提起诉讼，诉请：依法判令两被告在案外人朱根福的财产继承范围内承担偿还原告代付款计人民币67000元，并支付自2018年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际付款之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行审理，现已审理终��。
本院经审理认定，被告吴某、朱某分别系案外人朱根福之妻、女，朱根福已于2016年6月16日死亡。朱根福曾于2015年9月I0日与案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行签订了《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》，办理了额度为壹拾万元的信用卡。2015年9月9日，原告与该银行签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，合同约定由原告对朱根福的前述债务承担连带保证责任。后朱根福逾期未归还透支款本息，由原告于2018年5月23日代其归偿还了本息合计人民币67000元。该款虽经原告向被告催讨,但至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
被告吴某、朱某于本判决生效之日起十日内在其继承的朱根福的遗产的范围内偿还给原告梁学军代偿款67000元，并赔偿给原告自2018年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由被告吴某、朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 奚红英
二〇一八年八月十日
代书记员 江宣辰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3468号
原告：杜郁，女，1982年10月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司员工。
原告杜郁与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告杜郁于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜郁的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜郁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜郁负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年八月二日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民初99号
原告:亳州市三曹酒业有限责任公司，住所地，安徽省亳州市谯城区古井镇三曹路，统一社会信用代码：×××801（1-1）
法定代表人：怀自清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：温明，男，1970年1月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。系该公司工作人员。
被告：衡水市桃城区双文糖酒批发部，住所地：衡水市桃城区问津街北段140号，统一社会信用代码：×××Ｐ5Ｒ。
经营者：张双文，男，1954年3月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：刘贺喜、刘晓玲，中衡诚信律师事务所律师。
原告亳州市三曹酒业有限责任公司（以下简称三曹公司）与被告衡水市桃城区双文糖酒批发部（以下简称双文批发部）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告又于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亳州市三曹酒业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费947元，减半收取474元，由原告亳州市三曹酒业有限责任公司负担。
审 判 长 郭佩珊
审 判 员 倪庆华
审 判 员 关信娜
二〇一八年八月十三日
法官助理 刘 畅
书 记 员 王 超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初21365号
原告：上海真贤物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吉建平，董事长。
委托诉讼代理人：计春艳，上海博韵律师事务所律师。
被告：满海明，男，1965年10月16日出生，汉族。
原告上海真贤物业管理有限公司与被告满海明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2018年8月2日以“被告已支付所欠物业费”为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海真贤物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海真贤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 龙
二〇一八年八月二日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初575号
原告：胡伟强。
委托诉讼代理人：吴雅迪，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。
被告：吴柯。
被告：梁童。
原告胡伟强与被告吴柯、梁童民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王芬芬到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡伟强向本院提出诉讼请求：1.判令吴柯归还借款36000元、赔偿律师费损失2500元并自起诉之日起按年利率6%计算逾期还款违约金至欠款付清之日止；2.判令梁童对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费用由吴柯、梁童承担。事实和理由：2014年7月14日，吴柯向胡伟强借款36000元，梁童对上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（律师费）提供连带责任保证。后经胡伟强多次催要，吴柯、梁童均未归还借款。为此，胡伟强提起诉讼。
吴柯、梁童未予答辩。
胡伟强围绕诉讼请求提交了借条、法律服务委托合同书和律师代理费发票、支付律师代理费银行转账手机截图，被告未到庭质证，本院认为上述证据内容真实，来源合法，能够相互印证，本院予以确认。
根据胡伟强的陈述和经审查确认的证据，本院对胡伟强所诉事实予以确认。同时认定如下事实：吴柯于2014年7月14日给胡伟强出具借条1份，借条载明：如借款人逾期归还则愿向出借人按每日千分之三支付逾期还款违约金，并赔偿出借人实现债权的费用（含律师费）；担保期限自借款之日起借款期满后两年等内容。梁童在借条担保人处签名、捺印。当天，胡伟强交付吴柯现金36000元。
本院认为，原告与两被告之间因借款而形成的民间借贷、保证合同关系，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告吴柯交付借款后，被告吴柯经原告催要后至今未归还借款，构成违约，依法应承担违约责任。被告梁童系连带责任保证人，在保证期间内依法应按约定承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴柯于本判决生效后十日内归还原告胡伟强借款本金36000元及逾期还款违约金（以借款本金36000元为基数，按年利率6%计算自2016年1月29日起至借款还清之日止），赔偿原告律师代理费损失2500元；
二、被告梁童对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告吴柯追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，公告费560元，合计1322元，由被告吴柯、梁童负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 牛雪仁
人民陪审员 陈红卫
人民陪审员 孙肖昌
二〇一六年八月五日
书 记 员 徐翠雯
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初1232号
原告：蒲正元，男，汉族，生于1982年7月25日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。
被告：邓怀纪，男，汉族，生于1981年9月26日，住四川省仪陇县。
被告：杨明英，女，汉族，生于1987年9月9日，住四川省南充市高坪区。
原告蒲正元诉被告邓怀纪、杨明英承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告蒲正元及委托诉讼代理人胡太华均到庭参加了诉讼，被告邓怀纪、杨明英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲正元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还欠款43566元，并判令被告从2017年1月26日起按年利率6%计算资金占用利息；2.判令二被告承担本案所涉费用。事实与理由：原告与被告邓怀纪是同学关系，2016年初被告因开养牛场需要原告为其搭建彩钢棚，原告为其建好之后被告未付款，2017年1月26日原告要求被告付款时，被告称过些时间才有钱付，为此给原告出具欠据一张。之后于2017年春节时给原告付了10000元，下欠43566元至今未付。原告多次催收无果，遂起诉至法院。
被告邓怀纪、杨明英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2015年1月9日登记结婚。2016年初，原告为被告搭建彩钢棚，被告未付款，于2017年1月26日向原告出具欠条一张，载明“邓怀纪欠蒲正元53566元，大写伍万叁仟伍佰陆拾元正，身份证号码：，欠款人：邓怀纪，2017年1月26日”。2017年1月27日向原告给付了10000元后，剩余款项至今未付。欠条中记载“2017.2.28，一万至两万”，原告解释称该记载内容系约定的分期还款时间。
以上事实，有欠条、当事人陈述在卷，本院足以认定。
本院认为：合法的债务关系受法律保护。本案中，在承揽合同关系结束后，被告给原告出具了欠条，可以证明原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当按照约定履行给付义务。双方未约定支付时间，原告可随时向被告主张权利，故对原告起诉被告要求被告立即支付43566元的诉讼请求，本院予以支持。该债务系发生在二被告夫妻关系存续期间，故应由二被告承担连带偿还责任。因原、被告未约定借款逾期利率，原告要求从2017年1月26日起按年利率6%计算资金占用利息，本院酌定从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓怀纪、杨明英在本判决生效之日起十日内向原告蒲正元支付43566元及资金利息。资金利息以本金43566元为基数，从2018年3月28日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告邓怀纪、杨明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 漆家明
二〇一八年四月十八日
书记员 王 银
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初972号
原告：何四海，男，1982年10月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人华椂兰，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
被告：郭越，男，1980年4月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告何四海诉被告郭越财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月1日立案，使用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，后裁定转为普通程序，并于2016年11月25日向原告送达补交案件受理费通知，原告何四海无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:
本案按原告何四海撤回起诉处理。
已收取的案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 刘朝利
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 梁据美
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第392号
上诉人（原审原告权利承继人）刘忆文。
上诉人（原审原告权利承继人）刘大成。
委托代理人：葛运英，瓦房店市社会法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处，住所地大连长兴岛经济区三堂村。
法定代表人李海涛，主任。
委托代理人李德龙，该办事处工作人员。
委托代理人宫玉春，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人刘长兴因行政补偿协议一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦行初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2007年11月12日，原告刘长兴授权其子刘忆文与被告大连市长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处签订动迁安置补偿协议。原告于2007年11月22日领取动迁安置补偿费165500元。原告认可其于协议签订当日，即知道该动迁安置补偿协议，但认为被告未按照法律和政策的规定履行动迁安置补偿协议。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第十二条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定…”。本案应参照民事法律的相关规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中，原告认可于协议签订当日即知道动迁安置补偿协议，并于2007年11月22日领取相关动迁安置补偿费，其向法院提起诉讼已超过二年的诉讼时效，其无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告刘长兴的起诉。
刘长兴上诉称，请求撤销原审裁定，判令原审法院继续审理。主要理由：2007年，被上诉人征用上诉人所在村的全部土地，给付上诉人征地补偿款8万元。最近通过查询得知，《辽宁省人民政府关于做好征地补偿安置工作切实维护农民合法权益的通知》第三条以及《辽宁省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十三条第二款的规定，上诉人应得征地补偿款最低为23.4万元。上诉人按此下限主张，被上诉人尚欠上诉人征地补偿款15.4万元。本案应当适用二十年诉讼时效，原审法院将签订协议的时间认定为诉讼时效起算时间，于法无据。
大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处辩称，2007年双方签订《安置补偿协议书》，并已实际履行，2015年8月10日提起诉讼，期限长达7年，依照行政诉讼法、民事诉讼法的规定，均已超过起诉期限和诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
另查，2015年11月14日，原审原告刘长兴死亡，其长子刘忆文、次子刘大成承继权利作为近亲属参加诉讼。
本院认为，本案上诉人的诉讼请求的实质是对其与被上诉人签订的《安置补偿协议》所依据《大连长兴岛临港工业区局部动迁区域居民安置与补偿办法》的动迁补偿标准及补偿数额不服，以该协议补偿标准低为由请求追加补偿。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，《安置补偿协议》已于2007年履行完毕，上诉人主张的补偿标准所依据的《辽宁省人民政府关于做好征地补偿安置工作切实维护农民合法权益的通知》及《辽宁省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》是2004年公布实施，上诉人于2015年8月提起本案诉讼，显已超起诉期限，且无正当理由，故上诉人的起诉不符合起诉条件，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人起诉的结论正确，本案予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王少琨
审判员 苍 琦
审判员 李 健
二〇一七年一月二十日
书记员 刘婉余
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**（2018）晋0426民初333号**
原告：申某，男，1969年6月26日出生，汉族，黎城县人。
被告：太平财产保险有限公司长治中心支公司，住所地：长治市太行北路168号钜星研发中心五层。
负责人：秦军伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，系公司员工。
原告申某诉被告太平财产保险有限公司长治中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申某、被告保险公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申某向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续赔偿原告×××轿车维修费3420元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月4日16时5分许，原告驾驶×××号小型轿车行驶至黎城县G309中街村路段时，与王某驾驶二轮摩托车（后乘坐王某1）发生碰撞，造成王某、王某1轻微受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经黎城县交警大队认定：原告负事故全部责任，王某无责任。原告的×××轿车在被告保险公司投保有车辆损失保险并不计免赔，保险限额为70152元，保险期间为2017年12月25日至2018年12月25日止，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，三者的人身、财产损失保险公司均予以赔偿。但对原告的车辆维修费6620元，被告以原告不在4S店维修为由，仅支付原告3200元，尚有3420元不予支付。
保险公司当庭辩称：事故车辆在被告处投保有车损险，且在保险期间，被告已经对事故车辆进行了定损，也已经给予了赔偿，因此被告不应该再承担赔偿责任，被告也不承担诉讼费。
本案的争议焦点为：本次事故给原告的×××号小轿车造成的实际损失是多少，被告是否应该足额进行赔偿。
经审理查明：2018年2月4日16时5分许，原告驾驶自己的×××号小型轿车，行驶至黎城县G309中街村路段时，与王某驾驶的二轮摩托车（后乘坐王某1）发生碰撞，造成王某、王某1轻微受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经黎城县交警大队认定：原告负事故全部责任，王某无责任。事故发生后，被告委托黎城县桑塔纳维修中心查勘了事故现场并对原告的该事故车辆进行了维修，产生维修费用6620元。2018年3月16日，被告保险公司单方为该车核定损失为3200元，之后在未与原告协商达成协议的情况下，即支付了原告车损理赔款3200元。原告的该车辆在保险公司投保有机动车损失保险且不计免赔，保额为70152元，保险期间为2017年12月25日至2018年12月25日止，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的证据1、2、3、4在卷佐证，本院予以确认。对被告提供的车辆定损情况确认书，虽然原告对其并不知情，但可以证明被告对受损车辆的单方核损经过以及理赔情况，本院予以采信。被告的机动车零配件询价单，不能证明原告车辆的实际损失，本院不予采信。
本院认为：原告与被告保险公司订立的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告依法应当按照合同约定对原告的车损承担保险责任。事故发生后，原告及时向被告进行了报案申请理赔，但被告并未依法定流程进行核损、定损、理赔，违反了保险法规定的法定理赔程序，故对原告依据修理费清单及发票，要求被告予以理赔的诉讼请求，依法予以支持。被告虽抗辩对维修费用数额有异议，但根据庭审查明的事实，原告维修该车辆是在被告委托的修理厂进行的，即该结果是因被告的委托行为所产生，故对其抗辩理由不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告太平财产保险有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车损失保险项下赔偿原告申某车损费差额3420元。
被告如未按判决的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太平财产保险有限公司长治中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员韩立红
二〇一八年六月四日
书记员李琳琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初3261号
原告方太全，男，汉族，1964年3月20日生，户籍地贵州省贵阳市乌当区。
委托代理人李忠华，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。
被告贵州江黔劳务有限公司，地址贵阳市云岩区黔灵东路3号楼1单元5层10号。
法定代表人熊太维。
被告沈天万，男，汉族，1974年7月10日生，户籍地贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省贵阳市。
第三人沈林，男，汉族，1978年5月24日生，住贵阳市白云区。
原告方太全诉被告贵州江黔劳务有限公司、被告沈天万、第三人沈林债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加沈林作为本案第三人参加诉讼。原告方太全及其委托代理人李忠华，被告沈天万，第三人沈林到庭参加诉讼。被告贵州江黔劳务有限公司（以下简称”江黔公司”）经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方太全诉称，2015年6月，被告沈天万与被告江黔公司的何启荣恶意串通，由沈天万介绍原告承包安顺市白岩镇旅游项目土石方工程。2015年7月11日，被告江黔公司的何启荣说要先交钱做资料费，于是何启荣向原告收取了2万元。何启荣把钱收取后，一直没有拿资料给原告，原告通过了解后，才知道被二被告欺骗。原告多次要求二被告还钱，二被告拒不退还，故诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告2万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告贵州江黔劳务有限公司无答辩意见。
被告沈天万辩称，经朋友介绍，被告沈天万与原告方太全，第三人沈林、案外人王清开一起去花果园国际中心2号楼30层看工程。看完后，我们认为工程是真实的。由于我们没有资质需要挂靠在有资质的公司，因此挂靠在江黔公司。何启荣是该公司股东，他向原告收取了2万元的资料费，而被告沈天万作为授权代理人与案外人贵州廷均飞翔建设开发有限公司签订合同。之后，江黔公司未向我方提供任何资料。原告主张偿还，应该由江黔公司偿还，不由我偿还，我与此事无关。
第三人沈林述称，原告方太全、被告沈天万、第三人沈林是合作关系，未签订书面合作协议。项目甲方贵州廷均飞翔建设开发有限公司指定江黔公司让我们挂靠，然后，江黔公司据此向原告收取了2万元资料费。
经审理查明，原告方太全与被告沈天万、第三人沈林是合作关系，三人一起承包土建工程，口头协议各自承担项目费用。三人陈述承包有安顺市白岩旅游项目土石方工程，工程发包方为贵州廷均飞翔建设开发有限公司。
原告、被告沈天万及第三人均认可三人因无资质需挂靠有资质的公司，贵州廷均飞翔建设开发有限公司指定江黔公司为挂靠公司。
原告提交有2015年7月7日，江黔公司的股东何启荣向被告沈天万出具《授权书》一份，载明”经（集团）公司董事会研究决定，兹授权沈天万，任职务项目经理一职，负责安顺白岩镇旅游项目土石方工程一事全面工作事务”，授权书加盖”贵州江黔劳务有限公司”编号5201030015840公章，何启荣在授权人处签字处加盖私人印章并签字，被告沈天万在被授权人处签字并捺印。原告同时提交同日沈天万作为合同乙方江黔公司的代理人，与合同甲方贵州廷均飞翔建设开发有限公司名为”张廷钧”的法定代表人签订《贵州安顺市白岩旅游项目土石方内部合作协议》，该协议书张廷钧在甲方法定代表人处签字，未加盖公章，何启荣作为乙方江黔公司的法定代表人处签字，并加盖编号为5201030015842的”贵州江黔劳务有限公司合同专用章”，沈天万在乙方授权代理人处签字。
原告提交有《收条》一张，载明”今收到方太全安顺白岩旅游项目土石方交来资料费手术费（原文如此）合计20000元注：本费用不退大写：贰万元正何启荣2015.7.11”。
另查明，被告贵州江黔劳务有限公司现法定代表人为熊太维，股东为熊太维、何启荣。
上述事实有《收条》、《授权书》、《贵州安顺市白岩旅游项目土石方内部合作协议》等证据及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告将款项交给江黔公司的股东何启荣，并以江黔公司、沈天万为被告提起诉讼。经审理查实，原告与被告沈天万、第三人沈林系合伙合作关系，沈天万也并未收到本案诉争款项，原告不应向沈天万主张返还。原告将款项交由公司股东，并以公司为被告起诉，应当审查原告作为合同相对人是否有理由相信行为人有代理权。从何启荣的授权来看，何启荣为江黔公司股东，而江黔公司法定代表人现为熊太维，股东身份仅仅是对于公司出资的体现而并非从事公司业务的体现，原告并无证据证明何启荣在公司担当职务情况，难以认为何启荣存在公司授权；从收取款项的名义来看，何启荣以个人名义收取原告2万元，收条中并无公司公章，难以认定系公司的行为。
综上，原告证据与各方陈述之间不能形成完整的证据链，凭借本案经质证的证据难以认定原告作为完全民事行为能力人有足够理由相信何启荣具有被告江黔公司的代理权限。协议的效力应及于协议的相对人，本案被告江黔公司并非收取原告钱款的相对人，原告诉请于法无据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款”人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”之规定，判决如下：
驳回方太全的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 胥骄玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 龙 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1878号
原告李小龙，男，汉族。
被告北京京东世纪贸易有限公司。
法定代表人刘强东，董事长。
原告李小龙诉被告北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李小龙撤回起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交25元），由原告负担。
审判员 王瑞瑾
二〇一五年十一月二十日
书记员 李依庭
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执831号
北京锦鑫悦融餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：常亮。
杭州瑞蜜可投资管理有限公司，所在地杭州市
法定代表人：崔学民。
本院在执行北京锦鑫悦融餐饮管理有限公司与杭州瑞蜜可投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人已同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。。
执行员 李维洁
执行员 陈 晨
执行员 师金召
二〇一八年八月六日
书记员 郭少伟
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执135号
申请执行人：连兰英，女，1957年11月12日生，汉族，住禹州市。
被执行人：李芊，男，1985年4月19日生，汉族，住禹州市。
被执行人：王金平，女，1963年10月28日生，汉族，住禹州市。
被执行人：李新立，男，1960年11月19日生，汉族，住禹州市。
本院依据已经发生法律效力的许昌市中级人民法院做出的（2017）豫10民终535号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李芊、王金平、李新立至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李芊、王金平、李新立的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年一月十九日
书记员 马帅民
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3424民初676号
原告：胡仁兵，男，1971年2月12日出生，汉族，村民，住德昌县。
被告：四川昌达建筑工程有限公司，地址：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元9层901号。
法定代表人：游礼树,该公司执行董事。
统一社会信用代码：915100002107507078
被告：李安宁，男，1974年12月18日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住德昌县。
被告：唐志忠，男，年龄不祥，汉族，村民，现住址不详。
原告胡仁兵诉被告四川昌达建筑工程有限公司、李安宁、唐志忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告胡仁兵于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡仁兵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡仁兵撤诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告胡仁兵负担。
（此页无正文）
审判员 董康君
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐明盼
＼n广西壮族自治区北海市银海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）银民初字第662号＼n原告：北海济洋水产技术有限公司。＼n法定代表人：谭振福，总经理。＼n委托代理人：欧美玲，广西汉远律师事务所律师。＼n被告：林广增，男。＼n原告北海济洋水产技术有限公司诉被告林广增买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，于2013年12月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北海济洋水产技术有限公司的委托代理人欧美玲到庭参加诉讼，被告林广增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称：原告从2009年7月8日至2010年3月29日向被告提供虾药等货物，被告累计拖欠原告货款19454元，经原告多次催要，被告于2013年8月22日出具欠条一份，承认拖欠原告虾药款19454元。此后经多次催收，被告仍未支付货款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告偿还原告货款19454元。＼n原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：＼n证据一、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，拟证明原告的诉讼主体资格；＼n证据二、《身份证》，拟证明原告法定代表人的身份情况＼n证据三、《记账本》、《欠条》，拟证明被告欠原告虾药款19454元；＼n被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林广增、骆威美既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。＼n综合全案证据，本院确认以下法律事实：＼n原告是从事水产水产养殖服务、兽药、饲料、养殖设备销售的企业，林广增从事养虾职业。2009年7月8日至2010年3月29日被告从原告处赊购虾饲料，累计饲料款共计19454元。原告法定代表人谭振福多次要求被告支付饲料款，被告均以各种理由拖延支付。2013年8月22日被告向原告法定代表人谭振福出具欠条一份，承认其仍拖欠原告虾药款19454元。原告多次催要货款未果，遂于2013年11月4日向本院提起诉讼。＼n本院认为，被告与原告进行虾饲料买卖，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，买卖合同合法有效。原告交付虾饲料给被告，被告没有履行支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告诉请被告付款有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告林广增给付原告北海济洋水产技术有限公司货款19454元；＼n本案受理费143元，由被告林广增负担。＼n上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。＼n代理审判员钱芳＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员冯志＼n本判决书适用的法律：＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审818号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人马春华，男，1982年5月5日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人杨晓红，女，1988年1月2日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年7月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第2190号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年12月22日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第2190号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第2190号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第2190号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年八月八日
书记员 燕 晓
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初5324号
原告：左锐卿，男，1986年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201311703031。
委托诉讼代理人：夏欣平，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201610658020。
被告：陶志家，男，1989年6月10日出生，满族，住黑龙江省宁安市。
原告左锐卿与被告陶志家民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告左锐卿的委托诉讼代理人夏欣平到庭参加诉讼，被告陶志家经本院依法送达开庭传票及相关权利义务告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。
原告左锐卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金120000元并从2018年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准（年利率6%）支付资金占用期间的利息（20元/天）至实际还款之日止，暂算至2018年7月17日为960元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，原、被告签订《个人借款合同》，约定原告借款100000元给被告，借款期限为2015年5月9日至11月8日。合同签订后原告向被告履行了出借义务，被告借款后，并未按约向原告归还借款。2018年1月17日，被告又提出向原告借款20000元，并连同之前尚欠原告的100000元另行向原告出具了《借条》，约定共计借款120000元于2018年5月30日前还清，原告于2018年1月23日转账20000元至被告指定的收款人李正根。现还款期已过，原告多次催收无果。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告陶志家未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份证复印件，个人借款合同，微信聊天截图，账单详情、支付宝转账电子回单，借条等证据，本院依法审查后，予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告左锐卿与被告陶志家系朋友关系。2015年5月9日，原告左锐卿（乙方）与被告陶志家（甲方）签订《个人借款合同》，约定：乙方借给甲方拾万元用于个人资金周转，利率为0，借款期限为2015年5月9日至2015年11月8日。案外人马龙鹏在担保人（丙方）处签名捺印。同日，原告左锐卿通过银行转账90000元至被告陶志家（尾号：254370）账户，并现金支付10000元给被告陶志家。该笔借款到期后，被告陶志家未按约归还。
2018年1月17日，被告陶志家通过微信再行向原告左锐卿借款20000元，双方商定由被告出具120000元的《借条》邮寄给原告，原告收到《借条》后转账支付借款。该《借条》载明：“本人陶志家向左锐卿借款人民币120000元用于个人周转，此借款于2018年5月30日还清，陶志家与左锐卿之间的借款协意仅此本张借条有效，其他全部无效。借款人：陶志家，2018.1.17。”。同月23日，原告左锐卿将20000元借款转账至被告陶志家指定的银行账户（李正根，尾号：442349）。因被告陶志家未按期归还借款，原告遂于2018年7月诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，本案系民事主体之间进行的资金融通借贷法律关系。本案有《个人借款合同》、《借条》、转账回单，能够证实借款关系，被告陶志家作为借款人，就所借款项向原告左锐卿出具借条后，应按约履行还款义务。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金120000元，本院依法予以支持。
对原告要求被告支付从2018年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准（年利率6%）支付资金占用期间的利息至实际还款之日止的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，结合双方《借条》“2018年5月30日前还清”之约定，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。
被告陶志家经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告陶志家于本判决生效之日起十日内向原告左锐卿偿还借款本金120000元；
二、被告陶志家于本判决生效之日起十日内向原告左锐卿支付资金占用期间的利息，计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%为标准，从2018年5月31日起，计算至实际付清借款本金之日止。
如果被告陶志家未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2719元，减半收取计1359.5元，由被告陶志家负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 员 何春华
二〇一八年八月二十七日
法官助理 王 东
书 记 员 张 戎
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保329号
申请保全人苏子桂。
被保全人旷中华。
本院于2018年7月31日受理的申请保全人苏子桂申请旷中华合同纠纷一案，已于2018年8月15日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年八月十五日
（承办人：刘伟良）
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1101-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市。
负责人：冯必凤，该行行长。
委托代理人：黄思燕、胡琛，系该行职员。
被执行人李太宙。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）茂南法民二初字第390号民事判决书，责令被执行人偿付透支借款本金4095.14元及利息573.87元、滞纳金294.26元（利息、滞纳金在暂计至2014年12月27日、自2014年12月28日起计算至还清透支债务时止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、滞纳金按月、按币种计收复利）给申请执行人给申请执行人给申请执行人，并负担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1101号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永堂
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱日华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初2623号
原告贺得荣，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告曹川业，男，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告贺得荣诉被告曹川业民间借贷纠纷一案中，原告贺得荣于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告贺得荣提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《关于人民法院进一步深化多元化解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下:
准许原告贺得荣撤回起诉。
案件受理费2660元，退付原告贺得荣。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 李 彦 峰
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 孟 洁
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初2643号
原告：罗文勇,男,汉族。
委托诉讼代理人：侯晓忠，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
被告：秦立,男,汉族。
被告：杜瑜君,女,汉族。
本院在审理原告罗文勇与被告秦立、杜瑜君民间借贷纠纷一案过程中，原告罗文勇于2017年8月9日以已与被告秦立达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告杜瑜君的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗文勇撤回对被告杜瑜君的起诉。
审判员 田 里
二〇一七年八月十日
书记员 刘沅佩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初15884号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市XXXXXX。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：汪迎庆，男，1987年7月29日出生，汉族，住湖南省桃江县，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告汪迎庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔、被告汪迎庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告汪迎庆拖欠信用卡欠款（卡号：62×××70），构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告汪迎庆偿还信用卡本金65950.74元、利息1583.11元、逾期还款违约金1408.56元、手续费1905.68元（利息暂计至2018年5月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：对原告的起诉和事实均无异议，借款属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的除违约金之外的其他事实予以确认。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、手续费的主张，本院予以支持。
原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对该项主张本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条的规定，判决如下：
一、被告汪迎庆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金65950.74元、利息1583.11元、手续费1905.68元（上述利息暂计至2018年5月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由原告负担16元、被告汪迎庆负担770元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一八年八月九日
书记员 孙婉仪
张奕典
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执1437号
申请执行人张渝，女，1982年3月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人王俊峰，男，1980年10月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在办理张渝申请执行王俊峰婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人张渝自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张渝提出撤回执行申请系依法行使其处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0105执1437号案件的执行。
如张渝申请恢复执行，应在本裁定书生效之日起两年内向本院提起执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张必元
审判员 黄泰萌
审判员 郭胜勇
二〇一八年二月五日
书记员 刘丽莎
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初7480号
原告：李树勋，男，1979年10月15日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：方石林、皮晓丹，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明建发房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100695684233E。
住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道2589号建发曦城商业广场A座6楼601室。
法定代表人：薛有吉。
委托诉讼代理人：卢素敏，公司员工，一般诉讼代理。
本院在审理原告李树勋诉被告昆明建发房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，原告李树勋于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李树勋的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李树勋撤诉。
案件受理费416元退还原告李树勋。
审 判 长 孙敏霞
审 判 员 吕 刚
人民陪审员 丁 茜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱 瑾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初4507号
原告：宜宾亿丰建材有限责任公司，住四川省宜宾市南溪区石鼓乡和行街77号2栋1单元3层1号，统一社会信用代码：91511503314443744Y。
法定代表人：薛健桥。
委托诉讼代理人：王旭，四川甲海律师事务所律师，执业证号：15115201310239894。
被告：添宝建筑集团有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江新区兴盛路龙泉苑小区（二期）745号，公民身份号码：9151150057********。
法定代表人：冯永康，总经理。
委托诉讼代理人：姜启伟，系该公司员工。
原告宜宾亿丰建材有限责任公司与被告添宝建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告宜宾亿丰建材有限责任公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾亿丰建材有限责任公司撤诉。
案件受理费5147元，减半收取计2573.5元，由原告宜宾亿丰建材有限责任公司负担。
审 判 员 程 勇
二〇一八年九月五日
法官助理 何春华
书 记 员 张 戎
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初1419号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行
委托诉讼代理人：陈冠甫，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：肖飞，该支行客户经理。
被告：李治军，男，1974年7月4日出生，甘肃省环县人。
被告：薛喜梅，女，1973年2月1日出生，甘肃省环县人。
被告：张伟，男，1968年11月5日出生，甘肃省环县人。
被告：郭小连，女，1970年5月9日出生，甘肃省环县人。
被告：李治才，男，1963年6月21日出生，甘肃省环县人。
被告：王缠选，女，1966年10月8日出生，甘肃省环县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告李治军、薛喜梅、张伟、郭小连、李治才、王缠选金融借款合同纠纷一案，在诉讼中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行撤回起诉。
案件受理费873元，减半收取436.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行负担。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一八年八月八日
书 记 员 付向东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初11532号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人:陈光越，职务行长。
被告：胡云强，男，1985年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区渡舟街道。
被告：朱佳佳，女，1985年6月12日出生，汉族，住重庆市垫江区桂溪镇。
被告：重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-10号。
法定代表人：龙世国，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告胡云强、朱佳佳、重庆千恒非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告因被告已履行还款义务，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 邓红梅
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 婷
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执异2号
案外人：田学军，男，汉族，1974年3月21日生，住河南省禹州市。
委托代理人：刘晓雨，许昌市法律服务所法律工作者。
申请执行人：贾海生，男，汉族，1978年9月29日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：郑智勇，河南本润律师事务所律师。
在本院执行贾海生与被执行人王喜敬、史会霞、王远博民间借贷纠纷一案中，案外人田学军于2018年1月9日向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查审查终结。
案外人田学军称，2012年案外人分三次借给被执行人王喜敬49万元。2013年10月份，被执行人王喜敬在库庄镇建一个新型建设项目需要资金周转，又分多次借给王喜敬71万元。后经过多次催要，被执行人王喜敬均未偿还借款，无奈之下便将被执行人在帕拉迪奥二期x号x单元xxxx一、二层复式房产进行抵押，抵借我的欠款及利息。现请求贵院中止对案涉房屋的执行。
申请执行人贾海生称，现案涉房产仍登记在被执行人史会霞名下，根据物权法规定，被执行人是该案涉房屋的法定所有权人，案外人不是房屋的权利人，案外人不符合《最高人民法院执行异议复议的若干规定》第25条的四种情形。不能排除被执行人与案外人恶意串通逃避执行的合理怀疑，且案外人至今并未实际占有该房屋。综上，应当驳回案外人的异议请求。
本院查明,本院在执行贾海生与王喜敬、史会霞、王远博民间借贷纠纷一案，于2016年11月20日作出（2016）豫1002民初3021号民事判决书，判令被告王喜敬偿还原告贾海生借款本金1500000元及利息；被告史会霞、王博远对第一项判决内容承担连带还款责任。于2017年7月17日作出（2017）豫1002执1133号执行裁定书,查封了登记在被执行人史会霞名下位于许昌市东城区建安大道帕拉迪奥二期x幢东起x单元xxxx东户（房产证号10××577）的房产。另查，案涉房产于2011年8月9日办理房屋所有权证书（证号为许房权市字第××号号），登记在被执行人史会霞名下。听证过程中，案外人未提供其占有生活在案涉房产内的证据，也没有提供证据证明非因自身原因未办理过户登记。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人田学军无法证明一直居住生活在案涉房产内，也没有证据证明非因其自身原因未办理过户登记，故案外人异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人田学军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ：司忠信
人民陪审员 ：程亚辉
人民陪审员 ： 刘 华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 ： 李 亚
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第633号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人徐利停，无业。因犯盗窃罪于2013年3月6日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2014年8月22日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月30日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）602号起诉书指控被告人徐利停犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，并建议对被告人徐利停判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人徐利停到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月至4月，被告人徐利停在衢州市区多次盗窃电动自行车电瓶，分述如下：
1、2015年3月中旬的一天1时许，被告人徐利停至衢州市区荷花东区30-6号新华书店仓库西侧楼梯口，使用电筒、螺丝刀、老虎钳等工具从被害人屠某停放在该处的王力牌电动自行车内窃得天能牌电瓶一组，后销赃至衢州市柯城区荷花一路先惠电动车修理店，销赃得款100元。经鉴定，被盗电瓶价值360元。
2、同年4月初的一天1时许，被告人徐利停至衢州市区斗潭东区16幢1单元楼下，采用相同方式从被害人祝某停放在该处的尼安牌电动自行车内窃得铁鹰牌电瓶一组，后销赃至前述电动车修理店，销赃得款180元。经鉴定，被盗电瓶价值220元。
3、同年4月6日1时许，被告人徐利停至衢州市区安居小区32幢1单元楼下，采用相同方式从被害人江某停放在该处的尼佳牌电动自行车内窃得超威牌电瓶一组，后销赃至前述电动车修理店，销赃得款180元。经鉴定，被盗电瓶价值420元。
4、同年4月9日1时许，被告人徐利停至衢州市区府东二区1幢二单元1-06号车库门前，采用相同方式从被害人邵某停放在该处的金大牌电动自行车内窃得超威牌电瓶一组，后销赃至前述电动车修理店，销赃得款180元。经鉴定，被盗电瓶价值540元。
5、同年4月25日1时许，被告人徐利停至衢州市区安居小区18幢2单元楼下，采用相同的方式从被害人方某停放在该处的浩洋娇子牌电动自行车内窃得超威牌电瓶一组，后销赃至前述电动车修理店，销赃得款180元。经鉴定，被盗电瓶价值300元。
6、上述盗窃后，被告人徐利停在上述小区18幢3单元楼下，采用相同的方式，从被害人姜某停放在该处的安琪儿牌电动自行车内窃得电瓶一组，后销赃至前述电动车修理店，销赃得款180元。经鉴定，被盗电瓶价值113元。
7、上述盗窃后，被告人徐利停至上述小区33幢3单元楼下，从被害人章某停放在该处的佳丽奇牌电动自行车内窃得超威牌电瓶一组，后销赃至前述电动车修理店，销赃得款180元。经鉴定，被盗电瓶价值225元。
8、综上，被告人徐利停共盗窃作案七次，窃得电瓶价值共计2178元。
上述事实，被告人徐利停在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐利停的户籍证明；抓获经过；刑事判决书、出所登记表、罪犯档案资料；扣押决定书、扣押清单及照片；调取证据清单及通话详单；接受证据清单及电瓶收款收据；现场照片；证人陈某的证言；被害人屠某、祝某、江某、邵某、方某、姜某、章某的陈述；被告人徐利停的供述及辩解；辨认现场笔录及照片；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐利停以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐利停曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人徐利停归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐利停犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年1月29日止），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人徐利停退赔各被害人的经济损失；随案移送的螺丝刀一把、套筒一把、剪刀一把、手电筒一把、老虎钳一把，作为作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一五年十一月十日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002财保12号
申请人：资阳牧歌食品有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxxxxxxx。
法定代表人：林龙金。
被申请人：四川省满江红食品科技有限公司，住所地：成都市郫县xxxxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxxxxxx。
法定代表人：罗遵荣。
申请人资阳牧歌食品有限公司于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人297,750元或查封、扣押其相应财产。并提供林龙金在资阳雁江农村合作银行皇龙支行62×××89账户资金300,000元作担保。
本院经审查认为，申请人资阳牧歌食品有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川省满江红食品科技有限公司银行存款297,750元（开户行：兴业银行股份有限公司成都郫县支行；账户43×××94），冻结期限为一年；
二、冻结林龙金在资阳雁江农村合作银行皇龙支行62×××89账户资金300,000元，冻结期限为一年。
案件申请费2,009元，由申请人资阳牧歌食品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶志勇
二〇一八年七月九日
书记员 蒋雁翎
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3202号
原告：王凤勤(系王海营妻子)，住所地河南省沈丘县，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：王少青（系王凤勤长子），男，1989年1月27日出生，汉族，住所地河南省沈丘县，现住鄂尔多斯市。
原告：王少青（系王凤勤长子），住所地河南省沈丘县，现住鄂尔多斯市。
原告：王少华（系王凤勤长女），住所地河南省沈丘县，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：王少青（系王少华之兄），男，1989年1月27日出生，汉族，住所地河南省沈丘县，现住鄂尔多斯市。
被告：刘宽喜，住所地呼和浩特市。
被告：简素凤（系刘宽喜妻子），住所地呼和浩特市，现住鄂尔多斯市。
原告王凤勤、王少青、王少华诉被告刘宽喜、简素凤买卖合同纠纷一案。本院于2016年10月14日立案后，依法于2016年11月29日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海营、被告刘宽喜到庭参加诉讼，被告简素凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼期间，原告王海营去世，因需其继承人表明是否参加诉讼，本案于2016年12月13日中止诉讼。后王海营妻子王凤勤、儿子王少青、女儿王少华申请作为其继承人参加诉讼，本案原告变更为王凤勤、王少青、王少华后恢复诉讼。因本案必须以另一案件审理结果为依据，另一案尚未审结，2016年12月28日再次中止诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认王海营与被告于2015年5月29日签订的《顶账协议书》无效；2.请求确认原告无需向被告支付剩余房款38724元；3.判令被告返还原告本金25万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月29日起算至实际付清为止）；4.由被告负担本案诉讼费。
事实与理由：被告刘宽喜、简素凤系夫妻关系，因无力偿还欠付原告的材料款201276元，遂于2015年5月29日，与原告就以房顶账事项达成《顶账协议书》，约定将二被告位于呼和浩特市××区的房屋作价29万抵顶欠付原告材料款。协议签订后，原告先后向被告支付5万元用于补偿房屋差价，后经原告王海营、被告刘宽喜及刘宽喜的债权人位永祥协商一致，约定由王海营给位永祥出具4万元欠条一张，王海营与刘宽喜债权债务消灭。因法律规定农村宅基地不允许转卖给本集体以外的人，王海营与被告签订的《顶账协议书》属于无效，不能办理变更登记手续，请求判如所请。
被告刘宽喜辩称，双方于2015年5月29日签订《顶账协议书》，约定将我位于呼和浩特市××区的房屋作价29万抵顶欠付原告材料款，签订协议后收到原告给我的5万元房款。王海营确实给位永祥出具4万元欠条一张，债务转让是王海营、位永祥和我协商一致同意的。
原告围绕诉讼请求提交了《顶账协议书》一份、证明一份、呼和浩特市郊区村镇建房宅基地适用申请表一张、（2016）内0622民初3306号民事判决书一份、庭后提交（2017）内06民终287号民事判决书一份，被告刘宽喜提交《顶账协议书》一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘宽喜、简素凤系夫妻关系。2015年5月29日，王海营与二被告签订《顶账协议书》，约定被告刘宽喜、简素凤将其位于呼和浩特市××区的共有房屋作价29万抵顶欠付王海营的材料款201276元，抵顶后原告反欠被告房款88724元。协议签订后，王海营先后向被告支付5万元房款。2015年6月8日经王海营、被告刘宽喜及刘宽喜债权人位永祥协商一致，约定由王海营给位永祥出具4万元欠条一张，以抵顶刘宽喜欠付位永祥的4万元债务，至此王海营与刘宽喜债权债务消灭。
另查明内蒙古准格尔旗人民法院于2016年9月30日作出（2017）内0622民初3306号民事判决书，判决王海营给付位永祥欠款4万元，王海营不服，提起上诉。2017年7月14日鄂尔多斯市中级人民法院作出（2017）内06民终287号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据原告提交的呼和浩特市××区建房宅基地适用申请表可知，王海营与二被告协议转让的房屋使用土地系宅基地，属于呼和浩特市玉泉区小黑河镇乌兰巴图村集体所有。第八次全国法院民事商事审判工作会议中第19项指出：”在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。”王海营与二被告签订协议时户籍地为河南省沈丘县莲池乡王岭行政村鲍庄3号，并非同一集体经济组织成员，因此王海营与二被告签订的《顶账协议书》无效。根据法律规定，因无效合同取得的财产，应当相互予以返还。故原告要求二被告返还25万元有事实和法律依据，本院予以支持。王海营向刘宽喜的债权人位永祥出具4万元欠条，目的是购买二被告的房屋，现《顶账协议书》无效，二被告应将该笔款项一并返还原告。
关于原告主张25万元的利息一节，因双方对合同无效均存在过错，签订《顶账协议书》后，王海营支付购房款，被告也将房屋交付王海营使用，基于公平原则，原告主张从2015年5月29日起支付25万元利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认王海营与被告刘宽喜、简素凤于2015年5月29日签订的《顶账协议书》无效；
二、被告刘宽喜、简素凤于本判决生效后十日内返还原告王凤勤、王少青、王少华29万元；
三、原告王凤勤、王少青、王少华于本判决生效后十日内将《顶账协议书》中转让的位于呼和浩特市××区的房屋返还被告刘宽喜、简素凤；
四、驳回原告王凤勤、王少青、王少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告刘宽喜、简素凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员白旭
二○一八年二月六日
书记员其木格
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执165号之二
申请执行人董宇峰，男，1969年2月22日生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
申请执行人温静，女，1978年7月15日生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被执行人孙传杰，男，1966年10月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
董宇峰、温静与孙传杰民间借贷纠纷一案，河北省邢台市桥西区人民法院于2016年5月5日作出的（2016）冀0503民初314号民事判决已经发生法律效力。依该判决，孙传杰应于判决生效之日后十日内给付董宇峰、温静借款本金1000000元及利息（利息从2014年12月4日起按照1000000元本金及年利率15%支付至实际给付之日）并支付律师费20000元；案件受理费、保全费合计11900元，由孙传杰承担。因孙传杰未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人董宇峰、温静向本院申请执行，要求孙传杰支付1031900元及相应利息。本院已立案，执行标的1031900元及相应利息，执行费12719元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，本案在审理中查封了登记在被执行人孙传杰名下坐落于苏州吴中经济开发区××街道××水榭花园××室房屋（所有权证号00436995）,该房屋在中国建设银行苏州分行设定有抵押权，申请执行人申请暂缓处置。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。
申请执行人表示，对本院查明的情况无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除申请执行人申请暂缓处置的上述不动产外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初314号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 王 长 栋
代理审判员 赵强代理审判员任蒙
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗 瑞 艳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3319号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
统一社会信用代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告：赵亮，男，1984年12月5日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告赵亮追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿负担。
审判员 寇菊
二〇一八年九月十一日
书记员 王婷
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更24号
罪犯康英龙，男，1988年6月13出生，汉族，甘肃省永登县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）兰刑二初字第72号刑事判决，以被告人康英龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年4月17日提出对罪犯康英龙的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康英龙减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月30日起至2028年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李志梁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商外初字第28号＼n原告浙江杰凯拉链有限公司，机构代码，住所地杭州市江干区迪凯国际中心2701室。＼n法定代表人黄崇潘，该公司总经理。＼n委托代理人包利进。＼n被告杭州广明亚服装有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区建设一路南侧。＼n法定代表人俞三明，该公司董事长。＼n原告浙江杰凯拉链有限公司诉被告杭州广明亚服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月7日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江杰凯拉链有限公司的委托代理人包利进到庭参加诉讼，被告杭州广明亚服装有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告浙江杰凯拉链有限公司诉称：原、被告之间于1995年2月起开始发生购买拉链的业务往来，截至2011年11月9日止，经双方结算，被告尚欠原告货款356486.17元。嗣后，被告一直未付款。故起诉要求被告支付货款356486.17元。＼n被告杭州广明亚服装有限公司未作答辩。＼n原告浙江杰凯拉链有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对账单1份，欲证实被告尚认欠原告货款356486.17元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。＼n被告杭州广明亚服装有限公司未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。＼n本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n杭州广明亚服装有限公司在本判决生效后十日内支付浙江杰凯拉链有限公司货款356486.17元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6648元，减半收取3324元，由杭州广明亚服装有限公司负担。浙江杰凯拉链有限公司同意杭州广明亚服装有限公司应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6648元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员周迪明＼n二〇一二年三月二十九日＼n书记员俞燕彦
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0803执665号
申请执行人：李某
被执行人孙某
申请执行人李某与被执行人孙某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）陕0803民初3357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人被告孙某偿还借款本金60000元及利息（利息以月利率18‰计算，从2016年6月29日起至履行完毕之日止）；偿还所欠原告利息27360元，负担案件受理费1175元。负担执行费1211元。
在执行过程中，1、本院于2018年8月17日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。
2、本院于2018年5月3日、2018年5月12日、2018年6月20日分三次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产信息、车辆登记信息、无对外投资登记信息、无存款、无工商登记及证劵信息，未能查找到其他可供执行的财产。
3、本院于2018年8月15日到被执行人住所地榆林市横山区塔湾镇塔湾村调查，未发现可供执行的财产。
4、本院于2018年8月21日对被执行人孙某适用限制高消费措施。
5、在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人孙某在榆林市横山区塔湾镇塔湾村有房屋及土地补偿收入，根据申请执行人提供的线索，本院于2018年8月15日到榆林市横山区塔湾镇塔湾村进行核查，未发现被执行人孙某的下落，未发现可供执行的财产线索。
6、上述执行信息，本院与申请执行人李某进行了终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人孙某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产客观执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海峰
审 判 员 党玉春
代理审判员 王文龙
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 马 颉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初3537号
原告：李伟，男，1989年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：凌成华，男，1970年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告李伟与被告凌成华房屋租赁合同纠纷一案中，原告李伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李伟撤诉处理。
审 判 员 邹 艳
二〇一八年七月二十三日
法官助理 何春华
书 记 员 易 恬
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初369号
原告李某某，女，1981年11月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告薛某某，男，1974年4月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告李某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员黄拥军独任审判，适用简易程序并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人旷盈庭、被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1997年在广东省潮州市相识，1999年2月22日生育一子名薛某，同年在云阳县龙角镇政府领取结婚证。婚后原、被告常为经济问题发生打架纠纷，被告把原告往死里打，还用刀砍原告，并曾无数次卡住原告的喉咙，致原告差点昏死过去。被告爱赌博，输钱后回家殴打原告。2015年9月2日，原告因务工受伤，住院一月后回家，被告亦于同年11月回家，双方协商离婚，被告同意离婚，但到婚姻登记机关后又反悔。同年12月，原告准备到万州去拿受伤的钱，被告将原告的脸抓伤，经派出所出警才平息事态。被告长期殴打、虐待原告，致双方夫妻感情破裂。故起诉请求法院判令原、被告离婚；小孩薛亚林由被告抚养；共同财产平均分割。
被告薛某某辩称，原告诉称的双方相识、结婚、生子的事实属实。被告确实打过原告一次，2015年12月，原告在云阳县城要走，被告去拉原告，原告打了被告，被告才打的原告，此事经派出所调解过。对于协商离婚的事，当时是因被告未带身份证，且双方对小孩的抚养问题未协商好才离婚未成。现在小孩一个人在外也不听话，被告不想把家庭拆散，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年在广东省潮州市相识，1998年11月25日办理结婚登记，2001年1月6日生育一子名薛某。2015年12月，原、被告在云阳县城因乘车发生纠纷，被告将原告致伤，当地派出所民警对此进行了调解。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份证、户口证明、婚姻登记档案、云阳县凤鸣镇上游村村民委员会的证明、照片、活体检验报告书等证据在案佐证，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原、被告从相识到结婚，时间较长，双方婚前有较充分的了解，其婚姻基础较好；婚后双方共同生活至今已逾17年，建立了较为牢固的夫妻感情。虽然在2015年12月原、被告发生纠纷时被告致伤了原告，但原告的伤情程度较轻，这仅属于夫妻之间的一般性纠纷，尚不具有家庭暴力的表现形式。原告提交并经本院采信的证据，不足以证明其诉称夫妻感情确已破裂的事实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对自己的诉讼请求负举证责任，而原告没有尽到举证责任，因此，应当承担不利的法律后果。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄拥军
二〇一六年一月二十七日
书记员 苏再波
＼n湖南省株洲市芦淞区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）芦法刑初字第370号＼n公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。＼n被告人王凤仙，女，1964年1月17日出生，汉族，湖南省株洲市人；因偷窃，1994年5月被治安拘留十五日；因盗窃，1994年10月被劳动教养二年；因扒窃，1996年8月15日被株洲市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养壹年；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月20日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2013年10月24日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。＼n株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2013）326号起诉书指控被告人王凤仙犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员毛艳慧出庭支持公诉，被告人王凤仙到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n株洲市芦淞区人民检察院指控，2013年10月20日15时许，被告人王凤仙窜至株洲市芦淞区智超市场门前步行街，趁被害人唐某某购物不备之机，扒走被害人唐某某上衣口袋里的现金人民币30元，逃离现场时被芦淞巡防大队巡防人员抓获。破案后，损失已挽回。＼n上述事实，被告人王凤仙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某某的报案材料及陈述、证人仇某某、张某某的证言、现场对案笔录及照片、扣押及发还物品清单、劳动教养决定书、人口信息材料、到案经过、破案经过、被告人王凤仙的供述等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王凤仙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人王凤仙犯盗窃罪的罪名成立。被告人王凤仙自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人王凤仙犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人王凤仙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月20日起至2014年1月19日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员欧蓉静＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员李益标＼n附：判决书引用的法条全文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初12411号
原告：李贺军，男，汉族，住安徽省太和县。
被告：陶克峰，男，汉族，住安徽省太和县。
原告李贺军与被告陶克峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告李贺军到庭参加了诉讼，被告陶克峰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院起诉请求：（1）被告向原告支付工资14260元；（2）诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在位于佛山市南海区里水镇沙涌的金域缇香工地水电班工作，被告欠原告工资14260元。原告开工时间是2018年3月1日，辞工时间是2018年5月9日，每天工资为260元。现工程已完工，被告不支付原告工资，只写欠条，但是被告不按照欠条约定的日期付款，多次推延付款时间，至今仍未付款，还把原告打伤。为维护原告的合法��益，希望法院判如所请。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（1份，原件），证明原告的诉讼主体资格。
2.工资结算单（1份，原件），证明被告与原告结算工资的情况。
3.欠条（1份，原件），证明被告拖欠原告工资14260元的情况。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求进行抗辩以及放弃对原告举证进行质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据材料内容真实、来源合法，且工资结算单及欠条有原件进行核对，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告于2018年3月1日受雇于被告到位于佛山市南海区里水镇沙涌村的金域缇香楼盘从事水电安装工作，一直工作至2018年5月8日。2018年7月1日，被告向原告出具一份《工资结算单》，主要内容为：李贺军在金域缇香做工76天×260元/天，共计19760元，借支生活费5500元，剩余14260元；7月10日给结算清。2018年7月10日，被告又向原告出具一份《欠条》，主要内容为：金域缇香工地水电班陶克峰欠李贺军工资共计19760元，借支生活费5500元，剩余14260元，到7月底付一次；如不按时付清，一切费用由了陶克峰承担；8月底之前付清，总共分二次付（每次付一半）。
本院认为：被告立具《工资结算单》和《欠条》确认欠原告李贺军劳务报酬14260元，事实清楚，证据充分。原告认为被告立具《工资结算单》和《欠条》后并没有支付过款项，而被告经本院传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也没有举证证明其还款情况，故本院采信原告所主张，确认被告尚欠原告劳务报酬14260元。现原告请求被告支付剩余的全部劳务报���14260元，虽然到开庭之日止有一期劳务报酬尚未到支付期限，但被告并没有按约定在2018年7月31日前支付第一期劳务报酬，已构成根本违约，原告有权请求被告支付剩余的全部劳务报酬14260元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
陶克峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬14260元予李贺军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交案件受理费。
本判决为终审判决。
审判员 刘俊霞
二〇一八年八月九日
书记员 何玉嫦
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0803执1139号
申请执行人:王某某。
被执行人:张某。
被执行人:吴某某。
申请执行人王某某与被执行人张某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人王某某申请，于2018年8月13日立案受理。执行依据：榆林市横山区人民法院作出的（2018）陕0803民初16号民事判决书。申请执行标的：30000元及利息(月利率以20‰计，利息从2014年1月1起计算至履行完毕之日止)。
执行过程中，双方当事人经协商于2018年8月20日达成和解协议：一、由被执行人张某向申请执行人王某某偿还借款共计22000元，从2018年9月起（包括9月），于每月25日前向申请执行人王某某偿还2000元，直至22000元还清为止）。案件受理费275元、执行费350元，由被执行人张某负担。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803执1139号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白海涟
审 判 员 代国平
代理审判员 张 岗
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 雷 涛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初1161号
原告孙毅刚（被反诉人），男，汉族，1990年12月10日出生，住西安市灞桥区。
被告陕西骏达行汽车信息咨询有限公司（反诉人），住所地：陕西省西安市雁塔区科技二路76号（文理学院北围墙商业用房一号楼地下一层二号楼地下一层）。
法定代表人梁彦宁，该公司总经理。
委托代理人吉星，男，汉族，1979年7月8日，住西安市碑林区。该公司员工。
原告孙毅刚（被反诉人）与被告陕西骏达行汽车信息咨询有限公司（反诉人）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石丽屏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙毅刚（被反诉人）、被告陕西骏达行汽车信息咨询有限公司（反诉人）委托代理人吉星出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告达成协议，由原告支付25000元押金，被告为原告办理与滴滴打车网约平台的合作手续，后被告未能按约定为其安装滴滴打车网约车平台，导致原告无法展开营运，为维护其合法权益，原告提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告的押金25000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西骏达行汽车信息咨询有限公司辩称，2016年7月22日，原告在被告处租赁车一辆并支付履约保证金25000元，原告当日将车开走，后来原告没有按约定支付车辆租金，原告因违章停车有违章记录和扣分记录，被告为车辆销违章记录支付了3930元。
被告反诉称，原告因其自身原因无法成为滴滴司机，原告与被告协议以租代购形式购买该车辆，但原告从第一个月起就不按约定支付租金，被告为维护自身合法权益提出反诉，请求：1、被反诉人支付反诉人2016年7月至2017年3月共8个月的租金20240元。2、被反诉人给反诉人支付车辆维修费2000元。3，被反诉人给反诉人支付车辆违章处理费用3930元。4，反讼费用由被反诉人承担。
被反诉人辩称，一共给反诉人支付了25000元履约保证金，对8个月的车辆租金共20240元（每月车辆租金为2530元）认可，对车辆违章记录认可，对反诉人因销车辆违章记录而支付的费用3930元认可（其中违章记录25条，每条100元；违章罚扣13分，每分110元），但对维修费2000元不予认可。认可产生的租金和违章等费用从25000元履约保证金中抵扣。
经审理查明，2016年7月22日，原告孙毅刚与被告陕西骏达行汽车信息咨询有限公司签订了《汽车租赁合同》,由原告承租被告白色大众捷达1.6汽车一辆，租期3年，每月租金为2530元，租赁日期为2016年7月22日至2019年7月21日，合同第二款第4项约定在合同期限届满时，如无特别约定，履约保证金将无息退还给原告，或经过被告陕西骏达行汽车信息咨询有限公司折抵租金、滞纳金、违约金或其他费用后返还给原告。原告孙毅刚在签订合同书当日支付被告25000元履约保证金并于同日将所租车辆开走。后原告造成违章记录25次，违章罚扣13分，被告为车辆销违章记录支付了3930元。
以上事实，有《汽车租赁合同》、《车辆转让协议》、收款收据、58同城招商加盟和网约车对公加盟截图、交警违章处理记录、汽车配件维修单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告孙毅刚与被告陕西骏达行汽车信息咨询有限公司签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，其对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告依照约定向被告支付了25000元履约保证金，并于2016年7月份使用该车辆至2017年3月份，但原告未按照汽车租赁合同的约定支付被告车辆租金20240元，其行为已构成违约。因原告未按约定支付租金，被告主张由原告支付租金的诉请有事实和法律依据，按照双方约定，期限内未履约的，产生的租金20240元和违章3930元从履约保证金中抵扣，抵扣后被告应支付原告830元。维修费票据未盖章且未显示维修单位名称，缺乏证明力，故被告反诉的该请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西骏达行汽车信息咨询有限公司（反诉人）自本判决生效之日起十日内支付原告孙毅刚（被反诉人）830元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
三、驳回被告其余诉讼请求。
本案案件受理费425元由被告陕西骏达行汽车信息咨询有限公司承担，因原告已预交，故被告应在履行上述义务的同时，将其承担的案件受理费用支付给原告。
本案反诉受理费227元由被反诉人孙毅刚承担202元，因反诉人已预交，故被反诉人应在履行上述义务的同时，将其承担的案件受理费用支付给反诉人。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 石丽屏
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 毅
打印：相丽华校对:王毅2018年月日送达
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01397号
原告：兰纪川，务工。
委托代理人：蔡志军，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：戴利军，务工。
委托代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告兰纪川与被告戴利军确认合同无效纠纷一案中，原告兰纪川于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兰纪川自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰纪川撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰纪川负担。
审判员 王政清
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蔡 清
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初9440号
原告：徐州市恒威雪里红物业管理有限公司，住所地徐州市中山南路145号。
法定代表人单筠发，该公司经理。
被告：孙晋海，男，1971年9月23日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
原告徐州市恒威雪里红物业管理有限公司与被告孙晋海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
徐州市恒威雪里红物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费、公共耗能费及滞纳金5967元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月27日，原、被告双方建立了物业服务合同关系，原告依约为徐星光明庭小区提供物业服务。自2012年1月1日至2015年3月31日止，被告应向原告支付物业服务费2992元，公共耗能费975元。由于被告未按时给付物业服务费，依照约定被告还应给付逾期违约金2000元，以上合计5967元。经多次催要未果，现向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告不在原告提供的地点居住，原告提供的被告地址不详。经本院要求原告进行补正，原告仍不能提供被告的详细地址，故原告起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回徐州市恒威雪里红物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马伏新
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张欣然