上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4990号
原告张巧玲。
委托代理人李嘉嘉，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈名涛，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告上海栩宽企业发展有限公司。
法定代表人田文陶。
委托代理人宋安成，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人胡剑蓓，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司。
负责人蔡仁祥。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告张巧玲与被告上海栩宽企业发展有限公司（以下简称栩宽公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司（以下简称人保上海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行审理，原告张巧玲及其委托代理人李嘉嘉、被告栩宽公司的委托代理人胡剑蓓、被告人保上海支公司的委托代理人余陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧玲诉称：2011年10月24日，被告栩宽公司的驾驶员朱超豪驾驶牌号为沪L6XX**小汽车行驶至汶水路进万荣路约50米处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，事故经交警部门认定朱超豪负事故全部责任。事发后，原告被送至上海市第十人民医院就诊，原告伤情经鉴定构成XXX伤残。原告因事故产生损失：医疗费人民币（以下币种同）87008.91元、住院伙食补助费630元、营养费6000元、护理费10995.83元、残疾赔偿金87702元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、误工费52000元、残疾辅助器具费120元、牵引费130元、住院护理用品费27元、衣物损500元、鉴定费1900元、律师费17000元，上述费用要求被告人保上海支公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分要求被告人保上海支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出保险部分要求被告栩宽公司承担赔偿责任。
被告栩宽公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，朱超豪是己公司职工，事发时正在履行职务，对外的赔偿责任由己公司承担。肇事车辆在被告人保上海支公司处购买了商业三者险以及不计免赔率，限额为50万元。事发后己方为原告垫付现金35000元，上述费用要求在本案中一并处理。
被告人保上海支公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，事发时肇事车辆由己公司承保交强险、商业三者险以及不计免赔率，商业三者险限额为50万元。事发后己公司在交强险医疗费项下为原告垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2011年10月24日11时01分许，被告栩宽公司的驾驶员朱超豪驾驶牌号为沪L6XX**小客车行驶至汶水路进万荣路约50米处，与骑助动车的原告张巧玲相撞，致原告受伤。后该起事故经交警部门认定朱超豪负事故全部责任。原告张巧玲当即被送至上海市第十人民医院就诊，诊断为胫骨骨折，于当日被收治入院，行左胫腓骨骨折切开复位内固定术。后于2014年4月12日至4月19日再次入住上海市第十人民医院，行内固定取出术。期间，原告共发生医疗86458.51元（已扣除自费饮食）。另原告因事故支付牵引费130元、腋下拐费用120元、日用品费27元。
上海市公安局闸北分局交警支队于2014年9月29日委托上海华医司法鉴定所对原告的伤残程度以及三期进行法医学鉴定，该所于2014年10月16日出具鉴定意见：被鉴定人张巧玲肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残，伤后休息期780日，营养期150日、护理期150日。原告为此支付鉴定费1900元。
另查明，原告张巧玲系本市非农业家庭户。事发前，原告张巧玲系上海申涌体育用品有限公司员工，从事仓储物流工作，事发后单位未发放工资。
又查明，涉诉牌号为沪L6XX**的车辆系被告栩宽公司所有，于被告人保上海支公司处投保交强险、商业三者险以及不计免赔率，商业三者险限额500000元，涉诉事故发生在保险期间内。
审理中，原告张巧玲自认事发后被告栩宽公司垫付医疗费30000元、被告人保上海支公司垫付医疗费10000元，同意上述费用在确定两被告的赔偿数额中予以扣除。由于双方对多项赔偿款项无法达成一致意见致调解未成。
以上事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、出院小结、医疗费发票、用药清单、门诊病历、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、户口簿、牵引费发票、辅助器具费发票、日用品费发票、转账凭证等证据为证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等费用。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。交警部门认定被告栩宽公司的驾驶员承担全部责任，对此本院予以确定。被告栩宽公司工作人员的违法驾车行为致人损害，被告栩宽公司作为用人单位应当依法承担相应的赔偿责任。故原告张巧玲要求赔偿相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。
具体赔偿基数以及计算方式如下：一、各方对以下诸项赔偿项目达成一致意见，于法无悖，本院予以准许：医疗费86458.51元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金87702元、残疾辅助器具费120元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、日常用品费27元；二、营养费、护理费，分别按照每日30元、40元计算，并参考鉴定部门确定的期限，认定营养费4500元、护理费6000元；三、交通费，根据原告就诊及住院情况，原告的相关主张尚属合理，本院予以照准500元；四、误工费，原告未能提供税单、工资签收记录等证据以证明其每月产生2000元误工损失，故本院按照本市职工最低工资标准并结合鉴定部门确定的误工期限计算其误工费为47320元；五、牵引费，根据原告提供的票据，据实认定130元；六、物损费，根据本案具体情况酌定衣物损200元；七、诉讼代理费，原告为诉讼聘请律师而支付的诉讼代理费系其直接损失，应于支持，但具体金额本院将参照行业收费标准并结合本案具体情况予以酌定。上述费用，由被告人保上海支公司在交强险以及商业三者险限额内承担赔付责任，不属保险理赔的部分由被告栩宽公司承担赔偿责任。被告人保上海支公司主张医疗费应当扣除非医保用药，但未提供证据证明其在投保人购买保险时，对该项免责条款尽到明示告知义务，故其相关主张，本院难以采纳。被告栩宽公司主张在事发后垫付原告医疗费35000元，但仅提供一张收款人为上海市第十人民医院的转账凭证可以证明其在事发后向原告所在医院转账25000元，结合原告自认通过其驾驶员朱超豪另支付5000元，可以认定被告栩宽公司事发后共垫付费用为30000元。上述30000元以及被告人保上海支公司先行支付的医疗费10000元，为避免讼累，可在确定两被告最终的赔偿数额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告上海栩宽企业发展有限公司应一次性赔偿原告张巧玲诉讼代理费人民币6000元、日用品费27元（上述费用已履行人民币30000元）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司应在交强险限额内一次性赔偿原告张巧玲医疗费人民币10000元、护理费人民币6000元、交通费人民币500元、误工费人民币10678元、残疾赔偿金人民币87702元、残疾辅助器具费120元、精神损害抚慰金人民币5000元、物损费人民币200元、牵引费人民币130元（上述费用已履行人民币10000元）；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司应在商业三者险限额内一次性赔偿原告张巧玲医疗费人民币76458.51元、住院伙食补助费人民币630元、营养费人民币4500元、误工费人民币36642元、鉴定费人民币1900元；
四、上述三项经折抵，自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司应分别一次性给付张巧玲人民币206487.51元，给付上海栩宽企业发展有限公司人民币23973元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5093.80元，减半收取人民币2546.90元（原告张巧玲已预缴），由被告上海栩宽企业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一五年一月六日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。