湖南省长沙市岳麓区人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2015）岳刑初字第295号＼n公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人罗某。＼n诉讼代理人刘贤生。＼n被告人肖霄。因本案于2013年4月23日自动投案，2013年4月25日被刑事拘留，2013年4月28日被取保候审。现在家。＼n辩护人暨附带民事诉讼代理人黄红斌。＼n附带民事诉讼代理人肖德贤。＼n长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2013）406号起诉书指控被告人肖霄犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员卿叶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某的诉讼代理人刘贤生、被告人肖霄及其辩护人暨附带民事诉讼代理人黄红斌、诉讼代理人肖德贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年4月23日22时30分许，被告人肖霄饮酒后驾驶一辆本田CRV越野车（事发时未悬挂机动车号牌）沿长沙市岳麓区金星大道以105公里／小时的速度由南往北行驶至格林星城小区地段时，恰遇被害人袁某、唐某乙在该地段沿人行横道由西往东横过道路。由于被告人肖霄严重忽视交通安全，酒后驾驶机动车上路行驶，且在上述地段违反交通信号灯指挥、闯红灯超速行驶，致使其所驾车左前部碰撞被害人袁某、唐某乙身体，造成被害人唐某乙当场死亡、被害人袁某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人肖霄继续向前行驶一段距离后再掉头返回现场，在此过程中其车辆驶入相向车道，其所驾驶车辆前部与刘某甲驾驶的由南往北正常行驶的，一辆湘A×××××小轿车前部发生碰撞，被告人肖霄当即委托刘某甲报警，并在事故现场向公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队认定，被告人肖霄负事故全部责任。经检测，被告人肖霄血液中酒精含量为176.7毫克／100毫升。＼n事发后，被告人肖霄与被害人袁某、唐某乙的近亲属达成刑事和解协议，共计赔偿被害人袁某、唐某乙近亲属人民币135万元。＼n针对指控的犯罪事实，长沙市岳麓区人民检察院当庭出示、宣读了下列证据：（1）户籍证明、投案经过、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故检验报告、调解协议书、谅解书、赔款收条、死亡医学证明书、湘雅三医院急诊病历、户口注销证明、情况说明等书证：（2）证人刘某甲、唐某甲、雷某、余某、陈某甲、刘某乙、梁某、陈某乙、王某、葛某等人的证言；（3）被告人肖霄的供述；（4）尸表检验报告意见书、物证鉴定书、物证检验报告等鉴定意见；（5）道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片。＼n该院认为，被告人肖霄违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提起本院依法判处。＼n附带民事诉讼原告人罗某诉称，被告人肖霄严重忽视交通安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，且闯红灯超速行驶，致使其所驾车左前部碰撞行人袁某身体，双腿骨折、骨头外露，头部严重受伤，经抢救无效死亡。通过协商，其与被告人肖霄达成了两次调解协议，被告人肖霄已经支付赔偿款人民币750000元。其基于对先前事实的认定才达成的上述两次调解协议，但通过查阅相关交警部门的案件材料，得知被告人肖霄隐瞒了其公安人员的身份，且被告人肖霄交通肇事后逃逸、没有抢救伤者，先前达成调解的基础不复存在，故请求法院以危险方法危害公共安全罪追究被告人肖霄的刑事责任，同时请求判处被告人肖霄支付：1、死亡赔偿金人民币531400元；2、丧葬费人民币21946元；3、赡养费人民币48893元；4、精神损害赔偿金人民币500000元；5、运尸体及交通等费用人民币30000元。以上共计人民币1132239元，扣除已支付的人民币750000元，还应支付人民币382239元。＼n为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人罗某向本院提交了湖南省公安厅交通管理局关于调整全省道路交通事故人身损害赔偿部分项目标准湘公交传发（2015）35号的通知、交通费用发票、收款收据、证明、汉寿县百禄桥镇八斗丘村村民委员会出具的证明、2013年4月23日在交警大队的赔偿标准、株洲市城镇居民医疗保险2014年、2015年缴费凭证、湖南省卫生单位门诊医药费收据等材料。＼n同时附带民事诉讼原告人罗某向本院提交了如下刑事证据材料：侦查机关制作的道路交通事故现场图复印件，王某、葛某、刘某甲在侦查机关的询问笔录复印件，被告人肖霄在侦查机关所做的第一次供述复印件、长沙市公安局直属分局提讯提解证复印件、长沙市公安局交警支队接处警登记单复印件、刘贤生与王某、葛某、刘某甲的通话录音光盘三张，拟证明被告人肖霄在第一供述中隐瞒其真实身份，且被告人肖霄在交通事故发生后逃逸，没有抢救伤者。＼n被告人肖霄对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人罗某提出的赔偿请求，辩称其没有交通肇事后逃逸、没有拖行和二次碾压被害人，其是为了保护现场避免其他车辆二次碾压被害人，所以逆行逼停对方车辆。＼n辩护人提出如下辩护意见及代理意见：1、本案罪名应为交通肇事罪而不是以危险方法危害公共安全罪；2、肖霄应认定为自首，可以从轻或减轻处罚；3、被告人肖霄与附带民事诉讼原告人罗某已于2013年9月12日在长沙市岳麓区联合人民调解委员会的主持下达成了刑事和解的协议，并已履行完毕，可以对肖霄减轻处罚，该协议具有法律约束力，双方当事人都应该遵守执行；4、原告方以被告人肖霄隐瞒其真实身份、交通肇事后逃逸等为由提起刑事附带民事诉讼，但上述理由原告人在检察院委托人民调解委员会调解前就质疑过，交警部门在2013年6月份多次给予了书面答复，现没有新的证据；5、原告人要求的金额过高，交通费30000元没有证据及法律依据，应为1500元左右，被抚养人生活费应为29218元，丧葬费应为20016元，死亡赔偿金应为426380元，故赔偿总额共计应为477114元。同时提出死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围。＼n辩护人向法庭提交二份证据材料：1、案发后在事故现场拍摄的照片十二张，拟证实事故发生现场为岳麓区金星路湖南省胸科医院斑马线附近，肖霄逆行停车是为了保护两名伤者，避免伤者被二次碾压；2、中共长沙市公安局长公纪（2013）7号关于给予肖霄开除党籍处分的批复、长沙市公安局长公通（2013）265号关于给予肖霄行政开除处分的决定，证明肖霄已经被长沙市公安局行政开除，并被开除党籍。＼n经审理查明：2013年4月23日22时30分许，被告人肖霄饮酒后驾驶一辆本田CRV越野车（事发时未悬挂机动车号牌）沿长沙市岳麓区金星大道以105公里／小时的速度由南往北行驶至格林星城小区地段时，恰遇被害人袁某、唐某乙在该地段沿人行横道由西往东横过道路。由于被告人肖霄严重忽视交通安全，酒后驾驶机动车上路行驶，且在上述地段违反交通信号灯指挥、闯红灯超速行驶，致使其所驾车左前部碰撞被害人袁某、唐某乙身体，造成被害人唐某乙当场死亡、被害人袁某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人肖霄继续向前行驶一段距离后再掉头返回现场，在此过程中其车辆驶入相向车道，其所驾驶车辆前部与刘某甲驾驶的由南往北正常行驶的湘A×××××小轿车前部发生碰撞，被告人肖霄当即委托刘某甲报警，并在事故现场向公安机关投案。经长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队认定，被告人肖霄负事故全部责任。经检测，被告人肖霄血液中酒精含量为176.7毫克／100毫升。＼n另查明，被告人肖霄与被害人袁某、唐某乙的家属于2013年4月25日在长沙市惟民法律服务所的主持下达成调解协议，约定由被告人肖霄赔偿被害人袁某、唐某乙的家属人民币各550000元，该协议已实际履行。经长沙市岳麓区人民检察院委托，在长沙市岳麓区联合人民调解委员会主持下，被告人肖霄与被害人袁某、唐某乙的家属于2013年9月13日达成了刑事和解调解书，约定由被告人肖霄自愿赔偿两受害人家属共计人民币1350000元，二人家属承诺在收到上述全额款项后，就袁某、唐某乙因交通事故与肖霄所发生的纠纷已全部处理完毕，袁某、唐某乙的家属及肖霄均承诺今后都不得以任何形式再向对方提出任何要求。被告人肖霄已按调解协议的约定支付附带民事诉讼原告人罗某人民币共计750000元，支付唐某乙家属人民币600000元，并取得了被害人袁某、唐某乙家属的谅解。＼n上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：＼n1、身份证明及现实表现情况证明：被告人肖霄的基本情况，此前无违法犯罪记录。＼n2、长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队出具的投案经过及情况说明证明：被告人肖霄在事故现场向公安机关投案。＼n3、死亡医学证明书、湘雅三医院急诊病历、户口注销证明：唐某乙于2013年4月23日因特重度颅脑外伤死亡，袁某于2013年4月23日因特重度颅脑外伤、全身多发性外伤，经抢救无效死亡。二人的户口已被注销。＼n4、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果证明：肖霄具有准驾车型为C1类型的机动车驾驶证，牌号为湘A×××××的车辆具有行驶证，系肖霄所有。＼n5、长沙市公安局交通警察支队接处警登记单及湖南宇德科技有限公司出具的《证明》证明：电话号码137××××0889的号码系湖南宇德科技有限公司所有，从2013年开始至今系其公司员工刘某甲使用。刘某甲使用上述电话号码于2013年4月23日22：43分拨打了122报案。＼n6、交通事故损害赔偿调解书、刑事和解调解书、谅解书证明：肖霄与被害人袁某、唐某乙的家属于2013年4月25日在长沙市惟民法律服务所的主持下达成调解协议，约定由肖霄赔偿被害人袁某、唐某乙的家属人民币各550000元，该协议已实际履行。经长沙市岳麓区人民检察院委托，在长沙市岳麓区联合人民调解委员会主持下，肖霄与被害人袁某、唐某乙的家属于2013年9月13日达成了刑事和解调解书，约定由肖霄赔偿两受害人家属共计人民币1350000元，二被害人家属承诺在收到上述全额款项后，就袁某、唐某乙因交通事故与肖霄所发生的纠纷已全部处理完毕，袁某、唐某乙的家属及肖霄均承诺今后都不得以任何形式再向对方提出任何要求。被害人袁某、唐某乙的家属出具了谅解书，对肖霄表示谅解。＼n7、长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队作出的长公交认（岳）字（2013）第0043号道路交通事故认定书证明：肖霄承担此次事故的全部责任，袁某、唐某乙不负此次事故责任。＼n8、机动车安全技术检验报告证明：经检测，牌号为湘A×××××的思威牌小客车左前大灯事故受损、制动性能合格、右前大灯合格。＼n9、证人刘某甲的证言证明：2013年4月23日22时30分许，其驾驶湘A×××××小客车沿金星大道由南往北行驶在格林星城小区地段靠中心线最左侧车道，开始对方车是由北往南靠中心线西侧车道行驶，在现场人行横道线北侧10米左右的地方突然开始左转越过中心线。其发现对方车距离其二十多米时其就马上刹车，对方的车速也不快，其车左前部与对方车左前部相碰撞，两车轻微受损。事故发生后，对方驾驶人对其讲：“我刚才驾车撞了人，我先去看看伤者的情况，你的车损会负责赔偿的，请先帮其报警”。于是其就用其号码为137××××0889的手机拨打了122。＼n10、证人王某的证言证明：2013年4月23日22时30分许，其驾车沿金星大道由南往北行驶。正好途经格林小区路段，当时其看到金星大道由南往北车道靠中心双黄线的车道躺着两个人，地上流着血，其用手机报了警。＼n11、证人葛某的证言证明：2013年4月23日晚上10点多钟，其驾车由南往北沿金星大道行驶至格林星城地段时，其发现路中有一把雨伞，其就减了速，紧接着又发现有两只鞋，其又减了速，又发现两个人躺在地上，其就马上靠边停车并拨打了120。＼n12、证人唐某甲的证言证明：其系唐某乙的父亲，袁某系其女儿的男朋友。他们二人每天在格林星城小区前面金星路超市里上班，每天晚上10点20分就开始下班，昨晚是从格林星城小区往结核病医院方向走由西往东步行横过金星大道。＼n13、证人雷某、余某、陈某甲、刘某乙、梁某、陈某乙的证言共同证明：2013年4月23日晚七点左右，雷某、梁某、陈某甲、余某、肖霄、陈某乙、刘安麒等人在星沙一起吃饭，肖霄喝了啤酒，当晚八时左右肖霄就说有事就先走了。＼n14、被告人肖霄的供述证明：2013年4月23日晚八点半至九点许，其在星沙吃完晚饭驾驶湘A×××××小客车回八方小区，当晚大约22时30分许，其沿金星大道由南往北行驶至事故路段时，突然听到车前一声巨响，紧接着其车前挡风玻璃就裂开了，其车还是处于继续行驶状态。后其又驾车左转弯掉头沿金星大道由北往南靠中心线西侧车道返回事故现场。行驶过程中其往左看到靠中心双黄线东侧，由南往北车道内的地面上躺着两个人，其在倒在南侧的那名伤者以南二十多米左右的地方才往左打方向越中心双黄线驶入相向车道，准备停车。其刚把车车头朝南摆正，此时迎面来了一辆小车，其车左前部与该小车前部发生轻微碰撞，其就下了车。对方驾驶员找其理论，其就站在车旁和他讲：“我刚才驾车撞了人，我先去看看受伤者的情况，你的车损其绝对负责赔偿，还请你帮我打电话报警”，不久有交警过来了，问其情况，并把其带到了警车上。事发时下着很大的雨。驾车前，其和梁某、刘安麒、雷某等七人在星沙一家饭店吃饭，喝了几杯啤酒。＼n15、湖南省汽车摩托车（整车）产品质量监督检验授权站检验报告证明：湘A×××××轿车碰人时车速为105km／h。＼n16、湖南省龙人司法鉴定中心湘龙司鉴中心（2013）病鉴字1000、1001号尸表检验报告意见书证明：袁某、唐某乙系头部外伤后导致特重度颅脑损伤而死亡。＼n17、湖南省公安厅物证鉴定中心湘公物鉴（理化）字（2013）115号物证检验报告证明：送检的肖霄血液中乙醇含量为176.7毫克／100毫升。＼n18、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（痕迹）字（2013）638号物证鉴定书证明：此次交通事故系无牌白色本田CRV吉普车前头面左侧与两人体发生碰撞后，两人体又相继与引擎盖左侧、前挡风玻璃左侧发生碰撞，致两行人死亡。事故发生后该吉普车前保险杠左侧与湘A×××××黑色别克君越轿车前牌照左侧发生碰撞。＼n19、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、事故现场、肇事车辆照片及情况说明证明：事故现场情况、地理位置及概貌。＼n本院认为，被告人肖霄违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。长沙市岳麓区人民检察院指控被告人肖霄犯交通肇事罪的基本事实和罪名成立。被告人肖霄犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。对辩护人提出被告人肖霄有自首情节，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人肖霄已与被害人袁某、唐某乙的家属就民事赔偿达成调解协议，且已实际履行，并取得了被害人袁某、唐某乙家属的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人肖霄已与被害人袁某、唐某乙的家属达成刑事和解协议，可减轻处罚的辩护意见，因与被告人肖霄犯罪的事实、情节、性质不符，本院不予采纳。对辩护人提交的案发后在事故现场拍摄的照片以及附带民事诉讼原告人提交的刘贤生与王某、葛某、刘某甲的通话录音光盘三张，因不具备合法性，本院不予确认，对辩护人提交的中共长沙市公安局长公纪（2013）7号、长沙市公安局长公通（2013）265号两份证据材料，因与本案犯罪事实没有关联性，本院不予采纳。对被害人袁某近亲属的诉讼代理人提出应当以危险方法危害公共安全罪追究被告人肖霄刑事责任的代理意见，经查，被告人肖霄酒后超速驾驶，且违反交通信号灯，因而发生交通事故，致二名被害人死亡，其主观上对二被害人的死亡是过失的，在事故发生后被告人肖霄并没有为逃避法律追究而继续驾车逃离，而是驾车调头折回现场，并委托他人报警，被告人肖霄主观上没有对持续发生的危害后果持放任状态，客观上亦没有继续驾车到处冲撞等具有危害公共安全的行为，不符合以危险方法危害公共安全的犯罪构成，对诉讼代理人的该项代理意见，本院不予采纳。＼n附带民事诉讼原告人诉称被告人肖霄隐瞒了其系公安人员的身份，且交通肇事后逃逸、没有抢救伤者，其与被告人肖霄先前达成调解协议的基础不复存在。本院认为，附带民事诉讼原告人与被告人肖霄调解的基础是被告人肖霄因交通肇事致被害人袁某死亡而产生的侵权损害赔偿请求权，与被告人肖霄身份无必然关系，且附带民事诉讼原告人并没有因此陷入被告人肖霄没有赔偿能力或赔偿能力不足的错误认识。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，“交通运输肇事后逃逸”是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为，本案案发时间系晚上且天气状况不佳，被告人肖霄交通事故发生后并没有立即停车而是继续驾车向前行驶，在有条件可以继续逃离的情况下，被告人肖霄折返回到事故现场，并委托刘某甲报警，并在事故现场向公安机关投案，证人刘某甲的证言也能证实其与肖霄所驾车辆碰撞的地点系格林星城路段，且车辆碰撞的具体过程与被告人肖霄的供述能够相互印证，亦有事故现场照片相佐证，现有证据不能证实被告人肖霄在交通事故发生后为逃避法律追究而逃跑。附带民事诉讼原告人罗某与被告人肖霄达成的调解协议系在第三方机构的主持下达成的，系双方当事人真实意思的表示，没有违反自愿、合法原则，也未违反法律的禁止性规定，具有法律效力，被告人肖霄已按照协议约定履行完毕，现附带民事诉讼原告人罗某要求被告人肖霄再行赔偿其人民币382239元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条的规定，判决如下：＼n一、被告人肖霄犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n二、驳回附带民事诉讼原告人罗某的诉讼请求。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长郭曙＼n人民陪审员虞典文＼n人民陪审员钟学仁＼n二〇一五年八月五日＼n书记员李语嫣＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》＼n第一百四十八条：侦查、审查起诉期间，有权提起附带民事诉讼的人提出赔偿要求，经公安机关、人民检察院调解，当事人双方已经达成协议并全部履行，被害人或者其法定代理人、近亲属又提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，但有证据证明调解违反自愿、合法原则的除外。＼n《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》＼n第四条：具备下列条件的，调解协议有效：＼n（一）当事人具备完全民事行为能力；＼n（二）意思表示真实；＼n（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。