天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1992号
上诉人（原审被告）天津如意祥机加工服务中心，住所地天津市红桥区丁字沽勤俭道（天津灯泡二厂内）。
投资人范兰英。
委托代理人孙林生（范兰英之夫），天津新玉新精密机械制造有限公司退休职工。
被上诉人（原审原告）天津路野春辉商贸有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道22号内一间。
法定代表人刘菊英，该公司经理。
委托代理人王诚，天津华晟理律师事务所律师。
上诉人天津如意祥机加工服务中心因返还原物纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第5479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，坐落天津市红桥区丁字沽勤俭道2××号内厂房原系灯泡二厂企业产。被告与灯泡二厂原系房屋租赁合同关系，被告承租上述厂院内原保全车间及测试室经营使用，面积320平方米。2012年1月1日，双方签订最后一份《租房协议书》，期限一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止，年租金12000元。合同到期后，双方未再续订，被告实际交付租金至2013年4月。2013年4月23日，灯泡二厂与同裕晟公司签订《产权交易合同》，将天津市红桥区丁字沽勤俭道房产及其附属设施、设备资产售予同裕晟公司。同年5月，同裕晟公司告知被告后，双方未签订房屋租赁合同，被告亦未交纳租金。2014年11月13日，同裕晟公司向被告寄送律师函，要求被告于2014年11月30日前将租赁房屋及占用土地腾空并交予同裕晟公司，同时支付自2013年5月1日至实际腾房之日止的占有使用费，后被告签收。2015年8月3日，同裕晟公司取得天津市红桥区丁字沽勤俭道2××号的房地产权证。2015年8月6日，同裕晟公司与原告签订《天津市房产买卖协议》，将上述房产售予原告。2015年8月24日，原告取得上述房产的房地产权证。2015年9月21日，同裕晟公司出具情况说明一份，将其对被告的债权全部转让给原告，并于2015年9月22日向被告寄送律师函，告知债权转让情况，后被告签收。
案件审理过程中，本院至现场进行勘验，经确认，涉诉房屋坐落天津市红桥区勤俭道2××号原灯泡二厂院内，共有房屋八间，面积320平方米，正面有房屋两间及院门一扇，左侧与路航汽修相连，右侧与变电室门相连，现为无人使用状态，屋内放置损坏设备及杂物若干，均为被告所有。涉诉房屋现由被告实际控制。庭审中，被告主张涉诉房屋及屋内物品现已被原告损坏，原告不予认可，被告对此未提供证据予以证明。
原告天津路野春辉商贸有限公司诉称，2012年1月1日，天津市灯泡二厂（简称灯泡二厂）与被告签订租房协议书，约定灯泡二厂将坐落该厂院内原保全车间及测试室50平方米租赁给被告经营使用，期限一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止，年租金12000元，付款方式为每月10日前交纳。该协议到期后，双方未再续签。2013年4月，灯泡二厂所有的位于红桥区丁字××号的房产（包括上述协议中所涉及的租赁物）、附属设施及设备，由天津同裕晟商贸有限公司（简称同裕晟公司）依法受让。因租赁合同早已到期，同裕晟公司起诉被告要求其腾空并返还涉诉房屋。2015年8月6日，勤俭道2××号房地产由同裕晟公司转让给原告所有。2015年8月24日，产权变更至原告名下，同裕晟公司遂撤诉。原告认为，原告现已是诉争房地产的合法权利人，被告至今未能腾迁并返还涉诉房屋，给原告带来了经营困难和经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即将坐落天津市红桥区丁字沽勤俭道2××号内的涉诉房屋及占用土地腾空并返还原告；2、被告按每月1000元标准向原告支付自2013年5月1日起至实际腾空返还之日止的房屋占有使用费；3、诉讼费由被告承担。
被告天津如意祥机加工服务中心辩称，我与灯泡二厂签订了五、六份合同，最后一份租赁合同期限为2012年1月1日起至2012年12月31日止，租金实际交至2013年4月。我与原告之间不存在房屋租赁合同关系，我不同意腾房，也不同意支付房屋占有使用费。此外，原告对涉诉房屋进行停水停电，还砸坏房屋及屋内物品，我要求原告对我的损失进行赔偿。
一审法院认为，被告与灯泡二厂于2012年12月31日租期届满后，被告继续使用涉诉房屋，灯泡二厂继续收取租金，原租赁合同继续有效，双方形成不定期租赁合同关系。同裕晟公司购买涉诉房屋后，双方未签订新的房屋租赁合同，被告仍继续占有使用涉诉房屋，双方亦为不定期租赁合同关系。不定期租赁合同，当事人可以随时解除，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2014年11月13日，同裕晟公司向被告寄送要求其于2014年11月30日前将租赁房屋及占用土地腾空并交予同裕晟公司，同时支付自2013年5月1日至实际腾房之日止的占有使用费的律师函，被告已签收。故双方的租赁合同于2014年11月13日解除。
不动产物权的变动自记载于不动产登记簿时发生效力。原告于2015年8月24日取得涉诉房屋的房地产权证，依法享有占有、使用、收益和处分涉诉房屋的权利。租赁期满后，被告继续占有使用涉诉房屋，属无权占有，故原告要求被告腾空并返还涉诉房屋，本院予以支持。债权人转让权利的，应当通知债务人，同裕晟公司对其向被告主张的自2013年5月1日至2015年8月23日期间收取租金及房屋占有使用费的权利全部转让予原告，并已通知被告，鉴于被告与灯泡二厂的租房协议约定每月租金为1000元（12000元/12个月），故对原告主张被告按照每月1000元标准向其支付自2013年5月1日起至实际腾空涉诉房屋之日止的租金及房屋占有使用费，法院予以支持。
一审法院调解未果，遂判决：一、被告天津如意祥机加工服务中心于本判决生效之日起三十日内，将坐落天津市红桥区丁字沽勤俭道2××号内的涉诉房屋腾空并返还原告，逾期则由原告天津路野春辉商贸有限公司在外环线内提供一处地点作为被告存放物品处，相关费用由原告垫付，被告负担；二、被告天津如意祥机加工服务中心于腾空涉诉房屋之日起三日内按每月1000元标准向原告天津路野春辉商贸有限公司给付自2013年5月1日起至实际腾空涉诉房屋之日止的租金及房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告天津如意祥机加工服务中心负担。
判决后，上诉人天津如意祥机加工服务中心不服一审判决，提出上诉。请求撤销原判，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求即上诉人立即将坐落天津市红桥区丁字沽勤俭道2××号内的涉诉房屋及占用土地腾空并返还被上诉人；上诉人按每月1000元标准向被上诉人支付自2013年5月1日起至实际腾空返还之日止的房屋占有使用费。理由：原审事实审查不清，未经通知，该转让对债务人不发生效力。上诉人与天津市灯泡二厂之间的房屋租赁合同关系至今仍然存续，被上诉人无权要求上诉人将涉诉房屋及占用土地腾空。同晟裕公司给上诉人停水、停电，毁损上诉人房屋，使上诉人无法生产和经营，给上诉人造成的经济损失应由被上诉人赔偿。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意原判。
经审理查明，一审判决认定事实无误，有当事人的陈述及相关书证证明属实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，上诉人与天津市灯泡二厂签订的租赁合同到期后，上诉人继续使用涉诉房屋，天津市灯泡二厂继续收取租金，双方形成不定期租赁合同关系。同裕晟公司购买涉诉房屋后，上诉人与该公司未签订新的房屋租赁合同，上诉人继续使用涉诉房屋，双方亦形成不定期租赁合同关系。后同裕晟公司将债权全部转让给被上诉人，并向上诉人以寄送律师函的方式，告知债权转让情况。关于上诉人主张坚持继续租用诉争房屋一节，依照法律规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除，出租人解除合同，应当在合同期限之前通知承租人。案外人同裕晟公司已向上诉人寄送要求其腾房的律师函，一审判决认定，双方的租赁合同于2014年11月13日解除是正确的。一审法院判决上诉人腾空诉争房屋，并判令上诉人交纳占用房屋的使用费亦无不妥。关于上诉人主张同裕晟公司停水、停电造成损失问题，应另案解决。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人天津如意祥机加工服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 赵 盈
代理审判员 闫 飞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；