湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3767号
原告：袁朝阳，女，1975年5月17日生，汉族
委托代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。
原告：刘瞻，男，2000年7月13日生，汉族
法定代理人：袁朝阳，系刘瞻之母。
被告：李新国，男，1954年7月27日生，汉族
被告：邓敏风，女，1955年4月17日生，汉族
被告：郴州奔阳电梯有限公司
法定代表人：邹志松，系该公司经理。
委托代理人：王阳，男，汉族，1975年12月7日出生
原告袁朝阳、刘瞻与被告李新国、邓敏风，被告郴州奔阳电梯有限公司（以下简称奔阳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁朝阳及其委托代理人何亚梅，原告刘瞻的法定代理人袁朝阳，被告李新国，被告奔阳公司的委托代理人王阳到庭参加诉讼。被告邓敏风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁朝阳、刘瞻向本院提出诉讼请求：1、被告李新国、邓敏风共同偿还借款本金297500元；2、诉讼费由被告承担。
被告李新国辩称：借款是案外人王阳以公司的名义借给我的，约定借款是600000元，但是实际借款是582000元，转账支付的，扣了一个月的利息。出具了两张借条，一张是王阳的300000元借条，一张是刘务生的300000元借条。刘务生根本没支付300000元给李新国，也没有委托郴州奔阳电梯公司支付300000元给李新国。从2013年7月至2015年9月8日，总共还了540000元，还本付息，其中510000元是打到奔阳公司法定代表人雷刘华的账户上，还有30000元是现金，交给了公司之后的法定代表人。之后还陆续给付现金17000元，但是只有一张收条。李新国与奔阳公司并未发生其他业务，汇款进入雷刘华帐户的款项就是该600000元借款。
被告奔阳公司辩称：2013年7月17日被告李新国因资金周转借款600000元，是由王阳一人经手，出具的借条是借王阳300000元，刘务生300000元，刘务生并未在场参与。这笔借款是以被告奔阳公司的名义在华融湘江银行贷款，王阳和刘务生为担保人，两张借条都是王阳书写，利息约定每月3分，扣除利息1万8千元，在王阳的安排及被告奔阳公司的委托下，案外人鑫升贸易有限公司于2013年7月17日转款被告李新国582000元。事实上王阳和刘务生没有借一分钱给被告李新国，实际借款人是奔阳公司。借款后半年时间被告李新国按时支付每月18000元的利息，利息由王阳和刘务生平分。因李新国个人原因半年后先还本金。原告袁朝阳和案外人黄新超到被告李新国家中去催款几次，被告李新国总还款54万元左右，大部分由原告袁朝阳和案外人黄新超收取。
被告邓敏风未作答辩。
查明的事实
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
2014年4月8日，刘务生意外去世。袁朝阳系刘务生之妻，刘瞻系刘务生之子，二者作为法定继承人诉至本院。李新国与邓敏风系夫妻关系。奔阳公司系依法注册登记的一人有限公司。
2013年1月4日，奔阳公司向华融湘江银行股份有限公司郴州分行贷款2000000元，王阳、刘务生作为连带责任保证人。
2013年7月17日，李新国向刘务生、王阳分别出具各300000元的借条，其中向刘务生出具的借条注明“今借到刘务生现金300000元，夫妻双方愿意共同承担此债务。借款人李新国。”另双方口头约定月息3分。李新国辩称两份借条均由王阳书写，李新国签名捺指印。同日，李新国收到借款582000元，预先扣除了18000元利息。李新国按每月18000元标准支付了半年利息，王阳、刘务生每月各分得9000元利息。
李新国、邓敏风系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，李新国辩称借款系用于种树。
二、双方当事人有争议的事实
1、本案借款是否是奔阳公司借款。原告提供两笔转账记录，证实2012年12月28日袁朝阳转账183000元至奔阳公司，2013年1月23日转账194000元至李新国。李新国、奔阳公司辩称，转账时间与借条时间不致，该两笔转账记录与本案无关，袁朝阳与案外人佳乐电器公司有资金往来，佳乐与原告有合伙关系。李新国主张，借款实际只收到582000元，系王阳以公司名义转账，预先扣除了一个月利息，其提供当日的银行流水，并申请证人雷刘华出庭作证拟证实其观点。袁朝阳认为，借款并非是奔阳公司直接转给李新国的，也没有证据证实款项转给了鑫升贸易公司。本院认为，袁朝阳两笔转账记录与借款时间、借款金额并不一致，不能证实系本案借款，但可证实与奔阳公司、李新国存在其他交易往来；李新国认可收到借款582000元，并有入账记录相佐证，本院予以采信。奔阳公司、李新国辩称借款系奔阳公司借款，且为奔阳公司通过鑫升贸易公司账户支付，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。理由在下文的判决的的理由与结果中阐述。
2、本案借款是否已经偿还。袁朝阳主张，借款仅偿还了2500元本金。李新国辩称，从2013年7月至2015年9月8日，已经偿还了540000元，其中510000元是打到公司法定代表人雷刘华的账户上，还有30000元是现金，交给了奔阳公司之后的法定代表人，之后还陆续给付现金17000元。李新国提供银行转账凭证5张拟证实其观点。袁朝阳认为，李新国与案外人雷刘华、王阳的转账记录与本案无关，不能证明李新国对原告还款。奔阳公司认为，雷刘华截止开庭时一直是奔阳公司的法定代表人，有权收取偿还的借款。本院认为，李新国向王阳、案外人雷刘华转账并不能认定为偿还本案借款，理由在下文的判决的的理由与结果中阐述。
判决的理由与结果
本院认为，本案属民间借贷纠纷。现本院就本案的争议焦点评议如下：
一、原、被告之间的借贷关系是否成立。
本案中，李新国向王阳、刘务生分别出具了金额为300000元的借条。基于合同相对性，李新国收到了借款（预先扣除一个月利息），并向相对人出具了借条后，借贷关系依法成立。奔阳公司辩称系因王阳、刘务生为奔阳公司贷款提供担保，故由李新国分别给王阳、刘务生出具借条，并由王阳、刘务生收取利息作为承担风险的回报。但能否根据资金来源认定借款属于奔阳公司呢？本院认为，奔阳公司向华融湘江银行贷款2000000元，由王阳、刘务生提供担保发生于2013年1月4日，而本案借款发生于2013年7月17日，时间上并不吻合，且奔阳公司、李新国并未举证证实贷款资金具体的流向；即使资金来源于奔阳公司，亦不能说明本案借款系奔阳公司的借款。原告提供的两笔转账记录虽不能证实系本案借款，但可以推断出刘务生、王阳与奔阳公司、鑫升贸易公司、佳乐电器公司之间存在着其他交易往来。
李新国、奔阳公司抗辩出具借条给王阳、刘务生个人的理由不符合常理。如本案借款确系奔阳公司的借款，李新国出具借条应出具给奔阳公司，或由王阳、刘务生在奔阳公司留存代公司持有借款的书面凭证。如果单独以李新国支付的利息作为王阳、刘务生为奔阳公司提供担保的回报，奔阳公司完全可以在收取李新国的借款利息后再支付给王阳、刘务生，同样不用李新国向王阳、刘务生个人出具借条。在刘务生去世后，其法定继承人持借条向借款人主张权利并无不当。同理，基于合同相对性，李新国转款给案外人雷刘阳、王阳（二人陈述系代奔阳公司收款）并不能认定为偿还了本案借款。故，本案借贷关系成立，李新国应承担还款责任。
二、借款本金的认定问题。
李新国向王阳、刘务生出具的两张借条借款金额均为300000元，合计600000元，但李新国实际收到借款仅为582000元，预先扣除了利息18000元。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案的借款本金应认定为291000元（300000元-18000元÷2）。
三、原告要求被告偿还借款的诉请是否应当支持的问题。
本案中，原告认可被告偿还了部分利息，之后又偿还了2500元，因原告在庭审中已认可该2500元系偿还借款本金。故被告应偿还原告借款本金为288500元（291000元-2500元）。李新国辩称已偿还大部分借款，经查，李新国提交的证据及其陈诉证实其将大部分款项还给了雷流阳和王阳（二人陈述系代奔阳公司收款），但原告并未授权委托奔阳公司收取借款，故李新国、奔阳公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。李新国与奔阳公司之间的债权往来，利害关系人可另案主张权利。
三、被告邓敏风是否应当承担偿还责任的问题。
李新国与邓敏风在本案借款时和开庭审理时均处于婚姻关系存续期间，李新国自认将借款用于承包的山林种树，故本案借款系家庭共同经营产生的债务，应由夫妻二人共同承担还款责任。邓敏风未到庭，亦未提交书面意见，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新国、邓敏风于本判决生效之日起十日内共同偿还原告袁朝阳、刘瞻借款288500元。
二、驳回原告袁朝阳、刘瞻的其他诉讼请求。
如果被告李新国、邓敏风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5763元，由被告李新国、邓敏风负担5589元，由原告袁朝阳、刘瞻负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢宇明
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 成俐蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。