四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初1978号
原告：杜奉登承包经营户。
代表人：杜奉登，男，生于1945年11月20日，汉族，住广安市广安区。
被告：广安市广安区协兴镇牌坊农业村民委员会第三村民小组。
负责人：罗常华，组长。
原告杜奉登承包经营户诉被告广安市广安区协兴镇牌坊农业村民委员会第三村民小组（以下简称牌坊村三组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告杜奉登承包经营户的代表人杜奉登、被告牌坊村三组负责人罗常华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜奉登承包经营户诉称：原告在1985年9月1日承包本组集体土地，一直没有任何人退给集体。因今年修建湿地公园，租用本组集体土地，原告只获得了4人土地租金，还有2人的租金没有发给原告，2人承包地和果副产物共计9346元。本次牌坊村民委员会第三村民小组与原告的争议，与（2006）川1602民初35号判决书内容及事实完全一样，前次致使修建内环线，这次修建的是湿地公园，性质和事实无区别，两次只是存在租地地的面积多少。为了落实依法保护公民的合法权利，特起诉请求：一、判决被告立即向原告支付承包土地粮食租金9346元;二、责令被告向原告出具，承包集体土地是6人，不能再分割为2人，以免今后还要发放租金或今后征用等引起争议，造成不应该诉讼；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告牌坊村三组辩称，此次被征用的案涉牛角田、八挑谷、五挑谷这三块地除登记在原告农村土地承包经营权证上外，还登记在案外人胡某某的土地承包经营权证上。这个费用该发给谁被告方不清楚，应该在明确了谁享有土地承包经营权后，这个钱就支付给谁。原告能明确的有4人的，那4人的已经发了，只有2个人的没有确定所以没有发。如果原告享有那两个人的地，还应该分配的就是9346元土地流转租赁费用金额9346元属实。
审理查明：2016年1月4日，杜奉登承包经营户作为原告，以牌坊村三组为被告诉至本院，请求被告向其支付土地租金，该案案号为：（2016）川1602民初35号，该案查明：1985年9月1日、1996年12月30日，原告家分别获得被告发包的6个人的土地承包经营权。2007年，广安市广安区人民政府向杜奉登家颁发《农村土地承包经营权证》载明：承包方代表杜奉登，承包期限1997年1月1日至2026年12月31日，承包经营权共有人有杜奉登、胡某某、杜某某，承包地总面积由2.04亩，承包地块总数7等。为此，杜奉登与本组村民胡某某为两个人的土地承包经营权发生争议引起行政诉讼，经本院组织调解，双方于2010年4月20日达成协议：将争议的两个人的承包地经营权确认到杜奉登头上，后再长期转包给胡某某家耕种等。2010年6月22日，杜奉登（乙方）与被告（甲方）重签了《农村土地承包合同》，该合同主要载明：乙方分配承包地的家庭成员共6人，承包地共7块，面积合计4.63亩，承包期限为30年，自1997年1月1日起至2026年12月31日止等等。之后，杜奉登家的《农村土地承包经营权证》上除承包地总面积由2.04亩改为4.63亩，增加的4块田土内容上加盖有“广安市广安区协兴镇牌坊农业村民委员会”和“广安市广安区农业局”印章。
2013年，广安协兴园区因修路租用了被告的近30亩土地，被告获得了每亩田土分别按稻谷800斤、700斤，每斤稻谷1.38元计算的租金。之后，被告召开村民会议形成了分配方案：占用谁的承包地，租金由谁享有;集体土地所得的租金等费用，由包地人口平均分配。2013年12月31日、被告将本组集体土地所得租金及附属物补偿款进行了分配，每人分得210元。2014年12月31日，被告又将本组集体土地所得租金进行了分配，每人分得110元。杜奉登家两次均分得四个人承包地的租金份额，分别为840元、440元。原告认为他家应分得六人份额的租金，被告还应分给二人份额的租金未分，遂提起诉讼。本院于2016年1月27日作出（2016）川1602民初35号民事判决书判决：被告牌坊村三组向原告杜奉登承包经营户支付土地租金640元。该判决已发生法律效力。现原告认为他家应分得六人份额的租金，被告还应分给二人份额的租金未分，遂提起本次诉讼。
本案还查明：此次被租用的“牛角田、渠道土、八挑谷田”分别登记在广安市广安区人民政府向原告杜奉登承包经营户、案外人胡某某承包经营户颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上。
上述事实，有原告提供的《农村土地承包经营权证》《农村土地使用权证》、协调笔录、收据、（2016）川1602民初35号民事判决书、农村土地承包合同，被告提供的农业税纳税通知书、退耕还林补助粮食税表、《林权证》、《土地承包经营权证》以及原、被告代表人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告集体所有的土地出租后获得的租金及相关费用属集体经济组织所有，有权在形成分配方案后进行分配。按照被告形成的分配方案，具有本组土地承包经营权的人员才享有分配权。农村土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，具有确认土地承包经营权的效力。而本案的事实表明，案涉租用的土地“牛角田、渠道土、八挑谷田”分别登记在原告杜奉登承包经营户、案外人胡某某承包经营户的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上，虽然双方于2010年6月22日达成的协调意见“将该二人的耕地的土地承包经营权证确认到杜奉登头上，后再长期转包给胡某某家耕种”，但未经广安市广安区人民政府重新颁证确认，也未对案外人胡某某承包经营户的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》进行登记变更或注销。本案诉争土地双方均能出示相应的权证，存在“一地两证”的问题，故本案争议土地权属不明确，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，本案诉争土地应由政府部门先行确权。故对原告杜奉登的全部诉讼请求应依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜奉登的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告杜奉登负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周小波
人民陪审员 何常国
人民陪审员 卢达政
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十七条第二款县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。