重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终2616号
上诉人(原审被告)：梁平县民鸿建材有限责任公司，住所地重庆市梁平县。
法定代表人：杨凯，经理。
委托诉讼代理人：贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张增琼，女，生于1968年5月14日，汉族，重庆市梁平县人，个体工商户，系梁平县安乐加油站经营者，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：石思忠，重庆文才律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：蒋奕鹏，男，生于1975年1月30日，汉族，重庆市梁平县人，务农，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：蒋光文，男，生于1946年4月25日，汉族，重庆市梁平县人，务农，住重庆市梁平县，系蒋奕鹏父亲。
上诉人梁平县民鸿建材有限责任公司(以下简称民鸿公司)与被上诉人张增琼、蒋奕鹏买卖合同纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院(2016)渝0228民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
民鸿公司上诉请求：撤销原判，径行改判，一、二审诉讼费用由张增琼、蒋奕鹏承担。事实与理由：1、一审程序严重违法。一审开庭民鸿公司因故要迟到，已电话告知法官，但其未告知民鸿公司即缺席审理；约一小时后民鸿公司赶到法庭，法官不允许民鸿公司进入法庭参加诉讼，且在一审判决中对民鸿公司未到庭情况故意遗漏不具体表述。2、张增琼的债权已超过诉讼时效期间。蒋奕鹏出具欠条时间为2013年1月28日，至2015年1月28日诉讼时效期间届满，张增琼在2016年5月3日起诉，超过诉讼时效期间。3、一审对张增琼、蒋奕鹏勾结诉讼视而不见。张增琼追加民鸿公司以免除蒋奕鹏的责任；蒋奕鹏为不承担责任而帮张增琼在诉讼时效上作虚假陈述。4、一审认定蒋奕鹏在公司(原梁平县理石建材有限责任公司，以下简称理石公司)务工的事实依据不足。5、一审认定(与理石公司形成)买卖合同关系无事实依据。6、在明细表上签字行为不是职务行为，欠条及明细表上没有加盖公司印章。7、张增琼是与蒋奕鹏建立买卖合同关系，张增琼的催收只对蒋奕鹏有效。
张增琼答辩称，1、一审程序合法。张增琼住地离一审法庭比民鸿公司远，一审等了1小时后才开庭，民鸿公司仍未到，才缺席审理，开庭半小时后法官看到民鸿公司人员赶到，问其是否愿意参加诉讼，其回答说随便，不愿意参加诉讼。2、张增琼的债权没超过诉讼时效期间。张增琼一直向蒋奕鹏主张，其最初也只起诉了蒋奕鹏，但第一次开庭时蒋奕鹏出示了明细表，才知道应由理石公司承担，也才知道理石公司发生了变更。3、蒋奕鹏、唐启德签字行为是职务行为。
蒋奕鹏答辩称，同意张增琼的意见。另补充：2013年1月28日蒋奕鹏给张增琼出欠条时是理石公司的出纳，在2013年2月26日蒋奕鹏向公司交账时的明细表上有张增琼这笔账，明细表上有法定代表人唐启德签字，也有公司股东、会计签字。一审时拉油的司机出庭作证证明拉走的油用于了理石公司。
张增琼向一审法院起诉请求：判令民鸿公司支付货款39546元。
一审法院认定事实：张增琼系个体工商户，是梁平县安乐加油站的经营者。蒋奕鹏于2008年至2014年4月份在理石公司务工，曾担任过出纳职务。在2013年1月28日之前，该公司多次到张增琼处购油用于公司生产。蒋奕鹏于2013年1月28日向张增琼出具欠条一张，载明“今欠到安乐加油站2013年1月28日前所有加油欠款累计为39546元(大写叁万玖仟伍佰肆拾陆元正)，欠款人理石建材公司蒋奕鹏，2013年1月28日”。2013年2月26日，蒋奕鹏制作《外欠帐明细表》，与公司相关人员进行了帐目交接，其中包括加油款39546元。《外欠帐明细表》上载明“以上欠帐(蒋奕鹏出据的欠条)由理石建材公司负责”，理石公司法定代表人唐启德及相关人员在上面签字予以认可。2014年11月28日，理石公司进行了企业变更登记，将法定代表人由唐启德变更为杨凯，名称变更为民鸿公司。
一审法院认为，理石公司员工在张增琼处购油，双方形成了事实上的买卖合同关系，合法有效。张增琼向理石公司供货后，该公司应当支付货款。蒋奕鹏在理石公司务工期间，代表该公司于2013年1月28日向张增琼出具的欠条明确了理石公司应付而未付的货款金额，其行为系履行职务的行为，在2013年2月26日蒋奕鹏与公司进行账目交接时得到了公司法定代表人唐启德的认可，蒋奕鹏出具欠条的后果应当由理石公司承担。由于理石公司于2014年11月28日更名为民鸿公司，故理石公司所应承担的权利义务应当由变更后的民鸿公司承继，即民鸿公司应当就该笔货款向张增琼承担清偿责任。判决：由民鸿公司于本判决生效之日起十五日内支付张增琼货款39546元。案件受理费788元，由民鸿公司负担。
二审中，民鸿公司提交了以下证据材料：1、应收账款清单，证明股权转让时清理的理石公司全部账务，没有张增琼这笔账，张增琼这笔账不是公司债务。2、股份转让协议，证明唐启德不是公司股东，转股时的债务与应收账款清单相符，理石公司整体作价375万元。3、理石公司章程，证明理石公司股东是高海华、李江鸿、熊代福，与股份转让协议印证。4、民鸿公司章程，印证股权转让的事实。
张增琼质证认为，应收账款载明是应收账款，不是外欠账款，也没有原件；股份转让协议与外欠账目没有因果关系，没关联性，只能证明股份转让；理石公司的章程无法核实真实性，理石公司已注销，唐启德的签字能代表理石公司；民鸿公司的章程与本案没有关联性。
蒋奕鹏质证认为，除张增琼质证意见外，股份转让协议等是理石公司与民鸿公司内部的关系，不能对抗债权人。
张增琼、蒋奕鹏在二审中没提交新证据材料。
经二审审理，本院查明的事实与一审查明的事实相同。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，蒋奕鹏举示的《外欠帐明细表》复印件上审核人签字有李江鸿、胡长坤、蒋奕鹏、唐启德；事后在《外欠帐明细表》复印件上批注“帐目属实胡长坤”“属实唐启德”，该批注字迹与复印件上相应审核人的笔迹一致。蒋奕鹏陈述，李江鸿是理石公司的股东，胡长坤是会计，蒋奕鹏是出纳，唐启德是法定代表人；蒋奕鹏一审陈述被张增琼起诉后，他再次找到唐启德，胡长坤在前述《外欠帐明细表》复印件上进行了批注。
一审第二次开庭传票确定的开庭时间为2016年9月26日9时，庭审笔录载明开庭时间为当日10时，等了民鸿公司一个小时，未见其人员出庭，故缺席审理；第一轮辩论结束后蒋奕鹏方发表第二轮辩论意见时休庭；继续开庭时审判长陈述“之前当事人辩论的时候我们看到被告梁平县民鸿建材有限责任公司有关人员在法庭门口张望，所以我们休庭，但是在我们征求他们意见问他们是否参加诉讼，但他们代理人及法定代表人持无所谓态度，意思是随便判，参加不参加都没有关系。鉴于此，被告梁平县民鸿建材有限责任公司态度，我们继续审理本案。”一审案件研究记录对此过程亦有记载。
本院认为，民鸿公司未在传票确定的开庭时间到庭，经同意延迟开庭1小时后仍未及时赶到，民鸿公司虽于辩论终结前赶到法庭，但经审判长休庭询问是否参加诉讼，其持无所谓态度，民鸿公司消极应诉行为明显，因此，一审继续缺席审理本案并无不当，本院对民鸿公司上诉主张一审程序违法的理由不予支持。张增琼提交的欠条载明欠款人是理石公司蒋奕鹏，蒋奕鹏举示的《外帐明细表》能与欠条载明欠款印证，且该明细表明确载明对加油站的39546元债务由理石公司承担，并得到理石公司时任法定代表人、公司会计、部分股东的确认，故一审认定本案债务是理石公司的债务恰当。民鸿公司上诉主张本案债务是蒋奕鹏个人债务，蒋奕鹏、唐启德等人的行为不是职务行为的理由与证据不符，不能成立。因张增琼一直向蒋奕鹏主张权利，其债权请求权没有超过诉讼时效期间，本院对民鸿公司上诉主张本案债权已超过诉讼时效期间的理由亦不予支持。民鸿公司系由理石公司变更而来，虽然现股东与原公司股东已完全不同，也存在原理石公司股东转让股权时没有涉及本案债权的可能，但此系其内部关系，不能对抗外部的真实合法债权人，民鸿公司承担责任后可依法向股权转让相对方另案主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，民鸿公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费788元，由梁平县民鸿建材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 健
审 判 员 李学文
代理审判员 应志敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨晓婷