wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5591号
上诉人（原审原告）：贺军良，男，1977年9月4日出生，汉族，住云南省昆明市富民县，
委托诉讼代理人：陆伟、马路，富民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘光云，男，1970年10月10日出生，彝族，住云南省昆明市富民县，
委托诉讼代理人：沈红林、吴清正，律臣法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人贺军良因与被上诉人刘光云农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2017）云0124民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
贺军良上诉请求：撤销一审判决，改判刘光云给付贺军良工程款20972.8元；刘光云承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误，贺军良已经全部履行了（2016）云0124民初603号民事判决书确定的义务；一审判决适用法律错误，贺军良已经支付了刘光云的房屋修复费用，刘光云应当承担支付工程款的义务，请求二审法院依法改判。
刘光云辩称：双方签订的协议是无效协议，工程有严重的质量问题，贺军良要求支付剩余工程款没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
贺军良一审起诉请求：1、被告给付原告尚欠的工程款20972.8元；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院确认法律事实：2015年10月17日，被告刘光云与原告贺军良签订建房协议，将坐落富民县赤就镇平地村委会平地村164号房屋旁边的待建房屋以单包工的形式承包给贺军良施工建设，刘光云要求暂时建盖主体工程，女儿墙砌好为止，具体尺寸、款式由刘光云定，单价为160元/平方米，刘光云将基础做好后，地梁由贺军良找人架模，模板、机械贺军良自带。后来贺军良组织了相应人员进行施工建设，共建起三层房屋，施工面积349.83平方米。被告刘光云于2015年年底分两次共付给原告贺军良承建款35000元。贺军良平时从事农村房屋承建，无建筑行业相应的资质。刘光云在贺军良承建房屋的过程中未提供施工图纸。在浇完承建房屋第三层屋顶时，刘光云认为房屋存在质量问题，双方因此发生纠纷，诉至一审法院，经刘光云申请，一审法院委托云南鼎丰司法鉴定中心对双方争议的所建房屋主体结构质量、工程造价、如有质量问题的原因何在、能否修复及其费用等问题进行鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见是：被鉴定房屋存在部分工程质量问题（墙体、钢筋混凝土构造柱及混凝土、房屋垂直度偏差、门窗过梁、楼梯混凝土板），可做修复处理；房屋存在部分工程质量问题修复费用为18248.30元。刘光云支付了鉴定费12000元。就刘光云起诉贺军良确认建房协议无效及赔偿经济损失一案，富民法院于2016年12月28日做出了（2016）云0124民初603号民事判决书，判决：“一、被告贺军良与原告刘光云于2015年10月17日签订的建房协议无效。二、被告贺军良应于本判决生效之日起十日内赔偿刘光云因房屋工程质量缺陷的修复费17021.1元、鉴定费9600元，共计赔付人民币26621.1元。三、驳回原告刘光云的其他诉讼请求。”判决生效后，由于贺军良未按约履行其义务，刘光云申请执行，已进入执行阶段，目前为止，贺军良仍未履行（2016）云0124民初603号民事判决书指定的义务。一审法院认为，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，承包人须修复建设工程至经竣工验收合格，才有权请求参照合同约定支付工程价款。本案中，被告刘光云已于2015年年底分两次共付给原告贺军良工程款35000元。贺军良承建的房屋经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，存在部分工程质量问题，修复费用为18248.30元。但事发后原告贺军良未对该房屋进行修复，更未按（2016）云0124民初603号民事判决书的内容支付被告刘光云修复费用，导致房屋的质量问题遗留至今，被告刘光云也无法正常使用该房屋，故原告贺军良要求被告刘光云支付工程款的诉讼请求不能得到支持，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告贺军良的诉讼请求。
二审中，上诉人贺军良提交了收款收据2张，欲证明其已经履行了（2016）云0124民初603号民事判决确定的义务。刘光云不认可该证据，本院认为该证据能够证明贺军良已经履行了（2016）云0124民初603号民事判决确定的义务，但是不能证明其要求支付涉案工程欠款的主张成立。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第三条规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：
（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”本案的建房合同被生效判决确认无效，涉案房屋未经竣工验收，房屋存在的质量问题未经修复并验收合格，不符合上诉司法解释规定的支付工程欠款的条件，贺军良仅以已经支付修复费用为由要求支付工程欠款没有法律依据。
综上所述，贺军良的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324元由上诉人贺军良负担。
本判决为终审判决。
审判长 晏云锋
审判员 熊金华
审判员 宋 婕
二〇一七年十月十六日
书记员 蔡 磊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终6344号
上诉人（原审被告）刘毛旦(又名刘长荣)
被上诉人（原审原告）王广前
上诉人刘毛旦因与被上诉人王广前民间借贷纠纷一案,不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘毛旦于2017年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘毛旦撤回上诉的申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘毛旦撤回上诉。
二审案件受理费200元减半收取100元，由刘毛旦承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王敏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6147号
申请执行人刘小芳。
被执行人深圳市启明电力设备有限公司。
广东省深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2015）1677号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市启明电力设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴创业（兼）
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5353号
原告：顾小钢，男，1979年1月13日生，住海安县。
委托诉讼代理人：卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告：王明涛，男，1980年7月10日生，住海安县。
被告：罗秀珠，女，1961年10月28日生，住海安县。
原告顾小钢与被告王明涛、罗秀珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾小钢及其委托诉讼代理人卢克军到庭参加诉讼，被告王明涛、罗秀珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾小钢向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金20万元；2、两被告按月息2%支付借款利息（自2016年12月6日至实际还清止）；3、被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告王明涛因工程需要向我借款20万元，罗秀珠为借款提供担保，当时双方约定的借款利息为月利率5%。借款后此后两被告仅支付利息64000元，本金未能归还。
被告王明涛、罗秀珠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，王明涛向顾小钢借款20万元，王明涛向顾小钢出具借条一份，内容为：今借到顾小钢人民币贰拾萬元整（200000.00元）用于资金周转，借款人王明涛。罗秀珠在借条上签署担保人，并注明直到此款还清为止。当日，顾小钢向王明涛指定的银行账户分两次汇款共10万元，次日顾小钢向同一银行账户分两次汇款共10万元。借款后，顾小钢自认王明涛和罗秀珠共向其支付64000元，并表示如果有其他的收条或对方汇款记录自当认可从中扣减。所支付的64000元中，王明涛微信转账8000元，罗秀珠给付现金两个20000元、一个10000元和两个3000元。其中2017年1月27日，顾小钢向罗秀珠出具收条，内容为：今收到罗秀珠还款贰万圆整（本金）。2017年5月12日，顾小钢向罗秀珠出具收条，内容为：今收到罗秀珠借狄友龙的人民币贰万圆整。诉讼中，顾小钢陈述借款时双方口头约定利率为月息5%，现按月息2%主张利息。顾小钢向本院申请证人刘某到庭作证，并提供自己和罗秀珠的通话录音予以佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王明涛向原告顾小钢借款，出具了借条，所借款项已实际交付，原被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告罗秀珠对借款提供保证，未约定保证方式，应承担连带保证责任。本案的争议焦点是借款的利息如何计算？原告诉称及证人陈述借款时约定的利率为月息5%，即年利率60%，远超国家对民间借贷利率的规制，也会危及社会的稳定与和谐。原告陈述系经过朋友的介绍与被告王明涛相识，王明涛在外承接工程，罗秀珠在海安经营工厂，约定如此之高的利率也远超二人的认知，故对此种说法本院难以采信。原告在诉讼中主张按月2%支付利息，但未能提供充分的证据证明双方在借款时对利息进行了约定。结合王明涛出具的借条，借条主要内容为今借到顾小钢人民币贰拾萬圆整，用于资金周转，此处用的是逗号，后面仍大量空白，如果约定利息完全可以在借条中注明。顾小钢虽提供与罗秀珠和王明涛的录音，但该录音并未能明确反映出双方对借贷利息的具体约定，可以视为双方对利息约定不明。顾小钢在2017年1月27日出具给罗秀珠的收条中亦注明收到的2万元系本金。此借贷双方均系自然人，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。故两被告所支付的64000元均应视为归还借款本金，王明涛尚欠借款本金136000元。王明涛失联后，顾小钢多次向罗秀珠追要借款，并于2017年8月10日向本院起诉。其主张利息可自起诉之日开始计算，标准可参照中国人民银行同类贷款基准利率。根据顾小钢的陈述，两被告如有本院查明的其他付款记录可在应还款项中予以扣减。被告王明涛、罗秀珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对证据质证，对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果，依法应由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明涛于本判决发生法律效力后十日内归还原告顾小钢借款136000元及利息（自2017年8月10日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告罗秀珠对被告王明涛的上述义务承担连带责任。
三、驳回原告顾小钢的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，合计5820元，由被告王明涛负担4440元，由原告顾小钢负担1380元（被告负担部分已由原告代垫，被告王明涛在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 毛中海
代理审判员 孙小林
人民陪审员 张忠琴
二〇一八年二月六日
书 记 员 吉莉莉
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初475号
原告：卢从生，男，1975年12月12日出生，汉族，住海安县。
被告：陈威，男，1987年6月13日出生，汉族，住海安县。
被告：徐艳，女，1989年3月7日出生，汉族，住址。
原告卢从生与被告陈威、徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢从生、被告陈威到庭参加诉讼，被告徐艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卢从生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告陈威是朋友。2016年9月9日，被告陈威因周转需要向原告借款20000元，承诺6个月归还。但被告陈威至今未归还。被告陈威与被告徐艳系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。请求法院依法裁判。
陈威辩称：我跟张雷是同事关系，跟原告是朋友关系。2016年9月9日，张雷想向原告借钱，原告说不认张雷说话，要以我说话，于是我当场打了2万元的借条给原告，同时张雷当场打了2万元的借条给我，后卢从生把2万元现金给我，我再给了张雷。据张雷所说，他每月还1000元给原告，到后来每月给2条香烟。现在原告向我要钱，我也只能向张雷要钱，因为钱实际是张雷用的。
徐艳未作答辩。
本院认为，2016年9月9日，被告陈威向原告卢从生出具借款金额为2万元的借条；同日，原告卢从生通过银行转账2万元至被告陈威银行账户。原告卢从生与被告陈威对于上述事实均无异议。关于借款合意，被告陈威辩称案涉借款的实际使用人为案外人张雷，本院认为被告陈威在明知原告卢从生提出必须以陈威作为借款合同相对方才出借借款的情况下，自愿以自己的名义向原告卢从生出具借条。作为完全民事行为能力人，被告陈威对于自己的行为应当是有明确的法律责任认知，至于被告陈威是否将所借款项另借给他人使用并不影响其依法所应承担的借款合同责任。关于交付，被告陈威辩称案涉借款是原告卢从生直接交给案外人张雷，对于这一节事实申请证人龚某出庭作证。证人龚某称看到卢从生将款项交付给张雷。证人龚某的证言系孤证，与庭审答辩时被告陈威所说“然后卢从生把2万元现金给我，我再给了张雷”相矛盾，且被告陈威未能提供证据证明借款当日原告卢从生通过银行转账的2万元并非案涉借款的交付。故本院认定案涉借款2万元系原告卢从生通过银行转账交付。综合上述分析，2016年9月9日，原告卢从生与被告陈威达成借款合意，并已经实际交付借款2万元，原告卢从生与被告陈威之间的民间借贷合同成立且合法有效，被告陈威应当及时履行还款义务。被告陈威辩称案外人张雷每月向原告卢从生支付现金或香烟作为利息，未提供任何证据予以佐证，原告卢从生亦不予认可，根据合同相对性，对于被告陈威的辩称意见本院不予采信。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条仅列举了两种不属于夫妻共同债务的除外情形，排斥了明显不属于夫妻共同债务的情形。本案中，案涉借款数额不大，借款发生时，被告陈威与被告徐艳夫妻关系存在，故原告主张要求徐艳承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告徐艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告卢从生提供的证据进行质证以及对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈威、徐艳于本判决发生法律效力后10日内归还原告卢从生20000元。
如被告陈威、徐艳未按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈威、徐艳负担（已由原告卢从生代垫，被告陈威、徐艳在履行上述判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘晶晶
二〇一八年二月六日
见习书记员 任志昭
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资百分之三十以内的，实行一审终审。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初7926号
原告：韩敦华，男，1962年9月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：梁茂柱，男，1966年2月26日出生，汉族，系海军北海舰队法律顾问，住青岛市李沧区。
被告：高岭，女，1958年3月11日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：付柯佳，男，1979年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：青岛市市北区天禄园大酒店台东三路店，住所地青岛市市北区台东三路**号。
实际负责人：付柯佳，男，1979年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区大庆路**号*栋*单元*号。
原告韩敦华与被告高岭、被告付柯佳、被告青岛市市北区天禄园大酒店台东三路店（以下简称天禄园酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人梁茂柱到庭参加了诉讼，被告高岭委托诉讼代理人姚滨到庭参加了诉讼，被告付柯佳、被告天禄园酒店经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩敦华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告供调料货款64000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高岭与付才春原系夫妻关系，被告付柯佳与付才春系父子关系，高岭与付柯佳系继母子关系。原告在付才春经营天禄园台东三路店期间，就开始为该酒店供调料，2015年付才春去世后，该酒店由其妻子高岭经营，截至2017年7月26日，高岭亲笔书写欠原告货款64000元字据一张，并加盖天禄园酒店公章，付柯佳签字同意承担付款义务，但截至原告起诉之日，仍未还款，原告诉至法院。
高岭辩称，高岭在天禄园酒店任职期间的职务行为，其法律后果应由天禄园酒店承担。一、天禄园经营性质为个体工商户，且为个人经营，依法应由实际经营者承担责任。《民法总则》第56条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。依据该条规定，本案天禄园酒店系个体工商户，且由付才春个人经营。故本案法律责任应当由其实际经营者承担。天禄园酒店在原告对账单中盖章的行为，本身也可以证实原告诉请的金额并非高岭个人债务；二、高岭与天禄园酒店原经营者付才春已离婚，而付才春现已去世。天禄园酒店的对外债务应当付才春的继承人承担。离婚后天禄园酒店归付才春个人所有。付才春于2015年去世，天禄园酒店由付才春之子付柯佳继承。依照前述法律规定，天禄园酒店自2010年两人离婚至2015年付才春去世期间，因天禄园酒店经营所发生的权利、义务应当由付才春享有、承担。付才春去世后，天禄园酒店的所有权由付才春之子付柯佳继承，其权利、义务应当由其承受；三、高岭所签署字据实为职务行为，并非债务承担的意思表示。付才春去世后，高岭以工作人员的身份在天禄园酒店进行协助经营，但此时天禄园酒店的实际经营者仍为付柯佳。综上，原告要求高岭承担还款责任的诉讼请求缺少法律与事实依据。请求法院查明真相，依法驳回原告对高岭的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
2017年7月26日，被告天禄园酒店向原告韩敦华出具对账单，确认尚欠原告货款64000元，付柯佳在天禄园酒店加盖的印章下方签字确认。
天禄园酒店的登记负责人为付才春，高岭与付才春原系夫妻关系，双方于2010年10月8日登记离婚，双方未在离婚协议中对天禄园酒店的财产分配作出约定。庭审中，原告韩敦华及被告高岭均确认付才春已经去世，付柯佳与付才春系父子关系，现由付柯佳实际经营天禄园酒店。
本院认为，被告天禄园酒店尚欠原告韩敦华货款64000元事实清楚，证据充分，付柯佳作为天禄园酒店的实际经营者，在对账单中签字确认，应对涉案债务承担连带责任。原告要求高岭承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告付柯佳、被告天禄园酒店经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛市市北区天禄园大酒店台东三路店于本判决生效后10日内支付原告韩敦华货款64000元。
二、被告付柯佳对上述债务承担连带责任。
如被告青岛市市北区天禄园大酒店台东三路店、被告付柯佳未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告韩敦华对被告高岭的诉讼请求。
案件受理费1400元，由被告青岛市市北区天禄园大酒店台东三路店负担。因原告已预交，被告青岛市市北区天禄园大酒店台东三路店应于本判决生效后10日内支付原告，被告付柯佳亦对该诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨晓晓
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执852号
申请执行人吴翠玲，女，1982年11月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市。
被执行人株洲塔山房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区
法定代表人应卫东，系公司董事长。
吴翠玲与株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年八月十六日
黑龙江省大庆市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）庆法委赔字第4号
赔偿请求人焦延松男，汉族，1941年7月12日出生，个体户。
赔偿义务机关：杜尔伯特蒙古族自治县人民法院，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。
法定代表人：刘俊，该院院长。
委托代理人：刘波，该院工作人员。
赔偿请求人焦延松申请杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（以下简称杜蒙县法院）错误执行国家赔偿一案，不服杜蒙县法院的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年7月12日，杜蒙县法院作出（2015）杜法赔偿
字第1号国家赔偿决定：驳回赔偿请求人焦延松关于要求杜
蒙县法院赔偿其各项经济损失共计13124928.80元的申请。
焦延松不服，以杜蒙县法院在民事诉讼过程中违法采取对妨害
诉讼的强制措施和对判决执行错误给其和家庭造成极大损害
为由，请求本院赔偿委员会依法决定杜蒙县法院赔偿其一切
经济损失13026635.80元，并恢复名誉，赔礼道歉。
经审理查明，焦延松诉杜尔伯特蒙古族自治县农机修造厂（以下简称农机修造厂）债务纠纷一案，1996年12月16日，杜蒙县法院作出（1997）杜民初字第4号民事判决：被告农机修造厂给付原告人民币43358.50元，给付利息52030.20元。判决发生法律效力后，被告未履行给付义务，原告焦延松向杜蒙县法院申请执行。1999年9月10日，杜蒙县法院向农机修造厂送达了（1999）执字第193号执行通知书，限其7日内自动履行，但该厂逾期仍未履行。自此至其后的几年中，杜蒙县法院和受大庆市中级人民法院指令的林甸县人民法院对该厂又进行过多次执行，作出过数份执行裁定，查封该厂办公楼、扣押轧钢机等，但因其停产多年已无效益以及焦延松拒收该厂车辆和设备、拖延交付办公楼评估费等原因，一直未能得到执行。2003年6月4日，杜蒙县法院作出（2003）杜经破字第1号民事裁定，宣告农机修造厂破产。2007年7月18日，杜蒙县法院作出（1999）杜法执字第193-4号执行裁定：杜蒙县法院（1997）杜民初字第4号民事判决终结执行。鉴于农机修造厂破产，企业法人终止，被执行人已不复存在，为了解决该案已无法执行问题和当事人的实际困难，使焦延松服判息诉，经过杜蒙县法院申请，杜尔伯特蒙古族自治县人民政府为此划拨了50万元司法救助资金。2013年6月4日，该院将50万元司法救助资金给付焦延松，焦延松同时出具保证书一份，表示其与农机修造厂执行一案，全部执行完毕，保证以后对此案息诉罢访。
另查，杜蒙县法院在执行焦延春诉焦延松民间借贷纠纷一案中，因被执行人焦延松拒不执行生效法律文书确定的给付义务，于2001年10月8日对焦延松拘留15天。
2015年6月3日，赔偿请求人焦延松以杜蒙县法院在民
事诉讼过程中违法采取对妨害诉讼的强制措施和对判决执行错误为由，向杜蒙县法院申请国家赔偿。该院于2015年7月12日作出（2015）杜法赔偿字第1号国家赔偿决定：驳回焦延松关于要求杜蒙县法院赔偿其各项经济损失共计13124928.80元的申请。焦延松对决定不服，于2015年8月24日向本院提出赔偿申请，请求本院赔偿委员会依法作出赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，杜蒙县法院在该案执行中的行为发生在2007年7月之前，同年7月18日杜蒙县法院已裁定原判终结执行，该案的执行程序已经结束。杜蒙县法院在另一案的执行中对焦延松作出的拘留决定，亦发生在2001年10月8日。根据《最高人民法院关于适用国家赔偿法若干问题的解释（一）》第二条规定：国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前的，适用修正前的国家赔偿法。根据修正前即1994年《国家赔偿法》和相关司法解释规定，赔偿请求人请求赔偿，原职权行为应首先被确认为违法，即以获得违法确认结论为请求赔偿的前置条件。而杜蒙县法院在该案中的执行行为以及在另案中的拘留决定，均未被依法确认为违法，焦延松对此亦不能提供证据证实，因此，赔偿请求人没有依法取得申请国家赔偿的权利。故焦延松提出的赔偿请求于法无据。依照1994年《国家赔偿法》第三十一条、《最高人民法院关于适用国家赔偿法若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项的规定，决定如下：
驳回焦延松的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十一月十八日
附：相关法律的有关条款：
《最高人民法院关于适用国家赔偿法若干问题的解释（一）》
第二条规定国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、
法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以
前的，适用修正前的国家赔偿法。
1994年《国家赔偿法》
第三十一条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
《最高人民法院关于民事、
行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》
第八条申请民事、行政诉讼中司法赔偿的，违法行使职权的行为应当先经依法确认。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会
审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初317号
原告：牛某某，男，1968年3月27日出生，汉族。
被告：中央储备粮某直属库。
法定代表人：张某某，库主任。
本院审理的原告牛某某诉被告中央储备粮某直属库买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告牛某某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告牛某某撤诉。
案件诉讼费免收。
审 判 长 王 宁
代理审判员 孙 阳
人民陪审员 许玉华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 新
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2083号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人陈伟峰，该联社职员，特别代理。
被执行人阮黎明，男，1970年6月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人郑国金，男，1977年1月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人郑建辉，男，1975年7月27日出生，汉族，涵江监狱干部，住莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人阮黎明、郑国金、郑建辉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第2966号民事判决，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人阮黎明、郑国金、郑建辉立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第2966号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑 统
执行员 林 炜
执行员 吴劲榕
二〇一六年二月五日
书记员 翁振宇
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第1212号
原告季某甲，男，1941年7月1日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告季某乙，女，1976年9月28日出生，汉族，城镇居民，住上海市普陀区。
委托代理人曲笑颜，女，1950年5月21日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告季某甲与被告季某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仁果独任审判，公开开庭审理了本案。原告季某甲、被告季某乙的委托代理人曲笑颜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的女儿，被告不赡养、尊重、关心、照料、护理原告，且侵犯、骗取原告的财产，请求判令被告自2001年开始每年给付赡养费6000元。
被告辩称，2001年被告尚未上班，现在也没有固定的工作及职业，原告系事业单位退休人员，每月退休金为6000元左右，其收入完全可以维持自己的生活，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系再婚，1975年左右与被告母亲曲笑颜登记结婚。再婚前原告生育两个儿子，分别为季卫国、季卫东。原告与曲笑颜登记结婚后生育女儿季某丙、季某乙。原告1997年左右从蓬莱市经贸委退休，现每月退休金为3780元。被告主张自己2001年左右大学毕业，2007年左右到上海，没有固定的工作，给人打零工，每月收入2000-3000元，但未提供证据予以证明。因原、被告争议较大，本案调解未果。
上述事实，有、庭审笔录在卷为凭，足以采信。
本院认为，敬老、养老是中华民族的传统美德，赡养父母更是子女的法定义务。目前我国的老年人养老以居家为主，子女应当尊重、关心和照料老年人，以使老人安享晚年。原告现年老体弱，被告应当履行对原告生活上照料和精神上慰藉的义务，满足老年人的特殊需要。被告没有证据证明自己的收入过低且已经给付原告赡养费，故被告的主张本院不予支持。原告2013年11月27日前的赡养费已超诉讼时效，本院不予支持。原告有退休金，数额较高，故结合原告的实际生活需求、原告的收入情况，被告应给付的赡养费每月150元较为适宜。综上，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。被告答辩理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十四条第一款及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告季某乙给付原告季某甲2013年11月27日至2015年11月27日期间的赡养费3600元，限于本判决生效后10日内付清。
二、自2015年11月28日始，被告季某乙每年给付原告季某甲赡养费1800元，限于每年12月30日前付清。
如被告季某乙未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一六年一月十八日
书记员 宁 莉
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执96号
申请执行人：天津天筑建材有限公司，住所地：天津市武清区。
被执行人：天津市信辉建筑工程有限公司，住所地：天津市西青区。
本院在执行申请执行人天津天筑建材有限公司与被执行人天津市信辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）津0111民初第8487号民事判决书的本次执行执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
审 判 员 姚文波
代理审判员 田宝坤
二〇一七年七月六日
书 记 员 程 艺
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325民初5179号
原告：米可义，男，1984年1月24日出生，回族，居民，住费县。
被告：彭超，男，1982年10月8日出生，汉族，居民，住费县。
被告：彭芬，女，1983年12月1日出生，汉族，居民，住费县。
原告米可义与被告彭超、彭芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米可义撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告米可义负担。
审判员 陈乃军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 米俊杰
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第514号
原告郑才生，江西金溪人，公司经理。
委托代理人陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄河。
被告刘小平，公司高管。
原告郑才生与被告黄河、刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑才生的委托代理人陈乐崇、被告刘小平到庭参加诉讼，被告黄河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑才生诉称，2013年4月11日，被告黄河与原告签订了一份《借款合同》（合同编号为（2013）借字第001号），约定原告借款195万元给黄河，借期一年，借期自2013年4月11日至2014年4月10日止，借款利率为月利率20‰，按月结息。被告刘小平与原告签订了《保证合同》（合同编号为（2013）保字第001号），约定其为合同编号为（2013）借字第001号的《借款合同》中债务人应履行的义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日按约定向黄河发放了借款，但被告未按期偿还借款本息，截至2015年5月25日，被告本金195万元及利息100.62万元，原告多次催收未果，故诉至法院要求依法判令被告黄河偿还借款本金195万元及利息100.62万元（计算至2015年5月25日），并支付自2015年5月26日起至本金结清之日止，按合同约定利率计算的利息；被告刘小平对上述借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告郑才生为证实其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、借款合同、网上银行电子回单，拟证明黄河向原告借款195万元的相关事实情况。
2、借款利息计算表，拟证明截至2015年5月25日，被告仍拖欠原告借款本金195万元及利息100.62万元。
3、保证合同，拟证明刘小平自愿为黄河向原告的借款承担连带担保责任的事实。
被告黄河未应诉答辩。
被告刘小平辩称，对原告诉请的担保责任无异议，但该借款应先由黄河偿还，不足部分再由我承担担保责任。
被告刘小平为证实其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地批准书、商品房预售许可证等，拟证明黄河的借用系用于开发房地产，目前黄河还有房产，原告可以先行向黄河追偿，不足部分再由刘小平承担担保责任。
被告刘小平对原告提交的证据质证如下：
对证据1、3无异议；对证据2，表示不清楚黄河已偿还利息的情况。
原告郑才生对被告刘小平提交的证据质证如下：
对该组证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。
根据原、被告双方的举证质证意见，本院对双方提交的证据认定如下：
对原告提交的证据1、3，因被告无异议，依法予以采信；对证据2，经核算，原告主张的利息经计算无误，故对该组证据依法予以采信。
对被告提交的证据，原告对真实性无异议，故对该组证据的真实性，依法予以采信。
经审理查明，2013年4月11日，被告黄河以建房为由向原告郑才生借款195万元，为此，双方签订了合同编号为（2013）借字第001号的《借款合同》，约定被告向原告借款195万元；借款用途为建房；借款期限为壹年，自2013年4月11日起至2014年4月10日止；借款利率为月利率20‰，自放款之日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；担保方式为保证，担保合同另行签订。另外，原告与被告刘小平签订了合同编号为（2013）保字第001号的《保证合同》，约定刘小平愿意为黄河应履行的义务提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为：自主合同项下的债权履行期限届满次日起两年。合同签订后，原告根据合同约定将贷款195万元分两笔汇入被告黄河的中国银行账户内，但被告黄河在此后未按合同约定归还借款本息，对于借款本金195万及自借款之日起的利息（其中截至2015年5月25日的利息为100.62万元），被告黄河至今未还，被告刘小平亦未承担担保责任，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有《借款合同》、《保证合同》、网上银行电子回单、借款利息计算表及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告郑才生与被告黄河、刘小平签订的《借款合同》和《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告黄河履行了放款义务，但被告黄河未按期偿还借款本息，对于借款本金195万及截止2015年5月25日的利息100.62万元，被告至今未清偿，已构成违约，故对于原告要求被告黄河按约定偿还借款本金195万元及剩余利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告刘小平承担连带偿还责任的诉讼请求，因被告刘小平与原告签订的保证合同中约定的担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息等，被告刘小平至今未承担担保责任，故对于原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告刘小平履行保证责任后，依法有权在其承担担保范围内向被告黄河追偿。被告黄河经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄河于本判决生效之日起十日内向原告郑才生偿还借款本金人民币195万元。
二、被告黄河于本判决生效之日起十日内向原告郑才生支付利息100.62万元及自2015年5月26日起至其实际清偿之日止的利息（按月利率20‰计算）。
三、被告刘小平对被告黄河的上述债务承担连带偿还责任。被告刘小平履行保证责任后，有权在其承担担保范围内向被告黄河追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30449.6元，财产保全费5000元，合计人民币35449.6元，由被告黄河、刘小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院；并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 孙志强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邓书怡
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执167号
申请执行人长春市美联小额贷款有限公司。
被执行人长春市东科汽车涂料厂。
申请执行人长春市美联小额贷款有限公司与被执行人长春市东科汽车涂料厂借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出书面申请终结本次执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1659号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年八月一日
书 记 员 李丽坤
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0381民初1589号
原告：黑龙江省虎林市通源经贸有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人：李忠诚，经理。
委托诉讼代理人：潘国德，虎林市虎头法律服务所法律工作者。
被告：闫成智，男，1947年4月4日出生，汉族，农民，住虎林市。
委托诉讼代理人：张代友（与闫成智系翁婿关系），男，1974年7月28日出生，汉族，干部，住虎林市。
委托诉讼代理人：张志喜，虎林市虎头法律服务所法律工作者。
原告黑龙江省虎林市通源经贸有限公司（以下简称通源公司）与被告闫成智土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通源公司的法定代表人李忠诚及其委托诉讼代理人潘国德、被告闫成智的委托诉讼代理人张代友、张志喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2011年至2012年土地承包费45000元；2.判令被告给付原告90亩水田的2013年至2017年土地承包费225000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：通源公司与闫成智于2009年3月3日签订《土地承包合同》，约定通源公司将转租给牡丹江人和冶金公司300亩耕地中的150亩土地转包给闫成智耕种、经营，转包期至2012年12月30日止，每年承包费150元，闫成智自2009年至2010年均足额给付承包费。但自2011年至2012年12月31日合同到期后，闫成智拒不给付承包费亦不将土地返还给通源公司，迫使通源公司提起诉讼，虎林市人民法院经审理作出（2014）虎民初字第1177号民事判决书，但判决闫成智只返还通源公司90亩土地。闫成智不服判决提出上诉，鸡西市中级人民法院经审理作出（2017）黑0381民终332号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。通源公司现依据（2014）虎民初字第1177号民事判决书和（2017）黑03民终332号民事判决书认定的事实和本院认为的表述，将本案诉至法院提出上述诉讼请求，请求法院依法予以支持。
闫成智辩称，1995年11月，通源公司与富路村民委员会签订的土地承包合同对承包期限的约定存在两个版本。一份合同中没有承包期限字样；另一份合同中土地承包期限为20年，有（2008）虎民初字第302号民事判决书和（2009）鸡民申字第29号民事裁定书认定双方签订合同承包期限为20年。所以，通源公司对涉案土地承包期限是20年，自1996年至2015年末终止。通源公司要求闫成智给付2011年和2012年土地承包费45000元，闫成智仅认可两年的承包费金额为23400元。通源公司要求闫成智给付2013年至2017年土地承包费225000元，闫成智仅认可2013年至2015年的土地承包费金额为40500元。综上，闫成智应给付的承包费为63900元，故请求人民法院驳回通源公司的过高诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.通源公司提交的证据一、2009年3月3日，土地转让合同复印件一份，证实通源公司与闫成智之间形成土地承包关系，双方约定承包土地面积为150亩，基于该土地亩数计算的2011年和2012年土地承包费。闫成智对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，双方签订的合同是转让不是转包或承包，该合同第一条约定表明是永久转让给乙方。对该证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
2.闫成智提交的证据五、2018年6月1日，虎林市虎头镇富路村民委员会证明复印件一份，证实本案诉争土地的状况较差，通源公司要求按每亩500元计算承包费显示公平。通源公司对该证据的真实性及证明目的均有异议，通源公司对其抗辩主张未提交证据证实，对该证据，本院予以确认并在卷佐证。
3.闫成智提交的证据六、公告照片复印件（加盖富路村民委员会公章）、2011年12月15日农村土地承包经营（转让）合同书复印件各一份，证实涉案土地经富路村民委员会收回，并通过竞价发包，闫成智竞价成功与村委会签订合同，每亩承包费价格为150元。通源公司认为该证据与本案存在的事实不相符，涉案土地在前两份判决书生效后，已执行给通源公司，通源公司转包给康振贵。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1995年，通源公司经虎林市土地局、虎林市虎头镇人民政府同意批准与虎林市虎头镇富路村民委员会签订了荒原开发承包合同书，合同约定通源公司在富路村第一号地即8号地开荒300亩土地进行耕种、经营；通源公司开荒后，前七年免交各种费用，从2003年开始，按照富路村村民待遇对土地进行承包、经营。合同签订后，通源公司于1997年将300亩土地转包给牡丹江人和冶金公司耕种至2012年，牡丹江人和冶金公司承包该地后委托曹晶新负责土地经营、管理。曹晶新在经营、管理期间将该地转包给张云进；后因张云进拖欠曹晶新土地承包费，曹晶新于2008年将该地转包给闫成智耕种、经营。2009年3月3日，通源公司将300亩土地中的150亩土地转让给闫成智，剩余的土地租金由闫成智给付曹晶新。此后，该土地由闫成智耕种、经营。
另查明，2014年10月8日，通源公司提起诉讼，认为该土地转包期限到2012年12月30日止。但闫成智没有返还土地。2016年3月21日，本院经审理作出（2014）虎民初字第1177号民事判决书，但判决闫成智返还给通源公司的土地亩数为90亩。闫成智对判决结果不服提出上诉，2017年6月9日，鸡西市中级人民法院作出（2017）黑03民终332号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述判决均已发生法律效力，同源公司申请法院强制执行了闫成智返还土地90亩。
本院认为，生效的法律文书具有法律效力。通源公司提起诉讼要求闫成智返还土地，经两级法院审理并执行闫成智返还90亩土地，故对通源公司要求闫成智给付承包费的诉讼请求，本院予以支持；闫成智抗辩称通源公司对涉案土地的承包期限至2015年12月31日止，没有充足的证据予以证实，对其抗辩主张，本院不予支持；但通源公司未提交证据证实，闫成智所欠土地承包费每年度的具体金额，故应以闫成智认可的承包费数额予以确认，即闫成智应给付的2011年度和2012年度的土地承包费金额为23400元（130元／亩×90亩×2年）；闫成智应给付2013年度至2017年度的承包费金额为67500元（150元／亩×90亩×5年），上述承包费金额合计90900元，本院予以确认。
综上所述，对于通源公司符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，判决如下：
一、闫成智于本判决生效后三日内给付黑龙江省虎林市通源经贸有限责任公司土地承包费90900元；
二、驳回黑龙江省虎林市通源经贸有限责任公司的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由闫成智负担910元，由通源公司自行负担1765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘文全
二〇一八年八月二日
书记员 王 然
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2099号
原告龙岩市天源物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人何建平，董事长。
被告谢贤君，男，1961年11月5日生，汉族，住连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告谢贤君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审 判 员 江恒锋
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 罗 琳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初7596号
原告：徐迪青。
委托诉讼代理人：陈蒙华。
被告：徐梦涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
主要负责人：张永海。
委托诉讼代理人：王光杰。
委托诉讼代理人：沈烨彬。
原告徐迪青与被告徐梦涛、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保慈溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐迪青于2018年7月10日向本院提起诉讼，并提出诉讼请求为：1.判令被告人保慈溪支公司在第三者强制保险责任范围内先行赔偿原告各项经济损失78884元；2.判令被告人保慈溪支公司在商业险范围内赔偿原告各项经济损失25994.58元，不足部分由被告徐梦涛承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员朱岚适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五、六、七、八、十、十二项，其余均无争议。
一、事故发生概况：2016年8月18日11时23分许，被告徐梦涛驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿慈溪市白沙路街道宏坚村内道路自西往东行驶，至宏坚路162号地方处时，与自北往南由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经慈溪市公安局交通警察大队认定，原告与被告徐梦涛承担本次事故的同等责任。
三、医疗费：本院根据原、被告提供的医疗费票据，经核算后，认定原告因本起交通事故花费医疗费39420元（已剔除2016年6月16日的门诊费用52.30元）。
四、住院伙食补助费：原告共住院16天，本院认定住院伙食补助费为480元（30元/天×16天）。
五、营养费：原告伤后需一定的营养支持，根据鉴定结论，原告伤后的营养期为120天，本院认定营养费为3600元（30元/天×120天）。
六、误工费：根据鉴定结论，原告的误工期限为360天，误工费参照上一年度宁波地区全社会职工平均工资标准计算为64680元(65578元/年÷365天/年×360天）。
七、护理费：经鉴定，原告伤后的护理时间为120天，住院期间按一人护理、出院后按部分护理标准，并参照上一年度宁波地区全社会职工平均工资标准计算为12217元(65578元/年÷365天/年×16天+65578元/年÷365天/年×104天×50%)。
八、交通费：根据原告就诊地点、次数及陪同人数等因素酌定交通费为800元。
九、车辆维修费：原告主张车辆维修费600元，并提供相应维修发票，故本院对车辆维修费600元予以认定。
十、财产损失：原告主张财产损失费369元，于法无据，本院不予以认定。
十一、鉴定费：原告主张鉴定费700元，并提供相应鉴定费发票，故本院对鉴定费700元予以认定。
十二、后续治疗费：根据鉴定结论，本院认定原告的后续治疗费为10000元。
十三、费用垫付情况：被告人保慈溪支公司先行垫付医疗费10000元，被告徐梦涛给付现金1500元并垫付住院费用3000元、医疗费840.68元。
十四、有关保险情况：车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人保慈溪支公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元。
裁判理由与结果
本院认为：本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据交警部门的事故认定，原告与被告徐梦涛承担本次事故的同等责任。原告系非机动车驾驶人，被告徐梦涛系机动车驾驶人，故被告徐梦涛对原告因本起事故所产生的损失承担60%的赔偿责任。综上，被告徐梦涛所驾驶车辆的承保单位被告人保慈溪支公司在交强险医疗费用限额内应赔偿原告医疗费10000元、误工费64680元、护理费12217元、交通费800元、财产损失600元，合计88297元。因被告人保慈溪支公司已垫付医疗费10000元，故其尚需在交强险责任限额范围内赔偿原告78297元。不足部分，被告人保慈溪支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费29420元、住院伙食补助费480元、营养费3600元、后续治疗费10000元合计43500元中的60%计26100元。再不足部分即鉴定费700元，由被告徐梦涛承担60%的赔偿责任，即被告徐梦涛应赔付原告鉴定费420元。因被告徐梦涛已给付原告医疗费及现金合计5341元，即其已多赔付4921元，该多赔付的款项在原告可得的商业三者险理赔款中予以扣除，即被告人保慈溪支公司尚需在商业三者险范围内赔付原告21179元。被告徐梦涛所垫付的款项由被告徐梦涛与被告人保慈溪支公司根据保险合同自行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告徐迪青782**元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告徐迪青211**元；
以上一、二项合计99476元，款项于本判决生效之日起七日内履行；
三、驳回原告徐迪青的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2398元，减半收取计1199元，由原告徐迪青负担62元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担1137元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一八年八月十五日
法官助理 杜朝阳
代书记员 俞培桦
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧义商初字第989号＼n原告易奎。＼n被告董芝良。＼n原告易奎诉被告董芝良民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2012年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告易奎诉称：被告以承包工程需要资金为由，于2010年12月3日向原告借款30000元，书面约定借期为一个月，到2011年1月3日前归还。借款期限届满后，经原告多次催讨被告至今未履行还款义务，故原告提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款30000元并支付逾期利息（自2011年1月4日起按年利率6.4%计算至2012年9月3日止）。＼n原告易奎为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2010年12月3日向原告借款30000元的事实。本院经审查后认为，该证据虽未经被告质证，但内容客观真实，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。＼n被告董芝良未作答辩，也未提供证据。＼n根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n董芝良于本判决生效之日起十日内返还易奎借款30000元，并支付逾期利息3339元。＼n如董芝良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费634元，减半收取317元，由董芝良负担。易奎同意董芝良于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员唐伟利＼n二〇一二年十月十日＼n书记员吴钰红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44442号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张静，女，1984年4月28日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张静信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币153,585.97元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张静系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,585.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民保字第46号
申请人兴业银行股份有限公司上海嘉定支行,住所地上海市嘉定区嘉定镇塔城路XXX号。
负责人徐加军。
委托代理人孟祥金，上海市国和律师事务所律师。
被申请人梁允厅，男，汉族，1957年8月25日生，住浙江省。
被申请人张琴华，女，汉族，1955年9月4日生，住浙江省。
被申请人梁莹，女，汉族。1983年7月17日生，住浙江省天台县赤城街道秀园路14巷1-3号。
申请人兴业银行股份有限公司上海嘉定支行因被申请人梁允厅、张琴华、梁莹对其负有债务，且有财产转移的现象，于2014年2月21日向本院提出申请，要求冻结上述被申请人银行存款人民币278,371.12元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司上海嘉定支行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁允厅、张琴华、梁莹银行存款人民币278,371.12元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆晓峰
二〇一四年二月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0203执1078号之一
申请执行人：田文胜，男，1968年7月31日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
申请执行人：卫杨桂，男，1966年10月30日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
被执行人：湖北锐德钢制品有限公司，住所地黄石市西塞山工业园模具钢产业园。
本院依据已经发生法律效力的[2016]鄂02**民初字1057号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人湖北锐德钢制品有限公司的机械设备[详见2016年9月2日查封（扣押）财产清单]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年一月三日
书 记 员 苏海黄
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2208号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道570号。
负责人：吴君明，经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：韩福平。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告韩福平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2016年1月19日向本院提出撤回对被告韩福平的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告韩福平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年一月十九日
书记员 钱 丹
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初147号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人秦某某，男，1979年6月13日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月28日被郏县公安局刑事拘留，2017年1月4日被郏县公安局取保候审，同年3月29日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月27日19时41分左右，被告人秦某某酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由东向西行驶至郏县城关镇行政路与复兴路交叉口东50米处时，被郏县公安局交通警察大队执勤民警查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，秦某某血液中检出乙醇成分，含量为143.14mg/100ml。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某的证言，现场图、车辆照片，驾驶证、行车证、保险单复印件，驾驶证、机动车查询结果单，抓获证明，酒精测试结果，当事人血样（尿样）提取登记表，郏县冢头派出所出具的户籍证明、无前科证明，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公（交）鉴（毒）检字[2016]第1103号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于以危险驾驶罪追究被告人秦某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。秦某某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永生
二〇一七年五月九日
书记员 王乐乐
附条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1587号
本院在执行张振斌申请苏凯谊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将苏凯谊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年十月十八日
代书记员 李凌云
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2703号
罪犯蒋陶，男，1998年3月30日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省成都市温江区和盛镇春林村*组。现在四川省成都未成年犯管教所服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2014年5月5日作出(2014)温江少刑初字第11号刑事判决，对被告人蒋陶犯故意伤害罪判处有期徒刑四年。刑期至2017年11月10日止。
执行机关四川省成都未成年犯管教所于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，听管服教，接受改造，认真参加“三课”教育学习和习艺劳动任务，累计获得标准考核分132分等为由提出减刑意见。
检察机关对执行机关所提减刑建议经审查后无异议。
经审理查明，罪犯蒋陶在服刑期间能认罪服法，听管服教，遵守罪犯改造行为规范。在改造中，服从干警管理和教育，维护正常的改造秩序；能够积极参加政治、文化、技术知识学习，钻研文化技术知识；劳动态度端正，服从安排，积极肯干，完成生产任务。并在改造中表现突出，获得标准考核分132分。
以上事实，有执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋陶在犯罪时未成年，服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋陶减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2016年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 祝颖哲
代理审判员 赫耀文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 叶云婧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二(商)初字第13758号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告贾顺龙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾顺龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾顺龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,030.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,030.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云行执字第129号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉，该局干部。
被执行人刘四会，务农。
被执行人杨娉婷，务农。
本院依据已经发生法律效力的（2015）云行审字第129号行政裁定书，确认申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局所作出的岳云计生征字〔2015〕第X118号征收社会扶养费决定书合法。本院于2015年12月28日向被执行人刘四会、杨娉婷发出执行通知书，责令被执行人刘四会、杨娉婷在收到执行通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费63360元，向本院缴纳执行费600元，但被执行人刘四会、杨娉婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘四会、杨娉婷银行存款63960元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 闾正军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 龙调芳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法知民初字第113号
原告：谭毅，男。
委托代理人：陈循礼，系广东宏港律师事务所律师。
被告：李润田，男。
被告：东莞市雅琴居家私有限公司，住所地：广东省东莞市东城区牛山工业区。
法定代表人：李金铭。
上述二被告共同委托代理人：李美仕、董通，均系广东瀚杰律师事务所律师。
本院在审理原告谭毅诉被告李润田、东莞市雅琴居家私有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告谭毅于2014年4月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谭毅撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭毅撤回起诉。
本案案件受理费2300元，本院减半收取为人民币1150元，由原告谭毅负担，另退回原告谭毅人民币1150元。
审 判 长 黄运祎
审 判 员 涂林宗
代理审判员 谢保明
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴彩霞
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执异53号
申请人：杨某某，男，1969年7月11日出生，住址开原市。
申请人（申请执行人）：刘某，男，1951年10月11日出生，住址开原市。
被执行人：郭某某，男，1977年9月18日出生，住址铁岭市。
被执行人：韩某某，女，1972年9月28日出生，住址开原市。
被执行人：蔡某，男，1970年8月8日出生，住址开原市。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人郭某某、韩某某、蔡某民间借贷纠纷一案中，申请人刘某与杨某某于2018年8月1日共同申请变更杨某某为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及将转让事实通知被执行人郭某某、韩某某、蔡某等证据。
本院查明，被执行人郭某某于2012年8月5日在刘某处借款70万元，约定月利率2.5%，由韩某某、蔡某担保，到期未还。本院（2013）开民一初字第00354号民事判决书判决：被执行人郭某某于本判决生效后5日内给付刘某借款人民币70万元及利息（利息计算方法：自2012年8月5日在，约定月利率2.5%，至给付之日止）；由韩某某、蔡某承担连带责任。后申请人刘某向申请人杨某某借款170万元未还。
本院认为，申请执行人刘某与杨某某通过《债权转让协议》转让债权的行为符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更杨某某为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柏衡
审 判 员 陈 明
人民陪审员 赵 平
二〇一八年八月十日
书 记 员 王艳华
＼n河南省邓州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邓法民三初字第116号＼n原告：鲁照光，男，生于1944年12月20日＼n被告：邓州市九龙乡贾营村民委员会。＼n法定代表人：贾伟，该村主任。＼n原告鲁照光与被告邓州市九龙乡贾营村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁照光到庭参加了诉讼，被告邓州市九龙乡贾营村民委员会的法定代表人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告鲁照光诉称：被告欠其款10000元，现要求被告偿还借款本金及利息。＼n原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份。2、借条一份，证明被告欠其款10000元，并约定利率为月息2.1%的事实。＼n被告邓州市九龙乡贾营村民委员会未答辩，亦未提交任何证据。＼n经庭审，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1，系有效证件，本院予以采信；对证据2，被告虽未到庭质证，但该条据上加盖被告村民委员会公章，本院亦予采信。＼n经审理查明：1996年4月27日，被告向原告借现金10000元，约定利率为月息2.1%，并向原告出具条据一份，后原告将条据丢失，被告于2013年8月30日又给原告补写条据一份，注明：“今借鲁照光人民币壹万元整，￥10000元，系付原条丢失补条，月息2.1%，经手人王道林。”并加盖被告邓州市九龙乡贾营村民委员会财务专用章。后原告多次催要未果，诉至本院，要求被告偿还借款本息。＼n本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认，由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持条据向被告追要借款本息，理由正当，本院予以支持；被告在借得原告款项后，理应及时偿还，却迟迟不还，实属不当，应承担偿还借款本息的民事责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告邓州市九龙乡贾营村民委员会于判决书生效之日起十日内偿还原告鲁照光款10000元及利息（利息按约定利率月息2.1%计付，自1996年4月27日计至本息付清之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费850元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。＼n审判长王嗅＼n审判员杨霞＼n人民陪审员汤晓龙＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员李明向
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初484号
原告刘忠和，男，1968年4月30日出生，汉族，个体工商户，住址明水县，
被告田德庆，男，1967年10月1日出生，汉族，无职业，住址明水县，
原告刘忠和与被告田德庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供被告的住所信息不明确，且不能补正明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘忠和的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭 丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终388号
上诉人（原审被告）大连三峰长兴重工有限公司。
法定代表人王枭，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛铸冶机械有限公司。
法定代表人王荣伯，经理。
上诉人大连三峰长兴重工有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商辖初字第2559号民事裁定，向本院提起上诉称，涉案合同约定的发生争议，向起诉方人民法院起诉的约定，属于无效约定，不能作为确定管辖权的依据。所谓起诉方法院起诉，是指向受诉地法院起诉。这意味着，发生争议选择了两个以上人民法院管辖，没有做出唯一选择，属约定不明确的无效约定。涉案合同明确约定交货地点在甲方工厂，合同履行地在甲方住所地，故本案应由上诉人住所地的瓦房店市人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，根据大连三峰长兴重工有限公司在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系合同纠纷。2014年5月31日，上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》第八条约定：“如果双方在合同履行过程中出现争议，应以合同书为准，通过友好协商解决。如双方协商不成，可以向起诉方所在地法院起诉”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，双方合同中约定的向起诉方所在地人民法院起诉，可认为约定向原告方所在地人民法院起诉，即合同双方当事人可向各自所在地法院提起诉讼，从而取得管辖权。现被上诉人向其住所地的青岛市黄岛区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故原审法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年四月八日
书记员 张雪平
贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第262号
上诉人（一审被告）：张自成。
委托代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：邱碧群，广西众望律师事务所律师助理。
被上诉人（一审原告）：欧卫京。
一审被告：罗云芝。
上诉人张自成因与被上诉人欧卫京、一审被告罗云芝民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第738号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人张自成的委托代理人苏达池，被上诉人欧卫京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告张自成、罗云芝以办学、投资需流动资金为由，分别于2012年1月21日、2012年5月10日、2013年1月5日向原告欧卫京借款610000元、800000元、3500000元，合计4910000元。分别约定借款利息为月息3分、2.8分、2.8分。被告张自成、罗云芝分别立写借条各1份交原告欧卫京收执。上述借款，原告多次向被告催收，被告归还清了2013年5月20日之前的借款的全部利息，本金4910000元未归还。从2013年5月21日起的利息，原告多次催收后，被告只归还了利息500000元，尚欠借款本金4910000元及大部分利息没有给付，原告多次向被告催收未果。
一审法院经审理认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告欧卫京主张被告张自成、罗云芝向其借款4910000元，原告欧卫京提供被告张自成、罗云芝共同签名的借条及部分汇款凭条证实，该院予以确认。原告要求被告张自成、罗云芝共同偿还其借款4910000元的主张，理据充分，该院予以支持。原告主张借款的利息从2013年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，由于双方借款时约定有利息，且原告的请求没有超出双方的约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告主张的借款4910000元利息可从2013年5月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付。被告张自成、罗云芝已归还的500000元，从被告张自成、罗云芝应归还原告欧卫京的款中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张自成、罗云芝共同偿还原告欧卫京借款4910000元并支付利息【利息从2013年5月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付】，被告张自成、罗云芝已归还的500000元，从被告张自成、罗云芝应归还原告欧卫京的款中扣减。一审案件受理费56418元，减半收取28209元（原告已预交），由被告张自成、罗云芝负担。
上诉人张自成不服一审判决，上诉称：1、一审确认上诉人已归还了2013年5月20日之前的全部利息和2013年5月21日之后又归还了500000元的本息，即上诉人已偿还了被上诉人本息共计1064700元，按银行同期贷款利率的4倍计算，2013年5月20日前的借款利息总额为426980元，除去利息外的637720元应当作为偿还本金。2、被上诉人并没有主张7560000元借款的利息从2013年5月21日起至2014年7月19日止利息总额为2994600元的诉请，而一审判决却超范围地对以上借款利息2994600元予以确认，并在该利息欠款中扣减了上诉人的500000元的还款本息，又重复判决上诉人从2013年5月21日起至履行期限最后一日止按银行贷款利率4倍支付利息，属超越范围的重判。请求1、确认上诉人已偿还被上诉人借款本金637720元。2、一审判决存在超范围判决和利息重复判决的情形。3、一审法院对2013年5月20日前的利息判决超过了银行同期贷款利率的4倍，超出4倍利息部分应作为偿还本金。
被上诉人欧卫京答辩称：上诉人未偿还借款本金，利息是按照双方之间的协商计付的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告罗云芝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的主要事实没有异议，本院予以确认。
双方当事人在二审期间没有向本院提供新的证据。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人张自成尚欠被上诉人欧卫京的借款本金及利息是多少？
（一）关于上诉人张自成是否已经偿还被上诉人欧卫京借款本金637720元的问题。首先，上诉人张自成未提供证据证实其归还了被上诉人欧卫京借款本金637720元；其次，被上诉人欧卫京认可2013年5月20日前的利息被上诉人张自成已支付完毕，但并不当然的得出上诉人张自成完全按照借条约定的月息3分、2.8分支付；最后，2013年5月20日前的利息上诉人张自成已自愿履行完毕，其自愿给付利息的行为应视为是上诉人对自己民事权利的自由处分，一审中上诉人也未主张其支付的2013年5月20日前超出中国人民银行同期同类贷款利率4倍的利息部分抵作偿还本金，且被上诉人欧卫京也未诉请2013年5月20日之前的利息部分，对2013年5月20日之前的上诉人已经支付的利息本院不予处理。因此，上诉人张自成请求确认其支付的2013年5月20日前超出中国人民银行同期同类贷款利率4倍的利息部分抵作偿还本金即上诉人已偿还被上诉人借款本金共计637720元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
（二）关于一审判决是否存在超范围判决和利息重负计算的问题。上诉人张自成及其一审被告罗云芝向被上诉人欧卫京出具合计4910000元的三张借条，且认可借条的真实性，依法可认定上诉人张自成及其一审被告罗云芝与被上诉人欧卫京成立借贷法律关系，上诉人张自成无证据证实其已经归还借款本金4910000元或者已经归还部分本金，亦无证据证实已经归还了2013年5月21日之后的全部借款利息，上诉人张自成于2013年5月21日起至一审起诉之日止支付的500000元利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，一审依法判决上诉人张自成、一审被告罗云芝共同偿还被上诉人欧卫京借款4910000元并支付利息【利息从2013年5月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付】，张自成、罗云芝已归还的500000元，从张自成、罗云芝应归还欧卫京的款中扣减并无不当，本院予以维持。本案未涉及借款本金7560000元，也未涉及对7560000元的利息从2013年5月21日起至2014年7月19日止利息总额为2994600元的确认，上诉人张自成主张一审判决存在超范围判决和利息重负计算没有事实和证据，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和实体处理并无不当。上诉人的上诉主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3054元，由上诉人张自成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙凤鸣
代理审判员 杨 蕾
代理审判员 黄义奎
二〇一五年十一月五日
书 记 员 贺昌盛
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1929号
原告丘其琳，男，1951年6月2日出生，汉族，退休职工，住上杭县。
委托代理人邱祥明（原告丘其琳之子），1976年4月6日出生，汉族，驾驶员，住上杭县。
被告梁金才，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告丘其琳与被告梁金才保证合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员李其基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘其琳及其委托代理人邱祥明到庭参加诉讼，被告梁金才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丘其琳诉称，被告梁金才女婿叶罗养于2015年2月16日以做服装生意需周转资金为由原告借款11万元，约定借期为一年，月利率2%，2015年11月24日叶罗养以同一理由再次向原告借款5万元，未约定借期，双方口头约定月利率为2%，两笔借款均由被告作担保人。叶罗养借得上述款项后，向原告支付了至2016年3月止的利息。原告多次向叶罗养要求归还借款，叶罗养外逃，拒不归还原告借款本息。现起诉要求被告梁金才偿还16万元，并支付从2016年3月6日起至借款归还之日止按月利率2%计算的利息。
被告梁金才在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。
原告丘其琳为证明其主张向本院提供借条二张，证明叶罗养向原告借款，被告梁金才担保的事实。
本院经审查分析认为，原告提供的证据材料真实、合法，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
案外人叶罗养于2015年2月16日以经营服装生意需资金周转为由向原告借取11万元，双方约定月息2200元，借款期限为一年，并由叶罗养向原告出具借条一张，该借条载明“今向丘其琳借款计人民币壹拾壹万元整，月息贰仟贰佰元整，使用期限为壹年。此据借款人：叶罗养2015年2月16日”。被告梁金才在该借条上担保人栏签名，为叶罗养的借款提供保证。叶罗养借取该款后，支付至2016年3月的利息。2015年11月24日叶罗养以同一理由向原告借取5万元，双方未约定借款期限和借款利息，由叶罗养出具借条一份给原告，该借条载明“今向丘其琳借款人民币伍万元整（￥50000）借款人：叶罗养2015年11月24日”。被告梁金才在该借条的担保人栏进行签名，为叶罗养的借款提供保证。此后，原告多次要求叶罗养归还借款及支付利息，叶罗养以各种理由推诿不还。原告诉至本院。
本院认为，叶罗养以经营服装生意需资金周转为由于向原告丘其琳借取16万元，原告提供叶罗养出具的借条证实，本院予以认定。被告梁金才为叶罗养的借款提供保证，双方未约定保证方式，本院认定该保证为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期限届满为没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。现原告起诉要求被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告梁金才代叶罗养偿还借款11万元并支付按借款月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。叶罗养于2015年11月24日向原告借取的5万元，双方未约定利息，根据合同法规定，视为不支付利息，原告要求被告支付按借款月利率2%计算的利息，没有事实依据，本院不予支持。该借款利息从原告起诉之日起按月利率0.5%计算。被告梁金才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁金才应在本判决生效后十日内偿还原告丘其琳借款11万元并支付从2016年3月17日起至本判决确定的履行之日止按借款月利率2%计算的利息；
二、被告梁金才应在本判决生效后十日内偿还原告丘其琳借款5万元，并支付从2016年7月18日起至本判决确定履行之日止按借款月利率0.5%计算的利息；
被告梁金才承担保证责任后，有权向叶罗养追偿。
三、驳回原告丘其琳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3756元，适用简易程序减半收取1878元，由被告梁金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李其基
二〇一六年八月十五日
代理书记员 黄丽红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执853号
申请执行人：董玉岭，男，现住虎林市。
被执行人：孙长东，男，农民，住穆棱市下城子镇。
申请执行人董玉岭与被执行人孙长东合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）虎民初字第310号民事判决书，法律文书发生法律效力后，孙长东未履行生效法律文书确定的义务。董玉岭于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人董玉岭与被执行人孙长东合伙协议纠纷一案中，董玉岭以自行达成和解协议为由，于2017年6月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2017）黑0381执853号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一八年八月二日
书记员 潘正隆
＼n河南省平顶山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）平民劳终字第82号＼n上诉人（原审被告）李听学，又名李学，男，1963年7月10日出生。＼n被上诉人（原审原告）蔡根海，男，1960年12月1日出生。＼n被上诉人（原审原告）陈国军，男，1970年12月27日出生。＼n被上诉人（原审原告）李海洲，男，1968年4月21日出生。＼n被上诉人（原审原告）邢银龙，男，1963年2月20日出生。＼n被上诉人（原审原告）胡朝，男，1972年9月13日出生。＼n被上诉人（原审原告）孙文正，男，1968年4月23日出生。＼n被上诉人（原审原告）胡套，男，1957年11月10日出生。＼n被上诉人（原审原告）岳保江，男，1961年11月29日出生。＼n被上诉人（原审原告）吕军正，男，1968年5月6日出生。＼n被上诉人（原审原告）何伴俊，男，1960年10月8日出生。＼n被上诉人（原审原告）李周平，男，1962年9月18日出生。＼n被上诉人（原审原告）张安举，男，1970年12月4日出生。＼n被上诉人（原审原告）宋建明，男，1964年4月28日出生。＼n被上诉人（原审原告）韩书田，男，1965年1月25日出生。＼n被上诉人（原审原告）张建选，男，1961年8月25日出生。＼n被上诉人（原审原告）李海潮，男，1963年7月2日出生。＼n被上诉人（原审原告）李付学，男，1963年10月10日出生。＼n被上诉人（原审原告）赵中超，男，1958年5月21日出生。＼n被上诉人（原审原告）陈怀申，男，1956年10月28日出生。＼n被上诉人（原审原告）申新甫，男，1957年12月11日出生。＼n被上诉人（原审原告）朱新阳，男，1972年10月28日出生。＼n被上诉人（原审原告）朱来木，男，1947年5月17日出生。＼n被上诉人（原审原告）冯保国，男，1964年5月3日出生。＼n被上诉人蔡根海等23人的诉讼代表人蔡根海，基本情况同上。＼n被上诉人蔡根海等23人的诉讼代表人陈国军，基本情况同上。＼n被上诉人蔡根海等23人的诉讼代表人李海洲，基本情况同上。＼n被上诉人蔡根海等23人的委托代理人王胜利，男，1956年5月20日出生。＼n原审被告张朝祥，男，1957年6月1日出生。＼n上诉人李听学因与被上诉人蔡根海等23人劳务合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2013）宝民劳初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。＼n本院在审理过程中，因上诉人李听学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n二审案件受理费1691元，由上诉人李听学负担。＼n审判长陈亚超＼n审判员李勇＼n审判员韦艳歌＼n二〇一四年四月九日＼n书记员张议玚
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执94号
申请执行人：杨光弟，男，汉族，1952年4月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：唐林相，男，汉族，1966年10月10日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：蒲礼敏，女，汉族，1968年1月13日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行杨光弟与唐林相、蒲礼敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨光弟与被执行人唐林相自行达成执行和解协议，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）川1304执94号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一八年一月二十五日
书记员 林光伟
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）静刑初字第96号＼n公诉机关上海市静安区人民检察院。＼n被告人盛连根。＼n上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人盛连根犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员徐驰出庭支持公诉，被告人盛连根到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市静安区人民检察院指控被告人盛连根于2013年11月26日10时30分许，在本市937路公交车华灵路灵石路站，趁被害人张某上车不备，从张某裤袋内窃得三星牌GT-N7100型移动电话一部，后在逃逸过程中被巡逻的公安人员抓获。＼n经鉴定，上述移动电话价值人民币1，770元。＼n被告人盛连根到案后对上述事实能够如实供述，涉案移动电话已发还被害人。＼n上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述、证人周某某、汤某某的证言、上海市公安局扣押清单、发还清单和相关物品照片以及扣押笔录、上海市价格认证中心鉴定人员出具的《价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人盛连根以非法占有为目的，以扒窃方法秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。＼n被告人盛连根曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人盛连根如实供述自己罪行，依法从轻处罚。＼n据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人盛连根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年6月25日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员芮志平＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员王盈之＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44662号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林连河，男，1979年8月3日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林连河信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币127,073.75元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林连河系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,073.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初342号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨庭华，农民。曾因犯抢劫罪，于2005年12月20日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2009年2月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪，于2010年8月17日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，2012年8月6日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月3日被东阳市公安局刑事拘留，2016年1月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人杨庭华犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人杨庭华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月的一天，被告人杨庭华窜至本市江北街道革城村杨某租住处，从一楼院子里窃得其停放的自行车1辆。
2015年11月初的一天，被告人杨庭华窜至本市吴宁街道永艺巷10-5号卢某户，溜门入内，从一楼客厅窃得其停放的自行车1辆。
2015年11月17日左右的一天，被告人杨庭华窜至本市吴宁街道爱国南路165-1号王某户，溜门入内，从一楼院子里窃得其停放的捷安特牌自行车。
2015年11月27日下午，被告人杨庭华窜至本市吴宁街道爱国南路112号郭某租住处，从一楼楼梯处窃得其停放的价值人民币600元的永久牌自行车1辆。
2015年12月1日，被告人杨庭华窜至浙江省义乌市北苑街道春晗二区123幢1单元，从一楼门口处窃得朱某停放的价值人民币5600元的TREK牌自行车1辆。
2015年12月2日，被告人杨庭华窜至浙江省义乌市北苑街道留雅小区47幢5单元，从一楼楼梯口窃得方某停放的价值人民币450元的MINGXU牌自行车1辆。
案发后，公安机关追回被盗永久牌、TREK牌、MINGXU牌自行车，现已分别发还被害人郭某、朱某、方某。
上述事实，被告人杨庭华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、卢某、王某、郭某、朱某、方某的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘查笔录及现场照片、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、购车凭证、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）915号价格鉴定结论书、本院（2010）东刑初字第498号刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、公安民警出具的抓获经过以及被告人杨庭华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨庭华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨庭华曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨庭华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨庭华在庭审中能自愿认罪，且部分被盗赃物已被追回并发还被害人，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨庭华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年10月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋伟强
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 俞思倩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12058号
原告:平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号,*楼***号****号。
负责人:徐良，系该分行行长。
委托代理人:黄梅，四川治坛律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人:杜明明，四川治坛律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:唐儒碧，女，汉族，1964年5月4日出生，住成都市武侯区。
被告:周德平，男，汉族，1963年3月12日出生，住四川省双流县。
原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告唐儒碧、周德平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，原告平安银行股份有限公司成都分行于2016年10月28日向本院提交《撤诉申请书》，称双方已达成和解并妥善解决了相关事宜。现自愿撤回对被告唐儒碧、周德平的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行申请撤回对被告唐儒碧、周德平起诉的行为，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司成都分行撤回对被告唐儒碧、周德平的起诉。
代理审判员 李荣芳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 廖 真
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0206民初150号
原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人ＸＸＸ，系该公司经理。
被告肖飞，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司与被告肖飞物业服务合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费325.00元，减半收取162.50元，由原告负担。
审 判 长 王谊兰
人民陪审员 贾敬云
人民陪审员 李绯璠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈显涛