wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初5427号
原告：国家海洋局东海环境监测中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：蒋晓山，主任。
委托诉讼代理人：史美宗、金鹤山，上海众华律师事务所律师。
被告：上海蒙弋仪器有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：苏志森。
原告国家海洋局东海环境监测中心与被告上海蒙弋仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史美宗到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行公开审理。本案现已审理终结。
原告国家海洋局东海环境监测中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告上海蒙弋仪器有限公司签署的供货合同(合同编号：SHMYXXXXXXXX)，被告返还价款688,500元；2、判令被告上海蒙弋仪器有限公司赔偿以688,500元为基数、自2016年12月14日起至实际履行之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原告向被告采购连续流动注射分析仪一台及连续流动注射分析仪专用耗材。双方于2016年8月1日签订了《供货合同》(合同编号：SHMYXXXXXXXX),约定了货物名称为连续流动注射分析仪,规格型号为QuAAtro,数量为一台,总价为688,500元;交货日期为合同签订生效后90天内等。同时双方又签订了《供货合同(补充协议》，协议编号：SHMYXXXXXXXX),约定货物名称为连续流动注射分析仪专用耗材,规格型号为0.5-5ML,数量为1,总价为9,775元。合同签订后,原告于2016年9月20日向被告支付了款项585,225元,2016年11月3日支付了9,775元,2016年12月14日支付了103,275元。被告未能在合同约定的期限内交付连续流动注射分析仪,仅向原告交付了连续流动注射分析仪专用耗材。之后,经原告多次催促,被告始终以各种理由搪塞,至今未履行交付义务。
被告上海蒙弋仪器有限公司未到庭作答辩。庭审后，被告到庭称，已交付连续流动注射分析仪专用耗材，因被告经营状况出现问题，未交付连续流动注射分析仪；同意原告诉请，被告经营状况出现问题，被告短时间无法返还上述价款；如原告同意继续履行合同的，希望给予一年到一年半时间，以便被告继续履行交付义务。
本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提交的供货合同、补充协议、银行电汇凭证、催货函对其主张的事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院根据本院确认的证据及原、被告的称述，本院认定原告所述属实。
本院认为，原、被告签署了供货合同(合同编号：SHMYXXXXXXXXX)后，原告已支付全部货款，被告应在签署合同后的90日内，向原告交付产品。原告又于2017年4月5日向被告发函要求在2017年4月20日之前履行供货义务，但被告仍未能在宽展期内履行供货义务。审理中，原、被告均同意解除合同，本院予以准许。原告要求被告赔偿货款占用时的利息损失，本院予以支持；关于利息损失的起算日期，因原告发函同意被告履行期宽展至2017年4月20日，故本院依法调整为2017年4月21日起。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告国家海洋局东海环境监测中心与被告上海蒙弋仪器有限公司签署的供货合同(合同编号：SHMYXXXXXXXX)；
二、被告上海蒙弋仪器有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告国家海洋局东海环境监测中心价款688,500元；
三、被告上海蒙弋仪器有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告国家海洋局东海环境监测中心利息损失(以688,500元为基数、自2017年4月21日起至实际履行之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算)；
四、驳回原告国家海洋局东海环境监测中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5,342元，由被告上海蒙弋仪器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一八年八月二日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执4561号
申请执行人：夏贤德，男，住所地临安市。
被执行人：费亚洲，男，住所地临安市。
申请执行人夏贤德依照已经发生法律效力的（2015）杭临民初字第00234号民事判决书申请执行被执行人费亚洲机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人费亚洲至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人费亚洲名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人费亚洲名下的银行存款1160元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 马闻声
二〇一七年一月三日
书记员 杨 瑞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初3192号
原告:李军，男，1962年5月2日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：石修栾，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：缪东海，男，1980年6月18日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告李军诉被告缪东海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人石修栾、被告缪东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军诉称：2015年年初，被告缪东海在原告李军所在的昌邑区某村建设养牛场，由于资金不足，在2015年4月30日提出想借钱建设养牛场。李军通过与缪东海了解得知其经营的养牛场将来效益可观，就同意了缪东海的请求，在2015年4月30日将50000元借给了缪东海，缪东海为李军出具了50000元欠条，并约定利息为月利率1.5分，约定2015年年底本息一次性还清。可是到了还款的日子，原告李军找到了被告缪东海催要借款，但缪东海当时没有钱还与李军协商过些日子有了钱再还。随后的日子，原告李军曾多次找缪东海催要借款，但均被以各种理由推托拒绝还款，原告多次催要借款无果，故诉至法院，请求判令被告缪东海返还借款50000元并支付利息12750元（自2015年4月30日至2016年10月27日）。
被告缪东海辩称：借款属实，但是数额有些忘了，因为我之前换过一部份，需要看欠条原件。
经审理查明：原告李军系吉林市昌邑区某村村民，被告缪东海在某村从事奶牛养殖，因经营需要，自2013年起缪东海从李军处陆续借款，2015年4月30日经双方核对，缪东海所欠李军借款本息合计50000元，双方协商将该50000元作为借款本金，重新计息，利息标准为月利息1.5分，即年利率18%，于2015年年底本息一次性还清。当日缪东海出具欠条一张，载明上述内容。借款到期后，缪东海未返还借款本金及支付利息，李军催要未果，诉至本院。
认定上述事实的证据有：2015年4月30日缪东海出具的欠条及庭审中双方自述等。
本院认为，依据现有证据及双方陈述可认定原、被告之间存在借贷法律关系，本案中借款本金50000元系利息计入本金后而得，缪东海未提供证据证明违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，故对李军要求缪东海返还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，双方约定了借款期内利息，未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“...未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：...（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对李军要求缪东海按照年利率18%支付借款期内及逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告缪东海于本判决生效之日起五日内向原告李军返还借款本金50000元并支付利息12750元，本息合计62750元；
如果被告缪东海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告缪东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 猛
二〇一六年十二月五日
代理书记员 丁国丽
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第793号
罪犯彭伟，男，1981年3月23日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一一年四月七日作出（2011）耒刑二初字第78号刑事判决，认定罪犯彭伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金六千元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金八千元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭伟在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2014年6月25日至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
＼n江苏省扬州市邗江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）扬邗民初字第1005号＼n原告李冰。＼n委托代理人李健平。＼n被告王康法。＼n被告杜广芳。＼n被告扬州金源房地产开发有限公司，住所地在扬州市新城河路506号。＼n法定代表人王康法，总经理。＼n三被告共同委托代理人王康友，任扬州金源房地产开发有限公司副总经理。＼n原告李冰与被告王康法、杜广芳、扬州金源房地产开发有限公司（以下简称金源房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。根据原告的申请，本院依法查封了被告王康法、杜广芳位于扬州市莱福花园C-1幢101-2号、栖月苑61幢、栖月苑49幢、花瓶苑3幢507室房屋，以及被告王康法名下位于扬州市维扬路285号一区5-8Z（1-2）房屋。本案依法由审判员祁胜群独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告李冰的委托代理人李某，被告王康法、杜广芳及金源房地产公司的共同委托代理人王康友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李冰诉称：2013年2月1日，被告王康法向原告借款80万元，双方约定月利率2%。2014年2月1日，被告王康法结欠借款80万元及利息192000元，合计992000元。当日，王康法从所欠王品霞（系李冰之母）借款本息中转出8000元利息计入李冰账目凑成100万元，并按照年利率2%计算了下一年利息20万元（自2014年2月1日至2015年2月1日止），借款本息共计120万元，王康法就此出具了借条，被告金源房地产公司提供了担保。上述借款本息至今未还。王康法、杜广芳系夫妻，本案为夫妻共同债务。请求判令被告王康法、杜广芳立即归还借款本息120万元，被告金源房地产公司承担连带清偿责任。＼n被告王康法、杜广芳及金源房地产公司共同辩称：对原告所述王康法欠借款本息120万元无异议。目前王康法及金源房地产公司无力还款，待金源房地产公司资产重组后方能还款，请求法院给予宽限期。杜广芳系王康法之妻，本案中金源房地产公司已提供担保，故杜广芳无需承担还款责任。请求依法判决。＼n经审理查明：2014年2月1日，被告王康法向原告李冰出具借条一份，载明今借到李冰人民币120万元整（含利息），时间一年，借条中利息已计算至2015年2月1日。被告金源房地产公司作为担保人盖章。该款至今未还。＼n上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提供的2014年2月1日借条在卷予以证实。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王康法对所欠原告李冰借款本息120万元无异议，本院依法予以认定。被告金源房地产公司为借款提供担保，借款时双方对保证方式没有约定，故应依法承担连带担保责任。被告杜广芳与王康法系夫妻关系，杜广芳未能举证证明借款时李冰与王康法明确约定为王康法的个人债务，或者有夫妻财产约定制且债权人知道该约定，或者债权人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活等情形，故本案所涉债务应认定为被告王康法与杜广芳的夫妻共同债务。原告李冰的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。担保人金源房地产公司承担责任后，有权向债务人王康法、杜广芳追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：＼n一、被告王康法、杜广芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李冰支付借款本息120万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；＼n二、被告扬州金源房地产开发有限公司对被告王康法、杜广芳的上述债务承担连带清偿责任；＼n三、被告扬州金源房地产开发有限公司承担责任后，有权向债务人王康法、杜广芳追偿。＼n案件受理费15600元减半收取7800元、财产保全费4520元，合计12320元，由三被告共同负担（原告李冰已预交，被告王康法、杜广芳、金源房地产公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李冰支付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。＼n审判员祁胜群＼n二〇一五年三月二十四日＼n书记员张玲
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n武汉海事法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）武海法保字第00207号＼n申请人：中海中西部物流有限公司。住所地：重庆市江北区洋河一村国际商会大厦4-12号。组织机构代码证号：74287605-2。＼n法定代表人：陈庆新，该公司总经理。＼n被告：奉节县发兴矿产品有限责任公司。住所地：奉节县永安镇夔州大道（移民局西侧统建房6-302号）。组织机构代码：74289232-7。＼n法定代表人：薛勇，该公司经理。＼n申请人中海中西部物流有限公司因与被申请人奉节县发兴矿产品有限责任公司水路货物运输合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，于2014年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人银行存款90400元或查封被申请人其他等值财产。申请人已向本院提供3万元现金担保。＼n经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供了可能因申请错误造成被申请人损失的担保，其请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：＼n一、准许申请人中海中西部物流有限公司的诉前财产保全申请；＼n二、即日起，冻结被申请人奉节县发兴矿产品有限责任公司的银行存款90400元或查封其他等值财产；＼n申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员孔令刚＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员孙代君＼n
＼n山东省济南市长清区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）长刑初字第289号＼n公诉机关济南市长清区人民检察院。＼n被告人翟某某，男，汉族，1989年12月30日生于山东省曲阜市，初中文化，农民，住曲阜市。2011年12月2日因吸毒被行政拘留十日，罚款1900元；2011年12月因敲诈勒索被劳动教养一年，所外执行。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月3日被拘留，7月19日被逮捕。现押于济南市第三看守所。＼n辩护人魏德华，山东天齐律师事务所律师。＼n被告人蔡某某，男，汉族，1989年9月13日生于山东省曲阜市，初中文化，农民，住曲阜市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月11日被拘留，7月19日被逮捕。现押于济南市第三看守所。＼n辩护人孔祥同，山东圣城律师事务所律师。＼n被告人李某某，男，汉族，1984年7月19日生于山东省东平县，小学文化，农民，户籍地泰安市东平县，住济南市市中区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月9日被拘留，7月19日被逮捕。现押于济南市第三看守所。＼n济南市长清区人民检察院以济长清检刑诉（2013）298号起诉书指控被告人翟某某、蔡某某、李某某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员周华雷出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n济南市长清区人民检察院指控，2008年5月6日晚，被告人翟某某、李某某、蔡某某伙同万某某、张某某（二人在逃），乘坐张某某（在逃）驾驶的面包车窜至长清区归德镇小屯村西侧的山东电力集团长清500KV变电站，蔡某某、李某某、张立强翻墙进院，剪断铺设在沟槽内尚未投入使用的电缆后，递给墙外的翟某某、万某某。共盗窃扬州曙光牌电缆100余米，价值42800元。销赃后翟某某分得3000余元，蔡某某分得3400余元，李某某分得2800余元。＼n本院审理期间，三被告人的亲属分别代为退赔现金14000元，合计42000元。＼n公诉机关建议判处三被告人一年零六个月以上、二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。曲阜市司法局的调查评估意见认为对翟某某、蔡某某可适用非监禁刑，东平县司法局的调查评估意见认为对李某某可适用非监禁刑。＼n上述事实，三被告人在开庭审理中没有异议，并有证人许某某的证言，山东送变电站工程公司变电一公司的说明函，现场勘验检查工作记录，济南市公安局DNA串并／破案通知，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，三被告人辨认共同作案人及作案地点笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人翟某某、蔡某某、李某某与他人合伙，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控三被告人犯盗窃罪均成立。三被告人归案后认罪较好，已退赔被盗物品损失，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议、辩护人提出的相关辩护意见、曲阜市司法局、东平县司法局的调查评估报告均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金三万元（罚金限判决生效次日起十日内缴纳）。＼n被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金三万元（罚金限判决生效次日起十日内缴纳）。＼n被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金三万元（罚金限判决生效次日起十日内缴纳）。＼n二、被告人翟某某、蔡某某、李某某退缴的现金四万二千元发还山东送变电工程公司。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。＼n审判长ＸＸ＼n审判员刘勇＼n人民陪审员张恩荣＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员李翠玲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2625号
原告崔东东，居民。
被告淮安南峰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路东侧莲花小区五排五号。
法定代表人晏文胜，该公司董事长。
原告崔东东与被告淮安南峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔东东到庭参加诉讼。被告淮安南峰房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔东东诉称，原、被告于2012年6月19签订商品房买卖合同，购买由被告开发的涟水县莱茵风情小区22号幢703室。合同约定2012年10月30日前交付房屋，否则应按日支付已交房款的万分之一违约金。后被告未能如期交房。2014年1月7日，双方签订协议，被告承诺支付逾期违约金16800元。因被告至今未付违约金，原告遂诉至法院，请求判令被告立即支付逾期交房违约金16800元。
被告淮安南峰房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年6月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定将由被告开发的涟水县莱茵风情小区22号幢703室售予原告。同时双方还约定2012年10月30日前交付房屋。后因被告未能如期交付房屋，双方对逾期交房违约金达成一致意见，被告同意支付逾期交房违约金16800元。现因被告未能履行承诺，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的商品房买卖合同、说明等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。双方对于逾期交房违约金已经结算，被告应按结算履行。原告要求被告立即给付违约金16800元，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安南峰房地产开发有限公司于本判决生效后十日支付原告崔东东逾期交房违约金16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告淮安南峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执恢111号
申请执行人李锡忍，女，1951年5月196日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
被执行人雒立金，男，1960年8月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
申请执行人李锡忍与被执行人雒立金机动车交通事故责任纠纷一案，（2012）北民一权初字第00139号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年7月15日依法向本院申请执行。本院在执行过程中查明：现被执行人雒立金暂无其它可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行，其意思表达真实，故此案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2012）北民一权初字第00139号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：孙爱民
审判员 ：周建平
审判员 ：郭志民
二〇一七年一月三日
书记员 ： 李 廷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终556号
上诉人（原审原告）闫平，农民。
委托代理人陈玉田，天津长天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫明明，无职业。
委托代理人王宗贵，天津毕成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津市武清区梅厂镇人民政府，住所地天津市武清区梅厂镇。
法定代表人刘福洋，镇长。
上诉人闫平因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第4066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院查明，原、被告系姑侄关系，涉案平房（位于梅厂镇××）原登记在原告名下，2011年8月17日，原告与第三人签订了编号为NO.A0000012号《梅上示范镇建设梅厂片区平房住宅拆迁补偿安置协议书》，被告与第三人签订了编号为NO.C0000012号《梅上示范镇建设梅厂片区平房住宅被拆迁人购房合同》。2013年4月4日，原告与第三人签订编号为NO.A0002002号《梅上示范镇建设梅厂片区平房住宅拆迁补偿安置协议书》，原告委托代理人与第三人签订了编号为NO.C0001822号《梅上示范镇建设梅厂片区平房住宅被拆迁人购房合同》。后因案外人阎军对原告及原告委托代理人所签订补偿协议及购房合同涉及的房屋权属提出异议，2014年2月10日，本案第三人认为与本案原告及原告委托代理人签订的NO.A0002002号《梅上示范镇建设梅厂片区平房住宅拆迁补偿安置协议书》及NO.C0001822号《梅上示范镇建设梅厂片区平房住宅被拆迁人购房合同》不符合规定，遂诉至法院要求依法确认NO.A0002002号《梅上示范镇建设梅厂片区平房住宅拆迁补偿安置协议书》及NO.C0001822号《梅上示范镇建设梅厂片区平房住宅被拆迁人购房合同》无效，法院经审理于2014年3月24日作出（2014）武民一初字第1084号民事判决书，支持本案第三人诉请，并于2014年4月9日送达本案原告及该案其他当事人。另，判决书注明：“二被告（闫平、崔建波）提出的与第三人（阎军）交换房屋的主张，因其提供的证据不足以证实互换的事实，故本院不予支持”。判决书送达后双方均未上诉。2015年5月18日，原告提起诉讼。
原告诉讼请求：判令依法撤销原告与第三人签订的拆迁补偿安置协议及被告与第三人签订的购房合同，判令被告将从第三人处领取的拆迁安置补偿费56400元返还原告，案件受理费由被告担负。
原审人民法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭，（一）具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的；……”。对行使撤销权的期间的规定属于除斥期间，不存在中断、中止或延长的情形。在双方处理房屋纠纷的过程中，天津市武清区人民法院已于2014年3月24日作出（2014）武民一初字第1084号民事判决书，并于2014年4月9日送达本案原告及该案其他当事人，该案所有当事人在15日内并未提起上诉，该判决书已于2014年4月25日生效。根据该事实，原告的撤销合同事由应在2014年4月25日就已得知，现原告在2015年5月18日提起本案诉讼，已超过一年的行使撤销权期间，撤销权已经消灭，故对原告的诉讼请求不予支持。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费605元由原告承担。
原审人民法院判决后，上诉人不服，认为原审法院认定超过诉讼时效错误，上诉人与被上诉人闫明明及其父亲闫军有换房居住的事实，为此提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审的全部诉讼请求。被上诉人闫明明认为原审人民法院认定事实清楚，双方没有换房的事实，为此请求驳回上诉，维持原判。被上诉人天津市武清区梅厂镇人民政府未向本院提交答辩意见。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，被上诉人天津市武清区梅厂镇人民政府作为另案原告与本案上诉人之间就讼争房屋的拆迁补偿安置协议以及购房合同问题曾于天津市武清区人民法院进行过诉讼，案件号为（2014）武民二初字第1084号，该案的送达开庭传票日为2014年2月17日，开庭时间为2014年2月28日，故上诉人应于2014年2月28日知道或者应当知道撤销权事由，但按照上诉人陈述于2015年4月8日向原审人民法院提出撤销权的主张，上诉人的主张已超过一年的除斥期间，故原审人民法院判决驳回原告的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1210元，由上诉人闫平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年四月七日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2084号
申请执行人车海燕，女，1985年10月28日出生，汉族，住四川省夹江县。
被执行人曹晓伟，男1984年8月24日出生，汉族，住眉山市东坡区。
车海燕申请执行曹晓伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初584号民事调解书已经发生法律效力。被执行人曹晓伟未按期履行，申请人车海燕向本院申请强制执行，执行标的为50000元。
在执行过程中，本院依职权向被执行人曹晓伟送达执行通知书、财产报告令，届满，被执行人未履行义务，本院并依职权对被执行人财产进行查询，查明被执行人无可供执行财产，申请人也无法向本院提供可供执行财产线索。本院依职权将被执行人曹晓伟纳入失信被执行人名单库，纳入后，申请执行人车海燕同意先终结本次执行程序。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川1402民初584号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
二〇一八年一月三十一日
书记员 李思雨
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初3481号
原告：资阳市宏安运业有限公司，住所地资阳市雁江区马三路马三家园。
法定代表人：庄家松，总经理。
委托诉讼代理人：汪莉英，女，公司员工。
被告：扎西尼玛，男，藏族，1982年7月20日出生，住四川省甘孜县。
原告资阳市宏安运业有限公司与被告扎西尼玛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市宏安运业有限公司的委托诉讼代理人汪莉英到庭参加诉讼，被告扎西尼玛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳市宏安运业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同书》；2、被告需协助原告办理车辆的过户手续；3、被告需支付公司违约金8000元；4、被告需支付案件受理费。事实及理由：原、被告于2017年10月16日签订《汽车营运代管服务合同》。约定被告将川Ｍ×××××十通牌重型自卸货车交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有。2018年5月份车辆应当依法进行年审并交纳保险费。但是经原告多次通知被告，被告既不交纳保险费，也不将车辆交付原告进行车辆年审，由此给原告企业经营造成重大影响，新购车辆不能上户。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，同时也应按照约定承担合同义务。为维护原告合法权益和企业正常经营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼如诉讼请求。
被告扎西尼玛未提出答辩。
本院经审理查明如下案件事实，2017年10月16日原、被告签订《汽车营运代管服务合同》，被告自愿将其自购的“十通”牌重型自卸货车挂靠于原告公司经营，车辆登记资阳市宏安运业有限公司，车牌号码为川Ｍ×××××号，合同约定“第三条甲方车辆代管服务经营期限，自2017年10月16日至本合同终止日止。……第八条为减少甲方营运风险，甲方所属代管服务车辆，必须按照乙方规定进行车辆的年检和购买保险。……第十四条违约责任处理：乙方擅自提前终止本合同，视为违约，在甲方交回该车的牌证和相关手续后，乙方赔偿甲方一个月管理费，退还甲方合同履行保证金。如因甲方车辆不年审和不购买保险，乙方可终止本合同，甲方支付的保证金不予退还。（二）甲有下列行为之一，视为甲方违约：（1）不按时交清本合同第六条第一款和第八条规定的甲方应缴款；（2）擅自提前终止本合同。甲方违约处理：（1）乙方有权解除本合同；（2）收回车辆所有运行所需牌、证，追回甲方所欠款项；（3）要求甲方承担违约责任，双方约定违约金伍仟元整。……”。合同签订后，被告在经营该车辆期间，资阳市公安局交通警察支队车辆管理所出具车辆信息显示“保险终止日期2018年5月11日，检验有效期止2018年5月31日”。原告认为被告未将车辆进行检验和未为该车辆投保已违约。故于2018年6月22日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。
本院认为，原、被告于2017年10月16日签订的《汽车营运代管服务合同》系双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应按约履行合同义务。但被告在履行该合同的过程中未为挂靠车辆投保险，未将车辆进行年度检验，其行为已构成违约。依照《合同法》的规定，依法应承担违约责任。故原告要求解除合同符合法律规定和合同约定，依法应予以支持。合同解除后被告应协助原告变更车辆所有人；原告要求被告给付违约金，因违约金的性质是填补其损失，因未提供其具体损失的证据，本院酌情确定被告向原告支付违约金2000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（五）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告资阳市宏安运业有限公司与被告扎西尼玛于2017年10月16日签订的《汽车营运代管服务合同》；
二、被告扎西尼玛于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告资阳市宏安运业有限公司办理川Ｍ×××××号汽车车辆所有人的变更登记；
三、被告扎西尼玛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告资阳市宏安运业有限公司支付违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告扎西尼玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一八年八月一日
书记员 王亚平
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2167号
原告：上海慧想办公用品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：罗成一，总经理。
委托诉讼代理人：朱艺璇，上海金钻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈一玮，上海金钻律师事务所实习律师。
被告：上海栀冠实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李乃忠。
原告上海慧想办公用品有限公司与被告上海栀冠实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序审理。审理中因被告下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海慧想办公用品有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，公告费300元，由原告上海慧想办公用品有限公司负担。
审 判 长 陆建波
人民陪审员 朱金栋
人民陪审员 王 霞
二〇一八年八月二日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初781号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人庞闯，男，1991年12月5日出生于山东省单县，汉族，高中文化，现住青岛市市北区，户籍地山东省单县，中共党员。因涉嫌犯行贿罪于2016年6月21日被青岛市市北区人民检察院取保候审。
辩护人俞文峰、姜德全，山东道安律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2016]753号起诉书指控被告人庞闯犯行贿罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人庞闯及其辩护人俞文峰、姜德全到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年5、6月份，被告人庞闯经营青岛四方区兴龙泉建材经营部期间，为逃避纳税，向青岛市四方国家税务局海伦税务分局原工作人员张某1（另案处理）行贿人民币6.7万元，由张某1利用职务之便，采用冒领和冒用权限等手段为被告人庞闯虚开青岛市国家税务局通用机打发票20张，总金额达199.98万元。后被告人庞闯经电话通知到案。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述，证人证言，书证等证据。公诉机关认为，被告人庞闯为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人庞闯对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出辩护意见为：1、被告人庞闯系自首、初犯，无前科，建议对被告人庞闯从轻处罚，判处缓刑；2、本案行贿行为发生在刑法修正案九实施之前，不应对被告人判处罚金刑。
经审理查明，2015年5、6月份，被告人庞闯经营青岛四方区兴龙泉建材经营部期间，为逃避纳税，向青岛市四方国家税务局海伦税务分局原工作人员张某1（另案处理）行贿人民币6.7万元，由张某1利用职务之便，采用冒领和冒用同事的权限等手段为被告人庞闯虚开青岛市国家税务局通用机打发票20张，总金额达199.98万元。后被告人庞闯经电话通知到案。
经本院委托，青岛市市北区司法局出具调查评估意见书，评估意见为建议对庞闯适用社区矫正。
上述事实，被告人庞闯在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人庞闯的供述，证人张某1、周某、夏某、王某1、丁某、王某2、李某、栾某、张某2、蔡某、薄某的证言，书证发破案经过，记账凭证，发票，明细表，银行账户交易明细，张某1简历，个体税收管理科职责说明，税务局文件，税务局资料移交清单及资料目录，户籍证明，起诉书，评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞闯为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。被告人庞闯经侦查机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人庞闯的行贿行为发生在2015年10月31日以前，应适用《刑法修正案（九）》实施前刑法第三百九十条的规定。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。本着从旧兼从轻原则，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条，《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人庞闯犯行贿罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 单美丽
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张 昊
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40344号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：卢开俊，男，1971年12月11日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢开俊信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币141,689.65元。原告诉称,被告卢开俊系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,689.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0802民初2460号
原告：王世起（又名陈世起），男。
被告：刘建峰，男。
原告王世起诉被告刘建峰民间借贷纠纷一���，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世起到庭参加了诉讼，被告刘建峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世起向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘建峰偿还原告借款50万元及逾期利息50000元和2015年1月至款付清时的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月2日，被告刘建峰在承包工程期间，以给工人工资为由，经人介绍在原告王世起处借款50万元，用期一个月，同时约定，如被告超期不还，每天罚款3%，借款到期后，原告多次催要，但被告总以种种理由推脱不还。
被告刘建峰未到庭亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质��。本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年6月2日，被告刘建峰在承包工程期间，以给工人工资为由，向原告王世起借款50万元，双方约定借期一个月，自2014年6月2日至2014年7月2日，如逾期，每天罚款3%。后被告逾期未还，原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告刘建峰向原告王世起借款属实，应予偿还。双方约定的逾期利率过高，应予调整，按月利率2%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘建峰于本判决生效后十五日内偿还原告王世起借款本金50万元，并按月利率2%计算支付逾期利息，自2014年7月2日起算至款付清时止；
二、驳回原告王世起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告刘建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张运建
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 洋
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第372号
申请执行人罗某。
被执行人邓某。
本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2014）修民初字第234号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人邓某发出执行通知书，责令被执行人邓某履行支付申请执行人罗某子女抚养费6000元，并负担申请执行费50元的义务。但被执行人邓某未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人邓某无银行存款，也无可供执行的财产，申请人罗某同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
（2015）修执字第372号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
审 判 员 彭金畅
代理审判员 李建文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 岑
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3075号
原告：张春雷，女，1972年7月11日出生，汉族，住达州市达川区。
被告：刘洪，男，1985年11月9日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：何君君，女，1987年4月19日出生，汉族，住达州市通川区。
原告张春雷与被告刘洪、何君君追偿权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告张春雷于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告张春雷撤诉。
审判员 任 蛟
二〇一八年八月十四日
书记员 谭东川
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执160号
申请执行人:陈新红,男,1987年3月11日出生，汉族,农民，住所大荔县。
被执行人:雷春婉,女,1990年3月18日出生，汉族,农民，住所蒲城县。
本院在执行陈新红与雷春婉离婚纠纷的（2015）大民初字第01247号民事判决书一案中，由被执行人雷春婉给付申请执行人陈新红2016年度孩子抚养费、教育费3600元，但被执行人雷春婉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人雷春婉的银行存款。
本裁定立即执行。
审判长 翟立龙
审判员 张 成
审判员 刘政文
二〇一七年三月十五日
书记员 雷乔亮
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018���冀05**民初774号
原告：赵某，女，1991年10月13日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住任县。
委托诉讼代理人：陈建军，男，住任县。系任县骆庄乡达二村村委会推荐。
被告：冯某1，男，1987年8月24日出生，汉族，住任县。
原告赵某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告冯某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、解除与被告婚姻关系；2、婚生女孩冯某2由我抚养，被告承担抚养费；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：经他人介绍，我与被告于2014年农历7月22日传书定亲。当年农历10月6日举行结婚仪式。××××年××月××日补办结婚登记。××××年��×月××日生育女孩冯某2。由于婚前缺乏了解，婚后没有培养出真正的夫妻感情。双方脾气不和，性格不投，经常为生活琐事吵闹。被告酗酒，酒后发酒疯殴打我。2018年农历正月22日，我被被告殴打后，回娘家居住至今，女孩冯某2随我生活。现我与被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告冯某1辩称，原告诉称与我未培养出感情、我酗酒且实施殴打等情节与事实不符。我与原告感情很好，坚决不同意离婚。我与原告经人介绍后，互有好感，经过一年多的接触，于2014年农历七月二十一依农村习俗举行结婚典礼，开始共同生活。婚后二人感情持续升温，虽然期间碰到过胎儿夭折的不幸，但二人互相扶持，共同面对。后来女儿冯某2的出生，更加坚定二人日后幸福生活的信心。并且，现在原告又怀有身孕。综上所述，原告是��为一时赌气才提起诉讼，我表示谅解，希望原告能回来共同生活。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告赵某与被告冯某1在任县民政局登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育女孩冯某2。
本院认为，原告赵某提出离婚，有责任对夫妻感情确已破裂的事实主张提供证据。由于原告赵某提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告赵某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘顺华
二〇一八年六月七日
书记员 张玉玲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0802民初1469号
原告：山西运城达昌交通设施有限公司。
委托诉讼代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。
被告：侯卫平，男。
原告山西运城达昌交通设施有限公司(以下简称运城达昌公司)诉被告侯卫平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城达昌公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告侯卫平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城达昌公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款23000元及利息1819.61元（利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%为基准，参照逾期罚息利率为7.13%计算，期间自2016年12月31日起至2018年2月9日止），以后的利息从2018年2月10日起算至付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告向被告供白涂料2吨，金额为23000元，被告当时承诺第二日付款，但至今未付。期间，虽原告多次催要，但被告总以种种理由拒绝给付。
被告侯卫平未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年12月30日，被告侯卫平向原告运城达昌公司购买白涂料，原告向被告出具了《运城大昌油墨有限公司发货单》，载明数量2000公斤，单价11.5元，总金额23000元。被告收货后，货款至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告所欠原告货款属实，应予支付。被告逾期付款构成违约，应支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告侯卫平于本判决生效后十五日内支付原告山西运城达昌交通设施有限公司货款23000元及利息(利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年12月31日起算至款付清时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，减半收取210.5元，由被告侯卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张运建
二〇一八年四月二日
书记员 刘 洋
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0728民初289号
原告：崔宝有。
被告：郭翠平。
被告：侯生元。
原告崔宝有诉被告郭翠平、被告侯生元民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔宝有到庭参加诉讼，被告郭翠平、被告侯生元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔宝有向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告支付原告借款本金135000元整，并按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；2.诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：被告郭翠平与侯生元夫妇因还修置房屋的欠款，于2016年11月17日向原告崔宝有借款人民币135000元，原告多次打电话催要至今未还，故具状起诉，请求判决。
被告郭翠平未行答辩。
被告侯生元未行答辩。
经审理查明，2015年，俩被告向原告借款115000元。2016年11月17日，俩被告重新给原告出具两份借据，借据记载：“今借到崔保佑人民币壹拾万元整。借款人：侯生元、郭翠平。2016年11月17日。”、“今借到崔保佑人民币叁万伍仟元整。借款人：侯生元、郭翠平。2016年11月17日。”35000元借据中包括2015年至2016年11月17日期间的利息20000元。借款后，俩被告未清偿原告借款本金，也未支付利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告郭翠平、侯生元给原告出具的借据两张等证据予以证实。
本院认为，俩被告向原告借款115000元，有原告提供的俩被告给原告出具的借据予以证实，本院予以确认。被告理应及时清偿借款本金，但至今未付分文，严重违背了诚实信用的民事活动原则，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。2015年至2016年11月17日期间的利息20000元，有原告提供的俩被告给原告出具的借据及原告的当庭陈述予以证实，该利息没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。庭审中，原告增加诉讼请求，要求俩被告从起诉之日承担借款本金的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告郭翠平、被告侯生元在本判决生效后五日内清偿原告崔宝有借款本金115000元。
二、由被告郭翠平、被告侯生元在本判决生效后五日内支付原告崔宝有2015年至2016年11月17日期间的利息20000元，并从起诉之日（2018年3月6日）起承担借款本金115000元的利息至清偿之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告郭翠平、被告侯生元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张培鲲
人民陪审员 梁永安
人民陪审员 张国成
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 赵燕燕
＼n天津市北辰区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）辰执字第1757号＼n申请执行人王国强。＼n被执行人李明。＼n申请执行人王国明与被执行人李明健康权纠纷执行一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张强＼n代理审判员吕正才＼n代理审判员赵大琨＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员王晓宇
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民申78号
再审申请人（一审被告）：林启冲，男，1963年2月4日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区。
被申请人（一审原告）：纪小春，女，1965年2月5日出生，汉族，绵阳市安州区人，城镇居民，住四川省绵阳市安州区。
原审被告：付华兰，女，1962年2月18日出生，汉族，绵阳市��州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区。
原审被告：四川科伦发豪包装有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区工业园。
法定代表人：林启冲，董事长。
再审申请人林启冲因与被申请人纪小春、原审被告付华兰、四川科伦发豪包装有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初1198号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，申请人林启冲于2018年6月20日自愿向本院申请撤回再审申请。
本院认为，林启冲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许林启冲撤回再审申请。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 奉 英
二〇一八年六月二十日
法官助理 王 欢
书 记 员 李光汝
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4444号
原告：遵化市嘉园物业服务有限公司
法定代表人：胡家春，该公司经理。
地址：遵化市。
组织机构代码：××
委托代理人：张子平。
被告：张哲铭。
原告遵化市嘉园物业服务有限公司诉被告张哲铭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告遵化市嘉园物业服务有限公司起诉要求被告张哲铭给付拖欠的物业费48751.31元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告遵化市嘉园物业服务有限公司不能提供被告张哲铭的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告遵化市嘉园物业服务有限公司的起诉。
案件受理费1019元，退回原告遵化市嘉园物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 静
＼n福建省福清市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）融民初字第787-1号＼n原告施家惠，男，1973年10月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。＼n委托代理人何宗琦，福建天月律师事务所律师。＼n被告何希斌，男，1965年2月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。＼n第三人柯美潘，男，1969年4月15日出生，汉族，住福建省福州市。＼n原告施家惠因与被告何希斌民间借贷纠纷，于2014年2月27日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告何希斌所有的座落于福建省福清市六层楼房一幢进行保全，第三人柯美潘自愿以其所有的座落于福建省福州市仓山区房产为原告施家惠提供担保。＼n本院认为，原告施家惠的申请符合法律规定，应予准许；第三人柯美潘自愿为原告的诉讼保全申请提供担保，符合法律规定，为防止第三人在担保期间转移财产，依法对其提供的担保物进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：＼n一、查封被告何希斌所有的座落于福建省福清市六层楼房一幢。＼n二、查封第三人柯美潘所有的座落于福建省福州市仓山区房产。＼n三、上述被查封的财产由被告及第三人各自负责保管。在查封期间内，被告及第三人可以使用被查封财产；但因被告及第三人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担等行为。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员郑季胜＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员郑而华
＼n深圳市罗湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深罗法民一初字第841号＼n原告深圳市富昌小额贷款有限公司。＼n法定代表人郭华苏，总经理。＼n委托代理人甘丽勇，广东佳田律师事务所律师。＼n委托代理人陈孟彬，汉族，××年××月××日出生，系该司员工。＼n被告蔡朝勇，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址福建省莆田市××区东海××号。＼n上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘丽勇、陈孟彬到庭参加了诉讼，被告蔡朝勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年11月29日，被告与原告签订了一份贷款合同，约定被告向原告申请贷款人民币80万元，期限为12个月，贷款利率为1.3%每月，账户管理费费率为1%。每月为一个还款期，每期付利息、管理费和本金。第一期需偿还人民币101274元（包括本金、利息、调查费200元和手续费16000元），往后每期需偿还人民币85066元。2013年11月29日，原告依约放款80万元。截至2014年3月13日，被告只偿还2期贷款本息，此后未再还款。原告为此向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告解除贷款合同；被告立即偿还原告贷款本金人民币666660元、利息人民币20800元、管理费16000元、逾期罚息8667元、违约金24000元（共计人民币736127元，账户管理费、利息、逾期罚息暂计至2014年3月13日，此后账户管理费、利息、逾期利息计至原告实现债权之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和原告为追索债务而支付的其他有关费用。＼n被告未作答辩，亦未举证、质证。＼n本院经审理查明，2013年11月29日，原告与被告签署了一份《贷款合同》。约定：被告向原告贷款人民币80万元，贷款期限从贷款发放之日起12个月；贷款利息为月息1.3%，即每月人民币10400元；逾期罚息按逾期金额0.1%／日计算；账户管理费每月按贷款金额的1%，即每月人民币8000元；手续费按贷款金额的2%计算，即本次手续费为人民币16000元，该费用需在被告第一期还款时一并支付原告；本次调查费为人民币200元。被告应于贷款发放后次月起按月分期偿还贷款本金、利息及账户管理费，每月为一个还款期，共分12期偿还；每月偿还本息、费用合计=本金＋每月利息＋每月账户管理费＋其他费用，被告第一期还款金额加上手续费、调查费合计为人民币101274元，后续每期应偿还本息、支付费用金额合计为人民币85066元。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订当日，原告通过银行向被告转款人民币80万元。同日，被告出具了借据，确认其已收到贷款人民币80万元，贷款期限自2013年11月29日至2014年11月28日。被告蔡朝勇获得上述贷款后，截至2014年1月28日，已向原告偿还贷款本金、利息和管理费等合计人民币186340元，自2014年1月29日起开始拖欠本息。＼n以上事实，有《贷款合同》、《放款委托书》、《借据》、银行转账凭证以及当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。＼n本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告签订的《贷款合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格依约履行各自的权利义务。被告在收到原告发放的贷款后，未按照双方约定按时足额还本付息，已经构成违约，原告据此要求解除合同，本院予以支持。关于原告提出的利息、逾期罚息、管理费的主张，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告约定的贷款利息、逾期罚息、管理费之和已超出上述规定，对于超出的部分本院不予支持。被告已经还款部分，按照同期银行贷款利率的四倍抵扣利息，多余部分抵扣本金。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：＼n一、被告蔡朝勇应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市富昌小额贷款有限公司偿还贷款本金人民币645274.14元及利息（以人民币645274.14元为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年1月29日起计至本判决确定的还款之日止）；＼n二、驳回原告深圳市富昌小额贷款有限公司的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币11162元，均由被告蔡朝勇负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长舒海燕＼n审判员黄旭军＼n人民陪审员战和祥＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员王宇＼n期数尚欠＼n本金年利率计息＼n天数应还＼n利息已还款实还＼n利息实还＼n本金180000024%3518410.9610127418410.9682863.042717136.962813203.188506613203.1871862.82总计645274.1431614.1418634031614.14154725.86＼n
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0407民初1065号
原告赵记雷，男，1980年3月22日出生，住。
原告牛月章，男，1967年11月13日出生，住。
被告李永信，男，1970年9月7日出生，住邯郸市。
被告李爱民，男，1964年2月8日出生，住曲周县。
原告赵记雷、牛月章诉被告李永信、李爱民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序审理，书记员张雪峰担任庭审记录，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵记雷、牛月章、被告李爱民到庭参加了诉讼，被告李永信经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵记雷、牛月章诉称，2015年春天，二原告由被告李永信带领在邯郸市永年区西河庄乡郭岳寨村李爱民砖厂干活，由李永信发放劳务费，但由于砖厂发生事故，欠二原告劳务费共计9718元未付，经协调砖厂李爱民于2015年7月19日向李永信开具红砖抵账票据，李永信用此条抵偿二原告劳务费，但事后二被告既未付款又不让原告拉砖，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法判令被告李永信支付二原告劳务费9718元；2、依法判令被告李爱民对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、二原告身份证复印件各一份，用于证明二原告身份。
2、2015年7月19日砖条一张，金额9718元，以及2018年2月10日李永信出具的证明一份，用于证明2015年春天二原告跟着李永信干活（给砖厂拉土），李永信应该给二原告劳务费9718元，经李永信手给二原告开成了砖票，后来砖厂被取缔，二原告没有拉成砖，欠二原告的劳务费应由李永信或砖厂给付二原告。
被告李爱民辩称，被告李爱民和李众现、张文合三人合伙在永年区（原永年县）西河庄乡郭岳寨村承包砖厂，2015年春天，我们找李永信给砖厂上土，李永信是开钩机的，我们上土只对李永信口。原告赵记雷、牛月章是开翻斗拉土的，是李永信找的二原告，砖厂不对赵记雷和牛月章口。当时我任砖厂会计，管开砖票，二原告所持砖票是我给开的，当时砖厂应该给李永信钱，因当时砖厂资金周转不开，经李永信同意，将欠李永信的部分款项开成了砖票，让李永信拉砖，2015年9月9日，我们三人承包的砖厂被取缔，给李永信开的砖票也没有拉成砖。二原告所持砖票是砖厂对李永信口开的砖票。二原告不应该起诉被告李爱民。
被告李爱民未提交证据。
被告李永信未答辩、未提交证据。
经法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告李爱民对原告证据均无异议。
经审理查明，2015年春天，被告李永信的钩机在邯郸市永年区西河庄乡郭岳寨村砖厂给砖厂上土，被告李爱民是砖厂负责开砖票人员，原告赵记雷、牛月章是跟随李永信干活（用翻斗车拉土）人员，赵记雷、牛月章拉土对被告李永信口，被告李永信负责给原告赵记雷、牛月章发放劳务费，2015年春天，原告赵记雷、牛月章跟随被告李永信干活，李永信共计欠赵记雷、牛月章劳务费9718元未付，后李永信从被告李爱民处开具了9718元砖票交给二原告，用以抵顶李永信应该给付二原告的劳务费，但事后二被告既未付款又不让二原告拉砖，遂引发诉讼。
本院认为，2015年春天，原告赵记雷、牛月章二人跟随被告李永信给砖厂拉土，被告李永信与原告赵记雷、牛月章二人之间形成劳务合同关系，赵记雷、牛月章的劳务费应由被告李永信支付，李永信虽给付了二原告砖票但并未让二原告拉砖，未能使二原告实现债权目的，故被告李永信应继续履行给付二原告劳务费的义务。被告李爱民及李爱民所承包砖厂与二原告不存在劳务关系，故二原告起诉被告李爱民不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李永信在本判决生效后五日内给付原告赵记雷、牛月章劳务费9718元。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永信承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 张雪峰
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽09行再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘燕，女，1950年7月8日生，汉族，阜新市环境保护局退休职工，现住阜新市海州区电源小区3-102号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新市公安局海州公安分局，住所地阜新市海州区山中街24号。
法定代表人：宋广和，该局局长。
委托代理人：张海勇，该局工作人员。
委托代理人：王洋，辽宁凯旋律师事务所律师。
原审第三人：杜辉，女，1933年9月18日生，汉族，阜新市针织厂退休职工，现住阜新市海州区前进路******号。
再审申请人刘燕诉被申请人阜新市公安局海州公安分局（以下简称海州公安分局）、第三人杜辉行政处罚一案，阜新市海州区人民法院于2015年11月19日作出（2015）海行初字第38号行政判决，刘燕不服，向本院提起上诉，本院于2016年4月11日作出（2016）辽09行终8号行政判决，驳回上诉，维持原判。刘燕不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽行申732号行政裁定书，指令本院再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。再审申请人刘燕，被申请人海州公安分局的委托代理人张海勇、王洋到庭参加诉讼。原审第三人杜辉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
本院认为，原一审及二审认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）辽09行终8号行政判决、阜新市海州区人民法院（2015）海行初字第38号行政判决；
二、发回阜新市海州区人民法院重审。
审 判 长 李淑杰
审 判 员 朱有明
代理审判员 郭 茸
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 范云鹏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保458号
申请人：张卫东，男，1968年10月9日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。
委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭辉律师事务所律师。
被申请人：于红梅，女，1975年11月15日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。
申请人张卫东于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于红梅所有的雷军牌乘用车进行保全，保全价值100000元，中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人张卫东提供担保。
本院经审查认为，申请人张卫东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张卫东所有的雷军牌乘用车一辆。（扣押于沧州市公安局渤海新区分局交警二大队）
二、扣押期限二年。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院将解除保全。
代理审判员 赵明起
二〇一八年八月十三日
书 记 员 田丽平
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0402民初1129号
原告:王伟洋，男，1979年4月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：沈东民，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被告：郭英，女，1973年9月14出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告王伟洋诉被告郭英买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟洋及其委托诉讼代理人沈东民、被告郭英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟洋向本院提出诉讼请求：1.请求被告退货并退回货款6000.00元；2.请求被告按照消法赔偿原告购货款金额的二倍；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告都是新抚区某手机卖场经营手机销售行业的。2017年10月27日，我在被告处买了三星G9198蓝色手机一部，当时价格6000.00元，被告承诺我此部手机为全新机，不是翻新机。随后我将此手机卖给了我的顾客。不久我的顾客把屏幕摔坏了，然后就到三星的售后去更换屏幕，发现在2017年8月2日此部手机就已经在鞍山更换过一次外屏，当时更换人的名字是杨东。我的顾客找到我，我找到被告退货，被告拒不承认此电话是被告处出售，后来我与被告多次协商也未果。2018年1月15日被告到我摊位打骂我，摔我摊位凳子，当时我报了警站前派出所出警。
被告郭英辩称，这个手机我查码了，不是我家出售的。我卖给原告一台G91**，我家卖的机器码都在电脑里录着呢。原告当时拿过来一个手机，那个手机的手机屏幕摔坏了，原告说屏幕是假的。原告给我拿回来的手机和我卖给原告的手机不是一台。我家所有出售的手机都有“HY”的标，在包装上的码旁边贴的，本案原告主张的手机没有“HY”的标。原告第一次拿着屏幕摔坏的手机找我维权的时候，因为相信原告，我没有核对手机的信息，后来我的供货商告诉我，原告拿来的手机不是我销售出去的，我才发现。前期与原告调解，也是因为我以为这个手机是我销售的，后来发现不是我销售的时候，我就告诉原告不应找我解决问题。
经审理查明：原告与被告均系抚顺市新抚区某手机卖场经营手机销售的经营者。2017年10月27日，原告到被告处购买了三星G9198手机一部（蓝色），原告通过微信转账方式支付被告6000.00元手机款，被告将手机交付原告。被告没有为原告出具购机发票及收据。同日，原告将手机出售给其顾客，该顾客在使用过程中将手机屏摔坏，在三星售后更换手机屏过程中发现，该手机于2017年8月2日已在鞍山有过维修记录。该顾客将手机退回原告处，原告将顾客交纳的购机款退回顾客。后原告带着手机找到被告处，被告曾表示让原告与被告的沈阳供货商协商，并在手机卖场调解过程中表示可以为原告所购手机更换主板，但双方未达成一致。现被告表示原告提交法院的问题手机并非其出售给原告的手机，但未能提交证据予以证明其主张。
本院所确认的上述事实，有手机照片、维修单、微信转账记录及原、被告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告于2017年10月27日在被告处购买了三星G9198手机一部（蓝色），双方形成买卖合同关系。现被告主张原告提交本院的手机不是原告在被告处所购手机，但被告未提交任何证据予以证明，且关于原、被告之间的纠纷在诉前已经所在卖场介入调解，被告已提出为该手机更换主板的解决方案，故本院可以认定原告庭审中向本院出示的手机系在被告处购买。依照原告提交的证据可证明原告向本院出示的手机在2017年8月2日进行过维修，故被告出售给原告的手机非全新机，被告应该退还原告全部购机款6000.00元，同时原告将争议手机退回被告。关于原告主张被告按照消法赔偿原告购货款金额二倍的主张，因原、被告均系手机销售经营者，且原告又将争议手机出售给顾客，故本案不适用消费者权益保护法之规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告郭英于本判决生效之日起三日内返还原告王伟洋购机款6000.00元，同时原告王伟洋将争议手机返还被告郭英。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25.00元，由被告郭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李东颖
二〇一八年八月十日
代书记员 王赢茁
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0481民初1194号
原告：王利斌，男，1968年10月5日生，汉族，武安市人。
被告：李军海，男，1985年4月28日生，汉族，武安市人。
被告：刘中兰，女，1985年8月25日生，汉族，武安市人。
原告王利斌诉被告李军海、刘中兰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利斌到庭参加诉讼。被告李军海、刘中兰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王利斌向本院提出诉讼请求，1、要求二被告偿还欠款200000元，并支付借款期间利息6500元，逾期从2014年7月22日至2016年3月14日利息10676元。之后要求二被告从2016年3月14日诉讼始到执行完毕期间按民间借贷利息每月4000元支付利息：2、诉讼费二被告承担。事实与理由，被告李军海因办理信用卡于2013年7月21日借原告200000元以自己名义存到中国银行邯郸罗城头支行，被告李军海给原告写有借条并约定一年后一次性还清借款及利息。但借款到期后被告一直推拖，至今没有偿还借款。被告刘中兰系被告李军海妻子，依法应和被告李军海共同承担还款义务，故向人民法院起诉。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认定，原告的证据能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明原告的待证事实，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月21日，被告李军海借原告王利斌款用于在办理信用卡。被告李军海于2013年7月21日给原告写一借款条，其中写明借款金额为300000元，李军海将该款存到中国银行邯郸罗城头支行作为其办理信用卡保证金，定期一年，到期本金还有利息全部归还王利斌。因银行称存300000元和存200000元办理的信用卡额度相同，故原告王利斌于第二天即2013年7月22日转给被告李军海200000元，李军海将该款存到中国银行邯郸罗城头支行，定期一年，利率为3.25%。但借条没有重写。因李军海刷卡透支到期后未归还，银行将被告李军海名下的存款扣除，其余部分因被告李军海与其他人债务纠纷被法院执行。
被告刘中兰与被告李军海系夫妻关系。
本院认为，被告李军海借原告王利斌款200000元的事实清楚，证据确凿，其到期不还应承担法律责任，立即偿还原告借款本金及利息，借款期限内的利息按双方约定为6500元。原告要求被告按借期内约定的利率支付自逾期还款之日起至起诉时的利息10676元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告还要求被告从2016年3月14日起到执行完毕期间的利息按民间借贷利息每月4000元支付，超过法律规定，本院不予支持。被告刘中兰与被告李军海系夫妻关系，依法应与被告李军海共同承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军海、刘中兰于本判决生效后十日内偿还原告王利斌借款本金200000元及约定期限内的利息6500元，逾期利息10676元。
案件受理费4558元由被告李军海、刘中兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 王入昌
人民陪审员 朱树强
人民陪审员 李国斌
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张志强
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执198号之一
申请执行人俞士红，男，1980年9月16日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人福建省龙岩市嘉禾农产品物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路2号，统一社会信用代码913508006943632274。
法人代表赖焕芬。
申请执行人俞士红与被执行人福建省龙岩市嘉禾农产品物流有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人福建省龙岩市嘉禾农产品物流有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人福建省龙岩市嘉禾农产品物流有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人福建省龙岩市嘉禾农产品物流有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人福建省龙岩市嘉禾农产品物流有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人福建省龙岩市嘉禾农产品物流有限公司的银行存款或财产以人民币55713元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月十六日
书记员 张澄颖（代）
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2669号
原告:吕书宝，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告:张连俊，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告吕书宝与被告张连俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕书宝、被告张连俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕书宝向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告给付原告借款本金3,750.00元;2.要求按月利率15‰支付利息到实际给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告以生活用款为由在原告处借款5,000.00元，约定月利率15‰，并出具借据一张。2018年5月28日被告偿还原告2,000.00元，其中利息为750.00元，本金1,250.00元，剩余本金及利息经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金3,750.00及利息，并承担本案诉讼费用。
原告吕书宝围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告张连俊辩称，我还的2,000.00元是本金，应该按3,000.00元本金为基数计算利息。
本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告张连俊以生活用款为由在原告处借款5,000.00元，没有约定还款时间，约定月利率15‰，被告给原告出具借据一张。2018年5月28日，被告偿还原告2,000.00元，未约定偿还为本金或利息。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告张连俊向原告吕书宝借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告张连俊理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。被告张连俊偿还原告借款2,000.00元，因双方未约定偿还为本金还是利息，根据法律规定，视为先偿还利息后偿还本金，故对被告关于偿还2,000.00元为本金的辩称不予采信。原告吕书宝与被告张连俊约定的借款利率，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告张连俊偿还本金3,750.00元及利息的诉讼请求理由充分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张连俊于本判决生效之日起五日内给付原告吕书宝借款本金3,750.00元；
二、被告张连俊于本判决生效之日起五日内给付原告吕书宝借款利息（以本金3,750.00为基数，自2018年6月4日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率15‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张连俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 史殿喜
二〇一八年八月二日
书记员 李瑞冬
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0522执195号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地桓仁县桓仁镇
法定代表人：郭新
被执行人：于艳，女，满族，1979年11月2日出生，住桓仁县。
被执行人：张瑞国，男，满族，1980年1月8日出生，住桓仁县。
被执行人：张瑞林，男，汉族，住吉林省公主岭市
被执行人：崔俊生，男，汉族，1989年6月5日出生，住桓仁县。
被执行人：崔俊艳，女，汉族，1985年12月5日出生，住桓仁县。
被执行人：刘春兰，女，汉族，1987年10月25日出生，住桓仁县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行与被执行人于艳、张瑞国、张瑞林、崔俊生、崔俊艳、刘春兰金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人于艳、张瑞国、张瑞林、崔俊生、崔俊艳、刘春兰暂无财产可供执行。申请执行人在被执行人有财产可供执行或具备其它执行能够条件时，可以向桓仁满族自治县人民法院再次申请执行剩余债权（申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 勇
审判员 何 彦
审判员 高 峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 付小峰
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2558号
原告：田凤玉，女，1991年10月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告：张起良，男，1974年10月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告田凤玉诉被告张起良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法由适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告田凤玉到庭参加诉讼，被告张起良经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告田凤玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张起良给付原告借款本金20,000.00元、利息6,240.00元，本息合计26,240.00元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按月利率12‰给付利息至被告实际给付之日。事实与理由：被告张起良于2016年5月26日和2017年4月14日分别向原告借款10,000.00元，共计借款20,000.00元，均约定按照月利率12‰计息。原告多次找被告索要，被告拒不给付，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张起良经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
因被告张起良未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月26日，被告张起良经金长林担保，向原告田凤玉借款10,000.00元，并为原告出具借据一份，约定按月利率12‰计息，未书面约定还款期限。2017年4月14日，被告张起良又经金长林担保，向原告田凤玉借款10,000.00元，并为原告出具借据一份，未书面约定借款利息及还款期限。上述款项，被告自借款后至今未履行还本付息义务。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告张起良向原告田凤玉借款，为原告出具借据后已实际收到所借款项，原、被告借贷关系成立，被告张起良理应按约定内容如约还款，故原告请求被告给付借款本金的诉讼请求理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以确认。关于原告诉称被告于2016年4月14日借款10,000.00元，后被告按口头约定的月利率12‰给付了利息，并将借据借款日期更改，因双方并未书面约定借款利率，原告亦未提供证据证明该主张，故本院对此不予支持，应以借据书面记载的借款日期为实际借款日期，原告主张的逾期利息可依据法律规定自诉讼之日起按照年利率6%予以支付。因2016年5月26日所借款项已书面约定了借款利率，且该利率不违反法律规定，本院予以确认。综上，为正确调整平等民事主体之间的财产关系，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
一、被告张起良于本判决生效之日起5日内给付原告田凤玉欠款本金10,000.00元及利息（以本金10,000.00元为基数，按年利率6%计息，自2018年6月19日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告张起良于本判决生效之日起5日内给付原告田凤玉欠款本金10,000.00元及利息（以本金10,000.00元为基数，按月利率12‰计息，自2016年5月26日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、驳回原告田凤玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228.00元（已减半），由被告张起良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘敬斌
二〇一八年八月二日
书记员 薛 菲
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初7495号
原告：赵中霞，女，1941年12月26日出生，汉族。
被告：宋振山，男，1948年9月7日出生，汉族。
原告赵中霞与被告宋振山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵中霞到庭参加诉讼，被告宋振山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中霞诉称，请求法院依法判令被告宋振山偿还原告借款本金3000元。
被告宋振山未答辩。
经审理查明，2016年7月21日，被告宋振山以资金周转不开为由向原告赵中霞借款3000元。原告赵中霞同意借款后，当天交付被告宋振山现金3000元，被告宋振山当即为原告赵中霞出具借条一张，借条内容：“2016年7月21日从赵忠霞手借现金叁仟元3000元7月21号宋振山”。后经原告赵中霞多次向被告宋振山催要无果，故诉至本院。
上述事实，有被告为原告出具的借条及原告陈述在案佐证。
被告宋振山经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告宋振山为原告赵中霞出具的借条真实、有效。被告宋振山拖欠原告赵中霞借款3000元，事实清楚，证据充分。现原告赵中霞持据要求被告宋振山偿还借款3000元，本院予以支持。被告宋振山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋振山偿还原告赵中霞借款3000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋振山负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 艳
二〇一八年七月二十五日
法官助理 艾世尧
书 记 员 王国峰
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n龙岩市新罗区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）龙新民保字第3号＼n申请人谢福兴，男。＼n被申请人谢圣湖，男。＼n申请人谢福兴与被申请人谢圣湖申请诉前财产保全一案，于2014年1月8日向本院提出申请，要求依法查封被申请人谢圣湖所有的闽FED5**号飞思牌小轿车。申请人已向本院提供担保。＼n经审查，本院认为：申请人谢福兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n查封被申请人谢圣湖所有的闽FED5**号飞思牌小轿车。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n代理审判员廖丽婷＼n二〇一四年一月八日＼n书记员陈文慧（代）
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1046号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：
宜春市袁州区袁山大道386号。组织机构代码：49200066-3。
法定代表人：王磊，该行行长
被申请执行人黎迈，男，1975年6月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
被执行人樊雅娟，女，1978年8月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人黎迈、樊雅娟金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初953号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人贷款本金799900.83元及利息34705.33元（算至2016年3月2日）。负担案件受理费6073、保全费5000元、执行费10731.94元，合计人民币856411.1元。申请执行人于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。受理后，被执行人未予支付。在执行过程中，经查，被执行人在宜春辖区内无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周 钊
＼n宁波市江北区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）甬北执民字第1020号＼n申请执行人宁波海曙海隆物资有限公司。＼n法定代表人：陈建荣。＼n被执行人华丰建设股份有限公司。＼n法定代表人：王祉絖。＼n本院在执行宁波海曙海隆物资有限公司与华丰建设股份有限公司［（2013）甬北商初字第97号］买卖合同纠纷一案中，依法保全了被执行人华丰建设股份有限公司的工程款，但暂时无法处理变现，除此外，被执行人无其他有效财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民＼n终结（2013）甬北执民字第1020号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长周晓钧＼n审判员沈元丰＼n审判员李文辉＼n二〇一四年一月二十三日＼n代书记员王翔＼n
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2215号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人任志昌，曾用名“任宝昌”，男，1971年10月9日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业。2009年6月24日因犯抢劫罪、盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑五年，2013年3月17日刑满释放。2013年11月15日因犯盗窃罪被织金县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月13日刑满释放。2015年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）2048号起诉书指控被告人任志昌犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人任志昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月24日6时许，被告人任志昌在本市云岩区东山仙人洞路33号盗窃得被害人熊某某停放于此的一辆红色二轮摩托车。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币800元。
2015年8月24日20时许，被告人任志昌在本市云岩区金关村金关路103号路边，盗窃得被害人余某某停放在此的一辆红色摩托车。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币800元。
2015年8月26日19时许，被告人任志昌因形迹可疑被公安机关抓获，当场从其身上搜出作案工具自制万能钥匙三把及一把撬车锁专用工具。
庭审中，公诉机关指控被告人任志昌犯盗窃罪，建议判处任志昌有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人任志昌对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人任志昌的供述及户籍证明，被害人熊某某、余某某陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，现场指认笔录、辩认笔录，物价鉴定结论书，贵阳市南明区人民法院判（2009）南刑初字第455号、贵州省织金县人民法院（2013）黔织刑初字第454号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任志昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人任志昌犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人任志昌曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任志昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2017年2月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具万能钥匙及撬车锁专用工具一把依法予以没收，进行销毁；
三、责令被告人任志昌退赔被害人尚未追回的赃物摩托车二辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李发开
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)藁民初字第02270号
原告王针台，女，1969年11月6日出生，汉族，住址河北省藁城市。
被告刘印敏（刘小敏），女，1971年7月1日出生，汉族，现住藁城市。
本院在审理原告王针台诉被告刘印敏（刘小敏）合同纠纷一案中，原告王针台向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王针台的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王针台撤回起诉。
诉讼费150元，由原告王针台承担。
审判员 高庆斌
二〇一四年八月十四日
书记员 李梅玉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0113民初6604号
原告：孟献艇，男，1963年1月31日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：孟庆海（父子关系），男，1988年8月17日出生，汉族，人民日报社工程师，住北京市朝阳区。
被告：天津红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街果园东路2号107室。
法定代表人：安中华，董事长。
委托诉讼代理人：赵晓瑜，女，该公司员工。
原告孟献艇与被告天津红星美凯龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告孟献艇于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟献艇自愿撤回对被告天津红星美凯龙房地产开发有限公司的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许孟献艇撤回起诉；
案件受理费248元，减半收取计124元，由孟献艇负担。
审判员 裴忠贺
二〇一八年九月三日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初4844号
原告：张春亮，男，1986年7月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王学聪（张春亮之姐夫），男。
被告：刘远峥，男，1981年9月27日出生，汉族。
原告张春亮与被告刘远峥服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学聪到庭参加诉讼。被告刘远峥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春亮向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告刘远峥立即给付原告洗涤布草款23993.3元。
被告刘远峥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月至2017年1月期间，原告每天为被告经营的酒店提供洗涤服务，按件收费，经双方核算后，因资金紧张，被告先后为原告出具欠条两张，共计拖欠洗涤布草款23993.3元。两张欠条分别载明：1、“欠款:今欠张春亮布草洗涤费用17000元（计：壹万柒仟元正）欠款人：刘远峥（2015:10月—12月）”；2、“欠款布草洗涤费：6993.3陆仟仇佰仇拾叁元叁角2017年1月20号欠款人：刘远峥2017.1.20”。后经原告张春亮多次向被告刘远峥催要无果，故诉至本院。
另查，2017年1月20日欠条内容中“仇佰仇拾”系笔误，真实意思应为“玖佰玖拾”。
上述事实，有被告为原告出具的两张欠条及原告陈述在案佐证。被告刘远峥经公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告刘远峥为原告张春亮出具的欠条真实、有效。被告刘远峥拖欠原告张春亮洗涤布草款23993.3元，事实清楚，证据充分。现原告张春亮持据要求被告刘远峥给付洗涤布草款23993.3元，本院予以支持。被告刘远峥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘远峥立即给付原告张春亮洗涤布草款23993.3元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费300元，计700元，由被告刘远峥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 曹利君
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年八月十六日
法官 助理 艾世尧
书 记 员 王国峰
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0481民初93号
原告张兴恩，女，1962年10月21日生，汉族，武安市人。
原告邢ＸＸ，男，1989年5月28日生，汉族，武安市人。
原告邢美荣，女，1990年7月14日生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律事务所律师。
被告李永杰，男，1982年7月2日生，汉族，武安市人。
被告李静，女，1984年2月22日生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：李永杰，系被告李静哥哥。
原告张兴恩、邢ＸＸ、邢美荣诉被告李永杰、李静共有物分割纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王入昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴恩、邢ＸＸ、邢美荣及其委托代理人张建民，被告李永杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月，原告张兴恩丈夫因发生交通事故死亡，原告及其子女向本院提起民事诉讼，在法院主持调解下，双方达成调解，赔偿款135969元已交到法院，原告多次与二被告协商分割事故赔偿款，二被告不予配合。为此，再次提起诉讼，要求法院查明事实，早日做出公正判决。
被告辩称，赔偿款平分也行，张兴恩没有对我承担抚养义务。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、结婚证一份，用于证明原告张兴恩与李二方夫妻关系；2、原告身份证复印件一份，用于证明其身份；3、武安市法院（2016）冀0481民初2121号民事调解书一份，用于证明事故赔偿款数额；4、张兴恩诊断病例一组五页，用于证明其长期吃药，身体不好，造成生活困难，分割赔偿款应予照顾；5、交通费票据20张共计5000元，用于证明处理交通事故的花销；6、第一次起诉诉讼费、律师费6600元发票两张，用于证明该费用由原告垫付；另原告陈述垫付二次鉴定费3000元，未提交票据。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证和本院审查后认为，原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2016年2月12日原告张兴恩丈夫李二方因交通事故死亡，本院以（2016）冀0481民初2121号民事调解书达成调解：一、被告安盛天平财产保险邯郸支公司一次性赔偿原告张兴恩、李永杰、李静、邢ＸＸ、邢美荣因李二方死亡产生的各项赔偿共计112969元（现该款在本院暂存）；二、被告梁占锋一次性赔偿以上五原告各项赔偿23000元，（此款已付）。案件受理费1750元由五原告承担。另查明，张兴恩与死者李二方于2006年9月再婚，婚前各自带有两个子女，双方子女现均已独立生活。在处理李二方事故赔偿、诉讼事宜中，原告垫付诉讼费3600元，律师代理费3000元，共计6600元；交通费5000元，二次鉴定费3000元，共计垫付费用12850元。原告张兴恩患有冠心病、高血压，现尚未治愈。
本院认为，死亡赔偿金是交通事故肇事方给予死者近亲属和被抚养人的生活补助，其具有一定的精神抚慰性质，且发生于死者死亡后，故不应属于遗产性质，分配时应充分考虑当事人的年龄、收入、身体状况以及与死者的依存度和关系，本着保护弱势群体利益的原则照顾弱者。本案中，原告张兴恩作为李二方的妻子，其身体年迈多病，应在赔偿金额上予以照顾；原告邢ＸＸ在处理事故、诉讼中所垫付的费用，应从赔偿总额中先予扣除；张兴恩子女邢ＸＸ、邢美荣，死者李二方子女李永杰、李静应按共有财产合理分配。结合本案实际，可在扣除开销外，剩余部分可先给原告张兴恩50%，下余部分再按份分割为妥。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告张兴恩分得李二方死亡事故赔偿款50000元；
二、扣除原告邢ＸＸ事故处理、诉讼费用垫付款12850元；
三、原告邢ＸＸ、邢美荣分得李二方死亡事故赔偿款各12529.75元，共计25059.50元；
四、被告李永杰、李静分得李二方死亡事故赔偿款各12529.75元，共计25059.50元；
案件受理费1750元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王入昌
二〇一八年一月三日
书记员 兰保安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。