广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初19542号
原告：刘政和，男，1943年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告：刘树强，男，1973年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：刘树荣，女，1979年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区第二人民医院，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道狮山路4号，统一社会信用代码1244060645608787XM。
法定代表人：汪周艳。
委托诉讼代理人：李明，男，该医院内二科主任。
委托诉讼代理人：严健渝，广东仲马律师事务律师。
原告刘政和、刘树强、刘树荣与被告佛山市顺德区第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原由审判员姜辣担任审判长，与人民陪审员黄琰、刘虹组成合议庭进行审理，后由于工作原因，变更为由审判员何自梁担任审判长，与人民陪审员黄琰、刘虹组成合议庭进行审理。三原告的委托诉讼代理人梁昌云及被告的委托诉讼代理人严健渝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿各项损失合计611136元；2.本案医疗过错鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，死者游某因反复发热1月余入院被告处治疗。死者游某入院时情况是在1月前开始无明显诱因出现发热，最高为39摄氏度，发热前有寒战，曾在当地医院住院治疗，当地医院胸片示：肺部感染。死者入院后予以相关的治疗，于2016年6月22日13：30许插胃管后可见大量咖啡样褐色胃内容物，即予以插胃管，13：40突发呼吸心跳停止，立即抢救。14：20突发头面颈部、胸腹部肿胀明显，15：30分抢救无效宣告临床死亡。被告的死亡诊断为猝死;肺栓塞可能；左心衰可能；臀部压疮并感染。2016年6月26日，原告刘树强委托中山大学法医鉴定中心作司法鉴定，鉴定意见为死者游某符合因支气管炎及肺部感染引起急性呼吸循环功能障碍死亡。原告认为被告未及时对死者游某对症下药，且对死者游某进行不必要的插胃管吸取胃内容积物是导致其死亡的根本原因，其错误的诊疗行为致使游某死亡。原告为此起诉至法院。
被告辩称，1.被告为死者游某实施的诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错；2.原告认为被告未及时对症下药，且对死者进行不必要的插胃管吸取胃内容物是导致其死亡没有依据。综上所述，游某的死亡是其疾病本身所致，被告的诊疗行为不存在过错，两者之间不存在因果关系。原告的诉求没有事实与法律依据，请法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的收入证明，该证据属于单位向人民法院提出的证明材料，该材料没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合法律规定的形式要求，本院对其不予采纳。对于原告提供的刘政和、游某《顺德农商银行存折》，由于原告未能提供原件予以核实，本院对其真实性不予确认。对于被告提供的病历原件，虽然原告对其不予确认，但是未举证相反的证据予以反驳，本院对其予以采纳。对于广东通济司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及法医收费发票，由于系法院委托，且为专业鉴定机构出具的意见，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告刘政和为患者游某的配偶。刘政和与游某生育了刘树强及刘树荣两名子女。
患者游某于2016年6月20日因反复发热一个多月进入被告处住院治疗。其后于2016年6月22日死亡。其家属刘树强委托中山大学法医鉴定中心对游某的死亡原因进行鉴定。2016年7月30日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心[2016]病鉴字第B9841号鉴定意见：游某符合因支气管炎及肺部感染引起急性呼吸循环功能障碍死亡。原告垫付鉴定费11000元。
本案审理过程中，经摇珠确定广东通济司法鉴定中心对被告的诊疗行为与游某的死亡是否存在因果关系、过错责任以及过错比例进行鉴定，2017年9月7日广东通济司法鉴定中心出具粤通司鉴中心[2017]医鉴字第005号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被告的诊疗行为与游某的死亡存在医疗过错，医方的诊疗行为与游某的死亡存在因果关系，医疗过错参与度不超过20%。原告垫付鉴定费18300元。
本院认为，本案争议焦点在于：广东通济司法鉴定中心出具的粤通司鉴中心[2017]医鉴字第005号《司法鉴定意见书》是否应作为本案认定责任的依据。其一，广东通济司法鉴定中心出具的粤通司鉴中心进行鉴定是经法院摇珠确定鉴定机构，并由本院依法委托下进行的，鉴定程序符合法定程序。原、被告双方均未能提供相反的证据足以推翻广东通济司法鉴定中心出具的粤通司鉴中心[2017]医鉴字第005号《司法鉴定意见书》。上述《司法鉴定意见书》应当作为本案的责任认定依据。其二，原告虽然辩称被告在为患者进行治疗时没有充分考虑其年龄及病状，在为其进行胃部抽取胃内物时，插管抽取过程不符合规范，手段粗鲁，造成患者恐惧、心慌而出现猝死的死亡后果，被告应对患者死亡负主要责任，但是原告对此未提供任何证据予以证明，且原告对于中大法鉴中心[2016]病鉴字第B9841号鉴定意见中认定游某符合因支气管炎及肺部感染引起急性呼吸循环功能障碍死亡未提出异议。因此对于原告的意见本院不予采纳。其三，被告辩称鉴定意见书认为其没有对肺部进行检查是错误的，同时辩称鉴定意见书认为其没有及时有效的使用抗菌素是因为医疗方过于考虑患者长期使用抗菌素的耐药情况，采用了疗效缓慢的中医消炎治疗，存在过错，其对上述意见有异议，因为患者到被告就诊前长期使用抗菌素，有可能处于抗菌素耐药的情况，需要通过细菌培养确定敏感药物才能对症下药，符合国家卫计委关于进一步加强抗菌药物使用的通知，对此本院认为，司法鉴定意见书中已记录被告对患者肺部检查结果“双肺呼吸音粗”，只是认为被告未对患者进行影像学检查，明确是否存在肺部感染，感染的程度和感染类型，导致对病情未能及时作出诊断，存在医疗过错；而对于使用抗菌素问题，被告作为一个专业的医疗机构，被告及其医务人员所面对处理的事务与一般的职业处理的事务不同，处理的是自然人的生命及身体健康，应利用其专业知识针对每个患者的不同情况及时作出用药判断，本案中，患者入院时常规检查已提示感染程度较重，被告却过于考虑患者长期使用抗生素的耐药情况，采用疗效缓慢的中医消炎治疗，没有根据患者的个体情况及时应用抗菌素，导致患者感染的病情进一步加重。因此，对于被告的抗辩意见也不予采纳。故而粤通司鉴中心[2017]医鉴字第005号《司法鉴定意见书》以被告在对患者游某的诊疗过程中，检查不全面，未及时使用抗菌药物，对疾病缺乏高度谨慎的注意义务，医疗行为存在过错，与游某的死亡存在因果关系，考虑到患者年老体弱，长期患病，入院时机体状态较差，存在抗菌素使用效果欠佳等情况，认定被告的诊疗行为与游某的死亡存在轻微因果关系，建议被告承担不超过20%的责任的鉴定结论应予采纳。综上，本院根据本案案情，酌定被告应承担15%的赔偿责任。
对于原告的损失问题。原告的损失包括：1.医疗费2000元（按医疗费发票金额为3798.79元，但原告仅主张2000元，按原告主张的金额确认）。2.鉴定费11000元。3.丧葬费32395元（82866元/年÷12个月×6个月=41433元，原告仅主张32395元，按原告主张的金额确认）。4.误工费3000元（原告提供刘树荣的入职证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院不予采纳，原告未举证证明刘树强的收入，本院酌定3000元）。5.死亡赔偿金451841元（死者为城镇户口，死亡赔偿金按城镇居民标准计算，37684.3元/年×13年=489895.9元，原告仅主张451841元，按原告主张的金额确认）。6.交通费500元（原告未举证证明，但该项损失确实会实际产生，本院酌定500元）。7.精神损害抚慰金10000元（患者游某的死亡给其家庭成员造成终生不可恢复之心理创伤，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的理由成立，但因原告要求精神损害抚慰金的数额过高，本院酌定精神损害抚慰金为10000元）。
被告的赔偿责任。对于原告上述损失，被告应赔偿原告金额85110.4元[（2000元+11000元+32395元+3000元+451841元+500元）×15%+10000元]。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区第二人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘政和、刘树强、刘树荣赔偿85110.4元；
二、驳回原告刘政和、刘树强、刘树荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3555.68元（原告刘政和、刘树强、刘树荣已预交），由被告佛山市顺德区第二人民医院负担851.1元，由原告刘政和、刘树强、刘树荣负担2704.58元；鉴定费18300元（原告刘政和、刘树强、刘树荣已预交），由原告刘政和、刘树强、刘树荣负担15555元，由被告佛山市顺德区第二人民医院负担2745元，被告佛山市顺德区第二人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘政和、刘树强、刘树荣。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何自梁
人民陪审员 黄 琰
人民陪审员 刘 虹
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黄尧珊