wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初1775号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏荣建，北京市中银律师事务所律师。
被告：陈丽芳，女，1971年7月3日出生。
被告：刘奶铃，男，1972年5月28日出生。
被告：彭耀平，男，1983年6月6日出生。
被告：王瑞彬，男，1961年11月26日出生。
被告：阮明玉，女，1963年11月22日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈丽芳、彭耀平、刘奶铃、王瑞彬、阮明玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人孙宁艳到庭参加了诉讼。被告陈丽芳、刘奶铃、彭耀平、王瑞彬、阮明玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求陈丽芳支付原告借款本金1957479.17元及利息、罚息、复息（截至2016年11月24日的利息、罚息、复息781625.54元，自2016年11月25日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复息，按借款合同的约定计算）；2.要求刘奶铃、彭耀平、王瑞彬、阮明玉对陈丽芳的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月22日，原告与陈丽芳签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，陈丽芳向原告借款人民币2500000元；借款期限自2014年1月22日至2015年1月21日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。原告与刘奶铃、彭耀平、陈丽芳、王瑞彬签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，刘奶铃、彭耀平、陈丽芳、王瑞彬为各自借款提供连带保证责任。阮明玉亦同意对刘奶铃、彭耀平、陈丽芳的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向陈���芳指定账户发放了贷款2500000元。借款到期后，陈丽芳未依约还本付息，刘奶铃、彭耀平、王瑞彬、阮明玉亦未履行保证责任。
被告陈丽芳、刘奶铃、彭耀平、王瑞彬、阮明玉既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，陈丽芳与原告签订借款合同。借款合同约定，陈丽芳向原告借款2500000元，借款期限自2014年1月22日至2015年1月21日止，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。陈丽芳未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。陈丽芳未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，刘奶铃、彭耀平、陈丽芳、王瑞彬作���联保体成员共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单��计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。阮明玉亦于同日作为王瑞彬的配偶向原告出具《杭州银行股份有限公司担保核保书》（下称担保核保书），并承诺为刘奶铃、陈丽芳、彭耀平在原告所涉债务提供担保，在《联保协议》上所签署的签字均属真实意图，本人及配偶认可主债权合同和担保合同的法律有效性，并承诺遵照执行。
2014年1月22日，陈丽芳向原告保证金账户存入500000元。同日，原告向陈丽芳指定账户发放了借款2500000元。借款合同到期后，因陈丽芳逾期还款，原告于2016年11月22日从陈丽芳保证金账户内划走保证金及利息共计542520.83元用于抵扣刘奶铃拖欠的借款本金。截至起诉之日，刘奶铃尚欠原告借款本金1957479.17元及截至2016年11月24日的利息、罚息、复息781625.54元。刘奶铃、彭耀平、王瑞彬、阮明玉亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《杭州银行股份有限公司联保协议》、《杭州银行股份有限公司担保核保书》、借款借据、记账凭证、保证金存款转入回执、保证金存款转出回执、支取凭证、贷款还款凭证、借记卡片及还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与陈丽芳、刘奶铃、彭耀平、王瑞彬分别签订的借款合同、联保协议，阮明玉向原告出具的担保核保书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向陈丽芳发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，陈丽芳未能按约定结清欠款，刘奶铃、彭耀平、王瑞彬、阮明玉亦未承担相应担保责任，五被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告陈丽芳、刘奶铃、彭耀平、王瑞彬、阮明玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽芳于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金1957479.17元；
二、被告陈丽芳于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行利息、罚息、复息（其中截止至二〇一六年十一月二十四日的利息、罚��、复息为781625.54元，二〇一六年十一月二十五起至全部偿清之日的罚息、复息，按借款合同约定计算）；
三、被告刘奶铃、彭耀平、王瑞彬、阮明玉对被告陈丽芳的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告刘奶铃、彭耀平、王瑞彬、阮明玉承担连带清偿责任后，有权向被告陈丽芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费29272（含公告费560元），由被告陈丽芳、刘奶铃、彭耀平、王瑞彬、阮明玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判���姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 纪振虎
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭红玉
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀执复201号
复议申请人（执行异议人）：樊明，男，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区，身份证号1502041964********。
委托代理人贾继珍，内蒙古加度律师事务所律师，执业证号11502201411269020。
申请执行人：新奥集团股份有限公司，住所地廊坊经济开发区华祥路。
法定代表人:王玉锁，董事长。
被执行人：新奥蒙华物流有限公司，住所地内蒙古自治区110国道740公里南蒙华货场。
法定代表人��立群，董事长。
复议申请人樊明不服廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）（2016）冀10执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廊坊中院在执行新奥集团股份有限公司（以下简称新奥集团）与新奥蒙华物流有限公司（以下简称新奥蒙华）借款合同纠纷一案中，于2015年2月9日依法委托评估被执行人新奥蒙华名下的土地证号为包国用（2011）第700028号、面积为480363.**平方米的国有土地使用权及铁路专用线等资产。2015年4月20日向被执行人新奥蒙华送达了廊评字（2015）第041号资产评估报告书。
廊坊中院查明，新奥集团申请执行新奥蒙华借款合同纠纷一案，于2014年10月9日立案执行。在执行过程中，依法查封被执行人新奥蒙华价值142328880元的财产。2015年2月9日依法委托评估被执行人新奥蒙华名下的土地证号为包国用（2011）第700028号、面积为480363.**平方米的国有土地使用权及铁路专用线等资产。2015年4月20日向被执行人新奥蒙华送达了廊评字（2015）第041号资产评估报告书。2015年5月4日作出（2014）廊民执字第87-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人新奥蒙华名下的土地证号为包国用（2011）第700028号、面积为480363.**平方米的国有土地使用权以及铁路专用线和其它已评估的地上物。第一次拍卖保留价是拍卖标的物的评估价格，因无竞买人报名而流拍。第二次拍卖保留价是在第一次拍卖保留价的基础上降低15%确定的。
廊坊中院认为，一、第一次拍卖保留底价是由评估价格确定的，异议人作为被执行人新奥蒙华股东之一，在评估报告送达之日如对评估价格有异议应申请重新评估。其在拍卖程序中以拍卖保留价格低于政府指导价为由申请中止执行（2014）廊��执字第87号执行裁定书理由不成立。二、2015年4月20日廊坊中院向被执行人新奥蒙华送达了对土地证号为包国用（2011）第700028号、面积为480363.**平方米的国有土地使用权及铁路专用线等资产的廊评字（2015）第041号资产评估报告书。异议人以新奥蒙华未召开股东会也未以其他任何方式告知上述资产受到司法执行措施为由，申请对土地证号为包国用（2011）第700028号、面积为480363.**平方米的国有土地使用权及铁路专用线等资产重新评估的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，遂裁定驳回异议人樊明的异议申请。
复议申请人复议称，一、由于新奥蒙华控股股东及实际控制人新奥集团一手把持新奥蒙华一切事务，对上述财产受到法院���封、拍卖等执行措施的事项从未召开股东会也未以其他任何方式告知异议人，复议人自始至终对上述资产受到司法执行措施的情形不知情。其作为新奥蒙华的股东之一，与本次拍卖有直接的利害关系，廊坊中院应当将资产评估报告送达申请人。廊坊中院以资产评估报告已送达新奥蒙华为由驳回其异议申请缺乏依据。二、本次拍卖的包国用（2011）第700028号土地使用权、铁路专用线等资产土地使用权面积为480363.38平方米，整体拍卖保留价为160571635元，约19.8万元/亩，第二次拍卖的整体拍卖保留价为135769655.1元，约18.8万元/亩。两次整体拍卖保留价低于内蒙古自治区国土资源厅《关于印发内蒙古自治区工业用地出让最低价标准的通知》中的最低出让底价。复议人认为其系新奥蒙华股东之一，该资产评估价值偏低，严重侵害了其权益。三、本案执行标的价值较大，土地使用���的评估价值明显低于内蒙古自治区国土资源厅《关于印发内蒙古自治区工业用地出让最低价标准的通知》中的最低出让底价。廊坊中院未召开听证会，违反法定程序。请求撤销廊坊中院（2016）冀10执异24号执行裁定，对包国用（2011）第700028号土地使用权、铁路专用线等资产重新进行评估。
本院查明事实与廊坊中院查明一致。
本院认为，首先，公司享有由股东投资形成的全部法人财产权，依法享有民事权利，承担民事责任。故廊坊中院将资产评估报告送达被执行人新奥蒙华符合法律规定。复议人作为新奥蒙华股东之一，如认为新奥蒙华未召开股东会的行为损害了其股东权益，应通过另诉解决。其次，评估价格仅是作为拍卖的参照价格，最终的拍卖价格是由市场决定的。因土地使用权及铁路专用线评估涉及的专业性强，法院才委托国家认证的评估���构客观、公正、公平作出评估结果。廊坊中院以评估价格作为第一次拍卖保留底价符合法律规定，且第一次拍卖无竞买人报名而流拍。故复议人所提对资产重新评估的理由不成立，本院不予支持。第三，召开听证会并非人民法院办理执行异议和复议案件的必经程序，只有人民法院认为案情复杂、争议较大的，才召开听证会。故廊坊中院未召开听证会，并不违反法定程序。综上，廊坊中院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回樊明的复议申请，维持廊坊市中级人民法院（2016）冀10执异24号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付建勇
���判员解占林
代理审判员 王振健
二〇一六年九月十四日
书 记 员 崔彦茹
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2926号
原告陕西横山某某公司。
法定代表人王某。
委托代理人马某。
被告王某甲。
被告冯某某。
被告王某乙。
被告高某某。
被告刘某丙。
原告陕西横山某某公司与被告王某甲、冯某某、王某乙、高某某、刘某丙借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陕西横山某某公司委托代理人马某到庭参加了诉讼，被告王某甲、冯某某、王某乙、高某某、刘某丙经公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西横山某某公司诉称，2013年1月17日，被告王某甲、冯某某因养殖向原告借款200000元，约定月利率为11.4‰，借款期限从2013年1月17日起至2014年1月9日止，由被告王某乙、高某某、刘某丙承担该借款的连带保证担保责任，并签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未按照合同约定履行还款义务。故原告诉求法院请求：1、判令被告王某甲、冯某某立即偿还原告借款本金200000元及从2013年9月21日起至本案判决执行之日所欠的所有利息和罚息；2、判令担保人王某乙、高某某、刘某丙承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费等所有实现债权的费用均由被告王某甲、冯某某、王某乙、高某某、刘某丙承担。
原告向法庭提供了如下证据：
第一组证据是自然人借款借据一支，用以证明被告王某甲、冯某某借原告借款本金200000元，约定月利率11.4‰，借款期限从2013年1月17日至2014年1月9日；第二组证据是个人借款合同一份，用以证明被告王某甲、冯某某借原告借款本金200000元，约定月利率11.4‰，借款期限从2013年1月17日至2014年1月9日，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息,罚息利率为本合同执行利率上浮50％；第三组证据是保证担保合同一份，用以证明被告王某甲、冯某某借原告借款本金200000元，约定月利率11.4‰，借款期限从2013年1月17日至2014年1月9日，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息,罚息利率为本合同执行利率上浮50％，由被告王某乙、高某某、刘某丙担保；第四组证据是陕西横山某某公司到（逾）期贷款催收通知书、回执各一份，用以证明原告一直向借款人、担保人催要贷款着了。
被告王某甲、冯某某、王某乙、高某某、刘某丙未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的四组证据，被告王某甲、冯某某、王某乙、高某某、刘某丙未到庭质证，亦未表示异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的四组证据，被告王某甲、冯某某、王某乙、高某某、刘某丙未到庭质证，亦未表示异议，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2013年1月17日，被告王某甲、冯某某向原告借款200000元，约定期限从2013年1月17日至2014年1月9日，月利率为11.4‰，由被告王某乙、高某某、刘某丙担保（保证责任形式为连带保证责任），并签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。合同约定如果借款逾期不还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮50％即17.1‰。借款后，被告将借款利息清至2013年9月21日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是在平等、自愿、协商的基础上所签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告王某甲、冯某某与原告签订了借款合同，原告要求被告王某甲、冯某某按约定偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告逾期还款应承担逾期利率，逾期利率应按合同的约定执行，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王某乙、高某某、刘某丙与原告签订了保证担保合同，其与原告约定为连带保证责任形式，故对借款应承担连带保证责任。被告王某甲、冯某某、王某乙、高某某、刘某丙未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的借款合同、担保合同有效；
二、被告王某甲、冯某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山某某公司借款本金200000元及利息（从2013年9月22起至2014年1月9日，月利率以11.4‰计，从2014年1月10日起至履行完毕之日止，月利率以17.1‰计）；被告王某甲、冯某某互负连带责任；
三、被告王某乙、高某某、刘某丙对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王某甲、冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审 判 长 王文清
审 判 员 曹鸿震
人民陪审员 朱永兵
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 慧
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1298号之一
原告：胡维斌，男，汉族，生于1977年1月13日，住四川省江油市。
原告：李小艳，女，汉族，生于1977年11月22日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告胡维斌、李小艳诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告胡维斌、李小艳于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告胡维斌、李小艳撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值330000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 赵从亮
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓倩
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终505号
上诉人（原审被告）：陆巧玲，女，1960年9月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）海内国，男，1952年6月7日出生，回族，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人陆巧玲与被上诉人海内国民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审审理程序严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初26号民事判决；
二、本案发回四川省泸州市龙马潭区人民法院重审。
上诉人陆巧玲预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
审 判 员 李瑞亮
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李 霞
书 记 员 王 丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申958号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:无锡市兴达节能耐火材料有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道百合工业集中区。
法定代表人:许美根，该公司董事长。
委托诉讼代理人:方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:鲁民，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:王浩，男，1964年8月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：许益俊，江苏鼎一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐菊大，男，1960年9月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：许益俊，江苏鼎一律师事务所律师
再审申请人无锡市兴达节能耐火材料有限公司（以下简称兴达公司）因与被申请人王浩、徐菊大民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第1371号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
兴达公司申请再审称，1.原判认定的基本事实缺乏证据证明。（1）案涉所有借据及承诺书中均未提及2010年9月12日前已存在借款，王浩、徐菊大和江苏中泰石化助剂有限公司（以下简称中泰石化公司）也未告知兴达公司，故兴达公司担保的主债权范围应当仅限于2010年9月12日起实际发生的借款。原判认定王浩、徐菊大与案外人中泰石化公司于2010年9月12日之前的1200万元借款也属于兴达公司的担保范围缺乏证据证明。（2）虽然中泰石化公司2010年9月12日出具的收条中载明收到316万元现金，但因该款项属于大额现金交易，且无直接证据证明，故原判认定主债权中的316万元系现金交付缺乏证据证明。2.原判决认定王浩与陈国忠等2550万元股份转持协议与本案借款无关，但对该协议未充分质证，对2013年1月13日股份转持协议是否实际履行并未查明。3.原判认定1200万元在借款合同签订前四天交付不影响兴达公司的权力义务违反了合同法尊重当事人意思自治的基本原则，且该行为构成恶意串通骗取保证人的保证，原判适用法律错误。
王浩、徐菊大提交意见称，王浩、许菊大与中泰石化公司存在借款关系，经由中泰石化公司陈国忠提供并经王浩、徐菊大考察由兴达公司提供连带保证。借款及担保的手续均已办理，款项也已实际交付。兴达公司提出的2550万元股权转持协议是陈国忠按照其与王浩的约定、配合王浩办理工商变更时按照注册资金3000万元得出的金额。原判查明事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回兴达公司的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王浩、徐菊大在起诉时提交了借款借据、担保承诺书、合计1684万元的四张本票以及中泰石化公司出具的收到1684万元本票和316万元现金其计2000万元的收条等证据，证明王浩、徐菊大出借给中泰石化公司2000万元本金，并由兴达公司承担连带保证责任的事实。兴达公司抗辩认为其不应当承担保证责任应当提交相应证据证实。
首先，关于兴达公司应否就借款借据签订之前交付的1200万元承担保证责任问题。兴达公司出具的担保承诺书中仅是约定了借款期限，并未对款项的实际出借时间作出明确约定。虽然案涉该1200万元实际出借时间是兴达公司作出担保承诺前四天，但中泰石化公司出具的借款借据中明确该1200万元的借款期限即是担保承诺书约定的借款期限，二审认定兴达公司对该1200万元及合同约定的利息损失等承担保证责任并无不当。兴达公司认为王浩、徐菊大与中泰石化公司的行为存在欺诈、骗取其保证的情形，亦未能提供证据证明。
其次，关于316万元现金交付的事实能否成立问题。中泰石化公司出具的收条中明确载明包含316万元现金。王浩、徐菊大对现金交付的原因、时间、地点、款项来源等具体事实和经过均作出了合理说明，并提供了相应证据。兴达公司虽然提出异议，但亦未能提供相应证据予以证明。
最后，关于兴达公司主张王浩与陈国忠之间2550万元股权转让行为已经清偿了本案借款的主张能否成立问题。虽然兴达公司在一审中提交了王浩与陈国忠之间就盱眙中泰置业有限公司2550万元股权转让的证据欲证明案涉2000万元款项已经还清，但陈国忠仅是作为中泰石化公司的代表与王浩、徐菊大签订借款协议，案涉的借款人是中泰石化公司，而非陈国忠个人，因此王浩与陈国忠个人之间是否存在股权转让关系与案涉债权并不是同一法律关系，兴达公司主张案涉2000万元债务已还清的事实依据不充分。
综上，兴达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回无锡市兴达节能耐火材料有限公司的再审申请。
审判长 何春兰
审判员 邰虓颖
审判员 丁 益
二〇一八年五月二十八日
书记员 张敏慧
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民终4279号
上诉人（原审原告）：陈宝桐，男，1953年11月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：俞开足，福建闽江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州南方广安居商贸市场管理有限公司，住所地福州市仓山区城门镇谢坑村。
法定代表人：冯侃。
委托诉讼代理人：黄榕捷，福建三通律师事务所律师。
上诉人陈宝桐因与被上诉人福州南方广安居商贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决基本事实认定不清，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4772号民事判决；
二、发回福州市仓山区人民法院重审。
审判长 吴 华
审判员 陈 辉
审判员 薛闳引
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 巍
关于陈宝桐因与福州南方广安居商贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案发回重审的函
（2017）闽01民终4279号
仓山区人民法院：
本院在审理上诉人陈宝桐与被上诉人福州南方广安居商贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案中，以你院判决认定事实不清为由，将本案发回重审。你院在重审过程中应注意以下问题：
被上诉人福州南方广安居商贸市场管理有限公司自认其已拆除涉诉店面，并保管店面中物品。故你院要求陈宝桐对前述物品的损失承担全部举证责任错误；
福州南方广安居商贸市场管理有限公司称双方合同关系于2016年1月已解除。而双方当事人于2015年8月3日签订的租赁合同约定合同期限至2016年8月31日，并约定陈宝桐在租期届满或合同终止10天内自行清理物品。故你院在重审中应正确认定涉诉合同的解除日或合同终止日期，并进而确认关于陈宝桐未能在场地拆除前自行清理物品的原因，双方对此应承担的责任；
陈宝桐提交公安部门的接警处理单证明涉诉场地于2016年9月2日拆除，福州南方广安居商贸市场管理有限公司辩称场地于2016年9月12日拆除。因拆除日期与双方应承担责任相关，你院在重审中应对此进行调查确认。
二〇一七年十月十二日
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执97号
申请人肖朝英，女，1949年9月10日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人郑志琼，女，1983年6月3日生，汉族，住贵州省盘县。
肖朝英申请执行郑志琼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4039号民事判决书，责令被执行人郑志琼给付申请人肖朝英借款本金10000元，利息6146元（截止2016年8月15日），自2016年8月16日起至本金还清之日止的利息按月利率2%计算，案件受理费204元，执行费142元，合计16492元的义务。本案在执行中经查，被执行人郑志琼暂无财产可供执行。申请人同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项），参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定、裁定如下：
对肖朝英申请执行的贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4039号民事判决书判决，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张天喜
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年五月十五日
书记员 李祥祥
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执异155号
案外人吴玖雪，女，2000年8月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
法定代理人傅大翠，女，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人李恩情，北京（大成）重庆律师事务所律师。
委托代理人王崧年，北京（大成）重庆律师事务所律师。
申请执行人赵长茂，男，1973年10月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人秦勇，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人周悦生，重庆百君律师事务所律师。
被执行人重庆华恩房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人卢厚德，经理
被执行人吴文恩，男，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在办理赵长茂申请执行吴文恩、重庆华恩房地产经纪有限公司借款合同纠纷一案中，案外人吴玖雪向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人吴玖雪法定代理人的委托代理人李恩情，申请执行人赵长茂的委托代理人周悦生参加听证，被执行人吴文恩、重庆华恩房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未参加听证。现已审查终结。
案外人吴玖雪称，我系吴文恩与傅大翠的婚生女，吴文恩与傅大翠于2014年7月24号在巫山县民政局登记复婚，2014年7月25日离婚，在离婚协议中约定，将重庆市南岸区崇文路X号X栋一单元X－X房屋赠与我所有。现在该房屋虽然仍然登记在吴文恩名下，但父母已将该房屋赠与给我，属于我所有。现请求贵院中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。
申请执行人赵长茂称，根据物权法规定，不动产物权以登记为准，涉案房屋登记在吴文恩名下，就应属吴文恩所有。离婚协议只对离婚双方当事人有约束力，但对外没有约束力，不能对抗第三人。我是涉案房屋的抵押权人，其权利应当受到法律保护。请求驳回案外人所提标的异议。
被执行人吴文恩未参加听证。
被执行人重庆华恩房地产经纪有限公司未参加听证。
本院查明，吴文恩与傅大翠于2014年7月24号在重庆市巫山县民政局登记复婚，2014年7月25日在重庆市巫山县民政局登记离婚。双方在离婚协议中约定，将重庆市南岸区崇文路X号X栋一单元X－X房屋赠与婚生女儿吴玖雪所有，吴文恩无居住权，傅大翠享有居住权。该房屋至今仍然登记在吴文恩名下。
因吴文恩、重庆华恩房地产经纪有限公司未能履行已经发生法律效力的本院(2016)渝0105民初2404号民事判决书所确定的义务，权利人赵长茂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年6月2日依据本院（2017）渝0105执1319号执行裁定书及协助执行通知书，查封了吴文恩名下的位于重庆市南岸区崇文路X号X栋X单元X-
X号房屋。
本院认为，夫妻在离婚时对夫妻共同共有财产的约定的效力及于离婚双方当事人，对外不发生法律效力，亦即不能对抗案外第三人。虽然吴文恩在与傅大翠离婚时约定将前述涉案房屋赠与婚生女吴玖雪，但该房屋至今仍然登记在吴文恩名下，未完成赠与财产的权属转移，因此吴玫雪对涉案房屋不享有排除强制执行的权益，故对其提出的执行标的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回案外人吴玖雪要求对被执行人吴文恩名下的位于重庆市南岸区崇文路X号X栋X单元X-X号房屋中止执行的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张必元
审判员 黄泰萌
审判员 郭胜勇
二〇一八年八月十五日
书记员 王思思
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保533号
申请人刘瑞刚，男，1988年3月15日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人张欢，河南久灵律师事务所律师，特别授权。
被申请人曹峰，男，1974年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人郑州创实房地产营销策划有限公司,住所地郑州市管城区航海路北、东环路东海轮城市风铃2幢1单元1层1号。
法定代表人郭新强。
申请人刘瑞刚因房屋买卖合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人曹峰的银行存款人民币1100000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹峰的银行存款人民币1100000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 张瑞玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初17168号
原告：程昌平，男，汉族，1950年1月出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马如飞，重庆杰义律师事务所律师。
被告：樊祁，男，汉族，1959年3月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告程昌平诉被告樊祁民间借贷纠纷一案过程中，原告程昌平于2017年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程昌平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程昌平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌平负担。
审判员 左玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨念
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保79号
申请人：ＸＸ山，男，汉族，1982年3月27日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人：吴俊俊，女，汉族，1986年12月8日出生，住濮阳县。
被申请人：周始凯，男，汉族，1987年12月20日出生，住濮阳县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2018年4月10日12时向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人吴俊俊名下位于红旗路中段路北3-302房产证号为豫（2017）濮阳县不动产权证00××18号房产一套予以轮后查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人吴俊俊名下位于红旗路中段路北3-302房产证号为豫（2017）濮阳县不动产权证00××18号房产予以轮后查封，查封期限三年，自2018年4月10日起至2021年4月10日止。
查封期间，未经本院允许任何单位或个人，不得抵押、过户及买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘连军
二〇一八年四月十日
书记员 马 颖
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执150号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
被执行人：黄廷武，男，汉族，1971年10月19日出生，住重庆市江北区。
招商银行股份有限公司信用卡中心与黄廷武信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初4274号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人黄廷武应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行25924.00元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月十八日
法官助理 付 彪
书 记 员 江明鸣
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1143号之一
申请执行人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司。
法定代表人王建良，该××董事长。
被执行人盐城标邮汽车服务有限公司。
法定代表人姜习标，该公司经理。
被执行人射阳县瀚麒服饰有限公司。
法定代表人卞昊，该公司经理。
被执行人射阳县风云汽车贸易有限公司。
法定代表人邵俊生，该公司经理。
被执行人卞昊，个体工商户。
被执行人邵俊生，个体工商户。
被执行人姜习标，个体工商户。
申请执行人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司与被执行人盐城标邮汽车服务有限公司、射阳县瀚麒服饰有限公司、射阳县风云汽车贸易有限公司、卞昊、邵俊生、姜习标金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2016年3月21日作出的（2015)射商初字第00205号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：一、限被执行人盐城标邮汽车服务有限公司于本判决生效后十日内，向申请执行人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司偿还借款180万元，并以180万元本金为基数，自2014年4月30日起至2015年4月1日止，按年利率10.2%；自2015年4月2日起至实际给付之日止，按年利率15.3%支付利息。二、被执行人卞昊、射阳县瀚麒服饰有限公司、射阳县风云汽车贸易有限公司、邵俊生、姜习标对被执行人盐城标邮汽车服务有限公司的上述还款义��承担连带责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月21日立案受理。
执行过程中，查明被执行人银行账户已被冻结，房产正在处置中，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程���中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射商初字第00205号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨金龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初2352号
原告郑舒豪，男，2010年6月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
法定代理人钟梅（系郑舒豪之母）,女，1974年9月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被告方嘉怡，女，2007年11月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
法定代理人方丹（系方嘉怡之父），男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人方付顺（系方嘉怡的祖父），男，1959年2月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告郑舒豪诉被告方嘉怡健康权纠纷一案，于2018年3月2日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑舒豪的法定代理人钟梅及委托代理人董珂、被告方嘉怡的法定代理人方丹及委托代理人方付顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑舒豪诉称，2017年11月18日16时50分左右，其在驻马店市爱家大华城商贸有限公司游乐场内的滑滑梯时被方嘉怡不慎碰伤，致其上唇系带软组织挫裂伤，其当天被送往驻马店口腔医院进行治疗。其与方嘉怡就赔偿事宜多次协商未果。请求判令被告方嘉怡赔偿其医疗费、护理费、营养费、交通费共计3000元。
被告方嘉怡辩称，其与原告郑舒豪均为在驻马店市爱家大华城商贸有限公司游乐场内游乐消费，郑舒豪在滑滑梯中出现意外造成损伤应由驻马店市爱家大华城商贸有限公司游乐场负责，郑舒豪应当应起诉驻马店市爱家大华城商贸有限公司，驻马店市爱家大华城商贸有限公司应当承担主要责任，方嘉怡应为连带责任，对于郑舒豪提供的诊断证明及伤情鉴定不予认可，郑舒豪已向驻马店市爱家大华城商贸有限公司要完钱又向其要钱，该行为为讹诈行为，郑舒豪在滑滑梯时被碰伤的原因是因为其逆向滑滑梯造成，应由郑舒豪自己负全部责任，要求驳回原告郑舒豪的诉讼请求。
经审理查明，2017年11月18日，原告郑舒豪的母亲钟梅领着郑舒豪与被告方嘉怡的父亲方丹领着方嘉怡在驻马店市爱家大华城商贸有限公司三楼游乐场内游乐消费，16时50分左右，驻马店市公安局110指挥中心接到盛杰报警后后指派西园分局交通管理巡防大队出警处置，西园分局交通管理巡防大队警员达到现场后经了解进行现场处置，并出具了接处警登记表，内容为：报警人的弟弟郑舒豪在大华城三楼运动馆滑滑梯时，方嘉怡相互不慎弄伤，郑舒豪嘴唇流血，当事人陈述其弟弟郑舒豪被方丹的女儿方嘉怡从上往下滑时将郑舒豪嘴唇碰伤，要求给郑舒豪看病，方丹要求走法律程序，该负多少责任愿意承担，双方同意。当天，郑舒豪被送往驻马店口腔医院检查治疗，该医院为郑舒豪诊断为上唇系带软组织挫裂伤，为郑舒豪行唇系带软组织缝合术，郑舒豪支付医疗费用2600元。
庭审中，郑舒豪的母亲钟梅陈述郑舒豪在与方嘉怡滑滑梯中不慎碰伤，当时郑舒豪系自下往上滑，方嘉怡往下滑碰上。本院在庭审调解时，郑舒豪的监护人要求方嘉怡赔偿全部医疗费损失2600元，方嘉怡的监护人只同意赔偿郑舒豪300元医疗费损失。
上述事实有，当事人陈述、医疗费收据、诊断证明、病历、接处警登记表等证据予以印证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。郑舒豪与方嘉怡在驻马店市爱家大华城商贸有限公司三楼游乐场滑滑梯时，方嘉怡从上往下滑时与自下往上滑的郑舒豪不慎发生碰撞，致使郑舒豪上唇系带软组织挫裂伤被医院行唇系带软组织缝合术，郑舒豪与方嘉怡的行为对郑舒豪受伤的损害后果均存在过错，双方均应当承担相应的责任，结合本案查明的事实，本院认为郑舒豪自下往上滑滑梯的行为是事故发生的主要原因，对损害后果的发生应当承担主要责任，即70%的责任，方嘉怡从上往下滑滑梯的行为是事故发生的次要原因，对损害后果的发生应当承担次要责任，即30%的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。郑舒豪因方嘉怡的侵权行为产生损失，因此，郑舒豪要求方嘉怡赔偿医疗费的请求依法有据，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。郑舒豪受伤
在驻马店口腔医院治疗支付医疗费2600元，其请求赔偿的医疗费应当以该数额为标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑舒豪受伤后并没有住院治疗，郑舒豪没有提供证据证明其存在护理费、营养费、交通费损失，其应当承担举证不能的法律后果，因此，郑舒豪要求方嘉怡赔偿护理费、营养费、交通费损失的诉讼请求本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。由于被告方嘉怡系无民事行为能力人，方嘉怡应当向郑舒豪承担的赔偿责任应当由其监护人方丹承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、限被告方嘉怡于本判决生效后十日内赔偿原告郑舒豪医疗费用780元（2600元×30%），由被告方嘉怡的法定代理人方丹负责赔偿。
二、驳回原告郑舒豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告郑舒豪负担35元，被告方嘉怡（方丹)负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱文玉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 杨雯雯
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执3322号之一
申请执行人李喜���，男，1972年8月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人刘炜，男，1968年4月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于申请执行人李喜龙与被执行人刘炜借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初6570号民事判决书向本院申请强制执行，要求刘炜支付本金60000元及利息，案件受理费1300元，共计61300元。本院于2018年4月2日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院���依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额61300元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0105执3322号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 江
审判员 鲍伟来
审判员 王浚吉
二〇一八年八月九日
书记员 董琦姗
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保226号之一
申请人：ＸＸ文，男，汉族，1964年1月27日生，住四川省泸县。
被申请人：江苏淮阴水利建设有限公司，地址淮安经济开发区深圳路9号。
法定代表人张永玉。
被申请人：何明建，男，汉族，1988年5月25日生，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理申请人ＸＸ文与被申请人江苏淮阴水利建设有限公司、何明建财产保全纠纷一案中，申请人于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人的相应财产，并已提供担保。
本院认为，申请人ＸＸ文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时���作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
冻结被申请人何明建在中国XX银行股份有限公司XX支行139756元；
二���冻结期限为1年（自2016年3月8日至2017年3月7日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 敏
二〇一六年三月八日
书记员 黄胜漪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3251号
申请执行人袁达江，男，汉族，1990年9月25日出生，住江西省瑞金市。
被执行人中联投融（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路国投方诚中心6号楼8层816-818房间，
法定代表人马瑞云。
申请执行人袁达江与被执行人中联投融（北京）投资管理有限公司劳动仲裁一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2016]第796号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、中联投融（北京）投资管理有限公司于本裁决生效之日起五日内支付袁达江二〇一五年十一月一日至二〇一五年十二月二十一日工资一万七千九百九十元一角三分；二、驳回袁达江的其他仲裁请求。权利人袁达江于2017年3月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人中联投融（北京）投资管理有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人中联投融（北京）投资管理有限公司无可供执行财产，申请执行人袁达江亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人中联投融（北京）投资管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人袁达江未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执3251号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 丁千里
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0611民初1405号
原告：烟台鑫洋电子有限公司，住所地烟台市福山区振华街883号。
法定代表人：姜世亮，董事长。
委托代理人：王玉永，山东齐稷律师事务所律师。
委托代理人：庄元磊，公司职员。
被告：浙江引力纺织机械有限公司，住所地浙江省金华市武义县熟溪街道胡处村。
法定代表人：郭家成，总经理。
原告烟台鑫洋电子有限公司与被告浙江引力纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员姜福建独任审判，公开开庭进行了审理。原告烟台鑫洋电子有限公司之委托代理人王玉永、庄元磊到庭参加了诉讼，被告浙江引力纺织机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告烟台鑫洋电子有限公���诉称，自2012年7月，原告与被告浙江引力纺织机械有限公司口头约定，被告向原告购买纺织机械配件，每次配件的名称、数量、价格以对账单确认的为准，原被告在交易过程中，原告陆续向被告发货，被告陆续向原告结款，截止2016年3月份尚欠原告剩余货款3476590元，经原告多次催要至今未付，为维护原告合法权益，故原告依据法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付货款人民币3476590元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款自2016年4月2日起至欠款付清之日止期间的损失；本案诉讼、保全费由被告承担。
被告浙江引力纺织机械有限公司未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年7月份，原告与被告开始发生购销业务，由原告向被告供应纺织机械配件等，截止2015年12月经双方对账确认被告共欠原告货款3963495元。后被告在2016年1��份付款400000元，2月份退货价款86905元，兑除后被告尚欠原告货款3476590元未予给付，故原告诉至本院，请求依法维权支持诉请。
庭审中，原告自愿放弃要求被告按银行同期贷款利率的1.5倍支付欠款期间的经济损失，保全费因未发生而不予主张。
上述事实有原告提供的供货对账单、对账单传真件、送货单及物流运单以及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告以口头约定的方式形成了双方的购销关系，即也形成了双方权利义务的买卖合同关系。原告依约供货，被告理应及时给付相应的货款。本院认为原告主张要求被告支付货款3476590元，其事实清楚，证据充分，依法应予以支持；被告因未完全履行付款义务并且经本院合法传唤又无正当理由拒不到庭，本院可缺席审理并依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十��条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告浙江引力纺织机械有限公司于本判决生效后十日之内给付原告烟台鑫洋电子有限公司货款3476590元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17306元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜福建
二〇一六年十月十一日
书记员 隋亚君
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初642号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人向某(绰号：“六娃子”)，男，汉族，小学文化程度，务农，住重庆市巫山县。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年3月17重庆市巫山县公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2017）614号起诉书指控被告人向某犯盗伐林木罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官米双鹏出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
���庆市万州区人民检察院指控：2017年3月初的一天，被告人向某未经重庆市巫山县村民同意，独自持锯子到集体所有小地名“土猪子包”的山林里砍伐10株柏树，并锯成约2米长的原木37节。3月7日，向某在转移木料的过程中被人发现并报案，后被村干部通知放置木料的现场，接受公安机关调查。次日，巫山县森林公安局对向某持有的37节柏树原木进行登记保存。3月10日凌晨，向某擅自将被登记保存的23节柏树原木运至巫山县两坪乡仙桥村，以570元的价格出售给当地村民袁某。经巫山县林业调查规划设计队现场勘查，被告人向某所伐10株柏木活立木蓄积共计3.198立方米。
公诉机关认为，被告人向某未经许可，擅自采伐社集体所有的山林。数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，��罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人向某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人向某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人向某提出，因妻子患有精神病，家庭贫困，才实施盗伐林木的犯罪，请求从轻处罚。
另查明，在本案审理期间，被告人退出非法所得人民币570元，缴纳了部分罚金。。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、林权证复印件等书证；证人向某1、李某、谭某、向某2、李某1、袁某、李某2等人的��言；现场勘查情况报告、现场辨认笔录和照片；被告人向某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经许可，擅自采伐社集体所有的山林，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人向某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。对被告人提出家庭困难的辩护意见，本院根据被告人的犯罪情节，考虑到被告人家庭的实际情况，对其适用缓刑无再犯罪危险，对当地社区亦无重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。
综上，本院为了保护森林资源，发挥森林蓄水保土，调节气候的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人向某违法所得人民币570元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 唐成蓉
人民审判员 涂小英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谭艾琳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1830号之一
申请执行人：冯立军，男，1967年11月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：丁宝明，男，1973年3月15日出生，汉族，现住衡水市故城县。
被执行人：陈子红，女，1972年2月10日出生，汉族，现住衡水市故城县。
被执行人：河北神雕饮料有限公司，住所地：衡水市故城县西苑工业园区。
法定代表人：丁宝明，经理。
被执行人：衡水助行担保有限公司，住所地：衡水市桃城区育才街亿源商务楼191号。
法定代表人：张增光，经理。
本院在执行冯立军与丁宝明、陈子红、河北神雕饮料有限公司、衡水助行担保有限公司民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初1931号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 莉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第829号
原告:中国农业银行股份有限公司宁波大矸支行（注册号：330206000043014）。住所地：浙江省宁波市北仑区大矸街道镇兴路**号。
代表人:李广明，该行行长。
委托代理人：顾嘉玮，女，1980年2月7日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人：傅斌坤，男，1980年11月25日出生，汉族，该公司职员。
被告：宁波经济技术开发区生泰度量衡有限公司（注册号：330206000012957）。住所地：浙江省宁波经济技术开发区大港工业城二路**号。
法定代表人：刘巍，该公司执行董事。
被告：马鞍山正鼎优耐特衡器制造有限公司（注册号：340521000010562）。住所地：安徽省马鞍山市当涂县工业园区。
法定代表人：刘巍，该公司总经理。
被告：刘巍（公民身份号码：3301061967********），男，1967年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：刘艿（公民身份号码：3302061959********），女，1959年7月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波大矸支行与被告宁波经济技术开发区生泰度量衡有限公司、马鞍山正鼎优耐特衡器制造有限公司、刘巍、刘艿金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月23日立案受理后，因四被告均需公告送达，依法组成合议庭于2011年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾嘉玮、傅斌坤到庭参加诉讼，被告宁波经济技术开发区生泰度量衡有限公司、马鞍山正鼎优耐特衡器制造有限公司、刘巍、刘艿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年7月30日，原告与四被告签订最高额保证合同，约定由被告马鞍山正鼎优耐特衡器制造有限公司、刘巍、刘艿为原告与被告宁波经济技术开发区生泰度量衡有限公司在2009年7月30日至2012年7月29日期间最高额为260万元的贷款提供连带责任担保。2009年8月4日、2009年9月25日，原告与被告宁波经济技术开发区生泰度量衡有限公司分别签订二份借款合同，原告分别向其提供72万元和160万元的贷款。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告宁波经济技术开发区生泰度量衡有限公司仅归还34万元，现贷款已到期，四被告均未按约履行义务。现原告诉至本院要求：被告宁波经济技术开发区生泰度量衡有限公司立即归还原告借款本金198万元并支付利息39717.18元(暂算至2010年7月22日,此后利息按合同约定计算);被告马鞍山正鼎优耐特衡器制造有限公司、刘巍、刘艿，对被告宁波经济技术开发区生泰度量衡有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
原告提供以下证据证明其主张：最高额保证合同、借款合同、借款凭证、利息清单、还款凭证等证据证明上述事实。
四被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据均与原件核对无异，四被告未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信，并对原告主张的事实予以确认。
原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告宁波经济技术开发区生泰度量衡有限公司理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告马鞍山正鼎优耐特衡器制造有限公司、刘巍、刘艿作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告宁波经济技术开发区生泰度量衡有限公司、马鞍山正鼎优耐特衡器制造有限公司、刘巍、刘艿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宁波经济技术开发区生泰度量衡有限公司应在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波大矸支行借款198万元并支付利息39717.18元（暂算至2010年7月22日，此后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告马鞍山正鼎优耐特衡器制造有限公司、刘巍、刘艿对上述借款本息承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告宁波经济技术开发区生泰度量衡有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22958元，公告费300元,合计23258元，由被告宁波经济技术开发区生泰度量衡有限公司、马鞍山正鼎优耐特衡器制造有限公司、刘巍、刘艿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一一年二月十六日
代书 记员 王何平
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更230号
罪犯陈旭春，男，1964年1月19日出生，汉族，大学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年6月17日作出(2014)金某刑初字第376号刑事判决，以被告人陈旭春犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯陈旭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈旭春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯陈旭春对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯陈旭春在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱提请意见无异议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本次考核期内获得六个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈旭春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈旭春准予减刑八个月（刑期自2013年9月13日至2024年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十日
代书 记员 钱 佩
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）东民初字第06179号
原告孟宪友。
被告陈福德。
本院在审理原告孟宪友与被告陈福德劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟宪友撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王艺潼
二〇一六年三月二日
书记员 张 健
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初68号
原告：天津市来客林运输有限责任公司，住所地河东区大王庄八纬路20号。
法定代表人：于鸿祥，经理。
委托诉讼代理人：沈学岭，业务经理。
被告：天津市长途汽车公司，住所地河北区普济河道101号。
法定代表人：肖福祥，总经理。
委托诉讼代理人：王建华，安管干部。
委托诉讼代理人：付宏路，安全员。
被告：刘昆，男，1971年9月24日生，汉族，天津市长途汽车公司司机，住天津市河北区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地河西区爱国道29号。
负责人：王耀东，总经理。
委托诉讼代理人：姚培，职员。
原告天津市来客林运输有限责任公司（以下简称来客林公司）与被告天津市长途汽车公司（以下简称长途汽车公司）、刘昆、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告长途汽车公司、大地保险的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告汽车修理费27030元、停运损失12560元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日0时45分，被告刘昆驾驶被告长途汽车公司所有的津Ａ×××××号车在河东区案外人巩亚桥驾驶的原告所有的津Ａ×××××号车发生碰撞，造成双方车损的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定，刘昆负事故全部责任。原告车辆为运营车辆，本次事故造成原告修车费27030元，停运20天产生停运损失12560元，被告拒不支付，故起诉至法院。
被告长途汽车公司辩称，对事故发生的时间、地点以及责任认定没有异议，刘昆驾驶的事故车辆系长途汽车公司所有，事故发生时刘昆系职务行为，该车辆在大地保险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）500000元。
被告大地保险辩称，对事故发生的时间、地点以及责任认定没有异议，事故车辆津Ａ×××××在大地保险投保交强险及商业险500000元含不计免赔，事故发生在保险期内，同意赔偿原告合理损失，停运损失不同意赔偿。维修费用过高，停运损失金额过高，维修期间过长。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定的事实如下：1、2016年6月8日0时45分，被告刘昆驾驶津Ａ×××××号车沿十五经路由南向北行驶至河东区十五经路十二号院对面，车辆右前部与停放在此地的津Ａ×××××号车左后部接触，造成双方车损，无人伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定，被告刘昆负事故全部责任。2、津Ａ×××××号车系原告来客林公司所有。津Ａ×××××号车系被告长途汽车公司所有，事故发生时刘昆系职务行为，该车辆在大地保险投保交强险及商业险500000元含不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，被告刘昆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，造成交通事故，交管部门认定其负事故全部责任，到庭原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告大地保险作为肇事车辆交强险及商业险承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的部分由被告长途汽车公司承担赔偿责任。关于大地保险辩称停运损失不属于保险赔偿范围，但其未提供证据证明，本院不予采纳。
关于原告主张的各项损失，具体分析如下：1、原告主张车辆维修费27030元，其提供维修发票及结算清单证明，本院予以支持。2、原告主张停运损失12560元，原告提供行驶证及运输证证明津Ａ×××××号车系运营车辆，车辆因交通事故导致无法运营期间产生的停运损失，被告应予赔偿。原告提供维修单位证明其车辆停运20天。并提供其与案外人天津阿斯莫汽车微电机有限公司的租赁合同证明其每天运营收入为628元，津Ａ×××××号车为大型客车，该损失属于合理范围，原告亦提供银行流水佐证。但原告车辆在停运期间未产生燃油损耗，本院酌情扣除10%燃油费用，计算停运损失为11304元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在机动车道路交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告天津市来客林运输有限责任公司车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告天津市来客林运输有限责任公司车辆维修费25030元、停运损失11304元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，已减半收取，由被告天津市长途汽车公司负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王铮
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈思
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0982民初52号
原告：秦积仓，男，1963年2月9日出生，住甘肃省民乐县。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师。
被告：刘卫荣，男，1974年1月11日出生，住甘肃省敦煌市。（未到庭）
委托诉讼代理人：贺文龙，甘肃贺文龙律师事务所律师。
原告秦积仓与被告刘卫荣合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦积仓的委托诉讼代理人刘英杰及被告刘卫荣的委托诉讼代理人贺文龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦积仓向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费54299元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月27日，原告与被告签订劳务承包合同，约定原告承包被告所承包的位于新疆建设兵团农七师55工业园区的克拉玛依天华新能源电动能源有限公司光伏发电项目一期工程安装光伏板的工程。合同签订后，原告组织人员入场施工。2013年7月，经双方结算刘卫荣应付秦积仓劳务费56299元，并于2013年8月10日向秦积仓出具了工程量结算清单，清单载明了工程量及所欠款数额。经多次催收刘卫荣于2015年8月向秦积仓支付2000元，剩余54299元至今未付。
被告刘卫荣辩称，双方不存在债权债务关系。2014年8月6日，原被告汇同江苏省江建集团新疆分公司克拉玛依光伏项目部形成三方协议，约定秦积仓工人工资由江建集团新疆分公司克拉玛依光伏项目部承担。秦积仓在施工过程中导致的光伏组件损坏应向刘卫荣赔偿。
本院经审理认定事实如下：2012年12月5日、2013年4月27日，原被告之间分别签订劳务合同，约定刘卫荣将克拉玛依天华新能源电动有限公司光伏发电项目一期工程6.0兆瓦、3.0兆瓦光伏组件及支架安装劳务分包于秦积仓。2013年8月10日，刘卫荣向秦积仓出具工程量清单载明”......三、两项合计，56299.00元<伍万陆仟贰佰玖拾玖元>，此项在9月30日前付清，在无质量和数量纠纷，如实发放，×××刘卫荣，秦积仓×××，2013、8、10”。后刘卫荣支付2000元。以上事实有原告提交的2013年4月27日劳务合同、2013年8月10日工程量清单、微信催收记录，被告提交的2012年12月5日劳务合同及原被告当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证。
本院认为，债务应当清偿。2013年8月10日秦积仓与刘卫荣经结算后形成合同之债，刘卫荣有义务向秦积仓清偿债务54299元，对秦积仓的诉讼请求，本院予以支持。刘卫荣主张秦积仓对光伏组件损害应承担赔偿责任，有权另案提起诉讼。秦积仓提交的2013年8月10日工程量清单，经质证刘卫荣无异议，本院予以采信。刘卫荣提交的协议书，拟证实2014年8月6日，秦积仓、刘卫荣与江苏省江建集团新疆分公司克拉玛依光伏项目部三方共同协商，对2013年8月10日工程量清单载明债务在内的所有劳动报酬进行清算，形成协议书一份，约定秦积仓的工人工资由江苏省江建集团新疆分公司克拉玛依光伏项目部支付，与刘卫荣无关。经质证秦积仓对真实性无异议，认为协议书形成日期为2013年8月6日，与本案中2013年8月10日工程量清单所结算的内容无关联性。经本院核对，协议书落款日期为”8、6”，未明确年份，刘卫荣亦未提交其它证据证实协议书形成年份。秦积仓提交了江建集团克拉玛依光伏项目部于2013年12月9日支付200000元的银行记录，拟证实协议书形成的日期应在2013年12月9日之前。经质证刘卫荣对该银行记录无异议。经本院核对协议书内容”......下欠秦积仓200000元，由江建集团克拉玛依光伏项目部承担，在8月30号前发放”。江建集团克拉玛依光伏项目部的付款数额与协议约定数额相符，付款时间次序与协议书中载明”......8月30号前发放”并不矛盾，结合协议书落款”8、6”，协议书的形成时间应确定为2013年8月6日。对该协议书本院不予采信。刘卫荣辩称双方不存在债权债务关系，本院不予采信。刘卫荣提交的2013年4月28日劳务合同，经质证秦积仓不认可，且无原件核对，本院不予采信。刘卫荣提交的工程量决算书、通知单与本案无关联性，本院不予认证。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
刘卫荣向秦积仓支付54299元，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元（秦积仓已预交），由刘卫荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 何运韬
二〇一七年四月一日
书 记 员 李建文
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初9244号
原告：周国文，男，1977年3月10日生，汉族，住湖北省安陆市，
被告：董雅瑞，女，1971年1月16日生，汉族，住天津市红桥区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路一号。
负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓伟，职员。
原告周国文与董雅瑞机动车交通事故责任纠纷一案，原告周国文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告周国文撤诉处理。
审 判 员 刘 蓓
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 韩 磊
书 记 员 杨婧怡
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执3510号之二
申请执行人：茅忠庆,男,1960年5月10日出生,汉族，住东海县。
被执行人：丁敏（曾用名丁伟嵘、丁韦艳）,女,1981年10月8日出生,汉族，住东海县。
本院在执行茅忠庆与丁敏民间借贷纠纷一案中。双方自愿达成和解协议,协议约定:“丁敏于2018年2月7日付茅忠庆19000元，余款61000元定于2018年12月31日前付清。如丁敏按期履行义务，茅忠庆自愿放弃借款利息及部分本金，案件就此了结。如不按期履行则按原判决继续承担义务。李传奇（居民身份证号码）自愿为丁敏上述欠款承担连带责任。”协议签订后，丁敏按协议已付款19000元，茅忠庆自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 勇
审判员 颜廷海
审判员 刘兆柱
二〇一八年二月十七日
书记员 杨 锐
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第464-1号
申请人：通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰
被执行人：通化市客运管理处
本院在执行申请执行人通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰与被执行人通化市客运管理处合同纠纷执行一案中，现本案被执行人通化市客运管理处于2015年6月25日全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出（2015）东行初字第9号行政判决书的执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 马 林
二〇一五年六月二十六日
书记员 成帛霖
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执529号
申请执行人刘连琴，女，1961年6月8日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人邹良飞（邹良芬），女，1957年10月14日生，黎族，住贵州省盘县。
刘连琴申请执行邹良飞健康权纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初5011号民事判决书判决，由被执行人邹良飞赔偿申请人刘连琴各项损失15857.17元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费344元。该判决书发生法律效力后，被执行人邹良飞未自动履行义务，刘连琴向本院申请执行，产生执行费138元，以上款项共计16339.17元及相应利息。
在执行过程中，本院向被执行人邹良飞送达执行通知书后，被执行人邹良飞未自动履行义务。经查，被执行人邹良飞现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初5011号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 黄泽飞
审判员 张天喜
二〇一七年八月十七日
书记员 李祥祥
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初3851号
原告：严占满，男，1966年10月26日出生，汉族，住陕西省白河县，
委托诉讼代理人：周天君，湖北融腾律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：陈韬，湖北金雅律师事务所实习律师，特别授权。
被告：武汉市广嘉雷进出口贸易有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街刘店还建楼西区0-24号。
法定代表人：李守斌。
原告严占满诉被告武汉市广嘉雷进出口贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告严占满向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的《机械设备租赁合同》；2、判令被告返还原告租金63,000元并支付违约金19,200元；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：原告严占满于2018年3月30日与武汉广嘉雷进出口贸易有限公司签订了《租赁合同》，而起诉的被告为武汉市广嘉雷进出口贸易有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告严占满的起诉。
案件受理费1,855元，退还原告严占满。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 畅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初1357号
原告:新沂市邵店镇朱圩村村民委员会，住所地新沂市邵店镇朱圩村。
负责人：李东风，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：程树松，男，1957年12月28日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：黄芳，江苏沭新律师事务所律师。
被告：葛修威，男，1969年10月5日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。
原告新沂市邵店镇朱圩村村民委员会（以下简称“朱圩村委会”）与被告葛修威农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，由审判员李涛适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行审理，后因案情复杂，适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行审理。朱圩村委会的委托诉讼代理人程树松、黄芳，葛修威的委托诉讼代理人马从志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱圩村委会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年10月10日签订的土地承包合同，并判决葛修威给付土地租金72000元，违约金21600元；起诉之后的租金按照合同约定计算至实际返还涉案土地时止；2.被告返还涉案土地并清除该地上的附属物；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月10日，朱圩村委会与葛修威签定土地承包合同，朱圩村委会将邵店镇朱圩村一组东洼地36亩承包给葛修威搞农业种植，承包期间为11年，自2015年10月10日至2026年10月10日止，土地承包金为每年1000元，且合同约定葛修威必须在签订合同之日起一次性交清当年承包金，以后每年同日交清当年承包金，才能对该承包地有继续使用权，并约定如果被告逾期支付租金，原告有权解除合同。至起诉时葛修威共计欠租金72000元未付，原告多次索要未果。
葛修威辩称：葛修威同意解除合同，同意将土地返还给村委会，但因为葛修威承包时，葡萄架和葡萄树已经存在，葛修威应当以原物返还。关于租金，同意计算到第一次开庭时间，从2015年10月10日计算，同时第一年的租金36000元已经付过，应当扣除，原告要求违约金过高。
经审理查明：2015年10月10日，朱圩村委会与葛修威签订《土地承包合同》，朱圩村委会将朱圩村一组东洼地承包给葛修威进行高效农业种植，总面积为36亩。该合同约定，该地承包期限为11年，自2015年10月10日至2026年10月10日止，承包金为每亩每年1000元，每年合计租金36000元。该合同约定葛修威须在签订合同时一次性交清当年租金，以后每年同日交清当年承包金，葛修威才能对该承包地有继续使用权。任何一方违反本合同的约定，视为违约。如任何一方违约导致解除本合同，须给付违约金15万元。
该承包地原为沙汀承包种植葡萄，签订合同时，土地上有葡萄架和葡萄，葛修威承包后由其和妻子沙梅进行管理。沙汀与沙梅系姐弟关系。庭审中，葛修威提交收据两份，分别为：2015年9月10日，朱圩村副书记鲍长坤向沙梅出具收据一份，内容为“今收到沙梅承包朱圩一组地款5000元，经手人：鲍长坤2015年9月10日”。2015年10月20日，朱圩村会计程树松出具收据一份，内容为“今收到村收沙书记交2015年度承包朱圩一队葡萄园土地款叁万壹仟元正”。
本院认为：根据庭审查明的事实，朱圩村委会与葛修威一致同意解除合同，系当事人真实意思表示，对解除合同的诉讼请求，本院予以支持。同时，葛修威应将涉案土地返还给朱圩村委会。关于朱圩村委会要求葛修威清除该土地上附着物的诉讼请求，因葛修威承包时该地上附着物就已经存在，故对清除附着物的诉讼请求，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，葛修威辩称第一年的租金36000元已经缴纳，并提供收据两份，但该证据不足以证明其主张，对葛修威的该辩解意见，本院不予采纳。葛修威应缴纳至起诉时两年的租金72000元，起诉之后的租金按照合同约定计算至实际返还涉案土地时止。关于朱圩村委会要求葛修威按照两年租金72000元的30%支付违约金21600元的诉讼请求，本院认为，该要求过高，葛修威虽未按时缴纳承包金，但结合其承包时间等因素考虑，本院酌定葛修威支付违约金5000元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除新沂市邵店镇朱圩村村民委员会与葛修威于2015年10月10日签订的《土地承包合同》。葛修威支付新沂市邵店镇朱圩村村民委员会至起诉时两年租金72000元并支付违约金5000元，起诉之后的租金按照合同约定计算至实际返还涉案土地时止。
二、葛修威于本判决生效后三十日内将涉案土地返还给新沂市邵店镇朱圩村村民委员会。
三、驳回新沂市邵店镇朱圩村村民委员会其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由葛修威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 何培祥
二〇一七年八月十七日
书 记 员 庄 婷
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更860号
罪犯许泽贵，男，1975年10月19日出生，四川省南充市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年10月18日作出（2012）珠香法刑初字第1336号刑事判决，以被告人许泽贵犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年（刑期从2012年5月10日起至2027年5月9日止），并处没收财产人民币七万九千元，罚金1000元（已缴纳）。被告人上诉后，广东省珠海市中级人民法院于2012年12月14日以（2012）珠中法刑终字第451号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广州市中级人民法院于2015年4月1日以（2015）穂中法刑执字第1166号刑事裁定对其减刑十个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯许泽贵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯许泽贵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯许泽贵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许泽贵减去有期徒刑九个月（减刑后刑满释放期为2025年10月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1848号
罪犯胡振方，于安徽省宿州市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年12月1日作出了(2008)甬仑刑初字第730号刑事判决，以被告人胡振方犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡振方在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡振方在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱优秀学员并受行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡振方在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡振方减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月十七日
代书记员 陈维婵
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玄商初字第1876号
原告陈永宁，女，1959年9月8日生，汉族。
被告李苟。
被告南京锦马投资管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路67号2901室。
法定代表人李苟，该公司董事长。
两被告共同委托代理人郭宇鹏，河南光宇律师事务所律师。
原告陈永宁诉被告李苟、南京锦马投资管理有限公司（以下简称锦马公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永宁及被告李苟、锦马公司共同委托代理人郭宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永宁诉称，2015年4月1日两被告向原告借款4万元，约定月息2分，借款期限为3个月，到期还本付息，还款期限届满后，被告要求延长50天，延长期限届满后，被告仍未还款，原告催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告共同偿还借款本金4万元及利息（自2015年4月1日起至欠款还清之日止，按照月息2%标准计算）。
两被告共同辩称：借款是事实，但是原告交付的本金40000元中扣除了利息8000元，实际仅收到32000元。
经审理查明，2015年4月1日，原告陈永宁（甲方）与被告李苟、锦马公司（乙方）签订《借款合同》一份，约定由被告向原告借款40000元，借款期限为三个月，自2015年4月1日至2015年6月30日止，月息2%，并注明利息已全部付清，到期归还本金40000元，违约责任如甲方在借款期内提前抽回借款资金，则需退回之前在乙方支取的预期投资收益分红，并扣除借款总额的10%作为对乙方的违约金，如乙方超出本合同相关条款期限，未按时清算支付甲方的本金，则乙方须按每日千分之一计算，预期利息赔付甲方。
2015年4月1日，被告向原告出具收据一份，载明收到陈永宁400**元，收款事由为投资。庭审中，原告承认其实际交付借款本金32000元。
2015年7月7日，被告向原告出具还款承诺一份，载明有关锦马公司因欠客户款项一事决定，按2015年6月18号为界之前如数归还，6月18号之后合同款项延长50天，如到期不还，可以追究法律责任。
上述事实有原告提交的借款协议、收据、还款承诺以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已按约支付了借款本金，但被告未能按期偿还借款本息，原告有权依据双方合同约定要求被告偿还借款本息。原告提交的收据中载明款项40000元，但原告亦承认实际交付借款本金32000元。故对原告主张两被告给付本金32000元部分予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方约定月息2%，符合双方合同约定，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李苟、南京锦马投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈永宁借款本金32000元及逾期利息（自2015年4月1日起至欠款还清之日止，按年息24%的标准计算）。
二、驳回原告陈永宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费800元，减半收取400元，由被告李苟、南京锦马投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 刘静静
二〇一六年一月四日
见习书记员 张晶晶
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0825财保64号
申请人：陈优情，女，1979年9月10日出生，汉族，企业员工，住安徽省太湖县。
被申请人：太湖县金润万家超市有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825075606250H。
法定代表人：陈爱和，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理陈优情诉安徽省金润商贸有限公司、太湖县金润万家超市有限公司民间借贷纠纷一案中，上述申请人于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结太湖县金润万家超市有限公司的银行存款及财产，并已提供了担保。
本院认为，陈优情的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人太湖县金润万家超市有限公司的银行账户，查封被申请人太湖县金润万家超市有限公司所有的价值30万元的货物及其他财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘庆宏
二〇一六年十月十八日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1102号之一
原告：朱阳飞，男，汉族，生于1993年10月19日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告朱阳飞诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告朱阳飞于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告朱阳飞撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值34万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
代理审判员 王翠翠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨丽梅
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1529民初890号
原告：谭安才，男，1970年5月17日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：曹兴隆，屏山县法律援助中心龙华镇法律援助工作站工作人员，代理权限系一般授权。
被告：胡廷珊，男，1977年4月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：敖良彬，住四川省沐川县，代理权限系特别授权（屏山县龙华镇小龙村村民委员会推荐）。
原告谭安才与被告胡廷珊健康权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告谭安才及其诉讼代理人曹兴隆、被告胡廷珊及其诉讼代理人敖良彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭安才向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付其医疗费2883元、伙食费及营养费800元、护理费1000元、误工费4050元、交通费400元、后续治疗费500元，合计：9633元；2.被告向其赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2018年5月17日，其在李承德工地上务工时，遭被告无故用脚踢踹，致其受伤住院10天。因索赔无果，遂提起诉讼。
胡廷珊辩称：对用脚踢打谭安才的事实予以认可，但认为本次纠纷系因买卖合同纠纷引起，谭安才对此具有过错；谭安才身份信息与病历信息不符；谭安才可就近在龙华卫生院就诊，没必要到屏山县人民医院就诊，DR检查无必要；对谭安才主张的赔偿项目有异议；其已受到公安机关行政处罚。请求法院驳回谭安才的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织证据交换和质证。
谭安才举证证据有：1.身份信息，拟证明其主体资格；2.屏山县公安局龙华镇派出所对谭安才、胡廷珊、李均才等人所作的询问笔录；3.住院病历、情况说明，拟证明其就医治疗的事实；4.医疗费票据三份,拟证明其花费医疗费2883元的事实；5.行政处罚决定书，拟证明侵权的事实。
胡廷珊对上述证据的质证意见为：对第一组、第二组、第五组无异议。对第三组、第四组证据真实性无异议，但认为住院病历与谭安才身份信息不符，对票据金额持有异议。
对胡廷珊无异议的证据，本院予以确认。
对胡廷珊有异议的证据，本院认证如下：关于第三组证据，病历上书写为“谭安财”，谭安才对此解释为“因事发情况紧急未带身份证入院所致”。本院经审查认为，病历载明的身份证号码与谭安才的身份证号码一致，且胡廷珊对病历的真实性无异议，故能够认定病历上书写的“谭安财”即为谭安才。此外，医院已就入院时间登记错误作出《情况说明》。故对该组证据，本院予以采信；关于第四组证据，胡廷珊对票据真实性予以认可，仅对支出的合理性持有异议。因谭安才已提供《医嘱单》予以佐证，且胡廷珊未提供足以反驳的相反证据，故对此证据，本院亦予以采信。
胡廷珊未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年5月17日，胡廷珊以谭安才将双方已约定成交的竹料卖与他人为由，到工地上找谭安才言说此事。其间，胡廷珊用脚踢打谭安才头部。事发当日，谭安才入屏山县人民医院住院治疗，于2018年5月26日出院。
本院认为，胡廷珊与谭安才之间的交易纠纷，完全可以通过合法途径予以解决，任何理由均不能成为侵害他人身体权、健康权，乃至生命权的借口。本案中，胡廷珊殴打谭安才的行为构成侵权，应当依法承担相应的民事责任。在侵权责任领域，主张免责须具备法定的违法阻却事由，而交易纠纷并非法定的违法阻却事由，故对胡廷珊的免责抗辩意见，本院不予支持；双方的交易纠纷系合同法律关系，与谭安才主张的侵权法律关系，属于不同法律关系。亦即，即便谭安才在合同交易中存在过错，也不能因此认定其在侵权法律关系亦存在过错。谭安才在侵权责任法律关系中是否具有过错，尚需举证证明，且举证责任在胡廷珊一方。因此，在胡廷珊未举证谭安才存在过错时，其主张减轻赔偿责任的抗辩意见，本院亦不予支持。
谭安才因本次纠纷所致的损失，本院依法认定为：1.医疗费2883元；2.住院伙食补助费270元；3.护理费918元（9天×102元/天）；4.误工费1053元（9天×117元/天）；5.交通费200元，合计：5324元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告胡廷珊于本判决生效之日起十日内给付原告谭安才赔偿金5324元；
二、驳回原告谭安才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告胡廷珊负担（被告承担的诉讼费在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 夏虹
二〇一八年七月二十六日
书记员 胡焦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭兴民初字第00404号
原告上海方克机电照明设备有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇石湖新路95号A区。
法定代表人陆美方，该公司董事长。
委托代理人王成，江苏东疆律师事务所律师。
委托代理人邓晓峰，该公司员工。
被告盐城城达灯具市场经营管理有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道北路279号。
法定代表人徐绍财，该公司董事长。
委托代理人蔡金斌、高敏，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告上海方克机电照明设备有限公司与被告盐城城达灯具市场经营管理有限公司排除妨害暨赔偿损失纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序由审判员杨建彬独任审判，于同年7月29日公开开庭进行了审理。后转为普通程序并依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成、邓晓峰，被告的委托代理人蔡金斌、高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：盐城市沿海国际灯饰城由被告经营管理，2013年7月起开始招商，被告通过关系联系原告，邀请原告入驻市场，并承诺灯饰城于2013年12月28日正式开业。原告为了配合灯饰城正式开业，按时将店铺装修完毕。但灯饰城直至2014年5月1日才仓促开业。开业后，市场招商入住率远低于被告此前的承诺，物流配套等问题也没有得到妥善解决。原告决定于2015年3月初撤出灯饰城，然而在原告与被告商谈撤出市场事宜时，被告数次将原告员工驱离营业场所，并对店铺上锁，阻挠原告退场、取走货物。被告非法扣留原告货物，造成原告较大经济损失。现诉请法院判决：被告立即停止侵权行为，排除对原告从店铺取出货物（价值181295元）构成的妨碍，并赔偿原告损失30000元。
被告辩称：1、原告差欠被告租赁费94680元和物业管理费12624元，合计107304元；2、被告因原告差欠上述费用，为了能够确保原告履行支付上述费用，被告不得已采取自救措施以求得到原告应交付的上述费用。同时被告保留另行起诉要求原告支付上述费用的权利；3、对于原告诉称货物价值为181295元，被告不予认可，原告为此主张的证据也不充分，该货物的价值没有价格部门的评估和公证部门的公证，对此货物我公司也没有进行盘点，被告仅是阻止原告取走货物，属于民事上的一种自救行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月，原告经招商开始入驻由被告经营管理的盐城市沿海国际灯饰城进行装修并经营。2015年3月2日，原告向被告发出告知函，载明：“现由于本公司经营管理发生变动，须与贵司解除合作退出市场，感谢贵司一直以来对我司的关爱与照顾。望协助我司的相关撤离工作，谢谢！”同年4月5日，被告向原告发出通知，载明：“你公司租赁本公司盐城沿海灯饰市场1304号铺位，至今未缴纳租金，因你方不配合，本公司已于2015年3月9日以公开张贴告示的形式通知你公司缴纳租赁费用，并告知了你方拒不履约的后果，然时至今日，你公司不仅不缴纳商铺租赁费用，连所有人员也撤离了。你方不负责任的行为，势必造成损失的扩大。本公司今书面通知你方，限定一周内付清商铺租赁费用，否则，我公司将单方面打开你方所租商铺门锁，收回商铺，由此造成的一切经济损失和法律责任，均由你方承担。”
另查明：2015年3月18日，盐城市公安局亭湖分局向信访人邓晓峰作出《不受理信访事项告知书》一份，对2015年3月11日收到邓晓峰提出的“沿海国际灯城管理方非法扣留公司货物，要求公安机关依法处理”的信访不予受理。2015年3月19日，盐城市公安局亭湖分局新洋派出所向邓晓峰作出《不予调查处理告知书》，载明：“你于2015年3月10日向我所报称的盐城城达灯具市场经营管理有限公司非法扣押上海方克机电照明设备有限公司财物一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向有关主管机关报案、投诉或投案。特此告知。”
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告在入驻盐城市沿海国际灯饰城1304号商铺后，因故准备撤出该灯饰城，但被告阻扰且不让原告取出货物撤出，致使原告无法撤场，已超出权利自救的范围，被告的行为是错误的，应承担相应的民事责任。故原告要求被告立即停止侵权行为，排除原告从店铺取出货物的妨害的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求判令被告赔偿原告损失30000元，因其举证的购销合同中的供货方是盐城市亭湖区城北方克灯饰城经营部，与原告主体不符，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
关于被告的辩解。经审查，被告所举的其中一份证据为：2014年4月15日，被告（甲方）与“方克楼某（乙方）”签订一份《进场交易合同》，载明：合同期限三年，自2014年5月1日至2017年4月30日，合同期满后，甲方有权根据市场的调整需要不再与乙方续约。乙方经营的产品为方克。乙方租用商铺号为4#馆1304#，商铺租赁费94680元，物业管理费12624元。庭审中，证人楼某陈述该合同中的“方克楼某”四个字均不是其本人书写，1304#商铺内的货物也不是其本人所有。故被告辩解原告未履行约定的义务，可另行通过法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告盐城城达灯具市场经营管理有限公司应立即停止侵权，不得妨害原告上海方克机电照明设备有限公司取走货物。
二、驳回原告上海方克机电照明设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费630元，由原告上海方克机电照明设备有限公司负担550元，被告盐城城达灯具市场经营管理有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初3312号
原告：南京顺宝物业管理服务有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道永宁街80号。
法定代表人：赵飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李金业，江苏臻德律师事务所律师。
被告：余宗华，女，1982年2月19日出生，住南京市六合区。
原告南京顺宝物业管理服务有限公司与被告余宗华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告南京顺宝物业管理服务有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京顺宝物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京顺宝物业管理服务有限公司负担。
审判员 傅顺国
二〇一七年六月三十日
书记员 段小萍