wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕晋10**刑初314号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年10月28日出生。2014年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年6月11日被取保候审，2015年6月16日被监视居住，2016年4月24日被逮捕，现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉〔2015〕148号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年4月18日10时许，被告人张某某在临汾市第四人民医院因停车问题与医院保安卢某某等人发生争执并厮打，当日17时许，被告人张某某到医院找人赔钱，再次与医院保安发生争执并厮打，被告人张某某用随身携带的刀子将保安卢某某胸部捅伤。经临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心鉴定：卢某某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张某某的家属与被害人卢某某达成民事赔偿协议，被告人张某某一次性赔偿被害人卢某某各项经济损失三万元，已实际履行，取得了被害人卢某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某在侦查机关的供述，被害人卢某某的报案材料及陈述，证人卢一某、贾某某、安某某、周某某、林某某、周某的证言及辨认笔录，被害人卢某某出具的谅解书，提取笔录，扣押清单、作案工具的照片，被告人张某某的抓捕经过，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心（临）公直（伤）鉴字[2014]第168号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2016年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丰禄
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 崔丽华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 琴
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1282执391号
申请执行人边某，女，1988年9月27日生，住开原市。
被执行人齐某某，男，1985年12月18日生，住开原市。
本院在执行申请执行人边某与被执行人齐某某抚育费纠纷一案中，申请执行人边某于2018年7月25日向本院提出申请，要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)辽1282执391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 伟 学
审判员 崔 广 强
审判员 陈���
二〇一八年七月三十一日
书记员 宋 永 强
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执500号
申请执行人缪金亮,男,1967年8月2日出生。
被执行人龚清锋,男,1981年12月17日出生。
被执行人李庆,女,1988年9月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初4108号民事调解书，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人龚清锋、李庆3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龚清锋、李庆的银行存款120000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张长江
二〇一七年三月二十日
书记员 杨福生
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0108民特267号
申请人：王润萍，女，汉族，1963年12月15日出生，住成都市成华区。
被申请人：王兴中，男，汉族，1932年5月15日出生，住成都市成华区。
代理人：黄文芳，女，汉族，1941年9月14日出生，住成都市成华区，系被申请人之妻。
申请人王润萍申请认定王兴中为无民事行为能力人一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王润萍称，被申请人王兴中于2018年5月24日年经成都精卫司法鉴定所鉴定，诊断为患阿尔茨海默病，不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力。被申请人自患病起至今已有7年以上，该病症为医学界公认的不可逆转的疾病，只能日趋严重。为维护被申请人的合法权益。据此，申请法院认定王兴中为无民事行为能力人，同时指定王润萍为王兴中的监护人。
代理人黄文芳称，申请人王润萍所陈述的均为事实，同意认定王兴中为无民事行为能力人，并且同意王润萍为王兴中的监护人。
经审理查明，申请人王润萍系被申请人王兴中的女儿，王兴中与黄文芳于1963年4月12日登记结婚，婚后仅生育三个子女：大女王润萍、大儿王润杰、次子王润涛，王兴中父母均已去世。本院认为，申请人王润萍所提供的成都精卫司法鉴定所于2018年6月4日出具的成精司鉴所[2018]病鉴字第078号鉴定意见书客观真实，来源合法，与本案有关联，应予采信；该意见书认定王兴中患阿尔茨海默病，目前处于痴呆状态，无民事行为能力。申请人申请认定王兴中为无民事行为能力人于法有据，应当支持。现王兴中的女儿王润萍当庭表示自愿担任王兴中的监护人，被申请人王兴中的代理人黄文芳以及被申请人王兴中的大儿王润杰、次子王润涛亦到庭一致同意王润萍担任王兴中的监护人，该意见符合王兴中的生活和家庭实际，应当尊重，亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人王兴中为无民事行为能力人。
二、指定申请人王润萍为被申请人王兴中的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李 东
二〇一八年六月二十六日
书记员 张路遥
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2005)新民初字第2545号
原告高小娥，女，1947年4月14日出生，回族，无业，住西安市。
委托代理人夏祥刚，男，1978年12月17日出生，汉族，无业，住西安市。
被告梁西民，男，1962年12月22日出生，汉族，无业，住西安市太华路。
原告高小娥与被告梁西民人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高小娥及其委托代理人夏祥刚、被告梁西民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小娥诉称，2005年7月28日早8时左右，原告在自家阳台洗菜时，被被告家正在施工落下的钢管砸伤双腕关节，原告认为被告在建房时应搞好安全防护措施，被告未采取安全措施，致原告被钢管砸伤，原告的伤情构成十级伤残，现要求判令被告赔偿原告残疾赔偿金19536元、鉴定费500元、医疗费373.68元。
被告梁西民辩称，钢管从自家楼上掉下属实，但是是由施工的工人造成，被告可以找到施工的人员，被告无义务、无能力赔偿原告的损失。
经审理查明，2005年7月28日早8时许，原告高小娥在自家阳台水池洗东西时，被正在施工中的被告家的墙上落下的钢管砸伤，后给被告家施工的工人将原告送至西安市大明宫骨科医院就诊，诊断为1、右桡骨茎突骨折；2、右下尺桡关节分离。在治疗期间，施工队的人员支付1000余元的医疗费，原告自己支付医疗费373.68元。原告在病情基本稳定以后于2005年9月27日将被告诉至本院，认为被告在修建房屋时未采取安全措施，由无资质的施工队施工建房，致原告受伤，要求赔偿。
另查，被告建房由张三兴（又名张建民）带人施工，审理期间，被告仅提供建房施工协议一份，证明自己建房施工方系张三兴，未向本院提供张三兴个人相关身份情况，亦未申请追加张三兴作为本案当事人，原告亦未申请追加张三兴为本案当事人，在审理期间，原告方委托陕西中检司法鉴定中心要求鉴定其伤残等级，经该中心鉴定，原告现为十级伤残。被告对该鉴定结果予以认可。因鉴定伤残等级，原告支出鉴定费500元。
以上事实有诊断证明、病历、医疗费票据、照片、陕中检司鉴中心［2006］医鉴字第011号检验鉴定文书、建房协议及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告雇佣他人在建房时未搞好安全防护措施，致原告被掉落下的钢管砸伤，具有过错，应承担相应的民事责任。原告主张的医疗费、鉴定费与法不悖，本院应予支持。残疾赔偿金计算有误，应按有关规定处理。本案在审理期间，被告未提供施工人员的资质，未申请追加施工人员为本案当事人，且其系该房屋的所有人，故其辩称原告受伤系施工人员造成，被告无义务赔偿损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告梁西民赔偿原告高小娥残疾赔偿金17088元。
二、自本判决生效之日起十日内被告梁西民赔偿原告高小娥医疗费373.8元。
三、自本判决生效之日起十日内被告梁西民赔偿原告高小娥鉴定费500元。
四、驳回原告其余之诉。
诉讼费1245元由原告高小娥负担100元，被告梁西民负担1145元（原告已预交，被告随前款迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 代红英
二〇〇六年五月十二日
书 记 员 魏 玮
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0183执异3号
异议人梁钟尹，女，1987年10月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人胡成艾，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
申请人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司。住所地：邛崃市。
法定代表人胡成高，董事长。
委托代理人黄艳，女，1980年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。系公司员工。
被申请人陈林，男，1974年1月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人汪晓华，女，1977年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院在执行申请人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司（以下简称汇鑫源公司）与被申请人陈林、汪晓华借款合同纠纷一案过程中，于2015年6月15日作出了（2015）邛崃执保字第168-1号执行裁定，查封了被申请人陈林、汪晓华所有的位于邛崃市XX镇XX大道XX号X栋X楼XX号的车位一个。后异议人梁钟尹提出查封异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
异议人梁钟尹称，2014年12月底，异议人通过出售广告得知自己居住的楼下有车位出售，随后便与对方联系，及彭木兵。彭木兵于2014年5月从车位登记所有人汪晓华处购得，此次出售系转售。异议人经过与彭木兵、汪晓华共同确认上述事实后，于2015年1月4日与彭木兵签订《车位买卖合同》，购得邛崃市XX镇XX大道XX号X栋X楼XX号车位，并向彭木兵支付了全部款项。同时，彭木兵将该车位的购买合同等相关手续全部交给了异议人。在该车位的产权证书办理下来后。汪晓华又将产权证书、缴税凭据等交给了异议人。从2015年1月至今，该车位一直由异议人实际占有、使用。现请求法院支持异议人的异议，并解除对争议车位的查封。
申请人汇鑫源公司称，异议人所举的证据证明其与彭木兵签订过车位买卖合同，彭木兵无权转让争议车位，该争议车位现在仍登记在陈林、汪晓华名下。故请求法院驳回异议人的异议申请。
审查中，针对双方争议焦点，异议人梁钟尹向本院提供了如下证据：
1、《车位买卖合同》一份。主要内容：甲方汪晓华，乙方彭木兵，车位位于邛崃市XX镇XX大道XX号X幢X楼XX号车位，售价100000元。签订时间为2014年5月29日。
2、《车位买卖合同》一份。主要内容：甲方彭木兵，乙方梁钟尹，车位位于邛崃市XX镇XX大道XX号X幢X楼车位号3**6，建筑面积12.72㎡，售价100000元。签订时间为2015年1月4日。汪晓华在该合同上签名，并承诺同意协助过户。
3、中国农业银行转账网上银行电子回单一份。其主要内容：付款方梁建明（系梁钟尹父亲），收款方彭木兵；金额95000元；交易日期2015年1月4日。
4、收条一份。其主要内容：今收到梁钟尹购房梁钟尹购买XX城X幢X楼车位壹个（车位号3**6）现金人民币100000元正（大写壹拾万圆元整）。收款人彭木兵。2015年1月4日。
5、异议人缴纳车位管理费的相关票据。
6、成都市钱江银通物业管理公司出具的证明一份。其主要内容：地下车位每月管理费30元已收取，3**6号车位从2015年1月4日至今一直由车主梁钟尹使用，费用一直由梁钟尹缴纳。
7、房产证两份。其主要内容：车位所有权人为陈林、汪晓华；车位坐落为邛崃市XX镇XX大道XX号X栋X层3**6号；建筑面积为21.86㎡，套内建筑面积12.72㎡；登记时间2015年1月26日。
8、国有土地使用证一份。其主要内容：土地使用权人为陈林、汪晓华，坐落邛崃市XX镇XX大道XX号X栋X层3**6号；使用性质出让；使用面积为21.86㎡；终止日期为2077年7月29日；登记时间为2015年5月6日。
申请人质证认为，对异议人提供的证据1真实性有异议，对证据2、3、4、6、7、8的真实性无异议，但证据2、3、4表明彭木兵无权转让争议车位。
本院认为，异议人提供的相关证据能形成证据锁链，能充分证明了异议人梁钟尹与彭木兵就本案争议车位签订了《车位买卖合同》，并已支付了全部价款，争议车位现由异议人管理、使用。异议人梁钟尹与彭木兵签订的《车位买卖合同》是双方真实意思表示，并不违反法律法规的规定，被申请人汪晓华在该车位买卖合同上签名，并承诺协助办理过户手续。异议人已履行了全部义务，因争议车位在购买时尚未取得产权证，致争议车位未办理产权过户手续，异议人在整个购车位过程中并无过错。对申请人辩称争议车位现在仍登记在被申请人名下就是被申请人的财产的意见，本院不予采信。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本院认为异议人梁钟尹的异议理由成立，对异议人的异议请求予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
异议人梁钟尹的异议申请成立。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 李志明
人民陪审员 严开明
人民陪审员 王 静
二〇一六年四月一日
书 记 员 王江临
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审366号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人姜军，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛省都五金制品有限公司，住所地青岛胶州市李哥庄镇高家村。
法定代表人孙琦，总经理。
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监罚字【2017】第034号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕，被执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。
经审查，被执行人未按《劳动保障监察责令改正决定书》（胶人社监令字[2017]第245号）要求进行整改，被执行人以上的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，决定给予被执行人下列行政处罚：处以罚款人民币16000元。
本院经审查认定，申请执行人作出的胶人社监罚字【2017】第034号劳动保障监察行政处罚决定书已于2017年12月27日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2018年7月6日向被执行人送达了催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行的胶人社监罚字【2017】第034号《劳动保障监察行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：
对胶人社监罚字【2017】第034号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵 迪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3480号
罪犯赖永贵，男，汉族，1991年10月18日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一四年四月十六日作出(2014)德刑一初字第42号刑事判决，以被告人赖永贵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赖永贵不服，提出上诉。本院于二○一四年七月十八日作出(2014)云高刑终字第769号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年10月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年10月27日审核，报请本院审理。本院于2016年11月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赖永贵的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2397号
罪犯俞浩，男，1986年9月10日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年1月16日作出了(2008)宁刑初字第40号刑事判决，以被告人俞浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行��执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞浩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞浩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯俞浩在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞浩减去有期徒刑一年一个月。
��裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月二十二日
代书记员 陈维婵
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1302执1601号
申请执行人：临沂市兰山区琅琊民间资本管理有限公司，住所地：临沂市兰山区涑河北街涑堤春晓18-108号。统一社会信用代码：91371301068700871N。
法定代表人：张现恒，董事长。
被执行人：许海军，男，1975年1月12日生。
被��行人：杨文娟，女，1973年2月22日生。
本院在执行临沂市兰山区琅琊民间资本管理有限公司与许海军、杨文娟民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务142050元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执���人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年六月二十九日
书记员 倪立忠
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审365号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人姜军，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛特利尔新能源有限责任公司，住所地青岛胶州市马店镇王家河套村。
法定代表人李丽，董事长。
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监理字【2017】第046号行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕，被执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。
经审查，被执行人未缴纳李春艳2015年5月份至11月份社会保险费9380.89元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：限被执行人5日内缴纳李春艳2015年5月份至11月份社会保险费9380.89元。（缴纳时以社会保险经办机构实际核定的金额为准）
本院经审查认定，申请执行人作出的胶人社监理字【2017】第046号劳动保障监察行政处理决定书已于2017年11月28日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2018年6月9日向被执行人送达了催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行的胶人社监理字【2017】第046号《劳动保障监察行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：
对胶人社监理字【2017】第046号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年八月十日
书 记 员 赵 迪
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执503号
吴珉：
陈福金：
申请执行人吴珉与被执行人陈福金劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初554号民事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年八月二十八日
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁01行终386号
上诉人（一审起诉人）徐兴旺，男，1937年11月11日出生，汉族，住山东省泗水县。
上诉人徐兴旺不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112行初188号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人徐兴旺不服一审裁定上诉称:一审裁定认定事实错误。事情虽然发生在1961年，距今57年，但上诉人在近期才知道具体的权利侵害人是山东大学。上诉人的档案被山东大学违法扣留，属于不可抗力或不属于自身原因耽误起诉的情形，因为山东大学并没有告知违法扣留档案的事实，上诉人也不能预见、不能克服、不能避免该扣留档案的违法行为。该扣留档案的行为系上诉人于2018年6月6日在泗水县人才交流服务中心获得《证明》时，才知悉山东大学没有依法移交上诉人档案的事实。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院依法受理该案并支持上诉人一审的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但公民、法人或者其他组织应当在法律规定的起诉期限内行使提起行政诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人起诉的事实发生于1961年，现向法院提起诉讼，已经超过法律规定的最长起诉期限。最长起诉期限系以事实或行政行为发生之时为起算点，而非当事人知悉之时，因此，上诉人称自己于近期才知悉权利受到侵害，起诉并未超过起诉期限的理由不能成立。一审法院对其起诉裁定不予受理，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人徐兴旺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一八年七月三日
书记员 高 岚
黑龙江省林口林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑7518执19号
申请执行人樊某某，男，汉族，无职业，住林口县。
被执行人戚某某，女，汉族，退休职工，住林口县。
本院在执行樊某某与戚某某借款合同纠纷一案中，戚某某工资被其他法院全额执行，戚某某除工资外暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结���次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 欣
审判员 李 茹
审判员 孙德华
二〇一八年四月九日
书记员 顾广鑫
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0812执409号
申请执行人刘继富，男，生于1972年4月1日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被执行人广元市朝天区德洲建筑工程队，住所地四川省广元市朝天区麻柳乡乔田村。
法定代表人ＸＸ洲，系该公司经理。
本院在执行申请执行人刘继富与被执行人广元市朝天区德洲建筑工程队劳动争议纠纷一案中，被执行人广元市朝天区德洲建筑工程队暂无履行能力，通过金融、工商等部门查询被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广元市中级人民法院（2016）川08民终286号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 倩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 纪肖觎
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更644号
罪犯潘友梦，男，汉族，1965年8月18日出生，小学文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2011年12月19日作出（2011）门刑初字第137号刑事判决，以被告人潘友梦犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年2月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯潘友梦在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘友梦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘友梦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘友梦减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱婉娟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0112执恢99号之一
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川南大街346号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
被执行人王云峰，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被执行人李海鸥，女，1984年10月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
本院依据（2016）黑0112民初字第270号民事判决书，执行哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与王云峰郑阿波、李海鸥借款合同纠纷一案，申请执行标的30270元。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初字第270号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 李相伟
审判员 王 珂
二〇一八年八月六日
书记员 张春波
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初7045号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，组织机构代码75224484-1。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务。
被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务。
原告魏胜武诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司未来广场店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏胜武、被告天津市人人乐商业有限公司及天津市人人乐商业有限公司未来广场店的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏胜武向本院提出诉讼请求：1.判令被告退货款25.6元；2.判令被告赔偿原告人民币1000元；3.诉讼费被告承担。事实与理由：2017年4月22日，原告在人人乐未来广场店购买了“味全每日c100%”一瓶，价格25.6元，购买后发现该商品为过期产品，原告为维护自身合法权益，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款，故起诉。
天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司未来广场店（以下简称人人乐未来广场店）共同答辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可小票的真实性，只认可公司出具的发票，该商品为种类品，不能辨别该商品为我公司购买，不能排除相关合理怀疑，本案仅靠小票及实物不能证明原告的目的，原告非普通消费者，多次购买达到盈利目的，原告未食用涉诉商品，未对原告造成伤害，不适用食品安全法148条，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，原告于被告人人乐未来广场店购买名称为“味全每日C100%”的商品，数量1，金额25.6，原告支付25.6元。该商品瓶盖上有“生产日2017033101:55”、“20170420HE”字样，瓶身上有“保质期21天”字样。另，被告人人乐未来广场店系被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告在被告人人乐未来广场店购买涉诉商品，双方成立买卖合同关系，双方的买卖合同合法有效，双方均应依约全面诚信履行合同。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产、经营者均应当严格遵守。本案中，原告购买涉诉商品时，涉诉商品已过期，被告违反该法定义务，原告有权要求退货、退款。二被告抗辩称，二被告不认可小票真实性，现原告提供了购物小票原件，则如二被告不认可小票的真实性，应由二被告提供证据证明其主张，而二被告并无证据提供，则二被告的抗辩本院不予采信。故，原告诉请被告退换货款25.6元，本院予以支持。因被告人人乐未来广场店系被告人人乐公司的分支机构，则应由被告人人乐公司向原告承担责任。
关于原告诉请被告赔偿1000元一节。根据法律规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，生产日期、保质期为商品显著地、重要的标识之一，经营者应确保其所销售商品在保质期限内，现被告销售过期食品，则被告人人乐公司应当依照法律规定给付原告赔偿金。即原告关于要求被告给付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告魏胜武货款25.6元，原告魏胜武收到货款同时，将涉诉商品退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告魏胜武赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴 彤
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1330行审153号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人刘启法（发），男，1960年1月25日生，汉族。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2017］第091号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年7月28日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2017］第091号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币202.5元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一、三项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2017］第091号行政处罚决定书的第一项和第三项内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一八年三月一日
书记员 罗 月
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审364号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人赵志超，系该单位工作人员。
被执行人胶州市李哥庄镇毛家庄村民委员会，住所地山东省青岛市胶州市李哥庄镇毛家庄村。
法定代表人陆敦正，村主任。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字[2017]第201700799号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，被执行人未经批准，擅自于2015年7月在胶州市李哥庄镇毛家庄村建设仓库、办公楼，该建筑位于胶州市李哥庄镇毛家庄村，北至房屋，东至湾塘，南至道路，西至道路，占地面积4074平方米，建筑面积5220平方米，地类为坑塘水面，其他草地，设施农用地。被执行人以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，根据青岛市国土资源局和房屋管理局关于印发《行政处罚权裁量标准（修订二）的通知》（青土资房发〔2014〕612号）第四条标准一和关于印发《山东省国土资行政处罚裁量基准》的通知（鲁国土资规（2016）3号），决定对被执行人作出下列行政处罚：1、责令被执行人把非法占用的4074平方米土地30天内退还权属单位；2、拆除在非法占用的4074平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3并初非法所占2855平方米土地按每平方米20元人民币罚款，非法所占1219平方米土地按每平方米15元人民币的罚款，共计罚款人民币柒万伍仟叁佰捌拾伍元整（74385元）。
本院经审查认定，申请执行人于2017年10月31日作出的胶综法罚决字[2017]第201700799号行政处罚决定书已于2017年10月31日送达给被执行人，被执行人已足额缴纳罚款，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年6月6日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日自行自觉履行，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的胶综法罚决字[2017]第201700799号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，因被执行人已对胶综法罚决字[2017]第201700799号行政处罚决定书中的第三条履行完毕，且申请执行人也未向我院申请执行该条。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
对胶综法罚字[2017]第201700799号行政处罚决定书中的第一条、第二条即“1、责令被执行人把非法占用的4074平方米土地30天内退还权属单位；2、拆除在非法占用的4074平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年八月十日
书 记 员 谈 博
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法知民初字第85号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山金华悦国际酒店有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路2号，组织机构代码692407249。
法定代表人：刘金华，该司董事长。
委托代理人：龙喜福，广东金卓越律师事务所律师。
在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山金华悦国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元（该款原告已预付），减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陶香琴
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 冯瀚杰
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执异33号
案外人李维洪，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人吴红卫，女，1970年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，组织机构代码76268165-8。
法定代表人蓝鹏峰，职务经理。
本院在办理申请执行人吴红卫与被执行人双赢集团房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的执行过程中，查封了登记在被执行人双赢集团房地产开发有限公司名下位于重庆市南川区XXXX“XXXX”（产权证号XX**）的45个车位。案外人李维洪于2017年4月19日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人李维洪称，重庆市南川区人民法院在办理申请执行人吴红卫针对被执行人双赢集团房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人双赢集团房地产开发有限公司名下位于重庆市南川区XXXX“XXX”（产权证号XX**）的45个车位。其中编号负XXX的车位，实际已由被执行人双赢集团房地产开发有限公司出让给了案外人，案外人也支付了该车位的全部价款80000元。该车位至今由案外人占有、使用。因为被执行人双赢集团房地产开发有限公司长期拖欠房地产登记中心相关规费的原因，一直未能办理该车位的网签及产权过户手续。被执行人双赢集团房地产开发有限公司现在对该车位已不享有所有权，故不应纳入执行财产的范畴，请求依法解除对该车位的查封。
本院查明，因申请执行人吴红卫针对被执行人双赢集团房地产开发有限公司申请的借款合同纠纷强制执行一案，本院于2017年2月20日以（2017）渝0119执257号执行裁定书，查封了被申请人双赢集团房地产开发有限公司名下位于重庆市南川区XXXX“XXX”（产权证号XX**）的部分车位，其中包括案外人所称的编号负1-301的车位。2015年4月20日，被执行人双赢集团房地产开发有限公司与案外人签订《XXX地下车位认购协议》，以80000元价格出让编号为负XXX车位给案外人，案外人于同日支付了该车位对价款，后接收该车位并于2015年5月20日一次交纳该车位三个月的物业服务费180元，但至今未办理产权转移手续。
上述事实，案外人提供了《XXX地下车位认购协议》、支付车位价款80000元的收据、重庆XXX物业服务有限公司出具的收取物业服务费的收据复印件等依据予以证明。
本院认为，案外人李维洪与被执行人签订了《XXX地下车位认购协议》、并支付了该车位价款80000元，被执行亦人向案外人交付了所购车位并由案外人占有、使用。现在只是涉及未办理车位权属转移手续。根椐《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，案外人对其所购买的车位应享有期待物权，该车位现在的实际的权利人应为案外人，若继续查封将涉及侵犯案外人财产利益，对已采取的保全措施应予解除。综上，对案外人提出的执行异议本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市南川区XXXX“XXX”（产权证号XX**）地下车库负XXX号车位的查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张信川
审判员 周 峰
审判员 杨帮兰
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨景杰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第01031号
原告孙世英，男，1955年12月27日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人孙莉（原告女儿），女，1982年1月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告董成豹，男，1944年12月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告孙世英诉被告董成豹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理。依法由审判员孙福来担任审判长、与代理审判员赵亮、人民陪审员王继阳组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告孙世英的委托代理人孙莉到庭参加了诉讼，被告董成豹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，其于2001年购买了被告的房屋，因没及时办理更名手续，后购买房屋被拆迁，现回迁房无法办理房产证，故请求确认原、被告双方签订的房屋买卖协议合法有效、坐落于沈北新区建筑面积38.5平米的房屋归原告所有，被告协助原告办理更名过户手续。
经审理查明，2001年3月17日，原、被告双方在被告家签订“买卖房协议”一份约定：被告将其所有平房两间以1100元的价格出卖给原告。原告当日给付被告购房款1100元，后实际入住，未办理更名手续。原告购买该房屋后在西侧加盖了47.2平米房屋一间，未取得房屋所有权证。
另查，双方买卖的房屋坐落于沈阳市沈北新区，房产证号为沈新房字第020**号、建筑面积38.5平方米、栋号224、卷号：1-4-287。因上述房屋位于采煤沉陷区，2003年8月26日，相关部门组织对沉陷区内房屋受损情况进行调查登记，原告以户主名义在调查表上签字捺印。2006年7月17日，沈阳市新城子区采煤沉陷区综合治理办公室对原告居住的房屋进行拆迁安置，因原告居住的房屋登记在被告名下，且被告无法及时找到，故按拆迁办要求原告以被告代理人的名义签订了相关拆迁安置协议；后原告先后分两次实际缴纳购房款20775元购买了回迁安置新新小区12号楼311房间，并于2006年11月21日实际入住至今。
上述事实，有原告陈述、买卖协议、房产证、建设用地使用证、拆迁安置协议、购房款发票等证据材料，已经庭审质证，本院予以认证，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的买卖房协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力；依据协议约定，坐落于坐落于沈阳市沈北新区清水街三井二委的房产一处应归原告所有，因上述房屋已被拆迁，房产证已被拆迁办收回，原告主张被告协助其办理更名手续及房屋归其所有的请求无法实现，对其该两项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告双方于2001年3月17日签订的“买卖房协议”合法有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费800元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙福来
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 王继阳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张 威
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1560号之一
申请执行人：程阳辉，女，汉族，住湘潭市岳塘区。
被执行人：张忠贵，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人：刘满秀，女，汉族，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0302民初1258号民事判决书，执行申请执行人程阳辉与被执行人张忠贵、刘满秀民间借贷纠纷一案。本案应执行标的为本金20万元及利息，2017年10月30日申请执行人提交执行申请书，同日立案执行。2018年8月24日申请执行人程阳辉提出撤回执行申请，经本院审查不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）湘0302民初1258号民事判决书。
终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖继钰
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一八年八月二十四日
书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（八）中止或者终结执行；
、、、、、、
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
、、、、、、
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0626民初527号
原告:四川金苹果物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路95号营业房。
法定代表人：常某，总经理。
委托诉讼代理人：杨某某，男，1958年4月29日出生，汉族，该公司员工，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李某，男，1981年12月15日出生，汉族，该公司员工，住四川省绵竹市。
被告:肖某某，女，1974年3月2日出生，职业不详，住四川省罗江县。
原告四川金苹果物业管理有限公司与被告肖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告四川金苹果物业管理有限公司以被告与原告达成和解协议并履行义务为由，于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川金苹果物业管理有限公司的撤诉申请系真实意思表示，亦符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川金苹果物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川金苹果物业管理有限公司负担。
审判员 何明蓉
二〇一七年五月五日
书记员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初2963号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：卢朋，男，1985年12月20日出生，汉族，住山东省禹城市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告卢朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告卢朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢朋偿还原告借款本金人民币853.98元及利息(按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止);2.判令被告卢朋承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月4日，被告卢朋通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告卢朋向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告卢朋实际支付了借款本金853.98元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告卢朋未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告卢朋签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告卢朋实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告卢朋在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告卢朋，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月4日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告卢朋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢朋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币853.98元及其利息（按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止）；
二、被告卢朋承担本案律师费人民币155元。
被告卢朋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘向阳
二〇一八年七月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执216号之二
申请执行人廖良海，男，1965年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人马银凤，女，1993年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在执行申请执行人廖良海与被执行人马银凤民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年6月23日，被执行人马银凤尚欠申请执行人廖良海总额118000及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人马银凤目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执216号案的本次执行程序。申请执行人廖良海发现被执行人马银凤未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年六月二十三日
书记员 陆海芳
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824财保55号
申请人:罗德明，男，汉族，四川省苍溪县人，农民。
被申请人:苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司
法定代表人，孙泽军
地址：苍溪县陵江镇红军路（县汽车站二楼）。
被申请人：中铁十四局集团有限公司
法定代表人，杨有诗
地址：山东省济南市和平路1号。
申请人罗德明因与被申请人苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司、中铁十四局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2016年12月21日，向本院申请冻结苍溪县城乡规划建设和住房保障局应付被申请人中铁十四局集团有限公司承建苍溪县嘉陵江二桥的工程款2606542元。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保险金额：2606542元；批单号：32646031900069481898）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结苍溪县城乡规划建设和住房保障局应付被申请人中铁十四局集团有限公司承建苍溪县嘉陵江二桥的工程款2606542元，冻结期限：2016年12月21日至2017年12月21日。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 李霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 范微
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)平执字第562号之一
申请执行人范庆锋，居民。
申请执行人林立花，居民。
被执行人王春明，居民。
被执行人王成秀，居民。
本院在执行范庆锋、林立花与王春明、王成秀机动车交通事故责任纠纷一案中，（2014）平民初字第1471号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王成秀在中国建设银行股份有限公司平邑支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王成秀在中国建设银行股份有限公司平邑支行62×××27账户的存款300000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 陈贵华
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执1156号
申请执行人何发友，男，1979年6月1日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人贵州邦达能源开发有限公司盘县石桥镇鹏程煤矿，住所地:盘县石桥镇。
负责人：余邦平。
何发友申请执行贵州邦达能源开发有限公司盘县石桥镇鹏程煤矿劳动争议纠纷一案，盘劳人仲案字[2017]第82号仲裁裁决书裁决，由被执行人支付申请人工伤保险待遇款126
260.49元。该裁决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，何发友向本院申请执行，产生执行费1 794元，以上款项共计人民币128
054.49元，被执行人未履行义务。
在执行过程中经查，被执行人贵州邦达能源开发有限公司盘县石桥镇鹏程煤矿已停产，暂无可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结盘劳人仲案字【2017】第82号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 黄泽飞
审判员 张天喜
二〇一七年十一月十三日
书记员 李祥祥
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1321号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。统一社会信用代码：91510700MA62458L8Q。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：康春林，该公司员工。
被告：曾培培，男，1995年4月2日出生，汉族，住遂宁市安居区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告曾培培民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 侯根平
二〇一八年六月十四日
书记员 唐红梅
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0784执333号
申请执行人：付英早（曾用名：傅英早），女，1942年9月22日出生，汉族，安丘市大汶河旅游开发区邵家庄埠居委会。
被执行人:孙秀花，女，1968年10月26日出生，汉族，农民。现住安丘市。
本院在执行申请执行人付英早与被执行人孙秀花物权确认、排除妨害纠纷一案中，于2016年2月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2013）安民重初字第13号民事判决确定的义务，即：将位于安丘市兴安街道大城埠村村东的北屋三间及相应院落一处（原产权登记证号为：潍安房权证安丘私字第××号；房屋四至：东邻赵怀友、西邻曹振明、南邻孙学来、北邻曹瑞光），返还申请执行人付英早，但被执行人至今未履行。现上述涉案房屋正涉及拆迁改造中，申请执行人付英早于2017年10月6日向本院提出申请，请求查封上述涉案房屋的全部拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封位于安丘市兴安街道大城埠村村东的北屋三间及相应院落一处的（原产权登记证号为：潍安房权证安丘私字第××号；房屋四至：东邻赵怀友、西邻曹振明、南邻孙学来、北邻曹瑞光）全部拆迁补偿款。
查封期间，未经本院准许，不得向任何人支付，如有违反，将追究相关单位及人员的法律责任。
审判长 刘世平
审判员 朱 浩
审判员 张兴福
二〇一七年十月六日
书记员 李士廷
安丘市人民法院发文拟稿纸
机关负责人签批：
年月日拟稿人：核稿人：编号：(2016)鲁0784执333号密级：发放
范围主送：申请人被申请执行人发：存档、备查共印份数：伍校对人：发文时间：年月日
山东省安丘市人民法院
执行裁定书
(2016)鲁0784执333号
申请执行人：付英早（曾用名：傅英早），女，1942年9月22日出生，汉族，安丘市大汶河旅游开发区邵家庄埠居委会。身份证号码：370722194209224020。
被执行人:孙秀花，女，1968年10月26日出生，汉族，农民。现住安丘市兴安街道办事处大城埠村。身份证号：370722196810260064。
本院在执行申请执行人付英早与被执行人孙秀花物权确认、排除妨害纠纷一案中，于2016年2月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2013）安民重初字第13号民事判决确定的义务，即：将位于安丘市兴安街道大城埠村村东的北屋三间及相应院落一处（原产权登记证号为：潍安房权证安丘私字第××号；房屋四至：东邻赵怀友、西邻曹振明、南邻孙学来、北邻曹瑞光），返还申请执行人付英早，但被执行人至今未履行。现上述涉案房屋正涉及拆迁改造中，申请执行人付英早于2017年10月6日向本院提出申请，请求查封上述涉案房屋的全部拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封位于安丘市兴安街道大城埠村村东的北屋三间及相应院落一处的（原产权登记证号为：潍安房权证安丘私字第××号；房屋四至：东邻赵怀友、西邻曹振明、南邻孙学来、北邻曹瑞光）全部拆迁补偿款。
查封期间，未经本院准许，不得向任何人支付，如有违反，将追究相关单位及人员的法律责任。
本裁定立即执行。
审判长刘世平
审判员朱浩
审判员张兴福
二○一七年十月六日
书记员李士廷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第2218号
原告杨家兴，男，1972年10月12日出生，汉族，四川省宜宾市人。
委托代理人毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。
被告殷冠雄，男，1973年5月16日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告殷勇，男，1971年9月25日，汉族，四川省宜宾市人。
原告杨家兴诉被告殷冠雄、殷勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭对本案进行了审理。原告杨家兴的委托代理人毕伍杰、被告殷冠雄到庭参加诉讼，被告殷勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨家兴诉称：2014年8月13日，被告殷冠雄向原告借款人民币300万元用于投资，被告殷冠雄向原告出具借条，借条载明：借款金额为人民币300万元，每月按借款本金的2.2%支付利息，如未按期支付利息，出借人有权随时收回借款并要求借款人按借款本金和利息总额的15%支付违约金；借款人指定将借款转入殷冠雄在云南省水富县农业银行向家坝支行的账户，借条未约定归还时间，被告殷勇在借条“担保人”处签名捺印。原告于借款当日在宜宾翠屏农村商业银行将出借款人民币300万元汇到了被告殷冠雄指定的账户。之后被告殷冠雄仅支付了一个月的利息，经原告催促多次，二被告均未履行支付利息及偿还本金的义务。现请求判令被告殷冠雄向原告偿还借款人民币300万元，按月利率2%支付2014年9月13日至2015年1月13日的利息24万元，支付违约金48.6万元，合计人民币372.6万元，并按月利率2%支付2015年1月13日至还清本金为止的利息；被告殷勇对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由二被告承担。
被告殷冠雄辩称：1、答辩人不认识被答辩人；2、钱是殷勇借的，因为殷勇手续有问题，所以由答辩人作为借款人，殷勇作为担保人，答辩人在借条上签名后，就把这张卡和身份证交给了殷勇，把密码也告诉了殷勇，本案债务答辩人一分钱都没用过，只是转到答辩人账上，债务应由殷勇来偿还；3、答辩人认为是被答辩人与殷勇合伙欺骗答辩人。
被告殷勇无答辩意见。
经审理查明：被告殷勇与被告殷冠雄系叔侄，原告与被告殷勇熟识，并通过被告殷勇，与被告殷冠雄认识。2014年8月13日，被告殷冠雄向原告出具借条，借条载明杨家兴向被告殷冠雄出借人民币300万元，利息按2.2%月利率计算，若未按期支付利息，出借人有权随时收回借款；并约定管辖法院为宜宾市人民法院。被告殷勇在担保人处签名，并约定其承担连带责任至主债务本息还清为止。借条还载明了被告殷冠雄银行卡的户名、开户行及开户账号。双方未约定借款期限。当日，原告通过翠屏农商行向被告殷冠雄提供的账号电汇300万元人民币。此后，被告殷冠雄向原告支付了一个月的利息。
审理中，本院向被告殷冠雄释明，若认为殷勇与原告合谋对其进行诈骗，应当向公安机关报案，并要求其在庭审后10日将报案依据向本院提交，但至今被告殷冠雄仍未向本院提交任何报案依据。
上述事实有：借条、电汇凭证、取款单及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告杨家兴向被告殷冠雄出借资金300万元，并实际交付的事实，有借条、电汇凭证、取款单及原、被告双方的陈述相互印证，足以认定。双方的借贷关系成立，受法律保护。被告殷冠雄辩称实际借款人为殷勇，因殷勇手续有问题，临时变更其为借款人，殷勇为担保人。被告殷冠雄作为有完全民事行为能力的自然人，对其在借条上借款人处签名的法律后果应有充分的预见，其自愿作为借款人在借条签名，不论其辩称是否成立，均不影响其与原告的借贷关系的成立，原告已履行向其账户转账汇款的义务，被告殷冠雄依法应当承担偿还借款本息的义务。原、被告殷冠雄双方约定，若借款人未按期支付利息，原告有权随时收回借款，故原告主张被告偿还借款本金的请求，应予支持。被告主张按2%的月利率计算自2014年9月13日起至本金还清之日止的利息，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，应予支持。原告主张被告支付自2014年9月13日至2015年1月13日期间的违约金48.6万元，与其主张此期的利息合计超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，该请求不予支持。被告殷勇作为借款的担保人，按双方约定，对债务承担连带清偿责任至主债务本息还清为止，故原告主张被告殷勇对主债务承担连带清偿责任至本息还清为止的请求，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告殷冠雄于本判决生效之日起三十日内向原告杨家兴偿还借款本金300万元。
二、被告殷冠雄于本判决生效之日起三十日内向原告杨家兴支付利息，计算方法为：本金300万元为基数，从2014年9月13日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、被告殷勇对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告杨家兴的其它诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费36608元，减半收取为18304元，由被告殷冠雄、殷勇共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一五年五月二十六日
书记员 韦汉敏
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖18行终79号
上诉人（一审原告）：宣城市铁道宾馆，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂东路（火车站广场对面），注册号342504600026146。
经营者：张新定，男，1961年6月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：凌在富，男，该宾馆工作人员。
委托代理人：宫安安，女，该宾馆工作人员。
被上诉人（一审被告）：宣城市人力资源和社会保障局，住所地安徽省宣城市宣州区梅园路48号金色阳光大厦，统一社会信用代码11341700003245038P。
法定代表人：吴明，该局局长。
委托代理人：文秀娟，该局工作人员。
委托代理人：汪琪，该局工作人员。
一审第三人：汪荣翠，女，1970年11月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：敖万红，安徽金皖律师事务所律师。
上诉人宣城市铁道宾馆因诉被上诉人宣城市人力资源和社会保障局（以下简称“宣城市人社局”）工伤行政确认一案，不服宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：汪荣翠于2016年10月4日入职宣城市铁道宾馆，从事宾馆保洁工作。2017年1月28日8时许，汪荣翠在宾馆508房间清洁卫生时，不慎滑倒摔伤。后被送至宣城市人民医院治疗，诊断为左侧三踝骨折。宣城市劳动人事争议仲裁委员会[2017]宣劳人仲裁字53号仲裁裁决认定汪荣翠与宣城市铁道宾馆在2016年10月4日至2017年1月29日期间存在劳动关系。2017年6月5日，汪荣翠的丈夫丁三喜向宣城市人社局提交工伤认定申请表，宣城市人社局受理后于当日向宣城市铁道宾馆送达《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定举证通知书》。宣城市铁道宾馆提交了对汪荣翠申请工伤认定的异议申请，认为汪荣翠没有证据证明其受伤是在用人单位上班时发生的，以及对汪荣翠是否在用人单位受伤表示怀疑。宣城市人社局经审核证据材料和调查询问相关人员，认定汪荣翠此次受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，于2017年7月5日作出宣城认定2017208号认定工伤决定，并将决定书送达与宣城市铁道宾馆及汪荣翠。宣城市铁道宾馆不服该工伤认定决定，提起本案行政诉讼，请求:撤销宣城市人社局于2017年7月5日作出的宣城认定2017208号认定工伤决定。
一审法院审理认为：根据《工伤保险条例》第五条规定，宣城市人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，根据宣城市人社局提举的证据材料，结合庭审调查，足以认定宣城市铁道宾馆工作人员汪荣翠于2017年1月28日8时许接受宾馆部经理的工作安排，在打扫508房间时不慎摔倒致左侧三踝骨折的事实。宣城市铁道宾馆怀疑汪荣翠受伤不是在工作场所因工作原因所致，但无证据证明。宣城市人社局认定汪荣翠在工作时间、工作场所内，因工作原因受到伤害，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。宣城市人社局受理汪荣翠的认定工伤申请后，经调查、审核后作出案涉认定工伤决定，程序合法，判决：驳回宣城市铁道宾馆的诉讼请求。
宣城市铁道宾馆不服上述行政判决，向本院提起上诉称：1.汪翠荣没有证据直接证明其是在清扫508房间时滑倒的；2.宾馆房间和过道全部铺的地毯，不存在打滑的可能，即使滑倒，也不会伤及左足三踝；3.汪荣翠受伤之后即让其亲戚送至距离宾馆最远的宣城市人民医院就诊，并且在住院期间刻意将双方的电话通话予以录音，前述行为说明汪翠荣存在故意制造工伤假象的可能；4.宾馆有其他员工说汪翠荣在来宾馆工作之时腿已有问题，这次腿受伤可能是其旧伤所致。请求：1.撤销一审判决；2.改判撤销宣城市人社局作出的宣城认定2017208号认定工伤决定；3.本案诉讼费用由宣城市人社局负担。
宣城市人社局辩称：该局工作人员曾到508房间进行现场勘查，经查，该房间卫生间及其前方区域为瓷砖地面，具有滑倒的可能性。汪荣翠的伤情根据医疗机构的诊疗记录，系新伤，宣城市铁道宾馆认为汪荣翠在工作前就已受伤系其无端猜测，没有相应的证据予以证明，且汪翠荣的受伤部位是左踝，符合医学原理和生活常理。被诉认定工伤决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，一审法院判决驳回宣城市铁道宾馆的诉讼请求正确。请求：驳回上诉，维持原判。
汪翠荣述称：其前去宣城市铁道宾馆工作时身体是健康的，其所受伤害系2017年1月29日上午打扫宾馆508房间时发生的，应当认定为工伤。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是宣城市人社局关于汪荣翠于2017年1月29日上午8时许在打扫宣城市铁道宾馆508房间时滑倒受伤的事实认定是否正确。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，汪荣翠以其于2017年1月29日上午8时许在打扫508房间时滑倒受伤之事实申请认定为工伤，宣城市铁道宾馆虽不认可汪翠荣主张的受伤事实，但未提举证据予以证明。同时，经对汪翠荣当天被安排打扫508房间、508房间卫生间门口系地面砖、汪翠荣系从宣城市铁道宾馆送医、伤情为左侧三踝骨折等因素的综合审查，从日常生活经验判断，本院认为汪荣翠所主张的受伤事实能够成立，此次受伤且属在工作时间、工作场所，因工作原因而遭受的事故伤害，符合工伤的认定要素，宣城市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，认定汪翠荣为工伤，具有合法性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宣城市铁道宾馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡少华
审判员 叶丽芸
审判员 谢 贞
二〇一八年七月二十日
书记员 李梦晓
附:本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初432号
原告：中国农业银行股份有限公司阆中市支行，住所地四川省阆中市新村路东段29号,统一社会信用代码915113816213530608。
法定代表人：胡敏，行长。
委托诉讼代理人：苟忠毅，男，该行法律专干。
被告：李均风，男，1955年3月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行与被告李均风金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人苟忠毅、被告李均风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告偿还原告借款本金73,965.33元及利息；3.如不能偿还，则要求处置抵押物优先受偿。事实和理由：被告因购买阆中市张飞北路“海达电梯公寓”1栋x单元x-
x号住宅商品房需要，向原告申请个人住房按揭贷款。2010年3月8日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，借款金额250,000元，于2018年3月7日到期。被告以其自有房产为借款提供抵押担保。借款发放后，被告自2016年4月16日起未再向原告偿还借款本息。
被告李均风辩称，借款属实，愿意偿还，但目前无偿还能力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月4日，被告李均风因购买阆中市张飞北路“海达电梯公寓”1栋1单元3-1号住宅商品房需要，向原告提交《个人房地产贷款申请表》一份，申请个人住房按揭贷款250,000元。2010年3月8日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》一份，该合同《通用条款》部分第十二条12.2项约定：被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布原、被告签订的其他借款合同项下借款立即到期。该合同《特别条款》部分约定：借款金额为人民币250,000元，借款用途为购买房产；借款期限自2010年3月8日起至2018年3月7日止；借款利率为贷款基准利率下浮30%，执行年利率4.158%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法；借款的担保方式为抵押担保，被告同意以其单独所有的位于阆中市张飞北路36号成套住宅（建筑面积142.99平方米，房权证号为阆房权证阆中市字第××号，土地证号为阆国用[20**]第××号）设定抵押。合同还对其他事项作了约定。2011年1月6日，原、被告在阆中市房地产管理处办理了抵押物登记，他项权证号为房阆中他字第××号。
2010年3月16日，原告向被告发放借款本金250,000元，借款期限自2010年3月16日至2018年3月15日，执行利率为年利率4.158%，逾期利率为年利率6.237%。
借款发放后，被告前期尚依约向原告偿还借款本息。自2016年4月16日起，被告未再向原告偿还借款本息。截止2017年12月20日，被告尚欠原告借款本金73,965.33元、利息2727.41元。经多次催收未果，原告遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、个人购房担保借款合同、房权证、土地证、他项权证、个人借款凭证、欠息明细、债务逾期催收通知书及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。原告已按约定履行了提供借款的义务，被告未及时足额偿还原告借款本息已构成违约。故，原告主张解除借款合同及提前收回借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告以其单独所有的房产为借款作抵押担保并办理了抵押物登记，其抵押关系合法有效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行与被告李均风于2010年3月8日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告李均风在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行借款本金73,965.33元及利息2727.41元；并从2017年12月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金73,965.33元的利息。
三、若被告李均风在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，原告有权以被告李均风所有的位于阆中市张飞北路36号成套住宅折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李均风所有，不足部分由被告李均风继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（已减半），由被告李均风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐正超
二〇一八年一月三十一日
书记员 何海燕
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0105刑初25号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人庄碧华，曾用名庄碧玉，女，1965年7月18日出生，汉族，半文盲，户籍地福建省泉州市南安市，现住石家庄市桥西区，系个体。2016年9月22日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留；同年9月29日经石家庄市桥西区人民检察院批准，同日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。2016年12月23日被石家庄新华区人民检察院取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2016）354号起诉书指控被告人庄碧华犯信用卡诈骗罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员高素颖出庭支持公诉。被告人庄碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人庄碧华在中国农业银行石门支行申请办理了一张信用额度为10万元的信用卡（卡号：62×××99），并由其本人实际使用，至2015年8月31日后该卡不再有效还款，经发卡工作人员多次催收后仍拒不还款。截止2016年9月20日，该卡累计透支本金共计98160.88元。被告人到案后已归还信用卡透支本金及利息。公诉机关认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解，视听资料。公诉机关认为，被告人庄碧华以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人庄碧华对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人庄碧华在位于石家庄市新华区新华路181号中国农业银行石门支行，申请办理了一张信用额度为10万元的信用卡（卡号：62×××99），并由其本人实际使用，至2015年8月31日后该卡不再有效还款，经发卡工作人员多次催收后仍拒不还款。截止2016年9月20日，该卡累计透支本金共计98160.88元。被告人到案后已归还信用卡透支本金及利息。
上述事实，有被告人庄碧华供魔窟、报案人员陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表及办理手续、历史交易明细、银行对账单、催收证明、结清证明、情况说明、证明、催收视听资料、抓获经过、常住人员信息、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人庄碧华恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人庄碧华系初犯，认罪态度较好，已还清所透支款项，酌情对被告人从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人庄碧华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；并处罚金二万元。
(缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢雪梅
人民陪审员 邢贺伟
人民陪审员 刘 薇
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄青亚
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审354号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人姜军，系该单位工作人员。
被执行人吕成芹，女，汉族,住山东省胶州市。
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监理字【2017】第053号行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，被执行人未为职工李衍月等7名职工支付2016年9月份工资4458.3元，被执行人以上的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，申请执行人依据依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：1、限被执行人5日内加付李衍月等7名职工2016年9月份工资4458.3元。2、限被执行人5日内加付李衍月等7名职工赔偿金4458.3元。
本院经审查认定，申请执行人作出的胶人社监理字【2017】第053号劳动保障监察行政处理决定书已于2017年12月15日送达给被执行人。被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2018年6月28日向被执行人送达了催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行的胶人社监理字【2017】第053号《劳动保障监察行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：
对胶人社监理字【2017】第053号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年八月十日
书 记 员 谈 博
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鲁1521民初4430号
原告：王庆席，男，汉族，居民，住阳谷县。
被告：刘旭明，男，汉族，居民，住阳谷县。
原告王庆席与被告刘旭明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆席、被告刘旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆席向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款18500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年的12月12日，被告刘旭明以生产经营资金短缺为由在我处借款18500元。现我急需用钱，经我多次催要，被告拒不偿还。为了维护我的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告刘旭明辩称，借款的情况属实，借条是我写的。但该笔借款已偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年的12月12日，被告刘旭明以生产经营资金短缺为由在原告处借款18500元，被告刘旭明在借款当日给原告出具了借条。双方没有约定借款期限、借款利率。现经原告多次催要，被告于2016年11月5日偿还借款10000元，剩余借款8500元至今未还。
本院认为，被告刘旭明向原告借款18500元，已偿还借款10000元的事实清楚，证据确凿，双方没有约定借款期限，原告可随时要求被告刘旭明偿还剩余借款8500元，被告刘旭明应依法予以偿还，久拖不还欠当。双方没有约定借款利率，原告不应要求被告刘旭明支付利息。被告刘旭明庭前与庭审中的质证陈述不一，并且在庭审中对还款过程的陈述没有次序性、连贯性和关联性，其在庭审中举证的三张货物来往记账明细复印件、二张合作协议复印件和一张协议书复印件不能证明被告刘旭明已全部偿还了原告本案主张的借款18500元，本院对被告刘旭明已偿还借款18500元的主张部分予以采信。
综上所述，对原告要求被告偿还借款18500元的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘旭明于本判决生效后十日内向原告王庆席偿还借款8500元；
二、驳回原告王庆席的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由原告王庆席承担71.35元，由被告刘旭明承担60.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一六年十一月七日
书记员 杜 帅
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0582行审52号
申请执行人：集安市运输管理所。
法定代表人：刘晓忠，所长。
委托代理人：冯磊，集安市运输管理所职员。
被申请人：周公君，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
申请执行人集安市运输管理所于2018年7月24日向本院申请强制执行吉通运罚字（2018）第2205820004号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
查明：申请人集安市运输管理所因被申请人周公君未取得城市公共客运许可擅自驾驶吉E78958号奇瑞牌轿车从事经营活动，违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，严重扰乱出租汽车市场管理。2018年1月22日，申请执行人向被申请人送达了吉通运罚字（2018）第2205820004号行政处罚决定书，决定处以一万元罚款。被申请人在法定期间内，对于申请人做出的处罚决定，未提请复议，亦未提起诉讼。申请执行人于2018年7月12日向被申请人送达了催告书，催告其在2018年7月22日前履行吉通运罚字（2018）第2205820004号行政处罚决定书中未履行的内容。逾期，申请人于2018年7月24日依法向人民法院提起申请，申请强制执行该处罚决定书中未履行的内容。
经审查，集安市运输管理所作出的吉通运罚字（2018）第2205820004号行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市运输管理所申请本院强制执行吉通运罚字（2018）第2205820004号行政处罚决定书中未履行的内容，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金政男
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王 楠
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0116刑初20566号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人于红强,男,1989年10月27日出生于山东省,汉族,小学文化,无职业,户籍地及现住址山东省滨州市无棣县。2016年6月28日因本案被临时羁押于无棣县看守所,2016年6月30日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,同年7月28日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉(2016)第530号起诉书指控被告人于红强犯盗窃罪,于2016年9月23日向本院提起公诉,本院于同日立案后,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人于红强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控,2016年4月17日下午,被告人于红强在天津市滨海新区塘沽四道桥农场老小学对面平房院内,采取钻窗入户的方式,进入被害人郭某家中,盗走现金人民币240元;采用撞门入室的方式,进入被害人邢某家中,寻找财物未果;采取推门入户的方式,进入被害人任某家中,盗走银色VIVO牌X5M型手机一部、小米牌充电宝一件;采取撞门入室方式,进入被害人齐某家中,盗走吊坠一件;采用钻窗入户方式,进入被害人王某的家中,盗走现金人民币4900元。经鉴定,被盗VIVO牌X5M型手机价值人民币650元、充电宝价值人民币30元。
针对指控的事实,公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为,被告人于红强的行为已构成盗窃罪。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人于红强对指控的事实供认不讳。
经审理查明,2016年4月17日下午,被告人于红强在天津市滨海新区塘沽四道桥农场老小学对面平房院内,采取钻窗入户的方式,进入被害人郭某家中,盗走现金人民币240元;采用撞门入室的方式,进入被害人邢某家中,寻找财物未果;采取推门入户的方式,进入被害人任某家中,盗走银色VIVO牌X5M型手机一部、小米牌充电宝一件;采取撞门入室方式,进入被害人齐某家中,盗走吊坠一件;采用钻窗入户方式,进入被害人王某的家中,盗走现金人民币4900元。经鉴定,被盗VIVO牌X5M型手机价值人民币650元、充电宝价值人民币30元。
2016年4月20日,被告人于红强亲属退赔上述被害人经济损失,取得被害人谅解。2016年6月28日,被告人于红强被抓获归案。
上述事实,有案件来源、抓获经过,被害人郭某、邢某、任某、齐某、王某陈述,证人朱某、于某证言,辨认笔录,现场勘查笔录、现场照片及平面示意图,鉴定意见书,接受证据材料清单,被告人于红强供述等证据证实。
以上证据经庭审质证,证据的来源合法,内容客观真实,能相互印证证明本案事实,对证据的证明效力予以确认。
本院认为,被告人于红强以非法占有为目的,多次入户盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于红强能够如实供述所犯罪行,且具有积极退赔行为,取得被害人谅解,依法可以从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定,判决如下:
被告人于红强犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月28日起至2017年6月27日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 越
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初403号
原告：米某，女，1988年4月16日出生，汉族，大专文化，襄垣县康大双语幼儿园幼儿园教师，现住长治市襄垣县王桥镇五阳村。
委托代理人：付某某、张某，山西某律师事务所律师，一般代理。
被告：王某甲，男，1985年8月4日出生，汉族，高中文化，长治市潞安集团王庄煤矿运搬一队职工，现住长治市郊区王庄煤���春草小区。
原告米某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米某和委托代理人付某某、张某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某诉称：我与被告是2012年3月在网上认识的，2012年12月5日举行婚礼，2013年1月4日补办结婚证，2013年7月23日生育一女王某乙，现随被告及其父母生活。2014年10月1日我带孩子回了娘家，当天被告和父母去我家把孩子抢走，我们就生气分居了。婚前财产无。被告不工作没有收入，且赌博吸毒，也没有悔改之心，双方感情已破裂。双方无共同债权债务，现无存款。之前的23000存款是我自己打工挣的，和被告没有关系，分居之后投资经营，后亏损。越野车是按分期付款买的，首付35800元是男方买的，车总价为105800元，双方登记结婚后，剩余七万分���之前共同全部付清，其中被告母亲还车款36000元。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿王某乙随原告生活，被告每月向原告支付女儿王某乙的抚养费500元，于每年年初一次性付清，直至女儿成年为止；3、夫妻共同所有的长城哈弗H6越野车一辆（牌照为晋DMW4**，价值105800元），依法予以分割。
被告王某甲辩称：我与原告是2012年3月6日在网上QQ认识的，2012年12月5日举行婚礼，2013年1月4日补办结婚证，2013年7月23日生育一女王某乙，现随我和我父母生活。2014年10月1日原告在没有告诉我的情况下带孩子回了娘家，我很着急，父母也不知道，五阳村那家里潮，我怕孩子不适应，叫原告回，她不回来，于是我就把孩子带回来了，双方分居至今。2016年正月又去原告家叫过她，她不回来。我们商量过协议离婚，因为孩子的抚养权商量不下就没有协议离婚。婚前��产无。没有共同债权债务，没有共同存款。2012年7月16日我给车上户的，首付是我付的35800元，我和原告共同还了34000元，还剩的36000元是我母亲还的，有当时母亲还款的银行回单。我认为双方感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告是2012年3月在网上认识，2012年12月5日举行民间婚礼，2013年1月4日补办结婚证。2013年7月23日生育一女王某乙，现随被告生活。2014年10月1日双方分居至今。被告王某甲在2012年7月23日分期付款购买晋DMW4**越野车一辆，车总价为105800元，被告首付35800元。婚后，被告母亲还车款36000元，原、被告共同支付剩余的34000元。原告米某在襄垣县康大双语幼儿园工作，收入每月2000元以上。2015年7月3日，本院作出（2015）郊马民初字第0123号民事判决书，判决不准原告米某与被告王某甲离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、车辆行驶证及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告虽有一定的感情基础，但分居已近两年。原告两次以夫妻感情破裂诉请离婚，也表明了原、被告夫妻感情破裂的状况和程度。故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚为宜。就子女问题，婚生女王某乙现随被告王某甲生活以不改变孩子的生活现状较妥，原告米某有探望王某乙的权利，被告王某甲必须提供协助。晋DMW4**越野车一辆是被告王某甲在婚前购买，系被告王某甲婚前财产。但原、被告婚后共同支付的34000元系夫妻共同财产，被告王某甲应归还原告米某购车款17000元。被告母亲还的车款36000元，不应按照夫妻共同财产处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、准予原告米某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙随被告王某甲生活，原告米某从本判决生效之日起每月支付给被告王某甲孩子抚养费500元，直至婚生女王某乙满十八周岁为止。原告米某从2016年7月开始每月第一个和第三个星期的星期六探望王某乙，被告王某甲必须提供协助。
三、晋DMW4**越野车一辆归被告王某甲所有。被告王某甲归还原告米某购车款17000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年六月二十七日
书记员 张丹丹
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁01行终371号
上诉人（一审原告）张福忠，男，1956年3月3日出生，汉族，身份证住址济南市历下区万寿宫街**号，现住济南市历下区朝山街**号楼*单元202。
上诉人（一审原告）张晓东（曾用名左思远、王晓东），男，1983年4月23日出生，汉族，身份证住址上海市松江区荣乐西路***弄**号***室，现住济南市历下区朝山街**号楼*单元202。
两上诉人共同委托代理人戴盟，山东戴盟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人周慧，济南市国土资源局不动产登记中心工作人员。
委托代理人于建波，济南市国土资源局不动产登记中心工作人员。
一审第三人山东省建设发展研究院，住所地济南市。
法定代表人孙增桂，院长。
一审第三人山东省机关事务管理局，住所地济南市。
法定代表人张忠明，局长。
委托代理人刘希彬，山东省机关事务管理局政策法规处副处长。
委托代理人李文明，山东省机关事务管理局政策法规处主任科员。
一审第三人程守岭，男，1971年3月22日出生，汉族，住济南市。
一审第三人昝立梅（程守岭之妻），女，1972年12月20日出生，汉族，住济南市。
上诉人张福忠、张晓东因不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初389号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，涉案房屋济南市历下区朝山街45号楼2-202室原产权人为山东省建设发展研究院。原告张福忠、张晓东不是被告济南市国土资源局颁发济房权证省直字第3012**号《房屋所有权证》行政行为的相对人。原告张福忠、张晓东均非涉案房屋原产权单位山东省建设发展研究院的职工，也不是由该单位确认的承租人，故原告张福忠、张晓东与涉案房屋颁证行为没有法律上的利害关系，张福忠、张晓东不具备本案原告诉讼主体资格。原告张福忠针对涉案房屋颁证行为曾单独提起行政诉讼，因张福忠不具备原告诉讼主体资格，济南市历下区人民法院已于2013年7月4日作出（2013）历行初字第21-1号行政裁定，驳回原告张福忠的起诉。本案中，虽然原告张福忠与张晓东对涉案房屋颁证行为共同提起行政诉讼，但所提出的诉求及主要理由与其之前单独诉讼时相同，原告张福忠提起本案诉讼的行为属于重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定裁定：驳回原告张福忠、张晓东的起诉。
上诉人张福忠、张晓东不服一审裁定上诉称：一审法院裁定驳回上诉人的起诉，是在未开庭对涉案实质性问题进行审理的情况下作出的，有悖于行政诉讼法相关规定，系诉讼程序违法。一审法院审查立案后，上诉人及代理律师庭前做了相关的准备工作，并收集了新的证据材料，拟在开庭时充分阐述诉讼主张，然而一审法院作出一审裁定并驳回了上诉人的起诉。对此，上诉人认为一审法院违反了行政诉讼法相关规定。人民法院对行政案件实行公开审理，一是审判活动应向群众公开，二是审判活动应向社会公开。就本案而言，其一，不存在法律规定的不公开审理的情形；其二，法庭已经确定了开庭时间，并向各方当事人送达了开庭传票；其三，立案后，合议庭法官从未向上诉人及代理人询问、了解过任何涉案情况，也未告知本案不开庭审理的理由。上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人济南市国土资源局二审中未提交书面答辩意见。
一审第三人山东省建设发展研究院、山东省机关事务管理局、程守岭、昝立梅二审中未提交书面陈述意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”上诉人张福忠曾以与本案相同的诉讼请求对本案被上诉人提起过行政诉讼，济南市历下区人民法院作出（2013）历行初字第21-1号行政裁定，以张福忠不具备原告诉讼主体资格驳回其起诉。现两上诉人再次起诉，本案构成重复起诉，一审法院裁定驳回本案两上诉人的起诉并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院经审查认为上诉人的起诉不符合起诉条件，迳行驳回其起诉，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一八年七月三日
书记员 高 岚
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2090号
罪犯熊树平，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）宜中刑一初字第19号刑事判决，以被告人熊树平犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年12月18日起至2019年12月17日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯熊树平在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年3月至2016年8月定量考核累计积分120分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯熊树平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯熊树平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊树平减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年4月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李聪颖
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执恢615号
申请执行人：四川捷信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：郭剑霓。
被执行人：黄涛，男，1990年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
本院在执行四川捷信融资担保有限公司与黄涛追偿权纠纷一案中，未查找到黄涛有可供执行的财产，申请执行人四川捷信融资担保有限公司亦未提供黄涛有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有贷款本息6308.61元、利息379.73元、客户服务费1833.02元、保险手续费120元、担保服务费819.4元、滞纳金370元、律师费500元、案件受理费58元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初1520号
原告：乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂，住所地：乌鲁木齐市新市区安宁渠镇北大路村*组。
法定代表人：郭卫东，系该公司经理。
委托代理人：李昱华，新疆齐乐万律师事务所律师。
被告：英吉沙县佰德农牧有限公司，住所地：新疆喀什地区英吉沙县色提力乡养殖园，其他情况不详。
法定代表人：李素敏，该公司总经理。
原告乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂(以下简称鑫特多电子衡器厂)与被告英吉沙县佰德农牧有限公司（以下简称佰德农牧公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫特多电子衡器厂的委托代理人李昱华到庭参加诉讼，被告佰德农牧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫特多电子衡器厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付我货款10000元，判令被告承担违约金4200元，由被告承担本案的诉讼费、邮寄费。事实和理由：2016年5月25日，原、被告签订一份地磅订货合同，约定货款为14000元，预付订金4000元，地磅安装完毕后被告支付货款10000元，但原告安装完后，未付余款，我多次索款无果，现诉至法院。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原告与被告签订一份编号为2014053的《乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂订货合同》，约定：被告向原告购买一台单价为14000元的SCS-30T电子汽车衡；先付订金4000元，货到现场安装前付10000元；如被告未按合同约定日期付款，则按延迟时间每日支付合同总金额的30%为违约金；解决纠纷方式为双方协商，协商不成，可向人民法院提起诉讼，设备产地为诉讼管辖地。合同签订后，被告支付订金4000元，原告于2016年6月20日送货并安装，被告在原告的发货清单上签名确认，但10000元货款至今未付。另，庭审中原告将其主张的4200元违约金自愿调整为3000元。
以上事实，有订货合同、发货清单以及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同，是双方真实意愿的体现，被告应当按约定向原告支付货款，原告主张被告给付货款10000元，有订货合同和被告确认的发货清单为证，事实清楚，证据充分，本院对原告该项请求予以支持。被告未按承诺的付款日期支付剩余款项，原告主张违约金符合双方约定，庭审中其确认只按实际欠款10000元的30%主张违约金3000元低于合同约定的违约金计算方式，对被告并无不利，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃本案抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英吉沙县佰德农牧有限公司给付原告乌鲁木齐
市鑫特多电子衡器厂货款10000元；
被告英吉沙县佰德农牧有限公司支付原告乌鲁木齐
市鑫特多电子衡器厂违约金3000元（10000元*30%）。
上述应给付款项，被告须于本判决生效后十日内一次付清。逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额14200元，确认给付金额13000元，确认金额占诉讼标的金额的91.5%。减半收取案件受理费77.5元（原告已预交）由原告负担8.5%即6.6元、被告应负担91.5%即70.9元；邮寄费40元（原告已预交）由被告负担，被告应负担的诉讼费、邮寄送达费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 关菱
二〇一七年三月三十日
书记员 海迪
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第00056号之一
申请执行人：安徽宏盛电力安装有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区工业集中区银杏大道717号18栋,统一社会信用代码913405006836269258。
法定代表人：魏代红。
被执行人：黄山任翔建材物流综合市场经营管理有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区迎宾大道188号,统一社会信用代码9134100457574318X3。
法定代表人：黄文翩。
本院受理的申请执行人安徽宏盛电力安装有限公司（企业变更前名称为马鞍山市宏盛机电安装有限公司）与被执行人黄山任翔建材物流综合市场经营管理有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为（2014）徽民一初字第01191号民事调解书，现申请执行人安徽宏盛电力安装有限公司请求撤销强制执行申请，放弃对执行依据所确定的权利。
本院认为，申请执行人安徽宏盛电力安装有限公司在本案执行过程中提出的撤销执行申请，系对其实体权利的处分，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黄山市徽州区人民法院（2014）徽民一初字第01191号民事调解书的执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方原生
二〇一八年六月二十二日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003民初1362号
原告：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：朱磊，该公司员工。
委托代理人：吴俊杰，该公司员工。
被告：汪芳，女，1985年3月24日出生，汉族，住洪湖市。
原告垫富宝投资有限公司与被告汪芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款及第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤诉。
本案受理费177元，减半收取计89元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 员 张艳丽
二〇一八年七月三十一日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 齐 宇