昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0122民初1072号
原告：冯琼芬，女，汉族，1965年10月9日出生，住昆明市晋宁区。
被告：景艳荣，男，汉族，1970年5月11日出生，住昆明市晋宁区。
委托代理人:陈飞，精诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杜琼仙，女，汉族，1971年11月10日出生，住昆明市晋宁区。
被告：景吴红，男，汉族，1993年12月11日出生，住昆明市晋宁区。
被告：段春艳，女，汉族，1992年2月15日出生，住昆明市晋宁区。
原告冯琼芬与被告景艳荣、杜琼仙、景吴红、段春艳健康权纠纷一案,本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告冯琼芬、被告景艳荣及委托代理人陈飞、被告杜琼仙、景吴红、段春艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯琼芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币48273.57元（其中：医疗费14163.57元、误工费43天×500元/天=21500元、护理费43天×120元/天=5160元、住院伙食补助费43天×100元/天=4300元、营养费43天×50元/天=2150元、交通费1000元）；二、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年3月8日，原告像往常一样到昆阳街道办事处兴旺花市场内卖小吃。早上11点左右，原告准备收摊回家，在推三轮车时不小心挂倒了旁边摊位摆着的一袋土豆片。该摊位是被告景吴红和其妻子段春艳的，东西才挂倒被告段春艳就破口大骂，还用瓢殴打原告。后经原告的一个顾客劝说，被告才停止。原告也没有说什么继续收拾摊位，在最后去收大伞时，被告段春艳不允许原告收，就跟被告景吴红一起殴打原告。原告婆婆上前劝说，并声称会赔偿其损失，合多少钱她买了，但是被告段春艳却毫不讲理的大骂，并用火钳打到原告婆婆的手臂，被告景吴红还将其推倒在地。后被告段春艳将原告推倒在地不停殴打，被告景吴红则用剪刀不停的戳原告，后又用火钳殴打原告。旁边摆摊的人劝说，两被告不但不听反而骂人家，后经另一个摆摊的人才拉开。拉开后原告收拾了东西回了家。
原告才回到家收拾好东西刚坐下，被告景吴红和段春艳，以及其父母景艳荣和杜琼仙就冲到原告家里不由分说殴打原告。原告丈夫薛华回到家后看到原告被殴打，上前劝说，跟被告景艳荣说有话好好说，但是被告景艳荣却抱住了薛华，并跟被告杜琼仙和段春艳一起殴打薛华，被告景吴红跑到门外拿了块砖头和酒瓶也对薛华进行殴打。原告吓坏了，连忙跑到门外打电话报警。四被告把薛华打晕后才扬长而去，后在派出所警察的帮助下原告跟其丈夫薛华才被送到医院治疗。原告被打伤后，在晋宁县人民医院住院治疗了43天。在原告住院期间，四被告从未到医院探望过，也没有支付过任何费用。其野蛮行为使原告身心均受到极大伤害，并给原告造成了极大的经济损失。后经昆阳派出所调解后，四被告只愿意支付原告一小部分损失。无奈，为维护原告的合法权益，只有依据相关法律规定起诉至贵院，烦请人民法院依法判决。
被告景艳荣辩称，1、打架的过程中我并没有打过原告；2、原告提出的各项费用与本案没有关联性和真实性，我不承担责任。综上所述，我认为我在本案中不应当承担责任，原告仅和段春艳发生过身体上的接触，本案仅应由段春艳承担10%-20%的责任。
被告杜琼仙辩称，2018年3月8日12点左右我听见打架就赶到现场（原告的家门口），我看见薛华拿着刀，我儿子拿手按住薛华的手，我儿子在上薛华在下，我上前阻止避让不及被冯琼芬用砖头砸在左边的头上，之后她还用烤粑粑的铁架砸我的头，我当时就出现头昏的现象，之后发生的事情我就不清楚了。
被告景吴红辩称，我和我爸爸去到原告家的门前，我爸爸和冯琼芬在他家门前吵架，之后就见到薛华，薛华说是不是要打架，就去拿菜刀，我去抢刀就把他按倒在地上，当时刀也掉了，他打伤了我的手和身子，我记不清楚是他的哪只眼眉旁边被我打出血了，我没有看见他其他地方受伤，之后邻居就把我们拉开了。
被告段春艳辩称，事情是由冯琼芬引起的，应由她承担此次事情的全部责任，应驳回她不合理的诉讼请求。
原告冯琼芬为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、晋宁区人民医院诊断证明三份，欲证明原告的伤情；
二、出院证三份、出院记录一份，欲证明原告住院治疗的情况；
三、医疗费发票十三份，欲证明原告支出的医疗费用情况；
四、询问笔录六份，欲证明双方打架的过程。
经质证，被告景艳荣、杜琼仙、景吴红、段春艳对证据一、二、三的三性不认可；对证据四中四被告的陈述的三性无异议，对原告冯琼芬和薛华的陈述的真实性不认可，对关联性无异议。
本院对上述证据的真实性予以采信，对其证明目的将根据本案案情综合认定。
被告景艳荣为证明自己的诉辩主张，向本院提交了以下证据：
一、门诊病历一份，欲证明杜琼仙受伤的情况；
二、医疗费发票五份，欲证明杜琼仙支出的医疗费情况；
三、光盘一份，欲证明双方打架的过程。
经质证，原告冯琼芬对证据一、二的三性不认可，对证据三的三性无异议。
经质证，被告杜琼仙、景吴红、段春艳对上述证据的三性均无异议。
本院对上述证据的真实性，予以采信。
被告杜琼仙、景吴红、段春艳未向本院提交证据。
根据庭审中原、被告所述和举证、质证、认证情况，本院确认如下法律事实：原告冯琼芬与薛华系夫妻关系，被告景艳荣、杜琼仙、景吴红、段春艳系父母子女关系。2018年3月8日11时左右，在晋宁区昆阳兴旺花市场，原告冯琼芬推三轮车经过被告景吴红、段春艳的摊位时把被告景吴红、段春艳家的一袋土豆片弄掉在地上，双方发生争吵，吵了一会原告冯琼芬和被告段春艳发生厮打，后双方被旁边的村民劝开各自回家。12时左右，被告景艳荣、杜琼仙、景吴红、段春艳去到原告家门口，双方发生争吵，这时薛华拿了一把菜刀出来，后菜刀被旁人抢走了，接着薛华与被告景吴红、景艳荣发生打斗，原告冯琼芬与被告杜琼仙、段春艳发生打斗，后双方被邻居劝开，原告冯琼芬向派出所报警，晋宁区公安局昆阳派出所民警出警。原告受伤后到晋宁区人民医院住院治疗共计1天。伤情诊断为全身多处软组织挫伤，糖尿病。
对于原告主张的相关费用，本院根据庭审举证、质证、认证情况认定如下：医疗费认定2100.61元（2018年3月8日发生的636.15元及2018年3月12日发生的1464.46元），对于原告支出的其他医疗费因与本案无关，故本院不予支持；住院伙食补助费按法律规定每天100元的标准，住院1天，认定100元；误工费因原告系农民，故按照2018年农村标准计算，每天160.73元，住院1天，认定为160.73元；交通费酌情认定30元。
本院认为，公民的健康权不受侵犯，原告冯琼芬、薛华与被告景艳荣、杜琼仙、景吴红、段春艳因生活中的一点小事发生争吵、厮打，在双方的厮打过程中，原告冯琼芬、薛华受伤，因此，被告景艳荣、杜琼仙、景吴红、段春艳应对原告冯琼芬、薛华遭受的人身损害承担侵权责任。关于双方的责任划分，原告冯琼芬、薛华认为其受伤是因四被告殴打所致，但未提供充分的证据予以证明，根据庭审查明的事实，双方系因生活中的一点小事发生争吵、厮打，只要任何一方稍作忍让都有可能防止事态的进一步扩大，原告冯琼芬和薛华在与四被告发生冲突的过程中受伤，原告冯琼芬和薛华对自身遭受的人身损害也存在一定的过错，依法可减轻四被告所应承担的侵权责任。结合本案的实际情况，对于原告冯琼芬和薛华的受伤，本院酌情认定由原告冯琼芬和薛华承担40%的责任，被告景艳荣、杜琼仙、景吴红、段春艳承担60%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告冯琼芬伤后的医疗费2100.61元、住院伙食补助费100元、误工费160.73元、交通费30元，合计2391.34元，由被告景艳荣、杜琼仙、景吴红、段春艳赔偿60%，计币1435元，限本判决生效后三十日内一次性付清。
二、驳回原告冯琼芬的其他诉讼请求。
案件受理费1007元，减半收取503.5元,由被告景艳荣、杜琼仙、景吴红、段春艳承担25元，由原告冯琼芬承担478.5元。
本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 张锐华
二〇一八年八月三日
书记员 蒋冬月