上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第9799号
原告杨海，男，1971年9月7日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人冯祯华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告郑建桥，男，1978年11月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人张秀娣，户籍地同被告。第三人上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代理人汤庆宝。委托代理人朱海。第三人��萍，女，1973年8月15日生，汉族，住上海市崇明县。第三人蔡飞，男，1972年2月13日生，汉族，住上海市崇明县。原告杨海与被告郑建桥无因管理纠纷一案，本院受理后，依法追加第三人上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司(以下简称鑫隆公司)、周萍、蔡飞参加本案诉讼并由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海的委托代理人冯祯华，被告郑建桥及其委托代理人张秀娣，第三人鑫隆公司的委托代理人朱海，第三人周萍，第三人蔡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海诉称，原、被告系朋友关系。2012年12月，被告委托原告出售被告名下上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋，并办理了委托公证。2013年6月，原告代理被告将系争房屋出售给第三人周萍、蔡飞，并收取了房款928,000元。因系争房屋上设有抵押权无法过户，原告为涤除抵押权，代被��向抵押权人即第三人鑫隆公司归还了借款本金及利息合计617,265元。原告另代为支付中介费9,800元。后因被告未按约迁出房屋及迁出户口。原告代被告向第三人周萍、蔡飞支付了违约金10万元。上述原告代付的钱款均自房款中支出，被告并未提出异议。然2014年4月，被告向上海市长宁区人民法院起诉要求原告归还房款，因原告未收到传票未能应诉，上海市长宁区人民法院判决原告归还房款，而原告代被告垫付的款项未能得到处理。且在该案执行过程中，原告于2015年4月16日向上海市长宁区人民法院缴纳了941,340.40元的代管款，产生了利息损失。故起诉要求：1、被告偿还原告垫付的涤除抵押权费用人民币617,265元；2、被告偿还原告垫付的房屋中介费9,300元；3、被告偿还原告代为赔偿第三人周萍、蔡飞的违约金10万元；4、被告以941,340.40元为本金按照银行同期贷款利率支付原告2015年4月16日起至判决生效之日止的利息损失。被告郑建桥辩称，被告不认识原告。被告老邻居葛光伟的爸爸得了癌症，被告郑建桥为了帮助葛光伟，向第三人鑫隆公司借了25万元高利贷，钱给了葛光伟，第三人鑫隆公司的人让被告办理了委托卖房公证书及房屋抵押，被告对卖房一事并不知情，第三人鑫隆公司一直说是假买卖合同。25万元中被告归还过第一个月的利息，但是无法提供证据，其余款项并未归还过。之后因未还款，第三人鑫隆公司又让被告写了45万元的借款合同，又办理了一份委托卖房公证书，重新办理了房屋抵押，第三人鑫隆公司虽向被告名下银行账户转账45万元，但钱到账后，第三人鑫隆公司的人就跟被告一起去银行取款，45万元均被第三人鑫隆公司的人拿走。经向第三人鑫隆公司查询，被告已经不欠第三人鑫隆公司钱款，但被告认为借款本金只有25万元，不应该归还617,265元那么多。不认可原告垫付中介费。不认可违约金。2014年3月6日，第三人蔡飞带了人找到被告家，被告才知道房屋被出售。第三人蔡飞换了被告家的门锁，停被告家的水、电，在被告家打砸，导致房屋无法居住，被告及母亲在2014年3月14日搬出房屋。被告及被告母亲户口至今未迁出系争房屋。第三人鑫隆公司辩称，被告向第三人鑫隆公司借款45万元，双方签订了《借款合同》，约定月利率1.8%，违约金每天千分之一。第三人鑫隆公司将45万元转账给了被告。被告从未归还过借款本金及利息。原告替被告归还了本金及利息617,265元，结清了贷款。第三人周萍、蔡飞辩称，第三人周萍、蔡飞向原告支付了房款93万元。房屋中介费约定各付各，实际是第三人周萍、蔡飞支付的。因为被告及其母亲没有迁出房屋、迁出户口，包括中介费打统帐后，原告代���告支付给第三人周萍、蔡飞违约金10万元，实际上被告欠第三人周萍、蔡飞的违约金不止10万元。经审理查明，2012年12月5日，被告与第三人鑫隆公司签订《借款合同》，约定被告向第三人鑫隆公司借款45万元，借款期限2012年12月5日至2013年2月4日。借款月利率1.8%。若本合同的借款期限不超过6个月，借款人应当在本合同生效后，贷款人放款前，向贷款人支付全部借款利息。借款人未按期归还贷款人本金或利息(包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息)或超过本合同约定的分次还本计划期限归还贷款本金的，自贷款本金或利息逾期之日起，贷款人除有权就未按时还款总额按本合同约定的贷款利率收取利息外，还有权按未按时还款本息总额加收借款方每日1‰的违约金，直至未按时还款总额、利息及违约金全部清偿之日止。被告以名下上海市宝山区淞南��村XXX号XXX室房屋为上述债务作抵押。2012年12月6日，第三人鑫隆公司向被告名下浦发银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXX)转账45万元。为证明原告替被告归还了第三人鑫隆公司的借款，原告提交第三人鑫隆公司出具的《贷款结清证明》，内容为：“债务人：郑建桥；债权人：上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司；借款金额：450,000元整；借款合同：借【2012】82；借据编号：SHBM00328。债务人通过其受托人杨海已向债权人偿付该笔贷款项下的全部本金、利息、违约金，该笔贷款已于2013年8月20日结清，特此证明！”原告另提交第三人鑫隆公司出具的《收条》9张，显示原告向第三人鑫隆公司缴纳款项，分别为2012年12月5日16,470元(收款事由为郑建桥SHBM00328利息)，2013年2月28日12,150元(收款事由为郑建桥SHBM00328利息及罚息)，2013年3月13日12,150元(收款事由为郑建桥SHBM00328利息及罚息)，2013��4月17日12,150元(收款事由为郑建桥SHBM00328利息及罚息)，2013年5月23日12,150元(收款事由为郑建桥SHBM00328利息及罚息)，2013年6月26日12,150元(收款事由为郑建桥SHBM00328利息及罚息)，2013年7月19日12,150元(收款事由为郑建桥SHBM00328利息及罚息)，2013年9月2日6,885元(收款事由为郑建桥SHBM00328利息及罚息)，2013年10月23日25,000元(收款事由为郑建桥SHBM00328罚息)，原告陈述该些还款包含在617,265元内。第三人鑫隆公司对上述证据真实性无异议，陈述与原告一致。2012年12月，原告与被告、案外人刘建江至上海市宝山公证处办理委托公证。被告委托原告、刘建江就系争房屋办理房屋抵押或抵押注销登记；代为签订或撤销居间合同、定金协议、房地产买卖合同；代收房款等事宜，委托期限从2013年2月5日至2014年2月4日止。2013年6月12日，原告代理被告与第三人周萍、蔡飞签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋出售给第三人周萍、蔡飞。双方约定房屋转让价款为93万元；被告于2013年8月31日前腾出房屋并通知第三人周萍、蔡飞进行验收交接；双方于2013年11月17日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续；被告未按本合同约定的期限将上述房地产交付(包括房地产交接及房地产权利转移)给第三人周萍、蔡飞，应当向第三人周萍、蔡飞支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之伍计算，违约金自本合同第四条和第六条约定的应当交付之日起至实际交付之日止。被告承诺自该房地产权利转移(送件取得收件收据)之日起三十日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口(若有)的迁出手续，若在前述期限内，原有户口(若有)未能迁出的，则每逾期一日，被告应当按照该房地产转让价款的万分之五向第三人周萍、蔡飞支付赔偿金，直至原有户口(若有)迁出时止。2014年5月，郑建桥向上海市长宁区人民法院起诉杨海，要求杨海返还系争房屋售房款92.8万元并按中国人民银行同期六个月贷款基准利率即5.6%支付郑建桥2013年12月1日起至判决生效之日止的利息。2014年9月，上海市长宁区人民法院出具(2014)长民三(民)初字第1183号民事判决，查明合同签订后至2013年6月3日，周萍、蔡飞分四笔共计向杨海支付房款92.8万元，系争房屋于2013年11月30日登记为周萍、蔡飞所有，判决杨海于判决生效之日起十日内返还郑建桥房款92.8万元，并自2013年12月1日起按照中国人民银行同期同档六个月贷款利率(5.6%)支付该房款的利息至判决生效之日止，案件受理费13,340.40元由杨海负担。为该案的履行，杨海于2015年4月16日向上海市长宁区人民法院缴纳941,340.40元代管款。以上事实，有《借款合同》、客户收(付款)入账通知、《上海市房地产买卖合同》、民事判决书、代管款收据等证据材料及双方当事人的当庭陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告与第三人鑫隆公司签订了《借款合同》，第三人鑫隆公司亦向被告交付了45万元，故被告与第三人鑫隆公司之间的借贷关系成立。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《借款合同》的约定及原告提供的2012年12月5日《收条》，可以认定原告在45万元借款发放给被告之前替被告向第三人鑫隆公司支付了16,470元，故借款本金扣除16,470元后应认定为433,530元。《借款合同》约定的逾期还款违约金过高，本院按照利息及违约金合计年利率24%予以调整，且利息不得重复计息。故截至2013年5月23日，被告理应归还第三人鑫隆公司利息及逾期还款违约金47,035.03元，而原告于2013年2月28日、3月13日、4月17日、5月23日累计代被告向第三人鑫隆公司支付48,600元，故多支付的1,564.97元应抵扣本金，故截至2013年5月23日，被告尚欠第三人鑫隆公司借款本金431,965.03元。2013年5月24日至2013年6月26日，被告应向第三人鑫隆公司归还利息及逾期还款违约金9,491.39元，原告于2013年6月26日代被告向第三人鑫隆公司支付的12,150元中应抵扣本金2,658.61元，故截至2013年6月26日，被告尚欠第三人鑫隆公司借款本金429,306.42元。2013年6月27日至2013年7月19日，被告应向第三人鑫隆公司归还利息及逾期还款违约金6,492.52元，原告于2013年7月19日代被告向第三人鑫隆公司支付的12,150元中应抵扣本金5,657.48元，故截至2013年7月19日，被告尚欠第三人鑫隆公司借款本金423,648.94元。2013年7月20日至2013年8月20日，被告应向第三人鑫隆公司归还利息及逾期还款违约金8,751.53元。综上，被告合计应向第三人鑫隆公司归还借款本金、利息、逾期还款违约金521,770.47元以涤除抵押权，原告向第三人鑫隆公司多归还的款项不应由被告返还，故被告应向原告返还521,770.47元。原告无证据证明代被告支付房屋中介费，本院对原告要求被告返还房屋中介费9,300元的诉讼请求不予支持。关于原告代被告支付给第三人周萍、蔡飞的违约金10万元，根据《上海市房地产买卖合同》的约定及被告、被告母亲迁出房屋的时间、户口情况，本院认为违约金10万元属合理范围，应由被告返还给原告。综上，被告应返还原告621,770.47元。原告已将应返还给被告的售房款及利息缴纳至上海市长宁区人民法院，则自其缴纳时起，其为被告垫付的621,770.47元受有利息损失。故本院判决被告以621,770.47元为本金按银行同期贷款利率支付原告2015年4月16日起至判决生效之日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九���三条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告郑建桥偿还原告杨海垫付的涤除抵押权费用521,770.47元；二、被告郑建桥偿还原告杨海代为赔偿第三人周萍、蔡飞的违约金10万元；三、被告郑建桥以621,770.47元为本金按银行同期贷款利率支付原告杨海2015年4月16日起至本判决生效之日止的利息损失；四、原告杨海的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5,721元，由原告杨海负担588元，由被告郑建桥负担5,133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法��。
审判员 施丽妍
二〇一六年二月二十四日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支��。