上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初13256号
原告：张某，女，1985年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：何轶智，上海市百良律师事务所律师。
被告：许某1，男，1983年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张某诉被告许某1所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日、3月22日公开开庭进行了审理。2018年5月3日，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月14日、6月8日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人何轶智、被告许某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、确认上海市浦东新区德平路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋属原、被告共同共有；2、判令被告协助原告办理上海市浦东新区德平路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋共有权登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年12月25日在上海市浦东新区民政局办理了结婚登记手续，并共同生活。被告母亲包某1于2017年6月18日离世，被告法定继承了其母亲名下的位于上海市浦东新区德平路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，并于2017年9月将上述房产登记在被告一人名下。上述房屋继承发生在原被告夫妻关系存续期间，该房产属于夫妻共同财产。原告要求被告将原告列为该房屋所有权的共有权人，协助原告办理共有权的登记手续，但被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判如所请。
被告许某1辩称，90年代时被告的父母离婚，被告的抚养权归母亲包某1。系争房屋是2010年登记在被告母亲包某1一人名下，即系争房屋是与被告父亲无关的财产。被告母亲在原、被告结婚前就写下协议书一份，载明系争房屋在其过世后由被告一人继承所有，不属于夫妻共同财产。原告在与被告结婚时就明知这份协议书。故系争房屋不是原、被告夫妻共同财产，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，位于上海市浦东新区德平路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权于2010年10月登记在被告母亲包某1一人名下。2013年12月25日，原告与被告登记结婚。2017年6月18日，被告母亲包某1去世。2017年8月16日，上海市浦东公证处出具公证书一份【(2017)沪浦证字第9713号】，载明：申请人许某1称，被继承人包某1生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。本处于2017年8月7日查询本市公证遗嘱信息库，未发现被继承人包某1有公证遗嘱记录。上海市浦东新区德平路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权登记在包某1名下，因上述登记在包某1名下的产权份额，系包某1与许某2离婚后所得，且与许某2离婚后包某1未再婚，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，为包某1的遗产。根据现有证据和《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，兹证明被继承人包某1的上述遗产应由许某1继承等内容。2017年9月，上海市浦东新区德平路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权登记在被告许某1一人名下。现原告认为，被告继承上述房屋发生在原、被告夫妻关系存续期间，该房产属于夫妻共同财产。原告要求被告将原告列为该房屋所有权的共有权人，协助原告办理共有权的登记手续，被告予以拒绝。故原告提起诉讼，要求判如所请。
审理中，被告提供了被告(乙方)与包某1(甲方)签订的《协议》一份，内容为：1、乙方婚后生活的居住地(德平路XXX弄XXX号XXX室)，享有居住权与使用权，甲方不干涉其生活，也不搬到该住所共同生活。2、日后要若买卖603室，须双方到场签字。3、日后房子归儿子所有。4、乙方需要改善生活环境，有意向去他处购买房子，其所居住的房屋进行买卖，全部房款的1/3部分要给予甲方，作为安置居住购房款等内容，上述协议为打印件。甲方一栏签有手写的“包某1”字样，该“包某1”字迹不连笔，一笔一划，较为工整。乙方一栏由被告许某1签字。证明人一栏签有“吴某某、包某2”字样。经质证，原告对于该协议上的“包某1”签字有异议，认为与包某1在其与许某2离婚申请书和离婚协议书的签名、包某1办理系争房屋产权登记的房地产登记申请书和公房出售合同上的签名完全不同，包某1在离婚、办理产权登记时提交的上述四份材料都是应该由包某1本人到场签字的，故认为被告提交的《协议》上不是包某1本人签名，申请对《协议》上“包某1”字样是否是包某1本人签名进行司法鉴定，并提供上述离婚申请书和离婚协议书、包某1办理系争房屋产权登记的房地产登记申请书和公房出售合同作为比对样本，上述样材上签名的“包某1”字迹较为连笔、潦草。对此，被告确认上述样材上的“包某1”签名字迹是包某1本人签署，但认为每个人都有不同的签名习惯，包某1在房地产交易中心和离婚时是连笔的签名习惯，被告也没有看到包某1在《协议》上签字，是她签署完后交给被告的，被告得到的就是“包某1”签名是工整形的签名，不代表这工整形的签名不是包某1本人签署的。
经本院委托，司法鉴定科学研究院质量管理处于2018年5月28日出具《退卷情况说明》：由于检材上(落款日期为“2013、5”的《协议》)需检签名与样本签名书写速度明显不同，可比性差，根据现有条件，无法就鉴定要求出具明确的鉴定意见，暂退回送检材料。
上述事实由原告提供的结婚证、【(2017)沪浦证字9713号】公证书、上海市不动产登记簿、包某1的离婚申请书和离婚协议书、包某1办理系争房屋产权登记的房地产登记申请书和公房出售合同；被告提供的上海市房地产登记申请书、上海市公有住房买卖合同、交款凭证、《协议》一份以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。上海市浦东新区德平路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权于2010年10月登记在被告母亲包某1一人名下，系包某1与许某2离婚后所得，该房屋系包某1的遗产。被告辩称母亲包某1生前与其签订《协议》，约定上述房屋由被告一人享有，故原告对该房屋不享有共同共有的权利。原告对上述《协议》中“包某1”签字的真实性不予确认，并申请笔迹鉴定，但鉴定单位司法鉴定科学研究院质量管理处以现有条件无法就鉴定要求出具明确的鉴定意见为由予以退回。本院认为，被告主张《协议》中包某1的签名是其本人签名，但未提供相应的证据予以证明。而原告提供的包某1的离婚申请书和离婚协议书、包某1办理系争房屋产权登记的房地产登记申请书和公房出售合同中“包某1”的签名，被告确认其真实性。且根据办理离婚以及申请办理房地产权证的相关部门的规定，当事人包某1应当本人亲自到场签字上述材料，故上述四份比对样材中的“包某1”的签字，本院确认为其本人的签字。从书写特征看，上述四份材料的“包某1”签字是连笔书写，较为潦草。而被告提供的《协议》上的“包某1”的签字相当工整，一笔一划，无连笔的情况，两者笔迹特征相差较大，难以认定为一人所写。被告亦确认其并未亲眼看到其母包某1在上述《协议》签字，《协议》交给其时，已经签有“包某1”字样。且被告在包某1去世后，为继承包某1的系争房屋进行公证时，已经明确表示包某1生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。而《协议》内容对被告有利的情况下，被告否认包某1有遗嘱，不提供《协议》给公证处，显然不合常理。综上，本院难以认定《协议》上的“包某1”是其本人所写，对该《协议》本院不予采信。故被告根据《协议》主张系争房屋由其一人继承所有，其配偶即原告无权与其共同享有该房屋权利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。系争房屋系在原、被告夫妻关系存续期间由被告继承所得，应为原、被告的夫妻共同财产。原告主张系争房屋归原、被告共同共有，被告协助原告办理上述房屋产权登记在原、被告名下手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、坐落于上海市浦东新区德平路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权由原告张某、被告许某1共同共有；
二、被告许某1于本判决生效后十日内协助原告张某办理将上海市浦东新区德平路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权登记为原告张某、被告许某1共同共有的手续。
案件受理费34,787元，由被告许某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 钱芬英
二〇一八年八月二日
书 记 员 曹 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。