wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第8097号
原告沈俊芳，女，1958年7月18日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。
被告梁开旺，男，1981年7月21日生，汉族，初中文化，农民。
被告邯郸市华宇运输有限公司。
法定代表人梁艳芳，该公司经理。
委托代理人李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人郭春雨，该公司总经理。
委托代理人连江伟，男，工人，该公司职工。
原告沈俊芳与被告梁开旺、邯郸市华宇运输有限公司、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵朔、被告邯郸市华宇运输有限公司委托代理人李志鸿到庭参加诉讼。被告梁开旺、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈俊芳诉称，2013年2月1日7时30分许，原告乘坐布彦强驾驶的冀F×××××号中型普通客车，由东向西行驶到安新公路17公里800米处时，与被告梁开旺驾驶的冀D×××××-冀D×××××挂号重型半挂货车相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经安国市交警大队认定，梁开旺负事故的全部责任，沈俊芳无责任。原告因伤情严重住院治疗，治疗终结后经司法鉴定为9.5级伤残。因冀D×××××-冀D×××××挂号重型半挂货车登记在邯郸市华宇运输有限公司，且在永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有保险，为维护自身权益。请求依法判令被告赔偿原告住院费、伙食费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、医疗费等各项损失共计120000元。
被告邯郸市华宇运输有限公司辩称，第一点该车向保险公司投保2份交强险和2份商业险，并且附带有不计免赔险，对原告的合法损失应当有保险公司直接赔付。第二点根据保险法64条规定鉴定费属于保险公司的赔付范围。第三点事故发生后我公司已交到交警队押金45000元，请法院核查原告取走多少。第四点案件受理费应由保险公司全额承担。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，被告在我公司投的险种有交强险和商业险，与我公司形成保险合同关系，我公司按照合同约定和保险法的规定承担保险责任，请法院首先对我公司的承保的车辆司机的驾驶证和行驶证进行合法有效的审查，是否存在醉酒、无证、被盗，被保险人的故意行为。依据《交强险条款》的规定及保险合同的约定，我公司按照交强险各分项赔偿限额内予以赔偿。对交强险超出的部分，按照事故认定责任应由被告保险人承担的，答辩人在商业险保额范围内进行赔付。本案诉讼费用及其他相关费用我公司不负责赔偿。
被告梁开旺未答辩。
经审理查明，2013年2月1日7时30分许，被告梁开旺驾驶冀D×××××-冀D×××××挂号重型半挂货车沿安新公路由西向东行驶至17公里800米处时，因躲闪前方同向行驶的谢民生驾驶的津A×××××号大型普通客车相撞后，又与布彦强驾驶的由东向西行驶的冀F×××××号中型普通客车相撞，造成布彦强车辆乘车人张英俊、吴杏芬、沈俊芳受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故，安国市公安局交通警察大队交通事故认定书认定被告梁开旺负此事故的全部责任，布彦强、谢民生、沈俊芳、张英俊、吴杏芬均无责任。事故发生后，原告沈俊芳当天送到安国市医院门诊处理，因伤情较重，当天转到河北大学附属医院治疗。住院46天，于2013年3月19日出院。花医疗费22000元（住院期间22000元医疗费由布彦强给付），安国市医院门诊医疗费436元，原告经保定市法医鉴定中心2013年4月28日鉴定为9.5级伤残，鉴定费971元。另查明事故发生时被告梁开旺所驾驶的车辆在永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投了强制险和商业险。本次事故发生在保险期间之间，被告梁开旺所驾驶的事故车辆行驶证登记车主为邯郸市华宇运输有限公司。原告诉至本院要求各被告赔偿包括门诊医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金，被抚养人生活费、交通费、鉴定费，精神抚慰金在内的各项费用122393元。
上述事实，有交通事故责任认定书，诊断证明、保险单、法医鉴定书及各种收费收据和当事人陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护，被告梁开旺驾驶冀D×××××-冀D×××××挂号重型半挂货车与谢民生驾驶的大型普通客车相撞后，又与布彦强驾驶的中型普通客车相撞，造成乘车人沈俊芳受伤的交通事故，安国市公安局交通警察大队交通事故认定书认定被告梁开旺负此事故的全部责任，原告沈俊芳无责任。事实清楚，客观公正，双方均无异议，对此事故认定书本院予以采信。被告梁开旺为直接侵权人，对事故的发生负全部责任，依法应对原告损失承担赔偿责任。原告获赔的项目包括：1、门诊医疗费436元。（住院医疗费22000元已由布彦强支付）、起诉时原告未主张，本院不予处理。2、住院伙食补助费2300元（50元×46天）。3、营养费2300元（50元×46天）。4、误费8600元（3000÷30天×86天）。5、护理费诊断证明书证明二人陪护梁涛［（20584元＋15998元＋7695元）÷3个月÷30天×46天=22630元］、梁志刚（3000元÷30天×86天=8600元），共计31230元。6、伤残赔偿金（20543元×20年×15%=61629元）。7、精神抚慰金5000元。8、被抚养人生活费（1253元×5年×15%÷2=4699元。9、原告主张的交通费酌定1500元。10、鉴定费971元。以上总计118665元。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，梁开旺驾驶冀D×××××-冀D×××××挂号重型半挂货车在永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险各两份。原告的合理经济损失应由保险公司在保险限额范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一第、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，经合议庭合议。判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后五日内一次性赔偿原告117694元。
二、被告梁开旺，邯郸市华宇运输公司于判决生产后五日内付给原告鉴定费用971元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告梁开旺、邯郸市华宇运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 王树通
人民陪审员 王军恒
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 杨艳坤
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执1656号之一
申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
被执行人:程源流，男，1987年1月25日出生，住苍南县。
被执行人:杨莉雪，女，1988年5月7日出生，住苍南县。
被执行人:李勉来，男，1974年9月2日出生，住苍南县。
被执行人:何必芬，男，1982年5月9日出生，住苍南县。
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7989号民事判决，于2018年03月01日向本院申请执行，申请执行的标的为本金300000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月7日向被执行人程源流、杨莉雪、李勉来、何必芬发出执行通知书、报告财产令。被执行人程源流、杨莉雪、李勉来、何必芬未向本院报告财产情况，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司也未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人程源流、杨莉雪、李勉来、何必芬的财产情况，查明被执行人程源流、杨莉雪、李勉来、何必芬的财产情况如下：1、被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，2、车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车及浙Ｃ×××××歌诗图牌小型轿车登记在被执行人李勉来名下，3、坐落于苍南县龙港镇下湾村移民小区C幢107室一层房产以及坐落于龙港镇下湾村移民小区C幢二单元302室房产登记在被执行人李勉来名下，4、被执行人李勉来在苍南锡安建筑工程有限公司享有100%股权。
本院查封、扣押、冻结、处置了被执行人的下列财产：1、登记在被执行人李勉来名下的车辆已被本院依法查封，但因下落不明而无法实际查扣，2、登记在被执行人李勉来名下的房产已在本院（2016）浙0327执4800号、（2017）浙0327执471号案件依法拍卖，拍卖款在扣除上述两案评估费、诉讼费、执行费以及支付抵押款后已无剩余，3、被执行人李勉来在苍南锡安建筑工程有限公司享有100%股权已被本院依法冻结。
申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人程源流、杨莉雪、李勉来、何必芬主动履行0元。截止2018年8月9日，被执行人尚欠申请执行人本金300000元及利息，也未缴纳本案诉讼费3282.5元，申请执行费4400元。
因被执行人程源流、杨莉雪、李勉来、何必芬在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人程源流、杨莉雪、李勉来、何必芬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人的股权因评估条件受限而无法完成评估，申请人亦不申请处置被执行人享有的股权。由于被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执1656号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新同
审判员 林 海
审判员 池长该
二〇一八年八月十日
书记员 郑德鹤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)齐民一终字第532号
上诉人（原审被告）张某，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，住龙江县。
被上诉人（原审原告）田某，女，1982年9月25日出生，汉族，农民，住龙江县。
上诉人张某为与被上诉人田某离婚纠纷一案，不服龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某于2015年11月12日，以同意按原审判决执行为由，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某申请撤诉的理由符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费390.00元，减半收取195.00元，由张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙戈辉
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执恢17号
申请执行人王志荣、兰保平依据已经发生法律效力的抚松县人民法院（2012）抚民一初字第776号民事判决书，于2016年2月5日申请恢复执行，要求被执行人给付赔偿款173,586.26元、诉讼费3,771.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人3,000.00元。申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人陆宪国于2016年2月5日一次性前给付申请执行人王志荣、兰保平赔偿款80,000.00元；二、申请执行人放弃余款及其他权利。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年二月五日
江���省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审432号
申请人泗阳县市场监督管理局，住所地泗阳县众兴镇北京中路22号。
法定代表人袁广利，该局局长。
委托代理人张宇，该局工作人员。
被申请人泗阳勃昂木制品厂，住所地泗阳县众兴镇大兴社区（徐淮路南侧）。
投资人李开武。
申请人泗阳县市场监督管理局认定被申请人泗阳勃昂木制品厂，违反《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款、第九十五条第二款的规定，使用经检验不合格的锅炉、擅自动用被查封的锅炉，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条、第九十五条第二款的规定，于2016年5月10日对被申请人泗阳勃昂木制品厂作出泗市监案字（2016）第66号行政处罚决定书，决定对其罚款合计350000元，并责令停止使用涉案锅炉。该处罚决定书于同年5月13日送达被申请人。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务，申请人泗阳县市场监督管理局于2016年11月14日向被申请人送达《行政处罚决定履行催告书》，催告被申请人及时缴罚款。被申请人在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人泗阳县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款350000元及加处罚款350000元。
本院依法组成合议庭经审查认为,《中华人民共和国特种设备安全法》第二条第一款规定：特种设备的生产（包括设计、制造、安装、改造、修理）、经营、使用、检验、检测和特种设备安全的监督管理，适用本法”。第四条规定：“国家对特种设备的生产、经营、使用，实施分类的、全过程的安全监督管理”。第三十二条第一款规定：“特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备”。第八十四条规定：“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的”。第九十五条第二款规定：“特种设备生产、经营、使用单位擅自动用、调换、转移、损毁被查封、扣押的特种设备或者其主要部件的，责令改正，处五万元以上二十万元以下罚款；情节严重的，吊销生产许可证，注销特种设备使用登记证书”。本案中，申请人泗阳县市场监督管理局认定被申请人违反《中华人民共和国特种设备安全法》规定，使用经检验不合格的锅炉、擅自动用被查封的锅炉，其所作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定幅度。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。据此，申请人泗阳县市场监督管理局依法有权对被申请人泗阳勃昂木制品厂加处罚款。
综上，申请人泗阳县市场监督管理局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、申请人泗阳县市场监督管理局作出的泗市监案字（2016）第66号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由泗阳县人民法院执行。
二、加处罚款自2016年月11日14日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人泗阳勃昂木制品厂交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费由被申请人泗阳勃昂木制品厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 柴新月
代理审判员 宋艳艳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邓 建
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0682民初225号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行（简称：老河口邮储银行）。住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码：91420682676453747E。
负责人李伟，系该行行长。
委托代理人李洪涛，该行职工。代理权限：一般授权代理。
被告黄小岁，男，汉族，1971年10月1日生，老河口市。
被告韩玉琴，女，汉族，1972年7月12日生，老河口市。
被告黄从良，男，汉族，1979年6月6日生，住老河口市。
被告周秋英，女，汉族，1963年6月9日生，住老河口市。
被告孔德勤，男，汉族，1980年4月1日生，老河口市。
被告杨慧旭，女，汉族，1979年7月16日生，住老河口市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告黄小岁、韩玉琴、黄从良、周秋英、孔德勤、杨慧旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院于2018年1月17日依法送达交纳诉讼费通知后，未再七日内交纳本案诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条、之规定，裁定如下；
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。
审判员 邬建新
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 彦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2403号
原告：暨某，男，1965年10月29日出生，汉族，住仙居县。
原告：暨小仁，男，1955年7月16日出生，汉族，住仙居县。
监护人：暨某，男，1965年10月29日出生，汉族，住仙居县，系暨小仁兄弟。
两原告共同委托诉讼代理人：王乃林，仙居县阳光法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部，住所地仙居县环西南路67号。
负责人：罗赛，系经理。
委托诉讼代理人：韩群，系员工。
被告：沈宇，男，1993年9月24日出生，汉族，住仙居县。
原告暨某、暨小仁与被告天安财产保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部（以下简称天安保险）、沈宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨某、两原告共同委托诉讼代理人王乃林、被告天安保险委托诉讼代理人韩群到庭参加诉讼。被告沈宇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告暨某、暨小仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈宇立即赔偿原告护理费32648元、住院伙食补助费5460元、营养费1000元、交通费3000元，合计42108元；2.被告天安保险在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2016年4月21日20时30分许，被告沈宇驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车在仙居县横溪镇东西大街派出所前路段时与正在行走的暨铭仁发生碰撞，造成暨铭仁受伤的交通事故。2016年5月30日仙居公安局交通警察大队作出了事故责任认定，被告沈宇应负事故主要责任，暨铭仁承担事故的次要责任。事故发生后，暨铭仁在仙居县第二人民医院治疗，住院182天，花去医疗费81134.33元。上述费用，被告沈宇支付了25010元，被告天安保险垫付了10000元，因原告家庭经济困难，尚欠仙居县第二人民医院46124.33元。被告沈宇驾驶的车辆投保在被告天安保险。此案仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初4573号民事判决书，对暨铭仁的医疗费用作出判决，对其他费用没有处理，现暨铭仁已经亡故。审理中，原告要求按照新的护理标准计算赔偿，并保留死亡赔偿金的索赔权利。
被告天安保险对原告起诉的事实无异议，但认为原告主体仅凭村证明依据不足，护理时间只认可172天，即便支持出院护理时间，也应该减半标准；对住院伙食补助费无异议，营养费不予承担，交通费认可1820元。
被告沈宇未作答辩与举证。
本院认为，本案事实清楚，责任明确，已有生效判决认定。原告暨某、暨小仁系本案交通事故受害人暨铭仁的兄弟，现暨铭仁死亡，其无第一顺序继承人，两原告作为第二顺序继承人，经核实，可以作为原告提出诉讼。原告主张住院期间182天以及出院后休息一个月的护理费用，被告天安保险计算有误，亦未就医院出具的诊疗证明书提出司法鉴定，故对出院后一个月也计算护理费用，但出院后按83元/天计算。原告主张营养费依据不足，不予支持。为此，暨铭仁因本案交通事故已造成的损失有：1、护理费32702元（166元/天×182天+83元/天×30天）；2、住院伙食补助费5460元（30元/天×182天）；3、交通费1820元，合计39982元。至于死亡赔偿金，目前无依据，可另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈宇在判决生效之日起三十日内赔偿原告暨某、暨小仁损失39982元，被告天安财产保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部直接理赔39982元给原告暨某、暨小仁；
二、驳回原告暨某、暨小仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告沈宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 朱彩珍
二〇一八年八月十日
代书 记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异153号
案外人高国权。
委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。
申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。
委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。
被执行人蒋实刚。
被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。
法定代表人高九库，该××总经理。
委托代理人丁志峰，该××副总经理。
本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人高国权对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人高国权称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场的内商铺三层A005，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，立即解除对案外人本套房屋的查封。
2010年9月26日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号三层A005（新商铺号3005）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款169000元。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款病事假占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除对案外人位于开原市文化路56号家和美商城内三层A005号商铺的查封。
申请执行人李树涛认为，申请执行人查封异议房产时，异议房产的登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，异议房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。没有证据证明案外人足额交纳了购房款，且没有提取款项即证明购房款来源的相关证据。即使商品房买卖合同是真实的，也证明案外人对争议房产没有办理更名过户存在严重过错，因为商品房买卖合同第十五条约定，商品房交付使用后365日内将办理权属登记，需由出卖人提供的资料到产权机关进行备案。在商品房交付后的一年后，被执行人家美公司就应当对其办理产权备案登记。但时至今日，已经超过约定时间3年，而案外人并未采取仲裁、诉讼等方式，要求被执行人履行合同义务，因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。
本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括异议商铺在内的多处房产。现案外人高国权提出上述异议。
另查明，2010年9月26日，案外人高国权与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人高国权向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺三层A005号房（新商铺号3005）。2012年2月24日，案外人高国权与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定高国权购买文化路56号楼家和美商城三层A005号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为19.86平方米，套内建筑面积为10.65平方米，总金额为壹拾陆万玖仟元。案外人分别于2010年9月26日、9月28日向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币壹万元及壹拾伍万玖仟元。2012年2月24日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付三层A005号商铺。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对家和美商城三层A005号（新商铺号3005）商铺的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周禹岑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初507号
原告四川科创饲料有限公司。住所地：绵阳市高新区永兴工业园。
法定代表人陆鸣，执行董事。
委托代理人贺世红，公司销售经理。
被告杨宜勇，男，汉族。
本院在审理原告四川科创饲料有限公司诉被告杨宜勇买卖合同纠纷一案中，原告四川科创饲料有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川科创饲料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川科创饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川科创饲料有限公司负担。
审判员 桂霞
二〇一六年四月六日
书记员 孙秋
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初744号
原告：曲洪波，男，1973年8月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：宋强，男，1969年6月15日出生，汉族，现下落不明。
原告曲洪波诉被告宋强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曲洪波到庭参加诉讼，被告宋强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告曲洪波向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还购买的饲料款13165元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次在原告处赊购狐貉饲料，欠款13165元，出有欠据，经原告多次向被告索要，被告拒不偿还，为维护原告利益，故提起诉讼。
被告宋强缺席未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年至2017年被告宋强在原告处赊购狐貉饲料，累计欠款13165元，为原告出具欠据，经原告多次索要，被告一直推拖未付。以上事实有被告宋强为原告出具的欠据以证实。
本院认为，被告宋强从原告处赊购饲料，欠款13165元，为原告出具欠据，双方之间债权、债务关系明确，被告宋强理应偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋强于本判决生效后立即给付原告曲洪波欠款13165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告宋强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邓艳梅
人民陪审员 窦晓宁
人民陪审员 屈晓继
二〇一八年八月二日
书 记 员 王柏钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执异86号
异议人（案外人）：赵治安，男，汉族，住宿迁市宿城区。
异议人（案外人）：刘德华，女，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人：张广路，男，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人：马力铭,男,汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人：赵静，女，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行张广路与马力铭、赵静民间借贷纠纷一案过程中，于2016年8月10日作出（2016）苏1302执2317号执行裁定书，裁定查封了被执行人赵静所有的玲珑湾花园10x室房产土地及7号储藏室。为此，案外人赵治安、刘德华向本院提出执行异议称该房屋系其实际购买，登记在赵静名下的，且一直由其支付按揭贷款并实际居住，故请求解除对上述房屋的查封。本院于2016年12月1日立案受理该异议，并依法组成合议庭进行了审查。2016年12月12日，异议人赵治安和刘德华向本院书面申请撤回异议。
本院认为，异议人赵治安和刘德华申请撤回异议系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人赵治安和刘德华撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 吴雪媛
二〇一六年十二月十二日
书记员 申靖玮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初11912号
原告：郑永恒，男，1974年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：马玉，女，1967年3月19日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区，
原告郑永恒诉被告马玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永恒到庭参加诉讼，被告马玉经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永恒向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款300000元及利息229500元(从2014年3月25日起按月利率1.5%暂计算至2018年6月25日，以后计算至还款之日);2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年3月25日，被告从原告处借走300000元，并当场写下欠条一份，约定还款日期为2014年12月25日。然而被告没有还款。2015年6月底，被告向原告出具还款承诺计划书，但还是不还款。
诉讼期间，原告变更利息请求为:按还款承诺书逾期还款以银行同期贷款利率计算利息。
被告马玉没有答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了欠条、还款承诺书各一份作为证据。由于被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。经质证后，当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对查明的事实认定如下：
2014年3月25日，马玉出具《欠条》一份，内容载明:今欠郑永恒货款300000元，该款于2014年12月25日前全部归还，若逾期不清还，则从欠款之日起按月利率1.5%付利息予郑永恒。2015年6月29日，马玉出具《还款承诺书》一份，内容载明:今有马玉欠郑永恒货款300000元，承诺按以下期限还清欠款:于2015年9月25号前还款50000元，2015年11月25号前还款50000元，2015年12月25号前还款50000元，2016年1月25号前还款50000元，2016年2月25号前还款100000元，特此承诺。但之后马玉没有向郑永恒还款。
本院认为，原、被告债权债务关系清楚，双方在《欠条》中约定，逾期还款按月利率1.5%计付利息，之后双方再达成《还款承诺书》，约定对欠款分期偿还，但对逾期利息没有约定。因此，原、被告经协商变更了原合同，应以最后达成的约定履行。被告没有依照约定期限还款，己构成违约，应承担继续履行还款及相应的违约责任。原告请求被告归还借款、利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑永恒偿还借款300000元及利息(其中50000元从2015年9月26日起，50000元从2015年11月26日起，50000元从2015年12月26日起，50000元从2016年1月26日起，100000元从2016年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9095元，减半收取计4547.5元，由被告马玉负担(该款原告己预交，由被告直接返还给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谭文斌
二〇一八年八月八日
书记员 何咏欣
＼n广东省东莞市第三人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东三法民二初字第1500号＼n原告东莞市捷扬机械有限公司，住所地：广东省东莞市。＼n法定代表人谭万超，任职总经理。＼n委托代理人易飞，广东砝码律师事务所律师。＼n委托代理人占俊，广东砝码律师事务所律师助理。＼n被告东莞市兴通电线有限公司，住所地：广东省东莞市。＼n法定代表人王明球。＼n被告王明球，男，汉族，1974年7月12日出生，住湖南省华容县。＼n原告东莞市捷扬机械有限公司（以下简称捷扬公司）诉被告东莞市兴通电线有限公司（以下简称兴通公司）、王明球买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法将案件转换为普通程序，由审判长尤中琴、人民陪审员朱艳彬、人民陪审员丁学良组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告捷扬公司的委托代理人易飞到庭参加诉讼，被告兴通公司、王明球经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告捷扬公司诉称，被告分别于2012年12月6日、2013年4月8日共同向原告订购了24台1**＃立式成型机，价值450660元，双方约定被告付清货款之前，原告供应给被告的机械所有权仍然应当归属原告。原告依照约定向被告销售了24台1**＃立式成型机，但被告仅仅支付了原告130660元，尾款320000元一直没有支付。请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款320000元以及利息（利息从起诉之日按照银行同期逾期贷款利率计算直至全部货款付清之日为止）；二、依法判令确认在被告付清全部货款之前，案涉的24台1**＃成型机归原告所有；三、本案的诉讼费用由被告负担。＼n被告兴通公司、王明球均没有答辩，亦没有举证。＼n经审理查明，被告兴通公司向原告捷扬公司采购立式成型机，二者之间存在交易往来。后原告以被告兴通公司、王明球未全额支付货款为由向本院起诉，并提出上列诉求。＼n原告捷扬公司为证明自己的主张，向本院提供了采购单、合约书以及送货单为证。原告主张采购单是被告通过传真方式提供给原告的，合约书是原告方法定代表人和王明球签订，送货单是王明球签收的。根据王明球签字确认的送货单显示，原告分别于2012年11月10日、2013年4月21日、2013年5月13日向兴通公司提供了24台成型机，总价款为450660元。原告主张供货之后，被告仅仅支付了货款130660元，其余货款一直拖欠未付。庭审中，本院释明原告可以选择保留所有权抑或主张债权，原告方明确愿意选择要求被告支付货款，即主张债权。＼n此外，被告兴通公司是被告王明球一人投资设立的有限责任公司（自然人独资）。被告没有提供任何证据证明被告兴通公司的财产独立于其个人财产。原告方在庭审中明确逾期付款利息从起诉之日按照银行同期贷款利率计算。＼n以上事实有采购单、送货单、合约书、企业机读档案登记资料等证据以及本院庭审笔录附案证实。＼n本院认为，合法的买卖合同关系应该受到法律保护。被告兴通公司、王明球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案原告提供的三张送货单上均有被告王明球本人签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以采信。因此，本院认定原告共计向被告送货产生货款数额为450660元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告兴通公司作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现被告并未进行举证，本院采信原告的主张即被告仅支付过货款130660元，还剩余320000元货款未付。因此，被告兴通公司应该向原告捷扬公司支付拖欠的货款数额为320000元。至于逾期付款利息，原告要求被告从起诉之日即2013年7月24日按照银行同期贷款利率支付并未超出法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求确认在被告付清全部货款之前案涉的24台1**＃成型机归原告所有的诉请，本院认为，所有权保留并非是永久性保留，所有权只能保留到买卖合同中双方约定的付款期限届满出卖人作出选择时为止。出卖人可以选择所有权，也可以选择债权，但二者并不能并存。因此，原告的该项诉请，本院依法不予支持。＼n此外，关于被告王明球是否应对被告兴通公司所欠货款承担连带清偿责任问题。本院认为，被告兴通公司是被告王明球一人投资设立的自然人独资有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现被告王明球未能提供任何相关证据证明被告兴通公司的财产独立于其个人财产，应当承担举证不能的责任，被告王明球应当对被告兴通公司上述债务承担连带清偿责任。＼n综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n一、限被告东莞市兴通电线有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市捷扬机械有限公司货款320000元以及利息，利息从2013年7月24日开始按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日为止；＼n二、被告王明球应对被告东莞市兴通电线有限公司的上述债务承担连带清偿责任；＼n三、驳回原告东莞市捷扬机械有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币6100元，保全费2120元，由被告东莞市兴通电线有限公司、王明球负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n审判长尤中琴＼n人民陪审员丁学良＼n人民陪审员朱艳彬＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员邓小娴＼n附本案适用法律法规条文：＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第1页共6页
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00115号
申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人庄文普，主任。
委托代理人李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人李圣地，阜南县XX镇卫生和计划生育办公室主任。
被执行人李伟、朱永勤。
申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会于2015年11月16日向本院申请强制执行阜人口征决（2014）01228号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会于2015年4月24日作出阜人口征决（2014）01228号社会抚养费征收决定，认定被征收人李伟、朱永勤于2011年2月11日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定，生育第二孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项规定，应征收社会抚养费34010元。
本院审查认为，申请执行人作出的阜人口征决（2014）01228号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。向本院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会作出的阜人口征决（2014）01228号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘停停
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终639号
上诉人（原审被告）：山阴县岱岳镇北王庄村民委员会。住所地：山西省山阴县岱岳镇北王庄村。
法定代表人：樊增发，该村主任。
委托诉讼代理人：樊生芳，该村支部书记。
被上诉人（原审原告）：裴兴斗（裴新斗），男，1949年5月12日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。
委托诉讼代理人：丰改琳，山阴县法律援助中心律师。
上诉人山阴县岱岳镇北王庄村民委员会因与被上诉人裴兴斗土地承包经营权确认纠纷一案，不服山阴县人民法院（2018）晋0621民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山阴县岱岳镇北王庄村民委员会与被上诉人裴兴斗以本案纠纷双方已庭外达成和解协议为由，于2018年8月13日分别向本院提交撤回上诉和撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人山阴县岱岳镇北王庄村民委员会在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。同时被上诉人裴兴斗在本案审理期间撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条的规定，裁定如下：
一、撤销山阴县人民法院（2018）晋0621民初385号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）裴兴斗撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由山阴县岱岳镇北王庄村民委员会负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由山阴县岱岳镇北王庄村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭军明
审判员 李 婧
审判员 李中祥
二〇一八年八月十三日
书记员 张馨月
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0203民初4351号
原告肖国安。
委托代理人张强，辽宁星业律师事务所律师。
委托代理人李新武（系原告丈夫）。
被告ＸＸＸ。
委托代理人李铭，辽宁峰慧律师事务所律师。
委托代理人鲁丽华（系被告妻子）。
被告大连火车站站北地区管理处。
法定代表人边明强，负责人。
委托代理人毛惺,北京德恒（大连）律师事务所律师
委托代理人李旋，北京德恒（大连）律师事务所律师。
原告肖国安与被告ＸＸＸ、大连火车站站北地区管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2017年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日、2017年12月19日两次公开开庭进行了审理，原告肖国安及委托代理人张强、李新武、被告ＸＸＸ及委托代理人李铭、鲁丽华、被告大连火车站站北地区管理处的委托代理人李旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国安诉称，2016年10月4日16时许，原告到被告大连火车站站北地区管理处找相关领导讨要欠款时，被告ＸＸＸ以维护办公区域安全为由对原告进行殴打。当天，原告被120急救车送住大连市第二人民医院住院治疗，医院诊断为：头部外伤、下腹部外伤、腰部外伤，住院治疗17天。2017年6月19日，大连市公安局西岗分局出具《行政处罚决定书》，给予ＸＸＸ行政拘留5日并罚款200元的行政处罚。被告ＸＸＸ系大连火车站站北管理处工作人员，其在被告大连火车站站北地区管理处的工作场所，工作时间造成原告人身伤害，故被告大连火车站站北地区管理处应承担连带赔偿责任，现原告诉至法院，请求判令被告ＸＸＸ赔偿原告医疗费16492.67元、住院期间护理费2775元、交通费4000元、住院伙食补助费1700元，合计24967.67元。
被告ＸＸＸ辩称，1、原告主张被ＸＸＸ殴打证据不足。2、原告提交给法庭的医疗单据，就该病情的花费也不合理。事实经过是，原告多次来找到我们单位找罗科长，几乎两天就来闹一次。2016年10月4日，当天是休息日，原告没有经过门岗同意就进来大肆吵闹、辱骂。当天我值班，在食堂做饭，我就出去劝说原告，原告不听，说关我什么事，我说这是单位你不能这么闹，你先出去。这个时候我们好几个同事劝说原告，原告不听，我就想把原告拖到门外去。下午吃完饭我准备往外走，原告手里拿着手机说我凭什么打原告，凭什么骂原告，她就拿了个手机照我，说我打她了，在我生气的情况下原告再骂我，我就说打你倒霉。下午3：30左右，我从外面回来做饭的，她碰上我，非要上我身上抓，往裆部抓，我就碰了原告几下，当时我也着急做饭，有人把我们两扯开了，我在生气的情况下就说：”你这个彪子打你打轻了”。原告就拿这个作为证据。等我走了以后原告报警了。过了10天以后站北派出所去找我了，事情经过就是这样的。
被告大连火车站站北地区管理处辩称，ＸＸＸ是否需要承担侵权责任、原告的伤势与ＸＸＸ是否有关，暂且不论。即使ＸＸＸ需要承担责任也与被告大连火车站站北地区管理处无关。本案是在2016年10月4日发生的，属于休息时间，ＸＸＸ的工作地点为厨房，工作职务是厨师做饭，案发地点也不是ＸＸＸ的工作场所，同时也没有受益于大连火车站站北地区管理处，ＸＸＸ没有执行公务的情况，据此不应由第二被告承担责任。
经审理查明，被告ＸＸＸ系被告大连火车站站北地区管理处厨师。2016年10月4日16时许，原告肖国安因琐事到被告大连火车站站北地区管理处找罗姓人员，与被告ＸＸＸ发生肢体冲突。当日，原告被120急救车送到大连市中西医结合医院（大连市第二人民医院）住院治疗，2016年10月21日出院，住院17天。出院诊断：中医：筋伤、淤血型；西医：颈部腰骶左髋外伤、下腹部外伤、头部外伤、腰椎间盘突出骶管囊肿。原告120出诊花费235元、挂号门诊花费886元、住院花费6574.67元。出院后，原告门诊花费6025元。大连市公安局西岗分局于2017年6月19日作出大公西（治）行罚决字[2017]第473号行政处罚决定书，给予被告ＸＸＸ拘留五日并罚款二百元的行政处罚。被告ＸＸＸ对该处罚决定书不服，于2017年11月14日向大连市旅顺口区人民法院提起行政诉讼。
2017年12月20日，原告肖国安向本院提出鉴定申请，鉴定请求事项为：医疗费是否合理、休治（误工）时间、护理人数及时间、伤残等级、是否需要加强营养及时间、后续治疗费。本院通过大连市中级人民法院司法技术处委托辽宁学苑司法鉴定中心进行司法鉴定。2018年2月13日，作出终止鉴定告知书，内容为：该鉴定中心通知当事人来中心进行鉴定，当事人称目前仍需治疗，致使鉴定工作无法继续进行，决定终止此次鉴定工作。
本院所确认的上述事实有原告提供的行政处罚决定书、随卷移送的大连市公安局站北派出所案件卷宗、光碟及整理文字、120出诊收据、门诊病历、住院病历、门诊收据住院费用明细及收费收据、发票、被告ＸＸＸ提供的旅顺口区人民法院受理案件通知书、等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告要求二被告赔偿损失，已经申请司法鉴定对损失的合理性予以鉴定，本院委托鉴定机构进行鉴定过程中，原告以目前仍需治疗为由未到鉴定机构进行鉴定，导致退鉴，原告应当对无法鉴定承担不利后果，原告要求被告赔偿损失依据不足，本院不予支持。原告可待治疗终结后，具备鉴定条件时，可另行主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖国安的全部诉讼请求。
案件受理费425元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王殿刚
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 沈桂凤
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张新传
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3114号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人陈志宏，理事长。
委托代理人张迎秋，系开鲁县农村信用合作联社保安农场分社副主任。
被告周启成，男，1968年12月11日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告王贺，男，1976年2月18日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告周启成、王贺保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张迎秋到庭参加诉讼，被告周启成、王贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称,刘华龙于2013年10月25日在原告所属保安农场分社贷款50000.00元，用途为承包地，约定2015年8月20日还款。借款人在2014年3月23日前共计偿还了本金100.00元，剩余本金49900.00元。被告周启成、王贺与原告签订借款保证担保合同，为该笔借款提供连带责任保证。合同约定利率13.05‰，逾期利率19.575‰，借款到期后，被告未全额偿还，故诉至法院，要求被告周启成、王贺共同偿还贷款本金49900.00元，并按合同约定利率及逾期利息给付49900.00元贷款的利息至贷款还清止。
被告周启成、王贺均未答辩。
经审理查明，刘华龙于2013年10月25日在原告所属保安信用社贷款50000.00元，用途为承包地，约定2015年8月20日还款。担保人为周启成、王贺，合同约定利率13.05‰，逾期利率19.575‰。刘华龙于2014年3月23日前共计偿还了本金200.00元，并将之前的利息结清。剩余本息至今未给付。
上述事实有原告的相关陈述，及原告提交的内蒙古农村信用社借款借据、借款合同、借款保证担保合同予以佐证。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，刘华龙向原告借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。二被告与原告签订保证担保合同，为刘华龙该笔贷款承担连带保证责任，根据“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告周启成、王贺应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周启成、王贺互负连带责任，于判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金49800.00元，并按月利率13.05‰给付自2014年3月24日起至2015年8月20日止的利息，按月利率19.575‰给付自2015年8月21日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取524.00元，由被告周启成、王贺负担，于判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费1048.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成龙
二〇一六年八月十七日
书 记 员 韩旭阳
＼n广西壮族自治区桂林市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）桂市刑执字第475号＼n罪犯余章明。现在广西英山监狱服刑。＼n江苏省常州市中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）常刑一初字第42号刑事判决，以被告人余章明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2007年9月3日交付执行。2009年11月25日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。罪犯余章明曾于2012年2月经本院裁定减刑一年八个月。刑期至2027年6月24日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关广西英山监狱以罪犯余章明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。＼n经审理查明：罪犯余章明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年度获监狱表扬。自2011年11月起至2013年12月止累计获奖励分131.6分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。＼n本院认为，罪犯余章明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯余章明减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2025年8月24日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长文曙光＼n审判员谢国泉＼n审判员张汝辉＼n二〇一四年四月十日＼n书记员文胜昔
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1553号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人李金星，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖安商初字第00026号，依法向被执行人李金星（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李金星（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李金星（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李金星（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××28的存款人民币9474819.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年四月二十日
书记员 莫生强
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初841号
原告：齐双喜，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，五大连池市。
委托诉讼代理人:王保平，系五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
被告：董峰，男，1994年12月23日出生，汉族，住五大连池市。
被告：华泰财产保险有限公司五大连池市分公司。
法定代表人：徐红伟，该公司经理。
原告齐双喜与被告董峰、华泰财产保险有限公司五大连池市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年5月11日立案。原告齐双喜于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐双喜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐双喜撤诉。
案件受理费309元，由齐双喜负担。
审判员 栾良玉
二〇一八年八月二日
书记员 王丽娜
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第714号＼n原告许某乙。＼n委托代理人曾某，广东鹏浩律师事务所律师。＼n被告彭某。＼n被告某甲公司。＼n法定代表人许某甲。＼n被告某乙百货商场。＼n负责人张某。＼n被告某甲公司、某乙百货商场共同委托代理人韩某，北京市百瑞（深圳）律事务所律师。＼n原告许某乙与被告彭某、某甲公司（以下简称某甲公司）、某乙百货商场（以下简称某乙百货商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某乙的委托代理人曾某、被告某甲公司、某乙百货商场的共同委托代理人韩某到庭参加了诉讼。被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告彭某是租赁被告某甲公司和被告某乙百货商场的柜台进行经营。原告与被告彭某之间存在长期业务往来，2009年9月19日，被告彭某与原告结算，向原告出具欠条一张，欠原告货款人民币33665元。被告彭某至今拖欠原告货款人民币14665元未能清偿原告。为维护自己的合法权益，原告特依法起诉，请求判令：1.被告彭某、被告某甲公司、被告某乙百货商场连带清偿拖欠原告货款人民币14665元及起诉之日起到还清货款之日止同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告彭某、被告某甲公司、被告某乙百货商场承担。＼n被告彭某未到庭，也未提交书面的答辩意见。＼n被告某甲公司、被告某乙百货商场提交了书面的答辩状，其答辩要点为：1.法院将被告彭某有关某文书邮寄至我公司（商场）属程序错误。原告在诉状中已注明彭某地址是“公明街道雍景城13号公明街道上村社”与我公司（商场）地址不同，我公司（商场）没有彭某其人，故上述送达错误，应重新送达。2.原告诉我公司（商场）连带清偿原告货款缺乏事实依据。我公司（商场）从未向原告购买任何货物，更谈不上欠款了。原告欠条上均没有我公司（商场）盖章，也没有我公司（商场）法定代表人签字。有的欠条上注明“沙井万众”商场欠款字样，这说明这些欠条与我公司（商场）无关，欠条欠款时间基本上是2010年和2011年，这期间我公司（商场）与彭某没有柜台租赁关系，原告也未能举证证明我公司（商场）与彭某有柜台租赁关系，更未能举证证明货物送到我公司（商场）。3.原告只能请求欠条上的签字人或盖章单位支付其欠款，欠条上的签字人是“彭某”，有的欠条还盖有“深圳市三和服装鞋业销售有限公司”财务专用章，经核实后，只能由彭某其人或该“销售公司”承担还款责任，该“销售公司财务专用章与我公司（商场）无关。＼n经审理查明，原告与被告彭某之间曾存在业务往来。2009年9月19日，被告彭某与原告结算，向原告出具欠条一张，欠款金额为33665元。欠条上签字人一栏签名为“彭某”，该欠条欠款单位处盖有“深圳市三和服装鞋业销售有限公司”财务专用章。被告彭某至今拖欠原告货款人民币14665元未能清偿原告，双方酿成纠纷，原告遂将被告诉至本院。＼n本院认为，原告与被告彭某之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益应该受法律保护。原告向被告彭某供货，被告应该承担支付货款的义务。被告彭某不支付货款，已经构成违约，应该承担支付货款及违约金的责任。原告主张被告彭某是租赁被告某甲公司和被告某乙百货商场的柜台进行经营，被告某甲公司、被告某乙百货商场应当对被告彭某的债务承担连带清偿责任。被告某甲公司、被告某乙百货商场则否认与彭某有柜台租赁关系，亦否认原告曾送货到被告某甲公司、被告某乙百货商场处。原告主张被告彭某租赁被告某甲公司和被告某乙百货商场的柜台进行经营，其应当对该主张承担举证责任。原告向法院申请调取证据，一是到深圳市公明派出所调取被告彭某与被告某甲公司、被告某乙百货商场签订的《柜台租赁经营合同》，二是调取宝安区法院（2010）深宝法民二初3313号案卷材料。合议庭依法向公明派出所调查取证，结果是未发现相关材料。依法调取的（2010）深宝法民二初3313号案卷材料显示，没有《柜台租赁经营合同》等材料，被告彭某委托的律师与该案原告达成调解协议结案，被告某甲公司、被告某乙百货商场未委托代理人参与调解。综上，本院对原告主张的被告彭某是租赁被告某甲公司和被告某乙百货商场的柜台进行经营不予采信，对原告要求被告某甲公司、被告某乙百货商场承担连带清偿责任亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告彭某应于本判决生效之日支付原告许某乙货款14665元及逾期利息（按照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计算，自2012年1月13日起算，至付清货款之日止）；＼n二、驳回原告许某乙其他诉讼请求。＼n如果被告彭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费166元，由被告彭某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员孔卫新＼n人民陪审员黄远忠＼n人民陪审员吴汉明＼n二〇一二年五月十五日＼n书记员王进媛（兼）＼n书记员何孝剑＼n附本案相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第1页，共6页＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n吉林省松原市宁江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁民初字第213号＼n原告杨某，女，1980年7月1日生，汉族，无业，现住宁江区。＼n被告王某，男，1978年10月26日生，汉族，无业，现住同上。＼n原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，原告杨某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告杨某撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。＼n审判员刘春来＼n二〇一四年二月十五日＼n书记员刘奕含
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终35号
上诉人（原审被告）：吕军，男，1964年5月19日出生，汉族，无职业，甘南县。
委托诉讼代理人：于宝海，男，1964年9月4日出生，汉族，无职业，甘南县。
被上诉人（原审原告）：庞德库，男，1953年1月1日出生，汉族，甘南县公安局退休干部，甘南县。
被上诉人（原审原告）：葛亚辉，女，1952年7月2日出生，汉族，甘南县宝山乡人民政府合同制退休职工，甘南县。
上诉人吕军因与被上诉人庞德库、葛亚辉追偿权纠纷一案，不服甘南县人民法院（2017）黑0225民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕军上诉请求：1、撤销甘南县人民法院（2017）黑0225民初3700号民事判决；2、驳回庞德库、葛亚辉的诉讼请求。事实及理由：1、本案唯一的书证就是2015年2月17日的“借据”，该借据载明付某才款50,000.00元，中间人庞德库，借款人吕军。因此庞德库与葛亚辉不具备本案原告的主体资格。根据法律规定，起诉的原告必须与本案被告有直接利害关系，在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人不承担担保责任。本案中庞德库是中间人，所以其不具备原告主体资格，而葛亚辉与本案没有任何关系，其也不具备原告主体资格，故一审判决应予撤销，并驳回庞德库、葛亚辉的诉讼请求。2、从实体上说，“借据”上面“吕军”二字不是吕军本人所写，吕军付某才的借贷账目早已结清，不存在再欠款的事实。故请求二审法院予以改判。
庞德库、葛亚辉辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确；2、庞德库与葛亚辉在一审审理中提供的吕军本人签名的借据、证人证言、录音资料已形成完整的证据链条，足以证明吕军欠款的事实；3、吕军没有提供证据否定欠款的事实，其上诉理由是无理狡辩，故请求二审法院依法确认一审判决所认定的事实，驳回吕军的上诉，维持原判。
庞德库、葛亚辉向一审法院起诉请求：1、依法判决吕军偿还庞德库、葛亚辉欠款本金20,000.00元及利息12,400.00元，合计32,400.00元；2、判决吕军给付利息至全部偿还本金时止；3、本案诉讼费用由吕军承担。
一审法院认定事实：庞德库与葛亚辉系夫妻关系，2015年春吕军由庞德库联系分两次付某才处借款50,000.00元。2015年2月17日，吕军出具借据一份，约定月利率3分。2015年12月末，吕军偿付某才30,000.00元及利息。2016年5、6月期间，付某才向庞德库索要，庞德库替吕军还付某才20,000.00元及利息。经证付某才证实，因其不认识吕军，是庞德库联系的并保证还钱才将钱出借给吕军，并向庞德库索要。余欠款20,000.00元庞德库垫付后诉至法院，要求吕军给付代其偿还的欠款本金20,000.00元及按2分利率计算的利息款12,400.00元，合计32,400.00元，并由吕军承担诉讼费用。20,000.00元本金自2015年2月17日起至2017年9月17日止,按2分利率计算的利息为12,400.00元。
一审法院认为，依据吕军书写的借据、庞德库、葛亚辉陈述及证人证实，确认吕军与证付某才之间存在债权债务法律关系。吕军应按约定履行偿还借款义务。因吕军没有证据证实该债务已经偿还，债权人主张债权应受到法律保护。庞德库虽然系中间人，但在债权人的追索下代替债务人履行了吕军应该履行的偿还借款义务，且债权人认可该债权因庞德库的垫付而转移，故在庞德库和债权人通知吕军时，该债权转让即发生效力。故庞德库代替吕军偿还欠款后向吕军追偿，应予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十八条、第一百二十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第九十一条之规定，判决:被告吕军于本判决生效后十日内偿付原告庞德库、葛亚辉代其偿还债权付某才的欠款本金20,000.00元及利息12,400.00元（利息计算自2015年2月17日起至2017年9月17日止2分利率），本息合计32,400.00元。如果被告吕军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610.00元，减半收取305.00元，由被告吕军负担。
二审中，吕军、庞德库、葛亚辉均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，2014年秋，吕军经过庞德库联系付某才借款30,000.00元，当时吕军未出具借据，2015年年初，吕军偿还该借款，并给付5,000.00元利息，对此债权付某才证实已收到本息35,000.00元。2015年2月16日，吕军再次向庞德库提出借款20,000.00元，庞德库又付某才联系，并承诺如吕军还不上，由其负责偿还此款，付某才将20,000.00元钱交付庞德库，并由庞德库转给吕军。2015年2月17日，庞德库书写了一份由吕军签名的借据，写明“人民币伍万元（50,000.00元），上款系吕军在付万财手所借用的款项。（月利3分），借款人：吕军，中间人：庞德库，2015年2月17日”。2016年6月，付某才急需用钱，故向庞德库索要该笔借款，庞德库在吕军不能偿还此款的情况下，自己垫付了20,000.00元本金，并给付某才6,000.00元利息，对付某才已证实收到本息26,000.00元，且明确表示其与吕军的借贷本息已结清，庞德库可向吕军索要20,000.00元借款及利息。
本院认为，债务人吕军向债权付某才借款是由庞德库联系和介绍的，而且债权付某才是基于庞德库的承诺，即如果吕军不能偿还债务，由庞德库负责偿还，所以才向吕军出借钱款；另外，由于吕军未能及时清偿债务，庞德库已替吕军付某才偿还了欠款本息。综上，虽然在借据中庞德库是以中间人身份签字，但事实上庞德库不仅仅起到联系和介绍的作用，还承担了担保偿还借款的义务，故应认定庞德库为该借贷关系中的担保人，并且庞德库确已实际履行了担保义务，向债权人偿还了欠款本息。因此，庞德库在履行了担保义务后，有权向吕军行使追偿权。庞德库是以夫妻共同财产替吕军清偿了债务，故庞德库、葛亚辉均可向债务人吕军主张偿还欠款的权利。所以，吕军上诉主张庞德库只是中间人，没有权利行使追偿权，其与葛亚辉不具备原告主体资格的理由，与实际情况不符，本院不予认定。
本案中，吕军在偿付某才第一笔30,000.00元借款后，又通过庞德库付某才借款20,000.00元，并在庞德库书写的借据上签字，虽然在该借据中书写的是50,000.00元借款，但庞德库已在借据下方标注“已付某才30,000.00元”，因此该借据能够证实吕军付某才借款及部分还款的基本事实。根据借款凭据、债权付某才证实庞德库替吕军偿还借款的事实，以及双方当事人在一、二审审理中的陈述，可以认定吕军尚欠借款本金20,000.00元及利息。而吕军在一、二审审理期间均没有举示否定欠款事实的证据，故吕军上诉提出其付某才的借款早已结清不存在其它欠款的主张，证据不足，本院不予采信。
综上所述，吕军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610.00元，由吕军负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 王红娜
二〇一八年一月二十四日
书记员 王鹤霏
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2472号
原告：张志善，男，1983年4月25日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：丁学防，男，1970年10月29日出生，汉族，住沂源县。
被告：王虹，女，1973年5月27日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：丁学防，男，1970年10月29日出生，汉族，住沂源县。系被告王虹之夫。代理权限特别授权。
原告张志善与被告丁学防、王虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志善的委托代理人伊斌、被告丁学防、王虹的委托代理人丁学防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元，并赔偿自2016年9月23日至还款之日的经济损失；2、判决原告对依法抵押的房屋具有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，被告向原告借现金200000元，并签订借款合同一份。双方约定借款期限2016年5月23日至2016年9月23日，同时，两被告将位于健康路南首东侧的房屋一处抵押给我，并与我办理了抵押权登记。二被告系夫妻关系，该借款在夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告丁学防、王虹辩称：他没借给我20万，借款本金184000元，利息我都按月付给他了16000元，还了四期了。
经审理查明：被告丁学防与被告王虹系夫妻关系。2016年5月23日，被告丁学防向原告张志善借现金200000元，双方签订借款合同一份，自2016年5月23日至2016年9月23日，双方均未约定借款利率。同时两被告所有的沂源县健康路南首东侧产权证1000011212号房屋抵押给原告，并到沂源县房产管理局办了房屋抵押手续。借款到期后，被告一直未向原告偿还。为此原告诉至本院要求被告支付欠款，承担利息损失，并对抵押的房屋优先受偿权。在庭审中被告被告丁学防、王虹主张原告只借给被告184000元，并按16000元利息已支付原告四次。被告未提供有效证据证实其主张。
本院认为，原、被告之间的借款合同真实有效，本院予以认定。原告张志善要求被告丁学防、王虹偿还本金200000元及对抵押的房屋优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借期内的利率，对原告主张的利息可自借期期满后按中国人民银行同期贷款利率计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告丁学防、王虹于本判决生效之日起十日内支付原告张志善本金200000元及利息（以200000元本金为基数，从2016年9月24日至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、原告张志善对被告丁学防、王虹所有的沂源县健康路南首东侧产权证1000011212号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 妹
二〇一七年一月五日
书记员 耿彩云
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n江苏省金湖县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）金执字第01514号＼n申请执行人陆和林。＼n被执行人黄庭兵。＼n被执行人茆翠萍。＼n陆和林与黄庭兵、茆翠萍借贷纠纷一案，本院于2011年9月1日作出的（2011）金民初字第1052号民事调解书，确定黄庭兵、茆翠萍欠陆和林22.4万元从2011年9月1日起每月偿还10000元及利息直至还清为止，如不按期足额偿还借款，陆和林可以就尚欠的借款本息向法院申请执行，并承担诉讼费用2450元。第一期至期后，义务人黄庭兵、茆翠萍未主动履行，权利人陆和林就全部本息向本院申请执行。＼n本案在执行过程中，因被执行人黄庭兵欠债较多，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结执行。＼n本院认为，被执行人黄庭兵欠债较多，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本院终结执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下＼n本院（2011）金民初字第1052号民事调解书本次执行程序终结。＼n如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长邱永军＼n执行员房春生＼n执行员王德勇＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员李月琴＼n
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初599号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人臧某1，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被沭阳县公安局刑事拘留，同年6月10日被取保候审，同年8月24日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]536号起诉书指控被告人臧某1犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年8月9日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人臧某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年11月至2016年5月期间，被告人臧某1先后五次在沭阳县境内利用汽车电子信号干扰器妨碍他人锁车，待车主离开后，进入轿车内实施盗窃，窃得现金、手表、手机等财物共计价值人民币8100余元。
公诉机关根据被告人臧某1的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、价格鉴证结论书等证据证明的事实，认为被告人臧某1多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人臧某1归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人臧某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年11月至2016年5月期间，被告人臧某1先后五次在沭阳县沭城街道蓝天国际商贸城北门停车场、人民路润玛广场停车场、乐天玛特一店停车场，利用汽车电子信号干扰器妨碍他人锁车，待车主离开后，进入轿车内实施盗窃，窃得现金、手表、手机等财物共计价值人民币8100余元。现分述如下：
1.2015年11月7日14时许，被告人臧某1到沭阳县沭城街道蓝天国际商贸城北门太平鸟男装门前，在任某的苏Ｎ×××××现代牌越野车内窃得钱包一个，内有现金500元、U盘及化妆品等财物。案发后，涉案U盘已被追回，并已发还被害人。
2.2016年3月31日下午，被告人臧某1到沭阳县沭城街道蓝天国际商贸城北门雅戈尔男装店门前，在仲某的苏Ｎ×××××现代牌轿车内窃得6000元现金。
3.2016年5月月2日21时许，被告人臧某1到沭阳县沭城街道人民路乐天玛特超市一店北侧停车场上，在张某的苏Ａ×××××白色雪佛兰轿车内，窃得土豪金苹果5S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币800元。案发后，涉案手机已被追回，并已发还被害人。
4.2016年5月10日21时许，被告人臧某1到沭阳县沭城街道润玛商业广场停车场内，在金某的苏Ｎ×××××红色雪佛兰科鲁兹轿车内窃得金色仿冒劳力士手表一块。经鉴定，该表价值人民币800元。案发后，涉案手表已被追回，并已发还被害人。
5.2016年5月10日22时许，被告人臧某1到沭阳县沭城街道人民路润玛商业广场停车场内，在章忍的临时号码为苏Ｎ×××××宝马X6越野车翻动财物时，被章忍发现并扭送至派出所。
案发后，被告人臧某1通过家人退赔被害人任某经济损失人民币三千元，退赔被害人仲某经济损失人民币四千元。另被告人臧某1归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人臧某1供述了其盗窃他人财物的时间、地点、作案手段、盗窃赃物特征、去向等事实。该供述得到了被害人任某、仲某、张某、金某等人的陈述、证人周某1等人证言、辨认笔录、辨认照片、涉案物品照片、发还物品清单等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的价格鉴证结论书证实了被盗物品的价值。公安机关出具的“案件发破经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人臧某1的归案情况；有/无前科劣迹证明，证实了被告人臧某1无前科劣迹；人口基本信息表，证明了被告人臧某1的刑事责任年龄。
本院认为，被告人臧某1以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人臧某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人臧某1归案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人臧某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十四日起至二○一六年十一月二十三日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人臧某1继续退赔被害人仲某1经济损失人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 汪金楼
二〇一六年八月二十四日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 李 馨
书 记 员 金 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执异15号
案外人：中国农业银行股份有限公司大庆大同支行。
申请执行人：周杰。
被执行人：大庆伟业房地产开发有限公司。
被执行人：庞伟。
本院在执行周杰与大庆伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司）、庞伟民间借贷纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司大庆大同支行（以下简称农行大同支行）于2018年4月4日对本院冻结并扣划伟业公司账户内存款376369.29元至大庆市萨尔图区人民法院涉案往来款账户提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并作出（2018）黑0602执异8号执行裁定书，驳回了案外人农行大同支行的异议请求。案外人农行大同支行向大庆市中级人民法院申请复议，大庆市中级人民法院作出（2018）黑06执复18号执行裁定书，撤销本院（2018）黑0602执异8号执行裁定书，发回本院重新审查。本院重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人农行大同支行称，本院要求扣划的被执行人伟业公司开立于案外人处的账号为的保证金账户内资金是被执行人伟业公司为其开发的大同区紫玉花园小区二期按揭贷款项目而向案外人提供的质押担保。首先,案外人对被执行人伟业公司提供的保证金已经通过专户的形式特定化,并且已经约定该保证金专户内资金的性质为动产质押；其次,该保证金专户内资金的支取只能通过案外人客户部门出具手续才能转出,被执行人伟业公司无法自行动用,因此，该保证金实际已转移至案外人占有；再次,案外人发放的紫玉花园小区二期的个人按揭贷款现正在还款期,且尚有未办理正式产权,正处在伟业公司担保期间。综上，请求本院停止扣划被执行人伟业公司前述保证金账户内的资金。
经审查查明,2012年4月27日，伟业公司在农行大同支行设立账号为的活期存款账户，户名为大庆伟业房地产开发有限公司。
2012年4月27日，农行大同支行与伟业公司签订一手住房贷款业务银企业合作协议，约定伟业公司在农行大同支行设立账号为的保证金专户，以该账户内资金为伟业公司所担保的债务设定质押担保。
2018年3月27日，本院立案受理了周杰申请执行庞伟、伟业公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年4月4日依法冻结并要求扣划上述账户内存款376369.29元，农行大同支行向本院提出执行异议，并提交了一手住房贷款业务银企业合作协议、账户交易记录等证据。
另查，伟业公司在农行大同支行设立的账号为的账户发生交易多笔业务，其中既有伟业公司存入存款，也有伟业公司取出存款，账户存款余额始终处于变化状态。
本院认为，本案争议焦点为，农行大同支行是否对伟业公司的账户内资金享有质权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。据此，金钱作为特殊的动产设立质押应当满足下列要件：将作为质押物的金钱特定化，以使特定化的金钱既不与出质人的其他财产相混同，又能独立区别于质权人的财产，并移交债权人占有。
首先，伟业公司账户内资金未特定化。所谓特定化，即保证金应当与所担保的债权存在一一对应关系，且保证金应足以与出质人的其他财产相区分，否则就不能满足特定化的要求，导致被担保的主债权数额、质物数量、质押担保范围出现不确定的状态。伟业公司的账户设立开始，共通过转账方式转入多笔资金，各笔资金进入涉案账户后未作技术区分，按照中国人民银行《人民币银行结算账户管理办理》第三十五条之规定，专用存款账户用于办理各项专用资金的收付，单位银行账户的资金必须由其基本存款账户转账存入，据此，该账户不符合专用存款账户的一般法律特征，不能认定确系保证金账户；该账户自其设立，共有多笔资金转入伟业公司其他账户，该账户内资金与伟业公司的其他存款可随时转化，资金未实现特定化，不符合金钱质押的设立条件；农行大同支行与伟业公司双方签订的框架性的一手住房贷款业务银企合作协议中，仅约定设立保证金专户，但并未就专户内资金的具体金额、担保债权的具体数额进行约定，双方亦未另行签订具体的质押合同，致使质押物数量及所担保的主债权不明确。
其次，伟业公司账户内资金并未交付农行大同支行占有。农行大同支行提交的证据显示，账户户名为“大庆伟业房地产开发有限公司”而非农行大同支行，伟业公司作为账户内资金的所有权人，既未以转账方式将资金存入户名为农行大同支行的账户，也未以现金形式将资金交付给农行大同支行。一手住房贷款业务银企合作协议也约定伟业公司使用该账户内资金仅是接受农行大同支行监管，农业银行支取资金需经农行大同支行审核同意，而非交付农行大同支行占有。农行大同支行所提交的账户交易记录中，有多笔款项是从账户中转账至伟业公司其他银行账户。故账户内资金仍处于伟业公司占有的状态，并未交付农行大同支行占有。
综上，根据本院查明的事实，结合农行大同支行支行提交的证据，本院不能认定伟业公司的涉案账户为保证金专用存款账户，不能认定农行大同支行支行对涉案账户内资金已设立合法质权，亦不能认定农行大同支行支行对涉案账户内资金有优先受偿权，对其异议请求，依法驳回。
依照《中国人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国农业银行股份有限公司大庆大同支行的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张国威
审判员 韩 涛
审判员 修雪璐
二〇一八年八月二日
书记员 张海军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2295号
原告：李凤春，女，汉族，农民，住山东省莘县。
委托代理人：靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：金秀元，男，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郭钜华，男，汉族，无业，户籍地：广东省中山市，现住山东省聊城市东昌府区。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市东昌府区柳泉花园C区**号楼。
负责人：布占峰，经理。
委托代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
原告李凤春诉被告金秀元、郭钜华、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤春的委托代理人靳童，被告金秀元，被告郭钜华，被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人于合龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤春诉称：2015年5月25日13时30分许，郭钜华驾驶鲁P×××××号轿车与原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤。交警部门认定郭钜华承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。被告的肇事车辆在永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费、鉴定费等各项损失共计13221.5元（不含被告垫付的医疗费1372元），并要求被告保险公司优先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保额内赔偿，仍有不足部分，由其余被告赔偿。
被告郭钜华和金秀元共同辩称：对原告所诉事故事实及责任划分无异议。郭钜华驾驶的肇事车辆所有人为金秀元，郭钜华系借用，郭钜华具有驾驶该车的驾驶证。肇事车辆鲁P×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及保额20万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。金秀元不应承担赔偿责任。原告损失应由保险公司先行赔偿，不足部分同意依法赔偿。另事故发生后，郭钜华为原告垫付了医疗费1372元，要求原告返还。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：被告所述肇事车辆在我公司投保情况属实，对原告的损失同意在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，同意在商业三者险保额内按事故责任比例予以赔偿。对鉴定费等间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明：2015年5月25日13时30分许，郭钜华驾驶鲁P×××××号轿车，沿聊城市站前街行驶到刑警一中队对过左转弯时，与由南向北李凤春骑行的电动自行车相撞，致李凤春和朱浥瑄受伤。李凤春受伤后住医院治疗4天，造成了经济损失。交警部门认定郭钜华承担此事故的主要责任，李凤春承担次要责任。双方当事人对交警部门的责任认定均无异议。郭钜华驾驶的鲁P×××××号肇事车辆的所有人为金秀元，郭钜华系借用，郭钜华具有驾驶该车的驾驶证，该车在永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额20万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
李凤春受伤后在东昌府区中医医院住院治疗4天，诊断为左侧第4、5肋骨骨折。经聊城东昌府人民医院司法鉴定所鉴定，李凤春出院后的误工时间为66天；出院后的护理时间为26天。李凤春的损失如下：医疗费1414.78元（含郭钜华垫付的1000元、门诊交付372元）、误工费8206.1元（住院4天，鉴定为66天，按农村居民117.23元／天计算）、护理费3516.9元（住院期间4天，出院后鉴定为26天，1人护理，由其弟媳袁红新护理，按农村居民117.23元／天计算）、交通费100元、鉴定费600元、李凤春自己电动自行车的施救费57元、为被告垫付施救费660元、住院伙食补助费120元（4天，30元／天），以上共计14674.78元。
郭钜华为李凤春垫付了医疗费1372元。
李凤春提交了下列证据：交通事故认定书，住院病历及诊断证明、医疗费单据、护理人员的身份证明、司法鉴定意见书、其他损失证明等；郭钜华提交了驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、交强险保单、商业三者险保单、垫付医疗费的证明。以上所举证据客观真实、足以证明本案上述事实。
本院认为，因双方当事人对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，故本院予以采信，确认李凤春承担此事故的次要责任，郭钜华承担事故的主要责任。对所查明的李凤春在该交通事故中造成的伤情及损失证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度并参照双方车辆情况承担相应的民事赔偿责任，故郭钜华对李凤春的损失以承担80%的赔偿责任为宜。因郭钜华所驾肇事车辆在永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额20万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间，故对李凤春的损失首先应由该保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由该保险公司在商业三者险保额内赔偿80%；对保险公司不予赔偿的损项应由郭钜华赔偿80%；金秀元出借其所有的车辆，在该道路交通事故中无过错，故不应承担赔偿责任。
具体赔偿如下：被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李凤春医疗费1414.78元、住院伙食补助费120元、误工费8206.1元、护理费3516.9元、交通费100元，共计13357.78元；被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告李凤春施救费45.6元（57元×80%）；被告郭钜华赔偿原告李凤春鉴定费480元（600元×80%）、李凤春为郭钜华垫付施救费528元（660元×80%），共计1008元；原告李凤春返还被告郭钜华垫付的医疗费1372元；驳回原告李凤春要求被告金秀元赔偿的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李凤春医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计13357.78元；
二、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告李凤春施救费45.6元；
三、被告郭钜华赔偿原告李凤春鉴定费、垫付的施救费共计1008元；
四、原告李凤春返还被告郭钜华垫付的医疗费1372元；
（以上各条均在本判决生效后十五日内付清。）
五、驳回原告李凤春要求被告金秀元赔偿的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告郭钜华承担；保全费120元，由原告李凤春承担24元，被告郭钜华承担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李德庆
人民陪审员 韦振英
人民陪审员 王风兰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 田 振
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨商初字第32号
原告山东君邦融资担保有限公司（原山东君邦担保有限公司）。
法定代表人孙国强，该公司董事长。
委托代理人周善建，该公司员工，特别授权代理。
被告孙传岳。
委托代理人魏尚文，邹平健宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告孙红军。
委托代理人魏尚文，邹平健宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告孙传锡。
委托代理人魏尚文，邹平健宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告孙传珍。
原告山东君邦融资担保有限公司诉被告孙传岳、孙红军、孙传锡、孙传珍担保追偿权纠纷一案，于2015年1月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东君邦融资担保有限公司委托代理人周善建、被告孙传岳、孙红军、孙传锡委托代理人魏尚文到庭参加诉讼，被告孙传珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东君邦融资担保有限公司诉称，2011年9月22日,被告孙传岳与中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农行邹平支行）签订借款合同及有关协议，申请借款50000元，由原告及被告孙红军、孙传锡、孙传珍提供保证担保，同时被告孙红军、孙传锡、孙传珍向原告提供连带责任反担保，三方签订《农行三户联保反担保合同》。合同生效后，被告孙传岳未按约向农行邹平支行履行还款义务。2013年2月21日,原告按照合同规定履行了对农行邹平支行的担保责任，为被告代偿欠款本息58137.12元。后被告孙传岳向原告还款1万元，剩余48137.12元未还。请求依法判令被告孙传岳向原告支付代偿款48137.12元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息；被告孙红军、孙传锡、孙传珍对上列债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告孙红军、孙传岳、孙传锡辩称，未支付原告代偿款的原因是原告将被告孙红军的车辆开走，并将该车辆变卖，导致被告无法支付代偿款。
被告孙传珍在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月22日,被告孙传岳与农行邹平支行签订《农户贷款借款合同》，申请借款50000元，由原告及被告孙红军、孙传锡、孙传珍提供保证担保。同日，原告（乙方）与被告孙传岳（甲方）、被告孙红军、孙传锡、孙传珍（丙方）签订《农行三户联保反担保合同》，约定丙方向乙方提供反担保，方式为连带责任担保。2013年2月21日,因被告孙传岳未按约向农行邹平支行履行还款义务，农行邹平支行西董分理处从原告保证金账户中扣划了代偿款58137.12元。后被告孙传岳向原告还款1万元，剩余48137.12元未还。
另查，原告山东君邦融资担保有限公司原名称为山东君邦担保有限公司，于2015年1月5日变更为现名称。
上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、《农行三户联保反担保合同》、个人还款凭证、扣款通知书及原告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告山东君邦融资担保有限公司与被告孙传岳、孙红军、孙传锡、孙传珍及农行邹平支行签订的《农户贷款借款合同》，原告山东君邦融资担保有限公司与被告孙传岳、孙传锡、孙红军签订的《农行三户联保反担保保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，各方当事人均应诚信履行。被告孙传岳委托原告担保向银行借款未按时偿还，原告承担保证责任后，有权向被告孙传岳追偿，并有权要求向其提供反担保的被告孙红军、孙传锡、孙传珍对上述债务承担连带清偿责任。故对原告山东君邦融资担保有限公司要求被告孙传岳向原告支付代偿款48137.12元，被告孙红军、孙传锡、孙传珍对上列债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告孙传岳按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息的诉讼请求，本院经审查认为，原告所提供《农户贷款借款合同》、《农行三户联保反担保保证合同》均未对代偿款如何计息作出约定，故利息计算应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告孙红军、孙传岳、孙传锡所提未支付原告代偿款的原因是原告将被告孙红军的车辆开走，并将该车辆变卖，导致被告无法支付代偿款的辩解意见，本院经审查认为，被告孙红军、孙传岳、孙传锡虽提出上述辩解意见，但未提供证据予以印证，即使其上述辩解意见属实，原告扣留孙红军车辆的行为既可能是与本案无关的财产侵权行为，也可能是与本案有关的车辆抵顶欠款行为，但鉴于当前所提事实真伪不明，车辆型号、价值尚不能确定的情况，本案无法作出一并处理，被告孙红军可在相关证据充足后另案依法处理。被告孙传珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孙传岳于本判决生效后十日内支付原告山东君邦融资担保有限公司代偿款48137.12元及利息（以48137.12元为基数，自2015年1月12日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告孙红军、孙传锡、孙传珍对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东君邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，由被告孙传岳、孙红军、孙传锡、孙传珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周 悦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执2209号之二
申请执行人：徐小艺，男，1980年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：刘宾，男，1989年8月6日出生，汉族，住四川省梓潼县。
关于徐小艺与刘宾运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初15488号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告刘宾于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告徐小艺支付运输费19560元及逾期利息（以19560元为基数，自2017年3月31日起按年利率24%计算至清偿之日止）；驳回原告徐小艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计157.88元，原告徐小艺已预交，由被告刘宾负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施:
1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。
2.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。
3.已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为23743.49元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人刘宾负有继续向申请执行人徐小艺履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执2209号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一八年八月八日
书记员 黄 涛
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1081执4516号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地温岭市新河镇市民大道433号。
法定代表人陈明毓。
被执行人徐华明，男，1963年4月1日出生，住温岭市。
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与徐华明信用卡纠纷一案中，浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行于2018年7月26日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙1081执4516号案件的执行。
申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林敏华
审判员 赵怡璐
审判员 郭群瑶
二〇一八年八月十日
书记员 梁清军
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执2949号
申请执行人:林文雪，女，1981年9月9日出生，汉族，住玉环市。
被执行人:颜灵君，男，1977年1月22日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人林文雪与被执行人颜灵君追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初1852号民事判决已于2018年05月08日生效。经申请执行人申请，本院于2018年06月11日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人201876元及利息，并负担案件受理费2164元、申请执行费2928.14元，告知其若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。
2018年8月10日，被执行人与申请执行人达成如下和解协议：1、由被执行人颜灵君支付申请执行人林文雪执行款201876元，此款分期支付：第一期于2018年8月10日支付100000元；第二期于2018年11月15日起每季度支付30000元；2、若被执行人未按本协议约定的内容按时足额履行付款义务，申请执行人有权向法院申请恢复执行。
同日，被执行人履行了执行款100000元，并缴纳了申请执行费2928.14元、案件受理费2164元，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解并向本院撤回执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执2949号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华鑫
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年八月十日
代理书记员 王夏霞
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初2518号
原告何南，男，汉族，生于1959年12月27日，住四川省西充县。
委托代理人刘红，西充县金龙法律服务所法律工作者。
被告四川主龙布艺有限公司，地址四川省西充县橡胶坝工业园区。
法定代表人李建祖，生于1961年9月12日。住浙江省海宁市，现羁押于西充县看守所。
原告何南诉被告四川主龙布艺有限公司劳动争议纠纷一案，本院公开开庭审理后，原告何南于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何南撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告何南承担。。
审判员 张大明
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵宏洲
＼n福建省龙海市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）龙民初字第1937号＼n原告方卫民，男，1973年12月18日出生，汉族。＼n委托代理人彭志鹏，福建九信律师事务所律师。＼n被告蔡正国，男，1949年2月10日出生，汉族。＼n原告方卫民与被告蔡正国民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员郑贤德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方卫民及其委托代理人彭志鹏到庭参加诉讼。被告蔡正国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告方卫民诉称，2013年3月9日被告蔡正国因资金周转问题，向原告借款140000元，并承诺该款仅使用几天，如果原告需要用款可立即要求被告还款。原告同意出借款项给被告并将款项交付被告使用，被告出具借条交原告收执。经过一段时间，原告需要用款，即向被告要求还款，被告却予以拒绝。原告请求判令被告偿还其借款140000元并支付利息（自2014年5月19日起以140000元作为基数按银行同期同类贷款利率计算至借款全部清偿之日止）。＼n原告方卫民在本案审理过程中，提供借条原件一份，证明被告蔡正国向原告借款140000元的事实。＼n被告蔡正国在法定期间内未作答辩和举证。＼n对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告质证，但无明显瑕疵和疑点，能证明原告的待证事实，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。＼n综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：＼n被告蔡正国于2013年3月9日以其在外面做工程缺乏资金为由向原告方卫民借款140000元。被告收到款项后出具借条交原告收执。该借条载明：“今向方卫民先生借来人民币壹拾肆万元正（140000元）；借款人蔡正国；2013、3、9日”。该借条未载明还款期限，也未对借款利息进行约定。被告至今尚未偿还原告借款，故原告请求判令如上所述。＼n本院认为，原告与被告之间的借贷关系属合法的民间借贷，根据法律的规定，合法的借贷关系受法律保护。因双方未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张权利，但应当给予必要的准备时间。原告起诉要求被告偿还借款并支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，可以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告蔡正国应当于本判决生效后十日内返还原告方卫民借款140000元，并支付该款自2014年5月19日起至本判决确定的履行日止的利息（参照银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3100元，适用简易程序减半收取1550元，由被告蔡正国负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。＼n审判员郑贤德＼n二〇一四年七月六日＼n书记员黄琴