广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1617号
原告（反诉被告）：黄辉，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住高州市。
委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蔡剑彬，男，1983年12月19日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人：顾华亨，广东睿讯律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南垌********号***层。
负责人：姚应增，该公司总经理。
委托代理人刘文冠，男，该公司员工，住阳江市江城区。
原告黄辉诉被告蔡剑彬、太平财产保险有限公司阳江中心支公司（下称太平保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄辉于2016年12月12日向本院提起诉讼，被告蔡剑彬于2016年12月29日对原告黄辉提起反诉。本院受理后，依法由审判员高振绍适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）黄辉的委托代理人潘立晖，被告（反诉原告）蔡剑彬的委托代理人顾华亨，被告太平保险阳江支公司的委托代理人刘文冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄辉诉称，2016年4月29日13时10分，原告黄辉驾驶湘H/*****号二轮摩托车载着陈炳友由新兴县簕竹镇往新兴县城方向行驶，途经新兴县S113线138KM＋200M（雄诚汽修厂门前）路段处（该路段是施工程段禁止进入通行），与由被告蔡剑彬驾驶的粤Q/*****号中型自卸货车右转弯时发生碰撞，造成两车损坏，黄辉、陈炳友受伤的道路交通事故。2016年6月12日，新兴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告黄辉承担事故的主要责任，被告蔡剑彬承担事故的次要责任，陈炳友不承担责任。事故后，原告黄辉在新兴县人民医院住院治疗6天，诊断为：1、颅脑外伤；2、左上臂部皮肤软组织挫裂伤；3、双小腿、左大腿、左手、左前臂多处皮肤软组织挫擦伤；4、右上中切牙脱落；5、左肩胛骨骨折；6、右肘部、右肩部皮肤软组织挫擦伤。之后转院到高州市人民医院治疗，住院27天。2016年9月23日，经广东中天司法鉴定所鉴定，原告全身多处体表瘢痕构成十级伤残，左肩胛骨粉碎性骨折构成十级伤残，伤后误工期为120日，营养期为60日，护理期为50日。粤Q/*****号中型自卸货车的车主为被告蔡剑彬，其向被告太平保险阳江支公司购买了车辆保险，事故发生在保险期间内。原告黄辉的经济损失如下：1、医疗费18185.5元；2、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）；3、护理费6640元（80元/天×83天）；4、误工费11200元（2800元/月÷30天/月×120天）；5、营养费3000元（50元/天×60天）；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金90368.2元（34757元/年×20年×13%）；8、精神损害抚慰金13000元（交强险内优先赔偿）；9、司法鉴定费1900元；10、车辆维修费1225元；以上合计149818.7元。被告方应赔偿给原告的金额为128945.61元[（149818.7元－120000元）×0.3＋120000元]。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告太平保险阳江支公司赔偿原告黄辉128945.61元，不足部分由被告蔡剑彬承担；2、本案诉讼费由被告负担。
被告蔡剑彬辩称，一、对事故发生的经过及责任认定无异议。二、对原告诉求损失的意见：1、交通费及精神损害抚慰金，不同意赔偿。原因是交通费无证据证明；原告存在重大过错，承担事故主要责任，其请求精神损害抚慰金也无依据。2、营养费请求过高，酌情以1000元为宜。3、护理费，应按原告在新兴县人民医院住院天数计算，因高州市人民医院无出具医嘱要求护理，不应计算护理费。4、误工费，原告的主张与事实不符，高州市人民医院无出具原告误工的证明，应按照新兴县人民医院出具的医嘱及住院天数计算。5、残疾赔偿金应按照11%的系数计算。6、对医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、车辆损失费无意见。7、原告在新兴县人民医院的医疗费10874.54元及案外人陈炳友的5987.28元医疗费已由被告蔡剑彬支付。同时，被告蔡剑彬还支付了现金15000元给原告。三、原告伤残费用未超过交强险伤残赔偿限额，医疗费用超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，本案中，被告蔡剑彬负次要责任，支付给原告的款项15000元已超过应承担的赔偿金额，超出部分，原告应返还给被告蔡剑彬。
被告太平保险阳江支公司辩称，1、由于事故车辆仅投保交强险，故被告太平保险阳江支公司只在医疗费用赔偿限额内赔付10000元。2、对住院伙食补助费无异议。3、对护理费、误工费的答辩意见与被告蔡剑彬答辩意见一致。4、营养费属于医药费一部分，都在医疗费用限额内赔付。5、交通费由法院依法认定。6、残疾赔偿金，由于体表瘢痕无法认定，由法院依法认定；对伤残等级无异议，但应按农村标准计算，且赔偿系数为11%。7、精神损害抚慰金及伤残鉴定费，不予认可。8、车辆维修费由法院依法认定。
被告（反诉原告）蔡剑彬反诉称，反诉被告黄辉于2016年4月29日驾驶湘H/*****号二轮摩托车搭载陈炳友于2016年4月29日13时10分与反诉原告蔡剑彬驾驶的粤Q/*****号中型自卸货车发生碰撞，造成车辆损坏，黄辉、陈炳友受伤的交通事故。新兴县公安局交通警察大队认定黄辉负事故的主要责任、蔡剑彬负事故的次要责任、陈炳友不负事故的责任。黄辉因交通事故遭受的医疗费损失共38829元、伤残赔偿金83150元，其中蔡剑彬为黄辉支付了医疗费10874.54元以及另行赔偿了15000元给黄辉，为陈炳友支付了全部医疗费5987.28元。粤Q/*****号中型自卸货车向太平保险阳江支公司购买了交强险，黄辉的伤残赔偿金未超出相应的保险金额，依法由太平保险阳江支公司全部予以赔偿，黄辉的医疗费损失超出相应的保险金额，依法由太平保险阳江支公司赔偿10000元，超出保险金额部分的经济损失由蔡剑彬赔偿30%给黄辉。另外，黄辉应当承担陈炳友的经济损失70%的赔偿责任，蔡剑彬已支付了陈炳友全部医疗费5987.28元，因此，黄辉应退回70%给蔡剑彬。由于蔡剑彬为黄辉支付了医疗费10874.54元以及另行赔偿了15000元给黄辉，超出蔡剑彬应承担部分，依法由黄辉退还给蔡剑彬。综上，黄辉应退还23054.61元给蔡剑彬。为此，特向法院提起反诉，请求：1、判令反诉被告黄辉退还23054.61元给反诉原告蔡剑彬；2、本案反诉诉讼费由反诉被告黄辉承担。
原告（反诉被告）黄辉对反诉辩称，被告蔡剑彬为原告垫付了新兴县人民医院医疗费10874.54元，为陈炳友垫付了5987.28元，该款应该由法院查明原告的损失后再予以扣减，不应提起反诉。法院在计算原告的医疗费损失时，应当加上蔡剑彬所支付的医疗费。
经审理查明，2016年4月29日13时10分，原告黄辉驾驶湘H/*****号二轮摩托车载着陈炳友由新兴县簕竹镇往新兴县城方向行驶，途经新兴县S113线138KM＋200M（雄诚汽修厂门前）路段处（该路段是施工程段禁止进入通行），与由被告蔡剑彬驾驶的粤Q/*****号中型自卸货车右转弯时发生碰撞，造成两车损坏，黄辉、陈炳友受伤的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2016年6月12日作出新公交认字[2016]第00087号道路交通事故认定书，认定黄辉驾驶机件不符合技术标准的机动车，没有按交通标志行驶，是造成该宗事故的主要过错；蔡剑彬驾驶机件不符合技术标准的机动车，没有按照操作规范安全文明驾驶，是造成该宗事故的次要过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定黄辉承担事故的主要责任，蔡剑彬承担事故的次要责任；陈炳友在这宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。原告黄辉在新兴县人民医院住院治疗至2016年5月5日，共6天，诊断为：1、颅脑外伤；2、左上臂部皮肤软组织挫裂伤；3、双小腿、左大腿、左手、左前臂多处皮肤软组织挫擦伤；4、右上中切牙脱落；5、左肩胛骨骨折；6、右肘部、右肩部皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：转当地医院进一步诊治。原告黄辉在新兴县人民医院的医疗费10874.54元由被告蔡剑彬支付。2016年5月5日，原告黄辉转院到高州市人民医院住院治疗至2016年6月1日，共27天，医疗费18185.5元，诊断为：1、全身多处烧伤II度15%、III度5%TBSA；2、左肩胛骨骨折；3、右侧额骨骨折。出院医嘱：1、注意保护新生上皮，加强营养，肢体功能锻炼；2、当地医院继续治疗。2016年9月23日，广东中天司法鉴定所对原告黄辉作出鉴定意见：1、评定被鉴定人黄辉全身多处体表瘢痕形成伤残等级为十级；2、评定被鉴定人黄辉左肩胛骨粉碎性骨折治疗后左肩关节活动功能部分障碍伤残等级十级；3、评定被鉴定人黄辉伤后误工期为120日，营养期为60日，护理期为50日。原告黄辉因伤残鉴定花去鉴定费1900元。原告黄辉驾驶的车辆在事故中损坏，评估损失为1225元。原告黄辉认为造成各项经济损失合计149818.7元，根据责任分担要求两被告赔偿128945.61元，为此，原告黄辉于2016年12月12日诉至本院，提出其诉讼请求。
诉讼过程中，被告蔡剑彬于2016年12月29日对原告黄辉提起反诉，认为蔡剑彬为黄辉支付了医疗费10874.54元及另行赔偿了15000元给黄辉，为陈炳友支付了全部医疗费5987.28元，根据责任分担，黄辉应返还23054.61元给蔡剑彬。为此，被告蔡剑彬向原告黄辉提起反诉，并提出其反诉请求。
另查明，原告黄辉起诉的保险公司为太平财产保险有限公司阳春支公司，而收取起诉状及应诉的是太平财产保险有限公司阳江中心支公司，且太平财产保险有限公司阳江中心支公司愿意承担保险责任，原告黄辉及被告蔡剑彬对此亦无意见，因此，直接变更太平财产保险有限公司阳江中心支公司为本案被告。
又查明，原告黄辉自2015年10月8日起至2016年4月29日一直在广州市某某有限公司工作，工作期间月薪2800元，事故后未回原单位上班，原单位已停发其所有工资。广州市白云区某某居民委员会于2016年8月8日出具证明证实黄辉自2013年6月9日开始租住在尹边某街某巷*号*房至今。事故后，被告蔡剑彬为原告黄辉支付了在新兴县人民医院治疗的医疗费10874.54元，并另行支付15000元给原告黄辉。事故中的另一伤者陈炳友在新兴县人民医院治疗的全部医疗费5987.28元已由被告蔡剑彬支付。陈炳友经本院询问其就本交通事故是否起诉，陈炳友承诺在一定期限内起诉，但陈炳友没有在其承诺的期限内起诉。
以上事实，有原告黄辉提供的身份证、驾驶证、行驶证、企业信息、交通事故认定书、保险单、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、住院费用明细清单、工作收入证明、居住证明、车辆损失价格评估结论书、车辆损失价格评估结论明细表、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告蔡剑彬提供的身份证、道路交通事故认定书、医保卡消费凭证、银行消费凭证、转账凭证、医疗费发票，本院询问笔录以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。2016年4月29日13时10分，原告黄辉驾驶湘H/*****号二轮摩托车载着陈炳友由新兴县簕竹镇往新兴县城方向行驶，途经新兴县S113线138KM＋200M（雄诚汽修厂门前）路段处（该路段是施工程段禁止进入通行），与由被告蔡剑彬驾驶的粤Q/*****号中型自卸货车右转弯时发生碰撞，造成两车损坏，黄辉、陈炳友受伤的道路交通事故，以上事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队依据相关法律法规，认定黄辉承担事故的主要责任、蔡剑彬承担事故的次要责任，陈炳友不承担事故的责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。双方主要争议焦点：1、原告黄辉请求的赔偿项目及金额是否合理合法？2、赔偿责任如何分担？
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、原告黄辉请求的赔偿项目及金额是否合理合法？本案法庭辩论终结于2017年1月12日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。原告黄辉请求医疗费18185.5元，有疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票等证实，本院予以支持。原告黄辉住院33天，按相关规定住院伙食补助费每天100元，因此，原告黄辉请求住院伙食补助费3300元，本院予以支持。原告黄辉伤势较重住院时间较长，有医嘱要求加强营养，因此，原告黄辉请求营养费，本院酌情支持1500元。原告黄辉因伤住院33天，原告事故前平均工资2800元/月，因此，误工费为3080元（2800元/月÷30天/月×33天）。原告黄辉请求护理费按80元/天计算，本院予以准许。原告住院33天，护理费为2640元（80元/天×33天）。原告黄辉请求交通费1000元，本院予以支持。原告黄辉事故前在城镇工作、居住，有固定收入，符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，因此，残疾赔偿金可参照城镇标准对待。原告黄辉因该事故造成两处十级伤残，残疾赔偿金赔偿系数为11%，原告黄辉定残时未满60周岁，赔偿年限20年，残疾赔偿金为76465.84元（2015年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年×20年×11%）。原告黄辉请求伤残鉴定费1900元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。原告黄辉因该事故造成两处十级伤残，因此，原告黄辉请求精神损害抚慰金，本院酌情支持4000元。原告黄辉请求摩托车损失1225元，有评估结论证实，本院予以支持。综上，原告黄辉经济损失包括：医疗费18185.5元、住院伙食补助费3300元、营养费1500元，合计22985.5元属交强险医疗费用赔偿范围；误工费3080元、护理费2640元、交通费1000元、残疾赔偿金76465.84元、伤残鉴定费1900元、精神损害抚慰金4000元，合计89085.84元属交强险死亡伤残费用赔偿范围；摩托车损失1225元属交强险财产损失赔偿范围；原告黄辉以上各项损失合计113296.34元。
2、赔偿责任如何分担？因本次交通事故另一伤者陈炳友没有在其承诺的期限内起诉，故交强险部分可优先赔付原告黄辉的经济损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”的规定，被告太平保险阳江支公司作为粤Q/*****号车的交强险保险人，应在交强险医疗费用责任限额赔偿10000元、应在交强险死亡伤残责任限额赔偿89085.84元、在交强险财产损失责任限额赔偿1225元，合计100310.84元给原告黄辉。原告黄辉余下的经济损失12985.5元（113296.34元－100310.84元），根据事故主次责任分担，由原告黄辉自负70%，由被告蔡剑彬赔偿30%，即赔偿3895.65元（12985.5元×30%）给原告黄辉。反诉部分，被告蔡剑彬为原告黄辉支付了医疗费10874.54元，按主次责任分担，原告黄辉应返还70%给被告蔡剑彬，即7612.17元（10874.54元×70%）。被告蔡剑彬为陈炳友支付了全部医疗费5987.28元，陈炳友的医疗费按责任分担，原告黄辉应承担70%，因此，原告黄辉应返还70%给被告蔡剑彬，即4191.09元（5987.28元×70%）。以上两项合计11803.26元（7612.17元＋4191.09元），原告黄辉应返还给被告蔡剑彬，抵扣被告蔡剑彬应赔偿3895.65元给原告黄辉后，原告黄辉仍需返还7907.61元（11803.26元－3895.65元）给被告蔡剑彬。另外，被告蔡剑彬在原告黄辉发生事故后支付了15000元给原告黄辉，原告黄辉亦应返还给被告蔡剑彬。两项合计22907.61元（7907.61元＋15000元），原告黄辉应返还给被告蔡剑彬。综上所述，被告太平保险阳江支公司应在交强险责任限额内赔偿100310.84元给原告黄辉，原告黄辉应返还22907.61元给被告蔡剑彬。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司阳江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内赔偿100310.84元给原告黄辉。
二、反诉被告黄辉应于本判决发生法律效力之日起七日内返还22907.61元给反诉原告蔡剑彬。
三、驳回原告黄辉的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告蔡剑彬的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1439.46元，由原告黄辉负担319.66元，被告太平财产保险有限公司阳江中心支公司负担1119.8元；本案反诉受理费188.18元，由反诉原告蔡剑彬负担1.2元，反诉被告黄辉负担186.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 高振绍
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈丽丽