云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云08民终509号
上诉人（原审原告）：李某某，男，汉族，1981年11月13日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。
被上诉人（原审被告）：西盟县佤山部落农牧业开发有限公司。
住所地：云南省普洱市西盟佤族自治县勐卡镇原农行办公楼。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
上诉人李某某因与被上诉人西盟县佤山部落农牧业开发有限公司（以下简称佤山部落公司）合同纠纷一案，不服云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民法院（2017）云0829民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某某上诉请求：1、撤销西盟县人民法院（2017）云0829民初206号民事判决；2、判令佤山部落公司支付李某某2015年10月1日起至2016年7月18日止的茶场占用费200000元（按年租金250000元，占用292天计算）；3、判令佤山部落公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定事实及适用法律均有错误，应予以改判。李某某与佤山部落公司签订的《西盟县大黑山茶场承包合同》经（2016）云08民终328号民事判决书解除，但佤山部落公司没有向李某某归还并一直占用茶场，且没有支付2015年10月1日起至2016年7月18日止的租金，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，承租人继续使用租赁物的应按原合同支付租金。2、原判认定李某某放弃收取租金的权利无事实依据，属认定事实错误。（2016）云08民终328号民事判决佤山部落公司支付李某某2014年1月起至2015年9月止的茶场承包费187470元、财产损失112073.85元、鉴定费和鉴定人出庭费用17640元，共计317183.85元，在申请执行中，李某某与佤山部落公司达成执行和解协议处分的是上述债权，与本案中起诉的200000元占用费无关联。同时，原李某某撤回对佤山部落公司支付200000元的起诉，仅是退出诉讼程序，并没有放弃实体权利。3、李某某再次起诉请求佤山部落公司支付200000元占用费，符合法律规定，应予支持，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款规定，撤诉后可以就同一诉讼请求再次起诉，人民法院应当受理。一审判决驳回诉讼请求，属认定事实及适用法律错误。
佤山部落公司在二审期间未进行答辩。
李某某向一审法院起诉请求：1、判令佤山部落公司支付李某某自2015年10月1日起至2016年7月18日止的茶场占用费200000元（按年租金250000元，共计占用292天计算）；2、佤山部落公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李某某与佤山部落公司于2009年12月12日签订《西盟县大黑山茶场承包合同》，约定李某某将其拥有土地使用权的位于西盟县募西公路98公里处的大黑山茶场承包给佤山部落公司经营管理，合同期10年（自2009年12月12日起至2019年12月12日止），每年承包费250000元。合同履行期间，2013年12月18日李某某以佤山部落公司严重违反合同约定，擅自砍伐茶山内杉木、在茶园内挖鱼塘、不按约定管护茶园致使部分茶园荒废为由起诉要求解除合同、赔偿损失、支付承包费，西盟县人民法院于2014年11月18日判决作出（2014）西民初字第3号民事判决，判决解除合同、由佤山部落公司赔偿李某某财产损失及支付承包费。佤山部落公司不服判决提出上诉，普洱市中级人民法院以（2015）普中民终字第31号民事裁定书裁定发回重审。西盟县人民法院于2016年4月18日作出（2015）西民初字第78号民事判决，判决解除《西盟县大黑山茶场承包合同》，由佤山部落公司支付李某某2014年1月起至2015年9月止的茶场承包费437470元、财产损失140134.45元、鉴定费和鉴定人出庭费用17640元，共计595244.45元。佤山部落公司仍不服判决提出上诉，普洱市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）云08民终328号民事判决，判决解除《西盟县大黑山茶场承包合同》，由佤山部落公司支付李某某2014年1月起至2015年9月止的茶场承包费187470元、财产损失112073.85元、鉴定费和鉴定人出庭费用17640元，共计317183.85元。
2016年9月5日，李某某申请执行（2016）云08民终328号民事判决书，受理为（2016）云0829执63号执行案件。执行过程中，2017年3月15日李某某以《西盟县大黑山茶场承包合同》已解除，（2016）云08民终328号民事判决确定支付茶场承包费的时间仅计算至2015年9月，佤山部落公司从原案件判决支付茶场承包费的止点至原案件判决解除合同生效之日仍占用茶场，且未支付占用费为由，起诉要求判令佤山部落公司支付李某某自2015年10月1日起至2016年7月18日止的茶场占用费200000元，法院受理为（2017）云0829民初37号合同纠纷。在（2016）云0829执63号执行案件及（2017）云0829民初37号民事案件审理过程中，李某某以（2016）云0829执63号执行案件已达成书面执行和解协议为由，于2017年4月27日（执行和解日）自愿撤回（2017）云0829民初37号案件的起诉。执行和解协议约定：“佤山部落公司将茶厂内所有物品（除个人生活用品外）作价100000元用于抵偿尚欠李某某的债务100000元，剩余债务217184元于2017年5月15日前一次性支付。”佤山部落公司也在执行和解协议指定履行期限将剩余债务217184元汇入法院执行账户，李某某于2017年5月23日转支该执行款。时隔半年，李某某于2017年11月15日就其原已撤回起诉的（2017）云0829民初37号案件相同的诉讼请求再次起诉到法院。
一审法院认为，李某某在本案提出要求“判令佤山部落公司支付李某某自2015年10月1日起至2016年7月18日止的茶场占用费200000元（按年租金250000元，共计占用292天计算）”的诉讼请求，与李某某于2017年4月27日（2016）云0829执63号案件执行和解日自愿撤回的（2017）云0829民初37号案件的诉讼请求一致。李某某认为其撤回原（2017）云0829民初37号案件的原因系执行期间经查询佤山部落公司的银行账户没有任何财产，只有撤回（2017）云0829民初37号案件的起诉才有可能拿到（2016）云0829执63号案件的执行款；佤山部落公司认为李某某撤诉的原因系双方在（2016）云0829执63号案件执行和解时也谈过（2017）云0829民初37号案件所诉的茶场占用费问题，当时约定只要兑现（2016）云08民终328号民事判决书中确定的债务本案就全部了结，李某某同意后才撤回（2017）云0829民初37号案件的起诉。一审法院认为，佤山部落公司已全面履行了双方达成的执行和解协议内容，李某某于2017年5月23日转支执行款217184元，其以撤回（2017）云0829民初37号案件的起诉拿到（2016）云0829执63号案件执行款的目的已经实现，故李某某于执行和解日自愿撤回（2017）云0829民初37号案件起诉的行为，应视为放弃实体诉讼权利。李某某就已经放弃诉讼权利的请求再次提起诉讼，于法无据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李某某负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据材料。
对二审的案件事实，本院认定如下：本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案二审中的主要争议焦点是：李某某要求佤山部落公司支付2015年10月1日起至2016年7月18日止的茶场占用费200000元的诉讼请求是否应予支持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条的规定“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”。本案就同一诉讼请求，李某某曾于2017年3月15日提起诉讼后撤回起诉，现以同一诉讼请求再次起诉，符合人民法院受理案件的法律规定，应予以受理，但案件受理后其诉讼请求是否应得到支持，应结合撤诉原因及案件审理情况综合予以认定。
本案中，李某某要求佤山部落公司支付2015年10月1日起至2016年7月18日止茶场占用费200000元的诉讼请求，系（2016）云08民终328号民事案件及（2016）云0829执63号执行案件所涉内容的后续遗留问题，案件具有紧密关联性，均涉及《西盟县大黑山茶场承包合同》后续占用费用的支付问题。在李某某于2017年4月27日亲笔书写的《撤诉申请》中，明确记载“因我与西盟佤山部落农牧业开发有限公司的（2016）云0829执63号合同纠纷一案，已达成书面执行和解协议，所以我自愿撤回（2017）云0829民初37号合同纠纷一案的起诉”，根据两个案件的紧密关联性及《撤诉申请》记载内容的文义理解，（2016）云0829执63号执行案件和解是李某某自愿撤回（2017）云0829民初37号合同纠纷案件的前提和基础，执行案件和解协议内容全面履行后，李某某应自愿放弃（2017）云0829民初37号案件中的诉讼请求。现佤山部落公司已根据执行和解协议内容在债务履行期限内支付全部执行款项，李某某在领取执行款项后，再次就原已撤回起诉的（2017）云0829民初37号案件中相同的诉讼请求提起诉讼，该再次提起诉讼的行为与李某某亲笔书写的《撤诉申请》所记载内容的意思表示相悖，且有违诚信原则。在没有新的事实和理由的情况下，李某某撤诉后再次起诉要求佤山部落公司支付茶场占用费的诉讼请求，事实及法律依据不充分，一审法院依法受理后判决驳回其诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，李某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶枝松
审判员 曾 山
审判员 张相云
二〇一八年八月八日
书记员 张雯玲