辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民五终字第6号
上诉人(原审被告)：融泰天成（北京）科技有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：吕雪松，该公司总经理。
委托代理人：唐金华，男，1979年9月23日出生，汉族，住址：湖北省江陵县。该公司员工。
被上诉人(原审原告)：赵宝柱，男，汉族，1953年1月29日出生，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人融泰天成（北京）科技有限公司沈阳分公司（以下简称“融泰沈阳分公司”）因与被上诉人赵宝柱劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民一初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员程慧担任审判长，代理审判员贺新发、刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵宝柱于2009年9月14日入职融泰沈阳分公司，从事综合维修工作，双方未签订劳动合同，现月工资标准为2,150元。2011年12月25日，赵宝柱向融泰沈阳分公司出具承诺书一份，载明：“本人自愿放弃保险待遇，如发生法律纠纷，与公司无关，后果自负。”2013年5月9日，融泰沈阳分公司将赵宝柱的工作岗位调整为更夫工作，月薪减至1,200元。因赵宝柱不同意调岗，融泰沈阳分公司未再给赵宝柱重新安排工作岗位。为此，赵宝柱于同月31日，向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求融泰沈阳分公司：1、出具解除劳动合同证明书和保险转移单；2、支付2009年8月至2013年5月的双倍工资；3、支付2009年8月至2013年5月的加班费；4、违法解除双倍赔偿金；5、支付2009年8月至2013年5月经济补偿金。该仲裁委员会于同年6月7日作出沈劳人仲不字[2013]169号不予受理通知书，赵宝柱不服，遂于同月17日诉讼来院，要求：1、依法按经济补偿标准二倍支付赔偿金；2、支付加班费；3、支付未签合同并解除、终止3年8个月补偿金。
同年6月18日，融泰沈阳分公司出具情况说明一份，载明：“融泰天成（北京）科技有限公司沈阳分公司物业专员王长刚于2013年5月8日自动离职未签批手续，当月所发工资金额为440.62元；赵宝柱于2013年5月9日自动离职未签批手续，当月所发工资金额为447.62元，均于2013年6月18日本人领取完毕，特此证明。”赵宝柱在落款处签字。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、分公司登记情况查询卡、情况说明、承诺书等证据经庭审质证，该院予以确认。
原审法院认为：根据双方当事人的陈述及证据表明，赵宝柱在融泰沈阳分公司工作，融泰沈阳分公司为其按月支付劳动报酬，双方间存在事实劳动关系。至于赵宝柱的入职时间，因其于2009年8月28日开始参与融泰沈阳分公司的筹建工作，且在该公司成立后，继续在融泰沈阳分公司工作，对此融泰沈阳分公司并未予以否认，故赵宝柱的入职时间应为融泰沈阳分公司的成立时间即2009年9月14日。关于赵宝柱要求融泰沈阳分公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资问题。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。虽然融泰沈阳分公司主张在劳动关系存续期间，未签订劳动合同系属赵宝柱自身原因，即其在承诺书中明确放弃融泰沈阳分公司为其缴纳社会保险费的劳动者权利，但相关法律规定，用人单位必须与劳动者签订劳动合同，且融泰沈阳分公司并没有提供充分证据证明赵宝柱不签订劳动合同，据此，融泰沈阳分公司存在未与赵宝柱签订劳动合同的事实，其应向赵宝柱支付未签订劳动合同的双倍工资，工资数额每月按2,150元计算,给付期间为2009年10月14日至2010年9月14日止,共计23,650元。关于赵宝柱主张的因融泰沈阳分公司单位违法解除劳动合同，应当按照劳动合同法第八十七条的规定支付经济赔偿金问题。根据劳动合同法实施条例规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。因赵宝柱于2013年1月28日已达到法定退休年龄，故双方当事人之间已不存在劳动关系。赵宝柱虽自今年1月29日起仍在融泰沈阳分公司处继续工作，但其已不具备合法的劳动主体资格，与融泰沈阳分公司间应属于劳务关系。故现融泰沈阳分公司不再给赵宝柱继续安排工作岗位，不属于违法解除劳动合同的事实，赵宝柱的该项请求于法无据，该院不予支持。关于赵宝柱提出的支付加班费问题。因赵宝柱对其主张不能提供相关证据，融泰沈阳分公司又予以否认，故该院不予认定。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第七条之规定，判决：被告融泰天成（北京）科技有限公司沈阳分公司支付原告赵宝柱未签订劳动合同的双倍工资23,650元。上述款项自本判决生效后十日内履行，如逾期履行被执行人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由被告融泰天成（北京）科技有限公司沈阳分公司承担。
宣判后，融泰沈阳分公司不服，向本院提出上诉称：1、上诉人一直要求被上诉人签订劳动合同并缴纳社会保险，因被上诉人入职前自行缴纳各项保险至退休，不愿放弃其已缴纳的保险利益，不愿签订书面劳动合同，并签订了《承诺书》“本人自愿放弃保险待遇，如发生法律纠纷，与公司无关，后果自负”，原审判决将未签订劳动合同的原因归责于上诉人属于认定事实错误。2、没有法律规定双倍工资差额属于劳动报酬，而是基于用人单位违法行为派生出的法律责任，属赔偿金性质。原审判决认定上诉人向被上诉人支付2009年10月14日至2010年9月14日期间的双倍工资，被上诉人起诉之日为2013年6月，已经超过劳动争议1年仲裁时效。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人赵宝柱答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为,关于上诉人融泰沈阳分公司主张的其一直要求被上诉人签订劳动合同并缴纳社会保险，因被上诉人赵宝柱入职前自行缴纳各项保险至退休，不愿放弃其已缴纳的保险利益，不愿签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人融泰沈阳分公司虽提供了有被上诉人赵宝柱签字的《承诺书》，载明“本人自愿放弃保险待遇，如发生法律纠纷，与公司无关，后果自负”，但不能证明被上诉人赵宝柱拒绝签订劳动合同，故上诉人融泰沈阳分公司提供的证据不能充分证明上述主张，原审判决认定上诉人融泰沈阳分公司因此承担不利后果并无不当。关于上诉人融泰沈阳分公司提出的双倍工资差额不属于劳动报酬，被上诉人要求支付双倍工资已经超过劳动争议仲裁时效的主张，劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第53条规定，“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬”。可见，“工资”在劳动法领域，是法律和规章明文规定的劳动者提供劳动依法获得的劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”双方当事人劳动关系于2013年1月终止，被上诉人赵宝柱于2013年5月31日向皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过仲裁时效。上诉人融泰沈阳分公司的上述主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人融泰天成（北京）科技有限公司沈阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 席红跃
?
?
?
?
????????
????????1?