wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0406民初105号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：刘立（特别授权代理），该行工作人员。
被告：孙某芝，农民。
被告：连某五，农民。
被告：廉某全，农民。
被告：廉某权，农民。
被告：倪某明，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告孙某芝、连某五、廉某全、廉某权、倪某明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人刘立到庭参加诉讼；被告倪某明经本院传票传唤，被告孙某芝、连某五、廉某全、廉某权经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙某芝于2013年6月28日向原告自助借款5万元，2014年1月22日到期。被告连某五、廉某全、廉某权、倪某明对借款提供保证担保。借款到期后，被告孙某芝未偿还借款本息。请求判令被告孙某芝偿还借款本息；被告连某五、廉某全、廉某权、倪某明对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告孙某芝、连某五、廉某全、廉某权、倪某明均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息、银行卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；五被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告孙某芝、连某五、廉某全、廉某权、倪某明当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2010年7月10日，被告孙某芝以种植樱桃为由，向原告山亭农行申请借款5万元。同年7月30日，原告山亭农行与被告孙某芝签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%（执行年利率7.8%），1年期以内（含）的借款执行固定利率。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年7月30日至2013年7月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告连某五、廉某全、廉某权、倪某明对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告孙某芝在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，借款期限为2013年6月28日至2014年1月22日。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告孙某芝未偿还借款本息。被告连某五、廉某全、廉某权、倪某明未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告孙某芝在借款申请书、借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告孙某芝的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告孙某芝未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告连某五、廉某全、廉某权、倪某明未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告孙某芝追偿。被告孙某芝、连某五、廉某全、廉某权、倪某明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某芝于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2013年6月28日始至2014年1月22日止，按照借款合同约定的年利率7.8%计算借期内利息；自2014年1月23日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息。)；
二、被告连某五、廉某全、廉某权、倪某明对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告孙某芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孙某芝、连某五、廉某全、廉某权、倪某明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 王新胜
人民陪审员 马西海
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 飞
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执102号
申请执行人：张美云,女,身份证号：140203197010200448，住矿区安全路13-2-3。
被执行人：刘爱花,女，身份证号：140203195109182324，住矿区六矿新区建安里1排3-3-5。
本院在执行张美云与刘爱花借款合同纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，无车辆登记记录，无产权登记，已冻结其工资收入，分期履行。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 林
审判员 霍新利
审判员 王冬梅
二〇一七年八月十六日
书记员 荆效君
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初4240号
原告严某1，女，1940年2月4日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
监护人严某2（原告严某1之弟），1953年8月19日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托代理人胡健、赵源，重庆华升律师事务所律师。
被告赵某1，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
被告赵某2，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
被告赵某3，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
被告赵某4，女，1974年1月25日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
本院在审理原告严某1诉被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4赡养纠纷一案中，原告严某1于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某1在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告严某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五��第一款的规定，裁定如下:
准许原告严某1撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告严某1负担。
审判员 严小光
二〇一八年七月六日
书记员 骆治奇
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执1352号
申请执行人：璧山区鸿利建筑设备租赁站。
经营者陈永辉，女，生于1963年7月30日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人：重庆东泉房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道农市路3、4号。组织机构代码77846922-1。
法定代表人宋荣宝，执行董事。
申请执行人璧山区鸿利建筑设备租赁站与被执行人重庆东泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初1808号民事调解书一案已发生法律效力，由于被执行人重庆东泉房地产开发有限公司未履行相关义务，申请人申请强制执行。
在执行过程中，经查明：被执行人重庆东泉房地产开发有限公司无银行存款、车辆未实际控制、无股权等财产、处置的房产由重庆市第一中级人民法院统一处置、伟岸房地产开发有限公司正在申请重庆东泉房地产开发有限公司破产，申请人申请终结本次执行程序，该案案款本金68.9079万元及执行费等未能兑现。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（四）项的规定，裁定如下：
(2017)渝0120执1352号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 罗文莉
代理审判员 杨伯涛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李红民
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执89号
申请执行人：余文芳,女,汉族，身份证号：140225197309240063，住大同市城区旧五医院家属楼19-1-18。
被执行人：韩喜,男，汉族，身份证号：140203196801110831，同煤集团云冈矿南盘皮带队三组工人，住矿区恒安新区M区25-4-8。
本院在执行余文芳与韩喜借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，已查封其名下所有的晋BFK6**小车一辆（未找到实物），无工资收入，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 林
审判员 霍新利
审判员 王冬梅
二〇一七年八月十日
书记员 付晓云
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0281刑初108号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告单位东莞市协能金属制品有限公司(以下简称东莞协能公司)。住所地：广东省东莞市寮步镇向西振南新路**号。
诉讼代表人李小玉，女，1972年12月5日出生,汉族,户籍地四川省南部县,系东莞市协能金属制品有限公司股东。
被告人岳东，男,1974年4月17日出生，汉族，高中文化，系东莞市协能公司法人代表，出生地四川省南部县，住广东省东莞市。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年3月8日被大冶市公安局取保候审,于2018年3月2日经本院决定取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2018]93号起诉书指控被告单位东莞市协能金属制品有限公司、被告人岳东犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青、方雪出庭支持公诉，被告单位东莞市协能金属制品有限公司诉讼代表人李小玉、被告人岳东到庭参加诉讼。诉讼过程中，大冶市人民检察院向本院提出延期审理建议，本院决定延期审理一个月。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：1、2013年11月至2014年7月期间，被告人岳东在经营东莞协能公司期间,为取得进项增值税专用发票用于非法抵扣，在无真实货物交易情况下，经中间人许南昌(已判刑)介绍，以支付价税合计5.43%的开票费，向余某1(已判刑)实际控制的公司购买增值税专用发票9份，价税合计人民币830260元。虚开的9份增值税专用发票由东莞协能公司向东莞市国家税务局申报抵扣税款计人民币120636.05元。
2、2013年11月至2014年7月期间，被告人岳东获知东莞市一宝金属科技有限公司(以下简称东莞一宝公司)缺少进项增值税专用发票后，将从事虚开增值税专用发票的许南昌介绍给东莞一宝公司法人代表张某(另案处理)，经过岳东的介绍，东莞一宝公司在无真实货物交易情况下，向余某1犯罪集团购买增值税专用发票31份，价税合计人民币3107518元。虚开的31份增值税专用发票由东莞一宝公司向东莞市国家税务局申报抵扣税款计人民币451519.71元。
另查明，被告人岳东于2017年3月7日主动到大冶市公安局经侦大队投案，如实供述了自己的犯罪事实，且向公安机关兑现税款120636.05元。
公诉机关认为，被告单位东莞市协能金属制品有限公司、被告人岳东违反国家税收法规，在无真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，同时还介绍他人虚开增值税专用发票，并在国家税务部门进行认证抵扣，造成国家税款流失，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告单位诉讼代表人李小玉及被告人岳东对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2013年11月至2014年7月期间，被告人岳东在经营东莞协能公司期间,为取得进项增值税专用发票用于非法抵扣，在无真实货物交易情况下，经中间人许南昌(已判刑)介绍，以支付价税合计5.43%的开票费，向余某1(已判刑)实际控制公司购买增值税专用发票。余某1犯罪集团控制的广州穗晟钢贸易有限公司、广州市银灿贸易有限公司对东莞协能公司虚开增值税专用发票9份，价税合计人民币830260元。虚开的9份增值税专用发票由东莞协能公司向东莞市国家税务局申报抵扣税款计人民币120636.05元。
2、2013年11月至2014年7月期间，被告人岳东获知东莞市一宝金属科技有限公司(以下简称东莞一宝公司)缺少进项增值税专用发票后，将从事虚开增值税专用发票的许南昌介绍给东莞一宝公司法人代表张某(另案处理)，经过岳东的介绍，东莞一宝公司在无真实货物交易情况下，以支付价税合计6.34%的开票费的方式,向余某1犯罪集团购买增值税专用发票。余某1犯罪集团控制的大冶市鑫亿惠贸易有限公司、大冶市鑫仕达贸易有限公司、大冶市鑫东辉贸易有限公司、广州市银灿贸易有限公司、武汉天宇中兴科技发展有限公司对东莞一宝公司虚开增值税专用发票31份，价税合计人民币3107518元。虚开的31份增值税专用发票由东莞一宝公司向东莞市国家税务局申报抵扣税款计人民币451519.71元。
另查明，被告人岳东于2017年3月7日主动到大冶市公安局经侦大队投案，如实供述了自己的犯罪事实，且向公安机关退赃120636.05元。2017年3月14日，东莞市一宝金属科技有限公司向公安机关退赃451519.71元。
认定上述事实的证据有：1.户籍证明、归案说明、营业执照、虚开的增值税专用发票、国税局出具的抵扣证明、财务账、银行账等书证;2.证人许南昌、余某1、徐某、余某2、张某、曹某等人的证言;3.黄石荆山联合会计事务所的司法鉴定意见书;4.被告人岳东的供述与辩解。
审理中，本院依法委托东莞市司法局对被告人岳东的社会表现等情况进行了调查评估。经该工作领导小组调查评估，建议对被告人岳东适用社区矫正。
上述证据经庭审质证，公诉人、被告单位东莞市协能金属制品有限公司诉讼代表人李小玉、被告人岳东均无异议，予以确认。
本院认为，被告单位东莞市协能金属制品有限公司、被告人岳东违反增值税专用发票管理规定，在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，同时被告人岳东还介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人岳东主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首；被告单位东莞市协能金属制品有限公司直接负责的法定代表人岳东在案发后自动投案，并如实供述单位的犯罪事实，是单位自首，均依法可以从轻或减轻处罚。被告单位东莞市协能金属制品有限公司主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合东莞市司法局调查评估意见，依法可对被告人岳东适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位东莞市协能金属制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币一万三千元（罚金已缴纳）；
二、被告人岳东犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、对涉案赃款人民币572155.76元予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 罗国营
二〇一八年五月三十日
法官 助理 黄 静
书 记 员 于 婷
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0402民初560号
原告崔广山，住所地吉林省辽源市东辽县。
被告高云龙，47岁，住所地辽源市。
本院在审理原告崔广山诉被告高云龙劳务合同纠纷一案中，原告崔广山于2017年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告高云龙的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔广山撤回起诉。
案件受理费50元，诉讼费用60元，退还原告。
审 判 长 刘 学 珍
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏 奎 华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李炎毅择
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5203号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：王珂，男，1978年04月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告王珂信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费50元减半25元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1322刑初53号
公诉机关四川省营山县人民检察院。
被告人王某，曾用名王某，男，生于1956年8月15日，汉族，初中文化，四川省营山县人，务农，户籍地四川省营山县，现住四川省营山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月5日被刑事拘留，9月19日被逮捕，同年12月29日被取保候审。
辩护人周海滨，营山县法律援助中心律师。
四川省营山县人民检察院以营检刑诉（2018）41号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案，营山县人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人周海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月8日7时许，被告人王某与何某双方发生纠纷和抓扯，进而相互殴打，后何某感觉身体不适到医院治疗。何某经诊断为左侧肋骨7－9骨折。经鉴定，何某之人体损伤程度为轻伤二级。被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
同时查明，案发后，被告人王某赔偿了被害人何某的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、疾病诊断证明书、住院病历及医疗发票、谅解协议书、收条、户籍信息、到案经过等，证人廖某、李某、易某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人何某的陈述，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意非法伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人王某赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人周海滨提出被害人有重大过错的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人周海滨提出被告人王某有坦白、赔偿损失并取得谅解的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人王某犯罪后有认罪、悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何书全
二〇一八年二月七日
书记员 何建良
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京01执47号之二
被执行人刘超，男，37岁（1980年5月8日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，无业，住北京市昌平区。
刘超犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2016）京01刑初119号刑事判决书发生法律效力后，刑二庭移送执行，申请执行标的为人民币17338380元，本院于2017年1月16日立案执行。
执行中,本案已执行到位人民币5218179.15元。本院另查明：被执行人刘超名下无房产登记、无银行存款，名下汽车一辆已被本院扣押但暂不具备处置条件。目前被执行人名下无财产可供执行。本次执行中，被执行人刘超应履行的人民币17338380元已执行到位人民币5218179.15元，未履行金额为人民币12120200.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京01刑初119号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
审 判 长 郭 杰
审 判 员 高 峰
代理审判员 范志勇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 璇
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执字157号之一
申请执行人：蒋大甫，男，1963年9月11日出生，汉族，教师，湖南省双牌县人。
被执行人：陈琰,男,1972年7月29日出生,汉族,教师，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人蒋大甫与被执行人陈琰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）湘1123民初161号民事判决书，于2016年7月2日向被执行人陈琰发出执行通知书，责令被执行人陈琰自本通知书送达之日起三日按生效文书确定的义务履行。
本院查明，被执行人陈琰无房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产，唯一的工资账户已被我院冻结。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人陈琰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初161号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 陈顺林
审判员 邓江跃
二〇一六年十月十九日
书记员 刘铸平
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初2846号
原告：顾青华，男，1975年8月29日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蒋正厂，男，1967年4月20日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：白翠芝，女，1967年4月20日出生，汉族，住河南省太康县。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：李全爱，河南金泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告顾青华与被告蒋正厂、白翠芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾青华的委托诉讼代理人荣小龙，被告蒋正厂、白翠芝的共同委托诉讼代理人李全爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾青华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款300000元，并自2017年8月15日起按月息2.5%计息至实际还款日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月份，被告蒋正厂向原告借款，原告朋友朱芳芳有300000元在原告���，原告在征询朱芳芳意见后将该300000元借给被告蒋正厂，约定月利率2.5%，原告为此笔借款提供了担保。借款到期后因朱芳芳急需用钱，原告无奈将借款归还了朱芳芳，后原告多次向被告追偿，被告拒不支付。
被告蒋正厂、白翠芝辩称，1、本案为追偿权纠纷，行使追偿权需要以实际承担了担保责任或赔偿责任为前提，本案中，担保人顾青华并没有承担实际担保责任，原告诉状陈述的事实与理由称其已代被告向朱芳芳履行还款义务与事实不符，被告从未向朱芳芳借款，原告也不可能代被告还款，根据相关法律规定原告不具备起诉的资格，应依法驳回其诉讼请求；2、本案的被告曾在2017年11月15日向原告借款255000元，并且已还原告10000元，被告没有见过朱芳芳，不存在被告承担担保责任向朱芳芳还款的问题；3、被告白翠芝对借款一事不知情，事后也未对借款一事进行追认，该借款也未用于家庭共同生活，根据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的司法解释，被告白翠芝不应承担还款责任。
经本院审理认定事实如下：2017年8月15日被告蒋正厂作为借款人，原告顾青华作为担保人出具借条一份，该借条主要内容为：“借款人蒋正厂于2017年8月15日向出借人朱芳芳借款人民币叁拾万元，借款期限半年，月利率2.5%，于2018年元月15日前归还本金”，上述借条出具的同日原告顾青华从其银行账户向被告蒋正厂的银行账户转款255000元。2017年8月13日原告顾青华又向被告蒋正厂的银行账户内存款10000元，该10000元被告蒋正厂认可为向原告顾青华的借款，但辩称该款以现金支付的形式已偿还了原告顾青华，原告顾青华主张2017年11月14日被告蒋正厂向其银行账户转款10000元为偿还的上述10000元借款，被告蒋正厂主���该10000元转款为偿还的2017年8月15日的借款。2018年5月28日朱芳芳向原告顾青华出具收到条一份，该收到条内容为：“今收到担保人顾青华偿还2017年8月15日借款人蒋正厂借款本息合计326200元，借款人蒋正厂所欠债务由顾青华予以追偿。我对蒋正厂享有的全部债权包括至实际还款日期间的债务利息也全部转让给顾青华”。
本院认为，本案原、被告争议的焦点为1、朱芳芳是否与被告蒋正厂具有债权债务关系，若具有债权债务关系借款本金数额为多少；2、原告是否具有诉讼主体资格；3、被告白翠芝是否应当承担还款责任。关于第一个焦点，被告蒋正厂2017年8月15日出具的借条内容显示，该款的出借人应为朱芳芳，被告虽提出异议，但未向本院提供充分证据否定该借条的内容，故应依法认定朱芳芳与被告蒋正厂具有债权债务关系。虽然借条中写明的为借款300000元，但从原告向被告蒋正厂的银行转款记录以及在借款时约定的利率和借款期限分析，应认定预先扣除利息45000元，实际借款金额为255000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故被告蒋正厂向朱芳芳的借款本金应认定为255000元；关于第二个焦点，原告作为担保人已替被告蒋正厂偿还了借款，其即具有向被告追偿的权利，故原告具有诉讼主体资格。关于第三个焦点，因原告未能提供相应证据予以证实被告蒋正厂、白翠芝系夫妻关系，且该款用于夫妻共同生活的证据，故被告白翠芝不应当承担还款责任。2018年5月28日原告顾青华作为担保人替被告蒋正厂向朱芳芳偿还326200元，但原告顾青华不得损害被告蒋正厂的合法权益，被告蒋正厂自2017年8月15日借款之日到原告2018年5月28日实际还款之日按年利率24%计算，利息共计48110元，本息合计303110元，对原告偿还给朱芳芳超过303110元的部分被告蒋正厂不应负担。2017年11月14日被告通过银行转账向原告还款10000元，因被告蒋正厂认可2017年8月13日向原告借款10000元，故应认定该10000元系被告偿还的2017年8月13日向原告的借款。
综上所述，对原告诉讼请求中的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告蒋正厂于本判决生效之日起五日内偿还给原告顾青华款本金255000元及利息48110元，共计303110元；
二、驳回原告顾青华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2020元，由原告顾青华负担337元，由被告蒋正厂负担4583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 程海港
二〇一八年七月三十日
书记员 席长风
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执30号之一
申请执行人王某，女，1980年2月1日出生，回族，宁夏平罗县人，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人马某某，男，1979年9月9日出生，回族，宁夏平罗县人，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2014）金民初字第1161号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行。本案应执行标的81252元（含执行费1102元），未执行标的81252元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1161号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建 民
代理审判员 秦慧超代理审判员杨天成
二〇一六年六月三十日
书 记 员 万 艺
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第633号
申请人王旭，公民身份证号码×××，男，1989年8月7日出生，汉族。
被执行人王占雄，公民身份证号码×××，男，1960年12月27日出生，汉族。
被执行人ＸＸ，公民身份证号码×××，男，1964年12月22日出生，汉族，棋盘井教办职工。
被执行人杨治东，公民身份证号码×××，男，1969年11月25日出生，汉族，无业。
本院在执行申请人王旭申请执行被执行人王占雄、ＸＸ、杨治东民间借贷纠纷一案中，因被执行人王占雄、ＸＸ、杨治东无可供执行财产，现申请人王旭向本院提出终结（2014）鄂托民初字第2593号民事判决书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托民初字第2593号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月十八日
书记员 杨 智
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1106号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告屈兴，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告屈兴、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告屈兴经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年12月14日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行红米note终端合约，合约期自2014年12月起至2016年12月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费126元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的1200元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达504.52元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的1200元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告屈兴未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年12月14日联通公司（乙方）与屈兴（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额壹仟贰佰元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的红米note终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年12月至2016年12月，并自愿选择使用乙方提供的126元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为屈兴办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了屈兴借记卡银行账户1200元存款。屈兴未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与屈兴、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。屈兴未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。屈兴不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划屈兴保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告屈兴借记卡银行账户1200元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告屈兴负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告屈兴直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
代审 判员 焦志成
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李婉秋
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执138号
申请执行人：柏海霞，居民。
被执行人：明友，居民。
本院在执行柏海霞与明友民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人明友外出务工下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人柏海霞已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺 飞
审 判 员 高发清
代理审判员 熊俊宝
二〇一七年六月十五日
书 记 员 蔡远乐
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113财保74号
申请人彭亮，男，1979年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人刘建均，男，1963年4月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人彭亮与被申请人刘建均买卖合同纠纷一案，申请人彭亮于2018年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘建均坐落于重庆市巴南区花溪工业园区珠江城XX区XXX幢XX号、XX幢XX号房屋的产权产籍。申请人彭亮已提供担保人天安财产保险股份有限公司重庆分公司出具的保单保函为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人彭亮的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人彭亮的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李智
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初12523号
原告夏明,女,汉族,1965年10月9日出生,住重庆市南岸区。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告夏明与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。
经审理查明：2013年8月15日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号9-33-06房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为581011元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。
2015年3月7日，原告办理了涉案房屋的接房手续。
2015年10月8日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。
另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年3月7日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年10月8日，已经构成违约，违约天数为155天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为9006元（581011元×0.1‰×155天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告夏明支付重庆市南岸区南滨西路28号9-33-06号房屋的逾期办证违约金9006元；
二、驳回原告夏明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 姚静婷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 文 青
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初3015号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：佘宏广，男，1996年12月16日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告佘宏广民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告佘宏广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佘宏广偿还原告借款本金人民币1139.18元及利息(按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止);2.判令被告佘宏广承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月19日，被告佘宏广通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告佘宏广向出借人钟浩然借款人民币1300元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告佘宏广实际支付了借款本金1139.18元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告佘宏广未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告佘宏广签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告佘宏广实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告佘宏广在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告佘宏广，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月19日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告佘宏广经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘宏广在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1139.18元及其利息（按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止）；
二、被告佘宏广承担本案律师费人民币155元。
被告佘宏广如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告佘宏广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘向阳
二〇一八年七月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初9373号
原告曾秩男，女，汉族，1991年11月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告北京财行者信息服务有限公司重庆分公司，工商登记住所地重庆市南岸区烟雨路9号12层，统一社会信用代码500108311065121（现下落不明）。
负责人于忠红，职务不详。
本院在审理原告曾秩男诉被告北京财行者信息服务有限公司重庆分公司劳动争议一案中，原告曾秩男经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告曾秩男负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 何 流
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈正春
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终713号
上诉人（原审原告）：张俊荣，女，1962年11月8日出生。
委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：郝淑珍，女，1944年8月4日出生，北京新世纪佳捷信息咨询有限公司职员。
委托诉讼代理人：丁玎，女，1959年9月20日出生，北京新世纪佳捷信息咨询有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人：谢正光，董事长。
委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生，北京市职员。
委托诉讼代理人：刘彦莉，女，1963年3月13日出生，北京市职员。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营二分公司，住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
法定代表人：王思民，经理。
委托诉讼代理人：王玥，女，1978年3月6日出生，北京市职员。
委托诉讼代理人：韩春红，女，1962年12月19日出生，北京市职员。
上诉人张俊荣因与被上诉人北京新世纪佳捷信息咨询有限公司（以下简称佳捷公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营二分公司（以下简称地铁二分公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初13351号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张俊荣上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司未足额为张俊荣缴纳社会保险，给张俊荣造成基本养老保险待遇损失，张俊荣的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。
佳捷公司同意一审裁定。
地铁公司同意一审裁定。
地铁二分公司同意一审裁定。
张俊荣向一审法院起诉请求：1、判令佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司支付张俊荣社会保险待遇损失共计36万元；2、诉讼费用由佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司承担。
一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，张俊荣已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故张俊荣主张佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张俊荣的起诉。
本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故张俊荣所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回张俊荣的起诉正确。张俊荣的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 吴 静
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员
孙玉宁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 祁哲洋
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初8851号
原告李艳，女，汉族，1989年11月5日出生，住贵州省清镇市。
被告詹元贵，男，汉族，1969年6月6日出生，住成都市金牛区。
被告文永华，男，汉族，1955年5月3日出生，住成都市金牛区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区。
负责人姜晓香。
本院在审理原告李艳诉被告詹元贵、文永华、中国人民财产保险股份有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现原告李艳于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李艳请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许李艳撤回起诉。
案件受理费1011元，减半收取505.5元，由李艳负担。
代理审判员 梅诗雪
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周平萍
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初1572号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该公司职员。
被告：汪志锋，男，1978年3月11日出生。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告汪志锋信用卡纠纷一案中，因被告已经归还了贷款，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行于2018年5月14日向本院书面申请撤回对被告汪志锋的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回对被告汪志锋的起诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告中国建设银行股份有限公司九江市分行负担。
审 判 员 邹子路
二〇一八年五月十四日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川34刑终62号
原公诉机关四川省西昌市人民检察院。
上诉人(原审被告人)郑强伟，曾用名郑军飞，男，1995年4月15日出生，户籍所在地：湖南省永州市新田县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新田县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年8月12日被西昌市公安局刑事拘留��经西昌市人民检察院批准，同年9月13日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
辩护人黄涛，四川元航律师事务所律师。
四川省西昌市人民法院审理四川省西昌市人民检察院指控原审被告人郑强伟犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年一月十六日作出(2017)川3401刑初616号刑事判决,以被告人郑强伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元；查获的毒品依法予以没收。原审被告人郑强伟不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人郑强伟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人(原审被告人)郑强伟申请撤回上诉的理由成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”之规定，规定，裁定如下：
准许上诉人郑强伟撤回上诉。
四川省西昌市人民法院(2016)川3401刑初616号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨红武
审 判 员 江 黎
代理审判员 刘 星
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 帅南洋
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0824刑初117号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1989年10月8日，汉族，四川省阆中市人，中专文化，住阆中市。2016年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉[2016]105号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派代理检察员经红霞出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2016年7月27日21时左右，被告人刘某某饮酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，从苍溪县陵江镇江南村7组出发，沿江南干道、红军路、东台街往阆中方向行驶。同日21时50分左右，当车行至苍溪县城东台街“火锅一条街”路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人刘某某血液中乙醇含量为108.6mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人刘某某如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某某饮酒后无证驾驶，应从重处罚。建议判处被告人刘某某拘役一个月十日至二个月，并处罚金。
被告人刘某某对起诉指控的事实、罪名无异议。请求法院从轻处理。
经审理查明被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实与起诉指控事实一致。认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书；户籍证明、前科查证材料、苍溪县公安局交警大队《犯罪嫌疑人刘某某归案情况说明》、《刘某某酒后驾驶检查情况说明》；公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录；当事人血样提取登记表、提取血样照片；接受证据材料清单、被告人刘某某的驾驶证、身份证复印件；被告人购车凭证、车辆三包凭证、合格证复印件；机动车盗抢查证材料、驾驶人信息查询结果单；证人陶某某、文某某、王某的证言；检查笔录及视频截图；被告人对被查获地点、酒后驾驶的摩托车及饮酒地点、饮酒种类等的辨认笔录及辩认照片；酒精含量测试报告、鉴定委托书、南充市公安局物证鉴定所《理化检验报告》、鉴定意见通知书；视听资料；被告人刘某某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。故苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人无证驾驶机动车，应依法从重处罚；被告人刘某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的…”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘琼
二〇一六年八月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=265aa6bf-681e-4e3b-a009-3580d4ba56ba&imgId=MjY1YWE2YmYtNjgxZS00ZTNiLWEwMDktMzU4MGQ0YmE1NmJhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员余靖
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4066号
申请执行人：郭灿阳，男，1973年9月23日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：郭修华，男，1969年5月29日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人郭灿阳与被执行人郭修华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月三日
书记员 徐君鸿
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执381号之七
申请执行人鲜建华。
申请执行人杨淑碧。
被执行人成都宝投房地产开发有限公司，住所地：四川省郫县犀浦镇犀湖街综合市场。
法定代表人林茂强。
申请执行人李显吉、杨丽与被执行人成都宝投房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第3152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李显吉、杨丽于2016年6月14日向本院申请执行。在执行过程中查明，班晓东、张午光申请执行的(2017)川0124执186号案件与本案的被执行人相同，为方便执行，经合议庭合议，将(2017)川0124执186号案件并入本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将(2017)川0124执186号案件并入(2016)川0124执885号案件并案执行。
审判长 朱智强
审判员 肖友良
审判员 周素芬
二〇一七年二月十三日
书记员 周兴文
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执4811号
申请执行人:许雪晴。
法定代理人：李艳。
被执行人:许兵。
关于申请执行人许某与被执行人许兵分家析产纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）园少民初字第0120号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人许兵银行存款人民币20200元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江福禄
二〇一七年一月三日
书记员 郭志伟
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初406号
原告：张凤兰，女，1963年5月6日出生，汉族，农民，住蠡县。
被告：蠡县三晟纺织有限公司，住所地，蠡县桑园镇桑园东村。
法定代表人：范永雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
原告张凤兰与被告蠡县三晟纺织有限公司（以下简称三晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤兰、被告委托诉讼代理人王小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款26445元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾购买原告煤炭，价值30445元，后经多次催要，被告付款4000元，尚欠26445元至今未还，有欠据为证。为维护原告合法权益，特诉至法院，以达上述请求。
被告三晟公司辩称，原告所诉应提供充足有效的证据，如果债务属实，可用查封的公司设备拍卖后还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，被告三晟公司购买原告煤炭40.23吨，双方商定单价370元，应付货款为14855元。同年7月18日，被告再次购买原告煤炭41.5吨，单价375元，应付货款为15560元。以上两笔货款共计为30445元，当时未付，后经原告催要，被告于2016年8月付款4000元，余款26445元至今未付。
本院认为，原被告之间属购销煤炭的买卖合同关系，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。被告在原告催款时，仅部分付款，余款拖欠不付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告蠡县三晟纺织有限公司自本判决生效之日起5日内给付原告张凤兰煤炭款26445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元、诉前财产保全申请费284元，由被告蠡县三晟纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 姚ＸＸ
审 判 员 和顺通
人民陪审员 李永学
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王赛楠
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1422民初170号
原告黄某，女，1976年8月29日出生，汉族，住大埔县。
被告吴某，男，1969年5月31日出生，汉族，住大埔县。
本院在审理原告黄某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告黄某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某称其与被告吴某的离婚纠纷双方已到民政部门协议离婚，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 李其武
二〇一七年三月十六日
书记员 骆 优
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更730号
罪犯刘明杰，男，1969年1月10日出生，汉族，湖南省湘阴县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
本院于2012年8月23日作出(2012)大中刑初字第146号刑事判决，以被告人刘明杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2012年9月26日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年8月10日裁定将该犯减为有期徒刑21年零11个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关云南省大理监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘明杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘明杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯没收个人全部财产未执行,但狱内月平均日常消费为437.55元，应认定为确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘明杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明杰减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月23日起至2037年2月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年九月二十九日
书记员代 映 红
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执42号之一
申请执行人：典泰（厦门）物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡和顺里15号一楼，统一社会信用代码91350206798052941C。
法定代表人：韩文松，总经理。
委托诉讼代理人：徐黎明，福建邦平联展律师事务所律师。
被执行人：万智彬，男，1969年12月14日出生，汉族，住江西省九江市。
本院在执行典泰（厦门）物流有限公司与万智彬买卖合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，典泰（厦门）物流有限公司对以上财产调查情况予以书面确认，亦无法提供万智彬可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。典泰（厦门）物流有限公司的债权为本金83922元及利息、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一七年七月四日
书 记 员 洪福裕
PAGE
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢565号之一
申请执行人：中国建筑第五工程局有限公司（原中国建筑第五工程局），住所地长沙市雨花区中意一路158号。实际办公地点上海市闸北区永和东路416号9楼。
法定代表人：周勇，董事长。
被执行人：天津中展房地产开发有限公司，住所地天津市河西区绍兴道与厦门路交口。
法定代表人：林福万，总经理。
被执行人：天津渤海恒源房地产开发股份有限公司（原天津市河西区建设开发总公司），住所地天津市河西区浦口道41号。
法定代表人：于学昕，董事长。
本院在执行中国建筑第五工程局有限公司与被执行人天津中展房地产开发有限公司返还工程承包保证金纠纷执行一案中，依法追加天津渤海恒源房地产开发股份有限公司为本案被执行人，在其无偿接受财产范围内对申请执行人承担清偿责任，并依法将天津渤海恒源房地产开发股份有限公司名下银行账户予以冻结。天津渤海恒源房地产开发股份有限公司不服向天津市高级人民法院提出复议，天津市高级人民法院作出（2017）津执监26号执行裁定书，裁定：“一、撤销（2016）津02执恢565号执行裁定书；二、由本院对中国建筑第五工程局有限公司要求追加天津渤海恒源房地产开发股份有限公司为被执行人的申请，重新审查处理”。现正在审查处理中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一七年十二月四日
书记员 邱 刚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第24098号
原告上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人罗强。
委托代理人陈瑛。
委托代理人陆群。
被告方季飞，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告方季飞物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑终434号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈山松，男，35岁，户籍所在地河北省无极县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月15日被羁押，2017年1月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李云飞，北京六飞律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人陈山松犯故意伤害罪一案，于2017年5月27日作出（2017）京0108刑初1070号刑事判决。原审被告人陈山松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人陈山松，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：被告人陈山松于2016年10月20日17时许，在本市海淀区苏家坨镇回迁房第二项目部宿舍，因其兄与被害人陈某1发生纠纷，为替其兄出气，使用木棍击打被害人陈某1右胳膊等部位，致被害人陈某1右胳膊受伤。经鉴定，被害人陈某1右尺骨远端粉碎骨折，为轻伤一级。被告人陈山松于2016年12月15日被抓获。因被告人不能赔偿被害人的经济损失，被害人表示将另行提起民事诉讼，同时希望法院对被告人从重处罚。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：1、被告人陈山松在公安机关的供述证明：其曾供认得知其兄陈某5与被害人因工作发生矛盾后，持棍子打了陈某1右胳膊，被拉开后其看见陈某1右胳膊就耷拉着，像是折了。2、被害人陈某1的陈述证明：其在案发当日与陈某5发生纠纷，被劝解开后，下午陈山松拿着一根棍子进宿舍，用棍子打其头，其用胳膊挡了一下以后，感觉右胳膊就抬不起来了，棍子应该是铁锹把儿一类的东西。3、证人陈某2、冯某的证言证明：在案发现场目击陈山松用铁锹棍打了陈某1右胳膊的情况。4、证人张某的证言证明：得知手下工人打架后赶到现场带陈某1到老年医院看伤，以及陈某1当时胳膊肿了，抬不起来，医院诊断是骨折了，后在医院给双方未调解成，陈某1就报警了的情况。5、诊断证明证明：被害人陈某1的伤情经诊断为右尺骨远端粉碎骨折。6、司法鉴定意见书证明：被害人的伤情经鉴定，属于轻伤一级的情况。7、到案经过证明：被告人案发在逃后，自原籍被抓获的情况。8、辨认笔录证明：经证人辨认，确认打伤被害人胳膊的人即本案被告人的情况。
根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人陈山松因琐事故意伤害他人身体，造成被害人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。陈山松不能赔偿被害人的经济损失，未获得被害人的谅解，该情节在对其量刑时亦应体现。考虑被告人陈山松系初犯，可以对其酌情从轻处罚。据此，判决：被告人陈山松犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十一个月。
上诉人陈山松所提上诉理由是：他的行为不会给陈某1造成这么严重损伤，且他垫付了陈某1住院费5000元，原判量刑重。
辩护人提出的主要辩护意见是：一审庭审中，陈山松对用木棍殴打受害人的事实进行了如实供述，其否认给被害人造成的后果属于对行为性质的错误认识，故应认定陈山松如实供述所犯罪行，对其减轻处罚；陈某5事发后为被害人垫付部分医疗费用，可对陈山松从轻处罚。辩护人申请通知证人张某、陈某3、陈某2、冯某、刘某、陈某4出庭作证，分别证明被害人陈某1被打后离开过宿舍一段时间，以此推断被害人的伤是自伤，以及陈山红曾垫付部分医疗费的情况。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于辩护人申请通知陈某2、冯某、刘某、陈某4出庭作证，以证明被害人陈某1被打后离开过宿舍一段时间，以此推断被害人的伤是自伤形成，经查：证人陈某2、冯某在侦查期间所作的第一次证言均证明，案发时陈山松持木棍打到陈某1右胳膊。之后证人陈某2、冯某又到公安机关作证，证实被害人被陈山松打后离开宿舍约十多分钟才回来，并承认是陈某5让二人再次到公安机关作证，否则就不给二人结工资。因陈某2、冯某的第二次证言是受到陈某5干扰后做出的，且无证据证实被害人陈某1存在自伤的行为，故没有通知以上证人出庭作证的必要，本院对辩护人的上述申请不予支持。
对于辩护人申请通知张某出庭作证，以证明被害人陈某1在北京看伤的医疗费由陈某5支付，经查：事发后被害人陈某1在北京老年医院的医疗费是由张某支付，后张某在结工资时将此款从陈某5账上扣除，此笔医疗费虽然最终由陈山红负担，但并非陈山红积极主动赔付被害人的损失，张某的该证言对本案的处理并无实质影响，本院对辩护人的此申请不予支持。
对于上诉人陈山松所提他的行为不会给陈某1造成这么严重损伤的上诉理由，经查：证人陈某2、冯某的证言及被害人陈某1的陈述均能证明，案发时陈山松持木棍打到陈某1右胳膊，对此陈山松亦曾供认；陈某1在被打后即出现伤情症状，医院《诊断证明》证明陈某1右尺骨远端粉碎骨折，在案证据足以证实被害人的损伤系因陈山松的伤害行为所致，故陈山松的上诉理由无证据证实，本院不予采纳。
对于辩护人提出一审庭审中，陈山松对用木棍殴打受害人的事实进行了如实供述，其否认给被害人造成的后果属于对行为性质的错误认识，故应认定陈山松如实供述所犯罪行，对其减轻处罚的辩护意见，经查：一审开庭时陈山松称陈某1的伤不是其造成的，其不构成犯罪的辩解与在案证据不符，是对其行为与伤害结果之间因果关系的否定，故不能认定其如实供述，辩护人提出的此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人陈山松所提他垫付了陈某1住院费5000元，原判量刑重的上诉理由及辩护人提出的相同辩护意见及辩护人申请陈某3出庭作证，以证明陈山红给被害人垫付了5000元医疗费，经查：陈山松及其家属确给被害人陈某1垫付了部分医疗费用，但由于其垫付的费用不足以弥补陈山松给被害人造成的直接经济损失，陈山松不具有法定从轻处罚的情节，原审人民法院已就陈山松所具有的量刑情节进行了综合考量，对其量刑符合法律规定，故陈山松所提该上诉理由和辩护人提出的此辩护意见不能成立，本院均不予采纳；对于辩护人所提此申请不予支持。
本院认为，上诉人陈山松因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审人民法院根据陈山松犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑文伟
审判员 刘 璐
审判员 杨 亮
二〇一七年八月九日
书记员 袁晓琳
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初296号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人韩凤龙，男，1985年3月23日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化,无业，现住安丘市。因涉嫌盗窃罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月8日被安丘市公安局取保候审，2017年8月14日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]295号起诉书指控被告人韩凤龙犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本��。安丘市人民检察院指派检察员朱慧颖出庭支持公诉，被告人韩凤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年5月24日13时许，被告人韩凤龙在安丘市人民医院后门对面胡同内，盗窃马某绿色“大安”牌电动三轮车1辆，价值2592元。案发后该车发还被害人马某。
公诉机关认为被告人韩凤龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某陈述，辨认笔录，鉴定意见，书证被告人人口基本信息、抓获经过，被告人韩凤龙供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人韩凤龙赔偿被害人马某三轮车维修费600元，马某对被告人韩凤龙予以谅解。
本院认为，被告人韩凤龙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人韩凤龙归案后认罪态度较好，盗窃的三轮车已发还被害人，并赔偿被害人损失，取得其谅解，确有悔罪表现，故可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩凤龙犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或��直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 孟雅迪
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初7482号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人:张东。
委托诉讼代理人：张武，四川合泰律师事务所律师。
被告：孟兴中。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告孟兴中信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼，被告孟兴中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提起诉讼：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共111339.89元（截止2016年8月10日，欠款本金99950..69元，利息4745.26元，费用6643.94元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：孟兴中自2006年5月16日开始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：4391880060092966。截至2016年8月10日止累计欠款本息共计111339.89元整未给付。原告自2016年6月21日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告孟兴中未作答辩。
经审理查明，2006年4月27日，孟兴中向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；第一条申请甲方有权根据乙方的资信状况核准或调整其信用额度，并将乙方的信用卡额度调整的信息及时通知乙方；第三条对账和缴款……3、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；……8、乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；9、每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
孟兴中向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向孟兴中签发了信用卡。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：孟兴中从2006年5月29日起开始启用信用卡消费，截止2016年8月10日，欠款本金99950.69元，利息4745.26元，费用6643.94元（滞纳金），合计111339.89元。
上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，孟兴中向招行信用卡中心申领信用卡并获准许，愿意接受招商银行信用卡申请人申明条款的约束，其系孟兴中的真实意思表示，申明条款包括《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。孟兴中取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行透支消费。但孟兴中未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，孟兴中的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因孟兴中未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截止2016年8月10日，孟兴中尚欠招行信用卡中心透支本金99950.69元，利息4745.26元，费用（滞纳金）6643.94元。故招行信用卡中心要求孟兴中给付信用卡透支的金额，本院支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告孟兴中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金99950.69元，利息4745.26元，费用（滞纳金）6643.94元(前述利息、费用(滞纳金)截止为2016年8月10日，从2016年8月10日起至给付清结之日止的利息、费用(滞纳金)，按信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果被告孟兴中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1263元被告孟兴中负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨亚朋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 谢鸽子
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执恢87号
申请执行人张才松，男，汉族，1983年9月26日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
法定代理人张某（系申请执行人父亲），男，汉族，1957年2月22日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
法定代理人郭某（系申请执行人母亲），女，汉族，1960年1月21日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人许科，上海金时律师事务所律师。
被执行人周口市祥云汽车运输有限公司，住所地河南省沈丘县沙南产业集聚区办公大楼十二楼。
法定代表人李勇，经理。
被执行人吴战士，男，汉族，1978年8月11日生，住河南省沈丘县。
张才松与吴战士、周口市祥云汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）熟辛民初字第0214号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人吴战士应在判决生效之日起十日内赔偿申请执行人张才松各项损失合计141527.51元，并承担诉讼费2916元，被执行人周口市祥云汽车运输有限公司对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向苏州市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。经向有关银行查询，未发现被执行人名下有银��存款。本案诉讼阶段，因申请执行人提出财产保全申请，本院依法查封了被执行人周口市祥云汽车运输有限公司名下的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车及豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车，申请执行认为上述车辆价值有限，请求本院暂不予拍卖。故本案未执行到位金额为144443.51元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。本院于2015年4月17日裁定终结本院(2014)熟辛民初字第0214号民事判决的本次执行程序。
后本院于2016年9月6日依法委托江苏万隆永鼎房地产评估有限公司对登记在被执行人周口市祥云汽车运输有限公司名下、实际为被执行人吴���士所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车及豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车进行了评估，评估价为59000元。2017年5月27日本案立案恢复执行。2017年6月21日10时至2017年6月22日10时，在淘宝网司法拍卖平台上以41300元为起拍价进行第一次拍卖，但在该场拍卖中因无人竞买而流拍。2017年7月3日10时至2017年7月4日10时以33300元为起拍价进行第二次拍卖，但仍在该场拍卖中因无人竞买而流拍。2017年8月4日至2017年10月2日本院对该车以33300元进行变卖，但均因无人竞买致变卖未果失败。经征求申请执行人意见，申请执行人不愿意以变卖价接受该车进行抵债。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案未执行到位金额为144443.51元及迟延履行期间的债务利息。
本院上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示被执��人目前没有其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产采取了评估、拍卖、变卖的处置措施，但未处置成功，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)熟辛民初字第0214号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴卫忠
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一七年十一月十九日
书记员 朱勇文
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0882民初227号
原告:大安市双赢种业。
法定代表人:景光旭，男，汉族，1990年8月7日生，现住大安市。
被告：李金印，男，汉族，现住大安市。
本院在审理原告大安市双赢种业诉被告李金印买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费25元由原告负担。
审判员 胡春洋
二〇一七年三月一日
书记员 张雨松
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终5930号
上诉人（原审被告）:陈心廷。
被上诉人（原审原告）:韩方娥。
上诉人陈心廷因与被上诉人韩方娥劳务合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈心廷，被上诉人韩方娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈心廷上诉请求：对原审判决内容不服，结果不合理，故提起上诉。事实和理由：1、对认定的日工资不认可。2、被上诉人需要承担违约失信对我造成的损失。
被上诉人韩方娥辩称：上诉人让我们承担误工损失没有道理。我的日工资标准是90元，是上诉人的亲戚找我们干活时说好的。
韩方娥向一审法院起诉请求：判决陈心廷支付劳务报酬2103元。事实和理由：2014年到2015年1月，韩方娥给陈心廷干活，日工资90元，工数为44.7天，合计工资4103元，借支2000元，下余2103元。韩方娥向陈心廷索要欠款未果，故起诉到法院。
一审法院认定事实：2014年，韩方娥通过案外人王兴存在陈心廷负责的工地打工。后双方因劳务报酬发生纠纷，陈心廷于2015年2月14日向韩方娥等工人出具欠条一张，内容为：“今欠农民工工资约壹拾陆万元整（160000.00）元，以实际工数结算。”该欠条另注明：“于2015阴历正月十七日给付清。”
在审理过程中，陈心廷提交了加盖有江苏新景源建设集团有限责任公司腾飞东路项目部印章的《工程罚款单》、《整改通知单》、《证明》各一张。《工程罚款单》内容为：“陈心廷工程队：2015年春节过后，腾飞东路市政工程具备开工条件，你施工队不能按甲乙双方约定开工，工期严重滞后，给我公司造成损失很大，决定对你施工队给予30000.00元罚款。2015年3月6日”《整改通知单》内容为：“陈心廷施工队：你施工队在道路给水工程中砌筑检查井时，没有按照现场技术员交底去做，造成检查井施工质量不合格，接到此通知后，立即对施工过的检查井整改，以观后效！特此通知2015年2月26日”《证明》内容为：“陈心挺施工队在我公司施工的项目，所产生的罚款由财务直接从工程款结算中扣除！特此证明2016年9月9日”陈心廷另提交了《市政道路工程清包工施工合同》一份（落款日期为2014年9月9日），该合同约定陈伟（甲方加盖有江苏新景源建设集团有限责任公司腾飞东路项目部印章及“陈伟”签字）将腾飞东路市政工程（位于徐州市泉山区经济开发区）以包工不包料的形式将雨水管线、检查井、路缘石及树池、人行道砖发包给陈心廷。工期为根据甲方计划要求，遇到不可抗力和雨天工期做相应顺延。合同签订后，乙方进场施工一个月后，可以借支生活费。本工程竣工验收后进行结算，甲方支付到结算总款的95%给乙方，余款1年保修期满后付清。
一审法院认为，一、韩方娥与陈心廷之间系劳务合同关系。韩方娥所主张的工时数庭审中确认为42.6，韩方娥主张的日劳务报酬标准及已支取数额，陈心廷无异议，予以确认，故陈心廷应支付韩方娥劳务报酬1834元。二、陈心廷抗辩韩方娥等人未能按照约定复工给其造成了损失。首先，陈心廷确系未能按照约定给付韩方娥等工人劳务报酬；其次，即使认定韩方娥等人同意与陈心廷约定年后复工，根据韩方娥等人所在地风俗，农历正月初三正是当地居民过年期间而非所谓“年后”；再者，陈心廷主张按照每日20元予以扣减报酬的证据不充分，不予认可。综上，遂判决：一、判决生效后十日内，陈心廷支付韩方娥劳务报酬1834元。二、驳回韩方娥的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方争议焦点为：1、被上诉人的日工资标准如何确定；2、上诉人要求被上诉人赔偿损失应否支持；根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：
关于被上诉人的日工资标准如何确定的问题。上诉人主张在其与同一工地其他工人类似案件调解时小工按照日工资70-80元调解的，故对韩方娥的日工资也应按照70元计算。韩方娥对上诉人的主张不予认可。其他工人在类似案件调解时作出的让步对被上诉人不具有约束力，故上诉人该理由不能成立。二审中陈心廷认可其在招工人时与韩方娥约定的工资标准为90元/日，与一审判决数额一致。故一审判决韩方娥工资标准为90元/日，并无不当。
关于上诉人要求被上诉人赔偿损失的问题。因上诉人欠付工资在先，其在拖欠工资未付清时要求被上诉人继续提供劳务，被上诉人有权拒绝。上诉人据此主张损失，不予支持。
综上，上诉人陈心廷的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈心廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 侯梦池
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖18行初71号
原告吴广珍，女，汉族，1938年10月29日出生，住安徽省广德县。
被告广德县人民政府，住所地安徽省广德县政务新区。
法定代表人陈红英，县长。
委托代理人ＸＸ，广德县人民政府总值班室主任。
委托代理人许翔，安徽渊源律师事务所律师。
第三人广德县旅游局，住所地安徽省广德县政务新区，组织机构代码76279741-5。
法定代表人欧阳徽，局长。
委托代理人李齐川，该局工作人员。
本院在审理原告吴广珍诉被告广德县人民政府不履行法定职责一案中，因原告吴广珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴广珍负担。
审判长 叶丽芸
审判员 徐 彬
审判员 满先进
二〇一七年三月十五日
书记员 张旭文
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘0103民初3137号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：武汉游戏群科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B1栋1-18层第3层C304、C305号。
法定代表人：周鹏。
本院在审理原告陈亚力与被告武汉游戏群科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告陈亚力于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武汉游戏群科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈亚力的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚力承担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 沈长明
人民陪审员 戴谋富
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 李亚飞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川34执21号
申请执行人：马珍，女，回族，生于1967年12月31日，住所地四川省西昌市。
被执行人：凉山鼎欣人力资源服务有限公司，住所地四川省西昌市小庙乡10组2号。
法定代表人：蒋花，公司财务总监。
被执行人：西昌市裕隆初级中学，住所地四川省西昌市裕隆乡。
法定代表人：马天海，该校校长。
马珍与凉山鼎欣人力资源服务有限公司、西昌市裕隆初级中学劳动争议一案，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字(2016)154号仲裁裁决书已经发生法律效力。因凉山鼎欣人力资源服务有限公司、西昌市裕隆初级中学未履行仲裁裁决书确定的义务，马珍于2016年12月12日向本院申请强���执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。在执行中，本院于2017年2月15日向被执行人凉山鼎欣人力资源服务有限公司、西昌市裕隆初级中学送达了执行通知书，责令两被执行人收到执行通知书之日起七日内履行：一、支付工资差额、经济补偿、退还服装费10970.00元，从2016年5月30日起按未付金额的每天万分之一点七五加付迟延履行期间债务利息；二、支付本案执行费65.00元。2017年2月20日被执行人凉山鼎欣人力资源服务有限公司、西昌市裕隆初级中学已将执行案款本金10970.00元、迟延利息470.00元、执行费65.00元，共计11505.00元转入本院案款专户（其中凉山鼎欣人力资源服务有限公司支付4005.00元、西昌市裕隆初级中学支付7500.00元）。被执行人凉山鼎欣人力资源服务有限公司、西昌市裕隆初级中学已按本院执行通知书内容履行完毕全部义务。据此，根据《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，裁定如下：
西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案(2016)154号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 何 斌
审判员 罗春蓉
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈 燃
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六商初字第948号
原告张志明，男，1985年11月20日生，汉族。
委托代理人唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。
被告南京亿茂投资管理有限公司，住所地在南京市六合区宁六路400号。
法定代表人郭飞，该公司董事长
被告郭飞。
被告张勇，男，1975年1月3日生，汉族。
原告张志明诉被告郭飞、张勇、南京亿茂投资管理有限公司（以下简称亿茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告张志明及其委托代理人唐乃翔到庭参加诉讼，被告郭飞、张勇、亿茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志明诉称：郭飞、张勇系亿茂公司股东。2014年6月，郭飞、张勇以公司承包葛塘车站资金暂时紧张为由，以亿茂公司名义向原告借款30万元。2014年7月又向原告借款10万元。张勇以担保人身份签字，亿茂公司盖章。原告以银行转账形式将上述款项支付给亿茂公司法定代表人郭飞。原告多次催款无果，遂起诉，要求：一、判令被告亿茂公司偿还原告借款400000元，2015年5月至10月计算利息计10000元，并自2015年10月20日至欠款还清之日止，按年利率6%计算利息；二、被告张勇承担连带责任；三、被告郭飞在未出资81.6万元范围内承担补充赔偿责任；四、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据并进行了说明：1、工商登记信息证明：被告郭飞、张勇是亿茂公司股东，郭飞为法定代表人；2、被告亿茂公司工商登记企业年报以及企业变更登记通知书，证明被告郭飞认缴时间为2014年8月30日有81.6万元至今没有出资；3、2015年3月17日被告亿茂公司向原告出具的借条载明借款40万元，还款期为2015年5月15日，并且由张勇担保；4、中国农业银行卡明细对账单一份，证明2014年6月29日，原告向被告郭飞账户中汇入30万元；5、中国工商银行个人业务凭证和情况说明，证明2014年7月17日案外人郝增银（是原告的舅舅）代原告向被告郭飞账户汇款10万元。
被告郭飞、张勇和亿茂公司未提出答辩意见。
经审理查明：2015年3月17日，亿茂公司向原告出具借条一份，言明：“今借张志明人民币400000元，为期2015年5月15日止还款，此据，担保人张勇，南京亿茂投资管理有限公司盖章，郭飞。”2014年6月29日，原告向郭飞银行卡转账30万元；2014年7月17日，原告舅舅郝增银代原告向郭飞银行转账10万元。郭飞、张勇是亿茂公司股东，郭飞为法定代表人。郭飞认缴时间为2014年8月30日金额81.6万元的出资至2016年4月1日仍未出资。原告多次催款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借条、情况说明、转账凭证、工商登记资料等证据为证，本院予以认定。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原告于2014年6月29日、7月17日分别向郭飞转账30万元、10万元，2015年3月17日，三被告向原告出具金额为40万元借条，双方已经形成实质借贷关系。原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告未按约还款，是对诚实信用原则的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告主张归还本金40万元并支付2015年5月至10月计算利息计10000元，并自2015年10月20日至欠款还清之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
张勇在借条上以担保人身份签字，但未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。张勇承担清偿责任后，有权在清偿范围内向亿茂公司追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中，原告主张郭飞作为亿茂公司的股东，未按照其认缴的时间足额履行出资义务，郭飞应当在未足额出资（81.6万元）范围内对亿茂公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告南京亿茂投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张志明借款本金400000元、利息10000元，合计410000元，并自2015年10月20日至实际给付之日，以400000元为基数，按照年利率6%标准支付逾期利息；
二、被告张勇对被告南京亿茂投资管理有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；张勇承担保证责任后，有权向南京亿茂投资管理有限公司追偿；
三、被告郭飞在未出资（816000元）范围内对南京亿茂投资管理有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，公告费560元，合计8010元，由被告南京亿茂投资管理有限公司、张勇、郭飞负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7450元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 周传植
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 朱晓萍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘潇潇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2412号
上诉人(原审被告)：王儒龙，男，1967年9月1日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路26号，组织机构代码90316930-9。
负责人：张逸，行长。
原审被告：重庆蒂王花制衣有限公司，住所地重庆市渝北区金锦路18号，组织机构代码62205196-1。
法定代表人：王儒龙，经理。
原审被告：重庆诚信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号28楼，组织机构代码7563997-8。
法定代表人：余芳。
原审被告：杨福英，女，1969年8月4日出生，住重庆市长寿区。
上诉人王儒龙与被上诉人中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行、原审被告重庆蒂王花制衣有限公司、重庆诚信融资担保有限公司、杨福英金融借款合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初10467号民事裁定，驳回王儒龙对本案管辖权提出的异议。王儒龙不服，向本院提起上诉。
王儒龙上诉称，上诉人及其投资经营的重庆蒂王花制衣有限公司住所地均在重庆市渝北区，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行与原审被告重庆蒂王花制衣有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》及与上诉人王儒龙、杨福英签订的《自然人保证合同》、与原审被告重庆诚信融资担保有限公司签订的《保证合同》均约定，发生争议，向中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向其住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 丁宇飞
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执2062号
申请执行人：杨轲
被执行人：苏州工业园区晋丽环保包装有限公司
申请执行人杨轲与被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司仲裁一案，该案苏园劳仲案字（2016）第823号已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司银行存款人民币5086.86元。
二、不足之数，依法查��、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一六年六月二十三日
书记员 邹剑铭
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1211号之一
申请执行人袁道安，男，生于1969年9月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人广安中正房地产开发有限公司。
法定代表人兰华，总经理。
本院在执行袁道安申请执行广安中正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，先后对被执行人广安中正房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，执行中未查到被执行人广安中正房地产开发有限公司的执行财产，申请人也未能提供被执行人的其他执行财产线索，且申请人也同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 魏光平
审判员 曾 华
审判员 程 兵
二〇一七年十月二十日
书记员 张 剑
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初1001号
原告王某某，女，汉族，2000年9月16日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。
法定代理人何英英，女，汉族，1975年9月9日出生，原告母亲，住址同上。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。
法定代表人校炳科，董事长。
被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路。
法定代表人高小虎，校长。
本院受理原告王某某诉被告宝鸡博德科工贸有限责任公司、宝鸡市斗鸡中学不当得利纠纷一案后，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款880元或查封同等价值其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款人民币880元或查封同等价值其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审判员 王利康
二〇一七年三月十三日
书记员 白天骄