河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初4919号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发行），住所地郑州市金水区金水路299号。
代表人：赵春玲，行长。
委托诉讼代理人：高翔宇、马艳芹，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告：淅川县甲有限公司（以下简称甲公司），住所地南阳市淅川县**。
法定代表人：李**。
被告：淅川县乙有限责任公司（以下简称乙公司），住所地南阳市淅川县**。
法定代表人：杜**。
被告：淅川县丙有限公司（以下简称丙公司），住所地南阳市淅川县**。
法定代表人：闫**。
被告：李**，男，汉族，1978年5月1日出生，住河南省淅川县。
被告：刘**，女，汉族，1975年12月9日出生，住河南省淅川县。
原告浦发行与被告甲公司、乙公司、丙公司、李**、刘**金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发行的委托诉讼代理人高翔宇到庭参加诉讼。被告甲公司、乙公司、丙公司、李**、刘**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发行向本院提出诉讼请求：1.被告甲公司向原告偿还银行承兑汇票垫款本金7947901.95元、利息898112.92元（利息暂计算至2016年12月27日，此后按照《开立银行承兑汇票业务协议书》的约定请求至实际清偿完毕之日）；2.被告乙公司、丙公司、李**、刘**对上述债务（本金、利息、违约金等）承担连带清偿责任；3.本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年11月16日，原告与被告甲公司签订了《开立银行承兑汇票业务协议书》，约定：票据总张数二张，总金额1600万元，到期日为2016年5月16日，垫款罚息日利率为0.5‰，违约金比例为1%（即人民币16万），保证金比例为50%（即800万元）。用途为支付货款。协议签订后，被告甲公司于当日开具汇票二张，合计金额1600万元。约定的争议解决方式为提交融资行住所地法院诉讼解决。为确保合同项下债权的实现，原告于2014年11月6日与被告违约公司、李**、刘**签订《最高额保证合同》，约定其为被告甲公司与原告在2014年11月6日至2017年11月6日期间内发生的不超过1000万的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权以及由此产生的利息（包括利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为主债务债务履行期届满之日后两年止。2016年5月16日，承兑汇票到期后，原告依约履行合同义务。经原告多次催促，被告甲公司迟迟未能补足敞口。被告甲公司怠于履行合同义务的行为违反了法律法规及双方所签协议的约定，已经构成违约。其它被告怠于承担保证责任的行为也违反了《最高额保证合同》及相关法律法规的规定。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。
被告甲公司、乙公司、丙公司、李**、刘**均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照复印件三份，身份证复印件两份，结婚证复印件一份；2.《开立银行承兑汇票业务协议书》、买卖合同各一份，汇票两份，托收凭证两份，发票复印件三份；3.《保证金质押合同》一份，《最高额保证合同》四份；4.利息单一份。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月6日，原告浦发行（作为债权人）与被告乙公司、丙公司、李**、刘**（均作为保证人）分别签订了《最高额保证合同》，均载明：本合同项下的保证方式为连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；本合同所担保主合同为债务人与债权人按本合同约定办理各类融资业务而签订的一些列合同，主合同项下债务人为被告甲公司，被担保主债权为债权人在自2014年11月6日至2017年11月6日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过1000万为限等。
2015年11月16日，原告浦发行（作为融资行）与被告甲公司（作为申请人）签订了一份《开立银行承兑汇票业务协议书》，主要约定：本协议书为申请人与融资行之间所签署的独立的融资文件；开票手续费（率）0.05%，垫款罚息利率0.5‰（日利率）；违约金比例/金额：1%，16万元；保证金比例/金额50%，800万元；担保人：被告李**、刘**、乙公司、丙公司；被告甲公司，保证金；融资行有权对客户到期应付未付的融资行的垫款资金，自垫款之日起，按本协议书约定的垫款罚息率按实际垫款天数计收垫款罚息，直至客户清偿本息为止；保证金自存入保证金专户之日即转为融资行占有，并授权融资行在因本协议书而需对外付款时，直接扣划该保证金及相应利息；客户未按期足额偿还本协议书项下的融资本息及应付款项，构成了客户对本协议书的违约，融资行均有权按约定向客户收取违约金、要求客户立即归融资本息（包括罚息）以及赔偿融资行包括律师费在内的所有损失等。该协议书附件《银行承兑汇票要素描述清单》载明：出票人为被告甲公司；出票日2015年11月16日;票据总张数2；汇票合计金额1600万元；收款人均为乙公司；汇票金额均为800万元；到期日均为2016年5月16日；交易合同情况均为工业品买卖合同、20150909、硅铝钙钡等。
同日，原告浦发行（作为质权人）与被告甲公司（作为出质人）签订了一份《保证金质押合同》，主要内容有：出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权；本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；债务人、出质人构成主合同项下违约的，质权人有权依法处分质押财产，以实现质权；若发生本合同约定的处分质押财产的情形时，出质人在此确认质权人有权直接处分任何质押财产、扣划保证金账户中的资金，并以处分所得清偿或提前清偿质押财产所担保的全部债权或提存；本合同所担保主合同为债务人与债权人于2015年11月16日签署的《开立银行承兑汇票业务协议书》；主合同项下债务人为被告甲公司；依据主合同，由债权人向债务人提供的金额为1600万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等本合同约定担保范围所约定的债权；主合同项下主债务履行期自2015年11月16日至2016年5月16日；质押财产系以保证金形式特定化的金钱，金额800万元，利率1.3%等。
同日，原告浦发行向被告甲公司出具了两张金额均为800万元的银行承兑汇票，票号分别为310000512595****、310000512595****。
2016年5月11日，中国民生银行向原告浦发行出具了两份托收凭证（借方凭证），均载明：收款人为中国民生银行石家庄分行；金额800万元等。上述托收凭证载明的托收凭据名称分别为：银承310000512595****、银承等310000512595****。
后原告浦发行出具了一份截至2016年12月27日的明细单，主要载明：客户名称：被告甲公司；利率：18%；本金7947901.95元、本金户利息898112.92元等。
本院认为，原告浦发行与被告甲公司之间的《开立银行承兑汇票业务协议书》、《保证金质押合同》，原告与被告乙公司、丙公司、李**、刘**之间的《最高额保证合同》，均成立并有效。各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约开立了承兑汇票并对外垫付，被告甲公司未按合同约定按时、足额偿还垫款，被告乙公司、丙公司、李**、刘**亦未按保证合同的约定承担保证担保责任，均构成违约。综上，原告对五被告的请求，有据、合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淅川县甲有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行垫款本金7947901.95元和计算至2016年12月27日的利息898112.92元，2016年12月28日以后的利息按《开立银行承兑汇票业务协议书》的约定计算至实际清偿完毕之日止，于判决生效后10日内付清。
二、被告淅川县乙有限责任公司、淅川县丙有限公司、李**、刘**对判决第一项确定的原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行享有的债权承担连带清偿责任。被告淅川县乙有限责任公司、淅川县丙有限公司、李**、刘**承担连带清偿责任后，有权向被告淅川县甲有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73722元，公告费260元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 灿