广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法交初字第603号
原告：林勤俭，女，汉族，1953年10月19日出生，住江门市江海区，
委托代理人：林扶护、谭天俊，分别是江门市法律援助处律师、实习律师。
被告：高国胜，男，汉族，1983年9月23日出生，住广东省电白县，
被告：江门市南安小汽车出租有限公司，住所地江门市蓬江区白沙工业区永盛路122号之一厂房。
法定代表人：梁建明，该公司总经理。
委托代理人：陈秋明，该公司职员。
被告：天平汽车保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区东华一路61号金华商业中心五楼512室。
负责人：周涌，该公司总经理。
委托代理人：吴静，该公司职员。
原告林勤俭诉被告高国胜、江门市南安小汽车出租有限公司（以下简称南安汽车出租公司）、天平汽车保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称天平汽车保险江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告林勤俭及其委托代理人谭天俊、被告高国胜、被告南安汽车出租公司的委托代理人陈秋明、被告天平汽车保险江门公司的委托代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勤俭诉称：2012年8月11日，被告高国胜驾驶粤Ｊ×××××小型轿车，沿江门市蓬江区港口二路往港口一路方向行驶。当日18时25分，行驶至港口二路白石大道路口路段时，违反交通信号灯指示通行，与在人行横道内从右往左横过由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队于2012年8月21日作出第2012B00431号《交通事故认定书》，认定被告高国胜承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。
原告因本案事故致左耻骨上下支骨折，需住院及门诊治疗，并经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为：原告的上述损伤与本案交通事故存在直接因果关系，且达到X级伤残。原告是城镇居民，一直从事家政服务，月工资为2500元，自事故发生后住院及全休7个月期间一直误工。原告姐弟四人共同赡养已丧失劳动能力的父亲。
粤Ｊ×××××小型轿车的所有权人为被告南安汽车出租公司，因此，被告高国胜作为肇事驾驶人、被告南安汽车出租公司作为车主对原告的损失应当承担相应的赔偿责任。被告南安汽车出租公司为粤Ｊ×××××小型轿车向被告天平汽车保险江门公司购买了机动车交通事故责任强制保险单（保险单号2106010310512002848）。本次事故发生在以上保险单的保险期限内，被告天平汽车保险江门公司作为保险人，对原告发生事故的损失负有赔付义务。但事故发生后至今只有被告高国胜支付了原告的住院医疗费，其他赔偿至今没有赔付。三被告共还应向原告赔付91167.24元，具体为：一、人身损失：1、门诊医疗费799.8元（见医疗费收费收据）；2、自购助行器及辅助用具218元（见诊断证明及器具发票、收据）；3、误工费21000元（住院治疗42天，出院全休7个月，合计252天；月收入为2500元，即2500元／月÷30天×252天）；4、护理费3280元（见护理费收据及证明）；5、住院伙食补助费2100元（住院治疗42天，按50元／天计算，即42天×50元／天）；6、残疾赔偿金53794.96元（城镇居民，2012年度广东省道路交通事故赔偿有关项目计算标准城镇居民人均可支配收入为26897.48元／年，即26897.48元／年×20年×10%）；7、伤残鉴定费2000元；8、被抚养人生活费2531.48元（城镇居民，2012年度广东省道路交通事故赔偿有关项目计算标准城镇居民人均消费性支出为20251.82元／年；姐弟四人共同赡养父亲，事故发生时其父亲为90周岁，即20251.82元／年×5年×10%÷4）；9、精神损害抚慰金5000元；10、交通费400元（见交通费发票）。二、财产损失：1、拖车费26元（见拖车费发票）；2、车辆保管费17元（见保管费发票）。据此，原告请求法院判令被告高国胜、南安汽车出租公司赔偿原告损失91167.24元，被告天平汽车保险江门公司在交强险责任范围122000元内对原告的以上损失承担赔偿责任，诉讼费用由三被告承担。
原告林勤俭对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、林勤俭身份证复印件1份；2、林勤俭户口簿1份；3、江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队第2012B00431号交通事故认定书1份；4、江门市人民医院门诊病历1份；5、江门市人民医院出院记录1份；6、江门市人民医院诊断证明1份；7、江门市人民医院疾病诊断证明书2份；8、江门市人民医院收费收据4份；9、助行器发票，小水垫、大便盆收款收据各1份；10、广州市喜洋洋物业管理有限公司收款收据2份；11、广州市喜洋洋物业管理有限公司江门分公司证明1份；12、刘洁明出具的证明1份；13、广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份；14、司法鉴定发票1份；15、江门市新会区罗坑镇南联村委会证明1份；16、交通费发票20份；17、拖车费发票1份；18、保管费发票4份。
被告高国胜辩称：对原告的起诉没有意见。
被告高国胜就其辩解在举证期限内没有提供相关证据。
被告南安汽车出租公司辩称：原告的部分诉讼请求不合理，我司购买了交强险和商业险，本案的赔偿数额没有超过保险赔偿限额，赔偿责任应该由被告天平汽车保险江门公司承担。
被告南安汽车出租公司就其辩解在举证期限内提供的证据有：1、江门市人民医院住院收费收据1份；2、江门市人民医院检查报告4份；3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险保险单（正本）各1份。
被告天平汽车保险江门公司辩称：1、门诊费用，不予确认，原告需要提供相应的门诊病历、用药清单予以印证。2、辅助器具费不予确认，该费用不是医院发票、也没有医嘱证明。3、误工费，原告已59岁，根据老年法的规定，女性退休年龄是55岁，已达到退休年龄，且原告提供的证据是个人出具的证明，不具有证明效力。4、护理费，应按50元/天计算。5、住院伙食补助费，应按50元/天计算。6、残疾赔偿金不合理，我司已在庭前向法院提交重新鉴定申请，具体意见按重新鉴定申请书意见。7、交通费由法院核实。8、财产损失中的间接损失我司不予确认。9、我司不承担诉讼费用。
被告天平汽车保险江门公司就其辩解在举证期限内没有提供相关证据。
经审理查明：2012年8月11日18时25分，被告高国胜驾驶粤Ｊ×××××小型轿车，沿江门市蓬江区港口二路往港口一路方向行驶至港口二路白石大道路口路段时，违反交通信号灯指示通行，与在人行横道内从右往左横过由原告林勤俭驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。同年8月21日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出2012B00431号交通事故认定书，认定：高国胜承担此事故的全部责任，林勤俭不承担此事故的责任。
原告受伤后，当即被送往江门市人民医院住院治疗，经诊断：1、左耻骨上下支骨折；2、低钾血症；3、上呼吸道感染。同年9月12日，因病情需要，原告在江门国大济源堂药房连锁有限公司购买金额180元的助行器。同年9月22日出院，共住院42天，发生急诊医疗费471.7元、住院医疗费14033元，其中被告南安汽车出租公司垫付了住院医疗费14033元。出院记录及诊断证明医嘱原告门诊随诊，定期复查、拍片，每月一次；出院后3个月内左下肢避免负重，扶助行架下地活动；建议原告全休3个月，住院治疗期间留陪人1名。
同年10月23日至12月1日，原告多次到江门市人民医院门诊复查治疗，共用去门诊医疗费328.1元。2012年12月22日、2013年1月22日，江门市人民医院分别向原告出具疾病诊断证明书，医嘱原告各全休1个月。
2013年1月29日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人林勤俭上述损伤与2012年8月11日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人林勤俭的伤残等级属X级伤残。原告为此支出伤残鉴定费2000元。
另查明：原告所有的自行车因交通事故支出拖车费26元、保管费17元。被告南安汽车出租公司是粤Ｊ×××××小型轿车的所有人。2012年3月30日、同年6月18日，粤Ｊ×××××小型轿车向被告天平汽车保险江门公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。其中，机动车交通事故责任强制保险的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、有责任医疗费赔偿限额10000元，有责任财产损失赔偿限额2000元；商业保险约定投保的险种为商业第三者责任险及免赔额300元等，商业第三者责任险保险金额为500000元，保险期限分别从2012年3月31日起至2013年3月30日止、2012年6月22日起至2013年6月21日止。
再查，原告林勤俭是城镇居民家庭户口。其父亲林近（1922年6月14日出生）有原告林勤俭（女）、林认柳（女）、林极梅（女）、林森溪（男）4个子女。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：１、本次交通事故造成原告林勤俭的损失；２、被告高国胜、南安汽车出租公司、天平汽车保险江门公司的民事责任承担。
关于本次交通事故造成原告林勤俭的损失问题。因本案法庭辩论终结日为2013年7月9日，所以应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《人身损害赔偿解释》）的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算其可获得的赔偿项目及赔偿金额。关于原告主张的各项赔偿项目及数额，本院认定如下：1、对于医疗费。原告提供交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明、疾病诊断证明书、收费收据主张权利，证据形式合法，与本次交通事故有直接的因果关系，且被告对此亦无异议，故本院依法予以采纳，并据此确认原告在江门市人民医院治疗发生急诊医疗费471.7元、住院医疗费14033元、门诊医疗费328.1元，合计14832.8元。2、对于辅助器具康复费。江门国大济源堂药房连锁有限公司出具2012年9月12日数额为180元的发票，显示所购买的助行器属护理类医疗器械，处于原告发生事故受伤住院期间。被告天平汽车保险江门公司未提交任何证据证明该费用产生系事故外的其它原因导致，结合原告伤情，本院依法确认该发票的证明力，该发票显示的费用是原告因治疗和康复护理产生的合理费用，应予赔偿。至于江门市福恒生医疗护理用品店出具2012年9月22日数额为38元的收款收据，发生在原告事故受伤出院当日，且原告没有提供医疗机构出具的证明医嘱院外购买小水垫、大便盆，被告天平汽车保险江门公司对此亦予以否认，故对该收款收据的关联性不予确认，其据此主张赔偿小水垫、大便盆费用18元显然不能成立，本院不予采纳。3、对于护理费。原告住院治疗42天，医嘱其住院期间留陪人１名进行护理。原告在住院治疗期间，因病情需要依据医嘱聘请广州市喜洋洋物业管理有限公司江门分公司的护理人员进行护理，原告主张护理费3280元，与原告提供的广州市喜洋洋物业管理有限公司出具的收款收据以及广州市喜洋洋物业管理有限公司江门分公司出具的证明能相互印证，本院依法予以确认。4、对于住院伙食补助费。原告住院42天，按本地伙食补助费50元/每人每天标准计算，住院伙食补助费为2100元（50元/天×42天）。5、对于误工费。误工费依法应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，虽然原告提交了刘洁明出具原告从2012年1月开始在刘洁明家里做保姆工作、每月工资收入2500元的证明，但单方书面证言也未经刘洁明本人出庭作证和接受质询，不具备作为证人证言予以采纳的法定条件，其可信度严重不足。此外，原告并未能进一步提供工资收入原始凭证和劳务合同等其他证据佐证，未能形成完整的证据链，无法充分、有效证实原告事故受伤前的工作单位、收入和经济来源的真实情况，且被告天平汽车保险江门公司对此亦持有异议，本院对该证明效力不予认可。故原告主张误工费21000元，理据欠充分，本院不予支持。被告天平汽车保险江门公司对此提出的抗辩理由成立，本院予以采信。6、对于残疾赔偿金、被扶养人生活费。原告因交通事故损伤，必须通过鉴定来确定伤残程度，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所作出的《广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，因该司法鉴定所和鉴定人员具备法医鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充足，被告没有提供足以反驳鉴定意见书的证据和理由，故本院对原告举证的《广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书》依法予以采纳，并作为计算原告损失的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金”的规定，由于本次交通事故发生在侵权责任法施行即2010年7月1日后，适用侵权责任法的规定，故在本案中，应依据《人身损害赔偿解释》第二十五条、第二十八条计算出“残疾赔偿金”和“被扶养人生活费”两项结果相加才能还原原告的收入损失，也即侵权法意义上的残疾赔偿金。依据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”和第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应承担抚养义务的未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告是城镇居民家庭户口，依法应分别按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定的2012年全省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元/年和城镇居民人均消费性支出22396.35元/年的标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，而原告主张分别按《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》规定的2011年全省一般地区城镇居民人均可支配收入26897.48元/年和城镇居民人均消费性支出20251.82元／年的标准计算，是其在法律规定范围内处分自己的实体权利，应予准许。原告定残日时59岁，应按20年计算，原告伤残十级，伤残系数是10%，其残疾赔偿金为53794.96元（26897.48元/年×20年×10%）。原告定残日时其父亲林近90岁，生活费依法应计5年，由于林近共生育4个子女，故原告应承担四分之一的份额，原告应承担林近的生活费为2531.48元（20251.82元/年×10%÷4人×5年）。故侵权法意义上的残疾赔偿金应为56326.44元（53794.96元+2531.48元）。被告认为鉴定报告是原告单方委托，与原告伤情明显不符以及以此为由申请对原告的伤残重新鉴定等辩解意见，证据不足，理由不成立，本院不予采信。7、对于伤残鉴定费。鉴定原告因交通事故损伤，确需通过评残主张权利，该鉴定费用的支出是必然、合理的，具有关联性，原告主张伤残鉴定费2000元，提供了广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的发票证实，故可确认伤残鉴定费2000元。8、对于精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告因交通事故致残十级，在身体和精神上受到的损害是客观存在、终身伴随的，依法必须给予一定物质上的抚慰和赔偿。因原告在本次交通事故中不存在过错，不承担事故责任，故综合考量各种因素，可酌情认定精神损害抚慰金3000元为宜，原告要求被告赔偿5000元偏高，不合理部分不予支持。9、对于交通费。鉴于原告发生交通事故后，其住院、门诊治疗，伤残鉴定等实际情况，客观上存在交通费支出的事实，结合原告提供交通费的部分相关票据，根据公平原则，可酌情确定交通费，原告主张交通费400元，本院予以支持。10、对于财产损失费。被告高国胜、南安汽车出租公司对原告提供的拖车费发票、保管费发票表示无异议，故本院对原告举证的上述证据依法予以采纳，并据此认定原告所有的无号牌自行车因本次交通事故产生拖车费26元、保管费17元。被告天平汽车保险江门公司关于拖车费、保管费是间接损失，不承担赔偿责任以及不承担诉讼费用的抗辩意见于法无据，不予采信。
综上，原告林勤俭因交通事故造成的损失共计82162.24元。原告上述经济损失在有责任交强险医疗费用赔偿限额项下的项目为：医疗费14832.8元、住院伙食补助费2100元，合计16932.8元；死亡伤残赔偿限额项下的项目为：护理费3280元、辅助器具康复费180元、交通费400元、残疾赔偿金56326.44元、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，合计65186.44元；财产损失赔偿限额项下的项目为：拖车费26元、保管费17元，合计43元。
关于被告高国胜、南安汽车出租公司、天平汽车保险江门公司的民事责任承担问题。交警部门根据现场勘查和调查取证所查明的事实和相关法律法规所作出的被告高国胜应承担全部责任的事故认定，依据充分，程序合法，是正确、恰当的，本院予以采纳。被告高国胜因其全部过错发生交通事故，应按照交警部门所作事故认定承担相应的损害赔偿责任。对原告因交通事故所造成的损失，被告高国胜应承担100%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，因被告高国胜驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车已向被告天平汽车保险江门公司购买了交强险和商业三者险，且本次交通事故是在保险期限内发生的，故被告天平汽车保险江门公司应先在交强险规定的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元的相应分项限额内对原告直接承担赔偿责任。又由于原告请求被告天平汽车保险江门公司在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金，故被告天平汽车保险江门公司应在交强险有责任死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔付原告精神损害抚慰金3000元。扣除精神损害抚慰金3000元后，在有责任死亡伤残赔偿限额项下，原告余下损失为62186.44元，未超出余下有责任死亡伤残赔偿限额107000元，应由被告天平汽车保险江门公司在该项下继续全额赔付。在有责任医疗费用赔偿限额项下，原告损失为14832.8元，已超过有责任医疗费用赔偿限额10000元，被告天平汽车保险江门公司应在该项下赔付原告10000元。在有责任财产损失赔偿限额项下，原告损失为43元，未超出有责任财产损失赔偿限额2000元，应由被告天平汽车保险江门公司在该项下全额赔付。以上，被告天平汽车保险江门公司应在交强险限额内赔付原告75229.44元（3000元＋62186.44元＋10000元＋43元）。
原告在交强险赔付以后的损失为6932.8元（82162.24元－75229.44元），应按责任比例由被告高国胜赔偿100%即6932.8元。又因粤Ｊ×××××小型轿车向被告天平汽车保险江门公司投保了商业三者险及免赔额300元，而原告在交强险赔付以后应由被告高国胜赔偿100%的损失6932.8元依法扣除免赔额300元即6632.8元，并未超出粤Ｊ×××××小型轿车商业三者险保险赔偿限额500000元，故应由被告天平汽车保险江门公司在商业三者险责任限额内全额赔付。综上，被告天平汽车保险江门公司合计应赔偿原告81862.24元（75229.44元＋6632.8元）。而依法扣除的免赔额300元应由被告高国胜直接赔偿，但由于被告南安汽车出租公司已垫付医疗费14033元，故被告高国胜无需再对原告承担赔偿责任。对于被告南安汽车出租公司已支付超出被告高国胜应支付的部分医疗费13733元，依法在被告天平汽车保险江门公司应赔偿原告损失范围内扣除该部分款项后，被告天平汽车保险江门公司实际仍应支付原告保险金68129.24元。被告南安汽车出租公司亦无需对原告直接承担赔偿责任。
综上所述，原告诉请被告支付赔偿款，理据充分，本院予以支持，但原告主张超出本院确定部分的损失以及主张被告高国胜、南安汽车出租公司承担赔偿责任，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林勤俭支付保险金68129.24元。
二、驳回原告林勤俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元，由原告林勤俭负担519元，被告天平汽车保险股份有限公司江门中心支公司负担1534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 陈强英
审判员 罗虹毅
审判员 许军华
二〇一三年九月二十三日
书记员 林艳玲