湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0105民初577号
原告：周洪芳，女，1964年2月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：吴五海，系周洪芳之姐夫，武汉市汉阳区自力社区居委会推荐，1952年10月8日出生，汉族，武汉市苏泊尔有限公司职工，住武汉市硚口区，特别授权代理。
被告：武汉市兴华房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区汉西北路38号。
法定代表人：鲁子华，系公司执行董事。
委托代理人：张峻，系该公司项目经理，特别授权代理。
委托代理人：刘祖武，湖北诚明律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：周洪雷，男，1963年1月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
第三人：周洪涛，男，1959年12月16日出生，汉族，武汉市汉阳区疾病预防控制中心职工(病休)，住武汉市汉阳区。
监护人：陈某，系周洪涛之妻，1957年5月28日出生，汉族，无职业，住址同上。
第三人：周洪炉，男，1957年7月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人：周洪雷，系本案第三人。特别授权代理。
第三人：李介芝，女，1951年1月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人：周洪雷，系本案第三人。特别授权代理。
第三人：李红柳，女，1977年3月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
第三人：李峰，男，1981年8月5日出生，汉族，住址同上。
原告周洪芳诉被告武汉市兴华房地产开发有限公司（以下简称兴华公司）、第三人周洪涛、周洪雷、周洪炉、李介芝、李红柳、李峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，于2016年6月6日作出（2015）鄂汉阳民一初字第00281号民事判决。被告兴华公司对判决不服，提起上诉。武汉市中级人民法院经审理，裁定撤销该判决，发回本院重审。本院于2017年2月4日立案，另行组成合议庭，由审判员戴猛担任审判长，与人民陪审员李静、李晓霞组成合议庭，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告周洪芳及代理人吴五海，被告兴华公司的代理人张峻、刘祖武，第三人周洪雷，第三人周洪涛的法定代理人陈某，第三人周洪炉、李介芝的代理人周洪雷，到庭参加了诉讼。第三人李红柳、李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因案情复杂，经审批延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告周洪芳诉称：2009年9月被告拆除原告位于汉阳区××村××号房屋，总建筑面积298.81平方米，其中原告享有142.65平方米房屋所有权。从2012年12月至2014年9月原告多次要求被告落实拆迁房屋的还建，但被告采取敷衍、回避、推诿的手法不予落实。为维护合法权益，故起诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告被拆除的位于汉阳区××村××房屋48%的权益，计交付建筑面积142.65平方米的房子，价值约130万元；2、判令被告履行房屋拆迁补偿费用139802.62元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告兴华公司辩称：1、被告与原告之间是拆迁安置法律关系，原被告及第三人签订的拆迁补偿协议是双方真实意思表示，截止本案发回重审，没有任何仲裁机构或司法机关确认该协议无效，亦无任何合同相对人予以解除。2、拆迁安置协议在前，继承纠纷在后。被告不存在任何侵犯原告继承权情形。原告的诉讼请求没有任何事实依据，在签订拆迁安置协议时，原告并未向被告披露其有公证遗嘱应当享有远超其他继承人的继承份额。3、在原告就继承权纠纷案件申请法院强制执行后，被告尽到了必要的配合义务。4、原告要求被告赔偿损失没有法律依据。综上，被告与原告签订的《集体土地房屋拆迁实物还建安置协议书》合法有效，被告未侵犯原告财产权及继承权。拆迁过程中，被告无任何过错，也未设置任何障碍致使其继承权不能得以实现。本案已经超过诉讼时效，依据原告继承权纠纷案件在2012年12月14日武汉市中级人民法院作出终审判决，但原告直至2015年5月5日才到汉阳区法院提起诉讼。原告的起诉无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人周洪雷、周洪炉、李介芝一致述称：1、认可被告的答辩意见。2、2010年9月16日在西大街青石桥旁小路，晴川拆迁办公室与负责拆迁龙江村16号的拆迁公司负责人项玉明商谈签订龙江村16号拆迁协议，经过2个小时商谈，周洪雷、周洪芳、邢伟分别在集体土地房屋拆迁实物还建安置协议书上签字并分别按下手印，周洪雷亲眼所见原告周洪芳签下自己的名字并按下手印的全过程。周洪雷以及第三人周洪炉认可与被告所签的还建安置协议书。
第三人周洪涛述称：在没有签订协议之前，周洪雷、周洪芳、邢伟就找周洪涛协商，谁做的就是谁的，周洪涛就签了两套房子。协议签了半年才拆的房屋。周洪芳说的是假话，她有两套房子却说自己没有房子住。现在周洪涛住的两套房子是拆迁办同意的，有文字证明。
第三人李峰、李红柳未到庭陈述意见。
经审理查明：周庆尧与钟琼英共生育四子女：周洪芳、周洪炉、周洪涛和周洪雷。周庆尧与钟琼英均系再婚，周庆尧再婚前有一女周碧燕。周碧燕于1983年去世，育有李红柳、李峰二子女。钟琼英再婚前有一女李介芝。邢伟系周洪炉之妻。周洪涛系精神残疾人，监护人为其妻陈某。周成龙系周洪涛之子。钟琼英于1999年12月24日去世，周庆尧于2008年2月14日去世。位于武汉市汉阳区××村××号两栋房屋系周庆尧与钟琼英于1984年建造，1989年12月31日办理房屋所有权证，明确建筑面积分别为194.69平方米、13.3平方米(共计207.99平方米)，所有权人为周庆尧。1999年后，上述房屋一直由周洪涛一家居住，周庆尧随女儿周洪芳一起生活。周庆尧在去世前于2002年9月5日在武汉市汉阳区公证处立下遗嘱，将其在武汉市汉阳区××村××号两栋房屋中的己有份额，即二分之一产权份额指定由周洪芳继承。武汉市汉阳区公证处对该遗嘱出具了（2002）阳证字第5340号公证书。
2010年，上述房屋纳入拆迁范围，由兴华公司开发，兴华公司委托武汉晴川拆迁公司办理拆迁事宜，认定两栋房屋合法建筑面积298.81平方米（其中产权登记面积为207.99平方米、无证面积90.82平方米）。2010年2月7日，周洪芳、周洪炉出具委托书：汉阳区××村××号房屋原产权人周庆尧（夫妇二人已故），现该房屋面临拆迁，其中有证面积207.99平方米，无证面积93.86平方米，由周庆尧夫妇二人的六个子女周碧燕、李介芝、周洪炉、周洪涛、周洪雷、周洪芳共同继承。经继承人共同商议，由周洪雷全权代表周碧燕、李介芝、周洪炉、周洪雷、周洪芳等五人洽谈拆迁安置补偿事宜（周碧燕已故，其子女目前在新疆，已多年无联系。李介芝只知在湖南，目前也无联系，其继承份额，暂由周洪雷代管）。兴华公司与该房屋的权利人分两批先后签订了拆迁安置补偿协议。2010年7月5日，周洪涛的监护人陈某及其子周成龙（乙方）分别与兴华公司（甲方）签订了一份《集体土地房屋拆迁实物还建安置协议书》，协议认定该房屋的合法建筑面积分别为61.6平方米和58.185平方米，实物还建安置房建筑面积分别为64.6平方米和89.7平方米，还建房位置为武汉市汉阳区龙江庭苑B区2栋1单元502室和501室，应补偿费用分别为21,350元和95,469元，应补交房款分别为8,850元和92,969元。同年7月8日，周洪涛一家自汉阳区××村××号房屋搬出。同年8月30日，汉阳区××村××号房屋被拆除。同年9月16日，周洪芳（乙方）与兴华公司（甲方）签订《集体土地房屋拆迁实物还建安置协议书》，协议认定该房屋的合法建筑面积59.675平方米，实物还建安置房建筑面积64.6平方米，位于武汉市汉阳区，应补偿费用共计23,558元，应补交房款10,736元。同日，周洪雷（乙方）与兴华公司（甲方）签订《集体土地房屋拆迁实物还建安置协议书》，协议认定的合法建筑面积59.675平方米，实物还建安置房建筑面积89.7平方米，位于武汉市汉阳区龙江庭苑B区2栋2单元503室，应补偿费用共计23,558元，应补交房款84,723元。同日，邢伟（周洪炉的配偶，乙方）与兴华公司（甲方）签订《集体土地房屋拆迁实物还建安置协议书》，协议认定的合法建筑面积59.675平方米，实物还建安置房建筑面积64.6平方米，位于武汉市汉阳区，应补偿费用共计23,558元，应补交房款10,736元。以上五套协议是武汉晴川拆迁公司代表武汉市兴华房地产开发有限公司签订，协议甲方委托代理人处盖有武汉晴川拆迁公司项目经理项玉明印章。协议签订后，武汉晴川拆迁公司将以上协议书送交武汉市兴华房地产开发有限公司审核，但该公司认为以上五套拆迁的拆迁款超出了政策规定的范围，不同意盖章，至今未盖章。兴华公司出具情况说明称：“1、认定合法面积为298.81平方米，此面积适用拆一还一原则进行拆迁就地安置；2、提供龙江庭院B地块经济适用住房（动迁安置房）的5套房源用于还建安置；3、实际还建安置面积超出合法拆一还一面积的部分，依据城中村改造的相关政策由拆迁安置对象补缴房款；4、关于非法搭盖、附属物、装修、搬迁、过渡、安置等各项补偿，均应严格遵照相关法规政策，由拆迁代理单位根据实际情况制定方案并提供相关证据，最终由三方共同确定。”
2011年3月17日，周洪芳以前述周庆尧于2002年9月5日在武汉市汉阳区公证处所立遗嘱为由，将周洪炉、邢伟、周洪涛、陈某、周成龙、周洪雷、李介芝作为被告诉至本院，要求依法判令周庆尧、钟琼英遗留的位于武汉市汉阳区××村××号房屋中121.33平方米及拆迁还建安置补偿权归原告继承。2011年3月24日，周洪芳向武汉晴川拆迁公司出具《撤销周洪雷代理人资格书》称：“被委托代理人于2010年2月7日曾委托周洪雷代理龙江村16号房屋拆迁安置事宜，今因代理人违背被代理人的意志，故撤销周洪雷代理人的代理资格。”该案经审理，本院对周庆尧所立公证遗嘱予以认定，作出(2011)阳民一初字第00112号民事判决书，判决上述房屋中（兴华公司认定的合法面积298.81平方米），周洪芳享有148.69平方米、周洪涛享有45.68平方米、李介芝享有14.86平方米、周洪炉和周洪雷各享有29.86平方米、李红柳和李峰各享有14.93平方米。周洪涛、陈某、周成龙、周洪雷不服该判决，提起上诉。武汉市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）鄂武汉中民终字第00620号民事判决书，判令坐落于武汉市汉阳区××村××号两栋房屋（面积共计298.81平方米）中，周洪芳享有142.65平方米，周洪涛享有69.81平方米、李介芝享有14.85平方米、周洪炉和周洪雷各享有23.81平方米、李红柳和李峰各享有11.90平方米。2013年11月5日，周洪芳、周洪炉作为执行申请人以周洪涛、陈某、周成龙、邢伟、周洪雷、李介芝、李友庭、李红柳、李峰为被执行人向本院申请执行（2012）鄂武汉中民终字第00620号民事判决书。因被执行人拒不配合履行该判决，本院向兴华公司下发了（2013）阳执字第00422号执行裁定书及协助执行通知书，依法要求其按武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民终字第00620号民事判决确定的继承份额协助执行。后该案执行终结。
案件审理过程中，原告对2010年9月16日周洪芳（乙方）与兴华公司（甲方）所签《集体土地房屋拆迁实物还建安置协议书》中“周洪芳”的签名及捺印的真实性提出质疑，经本院向其释明，在本院限定的期限内，原告未提出鉴定申请。原告在上述继承案件中明确承认该拆迁安置补偿协议是其所签，继承案件的判决也对此予以认定。
另查明，周洪涛及周成龙于2010年8月28日入住汉阳区龙江庭苑B区2栋1单元501室、502室。周洪雷、周洪炉于2013年6月分别入住汉阳区**区*栋*单元**室、*栋**单元**室。周洪芳于2013年7月入住汉阳区***区*栋*单元**室。以上五人均未补交房款、未办理入住手续。2014年7月，兴华公司、龙江庭苑B区物业管理处向原告及第三人占用的汉阳区****区*室、**室、*室、*室、*室房屋张贴了封条、通知等，要求办理正规手续后再进行交房装修。
现双方因原告在涉案房屋中应有份额的损害赔偿问题协商未果，原告起诉来院。
以上事实有当事人陈述、民事判决书、协助执行通知书、执行裁定书、执行笔录、龙江村16号拆迁还建参考方案、集体土地房屋拆迁实物还建安置协议书、入伙声明、照片等证据证实，可作如上认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”民事权益包括所有权，原告主张被告兴华公司侵害了其所有权，故而要求被告兴华公司承担侵权责任，即要求被告赔偿原告被拆除的位于武汉市汉阳区××村××房屋48%的权益，计交付建筑面积142.65平方米的房屋（价值约1300000元）并支付房屋拆迁补偿费用139802.62元。对此，原告应承担举证责任。综合原告提交的证据，虽能证明其在武汉市汉阳区××村××号房屋中依判决享有142.65平方米的份额，及此后该面积份额中有部分面积没有得到拆迁补偿，但并不能证实此部分面积没有得到拆迁补偿系因被告侵权所造成。原告与被告签订拆迁补偿协议在前，继承纠纷在后，即判决确定原告在武汉市汉阳区××村××号房屋中依判决享有142.65平方米的份额在后。原告在拆迁补偿协议上签字，表明原告与被告就协议中所确定的面积达成了一致。案件审理过程中，原告虽对2010年9月16日周洪芳与兴华公司所签《集体土地房屋拆迁实物还建安置协议书》中“周洪芳”的签名及捺印的真实性提出质疑，但经本院向其释明后，在本院限定的期限内，原告未提出鉴定申请。且原告在上述继承案件中明确承认该拆迁安置补偿协议是其所签，继承案件的判决也对此予以认定。因此，该协议应为原告的真实意思表示。综上所述，原告主张被告侵权要求被告赔偿，证据不足，本院对原告的诉讼请求，不予支持。本案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告周洪芳的诉讼请求。
本案案件受理费人民币17,758元由原告周洪芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 戴 猛
人民陪审员 李 静
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年三月六日
书 记 员 王秋蔚