广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1481民初928号
原告：肖宇琳，女，汉族，1992年12月19日出生，住址：广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：黄威聪，广东广兴律师事务所律师。
被告：刘海方，男，汉族，1974年3月11日出生，住址：广东省兴宁市，系兴宁市新圩镇国土所干部。
原告肖宇琳与被告刘海方民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员刘绍明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖宇琳的委托诉讼代理人黄威聪、被告刘海方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖宇琳向本院提起的诉讼请求为：一、判令被告刘海方偿还借款本金50000元，并支付从2015年3月25日起至2018年3月24日止的利息54000元，以及支付从2018年3月25日起按月利率3%计息至还清本金之日止的利息；二、判令被告刘海方赔偿给原告律师代理费7000元。事实和理由如下：
2015年3月25日，被告刘海方以资金周转为由向原告肖宇琳提出借款要求，征得原告同意后，双方签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：甲方（即原告）借给乙方（即被告）人民币伍万元；交款方式：于2015年3月25日用现金支付给乙方，由乙方开具借据给甲方或以甲方的银行汇款凭证为借据，借款期限为壹年，自2015年3月25日起至2016年3月24日止；借款利率为：月息3分，每月利息壹仟伍佰元，按月收取利息，每月24日为结息日，到期息随本清，借款实际发放和期限以借据记录为准。借据作为借款合同附件，同本合同具有同等法律效力。还款方式：现金或银行结账。乙方所付每笔款项的清偿顺序为：1、实现债权的费用（包括法院诉讼费、律师费）；2、利息（包括罚息、逾期利息、约定利息）；3、本金。此外，双方还作了其他约定。合同签订的当日，原告即以现金方式向被告支付了50000元借款，被告亦出具了一张50000元的借条交由原告收执。但是，被告刘海方在借款后，一直未按借款合同的约定履行其还本付息的义务，后经原告多次催还未果。
原告认为，被告向原告借款后，未按照合同约定履行其还本付息的义务，其行为已构成违约，根据《合同法》第一百零七条的规定，应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。为此，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告刘海方偿还借款本金50000元，并支付从2015年3月25日起至2018年3月24日止按月利率2%计算的利息36000元，以及支付从2018年3月25日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止的利息。第二项诉讼请求未变更。
为证明自己的主张，原告肖宇琳在诉讼中出示了如下证据：
1、借款合同一份，拟证实双方在2015年3月25日签订了一份借款合同，由原告出借50000元给被告。双方在借款合同中约定了各自的权利和义务。
2、借条一张，拟证实被告借款后出具了一张借据交由原告收执。
3、委托代理合同一份和发票一张，拟证实原告委托诉讼代理人参加诉讼，用去律师费7000元。
4、广东律师收费标准（民事案件律师收费标准），拟证实广东广兴律师事务所按国家有关规定的标准向原告收取律师费。
被告刘海方辩称：答辩人对原告主张的诉讼请求和事实理由无异议，但答辩人在借款后，曾支付过数额不超过5000元的利息给原告。
针对被告的答辩，原告陈述：被告从未支付过利息。
被告刘海方在诉讼中未向本院提交证据。
经过庭审质证、辩证，被告刘海方对原告肖宇琳出示的证据1、2、3、4表示无异议。
由于被告刘海方对原告肖宇琳出示的证据1、2、3、4表示无异议，本院予以确认，上述证据可以作为本案认定事实的根据。
根据本院采信的证据以及双方当事人在庭审之中的陈述，本院确认如下事实：
2015年3月25日，原告肖宇琳与被告刘海方签订一份填空或格式《借款合同》。《借款合同》第一条约定：甲方（即原告）借给乙方（即被告）人民币伍万元，小写50000元；第二条约定：交款方式，于2015年3月25日用现金支付给乙方，由乙方开具借据给甲方或以甲方的银行汇款凭证为借据；第三条约定：乙方借款用途为月结；第四条约定：乙方借款期限为一年，自2015年3月25日起至2016年3月24日止；第五条约定：借款利率为月息3分，即人民币壹仟伍佰元（1500元），按月收取利息，以每月24日为结息日，到期息随本清；借款实际发放和期限以借据记录为准。借据作为借款合同附件，同本合同具有同等法律效力；第十三条约定：乙方所付每笔款项的清偿顺序为：1、实现债权的费用（包括法院诉讼费、律师费）；2、利息（包括罚息、逾期利息、约定利息）；3、本金；第十四条约定：解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由各方当事人协商解决，协商不成或不愿协商的，任何一方均可向人民法院提起诉讼，按律师收费标准支付的律师费用由败诉方承担；第十六条约定：本合同自双方签字盖章之日起生效。原、被告双方各自均在借款合同上签了名。
合同签订后，原告肖宇琳依约在2015年3月25日向被告刘海方支付了借款50000元，收款后，被告刘海方出具了一张50000元的借条交由原告肖宇琳收执。同时，在借条上载明：借款360天（即从2015年3月25日起至2016年3月24日止），月息3分。借款期限届满后，由于被告刘海方未按借款合同的约定履行其还本付息的义务，后经原告催还未果，原告遂向本院提起诉讼。
原、被告双方确认对下面事实无异议：
1、被告刘海方向原告肖宇琳借款的本金数额为50000元。
2、自2015年3月25日起至2018年3月24日止按2%月利率计息的利息款为36000元。
3、聘请律师参加诉讼代理费7000元。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商的基础上签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，原告依约交付了合同约定的50000元借款给被告，而且原告要求被告按月利率2%支付利息没有违反法律法规的强制性规定，因此，原、被告双方之间设立的民间借贷法律关系成立有效，依法受法律保护。
合同是确定双方当事人权利义务的基础，各方当事人均应按照合同约定或依照法律规定，全面地、适当地履行自己的合同义务，否则，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案中，根据本案查明的事实，被告刘海方向原告肖宇琳借款后，未按照借款合同的约定履行其还本付息的义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于原、被告双方在借款合同中明确约定败诉方需承担律师费用，该约定没有违反法律规定，对双方具有法律拘束力，因此，被告刘海方还须赔偿给原告肖宇琳聘请律师参加诉讼活动的合理合理代理费用7000元。被告刘海方提出借款后其曾支付给原告肖宇琳不超过5000元的利息，但被告刘海方在本院规定的期限内未向本院提供证据证实其主张，而且原告不予认可，导致该事实真伪不明。根据“谁主张、谁举证”的原则，应由被告承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告所提诉请，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告刘海方应在本判决生效之日起10日内偿还给原告肖宇琳借款本金50000元，并支付从2018年3月25日起至本判决确定的履行期限届满时为止按月利率2%计算的利息。
二、被告刘海方应在本判决生效之日起10日内支付给原告肖宇琳从2015年3月25日起至2018年3月24日止按2%月利率计算的结欠利息36000元。
三、被告刘海方应在本判决生效之日起10日内赔偿给原告肖宇琳聘请律师参加诉讼的代理费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，由原告负担204元。由被告负担1056元。此款已由原告预交，由本院径行退还给原告1056元。被告负担的1056元，由被告在履行上述还款义务时直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘绍明
二〇一八年六月十二日
书记员 翁勇鹏