安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00269号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路255号。
负责人：吕威，该公司经理。
委托代理人：肖小荣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：阜阳市万恒汽车运输有限公司，住所安徽省阜阳市医药集团对面东200米。
法定代表人：田春生，该公司经理。
委托代理人：陈保华，该公司法律顾问。
委托代理人：张守纯，该公司法律顾问。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司为与被上诉人阜阳市万恒汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年7月14日作出的（2014）州民二初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司的委托代理人肖小荣、被上诉人阜阳市万恒汽车运输有限公司的委托代理人陈保华、张守纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月8日，阜阳市万恒汽车运输有限公司就其车辆皖KA06**与中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单各一份，合同约定：阜阳市万恒汽车运输有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司处投保交强险和商业车损险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，且不计免赔。其中交强险限额122000元、车损险限额100000元、第三者责任险限额500000元、车上人员责任险限额（驾驶人）50000元、（乘客）50000元／座×2座，保险期间自2013年1月31日0时起至2014年1月30日24时止。2013年12月11日0时40分，王远刚驾驶该车途经G60沪昆高速往江西方向426KM＋400M处时，车辆头部右侧尾随碰撞前方由朱天生驾驶的浙582**／浙J31**挂车车尾左侧，造成两车不同程度损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队第0009026261号道路交通事故认定书认定，本案被保险车辆驾驶员负事故的全部责任。事故发生后，三者车辆的货物损失经常山县价格认证中心常价（2013）89号价格认证结论书认定为9900元，阜阳市万恒汽车运输有限公司为此支付认证费500元，支付三者车辆的维修费1000元、保险车辆的吊装费7700元。本案被保险车辆的车损经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司方正公估（2014）12PG005号评估报告确认为66570元。原审时，中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在法定期限内对车辆损失提出重新鉴定申请，原审法院委托安徽中联司法中心进行重新鉴定，该中心皖中联司鉴中心（2014）价鉴字第40号司法鉴定意见书确认车损为47600元。
原审法院经审理认为：阜阳市万恒汽车运输有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自义务。保险车辆发生交通事故后，中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司应当在其保险责任范围内予以赔偿，其拒绝理赔系违约行为，应承担民事责任；阜阳市万恒汽车运输有限公司主张的车损应以重新鉴定的数额为据，故对其主张的合理部分予以支持。中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于判决生效之日起十日内支付阜阳市万恒汽车运输有限公司保险理赔款66700元（47600＋9900＋1000＋500＋7700）；二、驳回阜阳市万恒汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2016元，由阜阳市万恒汽车运输有限公司负担548元，中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担1468元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：皖KA06**车辆不足额投保车辆损失险，故应当按照投保金额与新车购置价的比例赔付车辆损失。根据保险法的规定，在保险金额低于保险价值的情形下，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿责任。保险价值为市场同一产品特定时间的价格，本案保单载明的新车购置价即为保险价值220800元，双方在签订保险合同时约定的保险金额为100000元，故保险车辆的车辆损失赔偿金应当为21557.97元（47600元×（100000÷220800）】。因合同约定了保险车辆的损失按比例赔付，故施救费亦应按比例赔付，即施救费的赔偿数额应当为3487.31元。根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。阜阳市万恒汽车运输有限公司无证据证明其已向第三者履行完毕赔付义务，故其无权向中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司主张该部分的赔偿。根据保险合同约定，诉讼费应当由阜阳市万恒汽车运输有限公司负担。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司应承担的赔偿损失金额为40157.97元，一、二审诉讼费由阜阳市万恒汽车运输有限公司负担。
被上诉人阜阳市万恒汽车运输有限公司辩称：该车按实际价值足额投保。阜阳市万恒汽车运输有限公司已对第三者损失赔偿完毕。原审判决认定事实清偿，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对原审的质证意见亦无补充和变更。本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明：本案保险单载明被保险车辆新车购置价220800元，已使用年限5年。投保时，双方约定被保险车辆的实际价值为100000元。二审庭审时，中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司对阜阳市万恒汽车运输有限公司已向第三者履行完毕赔付义务不持异议。
本院认为：本案二审争议的焦点为保险人对被保险车辆的赔付标准。根据法律规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。本案中，投保人投保时与保险人约定的被保险车辆的实际价值为100000元，且保险金额与约定的保险价值相符，故中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司主张应按新车购置价比例赔付车辆损失险及车辆施救费的上诉理由无法律依据，本院不予支持。关于诉讼费由投保人承担的约定系中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司免除其责任加重投保人责任的条款，中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司无证据证明其对该免责条款尽到提示说明义务，该条款对投保人不发生法律效力。故对中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司该部分的上诉理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2016元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玉 峰
代理审判员 王 韩 利
代理审判员 邵 静 怡
二〇一四年十一月五日
书 记 员 叶志强（代）
附（2014）阜民二终字第00269号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。