wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初15931号
原告：昆山拉斯银河娱乐有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中山路281号，统一社会信用代码91320583056687112D。
法定代表人：陆建雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晓君，江苏公大律师事务所律师。
被告：肖兴旺，男，汉族，1982年2月15日出生，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：朱仙，江苏圣辉律师事务所律师。
原告昆山拉斯银河娱乐有限公司与被告肖兴旺劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山拉斯银河娱乐有限公司委托诉讼代理人胡晓君、被告肖兴旺及委托诉讼代理人朱仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山拉斯银河娱乐有限公司向本院提出诉讼请求称：要求判决原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：被告并不是在原告经营场所摔伤，原告摔伤地点为昆山拉斯维加斯酒吧有限公司，与原告没有任何关系。被告提供的原告为被告购买意外保险保单系统照片，该证据不符合证据形式要件，也无其他证据证明该照片的真实性，即使原告为被告购买意外险，也不能证明被告为原告员工，仅能说明原告为其购买意外险，被告作为原告的股份持有人，要求原告帮助其购买意外险也是合情合理的。
被告肖兴旺辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告认为2006年3月6日进入昆山拉斯维加斯酒吧有限公司（股东为陆建洪、陈明贵、林松青）工作，从事网络及弱电管理工作。2012年8月8日原告向被告出具股东证明书，酒吧暂定于2012年11月8日正式开业，公司总股份1800万元，你的股份为伍万元。备注：本人已熟悉行业风险性，自愿认购本人所确认股份，愿意与企业共同承担经营风险，利益共享亏损共担。如有异议或差错，务必请你签字确认。本人确认肖兴旺，签字日期2012年11月20日（落款总经理吴国杰，并加盖原告公章）。2012年11月20日原告注册成立（股东为吴国杰、陆建雄、江苏中能石化投资有限公司）。
2012年至2013年期间昆山拉斯维加斯酒吧有限公司为被告购买了商业保险，2014年由原告为被告购买了商业保险（最后一期自2015年9月12日至2016年9月11日）。被告认为自2012年11月起为上述两家公司工作，其工资为6000元（由两家公司各支付一半工资），2014年起被告工资由陆清国（原告采购）、陈明航（原告财务）、陈明贵（原告管理）发放，即原告发放，支付至2016年6月。2016年1月30日被告在昆山拉斯维加斯酒吧有限公司门口拉线时摔伤（被告认为是原告股东陆建洪岳父通知其去维修电线）。2016年6月下旬，昆山拉斯维加斯酒吧有限公司停业，该公司张贴告示显示：品牌升级，消卡至拉斯银河使用。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。该委作出裁决：确认原告与被告存在劳动关系。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由股东证明书、银行对帐明细、商业保险照片、告示照片、录音资料、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的请求所依据的事实，或者反驳对方请求所依据的事实均有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果，劳动争议案件由用人单位负有举证责任。本案中，原告诉称被告并不是在原告经营场所摔伤，被告摔伤地点为昆山拉斯维加斯酒吧有限公司，与原告没有任何关系，原告上述抗辩，与本案无关。被告认为与原告之间存在劳动关系，所依据的股东证明书、银行对帐明细、商业保险单照片、公告照片、录音记录，原告对股东证明书、银行对帐明细的真实性无异议，认为被告工资不是原告发放；对商业保险单照片不认可，即使购买了商业保险，因为被告为原告股东，购买商业保险也属正常；对告示照片认为在酒卡使用上达成某项协议或有一定的关联；对录音资料认为与保险公司对话真实性无法确认，被录音人不是原告股东，而是昆山拉斯维加斯酒吧有限公司股东，其他被录音人的对话的真实性无法确认，而原告则认为双方没有劳动关系，但没有提供证据予以证明。被告提供的证据可以证明原告与昆山拉斯维加斯酒吧有限公司及被告存在一定的关系（关联企业、劳动关系），且原告又送股份给被告，并为被告购买了商业保险，而原告也不能提供证据证明原告与昆山拉斯维加斯酒吧有限公司、被告之间不存在一定的关系，依法应当承担不利的法律后果，本院认定原告与被告之间存在劳动关系。根据被告陈述的工资支付时间及购买商业保险时间，认定被告于2014年9月11日进入原告处工作。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告昆山拉斯银河娱乐有限公司与被告肖兴旺之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山拉斯银河娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁晓霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初47307号
原告：王会勇，男，1989年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
被告：新密市袁庄新生活超市，经营场所新密市袁庄富民小区。
负责人：郭铁豹。
原告王会勇与被告新密市袁庄新生活超市（以下简称新生活超市）网络购物合同纠纷一案,本院于2017年6月7日受理后，由本院审判员孙���钰依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王会勇到庭参加了诉讼，被告新生活超市经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王会勇向本院提出诉讼请求：1、判令新生活超市退还货款1744元；2、判令新生活超市赔偿17440元；3、新生活超市承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月19日，王会勇在新生活超市经营的淘宝店铺购买阳顶天特质三鞭酒，付款1744元。后发现该产品中添加当归，当归是中药材，在普通食品中不能添加。王会勇认为新生活超市销售的食品涉嫌非法添加药品，不符合食品安全标准，故诉至法院。
被告新生活超市未到庭，为提交书面答辩意见。
本院经审理查明，王会勇于2017年5月19日在新生活超市经营的淘宝店铺“娜旮旯店”购买“阳顶天特质三鞭酒保健药酒1x20”（以下简称三鞭酒���8件，单价198元，共计1584元，快递费160元，共计付款1744元。
三鞭酒外包装配料表标识配料包括水、优质粮酒、白砂糖、柠檬酸、枸杞、当归、茯苓等；不适宜人群为未成年人、妊娠期妇女、心脑血管疾病患者、酒精过敏者；生产日期为2016年12月16日；保质期3年。三鞭酒外包装上未标有保健食品的标识和批号。
根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，《既是食品又是药品的物品名单》中不包含当归，在《可用于保健食品的物品名单》中含有当归。
根据《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》，卫生部对江苏省卫生厅《关于对芦荟、蜂胶、黄芪、当归等可否用作普通食品原料的紧急请示》作出批复，对《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全��的，不得作为普通食品原料生产经营；如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应按照《新资源食品管理办法》规定的程序进行食品安全性评估并申报批准。
本院认为：王会勇从新生活超市购买了涉案商品，双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，按照现有国家规定，当归作为原料仅能添加至保健食品，而三鞭酒并不具有保健食品批号，不属于保健食品，故在三鞭酒内添加当归不符合食品安全标准。王会勇要求新生活超市退还货款1584元并赔偿15840元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。运费部分非由新生活超市收取，不属于货款，王会勇对该部分金额的主张本院不予支持。被告新生活超市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告新密市袁庄新生活超市于本判决生效之日起七日内向原告王会勇退还货款1584元��
二、被告新密市袁庄新生活超市于本判决生效之日起七日内向原告王会勇赔偿15840元；
三、驳回原告王会勇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告新密市袁庄新生活超市负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年八月二十三日
书记员 王菁璐
-2-
-1-
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执287号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：胡春宏。
被执行人:饶永进。
被执行人:饶永明。
安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请执行饶永进、饶永明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）泾民二初字第00233号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2017年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人饶永进给付借款本金28000元，并支付2010年10月1日起至2009年12月29日止按借款合同约定的利率计算的利息，自2009年12月30日起至本判决确定的给付之日止逾期利息按借款合同利率上浮30%的利息，被执行人饶永明对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费999元，公告费300元，合计1299元，由两被执行人负担。本院于同日依法立案执行，本案执行费831元由两被执行人负担。
在执行过程中，未查到被执行人饶永进、饶永明下落及其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的下落及财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，申请人同意本院先终结本案的本次执行程序,待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2015）泾民二初字第00233号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年八月二十四日
书记员 巢 琪
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初6778号
原告：訾永鹏，男，1991年8月6日出生，汉族，住所天津市津南区。
被告：天津水牛城商业发展有限公司，住所天津市和平区荣业大街4号。
法定代表人：李漫。
本院在审理原告訾永鹏诉被告天津水牛城商业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼受理费304元，减半收取152元，全部由原告负担。
代理审判员 刘静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李静
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰民一初字第1189号
原告：于秀琴，女，1950年8月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
本院在审理原告于秀琴与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，于秀琴于2015年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，于秀琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于秀琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审判员 马冰
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐畅
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1281民初1239号
原告：兴化市金达新型墙体建筑材料有限公司，住所地兴化市林湖乡湖东村。
法定代表人：陆金甲，经理。
被告：郑兆雄，男，1952年7月6日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：潘德喜（特别授权），江苏鼎睿律师事务所律师。
被告：城投（兴化）置业有限公司，住所地兴化市英武南路168号。
法定代表人：杨高才，董事长。
原告兴化市金达新型墙体建筑材料有限公司（以下简称“金达公司”）与被告郑兆雄、城投（兴化）置业有限公司（以下简称“城投公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
金达公司向本院提出诉讼请求：判令郑兆雄、城投公司立即支付工程款31.8万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：郑兆雄系城投公司开发的城投国际街区住宅6#、7#楼实际施工人，金达公司向其供应建筑材料（砖块）。经结算，共计欠货款31.8万元至今未付，城投公司对材料款进行担保，且各方当事人对涉案工程款通过诉讼已结算完毕，确认城投公司有未支付的工程款。
经审查查明：2008年6月28日，城投公司与江苏广通建设工程有限公司（以下简称“广通公司”）签订《建筑施工合同》一份，约定城投公司将其开发的城投国际街区二期工程发包给广通公司施工。金达公司因向该工程供应砖块与广通公司发生纠纷，于2010年3月29日诉至本院，本院于2010年6月10日作出（2010）泰兴商初字第0105号民事调解书：广通公司分期给付金达公司262600元（货款256175.79元及损失），逾期给付则另行支付相应利息。后因广通公司未履行付款义务，经金达公司申请，本院于2010年9月1日立案执行，双方于2011年1月30日达成执行和解协议，约定广通公司分期给付金达公司货款262600元及约定利息55671.20元（计算至2011年1月30日），本院2011年2月28日作出（2011）泰兴执字第1662号民事裁定书：终结（2010）泰兴商初字第0105号民事调解书本次执行程序。后该和解协议未能得到履行。
本院在执行金达公司申请执行（2010）泰兴商初字第0105号民事调解书、以及金桂荣等申请人分别申请执行广通公司的案件中，曾于2014年9月17日作出（2011）泰兴执字第0352号执行裁定：冻结、扣划广通公司和郑兆雄享有的在城投公司的债权500万元。郑兆雄不服裁定向江苏省高级人民法院提出申诉，江苏省高级人民法院于2015年5月20日作出（2015）苏执监字第00017号执行裁定：撤销兴化法院（2011）泰兴执字第0352号执行裁定中关于冻结、扣划郑兆雄享有在城投公司债权500万元的裁定事项。该裁定书认为：“兴化法院执行的所涉生效法律文书均裁判由广通公司给付金桂荣等债权人相应的款项，郑兆雄并非本案被执行人。兴化法院在执行中可以对被执行人广通公司对第三人享有的到期债权依法强制执行，而在未经生效法律文书裁判郑兆雄对城投公司享有的债权进行冻结、扣划于法无据”。
金达公司就未能得到执行的款项提起本案诉讼，要求郑兆雄、城投公司给付上述货款及利息。诉讼中，金达公司提供相关的法院裁判文书及广通公司于2010年3月25日所立欠款确认书复印件外，另提供下列书证：一、金兆雄于2009年9月8日出具给广通公司的“承诺书”复印件一份，内容为：郑兆雄愿意承担城投国际街区二区工程所发生的一切债权债务及法律责任，农民工工资等均与广通公司无关；……今借到城投公司伍拾万元全部用于还前期材料款及人员工资；二、城投公司（甲方）与广通公司（乙方）于2010年3月21日就兴化城投国际工程项止施工达成的“备忘录”复印件一份，主要内容为：乙方委托王钢负责扫尾工程和总结算等一切事务；甲方在收到乙方与供货商签署的对所欠金额共同予以确认的书面报告后，同意向乙方供货商出具担保意见，在完工结算时接受乙方委托，在合同应付款额度内，按乙方给出的付款顺序从工程款中向乙方材料商支付乙方所欠村料款，本备忘录作为原工程施工合同的补充；等等。
另查明，城投公司因与广通公司建设工程合同纠纷向泰州市中级人民法院起诉、郑兆雄以实际施工人身份申请作为第三人参加诉讼，该案经江苏省高级人民法院二审，于2014年9月30日作出（2014）苏民终字第0134号终审判决：一、维持泰州中院（2013）泰中民初字第0093号民事判决第二项：即：城投公司返还郑兆雄履约保证金1594200元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2010年7月27日起至本判决生效之日的利息；二、维持泰州中院（2013）泰中民初字第0093号民事判决第四项，即驳回本案当事人的其他诉讼请求；三、变更泰州中院（2013）泰中民初字第0093号民事判决第一项为：广通公司向城投公司支付违约金166800元，郑兆雄承担连带责任；四、变更泰州中院（2013）泰中民初字第0093号民事判决第三项为：城投公司支付郑兆雄工程款4131640.56元，并对其中的2964630.72元款项按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2012年6月4日起至本判决生效之日止的利息。该判决书“本院认为”部分认定：“本案合同虽系城投公司与广通公司签订，但涉案工程实际施工人先为陈荣彪，后为郑兆雄，因陈荣彪与郑兆雄施工期间对外以广通公司名义进行，致使相关材料商索要货款及农民工索要工资等纠纷涉及广通公司，原审法院关于此类郑兆雄与广通公司因转包或挂靠引起的纠纷，由当事人另行解决的方式，并无不当。”
2015年1月29日，广通公司以郑兆雄为被告、城投公司为第三人，向本院提起诉讼，要求郑兆雄作为实际施工人偿还生效法律文书确定由广通公司履行给付义务的款项5825989元及利息。本院经审理于2016年12月29日作出（2015）泰兴商初字第0082号民事判决,对广通公司已履行的部分计404040.12元予以支持，其余部分不予支持。
本院认为，金达公司因向兴化城投国际街区二期工程供应砖块，为索要货款256175.79元及利息等损失，于2010年3月29日诉至本院，业经本院审理达成调解协议，由广通公司分期付款，本院对该案于2010年6月10日作出的（2010）泰兴商初字第0105号民事调解书已经发生法律效力。经金达公司申请，本院对该民事调解书已立案执行。金达公司基于买卖合同货款纠纷所提起的诉讼，其诉讼请求已经法院审理，在实体上得到了法律的确认和保护。金达公司在本次起诉中向本院提供的“承诺书”、“备忘录”“分别系金兆雄与广通公司、城投公司与广通公司之间为工程建设项目内部经营性事项所作约定，并非对金达公司所作承诺，且均为金达公司提起的前一诉讼之前即已存在的事实，并非（2010）泰兴商初字第0105号民事调解书发生法律效力后新发生的事实。现金达公司基于同一事实、同一诉讼标的向本院起诉要求郑兆雄、城投公司承担偿还货款的民事责任，与我国民事诉讼法“一事不再理”的原则相违背，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定如下：
驳回原告兴化市金达新型墙体建筑材料有限公司的起诉。
案件受理费3035元由本院于本裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 束长庚
二〇一七年四月六日
书记员 杨 超
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236���初1146号
原告：柯华，男，1978年12月3日出生，汉族，教师，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。
被告：陈克应，男，1975年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：卢春梅，女，1978年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告柯华与被告陈克应、卢春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯华及其委托诉讼代理人曹启坤，被告卢春梅到庭参加诉讼，被告陈克应经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金372000元，并从2016年2月23日起按照月利率2%支付利息到实际还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系,2014年1月12日，被告急需资金向原告借款300000元并约定月息为2%。2015年2月21日被告向原告支付利息77400元。2015年2月21日到2016年2月22日的利息72000元被告没有支付，被告于2016年2月23日向原告补充出具借条一份，约定借款本金为372000元（含借款本金300000元和2016年2月22日前未付的利息72000元），并约定月利率2%，同时口头约定继续使用三个月后连本带息一次性还清，到期后被告拒绝履行还款义务，现原告起诉请求依法判决。庭审后，原告将诉讼请求变更为要求二被告共同偿还原告借款本金300000元，并按月利率2%计付从2015年2月23日起至还清之日止的利息。
被告卢春梅辩称，借钱是事实，利息还到2015年2月21日也是事实，从2015年2月22日开始就没有还利息了，2016年2月23日换的一张借条，借条中30万元是借款本���，72000元是没有支付的利息。
被告陈克应未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，被告陈克应向原告柯华借款300000元，此款系通过原告柯华账户转至被告陈克应账户。2015年2月21日，被告陈克应向原告偿还利息77400元。2016年2月23日，被告陈克应向原告柯华出具借条一份，载明：今借到三江中学柯华老师现金人民币叁拾柒万贰仟元整（372000.00），月利率百分之贰（2%），到期一次性付清本息，借款人：陈克应。被告卢春梅与被告陈克应系夫妻关系，卢春梅对借款本金30万元以及还息77400元的事实无异议，被告卢春梅认可从2015年2月22日开始没有偿还原告利息。
上述事实有原告方举示的原告身份证复印件、被告身份证复印件、银行交易记录明细、借条等证据以及到庭当事人的陈述予以证实。原告方举示的证据，经质证，本院审查认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信，作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方举示的借条及银行交易明细足以证明被告陈克应向原告柯华借款300000元的事实。依据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告主张被告偿还借款300000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告自2015年2月22日起未向原告支付利息，故原告主张以借款本金300000元为基数，按约定的月利率2%计算从2015年2月23日起至付清之日止的利息本院予以支持。二被告系合法的夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告陈克应所欠原告借款本息，应由被告陈克应和被告卢春梅共同偿还。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈克应、卢春梅于本判决生效后��十日内共同偿还原告柯华借款本金300000元，并按月利率2%计付自2015年2月23日起至履行完毕之日止的利息。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告陈克应、卢春梅负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 向娜
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨丽
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执异字第10号
异议人南京桥新建设有限公司。
法定代表人彭德福，该公司董事长。
申请执行人吴小芳，女，1974年4月4日生，汉族。
申请执行人吴学素，男，1971年5月22日生，汉族。
异议人南京桥新建设有限公司(以下简称桥新公司)与申请执行人吴小芳、吴学素执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对桥新公司的异议申请进行了审查，现已审查终结。
桥新公司异议称，我院(2014)建执字第1320-1号民事裁定书裁定：冻结、提取被执行人尚坦在桥新公司享有的工程款一百五十五万元，请桥新公司在收到第三方支付的相应工程款后十五日内将该款汇入我院账户。为此，桥新公司书面回复：尚坦在本公司无工程款，请法院依法核实并依法处理。
经审查查明，2014年7月3日，我院作出(2014)建民初字第61号民事判决书，判令案件被告尚坦自判决生效之日起三十日内一次性给付案件原告吴小芳、吴学素钢材款1052657.43元及相应违约金(违约金以货款1052657.43元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准，自2013年10月1日起计算至判决确定的给付之日止)；案件受理费14274元，由尚坦承担。宣判后，尚坦对判决不服，向南京市中级人民法院提起上诉，因在规定的期限内未交纳上诉费用，南京市中级人民法院裁定按尚坦自动撤回上诉处理，本院(2014)建民初字第61号民事判决发生法律效力。
本院判决生效后，因尚坦未履行判决书判令的义务，吴小芳、吴学素于2014年12月2日向本院申请强制执行。
本院于2014年12月9日立案执行后，查明，尚坦名下没有银行存款、车辆和房产。根据申请人吴小芳和吴学素提供的线索，本院另查明，2013年5月2日，尚坦以桥新公司阜阳分公司名义，与建设方安徽汉丰中皖农业科技开发有限公司(以下简称汉丰中皖公司)签订了承建阜合产业园小麦深加工仓库的土建、钢结构和装饰工程合同，后因双方发生纠纷，诉至安徽省阜阳市中级人民法院，桥新公司阜阳分公司为案件原告，汉丰中皖公司为案件被告，桥新公司和尚坦为案件第三人。2016年4月7日，上述当事人达成协议并由阜阳市中级人民法院以(2014)阜民一初字第179号民事调解书确认：一、双方确认的涉案工程款为707万元，已支付129万元，剩余578万元未付；二、汉丰中皖公司于调解书生效之日支付桥新公司3万元，剩余款于涉案工程阜合产业园小麦深加工仓库竣工验收合格后两个月内支付桥新公司。桥新公司应提供验收资料并来人配合其竣工验收(清单附下)。若涉案工程不能竣工验收或汉丰中皖公司不履行竣工验收义务，非因桥新公司不能提供验收资料的原因，则汉丰中皖公司应于2016年8月31日之前支付工程款578万元。如不能按期履行，按同期银行贷款利率，加倍支付延迟履行期间的利息；三、案件受理费84239元，减半收取42119.5元，由桥新公司及其阜阳分公司负担。
该案调解书后，随附调解书中提及的验收资料清单。
执行过程中，本院还查明，桥新公司阜阳分公司在承建阜合产业园小麦深加工仓库中，与安徽省阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司(以下简称恒昌鑫和公司)发生买卖合同纠纷，该纠纷由恒昌鑫和公司诉至阜阳市颍州区人民法院。该院在审理过程中查明，桥新公司阜阳分公司于2014年9月20日向汉丰中皖公司出具书面说明一份，承认尚坦承建的汉丰中皖公司1#、2#、3#小麦原粮仓库项目，由尚坦个人全垫资，因汉丰中皖公司未能向桥新公司阜阳分公司支付过任何工程款，致使部分供应商材料款未能及时支付到位。现尚坦承建的该工地欠恒昌鑫和公司商混款98万元，桥新公司阜阳分公司同意该款由汉丰中皖公司直接支付给恒昌鑫和公司指定的银行账号上并从决算的工程款中予以扣除。阜阳市颍州区人民法院据此于2015年5月21日，以(2014)州民一初字第3248号民事判决书，判令桥新公司阜阳分公司于判决生效后十日内支付恒昌鑫和公司商品混凝土款98万元及利息，并承担违约金68400元。
执行过程中，本院再查明，阜阳市颍州区人民法院还在(2015)州民一初字第591号民事判决书中，再次查明汉丰中皖公司小麦深加工项目系尚坦挂靠在桥新公司名下总承包的工程。
根据上述查明的事实，本院于2016年6月24日向桥新公司及其阜阳分公司送达了裁定书和协助执行通知书，要求桥新公司及其阜阳分公司协助冻结、提取被执行人尚坦在桥新公司及其阜阳分公司享有的工程款155万元，请上述公司及分公司在收到第三方支付的相应工程款后十五日内汇至本院账户。桥新公司于2016年6月30日签收上述裁定书及协助执行通知书的邮寄函件，并向本院邮寄了执行异议申请书，形成本案。
上述事实，有阜阳市中级人民法院(2014)阜民一初字第179号调解书、阜阳市颍州区人民法院(2014)州民一初字第3248号民事判决书、(2015)州民一初字第591号民事判决书、本院的协助执行裁定书、通知书以及邮寄底根单予以证实。
本院认为，桥新公司因承建阜合产业园小麦深加工仓库工程而对汉丰中皖公司享有债权，且该债权应由汉丰中皖公司于2016年8月31日前对桥新公司履行，这一事实已经人民法院生效法律文书予以确认，相关法院在审理案件中，已经查明上述小麦深加工工程实际由本案被执行人尚坦挂靠在桥新公司名下施工，尚坦个人垫资了全部款项，故桥新公司实现了该债权后，应由尚坦实际享有债权款。本院据此对桥新公司下达协助提取尚坦在桥新公司的相关工程款到本院账户并无不当。本院向桥新公司及其阜阳分公司下达的协助执行裁定书中，将提取该款的日期表述为“在收到第三方支付的相应工程款后”，亦符合事实和法律的规定。桥新公司在异议书中声称“尚坦在我公司无工程款”，不符合事实。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回桥新公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年八月十一日
见习书记员 李宏伟
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0483行审39号
申请人桐乡市环境保护局。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道校场东路****号。组织机构代码证号00255857-7
法定代表人董建根，该局局长。
委托代理人钟玲娟，该局工作人员。
被申请人卢朝军，男，1974年7月28日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
2016年11月17日申请人作出了桐环罚字[2016]104号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2017年7月10日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2016年11月17日申请人作出的桐环罚字[2016]104号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对申请人于2016年11月17日作出的桐环罚字[2016]104号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
人民陪审员 范 嫣
二〇一七年七月十一日
书 记 员 朱 燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1702执649号
申请执行人：杨记永，男，1968年10月10日出生，汉族，市民，户籍地：山东省巨野县，现住址同上。
被执行人：王连海，男，1970年7月5日出生，汉族，市民，户籍地：牡丹区，现住址同上。
本院在执行申请执行人杨记永与被执行人王连海不当得利纠纷一案中，据以执行的（2015）菏牡民初字第2533号民事判决书确定的总标的为15万元及利息。因对方当事人于2017年7月21日在本院达成执行和解协议并约定自行交付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2533号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴正运
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 旭
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2046号之一
申请执行人：苏州金螳螂企业（集团）有限公司，组织机构代码72727698-0，住所地苏州工业园区民营工业区。
法定代表人：朱海琴。
委托代理人：苏海霞，该公司员工。
被执行人：谢俊峰，男，1970年7月16日生，汉族，住南京市建邺区。
申请执行人苏州金螳螂企业（集团）有限公司与被执行人谢俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）苏0591民初2737号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：谢俊峰于本判决生效之日起十日内归还苏州金螳螂企业（集团）有限公司借款本金809912元及利息（计算方式为：以809912元为基数，自2015年12月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年6月20日，本院通过法院专递形式向被执行人谢俊峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因“原址查无此人”均退信。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2017年6月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人谢俊峰的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2017年7月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人谢俊峰的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
4、2017年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人谢俊峰下的不动产，未发现有财产登记信息。
5、2017年7月，本院委托被执行人住所地南京市建邺区人民法院调查被执行人名下的财产，亦未反馈有可供执行的财产。
6、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院多方查找，被执行人现下落不明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币822502元及迟延履行期间的债务利息。
7、本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 朱 舟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初4537号
原告：大丰市三龙建筑工程有限责任公司，住所地江苏省盐城市大丰区。
法定代表人：蔡红林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵连桂，盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。
被告：盐城市耿氏新型建材有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区。
法定代表人：顾娟，该公司总经理。
原告大丰市三龙建筑工程有限责任公司（以下至判决主文前简称三龙建筑公司）与被告盐城市耿氏新型建材有限公司（以下至判决主文前简称耿氏建材公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告三龙建筑公司法定代表人蔡红林及委托诉讼代理人赵连桂到庭参加诉讼。被告耿氏建材公司经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三龙建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租赁的3亩土地，并赔偿我公司从2013年10月1日起至实际交还之日止按每年18000元计算的损失；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告三龙建筑公司变更诉讼请求为：1.确认案涉租赁协议无效；2.被告耿氏建材公司返还租赁土地；3.诉讼费由被告负担。
事实与理由：我公司与被告于2012年10月19日签订租赁协议一份，约定我公司将原出租给朱小兵塑料粒子厂的3亩土地出租给被告使用，租赁期限为20年，从2012年10月至2032年9月底，每年租金14000元，所涉土地每年使用税4000元由被告负担。协议签订后，被告仅向我公司支付了2012-2013年度期间的土地租金和土地使用税18000元。之后的租金及土地使用税，被告至今未付。为维护我的合法权益，特具状诉至贵院，请求贵院判如所请。
被告耿氏建材公司未举证、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明，原告三龙建筑公司在盐城市大丰区三龙镇南西路4号享有国有土地使用权，面积为13690平方米，用途为建筑业，类型为划拨。2012年10月19日，原告三龙建筑公司（甲方）与被告耿氏建材公司（乙方）签订《租凭协议》（应为《租赁协议》）一份，载明：“1.甲方为支持乙方兴办混凝土搅拌站项目，甲方同意将收回原租给朱小兵塑料粒子厂约3亩土地使用权租给乙方使用。2.租期暂定20年，时间从2012年10月至2032年9月止。3.乙方在租赁期间内：①凡涉及工商、税务、环保等部门的政策性收费均由乙方全权负责；②乙方所租场地不得转让、不得改变用途，如有变动，甲方有权收回土地使用权；③租期内乙方全权负责安全生产工作，如发生安全事故，与甲方无关。4.租金及缴费方式：乙方租用甲方约3亩土地，年协议租金为14000元。乙方在每年10月20日前一次性以现金方式缴清，甲方以单位收据收取。此协议甲、乙双方签订后，具有法律效力等等。”被告耿氏建材公司于2013年12月20日向原告支付2012年10月至2013年10月期间的土地租金14000元、土地税款4000元，合计18000元。之后，被告耿氏建材公司未能按约支付土地租金及税款。原告三龙建筑公司催要未果，遂诉至本院。
另查明，原告三龙建筑公司出租案涉土地使用权，未经市、县人民政府土地管理部门批准并办理土地使用权出让手续，且未交付土地使用权出让金。本案庭审辩论终结前，原告仍未能提交土地使用权出让合同和缴纳土地出让金的证明及出租土地的批准登记手续。被告耿氏建材公司租赁该宗土地后，添置商品混凝土生产厂房及设备，但未办理产权登记手续。
本院认为，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的规定，国有划拨土地使用权未经市、县人民政府土地管理部门批准、登记，不得转让、出租和抵押。原告出租的土地属于国有划拨土地，双方签订合同时未按规定办理批准登记手续。至本案庭审辩论终结前，原、被告双方均未能补充提交针对土地出租行为已获得批准登记的合法有效的证据，所以原、被告双方签订的土地租赁协议属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反法律、行政法规强制性规定的合同，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效合同自始没有法律约束力。被告继续使用案涉租赁土地已丧失了合法依据。因此，被告应当将占用的该宗土地返还给原告。原告要求确认合同无效、由被告返还土地的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。又因原告三龙建筑公司未主张被告支付租金等占用费用，亦未要求被告拆除该宗土地地上建筑物及设备，本案不予理涉。被告盐城市耿氏新型建材有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告大丰市三龙建筑工程有限责任公司与被告盐城市耿氏新型建材有限公司于2012年10月19日签订的租赁协议无效；
二、限被告盐城市耿氏新型建材有限公司于本判决生效之日起30日内将租赁土地返还给原告大丰市三龙建筑工程有限责任公司。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告盐城市耿氏新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 智通强
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 玲
附1：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
二、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》
第四十四条划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。
第四十五条符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物，其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：
（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；
（二）领有国有土地使用证；
（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；
（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。
转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）黔2324刑初32号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人李真勇，男，1982年12月3日生于贵州省晴隆县，苗族，专科文化，无业，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯���险驾驶罪，于2017年1月19日被取保候审，现在家候审。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人李真勇犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人李真勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2016年11月1日，被告人李真勇驾驶贵Ｅ×××××小型普通客车，从晴隆县城沿上瑞线往关岭方向行驶，同日22时20分，当车行驶至上瑞线2324公里加340米（中山医院门口）处时，与对向行驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，李真勇血液中乙醇含量为234.59mg/100ml。
另查明，事��发生后，李真勇赔偿了贵Ｅ×××××号小型轿车车主魏某1经济损失人民币2万元，取得魏某1的谅解。
上述事实，被告人李真勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本信息、呼吸式酒精检测结论及照片、提取血液登记表及照片、血液检验报告、尿样检验报告、鉴定人资质复印件、交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、被告人供述、被害人陈述材料、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李真勇醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。贵州省晴隆县人民检察院起诉指控被告人李真勇犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李真勇在本院审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。出庭检察员建议对被告人在拘役二个月至六个月幅度内量刑，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李真勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年。并处罚金人民币五千元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭汉国
二〇一七��四月二十七日
书记员 江 锐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执707号
申请执行人黄秀兰，女，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，董事长。
申请执行人黄秀兰与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给申请人经济补偿金10745元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 杰
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1827执328号
申请执行人周平，男，汉族，住四川省宝兴县。
被执行人四川省中堰建设工程有限公司，地址都江堰市。
法定代表人蒲泳安。
本院依据已经发生效力的宝劳人仲案【2016】42号-1，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人在宝兴县财政局有农民工工资保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人在宝兴县财政局农民工工资保证金，该款转至宝兴县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 樊勇
二〇一六年八月十六日
书记员 梁芳
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0724民初284号
原告：刘汤明，男，1986年6月1日出生，汉族，农民，住陕西省汉中市西乡县。
被告：张兵吉，男，1983年9月27日出生，汉族，农民，住陕西省汉中市西乡县。
原告刘汤明与被告张兵吉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汤明及被告张兵吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汤明提出诉讼请求：1、由被告支付原告购买水电建材的货款114731.2元及逾期利息3500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在西乡县堰口镇新街经营水暖建材销售业务，被告长期承包建筑施工工程。2014年至2016年，被告多次在原告处购买水电建材。2016年3月24日，经原、被告双方结算，被告给原告出具书面欠条一张，该欠条载明：“欠条，今欠到堰口兴和建材商行刘汤明水电材料货款：壹拾万元整，（￥：100000元），将于2016年7月15日前还清欠款，欠款人签字：张兵吉，2016年3月24日。”2016年3月27日，被告又从原告处欠购14731.1元水电建材。截止2016年3月27日，被告共欠原告水电建材欠款114731.1元。原告多次向被告催要欠款未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告张兵吉承认原告刘汤明在本案中所主张的事实；但认为，被告所欠的款项是购买原告建材的货款，并非借款，故原告主张逾期利息3500元无依据，不同意给付该逾期利息。
本院认为，被告张兵吉承认原告刘汤明在本案中所主张的事实，故对刘汤明所主张的欠款114731.1元的事实予以确认。原告以被告逾期给付为由向被告主张利息，该利息实际是被告逾期给付货款给原告造成的损失，按照法律相关规定，该损失可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础进行计算，故对被告辩称所欠的款项是购买原告建材的货款，并非借款，原告主张逾期利息3500元无依据，不同意给付该逾期利息的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告张兵吉给付原告刘汤明建材货款114731.2元及利息2911元，共计117642.2元，限本判决生效后三十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元减半收取1295元，由被告张兵吉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 马 丹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘田田
安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民终107号
上诉人（原审被告）:张丹，男，1982年2月4日出生，汉族，住陕西省石泉县。
委托诉讼代理人：汪德进，陕西奇声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周世安，男，1982年4月5日出生，汉族，住陕西省石泉县。
上诉人张丹因与被上诉人周世安民间借贷纠纷一案，不服石泉县人民法院(2016)陕0922民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经合议庭当庭释明法律关系，上诉人张丹于2017年3月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张丹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张丹撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费674元，减半收取337元，由上诉人张丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仁和
审 判 员 马 娟
代理审判员 罗 潇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐晨曦
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初10599号
原告：李志祥。
被告：顾群昌。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地启东市汇龙镇南苑中路343-345号。
原告李志祥与被告顾群昌、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李志祥于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志祥申请撤诉，并不规避法律，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李志祥撤诉。
案件受理费25元，由李志祥负担。
代理审判员 孙俊驹
二〇一六年十一月九日
见习书记员 许笔砚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东三法常民一初字第1467号
原告李某某，男，汉族，公民身份证住址：湖南省常德市鼎城区，公民身份号码：XXX。
委托代理人陈洪波，系广东说文律师事务所律师。
委托代理人杨敬波，系广东说文律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，公民身份证住址：湖南省桃源县，公民身份号码：XXX。
委托代理人徐红专，系广东信而立律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告李某某承担。
审判员 杨欢
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘猛
周敏华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页共3页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初757号
原告毕金辉。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告毕金辉诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年9月27日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0402民初555号
原告孙建岭，住所地吉林省东辽县。
被告高云龙，47岁，住所地辽源市。
本院在审理原告孙建岭诉被告高云龙劳务合同纠纷一案中，原告孙建岭于2017年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告高云龙的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙建岭撤回起诉。
案件受理费338.00元，诉讼费用60元，退还原告。
审 判 长 杨 海 燕
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏 奎 华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李炎毅择
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初436号
原告：刘立辉，男，1975年6月6日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告：鲁爱民，男，1976年10月5日出生，汉族，住蠡县，现住蠡县。
原告刘立辉与被告鲁爱民为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立辉的委托诉讼代理人沈瑞清到庭参加了诉讼，被告鲁爱民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借原告款100万元；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，被告鲁爱民向原告刘立辉借款100万元，有被告亲笔所写借条为证。双方约定期限为3个月，现已逾期，被告无法偿还。现原告依法起诉，请求法院依法判决，以达上述诉讼请求。
被告鲁爱民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告鲁爱民向原告刘立辉借款，并于当日亲笔写下借据一份，载明“今借刘立辉现金壹佰万元整借期三个月鲁爱民2016年4月20日”，被告鲁爱民在欠条上签名并捺印。
2016年4月20日，原告刘立辉通过中国邮政储蓄银行跨行转账，汇至被告鲁爱民的中国农业银行的账户内925000元。原、被告口头约定月息2.5%，925000元是1000000元提前扣除3个月利息后的款项。
以上事实有借据、个人跨行汇款申请书在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲁爱民从原告刘立辉处借款，并有被告鲁爱民亲笔书写的借条证实，双方当事人之间民间借贷关系成立，该借贷合同关系是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。被告鲁爱民应依约定的期限偿还借款本息，未按期偿还，应承担违约责任。被告鲁爱民向原告刘立辉借款，原告刘立辉预先在借款本金1000000元中扣除了利息75000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告鲁爱民应按照实际借款数额925000元返还借款并计算利息。因原、被告之间借贷关系中预先扣除了利息，说明双方对利息有明确的约定，但双方口头约定的月利率2.5%，已经超过法律规定的上限，本院按照年利率24%，从2016年4月20日计算至2017年4月20日，为222000元（925000元×24%×1年），以上借款本息共计1147000元，原告刘立辉仅主张了1000000元，本院予以支持。被告鲁爱民经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁爱民偿还原告刘立辉借款本息共计1000000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告鲁爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文莉
二〇一七年四月二十日
书记员 张娜平
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0104执1173号
申请执行人:武汉宏发欣盛物资有限公司,住武汉会死洪山区青菱乡烽火村烽火钢材批发市场
被执行人:盛俊华,男,1977年10月26日出生,住武汉市硚口区
本院依据已经发生法律效力的(2013)鄂硚口民二初字第00771号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人盛俊华3日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盛俊华的银行存款32000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文新宇
二〇一七年三月二十五日
书记员 杨福生
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2587号之一
申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地广东省深圳市福田区红荔路7028号香密新村一栋首层，组织机构代码89230533-5。
负责人覃斌，行长。
被执行人朱某秀，男，1985年4月15日出生，住广西兴业县山心镇大良村某号，居民身份证号码4XXXXX。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人朱某秀借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2596号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还贷款本金人民币372,178.80元及利息，以及律师费人民币15,247元、保全费人民币2,540元、仲裁费人民币16,713元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人朱某秀名下所有的位于深圳市龙岗区布吉镇南岭村大世纪水山缘二期某房产（深房字第XX**号）。经查，该房产2015年6月12日被深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第2650号【执行案件（2015）深罗法执二字第5081号】案件首位查封，并已经于2016年8月30日强制拍卖成交。鉴于该房产系本案抵押物，本案申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行对该房产依法享有顺位在先的优先受偿权。2016年10月13日，本院函至深圳市罗湖区人民法院请求协助划付该房产的拍卖价款，2016年11月9日，该院已将拍卖价款人民币446406.89元划付至本院账户。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2596号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币6498.62元已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2596号裁决书执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人朱某秀名下所有的位于深圳市龙岗区布吉镇南岭村大世纪水山缘二期某房产（深房字第XX**号）的轮候查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一六年十一月九日
书记员 满星佳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0204民初320号
原告：丁佳春，男，1955年7月15日出生，住吉林市船营区。
被告：俞正伟，男，1980年2月3日出生，住吉林市昌邑区。
被告：刘永海，男，1960年1月26日出生，住吉林市昌邑区。
被告：胡永君，男，1962年3月9日出生，住吉林市昌邑区。
原告丁佳春与被告俞正伟、刘永海、胡永君买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告丁佳春到庭参加诉讼，被告俞正伟、刘永海、胡永君经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁佳春向本院提出诉讼请求：1、被告俞正伟立即归还所欠砖款25600元，并承担诉讼费及银行利息（计算利息应自提货日期至给付完为止）；2、被告刘永梅承担连带责任；3、被告胡永君承担连带责任。事实和理由：2015年经被告胡永君介绍被告俞正伟来我家买空心砖，当时原告与被告俞正伟口头定价每立方米空心砖140元，需被告俞正伟自装自运，结账方式每到20天一结清，由被告胡永君担保收回现金。第三天被告刘永海开车来拉砖，被告俞正伟没有来。被告刘永海说，在提货单上他签字，砖款由他负责，并在提货单上签了名。被告胡永君作为保人，也签了字。事后货款到今天也没给。经多次催要，以种种理由往后拖延，无奈起诉至法院。
被告俞正伟、刘永海、胡永君未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年被告俞正伟经被告胡永君介绍到原告丁佳春砖厂买砖，当时原告与被告俞正伟口头定价每立方米空心砖140元，需被告俞正伟自装自运，结账方式每到20天一结清。后因俞正伟未付货款，原告丁佳春将俞正伟拉砖的车扣下，并报公安机关，双方在公安机关达成和解协议，被告俞正伟同意将自己的货车抵押在丁佳春处，第二天来付款，被告俞正伟于当晚偷偷将自己车开走，也没付款。被告刘永海、胡永君只在提货单上签字，并没有担保字样。被告俞正伟至今尚未偿还货款。
本院认为：被告俞正伟与原告丁佳春之间已形成买卖合同关系，被告俞正伟已将砖拉走，原告丁佳春已完成动产交付，被告俞正伟应按合同约定偿还货款，未给付货款违反合同法的相关规定，应承担未及时付款的违约责任。原告丁佳春要求被告俞正伟归还所欠砖款25600元的诉讼请求，本院予以支持，关于利息计算，双方对此未约定利息，且原告未提供证据证明货款的履行期限，故本院酌定按原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算损失。原告丁佳春未能提供证据证明被告刘永海、胡永君承担连带责任，原告丁佳春要求被告刘永海、胡永君承担连带责任的诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告俞正伟于本判决生效后三日内给付原告丁佳春货款25600元；
二、被告俞正伟向原告丁佳春支付上述货款利息损失，自2017年1月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付至日止。
三、驳回原告丁佳春其他诉讼请求。
如果被告俞正伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费440元（原告丁佳春已交纳）被告俞正伟负担440元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王哲
人民陪审员 李晶
人民陪审员 贺英
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 梁威
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）吉0204民初2982号
原告：王录贤，女，1954年5月20日出生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：董萍，男，1958年10月12日出生，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市月德商贸有限公司，住所地吉林市船营区解放西路鸿博御园17号楼2单元5层28号。
法定代表人：赵继成，总经理。
被告：吉林市笑百年农副产品有限公司，住所地吉林市丰满区苏宁天润城C-10号楼6号网点。
法定代表人：姜乙，总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
委托诉讼代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王跃华，吉林圣诺律师事务所律师。
本院在审理原告王录贤与被告吉林市月德商贸有限公司、吉林市笑百年农副产品有限公司、中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司健康权纠纷一案中，原告王录贤于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王录贤向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王录贤撤回起诉。
案件受理费1，314.00元由王录贤负担（已交纳）。
审 判 员 赵惠娟
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 范惠颖
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初6648-2号
原告：西安迪曼幕墙门窗有限公司，住所地：西安市高新区西部大道117号。
法定代表人：淡芃，该公司总经理。
委托代理人：迟波，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。
被告：陕西华富投资有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路。
法定代表人：石立铭，该公司董事长。
本院在审理原告西安迪曼幕墙门窗有限公司诉被告陕西华富投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告西安迪曼幕墙门窗有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安迪曼幕墙门窗有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告西安迪曼幕墙门窗有限公司撤回起诉。
本案案件受理费34735元，减半后由原告负担。
审 判 长 兰 喆
审 判 员 陈 婷
代理审判员 张元平
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 林 怡
打印：相丽华校对：杨凤2017年月日送达
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3918号之一
申请执行人：上海巨莹玻璃制品有限公司,住所地上海市宝山区真陈路1000号6楼B座1656室。
法定代表人：孙丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被执行人：张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司,住所地江苏省张家港市大新镇。
法定代表人：李韶峰。
被执行人：李韶峰,男,1978年8月4日生,汉族，住江苏省张家港市。
上海巨莹玻璃制品有限公司与张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司、李韶峰买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0582民初6450号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司应支付上海巨莹玻璃制品有限公司货款341724.45元；李韶峰对上述债务承担连带清偿的保证责任。均于判决生效后十日内履行。案件受理费6426元，由张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司、李韶峰负担。因张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司、李韶峰未履行生效法律文书确定的义务，上海巨莹玻璃制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日立案受理，立案标的348150.50元。
本案在执行过程中，查明以下事实：本院未能实际扣押控制被执行人张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司名下号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的已查封车辆，故无法处置该车辆。目前被执行人名下无其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能实现。
上述事实，有协助执行通知书、查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初6450号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 杨
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1721执390号
申请人:丁某,男,1977年1月13日出生,40岁,汉族，号码342921197701133512,住东至县。
被执行人:彭某,女,1986年1月6日出生,31岁,汉族，号码360430198601060323,住东至县。
本院在执行申请执行人丁某与被执行人彭某离婚纠纷一案，申请执行标的40000元及利息。执行中依照东至县人民法院（2016）皖1721民初1724号民事判决书对被执行人名下财产进行查询，经网络执行查控系统多次查询未发现被执行人名下有可供执行的存款、互联网银行、有价证券、股权等财产。到被执行人住所地调查后未发现被执行人其他财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年十一月二日
书记员 范 文
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执181号之一
申请执行人：延寿县农村信用合作联社，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托代理人：纪德真，住黑龙江省延寿县。
被执行人：张洪军，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2015）延商初字第471号民事判决书申请执行张洪军借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金60000元、利息19823.02元，及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1796元及申请执行费。
本案在执行过程中，2017年3月20日本院依法冻结了被执行人张洪军银行存款628.41元。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 昊
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤2071行初209号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心公积金行政决定一案中，原告中山志和家电制品有限公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为，原告中山志和家电制品有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 李添扶
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 钟学琼
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 畅
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）婺执字第500号之一
申请执行人黄卫星，男，1970年4月24日出生，汉族，江西省婺源县人，职工，住江西省婺源县。
被执行人汪加兴，女，1976年4月8日出生，汉族，江西省婺源县人，职工，住江西省婺源县。
被执行人吴冬梅，女，1988年12月26日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
申请执行人黄卫星与被执行人汪加兴、吴冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）婺民二初字第454号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人黄卫星与被执行人汪加兴、吴冬梅民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人汪加兴、吴冬梅的财产状况进行了查证，经向婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局、婺源县不动产中心、工商登记系统调查，共查询到存款54459.04元，未查询到房产、车辆信息。本案申请执行标的151658元，现已执行到位54459.04元，未执行到位欠款97198.96元。
本院认为，本案被执行人除已扣划支付的存款外，未查询到其他财产，2017年8月9日，本院经终本约谈，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 毕小民
二〇一七年八月二十三日
书记员 危 彦
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0830财保99号
申请人：李守建，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
被申请人：张海宝（系死者张志刚之父），男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：房四爱（系死者张志刚之母），女，1970年11月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：李亚萍（系死者张志刚之妻），女，1994年8月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：张某。
法定代理人：李亚萍（系被告张某之母），女，1994年8月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人李守建于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张海宝、房四爱、李亚萍、张某在汶上县人民法院（2018）鲁0830民初647号案件中的赔偿款30000元。申请人李守建已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人李守建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张海宝、房四爱、李亚萍、张某在汶上县人民法院（2018）鲁0830民初647号案件中的赔偿款30000元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一八年四月十日
书记员 王翠平
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0325民初955号
原告付玲玲，性别：××，系中国平安财产保险股份有限公司房县支公司职工，原住湖北省，现住湖北省房县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。
被告湖北公路客运（集团）永宁汽车客运有限公司。
被告谢焕勇，性别：××。现住竹山县。
本院在审理原告付玲玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司、湖北公路客运（集团）永宁汽车客运有限公司、谢焕勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付玲玲于2017年5月17日向本院起诉，因原告不能提供被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司与被告湖北公路客运（集团）永宁汽车客运有限公司的准确送达地址，导致法院无法送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，原告付玲玲不能提供被告准确的送达地址，导致人民法院无法送达起诉状副本及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二)项之规定，裁定如下：
驳回原告付玲玲的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 何 为
二〇一七年六月五日
书记员 杨存存
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终7号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：谢申山，男，1968年10月21日出生，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市高港区。
原审被告：凤阳县教育体育局，住所地凤阳县政务新区。
法定代表人：蒋保斌，该局局长。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因与被上诉人谢申山、原审被告凤阳县教育体育局建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2016)皖1126民初2889号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏省第一建筑安装股份有限公司上诉称，本案系合同纠纷，应该按照原告就被告的原则确定管辖法院，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第二款的规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应该由上诉人住所地的泰州市海陵区人民法官管辖。
谢申山未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2013年12月20日，谢申山与江苏省第一建筑安装有限公司凤阳中学项目部签订了安徽省凤阳中学新校区（铝合金门窗、幕墙制作按工程）的《项目部分项施工承包合同》，工程地点：安徽省凤阳县。现谢申山起诉江苏省第一建筑安装有限公司要求江苏省第一建筑安装有限公司支付工程款。涉案工程所在地在安徽省凤阳县，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。江苏省第一建筑安装有限公司上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年一月十八日
书记员 潘 严
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0602行审33号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人散代柱。
申请执行人襄阳市国土资源局在法定期限内向本院提出申请，要求强制执行其于20XX年5月3日作出的襄土资执罚（襄）字[20XX]XX号行政处罚决定书。
本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[20XX]XX号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[20XX]XX号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[20XX]XX号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 李 微
二〇一七年五月二十日
书记员 王婷婷
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执4152号之二
申请执行人：包季红，男，1976年6月29日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：陆卫鑫，男，1977年7月10日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：钱红，女，1978年9月10日生，汉族，住所地张家港市。
包季红与陆卫鑫、钱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）苏0582民初3568号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：陆卫鑫、钱红应归还包季红借款37万元及相应利息并承担诉讼费用3425元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包季红向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案受理。
本院在执行过程中查明：陆卫鑫向包季红借款37万元未归还，引发本案纠纷。本院依法查询被执行人陆卫鑫、钱红名下的银行存款、车辆、房屋、土地使用权等财产信息，除张家港市杨舍镇庆丰新村8幢304室房屋外未发现有可供执行的财产，该房屋已经抵押给案外人陈忠华，本院依法进行查封。现申请执行人包季红与被执行人钱红达成执行和解协议并提供相应担保。现申请执行人包季红同意终结本次执行程序，并明确不需要将被执行人陆卫鑫、钱红纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位37万元、诉讼费3425元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人包季红与被执行人钱红达成执行和解协议并提供担保，无需强制执行，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0582民初3568号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十一月二十五日
书记员 沈家成
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0181民初第424号
原告李安全：男，1965年10月出生，汉族，巢湖市人，住本市银屏镇钓鱼村委会。
被告鲁永发：男，1972年10月出生，汉族，巢湖市人，住本市秀庭景苑**栋*单元***室。
原告李安全诉被告鲁永发劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李安全到庭参加诉讼，被告鲁永发经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李安全诉称；2015年，被告聘请原告为其所承包的工程进行装修，2015年12月30日双方进行了结算，被告差欠原告工资款30760元并出具欠条。2016年2月4日，被告给付12500元，余款18260元一直没有给付。原告现诉至法院，要求被告归还原告工资款18260元。
被告鲁永发未到庭也未向法庭提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，在庭审过程中举出欠条一张，证明被告差欠工资款18260元。
本院对此证据的真实性予以认定。
经审理查明，2015年，被告鲁永发在上海从事工程承包期间，聘请原告为其所承包的工程进行装修。2015年12月30日双方进行了结算，被告差欠原告工资款30760元并出具欠条。，2016年2月4日，被告给付12500元，差欠的余款18260元拒绝给付。原告现诉至法院，要求被告归还原告工资款18260元。
本院认为，原告为被告所承包的工程提供劳务，工程完工后经双方结算，被告差欠原告工资款并出具欠条，理应及时归还欠款，长期拖欠，违反法律规定，原告诉请有理，应予以支持，据此，为维护社会正常持续，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告鲁永发于本判决生效后十日内支付原告李安全劳务款18260元。
案件受理费260元，适用简易程序减半收取130元，由被告鲁永发承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘卫权
二〇一七年三月十四日
书记员 李 楠
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1322民初55号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该行董事长。
委托代理人：龙云来，系公司员工。
被告：谭荣武。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告谭荣武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人龙云来到庭参加了诉讼，被告谭荣武经本院公告传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告谭荣武于2010年11月6日在原告借款8170元，期限2年，借款后，被告未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金8170元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告谭荣武未到庭，亦未提供书面答辩状
经审理查明：被告于2010年11月6日在原告单位借款8170元，期限2年，约定月利率8.42‰，结息日固定为每季末月的第20日。被告未按期还本付息，原告则有权从逾期之日起，在月利率8.42‰的基础上加收30℅的罚息。2010年11月6日被告在原告出具的《借款借据》签名捺印。借款到期后，被告未按合同偿还借款本息。原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
本院认为：被告向原告借款，双方书立了《借款借据》，原、被告的借贷关系成立。被告到期未归还借款，应承担借款本息清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告谭荣武在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金8170元及利息（利息以8170为基数从2010年11月06日起按照月利率8.42‰计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告谭荣武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐泽勇
人民陪审员 阳鉴峰
人民陪审员 白 杰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李囿渔
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0635刑初140号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人司分永，男，1961年6月1日生，，汉族，高中文化，农民，住河北省蠡县。2017年7月15日因涉嫌犯交通肇事罪被蠡县公安局刑事拘留，同年7月15日被蠡县人民检察院批准逮捕，同年8月4日被本院取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人司分永犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员刘景瑜、文灿灿出庭支持公诉，被告人司分永到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2017年7月13日17时许，被告人司分永驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿容蠡路由西向东行驶到蠡县辛兴镇北沙口村交叉路口时，与由北向南刘某驾驶的电动自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，刘某受伤并于2017年7月15日经抢救无效死亡。司分永负此事故的全部责任，刘某无责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人司分永的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，认为其有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失，建议判处其一年至二年有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，蠡县公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，蠡县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、乙醇含量检测报告，122接警记录、车辆痕迹检验记录、速度鉴定书、道路条件鉴定表、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、被告人户籍证明信等证据证实，足以认定。
另查明，被告人司分永案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，并已赔偿被害人亲属经济损失59万元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有协议书、赔偿款收据、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人司分永违反道路交通安全法相关规定，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。司分永犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综合考虑司分永的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人司分永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜 雷
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘京京
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0211民初1905号
原告：孙连忠，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。
被告：孙亚玉，女，，汉族，户籍地吉林省吉林市丰满区，现住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：尹在焕，经理。
被告：陈飞峙，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告孙连忠诉被告孙亚玉、被告吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司（以下简称金鑫房地产公司）、被告陈飞峙案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月28日立案受理，并依法适用普通程序进行了审理。原告孙连忠的委托诉讼代理人刘刚、被告孙亚玉的委托诉讼代理人段大明到庭参加诉讼。被告金鑫房地产公司、陈飞峙经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙连忠向本院提出诉讼请求：1、立即停止对金丰家园二期9号楼1-4-10室（56.9平方米）房屋的强制执行，终止拍卖并解除对该房屋的查封；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，孙连忠与金鑫房地产公司签订《金丰家园房屋认购协议》，该房屋由金鑫公司出卖给给孙连忠，孙连忠已将全部购房款交付给金鑫房地产公司。本院在执行孙亚玉与金鑫房地产公司、陈飞峙借款合同纠纷一案中，于2015年10月12日依据本院（2015）丰执字第317号执行裁定书，查封孙连忠已购买的金丰家园二期9号楼1-4-10室（56.9平方米）房屋，并拟对房屋进行拍卖。对此，孙连忠提出案外人执行异议，本院作出（2017）吉0211执异58号执行裁定书，驳回孙连忠的异议。孙连忠与金鑫房地产公司签订的《金丰家园房屋认购协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙连忠交纳了全部购房款，现尚未办理房屋所有权登记手续，但房产证未办理的过错不在孙连忠，故孙连忠就金丰家园二期9号楼1-4-11室（56.9平方米）房屋享有足以排除强制执行的民事权益，孙连忠的异议成立，应当停止对该标的房屋的执行。综上，孙连忠依照相关法律规定向本院提起诉讼。
孙亚玉辩称：孙亚玉并没有查封孙连忠购买的金丰家园二期9号楼1-4-11室的房屋，孙连忠应举证证明其对1-4-10室房屋有房屋买卖合同。吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异58号执行裁定驳回的是案外人孙连忠对金丰家园二期9号楼1-4-10室房屋的异议，而本案孙连忠必须明确其提出异议的涉案房屋的具体位置和房号，如不是孙亚玉申请查封的房屋，请求人民法院驳回孙连忠的诉讼请求。
金鑫房地产公司及陈飞峙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：孙亚玉因与金鑫房地产公司、陈飞峙借款合同纠纷诉至本院，本院于2015年7月8日作出（2015）丰民一初字第476号民事调解书，内容为：金鑫房地产公司于2015年7月30日给付孙亚玉借款270万元。因金鑫房地产公司未履行调解协议，孙亚玉向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年10月12日作出（2015）丰执字第317号执行裁定书，裁定查封由金鑫房地产公司开发建设的金丰家园二期7号楼1-1-02室（89.63平方米）、3-5-37室（113.92平方米）、8号楼4-4-48室（73.74平方米）、1-1-01室（89.47平方米）、9号楼1-3-08室（56.9平方米）、1-4-10室（56.9平方米）、10号楼1-3-07室（69.39平方米）、1-4-10室（69.39平方米）、2-4-19室（56.69平方米）、2号楼21号商业网点（100平方米）。孙连忠认为本院在执行过程中查封了其购买的金丰家园9号楼1-4-11室（56.9平方米），遂以案外人的身份向本院提出执行异议，本院于2017年6月23日作出（2017）吉0211执异58号执行裁定书，驳回了孙连忠的异议。孙连忠遂向本院提起本案诉讼，并向本院提供了其与金鑫房地产开发公司签订的购买金丰家园9号楼1-4-11号房屋的《房屋认购协议》。
本院认为：本院在执行孙亚玉与金鑫房地产公司、陈飞峙民间借贷纠纷一案中，查封的金丰家园9号楼1-4-10室房屋与孙连忠主张的金丰家园9号楼1-4-11号房屋并非同一房屋，而孙连忠主张的金丰家园9号楼1-4-11室房屋又不在本院的查封之列。因此，孙连忠的起诉不足以排除本院对金丰家园9号楼1-4-10室房屋及其他房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告孙连忠的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙连忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 付传波
人民陪审员 汪艳家
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙昕彤
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0229民初586号
原告:山东胜基化工股份有限公司，组织机构代码55523946-1，住所地山东省东营市东营港经济开发区港北一路北、港西三路西。
法定代表人邱贻云,负责人。
委托诉讼代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。
被告：城口县鑫晨矿业有限公司，统一社会信用代码91500229567892767D，住所地重庆市城口县左岚乡幸福村二社。
法定代表人：吕文淑，董事长。
委托诉讼代理人：凌远良，男，1955年5月17日出生，汉族，退休职工，住四川省成都市，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：冉维飞，男，1966年1月28日出生，汉族，无业，住重庆市城口县，代理权限：特别授权。
原告山东胜基化工股份有限公司（以下简称胜基公司）与被告城口县鑫晨矿业有限公司（以下简称鑫晨公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王陆俊、杨月龙，被告公司的法定代表人吕文淑及委托代理人凌远良、冉维飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜基公司向本院提出诉讼请求：判令被告鑫晨公司返还原告胜基公司不当得利款210000元。事实和理由：原告得知被告经营钡粉加工，并单方表示购买钡粉，便通过中国建设银行向被告转款210000元作为购买钡粉的预付款；被告收款后，否认该款的用途，原告于2015年7月20日以买卖合同为由起诉，后经城口县人民法院（2015）城法民初字第00713号民事判决书予以驳回。因此，被告取得原告转款210000元无法律依据，属于不当得利，应予返还，故向法院提起诉讼。
被告鑫晨公司辩称，原告公司工商登记备案信息显示，在2015年5月4日前，相鹤胜、邱谋东等股东系原告公司的董事，且邱谋东是负责人，对所在公司财务管理具有支配的权力。因相鹤胜于2013年7月20日与褚明武达成《股权转让协议》，取得其在被告公司45%的股份，故相鹤胜亦是被告的股东；并且，北京胜多邦国际贸易有限公司（以下简称胜多邦公司）法定代表人贾广勇也参与被告公司的财务管理，同时，邱谋东还是胜多邦公司的股东。而原告转款210000元是贾广勇要求邱谋东转账给被告公司，因此，被告在庭前申请追加相鹤胜、邱谋东、胜多邦公司为本案的被告。另外，在本案中，相鹤胜等原告公司的股东在被告处开支费用241976元，而原告给被告转款210000元是往来款，实为偿还被告上述的开支费用。
本案争议焦点为：被告取得原告转款210000元是否构成不当得利。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明，当事人均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的中国建设银行电子转账凭证、城口县人民法院（2015）城法民初字第00713号民事判决书，均证实原告向被告转款210000元，本院予以确认，但双方当事人对转款用途“往来款”的性质存在争议。2、被告提供的承诺书、委托付款同意书、移交表、被告《公司章程》、股东出资情况、短信、报销单据、机票、原告公司信息、借领款单据、车票、电子转账完税证，拟证明原告转款210000元是为了偿还该公司股东在被告处开支费用241976元；并且，本案审理结果与相鹤胜、邱谋东、胜多公司有法律上的利害关系，故申请追加其为本案的被告。而原告对上述证据的质证意见，认为其与被告在本次转账之前无任何经济往来，且公司股东行为与公司行为系两个不同的行为，故达不到被告的证明目的。本院对上述证据认定如下，本案系不当得利法律关系，原告公司的股东在被告公司处开支的费用是否系原告公司的行为，被告尚未举示相关证据予以证实，而迳行主张原告转款210000元是为了偿还其股东在被告处开支的费用，这属于另一个法律关系，可以另行提起诉讼，而与本案不当得利法律关系不具有关联性，因此，本院对上述证据不作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2014年3月13日，原告胜基公司通过中国建设银行向被告鑫晨公司转账210000元的往来款。
另查明，2015年8月26日,胜基公司在（2015）城法民初字第00713号民事判决书中主张向鑫晨公司转款210000元系单方表示向其购买钡粉的预付款，因提供的证据不足以证明买卖合同成立，遂判决驳回胜基公司的诉讼请求，该判决现已生效。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，构成不当得利应当包括三个要件，即一方受益、一方受损、无法律上的原因。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，双方当事人均有围绕这三个方面举示证据的责任；主张不当得利请求权之人应就该法律行为不成立、无效、被撤销负证明责任，在此基础上对方应对取得该利益有无法律或者合同的根据承担证明责任。而在（2015）城法民初字第00713号生效的民事判决书中，原告主张向被告转款210000元系单方表示向被告购买钡粉的预付款，因提供的证据不足以证明买卖合同成立，遂判决予以驳回。后在本案中，原告基于相同的案件事实和理由以不当得利为由起诉，但未提供其他无法律上原因的直接或者间接证据予以证明，因此，原告的主张不符合不当得利的构成要件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东胜基化工股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费4450元，由原告山东胜基化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 段启林
人民陪审员 杨洪婧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 雷 雨
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0282刑初1365号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年1月25日出生于山东省青岛市即墨区，汉族，初中文化，务农，户籍地青岛市即墨区，住青岛市即墨区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2017]1354号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某非法拘禁、殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年11月11日23时50分许，被告人王某某在宫某某（已判刑）纠合下，伙同韩某某、矫某某（均已判刑）等人在青岛市即墨区某某路“某某”处，以索要欠款为由对王某3进行殴打，后开车将王某3先后拉至某某山下、某某街等处，对其进行殴打并逼其写下一张三万元的借条。经法医鉴定，王某某面部、眼部软组织挫伤构成轻微伤；背部软组织挫伤，构成轻微伤。
被告人王某某于2017年11月28日被抓获。
本案民事部分，同案各被告人与被害人王某3已达成和解协议，王某3对王某某的行为表示谅解。
上述事实被告人王某某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，发、破案经过，抓获证明，证人隋某、王某1、王某2、高某、杨某的证言，被害人王某3的陈述，同案犯宫某某、韩某某、矫某某的供述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，收条及谅解书，刑事判决书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法拘禁他人，并实施殴打行为，其行为构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立，本院予以确认。鉴于王某某自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周吉红
二〇一八年一月九日
书记员 卢 敏
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。