＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济商终字第657号＼n上诉人（原审被告）吴升现（又名吴昇现），男，1944年3月28日出生，汉族，住章丘市。＼n委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）马德强，男，1971年2月15日出生，汉族，住章丘市。＼n委托代理人李延辉，山东鲁明律师事务律师。＼n原审被告吴波，男，1975年2月15日出生，汉族，住章丘市。＼n上诉人吴升现因与被上诉人马德强、原审被告吴波担保追偿权纠纷一案，不服章丘市人民法院（2013）章民初字第1869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院认定，吴波系吴昇现之子。2009年，吴波由马德强担保向郑春祥借款152042元，同时，吴昇现为该笔借款向马德强提供反担保，并向马德强书具担保书一份，载明：本人自愿为马德强所担保的17万元借款做担保，借款期限自2009年1月22日至2009年3月22日，到期还清。若还不清，本人自愿偿还马德强担保的借款，担保至马德强为吴波担保的借款还完为止。担保承诺人吴昇现。因吴波到期未能偿还该款，郑春祥以吴波、马德强为被告向原审法院起诉，原审法院于2010年2月20日作出（2009）章民初字第1364号民事判决书，判决：一、吴波偿还借款152042元及利息；二、马德强对上述借款及利息承担连带清偿责任。上述判决生效后，吴波、马德强未履行，郑春祥向原审法院申请执行，执行过程中，原审法院执行局分四次扣划（2011年9月23日扣划9337.73元、2012年9月27日扣划10600元、2013年3月25日扣划17200元、2013年8月5日扣划6600元）马德强工资账户存款43737.73元。诉讼过程中，马德强将诉讼请求由要求吴波、吴昇现支付现金37137.73元及利息，变更为43737.73元，并自愿放弃对利息部分的诉讼请求。＼n原审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。马德强作为保证人经原审法院执行机构执行，已向原债权人偿还了借款43737.73元，有权向原债务人吴波追偿，因此马德强要求吴波偿还垫付款43737.73元的诉讼请求，理由正当，应予支持。马德强自愿放弃要求支付利息的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以准许。吴昇现向马德强提供反担保，应依约定承担担保义务。依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。因此，马德强要求吴昇现承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，应予支持。吴波、吴昇现主张担保承诺书上面的签名是吴昇现本人所签，但只是在空白信纸上签的字，马德强不认可，吴昇现也未举证证明，因此该项主张证据不足，原审法院不予支持。吴波、吴昇现主张反担保已经超出了两年的担保期限，应该退出反担保。原审法院认为，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。马德强2011年9月23日被扣划第一笔存款，诉讼时效自2011年9月23日开始起算，原审法院2013年7月11日立案，故马德强的起诉并未超过诉讼时效，因此，吴波、吴昇现的该项主张，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定判决：一、吴波偿还马德强垫付款43737.73元，于判决生效之日起10日内付清；二、吴昇现对第一项款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由吴波负担。＼n上诉人吴昇现不服原审判决上诉称，一、吴昇现所提供的反担保依法不能成立。担保承诺书在本案中不能作为有效证据使用。吴昇现从未给马德强出具过担保承诺书，该担保承诺书不存在。吴昇现之所以在马德强提供的空白纸上签名，是基于马德强找到吴昇现其要向信用社申请贷款，让吴昇现为其担保，要到信用社办理正规手续，故该签字空白纸未收回。担保承诺书内容系马德强所书写，吴昇现对此并不知情。从担保承诺书的书写格式及内容来看，既无书写时间，签名又与承诺书内容相连，显然与日常书写习惯相悖，足以看出，该承诺书系马德强在吴昇现签名后所伪造。从担保承诺书的内容来看，体现的所担保的数额与案外人所主张主债务不同。从承诺书的内容来看，也不能体现是为吴波提供反担保。综上所述，由于该担保承诺书存在诸多瑕疵，在本案中不应作为有效证据使用。二、担保期间已经超过，马德强已丧失了本案的胜诉权。从担保承诺书的内容来看，主债务借款时间是2009年1月22日至2009年3月22日，由此可见，马德强现在主张权利，所诉已超担保时效，已丧失了本案的胜诉权。三、吴昇现在章丘市并没有自有住宅，住的是别人的房子，这足以看出所谓的反担保承诺书中所注明的“如归还不上位于垛庄水库下琴子村的房子即归马德强所有”显然该担保承诺书是虚假的。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回马德强的诉讼请求。＼n被上诉人马德强答辩称，在原审开庭时，证人郑春祥已经证实，马德强书写了承诺书，然后吴昇现阅读完之后签字。根据担保承诺书的约定，担保期间是至马德强为吴波担保的借款还完为止，因此，担保期限应该是按两年的期限来算，马德强第一次被执行局划款是在2011年9月23日，本案起诉的时间在2013年7月11日，因此不超出两年的保证期间。吴昇现一直在垛庄水库下琴子村的房子居住，马德强没有条件去核实产权人是谁。就算是该点不成立的话也是不影响担保承诺书中反担保的承诺，并不影响担保的成立。＼n原审被告吴波未陈述意见。＼n经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”吴昇现上诉称，其在担保承诺书上签名时，上面并无内容，系马德强后来添加形成，对此主张，吴昇现并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。而且，吴昇现在章丘市并没有自有住宅并不必然导致其在担保承诺书上的意思表示不真实，在担保承诺书上真实的签名可以直接证明担保承诺书的真实性。故吴昇现上诉称，担保承诺书没有成立的上诉理由，本院不予支持。＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，吴昇现承诺“担保至马德强为吴波担保的借款还完为止”应当视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”吴昇现向马德强承诺提供的是反担保，反担保所担保的主债权系马德强向主债权人偿还债务后所形成的担保追偿权，双方没有约定担保追偿权的履行期限，保证期间应自马德强向吴昇现主张之日起计算。综合上述分析，马德强要求吴昇现承担反担保责任，并未超过保证期间，吴昇现上诉称，保证期间已过，不应承担保证责任的上诉请求，本院不予支持。＼n综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费894元，由上诉人吴升现承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王明华＼n审判员刘霞＼n代理审判员魏希贵＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员杜晓阳