wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民再5号
再审申请人(原审原告)：熊春燕，女，1983年3月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人李凯(特别授权)，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人张冲(特别授权)，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。
被申请人(原审被告)：廖代平，男，1981年7月6日出生，汉族，住重庆市开州区。
再审申请人熊春燕因与被申请人廖代平同居关系子女抚养纠纷一案，不服本院(2015)开法民初字第04675号民事判决，向本院申请再审。2018年3月15日，本院作出(2018)渝0154民申2号民事裁定由本院再审。2018年4月12日立案再审，依法组成合议庭，于2018年5月24日，公开开庭进行了审理，原审原告熊春燕的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，原审被告廖代平经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告熊春燕诉称，原、被告于2003年经人介绍订婚，双方一同外出打工后同居生活，至今没有办理结婚证。原、被告同居期间有一套房屋，登记在被告名下。2004年3月15日，原、被告生育一子廖某甲、一女廖某乙，两个子女一直跟随被告在兰州上学和生活。原、被告因性格不合，无法共同生活。原告于2015年5月离开兰州回到开县，与被告分居生活至今。原告请求人民法院判决非婚生女廖某乙随原告生活，非婚生子廖某甲随被告生活；原告在同居期间应得的共有财产赠与给两个子女。
被告廖代平未作答辩。
本院查明：2004年3月15日，熊春燕与廖代平生育一子廖某甲、一女廖某乙。2015年9月16日，熊春燕向我院起诉，要求判决非婚生女廖某乙随其一起生活，非婚生子廖某甲随廖代平一起生活。同居期间无共同债权债务。诉讼过程中熊春燕提供了2015年9月1日开县温泉镇梁坪村民委员会的证明，证明熊春燕与廖代平以夫妻名义生活，未办理结婚证。本院(原开县人民法院)审理后，判决：一、非婚生子廖某甲、非婚生女廖某乙随被告廖代平生活，原告熊春燕支付抚养费每人每月300元（从本判决生效之日起至廖某甲、廖某乙独立生活时为止，每年的抚养费限当年12月31日前付清）；二、驳回原告熊春燕的其他诉讼请求。
再审过程中，再审申请人(原审原告)熊春燕提供了2018年1月11日从开州区档案馆调取的熊春燕与廖代平的结婚登记档案，证明熊春燕与廖代平于2004年2月2日在温泉镇民政办办理结婚登记。
本院认为，我国《婚姻法》第八条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。再审申请人熊春燕提供了2018年1月11日从开州区档案馆调取的熊春燕与廖代平的结婚登记档案。该结婚登记档案与熊春燕、廖代平户籍登记信息中的双方系夫妻身份相互印证，其证明效力强于原审中开县温泉镇梁坪村民委员会出具的熊春燕与廖代平系同居关系的证明。因此，熊春燕现在提交的新证据即熊春燕与廖代平的结婚登记档案，证明熊春燕与廖代平自2004年2月2日起系夫妻关系而非同居关系，而非原审中认定的同居关系。本院(2015)开法民初字第04675号民事判决确有错误，应当撤销。原审原告熊春燕再审请求撤销的理由成立。本案原被告之间，具有有法律上的登记婚姻关系，没有符合同居关系子女抚养纠纷起诉条件的事实理由，原审原告熊春燕同居关系主体，而是婚姻当事人，提出与原审被告廖代平同居关系子女抚养纠纷诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于受理的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，已经受理的，应当驳回原告的起诉。经本院审判委员会讨论决定，本案不应受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条、第四百零七条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
撤销开县人民法院2016年2月17日作出的(2015)开法民初字第04675号民事判决；
二、驳回原审原告熊春燕对原审被告廖代平同居关系子女抚养纠纷的起诉；
已收的诉讼费用80元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杜连成
人民陪审员 林作超
人民陪审员 黄玉屛
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 丁晓莉
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)渝8601民初70号
原告：重庆市华运运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道16号临街第二层写字间贰间，统一社会信用代码91500113742880975M。
法定代表人：刘大刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘陈军，公司员工。
被告:周玉琴,女,汉族,1964年10月15日出生,住四川省资中县。
原告重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）与被告周玉琴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员陈嘉宾担任审判长，与审判员吴泽波、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘陈军到庭参加诉讼，被告周玉琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
华运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《车辆挂靠合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金20000元；2.判令解除原、被告关于渝X号车辆的挂靠关系；3.判令被告立即支付2017年12月31日前欠合同款7200元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月25日，华运公司与周玉琴签订《车辆挂靠合同》，周玉琴将其渝X号货车挂靠在华运公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2014年1月起，周玉琴共拖欠合同款7200元。华运公司特诉来院，请求判如所请。
被告周玉琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2010年11月25日，华运公司（甲方）与周玉琴（乙方）签订《车辆挂靠合同》。合同约定，乙方将其出资购买的车辆，挂靠甲方公司经营，车牌号为渝X，发动机号X，车架号X；合同期限自2010年11月25日至该车按国家有关规定报废为止。乙方享有对车辆的所有权和经营适用权；甲方享有管理权，按时办理各种手续、证件并交付乙方使用。挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，每个保期应提前十日将保险金交到甲方，并由甲方统一投保。不得脱保，否则甲方有权解除合同。乙方应准时足额缴纳甲方的风险管理费150元/月。以全年为期提前缴纳其费用，其它费用甲方按票据向乙方核销，各项费用不得拖欠。乙方按规定缴清各种税费和服务费，遵守国家各项法律、法规和公司规章制度进行合法经营；双方如违反上述权益和义务，另一方均可要求解除合同，并可追究违约责任。以上各项条文任何一方不得违约，否则承担违约金贰万元赔偿守约方。华运公司和周玉琴均在上述合同文本上签章、签字确认。
华运公司长寿分公司系华运公司申请设立的分公司。2005年8月4日,车牌号为渝X货车登记在华运公司长寿分公司名下。2014年1月起，周玉琴未向华运公司缴纳管理费费、保险费。
上述事实有华运公司当庭举示的《车辆挂靠合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车注册登记信息及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，华运公司与周玉琴签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题。周玉琴和华运公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2014年1月起，周玉琴未向华运公司缴纳管理费、保险费，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，华运公司起诉解除合同符合法律规定；同时原、被告双方还在挂靠经营合同中约定了单方解除条款：“双方如违反上述权益和义务，另一方均可要求解除合同，并可追究违约责任”；所以本院认为，原告要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于欠费问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华运公司未举证证明周玉琴在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对华运公司要求周玉琴支付合同款7200元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，周玉琴自2014年1月起未向华运公司缴纳管理费、保险费，已构成违约。按照双方约定，周玉琴应承担违约金20000元。华运公司要求周玉琴按合同约定支付违约金20000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆市华运运输有限公司与被告周玉琴于2010年11月25日签订的《车辆挂靠合同》；
二、被告周玉琴在本判决生效后十日内支付原告重庆市华运运输有限公司违约金20000元；
三、驳回原告重庆市华运运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费480元，由原告重庆市华运运输有限公司负担240元，被告周玉琴负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈嘉宾
审 判 员 吴泽波
人民陪审员 刘正生
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张丽丽
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）渝0154民初5101号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司开州支行，住所地重庆市开州区汉丰街道办事处开州大道（市民广场），统一社会信用代码91500234676131596Q。
负责人：姜孝明。
委托诉讼代理人：谭德春，男，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：张明红，女，1986年3月7日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行（以下简称农商行）与被告张明红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人谭德春到庭参加诉讼，被告张明红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张明红立即偿还信用卡欠款本金45324.97元和截止2017年11月10日的利息10210.4元，违约金46010.19元。2、判令被告张明红从2017年11月11日起，以欠款本金45324.97元为基数，按照日利率万分之五计算利息至本金付清之日止，按月计收复利，复利以本金和利息为基数按日利率万分之五计算至付清本金之日止；之后的违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，按月计收。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月13日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告在收到信用卡后于2015年9月4日激活使用。被告申请信用卡后未按信用卡章程和领用合约规定按时偿还欠款。截止2017年11月10日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金为45324.97元，利息10210.4元，违约金46010.19元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判如所请。
被告张明红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2015年8月13日，被告张明红申领并填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名确认。被告张明红书面声明其已阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告在审核相关资料后向被告张明红发放了信用卡，此外，原、被告双方在《重庆农村商业银行信用卡章程》中还约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。持卡人按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，并按日利率为万分之五按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91个自然日（含）以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。被告张明红于2015年9月4日激活该卡后，使用上述信用卡多次刷卡消费、透支取现，但未能偿还全部透支款项。经原告多次催收，被告仍未履行偿还义务。截止2017年11月10日，被告张明红下欠的本金45324.97元，利息10210.4元，滞纳金（从2017年1月1日起称为“违约金”）46010.19元。
另查明，原重庆农村商业银行股份有限公司开县支行已更名为重庆农村商业银行股份有限公司开州支行。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”等内容，原重庆农村商业银行股份有限公司开县支行的权利义务应由本案原告享有和承担。结合本案，原、被告双方在《重庆农村商业银行信用卡章程》中对信用卡的申领、使用、利息、复利、滞纳金、对账单及还款等事项作出了明确约定，原、被告双方是在自愿、平等的基础上签订的合同，且并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原、被告之间于2015年8月13日签订的《信用卡领用合约》合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告农商行已按约定向被告张明红发放了信用卡，而被告张明红在激活并使用上述信用卡刷卡消费、透支取现后却没有按照约定的期限归还欠款，已构成违约，依法应当按照《信用卡领用合约和章程》的约定承担相应的违约责任。根据原告提交的《信用卡对账单》可知，以2017年11月这个账单日为节点，截止该账单日，被告张明红下欠的本金为45324.97元，利息10210.4元，违约金46010.19元。由于该笔欠款在原告系统中并未进行核呆，按照双方在《信用卡领用合约和章程》中的约定可知，从2017年11月11日起欠款利息应当持续计算，按照双方在《信用卡领用合约和章程》中的约定，本院对原告要求被告偿还下欠信用卡本金45324.97元及截止2017年11月10日的利息10210.4元，违约金46010.19元的诉讼请求予以支持；对原告主张的从2017年11月11日起以欠款本金45324.97元为基数按照日利率万分之五计算至欠款本金付清之日止的利息、对应付未付的利息按日利率为万分之五按月计收复利诉讼请求以及之后的违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，按月计收的诉讼请求亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张明红在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行欠款本金45324.97元并支付截止至2017年11月10日的利息10210.4元，违约金46010.19元，以上共计101545.56元；
二、由被告张明红在本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行支付相应利息、复利、违约金（利息从2017年11月11日起以欠款本金49980.41元为基数按照日利率万分之五计算至欠款本金付清之日止，并对应付未付的利息按日利率万分之五按月计收复利；2017年11月10日之后的违约金按照每期最低还款额未还部分的5%计算，按月计收）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827.10元，由被告张明红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
审 判 员 肖曼捷
代理审判员 黄 腾
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 刘爱思
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0125民初525号
原告：李文富，男，1976年3月6日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
被告：张新平，男，1978年2月3日出生，汉族，云南省人，农民，住云南省昆明市宜良县。
原告李文富与被告张新平健康权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日及2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告李文富、被告张新平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文富向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费3802.79元、误工费6900元（共23天）、护理费2200元、伙食费270元、交通费：家里亲戚朋友来医院看望的路费、伙食费共860元，营养补助费3800元、通讯费100元、后续治疗费458元，合计18390.79元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因之前张新平的父亲多次来我家，请我帮他介绍对象，我也帮老人介绍了对象。但张新平知道后，不同意其父找对象，对我不满。2017年7月8日在我老表家门口相遇后，寻我气。随后双方发生打架，导致原告受伤，被送往宜良县人民医院住院10天，花去医疗费3802.79元。后经北古城镇派出所民警马冉警官和张猛警官进行调解，双方未达成一致意见。为维护合法权益，原告依法起诉，请依法判决。
被告张新平辩称：对于原告起诉我的健康权、身体权的事情，原告陈述的不是事实，原告说我家父请他介绍对象不是事实，是原告主动的将他的岳母介绍给我父亲，他的目的显而易见，是对我父亲的养老钱和房产有别的用心，我知道以后就表示拒绝，我也告诉我父亲不准做这样的事情，原告看见没有达到他的目的就借机发泄，后来就导致了7月7日那晚上的打架事故，事发当时，打架和动手都是原告先动手的，并且原告还动刀了，原告拿着刀子刺向我的腹部，我用手按住了，后来我是刚好碰到锅铲就出于自卫打了他，打了后我就赶紧报警了，派出所的也出警来了。对于原告的费用，因为我出于自卫，所以对于原告要求的费用赔偿我全部都不承担，当时我的腹部被原告刺伤后，派出所的警察来了还拍了照。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。
根据被告的申请，本院依法从古城派出所调取对李文富、张新平、张新义、周慧、李家才、黄燕伟的询问笔录，以及治安调解协议书、受案登记表、对张新平的检查笔录、李文富的病情证明书等证据。
经质证，原告认为，对我自己的询问笔录2份和张新义、李家才、周慧的询问笔录没有意见；对治安调解协议书、受案登记表、检查笔录没有意见；黄燕伟说的有些是假的，说是我拿着刀向被告捅了七八下是假的；至于说会喝酒，会喝酒的人几乎每天都要喝酒的。他们几个说的话，一个说的跟另外一个说的不一致，一个说七八公分的刀，另外一个又说是十多公分的刀；被告说的很多都是假话；对病情证明书的意见：本来是还有一天的，因为没有钱了，就停掉，接着第二天才开始算，我去找他们问，他们说少一天没有什么影响。
被告认为，对我自己的询问笔录和张新义、李家才、周慧、黄燕伟的询问笔录没有意见；对治安调解协议书、受案登记表、对张新平的检查笔录、李文富的病情证明书没有意见；对原告的2份笔录的意见：原告没有按照事实说话。
本院认为，原被告无异议的证据，本院予以采信；其余笔录，虽然各人从各自的立场出发，所说各有不同，但能客观真实的反映当时发生纠纷的情况，故对上述询问笔录，本院予以采信。
综合原被告的诉辩陈述及本院采信的证据，本院确认以下法律事实：原被告为同村人，因原告为被告的父亲介绍对象，被告认为原告要谋取其父的财产，双方因此产生积怨。2017年7月7日20时许，原被告在本村黄小科家门口发生争吵，随后双方发生撕打。双方不同程度受伤。原告伤后于当晚被送到宜良县第一人民医院住院治疗10天，好转出院。为此，原告支付门诊检查费695.90元，住院医疗费3106.89元。原告的损伤经医院诊断为：多处软组织伤。此次纠纷经古城派出所两次调解未果。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告与原告为同村人，本应和睦相处，共同搞好生产生活，在因其他问题产生矛盾后，不是和平协商处理，而是与他人争吵撕打，并致伤原告，其行为存在过错，应对原告李文富的损害承担赔偿责任。原告与被告争吵撕打，致伤被告，且导致自己的损伤，存在一定的过错，故可适当减轻侵权人的责任。结合原告李文富的诉讼请求和相关法律规定，本院确认原告李文富的损失为：1、住院医疗费3106.89元，门诊检查费695.90元；2、误工费1206元（120.60元/天×10天）；3、住院伙食补助费1000元(100元/天×10天)；4、护理费500元(50元/天×10天)；5、就医交通费酌情认定100元，以上5项合计5608.79元，是原告的合理支出，其余费用无事实、法律依据，本院不予支持。该费用的50%，即2804.40元（四舍五入）由被告张新平承担赔偿责任，其余费用由原告李文富自负。被告认为自己属于正当防卫，不应赔偿原告损失的辩解主张，因原被告素有积怨，且被告的行为不符合正当防卫的法定条件，故对该辩解主张不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告张新平于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告李文富的损失费用2804.40元，其余费用由原告李文富自负；
二、驳回原告李文富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 李正波
二〇一八年五月四日
书记员 许芷嫣
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初684号
原告：中国工商银行股份有限公司宜良支行，住所地：宜良县匡远镇人民路69号，统一社会信用代码：915301259168610547。
法定代表人：祁斌，职务：该银行行长。
委托诉讼代理人：孟文磊，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘徽，男，1980年11月9日出生，汉族，安徽省歙县人，住安徽省歙县，
被告：杜小平，女，1984年2月3日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，
被告：昆明中泽锦园房地产开发有限公司，住所地：宜良县匡远镇迎宾路106号。统一社会信用代码：530125100000431。
法定代表人：李国文，职务：该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司宜良支行与被告潘徽、杜小平、昆明中泽锦园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜良支行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司宜良支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宜良支行撤诉。
案件受理费5172元，减半收取2586元，由原告中国工商银行股份有限公司宜良支行负担。
审判员 赵自富
二〇一八年八月三十日
书记员 曾春霞
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)河刑初字第66号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人荆某甲(曾用名荆某乙)，男。1987年2月28日、1992年2月28日、1996年6月21日因犯诈骗罪被山东省利津县人民法院分别判处有期徒刑四年、五年、七年，2006年2月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2008年8月1日被减刑释放。2010年2月7日因涉嫌犯诈骗罪被山东省滨海公安局河滨分局刑事拘留,同年3月12日被逮捕，现羁押于东营市河口区看守所。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉[2010]51号起诉书指控被告人荆某甲犯诈骗罪，于2010年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人荆某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：1、2008年12月3日17时许，被告人荆某甲冒充山东省滨海公安局河滨分局河城派出所指导员住进东营市河口区海盛路“家园宾馆”。次日，被告人荆某甲以借钱到医院看病号为名，骗取店主张某甲现金人民币1000元。赃款已挥霍。
2、2009年1月中旬的一天15时许，被告人荆某甲来到东营市河口区胜利油田第二小学对面的“康姿百德体验中心店”，冒充东营市公安局河口分局交警大队的工作人员，取得该店员工韩某甲的信任，以借车为名骗取韩某甲“绿能”牌电动车一辆，价值1757.50元，后销赃至利津县陈庄镇，赃款已挥霍。
3、2009年2月4日10时许，被告人荆某甲冒充东营市公安局河口分局交警大队的工作人员，来到东营市河口区黄河路“曙光诊所”，以借用电动车为名，从店主李某甲处骗取“爱玛”牌电动车一辆，价值1955元，后销赃至利津县陈庄镇，赃款已挥霍。
4、2009年2月份的一天上午9时许，被告人荆某甲冒充利津县公安局交警大队的工作人员，来到东营市河口区八吕汽车站附近的“鹏帆烟酒副食店”，以购买香烟时身上没有带钱，过20分钟再去送钱为名，从女店主孟某甲处骗走“红塔山”牌香烟一条、“小熊猫”牌香烟二盒，价值105元，赃物已挥霍。
5、2009年2月26日13时许，被告人荆某甲来到东营市河口区公路局南侧的化工试剂店，自称是出租吊车的车主，要到河口市场买东西，骗得女店主张某乙的信任，以借车出去吃饭为名，骗取“飞鸽”牌电动车一辆，价值1980元，后销赃至利津县陈庄镇，赃款已挥霍。
6、2009年3月5日17时许，被告人荆某甲来到东营市河口区海盛路“永兴名酒销售中心店”，冒充河口至东营的交通车老板，以购买香烟过半小时再送钱为名，从女店主宋某甲处骗取“苏烟”牌香烟一条，“黄鹤楼”牌香烟一条，价值1900元。
7、2009年春季的一天中午，被告人荆某甲来到利津县汀罗镇南码头村路口“春城加油站”，以借用电动车到南码头村办事很快就回来为由，骗取店主陈某甲的“永久”牌电动车一辆，价值1760元，后销赃至利津县陈庄镇，赃款已挥霍。
8、2009年6月份的一天上午，被告人荆某甲来到东营市河口区孤岛镇永兴路“建陶批发店”，冒充河口公安分局孤岛交警队的领导，骗得店主王某甲的信任后，以借钱去看病号为名，骗取王某甲现金人民币1000元，赃款已挥霍。
9、2009年6月份的一天下午，被告人荆某甲来到东营市河口区四扣派出所对面“青艺理容理发店”，冒充河口公安分局办公室主任，骗取女店主刘某甲“绿之健”牌电动车一辆，价值1620元，后销赃至利津县陈庄镇，赃款已挥霍。
10、2009年夏天的一天16时许，被告人荆某甲来到东营市河口区六合乡三义和村一个铝合金装饰店内，自称在河口三千户购买房子，要给店主郭某甲介绍活干，后以骑电动车到河口市场买东西为名，骗取“华彤”牌电动车一辆，价值1710元，后销赃至利津县陈庄镇，赃款已挥霍。
11、2009年7、8月份的一天，被告人荆某甲来到东营市河口区人民医院大门北侧的“海科酒水商店”，冒充河口公安分局办公室主任，骗取女店主孟某乙现金人民币300元、“苏烟”牌香烟二条，价值800元，赃款、赃物均已挥霍。
12、2009年8月25日18时许，被告人荆某甲来到东营市河口区六合乡三义和村“河苑洗浴店”内住宿，冒充河口至东营的交通车老板，取得女店主王某乙的信任，次日10时许，以借用电动车为名，骗取王某乙“永久”牌电动车一辆，价值2880元，后销赃至利津县陈庄镇，赃款已挥霍。
13、2010年1月8日21时许，被告人荆某甲来到东营市河口区六合乡协胜村，以借车出去办事为名，骗取河口区木器厂王某丙“小鸟”牌电动车一辆，价值1445元，后销赃至利津县陈庄镇，赃款已挥霍。
综上所述，被告人荆某甲实施诈骗作案13次，诈骗数额为20212.50元。
另查明，被告人荆某甲被抓获后，除供述了司法机关已掌握的上述第1、2、6、9起诈骗犯罪事实外，还主动供述了司法机关尚未掌握的上述其他诈骗犯罪事实。
上述事实，被告人荆某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，受案登记表，在逃人员登记信息，收款收据，河滨公安分局河城派出所抓获证明，该公安分局刑侦大队证明，被告人荆某甲户籍信息，山东省利津县人民法院刑事判决书三份，本院刑事判决书一份，山东省鲁中监狱服刑证明，证人张某甲、韩某甲、李某甲、孟某甲、张某乙、宋某甲、陈某甲、王某甲、刘某甲、郭某甲、孟某乙、王某乙、王某丙证言，上述证人辨认被告人荆某甲照片笔录，被告人荆某甲辨认作案地点笔录及照片，东营市河口区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定(认证)结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人荆某甲以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人荆某甲在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人荆某甲归案后主动供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，认罪态度较好，对其应从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公民财产权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十五条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人荆某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月7日起至2011年11月6日止)，并处罚金人民币五千元(罚金自判决执行之日起10日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一〇年六月九日
书记员 张冬梅
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民督54号
申请人：深圳勤亿融资租赁有限公司;
住所地：上海市虹口区东大名路501号白玉兰广场1903室；法定代表人：罗勇，系该公司总经理;
委托代理人：邹莎，女，1989年8月10日生，汉族，住贵州省惠水县，系该公司员工。
被申请人：姚某，男，1984年8月26日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，
申请人深圳勤亿融资租赁有限公司与被申请人姚某申请支付令一案，本院于2018年8月27日立案后，于2018年8月29日发出(2018)黔2731民督54号支付令，限令被申请人姚某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人姚某已在规定期间内向本院提出书面异议，本院经审查认为，该书面异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)黔2731民督54号支付令自行失效。
申请费82元，由申请人深圳勤亿融资租赁有限公司负担。
审 判 员 柏 河
二〇一八年九月十日
法官助理 王 娅 丽
书 记 员 袁铁（代）
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0322民初3900号
原告：罗玲，女，1975年10月11日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市赤马港河北大道***宿舍2-312，现住桐梓县。
被告：陈纯吉，男，1963年11月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告罗玲与被告陈纯吉合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玲到庭参加了诉讼，被告陈纯吉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
罗玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈纯吉立即支付租用原告罗玲挖机的费用21000元；2，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年被告陈纯吉租用原告罗玲的挖机在黄连乡大溪河修乡村公路，工程完工后被告陈纯吉未支付给原告罗玲租用挖机的费用。后经原告罗玲多次向被告陈纯吉催要，在此情况下，被告陈纯吉于2016年11月23日向原告罗玲出具欠条一张，约定该笔租用挖机的费用21000元从2016年11月23日次日起20天内付清。但是欠条约定期限届满后，经原告多次催收未果。为此，原告提起诉讼。
被告陈纯吉未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告陈纯吉于2015年租用原告罗玲的挖机在黄莲乡大溪河修乡村公路，并于2016年11月23日出具《欠条》一张给原告，《欠条》载明“今欠到罗玲在黄连乡大溪河乡村公路租用挖机费用，结算后共欠款贰万壹仟元（21000元）人民币，在20天内付清。此据欠款人（签名或印章）：陈纯吉身份证号码：5221221963111××××4电话：182098870872016年11月23日”。现原告罗玲以被告陈纯吉迟迟不付上述款项为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告罗玲提交的《欠条》以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈纯吉租用原告罗玲的挖机，经双方结算，被告出具了《欠条》给原告，《欠条》载明内容清楚，欠款金额及付款期限明确，该《欠条》系原、被告真实意思的表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，被告陈纯吉应当按照约定支付原告罗玲挖机租赁费21000元，原告罗玲要求被告陈纯吉支付挖机租赁费21000元，于法有据，本院予以支持。被告陈纯吉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈纯吉于本判决生效后立即支付原告罗玲挖机租赁费21000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取167元，由被告陈纯吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一七年十一月六日
书记员 梁红红
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0322民初3485号
原告：任正洪，男，汉族，1981年1月3日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：涂华勇，男，汉族，1984年4月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告任正洪诉被告涂华勇民间借贷纠纷一案中，原告任正洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费88元，由原告任正洪负担。
审 判 员 于天庆
二〇一八年八月二十八日
法官助理 杨 迪
书 记 员 王维香
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执2151号
申请执行人王连军，男，1975年4月11日生，，汉族，住东海县。
被执行人朱青方，男，1982年7月5日生，，汉族，住东海县。
被执行人张道军，男，1970年1月5日生，，汉族，住东海县。
本院在执行王连军与朱青方、张道军交通事故责任纠纷一案中，已拍卖被执行人张道军所有的苏Ｇ×××××号车辆，但拍卖所得款项不足以清偿判决确定款项。经本院四查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 阚吉普
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初835号
原告:沈楚清，男，1957年10月10日出生，汉族，务农，住安陆市。
委托诉讼代理人:程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告:胡定权，男，1977年10月9日出生，汉族，务农，住安陆市。
委托诉讼代理人:董建海，湖北浩法律师事务所律师。
委托诉讼代理人:董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。
原告沈楚清与被告胡定权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈楚清及其委托诉讼代理人程增强、被告胡定权及其委托诉讼代理人董建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈楚清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告的各项损失98656.3元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：赔偿原告的各项损失99756.3元。事实和理由：2016年12月16日5时45分许，在安陆市××店乡加油站门前路段，被告胡定权驾驶无号牌正三轮摩托车由西向东行驶至该处时，与由北向南行驶的、沈楚清驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成原告沈楚清受伤及双方车辆受损的道路交通事故。沈楚清受伤后在安陆市普爱医院治疗，经安陆市公安局交警大队作出事故责任认定书认定。胡定权承担此次事故事故的主要责任，沈楚清承担此次事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持沈楚清的诉讼请求。
胡定权辩称，交通事故的发生属实，对责任划分有异议；事故发生时，原告驾驶三轮车由北向南逆向行驶，我驾驶摩托车由西向东行驶，原告抢道快速行驶，我刹车不及才撞到了他的三轮车后面。我在此次事故中也受伤，用去医疗费1500多元，应由原告赔偿；我家里经济困难，无力赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日5时45分许，在安陆市××店乡加油站门前路段，被告胡定权驾驶无号牌正三轮摩托车由西向东行驶至该处时，与由北向南行驶的、沈楚清驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成原告沈楚清及被告胡定权受伤、双方车辆受损的道路交通事故。2016年12月26日，经安陆市公安局交警大队作出事故责任认定书认定，胡定权驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担事故的主要责任，沈楚清承担此次事故的次要责任。原告沈楚清受伤后到安陆市普爱医院住院治疗28天，用去医疗费30067.3元（其中门诊费用1302.6元）。2017年4月5日，经安陆涢正法医司法鉴定所鉴定，沈楚清因交通事故造成右胫腓骨下端骨折，已构成十级伤残；自受伤之日起，误工损失日为180天，护理90天，营养期60天，建议给予后期治疗费16000元。同时查明，原告沈楚清和被告胡定权驾驶的机动车均未投保机动车交通事故责任强制保险，被告胡定权在此事故中受伤，在安陆市××店乡卫生院住院治疗，用去医疗费1488元（其中住院医疗费821.4元新型农村合作医疗报销559元、个人自付262.4元、门诊医疗费1226元），原告同意从被告应付赔偿款中扣除。
本院认为,本案属于机动车交通事故责任纠纷。被告胡定权驾车行驶未注意安全，应承担事故的主要责任，原告沈楚清驾驶车辆未安全行驶，应承担此次事故的次要责任。对安陆市公安局交警大队的责任认定书，本院予以采信。胡定权驾驶的车辆未依法投保交强险，致使原告的损失得不到保障，应先在机动车交强险的范围内对原告承担赔偿责任，超过交强险的损失按主次责任由被告胡定权承担70%的责任，原告沈楚清承担30%的责任。原告请求的交通费过高，交通费酌定500元；营养费过高，营养费酌定28天、1400元。经本院核定，原告沈楚清的损失有：医疗费30067.3元、后期治疗费16000元、住院伙食补助费1400元（28天×50元）、营养费1400元（28天×50元）、护理费8057元（32677元÷365天×90天）、误工费9309元（31462元÷365天×108天）、交通费500元、鉴定费1300元、残疾赔偿金25450元（12725元×20年×10%）、精神抚慰金3000元，合计96483.3元。被告胡定权应在交强险的范围内赔偿原告沈楚清56316元，超过交强险的损失为40167.3元，由被告胡定权承担28117元（40167.3元×70%），合计赔偿原告沈楚清84433元。扣减原告沈楚清应赔偿被告胡定权医疗费1488元，两项折抵，被告胡定权还应赔偿原告沈楚清82945元。其他损失由原告沈楚清自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡定权赔偿原告沈楚清82945元；
上列应付款项于本判决书生效之日起10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈楚清的其他诉讼请求。
案件受理费965元，减半收取483元，由被告胡定权负担338元,原告沈楚清负担1455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 肖家蓉
二〇一七年六月十四日
书记员 吴冬妮
附录1
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附录2
本院开户行名称、账号如下：
户名：安陆市人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行
账号：42×××20
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保323号
解除保全申请人:易丹，女，汉族，生于1968年9月1日，住重庆市开州区。
被申请人:张建勋，男，汉族，生于1971年11月12日，住重庆市开州区。
被申请人:李贤芬，女，汉族，生于1969年5月15日，住重庆市开州区。
关于申请保全人易丹与被保全人张建勋、李贤芬之间的民间借贷纠纷一案，申请保全人于2018年6月5日向本院申请诉中财产保全，本院同日作出(2018)渝0154民初4796号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2018)渝0154执保435号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院以1万元限额的方式冻结了被申请人张建勋在中国工商银行的账户和中国建设银行的账户、以3万元限额的方式冻结了被申请人李贤芬在中国建设银行的账户；查封了被申请人张建勋所有的位于重庆市开州区的房屋及其所有的车牌号为渝F7XX**、渝FCXX**的车辆；查封了申请人易丹所有的位于重庆市开州区的房屋。保全完毕之后，申请保全人于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，本院于2018年6月22日作出了（2018）渝0154民初4796号民事裁定书，准许申请保全人易丹撤回起诉。申请人于2018年7月26日向本院提交解除保全申请，请求解除对被申请人和申请人的上述保全措施。
本院经审查认为，申请人易丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 田 彬
二〇一八年七月二十七日
法官助理 骆红兵
书 记 员 陈雪梅
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初4322号
原告：李正敏，女，1974年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：霍云，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：綦欣，重庆言实律师事务所律师。
被告：陈桂林，男，1977年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：罗玉梅，女，1974年2月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告李正敏与被告陈桂林、罗玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，由审判员王君平独任审判，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人霍云、綦欣和被告罗玉梅到庭参加诉讼；被告陈桂林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李正敏向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还原告借款本金人民币500，000元，并支付利息（利息以借款本金为基数从2016年11月6日起按月息2%计算至借款足额偿还时止，截止2018年5月6日已产生利息人民币180，000元）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月6日，二被告在原告处借款人民币500，000元，借款利息为月息2%，借款期限一年，二被告向原告出具借条一张。借条出具的次日，原告通过重庆农村商业银行以转账方式向被告陈桂林的账户提供了借款。借款出借后，二被告按约定支付借款利息至2016年11月6日，此后二被告未继续支付利息。借款期限届满，二被告未能还本付息，原告多次催收未果。
被告陈桂林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告罗玉梅辩称：自己在借条上签字是事实，但是是基于对被告陈桂林的信任（与陈桂林有一个共同的孩子）应其要求才在借条上签字的。原告李正敏和证人李正华不认识，借款没有打给罗玉梅，罗玉梅也没有用到一分钱，请求依法判决。
原告李正敏为证明原、被告之间的民间借贷关系真实有效，二被告应承担还款义务,除委托诉讼代理人当庭陈述外，另举示了落款时间为2016年6月6日的借条一份、落款时间为2016年6月7日的重庆农村商业银行个人转账业务回单一份。
被告罗玉梅对前述证据无异议。
经审查，原告举示的上述证据，来源、形式合法，具备证据的真实性、关联性、合法性特征和相应证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：
2016年6月6日，二被告在李正华见证下向原告出具借条一份，载明：“今借李正敏人民币现金伍拾万元（￥500，000.00），月息2分，按月计息，本人确保其资金本息安全。如有争议，申请綦江区人民法院裁决。借期暂定一年。借款人：陈桂林、罗玉梅。2016.6.6.陈桂林身份证号码：xxxxxx1977010****x；李正敏身份证号码：xxxxxx1974111****x。见证人：李正华2016-6/6（此借条复印件留存于见证人李正华处）”。次日，原告通过自己在重庆农村商业银行的账户向被告陈桂林账户转款490，000元。之后，被告陈桂林按每月10，000元向原告支付利息至2016年11月6日，共计付息5个月（其中，第一个月利息已在本金中扣减）。但自2016年11月7日开始，二被告既未向原告支付利息，也未向原告偿还本金。原告经催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。二被告向原告出具借条后，原告虽未足额提供借款，但实际上已提供了绝大部分款项，双方之间的民间借贷关系依法成立。二被告获得借款后，应当按照约定全面履行自己的付息还本义务，而履约过程中，二被告既未按期支付利息，也未在还款期限届满后偿还本金，此行为已构成违约，应当承担继续履行偿付本息义务的违约责任。原告主张的500，000元本金中，已预先扣除了利息10，000元，实际提供本金490，000元，由此，根据相关司法解释规定，本院仅将实际出借的金额490，000元认定为本金。由于借条中计入本金的利息已剔除，故借款后第一个月的利息即为未支付，被告实际支付利息的时间为四个月。按照实际提供的借款本金490，000元为基数计算，每月利息为9，800元（490，000元×2%），二被告每月按10，000元付息，实际超付利息200元/月，因四个月的超付利息800元（200元/月×4），不足以抵偿第一个月的利息9，800元，因此，超付利息的总额尚不足以用于抵偿本金，原告主张的借款本金仍应按490，000元予以支持。对于利息的主张，原告请求以借款本金为基数从2016年11月6日起按月利率2%计算至借款足额还清时止，虽然起算的时间点略有偏差（应从2016年11月7日起算），但原告并未要求支付此前的利息，这是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。由于案涉借款系二被告的共同意思表示，二被告任一一人的受领借款、偿付本息的行为均为双方的共同行为，因此，被告罗玉梅辩称“借款没有打给自己，自己也没有用到一分钱”，拟对抗原告对其进行的诉讼主张，理由不成立，本院不予采纳。被告罗玉梅又称，追债过程中，被告陈桂林向原告之兄李正华（见证人）交付了一块价值500，000元的手表，用以抵债。对此，原告不予认可，被告罗玉梅也未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，对原告之诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不当部分，予以驳回。被告陈桂林未到庭应诉答辩和举示证据，视为自动放弃答辩和举证的诉讼权利，应承担不答辩和举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百三十四条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈桂林、罗玉梅于本判决生效时立即偿付原告李正敏借款本金490，000元及其利息（利息以借款本金490，000元为基数从2016年11月7日起按月利率2%计算至借款还清时止，息随本清）；
二、驳回原告李正敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，300元，由原告李正敏负担68元、被告陈桂林、罗玉梅负担5，232元（此费原告已预交，二被告负担的部分由其在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王君平
二〇一八年七月二十三日
书记员 黎 松
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4674号
罪犯苏伟祥，男，1971年11月9日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2013年1月9日作出(2013)云城法刑初字第14号刑事判决，以被告人苏伟祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯苏伟祥在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月16日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯苏伟祥在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏伟祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月改造积极分子1次，已交罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏伟祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏伟祥予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘 妙 婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初4597号
原告：韦济华，男，1963年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：赵晓，男，1979年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万新路49号，统一社会信用代码91500110903263178H。
负责人：卢子健，经理。
委托诉讼代理人：杨永刚，男，1978年1月20日出生，汉族，该公司职工，住重庆市綦江区。
原告韦济华与被告赵晓、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司(以下简称财保万盛支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦济华，被告财保万盛支公司的委托诉讼代理人杨永刚到庭参加诉讼。被告赵晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦济华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵晓赔偿原告修车损失5340元；2.被告财保万盛支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告赵晓承担。事实和理由：2018年5月6日11时50分，被告赵晓驾驶渝AXXX**号小型客车，从重百转盘方向往东城大道方向行驶至重庆市万盛经济技术开发区东城大道国家电网路段转弯时，与原告韦济华所驾驶的车牌为渝BXXX**号小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队(以下简称交警部门)认定被告赵晓负本次事故的全部责任。事后，原告多次找被告赵晓修车，被告赵晓置之不理，原告只好自行将车辆进行维修。请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告明确请求为：财产损失5340元，由被告财保万盛支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告赵晓负责赔偿。
被告赵晓未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告财保万盛支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，渝AXXX**号小型客车在我司投保有交强险、商业三者险和不计免赔。对本次事故被告赵晓未向被告财保万盛支公司报案，根据保险条款规定，在发生交通事故后应在48小时内向保险公司报案，事故发生至今赵晓及车辆登记车主均未向我司报案，另原告的损失系原告自行维修，未通过我司定损，我司不清楚维修的事情，综上原因，我司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2018年05月06日11时50分，被告赵晓驾驶车牌号为渝AXXX**号小型客车，从重百转盘方向往东城大道方向行驶至重庆市万盛经济技术开发区东城大道国家电网路段转弯时，与韦济华(男，55岁)驾驶车牌号为渝BXXX**号小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。事故当天，经交警部门认定：赵晓的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，赵晓负全部责任；韦济华无责任。
事故发生后，原告在重庆市万盛经开区言锐汽车美容中心进行维修，产生车辆修理费5340元。
另查明，渝AXXX**号小型客车系被告赵晓借用赵健名义购买，该车登记在赵健名下，实际由被告赵晓管理使用。渝AXXX**号小型客车在被告财保万盛支公司投有交强险。交强险有责责任限额为：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残费用赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、维修发票、维修保养清单及当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。根据交警部门的认定，被告赵晓应承担本次事故全部责任。故被告赵晓驾驶渝AXXX**号小型客车造成原告韦济华车辆损失5340元，应先由渝AXXX**号小型客车交强险承保单位被告财保万盛支公司在交强险有责责任限额内赔偿2000元。对超出交强险部分3340元，由被告赵晓承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”之规定，被告财保万盛支公司在交强险范围内不承担财产损失的赔偿责任仅限于上述三种情形。故被告财保万盛支公司辩称被告赵晓未向其报案不予在交强险范围内赔偿车损的理由无法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司于本判决生效后20日内在交强险范围内赔偿原告韦济华2000元；
二、限被告赵晓于本判决生效后20日内赔偿原告韦济华3340元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵晓负担(此款原告韦济华已预交，限被告赵晓于本判决生效后20日内支付原告韦济华25元)。
本判决为终审判决。
审 判 员 周 策
二〇一八年六月二十九日
法官助理 岳跃潭
书 记 员 李 霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初6489号
原告：蓝世海，男，1967年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：令狐昌华，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律服务工作者。
被告：杨志强，男，1978年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律服务工作者。
被告：杨秋红，女，1966年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王东林（被告之夫），男，1954年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律服务工作者。
原告蓝世海与被告杨志强、杨秋红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序。原告蓝世海于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蓝世海的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蓝世海撤诉。
本案案件受理费减半收取计451元，由原告蓝世海负担（已交纳）。
审判员 何代宝
二〇一八年九月五日
书记员 胥 丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初5092号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，营业场所重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。
负责人：罗永福，系该行行长。
被告：黄在兵，男，汉族，生于1969年10月6日，住重庆市綦江区。
被告：邹开德，男，汉族，生于1951年8月8日，住重庆市綦江区。
被告：胡在宽，男，汉族，生于1960年9月13日，住重庆市綦江区。
被告：韩东梅，男，汉族，生于1976年11月2日，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告黄在兵、邹开德、胡在宽、韩东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。
本案案件受理费收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已纳）。
审 判 员 胡耀华
二〇一八年八月一日
法官助理 李 杰
书 记 员 苏依依
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0425民初573号
原告：王明庆，男，1973年9月30日出生，住易门县。
被告：杨志峰，男，1971年10月21日出生，住易门县。
被告：陈丽萍，女，1973年11月2日出生，住易门县。
原告王明庆与被告杨志峰、陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明庆、被告杨志峰到庭应诉，被告陈丽萍经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金1700000元及利息350000元，合计2050000元（自2015年2月1日起至2018年7月1日止按月息0.6%计算利息，1700000元×42个月）；二、判令两被告承担连带还款责任。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妻两人在生产经营中，于2013年12月29日至2014年10月25日分别6次向原告借款1763000元，用于经营普洱西盟矿山。借款后，被告夫妻两人在借款到期后虽经原告多次催讨未归还。经双方协议，在2015年2月1日原告在无奈的情况下只能同意被告重新写借条与收条。重新写了借条后，被告只归还了63000元，借条中双方约定2017年2月1日偿还，并约定到期利息按照银行同期贷款利息执行，本利一并归还。借款到期后经双方多次协商未果，两被告违约未归还借款本金及利息，侵犯了原告的合法权益，依据法律规定向法院提起诉讼。庭审中,原告变更诉讼请求，要求二被告共同承担还款责任，并将借期内的利息和逾期利息变更为按年利率6%计算。
被告杨志峰辩称，一、对原告起诉借款一事被告承认，但在所借款项中，被告所写的借条中的金额已经包含利息20万元。二、原告起诉的利息350000元不予承担。三、所欠原告的170万元在目前经济条件下，被告会逐步归还。四、从与原告的第一笔借款开始，被告每月支付3%的利息，至2015年2月1日止，法院应考虑之前支付的利息，共支付利息60万。
被告陈丽萍经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：
原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。二被告因经营矿山资金紧张，多次向原告借款。2013年12月29日至2014年10月25日期间，原告通过银行转账或存款的方式分六次合计向二被告的帐户交付借款本金1763000元，期间二被告向原告支付了部分利息。上述六笔借款约定的借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告偿还原告借款本金63000元。2015年2月1日双方经重新协商后，由二被告收回之前向原告出具的借条和收条，并重新向原告各出具一份金额为1700000元的借条和收条，由二被告签字确认。借条上重新约定借款期限为2015年2月1日至2017年2月1日，借期内的利息按银行同期贷款利率执行，到期本金及利息一并归还原告。借款到期后，二被告未能按期还款，原告遂诉至本院解决。庭审中，被告杨志峰认可欠原告本金1700000元，并同意借款期限内的利息和逾期利息均按年利率6%计算。
本院认为，通过原告提交的银行卡业务回单能够证实二被告向原告所借的款项已经全部交付；且被告杨志峰对原告主张的借款本金及利息均予以认可，本院对原告主张的借款事实予以认定。因双方约定的借款期限已届满，现原告要求二被告共同偿还借款本金1700000元的主张，本院予以支持。原告主张自2015年2月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算利息，被告杨志峰对利息的计算予以认可，本院对原告主张的利息请求予以支持。被告杨志峰辩解的在重新出具借条之前已经支付原告利息60万元的主张，因未提交任何证据予以证实，本院对其辩解意见不予采纳。被告陈丽萍经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同��》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨志峰、陈丽萍于判决生效之日起十五日内共同偿还原告王明庆借款本金1700000元，并支付自2015年2月1日起至款项付清之日止以借款本金1700000元为基数，按年利率6%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，由被告杨志峰、陈丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自判决书生效之日起二年内，向人民法院申请执行。
审 判 长 马亚伟
人民陪审员 赵大明
人民陪审员 喻自韦
二〇一八年八月十四日
书 记 员 柳红芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1385号
申请执行人：于峰，男，汉族，1966年1月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：李冶浩，男，回族，1986年6月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：郭新鑫，男，汉族，1982年12月出生，住石河子市。
被执行人：郭新民，男，汉族，1973年7月出生，住石河子市。
被执行人：克拉玛依跃隆商贸有限责任公司，住所地克拉玛依。
法定代表人：郭新鑫，该公司经理。
本院依据已经发生的法律效力的乌鲁木齐市第二公证处作出的(2017)新乌证内字第9440号执行证书，责令被执行人按执行证书的内容履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之的规定，裁定如下：
查封被执行人郭新鑫名下新C192**号欧曼牌大型汽车车辆手续。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一七年六月三日
书 记 员 陈 娇
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0322民初4242号
原告：重庆鼎达物业管理有限公司。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：令狐珊珊，女，1988年6月3日出生，贵州省桐梓县人，该公司员工。
被告:张洪，男，1971年7月16日，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告重庆鼎达物业管理有限公司与张洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎达物业管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许重庆鼎达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由重庆鼎达物业管理有限公司负担。
审判员 张建华
二〇一八年八月二十九日
书记员 张冰倩
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初227号
原告吴顺连，女，1971年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人陈超，湖南明城明律师事务所律师。
被告王建国，男，1964年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告吴顺连与被告王建国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴顺连及其委托诉讼代理人陈超到庭，被告王建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴顺连请求判令：1、被告向原告支付劳务欠款8000元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告王建国未做答辩。
查明的事实
依据原告的陈述及提交的证据，本院确认如下法律事实：
2015年6月至10月，原告吴顺连跟随老乡至被告王建国承包的上海万达项目工地做园林绿化工作，被告王建国承诺按照120元/天、加班15元/小时向原告吴顺连支付劳务费。原告吴顺连完成工作后，被告王建国于2015年10月23日向原告吴顺连出具欠条一张，欠条上载明“欠条今欠到吴顺连工资壹万零叁佰柒拾元整上海万达2015、10、23号王建国”；被告王建国出具欠条后仅支付2370元，至今尚欠8000元未支付。
判决的理由与结果
本院认为，原告吴顺连与被告王建国之间形成合法有效的劳务关系，被告王建国接受原告吴顺连提供的劳务，而未按约向原告支付劳动报酬，现原告要求被告王建国支付劳动报酬8000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王建国于本判决生效之日起十日内支付原告吴顺连劳动报酬8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 娟
二〇一八年三月六日
法官助理 胡玲玲
书 记 员 陈淑华
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法总则》：
第一百一十八条民法主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初4724号
原告：王绍明，男，汉族，生于1966年2月5日，住重庆市开州区。被告:席永海，男，汉族，生于1969年5月14日，住重庆市开州区。
被告：李龙兵，男，汉族，生于1973年8月24日，住重庆市开州区。
被告：钱继承，男，汉族，生于1976年6月20日，住重庆市开州区。
被告：朱正隆，男，汉族，生于1971年6月26日，住重庆市开州区。被告:吴洪军，男，汉族，生于1969年10月16日，住重庆市开州区。
第三人：田晴玲，女，汉族，生于1966年05月01日，住开州区。
本院在审理原告王绍明与被告席永海、李龙兵、钱继承、朱正隆、吴洪军，第三人田晴玲合伙协议纠纷一案的过程中，由于原告王绍明于2018年6月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王绍明自愿撤诉，其意思表示真实合法，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王绍明撤回对被告席永海、李龙兵、钱继承、朱正隆、吴洪军，第三人田晴玲的起诉。
案件受理费308元减半收取154元，由原告王绍明负担。
审判员 杜连成
二〇一八年六月四日
书记员 丁晓莉
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保448号
解除保全申请人：毕洪平，女，汉族，生于1981年7月12日，住重庆市开州区。
解除保全申请人：文建清，男，汉族，生于1979年4月29日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：沈丽，重庆四方律师事务所律师。
被申请人:洪才君，女，汉族，生于1963年5月14日，住重庆市开州区。
被申请人:卢启兵，男，汉族，生于1961年3月5日，住重庆市开州区。
关于申请人毕洪平、文建清与被申请人洪才君、卢启兵之间的房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年3月7日作出(2018)渝0154财保123号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2018)渝0154执保161号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院查封了被申请人洪才君所有的位于重庆市开州区的房屋和案外人（诉讼保全担保人）文瑶林所有的位于重庆市开州区的房屋。保全完毕之后，申请人于2018年3月15日向本院起诉，本院于2018年5月17日作出了（2018）渝0154民初2973号民事调解书，双方当事人达成调解协议。申请人毕洪平、文建清于2018年6月11日向本院提交解除保全申请，请求解除对上述被申请人及担保人房屋的查封。
本院经审查认为，申请人毕洪平、文建清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一八年六月十三日
书记员 田欢欢
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初3818号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法人代表：黎晓辉，男，1980年2月8日，汉族，四川省成都市人。
委托代理人：余磊，男，1997年4月29日出生，贵州省遵义市人，系该公司员工。
被告:令狐荣波，男，1993年3月8日生，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与令狐荣波民间借贷纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 张建华
二〇一八年八月二十二日
法官助理 吴玉梅
书 记 员 张冰倩
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初1479号
原告：宜良县匡远街道办事处发达社区居民委员会第七小组。住所地：宜良县匡远街道办事处发达社区新华街。
负责人：冯忠源，该小组组长。
委托诉讼代理人：孙汝东，男，云南展望律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：昆明市宜良匡达建筑有限责任公司。住所地：宜良县城花园二小区极乐村旁（雅苑住宅小区）。统一社会信用代码：91530125767073504R。
法定代表人：李艳梅，该公司董事长兼总经理。
原告宜良县匡远街道办事处发达社区居民委员会第七小组诉昆明市宜良匡达建筑有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告宜良县匡远街道办事处发达社区居民委员会第七小组于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜良县匡远街道办事处发达社区居民委员会第七小组的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜良县匡远街道办事处发达社区居民委员会第七小组撤诉。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告宜良县匡远街道办事处发达社区居民委员会第七小组负担。
审判员 马新翠
二〇一八年九月三日
书记员 朱妍辉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初6652号
原告：陈再华，男，生于1964年8月15日，汉族，住重庆市綦江区。
被告：祝祥军，男，生于1986年2月16日，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈再华与被告祝祥军土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告陈再华于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈再华撤诉。
本案案件受理费减半收取47元，由原告负担（已纳）。
审 判 员 胡耀华
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李 杰
书 记 员 苏依依
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初3811号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法人代表：黎晓辉，男，1980年2月8日，汉族，四川省成都市人。
委托代理人：余磊，男，1997年4月29日出生，贵州省遵义市人，系该公司员工。
被告:李国其，男，1985年10月4日生，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与李国其民间借贷纠纷一案中，��告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 张建华
二〇一八年八月二十二日
法官助理 吴玉梅
书 记 员 张冰倩
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0322民初103号
原告：文仕红，男，汉族，1961年11月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：桐梓县芭蕉镇人民政府。住所地桐梓县芭蕉镇街上。
法定代表人：陈旭，系该镇镇长。
被告：桐梓县芭蕉镇李家沟村村民委员会。住所地：芭蕉镇李家沟村。
法定代表人梁大华，该村委会主任。
被告：令狐大谦，男，汉族，1966年10月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告文仕红诉被告桐梓县芭蕉镇人民政府、桐梓县芭蕉镇李家沟村村民委员会、令狐大谦土地承包经营权纠纷一案过程中，本院于2018年1月3日立案。2018年3月2日，文仕红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按文仕红撤诉处理。
案件受理费30，减半收取15元，由原告文仕红负担。
审判员 张海翔
二〇一八年三月五日
书记员 阳志坚
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执269号之一
申请执行人：邓定华，男，1957年5月17日出生，汉族，住重庆市北培区。
委托代理人：张庆全，四川达民律师事务所律师。
被执行人：蒋景理，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人邓定华申请执行被执行人蒋景理买卖合同纠纷一案中，通过向银行、房管、车管等部门查询，查明除被执行人蒋景理有住房1套外（已移送拍卖），另无其他财产可供执行，申请执行人邓定华也无其他财产线索提供，本案尚有货款634200元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费5071元、保全费3786元、执行费8831元未执行兑现，申请执行人邓定华同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨家军
白山市��源区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)吉0605执751号
李振欧：
申请执行李振欧与被执行人葛林合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民二初201号刑事判决书，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 刘 锡 泉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 程 杨
云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永民初字第451号
原告易永林，男，生于1977年1月23日，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告邹永胜县。
被告邹尤彬，男，生于1973年9月12日胜县人，住永胜县。原告易永胜县。
原告易永林诉被告邹尤彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告易永林到庭参加诉讼，被告邹尤彬经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，被告因在丽江经营砂石料厂资金周转同原告协商，原告从仁和信用社借款30000元出借给被告，由被告向信用社还本付息，后被告仅偿还了3000元。由于被告未清偿，2013年11月，通过借新还旧的方式由原告向信用社续借。2013年11月24日，被告对原告为其在信用社的借款本息亲笔写下了欠条。2013年9月2日，原告借给被告55000元，被告写了借条，被告于2013年11月7日归还了3000元。原告认为，原告为被告在信用社借款，由于被告不按时到信用社还本付息，造成信用社向原告追索借款。原告既不能归还银行借款，也不能收回欠款。被告完全有偿还能力，但经原告索要，以种种理由推脱还款责任。原告遂诉请法院判令被告立即归还借款本金79000元，利息2627元（利息计算至2015年6月21,从2015年6月22日起至本息全部归还之日的利息另行计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告邹尤彬经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交证据及书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据进行证明：
一、书证原件：出具时间为2013年11月24日的《借条》一份，内容：“今借到易永林人民币现金贰万柒仟元整（27000.00元整），利息按信用社同期贷款利息支付，此笔借款保证在2014年元月25日前还清，此据，借款人：邹尤彬（姓名上捺指印），2013.11.24.”，欲证明被告向原告借款27000元之事实；《个人贷款催收通知书》一份，欲证明原告出借给被告27000元的这笔借款系原告从仁和信用社借出，从2014年11月26日至2015年6月12日的逾期利息为2627元之事实。
二、书证原件：出具时间为2013年9月2日的《借条》一份，内容：“今借到易永林人民币现金伍万伍仟元整（55000.00元整），此据，借款人：邹尤彬（姓名上捺指印），2013.9.2.（日期下方标注：2013.11.7.还3000.00元，下欠52000.00元）”，欲证明被告向原告借款55000元，已偿还3000元，下欠52000元之事实。
上列证据本院经审查认为，两份借条系书证原件，符合证据的法定要件，经庭审后找被告核实，邹尤彬无意见，认可记载内容，对借条的证明效力本院予以认定；书证个人贷款催收通知书与本案无关联，本院不予认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：
被告以经营资金周转困难为由分两次向原告借款，并出具借条。第一次借款金额27000元，出具借条的时间为2013年9月2日，约定还款时间为2014年1月25日，约定利息按信用社同期贷款利率计算；第二次借款金额55000元，出具借条的时间为2013年9月2日，未约定还款时间及利息，被告已偿还3000元。因被告至今未清偿上述两笔借款，原告遂诉至本院。审理中，原告明确表示，对于借款利息，原告仅要求被告支付27000元本金按信用社贷款利率计算的逾期还款利息2627元。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应遵循诚实信用的原则，严格按照约定履行各自的义务。本案原告主张的两笔借款，除原告本人的陈述并有原告提交的两份《借条》为据，该《借条》形式及内容均符合法律规定，被告也予以认可，能够作为原告主张债权的合法凭证，本院以此认定原、被告间的合法借贷关系。原告已两次将现金出借给被告，则被告应严格按照约定履行还本付息的义务。对于其中的27000元借款，原、被告已约定还款期限，因还款期限届满至今被告仍未履行清偿义务，原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求应予支持；对于52000元借款，虽未约定还款期限，但根据我国《民法通则》第八十八条“履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务”之规定，原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求亦应予支持。对于原告主张的27000元借款本金按信用社贷款利率计算的逾期利息2627元，系原、被告约定的方式得出，本院予以支持；原告明确表示对本案的全部借款仅主张该2627元利息，系原告对其民事权利的处分，本院予以确认。债务应当清偿，无正当理由拒不偿还，由人民法院判决强制偿还。据此，本院依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹尤彬于本判决生效后15日内偿还原告易永林借款本金27000元，利息2627元，合计人民币29627.00元。
二、由被告邹尤彬于本判决生效后15日内偿还原告易永林借款本金人民币52000.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1840.00元，由被告邹尤彬负担。
逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付给原告方迟延履行期间的利息（按银行同期贷款利率计）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵华清
审判员 欧国卿
审判员 陈正芳
二〇一六年四月十九日
书记员 芮晓媛
云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0722民初339号
原告永胜县鼎誉小额贷款有限公司。
住所：永胜县永北镇四十米道东侧（华程小区内）。
法定代表人季正俊，该公司董事长。
委托代理人赵强，男，生于1993年9月10日，汉族，中专文化，云南省永胜县人，该公司职工，住永胜县仁和镇仁和村委会大村262号，现住永胜县。（特别授权代理）
被告沙金海，男，生于1977年3月6日，彝族，大学文化，云南省永胜县人，公务员，住永胜县，
被告陈丽华，女，生于1978年8月4日，彝族，高中文化，云南省永胜县人，永胜县金海岸高山畜牧开发有限公司经理，住永胜县，
被告卢志华，男，生于1965年1月1日，彝族，云南省永胜县人，公务员，住永胜县，
原告永胜县鼎誉小额贷款有限公司诉被告沙金海、陈丽华、卢志华小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告永胜县鼎誉小额贷款有限公司的委托代理人赵强，被告沙金海、陈丽华到庭参加了诉讼，被告卢志华经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，被告沙金海、陈丽华以种草养畜缺乏资金为由，向原告申请借款，经原告审查，在被告提供了卢志华用工资及家庭财产作保证担保（担保范围：贷款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用）的情况下，原告与被告沙金海、陈丽华于2014年6月10日签订了《借款合同》，约定：借款本金10万元，借款期限为6个月（2014年6月10日起至2014年12月10日止），借款利息为年利率24%。当天，原告将人民币10万元出借给被告沙金海、陈丽华。但被告沙金海、陈丽华不讲信用，合同期限届满后拒不返还借款本金及支付利息，经原告多次催收未果，并要求被告卢志华履行担保责任，卢志华则拒绝承担担保责任。被告违反了借款合同的约定，损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告沙金海、陈丽华立即偿还原告借款本金10万元，并按年利率24%支付该借款自2015年1月9日起至实际清偿之日的利息；从2015年1月9日至起诉之日的利息为35200元。2、判令被告卢志华对被告沙金海、陈丽华的借款本息承担连带清偿责任。3、由三被告承担本案受理费。
被告沙金海辩称：我和陈丽华向原告借款10万元是事实，我们在半年的借款期限满后还是继续在支付利息的，原告也收取了我们的利息，说明原告认可我们的借款可以延期。借款合同约定的利率为2分，但实际我们是按3分来支付的，多付的部分要求原告退还。案件受理费我们愿意承担。款是由我们借的，应由我们来偿还，我们也在想办法还款了，我们不要求卢志华承担保证责任，不要求他连带还款。
被告陈丽华辩称：借债还钱是应该的，借来的钱是用于我经营金海岸高山畜牧开发有限公司，应由我负责偿还，由我承担全部责任。我不是不还，而是在经营中亏损，暂时没有能力偿还。我与沙金海是夫妻，我让他借款给我经营公司的。
被告卢志华经本院合法传唤未到庭应诉，未向本院提交证据及书面答辩材料。
原告对其事实主张及诉讼请求向本院提交下列书证：1、《借款申请书》一份、《借款合同》一份、《借款凭证》一份、沙金海金碧卡复印件一份；2、《担保承诺书》一份、《保证合同》一份、保证人工资收入证明一份；3、利息计算方式说明一份。
经质证，到庭的二被告均无异议。本院经审查，均予以采信。
经审理，本院认定本案法律事实如下：
被告沙金海与被告陈丽华系夫妻关系，2014年6月10日，原告与被告沙金海、陈丽华签订《借款合同》，约定：被告沙金海、陈丽华向原告借款人民币10万元用于种草养畜，借期6个月（2014年6月10日至2014年12月10日），借款利息按年利率24%计，还款方式为一次还本，按月付息。同日，原告与被告卢志华签订《保证合同》，约定由被告卢志华为被告沙金海、陈丽华履行借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为2年。同日，原告向被告沙金海、陈丽华发放贷款人民币10万元。因借款到期后，被告未能清偿借款本息，原告遂诉至本院。在审理中，原、被告双方认可被告实际按月利率3%向被告支付利息至2015年1月8日，原告认可共收取利息21000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《借款合同》及《保证合同》合法有效，原、被告双方均应遵循诚实信用的原则，严格按照合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告沙金海、陈丽华发放贷款10万元，则被告沙金海、陈丽华应依约履行还本付息的义务，因合同到期后被告沙金海、陈丽华未能完全履行，原告还本付息的诉讼请求依法应予支持。根据保证合同的约定，被告卢志华为该笔贷款提供连带责任保证担保，应与被告沙金海、陈丽华承担连带清偿责任；被告沙金海、陈丽华“不要求卢志华承担责任”的诉讼主张，不能对抗原告实现担保债权，本院不予支持。关于借款利息，本院根据原、被告双方认可的事实，对原告共收取利息21000元之事实予以确认，按借款合同约定的年利率24%计算，被告自借款之日已支付利息至2015年4月25日；对于2015年4月25日以后的利息支付期限，因本院将在判决中指定义务履行期限，确定义务人逾期不履行应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付给权利人迟延履行期间的利息，所以应计算至本院确定的履行期限届满之日；对于原告“支付自2015年1月9日起至实际清偿之日的利息”的诉讼请求以及被告“要求退还超出年利率24%部分的利息”的诉讼主张，本院均不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告沙金海、陈丽华于本判决生效后15日内偿还原告永胜县鼎誉小额贷款有限公司借款本金人民币10万元，并按年利率24%支付该10万元借款本金自2015年4月26日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息。被告卢志华对上述借款本金及利息与被告沙金海、陈丽华承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3004.00元，由三被告连带负担。
逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付给原告方迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵华清
审判员 欧国卿
审判员 陈正芳
二〇一六年十二月四日
书记员 唐晓芬
达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3409号
原告：王博，男，汉族，生于1973年8月25日，住四川省达州市通川区。
被告：四川港联华茂物业服务有限责公司达州分公司。
工商注册号：511700000021254。
地址：成都市青羊区青羊大道99号29栋1单元10层1002号。
法定代表人：黄娟。
原告王博与被告四川港联华茂物业服务有限责公司达州分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告王博已与被告四川港联华茂物业服务有限责公司达州分公司达成庭外和解协议，原告王博于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王博的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王博撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告王博负担。
审判员 ：罗小旋
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：严媛媛
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初1062号
原告：陈金仙，女，云南省昆明市宜良县人。
委托诉讼代理人：何学才，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尹丽辉，女，云南省昆明市宜良县人。
委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈金仙与被告尹丽辉返还原物纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告陈金仙于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金仙的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈金仙撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈金仙负担。
审判员 杨发伟
二〇一八年八月一日
书记员 刘 颖
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1883号
原告：韦世龙，男，1971年11月25日生，布依族，住贵阳市花溪区，
委托诉讼代理人：李庆祝，贵州典正律师事务所律师，一般受理。
委托诉讼代理人：张时凤，贵州典正律师事务所实习律师，一般受理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司，地址：惠水县好花红镇人民政府办公楼；
统一社会信用代码：91522731590764253R；
负责人：任奎宇。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司，地址：惠水县涟江街道上马南路；
统一社会信用代码：91522731569222660F;
法定代表人：任奎宇。
二被告共同委托诉讼代理人：易炳松，男，1972年7月28日生，汉族，系贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司员工，户籍地：重庆市云阳县，现住惠水县，特别授权。
本院在审理原告韦世龙诉被告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中。在诉讼期间，原告自愿于2018年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦世龙申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦世龙撤回起诉。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告韦世龙承担。
审 判 员 周彰良
二〇一八年九月十二日
法官助理 郝 清
书 记 员 鲁世婕
云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0722民初398号
原告马丽，女，生于1987年10月23日，汉族，云南省永胜县人，住永胜县，
委托代理人郜云，云南滇西北律师事务所律师。（特别授权代理）
被告汤联华，男，生于1980年11月13日，汉族，云南省永胜县人，住永胜县，
原告马丽诉被告汤联华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马丽及其委托代理人郜云到庭参加了诉讼，被告汤联华经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻，2010年被告借走原告的身份证以其名义办理卡号为62×××43的金穗贷记卡一张，2015年6月17日被告出具“证明”，内容为该卡内的金额均为被告所用，与原告无关，待经济好转时将会全额奉还。原告于2015年10月26日收到农业银行贷记卡催收通知书，要求原告归还所欠款项人民币34469.12元；2016年6月6日，收到农业银行催收通知，要求归还所欠款项37052.25元；期间，原告多次要求被告偿还均未果。2015年6月10日，农业银行分别从原告在该行的账户62×××68内扣划5528.19元，6228483978279684272内扣划1502.93元用于贷记卡冲账。期间，原告多次与被告协商还款事宜未果。原、被告于2013年2月17日离婚。2016年11月17日上午，原告到银行，确认本案中涉及的信用卡欠本金和利息共计43000元，原告已偿还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其偿还的信用卡透支额本息共计43000元；2、由被告承担本案受理费及公告费。
被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交证据及书面应诉材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据（书证）：1、被告汤联华出具的证明一份，拟证明涉案信用卡62×××43所产生的透支额全部为被告汤联华所用，被告汤联华承诺由其本人偿还；2、信用卡现金存款回执一份，拟证明原告已于2016年11月17日偿还行用卡透支款36000元之事实；3、信用卡催收通知书2份，拟证明中国农业银行催收信用卡透支还款之事实；4、中国农业银行银行卡交易明细清单二份、信用卡交易明细查询回单一份、记账凭证一份、个人业务凭证一份，拟证明2015年6月10日中国农业银行从原告在该行开设的账户62×××68内扣划5528.19元、6228483978279684272内扣划1502.93元，用于冲抵信用卡62×××43透支还款。
以上证据本院经审查，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定本案法律事实如下：
原、被告原为夫妻，双方于2013年2月17日办理离婚登记，解除婚姻关系。被告于2010年借原告身份证，以原告名义在中国农业银行丽江分行办理卡号为62×××43金穗贷记卡一张，因该卡透支，中国农业银行丽江分行分别于2015年10月26日、2016年6月6日向原告发出透支催收通知书，并从原告在该行的账户62×××68内扣划5528.19元、6228483978279684272内扣划1502.93元，用于冲抵透支还款。2015年6月17日，被告向原告出具《证明》一份，主要内容为“被告于2010年借原告身份证，并以原告名义在中国农业银行丽江分行办理卡号为62×××43金穗贷记卡一张，卡内金额均为被告本人所用，与马丽无关”。2016年11月17日，原告向中国农业银行偿还62×××43金穗贷记卡的全部透支本息36000元。包含先前被扣划的7031.12元，原告先后偿还透支本息共43031.12元，原告为向被告追偿该款，遂诉至本院。
本院认为，引发本案纠纷的信用卡（62×××43号金穗贷记卡）虽以原告名义办理，但综合全案审理情况，原告提出的信用卡透支均为被告个人所用，并由被告偿还的诉讼主张，有证据证明，本院予以支持，本院据此确定该信用卡透支的偿还义务在被告一方。原告的举证足以证明在银行的催促下原告偿还了该信用卡的透支本息43031.12元。原告替被告向银行履行偿还义务后，依法享有对被告的追偿权。因此，原告的诉求有事实和法律依据，应予支持。至于原告仅要求被告偿还43000元，系对自己民事权利的处分，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤未到庭应诉，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汤联华于本判决生效后十五日内偿还原告马丽人民币43000.00元。
案件受理费人民币902.00元，公告费人民币300.00元，由被告汤联华负担。
逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付给原告方迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵华清
审判员 欧国卿
审判员 陈正芳
二〇一七年三月十四日
书记员 赵 燕
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0322民初1408号
原告：李荣先，男，汉族，1948年11月6日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。
被告:张石华，男，汉族，1976年12月2日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。
被告:马会平，女，汉族，1978年1月4日生，陆良县人，小学文化，农民，系张石华之妻，住址同上。
原告李荣先诉被告张石华、马会平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程由方辉独任审理，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告李荣先、被告张石华、马会平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李荣先诉称：原告李荣先与被告张石华、马会平系同村人。2015年12月30日，被告张石华、马会平做生意向原告借款50000元，写下欠条一份承诺2016年6月30日偿还。借款到期后，原告多次催要，但被告一直推诿。故此，原告起诉到法院，要求被告张石华、马会平偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。
被告张石华、马会平辩称：借款是事实，做生意亏损了，所以现在没有偿还能力。
原告李荣先针对其诉讼主张提交了以下证据：
1、身份证复印件二组，用于证明原告的主体资格。
2、借条一份，用于证明被告向原告借款50000元的事实。
经质证，被告张石华、马会平没有异议。
本院认为，原告李荣先提交的第1、2组证据，能够证实被告张石华、马会平向原告借款50000元的事实，上述证据来源客观,真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经过审理，本院确认如下法律事实：
原告李荣先与被告张石华、马会平系同村人，两被告系夫妻。2015年12月30日，被告张石华、马会平做生意向原告借款50000元，写下欠条一份并承诺2016年6月30日偿还。借款到期后，经原告催要，二被告一直没有偿还借款。原告于2018年6月4日起诉到本院，要求被告张石华、马会平偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款协议合法有效，依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告张石华、马会平于本判决生效后三十日内一次性偿还原告李荣先借款50000元。
案件受理费1050元,减半收取525元，由被告张石华、马会平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 方 辉
二〇一八年七月二十日
书记员 伏剑华
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初2950号
原告：李枫，女，1980年4月2日出生，汉族，住湖北省云梦县，
委托诉讼代理人：袁琛丽，湖北锡爱律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书。
被告：周静，男，1968年10月9日出生，汉族，住湖北省云梦县，
被告：滕艳，女，1976年8月13日出生，住湖北省武汉市武昌区，系周静之妻。
委托诉讼代理人：周静，男，1968年10月9日出生，汉族，住湖北省云梦县，系腾艳之夫。代理权限：出庭参加诉讼，进行和解，调解，代收法律文书。
被告：金曦，男，1976年5月4日出生，汉族，住湖北省云梦县，
被告：湖北似水年华茶艺有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇建设东路8号，组织机构代码：78815346-6。
法定代表人：周静，该公司总经理。
被告：武汉茶意坊商贸有限公司，住所地：武汉市硚口区京汉大道111号一品天下五区，组织机构代码：30342035-2。
法定代表人：金曦，该公司总经理。
原告李枫与被告周静、被告滕艳、被告金曦、被告湖北似水年华茶艺有限公司（以下简称似水年华公司）、被告武汉茶意坊商贸有限公司（以下简称茶意坊公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告李枫的委托诉讼代理人袁琛丽、被告周静、被告滕艳的委托诉讼代理人周静、被告金曦、被告似水年华公司的法定代表人周静、被告茶意坊公司的法定代表人金曦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李枫向本院提出诉讼请求：1.判令被告周静偿还原告200万元借款及逾期利息及违约金合计按月利率20‰计算；2.判令被告滕艳、金曦、似水年华公司、茶意坊公司对被告周静的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2015年4月23日，被告周静因生产经营周转向原告借款，并与原告在孝感市××南区签订《民间借贷合同》，约定向原告借款200万元，期限自2015年4月23日至2015年5月22日止，利率为15‰，每月付息3万元，逾期利息按银行同类贷款利率四倍计算。未按时足额偿还的支付本金百分之二十的违约金。违约方还承担实现债权而支付的不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用。同时，被告金曦、似水年华公司、茶意坊公司与原告签订《担保合同》，约定为被告周静的借款及该债权下的利息、违约金、费用等承担连带清偿责任，担保期限为合同项下借款到期日起两年。被告滕艳作为周静的妻子自愿承诺对被告周静的借款承担偿还责任。借款到期后，被告周静没有按约定偿还借款已构成违约。依《合同法》、《担保法》相关规定，原告有权请求被告周静偿还借款，并承担利息、违约责任和费用，被告滕艳、金曦、似水年华公司、茶意坊公司对此债务承担连带清偿责任。原、被告约定由签约地法院管辖，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告周静辩称：原告的陈述基本属实。我是通过中介机构贷的款，原告我并不认识，对于利息与事实略有出入，不影响本案的基本事实。
被告滕艳辩称，我没有偿还能力。我结婚后一直没有工作，只是出于借款时担保的需要才签的字，至于法院如何判决，我没有意见。
被告金曦辩称，我不认识原告，我也没有财力为周静个人提供担保。我签字是作为茶艺坊的法定代表人代表公司为似水年华公司的贷款提供担保。
被告似水年华公司辩称，借款承担担保责任是事实，公司愿意以公司的资产来清偿债务。
被告茶意坊公司辩称，公司现在的大股东是被告周静，贷款时金曦是当时的法定代表人，贷款也是以公司名义贷款的，没有涉及金曦个人，现在公司已经停止经营，无力偿还借款，如果还有资产的话愿意以公司的资产来清偿债务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据三、四具备真实性、关联性及来源合法，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告周静因生产经营周转向原告李枫借款，双方在孝感市××了一份《民间借贷合同》，约定被告周静向原告李枫借款200万元，期限自2015年4月23日至2015年5月22日止，月利率为15‰，一次性付息，每月3万元，逾期利息按银行同类贷款利率四倍计算，未按时足额偿还的还应支付本金百分之二十的违约金；发生争议由签约地法院管辖。同日，被告金曦、似水年华公司、茶意坊公司均与原告签订《担保合同》及《担保人声明》，约定为被告周静的借款及该债权下的利息、违约金、费用等承担连带清偿责任，担保期限为合同项下借款到期日起两年。被告滕艳作为周静的妻子，同日也自愿向原告李枫承诺对被告周静的借款承担连带偿还责任，并签署了《共同还款声明》一份。原告李枫当日向被告周静转账人民币200万元整，被告周静向原告出具了借据并经其他四被告签名。借款到期后，被告周静仅偿付了借款期间的利息，没有按约定偿还借款。其他被告也未替被告周静履行还款义务。后原告多次向被告周静催要欠款未果，以至成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《民间借贷合同》和《借款借据》是原告李枫与被告周静之间真实意思表示，合法有效；《担保合同》、《担保人声明》和《共同还款声明》是原告李枫和被告金曦、似水年华公司、茶意坊公司、被告滕艳之间真实意思表示，合法有效。被告周静向原告李枫借款200万元的事实清楚，证据充分，借款到期后，被告周静理应向原告李枫偿还借款并支付利息。原告李枫与被告周静对借款逾期后的利息、违约金及其他费用的约定过高，原告自愿按照年利率24%向被告周静计收利息及违约金，本院认为原告的要求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，予以认可。被告滕艳、金曦、似水年华公司、茶意坊公司自愿对被告周静的债务承担连带偿还责任，不违反法律的规定，应对被告周静的借款本息承担连带清偿责任。被告金曦辩称其签字是作为茶艺坊的法定代表人代表公司为似水年华公司的贷款提供担保，无证据支持，本院不予采纳。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周静偿还原告李枫借款本金200万元及逾期利息（以200万元本金为基数，按年利率24%计算利息从2015年5月23日至上述欠款还清之日止）；
二、被告滕艳、金曦、湖北似水年华茶艺有限公司、武汉茶意坊商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告周静、滕艳、金曦、湖北似水年华茶艺有限公司、武汉茶意坊商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 胡晓东
二〇一七年六月八日
书 记 员 鲁郑文
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执2335号之二
申请执行人：董慧贤，无业。
被执行人：王树森，无业。
被执行人：毕玉岩，无业。
本院在执行申请执行人董慧贤与被执行人王树森、毕玉岩为退伙纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款和房产登记、车辆登记、工商登记等信息，除依法冻结被执行人毕玉岩中国农业银行账户62×××77（冻结期限为十二个月，自2016年9月8日起至2017年9月8日止）、冻结被执行人毕玉岩中国建设银行账户62×××17（冻结期限为十二个月，自2016年8月24日起至2017年8月23日止）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕诗军
审判员 房成柱
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曲 岩
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初982号
原告：张连伟，男，1965年5月2日生，住深圳市。
委托诉讼代理人：吴凡，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明佳达利房地产开发经营有限公司，统一社会信用代码：91530100731220381K。住所地：昆明市人民中路明昌*期商住楼*层商场。
法定代表人：李留存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤荣，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈慧，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李留存，女，1965年1月8日生，汉族，住云南省昆明市官渡区,
原告张连伟与被告昆明佳达利房地产开发经营有限公司、李留存商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
本院经审查认为：本案原告张连伟与本院受理的（2016）云0125民初781号（因系必要共同诉讼，昆明市中级人民法院发回重审，重审案号为（2018）云0125民初827号）商品房预售合同纠纷案中的原告钱乐系共同买受人，所共同购买的房产为“阳宗海凹子山石城休闲旅游综合度假区一期春城海岸”的第十栋802号，合同编号为2011春城海岸销字10-802第（221）号，两案系同一标的，且两案当事人系同一买卖合同项下当事人，属于必要共同诉讼，应当合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案（2017）云0125民初982号并入本院（2018）云0125民初827号案件审理。
审 判 长 李永林
审 判 员 普 焱
人民陪审员 李兴权
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 刘莉莎
书 记 员 宋春红