wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1181民初408号
原告：周艳辉，女，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：和春晓，四川华敏律师事务所律师。
被告：帅仕文，男，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：四川华安国梦农业科技开发有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：罗恩友，总经理。
本院于2016年1月26日立案受理了原告周艳辉与被告帅仕文、四川华安国梦农业科技开发有限公司公司决议效力确认纠纷一案后，依法由审判员唐建伟独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告周艳辉委托代理人和春晓，被告帅仕文和被告四川华安国梦农业科技开发有限公司法定代表人罗恩友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳辉诉称：四川华安国梦农业科技开技有限公司（以下简称公司）原名为峨眉山艳辉生态农林科技开发有限公司，原告与罗恩友各自占有50%的股份。公司原来一直是原告担任公司法定代表人，但是因为原告住在井研县，对公司的事务没怎么管理，很多事都是公司股东罗恩友在处理。2015年年中，原告突然发现自己对公司完全没有了权利，自己在公司的股权已经被被告非法侵占，在2015年5月10日，被告通过伪造原告签名的方式签订了一份《股份转让协议》和一份《四川华安国梦农业科技开发有限公司股东会决议（一）》和《四川华安国梦农业科技开发有限公司股东会决议（二）》，将原告的10%股份非法转移到了被告帅仕文的名下，并在峨眉山市工商局办理了工商变更登记。发现上述情况后，由于公司的公章及所有材料都在罗恩友手里，为此，原告多次找到被告及罗恩友，要求其返还原告的股份，恢复原告的法定代表人身份，但是被告及罗恩友蛮狠无理，置之不理。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国公司法》等法律规定，特提起诉讼，望你院依法确认被告伪造的《股份转让协议》及《四川华安国梦农业科技开发有限公司股东会决议（一）》，《四川华安国梦农业科技开发有限公司股东会决议（二）》无效。
原告周艳辉为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告四川华安国梦农业科技开发有限公司工商登记信息一份；证明公司股权、注册名称、资本来源的变更情况。
2、四川华安国梦农业科技开发有限公司股东会决议（一）2015.5.10一份；证明股东会决议上的原告签名系他人冒签。
3、四川华安国梦农业科技开发有限公司股东会决议（二）2015.5.10一份；证明原告签名系他人冒签。
4、股份转让协议（2015.5.10）一份；证明转让协议上的签名系伪造的，协议无效。
5、验资报告一份；证明出资人系周艳辉。
被告帅仕文辩称：我只是受罗恩友的邀请，是挂名股东，我签字时是与周艳辉通过电话确认了的，并要求罗恩友事后一定要完善手续。
被告帅仕文未提交证据。
被告四川华安国梦农业科技开发有限公司辩称：周艳辉从未从事过公司经营活动，她是名义上的股东，一直都在井研县，公司的事情都是我们在管。当时公司成立时，需要2人以上股东，罗恩友找不到人才喊的周艳辉做的名义上的股东。公司出资、增资情况都是由罗恩友本人所出，周艳辉从未出过一分钱。最后，如果周艳辉要求罗恩友转让股权，也是可以的，但周艳辉也要承担公司相应的债权债务。所诉的股权转让协议、股东会决议上的周艳辉的签字是由罗恩友代签，除2013年5月26日的股东会决议和贷款时的签字由周艳辉本人所签外，其余股东会决议、转让协议均由罗恩友代周艳辉签字。
被告四川华安国梦农业科技开发有限公司未提交证据：
本院对原告周艳辉所提交的证据依法予以采信。
根据以上采信的证据以及庭审调查，本院查明如下事实：
2014年1月前，被告四川华安国梦农业科技开发有限公司的工商登记名称为峨眉山艳辉生态农林科技开发有限公司，法定代表人为原告周艳辉，工商登记显示周艳辉、罗恩友各持有50%的股份。2015年5月10日，罗恩友伪造原告周艳辉的签字，形成所谓股东会决议（一），决议决定：将公司名称变更为四川华安国梦农业科技开发有限公司；变更经营范围；免去周艳辉公司监事职务；周艳辉将执有公司10万元的股权以1：1的方式转让给帅仕文。同日，罗恩友以相同方式形成股东会决议（二），决议决定：选举帅仕文为公司监事。同日，伪造周艳辉的签名形成了股份转让协议一份。并于2015年5月13日办理完毕工商变更登记，将公司名称变更为四川华安国梦农业科技开发有限公司，投资人由周艳辉变更为帅仕文。
本院认为，原告周艳辉是否实际出资不是本案审理范畴，原告周艳辉经工商登记为峨眉山艳辉生态农林科技开发有限公司的股东和法定代表人，罗恩友采用伪造签名的方式所形成的股东会决议不仅程序上违法，内容上也未征得周艳辉认可，将周艳辉的股份部份转移至帅仕文的名下，侵犯了周艳辉的合法权益，应当认定为无效。罗恩友代周艳辉所签订的股权转让协议，未得到周艳辉的追认，后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条，《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决如下：
一、确认2015年5月10日四川华安国梦农业科技开发有限公司股东会决议（一）、（二）无效；
二、确认2015年5月10日被告帅仕文与原告周艳辉（罗恩友代签）的股份转让协议无效。
减半收取案件受理费1150元，由被告帅仕文、四川华安国梦农业科技开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐建伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 彭洪洋
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初12067号
原告陆其生。
委托代理人李庆华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告卞涛。
被告卞军。
被告吴建华。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽���。
本院在审理原告陆其生与被告卞涛、卞军、吴建华、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆其生于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆其生撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告陆其生负担。
审判员 康琳
二〇一七年十月十七日
书记员 董杰
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1507号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：周建新，男，1970年12月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告周建新银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初1248号
原告贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店11楼。
法定代表人白世明，该公司经理。
委托代理人邓宗彬，男，重庆市人。
委托代理人张光相，男，遵义县人。
被告李明勇，遵义县人。
本院在审理原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告李明勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司负担。
审判员 杨正淑
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 旋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初770号
原告张艺杰。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告张艺杰诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年10月8日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XX的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南XX有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南XX有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南XX有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南XX有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1191民初206号
原告：日照市广益商贸有限公司，住所地日照市泰安路81号。
法定代表人：孙元先，该公司执行监事。
委托诉讼代理人：张守玲，山东贤合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常静，山东贤合律师事务所律师。
被告：丁会芹，女，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照市广益商贸有限公司与被告丁会芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告日照市广益商贸有限公司于2017年2月10日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照市广益商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告日照市广益商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照市广益商贸有限公司负担。
审判员 刘春明
二〇一七年二月十日
书记员 高 强
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执2024号
申请执行人,兰玉,男,1965年1月15日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
被执行人,赵红侠(赵梓汐),女,1980年5月1日出生,住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人兰玉与被执行人赵红侠(2016)津0225民初1390号民间借贷纠纷一案中,在执行过程中经本院查明,被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定,判决如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈卫东
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1719号
申请执行人：沈坚武，男，汉族，1966年8月20日出生，住浙江省仙居县。
被执行人：周森建，男，汉族，1976年12月7日出生，住江苏省常熟市。
沈坚武与周森建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初1643号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书，周森建结欠沈坚武借款本息人民币46000元，于2016年3月31日前偿付人民币17600元；余款自2016年4月起至2017年2月底，在每月末日前偿付人民币2400元；2017年3月31日前偿付人民币2000元；诉讼费人民币955元，由周森建负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理，立案标的为9200元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但未能履行。
执行中，本院扣划了被执行人的银行存款3661元并发还了申请执行人。经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券。向常熟市房产管理处查询，被执行人名下未登记有房产信息。向常熟市车管所查询，被执行人名下登记有苏Ｅ×××××江淮牌汽车一辆，但该车下落不明，本案暂无法处置。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人现下落不明。至此，本案执行到位3661元，执行未到位5539元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1643号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十一月八日
书记员 赵志恒
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执3523号之一
申请执行人：李月刚，男，汉族，1984年4月9日生，住安徽省来安县。
被执���人：杨明，男，汉族，1975年9月17日生，住泰兴市。
关于李月刚申请执行杨明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏1283民初8197号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人与被执行人一致确认被执行人所欠申请执行人借款，双方以33000元结账，由被执行人于2016年11月4日前一次性给付申请执行人，如被执行人逾期不给付，则申请执行人可按50000元向法院申请执行。案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行。本院于2016年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2016年11月29日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2016年12月1日、2016年12月19日本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，发现并于2017年4月30日依法轮候查封被执行人名下泰兴市济川街道嘉福国际城房产，该房产已被（2016）苏1283执2804号执行案件另案处置。未发现登记在被执行人名下其他房产登记信息。
2017年4月17日，本院至被执行人杨明泰兴市济川街道嘉福国际城进行调查，未发现被执行人杨明的下落和可供执行的财产。被执行人杨明家中无人，本院向其公告送达，督促其自动履行生效法律文书确定的义务。
以上财产查控情况，本院于2017年5月4日约谈申请执行人委托诉讼代理人马玲进行了执行进程告知，申请执行人对本案查控措施表示认可，并表示也无法提供被执行人的财产线索及被执行人下落。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
2017年5月2日，本院已将被执行人杨明加入失信被执行人员名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落，申请执行人亦表示自己无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初8197号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年五月五日
书记员 施 敏
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0492执933号之一
申请执行人闵长军，男，1976年10月24日生，汉族，安徽省金寨县人，户籍所在地安徽省金寨县，现住常州市武进区。
被执行人邹建多，男，1960年6月19日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市经开区。
被执行人高新华，女，1966年9月22日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市经开区。
申请执行人闵长军与被执行人邹建多、高新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）苏0492号1060民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项46363元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年7月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款11176元（收执行费596元），支付申请执行人10580元。另未发现其有房产、车辆等财产可供执行，故暂无合适财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0492号1060号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人及其财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 江 涛
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0113行初307号
原告：黄正华，男，汉族，1952年生。
被告：贵阳市城市综合支队南明大队。
负责人：孙广，该大队大队长。委托诉讼代理人：封茂文、邹宇，系贵阳市城市综合支队南明大队工作人员。代理权限：特别代理。
本院在审理原告黄正华诉被告贵阳市城市综合支队南明大队行政赔偿纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄正华诉称，1992年3月份，原告在贵阳市南明区××办事处铁××社区××号与成都铁路生活发展有限责任公司贵阳分公司，同墙共壁修建砖木结构房四间，面积76平方米。修建时，没有任何单位，包括铁路部门没有人上前阻拦，原告居住时间18年。2010年5月25日，被告对原告的住房作出筑行限决字（2010）第0010188号《贵阳市城市管理行政执法限期拆除决定书》，原告接到通知后，把物资放在房里，原告租房居住。2004年6月1日，贵阳铁路分局生活段新兴开发公司经理张某，自称原告修建房屋的地基属铁路部门所有，要将原告修建的四间房屋收回出租。并将锅炉房两间，原告修建的四间房屋同时收回，租给原告，每间租金壹佰元，原告交房租时，只交200元给铁路部门，原告修建的四间房屋租金400元未交。原告不服，向贵阳市南明区人民政府投诉，2010年元月25日，经南明区遵义路街道办事处城管科科长汪某调查，铁路部门负责人一直未能提供有效证据，土地属铁路所有。2010年5月25日原告收到贵阳市综合执法支队、南明大队自行拆除及逾期不拆除依法强制拆除的通知。2010年6月8日，被告不但不履行执法，反而将原告修建的四间门面及锅炉房两间改为一间交给透露部门出租，每月租金2000元。原告不服，2010年6月8日向贵阳市人民政府申请复议。贵阳市人民政府答复原告，叫原告到南明区人民政府及信访局处理，原告一直没有收到被告任何答复。原告于2015年12月28日再次向贵阳市信访局上访，书面回复，请南明区信访局办理。在南明区人民政府及有关部门的督促下，被告2016年1月19日，作出书面回复意见书，房屋地基属铁路部门所有。因此原告不服，被告没有证据证明土地属铁路部门所有，处理直接错误，俗话说：办案讲证据，做事凭良心。原告不服，2016年4月18日，原告向贵阳市综合执法支队南明大队提出申请复查，要求处理，被告收到原告的申请后，迟迟不作处理，是否向被告请示，原告不知情，在长达7年之久的申请处理，原告修建的门面得不到使用，给原告造成极大的经济损失。原告请求事项：1、请求法院依法判决被告返还原告四间门面；2、判决被告赔偿房屋租金人民币170000元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，1992年3月，原告黄正华在贵阳市南明区××办事处铁××社区××号旁修建砖木结构房四间，面积76平方米，该房屋未经建设、规划部门许可。2010年5月25日，贵阳市城市综合执法局作出筑行限决字（2010）第0010188号《贵阳市城市管理行政执法限期拆除决定书》，并进行了强拆。原告黄正华向贵阳市南明区人民法院提起了行政诉讼，贵阳市南明区人民法院于2017年6月16日以（2017）黔0102349号行政裁定书，裁定准许原告黄正华撤回起诉。2017年8月2日，原告黄正华以同一事实，向本院起诉贵阳市城市综合支队南明大队这被告。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须与所诉行政行为有法律上的利害关系。原告起诉的被告必须是作出行政行为的行政机关。本案中，作出筑行限决字（2010）第0010188号《贵阳市城市管理行政执法限期拆除决定书》是贵阳市城市综合执法局，不是原告黄正华起诉的被告贵阳市城市综合支队南明大队，本院动员原告黄正华变更被告为贵阳市城市综合执法局，其仍坚持起诉贵阳市城市综合支队南明大队为被告，故原告黄正华起诉的被告不是适格行政诉讼主体，本院依法驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄正华的行政赔偿起诉。
本案件不收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 李 妤
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林 雪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初2669号
原告肖体良，男，汉族，1976年2月10日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人余君，四川蒲秦余律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人严雪，四川蒲秦余律师事务所律师。特别授权代理人。
被告候仕全，男，汉族，1973年8月26日出生，住四川省双流县。
原告肖体良诉被告候仕全民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长，与人民陪审员钟明、蹇守渝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖体良及其委托代理人余君到庭参加诉讼，被告候仕全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告肖体良诉称，2013年6月12日，被告候仕全称在西藏山南装修宾馆，支付宾馆装修费及工人工资资金周转困难，遂向原告借款20万元现金用于周转，并出具“借条”一张。后原告多次向被告催讨归还借款，被告至今拒绝归还并更换电话号码导致原告索要无果，故诉至法院，请求判令：被告归还借款20万元。
被告候仕全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，肖体良通过案外人洪某介绍认识候仕全，于2013年6月12日在拉萨市雅阁丽景茶楼将20万元现金借给候仕全，候仕全在本人身份证以及藏Ａ×××××机动车行驶证复印件上书写《借条》1份给肖体良，载明“今借到肖体良现金20万元。借款人：候仕全；2013年6月12日。”当时在场的人还有洪某、廖某、谢某。
证人谢某到庭陈述原告肖体良在雅阁丽景茶楼将20万元现金借给候仕全的事实。
审理中，原告肖体良提供证人洪某、廖某在公证处所作经公证的证言，证明原告肖体良在雅阁丽景茶楼将20万元现金借给候仕全的事实。
庭审中，原告肖体良对借款的时间、地点、资金组成、如何交付借款给候仕全的事实进行了陈述。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、证人谢某、洪某、廖某证人证言、《借条》等证据予以证明，上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告肖体良举示的证据，能够证明原告肖体良与被告候仕全之间的民间借贷关系成立。双方在借条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告肖体良要求被告候仕全偿还借款本金20万元的主张，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告候仕全于本判决生效之日起十日内向原告肖体良归还借款20万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告候仕全负担（该款原告肖体良已预交，被告候仕全在履行上述给付义务时一并支付给原告肖体良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 蹇守渝
二〇一六年八月十二日
书 记 员 冯 丹
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执恢195号之一
申请执行人任传勇，男,住所地密山市。
被执行人:施万清，男，住所地密山市。
被执行人:曲文有，男，住所地密山市。
被执行人:王君利，男，住所地密山市。
被执行人:陶清国，男，住所地密山市。
被执行人:徐孝芳，男，住所地密山市。
被执行人:施万贵，男，住所地密山市。
被执行人:毕洪超，男，住所地密山市。
被执行人:王介喜，男，1963年2月13日生，汉族，农民，住所地密山市二人班乡尚志村。
本院在执行申请执行人任传勇与被执行人施万清、曲文有、王君利、陶清国、徐孝芳、施万贵、毕洪超、王介喜土地承包侵权纠纷一案中，现任传勇向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）黑0382执恢195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年五月十八日
书记员 王默然
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12749号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄建新，男，1966年10月9日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄建新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄建新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币243470.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币243470.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第515号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告徐卫星，男，1980年6月8日生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐卫星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币94,489.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币94,489.55元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一五年一月九日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执1698号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢宁县睢城镇红叶南路1号。
负责人:ＸＸ，该支行行长。
被执行人：李秋子，女，1986年9月6日生，汉族，住睢宁县。
中国工商银行股份有限公司睢宁支行与李秋子借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初4758号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，依法轮候查封了被执行人李秋子所有的位于睢宁县县城耀华苑2幢4单元1008室房地产一处，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将被执行人李秋子纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了被执行人李秋子所有的位于睢宁县县城耀华苑2幢4单元1008室房地产一处暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初4758号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 温海亭
审判员 王共升
二〇一七年十一月一日
书记员 吴 昊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1002民初482号
原告：周某男，女，1983年12月13日出生，汉族，护士，住安徽省黄山市屯溪区，
原告：程周汐诺，女，2009年12月6日出生，汉族，学生，住安徽省黄山市屯溪区，
法定代理人：周某男，女，1983年12月13日出生，汉族，护士，住安徽省黄山市屯溪区，系原告程周汐诺母亲）。
以上两原告委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
被告：姚毅龙，男，1984年9月8日出生，汉族，木工，住安徽省黄山市屯溪区，
原告周某男、程周汐诺诉被告姚毅龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，并于2017年11月1日公开开庭进行了审理。庭后，原、被告双方和解，原告周某男、程周汐诺于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。周某男、程周汐诺向本院提出撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某男、程周汐诺撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某男、程周汐诺负担。
���判员陈红
二〇一七年十一月十四日
书记员 丁倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初22547号
原告：孙炳森，男，1979年4月24日出生，汉族，住北京市台湖区。
被告：孙玉峰，男，1955年5月16日出生，汉族，住北京市台湖区。
被告：李永刚，男，1974年9月14日出生，汉族。
原告孙炳森、孙玉峰诉被告李永刚股权转让纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。因原告孙炳森、孙玉峰逾期未交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告孙炳森、孙玉峰自动撤诉处理。
审 判 长 赵连峰
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘紫微
-2-
-1-
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)辽02民申489号
再审申请人（原审原告）：张运中。
委托诉讼代理人：王玲，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：大连香洲田园城开发有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。
法定代表人：王子来，系该公司董事长。
被申请人（原审被告）：瓦房店香洲房地产开发有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市共济办事处文化路6号20网点。
法定代表人：王子来，系该公司董事长。
被申请人（原审被告）：大连香洲房地产开发集团有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区新华街53号。
法定代表人：刘勇，系该公司董事长。
被申请人（原审被告）：刘跃杰。
被申请人（原审被告）：大连中迈建设集团有限公司，住所地：辽宁省长海县大长山岛镇长海路1-8层。
法定代表人：姜红军，系该公司经理。
被申请人（原审被告）：刘艳令。
被申请人（原审被告）：大连安顺建设工程有限公司，住所地：辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村。
法定代表人：王道顺，系该公司董事长。
委诉讼托代理人：吕洪刚，系辽宁万峰律师事务所律师。
委诉讼托代理人：王月，系辽宁万峰律师事务所律师。
再审申请人张运中因与被申请人大连香洲田园城开发有限公司、瓦房店香洲房地产开发有限公司、大连香洲房地产开发集团有限公司、刘跃杰、刘艳令、大连中迈建设集团有限公司、大连安顺建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张运中的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十四日
书记员高梦茜
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1144号
申请人大庆市国运建筑安装工程有限公司。
被执行人北京中关村开发建设股份有限公司。
本院在执行大庆市国运建筑安装工程有限公司与被执行人北京中关村开发建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2520号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 帆
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)湘0624执恢209号
姜伟文、周智勇：
关于你申请执行刘黎晓、丰知雄合同纠纷一案，经本院执行局执行，你申请的执行标的是450000元，因你们双方在执行过程中已达成了和解协议，并书面提出不要求人民法院执行，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知。
执行员 高可攀
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡美娜
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第221号
原告张玉川，女。
委托代理人王建，四川国金律师事务所律师。
被告唐纪国，男。
被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司。住所地：成都市武侯区。
负责人罗国庆，系公司经理。
委托代理人李凡，男。
委托代理人王磊，男。
原告张玉川与被告唐纪国,被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司(以下简称华安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员牛果担任审判长、与人民陪审员王昌建、陈珊组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告张玉川的特别授权代理人王建，华安���险特别授权代理人李凡和一般授权代理人王磊到庭参加诉讼，被告唐纪国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉川诉称，2013年5月1日，被告唐纪国驾驶川A***38号小型客车在德源镇与原告骑行的自行车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经郫县公安局交通警察大队认定，被告唐纪国负事故全部责任。事故发生后原告被送往西南兵工成都医院住院治疗，经医院检查诊断，交通事故导致原告枕部血肿等。经治疗，原告于2013年7月8日出院。川A***38号小型客车在被告华安保险投保了交强险和商业三者险。原告遂起诉至本院，请求判令：被告唐纪国支付原告各项费用共计30790元，被告华安保险在保险责任范围内直接将赔偿款支付给原告。
被告唐纪国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告华安保险辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故发生在保险期间内，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月1日15时30分，原告骑行自行车与被告唐纪国驾驶其所有的川A***38号小型普通客车在德源镇发生交通事故，导致原、被告车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生当日原告被送往西南兵工成都医院住院治疗，2013年7月8日出院，出院医嘱：建议出院后修养3月等,诊疗证明书：住院期间需留壹人护理等。
另查明，被告唐纪国为川A***38号小型普通客车在被告华安保险投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述，原、被告身份证复印件和企业登记信息，交强险和商业险保单及保险费发票、机动车驾驶证和行驶证复印件、交通事故认定书、证明、住院病人出院病情证明书及���疗费发票、诊疗证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的合法权益应依法保护。本案中原告应获得的赔偿项目和具体金额为：住院伙食补助费2040元（68天×30元/天）、护理费4080元（68天×60元/天）、交通费本院酌情支持200元，以上共计6320元。关于原告主张的误工费，因原告未提供住院期间及出院后修养3个月期间收入实际减少的证据，故本院不予支持；关于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的受伤情况及本次交通事故给原告造成的后果等，本院不予支持。因被告唐纪国在被告华安保险为川A***38号小型普通客车购买了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间内，故华安保险应在保险责任范围内支付原告住院伙食补助费、护理费、交通费共计6320元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司在本判决生效之日起十日内支付原告张玉川住院伙食补助费、护理费、交通费共计6320元。
二、驳回原告张玉川其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，收取案件受理570元,公告费600元，共计1170元，由被��唐纪国承担。该款已由原告张玉川预交，被告唐纪国在本判决生效之日起十日内支付给原告张玉川。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 牛 果
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 陈 珊
二〇一五年七月十八日
书 记 员 李海林
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0822执257号
申请执行人李国杰，男，36岁，汉族，万荣县。
被执行人赵创英，男，29岁，汉族，万荣县。
被执行人淮朝勇，男，27岁，汉族，万荣县。
本院在执行申请执行人李国杰与被执行人赵创英、淮朝勇机动车交通事故责任纠纷一案中。被执行人赵创英、淮朝勇外出，去向不明。经执行查控网络及向万荣县房产部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。我院已将被执行人纳入失信被执行人。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张翠英
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民二初字第705号
原告中国工商银行股份有限公司浔东支行，组织机构代码85931446-7。
负责人曾波，行长。
委托代理人李冰，该行职工。
被告陈典义。
本院于2015年8月31日立案受理原告中国工商银行股份有限公司浔东支行（以下简称工商银行）与被告陈典义金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人李冰到庭参加诉讼，被告陈典义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告工商银行诉称：被告因购买汽车需要，向原告申请购车分期付款，原告于2011年9月23日与被告签订了《分期付款业务抵押合同》，并于2011年9月29日提升被告用于购车信用额度至230000元，期限36个月，被告所购车辆于2011年10月9日办理了抵押登记手续。此后被告未能及时全部归还原告借款，经原告多次催收未果，截至2015年8月5日共欠原告借款本金102124.97元，利息45005.08元，合计147130.05元。故起诉请求判令：1、被告归还原告借款102124.97元、利息45005.08元，合计147130.05元（截至2015年8月5日），及自2015年8月6日至实际清偿之日止按合同约定所产生的利息及滞纳金；2、原告对被告提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权。
被告陈典义辩称：借款属实，但所购车辆被案外人汪强拿走，该人既不帮被告还款，也不将车还给被告。被告现在还不了款。
经审理查明：被告陈典义因购买汽车，向原告申请购车分期付款。双方于2011年9月23日签订《信用卡消费分期付款业务合同》和《信用卡消费分期付款抵押合同》，约定：原告提高被告信用卡的透支金额至230000元，被告将该款用于购车，被告透支金额采取按月分期等额方式还款，共分36期，每期还款金额为6389元。同时被告以其用上述透支金额购买的赣Ｇ×××××号小客车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告信用卡透支利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。此后因被告未能依约按时归还借款，截至2015年8月5日被告尚欠原告借款本金102124.97元，利息45005.08元，原告多次催收未果，故诉来我院。
本院认为：原、被告之间的借款合同及抵押合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定，双方应当依约履行合同。被告未能按时归还借款，属违约行为，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。故原告要求被告归还借款，并支付利息及罚息的诉请，本院予以支持。同时因被告已办理所购车辆的抵押登记，被告要求实现抵押权亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告陈典义在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司九江浔东支行返还借款102124.97元，并支付利息45005.08元，另按双方合同约定支付自2015年8月6日至借款还清之日止的利息及罚息（利息按日利率万分之五，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司九江浔东支行对被告陈典义所有的车牌为赣Ｇ×××××号小客车在上述第（一）项中判决的债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3243元，减半收取1621.5元，由被告陈典义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曾丽容
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0804民初3463号
原告：樊云鹏。
委托诉讼代理人：樊敦权。
被告：张雪娜。
被告：戴世义。
原告樊云鹏与被告张雪娜、戴世义排除妨碍纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊敦权到庭参加诉讼。被告张雪娜、戴世义经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告从鲅鱼圈区电影公司家属楼232室腾出；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告通过合法途径于2016年7月19日购买鲅鱼圈区电影公司家属楼232室，但二被告拒不交房，故诉至法院。
被告张雪娜未作答辩。
被告戴世义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人未提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于营口市鲅鱼圈区03-电影公司家属楼-232号房屋登记于樊云鹏名下(房屋产权证号：鲅房权证字第005906**号，面积88.38平方米)，系原告从孔垂栋处购买所得。该房屋现由二被告使用，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案涉房屋登记于原告名下，且二被告并未提出异议，亦未提供合法占有的依据，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪娜、戴世义于本判决生效后10日内搬出营口市鲅鱼圈区03-电影公司家属楼-232号房屋，交付给原告樊云鹏。
案件受理费100元，由被告张雪娜、戴世义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一六年九月五日
书记员 孙旭
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1778之一
申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人：金向阳，该××行行长。
委托代理人：吕东东，江苏××律师事务所律师。
委托代理人:周浩，江苏××律师事务所律师。
被执行人：王凌云
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人王凌云信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2016年11月30日依法轮候查封被执行人王凌云所有的位于镇江市某处的不动产（上述不动产查封期限为3年）及其所有的车牌号码为苏L×××××的车辆（上述车辆未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 潇
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0827执96号
申请执行人：金鲁齐，男，1973年6月18日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：梅坤，男，1989年12月12日出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1383号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人梅坤银行存款3390.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年一月二十日
书记员 方东亮
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0682执210号
申请人湖北老河口农村商业银行股份有限公司。
被执行人韩永华。
被执行人老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心。
湖北老河口农村商业银行股份有限公司与韩永华,老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心一案,已经发生法律效力。由于被执行人韩永华,老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北老河口农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人80000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩永华,老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人X目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖北老河口农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩永华,老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心新的财产线索，申请执行人湖北老河口农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳志富
二〇一七年八月十五日
书记员 廖文超
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0727民初736号
【】
原告：王金全，男，1983年3月31日出生，汉族，住平武县。
被告：严明华，男，1973年11月16日出生，汉族，住平武县。
原告王金全与被告严明华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告袁成金在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨玉春
二〇一八年八月二十日
书记员 吴 波
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更2256号
罪犯黄松斌，男，1982年11月4日出生，汉族，出生地福建省漳州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2011年10月27日作出(2011)龙刑初字第683号刑事判决，以被告人黄松斌犯贩卖毒品罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币40000元，责令退赔被害单位经济损失63679.03元。判决生效后，于2001年11月28日交付执行。因罪犯黄松斌在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年6月3日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年11月10日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄松斌在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，���开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院检察员张学贵、代理检察员吴福钒出庭履行职务；福建省闽西监狱民警郭翊、张祎出庭支持减刑建议；罪犯黄松斌到庭参加庭审，现已审理终结。
庭审中龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯黄松斌符合减刑的相关法律规定，对其减刑无异议，同意提请减刑建议书的建议，并请人民法院依法作出裁定。
经审理查明，罪犯黄松斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年一月至二〇一六处十月累计获得达标分十四点四分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯黄松斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯黄松斌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执570号
申请执行人：康志霞，女，汉族，1963年8月23日生，陕西省吴起县居民。
被执行人：闫永年，男，汉族，1976年5月24日生，陕西省吴起县居民。
本院在执行康志霞与闫永年民间借贷纠纷一案中，申请执行人康志霞于2017年7月4日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初57号民事判决书所确定的义务，即由被执行人闫永年偿还申请执行人康志霞借款20000元及利息（以20000元为基数，按月利率15‰计算，从2014年9月16日计算至执行完毕之日止）。本院于2017年7月4日立案执行，于2017年7月6日制作了执行通知书及相关法律文书，由于双方当事人现不知去向无法送达。本案在执行过程中，经本院对被执行人闫永年的财产进行调查，查明：被执行人闫永年名下有宁ACG5**号机动车一辆，本院于2017年9月15日依法查封了被执行人该车辆。本院穷尽财产措施后查明被执行人再无可供执行的财产，且现不知去向。另本院无法与申请执行人康志霞取得联系，本院多次到申请执行人住所地进行查找，均无法取得联系，现不知去向。2017年12月24日经合议庭合议决定：被执人纳入失信被执行人名单，发出对其作出的限制高消费令，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初57号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一七年十二月二十四日
书记员 邢世军
湖���省黄石市西塞山区人民法院
执 行 决 定 书
(2015)鄂西塞执失字第00348号
申请执行人夏志，男，汉族，1978年11月30日出生，住黄石市。
被执行人万勇，男，汉族，1976年11月8日出生，住黄石市西塞山区。
本院在执行夏志申请执行万勇一案中，被执行人万勇拒不执行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款之规定，决定如下：
将被执行人万勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日发生法律效力。
二〇一七年七月二十七日
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1322刑初622号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人仲某，农民。曾因盗窃，于2003年7月12日被沭阳县公安局行政拘留七日；又因盗窃，于2004年7月15日被沭阳县公安局行政拘留十五日；又因盗窃，于2004年10月9日被沭阳县公安局行政拘留十五日；又因盗窃，于2004年10月22日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2007年6月12日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2013年10月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2014年11月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年5月25日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]575号起诉书指控被告人仲某犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2016年8月18日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2016年2月至5月间，被告人仲某在沭阳县庙头镇多次盗窃,窃得电瓶车3辆。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币3424元。
公诉机关根据被告人仲某的供述与辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定意见书等相关证据证明的事实，指控被告人仲某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人仲某归案后均如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人仲某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月至5月间，被告人仲某在沭阳县庙头镇多次盗窃,窃得电瓶车3辆。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币3424元。现分述如下：
1.2016年2月19日晚，被告人仲某到沭阳县庙头镇桂霞网吧门前盗窃被害人张某停在此处的一辆杰宝大王电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1376元。
2.2016年3月28日晚上，被告人仲某到沭阳县庙头镇冷庄村XXX家门口，盗窃被害人韦某停放在此的速派奇电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币765元。
3.2016年5月19日晚上，被告人仲某到沭阳县庙头镇新风小区19号楼一单元楼道内，盗窃被害人王某停放在此处的一辆速派奇牌电动车一辆。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1283元。
另查明，上述被盗车辆均被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人仲某供述了其多次盗窃他人财物的时间、地点、采用的手段、赃物特征等事实，并得到了被害人张某、韦某、王某等人陈述，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。接受证据清单及发还物品清单证赃物被追回情况。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证实了本案案发及被告人的归案情况。刑事判决书等相关书证证实了被告人的前科罪名及刑罚处罚、执行情况。
本院认为，被告人仲某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人仲某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人仲某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仲某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年六月三十日起至二〇一六年九月二十九日止；所处罚金须在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 刘金生
二〇一六年八月二十二日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 蒋 希
书 记 员 刘晓云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
粤20**民初10431号
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10431号
原告：赵翠兰，女，1969年8月13日出生，汉族，住中山市东区。
委托诉讼代理人：陈敏洪，系广东朗锐律师事务所律师。
被告：黄建燕，女，1973年12月15日出生，汉族，住中山市。
原告赵翠兰诉被告黄建燕委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵翠兰的委托诉讼代理人陈敏洪到庭参加诉讼。被告黄建燕经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翠兰诉称：2013年12月6日，被告向原告承诺其可为原告办理廖漫瑜入学中山市第一中学的学位，向原告收取了办理费30000元并出具了收款收条即《按金》。但之后，被告没有为原告办理该校的入学学位。被告多次承诺将该30000元全部退回给原告，但至今仅退回了10000元，余下20000元至今未予退回。为维护自身的合法权益，原告现诉请判令：1.被告向原告退回押金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告赵翠兰为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.按金收条1张。
被告黄建燕辩在法定期限内没有提交答辩状和证据。
经审理查明：2013年12月6日，黄建燕接受赵翠兰的委托为其办理廖漫瑜入读中山市第一中学的学位。为此，黄建燕向赵翠兰收取了押金30000元并出具了一张名为《按金》的收条。该收条载明：今付押金30000元（注办廖漫瑜一中学位押金）。黄建燕在该收条的收款人落款处签名确认。后来，黄建燕未成功办理廖漫瑜入学中山市第一中学的学位，故赵翠兰于2016年5月20日诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，赵翠兰述称廖漫瑜是其女儿,其委托黄建办理廖漫瑜入读中山市第一中学的学位时,黄建燕没有告知其代为办理入读该校学位的方式和途径。
本院认为：本案为委托合同纠纷。赵翠兰委托黄建燕代为办理廖漫瑜入读中山市第一中学的学位，并向黄建燕支付了押金30000元,有押金收条为据,本院予以认定。黄建燕收取30000元押金后没有为赵翠兰办理相关事项，且现有的证据不能认定该委托合同违法，故赵翠兰可要求黄建燕返还押金30000元。赵翠兰自认黄建燕已返还押金10000元，黄建燕未应诉抗辩，本院予以认定。赵翠兰诉请赵翠兰返还押金20000元，理据充分，本院予以持。黄建燕经本院公告传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，因此产生的诉讼风险应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄建燕应于本判决生效之日起七日内向原告赵翠兰反还押金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告黄建燕负担（该款由被告于本判决生效之日起七日内直接向原告迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年九月二十六日
书 记 员 郑梅竹
书 记 员 曾晓敏
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0929民辖48号
原告：献县可城建筑器材租赁有限公司，住所地：河北省献县。
法定代表人：李玲君，职务：经理。
被告：湖北洲天建设集团有限公司，住所地：湖北省孝感市。
法定代表人：邹国青，职务：董事长。
原告献县可城建筑器材租赁有限公司与被告湖北洲天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。
本院在受理原告献县可城建筑器材租赁有限公司诉被告湖北洲天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照租赁合同第九条第1项“如发生争议，双方可协商解决，如协商不成双方均可向工程属地所在地人民法院起诉”的约定，献县人民法院没有管辖权，应将案件移送到有管辖权的河北省唐山市乐亭县人民法院审理。
经审查，2013年1月5日，原告献县可城建筑器材租赁有限公司与被告湖北洲天建设集团有限公司签订了一份《施工机械（施工电梯）租赁合同》。该合同第九条第1项约定：“如发生争议，双方可协商解决，如协商不成双方均可向工程属地所在地人民法院起诉。”合同第一条载明，工程地点是唐山市乐亭县金融大街东延。
本院认为，双方在租赁合同中约定，工程地点在唐山市乐亭县。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释【2015】5号）中第三十条的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，双方当事人约定的管辖法院能够确定，该约定符合法律规定。献县人民法院没有本案的管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送河北省乐亭县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 张 欢
代理审判员 甄建芝
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蒋 浩
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0727民初734号
【】
原告：袁成金，男，1977年11月18日出生，汉族，住平武县。
被告：严明华，男，1973年11月16日出生，汉族，住平武县。
原告袁成金与被告严明华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告袁成金在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨玉春
二〇一八年八月二十日
书记员 吴 波
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0403民初809号
原告:刘小龙,男,汉族,1973年11月11日出生,住杨陵区,
原告:杨喜堂,男,汉族,1970年5月8日出生,住杨陵区,
被告:付天良,男,汉族,1976年5月29日出生,住山东省巨野县,
被告:陕西万华建设工程有限公司。住所：杨凌示范区。
法定代表人：陈宇，公司总经理。
被告:杨凌城乡投资建设开发有限公司,住所：杨凌示范区五湖路。
法定代表人：霍军，公司董事长。
原告刘小龙、杨喜堂与被告付天良、陕西万华建设工程有限公司、杨凌城乡投资建设开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。原告刘小龙,杨喜堂于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小龙、杨喜堂撤回起诉。
案件受理费8069元（原告已预交），减半收取4035元，由原告刘小龙、杨喜堂负担。
审判员 赵雅玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵 威
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更454号
罪犯陈爱娟，女，1970年8月28日出生，汉族，浙江省建德市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2011年12月5日作出（2011）西刑初字第455号刑事判决，认定陈爱娟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第66号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈爱娟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金8000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈爱娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈爱娟减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2011年3月26日起至2019年12月5日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初1519号
原告：交通银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路256号。
主要负责人：许峰，该行行长。
被告：金利油脂（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝杨文头村。
法定代表人：谭晓东，该公司董事长。
被告：吴胜明。
被告：刘扣女。
原告交通银行股份有限公司吴江分行与被告金利油脂（苏州）有限公司、吴胜明、刘扣女金融借款纠纷一案中，本院于2017年1月23日立案受理后，依法向原告交通银行股份有限公司吴江分行催交案件受理费，但原告未在法院指定期间内交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司吴江分行自动撤诉处理。
审判员 戴顺娟
二〇一七年二月十四日
书记员 许静蔚
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初5092号之一
原告：永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。
法定代表人：戴云仙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪志雷，男，永嘉科信小额贷款股份有限公司员工。
被告：余林海，***。
被告：葛笑瑶，***。
被告：胡中义，***。
被告：余海林，***。
本院在审理原告永嘉科信小额贷款股份有限公司诉被告余林海、葛笑瑶、胡中义、余海林借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永嘉科信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费39800元，减半收取19900元，由原告永嘉科信小额贷款股份有限公司负担。
审判员 郑晓锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐 奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初2143号
原告王永伟，现住山西省晋中市。
委托代理人赵威，现住扶余市。
被告陈宝祥。
本院在审理原告王永伟与被告陈宝祥民间借贷纠纷一案中，因原告王永伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 彤
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0824民初1533号
原告张某某，女，汉族，住靖边县。
被告段某某，男，汉族，住靖边县。
原告张某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告段某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告双方经人介绍认识，于2004年11月24日举办了结婚仪式，后于2004年12月28日在靖边县民政局补办了结婚登记手续。婚后于2006年1月7日生下一子段某甲。由于婚前缺乏了解，被告不但脾气暴躁，而且有抽烟、赌博的恶习，且性格古怪，经常辱骂、殴打原告。原告作为家庭主妇，没有经济来源，被告经常逼迫原告带着孩子出去赚钱，如果赚不到钱就不让原告和孩子回家，孩子生病，被告却置之不理，原告曾因无法忍受被告的行为服过大量安眠药，原告曾两次向靖边县人民法院起诉离婚。综上，被告不思进取，有赌博恶习，存在家庭暴力行为，使得双方感情彻底破裂，无和好可能。现请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子段某甲由被告抚养，抚养费原告承担直至儿子满十八周岁为止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
第一组：身份证复印件，证明原告是本案适格主体。
第二组：婚姻登记记录证明、（2014)靖民初字第03455号民事判决书，证明原、被告是合法夫妻关系，曾于2014年起诉离婚，判决不予离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告所举证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，故对原告所举证据的真实性及证明目的均予以认定。
经审理查明，原张某某与被告段某某经人介绍认识，于2004年11月24日举办了结婚仪式，后于2004年12月28日在靖边县民政局办理了结婚登记手续。婚后于2006年1月7日生育一子段某甲。
本院认为，原告张某某与被告段某某系合法夫妻关系，原告诉请与被告解除婚姻关系，应当向本院提交相应的证据证明其与被告的感情确已破裂，但其提交的证据不足以证明上述事实。婚姻家庭需要夫妻双方相互理解、相互尊重，并尽到各自的家庭责任，才能维系和睦的家庭关系。原、被告虽因生活琐事产生家庭矛盾，但并不意味着其夫妻感情已经彻底破裂。为避免原、被告草率解除婚姻关系，对于原告提出要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年九月八日
书 记 员 薛新雨
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初530号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人卢某，男，日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，务农，住重庆市巫山县。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年3月27日被取保候审。
被告人王某，男，出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，务农，住重庆市巫山县。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年3月27日被取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉【2017】514号起诉书指控被告人卢某、王某犯盗伐林木罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官谢玲出庭支持公诉，被告人卢某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2017年1月，被告人卢某与其岳父郭某商议砍伐郭某山林的树木，未约定办理林木采伐许可证及指界等事宜。2017年3月，因房屋漏水需木材搭瓴，卢某提议一起砍伐郭某山林的树木，被告人王某同意，并约定卢某负责开车运输，王某负责携带油锯砍树。2017年3月3日，在未与郭某联系指界也未经巫山县水土保持管理站同意的情况下，被告人卢某、王某邀约卢德皇一同驾车前往巫山县小地名“石院子”，共同砍伐巫山县水土保持管理站所有的日本落叶松13株，二被告人将砍伐树木加工后均分。经巫山县林业调查规划队调查，卢某、王某所砍伐树木计活立木蓄积6.388立方米。
2017年3月10日，被告人卢某、王某经电话通知到案。涉案的200根木条、1把油锯于同日被巫山县公安局抱龙派出所扣押。
公诉机关认为，被告人卢某、王某未经许可，擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人卢某、王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
另查明，本案在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人巫山县水土保持管理站向二被告人提起附带民事诉讼，要求二被告人赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币5371元。2017年5月31日，双方约定由二被告人共同先行赔偿人民币800元，待判决书确定具体数额后，再由二被告人共同补足差额，刑事附带民事诉讼原告人对二被告人表示谅解。
2017年3月10日，巫山县公安局民警电话通知二被告人到抱龙派出所接受调查。同日，二被告人到案后如实供述了盗伐林木的犯罪事实。
被告人卢某系当地贫困户，被告人王某系听力二级残疾。庭审过程中，被告人卢某、王某分别自愿向法院缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有起诉意见书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、户籍资料、扣押物品清单、临时用工劳动合同、林权证、现场照片、抓获经过、残疾凭证表、贫困户信息表、刑事谅解书等书证；证人徐某、吕某、许某、郭某、丁某的证言；被告人卢某、王某的供述和辩解；现场勘查情况报告；提取笔录、辨认笔录等证据证实。
本院认为，良好的森林资源和生态环境是人类生存和发展的重要空间。被告人卢某、王某违反森林法的规定，擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究二被告人刑事责任。对被告人盗伐的林木，应责令退赔被害人。被告人卢某、王某系共同犯罪，应对共同犯罪的事实承担责任。公诉机关提出分别判处被告人卢某、王某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人卢某、王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于二名被告人主动缴纳部分罚金，积极与被害人达成谅解，根据二人犯罪情节和悔罪表现，对二人适用缓刑，没有再犯罪的危险，对社区亦无重大不良影响，可以对被告人卢某、王某宣告缓刑。
综上，本院为了保护森林资源，发挥森林蓄水保土、调节气候、改善环境和提供林产品的作用，加强渝东北生态涵养区的建设，有力打击破坏森林资源的刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第第六十四条、第六十七条第一款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国森林法》第三十九条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，限判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。）
二、被告人王某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，限判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。）
三、涉案200根木条，在本判决生效后立即退赔给被害人巫山县水土保持管理站。
四、对被告人扣押在案的作案工具油锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙家杰
人民陪审员 余忠卿
二〇一七年六月十二日
书 记 员 牟 鹏
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0102执95号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。
负责人王宁，系该行行长。
委托诉讼代理人刘冉强，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被执行人关文奇，男，1960年6月9日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
被执行人李玉芝，女，1959年11月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在执行招商银行股份有限公司沈阳分行与关文奇、李玉芝借款合同纠纷执行一案中，申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2016）辽0102民初7523号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：
终结沈阳市和平区人民法院做出的（2016）辽0102民初7523号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李珅汉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0107民初6630号
原告：王珊，女，1982年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：魏寿昌，男，1963年9月3日出生，汉族，住四川省泸县奇峰镇。
被告：魏光烈，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省泸县奇峰镇。
原告王珊与魏寿昌、魏光烈借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告王珊、被告魏光烈到庭参加诉讼，被告魏寿昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王珊向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款本金221万元，并按月息2%支付自2014年8月20日起至借款还清之日止利息（截至起诉之日利息为97.24万元）。事实与理由：2014年6月，被告魏寿昌向原告借款280万元，被告魏光烈提供连带责任保证。合同签订后，原告按借款合同书的约定向被告魏寿昌完成了借款交付。此后被告魏寿昌归还了部分借款，尚欠借款本金221万元及利息至今未还。被告魏光烈作为连带责任保证人同样未向原告履行还款付息义务。
被告魏寿昌未作答辩。
被告魏光烈辩称，其认可在《借款合同书》和《借款共同债务承诺书》上作为担保人的签字。其清楚魏寿昌向王珊的借款情况，但不清楚还款情况。王珊实际发放借款为270.2万元，剩余9.8万元为预扣的利息。借款时口头约定担保期限为1个月。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告魏寿昌在本案审理过程中，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，王珊（甲方）与魏寿昌（乙方）、魏光烈（丙方）签订《借款合同书》约定：乙方向甲方借款280万元，借款期限自2014年6月5日起至2014年7月5日止；甲方按照现金交付和转款支付方式将借款交付给乙方。甲方指定的付款账户为王珊名下中国银行新都支行大丰分理处账户。乙方指定的收款账户为魏寿昌名下平安银行成都万福支行账户；借款利率为月利率2%。乙方以转账支付方式自2014年6月起在每月5日前将利息支付给甲方。甲方指定的利息接收账户为上述甲方指定付款账户；乙方未按期足额偿还借款，就应还未还的借款余额，除应当继续按照合同约定的固定月利率向甲方计付利息外……；丙方为合同项下应由乙方向甲方承担的全部债务提供连带责任保证；保证期间自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满后两年止。
同日，魏寿昌（借款人）与魏光烈（担保人）向王珊出具《借款共同债务承诺书》载明：因借款人魏寿昌申请向王珊借款280万元……如借款人不能按期履行借款债务，共同债务人愿意承担一切连带责任……。同日，王珊指定付款账户向魏寿昌指定收款账户转账270.2万元。魏寿昌出具《收条》载明：今收到王珊借款280万元，银行转款270.2万元，现金9.8万元。该《收条》的落款日期为2014年5月6日。
庭审中，王珊自认上述《收条》的落款日期系笔误，应为2014年6月5日。魏寿昌分别于2014年7月31日和2014年8月20日向其偿还借款本金43.7万元和25万元，共计68.7万元。魏寿昌已支付利息至2014年8月20日。后魏寿昌与魏光烈一直未偿还剩余借款本金及利息。
本院认为，王珊与魏寿昌建立的借款合同关系，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点为借款本金的数额。魏光烈抗辩合同约定借款本金为280万元，实际仅收到270.2万元，剩余9.8万元为预扣的利息，但其未能提供证据予以证明，且合同约定借款支付方式包括现金支付和转账支付，借款人魏寿昌亦出具收取现金9.8万元的收条，故对魏光烈的抗辩意见，本院不予采纳。魏寿昌未按约定借款期限偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。王珊自认魏寿昌已偿还借款本金68.7万元，故本案尚欠借款本金应为211.3万元。本案借贷双方约定的借款利率为月利率2%，王珊诉请魏寿昌按月利率2%支付自2014年8月20日起至借款还清之日止的利息，未违反法律规定，但计算基数有误，本院依法予以调整。《借款合同书》中约定保证期间为主债务履行期届满之日起2年。王珊在上述保证期间内诉请魏光烈承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏寿昌于本判决生效之日起十日内偿还原告王珊借款本金2113000元并支付利息（利息计算方法：以本金2113000元为基数，按月利率2%自2014年8月20日起计算至借款还清之日止）；
二、被告魏光烈对被告魏寿昌上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王珊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32259元，诉讼保全费5000元，合计37259元，由原告王珊负担1117元，由被告魏寿昌、魏光烈负担36142元。公告费300元和后续因送达裁判文书发生的公告费，由被告魏寿昌、魏光烈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年十二月九日
书记 员代 锐
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执111号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：涂勋贵，男，1976年10月5日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年1月4日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人涂勋贵信用卡纠纷一案。2016年8月25日，本院作出（2016）津0103民初4158号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付截至2016年1月7日卡号为51×××22的信用卡本金989308.24元、利息100568.53元、滞纳金180834.88元；支付自2016年1月8日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）；案件受理费16236元、公告费720元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经依法调查，被执行人名下银行存款、车辆、房产、社保缴存信息，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年六月五日
书 记 员 张文伯
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督498号
申请人林友明,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人林友明的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督498号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督498号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督498号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人林友明承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕04民终1606号
上诉人（原审被告）：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人蒋新桃，该公司总经理。
委托诉讼代理人贾立新，陕西鸿顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴平市万欣混凝土有限责任公司，住所地兴平市北门兴礼路高干渠北。
法定代表人万古，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨峰涛，男，1958年11月28日生，汉族，该公司办公室主任，住兴平市。
委托诉讼代理人赵养路，陕西合天律师事务所律师。
上诉人万利建设有限公司因与被上诉人兴平市万欣混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2015）兴民初字第01272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人贾立新，被上诉人的委托诉讼代理人杨峰涛、赵养路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万利建设有限公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审事实不清，重审没有出现新事实、新证据、新理由；原审证据不足，被上诉人认为双方存在口头合同，却未完成举证责任；原审法律程序违法，在发现上诉人的代理人许琪代理资格不适格后应暂停审理，及时通知上诉人更换适格的代理人。
兴平市万欣混凝土有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，判决正确。上诉人在变更前的上诉状中认可双方存在口头买卖合同，上诉人欠款是客观存在的。
兴平市万欣混凝土有限责任公司向一审法院起诉请求：判令被告万利建设有限公司立即支付原告货款311012.5元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：从2010年10月16日起，原告分期分批向该工程项目部供应混凝土，并同时提供混凝土质量控制资料，该质量控制资料抬头为“被告万利建设有限责任公司”，提供方为原告“兴平万欣混凝土有限公司”。被告项目部工地验收员确认提供的混凝土并签字。2010年12月17日，被告方支付原告项目工程款5万元，原告给被告方开具财务收费票据，抬头为“万利建设有限公司”；2011年3月28日被告向原告支付货款8万元原告给被告方开具财务收费票据，抬头为“万利建设有限公司”。2011年5月27日经双方核对，该项目部工地施工员杨文理对2010年10月16日至2011年4月5日收到原告供应的混凝土等级、供应混凝土量1524立方米，合计下欠货款315940元事实中除2010年11月18日10立方米价值2850元及2011年2月24日54立方米价值15930元混凝土量外其余部分予以确认，并在该对账单中注明“最终结算按图纸量为准”。2011年6月19日，被告方支付原告项目工程款5万元，原告给被告方开具财务收费票据，抬头为“万利建设有限公司”；2011年8月18日原告再次与该项目部施工员杨文理核对，双方对2010年10月16日至2011年8月16日供应混凝土量1838立方米、价值541012.5元事实形成对账单一份（包括2010年10月16日至2011年4月5日用量及价值）。2011年8月27日被告又向原告支付货款5万元，原告给被告方开具财务收费票据，抬头为“万利建设有限公司”；被告四次共计支付原告货款23万元。剩余货款311012.5元被告至今未支付。另查明，浙江万利建筑工程有限公司陕西分公司系被告万利建设有限公司下设分公司，不具独立法人资格，益海嘉里（兴平）食品工业有限公司工程项目由浙江万利建筑工程有限公司陕西分公司下设项目部承建，其权利义务均归属于被告万利建设有限公司。一审法院认为，从2010年10月16日至2011年8月16日原告分批向被告万利建设有限公司下设的浙江万利建筑工程有限公司陕西分公司益海嘉里（兴平）食品工业有限公司工程项目部工地供应混凝土，被告分四次向原告支付货款23万元的事实清楚，应认定原、被告之间的纠纷为货款纠纷。浙江万利建筑工程有限公司陕西分公司系被告万利建设有限公司下设分公司，益海嘉里（兴平）食品工业有限公司工程项目部隶属于浙江万利建筑工程有限公司陕西分公司，均不具独立法人资格，其权利义务归属于被告万利建设有限公司。被告万利建设有限责任公司未全部给付剩余货款，应承担继续履行的责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告万利建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴平市万欣混凝土有限责任公司货款人民币311012.5元。如未按本判决确定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的利息。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人万利建设有限公司与被上诉人兴平市万欣混凝土有限责任公司存在商砼买卖合同纠纷，上诉人为买受方，被上诉人为出卖方。上诉人的益海嘉里（兴平）食品工业有限公司工程项目部负责现场商砼到场等工作的杨文理对截止2011年8月18日，被上诉人供应商砼的数量价值541012.5元进行了确认，扣除已付款23万元，上诉人尚欠311012.5元未付。上诉人在庭审中对被上诉人供应商砼的数量提出异议，但不能提供相反证据推翻杨文理的确认，故该上诉理由不能成立。一审对许琪代理资格不适格的处理未影响本案的公正审理。
综上所述，上诉人万利建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5965元，由上诉人万利建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彬
审判员 陈军伟
审判员 王 磊
二〇一六年八月三十日
书记员 祁美娟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初8240号
原告周正良，男，1950年5月28日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告赵明，男，住重庆市南川区。
被告王春，男，住重庆市南川区。
原告周正良与被告赵明、王春追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年11月29日立案。在案件审理过程中，原告周正良于2016年12月5日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告周正良在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周正良提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周正良撤诉。
案件受理费10元,减半交纳5元，由原告周正良负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韩 玲
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执383号之三
申请执行人：吴太檑，男，1992年4月25日生，汉族，云南省麻栗坡县人，农民，初中文化。公民身份号码：XXX。
被执行人：云南中良建筑工程有限公司。
地址：XXX。
统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：赵忠良，该公司经理。
本院在执行吴太檑与云南中良建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，（2016）云2622民初1370号民事调解书于2016年12月2日发生法律效力，申请执行人于2016年12月14日申请强制执行。本案被执行人应当支付申请执行人工程款1988660元，并承担案件执行费22287元。本案在执行过程中，经查，被执行人承建砚山县农业示范园区道路工程，在砚山县交通运输局有工程款收入。本院依法于2017年3月20日划拨了被执行人在砚山县交通运输局的工程款500000元，并依法扣留该工程款中的1510947元于砚山县交通运输局。本案尚有案款1488660元、执行费222878元未履行。因被执行人承建的砚山县农业示范区工程目前还未验收及审计，工程款暂不能支付，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬宜郿
审判员 李国继
审判员 杨玉德
二〇一七年十月十九日
书记员 孟繁杰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初11909号
原告：甘骐瑞，男，汉族，1991年11月22日出生，住重庆市江津区。
被告：余国民，男，汉族,1965年9月2日出生，住重庆市江津区。
原告甘骐瑞与被告余国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告甘骐瑞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款315000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付逾期利息至本清。事实和理由：2014年11月7日，被告余国民向原告借款169000元，并出具借条一张，承诺于2015年2月7日前归还。2015年4月18日，被告又向原告借款146000元，也出具借条一张，承诺于2015年6月7日前归还。但被告未按约定期限还款，原告催收无果，被告至今尚欠原告借款315000元。
本院经审查认为，重庆市江津区公安局于2015年10月21日作出津公刑立字［2015］5702号立案决定书，决定对余国民涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案原告主张事实与公安机关侦办案件属同一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告甘骐瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冯俊
二〇一六年十一月十八日
书记员 夏雪
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1507号之一
申请人：王恩仲，男，1985年4月6日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被申请人：王孟洁，女，1989年8月21日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人：许真，女，1988年8月24日出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人王恩仲与被申请人王孟洁、许真合同纠纷一案中，于2018年8月3日作出（2018）鲁1428民初1507号民事裁定书，因申请人王恩仲申请解除对被申请人王孟洁、许真银行账户的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依���依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王孟洁、许真银行存款3万元或同等价值财产的查封。
审判员 李佃富
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 晓
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0726执185号
申请执行人：四川智豪物业服务有限公司
被执行人：涂文明
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0726民初91号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人涂文明未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人涂文明的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨萍
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0582民初268号
原告:何金国，男，1977年9月28日出生，汉族。
被告:西安腾泽建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市新城区含元路249号东安*明朗苑（东安叁城）1幢1单元10623室。
法定代表人：李天洋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
原告何金国与被告西安腾泽建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理并于2018年8月21日依法开庭审理了该案，因被告西安腾泽建筑装饰工程有限公司在庭审中认为该纠纷系公司法人李天洋与原告何金国的个人行为，何金国遂于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何金国申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何金国撤诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由何金国负担。
审判员 陈煜
二〇一八年八月二十一日
书记员 张茹