wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初1595号之一
原告:胡国芳,女,1972年10月10日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：周正河，重庆市奉节县法律援助中心律师，特别授权。
被告:王洪群,女,1963年12月22日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者,特别授权。
原告胡国芳与被告王洪群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国芳及其委托诉讼代理人周正河，被告王洪群及其委托诉讼代理人余ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款605000元，并自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用费；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，变更第一项诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金565000元，并从起诉次日起按年利率6%支付利息至付清之日止。事实和理由：2016年6月，被告王洪群因资金周转需要向原告胡国芳借款，原告分数次通过银行转账的方式将借款汇入被告的银行账户，汇款金额共计605000元，被告分8次向原告补签借条。后原告向被告催要借款，被告皆因无钱拒绝偿还。
被告王洪群辩称，原被告之间没有明确的借贷关系，是双方协商后原告将钱放在被告处向外放贷，约定利息原被告平分，风险一起承担，应该一起去把钱收回来。实际借款人是柳洪海，被告不是民间借贷的相对方，原被告亦不存在利息约定。被告不存在偿还义务，原被告之间经济往来多，实际退还了借款本金295000元。现借款金额只有310000元，应由实际借款人偿还。
在本案审理过程中，奉节县公安局于2018年7月23日向本院发出《奉节县公安局关于王洪群、黄明、黄伟（明宇、华夔、夔明投资有限公司）涉嫌非法吸收公众存款罪的函》，告知王洪群等人涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已经立案侦查。
本院认为，本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关已就被告王洪群涉嫌非法吸收公众存款依法立案侦查，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查，原告胡国芳可以先行通过刑事案件进行追缴或者退赔。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡国芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 曹 琴
二〇一八年七月二十七日
法官助理 黄珍珍
书 记 员 杨 丽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初883号
原告中国工商银行股份有限公司石河子分行。
代表人蔡学德。
委托代理人张毅。
委托代理人张燕，新疆新石律师事务所律师。
被告邓求娃，男，汉族。
被告苏秀花（邓求娃之妻），女，汉族。
被告茹小军，男，汉族，无固定职业。
被告王保康，男，汉族���
被告李秋梅（王保康之妻），女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司石河子分行（以下简称工商银行）与被告邓求娃、苏秀花、茹小军、王保康、李秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员张健文独任审判于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张毅、张燕和被告邓求娃、茹小军、王保康到庭参加诉讼。被告李秋梅、苏秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工商银行诉称：2014年6月5日，被告邓求娃、苏秀花向原告借款100000元，双方签订了个人借款／担保合同。同时，其他被告作为保证人对被告邓求娃、苏秀花的借款提供担保。同日，原告向被告邓求娃、苏秀花发放贷款100000元。合���履行期限届满后，被告邓求娃、苏秀花陆续归还了部分借款及利息。截至2016年2月21日，被告邓求娃、苏秀花尚有借款本金21963.88元及利息、复利、罚息11022.11元未还。现原告诉至贵院，请求判令：1、被告邓求娃、苏秀花偿还借款21963.88元；2、被告邓求娃、苏秀花支付截至2016年2月21日的利息、复利、罚息共计11022.11元；3、被告邓求娃、苏秀花支付2016年2月22日至借款本息付清之日期间的利息、复利、罚息；4、本案诉讼费、送达费由被告邓求娃、苏秀花承担，被告茹小军、王保康、李秋梅承担连带责任。
被告邓求娃辩称：对原告陈述的事实认可。原告的贷款发放后，我借给别人用了。因借款没有收回来，故没办法归还原告的借款。
被告王保康辩称：对担保的事实认可。
被告茹小军辩称：为被告邓求娃借款提供担保属实。
被告李秋梅、苏秀花未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告邓求娃与被告苏秀花系夫妻关系。被告王保康与被告李秋梅系夫妻关系。2014年4月1日，原告与被告邓求娃、苏秀花签订一份个人借款／担保合同，双方约定：被告邓求娃、苏秀花向原告借款100000元，期限为一年；利率按照贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%确定；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。双方还对其他事项作出约定。被告茹小军、王保康、李秋梅在该个人借款／担保合同中保证人一栏处签名。同日，五被告还签订一份个人贷款业务商户联保协议��约定联保小组成员为其他成员的借款提供担保，担保方式为连带责任保证。2014年6月5日，原告按约向被告邓求娃、苏秀花发放贷款100000元。合同履行期限届满后，被告邓求娃、苏秀花陆续归还了部分借款及利息。截至2016年2月21日，被告邓求娃、苏秀花尚有借款本金21963.88元及借款产生的利息、复利、罚息共计11022.11元未还。
以上事实有原、被告的陈述、涉农个人助业贷款申请表、个人借款／担保合同、个人贷款业务商户联保协议个人贷款借款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告邓求娃、苏秀花签订的个人借款／担保合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效。原告如期足额向被告邓求娃、苏秀花提供借款，应认定其履行了合同义务。现被告邓求���、苏秀花未按约归还原告全部借款及支付相应利息，构成违约。原告要求被告邓求娃、苏秀花归还借款本金及支付利息、复利、罚息的请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告茹小军、王保康、李秋梅自愿为被告邓求娃、苏秀花的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，其担保行为有效。因此，原告要求被告茹小军、王保康、李秋梅对被告邓求娃、苏秀花的债务承担连带责任的请求于法有据，本院予以支持。被告茹小军、王保康、李秋梅承担保证责任后，有权向被告邓求娃、苏秀花追偿。经本院合法传唤，被告李秋梅、苏秀花无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第��二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓求娃、苏秀花偿还原告中国工商银行股份有限公司石河子分行借款21963.88元；
二、被告邓求娃、苏秀花给付原告中国工商银行股份有限公司石河子分行2014年6月5日至2016年2月21日期间的借款利息、复利、罚息共计11022.11元；
以上款项合计32985.99元，被告邓求娃、苏秀花于本判决生效后三日内给付原告中国工商银行股份有限公司石河子分行。
三、被告邓求娃、苏秀花支付原告中国工商银行股份有限公司石河子分行2016年2月22日至借款本息付清之日期间的利息、复利及罚息；
四、被告茹小军、王保康、李���梅对上述债务承担连带责任。
本案受理费1233元（减半收取），送达费90元，合计1323元（原告已预交），由被告邓求娃、苏秀花负担，与上述款项一并给付原告中国工商银行股份有限公司石河子分行，被告茹小军、王保康、李秋梅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张健文
二〇一六年三月九日
书记员 冯浩楠
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执479号之一
申请执行人：洛阳某商业银行股份有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道。
法定代表人：王某。
被执行人：洛阳市某升商贸有限公司，住所地洛阳市老城区南大街天中市场。
法定代表人：苗某某。
被执行人：苗某某，女性，汉族，住洛阳市老城区北大街。
被执行人：徐某某，女，汉族，住洛阳市洛龙区康城逸树。
被执行人：苗某香，女，汉族，住洛阳市洛龙区顺驰*期。
洛阳某商业银行股份有限公司申请执行洛阳市某升商贸有限公司、苗某某、徐某某、苗某香金融借款合同纠纷一案，我院（2016）豫0303民初984号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年3月7日向本院申请执行，本院已经立案执行。本案在执行过程中，因双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2018）豫0303执479号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 雷丽霞
人民陪审员 戴继峰
二〇一八年七月三十日
书 记 员 申 珅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9014号
原告：谢小龙，男，1984年11月14日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张利英，女，1974年6月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人朱瑞丽，河南金谚律师事务所律师。
原告谢小龙诉被告张利英产品责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。
谢小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款及赔偿款共计壹万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告诉称，2014年12月2日、12月30日，2015年8月1日，原告先后三次在被告经营处购买李氏羲江春五香糟鱼价值1140元，该产品违反食品安全法等相关法规、为维护自身合法权益故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：原告提交的2014年12月2日、12月30日，2015年8月1日三次购买李氏羲江春五香糟鱼收据上加的系濮阳市建设路河南特产总汇发票专用章。经工商管理机关查询企业基本信息，濮阳市建设路河南特产总汇系2012年2月23日成立，2012年4月13日经工商行政管理机关核准的个体工商户，经营者为张利军。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人……”本案原告在濮阳市建设路河南特产总汇购买商品引起纠纷，因被告张利英不是该个体工商户营业执照上登记的经营者，故原告起诉的被告主体不正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢小龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内
向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 翟献宽
，二○一六年十二月九日
书记员 张万顺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第812号
原告：史进俊，男，汉族，1981年6月15日出生。
被告：天山区中山路萌大叔船舱主题餐厅，住所地乌鲁木齐市天山区中山路275号2层。。
经营人：牛镇江。
本院在审理原告史进俊与被告天山区中山路萌大叔船舱主题餐厅装饰装修合同纠纷一案过程中，原告史进俊于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史进俊撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交4300元），减半收取25元，由原告负担，剩余案件受理费4275元由本院退还原告。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吕静雅
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执108号
申请执行人邵晓。
被执行人朱燕峰。
被执行人倪君。
申请执行人邵晓与被执行人朱燕峰、倪君民间借贷纠纷一案，我院于2015年9月8日作出的（2015）金磐商初字第484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出无法查找。已对被执行人倪君的房产和车辆查封并对其进行网上布控，权利人要求对其财产暂不处置，等以后有条件再处理。经查询被执行人也无银行存款。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人其它可供执行的财产线索。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执108号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 卢红玉
审 判 员 傅军平
二〇一六年四月七日
代书记员 厉丹丹
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2762-2号
申请执行人惠州市南宝轻质建材有限公司，住所地：惠阳区秋长镇白石村。
法定代表人黄雅有。
委托代理人杨爱文，广东日升律师事务所律师。
委托代理人杨爱兵，广东日升律师事务所律师。
被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区
法定代表人周齐凯。
关于申请执行人惠州市南宝轻质建材有限公司与被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）惠阳法民二初字第396号民事判决书已发法律效力，该判决书判令支付货款237535元，并从2014年1月24日（确认欠款之次日）起每日按所欠货款金额的千分之一计算至货款付清日止，本案诉讼费3311.5元由深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司负担。因被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司逾期未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人惠州市南宝轻质建材有限公司于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第2762号。
本案在执行过程中，2015年11月18日，本院到相关职能部门查询被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司名下财产登记情况。经查，发现其公司在平安银行账户内有存款。2015年11月26日，本院作出（2015）惠阳法执字第2762-1号民事裁定书，裁定扣划被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司在上述账户内存款406377.07元至本院执行账户（包括货款本金237535元、违约金159623.52元、诉讼费3311.5元、执行费5907.05元）。2015年12月2日，本院送达（2015）惠阳法执字第2762-1号民事裁定书给被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司已履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的已到位，本案执行完毕。本院收取本案执行费5907.05元，将执行款400470.02元清退给申请执行人惠州市南宝轻质建材有限公司。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款、第十五条的规定，裁定如下：
本院对（2015）惠阳法民二初字第396号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年十二月八日
书记员 钟志聪
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执7032号
崔星、耿西平、陈洁：
申请执行人崔星依据已经发生法律效力的西安市未央区（2016）陕0112民初11261号民事判决书申请执行耿西平、陈洁房屋买卖合同纠纷一案，要求被执行人耿西平、陈洁将位于西安市未央区凤城三路东段3号1幢2单元21202室房屋过户至申请人崔星名下，执行中,本院依法向西安市不动产登记服务中心送达执行裁定书及协助执行通知书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：
被执行人耿西平、陈洁已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年十一月二十八日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初7531号
原告：倪德成，男，1978年7月14日出生，汉族，沈阳市于洪区。
被告：国药控股国大药房沈阳连锁有限公司川江店，住所地沈阳市于洪区。
负责人：殷雅杰。
被告：国药控股大药房沈阳连锁有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：赵小川。
原告倪德成与被告国药控股国大药房沈阳连锁有限公司川江店、国药控股大药房沈阳连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告倪德成于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告倪德成申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告倪德成撤诉。
案件受理费25元，由原告倪德成负担。
审判员 彭艳君
二〇一八年七月三十一日
书记员 张力丹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初752号
原告：张修文。
被告：沈阳市沈河区金峰理货服务部，住址沈阳市沈河区热闹路五爱小区47-4号。
经营者：孙绍军。
被告：孙绍军。
本院在审理原告张修文与被告沈阳市沈河区金峰理货服务部、孙绍军运输合同纠纷一案中，原告张修文于2016年2月25日向本院提出由于本案与本院受理的（2016）辽0103民初747号案件被告、案由均一致，请求合并审理，并对本案提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且本案已经并入本院正在审理的案号为（2016）辽0103民初747号案件中一并审理，故原告撤诉之请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张修文撤回起诉。
案件受理费人民币75元，并入（2016）辽0103民初747号案件的受理费之内。
审判员 周 鹏
二〇一六年二月二十五日
书记员 吕艳艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0707民初2430号
原告：张如通，男，1952年11月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：秦泗峰，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
第三人：连云港东洲磷钙饲料有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇一沟村。
法定代表人：曹立祥，董事长。
原告张如通与被告秦泗峰、第三人连云港东洲磷钙饲料有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告因被告主动与其协商解决了纠纷，而于2017年5月15日向本院申请撤回了对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张如通撤回对被告秦泗峰、第三人连云港东洲磷钙饲料有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张如通(已交纳)负担。
审判员 肖永明
二〇一七年五月十五日
书记员 戴 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东横民初字第437号
原告：朱某，
被告：任某，
原告朱某为与被告任某离婚纠纷一案，于2013年12月9日诉至本院，本院于同日受理。2013年12月30日，朱某向本院申请撤回起诉。
本院认为，朱某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由朱某负担。
代理审判员 厉国智
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 韦林斌
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1065号
罪犯季福友，男，1996年3月23日出生，汉族，小学文化，黑龙江省龙江县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）邢刑初字第58号刑事判决，以被告人季福友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯季福友在2016年10月19日至2017年7月19日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯季福友减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2012年6月27日起至2022年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 王向颖
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1907号
原告：蒋元锋，男，1975年11月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：何利萍，女，1968年7月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告蒋元锋诉被告何利萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋元锋到庭参加诉讼，被告何利萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋元锋向本院提出诉讼请求：1、被告何利萍支付原告买卖价款10775元，并赔偿自2017年1月18日起至价款实际付清日止按年利率6%计算的逾期付款损失（暂算至2017年1月17日为646.5元）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告何利萍向原告蒋元锋购买电动机，截至2016年5月31日，原告蒋元锋交付货物后，被告何利萍未支付其相应价款10775元。
原告蒋元锋为证明其主张的事实，向本院提交了送货单11份。
被告何利萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告蒋元锋提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告何利萍未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告蒋元锋提交的证据符合证据构成要件，予以确认。
本院查明事实如下：2016年2月20日至同年5月31日期间，被告何利萍向原告蒋元锋购买电动机，原告蒋元锋交付货物后，被告何利萍未支付相应价款10775元。
本院认为，原告蒋元锋与被告何利萍之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。因双方未具体约定价款支付时间，故被告何利萍应于交付货物并经原告蒋元锋催讨后的合理期限内支付价款10775元。现原告蒋元锋诉请被告何利萍支付价款，被告何利萍至法庭调查结束时仍无正当理由未予支付，已违反约定，应承担相应违约责任。原告蒋元锋请求被告何利萍继续履行支付价款10775元的债务，符合法律规定，本院予以支付；原告蒋元锋另请求被告何利萍赔偿逾期付款损失，本院认为逾期付款损失可自起诉之日（2018年3月9日）起按年利率6%并以1.5倍中国人民银行同期同档贷款基准利率为限进行计算，故原告蒋元锋该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告何利萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何利萍支付原告蒋元锋买卖价款10775元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告何利萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋元锋自2018年3月9日起至价款实际付清日止的逾期付款损失（按年利率6%并以1.5倍中国人民银行同期同档贷款基准利率为限计算）；
三、驳回原告蒋元锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告何利萍负担。
原告蒋元锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告何利萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章华海
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 陈增爱
二〇一八年七月十三日
代书 记员 陈佳男
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1308号
原告QIUCHUN（邱淳），男，1954年10月28日出生，加拿大籍，住北京市昌平区。
委托代理人曹竹平，上海市尔立律师事务所律师。
被告上海立鼎文化发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人何晓鲁，上海立鼎文化发展有限公司执行董事。
委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
委托代理人胡筠，上海胡菁律师事务所律师。
原告QIUCHUN（邱淳）诉被告上海立鼎文化发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告QIUCHUN（邱淳）之委托代理人曹竹平，被告上海立鼎文化发展有限公司之委托代理人胡菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告QIUCHUN（邱淳）诉称，原告系加拿大国籍，在被告处任总工程师一职，年薪为10万美元。经被告及原告的申请，上海市人力资源和社会保障局于2013年8月14日向原告签发了《外国人就业证》，有效期至2014年10月28日。自原、被告建立劳动关系后，被告并未依法与原告签订书面劳动合同。2014年9月13日，被告通知原告解除双方劳动关系，原告实际工作至2014年9月30日。现要求被告支付：1、2013年9月14日至2014年8月14日期间未签书面劳动合同双倍工资差额91，666.67美元；2、2014年9月工资8，333美元；3、违法解除劳动合同赔偿金人民币30，216元。
被告上海立鼎文化发展有限公司辩称，原、被告于2013年7月1日签署了书面劳动合同，合同期限为2013年7月1日至2014年6月30日，约定原告月工资为人民币25，000元，任总工程师。2014年8月24日，双方协商解除劳动合同，原告实际工作至该日。2014年9月13日，双方对协商解约事宜进行了确认。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系加拿大公民，于2013年3月入职被告处任总工程师一职，被告为原告办理了有效期为2013年8月14日至2014年10月28日的《外国人就业证》。双方约定原告年薪10万美元，由被告折算成人民币按月支付。被告不对原告实行考勤。
2014年9月2日，原告将机箱等工作设备移交给被告。同年9月4日，被告向原告发出通知，载明：根据股东会决议，你自2014年8月24日起不再负责专业团队工作以及其它公司事务，后续事宜的处理，与公司法律顾问联系。同年9月13日，双方签订《合作终止协议》，协议约定：原、被告确认双方的合作关系终止；被告于2014年9月30日前支付原告2014年7月、8月报酬人民币102，500元及差旅费人民币22，710.13元；原告于2014年9月30日前交付被告已完成的设计方案和图纸，并于2014年10月1日前搬离被告为原告承租的房屋。
审理中，被告提供了双方于2013年7月1日签订的劳动合同，合同期限为2013年7月1日至2016年6月30日，合同约定原告月税前工资人民币25，000元。原告称合同落款处签名并非由其本人书写，并就此签名申请笔迹鉴定，被告亦表示同意鉴定。本院遂委托华东政法大学司法鉴定中心就上述原告签名进行笔迹鉴定，并以双方均确认的经过公证的有原告签名的律师委托书为样本材料进行鉴定，鉴定结论为“签名笔迹不是同一人书写”。原告对鉴定结论无异议。被告对鉴定结论不予认可，坚称合同上的签名是原告本人所签。
QIUCHUN（邱淳）（申请人）于2014年12月15日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海立鼎文化发展有限公司（被申请人）支付：1、2013年9月14日至2014年8月14日未签订书面劳动合同双倍工资差额91，666.67美元；2、2014年9月工资8，333美元；3、违法解除劳动合同赔偿金人民币30，216元。该委于2015年2月2日作出裁决：对申请人的请求不予支持。原告不服裁决，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的《外国人就业证》、名片、通知、银行明细、合作终止协议、移交单、沪劳人仲（2014）办字第1313号裁决书、司法鉴定意见书，被告提供的劳动合同及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据司法鉴定意见书的鉴定结论，原、被告劳动合同的落款处原告一栏的签名并非原告本人所签，尽管被告对此不予认可，但被告并未提供证据推翻鉴定结论，故本院对司法鉴定意见书予以确认。虽然本案涉及的劳动合同并非原告本人签署，但合同并不因此当然无效，其理由如下：根据相关规定，外国人在中国境内就业实行就业许可制度，用人单位聘用外国人的，应当为其申请办理《外国人就业证》，而申办《外国人就业证》的必备条件之一就是必须提交外国人与用人单位签订的书面劳动合同。原告作为外国人在中国就业，其对上述规定应该是清楚知晓的，即原告应该知晓不提交劳动合同是无法申办《外国人就业证》的。被告为原告成功申办了《外国人就业证》，故即使劳动合同上并非原告本人签名，此时原告亦应知晓该份劳动合同的存在，而原告从未向被告提出过异议，故视作其认可该份合同。况且，被告亦已远高于合同约定的工资数额向原告支付工资，并未侵害原告的权益。故原告要求被告支付未签书面劳动合同双倍工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。关于2014年9月工资一节，被告否认原告工作至2014年9月底，在被告不对原告实行考勤的情况下，原告对其实际工作至2014年9月底的事实负有举证责任，但原告并未能就此提供有效的证据予以证实。同时，双方于2014年9月13日签订的“合作终止协议”中约定双方工资结算至2014年8月，如果原告2014年9月仍在工作，按常理原告在9月13日签订协议时应要求与被告结算工资至该日，但原告就此并未主张，再结合原告于2014年9月2日即办理了设备移交手续的事实，本院对原告所称的其工作至2014年9月30日的主张不予采信，对原告主张的2014年9月工资，本院不予支持。关于违法解约赔偿金一节，现原告并未举证证明双方解约系因被告提出解约所致，原告提供的《合作终止协议》亦表明双方对解约事宜是经过协商达成一致的，故原告主张违法解约赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回QIUCHUN（邱淳）的诉讼请求。
案件受理费人民币10元、鉴定费人民币8，041元，由IAINQIUCHUN（邱淳）负担人民币10元、上海立鼎文化发展有限公司负担人民币8，041元。
如不服本判决，QIUCHUN（邱淳）可在判决书送达之日起三十日内，上海立鼎文化发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 施慧萍
人民陪审员 王 侃
二〇一五年十二月九日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0421刑初164号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人张小东，男，1984年12月18日出生于甘肃省靖远县，汉族，小学文化，农民，家住靖远县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月12日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人张小东犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院指派检察员李勤出庭支持公诉，被告人张小东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
靖远县人民检察院指控，2017年12月31日21时许，被告人张小东与朋友在靖远县北湾镇金山村金都娱乐会所777包厢内喝酒，陈某见包厢内有认识的人便进入该包厢，期间，陈某因琐事与周某、李某等人发生纠纷，张小东看见后持玻璃酒杯在陈某头部打了一下，致陈某受伤住院。白银市第一人民医院诊断陈某的伤情为：1、颅骨骨折；2、头皮挫裂伤（两处）；3、颅内占位性病变。经甘肃省靖远县公安司法鉴定中心鉴定：伤者陈某颅骨骨折评定为轻伤一级，头皮裂伤评定为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关以书证户籍证明、住院病历，证人李某、魏某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人张小东的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、辩认笔录等证据认定了上述事实，认为被告人张小东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人张小东在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑。提请本院依法判处。
被告人张小东对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年12月31日21时许，被告人张小东与朋友在靖远县北湾镇金山村金都娱乐会所777包厢内喝酒，陈某见包厢内有认识的人便进入该包厢，期间，陈某因琐事与周某、李某等人发生纠纷，张小东看见后持玻璃酒杯在陈某头部打了一下，致陈某受伤住院。白银市第一人民医院诊断陈某的伤情为：1、颅骨骨折；2、头皮挫裂伤（两处）；3、颅内占位性病变。经甘肃省靖远县公安司法鉴定中心鉴定：伤者陈某颅骨骨折评定为轻伤一级，头皮裂伤评定为轻微伤。案发后，张小东支付陈某医疗费10000元。
上述事实，被告人张小东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、靖远县公安局北湾派出所出具的到案经过、白银市第一人民医院住院病历及出院记录、收条等，证人李某、周某、蒋某、魏某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人张小东的供述，甘肃省靖远县公安司法鉴定中心（靖远）公（司）鉴（伤）字[2018]18号法医学人体损伤程度鉴定书，人身检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小东故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张小东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，张小东如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某以与张小东就民事赔偿达成协议为由，于2018年7月26日向本院申请撤回起诉，并出具谅解书对张小东的行为予以谅解，故对张小东依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人张小东的犯罪性质、情节及认罪悔罪态度，结合靖远县司法局作出的调查评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张小东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长温东玉
代理审判员马晓云
人民陪审员张海林
二○一八年七月二十七日
书记员张鼎良
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4282号
原告张某，女，1980年11月26日出生，汉族，现住山东省无棣县。
原告刘某1，女，2010年2月3日出生，汉族，现住高碑店市。
法定代理人张某，系刘某1之母。
原告刘某2，男，2013年6月19日出生，汉族，现住高碑店市。
法定代理人张某，系刘某1之母。
以上三原告委托代理人刘伟成，山东海中洲律师事务所律师。
被告石某，女，1930年12月12日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人刘廷国、史学志，河北章海律师事务所律师。
本院在审理原告张某、刘某1、刘某2与被告石某法定继承纠纷一案中，三原告于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某、刘某1、刘某2的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某、刘某1、刘某2撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 苏志强
审 判 员 田 广
人民陪审员 刘苗苗
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 颖
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1935号
原告：陈某某，女，1979年2月8日出生，汉族，务农，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：熊长江，福建商通律师事务所执业律师。
被告：郑某某，男，1976年4月27日出生，汉族，务农，住福建省大田县太华镇德安村**号。
原告陈某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人熊长江和被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1.陈某某与郑某某离婚；2.婚生三女郑某甲、儿子陈某乙由陈某某抚养，婚生次女郑某丙、长女郑某丁由郑某某抚养，郑某某每月支付孩子抚养费500元；3.夫妻共同财产有牛约15头、羊约100头对半分配（价值约18万元）；4.夫妻共同债务9000元，郑某某承担一半。事实和理由：2002年初双方经人介绍认识，同年2月23日办理结婚登记手续。婚后于2002年12月24日生育长女，取名郑某丁；2008年12月17日生育次女，取名郑某丙；2010年10月12日生育三女，取名郑某甲；2012年7月6日生育一子，取名陈某乙，至今未落户。由于郑某某不尽家庭义务，且婚后双方经常因生活锁事争吵、打架，现双方感情确已破裂，为此，陈某某诉至本院请求解决。
郑某某辩称，既然陈某某执意要离婚，其同意离婚，但要求抚养婚生次女郑某丙和男孩陈某乙，抚养费由双方各自承担。婚后没有共同财产，双方各自经手的债务由双方各自承担。
本院经审理认定事实如下：
2002年初双方经人介绍认识，同年2月23日办理结婚登记手续。婚后于2002年12月24日生育长女，取名郑某丁；2008年12月17日生育次女，取名郑某丙；2010年10月12日生育三女，取名郑某甲；2012年7月6日生育一子，取名陈某乙（未落户）。2015年10月，原告以感情不和向法院提起诉讼，后经法院调解撤诉。
婚后夫妻未添置共同财产，没有共同债权。
上述事实，有陈某某提供的常住人口登记卡、结婚证复印件、民事裁定书、本案庭审笔录等证据证实，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，郑某某同意与陈某某离婚，故对陈某某要求与郑某某离婚的诉讼请求，予以支持。对陈某某要求分配夫妻共同财产牲畜牛、羊的诉讼请求，因缺乏相应的证据，且郑某某又予以否认，故对该诉讼请求不予支持。对陈某某要求郑某某负担夫妻共同债务9000元的诉讼请求，郑某某在庭审过程中表示不知情，且不予认可，对该笔债务不予认定为夫妻债务。对陈某某要求抚养婚生子陈某乙的问题，因陈某某在永安永辉超市上班，没有固定的住所，而郑某某的母亲在永安市区有住房，其母亲愿意帮忙抚养陈某乙和郑某丙，本着有利于孩子身心健康成长考虑，婚生子陈某乙由郑某某抚养较妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条规定，判决如下：
一、准予陈某某与郑某某离婚；
二、婚生长女郑某丁、三女郑某甲由陈某某抚养；婚生次女郑某丙、婚生子陈某乙（未落户）由郑某某抚养，抚养费由双方各自承担。
三、驳回陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一六年九月二十日
书记员 吴碧莲
附：法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民事判决书
（2018）陕0602民初3378号
原告：朱兆艳，女，汉族，1976年3月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，大学文化，无业，居民，户籍地陕西省榆林市榆阳区，现住延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：蔡炎益，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）。住所地西安市碑林区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049。
负责人：桂文东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
原告朱兆艳与被告人保财险西安分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兆艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告已付第三人医疗费18751.81元、伙食补助费2970元（33天×90元）、误工费12000元（100天×120元）、护理费7200元（60天×120元）、营养费2700元（90天×30元）、鉴定费980元、交通费500元，以上合计45101.81元；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，原告在西安4S店购买型号为迈凯牌越野车一辆，当日在被告处购买交强险、商业三责险100万元及不计免赔等，保险期间自2016年12月29日14时起至2017年12月29日24时止，随后原告在延安给车辆上牌陕JXXXXX号。2017年12月29日11时30分，XX号车由西向东行驶至延安市宝塔区双拥大道东大上品肯德基门前公路处时，与由南向北过人行横道的行人郑某某发生碰撞，致行人郑某某受伤，造成交通事故。交警队勘察现场后认定原告负此次事故的全部责任。第三人郑某某在延安市博爱医院住院治疗，医生诊断为：1、左足第1拇趾远节趾骨骨折；2、左足第1、2、跖骨基底骨折等；3、左足第1楔骨及跟骨骨折等。郑某某住院治疗33天出院，支出医疗费18751.81元。2018年4月12日，原告陪同郑某某由陕西中金司法鉴定中心对郑某某误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见：误工期限为100日，护理期限为60日，营养期限为90日。原告支出鉴定费980元。2018年5月14日，在交警队主持下，原告与第三人郑某某达成调解协议，由原告一次性赔偿郑某某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计45000元，此费用不包含鉴定费980元。当日原告履行了赔偿义务。后原告向被告索赔，被告不予赔偿。现原告依据相关法律规定起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告向伤者赔付的各项费用标准过高，不能作为其公司赔付的依据，对于医疗费，原告应当承担非医保用药部分的费用，且诉讼费、鉴定费依据保险合同约定应当由原告自行承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案系财产保险合同纠纷，被告向原告签发的保险单、保险条款等文件，构成原、被告之间的保险合同，该合同合法有效，本院依法予以确认。延安市公安局交通警察一大队对本次事故作出的责任认定以及陕西中金司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书，符合法定程序，本院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据。对陕JXXXXX号车在被告处投保交强险及商业第三者险100万元，且事故发生在保险期内，被告理应按照保险合同约定与法律的规定承担保险理赔责任，原告请求被告赔偿已经支付给第三人的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费的诉讼请求应依法予以支持。对于原告已经支付给第三人郑某某的各项费用共计45000元以及各项费用的计算标准，经审查，伙食补助费、误工费、护理费、营养费的计算标准符合规定，本院依法予以支持。交通费考虑到实际发生，本院酌情支持300元。对于人保财险西安分公司辩称的原告应当承担非医保用药部分的费用，因无证据证明医疗费超出基本医疗保险范围，故不予采纳。此外，关于鉴定费，因该鉴定费属于原告为查明案件事实所支付的必要的、合理的费用，原告请求被告承担该费用的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告朱兆艳保险赔偿金43921.81元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在本判决生效后10日内支付原告朱兆艳鉴定费980元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，原告已预交，减半收取计464元，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担，该款由被告于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员刘宇
二0一八年七月十日
书记员张焕焕
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第05403号
上诉人（原审被告）林遵文，男，1976年8月20日出生。
被上诉人（原审原告）于晨，男，1980年10月28日出生。
委托代理人姜超峰，北京宝择律师事务所律师。
上诉人林遵文因与被上诉人于晨民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第14857号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
于晨在一审起诉称：2010年初，被告因急用钱，向原告提出借钱，后原告先后向被告指定账户打款共计2400000元，被告还款109万元后，其余131万元虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝。故诉至法院，请求判令被告泛华原告借款131万元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院向被告送达起诉状后，被告林遵文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由福建省福州市鼓楼区人民法院审理，因此该院对本案无管辖权。
一审法院认为，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告于晨通过建设银行厢红旗支行向被告林遵文出借款项，该行应视为合同履行地。经查，建设银行厢红旗支行位于北京市海淀区人民法院辖区，因此该院对本案具有管辖权，被告林遵文提出的管辖权异议不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告林遵文对本案管辖权提出的异议。
林遵文不服一审裁定向本院提起上诉，请求二审法院依法裁定将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，被上诉人于晨通过中国建设银行股份有限公司北京厢红旗支行向被告林遵文出借款项，该支行所在地应视为本案合同履行地。中国建设银行股份有限公司北京厢红旗支行营业地位于北京市海淀区，属一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人所提上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由林遵文负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 娈
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第919号
原告：钱某某。
被告：潘某。
被告：胡某某。
原告钱某某与被告潘某、胡某某为民间借贷纠纷一案，
于2010年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法由审判员鲍明成独任审判，因被告潘某、胡某某下落不明
，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年8月3
0日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉
讼，被告潘某、胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。
原告钱某某起诉称：2009年12月20日，被告潘某向原告
借款50000元，约定借款期限为一个月，被告胡某某对上述债
务承担连带担保责任。借款期限届满后，原告向两被告催讨借
款未果。现原告要求被告潘某归还借款50000元，并按2%支付
逾期利息，被告胡某某对上述债务款承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告举证如下：1、提供借款合同原件
一份，证明被告潘某于2009年12月20日向原告钱某某借款5000
0元并约定借款期限至2010年1月19日及借款利率为2%，并由被
告胡某某承担连带担保责任的事实；2、浙江省农村信用社（
合作银行）的客户回单联一份，证明原告向被告潘某账户汇入50000元的事实。
被告潘某、胡某某未作答辩也未举证。
对原告的证据因被告潘某、胡某某未到庭，视为放弃质
证的权利。该证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以
认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。
本院认为，原告钱某某与被告潘某之间的民间借贷关系
及原告与被告胡某某之间的担保关系主体合格，内容合法，意
思表示真实，应认定有效。被告潘某应承担归还原告借款5000
0元及按银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息的民事责
任，被告胡某某作为担保人应按约定的担保方式，应承担连带
保证责任。担保人胡某某在承担担保责任后有权向被告潘某追
偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一
条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告潘某于本判决生效后十日内归还原告钱某某借
款
50000元，并支付利息（利息自2010年1月20日起按中国
人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日
止）。
二、被告胡某某对上述借款50000元及利息承担连带保证清偿责任。
三、被告胡某某承担担保责任后，有权向被告潘某追偿
。
如两被告未按本判决指定期限履行付款义务的，应按《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费400元，合计人民币1450元，
由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲍明成
助理审判员 李 斌
人民陪审员 方 雷
二〇一〇年八月三十日
代书 记员 徐晓晓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初7449号
原告周广众，男，1980年5月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告贺庆涛，男，1994年10月13日出生，汉族，住台前县。
被告贺怀贵，男，1969年10月5日出生，汉族，住台前县。
原告周广众诉被告贺庆涛、贺怀贵健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周广众，到庭参加了诉讼。被告贺庆涛、贺怀贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日，原、被告因不再将其出租车承包给被告贺怀贵，被告贺怀贵带领其儿子贺庆涛、妻子薛玉香及另外的两个人到原告卖鞋店里寻衅，将原告打伤，原告受伤后在濮阳市人民医院住院治疗23天，共花去医疗费15639.3元。濮阳市公安局建设分局受理案件后，委托法医鉴定，原告伤情构成轻微伤，因被告至今在逃，现原告要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费，共计55239.3元、并由被告承担本案全部诉讼费。
被告贺庆涛、贺怀贵未答辩。
经审理查明，2015年6月23日16时许，原告与被告贺怀贵因出租车承包发生纠纷，被告贺怀贵的儿子贺庆涛及另外两名年轻男子与原告发生争执，在原告卖鞋的“红蜘蛛”鞋店门口，周广众被贺庆涛及其另外两名年轻男子打伤，经公安机关委托法医鉴定，原告伤情构成轻微伤。原告受伤后在濮阳市人民医院住院治疗23天，共花去医疗费15639.3元。濮阳市公安局建设分局受理案件后，被告贺庆涛至今在逃，因被告对原告因此造成的损失未赔偿，形成纠纷。
另查明、原告周广众从事交通运输业，河南省2015年交通运输业职工年平均工资为49426元；居民服务和其他服务业年收入为30482元。
本院认为，被告贺庆涛带人将原告周广众打伤的事实，由原告当庭陈述及濮阳市公安局建设分局出具的受理受案登记证明、住院证、住院病历、医疗费票据等证据予以证实，本院予以认定。被告贺庆涛的行为侵犯了原告的身体健康权，被告贺庆涛对原告因此造成的损失应承担民事赔偿责任，关于原告请求赔偿项目和数额应按有关规定标准据实计算。原告损失为：医疗费15639.3元（以医疗费票据为准）；
误工费3114.51元（按河南省2015年交通运输业职工年平均工资乘以住院天数计算：49426元÷365天×23天）；护理费1920.78元（按河南省居民服务业年平均工资乘以住院天数计算：30482元÷365天×23天）；住院生活补助费1150元（50元×23天）；营养费460元（20元×23天）；交通费460元（20元×23天），以上各项共计22744.59元，被告贺庆涛应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告贺庆涛赔偿原告周广众医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费，共计22744.59元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告周广众的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由被告贺庆涛承担
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张万顺
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0203财保9号
申请人：遵义市宏运机械租赁有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区高桥沈阳路鼎盛家园小区9楼6层2号。
法定代表人：穆仁发，该公司总经理。
委托代理人：孙正军，贵州润澜律师事务所律师，执业证号15201200910672484。
被申请人：贵州发展建设工程有限公司六枝分公司，住所地六枝特区那平路（地税局楼下1号门面）。
法定代表人：李太贵。
被申请人：贵州发展建设工程有限公司，住所地贵阳市南明区花果园大街1号中央商务区6栋13楼12-15号。
法定代表人：罗林邦。
申请人遵义市宏运机械租赁有限公司与被申请人贵州发展建设工程有限公司六枝分公司、贵州发展建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州发展建设工程有限公司六枝分公司、贵州发展建设工程有限公司的银行存款454500元。担保人浦小兰、穆洪良用位于贵州省贵阳市白云区云环路388号12栋28层1号住房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州发展建设工程有限公司六枝分公司、贵州发展建设工程有限公司的银行存款共计454500元，期限自2017年3月28日至2018年3月27日。
案件申请费2770元，由申请人遵义市宏运机械租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖维琼
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄 凯
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谢民一初字第00292号
原告：王萍，女，1969年3月生，汉族，淮南市人，无业，住安徽省淮南市谢家集区新社西村27-1-3，身份证号340404196903010027。
被告：张洪珍，女，50岁，汉族，淮南市人，原矿二院退休工人，住安徽省淮南市谢家集区新社西村29号楼西单元1层。
本院在审理原告王萍与被告张洪珍服务合同纠纷一案中，原告王萍于2011年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王萍撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许王萍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告王萍负担。
审判长 顾 旭
审判员 宋成凤
审判员 丁 婕
二〇一一年四月二十五日
书记员 叶海燕
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初122号
原告：王兆生，男，1962年5月19日出生，汉族，务工，住所地江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：王平龙（系原告儿子），男，1988年10月17日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告：张威，男，1979年8月12日出生，汉族，个体户，住所地江苏省泗洪县。
原告王兆生诉被告张威买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告王兆生及其委托诉讼代理人王天华到庭参加诉讼。被告张威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兆生向本院提出诉讼请求：1.被告张威支付购种款1150元，并赔偿损失2100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告主张损失的数额按照购买种子价款1150元计算。事实与理由：被告常年从事山芋种贩卖生意。2016年3月，原告从被告处购买了1000斤山芋种，双方约定价格为1.15元/斤。被告将1000斤山芋种送到原告家门口。原告于当天就将1000斤山芋种全部育完。后来该山芋种子几乎全部腐烂，无法栽种。经泗洪县农业委员会鉴定，山芋种子出苗率为30%，腐烂的原因系为育苗前部分山芋种薯受冻害所致。经了解，被告出售给原告山芋种在山东德州购买时遇大雪受冻。原告与被告多次协商此事未果，请求判如所请。
被告张威未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月，马庭喜、赵立艳、王配胜、王化庭、许昌云、王兆生等人从被告张威出购买同批次山芋种，用于培育山芋苗。原告王兆生购买1000斤，单价为1.15元/斤，原告支付被告1150元。原告购买山芋种之后，遂将山芋种植到温棚内。但后来发现山芋种薯腐烂。经过泗洪县农业委员会鉴定，部分山芋种腐烂，出苗率约为30%，腐烂的原因为育苗前部分山芋种薯受冻害所致。其中，30%出苗的部分，后来停止生长，不能作为山芋苗使用。为减少损失，原告遂购买山芋秧栽种到田地中。
本院认为，被告张威向原告王兆生出售山芋种，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。被告出售标的物质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。双方对违约责任未明确约定，可以根据标的的性质及损失大小，可以合理选择对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。在履行义务或者采取补救措施后，还有其他损失的，可以请求赔偿。本案中，被告出售给原告的是山芋种，该山芋种应符合能育秧的合同目的，但被告交付的山芋种70%腐烂，30%山芋种出苗后的幼苗无法正常使用，本院认定，被告交付的山芋种不符合质量要求，被告应承担违约责任。由于山芋的种植存在季节性，且已经种植，不适宜采用修理、更换、重做、退货等方式，原告可以主张减少价款。因被告出售的山芋全部不能使用，故原告主张返还全部价款1150元，本院予以支持。原告的损失系重新购买秧苗产生的费用，由于该种种植山芋的成本大于自己育秧成本，原告将损失变更为育秧损失，即购买山芋种支付的价款1150元，系对自身权利的处分，本院予以确认。但原告的上述损失已经通过返还价款得到了补偿，故对原告主张赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张威返还原告王兆生山芋款1150元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王兆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 陈研
二〇一七年一月二十八日
书记员 许娟
附录一：本案证据目录
1.原告提供的公安机关询问笔录一份，证明被告向许昌云、赵立艳、马庭喜等人出售山芋种。
2.原告提供的赵立艳与被告张威的通话记录录音一份，证明被告运输山芋种过程中遇到大雪。
3.原告提供的泗洪县农业委员会鉴定结论一份，证明山芋出苗率约30%，腐烂原因为育苗前受到冻害。
4.证人郑有翠证言，证明山芋出苗后，不能继续生长，不能作为秧苗使用。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共6页
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3836号
原告：蒋沛恩，男，汉族，1985年8月6日生，住所地贵州省兴义市。
被告：贵州黔电趋势贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新区技术开发区白云大道281号，统一社会信用代码91520100551949271Q。
法定代表人：朱海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈百平，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：匡恒，男，该公司工作人员。
原告蒋沛恩诉被告贵州黔电趋势贸易有限公司（以下简称黔电公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告蒋沛恩、被告黔电公司委托诉讼代理人陈百平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋沛恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80万元及利息483,300元（利息计算到2016年9月20日），利随本清；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月22日被告向原告借款人民币10万元，协议约定借款期限为24个月，月息3分，每月1日支付上月利息。2014年9月2日被告又向原告借款人民币70万元，协议约定借款期限为6个月，月息3分，每月2日支付利息。但自2015年3月2日起，被告就未向原告支付利息，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，请求判令如前诉请。
被告黔电公司辩称，借到10万元和70万元两笔借款属实，前面的10万元借款本金已经支付完毕，70万元的借款已支付了5,000元利息。借款协议中约定的利息过高。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月22日，蒋沛恩作为甲方与作为乙方的黔电公司签订一份《借款协议》，约定：1、甲方同意借款10万元给乙方使用，2、乙方每月1号向甲方支付该笔借款的资金占用费，3、乙方同意资金占用费的费率为月息3%，4、该笔款项的借用期限为24个月（2013年10月22日-2015年10月21日止），如乙方到期未归还甲方借款，对甲方造成的损失由乙方全部承担。同日，黔电公司出具一份《收款收据》，载明收到蒋沛恩借款10万元。
2014年9月2日，黔电公司作为甲方与作为乙方的蒋沛恩签订一份《协议书》，约定乙方借款70万元给甲方，借款为半年即2014年9月2日至2015年3月1日，甲方可以提前还款，甲方根据实际借款期限支付乙方利息，甲方从2014年9月2日起，期满一个月在次月2日支付乙方利息21,000元，甲方归还乙方借款时间为2015年3月1日，如甲方继续使用按本协议支付利息。当日，蒋沛恩通过贵阳红华家电超市有限公司向黔电公司转账70万元，并出具一份《收款收据》，确认收到蒋沛恩借款70万元。
2014年4月至2015年1月27日，黔电公司分10次，每次3,000元向蒋沛恩支付了共3万元，该款项双方均确认系支付上述第一笔10万元借款的利息。
2014年10月8日，黔电公司向蒋沛恩支付21,000元；2014年11月11日，黔电公司向蒋沛恩支付21,000元；2015年1月26日，黔电公司向蒋沛恩支付21,000元；2015年1月27日，黔电公司向蒋沛恩支付21,000元；2015年2月17日，黔电公司向蒋沛恩支付21,000元；共计支付金额为105,000元。
后原告认为被告未按期偿还借款利息，遂向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼并提出如前诉请，贵阳市云岩区人民法院经审查后将本院移送至本院处理。
本院认为，本案争议的焦点系2014年10月8日至2015年2月17日期间被告归还的105000元是否系归还双方第一笔借款的本金，对此焦点，本院意见如下：
被告的此期间的还款行为，有一定规律性和持续性，偿还的金额完全与2014年9月2日发生的70万元借款约定的利息相同，该款项显然系支付该笔借款的利息，并非归还第一笔借款10万元本金，被告的辩解本院不予采信。
双方当事人2013年10月22日发生的借款10万元，被告确认收到，双方同时确认被告已支付10个月的利息3万元，现本院确认该笔借款本金未归还，在借款期限早已届满、原告起诉至今被告亦无还款行为的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告返还该借款本金10万元的诉请，本院予以支持。
被告就该笔借款已支付了利息3万元，依照双方合同中月息3%的约定，符合10个月的利息标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告已支付的利息并未违反限制性、效力性规定，超出24%的部分属自然债务，原告有受领权。按照借款期限计算，被告已支付的利息应系2013年10月22日至2014年8月21日期间的利息，则被告应当按照年利率24%的标准，从2014年8月22日起继续计算利息，原告关于该笔借款利息的诉请，本院以此予以支持。
2014年9月2日双方发生的借款70万元，原告已实际交付，被告确认本金尚未归还，该笔借款同样早已超过借款期限，被告至今亦无还款行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告返还该70万元借款本金的诉请，本院予以支持。
就该笔借款本院确认被告已支付5个月的利息105,000元，该利息系按双方约定的标准支付，双方约定的利息标准实际即年利率36%，如前所述，被告超出年利率24%标准支付的部分属自然债务，原告有受领权。按照该笔借款的借款期限计算，被告已支付的利息应系2014年9月2日至2015年2月1日期间的利息，则被告应当按照年利率24%的标准，从2015年2月2日起继续计算利息，原告关于该笔借款利息的诉请，本院以此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告贵州黔电趋势贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋沛恩借款80万元并支付利息（利息均按照年利率24%标准；以10万元为基数，从2014年8月22日计算至本判决履行期限届满；以70万元为基数，从2015年2月2日计算至本判决履行期限届满）；
二、驳回原告蒋沛恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,349元(原告已预交16,349元)，减半收取8,174.5元，由被告贵州黔电趋势贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张 铮
二〇一七年三月二十八日
书记员 王胜楠
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1725号
原告：许力，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：于东哉，系酒泉阳关律师事务所律师。
被告：康建明，男。
原告许力与被告康建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许力及其委托诉讼代理人于东哉到庭参加诉讼，被告康建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许力向本院提出诉讼请求：1、判令被告康建明偿还借款1150000元,、利息100000元；2、被告承担涉诉费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月至10月，被告康建明以投资生意需要分多次向我借款，累计借款共1150000元，均约定了还款期限，利率均高于年息24%。借款以现金和银行转款的方式交付被告，借款到期后，被告支付了部分利息及借款本金15万元，剩余借款本金及利息未能依约偿还。
被告康建明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为了证明自己的主张向本院提交了2017年7月24日由被告出具的借条八张、酒泉农商银行客户交易明细对账单一份，以上证据能够证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。
被告康建明未到庭，但庭后经本院传唤，被告对原告提交的上述证据进行了质证，被告康建明对原告提交的证据真实性均无异议，但辩称已向原告偿还15万元借款本金，且原告向被告转款时均预先扣除了利息。被告康建明提供银行明细一份，意证实其支付利息及偿还借款本金15万元的事实，原告对上述证据真实性无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告康建明因资金周转，分别于2016年4月19日，向原告许力出具借条，借款50000元，承诺于2016年8月20日偿还。2016年4月21日，向原告借款200000元，承诺于2017年3月20日偿还。2016年5月30日，向原告借款50000元，承诺于2016年8月30日偿还。2016年7月13日，向原告借款300000元，承诺于2016年12月13日偿还。2016年7月21日，向原告借款50000元，承诺于2016年8月6日偿还。2016年8月22日，向原告借款300000元，承诺于2016年10月21日偿还。2016年9月12日，向原告借款300000元，承诺于2017年9月13日偿还。2016年10月3日，向原告借款150000元，承诺于2017年1月2日偿还。2017年3月1日，被告康建明偿还借款本金150000元。审理中，原、被告均认可借款利息已支付至2017年4月。原、被告均认可以上八笔借款均预先扣除了利息。
本院认为，债务应当清偿。被告康建明向原告借款并出具借据，原、被告之间形成债权债务关系，故原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求证据确凿，理由充分，应当支持。被告康建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
对原告借款数额的认定：根据原、被告自认，原告许力实际向被告康建明账户转款八笔，金额共计为1160500元，原告在向被告康建明转款时已从八笔借款本金1200000元中合计扣除利息39500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告的借款本金应以实际转款金额1160500元计算。被告康建明已偿还的150000元本金应从借款总额中予以扣减。被告最后一次偿还利息时间为2017年4月14日，故原告主张未支付利息应自2017年4月15日起算，计算至原告主张的2018年4月1日。原告主张按银行贷款利息年利率8.4%计算标准未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康建明偿还原告许力借款1010500元；
二、被告康建明偿还原告许力借款利息81345元（1010500元×8.4%÷12个月×11个月+1010500元×8.4%÷12个月÷30天×15天，自2017年4月14日计算至2018年4月1日，按年利率8.4%标准计算）
以上一、二项合计1091845元，限被告于判决生效后三十日内一次付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8025元，由被告康建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员庞春梅
二〇一八年七月二十七日
法官助理包丽
书记员张婧茹
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第152号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人赵冬，曾用名和尚，农民。2011年3月2日因犯盗窃罪被安平县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年9月19日被刑满释放。2012年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月21日转逮捕。现羁押于安平县看守所。
被告人王某，农民。2012年7月6日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
安平县人民检察院以安检刑诉（2012）第140号起诉书指控被告人赵冬犯盗窃罪、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派助理检察员马胜楠出庭支持公诉，被告人赵冬、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2012年6月的一天，被告人赵冬伙同王盼亮（在逃）在安平县广播局家院内盗窃被害人刘某红色喜德盛牌电动车一辆。被告人王某明知该车为被盗车辆仍收购。经鉴定，该车价值人民币2244元。案发后，该车已发还失主。
二、2012年7月的一天，被告人赵冬伙同王盼亮（在逃）在安平县和谐家园内盗窃被害人杨某蓝色邦德牌电动车一辆。被告人王某明知该车为被盗车辆仍收购。经鉴定，该车价值人民币1242元。案发后，该车已发还失主。
上述事实，被告人赵冬、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、杨某的陈述，安平县公安局接受刑事案件登记表、发破案经过，安平县公安局扣押、发还物品清单，被盗物品照片，安平县物价局价格认证中心安价鉴字（2012）第64号、65号价格鉴定结论书，被告人赵冬辨认作案现场照片，被告人赵冬、王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵冬伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某明知是盗窃的电动车仍收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人赵冬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人赵冬、王某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上所述，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人赵冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年7月16日起至2013年7月15日止）。
二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩颖春
二〇一二年十一月十四日
书记员 房树芬
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执239号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
被执行人：李茂强。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行与被执行人李茂强信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所查询被执行人李茂强的财产情况，未发现被执行人李茂强有可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0203执239号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一六年八月十五日
书记员 刘泽彬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初9973号
原告胡舒霞，女，汉族，1988年5月20日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人赵志娟，河南众孚律师事务所律师，联系。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司，统一社会信用代码914303217880281397，住所地湘潭县易俗河玉兰路80号。
负责人齐建安，该公司经理。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所，联系。
原告胡舒霞诉被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡舒霞的委托代理人赵志娟，被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司的委托代理人范相民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月14日21时25分，曹培松驾驶原告所有的豫Ｊ×××××号轿车行驶至濮阳市××区××路，因当日下暴雨，导致原告车辆涉水熄火损坏。后经委托河南万达评估有限公司对其车辆损失进行评估，车辆损失确定为37939元，花费评估费1400元，共计39339元。后经被告申请，双方共同协商选定河南云飞评估有限公司对原告车辆重新评估，结论为原告车辆损失26235元。因原告在被告处投保有机动车损失险等险种，故请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失26235元、评估费1400元，共计27635元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司辩称，车辆在保险公司投保情况属实，如果事实确系因涉水导致车辆损坏，按照保险合同约定，发动机损毁是原告二次打火造成的，部分损失不予赔偿，两次评估产生的评估费应由申请鉴定人各自承担，故原告主张的评估费等间接损失也不予赔偿。
经审理查明，2016年6月15日，原告为其所有的豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为39553.60元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年6月16日起至2017年6月15日止。原告提交的“机动车辆保险索赔书”显示，2016年7月14日，曹培松驾驶被保险车辆豫Ｊ×××××号在濮阳市××区××路行驶时发生本案事故。出险经过：单方事故，出险原因：水淹车-
涉水行驶，本车车损。事故发生后，驾驶员曹培松向被告报案，保险公司派员出险。原告委托河南万达评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2016年8月3日作出河南万达【2016】鉴字第032号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为37939元。为此，原告支付评估费1400元。被告对原告提供的评估报告有异议，并向本院申请对原告的上述投保车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南云飞评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2016年10月21日作出河南云飞【2016】第T0304号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为26235元。被告支付该次鉴定费。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、保险索赔书、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其豫Ｊ×××××号轿车投保了机动车损失保险及不计免赔率特约等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，曹培松驾驶被保险车辆被水淹，造成被保险车辆受损，该事实由被告方出具的机动车辆保险索赔书予以证实，本院予以确认。现原告要求被告在车辆损失险保险金额范围内赔付保险金，于法有据，本院予以支持。被告辩称被保险车辆发动机损坏是因原告二次打火造成的，根据保险合同的约定，对该部分损失不予赔偿。对于被告的辩称意见，原告对此不予认可，且被告并未提交相关证据证明原告的车辆损失不属于车辆损失保险赔偿范围，故对被告上述辩称意见，本院不予采纳。原告的车损数额以原、被告双方共同选定的河南云飞评估有限公司出具的河南云飞【2016】第T0304号鉴定意见书确定的26235元为准。评估费1400元是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于被告理赔范围。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金27635元（26235元+1400元=27635元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司于判决生效后10日内赔付原告胡舒霞保险金27635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 晨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初1505号
原告重庆市维泰物业管理有限公司，地址重庆市涪陵区双宝路，组织机构代码76886959-8。
负责人陈亮，该公司总经理。
委托代理人王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。
被告刘浩，男，1983年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆市维泰物业管理有限公司与刘浩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市维泰物业管理有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市维泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市维泰物业管理有限公司负担。
审判员 彭蜀
二〇一六年三月八日
书记员 蔡璐
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行初51号
原告马瑞只，男，1960年12月31日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
被告安阳市人民政府，住所地：安阳市文峰大道东段。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人张帆，安阳市政府法制办工作人员。
委托代理人王青林，大沧海律师事务所律师。
原告马瑞只因要求确认被告安阳市人民政府于2016年1月5日作出的《安阳市政府关于马瑞只一案的回复》违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告马瑞只及委托代理人谢中海，被告安阳市人民政府委托代理人张帆、王青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，马瑞只以安阳市人民政府为被告，对安阳市人民政府为被告2016年1月5日作出的《安阳市政府关于马瑞只一案的回复》提起两个行政诉讼案件，本院分别以（2016）豫09行初50号、（2016）豫09行初51号予以立案。庭审中，经合议庭释明，马瑞只当庭明确，两案诉讼请求一致，均为确认被告安阳市人民政府于2016年1月5日作出《安阳市政府关于马瑞只一案的回复》的行政行为违法。马瑞只不同意对该两案中的其中一个行政诉讼申请撤诉，应认定立案在后的案件即本案属于对同一行政行为的重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告马瑞只的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年十二月二十日
书记员 王德东
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2700号
申请执行人：张晓明，男，汉族。
被执行人：宋红涛，男，汉族。
本院在执行张晓明申请执行宋红涛道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，对被执行人宋红涛经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 陈 峥
审判员 周 妍
二〇一八年七月二十七日
书记员 何娜丽
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第798号
罪犯龙圣锋，曾用名龙圣红，男，1994年3月10日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2012年2月20日作出（2011）永中刑一初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人龙圣锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年5月15日作出（2012）湘高法刑三终字第69号刑事附带民事裁定，对龙圣锋维持原判。2012年6月25日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二O一四年十月十七日报送本院审理。本院依法在互联网予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯龙圣锋在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯龙圣锋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。累计获考核分105.3分。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯龙圣锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙圣锋在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯龙圣锋无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年十一月十日
书 记 员 许 鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2733号
申请执行人：郑州市市区农村信用合作联社向阳信用社，住所地郑州市管城区西大街126号。
负责人闫建成，主任。
被执行人：河南京达利华钢铁物资有限公司，住所地郑州市管城区南三环齐辉钢材城1号。
法定代表人宋金风。
被执行人：河南京华耐火材料科技有限公司，住所地郑州市中原区须水工贸园区扬州路1号。
法定代表人张鸿伟。
被执行人：郑州京华耐火材料实业有限公司，住所地新密市超化镇东店村。
法定代表人冯新营。
被执行人：宋金风，女，1963年5月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：宋栋梁，男，1982年10月17日出生，汉族，住河南省新密市。
被执行人：张松善，男，1964年9月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：宋彩风，女，1973年6月6日出生，汉族，住河南省新密市。
被执行人：张艳红，女，1984年7月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行郑州市市区农村信用合作联社向阳信用社申请执行河南京达利华钢铁物资有限公司、河南京华耐火材料科技有限公司、郑州京华耐火材料实业有限公司、宋金风、宋栋梁、张松善、宋彩风、张艳红借款合同纠纷一案中，对被执行人河南京达利华钢铁物资有限公司、河南京华耐火材料科技有限公司、郑州京华耐火材料实业有限公司、宋金风、宋栋梁、张松善、宋彩风、张艳红经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 陈 峥
审判员 周 妍
二〇一八年七月二十七日
书记员 何娜丽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6426号
原告：韦某某，男。
被告：杨秦某某，女。
被告：贾某某，男。
被告：中国某某财产保险股份有限公司某某支公司。
委托诉讼代理人：唐某某，男。
原告韦某某与被告杨秦某某、被告贾某某、被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称中国某某财险某某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦某某、被告中国某某财险某某支公司的委托诉讼代理人唐某某到庭参加诉讼。被告贾某某、被告杨秦某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，2018年3月19日，其与被告杨秦某某在未央区发生交通事故，被告杨秦某某事发后逃逸。后其报警。2018年3月21日，交警部门认定被告杨秦某某负事故全部责任。因本次事故造成其车辆受损，故其诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费3000元；2、本案诉讼费和其他为实现债权的费用由被告承担。
被告贾某某、被告杨秦某某未作答辩。
被告中国某某财险某某支公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。涉案车辆陕D383**在其处投保有交强险。对原告主张的损失是否由其理赔、赔付多少在原告举证后发表意见。
经审理查明，2018年3月19日14时40分许，被告杨秦某某驾驶陕D383**号小型轿车沿文景路由北向南行驶至玄武路西路口向右变道时，驾驶不慎，车辆与右侧同方向原告韦某某驾驶的陕A96X**号小型普通客车发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告杨秦某某负事故全部责任，原告无事故责任。另查明，被告杨秦某某驾驶的涉事车辆陕D383**的登记所有人为被告贾某某，该车在被告中国某某财险某某支公司投保有交强险，交强险财产损失赔付限额2000元。事故发生于承保期间。庭审中，原告提交维修发票、事发时的照片，证明其车因此次事故受损被送往西安市嘉伦汽车修理有限责任公司维修，对后杠包围予以更换花费1700元，钣金喷漆花费800元，以上共计2500元。事故发生后，因被告不予配合，其才自行维修，故其不存在过错，上述费用被告应予赔偿。被告中国某某财险某某支公司称，事发至今，其未接到报案。从原告提供的照片来看，原告车辆损坏的仅系左后叶子板，后挡离板需要更换，损失不超过500元。后保险杠外皮并未损坏，仅系卡子脱落，无需更换，故原告主张的损失不合理。本案因被告杨秦某某、被告贾某某未到庭，致调解不能。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、维修发票、维修清单、照片及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按照各自过错承担相应赔偿责任。本案中，涉事车辆陕D383**在被告中国某某财险某某支公司投保有交强险，故原告的车辆维修损失应由被告中国某某财险某某支公司在交强险财产保险范围内先行赔付。不足部分按照事故责任划分由被告杨秦某某、贾某某共同承担。就原告主张的维修费3000元，根据原告提交的事故发生照片，不能证明原告车辆的实际受损情况，原告亦未提交证据证明后保险杠确需更换的必要性。被告中国某某财险某某支公司对原告主张的损失不认可，但未申请鉴定，亦未提交其他相反证据予以证明，故对原告主张的车辆损失本院酌情认可2000元，由被告中国某某财险某某支公司在交强险财产保险赔付范围内予以赔付。被告杨秦某某、贾某某未到庭，放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《最高某某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险财产赔偿限额范围内赔付原告韦某某车辆维修费2000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），现由原告负担17元，被告杨秦某某、被告贾某某共同负担33元，被告负担部分于本判决生效之日起二十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级某某法院。
审判长 唐楠楠
审判员 李 想
某某陪审员王赁柱
二〇一八年十一月二十八日
书记员 王宇航
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第80号
原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区。
法定代表人种衍民，董事长。
委托代理人李伟雄。
被告成都焊研威达科技股份有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人金云龙，董事长。
委托代理人周晓东，四川川商律师事务所律师。
原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司（下称特变电工德阳公司）与被告成都焊研威达科技股份有限公司（下称焊研威达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告特变电工德阳公司的委托代理人李伟雄，被告焊研威达公司的委托代理人周晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特变电工德阳公司诉称，2013年，原、被告签订电缆产品外购合同，原告履行了139208元的交货义务，但被告仅支付货款7万元，扣除原告同意收回被告多采购的47061.20元的电缆，被告尚欠货款22146.80元。因被告退货后，未向原告开具退税发票，被告应当支付原告抵扣税款6837.95元。综上，原告诉请本院判令被告支付货款22146.80元，支付抵税款6837.95元，支付截止起诉之日止的利息9080.83元以及付清全款前的利息，被告承担诉讼费和差旅费。
被告焊研威达公司辩称，原告所供电缆有质量问题，方才导致被告退货，原告应当赔偿被告相关经济损失，被告不应当承担逾期付款利息和原告索款的差旅费用。
经审理查明，2013年5月23日、2013年7月9日、2013年7月13日、2013年8月15日、2013年8月28日、2013年9月3日，原告特变电工德阳公司与被告焊研威达公司先后6次签订外购合同，原告向被告供应电缆线。6份外购合同均约定，到货三个月后，结清本合同金额。
截止2013年9月18日，原告向被告供货的价值共计139208元。
2013年11月20日，被告退还原告47061.20元的电缆，被告未向原告出具退税发票。
原告所供其他电缆，被告已使用。
经当庭询问，原告陈述已向被告开具139208元的增值税发票，被告予以认可。原告主张47061.20元货物的抵税款为6837.95元，被告无异议。
2014年8月26日，被告向原告付款2万元，同年10月30日付款5万元。
2014年10月29日，原告向被告交纳质量扣款200元。
被告申请其单位采购员张荣兵、质检员杨喜德出庭作证，二位证人陈述因原告所供电缆存在质量问题导致向原告退货。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及外购合同、销售发货单、退货单、质量扣款收据、证人张荣兵和杨喜德的证言等证据证实。
本院认为，原告特变电工德阳公司与被告焊研威达公司签订的外购合同合法有效。原告已向被告供货139208元，扣除被告退货47061.20元以及被告付款7万元外，被告尚欠原告货款22146.80元。被告所述存在质量问题且未使用的电缆，双方已作退货处理，就被告已使用的电缆，被告未提交确切证据证明亦存在质量问题，且该部分电缆被告已作生产使用，被告应当支付该部分电缆的货款。对退货47061.20元所产生的抵税款6837.95元，因被告未向原告出具退税发票，抵税款应由被告支付原告。被告拖欠原告货款，应当按照合同约定分段支付资金占用利息，计息本金应当扣除47061.20元的退货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告成都焊研威达科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司货款22146.80元、抵税款6837.95元，合计28984.75元；
二、被告成都焊研威达科技股份有限公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，向原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司支付如下资金占用利息：
1、以92146.80为计息本金，支付从2013年12月18日至2014年8月25日的利息；
2、以72146.80为计息本金，支付从2014年8月26日至2014年10月29日的利息；
3、以22146.80为计息本金，支付从2014年10月30日起至付清该款时止的利息；
三、驳回原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司其他诉讼请求。
若被告成都焊研威达科技股份有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费376元（已减半收取），由被告成都焊研威达科技股份有限公司负担330元，原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司负担46元（原告已预付376元，被告在履行上述给付义务时，将330元直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一五年一月九日
书记员 雷海涛
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1850号
原告：林州市农村信用合作联社城关信用社。
住所地：林州市桂园办事处人民街东段。
负责人：郭庆，系该社主任。
委托诉讼代理人：郭江涛，系该社职工。
被告：李子华，男，汉族，1972年4月17日生，住林州市。
被告：李建军，男，汉族，1972年2月9日生，住林州市。
被告：宋爱兵，男，汉族，1971年1月14日生，住林州市。
被告：马林霞，女，汉族，1978年11月6日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告李子华、李建军、宋爱兵、马林霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭江涛到庭参加了诉讼，被告李子华、李建军、宋爱兵、马林霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林州市农村信用合作联社城关信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李子华归还原告借款本金89万元并按合同约定支付利息（截止2015年5月10日利息444212.82元，以及以后的利息）。2、判决被告李建军、宋爱兵、马林霞对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年8月14日，原告与被告李子华签订个人借款合同。合同约定，原告向被告李子华提供借款本金89万元，利率为月息11.25‰计算，按月计付利息；贷款逾期的，逾期期间按合同利率加收50%计收利息；还款到期日为2013年8月4日。同日原告与被告李建军、宋爱兵、马林霞签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。约定的还款期限届满后，被告李子华未依约清偿原告借款本息。特诉至人民法院。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
借款借据1件；
保证合同1份；
立案预登记通知书1件；
被告李子华、李建军、宋爱兵、马林霞未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年8月4日原告与被告李子华签订个人借款合同。合同约定，原告向被告李子华提供借款本金89万元，贷款期限自2012年8月4日至2013年8月4日；利率为月息11.25‰，按月支付利息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告李建军、宋爱兵、马林霞签订保证合同，承诺对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年11月15日归还本金84.64元，2014年12月21日归还利息0.05元，剩余借款本金889915.36元及剩余利息尚未归还。
另查明，2015年6月15日原告向本院起诉被告李子华、李建军、宋爱兵、马林霞，本院作出（2015）林法预字第426号立案预登记通知书，2018年3月21日转正式立案。
上述事实，原告提供了借款借据、个人借款合同、保证合同、立案预登记通知书等证据。被告李子华、李建军、宋爱兵、马林霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告城关信用社与被告李子华签订个人借款合同合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告城关信用社已按合同约定发放贷款，被告李子华应当按照合同约定期限返本付息。被告李子华至今未依约返本付息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告李子华依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李建军、宋爱兵、马林霞作为被告李子华上述借款的连带责任保证人，因被告李子华未依约归还借款本息，原告要求被告李建军、宋爱兵、马林霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告已归还的本金及利息应从借款本金的利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李子华于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社城关信用社贷款人民币889915.36元及利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2012年8月4日起至本判决履行完毕之日止，被告李子华已归还原告借款利息0.05元予以扣除）；
二、被告李建军、宋爱兵、马林霞对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16807元，由被告李子华、李建军、宋爱兵、马林霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 余广东
二〇一八年七月三十日
书 记 员 关俊兰
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初76号
原告：龙某某，男，1975年12月15日生，汉族，住贵州省水城县。
一般授权委托代理人：胡文江，水城县猴场乡法律服务所法律服务工作者，执业证号：324091014114。
被告：吴某某，男，1976年5月22日生，汉族，住贵州省水城县。
一般授权委托代理人：熊海东，贵州新黔景律师事务所律师。执业证号：15202201010421275。
原告龙某某诉被告吴某某确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林峰于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人胡文江，被告吴某某及其委托代理人熊海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因六盘水市建设储备地项目建设需要，水城××××坝镇人民政府征用并对被告吴某某位于水城××××坝镇以朵村白马洞组的房屋及附属物进行拆迁。2012年12月27日，水城××××坝镇人民政府与被告吴某某签订编号为的《拆迁补偿安置协议》，协议约定对被拆迁人吴某某的房屋及附属物采取一次性货币补偿建还安置，按1:1.3比例置换安置，吴某某自愿选择在以朵安置区进行安置。因拆迁主房面积为240.25平方米，根据安置系统置换312.325平方米的房屋。2015年5月30日，原、被告双方签订《房屋转让协议》，约定被告将位于以朵安置区建筑面积为120平方米的安置房一套以144000元的总价出让给原告，同时约定因办理房屋产权、过户所产生的各项费用由被告承担；协议签订之日起原告将房屋转让款104000元付给被告，余款40000元待被告交付房屋钥匙后再一次性支付给被告。被告应于2015年12月30日前将转让房屋钥匙交给原告，将房屋交给原告使用。协议签订后，原告按照合同约定向被告支付了前期购房款104000元，2015年6月1日，原、被告双方将房屋购买情况向水城××××坝镇以朵村村民委员会申请备案，但至今原告仍未拿到转让房屋的钥匙。原告认为，双方签订的《房屋转让协议》合法有效，系双方真实意思表示。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：1.依法确认原、被告于2015年5月30日签订的《房屋转让协议》有效。2.依法判令被告继续履行《房屋转让协议》，将坐落于水城××××坝镇以朵村安置区120平方米的安置房交付给原告使用（拆迁补偿安置协议编号为××××）。3.诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2013年至2015年，我为吴某担保以及向龙某某等人借款，并约定利息。和原告等人签订房屋买卖合同并非我自愿，是原告等人通过放高利贷的方式并强迫我承认欠他们208000元的债务，非法套取我的合法财产。原、被告之间不是买卖关系，而是借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，原告应当变更诉讼请求，如果不变更，法院应当驳回其起诉。
经审理查明:2015年5月30日，原告龙某某与被告吴某某签订《房屋转让协议》一份，双方约定被告将其位于水城××××坝镇以朵安置区120平方米的安置房一套出让给原告，房屋总价格为144000元（办理房屋产权、过户所产生的各项费用由被告承担）；其中付款及交房约定：协议签订之日起原告将房屋转让款104000元付给被告，余款待被告于2015年12月30日将房屋钥匙交给原告，原告一次性付清余款40000元。双方还对违约责任等事项进行了约定。同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到龙某某付来购买位于水城××××坝镇以朵安置区安置房一套120平方米购房款人民币大写壹拾万肆仟圆整，小写（￥104000元）。”，被告吴某某在收款人处签名并指纹捺印。本案所涉转让房屋系被告吴某某于2012年12月27日与水城××××坝镇人民政府签订的编号为×××号房屋拆迁补偿安置协议中所属安置房。经庭审询问，双方签订协议时约定买卖房屋尚在修建中，至今未实际分配安置房屋，被告吴家文尚未取得本案所涉转让房屋。上述事实，有原告方提供的房屋转让协议、收条、拆迁安置补偿协议，以及当事人陈述等相关证据在卷佐证。
本案争议的焦点是：原告龙某某与被告吴某某所签《房屋转让协议》是否有效，原告要求被告交付房屋的诉请应否支持。
本院认为，原告龙某某与被告吴某某签订的《房屋转让协议》，签约双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。但鉴于双方协议房屋被告至今未实际取得，故对原告主张要求被告交付房屋的诉请，本院不予支持。对于被告关于本案系借贷关系，以及系被迫签订转让协议的辩称理由，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”；第九十一条第（一）项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”之规定，一方面，原告并不认可与被告之间存在借贷关系，被告亦未就此提交证据予以反驳；另一方面，被告的辩称与其签署的房屋转让协议及出具收条等事实相互矛盾，其辩称内容因无证据予以支持，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告龙某某与被告吴某某于2015年5月30日签订的《房屋转让协议》有效。
二、驳回原告龙某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元,因本案适用简易程序减半收取50元，由被告吴某某负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决将发生法律效力。
审判员 林 峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 程晶晶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终7225号
上诉人（原审被告）：张婉晴，女，1989年2月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。
上诉人（原审被告）：娄富海，男，1971年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市。
二上诉人委托诉讼代理人：金沙，河北谦实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关成民，男，1968年4月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：李庚，河北德律律师事务所律师。
上诉人张婉晴、娄富海因与被上诉人关成民委托理财合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人诉称其与上诉人系借贷关系，但未提交关于借贷的相关证据，且其本人也未出庭，根据上诉人张婉晴的陈述，综合全案情况分析，本案应为委托理财合同纠纷，重审时应围绕资金去向、投资风险等情况让双方当事人进一步举证，然后依照委托合同的相关法律规定予以处理。同时，因受托人为张婉晴，原审仍判由娄富海承担共同返还责任是否得当？综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初939号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人张婉晴、娄富海预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 籍利民
审判员 申 玉
审判员 于 英
二〇一八年八月二十日
书记员 李晓楠