wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初534号
原告：周刚，男，1947年3月17日出生，汉族，退休教师，住罗田县，
被告：方团生，男，1964年12月9日出生，汉族，住罗田县。
委托代理人：王学才，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告周刚与被告方团生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）鄂1123民初841号民事判决，被告方团生不服该判决，向黄冈市中级人民法院提出上诉，黄冈市中级人民法院于2017年2月16日作出（2017）鄂11民终93号民事裁定，以事实不清，证据不足为由撤销（2016）鄂1123民初841号民事判决，发回本院重审。本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周刚、被告方团生及其诉讼代理人王学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项经济损失35648.4元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。重审过程中，原告将第1项诉讼请求金额变更为36589.4元。事实与理由：2015年11月20日，我与被告方团生在洗儿岭遇见，方团生便动员我安装无线光纤，次日，方团生父子便来我家进行安装，22日上午我发现安装的无线光纤不能工作，当日下午，方团生父子在我家二楼书房重新安装路由器及调制调解器，并将路由器安放在写字台旁边的书堆上，排插放在缝纫机上，23日早晨7时许，我发现书房被烧，路由器及调制调解器的残骸在火灰堆上，我当即打电话方团生，直至26日方团生才来我家把路由器及调制调解器的残骸取下来说重新换新的设备安装。由于被告方团生使用劣质器材及不规范安装，致使我书房被烧，给我造成了经济损失，请求法院依法判决。
被告方团生辩称，原告诉称被告安装路由器引起火灾，经罗田县公安消防大队火灾事故简易调查认定书，认定火灾是电器线路短路引发的，与被告安装的产品无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一中国移动通信集团湖北有限公司出具的李中齐、胡子能的发票各一张。被告质证后有异议，认为发票户主不是原告，与本案无关。本院审查后认为该证据与本案无关联，本院依法不予采信。证据二2016年3月5日罗田县公安局胜利派出所对肖曙红的询问笔录一份。被告质证后有异议，认为是肖曙红反映原告张贴大字报的事实，与本案无关。本院审查后认为该证据能够证明被告向原告安装无线光纤的部分事实，本院依法予以采信。证据三罗田县公安消防大队作出的罗公消火认简字（2015）第66号火灾事故简易调查认定书。被告质证后有异议，认为火灾原因是电器线路短路引起的，不是被告提供的产品引火灾的。本院审查后认为，该证据形式合法，内容客观真实，能够证明本次火灾事故的现场情况，本院依法予以采信。证据四火灾现场照片5张及书柜内书刊、藏品、文物损失被烧照片。被告质证后有异议，认为不能证明拍摄者及拍摄时间。本院审查后认为，该证据与证据二、三相吻合，能够证明本案部分事实，本院依法予以部分采信。证据五证人方兴、ＸＸ斌的证明各一份。被告质证后有异议，认为不能达到原告所要证明的目的。本院审查后认为，该证据形式不合法，且不能证明原告所要证明的目的，本院依法不予采信。证据六罗田县房屋安全鉴定所出具的罗房鉴字（2016）033号湖北省房屋安全鉴定报告及罗田县天平房地产价格评估有限责任公司出具的罗房估（2016）062号房地产估价报告书各一份。被告质证后有异议，认为与本案无关联性。本院审查后认为，该证据能证明原告的房屋和其他财产在本次火灾事故中所受损失的情况，本院依法予以采信。证据七被烧毁物品的清单。被告质证后有异议，认为不能作为证据使用。本院审查后认为，该证据形式不合法，本院依法不予采信；对被告提交的证据一LG533用户手册。原告质证后有异议，认为不足以证明该产品合格。本院审查后认为，该证据不能证明与原告安装路由器的说明书系同一型号的说明书，本院依法不予采信。证据二被告自制原告家二楼火灾现场图。原告质证后有异议，认为不能达到被告所要证明的目的。本院审查后认为，该证据形式不合法，本院依法不予采信。
上述证据经举证、质证，本院认定事实如下：2015年11月21日，被告向原告提供无线光纤设备（路由器及调制调解器和电视机机顶盒），并为其安装了该设备。次日上午，原告发现安装的无线光纤设备不能使用，下午被告便重新为原告更换了新的设备，并将路由器及调制调解器安装后摆放在原告二楼书房内的放有书籍的写字台上，23日早晨，原告发现书房被烧，遂向罗田县公安消防大队报警，罗田县公安消防大队出警后，对原告家的火灾情况作出罗公消火认简字（2015）第66号火灾事故简易调查认定书，认定书中现场勘验情况：书房东侧中间位置摆放的写字台及书籍等烧毁，右侧摆放的缝纫机烧至变形，缝纫机上摆放的插座因烘烤变形，插座上插着两个插头，一个是路由器的插头，另一人为调制调解器插头，路由器和调制调解器的电源线的绝缘护套已烧毁，只剩铜芯线，路由器和调制调解器烧毁。三楼电闸刀接保险丝处接的是铜线，已烧毁，电闸至电线杆之间的配电线路烧毁。建筑及物品损失情况：书房内的写字台及写字台上摆放的书籍、路由器、调制调解器烧毁，缝纫机烧损，过火面积6平方米。起火时间：2015年11月23日。起火部位及起火点：书房写字台处。起火原因：经现场勘察，初步认定因电器线路短路引发火灾。尔后，原告申请罗田县房屋安全鉴定所对其被烧毁房屋进行鉴定，罗田县房屋安全鉴定所于2016年4月18日作出罗房鉴字（2016）033号湖北省房屋安全鉴定报告，评定为局部一般受损房。原告遂委托罗田县天平房地产价格评估有限责任公司对其被烧毁的房屋的损失进行评估，罗田县天平房地产价格评估有限责任公司2016年5月4日作出罗房估（2016）062号房地产估价报告书，评估结果：房屋损失评估价值总价为22568.4元。
本院认为：被告为原告提供无线光纤设备，并为原告进行了安装，将部分设备摆放在易燃的书籍附近，未尽安全注意义务，设备安装后引起火灾，致原告的财产在该次火灾中遭受了损失，被告对原告的财产损失应当承担赔偿责任。被告辩称起火是电线短路引起的，与被告出售的产品无关，但被告未提供证据予以证明，故对被告的辩解意见本院不予采纳。原告要求被告赔偿电话费250元，因未提供证据证明，故原告的该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
被告方团生赔偿原告周刚财产损失22568.4元。此款限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，由被告方团生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费691元（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人的名称）
审判长 晏亚夫
审判员 杨桂初
审判员 尹 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 奕
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初61号
原告：衡水xx公司。
被告：谢某。
本院在审理原告衡水XX公司诉被告谢某为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谢某名下银行存款14000元人民币或查封其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告衡水XX公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告谢某名下银行存款14000元人民币或查封其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明海
二〇一六年一月十二日
书记员 梁 瑞
＼n西安市长安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）长执字第00993号＼n申请人张建民。＼n被执行人姜可民。＼n申请人张建民依据已发生法律效力的（2012）长民初字第1011号民事判决书第二、三、四项向本院申请执行，本院于2012年9月28日依法受理，执行标的为154288.30元。＼n执行中，被执行人姜可民因不服该判决中第二、三、四项给其所判的应给付申请人张建民154288.30元，正在向陕西省高级人民法院申诉，要求将两被执行案件暂缓执行，并退出本次执行程序，等待申诉结果下来后再申请执行，经同权利人张建民协商，其同意将此案先退出本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：＼n（2012）长执字第00993号案本次执行程序终结。＼n申请人等待申诉结果出来后，可再次向本院申请执行。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n执行长朱平旗＼n执行员王方＼n执行员张育民＼n二〇一二年十月二十三日＼n书记员李明＼n
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0635民初1620号之二
申请人：田巧先，女，1953年7月2日出生，汉族，住河北省唐山市。
申请人：田金波，男，1946年6月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：田金峰，男，1950年5月1日出生，汉族，住河北省蠡县。
申请人田巧先、田金波与被申请人田金峰不当得利纠纷一案，申请人于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值140000元的财产采取保全措施。申请人以诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人田金峰在河北蠡州北银农村商业银行范蠡东路支行244270121002093391-1账户存款140000元，冻结期限一年。
案件申请费1220元，申请人已交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 和顺通
二〇一八年八月十日
书记员 韩 微
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更368号
罪犯郭伟，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭县人民法院于2016年3月1日作出（2015）铁县刑初字第00163号刑事判决，以郭伟犯诈骗罪判处有期徒刑七年十个月，并处罚金40万元（刑期自2015年4月13日起至2023年2月12日止）。判决生效后，于2016年3月21日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年7月13日向本院提出（2018）铁减字第91号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）298号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭伟能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年2月28日，获得监狱改造积极分子1次、记功3次，有效减刑分312分；2016年度评审鉴定为良，2017年度评审鉴定为优；月均消费617余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录和罚没款收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2015年4月13日起至2022年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一八年八月十日
书记员 赵 众
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第590号
罪犯李朝晖，男，1982年12月14日出生于呼和浩特市，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2009年5月21日作出（2009）回刑初字第90号刑事判决，认定被告人李朝晖犯非法买卖枪支罪、抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元（已缴）。被告人李朝晖不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2009年8月24日以（2009）呼刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年10月12日交付执行。本院于2011年8月裁定共减去有期徒刑二年九个月的刑罚执行。刑满日期2019年3月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年3月3日以罪犯李朝晖在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李朝晖在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年9月、11月，2012年1月、2月，2013年7月，累计记功5次，并被评为2011年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李朝晖在服刑期间有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李朝晖在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李朝晖减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2017年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年四月二日
书记员 宋晓瑾
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执286号
申请执行人李艳，女，住所地沈阳市铁西区。
被执行人顾强，男，住所地沈阳市和平区。
李艳申请顾强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。李艳于2016-1-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 野
二〇一六年六月二十二日
书记员 王施越
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初4646号
原告：马晓楠，男，1989年1月28日生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。
被告：林海斌，男，1968年3月28日生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，统一社会信用代码91350100665081933M，住所地福建省福州市台江区曙光路118号09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。
负责人：王银贤，总经理。
委托诉讼代理人：黄剑锋，江苏戴维律师事务所律师。
原告马晓楠与被告林海斌、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马晓楠撤回起诉。
本案受理费1394元减半收取697元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 员 刘汉江
二〇一八年八月十六日
法官助理 王丽君
书 记 员 陆 琰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6156号
原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，组织机构代码69121939-3。
诉讼代表人任长中，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处总经理。
委托代理人杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
被告冉晓燕，女，汉族，1981年10月19日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告冉晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处于2016年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 谭 丽
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1724号
原告赵某某，女，1988年1月2日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县茂山镇。公民身份号码：XXX。
委托代理人钱世银，云南万捷律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托代理人沙建国，云南万捷律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告唐某某，男，1988年4月27日生，彝族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县茂山镇。公民身份号码：XXX。
原告赵某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，本院依法组成合议庭，因被告唐某某不在住所地，无法向其直接送达相关法律文书，向被告唐某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满，被告唐某某仍未到庭应诉，本院于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人钱世银、沙建国到庭参加诉讼，被告唐某某未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年在昆明打工认识，2011年5月27日举行婚礼被告入赘原告家生活，同年7月12日补办结婚登记手续。X年X月X日生育儿子赵某甲。被告婚后经常与原告及其家人吵架，对家庭毫无责任感。被告外出打工，不带一分钱给原告母子，还经常向原告要钱。2012年正月十二日，原、被告再次发生争吵，被告就将原告及孩子丢下到昆明打工，原告及孩子的生活费都是原告父母在支付。2014年2月10日，原告起诉与被告离婚，经法院审理后驳回了原告的诉讼请求。故请求人民法院判令1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子赵某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费500元至孩子年满18周岁止。
被告未提交答辩状。
原告针对其诉讼主张提交以下证据：
一、原告的《身份证》复印件一份。欲证实原告的身份情况。
二、《结婚证》原件两本。欲证实原、被告办理了结婚登记手续的情况。
三、赵某甲的《常住人口登记卡》一份。欲证实原、被告婚生儿子赵某甲的身份情况。
四、（2014）禄民初字第190号《民事判决书》一份。欲证实法院在生效判决中认定的事实。
五、由赵永能等人出具的《证明》一份。欲证实被告于2013年春节便离家出走至今，原、被告的夫妻感情已经破裂。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一至四来源及形式合法，内容真实，与案件有关联性，能证实原告欲证实的事实，本院依法予以采信。证据五来源不合法、内容不真实，不能证实原告欲证实的事实。
经审理，本院依法确认如下法律事实：原告赵某某与被告唐某某于2010年认识，2011年5月27日举行婚礼，被告唐某某入赘原告赵某某家共同生活，2011年7月12日原告赵某某与被告唐某某在禄劝彝族苗族自治县人民政府婚姻登记部门补办结婚登记手续，领取J530128-2011-002227号《结婚证》。原告赵某某与被告唐某某于X年Ｘ月Ｘ日生育儿子赵某甲。2014年2月10日原告赵某某起诉与被告唐某某离婚，经法院审理后驳回了原告赵某某的诉讼请求。被告唐某某现在外打工，具体地址不详。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者所举证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告赵某某与被告唐某某婚前认识相处后自由恋爱共同生活并自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础。婚后生育了一个儿子，双方已建立起夫妻感情。双方只要本着为孩子着想，为家庭负责，互谅、互让，尚有和好的可能。本案中原告赵某某未举出确实充分的证据证实夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。本案被告经本院传票传唤，未到庭应诉。为此，被告应承担缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求
案件受理费200元，公告费560元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张琼辉
审 判 员 张振宇
人民陪审员 周 军
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 武建霖
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执234号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司敦煌市支行。
负责人：郭震，行长。
被执行人：马刚。
被执行人：甘玉霞。
被执行人：崔建荣。
被执行人：田建虎。
被执行人：包明。
被执行人：张生孝。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司敦煌市支行与被执行人马刚、甘玉霞、崔建荣、田建虎、包明、张生孝金融借款合同纠纷一案中，被执行人均未交纳执行款，经查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产证劵投资信息，暂时无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，如申请执行人能提供被执行人新的可供执行的财产信息，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。被执行人张生孝、张彩花、田建虎、马刚、崔建荣、包明已被列为失信人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）敦民重字第5号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一六年八月三十日
书 记 员 史伟民
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初8883号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：王建平，男
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王建平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××85）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金7973.14元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月11日尚欠利息5955.15元、用卡无忧增值服务费12元、滞纳金555.79元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为398.66元（7973.14元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王建平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7973.14元、利息5955.15元、用卡无忧增值服务费12元、滞纳金398.66元（上述利息暂计至2018年3月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162元，由被告王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 朱 军
二〇一八年八月十七日
书 记 员 何健仪
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05258号
原告谭海涛，男，1976年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托代理人韩晓洁，重庆恒泽律师事务所律师。
被告封维金，男，1964年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告赵开会，女，1963年7月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告谭海涛与被告封维金、赵开会买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王花、王萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭海涛的委托代理人韩晓洁到庭参加了诉讼。被告封维金、赵开会经本院公告传唤，公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告封维金于2013年6月订立口头协议，约定原告向被告所承建的杨柳冲变电站供砖，单价1.43元／匹，2013年6月4日至2013年8月8日，原告向被告共供砖91826匹，共计价款131311.18元。2014年1月被告通过银行转帐向原告单位财务人员陈小梅支付50000元，2014年4月29日支付现金21300元，剩余货款向原告出具欠条。现双方约定的还款期已过，被告未按约还款。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告封维金支付原告货款60000元；2、被告封维金从2015年7月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息；3、被告赵开会对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费等由二被告负担。
被告封维金、赵开会未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1986年3月15日登记结婚。
2013年6月至8月，原告向被告封维金杨柳冲变电站工程供应砖，经双方结算，被告封维金于2015年4月29日向原告出具欠条一张，载明：“欠到谭海涛转款陆万元正（杨柳冲变电站）（此款于2015年5月31日付叁万元正；2015年6月底付叁万元正）（未付按千分之叁计算利息）”。封维金在欠条“欠款人”处签名并捺印。因被告未按约还款，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及欠条、送货单、银行明细、结婚登记申请书在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告向原告购买砖，双方形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应按照约定履行自身义务。现被告欠原告的货款金额，有其出具的欠条为证，本院予以确认，对原告要求被告支付货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息，实质即逾期付款违约金；虽欠条中约定有“未付按千分之叁计算利息”，但按千分之叁计息的时间计算单位是按日、按月、按年甚至是欠款总额的千分之叁一次性了结未作明确约定，故本院认为双方对该违约金的计算方式约定不明，依据公平原则将计算方式确定为按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。
关于被告赵开会的责任承担问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔欠款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非赵开会举证证明原告谭海涛与封维金明确约定该欠款属于封维金个人债务，或者其与封维金系财产约定制且原告谭海涛知晓，但赵开会并未提供相关证据证明，因此，其应承担共同清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封维金、赵开会于本判决生效后十日内向原告谭海涛支付货款60000元，并从2015年7月1日至付清时止，以未付货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付逾期付款违约金。
二、驳回原告谭海涛的其他诉讼请求。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，保全费1020元，合计2950元，由被告封维金、赵开会负担（案件受理费1930元限被告封维金、赵开会于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳；保全费1020元已由原告垫付，被告随案款一并支付原告）。原告预交的案件受理费1930元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 王 花
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘青容
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初467号
原告：张江龙，男。
被告：张青杰，男。
原告张江龙与被告张青杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告张江龙到庭参加诉讼，被告张青杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张江龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张青杰立即归还我本金2000元及利息。事实和理由：2014年5月1日被告张青杰称家中有急事用钱向我借款本金2000元，当时约定月息5分，并出具借条一张，借款后被告仅支付了一个月利息，后被告一直推脱至今，为此特提起诉讼，望判如所请。
被告张青杰未予答辩。
经审理查明，2014年5月1日，被告张青杰因家中有事急需用钱在原告张江龙处借款2000元，双方约定利息按月利率5%计算。被告张青杰出具借条一张，借条载明：“今借到张江龙2000元正。张青杰20145月1日”。借款后，被告支付了一个月利息100元，经原告多次催要，本金及剩余利息至今一直未支付。原告张江龙于2016年6月17日诉至本院，请求依法判令被告张青杰立即归还借款本金2000元及利息，被告张青杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼为本案事实。
上述事实有原告张江龙的当庭陈述，原告提供的借条在案为凭，经庭审核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张青杰向原告张江龙借款，被告张青杰出具借据，是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确。原告按约履行了出借义务，被告张青杰未按约履行还款义务，构成违约，原告主张被告张青杰立即归还借款，理由成立，于法有据，本院应予支持。原、被告双方约定的利率超出法律禁止性规定，双方的借款利率应按月利率2%计算。被告张青杰经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
被告张青杰于本判决生效之日起五日内归还原告张江龙借款本金2000元及利息（利息自2014年5月1日起至款清之日止，利率按月利率2%计算，已支付的100元利息在执行过程中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张青杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 陈宏华
二〇一六年八月十七日
书记员 闫晓东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5207号
原告：周磊，男，1993年1月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：李明蕊，女，1988年10月28日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。
原告周磊诉被告李明蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后。依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告周磊到庭参加诉讼，被告李明蕊经公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明蕊归还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李明蕊于2016年12月30日向原告借款30000元，约定3个月还款。期满后被告一直不还，继而手机停机、彻底失联，故诉至法院。
被告李明蕊未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告周磊与被告李明蕊原系同事关系。2016年12月30日，被告李明蕊向原告借款30000元，并出具一张欠条，载明：“本人由2016、12、30日向周磊借款叁万元整，2016、12、30、李明蕊，身份证：342626198810285363”。因被告未能还款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条原件及原告陈述予以证明。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的欠条予以证明，本院予以确认。欠条中未约定还款期限，原告可以随时主张权利，故对原告主张被告归还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明蕊于本判决生效之日起十日内归还原告周磊借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告李明蕊负担（诉讼费原告已预交，被告于给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王受聪
人民陪审员 赵怀玉
人民陪审员 许云峰
二〇一八年二月一日
书 记 员 梅小雨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0635民初1368号之三
本院于2018年6月29日对原告李满苍、齐入梅与被告练玉红买卖合同纠纷一案作出的（2018）冀0635民初1368号及之一、之二民事裁定书中，因申请人将“李满苍”写为“李满仓”，致裁定书存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）冀0635民初1368号及之一、之二民事裁定书中“李满仓”补正为“李满苍”。
审判员 和顺通
二〇一八年八月十日
书记员 韩 微
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初303号
原告：张维昌，身份号码xxx，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇向前村庙西屯。
被告：徐力峰，身份号码xxx，男，1985年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇向前村庙东屯。
原告张维昌与被告徐力峰保证合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维昌到庭参加诉讼，被告徐力峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金40000元，按月利2分给付从2015年2月15日起至2017年1月14日期间借款利息18400元，逾期利息从2017年1月15日起计算至实际给付之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日，经被告徐力峰担保，案外人朱志达向原告借款本金40000元，被告及案外人共同为原告出具借据一张，约定2016年8月15日还款。如借款人不能按期还款，从借款之日起给付月利3分，担保人保到还清借款时止。逾期后，经原告多次索要，被告及案外人均未偿还上述借款本息，故原告诉至法院。
被告缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，经被告徐力峰担保，案外人朱志达向原告借款40000元，双方约定使用期限自2015年2月15日至2016年8月15日，月利3分。
另查明，被告徐力峰及案外人朱志达同时共为原告出具2份借据，实系一笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告及案外人共同为原告出具借据两张，实为一笔借款，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。因双方在借据中对于保证的方式约定不明确，故被告应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告要求被告给付借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按月利2分给付借款本金40000元的自2015年2月15日起至2017年1月14日止借款利息18400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按月利2分给付借款本金40000元的自2017年1月15日起至实际给付之日止逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐力峰自本判决发生法律效力之日起5日内给付原告张维昌借款本金40000元及利息18400元；被告徐力峰按月利2分给付原告张维昌自2017年1月15日起至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 梁宵
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省荣成市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）荣人民初字第137号＼n原告杨某，男，汉族。＼n委托代理人孙红军，荣成成山法律服务所法律工作者。＼n被告连某，女，汉族。＼n原告杨某与被告连某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋智保适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人孙红军，被告连某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨某诉称，原、被告经人介绍于2005年12月27日登记结婚，婚后生育一子，现年7周岁。婚初夫妻感情尚可，后双方因琐事发生争吵，无法在一起共同生活。现请求判令原、被告离婚。＼n被告连某辩称，我们之间夫妻感情并未破裂，且已生育子女，因此，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告经人介绍于2005年12月27日登记结婚，婚生子，现年7周岁。婚初夫妻感情尚可，后双方因生活琐事发生争吵，致双方产生矛盾，夫妻关系不和。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚。＼n以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。＼n本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后虽为生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，因此，原、被告的婚姻关系应予以维持，同时原告要求与被告离婚的理由，不符合婚姻法的相关规定，故原告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告杨某与被告连某离婚。＼n案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员宋智保＼n＼n＼n二〇一四年二月十八日＼n＼n书记员许帅＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初3853号
原告河南恒达机电设备有限公司（另案被告）。
法定代表人徐进，任董事长。
住所地：长垣县起重工业园区。
统一社会信用代码：91410728795723228P（1-1）。
委托代理人王磊、王桂秀，河南维和律师事务所律师。
被告孟庆坤（另案原告），男，1988年5月出生，汉族，住卫辉市。
法定代理人孟宪安，男，1959年4月出生，汉族，住址同上，系孟庆坤之父。
委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
原告河南恒达机电设备有限公司（另案被告，以下简称河南恒达机电公司）因与被告孟庆坤（另案原告）劳动争议纠纷一案，河南恒达机电设备有限公司于2016年11月1日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2016年11月18日向孟庆坤送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。河南恒达机电设备有限公司的法定代表人徐进、委托代理人王磊、王桂秀，孟庆坤的法定代理人孟宪安、特别授权代理人张树勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南恒达机电设备有限公司诉称，孟庆坤因公出差发生交通事故受伤，其抢救治疗及家属生活费均由河南恒达机电设备有限公司支付，共210000元。其工伤补偿费用及后续治疗费经协商达成协议并已履行完毕。要求：1、判决河南恒达机电公司无须给付孟庆坤生活护理费用71857.5元及以后的生活护理费；2、判决河南恒达机电公司无须支付伤残津贴70200元及以后的伤残津贴；3、判决河南恒达机电公司无须支付孟庆坤后续治疗费15388元。
孟庆坤辩称，河南恒达机电公司的诉讼请求无事实根据和法律依据，应予驳回。
根据河南恒达机电公司、孟庆坤的诉辩意见，并经当事人认同，本院归案本案争议焦点为：河南恒达机电公司的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第664号民事判决书、新乡市中级人民法院（2015）新中民再字第20号民事判决书属生效的法律文书，工伤补偿协议已被新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第664号民事判决书、新乡市中级人民法院（2015）新中民再字第20号民事判决书所确认，故对河南恒达机电公司的证据予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：孟庆坤自2008年8月份起到河南恒达机电公司工作。2009年6月17日，河南恒达机电公司工作人员王永彪驾车带孟庆坤、徐汇、于水洁去新乡出差，在返回途中行驶至延津境内发生交通事故，致使王永彪当场死亡，孟庆坤身体受伤。孟庆坤随被送往医院进行住院治疗，到2009年8月16日止，河南恒达机电公司共向医院为孟庆坤垫付医疗费用100000元，给付孟庆坤亲属110000元。因孟庆坤一直处于植物人状态，就孟庆坤受伤赔偿事宜，河南恒达机电公司于2009年8月16日与孟庆坤之父孟宪安达成工伤补偿协议，约定不包括河南恒达机电公司已垫付的210000元，河南恒达机电公司再支付孟宪安人民币350000元，作为孟庆坤以后的诊疗费和工伤补偿费。同时约定由于车祸引起的第三方赔付和各种保险赔付收益权归河南恒达机电公司。协议签订当天，河南恒达机电公司给付孟宪安200000元，于2009年8月30日给付孟宪安100000元，于2009年9月5日给付孟宪安40000元，于2009年9月16日给付孟宪安40000元，于2010年7月29日给付孟宪安2000元，于2011年5月13日给付孟宪安53920元。孟宪安于2010年6月12日向长垣县劳动和社会保障局申请工伤认定。长垣县劳动和社会保障局于2010年7月12日作出豫（长垣）工伤认字（2010）113号工伤认定书，认定孟庆坤所受伤害为工伤。孟庆坤于2011年4月20日向长垣县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁过程中孟庆坤申请劳动能力鉴定，新乡市劳动能力鉴定委员会于2012年5月9日作出鉴定意见，孟庆坤的伤残等级为壹级，护理等级为完全护理依赖。长垣县劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月15日作出长劳人仲案字（2012）第22号仲裁裁决书，以孟庆坤申请劳动仲裁已超仲裁时效为由，裁决驳回孟庆坤的仲裁请求。孟庆坤于2012年12月11日提起诉讼，本院于2013年5月31日作出（2012）长民初字第2433号民事判决书，判决驳回孟庆坤的诉讼请求。孟庆坤不服，提起上诉，新乡市中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）新中民一终字第664号民事判决书，判决撤销长垣县人民法院（2012）长民初字第2433号民事判决书，河南恒达机电公司赔偿孟庆坤因未签订劳动合同的双倍工资16500元，并驳回孟庆坤的其他诉讼请求。孟庆坤仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院指令新乡市中级人民法院进行再审，新乡市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）新中民再字第20号民事判决书，（2015）新中民再字第20号民事判决书认为，孟庆坤的生活护理费、伤残津贴等项目费用系按月支付，后续治疗费未实际发生，其主张的工伤保险待遇数额不能确定。后孟庆坤向长垣县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长垣县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月10日作出长劳人仲案字（2016）第13号仲裁裁决书，裁决河南恒达机电公司支付孟庆坤自2012年5月9日至2016年8月16日期间生活护理费共71857.5元。自裁决生效之日起，河南恒达机电公司按月支付孟庆坤生活护理费，支付金额随本地统筹地区职工月平均工资标准调整而调整。支付孟庆坤自2012年5月9日至2016年8月16日期间伤残津贴共70200元。自裁决生效之日起按月支付至退休；支付后续治疗费15388.99元；已多支付的70382.91元从上述数额中扣除。孟庆坤、河南恒达机电公司均不服长垣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，分别向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者因工作遭受事故伤害，有获得医疗救治和经济补偿的权利。本案孟庆坤在出差返回途中发生交通事故，已被长垣县劳动和社会保障局认定为工伤。虽然河南恒达机电公司与孟庆坤之父孟宪安达成了工伤补偿协议，孟庆坤的部分权利已得到实现，但根据新乡市中级人民法院（2015）新中民再字第20号民事判决书，孟庆坤仍享有主张生活护理费、伤残津贴等项目费用及后续治疗费的权利。根据《最高人民法院关于<审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第十一条、《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回河南恒达机电设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由河南恒达机电设备有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 崔爱红
审判员 张中任
审判员 苏 菲
二〇一七年二月二十八日
书记员 钟 豪
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第587号
申请执行人胡超，男，1980年3月31日出生，汉族，住浙江省温州市。
被执行人臧萍，女，1971年12月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人胡超依据已经发生法律效力的本院于二○一二年二月二十日作出的(2012)长民一(民)初字第143号民事判决书，于2014年2月11日向本院申请执行，要求被执行人臧萍给付欠款人民币716,470元及利息。
本案受理后，本院即向被执行人臧萍发送执行通知，责令其限期履行义务，被执行人未在期限内履行义务。执行中经查，被执行人臧萍名下上海市长宁区华山路XXX弄XXX号XXX室房产被本院多起案件查封暂无法处理。被执行人去向不明。本院未查实被执行人有履行生效法律文书所确定的义务的能力，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2012)长民一(民)初字第143号民事判决书确定的应由被执行人臧萍履行给付欠款人民币716,470及利息，本次执行程序终结。
在(2014)长执字第587号本次执行程序终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林乔宇
审判员 俞惠琴
审判员 杨平彦
二〇一四年四月二十四日
书记员 顾 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0304刑初218号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人付鑫，男，1993年5月30日出生，满族，小学文化，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，住居无定所。因犯盗窃罪，于2016年10月10日被丹东市振兴区人民法院处拘役三个月，于2016年11月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经鞍山市立山区人民检察院批准，于2018年4月12日被鞍山市公安局立山分局逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2018）201号起诉书指控被告人付鑫犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月28日立案受理，并依法组成合议庭，同年8月9日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员张毅出庭支持公诉。被告人付鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：被告人付鑫于2018年2月19日8时许，趁被害人马某在鞍山市立山区焦点网吧大厅睡觉之际，将马某放在裤兜里德价值约2800元人民币黑色OPPO手机偷走，后在鞍山市铁东区创先手机市场，将该手机以450元人民币的价格卖出，经鞍山市立山区物价局价格鉴定，该手机价值人民币700元。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了物证、书证、被告人付鑫的供述与辩解、被害人马某的陈述、鉴定意见、价格认定明细表、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料、刑事判决书、释放证明书、归案经过、户籍证明等证据，认为被告人付鑫在公共场所秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人付鑫对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。
经审理查明：被告人付鑫于2018年2月19日8时许，趁被害人马某在鞍山市立山区焦点网吧大厅睡觉之际，将马某放在裤兜里德价值约2800元人民币黑色OPPO手机偷走，后在鞍山市铁东区创先手机市场，将该手机以450元人民币的价格卖出，经鞍山市立山区物价局价格鉴定，该手机价值人民币700元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人付鑫的供述与辩解；2、被害人马遥的陈述；3、辨认笔录及照片；4、鞍山市立山区物价局价格认定结论书；5、鞍山市公安局立山分局行政处罚决定书；6、辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑事判决书及释放证明；7、户籍证明；8、归案经过。
本院认为，被告人付鑫在公共场所秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人付鑫归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年10月12日止。）（上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解东芳
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一八年八月十三日
书 记 员 马 华
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初675号
原告张诚。
被告长沙县黄花镇合心村范林塘村民组，住所地：长沙县黄花镇合心村范林塘村民组。
负责人胡庆丰，组长。
原告张诚与长沙县黄花镇合心村范林塘村民组（以下简称范林塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张诚到庭参加了诉讼，被告范林塘组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张诚请求判令：被告立即向张诚发放土地征收费11100元，并承担本案诉讼费。
被告范林塘组未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告张诚自1986年11月19日出生起即落户黄花镇合心村范林塘组343号，户主系其养父张志斌。张诚2008年结婚后未将户口迁出，于2008年7月23日生育一子王俊豪，王俊豪随其父落户在宁乡。张诚于2009年4月20日单独立户。
2、2015年，因空港1期项目，范林塘组部分土地被征收，范林塘组以组为单位共获得土地征收补偿费、设施费（除去村级提留后）共计1689149.16元；2016年2月14日，范林塘组按组员人均11100元（其中外嫁女按50%，外嫁女的子女未参与分配）、独生子女在人均基础上多分50%即16650元对本次征收收益予以分配。
3、张诚认为按照分配方案未全额发放11100元侵犯其合法权益，张诚未签字领取范林塘组发放的征收款5550元。
判决的理由与结果
本院认为：土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织成员利益，范林塘组在土地征收后以村组协调为原则制定土地补偿分配方案，但民主议定事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民合法财产权利的内容，否则该部分民主议定内容应为无效。范林塘组认定张诚系“外嫁女”，按人均11100元的50%即5550元对其予以分配，该内容侵害了具有范林塘组集体经济组织成员资格的张诚的合法权益，应无效。原告张诚具有被告范林塘组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利，现范林塘组未就土地征收收益平等分配给张诚，侵害了张诚的合法权益。范林塘组按组员人均11100元对本次征收收益予以分配，现张诚要求范林塘组补发5550元，在此范围内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙县黄花镇合心村范林塘村民组在本判决生效之日起十日内发放原告张诚征收补偿款11100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，减半收取为39元，由被告长沙县黄花镇合心村范林塘村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈瑾
二〇一六年四月七日
代理书记员 张瑜
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
3、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
4、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0114刑初416号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人陈建华，男，1974年1月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市潼南区，住重庆市潼南区。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月18日被刑事拘留，同月25日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2018]404号起诉书指控被告人陈建华犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2018年5月18日10时40分许，被告人陈建华至昆明市呈贡某路北京城建工地门口右侧，见被害人郑某停放于此地的电动车上插有钥匙，遂将该电动车窃走。经认定，涉案电动车价值人民币1775元。
公诉机关认为，被告人陈建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系坦白，可以从轻处罚；被盗财物已追回，并发还被害人，可酌情从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。建议判处被告人陈建华一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。据此，提起公诉，请依法判处。
被告人陈建华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人陈建华盗窃的事实属实。被盗财物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证照片、受案登记表、户口证明、扣押笔录、价格认定结论书等、证人任某的证言、被害人郑某的陈述、被告人陈建华的供述与辩解、辨认等笔录视听资料等证据在卷予以证实。上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
本院认为，被告人陈建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，被告人陈建华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（罚金已缴纳）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李建华
二〇一八年八月八日
书记员 叶 呈
＼n四川省宣汉县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）宣汉行初字第16号＼n原告宣汉县南仙福利煤矿＼n法定代表人向建平，该矿总经理。＼n委托代理人向建华，宣汉县上峡法律服务所法律工作者。＼n被告宣汉县人力资源和社会保障局＼n法定代表人牟雄，系该局局长。＼n委托代理人郑自学，系该局工作人员。＼n第三人王仁荣，男，汉族，生于1952年11月4日。＼n原告宣汉县南仙福利煤矿诉被告宣汉县人力资源和社会保障局工伤认定行政行为一案，于2013年7月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告宣汉县南仙福利煤矿于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告宣汉县南仙福利煤矿申请撤诉，其意思表示真实，依法准予原告宣汉县南仙福利煤矿撤回起诉，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：＼n准予原告宣汉县南仙福利煤矿撤回起诉。＼n案件受理费50元，由原告宣汉县南仙福利煤矿负担。＼n审判长程碧＼n审判员吴洪斌＼n审判员王友生＼n二〇一三年九月五日＼n书记员刘娜
＼n湖南省湘乡市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）湘法民一初字第1196号＼n原告赵勇，男。＼n被告向亚南，女。＼n原告赵勇与被告向亚南离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，定于2013年12月17日上午9︰00公开开庭审理，并向原、被告送达了开庭传票，原告无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n（此页无正文）＼n审判员陈军＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员刘惠＼n附本案适用法律条文＼n第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4387号
原告北京中铁铁龙多式联运有限公司。
法定代表人关晓东。
委托代理人朴卫荣。
委托代理人郑东，北京市问天律师事务所律师。
被告杭州怡和物流有限公司，机构代码76204754-2，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道柳桥村（市心南路雷迪森大厦37层）。
法定代表人杨康军。
原告北京中铁铁龙多式联运有限公司诉被告杭州怡和物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朴卫荣到庭参加诉讼，被告杭州怡和物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告北京中铁铁龙多式联运有限公司起诉称：原、被告双方于2013年8月26日签订了为期两年的《沥青集装箱租赁合同》，原告为出租方，被告为承租方，租赁期限自2013年8月1日至2015年7月31日，租赁沥青箱共计130只、规格为20英尺石油沥青框架罐式集装箱，租金为16000元／箱／年。该租赁合同执行到2014年9月，被告因经营不善不能继续履行合同，双方协商终止了合同。在该合同履行过程中，被告尚拖欠原告集装箱租赁费2276040.17元，双方于2014年10月10日进行了对账，确认被告拖欠原告租赁费的事实和数额。2015年7月8日，原、被告双方就解决拖欠沥青集装箱费用事宜签订还款协议，进一步明确被告拖欠的租赁费2276040.17元，减去被告因履行合同在原告处的保证金300000元外，尚拖欠原告1976040.17元。原、被告双方对上述租赁合同的签订、履行、终止、拖欠费用情况和数额均无异议，被告也表示过偿还欠款的意思，但至今未支付拖欠原告的租赁费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告支付原告租赁费1976040.17元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告杭州怡和物流有限公司未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的《沥青集装箱租赁合同》、签认记录、还款协议书各1份，以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系合法有效，被告尚欠原告租赁费未付属实，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州怡和物流有限公司在本判决生效后十日内支付北京中铁铁龙多式联运有限公司价款1976040.17元。
如果杭州怡和物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22584元，减半收取11292元，由杭州怡和物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年十一月三日
书记员 许理帆
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5907号
原告：毕玉梅，女，1963年1月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：王玉国，山东加舜律师事务所律师。
被告：青岛小港湾旅游开发建设有限公司，住所地青岛市市北区长安路1号全幢。
法定代表人：纪家汉，董事长。
委托诉讼代理人：吴昊，男，1984年12月17日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：张海鸣，男，1975年10月29日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市市北区。
原告毕玉梅与被告青岛小港湾旅游开发建设有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕玉梅的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕玉梅撤诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由原告毕玉梅负担。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 张惠琴
人民陪审员 于建芝
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王予予
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00401号
原告常熟市星诚物业管理有限公司，住所地常熟市黄河路278号。
法定代表人金汉彪，总经理。
委托代理人马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托代理人杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告王易。
原告常熟市星诚物业管理有限公司诉被告王易物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，依法由审判员高少波适用小额诉讼程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告常熟市星诚物业管理有限公司委托代理人杨秋艳、被告王易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市星诚物业管理有限公司诉称：原告系滨江易居的物业公司，被告系滨江易居12-601室的业主，其建筑面积为130.16㎡。2009年5月20日，双方签订了《常熟市前期物业管理服务协议》，约定物业费为1.00元／㎡／月，按季交纳，在每期季末履行交纳义务。2011年6月至2015年12月，被告未付物业费，共拖欠7161元。原告多次书面催讨无果，为此，起诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业费人民币7161元，本案诉讼费由被告承担。
被告王易辩称：一、原告从2011年5月19日之后就没有以任何形式向被告催交过物业管理服务费，被告此前交了物业费，原告也没有出具过正规发票，物业合同是一式两份，原告却没有给被告一份，合同附件一、二被告也没有看到过，所以被告不存在违约行为；二、原告物业管理方面未达到合同约定标准，系不完全履行物业服务合同义务，其服务状况不足以让被告支付原告起诉主张的物业费，应该至少少交一半的物业费。
经审理查明：2009年5月20日，原告常熟市星诚物业管理有限公司（甲方）与被告王易（乙方）签订《常熟市前期物业管理服务协议》一份，由原告为被告提供前期物业管理服务。合同约定：乙方所购物业基本情况坐落于滨江易居，建筑面积130.16平方米，委托管理服务期限自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止；物业服务收费实行包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，物业服务费自乙方办理物业交付使用手续之日起计算，乙方在办理入住手续时，甲方预收个月物业服务费用，以后按季交纳，业主或物业使用人应在每期季末履行交纳义务；甲方负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。协议附件对甲方管理服务标准进行了约定，对于涉案小区的清洁管理、园林绿化与管理、安全防范、接待等事项均按《江苏省住宅物业管理服务标准DB32／T538-2002》二级执行。
另查明：被告王易已经向原告交清2011年5月30日前的物业管理服务费，自2011年6月起至2015年12月止的物业管理服务费至今未交纳。为催交该费用，原告委托其代理人马雨于2015年11月11日向被告王易邮寄物业费催交通知函，要求被告支付截至2015年年底结欠的物业费7161元。此后，被告仍未交纳，原告遂诉讼来院。
审理中，被告王易对原告起诉状所述物业费支付标准为1.00元／元／月，建筑面积为130.16㎡，自2011年6月至2015年12月尚结欠原告物业费7161元等事实无异议，但是坚持认为原告未按照双方物业协议约定提供物业服务，服务质量差，具体表现为：1、安全方面：门卫没有统一着装、佩戴上岗证，没有24小时执勤，没有对人员出入进行检查登记；2、环境卫生方面：大门喷泉旁的垃圾集中处垃圾清扫不及时，绿化带修剪不及时，有人在绿化带里种菜、养鸡不制止，有人在绿化带、安全通道里堆放杂物不制止。为此，原告提交了本案所涉小区绿化、垃圾堆放、门卫室等现状面貌的照片一组以证明其事实主张。
上述事实，有常熟市前期物业管理服务协议、快递邮单、催款函、照片及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的物业服务协议合法有效，双方都应按约履行。物业服务费是针对整个小区进行的，业主及时支付物业服务费是保证物业管理企业能够对小区进行正常、有序、良性管理的必要条件，业主拖欠物业服务费的行为有碍其所在物业管理区域的正常服务、管理，也损害了其他已付费业主的正当权益，与此同时，物业服务收费应与服务水平相适应。原告提供了物业服务，被告应支付对应的物业服务费。关于截至2015年12月底结欠物业费的金额，双方一致确认根据双方约定应计为7161元，因双方对该事实均无异议，本院予以认定。在物业公司已经提供物业服务的情况下，对于服务中存在的瑕疵或者与约定不符的情况，业主可以要求物业公司限期改正、赔偿损失、通过业主大会或业委会行使更换物业公司的权利，以此为由拒交物业服务费超出合理限度，现被告以物业服务差为由抗辩主张减少物业费，且提交的证据可以部分证明物业公司有服务不到位、管理不规范之处，存在合理性，原告亦未向本院提交证据证明其向被告提供的持续性的物业服务符合双方协议约定的服务标准，故本院认定被告减少价款的抗辩意见部分成立，酌情合理确定被告按照原告主张结欠物业费人民币7161元70%的比例即5013元向原告支付物业费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告王易支付原告常熟市星诚物业管理有限公司自2011年6月起至2015年12月止的物业服务费5013元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户，或汇入常熟市人民法院，账号：1079，户名：常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市星诚物业管理有限公司负担7元，被告王易负担18元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 高少波
二〇一六年三月二十九日
书记员 邵雪岚
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执字第757号
申请执行人：陆尧，住长春市南关区。
被执行人：吉林省惠邦投资有限责任公司，住长春市二道区。
上列当事人因劳动仲裁纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
审 判 员 屈 永 泽
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月一日
书 记 员 ：谢春阳
＼n湖南省长沙市岳麓区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）岳刑初字第315号＼n公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。＼n被告人胡某，农民。2004年8月因盗窃被劳动教养一年三个月；2005年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年1月因盗窃被劳动教养二年；2011年4月因盗窃被劳动教养二年。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，2014年3月15日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。＼n长沙市岳麓区人民检察院以岳麓区院刑刑诉（2014）284号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：被告人胡某于2014年3月4日上午8时许，窜至长沙市岳麓区学士街道溁湾镇公交车站（也为高叶塘站），趁被害人刘英上314路公交车不备之机，扒窃得其上衣口袋内价值人民币1436元的步步高vivoX1st型手机1台。得手后，在逃离现场过程中被公安民警抓获。案发后，追回被盗步步高vivoX1st型手机1台已发还被害人。＼n长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人胡某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。＼n上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗步步高vivoX1st型手机1台，书证：匿名群众的报案、长沙市公安局公共交通治安管理分局直属一大队出具的抓获经过、扣押、发还清单、被告人胡某的身份证明材料及现实表现、被害人刘英的陈述、被告人胡某的供述、证人谭卫国的证言、长沙市劳动教养管理委员会作出的长劳教（2011）字281－282号劳动教养决定书、长沙市价格认证中心作出的长价认鉴（2013）0103号价格鉴定意见书、公安机关的照片、视听资料：被告人胡某盗窃作案时的监控视频光碟1张等证据证明，足以认定。＼n本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人胡某有多次劳教劣迹。被告人胡某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人胡某认罪态度好，赃物已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月4日起至2014年10月3日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员冯芳＼n二〇一四年七月十日＼n书记员徐娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初6981号
原告盐城市华亦涵汽保设备有限公司，统一社会信用代码91320902301920548K，住所地在江苏省盐城市区汽配苑5幢M101室（5）。
法定代表人侯杰，该公司总经理。
被告华胜宜修连锁－大众别克专修中国19店（优客盐城店），住所地在江苏省盐城市文港南路***号。
法定代表人王育新，该公司总经理。
被告王育新，男，1972年9月15日生，汉族，住所地在江苏省盐城市。
原告盐城市华亦涵汽保设备有限公司与被告华胜宜修连锁－大众别克专修中国19店（优客盐城店）、王育新买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告盐城市华亦涵汽保设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告盐城市华亦涵汽保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1590元，依法减半收取795元，由原告盐城市华亦涵汽保设备有限公司负担。
审判员 杨淑芬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 鑫
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京04行初1049号
起诉人李淑凤，女，1945年10月12日出生，汉族，北京市顺义区高丽营镇于庄村农民。
委托代理人刘敬兹（李淑凤之夫），1947年7月15日出生，汉族，北京市顺义区高丽营镇供销社退休职工，住址同上。
2018年8月14日，起诉人李淑凤以北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：确认顺义区政府于2013年9月7日对其位于于庄村占地面积418平米、建设面积400平米的合法建筑（不动产）实行行政强拆的行为违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。经查，起诉人李淑凤曾于2016年4月28日针对顺义区政府向本院提起履行法定职责之诉，鉴于李淑凤在该诉讼中向本院提交的行政起诉状、履行法定职责申请书等材料中均作出过关于知道涉案不动产系顺义区政府所拆的陈述，故李淑凤最迟应于2017年4月29日向人民法院提起诉讼，现李淑凤于2018年8月14日向本院提起诉讼已超过法定一年的起诉期限，且无正当理由，不符合起诉条件。同时，鉴于起诉人李淑凤的委托代理人在本院作出指导和释明后仍坚持起诉，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人李淑凤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一八年八月二十日
法官助理 赵 赫
书 记 员 盛 阳
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闸民四(民)初字第14号
原告上海线索时装有限公司，注册地上海市闸北区，经营地上海市闵行区。
法定代表人YINWEI。
委托代理人张煜静。
被告朱峰，男，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人龚燕明。
本院在审理原告上海线索时装有限公司诉被告朱峰劳动合同纠纷一案中，因原告上海线索时装有限公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为5元，由原告上海线索时装有限公司负担。
审判员 王百勤
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初2号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人李某甲，男，1973年12月12日出生于山东省肥城市，汉族，小学文化，住肥城市。因涉嫌交通肇事罪于2016年8月9日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控：2016年7月30日20时许，被告人李某甲驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿肥梁路由北向南行驶至肥城市王瓜店街道办事处朱庄社区路口时，因未注意观察等原因，与由东向西步行过公路的武某碰撞肇事，致武某受伤，武某经抢救无效于当日死亡。经肥城市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某甲承担事故主要责任，武某承担事故次要责任。经法医鉴定，武某符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。
事故发生后，被告人李某甲在同车人拨打报警电话、急救电话后一直在现场等待，并事后与被害人近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，取得对方谅解。
对指控的上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、林某、李某乙、焦某证言，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字[2016]10018号受案登记表、接处警登记表、受理道理交通事故案件登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队三中队出具的发破案经过；（3）肥城市公安局交通警察大队肥公交认字[2016]第40057号道路交通事故认定书；（4）肥城市公安局鉴定意见通知书、送达回证鉴定意；（5）肥城矿业中心医院诊断证明书；（6）被害人武某常住人口登记卡、居民死亡医学证明书；（7）呼气式酒精检测结果单；（8）李某甲驾驶证复印件；（9）鲁Ａ×××××号小型轿车行驶证复印件；（10）驾驶人、机动车信息查询结果；（11）是否系党员证明一份；（12）被告人李某甲户籍证明，鉴定意见：肥城市公安局肥公尸检字（2016）第97号尸检报告，现场勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路运输安全法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人李某甲在事故发生后，明知他人拨打报警电话，仍在现场等待，到案后如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人近亲属，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一七年一月十七日
书记员 冯 源
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初1889号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。
法定代表人古志斌，总经理。
委托代理人居永和，北京大嘉律师事务所律师。
委托代理人程笑愚，系原告公司员工。
被告胡晓琴。
被告吴建勇。
被告常熟服装城集团有限公司小商品市场，经营地江苏省常熟市青莲路1号。
负责人朱景丰。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告胡晓琴、吴建勇、常熟服装城集团有限公司小商品市场侵害著作权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司以原告与被告胡晓琴已经和解且被告已经履行义务为由，于2016年3月29日向本院申请撤回对被告胡晓琴、吴建勇、常熟服装城集团有限公司小商品市场的起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回对被告胡晓琴、吴建勇、常熟服装城集团有限公司小商品市场的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回对被告胡晓琴、吴建勇、常熟服装城集团有限公司小商品市场的起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判员 李军
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐怡
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2619号
原告文利。
委托代理人唐志勇，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
被告长沙易才人力资源顾问有限公司，住所地为湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道人民东路299号世嘉国际华城二期商务公寓楼1211-1216房。
法定代表人陈俊，系该公司总经理。
委托代理人孙学伟，系该公司员工。代理权限为特别授权（即代为提出、承认、变更、撤回、放弃诉讼请求，代为进行答辩，参加开庭审理、陈述事实及代理意见并参加调查、质证活动，接受调解、和解，代领各种裁判文书）。
被告湖南红海人力资源有限公司株洲分公司，住所地为湖南省株洲市天元区黄河北路100号华尔兹公寓1501、1502号。
法定代表人高星河，系该公司经理。
委托代理人雷发贵，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
被告中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司，住所地为湖南省株洲市天元区天台路266号邮政局办公楼。
负责人谭建华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ辉,系该公司员工。代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
本院在审理原告文利诉被告长沙易才人力资源顾问有限公司、湖南红海人力资源有限公司株洲分公司、中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司劳动争议纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告文利于2016年2月2日向本院申请撤回对被告长沙易才人力资源顾问有限公司、湖南红海人力资源有限公司株洲分公司、中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告文利撤回对被告长沙易才人力资源顾问有限公司、湖南红海人力资源有限公司株洲分公司、中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审判员 文姝婷
二〇一六年二月二日
书记员 张文波
海城市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽0381民申25号
申诉人杨洪颖：
你对海城市人民法院作出的（1992）海民初字1585号民事调解书不服，以调解书认定的事实错误为由，向本院提出申诉申请。
本院复查认为，原审民事调解书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。申诉人未能就其申诉请求提供充分的证据予以佐证。
故此，复查申诉人杨洪颖的申诉申请不符合法律规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
海城市人民法院
二〇一八年八月十三日
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）静民二（商）初字第194号＼n原告上海汽车集团财务有限责任公司。＼n法定代表人刘榕。＼n委托代理人龙宗琪。＼n委托代理人卢锋。＼n被告王光宏。＼n被告袁双玲。＼n原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王光宏、袁双玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员姚蓉独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年8月16日，原告与两被告签订了《个人汽车消费信贷借款合同》和《汽车抵押合同》。约定两被告向原告借款人民币（下同）11万元，用于购买昊锐牌轿车一辆；借款期限为24个月，借款利率按固定利率13.68%计算，采取每月等额还款的方式，自2012年10月起的每月5日为还款日。2012年10月22日，被告王光宏将所购车辆型号为SVW7189BJD、车架号为LSVCB63T6CXXXXXXX、发动机号为562465的昊锐牌轿车一辆抵押给原告。原告依约履行了放贷义务。两被告于借款初期尚能正常归还贷款本息，但自2013年5月开始出现逾期，经原告催讨仍未归还。截止至2013年7月16日，逾期未还的借款达13，749.99元，未还借款本金共计77，916.69元，借款利息、逾期利息计525.12元。根据借款合同的约定，原告有权提前终止合同，要求被告归还全部借款并且依法处置抵押物。为此，请求判令两被告归还汽车消费信贷借款本金77，916.69元，支付截止至2013年7月16日的利息、逾期利息525.12元及从2013年7月17日起至判决生效之日止的利息和逾期息；原告对抵押物享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。＼n原告为证明其诉请提供证据如下：1、原告与两被告签订的《个人汽车消费信贷借款合同》、《汽车抵押合同》及附件、抵押登记信息，证明原告与两被告存在抵押贷款关系；2、原告制作的借款凭证及划款记录，证明原告已依约放款；3、两被告的欠款情况表。＼n被告王光宏、袁双玲均未答辩。＼n鉴于两被告放弃答辩权，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核查明，确认原告所述属实。＼n本院认为：原告与两被告签订的《个人汽车消费信贷借款合同》和《汽车抵押合同》意思表示真实，合法有效，双方均应恪守。《个人汽车消费信贷借款合同》约定借款人如有未按时还款等违约行为的，贷款人有权宣布全部借款立即到期，限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用，并且处理抵押车辆。原告依合同约定向被告发放贷款后，被告未按约归还借款本息，违反了合同约定的义务，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，与法无悖，可予支持。两被告经传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告王光宏、袁双玲应于本判决生效之日起十日内返还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币77，916.69元。＼n二、被告王光宏、袁双玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汽车集团财务有限责任公司截止至2013年7月16日的利息、逾期利息525.12元及从2013年7月17日起至判决生效之日止按《个人汽车消费信贷借款合同》约定标准计算的利息和逾期利息。＼n三、如被告王光宏、袁双玲未在规定期限内履行上述第一、二项付款义务，原告上海汽车集团财务有限责任公司可以与被告王光宏协议，以抵押的昊锐牌轿车（车辆型号为SVW7189BJD、车架号为LSVCB63T6CXXXXXXX、发动机号为562465）一辆折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王光宏、袁双玲所有，不足部分由被告王光宏、袁双玲清偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币1，761元，减半收取为人民币880.50元，由两被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员姚蓉＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员徐磊＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国担保法》＼n第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。＼n抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0635民初165号
原告：张维达
法定代理人：张某法定代理人：王某，女，1977年10月9日出生，汉族，农民，住址同上。系原告张维达之母。
被告：孟小三
被告：蠡县兴和巴士有限公司。住所地：蠡县紫薇西路北侧。
负责人：王文忠，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。住所地：蠡县蠡吾北大街**号。
负责人：王强，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亚奎，该公司员工。
原告张维达与被告孟小三、蠡县兴和巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维达的法定代理人张某、王某、被告人保财险公司的委托诉讼代理人陈亚奎到庭参加诉讼，被告孟小三、蠡县兴和巴士有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维达向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月19日14时30分，孟小三驾驶冀Ｆ×××××大型普通客车沿蠡县永盛大街由北向南行驶到职教路口停车等红灯时，乘车人张维达在冀Ｆ×××××大型普通客车右侧车门下车，下车时与由北向南和亚辉驾驶的冀Ｒ×××××小型普通客车发生交通事故，致原告受伤。此事故经蠡县交通警察大队出具事故认定书，孟小三负事故的主要责任，和亚辉负此事故的次要责任，原告张维达无责任。事故发生后，原告被送往蠡县医院抢救治疗，为维护原告合法权益，诉至本院。在诉讼过程中，原告将其诉讼请求第一项增加至22844.71元。
被告人保财险公司辩称：冀Ｆ×××××大型普通客车在其公司投保的险种为交强险和商业第三者责任险，事故发生在张维达上下车期间，故其公司不应承担赔偿责任。
被告孟小三、蠡县兴和巴士有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：蠡县兴和巴士有限公司为冀Ｆ×××××大型普通客车在人保财险公司投有机动车交通事故责任强制险（保险期限自2017年7月9日起至2018年7月8日止）等险种。
2017年11月19日14时30分许，张维达乘坐孟小三驾驶的冀Ｆ×××××大型普通客车沿蠡县永盛大街由北向南行驶，当车行至职教路口红绿灯处恰遇红灯，张维达在该车右侧车门下车，下车时与顺向行驶和亚辉驾驶的冀Ｒ×××××小型普通客车发生交通事故，致张维达受伤。蠡县交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孟小三负事故的主要责任，和亚辉负次要责任，张维达无责任。孟小三有相应的驾驶资质。
上述事实，有原告提交的蠡公交认字（2017）第WX0241号道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、保险单在卷佐证，足以认定。
另查明，事故发生后，张维达被送到蠡县医院住院治疗，共17天，支付医药费6474.83元。经原告申请，本院委托保定市第二医院司法医学鉴定中心对原告护理期、营养期进行鉴定，该中心出具鉴定意见书，结论为张维达护理期30-60日，营养期60-90日。张维达支付鉴定费767.5元。
原告提交蠡县医院诊断证明书、住院病案、河北省医疗住院收费票据、住院费用汇总单、门诊收费票据、保定市第二医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、蠡县维特瑞服装服饰制造有限公司营业执照、王某误工证明、工资证明、劳动合同等予以支持其主张。
被告人保财险公司提交投保单、投保提示、机动车交通事故责任强制保险条款一份，予以证实交强险合同中受害人不包括本车车上人员、被保险人，并履行了向蠡县兴和巴士有限公司的说明义务。
本院认为，张维达乘坐孟小三驾驶的冀Ｆ×××××大型普通客车，在下车时与和亚辉驾驶的机动车发生交通事故，有蠡县交警大队出具的道路交通事故认定书证实，足以认定。在事故发生前，张维达系冀Ｆ×××××大型普通客车车上乘客，但发生事故时，张维达已置身于该车车外，张维达身份由本车人员转化为本车人员、被保险人以外的受害人，属于保险公司应在交强险范围内予以赔偿的对象。本次事故发生在保险期限内，被告人保财险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其辩称不承担赔偿责任的意见，理据不足，不予支持。
本次事故，给原告造成的经济损失为：医药治疗费6474.83元、护理费4800元（原告提交的护理人员王某收入情况的证据，相互印证，足以证实王某收入情况，应按此标准计算，即日平均工资96元×50天）、伙食补助费1700元（每天100元，共计算17天）、营养费4000元（每天50元，计算80天）、交通费为原告及其陪护人员因就医必然要产生的费用，酌定为500元、鉴定费767.5元，以上共计18242.33元。原告的其它诉讼请求，理据不足，不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照各自的责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。原告的上述损失，均应在交强险责任限额内赔偿，且未超过两车交强险责任限额之和，故人保财险公司应承担其中的二分之一，即在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿2650元、在医疗费用赔偿限额内赔偿6471.17元，共9121.17元。被告孟小三、蠡县兴和巴士有限公司不再承担赔偿责任。被告孟小三、蠡县兴和巴士有限公司未到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司自本判决生效之日起十日内赔偿张维达医疗费、护理费等各项经济损失共计9121.17元。
二、驳回原告张维达的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，减半收取186元，张维达自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 史丽坤
二〇一八年八月十日
书记员 张琪琪
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0635民初1068号
原告：蠡县南楼第一货栈，住所地蠡县。
经营者，张士辉，男，1975年1月7日出生，汉族，住蠡县。
被告：李涛，男，1979年1月13日出生，汉族，住蠡县。
原告蠡县南楼第一货栈与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蠡县南楼第一货栈经营者张士辉到庭参加诉讼，被告李涛经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蠡县南楼第一货栈向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告货款48984元，违约金22777元，共计71761元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年3月2日和2015年3月14日被告李涛购买原告的绵羊皮，合款101984元，当时未给付货款，并向原告出具欠据两份，约定3日内还清，后经原告多次催要，被告陆续还款，截止2016年12月1日共计还款53000元，尚欠48984元至今未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令，以达上述请求。
李涛未作答辩。
本院经审理认定如下，原告提交被告所签写欠据两份，其中一份为2015年3月2日所写，欠据中载明被告李涛欠原告蠡县南楼第一货栈82404元，第二张欠据中载明被告李涛欠原告蠡县南楼第一货栈货款19580元。被告于2016年2月17日付现金5000元，2016年6月18日通过工行分两次转账20000元和25000元；2016年11月30日付现金1000元；2016年12月1日转款2000元，共计还款53000元，剩余48984元。对原告蠡县南楼第一货栈提供的证据，被告李涛未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
本案审理过程中，原告蠡县南楼第一货栈向本院申请诉讼财产保全，本院依法对李涛部分财产采取了保全措施。
本院认为，原告蠡县南楼第一货栈向被告出售皮张，被告李涛向原告蠡县南楼第一货栈出具欠据，双方买卖合同关系成立，被告应依法履行支付价款的法定义务，双方债权债务关系明确，证据充分，故原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。原被告双方约定三日内付清款项，逾期付日违约金万分之五，因被告最后还款日期为2016年12月1日，违约金应从2016年12月2日开始计算至起诉之日2018年5月15日，共530天，共计12980.76元，原告主张22777元，超出部分不予支持。被告李涛未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛在本判决生效之日起十日内给付原告蠡县南楼第一货栈货款48984元，违约金12980.76元，共计61964.76元。
二、驳回原告蠡县南楼第一货栈超出上述部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，减半收取797元，诉讼财产保全申请费750元，共计1547元，由李涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王亚普
二〇一八年八月十日
书记员 王兆轩
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执386号
申请执行人张流武
被执行人绵阳樊华建筑工程有限公司
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院已经发生法律效力的(2017)川民再57号民事判决书，判令被执行人绵阳樊华建筑工程有限公司支付劳务费等144230.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二十条、第二百四十三的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人绵阳樊华建筑工程有限公司在金融机构的银行存款144230.78元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产。
审判员 杨厚全
二〇一七年七月二十七日
书记员 汪 林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29876号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告刘万宗，男，1964年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘万宗信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘万宗系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币257,800.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币257,800.29元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
＼n湖南省长沙市芙蓉区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）芙刑初字第14号＼n公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。＼n被告人王某甲，男，1989年2月16日出生于湖南省双峰县，汉族，初中肄业文化，无业。因本案于2013年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。＼n长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）713号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年9月6日17时许，被告人王某甲在长沙市芙蓉区远大路惠之星酒店门口卖给吸毒人员王某乙毒品一小包，收得王某乙支付的毒资人民币200元。＼n2013年9月9日20时许，在公安机关的安排下，吸毒人员王某乙打电话向王某甲购买毒品，双方约定在长沙市芙蓉区远大路惠之星酒店门口交易。此后不久，王某甲到达惠之星酒店门口，守候在此的民警将王某甲抓获并扣押王某甲携带的疑似毒品麻古的红色药丸3粒。经鉴定，公安民警抓获王某甲时缴获的红色药丸净重0.15克，从中检出甲基苯丙胺成分。＼n上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中未提出异议，并有证人王某乙的证言，受案登记表，抓获经过材料，扣押经过材料，扣押决定书，扣押物品清单，扣押毒品照片，毒品称重照片，涉案毒品保管单，物证鉴定书，尿样毒品成分检测报告，被告人王某甲的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为：被告人王某甲违反国家毒品管理法律、法规，两次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。王某甲如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。王某甲第二次贩卖毒品系在公安机关控制下交易，毒品没有流入社会，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年7月9日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李教华＼n二〇一四年一月七日＼n书记员陈滔滔＼n附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：＼n第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；＼n（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；＼n（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；＼n（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；＼n（五）参与有组织的国际贩毒活动的。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。＼n利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。＼n对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。＼n第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。