wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3880号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
负责人：尚海，该支行行长。
地址：德惠市米沙子镇街道。
委托诉讼代理人：王跃廷，该支行副行长。
被告：张德义，男，1973年1月15日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇江东村*组。
委托诉讼代理人：刘继国，德惠市胜利法律服务所法律工作者。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行（以下简称米沙子支行）与被告张德义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米沙子支行委托诉讼代理人王跃廷、被告张德义及其委托诉讼代理人刘继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米沙子支行向本院提出诉讼请求：要求张德义偿还借款本金人民币2万元及利息，并且从逾期之日起加收50%利息。事实和理由：张德义于2010年12月16日从我行借款2万元，约定于2011年12月10日还款，经多次催要拒不还款。
张德义辩称，借款属实，但是已经过了诉讼时效，应驳回米沙子支行的诉讼。
本院经审理认定如下事实：张德义于2010年12月16日从米沙子支行借款2万元，约定于2011年12月10日还款，约定月利率为9.59‰。米沙子支行分别于2012年、2014年8月3日向本院提起诉讼主张权利。米沙子支行提交的2010年12月16日张德义在吉林省农村信用社贷款凭证及诉讼材料，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款应当按时偿还。米沙子支行提交的证据确实充分，张德义应当及时偿还欠款。对米沙子支行的诉讼请求，依法应予支持。张德义关于本案已过诉讼时效的抗辩主张不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告张德义于本判决生效后十日内给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行借款本金2万元及利息，从2010年12月16日起至给付时止按月利率9.59‰计算利息；
二、驳回原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元、邮寄费28元，均由张德义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 尚祖峰
人民陪审员 李 季
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 魏丹爽
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）南执审字第26号＼n申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。＼n法定代表人洪文伟，系该局局长。＼n被执行人吴某某，男，1977年1月9日出生，汉族，住南安市。＼n被执行人洪某某，女，1980年1月2日出生，汉族，住南安市。＼n申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年1月24日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2013）第01393号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。＼n申请执行人南安市人口和计划生育局于2013年7月19日以被执行人吴某某、洪某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2013）第01393号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人吴某某、洪某某应于2013年8月19日前向南安市溪美办事处缴纳社会抚养费99583元。＼n本案经审查查明：申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第01393号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年7月20日依法送达被执行人吴某某、洪某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。＼n本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第01393号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人吴某某、洪某某在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：＼n准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第01393号《征收社会抚养费决定书》强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄文庆＼n审判员洪本合＼n审判员何朝晖＼n二〇一四年二月七日＼n书记员黄建毅＼n
＼n浙江省平湖市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）嘉平刑初字第84号＼n公诉机关平湖市人民检察院。＼n被告人杨某。因本案，于2013年8月29日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。＼n平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年10月24日，被告人杨某在从平湖市新埭镇到平湖市乍浦镇的306线公交车上，采用扒窃手段，窃走失主陆希明上衣口袋内现金900元。＼n另查明，被告人杨某家属代为退赃900元并已发还失主。＼n上述犯罪事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人现金900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人杨某家属代为退清赃款，可对被告人杨某酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（即自2013年8月29日起至2014年1月28日止）。＼n上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈晓＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员吕贝莉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初2757号
原告：刘海彬，男，1951年2月19日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：赵要停，男，1972年9月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告刘海彬与被告赵要停民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，刘海彬于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘海彬提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘海彬撤诉。
案件受理费26800元，减半收取计13400元，由刘海彬负担。
审 判 长 王 启
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李银凤
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0112执20号
：刘伟，男，汉族，1971年4月16日出生，身份证登记住址：官渡区。官渡区，
洪久龙，男，汉族，1972年8月1日出生，身份证登记住址：西山区。西山区，
被执行人：起红燕，女，汉族，1970年11月28日证登记住址：西山区。西山区，
申请执行人刘伟与被执行人洪久龙、起红燕借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人法院(2016)云0112民初7268号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人洪久龙、起红燕名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人洪久龙、起红燕名下有位于昆明市西山区花果山桃花源居49幢3-4层306室的房屋一套及1号车库-1层C18室的车位一个，本院依法查封。经本院依法委托评估并通过网络司法拍卖平台公开拍卖，以1777522元的价格成交。扣除抵押权人的优先受偿债权及拍卖佣金，剩余款项815684.32元已全部发还申请执行人刘伟。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已对被执行人发布了限制消费令。上述执行情况本院已告知申请执行人刘伟，申请执行人对此无异议，书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 尹 宏
人民陪审员 王 萍
二〇一八年八月十五日
书 记 员 顾娅婷
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初5478号之一
原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘东，该公司员工。
被告：陈海红。
原告裕融租赁有限公司与被告陈海红融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案，原告裕融租赁有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清所有款项为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤诉。
案件受理费人民币1742元，减半收取为人民币871元，由原告裕融租赁有限公司负担。
审 判 长 顾凌燕
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 葛恒伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郑 洁
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0124刑初503号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人彭志健，男，1984年11月10日出生于四川省江安县，汉族，专科毕业，户籍所在地四川省江安县，农村居民。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章，2018年4月13日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年5月18日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
辩护人詹兆敏，四川法锐律师事务所律师。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）365号起诉书指控被告人彭志健犯伪造、买卖国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪，于2018年8月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡蝶出庭支持公诉，被告人彭志健及其辩护人詹兆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年三、四月份至案发前，被告人彭志健通过提供印章复印件、提供印章名称编号的方式多次在刘某（另案处理）、吴某（另案处理）等处购买伪造的“成都市龙潭都市工业集中发展区管理委员会”、“成都现代工业港管理委员会”等国家机关、事业单位印章用于为他人办理工商登记业务并获取报酬。
2018年4月12日13时许，被告人彭志健在成都市郫都区政务中心被民警挡获。后民警在被告人彭志健位于成都市金牛区星辉中路6号1栋2单元24号的家中扣押多枚经鉴定系伪造的上述假印章。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、辨认、检查笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人彭志健为谋取利益伪造、买卖国家机关印章、伪造事业单位印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、买卖国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。被告人彭志健到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻。并提出对被告人彭志健合并判处一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人彭志健对公诉机关指控其犯伪造、买卖国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
被告人彭志健的辩护人对公诉机关指控其犯伪造、买卖国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪的基本事实及指控罪名无异议。提出如下辩护意见：1、被告人彭志健与上家伪造假章者系共犯，彭志健系从犯；2、被告人彭志健检举上家属于立功；3、被告人系坦白。综上，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人彭志健为谋取利益，伪造、买卖国家机关印章、伪造事业单位印章，其行为确已构成伪造、买卖国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人彭志健的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭志健归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻。被告人彭志健的辩护人提出被告人彭志健系坦白的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出被告人与上家刻章者系共犯并系从犯的意见，本院认为，被告人彭志健主动积极去伪造、买卖印章，起主要作用，不能认定为从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人彭志健积极检举上家构成立功的意见与法律关于立功的相关规定不符；同时辩护人建议适用缓刑的意见，本院认为被告人彭志健利用上述假的印章多次为不符合条件的公司企业办理营业执照，严重妨害了社会管理秩序，适用缓刑与其应当承担的罪责刑不相适应，本院不予采纳。被告人彭志健一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭志健犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2019年4月12日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、对本案扣押在案的伪造印章予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一八年八月十四日
书记员 杨洁
贵州省榕江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2632行审04号
申请执行人榕江县国土资源局。地址：古州镇兴隆街91号。统一社会信用代码：115226320097803064。电话：0855--6622332。
法定代表人王鲁刚，该局局长。
委托代理人吴世富，该局执法大队副大队长。
被执行人杨宏艳，男，1952年12月23日生，贵州省榕江县人，住。
申请执行人榕江县国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行榕国土资执罚(2017)2号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请执行人榕江县国土资源局以被执行人杨宏艳违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，将自家承包的1080平方米的集体土地以302450元的价格非法转让给他人。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，于2017年1月12日对被执行人作出行政处罚：①没收非法转让集体土地所得302450元；②处非法转让集体土地所得30%的罚款，罚款金额为90735元。申请人向本院提交的证据有：①立案呈批表；②询问笔录；③土地承包材料；④转让协议及收款收据；⑤现场勘测笔录及示意图、照片；⑥户籍证明；⑦行政处罚听证告知书及送达回证；⑧行政处罚告知书及送达回证；⑨履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人榕江县国土资源局作出的榕国土资执罚(2017)2号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释（法释〔2000〕8号）》第九十三条的规定，裁定如下：
对榕江县国土资源局作出的榕国土资执罚(2017)2号行政处罚决定准许强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋元章
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 王锦成
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 吴鸿滨
书 记 员 吴仙兰
＼n连云港市连云区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）港复执字第0308号＼n申请执行人：连云港苏锦混凝土制品有限公司＼n被执行人：连云港东方建设工程集团有限公司＼n案由：买卖合同纠纷＼n执行依据：（2012）港商初字第2094号民事民事调解书＼n申请执行人连云港苏锦混凝土制品有限公司与被执行人连云港东方建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第2094号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月17日立案执行。＼n在执行过程中，双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n本案执行程序终结。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行员刘勇＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员茆勇
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2726执398号
申请执行人：余玉伦,男,1969年9月6日生,公民身份号码522726196909066419,汉族,住独山县麻尾镇余家湾村一组。
申请执行人：张生雄,男,1967年4月20日生,公民身份号码452725196704200210,汉族,住广西南丹县车河镇车河村灰另屯2号。
被执行人：许维进，男，1966年8月6日生，公民身份号码320621196608065934，汉族，住江苏省海安县海安镇二里新村9排105室。
申请执行人余玉伦、张生雄依据已经发生法律效力的本院（2016）黔2726民特233号民事裁定书，于2016年11月25日向本院申请执行,要求被执行人许维进履行支付1200000元的义务。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议,为此申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2726民特233号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 靖
审判员 艾琪煊
审判员 吴昌领
二〇一七年一月九日
书记员 柯国宏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1842号
原告：周云尔，女，1946年11月11日出生，汉族，住余姚市。
被告：夏军飞，女，成年，汉族，住余姚市。
本院在审理原告周云尔与被告夏军飞民间借贷纠纷一案中，原告周云尔于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告周云尔自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周云尔撤回起诉。
本案案件受理费1920元，减半收取960元，由原告周云尔负担。
审 判 员 朱浩梁
二〇一八年二月六日
代书记员 马海航
＼n广东省江门市新会区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）江新法交初字第1259号＼n原告廖汉，住址：广东省廉江市。＼n委托代理人刘付军，广东尊品律师事务所律师。＼n被告杜洪基，住址：四川省南充市西充县。＼n被告广东新邦物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区。＼n法定代表人石浩文，该公司总经理。＼n委托代理人张振春，该公司员工。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区。＼n负责人叶健明，该公司总经理。＼n本院在审理原告廖汉诉被告杜洪基、广东新邦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖汉于2014年1月6日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告廖汉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告廖汉撤回起诉。＼n案件受理费减半收取5417元，由原告廖汉负担。＼n审判员李锦玲＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员麦安琪
＼n淮安市清浦区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）浦执字第1127号＼n申请执行人叶明华，淮安市肉联厂退休工人。＼n被执行人聂红菊，无业。＼n叶明华与聂红菊房屋迁让纠纷一案，我院于2013年6月17日作出的（2013）浦民初字第2043号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：聂红菊于本判决生效后30日内迁出叶明华所有的位于淮安市清浦区承德南路运河家苑13号楼2单元604室房屋，负担案件受理费40元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已经于2014年8月5日立案受理。＼n执行过程中，本院依法向被执行人聂红菊发出执行通知书，要求其履行义务，其未履行，后张贴公告，要求其履行义务，但是其仍未履行。后我院欲强制执行，申请执行人表示，案件受理费40元可以放弃，房屋腾空时可以协助，但是不提供存放物品的临时周转房。＼n本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人表示在房屋腾空时可以协助，但是不提供存放物品的临时周转房，会使被执行人的财产损坏和遗失，因此，暂时不具备强制执行的条件，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）浦民初字第2043号民事判决书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。＼n审判长姚向东＼n审判员刘卫花＼n代理审判员程冲云＼n二〇一四年二月二日＼n书记员沈彤
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01354号
申请执行人刘某某。
被执行人马某某。
被执行人孙某某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年9月6日作出的（2015）横民初字第01975号民事判决书，于2015年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人马某某偿还申请人刘某某借款本金人民币200000元及其利息（月利率按20‰计算，利息从2014年11月8日起计算至履行完毕之日止）；被执行人马某某偿还申请执行人刘某某欠款80000元；被执行人孙某某承担连带清偿责任；案件受理费2750元及执行费4100元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。现查明被执行人孙某某为干部，在陕西横山农村商业银行股份有限公司、长安银行横山县支行有工资收入。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，现依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司的工资账户，冻结期限为一年，（冻结状态：只收不付）。
冻结被执行人孙某某在长安银行横山县支行的工资账户，冻结期限为一年，（冻结状态：只收不付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 帅
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更295号
罪犯冯天祥，男，1980年11月3日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市西固区人民法院于2014年11月6日作出（2014）西刑初字第264、376号刑事判决，以被告人冯天祥犯敲诈勒索、侮辱罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年4月17日提出对罪犯冯天祥的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励3次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯天祥减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月19日起至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李志梁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28517号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王绪兰，女，1969年8月28日出生，汉族，住所地山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王绪兰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,315.10元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王绪兰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计26,315.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年九月二十一日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南民初字第786号＼n原告尤伟基，男，1991年1月19日出生，汉族，住南安市。＼n被告吴燕强，男，1984年7月14日出生，汉族，住南安市。＼n本院在审理原告尤伟基与被告吴燕强民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员苏尚全＼n二〇一四年二月八日＼n书记员林应才
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第627号
原告文青湘，又名文克湘、文东华，男。
被告曹晨晖，男。
原告文青湘与被告曹晨晖赡养纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员李漫适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告文青湘到庭参加了诉讼，被告曹晨晖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文青湘诉称，2014年8月16日资兴市人民法院（2014）资民一初字第343号民事判决书确认原、被告系父子关系，被告是原告的法定赡养人。原告因病残疾，且年事已高，没有劳动能力，经济困难。每年还需支付医药费，加之家中房屋倒塌无法居住，现住郴州每月还需支付房租、水电等费用200余元。资兴市人民法院（2014）资民一初字第343号民事判决书判决被告每月支付原告赡养费350元已无法解决原告的最低生活保障。因此，原告特起诉至法院，请求判令被告：1、每月增加支付原告赡养费150元；2、支付原告2015年度花费的医药费9660.822元、房租及水电费2383.80元；3、承担本案的诉讼费用。
被告曹晨晖未发表答辩意见。
经审理查明：1986年12月20日，原告文青湘与曹诗义登记结婚，婚后生育儿子即被告曹晨晖。1989年1月24日，原告文青湘与曹诗义离婚，被告曹晨晖由母亲曹诗义独自抚养直至成年。被告曹晨晖现靠打零工作为经济来源，无固定收入。2012年4月19日，原告文青湘被中国残疾人联合会评定为肢体四级残疾。原告认为自己没有收入，生活来源主要是农村养老金每月75元，低保收入每月80元，便于2014年6月26日向资兴市人民法院起诉，要求被告曹晨晖支付赡养费。2014年8月26日，资兴市人民法院作出（2014）资民一初字第343号民事判决书，判决被告曹晨晖每月支付原告文青湘赡养费350元。该判决现已生效。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证、（2014）资民一初字第343号民事判决书、病历及购药发票、兴宁镇两江口村出具的证明等证据，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，本案为赡养纠纷，本案的焦点为原告文青湘的诉讼请求是否有法律依据。本案中，原、被告系父子关系。原告文青湘系肢体四级残疾人，没有固定收入，年事已高且身体不好，生活较为困难，故资兴市人民法院于2014年8月26日作出（2014）资民一初字第343号民事判决书，判决由被告曹晨晖每月支付原告文青湘赡养费350元。原告文青湘于2015年12月1日再次起诉，要求被告曹晨晖增加支付赡养费，但原告文青湘并未提交充分证据证明其在一年之内生活开支增加的事实。且赡养费的支付亦应当考虑被告曹晨晖的经济收入状况，根据本案查明的事实，被告曹晨晖现主要靠打零工度日，无固定收入。综上，本院认为被告曹晨晖支付原告文青湘每月350元的赡养费合理。原告文青湘此前判决生效后几个月内又提出增加赡养费，且未出现需要增加赡养费的新情况、新理由，故本院对原告文青湘提出要求被告曹晨晖每月增加支付赡养费150元的诉讼请求不予支持。对于原告文青湘要求被告曹晨晖支付医药费9660.822元的诉讼请求，因原告文青湘只提交了湘南学院附属医院综合科的一份欠费证明，没有其他证据予以佐证，故本院对原告文青湘的该项诉讼请求依法不予支持。对于原告文青湘要求被告曹晨晖在支付了赡养费的同时再另行支付房租、水电费2383.80元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告文青湘的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李 漫
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄梦乔
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百五十二条赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或减少费用的，人民法院应作为新案受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1102号
罪犯加日尔伙，男，1986年7月14日出生于云南省丽江市，彝族，小学文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即广东省广州市南沙区人民法院于2015年10月27日作出的（2015）穗南法刑初字第377号刑事判决，以被告人加日尔伙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次、单项表扬1次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯加日尔伙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯加日尔伙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期2020年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
代书记员 柯慧兰
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）平执字第2458号＼n申请执行人孙某甲，农民。＼n申请执行人张某，农民。＼n被执行人孙某乙，城镇居民。＼n本院在执行申请执行人孙某甲、张某与被执行人孙某乙赡养费纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n终结本院作出的（2011）平民一初字第1450号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长姚志刚＼n审判员陈传敏＼n人民陪审员李秋利＼n二〇一四年七月四日＼n书记员李洪国＼n
＼n贵州省安顺市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）安市刑执字第368号＼n罪犯杨仕邦，男，1976年10月3出生，布依族，初中文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。＼n贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2012年4月10日作出（2012）镇刑初字第40号刑事判决，认定被告人杨仕邦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年7月1日至2014年6月30日止。于2012年6月24日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。＼n经审理查明，罪犯杨仕邦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。＼n本院认为，罪犯杨仕邦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯杨仕邦减去有期徒刑二个月。＼n（减刑后刑期应执行至2014年4月30日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长钱辉＼n审判员严开英＼n审判员王明芹＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员孙闯
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执509号
申请执行人孙兰宾，男，1974年4月1日出生。
被执行人孙庆信，男，1955年2月28日出生。
被执行人耿建英，女，1961年1月3日出生。
本院执行的申请执行人孙兰宾与被执行人孙庆信、耿建英民间借贷纠纷一案，（2018）豫0621民初453号民事判决书已发生法律效力。因孙庆信、耿建英未履行生效判决确定的义务，权利人孙兰宾于2018年5月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将被执行人耿建英的1758.03元银行存款已扣划至我法院，并由申请人领取。被执行人耿建英名下房产一套（产权证号为：20××05）、被执行人孙庆信名下的跃进牌汽车两辆已被我院轮候查封，但现无法处置。又经反复查询被执行人的网络银行、证券未发现其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0621执509号的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李樟楠
审判员 朱绍新
二〇一八年八月十六日
书记员 贾占彬
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初8767号
原告：中银消费金融有限公司，住所地在中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：杨茜，女，1990年7月24日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告杨茜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。
中银公司向本院提出诉讼请求：1.杨茜给付中银公司借款本金160222.82元及利息、滞纳金（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.杨茜给付中银公司律师费3783元；3.本案诉讼费用由杨茜负担。事实和理由：2015年8月6日，杨茜与中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由杨茜向中银公司借款20万元，借款使用期限为自动用或放款日起36期,固定月利率1.6%,等额本息按月还款，中银公司按约向杨茜发放贷款20万元，但杨茜未能按约归还借款本息。
本院经审查认为，本院按照中银公司提供的杨茜的送达地址无法通知杨茜应诉，且中银公司经告知补正仍不能提供杨茜的准确送达地址，故应认定本案被告不明确，依法应驳回原告中银公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 毛晶晶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王露茜
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）平执字第2398号＼n申请执行人吕兆强，农村居民。＼n被执行人王爱军，农村居民。＼n本院在执行申请执行人吕兆强与被执行人王爱军租赁合同纠纷一案中，因被执行人王爱军已给付申请执行人吕兆强案款20600元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2012）平商初字第2658号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：＼n终结山东省平度市人民法院（2012）平商初字第2658号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长雷敬日＼n审判员许新生＼n审判员郭海雷＼n二〇一四年七月四日＼n书记员刘坤＼n
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第6711号
原告吴庆漳，男，汉族，1966年9月15日出生。
委托代理人黄美娟，福建衡评律师事务所律师。
被告林诗萍，女，汉族，1987年12月24日出生。
原告吴庆漳与被告林诗萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告林诗萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意上资金周转需要，分别于2015年1月10日、2015年2月6日向原告借款现金共计2万元，并出具两张借条借据交由原告收执，被告分别对借款的利息及逾期付款所产生的违约金进行了承诺，并约定若今后发生借款纠纷，提交芗城区人民法院进行管辖裁决。现经原告多次催讨，被告拒不偿还。现请求判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（其中本金1万元从2015年1月11日起、另本金1万元从2015年2月6日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
被告未提供书面答辩，
本案在诉讼过程中，原告提供证据如下：
证据一，借条，证明被告确认并收到向原告两次借款共计人民币2万元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经庭审举证质证并认证，本院查明如下事实：被告分别于2015年1月10日向原告借1万元，未约定还款期限及利息；2015年2月6日又向原告借款1万元，月利息2.5%。原告于2015年7月15日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷依法成立，受法律保护。被告向原告借款2万元，有其签名确认的借条为凭，应予认定。被告应偿还原告借款2万元及利息。其中借款1万元未约定还款期限及利息，应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算、另原告的利息主张，符合规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林诗萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴庆漳借款2万元及利息（其中本金1万元从2015年7月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；另本金1万元从2015年2月6日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费353元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘俊红
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 沈惠森
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0726执1895号
本院在执行申请执行人钟磊与被执行人傅雷民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人傅雷拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人傅雷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月九日
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初387号
原告：湖北万豪郦晶置业有限公司。住所地：蕲春县漕河一路***号。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李先应，湖北衡权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高绍铭，湖北衡权律师事务所律师。
被告：田稳，男，1988年4月1日出生，汉族，住。
被告：鲁欢欢，女，1989年1月26日出生，汉族，住。
第三人：中国农业银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
主要负责人：郭齐有，该支行行长。
原告湖北万豪郦晶置业有限公司与被告田稳、鲁欢欢、第三人中国农业银行股份有限公司蕲春县支行合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告湖北万豪郦晶置业有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北万豪郦晶置业有限公司的撤诉申请不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北万豪郦晶置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北万豪郦晶置业有限公司负担。
审判员 孟柏林
二〇一七年三月十四日
书记员 王 欢
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0502执514号
申请执行人黄弥朗，女，1970年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人纪育造，男，1987年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人泉州市锦程海运有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人纪育造，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人黄弥朗与被执行人纪育造、泉州市锦程海运有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502执514号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年八月六日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初69号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人魏某，农民。因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪于2016年9月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕，2017年1月4日被依法变更为取保候审，2018年1月2日被余姚市人民检察院取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人魏某犯伪造公司、企业印章罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、代理检察员吴俊、被告人魏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月的一天，被告人魏某为冒用被害单位浙江**装饰工程有限公司名义与****指挥中心迁建工地幕墙工程签订合同需要，遂通过与一“陌生男子”（另案处理）电话联系，约定由被告人魏某提供被害单位信息，有偿让该“陌生男子”刻制了“浙江**装饰工程有限公司”等印章，并将上述伪造的印章在****指挥中心迁建工程相关合同文本中使用，对被害单位造成不良影响。
2016年9月29日，被告人魏某被宁波市公安局鄞州分局民警抓获。
案发后，被告人魏某与被害单位浙江**装饰工程有限公司达成损害补助协议，补助损失费计人民币20万元，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证宁波市公安局鄞州分局“抓获经过”、工程承包合同、合同价报价清单附件、授权委托书、营业执照、被害单位公章印模、印章管理办法、情况说明、承诺书、工作联系单、工程报验表、工程款申请表、工程进度保证书、谅解书、协议书、收据、人口信息，证人赵某、陈某、邵某证言，文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某为承揽工程需要，伪造公司企业印章，其行为已构成伪造公司、企业印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；又对被害单位作了经济补偿，取得了被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人魏某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人魏某宣告缓刑。根据被告人魏某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》（修正案八）第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯伪造公司、企业印章罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一八年一月二十六日
代书记员 罗洋增
?PAGE?
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初2012号
原告：许利娟，女，1981年8月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李保民，男，1968年1月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告许利娟与被告李保民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许利娟到庭参加诉讼，被告李保民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许利娟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金30万元并支付利息（利息以30万元为基数、按月息3分自2016年8月1日起计算至实际给付之日止）。事实及理由：其与被告系熟人关系，被告以资金紧张为由于2013年9月7日向其借款20万元，约定月利率3%，利息一月一结；于2013年10月31日向其借款10万元，约定月利率4.5%（实际按照3%支付利息），利息一月一结；上述借款被告均向其出具了借据，截止起诉时，被告尚有本金30万元及2016年8月1日后的利息没有归还，其多次向被告催要未果，为维护其合法权益，诉至法院。
被告李保民未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月7日，被告李保民向原告借款20万元，并出具借据一份，约定月利率3%，利息每月一结。2013年10月31日，被告李保民向原告借款10万元，并出具借据一份，约定月利率4.5%，利息每月一结。庭审中，原告认可上述两笔借款被告按月息3分支付利息至2016年7月31日，自2016年8月1日起的利息未付。原告催要借款本金及利息未果，诉至法院。
另：诉讼中，被告于2018年7月11日支付原告10000元。
本院认为：债务应当清偿。被告李保民向原告借款的事实，有原告提供的借据及原告当庭陈述予以证明，该借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。经原告多次催要，被告未依约偿还，应承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案，双方约定的利率已超过年利率24%，对于双方按月息3分已实际交付的利息，本院予以认可，未实际支付部分利息应以年利率24%计算。诉讼中，原告认可被告按照月息3分已支付利息至2016年7月31日,该付息事实不违反法律规定,本院予以认定。被告于2018年7月11日支付的10000元应按照月息3分冲抵2016年8月1日至2016年9月4日的利息，故自2016年9月5日起的利息应以30万元为基数、按年利率24%计算至实际给付之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。被告李保民未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保民于本判决生效之日起五日内偿还原告许利娟借款30万元并支付利息（利息以30万元为基数、按年利率24%自2016年9月5日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告许利娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2770元，共计5670元，由被告李保民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 温 丽
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋俊歌
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1669号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北储备物资管理局五三八处，住所地：湖北省襄阳市襄州区肖湾东钻石大道南侧。
法定代表人：余向东，该处处长。
委托诉讼代理人：占志昌，该处纪委书记。
委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北国储物流股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区大桥新区星光大道20号大花岭仓库。
法定代表人：赫文丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：占志昌，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：襄阳一山投资实业有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区钻石大道119号。
法定代表人：陈庆活，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭礼明，湖北春园律师事务所律师。
再审申请人湖北储备物资管理局五三八处（以下简称五三八处）、湖北国储物流股份有限公司（以下简称国储公司）因与被申请人襄阳一山投资实业有限公司（以下简称一山公司）联营合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终3324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五三八处、国储公司申请再审称，一、原审判决三方合作经营协议于2016年12月31日解除无事实和法律依据，三方之间的合作经营协议不得解除。二、原审判决五三八处、国储公司返还一山公司投资款1600万元错误。原审判决在本案中并没有对导致合同解除的原因及各方的违约行为、过错及责任作出认定。即便解除合同，也应对双方合作的项目进行清算，原审判决以五三八处、国储公司未提供证据证实所涉项目的实际价值显著低于一山公司实际投入资金为由，判决五三八处、国储公司返还一山公司投资款1600万元明显错误。一山公司在合作经营期间已经收取了部分款项，该部分款项应予以冲抵。退一步讲，即便要解除合同，通过对合作期间项目的清算，最多只能返还1195.96万元。三、原审判决国储公司返还一山公司垫付资金23.7万元错误。四、原审判决超出一山公司的诉讼请求。一山公司起诉时仅要求五三八处返还其投资款，未请求国储公司承担返还责任，原审判决国储公司亦承担返还责任超出了一山公司的诉讼请求。五三八处、国储公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，依据一审法院查明的事实，一山公司与国储公司本应在经营上共同决策，但双方在合作经营过程中未能保持良好联系沟通，进而破坏了经营管理秩序的正常化、常态化。五三八处、国储公司在合同签订后存在以下违约行为：1、未与一山公司商定收费价格标准，与第三方签订业务合同时，未与一山公司共同协商书面认可价格、服务条款、收费标准、优惠方式等；2、国储公司对共同运营的业务收入及相关成本支出项目，未以一山公司、国储公司双方认可的相关原始单据单独核算，未接受一山公司监督；3、收益分配未依据合作协议约定按月结算。上述事实表明，五三八处、国储公司作为掌握运营权的一方，在合同履行中实际占有优势地位，并排除了合作方一山公司对合作项目监督管理、经营收益的权利，该行为构成根本违约，双方已无合作基础，二审法院认定合同已经解除符合合同法定解除要件。一山公司二审中明确表示自愿放弃对国储公司账目的再审核，认可国储公司提供的账目数据。依据五三八处、国储公司提供的财务报表，2014-2015年国储公司累计应收一山公司应收账款266292.76元，2016年国储公司应收一山公司应收账款456169.38元。因五三八处、国储公司、一山公司认可一山公司实际垫付款项1756.9万元，两者相较，五三八处、国储公司应返还一山公司的垫资款多于1600万元。因一山公司在一审中出具《关于五三八处铁路专线合伙经营问题的解决意见》：“解除双方之间签订的《铁路专用线建设运营合作协议》及《合作运营补充协议》；对一山公司已垫付的工程款17569000元，考虑到铁路专线的价值及经营期间的风险，主张由五三八处、国储公司返还16000000元”，系对自己诉讼权利的处分，原审判决五三八处、国储公司返还一山公司投资款1600万元并无不当。依据原审查明的事实，一山公司垫付的项目工程外垫资运营资金为23.7万元，该款项包含于一山公司要求返还1876.0794万元的诉讼请求中，原审判决国储公司返还该23.7万元项目工程外垫资运营资金未超出一山公司的诉讼请求范围。本案的《铁路专用线建设运营合作协议》及《合作运营补充协议》虽由五三八处、国储公司、一山公司三方签订，但五三八处仅为改造项目的建设主体，系国储公司的股东，项目后期的运营改造、收益分配均由国储公司、一山公司主导，五三八处并不参与收益分配，原审判决国储公司承担返还责任并无不当。
综上，五三八处、国储公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北储备物资管理局五三八处、湖北国储物流股份有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 刚
审 判 员 熊亚平
审 判 员 牛 卓
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘 佳
书 记 员 徐善龙
＼n浙江省武义县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金武商初字第615号＼n原告：武义县恒江包装有限公司。＼n法定代表人：罗建军。＼n被告：武义昌胜汽车配件有限公司。＼n法定代表人：梅俊君。＼n被告：梅俊君。＼n原告武义县恒江包装有限公司为与被告武义昌胜汽车配件有限公司、梅俊君买卖合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院于同日受理立案后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告武义县恒江包装有限公司的法定代表人罗建军到庭参加诉讼，被告武义昌胜汽车配件有限公司、梅俊君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告武义县恒江包装有限公司起诉称：被告武义昌胜汽车配件有限公司因向原告订购纸盒等产品，截止2014年5月，尚欠原告货款975243.10元。原告多次要求被告履行相应还款义务，被告拒绝履行其义务。请求判令：1、被告武义昌胜汽车配件有限公司支付原告货款975243.10元，被告梅俊君承担还款的连带责任；2、由被告承担全部诉讼费用。＼n被告武义昌胜汽车配件有限公司、梅俊君未作答辩。＼n庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、原告营业执照、被告的公司基本情况各一份，证明原被告诉讼主体资格；证据2、对账单一份，证明被告武义昌胜汽车配件有限公司尚欠原告货款975243.10元由被告梅俊君承担连带责任的事实。＼n经庭审审查、核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。＼n被告武义昌胜汽车配件有限公司、梅俊君未举证。＼n综上，本院认定本案事实如下：原告武义县恒江包装有限公司与被告武义昌胜汽车配件有限公司之间存在纸盒买卖合同关系。截止2014年5月17日，被告武义昌胜汽车配件有限公司尚欠原告货款975243.10元。被告武义昌胜汽车配件有限公司在对账单上盖章予以了确认，同时对账单上明确写明：同时连续发生欠供方（原告）的货款余额由法人承担连带保证责任，被告武义昌胜汽车配件有限公司的法定代表人梅俊君也在该对账单上也予以签字确认。＼n本院认为，原告武义县恒江包装有限公司与被告武义昌胜汽车配件有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法受保护。被告武义昌胜汽车配件有限公司尚欠原告货款975243.10元，事实清楚，被告理应及时支付，其逾期未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告梅俊君自愿对欠款提供连带责任保证，该保证合法有效。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告武义昌胜汽车配件有限公司、梅俊君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：＼n一、被告武义昌胜汽车配件有限公司于本判决生效后7日内支付原告武义县恒江包装有限公司货款975243.10元；＼n二、被告梅俊君对上述款项承担连带清偿责任。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6776元（已减半收取），保全费5000元，合计11776元，由被告武义昌胜汽车配件有限公司负担，被告梅俊君连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。＼n审判员葛一兰＼n二〇一四年七月四日＼n代书记员陈晶俏
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0984民初108号
原告：回志平男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：李趁行男，1962年9月22日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在审理原告回志平诉被告李趁行买卖合同纠纷一案中，原告回志平于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告回志平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下：
准许原告回志平撤回起诉。
案件受理费25元由原告回志平负担。
审判员 王伟
二〇一八年二月五日
书记员 高颖
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南民初字第776号＼n原告吴子媚，女，1954年10月10日出生，汉族，住南安市美林许厝403号，公民身份号码：350583195410105421。＼n被告徐礼路，男，成年，汉族，住南安市美林溪洲村开元。＼n本院受理原告吴子媚诉与被告徐礼路买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n代理审判员庄慧虹＼n二〇一四年二月八日＼n书记员叶海亿＼n附页：＼n裁定引用的主要法律条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。＼n当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。＼n收取诉讼费用的办法另行制定。＼n2、国务院《诉讼费用交纳办法》＼n第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。＼n申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。＼n本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。＼n第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。＼n上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。＼n申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。＼n当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。＼n3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1624号
申请执行人陈竹兰，女，1969年11月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人长汀汀州新福音医院，住所地福建省长汀县。
法定代表人刘国华，系董事长。
本院在执行申请执行人陈竹兰与被执行人长汀汀州新福音医院汀劳仲案（2015）第49号劳动报酬争议纠纷一案中，已采取了财产调查措施，已采取了财产调查措施，查明被执行人长汀汀州新福音医院在长汀县新型农村合作医疗管理中心有补偿款，现已被本院冻结［见（2013）汀执行字第1831案］。申请人申请执行的标的9000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1624号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 邹 芸
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5349号
原告陈文庆。
被告高恺。
被告俞斯倩。
原告陈文庆诉被告高恺、俞斯倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后由审判员童华辉适用简易程序审理，因两被告需公告送达诉讼文书，转为普通程序组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文庆到庭参加诉讼，被告高恺、俞斯倩经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告陈文庆起诉称：被告高恺于2012年6月10日因生意需要向原告借款50000元，约定利息为月利率2%，并出具借条一份予以确认，并由被告俞斯倩提供担保。后该借款经原告催讨，被告高恺不予归还，被告俞斯倩也未履行相应的担保责任。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告高恺归还原告借款50000元，并支付该款自借款之日起至生效判决确定履行日止按月利率2%计算的利息；二、被告俞斯倩对上述债务承担连带担保责任；三、由两被告承担本案诉讼费。
被告高恺、俞斯倩未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉的事实相一致。
以上事实由原告提交的借条1份，以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系合法有效。被告高恺尚欠原告借款未还，被告俞斯倩亦未履行保证责任，均应依法承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高恺在本判决生效后十日内归还陈文庆借款50000元，并支付该款自2012年6月10日起至生效判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
二、俞斯倩对上述债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向高恺追偿。
如果高恺、俞斯倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，由高恺、俞斯倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 童华辉
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 任锦法
二〇一六年二月十八日
书 记 员 许理帆
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5820号
原告：丁跃岗，男，汉族，1970年4月5日生，住河南省鄢陵县。
被告：王留柱，男，汉族，1954年10月20日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：马喜庆，男，汉族，1968年4月7日生，住河南省鄢陵县。
原告丁跃岗诉被告王留柱、马喜庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁跃岗到庭参加诉讼，被告王留柱、马喜庆经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁跃岗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王留柱立即归还原告丁跃岗借款40万元及相应利息；2、请求依法判令被告马喜庆对本案上述借款及相应利息承担连带担保责任；3、请求依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告王留柱于2014年10月27日向原告借款40万元，双方约定月息3分。被告马喜庆对上述借款及相应利息承担连带责任担保。当时原告将上述借款交付被告王留柱，被告王留柱给原告出具一份借条。被告马喜庆在该借条担保人处签了名。之后被告只给过原告两个月的利息。原告用钱时多次向二被告追要，二被告一直拖欠，原告遂向法院起诉。
被告王留柱、马喜庆均未到庭，亦均未答辩。
经审理查明：被告王留柱于2014年10月27日向原告丁跃岗借款30万元，在双方对债权债务关系进行算账后，被告王留柱向原告出具借条作为债权凭证，并由被告马喜庆作为担保人签字。该借条载明：“今借到要刚现金肆拾万元整（￥400000元）借款人：王留柱担保人：马喜庆2014年10月27日”。借条上盖有许昌卓达房地产开发有限公司公章。后被告王留柱未向原告还款。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告丁跃岗提供的借条系被告王留柱的真实意思表示，原告与被告王留柱之间存在40万元债权债务关系事实清楚，证据充分。被告王留柱未向原告还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告王留柱返还40万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告提出的利息请求，原告提供的借条上并未显示双方约定利息，故原告要求被告支付利息可按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告马喜庆作为担保人在借条上签字，且当事人之间未约定保证方式，故被告马喜庆对其签字担保的40万元债务及利息承担连带保证责任。被告马喜庆承担该笔债务的保证责任后，有权向被告王留柱追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王留柱、马喜庆连带返还原告丁跃岗40万元并支付利息（利息按照年利率6%，自2017年9月12日起计算至实际还款之日止）；
二、被告马喜庆承担保证责任后，有权向被告王留柱追偿。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王留柱、马喜庆连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 佘萌萌
二〇一七年十月三十日
书记员 朱 彤
＼n广东省江门市新会区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）江新法会民初字第89号＼n原告容孟庭，男。＼n诉讼代理人朱君婷，系广东广能律师事务所律师。＼n诉讼代理人许淑君，系广东广能律师事务所律师助理。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司。＼n负责人黄文仁，职务经理。＼n诉讼代理人陈荣硕、潘慧华，系该公司职员。＼n原告容孟庭（下称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员苏锦江适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理朱君婷、被告的诉讼代理人陈荣硕、潘慧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年1月3日，原告驾驶粤JGF3**号小型客车从江门市新会区会城中心路往中心南路方向行驶，在信和岗路段与陈琪洪驾驶的粤JVG5**号二轮摩托车发生碰撞，新会交警对此作出处理。此后原告垫付了12000元给陈琪洪，陈琪洪另行向贵院提起诉讼，因其损失并没有超出交强险责任限额，法院依法判决被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。为此，被告应返还原告已垫付的款项12000元，经原告催讨被告仍没有履行付款义务，故原告向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即返还原告已垫付的款项12000元给原告；二、本案诉讼费由被告负担。＼n被告答辩称：我司答辩意见如下：＼n一、我司不是本案适格被告，请求法院驳回原告的请求。江门市新会区圭峰山风景名胜区管理委员会于2011年8月25日为粤JGF3**号车辆向我司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险50万元，被保险人为江门市新会区圭峰山风景名胜区管理委员会。原告并不是适格的主体，无权主张我司就粤JGF3**号车辆因交通事故造成的损失。我司不是适格的被告，故我司不承担本案的赔偿责任。＼n二、粤JGF3**号车辆造成损失，应严格按照保险合同的约定计算各赔偿项目。针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实和证据，我司答辩如下：＼n1.医疗费：根据《交强险条例》规定及《交强险条款》的约定，保险公司只按照国家医保标准计赔医疗费，故需剔除非医保部分。对于医疗费部分，超过交强险部分应按双方责任比例计算，请求法院依法核实。经我司核算，原告垫付的医疗费中的10800元属于国家基本医疗费范畴，对于超出部分我司不承担赔偿责任。＼n2.诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因此，根据上述规定，原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。＼n综上，请求贵院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。＼n经审理查明：2012年1月3日，原告驾驶粤JGF3**号小型客车从江门市新会区会城中心路往中心南路方向行驶，当日17时15分行至中心南信合岗路段掉头时，与由陈琪洪驾驶从振兴二路右转弯往中心路方向行驶的粤JVG5**号二轮摩托车发生碰撞，造成陈琪洪受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2012年1月12日作出第2012B00006号《交通事故认定书》，认定原告承担此事故的主要责任，陈琪洪承担此事故的次要责任。＼n事故发生后，陈琪洪被送往江门市新会中医院进行治疗，并于2012年7月25日被广东南天司法鉴定所鉴定为两个十级伤残。＼n因索赔未果，陈琪洪于2012年8月7日向本院提起诉讼。案经审理，本院于2012年10月15日作出（2012）江新法交初字第1289号《民事判决书》，查明原告已经为陈琪洪垫付医疗费12000元，且本案原告驾驶的车辆在被告处投保了交强险，根据交强险的立法意图，本院对陈琪洪的人身损失在交强险赔付限额120000元内不分项不分责统一赔付，财产损失在交强险赔付限额2000元内按责任赔偿，遂判决被告在粤JGF3**号小型客车投保的交强险人身保险赔偿限额120000元内一次性赔偿68568.64元给陈琪洪，其中包括医疗费14578.17元、护理费900元、住院伙食补助费900元、后续治疗费10000元、司法鉴定费2000元、残疾赔偿金17358.55元、被抚养人生活费11830.92元、精神抚慰金3000元、误工费8019元；在财产保险限额2000元内赔偿335元。该判决现已发生法律效力。＼n事后，原告就其为陈琪洪垫付的12000元向被告索赔，但双方未能就赔偿的数额达成一致，原告遂于2013年12月13日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即返还原告已经垫付的款项12000元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。＼n本院认为：本案为财产保险合同纠纷。＼n本院作出的（2012）江新法交初字第1289号《民事判决书》认定的事实以及适用法律并无不妥，该判决已经发生法律效力。被告对本案提出异议，认为原告的主体并不适格。但依据本院查清的事实，粤JGF3**号车辆的被保险人为江门市新会区圭峰山风景名胜区管理委员会，原告是该车辆的适格驾驶人，在事故发生后向事故另一方伤者及时垫付了部分医疗费，该费用属于保险合同承保的赔偿项目之一，故原告根据保险合同主张保险权利合法有据，原告具有原告的资格，被告也是适格的被告。＼n对于被告认为应该剔除自费药问题，虽然原告垫付的医疗费中包含有自费用药，该部分用药不属于社会保险理赔范围，但社会保险属于国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围。医疗机构根据治疗经验，结合伤者的病情作出的治疗用药情况，由于被告未能举证证明伤者的支出并非适当治疗所需的费用，因此，被告均应对原告为陈琪洪垫付的医疗费用进行赔付。综上，本院对于被告提出的异议不予采纳。＼n鉴于粤JGF3**号小型客车已向被告投保了交强险，本次事故发生在保险期限范围内，而原告在本次事故中承担主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”的规定，原告垫付的费用应先由粤JGF3**号小型客车投保的交强险进行赔付。本案与（2012）江新法交初字第1289号案件是因同一事故引发的纠纷，该案判决已发生法律效力，为保证同一事故适用法律标准的统一，本案亦宜按交强险对人身损害赔偿为120000元的限额处理为宜。因此，本案中，原告垫付的费用12000元尚未超出粤JGF3**号小型客车投保的交强险人身损失赔偿的余额51431.36元（120000元－68568.64元），应由被告全额赔付。＼n综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：＼n被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告容孟庭赔偿12000元。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。＼n审判员苏锦江＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员温素梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15116号
原告赵健凯，男，1990年11月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市普陀区。
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈奕巍。
本院在审理原告赵健凯与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，与被告达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵健凯撤回起诉。
审判员 叶 岚
二〇一六年五月二十三日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执3554号
申请执行人钟剑浩，男，1975年7月24日出生，住浦江县。
被执行人于玉龙，男，1987年7月12日出生，住浦江县。
被执行人何俊俏，女，1990年10月3日出生，住浦江县。
本院在执行钟剑浩与于玉龙、何俊俏（2018）浙0726执3554号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初9122号判决书已于2018年01月23日发生法律效力。申请执行人钟剑浩于2018年08月03日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款10000元及利息，但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封（或轮候查封）被执行人何俊俏名下的豪情牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××）。查封期限贰年。查封期间禁止转让、抵押、赠与。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 张建江
二〇一八年八月九日
书记员 俞晓东
浙江省浦江县人民法院
协助执行通知书
（2018）浙0726执3554号
浦江县公安局交警大队车辆管理所：
本院作出的（2017）浙0726民初9122号判决书已于2018年01月23日发生法律效力。申请执行人钟剑浩于2018年08月03日向本院申请执行，要求被执行人于玉龙、何俊俏支付执行款10000元及利息，但被执行人于玉龙、何俊俏至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条之规定，请协助以下事项：
请协助查封（或轮候查封）被执行人何俊俏名下的豪情牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××），查封期限贰年，并在办理上牌、年检、过户、抵押等手续时协助我院代为扣留该机动车，及时通知我院。
二〇一八年八月九日
附：（2018）浙0726执3554号查封裁定书壹份
联系人:张建江联系号码：0579-88181262
浙江省浦江县人民法院
协助执行通知书
(回执)
（2018）浙0726执3554号
浙江省浦江县人民法院：
你院（2018）浙0726执3554号车辆查封裁定书及协助执行通知书收悉。关于被执行人何俊俏名下的豪情牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××）已完成查封。如未查封，则原因是。
联系人:张建江联系号码：0579-88181262
受送达人：
二〇一八年八月九日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初8274号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行,住所地扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，系该行行长。
委托代理人：王新齐，系该行工作人员。
被告：葛军，男，1959年10月10日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告葛军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告葛军经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还欠款本金79393.58元和利息及滞纳金10741.28元（计算至2017年6月7日）；2、请求法院判决被告承担按信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金，自2017年6月7日计算至实际还款之日止；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2010年2月5日，被告向原告申请办理信用卡，2015年4月12日开卡使用后，于2016年12月25日开始逾期。现欠本金79393.58元。
为证明其主张，原告扬州工行除当庭陈述外，还向本院提交了：牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、牡丹卡开户凭证、企业法人营业执照、开户许可证、税务登记证、组织机构代码证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。
被告未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：
被告于2010年2月5日向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了信用卡业务，开卡使用后，被告尚能按约还款，2016年12月25日始开始逾期，累计欠本金79393.58元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告葛军的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告葛军应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告葛军从2016年12月25日开始逾期，原告要求被告葛军归还本金79393.58元和支付从2016年12月25日起的利息、违约金，符合法律规定，依法应予支持。但信用卡合约的逾期利息及违约金总和计算标准超过了年利率24%，本院酌情予以调整，对过高部分本院依法不予支持。被告葛军经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金79393.58元及利息（2016年12月25日起至2017年6月7日，利息、滞纳金为10741.28元；自2017年6月8日起至实际给付之日止，以借款本金79393.58元为基数，按年利率24%计算利息）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2053元，由被告葛军负担（此款原告已经垫付，被告于履行义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 孟存红
人民陪审员 俞佳鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈芳园
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执1003号
申请执行人钱兴南。
被执行人陈洁。
本院在执行申请执行人钱兴南与被执行人陈洁民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人钱兴南向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人钱兴南与被执行人陈洁达成和解协议，申请执行人钱兴南撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第1134号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人陈洁不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人钱兴南可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 华 伟
执行员 邹吟冰
执行员 谢 妍
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱 明
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民催8号
申请人南阳高新区孟村弯头管销售处。
负责人邓慧，任该处负责人。
住所地：南阳市钢材市场*号楼。注册号：411393603036663。
委托代理人张义松，男，1981年6月11日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
申请人南阳高新区孟村弯头管销售处申请宣告票据无效纠纷一案，本院受理后，依法于2018年5月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。经审理查明，申请人南阳高新区孟村弯头管销售处申请宣告的银行承兑汇票，票据号码为：30800053/97432901。出票人：河南省西峡汽车水泵股份有限公司。收款人：南阳飞龙汽车零部件有限公司。票面金额人民币：肆万元整。出票日期：贰零壹柒年壹拾贰月壹拾玖日。汇票到期日：贰零壹捌年陆月壹拾玖日。付款行：招商银行南阳分行营业部（南阳市独山大道北段）。该汇票经背书转让后由河南豫冀锅炉容器制造有限公司转让给南阳高新区孟村弯头管销售处，申请人即为持票人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30800053/97432901的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南阳高新区孟村弯头管销售处有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郜付林
审判员 丁心然
审判员 张新军
二〇一八年八月三日
书记员 王 于
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初8194号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：赵静，该公司工作人员。
被告：候美霞。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告候美霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由本院审判员郎素琴独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司承担。
审判员 郎素琴
二〇一六年九月十八日
书记员 徐 佳
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫06刑终80号
原公诉机关浚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴灿田，男，1954年1月27日出生，汉族，初中毕业，农民，住浚县。因涉嫌合同诈骗犯罪，2017年4月1日被刑事拘留，同年4月29被逮捕。
辩护人王晓宇，河南明星律师事务所律师。
浚县人民法院审理浚县人民检察院指控原审被告人吴灿田犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪一案，于2018年4月19日作出（2018）豫0621刑初43号刑事判决，认定被告人吴灿田犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元人民币，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元人民币，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金80000元人民币；被告人吴灿田的违法所得予以追缴。吴灿田不服，以“不构成合同诈骗罪，原判量刑重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人吴灿田犯非法吸收公众存款、合同诈骗罪一案，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浚县人民法院（2018）豫0621刑初43号刑事判决；
二、发回浚县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任利民
审判员 杨 柳
审判员 李永刚
二〇一八年八月十六日
书记员 王俊智
本案引用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
＼n成都市青白江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）青白刑初字第231号＼n公诉机关成都市青白江区人民检察院。＼n被告人蔡某某。＼n成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都市青白江区人民检察院指控，2013年5月27日下午，被告人蔡某某因手中拮据与“眼镜”（在逃）预谋盗窃后，于当日19时许，由被告人蔡某某将成都市青白江区大弯南路166号成都桥梁厂单身宿舍210号房门踢开，二人将该房间内的一台台式组装电脑盗窃后藏匿于被告人蔡某某暂住的该单身宿舍211号房间内的床下。＼n经鉴定，被盗台式组装电脑价值2808元。＼n2013年5月27日晚20时许，民警在该单身宿舍内将被告人蔡某某挡获。＼n对以上指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、指认现场照片、价格鉴定意见、到案经过等。请求本院以盗窃罪追究被告人蔡某某的刑事责任。＼n审理中，被告人蔡某某对指控事实及证据均无异议并自愿认罪。＼n另查明，被害人王某某报警后又在211号房间内找回被盗电脑。＼n本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。＼n本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。对被告人蔡某某依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蔡某某在庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡某某的刑期自2013年6月9日起至2013年12月8日止；所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员曾启俊＼n二〇一三年十月十七日＼n书记员谷芸
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01494-3号
申请执行人陈敬斌，居民。
被执行人杨建玲，居民。
申请执行人陈敬斌与被执行人杨建玲房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人财产采取了执行措施。经查，被执行人杨建玲无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2015)亭执字第01494号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 裴 静
贵州省榕江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2632行审06号
申请执行人榕江县国土资源局。地址：古州镇兴隆街91号。统一社会信用代码：115226320097803064。电话：0855--6622332。
法定代表人王鲁刚，该局局长。
委托代理人吴世富，该局执法大队副大队长。
被执行人石全坤，男，1969年8月4日生，贵州省榕江县人，住。
申请执行人榕江县国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行榕国土资执罚(2017)7号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请执行人榕江县国土资源局以被执行人石全坤违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，将自家承包的121平方米的集体土地以60000元的价格非法转让给他人。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，于2017年1月12日对被执行人作出行政处罚：①没收非法转让集体土地所得60000元；②处非法转让集体土地所得30%的罚款，罚款金额为18000元。申请人向本院提交的证据有：①立案呈批表；②询问笔录；③土地承包材料；④转让协议及收款收据；⑤现场勘测笔录及示意图、照片；⑥户籍证明；⑦行政处罚听证告知书及送达回证；⑧行政处罚告知书及送达回证；⑨履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人榕江县国土资源局作出的榕国土资执罚(2017)7号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释（法释〔2000〕8号）》第九十三条的规定，裁定如下：
对榕江县国土资源局作出的榕国土资执罚(2017)7号行政处罚决定准许强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋元章
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 王锦成
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 吴鸿滨
书 记 员 吴仙兰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1512号
上诉人（原审被告）石家庄市际泰恒倍机械制造有限公司。住所地：灵寿县西托工业区。
法定代表人陈龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐德国，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨银锁，男，1959年8月29日出生，汉族，现住灵寿县。
被上诉人（原审被告）灵寿县金谷伟业矿产资源开发有限公司。
住所地：灵寿县陈庄镇西石门村。
法定代表人杨培生，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱庆安，该公司副总经理。
上诉人石家庄市际泰恒倍机械制造有限公司(以下简称际泰公司)因与被上诉人杨银锁、灵寿县金谷伟业矿产资源开发有限公司(以下简称金谷公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
际泰公司上诉请求：1、依法撤销原判，将本案发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1、际泰公司与恒基公司是两个不同的法人组织，际泰公司注册生产的是平巷掘进设备，而恒基公司生产的是矿山设备，际泰公司的住所地在灵寿县××镇安托村，而恒基公司的住所地是在××正××路西托工业区，际泰公司的法定代表人是陈龙，而恒基公司的法定代表人根本不是陈风江，际泰公司自2016年3月21日注册登记发证至今因市场因素等种种原因还没有建厂处于报停状态，而恒基公司的牌子、厂房、设备仍在原址；2、被上诉人金谷公司于2015年5月1日与恒基公司签订的购销合同，设备的调试与际泰公司毫无关系，金谷公司与恒基公司所发生的纠纷是购买设备超出调试和保修期并且未按合同规定付款引起的，引起纠纷的原因在金谷公司，被上诉人杨银锁根本不是恒基公司的技术人员，他也不懂设备的调试，他是金谷公司招聘的临时电焊工；3、恒基公司与金谷公司的纠纷不应殃及到际泰公公司,际泰公司只是受金谷公司的委托，出于帮忙和救助给金谷公司介绍工人去矿山干活挣钱，被上诉人杨银锁在金谷公司所干的工作与际泰公司没有任何关系，再说被上诉人杨银锁在工作中受伤是因金谷公司安全生产环境与条件不到位所致，无论从哪个角度、哪个法律关系都无道理让上诉人承担赔偿责任。综上，一审法院认定的“2016年3月21日恒基公司更名为际泰公司，其厂房、没备均变更为际泰公司名下，法定代表人由原来的陈风江变更为陈龙，际泰公司认可为恒基公司处理相关事物，且恒基公司的有关设备均转到了际泰公司名下”，上诉人不知道一审法院的上述认定，证据从何而来？
杨银锁辩称：是上诉人找我干活，当时没有讲清谁出钱。
金谷公司辩称：杨银锁不是我公司职工，是陈龙找的，跟我们没有任何关系，我们不该承担责任；购销合同一直在执行，2016年4月开始安装调试，一直有问题不正常。
杨银锁向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告医疗费、误工费等各项损失52221.48元，评残后将诉讼请求数额增加至100000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月1日，被告金谷公司与石家庄市恒基矿山设备有限公司（以下简称恒基公司）签订了工矿产品购销合同书，合同书约定金谷公司购买恒基公司矿山干选机一套，恒基公司负责派技术人员指导设备的安装，调试至正常生产（安装所需的吊装机械、工具、人员等由需方自理）。后恒基公司注销，2016年3月21日登记为被告际泰公司，其厂房、设备均变更到际泰公司名下，法定代表人由原来的陈风江变更为其儿子陈龙。金谷公司购买设备后，经与陈风江、陈龙联系，原告杨银锁受陈龙的指派到被告金谷公司进行机器的调试，在调试过程中，梯子滑倒，导致原告受伤，原告伤后在河北医科大学第三医院住院治疗，住院9天。经诊断为：双侧跟骨粉碎性骨折。原告的伤情经河北盛唐司法鉴定中心鉴定为左跟骨骨折构成十级伤残，右跟骨骨折构成十级伤残。根据河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿相关数据，该事故给原告造成的损失如下：1、医疗费24615.78元；2、误工费，误工时间为事故发生的2016年5月28日至评残前一天的2016年11月2日共计157天，按照农林牧渔日平均工资计算为54元×157天=8478元；3、护理费，参照卫生行业日工资标准146元为：146元×9天=1314元；4、住院伙食补助费，每天100元为900元；5、伤残赔偿金，原告的伤被评为两个十级伤残，按照农村标准计算为：11051元×20年×11%=24312元；6、鉴定费1700元；7、交通费500元；8、精神抚慰金3000元；以上共计64819.78元。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告金谷伟业与恒基公司签订的购买矿山设备的合同约定，恒基公司负责对设备进行调试，因恒基公司注销，被告际泰公司指派人员对设备进行调试，际泰公司认可是为恒基公司处理有关事物，且恒基公司的有关设备均转到了际泰公司名下，且原告是受被告际泰公司的指派到被告金谷伟业对设备进行调试，可以认为原告是际泰公司的雇员，原告在雇佣过程中遭受人身损害雇主即被告际泰公司应当承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决：一、被告石家庄市际泰恒倍机械制造有限公司赔偿原告杨银锁医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计64819.78元；二、驳回原告杨银锁的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内执行。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担440元，被告石家庄市际泰恒倍机械制造有限公司负担710元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于上诉人际泰公司一方介绍杨银锁到金谷公司处进行设备调试的事实，当事各方均无异议，应予认定。本案一审期间，上诉人的法定代表人陈龙称“恒基公司注销后我承包的这个公司，我用公司的场地、办公地点，制造设备，恒基公司生产矿山设备，我生产的也是矿山设备，没有改产，……”、上诉人虽否认承接了恒基公司的权利义务，但在回答给金谷公司进行设备安装调试的原因时称“因为我们公司虽然没有接受权利义务，但是上边公司遗留下来的，有义务协助。”；本案二审时，上诉人却称恒基公司未注销、际泰公司与恒基公司是两个不同的法人组织，生产的设备、公司住所地不同等，对其一审的诸多陈述予以否认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条第一款之规定，“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。”，故对上诉人的上述主张，不予采信。原审综合本案案情，认定上诉人与杨银锁之间为雇佣关系，并由上诉人承担杨银锁从事雇佣活动期间受伤的损害赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人石家庄市际泰恒倍机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 伟
审 判 员 杨根山
代审判员 刘云峰
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 站
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1221执891号
申请执行人：侯军政，男，1960年6月30日生，汉族，住宜阳县。
被执行人：张希峰，男，1977年4月25日生，汉族，住渑池县。
本院在执行申请执行人侯军政与被执行人张希峰借款合同纠纷一案中，申请执行人侯军政与被执行人张希峰达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1221执891号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛克信
审判员 关舒予
审判员 李俊锋
二〇一八年八月十六日
书记员 史丽丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初926号
原告谭荣虎。
委托代理人陈永铭。
被告赵秀华。
被告汪仁康。
原告谭荣虎诉被告赵秀华、汪仁康承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告谭荣虎及其委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告赵秀华、汪仁康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭荣虎诉称：两被告系夫妻关系。原告为两被告的房屋铺设花岗岩。经结算，两被告应支付原告价款118445.70元，已支付75000元，余款43445.70元至今未付。现原告起诉要求两被告支付价款43445.70元。庭审中，原告表示考虑到录音中被告赵秀华承认的劳务款少于原告主张的数额，当庭变更诉讼请求为要求两被告支付劳务报酬42000元。
被告赵秀华、汪仁康书面答辩称：原、被告之间不存在买卖关系或承揽合同关系，原告提供的所谓光盘和内容摘要是什么时间、什么地点、什么手段所为？相关房屋照片也缺乏真实性，与本案无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告谭荣虎为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.录音资料1份（附书面文字整理资料），系2015年12月29日原告女儿与被告赵秀华的通话内容，欲证明原告为两被告铺设花岗岩，共计价款118445.70元的事实；2.照片10份，欲证明案涉房屋的位置以及原告为被告房屋铺设花岗岩的事实；3.结婚登记申请书1份，欲证明两被告系夫妻关系。对原告提供的上述证据材料，经本院传唤，被告表示不愿到庭参加诉讼，仅提供书面答辩意见。本院认为，原告提供的证据1系原始录音材料，通话内容清晰、完整，录音过程虽未告知被告，但获取方式并未严重侵犯被告的合法权益，也不存在法律、行政法规所禁止的情形，可以作为认定案件事实的依据，但录音内容尚无法证明原告的劳务报酬为118445.70元的事实。对原告提供的证据2，被告虽书面抗辩照片内容不具真实性，与本案无关，但并未就其抗辩意见提交相关房屋图片供法院进行比对核实，缺乏证据佐证，本院对其抗辩意见不予采信，同时结合证据1的通话内容，本院对原告提供的房屋照片予以认定。对原告提供的证据3，来源形式合法，内容客观真实，且有杭州市萧山区档案馆盖章确认，符合有效证据要件，本院予以认定。
被告赵秀华、汪仁康未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：原告为两被告的农村住宅铺设花岗岩，期间，两被告陆续支付原告劳务报酬。2015年12月29日，经原告女儿与被告赵秀华联系，被告赵秀华认为之前已支付原告5笔款项，分别为20000元、20000元、15000元、10000元、20000元，合计85000元，剩余未付款仅32000元多点。而原告认为其从未收到被告支付的一笔10000元款项，对其余款项认可收到，双方因此发生纠纷。2016年1月13日，原告就上述纠纷向本院提起诉讼，被告经本院传唤，仅作书面答辩，未到庭参加诉讼。
本院认为：原告为证明双方之间的承揽合同关系及被告欠款的事实，向本院提交通话录音、现场照片等证据在案佐证，内容真实、合法，应认定原告对其主张的事实完成了初步的举证义务。现两被告虽有异议，但经本院通知后无正当理由拒绝到庭陈述案情，也未就其抗辩事实提交证据印证，而仅作陈述抗辩显然证明力不足。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”结合本案，原、被告之间的争议在于被告是否曾支付过原告一笔10000元款项的问题，对此被告认为确实支付，但并未就该笔款项的履行提供反证，故两被告对原告主张的该笔10000元债权是否已消灭的事实未尽到举证之责，依法应承担举证不能的法律后果。承上观点，本院认为，原告的诉讼请求，有相应的证据能够佐证，符合法律规定，予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决如下：
赵秀华、汪仁康于本判决生效之日起十日内支付谭荣虎42000元。
如赵秀华、汪仁康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由赵秀华、汪仁康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吴钰红
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北沟民初字第02587号
原告梁涛，女，1988年9月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告洪运，男，2008年6月7日生，满族，学生，住辽宁省北镇市。
法定代理人梁涛，女，1988年9月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。（系洪运母亲）
被告赵红梅，女，1977年12月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人赵继良，男，1951年11月4日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。（系赵红梅父亲）
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁涛、洪运撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告梁涛、洪运负担。
代理审判员 梁佳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 于鹏