wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6627号
原告：孟宪伍，男，1966年3月26日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告：孙丽学，男，1961年10月3日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告：北京中宇建设工程有限公司，住所地：北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人：杨杨，执行董事。
委托诉讼代理人：杨洪江，男，1980年8月14日出生，汉族，该公司员工，住本单位宿舍。
原告孟宪伍诉被告孙丽学、北京中宇建设工程有限公司（以下简称：中宇公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪伍的委托诉讼代理人史春辉、被告孙丽学、被告中宇公司的委托诉讼代理人杨洪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪伍诉称，原告于2016年6月至2016年10月28日跟随被告孙丽学在北京市昌平区仙人洞村永安山庄从事劳务，负责建筑工程主体结构及装修。被告拖欠原告劳务费至今未付，有欠条为证，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即给付原告劳务费4820元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙丽学答辩称，我对原告起诉的没有意见，欠工人的钱就应该给，但是因为中宇公司没有给我钱，所以我也没有钱给工人。
被告中宇公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。1、我公司与原告没有劳务关系，更没有拖欠原告工资的事实；2、原告诉称的跟随被告孙丽学从事劳务，有孙丽学打的欠条，是孙丽学拖欠原告工资，原告也受雇于孙丽学，与我公司没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，孙丽学向孟宪伍出具《工资欠条》一张，内容为“今欠孟宪伍于2016年6月11日至2016年10月28日在北京市昌平区十三陵镇永安山庄从事建筑装修工资4820元……”。庭审中孙丽学对欠条载明的事实不持异议。
根据庭审中孙丽学提交的证据显示，2016年6月16日孙丽学与中宇公司签署了《工程施工承包合同》，该合同约定，由孙丽学从中宇公司处承包了位于北京市昌平区十三陵镇仙人洞村农家院的工程，包括院内建筑、结构、装饰等项目，承包方式为包工包料。合同约定的价款暂定为180万，最后结算总价款依据定额审定为准。工程价款的支付方式为“乙方（孙丽学）每月25日报工程量（工程量甲乙协商确认后乙方提交定额预算），甲方（中宇公司）以次月15日内拨付乙方（孙丽学）已完成工程量价款70%进度款……”。中宇公司对该份《工程承包合同》的真实性予以认可。根据中宇公司提交的证据显示，2016年6月7日，中宇公司与案外人中晟恒远建筑集团有限公司针对本案工地涉及的项目签署了《建筑装修工程施工合同》，由中宇公司从中晟恒远建筑集团有限公司处承包了该项目，该合同约定工程暂估价亦为180万元，承包方式为包工包料。双方约定的工程价款支付方式为“乙方（中宇公司）每月25日报工程量，甲方（中晟恒远建筑集团有限公司）以次月15日内拨付乙方（中宇公司）已完成工程量价款70%进度款，工程验收合格后拨付总工程款95%，余款5%质量保证金竣工验收后一年内付清”。
庭审中经法庭询问，中宇公司称当时与孙丽学约定工程价款为150万元，孙丽学称价款为180万元。关于目前已完成的工程量，孙丽学称目前已完成了80%以上，包括主体、抹灰、刮腻子、吊顶、水电等都已经做了，中宇公司称目前工程量做了30%。关于已给付的工程款，孙丽学称总共给了其15万元，中宇公司并未对给付工程款的情况进行举证。此外，孙丽学称在承包该项目工程后给了中宇公司经理庞永杰20万元的管理费和保证金，孙丽学和中宇公司称庞永杰携款潜逃，目前已报公安机关立案侦查。
上述事实，有《建筑装修工程施工合同》、《工程施工承包合同》、《欠条》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中孟宪伍受孙丽学雇佣到其从中宇公司处承包的工地上提供劳务，因此孙丽学应当及时足额支付孟宪伍的工资，庭审中孙丽学对欠付工资的数额予以认可，本院不持异议。关于孟宪伍诉称要求中宇公司承担连带给付责任一节，本院认为中宇公司作为专业工程承包企业，将其承包的工程转包给不具备施工资质的个人，故其应当对孙丽学欠付的工人工资承担连带清偿责任。且从庭审中的陈述来看，中宇公司承认的已完成工程量为总工程量的30%多，针对该部分价款，中宇公司也未提交证据证明已全部支付给孙丽学，故本院对孟宪伍要求孙丽学与中宇公司承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。关于中宇公司的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙丽学、北京中宇建设工程有限公司于本判决生效后七日内连带给付原告孟宪伍劳务费四千八百二十元。
如果被告孙丽学、北京中宇建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙丽学、北京中宇建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一七年六月二十九日
书记员 张思维
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1998号
申请执行人闫瑞国。
被执行人王永正。
被执行人王好森。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（杨）民初字第306号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘春雷
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0381执54号
申请执行人:肖星明，女，1952年5月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市梅桥镇新仓村罗故塘村民组***号。
被执行人：肖金林，男，1967年8月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市梅桥镇新仓村石塘子村民组***号。
申请执行人肖星明与被执行人肖金林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案执行。依据已经发生法律效力的本院(2017)湘0381民初1035号民事判决书确认，被执行人肖金林应赔偿申请执行人肖星明80902.52元，并负担诉讼费1800元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索或财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉南
审判员 易洪斌
审判员 曾 兴
二〇一八年七月十一日
书记员 肖之钰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初128号
原告：邓贤梅，女，汉族，1975年3月17日出生，住重庆市北碚区。
被告：陈昕，男，汉族，1961年9月6日出生，住重庆市北碚区。
原告邓贤梅与被告陈昕房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序进行审理。原告邓贤梅于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓贤梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓贤梅撤诉。
本案受理费688元，减半收取344元，由原告邓贤梅负担。
审 判 员 赵红媚
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王 睿
书 记 员 张茂颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初48285号
原告：熊长龙，男，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省。
被告：陈海鹰，男，1978年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告熊长龙与被告陈海鹰民间借贷纠纷一案中，原告熊长龙未按规定预交案件受理费。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐宝根
二〇一八年八月六日
书记员 李 朋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第857号
原告陆萍，女，1964年4月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人陆建承，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人马朗，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告国网上海市电力公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人冯军，总经理。
委托代理人荣伟。
本院在审理原告陆萍诉被告国网上海市电力公司确认劳动关系纠纷一案中，原告陆萍于2014年1月26日向本院申请撤诉。另，原告未缴纳本案案件受理费，并表示因申请撤诉，故不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛梅倩
二〇一四年二月八日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧民初字第5186号
原告廖某某。
委托代理人沈某某。
被告傅某某。
委托代理人裘某某。
原告廖某某诉被告傅某某机动车交通事故责任纠纷一案
，本院于2011年11月17日立案受理后，依法由审判员沈家庆适
用简易程序于2012年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告廖某某委托代理人沈某某，被告傅某某委托代理
人裘某某到庭参加诉讼。
原告廖某某诉称：原告因2010年3月28日的交通事故受伤
而产生的医药费26574.81元、误工费25541.70元（30650元／
年÷12月×10月）、护理费5877.90元（83.97元／天×70天）
、住院伙食补助费510元（15元／天×34天）、营养费3000元
（50元／天×60天）、交通费2000元、残疾赔偿金54718元（2
7359元／年×20年×10%）、被抚养人生活费6712元、精神损
害抚慰金5000元、鉴定费1500元、财物损失500元，合计13193
4.41元。现请求判令被告傅某某在交强险范围内赔偿122000元
，不足部分9934.41元赔偿30%，计3973.76元，共计125973.76
元。
被告傅某某未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.事发时肇事车
辆未投保交强险；3.医药费，按照实际票据计算；误工费及护
理费，时间按照鉴定结论，并结合事故的过错；住院伙食补助
费，按照15元／天×住院期间；营养费，没有医疗机构出具的
证明，不予认可；交通费，由法院酌定；财物损失，没有证据
不予认可；被抚养人生活费，不予认可；残疾赔偿金，应按照
农村居民计算；精神损害抚慰金，原告主张过高；鉴定费，数
额没有异议；4.事发后我已为原告垫付医药费4500元。5、本
案的赔偿比例应为30%。
经审理查明：2010年3月28日19时30分，傅某某驾驶其所
有的浙d×××××车辆由北向南行驶至义蓬街道××村村道
，与由东向西行驶的田某驾驶的车辆相撞，造成车辆受损及田
某、廖某某受伤的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通
警察大队道路交通事故认定书认定，田某负事故的主要过错责
任，傅某某负事故的次要过错责任。
另查明，事发时被告傅某某所有的本案肇事车辆浙d××
×××未投保机动车第三者责任某制保险，事发后被告傅某某
已为原告廖某某垫付4500元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料
、医药费票据、诊断证明书、交通费票据、鉴定结论等证据及
庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费26574.81元、误工费15114.60元、
护理费5038.20元、住院伙食补助费510元、营养费210元、交通费500元、残疾赔偿金54718元、被抚养人生活费6712元、鉴
定费1500元、精神损害抚慰金1000元；共计111877.61元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人
员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保
险责任限额范围内予以赔偿。机动车未参加第三者责任某制保
险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责
任限额范围内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九
条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人
民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
〉》第八条第二款、第十条、第十一条、浙江省实施《中华人
民共和国道路交通安全法》办法第五十九条之规定，判决如下
：
一、傅某某在相当于机动车第三者责任某制保险责任限
额范围内赔偿廖某某因事故造成的损失107377.61元（111877.
61元-4500元），在本判决生效后十日内付清；
二、驳回廖某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半交纳1410元，由廖某某负担186
元，傅某某负担1224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费2820元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年二月十六日
书记员 丁伟力
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1098号
申请执行人宋信朵
被执行人宋可华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第03867号，依法向被执行人宋可华发出执行通知书，责令被执行人宋可华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋可华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋可华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币152960.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月一日
书记员 周 超
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初46号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人李永君，男，1975年11月10日出生，汉族，初中文化，厦门锂固正贸易有限公司员工，户籍地浙江省温岭市，现住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月26日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人李永君犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月26日凌晨1时许，被告人李永君酒后驾驶浙Ｊ×××××号“雷克萨斯”牌小型普通客车，行驶至厦门市思明区嘉禾路富山路口至京华路口段时，被设卡拦查的公安机关查获。经检验鉴定，被告人李永君的血液酒精浓度为133.08mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人李永君具有归案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。
被告人李永君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李永君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李永君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一七年一月十六日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执1269号
申请执行人：刘书龙
被执行人：赵飞
本院在执行刘书龙与赵飞合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院(2017)豫1323民���3958号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雷
审判员 张丽萍
审判员 何洪豪
二〇一八年八月二十四日
书记员 林广范
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01188号
申请执行人：刘传文，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：方永华，女，汉族，住宣城市宣州区。
申请执行人刘传文与被执行人方永华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）宣民一初字第03332号民事判决书，依法向被执行人方永华发出执行通知书，责令被执行人归还借款53万元及利息（自2014年10月22日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），承担诉讼费、公告引导9400元和执行费7794元，加倍支付迟延履行期间的利息。
执行中查明，被执行人方永华长期外出，具体地址不明。本院查封了被执行人方永华名下的位于宣城市区环城西路农行商住房楼某室的房产，该房产已抵押给他人，暂无法处置；除上述财产外，未发现方永华有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有财产可供执行并同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人方永华有其他财产可供执行时，申请执行人刘传文向本院申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03332号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年十一月十二日
书记员 沈 鸿
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1811民初3159号
原告：姚灯保，男，汉族，1964年1月15日生，住常州市新北区。
被告：汤溢涛，男，汉族，1962年8月27日生，住丹阳市。
原告姚灯保与被告汤溢涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚灯保到庭参加诉讼，被告汤溢涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚灯保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款3万元及利息（按月利率2%从借款之日起计算至归还之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告汤溢涛于2016年2月6日向原告借款3万元，至今未能偿还。
被告汤溢涛未应诉答辩，也未向本院提交证据。
原告向本院提供了借条一份，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告于2016年2月6日向原告借款3万元，并出具借条一份。借条上双方对还款时间和借款利率未作约定。被告向原告借款后，至今未能偿还。原告索款无着，诉至本院。
本院认为，被告尚欠原告借款3万元的事实清楚、证据确凿，原告要求被告偿还借款3万元的请求，本院予以支持。原、被告双方对还款期限和借款利率未作约定，原告要求被告自借款之日起按照月利率2%支付利息，本院不予支持。但自原告主张权利即起诉之日起，原告可要求被告按年利率6%承担利息。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤溢涛于本判决生效之日起三十日内归还给原告姚灯保借款本金3万元，并按照年利率6%承担自2018年4月11日至全部借款还清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吉立萍
人民陪审员 裴书兰
人民陪审员 仇祥梅
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈朝霞
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市西市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0803刑初73号
公诉机关营口市西市区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年8月29日出生，汉族，初中文化，系个体，现住址营口市站前区港南街汇丰小区*号楼1-502，户籍地河北省邢台市宁晋县苏家庄乡北高李庄幸福街吉祥巷**号。因本案于2018年3月17日被取保候审。
营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2018）第44号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员邵天雯、张珊珊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
营口市西市区人民检察院指控被告人李某某于2018年3月5日20时30分许，驾驶辽HM32**号轿车行至营口市财富公馆小区附近时，被执勤民警查获，经鉴定其血液中乙醇含量为190.96MG/100ML。
公诉机关为指控的上述事实向法庭提举了被告人供述、鉴定意见及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2018年3月5日20时30分许，被告人李某某驾驶辽HM32**号轿车由西向东行驶至营口市财富公馆小区门前附近时，被执勤民警查获，经辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定，李某某血液中乙醇含量为190.96MG/100ML。
另查，营口市站前区司法局对被告人李某某进行了调查评估，意见是同意适用社区矫正。
上述事实，被告人在庭审中予以供认，且有相关书证等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 曹秀丽
人民陪审员 李卫东
二〇一八年八月十三日
书 记 员 邢 政
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执429号
被执行人胡某某某，男。
本院（2016）湘0408刑初111号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人胡某某某罚金一万元。在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)湘0408刑初111号刑事判决书的执行。
裁定终结后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情况的，应当追缴。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李志峰
审 判 员 彭卫东
代理审判员 王孝杰
二〇一八年七月十七日
代理书记员 魏芸璐
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2878号
原告郭威风，男，汉族，1977年7月19日出生。
委托代理人刘法军（特别授权），河南言华律师事务所律师。
被告李侠亮，男，汉族，1973年11月11日出生。
原告郭威风诉被告李侠亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序。于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李侠亮经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本案在审理过程中，原告郭威风于2016年8月29日向本院提出撤回对被告李侠亮的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭威风撤回对被告李侠亮的起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告郭威风负担，保全费680元，由原告郭威风负担。
审判长 蒋 朕
审判员 乔战坡
审判员 黄舒林
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 勇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40757号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：魏志强，男，1991年3月12日出生，汉族，住江西省九江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏志强信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,054.04元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏志强系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,054.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十月二十七日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）温平商初字第60号＼n原告：池丽秋。＼n委托代理人：池方辉、陈贤文。＼n被告：廖尚敏。＼n本院在审理原告池丽秋与被告廖尚敏合伙协议纠纷一案中，于2014年1月2日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告池丽秋在预交期内未预交，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n审判员蔡小博＼n二〇一四年一月十日＼n代书记员林道北
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执397号
被执行人陈某某，男。
本院在执行被执行人陈某某合同诈骗罪一案中，于2018年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依据本院（2016）湘0408刑初59号刑事判决书履行罚金一万元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈某某的银行存款一万元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 李志峰
二〇一八年七月四日
代理书记员 魏芸璐
山东省济南市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鲁01执恢167号
申请人煤炭工业济南设计研究院有限公司与被执行人济南李福煤矿有限公司圣井一号煤矿及济南李福煤矿有限公司技术服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2015）济仲裁字第0502号裁决书已经发生法律效力。2017年5月9日，本院依法扣划了被执行人银行存款91750元。2017年11月15日，本院将90595元执行案款过付给申请执行人，并收取1155元执行费。至此，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：
济南仲裁委员会（2015）仲裁字第0502号裁决书执行完毕。
济南市中级人民法院
二〇一七年十一月二十二日
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4193号
申请执行人:蔡玉祥，男，汉族，无职业，住瓦房店市。
被执行人：刘天军，男，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人蔡玉祥与被执行人刘天军民间借贷纠纷一案中，已对被执行人限制高消费。在执行过程中，本院冻结了被执行人工资帐户（轮候冻结），现银行、证券、公安部车辆反馈暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 由金玲
审判员 刘 静
二〇一八年七月十五日
书记员 曲 岩
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4145号
原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西路139号三楼。
法定代表人林鹏扬，董事长。
委托代理人张军、卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告辛美好，女，1982年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司与被告辛美好物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司撤回对被告辛美好的起诉。
本案案件受理费人民币人民币25元，由原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一五年十一月六日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执1159号
申请执行人：西峡县公安局交通警察大队。
被执行人：李锋。
本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323行审38号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人的银行存款200元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 浩
执行员 杨晓峰
行行员李锋
二〇一八年八月十五日
书记员 王飞鸿
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3699号
上诉人（原审被告）：云南四季大澡堂康体有限公司。
住所地：昆明市官渡区官渡镇饵季路中段世纪银都餐饮娱乐休闲官场
法定代表人朱兆虎，总经理。
委托诉讼代理人：李成，男，汉族，1989年3月25日生，系该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：周立群，女，汉族，1959年6月11日生，住昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：邱浩，北京（昆明）大成律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：严建川，男，汉族，1970年2月20日生，住昆明市五华区，
上诉人云南四季大澡堂康体有限公司（以下简称：康体公司）因与被上诉人周立群、严建川民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：2013年11月8日，严建川、康体公司向周立群借款30万元，当日，周立群将30万借款转入康体公司股东唐柳昌华夏银行账号为62×××34的账户中。收到借款后，康体公司、严建川向周立群出具了收据，并在收据上加盖康体公司的公章。于2014年5月21日双方签订借款合同，此份合同载明：该合同为2013年11月8日合同续签，借款利息为2%/月，每个月付利息一次，借款期限为长期，自2014年5月22日起，如需还款提前15天告知归还本金。借款支付后，康体公司、严建川向周立群支付了自2013年12月8日至2015年4月30日每月6000元利息后再未向周立群支付任何利息和归还本金，故周立群诉至一审法院，请求：一、判令康体公司、严建川偿还周立群借款30万元；二、判令康体公司、严建川向周立群支付自2015年5月起至还清款项之日止，以本金30万元，月息为2%计算的借款利息。审理中，周立群陈述2013年11月8日双方签订的借款合同已被康体公司收回，2014年5月21日的合同系2013年11月8日合同的续签，唐柳昌及严建川原系康体公司股东，两人于2014年7月31日将股权转让变更。因严建川下落不明故一审法院于2015年10月19日在云南法制报刊登公告向其送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定期限不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。周立群与严建川、康体公司签订《借款合同》，周立群将借款30万元转入康体公司股东唐柳昌账户，收到借款后，严建川向周立群出具收据，收据上并加盖了康体公司公章，周立群与严建川、康体公司之间形成借款合同关系，合同自周立群提供借款时成立，并发生法律效力，严建川、康体公司作为共同借款人，应该按照约定期限还款，对于康体公司辩称该笔借款并未打入公司账户，不清楚该笔借款是公司借款还是严建川、唐柳昌个人借款，一审法院认为借款时严建川系公司股东，唐柳昌系公司法定代表人，并且在借款合同及收据中均有公司盖章，可以证明公司对借款行为是予以认可的，故一审法院对康体公司的辩称不予采信。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，合同约定借款利息为月利率2%，周立群自认康体公司、严建川已经支付2013年12月8日至2015年4月30日每月6000元的利息，对此事实主张，康体公司、严建川并未否认。故周立群要求康体公司、严建川支付2015年5月起以本金30万元月息为2%至还清款项之日的利息，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：康体公司、严建川于本判决生效之日起十日内偿还周立群借款30万元及自2014年5月起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以月息2%计算；案件受理费6070元，由康体公司、严建川承担。
宣判后，上诉人康体公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3891号民事判决书；二、将本案发回重审或依法改判。其事实和理由为：一审法院程序违法，未依法对严建川送达开庭传票；本案审理的事实不清，本案系严建川与周立群之间的借款关系，与康体公司无关，康体公司从未向周立群借过款也未收到过周立群的款项。综上，请二审法院根据事实依法改判或发回重审。
被上诉人周立群答辩称：一审判决无论是程序和实体均符合法律规定，康体公司的上诉请求无事实及法律依据，请求予以驳回，维持一审判决。
原审被告严建川未发表答辩意见。
二审中，依康体公司申请，本院依法委托云南公正司法鉴定中心对2014年5月21日《借款合同》、30万元的借款收据中康体公司印章与康体公司在工商行政部门备案的印章的是否一致进行鉴定，鉴定意见为是同一枚印章所盖。
周立群、康体公司质证认为，对鉴定意见的三性无异议。
因当事人对鉴定意见的三性无异议，故本院对鉴定意见予以采信。
对于一审判决认定的事实，康体公司认为，周立群将30万元款项转入康体公司股东唐柳昌在工商银行的账户，不是华夏银行账户。除此之外，康体公司对一审判决认定的其他事实无异议。周立群对一审判决认定的事实无异议。
本院认为，经审查，一审判决将工商银行错误书写成华夏银行，对此，本院予以纠正。因各方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，故本院予以确认。
综合各方当事人诉辩主张，本案争议的焦点问题是：康体公司是否应当承担还款责任？
本院认为：首先，一审法院依法对严建川公告送达了诉讼材料及开庭传票，但严建川无正当理由未到庭应诉，一审法院依法缺席审理并判决，并无程序不当，本院对康体公司的程序异议不予支持。其次，依据鉴定意见，本案所涉借款合同、借款借据中康体公司的印章是康体公司在工商行政部门备案的印章，上述证据并结合周立群付款的事实，能够证明周立群与康体公司、严建川建立了30万元借款合同关系，该借款合同成立并生效。康体公司、严建川负有归还借款本金并支付利息的义务。康体公司、严建川未按约履行义务，依法应当承担违约责任，一审判决判令康体公司、严建川归还借款30万元，并支付及自2014年5月起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以月息2%计算并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人康体公司的上述请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院依法维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6070元，本案鉴定费及（2016）云01民终3700号鉴定费共计3000元，由云南四季大澡堂康体有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 孙 建
审判员 宋光玉
审判员 姚 丹
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨皓凯
＼n广东省珠海市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）珠中法执外异第24号＼n案外人：李达强，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。＼n申请执行人：珠海市进安商行。住所地：珠海市香洲区。＼n法定代表人：李欢容，董事。＼n申请执行人：黄海阔，男，澳门特别行政区居民，住澳门沙梨头南街。＼n被执行人：珠海市中广置业有限公司。住所地：珠海市前山。＼n法定代表人：崔政文。＼n委托代理人：刘升华，广东精诚粤衡律师事务所律师。＼n委托代理人：杨帅，广东精诚粤衡律师事务所律师。＼n被执行人：珠海市三好房地产开发有限公司。住所地：珠海市香洲区。＼n法定代表人：谢名清。＼n被执行人：张永辉，男，住珠海市香洲区。＼n被执行人：伍德明，男，住珠海市拱北。＼n被执行人：珠海市星睛投资有限公司。住所地：珠海市吉大。＼n法定代表人：张泽华。＼n本院依据（2009）珠中法民一初字第3号民事判决、广东省高级人民法院（2010）粤高法民四终字第160号民事判决，在执行珠海市进安商行与珠海市中广置业有限公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明房屋买卖合同纠纷一案、黄海阔与珠海市中广置业有限公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司借款合同纠纷一案中，于2013年12月27日作出（2010）珠中法执恢字第205-1号、（2011）珠中法执字第4号执行裁定。案外人李达强对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。＼n案外人李达强提出异议称，李达强与珠海市中广置业有限公司（简称“中广置业公司”）于2008年11月26日签订一份《借款协议》，约定购买中广置业公司开发的珠海市兰埔路“XXXX”X栋X-
X房，建筑面积为215.65平方米。预购协议签订当日，李达强向中广置业公司支付房屋首付款100000元。由于中广置业公司至今未办理预售许可证，导致双方未签订房地产买卖合同。李达强对该房享有合法权益，请求中止对中广置业公司名下位于珠海市前山XX、九洲大道XX及前山XX用地上的5#、6#、8#三栋商住楼（含地下车库460个）的执行。＼n李达强提交了以下证据佐证：＼n一、（甲方）中广置业公司、（乙方）李达强于2008年11月26日签订的《借款协议》一份。内容：甲方向乙方借款100，000元，借款期限：2008年11月26日至2009年12月30日。借款到期后，甲方同意，乙方可以选择以下方式处理：1、乙方要求甲方还款…。2、乙方要求甲方将其开发的“XXXX”X栋X-
X房，建筑面积215.65平方米的住宅以每平方米6000元出售给乙方，商品房合同在2009年12月30日前甲方取得商品房预售许可证后另行签订，乙方同意上述借款转为购买“XXXX”住宅物业房产购房款，不计利息，以本金折抵房款，多退少补。甲乙双方签订商品房买卖合同后本协议失效。＼n二、《收据》一份，记载中广置业公司于2008年11月26日收到李达强交来“XXXX”X栋X-
X房首付款100000元。＼n本院经审查查明，珠海市进安商行与中广置业公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明房屋买卖合同纠纷一案，本院（2009）珠中法民一初字第3号民事判决判令：中广置业公司应于判决书生效之日起10日内返还珠海市进安商行已支付的购房款人民币1600万元及70%的利息损失，珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明对上述不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。判决生效后，中广置业公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明均未履行上述义务。经珠海市进安商行的申请，本院于2010年6月10日立案执行。＼n黄海阔与中广置业公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2010）粤高法民四终字第160号民事判决判令：中广置业公司于判决生效之日起十日内向黄海阔偿还借款本金人民币7380000元、利息人民币442800元及损失赔偿；伍德明、张永辉、珠海市星睛投资有限公司对上述债务承担共同连带清偿责任。判决生效后，中广置业公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司未履行上述义务，经黄海阔申请，本院于2010年12月21日立案执行。＼n在执行过程中，本院委托珠海仁合土地房地产评估有限公司对被执行人中广置业公司名下位于珠海市前山XX、九洲大道XX及前山XX用地上的5#、6#、8#三栋商住楼（含地下车库460个）进行了评估，评估价为人民币501649355元。2013年12月27日，本院作出（2010）珠中法执恢字第205-1号、（2011）珠中法执字第4号执行裁定，拍卖被执行人中广置业公司名下上述房地产，拍卖所得款用于清偿其所欠申请执行人的债务。＼n另查明，被执行人中广置业公司至今未取得珠海市前山XX、九洲大道XX及前山XX用地上的5#、6#、8#三栋商住楼的预售许可证，亦未交付使用。＼n本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定，房地产开发企业预售商品房，应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。建设部《城市商品房预售管理办法》第六条规定：“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”由于被执行人中广置业公司至今未取得涉案5#、6#、8#三栋商住楼的预售许可证，根据上述规定，中广置业公司不具备预售上述正在建设中的商品房之法定条件，不得预售涉案商品房。＼n《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”虽然李达强与被执行人中广置业公司签订《借款协议》，但中广置业公司未将涉案房屋交付李达强占有使用，且李达强未支付大部分房款，不具备上述司法解释规定不得执行的法定条件。因此，李达强提出中止对中广置业公司名下位于珠海市前山XX、九洲大道XX及前山XX用地上的5#、6#、8#三栋商住楼执行的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：＼n驳回案外人李达强的异议请求。＼n当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长朱学辉＼n审判员周志毅＼n代理审判员黄汉源＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员周婷
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初606号
原告：王晓卫，男，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：肖建伟、赖琦，四川贞明律师事务所律师。
被告：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司，住所地:绵竹市板桥镇。
法定代表人：喻龙兴，职务：总经理。
原告王晓卫与被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达了传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓卫向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付拖欠的工资人民币1103元。事实与理由：2015年4月1日至2015年5月20日原告在被告处工作（未签订书面劳动合同），在此期间原告完成了被告安排的工作任务，但被告却未按约支付工资，至今累计拖欠原告工资1103元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期限内提交任何答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、被告在工质局登记的基本情况、家庭困难情况表、缓交诉讼费申请书、绵竹市隆兴玻璃有限责任公司章程、盖有绵竹市隆兴玻璃有限责任公司财务专用章的未发工资表、秦绪华、鄢正明等询问笔录等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月1日至2015年5月20日，原告王晓卫在被告处工作（未签订书面劳动合同），在此期间原告完成了被告安排的工作任务，但被告却未按约支付工资，根据绵竹市隆兴玻璃有限责任公司未发工资表统计，至今累计拖欠原告工资1103元。
另查明：被告绵竹市隆兴玻璃系有限责任公司，股东为喻龙兴、廖洪福，经营范围为生产销售玻璃制品，地址在绵竹市板桥镇，法定代表人喻龙兴于2016年11月10日死亡。
本院认为，原告王晓卫在被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司务工，双方就未发工资进行了结算、统计，双方的劳务关系成立，依法应当受到法律的保护。被告拖欠其劳动报酬，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。根据原告提交的绵竹市隆兴玻璃有限责任公司未发工资表能够证明原告王晓卫的未发工资为1103元，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司应在本判决生效后10日内向原告王晓卫给付劳动报酬1103元。
本案征收案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 黎
人民陪审员 阳廷明
人民陪审员 谢泽勇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴定凤
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第1114号
原告洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人钱峰，总经理。
委托代理人翟文钰，公司职员，特别授权。
被告冯健民，男。
本院在审理原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告冯健民物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市广和物业管理有限公司撤诉理由正当。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 员 郝英英
二〇一五年十一月六日
代书记员 徐志萌
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1403号
申请执行人曹玉良
被执行人山东川达线缆有限公司
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初3362号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年十二月九日
书记员 钱国中
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执436号
被执行人伍XX，男。
本院（2016）湘0408刑初62号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人伍XX罚金五千元。在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)湘0408刑初62号刑事判决书的执行。
裁定终结后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情况的，应当追缴。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李志峰
审 判 员 彭卫东
代理审判员 王孝杰
二〇一八年七月十八日
代理书记员 魏芸璐
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)浙刑终141号
原公诉机关浙江省台州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谭某2，男，1956年10月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。系被害人谭某3之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某，女，1957年10月26日出生，汉族，住址同上。系被害人谭某3之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼原告人谭某1的法定代理人）周某1，女，1990年5月11日出生，汉族，住湖南省茶陵县。系被害人谭某3之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谭某1，男，2013年6月25日出生，汉族，住址同上。系被害人谭某3之子。
共同委托代理人谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）龙伟，男，1997年1月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人，农民，住茶陵县。2016年6月15日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押浙江省台州市黄岩区看守所。
辩护人陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。
浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人龙伟犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人谭某2、肖某、谭某1、周某1提起附带民事诉讼一案，于2017年2月28日作出（2016）浙10刑初85号刑事附带民事判决。谭某2、肖某、谭某1、周某1对附带民事部分的判决不服，���伟对刑事部分判决不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人及其代理人、辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人龙伟与周某2系男女朋友关系，二人于2015年初同居，同年11月育有一子。后二人因感情纠纷而分居。2016年6月15日上午10时许，龙伟与周某2约定在浙江省黄岩区九峰路国际大酒店附近见面解决二人的感情问题。同日11时许，龙伟与周某2及其现任男友谭某3（殁年31岁）在国际大酒店东门见面后发生争吵，龙伟打了周某2一记耳光，谭某3即上前打龙伟，龙伟在与谭某3扭打过程中用事先准备的水果刀捅刺谭某3后背一刀，致被害人谭某3因左肺破裂，肺静脉破裂致急性大失血合并急性心包塞，经抢救无效于当日死亡。台州市公安局黄岩分局城西派出所民警在双方冲突结束时路过案发现场，即将龙伟抓获。案发后，龙伟的亲属已赔偿被害人亲属人民币60000元。
原审以故意伤害罪，判处被告人龙伟无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令龙伟赔偿附带民事诉讼原告人谭某2、肖某、谭某1、周某1经济损失共计人民币580000元，（含已支付的人民币60000元）。谭某2、肖某、谭某1、周某1上诉提出，原判民事判赔数额偏低，要求被告人龙伟赔偿各项经济损失874280元。
被告人龙伟上诉及其二审辩护人提出，1、被害人谭某3在已有家室且明知被告人和周某2关系的情况下，仍与周保持不正当关系，且首先殴打被告人，对引发本案存在过错；2、被告人行凶后并未逃离现场，当路过的民警向其询问时即主动承认捅刺被害人的事实，系主动归案，构成自首；3、被告人家属案发后积极赔偿被害人方经济损失，原判量刑过重，均要求依法从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人龙伟故意伤害致人死亡的事实，有证人周某2、周某3、习某、宋某、范某、谭某4、周某1、龙某、谭某2等的证言，公安机关现场勘查记录、法医学尸体检验鉴定书、DNA鉴定书、相关视频资料、提取的作案工具水果刀等证据证实。被告人龙伟亦供认不讳，所供能与上列证据证明的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉及辩护理由，经查，1、龙伟与周某2并无合法婚姻关系，且案发前二人已分居，故谭某3和周某2相处尚不属插足龙伟家庭。谭某3作为周某2的男友跟随周来到案发现场，当龙伟先动手打周某2后，谭某3才和龙伟互殴，虽然谭某3的行为对进一步扩大冲突负有一定的责任，但尚不构成刑法意义上的过错。龙伟及其二审辩护人提出被害人谭某3存在过错理由不足，不予采信。2、龙伟归案后均供称其行凶后头脑已经懵了，只记得有人打了120，在归案前并不清楚有人报警或有警察来过现场。证人习某证实其看见谭某3负伤后打了120，公安机关“到案经过”证实当时有警察路过现场时，发现有人负伤倒地，经在场女子（周某2）指认而控制了行凶者龙伟，故龙伟的行为不属于明知他人报警而仍在现场等待公安机关到来的情形，系在现场被抓获，依法不构成自首。龙伟及其二审辩护人提出龙伟系自首理由不足，亦不予采信。3、原判根据相关法律规定及本案实际情况确定的民事赔偿数额适当，各附带民事诉讼原告人要求增加赔偿数额理由不足，不予采纳。
本院认为，被告人龙伟故意伤害他人，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。犯罪后果严重，依法应予惩处。鉴于本案系男女之间情感纠纷引发，龙伟归案后认罪态度较好，其亲属代为赔偿部分经济损失等因素，原判已对其从轻处罚。被告人龙伟及其二审辩护人��求再予从轻，各附带民事诉讼原告人要求增加赔偿数额等上诉理由均不能成立，不予采纳。原判定性及适用法律正确，量刑及民事判赔适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人龙伟和附带民事诉讼原告人谭某2、肖某、谭某1、周某1的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱保钢
审 判 员 叶亭虎
代理审判员 高 杰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 章 瑜
＼n辽宁省东港市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）东刑初字第00009号＼n公诉机关东港市人民检察院。＼n被告人吴某某，男，1955年3月27日出生于辽宁省东港市，满族，小学文化，无职业。曾因犯寻衅滋事罪于1998年被判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，12月19日被逮捕，现羁押于东港市看守所。＼n东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）367号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n东港市人民检察院指控，2014年3月12日13时许，被告人吴某某醉酒后无证驾驶辽F489**号二轮摩托车沿鹤大线由西向东行驶至进港路三岔路口时，与对向李某某驾驶辽F06L**号轻型货车相撞，致被告人吴某某受伤住院。经酒精含量检测，被告人吴某某体内酒精含量192.929毫克／百毫升，系醉酒。经事故责任认定，李某某负事故主要责任，被告人吴某某负事故次要责任。＼n本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某某、杨某某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、酒精含量检验报告书、伤情诊断介绍信、刑事判决书及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，限于本判决生效后十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2015年4月11日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李新田＼n二〇一四年一月四日＼n书记员宋清华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4382号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路98号36层A单元。
法定代表人：侯秀蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。
被告：朱筠，女，汉族，住厦门市湖里区。
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司与被告朱筠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。
审 判 员 王金波
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0902执594号之一
申请执行人陈仕宗,男,1983年4月27日出生,住盐城市亭湖区
被执行人王健,男,1981年3月17日出生,住盐城市亭湖区
被执行人王海晶,女,1991年9月5日出生。
被执行人李岩泽,男,1974年2月20日出生,住盐城市城南新区。
被执行人马健,男,1973年2月18日出生,住盐城市亭湖区。
申请执行人陈仕宗与被执行人王健、王海晶、李岩泽、马健民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初5826号法律文书载明：“一、被告王健、王海晶应于本判决生效之日起十日内支付原告陈仕宗人民币135000元及利息（利息计算标准：从2017年10月12日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告李岩泽、马健对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1500元，由被告王健、王海晶、李岩泽、马健共同负担。”因被执行人王健、王海晶、李岩泽、马健未履行上述义务，申请执行人陈仕宗向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。根据查询信息，本院依法冻结了被执行人马健、李岩泽多个银行账户存款，冻结王海晶一银行账户存款，在车辆登记部门查封了被执行人王健车辆两辆，在不动产登记中心轮侯查封了被执行人马健房产一处。并于2018年7月24日执行扣划被执行人马健上述邮储银行账户存款2698.24元，扣划李岩泽上述工商银行账户存款71967.58元，于同月31日执行扣划马健上述中国建设银行账户存款8419元。合计83084.82元。扣除执行费1147元，向申请执行人发放案款81937.82元。但对于上述车辆未能实际控制。被执行人暂无其他可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除上述执行外，被执行人暂无其他可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0902执594号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 杨建彬
审判员 蔡 锦
审判员 郑春水
二〇一八年八月三日
书记员 朱 静
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保173号
申请人营口银行股份有限公司光华路支行，住所地营口市站前区，统一社会信用代码XXX。
负责人武会钧，系该行行长。
被申请人营口建华包装制品有限公司，住所地营口市老边区，统一社会信用代码XXX。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理。
被申请人营口市中小企业信用融资担保有限公司，住所地营口市，统一社会信用代码XXX。
法定代表人朱志生，系该公司经理。
被申请人ＸＸ，女，1968年9月9日出生，汉族，现住营口市西市区，身份证号码XXX。
被申请人丁勇，男，1969年3月16日出生，汉族，现住营口市西市区，身份证号码XXX。
申请人营口银行股份有限公司光华路支行与被申请人营口建华包装制品有限公司、营口市中小企业信用融资担保有限公司、ＸＸ、丁勇借款合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人营口银行股份有限公司光华路支行于2018年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结四个被申请人的银行存款人民币肆佰玖拾万元（4,900.000.00元）或查封其同等价值财产。申请人营口银行股份有限公司光华路支行已向本院提供了由营口银行股份有限公司营口分行出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人营口银行股份有限公司光华路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结四个被申请人的银行存款人民币肆佰玖拾万元（4,900.000.00元）或查封其同等价值财产。
申请人营口银行股份有限公司光华路支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年八月十三日
书记员 张子恒
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0582执2258号之一
移送执行机关：福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。
被执行人:古合贵,男,1981年11月8日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被执行人古合贵罚金罚金一案，晋江市人民法院于2018年1月30日作出的(2018)闽0582刑初233号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人古合贵未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2018年3月6日将本案移送执行，移送执行内容为：责令被执行人古合贵缴纳罚金3000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关依法协助查找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。
上述事实，有(2018)闽0582执2258号执行通知书、(2018)闽0582执2258号限制消费令、(2018)闽0582执2258号失信决定书、(2018)闽0582执2258号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月六日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初481号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人要永辉，河南春屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐莉，河南春屹律师事务所律师。
被告：武汉市汉阳区德才建筑材料经营部，经营地址：湖北省武汉市汉阳区赫山新村46号（碧水晴天二期）204栋1层A-1室。经营者：张云周。
委托诉讼代理人朱晓情，系张云周之配偶。
原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）诉被告武汉市汉阳区德才建筑材料经营部（以下简称德才经营部）侵害注册商标专用权纠纷一案,本院于2018年3月14日立案后，于2018年5月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福达公司的委托诉讼代理人要永辉、被告德才经营部的委托诉讼代理人朱晓情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权产品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失以及原告为制止侵权行为所支付的合理费用共计30000元；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告福达公司是目前国内最大的美工刀片生产企业，二十年来，企业一直追求技术进步和品质提升。目前旗下“啄木鸟”牌美工刀片年销量10亿片，国内销量一直保持第一。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“啄木鸟”注册商标，核定使用的商品为文具刀、切纸刀、铅笔刀。有效期经续展至2027年2月20日。经原告调查发现，被告未经原告许可销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉请贵院依法裁判。
被告德才经营部庭审中口头答辩称，其无法辩认产品的真伪且销售该产品价格较低，原告请求的经济损害赔偿过高。
原告围绕其诉请向法院提交了相应的证据，本院当庭对其证据进行了查证核实，认为原告提交的证据真实有效，与本案讼争事实关联，对其提交的证据本院依法予以采信并附卷在案佐证。对于被告提交的证据进货单，没有出货单位的印章，且进货单上的刀片与涉案被控刀片无法对应，对该证据本院依法不确认其证据效力。
经审理查明，1997年7月21日，原告福达公司注册取得了第1056900号“啄木鸟”+图形注册商标，核定使用的商品类别为第16类商品：文具刀、切纸刀、铅笔刀。有效期经续展至2027年2月20日。
2017年9月4日，原告福达公司的代理人徐燕滔与浙江宁波市永欣公证处的公证员赵某公证员助理马霞波来到湖北省武汉市琴台大道688号附20的一家标有“德财五金店”的店铺，徐燕滔以普通消费者的名义从该店铺内购买了四盒刀片，并获得该店铺出具的“送货单”一张及塑料袋一只。公证员赵某公证员助理马霞波对上述购买过程进行了现场监督，并对上述店铺现状、周边环境及手机支付信息页面进行了拍照。购买结束后，徐燕滔将购买的四盒刀片中提起一盒刀片，与该店铺出具的“送货单”一并装入外包装盒交由该公证处公证员密封。2017年9月13日，浙江宁波市永欣公证处出具了（2017）浙甬永证民字第3870号《公证书》对上述购买经过进行了公证，所拍照片作为公证书的附件予以保存。
庭审中，经当庭折封封存完好的包装盒，内有FD-09A型“啄木鸟”刀片一盒（塑料），送货单一张。装有刀片的塑料盒的正面上方及刀片上均标有“啄木鸟”+图形标识，与原告涉案注册商标相同。收据记载有：刀片4盒，16元，盖有“武汉市汉阳区德才建筑材料经营部”印章。
另查明，武汉市汉阳区德才建筑材料经营部，经营地址：湖北省武汉市汉阳区赫山新村46号。经营者：张云周，公民身份号码：。
原告为包括本案在内的70家店铺涉嫌销售侵权产品公证取证支付公证费用73600元，分摊到本案支付公证费用1051.42元。另原告为制止多家店铺侵权还支付了部分交通费及住宿费（因原告的代理人多次往返开庭，该费用无法确定具体数额）。
本院认为，原告系“啄木鸟”+图形注册商标的专用权人，该商标目前仍在有效期内，其商标专用权应受法律保护，任何人未经许可不得在该注册商标核定的相同或者类似产品上使用与该文字相同或者类似的标识。涉案被控侵权刀片及外包装上均使用了与原告涉案注册商标相同的“啄木鸟”+图形标识。被告销售了上述刀片。被告没有提交证据证明其上述销售行为已取得原告的合法授权，也没有向本院提交其产品有合法来源的证据，其销售行为侵犯了原告涉案商标的注册专用权，依法应当承担停止侵权及赔偿经济损失的民事责任。关于经济损害赔偿数额问题。原告未能证明被告因侵权所得利益，亦未证明其因侵权所受的损失，本院综合考虑原告涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、涉案侵权产品的数量、价格以及原告为制止被告实施侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定本案由被告向赔偿原告经济损失4000元。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国商标权法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市汉阳区德才建筑材料经营部于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告宁波市福达刀片有限公司涉案“啄木鸟”+图形注册商标专用权的商品；
二、被告武汉市汉阳区德才建筑材料经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失4000元；
三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告武汉市汉阳区德才建筑材料经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 资 琳
人民陪审员 杨官木
二〇一八年七月二十二日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初6115号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路126、128号和泰大夏1004室。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：陆春南，男，1968年4月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）诉被告陆春南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行委托代理人刘建永到庭参加诉讼，陆春南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行。
2、借款人：陆春南。
借款合同编号：BC2013061700000412。
3、贷款本金：280000元，已归还166805.13元，剩余113194.87元。
4、贷款期限：2013年6月21日起至2018年6月21日，宣布提前到期日为2016年11月16日。
5、利率：年息7.6%，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2016年11月16日结欠利息1338.96元。
7、实现债权的费用：律师费2000元。
8、保证人：无。
9、抵押人：陆春南。
抵押合同编号：BC2013061700000412。
抵押财产：苏Ｄ×××××，发动机号为LFW6DS603438的凯迪拉克牌小型越野客车。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：320016780326。
原告的诉讼请求为：1、判令被告陆春南归还原告贷款本金人民币113194.87元；2、判令被告陆春南支付利息人民币1291.24元，逾期利息人民币47.72元（截至2016年11月16日止），并支付自2016年11月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币114486.11元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币114533.83元（截至2016年11月16日止）；3、判令如被告陆春南不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为LFW6DS603438的凯迪拉克牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陆春南继续清偿；4、本案的诉讼费由被告陆春南承担。
被告陆春南未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，平安银行与陆春南签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，陆春南未能按约定归还借款本息，已构成违约。平安银行要求借款人陆春南归还借款本息，承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆春南于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司南京分行偿还借款本金113194.87元，利息1338.96元(暂算至2016年11月16日)，并支付自2016年11月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、如陆春南不能履行上述第一项判决义务，则平安银行股份有限公司南京分行有权就陆春南所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为LFW6DS603438的凯迪拉克牌小型越野客车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，减半收取1295.5元，由陆春南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 珂
萍乡市湘东区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣0313行初36号
原告何福运，男，1979年6月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
被告萍乡市公安局交通警察支队直属大队，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路248号。统一社会信用代码:11360300014563621B。
法定代表人曾伟安，大队长。
委托诉讼代理人向天江，萍乡市交通警察支队直属大队民警。
委托诉讼代理人李海燕，江西建辉律师事务所律师。
原告何福运不服被告萍乡市公安局交通警察支队直属大队（以下简称萍乡交警直属大队）交通行政处罚，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。原告何福运、被告萍乡交警直属大队委托诉讼代理人向天江、李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告萍乡交警直属大队于2018年1月22日作出编号为360301-1905183764《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告何福运于2016年01月18日17时42分，在跃进路、八一路交叉路口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（代码1208），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以100元罚款，记0分。
原告何福运诉称：原告于2016年01月18日驾驶赣Ｊ×××××面包车在跃进路、八一路交叉路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，罚款100元。原告认为罚款不合理，被告应该打电话告知原告就不会罚款。原告认为停放在右边道上等红绿灯时直行没有错，一天罚原告300元，应该电话告知原告，原告就不会有这么多罚款，且公交车每天停在右边道上无罚款，为何单独罚原告一人。原告向萍乡市公安局交通警察支队申请减免部分违章后，于2018年1月24日、28日向别人借款2000元分两次缴纳了罚款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院：1．撤销萍乡市公安局交通警察支队直属大队2018年1月22日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：360301-1905183764）；2．退回罚款100元；3．诉讼费由被告承担。原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：1．萍乡市人民医院的处方，证明原告有糖尿病，家庭经济困难，被告不应对原告进行罚款；2．机动车检验报告，证明检车时收了原告的钱，但又以原告有违章没处理没有出具检验合格的手续。
被告萍乡交警直属大队辩称：首先，被答辩人的违法行为事实清楚，证据确凿。本案中，电子监控设备收集的违法行为记录资料，清晰、准确地反映了机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点、事实，原告违法行为的事实清楚。电子监控设备收集上述违法行为记录资料后，交警部门在法律规定的期限内对记录内容进行审核，录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据，并向社会提供了查询。其次，答辩人作出行政处罚时，认定违法事实清楚，适用法律恰当，程序合法，处罚得当。针对被答辩人的违法行为，答辩人拟适用简易程序对其进行处罚，口头告知被答辩人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，制作简易程序处罚决定书后当场交付被答辩人，被答辩人对违法事实无异议并签字确认。综上，为维护自身的合法权益，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1．统一社会信用代码、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格以及身份信息；2．公安交通管理简易程序处罚决定书，证明被告对涉案车辆违法行为依法作出行政处罚；3．涉案车辆违法行为被电子监控记录的照片、原告接受处罚时的监控视频、民警出具的办案说明、办案民警证件复印件、光盘（内含违法行为记录的照片以及原告接受处罚时的监控视频），证明本案的违法事实清楚，被告在规定时间内录入系统，且被告作出行政处罚时程序合法；4．萍乡日报截选，证明电子监控设备设置地点已经提前向社会公布；5．被告将原告违法行为记录录入系统的截图、交管12123app截图、交通安全综合服务管理平台截图，证明被告在规定的时间内将原告的违法行为录入系统，并向社会提供了车辆违法行为查询平台；6．法律法规摘要，证明被告作出本案所涉行政处罚的法律法规依据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5均无异议，对法律依据有异议，认为交警应电话告知本人。
被告对原告提供的证据1真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，检车报告出具单位是社会机构，与本案无关。
本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告均有异议，且与本案无关，故本院不予采信。
对被告提供的证据1、2、3、4、5，原告均无异议，且符合有效证据的规定，本院予以采信。
经审理查明，2016年01月18日17时42分，原告驾驶赣Ｊ×××××小型面包车在跃进路、八一路交叉路口通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道，被交通技术监控设备抓拍并记录，该记录资料信息经公安交通管理部门审核后录入了道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据，并向社会提供查询。后原告在办理赣Ｊ×××××小型面包车年检时被工作人员告知有未处理的车辆违章信息。2018年1月22日，原告到被告萍乡交警直属大队违法处理窗口接受处理，经原告查询并确认其违法事实后，被告萍乡交警直属大队对原告作出编号为360301-1905183764的公安交通管理简易程序处罚决定。原告缴纳罚款后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条和《最高人民法院关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复》之规定，被告萍乡交警直属大队对本市辖区内的道路交通违法行为具有行政处罚的法定职权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法处以处罚。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案中，原告驾驶的车辆在交叉路口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，有交通技术监控记录予以证实，事实清楚。被告依照上述法律规定对原告处以罚款100元，记0分的行政处罚，处罚适当，适用法律正确。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”的规定，被告依法适用简易程序对原告所作行政处罚行为程序合法。综上，被告作出360301-1905183764《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何福运的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告何福运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 周建波
审判员 刘建凡
审判员 王智勇
二〇一八年八月十七日
书记员 付 笑
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖终84号
上诉人（原审被告）：四川盈丰种业有限公司。住所地：四川省井研县研城镇新兴街*号。统一社会信用代码：91511124744660896B。
法定代表人：丁科。
被上诉人（原审原告）：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段***号。统一社会信用代码：915111007298194676。
法定代表人：王毕泉，该公司董事长。
原审被告：四川盈丰工贸集团有限公司。住所地：四川省井研县研城镇白塔街**号。注册号：511124000012278。
法定代表人：丁仕学。
原审被告:四川省乐山市华瑞纺织有限公司。住所地：四川省井研县研城镇和平街***号。注册号：511124000012456（2-1）
法定代表人：丁仕学。
原审被告:丁仕学,男,1963年1月1日出生，汉族,居民。
原审被告:雷雪芬,女,1963年1月28日出生，汉族。
上诉人四川盈丰种业有限公司因与被上诉人乐山市中小企业融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2156号民事裁定，以双方签订的《反担保合同》第十三条：在履行本反担保书发生争议：双方协商解决，如协商不成，由贵公司所在地的法院管辖。而贵公司所在地是指上诉人公司所在地为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送井研县人民法院审理。被上诉人乐山市中小企业融资担保有限公司未作书面答辩。
本院认为，本案为追偿权纠纷，2014年4月11日原审被告四川盈丰工贸集团有限公司（甲方）与被上诉人乐山市中小企业融资担保有限公司（乙方）签订了一份《保证委托合同》在该合同第十三条约定：甲、乙双方在履行本合同发生的争议，双方协商解决，协商不成，双方有权通过诉讼解决，双方约定由乙方所在地法院管辖。本案四川盈丰工贸集团有限公司系债务人，与债权人乐山市中小企业融资担保有限公司已约定了由其住所地乐山市市中区人民法院管辖，上诉人四川盈丰种业有限公司系为四川盈丰工贸集团有限公司担保人应随其诉讼。更何况2014年4月11日上诉人四川盈丰种业有限公司向被上诉人乐山市中小企业融资担保有限公司出具《反担保书》，载明：“……13、在履行本反担保书发生的争议，由双方协商解决。协商不成，由贵公司所在地的法院管辖”。该约定也是由乐山市市中区人民法院管辖，上诉人四川盈丰种业有限公司以“贵公司”指的是自己为上诉理由，显然不符合基本常识。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据双方约定，乐山市市中区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一六年九月一日
书记员 熊 璐
本裁定适用法律条文全文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…….
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2995号
申请执行人徐善余
被执行人徐林琴,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初1307号，依法向被执行人徐林琴发出执行通知书，责令被执行人徐林琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐林琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐林琴(证件号码:)在省农信社的62×××78的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一七年一月二十二日
书记员 李春才
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更60号
罪犯刘兴军，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院2012年11月14日作出（2012）鄂下陆刑初字第00125号刑事判决，认定被告人刘兴军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年5月22日起至2024年5月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。同案被告人不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。2013年2月28日，湖北省黄石市中级人民法院作出（2013）鄂黄石中刑终字第00020号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省黄石市下陆区人民法院于2013年3月14日将罪犯刘兴军交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年1月6日作出（2015）鄂宜监减字第474号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年1月15日受理后，于2016年1月15日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯刘兴军能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯刘兴军予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘兴军2013年3月14日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第三季度、2013年第四季度、2014年第二季度、2014年第三季度、2014年第四季度5次表扬奖励，2015年第二季度1次记功奖励，并于2015年9月24日、2015年9月25日、2015年12月17日分别执行财产刑1000元、2000元、1000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯刘兴军在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴军减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2012年5月22日起至2023年7月21日止；剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 张 端
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 悦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15837号
原告：ＸＸ，男，1991年12月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：王健，男，1991年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆渝州搪瓷化工设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村，组织机构代码20311304-8。
法定代表人：刘忠林，该公司总经理。
委托代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人王健，被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司的委托代理人王敬民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告于2011年1月进入被告公司工作。2015年10月至2016年2月连续4个月未发放工资。现起诉请求判决被告支付原告2015年10月至2016年1月拖欠的工资10610元。后原告变更诉讼请求为判决被告支付原告2015年6月、2015年9月至2015年12月拖欠的工资13100元。
被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司辩称：被告拖欠工资的金额以原告举示的证据为准。
经审理查明：2016年2月18日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告在2015年10月至2016年2月期间一直未发放工资为由，请求裁决：被告向原告解除劳动合同，被告支付拖欠的2015年7月及2015年10月至2016年1月的工资、拖欠工资赔偿金、解除劳动合同经济补偿金、失业保险金损失，被告补缴所欠社会保险。2016年6月2日，该委出具渝九劳人仲案字（2016）第682号仲裁裁决书，裁决：确认原告于2016年2月18日请求解除劳动合同，被告支付原告拖欠的工资及拖欠工资的经济补偿金共计13250元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院起诉。
审理中，原告为证明其入职时间是2011年12月1日，举示了职工花名册。证据抬头为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司2015年职工花名册”，显示ＸＸ的入厂时间为2011年，盖有名为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司5001078010628”的公章。被告质证称对该组证据的真实性及其证明内容均无异议。
原告为证明被告在2015年6月、2015年9月至2015年12月期间拖欠原告工资共计13100元，举示了欠职工资表。证据抬头为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司欠职工资表”，显示被告在2015年7月、2015年10月至2016年1月期间每月分别拖欠原告工资1020元、3020元、3020元、3020元、3020元，金额共计13100元，盖有名为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司5001078010628”的公章，落款时间为2016年10月9日。原告称该工资表载明的日期系被告公司发放工资的日期，因原告每月工资均在次月10号左右发放，故被告拖欠原告工资的期间相应的为2015年6月、2015年9月至2015年12月。被告质证称对该组证据的真实性及其拖欠工资金额均无异议，但不清楚拖欠工资的具体期间。
原被告就以下事实无异议：被告于2015年12月30日发出通知，以公司经营困难、需资产和债务重组为由安排全体员工放假待命，原告因此自2015年12月31日起未再上班；双方劳动关系于2016年2月18日原告申请仲裁之日解除；原告解除劳动关系前12个月的平均工资为3020元/月。
上述事实，有原被告提交的仲裁裁决书及其送达回执、职工花名册、欠职工资表、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。欠职工资表中盖有被告公司公章，其真实性应予采信。欠职工资表显示被告在2015年7月、2015年10月至2016年1月期间累计拖欠原告工资13100元，故原告关于被告应支付其工资13100元的主张应予支持。
原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，要求被告补缴所欠社会保险，被裁决驳回，原被告均未就此起诉，本院予以确认。原告另案起诉主张被告支付拖欠工资的经济补偿金和失业保险待遇损失的请求，已经（2016）渝0107民初15832、15836号民事调解书进行了调解处理，本院不再审理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ工资13100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘艳娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钟 欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00602号
原告霍敏，居民。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告杨学林，居民。
原告霍敏诉被告杨学林买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告霍敏委托代理人郭福军到庭参加诉讼，被告杨学林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次在原告处赊购饲料、兽药，经结算被告欠原告5680元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告久拖未付。请求判令被告杨学林给付原告货款5680元及其利息（自起诉之日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告杨学林未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，出示欠条一张，来源是由被告杨学林于2010年6月26日向原告出具，证明被告欠原告货款5680元。
被告杨学林对原告出示的证据未予质证。
本院认证意见：被告杨学林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告出示的欠条系书证原件，且由被告杨学林签字确认，来源和形式合法，能够反映案件的事实情况，与原告主张的待证事实相关联，对原告提供证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
经审理查明：被告在原告处赊购药品，经结算被告欠原告货款5680元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到药款伍仟陆佰捌拾元整计5680.00元2010年6月26号杨学林。后原告向被告索款未果，诉来本院。
本院认为：被告向原告赊购药品，双方之间形成买卖合同关系。被告应当按照约定的价款数额向原告支付货款；双方对付款时间未作约定，被告杨学林应当在收到货物的同时向原告支付货款，其逾期付款构成违约。综上，原告要求被告杨学林支付5680元货款及其逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告霍敏货款5680元及其逾期利息（自2015年7月8日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑终126号
原公诉机关镇江市京口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕嘉杰，男，1993年10月25日出生，汉族，广东省广州市人，大专文化，原广州电盈综合客户服务技术发展有限公司客服，住广东省广州市荔湾区。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市京口区人民法院审理镇江市京口区人民检察院指控被告人毕嘉杰侵犯公民个人信息一案，于2017年7月11日作出（2017）苏1102刑初355号刑事判决，以侵犯公民个人信息罪判处被告人毕嘉杰有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元；对尚未退出的违法所得人民币十万六千元继续予以追缴。被告人毕嘉杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）毕嘉杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人毕嘉杰在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人毕嘉杰撤回上诉。
镇江市京口区人民法院（2017）苏1102刑初355号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉
审判员 张云
审判员 王禹
二〇一八年八月十六日
书记员 张婷
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执恢308号
申请执行人张正红。
被执行人庞国法。
被执行人庞宽。
本院根据已发生法律效力的（2015）南民一终00429号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人的银行存款190128元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 浩
执行员 杨晓峰
行行员李锋
二〇一八年八月二十五日
书记员 王飞鸿
＼n辽宁省东港市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）东执字第2819号＼n申请执行人葛金生。＼n申请执行人丛雪梅。＼n被执行人王艳。＼n申请执行人葛金生、丛雪梅与被执行人王艳房屋买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年10月21日作出（2013）东民初字第3581号民事判决书，已经发生法律效力。申请人葛金生、丛雪梅于2013年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。＼n按判决书规定，被执行人王艳应协助申请执行人葛金生、丛雪梅将东房权证大东区字第200208116**号房屋的所有权转移登记于申请执行人葛金生、丛雪梅名下。本院在执行过程中，本院强制执行生效法律文书所确定被执行人应履行协助二申请执行人办理房屋过户的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）东民初字第3581号民事判决书所确定的权利、义务的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员唐景杰＼n二〇一四年一月七日＼n书记员孙美艳