沈阳铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽71刑终10号
原公诉机关大连铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）姜文山，男，1957年7月2日出生，汉族，中专文化，系沈阳铁路局大连客运段服务公司工人，户籍所在地辽宁省大连市西岗区，住辽宁省大连市中山区。1978年因盗窃被劳动教养三年；1981年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1990年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月10日被沈阳铁路公安局大连公安处刑事拘留，同月22日被逮捕，于9月25日因病被沈阳铁路公安局大连公安处变更强制措施，予以取保候审，于2015年11月2日被大连铁路运输法院取保候审。
辩护人侯俊伟，辽宁成伟律师事务所律师。
大连铁路运输法院审理大连铁路运输检察院指控被告人姜文山犯盗窃罪一案，于2016年9月23日作出（2015）大铁刑初字第00023号刑事判决。宣判后,被告人姜文山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院沈阳铁路运输分院检察员朱天华出庭履行职务。上诉人姜文山及其辩护人侯俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月3日23时许，被告人姜文山从位于沈阳铁路局大连站南广场东侧的沈阳铁路公安局大连公安处在建特警支队办公房内，将一部格力KFR-32WFNDCc-A3空调和一部AO史密斯CEWH-100PEZ8热水器盗出，然后用手推车运回其家中。次日6时10分许，大连金典装饰工程有限公司施工人员蒲某某向沈阳铁路公安局大连公安处大连车站派出所报案。2014年8月10日，被告人姜文山在其家中被公安人员抓获，并从其家中查获了涉案空调和热水器，已返还被害单位。后经大连市价格认证中心鉴定，被盗格力空调价值人民币3680元，被盗AO史密斯热水器价值人民币4168元。
原审法院经公开开庭审理，对该案涉及证据进行了庭审质证、认证，并根据被告人姜文山的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，认定：
被告人姜文山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
上诉人姜文山的上诉理由是：办案机关违反法定程序违规办案，违反法定程序所取得的证据均无法证明上诉人犯罪，应依法宣告无罪。
其辩护人提出：一、侦查机关违反受理管辖程序，违反法律规定的应当侦查、勘验的事项，导致案件事实不清，无法证明姜文山有犯罪行为。二、刑事案件在没有证据证明当事人有罪的情况下，应当作出对当事人有利的判决，而不是进行有罪的推定，当事人不负有举证责任，应依法宣告姜文山无罪。
辽宁省人民检察院沈阳铁路运输分院的出庭意见是：一、本案事实基本清楚，证据基本充分，一审判决认定事实及采信证据准确。二、办案单位和侦办人员主体适格，刑事诉讼活动程序合法有效，上诉人姜文山的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。三、一审判决定性准确、适用法律正确、量刑适当。
本院经公开开庭审理查明，原审判决认定上诉人姜文山的犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：
1、物证（照片）：热水器外包装、格力空调外挂机包装、格力空调室内机包装。
2、案件线索来源、查获经过，证明：案发及到案经过。
3、丢失情况说明，证明：2014年6月开始，蒲某某在沈阳铁路局大连站东侧的沈阳铁路公安局大连公安处警务室负责内部装修。同年8月3日17时许，沈阳铁路公安局大连公安处将一台空调和一台热水器送至警务室，交由蒲某某保管，准备下一步安装，晚上蒲某某下班离开前锁闭了警务室的所有门窗。8月4日早6时许，当蒲某某到达警务室准备继续施工时，发现该热水器和空调丢失，蒲某某立即向大连站公安派出所报案。
4、提取物品笔录、扣押及发还物品清单，证明：2014年8月10日，侦查人员对姜文山的住宅及仓库进行检查，发现内有AO史密斯牌100升电热水器一台及外包装纸箱一件，格力空调外包装纸箱两件。于当日扣押格力空调一台，格力牌空调外挂机一台，AO史密斯热水器一台。于2014年8月12日发还给被害单位。
5、证明材料，证明：沈阳铁路公安局大连公安处分别于2014年8月1日和8月2日在大连国美胜利广场店购买格力空调一套、AO史密斯热水器一台。
6、购物发票，证明：沈阳铁路公安局大连公安处购买的空调和热水器价格分别为人民币3680元和4168元。
7、情况说明，证明：（1）对抓获姜文山的过程进行录像。（2）关于日月潭调取视频录像的经过。
8、户籍证明，证明：姜文山的公民户籍信息。
9、刑事判决书，证明：被告人姜文山1978年因盗窃被劳动教养三年；1981年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1990年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
10、证人蒲某某证言，证明：蒲某某于2014年8月3日17时许将空调和热水器放进沈阳铁路公安局大连公安处特警支队执勤房内，2014年8月4日6时10分左右，蒲某某到执勤房内准备施工时，发现放在执勤房内的空调以及热水器等物品丢失，其立即到派出所报案。同时证明案发前几天施工过程中不需要手推车。
11、证人华某某证言，证明：姜文山确实往家里拿过一台空调、一台热水器，具体是什么时间拿回家的不清楚，姜文山说空调和热水器是朋友给的，具体是哪个朋友不清楚。
12、证人李某某证言，证明：李某某系大连湾到大连火车站大客车司机，2014年8月3日晚上夜间当班。李确定当晚没有人用他的车拉过空调和热水器。当晚他的车在大连站东广场停车时，旁边没有其他大客车，也没有其他司机。
13、被告人姜文山的供述与辩解：姜文山在侦查阶段所做的四份笔录均不承认自己有盗窃行为。
14、现场勘查检验笔录、现场照片及现场制图，证明：沈阳铁路公安局大连公安处警务室房屋内部和外部勘验检查的基本情况。
15、鉴定结论书，证明：被盗格力空调价值人民币3680元，被盗AO史密斯热水器价值人民币4168元。
16、视听资料：光盘三张分别证明（1）被告人姜文山用手推车将涉案物品推回家中，（2）被告人姜文山未曾到大连湾至大连火车站的客车站取回涉案物品，（3）被告人姜文山被抓获及从其家中查获涉案物品的情况。
上述事实、证据，均经庭审质证，本院依法均予确认。
关于上诉人姜文山及其辩护人所提侦查机关违反受理管辖程序，违反法律规定的应当侦查、勘验的事项，导致案件事实不清，无法证明姜文山有犯罪行为的上诉理由及辩护意见。经查，本案案发地点为沈阳铁路局大连站南广场东侧的沈阳铁路公安局大连公安处特警支队的在建办公值勤用房，系车站工作区域内的铁路系统机关单位用房。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二十三条之规定，该区域属于沈阳铁路公安局大连公安处的管辖范围内且并不存在有关回避的法定情形，办案单位和侦办人员主体适格，刑事诉讼活动程序合法有效。故上诉人姜文山的该项上诉理由及其辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人姜文山及其辩护人所提刑事案件在没有证据证明当事人有罪的情况下，应当作出对当事人有利的判决，而不是进行有罪的推定，当事人不负有举证责任，应依法宣告姜文山无罪的上诉理由及辩护意见。经查，案发当晚10时至11时40分间，上诉人姜文山并未曾到大连湾至大连火车站客车的停车场处提取“黄某”赠送的空调和热水器，11时48分许，上诉人姜文山用手推车将涉案物品推回家中。同时证人李某某也证实了案发当晚其驾驶的大客车没有拉载过空调和热水器。现涉案物品从上诉人姜文山家中查获,上诉人姜文山有义务向办案机关说明涉案物品的来源情况。办案机关根据上诉人姜文山说明的情况进行了大量的调查取证工作，并据此逐项否定了“黄某”在案发时间段通过客车运输涉案物品以及“黄某”送给上诉人姜文山涉案物品的合理性。本案的间接证据已经查证属实，证据之间相互印证，结合查实的上诉人姜文山的辩解，证据之间已经形成完整、排他的证明链条，可以得出上诉人姜文山即为本案盗窃行为实施人的唯一性结论。故上诉人姜文山的该项上诉理由及其辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人姜文山盗窃公共财物，数额较大，其行为侵犯了公共财产所有权，已构成盗窃罪。应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 冬
审 判 员 徐 杰
代理审判员 闫 壮
二〇一七年一月三日
书 记 员 张甦博（代）