wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民特1号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住所地新乡市开发区26号街坊。
负责人：杨文祥，该行行长。
委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。
被申请人：王雪莹，女，汉族，1986年11月4日出生，住新乡市。
被申请人：徐向伟，男，汉族，1982年2月25日出生，住河南省长垣县。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行（以下简称浦发新乡支行）与被申请人王雪莹、徐向伟申请实现担保物权一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人浦发新乡支行称：1、请求法院准许拍卖、变卖被申请人王雪莹、徐向伟所有的位于新乡市××大道××星海假日王府××楼××单元××室的房屋（房屋所有权证书编号：新房权证新乡市字第××号），申请人上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行就变价后所得价款在本金450000元及利息、罚息、复利35748.33元范围内优先受偿（利息、罚息、复利暂计算至2017年11月10日，之后按照合同约定继续计算至实际清偿之日止）；2、实现担保物权的费用由被申请人承担。事实和理由：2014年10月10日，申请人上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行与王艳宁签订了编号为11712014100727号《个人授信合同》及其附属业务文件《个人消贷易额度及支用借款合同》。合同约定申请人向王艳宁提供综合授信额度总额45万元，授信有效期5年，自2014年10月15日起至2019年10月14日止；合同项下额度用于家庭消费，每笔贷款期限为一年，贷款利率按照贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50%，该利率不作调整，不分段计息。还款方式为到期一次性归还本息，利随本清。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。徐进增、王雪莹、徐向伟作为共同还款人在《个人授信合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》上签字。同日，申请人与被申请人王雪莹、徐向伟签订编号为11712014100727号《最高额抵押合同》。被申请人以其所有的位于新乡市××大道××星海假日王府××楼××单元××室的房产为申请人设立抵押，担保申请人（债权人）与王艳宁（债务人）在自2014年10月15日至2019年10月14日止的期间内办理的各类融资业务所发生的债权及债务人与债权人签署的11712014100727号授信合同所发生的债权，以最高额不超过45万元为限承担责任。担保范围为：除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）违约金、损害赔偿金、手续费以及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年10月13日申请人与被申请人在新乡市房屋产权监理处办理了他项权利登记，证书编号新房他证新乡市字第2014147**号。2016年9月22日王艳宁使用消贷易额度从申请人处借款450000元。贷款到期后王艳宁以及共同还款人徐进增、王雪莹、徐向伟均未按时履行还本付息义务。截止2017年11月10日，尚欠本金450000元，利息及罚息、复利35748.33元。《中华人民共和国物权法》第195条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”现依法申请贵院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。
被申请人王雪莹称，我和徐向伟是夫妻关系，我和王艳宁是妯娌关系。我对王艳宁和浦发银行2014年10月10日签订的借款合同以及其向浦发银行贷款45万知情。我和徐向伟于2014年9月28日签订了同意抵押承诺书并于2014年10月10日与浦发银行签订了最高额抵押合同，承诺为王艳宁与浦发银行发生的债权以最高额45万为限提供抵押担保，抵押物为坐落于金穗大道（中）399号星海假日王府2号楼1单元12201室。我认为，王艳宁的借款授信有效期自2014年10月15日起至2019年10月14日止，浦发银行不得提前实现抵押权；浦发银行没有证据证明王艳宁这笔借款是用于家庭消费，故我们不应承担担保责任。
本院经审查认为，王雪莹、徐向伟夫妻二人作为担保人，在借款人为王艳宁的浦发银行《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》的共同还款人处分别签名，徐向伟并和浦发银行签订了《最高额抵押合同》，王雪莹在该合同附件中签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，两人共同签署《同意抵押承诺书》、《共同还款声明》，对浦发银行与王艳宁之间自2014年10月15日起至2019年10月14日期间发生的债权提供抵押担保，并于2014年10月13日申请人浦发银行与被申请人王雪莹、徐向伟在新乡市房屋产权监理处办理了他项权利登记，证书编号新房他证新乡市字第2014147**号。借款人王艳宁于2016年9月22日使用消贷易额度从浦发银行借款450000元（贷款期限为1年），其未按约定期限偿还贷款本息，担保人王雪莹、徐向伟也未向银行履行还款义务的事实清楚，证据充分。根据相关合同约定，浦发银行有权要求王雪莹、徐向伟清偿王艳宁的全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，故本院对浦发银行的申请予以准许。王雪莹的异议意见不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王雪莹、徐向伟共同共有的位于本市金穗大道399号星海假日王府2号楼1单元12201室（房屋所有权证号：新房权证新乡市字第××号、他项权证号：新房他证新乡市字第2014147**号）抵押房产，申请人上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行对拍卖、变卖所得款项在本金450000元、利息35748.33元以及自2017年11月10日起继续按照双方合同约定所发生的抵押权范围内各项费用优先受偿。
申请费2949元，由被申请人王雪莹、徐向伟负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 于惠清
二○一八年元月二十九日
（）
书记员 徐艳娜
青海省刚察县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）刚执字第39号
原告冯忠英。
被告才让扎西。
被告南措吉。
本院在执行冯忠英申请执行才让扎西、南措吉民间借贷纠纷一案时，经本院依法查询被执行人才让扎西、南措吉均无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：
中止青海省刚察县（2015）刚民一初字第80号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 拉毛多杰
二〇一六年八月二十日
书记员 宽特扎西
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)红法执字第02094-3号
申请执行人：王文臣，男,汉族。
被执行人：周成军，男，汉族。
被执行人：彭艳勃，女，。
被执行人：焦亚光，男，汉族。
被执行人：王宝存，男，汉族。
被执行人：乌振明，男，蒙古族。
被执行人：王璐，女，汉族。
被执行人：张智刚，男,蒙古族。
第三人：柳广玉，男，其他自然情况不详。
本院依据已经发生法律效力的（2015）红民初字第1756号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。执行中查明，本院已经发生法律效力的（2015）红民初字第5736号民事判决书确定：被告柳广玉于本判决生效后五日内偿还原告王宝存借款本金215000元及利息(其中45000元借款自2015年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率、借款100000元自2011年4月3日起按月利率2%、借款70000元自2011年4月29日起按月利率2%均计付至本金付清之日止）。现申请执行人王文臣申请冻结并执行被执行人王宝存的上述到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王宝存在第三人柳广玉处的债权279080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡明宇
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘07民终1728号
上诉人(原审被告)：段建中。
委托诉讼代理人：李维，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：高菊华。
委托诉讼代理人：宋庭甲，湖南深柳律师事务所律师。
上诉人段建中因与被上诉人高菊华民间借贷纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院(2016)湘0721民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段建中及其委托诉讼代理人李维、被上诉人高菊华及其委托诉讼代理人宋庭甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段建中上诉请求：撤销湖南省安乡县人民法院(2016)湘0721民初757号民事判决，驳回高菊华的诉讼请求。事实和理由：1、段建中与高菊华的钱款已经结清，只是段建中没有从高菊华处收回欠条；2、一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条属适用法律错误；3、一审程序违法，休庭之后没有再开庭就判决了。
高菊华辩称，段建中的上诉理由没有证据支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
高菊华向一审法院起诉请求：判令段建中偿还高菊华欠款20000元。
一审法院认定事实：段建中与高菊华原分别为村会计和出纳，段建中经常向高菊华借支，后用其他开支冲抵借支，至2014年10月24日，段建中欠高菊华3万元。2015年1月20日，段建中以落款为段建中舅佬杨麦秋7438元的领条一张及落款为段建中的一张1500元领条，加上1000多元现金，向高菊华冲抵了10000元欠款。同日，段建中向高菊华出具欠条一张，内容为“2015年1月20日，今欠到高菊华出纳现金贰万元整(￥20000元)。2014年10月24日欠3万元，还条及款1万元。欠款人段建中”。一审法院认为，段建中向高菊华还款后，还欠高菊华20000元。对高菊华要求段建中偿还欠款20000元的诉讼请求予以支持。段建中所得利益为不当得利，高菊华有权向段建中追讨，本案案由应为不当得利纠纷。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：段建中自该判决生效之日起五日内偿还高菊华20000元。如段建中未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由段建中负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。段建中提交的两张已经作废的欠条、高菊华出纳结账单，该证据与本案争议的欠条没有关联性，本院不予采信；高菊华提交了一份出纳移交表，该移交表亦与本案争议的欠条没有关联性，本院不予采信。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，段建中在欠高菊华3万元，偿还1万元后，又向高菊华出具2万元欠条的事实清楚，段建中没有证据证明该2万元已经偿还，因此，高菊华请求段建中偿还20000元，应予支持。本案中，高菊华和段建中是民间借贷关系，案由应为民间借贷纠纷，高建中提出的原审适用法律错误的上诉理由成立，原审认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正，但原判结果正确，可以维持。上诉人段建中提出的对高菊华的欠款已经结清的上诉理由没有证据证明，本院不予支持。一审开庭后，当庭审判，程序没有违法，因此，段建中提出的一审程序违法的上诉理由没有依据，本院不予支持。
综上所述，段建中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正，但该瑕疵不影响原审判决结果，原判可以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由段建中负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯克山
审判员 许成东
审判员 孙艳慧
二〇一七年三月三日
书记员 黄曦影
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6466号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人：余伟健，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被告：许庆，男，1990年4月2日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡中心南京分中心）与被告许庆信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心南京分中心的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告许庆经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1、许庆偿还工行牡丹卡中心南京分中心信用卡欠款本金6544.6元及利息、滞纳金、分期授权累计（截至2016年5月6日利息275.08元、滞纳金134.44元、分期授权累计40455元，合计47409.12元；自2016年5月7日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按信用卡领用合约的规定计算）；2、许庆承担本案诉讼费用。事实和理由：许庆于2015年8月13日在工行牡丹卡中心南京分中心处申领卡号为62×××01的牡丹贷记卡一张。许庆自2015年12月9日起透支消费后未按约还款，截至2016年5月6日，许庆欠工行牡丹卡中心南京分中心透支本金6544.6元、利息275.08元、滞纳金134.44元、分期授权累计40455元。工行牡丹卡中心南京分中心催要无果,诉至本院。
被告许庆未作答辩，亦未提交证据。
工行牡丹卡中心南京分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约和章程、个人贷记卡定制分期业务申请书、信用卡额度用途承诺书、银行系统查询信息、交易明细等证据，对工行牡丹卡中心南京分中心提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据工行牡丹卡中心南京分中心的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，许庆向工行牡丹卡中心南京分中心申请办理信用卡。许庆在工银信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3款规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照工行牡丹卡中心南京分中心对账单标明的最低还款额还款。信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心南京分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行牡丹卡中心南京分中心有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡章程》第三章第十二条规定：贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计算规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入持卡人信用卡账户，持卡人应持当期对账单在到期还款日前一次性偿还。
经核准，工行牡丹卡中心南京分中心向许庆发放了卡号为62×××01的信用卡。许庆在使用该卡透支消费后未按约足额还款。截至2016年11月14日，许庆累计拖欠工行牡丹卡中心南京分中心透支款本金15112.7元、利息606.32元、滞纳金381.38元、分期授权累计31320元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。许庆使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。工行牡丹卡中心南京分中心主张许庆偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金、分期授权累计的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。许庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳工行牡丹卡中心南京分中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支本金15112.7元及利息、滞纳金、分期授权累计（截至2016年11月14日，利息606.32元、滞纳金381.38元、分期授权累计31320元；自2016年11月15日起至实际给付之日止，利息按日利率万分之五计付，滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告许庆负担（被告许庆应负担的案件受理费已由原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心向本院预交，被告许庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 裴 玫
人民陪审员 沙 黎
人民陪审员 叶新江
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 汪维琴
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执1050号
平江县人口和计划生育局、魏意军、李竹红
本院执行的平江县人口和计划生育局申请魏意军等行政非诉案由一案，经被执行人魏意军、李竹红自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十八日
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执868号
被执行人：苏金平，男，满族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院于2018年4月25日作出的（2018）辽0603刑初141号刑事判决已发生法律效力，被执行人苏金平应缴纳罚金人民币1000元并退赔所得赃款人民币500元，经查被执行人无其他财产可供执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案在具备执行条件时可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 张 乾
执行员 ：曲顺义
执行员 ： 刘 群
二〇一八年八月十日
书记员 ： 范 原
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初4681号
申请人：樊铁梅，女，出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：王舒，男，出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
樊铁梅诉王舒民间借贷纠纷一案，申请人樊铁梅于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王舒名下座落于宣州区水阳江路以南麦莎广场*幢C-**号房屋予以保全，金额为30万元。潘文兵以其所有的房产为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人樊铁梅的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人王舒所有的位于安徽省宣城市宣州区水阳江路以南麦莎广场8幢C-**号房屋，保全金额为30万元元，查封期限为三年。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐琛
二〇一八年八月十日
书记员 万婷
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）九法行初字第00013号＼n原告吴天万。＼n被告重庆市工商行政管理局九龙坡区分局。＼n本院在审理原告吴天万诉被告重庆市工商行政管理局九龙坡区分局履行法定职责一案中，原告吴天万于2014年1月16日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告吴天万申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：＼n准许原告吴天万撤回起诉。＼n本案诉讼费25元由原告吴天万承担。＼n审判长佘洁＼n人民陪审员王维福＼n人民陪审员戴蕾＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员邓晓艺
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0881执536号
被执行人于建国。
本院在执行被执行人于建国因诈骗罚金执行一案，洮南市人民法院于2018年1月22日作出的（2018）吉0881刑初6号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人于建国未在规定期限内履行生效判决书所确定的缴纳罚金义务，本案由洮南市人民法院刑事审判庭就财产刑部分移送执行，该案在执行中被执行人下落不明、地址不详无法送达，本院依法查询被执行人的银行、车辆、房产进行了查询，被执行人现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2018）吉0881刑初6号刑事判决书的财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 金玉峰
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 吉
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执1291号
吉改荣，女，汉族，1962年11月29日出生，住所地河南省洛阳市西工区行署路*号院*栋２门***号，联系电话155××××9513
杨小峰，男，汉族，住所地洛阳市高新技术开发区河洛路*号院鸿都公寓*幢101，联系电话152××××3866
吉改荣申请杨小峰不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的(2015)涧民三初字第00731号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第731号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王洪海
二〇一七年一月十七日
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省桓台县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）桓执字第151号＼n申请执行人：田苗，女，1982年10月29日生，汉族，住桓台县。＼n被执行人：赵建伟，男，1980年6月24日生，汉族，住桓台县。＼n本案在执行过程中，查明被执行人赵建伟暂无可供执行的财产。申请执行人田苗亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）桓商初字第214号民事调解书的本次执行程序。＼n申请执行人史洪景如发现被执行人张先峰、牛延峰有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长王鹏＼n审判员李锋＼n审判员田召朋＼n二〇一三年十月二十四日＼n书记员刘梅＼n
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初2082号
原告：张希英，女，汉族，1949年8月17日生，现住白城市洮北区。
委托诉讼代理人：杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。
原告：商瀛月，女，汉族，1995年2月11日生，住白城市洮北区。
委托诉讼代理人：杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：王建源，男，汉族，1983年2月14日生，现住白城市。
原告张希英、商瀛月与被告王建源民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希英委托诉讼代理人、商瀛月及委托诉讼代理人、被告王健源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张希英、商瀛月向本院提出诉讼请求：要求王建源偿还借款120080元。事实和理由：2014年7月6日，商瀛月母亲李冀云（于2014年7月25日去世）与王建源签订了一份《还款协议》，协议约定：李冀云自愿借给王建源人民币140000元整，还款年限为10年，还款方式为分期支付，即王建源每月5日前向李冀云的还款账号还款，直到还清本金和利息为止。双方还约定了王建源有按约定还款义务，李冀云以其房屋进行抵押为王建源贷款的义务，具体内容可见还款协议，协议签订后，李冀云以自己的名义（作为借款方）向银行贷款14万元，并以自己的房屋作抵押进行担保。所贷14万元由王建源取走。但王建源在取得贷款14万元以后，并未按协议约定按月还贷款，仅偿还贷款本金和利息计人民币60000余元，自2018年2月开始王建源未再履行向银行偿还贷款的义务，作为李冀云的两位法定继承人的张希英、商瀛月只好代替王建源履行向银行偿还贷款义务，因与银行签订借款合同的借款人是李冀云，如不继续还款，银行将起诉并执行李冀云名下房产，截止2018年8月5日，王建源应偿还尚欠银行贷款83840.75元。另王建源于2014年7月6日向李冀云借款人民币30000元，偿还10000元，尚欠20000元至今未还。现依法提起诉讼，请求依法判决王建源偿还欠款人民币累计120080.75元。
王建源承认张希英、商瀛月在本案中所主张的事实，但认为现在无能力偿还，要求按还款协议书还款。
本院认为，王建源承认张希英、商瀛月在本案中主张的事实，故对张希英、商瀛月主张的事实予以确认。王建源与李冀云系朋友关系，张希英系李冀云母亲，商瀛月系李冀云女儿，李冀云于2014年7月25日去世。李冀云生前于2013年6月5日，以自己的房屋在银行贷款14万元借给王建源。2014年7月6日，王建源与李冀云达成还款协议，约定王建源自2013年7月5日，每月5日前向李冀云账户内还款1736.92元至2023年7月5日还款期限十年。2018年2月开始王建源停止向李冀云账户内存款，由张希英、商瀛月按月向银行还款，截止2018年8月5日，张希英、商瀛月共偿还银行贷款16284元，尚欠银行贷款83840.75元，。王建源共欠银行及张希英、商瀛月偿还的款项共计100124.75元。
另查明，王健源于2014年7月6日向李冀云借款人民币30000元，偿还10000元，尚欠20000元至今未还。
再查明，李冀云去世后除张希英、商瀛月外，无其他第一顺位继承人。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定。王建源向李冀云借款后，未按约定偿还借款，其行为已经构成根本违约。庭审中，张希英、商瀛月要求偿还120080.75元，少于尚欠的120124.75元，系对自己权利的处分，其处分行为不违反法律规定，张希英、商瀛月的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
王建源于本判决生效后5日内偿还张希英、商瀛月借款共计120080.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，保全费1070元，合计2406元，由王建源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 刘景林
二〇一八年八月十七日
书记员 张莉欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2206号
原告丁东生。
委托代理人杨建春，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告胡庆锋。
被告阮连根。
委托代理人沈小强（受胡庆锋、阮连根共同授权委托），宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
原告丁东生与被告胡庆锋、阮连根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员吕欢适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告丁东生的委托代理人杨建春，被告胡庆锋及其与阮连根的共同委托代理人沈小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁东生诉称：2015年2月12日，胡庆锋通过朋友向其借款50万元，约定年息1分，还款日期为2016年2月12日。因其不认识胡庆锋，故阮连根为该笔债务担保。到期后，经多次催要未还，故向法院起诉，请求法院判决胡庆锋立即偿还借款50万元及逾期还款利息（以50万元为基数，自2016年2月13日起至付清之日止按年息1分计算），阮连根承担担保责任，并承担本案诉讼费用。
被告胡庆锋、阮连根共同辩称：对向丁东生借款50万元的事实无异议，但利息应按照银行同期贷款利率计算，阮连根承担一般担保责任。
经审理查明：2015年2月12日，丁东生借给胡庆锋50万元，胡庆锋当日出具借条一份，言明：“今借到丁东生现金伍拾万元整（500000元）。归还日期为2016年2月12日，利息1分”。阮连根作为担保人在落款处签字。经多次催要分文未还，丁东生于2016年3月11日诉至本院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：对胡庆锋向丁东生借款50万元的事实，有胡庆锋出具的借条为证，足以认定。胡庆锋与丁东生的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。丁东生要求胡庆锋归还借款50万元及逾期利息的主张，合法有据，本院予以支持。阮连根为胡庆锋向丁东生借款提供担保，借条上并未明确保证方式。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，保证人阮连根应当对前述胡庆锋所负的全部债务承担连带保证责任。胡庆锋在借款到期后未归还，丁东生可以选择要求保证人阮连根在其保证范围内承担保证责任。保证人阮连根承担保证责任后，有权向债务人胡庆锋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、胡庆锋于本判决发生法律效力之日起10日内归还丁东生借款本金50万元及逾期利息（以50万元为基数，自2016年2月13日起至实际支付之日止按年息1%计算）。
二、阮连根对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，由胡庆锋、阮连根负担。该款已由丁东生垫付，胡庆锋、阮连根于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付丁东生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105）。
审 判 员 吕 欢
二〇一六年四月六日
法官助理 杜鹏伟
书 记 员 钱重辰
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010���甬镇商初字第148号
原告：张远。
委托代理人：李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师。
委托代理人：金友全，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：方晨炎。（现下落不明）
原告张远为与被告方晨炎民间借贷纠纷一案，于2010年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周素君独任审判。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2010年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张远的委托代理人李惠芳到庭参加诉讼，被告方晨炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张远起诉称：2009年5月13日，被告方晨炎向原告张远借款人民币46000元，并出具借条一份。被告至今未归还借款。为此原告向法院起诉，要求被告归还借款人民币46000元。
原告在举证期限内向本院提供借条1份欲证明以上事实。
被告方晨炎未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系。被告具条确认的借款虽未约定还款期限，但被告可以随时归还借款，原告也可以随时要求被告在合理期限内归还借款。现原告张远要求被告方晨炎归还借款人民币46000元之诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告方晨炎返还原告张远借款人民币46000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币950元，由被告方晨炎负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周素君
代理审判员 徐 静
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 王 芳
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘06民终810号
上诉人（原审被告）：杨梅兰，女，1968年12月4日出生，住甘肃省武威市。
上诉人（原审被告）：朱祥，男，1967年5月23日出生，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审原告)：柳多林，男，1980年2月15日出生，住甘肃省武威市。
上诉人杨梅兰、朱祥因与被上诉人柳多林追偿权纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨梅兰、被上诉人柳多林到庭参加诉讼，上诉人朱祥经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依法按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
杨梅兰上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：上诉人在2014年3月7日向九墩信用社还款时，九墩信用社主任不要该款，导致还款耽误了，我贷的是政府贴息贷款。安天钰和柳多林系串通勒索。
柳多林辩称，一审认定事实清楚，判处适当。杨梅兰未偿还担保公司替杨梅兰偿还的借款本息，法院强制划扣我的款，现杨梅兰应支付我已代偿的借款本息。
柳多林向一审法院起诉请求：要求杨梅兰和朱祥夫妻偿还原告代其偿还的借款9476元。
一审法院认定事实：2010年7月9日被告杨梅兰向武威农村商业银行有限公司九墩支行（原凉州区农村信用合作联社九墩信用社）申请妇女小额贷款80000元，借款期限2年，年利率8.4%，凉州区再就业小额贷款信用担保中心为其提供担保，朱祥、安天钰、柳多林、常龙、常玉、金宝生为凉州区再就业小额贷款信用担保中心的担保提供反担保。借款到期后被告杨梅兰偿还部分借款后尚欠13000元及利息推诿拒付，农商银行向凉州区再就业小额贷款信用担保中心追偿借款后，担保中心再向被告杨梅兰催要，被告杨梅兰仍不偿还。凉州区再就业小额贷款信用担保中心于2015年4月向本院起诉，本院于同年10月29日作出判决，判决被告杨梅兰给付凉州区再就业小额贷款信用担保中心代为偿付的借款本金13000元、利息3729.37元，合计16729.37元。朱祥、安天钰、柳多林、常龙、常玉、金宝生对上述款项负连带清偿责任。判决书生效后被告拒绝履行，该案本院立案执行后于2017年9月5日从柳多林在农商银行的存款内扣划9476元代偿被告借款。现原告起诉，要求杨梅兰支付代为偿还的借款9476元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，订立借款合同，可依法设立担保，被告杨梅兰向武威农商银行股份有限公司九墩支行借款后未能如期偿还借款，武威农商银行股份有限公司九墩支行向凉州区再就业小额信用担保中心追偿贷款，担保中心作为借款合同连带保证人已经向武威农商银行股份有限公司九墩支行承担保证责任。凉州区再就业小额信用担保中心向本院诉讼，要求被告杨梅兰偿付代为偿还的借款，同时要求朱祥、安天钰、柳多林、常龙、常玉、金宝生对上述款项负连带清偿责任。该案在本院执行中已从原告柳多林的银行存款中扣划9476元用于执行被告杨梅兰借款。现柳多林依法行使追偿权，要求被告杨梅兰支付代为偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。柳多林要求朱祥承担还款责任，因朱祥是杨梅兰借款的担保人，不是借款人，原告此项请求依法无据，不予支持。被告杨梅兰抗辩柳多林被法院扣划的款与其无关，其抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决：一、杨梅兰支付柳多林代为偿付的借款9476元，限判决书生效后30日内履行完毕；二、驳回柳多林的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杨梅兰负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。上诉人杨梅兰除对一审查明的其曾推诿拒付信用社借款有异议，认为其去还款时信用社不要外，双方对其他事实均无异议。二审查明事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。法院生效判决确定由上诉人杨梅兰承担凉州区再就业小额信用担保中心已代为偿付其借款本息的责任，因杨梅兰到期未履行，经法院强制执行，划扣了作为连带保证人的被上诉人柳多林存款，现柳多林向杨梅兰依法追偿符合法律规定，一审予以支持正确。上诉人所持其曾向信用社还款，信用社不收借款的理由，仅为自述，没有其他证据证实。且其认可自己的剩余借款本息没有偿还及柳多林已代为偿还其借款本息的事实，故其以信用社不收借款为由拒付柳多林已代还款的理由既有悖诚实信用，也与事实不符，本院不予支持。
综上所述，杨梅兰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨梅兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵雪梅
审判员 杨文龙
审判员 赵世苍
二〇一八年八月八日
书记员 伏慧慧
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2575号
罪犯熊海山，男，1980年11月12日出生于云南省砚山县，苗族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人���法院于2014年8月14日作出（2014）文中刑初字第60号刑事判决，以被告人熊海山犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人熊海山不服，提出上诉。本院于2014年10月23日作出（2014）云高刑终字第1292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2014年12月18日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月29日将本案报请本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月13日在本院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员刘天鸣、罗志成出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱派出干警王尊、余有富到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯熊海山在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯熊海山的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十��年（刑期自2018年11月13日起至2040年11月12日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何丽萍
审 判 员 杨 煜
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 刘源哲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执609号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
负责人杨新丰，该行行长。
被执行人张永娥，女，1982年12月7日出生，汉族，住陕西省富平县。
被执行人周彦军，男，1978年12月6日出生，汉族，住山西省盐城市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张永娥、周彦军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2017)陕0103民初2845号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张永娥名下位于西安市未央区西安经济技术开发区房产（房产证号：）。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一八年一月三十日
书记员 李 喻
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1203执异32号
异议人（被执行人）：郑国兴，男，汉族，住河北省沧州市东光县。
申请执行人：莱芜市新基业经贸有限公司,住所地：钢城区。
在本院执行莱芜市新基业经贸有限公司申请执行郑国兴追偿权纠纷一案中，异议人郑国兴对本院立案执行（2015）莱中商终字第201号民事裁定书，案号为（2017）鲁1203执441号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，郑国兴于2017年10月23日向法院提交书面的撤回异议申请书。
本院认为：
异议人郑国兴撤回异议的申请，系异议人真实意思表示，不损害第三人以及社会公共利益，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人郑国兴撤回异议请求申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 克
审 判 员 卢生洪
人民陪审员 张传增
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 雪
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条
执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第50号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人宋某，男，1993年9月7日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年12月6日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，2013年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1814号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n余姚市人民检察院指控：＼n2013年6月25日13时许，被告人宋某伙同叶某（另案处理）经事先商量，至本市凤山街道五星村郑河沿17号被害人郑某住处，采用翻墙的手段进入院内，并用撬棍撬院内房屋门锁欲实施盗窃时，被被害人郑某发现，被告人宋某及叶某遂逃离现场。＼n同年7月1日10时许，被告人宋某伙同叶某（该笔已判刑）经事先商量，至本市阳明街道丰南村32-4号被害人梁某的住处，采用撬门的方式进入室内，窃得价值人民币2090元的电脑1台。案发后，赃物已追回并发还给了被害人。＼n2013年9月16日，被告人宋某被本市公安民警抓获。＼n上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、“抓获经过”，证人叶某证言，被害人郑某、梁某陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，结伙秘密入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：＼n被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年2月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员黄宁幸＼n二〇一四年一月二日＼n代书记员岑炜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14606号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人张圣哲，董事长。
委托代理人吴向红。
委托代理人张同江。
被告刘源，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告刘源物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省丹巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3323刑初21号
公诉机关四川省丹巴县人民检察院。
被告人瓦加(曾用名布次果)，男，生于1988年7月15日，四川省康定市人，藏族，小学文化，农民，捕前住四川省康定市呷巴乡铁索村。因涉嫌盗窃罪于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于丹巴县看守所。
丹巴县人民检察院以丹检刑诉[2017]23号起诉书指控被告人瓦加犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法独任审理，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丹巴县人民检察院指派检察员袁美霞、汪涛出庭支持公诉，被告人瓦加到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月11日，被告人瓦加、降巴贡布（在逃）、商珠（在逃）共同商议到丹巴盗窃车辆，三人乘坐瓦加车牌为“川V832**”的北汽幻速车到丹巴县。5月12日凌晨1时左右，三人来到丹巴县格宗乡格宗村江口组新修索龙沟大桥工地，将被害人陈某停放在瓦丹公路边的“川C5A2**”五菱牌宏光汽车盗走。后由于瓦丹路塌方未能通行，加之即将天亮，三人害怕被失主发现，遂将盗窃所获车辆遗弃于康定市孔玉乡下索子境内原S211线施工便道路段河边，三人回到丹巴县城后离开。
2017年6月16日，被告人瓦加、拉巴曲珠（在逃）、降巴贡布（在逃）共同商议到丹巴县盗窃车辆，三人乘坐瓦加车牌为“川V832**”的北汽幻速车来到丹巴县，6月17日凌晨4时许，三人在章谷镇团结街焦点网咖楼下巷道内将被害人崩某某的蓝色宗申摩托车盗走，后三人将盗窃所获摩托车开至康定市新都桥镇朋布西乡进行了变卖。
经丹巴县物价局价格认证中心鉴定，被盗五菱面包车的价值为36800元、被盗摩托车的价值为6390元。
被告人瓦加所盗窃的五菱牌宏光汽车已被追回并发还给了被害人陈某，瓦加所盗窃的蓝色宗申摩托车未被追回。
被告人瓦加于2017年6月21日晚21时许被雅安市公安局挡获归案。
公诉机关认为，被告人瓦加以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已触犯《刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人瓦加对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明事实与起诉书指控事实一致。
另查明，被告人的哥哥拉吉代为赔偿了被害人陈某修车费用人民币1000元，代为赔偿崩某某某未能追回的摩托车费用人民币6390元，被害人陈某、崩某某某出具书面谅解书谅解了被告人瓦加。
上述事实，被告人瓦加在开庭审理过程中亦无异议，并有接警记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过；现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；天网监控视频截图及情况说明、被盗车辆照片；扣押物品清单、领条；价格鉴定意见书及资质、生物物证检验鉴定书及资质；被害人陈某、崩某某某陈述；证人杨某某的证词；协议和解书、谅解书；被告人瓦加供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瓦加以非法占有为目的，与降巴贡布（在逃）、商珠（在逃）秘密窃取他人五菱宏光牌汽车一辆，价值人民币36800元；与拉巴曲珠（在逃）、降巴贡布（在逃）秘密窃取他人宗申牌摩托车一辆，价值达人民币6390元，被告人瓦加两次盗窃的数额较大。其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人瓦加与降巴贡布（在逃）、商珠（在逃）及拉巴曲珠（在逃）、降巴贡布（在逃）共同商议并实施盗窃，系共同犯罪。被告人归案后认罪态度好且被盗五菱宏光牌汽车一辆已由公安机关追回并发还被害人，被告人亲属代为赔偿了二被害人的经济损失，二被害人谅解了被告人的犯罪行为，本案在量刑时予以酌情从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪，依法予以经济处罚。为维护社会治安秩序，依法保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人瓦加犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。罚金已缴纳，罚金上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2019年1月21日止。）
二、本案扣押的车牌号川V832**一辆予以返还给被告人瓦加。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 格绒初
二〇一七年十一月二日
书记员 万 黎
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初5255号
原告:史某女，1936年3月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春景，天津瑞宇律师事务所律师。
被告:刘某1女，1953年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告:刘某2男，1956年2月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告:刘某3男，1963年10月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告:刘某4男，1969年5月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告史某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告史某委托诉讼代理人杨春景及被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史某向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承天津市东丽区××区××排房屋的五分之四份额；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人李某5与原告系夫妻关系。原告与被继承人婚后共育有四个子女，即本案的四个被告。2002年10月，被继承人死亡。被继承人生前与原告共同拥有位于天津市东丽区房屋一套，该房屋登记在被继承人李某5名下，属于与原告的夫妻共同财产。被继承人去世后，被告刘某3未经原告同意，将该房屋变更到自己名下，侵犯了原告的权益，故原告提起诉讼。
史某向本院提交证据如下：
1.户口本及移出登记页、死亡登记页、证明信1份，拟证明原、被告的身份关系、被继承人的死亡时间；
2.证明信及建筑许可证各1份，拟证明涉诉房屋属于原告与被继承人的夫妻共同财产，该房屋初始登记在被继承人名下。
刘某1、刘某2辩称，涉诉房屋系其父李某5遗产，应由原告及四被告继承，同意将其应继承的份额转给原告。
刘某1、刘某2未向本院提交证据材料。
刘某4辩称，涉诉房屋确系被继承人遗产，要求依法继承。
刘某4未向本院提交证据材料。
刘某3辩称，涉诉房屋确系被继承人遗产，要求依法继承。
刘某3未向本院提交证据材料。
质证意见：四被告对原告提交证据材料的真实性无异议。
认证意见：原告提交的证据真实、有效、与本案具有关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，原告与被继承人李某5系夫妻关系，双方共育有刘某1、刘某2、刘某3、刘某4四名子女。1998年7月1××日，天津市东丽区无瑕街城建环卫科同意被继承人李某5在官房村翻建两间大房、一间小房，建筑面积47.5平方米，占地面积80平方米。后被告刘某3将东丽区无瑕街民房建筑许可证申请人处“李某5”改为“刘某3”。2002年9月20日，被继承人死亡，未立遗嘱。被继承人死亡后，遗留有坐落于天津市东丽区，现门牌号为××区××排房屋一套。
庭审中，原、被告对涉诉房屋系遗产的事实予以确认。被告刘某1、刘某2表示依法继承遗产，并将其继承的份额转给原告；被告刘某4、刘某3表示依法继承相应的份额。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
本案被继承人死亡后，未立遗嘱，故本案应按照法定继承处理。涉案房屋系被继承人与原告的夫妻共同财产，该房屋二分之一份额应归原告所有。剩余二分之一份额应由原告及四被告各继承十分之一份额。被告刘某1、刘某2自愿将其应继承份额转给原告，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
原告史某继承天津市东丽区房屋五分之四的份额，被告刘某3、刘某4各继承上述房屋十分之一的份额。
案件受理费减半收取1250元，由原告史某负担1000元，被告刘某3、刘某4各负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周梅
二〇一八年八月十三日
书记员 杨姗
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4081号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人孙志明，该信用合作联社理事长。
委托代理人：彭玉辉、张爱霞，该单位职员。
被告傅祖珍，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告傅正雄，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告傅祖珍、傅正雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告由其委托代理人张爱霞到庭参加诉讼，被告傅祖珍、傅正雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅祖珍立即偿还借款本金2万元，并支付自2014年10月13日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；2、被告傅正雄负连带偿还责任。事实和理由：被告傅祖珍于2014年10月13日由被告傅正雄担保向原告贷款2万元，期限2年，月利率13‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；但贷款期满后经原告多次催讨，俩被告至今未偿还借款本息。
被告傅祖珍、傅正雄均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，原告仙游县农村信用合作联社与被告傅祖珍、傅正雄签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告傅祖珍提供借款2万元，借款期限自2014年10月13日起至2015年10月12日止，借款月利率13‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；被告傅正雄对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告傅祖珍发放借款2万元。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致讼。上述事实有原告提供的自然人贷款申请书、农村信用社借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及二被告的身份证复印件等予以证实，且二被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告仙游县农村信用合作联社与被告傅祖珍、傅正雄签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告傅祖珍提供了借款2万元，履行了合同义务，被告傅祖珍未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告傅正雄作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告傅祖珍、傅正雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅祖珍应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款2万元及利息，利息计算方法为：以借款2万元为基数，自2014年10月13日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告傅正雄对上述借款本息承担连带偿还责任。
如被告傅祖珍、傅正雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取245元，由被告傅祖珍、傅正雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年八月十五日
书 记 员 严秀娟
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3099号
原告：黄永忠，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：黄利坚，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄永忠与被告黄利坚因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告黄永忠于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄永忠向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄永忠撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由黄永忠负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林元彬
二〇一六年八月十五日
书记员 林 晶
附适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民小额字第20号
原告：洛阳锐马汽车销售有限公司。
法定代表人：闫宏卿，董事长。
委托代理人：仝向灵，公司职工。特别授权代理，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、撤诉等。
被告：刘干强，男，汉族，1975年12月2日生。
本院在审理原告洛阳锐马汽车销售有限公司诉被告刘干强保证合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日以被告住址不详，无法送达应诉材料为由向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳锐马汽车销售有限公司撤回对被告刘干强的起诉。
本案受理费46元，由原告洛阳锐马汽车销售有限公司负担。
审判员 丁战芳
二〇一五年十一月六日
书记员 赵珊珊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40275号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王发建，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王发建信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,691.01元。原告诉称,被告王发建系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,691.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第01154号
原告张某甲，男，1970年11月8日出生，汉族。
被告陈某，女，1973年6月14日出生，汉族。
原告张某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1994年3月11经婚姻部门登记结婚，婚后于1995年8月1日生育一子，取名张某乙，现已成年。婚后因感情不和，被告于1999年外出后一直未归，至今下落不明，期间彼此未尽夫妻义务，分居生活已达16年之久，并造成小孩精神分裂，基于此我们已无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，请求法院1.判令原、被告离婚；2.小孩由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，上列原、被告于1994年3月11经婚姻部门登记结婚，婚后于1995年8月1日生育一子，取名张某乙，现已成年。原、被告婚后因感情不和，被告于1999年外出后，下落不明，分居生活至今，期间彼此未尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。另查明，原告陈述无共同财产、无共同债权债务。
上述事实有原告身份证复印件、全家户籍信息、婚姻登记查询证明、高基庙镇桥堰堤村治调委员会证明、调查笔录及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，被告自1999年因感情不和外出打工后，一直未归，至今下落不明，期间互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于小孩由原告抚养，被告承担相应的抚养费的诉讼请求，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条规定抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止，本案中原、被告的婚生子张某乙已年满十八周岁，不符合给付抚养费条件，故对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告陈某离婚；
二、判决驳回其他诉讼请求；
三、案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 波
审 判 员 黄儒文
人民陪审员 喻祖军
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 耿 超
＼n上海市崇明县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）崇民一（民）初字第4611号＼n原告施伟。＼n委托代理人施菊。＼n被告陈忠理。＼n被告樊彩平。＼n原告施伟与被告陈忠理、樊彩平土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告于2013年9月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员周健独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行审理，嗣后本案转适用普通程序，组成合议庭于2014年1月8日再次公开开庭进行审理，原告施伟及委托代理人施菊到庭参加诉讼，被告陈忠理、樊彩平经本院传唤两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告施伟诉称，原、被告系同队邻居关系，两被告系夫妻关系，原告在崇明县竖新镇跃进村8队有承包土地3.68亩，并已取得承包经营权证。其中在园沟里有1.26亩土地，两被告于1997年在竖新镇跃进村8队建造楼房后，擅自占用原告位于园沟里1.26亩土地中的0.88亩，用于种植和浇筑水泥场地。为此原告多次与两被告交涉要求返还上述土地，两被告置之不理，虽经村民委员会、镇土地流转中心、县土地仲裁委员会协调均未果。据此请求判令：两被告返还原告承包土地0.88亩。审理中，原告鉴于两被告已将其中的0.3亩土地与案外人陈飞互换，且原告已经和陈飞自行协商解决，故本次诉讼中仅要求两被告返还实际使用的土地0.58亩。＼n原告为证明其主张，向本院提交如下证据：＼n1、1998年12月31日土地承包经营权证一份。证明原告户确权土地面积为3.68亩；＼n2、1989年度竖新镇跃进村8生产队各农户调整责任田面积丈量清单。证明园沟里有1.26亩土地在当时就登记在原告父亲施小元名下，施小元过世后变更原告为户主；＼n3、2013年7月30日竖新镇跃进村村民委员会情况说明一份。证明原、被告之间的矛盾经过村委会调解，无果；＼n4、2013年8月6日、2013年8月9日、2013年9月29日竖新镇跃进村村委会证明各一份。证明本案系争土地的权属情况及四至位置情况；＼n5、村委会2013年12月23日和2014年1月6日出具的证明各一份以及平面图一份。证明本案系争土地坐落位置，同时也证明系争土地系原告的确权土地。＼n被告未答辩，也未向本院提交任何书面材料。＼n经审理查明，原、被告系同队村民，原告家庭户在崇明县竖新镇跃进村8队有承包土地3.68亩，其中在园沟里有1.26亩土地，两被告建房后，占用原告位于园沟里1.26亩土地中的部分土地，用于种植和浇筑水泥场地及与他人互换。至目前两被告自己尚占用其中的0.58亩，该0.58亩土地东西长24.9米，南北15.6米，四至位置为西至张璜新宅，东至陈飞宅，南至陈桂芳土地，北至被告陈忠理宅。其中该地的西北角东西长15.9米，南北长7.5米，面积为0.18亩土地已经由被告浇筑了屋前水泥场地，剩余0.4亩土地两被告种植普通作物。近年来，原告一直主张返还上述土地，因相关部门协调未果，遂成讼。＼n审理中，经本院向原告释明，原告表示考虑到被告已经在0.18亩的土地上浇筑了屋前水泥场地，故在本案中暂不主张场地的面积，仅主张剩余0.4亩土地的返还。＼n本院认为，农村土地是农民最基本的生产资料和生活保障，合法的土地承包经营权受法律保护。本案原告所主张的争议土地承包经营权有农村土地承包权证及村民委员会的证明为证，合法有效，应予保护。虽然，被告实际使用系争土地多年，但并不能简单地认定为原告已放弃了相关权利，原告作为合法的承包经营权人可随时主张返还，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告未应诉，视作对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：＼n被告陈忠理、樊彩平于本判决生效之日起三十日内返还原告土地0.4亩（位于崇明县竖新镇跃进村8队，西至张璜新宅，东至陈飞宅，南至陈桂芳土地，北至被告陈忠理宅的0.58亩中，扣除西北角东西长15.9米，南北长7.5米，面积为0.18亩水泥场地后剩余的0.4亩土地）。＼n本案案件受理费人民币80元，由两被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长崔逸家＼n代理审判员周健＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员江磊＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国农村土地承包法》＼n第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）杭上执民字第1813号
被拘留人:周治亚公民身份号码:
本院在执行顾黎红与周治亚（2015）杭上执民字第1813号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周治亚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月三日
()
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执824号
申请执行人：杨玺君，男，1976年11月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市石滩镇故县。
被执行人：蔡强，男，1981年5月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行杨玺君与蔡强运输合同纠纷一案中，因申请人杨玺君向本院申请撤销对蔡强的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下:
终结丰城市人民法院（2016）赣0981执824号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂维国
审判员 胡顺柏
审判员 刘鸿林
二〇一七年一月十六日
书记员 朱圣洪
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初4751号
原告：玉环县大象机械有限公司,住所地玉环市干江镇盐盘村。
法定代表人：吴熙长，执行董事。
委托诉讼代理人：陈险峰，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：宁波市奉化哈雷天森贸易有限公司,住所地宁波市奉化区长春路35幢底层8-9号。
法定代表人：王水土，执行董事。
原告玉环县大象机械有限公司与被告宁波市奉化哈雷天森贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。
原告玉环县大象机械有限公司诉称：自2016年6月起，被告陆续向原告采购阀门及配件。被告尚欠原告货款727295.7元，拖欠不付。故诉请判令被告宁波市奉化哈雷天森贸易有限公司支付货款人民币727295.7元。
被告宁波市奉化哈雷天森贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间签有书面合同，约定合同争议由需方所在地即被告住所地人民法院管辖，要求将案件移送宁波市奉化区人民法院审理。被告为支持其主张，向本院提交了合同复议件两份。
本院经审查认为，合同纠纷可以协议管辖。根据被告所提供的买卖合同，双方明确约定发生争议由需方所在地即被告住所地人民法院管辖。该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。故本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告宁波市奉化哈雷天森贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市奉化区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈巧峰
二〇一八年八月十六日
代理书记员 蔡亚妮
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保141号
申请人：李玉风。
申请人：曲明兴。
申请人：周伟。
被申请人：李永银。
被申请人：杜连山。
被申请人：彭庆勇。
申请人李玉风、曲明兴、周伟于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永银、杜连山、彭庆勇所有的鲁P×××××号小型轿车予以扣押，申请人曲名兴以自己所有的鲁P×××××号小型轿车、担保人曲某以自己所有的鲁P×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李永银、杜连山、彭庆勇所有的、现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××号小型轿车，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
案件申请费620元由申请人李玉风、曲明兴、周伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞起
二〇一六年八月三十一日
书记员 侯 雪
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初8号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人王红，男，1968年7月20日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年12月3日被固始县公安局刑事拘留，2016年12月7日经固始县公安局决定取保候审，2018年1月8日经本院决定取保候审。
辩护人王一钦，固始县法律援助中心律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）746号起诉书指控被告人王红犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员梅煜川出庭支持公诉，被告人王红及其辩护人王一钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2016年12月3日18时许，王红驾驶豫Ｓ×××××中型自卸货车，沿固始县王审知大道向西向东行驶至农场路段时，与步行的喻某2发生交通事故，致喻某2当场死亡。经交警大队认定王红承担事故的全部责任。目前双方已达成谅解。
针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、道路交通事故认定书、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人王红交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。诉请依法判处。
被告人王红对起诉书指控其犯交通肇事罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人王红符合自首的规定，被害人在本次事故中有一定过错，被告人有积极的悔罪表现，与死者家属达成赔偿协议，得到被害人家属的谅解，无前科，认罪态度好，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2016年12月3日18时许，被告人王红驾驶豫Ｓ×××××中型自卸货车，沿固始县王审知大道由西向东行驶至农场路路段时，撞上步行的被害人喻某2，致喻某2当场死亡，经固始县交警大队认定被告人王红承担事故的全部责任。被告人王红在事故发生后报警，积极赔偿被害人亲属，得到被害人亲属的谅解。
以上事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、无前科情况证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、经济赔偿凭证、交通事故责任认定书，证人喻某1的证言，被告人王红的供述和辩解，固始县公安局法医鉴定意见书、尸体照片，现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。
在本案的审理过程中，经本院委托，固始县司法局出具社区影响评估意见书，认为被告人王红具备社区矫正条件，可适用社区矫正。
本院认为，被告人王红违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王红犯交通肇事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王红系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王红赔偿被害人亲属，得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王红符合自首的规定，与死者家属达成赔偿协议，得到被害人家属的谅解，无前科，认罪态度好的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 岩
二〇一八年一月十九日
书记员 万成龙
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第80号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2013年5月7日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1862号起诉书指控被告人杨某犯非法种植毒品原植物罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月，被告人杨某在余姚市朗霞街道天中村籍义巷的土地上非法种植罂粟毒品原植物，于2013年5月7日被余姚市公安局民警查获、经清点数量为1380株且已结果。经余姚市植物检疫站技术鉴定，均系植物罂粟。
2013年5月7日，被告人杨某被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取清点记录、暂扣物品专用票据、扣押清单、扣押决定书、照片说明、鉴定意见通知书、身份证明、“抓获经过”，技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某非法种植罂粟毒品原植物，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 盛辉
二〇一四年一月二日
代书记员 韩枫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1705号
上诉人（原审被告）：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道财富广场6幢701室。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：吴江市松陵镇金久五金电器商行，住所地江苏省苏州市松陵镇大发电器市场7-E4。
诉讼代表人：沈小荣，系该商行经营者。
上诉人浙江万峰建设集团有限公司（以下简称万峰公司）因与被上诉人吴江市松陵镇金久五金电器商行(以下简称金久商行)买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9800号民事裁定，向本院提起上诉。
万峰公司上诉称,原审依据施工合同中项目所在地确定管辖法院不符法理。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，双方未约定管辖，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。金久商行起诉时举证了建设工程施工合同、水电安装材料单价确认单、欠条、转账支票等证据初步证明了万峰公司结欠金久商行建筑材料款的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的属于给付货币，故作为接受货币一方的金久商行所在地为合同履行地。合同履行地在原审法院辖区内，原审法院依法对本案具有管辖权。万峰公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨俊生
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第495号
原告：中国农业银行股份有限公司峡江县支行，住所地：江西省峡江县。
负责人：樊欣凯，该行行长。
委托代理人：朱小平，该行营业部三农经理，代理权限：特别授权。
被告：姚平。
原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行诉被告姚平信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员谢鹏军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行的委托代理人朱小平到庭参加诉讼，被告姚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行诉称，被告姚平分别于2010年3月30日及2013年6月19日先后在我行申请办理了信用卡、准贷记卡各一张，一、信用卡：卡号为62×××＊＊，授信额度10000元，被告在2014年3月30日透支4705.30，截止2015年5月14日尚欠本金4705.30元及利息1065.20元，滞纳金277.95元，本息合计6048.45元。二、准贷记卡：卡号为62×××＊＊，授信额度50000元，于2014年4月2日透支49737.60元，截止2015年4月9日，尚欠本金49737.60元，利息8721.48元，本息合计58459.08元。经我行多次上门、电话、信函催收未见还款，为维护我行合法权益，特提起诉讼请求法院判令被告归还透支本金54442.90元、截止2015年5月14日拖欠利息9786.68元、滞纳金277.95元，本息合计64507.53元。
被告姚平未答辩亦未举证。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
信用卡证据：1、信用卡申请表、申请人及配偶身份证、收入证明（营业执照）、申请人个人信用报告及评分表、共同还款承诺书、调查审批表各一份，证明被告已经亲自申领了申请表，是被告本人亲自办理，原告对于申请人的身份及收入信用情况进行审查后，根据原告信用卡章程发放信用卡给被告，被告妻子提供了共同还款承诺；2、到期催收通知书及提示函6份，证明被告未按信用卡约定期限归还，因此原告根据信用卡章程进行催收及提示被告及时全部归还透支款额4705.3元及利息1065.2元，滞纳金277.95元，共计6048.45元。
准贷记卡证据：1、准贷记卡申请表、申请人身份证、收入证明、申请人个人信用报告及评分表、调查审批表各一份，证明被告自愿申请办理准贷记卡，并且被告有稳定的收入来源，原告对于申请人的身份及收入信用情况进行审查后，根据原告信用卡章程发放信用卡给被告；2、到期催收通知书及提示函4份，证明被告未按信用卡约定期限归还，因此原告根据信用卡章程进行催收及提示被告及时全部归还透支款额49737.6元及利息8721.84元，共计58459.44元。
本院根据原告举证意见，对原告提供的证据分析认证如下：
本院认为，原告提供的证据内容能够形成完整证据链，相互印证，可以证明被告在原告处办理信用卡及准贷记卡各一张，累计透支本金53342.9元、利息10753.8元、滞纳金277.95元，合计64374.65元。
经审理查明：被告于2010年3月30日向原告申请办理金穗准贷记卡，原告对被告的身份信息、工作证明、个人信用情况等审查后准许被告申请，卡号为62×××＊＊，授信额度50000元，被告于2014年4月2日透支48637.6元，截止2015年4月9日，尚欠本金48637.6元，利息9599.16元，本息合计58236.76元。2013年6月1日，被告向原告申请办理信用卡，原告对被告的身份信息、工作证明、个人信用情况等审查后，于2013年6月19日准许被告申领信用卡一张，卡号为62×××＊＊，授信额度10000元，被告在2014年3月30日透支4705.30，截止2015年5月14日尚欠本金4705.30元及利息1154.64元，滞纳金277.95元，本息合计6137.89元。累计透支本金53342.9元、利息10753.8元、滞纳金277.95元，合计64374.65元。原告已多次向被告进行催收，要求被告按照办理信用卡时的约定归还所欠本息，被告至今未还。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡及准贷记卡，原告经审查后同意被告的申请，可以认定原告与被告之间信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性、禁止性规定，合法有效。原告根据信用卡合同为被告提供信用透支消费交易服务，被告应根据信用卡合同按期及时全面归还透支消费交易的款项，被告逾期不归还透支消费交易的款项已违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告归还透支本金53342.9元、利息10753.8元、滞纳金277.95元，合计64374.65元，符合信用卡合同约定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行归还信用卡透支本金53342.9元、利息10753.8元、滞纳金277.95元，合计64374.65元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元按减半收取为706.5元，由被告姚平负担701.5元，原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢鹏军
二〇一五年十一月十六日
书记员 周 涛
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民初字第451号
原告王征宇（英文名WANGZHENGYU），性别：××，××年××月××日生，美国国籍。
委托代理人曾剑平，性别：××，上××律师事务所律师。
被告陈之福，性别：××，××年××月××日生，××族。
原告王征宇与被告陈之福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王美丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾剑平到庭参加了诉讼，被告陈之福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，被告陈之福与原告王征宇签订《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款32608.88元，借款期限自2012年8月1日至2015年8月25日。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金32608.88元、利息9831.18元、逾期滞纳金53394.17元；案件受理费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩。亦未到庭答辩。
经审理查明，2012年8月1日，经上海信而富企业管理有限公司提供咨询服务，原告王征宇与被告陈之福签订《个人借款及相关服务协议》，借款人为陈之福，出借人为WANGZHENGYU，咨询服务提供方为上海信而富企业管理有限公司。该协议约定：贷款本金为32608.88元，借贷期限自2012年8月1日至2015年8月25日；违约责任条款约定：甲方（陈之福）逾期还款超过15日，乙方（王征宇）有权要求甲方（陈之福）立即偿还欠款和剩余未到期所有款项。因被告至今未向原告履行还款义务，原告诉至法院。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《个人借款及相关服务协议》一份，证明原、被告之间的借贷关系；被告同意上海信而富企业管理有限公司委托第三方就指定银行账号自动划扣还款；被告逾期还款超过15天，原告可要求被告偿还本金和未到期利息，并支付滞纳金。
2、协议附件还款明细说明一份，证明借款本金为32608.88元，借贷期限自2012年8月1日至2015年8月25日，利息（自2012年9月25日至2015年8月25日，月利率为1.5%）共计9831.18元。
3、通联通业务单笔电子凭证一份，证明2012年8月8日，上海信而富企业管理有限公司向被告代付人民币32608.88元。
4、借款申请表复印件一份，证明被告借款的目的及用途。
被告陈之福未到庭，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告陈之福经本院合法传唤未到庭答辩、质证，视为放弃答辩及质证权利。原告提交的《个人借款及相关服务协议》、还款明细说明及通联通业务单笔电子凭证可以证明，经上海信而富企业管理有限公司提供咨询服务，原告王征宇与被告陈之福达成借款协议，被告向原告借款32608.88的事实。因被告未能按时履行还款义务，对原告要求被告偿还借款本金32608.88元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张的利息9831.18元（自2012年9月25日至2015年8月25日，按月息1.5%计算），逾期滞纳金53394.17元，经审查，两者之和超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据相关法律规定，对于超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈之福偿还原告王征宇借款本金32608.88元及利息（利息自2012年9月25日始至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，减半收取1098元，由原告王征宇负担483元，被告陈之福负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王美丽
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 徐 潇
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6664号
原告：刘伟，男，1975年11月11日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
委托诉讼代理人：王嘉玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：李东强，该公司员工。
原告刘伟与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人李洋和被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人王嘉玮、李东强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告于2014年11月22日签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》。事实和理由：2014年11月22日，原、被告签订《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份，原告将其位于华商汇基础建材馆1-13A（A馆1层131号商铺）委托被告租赁和经营管理。现原告已对被告丧失信任，认为《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》无履行必要，故依据《合同法》第四百一十一条，特诉至法院，请求支持原告刘伟的诉讼请求。
被告郑州华商汇运营管理有限公司辩称，第一、原告刘伟作为独立的民事主体，具有相应的民事行为能力，其完全有权自行处理其享有的民事权利，其完全有权放弃前三年的经营收益行为。第二、在签订本协议时，原告对该部分商业管理费是明确的，否则其也不会在该处按指印确认。第三、原告在购买本案所涉商铺时，已有开发商将托管合同所说的前三年收益以冲抵房款的形式进行了免收。合同第10条第9项已明确约定，双方可以就未定事项约定补充协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2014年11月22日，刘伟（甲方）与郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）签订了《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，约定，刘伟（甲方）将其购买的华商汇建材A馆（即华商汇基础建材馆1-13A，本协议中称“项目”）1层131号商铺全权委托郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）进行租赁和经营管理，就此甲乙双方友好协商，达成如下协议：第一条、商铺基本情况。该商铺位于新郑市××、××西，建材A馆1层131号，建筑面积48.16平方米，委托时装修状况为未装修空房；第三条、委托经营期限。自2015年12月31日起算至2025年12月30日止（共计10年，委托经营期起算时间以被告实际确定的开业时间为准）；第四条、甲方的权利及义务。1、自本协议生效至委托经营期结束期间，未经乙方事先书面同意，甲方不得撤销或变更乙方委托经营管理权限，不得另行委托或出租该商铺，亦不得干预乙方对该商铺的经营管理。4、为了保障全体业主的共同利益，甲方同意乙方对项目进行统一经营和管理，并同意接受乙方对甲方商铺的经营和物业管理。甲方购买的商铺经营业态必须符合乙方的业态规划，甲方不得擅自改变经营业态；第五条、乙方的权利及义务。1、乙方拥有该商铺的出租权利、使用权、经营权、收益权和管理权，但本协议另有约定的除外；第六条、商业管理费。1、委托经营期内，甲方将该商铺委托乙方进行经营管理，考虑市场初期的稳定与繁荣，为扩展招商，培育市场，并考虑甲方的长期利益，甲方放弃委托经营期内前三年向乙方收取任何形式的经营收益，委托经营期限内前三年如有出租和经营收益的，作为乙方的商业管理费收入。乙方将该资金用于培育市场，包括改善市场环境、提高市场档次、举办各种活动、提高市场的知名度和交易活跃程度等，以期提高今后的市场租金水平，增进甲方的长远利益；第八条、协议的解除。委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经甲乙双方协商一致，可以提前终止本协议。
庭审中，被告郑州华商汇商业运营管理有限公司认可其将刘伟所有的商铺交由郑州东岳商贸有限公司统一对外进行出租，现在商铺已租赁给案外承租人经营使用。
上述事实有刘伟提供的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份及双方当事人的法庭陈述为证。
本院认为，根据庭审情况，双方的争议焦点主要有以下两方面：
(一)刘伟是否享有《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》的任意解除权。我国合同法第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”刘伟与郑州华商汇运营管理有限公司签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议书》第八条约定，在委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致，可以提前终止本协议。委托合同的任意解除权不属于法律中的强行性、禁止性规定，因此只要不损害国家、集体、第三人利益，可以在合同中约定放弃。刘伟与郑州华商汇商业运营管理有限公司之间的委托是有偿，要式的针对商铺经营的委托管理，与一般非要式的委托合同不同。刘伟委托郑州华商汇商业运营管理有限公司经营管理商铺，是因为被告郑州华商汇商业运营管理有限公司能够更好地培育和开发市场，从而规避业主在新兴市场前期的经营风险。被告郑州华商汇商业运营管理有限公司作为管理运营公司，接受委托后，积极对市场进行运营，现涉案的商铺已经出租，并且能够取得收益，对原告刘伟是有利的。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。在任何时候，所有权都不是绝对的、不受限制的。权利主体应当根据诚实信用原则行使权利，不得滥用权利、损害他人利益。本案中，涉案商铺只是整栋市场的一小部分，该市场只有走整体运营的道路，才能发展壮大，若各业主均自行其是，最终也影响业主自身的利益。为有利于不动产整体功效的发挥，所有权人行使权利必须符合其他商铺业主的整体意志。委托经营管理，本身就具有约束性，若允许刘伟随意解除合同，自行处置房产，则违反了合同的诚信和公平原则，刘伟有滥用权利之嫌。《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》是合同双方当事人真实的意思表示，是有效的，故原告刘伟据此要求解除合同，本院不予支持。
（二）刘伟能否以被告郑州华商汇商业运营管理有限公司在未征得其同意的情况下，将商铺的出租、经营权交给郑州东岳商贸有限公司而要求解除合同。原、被告双方在《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》中约定，为了培育市场，改善市场环境刘伟自愿放弃前三年的委托经营收益。现原、被告双方所诉争的商铺已经出租赁给案外承租人经营、使用，原告刘伟并无证据证明被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为给原告刘伟造成了经济损失且被告郑州华商汇商业运营管理有限公司并未拖欠支付原告刘伟的委托经营收益。因被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为并未导致合同目的最终不能实现，故原告刘伟据此要求解除《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘伟的诉讼请求。
案件受理费682元，由原告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 李爱民
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵晓维
天津市和平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）和民四初字第1189-1212号＼n原告天津万科物业服务有限公司，注册地天津空港经济区环河南路88号2-2150室，现办公地址天津市河北区中山路292号假日广场5层。＼n负责人谢炜，董事长。＼n委托代理人贺怀磊，该公司职员。＼n委托代理人付晓卫，该公司职员。＼n被告王秀丽。＼n本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告王秀丽物业服务合同纠纷二十四案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请。＼n本二十四案诉讼受理费1200元，本院收取600元，由原告负担。＼n审判员侯振华＼n二〇一五年十一月六日＼n书记员田文静
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执66-1号
申请执行人长春市川渝汇弘小额贷款有限公司，住所地长春市净月开发区金鑫街1577号。
被执行人孙良美，现住重庆市北碚区。
本院执行的申请执行人长春市川渝汇弘小额贷款有限公司与被执行人孙良美借款合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开民初字第340号民事判决书确认：“被告孙良美于本判决生效后十日内偿还原告长春市川渝汇弘小额贷款有限公司借款本金1400000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元,诉讼保全费5000元，由被告孙良美负担。”法律文书于2016年2月15日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人长春市川渝汇弘小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日依法立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产,故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开民初字第340号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 崴
审判员 刘馨嵘
审判员 高秀丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑云鹤
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2595号
罪犯谢爱军，男，1974年7月13日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）临中刑初字第136号刑事判决，以被告人谢爱军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人谢爱军不服，提出上诉。本院于2012年12月21日作出（2012）云高刑终字第1264号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年8月7日被交付执行。本院于2015年3月18日作出（2015）云高刑执字第315号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月29日将本案报请本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢爱军在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谢爱军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年11月13日起至2043年11月12日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年十一月十三日
书记员 刘源哲