重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第03781号
原告：周学丽，女，1976年11月5日生，汉族。
被告：田广才，男，1975年2月17日生，汉族。
被告：钟时芳，女，1949年9月24日生，汉族。
被告：江芳，女，1982年5月18日生，汉族。
被告：江万全，男，1980年7月12日生，汉族。
原告周学丽与被告田广才、钟时芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员叶波独任审理。2015年11月2日，根据原告的申请，本院依法追加江芳、江万全为本案被告。2015年10月19日，因案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员叶波担任审判长，与审判员胡兴凤、人民陪审员王露未组成合议庭，适用普通程序并于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告周学丽，被告田广才、钟时芳到庭参加了诉讼。被告江芳、江万全经公告送达，逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告周学丽诉称：2014年1月30日，江传云（因病去世）、被告钟时芳因资金周转困难向原告借款218000元，并以荣昌区某某镇人和街1幢13号房屋房产证作为抵押。被告田广才作为担保人在担保人处签字。借贷双方约定2014年4月30日付清借款，但被告未能如期返回借款。经过多次催收，被告至今未返回借款，原告依法起诉至法院。原告请求：判令被告归还借款218000元并支付违约金90000元，共计308000元。
被告田广才辩称：江传云向原告借款金额为200000元；该款系江传云帮第三人所借，第三人表示愿意归还本金并约定违约金按照3分利息计算，但因原告起诉，第三人只愿意按照银行贷款计算利息，经确认第三人认可年前还清借款；其为证人，还款义务应是第三人，其只能帮原告向第三人催款。
被告钟时芳辩称：借钱不是因家庭困难，其本人没有借钱；江传云已经去世了；被告田广才系担保人，应由其向第三人催款。
被告江芳、江万全未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月29日，江传云向原告周学丽出具借条一张为原告持有。借条载明：“今借到周学丽人民币现金218000元（大写：贰拾壹万捌仟元整）定于2014年1月31日还清，现拿荣昌县某某镇人和街1幢13号江传云、钟时芳房产号为211.2013字第8***9号作借款的抵押，若不还清，就以此房产为抵押，借款人：江传云，担保人：田广才，2013.10.29”。此外，借条还载明：“以上借条现定于从2014年元月30日
--
4月30日还清218000元，贰拾壹万捌仟圆，此据，借款人：江传云，担保人：田广才，2014年元月30日”。借条下方还复印有江传云的身份证，身份证显示江传云户籍所在地为重庆市荣昌区某某镇某某村1组127号。原告与被告田广才、钟时芳表示，借条由原告书写，江传云、田广才签名；原告与被告田广才还表示借款系通过手机银行直接转给第三人李某某，被告钟时芳对此表示不知情；原告表示江传云与李某某系合伙关系，被告田广才则表示江传云与李某某系朋友关系，其系帮李某某借款。另查，坐落于荣昌县某某镇人和街1幢13号房屋（产权证号：211房地证2013字第8***9号）登记所有人为江传云与被告钟时芳。
庭审中，原告表示借款金额为200000元，18000元系三个月的利息；其中，2013年10月29日至2014年1月30日三个月的利息已经支付；2014年1月30日
--
4月30日三个月的利息18000元，加上本金200000元，共计欠款218000元。此外，原告还于庭审中表示，其主张的90000元违约金系以200000元为基数，从2014年5月1日起安照3分利息计算至2015年7月31日止；如被告能在两个月内偿还则不再主张2015年7月之后的利息，否则仍然主张利息。
1997年1月21日，江传云与被告钟时芳登记结婚。2015年10月15日，本院向江某某作出询问。询问笔录显示：江传云系江某某的弟弟，其于2014年五月初九去世；江传云育有一子，取名江万全，收养一女，名为江芳；江万全现在外地打工，无法联系；江芳是否办理收养手续不明，但江芳的户籍登记在江传云处，江芳一直与江传云生活到结婚为止，其结婚后在四川安岳县，现在外出，无法联系；江传云父母早已去世，江传云无其他法定继承人。江芳现居住在重庆市荣昌区某某镇某某村5组159号，其从重庆市荣昌区某某镇某某村1组127号迁来。江传云于2014年6月6日死亡。
以上事实有借条、房屋产权证、询问笔录、死亡注销户口证明、户籍信息、结婚证等证据以及原、被告双方的陈述加以证明，本院依法予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案，江传云向原告周学丽借款，且原告已经提供借款，双方之间形成借款合同关系。借贷双方之间订立的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，真实有效，本院予以确认。借贷双方应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已经提供借款，借款方应当如约履行还款义务并支付利息。借款人死亡的，继承人继承遗产应当清偿其依法所负债务，但清偿债务以继承遗产实际价值为限。债务超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不受继承遗产份额限制。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当承担的债务可以不负偿还责任。因江传云已经死亡，且无继承人自愿放弃继承或者超额承担偿还义务，故继承人应当在其继承遗产价值范围内承担偿还义务。借贷双方已经就还款期限进行了约定，江传云逾期仍未偿还借款，原告请求作为继承人的被告钟时芳、江芳、江万全返还借款，不违反法律规定，本院依法予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告田广才在担保人处签名，但未对保证方式进行明确约定，故本院视其为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在约定或者法定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据借条载明以及原告方陈述，该借款的还款时间为2014年4月30日，原告向担保人主张权利已经超过6个月，故其要求保证人田广才承担保证责任，本院依法不予支持。
借款人应当按照约定支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得超过银行同期贷款利率的4倍。2013年10月29日中国人民银行贷款基准利率（六个月内）为5.6%，原告主张月息按照3分计算借款利息，违反法律规定，本院不予以支持。本院依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍主张利息。
借贷双方已经约定了还款期间，借款方逾期未偿还借款，原告要求借款方支付逾期还款利息，本院依法予以支持。借贷双方虽约定借款利息，但该利率高于法律的规定，故就逾期还款利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍予以主张。因贷款方已经支付2013年10月29日至2014年1月30日期间的利息，故原告主张的利息应当从2014年1月31日起予以主张至借款付清之日止。因借贷双方未约定逾期还款的违约责任且该约定违反了法律关于民间借贷利率的限制性规定，故原告请求被告支付违约金90000元，本院依法不予支持。
此外，贷款方支付的2013年10月29日至2014年1月30日期间的利息18000元，超过法律规定关于利息的规定6800元（18000元-200000元×5.6%÷12×4×3），此款应当作为本金予以抵扣。据此，贷款方所欠本金应为193200元。
被告江芳、江万全未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟时芳、江芳、江万全于本判决生效之日起10日内在其继承江传云遗产的价值范围内偿还原告周学丽借款人民币193200元，并2014年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付每月利息至借款付清之日止；
二、驳回原告周学丽的其他诉讼请求。
如被告钟时芳、江芳、江万全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收5920元，实收5920元，公告费560元，财产保全费2060元，共计8540元，此款由被告钟时芳、江芳、江万全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 王露未
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘代全