wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（供终结执行用）
(2016)鲁0881执930号
申请执行人赵某。
被执行人某集团有限公司。
本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院(2014)曲商初字第103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一六年八月五日
书记员 孔令剑
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1502执60号
申请执行人:陆玉，女，1991年7月21日生，六安市金安区人,住六安市金安区,现住裕安区。
被执行人:安徽省六安市永联服饰有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。组织机构代码:67090946-7。
法定代表人：李道彬，该公司总经理。
本院在执行陆玉与被执行人安徽省六安市永联服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，执行中查明被执行人房产均被查封且申请执行人又未提供新的财产线索可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 吴玲娣
二〇一七年年四月一日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执异31号
案外人李华。
委托代理人索明瑜，江苏天豪律师事务所律师。
申请执行人杨金发。
被执行人杨胜利。
被执行人杨秉汶。
被执行人南京胜武木业有限公司。
法定代表人杨胜利。
被执行人南京悦庆投资控股有限公司。
法定代表人杨秉汶。
被执行人南京中骄科技实业有限公司。
法定代表人杨胜利。
被执行人赵素萍。
在本院执行申请执行人杨金发与被执行人杨胜利、杨秉汶、南京胜武木业有限公司、南京悦庆投资控股有限公司、南京中骄科技实业有限公司、赵素萍民间借贷纠纷一案中，案外人李华于2015年11月17日对执行位于南京市鼓楼区凤凰街2号314室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人李华于2017年3月9日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人李华撤回异议。
审 判 长 王殿刚
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 崔海燕
二〇一七年三月十四日
书 记 员 艾 莎
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0202民初1245号
原告：赵洪义，男，1968年6月11日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
被告：赵利红，女，1989年8月28日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。
原告赵洪义与被告赵利红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪义、被告赵利红及其委托代理人孙喜春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洪义诉称：诉讼请求：1、偿还欠款九万元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月8日，被告从原告处借款肆万元，2016年6月26号，被告又从原告处借款伍万元（详见欠条）。被告借款后没有按约定的期限偿还，此款虽经原告多次催要，被告拒不偿还。故今诉至贵院，望贵院明查并依法支持原告的诉讼请求。
赵利红辩称：原告所主张的债权没有实际发生，故被告不同意原告的诉讼请求，请法庭在查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：赵洪义系赵利红母亲的亲叔伯叔叔。2013年赵洪义与赵利红相识，2014年元旦左右至2016年11月份期间，二人同居生活。2016年3月8日，赵利红给赵洪义出具欠条一张，载明：赵利红欠赵洪义4万元整，到元旦还2万元，剩下的2017年元旦还清。2016年6月26日，赵利红给赵洪义又出具欠条一张，载明：赵利红欠赵洪义5万元整，到2016年元旦还2万元，到2017年6月1日还2万元，剩下的2017年元旦还清。
认定上述事实的证据有：原告提供的1、2016年3月8日欠条1份，2、2016年6月26日欠条1份；被告提供的手机录音1份；以及当事人陈述。
本案争议焦点问题：1、被告向原告借款两笔合计9万元的事实是否发生。2、原告请求是否有合法依据，能否支持。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告虽主张被告向其借款并提供了欠条，但未能提供其他能够证明已向被告支付借款及借款来源的相关证据，加之，欠条系二人同居期间出具；所以，在被告否认原告已向被告实际交付了借款情况下，仅凭欠条不足以证实二人之间借款交付行为的真实存在，故原告所请，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下：
驳回原告赵洪义的诉讼请求。
案件受理费1025元，由原告赵洪义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘忠军
二〇一八年八月六日
书记员 杨钧媛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4303号
原告:戚道和,男,1962年8月12日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人:朱学兵，男，1963年12月31日生，住兴化市。
被告:徐中荣,男,1985年3月16日生,汉族,住兴化市。
被告:钟兴桃,男,1965年11月28日生,汉族,住兴化市。
被告:顾国兴,男,1963年1月13日生,汉族,住兴化市。
原告戚道和与被告徐中荣、钟兴桃、顾国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戚道和及其委托诉讼代理人朱学兵到庭参加了诉讼，被告徐中荣、钟兴桃、顾国兴经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告戚道和向本院起诉请求：1、判决三名被告偿还借款人民币65000元及利息。2、诉讼费由三名被告承担。事实和理由：被告徐中荣于2016年1月3日向原告戚道和借款人民币65000元，用于资金周转，被告钟兴桃、顾国兴提供担保，此款至今未还。
被告徐中荣、钟兴桃、顾国兴未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，被告徐中荣因资金周转需要向原告戚道和借款人民币65000元，约定于2017年1月3日偿还，逾期不还按每日人民币1000元给付违约金，被告钟兴桃、顾国兴提供连带保证责任，此款至今未还。
被告徐中荣出具了借条一份给原告戚道和，被告钟兴桃、顾国兴在借条上签名担保。
上述事实，有原告戚道和的当庭陈述、借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告徐中荣出具借条给原告戚道和，即在原、被告之间成立了借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告徐中荣、钟兴桃、顾国兴在借条中承诺在2017年1月3日偿还借款，应当按此承诺履行。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告钟兴桃、顾国兴对本案借款提供了连带保证责任，原告戚道和可以要求被告钟兴桃、顾国兴承担连带保证责任。综上，原告戚道和提出的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐中荣于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告戚道和借款人民币65000元。
二、被告钟兴桃、顾国兴对上述还款义务承担连带偿还责任，代偿后可向被告徐中荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1426元，公告费人民币200元，合计人民币1626元由三名被告负担，此款原告戚道和已预交，三名被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告戚道和。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）。
审 判 长 於 建
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 霏
附本案引用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执566号
申请人席治甲，男，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人赵永星，男，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2017）甘1027民初1543号席治甲与赵永星债权转让合同纠纷一案，判决书确定被执行人赵永星清偿席治甲欠款930000元，负担案件受理费6550元。在执行过程中，因被执行人赵永星拒不申报财产、拒不履行（2017）甘1027民初1543号民事判决书确定的义务，本院依法对赵永星拘留十五日，并查封了登记在其名下的甘MH41**起亚牌轿车一辆。另经查控，被执行人赵永星无存款、房产等可供执行财产；申请人席治甲亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院已将执行过程及结果告知申请人席治甲，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱 生 军
二〇一八年八月八日
书记员 李 新 成
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初1321号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区长江路。
负责人沈国栋，系该支行行长。
委托代理人初旭，系北京（大成）律师事务所律师。
被告蔡东源。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连中山支行诉被告蔡东源金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连中山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 董 国 辉
人民陪审员 李严军人民陪审员王淑艳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐 虹 艳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初488号
起诉人：隆化县国土资源局，住所地隆化县隆化镇兴洲路415号。
法定代表人：李清章，局长。
委托诉讼代理人：王德清，该单位土地利用股股长。
2018年1月22日，本院收到隆化县国土资源局的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人承德创景房地产开发有限公司支付调整容积率后补交土地出让金64.85万元及至2018年1月15日的利息368023元，并自2018年1月16日至付清之日按同期贷款利率支付利息。2、诉讼费由被起诉人负担。事实与理由：被起诉人通过转让方式取得了原隆化县三达房地产开发有限公司15401.2平方米国有建设用地使用权、隆化县存瑞农村信用合作社2126.8平方米国有建设用地使用权（合计17528平方米），土地用途为居住用地。2014年8月10日经隆化县住房和城乡规划建设局函告调整容积率的告知函，2007年批准创景嘉园小区容积率指标为1.7，经核实，项目竣工验收实际容积率指标调整为1.76。起诉人根据相关法律规定，经委托评估，被起诉人需要补缴土地出让金64.85万元。评估后经起诉人多次通知补交土地出让金，但被起诉人一直没有补交。起诉人认为被起诉人改变容积率，依法应当补交土地出让金。
本院审查认为，起诉人与隆化县三达房地产开发有限公司、隆化县存瑞农村信用合作社签订国有土地使用权出让合同，后又转让被起诉人，已履行完毕。调整容积率系由相关行政部门审批决定，已超出原合同范围，起诉人主张被起诉人因调整容积率补交土地出让金的请求，不属法院民事案件受案范围，应由有关的行政机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十三条的规定，裁定如下：
对隆化县国土资源局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阎丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 白金
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第5016号
原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王治兵，总经理。
委托代理人史英良，男。
委托代理人成志芬，女。
被告杨丽，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告杨丽物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一五年三月十日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初152号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王显华，男，1980年9月10日出生于重庆市合川区，住重庆市合川区。2017年5月19日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月2日被羁押，同年12月3日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2018)177号起诉书指控被告人王显华犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月2日13时许，被告人王显华在重庆市沙坪坝区某下穿通道路口，趁被害人周某某不备之机，从其上衣右侧口袋内扒窃黑色苹果7Plus128G手机1部。经鉴定，被盗手机价值4660元。
另查明，被告人王显华作案后上了467公交车，在沙坪坝区烈士墓转盘处民警上车将王显华抓获，扣押了其扒窃的手机和作案工具镊子1把。办案单位于2017年12月6日将手机快递邮寄给被害人。
公诉机关认为被告人王显华的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役六个月，并处罚金。
被告人王显华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王显华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王显华犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年6月1日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的作案工具镊子1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢传江
二〇一八年二月五日
法官助理 唐 姝
书 记 员 赵媛媛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第06093号
上诉人(原审起诉人)湖南都市职业学院，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村国际空港工业园。
上诉人湖南都市职业学院因不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第02661号民事裁定,向本院提起上诉称,杨进已经离职，双方系平等的民事主体，且本案与之前的劳动争议是不同的诉讼，不构成重复起诉，请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案。
本院经审查认为，本案系因杨进在湖南都市职业学院任职期间向单位借款未清偿而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷是否受理问题的答复》，杨进与湖南都市职业学院之间不存在平等主体间的债权债务关系，湖南都市职业学院起诉要求杨进清偿该欠款，人民法院不应作为民事案件受理。同时，湖南都市职业学院就该拖欠款项向原审法院提起过民事诉讼，原审法院作出(2013)长县民初字第4080-2号民事裁定，驳回湖南都市职业学院的起诉。湖南都市职业学院不服，上诉至本院，本院作出(2014)长中民四终字第05199号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述裁定均已发生法律效力。由于本案诉争的事项已经人民法院生效裁定作出处理，湖南都市职业学院再次以同一事实向人民法院提起民事诉讼，违反一事不再理原则，属于重复诉讼。综上，原审法院裁定不予受理并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3123执77号
申请执行人麻玉安，男，1970年1月25日出生，住所地湖南省凤凰县。
申请执行人吴召生，男，苗族，1964年4月8日出生，住所地湖南省凤凰县。
被执行人龙玉章，男，1964年8月24日出生，住所地湖南省凤凰县。
被执行人隆文付，男，1968年9月15日出生，住所地湖南省凤凰县。
本院在执行申请执行人麻玉安、吴召生与被执行人龙玉章、隆文付农村房屋买卖合同贷纠纷一案，双方当事人自愿在本院主持下达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院作出的（2017）湘3123民初450号民事判决书麻玉安、吴召生与龙玉章、隆文付农村房屋买卖合同贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇
二〇一八年八月九日
书记员 刘源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
人的公民因生活困难无力偿还借款。无收入来源，又
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3123行审31号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人吴某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被执行人龙某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2018年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月28日作出的凤凰县征决【2016】第X418号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决【2016】第X418号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人吴某某、龙某于2009年10月9日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2016年6月28日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决【2016】第X418号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年6月28日送达。依凤凰县征决【2016】第X418号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人吴某某、龙某应缴纳社会抚养费5156元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人吴某某、龙某作出的凤凰县征决【2016】第X418号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决【2016】第X418号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 森
审 判 员 吴云海
人民陪审员 王 平
二〇一八年八月九日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭组成合议庭对行政行为的合法性进行审查，并作出否准予裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2933号
原告许某，男，1962年8月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
委托代理人方金发，江西弘乐律师事务所律师（特别授权）。
被告方某，男，1980年1月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告温州龙发运输有限公司。
住所地：浙江省温州市经济技术开发区温州大道。
被告石某，男，1970年8月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。
住所地：温州市锦绣路。
法定代表人徐某，分公司经理。
原告许某与被告方某、温州龙发运输有限公司、石某、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢海华独任审判，并公开开庭进行了审理。原告许某的诉讼代理人方金发，被告石某到庭参加诉讼，被告方某、温州龙发运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，2015年3月30日11时许，当事人盛某驾驶赣HD71X**小型普通客车，从浙江省义乌市至江西省乐平市，途径202省道1800米临近急弯路段，在超越前方同向行使的半牵引车辆行驶至左边车道时，遇有相对方向方某驾驶温州龙发运输有限公司所有的浙C36**大型普通客车，两车避让不及，造成两车相撞，大型普通客车侧翻，导致两车车上人员多人受伤、两车及道路旁公共设施受损的道路交通事故。经德兴市公安局交警大队下达事故认定书，认定盛某承担主要责任，被告方某承担次要责任，原告不负事故责任。原告伤后在乐平市大连医院就医治疗，住院44天，治疗终结后，经江西建诚司法鉴定所作出三期鉴定。肇事车辆在保险公司投保，应在保险范围内承担理赔责任。经协商无果，原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故造成人身损害的经济损失5055元。
被告方某未到庭未作答辩。
被告温州龙发运输有限公司未到庭未作答辩。
被告石某辩称，登记在温州龙发运输有限公司名义所有的浙C36**大型普通客车实际所有人是我，挂靠在温州龙发运输有限公司，方某是我聘请的驾驶员。该车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司投保交强险、商业险及座位险，应由保险公司在投保范围内承担理赔责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司未到庭未作答辩。
经审理查明，2015年3月30日11时许，当事人盛某驾驶赣HD71**小型普通客车，从浙江省义乌市至江西省乐平市，途径202省道1800米临近急弯路段，在超越前方同向行使的半牵引车辆行驶至左边车道时，遇有相对方向方某驾驶温州龙发运输有限公司所有的浙C36**大型普通客车，两车避让不及，造成两车相撞，大型普通客车侧翻，导致两车车上人员多人受伤、两车及道路旁公共设施受损的道路交通事故。经德兴市公安局交警大队下达事故认定书，认定盛某承担主要责任，被告方某承担次要责任，原告不负事故责任。原告伤后在乐平市大连新区综合医院就医治疗，住院44天，原告许某伤情诊断为：胸部软组织挫伤。医嘱休息两周。治疗终结后，经江西建诚司法鉴定所作出三期鉴定，误工期为60天、营养期为45天、护理期为45天。事故发生后双方就赔偿事宜没有达成协议，故原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，故引起本案纠纷。
该次事故经德兴市公安局交通警察大队作出德公交认字（2015）第30号事故认定书认定，盛某承担主要责任，被告方某承担次要责任，原告不负事故责任。
另查明，登记在温州龙发运输有限公司名义所有的浙C36**大型普通客车实际所有人是被告石某，挂靠在温州龙发运输有限公司，方某是被告石某聘请的驾驶员。该车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司投保交强险、商业险及座位险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告以盛某、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司（乐平营销服务部）、方某、温州龙发运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司为被告曾于2015年8月份向本院提起民事诉讼，因认为不属同一法律关系撤回了对被告方某、温州龙发运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司的起诉，原告与盛某、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司（乐平营销服务部）达成调解协议，本院于2015年11月23日作出（2015）乐民一初字第730号民事调解书，调解书内容为：被告盛某同意由被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司从其赣HD71**号汽车投保的“商业险”的理赔金中赔付原告许某因交通事故引起的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通等费用共计人民币12300元的70%，计人民币8160元；且被告盛某自己同意赔偿原告许某鉴定费560元，合计人民币9170元。以上限本调解书送达后一个月内给付。该调解协议已经履行完毕。
上述事实，有庭审材料、原、被告举证材料、鉴定意见等予以证实，足以认定。
本院认为，公民的身体权受到法律保护，该次事故经德兴市公安局交通警察大队作出德公交认字（2015）第30号事故认定书认定，盛某承担主要责任，被告方某承担次要责任，原告不负事故责任。该认定当事人均不持异议，合法有效。原告以此事故认定书提出的诉讼请求，符合法律规定的赔偿限额内，本院予以支持。因本次事故原告已与盛某、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司（乐平营销服务部）达成调解协议，获得损失的70%赔偿，余额30%在车上人员险范围内足以理赔。故只在该险种中进行理赔。
原告因该次交通事故造成的经济损失计算如下：误工费58天（住院天数+医嘱休息天数）×110元/天=6380元、护理费44天（住院天数）×100元/天=4400元、营养费44天（住院天数）×20元/天=880元、住院期间伙食补助费44天（住院天数）×30元/天=1320元、鉴定费800元、交通费酌定500元，以上合计人民币14280元。原告主张以三期鉴定天数认定其相关损失于法无据，不予支持，应以医院出院记录及相关医嘱认定其三期天数。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告许某因交通事故造成的经济损失误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费等合计人民币13480元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司赔偿原告许某以上损失的30%即人民币4044元。鉴定费800元由被告石某赔偿原告许某的30%即人民币240元。以上限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告许某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元，决定由被告石某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 谢海华
二〇一七年二月二十八日
书记员 钱麓宇
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5330号
原告安阳市北关区南方布匹批零部，营业场所：安阳市北关区107国道豫北纺织工业园门面房37号。
经营者郭月娥，女，1953年3月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张彩霞，女，1973年11月27日出生，住址同上，系经营者郭月娥女儿。
被告连献亭，男，30岁，汉族，住河南省安阳县。
被告连小飞，男，30岁，汉族，住河南省安阳县。
本院受理原告安阳市北关区南方布匹批零部诉被告连献亭、连小飞买卖合同纠纷一案，原告安阳市北关区南方布匹批零部于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市北关区南方布匹批零部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市北关区南方布匹批零部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市北关区南方布匹批零部负担。
审判员 李建新
二〇一七年十二月六日
书记员 张文雪
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4711号
原告：广元阳光物业服务有限公司。
法定代表人：向国旗，系该公司总经理。
地址：广元市利州区。
委托代理人：刘晓蓉，四川新伦律师事务所律师。（特别授权）
被告：姜贵贤，男，汉族，现住广元市。
原告广元阳光物业服务有限公司诉被告姜贵贤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告以双方在庭外已达成和解协议，被告已经自动履行了交纳物业费义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元阳光物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告广元阳光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告广元阳光物业服务有限公司承担。
审判员 李秀莲
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 丹
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢898号
吴春飞、张夏珍:
本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人吴春飞、张夏珍计划生育一案中，被执行人已履行了40000元，余款考虑其经济状况，予以放弃，故本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0105执9941号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：谢承宏，男，1985年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市富阳县。
被执行人：叶文婷，女，1986年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市昭平县。
本院执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与叶文婷,谢承宏其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第51053号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人叶文婷,谢承宏依照生效法律文书内容给付贰拾叁万玖仟壹佰捌拾玖元柒角壹分及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年6月21日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人叶文婷,谢承宏名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人叶文婷,谢承宏仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘胜军
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐 珂
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执29055号
申请执行人：北京凯源嘉泰装饰材料经销部,住北京市朝阳区金盏乡马各庄村焦沙路南里1号M-12-18号。
被执行人：北京梓天华茂家居文化有限公司,住北京市朝阳区东坝乡西北门村村北。法定代表人：汪国琦，总经理。
申请执行人北京凯源嘉泰装饰材料经销部与被执行人北京梓天华茂家居文化有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京梓天华茂家居文化有限公司清偿债务33720元及利息等款项。本院于2017年12月28日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一八年七月十五日
书记员 李亚辉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）游民初字第2597号
原告四川泰和物业服务有限责任公司。
法定代表人肖建平，总经理。
委托代理人赖江涛，四川万法律师事务所律师。
委托代理人陈敏，公司经营部主管。
被告石宇生，男。
本院在审理原告四川泰和物业服务有限责任公司诉被告石宇生物业服务合同纠纷一案中，原告四川泰和物业服务有限责任公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川泰和物业服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川泰和物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川泰和物业服务有限责任公司承担。
审判员 谌 臻
二〇一五年七月二十四日
书记员 张凤飞
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0112民初5704号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。
负责人：杨阳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭颖春,云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：丁晓红,男,1964年6月15日出生,身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告丁晓红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林、郭颖春到庭参加了诉讼，被告丁晓红经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额68873.62元，包括截止2018年4月14日贷款本金61942.82元、零售利息2417.05元、分期手续费3248.03元、年费480元、违约金758.72元、杂费27元，以及支付自2018年4月15日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算利息、违约金等费用；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。
被告丁晓红没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告丁晓红经本院送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认下列事实：2011年10月21日，被告填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中主卡年费每年480元。”申请表所附中信银行借记卡增值服务约定，客户申请个人金融短信通服务后，中信银行将按每部手机每月3元收取手续费。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。后原告向被告发放了卡号为40×××81信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，被告尚欠截至2018年4月14日借款本金61942.82元、零售利息（含复利）2417.05元、分期手续费3248.03元、年费480元、杂费27元、违约金758.72元。审理过程中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现和账单分期业务产生了手续费，被告办理短信增值服务产生了杂费。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年4月14日借款本金61942.82元、零售利息（含复利）2417.05元、分期手续费3248.03元、年费480元、杂费27元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁晓红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年4月14日借款本金61942.82元、零售利息（含复利）2417.05元、分期手续费3248.03元、年费480元、杂费27元及自2018年4月15日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费761元(原告已预交)，已减半收取，由被告丁晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐 静
二〇一八年八月三日
书记员 刘俊毅
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执6326号
申请执行人：王之青，男，汉族，1975年9月19日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：北京百业鑫隆百货市场有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园201楼。
法定代表人沈海波，执行董事，经理。
申请执行人王之青与被执行人北京百业鑫隆百货市场有限公司民事纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京百业鑫隆百货市场有限公司清偿债务20000.00元及利息等款项。本院于2018年3月28日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 范骏
二〇一八年六月十三日
书记员 白金
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执3140号
关于申请执行人郑梦莲与被执行人杭州欧凯日用品有限公司请求确认人民调解协议效力一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月三日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人李锦洲，0571-86133760
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执29145号
申请执行人：孙刚,男,1954年11月14日出生,住北京市朝阳区,证件号：×××。
被执行人：北京天越金峰投资管理有限责任公司,住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6283。
法定代表人隆兴，总经理。
被执行人：邓雪龙,男,1985年01月28日出生,住北京市门头沟区,证件号：×××。
申请执行人孙刚与被执行人天越金峰投资管理有限责任公司、邓雪龙民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人天越金峰投资管理有限责任公司、邓雪龙清偿债务838813元及利息等款项。本院于2017年12月28日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一八年六月二十二日
书记员 李亚辉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
湘03**执1364号之一
申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市。
法定代表人：齐志刚，该行行长。
被执行人王美清，女，1972年5月1日出生，住湘潭市。
被执行人张四胜，男，1963年3月10日出生，住湘潭市。
被执行人金侨房地产开发（集团）有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人：刘智，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行与被执行人王美清、张四胜、金侨房地产开发（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0304执1364号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺雪军
代理审判员 徐雅玲
二〇一八年八月九日
代理书记员 蒋思思
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0243财保12号
申请人：曾先敏，女，1985年5月16日出生，住四川省内江市。
委托代理人：田茂正，重庆佳仕律师事务所律师。
被申请人：温馨，男，1992年3月1日出生，住重庆市苗族土家族自治县。
申请人曾先敏于2016年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人温馨所有的雪佛兰轿车一辆（车牌号：渝HXXX**）。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人曾先敏的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人温馨所有的雪佛兰轿车一辆（车牌号：渝HXXX**）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡知禄
二〇一六年九月一日
书记员 徐立霖
温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）温鹿东商初字第11号＼n原告：黄勇。＼n原告：谢荣初。＼n被告：邓晓西。＼n原告黄勇、谢荣初与被告邓晓西民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理。依法由审判员王列娅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄勇、谢荣初到庭参加诉讼。被告邓晓西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理期间，本院依原告申请，依法对被告邓晓西名下坐落温州市鹿城区江滨西路东江锦园9幢202室房屋予以查封。本案现已审理终结。＼n原告黄勇、谢荣初诉称：原、被告系朋友关系。2011年1月24日，被告以朋友需要资金周转为由向原告借款600000元，同年4月29日，被告邓晓西再次向原告借款600000元，共计1200000元，双方约定月利率1.5%，原告通过中国工商银行将借款1200000元分二次以转账方式汇入被告邓晓西指定账户，有被告邓晓西出具的二份借据为凭。借款后，被告邓晓西分别于2011年5月11日偿还借款150000元，同年7月5日偿还借款300000元，共计450000元，利息支付至2012年4月29日止。后原告曾多次催讨，但被告至今仍未偿还借款，故请求判令被告立即偿还借款750000元及利息（利息自2012年4月30日起至判决确定的履行之日止，月利率按1.5%计算）；本案诉讼费由被告承担。＼n为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：＼n1.原告黄勇、谢荣初身份证复印件一份，证明俩原告的诉讼主体资格。＼n2.被告邓晓西身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。＼n3.2011年1月24日借款借据原件一份，证明被告邓晓西向俩原告借款600000元的事实。＼n4.2011年4月30日借款借据原件一份，证明被告邓晓西向俩原告借款600000元的事实。＼n5.2011年1月24日、4月29日中国工商银行转账凭证二份，证明原告谢荣初通过银行以转账方式分二次将借款1200000元汇入被告邓晓西指定账户的事实。＼n被告邓晓西未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。＼n审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：＼n对原告黄勇、谢荣初提供的五份证据，在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，被告邓晓西未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的五份证据予以确认。＼n根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。＼n本院认为：合法的债务应当清偿。2011年1月24日，被告以朋友需要资金周转为由向原告黄勇、谢荣初借款600000元，同年4月29日，被告邓晓西再次向俩原告借款600000元，共计1200000元，双方约定月利率1.5%，原告通过中国工商银行将借款1200000元分二次以转账方式汇入被告邓晓西指定账户，有被告邓晓西出具的二份借据为凭。借款后，被告邓晓西分别于2011年5月11日偿还借款150000元，同年7月5日偿还借款300000元，共计450000元，利息支付至2012年4月29日止，上述事实清楚。现原告黄勇、谢荣初要求被告邓晓西偿还借款750000元及按月利率1.5%支付2012年4月30日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓晓西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告邓晓西于本判决生效之日起十日内偿付原告黄勇、谢荣初借款750000元及利息（利息自2012年4月30日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。＼n如果俩被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费12995元，减半收取6497.5元，财产保全费5000元，共计11497.5元，均由被告邓晓西负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。＼n＼n＼n＼n＼n审判员王列娅＼n＼n＼n二〇一四年一月二十三日＼n＼n书记员徐迪羽＼n＼n＼n
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3080号
申请执行人于建华，男，1989年02月14日出生，住内蒙古呼和浩特市。
被执行人李要雷，男，1992年07月01日出生，住河南省鹤壁市淇县。
申请执行人于建华与被执行人李要雷合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9169号民事判决书已发生法律效力。因李要雷未在规定时间内履行义务，于建华向我院申请强制执行，要求被执行人李要雷给付于建华借款2900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月4日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月12日向被执行人李要雷邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人李要雷名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李要雷列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于建华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9169号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月九日
书记员 郝春芝
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1403民初419号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：冯缙珠（该公司区域经理）
被告：周剑，男，生于1995年7月29日，汉族，住四川省眉山市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称惠普金融公司）与被告周剑追偿权纠纷一案，本院2018年2月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠普金融公司的委托代理人冯缙珠到庭参加了诉讼。被告周剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠普金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付由原告代被告向案外人杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还的借款本金3380元，并从2017年1月26日起按年利率6%计付资金占用利息至本金付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系为客户提供金融中介服务的企业，2018年8月29日，经原告介绍，被告签署《个人借款申请表》，申请向案外人杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款3380元用于向眉山市东坡区容诚通讯器材经营部购买苹果OPPOR9PLUS手机一部，该手机价值3380元。被告承诺首次还款时间为2016年9月29日，共分12期，按月偿还，每期还款金额448元。同日，原告与被告就上述借款签订《个人借款合同与条件》，约定：1、《个人借款申请表》的借款金额由出借方方支付给该表所载明的商品出售或服务商家；2、在借款人（被告）逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商（原告）代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明为准；3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应当立即一次性偿还本合同项下全部款项。合同签订后，案外人杭州挖财互联网金融服务有限公司于当日将3380元交由原告并转付了商家，被告在签署《商品交付确认书》确认借款金额后取得了所购商品。此后，被告未按照约定履行任何一期还款义务。原告遂于2017年1月26日依照与被告的约定，向案外人杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款本金3380元，同时承担了相应管理费及利息。为此依法提起诉讼。
被告周剑未提出答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，原告系为客户提供金融中介服务的企业。2018年8月29日，被告周剑欲在手机经销商眉山市东坡区容诚通讯器材经营部购买一部苹果OPPOR9PLUS手机。经原告介绍，被告签署《个人借款申请表》，申请向案外人杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款3380元用于购买手机，该手机价值3380元。被告承诺首次还款时间为2016年9月29日，共分12期，按月偿还，每期还款金额448元。同日，原告与被告就上述借款签订《个人借款合同与条件》，约定：1、《个人借款申请表》的借款金额由出借方方支付给该表所载明的商品出售或服务商家；2、在借款人（被告）逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商（原告）代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明为准；3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应当立即一次性偿还本合同项下全部款项。合同签订后，案外人杭州挖财互联网金融服务有限公司于当日将3380元交由原告并转付了商家，被告在签署《商品交付确认书》确认借款金额后取得了所购商品。此后，被告未按照约定履行任何一期还款义务。原告遂于2017年依照与被告的约定，向案外人杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款本金3380元，该公司为此向原告出具了资金回收证明一份。原告追偿无果，遂成诉讼。
上述事实，由原告的业执照复印件、被告的身份证复印件、《个人借款申请表》、《个人借款合同与条件》、《商品交付确认书》、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明、资金转款记录电子文档打印件等证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案原、被告依照双方约定，在被告未按照约定偿还借款的情况下，原告代被告向案外人履行了3380元还款义务后，被告与案外人的债权债务关系消灭，原告与被告了因债权转移而形成新的债权债务关系，原告系债权享有人，被告系债务承担人，为此原告有权要求被告按照约定及时履行偿还义务。由于被告未按约定及时履行义务，在原告依照约定代其偿还借款后，客观上造成了占用原告资金的事实，原告起诉要求被告按年利率6%支付资金占用利息，符合公平原则及相关法律规定的标准。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交相关证据材料，应当承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
被告周剑于本判决生效后五日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司欠款3380元，并从2017年1月26日按年利率6%计付资金利息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告周剑负担（原告已垫付，在执行中一并执行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐玲瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第5058号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人彭晓菲，男。
被告宋云云，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告宋云云物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一五年三月十日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2366号
罪犯石军，男，1980年12月6日出生，苗族，广西融水县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广西融水县人民法院于2011年12月30日作出(2011)融刑初字第143号刑事判决，以被告人石军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30万元。同案被告人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年2月28日作出(2012)柳市刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年4月9日交付执行。罪犯石军曾于2014年12月经本院裁定减刑一年。刑期至2024年11月26日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯石军在服刑期间,认罪悔罪,悔改表现突出为由,提出对罪犯石军减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯石军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年9月起至2016年10月止累计获奖励分85.9分。
另查明：罪犯石军未履行财产刑，其户籍所在地的融水县红水乡振民村民委员会、融水县司法局红水司法所、融水县民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯石军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但其未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石军减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年十二月三十日
书记员 文华芳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民初122号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：连云港市赣榆区福客多超市，住所地江苏省连云港市赣榆区海头镇海前村。
投资人：闫昶伦，经理。
委托诉讼代理人：王亮，江苏苍佑律师事务所律师。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告连云港市赣榆区福客多超市著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年8月13日以原、被告双方达成和解且被告已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告预交800元），减半收取计25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 张洪宝
审 判 员 乙 斌
审 判 员 刘 宁
二〇一八年八月十六日
法官助理 寇运龙
书 记 员 刘明朗
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7519号
原告：河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市中原区。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：石新忠，男，该公司员工。
被告：王凯强，男，1983年1月1日出生，汉族，住郑州市管城区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告王凯强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 张 娜
二〇一六年十二月十九日
书记员 李玉琳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民申字第00031号
再审申请人（原审被告）：苏州乾生元食品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇东街95号。
法定代表人：盛旦华，该公司董事长。
委托代理人：王均安，苏州乾生元食品有限公司工作人员。
被申请人（原审原告）：朱素祯。
委托代理人：季海兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：郏勤。
被申请人（原审被告）：盛琦。
被申请人（原审被告）：盛旦华。
被申请人（原审被告）：张青琳。
再审申请人苏州乾生元食品有限公司因与被申请人朱素祯、郏勤、盛琦、盛旦华、张青琳民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏州乾生元食品有限公司申请再审称：原审调解协议所约定的利息为30%，超过法律、法规所规定的最高限额规定，且原审调解书未扣除郏勤已向朱素祯归还的810.5万元（后再审申请人之代理人变更为已向朱素祯归还的金额为350万元）。更何况原调解书是在法律查封了郏勤等被告名下七套房屋，而此时正好有人想购买被查封房屋中的其中几套，被告方无奈下被迫所做的调解。综上所述，原调解书违反《民诉法》第二百零一条之规定，请求法院依法撤销苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第1726号民事调解书，支持再审申请人要求改判的诉讼请求，一审诉讼费由原告朱素祯负担。
被申请人朱素祯答辩认为，一、调解书的内容与双方当事人于2014年11月30日订立的借款协议内容一致，换而言之该调解书是各方协议一致下达成的，并不存在非自愿的内容。诉讼中财产的查封不能作为被告受胁迫签订调解协议的依据；二、本案所涉调解书的内容不违反法律规定；第三，申请人所称已向朱素祯归还的810.5万元，其中包括了郏勤等人另行向朱素祯借款约500万元。
本院再审审查中查明：一、再审申请人认为2012年10月10日其向朱素祯支付202万元、2013年7月9日向朱素祯支付260.5万元、2013年8月29日向朱素祯支付50万元、2013年10月28日向朱素祯支付100万元、2014年1月23日向朱素祯支付200万元，上述款项共计810.5万元，为申请人向朱素祯归还的借款。朱素祯之代理人在本院调查中认为，涉案借款发生后，郏勤于2013年10月28日向其归还100万元、2014年1月23日向其归还200万元，合计向其归还涉案利息300万元，且该款项已在2014年11月30日双方订立借款协议时予以了扣除。郏勤其余向朱素祯支付款项与本案无关，系郏勤等人与朱素祯之间另外的借贷关系。为此，朱素祯方向法院提交了2012年7月其与借款人郏勤、盛琦以及担保人盛旦华订立的借款200万元，借期为2012年7月6日至2013年7月5日的《借款协议》一份，以及朱素祯于2012年7月6日向郏勤汇款200万元、2012年9月29日汇款200万元、2012年10月11日汇款2万元的银行汇款凭证。再审申请人之代理人质证后，则修正其申诉状上的表述为：已向朱素祯归还涉案借款的金额为350万元，即除双方认可的上述两笔还款之外，再审申请人认为郏勤于2013年8月29日向朱素祯归还的50万元，亦属于涉案还款。
再审申请人未能向本院举证证明调解协议上所约定的利息260万元，系按照本金900万元，以年利率30%计算而得之依据。
本院再审审查中所查明的其他事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，本案中再审申请人认为原审法院出具的调解书违反自愿原则以及调解协议内容违法为由，向本院提起再审申请。对于再审申请人提出的调解书违反自愿原则的问题，本院认为，法院在案件受理中根据原告的申请对被告的财产进行查封，是法律赋予诉讼当事人的权利，更是人民法院的应尽的责任。且本案一审查封过程中，原审法院所采取的查封措施规范，并无违反法律规定之处。故对再审申请人以法院查封郏勤等人的房产，其在无奈下被迫作出调解的主张理由不能成立，更何况，根据再审申请人在本院再审审查中陈述，郏勤等人是主动要求一审法院为其调解的，所以受胁迫订立调解协议的主张更不能成立；对于再审申请人认为原审调解书的内容在本金的计算上未扣除郏勤已归还的810.5万元（后修正为350万元），且借款合同约定的利息为年息30%，违反法律对利息的最高限额的规定，故该调解书内容内容违法，应予以撤销。对此本院认为，首先，根据再审申请人的自认，要求法院调解系郏勤的主动申请。其次，再审申请人所提供未计算在已归还款项中的还款，均发生在双方结算（即2014年11月3日）之前。根据一般生活经验，人们对于涉及到自身利益的结欠大额钱款的确认，均会经过仔细核对、反复审查方会与他人订立协议，若如再审申请人所述郏勤主动至法院调解之前不作任何对账与必要的审核，听凭一方当事人单方结算即予以认可，显然有悖常理。退一步而言，即使2014年11月30日双方所订立的借款协议存在违反当事人意愿，或未经过自己对账等情况，借款人郏勤等人的权利完全可以在法院审理本案中得到弥补。但事实上，当事人在法院所达成的调解协议，与其在2014年11月30日所签订的借款协议在金额上是一致的。更何况，原审法院在调解时对涉案借款本金的金额以及已归还利息等情况均予以了询问，借款人郏勤等人均明确表示认可朱素祯的陈述。直至本院在再审审查审理中，本案中实际借款人郏勤、盛旦华并未对调解协议提出过任何异议。再结合再审申请人对已归还的涉案金额的说法变化多次，其虽主张调解协议确定利息为260万元，系按照年息30%计算而得，但对此其并未提供相应计算依据。故虽涉案借款合同约定的利息超过国家法律规定利息最高限额，但由于双方对调解书中所确认的利息260万元如何计算的陈述不一，且未提供相应证据，故再审申请人认为原审调解书内容违法的主张，依据不足。综上所述，再审申请人认为原一审调解协议违反自愿原则与事实相悖，本院不予采信。对于再审申请人提出的调解内容违反法律规定的主张，并无证据予以证实，故对此本院亦难以采信。综上所述，再审申请人苏州乾生元食品有限公司的申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回苏州乾生元食品有限公司的再审申请。
审判长 孟 进
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一五年十一月十八日
书记员 姜 瑛
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初921号
原告：雷方叔，男，汉族，1974年10月25日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：徐浩洋（一般授权），系四川朴治律师事务所律师。
被告：黄军良，男，汉族，1954年2月14日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。
原告雷方叔与被告黄军良不当得利纠纷一案,本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷方叔、被告黄军良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷方叔向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还不当得利人民币10000元和电镐等工具；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年10月21日，原告将从四川内江盛云天然气开发有限公司承包的，在内江市东兴区顺河镇花祠村挖填各型天然气管道沟工程的劳务转包给了被告黄军良，并与黄军良签订了《天然气管道挖填、管线及入户劳务工程承包协议》。2016年1月，被告安排村民完成了天然气管道沟挖填工程，四川内江盛云天然气开发有限公司也对此进行了验收，验收的长度比被告结算的长度短。2016年4月19日，原告向黄军良出具欠条二份，分别载明“今欠到花祠村民工工程款伍万肆仟叁佰陆拾壹圆整”，“今欠到花祠村民工工程款3570元（叁仟伍佰柒拾圆整）”。原告因经济困难没有及时向被告支付欠款，被告向贵院提起了诉讼，贵院以（2017）川1011民初1059号《民事判决书》判令原告支付被告工资57931元。诉讼后，原告在与四川内江盛云天然气开发有限公司结算时，原告的妻子孙小丽发现其已经支付了黄军良工资、工程款10000元和电镐等工具未品迭。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告黄军良辩称，一、2016年4月19日，原告与被告对工资按照原告应向被告支付总的工资减去被告在施工期间的借支款等于原告还应向被告支付的工资的方式结算清后，原告才向被告出具了两份未支付工资额度的欠条；二、工程结束后，被告没有继续占用原告所属的电镐等工具，原告安排其雇请的安装工人小曹将电镐等工具拉走了。综上所述，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。
对原告出示的原被告身份证复印件、借条复印件四张、承包协议、执行和解协议，符合证据的真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告雷方叔（甲方）与被告黄军良（乙方）就内江市东兴区花祠村各种型号天然气管沟挖填工程协商一致签订了《天然气管道挖填、管线及入户劳务工程承包协议》，约定了管沟要求、责任及工期。2016年1月，此项工程完工。2016年4月19日，原告雷方叔向被告出具欠条一张，载明“今欠到花祠村民工工程款伍万肆仟叁佰陆拾壹元正；今欠到花祠村民工工程款3570元（叁仟伍佰柒拾元正）”，欠条上有原告雷方叔的签字按印。后原告未支付被告该款，故被告于2017年4月6日起诉至本院，本院作出（2017）川1011民初1059号民事判决书判决雷方叔支付黄军良工资57931元。后内江市中级人民法院作出的（2017）川10民终849号民事判决书对此项判决予以维持。现原告雷方叔以其妻子孙小丽发现其已经支付了黄军良工资、工程款10000元和电镐等工具未品迭为由，诉至本院，并向本院出示了被告黄军良分别于2015年10月20日、2015年11月3日、2015年11月20日、2015年12月13日向原告出具的四张借条、领条，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点是：原告雷方叔于2016年4月19日向被告黄军良出具欠条时，对上述被告黄军良出具的四张借条、领条是否一并予以结算。
被告黄军良向原告雷方叔出具的四张借条、领条的时间在工程动工期间，工程完工后，原告雷方叔向被告出具了欠条一张，该欠条实际为双方对工程款予以结算。按照常理，对被告黄军良以前出具的借条、领条也应一并予以了结算。现原告雷方叔以其妻子孙小丽发现其已经支付了黄军良工资、工程款10000元和电镐等工具未品迭为由，诉至本院，但向本院提供的证据不足以证明原告在2016年4月19日向被告黄军良出具欠条时未对被告黄军良出具的四张借条、领条一并予以结算，故应承担举证不能的法律后果。
综上所述，驳回原告雷方叔的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告雷方叔的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告雷方叔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘坚
二〇一八年四月一十一日
书记员 詹译
第1页
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行初136号
原告马志清，男，汉族，1983年9月7日，住所地：河南省安阳县。
被告安阳市食品药品监督管理局城乡一体化示范区分局。
原告马志清诉被告安阳市食品药品监督管理局城乡一体化示范区分局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马志清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马志清负担。
审判员 王西卉
二〇一七年十二月六日
书记员 王晓宇
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执187号
张金喜:
本院执行的申请张金喜罚金一案，经被执行人张金喜自动履行已缴纳罚金人民币一千元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月九日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执3996号
申请执行人范光横，男，1982年9月6日出生，住瑞安市。
被执行人陈光微，男，1971年2月11日出生，住瑞安市。
被执行人林丽平，女，1971年2月28日出生，住瑞安市。
申请执行人范光横与被执行人陈光微、林丽平追偿权纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初8217号民事判决书已于2018年04月04日发生法律效力。申请执行人于2018年05月07日向本院申请强制执行，要求被执行人陈光微、林丽平应向申请执行人范光横支付代偿款559263.78元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账户，或账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，将被执行人陈光微所持护照作废，并在公安报备。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执3996号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江文杰
审 判 员 杨伟荣
审 判 员 吴国豪
二〇一八年八月十日
（代）书记员 张望挺
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5640号
原告：寇佩霞女，1957年5月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告：寇佩香女，1959年6月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告：寇佩彩女，1962年8月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告：寇兆会男，1968年6月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
四原告委托诉讼代理人:薛小玲,天津德敬律师事务所律师。
被告：孙某女，1966年12月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：寇福俊女，1989年10月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：寇福胜男，2000年12月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
法定代理人:孙某,女，1966年12月30日出生，汉族，住天津市东丽区。(系原告寇福胜之母)
原告寇佩霞、寇佩香、寇佩彩、寇兆会与被告孙某、寇福俊、寇福胜共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告寇佩霞、寇佩香、寇佩彩、寇兆会于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告寇佩霞、寇佩香、寇佩彩、寇兆会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寇佩霞、寇佩香、寇佩彩、寇兆会撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告寇佩霞、寇佩香、寇佩彩、寇兆会负担。
审判员 孙洪良
二〇一八年八月十三日
书记员 李振辉
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0821民初691号
原告：陈茂连，女，汉族，1949年10月8日出生，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：何锡芳，旺苍县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：青鹏，旺苍县法律援助中心律师。
被告：四川绿谷生态旅游开发有限公司。
住所地：旺苍县东河镇石坝村
法定代表人：刘勇执行董事兼总经理
原告陈茂连与被告四川绿谷生态旅游开发有限公司(以下简称绿谷公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂连的委托诉讼代理人何锡芳、青鹏到庭参加诉讼，被告绿谷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈茂连向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿谷公司支付劳动报酬454元；2、本案诉讼费由被告绿谷公司承担。事实和理由：2015年被告承包旺苍县福庆乡新农村的土地用于农业生产和观光旅游经营。为了方便，聘请原告在其流转的土地上从事除草、施肥、栽种及挖取药材、选药、运药等工作。被告一直未支付原告劳动报酬，直到2017年12月12日，原告找到被告索要劳动报酬，被告的工作人员才和原告进行核实，确定了拖欠旺苍县福庆乡新农村村民的工资数额，将拖欠的人员工资情况制作成表格。被告欠原告的工资454元未支付，故原告诉请法院依法判决支持其诉讼请求。
被告绿谷公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告陈茂连围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1绿谷公司的企业登记基本情况表；2、土地流转合同；3、绿谷公司拖欠旺苍县福庆乡新农村三、四、五社133人工资名册；4、旺苍县福庆乡人民政府的证明、旺苍县福庆乡新农村村民委员会的证明；5、证人周某1、周某2的庭审证言。以上证据内容真实，来源合法且相互关联，本院予以确认，并在卷佐证。
被告绿谷公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年被告绿谷公司为了经营农业生产和观光旅游，与旺苍县福庆乡新农村村民签订了土地流转合同。土地流转后，被告绿谷公司聘请原告在其规划的中草药种植园区的土地上从事除草、施肥、栽种及挖取药材、选药、运药工作。在此期间，被告一直未向原告支付工资。2017年12月12日，原告找到被告索要劳动报酬，经与被告的管理人员核实，确定欠原告陈茂连工资454元未支付，并制作出拖欠旺苍县福庆乡新农村村民的工资表册，管理人员在表册上签字认可。
本院认为，债务应当清偿。原、被告虽未签订书面劳务合同，但已形成事实劳务关系；原告陈茂连依约向被告绿谷公司提供了劳务，被告绿谷公司应当及时、足额支付劳动报酬；经催要后，被告绿谷公司仍拒不支付已属违约，应承担给付劳动报酬的民事责任；原告陈茂连诉请被告绿谷公司支付拖欠的劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告四川绿谷生态旅游开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈茂连支付劳务工资454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川绿谷生态旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 严 恒
二〇一八年五月三日
书记员 赵家玉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初1703号
原告：蒋某。
被告：叶某。
本院在审理原告蒋某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原、被告双方调解未果，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担（已付）。
审 判 员 朱震婕
二〇一六年八月五日
代书记员 陈伊杰
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0821民初273号
原告：武冬林，男，汉族，1994年12月21日出生，现住四川省旺苍县。
被告：刘达远，男，汉族，1995年04月01日出生，四川巴中人，现住四川省旺苍县。
本院在审理原告武冬林诉被告刘达远机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。原告武冬林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理诉讼费减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武冬林自动撤回起诉处理。
审判员 孙 刚
二〇一八年二月七日
书记员 唐晓芹
605
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3655号
申请执行人刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人郭会卿，男，1970年2月12日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人刘海燕与被执行人郭会卿合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初17418号民事判决书已发生法律效力。因郭会卿未在规定时间内履行义务，刘海燕向我院申请强制执行，要求被执行人郭会卿给付刘海燕借款6900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月13日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月20日向被执行人郭会卿邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人郭会卿名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，有一辆车牌号为豫A03F**比亚迪牌车辆，已委托郑州市二七区人民法院进行查封。本院已依法将被执行人郭会卿列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘海燕认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初17418号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月八日
书记员 谷菲菲
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第2835号
原告张丽丽，女，1984年4月28日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告张增辉，男，1981年11月29日出生，汉族，住保定市。
被告刘许良，男，1983年5月11日出生，汉族，住保定市。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人刘亚力，河北匡合律师事务所律师。
原告张丽丽诉被告张增辉、被告刘许良、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张增辉、被告刘许良、被告平安财险北京分公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月23日20时30分左右，张增辉驾驶京POXE**小轿车沿涿州市松林店镇明月楼饭店门前东西路由西向东行驶至涿州市松林店镇三义路信用社前右转弯时驶入逆行，与我骑电动自行车由南向北行驶时相撞，致使双方车辆损坏，我受伤。经涿州市公安交通管理大队认定，张增辉负此事故的全部责任，我无责任。经查，刘许良为肇事车的车主，该车在平安财险北京分公司投有交强险、第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期内。请求判令：1、判令被告赔偿经济损失共计169782.10元。2、判令平安财险北京分公司在保险限额内优先承担赔偿责任。2诉讼费由被告承担。
被告张增辉辩称：以保险公司的质证意见为准，要求依法赔偿。
被告刘许良辩称：要求依法赔偿。
被告平安财险北京分公司辩称：1、原告应当根据规定提供相应证据副本，以保证司法公正。2、请依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶证是否有效，是否正常年检，驾驶证与准驾车型是否相符，以确定本案事故是否属于保险责任。3、在属于保险责任的前提下，对原告合理合法的损失在交强险限额内赔付给原告，超过部分在商业险内按所负比例进行赔付。涿州市人民法院（2013）涿民初字第1185号民事判决书已经生效，我公司已经赔偿给原告医疗费、交通费、护理费、医疗器具费、住院伙食补助费等共计162552.15元。4、诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2012年11月23日20时30分许，被告张增辉驾驶京POXE**小轿车行驶至涿州市松林店镇三义路信用社前，与骑电动自行车的原告张丽丽相撞，致使双方车辆损坏，张丽丽受伤，造成交通事故。涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定张增辉负事故的全部责任，张丽丽无责任。
另查明：被告张增辉借用肇事车辆（京POXE**）于当日发生交通事故，被告刘许良系该车的车主；该车在被告平安财险北京分公司投有交强险、商业险。其中商业三者险保额20万元，并投投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。发生交通事故后，张增辉给张丽丽垫付了治疗费53500元。
发生交通事故后，张丽丽就2012年11月23日至2013年12月20日部分赔偿事宜诉至本院。本院在审理后作出了（2013）涿民初字第1185号民事判决书，判令平安财险北京分公司在交强险内赔偿张丽丽医疗费10000元、交通费5800元、护理费7492元、医疗器具费2860元，判令平安财险北京分公司在商业险内赔偿张丽丽医疗费132850.15元、住院期间伙食补助费3550元。
另查明：张丽丽在本案中主张的系后续部分的赔偿事宜，包括1.治疗费：在北京积水潭医院、涿州市医院住院治疗77天，发生治疗费130724.06元。2.住院期间的伙食补助费3850元（50元／天×77天）。3.营养费7400元（含本案前期诉讼中未主张的住院期71天，本案诉讼中住院期77天，每天按照50元标准计算，50元／天×148天）。4.护理费，（2013）涿民初字第1185号一案查明张丽丽在住院期间由其丈夫刘保文护理，刘保文系涿州市天锐建材经销处的员工，月工资3420元，刘保文自2012年11月24日至2013年2月2日，期间因护理妻子产生误工费3192元。张丽丽在本案中，主张2013年2月2日后至2013年11月22日期间的护理费，计33060元（3420元／月÷30天×290天），另有请护工花费5980元。5.误工费，张丽丽系保定天银汽车管路有限公司的员工，其2012年8月份、9月份、10月份月工资分别为993元、1769元、1657元，主张自2012年11月23日至2013年11月22日的误工费，此误工期为一年，误工费应为17676元【（993元＋1769元＋1657元）÷3个月×12个月】。6.后续治疗期间发生的交通费9346元。7、电动自行车损失，经涿州市物价局价格认证中心鉴定，损失值为1450元。上述总费用中，包含了张增辉先期垫付的治疗费用。
以上事实，有张丽丽身份证明一份，道路交通事故认定书一份，（2013）涿民初字第1185号民事判决书一份，北京积水潭医院诊断证明书及治疗费票据、费用明细、病历一组，涿州市医院治疗费票据、费用明细一组，北京积水潭新兴劳务服务中心票据一组，涿州市劳动人事争议仲裁裁决书、工资表一组，交通费票据一组，机动车驾驶证、行驶证一组，保险单两份，涿州市物价局价格认证中心鉴定书一份，并有本案庭审笔录为证。
本院认为：原告张丽丽因交通事故受伤，主张赔偿应予以支持。张丽丽的后续治疗费130724.06元、住院期间的伙食补助费3850元、营养费7400元、护理费39040元（含丈夫刘保文的护理费33060元，请护工花费5980元）、误工费17676元、电动自行车损失1450元，本院均予以认定。原告主张后续治疗期间的交通费9346元过高，本院酌定支持5000元。鉴于被告张增辉垫付了治疗费53500元，原告主张在本案诉求中扣除张增辉前期垫付的相关费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告平安财险北京分公司于判决书生效后十五日
内，在交强险限额内赔偿原告张丽丽护理费39040元（含丈夫刘保文的护理费33060元，请护工花费5980元）、误工费17676元、交通费5000元，另有电动自行车损失1450元。以上小计63166元。。
平安财险北京分公司在履行上述赔付义务后，对
张丽丽剩余的损失部分，含后续治疗费130724.06元、住院期间的伙食补助费3850元、营养费7400元，小计141974.06元，由平安财险北京分公司在商业险内承担63599.85元［商业三者险保额20万元-（2013）涿民初字第1185号民事判决书判决的医疗费132850.15元、住院期间伙食补助费3550元］，由被告张增辉承担24874.21元（141974.06元-平安财险北京分公司在商业险内承担的63599.85元-张增辉前期垫付的治疗费53500元】，在判决书生效后十五日内履行完毕。
驳回原告的其它诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
的规定，如果被告未在法律文书指定的履行期限内履行给付金钱义务，原告有要求加倍支付迟延履行期间债务利息的权利。
案件受理费3696元，由被告张增辉承担3646元，由原告张丽丽承担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 蕊
代理审判员 韦忠长
代理审判员 刘 柳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 靳 伟
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0821民初1981号
原告：杨德惠，女，汉族，1944年12月26日出生，住四川省旺苍县。
被告：张福星，男，汉族，70岁，住四川省旺苍县。
本院在审理原告杨德惠诉被告张福星财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨德惠于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张福星的起诉。
本院认为，原告杨德惠申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告杨德惠撤回对被告张福星的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨德惠负担。
审判员 孙 刚
二〇一八年一月十八日
书记员 唐晓芹
江苏省连云港市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)苏07刑申27号
刘夫加:
你因犯诈骗罪一案，不服本院（2016）苏07刑终89号刑事判决书，向本院申诉,认为申诉人的行为不构成犯罪。具体理由为：1.申诉人认为有偿还能力，对申诉人定罪的证据不足；2.申诉人没有非法占有任何钱物，沭阳县龙福工贸有限公司厂房系申诉人与臧兆健合伙购买，银行贷款100万元系申诉人归还，不是诈骗；3.证人庄某能够证明申诉人不构成犯罪，申诉人所有的行为都属于正常的民间借贷行为。综上，请求依法对本案进行再审，撤销二审判决，宣告申诉人无罪。
本院经审查认为：刘夫加以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财产，数额特别巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。该犯罪事实有刘夫加的供述和辩解，被害人于某某、傅某、徐某、何某的陈述、证人谢某、黄某、陈某、庄某、臧某、刘某、谢某某、庄某某等证言，借条、借款合同、抵押合同、证明、收条、汇款回单、投资协议等证据予以证实，足以认定。故申诉人认为其有偿还能力，本案定罪证据不足的申诉理由不能成立，本院不予支持。
关于刘夫加提出其没有非法占有目的和诈骗行为，其和臧某合伙购买沭阳县龙福工贸有限公司厂房，所借款项亦用于办厂经营，银行贷款100万元系申诉人归还，其不构成诈骗罪的申诉理由，经查，证人臧某、刘某、谢某、谢某某等人证言及投资协议等证据，足以证实沭阳县龙福工贸有限公司厂房系其租赁，且无证据证实其对该厂房取得所有权、对相关土地取得使用权及银行贷款100万元系其所偿还。本案在案证据还证实，刘夫加开办针织厂时购买机器设备的借款至案发仍未归还，足以证明刘夫加以办厂为名骗取的款项未用于生产经营，其行为符合诈骗罪的构成要件。故申诉人的该申诉理由不能成立，本院不予支持。
关于刘夫加提出证人庄某能够证明其不构成犯罪，其所有的行为都属于正常的民间借贷行为的申诉理由，经查，庄某的证言不能证明其不构成诈骗罪，刘夫加在没有偿还能力的情况下，隐瞒事实向他人借款，所借款项用于偿还个人欠款及利息，刘夫加主张所有的借款行为都属于正常的民间借贷行为的事实没有证据证实。故申诉人的该申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，本案二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款之规定，本案不予重新审判。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百七十五条第二款经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判:
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初2799号
原告：江油市农村信用合作联社新安分社，统一社会信用代码915107817118533921。
地址：四川省江油市新安镇新街87号。
负责人：伍家荣。
被告：田定军，男，汉族，生于1972年11月12日，户籍所在地���川省江油市。
被告：骆燕，女，汉族，生于1975年11月23日，户籍所在地四川省江油市。
本院在审理原告诉被告田定军、骆燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日以被告以还清贷款为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社新安分社撤回对被告田定军、骆燕的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江油市农村信用合作联社新安分社承担。
审判员 冯 艳
二〇一八年七月二十三日
书记员 邓雨婷
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2358号
原告：文正国，男，1968年10月3日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：张竞（特别授权），系四川铁韬律师事务所律师。
被告：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所：四川省乐山市市中区县街139号阳光大厦。
法定代表人：叶国康，系该司董事长。
委托诉讼代理人：左双全（特别授权），系四川海棠律师事务所律师。
被告：文正锋，男，1976年6月11日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：左双全（特别授权），系四川海棠律师事务所律师。
原告文正国诉被告四川三一工程建设（集团）有限公司（简称：三一公司）、文正锋提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文正国及其委托诉讼代理人张竞，被告三一公司的委托诉讼代理人左双全、被告文正锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文正国向本院提出诉讼请求：请求判令二被告比照工伤保险赔偿原告一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、治疗期间的工伤待遇共计226700元。事实和理由：在内江市东兴区邦泰国际社区开发中，被告三一公司承建了该工程的施工，将桩基井的开挖工程分包给了无资质的被告文正锋，文正锋组织原告及其他民工从事桩基井的开挖工作。2016年7月11日，原告在十米的桩基井中工作时，突然出现四肢无力，手足麻木，呼吸困难等症状。随即被送入内江市东兴区人民医院诊治，后转四川华西医院治疗，被告垫付了全部治疗费用。经诊断原告系甲烷中毒，造成病态窦房结综合症。事后双方未对原告的伤害赔偿达成协议。综上，原告认为，自己身体健康，直系旁系亲属均无心脏病史，原告的病态窦房结综合症系桩基井中甲烷中毒所致（国内医学杂志有病例报告）。同时依据相关规定，原告提供劳务受损应比照工伤标准赔偿。故诉至人民法院请求判如所请。
被告三一公司辩称：原告在工地受伤的基本事实属实，但原告没有证据证明在提供劳务的过程中有甲烷等有毒气体加害，这个举证责任在原告，原告的受伤不排除有原发疾病等多种可能，因此，原告提出因有毒气体中毒导致出现病态窦房结综合症，没有依据；原告要求按照工伤进行赔偿更是缺乏法律依据，因此被告不应赔偿。
被告文正锋辩称：被告作为雇主不存在过错，因此不应承担责任。
本院经审理后对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认可。对当事人有争议的事实认定如下：一、原告的诉讼请求是否应得到支持。本案中，原告诉请被告应比照工伤七级伤残的标准进行赔付一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、治疗期间的工伤待遇共计226700元。本案中，原告在起诉时确认被告垫付了全部治疗费用，原告要求被告按照工伤七级伤残的标准进行赔付，但却没有提供其构成伤残七级的证据。庭审中，原告向本院提出申请，要求对其是否构成伤残等级进行司法鉴定。2017年10月19日，四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚中心函〔2017〕第373号不予受���鉴定工作告知书。至此，原告要求按照7级伤残等级予以赔付的主张，没有证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
本院认为，根据查明的事实，本案中，原告提出的诉讼请求没有证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条“当��人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应对构成伤残等级承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，依法不予支持。本院在查明事实、分清是非的基础上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告文正国的诉讼请求。
本案案件受理费2350元，由原告文正国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交��诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 蕴
二〇一七年十一月三十日
书记员 王杰（兼）