wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0202民初1244号
原告：卢爱连，女，1971年9月4日出生，汉族，无固定职业，住湖北省大冶市，
委托诉讼代理人：徐冠，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告：黄金家族（黄石）商务咨询有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区武汉路193号黄石摩尔城写字楼九层910-912号，统一社会信用代码91420200MA488B187J。
法定代表人：李兵，经理。
被告：李兵，男，1978年1月11日出生，汉族，黄金家族（黄石）商务咨询有限公司法定代表人，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告卢爱连与被告黄金家族（黄石）商务咨询有限公司（以下简称黄金家族公司）、李兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢爱连的委托诉讼代理人徐冠到庭参加了诉讼，被告黄金家族公司、李兵经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告卢爱连向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄金家族公司、李兵连带向原告给付人民币182923元并赔偿违约金36584.60元，共计人民币219507.60元；2、判令两被告连带承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月21日，原告与被告黄金家族公司经协商后达成《代客理财保本与风险协议》，约定原告将人民币200000元交由被告黄金家族公司代为理财，周期为3个月，到期后如出现亏损，被告保证全额补足本金，如出现盈利，则按照原、被告口头约定分配盈利部分。但约定周期届满后，两被告以种种理由推脱，拒不按照协议约定向原告退还足额本金。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告黄金家族公司、李兵经本院依法传唤无正当理由未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，原告卢爱连与被告李兵签订《代客理财保本与风险协议》，约定原告全权委托被告李兵为其协议账户进行代理操作，原告投资人民币200000元，暂定协议期3个月。双方还约定，协议期满进行结算，无论亏损多大，被告李兵保证原告资金100%的安全，把客户的风险控制在可控范围以内，被告李兵实行的是多亏多补、少亏少补的原则。一旦产生损失，被告李兵应当在协议期满后3天内将亏损结算资金打入对方指定银行账号；如出现违约情形，按照违约金额的0.8%逐日处罚，连同应分配的资金一起打入对方账户。原告及被告李兵在协议中签名，被告黄金家族公司亦在协议上加盖公章。原告向被告李兵指定的银行账户汇款人民币199806元，但被告黄金家族公司、李兵在合同到期后未能履行合同义务，尚有人民币182923元未归还，原告多次催讨无果，双方因此成诉。
本院认为，原告与被告李兵虽在协议中约定为理财关系，但未约定理财内容，且约定保底条款。原告在该协议中处于绝对不会亏损的有利地位，这与理财协议自负盈亏的基本属性不符，故本院认定双方实为民间借贷关系。双方约定协议期限为三个月，但被告李兵未能按约归还本金，其行为已构成违约。被告李兵作为被告黄金家族公司的法定代表人，其以自己的名义与原告签订合同，而黄金家族公司亦加盖公章予以确认，故两被告应承担连带偿还责任。双方在协议中未约定利率，仅约定如违约则每日按违约金额的0.8%支付违约金，本院认为双方在借款期限内未约定利息，但违约条款可以视为是对违约利息的约定。日0.8%的标准明显超过法律规定的利率上限，故本院对月利率2%以内的部分予以支持，对超过部分不予支持。但如果按照双方约定从协议违约之日2016年8月20日起算利息则缺乏事实依据，故本院认定两被告应从原告起诉之日即2018年6月1日起至借款本金清偿之日止向原告支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄金家族（黄石）商务咨询有限公司、李兵于本判决生效后十五日内连带偿还原告卢爱连借款本金182923元，并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%支付从2018年6月1日至借款本金清偿之日止的利息；
二、驳回原告卢爱连的其他诉讼请求。
如果被告黄金家族（黄石）商务咨询有限公司、李兵未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2945元（已减半收取），由被告黄金家族（黄石）商务咨询有限公司、李兵连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄 镔
二〇一八年八月二十二日
书记员 邝慧敏
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0423刑初4号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年12月12日出生于贵州省镇宁自治县，苗族，小学文化，农民，住镇宁自治县本寨乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月28日凌晨2时许，被告人刘某某窜至镇宁自治县城关镇被害人韦某某经营的福利彩票店盗走现金人民币60余元及各类品牌香烟后逃离。经鉴定，被盗香烟价值人民币2111.004元。
2016年8月27日凌晨2时许，被告人刘某某窜至镇宁自治县城关镇被害人付某某经营的福利彩票店。盗走现金60余元、各类刮刮奖彩票以及各类品牌香烟后逃离。经鉴定，被盗香烟价值人民币2783.076元，被盗彩票价值人民币2756.5元。
认为被告人刘某某具有如下量刑情节：盗窃数额较大、坦白、赃物已追回并发还被害人。认定的证据有：人身检查笔录，提取痕迹、物证登记表，搜查证、搜查笔录，扣押物品、文件清单，中国福利彩票代销证，户籍证明、抓获经过、发还清单，证人王某、李某某、蔡某的证言，被害人韦某某、付某某陈述，被告人刘某某供述，价格认定结论书，现场勘验、检查工作记录，刑事案件现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片等。建议以盗窃罪对被告人刘某某在有期徒刑一年以下判处。
经审理查明，被告人刘某某对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某某自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月2日起至2017年4月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘某某犯罪所得赃款人民币1740元，依法继续追缴。
三、责令被告人刘某某退赔被害人韦某某经济损失人民币1582.442元;退赔被害人付某某经济损失人民币2736.662元。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一七年一月九日
书记员 赵文博
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民一（民）初字第175号＼n原告戴某。＼n委托代理人吴秋发，上海普若律师事务所律师。＼n委托代理人王跃斌，上海普若律师事务所律师。＼n被告李甲。＼n委托代理人华某某。＼n原告戴某与被告李甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李露独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人吴秋发、王跃斌、被告李甲及其委托代理人华某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告戴某诉称：原、被告于2011年9月19日登记结婚，于2012年3月28日生育一女李乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方因性格不合产生矛盾，致夫妻感情破裂。原告自2013年6月搬回娘家居住，双方分居至今，故原告起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、双方所生之女李乙由原告抚养，被告自2013年1月起按月支付孩子抚养费人民币2，000元／月至孩子年满18周岁止；3、原告母亲为双方结婚赠送给原告的财物，要求被告全部予以返还。＼n被告李甲辩称：不同意离婚，确认原告所述双方结婚、生育、分居的情况。原告的其他陈述均不属实。原、被告感情一直很好，没有原则性问题，后来因为原告父母干涉原、被告的生活，导致双方感情出现问题。被告系再婚，原告系初婚，所以原告父母对被告一直不看好。被告希望原告回家，只要原告父母不再插手，双方是可以和好的。＼n本院经审理查明：原、被告于2011年2月自行相识，于2011年9月19日登记结婚，于2012年3月28日生育一女李乙。原告系初婚，被告系再婚。婚后，双方为家庭事务产生矛盾。2013年6月，原告从家中搬出，与被告分居至今。以上事实，有原告提供的结婚证复印件、出生医学证明及原、被告陈述为证，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告经自由恋爱后结为夫妻，有一定的感情基础。夫妻共同生活期间为家庭琐事发生摩擦实属正常。原、被告在女儿出生后，角色发生变化，家庭事务增多，需要更妥善的处理夫妻之间、长辈之间的关系。如果双方都增强家庭责任感，彼此宽容、谦让，相信夫妻感情是可以修复的。鉴于原告系第一次起诉离婚，本院应给予双方一次和好的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：＼n驳回原告戴某要求与被告李甲离婚的诉讼请求。＼n案件受理费人民币200元（原告戴某已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告戴某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员李露＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员殷莉萍＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第140号
申请执行人陈灿，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人罗其英，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人蒋小超（罗其英之子），云南省巧家县人，住巧家县。
原告陈灿诉被告罗其英、蒋小超民间借贷纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2015年01月15日作出的（2015）巧民初字第117号《民事调解书》（由罗其英、蒋小超共同偿还陈灿借款本金人民币130000.00元，利息按月利率2%自2014年10月13日起至还款之日止计算、给付2014年10月13日前所欠利息2000.00元，案件受理费1513.50元罗其英自愿承担）已经发生法律效力。因罗其英、蒋小超未履行义务，权利人陈灿于2015年06月17日向本院申请执行，本院于2015年06月17日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人陈灿自愿撤回执行申请，明确表示待拍卖罗其英房产时再申请执行。
本院认为：申请执行人陈灿自愿撤回执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权益，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许。为此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2015）巧执字第140号执行案件终结本次执行程序；
若债权人发现债务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 高天崇
执行员 宋贤权
二〇一五年十一月三十日
书记员 武绍波
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2704号
原告宋某某。
被告侯某某。
原告宋某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨红勇独任审判。本院按照原告提供的被告送达地址未找到被告及其同住成年家属。原告在本院指定期限内仍无法提供被告准确的送达地址，本院经查证亦不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宋某某的起诉。
案件受理费150元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨红勇
二〇一六年八月三十一日
书记员 周 凯
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）盱商初字第0493号＼n原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。＼n法定代表人韩先祥，该公司董事长。＼n委托代理人陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。＼n被告郑霞。＼n被告戴开扬。＼n原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司诉被告郑霞、被告戴开扬借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因无法直接向被告郑霞、戴开扬送达相关法律文书，本院依法于2013年11月2日向被告郑霞、被告戴开扬公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。后本院依法组成合议庭，于2014年2月10日公开进行了审理，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司委托代理人陈士贤到庭参加了诉讼，被告郑霞、被告戴开扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司诉称，2011年6月23日原告所属个人业务部与被告郑霞、戴开扬签订一份个人担保借款合同，约定借款人郑霞向原告借款40000元，借款期限为2011年6月23日起至2012年6月20日止，月利率为11.58‰。被告戴开扬作为借款人的保证人承担连带保证责任，担保范围为本合同项下借款本息，实现债权律师费用等。同日原告借款40000元给被告郑霞。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行本金及利息的还款义务。请求判令两被告偿还原告借款本金40000元及利息，在合同期限按月利率11.58‰，逾期利息按日万分之三计算至实际给付之日止，并承担律师费1900元，诉讼费由被告承担。＼n被告郑霞未作答辩。＼n被告戴开扬未作答辩。＼n经审理查明，2011年6月23日，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告郑霞、戴开扬签订一份个人担保借款合同，约定借款人郑霞向原告借款40000元，借款期限为2011年6月23日起至2012年6月20日止，月利率为11.58‰。被告戴开扬作为借款人的保证人承担连带保证责任，担保范围为本合同项下借款本金、本息，实现债权律师费用等。同日原告借款40000元给被告郑霞。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还原告借款本金及利息。＼n另查明原告江苏江苏盱眙农村商业银行股份有限公司为本案诉讼支付律师费用1900元。＼n上述事实，有原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人和保证人身份信息、委托代理协议、律师费某等证据证实，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。＼n本院认为，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告郑霞、戴开扬签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性规定，因而有效。被告郑霞应按合同约定的期限还本付息，逾期未偿还已构成违约，应承担违约责任。被告戴开扬作为连带责任保证人，在被告郑霞不履行合同规定的还本付息义务时，应承担连带清偿责任。故对原告要求被告郑霞偿还尚欠原告借款本金40000元并按合同约定利率计算给付利息、承担律师费1900元，被告戴开扬承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告郑霞偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付利息（利息按合同约定利率计算至本判决限定的付款期限届满之日止）。＼n二、被告郑霞给付原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司律师费1900元。＼n三、被告戴开扬对上述一、二项判决承担连带清偿责任。＼n上述一、二、三项均于本判决生效后十日内履行。＼n案件受理费848元，公告费300元，由被告郑霞、戴开扬负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。＼n审判长戴永明＼n审判员田树余＼n人民陪审员王宜国＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员薛建邦＼n附：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市常山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0822执2672号
申请执行人：余贞月，女，1963年07年09日出生，汉族，住浙江省常山县青石镇砚瓦山村汪家**号。
申请执行人：邓春华，男，1984年10月08日出生，汉族，住浙江省常山县青石镇砚瓦山村汪家**号。
申请执行人：邓春莲，女，1994年07月21日出生，汉族，住浙江省常山县青石镇砚瓦山村汪家**号。
申请执行人：邓增福，男，1932年04月04日出生，汉族，住浙江省常山县青石镇砚瓦山村汪家**号。
申请执行人：邱桂花，女，1939年06月06日出生，汉族，住浙江省常山县青石镇砚瓦山村汪家**号。
被执行人：衢州市磊泰实业有限公司，住所地：衢州市常山县青石镇马车村7号
申请执行人余贞月、邓春华、邓春莲、邓增福、邱桂香与被执行人衢州市磊泰实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执1383号
申请执行人：玉溪市红塔区华信小额贷款有限公司。
法定代表人：张建明。
委托代理人：陈新国、赵崇萍，特别授权代理。
被执行人：张永生。
被执行人：杨俊。
被执行人：白永艳。
本院在执行申请执行人玉溪市红塔区华信小额贷款有限公司与被执行人张永生、杨俊、白永艳借款合同纠纷一案中，经查，三被执行人张永生、杨俊、白永艳下落不明，被执行人张永生在车管部门查询到有一辆牌号为云FHC5**帕萨特小型汽车，已被另案查封，违法未处理；被执行人张永生在银行、房管、土地查无存款和登记信息，另两被执行人杨俊、白永艳在银行、车管、房管、土地部门亦查无存款及登记信息，现无其他财产可供执行。本院将被执行人张永生、杨俊、白永艳纳入了失信被执行人名单库，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017)云0402执1383号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仇国贵
审判员 王 晟
审判员 杨 洁
二〇一八年八月八日
书记员 蔡 诚
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0303财保19号
申请人：何波，男，1981年3月1日，汉族，住十堰市张湾区。
被申请人：十堰市华泰汽车修配厂。住所地：十堰市火箭路258号。
负责人：帅华太，该厂厂长。
被申请人：十堰市华泰汽车维修服务有限公司。住所地：十堰市汉江街办军对沟1号。
法定代表人：帅华太，该公司经理。
被申请人：帅华太，男，1968年9月18日出生，汉族，住十堰市。
申请人何波于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰市华泰汽车修配厂、十堰市华泰汽车维修服务有限公司、帅华太价值25万元的财产予以保全。申请人何波以其所有的轿车（车牌号：鄂Ｃ×××××）一辆和货车（车牌号：鄂Ｃ×××××）为其提供担保。
本院经审查认为，申请人何波的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人十堰市华泰汽车修配厂位于张湾区汉江街办军对沟1号1幢1-1；2幢3-2等6套房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）及土地（土地证号：十堰市国用（2013）第00032**号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
二、将申请人何波所有的轿车（车牌号：鄂Ｃ×××××）一辆和货车（车牌号：鄂Ｃ×××××一辆予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 纪昌东
二〇一七年三月三日
书记员 胡 伟
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）盱民初字第0063号＼n原告周劲松。＼n被告孙铁。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。＼n本院在审理原告周劲松与被告孙铁、中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周劲松以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告周劲松的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告周劲松撤回起诉。＼n案件受理费100元，减半收取50元，由原告周劲松负担。＼n代理审判员陈娇娇＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员刘美
＼n温州市龙湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温龙永商初字第862号＼n原告：陈连弟。＼n委托代理人（特别授权）：洪汝逢、张洛克。＼n被告：温州蓉升达光学有限公司。＼n法定代表人：陈超俊。＼n原告陈连弟与被告温州蓉升达光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈连弟的委托代理人张洛克到庭参加诉讼，被告温州蓉升达光学有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告陈连弟诉称：原告陈连弟系温州市鹿城区黄龙联弟鞋底加工场的经营者，该加工场于2012年12月14日注销工商登记。2011年起，被告温州蓉升达光学有限公司因生产需要，向原告经营的温州市鹿城区黄龙联弟鞋底加工场采购鞋底材料。原、被告对以往的鞋底材料款进行结算，确认被告总计结欠原告款项840900元，并于2012年9月23日出具欠条交予原告收执。之后，被告分别于2013年1月和2013年6月各支付67272元、77362元，此后被告以各种理由拒绝支付剩余款项。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付材料款696266元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。＼n在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：＼n1、原告企业登记信息、经营者身份信息，用以证明原告企业信息、企业经营着身份事项及原告企业已经注销；＼n2、被告企业登记信息，用以证明被告企业信息；＼n3、鞋材入库单25份，用以证明原告发货给被告，被告签收的事实。＼n4、欠条，用以证明被告结欠鞋材货款的事实。＼n被告温州蓉升达光学有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。＼n被告温州蓉升达光学有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据1-4，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。＼n经审理查明本院认定的买卖事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认为，被告温州蓉升达光学有限公司向原告陈连弟购买鞋材，双方形成的买卖关系合法有效。现被告未付清货款，已经构成违约。原告可以请求被告偿还货款及其逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定履行之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告温州蓉升达光学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈连弟货款696266元及其逾期利息（从2013年10月16日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10763元，由被告温州蓉升达光学有限公司负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。＼n审判长赵建薇＼n人民陪审员杨阳＼n人民陪审员项招蝉＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员冯贤
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第244号
原告黄有来，男，1966年2月2日生，汉族，农民，住全州县全州镇××村委××村民小组××号。身份：452323196602023116。
原告黄飞龙，男，1966年8月22日生，汉族，农民，住全州县全州镇××村委××村民小组××号。身份证：×××3119。
原告黄继元，男，1955年10月2日生，汉族，住全州县全州镇××村委××村民小组。身份证：×××3114。
原告黄于学，男，1953年6月26日生，汉族，农民，住全州县全州镇××村委××村民小组××号。身份证：×××3110。
原告黄于宝，男，1968年7月16日生，汊族，农民，住全州县全州镇××村委××村民小组××号。身份证：×××3235。
被告唐寿生，男，1962年3月8日生，汉族，农民，住全州县全州镇××老屋××村。身份证：×××3138。
委托代理人倪华，全州县司法局干部。
被告黄天运，男，1949年7月7日生，汉族，农民，住全州县全州镇××村委××村民小组。身份证：×××3190。
被告黄于胜，男，1949年9月8日生，汉族，农民，住全州县全州镇××村委××村民小组。身份证：×××3114。
被告黄于意，男，1949年7月20日生，汉族，农民，住全州县全州镇××村委××村民小组。身份证：×××3119。
原告黄有来、黄飞龙、黄继元、黄于学、黄于宝诉被告唐寿生、黄天运、黄于胜、黄于意土地承包经营权出租合同撤销权纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。依法由审判员闫新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄有来、黄飞龙、黄继元、黄于学、黄于宝；被告唐寿生及其委托代理人倪华、被告黄天运、黄于胜、黄于意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄有来、黄飞龙、黄继元、黄于学、黄于宝诉称，2010年1月30日，以被告黄天运（村委会认可其为朝北田村民小组长）、黄于仁（已故）、黄于胜、黄于意为甲方，被告唐寿生为乙方，签订了《租荒山、荒地办红砖厂协议书》，将五原告所在的朝北田自然村集体所有的元朋岭山场的荒山、荒地陆拾亩、以每亩每年租金350元的价格出租给唐寿生办红砖厂。
2013年6月初，被告唐寿生建红砖厂施工时，五原告等村民向被告们询问才知道上述协议书存在。五原告所在的朝北田村民小组开会推举五原告为代表，与被告唐寿生交涉未果。2013年8月，五原告向政府提出报告后，在行政机关的干预下，被告唐寿生才停止建厂工作。因此，我们请求撤销被告于2010年1月30日签订的《租荒山、荒地办红砖厂协议书》。
被告唐寿生、黄天运、黄于胜、黄于意对原告主张的2010年1月30日签订《租荒山、荒地办红砖厂协议书》没有异议，但认为上述协议书签订后，2010年2月1日队干（出纳）黄于意收了地租21000元及青苗森林补助款6000元，均已按朝北田村民小组的人数发下户，五原告现在要求撤销上述协议书，其撤销权已消灭。请驳回五原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。。
对双方争议的撤销权是否消灭问题，本院查明，2010年2月1日，黄于意收取了被告唐寿生的租金21000元和青苗森林补助款6000元后，已按朝北田村民小组的村民人数下发，五原告应当知道出租荒山、荒地之事。
本院认为，五原告作为朝北田村民小组的村民，对被告签订的《租荒山、荒地办红砖厂协议书》的撤销权应依法行使，而五原告在租金下发三年后才请求撤销上述合同，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项的规定，判决如下：
驳回原告黄有来、黄飞龙、黄继元、黄于学、黄于宝的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 闫新华
二〇一三年十一月二十八日
书记员 覃婷婷
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6521号
申请执行人上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司。住所地上海市闵行区申强路XXX号。
被执行人东杰电气(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)沪仲案字第0535号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律规定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东杰电气(上海)有限公司人民币1,274,555.6元及上述钱款迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 俞海斌
二〇一五年十一月十四日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0222民初2692号
原告：马哲礼，男，1988年7月14日出生，汉族，司机，住阳新县。
被告：周现明，男，1982年7月12日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。
原告马哲礼与被告周现明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马哲礼、被告周现明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马哲礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60,000元及利息（利息按年利率6%从2017年11月15日计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月14日被告周现明以资金困难为由向原告借款60,000元，并将其名下的东风悦达起亚牌车辆进行抵押，答应两个月内偿还所有欠款，现被告周现明至今未偿还分文。为此，特请求法院依法支持原告诉讼请求。
周现明辩称，差欠原告借款是事实，但是借款是给他人使用，因他人未还款，所以答辩人没钱还款。
本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告周现明向原告马哲礼借款60,000元，原告扣除两个月利息4,000元后实际向被告支付借款56,000元，被告出具借条“今借到马哲礼人民币陆万元整，现一辆起亚牌YQZ6442A品牌型号车抵押，时间为二个月”。2017年11月份，被告向原告还款2,000元；2018年2月15日，被告向原告还款2,000元。余款经原告多次催讨未果，遂诉至法院。
另查明，周现明承诺为借款抵押的起亚牌YQZ6442A车辆，未经相关部门办理抵押登记手续，现由原告占有使用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，有被告出具的借条予以证实，被告理应清偿。关于借款本金，因原告实际支付给被告的款项是人民币56,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条的规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按实际出借的金额认定为本金。故本院依法认定该笔借款本金为56,000元。关于借款利息，原、被告约定了60,000元借款两个月的借款期内利息为4,000元，该利率约定确已超过年利率36%，对于已支付部分利息按年利率36%计算，未支付部分利息以不超过年利率24%为限。被告分别于2017年11月份、2018年2月15日各向原告还款2,000元，合计4,000元，该还款应按先还息后还本的顺序据实核算，被告已支付利息至2017年11月26日。原告经本院释明后仍要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法支持被告按年利率6%支付自2017年11月27日起至款项付清之日止的利息。被告关于其除2017年11月份及2018年2月15日两次还款外还偿还了一笔2,000元款项的辩解，因未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，本院依法支持被告向原告偿还借款本金人民币56,000元及利息（利息以本金人民币56,000元为基数，按年利率6%标准自2017年11月27日起计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周现明于本判决生效后十日内向原告马哲礼支付借款本金人民币56,000元及利息（利息以本金人民币56,000元为基数，按年利率6%标准自2017年11月27日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告马哲礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，保全费620元，合计1,270元，由被告周现明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一八年八月三十日
书记员 邢文娟
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1367号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广州市越秀区万福路137号三楼。
法定代表人：熊颖。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年10月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月12日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）356号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）356号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨嘉宝
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初802号
保全申请人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：南昌市南京西路12号，统一社会信用代码：91360100858400160J。
负责人：俞健，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚一然，该支行员工。
被申请人：南昌县翔科实业有限公司，住所地：江西省南昌县南新乡黄渡街，统一社会信用代码：913601216749613261。
法定代表人：罗耀国。
被申请人：南昌市永恒建筑工程机械有限公司，住所地：南昌市东湖区佘山路2号1栋3单元401室，统一社会信用代码：91360100669758411B。
法定代表人：姜罗妹。
被申请人：罗耀国，男，1961年9月6日生，汉族，住江西省南昌县。
被申请人：杨热花，女，1962年4月17日生，汉族，住江西省南昌县。
被申请人：陈长国，男，1978年6月5日生，汉族，住江西省南昌县。
被申请人：姜罗妹，女，1979年9月24日生，汉族，住江西省南昌县。
保全申请人江西银行股份有限公司南昌八一支行与被申请人南昌县翔科实业有限公司、南昌市永恒建筑工程机械有限公司、罗耀国、杨热花、陈长国、姜罗妹金融借款合同纠纷一案，保全申请人江西银行股份有限公司南昌八一支行于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人南昌县翔科实业有限公司、南昌市永恒建筑工程机械有限公司、罗耀国、杨热花、陈长国、姜罗妹的银行存款140万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，保全申请人江西银行股份有限公司南昌八一支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南昌县翔科实业有限公司、南昌市永恒建筑工程机械有限公司、罗耀国、杨热花、陈长国、姜罗妹的银行存款140万元；
二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人南昌县翔科实业有限公司、南昌市永恒建筑工程机械有限公司、罗耀国、杨热花、陈长国、姜罗妹相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 许 群
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨 烨
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0202民初850号
原告：柯有才，男，1949年11月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人：程梦，湖北人本律师事务所律师。
被告：刘中好，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
原告柯有才与被告刘中好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯有才及其委托诉讼代理人程梦到庭参加诉讼，被告刘中好经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告柯有才向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金41000元，并以41000元为基数按照月利率2%的标准支付从2016年4月6日至实际清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，原告在银行取现金41000元交付给被告，当日，被告向原告出具了借条。由于被告一直未还款，2017年5月4日，被告向原告承诺在2017年5月10日还未办妥原告妻子的事宜，则按月利率2%付息，连本带利返还给原告。2017年6月14日，被告再次向原告出具承诺一份，写明被告欠原告现金65000元，在7月10日之前还清，如未付清被告承担起诉一切后果。至今被告未能付清欠款，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告柯有才为证明其所主张的事实，向本院提供的证据材料有：原、被告的身份证复印件、原告的婚姻证明、银行取款凭证、借条1份、承诺2份。证明被告差欠原告款项的事实。
被告刘中好经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原、被告双方已形成债权债务关系的事实，本院均予以确认。结合原告的证据，查明事实如下：原告的妻子姓名柯雪英。2016年4月6日，原告妻子柯雪英在银行取现金41000元支付给被告，被告向其出具了借条，该款项用于委托被告办理原告妻子的养老事宜。因被告未能办妥，2017年5月4日，被告向原告出具承诺一份，约定如在当月10日前未办妥，按月利率2%计算利息，连本带利返还原告，以前的利息也算进去。2017年6月14日，被告再次向原告出具承诺一份，写明欠原告现金65000元，在7月10日之前还清，如未付清被告承担起诉一切后果。因至今被告未能还清款项，双方故而成讼。
本院认为，原告妻子与被告刘中好之间的委托事宜已转化为原、被告之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。在约定的还款期限届满后，被告至今未能偿还借款，应当承担偿还借款并支付利息的违约责任，对原告主张被告偿还借款本金41000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合双方的约定且不高于法定利率的上限规定，本院予以支持，该利息结合被告出具的两次承诺书的内容，应从实际借款次日即2016年4月7日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘中好于本判决生效后五日内，偿还原告柯有才借款本金41000元并支付利息（该利息以41000元为基数，按月利率2%从2016年4月7日起计算至借款本息实际清偿之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元、公告费560元，均由被告刘中好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 董 进
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 傅靖宏
二〇一八年八月十三日
书 记 员 ＸＸ元
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初3117号之一
原告：尹凤荣，女，1965年12月13日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张晓峰，男，1973年11月19日生，高山族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：曾晓华，女，1979年5月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张艳杰，女，1968年7月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李桂臣，男，1968年3月5日生，高山族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：曾晓锋，男，1973年10月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王雅红，女，1977年5月4日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：尚宝顺，男，1989年12月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告尹凤荣与被告张晓峰、曾晓华、张艳杰、李桂臣、王雅红、曾晓锋、尚宝顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹凤荣撤诉。
案件受理费4975.00元，减半收取2487.50元，保全费1270.00元，合计3757.50元，由原告尹凤荣负担。
审判员 张国辉
二〇一八年八月十三日
书记员 吴建军
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘0703民初1247号
原告：中联重科融资租赁(中国)有限公司,住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某
被告：穆某，男，
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告穆某融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（中国）有限公司逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘红先
二〇一六年九月一日
书记员 刘阳阳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执1433号
申请执行人：司梦武，男，居民。
被执行人：ＸＸＸ，男，农民，
司梦武与ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）阳民初字第1304号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年5月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法向执行人送达执行通知书、执行裁定书。阳谷县工商局、山东省聊城市公安局交通警察支队车辆管理所、阳谷县房地产管理局信息中心查询了被执行人的财产信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1304号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额3万元及利息、迟延履行期间的债务利息、执行费等费用。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 孙培民
审判员 王广义
审判员 姚继连
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈风同
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3246号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司。
法定代表人曹培根，公司经理。
委托代理人：张喜远、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王利华，男，1970年05月05日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因与被上诉人王利华因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因上诉人持有合同的问题自愿撤回上诉。
本院认为，石家庄市宏利汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉对请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许石家庄市宏利汽车运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德利
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 白佩佩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初18239号
原告：重庆战友物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路81号4-3，统一社会信用代码91500107622058610P。
法定代表人：陈小丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人:周辉，重庆道润律师事务所律师。
被告：刘小楠。
原告重庆战友物业管理有限公司与被告刘小楠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆战友物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆战友物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆战友物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆战友物业管理有限公司负担。
审判员 许坤霖
二〇一八年八月十六日
书记员 李霜霜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终262号
上诉人（一审被告）：宁波海斯曼科技发展有限公司。住所地：宁海县西店镇大路。
法定代表人：邬飞国，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区三江东路41号。
诉讼代表人：丁天方，该公司管理人的负责人。
上诉人宁波海斯曼科技发展有限公司因与被上诉人浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司对外追收债权纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波海斯曼科技发展有限公司在收到一审法院预交上诉费通知后，未在指定的期间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交之申请，属不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人宁波海斯曼科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙光洁
审判员 王 丽
审判员 徐乐盛
二〇一七年六月九日
书记员 王曼菁
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第1508号＼n原告新泰市金斗建筑安装工程有限公司。＼n法定代表人尹俊，该公司经理。＼n住所地新泰市金斗路北段。＼n组织机构代码16960068-5。＼n委托代理人殷西军。＼n被告王合顿，曾用名王合富，农村居民。＼n委托代理人李玉航，山东仁诚律师事务所律师。＼n第三人王逢国，农村居民。＼n原告新泰市金斗建筑安装工程有限公司（简称金斗公司）与被告王合顿、第三人王逢国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金斗公司的委托代理人殷西军、被告王合顿的委托代理人李玉航、第三人王逢国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告金斗公司诉称，原告承揽新泰市翟镇农贸市场的施工工程后，将A3楼工程发包给孔凡菊，孔凡菊将该楼的模板工程整体转包给第三人王逢国，工程量合计215604元。后第三人王逢国雇佣被告王合顿等人按每平16元的价格转包给王合顿、王合顿。A3楼的总人工费是95824元，已支付87080。被告提交的工资表、考勤表是伪造的，第三人王逢国作为雇主是拖欠工资的第一责任人，应承担支付劳动报酬的责任。新劳人仲案字（2013）第31号裁决书认定原被告存在劳动关系、支付被告王合顿工资2040元并支付经济补偿金510元错误。故请求判令：1.确认原被告不存在劳动关系并不承担支付劳动报酬的责任；2.由第三人王逢国承担支付劳动报酬的责任。＼n被告王合顿辩称，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，原告违法将工程发包给不具备用工主体的孔凡菊、王逢国，应由原告承担用工责任，支付劳动报酬。申请确认劳动关系并非本案的前置程序。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）的规定，原告应将工资直接发放给被告，原告与第三人王逢国之间的纠纷可另案向第三人王逢国主张。我方提交的考勤表、工资表属实。请求判令原告支付工资2040元并支付一倍的经济赔偿金。＼n第三人王逢国述称，我无施工资质，我没有把工程转包给被告王合顿等人，跟他们是包清工，被告应与原告结算工资。凡是我给孔凡菊签名的收条都属实，共收到六万多元，但我收到的是材料款，不是工资款。＼n经审理查明，2009年11月19日新泰市翟镇史家庄村村民委员会与原告新泰市金斗建筑安装工程有限公司（简称金斗公司）签订建设工程施工合同，约定由金斗公司承包施工翟镇农贸市场A1#、A3#、B2#工程。金斗公司成立张新桥项目部负责施工。＼n2009年11月29日该项目部与孔凡菊签订《建筑工程施工合同协议》，将A3#工程转包给孔凡菊施工，孔凡菊又将其中的模板工程转包给王逢国，由王逢国雇佣被告王合顿等人具体施工，口头约定日工资为120元。＼n原告及第三人王逢国均认可模板工程总量为5989平方米，价格为36元／平方米，工程总价款为215604元，包工包料。孔凡菊在本院（2012）新民初字第1436号原告山东金乾隆置业有限公司与被告陈涛、王逢国、王丕飞、第三人孔凡菊不当得利纠纷一案审理笔录中对上述事实亦予以认可。＼n根据被告王合顿提供的第三人王逢国制作的考勤表及工资表，第三人王逢国应付被告王合顿工资2040元。＼n2010年2月11日孔凡菊支付给被告王合顿500元，2010年4月28日孔凡菊支付被告王合顿3000元，共计3500元。原告提供了孔凡菊持有的被告王合顿所签收的收条复印件予以证实，被告王合顿庭审中认可是孔凡菊支付给其的工资。＼n2013年1月24日被告王合顿向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资2040元并支付一倍的经济补偿金。2013年2月16日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第31号裁决书，裁决：原告金斗公司自裁决生效之日起十日内支付拖欠被告王合顿2040元，支付经济补偿金510元。原告金斗公司不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。＼n以上事实根据被告王合顿提供的考勤表、工资表、本院（2012）新民初字第1436号民事判决书及法庭审理笔录、原告金斗公司提供的王合顿收条及当事人当庭陈述予以认定。＼n本院认为，第三人王逢国与被告王合顿系雇主与雇员的关系，第三人王逢国有义务按约定支付被告王合顿工资。原告金斗公司主张第三人王逢国制作的考勤表、工资表系伪造，对此未提供证据证实，本院不予认定，对上述证据应予以采信，据此第三人王逢国应支付被告王合顿工资2040元。本案中被告王合顿已收到孔凡菊支付的工资3500元，再次向原告金斗公司主张工资2040元理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n驳回被告王合顿要求原告新泰市金斗建筑安装工程有限公司支付工资2040元及经济赔偿金的诉讼请求。＼n案件受理费10元由被告王合顿负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长高玲＼n审判员岳荣华＼n审判员王雪丽＼n二〇一三年九月五日＼n书记员武金萍
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1482执恢31号之一
申请执行人周琪，男，汉族，住江西省抚州市。
被执行人楚海荣，男，汉族，住山东省禹城市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长中民终字第735号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人楚海荣在中国工商银行账户内的存款人民币121520元，冻结期限为十二个月。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 姚 松
二〇一七年一月十七日
书记员 姚希美
＼n重庆市南岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南法民保字第00140号＼n申请人胡君翊，男，汉族，1976年10月出生，住重庆市南岸区。＼n被申请人陈豪，男，汉族，1977年1月出生，住重庆市南岸区。＼n申请人胡君翊与被申请人陈豪诉前财产保全一案，申请人胡君翊于2014年6月30日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人陈豪银行存款500000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。＼n本院认为，申请人胡君翊的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：＼n一、查封、冻结、扣押被申请人陈豪所有的银行存款500000元或其它相应价值的财产。＼n二、查封、冻结申请人胡君翊提供的担保物：申请人胡君翊名下的位于重庆市南岸区××湾×号×栋×-×号房屋。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员蒋明刚＼n二〇一四年七月一日＼n书记员乔燕＼n
＼n苏州工业园区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）园民初字第1998号＼n原告沈雪荣。＼n委托代理人赵达军，江苏华海中天律师事务所律师。＼n被告朱增林。＼n原告沈雪荣与被告朱增林民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法由审判员吴婕独任审判。后因被告朱增林下落不明，本案转为普通程序审理，依法由审判员吴婕、人民陪审员陈学珠、蒋克勇组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告沈雪荣及其委托代理人赵达军到庭参加诉讼，被告朱增林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告沈雪荣诉称：被告因做生意急需钱，向原告提出借钱，双方分别于2013年3月18日和2013年4月8日书写两份借条。原告委托案外人王健先后于2013年3月18日、3月21日、4月3日分别转帐至被告帐户7500元、33000元、50000元，共计90500元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还借款90500元，支付逾期利息，自应归还之日起至本案生效判决之日止（暂以6个月计算2715元），暂共计93215元；并由被告承担本案诉讼费用。＼n原告为证明其诉讼主张，提供证据如下：＼n1、借条2张，分别载明“今沈雪荣（出借人）借给朱增林（借款人）人民币肆万元整，即￥40000元。现金出借方式。借款期限自2013年3月18日起至2013年4月17日止”；“今借给朱增林人民币伍万元整，即￥50000元。现金出借方式”，借款人处均有“朱增林”签名；＼n2、银行转帐凭证三份，证明通过王健帐号向朱增林共支付90500元；＼n3、声明，王健称接受沈雪荣委托转帐到朱增林帐上。＼n被告朱增林未作答辩。＼n经审理查明：2013年3月18日，被告朱增林向原告沈雪荣出具借条，写明借40000元，借款期限自2013年3月18日起至2013年4月17日。2013年3月18日、21日，沈雪荣委托王健通过其帐户分别向朱增林支付7500元、33000元。2013年4月3日，沈雪荣委托王健通过其帐户向朱增林支付50000元。2013年4月8日，被告朱增林向原告沈雪荣出具借条，写明借50000元，未写借款期限。借款到期后，朱增林未归还借款，沈雪荣遂诉讼来院。＼n上述事实，有原告出具的借条、银行转帐凭证、声明、王健的证人证言以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因被告朱增林无正当理由放弃抗辩权利，原告沈雪荣提供的借条、银行转帐凭证、声明所证明被告朱增林向原告借款40000元且到期未归还的事实，以及另借款50000元尚未归还的事实，本院予以确认。对于40000元借款，原、被告双方约定期限到2013年4月17日，现借款期限已过，原告向被告主张归还借款，有相应的法律依据，本院予以支持。双方当事人就该笔借款未约定借款利息，故在借款期限内视为不支付利息。但借款期满后，被告逾期不还的，原告可主张逾期付款利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于50000元借款，原被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，故原告向被告主张还款，有相应的法律依据，本院予以支持。原被告未约定利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利息支付催告后利息，于法有据，本院予以支持。对于沈雪荣委托案外人王健超过借条金额支付的款项500元，沈雪荣主张为借款，且至今未归还，朱增林无正当理由放弃抗辩权利，本院按沈雪荣主张确认。对于该部分借款，原被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，故原告向被告主张还款，有相应的法律依据，本院予以支持。原被告未约定利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利息支付催告后利息，于法有据，本院予以支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告朱增林于本判决生效之日起十日内归还原告沈雪荣借款90500元，并支付逾期利息（自2013年4月18日起至本判决确定的还款之日止，以标的40000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2013年8月13日起至本判决确定的还款之日止，以标的50500元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2130元、公告费345元，合计2475元，由被告朱增林负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述付款义务时一并向原告履行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。＼n审判长吴婕＼n人民陪审员陈学珠＼n人民陪审员蒋克勇＼n二〇一四年一月二日＼n书记员杨惠娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执856号
申请执行人程小毛，男，1967年9月8日生，汉族，住所地贵州省贵阳市延安西路79号7栋4楼1号，身份证号：360427196709082738。
被执行人汪凤霞，女，1970年10月12日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区蛮坡世纪园小北3栋1单元601号。
本院根据已经发生法律效力的（2012）云民三初字第653号民事判决书和（2015）筑民再终字第18号民事判决书，立案受理程小毛申请执行汪凤霞婚约家庭纠纷一案，本案执行标的3.35万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2016年4月5日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2016年4月5日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人汪凤霞名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式;鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2016年11月，根据申请人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2016年11月27日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人汪凤霞名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人程小毛进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）云民三初字第653号民事判决书和（2015）筑民再终字第18号民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田维兵
审判员 聂 波
审判员 郑 帅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 文
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第1044号
原告蒋某，男，1964年1月17日出生，汉族，农民。
被告蒋某，男，1962年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋华，男，1988年10月15日出生，汉族，农民，系被告蒋小刚之子。（特别授权）
原告蒋某诉被告蒋某买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员蒋国富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及被告蒋某之委托代理人蒋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2012年10月中旬，经协商一致，我将一家由自己经营的五金商店（取名国保五金店）作价12万元转让给被告，被告在支付了70000元后，对余款50000元拒不给付，因此请求判令被告给付欠款50000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
1、欠条一份，以证明被告尚欠原告转让费50000元的事实；
2、货物转让清单，以证明原告将五金商店转让给被告并对货物作价后进行了盘点及移交给被告的事实。
被告蒋某辩称，原告将由其经营的一家五金商店转让给了我是事实，但欠条是我酒后所写，并非我的真实意思表示，因此请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告蒋某对其答辩理由在举证期限内提供了如下证据：
1、房屋租赁合同一份，以证明原告不是本案所涉五金商店门面的实际产权人；
2、水电费发票二份，以证明原告不是本案所涉五金商店门面的实际产权人以及被告于2012年9月就开始经营讼争五金商店的事实。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议，本院对该证据的效力性予以确认；被告对原告提供的证据2有异议，认为该书证系复印件，真实性难以确认，本院认为，该书证是经复写纸形成，并非复印件，且该证据有欠条即证据1予以佐证，故对其效力性予以确认；原告对被告提供的证据1、2的客观真实性没有异议，但认为上述证据与本案无关，本院认为，被告提供的证据1系被告与案外人蒋某元签订的门面租赁协议，证据2仅证明被告所交纳的水电费支出，均与本案无关联性，故对其效力性不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年10月中旬，原告蒋某与被告蒋某经协商一致达成口头协议，原告将位于庙头镇上街由原告经营的一家五金商店（店名叫某某五金店）作价转让给被告，双方就该店的货物进行了盘点移交，确定货物总价值为137309.40元，最终双方以120000元成交。2012年10月27日被告支付原告转让款70000元后并向原告出具了一张欠款为50000元的欠条，约定在一年内归还欠款，还款期限届满后，原告数次向被告催讨欠款，但均遭拒绝。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告蒋某与被告蒋某口头达成的铺面转让协议，符合买卖合同的构成要件，双方成立的是买卖法律关系，且该协议蒋某当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应该严格按照协议约定履行各自的义务。原告将铺面及货物作价转让给被告后，被告在欠条上承诺在一年内付给原告转让款50000元，但到期后，被告未履行义务，属违约行为，因此原告要求被告支付50000元价款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称该欠条系其酒后书写，并非其真实意思表示，但缺乏事实依据，本院不予采信。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告蒋某给付原告蒋某价款50000元。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋国富
二〇一三年十二月十二日
书记员 唐耀君
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0682民初224号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行（简称：老河口邮储银行）。住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码：91420682676453747E。
负责人李伟，系该行行长。
委托代理人李洪涛，该行职工。代理权限：一般授权代理。
被告黄成林，男，汉族，1963年5月18日生，住老河口市。
被告郭六姐，女，汉族，1963年6月9日生，住老河口市。
被告徐林福，男，汉族，1973年4月8日生，住老河口市。
被告秦学英，女，汉族，1973年9月30日生，住老河口市。
被告韩国敏，男，汉族，1976年7月25日生，住老河口市。
被告李敏，女，汉族，1978年8月4日生，住老河口市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告黄成林、郭六姐、徐林福、秦学英、韩国敏、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院于2018年1月17日依法送达交纳诉讼费通知后，未再七日内交纳本案诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条、之规定，裁定如下；
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。
审判员 邬建新
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 彦
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2691号
原告：曹长荣，农民。
委托代理人：郑令瑞、郭士银，河北扬清律师事务所律师。
被告：贾向章，农民。
委托代理人：马春龙，滦南县司各庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹长荣与被告贾向章买卖合同纠纷一案中，原告曹长荣于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曹长荣撤回起诉。
案件受理费45元，由原告负担。
代理审判员 梁秀生
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 白 云
江苏省仪征市人民法���
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2873号
原告：沈某，女，1987年12月3日生，汉族，居民，住仪征市。
委托诉讼代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1984年11月6日生，汉族，居民，住仪征市。
原告沈某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人金德兵到庭参加诉讼。被告张某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚。2.判决原、被告所生之子张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，经过短暂接触后双方于××××年××月××日办理结婚登记领取结��证，举行结婚仪式共同生活，于××××年××月××日生育一子张某2。结婚不久，被告的许多不良习性开始显现，在外长期不归家，在外借高利贷进行个人挥霍，此前其父母曾代其归还数十万元，被告甚至在原告不知情的情况下，将原告价值2万多元的金器变卖，更令原告痛心的是被告竟然连小孩储蓄罐中的500多元也不放过。原告多次与被告沟通，但被告未能悔改，被告对原告、子女及家庭极其不负责任。原告于2016年8月起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到任何改善。目前双方长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。
被告张某1在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
原告沈某围绕诉讼请求依法提交结婚证、户口簿、仪征法院（2016）苏1081民初2954号民事判决书，上述证据材料能够证明原、被告于××××年×��月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子张某2；原告曾于2016年8月向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析。本案中，原、被告相识相处后办理结婚登记共同生活，婚后生育一子，本应相互扶持，相互照料。近年来，由于被告长期在外不归，未对原告、子女、家庭尽到应尽的责任，导致原、被告双方夫妻感情出现一定裂痕，在原告向本院起诉要求离婚并经本院判决不准离婚后，双方感情未见任何好转，目前双方因夫妻感情不和分居已满两年，故原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求判决与被告离婚的请求依法应当得到支持。离婚后子女的抚养权归属的确定应从有利于子女今后健康成长的角度出发考虑，��前被告长期在外不归，双方所生之子张某2均由原告沈某进行照料，故根据本案实际情况，双方离婚后张某2由原告沈某进行抚养更为适宜，原告沈某主张的抚养费的给付标准符合本地实际和相关法律规定，依法应予支持。
综上，应准许原告沈某与被告张某1离婚，原、被告所生之子张某2随原告沈某生活，被告张某1自2018年3月起每月于15日前给付原告沈某当月子女抚养费500元，至张某2独立生活时止，被告张某1有探望张某2的权利。被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告沈某与被告张某1离婚。
二、原、被告所生之子张某2随原告沈某生活，被告张某1自2018年3月起每月于15日前给付原告沈某当月子女抚养费500元，至张某2独立生活时止；被告张某1有探望张某2的权利。
案件受理费240元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。【江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57】。
审 判 长 张 慧
代理审判员 周 超
人民陪审员 吕海蒂
二〇一八年二月一日
书 记 员 童安琪
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）盱马民初字第0093号＼n原告高某甲。＼n法定代理人胡某乙。＼n被告高某乙，居民身份证号码不详。＼n本院在审理原告高某甲与被告高某乙抚养费纠纷一案中，原告高某甲于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告高某甲申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告高某甲撤回起诉。＼n案件受理费50元减半收取25元，由原告高某甲负担。＼n审判员胡迎阳＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员束庆波＼n
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民五初字第1137号
原告：王焕芝，住广州市番禺区。
被告：广州番禺先河塑钢有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：杨文嘉。
本院在审理原告王焕芝诉被告广州番禺先河塑钢有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王焕芝撤回起诉。
本案受理费10元由原告负担。
代理审判员 欧阳志萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 毅 影
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1365号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广州市越秀区万福路137号三楼。
法定代表人：熊颖。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年10月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月12日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）351号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）351号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨嘉宝
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8945号
原告：李遂安，男，1965年2月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
委托诉讼代理人：王嘉玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：李东强，该公司员工。
原告李遂安与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李遂安的委托诉讼代理人李洋和被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人王嘉玮、李东强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李遂安向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告于2014年11月21日签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》。事实和理由：2014年11月21日，原、被告签订《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份，原告将其位于华商汇基础建材馆1-13A（A馆1层55号商铺）委托被告租赁和经营管理。现原告已对被告丧失信任，认为《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》无履行必要，故依据《合同法》第四百一十一条，特诉至法院，请求支持原告李遂安的诉讼请求。
被告郑州华商汇运营管理有限公司辩称，第一、原告李遂安作为独立的民事主体，具有相应的民事行为能力，其完全有权自行处理其享有的民事权利，其完全有权放弃前三年的经营收益行为。第二、在签订本协议时，原告对该部分商业管理费是明确的，否则其也不会在该处按指印确认。第三、原告在购买本案所涉商铺时，已有开发商将托管合同所说的前三年收益以冲抵房款的形式进行了免收。合同第10条第9项已明确约定，双方可以就未定事项约定补充协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2014年11月21日，李遂安（甲方）与郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）签订了《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，约定，李遂安（甲方）将其购买的华商汇建材A馆（即华商汇基础建材馆1-13A，本协议中称“项目”）1层55号商铺全权委托郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）进行租赁和经营管理，就此甲乙双方友好协商，达成如下协议：第一条、商铺基本情况。该商铺位于新郑市××、××西，建材A馆1层55号，建筑面积105.02平方米，委托时装修状况为未装修空房；第三条、委托经营期限。自2015年12月31日起算至2025年12月30日止（共计10年，委托经营期起算时间以被告实际确定的开业时间为准）；第四条、甲方的权利及义务。1、自本协议生效至委托经营期结束期间，未经乙方事先书面同意，甲方不得撤销或变更乙方委托经营管理权限，不得另行委托或出租该商铺，亦不得干预乙方对该商铺的经营管理。4、为了保障全体业主的共同利益，甲方同意乙方对项目进行统一经营和管理，并同意接受乙方对甲方商铺的经营和物业管理。甲方购买的商铺经营业态必须符合乙方的业态规划，甲方不得擅自改变经营业态；第五条、乙方的权利及义务。1、乙方拥有该商铺的出租权利、使用权、经营权、收益权和管理权，但本协议另有约定的除外；第六条、商业管理费。1、委托经营期内，甲方将该商铺委托乙方进行经营管理，考虑市场初期的稳定与繁荣，为扩展招商，培育市场，并考虑甲方的长期利益，甲方放弃委托经营期内前三年向乙方收取任何形式的经营收益，委托经营期限内前三年如有出租和经营收益的，作为乙方的商业管理费收入。乙方将该资金用于培育市场，包括改善市场环境、提高市场档次、举办各种活动、提高市场的知名度和交易活跃程度等，以期提高今后的市场租金水平，增进甲方的长远利益；第八条、协议的解除。委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经甲乙双方协商一致，可以提前终止本协议。
庭审中，被告郑州华商汇商业运营管理有限公司认可其将李遂安所有的商铺交由郑州东岳商贸有限公司统一对外进行出租，现在商铺已租赁给案外承租人经营使用。
上述事实有李遂安提供的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份及双方当事人的法庭陈述为证。
本院认为，根据庭审情况，双方的争议焦点主要有以下两方面：
(一)李遂安是否享有《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》的任意解除权。我国合同法第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”李遂安与郑州华商汇运营管理有限公司签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议书》第八条约定，在委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致，可以提前终止本协议。委托合同的任意解除权不属于法律中的强行性、禁止性规定，因此只要不损害国家、集体、第三人利益，可以在合同中约定放弃。李遂安与郑州华商汇商业运营管理有限公司之间的委托是有偿，要式的针对商铺经营的委托管理，与一般非要式的委托合同不同。李遂安委托郑州华商汇商业运营管理有限公司经营管理商铺，是因为被告郑州华商汇商业运营管理有限公司能够更好地培育和开发市场，从而规避业主在新兴市场前期的经营风险。被告郑州华商汇商业运营管理有限公司作为管理运营公司，接受委托后，积极对市场进行运营，现涉案的商铺已经出租，并且能够取得收益，对原告李遂安是有利的。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。在任何时候，所有权都不是绝对的、不受限制的。权利主体应当根据诚实信用原则行使权利，不得滥用权利、损害他人利益。本案中，涉案商铺只是整栋市场的一小部分，该市场只有走整体运营的道路，才能发展壮大，若各业主均自行其是，最终也影响业主自身的利益。为有利于不动产整体功效的发挥，所有权人行使权利必须符合其他商铺业主的整体意志。委托经营管理，本身就具有约束性，若允许李遂安随意解除合同，自行处置房产，则违反了合同的诚信和公平原则，李遂安有滥用权利之嫌。《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》是合同双方当事人真实的意思表示，是有效的，故原告李遂安据此要求解除合同，本院不予支持。
（二）李遂安能否以被告郑州华商汇商业运营管理有限公司在未征得其同意的情况下，将商铺的出租、经营权交给郑州东岳商贸有限公司而要求解除合同。原、被告双方在《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》中约定，为了培育市场，改善市场环境李遂安自愿放弃前三年的委托经营收益。现原、被告双方所诉争的商铺已经出租赁给案外承租人经营、使用，原告李遂安并无证据证明被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为给原告李遂安造成了经济损失且被告郑州华商汇商业运营管理有限公司并未拖欠支付原告李遂安的委托经营收益。因被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为并未导致合同目的最终不能实现，故原告李遂安据此要求解除《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告李遂安的诉讼请求。
案件受理费1665元，由原告李遂安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 李爱民
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵晓维
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2142号
原告：刘慧芬，女，1973年9月12日生，回族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：韦凤民，男，1958年6月1日生，壮族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王艳丽，女，1969年5月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
二被告委托诉讼代理人：宋慧娟，河北泓鹏律师律师事务所律师。
原告刘慧芬与被告韦凤民、王艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘慧芬及二被告委托诉讼代理人宋慧娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款11734.00元，并按年利率24%给付自起诉之日至借款清偿之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月4日被告韦凤民、王艳丽为偿还翼龙贷公司2016年的到期贷款，并借新的贷款，向我借款11734.00元用于给付翼龙贷贷款所产生的利息及借新贷款的相关服务费，在二被告向我出具借据后，我替二被告偿还翼龙贷公司的贷款，并支付了相关服务费用。后我多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。
被告韦凤民、王艳丽辩称，原告所诉借贷关系不存在，原告刘慧芬不具有债权人资格，被告所出具的借据是向翼龙贷公司出具的，应依法驳回原告的诉讼请求。在出具借据后，二被告向翼龙贷公司的会计即本案原告刘慧芬给付了10000.00元。
本院经审理认定事实如下：被告韦凤民、王艳丽因无法偿还二人于2016年在围场翼龙贷小额贷款公司的贷款60000.00元，于2017年8月4日到围场翼龙贷小额贷款公司进行继续贷款的相关手续，因二被告拖欠利息及其他服务费等费用，于2017年8月4日先后出具了借款金额为6150.00元、3000.00元及2584.00元的借据三张，借据中除注明借款金额外，载有“系现金月息2分”字样。
另查明，被告在出具借据后，向围场翼龙贷小额贷款公司的会计即本案原告给付了10000.00元。
上述事实，有原告提交的被告出具的借据三张予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告刘慧芬与被告韦凤民、王艳丽民间借贷纠纷一案，经公开开庭审理，原告虽然提供了被告书写的借据三张证明借款事实，但根据双方陈述可以看出，尽管被告在借据中写明借现金，但双方并没有现金交易过程，原告对此亦予以认可。原告称其在被告出具借据后将二被告所欠第三方围场翼龙贷小额贷款公司的欠款进行了偿还，并重新作了一笔新贷款，支付了相关费用；但原告在本案审理过程中所提供的逾期还款催收告知书及二被告贷款情况的说明并没有二被告的签字确认，对其欠款金额的真实性无法查明，本院不予采信。对于原告提供的账户流水明细，没有记载账户所有人的相关信息，亦没有相关金融机构的记录，本院不予认可。对于原告提供的多次贷贷款明细收费表虽记载了二被告贷款的相关费用收取标准，但原告未能提供二被告2016年至2017年贷款及2017年新作贷款的借款合同等相关证据予以佐证，本院无法予以支持。
在本案中，原告称借给二被告的钱款系替二被告偿还2016年贷款及借2017年贷款的相关费用，但未能提供二被告2016年贷款及借2017年贷款的借款合同等证据予以证实，对于原告所陈述还款金额无法查清，原告仅凭三张借据主张相应债权，本院无法予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款11734.00元及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费93.40元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 魏 兵
人民陪审员 付贵山
人民陪审员 张 振
二〇一八年八月十三日
书 记 员 周 阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0105民初3417号
原告：吴宏伟，女，1994年8月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：秦伟斌（系吴宏伟之夫），住武汉市汉阳区。特别授权代理。
被告：杨佳慧，女，1990年11月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心7楼、20楼。
负责人：邓兴松，系该公司经理。
原告吴宏伟诉被告杨佳慧、中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告吴宏伟于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宏伟撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴宏伟撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴宏伟负担（已缴纳）。
审判员 金 军
二〇一八年八月二十九日
书记员 涂汉梅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5054号
原告：张立功，男，1951年7月8日出生，汉族，现住深州市。
委托诉讼代理人：刘继业、马铁城，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：张亚红，男，1967年12月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：郑燕，女，1975年4月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告张立功与被告张亚红、郑燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人原告张立功及其委托代理人马铁城到庭参加诉讼，被告张亚红、被告郑燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
张立功向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付拖欠货款145955元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2007年起原告给被告供白条鸡，到2013年底被告拖欠货款太多，压得原告经营困难，多次找被告催要被告断断续续给付部分货款，至2015年11月被告给付1万代金券，尚欠145955元，2016年9月原告得知被告将所有饭店关闭，导致无法讨债。为保护我方权益特诉至贵院，恳请贵院公正判决为盼。
被告张亚红、郑燕经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后未答辩亦未提交证据。
根据原告的起诉意见，征得到庭当事人同意，确定本案的调查的焦点是：原告要求二被告给付货款145955元的事实与法律依据。
围绕争议焦点原告提交的证据如下：
证据一：销货清单41张和东北风味采购单187张，证明被告所欠货款为144055元；
证据二：代金券13张，证明被告所欠货款为1900元。
以上共计145955元。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一、二均有被告张亚红、郑燕或被告张亚红库管员的签字盖章，能够证明被告张亚红、郑燕与原告之间存在买卖行为的事实，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2007年起原告张立功为被告张亚红、郑燕配送白条鸡及各种鸡类产品，二被告为原告出具销货清单及采购单记录每次的供货产品名称、单价、数量及总金额。2011年9月4日至2012年27日，二被告为原告出具销货清单及采购单共228张，涉及货款144055元。2015年11月，二被告给付原告代金券10000元，用于抵销所欠原告其他货款，至起诉时原告尚余代金券13张，金额为1900元。综上，二被告尚欠原告货款共计145955元。另查明，被告张亚红与被告郑燕系夫妻。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定…”的规定，本案中原告张立功向被告张亚红、郑燕供货配送白条鸡及各种鸡类产品，二被告向原告出具销货清单及采购单并给付货款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，故原、被告之间的买卖合同成立并合法有效。双方应按合同约定全面履行义务。原告张立功依约向二被告提供产品，二被告未按时给付货款，已构成违约，应承担给付货款的责任，故原告要求被告张亚红、郑燕给付货款145955元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张亚红、郑燕未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，二被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张亚红、郑燕于本判决生效之日起十日内给付原告张立功货款145955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告张亚红、郑燕担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈 毅
二〇一七年三月十四日
书记员 张冬雪
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0203执953号
申请执行人：乾福清。
被执行人：彭月红。
本院［2016］鄂02**民初1187号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人彭月红无财产可供执行，经申请人书面同意，裁定终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院［2016］鄂02**民初字1187号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑庆文
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘文芳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初9445号
原告:徐民，男，1962年10月9日出生，住武威市。
被告：武威市凉州区双城水厂。住所地：武威市凉州区双城镇达桐村**组。
负责人：陈双奎，系该厂厂长。
本院在审理原告徐民诉被告武威市凉州区双城水厂劳动争议纠纷一案过程中，原告徐民以被告武威市凉州区双城水厂不具备法人资格，将另行以武威市凉州区水利局农村卫生改水项目办公室为被告提起诉讼为由，于2018年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐民负担。
审判员 严学慧
二〇一八年八月十六日
书记员 苏伟强
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2698号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张运青，男，1984年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省紫金县，以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯非法持有毒品罪于2014年11月7日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年12月8日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人陈家志，男，1983年4月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区博白县，以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2004年12月29日被广东生开平市人民法院判处有期徒刑二年八个月，2006年11月8日释放，现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2480号起诉书指控被告人张运青、陈家志犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，并依法组成合议庭于2017年1月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人张运青、陈家志到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年3月底、4月初一天凌晨，被告人张运青、陈家志驾驶一辆面包车前往东莞市樟木头镇XX社区XX村X巷X号X楼，入内盗走被害人谭某放在卧室床头柜内的现金人民币1000元及客厅的三辆自行车（价值共计约人民币11500元）后逃离现场。随后张运青二人将所盗自行车卖给他人，破案后赃款赃物均未能缴回。
2016年12月6日、9日，被告人张运青、陈家志分别被公安机关从广东省第一强制隔离戒毒所、广东省第二强制隔离戒毒所抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，DNA检验报告，被害人谭某的陈述，到案经过等书证，被告人张运青、陈家志的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人张运青、陈家志以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
在法庭上，被告人陈家志对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。被告人张运青对公诉机关起诉指控的主要事实、罪名均无异议，提出其对盗窃有1000元现金不知情、应从轻处罚的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张运青、陈家志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张运青、陈家志非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张运青、陈家志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张运青归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可从轻处罚。被告人陈家志庭审中能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人张运青曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于被告人张运青所提的辩解意见，经查，本案被害人详细陈述其被盗财物有现金1000元及自行车三辆等，被告人陈家志亦供述除盗窃三辆自行车外还盗窃有现金，庭审中对公诉机关指控的涉案财物亦无异议，应认定本案被害人有1000元现金被盗。因二被告人系共同犯罪，被告人张运青是否知情盗窃有1000元现金，不影响其对共同犯罪后果承担刑事责任，被告人张运青该辩解意见不成立，本院不予采纳。
关于本案被告人张运青、陈家志的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张运青、陈家志以其自报身份予以判决。
根据被告人张运青、陈家志的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张运青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2018年3月5日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人陈家志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年12月8日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、责令被告人张运青、陈家志退赔被害人谭子良人民币12500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年三月十日
书 记 员 胡伟兴
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初625号
原告：虞志伟，男，1957年7月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告：王惠芬，女，1960年2月14日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：虞志伟（系王惠芬丈夫），即本案第一原告。
被告：毛剑峰，男，1981年2月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告王惠芬、虞志伟与被告毛剑峰相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王惠芬、虞志伟于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王惠芬、虞志伟的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王惠芬、虞志伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王惠芬、虞志伟负担。
审 判 员 常永涛
二〇一八年六月十五日
法官助理 梁晓艳
书 记 员 吴凤萍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台温松执民字第110号
申请执行人李彩琴
被执行人潘志富，
本院依据已经发生法律效力的（2008）台温民二初字第1377号，依法向被执行人潘志富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘志富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘志富（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘志富（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币50680元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月十五日
书记员 王朝晖
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初3037号
原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行。
负责人ＸＸ，系该行行长。
委托代理人杨玉军，男，1967年出生，汉族，陕西省人。
被告刘忠豹，男，1974年出生，汉族，陕西省人。
被告陕西清和房地产开发有限公司。
法定代表人杨清和，系该公司董事长。
委托代理人高桂梅，女，1987年出生，汉族，陕西省人。
原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行与被告刘忠豹、陕西清和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行的委托代理人杨玉军与被告刘忠豹、被告陕西清和房地产开发有限公司委托代理人高桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的担保借款合同；2、要求被告刘忠豹偿还本金334270.98元及利息、罚息，利息从2014年12月11日起按照中国人民银行贷款的基准利率上浮10%进行计算；罚息从逾期开始按照中国人民银行贷款的基准利率上浮50%进行计算。3、判令原告对被告提供的位于XXXX村碧柳苑小区四幢东单元801室抵押房屋享有优先受偿权。4、判令被告陕西清和房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任。5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月11日，原告与被告刘忠豹、陕西清和房地产开发有限公司签订了《个人住房借款合同》、《个人住房借款最高额保证合同》合同中约定，被告刘忠豹向原告贷款36万元用于购位于位于XXXXXX村碧柳苑小区四幢东单元801室房屋，贷款期限240个月。约定利息为浮动的月利率，并用上述房产抵押同时办理了抵押预告登记。被告陕西清和房地产开发有限公司自愿为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，及时足额地发放了贷款，而被告刘忠豹却违约停止归偿还借款本息。故原告诉至本院。
原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行提出的全部诉讼请求，被告刘忠豹无异议，但认为是由于被告陕西清和房地产开发有限公司建设房屋手续不全，迟迟未能办理房屋产权证，导致我无法转让、出卖房屋。
被告陕西清和房地产开发有限公司对原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行提出的全部诉讼请求无异议。
原告当庭提交的证据，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在本案中所主张的事实，二被告均予以确认。原、被告在自愿、平等、合法的基础上签订了《个人购房担保借款合同》，双方应按照合同约定享受权利和履行义务。原告按照合同约定已履行了其全部义务，被告也应按照合同约定全面履行义务，但被告未按照合同约定按期偿还借款本金及利息，已构成违约，双方约定的解除合同条件已成就，故对原告要求解除与二被告签订的担保借款合同之请求，本院予以支持。被告刘忠豹以被告陕西清和房地产开发有限公司建设房屋手续不全，迟迟未能办理房屋产权证为由拒绝偿还借款本息。该争议系二被告之间的纠纷，被告刘忠豹以此为由拒绝偿还原告借款本息的理由不能成立。故合同解除后，被告刘忠豹应偿还所欠原告的借款本金，并承担利息、罚息。该笔贷款由被告刘忠豹以其所有的位于XXXXXXX村碧柳苑小区四幢东单元801室房屋作担保，并办理了抵押登记，合同明确约定在债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，因此，原告对拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权。被告陕西清和房地产开发有限公司自愿为该笔借款提供连带保证担保。故被告陕西清和房地产开发有限公司按照合同约定应当对借款人的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行与被告刘忠豹、陕西清和房地产开发有限公司于2012年1月11日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、由被告刘忠豹于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行借款本金334270.98元及利息、罚息(利息从2014年12月11日起按照中国人民银行贷款的基准利率上浮10%进行计算；罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%）。
三、被告陕西清和房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行对被告刘忠豹所有的位于XXXXX村碧柳苑小区四幢东单元801室抵押房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告刘忠豹、陕西清和房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨绘新
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初13848号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，该公司执行董事。
被告：田刚，男，1982年出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司诉被告田刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融汇物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（重庆融汇物业管理有限公司已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
代理审判员 聂源岐
二〇一六年十二月七日
书 记 员 冯驿闳
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4945号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第4945号
申请执行人周建玲，女，汉族，1965年11月11日出生。
被执行人上海程氏餐饮管理有限公司。
住所地上海市黄浦区浙江中路XXX弄XXX号。
法定代表人秦红友。
本院作出的(2014)黄浦民四(民)初字第1918号民事判决已经发生法律效力，民事判决确定：上海程氏餐饮管理有限公司支付周建玲2013年4月16日至2014年2月15日期间未予足额支付之租金人民币10,000元；上海程氏餐饮管理有限公司就上述支付周建玲逾期付租违约金(自2013年12月10日起至本判决生效之日止、每日按人民币10元计算、违约金数额以人民币10,000元为限)；上海程氏餐饮管理有限公司支付周建玲2014年4月16日至2014年6月15日期间租金人民币84,000元；上海程氏餐饮管理有限公司就上述支付周建玲逾期付租违约金(自2014年4月11日起至本判决生效之日止、每日按人民币420元计算、违约金数额以人民币84,000元为限)。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，未发现被执行人名下有可供执行的房屋、���辆、有价证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请人也没有提供新的执行线索。
本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。但，现未发现被执行人名下有可供执行的房屋、车辆、有价证券、银行存款等财产。申请人也没有提供新的执行线索。故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)黄浦民四(民)初字第1918号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾丹伟
审 判 员 秦 祎
代理审判员 高松柏
二〇一��年十一月十四日
书 记 员 张博俊
审 判 长 顾丹伟
审 判 员 秦 祎
代理审判员 高松柏
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 姜文栋
附：相关法律条文
＼n浙江省平湖市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉平催字第24号＼n申请人平湖华中油品有限公司。＼n法定代表人朱其根。＼n申请人平湖华中油品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二○一三年十一月十九日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：＼n一、宣告银行汇票一份（号码为4020005124044921，出票行浙江平湖农村合作银行营业部，出票人平湖康弗莱尔汽车发动机系统有限公司，收款人平湖华中油品有限公司，出票日期贰零壹叁年柒月壹拾柒日，汇票到期日贰零壹肆年零壹月壹拾柒日，金额为人民币叁万伍仟元整）无效。＼n二、自本判决公告之日起，申请人平湖华中油品有限公司有权向支付人请求支付。＼n本判决为终审判决。＼n审判长许晟＼n审判员孙涛＼n审判员徐林＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员成丽冽
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初252号
原告（反诉被告）：广州大禹防漏技术开发有限公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段838号B403房。
法定代表人：王录吉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞平，广东人民时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟纪平，广东人民时代律师事务所律师。
被告（反诉原告）：湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。
法定代表人：李永迪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢阶利，男。
委托诉讼代理人：李文斌，湖南尊元律师事务所律师。
被告：郴州高科投资控股有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道与坪田路交汇处坪田标准厂房企业服务中心401室。
法定代表人：邱迪，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘小雄，湖南五岭律师事务所律师。
原告（反诉被告）广州大禹防漏技术开发有限公司与被告（反诉原告）湖南省第二工程有限公司、郴州高科投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告（反诉原告）湖南省第二工程有限公司于2018年4月6日向本院提出反诉，本院于同年4月16日立案受理。现被告（反诉原告）湖南省第二工程有限公司于同年8月9日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）湖南省第二工程有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费80元，减半收取40元，由被告（反诉原告）湖南省第二工程有限公司负担。
审 判 长 谢萍瑛
人民陪审员 龙艳兰
人民陪审员 杨建宜
二〇一八年八月九日
书 记 员 李 珍