大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第2777号
原告：郭凤霞，女，1970年3月23日生，汉族。
委托代理人：郭宝森，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：董大伟，男，1984年6月3日生，汉族。
委托代理人：卢哲，辽宁华连律师事务所律师。
被告：大连广华机车配件有限公司，住所地：大连市金州区拥政街道三里村788号。
法定代表人：梁学广，系该公司董事长。
委托代理人：徐强，男，1968年2月16日生，汉族，系该公司法律顾问。
被告：大连金鼎源建设工程有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道丘号39-160-1号。
法定代表人：梁成初，系该公司经理。
委托代理人：徐强，男，1968年2月16日生，汉族，系该公司法律顾问。
第三人：张德权，男，1967年6月7日生，汉族。
原告郭凤霞诉被告董大伟、被告大连广华机车配件有限公司（以下简称广华公司）、被告大连金鼎源建设工程有限公司（以下简称金鼎源公司）、第三人张德权机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭凤霞及委托代理人郭宝森、被告广华公司及被告金鼎源公司共同委托代理人徐强、第三人张德权到庭参加了诉讼；被告董大伟的委托代理人卢哲到庭参加了第一次庭审，被告董大伟经本院合法传唤未到庭参加本案第二次庭审。本案现已审理终结。
原告郭凤霞称：2014年11月15日，被告董大伟驾驶悬挂厂内辽AB94**号轮式装载机与第三人张德权驾驶辽BH7A**号小型客车相撞，此事故原告的车辆损坏。被告董大伟负此起事故的主要责任；第三人张德权负此起事故的次要责任；原告无责任。厂内辽AB94**号轮式装载机所有人系被告广华公司，该车辆未投保交强险，被告董大伟系被告金鼎源公司员工。原告的各项损失包括：车辆修复费154198元、评估鉴定费6100元，合计160298元。现请求各被告在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分由各被告连带赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告董大伟辩称：不同意原告的诉讼请求，车辆修复费用154198元没有依据，其事实与理由不成立。
被告广华公司与被告金鼎源公司共同辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有证据证明原告的车辆修复发生损坏需要154198元，也没有委托交警部门做过相关评估，评估鉴定没有发生，所以对评估鉴定不予认可。
第三人辩称：同意承担属于第三人的责任。
经审理查明：原告与第三人系夫妻关系。2014年11月15日13时40分，第三人张德权驾驶辽BH7A**号小型普通客车沿大连经济技术开发区滨海丰园南湖街由北向南行驶时，与在该路段作业的被告董大伟驾驶的悬挂厂内辽AB94**号轮式装载机相撞，此事故造成双方车辆损坏、乘坐辽BH7A**号小型普通客车的乘车人原告郭凤霞受伤。2014年12月16日，大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告董大伟驾驶尾部灯具失修、未在公安交通管理部门注册登记的轮式装载机在道路上作业，未按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施，未在确保安全的情况下倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款、第五十条之规定，其行为的作用及过错是形成此起事故的主要原因，负此事故的主要责任；第三人张德权驾驶机动车在道路上行驶超过规定时速70%，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一项之规定，其行为的作用及过错是形成此起事故的次要原因，负此事故的次要责任；原告郭凤霞无责任。第三人张德权驾驶辽BH7A**号小型普通客车系原告所有。经原告申请鉴定，2015年4月28日，大连道路交通事故车辆物品损失价格评估中心受大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队委托对原告所有的辽BH7A**马自达牌CA6490AT小型普通客车因道路交通事故发生的修复费用进行了价格评估，价格评估结论为评估标的于评估基准日（2015年1月29日）时的评估值合计为人民币154198元。原告为此次评估支付了评估费6100元。原告因本次事故支付维修费154198元。
另查明，辽AB94**号车辆登记所有人为被告广华公司，实际所有人为被告金鼎源公司，该车辆未投保交强险，公安机关在案发时对被告董大伟和被告金鼎源公司的项目经理梁成胜所作的询问笔录中二人证实被告董大伟系被告金鼎源公司的员工，发生事故时其系履行职务行为。原告郭凤霞明确放弃要求第三人张德权承担赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的责任限额包括：医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车车辆登记证书、公安机关询问笔录、装载机合格证、道路运输证、关于辽BH7A**马自达牌CA6490AT小型普通客车修复费用评估报告、评估费发票、维修费发票以及各方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，应由赔偿义务人按照道路交通安全法第七十六条承担赔偿责任。同时根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险；及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告金鼎源公司作为辽AB94**号车辆的所有人和管理人在道路上行驶而未依法投保交强险，原告有权依法主张被告金鼎源公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告董大伟系被告金鼎源公司的员工，其在履行职务行为时发生案涉交通事故致原告车辆损坏，相应的民事赔偿责任应由被告金鼎源公司承担。结合被告董大伟在本次事故中的过错大小和本案的实际，本院确定被告金鼎源公司对原告的合理损失在扣除交强险责任限额后按照70%的比例承担赔偿责任。被告广华公司虽为案涉车辆登记所有人，但鉴于原告未举证证明被告广华公司对事故的发生存在过错，故原告诉请被告广华公司在本案中承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。关于被告广华公司与被告金鼎源公司抗辩陈述被告董大伟不是其公司员工、案涉肇事车辆实际所有人为被告董大伟的抗辩意见与案发时公安机关对当事人所作的询问笔录内容相反，鉴于被告广华公司与被告金鼎源公司均未对此提供充分反驳证据予以反驳，本院对上述抗辩意见不予采纳。
原告因本次事故产生的合理损失包括：车辆修复费154198元、评估鉴定费6100元，合计160298元。上述损失应由被告金鼎源公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元；剩余合理损失158298元，由于原告不向第三人主张赔偿责任。故由被告金鼎源公司按照70%的比例赔偿原告各项损失110808.60元；以上两项共计112808.60元。原告诉请超出部分于法无据，本院不予支持。被告董大伟无正当理由未到庭参加本案第二次庭审，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连金鼎源建设工程有限公司赔偿原告郭凤霞各项损失共计112808.60元；
二、驳回原告郭凤霞的其它诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，由原告负担520元，被告大连金鼎源建设工程有限公司负担1233元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 韩力群
审判员 于文革
审判员 张伟波
二〇一六年三月二十二日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。