。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)穗中法刑二终字第344号
原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙振锋，曾用名孙振峰，男，1975年9月11日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，文化程度高中，广州市白云区振锋拉链厂（以下简称振锋拉链厂）投资人，户籍地为广东省汕尾市城区，现住广州市海珠区。因本案于2012年8月6日被广州市公安局决定取保候审,2013年4月1日被广州市越秀区人民法院决定取保候审。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人孙振锋犯骗取贷款罪一案，于2014年1月27日作出(2013)穗越法刑初字第513号刑事判决。原审被告人孙振锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2011年5月，被告人孙振锋投资经营的个人独资企业广州市白云区振锋拉链厂伙同华某融资担保有限公司（原名华某担保有限公司，以下简称华某公司）经合谋后，由华某公司作为借款保证人，以振锋拉链厂“购买材料、支付货款”需资金的虚假借款用途，虚构振锋拉链厂向他人购买材料需借款支付的事实，隐瞒借款资金实际交由华某公司使用，振锋拉链厂收取“资金增值收益”的真相，于2011年5月3日向中国工商银行股份有限公司广州广州环城支行（以下简称工行广州环城支行）申请借款500万元（借款期限为1年）。工行广州环城支行审批该申请后，于同日与振锋拉链厂、华某公司签订借款、保证合同，并于2011年5月5日按借款合同的约定发放贷款500万元到振锋拉链厂。振锋拉链厂随后将从上述银行贷款所得的500万元交由华某公司通过其控制的广州迈凌某贸易有限公司（以下简称迈凌某公司）以“资金增值服务”为名实际使用，由华某公司实际偿还贷款本金和利息，振锋拉链厂以其中的400万元为基数从华某公司处收取年息不低于11%的“资金增值收益”（该收益包含应付还银行的贷款利息）。被告人孙振锋作为振锋拉链厂的投资人、实际经营者，代表振锋拉链厂实施上述全部行为。2012年初，华某公司因资金链断裂，无法继续偿还贷款本息。至2013年6月25日，振锋拉链厂拖欠工行环城支行上述贷款仍有4032182.56元本金、635384.35元利息未归还。2012年8月6日，被告人孙某向公安机关投案自首。
原判决认定上述事实的证据有：
1、被告人孙振锋在侦查阶段的供述，其所经营的振锋拉链厂，由华某公司担保，向中国工商银行广州环城支行申请贷款500万元，贷款资金全部由华某公司使用作资金增值，振锋拉链厂从华某公司收取每年约11%的资金增值收益。
2、同案人陈某3、谢乐山、黎某、范某（均为华某公司的高级管理人员）的供述，证明华某公司的基本情况；2009年起，华某公司通过相关职员与客户（中小企业及个人）商定，由华某公司提供担保，以客户名义向银行申请贷款，全部或部分贷款资金则由华某公司使用，华某公司通过其控制的旺材公司、杉富谐公司、迈凌某公司等多家关联公司与客户签订资金增值合同，华某公司通过关联公司向客户支付约定的包含贷款利息的资金增值收益（一般是在贷款年利率的基础上加4、5个百分点）并付还银行贷款本金。
3、证人周某1、张某1、钟某1、李某1、陈某1（均为华某公司员工）的证言，证明华某公司与客户约定资金增值收益并签订资金增值合同后，由华某公司出具担保函给银行，银行同意发放贷款给客户后，银行按客户出具的受托支付通知书及不具有实际贸易背景的购销合同，将贷款资金划到华某公司的关联账户由华某公司使用。华某公司负责付还贷款本息、资金增值收益。案发时，华某公司资金链断裂，经营困难。
4、公安机关出具的抓获经过，证明被告人孙振锋的归案情况。
5、小型企业借款申请书、小企业借款合同、保证合同，证明2011年5月3日，振锋拉链厂由被告人孙振锋为代表，向工行广州环城支行申请借款500万元（保证人为华某公司），借款用途为“购买材料、支付货款”。2011年5月3日，振锋拉链厂在华某公司、被告人孙振锋的保证担保下，由被告人孙振锋作为代表与工行广州环城支行签订借款用途为“购买材料、支付货款”，借款期限一年，借款金额为500万元的借款合同。
6、资金增值服务合同及保证合同，证明2011年5月3日，振锋拉链厂由被告人孙振锋为代表，与迈凌某公司、华某公司签订资金增值服务合同和保证合同，约定在华某公司保证担保下，振锋拉链厂将500万元交由迈凌某公司管理，实现资金增值，增值服务期限从2011年5月9日至2012年5月3日，迈凌某公司对500万元中的400万元以不低于年利率11%的标准向振锋拉链厂返还资金增值收益，并于上述期限内分期退还资金增值本金500万元。
7、购货合同，证明振锋拉链厂为上述贷款向银行提供了其向广州市利成皮具有限公司购买货物共524万元的合同。
8、提款通知书、银行进账单，证明2011年5月3日，振锋拉链厂由被告人孙振锋为代表，通知工行广州环城支行于2011年5月5日将上述贷款500万元划入振锋拉链厂贷款账户后，委托银行转账支付给广州市利成皮具有限公司。2011年5月6日，上述500万元贷款款项由工行广州环城支行从振锋拉链厂贷款账户中转入广州市利成皮具有限公司的账户。
9、振锋拉链厂的企业营业执照，证明振锋拉链厂为个人独资企业，其投资人为被告人孙振锋等基本情况。
10、工行广州环城支行出具的贷款发放及还贷材料，证明振锋拉链厂的贷款发放及还贷情况。
11、被告人孙振锋的身份资料，证明被告人孙振锋的主体身份情况。
原判决认为，被告人孙振锋伙同华某融资担保有限公司以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。被告人孙振锋在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人孙振锋犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以被告人孙振锋犯骗取贷款罪，判处罚金十万元。
宣判后，孙振锋上诉提出：其没有与同案人共谋，没有虚构贷款用途，其与公司均没有骗取贷款的主观故意，因此，其行为不构成骗取贷款罪，请求依法改判其无罪。
经审理查明，原判决认定上诉人孙振锋伙同他人骗取银行贷款的事实清楚，据以定案的证据均在原审法庭经控辩双方公开质证，证据来源合法，本院予以确认。在本案二审期间，上诉人孙振锋未提出新的证据。
关于上诉人孙振锋提出的上诉意见，经查，根据本案的书证,同案人陈某3、谢乐山、黎某、范某的供述及证人周某2、张某2、钟某2、李某2、陈某2的证言并结合孙振锋的供述，可相互印证孙振锋为配合华某公司而向涉案银行提交振锋拉链厂与其他公司不具有实际贸易背景的购销合同等虚假贷款资料，藉此取得银行贷款后，将贷款交给华某公司及其关联公司使用，振锋拉链厂据此获取高于银行贷款利息的实际增值收益的事实，足以证实上诉人孙振锋和华某公司的同案人之间具有虚构贷款用途骗取银行贷款的主观故意以及共同实施了骗取贷款的客观行为，上诉人孙振锋的行为构成骗取贷款罪。因此，上诉人提出的上诉意见与本院查明的事实不相符，请求改判其无罪的理据不充分，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙振锋伙同华某融资担保有限公司以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。上诉人孙振锋在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。上诉人孙振锋犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙振锋提出的上诉理由经查不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 坚
审判员 蔡丽君
审判员 马健中
二〇一四年六月十七日
书记员 胡忠民
陈晓兰
陈秀琪