wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣0313行初50号
原告何福运，男，1979年6月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
被告萍乡市公安局交通警察支队直属大队，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路248号。统一社会信用代码:11360300014563621B。
法定代表人曾伟安，大队长。
委托诉讼代理人向天江，萍乡市交通警察支队直属大队民警。
委托诉讼代理人李海燕，江西建辉律师事务所律师。
原告何福运不服被告萍乡市公安局交通警察支队直属大队（以下简称萍乡交警直属大队）交通行政处罚，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。原告何福运、被告萍乡交警直属大队委托诉讼代理人向天江、李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告萍乡交警直属大队于2018年01月26日作出编号为360301-1905188978《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告何福运于2016年05月25日15时21分，在跃进路、八一路交叉路口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（代码1208），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以100元罚款，记0分。
原告何福运诉称：原告于2016年05月25日驾驶赣Ｊ×××××面包车在跃进路、八一路交叉路口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，罚款100元。2016年05月25日一天罚原告300元，原告认为罚款不合理，被告应该打电话告知原告就不会罚款。原告认为停放在右边道上等红绿灯时直行没有错，一天罚原告300元，应该电话告知原告，原告就不会有这么多罚款，且公交车每天停在右边道上无罚款，为何单独罚原告一人。原告向萍乡市公安局交通警察支队申请减免部分违章后，于2018年1月24日、28日向别人借款2000元分两次缴纳了罚款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院：1.撤销萍乡市公安局交通警察支队直属大队2018年01月26日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：360301-1905188978）；2.退回罚款100元；3.诉讼费由被告承担。原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：1.萍乡市人民医院的处方，证明原告有糖尿病，家庭经济困难，被告不应对原告进行罚款；2.机动车检验报告，证明检车时收了原告的钱，但又以原告有违章没处理没有出具检验合格的手续。
被告萍乡交警直属大队辩称：首先，被答辩人的违法行为事实清楚，证据确凿。本案中，电子监控设备收集的违法行为记录资料，清晰、准确地反映了机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点、事实，原告违法行为的事实清楚。电子监控设备收集上述违法行为记录资料后，交警部门在法律规定的期限内对记录内容进行审核，录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据，并向社会提供了查询。其次，答辩人作出行政处罚时，认定违法事实清楚，适用法律恰当，程序合法，处罚得当。针对被答辩人的违法行为，答辩人拟适用简易程序对其进行处罚，口头告知被答辩人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，制作简易程序处罚决定书后当场交付被答辩人，被答辩人对违法事实无异议并签字确认。综上，为维护自身的合法权益，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1．统一社会信用代码、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格以及身份信息；2．公安交通管理简易程序处罚决定书，证明被告对涉案车辆违法行为依法作出行政处罚；3．涉案车辆违法行为被电子监控记录的照片、原告接受处罚时的监控视频、民警出具的办案说明、办案民警证件复印件、光盘（内含违法行为记录的照片以及原告接受处罚时的监控视频），证明本案的违法事实清楚，被告在规定时间内录入系统，且被告作出行政处罚时程序合法；4．萍乡日报截选，证明电子监控设备设置地点已经提前向社会公布；5．被告将原告违法行为记录录入系统的截图、交管12123app截图、交通安全综合服务管理平台截图，证明被告在规定的时间内将原告的违法行为录入系统，并向社会提供了车辆违法行为查询平台；6．法律法规摘要，证明被告作出本案所涉行政处罚的法律法规依据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5均无异议，对法律依据有异议，认为交警应电话告知本人。
被告对原告提供的证据1真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，检车报告出具单位是社会机构，与本案无关。
本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告均有异议，且与本案无关，故本院不予采信。
对被告提供的证据1、2、3、4、5，原告均无异议，且符合有效证据的规定，本院予以采信。
经审理查明，2016年05月25日15时21分，原告驾驶赣Ｊ×××××小型面包车在跃进路、八一路交叉路口通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道，被交通技术监控设备抓拍并记录，该记录资料信息经公安交通管理部门审核后录入了道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据，并向社会提供查询。后原告在办理赣Ｊ×××××小型面包车年检时被工作人员告知有未处理的车辆违章信息。2018年01月26日，原告到被告萍乡交警直属大队违法处理窗口接受处理，经原告查询并确认其违法事实后，被告萍乡交警直属大队对原告作出编号为360301-1905188978的公安交通管理简易程序处罚决定。原告缴纳罚款后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条和《最高人民法院关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复》之规定，被告萍乡交警直属大队对本市辖区内的道路交通违法行为具有行政处罚的法定职权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法处以处罚。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案中，原告驾驶的车辆在交叉路口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，有交通技术监控记录予以证实，事实清楚。被告依照上述法律规定对原告处以罚款100元，记0分的行政处罚，处罚适当，适用法律正确。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”的规定，被告依法适用简易程序对原告所作行政处罚行为程序合法。综上，被告作出360301-1905188978《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何福运的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告何福运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 周建波
审判员 刘建凡
审判员 王智勇
二〇一八年八月十七日
书记员 付 笑
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)淮执字第00666号
申请执行人蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮上区朝阳北路1218号淮上投资大厦三楼，组织机构代码59143606-7。
法定代表人：徐杰，该公司董事长。
被执行人合肥鑫丰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇青年中路，组织机构代码68811536-6。
法定代表人：程钊。
被执行人蚌埠市元顺房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥乡政府路303号，组织机构代码57854288-5。
法定代表人：芦山。
蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司申请执行合肥鑫丰建筑安装工程有限公司、蚌埠市元顺房地产开发有限公司债权纠纷一案，执行标的额为1211558.40元，本案于2015年8月19日立案执行。
在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿1211558.40元，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00309号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 万功培
二〇一七年十二月九日
书记员 潘 翡
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初641号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人傅杰胜，男，1992年2月5日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县（以上均为自报）。因本案于2016年12月2日被中山市公安局取保候审，同年3月6日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年4月5日经本院决定继续取保候审。
辩护人傅振龙，系被告人傅杰胜的父亲。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）542号起诉书指控被告人傅杰胜犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人傅杰胜及辩护人傅振龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月7日2时许，被告人傅杰胜醉酒后驾驶桂Ｒ×××××号两轮摩托车至中山市古镇镇××路××照明对开路段时，因车辆失控倒地而肇事，事故造成其本人受伤及车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员在古镇人民医院查获被告人傅杰胜（未羁押）。经鉴定，被告人傅杰胜血液中乙醇（酒精）含量为172.4mg/100mL。经认定，被告人傅杰胜承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人傅杰胜在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、医疗诊断证明、证人曾某、傅某1的证言、被告人傅杰胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅杰胜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人傅杰胜归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人傅杰胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人傅杰胜确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人傅杰胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
人民陪审员 邓永飞
人民陪审员 马嘉辉
二〇一七年五月十日
书 记 员 区伟杰
黄雪仪
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初4530号
原告：张占柏
被告：辽宁中村保农资连锁有限公司。
被告：黄应甲
被告：李亚娟
原告张占柏诉被告辽宁中村保农资连锁有限公司、黄应甲、李亚娟借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张占柏向本院提出撤回对被告辽宁中村保农资连锁有限公司、黄应甲、李亚娟起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张占柏撤回对被告辽宁中村保农资连锁有限公司、黄应甲、李亚娟的起诉。
案件受理费350元,保全费313元，由原告张占柏承担。
审判员 汤威
二〇一八年八月十日
书记员 姜军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40937号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡珍珍，女，1987年5月16日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡珍珍信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,806.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡珍珍系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,806.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十七日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执479号之一
申请执行人：刘姣，女，1989年3月24日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，户籍所在地湖南省安乡县，住湖南省安乡县。
申请执行人：钟范，男，1989年4月3日出生，汉族，湖南省益阳市人，户籍所在地湖南省益阳市资阳区。
被执行人：张凯雲，男，1989年3月11日出生，汉族，湖北省钟祥市人，货车驾驶员，住湖北省钟祥市。因犯交通肇事罪正在服刑。
本院在执行申请执行人刘姣、钟范与被执行人张凯雲机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人刘姣、钟范于2018年8月1日向本院提出撤回执行的申请。本院经审查认为，申请执行人刘姣、钟范的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0721执479号案件对张凯雲的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨阳
二〇一八年八月一日
代理书记员 熊阮
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初2089号
原告：徐某1，男，1935年3月8日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：徐某2，男，1956年11月25日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：徐某3，女，1963年11月16日生，汉族，住唐山市路北区，。
原告徐某1诉被告徐某2、徐某3继承纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院于2017年10月19日公开开庭审理了本案，原告徐某1及其委托代理人郑赵婧到庭参加诉讼，被告徐某3到庭参加了诉讼，被告徐某2经我院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令将坐落于唐山市曙光楼211楼5门203室房屋由原告一人继承，该房归原告一人所有；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与孙德凤（已病故）系夫妻关系，被告徐某2系原告与孙德凤之子，被告徐某3系原告和孙德凤之女。2011年9月2日，原告和孙德凤立下自书遗嘱：“在我们两人中如有一人先去世，家中所有一切财物（包括现在的住房、存款和一切衣物）均由两人中仍生存的一人继承。儿女不得干预和分享，只能尽孝和照顾老人，如两人都去世后，则以上所说的一切财产均由我女儿徐某3继承。”以上遗嘱由吴某，谷某作为见证人。2016年，孙德凤病故，原告与孙德凤两人现有的住房为唐山市路北区曙光楼211楼5门203室房屋一套登记在孙德凤名下。原告认为：被继承人孙德凤的自书遗嘱合法有效，唐山市曙光楼211楼5门203室房屋应该由原告一人继承和所有，因二被告拒不配合原告办理房屋过户手续，严重损害了原告的继承权和房屋所有权，故起诉，请求判如所请。
被告徐某3答辩称：同意原告的诉讼请求，事实与理由也无异议。
被告徐某2无答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告徐某1、孙德凤系夫妻关系，二人生育子女二人，即被告徐某2、徐某3。1997年12月17日，原告徐某1、孙德凤购买共同唐山市路北区曙光楼211楼5门203室房屋一套，并登记在孙德凤名下。2011年9月2日，原告徐某1、孙德凤立下自书遗嘱：在我们两人中如有一人先去世，家中所有一切财物（包括现在的住房、存款和一切衣物）均由两人中仍生存的一人继承。（为了确保仍活着的老人生活有保障）儿女不得干预和分享，只能尽孝和照顾老人，如两人都去世后，则以上所说的一切财产均由我女儿徐某3继承。该遗嘱由原告徐某1、孙德凤及见证人吴某、谷某签字。原告并提供视频资料一份，以证实遗嘱书写过程的真实性。2016年9月29日，孙德凤因病在唐山市××产业开发区真情老年公寓去世。2016年12月15日，被告徐某2书写承诺一份，表示对原告徐某1和其母孙德凤于2011年9月2日所立的遗嘱无异议，同意按遗嘱所定的内容执行。
以上查明事实，有当事人提供的自书遗嘱、承诺、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告徐某1、孙德凤的自书遗嘱系二人的真实意思表示，有遗嘱见证人及视频资料证实，并且遗嘱内容及形式未违反法律规定，应为合法有效。由于孙德凤于2016年9月29日病逝，根据遗嘱规定原告徐某1、孙德凤二人共有的唐山市路北区曙光楼211楼5门203室房屋一套应由原告徐某1一人继承，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
唐山市路北区曙光楼211楼5门203室由原告徐某1继承，该房屋归原告徐某1一人所有。
案件受理费人民币7300元，由被告徐某2、徐某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
人民陪审员 范恩江
人民陪审员 边丽云
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初55081号
原告：梁某某，男，1953年1月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：戴某某，男，1967年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：吴某某，女，1966年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告梁某某与被告戴某某、吴某某债权人代位权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告梁某某于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告梁某某申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告梁某某负担。
审判员 刘 明
二〇一八年八月六日
书记员 张晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初353号
原告：宫汝宽，男，1989年8月18日出生，住辽宁省营口市站前区。
委托诉讼代理人：宫兴福（原告父亲），男，1957年5月2日出生，住辽宁省营口市站前区。
被告：营口碧水城房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人：刘明举，董事长。
委托诉讼代理人：贾庆军，营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。
原告宫汝宽与被告营口碧水城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月18日作出（2017）辽0803民初435号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）辽08民终3005号民事裁定书，撤销（2017）辽0803民初435号民事判决，发回重审。本院受理后,原告宫汝宽于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宫汝宽撤诉。
案件受理费5776元，减半收取计2888元，由宫汝宽负担。（原告已预交）
审 判 长 岳 虹
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 曹秀丽
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 楠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2438号
原告：何积甫，男，1986年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：白恩堆，男，1981年11月12日出生，布依族，住贵州省罗甸县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。
主要负责人：兰红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琪，该公司员工。
原告何积甫与被告白恩堆、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司(以下简称太平洋保险黔南支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告何积甫的委托诉讼代理人周春燕，被告白恩堆到庭参加诉讼。被告太平洋保险黔南支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何积甫向本院提出诉讼请求：1.被告太平洋保险黔南支公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)与第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）支付原告何积甫交通事故赔偿款102553.71元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月13日11时40分，原告何积甫驾驶桂Ｈ／7K1××号普通二轮摩托车途经中山市横栏镇三沙贤兴路口时，遇被告白恩堆驾驶贵Ｊ／L85××号小型普通客车从道路右侧驶入道路时发生碰撞，事故造成双方车辆损坏及原告何积甫受伤。事故发生后，原告何积甫被送往中山市横栏医院住院治疗8天，出院后休息1个月，后经鉴定为十级伤残。经交警部门认定，被告白恩堆承担事故的主要责任，原告何积甫承担事故的次要责任。桂Ｈ／7K1××号普通二轮摩托车在被告太平洋保险黔南支公司投保了交强险。原告何积甫的损失如下：医疗费3994.3元、住院伙食费800元、护理费1360元、误工费4433.33元、残疾赔偿金69514.4元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费15451.68元、交通费200元。两被告拒绝支付原告交通事故赔偿款。
被告白恩堆辩称，按法律规定处理。
被告太平洋保险黔南支公司提交书面答辩状称，一、本司对事故事实及交警事故责任认定无争议。二、桂Ｈ／7K1××号普通二轮摩托车在本司投保了交强险。三、对赔偿项目的意见：1.医疗费，凭医院正规医疗发票予以认可；2.住院伙食补助费800元无异议；3.护理费，应以97元/天计算8天；3.误工费4433.33元无异议；4.残疾赔偿金，应按广东省2015年度城镇居民人均纯属收入标准计算；6.鉴定费1800元无异议；7.精神损害抚慰金，不属于本司赔偿范围，不予承担；8.被扶养人生活费，没有原告父亲的户籍信息，应按户籍所在地上一年度即2015年度农村居民人均消费支出标准计算；9.交通费，请法院凭票查明事实。
本院经审理查明认定事实如下：2016年11月13日11时40分，何积甫驾驶桂Ｈ／7K1××号普通二轮摩托车途经中山市横栏镇三沙贤兴路11号路口时，遇白恩堆驾驶贵Ｊ／L85××号小型普通客车从道路右侧驶入道路时发生碰撞而肇事，事故造成何积甫受伤及车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出编号：4420160016135401093《事故认定书》，认定：白恩堆驶入道路未让道路内正常行驶车辆，应负事故的主要责任；何积甫未按操作规范安全驾驶，应负事故的次要责任。
何积甫在本次交通事故中受伤，于事故当天入中山市横栏医院住院治疗，至2016年11月21日出院，出院医嘱：门诊随诊、休息1个月。2017年2月14日，广东宏力法医临床司法鉴定所评定何积甫的伤残程度为十级伤残。
本次交通事故造成何积甫的损失如下：医疗费3994.3元（按发票计），住院伙食补助费800元(太平洋保险黔南支公司无异议)，护理费1040元（1人护理8天，酌情以130元/天计算），误工费4433.33元（太平洋保险黔南支公司无异议），交通费200元（何积甫主张合理，本院予以确认），鉴定费1800元（太平洋保险黔南支公司无异议），残疾赔偿金69514.4元（以广东省2016年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准计算20年，十级伤残计10%），被扶养人生活费15451.68元（何积甫的父亲计算13年11个月，以广东省2016年全省农村居民人均年生活消费支出11103元为标准计算，由何积甫予以全部负担，乘10%），以上费用合计97233.71元，其中白恩堆已支付医疗费1700元。
肇事车辆桂Ｈ／7K1××号普通二轮摩托车于事故时在太平洋保险黔南支公司投保了责任限额为122000元的交强险。
本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定白恩堆承担事故的主要责任，何积甫承担事故的次要责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成何积甫的损失，应先由太平洋保险黔南支公司在交强险各项赔偿限额范围内予以赔偿。
其中关于精神损害抚慰金的问题，本次事故造成何积甫十级伤残，确实给其日后的生活造成一定的影响，其主张精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。结合原、被告双方的举证、质证情况，本院确认何积甫因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计102233.71元，上述费用属于交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额范围，应由太平洋保险黔南支公司予以全部承担。其中关于白恩堆已支付医疗费1700元应予以扣减，扣减后，太平洋保险黔南支公司实际应支付100533.71元给何积甫。关于白恩堆已赔偿的医疗费1700元，由白恩堆根据保险合同的约定自行到太平洋保险黔南支公司索赔。
综上所述，何积甫诉求太平洋保险黔南支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。太平洋保险黔南支公司经本院合法传唤无到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款100533.71元给原告何积甫；
二、驳回原告何积甫其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由原告何积甫负担23元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担1153元(原告何积甫已预交1176元，本院不作清退，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在支付上述赔偿款时迳付原告何积甫)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年五月十一日
书记员 张丽嘉
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执2253号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，职务行长。
被执行人：冯光英，女，汉族，住重庆市忠县。
被执行人：胡桂东，男，汉族，住重庆市忠县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与冯光英、胡桂东金融借款合同纠纷一案中，本院在银行、工商管理部门等单位进行了调查，均未发现被执行人财产，本案抵押物系被执行人名下渝Ｂ×××××辆，我院已于2017年7月5日进行轮候查封，该车现下落不明。本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予以终结。截止2017年8月29日，被执行人冯光英、胡桂东尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金448326.1元及利息、手续费48766.54元、滞纳金17057.94、律师费3000元、本案案件受理费9194元、公告费350元和迟延履行期间加倍债务利息，应向本院缴纳执行费7844元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建磊
审判员 丁 宏
审判员 杨德福
二〇一七年八月二十九日
书记员 侯 状
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执267号
申请执行人陕县陕州小额贷款有限公司
法定代表人邢建房，系该公司总经理。
住所地：三门峡市。
被执行人王相业，男，住灵宝市。
被执行人程立新，男,住卢氏县。
关于陕县陕州小额贷款有限公司诉王相业、程立新合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1224民初2258号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王相业、程立新未按期履行偿还60000元本金及利息义务，申请执行人陕县陕州小额贷款有限公司于2018年2月24日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月5日向被执行人王相业、程立新送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人决定书、限制消费令，并依法将王相业、程立新纳入失信被执行人名单；2、2018年3月5日、2018年5月17日、2018年6月20日三次通过网络查控查询王相业、程立新的银行存款、证券、公司登记、车辆信息；3、向房产管理部门查询程立新、王相业相关房产；4、向公安部门申请临控程立新、王相业。上述执行活动，已于2018年7月12日书面告知申请执行人陕县陕州小额贷款有限公司，并要求其再次提供被执行人其他可供执行的财产，但其未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224民初2258号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段宇飞
审判员 朱金鹏
审判员 宋延松
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 龙
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初1965号
原告：杨某某、男、1993年7月25日出生，彝族，云南省镇雄县人，住云南省昆明市西山区。
被告：李某某，女，1965年7月4日出生，彝族，云南省个旧市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
原告杨某某与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，原告杨某某于2018年8月8日以其与被告李某某已协商处理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告杨某某负担。
审判员 张 瑞
二〇一八年八月八日
书记员 武霖华
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初742号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郑某，男，1995年12月21日出生，汉族，小学文化，XX饲料有限公司员工，户籍地广东省阳春市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人冯某，女，1988年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省泸州市江阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]747号起诉书指控被告人郑某、冯某犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人郑某、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年11月2日3时许，被告人郑某、冯某和黄某（另案处理）去到佛山市顺德区大良街道同晖路逸林苑4号铺罗记砂锅粥吃宵夜时遇到被害人潘某也在该铺吃宵夜，潘某和郑某因喝酒问题发生口角。至3时20分许，潘某将郑某停放在店铺门口的一辆电动车踢倒掀翻，郑某和冯某手持桌上的啤酒瓶，黄某拿桌上的菜碟等物品对潘某进行殴打，潘某也用拳头对三人进行还击。之后，郑某留在现场报警。经鉴定，潘某的损伤已构成轻伤一级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人潘某的陈述及对被告人郑某、冯某的辨认笔录；被告人郑某、冯某的供述及相互辨认笔录，分别对作案地点、现场监控截图的指认笔录；证人罗某1、罗某2的证言及对辨认、指认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书；警情资料；被告人郑某、冯某的户籍证明；现场勘查记录及照片；案发现场的监控视频录像等。
公诉机关据此认为，被告人郑某、冯某无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑某、冯某均具有自首情节，予以从轻处罚，建议分别判处被告人郑某、冯某有期徒刑六个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郑某、冯某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某、冯某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，经公安机关电话传唤，被告人冯某主动去到公安机关接受调查。该事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的抓获经过、被告人冯某的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某、冯某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郑某、冯某犯故意伤害罪，均罪名成立。被告人郑某作案后主动报警并留在现场等候处理，归案后能如实供述其罪行；被告人冯某经公安机关电话传唤主动去到公安机关接受调查，并能如实供述其罪行，二被告人的行为均构成自首，依法均予以从轻处罚。本案由被害人潘某掀翻被告人郑某的电动车引起，被害人潘某在本案中存在过错，对被告人郑某、冯某可酌情予以从轻处罚。被告人冯某在本案中所起的作用相对较小，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关所提的量刑建议，与被告人郑某、冯某的罪责相适应，本院均予以采纳。综合考虑被告人郑某、冯某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年9月1日止。)
二、被告人冯某犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年5月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖复春
二〇一八年三月二十日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保1099号
申请人罗海岭，男，汉族，1967年9月13日出生，住址濮阳县。
被申请人李宏锁，男，汉族，1971年8月19日出生，住址濮阳市华龙区。
申请人罗海岭根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初1176号民事判决书及（2018）豫09民终1392号，于2018年8月9日向本院申请保全，请求对被申请人李宏锁名下的银行存款415058.5元采取保全措施。
经本院审查认为，申请人罗海岭提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
依法将被申请李宏锁名下的银行存款415058.5元元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的旅行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月九日
书记员 李 凡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）湘0102执23号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人刘春兰。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初4167号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘春兰的银行存款或扣留、提取其收入人民币39337.56元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 李丁
审判员 戴波
二〇一八年六月十四日
书记员 蒋利
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初567号
原告：高某某，女。
委托代理人：赵某，建昌县司法局法律工作者。
被告：刘某某，男。
委托代理人：周某某，男。
被告某财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人张某某，系该公司总经理。
委托代理人徐某某，系该公司职员。
原告高某某诉被告刘某某、某财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某、被告刘某某委托代理人周某某、被告某财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求二被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费合计125921.56元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月7日18时许，在建昌县头道营子乡碾子沟路段，奚某某驾驶二轮摩托车与刘某某驾驶的辽P6某某号小型轿车相撞，致使我和奚某某受伤住院治疗，后经鉴定我身体伤残程度为十级，经建昌县交警大队认定，刘某某承担事故的全部责任。因赔偿问题未能达成协议，故向法院提起诉讼。
被告刘某某在庭审中辩称，发生交通事故属实，我驾驶的轿车在某保险公司投保保险，应由保险公司赔偿，请法院依法判决。
被告某财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，辽P6某某号小型轿车在我公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，对原告合理的经济损失我公司同意在保险限额内赔偿，诉讼费和鉴定费属于间接损失，我公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对原告提供的建昌县公安局交通管理大队就本次事故的道路交通事故认定书、保险单、原告的病志、诊断书、医药费收据、费用清单、户口本复印件无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。某财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对原告提供的自家开办的建昌县奚某某综合商店营业执照提出异议，认为不能证明商店是否存在，但未提供相应的反驳证据，对该证据本院予以确认。某财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对原告提供的身体伤残程度鉴定结论提出异议，本院已经根据被告申请重新委托鉴定。
基于上述证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：2016年10月7日18时许，在建昌县头道营子乡碾沟村路段，刘某某驾驶辽P6某某号小型轿车左转弯后驶入左侧路面，与原告丈夫奚某某驾驶的金城110-9普通二轮摩托车相撞，至两车受损，奚某某和摩托车乘坐人高某某受伤。高某某随即到建昌县人民医院治疗，诊断为“右膝关节髁间山脊骨折，左膝关节软组织挫伤”，住院治疗57天出院，期间花费医疗费22709.83元。经建昌县公安局交通管理大队认定，刘某某承担事故的全部责任，奚某某、高某某无责任。经建昌县公安局交通管理大队委托，葫芦岛正大法医司法鉴定所于2017年2月23日出具鉴定意见，高某某右膝关节髁间山脊骨骨折内固定术后身体伤残程度为九级，内固定物取出手术医疗费用约需5000元。诉讼中被告某财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对此鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托葫芦岛瑞州法医司法鉴定所鉴定，高某某身体伤残程度为十级。两次鉴定鉴定费合计2720元。
另查明，奚某某于2016年5月13日在建昌县市场监督管理局注册建昌县奚某某综合商店并领取营业执照，高某某负责经营管理。奚某某与高某某的长子奚某甲已成年，次子奚某乙于2011年10月11日出生。
本院同时查明，辽P6某某号小型轿车所有人为刘某某，该车于2016年3月31日在某财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元的第三者责任保险，第三者责任险并特别约定指定驾驶人为周某某，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，盗抢险增加免赔率5%，其他险别增加免赔率10%。
本院认为，刘某某驾驶辽P6某某号小型轿车与奚某某驾驶的二轮摩托车相撞，致使高某某受伤住院治疗事实清楚，因刘某某在事故中负全部责任，该轿车已在某财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故对高某某的损失应由保险公司首先在交强险的限额内予以赔偿，剩余部分在按照保险单约定扣除10%的免赔率后由保险公司在第三者责任险限额内赔偿，保险公司免赔的部分应由刘某某赔偿。对于高某某的住院期间的误工费和护理费，本院按照2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的批发零售业和居民服务、修理和其他服务业标准确定为每天128.76元和101.72元，对高某某的精神抚慰金根据具体情况确定为5000元。因为本次事故中还有奚某某受伤，鉴于奚某某与高某某为夫妻关系，根据二人医药费的具体情况，本院对交强险中的医疗费保险限额平均分配为每人5000元。高某某的后续治疗费用为必然发生费用，为减少当事人的诉累，本院一并予以判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金29881.45元（12057元×20年×10%+8873元×13年×10%÷2）、误工费17511.36元（128.76元×136天）、护理费5798.04元（101.72元×57天）；在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费17709.83元、住院伙食补助费2850元、后续治疗费5000元，合计25559.83元的90%即23003.85元，上述两项总计赔偿原告86194.70元。
二、被告刘某某赔偿原告医疗费17709.83元、住院伙食补助费2850元、后续治疗费5000元，合计25559.83元的10%，即2555.98元。
上述款项均于本判决生效后十日内付清。
案件受理费已减半收取565元，鉴定费2720元，均由被告刘某某承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 朱鹏翼
二〇一七年六月十九日
书记员 毛 洋
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初6430号
原告沈阳凤祥物业管理有限公司。
被告郑阳。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告郑阳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年十二月一日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da3f7963-09fa-401d-b93e-a53b75549f49&imgId=ZGEzZjc5NjMtMDlmYS00MDFkLWI5M2UtYTUzYjc1NTQ5ZjQ5MC5qcGVn01lydyh01)
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初841号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孙震宇，男，汉族，1976年4月18日出生，身份证号×××；2011年11月1日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；2014年9月18日因犯贩卖毒品罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2016年11月24日因吸食毒品被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月15日被羁押，2018年7月16日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉[2018]782号起诉书指控被告人孙震宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经审理查明：2018年7月15日14时许，被告人孙震宇在驾驶证被吊销的情况下，醉酒后驾驶蓝白色无号牌无品牌四轮纯电动汽车，由西向东行驶至本市丰台区角门路T20010号灯杆处时与马英华驾驶的小轿车发生交通事故。经鉴定，被告人孙震宇血液中酒精含量为91.3mg/100ml。经认定，被告人孙震宇对此次交通事故负全部责任。被告人孙震宇于2018年7月15日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队民警传唤到案。公诉机关建议判处被告人孙震宇拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人孙震宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙震宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙震宇在驾驶证被吊销期间醉酒驾驶机动车，并发生交通事故负事故全部责任，故对其予以从重处罚。鉴于被告人孙震宇到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并能积极赔偿事故对方的经济损失得到谅解，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙震宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年7月15日起至2018年9月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 董晓宇
二〇一八年八月二日
书记员
马文平
石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终10077号
上诉人(原审被告)：杜平均，男，1967年2月22日出生，汉族，住正定县。
被上诉人(原审原告)：张海全，男，1956年12月23日出生，汉族，住正定县。
委托代理人：刘俊更，女，住正定县，系张海全之妻。
上诉人杜平均因与被上诉人张海全排除妨害纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人杜平均，被上诉人张海全的委托代理人刘俊更到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求为：请求石家庄市中级人民法院查清事实依法改判或发还重审。事实及理由：上诉人于2007年8月26日和张振江签订鸡房协议，并约定了占地亩数0.35亩（村委会有底账），被上诉人张海全承包地面积是3.34亩，而实际丈量是3.4亩（村委会有存根），一审法院在没有弄清事实的情况下，只丈量上诉人家的0.35亩内的空地，就违法做出判决，系认定事实不清。另外，被上诉人建鸡房时盖的东墙侵占了上诉人的地方，导致上诉人实际占地面积不够0.35亩，所以上诉人才占了诉争土地，为此派出所都处理清楚了。
被上诉人张海全辩称，诉争土地系被上诉人家的遮阴，被上诉人自1993年至2016年一直耕种，属于自家承包地，2007年上诉人与张振江的承包协议里约定的面积是0.25亩，不是0.35亩。上诉人与被上诉人因排水问题曾发生纠纷起诉到法院，正定县人民法院作出（2015）正民新初字第00436号民事判决，确认了上诉人侵权事实，该判决生效后就发生了上诉人侵占诉争遮阴土地的事实。上诉人侵占被上诉人土地后，被上诉人报了警，派出所对此进行了调解，调解不成被上诉人依法起诉。
张海全在一审的起诉请求为：一、判令被告返还侵占原告的承包地0.1亩，并排除妨碍，恢复地貌；二、判令被告赔偿给原告造成的经济损失1000元；三、被告承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告在第二轮土地承包时承包了正定县新城铺镇合家庄村委会3.34亩责任田，该地的位置在咬村道北。2016年3月份被告将原告种植的小麦铲掉并种植了蔬菜、花生、五棵核桃树，被告在争议土地北边、西边插上木棍和铁网。经本院勘验被告占原告土地为南北长4.2米，东西长为8.7米，折合0.055亩。被告铲掉原告的小麦后，经正定县公安局新城铺分局调解，被告赔偿原告青苗费50元。以上事实有下列证据证实：1.原告出示的《土地承包合同书》。2.《承包地登记薄》。3.本院的勘验笔录。4.本院（2015）正民新初字第00346号民事判决书。原告要求被告赔偿原告经济损失1000元。原告称，赔偿三茬农作物损失。包括今年小麦、玉米的损失和明年小麦的损失。
一审法院认为，原告提供的《土地承包合同书》、《承包地登记薄》和本院生效的（2015）正民新初字第00346号民事判决书以证实本案争议的0.055亩土地承包经营权归原告所有。被告在举证期限内未举出证据证实0.055亩土地承包经营权归其所有，故本院认定所争议0.055亩土地承包经营权归原告所有。被告未经原告同意擅自铲原告小麦并在0.055亩土地上种植蔬菜、花生、栽种核桃树，其行为侵犯了原告的土地承包经营权，故被告应返还原告0.055亩土地，清除该土地上的花生、蔬菜和核桃树。由于被告强占原告0.055亩土地，被告应赔偿原告今年小麦和玉米的损失，其损失酌定为100元。原告主张被告赔偿其2017年小麦的损失，因上述损失未实际发生，故原告上述主张本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应依法缺席判决。判决：一、被告于本判决生效之日起五日内清除在原告0.055亩土地上种植物和农作物；清除插在地边上的木棍、铁网，将0.055亩土地返还原告。二、被告于本判决生效之日起五日内赔偿原告经济损失100元。
本院二审期间，当事人各方未提供新证据。对当事人双方争议的事实，本院认定同一审判决认定。以上事实有当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予以证实。
本院认为，对于诉争0.055亩土地的承包经营权权属问题，被上诉人张海全在原审提供了土地承包合同书和正定县人民法院生效判决等证据予以证明，上诉人也认可被上诉人自1993年至2015年在诉争土地上进行耕种的事实。现上诉人主张被上诉人建鸡房东墙侵占了上诉人承包土地，上诉人才占据被上诉人0.055亩耕地的上诉理由，无事实和法律依据，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。如上诉人认为被上诉人建房时对其实施了侵权行为，上诉人可另案起诉。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杜平均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德利
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年一月三日
书 记 员 候路宁
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执恢230号
申请执行人句容市禾信农村小额贷款有限公司，住所地句容市。
法定代表人史兆顺，系该公司总经理。
被执行人王良峰，男，汉族，1981年12月6日生，句容市人，住句容市。
被执行人孙莉，女，汉族，1982年2月28日生，句容市人，住句容市。
申请执行人句容市禾信农村小额贷款有限公司与被执行人王良峰、孙莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第803号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人王良峰、孙莉返还申请人句容市禾信农村小额贷款有限公司借款本金600000元，并支付利息19992元（利息已计算至2014年9月26日）以及按照借款合同约定借款利率标准计算支付自2014年9月27日起至实际给付之日止的利息；二、被执行人王良峰给付申请人律师费29200元；三、若被执行人王良峰、孙莉不能按时足额履行上述给付义务，申请人有权以两被执行人抵押的位于句容市开发区梅花小区门市21幢4-5号门市房（房产所有权证号为：句房权证开发区字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款在600000元范围内优先受偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5297元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年12月21日立案执行，因两被执行人所有的位于句容市开发区梅花小区门市房21幢4－5号门市房，经本院另案三次拍卖均已流拍，申请执行人亦不同意以物抵债。且两被执行人无其他可供执行的财产，2017年3月8日，本院裁定本次执行程序终结执行。本院于2017年8月15日立案恢复执行。在执行过程中，两被执行人共给付申请人821805元，现申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执恢230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 赵海骏
审判员 许社民
二〇一八年八月十六日
书记员 彭 爽
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115财保657号
申请人：东亚银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼XXX室、XXX楼XXX室-
XXX室、XXX楼(名义楼层27楼)。
负责人：徐慧，该银行行长。
委托诉讼代理人：马忠明，上海市金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于胜寒，上海市金石律师事务所律师。
被申请人：叶菁萍，女，1972年8月10日生，住北京市。
被申请人：曾鸿裕。
申请人东亚银行(中国)有限公司上海分行于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人叶菁萍、曾鸿裕的银行存款人民币6,100,000.00元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年8月6日为该诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人叶菁萍、曾鸿裕的银行存款人民币6,100,000.00元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 童凌
二〇一八年八月六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）芝商初字第51号＼n原告：中国工商银行股份有限公司烟台分行。＼n法定代表人：陈国立，该分行行长。＼n委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。＼n被告：于宝华，女，1968年8月7日出生，汉族。＼n原告中国工商银行股份有限公司烟台分行与被告于宝华为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹蕾到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我分行根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为×××2930的牡丹信用卡1张。发卡后，被告以消费等方式透支使用。截至2013年11月13日，被告透支总额为35972.61元。故请求判令被告立即偿还上述款项及自2013年11月14日至判决确定的履行之日按双方约定的利率及结息方式计算的利息、滞纳金。＼n被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。＼n经开庭审理本院认定的事实，经被告申请，原告向被告发放了可透支的、卡号为×××2930的中国工商银行牡丹信用卡1张。双方在签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款之重要提示中约定，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告用卡过程中超过原告批准信用额度的，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发卡后，被告以消费等方式透支使用了该张信用卡，截至2013年11月13日，被告共欠付原告透支款总额35972.61元。＼n本院所确认的上述事实，有原告提交的工银信用卡申请表（个人卡）（附背面条款）、交易明细、发卡日期明细表、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。＼n本院认为，本案原告与被告之间签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2013年11月13日，被告欠付原告透支款本金35972.61元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本金35972.61元及自2013年11月14日至判决确定的履行之日按合同约定计算利息和滞纳金的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n限被告于宝华于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行透支本金35972.61元。合计人民币35972.61元，同时自2013年11月14日至判决确定的履行之日，仍按合同约定的利率及结息方式计收利息及滞纳金支付给原告。＼n如果被告于宝华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行。＼n案件受理费699元，由被告于宝华负担。因原告中国工商银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其699元。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长张岱松＼n审判员顾磊＼n人民陪审员姜少琛＼n＼n＼n二〇一四年一月十日＼n＼n书记员李晨＼n＼n
辽宁省东港市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n＼n（2013）东民初字第5159号＼n＼n原告东港同合村镇银行股份有限公司。＼n法定代表人闫殿宝。＼n委托代理人王晓峰。＼n委托代理人郭忠福。＼n被告刘晓飞。＼n被告李宏娟。＼n被告刘中弟。＼n被告齐凤霞。＼n被告谷凤飞。＼n被告刘小生。＼n本院在审理原告东港同合村镇银行股份有限公司与被告刘晓飞、李宏娟、刘中弟、齐凤霞、谷凤飞、刘小生金融借款合同纠纷一案中，原告东港同合村镇银行股份有限公司于2013年12月31日向本院申请撤回对被告的起诉。＼n本院认为，原告东港同合村镇银行股份有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告东港同合村镇银行股份有限公司撤回起诉。＼n案件受理费1160元，原告已预交，本院减半收取580元由原告承担，余款580元本院退付原告。＼n＼n＼n＼n＼n审判长姜厚革＼n人民陪审员蔡小琴＼n人民陪审员李玉杰＼n二〇一四年一月八日＼n书记员赵巧悦＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1608号
申请执行人闫裴，住长春市。
被执行人长春中泰海洋广场管理有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：康平，经理。
案由：租赁合同纠纷。
本案在执行已经发生法律效力的（2016）吉0104民初1507号民事判决书过程中，经对被执行人进行了多方查询，暂未发现有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初1507号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十日
书记员 王世刚
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温苍龙商初字第979号＼n被告：吴登琴。＼n委托代理人：郭永周。＼n被告：林中栋。＼n原告吴登琴为与被告林中栋民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员杨绍银适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭永周到庭参加诉讼，被告林中栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告吴登琴起诉称：被告林中栋于2011年5月14日向原告借款50000元，约定月利率按2%计算，借款期限二年，到期后经多次催讨未果，现要求判令：＼n被告林中栋偿还借款50000元及利息（从2012年2月13日起至还款之日止，按月利率2%计算）。＼n原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：＼n证据一，原告身份证及被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格。＼n证据二，借据及银行凭证各一份，以证明被告借款50000元的事实。＼n被告林中栋未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。＼n原告提供的上述证据，经庭审出示和审查，对原告提供证据一、证据二，本院认为真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告借款的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力。＼n经审理本院认定的事实与原告诉称一致。＼n另查明2011年5月份中国人民银行同期同档次贷款基准利率为5.85％。＼n本院认为：被告林中栋向原告借款50000元，有被告出具借条为凭，借贷关系明确，现原告要求被告归还借款，被告林中栋应及时履行还款义务，但原告要求被告按月利率2%计算，因双方约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，其超过部分，本院不予支持，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n林中栋于本判决生效后十日内偿还吴登琴借款50000元及利息（利息各按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算，按本金50000元从2012年2月13日起至判决确定履行之日止）。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1050元，减半收取525元，由林中栋负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。］＼n审判员杨绍银＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员林蓓蓓
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0381执1776号
申请执行人：于深贵。
被执行人：鞍山市巨祥饲料有限公司。
申请执行人于深贵与被执行人鞍山市巨祥饲料有限公司民间借贷纠纷一案，海城市人民法院作出的（2018）辽0381民初3040号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院主持，申请执行人于深贵与被执行人鞍山市巨祥饲料有限公司于2018年7月31日自愿达成执行和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭惠文
二〇一八年八月十日
书记员 黄怡懦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）湘0102执11号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人谢晖。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初4300号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢晖的银行存款或扣留、提取其收入人民币2475.16元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 李丁
审判员 戴波
二〇一八年七月二十九日
书记员 蒋利
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初1643号
原告：李景昌，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：李胜明，男，住所地同上，系原告之子。
被告：胡海波（曾用名胡玉波），男，住所地：岫岩满族自治县。
原告李景昌诉被告胡海波排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，分别于2018年7月1日、7月24日两次公开开庭进行了审理。原告李景昌的委托代理人李胜明、被告胡海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系岫岩满族自治县汤沟镇红塔村西沟上组村民，在本组的“胡家沟”山场有林地0.3公顷。该林地四至为：东至地（陈希文）、南至梁（王文良届）、西至小梁（尹纪军）、北至地（胡金凯）。原告使用该山场已经30多年，2009年，岫岩满族自治县林业局为原告的这处山场办理了林权证。2018年4月末，原告发现山场北侧杂色树被人全部砍掉，现已栽种果松树苗。经原告儿子打电话给被告核实，被告承认是其栽种的果松树苗。于是，原告到汤沟镇政府找司法所协商此事，被告拒不拔除果松树苗。原告认为，被告明知该山场的使用权人是原告，但却未经原告同意，将山场内北侧的杂色树木全部砍掉，给原告经济损失4000余元，侵犯了原告的权益，故诉至法院，请求判决被告立即停止侵权，将非法栽种在原告山场内的果松树苗全部拔掉，并且按照被砍掉的杂色树的价值赔偿原告经济损失4000元。
被告辩称，我是在我自己家的荒地里种的树，种树前清理了一下荒地，并不是原告所说把他家的树砍了。这块荒地是我爷爷奶奶留下的，当时谁开荒地就是谁的，村里也没有相关记载。原告林权证上记载的北至地（胡金凯），这块地就是我们家的地，胡金凯是我的叔叔。原告所说的边界和当时分山的边界不一样，我是在我自己家的荒地里种的树，所以请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系岫岩满族自治县汤沟镇红塔村村民。原告有山场一处，2009年8月31日，取得岫岩满族自治县人民政府颁发的岫林证字（2009）第03600242号林权证，该林权证上记载林地面积为0.3公顷，四至为东至地（陈希文）、南至梁（王文良届）、西至小梁（尹纪军）、北至地（胡金凯）。胡金凯系被告胡海波的叔叔。原告称，2018年4月，被告将其林地北侧杂色树全部砍掉，并栽种果松树苗。原告认为被告的行为侵犯了其权益，故诉至本院，请求被告拔除树苗并赔偿被砍掉杂色树的经济损失。被告认为，其是在自家荒地里栽种的树苗，请求法院驳回原告诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的证据林权证一份；本院依职权调取的证据：红塔村村书记杨桂芳、清凉山镇林业站站长的笔录各一份。被告胡海波未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，本案原告虽然以请求法院判决被告停止侵权、排除妨害为由诉至本院，但在审理过程中经本院现场勘验，原、被告双方实质上是对原告林地北部的界线存在争议，即对被告栽种树苗的土地权属存在争议。原告虽提供的林权证虽记载了北至地（胡金凯），但无法确定具体的界限所在，当地村委会及林业部门亦不能对该界限做出明确说明，因此本案原、被告争议部分的土地权属不明。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理范围。关于原告主张被告赔偿经济损失的问题，也应当在土地使用权纠纷解决后，才能查明案件事实进行处理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李景昌的起诉。
案件受理费100元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 徐晓阳
二〇一八年八月十日
书记员 傅 博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）湘0102执21号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人李军。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初4165号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李军的银行存款或扣留、提取其收入人民币63873.69元（未计算���延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 李丁
审判员 戴波
二〇一八年八月六日
书记员 蒋利
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第7964号之一
申请执行人郭伟文，男，1971年7月18日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人叶剑雄，男，1966年3月19日出生，汉族，住广东省龙川县，
被执行人李柳欢，女，1970年5月26日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人郭伟文与被执行人叶剑雄、李柳欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民一初字第115号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金150000元及利息，并承担案件受理费3300元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已扣划被执行人银行存款19175.12元，除此以外，未发现被执行人有其他相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人李柳欢名下有车牌为粤Ａ×××××的小汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案。
四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。
申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一八年七月十九日
书记员 邓颖珊
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初1648号
原告：沈某，男，1970年11月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：邢某，女，1977年8月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告沈某与被告邢某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告邢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢某协助原告将南京市栖霞区××小区××单元××室的房屋产权变更登记至原告一人名下；2.被告将其在上述房屋地址内的户口迁出。事实和理由：原、被告离婚纠纷一案，经南京市中级人民法院调解，位于南京市栖霞区××小区××单元××室的房屋归原告所有，由原告付给被告441600元。其后，原告多次要求被告协助原告办理房屋过户和户口迁出，被告一直不同意。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求处理。
被告邢某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻。2014年1月，邢某诉至本院，请求与沈某离婚。本院于2014年4月作出（2014）栖霞民初字第48号民事判决书。判决后，沈某上诉至江苏省南京市中级人民法院。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）宁民终字第2546号民事调解书，载明坐落于南京市栖霞区××单元××室房屋（以下简称涉案房屋）归沈某所有，该房屋剩余贷款由沈某负担，沈某于2014年7月22日前给付邢某折价款441600元。其后，因被告拒不协助原告办理涉案房屋的权属变更登记手续，且拒绝将其户口从涉案房屋内迁出，故原告诉至本院作如上请求。
因被告未到庭，致本院调解未能进行。
上述事实，有当事人的陈述、（2014）宁民终字第2546号民事调解书、房屋所有权证、人口信息查询情况等证据在卷证实，本院予以采信。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月18日作出的（2014）宁民终字第2546号民事调解书确定涉案房屋归沈某所有，该调解书已发生法律效力，被告邢某应协助原告沈某办理涉案房屋的权属变更登记手续。现原告要求被告协助办理涉案房屋的权属变更登记手续，和要求被告将其户口从涉案房屋中迁出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢某于本判决生效之日起十日内协助原告沈某将南京市栖霞区某某南路X号XX幢X单元XXX室房屋的权属登记变更至原告沈某名下；
二、被告邢某于本判决生效之日起十日内将其户口从南京市栖霞区某某南路X号XX幢X单元XXX室房屋内迁出。
如未按本判决指定的期间履行行为给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，由人民法院强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被告承担。
案件受理费160元，减半收取80元，由原、被告各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一七年五月二十五日
书记员 邓甜甜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)佳民终字第376号
上诉人(原审原告)姚志群，男，1960年2月24日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市向阳区，
被上诉人(原审被告)于建国，男，1963年8月22日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区，
委托代理人李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。
上诉人姚志群与被上诉人于建国合伙纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于2015年7月15日作出了(2015)向民初字第161号民事裁定书。宣判后，原告姚志群不服向本院提起上诉本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告姚志群诉称：2011年2月初，原告与被告口头协议，合伙经营汤原县鹤立河造纸厂。原告按约定于2011年2月至10月共投资58万元。2012年5月20日，因流动资金不够，经双方协商，原告外借33万元投入造纸厂。2012年底，由于经济效益不好，经双方协商解除合伙经营。原告向被告提出结算，被告予以拒绝，故原告诉至法院，请求判令被告给付合伙经营结余款722687.10元。
原审法院认为,汤原县鹤立河造纸厂是依法设立并在工商管理部门领取营业执照的个人独资企业。其虽不具备法人资格，但属于民事诉讼法第四十八条规定的其他组织，可以作为民事诉讼当事人。被告于建国作为汤原县鹤立河造纸厂投资人在领取个人独资企业营业执照后，以个人独资企业名义从事经营活动，故原告诉被告于建国，诉讼主体错误，应以汤原县鹤立河造纸厂为被告。原审法院裁定：驳回原告姚志群的起诉。
宣判后，原告姚志群不服，向本院提起上诉，其上诉理由：一审法院裁定错误，应在审理期间让原告提出追加被告，不应简单的驳回起诉，而且我是与被上诉人合伙，我认为单独起诉被上诉人也应该进行实体审理，我现在提出追加汤原县鹤立河造纸厂为共同被告，如果造纸厂的资产不够承担，要求投资人于建国以其个人财产对企业债务承担无限责任。
被上诉人辩称，双方不是合伙关系，如果有纠纷应当向汤原县鹤立河造纸厂主张权利。
本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。原审法院应当就是否追加当事人参加诉讼向上诉人姚志群行使释明权，如果发生争议可以选择只以个人独资企业为被告，也可选择以个人独资企业及其投资人为共同被告，且二审时上诉人姚志群提出追加汤原县鹤立河造纸厂为被告，至于上诉人姚志群是与于建国还是汤原县鹤立河造纸厂存在合伙关系，须经实体审理方能确认，原审裁定驳回上诉人的起诉不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市向阳区人民法院(2015)向民初字第161号民事裁定；
二、指令佳木斯市向阳区人民法院对本案进行实体审理。
审 判 长 姜广武
代理审判员 何思禹
代理审判员 何 璇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 付丽丽
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初2747号
原告：郭改霞，女，1988年10月3日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：侯坛斌，武安市法正法律服务所法律工作者。
被告：郑四德，男，1966年6月2日出生，汉族，武安市人。
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人：孟庆涛，该公司总经理。
本院在审理原告郭改霞诉被告郑四德、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭改霞于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭改霞撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郭改霞承担。
审判员 孙海永
二〇一八年八月十三日
书记员 韩利芳
行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0125执174号
申请人:苏彦军，男，1973年1月13日生，汉族，行唐县。农民。
申请人：苏吉祥，男，1950年2月1日生，汉族，行唐县。农民。
被申请人：行唐县明辉谷物种植专业合作社。
法定代表人：李军昌。系该社负责人。
被申请人：石家庄绿源生态园有限公司。
法定代表人：卢素宾。系该公司经理。
本院在执行苏彦军、苏吉祥与行唐县明辉谷物种植专业合作社、石家庄绿源生态园有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，除了被执行人土地里的苗木，因季节原因不能处理，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭立勇
代审判员 毛东香
陪 审 员 王林鹏
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘东坡
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终7047号
上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司西安分行,住所地西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人胡宝安，该分行行长。
委托代理人田东，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘鹏飞，男，汉族。
被上诉人（原审被告）白宁桥，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安明顺房地产开发有限公司,住所地西安市金花北路25号。
上诉人中信银行股份有限公司西安分行与被上诉人刘鹏飞、白宁桥,西安明顺房地产开发有限公司因借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人中信银行股份有限公司西安分行于2017年4月14日自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中信银行股份有限公司西安分行自愿撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中信银行股份有限公司西安分行撤回上诉。
二审案件受理费6598元（上诉人已预交），减半收取3299元由上诉人中信银行股份有限公司西安分行承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年五月十六日
书记员 黄凤先
＼n山东省单县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）单民初字第2410号＼n原告：单某某，女，1969年6月18日出生，汉族，农民。＼n被告：李某某，男，1963年7月26日出生，汉族，农民。＼n原告单某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2013年10月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告单某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告单某某诉称：我与被告于2013年5月6日经人介绍登记结婚，我与被告均为再婚，婚后感情不好，由于被告经常喝酒闹事，对我实施家庭暴力，拳脚相加与无情打骂对我已经造成伤害，导致夫妻感情已彻底破裂，无重新和好的可能。请求人民法院依法判决准与被告离婚，原告的电视机、洗衣机和家具现都在被告家中，要求归原告所有。＼n被告李某某庭辩称：原告所述不是事实，我不同意离婚。＼n经审理查明，原告单某某与被告李某某经人介绍后于2011年10月份举行婚礼，于2013年5月6日补办结婚登记。原、被告二人均为再婚，没有婚生子女。原告认为婚后被告经常喝酒，酒后对其进行打骂，现无和好可能，夫妻感情确已破裂，但未能提供出双方夫妻感情确已破裂的证据来证明其主张。被告对此予以否认，辩称与原告只是因生活上产生了一些矛盾，夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。＼n原告主张婚前财产有：海信牌洗衣机一台，挂衣橱两个，梳妆台一个，菜橱两个，康佳牌32寸液晶电视机一台。被告对电视机和菜橱提出异议，认为电视机是与原告共同购买，菜橱只有一个，对其他婚前财产予以认可。＼n原、被告均称无共同债权债务。＼n上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证明、结婚证等证明材料在卷，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，原、被告经人介绍相识后于2011年10月份举行婚礼，于2013年5月6日补办结婚登记，原、被告双方虽均系再婚，但婚姻基础尚可。原告陈述被告在生活中酒后对原告打骂，造成原告受伤，致使夫妻感情有裂痕，原告认为夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的有效证据证明，其证据不足，本院依法不予支持。只要原、被告珍惜已有的夫妻感情，改正一下自己的缺点和错误，正确处理社会、家庭关系，二人是能够和好的。为维护平等、和睦、文明的社会主义婚姻家庭关系，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：＼n不准原告单某某与被告李某某离婚。＼n案件受理费300元，由原告单某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长宋志毅＼n审判员朱经文＼n人民陪审员白兴烈＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员张颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初11701号
原告：刘森，男，1995年4月15日出生，汉族，住河北省安国市。
委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张京，河北言复律师事务所实习律师。
被告：北京同创京华科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十一区39号楼3层A301。
法定代表人：胡军楠，经理。
原告刘森与被告北京同创京华科技有限公司（以下简称同创京华公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘森及其委托诉讼代理人宋新成、张京到庭参加诉讼，被告同创京华公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘森向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告返还原告代理投资费用70000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月9日在北京市丰台区签订了代理协议书，双方约定自2017年9月9日起至2018年9月9日止，被告授权原告为保定市销售代理商，并负责提供原告“及时洁”系列产品及相关销售辅助资料和用品。但合同签订后，被告未按照合同约定履行，后于2017年12月20日原、被告双方签订退款协议书，被告承诺退还原告代理投资费用70000元。但被告未按照约定及时退款，原告多次联系被告要求退款无果，为维护自身合法权益，故依法诉至贵院，请求判如所请。
被告同创京华公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，原告刘森（乙方）与被告同创京华公司（甲方）签订《代理协议书》，约定：甲乙双方合作期限为十二个月，自2017年9月9日起至2018年9月9日止，甲方授权乙方作为该区域销售代理商，负责该区域内的“及时洁”系类产品的市场推广及销售工作，乙方的销售代理区域为河北省保定市销售代理商，需向甲方缴纳加盟费79800元，甲方在收到乙方全部款项之日起五个工作日内将乙方订购的“及时洁”系列产品及相关销售辅助资料和用品一并发出。甲、乙双方协商一致，提前终止本协议。合同签订当日，原告向被告交纳70000元。
2017年12月20日，原告刘森（乙方）与被告同创京华公司签订《退款协议书》，约定：因甲乙双方合作期间，甲方出现合同不符事宜，经甲乙双方协商，甲方免费赠送乙方三个河北只显示（石家庄、廊坊、唐山），截止到2018年3月1日，如有逾期，甲方无条件向乙方进行10倍赔偿，或者乙方可直接通过法律途径解决。如乙方不再经营其四个直辖市的代理权，甲方退还乙方保定市代理投资费用70000元，设备乙方全部收回，权限全部收回；如乙方继续经营甲方四个直辖市代理权，此协议作废。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告同创京华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告刘森与被告同创京华公司签订的《代理协议书》与《退款协议书》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。依据《退款协议书》，原告刘森不再经营时，被告同创京华公司退还七万元代理费，故对于原告刘森的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京同创京华科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘森代理费七万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元及公告费560元，由被告北京同创京华科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙宇杉
人民陪审员 黄光芳
人民陪审员 张凤娟
二〇一八年八月二日
书 记 员 孙 悦
辽宁省东港市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）东民初字第149号＼n＼n原告东港市孤山灌区管理处。＼n法定代表人卢崇军。＼n委托代理人孙泰和。＼n被告姜信文。＼n本院在审理原告东港市孤山灌区管理处与被告姜信文供用水合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤回起诉申请。＼n本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：＼n准许原告东港市孤山灌区管理处撤回起诉。＼n案件受理费30元，由原告承担。＼n＼n＼n代理审判员王杨＼n＼n二〇一四年一月九日＼n＼n书记员张闻田＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
海城市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽0381民申24号
申诉人ＸＸ嘉：
你对海城市人民法院作出的（81）民字第138号民事判决书不服，以判决书认定的事实错误为由，向本院提出申诉申请。
本院复查认为，原审民事判决书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。申诉人未能就其申诉请求提供充分的证据予以佐证。
故此，申诉人ＸＸ嘉的申诉申请不符合法律规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
海城市人民法院
二〇一八年八月十日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40897号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙卫香，女，1970年8月5日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙卫香信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,978.92元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙卫香系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,978.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十月二十七日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执972号
申请执行人：张某某。
被执行人：侯某某。
本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初884号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人侯某某的银行存款0元或相应价值财产。
本裁定送���后即发生法律效力。
执行员 王 帆
二〇一八年八月二十日
书记员 杨晓幸
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝五中法民申字第00002号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐川蓉。＼n委托代理人：关瑛。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆骏建房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区菜袁路168号，组织机构代码：62218976-8。＼n法定代表人：高晓东，该公司董事。＼n委托代理人：张飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。＼n委托代理人：杨胤龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。＼n再审申请人徐川蓉因与被申请人重庆骏建房地产开发有限公司（以下简称骏建公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第01265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n徐川蓉再审申请称：二审判决认定《附件五：合同补充协议》中第二条1、3、5、6、7款，第三条，第四条第4款，第五条1、2、3款，第六条，第七条，第八条等合同条款不是格式条款及条款无效属于适用法律错误，二审法官枉法裁判，请求再审。＼n被申请人答辩称：申请人的申请理由不成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。＼n本院认为：一、关于二审判决适用法律是否错误的问题。格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，《合同补充协议》从形式上仍需合同双方当事人协商才能签订，申请人的陈述亦表明在合同签订时与被申请人有过协商，只是在协商过程中骏建公司不同意修改条款，故《合同补充协议》不符合格式条款构成要件，申请人的该再审理由不能成立。申请人认为其是被迫签订合同，不是真实意思表示。本院认为，申请人在订立《合同补充协议》时有选择权，申请人拒绝签订《合同补充协议》并不影响主合同的效力，且申请人在《合同补充协议》上进行了签字确认，故申请人认为其是被迫签订合同的理由不能成立。二、关于二审法官是否枉法裁判的问题。申请人称二审法官枉法裁判，但未提交相关证据予以证明，因此对该再审理由不予支持。＼n综上，徐川蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回徐川蓉的再审申请。＼n审判长钱红＼n代理审判员张华荣＼n代理审判员李春伟＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员陈洪亮
山东省单县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）单商初字第690号＼n原告单县农村信用合作联社。＼n法定代表人时培行，理事长。＼n委托代理人李连军，男，1972年7月20日出生，汉族，系单县农村信用合作联社职工。＼n被告张某甲，男，1988年1月24日出生，汉族，农民。＼n被告任某某，男，1981年2月28日出生，汉族，农民。＼n被告张某乙，男，1976年8月19日出生，汉族，农民。＼n被告张某丙，男，1983年10月18日出生，汉族，农民。＼n原告单县农村信用合作联社诉被告张某甲、任某某、张某乙、张某丙金融借款合同纠纷一案，原告于2013年8月8日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连军到庭参加诉讼，被告张某甲、任某某、张某乙、张某丙经公告送达相关法律文书逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告诉称：2012年2月1日，被告张某甲因加工服装需要在原告处借款100000元，期限为12个月，月利率为12.02667‰，被告任某某、张某乙、张某丙为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，上述被告至今未偿还借款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告归还借款本金100000元及相应利息。＼n被告张某甲、任某某、张某乙、张某丙均未答辩。＼n经审理查明：2011年1月30日花园信用社与被告张某甲、任某某、张某丙、张某乙签订最高额保证合同，最高额保证合同载明：债权人自2011年1月30日起至2014年1月30日止（该期限为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任担保。最高额联合保证借款合同上有张某甲、任某某、张某丙、张某乙本人签名按印。2012年2月1日，被告张某甲向单县农村信用合作联社花园信用社（以下简称花园信用社）申请借款100000元。2012年2月1日，花园信用社与被告张某甲签订农村信用社借款凭证。借款凭证约定：借款人为张某甲；借款金额为100000元；月利率为12.02667‰；借款期限自2012年2月1日至2013年1月25日；还款方式为一次结清。个人借款合同第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印、签章；花园信用社分别在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将100000元借款存入户名为张某甲的账户中，被告张某甲在贷转存凭证中借款人处签名、签章、按印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2013年7月4日，被告张某甲共归还利息14833.66元，尚欠本金100000及利息7896.77元未偿还，经本院核实无误。＼n另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”花园信用社为上述54家信用社之一。＼n以上事实，有当事人陈述、四被告的身份证明、农村信用社借款凭证、农户评级授信申请审批书、授信贷款登记数据资料采集表、借款人夫妻双方同意借款意见书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款人基本情况、借款申请书、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。＼n本院认为：花园信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。＼n被告张某甲由被告任某某、张某乙、张某丙担保借原告款100000元，有原告提供的农村信用社借款凭证、最高额保证合同等证据为证，足以认定原告与被告张某甲之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款100000元的义务，被告张某甲在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告张某甲已构成违约,应当承担偿还原告借款本金100000元及相应利息的违约责任，故原告要求被告张某甲归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定月利率为12.02667‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。＼n被告任某某、张某乙、张某丙为被告张某甲借款提供连带责任担保，在被告张某甲逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对原告要求被告任某某、张某乙、张某丙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告任某某、张某乙、张某丙承担连带清偿责任后，有权向被告张某甲追偿。＼n被告张某甲、任某某、张某乙、张某丙经公告送达相关法律文书逾期未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本案依法应缺席判决。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告张某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息(2013年7月4日前的利息7896.77元，自2013年7月5日至本判决确定的还款之日，在月利率12.02667‰的基础上上浮30%计收罚息，以后利息另行计付)；＼n二、被告任某某、张某乙、张某丙对上述借款本息负连带清偿责任；＼n三、被告任某某、张某乙、张某丙承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告张某甲追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2458元，由被告张某甲负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长宋峰＼n审判员高士乐＼n人民陪审员周成东＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员王闯＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n湖南省长沙市岳麓区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）岳民初字第03884号＼n原告吴某。＼n被告王某甲。＼n原告吴某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员黎春林适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。书记员周婷担任记录。原告吴某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴某诉称：原告与被告于××××年××月××日结婚。婚生一子王某乙，××××年××月××日出生。主要原因：被告在原告怀孕、生子、哺乳期间发生严重婚外情。原告与被告结婚近4年期间，因双方性格差异及生活琐事，双方时有摩擦。其原因：被告家庭责任感太弱，家事重担都压在原告身上，而且生活习惯很不好（夜晚通宵游戏、外出打牌并曾输掉仅有的经济来源-
工资、家务活不承担等），多次沟通也无法改变，反而沟通一次变成是原告在抱怨被告，导致感情进一步疏远。2012年双方都考虑到各自年龄不小和家中老人强烈抗议等也是努力维系家庭，原告便计划怀孕生子，但原告怀孕期间觉得来自丈夫的关心和温情都严重缺失，多次沟通都是勉强敷衍，甚至觉得比以前更差，暗中了解后发现被告已有婚外情。当即当面点破望其收敛，结果事与愿违，至2013年10月（此时小孩出生已有8个半月且在哺乳期）被告还在纠缠于婚外情中。近两年时间被告与原告（因长沙另无住房）一直分房而睡至今。以上事实足以说明原被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。维持这样的夫妻关系，对正在哺育孩子的原告是绝望中的绝望。另外，双方共同居住房屋为原告单位所建员工分房，且分期付款全由原告公积金承担，首付款的债务10万元由原告负责，所以原告要求归原告所有；儿子赡养费请被告于每月2000元给付与原告（或者法院根据情况金额另判）。综上，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙归原告监护抚养，由被告给付抚养费；3、双方共同居住房屋为原告所有。＼n被告王某甲辩称：一、被告与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由纯属捕风捉影，完全不成立。（一）被告与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。被告与原告属于自由恋爱，因曾经共同在酒店工作而认识，经过多年相处后，于2009年在户籍所在地益阳民政局登记结婚，原被告的婚姻是建立在良好的感情基础上，并不因父母的压力而结合。婚后双方虽因为家庭琐事偶有摩擦，但一直感情较好。并于××××年××月××日生育儿子王某乙。妻子漂亮大方，儿子聪明伶俐，父母在长沙帮助照顾小孩，一家人生活其乐融融。（二）原告诉称的被告不承担家庭责任，家事重担全由她负责，生活习惯不好等理由。全为原告一方所言，不尽详实。主要列举以下几点：1、原告在怀孕期间，被告因为工作不能经常陪在身边，对于原告照顾有所疏忽。为了避免造成原告心理落差，为弥补自己不能周全照顾原告孕期生活等原因，在原告怀孕三个月时，本人说服自己的父母到长沙与原被告一起居住，专门照顾原告日常的衣食起居至今年11月。现父母年事已高（父亲近80岁，母亲也已经60多岁），由于身体原因，已无力再周全照顾好儿子和承担起繁重家务。为了更好的照顾儿子和家庭，被告于11月又出钱请了家庭保姆分担家务。对于原告称被告不承担家庭责任的内容，与事实不符。被告为大型酒店高级管理人员，因为行业的工作性质，有时需要在外洽谈业务，有所应酬也是工作需要，并未频繁不归。遇到节假日，酒店工作繁忙，需要通宵在酒店值班以防突发事件，也是正常工作需要，并无恶意外宿，且都提前告知原告，更没有输光工资而不给家用的情况。2、原告在起诉状中称被告有严重婚外情，此情况完全不成立。原告因高龄怀孕产子，从怀孕后期开始，性格有所变化，可能因为受怀孕激素影响，情绪不太稳定，产后未有改善，对于被告晚上出去应酬的情况开始疑神疑鬼，经常查看被告手机通话记录和短信。正常的朋友交流和异性同事的工作汇报都会被原告拿来当成被告婚姻出轨的证据。今年重阳节，原告因生活琐事与被告发生争吵，期间被告也说了一些过激的话语，造成原告起诉离婚。现因为工作，被告在外地进行一家大型酒店的筹备，不能天天回家，在单位也是居住的员工宿舍。但被告深爱妻子和儿子，只要有时间，每周被告都会坚持回长沙与家人团聚。所以对于原告所称的被告有严重婚外情的事情，完全不成立，纯属原告自己猜测。上述情况充分证明，被告和原告双方有较好的感情基础，因为生活琐事发生的争吵，被告也在尽全力进行弥补和修复。不符合感情确已破裂准予离婚的法定条件。为维护家庭的和睦关系，现儿子还未满周岁，为了给儿子一个健康快乐的成长环境，请求法院判决不准离婚。二、被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产，共同债务问题不作任何答辩。综上所述，被告认为：被告与原告感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，被告不同意离婚，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。原告所述离婚理由，并无事实依据，其诉讼请求违法了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《婚姻法》的规定，没有任何法律依据，请求人民法院依法予以驳回。＼n经审理查明：原告吴某与被告王某甲于2002年上半年相识，2006年下半年确定恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育一子王某乙。婚后双方因家庭琐事及原告怀疑被告有婚外情发生矛盾，影响了夫妻感情。2013年11月5日，原告吴某向本院提起诉讼，要求与被告王某甲离婚。＼n上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的结婚证等予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，原告吴某与被告王某甲夫妻关系合法有效，婚后双方因家庭琐事及原告怀疑被告有婚外情发生矛盾，影响了夫妻感情，现原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，诉请与被告离婚，被告不同意离婚，而原告未提供足够证据证实原、被告夫妻感情符合可以认定夫妻感情确已破裂的情形，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。相信只要原、被告珍惜夫妻感情、加强沟通、互谅互让，夫妻关系仍可以和好。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n原告吴某诉与被告王某甲离婚，不予准许。＼n本案案件受理费减半收取200元，由原告吴某负担。＼n如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判员黎春林＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员周婷