wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民辖终301号
上诉人（原审被告）：常州乐福建设工程有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇花园街33号又一城1802房。
法定代表人：黄嘉诚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：淮安清华科技节能材料有限公司，住所地淮安市清浦区工业新区金象路11号。
法定代表人：谷玉江，该公司董事长。
上诉人常州乐福建设工程有限公司因与被上诉人淮安清华科技节能材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初2998号民事裁定，向本院提起上诉。
常州乐福建设工程有限公司上诉称：1、上诉人与被上诉人于2015年11月5日购销合同中约定管辖属实，但该份合同的货款仅为2万余元，本案中被上诉人主张的货款为30万余元，且该合同双方已履行完毕，被上诉人在没有提供其他买卖合同的情况下，仅凭2015年11月5日购销合同中约定管辖确定本案的管辖法院错误；2、2015年7月14日的对账单是被上诉人与黄文容签订的，该对账单的主体不是上诉人。综上，无论是2015年7月14日的对账单，还是2015年11月5日购销合同，其关于管辖的约定均不能对本案的管辖产生影响，请求二审法院裁定将本案移送至常州市武进区人民法院审理。
被上诉人淮安清华科技节能材料有限公司未予答辩。
本院认为：被上诉人的诉讼请求的标的额是用《对账协议》确定的数额减去已付款的数额，故被上诉人在原审法院提起诉讼的依据是《对账协议》，本案应依据2015年7月14日《对账协议》确定管辖。2015年7月14日，被上诉人与黄文蓉签订《对账协议》，该协议明确上诉人及黄文蓉欠被上诉人货款人民币1045659.86元，并约定双方发生纠纷时，依法可向被上诉人住所地人民法院提起诉讼。但上诉人在对账协议下方补充内容处加盖公章，是对补充内容的确认，并非对《对账协议》的内容进行确认，故上诉人不属于对账协议的主体，《对账协议》中关于管辖条款的约定对上诉人无约束力。同时《外墙保温材料购销合同》中合同约定的有效期为2015年11月1日至2016年1月31日，而被上诉人提起诉讼的依据为2015年7月14日《对账协议》，故《外墙保温材料购销合同》中关于管辖协议部分的约定与本案无关联性，一审法院依据《对账协议》及《外墙保温材料购销合同》确定管辖欠妥。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人一审诉称的请求为支付货款，即争议标的为货币，故应当以接受货币一方的所在地为合同履行地。被上诉人作为接受货币的一方，其所在地在淮安市清浦区，故被上诉人向淮安市清浦区人民法院起诉，符合合同履行地法院管辖的规定。原审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘群英
代理审判员 岳 玥
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 阮海燕
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执297号
申请执行人：许青,女性,1969年12月8日出生,住侯马市。
被执行人：王转英,女性,1963年6月8日出生,住侯马市。
被执行人：朱五九,男性,1960年4月8日出生,住侯马市。
被执行人：侯马市腾达汽车销售有限公司。
本院在执行许青与王转英、朱五九、侯马市腾达汽车销售有限公司一案中，经查被执行人无财产可供执行，且申请人提供不出可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王保国
二〇一七年十一月九日
书记员 于慧珍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6486号
罪犯曹宏伟，男，汉族，1977年4月5日生，初中文化，安徽省宿州市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年12月10日作出（2013）埇刑初字第00903号刑事判决，以被告人曹宏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。被告人曹宏伟不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）宿中刑终字第00067号刑事裁定,准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曹宏伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曹宏伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯曹宏伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹宏伟减去自本裁定送达之日起至2017年6月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执4413号
申请执行人杨怀发。
被执行人苏州新海宜通信科技股份有限公司，统一社会信用代码91320000134847864G，住所地江苏省苏州。
法定代表人张亦斌，董事长。
关于申请执行人杨怀发与被执行人苏州新海宜通信科技股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，苏州市中级人民法院于2016年6月20日作出的（2016）苏05民终2614号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州新海宜通信科技股份有限公司银行存款人民币5457.38元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江福禄
二〇一六年十二月一日
书记员 王俞婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第1647号
原告庞冀。
委托代理人钟诚，四川恒和信律师事务所律师。
原告高茨。
委托代理人钟诚，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人庞冀。
被告成都万盛基业房地产有限公司。住所地：成都市锦华路二段36号。
法定代表人赵卫星，成都万盛基业房地产有限公司董事长。
委托代理人刘俊，四川泰和泰律师事务所。
委托代理人郝延涛。
被告王萍。
被告王春华。
本院在审理原告庞冀、高茨与被告成都万盛基业房地产有限公司、王萍、王春华商品房销售合同纠纷一案中，原告庞冀、高茨于2012年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞冀、高茨申请撤回起诉，不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞冀、高茨撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告庞冀、高茨承担。
审判员 蒋英姿
二〇一二年七月二十六日
书记员 李 川
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0521民初3809号
原告：浙江蓝宝建设有限公司,住所地德清县武康镇中兴南路634-636号。
法定代表人：李雪平，董事长。
委托代理人：吴唤，浙江律信律师事务所律师。
被告：浙江龙煌科技有限公司，住所地德清县武康镇逸仙路西侧。
法定代表人：陈楠。
本院在审理原告浙江蓝宝建设有限公司诉被告浙江龙煌科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江蓝宝建设有限公司于2017年7月8日申请撤回对被告浙江龙煌科技有限公司的起诉。
本院审查认为，原告浙江蓝宝建设有限公司申请撤诉，是其的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江蓝宝建设有限公司撤回对被告浙江龙煌科技有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币525元，由原告浙江蓝宝建设有限公司承担。
代理审判员 徐银银
二〇一七年七月十日
代书 记员 沈佳丽
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1321民初3531号
原告：邱蓉，男，1962年6月3日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告：吴会德，男，1964年3月11日出生，汉族，住南部县。
被告：罗素华，女，1964年3月7日出生，汉族，住南部县。
被告：四川省南部弘鑫实业有限公司住所地：南部县。
法定代表人：余建波，总经理。
委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
原告邱蓉与被告吴会德、罗素华、四川省南部弘鑫实业有限公司（以下简称弘鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱蓉及其委托诉讼代理人吴洪伟、被告弘鑫公司的委托诉讼代理人龚秀华到庭参加了诉讼，被告吴会德、罗素华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴会德、罗素华立即返还借款200000元并自借款之日起按年利率24%标准支付资金利息至清偿之日止（已付利息从2014年3月4日起按月利率25‰标准结算）；2、被告弘鑫公司对前述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告弘鑫公司提供担保，原告借给被告吴会德、罗素华200000元，约定按月利率25‰标准支付利息。被告借款后，经原告催收未果。
吴会德未作答辩。
罗素华庭审后经本院询问，承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为，借条载明的金额260000元中包括利息60000元，实际支付借款只有200000元。
弘鑫公司辩称，原告一直未向弘鑫公司主张权利，保证期间已过，弘鑫公司的保证责任应予免除。
本院经审理认定事实如下：被告吴会德、罗素华系夫妻关系。2013年9月27日，吴会德因工程需要资金，由弘鑫公司提供担保，向原告邱蓉借款200000元，约定按月利率25‰标准支付利息，借期一年，并将一年的利息计入本金出具《借款协议》一份。次日，原告提供银行向吴会德转账支付200000元。借款期限届满后，被告吴会德分别于2014年9月和2015年10月支付利息60000元和40000元。借款及剩余利息经向被告吴会德、罗素华催收未果，遂于2016年始向弘鑫公司催收未果。
本院认为，原告与被告吴会德之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定原告与被告吴会德之间的借款本金为200000元。被告吴会德借款后未按照约定期限还本付息，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。案涉借款发生在被告吴会德、罗素华婚姻关系存续期间，故罗素华亦应承担还款责任。由于借贷双方约定的利率超过我国民间借贷利率的上限年利率24％，故超出的部分本院不予保护，但我国司法解释规制年利率24%-36%之间的民间借贷利息的约定并非无效，当债务人给付，且债权人受领后，不应认定为不当得利，由此，被告吴会德借款后支付利息合计10万元，以本金200000元为基数，按月利率25‰标准折算为20月的利息，故被告吴会德支付的利息已至2015年5月27日，之后的未支付的利息以年利率24%标准计付。弘鑫公司提供担保，未约定保证方式和保证担保的范围，依法应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。同时，原告与被告弘鑫公司对保证期限没有约定，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人在主债务履行期限届满后六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未在2015年3月27日前要求弘鑫公司承担保证责任，故原告要求弘鑫公司承担保证责任的请求，本院不予支持，被告弘鑫公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴会德、罗素华在本判决生效后十日内向原告邱蓉返还借款200000元并自2015年5月28日起按年利率24%标准支付利息至本金清偿之日止；
二、驳回原告邱蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告吴会德、罗素华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 许筱然
二〇一六年十一月十日
书记员 鲜永清
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0982民初1909号
原告黄某1，男，1969年7月17日出生，汉族，住化州市。
被告龚某，女，1978年2月10日出生，汉族，住化州市。
原告黄某1诉被告龚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会春独任审判，公开开庭进行审理，原告黄某1到庭参加诉讼。被告龚某经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称，原告黄某1与被告龚某于1997年底经人介绍认识。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某2，被告龚某与原告黄某1从2002年始分居至今。分居期间，女儿黄某2一直由原告抚养，被告从未回家探望过婚生女儿。原告与被告分居达十四之久，双方感情已破裂。请求判决准予原告与被告离婚，判决婚生女儿黄某2由原告抚养。
被告龚某不作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿黄某2。因婚后夫妻有矛盾，原告遂于2016年9月9日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求判令：原告与被告离婚，婚生孩子黄某2由原告抚养。
本院认为，原、被告婚姻关系系自主婚姻，已依法登记，受法律保护。婚后夫妻感情较好，且婚后已生育有一个孩子。现原、被告产生矛盾的主要原因是夫妻缺乏必要的沟通，给夫妻关系造成了一定影响。但夫妻感情尚未彻底破裂，尚有和好的可能。原告起诉要求与被告离婚，理由依据不足，本院依法不予支持。因此，依照>第一百四十四条、>第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某1与被告龚某离婚。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘积望
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆张民初字第00491号
原告昆山达一塑料制品有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇亲和路228号。
法定代表人许萍萍，该公司董事长。
委托代理人杨露露，该公司员工。
委托代理人姚敏辉，江苏沉浮律师事务所律师。
被告刘东升。
原告昆山达一塑料制品有限公司与被告刘东升经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告昆山达一塑料制品有限公司的委托代理人杨露露、姚敏辉、被告刘东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆山达一塑料制品有限公司诉称：被告于2011年12月14日入职原告公司，双方签订的最后一期劳动合同期限自2014年12月14日起至2015年12月13日止，合同约定被告岗位为模具经理。后被告工作期间，被告所领导的模具部门不断接到客诉，也跟不上原告要求的生产进度。故原告于2015年5月20日以被告不能胜任工作为由通知解除了与被告的劳动合同。原告认为，被告不能胜任工作，不仅表现在平时的工作努力程度及工作态度上，也表现在模具部门经常遭到客诉、未能按时完成工作以及部门员工加班时间脱岗、睡岗现象严重。原告也一一列举证据对此予以证明，但昆劳人仲案字（2015）第1262号仲裁裁决书认为原告未能提供被告不能胜任工作的直接证据，显然是错误的。故原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判决：一、原告无须支付违法解除劳动合同的经济赔偿金73115元；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘东升辩称：认可仲裁裁决，请求按照仲裁裁决结果判决。
经审理查明：被告于2011年12月14日入职原告处，双方签订最后一期劳动合同期限自2014年12月14日起至2015年12月13日止，合同约定被告岗位为模具经理，劳动合同对于被告的工作时间与劳动报酬未作明确约定。被告陈述其入职时与原告约定，其劳动报酬系综合性质，标准为月薪9000元+固定奖金1500元，自2013年起标准为月薪10000元+固定奖金1500元，自2014年起标准为月薪10700元+固定奖金1500元，自2015年起标准为月薪10900元+固定奖金1500元。原告认可被告工资系综合性质，但认为被告较高的工资中已经包含了加班费。2015年5月20日，原告出具解除合同通知书，以被告不能胜任工作为由解除了与被告的劳动合同。被告离职前月平均工资为10445元每月。后被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付：一、违法解除劳动合同的经济赔偿金80000元；二、2011年12月14日至2015年5月20日的周六加班费30000元；三、2015年5月21日至仲裁结束期间的工资20000元。后该委作出裁决：一、双方劳动关系于2015年5月20日解除。原告支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金73115元；二、驳回被告的其他申诉请求。原告对此不服，故起诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：用人单位解除与劳动者之间的劳动关系应合法审慎。本案中，原被告双方劳动关系于2015年5月20日解除，关于被告主张的违法解除劳动合同经济赔偿金73115元，原告认为被告不能胜任工作，但是未能就此提供充分证据予以证明，也未能提供证据证明与被告解除劳动合同时，已与被告经过协商，故本院认为原告解除与被告的劳动合同缺乏充分的事实依据，程序也有失妥当，应依法支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金。结合被告的入职和离职时间及被告离职前月平均工资，本院依法支持被告主张的违法解除赔偿金73115元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、原告昆山达一塑料制品有限公司与被告刘东升劳动关系于2015年5月20日解除。
二、原告昆山达一塑料制品有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘东升违法解除劳动合同的经济赔偿金73115元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山达一塑料制品有限公司负担。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱丽君
二〇一五年十月十二日
书记员 汤秋婷
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1625财保30号
申请人山东博昌汽运有限公司，住所地：博兴县湖滨工业园。统一社会信用代码：91371625746581841T1-1。
法定代表人，郭乾福，系该公司董事长。
被申请人沈兴峰，男，1969年3月5日，汉族，居民，住山东省博兴县。
申请人山东博昌汽运有限公司与被申请人沈兴峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人山东博昌汽运有限公司于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押被申请人所有的鲁16/78866号大中型拖拉机一辆（保全金额：10万元）。申请人以其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人山东博昌汽运有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人沈兴峰所有的鲁16/78866号大中型拖拉机一辆（保全金额：10万元）。
查封申请人山东博昌汽运有限公司所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费1020元，由申请人山东博昌汽运有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曲海涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 超
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初5606号之一
原告：梁雨薇。
委托诉讼代��人：郑桃林，广东名道律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬。
原告梁雨薇与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
本案在审理过程中，案外人湖北润海商发联合置业有限公司、赖胜辉在武汉市武昌区人民法院对被告湖北治历实业有限责任公司提出破产清算申请，武汉市武昌区人民法院作出了（2018）鄂0106破申1号民事裁定书，该裁定书裁定：“受理申请人湖北润海商发联合置业有限公司、赖胜辉对被申请人湖北治历实业有限责任公司提出的破产清算申请。”
本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债��人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”的规定，本案应当中止诉讼。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 杨 洁
二〇一八年八月三日
法官助理 李 惠
书 记 员 郑梦婷
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0821民初954号
原告：口某，住甘肃省泾川县。
被告：梁某1，现住甘肃省泾川县。
被告：王某，现住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：梁某2，男，1965年10月24日出生，汉族，住甘肃省泾川县。系王某之舅父。代理权限：特别代理。
原告口金芳诉被告梁某1、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后,2018年6月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告口金芳、被告梁某1以及被告王某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告口金芳向本院提起诉讼请求：1.依法判令二被告向原告连带清偿借款本金500000.00元，利息85000.00元（2017年1月至2018年6月）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月26日，被告亲属王崇勋以其生意资金周转为由，向我丈夫冯慈理借款500000.00元，被告亲属王崇勋出具了借条。2016年6月6日，我丈夫冯慈理意外身亡。后被告亲属王崇勋向我另行出具了借条，约定月息一分，即每月每万元一百元，借款期限为2016年11月26日至2017年11月25日。借款后，被告亲属王崇勋按月清息，直至2017年1月后再未清息。借款到期后，被告亲属王崇勋未还本清息。2018年4月4日，被告亲属王崇勋意外身亡。同年4月28日，被告王某电话通知我到其家里协商解决其父亲身前这笔借款事宜，但未能协商一致。此后我多次联系二被告，二被告以各种理由推拖，无奈我向法院提起诉讼，望支持我的诉求。
庭审中原告口金芳放弃2018年4月4日后的利息。
被告梁某1辩称，1.我只认本金430000.00元。理由：原告要求本金500000.00元，利息85000.00元，但2017年4月24日我在王崇勋的授意下给原告用手机转账60000.00元，当时是分两笔转账的，一笔是10000.00元，一笔是50000.00元。2018年2月13日我再次向原告的银行卡转账10000.00元，三次转账王崇勋都说是向其偿还的本金；2.我儿子王某不应该是被告，借款的事我儿子不知情，我儿子继不继承王崇勋的遗产是我们家庭内的事，与借款没关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告也针对原告的诉求依法提交了证据。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。双方对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，王崇勋向原告口金芳出具借条一张，借条载明借款500000.00元，月息1%，即每月每万元一百元。期限为2016年11月26日至2017年11月25日。借款后王崇勋分别于2017年4月24日、2018年2月13日向口金芳转账60000.00元、10000.00元。2018年4月4日，王崇勋意外死亡。原告口金芳与二被告协商王崇勋借款一事，未能达成统一意见，特诉至法院要求处理。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告和王崇勋之间的债权债务关系，依法应受法律保护。2016年11月26日，王崇勋向原告出具借条一张，该借条系双方自愿签订，内容真实有效，且有被告梁某1的质证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但王崇勋于2018年4月4日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，作为法定继承中第一顺位的二被告依法应当清偿被继承人生前的债务。又据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”因双方并未在借条中明确约定还款用于先抵算本金，且原告不认可，故对被告辩称的还款先抵算本金的主张，于法无据，不予采纳。但对原告要求利息从2015年11月26日起算的请求，因未提供相关证据佐证，本院不予支持。从原告所举证据看，借款期限应为2016年11月26日。此借条约定的月利率为1%，并不违反法律规定，被告向原告共计偿还了70000.00元，应视为清偿利息，利息清算至2018年1月25日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告梁某1、王某在被继承人王崇勋的遗产范围内偿还原告口金芳借款本金500000.00元、利息25000.00元。
（限判决生效后十日内偿还）
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650.00元，由被告梁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 蒋军义
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王莹莹
书 记 员 杜金桥
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执1132号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行
代表人：邵永艳，职务；行长。
被执行人：王亮，男，1990年9月26日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被执行人王亮借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民初字4166号民事判决书已发生法律效力，被执行人王亮给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款37000.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字4166号民事判决书本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 建 波
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更2082号
罪犯刁元杰，男，1963年2月10日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2014年6月13日作出第0号刑事判决，以被告人刁元杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刁元杰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年10月9日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2018年5月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯刁元杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年3月31日，罪犯刁元杰获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刁元杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刁元杰减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年11月15日起至2024年7月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十一日
书记员 于立君
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初1672号
原告：张婷婷，女，42岁。
被告：张维祥，男，56岁。
被告：白淑霞，女，55岁。
原告张婷婷与被告张维祥、白淑霞民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日立案后，依法使用普通程序。公开开庭进行了审理。原告张婷婷到庭参加诉讼，被告李张维祥、白淑霞经公告传唤均未到庭参加诉讼，也均未委托代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张维祥、白淑霞互负连带责任共同偿还给原告张婷婷借款���金人民币40000元；并以人民币40000元为本金，按月息1.5％计算，一并给付自2014年1月9日起至借款本金付清之日止；2.案件诉讼费用由被告张维祥、白淑霞共同连带负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告在婚姻关系存续期间，因家庭急需资金，二被告于2013年1月9日向原告借款人民币40000元，约定月息为1.5%，未约定给付日期，当日二被告以借条的形式给原告出具借款凭证1张。二被告借款后，于2014年1月9日给付原告一年的利息款人民币7200元，此后，二被告未有主动履行给付义务。待原告家急需用款，找二被告索要借款本息时，二被告均以暂时无钱给付为由，请求延期给付，未果，且于2015年8月离开住所地，去向不明，联系不上，至今下落不明。因此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张维祥、白淑霞��下落不明，经本院公告传唤，均未出庭参加诉讼，也均未向法院递交书面答辩意见及其他证据材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年1月9日，二被告在婚姻关系存续期间，因家庭急需资金向原告借款人民币40000元，约定月息为1.5%，未约定给付日期，未具体约定每人的借款数额及给付责任，当日二被告以借条的形式给原告出具借款凭证一张。二被告借款后，于2014年1月9日给付原告一年的利息款人民币7200元，此后，二被告未有主动履行给付义务。待原告家急需用款，找二被告索要借款本息时，二被告均以暂时无钱给付为由，请求延期给付，未果，且于2015年8月离开住所地，去向不明，联系不上，至今下落不明。
因此，原告诉至法院，请求法院依法判令：“一、请被告张维祥、白淑霞互负连带责任共同给付原告张婷婷借款本金人民币40000元；并以人民币40000元为本金，按月息1.5%计算，一并给付自2014年1月9日起至借款本金付清之日止的利息；二、本案的诉讼费用由被告张维祥、白淑霞共同连带负担。”
在开庭审理本案时，原告对自己的诉讼主张向法庭提供了：一、2013年1月9日被告张维祥、白淑霞以借条的形式给原告出具的借款凭证；二、2017年7月6日双鸭山市升平矿业有限责任公司社区出具的证明等证据，经当庭质证，能够证明原告方的主张成立。
以上事实的认定，均有起诉状，原告提供的证据及开庭笔录在卷证明，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张维祥、白淑霞签订���借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，应受法律保护。因二被告在借款到期后，未有主动向原告履行偿还义务，且二被告又于2015年8月份离开住所地，至今下落不明，侵害了原告的合法权益，应当承担违约责任。据此，原告合法的诉讼请求，均应当予以支持。鉴于本案被告张维祥、白淑霞在向原告借款时，未具体约定每人的借款数额及给付责任，为此，被告张维祥、白淑霞应当按照原约定的利息连带向原告偿还借款本金、前期的利息及至给付完毕时止的利息。
综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张维祥、白淑霞互负连带责任共同给付原告张婷婷借款本金人民币40000元；并以人民币40000元为本金，按月息1.5%计算，一并给付自2014年1月9日起至借款本金付清之日止的利息；上款于本判决发生法律效力之日起5日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元（原告已预交）、公告费人民币670元均由被告张维祥、白淑霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宋德富
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 刘施偌
二〇一七年十一月五日
书 记 员 任亚玲
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏03行终49号
上诉人（原审原告）王磊，男，汉族，1982年3月17日生，住徐州市鼓楼区。
委托代理人李学峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地徐州市鼓楼区中山北路253号8楼。
法定代表人平秀剑，该局局长。
出庭应诉负责人张意松，该局副局长。
委托代理人张红霞，该局工作人员。
委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
上诉人王磊因与被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局履行房屋征收补偿协议纠纷一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初740号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人王磊的委托代理人李学峰，被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局负责人张意松及委托代理人张红霞、丁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊一审诉称：2014年8月29日，因建设郑徐客运专线鼓楼段需要，其与徐州市鼓楼区住房和建设局签订房屋征收补偿协议。协议确定其被征收房屋补偿总额为2121646元，同意以被征收房屋补偿款调换房屋，房款相互结算差价。其选择位于徐州市经济××房××楼××单元××室房屋进行产权调换，该处房屋总价款为369577元。协议签订后徐州市鼓楼区住房和建设局未交付房屋，也未足额支付过渡费，其多次找徐州市鼓楼区住房和建设局协商未果。请求法院依法判决徐州市鼓楼区住房和建设局履行房屋征收补偿协议，交付位于徐州市经济××房××楼××单元××室房屋，并支付过渡费55854元；承担诉讼费用。
徐州市鼓楼区住房和建设局一审答辩称：2014年，因郑徐客运专线鼓楼段房屋征收的需要，征收了王磊位于拾东村2组57号的房屋。征收时其申请了徐州市经济适用房六期作为安置房，共计有11套房屋，包括王磊在内有七户被征收人选择了产权调换安置，双方签订了房屋征收补偿协议。因国家在徐州进行不动产登记试点，对新登记的房屋均变为办理不动产登记证。王磊选择的经济适用房系划拨土地，根据国家经济适用房的相关政策，无法办理不动产登记证书，故双方签订的房屋征收补偿协议约定的安置条款已无法实际履行。徐州市鼓楼区住房和建设局已将上述情况主动告知了七户被征收人，并提供玉潭佳苑的安置房源供被征收人选择。玉潭佳苑位于三环路以内，紧邻玉潭湖，与三环北路以北的经济适用房六期相比属于已建成并大批入住的成熟社区，周边配套设施完善，房屋安置基础价格仅比经济适用房高出四五百元左右。徐州市鼓楼区住房和建设局提供了与原安置房屋面积相当的房源供被征收人选择，目前七户中已有四户选择了新的安置房，并已实际入住，相关过渡费也据实支付到位。经济适用房六期房源无法安置系国家政策调整导致，应对已签订的协议进行调整。徐州市鼓楼区住房和建设局提供了足够的、不低于甚至超出原安置房条件的房源供王磊进行选择，已尽最大能力减少原告损失。请求法院依法驳回王磊的诉讼请求。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖这一条件。同时，根据该法第十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的相关规定，自2015年5月1日起，土地、房屋等征收征用补偿协议属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，王磊所诉房屋征收补偿协议的签订日期为2014年8月29日，因修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》并不具有溯及既往的效力，王磊所诉的房屋征收补偿协议不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。故王磊提起本案诉讼不符合法律规定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回王磊的起诉。
上诉人王磊上诉称：1、一审法院适用“法律不溯及既往原则”错误。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条明确将土地、房屋等征收征用补偿协议列为行政诉讼受案范围。本案从保护公民利益的角度，应当适用新法优于旧法的原则，由一审法院立案审理。2、本案上诉人曾以民事合同纠纷提起诉讼，但被告知应当以行政案件起诉。3、本案所涉《房屋征收补偿协议》签订时间为2014年，但本案产生纠纷时间为2017年2月，法院应当以纠纷发生时间确定适用法律，而不应以协议签订时间确定适用法律。其上诉请求：撤销徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初740号行政裁定，案件发回一审法院进行实体审理。
被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局答辩称，由于国家政策调整，导致涉案房屋征收补偿协议确定的徐州市经济适用房六期房源无法安置，但答辩人已经及时提供了新房源供上诉人进行选择，新房源也不低于原安置房的条件，徐州市鼓楼区住房和建设局已经尽到了补救义务，上诉人的一审请求不应得到支持，请求二审法院依法裁判。
本院认为，现行《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日施行，该法第十二条第一款第（十一）项规定，当事人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围。根据该规定，对2015年5月1日之后成立的相关政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案，王磊所诉《房屋征收补偿协议》成立于2015年5月1日之前，不具有溯及既往效力。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的法定条件。本案因王磊的请求事项不是人民法院行政诉讼的受案范围，故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁国民
审判员 刘 红
审判员 陈玉浩
二〇一八年四月十日
书记员 王 楚
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0502民初131号
原告：张某，男，1979年8月9日出生，汉族，住本溪市。
被告：丛某，男，1977年12月18日出生，其他信息不详。
原告张某与被告丛某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告张某于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费187元（原告张某已预交），减半收取，由原告张某负担。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 周亚娜
二〇一八年二月一日
书 记 员 赵晓光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初503号
原告李某某。
被告谢某某。
委托代理人曹和喜，祥云县司法局沙龙法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告李某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，于2016年6月15日依法适用普通程序进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告谢某某及其委托代理人曹和喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍认识，恋爱一个多月后，于2015年4月29日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，经常因为琐事发生争吵，有时甚至被殴打，在原告生病时，被告也是不管不顾。原告认为，原被告间的夫妻感情以破裂，夫妻关系名存实亡。故起诉至法院，请求解除夫妻关系，请求依法分割夫妻共同财产和共同债务；诉讼费由被告承担。
被告谢某某辩称原告所说并非事实。原告与被告系自由恋爱后，请人提亲，并非经人介绍，且婚后被告一直对原告百般疼爱，并且自己对原告还有深厚的感情，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2015年4月29日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。上述有本院确认的事实及原、被告身份证复印件一份、结婚证一份、结婚登记审查处理表复印件一份及六喜珠宝质量信誉保证单复印件一份予以证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。夫妻双方均应互相忠实、互相尊重，正确认识、处理婚姻家庭矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，使夫妻感情受到一定损害，但夫妻间应互相谅解，积极沟通，共同寻求解决矛盾的方法；同时，双方对离婚应持谨慎的态度，只要双方今后共同努力，夫妻仍有和好可能；再者，原告主张夫妻感情确已破裂的事实，未能举证证明，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告谢某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 哲
人民陪审员 罗东学
人民陪审员 马云琼
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘文军
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执502号之一
申请执行人：安晓广，男，1974年1月22日出生，汉族，河南省临颖县人。
被执行人：湖北省荣新仁邦置业有限公司,住所：麻城市金通大道东-神光花园临街铺7、8、9号。组织机构代码：9142118105916865XG。
法定代表人:张森，该公司董事长。
申请执行人安晓广与被执行人湖北省荣新仁邦置业有限公司买卖合同纠纷执行三案，本院依法裁定将登记在被执行人名下的位于麻城市荣新·世纪锦城5号楼1单元3002室、3003室8号楼3003室房屋交付申请执行人安晓广用以抵偿该三案执行标的。其中：5号楼1单元3002室房屋抵偿（2016）鄂1181执500号案件执行标的259560元，5号楼1单元3003室房屋抵偿（2016）鄂1181执502号案件执行标的259560元，8号楼3003室房屋抵偿（2016）鄂1181执501号案件执行标的283104元。因被执行人湖北省荣新仁邦置业有限公司现无其他可供执行的财产，对该三案剩余未执行到位标的，申请执行人安晓广同意撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1181执500-502号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年九月十九日
书记员 胡正涛
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1084执792号
申请执行人宁安市友联小额贷款股份有限公司，住所地宁安市。
法定代表人张万奎，董事长。
被执行人彭忠涛，男，1970年4月17日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人李桂云，女，1969年9月22日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人李志革，男，1969年5月4日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人葛晓萍，女，1971年11月20日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2016）黑1084民初922号民事判决书已经发生法律效力，确定被告彭忠涛、李桂云、李志革、葛晓萍于本判决发生法律效力之日起立即给付原告宁安市友联小额贷款股份有限公司借款84367元。逾期被告彭忠涛、李桂云、李志革、葛晓萍未履行生效法律文书所确定的义务，原告宁安市友联小额贷款股份有限公司于2016年8月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人宁安市友联小额贷款股份有限公司不能提供被执行人彭忠涛、李桂云、李志革、葛晓萍的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人彭忠涛、李桂云、李志革、葛晓萍无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2016）黑1084民初922号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人彭忠涛、李桂云、李志革、葛晓萍有可供执行财产，申请执行人宁安市友联小额贷款股份有限公司可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 宋京媛
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3853号之一
申请执行人：裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508，住所地苏州工业园区时代广场23幢1118室。
法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁健，该公司员工。
被执行人：高邮市嘉亿机械制造厂，组织机构代码56184178-2，住所地高邮市车逻镇上庄村。
法定代表人：居小娟。
被执行人：居小娟。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人高邮市嘉亿机械制造厂、居小娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2016）苏0591民初9702号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告高邮市嘉亿机械制造厂应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司全部未付租金560050元，并偿付截至2017年6月5日的违约金17181.36元，以及自2017年6月6日起至清偿日止以全部未付租金560050元未付部分为基数按日息万分之六计算的违约金；二、被告居小娟对被告高邮市嘉亿机械制造厂的上述第一项付款义务承担承担连带清偿责任，被告居小娟在承担保证责任后，有权向债务人高邮市嘉亿机械制造厂追���。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9404元，保全费3320元，合计12724元，由高邮市嘉亿机械制造厂、居小娟负担；鉴定费2000元，由原告裕融租赁有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年10月14日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“拒收”均退信。嗣后，本院将上述法律文书予以公告送达。
经阅卷，本案审���阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2017年10月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年10月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈无可供执行财产。
4、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年10月25日，本院分别委托扬州市广陵区人民法院、高邮市人民法院对被执行人财产进行调查。根据扬州市广陵区人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人居小娟名下有位于扬州市××××（东升花园）9幢303室房地产，上述房地产本院已予以查封（查封期限自2018年3月27日至2021年3月26日），但有其他共同共有人份额未经析产，暂无法处置。根据高邮市人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人高邮市嘉亿机械制造厂在其工商注册地尚无任何财产线索。
6、2017年10月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、2018年3月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的608383.74元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本院无正文）
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月三十日
书 记 员 朱文峰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初3241号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，组织机构代码，住所地：浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。
法定代表人：黄建镇，董事长。
委托代理人：沈雁，女，1990年12月22日出生，汉族，身份证号码330327199012220427，住浙江省苍南县矾山镇双乐巷31号，系该公司职员。
被告：朱丽姿，女，1969年1月3日出生，汉族，身份证号码330327196901034428，住浙江省苍南县灵溪镇商场巷电影公司宿舍403室。
被告：李圣淼，男，1965年1月12日出生，汉族，身份证号码330327196501124678，住浙江省苍南县灵溪镇商场巷电影公司宿舍403室。
被告：赵汉齐，男，1974年12月11日出生，汉族，身份证号码330327197412118799，住浙江省苍南县灵溪镇双台街165号。
被告：林小君，女，1976年8月2日出生，汉族，身份证号码330327197608020021，住浙江省苍南县灵溪镇双台街165号。
被告：李敏智，男，1966年2月2日出生，汉族，身份证号码330327196602025679，住浙江省苍南县灵溪镇城东小区4-9幢207室。
被告：余秋玲，女，1967年10月20日出生，汉族，身份证号码330327196710205685，住浙江省苍南县灵溪镇城东小区4-9幢207室。
被告：苏传局，男，1975年9月9日出生，汉族，身份证号码330327197509090016，住浙江省苍南县灵溪镇珊瑚苑3号楼606室。
被告：林敏，女，1977年11月24日出生，汉族，身份证号码330327197711240049，住浙江省苍南县灵溪镇珊瑚苑3号楼606室。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、李敏智、林小君、余秋玲、苏传局、林敏物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林超方
二〇一六年五月十九日
代书 记员 韩若秦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省宁津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1422执743号之二
申请人宁津县食品药品监督管理局。住所地：宁津县阳光大街。
法定代表人王长智，局长。
被执行人谢志勇（宁津县双原副食门市部），男，汉族，1973年12月22日出生，现住宁津县（双原便宜城）。
本院在执行宁津县食品药品监督管理局申请执行谢志勇食药行政处罚一案中，申请人与被执行人达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
依法解除谢志勇在山东宁津农村商业银行宁城支行62×××60账号存款3035元的冻结。
审判长 孙艳霞
审判员 王文兴
审判员 侯世峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王世超
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0111刑初381号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人伍希鹏，男，1995年1月28日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
被告人苏鹏，男，1995年9月8日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，无业，住重庆市大足区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月18日被刑事���留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2016）385号起诉书指控被告人伍希鹏、苏鹏犯抢劫罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人伍希鹏、苏鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日晚，被告人伍希鹏向被告人苏鹏提议抢劫他人财物，二人达成共识后，苏鹏携带刀具，与伍希鹏一同沿重庆市大足区龙水镇老西湖路往双桥经开区方向寻找作案目标无果，后一同回到伍希鹏家中休息。届时，伍希鹏提议在龙水车站附近几家副食店重新寻找机会下手，苏鹏表示同意，遂由伍希鹏携带刀具与苏鹏一同出门寻找目标。次日凌晨12时50分许，二���来到龙水镇××路××号钟某某经营的副食店，伺机劫财。二人进店后，伍希鹏先让钟某某拿了一包软玉溪香烟，并当场拆开香烟边吸食边装作挑选饼干，趁钟某某称量算账不备之时，伍希鹏掏出事先准备的陶瓷水果刀架住钟某某脖子，威胁其交出财物，钟某某随即抓住伍希鹏拿刀的手，并抓起收银台上的剪刀往伍希鹏脖子刺去，在钟伍二人扭打抓扯时，一旁的苏鹏上前拉扯钟某某的耳朵，并推搡钟某某以便于伍希鹏脱身，但遭到钟某某用称盘还击，苏鹏逃离副食店，紧接着，伍希鹏携带一包软玉溪香烟和一个打火机逃离现场。
另查明，在钟某某与伍希鹏抓扯扭打时，二人的脖子均被对方利器划伤，伍希鹏逃跑时将作案工具水果刀一把和所穿拖鞋一双遗落现场。经提取伍希鹏的血样与钟某某使用剪刀上的粘附物及现场地面血迹、玉溪牌香烟烟头进行DNA比对���基因座基因型一致；经提取苏鹏的血样与遗落现场的陶瓷刀刃粘附物进行DNA对比，基因座基因型一致。
因涉嫌犯抢劫罪，2016年6月17日晚，苏鹏在重庆市大足区龙水镇某网吧被抓获，6月18日凌晨，藏匿于该网吧的伍希鹏也被抓获，民警从伍希鹏身上和住宅查获并扣押二人抢劫所得的软玉溪香烟一包、打火机一个及作案时所穿衣物。二人到案后，如实供述了持刀抢劫他人的犯罪事实。
上述事实，二被告人在庭审过程中均无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、提取血样笔录、检查笔录及照片（伍希鹏）、指认现场笔录及照片、辨认笔录、现场勘验检查材料、诊断证明、户籍信息；DNA鉴定文书及鉴定意见通知书；抢劫现场监控视频及说明；被害人钟某某的陈述；证人陈某某的证言；二被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍希鹏、苏鹏以非法占有为目的，通过事前共谋，以持刀威胁的暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应当以抢劫罪分别追究其刑事责任。二被告人共同商谋并实施抢劫行为，系共同犯罪，其中伍希鹏提起犯意、持刀威胁被害人、并在抢劫过程中与被害人扭打抓扯，使对方颈部受伤，发挥主要作用，系主犯，苏鹏为使同案犯摆脱被害人，采用推搡、拉扯被害人耳朵的方式提供帮助，发挥次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第��款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍希鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元;
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月18日起至2019年6月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人苏鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一千元;
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月17日起至2018年10月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、已扣押在案的软玉溪香烟一包、打火机一个发还被害人钟某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉��正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 钱 斌
人民陪审员 陈中万
二〇一六年十月十四日
书 记 员 叶虹君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6086号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所：成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。
法定代表人：徐盛，副总经理。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 张 骏
人民陪审员 杨淑芳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 苗
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3940号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈大学，男，1978年10月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告陈大学信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币226元，减半收取人民币113元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第01252号
申请执行人荣岭，男，1968年10月25日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人王安雨，男，1959年7月11日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行荣岭与王安雨民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 勤
南充市顺庆区人��法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初5095号
原告：徐佩然，女，生于1982年5月，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：何霖，男，1976年9月生，汉族，住四川省西充县。
原告徐佩然与被告何霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐佩然到庭参加诉讼，被告何霖因下落不明经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐佩然向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金1万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告借款1万元，并出具了借条一张，双方约定2016年5月底还款。经原告多次催收，但至今未归还。故诉��法院判如所请。
被告何霖未到庭，亦未答辩。
本院结合原告提供的证据认定事实如下：2016年4月4日，何霖向徐佩然出具了借条，载明：“今借到徐佩然现金人民币10000元正，壹万元正，今年5月底之前还。借款人：何霖。2016.4.14”。对于上述事实，本院予以确认。
原告提供的借条原件来源真实，合法有效，本院对该份证据予以采信，作为本案认定事实的依据。依据该借条的约定内容，对原告向被告何霖出借的借款金额为10000元，借款到期日为2016年5月31日。故本院依法支持原告徐佩然要求被告何霖归还借款的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何霖于本判决生效��十日内向原告徐佩然偿还借款10，000.00元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 文 聪
人民陪审员 任军丞
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 兰
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00235-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人李柱与郭来付民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人的郭来付存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执恢41号之二
申请执行人：彭某某，男。
被执行人：胡某某，女。
本院在执行申请执行人彭某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案中，被执行人胡某某因下落不明，申请执行人彭某某向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0408执恢41号案件的执行程序。
本裁定即发生法律效力。
审 判 长 彭卫东
审 判 员 王孝杰
审 判 员 农 雷
二〇一八年七月二十九日
代理书记员 李 航
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灵商初字第462号
原告刘俊，男，汉族，生于1939年6月29日，山西省灵石县人，现住本村。
被告灵石县翠峰镇燕家垣村民委员会，住所地灵石县翠峰镇燕家垣村。
法定代表人刘德明，村委主任。
原告刘俊诉被告灵石县翠峰镇燕家垣村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘俊、被告法定代表人刘德明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2010年5月，原、被告签订拆迁安置补偿协议书，约定由被告拆迁原告位于燕家垣村委刘家庄的房屋，并在协议中说明回迁房的地址位于现拆除的地址不变，面积为360平方米。现被告未按照拆迁补偿协议给予安置，故诉至法院要求被告安置回迁房，并赔偿安置房租金、拆迁周转房费、饮水管线损失费、三相动力、照明线路损失费、电话及闭路电视损失费等各项费用总计226500元。
被告辩称，被告确实与原告签订了拆迁安置协议，也确实没有按照协议安置原告，同意给原告调整房屋，但是对于各项损失费用226500元，不同意向原告支付。
经审理查明，原告系被告燕家垣村委刘家庄村村民，原告在刘家庄村有房屋院基一处，两证俱全：宅基地使用证、房屋产权证，四至为东至墙外邻空地，西至前外跟邻排水渠，南至墙外跟邻路，北至后墙外跟邻排水渠。2010年5月，被告经政府批准项目，在刘家庄村旁建设“刘家庄物资批发市场”。原告房屋院基为拆迁范围，经双方协商，被告与原告签订了《拆迁安置协议书》，言明：一、甲方为被告燕家垣村委，乙方为原告刘俊，拆迁范围为原告全部院落。二、拆迁的补偿标准和办法，1、拆迁范围内乙方院内所有的建筑物（含大门、雨棚）经双方确认共计360㎡，经双方约定以村委新修的二层砖结构商铺建筑面积进行兑换（平米换平米）。2、乙方院外简易房的建筑面积以货币补偿，执行标准价600元/㎡，合计33840元，该款在回迁交房时双方结清。三、回迁与安置办法，1、甲方必须保证在2011年6月底前具备回迁条件（水、暖、电齐全），并由甲方书面通知乙方办理回迁手续，拆迁后的临时住所由乙方自行解决；2、回迁兑换标准：以建材大市场二层商铺现行的建筑标准及图纸和造形为回迁兑换标准依据，回迁房的地址与现拆迁的原址不变；3、甲方兑换给乙方的二层商铺面积360㎡超出建筑平米乙方应以2200元/㎡补偿甲方。四、拆迁时间本协议在双方签字捺印生效后，乙方务于2010年6月8日前全部搬迁，同时将现有的宅基地使用证和房屋产权证交付甲方，新的房产证由甲方统一办理。协议签订后，原告按协议约定将房屋手续交由被告村委，并按期搬出被拆迁房屋。被告拆除原告院基房屋进行修建，建设“刘家庄物资批发市场”。2011年6月底，回迁时间到期后，原、被告交涉回迁房屋时，原告因安置房修建尺寸不妥，未接受房屋。被告同意在2区或3区安置，被告也认可房屋结构层次不合理，双方各执己见导致原、被告的“拆迁安置协议书”至今未履行。2015年7月，原告提起诉讼，要求：1、要求被告安置拆除面积为360平方米或按拆迁价2200元每平方米进行补偿，并承担以2011年至付款之日的利息；2、给付拆除简易房赔偿款33840元；3、支付原告家四户居民周转房租金129600元、拆迁周转费38400元、配套实施费55520元、饮水管线损失费300元、三相动力照明线路损失1500元、电话电视损失1180元，或参照刘家庄物资市场租金，按照每㎡每天0.5元计算租金，每年为65700元。被告同意给原告提供回迁房屋，但不同意支付被告各项赔偿款，双方形成纠纷，此为本案事实。
认定上述事实的有原告提供的拆迁安置协议书、集体土地建设用地适用证及庭审比率在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《拆迁安置协议书》是双方当事人真实意思表示，刘家庄物资市场经政府统一规划，不违反法律行政法规的强制性要求，为有效协议,本院予以确认。该《拆迁安置协议书》由于被告的安置房修建尺寸不妥造成已无法交付房屋的事实，已构成根本违约，故被告应按照《拆迁安置协议书》约定，交付建筑标准及图纸造形合适的房屋，或按协议约定以建筑面积360㎡×单价2200元/㎡补偿原告792000元。由于原告应获得房屋为二层商铺，被告无法交付房屋造成原告合法利益受损，故应予以补偿，原告称应按每㎡每天0.5元计算租金，经实地走访查勘，并参照近五年刘家庄物资市场租金酌定原告应获收益为每年30000元为宜，从2011年6月底至2016年6月底共计5年150000元。因已按商铺租金予以补偿原告，其主张的拆迁周转费、配套实施费等费用，本院不予支持。《拆迁安置协议书》约定的简易房补偿为33840元，被告也需支付原告，并承担利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告灵石县翠峰镇燕家垣村民委员会于本判决生效十日内交付原告刘俊建筑标准及图纸造形合适的房屋360㎡（或按拆迁协议约定补偿房屋价款792000元），并为原告刘俊办理相关房产手续。
二、被告灵石县翠峰镇燕家垣村民委员会于本判决生效十日内交付原告协议约定简易房拆迁款33840元并承担拖欠损失。（按年息6%计算利息，自2010年5月28日起算至借款付清之日）
三、被告灵石县翠峰镇燕家垣村民委员会于本判决生效十日内交付原告刘俊商铺租金损失150000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代理审判员 宋建伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郝 蓓
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第903号
申请执行人敖汉旗农村合作信用联社，地址敖汉旗新惠镇。
法定代表人马国军，住所地敖汉旗。
被执行人张乃军张瑞堂许为林，地址敖汉旗。
敖汉旗农村信用合作联社与张乃军张瑞堂许为林合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2013)敖商初字第388号已经发生法律效力。由于被执行人张乃军张瑞堂许为林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张乃军张瑞堂许为林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张乃军张瑞堂许为林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张乃军张瑞堂许为林新的财产线索，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一五年十月九日
书记员 周志广
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)茄富民商初字第42号
原告哈尔滨银行股份有限公司七台河分行。
负责人刘新江，该行行长。
委托代理人汪胜茂，男，该行法律顾问。
被告韩金龙，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告仝殿国，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告李金柱，男，1974年4月21日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告哈尔滨银行股份有限公司七台河市分行与被告韩金龙、仝殿国、李金柱借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，原告与三被告签订《农户联保贷款合同》书，合同约定，韩金龙借款20000.00元，借款期限14个月，月利率7.5‰。到期借款本息一次性还清；三被告自愿组成联保小组，被告仝殿国、李金柱对被告韩金龙借款提供连带责任保证担保，担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，违约责任：贷款发生逾期、逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款到期后，被告韩金龙未能如约偿还借款本息，原告虽多次向其催收，被告韩金龙仍分文未付，其行为已构成违约，故依法要求1.被告韩金龙偿还欠款本金20000.00元，借款利息及逾期利息6877.50元；2.被告仝殿国、李金柱对被告韩金龙的借款本金、利息、逾期利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告韩金龙未出庭，亦无答辩意见。
被告仝殿国未出庭，亦无答辩意见。
被告李金柱款出庭，亦无答辩意见。
经审理查明:2013年1月29日，原告与三被告签订《农户联保贷款合同》书，合同约定，被告韩金龙借款20000.00元，用途是种植业，借款期限14个月，月利率7.5%；借款到期本息一次性还清。担保条款是，三被告自愿组成联保小组，被告仝殿国、李金柱对被告韩金龙借款提供连带责任担保，担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用；违约责任：贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。保证期间为贷款到期之日起两年，还款期限至2014年3月28日。2013年1月29日，原告将20000.00贷款发放到被告韩金龙手中。此款到期后，被告仝殿国分文未给付原告。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的借款合同，借款凭证等证据证实，可依法确认。
本院认为，原告与三被告签订了农户联保贷款合同，贷款人是被告韩金龙，原告发放贷款时直接将款额发放到被告韩金龙手中，原告与被告的借贷关系成立。被告韩金龙有义务按照合同约定如期还款。本《合同》中已约定，被告李金柱、仝殿国对被告韩金龙提供连带保证责任担保，保证期间为贷款到期之日两年，本案未超保证时限，故被告仝殿国、李金柱应依法在该案中承担连带的还款责任。故原告按双方签订的贷款合同条款向三被告主张还款26877.50元的权利应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩金龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贷款本金20000.00元，承担借款利息6877.50元，其中正常利息5290.00元（2013年1月29日至2014年3月28日，月利率7.5‰）；罚息1587.50.00元（2014年3月28日至2015年12月23日逾期利率11.55‰），合计：26877.50元；
二、被告仝殿国、李金柱与被告韩金龙承担互负连带的还款责任；
本案受理费472.00元由被告韩金龙承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 曹焕龙
人民陪审员 张 健
人民陪审员 高 兰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 昕
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0111执3464号
申请执行人李平，身份证住址安徽省蒙城县。
被执行人周玉翠，身份证住址安徽省定远县。
被执行人秦怀舟，身份证住址安徽省定远县。
原告李平与被告周玉翠、秦怀舟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法太民初字第206号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书：一、于本判决生效之日起五日内，被告周玉翠、秦怀舟向原告李平偿还借款50万元及利息本，因被执行人周玉翠、秦怀舟未履行上述判决书确定的义务，权利人李平于2016年4月20日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行。本案执行中，本院向被执行人周玉翠、秦怀舟发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并负担本案执行费，但其逾期未履行。据此，本院依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人周玉翠、秦怀舟的财产情况，已轮候查封被执行人名下位于位于兴南大道398号广州雅居乐花园上善若水雅园26幢1003房，并向首封法院参与分配；查封被执行人名下两辆粤A车辆，因车辆下落不明，所以无法处置。除此之外均未发现其有财产可供执行，穷尽其他财产调查措施，申请人也无法提供周玉翠、秦怀舟的财产或财产线索，故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0111执3464号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姬水清
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湖德民初字第579号
原告：陈峰。
委托代理人：李广健、吴云锋。
被告：德清德蓝置业有限公司。
法定代表人：费忠敏。
原告陈峰与被告德清德蓝置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院起诉，本院同日立案受理，原告在接到本院预交诉讼费用通知书的次日起七日内，未能预交案件受理费和提出缓交申请。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交，预交有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。本案原告未在预交期内预交案件受理费和提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 徐公民
二〇一五年八月二十五日
书记员 傅 琪
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初4014号
原告苏州市****有限公司吴江永安分公司。
负责人戴某某,该公司经理。
委托代理人张某某，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告**工程技术（江苏）有限公司。
法定代表人赖某某，该公司总经理。
本院在审理原告苏州市****有限公司吴江永安分公司诉被告**工程技术（江苏）有限公司服务合同纠纷一案中，原告苏州市****有限公司吴江永安分公司于2017年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市****有限公司吴江永安分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市****有限公司吴江永安分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州市****有限公司吴江永安分公司负担。
审判员 吴荣荣
二〇一七年五月二日
书记员 沈知勤
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初2883号
原告重庆捷奥物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道鲁班路。统一社会信用代码：91500228784231527J。
法定代表人:陈妍霏,该公司董事长。
委托代理人:薛家明,重庆渝豪律师事务所律师。
委托代理人:陈雪兰,重庆渝豪律师事务所律师。
被告胡长见，男，汉族,1969年1月21日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆捷奥物业服务有限公司诉被告胡长见物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆捷奥物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡长见的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆捷奥物业服务有限公司撤回对被告胡长见的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆捷奥物业服务有限公司负担。
审判员 谢春花
二〇一八年六月七日
书记员 刘晓芳
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执1203号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县。
负责人倪伟刚，该行行长。
被执行人朱成明，男，汉族，1966年3月15日生，住金湖县。
被执行人王玉芳，女，汉族，1967年10月26日生，住金湖县。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行与朱成明、王玉芳借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）苏0831民初1177号民事判决书，判决：被告朱成明、王玉芳于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行借款本金300000元及截止2016年4月26日的利息5062.5元，以及2016年4月27日至实际还款之日止的利息（按月利率10.125‰计算）及罚息，以及原告为本次诉讼所支出的诉讼代理费1500元。
案件受理费4796元，减半收取2398元，由二被告负担。判决书生效后，因义务人朱成明、王玉芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议为由向本院申请撤回执行。
本院认为，申请人要求撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0831民初1177号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 粘 铭
执行员 李玉培
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 凯
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执987号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆分行,住安徽省安庆市。
法定代表人：纪小岗。
被执行人:张杏花。
本院在执行中国工商银行股份有限公司安庆分行与张杏花信用卡纠纷一案过程中，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0803民初xxx号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴应南
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 赵 莉
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陈 康
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3434号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人熊五岗，男，1988年01月20日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人熊五岗其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6427号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求熊五岗支付本金56606.53元及息费、一审案件受理费607元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6427号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈丽佳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1291号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈峰华，男，1979年1月9日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，无业，家住桐庐县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。
被告人黄秋英，女，1977年8月18日出生于江西省横峰县，汉族，小学文化，农民，家住横峰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。
被告人王娟，女，1990年2月19日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，农民，家住濉溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1209号起诉书指控被告人陈峰华、黄秋英、王娟犯贩卖毒品罪，于2010年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员刘孝晖、被告人陈峰华、黄秋英、王娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年5月9日19时许，被告人陈峰华经被告人黄秋英、王娟介绍，经事先电话联系，在慈溪市浒山街道三北大街烟草公司附近，以人民币600元的价格，向吸毒人员孙某贩卖冰毒1小包。
2010年5月11日20时许，被告人陈峰华经事先电话联系，在慈溪市浒山街道东山村路口，以人民币200元的价格，向孙某贩卖冰毒1小包。
2010年5月13日凌晨，被告人陈峰华经事先电话联系，在慈溪市浒山街道金南宾馆门口，以人民币500元的价格，向孙某贩卖冰毒1小包。
2010年5月13日22时许，被告人陈峰华经事先电话联系，在慈溪市浒山街道东山村路口，以人民币300元的价格，向孙某贩卖冰毒1小包。
2010年5月18日18时许，被告人陈峰华经事先电话联系，在慈溪市古塘街道城东菜场门口，以人民币750元的价格，向孙某贩卖冰毒1小包和麻黄素2粒。
2010年5月19日凌晨，被告人陈峰华经事先电话联系，在慈溪市浒山街道富迪宾馆，欲向孙某贩卖毒品时被民警查获，民警从被告人陈峰华身上查获疑似冰毒1小包（净重0.6997克），后民警在被告人陈峰华位于慈溪市浒山街道东山村东发路20号103出租房内查获疑似冰毒2包（净重11.0333克）。经鉴定，上述查扣物品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人陈峰华、黄秋英、王娟在开庭审理过程中均无异议，并有书证中国移动通信客户详单，证人孙某的证言笔录、辨认笔录，公安机关的甬公鉴（理化）字（2010）712号理化检验鉴定报告、尿样检测报告书、搜查笔录、检查笔录、扣押物品清单、抓获经过及被告人陈峰华、黄秋英、王娟的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈峰华违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺十余克，被告人黄秋英、王娟明知被告人陈峰华贩卖毒品，仍居间介绍，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈峰华在第一起共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄秋英、王娟在第一起共同犯罪过程中均起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈峰华、黄秋英、王娟均自愿认罪，酌情从轻处罚。违禁品甲基苯丙胺11.733克及供犯罪所用的诺基亚5000型移动电话机一部、诺基亚1208型移动电话机一部、步步高508型移动电话机一部，予以没收。据此，对被告人陈峰华依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定；对被告人黄秋英、王娟依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈峰华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月19日起至2018年5月18日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人黄秋英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月19日起至2011年3月18日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人王娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月19日起至2011年1月18日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
四、违禁品甲基苯丙胺十一点七三三克（扣押于慈溪市公安局禁毒大队）及供犯罪所用的诺基亚5000型移动电话机一部、诺基亚1208型移动电话机一部、步步高508型移动电话机一部（均随案移交本院），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建 华
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 华 丽 萍
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终992号
上诉人（原审被告）中金亿投房地产开发（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号1座03层301。
法定代表人宋承堃，董事长。
被上诉人（原审原告）四川兴安建设有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座3806E室。
法定代表人宁坤，经理。
委托代理人杨华民，北京君宪律师事务所律师。
委托代理人宁强，男，1988年9月18日出生，四川兴安建设有限公司北京分公司职员。
上诉人中金亿投房地产开发（北京）有限公司（以下简称开发公司）因与被上诉人四川兴安建设有限公司北京分公司（以下简称建设北京公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初5131号民事裁定，向本院提起上诉。
开发公司上诉称，本案系装饰装修合同纠纷，并非不动产纠纷，不应适用专属管辖的规定。据此，开发公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
建设北京公司对于开发公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，建设北京公司系以装饰装修合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令开发公司立即付清拖欠的装修工程款并支付违约金等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案《装饰设计及装修施工合同》第1条“工程概况”中载明：“1.2工程地点：北京市密云区东大桥路21号VAP互联网金融大厦。”涉案工程位于北京市密云区，故北京市密云区人民法院对本案具有专属管辖权。开发公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中金亿投房地产开发（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 曹思雨
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0182民初4324号
原告：卓瑾瑾，女，1997年8月22日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：苌高真、刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：冯立衡，男，1992年4月8日出生，汉族，住址兰考县。
被告：李华强，成年，住址郑州市中原区。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：程扬，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，河南克谨律师事务所律师。
原告卓瑾瑾与被告冯立衡、李华强、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年8月1日，原告卓瑾瑾撤回对被告李华强的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卓瑾瑾撤回对被告李华强的起诉。
审判员 赵 晖
二〇一七年八月二十四日
书记员 李聪楠
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执939号
申请执行人金祥英。
委托代理人陆亚仙。
被执行人张春燕。
申请执行人金祥英与被执行人张春燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)虎民初字第02512号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告张春燕应于本判决生效之日起十日内归还原告金祥英借款93000元。如采用转账方式支付，请汇入原告金祥英指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张春燕负担。后因被执行人拒不履行生效法律文书，申请执行人于2016年3月17日向本院申请强制执行，执行标的94150元，执行费1313.00元，本院于当日依法立案执行。
另，被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单；因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月8日依法决定对被执行人张春燕司法拘留15天（2016年7月8日至7月23日），拘留之后被执行人仍未履行。后本院向申请人发送限期提供执行财产线索通知书，申请执行人亦未在合理期限内向本院提供有效的财产线索。
上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)虎民初字第02512号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年九月十二日
书 记 员 沈志翔
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民一终字第2365号
上诉人(原审原告)：方丽君。
委托代理人：郑晓哲，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：李皑皑，广东广信君达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市大文豪发展有限公司。
法定代表人：吴陆西，职务：总经理。
委托代理人：梁浩儒，广东法则明律师事务所律师。
上诉人方丽君因与被上诉人广州市大文豪发展有限公司不当得利纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，方丽君于2015年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人方丽君申请撤回上诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人方丽君撤回上诉，双方按原审判决执行。
本案二审受理费8638元减半收取4319元，由上诉人方丽君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郭文蕾
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执1805号之二
申请执行人王西安，男，汉族，1945年11月29日出生。
被执行人西安市城市建设开发集团有限公司（原名称西安市城市建设开发总公司）。
法定代表人ＸＸ，系该公司执行董事兼总经理。
申请执行人王西安与被执行人西安市城市建设开发集团有限公司（原名称西安市城市建设开发总公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初14231号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市城市建设开发集团有限公司（原名称西安市城市建设开发总公司）未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王西安向本院申请强制执行，本院于2018年3月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初14231号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市城市建设开发集团有限公司（原名称西安市城市建设开发总公司）本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院依法作出（2018）陕0113执1805号执行裁定书，裁定将登记于被执行人西安市城市建设开发总公司名下的位于西安市雁塔区XX小区1幢2XXX2室房屋过户至申请执行人王西安名下，并已将本院（2018）陕0113执1805号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已签收。关于案件受理费50元及本案案件执行费550元，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安市城市建设开发集团有限公司（原名称西安市城市建设开发总公司）的银行存款600元，并已依法将案件受理费50元退付申请执行人，申请执行人王西安对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初14231号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年五月二日
书记员 郭宗成
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1381民初507号
原告：阆中市天天红物业服务有限公司。住所地：四川省阆中市拥军路**号。
法定代表人：傅国芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦斌，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐明均，四川源正律师事务所律师。
被告：刘仕明，男，1984年5月4日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告阆中市天天红物业服务有限公司与被告刘仕明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告阆中市天天红物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阆中市天天红物业服务有限公司申请撤诉系在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许阆中市天天红物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由阆中市天天红物业服务有限公司负担。
审判员 侯洪川
二〇一八年二月八日
书记员 刘丁菡
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执字第24号
唐成四与周绍文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）绥民初字第463号民事调解书已经发生法律效力。申请人唐成四于2015年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人唐建华尚有债权29000元、诉讼费263元未受偿，现查明被执行人周绍文暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权29000元、诉讼费263元，申请人唐成四发现被执行人周绍文有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第24号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判长 莫文召
审判长 梁利民
二〇一六年十月十四日
书记员 匡洪伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽01刑更6599号
罪犯李静花，女，1977年3月4日出生于河南省嵩县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱三分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年10月16日作出(2012)融刑初字第975号刑事判决，以李静花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元(已缴纳），李静花退出的非法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李静花在服刑期间，能认罪服法,遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，2013年、2015年均获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯李静花在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李静花确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李静花减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李静花减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月11日起至2016年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月十四日
书记员 唐丽榕
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民辖终27号
上诉人（原审被告）：陈利平，女，生于1972年10月23日，汉族，住广东省广州市珠海区。
被上诉人（原审原告）：高县大窝镇石坝村团坡上村民组。住所地：四川省高县大窝镇石坝村
负责人：何祥兵，住高县。
原审被告：梁莉，女，生于1970年8月12日，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人陈利平因与被上诉人高县大窝镇石坝村团坡上村民组、原审被告梁莉农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2017）川1525民初34号民事裁定，向本院提起上诉。
陈利平上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地不明确，所以本案应由原审被告所在地的人民法院管辖。请求：撤销高县人民法院（2017）川1525民初34号民事裁定；将本案移送广州市珠海区人民法院或广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系农村土地承包经营合同纠纷，所涉土地在四川省高县。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。故本案应由原审法院管辖。原审裁定以合同履行地在高县为由认定高县人民法院有管辖权属适用法律不当，予以纠正，但结论正确。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定我终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年五月四日
书记员 王 俊