wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内06民终1174号
上诉人(原审被告)鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：鄂尔多斯市东胜区铜川镇。
法定代表人刘涛，该公司执行董事。
委托代理人刘涛，公民身份号码×××，男，1979年6月8日生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被上诉人(原审原告)国电东胜热力有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：鄂尔多斯市东胜区富兴北路18号。
委托代理人阿拉泰，内蒙古蒙南律师事务所律师。
上诉人鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限责任公司因与被上诉人国电东胜热力有限公司供用热力合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初6614号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员苗繁盛担任审判长，与审判员苏晨、郝蓉组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限责任公司（以下简称巨鼎煤机制造公司）委托代理人刘涛，被上诉人国电东胜热力有限公司（东胜热力公司）委托代理人阿拉泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，东胜热力公司与巨鼎煤机制造公司2010年9月26日签订《东胜城区集中供热入网协议》，约定东胜热力公司给巨鼎煤机制造公司的房屋进行供暖服务。于2016年10月25日巨鼎煤机制造公司向东胜热力公司提出退网申请，申请自2016年起停止供热，退网面积为62163．71平方米；同时，填写了退网申请表，表中标明了房产面积为62163．71平方米，性质为商用；当天双方签订了退网协议。巨鼎煤机制造公司已经缴纳2015-2016年度供热费828409．7元。以上事实依照东胜热力公司提供的证据予以确认。
一审法院认为，双方之间的入网协议及退网协议均有效。退网前，在东胜热力公司提供供热的情况下，巨鼎煤机制造公司应当支付相应的费用。依照巨鼎煤机制造公司给东胜热力公司出具的退网申请、退网申请表及双方签订的退网协议，原审法院确认巨鼎煤机制造公司2015-2016年度的供热面积为62163．71平方米，性质为商用。东胜热力公司认可巨鼎煤机制造公司在2015-2016年度断网3026平方米；故巨鼎煤机制造公司应该缴纳的未断网部分的供热费为（62163．71平方米-3026平方米）×29．5元／平米（本地区商用房屋供热标准）=1744562．45元。依照《鄂尔多斯市城镇供热管理办法》第三期条“停止用热的热用户应向供热单位交纳热费总额10％的基本热费”之规定，确认巨鼎煤机制造公司给付东胜热力公司断网的3026平方米的供热费3026平方米×29．5元×10％=8926．7元。以上共计8926．7元＋1744562．45元=1753489．15元，扣除已付828409．7元后，应付925079．45元，但是东胜热力公司主张925078．75元，故依照东胜热力公司的主张予以确认。东胜热力公司方关于要求巨鼎煤机制造公司支付利息的主张没有相关的依据，原审法院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定，判决：鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限责任公司于本判决生效后给付国电东胜热力有限公司2015年-2016年采暖期拖欠的供热费合计925078．75元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，巨鼎煤机制造公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并依法改判为由上诉人给付被上诉人供暖费60911元。理由为：1、在2015年和2016年供暖期间，被上诉人分别于2015年3月20日、2016年3月1日起对上诉人停止供暖服务，合计天数为85天（因2015年春季寒冷延长供暖期至5月1日，为享受供暖天为40天；2016年为45天），上诉人认为此85天属于采暖期，却未享受到供暖服务，故此不应予以支付；2、自2010年9月26日上诉人与被上诉人签订《东胜城区集中供暖入网协议》，协议约定被上诉人提供供暖服务的供暖温度为18℃，然而被上诉人历年对上诉人生产车间供暖温度控制在0℃左右，经上诉人与被上诉人多次沟通依旧未有改善，。遇到降温寒冷天气，上诉人车间温度根本无法满足正常生产条件，甚至冻坏生产设备，从而影响生产进度，致使上诉人经济、信誉严重受损，对上诉人经济损失约计260万元，故此，上诉人认为被上诉人主张支付的供暖费用上诉人不应予以支付，同时被上诉人依约应退还达不到供暖温度车间的供暖费用及赔偿对上诉人造成的经济损失。
被上诉人东胜热力公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人一审中缺席审理，视为放弃行使其权利，且上诉人事实与理由并无事实及法律依据，故请求驳回上诉人的上诉请求并维持原判。
本院二审期间，上诉人巨鼎煤机制造公司除原审证据外，向本院提交了《协调函》一份，拟证明车间温度过低，被上诉人的供热并未达到标准，所以影响了后续85天供暖的事实。
被上诉人东胜热力公司质证称，对证据的真实性及证明问题均不认可，该证据无法证明被上诉人供暖的温度，且该证据与本案并无关联性。
被上诉人东胜热力公司除原审证据外，未向本院提交新证据。
针对上诉人二审所提交的证据，经评议，本院认为仅凭该证据无法证明上诉人所要证明的问题，故本院不予采信。
本院经审理查明事实与原审法院经审理查明的基本事实一致，本院应予确认。
本院认为，根据双方陈述及原审所查明事实可知，东胜热力公司为巨鼎煤机制造有限公司供暖事实清楚，东胜热力公司履行了供暖义务，巨鼎煤机制造有限公司作为用热人应当向东胜热力公司履行付款义务。上诉人巨鼎煤机制造公司主张2015年及2016年两年采暖期内有85天未享受到供暖服务，不应交纳这期间的费用，但上诉人并未提供任何证据证明，故对于该项上诉理由，本院不予支持；其次，上诉人称被上诉人供暖温度过低且未达到相关标准的问题，虽然提供了《协调函》一份，但该证据无法直接证明供暖温度没有达标，且未提供国家相关测量部门出具的有证明效力的书面证据予以证实，故该上诉理由本院不予支持，上诉人巨鼎煤机制造公司应承担举证不能的法律后果。
综上所述，鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14042.0元，由上诉人鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌 宁
审 判 员 苏 晨
审 判 员 郝 蓉
二〇一八年八月二日
法官助理 齐凯红
书 记 员 刘景然
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执819号
申请执行人ＸＸ，男，生于1972年11月4日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人彭亚平，男，生于1972年3月25日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人杨双六，男，生于1966年1月8日，汉族，住四川省岳池县。
ＸＸ申请执行彭亚平、杨双六民间借贷纠纷一案，我院于2017年2月7日作出的（2017）川1621民初371号民事调解书已发生法律效力。权利人ＸＸ于2017年7月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，没有查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡 刚
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第375号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。
代表人刘丽华。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被执行人蔡岳飞，男，1975年5月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人蔡岳飞信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年5月30日作出（2013）思民初字第5124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款6040.93元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第375号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9914号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人:陈光越，职务行长。
被告:黄军英，女，1976年12月30日出生，汉族，住重庆市酉阳县钟多镇。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告黄军英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告因诉讼请求有误，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费193元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 邓红梅
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44563号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘晓福，男，1983年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓福信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法��行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币143,049.78元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘晓福系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,049.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初689号
原告（反诉被告）崔建国，男，汉族，1978年4月5日出生。
被告（反诉原告）南京东华出租汽车有限责任公司，住所地南京市红山路92号。
法定代表人封乃斌，该公司董事长。
委托代理人杨洋，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人龚鹏飞，江苏高的律师事务所实习律师。
原告崔建国与被告南京东华出租汽车有限责任公司（以下简称东华公司）暨反诉原告东华公司诉反诉被告崔建国合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，被告东华公司在答辩期间提出管辖权异议，我院于2016年3月15日裁定驳回被告东华公司的管辖权异议。后被告东华公司提出上诉，南京市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）苏01民辖终592号民事裁定，驳回被告东华公司的上诉。2016年7月22日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）崔建国，被告（反诉原告）东华公司委托代理人杨洋、龚鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建国诉称，崔建国由于长期久坐引发腰椎疾病，不能继续从事出租车驾驶工作，遂提前终止劳动合同。请求判令东华公司退还崔建国服务保证金2万元。
被告东华公司辩称，1、原、被告签订的是“东华出租汽车营运承包合同书”及相关细则，双方间没有劳动合同关系。2、崔建国无权单方解除承包合同，其解除合同行为已构成违约，应当向东华公司承担违约金2万元。
反诉原告东华公司诉称，因崔建国违约解除合同，请求判令崔建国向东华公司支付违约金2万元。
反诉被告辩称，东华公司向崔建国主张违约金没有依据。
经审理查明，原、被告于2013年3月13日签订“东华出租汽车营运承包合同书”，合同约定：乙方（崔建国）承包标的为苏A×××××凯美瑞汽车，承包期自2014年3月17日至2018年12月30日，共计58个月。乙方在合同签订时，应向甲方（东华公司）缴纳2万元作为本合同所约定的客运服务质量的保证金。承包期满，若乙方无应扣服务质量保证金的责任，甲方应在乙方完成合同终止手续后15个工作日将服务质量保证金本金全额无息退还乙方。合同双方或任何一方要求变更合同，须协商一致并签订书面补充协议。因乙方发生人身意外、伤残或患病经甲方指定的三级甲等以上医院证明不能继续驾驶的，双方应当解除合同，并不予追究违约责任。合同期内，甲方若无故要求提前终止与乙方的合同的，应支付违约金2万元；乙方要求提前终止合同的（本合同约定的免责情况除外），应向甲方支付2万元违约金等。
合同签订后，崔建国于2014年2月27日向东华公司缴纳2万元服务质量保证金。东华公司亦按约将承包车辆交崔建国进行营运。2016年初，崔建国因腰椎疾病，将承包车辆交还东华公司。现涉案“东华出租汽车营运承包合同书”已因崔建国要求解除而终止履行。
以上事实有承包合同书，保证金收据及庭审笔录等证据证实。
原、被告双方对崔建国是否患有不能从事出租汽车驾驶工作的疾病存在争议，为此，崔建国提供了下述证据:
1、崔建国的江苏省中西医结合医院门诊病历和DR急诊报告单。病历记载就诊时间为2016年1月31日，医嘱休息一周、避免久坐等。DR急诊报告单记载检查所见：腰椎生理曲线存在，腰椎体缘见骨质增生影；椎间隙未见明显狭窄；腰5-骶1椎间盘后缘见小条状致密影，考虑椎间盘钙化可能。软组织未见异常。印象为腰椎退行性变。
2、崔建国的鼓楼医院门诊病历和疾病诊断书。病历记载就诊时间为2016年4月6日，医嘱避免久坐久站，休息一月等。疾病诊断书病情诊断为：腰痛伴活动受限。建议：1、避免久坐久站；2、安康信60mg×1、扶他林外用；3、不适随诊等。
东华公司对上述证据的真实性不持异议，但认为上述诊断仅表述为腰椎不适、建议休息，并不能证明崔建国的病情不适合继续开车。
因东华公司对崔建国提供证据的真实性不持异议，本院上述证据予以采信。
本院认为：原、被告间的承包合同合法有效，应受法律保护。现涉案承包合同因崔建国要求解除而终止履行，根据合同约定，承包期满，若崔建国无应扣服务质量保证金的责任，东华公司应将服务质量保证金本金全额无息退还给崔建国。故本院对崔建国要求东华公司退还2万元服务质量保证金的诉讼请求，应予以支持。东华公司反诉要求崔建国支付2万元违约金，对此，本院认为，崔建国于2016年初以腰部患有疾病为由，将承包车辆交还东华公司，根据承包合同约定：因乙方（崔建国）发生人身意外、伤残或患病经甲方（东华公司）指定的三级甲等以上医院证明不能继续驾驶的，双方应当解除合同，并不予追究违约责任。现崔建国提供的江苏省中西医结合医院的病历、DR诊断报告及鼓楼医院的门诊病历，能够证明崔建国患有腰椎疾病，不宜久坐久站。在东华公司未能提供相反证据情形下，上述证据可以证明崔建国患有腰部疾病不适宜继续从事出租汽车的驾驶工作。因此，崔建国将承包车辆交还东华公司，解除承包合同的行为，属于双方合同约定的免责情形，故对东华公司反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京东华出租汽车有限责任公司应于本判决生效后十日内返还原告崔建国服务质量保证金2万元。
二、驳回反诉原告南京东华出租汽车有限责任公司对反诉被告崔建国的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费300元，由本诉被告南京东华出租汽车有限责任公司负担；反诉案件受理费150元，由反诉原告南京东华出租汽车有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 李小锁
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 栾昕然
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执字第503号
申请执行人赵仲岐。
被执行人高举光。
被执行人马玉敬。
被执行人杨晓刚。
被执行人李春学。
申请执行人赵仲岐与被执行人高举光、马玉敬、杨晓刚、李春学民间借贷纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2011）寒固民初字第267号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书和传票，因被执行人暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出（2011）寒固民初字第267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一三年十二月十九日
书记员 张术平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1460号
上诉人（原审被告）黑龙江省富祥房地产开发有限公司（以下简称富祥公司），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区鸿翔名苑小区祥源阁1单元9层3号，组织代码78602102-2。
法定代表人朱逢春，该公司董事长。
委托代理人朱显荣。
被上诉人（原审原告）张波，住黑龙江省讷河市。
委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
上诉人富祥公司因与被上诉人张波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2016）黑0281民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月8日，张波做为乙方与做为甲方的富祥公司签订了一份住宅房屋拆迁安置补偿协议书，协议约定富祥公司动迁张波所有的座落于讷河市文化街的81.6平方米的有照房屋，富祥公司提供讷河市楷程学府名苑10号楼东数第二单元2楼东屋、建筑面积82.7平方米的住宅一个，和该住宅楼下所对应的南北通透的建筑面积为71.71平方米车库一个做为安置用房。同时双方约定如进户时面积超出或少于安置面积3%部分，双方以住宅4,000.00元每平方米、车库8,000.00元每平方米结算。双方约定进户时间为2015年12月31日，如逾期住宅按50.00元每日、车库按100.00元每日补偿给张波，如甲方有一房两卖情形或违反以上约定情形，乙方有权自主选择解除合同或要求优先取得房屋所有权，如因以上两种情形，乙方选择解除合同，甲方需按约定价格双倍赔偿乙方。
原审法院认为，张波与富祥公司签订的住宅房屋拆迁安置协议书系在双方平等、自愿的前提下签订，其手写条款应该有效。
手写部分已对安置房屋的位置是讷河市楷程学府名苑10号楼东数第二单元2楼东屋和该住宅楼下所对应的南北通透车库以及安置房屋的面积住宅82.7平方米、车库71.71平方米做出明确约定。现双方争议的焦点为住宅房屋拆迁安置补偿协议书第二条第（二）款“原房屋建筑面积与安置房屋建筑面积相等部分，不结算差价，安置房屋建筑面积超出原房屋建筑面积部分，按当年回迁小区同层住宅楼市场价格90%交纳——元（——㎡×——元/㎡）。”，该条款中“价格90%”、元、㎡、元/㎡前面的空白处已划掉，另向上方引一箭头手写“住宅4,000.00元/㎡、车库8,000.00元/㎡（约定价格）”，应如何理解，富祥公司据此条主张张波方应依据此条向其交纳超出原房屋建筑面积部分的差价款及入户费共计621,384.08元。原审法院认为，协议书上除填写的内容及手写内容外，其它内容均以横线或数线划掉，划掉的条款应视为双方未约定，本条中元、㎡、元/㎡前面未填写任何内容、空白处均以横线划掉，且手写条款内容与该条款内容相矛盾，富祥公司的观点不能成立，张波要求确认与富祥公司之间的住宅房屋拆迁安置补偿协议书有效、富祥公司将坐落于讷河市文化街楷程学府10#楼二楼东数第二单元东屋（82.70平方米的住宅房屋）及与住宅房屋对应位置一楼的非住宅房屋（车库71.71平方米）交付给张波，并协助张波将上述房屋变更登记在张波名下的诉讼请求应当得到支持。依据双方约定，对于超过回迁面积3%以内的部分，张波应当按照约定价格向富祥公司补交房屋价款。张波要求富祥公司以每日150.00元为基数，自2016年1月1日起至实际交房之日给付张波迟延交房补偿款的诉讼请求，因张波未按约定结算安置面积与实际面积的差价款，且双方存在争议，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、张波与富祥公司于2014年8月8日签订的住宅房屋拆迁安置补偿协议书有效；二、富祥公司于本判决生效后10日将坐落于讷河市文化街楷程学府10#楼二楼东数第二单元东屋（82.70平方米的住宅房屋）及与住宅房屋对应位置一楼的非住宅房屋（车库71.71平方米）交付给张波，并协助张波办理房屋产权登记手续；三、驳回张波的其它诉讼请求。案件受理费100.00元，由富祥公司负担。
判后，富祥公司不服，提出上诉称:一审法院对拆迁安置补偿协议书部分条款的理解和议定是错误的。富祥公司与张波签订的拆迁安置补偿协议第二条第二款打印约定“甲乙……乙方原房屋建筑面积与安置面积相等部分，不结算差价，超出部分按（手写住宅4,000.00元每平方米，出库8,000.00元每平方米，约定价格）”，由此可见双方对安置房屋价格约定是清晰的，即：富祥公司给张波安置一套住宅82.70平方米、出库一套71.71平方米，其中超出张波原房屋面积部分按住宅4,000.00元平方米、车库8,000.00元每平方米进行结算。实测张波的住宅面积为85.36平方米、车库为73.94平方米，张波应补交楼房面积差价款602,160.00元（住宅4,000.00元×2.66米＝10,640.00元，车库8,000.00元×73.94米＝591,520.00元）以及进户时需要交纳的水电费、供暖费、燃气入户费、物业管理费、垃圾清运费等，合计为19,224.08元，总计621,384.08元。协议中间部分手写条款内容与第二条并不矛盾，手写内容强调的是实际面积超过3%和不足3%部分如何计算房价的约定。原审判决第二项显失公平。张波原房屋的建筑面积为81.60平方米，评估价格为246,840.00元，富祥公司给张波一套实测85.36平方米的住宅，张波已实际多得100,000.00元价格的房屋。若富祥公司再多给其600,000.00元价格的房屋，该事实对富祥公司是不公平的。请二审法院查明事实，依法撤销原审判决第二项，驳回张波的诉讼请求或依法改判。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，富祥公司与张波签订的拆迁安置协议书是双方当事人的真实意思表示，该协议是富祥公司自制的格式合同，协议中的第二条第二款内容属于富祥公司格式合同内容，该内容未明确约定富祥公司给张波提供的回迁房屋面积及位置，亦未明确回迁的房屋以张波提供的拆迁房屋面积一米顶一米的具体内容。双方在该协议的空白处用笔书写的内容约定具体明确，即安置房屋的位置是讷河市楷程学府名苑10号楼东数第二单元2楼东屋和该住宅楼下所对应的南北通透车库以及安置房屋的面积住宅82.7平方米、车库71.71平方米，原审法院认定富祥公司应按该内容履行约定是正确的，本院予以确认。富祥公司自制的格式合同第二条第二款约定内容不明确，且该内容与笔写内容相比，明显有利于富祥公司的利益，现富祥公司要求张波以其自制的格式合同内容履行义务，属于显失公平，本院不予支持。富祥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（一）款之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由富祥公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 周巍巍
二〇一六年八月十九日
书记员 吴美玲
文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0328行初2号
原告王虎灿。
委托代理人郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
被告文成县西坑畲族镇人民政府，住所地文成县西坑畲族镇镇前路。
法定代表人雷旭燕，镇长。
原告王虎灿诉被告文成县西坑畲族镇人民政府城乡建设行政强制一案，本院于2016年3月11日依法受理。在审理过程中，原告王虎灿已与被告自行达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王虎灿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王虎灿负担。
审 判 长 陈永海
审 判 员 朱 勇
审 判 员 王雯雯
二〇一六年四月七日
代书记员 张秋秋
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执5419号
本院在执行金震华与周志龙（2017）浙0782民初16672号房屋租赁合同纠纷一案中，经查，周志龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将周志龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月九日
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初1249号
原告：刘德臣，男，1968年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：殷永，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。
被告：张杰，男，1963年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李传亮，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。
被告：胡勇，男，1964年10月15日出生，汉族。
被告：张甲田，男，1961年6月6日出生，汉族。
原告刘德臣与被告张杰、胡勇、张甲田民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告刘德臣于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德臣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘德臣撤诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元，均由刘德臣负担。
审判员 苏亮
二〇一六年八月二十九日
书记员 姚君
＼n湖南省长沙市芙蓉区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）芙民初字第02384号＼n原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。＼n法定代表人毛生北，主任。＼n委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。＼n委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所律师。＼n被告林云，女，1976年1月20日出生，汉族。＼n原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙分中心）因与被告林云发生信用卡纠纷，于2013年8月21日起诉至本院。本院于同日受理后，依法组成由代理审判员王成担任审判长，人民陪审员曹群辉、余晓琴参加评议的合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐静思到庭参加诉讼，被告林云经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告长沙分中心诉称：林云于2010年6月29日向长沙分中心申请信用卡，开卡后林云使用信用卡透支，至今已发生欠款本息共计188716.73元（截止2013年8月15日），长沙分中心经多次催收，林云仍未归还。故长沙分中心起诉请求判令：1、判令林云支付信用卡欠款本息共计人民188716.73元（截至2013年8月15日），利息、滞纳金等其他费用按合同的规定结算至清偿之日止；2、判令林云支付本案全部诉讼费用。＼n为了支持其主张，长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：＼n1、信用卡（个人卡）申请表；＼n2、信用卡（个人卡）对帐单；＼n被告林云未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩的权利。＼n长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。＼n根据以上经认证的证据和长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：＼n林云于2010年6月29日在长沙分中心处办理了工商银行信用卡，卡号为524047000905。开卡后至2013年8月15日止，林云共欠长沙分中心信用卡本息共计188716.73元。＼n本院认为，林云向长沙分中心申领信用卡并持卡消费的事实说明其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，长沙分中心和林云之间成立有效信用卡合同关系。林云应当按照约定全面履行自己的义务，其信用卡透支的行为已构成违约，应按照信用卡申请表的约定，向长沙分中心承担民事责任。长沙分中心的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：＼n林云应于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本息188716.73元（利息与滞纳金截至2013年8月15日，此后按相同标准计算至实际清偿日止）。＼n本案受理费4074元，由林云负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判长王成＼n人民陪审员曹群辉＼n人民陪审员余晓琴＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员李毅＼n附本案法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民申65号
再审申请人（一审原告）李小玲,女,汉族,生于1975年5月1日,成都市人,户籍地成都市武侯区晋吉南路。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区交大路。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
再审申请人李小玲因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李小玲申请再审称：一是原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当，二是原审判决适用法律错误，请求再审。
四川旭城房地产开发有限责任公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人李小玲在法定上诉期间内未提出上诉，应当视为对原审判决的认可。其关于原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当的申请理由，因被申请人“旭城阳光”项目在施工过程中因政府规划调整影响工期，未能如期办理初始登记是实，但并非被申请人的责任。双方当事人签订的商品房买卖合同中对办理土地使用权的期限和违约金未作约定，原审判决未作认定符合法律规定。
本案原审判决认定的事实和判决方式及结果与涉及四川旭城房地产开发有限责任公司开发的“旭城阳光”类似系列案件相同，且该类似案件经本院终审和四川省高级人民法院再审审查后均予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人李小玲申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法本法规定的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李小玲的再审申请。
（此页无正文）
审判长 蒋 敏
审判员 罗永川
审判员 李 英
二〇一六年四月七日
书记员 杨 秦
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初6号
原告陈宗亮，男，1971年5月25日出生，汉族。
被告李智荣，男，1971年2月5日出生，汉族。
被告颜柳青，女，1973年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告陈宗亮与被告李智荣、颜柳青民间借贷纠纷一案中，原告陈宗亮于2016年1月27日以原、被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，原告以原、被告双方自行和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宗亮撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈宗亮负担。
审判员 徐荣富
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
河南省鹤壁市山城区人民法院
民事裁定书
（2018）豫0603民初1043号
原告：肖荷安（又名肖合安），男，汉族。
被告：吕小青（又名吕小翠），女，汉族。
本院于2018年7月19日受理原告肖荷安与被告吕小青民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告肖荷安于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖荷安撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元,由原告肖荷安负担。
审判员 付 蕾
二〇一八年八月十六日
书记员 龚亚泽
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1271号
上诉人（一审起诉人）：梁秀妮，女，1945年8月14日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
上诉人（一审起诉人）：朱秀荣，女，1956年8月4日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
上诉人（一审起诉人）：吕永贵，男，1954年4月27日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
上诉人（一审起诉人）：刘江英，女，1970年4月23日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
上诉人梁秀妮、朱秀荣、吕永贵、刘江英因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁秀妮、朱秀荣、吕永贵、刘江英上诉请求：确认邢台县法院作出的不予受理民事裁定无效，要求邢台市中级人民法院依法并案审理。事实和理由：上诉人不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初177号民事裁定。该院不依法履行受理职责，明知该案有法定回避事由，案件影响超出了基层法院辖区，应当按照级别管辖异议规定受理后移送到有管辖权的邢台市中级人民法院受理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。上诉人梁秀妮、朱秀荣、吕永贵、刘江英向一审法院起诉的诉讼请求不具体，理由不充分。一审法院对上诉人梁秀妮、朱秀荣、吕永贵、刘江英的起诉裁定不予受理并无不当。予以维持。
综上，梁秀妮、朱秀荣、吕永贵、刘江英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 尚文佳
西藏自治区墨脱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0423刑初6号
公诉机关西藏自治区墨脱县人民检察院。
被告人:古某，男,门巴族，小学文化，务农，户籍所在地西藏墨脱县人。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月14日被西藏自治区墨脱县公安局立案侦查，2017年6月14日被西藏自治区墨脱县公安局刑事拘留，2017年6月24日被西藏自治区墨脱县公安局执行逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。
西藏自治区墨脱县人民检察院以墨检公刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人古某犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。在审查起诉阶段，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区墨脱县人民检察院指派检察员李彦、常建楠出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区墨脱县人民检察院指控，2017年3月18日21时许，被告人古某因家庭琐事在家中二楼房间殴打妻子德某措，被害人永某在一楼听到有殴打声音，上楼质问被告人古某时与发生争吵，被告人古某用随时携带的警棍打了永某，被害人永某随后跑进一楼仓库拿出一把藏刀与被告人古某对打,被告人古某用警棍打伤被害人永某的右手小拇指和右腹部，被害人永某用藏刀打到古某的手背，古某手中的警棍脱落，迅速跑开，被害人永某女儿在一楼拉住被害人永某，将手中的藏刀夺下丢掉，被告人古某从房屋旁边绕到被害人永某背后，捡起地上石头砸向被害人永某背部，被害人永某的女儿德某措拉住永某劝其不要打了，古某又拿起放在一楼楼梯下方的儿童自行车砸下被害人永某的头部和腹部，被害人永某的头部被砸破，驻村工作队与村民赶到将古某拉回母亲家中，将永某送往墨脱县卫生服务中心接受治疗。2017年3月18日，经西藏自治区林芝市公安司法鉴定中心鉴定：被害人永某所受损伤综合评定为轻伤一级。
公诉机关为证实所指控的事实，当庭宣读和出示了：1.物证；2.书证；3.被害人陈述；4.被告人的供述和辩解；5.证人证言；6、鉴定意见等证据；7、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片。公诉机关认为被告人古某故意非法伤害他人身体健康，致使被害人永某轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪应依法追究刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人古某辩称，对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实无异议，并认为侦查机关办案程序合法。对自己犯罪事实供认不讳。
本案在审理过程中，双方就附带民事诉讼已达成协议，取得被害人谅解。
经审理查明，2017年3月18日21时许，被告人古某在家中二楼房间殴打妻子德某措时，被害人永某上楼质问被告人古某，并发生争吵，被告人古某用随身携带的警棍对被害人永某右手小拇指和右腹部进行了殴打，随后被害人跑进仓库拿出一把藏刀与被告人古某对打，被德某措在一楼拉住，将手中的藏刀夺下丢掉，被告人古某用从地上捡起的石头、小孩自行车对被害人进行了殴打。经西藏自治区林芝市公安司法鉴定中心鉴定：被害人永某所受损伤综合评定为轻伤一级。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、西藏自治区墨脱县公安局《户籍证明信息》，证明被告人古某达到刑事责任年龄，符合一般刑事犯罪主体。
2、西藏自治区墨脱县公安局《行政处罚决定书》、《行政处罚审批表》，证明2017年3月23日被告人古某虐待家庭成员、故意伤害他人被西藏自治区墨脱县公安机关予以行政拘留并处罚决定书。
3、西藏自治区墨脱县公安局《移送案件通知书》、《受案登记表》、《立案决定书》、《传唤证》，证明西藏自治区墨脱县公安依法对被告人古某犯故意伤害一案进行立案侦查。
4、《西藏自治区墨脱县卫生服务中心病程记录》，证明2017年3月20日西藏自治区墨脱县卫生服务中心就诊初步诊断为被害人永某头皮挫裂伤，右侧第10根肋骨骨折等。
5、西藏自治区墨脱县公安局移送《儿童自行车》、《警用警棍》、《藏刀》，证明被告人古某作案工具和被害人永某反击所使用的藏刀。
6、证人德某措、才旺曲吉、白玛仁增、陈某证言，证明被告人古某暴力殴打被害人永某的事实以及犯罪的事实。
7、被害人永某陈述：2017年3月18日晚上，我和老婆在一楼吃饭，听到楼上吵闹声音，女儿德某措从楼上房间跑出来，我上去质问被告人古某，并与发生争吵，被告人古某用随时携带的警棍对我右手小拇指和右腹部进行殴打，随后我跑进仓库拿出一把藏刀与被告人古某对打，被女儿德某措在一楼拉住，将手中的藏刀夺下丢掉，被告人古某用从地上捡起的石头、儿童自行车对我进行了殴打把我头部流血。这时我老婆和女儿德某措把门反锁了，驻村工作队和村民把被告人古某带回他父亲家，把我送到县医院。
8、被告人的供述与辩解：2017年3月份，我从叔叔丁增家喝酒后回到老婆德某措家，被害人永某在骂我打他女儿（我老婆），我手上拿着警棍对永某说，你也想挨打吗？我用随时携带的警棍对被害人永某右手小拇指和右腹部进行殴打，随后被害人永某跑进仓库拿出一把藏刀与我对打，我没有受伤。被害人永某被我老婆德某措在一楼拉住，将手中的藏刀夺下丢掉，我用从地上捡起的石头、儿童自行车对被害人永某进行了殴打。并院子里的花盆及钢筋砸门，过了一会儿，驻村工作队的人劝我回父亲家了。
9、西藏自治区墨脱县公安局《现场勘验检查笔录》、《辨认笔录、现场指认照片》，证明被告人古某在赵德波的见证下，辨认出2号蓝色儿童自行车是自己于2017年5月18日用来打伤被害人永某的工具。
10、（林）公（刑）鉴（伤）字【2017】21号《林芝市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人永某所损伤综合评定为轻伤一级。
11、被告人古某《谅解书》、《保证书》，证明被告人古某对刑事附带民事部分达成调解协议，由被告人哥哥尼玛扎西提供付款担保书。
本院认为，被告人古某故意非法损害他人身体健康，致使被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控罪名成立。指控证据确实、充分合法，本院依法予以支持。鉴于被告人古某在庭审表示自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚，被告人古某积极赔偿受害人损失，取得被害人谅解，可依法酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可以适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人古某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算）。
二、被告人古某实施故意伤害所用儿童自行车一个、警棍一个，依法予以没收。
三、被害人永某反击使用的藏刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 云 登
审判员 尼玛永宗
审判员 李 玲
二〇一七年十月十三日
书记员 措 姆
＼n湖南省株洲市芦淞区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）芦法民二初字第271号＼n原告：湖南天桥律师事务所，住所地湖南省株洲市。＼n负责人：王力，该事务所主任。＼n特别授权委托代理人：袁兵，系湖南天桥律师事务所律师。＼n被告：曾建辉，男，汉族，1967年11月21日出生，湖南省望城县人，住湖南省望城县。＼n被告：杨某某，女，汉族，1969年7月8日出生，湖南省望城县人，住湖南省望城县。＼n被告：杨辉，男，汉族，1963年7月5日出生，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。＼n被告：曾新跃，男，汉族，1970年5月17日出生，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市。＼n原告湖南天桥律师事务所（天桥所）与被告曾建辉、被告杨某某、被告杨辉、被告曾新跃诉讼代理合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员周学华适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理，书记员罗燕担任法庭记录。原告天桥所的委托代理人袁兵到庭参加诉讼，被告曾建辉、被告杨某某、被告杨辉、被告曾新跃经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。现本案已审理终结。＼n原告天桥所诉称：2011年12月10日，被告曾建辉在卸货过程中受伤。在赔偿问题上与雇主协商未果，后被告曾建辉委托其亲戚即被告曾新跃和被告杨辉来委托原告代理其赔偿案件。原告接受委托后指派袁兵律师参加该案一审、二审的诉讼，使得被告最终获得了66万元的赔偿。然被告却拒付已约定好的律师代理费。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼。请求法院依法判令：四被告立即支付原告律师代理费66000元；四被告按四倍银行同期贷款利率支付逾期付款利息；四被告承担本案诉讼费用。＼n原告天桥所为支持其诉请，向本院提供了以下证据材料：＼n1、湖南天桥律师事务所许可证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；＼n2、身份信息三份及结婚证复印件一份，拟证明四被告的诉讼主体资格，以及曾建辉与杨某某系夫妻关系的事实；＼n3、委托协议、委托书、谈话笔录复印件各一份，拟证明委托代理合同约定及四被告应承担的责任；＼n4、一审判决书、二审调解书复印件各一份。拟证明原告已经依约完成代理义务；＼n5、授权委托书、收据、转账凭证复印件各一份，拟证明原告已完成合同义务，被告应支付代理费，四被告之间恶意窜通、损害原告利益的客观事实。＼n被告曾建辉、被告杨某某、被告杨辉、被告曾新跃未向本院提交书面答辩状及证据材料，亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃对原告证据的质证。＼n本院对原告提供的五组证据材料进行认真审核，对五组证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。＼n结合原告的辩论意见，以及本院对原告证据材料的认定，确认本案的事实如下：＼n2011年12月10日，被告曾建辉在卸货过程中受伤。曾建辉要求雇主给予赔偿，但双方在赔偿问题上未达成协议，曾建辉准备寻求法律途径解决，便委托其亲戚即被告曾新跃和被告杨辉来委托原告天桥所代理其赔偿案件的诉讼。2012年3月15日，天桥所与曾建辉签订了一份《法律服务委托协议》，该协议主要约定：曾建辉授权天桥所的权限为特别授权；天桥所指派袁兵律师作为本协议法律服务事项的承办律师；双方经协商后确定，曾建辉委托天桥所办理的案件实行风险代理，曾建辉按该案件实际收回资金或资产、实际利益总额的10%向天桥所支付代理费。如曾建辉以其他利益补偿为条件自行与对方和解，则按实际取得的利益计算律师费；若曾建辉未按本协议约定支付律师代理费，则天桥所可要求曾建辉按4倍银行同期贷款利息支付逾期付款期间的利息等相关权利义务。协议签订后，曾建辉在协议上签名捺印。期后，天桥所积极参加原告曾建辉诉被告陈某某、金某某雇员受损赔偿纠纷一案的一审、二审诉讼。最终该案调解结案，使曾建辉获得了66万元的赔偿，且该款也已赔偿到位。曾建辉得到该款后，拒付支付天桥所律师代理费，天桥所为维护其合法权益，遂诉至本院，请求依法判令：四被告立即支付原告律师代理费66000元；四被告按四倍银行同期贷款利率支付逾期付款利息；本案的诉讼费用由被告承担。＼n另查明，曾建辉与被告杨某某系夫妻关系，本案所涉债务系其婚姻关系存续期间的共同债务。曾建辉已向天桥所支付了18000元的律师代理费，尚欠天桥所代理费48000元。＼n本院认为，本案系诉讼代理合同纠纷。本案在审理过程应查明的案件事实：一是合同的效力；二是被告曾建辉的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任；三是被告杨某某、被告杨辉、被告曾新跃应否承担本案的民事责任。＼n一、关于合同的效力问题。原告与被告曾建辉签订的《法律服务委托协议》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。原告与被告曾建辉形成了委托人和受托人之间的关系，已经生效的合同对双方均具有法律约束力。＼n二、关于被告曾建辉的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任的问题。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告曾建辉未能按协议约定支付所欠原告的律师代理费48000元及其逾期利息1148元而酿成本案。其行为已构成违约，理应承担本案的民事责任，支付所欠原告的律师代理费及其逾期利息。＼n三、关于被告杨某某、被告杨辉、被告曾新跃应否承担本案民事责任的问题。原告与被告曾建辉2012年3月15日签订的《法律服务委托协议》系曾建辉和杨某某在婚姻关系存续期间时签订。我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告杨某某应对被告曾建辉所负债务承担共同清偿责任。被告杨辉、被告曾新跃系被告曾建辉的亲戚，仅为被告曾建辉处理过受伤赔偿等事宜，并非本案《法律服务委托协议》中的合同相对人，亦非赔偿事宜的受益人，故被告杨辉、被告曾新跃在本案中不承担相应的民事责任。＼n综上所述，原告提出要求被告曾建辉、被告杨某某支付原告律师代理费48000元及其逾期利息1148元（利息暂计算至2013年12月27日，期后利息按合同约定计算）的诉请，与事相符，于法有据，本院予以支持；原告要求被告杨辉、被告曾新跃承担本案民事责任的诉请，与事不符，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、四百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告曾建辉、被告杨某某于本判决生效之日起五日内支付所欠原告湖南天桥律师事务所律师代理费48000元，利息1148元（计算至2013年12月27日止，期后利息按合同约定暂计算至本判决生效之日止），合计人民币49148元；＼n二、驳回原告湖南天桥律师事务所的其他诉讼请求。＼n本案案件受理费1450元，减半收取725元，财产保全费720元，合计人民币1445元，由原告湖南天桥律师事务所承担400元，被告曾建辉、被告杨某某承担1045元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。＼n审判员周学华＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员罗燕
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1247号
上诉人（原审原告）：杨新军，男，1961年3月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：霍建军，男，1966年7月29日出生，汉族。
上诉人杨新军因与被上诉人霍建军租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨新军上诉请求：请求依法判令被上诉人霍建军支付上诉人逾期房费1726元及违约金20000元，并承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：2007年4月12日，上诉人与被上诉人霍建军签订了房屋租赁协议，后经续约，协议终止时间为2015年4月底，但被上诉人霍建军违约逾期45天交房。虽然在鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初69号案中，上诉人妻子苏现英提起了反诉，但上诉人认为苏现英不具有反诉的主体资格，故没有对反诉部分提起上诉。一审法院没有查明事实，就认为本案与鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初69号案属于同一事实，缺乏事实及法律依据。
杨新军向一审法院起诉请求：请求依法判令1.被告霍建军支付侵占原告杨新军房屋费用1726元及违约金20000元；2.被告霍建军承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年4月12日，原告杨新军与被告霍建军签订了一份租房协议，约定原告杨新军将位于鹤壁市区贸易区楼房一套上下两层租给被告霍建军，每年租金11000元，付款方式为一年一付，提前两个月付清，租赁期限为2007年5月至2012年4月止。2011年4月27日，原告杨新军在2007年4月12日租房协议上签字，内容为“同意延长三年，从二0一二年至二0一五年四月底止。租金每年增加壹仟元（每年租金共计壹万肆仟，其余条款不变，到期保持现状，完好归还。杨新军2011.4.27）”。2015年6月14日，苏现英与赵淑琴签订协议，赵淑琴将原租房内的空调、电脑、热水器等物品折价卖给苏现英，折款共计36000元，付款方式为苏现英预付赵淑琴20000元，剩余16000元于2015年年底付清，同时约定赵淑琴协助苏现英正常经营、使用。同日，苏现英向赵淑琴支付16000元，并向赵淑琴出具4000元的欠条一张。另查明：苏现英与原告杨新军系夫妻关系，赵淑琴与霍建军系合伙关系。赵淑琴以苏现英为被告于2016年1月5日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，在审理过程中，苏现英于2016年1月18日提出反诉，第三项、第四项反诉请求为：赵淑琴支付苏现英租金1726元及因侵占房屋造成的营业损失22500元，共计24226元；赵淑琴支付违约金20000元。2016年4月25日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2016）豫0611民初69号民事判决书，判决：一、被告（反诉原告）苏现英于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告（反诉被告）赵淑琴货款20000元；二、驳回被告（反诉原告）苏现英的诉讼请求。
一审法院认为，原告杨新军关于要求被告霍建军支付侵占其房屋费用1726元及违约金20000元的诉讼请求，该诉讼标的与（2016）豫0611民初69号民事案件中反诉的部分诉讼标的一致，且属于同一事实，原告杨新军与苏现英系夫妻关系，（2016）豫0611民初69号民事判决书已经审理，现原告杨新军以同一事实和理由再次向人民法院提起诉讼，符合驳回起诉的法定情形。裁定：驳回原告杨新军的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，在本案中，一审法院已查明，苏现英与杨新军系夫妻关系，赵淑琴与霍建军系合伙关系。本案的诉讼标的在一审法院（2016）豫0611民初69号案反诉标的的包含中，本案的诉讼请求亦在一审法院（2016）豫0611民初69号案的反诉请求包含中。故本案与一审法院（2016）豫0611民初69号案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。
综上，杨新军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 影
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫9001民初597号
原告：河南中煤科工能源装备有限公司，住所地：济源市新济路南（堽头段）。
法定代表人：刘恩，系该公司总经理。
委托代理人：曹波，辽宁铭鉴律师事务所律师。
被告：济源鹤济财源煤业有限公司，住所地：济源市邵原镇姜疙塔村。
法定代表人：王维德，系该公司董事长。
委托代理人：李小态，系该公司工作人员。
原告河南中煤科工能源装备有限公司与被告济源鹤济财源煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南中煤科工能源装备有限公司委托代理人曹波、被告济源鹤济财源煤业有限公司的委托代理人李小态到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还拖欠其的货款810000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年11月11日起至货款偿付之日止）。事实和理由：2012年11月19日，被告购买井下紧急避难硐室，与其签订《工业产品买卖合同》，合同总价款为1660000元。合同签订后，其按约供货并安装。被告验收后截至2014年12月，分五次共计支付850000元货款，剩余810000元至今未付。
被告济源鹤济财源煤业有限公司辩称，原告所述的情况属实，其对欠款数额无异议，但因被告没有开具发票，造成财务上无法进行结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：：1、2012年11月19日双方签订的购销合同及河南煤化工集团济源鹤济财源煤业有限公司（80人）井下永久避难硐室技术协议一份；2、避难硐室验收报告和测试报告各一份；3、企业询征函一份。
本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，原被告签订《工矿产品购销合同》。双方在合同中约定：合同总价为1660000元，被告应于货到验收合格后一个月内付款50％，设备运行三个月后付款40％，质保期满一年后付10％。合同签订后，原告按照合同约定履行完义务，但被告至今未按合同约定支付相应的货款，仅支付原告850000元，余款810000元至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告货款810000元的事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告给付其货款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，本院酌定按年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告济源鹤济财源煤业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南中煤科工能源装备有限公司货款810000元及利息（按年利率6％计算，从2016年11月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收取计6000元，由被告负担。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 王亚斌
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔8601执39号之一
申请执行人兰先军，男，汉族，1981年10月25日出生，住四川省广安市。
被执行人丁龙琴，女，汉族，1982年9月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
关于兰先军与丁龙琴房屋租赁合同纠纷一案，执行中查明，被执行人丁龙琴名下有位于贵阳市云岩区改茶路78号义信麒麟苑经济适用住房（廉租房）X栋X单元X层X号房屋一套，因贵阳义信房地产开发有限公司尚未为该房屋办理大产权，暂不具备处置条件，本院已对该房屋予以查封。此外，未查询到被执行人丁龙琴有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 辉
审判员 张 韬
审判员 陈 洪
二〇一八年一月三十一日
书记员 张露露
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初43号
原告张某某，女，1974年7月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人瞿伦进，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。
被告罗某甲，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告张某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，于当月25日公开开庭进行了缺席审理。原告张某某及其委托代理人瞿伦进到庭参加了诉讼。被告罗某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告不喜欢我带去的我与前夫所生之女罗某乙，常为此与我吵嘴打架。2009年正月起我们即分居生活至今，双方互不过问。现我与被告的夫妻关系已名存实亡，请求人民法院判决准许我与被告离婚；由于我要独自抚养正在上大学的罗某乙，我与被告的婚生女罗某丙就由被告独自抚养至18周岁时止。
被告罗某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1997年4月经人介绍相识恋爱，同年10月5日自愿在原涪陵市李渡区XX乡人民政府登记结婚。此后，原告即带着其与前夫所生之女罗某乙到被告家生活。1999年3月5日，原告又与被告生育一女罗某丙。原、被告婚初，夫妻关系尚可，后双方因两子女的教育问题常发生矛盾，夫妻关系冷淡。2016年1月5日，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录及其向本院提交的结婚登记信息、常住人口登记卡、证人证言笔录等书面材料在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，婚初夫妻关系尚可，后双方虽因子女教育问题产生矛盾，但原告向本院提交的证据尚不能充分证明其夫妻感情确已破裂。只要原、被告均以家庭为重，互谅互让，被告今后也多理解原告，主动与原告沟通交流，双方仍有和好夫妻关系的可能。因此，对于原告的离婚请求，本院暂不支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告罗某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内交纳上诉费。逾期双方未上诉，本判决即发生法律效力。上诉后未按期交纳上诉费或未按规定办理上诉费缓、减、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理，本判决亦发生法律效力。
审判员 袁兴海
二〇一六年一月二十五日
书记员 冷 莹
＼n广东省江门市新会区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）江新法刑初字第544号＼n公诉机关江门市新会区人民检察院。＼n被告人李满球，男，1975年5月25日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中。因本案于2013年9月25日被监视居住。＼n江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2013）608号起诉书指控被告人李满球犯包庇罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人李满球到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n江门市新会区人民检察院指控被告人李满球于2013年5月9日，在明知其叔叔李德惠（已判刑）于2013年3月13日驾驶大客车到民营科技园侧的花木场盗窃黑骨茶树的情况下，向公安机关作虚假供述，称其是案发当日驾驶该客车的司机。认为被告人李满球的行为已构成包庇罪。＼n上述事实，被告人李满球在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李德惠、李某甲、李某乙、陈某某、罗某某、叶某某的证言，现场勘查笔录，涉案财产价格鉴定结论书，谅解书，刑事判决书，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李满球明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李满球能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人李满球在法定量刑幅度内判处六个月以下有期徒刑或者拘役的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款规定，判决如下：＼n被告人李满球犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员刘玉清＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员谭惠琦
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0213执恢19号
申请执行人：郑金祥，男，1963年4月1日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
被执行人：奉化市众泰机械设备有限公司，住所地：奉化市江口街道前江村。
法定代表人：裴海兵。
依据奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳仲案字[2015]第365号仲裁调解书，被执行人奉化市众泰机械设备有限公司应偿付申请执行人郑金祥案款100000元，并承担执行费1400元。在执行过程中查明，被执行人奉化市众泰机械设备有限公司已歇业，法定代表人裴海兵去向不明，无财产可供执行。根据本案的实际情况，申请执行人郑金祥向本院提出司法救助申请，经审查后，本院认为该申请符合法律规定，并决定向申请执行人郑金祥发放司法救助款30000元。现申请执行人郑金祥在收到司法救助款30000元后明确表示自愿放弃余下案款70000元，故被执行人奉化市众泰机械设备有限公司应当返还宁波市奉化区人民法院国家司法救助委员会司法救助款30000元。因本案目前无财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年一月二十六日
书记员 周梅舟
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第91号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人张某甲，女，1977年4月3日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2013年6月27日被余姚市公安局取保候审。＼n被告人楼某，女，1958年11月13日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2013年6月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月9日被依法取保候审。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1883号起诉书指控被告人张某甲犯非法经营罪、被告人楼某犯赌博罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明，被告人张某甲、楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年4月至6月间，被告人张某甲在余姚市阳明街道某地，先后多次接受张某乙、杨某、龚某、胡某等人“六合彩”赌博投注人民币6万余元，后将其中4万余元分20余期投注其上线被告人楼某处，将其中2万余元投注其上线黄某（另案处理）处。被告人楼某接受被告人张某甲“六合彩”赌博投注人民币4万余元后，又投注其上线“欢欢”（另案处理）处。被告人张某甲从中非法获利人民币3000余元，被告人楼某从中非法获利人民币2000元。＼n2013年6月25日、26日，民警先后抓获被告人张某甲、楼某。＼n上述事实，被告人张某甲、楼某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、搜查笔录、记账单、身份证明、“抓获经过”，证人黄某、张某乙、杨某、龚某、胡某的证言等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某甲以营利为目的，非法经营，情节严重，其行为已构成非法经营罪，被告人楼某以营利为目的，多次进行六合彩赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某甲、楼某均能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。违法所得应予以追缴。鉴于被告人张某甲、楼某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可宣告缓刑。综上，根据被告人张某甲、楼某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n二、被告人楼某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n三、被告人张某甲违法所得人民币三千元，被告人楼某违法所得人民币二千元予以追缴，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员盛辉＼n二〇一四年一月二日＼n代书记员韩枫
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执223号
申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人陈松，总经理。
被执行人乔新华，男，1975年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人唐厚琼，女，1977年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人骆永相，男，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司与乔新华、唐厚琼、骆永相借款合同纠纷一案，本院（2015）万法民初字第02829号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的129167元及利息。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第02829号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司的债权129167元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张家荣
＼n四川省射洪县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）射洪民初字第62号＼n原告杨某甲，男，生于1981年10月22日，汉族。＼n委托代理人杨坤，四川泽曦律师事务所律师。＼n被告李某，女，生于1990年10月28日，汉族。＼n上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁华林独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨坤到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，因被告从事足浴按摩行业，与多名异性有不正当往来，经原告多次劝解仍不肯改正。为此，我们时常发生纠纷。2013年3月我诉至射洪县人民法院要求离婚，法院判决不准我们离婚后，我们互不往来，根本无法和好夫妻关系，现夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚。＼n被告未向本院提交书面答辩意见。＼n经审理查明，原告杨某甲与被告李某于2008年12月经人介绍相识，2009年1月31日双方按农村习俗举行了婚礼后，便以夫妻名义开始同居生活。2010年11月11日双方在射洪县民政局补办了结婚登记手续。婚后夫妻关系较好，于2009年11月28日生育一女，取名杨某乙，现随原告生活。夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。共同生活中，因原告发现被告与其他男性的合影照片，至夫妻关系不和。2013年3月12日，原告杨某甲诉至本院，要求与被告李某离婚。本院于2013年4月10日作出不准原、被告离婚的民事判决。此后，双方互不往来，分居生活至今。2013年12月12日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。＼n上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证原件、本院（2013）射洪民初字第1279号民事判决书、照片以及原告的当庭陈述予以证实。上述证据客观真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。＼n本院认为，虽然原、被告双方婚后夫妻关系较好，但在共同生活中因被告与其他男性的合影照片，至夫妻关系不和，且经本院判决不准离婚后，双方互不往来，分居生活至今，其夫妻感情确已完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：＼n一、准予原告杨某甲与被告李某离婚。＼n二、婚生女杨某乙由原告杨某甲抚养，并自行承担其子女抚养费用。＼n本案减半收案件受理费160元，由原告杨某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。＼n审判员袁华林＼n二〇一四年一月八日＼n书记员许果
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙温民终字第379号＼n上诉人（原审被告）：金某。＼n委托代理人：林千多。＼n被上诉人（原审原告）：蒋某。＼n委托代理人：吴海燕。＼n上诉人金某因离婚纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐虹民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金某于2014年4月15日向本院申请撤诉。＼n本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人申请撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三之规定，裁定如下：＼n准许上诉人金某撤回上诉。＼n二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人金某负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长杨宗波审判员厉伟审判员刘宏杰＼n二〇一四年五月六日＼n书记员詹旭初
＼n襄阳高新技术产业开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂襄新民初字第00855号＼n原告湖北某某材料有限公司。＼n法定代表人张某某，湖北某某材料有限公司执行董事。＼n委托代理人刘某某，湖北某某材料有限公司职员。代理权限：特别授权。＼n被告夹江某某公司＼n法定代表人王某某，夹江某某公司经理。＼n本院在审理原告湖北某某材料有限公司与被告夹江某某公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北某某材料有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，在本案审理过程中，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告湖北某某材料有限公司撤回起诉。＼n案件受理费减半收取为50元，由原告湖北某某材料有限公司负担。＼n审判员周建军＼n二〇一四年七月二十日＼n书记员肖慧琳
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3335号
申请执行人：南通东方钢绳有限公司，住所地南通市开发区南通农场三孔桥。
法定代表人：陆伟斌，总经理。
被执行人：江苏名禾国际贸易有限公司（组织机构代码58108251-7），住所地江苏省海门市工业园区纺都大道。
法定代表人：朱玉华，总经理。
本院在执行南通东方钢绳有限公司与江苏名禾国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人江苏名禾国际贸易有限公司名下位于海门市工业园区纺都大道北、规划道路西侧证号为海国用（2012）第010123号、海国用（2012）第010124号的土地使用权及地上附属物已被江苏省南通市中级人民法院拍卖，且江苏省南通市中级人民法院于2017年9月21日作出了受理被执行人江苏名禾国际贸易有限公司的破产清算民事裁定书。因此，本案执行应予终结。申请人可就案涉债权向江苏省南通市中级人民法院申报清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初5356号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫宁
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年二月六日
书记员 周 杰
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙温商终字第709号＼n上诉人（原审被告）：陈小剑。＼n被上诉人（原审原告）：平阳县恒信小额贷款股份有限公司，组织机构代码证68169031-7，住所地：平阳县萧江镇永乐路468-474号。＼n法定代表人：杨学寿，董事长。＼n被上诉人（原审被告）：胡文。＼n被上诉人（原审被告）：蔡小华。＼n被上诉人（原审被告）：姜平。＼n被上诉人（原审被告）：池方佳。＼n被上诉人（原审被告）：周剑中。＼n上诉人陈小剑与被上诉人平阳县恒信小额贷款股份有限公司、胡文、蔡小华、姜平、池方佳、周剑中民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平商初字第87号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人陈小剑在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案上诉人陈小剑的上诉按自动撤回上诉处理。＼n审判长许良岳审判员李洁代理审判员郑建文＼n二〇一四年五月六日＼n代书记员翁若璟
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执368号
申请执行人蒋宾秀，女，生于1951年7月15日，汉族，住四川省华蓥市阳和镇。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4092号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人蒋宾秀申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4092号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 相立凯
审判员 李云华
审判员 魏光平
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨红波
＼n湖北省宜城市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）鄂宜城行非审字第00215号＼n申请执行人宜城市工商行政管理局（下称市工商局）组织代码01118665-6。＼n被执行人张欢。＼n申请执行人市工商局于2014年6月25日向本院提出申请，要求强制执行市工商局于2014年3月4日作出的宜工商处字（2014）140号行政处罚决定对张欢工商行政处罚一案。＼n本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，对市工商局作出的宜工商处字（2014）140号行政处罚决定进行了审查。市工商局对张欢作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。＼n本院认为，市工商局对上述案件作出的宜工商处字（2014）140号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予强制执行宜城市工商行政管理局对张欢作出的宜工商处字（2014）140号行政处罚决定。即罚款10500元及加处罚款10500元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长龚开宇＼n审判员薄宜文＼n审判员何云波＼n二〇一四年七月二日＼n书记员李琴＼n
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第436-1号
申请执行人孟某。
被执行人魏某。
申请执行人孟某与被执行人魏某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）邹民初字第105号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结执行人魏某在农村信用合作联社中心店信用社账户存款20000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年二月二十日
书记员 吴祥东
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第1046号
原告王翠兰。
委托代理人牛志远，北京群益律师事务所律师。
被告廊坊亿人房地产开发有限责任公司。住所河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇102国道北。
法定代表人储纪星，董事长。
原告王翠兰与被告廊坊亿人房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋彬彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王翠兰委托代理人牛志远到庭参加诉讼，被告廊坊亿人房地产开发有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王翠兰诉称，原、被告于2014年6月16日订立商品房买卖合同一份，约定原告购得被告开发的位于大厂回族自治县夏垫镇京哈公路北侧东方美墅（京东新区比华利）第2幢1-2层0002号楼房一套，楼房价款为1310000元。交房日期约定为2015年5月31日前。合同订立后，原告按约向被告交付了楼房全部价款，但被告未能按约向原告交付涉案楼房。故原告诉请法院判令被告向原告交付涉案楼房，并按合同约定的日万分之五的标准支付逾期交房违约金。
被告廊坊亿人房地产开发有限责任公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年6月16日订立商品房买卖合同一份，约定原告购得被告开发的位于大厂回族自治县夏垫镇京哈公路北侧东方美墅（京东新区比华利）第2幢1-2层0002号楼房一套，楼房价款为1310000元。合同第八条关于交付期限的约定：“出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房经验收合格。……。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五【该比率应不小于第（1）项中的比率】的违约金。双方还就商品房买卖其他事项在合同中进行了约定。合同订立后，原告按约向被告履行了全部房款1310000元，被告至今未向原告交付涉案楼房。
另查明，涉案楼房位于大厂回族自治县夏垫镇京哈公路北侧，为预售商品房，经大厂回族自治县房地产管理局批准取得预售许可证，证可证号为（大）房预售证第804号。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同及补充协议、银行卡消费凭证、收据、东方美墅商住认购协议书及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同体现双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予维护。合同对双方具有同等的法律约束力，当事人均应依据合同约定，全面、善意行使权利并履行合同义务。一方未能依约履行，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已按约向被告交付楼房全部价款1310000元，被告应依约于2015年5月31日前将验收合格的涉案楼房交付原告，被告未能如期交付，构成违约，应向原告承担违约责任。故，对原告要求被告交付涉案楼房并支付逾期交房违约金的诉讼请求，理据充分，本院一并予以支持。结合原告所提交的证据，未能充分证明因被告逾期交房给原告造成的具体损失，故对于双方约定日万分之五的违约金计算标准，足以认定属于明显超过造成损失百分之三十的法律规定范畴，应属于过分高于造成的损失，被告虽未到庭，未向法院提出酌情降低违约金的请求，但法院应以当事人的实际损失为基础，同时兼顾公平原则，综合衡量因被告逾期交房违约行为给原告造成的合理损失，本院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊亿人房地产开发有限责任公司将位于大厂回族自治县夏垫镇京哈公路北侧东方美墅（京东新区比华利）第2幢1-2层0002号楼房交付原告王翠兰。
二、被告廊坊亿人房地产开发有限责任公司向原告赔偿逾期交房的违约损失，具体计算标准：以楼房价款1310000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2015年6月1日起至实际履行之日止。
上述一、二项内容，于判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4150元，由被告廊坊亿人房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 宋彬彬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘洪滔
判决附件：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认可为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终131号
上诉人（原审被告）：黑龙江远东木业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西经济开发区。
法定代表人：任瑞淼，系该公司总经理。
委托代理人：张艳波，系黑龙江率航律师事务所律师。
委托代理人：隋冬，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张姝娆，女，1991年2月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区XXX。
委托代理人:杨志军，系沈阳市铁西区翟家法律服务所律师。
上诉人黑龙江远东木业有限公司因与被上诉人张姝娆劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7125号民事裁定，向本院提起上诉。
在审理过程中，上诉人黑龙江远东木业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黑龙江远东木业有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人黑龙江远东木业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张家铭
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4774号
原告：刘佩华，男，1952年3月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：林圣荣，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：叶建清，男，1974年8月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告刘佩华与被告叶建清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后依法由代理审判员雷震雲独任审判，后由于被告叶建清下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘佩华的委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼，被告叶建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佩华起诉称：2015年8月30日，被告向原告借款180000元并出具借条一张，约定借款期限自2015年8月30日至2015年11月30日止，2015年10月30日至2015年11月30日的利息按3%计息，逾期还款应向原告支付借款总额20%的违约金，并赔偿原告主张债权的一切损失，借款到期后，被告未按约履行还款义务。故原告诉至本院，要求：1、判令被告叶建清清偿原告借款本金180000元并支付自2015年12月1日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息；2、原告主张债权所产生的律师费、诉讼费等一切相关费用由被告承担。庭审中，原告将第2向诉讼请求中的律师费变更为案件代理费，金额明确为6000元，其余诉讼请求不变。
原告刘佩华为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、借条、收条各1份，证明双方的借贷关系及原告向被告交付借款的事实。
二、法律服务委托合同、案件代理费发票各1份，证明原告为本案诉讼支付了案件代理费6000元的事实。
被告叶建清未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告叶建清未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的前述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2015年8月30日，被告叶建清（借款人）向原告刘佩华（出借人）出具借条、收条各1份，约定：借款金额180000元，第三个月按利率3%计算利息，2015年11月30日归还；逾期还款应向出借方支付借款总额20%的违约金，并赔偿出借方主张债权的损失（包括律师费、诉讼费、通信费、车旅费等）。现还款期限已届满，但被告对前述借款未予归还。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。本案中，借条系原、被告的真实意思表示，结合收条及原告当庭的陈述，本院认定原、被告之间的借款合同依法成立并生效。现双方约定的还款期限已届满，故原告刘佩华要求被告叶建清偿还借款本金180000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于案件代理费损失，本院认为，该部分损失系原告为实现债权所产生的，且对该损失的承担，双方在借条中进行了约定，故对原告的案件代理费损失主张，本院予以支持。被告叶建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建清于本判决生效之日起十日内偿还原告刘佩华借款本金180000元并支付利息（以180000元本金为基数，自2015年12月1日起按照月利率2%计算至借款实际还清之日止）。
二、被告叶建清于本判决生效之日起十日内支付原告刘佩华案件代理费损失6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，公告费650元，合计5190元，由被告叶建清承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 姚 云
二〇一七年三月十日
代书 记员 王 婷
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初23号
原告：山东天庆科技有限公司。
负责人：王福平
住址：山东省德州市庆云县渤海路2369号。
被告：保定诺斯特皮革有限公司。
负责人：施布弟
住址：河北省保定市蠡县留史镇王家营村。
被告：闫克辉，男，汉族，1971年5月9日出生，住庆云县城区渤海路**号内*号楼*单元***室。
案由：买卖合同纠纷
原告山东天庆科技有限公司诉被告保定诺斯特皮革有限公司、闫克辉等买卖合同纠纷一案，现因被告已把货款支付给原告，因此，原告于2017年1月18日向本院书面申请撤回对被告保定诺斯特皮革有限公司、闫克辉的起诉。
本院认为，原告山东天庆科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东天庆科技有限公司撤回对被告保定诺斯特皮革有限公司、闫克辉的起诉。
案件受理费减半收取716元，由原告山东天庆科技有限公司承担。
审判员 杨清渤
二〇一七年一月十八日
书记员 王 琦
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初3617号
原告：江海蓉，女，生于1967年8月11日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人：杨庆，系重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。
被告:重庆广牧建筑工程有限公司，住所地：重庆市奉节县永安街道诗仙西路71号，统一社会信用代码：91500236208303895G。
法定代表人：郭威，系该公司董事长。
委托代理人：郑昌勇，系重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告：李小林，男，生于1957年10月15日，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。
被告：孙克明，男，生于1976年7月22日，汉族，重庆市梁平区人，现住梁平区。
原告江海蓉诉被告重庆广牧建筑工程有限公司（以下简称：“广牧公司”、李小林、孙克明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法由代理审判员李昌旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江海蓉及其代理人杨庆，被告广牧公司代理人郑昌勇，被告李小林、孙克明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江海蓉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告连带支付原告货款118489.12元及资金占用利息（从2014年10月15日起按同期同类国家银行贷款利率计算至付清为止），2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告广牧公司因承建梁平区和林镇卫生院综合楼工程，被告孙克明为被告广牧公司在该项目的现场负责人，被告李小林与孙克明系合伙关系。在承建过程中，被告在原告处购买了磨石及瓷砖用于修建案涉工程，其中磨石款为51310.00元，瓷砖款为67179.12元，合计118489.12元未支付。现该工程项目已完工，但被告方拒不支付原告货款，为此原告诉至本院，提出如上诉请。
被告广牧公司辩称：我公司承建梁平区和林镇卫生院综合楼工程属实，但是在2013年1月10日，我公司已经将工程承包给了被告孙克明，对于买卖货物的事实我公司不知情，我公司没有向原告购买瓷砖和磨石，我们认为合同有相对性，我公司不应当承担责任。
被告李小林辩称：欠款属实，但应当由广牧公司向原告支付欠款，项目后期的工程由被告广牧公司自己在做，后期工程我们没有做，所以应当由广牧公司支付货款。
被告孙克明辩称：欠原告江海蓉瓷砖和磨石款属实。我和被告李小林仅仅是被告广牧公司的管理人员，医院打入的工程款没有转入到我们的账户，是转入到被告广牧公司账户的，钱没有过我们的手，所以应当由被告广牧公司支付欠款。
本院经审理，认定事实如下：被告广牧公司中标承建梁平区和林镇卫生院业务综合楼工程后，于2013年1月9日双方签订施工合同。同年1月10日，被告广牧公司与被告孙克明签订《梁平县和林镇卫生院业务综合楼工程内部承包合同书》，约定被告孙克明为项目负责人，受聘于被告广牧公司，接受被告广牧公司委派对和林镇卫生院业务综合楼工程进行全面管理。从2014年3月27日至10月14日期间，被告广牧公司通过被告李小林、孙克明向原告江海蓉联系确定购买磨石和瓷砖，磨石共134.5吨，单价是380元/吨，合计金额51310.00元；各种不同型号的瓷砖送货9次，合计金额是67179.12元，瓷砖和磨石两种货物共计货款118489.12元，送货单中均有被告李小林的签字确认。原告江海蓉供货后，被告广牧公司、李小林、孙克明均未向其支付货款，原告经催收未果，遂诉至本院，请求判令由被告广牧公司、李小林、孙克明连带支付原告江海蓉货款118489.12元，并从2014年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止；诉讼费由被告承担。
以上事实有原告举示的磨石送货单4张、瓷砖送货单9张、《梁平县和林镇卫生院业务综合楼工程内部承包合同书》1份等证据及原、被告的当庭陈述予以在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告广牧公司应对本案原告江海蓉的货款承担支付义务。首先，被告广牧公司与孙克明之间虽然签订有内部承包合同书，但广牧公司与孙克明之间并无劳动合同关系，实则属于实践中常见的出借资质，被告广牧公司的行为使得不具有相应资质的自然人孙克明披上“合法外衣”，该行为系国家法律所明确禁止。其次，被告广牧公司与被告孙克明之间签订的内部承包合同书第九条第8款约定“如造成甲方因作为公司主体而对外承担责任的，甲方为乙方垫付的任何款项，甲方均有权向乙方进行追偿，并要求乙方承担由此引起的一切损失”，此约定表明被告广牧公司对于包括本案情形在内的可能由其先行对外承担民事责任然后再向孙克明追偿的情形有一定的预见，并就双方的权利义务作了明确约定，被告广牧公司的合法权利可以通过向被告孙克明主张以得到保障。第三，被告广牧公司从工程业主处承接案涉工程，属于法律规定的承包人，无论是业主基于合同的相对性，还是相应主管行政机关对工程质量的监管，均只认可被告广牧公司的身份，被告李小林、孙克明也只有以被告广牧公司名义实施相应的民事行为，才能达到其借用资质的目的。第四，案涉工程款均须通过被告广牧公司账户流转拨付至被告孙克明，同时被告广牧公司曾对案涉工程的欠款实际进行过部分支付。被告广牧公司收取工程款项，对外支付过部分欠款的行为足以使第三人有理由相信被告孙克明、李小林的行为代表了被告广牧公司。此外，本案中没有证据证明被告孙克明与原告江海蓉之间存在恶意串通捏造欠款的事实，原告江海蓉系善意且无过失。
对于欠款本金，经核实送货单的金额与原告主张的金额一致，为118489.12元，且被告广牧公司或孙克明、李小林均没有支付，该欠款应由被告广牧公司承担支付欠款的义务。对于原告主张的资金占用损失费，系因被告迟延支付货款所产生，因此原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失的请求，没有违反法律、法规的强制性规定，应当得到支持。但是因为双方没有约定付款时间，该资金占用损失应从原告主张权利之日起开始计算，即从2017年6月29日起开始计算至货款付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告重庆广牧建筑工程有限公司在本判决生效之起10日内支付原告江海蓉货款118489.12元，并从2017年6月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失费至付清为止。
二、驳回原告江海蓉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670.00元，减半收取1335.00元，由被告重庆广牧建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李昌旭
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 汤 曾
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执766号
申请执行人张春林，男，汉族，1963年9月29日出生，现住址：云南省安宁市。
被执行人倪丽梅，女，彝族，1968年2月5日出生，现住址：云南省安宁市。
本院在执行申请执行人张春林与被执行人倪丽梅民间借贷纠纷一案中，云南省安宁市人民法院于2017年9月4日作出的（2017）云0181民初2154号民事调解书已发生法律效力。权利人张春林于2018年4月3日向本院申请执行，要求支付执行款30,000元及利息、案件受理费425元，执行费356元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审��长徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一八年八月八日
书记员 严 银
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44353号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周小军，女，1969年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周小军信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币136,815.79元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周小军系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,815.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1003民初1080号
申请人：李飞，男，1988年8月30日出生，汉族，现住河北省霸州市。
被申请人：刘勇志，男，1988年2月22日出生，汉族，现住廊坊市。
原告李飞与被告刘勇志房屋买卖合同纠纷一案，申请人李飞于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘勇志银行存款50000元或查封相应价值的财产。申请人李飞以中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函（保单号：12414313900384456585）作为担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘勇志银行存款50000元或查封相应价值的财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易丽娜
二〇一八年二月
书记员 王明鹤
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民申20号
再审申请人（一审原告）杨春蓉，女，汉族，生于1981年3月10日，四川省江油市人，户籍地江油市太平镇。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区交大路。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
再审申请人杨春蓉因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨春蓉申请再审称：一是原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当，二是原审判决适用法律错误，请求再审。
四川旭城房地产开发有限责任公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人杨春蓉在法定上诉期间内未提出上诉，应当视为对原审判决的认可。其关于原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当的申请理由，因被申请人“旭城阳光”项目在施工过程中因政府规划调整影响工期，未能如期办理初始登记是实，但并非被申请人的责任。双方当事人签订的商品房买卖合同中对办理土地使用权的期限和违约金未作约定，原审判决未作认定符合法律规定。
本案原审判决认定的事实和判决方式及结果与涉及四川旭城房地产开发有限责任公司开发的“旭城阳光”类似系列案件相同，且该类似案件经本院终审和四川省高级人民法院再审审查后均予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人杨春蓉申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法本法规定的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨春蓉的再审申请。
（此页无正文）
审判长 蒋 敏
审判员 罗永川
审判员 李 英
二〇一六年四月七日
书记员 杨 秦