wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2950号
上诉人（原审被告）费剑波。
委托代理人孙兆祥，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范昌明。
被上诉人（原审原告）徐玉梅。
被上诉人（原审被告）张忠伟。
上诉人费剑波因相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第7303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，范昌明系上海市闵行区＊＊路＊＊＊弄55支弄＊＊＊号202室房屋产权人，徐玉梅与范昌明系夫妻关系。费剑波、张忠伟分别系上海市闵行区＊＊路＊＊＊弄55支弄＊＊＊号101室房屋及同号102室房屋预购房屋产权人，上述两房屋由费剑波实际使用。
经原审法院现场勘查，上海市闵行区＊＊路＊＊＊弄55支弄＊＊＊号每楼两户，费剑波于101室房屋、102室房屋中间位置的天井外墙处搭建顶棚，顶棚结构为木质花架子，上覆盖透明塑料板。该顶棚宽3.5米、长5米，距离天井地面2.7米，距离202室窗台0.68米。
2014年8月20日，上海市闵行区城市管理行政执法局出具责令停止建设、限期拆除决定书，主要内容为：当事人：＊＊路＊＊＊弄55支弄＊＊＊号1楼业主，地址：＊＊路＊＊＊弄55支弄＊＊＊号1楼，经查你于2014年8月20日在＊＊路＊＊＊弄55支弄＊＊＊号1楼擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第41条第1款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条，本机关责令你立即停止建设，并在收到本决定书起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。
2015年4月14日，范昌明、徐玉梅诉至原审法院，请求判令费剑波拆除其搭建的违法建筑。原审审理中，范昌明、徐玉梅明确违法建筑为费剑波搭建于101室及102室外墙处的木质框架及其顶棚。费剑波及张忠伟均不同意范昌明、徐玉梅的诉讼请求。
原审认为，费剑波、张忠伟辩称的因楼上住户高空抛物等不文明行为的搭建理由，虽系高层住宅楼底楼住户在生活中遇到的现实难题，但不足以说明搭建木质框架及其顶棚的合理性及合法性。就本案的争议焦点，费剑波作为101室房屋、102室房屋的实际使用人，在天井外墙处所搭建的木质框架及其顶棚是否应当被拆除，以该建筑物是否影响双方之间的相邻关系为依据。根据现场勘察，该顶棚距离202室房屋窗台仅0.68米，且顶棚面积有17.50平方米之大，该顶棚顶部的存在一定程度上将高空抛物等行为所造成的影响转移至202室窗口，而且木质框架结构亦不可完全排除为偷盗行为提供便利的可能性。综上所述，费剑波所搭建的木质框架及其顶棚对相邻的范昌明、徐玉梅之日常生活造成了妨碍，并产生一定的安全隐患，应当予以排除。根据双方一致要求一并处理位于101室房屋、102室房屋中间位置的木质框架及其顶棚的意见，且费剑波及张忠伟同意共同承担相应责任，故对范昌明、徐玉梅要求费剑波拆除上述木质框架及其顶棚的诉讼请求，予以支持，且费剑波与张忠伟共同承担拆除之责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，于2015年8月20日作出判决：费剑波、张忠伟于判决生效之日起十日内拆除搭建在上海市闵行区＊＊路＊＊＊弄55支弄＊＊＊号101室及同号102室房屋天井内外墙处的木质框架及其顶棚。案件受理费减半收取计40元，由费剑波、张忠伟负担。
原审法院判决后，费剑波不服，向本院提起上诉称：上诉人天井内的搭建物系为了解决高空抛物及垃圾问题，且对被上诉人没有影响，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人范昌明、徐玉梅辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张忠伟未作答辩。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人在天井内搭建的木质框架及其顶棚，距离被上诉人房间较近，易给他人通过其顶部攀爬至被上诉人家中带来便利，客观上给被上诉人的生活及居住安全造成影响，故被上诉人作为相邻方，请求上诉人排除该妨碍，并无不当。上诉人虽称其系为了自身居住安全而进行搭建，但此并不能成为其对他人生活构成妨碍的合法及合理理由，故本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人费剑波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初456号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人程某。曾因犯盗窃罪，于1994年3月被河南省潢川县人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯抢劫罪，于1994年12月被原浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑七年；曾因盗窃，于2006年5月被苏州市公安局苏州工业园区分局处行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2007年2月5日被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；于2008年2月20日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；于2011年10月19日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千二百元；于2013年11月5日被本院判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月16日被刑事拘留（同年7月15日被羁押），同年7月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕410号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年7月21日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员龚静静出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年7月13日凌晨，被告人程某分别至本市姑苏区天辰花园小区、美之国小区，先采用翻围墙方式进入小区，共计窃得人民币620余元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人程某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程某归案后如实供述自己的罪行。
被告人程某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
一、2016年7月13日凌晨，被告人程某至本市姑苏区吴中西路天辰花园小区，后通过翻窗方式进入X幢XXX室，窃得被害人沈某拎包内的现金人民币600元。
二、2016年7月13日凌晨，被告人程某至本市姑苏区美之国花园小区XX幢XXX室窗外，窃得被害人许某现金人民币20元。
案发后，本案的赃款未追回。
上述事实有被害人沈某、许某的陈述、被告人程某的供述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、案发经过、常住人口基本信息、刑事判决书等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中第一笔是入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人程某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人程某有多次前科劣迹，酌情从重处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日至2016年12月14日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。
二、责令被告人程某退赔赃款人民币六百元、二十元，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一六年八月三日
书记员 夏碧琦
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1204民初491号
原告:铁岭市清河区浩钰物业管理有限公司，住所地铁岭市清河区富丽小区3号楼。
法定代表人：曲海玉，系该公司经理。
委托代理人：柏艳香，系公司职员。
被告：吴瑕，女，住址铁岭市清河区。
原告铁岭市清河区浩钰物业管理有限公司诉被告吴瑕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区浩钰物业管理有限公司的委托代理人柏艳香到庭参加诉讼。被告吴瑕经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告铁岭市清河区浩钰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业费1110.6元及利息66.64元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2010年8月，原告与新华家园签订了《物业管理合同》，约定物业费为每㎡每月0.5元，被告系该小区业主之一，建筑面积为61..70㎡，拖欠36个月物业费1110.6元。经多次催讨，拒不给付。故诉至法院。
被告吴瑕未向本院提交书面答辩。
经审理，本院认定以下案件事实：
2010年8月，原告与开原市新城房地产开发有限公司签订了《铁岭市清河区新华家园物业管理权移交协议》，云松新华家园住宅小区由原告提供物业管理服务至今。被告吴瑕系该小区业主。
另查，原告未与新华家园业主委员会签订物业管理服务合同。
本院认为：原告应当按照物业合同约定，为新华家园住宅小区提供物业服务。但原告在接收新华家园住宅小区物业管理后，在长达八年的时间内，未与新华家园业主委员会签订了物业管理服务合同。即使该小区不具备成立业主委员会的条件，也应当与该小区所在的居民委员会沟通，由居民委员代为签订物业服务合同。故原告是否为该小区提供了物业服务，以及提供的何种物业服务，没有合同约定；其收费标准未报有关部门批准。故原告向新华家园住宅小区业主收取物业服务费用，无合同依据，无法律依据。本院不予支持。原告系独立法人，具有完全民事行为能力，应当加强行业自律管理，规范行业行为，依法经营。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《辽宁省物业管理条例》第四十八条第一项的规定，判决如下：
驳回原告铁岭市清河区浩钰物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王红明
二〇一八年八月十日
书记员 郭若琳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2496号
罪犯阮清山，男，1987年6月3日出生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）大刑一初字第82号刑事判决,以罪犯阮清山犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2013年8月21日以（2013）辽刑三终字第11号刑事判决，以罪犯阮清山犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产100000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年10月31日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2015年9月21日经本院以（2015）大审刑执字第2476号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，并处没收个人财产100000元不变。现刑期至2017年12月24日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯阮清山在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实，有罪犯阮清山的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯阮清山服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮清山减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产100000元不变。
（刑期自2011年5月25日起至2017年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘丰采
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初3179号
原告孔凡春，男。
被告于振全，男。
本院在审理原告孔凡春与被告于振全土地承包经营权纠纷一案中，因原告孔凡春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
代理审判员 滕飞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙龙
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初279号
原告孙银生，男，1952年6月26日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局干部。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人姜鹏，北京市东城区人民政府工作人员。
第三人北京世颂房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区刘家店镇银店大街1号。
法定代表人贾树森，董事长。
委托代理人冯会娟，北京祥伦律师事务所律师。
委托代理人仇强，男，1970年2月19日出生。
第三人北京市东城区房屋土地经营管理一中心，住所地北京市东城区美术馆东街***号。
法定代表人赵春军，主任。
委托代理人张建平，北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心干部。
原告孙银生不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）拆迁行政裁决和被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定，于2016年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月17日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京世颂房地产开发有限公司（以下简称世颂公司）、北京市东城区房屋土地经营管理一中心（以下简称房地一中心）与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知世颂公司和房地一中心作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙银生诉称，1、世颂公司在申请行政裁决书中明确了公租房、自建房和厨房的间数和平米数，东城房管局对此予以认可。但是在涉案房屋的拆迁过程中，世颂公司不但不对原告进行拆迁补偿，反而还要剥夺原告在此居住的权利。尤其争议最大的自建房，是原告一家建造并一直使用存续至今，在历史时期解决了原告一家的住房困难，如今拆迁却不承认其存在的价值；2、东城房管局无权单方解除房屋租赁合同。原告家庭自1950年起就租住在建国门房管局的公租房内，期间没有任何违反租赁合同的行为发生。涉案房屋开始拆迁后，原告从东城房管局处得知房屋已归世颂公司。近年来，世颂公司在施工中多次对原告及亲属进行骚扰和威胁，严重影响了原告及亲属的正常生活；3、东城房管局在拆迁双方尚未达成拆迁协议的情况下，作出将被拆迁房屋置换到东城区建国门北大街×号楼×层×号两居室一套的裁决，完全不考虑被拆迁人原告及其他亲属四家三代10口人的实际情况，根本没有解决原告及亲属的拆迁安置问题；4、东城房管局在组织拆迁人与被拆迁人进行拆迁调解时，只是简单的询问，并未让双方进行充分的沟通、调解和协商，即单方面作出处理决定，未尽应尽职责。东城区政府不顾本案实际情况，简单作出维持东城房管局的裁决书的行政复议决定也是不公平、不公正的。以上行为损害了原告及其亲属的合法权益，请求法院撤销东城房管局作出的京东房管裁字（2015）第98号《北京市东城区房屋管理局城市房屋拆迁裁决书》（以下简称第98号裁决）和东城区政府作出的行政复议决定。
本院经审查查明，2015年12月10日，世颂公司因认为东城房管局作出的第98号裁决违法，诉请本院予以撤销，孙银生作为该案第三人参加诉讼。在诉讼过程中，东城区政府于2016年3月1日作出了东政复字[2016]1号、3号、4号、6号、9号、10号行政复议决定，均维持了东城房管局作出的第98号裁决，故本院依职权追加复议机关东城区政府作为共同被告。经开庭审理，本院于2016年5月18日作出（2015）东行初字第1083号行政判决，以东城房管局作出的第98号裁决认定事实清楚，符合相关拆迁法规、规章的规定，程序并无不当。东城区政府作出的以上行政复议决定程序合法为由，判决驳回了世颂公司要求撤销第98号裁决和以上行政复议决定的诉讼请求。孙银生不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理，于2016年7月13日作出(2016)京02行终933号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。以上判决现已生效。
本院认为，已有生效判决对行政行为的合法性进行审查并作出处理的，其他公民、法人或者其他组织又针对同一行政行为提起行政诉讼的，因诉讼标的已为在前的生效判决所羁束，人民法院应当裁定驳回在后的起诉。根据本案查明的事实，本院作出的（2015）东行初字第1083号行政判决已对东城房管局作出的第98号裁决和东城区政府作出的六份行政复议决定进行了合法性审查，并认为该裁决认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，行政复议决定程序合法，该判决现已生效。因此，本案中，孙银生针对第98号裁决和行政复议决定所提起的诉讼，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，本院依法应当驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙银生的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告孙银生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马媛婧
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1820号
原告周建伟，男，1967年11月11日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省岳阳楼区。
被告刘家赞，男，1970年2月6日出生，，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告廖永红，男，1967年8月23日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告周建伟诉被告刘家赞、廖永红民间借贷纠纷一案，原告周建伟于2016年元月14日向本院提出撤诉申请，本院认为原告周建伟的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周建伟撤诉。
本案案件受理费1040元，减半收取为520元由原告承担。
审判员 杨薇
二0一六年元月十四日
书记员 吴苏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巴法民初字第09965号＼n原告冉某某，女，1988年5月15日出生，汉族。＼n委托代理人史昆伦，重庆正章律师事务所律师。＼n被告胡某某，男，1982年7月9日出生，汉族。＼n原告冉某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人史昆伦、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告冉某某诉称，原、被告由于婚前缺乏足够了解，草率结婚，婚后因双方性格不和，缺少语言交流，常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情不睦。原告曾于2013年2月起诉被告要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方至今仍未能和好关系。现夫妻感情完全破裂，特诉请法院判令与被告离婚。＼n被告胡某某辩称：同意离婚，因为被告所在村社被国家征地拆迁，原告也享有相应的征地补偿款，但该笔补偿款已用于购买房屋，我无法一次性返还原告。＼n经审理查明，原、被告于2008年认识恋爱，2012年2月22日登记结婚，婚后未生育子女。无夫妻共同财产，共同债权债务。双方在婚后共同生活中，常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。原告曾于2013年2月起诉来院要求与被告胡某某离婚，经本院（2013）巴民初字第01619号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未能和好夫妻关系。现原告再次诉至我院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持离婚，被告同意离婚。＼n另查明，原、被告所在的合作社因国家征地拆迁，原告获得农转非及住房货币安置款。原告所获款项由被告母亲张兴惠统一领取，但未交付原告。审理中，被告称已将原告应得款项用于购买房屋，按每年20000元，分5年给付原告。原告要求在本案中不对返还农转非等款项作出处理。＼n上述事实，有当事人在庭审中的陈述及结婚证复印件、（2013）巴民初字第01619号民事判决书复印件在卷为证，足以认定。＼n本院认为，夫妻应当互相忠实、尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告于2013年2月起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方未能和好夫妻关系，夫妻感情确已破裂。现原告起诉离婚，被告同意离婚，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。对农转非等款项的处理，原告可另外提起诉讼解决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：＼n准许原告冉某某与被告胡某某离婚。＼n案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告冉某某承担（已缴纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理，逾期本判决即发生法律效力。＼n本判决未发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。＼n代理审判员崔宝利＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员程磊
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第343号
原告某某集团衡阳某某有限公司。
法定代表人张某某，执行董事。
委托代理人罗某某，男，汉族，该公司员工。
被告天津某某某某钢铁集团有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
本院在审理原告某某集团衡阳某某有限公司诉被告天津某某某某钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告某某集团衡阳某某有限公司于2016年1月14日向本院提出申请，撤回对被告天津某某某某钢铁集团有限公司的起诉。
本院认为，原告某某集团衡阳某某有限公司撤回对被告天津某某某某钢铁集团有限公司起诉申请，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某集团衡阳某某有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2893元减半收取1446.5元，由原告某某集团衡阳某某有限公司负担。
审 判 长 杨海雁
审 判 员 阳福明
人民陪审员 杨承意
二〇一六年一月十四日
书 记 员 罗 琛
重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n(2013)巴法民初字第02875号＼n＼n原告文世明，男，1966年12月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。＼n委托代理人邓红梅，重庆市巴南区法律援助中心律师。＼n委托代理人李智，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。＼n被告重庆泓威家俬有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道其龙村四社。＼n法定代表人李玉和。＼n被告李玉和，女，1966年1月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。＼n被告左学勇，男，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。＼n原告文世明与被告重庆泓威家俬有限公司（以下简称“泓威公司”）、李玉和、左学勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成由审判员卢再祥担任审判长，与人民陪审员易如琴、人民陪审员刘思碧参加的合议庭审理本案。因被告泓威公司法定代表人李玉和、被告左学勇下落不明，被告泓威公司亦无人签收法律文书，本院于2013年7月22日向三被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，公告期届满，于2013年10月23日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告文世明及其委托代理人邓红梅到庭参加诉讼，被告泓威公司及被告李玉和、左学勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告文世明诉称，被告泓威公司欠原告2012年3月、4月工资共计3090元，被告泓威公司股东即被告李玉和、左学勇于2012年5月12日以私人财产为工资欠款的清偿提供担保。请求被告泓威公司、被告李玉和、左学勇连带支付原告工资3090元。＼n被告泓威公司未作答辩。＼n被告李玉和未作答辩。＼n被告左学勇未作答辩。＼n经审理查明，被告泓威公司经营期间拖欠原告文世明2012年3月工资2904元、4月工资186元，共计3090元。被告泓威公司于2012年5月12日向原告文世明出具欠条并承诺同年5月31日前支付2904元、6月30日前支付186元。同时，被告泓威公司股东即丁明海提供红木博古架一个和红木茶桌一套、被告李玉和提供重庆市九龙坡区九杨兴村七号8-3住房、被告左学勇提供重庆市渝中区花街子20号地下车位为该债务担保。此后，被告泓威公司未按承诺支付所欠工资，原告文世明遂诉至本院。审理中，原告文世明撤回对丁明海的诉请及三被告支付欠款利息的诉请。＼n另查明，涉案担保物均未进行抵押登记＼n上述事实，有当事人陈述及原告文世明提供的工资欠条、承诺书、巴南区群工部会议记录在卷为凭，足以采信。＼n本院认为，欠条对于债权人而言构成债权证书，对于债务人而言构成负债字据，债权人有权得要求债务人应依负债字据履行义务。被告泓威公司应据其出据的欠条向原告文世明支付拖欠工资3090元。原告文世明诉请被告泓威公司支付工资3090元，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告李玉和、左学勇为被告泓威公司的工资欠款债务提供了物的担保即住房车位的抵押并非保证，且涉案抵押物未进行抵押登记，原告文世明抵押权未成立，其诉请被告李玉和、左学勇对涉案债务承担连带清偿责任，本院不予支持，三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告重庆泓威家俬有限公司支付原告文世明工资3090元；＼n二、驳回原告文世明的其它诉讼请求。＼n上述第一项限被告重庆泓威家俬有限公司于本判决生效之日起3日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费10元，由被告重庆泓威家俬有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n＼n＼n审判长卢再祥＼n人民陪审员易如琴＼n人民陪审员刘思碧＼n＼n＼n＼n二○一三年十二月二十五日＼n＼n书记员刘晋如＼n＼n
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更4626号
罪犯周军，男，1991年12月2日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）安市刑初字第25号刑事判决，认定周军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。犯罪所得赃款赃物，继续追缴发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
2013年12月10日经本院裁定减刑十四个月；2016年2月29日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年9月被评为改造积极分子一次，转换3个表扬；2017年4月至2017年4月、2017年5月至2017年10月、2017年11月至2018年3月获表扬3个。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯周军准予减刑七个月(刑期自2009年11月27日起至2019年3月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 何艳
审判员 赵曜
二〇一八年十一月二十八日
书记员 翟伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初7082号
原告：宋少锋，
被告：谭海华，
原告宋少锋诉被告谭海华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告宋少锋到庭参加了诉讼，被告谭海华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋少锋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金19,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告均为广东以诺通讯有限公司的员工，2017年8月22日，被告因其子女上学学费无着落为由，向原告借款20,000元，约定还款日期为2017年10月25日，被告并向原告出具《借条》和身份证复印件。由于当时原告银行账户余额不足20,000元，出于对被告小孩的同情和怜悯，故通过支付宝转账给被告19,000元，并口头约定剩余的1,000元于次月发工资后再支付，后因了解被告以相同理由向其他同事借款，剩余部分再没有支付。还款日期届满后，被告未及时向原告偿还借款。2017年11月之后，原告多次向被告催讨借款，被告称其手头没有钱无法按时偿还借款，且态度恶劣。2017年11月23日，被告在原告不知情的情况下忽然回家，并称要回家筹款来偿还借款，但之后被告电话不接，即使接了电话也是匆匆挂掉。被告并于2017年12月初变更手机号码后再无法联系。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告谭海华没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《收据》及《支付宝转账电子回单》。本院根据原告的陈述及提交的上述证据，认定事实如下：
本案经过审理，本院认为，原告主张被告谭海华拖欠其借款本金19,000元，向本院提供了《收据》（实际上是借据，以下简称《借据》）及支付宝转账电子回单为证，原告主张《借据》是被告谭海华签名确认，被告谭海华对此未提出异议，本院予以采信原告的主张。上述《借据》约定还款期限为2017年10月25日，但还款期限早已届满，被告没有向原告偿还借款，仍拖欠原告借款19,000元，因此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请要求被告谭海华偿还借款19,000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
限被告谭海华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋少锋偿还借款本金19,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元（原告已预交），由被告谭海华负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏万能
二〇一八年八月九日
书记员 林安花
＼n广东省肇庆市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）肇中法刑执字第192号＼n罪犯马乃辉，男，1986年5月19日出生，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。＼n广东省四会市人民法院于2005年1月5日作出（2005）四刑初字第7号刑事判决，以被告人马乃辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯马乃辉在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2007年12月19日对其减去有期徒刑一年一个月；2009年6月9日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年1月18日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年7月26日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2014年8月3日。＼n执行机关广东省怀集监狱因罪犯马乃辉在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯马乃辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬。已交清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯马乃辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯马乃辉予以减去有期徒刑六个月十八日，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2014年1月16日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长文翠芳＼n审判员苏文华＼n代理审判员苏振业＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员陈健能
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6244号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。
被告：王永军，男，1979年2月22日出，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告王永军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪松、宫贝到庭参加了诉讼，被告王永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金33364.12元；2、被告支付截至2017年3月30日的透支利息、滞纳金等各项费用合计人民币11921.01元并支付自2017年3月31日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，被告向原告申请办理了编号为3568950034484406的龙卡汽车卡一张，此后被告并多次透支消费。信用卡申领初期，被告尚能依约还款，但自2017年3月30日后就未再向原告还款。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定，若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金等各项费用。被告违约后，原告多次催收未果，故诉至法院。
王永军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的被告龙卡汽车卡申请表（内含汽车卡领用协议）、对账单明细，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认证及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
被告王永军向原告申请办理了编号为3568950034484406的龙卡汽车卡一张，确认已阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，签署并自愿遵守该协议。根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议：甲方（××）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的、甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
自2014年6月12日开始，被告持卡发生消费及其他交易，截至2017年3月24日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金33364.12元，透支利息、滞纳金等各项费用合计11921.01元。
本院认为，被告王永军以其信用在原告处申请并办理了信用卡并同意信用卡领用协议的相关内容，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并未违反法律规定，属合法有效协议，双方理应按协议内容全面履行各自的义务。被告用自原告处办理的信用卡消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及产生的相关手续费、利息等，现被告未依照协议约定向原告支付本息已构成违约，截至2017年3月24日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金33364.12元，透支利息、滞纳金等各项费用合计11921.01元。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永军偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2017年3月24日信用卡透支款本金33364.12元；
二、被告王永军支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行透支利息、滞纳金等各项费用合计11921.01元；自2017年3月25日起至被告实际支付日止的利息、滞纳金等费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述第一、二项，被告于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由被告王永军负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨晓晓
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6240号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。
被告：陈伏平，男，1985年7月15日出生，汉族，住胶州市胶高路南侧华储钢市。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告陈伏平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪松、宫贝到庭参加了诉讼，被告陈伏平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金39824.12元；2、被告支付截至2017年3月30日的透支利息、滞纳金等各项费用合计人民币9961.48元并支付自2017年3月31日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月9日，被告向原告申请办理了编号为4367455152144387的龙卡汽车卡一张，此后被告并多次透支消费。信用卡申领初期，被告尚能依约还款，但自2017年3月30日后就未再向原告还款。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定，若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金等各项费用。被告违约后，原告多次催收未果，故诉至法院。
陈伏平未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的被告龙卡汽车卡申请表（内含汽车卡领用协议）、对账单明细，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认证及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
被告陈伏平向原告申请办理了编号为4367455152144387的龙卡汽车卡一张，确认已阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，签署并自愿遵守该协议。根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议：甲方（××）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的、甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
自2011年12月30日开始，被告持卡发生消费及其他交易，截至2017年3月30日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金39824.12元，透支利息、滞纳金等各项费用合计9961.48元。
本院认为，被告陈伏平以其信用在原告处申请并办理了信用卡并同意信用卡领用协议的相关内容，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并未违反法律规定，属合法有效协议，双方理应按协议内容全面履行各自的义务。被告用自原告处办理的信用卡消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及产生的相关手续费、利息等，现被告未依照协议约定向原告支付本息已构成违约，截至2017年3月30日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金39824.12元，透支利息、滞纳金等各项费用合计9961.48元。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伏平偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2017年3月30日信用卡透支款本金39824.12元；
二、被告陈伏平支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行透支利息、滞纳金等各项费用合计9961.48元；自2017年3月31日起至被告实际支付日止的利息、滞纳金等费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述第一、二项，被告于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告陈伏平负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨晓晓
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终5283号
上诉人（原审原告）云南理想筑品装饰设计工程有限公司。
住所地：云南省昆明市滇池度假区怡景园酒店培训中心附楼******室。
法定代表人李晓东，该公司经理。
委托代理人董乘树，云南盛远律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘宏，男，汉族，1965年5月16日出生，该公司职工，代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）王轲，男，汉族，1972年11月22日出生。
委托代理人晏明和，云南呈祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人云南理想筑品装饰设计工程有限公司因与上诉人王轲损害公司利益责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初249号民事判决；
二、本案发回昆明市盘龙区人民法院重审。
上诉人云南理想筑品装饰设计工程有限公司、王轲分别预交的二审案件受理费人民币29490元予以退回。
审判长 白皓
审判员 吴娴
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月三十日
书记员 张辽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)湘1103民初2050号
原告：戴小元，男，1978年4月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：永州市敬老山庄幸福园，住所地湖南省永州市冷水滩区岚角山庆桥街道*组。
负责人：廖巧莲，该园园长。
原告戴小元与被告永州市敬老山庄幸福园劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴小元到庭参加诉讼，被告永州市敬老山庄幸福园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴小元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳动报酬7035元；2.判令本案诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：2015年11月5日，原告为被告屋顶电梯机房清渣及浇筑砼6天及活动室上面拆线灯工资1280元。2016年3月20日，原告为被告屋面楼梯下砌砖粉墙工资740元。2016年4月20日，原告为被告搞卫生、敲室内鼓墙、打砂浆工资3570元。2016年5月31日，原告为被告后期修补工资1445元。以上工资被告分文未付，为此，特诉至法院。
被告永州市敬老山庄幸福园未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告戴小元围绕诉讼请求依法提交了领款凭条一份、领据三份，该证据与原件核对无异，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，原告为被告屋顶电梯机房清渣及浇筑砼及活动室上拆线灯，工资计1280元。2016年3月20日，原告为被告屋面楼梯下砌砖粉墙，工资计740元。2016年4月20日，原告为被告搞卫生、敲室内鼓墙、打砂浆，工资计3570元。2016年5月31日，原告为被告后期修补，工资计1445元。上述工资款，原告均填写了领款凭单和领据，被告均进行了审批确认，同意发放工资。因被告负责人廖巧莲被公安机关逮捕，被告所欠原告工资至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，本案属于劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，履行了自己的义务，被告应将工资及时支付给原告。被告未及时履行自己的义务，应当承担支付劳务工资的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市敬老山庄幸福园在本判决生效后十日内给付原告戴小元劳务工资共计7035元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告永州市敬老山庄幸福园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 员 金小兰
二〇一八年八月一日
代理书记员 朱依虹
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2153号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行，住所地泊头市龙华街。
负责人赵平，支行行长。
委托代理人马良利，支行员工。
被告王国营。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行（以下简称邮政银行）与王国营信用卡纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员孙秀铎独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2014年4月3日，原告与被告签订信用卡领用合约一份，信用卡一张透支额度为6000元，期限三年。被告未履行还款义务，于2014年7月27日逾期，欠原告本金5180.82元。请求判令被告偿还原告本金及至还清之日的利息和罚息，诉讼费由被告承担。
被告王国营未作答辩。
经审理查明，2014年4月3日，原告与被告签订人民币信用卡领用合约一份，信用卡一张透支额度为6000元，期限三年，被告未在到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清欠款为止，日利率万分之五，按月收复利。被告未履行还款义务，于2014年7月27日逾期，欠原告本金5180.82元。原告提交信用卡申请表一份、信用卡章程一份、信用卡领用合约一份、被告身份证复印件一份、被告工作证明一份，证明借款及被告身份等事实。
以上事实有上述证据及当事人陈述等证明。
本院认为，原告与被告签订的人民币信用卡领用合约是双方真实意思的表示，合法有效，应予认定。被告未按合约约定偿还借款及利息，原告有权解除合约。被告应按合约偿清借款，双方约定的利息、罚息部分过高，应予调整，从2014年7月27日逾期之日起至实际付清之日止按日利率万分之二承担利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
解除原告与被告签订的人民币信用卡领用合约。
被告偿还原告借款本金5180.82元，自2014年7月27日始至判决生效之日止按日利率万分之二承担利息，限判决生效后七日履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙秀铎
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 刚
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8104民初10号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：刘明月，黑龙江维民律师事务所律师。
被告：刘某。
被告：任某某。
二被告共同委托诉讼代理人：吕英，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告王某某与被告刘某、任某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告王某某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费3002元，减半收取计1501元，由王某某负担。
审判员 温晓叶
二〇一七年三月七日
书记员 王君章
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1392号
原告：高猛，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告：胡纯涛，男，1977年7月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告高猛与被告胡纯涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告高猛到庭参加诉讼，被告胡纯涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款11万元及利息4万元，共计15万元。事实与理由：2012年6月23日，原告借给被告3万元；2012年9月27日，原告借给被告3万元；2012年11月6日，原告借给被告5万元，原告多次向被告催收，被告一直失联未付。
被告未予答辩也未在举证期间内向法庭提交证据。
经审理查明：2012年6月23日，原告借给被告3万元，期限为七天；2012年9月27日，原告借给被告3万元，期限为二天；2012年11月6日，原告借给被告5万元。期限为2013年1月6日止。上述三笔借款，双方未约定借款利息。被告出具了借条。原告向被告催收本息未果。原告遂向本院起诉。
上述事实有借据、赵永华证明佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，双方之间借款合同关系依法成立并有效。被告依约定应向原告履行还本付息款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》１２３条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案为无息借款，但约定偿还期限。故被告应支付按年利率6%标准计算的逾期利息，其中借款3万元自2012年7月1日起，另一笔借款3万元自2012年9月30日起，借款5万元自2013年1月7日起。鉴于原告诉请被告尚欠四年的利息，故本案利息自原告起诉时前四年开始，即自2013年4月19日起开始起算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》１２３条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡纯涛于本判决生效之日起十日内偿还原告高猛借款本金11万元及支付逾期利息(自2013年4月19日至借款本金11万元付清时止，按年利率6%计算)；
二、驳回原告高猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告胡纯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄寿成
二〇一七年六月七日
代理书记员 刘军语
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0826民初2466号
原告：丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰路九龙桥北。
法定代表人：赵国钢。
委托诉讼代理人：张美玲，河北凯宣律师事务所律师。
被告：孙庆奇，男，1989年5月21日生人，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
原告丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司于2018年7月5日因借款合同纠纷一案起诉被告孙庆奇。但根据原告提供的被告的居住地址，此人已不在此地址居住，邮件被退回，提供的电话拒接。原告在本院给出的时间内没有提供新的有效的送达地址，致使我院无法向被告孙庆奇送达应诉通知书及开庭传票等法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一八年八月十三日
书记员 佟月硕
附页
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
………
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第306号
申请执行人光泽县人口和计划生育局，住所地光泽县二一七路122号，组织机构代码00399507-4。
法定代表人高玲，局长。
被执行人聂明军，男，1978年9月15日出生，汉族，住光泽县。
被执行人章小英，女，1978年7月14日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人光泽县人口和计划生育局与被执行人聂明军、章小英计划生育行政非诉（2013）光执审字第26号行政裁定书一案，在执行过程中，申请执行人光泽县人口和计划生育局以被执行人聂明军、章小英经鉴定符合再生育条件为由，申请撤销该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2013）光执审字第26号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肃民初字第405号
原告杨书和，农民。
被告崔桂山。
被告王振坤，农民。
原告杨书和与被告崔桂山、王振坤为拖欠工资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨书和到庭，被告王振坤到庭，被告崔桂山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告在被告崔桂山承包的蠡县鲍墟乡东五夫砖厂上班，年底工资未结清，原告多次催要，崔桂山拒不给付，后经会计王振坤给原告出具了工资条。为维护原告的合法权益，向法院起诉要求判令被告给付原告工资1168元。
被告王振坤辩称，我是蠡县鲍墟乡东五夫砖厂的会计，我一不是厂长负责人，二不是砖厂的股东，三不是出纳员，不应该告我，我只是会计负责账目的事。
被告崔桂山未答辩。
经审理查明，原告主张，被告崔桂山是蠡县鲍墟乡东五夫砖厂的负责人，2010年原告给崔桂山的砖厂干了221天半的活，工资共计5168元，后崔桂山给了4000元，还有1168元的工资没有给付原告，会计王振坤给原告出具了一个条。为证实自己的主张，原告提交王振坤书写的字条一张内容为“221.5天工资5168.00元。张门楼127.5天2250元”
被告王振坤对上述字条质证称，这个条是我写的，我是会计，因为这张条没有时间，不知道出纳给没给他们这笔工资。
被告王振坤主张，我是会计，我不应该给付原告工资，应由崔桂山给付工资。
另，本院庭后对崔桂山进行核实，崔桂山称不欠原告杨书和工资。
以上事实有庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告主张其在2010年在崔桂山承包的蠡县鲍墟乡东五夫砖厂工作221.5天，被告共拖欠原告工资5168元，后被告向原告支付工资4000元，剩余1168元工资未支付原告。并提交王振坤书写的字条证实，该字条没有单位公章，也没有负责人签字，且被告崔桂山不予认可，不能作为工资凭证使用，本院不予认定。根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如举不出证据，则承担对自己不利的法律后果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田艳茹
审 判 员 徐亚利
人民陪审员 张 倩
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 洋
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421财保69号
申请人赫英成。
被申请人姜辉。
被申请人赵云杰。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人赫英成向本院提出保全申请，要求将被申请人姜辉所有的土地安置补偿费予以冻结，并已提供相应财产作为财产担保。
本院认为，申请人陈辉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、将被申请人姜辉所有的土地安置补偿费32000元予以冻结；
二、冻结期限为12个月（自2016年12月9日至2017年12月9日）；
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 孙秀江
二〇一六年十二月五日
书记员 由世阳
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第100号＼n原告：汤仁安。＼n委托代理人：邵蔚。＼n被告：杭州市燃气（集团）有限公司。＼n法定代表人：吴晓甦。＼n委托代理人：唐小平。＼n原告汤仁安为与被告杭州市燃气（集团）有限公司股东资格确认纠纷一案，于2011年12月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判，于2012年2月8日公开开庭进行审理。原告汤仁安的委托代理人邵蔚，被告杭州市燃气（集团）有限公司的委托代理人唐小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：因历史原因，上世纪九十年代无法以个人名义购买法人股，原告与其他个人共同出资，以被告的前身杭州煤气公司的名义购买了百大集团股份有限公司股权。后杭州煤气公司按实际出资人名册委托原浙江省产权交易中心营业部代为管理，并在该营业部挂牌交易。该营业部后被撤销，由浙江省农村发展投资集团公司（以下简称省农发集团公司）负责善后事宜。后根据浙江省人民政府办公厅的相关文件精神，省农发集团公司于2003年11月将其管理的客户名册及相关业务等移交给浙江省股权托管咨询服务有限公司（以下简称咨询服务公司）代为管理。2008年，上述业务和相关材料又由咨询服务公司移交给浙江股权托管服务有限公司（以下简称股权托管公司）管理。现依据股权托管公司出具给原告的《权益及红利证明书》，原告核实确认历年股份变动及分红派息情况后，现持有百大集团股份有限公司股权975股。诉至法院，请求判令：一、确认被告（原杭州煤气公司）（证券帐户号B88×××83）所持有的百大集团股份有限公司975股股权（证券代码600865，证券类别无限售流通股）及2007、2008年度现金红利975份归原告所有。二、被告立即协助办理将股份及现金红利过户至原告名下的相关手续。＼n被告辩称：一、登记在被告名下的百大集团股份有限公司法人股股票，确实包含了原告实际出资但却由被告代持的原告诉称的975股。被告之所以做出上述代持安排的历史原因是当时无法以个人名义购买法人股。原告在起诉状中所称的其他事实也均是客观事实。二、被告之所以无法将代持的原告股票过户到原告名下，并非出于故意不配合原告办理手续，而是由于被告受到诸多条件的限制才导致被告无法主动办理过户手续。故请求人民法院依法判决。＼n原告为证明其主张的事实，提供以下证据材料：＼n1、浙江省人民政府办公厅浙办第85号抄告单。证明本案所涉原告的股权从省农发集团公司移交到咨询服务公司的依据。＼n2、浙江省人民政府金融工作领导小组办公室浙金融办函（2008）50号《关于设立浙江股权托管服务有限公司有关事项意见的函》。证明咨询服务公司变更为股权托管公司的事实。＼n3、中国证券监督管理委员会办公厅证监办函（2009）197号《关于浙江省个人出资以法人名义持有上市公司股份有关问题的复函》。证明中国证监会回复类似于本案的法人股确权要经过诉讼程序解决的事实。＼n4、浙江省人民政府金融工作办公室浙金融办函（2011）5号《关于同意启动司法程序解决上市公司法人股个人出资问题的批复》。证明原告起诉的依据。＼n5、股权托管公司出具的《权益及红利证明书》。证明应确认归原告所有的股权数额及红利。＼n6、原告的相关证券账户卡。证明原告的相关证券账户的情况。＼n7、2003年11月21日咨询服务公司的股权接收清单。证明2003年11月21日省农发集团公司移交给咨询服务公司的相关股权数据。＼n8、股权托管公司出具的《煤气公司03-09年百大法人股个人化股份变动情况表》。证明至今为止包括原告在内的各实际股东所持有的股权变更情况。＼n9、股权托管公司出具的《2011年11月23日百大集团股东托管清册》。证明包括原告在内的各实际股东目前所持有的股权情况。＼n经质证，被告对原告提供的证据及证明对象均无异议，本院对该些证据及证明的事实予以确认。＼n被告未提供证据。＼n经审理查明，原告诉称的事实被告无异议且有相应的证据证实，本院予以确认。＼n另查明，2001年9月11日，杭州煤气公司与杭州管道煤气公司合并改制设立杭州市燃气有限公司。2002年7月11日，杭州市燃气有限公司更名为杭州市燃气（集团）有限公司（即被告现名）。＼n庭审中，双方均确认经过历年交易等变动，现登记在原杭州煤气公司名下百大集团股份有限公司法人股中实际属于原告所有的股权为975股。原告亦未取得2007年、2008年度现金红利。＼n本院认为，本案所涉的法人股虽登记在原杭州煤气公司名下，但原告以其个人所有资金借用杭州煤气公司的名义购买法人股股票的事实清楚，本院予以确认。该股权及相应的现金红利应确认归原告享有。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：＼n登记在杭州煤气公司（现杭州市燃气（集团）有限公司、证券帐户号B88×××83）名下的百大集团股份有限公司法人股（证券代码600865，证券类别无限售流通股）中的975股及2007、2008年度现金红利归汤仁安所有。＼n杭州市燃气（集团）有限公司于判决生效之日起十日内配合汤仁安将上述股份及相应的现金红利过户至汤仁安名下。＼n案件受理费80元减半收取40元，由汤仁安负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员陈曦＼n二〇一二年二月二十日＼n书记员陈容容
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022行审36号
申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县。
法定代表人ＸＸ波，局长。
被执行人颜某，农民。
被执行人戴某，农民。
申请执行人三门县卫生和计划生育局于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对颜某、戴某征收社会抚养费一案作出的三卫计征字（2015）463号征收社会抚养费决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字（2015）463号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第（一）项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三卫计征字（2015）463号征收社会抚养费决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字（2015）463号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人颜某、戴某缴纳社会抚养费人民币72000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年四月七日
代书记员 叶咪娜
＼n浙江省温州市瓯海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温瓯商初字第1042号＼n原告：任景初，＼n委托代理人：吴玉亮、王乒。＼n被告：温州广城建筑工程有限公司。＼n法定代表人：陈合平。＼n委托代理人：朱良芬。＼n原告任景初为与被告温州广城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈婷婷独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告任景初的委托代理人王乒、被告温州广城建筑工程有限公司的委托代理人朱良芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告任景初起诉称：被告温州广城建筑工程有限公司（原温州市瓯海第三建筑工程公司）因承建工程需要，于2012年2月至2013年1月陆续向原告购买红砖169600块，每块单价0.8元，共计砖款135680元。后被告陆续支付原告货款8万元，余欠货款55680元，被告出具欠条一份予以确认。现原告请求法院依法判令被告支付货款55680元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止）。＼n原告任景初为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：＼n1.原告身份证、被告工商登记材料，以证明原、被告主体情况；＼n2.记账凭证1份，以证明被告欠货款的事实。＼n被告温州广城建筑工程有限公司在法定答辩期间没有提交答辩状，在庭审中口头答辩称：被告与原告发生买卖合同关系并尚欠原告货款55680元属实，但原告应按约定向被告开具增值税发票，后被告才予以支付货款。现原告没有开具发票，故被告未支付货款。＼n被告温州广城建筑工程有限公司在举证期限届满后提供1份产品购销合同，以证明双方对开具发票的约定。＼n原告任景初提供的以上证据，经庭审出示、质证，被告温州广城建筑工程有限公司对证据1、2均没有异议。被告提供的证据，原告质证对真实性无异议，但认为被告应支付货款再开具发票。经本院审查认为，原告提供的证据1、2，被告质证无异议，本院予以确认；被告提供的证据，原告质证无异议，本院予以确认。＼n本院经审理，认定事实如下：被告温州广城建筑工程有限公司因工程建设需要向原告购买红砖。2012年2月16日，原告以瑞安市联大制砖厂名义与温州市瓯海第三建筑工程公司（2012年12月31日变更为被告温州广城建筑工程有限公司）签订一份产品购销合同，约定瑞安市联大制砖厂向被告提供红砖20万块，单价0.8元，总金额16万元，运至温州光上机械工地，按实结算。每月结账一次，在次月10日前付清上月货款，开厂家发票，在12月31日前一次性付清全部货款。合同签订后，以原告任景初的名义陆续向被告提供红砖169600块。2013年1月30日，经结算，被告出具一份凭证，确认红砖169600块，货款135680元，被告已支付8万元，尚欠货款55680元。＼n本院认为：根据原、被告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款55680元的事实。被告抗辩原告应先开具发票再付货款，但双方对此没有明确约定。根据合同约定货款应于2012年12月31日前全部付清，故被告应按约付款。现被告没有及时支付原告货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n被告温州广城建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告任景初货款55680元并赔偿利息损失（自2013年11月6日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止）。＼n本案受理费1192元，减半收取596元。由被告温州广城建筑工程有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n审判员陈婷婷＼n二〇一四年一月二日＼n书记员林爽＼n附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项＼n判决适用的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n二、当事人应知的相关事项＼n1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。＼n2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。＼n3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。＼n4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。＼n6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2283号
原告（反诉被告）：陈佩玲，居民。
被告（反诉原告）：龙口市黄城龙云风情装饰材料经销处，个体工商户，住所地山东省烟台市龙口市南山路龙门花园商铺****号。
负责人：张本茂。
委托代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈佩玲与被告（反诉原告）龙口市黄城龙云风情装饰材料经销处装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由代理组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈佩玲，被告龙口市黄城龙云风情装饰材料经销处的负责人张本茂及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佩玲诉称：2014年8月5日原告经人介绍与被告龙口市黄城龙云风情装饰材料经销处就原告盘龙湾小区15号楼1单元302室装修事宜达成口头协议，原告向被告预付装修费50000元。被告向原告提供了“龙云风情装饰设计公司工程决算报价表”，报价表中对房间地面及墙壁的丈量数据与实际面积严重不符，所报装修价格也明显高于市场价；被告在没有征得原告同意的情况下为原告安装了吊顶，且报价又比所购吊顶高出许多。被告所欠原告的预付装修费迟迟不肯退还。为此原告诉至法院请求判决令被告退还原告装修费14160.9元及利息33.04元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告龙口市黄城龙云风情装饰材料经销处答辩并反诉称：原告是在对被告装修报价确认之后才支付的部分工程款，被告开始装修，双方按照工程预算报价表进行施工验收。经决算，被告施工工程总造价为60032.18元，原告至今尚欠被告装修款11187.70元，被告对此提起反诉。原告的事实和理由不能成立，应依法驳回。
原告陈佩玲针对被告的反诉答辩称：不同意向反诉原告支付11187.70元。
经审理查明：2014年8月，原告与被告龙口市黄城龙云风情装饰材料经销处达成口头协议，约定由被告对原告的位于盘龙湾小区15号楼1单元302室进行装饰装修。协议达成后，被告开始对卧室、阳台、卫生间、厨房等进行施工；原告预付装饰装修费用50000元。后双方对被告施工的材料的市场价格及人工费发生争议，被告停止施工并退出现场，原告解除了与被告之间的装饰装修协议。
被告主张曾向原告报价三次，第三次报价为61188元，为最终价格，原告对该价格确认后，才分两次共支付50000元；原、被告之间的合同已经实际履行，原告单方终止合同，构成违约。对此被告提供三次报价单予以证明。对三次报价，原告均不予认可，并就被告的施工的地面、墙面、天花板等被告的工程造价申请鉴定。
本院于2015年7月委托日照大洋工程造价咨询有限公司对盘龙湾15-1-302室中被告的装修项目的造价进行鉴定。该鉴定机构于2015年9月16日作出了日大洋工程咨鉴字2015第9号鉴定报告，鉴定意见为：该涉案标的物（京泰盘龙湾小区15-1-302室）装修项目的工程造价为44443.42元。原告为本次鉴定预先交纳评估费2000元。原告认可该鉴定报告。被告认为鉴定报告漏项较多；该鉴定报告依据不足，依法按照2003《山东省建筑工程消耗量定额》标准计算，被告的装修费用应当是56413.5元，提供施工图预（结）算书等予以证明。原告对被告提供的证据不予认可。
上述事实，有原、被告陈述、示意图、合同（保修单）、鉴定费收款凭证、龙云风情装饰协议书、报价表、证明、日大洋工程咨鉴字2015第9号鉴定报告等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告龙口市黄城龙云风情装饰材料经销处与原告陈佩玲的盘龙湾小区15号楼1单元302室室内装饰装修达成口头协议，双方之间的装饰装修合同关系成立，且合法有效。后双方因对装饰装修款达不成一致意见，被告停止施工，原告解除双方之间的装修协议，符合法律规定，本院予以确认。经日照大洋工程造价咨询有限公司鉴定，原告应支付的装饰装修款为44443.42元。该评估程序合法，评估结论依据充实，且客观公正，本院予以采信。关于被告对评估报告的异议，本院不予采纳。因此，被告应返还原告的款项为5556.58元。因双方对该款项的返还时间没有约定，本院酌定被告自起诉之间按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。
被告龙口市黄城龙云风情装饰材料经销处反诉要求反诉被告陈佩玲支付装修款11187.70元，但被告龙口市黄城龙云风情装饰材料经销处提供的报价未得到陈佩玲的确认，且被告未提供其他证据证明其为盘龙湾小区15号楼1单元302室施工的装饰装修款项为61187.70元。因此被告龙口市黄城龙云风情装饰材料经销处要求反诉被告陈佩玲支付剩余装修款11187.70元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）龙口市黄城龙云风情装饰材料经销处于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）陈佩玲装饰装修款项5556.58元；
二、被告（反诉原告）龙口市黄城龙云风情装饰材料经销处于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）陈佩玲利息（以5556.58元为基数，按照按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年5月15日起计算至本判决指定的履行期限履行之日止）；
三、驳回原告（反诉被告）陈佩玲本案的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）龙口市黄城龙云风情装饰材料经销处要求原告（反诉被告）陈佩玲支付装修款11187.70元的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费155元，由原告（反诉被告）陈佩玲负担55元，由被告（反诉原告）龙口市黄城龙云风情装饰材料经销处负担100元；反诉案件受理费77元，由被告（反诉原告）龙口市黄城龙云风情装饰材料经销处负担；鉴定费2000元，由原告（反诉被告）陈佩玲负担500元，由被告（反诉原告）龙口市黄城龙云风情装饰材料经销处负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 孙安亮
审 判 员 李良杰
人民陪审员 董 梅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王志伟
＼n山东省曲阜市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）曲执字第222号＼n申请执行人魏运成。＼n被执行人曲阜市建筑工程公司＼n被执行人孔德新。＼n本院在执行上列当事人建筑工程分包合同纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n终结曲阜市人民法院（2010）曲商初字第285号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长朱艳＼n审判员陈名君＼n审判员宫同科＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员张令忠
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初3289号
原告：杨修伦，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：张元勇，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告：四川金宏源建设实业有限公司。
住所地：四川省德阳市中江县南华镇西江南路458号。
法定代表人：刘礼金，系该公司董事长。
委托代理人：罗兴太，系贵州舸林律师事务所律师。
第三人：杨志勇，贵州省桐梓县人，现住遵义市播州区。
本院在审理原告杨修伦诉被告四川金宏源建设实业有限公司、第三人杨志勇民间借贷纠纷一案中，经审查，本案可能涉嫌伪造公司公章及非法集资犯罪，现四川省中江县公安局已立案侦查，并调取了本案相关材料。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。公安或者检查机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检查机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条“…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨修伦的起诉。
案件受理费8440元，退还原告杨修伦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨 晓 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴玉梅（代）
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4316号
原告：王淑兰，工人。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：胡铂，个体。
被告：杨荔娜，职工。
被告：沧州博文投资有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：李路，职务：经理。
被告：河北恒和安全设备有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：姜杨杨，职务：经理。
被告：沧州金居心月餐饮管理有限公司，住所地：河北省沧州市。
法定代表人：李路，职务：经理。
原告王淑兰与被告胡铂、杨荔娜、沧州博文投资有限公司、河北恒和安全设备有限公司、沧州金居心月餐饮管理有限公司股权转让合同纠纷一案，本院2015年9月6日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
原告王淑兰诉称：原告王淑兰与被告沧州金居心月餐饮管理有限公司双方签订优先股入股协议书，约定：原告将50000元入股到沧州金居心月餐饮管理有限公司，并同意将该笔钱支付给被告作为优先股股金，原告多次催要但被告至今未将该笔欠款偿还原告。被告胡铂系该款项的经手人，被告杨荔娜系胡铂之妻，被告沧州博文投资有限公司、河北恒和安全设备有限公司系该优先股入股协议书的担保人，各被告对原告的欠款负有偿还义务。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告欠款50000元及利息；诉讼费用由被告承担。
审理过程中，本院查明：被告胡铂、杨丽娜系夫妻关系。2015年1月8日原告王淑兰与被告沧州金居心月餐饮管理有限公司签订《优先股入股协议书》，协议约定原告自愿将自有资金入股被告旗下尚客优项目，入股股金50000元，期限自2014年10月28日至2015年10月28日。被告沧州博文投资有限公司、河北恒和安全设备有限公司系该优先股入股协议书的担保人。2015年11月17日，黄骅市公安局决定对胡铂非法吸收公众存款案立案侦查，并于2015年11月18日函告我院。
上述事实，有原告方提交的《优先股入股协议书》、胡铂结婚证复印件、公安机关立案决定书、黄骅市公安局关于对胡铂非法吸收公众存款案立案侦查的函等在案佐证。
本院认为，我国法律规定，人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中胡铂作为非金融机构向社会公众大量吸收资金，扰乱经济秩序的行为有犯罪嫌疑，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告王淑兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 李朝霞
审判员 许淑月
审判员 戴 军
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 路
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初1550号之三
原告：李勋，男，1981年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：雷天仁，湖南琨霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文元，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：湘阴县华雅医院有限公司，住所地湘阴县文星镇新世纪大道北侧嘉雅豪园综合楼。
法定代表人：蒋禄赞，董事长。
委托诉讼代理人：冯木良，湖南金球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许书恺，男，1987年7月22日出生，住山东省淄博市周村区，系该公司职员。
被告：蒋禄赞，男，1970年2月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市新宁县。
委托诉讼代理人：郭海波，湖南威仪律师事务所律师。
本院在审理原告李勋诉被告湘阴县华雅医院有限公司、蒋禄赞合同纠纷一案中，原告李勋于2018年6月11日向本院提出撤回对被告湘阴县华雅医院有限公司、蒋禄赞的起诉。
本院认为，原告李勋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李勋撤回对被告湘阴县华雅医院有限公司、蒋禄赞的起诉。
本案案件受理费31580元，减半收取为15790元，保全费5000元，合计20790元，由原告李勋承担。
审 判 长 肖友良
审 判 员 李灿辉
人民陪审员 谭 川
二〇一八年六月十一日
书 记 员 聂东术
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01359号
原告黄启刚，男，汉族。
委托代理人王良能，重庆峡郡律师事务所律师。
被告巫溪县田坝镇人民政府，住所地巫溪县田坝街道，组织机构代码74533660-9。
法定代表人张毅，该镇镇长。
委托代理人（特别授权）叶长春，该镇副镇长。
委托代理人孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
第三人巫溪县交通委员会，住所地巫溪县柏杨街道春申大道，组织机构代码70932100-4。
法定代表人刘成友，主任职务。
委托代理人（特别授权）黄红艳，重庆浩志律师事务所律师。
第三人巫溪县田坝镇石堰村民委员会。
法定代表人郑成志，该村委会主任。
本院在审理原告黄启刚与被告巫溪县田坝镇人民政府、第三人巫溪县交通委员会、第三人巫溪县田坝镇石堰村民委员会建设施工合同纠纷案件中，原告黄启刚于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄启刚以证据不足主动撤回对被告及第三人的起诉，是对诉讼权利的合法处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄启刚撤回对被告巫溪县田坝镇人民政府和第三人巫溪县交通委员会、第三人巫溪县田坝镇石堰村民委员会的起诉。
本案减半收取案件受理费2425元，由原告黄启刚负担。
审 判 长 何太斌
代理审判员 侯 港
人民陪审员 邵静敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 眉
＼n河南省禹州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）禹刑初字第273号＼n公诉机关禹州市人民检察院。＼n被告人牛占伟，曾用名牛战伟，男，生于1970年，汉族。＼n禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人牛占伟犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员王可可出庭支持公诉，被告人牛占伟及被害人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n禹州市人民检察院指控称：＼n2013年3月29日凌晨，被告人牛占伟伙同牛某（已判）、黄某（已判）、“光头”（身份不明）等人在禹州市滨河路百姓公寓7楼，因琐事与陈某发生纠纷继而将陈某殴打致伤。经鉴定，陈某的伤情构成轻伤。＼n针对上述指控，公诉机关提供的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、辨认笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人牛占伟的行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，被告人系累犯，应当从重处罚，诉请依法判处。＼n被告人牛占伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻判处。＼n经审理查明：＼n2013年3月29日凌晨，被告人牛占伟伙同牛某（已判）、黄某（已判）、“光头”（身份不明）等人在禹州市滨河路百姓公寓7楼，因琐事与陈某发生纠纷继而将陈某殴打致伤。经鉴定，陈某的伤情构成轻伤。＼n上述事实，被告人牛占伟在庭审中无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、辨认笔录、河南省禹州市公安局公（禹）伤鉴（法医）字（2013）320号法医学人体损伤程度鉴定书、禹州市公安局刑事科学技术室关于对陈某伤情的补充说明等证据证实。以上证据经庭审质证、认证，足以认定。＼n本院认为，被告人牛占伟因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牛占伟在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人牛占伟犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人牛占伟庭审中认罪态度较好，可以酌情处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人牛占伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年11月21日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长郝建锋＼n审判员朱琳＼n人民陪审员李娜敏＼n二〇一四年七月十九日＼n书记员赵婧
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0213执1298号之一
申请执行人：蔡龙泉，男，汉族，1988年5月8日出生，住厦门市思明区。
被执行人：厦门尊途汽车销售有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇新大路119号205室之一，统一社会信用代码91350213303240474L。
法定代表人：陈麒。
申请执行人蔡龙泉依据已经发生法律效力的厦湖劳仲案（2017）335号裁决书，于2018年2月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门尊途汽车销售有限公司应支付的工资差额人民币24500元（币种下同）及二倍工资差额41000元，合计65500元。被执行人厦门尊途汽车销售有限公司应承担执行费882元。
在执行本案过程中：
1、本院于2017年2月26日通过司法专邮的形式向被执行人厦门尊途汽车销售有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，司法专邮以多次拨打被执行人法定代表人电话未接、有门禁无法进入为由将邮件退回，经向申请执行人蔡龙泉了解，被执行人厦门尊途汽车销售有限公司仅在翔安注册，实际未在注册地址经营，现实际经营地址不明。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、在执行过程中，本院将被执行人厦门尊途汽车销售有限公司列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人厦门尊途汽车销售有限公司法定代表人陈麒适用限制高消费措施。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年8月3日通过电话联系的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂不能提供财产线索，会积极查找被执行人厦门尊途汽车销售有限公司现经营地址，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人厦门尊途汽车销售有限公司暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 邓 芳
审 判 员 邓小飞
二〇一八年八月六日
代书记员 卢合为
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第1689号＼n原告杭州永前布业有限公司。＼n法定代表人高永泉。＼n委托代理人陈相瑜。＼n委托代理人陈颖。＼n被告建德博安休闲用品有限公司。＼n法定代表人许建红。＼n原告杭州永前布业有限公司与被告建德博安休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月18日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理，后因被告公司长期无人，本案于同年6月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈颖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告杭州永前布业有限公司诉称：2012年3月16日，原、被告订立购销合同一份，约定被告向原告购买600＊300DPVC海蓝牛津布20000米，共计价款114000元。合同订立后，原告提供被告共计价值119181.30元的货物，该款至今未付。故起诉请求判令：一、被告支付原告价款119181.30元；二、被告按年利率6.1%支付上述价款从2012年3月24日起的逾期付款利息损失。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付上述价款从2012年4月1日起的逾期付款利息损失。＼n被告建德博安休闲用品有限公司未作答辩。＼n原告杭州永前布业有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.增值税发票两份，欲证明被告向原告购买600＊300DPVC海蓝牛津布20909米，共计价款119181.30元的事实；2.送货单一份，欲证明原告向被告交付货物的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据1、2的证明效力予以确认。＼n本院经审理，认定事实如下：2012年3月23日，被告向原告购买600＊300DPVC海蓝牛津布20909米，共计价款119181.30元。该款被告至今未付。＼n本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告价款119181.30元未付属实，原告要求被告支付该价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n建德博安休闲用品有限公司在本判决生效后十日内支付杭州永前布业有限公司价款人民币119181.30元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付上述价款从2012年4月1日起至判决确定履行期限届满日止的逾期付款利息损失。＼n如果建德博安休闲用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2708元，由建德博安休闲用品有限公司负担。该案件受理费杭州永前布业有限公司已向本院预交，由建德博安休闲用品有限公司在判决生效后直接向杭州永前布业有限公司支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉受理费2708元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n审判长孙立军＼n人民陪审员李培生＼n人民陪审员郑林兔＼n二〇一二年九月二十六日＼n书记员孔伟芳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初3288号
原告：何良胜，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：张元勇，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告：四川金宏源建设实业有限公司。
住所地：四川省德阳市中江县南华镇西江南路458号。
法定代表人：刘礼金，系该公司董事长。
委托代理人：罗兴太，系贵州舸林律师事务所律师。
第三人：杨志勇，贵州省桐梓县人，现住遵义市播州区。
本院在审理原告何良胜诉被告四川金宏源建设实业有限公司、第三人杨志勇民间借贷纠纷一案中，经审查，本案可能涉嫌伪造公司公章及非法集资犯罪，现四川省中江县公安局已立案侦查，并调取了本案相关材料。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。公安或者检查机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检查机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条“…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告何良胜的起诉。
案件受理费10960元，退还原告何良胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨 晓 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴玉梅（代）
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6532号
原告许厚军，男，1972年7月29日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告金昌连，男，1965年5月12日生，汉族，居民，住浙江省台州市。
被告何锴，男，1972年2月17日生，汉族，居民，住重庆市双桥区。
原告许厚军与被告金昌连、何锴租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告许厚军及其委托代理人任在霞到庭参加诉讼，被告金昌连、何锴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许厚军诉称，2014年12月，二被告在原告处租赁260型挖机一台，尚欠原告租赁费122000元。二被告向原告出具欠条后仅向原告支付了租赁费5000元，尚有117000元未予支付。原告经多次催收未果，故起诉要求二被告共同支付租赁费117000元。
被告金昌连、何锴未提交答辩意见。
经审理查明，2014年12月，二被告因承包永川区何埂镇长丰村莲花坝圣水��大闸蟹养殖基地工程需要向原告租赁260型挖机一台。此后，二被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠许厚军260型挖机费用共计人民币（122000元）壹拾贰万贰仟元整”。2015年2月，被告何锴向原告支付了租赁费5000元。此后，二被告未再向原告支付剩余租赁费117000元。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告何锴、金昌连向原告租赁挖机，双方之间即形成租赁合同关系，该租赁合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告何锴、金昌连基于该租赁合同关系向原告出具欠条，且该欠条的内容亦符合法律规定，被告何锴、金昌连即应按欠条约定向原告履行给付义务。故原告要求被告何锴、金昌连共同支付租赁��117000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告何锴、金昌连未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何锴、金昌连于本判决生效之日起3日内共同支付原告许厚军租赁费117000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1320元，由被告何锴、金昌连共同负担（此款原告已预交，由二被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市��五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈传飞
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 健
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初118号
原告：迁西县森源机械铸造有限公司（以下简称迁西县森源铸造公司），住所地：迁西县兴城镇夹河村。
法定代表人：王宗宝，该公司经理。
被告：林水，农民。
原告迁西县森源铸造公司与被告林水买卖合同纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法由审判员马兴独任审判，适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告迁西县森源铸造公司法定代表人王宗宝到庭参加了诉讼，被告林水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告森源铸造公司诉称，原告迁西县森源机械铸造有限公司原名迁西县三友矿山设备铸件厂。2010年5月29日，被告林水从原告处购买钢球2.16吨，价格4200元／吨，货款共计9072元。同日，被告林水为原告出具收条一份。此款经原告多次催要，被告林水始终不予给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告林水立即给付原告货款9072元。
举证期限内，原告迁西县森源铸造公司为证明自己主张提交的证据有：2010年5月29日，被告林水书写的收条一份，用以证明被告林水从原告迁西县森源铸造公司购买钢球2.16吨，价格4200元／吨，货款共计9072元。
被告林水既未做出答辩，亦未参加本院庭审，但在庭前询问笔录中承认原告迁西县森源铸造公司起诉内容属实，收条系其本人书写，对货款的数额没有异议，但此债务已转移给李春来，应由李春来给付货款。
被告林水未提交证据。
本院认证意见为：因被告林水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果，原告迁西县森源铸造公司提交的证据，与被告林水的陈述相吻合，具备证据的基本特征，应予认定并采信。
经审理查明，原告迁西县森源铸造公司原名为迁西县三友矿山设备铸件厂。2011年6月20日，迁西县三友矿山设备铸件厂更名为迁西县森源机械铸造有限公司。2010年5月29日，被告林水从原迁西县三友矿山设备铸件厂处购买钢球2.16吨，价格4200元／吨，货款共计9072元。同日，被告林水为原告出具收条一份，主要内容为：今收到迁西县三友矿山设备铸件厂钢球2.16吨，价格4200元／吨，货款共计9072元。
以上事实，有原告迁西县森源铸造公司法定代表人陈述、被告林水询问笔录、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告迁西县森源铸造公司与被告林水钢球买卖合同关系事实清楚，证据充分，被告林水应及时给付货款。原告迁西县森源铸造公司的诉讼请求，应予支持。被告林水辩称此债务已转移给他人，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林水于本判决生效后十日内一次性给付原告迁西县森源机械铸造有限公司钢球款人民币9072元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 兴
二〇一六年一月二十九日
书记员 李权富
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)驿民初字第1529号
原告仇荣，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人马国宝，男，汉族，住确山县，系原告仇荣之夫。
委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。
被告马全五，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告马军利，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告马付全，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告马安生，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告马军生，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人胡留记，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告仇荣与被告马全五、马军利、马付全、马安生、马军生排除妨害纠纷一案中，因原告仇荣以驻马店市驿城区人民政府和马全五为被告向本院提起行政诉讼，本案的审理必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审理终结，故本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马 伟
审 判 员 高世一
人民陪审员 高 明
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张文凯