杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第130号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。
负责人：林金平。
委托代理人：黄珏。
委托代理人：陈迈。
被告：浙江世纪控股有限公司。
法定代表人：杜正良。
被告：杭州领盛集团有限公司。
法定代表人：杜正良。
以上两被告共同委托的代理人：乐淳、张通。
被告：杭州雪舫农业开发有限公司。
法定代表人：吴荣仁。
被告：浙江大周实业有限公司。
法定代表人：周益民。
委托代理人：乐淳、张通。
被告：浙江香蕉实业有限公司。
法定代表人：程向阳。
原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）为与被告浙江世纪控股有限公司（以下简称世纪公司）、杭州领盛集团有限公司（以下简称领盛公司）、杭州雪舫农业开发有限公司（以下简称雪舫公司）、浙江大周实业有限公司（以下简称大周公司）、浙江香蕉实业有限公司（以下简称香蕉公司）金融借款合同纠纷一案，于2012年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理。2012年3月31日，本院公开开庭审理了此案。原告工行朝晖支行的委托代理人陈迈、黄珏，被告世纪公司、领盛公司及大周公司共同委托的代理人乐淳到庭参加诉讼。被告香蕉公司、雪舫公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行朝晖支行起诉称：原告与被告世纪公司于2011年6月8日签订《应付款融资合同》（以下简称融资合同）一份，约定原告为世纪公司发放贷款，金额为1600万元，期限6个月。根据融资合同的约定，6月9日原告为世纪公司发放贷款1600万元，到期日为2011年12月7日。世纪公司与原告签订为编号为12020221-2011年朝晖（抵）字0018号《最高额抵押合同》（以下简称抵押合同）一份，约定：本合同所担保的主债权为2011年5月23日至2013年5月22日，在660万元的最高额余额内提供抵押担保，抵押物为位于绿洲花园20幢602、603、604、605室的房地产，抵押合同经杭州市房产管理局登记，领取编号依次为杭房他证字第115029**号、11502903号、11502902号、11502904号的他项权证四本；被告领盛公司与原告签订编号为12020221-2011年朝晖（抵）字0019号抵押合同一份，约定：本合同所担保的主债权为2011年5月23日至2013年5月22日，在1480万元的最高余额内提供抵押担保，抵押物为位于朝晖路168号钛合国际大厦1号楼2303室、2304室的房地产，抵押合同经杭州市房产管理局登记，领取编号依次为杭房他证字第115030**号、11506370号的他项权证二本；被告雪舫公司与原告签订编号为12020221-2011年朝晖（抵）字0017号抵押合同一份，约定：本合同所担保的主债权为2011年5月19日至2013年5月18日，在400万元的最高余额内提供抵押担保，抵押物为位于绿洲花园20幢601室的房地产，抵押合同经杭州市房地产管理局登记，领取编号为杭房他证字第115024**号的他项权证一本。根据原告与被告大周公司、香蕉公司签订的《最高额保证合同》（以下简称保证合同），原告与被告大周公司、香蕉公司提供连带责任保证。贷款发放后，借款人归还了本金11108元。现贷款已经逾期，但被告世纪公司未向原告归还。为维护自身权益，诉至法院，要求判令：1、世纪公司向原告归还借款本金15988892元、利息100946.61元（暂计算至2011年12月20日），共计16089838.61元；及至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息（按应付款融资合同和人民银行的约定另行计付）；2、原告对位于绿洲花园20幢601室、602室、603室、604室、605室及朝晖路168号钛合国际大厦1号楼2303室、2304室的房地产享有优先受偿权；3、被告大周公司、香蕉公司对上述款项承担连带责任；4、本案所有诉讼费用均由五被告承担。
为证明自己的主张，工行朝晖支行提交下列证据：
1.《应付款融资合同》【编号：12020221-2011年（朝晖）字0077号】1份，以证明原告与被告世纪公司之间的借款合同法律关系。
2.贷款凭证（时间：2011年6月9日）1份，以证明原告按约发放贷款的事实。
3.《最高额抵押合同》【编号：12020221-2011年朝晖（抵）字0017、0018、0019号】3份，以证明被告世纪公司、领盛公司、雪舫公司承担最高额抵押担保责任的事实。
4.《房屋他项权证》（证号：杭房他证字第115029**、03、04、05号；杭房他证字第115030**、070号；杭房他证字第115024**号）7份，以证明原告对七处抵押房地产享有优先受偿权。
5.《最高额保证合同》（12020221-2011年朝晖（保）字0019号、0032号】2份，以证明被告大周公司、香蕉公司承担保证担保责任的事实。
6.逾期本金及欠息清单1份，以证明世纪公司欠款金额。
被告世纪公司、领盛公司、大周公司在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中一并口头答辩称：1、世纪公司对借款事实没有异议。2、领盛公司、大周公司对抵押、担保责任有异议。领盛公司、大周公司与原告签订的抵押合同及保证合同，该些合同项下的清偿义务应当是在被告世纪公司即主债务人提供的抵押物的担保外才承担抵押担保责任。即便在相应合同里有约定要求保证人或者第三人提供物的担保的合同项下有关于抵押物提供人或者是保证个人放弃相应的抗辩，这样的约定都是无效的。3、被告领盛公司经在自己与原告签订的抵押合同项下的限额内才承担责任，而不是对被告世纪公司的全部债务承担责任。另，被告领盛公司与原告签订编号为12020221-2011年朝晖（抵）字0019号抵押合同，该合同的金额是有限的。因为原告同时还向被告世纪公司提起了几个诉讼，都是由该合同项下的抵押物担保。几个诉讼权利总额不应超过抵押合同、保证合同的限额。
被告世纪公司、领盛公司、大周公司未有证据提交。
被告雪舫公司、香蕉公司未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告雪舫公司、香蕉公司无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。被告世纪公司、领盛公司、大周公司到庭，并发表质证意见如下：证据1、2没有异议。证据3、4、5的真实性、合法性与关联性亦无异议，但对证明目的有异议。上述合同担保的总额不能超过抵押合同、保证合同的范围，不能重复计算。在主债务人提供了物的担保的情况下，其他保证人或者物的担保的提供人应当只在主债务人的物的担保之外提供担保责任。证据6不符合证据的法定形式，只是原告单方提供的一个计算结果。另对证据6的证明对象也有异议，利息的计算应在法定范围内，即便有约定，也应当服从法定。
本院认为，当事人对证据1至证据5的真实性、合法性与关联性均无异议，本院予以确认。证据6虽系工行朝晖支行单方制作，但世纪公司对工行朝晖诉请的本金及利息金额均无异议。故本院对证据6反映的上述金额予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实除与原告工行朝晖支行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
世纪公司与工行朝晖支行签订的融资合同还约定，借款利率采用固定利率，即年利率6.1425%，在合同有效期内利率不变；利息按日计算，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。融资合同还约定，借款人未按照约定偿还债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或中国工商银行其他分支机构的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿。
世纪公司、领盛公司、雪舫公司作为抵押人与工行朝晖支行签订的最高额抵押合同均约定，抵押担保的主债权为在最高余额内，依据与世纪公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议及其他业务协议而享有的债权。其中世纪公司担保的最高余额为人民币陆佰陆拾万元整；领盛公司担保的最高余额为人民币壹仟肆佰捌拾万元整；雪舫公司担保的最高余额为人民币肆佰万元整。
上述抵押合同约定的抵押物均已办理抵押登记。为此，工行朝晖支行取得了杭房他证字第115029**至11502905号房屋抵押他项权证及杭房他证字第115030**、11503070、11502446号房屋抵押他项权证。
大周公司、香蕉公司与工行朝晖支行签订的保证合同均约定，保证担保的主债权为在最高余额内，依据与世纪公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他业务协议而享有的对债务人的债权；保证人承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、实现债权的费用等。主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行朝晖支行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。其中大周公司保证担保的最高余额为人民币肆仟万元；香蕉公司保证担保的最高余额则约定为人民币叁仟伍佰万元。
2011年12月7日贷款到期，世纪公司仅归还了本金11108元，其余贷款本金及利息未能归还。至2011年12月20日，世纪公司已积欠利息100946.61元。
本院认为，工行朝晖支行与被告世纪公司签订的融资合同、抵押合同，与被告领盛公司签订的抵押合同，与被告雪舫公司签订的抵押合同，与被告大周公司签订的保证合同以及与香蕉公司签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，应依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。结合庭审查明的事实，工行朝晖支行已为世纪公司发放了贷款，但世纪公司未能足额偿付贷款本息。大周公司、香蕉公司作为连带责任保证人亦未能履行保证义务，应各自承担相应的责任。另，被告世纪公司、领盛公司及雪舫公司分别在最高余额内为上述债务提供了抵押担保，并且抵押物已设定抵押登记。故工行朝晖支行对抵押物享有优先受偿权。结合上述查明的事实，本案被担保的主债权既有物的担保，又有人的保证，根据我国《物权法》的规定，在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。结合本案，各保证人均同意“不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，银行有权要求保证人先承担保证责任”。由此，工行朝晖支行要求各保证人承担连带责任并无不当。但某证人承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人追偿。被告大周公司、香蕉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江世纪控股有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行借款本金15988892元。
二、被告浙江世纪控股有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行利息100946.61元（暂计算至2011年12月20日，此后至判决确定的履行期满日止的利息按编号为12020221-2011年（朝晖）字0077号《应付融资合同》的约定计算）。
三、若被告浙江世纪控股有限公司未能履行上述第一、二项的还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行有权对杭房他证字第115029**、11502903、11502902、11502904、11503070、11503069、11502446号《房屋他项权证书》项下的抵押物在最高担保余额内享有优先受偿权。
四、被告浙江大周实业有限公司、浙江香蕉实业有限公司在最高担保余额内对被告浙江世纪控股有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币118339元，财产保全申请费5000元，两项合计123339元，由被告浙江世纪控股有限公司负担，由被告杭州领盛集团有限公司、杭州雪舫农业开发有限公司、浙江大周实业和浙江香蕉实业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 赵 楠
人民陪审员 岑宪权
二〇一二年四月十三日
书 记 员 裴蕾蕾