wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初880号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人余永贵，男，1955年1月7日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，退休工人，住重庆市万州区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年6月1日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]841号起诉书指控，2017年4月26日19时45分许，被告人余永贵驾驶无号牌的二轮电动车沿万州区北山大道由青龙石向桑树坪方向行驶至北山大道1205号前路段时，将正通过人行横道的被害人牟某撞到，牟某经抢救无效于2017年4月30日死亡。经鉴定，余永贵驾驶的无号牌二轮电动车属于机动车范畴的摩托车。余永贵承担事故的全部责任。案发后被告人余永贵主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人余永贵的行为已构成交通肇事罪，建议判处其一年以下有期徒刑。被告人余永贵对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人余永贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一七年八月二十一日
书记员 冉籍君
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初2379号
原告赵某甲，男，1986年1月27日生，重庆市永川区人，汉族。
委托代理人周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告官某某，女，1987年10月2日生，福建省明溪县人，汉族。
原告赵某甲诉被告官某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员梁蜀适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人周晶到庭参加了诉讼，被告官某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2006年在福建省打工时认识恋爱，于2008年2月8日非婚生育一女赵某乙，于2010年9月20日在永川区民政局补办了结婚登记。婚后由于双方性格不合，无法沟通，经常为一些家庭琐事吵嘴，夫妻感情一般。被告于2014年1月离家外出韩国务工，至今未归，致使夫妻感情破裂。故起诉要求与被告离婚；婚生女赵某乙由原告抚养，由被告每月支付生活费500元，医疗费、教育费由原、被告各承担一半直至赵某乙独立生活为止；无夫妻共同财产和债权、债务。
被告官某某提交书面答辩状辩称，其同意与原告离婚；婚生女赵某乙由原告抚养，其每月支付生活费500元；被告有随时探望孩子的权利。
经审理查明，原、被告于2006年在福建省打工时认识恋爱，不久即同居生活，于2008年2月8日生育一女赵某乙，于2010年9月20日在永川区民政局自愿补办了结婚登记。婚后由于双方性格不合，无法沟通，经常为经济开支等一些家庭琐事发生吵嘴。被告于2014年1月离家外出韩国务工，至今未归，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂。
另查明，原告于2015年1月到江苏苏州开货车，月收入1万元左右，婚生女赵某乙现随原告的母亲共同生活。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产和债权、债务。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证、户口登记卡等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但双方在婚后未建立起深厚的夫妻感情，且被告到韩国打工至今二年多未归家，夫妻关系名存实亡。现原告以双方性格不合要求与被告离婚；并要求被告每月给付婚生女赵某乙生活费500元，医疗费、教育费由原、被告各承担一半直至赵某乙独立生活为止。被告官某某表示同意，本院予以支持。我国《婚姻法》第三十八条的规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”。故对被告提出探视权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下:
一、准予原告赵某甲与被告官某某离婚。
二、婚生女赵某乙由原告赵某甲抚养教育，被告官某某从2016年5月起于每月月底前给付子女生活费500元，婚生女赵某乙的医疗费、教育费凭票据由原告赵某甲、被告官某某各承担一半直至赵某乙独立生活时止（限每年12月30日结算一次）。
三、被告官某某享有对婚生女赵某乙的探视权。
案件受理费减半收取120元，由原告赵某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 梁蜀
二〇一六年五月五日
书记员 陈瑶
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0116民初1633号
原告：北京嘉诚热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。
法定代表人：侯昆鹏，总经理助理。
委托诉讼代理人：韩凤军，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：金宝凤，女，该公司职员。
被告：于兴财，男，1955年12月6日出生。
原告北京嘉诚热力有限公司（以下简称嘉诚热力公司）与被告于兴财供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉诚热力公司的委托诉讼代理人韩凤军、金宝凤及被告于兴财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉诚热力公司诉称，于兴财系我单位供暖用户，其供暖地点在怀柔区迎宾北路×号楼×单元×室，供暖面积为95.27平方米。根据市政府的有关规定及物价局的批价，我区现行供暖收费标准为每平方米30元。我单位已于2015年10月8日公告告知各采暖用户，要求在2015年11月30日前将2015-2016年度供暖费交到我单位，于兴财逾期未交。故起诉，要求于兴财给付2015-2016年度供暖费2858.1元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
于兴财辩称：嘉诚热力公司所述房屋产权人、房屋面积、收费标准均认可。不同意支付迟延履行期间的债务利息，因为不交费的原因是因为嘉诚热力公司提供的供暖温度不达标。自己测量的室内温度为15-16度，最高温度为17度，曾经向嘉诚热力公司反映，但没有解决。供暖季刚开始嘉诚热力公司曾到我家测温，因为当时室外温度较高，所以温度达标，但之后再次要求测温时，对方以室内温度达标为由拒绝测温。综上，不同意嘉诚热力公司的诉讼请求。
经审理查明：于兴财系北京市怀柔区迎宾北路×号楼×单元×室业主，该房屋系嘉诚热力公司提供供暖服务，采暖面积为95.27平方米，双方未签订书面供暖合同。2015-2016供暖季，嘉诚热力公司为迎宾北路×号楼×单元×室提供了供暖服务，收费标准为每平方米30元。由于双方对于涉案房屋的采暖室温质量是否合格存在争议，于兴财未向嘉诚热力公司交纳供暖费用。现嘉诚热力公司起诉至本院，要求于兴财给付2015-2016年度供暖费，并给付逾期付款利息。
案件审理过程中，当事人均向法庭提供相应证据。其中，嘉诚热力公司提交的证据为：1、京价（商）字[2001]372号文件，证明收费标准合理。2、供暖注水、收费通知一份，证明自己履行了通知义务。3、入户催费通知一份，证明催收供暖费的事实。4、2015年12月3日的测温记录一份，上显示迎宾北路×号楼×单元×室的室温为18.8℃。于兴财对上述四份证据均予以认可。于兴财向法庭提交照片五张，照片显示悬挂于室内墙壁上的电子年历测量的温度分别为16℃、15℃。嘉诚热力公司对于于兴财提供的证据不予认可，认为用于测量温度的设备没有经过相关部门的检测，因此准确性不能确定。
上述事实，有原被告当庭陈述、京价（商）字[2001]372号文件、测温记录等相关证据在案佐证。
本院认为：北京市怀柔区迎宾北路×号楼×单元×室在嘉诚热力公司的供暖范围之内，嘉诚热力公司与于兴财之间虽未签订书面供用热力合同，但其作为涉案房屋的所有权人，接受了嘉诚热力公司提供的供暖服务，因此双方成立事实供用热力合同关系。在嘉诚热力公司向于兴财提供了供暖服务后，于兴财应当按照政府规定的收费标准交纳供暖费用。于兴财辩称，嘉诚热力公司提供的供暖服务不达标，涉案房屋室内温度较低，因此拒绝交纳供暖费。为此其向法庭提供了自行用电子温度计测量的室内温度照片，欲证明涉案房屋室内采暖温度质量不合格。因本院无法认定于兴财测温时在测量仪器、测量条件及测量方法等方面是否符合相关标准，因此本院据此难以认定其采暖室温质量不合格。同时通过嘉诚热力公司向法庭提交的测温记录可以认定，其曾到涉案房屋进行测温，通过检测显示室温质量合格。因此，综合本案证据，本院无法认定于兴财提出的采暖室温质量不合格这一事实，对于该辩称意见，本院不予采纳。嘉诚热力公司要求于兴财给付供暖费的主张成立，本院予以支持。至于逾期付款利息的诉讼请求，因为双方对此并无相关约定，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、于兴财于本判决生效后七日内给付北京嘉诚热力有限公司二〇一五至二〇一六年度供暖费二千八百五十八元一角。
二、驳回北京嘉诚热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由于兴财负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
人民陪审员 张宝亮
人民陪审员 丛立华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 翟 烁
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1404号之一
申请执行人成某某，男，汉族，X年X月2日出生，住西安市未央区。
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
成某某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1657号裁决书已经发生法律效力。申请执行人成某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件仲裁费1000元、公告费800元，承担案件执行费550元。
执行中查明，申请执行人成某某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的房屋，现本院已将涉案房产过户至申请执行人成某某名下。另成某某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1657号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周 莹
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初907号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林燕子，男，1973年9月10日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，户籍地安溪县，住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月14日被安溪县公安局决定取保候审，2015年8月14日解除取保候审。2017年5月27日被安溪县公安局监视居住。后因拒不到案，于2017年6月18日被安溪县公安局上网追逃。2017年7月17日被厦门市铁路公安处泉州车站派出所抓获，同日被安溪县公安局刑事拘留，2017年7月26日被执行逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）828号起诉书指控被告人林燕子犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人林燕子到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人林燕子2014年8月22日0时许，酒后无证驾驶无牌两轮汽油助力车（车架号G50715），从安溪县凤城镇新安路往凤山路方向行驶，至凤山路天桥下路段自己驾车摔倒，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人林燕子于2014年8月22日0时44分的血液中检出的乙醇浓度为169.37mg/100ml；其所驾驶的无牌助力车（车架号G50715）属机动车。
归案后，被告人林燕子如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人林燕子在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的，经庭审质证的户籍证明，血样提取登记表、受案登记表等书证，证人周某、李某、林某的证言，被告人林燕子的供述与辩解，福建华闽司法鉴定中心鉴定意见书，福建信诚司法鉴定所鉴定意见书，现场勘验检查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场及抽血的照片、公安机关抓获经过、办案说明、到案经过等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人林燕子违反交通运输管理法规，无证酒后驾驶无牌机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林燕子犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人林燕子归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人林燕子的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林燕子犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2017年10月1日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林懿娴
二〇一七年九月五日
书记员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执3665号之一
申请执行人：厦门狄耐克智能科技股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区海景北路1号E栋，组织机构代码76928783-X。
法定代表人：缪国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张惠，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被执行人：福建融彦电子技术有限公司，住所地福州市台江区五一南路20号综合大楼5A，组织机构代码55508055-0。
法定代表人：林波。
本院执行厦门狄耐克智能科技股份有限公司与福建融彦电子技术有限公司买卖合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现福建融彦电子技术有限公司可供执行的财产，厦门狄耐克智能科技股份有限公司对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门狄耐克智能科技股份有限公司的债权为货款402094元及违约金，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 谢源成
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄 鹭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终12438号
上诉人（原审被告）：王洋，男，1986年1月28日出生，汉族，住新民市。
委托诉讼代理人：吕海山，系辽宁楷格律诗事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭宝权，男，1973年4月5日出生，汉族，住新民市。
上诉人王洋因与被上诉人郭宝权民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长，审判员葛钧（主审）、代理审判员宋喆参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月17日，王洋从郭宝权处借款100,000.00元，并给郭宝权出具借据一份，借据写明：“郭宝权借给王洋人民币壹拾万元整（100,000.00元）利息月利叁分借款人：王洋2013年8月17日”，欠条约定月利息3分，未约定还款日期。经询问，王洋确认借据上的签字系其本人所写。后郭宝权多次向王洋主张偿还借款本金及利息，王洋至今未还款。故郭宝权诉讼来院，要求王洋偿还借款本金100,000.00元及利息（从2013年8月17日至还清欠款之日止，按月息3分计算），并由王洋承担本案诉讼费用。
原审法院认为：公民的合法权益应受法律保护。郭宝权起诉的事实清楚，并有王洋出具的借据为证，王洋亦承认借款属实，可以认定郭宝权、王洋之间债权债务关系成立。双方均应按照约定全面履行各自的权利义务。双方未约定借款期限，故郭宝权可以催告被告在合理期限内偿还。经郭宝权催要后，王洋拒不履行还款义务已构成违约，故郭宝权要求王洋偿还借款100,000.00元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。郭宝权、王洋之间约定的借款利息为月利息3分，借款利率超过年利率24%，违反国家有关限制借款利率的规定，故郭宝权要求王洋按月息3分给付利息的诉讼请求，本院在年利率24%的范围内予以支持。关于王洋主张该债权实为赌债，不应受法律保护的答辩意见，王洋未能提供相关证据予以证明，故对该答辩意见，本院不予采纳。关于王洋主张郭宝权的诉讼请求已超过诉讼时效的答辩意见，因双方未约定借款期限，郭宝权可以随时主张王洋还款，故王洋以签订借据的时间计算时效没有法律依据，故对此答辩意见，本院不予采纳。
原审法院判决：王洋于本判决发生法律效力后十日内偿还郭宝权借款本金100,000.00元及利息(按年利率24%计算，从2013年8月17日至本判决发生法律效力之日止)。如果王洋未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取2187.5元，由王洋承担。
宣判后，王洋不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人所主张的“债权”是基于赌博行为而产生的债权债务，依法不应予以支持。根据《民法通则》及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。本案中，被上诉人所主张的“债权”，实际为上诉人在赌博过程中输给被上诉人的款项，赌博时以“筹码”记账，赌博结束时，由上诉人向被上诉人出具借条。所以，该借条不具有法律效力，依法不应支持。二、被上诉人在原审中无法提供转账记录，亦无法证明债权真实性。原审中，被上诉人称所借的十万元为家中存放，不能提供银行转账记录。根据最基本的常识判断，个人家庭中随时存放十万元现金明显违背客观事实，被上诉人之所以无法提供，是因为本案中借款为赌款，并不是合法债务。
被上诉人郭宝权答辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。庭审中，上诉人王洋提交证人李明证言，用以证明本案借款为赌款，并不是合法债务，证人李明出庭证言具体内容为“我跟ＸＸ是朋友，有时候ＸＸ去金水桶店是我开车送他去，店是郭宝权的，ＸＸ赌博的时候，我看过几回，欠钱是因为筹码输了，在郭三（郭宝权）手里拿的，然后欠的钱。听ＸＸ说过给郭三（郭宝权）写欠条，但是我没有看过”。
本院认为：本案的争议焦点是本案的借款是否为赌债。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人上诉称本案的10万元借款是赌债，并没有实际的借款行为发生，虽然上诉人于二审提供了证人李明的证言，但该证人明确陈述其“听ＸＸ说过给郭三（郭宝权）写欠条，但是我没有看过”，且该证人证言没有其他证据佐证，故上诉人对借款是赌债的上诉请求并未提供充分证据加以证明，上诉人应当承担举证不能的法律后果。同时，本案的10万元借款也不属于大额借款，原审依据借据认定双方的债权债务关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费减半收取2187.50元，由王洋承担。二审案件受理费4375元，由王洋承担，
本判决为终审判决。
审 判 长 田丽
审 判 员 葛钧
代理审判员 宋喆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 董月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更640号
罪犯黄建川，男，1994年10月21日出生，壮族，云南省富宁县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省富宁县人民法院于2015年10月28日作出（2015）富刑初字第130号刑事判决，以被告人黄建川犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月3日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄建川在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄建川在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄建川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建川减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月27日起至2017年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0103执恢129号
申请执行人刘建芳，女，1963年9月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人武汉铭诚投资发展有限公司，住所地武汉市江汉区北湖西路4号德富花园2层22室商网。
法定代表人熊萍，董事长。
申请执行人刘建芳与被执行人武汉铭诚投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，武汉市仲裁委员会作出的（2013）武仲裁字第0000877号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日申请恢复强制执行，要求被执行人武汉铭诚投资发展有限公司返还房屋租赁押金57000元、房屋装修押金20000元，给付已预交的仲裁费用24414元，并承担本案执行费。本院已依法受理。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查被执行人暂无财产可执行。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人武汉铭诚投资发展有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）武仲裁字第0000877号裁决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 游向明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终12870号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市沈河区
负责人：孙崇良，该公司经理。
委托诉讼代理人：于浪，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙殿玲，女，1967年7月4日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区
委托代理人：宫振华，辽宁盛京律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司因与被上诉人孙殿玲保险合同纠纷一案，不服沈河区人民法院（2016）辽0103民初10223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长，审判员葛钧（主审）、代理审判员宋喆参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月，孙殿玲为其子倪舶允在中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司投保“国寿康宁终身重大疾病保险”，保险金额为30万元，保险期间为终身。该保险受益人为孙殿玲。2015年9月29日13时59分，倪舶允溺水死亡。2015年11月30日，孙殿玲向中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司提出理赔申请，中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司于2015年12月16日作出《理赔核定通知书》：根据合同约定，保险合同效力终止，给付保险金20160元。孙殿玲已收到该笔款项。在“保险合同”条款第七条第四项关于“身故保险金”是这样规定的：“被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起至年满18周岁的年生效对应日前身故，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金。被保险人于年满18周岁的年生效对应日起身故，本公司按下列规定给付身故保险人：被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起180日内因疾病身故，本合同终止，本公司按合同所交保险费给付身故保险金；被保险人因前述以外情形身故，本合同终止，本公司按本合同基本保险金额给付身故保险金。”在该合同条款的第十六条对“生效对应日”的解释为：生效日每年（半年、季或月）的对应日为本合同每年（半年、季或月）生效对应日。
原审法院认为：孙殿玲与中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司签订了保险合同，且已实际向中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司交付保费，故双方签订的保险合同合法有效，双方应遵照履行。现被保险人倪舶允因溺水意外身故，其情形属于保险合同中约定保险事故范围，孙殿玲作为该保险合同的受益人，有权向中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司主张权利。本案中，被保险人倪舶允于2015年9月29日意外死亡，其于2015年8月28日已满18周岁，本年度保险合同生效日为6月28日，故应认定倪舶允系在18周岁当年保险合同生效日后意外死亡，因此根据合同约定，中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司应按合同基本保险金额给付意外身故险。对中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司提出的：倪舶允年满18周岁的年生效对应日应为2016年6月28日，本院认为该对应日也可理解为倪舶允年满19周岁那一年的合同生效对应日。同时根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，对中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司的该项抗辩意见本院不予采纳。
原审法院判决：一、中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内给付孙殿玲《国寿康宁终身重大疾病保险》“身故保险金”理赔款279840元。（30万元-20160元）二、驳回孙殿玲的其他诉讼请求及中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司的其他抗辩意见。诉讼费5800元，中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司负担5500元，孙殿玲负担300元。
宣判后，中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1、原审法院认为保险条款存在两种解释是错误的。在保险条款中约定：“被保险人与本合同生效（或最后复效）之日起至年满18周岁的年生效对应日前身故的本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金。”在该合同条款第十六条释义中约定：生效对应日：生效日每年（半年、季或月）的对应日为本合同每年（半年、季或月）生效对应日。保单年度：自本合同生效日（或年生效对应日）起至下一个年生效对应日前一日的二十四时止。对18周岁的年生效对应日不可能得出两种解释。根据合同约定十八周岁的年应该为18周岁生日至19周岁生日之间，即2015年8月29日——2016年8月28日，这不仅是合同约定的，我国法律也有相关规定。因此满18周岁的年是没有任何其他解释的。满18周岁的年可以确定时间后，满18周岁的年生效对应日自然应该在18周岁的年生效对应日，即2016年的6月28日，原审法院认为是2015年6月28日，明显是事实认识错误，被保险人死亡时间为2015年9月29日，并未到其18周岁的合同生效对应日，故保险公司理赔的数额是正确的。2、原审法院认定事实错误，必然存在适用法律错误，严重偏袒被上诉人，判决结果严重不公，依法应予纠正。
被上诉人孙殿玲答辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人应否支付被上诉人身故保险金理赔款279840元。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，关于身故保险金约定条款内容为：“被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起至年满18周岁的年生效对应日前身故，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金。被保险人于年满18周岁的年生效对应日起身故，本公司按下列规定给付身故保险人：被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起180日内因疾病身故，本合同终止，本公司按合同所交保险费给付身故保险金；被保险人因前述以外情形身故，本合同终止，本公司按本合同基本保险金额给付身故保险金。”现双方当事人主要争议的是“年满18周岁的年生效对应日”应如何理解和认定。对该条内容按照通常理解予以解释，可以得出“年满18周岁的年生效对应日”或为2015年6月28日、或为2016年6月28日两种结论。依据《保险法》第三十条的规定，原审法院将“年满18周岁的年生效对应日”解释为2015年6月28日正确，被保险人倪舶允系在18周岁当年保险合同生效日后意外死亡，上诉人应按照合同约定支付身故保险金理赔款279840元。上诉人的上诉主张无事实依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5800元，中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司负担5500元，孙殿玲负担300元。二审案件受理费5800元，由中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司承担，
本判决为终审判决。
审 判 长 田丽
审 判 员 葛钧
代理审判员 宋喆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 董月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民特7号之一
申请人：何海燕，男，1975年9月6日生，汉族，住如东县。
申请人：朱小梅，女，1972年5月1日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：何海燕（系朱小梅丈夫），男，1975年9月6日生，汉族，住如东县。
被申请人：刘明山，男，1970年1月5日生，汉族，住如东县。
申请人何海燕、朱小梅与被申请人刘明山申请实现担保物权一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人何海燕、朱小梅称，2013年4月24日，申请人与被申请人签订借款抵押合同，约定被申请人向申请人夫妇借款人民币贰仟万元，借款期限为二十四个月（自2013年4月24日起至2015年4月23日止），借款期内的借款年利率为百分之十。同日，被申请人自愿将其自有的位于如东县掘港镇盛世华城黄海西路1号1幢××室等房屋及相应的土地使用权经依法抵押登记后抵押于申请人（房屋他项权证证号为如东房他证掘港字第**××××号），作为担保被申请人按期归还申请人借款本金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。现被申请人刘明山仍未归还案涉借款。特申请：裁定拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的如东房权证掘港字第××号、如东房权证掘港字第××号、如东房权证掘港字第××号、如东房权证掘港字第××号房产，拍卖或者变卖所得价款在被申请人借款2000万元范围内优先受偿。
被申请人刘明山经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审查查明，刘明山系南通庆堂春医药有限公司的负责人，从事药品经营。何海燕与朱小梅系夫妻关系。因经营周转需要，刘明山与何海燕多年来存在借贷业务往来。2012年9月28日，刘明山向何海燕借款940万元，何海燕分别从建设银行、农业银行、工商银行将三笔款项350万元、470万元和120万元转入刘明山的账户。2013年2月7日，刘明山向何海燕借款200万元。2013年4月23日，刘明山向何海燕借款60万元。2013年4月24日刘明山向何海燕借款802万元，何海燕从工商银行分四次将四笔款项357万元、287万元、153万元和5万元转入刘明山的账户。上述刘明山向何海燕借款合计2002万元，刘明山将所借款项一部分用于经营周转，一部分用于提前归还所购房产的按揭贷款和缴纳购房契税、办证费用。
刘明山于2013年4月24日提前归还所购商品房贷款后，于当日办理了所购房屋的产权登记。分别为掘港镇盛世华城黄海西路1号1幢××（产权证号13128××）、106-1（产权证号13128××）、203-1（产权证号13128××）、106-3（产权证号13128××）。房屋登记所有权人为刘明山，规划用途为商业。同时，当日刘明山将上述房产办理他项权登记，如东县城乡和住房建设局颁发如东房他证掘港字第13**××号他项权证书，他项权证书载明：房屋他项权利人朱小梅，房屋所有权人刘明山，房屋所有权证号13128××、13128××、13128××、13128××。房屋座落掘港镇盛世华城黄海西路1号1幢××、××6-1、××3-1、××6-3。他项权利种类个人抵押登记。债权数额2000万元，登记时间2013年4月24日。
2013年4月24日，刘明山向朱小梅、何海燕出具借条一份，内容：今借到朱小梅、何海燕合计人民币贰仟万元整（详见打印凭条）借期两年，年息10%，特此借条。本人用商业用房（黄海西路详见房产证、土地证）作抵押，他项权证已办。上述借条中涉及的借款及他项权证中涉及的债权即为此前何海燕经手向刘明山出借的2002万元其中的2000万元。借款到期后，刘明山未归还。
另查明，案外人田佳鑫曾于2014年4月3日以刘明山、朱小梅为被告向本院起诉，诉讼请求：1、依法确认两被告于2013年4月25日签订的《借款抵押合同》未生效及涉约从合同中的“担保条款”无效；2、判令两被告办理涉案房产撤销抵押登记手续。田佳鑫向本院提供刘明山（借款人，甲方）与朱小梅（抵押权人，乙方）、刘明山（抵押人，丙方）签订的借款抵押合同，合同约定，甲方向乙方借款20000000元，用于公司经营。借款期限为24个月，自2013年4月25日至2015年4月24日，乙方自2013年4月25日向甲方提供本合同项下的资金，交付方式为银行转账。甲、乙双方约定，上述借款的利息为年息10%。双方约定，甲方向乙方借款必须向乙方提供房产抵押作为履行还款义务的担保。抵押房产的具体状况为：所有权人：刘明山，座落：黄海西路1号楼1幢，所有权证号：2××、××6-1、××3-1、××6-3，建筑面积600.49平方米，价值20000000元。合同约定，乙方必须保证于2013年4月25日向甲方提供合同项下的借款。合同还对其他相关事项进行了约定。合同分别由甲方刘明山，乙方朱小梅，丙方刘明山签字。签订合同的日期：2013年4月25日。审理中，刘明山、朱小梅均陈述该借款抵押合同签订的实际日期为2013年4月24日，抵押合同中朱小梅应履行的出借义务已由何海燕在借款抵押合同订立前履行。该案本院经审理后于2015年1月4日作出（2014）东民初字第00560号民事判决，后田佳鑫不服该判决提起上诉。南通市中级人民法院审理后于2015年8月14日作出（2015）通中民终字第01032号民事裁定，撤销原判决，将该案发回本院重审。本院于2015年9月6日重新立案，审理过程中何海燕作为第三人参加诉讼，原告田佳鑫变更诉讼请求为：1、请求确认两被告于2013年4月25日签订的《借款抵押合同》中相关担保条款所涉的××6-3、××3-1两套房产（价值5461506元）的抵押约定因主合同未履行而无效；2、判令两被告立即办理涉案担保物（位于掘港镇盛世华城黄海西路1号1幢1××-3、2××-1两套房产）的撤销抵押登记手续。2016年11月15日，本院作出（2015）东民初字第01808号民事判决书，判决驳回原告田佳鑫的诉讼请求。田佳鑫不服提起上诉，南通市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）苏06民终18号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，债务应当清偿。担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形下，依法享有就担保财产优先受偿的权利。本案中，被申请人刘明山因经营周转、归还按揭贷款等需要，向申请人何海燕借款共计2002万元，并于2013年4月24日以申请人朱小梅为房屋他项权利人，办理抵押登记的事实存在。现涉案借款已到期，被申请人刘明山未能归还借款，故申请人何海燕、朱小梅向本院提出实现担保物权之诉。本院审查认为申请人何海燕、朱小梅的申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
准予对被申请人刘明山所有的位于如东县掘港镇盛世华城黄海西路1号1幢2××（产权证号1312××）、1××-1（产权证号13128××）、2××-1（产权证号13128××）、1××-3（产权证号13128××）的房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人何海燕、朱小梅对变价后所得款项在债权2000万元担保的范围内优先受偿。
申请费141800元（申请人何海燕、朱小梅已预交47267元），由被申请人刘明山负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 张晓红
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 吴明秀
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 丹
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执831号
移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人:郝军，男，1970年11月24日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭移送郝军罚金一案中，责令被执行人郝军交纳罚金20000元，但被执行人郝军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
划拨被执行人郝军的银行存款20000元整。
本裁定立即执行。
审判员 王文保
二〇一七年十一月十日
书记员 戴 雯
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执186号之三
申请执行人：廖金水,男，1978年2月26日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：黄加伟,男，1963年5月22日生，汉族，居民，住石城县。
本院在执行廖金水与黄加伟侵权责任纠纷一案，经本院对黄加伟的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，已对其名下可供执行财产进行处置，现被执行人黄加伟名下暂无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人廖金水。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年十一月十日
书 记 员 曾聿晖
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初138号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人张红涛，男，1988年7月11日出生于河北省阜城县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地河北省衡水市阜城县，现住地天津市北辰区。2016年12月5日涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人张红涛犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员王静、刘占勇出庭支持公诉，被告人张红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月23日20时许，被告人张红涛在本市北辰区高新大道附近成都火锅店与朋友饮酒，后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的黑色现代索纳塔牌轿车离开。当日21时45分许，被告人张红涛行驶至本市南开区城厢中路与南马路交口处时，被天津市公安交通管理局南开支队南马路大队民警依法拦截检查。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人张红涛血液中酒精含量为133.6mg/100ml，属醉酒状态。
被告人张红涛对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张红涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张红涛自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张红涛在驾驶证被扣留期间仍驾驶机动车上路，应当酌情从重处罚。考虑被告人张红涛归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚等情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张红涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李之圣
二〇一七年三月三日
书记员 李晓光
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0582行审49号
申请执行人：集安市人民政府。
法定代表人：杨文慧，市长。
委托代理人：李武祥，男，集安市房屋征收经办中心副主任。
委托代理人：杨易，男，吉林清原律师事务所律师。
被申请人：关树祥，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
申请人集安市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《集安市关于贯彻执行<国有土地上房屋征收与补偿条例>实施细则》的有关规定，拟征收位于集双高速公路集安至通化工程建设项目用地范围内��土地，于2017年7月1日发布《集安市人民政府关于集双高速公路集安段国有土地上房屋征收决定》及《集安市人民政府集双高速公路集安段国有土地上房屋征收补偿方案》，被申请人关树祥所有的房屋位于征收范围内。
2017年11月28日申请人对被申请人作出了集政房征补（2017）15号房屋征收补偿决定书，并对搬迁期限作出规定。被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行该征收补偿决定书确定的义务。申请人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四第之规定，2018年5月28日对被申请人作出了催告履行义务通知书，被申请人在催告履行义务通知书规定期限内未自行搬迁。2018年7月3日，申请人向本院提出申请，要求对被申请人拒不履行搬迁义务予以强制执行。
本院认为，申请人履行征收土地程序合法，对被征收人地上物依法评估价格予以补偿合理、合法，对被申请人关树祥的补偿款已提存，并预留了产权调换房屋（期房），被申请人拒不履行搬迁义务的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，经本院2018年第九次审判委员会讨论决定：
准予申请执行人集安市人民政府对被申请人关树祥搬迁出位于集安市太王镇下解放村一组面积48平米方房屋（房屋所有权证号：吉房执集字第040013号）申请强制执行，由政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳明
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一八年七月十三日
书 记 员 房瑞琪
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执2061号之一
申请执行人：江苏仪建建设集团有限公司，住所地仪征市扬子东路157号。
法定代表人：周福忠，董事长。
委托代理人：顾兴文，江苏润仪律师事务所律师。
委托代理人：景有为，江苏��仪律师事务所实习律师。
被执行人：曹宝庆，男，1961年12月25日生，汉族，住仪征市。
江苏仪建建设集团有限公司与曹宝庆合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）苏1081民初256号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：曹宝庆应给付江苏仪建建设集团有限公司垫付款47680629.74元，并承担诉讼费140101.5元。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，债权人向本院申请强制执行。本院于2017年11月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹宝庆财产状况进行调查，查获曹宝庆名下有位于仪征市××州镇××东路××室房产××套，并于2018年3月20日实施查封。现该房产在仪征市政府城市规划待拆迁范围内。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行��
上述事实，有各协助调查机构回函、询问笔录等证据材料证实。
本院已将上述执行情况函告申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行调查，虽查获被执行人名下有房产，但该房产在政府拆迁范围，本案中暂不宜处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十��条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 许翠华
审判员 王元山
审判员 苏晓昕
二〇一八年五月三日
书记员 周 星
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初2933号
原告：谢祥，男，汉族。
被告：李玲玲，女，汉族。
原告谢祥与被告李玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告谢祥到庭参加诉讼，被告李玲玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢祥向本院提出诉讼请求：要求被告李玲玲偿还借款本金50000元、利息10500元，本息合计60500元，利息计付借款本金清时止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月14日，被告李玲玲在原告处借款50000元，约定月利率15‰，借款期限为一年，还款日期为2015年4月14日。借款到期后，被告李玲玲未偿还借款本金及利息。
被告李玲玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明被告李玲玲于2014年4月14日原告处借款50000元，约定月利率为15‰，借款期限至2015年4月14日。
被告李玲玲未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告李玲玲在原告谢祥处借款金额，双方约定月利率、利息结算方式、借款期限等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告李玲玲未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告李玲玲于2014年4月14日在原告谢祥处借款50000元，双方约定月利率为15‰，借款期限为一年，借款期限至2015年4月14日，并约定利息先结，每三个月结算利息一次。原告交付借款时预先扣除三个月利息2250元，实际交付借款47750元。该笔借款利息支付至2015年7月14日，借款本金未偿还。
本院认为，原告谢祥与被告李玲玲系民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告在交付借款时预先扣除利息2250元，实际交付借款本金47750元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际交付借款数额返还借款并计算利息。借款到期后，被告李玲玲未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告李玲玲偿还借款本金47750元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玲玲于判决生效之日偿还原告谢祥借款本金47750元、利息11771.25元【（47750×15‰×29/月）（2014年4月14日至2016年9月14日）-（50000×15‰×12/月）（2014年7月15日至2015年7月14日）】，本息合计59521.25元；自2016年9月15日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止；
二、驳回原告谢祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取计656.5元，由被告李玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 杨 平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵薪博
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0125民初177号
原告行唐县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人魏丽杨，该联社理事长。
委托代理人刘永孟，行唐县农村信用联社股份有限公司翟营微贷分中心主任。
委托代理人牛增强，行唐县农村信用联社股份有限公司翟营微贷分中心客户经理。
被告马鹏，男，1986年12月8日生，汉族。
被告行唐县东信奶牛养殖园。
法定代表人薛雷生，该公司负责人。
原告行唐县农村信用联社股份有限公司诉被告马鹏、行唐县东信奶牛养殖园为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理，依法由审判员温欣独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永孟、牛增强，被告行唐县东信奶牛养殖园法定代表人薛雷生到庭参加了诉讼，被告马鹏经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马鹏2012年10月25日在行唐县农村信用合作联社借款5万元，借款期限2年，于2014年10月24日到期，并有行唐县东信奶牛养殖园做为本笔贷款的保证人。被告贷款后，原告已按合同履行了自己的义务，被告至今没有偿还原告贷款。为保护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求：1、依法责令被告偿还贷款5万元及利息。2、被告行唐县东信奶牛养殖园承担对本笔贷款的连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告马鹏未答辩。
被告行唐县东信奶牛养殖园辩称，对原告的起诉无异议。
经审理查明，2012年10月25日，原告做为贷款人，被告马鹏做为借款人，被告行唐县东信奶牛养殖园做为担保人，三方签订《农户最高额保证借款合同》，被告马鹏向原告借款5万元，期限自2012年10月25日至2014年10月24日。合同约定：月利率9.00‰，不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息；保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、贷款人实现债权的费用。被告借款后支付利息共计6300元。
原告向法庭提交的证据：1、《农户最高额保证借款合同》一份，2、借款借据一份，3、还息明细一份。
本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。原告主张权利，有合同、借据等证据为证，其诉求应予支持，被告马鹏应当偿还原告借款5万元及利息。被告行唐县东信奶牛养殖园做为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马鹏于本判决生效后五日内偿还原告行唐县农村信用联社股份有限公司借款本金5万元及利息和逾期利息（自2012年10月25日至2014年10月24日，按月利率9.00‰支付利息，已经支付的利息从中扣除；自2014年10月25日起至借款清偿完毕之日止，按合同约定利率的1.3倍计算）。
二、被告行唐县东信奶牛养殖园对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 温 欣
二〇一七年二月二十二日
书记员 段彦茹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执489号
申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场，住所地:杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人倪振华，男，1950年5月20日出生，汉族，工人，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2017）黑0624民初1107号民事调解书责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人未按期履行，法院对被执行人在杜尔伯特农商银行账户存款进行了扣划，申请人放弃剩余执行款及案件受理费的申请。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许凤玖
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 瑞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执异字第00148号
异议人华欣，居民。
委托代理人王奎，江苏××律师事务所律师。
申请执行人桑文月，居民。
委托代理人孙其生，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏万顺置业有限公司，住所地沭阳县经济开发区。
法定代表人季敬斌，该××董事长。
本院在执行申请执行人桑文月与被执行人江苏万顺置业有限公司（以下简称为万顺公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，案外人华欣提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开举行听证会审查了本案。异议人华欣及其委托代理人王奎、申请执行人桑文月的委托代理人孙其生到庭参加听证，被执行人万顺公司未到庭参加听证，不影响本案的正常审查。现已审查终结。
异议人华欣异议称，因江苏天园工程咨询管理有限公司（以下简称为天园公司）为被执行人万顺公司提供工程造价咨询服务，双方经结算，万顺公司共欠天园公司110万元。万顺公司将其开发的阳光绿洲小区5号楼2-102室、1-201室及8号楼4-301室房屋抵给异议人（异议人系天园公司法定代表人），冲除上述欠款。因万顺公司无款打入监管帐户，未能与异议人签订房屋买卖合同备案。2013年3月，万顺公司与异议人办理了5号楼2-102室、1-201室房屋的上房手续，异议人交纳了该二套房屋的相关费用，于2013年10月装修入住。以上三套房屋归异议人所有，请求法院对此三套房屋中止执行。
申请执行人桑文月辩称，以房抵冲的是万顺公司欠天园公司的咨询费用，而不欠异议人华欣个人债务，另外上房通知单上是华杰和华泽，也不是异议人华欣，因此提出执行异议的主体不适格。异议人未与万顺公司签订房屋买卖合同，主张涉案房屋所有权，缺少法定要件不能成立。不同意异议人的异议请求。
被执行人万顺公司未作答辩。
经审查查明，申请执行人桑文月与被执行人万顺公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2014）沭开民初字第02318号民事判决书，被执行人万顺公司返还申请执行人桑文月购房款2264000元及利息。判决生效后，因被执行人万顺公司未能自觉履行判决书确定的给付义务，经申请执行人桑文月申请，本院于2015年5月5日立案执行。在执行过程中，本院于2015年9月27日作出（2015）沭执字第2445号执行裁定书，查封被执行人万顺公司所有的位于沭阳县沭城镇阳光绿洲小区5号楼1单元201室、2单元102室、8号楼4单元301室等八套房屋。本院于2015年10月16日作出（2015）沭执字第2445-5号执行裁定书，对上述已查封房屋予以公开拍卖。2015年11月16日，案外人华欣对被执行房屋主张享有实体权利为由向本院提出执行异议。
另查明，涉案房屋中5号楼1单元201室及2单元102室，在查封前已由异议人华欣占有使用，8号楼4单元301室房屋现无人占有使用。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，未签订涉案房屋书面买卖合同，且未支付房款，异议人请求法院中止执行涉案房屋的异议，不符合上述司法解释的规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人华欣的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 高允宽
审判员 周 波
二〇一五年十二月二日
书记员 仲其山
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初3255号
原告李学军，居民。
被告朱建鹏，居民。
被告孙慧芹，居民。
原告李学军与被告朱建鹏、孙慧芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员侯红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学军到庭参加诉讼，被告朱建鹏、孙慧芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学军诉称，2014年9月11日，被告朱建鹏因生意需要向原告借款15万元，并出具借条给原告收执，被告孙慧芹为其提供连带担保。借款到期后，被告朱建鹏于2015年12月偿还3万元本金，余款12万元及利息至今未还。现诉至法院，要求被告归还借款12万元及其利息，被告承担本案诉讼费。
被告朱建鹏、孙慧芹未作答辩。
经审理查明，原、被告系熟人关系。2014年9月11日，被告朱建鹏向原告借款15万元，并出具借条给原告收执，被告孙慧芹为该借款提供连带担保，双方约定2015年3月11日还款，逾期还款，被告要按照同期中国人民银行贷款利率的四倍承担利息。借款到期后，被告朱建鹏于2015年12月偿还3万元本金，余款12万元及利息至今未还，现原告起诉至法院要求两被告偿还借款12万元并按月息2分给付逾期利息。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱建鹏向原告借款15万元，并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，因被告朱建鹏已经偿还3万元本金，故对原告要求被告朱建鹏偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息从2015年3月12日起按照月利率2%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告孙慧芹承担连带还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建鹏于本判决生效后十日内偿还原告李学军借款120000元及其利息（利息从2015年3月12日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。被告孙慧芹对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告朱建鹏负担，被告孙慧芹负连带给付责任。原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费3100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 侯红伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
[三]、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[四]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏01行终674号
上诉人(原审原告)王清邦，男，1943年8月11日生。
被上诉(原审被告)南京市六合区人力资源和社会保障局，住所地南京市六合区雄州街道延安北路82号。
法定代表人陈定宝，南京市六合区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人张伟，南京市六合区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人夏金玉，南京市六合区人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人王清邦诉被上诉人南京市六合区人力资源和社会保障局（以下简称六合区人社局）退休行政审批一案。不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116行初15号行政判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王清邦系六合区原瓜埠镇建筑站职工，属于“未参加我省企业职工基本养老保险的人员”。2011年11月28日，王清邦向六合区人社局提出申请，要求为其办理“一次性补缴基本养老保险费享受退休待遇”的行政审批手续。2012年5月15日，六合区人社局根据苏人社发【2011】282号文件精神为王清邦办理了退休审批手续。2015年6月10日，王清邦向六合区法院提起行政诉讼，请求六合区法院判令六合区人社局作出的“一次性补缴基本养老保险费享受退休待遇”的行政审批违法，并要求六合区人社局为其重新作出退休审批。
原审法院认为，王清邦系六合区原瓜埠镇建筑站职工，属于“未参加我省企业职工基本养老保险的人员”。六合区人社局根据王清邦的申请，依照苏人社发【2011】282号文件精神对其作出“一次性补缴基本养老保险费享受退休待遇”的行政审批行为，程序合法，适用法律正确。王清邦提供的相关证据和政策文件不能证明被诉的行政行为违法，故其诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王清邦要求确认被告南京市六合区人力资源和社会保障局对其作出的“一次性补缴基本养老保险费享受退休待遇”的行政审批行为违法以及要求被告对其重新作出退休待遇审批的诉讼请求。案件受理费50元，由王清邦负担。
上诉人王清邦上诉称:一、上诉人是六合区集体企业职工，应当按照《南京市建筑业企业职工养老保险实施办法》（宁政发[1996]307号，以下简称宁政发[1996]307号文）享受相应的待遇，而六合区人社局却按照江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅《印发关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题实施办法的通知》（苏人社发（2011）282号、苏财社（2011）116号，以下简称苏人社发（2011）282号、苏财社（2011）116号文）给上诉人办理退休审批，故六合区人社局的行为违法；二、上诉人的单位是1978年批准为县属大集体建筑企业（有原六合县革命委员会、原六合县革命委员会计划经济委员会文件为证）,并非是1977年三权下放企业。综上，请求二审法院撤销六合区人民法院（2016）苏0116行初15号行政判决及六合区人社局对上诉人作出的“一次性补缴基本养老保险费享受退休待遇”的行政审批行为，责令六合区人社局为其重新作出退休行政审批。
被上诉人六合区人社局答辩称,根据江苏省六合县革命委员会《关于把农村手工业企业划归人民公社领导管理的决定》(六革（77）第117号,以下简称六革（77）第117号文)文件,王清邦所在的六合区原瓜埠镇建筑站1977年下放成乡镇企业,王清邦的名字在1977年建筑站下放的名单中。所以，王清邦不符合宁政发[1996]307号文规定的参保人员范围，不享受宁政发[1996]307号文待遇。王清邦属于“未参加我省企业职工基本养老保险的人员”。六合区人社局根据王清邦的申请，依照苏人社发【2011】282号文件精神对其作出“一次性补缴基本养老保险费享受退休待遇”的行政审批行为，程序合法，适用法律正确。
上诉人王清邦上诉后，一审法院已将本案证据移送本院。本院经审查认为，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，六合区人社局依法负有对本行政区域内的退休职工办理退休行政审批的法定职责。宁政发[1996]307号文第二条第（一）项规定，基地在宁的部、省属和市属国有及区以上集体所有制建筑、安装、装饰装璜、机械施工企业及其职工依照本办法参加基本养老保险。根据王清邦向一审法院提交的证据，六革（77）第117号文证明，王清邦所在的企业属于1977年三权下放的县属以下企业，不符合享受宁政发[1996]307号文规定的参保人员范围。根据王清邦向一审法院提交的证据，江苏省六合县革命委员会计划委员会《关于组织建筑民兵团的请示报告》（六革计（78）第57号报告）、江苏省六合县革命委员会《关于同意建立六合县建筑民兵团的批复》（六革发（78）第98号批复）、江苏省六合县革命委员会计划委员会《关于配备县建筑民兵团、连干部和管理体制的报告》（六革计（78）第130号报告）等，并不能证明王清邦所称其所在企业性质属于“区以上集体所有制”的主张。六合区人社局应根据王清邦的申请，依照苏人社发【2011】282号文件精神对其作出“一次性补缴基本养老保险费享受退休待遇”的行政审批行为，程序合法，适用法律正确。故王清邦上诉理由无事实及法律依据。
综上，六合区人社局对王清邦作出的退休行政审批及六合区人民法院（2016）苏0116行初15号行政判决，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。王清邦请求二审法院撤销六合区人民法院（2016）苏0116行初15号行政判决及六合区人社局对其作出的退休行政审批的上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王清邦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仲新建
审 判 员 董学峰
代理审判员 李伟伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙 皓
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1640号
申请执行人:兴业银行股份有限公司济宁分行。
被执行人：侯旭光。
被执行人：周翠荣。
被执行人：韩华。
被执行人：侯小兵。
本院在执行上列当事人金融借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年十月十三日
书记员 徐 航
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初1567号
原告：贺伟，男，汉族，1979年9月4日出生，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：薛闪闪，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张大成，河南德慧律师事务所律师。
被告：张玉峰，女，汉族，1981年2月18日出生，住郑州市。
被告：李钢，男，汉族，1981年1月10日出生，住郑州市。
原告贺伟与被告张玉峰、李钢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺伟的委托诉讼代理人张大成、被告张玉峰、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告李钢支付原告违约金200000元；2、判令被告张玉峰赔偿原告200000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张玉峰称自己与被告李钢是夫妻，并提供了李钢房产证原件等手续，2016年9月2日，被告张玉峰以被告李钢（卖方）代理人身份与原告贺伟（买方）授权代理人薛姝（买方代理人）在郑州望祖房地产营销策划有限公司（以下简称中介公司）签订了《房屋买卖合同》（合同编号：0000179）并签订了卖方代理人承诺。合同约定被告李钢同意以580000元的价格将位于二七区航海南路2号院77号楼1单元6层12号的房屋出售给原告。原、被告双方在合同第十八条第一款约定：买卖双方任何一方违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，支付违约金200000元。另合同第十五条约定：本合同中代理人承诺如下：被告张玉峰受被告李钢的委托签订本合同，被告张玉峰保证其本人享有代理权，并已向被告李钢充分说明本合同约定的相关内容，被告张玉峰在签订《房屋买卖合同》后及时交与被代理人补签，若因被代理人不予补签、不予追认导致《房屋买卖合同》不发生效力的，则由被告张玉峰赔偿原告（合同相对方）200000元，赔偿中介公司11600元；若原告（合同相对方）损失高于此金额，有权进一步向被告张玉峰追偿。合同签订后，原告向被告张玉峰表示要求被告李钢履行合同约定义务，被告张玉峰先是表示房屋不卖了，后又称其未经被告李钢授权，被告李钢对房屋出售事宜不知情等拒绝履行义务，导致合同最终无法履行。二被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。
被告张玉峰、李钢辩称，被告张玉峰卖房是因为当时张玉峰、李钢夫妻吵架了，张玉峰拿着房产证去中介了，被告李钢没有授权张玉峰卖房，当时张玉峰也没有带结婚证等有关证明，签合同时张玉峰看到合同上约定的违约金是200000元，觉得违约金过高，当时就不想卖房了。原告称交了购房定金，被告不知情。被告李钢不可能同意卖房，家里只有这一套房子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年9月2日，薛姝代理原告贺伟与被告张玉峰代理被告李钢签订《房屋买卖合同》（合同编号：NO.S0000179），居间方为郑州望祖房地产营销策划有限公司。合同约定，被告李钢将其所有的位于郑州市二七区航海南路2号院77号楼1单元6层12号房屋出售给原告，成交价格人民币580000元；原告应于本合同签定时支付定金、佣金及代办费共计人民币100000元，其中佣金及代办费人民币13600元，余额作为郑州望祖房地产营销策划有限公司代被告李钢保管的购房定金；原告贺伟应向郑州望祖房地产营销策划有限公司支付佣金人民币11600元，在合同履行过程中，如因原、被告任意一方违约或双方违约导致本合同解除、终止履行，或原、被告双方协商解除本合同，居间方不承担佣金返还责任，非违约方所受佣金损失由违约方承担同等数额的赔偿责任；原、被告双方同意共同委托居间方代为办理房屋交易过户手续，并商定于签定本合同时，由原告方向居间方支付代办费用人民币2000元；付款方式一次性付款；代理人承诺：代理人受被代理人的委托签定本合同，代理人保证其本人享有代理权，并已向被代理人充分说明本合同约定的相关内容，代理人在签定《房屋买卖合同》后及时交与被代理人补签，若因被代理人不予补签、不予追认导致《房屋买卖合同》不发生效力的，则由代理人赔偿合同相对方200000元，赔偿居间方13600元，若合同相对方损失高于此金额，有权进一步向代理人追偿；合同还约定了其它事项。合同签订当日，原告向居间方郑州望祖房地产营销策划有限公司交购房定金20000元，在原告交纳上述定金几分钟后，被告张玉峰表示不同意卖房。双方发生纠纷，协商未果，原告诉至本院，请求：1、判令被告李钢支付原告违约金200000元；2、判令被告张玉峰赔偿原告200000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
另查明，原告因本案诉讼与河南德慧律师事务所签定委托代理合同，由该律师事务所委托律师担任原告的代理人，原告向该律师事务所支付律师费7000元。
被告李钢在庭审中表示，对被告张玉峰与原告签订的涉案房屋买卖合同不予追认。
本院认为，被告张玉峰在未经被告李钢授权的情况下，与原告签订涉案房屋买卖合同，将李钢名下的房屋出售给原告，事后被李钢明确表示对该合同不予追认。故被告张玉峰与原告签订的涉案房屋买卖合同应属无效合同，对原告要求被告李钢支付违约金的主张本院不予支持。被告张玉峰没有取得代理权即以被代理人李钢的名义与原告签订涉案房屋买卖合同，对涉案房屋买卖合同无效存在过错，应当赔偿原告因此所受到的损失。原告要求被告张玉峰赔偿损失符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的赔偿数额过高，本院酌定支持20000元，对原告主张的过高部分本院不予支持。因被告张玉峰的过错导致本案纠纷，故本案的受理费应由被告张玉峰负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张玉峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺伟损失20000元；
二、驳回原告贺伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张玉峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 李 红
人民陪审员 王永文
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 李晶莹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初3084号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：魏士武，男，1991年2月2日出生，汉族，住山东省郯城县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告魏士武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告魏士武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏士武偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止);2.判令被告魏士武承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月19日，被告魏士武通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告魏士武向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告魏士武实际支付了借款本金894.32元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告魏士武未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告魏士武签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告魏士武实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告魏士武在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告魏士武，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月19日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告魏士武经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏士武在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止）；
二、被告魏士武承担本案律师费人民币155元。
被告魏士武如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏士武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘新文
二〇一八年七月十一日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执269号之一
申请执行人：何世平，男，1974年11月24日出生，汉族，南安市人，经商，住福建省南安市。
被执行人：林宝焕，男，1971年1月17日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在执行何世平与林宝焕买卖合同纠纷（2016）闽0524民初2178号民事调解书一案中，申请执行人何世平要求被执行人林宝焕履行偿还货款人民币107,500元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人林宝焕有执行价值的财产可供执行。本院裁定冻结被执行人银行账户的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年七月二十六日
书记员 林美娥
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民辖终329号
上诉人（原审被告）：连云港君尚新材料有限公司，住连云港市板桥区开发区横二路88号。
法定代表人：穆绪超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连云港红日机电有限公司，住所地连云港市海州区巨龙北路63号101-1号门面。
法定代表人：庞晓敏，该公司总经理。
上诉人连云港君尚新材料有限公司（以下简称君尚公司）因与被上诉人连云港红日机电有限公司（以下简称红日公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服（2016）苏0703民初2991号民事裁定，向本院提��上诉。
上诉人君尚公司上诉称，君尚公司和红日公司买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案，红日公司没有提供书面买卖合同，本案管辖权应当按照红日公司所在地海州区人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，裁定海州区人民法院审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，红日公司可以选择向君尚公司住所地人民法院或者合同履行地人民法院提起诉讼，君尚公司住所地位于连云港市连云区，故一审法院对本案享有管辖权。君尚公司上诉观点不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曹 洁
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二���原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙10刑更111号
罪犯戴恭满，男，1967年6月27日出生，汉族，小学文化，原临海市红光金鑫铸造厂代表人，住临海市。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2015年4月29日作出（2015）台临刑初字第200号刑事判决，以被告人戴恭满犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元；被告人戴恭满退出的违法所得人民币1422139.44万元予以没收，由扣押机关上缴国库。戴恭满不服，向本院提出上诉。本院于2015年8月18日作出(2015)浙台刑二终字第197号刑事判决，以被告人戴恭满犯虚开增值税专用发票罪，改判有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币200000元，没收违法所得人民币1422139.44元（上述款项均已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2017年6月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月14日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员项君华、项某，浙江省临海监狱指派警官李龙飞出庭履行职务，罪犯戴恭满到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴恭满在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其予以假释。
庭审中，罪犯戴恭满对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯戴恭满提起的假释意见符合法律规定，罪犯戴恭满在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，同意执行机关对其报请假释的建议。
经审理查明，罪犯戴恭满在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2016年度获评监狱改造积极分子，现共获三个表扬。浙江省绍兴市越城区司法局经调查评估，认为罪犯戴恭满具备监管条件，同意将其纳入社区矫正。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯戴恭满在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且能积极履行财产刑，并已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴恭满准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 金林桂
二〇一七年六月十九日
代书记员 王钟音
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0781执319号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市澹津路59号。
负责人：刘方遒，该行行长。
委托代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司津市市支行职工，住津市市西河街19号附101号。
被执行人：湖南长远农贸有限公司，住所地津市市棠华乡棠华铺居委会汽车站对面。
法定代表人：刘咏，该公司执行董事。
本院在执行中国农业银行股份有限公司津市市支行与湖南长远农贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明湖南长远农贸有限公司名下主要财产为位于津市市原棠华乡的房屋4处【产权证号：监证0027287、监证0027288、监证0027289、监证0027290】、土地使用权2处【津国用（2008）第231号、（2012）第603号】，以及该公司尚存的制棉设备若干，上述财产均由津市市人民法院在（2015）津执字第237号执行案件中依法予以查封、拍卖，湖南长远农贸有限公司除上述主要财产外无其他可供执行财产。对于本院已查明的财产情况，中国农业银行股份有限公司津市市支行确认无异议。本院认为，基于湖南长远农贸有限公司现有财产状况，在（2015）津执字第237号执行案件尚未依法执行完毕或终结之前，湖南长远农贸有限公司在本案执行过程中尚无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 姜业涛
二〇一六年十月十三日
代理书记员 黄跃谷
湖南省津市市人民法院
执行裁定书
(2016)湘0781执319号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市澹津路59号。
负责人：刘方遒，该行行长。
委托代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司津市市支行职工，住津市市西河街19号附101号。
被执行人：湖南长远农贸有限公司，住所地津市市棠华乡棠华铺居委会汽车站对面。
法定代表人：刘咏，该公司执行董事。
本院在执行中国农业银行股份有限公司津市市支行与湖南长远农贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明湖南长远农贸有限公司名下主要财产为位于津市市原棠华乡的房屋4处【产权证号：监证0027287、监证0027288、监证0027289、监证0027290】、土地使用权2处【津国用（2008）第231号、（2012）第603号】，以及该公司尚存的制棉设备若干，上述财产均由津市市人民法院在（2015）津执字第237号执行案件中依法予以查封、拍卖，湖南长远农贸有限公司除上述主要财产外无其他可供执行财产。对于本院已查明的财产情况，中国农业银行股份有限公司津市市支行确认无异议。本院认为，基于湖南长远农贸有限公司现有财产状况，在（2015）津执字第237号执行案件尚未依法执行完毕或终结之前，湖南长远农贸有限公司在本案执行过程中尚无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员姜业涛
二○一六年十月十三日
代理书记员黄跃谷
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
﹝2016﹞黑02**执恢13号之二
申请执行人李某某，男，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住黑龙江省**市**区**社区*组。
被执行人崔某某，男，48岁，汉族，农民，住黑龙江省**市**区**镇**村。
被执行人孙某某，女，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住址同上。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院﹝2014﹞昂商初205号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年9月9日申请执行，后又于2016年7月14日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议且已全部履行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人崔某某名下的位于黑龙江省**市**区**镇**村的房产予以解除查封（**市房产证**字第*********号）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 翀
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初9215号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司。所在地：北京市朝阳区法定代表人：生田卓史，系董事长。
委托代理人：赵晋，男，1982年12月10日出生，满族，住址沈阳市和平区
被告：刘玉国，男，1963年3月21日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称“丰田公司”）诉被告刘玉国借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与人民陪审员李昂、刘晓琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田公司委托代理人赵晋，被告刘玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2014年1月20日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告为购买丰田PRADOCKDSCT6492E5品牌汽车一辆（车架号：LFMGJE723DS072415，发动机号：1GRA829014）向原告进行借款，借款金额为人民币406000元，借款期限为36个月，自2014年1月23日至2017年1月23日，月还本息13529.65元。《抵押借款合同》签订后，原告依约于2014年1月23日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆牌号为辽AD6P**，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2014年3月23日逾期还款，虽经原告催要，但被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据合同中的违约责任条款及合同法相关规定，特向贵院提出诉讼：1、解除原告与被告签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》；2、判令被告向原告归还截止2016年6月11日的借款本金396546.13元，逾期利息72129.57元并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2016年6月12日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；3、判令被告向原告归还截止2016年6月11日的罚息2394.43元及催收工本费1200元；4、判令原告对被告所有的辽AD6P**抵押车辆按照抵押登记顺序有优先受偿权；5、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘玉国辩称：首付款付款人我不认识，车被他提走，事是经过中介办理，中介名字忘了，我只通过中介贷款了四万不是四十万，中介提走一万多，贷款已经归还工商银行，贷款四十万我不知道这事。
经审理查明：2014年1月20日，原告与被告签订丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同，主要内容有：经销商沈阳于洪丰田汽车销售服务有限公司。由被告贷款406000元，月利率为10.19167‰，贷款期限为36个月，从2014年2月起，每月23日前还款，金额为13529.65元。罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算。合同签订地为沈阳市于洪区沈大路83号。如遇国家利率管理机关调整同期同档次贷款的基准月利率时，分期还款计划相应调整。借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，原告可单方解除合同。借款人所偿还或支付的款项不足以偿还或支付当期所应偿还或支付的款项总额的，借款人偿还或支付的款项按下列次序或贷款人主伙适当的其他次序进行处理：1、实现债权的费用；2、应付违约金、补偿金、赔偿金、手续费、工本费等。合同签订后，原告向约定帐户支付了相关款项。被告将该款用于购买了车辆，牌号为辽AD6P**。
2014年1月21日，办理了抵押登记，抵押权人为原告。
2014年3月4日，被告偿还了第一期贷款13,529.65元（其中本金为9,391.84元，利息4,137.81元）。2014年3月24日，被告偿还了本金62.03元。此后，至2016年6月11日，被告未偿还本金396,546.13元、利息72,129.57元、罚息2,394.43元。
以上事实有当事人陈述、抵押贷款合同等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告于2014年1月20日签订的汽车抵押贷款合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。被告只偿还了第一期的贷款及第二款的部分贷款，对于借款期限届满后的20余期，均未偿还，违反了合同约定，原告有解除合同的权利，故本院对于原告要求解除合同的请求予以支持。合同解除后，被告应支付剩余本金并支付利息、罚息。
关于工本费的问题。合同中虽有约定，但没有提供证据证明向被告明释，故对原告的该项请求不予支持。
关于原告所称优先权的问题。被告名下的车辆已办理了抵押登记，故原告作为抵押权人对该车辆有优先受偿权。
关于被告是否承担民事责任的问题。合同具有相对性，合同由被告与原告签订，原告支付了相关款项，车辆登记于被告名下。原告已履行了合同义务，被告应承担民事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：
解除原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告刘玉国于2014年1月20日所签订的丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同；
被告刘玉国于本判决发生法律效力后3日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金396,546.13元；
被告刘玉国于本判决发生法律效力后3日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款利息72129.57元(至2016年6月11日)；
四、被告刘玉国于本判决发生法律效力后3日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金396,546.13元的利息，从2016年6月12日起至实际给付之日止，按月利率10.19167‰的1.5倍计算；如遇国家利率管理机关调整同期同档次贷款的基准月利率时，分期还款计划相应调整）；
五、被告刘玉国于本判决发生法律效力后3日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款罚息2,394.43元（至2016年6月11日）；
六、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对登记于原告名下的牌号为辽AD6P**的车辆有优先受偿权；
七、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司其他诉讼请求。
如果被告刘玉国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,384.10元，由被告刘玉国承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
人民陪审员 李 昂
人民陪审员 刘晓琳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 单维闯
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执882号之一
申请执行人邓怀兵，男，汉族，生于1971年7月21日，住四川省达州市达川区。
被执行人李刚，男，汉族，生于1964年8月21日，原住四川省达州市达川区。
申请执行人邓怀兵与李刚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力（2017）川1703民初1245号民事判决书向本院申请强制执行。本案于2017年8月1日执行立案。申请执行人邓怀兵与被执行人李刚于2017年8月7日达成执行和解协议，被执行人李刚于2017年8月24日一次性支付申请执行人邓怀兵借款本金100000.00元及利息20000.00元，共计120000.00元。案件执行费1417.00元由被执行人李刚承担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结本院（2017）川1703民初1245号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 李友娟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0104执2976号
申请执行人:天津市万兆慧谷置业有限公司,住所天津市南开区红旗路218号万兆慧谷大厦2618(科技园)。
法定代表人:程东海,总经理
委托代理人:杜宏,该公司职员。
被执行人:天津金泰金洋建筑工程有限公司,住所天津市南开区慧谷大厦916室。
法定代表人:于保勇,总经理。
本院在执行申请执行人天津市万兆慧谷置业有限公司与被执行人天津金泰金洋建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,因被执行人已全部履行完毕,申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下:
终结(2016)津0104执2976号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志伟
审 判 员 李来旺
代理审判员 胡富源
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李晓帅
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1868号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
2017沪01**执1868号
申请执行人李美玉，女，1966年1月12日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。
被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王飞飞。
被执行人上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王飞飞。
本院在执行申请执行人李美玉与被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司(2016)沪0106民初22339号房屋租赁合同纠纷一案中，本院在执行中依法对被执行在本市名下相关房产、车辆、银行存款等信息进行查询，现查明，被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司在本市有多个案件，其名下在本市无相关股票、车辆、社保信息及可供执行的银行存款。其名下房产已被本院拍卖，拍卖款项不足以清偿全部案件。被执行人上海兴浦服装有限公司名下房产已被本院因它案查封，目前进入评估阶段，尚需一定时间处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初22339号民事调解书的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年六月十九日
书记员 王志靖
审判长 罗海鸣
审判员 封惠忠
审判员 桑 斐
二〇一七年六月二十六日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初14940号
原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦26层，统一社会信用代码915001066912273698。
法定代表人赖瑾，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告蒋德伦，男，1962年6月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
本院于2016年11月1日受理的原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司与被告蒋德伦民间借贷纠纷一案，原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司因需进一步收集证据，自愿于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司负担。
审判员 陈 昊
二〇一六年十二月五日
书记员 韩先华
吉林省红石林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉7603执15号之六
申请执行人：滕宇，女,1976年4月4日生，汉族,住吉林省桦甸市。
被执行人：李培生，男,1970年11月29日生，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人滕宇与被执行人李培生民间借贷纠纷一案中，滕宇与李培生双方当事人自愿达成执行和解协议，李培生自愿于2018年7月17日起每月扣留工资（906.50元）、另每月现金支付600元，合计1506.50元给付滕宇，至9万元止（已给付5000元）。和解需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉试行》第108条第二项规定，裁定如下：
终结（2018）吉7603执15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘振锋
二〇一八年七月二十九日
书记员 黄鹏飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更161号
罪犯石明，男，汉族，1991年8月31日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年6月6日作出（2013）埇刑初字第00385号刑事判决，以被告人石明犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯石明确有悔改表现，于2017年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯石明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯石明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯石明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年3月5日起至2018年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年四月十二日
书记员 葛 畅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2646号
罪犯苏为杰，男，1982年2月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区崇左市扶绥县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年11月20日作出(2013)东三法刑初字第1624号刑事判决，以被告人苏为杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2014年1月15日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯苏为杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月5日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年9月16日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯苏为杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏为杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月获得表扬；已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏为杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏为杰予以减去有期徒刑二十二天（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 国 卿
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁01行终394号
上诉人（一审原告）房学军，男，1967年1月31日出生，汉族，身份证住址济南市天桥区标山庄****号，现住济南市市中区阳光新路32—**号云曲山庄2-2-102。
被上诉人（一审被告）济南市规划局，住所地济南市。
法定代表人吕杰，局长。
委托代理人周顺，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。
一审第三人济南海睿房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人李大伟，董事长。
委托代理人卢希金，济南海睿房地产开发有限公司员工。
上诉人房学军因不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人房学军不服一审裁定上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。《建设用地规划许可证》是建设单位在向土地管理部门申请征用、划拨土地前，经城乡规划行政部门确认建设位置和范围符合城乡规划的法定凭证。标山二期改造项目工程，没有履行科学论证和征求公民意见的法定程序，规划部门负有不可推卸的责任。涉案项目没有履行立项批复法定程序，也没有履行土地预审和规划选址，没有进行环境影响评估报告，所颁发的《建设用地规划许可法》应予撤销。一审法院认为上诉人不具有诉讼主体资格，是对法律认知和理解的错误。上诉人的房屋是违法强拆的，在没有作出房屋征收决定的情况下，强拆合法房屋是一种违法行为。在办理《建设用地规划许可证》过程中，发现该建设项目直接关系他人重大利益的，应书面告知申请人、利害关系人，申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。被上诉人济南市人民政府没有依法认真进行行政复议，其行为违法。上诉请求：1.撤销济南市规划局作出的《建设用地规划许可证》；2.撤销济南市人民政府作出的济政复决字[2017]134号《行政复议决定书》。
被上诉人济南市规划局、济南市人民政府二审中未提交书面答辩意见。
一审第三人济南海睿房地产开发有限公司二审中未提交书面陈述意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”依据上述法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但与所诉的行政行为具有利害关系系提起行政诉讼的必备前提。本案中，上诉人请求撤销济南市规划局作出的《建设用地规划许可证》，但其所据以主张权利的房屋已被依法征收、拆除，其原享有的土地使用权已丧失。故上诉人与被上诉人济南市规划局向第三人济南海睿房地产开发有限公司核发《建设用地规划许可证》的行为不具有利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。据此，一审法院裁定驳回上诉人房学军的起诉，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人房学军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一八年七月三日
书记员 高 岚
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初187号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人曹新军，男，汉族，1968年6月18日出生于山东省博兴县，初中文化，博兴县曹王镇曹王二村农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日被东营市公安局河口分局取保候审，2017年7月28日被河口区人民检察院取保候审，同年8月15日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]179号起诉书指控被告人曹新军犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员于红梅出庭支持公诉，被告人曹新军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2016年9月3日21时20分左右，被告人曹新军酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营港经济开发区港东一路由北向南行驶至港东一路与人民路路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人曹新军血液中的乙醇含量为188.6mg/100ml。公诉机关据此指控被告人曹新军的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人曹新军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，案件侦破情况说明，被告人曹新军常住人口基本信息及身份证复印件，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曹新军在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹新军到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹新军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元(刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一七年八月二十四日
书记员 盖璐瑶