安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑终323号
原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐百米，男，汉族，1967年3月2日出生于安徽省阜阳市颍州区，小学文化，无业，住阜阳市颍州区。因犯破坏电力设备罪于2007年5月10日被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑六年，2012年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月12日被阜阳市公安局颍泉分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
上诉人（原审被告人）李振友，男，汉族，1961年4月20日出生于安徽省阜南县，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省阜南县，现租住阜阳市颍州区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月13日被阜阳市公安局颍泉分局抓获，当日被该局刑事拘留，同年7月21日被该局取保候审，2016年3月10日被阜阳市颍泉区人民法院取保候审，同年5月12日被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人潘勇，安徽意杨律师事务所律师。
辩护人潘佳佳，安徽意杨律师事务所实习律师。
原审被告人王子福，男，汉族，1965年10月17日出生于安徽省阜阳市颍州区，小学文化，无业，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月23日被阜阳市公安局颍泉分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍泉区人民法院审理阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人徐百米、王子福犯盗窃罪，原审被告人李振友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年5月11日作出（2016）皖1204刑初50号刑事判决。宣判后，徐百米、李振友不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、检察员意见，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1．被告人徐百米、王子福于2015年3月24日凌晨、3月25日23时许至26日凌晨、4月1日凌晨、4月5日凌晨、4月11日23时许至12日凌晨到阜阳市颍泉区工业园区“爱丽丰”厂院内，前四次盗窃安徽高正建材商贸有限公司的吊篮用提升机86台，第五次盗窃未遂，盗窃物品经鉴定价格为145125元。被告人李振友明知上述吊篮用提升机系犯罪所得，仍予以低价收购、销售，从中牟利。
2．2015年3月29日凌晨，被告人徐百米在阜阳市颍泉区工业园区“皖山酒业”厂院内，盗窃被害人李某某十字扣型脚手架卡扣780个，经鉴定价格为2074.80元。
原判另查明，被告人王子福的近亲属代其向被害单位安徽高正建材商贸有限公司退赔23500元，取得该单位对王子福的谅解。被告人李振友向被害单位安徽高正建材商贸有限公司退赔20000元。
原判认定上述事实的证据有:相关书证、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等。据此，原审法院认为，被告人徐百米、王子福以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额巨大，二人的行为均构成盗窃罪。被告人李振友明知所收购的吊篮用提升机是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。徐百米、王子福共同实施盗窃吊篮用提升机的行为，属共同犯罪，在犯罪过程中二人作用相当，不宜区分主从犯。二人在第五次对“爱丽丰”厂院内吊篮用提升机实施盗窃过程中，因被他人发现而逃离现场，属盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。徐百米曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人到案后均如实供述主要犯罪事实，属坦白，均可从轻处罚。被告人王子福、李振友积极退赃且王子福取得被害人谅解，对二人均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决：一、被告人徐百米犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；二、被告人王子福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元；三、被告人李振友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。四、责令被告人徐百米、王子福、李振友退赔被害单位安徽高正建材商贸有限公司人民币145125元（其中王子福已退赔23500元，李振友已退赔20000元）；被告人徐百米退赔被害人李某某人民币2074.80元。
徐百米上诉提出，其与王子福盗窃吊篮用提升机仅70台，原判认定86台错误，且吊篮用提升机鉴定价格过高，量刑过重，请求从轻处罚。
李振友上诉提出，其收购徐百米、王子福盗窃的吊篮用提升机只有60台，原判认定86台有误，且吊篮用提升机鉴定价格过高，量刑过重，请求从轻处罚。
李振友的辩护人提出，李振友归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极退赃，原判量刑畸重，建议依法纠正。
检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2015年3月，上诉人徐百米、原审被告人王子福共同盗窃安徽高正建材商贸有限公司的吊篮用提升机86台销售给上诉人李振友，以及徐百米单独盗窃被害人李某某十字扣型脚手架卡扣780个的事实，已经一审庭审举证、质证，并经查证属实的证据所证实。二审期间，二上诉人及辩护人均未提出影响原判事实认定的新证据。本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。
对于徐百米、李振友提出原判认定的吊篮用提升机数量有误的上诉理由，经查，徐百米伙同王子福盗窃安徽高正建材商贸有限公司吊篮用提升机86台，后销售给李振友的事实，有被害单位工作员王某某、路某某陈述、视听资料以及徐百米、李振友、王子福在一审庭审时的供述相印证，故对二人此节上诉理由，本院不予支持。
对于徐百米、李振友提出原判认定的吊篮用提升机鉴定价格过高的上诉理由，经查，原判认定的吊篮用提升机价格，系阜阳市颍泉区价格认证中心接受阜阳市公安局颍泉分局的委托，根据鉴定标的的实际情况，采用成本法进行价格鉴定而得出的，且鉴定机构和鉴定人员均有鉴定资质和资格，该中心出具的鉴定结论具有客观真实性和合法性，故对二人此节上诉理由，本院不予支持。
对于李振友的辩护人提出李振友构成坦白，自愿认罪，积极退赃，原判量刑畸重的辩护意见，经查，李振友归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极退赃，原判已充分考虑，对其从轻处罚，对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐百米伙同原审被告人王子福以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，二人的行为均已构成盗窃罪；上诉人李振友明知是犯罪所得的赃物，多次予以收购、销售，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。徐百米、王子福在共同盗窃过程中，作用相当，不分主从。徐百米曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内，再次实施盗窃犯罪，系累犯，应依法从重处罚。原判鉴于徐百米、王子福、李振友归案后均如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，徐百米、王子福部分盗窃未遂，王子福、李振友积极退赃，已对三人从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察员建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王远东
代理审判员 袁理想
代理审判员 刘钦锋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。