wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2261号
申请执行人杨红生，男，1977年4月22日出生，住浙江省青田县。
被执行人刘旭瑞，男，1972年5月13日出生，住浙江省青田县。
被执行人刘正发，男，1950年11月1日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人杨红生与被执行人刘旭瑞、刘正发民间借贷纠纷一案中，被执行人刘旭瑞在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其与他人共有的坐落于青田县船寮镇石盖口10幢6号及其所有的坐落于温州市鹿城区蒲源路聚景园4幢504室的房屋已被本院执行另案查封，被执行人刘正发与他人共有的坐落于青田县船寮镇石盖口13幢8号的房屋已被本院依法查封，目前双方已达成还款和解协议，申请执行人同意暂缓处置上述查封的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年1月3日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2261号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年一月二十二日
代书记员 孙肖丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初2323号之一
原告：常光宇，男，1971年2月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、应诉、答辩、增加、放弃、变更诉讼请求，递交申请书，签收法律文书，接受和解，参加调解，上诉，接受案款，代办撤诉手续，代领退款等。
委托诉讼代理人：李铃，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：周建军，男，1971年11月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：王欣雨（曾用名姜春），男，1967年3月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告常光宇与被告周建军、王欣雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告常光宇于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常光宇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常光宇撤回对被告周建军、王欣雨的起诉。
本案案件受理费6190元，减半收取3095元，保全费2170元，共计5265元，由原告常光宇承担。
审 判 长 李美林
人民陪审员 赵平和
人民陪审员 陈兰君
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈梦颖
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终1808号
上诉人（原审原告）：南京咖岚餐饮管理有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道金尧路2号05幢107室。
法定代表人：赵芬芬，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢渊，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：句容新创商业管理有限公司，住所地句容市宁杭南路碧桂园时代城。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
委托诉讼代理人：熊萃萃，系该公司员工。
上诉人南京咖岚餐饮管理有限公司（以下简称咖岚公司）因与被上诉人句容新创商业管理有限公司（以下简称新创公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2018）苏1183民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
咖岚公司上诉请求：1.撤销（2018）苏1183民初1486号民事判决，改判被上诉人交付句容市时代城一期商业综合体一层124、125、126、129、130、131、132、133、148、151、152、155号商铺给上诉人并赔偿上诉人损失12万元，赔偿上诉人因商场未整体开业的损失1万元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定2016年9月13日《商铺租赁合同》被一份未具日期的《商铺租赁合同》代替，被上诉人已交付合同约定的全部商铺，没有事实依据。2.因被上诉人未遵守口头约定，整体商铺未与上诉人商铺同步开业，给上诉人造成损失应予赔偿。
新创公司辩称：被上诉人已按照双方签订的商铺租赁合同交付120到123、127、128、156、158、256、257、258号商铺，且被上诉人经管的时代城商场自上述商铺交付起一直处于营业状态，不存在任何违约行为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
咖岚公司向一审法院起诉请求：1.判令新创公司交付句容市时代城一期商业综合体一层124、125、126、129、130、131、132、133、148、151、152、155号商铺并赔偿损失12万元；2.要求判令新创公司赔偿因商场未整体开业给咖岚公司造成的损失1万元；3.要求判令新创公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月13日，咖岚公司与新创公司签订租赁协议一份，约定甲方（新创公司）将句容市时代城一期商业综合体一层120-133、148、151、152、155号商铺出租给乙方（咖岚公司）经营餐饮。租赁期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止，双方约定商铺交付日期为2016年11月1日，双方还就租金支付等事项进行了约定。后咖岚公司与新创公司又签订租赁协议一份，约定甲方（新创公司）将句容市时代城一期商业综合体一层120-123、127、128、156、158、256、257、258号商铺出租给乙方（咖岚公司）经营餐饮。租赁期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止，双方约定商铺交付日期为2017年1月1日，乙方同意甲方可根据实际工程状况对交付日作提前或延后的调整，但应提前书面通知乙方。双方还就租金支付等事项进行了约定。
另查明：咖岚公司与案外人邹慧于2016年9月30日签订商铺租赁合同一份，约定咖岚公司将句容时代城咖岚潮食汇第156、158、256、257、258号商铺出租给邹慧经营火锅。双方还就其他事项进行了约定。庭审中，咖岚公司陈述，其向新创公司租赁的120-123、127-128商铺均已交付，156、158、256-258商铺也取得了使用权。上述商铺均已由咖岚公司对外出租。合同中也并未约定商城整体开业的时间，其所主张的12万元损失及1万元开业损失均系估算。
一审法院认为，咖岚公司、新创公司签订的两份房屋租赁合同均合法有效。虽新创公司提交的房屋租赁合同中双方并未备注签订时间，但从该份合同中新创公司所承租的商铺可以看出，其与咖岚公司提交的9月13日双方签订的房屋租赁合同所约定的拟租赁商铺部分相同，但也有部分进行更改，而从新创公司已交付给咖岚公司使用的156、158、256-258商铺来看，双方实际上履行的全部都是新创公司提交的重新变更后的新合同。故应当认定新创公司提交的房屋租赁合同是双方后重新签订的房屋租赁合同，应当视为系咖岚公司、新创公司双方当事人之间协商一致对原9月13日签订的房屋租赁合同进行的变更，以代替原9月13日双方签订的房屋租赁合同。根据该份合同，新创公司已将咖岚公司所租赁的商铺全部交付，故对咖岚公司要求新创公司交付商铺并赔偿损失的诉请，不予支持。至于咖岚公司主张的新创公司因迟延开业造成其损失1万元的诉请，因双方签订的房屋租赁合同中并未约定新创公司整个时代城商城整体开业时间，而时代城又是开放式商城，咖岚公司经营并不受商城整体开业制约，且咖岚公司所租赁的商铺实际上也均已全部转租给他人经营，咖岚公司又并无其他证据证明其该损失存在，故对其该项诉请，一审法院也不予支持。一审法院判决：驳回咖岚公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，结合双方当事人签订的两份《商铺租赁合同》关于租赁物的约定以及新创公司已交付156、158、256-258商铺给咖岚公司使用的情况来看，可以认定双方以未注明签订时间的合同对2016年9月13日合同的租赁物等进行了变更，并且已经实际履行。故上诉人要求新创公司交付句容市时代城一期商业综合体一层124、125、126、129、130、131、132、133、148、151、152、155号商铺并赔偿损失的上诉请求没有依据，本院不予支持。关于咖岚公司要求新创公司赔偿因商场未整体开业的损失1万元，因双方并无书面约定，且现无证据证明该损失的存在，故本院亦不予支持。
综上所述，上诉人咖岚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人南京咖岚餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊华勇
审判员 孙 毅
审判员 黄 甦
二〇一八年八月十六日
书记员 王 萍
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2566号之二
申请执行人：广州白云荔发实业公司，住所地广州市白云区石井镇横沙村。
法定代表人：赵伟彤。
被执行人：广州澳美房地产开发有限公司，住所地广州市萝岗区九龙镇金坑村山下澳洲山庄。
法定代表人：胡耀智，总经理。
申请执行人广州白云荔发实业公司申请执行广州澳美房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，（2016）粤01民终字2701号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人15000000元及利息。因被执行人广州澳美房地产开发有限公司未履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月28日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，发现登记在上述被执行人名下土地及房产，但已被其他案件首先查封，本案已做轮候查封，暂时无法处置。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下车辆及存款。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法将广州澳美房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2566号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘启聪
审判员 王新喜
审判员 刘 云
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 光
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执448号
被执行人左某，男。
本院（2016）湘0408刑初83号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人左某罚金二千元。在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)湘0408刑初83号刑事判决书的执行。
裁定终结后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情况的，应当追缴。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李志峰
审 判 员 彭卫东
代理审判员 王孝杰
二〇一八年七月二十日
代理书记员 魏芸璐
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初1350号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人赵昌财，男，1970年9月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省祁阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1248号起诉书指控被告人赵昌财犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杜华出庭支持公诉。被告人赵昌财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月15日13时许，被告人赵昌财饮酒后无证驾驶一无号牌两轮轻便摩托车行驶至广州市花都区炭步镇宝珠路炭步汽车站附近时，追尾碰撞被害人周某驾驶的自行车，造成被害人周某受伤、两车部分损坏的交通事故后被当场抓获。经道路交通事故责任认定，被告人赵昌财承担事故的全部责任。经鉴定，被告人赵昌财血液检出乙醇成份，含量为165.9mg/100m1。案发后，被告人赵昌财已向被害人周某作出赔偿。认为被告人赵昌财具有坦白、无证驾驶、已赔偿5700元、酒精含量165.9mg/100m1的处罚情节，建议判处被告人赵昌财拘役三个月以下，并处罚金。
被告人赵昌财对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人赵昌财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人赵昌财认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人赵昌财具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵昌财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 冲
二〇一八年八月九日
书记员 刘亚珍
毕永佳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3700号
上诉人（原审被告）：云南四季大澡堂康体有限公司。
住所地：昆明市官渡区官渡镇饵季路中段世纪银都餐饮娱乐休闲官场。
法定代表人朱兆虎，总经理。
委托诉讼代理人：李成，男，汉族，1989年3月25日生，系该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：周立群，女，汉族，1959年6月11日生，住昆明市盘龙区，
委托委托代理人：邱浩，李正强，北京（昆明）大成律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：严建川，男，汉族，1970年2月20日生，住昆明市五华区，
上诉人云南四季大澡堂康体有限公司（以下简称：康体公司）因与被上诉人周立群、严建川民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：2014年7月8日，严建川、康体公司向周立群借款20万元，并签订借款合同，合同载明：甲方（周立群）借给乙方（严建川）20万元此款于2014年7月8日打到唐柳昌工行卡62×××34账户中；借款利息为1.5%／月，每个月付利息一次，借款期限为长期，自2014年5月22日起，如需还款提前15天告知归还本金。严建川在乙方处签字，康体公司在乙方处加盖公章。当日，周立群将20万借款转入借款合同约定的唐柳昌工行账号为62×××34的账户中。康体公司收到借款后向周立群出具了收据，并在收据中加盖康体公司公章。借款支付后，被告向周立群支付了自2014年8月8日至2015年5月9日每月4000元利息后，再未向周立群支付任何利息和归还本金，故周立群诉至一审法院，请求：一、判令康体公司、严建川偿还周立群借款20万元；二、判令康体公司、严建川向周立群支付自2015年6月起至还清款项之日止，以本金20万元，月息为1.5%计算的借款利息。审理中，周立群陈述唐柳昌及严建川原系康体公司股东，两人于2014年7月31日将股权转让变更。因严建川下落不明故一审法院于2015年10月19日在云南法制报刊登公告向其送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定期限不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。周立群与严建川、康体公司签订《借款合同》，周立群将借款20万元转入合同约定账户，收到借款后，康体公司向周立群出具收据，收据上并加盖了公司公章，周立群与严建川、康体公司之间形成借款合同关系，合同自周立群提供借款时成立，并发生法律效力，康体公司、严建川作为共同借款人，应该按照约定期限还款，对于康体公司辩称该笔借款并未打入公司账户，不清楚该笔借款是公司借款还是严建川、唐柳昌个人借款，一审法院认为借款时严建川系公司股东，唐柳昌系公司法定代表人，并且在借款合同及收据中均有公司盖章，可以证明公司对借款行为是予以认可的，故一审法院对康体公司的辩称不予采信。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，合同约定借款利息为月利率1.5%，周立群自认康体公司、严建川已经支付2014年8月8日至2015年5月9日每月4000元的利息，对此事实主张，康体公司、严建川并未否认。故周立群要求康体公司、严建川支付2015年6月起以本金20万元月息为1.5%至还清款项之日的利息，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：康体公司、严建川于本判决生效之日起十日内偿还周立群借款20万元及自2015年6月起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以月息1.5%计算；案件受理费4390元，由康体公司、严建川承担。
宣判后，上诉人康体公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3892号民事判决书；二、将本案发回重审或依法改判。其事实和理由为：一审法院程序违法，未依法对严建川送达开庭传票；本案审理的事实不清，本案系严建川与周立群之间的借款关系，与康体公司无关，康体公司从未向周立群借过款也未收到过周立群的款项。综上，请二审法院根据事实依法改判或发回重审。
被上诉人周立群答辩称：一审判决无论是程序和实体均符合法律规定，康体公司的上诉请求无事实及法律依据，请求予以驳回，维持一审判决。
原审被告严建川未发表答辩意见。
二审中，依康体公司申请，本院依法委托云南公正司法鉴定中心对2014年7月8日《借款合同》、20万元的借款收据中康体公司印章与康体公司在工商行政部门备案的印章的是否一致进行鉴定，鉴定意见为是同一枚印章所盖。
周立群、康体公司质证认为，对鉴定意见的三性无异议。
因当事人对鉴定意见的三性无异议，故本院对鉴定意见予以采信。
对于一审判决认定事实，周立群认为，唐柳昌代康体公司收款并支付利息，康体公司认为，周立群是以唐柳昌的名义付款收款，与康体公司无关。
本院认为，对于一审判决认定的事实，各方当事人均表示无异议的部分，本院依法予以确认，对于有异议的部分，本院结合相关事实在下文予以评述，
综合各方当事人诉辩主张，本案争议的焦点问题是：康体公司是否应当承担还款责任？
本院认为，首先，一审法院依法对严建川公告送达了诉讼材料及开庭传票，但严建川无正当理由未到庭应诉，一审法院依法缺席审理并判决，并无程序不当，本院对康体公司的程序异议不予支持。其次，依据鉴定意见，本案所涉借款合同、借款借据中康体公司的印章是康体公司在工商行政部门备案的印章，上述证据并结合周立群付款的事实，能够证明周立群与康体公司、严建川建立了20万元借款合同关系，该借款合同成立并生效。康体公司、严建川负有归还借款本金并支付利息的义务。康体公司认为，本案所涉借款、利息支付均发生在周立群与唐柳昌之间，与康体公司无关。本院认为，依据确认事实，能够证明唐柳昌代办康体公司收取借款并支付利息，故本院对康体公司的抗辩主张不予支持。康体公司、严建川未按约履行义务，依法应当承担违约责任，一审判决判令康体公司、严建川归还借款20万元，并支付及自2015年6月起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以月息1.5%计算并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人康体公司的上述请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院依法维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4390元，由云南四季大澡堂康体有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 孙 建
审判员 宋光玉
审判员 姚 丹
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨皓凯
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民保字第271-1号＼n申请人杨淑海。＼n申请人尹成河。＼n委托代理人秦泗冰。＼n被申请人费守华。＼n申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年2月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人费守华在五莲县潮河镇东石河村旺沟土地上建设的两个院落房屋28间（西院落房屋两排12间，东院落房屋两排16间）、南养殖区猪舍两排、东石河村旺沟土地25.1亩（四至同费守华与潮河镇东石河村委会2013年4月3日签订的“土地承包合同”的四至，即北，东至下石河土地，南、西至西石河土地）的承包经营权予以查封。保全标的额为50万元。原告已提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：＼n一、将被申请人费守华在五莲县潮河镇东石河村旺沟土地上建设的两个院落房屋28间（西院落房屋两排12间，东院落房屋两排16间）、南养殖区猪舍两排、东石河村旺沟土地25.1亩（四至同费守华与潮河镇东石河村委会2013年4月3日签订的“土地承包合同”的四至，即北，东至下石河土地，南、西至西石河土地）的承包经营权予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。＼n二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。＼n需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。＼n申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员陈为勇＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员陈祥贵＼n
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初第1031号
原告：李某。
被告：刘某。
本院在审理原告李某诉被告刘某劳务合同纠纷一案中，原告李某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 何瑞桢
二〇一六年八月十七日
书记员 王 雪
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执1246号
申请执行人：西峡县公安局交通警察大队。
被执行人：李明。
本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323行审101号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人的银行存款200元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 浩
执行员 杨晓峰
行行员李锋
二〇一八年八月三日
书记员 王飞鸿
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执600号
申请执行人:脱普日用化学品（中国）有限公司
法定代表人洪振辉，职务董事长。
被执行人:青岛良茂凯悦百货有限公司
法定代表人曲永军，职务董事长。
被执行人:青岛良茂凯悦百货有限公司南墅购物广场
负责人曲永军。
申请执行人与被执行人侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2016)鲁02民初81号民事判决书已发生法律效力。申请执行人脱普日用化学品（中国）有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年8月15日立案执行，该案申请执行标的为12225.00元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，提起司法查询，扣划被执行人青岛良茂凯悦百货有限公司银行存款12308.00元（含执行费83元），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)鲁02民初81号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 强显祯
审判员 王熙中
审判员 徐 晓
二〇一八年九月十二日
书记员 丁雪辉
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执246号
申请执行人：兴业银行股份有限公司青岛分行。
被执行人：青岛汇达丰国际商贸有限公司。
被执行人：青岛丰彩印刷有限公司（原青岛海尔丰彩印刷有限公司）。
被执行人：青岛丰之彩精美快印有限公司（原青岛海尔丰彩精美快印有限公司）。
被执行人：烟台丰彩包装有限公司（原烟台海尔丰彩包装有限公司）。
申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛汇达丰国际商贸有限公司、青岛丰彩印刷有限公司、青岛丰之彩精美快印有限公司、烟台丰彩包装有限公司金融借款合同纠纷一案,本院（2014）青金商初字第652号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年4月2日立案执行。申请执行人的执行请求为：被执行人青岛丰彩印刷有限公司偿还应收账款110000元及相应利息，被执行人青岛丰之彩精美快印有限公司偿还应收账款37961.24元、3176995.01元、90086.32元及相应利息，被执行人烟台丰彩包装有限公司偿还应收账款191145.5元、1407264.1元、1115305.59元及相应利息，被执行人青岛汇达丰国际商贸有限公司偿还5969821.84元及相应利息，支付律师费246000元、案件受理费101716元，保全费5000元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，但各被执行人均未按照通知内容履行付款义务，也未财产申报，本院已对各被执行人限制高消费。本院分别扣划了被执行人青岛汇达丰国际商贸有限公司名下五个银行账户存款27573元、184125元、11738元、2527元、20042.27元，共计246005.27元，扣划了被执行人青岛丰彩印刷有限公司在海尔财务管理公司的存款138671元，扣划烟台丰彩包装有限公司名下的银行存款人民币6630065.72元。通过财产查控查询系统和传统查询，对被执行人名下在金融机构所开立的账户情况、证券、车辆、工商部门登记信息等进行查询，未发现其他有可供执行的财产线索。本院已将案款6943581.99元发还给申请执行人，执行费71160元也已扣划至法院。（2014）青金商初字第652号民事判决的第一项、第五项、第六项、第七项、第八项、案件受理费、保全费全部执行完毕。本院与申请执行人联系，告知了本院的执行和查控情况，同时告知了申请执行人本案要终结本次执行程序，如果发现被执行人新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、（2014）青金商初字第652号民事判决的第一项、第五项、第六项、第七项、第八项、案件受理费、保全费执行完毕。
二、终结（2014）青金商初字第652号民事判决第二项、第三项、第四项、第九项、第十项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 孙 林
审判员 于江涛
审判员 邢仁涛
二〇一八年九月十二日
书记员 纪晓龙
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执373号之一
申请执行人：青岛银行股份有限公司台湾路支行。
负责人：闵令一，行长。
被执行人：山东永泰集团有限公司。
法定代表人：李默莲，董事长。
被执行人：山东金山汽配有限公司。
法定代表人：尤学永。
被执行人：尤学中。
被执行人：李默莲。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，我院（2017）鲁02民初32号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付51423335.7元及迟延履行利息，本院于2018年5月28日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下措施：第一，对四被执行人均二次进行了网络查控，未发现被执行人有可执行财产；第二，依法查封了被执行人山东永泰集团有限公司名下鲁Ｅ×××××车，但未能实际扣押；第三，到被执行人住所地调查，未发现二单位被执行人有生产经营迹象；第四，对四被执行人（含单位法定代表人）依法限制高消费；第五，对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人的代理人表示无异议。
执行期间，本院先后收到被执行人山东金山汽配有限公司破产管理人、山东永泰集团有限公司破产管理人发来的函件，函称山东省东营市中级人民法院已受理山东金山汽配有限公司、山东永泰集团有限公司的破产清算申请。
本院认为，在执行期间内申请执行人未能提供财产线索，被执行人名下的现有财产不能处置，本院经查亦未发现被执行人有其他可执行财产，本案在法定期限内无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条、第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条的规定，裁定如下：
一、中止本院对被执行人山东金山汽配有限公司、山东永泰集团有限公司的执行。
二、终结本院（2017）鲁02民初32号民事判决的本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
申请执行人应及时向被执行人山东金山汽配有限公司的破产管理人东营天正清算事务所有限公司、被执行人山东永泰集团有限公司的破产管理人北京大成（济南）律师事务所申报债权，并将分配情况告知我院。对本案采取的查封、冻结等强制措施，申请执行人应在强制措施届满十日前申请继续查封、冻结，否则应自行承担责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于江涛
审判员 邢仁涛
审判员 傅庆涛
二〇一八年八月二十九日
书记员 袁德忠
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执395号之四
申请执行人杨景兰，女，住卢氏县。
被执行人贺银锁，男，住卢氏县。
被执行人薛春花，女，住卢氏县。
杨景兰申请执行贺银锁、薛春花民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初261号民事判决书。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1.2018年3月21日，通过邮寄方式向被执行人贺银锁、薛春花发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡、执行决定书。2.2018年4月25日，再次向薛春花送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡、执行决定书。3.执行中，将被执行人纳入失信人名单，同时对其给予限制高消费惩戒。3.从2018年3月19日开始，对被执行人贺银锁、薛春花进行财产查询，先后向金融机构查询存款三次，向车辆管理部门查询车辆登记，向卢氏县不动产登记中心查询房产信息，发现无银行存款和房产可供执行。上述事项，向申请执行人杨景兰告知，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1224民初261号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
代理审判员 宋延松
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 杨 明
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1221执恢47号
申请执行人：中方县国土资源局,住所地中方县，统一社会信用代码：11431221745935134M。。
法定代表人：滕建贵，该局局长。
被执行人:中方县华英木业,住所地湖南省怀化市中方县,组织机构代码：L7686562-8。
经营者：田毅，男，1974年3月5日出生，侗族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：杨宇，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省洪江市。
本院在执行中方县国土资源局与中方县华英木业行政非诉执行一案中，申请执行人中方县国土资源局于2018年8月17日向本院申请撤销对被执行人中方县华英木业的强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1221执恢47号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 政
审判员 向 辉
审判员 杨 毅
二〇一八年八月十七日
书记员 曾婉婷
附相关法律条文
《中华人民共和��行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2496号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：郭某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年八月十日
书记员 迟辛羽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1130号
上诉人（原审被告）天津大汉涂装有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇佰特道5号。
法定代表人储玉凤，经理。
委托代理人李强，天津津华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京世进汽车部件有限公司，住所地北京市通州区漷县镇金三角开发区。
法定代表人金铉植，经理。
委托代理人田鹏，北京市高通律师事务所律师。
委托代理人李霞，北京市高通律师事务所律师。
上诉人天津大汉涂装有限公司因借款合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第7980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天津大汉涂装有限公司（以下简称大汉涂装公司）的法定代表人储玉凤及其委托代理人李强，被上诉人北京世进汽车部件有限公司（以下简称世进公司）的委托代理人田鹏、李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年11月1日，世进公司通过中国工商银行网银转账向大汉涂装公司账户转入人民币200000元，大汉涂装公司未曾与世进公司签订借款协议或者向世进公司出具借据。世进公司称，该笔资金往来系大汉涂装公司因生产经营需要向世进公司的借款，世进公司提供了银行转账凭证及对账单。关于双方的借贷关系，世进公司还提交了2015年6月25日其法定代表人金铉植与案外人朴栽荣（大汉涂装公司原法定代表人）之间的谈话录音光盘及文本资料、大汉涂装公司工商档案资料，其中案外人朴栽荣认可曾向世进公司借款4200000元（共三笔，金额分别为350万元、50万元、及本案的20万元），案外人朴栽荣于2015年4月7日将其持有大汉涂装公司的全部股权转让给了储玉凤，转股后由储玉凤任大汉涂装公司法定代表人。世进公司称，2015年9月8日其公司工作人员与大汉涂装公���王姓经理通电话协商还款事宜，王姓经理予以回绝，要求世进公司找大汉涂装公司原法定代表人朴栽荣索要借款，世进公司提供电话录音及文本材料。2015年9月10日世进公司向大汉涂装公司邮寄催款函，大汉涂装公司工作人员王宝元签收，世进公司提供催款函以及快递单据。经庭审质证，大汉涂装公司对该笔资金往来的真实性予以认可，但不认可借贷关系。对于世进公司提交的谈话录音，朴栽荣并未作出偿还诉争借款的承诺，而且在该谈话发生的时间点上案外人朴栽荣与大汉涂装公司已无任何关系，不能代表大汉涂装公司进行任何行为，即使作出与本案相关的承诺，其法律效力也不能归属于大汉涂装公司。关于世进公司工作人员与大汉涂装公司王姓经理的电话录音，大汉涂装公司未授权他人处理本案诉争的借款事宜，因此不予认可；关于世进公司邮寄的催款函，大���涂装公司法定代表人储玉凤本人并未收到，综上所述，世进公司所诉借款已经超过诉讼时效，大汉涂装公司不应承担偿还的义务。
原审法院认为，世进公司起诉要求大汉涂装公司偿还借款200000元，世进公司提交的银行转账凭证，能够证明双方存在资金往来关系，大汉涂装公司对此也予以认可，且根据双方存在的其他两笔借款事实足以推定本案诉争的资金往来属于借贷关系，大汉涂装公司虽主张对双方的借贷关系不予认可，但未举证证明债权纠纷非民间借贷行为引起。关于本案的诉讼时效，因该笔借款未约定还款日期，世进公司得随时向大汉涂装公司主张，因此大汉涂装公司有关本案诉讼时效的抗辩不能成立，对于世进公司的诉讼请求应予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决：“被告于本判决生效后三日内偿还原告借款200000元,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担”
上诉人大汉涂装公司不服一审判决，向本院提起上诉认为，一、一审法院认定事实不清。被上诉人仅提供了银行转账凭证，并未提交与上诉人之间签订的《借款协议》或者由上诉人出具的借据，一审法院认定上诉人与被上诉人之间系借款合同关系，缺乏证据支撑。二、一审法院适用法律不当。上诉人认为，即使上诉人与被上诉人之间存在借款合同关系，上述借款也已经超过了诉讼时效。被上诉人向一审法院起诉称，上诉人与被上诉人存在借款合同关系，并在民事起诉状中载明：“被告大汉涂装公司应于2008年11月1日前将涉案款项全部还清，以及还款日为2008年11月1日”等内容。而被上诉人向上诉人主张返还借款的时间为2015年，且未发生诉讼时效中止或中断。故被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，其应承担不利后果。一审法院以该笔借款未约定还款期限，权利人可随时主张认定借款未超过诉讼时效，显然属于认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院：依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人世进公司辩称，被上诉人提供了银行转账凭证向上诉人主张还款，上诉人若存有异议应提供证据，否则应承担不利后果。事实上被上诉人与上诉人没有签订借款合同。被上诉人虽然在一审诉状中书写借款“应于2008年11月1日前还清”，但实际上这仅是被上诉人单方意思表示，没有最终形成双方对还款���限的约定。被上诉人认为应以当庭陈述为准。被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院：依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，被上诉人提供了其于2007年11月1日通过中国工商银行向上诉人账户转账人民币200000元，被上诉人主张该款系上诉人向其借款并要求上诉人偿还。虽上诉人认为其并未与被上诉人签订书面借款合同，双方不存在借款关系，但一审法院依据被上诉人向上诉人账户转账以及结合双方发生的另两笔借款的客观事实，认定并判决上诉人向被上诉人偿还借款200000元并无不妥。
关于上诉人提出的即使双方之间存在借款合同关系，上述借款也已经超过了诉讼时效，被上诉人应承担不利后果的上诉理由。本院认为，被上诉人向上诉人账户划款，上诉人对收到该款项并无���议，上诉人不能提供证据证明该款项的性质，故应以双方存在借贷关系予以认定。对于被上诉人在起诉状的事实和理由部分中书写有“被告大汉公司应于2008年11月1日前将涉案款项全部还清”的表述，但诉争双方均未能提供还款期限的相关证据，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人天津大汉涂装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一六年四月八日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执1158号
申请执行人：西峡县公安局交通警察大队。
被执行人：魏燕。
本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323行审47号行政裁定书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人魏燕的银行存款100元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 帆
二〇一八年八月十日
书记员 杨晓幸
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2980号
原告：黄述英，女，1949年5月13日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：杨正燕，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告：唐书霞，女，1973年2月27日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，总经理。
委托诉讼代理人：董棚飞，四川元绪律师事务所律师。
原告黄述英与被告唐书霞、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告黄述英的委托诉讼代理人杨正燕、被告唐书霞、被告人保财险的委托诉讼代理人董棚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄述英向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成黄述英损失：护理费4800元、交通费300元、住院伙食补助费1230元、营养费3030元、残疾赔偿金36835.5元、精神损害抚慰金4000元、自行车损失500元、鉴定费2050元，被告唐书霞应赔偿52745.5元；2、被告人保财险在保险责任限额内代唐书霞赔偿并直接向黄述英支付赔偿金。
本院确认当事人无异议的以下事实：2016年8月18日，唐书霞驾驶川A××××M号小型轿车在彭州市致和镇万家场小区与黄述英驾驶的自行车相撞，导致黄述英受伤。彭州市公安局交通警察大队认定唐书霞承担全部责任。黄述英于2016年8月18日至9月28日在彭州市中医医院住院治疗产生医疗费11843.79元、护理费5460元，由唐书霞支付。四川鼎诚司法鉴定中心于2017年4月19日鉴定黄述英胸11椎体压缩性骨折达三分之一构成十级伤残；护理期60天，营养期60天。黄述英支付鉴定费2050元。川A××××M号小型轿车向人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。当事人同意扣除17%的自费药品费用。
本院认为，唐书霞驾驶机动车与黄述英驾驶非机动车发生交通事故导致黄述英受伤，当事人对责任认定无异议，本院参照责任认定确定唐书霞承担全部责任。当事人争议的伤残等级，本院确认如下：医疗机构和鉴定机构均确认黄述英胸11椎体压缩性骨折，人保财险仍对伤情有异议但不能提供反驳依据；本院不予准许人保财险的重新鉴定申请，并对伤残等级予以确认。黄述英遭受人身损害产生的各项损失，本院确认如下：1、医疗费扣除自费药品费用2013.44元后为9830.35元；2、护理费80×60=4800元；3、交通费300元；4、住院伙食补助费30×41=1230元；5、营养费1200元；6、残疾赔偿金11203×13×0.1=14563.9元；7、精神损害抚慰金4000元；8、黄述英主张自行车损失未提交相应证据，本院对该项诉讼请求不予支持；9、鉴定费2050元。川A××××M号小型轿车向人保财险投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由人保财险在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12260.35元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为2260.35元；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计23663.9元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。超出交强险责任限额部分，由人保财险在商业三者险责任限额内赔偿。自费药品费用、超额支付的护理费和鉴定费由唐书霞赔偿2013.44＋50×42+2050=6163.44元。唐书霞支付医疗费11843.79元、护理费5460元，扣除6163.44元，由人保财险返还11140.35元。扣除支付给唐书霞的费用，人保财险应向黄述英支付赔偿金24783.9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向原告黄述英支付赔偿金24783.9元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向被告唐书霞支付11140.35元；
三、驳回原告黄述英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告唐书霞负担（案件受理费已由黄述英预交，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司从支付给唐书霞的款项中扣除500元支付给黄述英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年九月十五日
书记员 曾华菊
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执289号之一
申请执行人田宏斌，男，住卢氏县。
被执行人薛振平，男，住卢氏县。
田宏斌申请执行薛振平人格权一案，执行依据为本院（2016）豫1224民初2254号民事判决书。因被执行人薛振平拒不履行生效法律文书所确定的义务,现查明被执行人薛振平有住房公积金收入可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人薛振平在三门峡市住房公积金管理中心卢氏县管理部账户内的公积金。
本裁定立即执行。
执行员 段宇飞
二〇一八年八月二日
书记员 郝成龙
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初2092号之一
原告:东莞赛诺家居用品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇沙湖大结岭路一号。
法定代表人：张水英，总经理。
委托代理人：田学海，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人：刘涛，男，1977年3月27日出生，汉族，住陕西省镇巴县，系原告东莞赛诺家居用品有限公司员工。
被告:深圳市富牌创展家居用品有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道六和社区埔桥工业区E栋4楼。
法定代表人：王志良。
被告：梁金伟，男，1982年9月2日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告东莞赛诺家居用品有限公司诉被告深圳市富牌创展家居用品有限公司、梁金伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告东莞赛诺家居用品有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞赛诺家居用品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞赛诺家居用品有限公司撤诉。
案件受理费6715.59元，减半收取计3357.79元，财产保全费2325.19元，合计5682.98元，由原告东莞赛诺家居用品有限公司负担。
审判员 杨潮源
二〇一七年三月三日
书记员 林少珑
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0611执385号
申请执行人：鹤壁市淇滨区信义名烟名酒店，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段湘江时代花园180号。
经营者：邹艳，女，1982年5月2日出生。
被执行人：姬常伟，男，1976年1月17日出生。
本院在执行申请执行人鹤壁市淇滨区信义名烟名酒店与被执行人姬常伟借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0611民初2532号民事判决书，本院于2018年3月21日向申请执行人鹤壁市淇滨区信义名烟名酒店送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人姬常伟财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁市淇滨区信义名烟名酒店未能提供被执行人姬常伟可供执行的财产线索。本院经查询被执行人房产、土地及保险理财后也未能发现其可供执行的财产，经对申请执行人进行约谈其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0611民初2532号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人鹤壁市淇滨区信义名烟名酒店如发现被执行人姬常伟可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张 凡
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘光辉
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1221执恢42号
申请执行人:中方县卫生和计划生育局,住所地中方县，统一社会信用代码11431221738970708C。
法定代表人:彭静，该局局长。
委托诉讼代理人:杨满松（特别授权），中方县卫生计生综合监督执法局计划生育行政执法股股长。
委托诉讼代理人:陈先华，中方县卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人：杨从有，男，1974年10月14日出生，汉族，住湖南省中方县。
被执行人：蓝玉玲，女，1988年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在执行中方县卫生和计划生育局与杨从有、蓝玉玲行政非诉执行一案中，申请执行人中方县卫生和计划生育局于2018年8月28日向本院申请撤销对被执行人杨从有、蓝玉玲的强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1221执恢42号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 政
审判员 向 辉
审判员 杨 毅
二〇一八年八月二十八日
书记员 曾婉婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执90号之一
申请执行人吉首市农户自立服务社。住所地：吉首市财政局四楼。
法定代表人刘冬文，该公司总经理。
被执行人陈亚娟，女，土家族，1979年12月11日出生，马坡岭社区文员，住吉首市。
被执行人王华，男，苗族，1973年4月5日出生，会计，住吉首市。
被执行人滕子英，女，苗族，1978年11月29日出生，会计，住吉首市。
本院（2016）湘3101民初1340号民事判决书已发生法律效力，但被执行人滕子英未履行生效法律文书确定的义务。为确保生效判决得到执行，可对被执行人滕子英的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
扣划被执行人滕子英的银行存款人民币22450元。
本裁定立即执行。
审判长 何江林
二〇一七年三月十日
书记员 胡鑫山
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0181民初886号
原告：石春洪，男，1965年1月13日生，汉族，住安宁市。
委托诉讼代理人：邓兰英，系石春洪之妻，特别授权代理。
被告：宋佳玲，女，1992年4月24日生，汉族，户籍登记地址为云南省。
原告石春洪与被告宋佳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行审理。原告石春洪及其委托诉讼代理人邓兰英到庭参加诉讼，被告宋佳玲经公告送达诉讼材料未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告石春洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款114800元及利息（按月利息5%计算，自2018年5月15日至本金还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因装修房屋，资金紧张，于2017年11月8日向原告借款114800元。双方约定2018年5月15日归还本金，如不按约定时间还款，按照每月5%给付利息。2017年11月8日，原告按照约定将款项114800元出借给被告后，按照双方借款合同约定，借期于2018年5月15日届满，被告未归还借款，原告遂提起诉讼。
被告宋佳玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宋佳玲未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，石春洪与宋佳玲签订《个人借款合同》，约定石春洪贷给宋佳玲114800元，借款于2017年11月9日前交付，还款日期为2018年5月15日。合同约定借款方的违约责任：……（2）借款方不按约定时间还款，按5%利息计算。当日，宋佳玲出具《收条》，载明：今收到石春洪现金30000元，以装修款84800元，合计114800元。同时，《收条》的下方标注：利息按每月1000元支付，2017年11月份利息，2017年11月底付，以后每月1日前支付当月利息。后因宋佳玲逾期未偿还借款本息，石春洪遂诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方约定将宋佳玲所欠装修款转化为借款，且宋佳玲亦出具《收条》确认收到借款，据此可确认双方之间成立有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，现借款期限已经届满，石春洪要求宋佳玲偿还本金114800元，于法有据，应予支持。
关于利息的问题。合同约定：借款方逾期还款的，按照5%利息计算。石春洪基于上述约定，请求自2018年5月15日起按照月利率5%支付利息。然而，合同并未明确约定5%为月利率或年利率，则在没有证据能够证实双方约定的逾期月利率为5%的情况下，应当认定合同关于逾期利率的约定属于约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，《收条》确认的月利息1000元符合法律规定，基于上述法律的规定，对于石春洪主张的利息，应当自2018年5月15日起，按照月利息1000元的标准计算至借款清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，缺席判决如下：
一、由宋佳玲于本判决生效后立即偿还石春洪借款本金114800元，并按照月利息1000元的标准支付该借款自2018年5月15日至借款清偿之日期间的利息；
二、驳回石春洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，由宋佳玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邱学根
人民陪审员 陈鹏飞
人民陪审员 周启贵
二〇一八年八月八日
书 记 员 侯 蕊
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执1253号
申请执行人：西峡县公安局交通警察大队。
被执行人：高宾。
本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323行审73号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人的银行存款100元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 浩
执行员 杨晓峰
行行员李锋
二〇一八年八月十五日
书记员 王飞鸿
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1414号
申请执行人刘艳玲，住长春市绿园区支农大街50-12栋2门2楼46中门。
被执行人长春中泰海洋广场管理有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：康平，经理。
案由：租赁合同纠纷。
本案在执行已经发生法律效力的（2016）吉0104民初1512号民事判决书过程中，经对被执行人进行了多方查询，暂未发现有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初1512号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十日
书记员 王世刚
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执769号
申请执行人刘俊，男，汉族，1963年9月29日出生，现住址：云南省安宁市。
被执行人曹兵，男，汉族，1967年8月13日出生，现住址：云南省安宁市。
关于刘俊与曹兵民间借贷纠纷一案中，云南省安宁市人民法院于2018年2月23日作出的（2018）云0181民初399号民事调解书已发生法律效力。权利人刘俊于2018年4月3日向本院申请执行，要求支付执行款4,160,000元及利息、案件受理费20,040元，执行费44,200元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，已对被执行人名下存款予以冻结；（2）向房地产管理交易所查询，已对被执行人名下房产予以查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一八年八月八日
书记员 严 银
湖南屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0691执164号
申请执行人汤卫常，男，1970年2月26日出生，住，证件号码430681197002269373。
被执行人吴昌武，男，汉族，1965年1月27日出生，住。
汤卫常与吴昌武合伙协议纠纷一案,屈原管理区人民法院（2016）湘0691民初236号已经发生法律效力。由于被执行人吴昌武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汤卫常于2016年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。于2016年10月13日依法送达执行文书，限被执行人3日内履行生效法律文书确定义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴昌武的财产进行了查证：对被执行人吴昌武的银行存款、车辆、房产、工商等财产查询，未发现可供执行的财产。经执行人员到被执行人吴昌武所在社区走访调查，查实吴昌武负债累累，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人吴昌武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汤卫常在指定期限内不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴昌武新的财产线索，申请执行人汤卫常向本院重申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0691执164号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一七年三月十日
书记员 彭智星
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执635号之一
申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司
法定代表人：陈永安，董事长
住所地：卢氏县
被执行人侯万福，男，住河南省卢氏县。
被执行人李随长，男，住河南省卢氏县。
被执行人周三宝，男，住河南省卢氏县。
被执行人程应祥，男，住河南省卢氏县。
河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行侯万福、李随长、周三宝、程应祥借款合同一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初2612号民事判决书。由于被执行人侯万福、李随长、周三宝、程应祥未按期支付河南卢氏农村商业银行股份有限公司本金90000元及利息等款项，申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2018年5月15日向法院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年5月22日，通过邮寄的方式向被执行人侯万福、李随长、周三宝、程应祥送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等手续，2018年5月30日，直接送达了上述文书；2、2018年5月22日，将被执行人侯万福、李随长、周三宝、程应祥列入失信人名单，纳入限制高消费；3、三次向金融机构查询侯万福、李随长、周三宝、程应祥的银行存款；4、2018年7月10日向不动产登记管理中心查询侯万福、李随长、周三宝、程应祥的房地产登记情况，未查询到被执行人有可供执行的房产登记信息；5、向车辆管理部门查询其车辆登记及状态信息，未查询到被执行人有可供执行的车辆。上述执行活动，已于2018年8月23日告知申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司，申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司未能提供被执行人侯万福、李随长、周三宝、程应祥其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224民初2612号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 郝成龙
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2021号
原告张某禄
被告柏某娟
原告张某禄诉被告柏某娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某禄到庭参加诉讼，被告柏某娟经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,我与被告系朋友关系，被告系经营建昌至承德大客的个体户，自2014年1月被告分别从我手借款多次，现共欠8万元，2014年7月30日被告为我出具欠条一张。后我曾多次找被告要求清偿，被告拒绝，故依据相关法律规定，诉至贵院，请被告清偿欠款8万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告柏某娟未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，自2014年3月份左右始，被告曾因父亲治病及修车向原告借款，后因被告未能及时还款，经双方协商核算，被告于2014年7月30日为原告出具欠条一张，欠条载明欠款金额为8万元，双方未书面约定还款时间，未约定利息。经原告向被告多次催要未果，原告将被告诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、欠条一张等证据载卷证实，以上证据经质证、认证，均可作为认定本案的依据。
本院认为，被告因父亲治病及修车急需用钱向原告借款8万元，并为原告出具欠条一张，而原、被告签订的欠条系出于双方当事人真实意思表示，本院对该笔欠款的真实性予以确认，故被告应积极履行还款义务。关于原告所主张的利息，由于双方当时未约定利息，且根据庭审中原告的请求及根据相关法律规定，本院依法按照年息6%予以支持，另外，由于双方书写欠条时未书面约定还款时间，被告亦未能提供充足证据证明口头约定的还款时间，故本院依法认定双方未约定还款时间，还款时间以原告向本院提起诉讼之日为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告柏某娟于本判决生效后十日内偿还原告张某禄借款8万元及利息（利息按年利率6%计算，利息给付从2016年8月9日起至本判决所确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1800元及公告费800元，由被告柏某娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李亚杰
审 判 员 ＸＸ曦
代理审判员 曹海霞
二〇一七年七月四日
书 记 员 马艳娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0102执3770号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人徐枝丽。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初4316号民事判决书，本院于2017年12月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐枝丽银行存款人民币46153.51元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴波
审判员 彭湘
审判员 李丁
二〇一八年八月二十八日
书记员 蒋利
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3567号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李文斌，董事长。
委托代理人张建华、王银湘（实习），河南京港律师事务所律师。
被告刘须涛，男，汉族，1976年8月26日出生。
被告王爱英，女，汉族，1976年2月29日出生。
被告刘亮雅，男，汉族，1985年3月25日出生。
被告吴心茜，女，汉族，1990年3月9日出生。
被告孙亚军，男，汉族，1984年2月29日出生。
被告李冬晓，女，汉族，1985年5月29日出生。
以上五被告共同委托代理人刘须涛，男，汉族，1976年8月26日出生。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司诉被告刘须涛、王爱英、刘亮雅、吴心茜、孙亚军、李冬晓金融借款纠纷一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司于2016年8月29日以双方就所欠贷款已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司以双方自行解决为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，保全费570元，合计1095元，由原告商丘华商农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王守慧
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙雪敏
大同市平城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1465号
申请执行人：孙四虎，男，1960年6月28日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：孙鲜芬，女，1951年9月12日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：孙建国，男，1953年4月27日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：孙香梅，女，1962年12月7日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：孙建中，男，1955年8月24日出生，汉族，大同市地税局退休职工，住大同市城区。
本院在执行孙四虎与孙鲜芬、孙建国、孙香梅、孙建中一案中，责令被执行人孙鲜芬、孙建国、孙香梅、孙建中协助孙四虎办理大同市梅园小区15-2-4号的过户手续。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
被执行人孙鲜芬、孙建国、孙香梅、孙建中协助孙四虎办理大同市梅园小区15-2-4号的过户手续。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一八年七月十五日
书记员 张 鸣
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1702民初1982号
原告：陶祥，男，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：祖新义，安徽安池律师事务所律师。
被告:安徽省池州市水电工程局，住所地安徽省池州市贵池区长江中路266号,统一社会信用代码913417007408770516。
法定代表人：何孔清，该局局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。
本院在审理原告陶祥与被告安徽省池州市水电工程局不当得利纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。陶祥的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶祥撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陶祥负担。
审判员 汪淑云
二〇一七年七月二十七日
书记员 纪 璐
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杨民五（商）初字第1137号＼n原告招商银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。＼n负责人司洁璐，该支行行长。＼n委托代理人孟铭，北京市中咨律师事务所上海分所律师。＼n委托代理人王燕，北京市中咨律师事务所上海分所律师。＼n被告张夏楚，女，汉族，户籍地福建省周宁县。＼n被告郑仙洪，男，汉族，户籍地福建省周宁县。＼n原告招商银行股份有限公司上海五角场支行与被告张夏楚、被告郑仙洪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟铭到庭参加诉讼。被告张夏楚、被告郑仙洪因下落不明，经本院公告送达诉状副本、传票等应诉材料，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告招商银行股份有限公司上海五角场支行诉称，2010年6月9日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：两被告向原告借款人民币780，000元，期限从2010年6月9日至2020年6月9日，还款方式为按月等额本息还款法。如两被告连续3个月或累计六次未按约还款，原告有权宣布合同提前到期，收回全部贷款本息。同时约定：两被告以上海市松江区房屋抵押给原告，为本合同项下的贷款本息及原告为实现债权发生的费用等担保。原告于2010年7月14日依约放款，但两被告至2013年7月14日已连续三期以上未按约定还款，原告依约宣布贷款提前到期。故诉请判令：一、两被告归还借款本金649，725.29元、利息34，051.12元、罚息1，995.07元、复息1，458.18元（截至2013年7月14日），及以借款本金649，725.29元为基数，自2013年7月15日起至判决生效之日止，按年利率6.534%上浮50%计算的逾期利息；二、若两被告不履行上述还款义务，原告有权就上海市松江区抵押房屋行使抵押权。＼n原告为证明自己的主张提供以下证据材料：1、《个人购房借款及担保合同》；2、上海市房地产登记证明；3、借款借据；4、被告逾期清单。＼n被告张夏楚、被告郑仙洪未到庭应诉，未提出答辩意见。＼n经审理查明，2010年6月9日，原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：两被告因购置上海市松江区某处房屋，向原告借款780，000元，借款期限从2010年6月9日至2020年6月9日，还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率为国家公布的贷款基准年利率即年利率5.94%上浮10%即年利率6.534%。如遇国家调整贷款利率的，合同执行利率按固定日调整方式进行调整，两被告未按约足额偿还贷款的，原告有权对未偿还贷款本息按合同执行利率加收50%作为罚息及复息，两被告连续三个月或累计六次未按约还款，原告有权宣布合同提前到期，要求归还全部借款本息，处理抵押物。同时约定：两被告以上海市松江区房屋作为抵押财产，为合同项下的贷款本息等费用提供担保。2010年7月14日，原告向两被告发放贷款780，000元。同年7月16日，双方办理了上海市松江区房屋抵押权登记。两被告于2012年11月起未按约还款。至2013年7月14日，两被告尚欠原告借款本金649，725.29元、利息34，051.12元、罚息1，995.07元、复息1，458.18元。＼n本院认为，原告与两被告签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，两被告理应按约偿还贷款本金及利息。现两被告未依约履行还贷义务，显属违约，原告依据合同约定有权宣布贷款全部提前到期，要求两被告归还全部剩余借款本息，故原告要求两被告归还尚欠借款本金及相应利息、并行使抵押权的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。审理中，两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张夏楚、被告郑仙洪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海五角场支行借款本金人民币649，725.29元、利息人民币34，051.12元、罚息人民币1，995.07元、复息人民币1，458.18元（截至2013年7月14日），及以借款本金人民币649，725.29元为基数，自2013年7月15日起至判决生效之日止，按年利率6.534%上浮50%计算的逾期利息；＼n二、被告张夏楚、被告郑仙洪届时不履行上述还款义务的，原告招商银行股份有限公司上海五角场支行有权就被告张夏楚、被告郑仙洪名下位于上海市松江区抵押房屋行使抵押权。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币10，672元，财产保全费人民币3，956元，公告费人民币560元，合计人民币15，188元，由被告张夏楚、被告郑仙洪负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长陈锐＼n代理审判员骆虹＼n人民陪审员瞿国富＼n二〇一四年二月十日＼n书记员田继龙＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国物权法》＼n第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。＼n抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。＼n抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。＼n三、《《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。＼n公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执435号
被执行人汤XX，男。
本院（2016）湘0408刑初133号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人汤XX罚金二千元。在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)湘0408刑初133号刑事判决书的执行。
裁定终结后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情况的，应当追缴。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李志峰
审 判 员 彭卫东
代理审判员 王孝杰
二〇一八年七月十八日
代理书记员 魏芸璐
大同市平城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1542号
申请执行人：李英，女，1979年8月2日出生，汉族，住山西省浑源县。
被执行人：王建春，男，1983年12月15日出生，汉族，住山西省浑源县。
本院在执行李英与王建春一案中，责令被执行人王建春协助李英办理位于大同市御东绿地世纪城10号楼1单元18层1803号的过户手续。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
被执行人王建春协助李英办理位于大同市御东绿地世纪城10号楼1单元18层1803号的过户手续。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年七月十五日
书记员 张 鸣
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初960号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2016年3月24日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]929号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日19时38分许，被告人陈某酒后、无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至本市吴兴区保戈线公路5KM中国海油加油站处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为92mg/100ml。后被告人陈某于当日20时14分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某血液内乙醇含量为164mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局吴兴区交警大队对被告人陈某实施未取得驾驶证驾驶机动车、驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌等违法行为给予罚款1250元的处罚。
上述事实，被告人陈某在法庭审理中亦无异议，并有被告人居民身份证复印件、户籍证明，驾驶证查询结果、车辆信息查询，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某无证醉驾无号牌摩托车，酌情从重处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年七月二十一日
书记员 濮建英
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2398号
上诉人（原审被告）：吕喜梅，女，1985年11月15日出生，汉族，农民，住盖州市。
被上诉人（原审原告）：翁素荣，女，1963年9月1日出生，汉族，农民，住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：王辉，系辽宁成启律师事务所律师。
上诉人吕喜梅因与被上诉人翁素荣身体权纠纷一案，不服盖州市人民法院（2018）辽0881民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕喜梅、被上诉人翁素荣及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕喜梅上诉请求：1、请求撤销（2018）辽0881民初1202号民事判决第一项，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中被上诉人自身存在过错，2017年6月17日9时许，被上诉人女儿喻凤至卖水果时长期占用上诉人场地，上诉人与喻凤至理论，要求喻凤至挪出占用的场地，双方因此事发生纠纷。此时被上诉人过来直接将上诉人按倒在地，并进行殴打，在殴打过程中上诉人手中用于切西瓜的水果刀不慎将被上诉人误伤。从以上事实可以看出，被上诉人在本案中存在严重过错，自身应当承担主要责任。而一审法院仅仅因为被上诉人没有受到行政处罚就认定被上诉人没有责任是错误的。二、盖州市公安局仅仅对上诉人和被上诉人女儿喻凤至进行行政处罚，而没有对被上诉人进行行政处罚是错误的。从本案的事实来看，被上诉人明显存在严重过错，公安机关理应对被上诉人进行行政处罚，而公安机关并没有对被上诉人进行行政处罚，违背了本案事实。三、一审法院判决的数额没有具体的明细，请求二审法院重新予以认定。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或者发回重审。
翁素荣辩称，一审事实清楚，证据充分，适用法律合法。上诉人确实被行政处罚，被行政拘留，上诉人并没有提出行政复议及行政诉讼。为此，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
翁素荣向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费12692.12元，误工费3300元，伙食补助费950元，交通费500元，护理费1900元，合计19342.12元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月17日9时许，在辽宁省盖州市双台镇董屯村泉城市场内，喻凤至和其母亲翁树荣在泉城市场内卖桃时与旁边卖西瓜的吕喜梅因摆摊位的原因发生口角后，吕喜梅先和喻凤至相互厮打后，吕喜梅手中拿的刀将翁素荣手部割伤。盖州市公安局于2017年8月7日对被告吕喜梅作出拘留十日并罚款500元的行政处罚。原告于2017年6月17日在营口市经济技术开发区中心医院（营口市第六人民医院）住院19天。主要诊断为：右拇指切割伤、拇长伸肌腱断裂,住院期间花费医疗费12692.12元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任，本案中，原告受伤的事实系被告的行为所致，现公安机关已经对被告的违法行为作出了行政处罚，因此其作为侵权责任人应承担相应的侵权责任。对于原告的具体损失数额部分，对原告提供的具体票据部分本院予以认定，对于原告的其他损失部分，本院根据原告的实际自然情况并参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据予以计算确定。判决：一、被告吕喜梅于本判决生效后10日内赔偿原告翁素荣各项经济损失总计15677.21元。二、驳回原告翁素荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费283元，减半收取142元，由翁素荣负担42元，由吕喜梅负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，被上诉人翁素荣在住院治疗期间及出院诊断中，均没有需要护理的医嘱。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人是否应承担相应的责任及赔偿数额问题。
关于被上诉人是否应承担相应的民事责任。本案在一审审理时，上诉人并没有提出要求被上诉人承担相应的民事责任的抗辩。在二审审理时，上诉人亦未能提供任何证据证明被上诉人应承担相应的民事责任。对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于赔偿数额问题，原审判决时已经随附了赔偿项目明细，但经本院审理查明，被上诉人在住院治疗期间及出院时，均没有需要进行护理的医嘱。因此，原审判决上诉人赔偿被上诉人护理费607.51元没有事实及法律依据，本院应予更正。
另，关于公安机关是否应对被上诉人进行行政处罚，公安机关是否应对被上诉人进行行政处罚属行政行为，上诉人如不服公安机关的处罚，应依法进行复议或提起行政诉讼，本案系民事纠纷，无权对公安机关的行政处罚决定进行处分。
综上所述，吕喜梅的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持盖州市人民法院（2018）辽0881民初1202号民事判决第二项，即“二、驳回原告翁素荣的其他诉讼请求。”
二、变更盖州市人民法院（2018）辽0881民初1202号民事判决第一项为：吕喜梅于本判决生效后10日内赔偿翁素荣各项经济损失总计15069.70元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一案件受理费283元，减半收取142元，由翁素荣负担42元，由吕喜梅负担100元；二审案件受理费192元，由翁素荣负担50元，由吕喜梅负担142元。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 亮
二〇一八年八月十三日
法官助理 ＸＸ华
书 记 员 陈 婷
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执403号
被执行人漆某，男。
本院（2016）湘0408刑初134号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人漆峥罚金一万元。在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)湘0408刑初134号刑事判决书的执行。
裁定终结后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情况的，应当追缴。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李志峰
审 判 员 彭卫东
代理审判员 王孝杰
二〇一八年七月十二日
代理书记员 魏芸璐
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2242号
上诉人（原审原告）：于忠泮，男，1954年3月27日出生，汉族，营口市人，退休，住营口市老边区。
委托诉讼代理人：韩伟，营口市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：营口市老边保温厂，住所地营口市老边区。
投资人：田强，男，1977年7月9日出生，汉族，营口市人，住营口市老边区。
被上诉人（原审被告）：田强，男，1977年7月9日出生，汉族，营口市人，住营口市老边区。
上诉人于忠泮因与被上诉人营口市老边保温厂、田强劳务合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人韩伟、被上诉人营口市老边保温厂的投资人田强及被上诉人田强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于忠泮上诉请求：1、要求依法撤销（2018）辽0811民初610号民事判决；2、要求被上诉人营口市老边保温厂田强及刘楠楠共同承担连带给付责任；3、确认被上诉人所欠上诉人劳务费标准120元的事实；4、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人于2014年4月1日开始到被上诉人营口市老边保温厂干活，具体工作是打砖活，是长期的打砖机操作工，是被上诉人田强的父亲聘用，当时谈的工钱标准为每天120元，免费供吃午饭。被上诉人田强不在厂里管理生产工作，由其父亲主抓管理厂里所有工人的工作，因上诉人与被上诉人田强的父亲是老乡，也是朋友，录用时口头谈定的工资每天120元免费用餐，所以上诉人在被上诉人处工作数月前期的工钱均按每天120元开资。一审法院仅凭被上诉人的口头确认，认定上诉人的工资每天100元无明确的法律依据证明。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判。
营口市老边保温厂、田强共同辩称，1.虽然一审法院没有按每天10元扣除伙食费，共计2870元，但考虑到与上诉人的关系，我们没有上诉；2.尊重老边法院的判决。
于忠泮向一审法院起诉请求：1.要求被告营口市老边保温厂给付劳务报酬14000元；2.要求被告田强承担连带给付责任；3.诉讼费要求被告负担。
一审法院认定事实：原告于忠泮自2014年起至2016年在被告营口市老边保温厂打零工，双方无书面劳务合同，约定劳务费按日结算，经原、被告双方当庭确认，原告在被告处的具体工时为287.5天，被告已支付劳务费18660元。
一审法院认为，结合原、被告双方陈述及自认，可以认定原告在被告处打零工的事实存在。原告主张具体工时为287.5天，被告对此并无异议，本院对此予以确认。关于每日工时费的具体标准，原告主张2014年、2015年的工时费为120元/天，2016年的工时费为100元/天，对此负有举证责任，其提供的现有证据不足以证明相应主张，应承担举证不能的法律后果，鉴于被告自认原告的工时费为每日100元，本院对此予以确认。被告提出每日工时费应扣除餐费10元，对此应举证证明双方存在事前约定或行业存在相应惯例，被告提供的现有证据不足以证明其主张，故被告提出每日应扣10元餐费的答辩意见，本院不予采纳。综上，被告营口市老边保温厂应给付原告于忠泮劳务费28750元，扣除已支付的18660元后，仍需支付10090元，被告田强作为被告营口市老边保温厂的投资人对此应承担补充给付责任。视本案具体情况，判决：一、被告营口市老边保温厂于本判决发生法律效力后7日内给付原告于忠泮劳务费10090元，被告田强对此承担补充给付责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告于忠泮的其他诉讼请求。案件受理费150元，由二被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、上诉人的工资标准问题；2、刘楠楠是否承担连带给付责任。
关于上诉人的工资标准。上诉人在一审审理时，提出工资标准为每天120元，既没有书面的用工合同,又没有提供证据证明其日工资标准为120元,仅有的证人证言未能形成完整的证据链,不足以证明上诉人的主张。在二审审理时，上诉人亦未能提供新的证据证明其工资标准为每天120元。对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于刘楠楠是否承担连带给付责任。上诉人在一审时起诉时并没有将刘楠楠作为案件当事人参与本案诉讼，更没有要求刘楠楠承担民事责任的诉讼请求。刘楠楠不是本案的诉讼当事人。因此，对上诉人的该项上诉请求，本院不予考虑。
综上所述，于忠泮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由于忠泮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 亮
二〇一八年八月十三日
法官助理 ＸＸ华
书 记 员 徐鹏媛
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初992号
原告：官德堂，1950年1月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕义鑫，荆门市象山法律服务所法律工作者。
被告：王正虎，1954年8月17日出生，汉族。
原告官德堂与被告王正虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官德堂及其委托诉讼代理人吕义鑫到庭参加诉讼。被告王正虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2016年5月26日，官德堂提出财产保全申请，要求对王正虎所有的位于荆门市象山大道×号某小区×栋×房予以查封，本院依法作出裁定，对王正虎的房屋予以了查封。本案现已审理终结。
官德堂向本院提出诉讼请求：1．王正虎偿还借款218000元，并支付利息（自2008年4月16日起按年利率20%标准计算至清偿之日止）；2．本案诉讼费由王正虎承担。事实和理由：2007年4月16日，王正虎因承包建设工程需要向官德堂借款218000元，并出具借条，承诺一年后归还。借款到期后，经官德堂多次催要，王正虎未偿还，并要求延迟还款。2008年5月19日，官德堂与王正虎约定，借款从2008年4月16日起按月利率2%计算利息，并将该约定写于借条。此后，王正虎一直未偿还借款。2010年3月2日，王正虎认为约定利息偏高，经官德堂同意后，王正虎将借条上的“月利率百分之二”涂改成“年利率百分之二十”，并重新签署日期。此后，官德堂多次要求王正虎偿还借款未果。
官德堂为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1．借条、2016年3月8日官德堂向王正虎催款的通话记录、官德堂及王正虎手机号码缴费发票，证明官德堂向王正虎出借218000元，官德堂已履行出借义务，王正虎至今未还款；
2．借条一张，证明2007年10月16日官德堂与王正虎借贷关系实际发生。
王正虎未提出答辩，未提供证据。
对官德堂提交的证据，王正虎未到庭质证，经本院审核后认为，证据1及证据2的借条上均有王正虎的签名，现并无反证证明其不真实，本院予以采信；缴费发票具有客观真实性，能够证明官德堂、王正虎的手机号码及记录的通话发生在官德堂、王正虎之间；通话记录内容与借条能互相印证，结合官德堂对于出借过程的陈述，可以认定官德堂履行了出借义务，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2007年4月16日，王正虎向官德堂出具了金额为218000元的欠条，同时承诺一年后归还。关于借款出借方式，官德堂陈述其以现金方式向王正虎出借了借款180000元，借条还加上了按年利率20%标准计算的利息36000元及弥补2000元官德堂提前取出国债导致的利息损失2000元。因王正虎在录音中确认收到的借款金额为218000元，官德堂的陈述属于承认对己方不利的事实，故本院对该陈述内容予以确认。
借款到期后，王正虎未偿还借款，官德堂在借条下方注明：经双方协议口头约定，以上借款218000元因工程未完，不能按时还款。其欠款从2008年4月16日起按月利百分之二计算，2008年5月19日。2010年5月19日，王正虎将官德堂注明的内容涂改为“年利百分之二十”后签名。2013年2月28日，王正虎又出具借条一张，载明截至2013年2月28日，欠官德堂现金本金218000元、利息82000元，共计300000元，承诺在3月底前还清。2013年9月16日左右，王正虎偿还官德堂30000元。
本院认为，王正虎向官德堂借款并出具了借条，官德堂陈述将国债提前支取后给付官德堂现金180000元，另38000元包含了180000元借款的利息36000元及王正虎补偿其国债提前支取损失的利息2000元，官德堂的陈述符合情理且结合2016年3月8日官德堂向王正虎催款的通话记录中王正虎对于借款218000元这一数额未提出异议，因此对官德堂现金出借180000元予以认可。官德堂履行了出借义务，双方的民间借贷合同成立并生效，王正虎作为借款人，有偿还借款本息的民事责任。
对于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。官德堂实际以现金方式出借了180000元，又因其提前取出国债，王正虎同意弥补其提前取出国债的利息损失2000元，双方通过抵销的方式完成2000元借款的给付，因此借款本金应为182000元。
关于利息的计算，官德堂主张自2008年4月16日起按年利率20%标准计算至清偿之日止的利息。因2013年2月28日，王正虎又出具借条另外载明了利息和还款时间，官德堂接受了该借条，可见双方就借款利息的给付达成新的合意，因此，2013年2月28日前应按双方重新约定的利息82000元予以给付。此后的利息按2013年2月28日约定的利息标准支付至清偿之日止。经核算2013年2月28日，双方约定的利率为年利率7.72%。
另依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对于王正虎已偿还官德堂的30000元，因双方未明确约定还款的性质是本金还是利息，则应优先冲抵利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王正虎于判决生效之日起十日内偿还原告官德堂借款182000元及利息52000元（此利息计算至2013年2月28日止，此后利息按照年利率7.72%标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告官德堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9613元，减半收取计4807元，财产保全申请费2270元，由原告官德堂负担3629元，被告王正虎负担3435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费9613元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审判员 李 莉
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄天智
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01982号
原告张凤华，女，汉族，1975年10月21日出生。
委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师。
被告王孝海，男，汉族，1978年7月26日出生。
委托代理人刘锋。河南向东律师事务所律师
原告张凤华和被告王孝海离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，由审判员胡国营担任审判长，人民陪审员刘圣福、刘明路参加评议，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告张凤华及其委托代理人徐长久、被告王孝海及其委托代理人刘锋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2004年原、被告经人介绍相识并登记结婚。婚后于2005年12月1日生育长子王彦舒，于2008年10月10日生育次子王彦轲。由于婚前缺乏了解，婚后两人无法生活。被告还对家庭及孩子不尽责任，原、被告之间无法共同生活。自2011年至今原告一人在山东威海厂区宿舍居住，分居至今。2014年8月19日原告曾起诉至法院要求与被告王孝海离婚被驳回诉讼请求。在法院作判决后原被告之间的关系更加恶化，夫妻关系无法改善，双方已分居四年之久，夫妻感情已彻底破裂。要求：一、依法判令准许原、被告离婚。二、婚生长子王彦舒为被告抚养，婚生次子王彦轲由原告抚养，双方互不负担抚养费用。三、诉讼费由被告负担。
被告王孝海辩称：一、原被告感情很好，不存在矛盾，请求法庭不准予与原、被告离婚；二、长子已10岁，次子7岁两个孩子由孩子的爷爷抚养的。婚生子应由被告抚养。三、原告的打工是因原告经济困难，不是因为感情不好。
本案的争议焦点为：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂，如夫妻感情确已破裂，子女应如何抚养。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据—，原告身份证复印件及结婚证复印件，证明原告的主体适格及是原、被告系合法夫妻。
证据二，证据1、威海市公安局开发区分居签发的居住证一份。2威海市经济技术开发区凤林街道办事处和美社区居委会出具的证明一份。3、（2014）商梁民初字第02821号民事判决书一份。证明原被告感情不和，夫妻感情破裂。自2011年开始原告一直在威海居住，原、被告已分居四年，且原告系第二次起诉离婚，原、被告符合离婚法定条件。
证据三，户口本一份，证明婚后生育长子王彦舒，次子王彦珂。
被告王孝海为支持其抗辩向本院提交以下证据材料：
证据一，商丘市梁园区王楼乡村民组的证明，证明婚生子女一直由被告抚养。
证据二，原、被告的子女王彦舒，不希望原、被告离婚，双方感情没有破裂，为了孩子也不能离婚
经庭审质证，被告对原告提供的证据材料认为：对证据一没异议。证据二中的1，2真实性没异议，对证明目的异议为该证据只能证实原告在2013年至今在威海打工的事实，打工不是感情破裂的证据，对证据二中3没异议，对其证明目的异议为，原被方没根本性矛盾，应依法驳回原告的诉请。对证据三原告的户口本没异议。
对被告提交的证据材料，原告认为：对证据一异议为村委会不能明原被告感情没有破裂的事实存在，孩子都是原告抚养。对证据二异议为10岁的孩子不能证明原、被告感情破裂。
经合议庭评议，对双方当事人无异议的原告提交的证据一、二、三确认为有效证据，可以作为认定本案事实的证据。对双方当事人有异议的证据材料如下认证：对被告提交的证据一，证据形式合法，与本案有关联性，对该证据本院予以采信。对证据二中的子女的证言，因子女系原、被告双方当事人的家庭成员，原、被告有直接的利害关系，且无其它证据相印证，对该证据本院不予采信。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2004年11月4日原、被告双方在梁园区民政局办理结婚登记，2005年12月1日生育长子王彦舒，2008年10月10日生育次子王彦轲。原告张凤华在2014年9月18日曾向商丘市梁园区人民法院起诉离婚被驳回诉讼请求。
另查明，原被告之间的婚生儿子王彦舒、王彦轲一直随被告王孝海生活；原、被告之间的夫妻感情确已破裂。
本院认为，本案系离婚纠纷引起的诉讼，在离婚纠纷诉讼中应以原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂为依据，来确定是否准许原、被告离婚。本案中，原告张凤华在2014年9月18日曾向商丘市梁园区人民法院起诉离婚被驳回诉讼请求，在被驳回诉讼情求后，原、被告之间的夫妻感情并未得到改善和缓解，原告再一次向法院提起诉讼要求与被告王孝海离婚，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。因此，原告张凤华要求与被告王孝海离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请要求抚养儿子王彦轲的诉讼请求，本院认为，原、被告双方的二个婚生子主要跟随被告王孝海生活，在原、被告双方离婚后，仍随被告王孝海共同生活，保持原有的生活和成长环境，有利于王彦舒、王彦轲的身心健康，对其成长、教育较为有利。因此，原告张凤华抚养婚生儿子王彦轲的诉请，本院不予支持。原、被告双方离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费，结合本地的消费情况及2014年河南省农村居民生活消费支出：5627.73元，原告张凤华每年应支付王彦舒抚养费为5627.73元／年÷2=2813.86元，原告张凤华应每年支付王彦轲抚养费为5627.73元／年÷2=2813.86元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条第一款，判决如下：
一、准许原告张凤华与被告王孝海离婚。
二、婚生儿子王彦舒、王彦轲由被告王孝海扶养，原告张凤华每年支付王彦舒抚养费2813.86元，抚养费自本判决生效后应支付抚养费起始月的十五日前一次性付清一年的抚养费，直至王彦舒满18周岁之日止；原告张凤华每年支付王彦轲抚养费2813.86元，抚养费自本判决生效后应支付抚养费起始月的十五日前一次性付清一年的抚养费，直至王彦轲满18周岁之日止。
案件受理费300元，由被告王孝海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 胡国营
人民陪审员 刘圣福
人民陪审员 刘明路
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘超峰
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执132号
申请执行人秦鹏，男，汉族，1980年8月9日生，襄汾县汾城镇城镇城镇村村民。
被执行人魏振龙，男，汉族，1972年9月12日生，襄汾县汾城镇三公村村民。
本院在执行申请执行人秦鹏与被执行人魏振龙买卖合同纠纷（2017）晋1023民初427号民事调解书一案中，经查被执行人没有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索。申请执行人秦鹏于2018年7月12日向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋1023民初427号民事调解书一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴旭耀
二〇一八年七月十五日
书记员 杨孟辉
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初405号
原告：刘某1，女，1992年2月15日出生，汉族，农民，住莲花县。
被告：刘某2，男，1990年10月16日出生，汉族，农民，住莲花县。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿刘某3、刘某4由原告抚养。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有刘某3、刘某4两个女儿。由于婚前双方缺乏了解，婚后被告不顾家、没担当，两人常年争吵，这种日子无法过下去。
原告刘某1为支持自己的主张向本院提交了下列证据：1、婚姻登记信息表1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、户籍资料，证明子女情况。
被告刘某2答辩称：我不同意离婚。我跟原告是自由恋爱结婚的，还生育了两个孩子。婚后虽为一些小事情两人有吵架，今年我没寄钱回家是因身体有病，请假多，收入减少，治病又花掉了大部分工资。组建一个家庭不容易，离婚会给孩子以后的人生带来心理阴影，希望原告能够醒悟。我今后会好好工作，并把收入交原告管理。
被告刘某2未向本院提供的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某1与被告刘某2于2012年相识，经恋爱后于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚。婚后前期，双方感情尚可，生育了两个女儿。长女刘某3出生于2013年11月15日，次女刘某4出生于2017年9月26日。2017年6-7月间，原、被告曾因生活琐事闹过矛盾，今年5月，因被告怀疑原告生活作风、加上被告未寄钱养家等，双方矛盾逐渐加剧。原、被告无共同财产和共同债权。可认定的夫妻共同债务（人民币）3000元（债权人为原告姐姐刘丽芳）。
上述事实，有莲花县民政局出具的婚姻登记信息表、婚生女刘某3、刘某4的户籍资料，以及本院的开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础较好。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，夫妻关系的和谐受到了一定影响，但原告的证据尚不足以证明夫妻感情已完全破裂。双方今后如能增进理解和信任，被告能够积极担起当家庭责任，夫妻和好还是有希望的。故本院不支持原告的离婚请求。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某1的离婚请求。
受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 丁育林
二〇一八年八月十七日
书记员 李昔华