wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2506号
原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。
负责人：张威，职务行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：李卓，男，1990年5月28日出生，汉族，住广东省化州市。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行(以下简称中国银行番禺支行)诉被告李卓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告李卓经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
一、基本情况：2014年8月15日，李卓向中国银行番禺支行提交《长城环球通白金信用卡申请表》，申请卡片代码为1172的长城金卡一张，信用卡尾号为6032。
申请表附件为：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。
二、上述文件约定的主要内容：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息。透支利息按月计收复利。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付滞纳金。
持卡人未能按时还款，经办行有权停止该卡及持卡人名下其他经办行发行的信用卡的使用，从持卡人在经办行任何机构开立的账户中扣收欠款，持卡人授权经办行可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），持卡人应赔偿经办行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）等等。
三、欠款情况：李卓使用该卡进行透支消费及取现，截至2017年7月12日，被告李卓拖欠本金27889.17元、透支利息4089.18元。
四、其他查明情况：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
1、判令被告李卓向原告偿还人民币本金27889.17元及手续费、透支利息、滞纳金（暂计至2017年7月12日，透支利息4089.18元、滞纳金6060.38元，合共人民币38038.73元，自2017年7月13日起，透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，滞纳金（还款违约金）按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；
2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等与诉讼有关的费用。
裁判理由与结果
本院认为，中国银行番禺支行具有经营金融业务资格，李卓向中国银行番禺支行申请信用卡，中国银行番禺支行通过审批并向李卓发放信用卡，后李卓使用该卡进行消费、取现等，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。中国银行番禺支行向李卓提供透支消费额度，李卓未按时归还透支本金，已构成违约，中国银行番禺支行要求李卓清偿拖欠款项的诉讼请求，本院予以支持。李卓应向中国银行番禺支行偿还欠款本金27889.17元以及透支利息、滞纳金。截至2017年7月12日透支利息为4089.18元，自2017年7月13日透支利息按长城环球通白金信用卡申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持，仅支持截止2016年12月31日的滞纳金。
被告李卓经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李卓于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金27889.17元及透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金按长城环球通白金信用卡申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算；其中透支利息截止2017年7月12日为4089.18元，此后继续计至清偿之日；其中滞纳金计算至2016年12月31日，此后停计）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费705元，由被告李卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
（本页无正文）
审 判 长 申 燕
人民陪审员 黄英启
人民陪审员 彭凤霜
二〇一八年二月二日
书 记 员 黎颖怡
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0482执663号
申请人执行人:王某某，男，1966年生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。
被执行人：王某某，男，1965年生，汉族，湖南省衡阳市人，农民，住衡阳市雁峰区。
申请执行人王某某诉被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）民初第895号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人王某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年12月14日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本院在执行过程中于2017年12月20日向被执行人王某某达了执行通知书及报告财产令，于2017年12月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年12月14日、2018年4月29日、2018年8月8日、三次通过全国法院网络查控系统对被执行人王某某的银行存款及车辆信息发起总对总网络查询，未发现有被执行人王某某银行存款和拥有车辆的信息。于2018年6月1日向常宁市不动产中心查询，无房产登记信息，先后于2018年8月2日、2018年8月8日对被执行人王某某在中国人寿保险公司、中国人民人寿公司，常宁市公积金管理中心及证劵公司的财产信息查询，未发现被执行人王某某拥有其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院分别于2018年7月2日通过谈话告知了申请执行人，且申请人王某某未提供被执行人的财产线索。
另，本院在执行过程中，于2018年7月26日将对被执行人王某某实施了限制消费的措施。
综上，本院于2018年8月9日对申请执行人王某某进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。
本院认为，被执行人王某某目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 智
代理审判员 朱志军
代理审判员 尹 俊
二〇一八年八月九日
书 记 员 唐福龙
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执5387号
申请执行人：明策伟华有限公司，住所地：香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，注册编号：2141236。
负责人：张晓琳。
被执行人：泉州市兴泉家居实业有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇内厝村，组织机构代码：66507254-3。
法定代表人：吕联波。
被执行人：福建省泉南投资开发有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇内厝村，组织机构代码：78452199-7。
法定代表：曾水课。
被执行人：吕联波，男，1957年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：陈惠莲，女，1959年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人明策伟华有限公司与被执行人泉州市兴泉家居实业有限公司、福建省泉南投资开发有限公司、吕联波、陈惠莲国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人明策伟华有限公司以其欲与被执行人泉州市兴泉家居实业有限公司、福建省泉南投资开发有限公司、吕联波、陈惠莲自行处理本案纠纷为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0583执5387号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张得意
代理审判员 傅仰鹏
代理审判员 洪艳菊
二〇一八年八月十一日
书 记 员 谢琰华
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执恢195号
申请执行人株洲浩威新型材料有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人肖尚志，系公司经理。
被执行人株洲达生机电科技有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人旷建勇，系公司董事长。
株洲浩威新型材料有限公司与株洲达生机电科技有限公司合同纠纷一案,现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年八月三日
承办人刘伟良
书记员 谭璐
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3897号
原告：范某，居民，现住遵化市。
被告：石某,农民，户籍所在地遵化市。
原告范某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，经由审判员王海东、书记员孙丽杰于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告范某、被告石某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，且双方系再婚，婚后无子女。原、被告结婚后被告整日赌博，缺少赌资时就强迫原告与亲友借钱，如不照做就对原告实施暴力。原、被告结婚后被告在原告处居住，当原告不给被告借钱时，被告威胁原告会伤害原告女儿。2014年12月18日被告切断原告与外界联系，非法拘禁原告30多天，后被告因非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零六个月。被告与原告结婚，被告强迫原告为其借赌债，对原告实施家庭暴力，又非法拘禁原告，造成夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告石某辩称：诉状内容与事实不符，同意离婚。
本院归纳本案争议焦点为：一、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂；二、双方有无婚生子女；三、双方夫妻共同财产及共同债务情况。
原告范某为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、结婚查档证明原件及复印件一份，用以证明原、被告结婚时间为××××年××月××日。
经质证，被告对该证据无异议，但原告系再婚，被告和前妻未领结婚证。
证据二、遵化市人民法院2015年7月6日做出的（2015）遵刑初字第134号刑事判决书复印件一份，用以证明被告因非法拘禁原告被判处有期徒刑2年6个月，原被告双方夫妻感情破裂。
经质证，被告对上述证据无异议，被告未上诉，（2015）遵刑初字第134号刑事判决书已经生效。
经审理查明：原告范某与被告石某于××××年××月××日登记结婚。被告石某于2015年7月6日因非法拘禁原告范某被本院判处有期徒刑2年6个月，目前被告在冀东分局第二监狱服刑。原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产，双方均认可有共同债务，但均未能提供共同债务的具体数额。
本院认为：被告石某因非法拘禁原告范某而被本院判处有期徒刑二年零六个月，足以能够证实原告范某与被告石某夫妻感情破裂，原告范某要求与被告石某离婚，本院予以准许。原、被告双方均认可无婚生子女、无共同财产，本院予以采信。因原、被告均未能提供共同债务的具体数额，对双方共同债务问题不在本案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告范某与被告石某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙丽杰
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第146-1号
原告：陈巧云。
委托代理人：郭健卫。
被告：苏灵恩。
被告：俞明珠。
被告：苏晨凯。
委托代理人：陈日康。
原告陈巧云与被告苏灵恩、俞明珠、苏晨凯房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈巧云起诉称：2003年11月29日，原、被告签订套房转让协议书，约定被告将其在台州市椒江区葭沚街道东方村（以下简称东方村）的拆迁安置套房一间（包括自行车房及小区内所享受的权利）转让给原告，转让费301880元，分三期付清，第一期在签订协议之日付201880元，第二期在接好三通后付50000元，余款50000元在办好房产证及土地使用证过户手续后付清等内容。合同签订后，原告按约支付了前二期购房款，又于2009年7月15日、2010年1月30日应被告要求提前支付了30000元，共付款281880元。当台州开发区拆迁办和东方村委会通知被告以公证抓阄方式确定房号并交房，但被告却怠于履行自己的合同义务。为此，原告曾起诉要求确认合同效力。现得知该房产已经可以办理产权证书，建房呈报是以三被告的名义呈报。被告苏灵恩、俞明珠应按约履行义务，被告苏晨凯在签合同时未成年，但其父亲作为其法定代理人签订协议，对其具有拘束力。故请求判令被告立即办理公证抓阄手续。
本院认为：原告要求被告方办理公证抓阄手续，实际上是要求明确安置套房的具体位置。而安置套房的具体落实系拆迁安置工作的一部分，并非民事诉讼审查的范围，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈巧云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 静
二〇一五年三月三十日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于适用的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3742号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南通市通州区忆盛铭服饰有限公司。住所地：江苏省南通市通州区五接镇工业集中区。
法定代表人：蒋明，该公司经理。
委托代理人：蒋金强，男，该公司法定代表人蒋明之兄。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：绍兴然点贸易有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥财智国际商务大厦1幢1401室。
法定代表人：张天麒，该公司总经理。
再审申请人南通市通州区忆盛铭服饰有限公司（以下简称忆盛铭公司）因与被申请人绍兴然点贸易有限公司（以下简称然点公司）买卖合同纠纷申请再审一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙06民终2773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
忆盛铭公司申请再审称：一、忆盛铭公司提交的新证据7份电子邮件，可以推翻二审法院认定的“忆盛铭公司并未提交其与外商之间所订立的合同、合同关于交货期限的约定、外商取消订单等方面的任何证据”。二、盛国林以挂靠方式与然点公司存在交易关系，并非然点公司的员工。因此盛国林应作为然点公司的共同诉讼主体，然点公司也未提交盛国林的授权委托书，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定，然点公司无权单独诉讼。三、然点公司根据合同约定应提供4110公斤花黄面料，但实际供货为2953.1公斤，盛国林也计划将已开裁的面料拉回去，因此足以证明花黄面料合同早已解除。四、原判决适用法律错误，除了上述对于诉讼主体认定上适用法律错误外，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十六条第一款“出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除”，第三款“买受人如果就其中一批标的物解除，该批标的物与其他各批标的物相互依存的，可以就已经交付和未交付的各批标的物解除”。根据上述规定，忆盛铭公司无需再提供其他证据证明不能实现合同目的即可以解除花黄面料的合同。此外，忆盛铭公司在然点公司存在一系列违约的情况下，为了防止损失扩大才将面料开裁，原审以忆盛铭公司“已将面料开裁”为由认定忆盛铭公司承担不利后果，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定。五、原审法院剥夺当事人对部分证据的辩论权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九款违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九款之规定申请再审。
本院认为：一、然点公司与盛国林是否应当作为共同诉讼主体。案涉三份合同中，盛国林均在供方栏内签字，然点公司亦盖章确认，涉案的增值税发票也是由然点公司开具，故原审认定然点公司作为案涉买卖合同的主体并无不当。至于盛国林与然点公司系挂靠关系或是劳动关系，系盛国林与然点公司的内部关系，与忆盛铭公司并无关联。二、忆盛铭公司是否有权解除SRD1502合同项下花黄面料的部分并主张双倍返还定金。忆盛铭公司认为然点公司存在延期交付货物从而导致忆盛铭公司合同目的不能实现。首先，根据忆盛铭公司的主张，然点公司应当于2015年6月15日前交付花黄面料。从实际履行情况来看，然点公司仅有2015年6月16日交付的740.7公斤花黄面料存在延期，仅占讼争标的价值的十分之一左右。且忆盛铭公司在一、二审均未提交其与外商之间所订立的合同、合同关于交货期限的约定、外商取消订单等方面的任何证据，再审期间提交的新证据也未能证明外商由于延期交货取消订单的事实，故忆盛铭公司主张然点公司延期交货导致外商取消订单，忆盛铭公司的合同目的不能实现的主张不能成立。三、忆盛铭公司主张本案存在剥夺当事人辩论权利的情形，但未提交任何证据予以证明，且在忆盛铭公司参加了一二审开庭审理，庭后亦可以提交补充辩论意见的情况下，该主张不能成立。
综上，忆盛铭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通市通州区忆盛铭服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 王健芳
代理审判员 张碧青
代理审判员 孙伊涵
二〇一七年六月三十日
书 记 员 徐一菁
株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0211执406号
申请执行人：株洲中钢衡重金属实业有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。
法定代表人刘忆平，系公司董事长。
被执行人：林州北杨机械铸造有限公司，住所地为林州市。
法定代表人杨海龙。
申请执行人株洲中钢衡重金属实业有限公司与被执行人林州北杨机械铸造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）湘0211民初1846号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人株洲中钢衡重金属实业有限公司于2018年5月8日向本院提出执行申请，本院于2018年5月10日立案执行。
2018年5月29日，本院向被执行人林州北杨机械铸造有限公司公告送达了执行通知书及报告财产令，于2018年5月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年5月14日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年5月23日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月3日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年8月3日，本院对被执行人林州北杨机械铸造有限公司采取了限制高消费措施。
本院于2018年8月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月3日，本案应当执行的标的金额为16.8832万元，已执行到位0元，尚有16.8832万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年八月三日
书记员 邹梓薇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初103号
原告：黄熙宇，男，1990年9月25日生，汉族，住靖江市。
原告：陈群英，女，1990年7月4日生，汉族，住靖江市。
两原告委托诉讼代理人：陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
原告黄熙宇、陈群英诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄熙宇、陈群英的委托诉讼代理人陈智俊到庭参加诉讼，被告碧桂园公司法定代表人经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月12日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以956602元的价格购买被告开发的靖江碧桂园12幢X单元X-
XXXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。合同签订时，原告支付了首付款296602元后，在2013年11月22日贷款支付660000元。被告至今未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款19132.04元（956602×2%）。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、买卖合同重要事项告知书、购房款发票、个人贷款支付凭证等证据。
被告碧桂园公司未答辩。
根据原告陈述及提供的证据，对双方当事人签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告黄熙宇、陈群英购房折扣款19132.04元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元减半收取为139元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一七年三月二日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民303号
原告：黄冠美，女，1967年9月29日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：陈茜茜，女，1990年11月11日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：李艳，女，1982年9月1日生，汉族，安徽省凤台县内。
本院在审理原告黄冠美诉被告陈茜茜、李艳民间借贷纠纷一案中因被告陈茜茜下落不明，相关法律文书需要通过公告送达，因此，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 康 健
审 判 员 张 丽
人民陪审员 许 君
二〇一八年二月一日
书 记 员 张君利
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初461号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人林君力（曾用名林根力），男，1982年12月18日出生。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年6月11日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2015年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月5日被刑事拘留，2016年5月3日被执行逮捕。现羁押于厦门第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人林君力犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员李翼出庭支持公诉，被告人林君力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年3月12日13时许，被告人林君力到集美区杏林街道杏林东路“白泉”市场附近路段，趁被害人纪某某不备之机，窃取被害人纪某某放置于衣服外套右边口袋内的一部“OPPO”R7手机。经鉴定，该手机价值人民币2252元。
2、2016年3月16日19时许，被告人林君力到集美区杏林街道杏林东路“海澜之家”附近路段，趁被害人林某某不备之机，窃取被害人林某某放置于衣服外套右边口袋内的一部“华为”5X手机。经鉴定，该手机价值人民币1549元。
3、2016年3月22日晚上19时许，被告人林君力到集美区杏林街道杏林东路“金中华”购物广场旁的“依思Q”服装店门口，趁被害人王某某不备之机，窃取被害人王某某放置于衣服外套左边口袋内的一部银白色“华为”MATE8手机。经鉴定，该手机价值人民币2758元。
2016年4月5日17时许，公安机关在集美区灌口镇深青村“国安达”股份有限公司门口将被告人林君力抓获，其随身携带的“华为”MATE8手机一部被一并缴获。归案后，被告人林君力在侦查阶段供述第三起犯罪事实，在审查起诉阶段如实供述了上述事实。案发后，上述“华为”MATE8手机已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人林君力在开庭审理过程中亦无异议，并有物证“华为”MATE8手机一部、书证洗号清单等、被害人王某某、林某某、纪某某的陈述、被告人林君力的辨认笔录、厦门市价格鉴定中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见、公安机关出具和提取的到案经过、情况说明、人员基本信息表、刑事判决书、刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林君力以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额共计人民币6559元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林君力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林君力犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2017年1月4日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人林君力退赔被害人经济损失3801元，具体如下：纪某某2252元、林某某1549元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 峰
二〇一六年七月二十七日
代书记员 吴宇桐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；......
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执898号
申请执行人：严勋，男，汉族，1982年5月27日出生，湖南省长沙市人。
被执行人：湖南振球消防实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园四十六区。
法定代表人：符震球，该公司董事长。
严勋与湖南振球消防实业有限公司合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年八月三日
(执行员彭瑾瑜；书记员刘人可)
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1026号
原告：周爱华，女，1963年8月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：江苏金科地产投资有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟中山西路***号。组织机构代码证：66081627-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告周爱华为与被告江苏金科地产投资有限公司、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月9向本院起诉。诉请判令：1、被告江苏金科地产投资有限公司归还原告投资款113000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周爱华，被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人叶良标、许国清到庭参加诉讼,被告江苏金科地产投资有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浙江金源房地产开发有限公司辩称：对原告诉请无异议。
经审理本院认定：因被告浙江金源房地产开发有限公司经营不善，无法偿还原告的借款本息，被告傅伟军将原出具的借条收回，并与原告签订《投资协议书》，将原债务浙江金源房地产开发有限公司转变为江苏金科地产投资有限公司。协议约定：原告周爱华投资被告江苏金科地产投资有限公司113000元，用于购买江苏金科地产投资有限公司的优先股，投资期限从2010年2月24日起至2013年5月20日止，投资回报从2010年2月24日起按年利率18%固定回报，半年支付一次。被告浙江金源房地产开发有限公司在投资协议书上盖章作担保。借款到期后，被告未归还投资款。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏金科地产投资有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告周爱华借款本金人民币113000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5105元，减半收取2552.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一七年三月十四日
代书记员 谢建苏
＼n河北省滦县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滦民初字第310号＼n原告庞大乐业租赁有限公司。＼n委托代理人陈伟，庞大汽贸集团股份有限公司职员。＼n被告刘玉。＼n被告张淑茂。＼n原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘玉、张淑茂融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟到庭参加了诉讼；被告刘玉、张淑茂经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年6月12日，我原告与被告刘玉签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告刘玉从我原告方承租乘龙汽车一辆，被告张淑茂提供了连带责任担保。由于被告刘玉未按合同约定按时还款，拖欠到期租金66728.33元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求刘玉给付到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告刘玉给付我原告租金83620.3元及违约金25086.09元，合计108706.39元。被告张淑茂承担连带还款责任。＼n被告刘玉、张淑茂未作答辩。＼n经审理查明：2012年6月12日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方刘玉（乙方）、担保方张淑茂（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从忻州市庞大霸龙汽车销售服务有限公司购买乘龙自卸汽车一辆出租给乙方。总租金为373861.15元，履约保证金69620元，留购款1000元。租金分18个月付清（2012年7月20日至2013年12月20日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告刘玉从2011年9月至2013年11月应交纳租金287349.18元。被告刘玉交纳租金220620.85元，拖欠到期租金66728.33元，拖欠未到期租金86511.97元，合计153240.3元，履约保证金69620元抵顶租金。尚欠租金83620.3元。故发生纠纷。＼n以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《履约保证金收据》、交款收据、通知函等证据所证实。＼n本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告刘玉未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金66728.33元，违反了合同规定，原告有权依据《合同法》的规定，要求被告支付到期及未到期全部租金。被告刘玉不按合同约定交纳租金，属违约行为，应该偿付原告到期租金30%的违约金。被告张淑茂为被告刘玉履行合同向原告提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：＼n一、由被告刘玉给付原告庞大乐业租赁有限公司租金83620.3元。＼n二、由被告刘玉给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金20018元。＼n上述款项判决生效后五日内付清。＼n三、被告张淑茂对上述款项承担连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1237元，由被告刘玉负担1186元，原告负担51元。于判决生效后五日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员克双军＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员马华一
＼n山东省临沭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沭民一初字第26号＼n原告：史化霞。＼n委托代理人：李裕常。＼n原告：王裕彩。＼n委托代理人：李裕常。＼n原告：王东燕。＼n法定代理人：史化霞。＼n委托代理人：李裕常。＼n被告：李贞勇。＼n被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司。＼n负责人：王永民。＼n委托代理人：赵新华。＼n原告史化霞、王裕彩、王东燕与被告李贞勇、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史化霞、王裕彩、王东燕的委托代理人李裕常与被告李贞勇、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人赵新华到庭参加诉讼，原告庭前自愿撤回对被告临沭县顺安汽车货运有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。＼n原告史化霞、王裕彩、王东燕诉称：2013年10月14日13时55分许，崔建峰驾驶鲁QF72**号货车沿临沭县青石线由北向南行驶至南古镇西王庄路段时，与原告亲属王广龙驾驶的电动车相撞，造成王广龙受伤经抢救无效死亡的交通事故，事故经临沭县交警大队认定崔建峰负事故主要责任。经查该肇事车辆实际车主为被告李贞勇，且在被告保险公司投保交强险及商业第三者险，原告诉至法院请求依法调解或判决被告赔偿原告损失496388.06元。＼n被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：根据保险合同约定在交强险和商业险（300000元）范围内承担原告的合法损失。不承担程序性费用。＼n被告李贞勇辩称：驾驶员崔建峰系我雇佣，该事故是在雇佣活动时发生，全部由我赔偿，但先由保险公司进行赔付，已垫付22000元。＼n经审理查明：2013年10月14日13时55分许，崔建峰驾驶鲁QF72**号“江淮牌”重型仓栅式货车沿临沭县青石线由北向南行驶至南古镇西王庄路口处时，与原告亲属王广龙驾驶的电动车相撞，造成王广龙受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定崔建峰负事故主要责任，王广龙负事故次要责任。崔建峰驾驶的机动车在被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。三原告诉至本院要求二被告赔偿各项经济损失。＼n原告为主张自己的损失提供如下证据：1、原告身份证复印件一宗及身份关系证明，证明原告的诉讼主体；2、交通事故认定书一份，崔建峰（系事故车辆驾驶人）承担事故的主要责任；3、法医鉴定一份，证实王广龙因该次事故造成死亡；4、用药明细、诊断证明、住院病历各一份，证明王广龙在临沭县人民医院住院3天，花费的药费及治疗情况；5、医疗费单据一张，王广龙医疗费19592.81元；6、交通费单据一宗，1000元；7、房屋租赁合同书二份，在临沭县富民社区租住房屋，证实王广龙死亡赔偿标准应按照城镇标准进行赔偿；8、劳动合同书一份，证实受害人王广龙在临沭县第三初级中学打工。劳动合同是2012年5月7日至2014年5月7日；9、死亡证明和火化证明，证实王广龙死亡；10、受益人证明一份，证实原告王裕彩自愿放弃王广龙的死亡赔偿金，该赔偿金由原告史化霞支取；11、赔偿清单一份。＼n被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司质证意见为：对证据1-5无异议，对证据6，交通费过高，要求酌情认定；对证据7、8，真实性有异议；对证据11，死亡赔偿金应调查实际住址，误工费未提交任何证据证明，超出交强险赔偿限额部分不予承担，精神抚慰金不予承担，商业险按照70%进行赔付。对其他证据无异议。＼n被告李贞勇质证意见为：同意保险公司质证意见。＼n上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、死亡证明、火化证明、受益人证明、房屋租赁合同、劳动合同等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷，经庭审质证，应认定原告因其亲属死亡造成的损失有：医疗费19592.81元、护理费3天×44.44元／天=133.32元、住院伙食补助费8元／天×3天=24元、死亡赔偿金352010元、丧葬费21418.5元、王东燕抚养费3年×6776元／2人=10164元、处理丧葬事宜交通费1000元、处理事故事宜人员误工费1000元、精神抚慰金10000元，以上合计415342.63元。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等损失。崔建峰驾驶机动车与原告亲属王广龙发生交通事故，致王广龙经抢救无效死亡，崔建峰负事故主要责任，其驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，被告保险公司应在交强险及商业险范围内（依照事故责任80%）对原告方的损失予以赔偿。因崔建峰系受雇于被告李贞勇从事雇佣活动时发生事故，故被告保险公司赔付之外的原告损失，应由雇主被告李贞勇依照事故责任赔偿。原告提交的王广龙生前的房屋租赁合同，用以证明在城镇地区居住连续满一年以上，但无其他证据与其印证，原告提供的劳动合同亦是一个孤证，没有其他证据予以证明，故原告主张其损失按照城镇居民的标准计算，不予支持，但按照农村居民标准赔偿损失明显偏低，结合原告提交的劳动合同，证明其生活来源已非务农收入，原告主张的死亡赔偿金可按照城镇居民与农村居民相结合的标准予以赔偿。原告主张的处理丧葬事宜交通费及误工费，属合理损失，均以1000元为宜。原告主张的精神抚慰金过高，可酌定为10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：＼n一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告因其亲属死亡造成的医疗费10000元、丧葬费21418.5元、精神抚慰金10000元、死亡赔偿金78581.5元，以上共计120000元。＼n二、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险保险限额范围内对原告因其亲属死亡造成的医疗费9592.81元、护理费133.32元、住院伙食补助费24元、死亡赔偿金352010-78581.5=273428.5元、被抚养人生活费10164元、处理丧葬事宜交通费1000元、误工费1000元，共计295342.63元，依照事故责任80%赔偿236274.1元。（被告李贞勇已垫付22000元）＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n诉讼费4893元（其中案件受理费8746元减半收取4373元，保全费520元），由原告负担1048元，被告李贞勇负担3845元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员王飞宗＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员周文香
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保970号
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心，统一社会信用代码：91410100698700614H。
负责人李建曾，行长。
委托代理人苏保超，河南善德律师事务所律师。
委托代理人潘树华，河南善德律师事务所实习律师。
被申请人郑州万多商贸有限公司。
被申请人郑州优生活商贸有限公司。
被申请人郑州龙华食品有限公司。
被申请人韩全保。
被申请人廖家沾。
被申请人陈爱英。
被申请人廖胜平。
被申请人马桂英。
被申请人王琳。
被申请人韩炜。
被申请人程秋梅。
被申请人程保贤。
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州万多商贸有限公司、郑州优生活商贸有限公司、郑州龙华食品有限公司、韩全保、廖家沾、陈爱英、廖胜平、马桂英、王琳、韩炜、程秋梅、程保贤银行存款人民币286万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由洛阳银行股份有限公司郑州未来路支行为本案的诉前财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州万多商贸有限公司、郑州优生活商贸有限公司、郑州龙华食品有限公司、韩全保、廖家沾、陈爱英、廖胜平、马桂英、王琳、韩炜、程秋梅、程保贤银行存款人民币286万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一七年六月七日
书记员 李亚廷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44544号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王端迎，男，1988年6月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王端迎信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币134,695.19元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王端迎系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,695.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民一(民)调确字第8号
申请人上海交通大学医学院附属瑞金医院卢湾分院，住所地本市。
法定代表人于布为，院长。
委托代理人陈代利，工作人员。
申请人陈依，女，1960年5月11日生，汉族，住本市。
申请人陈荣(兼陈依、陈幼平的委托代理人)，男，1961年8月24日生，汉族，住本市。
申请人陈幼平，男，1965年3月16日生，汉族，住本市。
本院于2014年1月28日受理了申请人交通大学医学院附属瑞金医院卢湾分院、陈依、陈荣、陈幼平关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员吴建波审查此案，现已审查完毕。
申请人因医患纠纷，经上海市黄浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、上海交通大学医学院附属瑞金医院卢湾分院一次性补偿患者顾月美的亲属陈依、陈荣、陈幼平人民币共计300,000元；2.此为最终解决，今后双方再无任何纠葛。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人上海交通大学医学院附属瑞金医院卢湾分院与陈依、陈荣、陈幼平于2014年1月27日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴建波
二〇一四年二月十二日
书记员 唐俊妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1800号
原告孙显东，男，1972年1月21日出生，汉族，居民。
被告宋长胜，男，1970年7月29日出生，汉族，居民。
被告宋宝林，男，1969年6月23日出生，汉族，居民。
原告孙显东诉被告宋长胜、宋宝林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙显东、被告宋宝林到庭参加了诉讼，被告宋长胜经依法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙显东诉称，2012年12月3日，二被告向我借款8万元，有借据为证。借款期限为2012年12月3日至2012年12月23日。借款到期后，我多次找二被告催要，二被告至今未还。故具状起诉，请求法院判决二被告偿还借款8万元及利息，并承担诉讼费用。
被告宋长胜未出庭亦未答辩。
被告宋宝林辩称，被告宋长胜借原告8万元是事实，我和张伟为被告宋长胜的借款提供担保，以上借款不应由我自己偿还，我现在也没有偿还能力。
经审理查明，2012年12月3日，被告宋长胜向原告孙显东借款8万元，并书写了借条。双方约定借款期限为2012年12月3日至2012年12月23日，但未约定借款利息。同日，原告将8万元现金交付给被告宋长胜。张伟和被告宋宝林为借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次找二被告催要，被告宋长胜未履行还款义务，被告宋宝林亦未履行担保义务。
本院认为，被告宋长胜、宋宝林所签的借据是二人真实意思表示，二被告与原告孙显东之间形成的是担保借款合同法律关系，该借款合同自原告孙显东向被告宋长胜提供借款时即生效。因此，被告宋长胜应偿还原告借款8万元。对于原告有关利息的诉请，因双方未约定，自原告起诉之日2013年9月13日，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告宋宝林作为被告宋长胜借款的连带责任担保人，应当对被告宋长胜的借款行为承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告宋长胜于判决生效后五日内偿还原告孙显东借款8万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月13日起计算至判决生效之日止），被告宋宝林负连带清偿责任；
二、被告宋宝林承担保证责任后有权向被告宋长胜追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邓扬宇
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 马崇信
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张文婷
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初3558号
原告：祝显林。
委托代理人：卜德良，辽宁日泽律师事务所律师。
被告：海城市农业示范场。住所地：海城市响堂区郭家村，
法定代表人：孟凡军，该单位厂长。
委托诉讼代理人：李双，该单位员工。
委托诉讼代理人：熊先涛，该单位员工。
本院立案受理了原告祝显林诉被告海城市农业示范场借款合同纠纷一案，原告祝显林于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝显林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告祝显林承担。
审判员 杨春旭
二〇一八年八月十三日
书记员 姜 军
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3621号
原告：周延红，女，1975年12月24日出生，回族，住济南市。
原告：左贵贞，女，1951年3月14日出生，回族，住济南市。
两原告共同委托诉讼代理人吴婷婷，山东统河律师事务所律师。
被告：周延广，男，1974年2月9日出生，回族，住济南市。
第三人杨先英，女，1926年1月6日出生，回族，住济南市。
原告周延红、左贵贞与被告周延广、第三人杨先英共有纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告周延红、左贵贞于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许周延红、左贵贞撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由周延红、左贵贞负担。
审判员 李子萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙 鸽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16478号
原告：曾某某，男，1971年7月8日生，汉族，住四川省达县。
原告：叶某某，男，1974年10月5日生，汉族，住重庆市渝北区。
以上两位原告共同的委托代理人：唐中秋，重庆善义律师事务所律师。
被告：重庆某建筑工程有限公司，住所地：重庆市高新区。
法定代表人：严某，执行董事。
委托代理人：张梅，重庆渝韬律师事务所律师。
原告曾某某、叶某某诉被告重庆某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员赵荣武独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某、叶某某共同的委托代理人唐中秋，被告重庆某建筑工程有限公司的委托代理人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某、叶某某诉称：2014年5月20日，被告因承建“重庆盈福物流园”工程需要，与重庆乔瑞金属材料有限公司（以下简称乔瑞公司）签订《钢材购销合同》，合同对产品名称、规格、交（提）货地点、方式、款项结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。合同签订后，乔瑞公司严格按照约定履行义务，截止2014年9月30日被告欠付乔瑞公司货款256243.01元，加价款81466.86元，采购不足违约金53933.4元，共计391643.27元。上述款项虽经原告多次催收，被告至今未付。由于乔瑞公司已注销登记，故本案原告作为乔瑞公司的股东请求判令：1、被告支付尚欠乔瑞公司的款项，现原告请求判令被告支付货款256243.01元；2、被告支付截止2014年9月30日的加价款81466.86元，并支付自2014年10月1日起至欠款全部付清之日止，以74.772吨为基数，按每吨每天4元为标准计算的加价款；3、被告支付原告采购不足违约金53933.4元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆某建筑工程有限公司辩称：二原告不是本案适格的原告，不具备主体资格，被告没有向乔瑞公司支付过货款，真正购买货物的也不是被告，而是第三人代锡伦。被告只是于2014年8月13日向王斌支付过20万元，且原告也没有向被告主张过任何款项，原告的主张也超过了法律规定的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：重庆乔瑞金属材料有限公司（以下简称乔瑞公司）于2013年12月17日成立，二原告为该公司的股东，乔瑞公司于2015年3月31日经重庆市工商行政管理局九龙坡区分局核准注销。
2014年5月20日，乔瑞公司与被告签订《钢材购销合同》约定：被告因重庆盈福物流园23、25、28、29号楼项目向乔瑞公司购买建筑用钢材，所需钢材总量不低于500吨；被告授权本项目收货员周世祥、陈锋在送货单上签收，经该材料员签收的送货单，视为被告完全认可送货单上载明的内容，送货单作为双方结算依据；货款进行月结，若超过一个月未付款则从供货之日起每天每吨加价4元到全部付清货款为止；若被告向乔瑞公司采购的钢材总量低于400吨，则视为被告违约，被告就差缺数量部分每吨补偿乔瑞公司300元；被告确认本合同委托代理人代锡伦。该合同由代锡伦签字并加盖了被告的合同专用章。
合同签订后，乔瑞公司于2014年5月22日向被告供货，其货款为11848.95元，此批货承诺付款日期为2014年6月22日；2014年5月22日向被告供货，其货款为11643.25元，此批货承诺付款日期为2014年6月22日；2014年6月18日向被告供货，其货款为127180.3元，此批货承诺付款日期为2014年6月18日；2014年6月25日向被告供货，其货款为129053.32元，此批货承诺付款日期为2014年7月25日；2014年6月25日向被告供货，其货款为134446.9元，此批货承诺付款日期为2014年7月25日；2014年7月14日向被告供货，其货款为129276.29元，此批货承诺付款日期为2014年8月14日。共计6次供货，陈锋均在送货单上的收货人处签字。
2014年8月13日，被告向王斌的账户上转账20万元，2014年9月3日，代锡伦向王斌的账户转账30万元。
审理中，被告认为向王斌的账户转账付款系因另一买卖合同关系而付款。被告认为系委托王斌代为收款，并在庭审后提供了一份在庭审中由曾某某出具的委托书，委托王斌代为收款，落款时间倒签为2014年7月22日。
上述事实有乔瑞公司与被告签订的钢材购销合同、送货单、银行转账明细、乔瑞公司公司注销登记、委托书等证据以及本院的庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：乔瑞公司已注销，作为股东的二原告向本院起诉，符合法律规定，二原告的主体合法，故被告认为二原告不是适格的主体的理由不能成立。
乔瑞公司与被告签订的钢材购销合同系双方的真实意思表示，起内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。乔瑞公司向被告提供了钢材，按照合同约定，陈锋在送货单上的收货人处签字，应当认定乔瑞公司向被告供货，故对被告认为不是货物的实际购买人意见，本院不予采信。
对于王斌的收款行为，因二原告没有充分证据证明系乔瑞公司委托王斌代为收款，被告对王斌的收款行为也不认可系代乔瑞公司收款，故对二原告认为系委托王斌代为收款的事实，因二原告证据不足，本院不予采信。
由于乔瑞公司在送货单中明确约定了被告应当付款的时间，按照二原告提供的供货单，被告最迟应当在2014年8月14日支付货款，而二原告的起诉在2016年9月1日，且二原告没有提供诉讼时效中断、中止的充分证据，故对二原告的诉讼请求，因其超过了法律规定的诉讼时效，本院不予支持。
二原告认为系委托王斌代为收取货款的理由，因二原告没有充分证据予以证明，该理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某、叶某某的全部诉讼请求。
案件受理费3587元，由原告曾某某、叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 赵荣武
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭小溪
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第556号
原告唐和平。
委托代理人方礼成。
被告朱华铭。
本院在审理原告唐和平与被告朱华铭追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐和平撤回起诉。
案件受理费493元，减半收取246.5元，由原告负担。
审判员 陈志敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 迪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0403民初3993号
原告：邯郸市安居物业服务有限公司。地址：邯郸市开元小区。
法定代表人：魏士杰，该公司经理。
被告：张彭，男，1972年6月19日生，汉族，住址邯郸市丛台区。
原告邯郸市安居物业服务有限公司诉被告张彭为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告邯郸市安居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告缴纳已拖欠的物业管理服务费用2600元；2、判令被告支付违约金400元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是原告所管理服务的开元小区的业主，接受了物业管理和服务。但从2014年1月起，拖欠物业费不交，至起诉日止，已拖欠2600元，故诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的地址无法向被告送达，属被告不明确，不符合起诉的条件，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市安居物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一七年九月八日
书记员 姬邯琳
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执561号之二
申请执行人杨强，男，1986年7月21日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人李志伟，男，1977年1月9日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
本院于2016年8月5日作出（2016）内0826执561号执行裁定书，依法冻结被执行人李志伟在内蒙古陕坝农商银行的存款帐户。现被执行人已给付完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李志伟在内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司小召支行的存款帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 何素尧
审判员 段海龙
二〇一七年一月十三日
书记员 索梦礼
＼n南通市崇川区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）崇刑二初字第0013号＼n公诉机关南通市崇川区人民检察院。＼n被告人张星，男，汉族，初中文化，无业。被告人张星曾因犯抢劫罪，于2008年3月13日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2008年4月22日刑满释放。被告人张星因涉嫌盗窃罪，于2013年11月14日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2013年11月25日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。＼n南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2013）687号起诉书指控被告人张星犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员何晓俊出庭支持公诉，被告人张星到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n南通市崇川区人民检察院指控称：2013年11月13日7时许，被告人张星在本市工农路学田南路口“卓越网吧”，趁被害人张某熟睡之际，窃得张某放在56号机位电脑桌上黑色钱包一只，钱包内有人民币三十余元和白色三星SCH-I959手机一只。案发后，经鉴定，三星SCH-I959手机价值人民币3690元。＼n另查，案发后，上述赃物手机已由公安机关扣押并发还被害人。被告人张星归案后，如实供述了自己的罪行。＼n上述事实，被告人张星在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张星的户籍资料，被害人张某的陈述，被告人张星的供述及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单，物证照片及监控录像，价格鉴证结论书，浙江省乐清市人民法院（2008）乐少刑初字第105号刑事判决书，违法信息、刑满释放证明书，情况说明，被害人张某提供的发票，公安机关出具的发破案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。＼n本院认为，被告人张星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人张星如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人张星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年5月13日止），并处罚金人民币四千元（此款由被告人张星于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。＼n二、追缴被告人张星的犯罪所得，发还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员叶菁＼n二〇一四年一月九日＼n书记员张美龙＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执2035号
申请执行人：重庆市江津区朝禄机械有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：刘兴愚，董事长。
被执行人：重庆赛捷机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥镇兰花新村B2栋11-6-2号，统一社会信用代码9150010756561144XN。
法定代表人：马华龄，总经理。
申请执行人重庆市江津区朝禄机械有限公司与被执行人重庆赛捷机械制造有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民初5144号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆赛捷机械制造有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市江津区朝禄机械有限公司于2018年4月4日向本院申请执行，申请执行的标的为支付货款50000元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆赛捷机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人重庆赛捷机械制造有限公司未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。查询到被执行人重庆赛捷机械制造有限公司名下无可供执行的财产。本院已将被执行人重庆赛捷机械制造有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年8月15日本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年8月16日，被执行人重庆赛捷机械制造有限公司尚欠申请执行人重庆市江津区朝禄机械有限公司货款本金50000元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执2035号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
审 判 长 姚 洪
审 判 员 王光彬
审 判 员 程 鹏
二〇一八年八月十六日
法官助理 陈玲燕
书 记 员 刘芮玉
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初1413号
原告洋县农村信用合作联社。
法定代表人屈某某，系该社理事长。
委托代理人王某某，洋县农村信用合作联社法律顾问。
被告冉某某，男，汉族，农民。
被告陈某某，女，汉族，农民，系冉某某之妻。
被告王某甲，男，汉族，职工。
被告陈某甲，女，汉族，教师，系王某甲之妻。
原告洋县农村信用合作联社因被告冉某某、陈某某向其借款30万元，被告王某甲、陈某甲为该笔借款提供担保，该借款已到期但四被告未向原告偿还该借款本金及部分利息，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告冉某某、陈某某偿还借款本金30万元及所拖欠利息，被告王某甲、陈某甲承担连带担保责任；2、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于审理查明的事实确认：2012年7月18日，被告冉某某、陈某某以购买工程车辆为由与原告洋县农村信用合作联社签订借款合同，借款金额为300000元，借款期限为2012年7月18日至2015年7月18日，月利率为11.16‰。合同还约定，借款后按季度清息，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息的，按借款利率上浮40%计收罚息。该笔贷款由被告王某甲、陈某甲出具担保承诺书，并与原告签订了保证担保合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。后被告冉某某、陈某某从原告处借款300000元，但到期后未按时偿还本金及部分利息。另查该笔借款利息清偿至2014年12月21日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告冉某某、陈某某在本判决生效后十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金300000元，并从2014年12月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定之日。
二、被告王某甲、陈某甲对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2900元，由被告承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院另行交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 袁文中
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王帅杰
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1700号
原告：河南省佳森建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县永通路东段路北。
法定代表人：刘江远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史红新，该公司职工。
委托诉讼代理人：许天朝，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：安阳市科邦化工有限责任公司，住所地安阳市高新区海河大道建行四楼。
法定代表人：赵林，该公司经理。
被告：河南科邦生物科技股份有限公司，住所地汤阴县工纵三街北段东侧。
法定代表人：赵林，该公司经理。
原告河南省佳森建筑工程有限公司（以下简称佳森建筑公司）与被告安阳市科邦化工有限责任公司（以下简称安阳科邦化工公司）、河南科邦生物科技股份有限公司（以下简称河南科邦生物公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告申请缓缴案件受理费，本院于2016年12月14日向原告送达补交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告河南省佳森建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 郑海霞
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李海芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李松岭
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终683号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：林拥财，男，1983年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人林拥财商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初1990号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市鼓楼区，因此，本案的合同履行地在福州市鼓楼区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴新鸿
审判员 潘晓慧
审判员 杨贵先
二〇一七年六月三十日
书记员 康芳玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2454号
原告盛桂香，现住长春市宽城区。
委托代理人沈峰，现住长春市宽城区。
被告长春市元泰通客运有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人潘显锋，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司，住所地长春市经济技术开发区。
负责人邵强，经理。
委托代理人李志庆。
原告盛桂香诉被告长春市元泰通客运有限公司（以下“元泰通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛桂香及委托代理人沈峰、被告元泰通公司法定代表人潘显峰、被告人保公司委托代理人李志庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月5日13时30分，杨敬涛驾驶车牌号为×××的大型客车，沿西一条由南向北行驶时，与行人盛桂香发生交通事故，致行人盛桂香受伤。此次交通事故经交警部门认定，杨敬涛负事故全部责任，原告无责任。现原告要求判令被告赔偿原告医疗费45676.16元、住院伙食补助费3300元、护理费18612元、伤残赔偿金八级41792.07元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币119380.23元。首先在第二被告保险范围内赔付，不足部分由第一被告承担；诉讼费由被告承担。
被告元泰通公司辩称，交通事故事实清楚，医药费其中有一万元是我们垫付的。
被告人保公司答辩，医药费在医保范围内承担赔偿责任，护理和伤残赔偿金由于原告单方鉴定，请求给保险公司一定期限审核是否提出重新鉴定，精神损害抚慰金过高，请求法院酌情保护，其他见答辩及质证意见。
经审理查明，2015年8月5日13时30分，杨敬涛驾驶车牌号为×××的大型客车，沿西一条由南向北行驶时，与原告盛桂香发生道路交通事故，致原告受伤。杨敬涛违反了相关的交通法规在机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行，此次事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队出具第×××号道路交通事故认定书认定，被告杨敬涛负事故全部责任，原告盛桂香无责任。原告因右髋部疼痛，随后被送往长春中德骨科医院，花费急救费医药费95元、门诊医疗费130元。同日，原告接受住院治疗，2015年9月7日出院，住院33天，出院诊断右股骨颈头下型骨折，花费住院医疗费45451.16元。原告购买助行器花费170元。出院后，原告自行进行鉴定，2015年9月29日，吉林津科司法鉴定中心出具吉津司鉴中心[2015]法临鉴字第952号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、盛桂香此次外伤构成八级伤残；2、盛桂香此次外伤护理期限评定为150日。
另查明，原告系非农业家庭户口，肇事车辆×××大型客车登记车主系被告元泰通公司，在被告人保公司处投保交强险和五十万不计免赔第三者责任险（保单号×××）。被告元泰通公司在原告诊疗过程中垫付10000元，驾驶员杨敬涛系被告元泰通公司雇佣的司机，在肇事时系履行职务行为。
本院认为，一、关于责任主体。杨敬涛驾驶的登记在被告元泰通公司名下的在被告人保公司处投保的×××大型客车与原告相刮碰，造成原告受伤，经交警部门认定被告杨敬涛负事故的全部责任，原告盛桂香无责任，各方对该事故认定无异议，故被告人保公司应在交强险限额内对原告承担赔偿责任，交强险赔偿后不足的，由被告人保公司在第三者责任险中承担赔偿责任；保险公司赔偿后仍有不足部分，因杨敬涛事故发生时系履行职务行为，故由被告元泰通公司进行赔偿。二、关于损失数额。医疗费，原告花费120急救医疗费、门诊医疗费和住院医疗费合计45676.16元，应予保护；住院期间伙食补助费，按照每天100元标准，原告住院33天，合计3300元（100元/天×33天）；护理费，根据原告提供鉴定结论，护理期限150天，每人每天124.08元标准计算，合计18612元（124.08元/天×150天）；伤残赔偿金，原告系非农业家庭户口，应按城镇标准计算，根据鉴定意见，原告八级伤残，合计保护41792.07元（23217.82元×6年×30%）符合法律规定；精神抚慰金，原告主张10000元，应予保护。因被告长春市元泰通客运有限公司在原告诊疗过程中垫付10000元，故从保险公司理赔部分中扣除，由被告长春市元泰通客运有限公司向被告人保公司理赔。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司共计赔偿原告盛桂香经济损失109380.23元，其中交强险内赔偿80404.07元（包括医疗费10000元，护理费18612元、伤残赔偿金41792.07元、精神损害抚慰金10000元，合计80404.07元）；商业险内赔偿28976.16元（包括医疗费35676.16元、住院期间伙食补助费3300元，合计38976.16元扣除被告长春市元泰通客运有限公司垫付的10000元，即28976.16元）；
二、驳回原告盛桂香的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告长春市元泰通客运有限公司负担2490元，原告盛桂香负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 宋奕文
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 洋
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民重字第2号
原告徐凤玲，男，1957年7月11日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市弓棚镇四社。
被告李国忠，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市环城乡福安村北三家子屯1组。
被告高景成，男，1979年8月17日出生，汉族，司机，现住吉林省榆树市弓棚镇街道组。
本院在审理原告徐凤玲诉被告李国忠、高景成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原被告双方达成协议，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐凤玲撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告负担。
审 判 长 ： 田 利
代理审判员 ：赵士杰
人民陪审员 ： 杨 凯
二〇一六年四月七日
书 记 员 ：杨春来
寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0129执902号
申请执行人：缪开局,男性,1980年12月9日出生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被执行人：王洪飞,男性,1980年4月16日出生,住云南省昆明市寻甸县。
本院在执行缪开局与王洪飞建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）云0129民初1758号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书责令其履行义务，但被执行人未按要求履行。在执行过程中依法对被执行人采取强制措施，履行一部分后，查无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马永明
审判员 丁路祥
审判员 荣生凤
二〇一八年八月八日
书记员 马卫飞
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0211刑初180号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人李嘉，男，1995年8月2日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，群众，无职业，住湖南省株洲县龙船镇龙泉村金钩组**号。因吸食毒品于2018年3月16日被株洲市公安局天元分局决定行政拘留十日（因其涉嫌刑事犯罪已被刑事拘留决定不予执行）；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年3月16日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于株洲县看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人李嘉犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于2018年7月16日立案，依法适用简易程序组成合议庭于2018年8月3日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员张选果、检察官助理阳琴出庭支持公诉，被告人李嘉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月15日上午，被告人李嘉用其身份证在株洲市大中华酒店登记入住707号房间，随后其容留谢某某、李某、吉某某（未到案）共同在该房间内吸食了甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。次日凌晨，被告人李嘉又在该房间内容留张某某吸食了甲基苯丙胺。经检测，被告人李嘉与谢某某、李某、张某某的尿液样本均呈甲基安非他明阳性。
2018年3月16日上午，公安民警对株洲市天元区大中华酒店进行检查时，在707号房间内发现疑似吸毒人员李嘉、张某某等人，并在该房间的床垫下发现疑似甲基苯丙胺白色晶状物质和疑似甲基苯丙胺片剂红色圆形片剂，随即民警将被告人李嘉、张某某等人带回公安机关接受调查，并将查获的上述疑似毒品进行称量、取样。经称量，疑似甲基苯丙胺白色晶状物质重50.18克，疑似甲基苯丙胺片剂红色圆形片剂重8.67克。经检验，送检的疑似甲基苯丙胺白色晶状物质中均检验出甲基苯丙胺成分，疑似甲基苯丙胺片剂红色圆形片剂中均检验出甲基苯丙胺成分、咖啡因成分。
被告人李嘉到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李嘉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某、李某、夏某、张某某的证言，张某某、李嘉、谢某某、夏某、李某的尿检照片，株公天（嵩）公检[2018]0169、0168、0167、0166、0165号现场检测报告书，尿样提取及检测结论告知（送达）笔录，株公天（嵩）决字[2018]第0228号、第0231号、第0227号、第0229号、第0230号公安行政处罚决定书，被告人李嘉在大中华酒店的入住及押金凭证，株洲市公安局天元分局嵩山路派出所出具的抓获经过及办案说明，搜查证，搜查笔录，株公天（嵩）扣字[2018]0110号、0109号扣押决定书，扣押物品文件清单，疑似毒品称量取样登记表，称量取样笔录，株公物鉴（理化）字[2018]123号、172号检验报告，被告人李嘉的供述、讯问同步录音录像资料，抓捕、搜查、毒品称量、取样视频资料，被告人李嘉的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李嘉非法持有毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；被告人李嘉提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李嘉在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人李嘉到案后能如实供述自己所犯罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李嘉犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立。根据被告人李嘉犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人李嘉依法适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李嘉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2025年3月15日止。罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳建新
人民陪审员 沈 成 元
人民陪审员 曹 佩 均
二〇一八年八月三日
书 记 员 宾 迎 春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1328刑初411号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人宋博，男，1988年2月12日出生于河南省唐河县，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因犯危险驾驶罪，于2017年1月13日被本院判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金4000元。因涉嫌诈骗于2018年5月3日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪于2018年5月17日被唐河县公安局执行逮捕。
指定辩护人刘运良，河南恒阳律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉(2018)319号起诉书指控被告人宋博犯诈骗罪,于2018年7月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳出庭支持公诉。被告人宋博及其辩护人刘运良到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2018年1月，被告人宋博通过和网上办理假证的人联系，伪造豫Ｒ×××××车牌以及机动车登记证书、机动车行驶证，将车辆所有人为武汉齐海商务顾问有限公司南阳分公司、车牌号为豫Ｒ×××××的一辆白色东风牌景逸X5轿车真实车牌替换。当月12日，宋博以豫Ｒ×××××东风牌景逸X5轿车和一辆伪造的机动车登记证书、行驶证为抵押，骗取古某的信任，与古某签订车辆质押借款合同，诈骗现金4万元。
2018年5月6日，宋博的母亲退还宋博诈骗古某的现金4万元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人宋博以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。故提请本院依法判处。
被告人宋博及其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均不持异议，被告人表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人到案后能如实供述自己的罪行，其家人赔偿了被害人损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2018年1月份，被告人宋博通过和网上办理假证的人联系，加入微信付款，伪造出豫Ｒ×××××车牌以及机动车登记证书、机动车行驶证，将登记车主为武汉齐海商务顾问有限公司南阳分公司、车牌号为豫Ｒ×××××的白色东风牌景逸X5轿车真实车牌替换。当月12日，宋博以豫Ｒ×××××东风牌景逸X5轿车和上述伪造的机动车登记证书、行驶证为抵押，骗取唐河县文峰街道办事处郭庄社区居民古某的信任，与古某签订借款期限为一个月的车辆质押借款合同，诈骗古某现金4万元。
后因宋博不予还款，古某到交警部门查询，发现宋博提供的车牌及证照均系伪造。
2018年5月6日，宋博的亲属退还宋博诈骗古某的现金4万元，古某对宋博的行为表示谅解，建议对其从轻处理。
上述事实，被告人宋博在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋博供述、户籍表、到案经过、前科查询证明、刑事判决书、被害人古某的陈述、机动车登记证书、机动车行驶证、借款合同、谅解书及收据等证据在卷证实。上述证据均经庭审质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人宋博以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯罪受过刑事处罚，属有前科，对其从重处罚。案发后被告人亲属已向受害人退还赃款，取得了该被害人的谅解，且被告人当庭认罪，对被告人宋博酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋博犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 惠钦贤
审 判 员 孟 蕴
人民陪审员 曾 航
二〇一八年八月三日
书 记 员 赵文冬
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新21刑更141号
罪犯田岳志，男，一九八二年十二月八日出生，汉族，河北省清河县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于二〇一一年八月一日以(2011)新刑一终字第13号刑事判决书，认定罪犯田岳志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。二〇一三年十二月十五日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一五年十二月二日减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至二〇三四年五月一日止）。
执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年获积极分子三次。二〇一六年三月十七日、二〇一六年六月十七日、二〇一七年十月二十四日、二〇一七年一月二十日、二〇一七年四月二十六日、二〇一七年七月二十五日、二〇一七年十月二十二日获季度表扬七次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田岳志减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至二〇三三年九月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿不地力木·克然木
人民陪审员 梁 保 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 祖白达 · 吐尔迪
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1183执1020号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区华阳西路。
法定代表人：陈洪生，该公司董事长。
被执行人翁锡春，男，汉族，1961年2月2日生，住句容市。
被执行人姜兆彬，男，汉族，1978年3月18日生，住句容市。
被执行人任志航，男，汉族，1981年6月20日生，住句容市，现住句容市。
被执行人孔凡珍,女性,1963年5月16日出生,54岁,汉族其他,证件号码321123196305161220,住句容市。
被执行人翁锡春,男性,1961年2月2日出生,57岁,汉族,证件号码×××041Ｘ,住句容市。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人翁锡春、姜兆彬、任志航、孔凡珍、翁锡春借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏11民终3419号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年3月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1183执1020号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 赵瑾俊
审判员 曾 旎
二〇一八年八月十六日
书记员 李书恒
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19475号
原告程鲁，男，汉族，1989年6月28日生，住重庆市酉阳县。
委托代理人廖成刚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆仁济环境艺术有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路3-3-9-2号，统一社会信用代码500107006207040。
法定代表人任继平，经理。
本院在审理原告程鲁诉被告重庆仁济环境艺术有限公司劳务合同纠纷一案中，原告程鲁于2016年12月8日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程鲁撤回起诉。
本案案件受理费379元，由原告程鲁负担。
审判员 王朝辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨小梅
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执异8号
异议人（被执行人）：康途工业自控设备（大连）有限公司，住所地大连保税区黄海西四路215号宜华大厦307。
法定代表人：凯文.卡恩，经理。
申请执行人：王云龙，男，1983年12月14日生，汉族，住黑龙江省五常市。
本院在执行申请执行人王云龙与被执行人康途工业自控设备（大连）有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人康途工业自控设备（大连）有限公司向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人康途工业自控设备（大连）有限公司称，被执行人于执行依据生效当日即按照执行依据向申请执行人王云龙支付100,000元，剩余40,000元未支付的原因是申请执行人王云龙未按照约定与被执行人完成交接手续，故申请执行人王云龙的执行申请应予终止。
本院查明，因劳动争议纠纷一案，申请执行人王云龙与被执行人康途工业自控设备（大连）有限公司于2015年6月10日在大连保税区劳动人事争议仲裁委员会的主持下达成调解协议，约定：“被申请人【被执行人康途工业自控设备（大连）有限公司】一次性支付各项补助合计140,000元；上述款项于2015年6月18日前支付完毕，双方基于劳动关系的权利义务全部终结，互不再追究责任”。该仲裁委员会以大保劳人仲调字（2015）第130号仲裁调解书予以确认。因被执行人康途工业自控设备（大连）有限公司到期未完全履行上述仲裁调解书，申请执行人王云龙于2015年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人康途工业自控设备（大连）有限公司支付剩余款项40,000元。
本院确认上述事实有大保劳人仲调字（2015）第130号仲裁调解书、本院执行卷宗等在卷为凭。
本院认为，法院据以执行的法律依据为法律明确规定的已生效的法律文书，本案的执行依据为已生效的大保劳人仲调字（2015）第130号仲裁调解书，该仲裁调解书中约定事项并无申请执行人王云龙应履行的义务，故本院依据上述仲裁调解书要求被执行人康途工业自控设备（大连）有限公司据以履行并无不当。综上，本院对被执行人康途工业自控设备（大连）有限公司的执行异议请求及理由不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五之规定裁定如下：
驳回异议人（被执行人）康途工业自控设备（大连）有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马 晓 倩
审 判 员 张 长 斌
代理审判员 曹 雨
二〇一六年二月二日
书 记 员 车亮廷（代）
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川14民终87号
上诉人（原审被告）：眉山市彭山区若禺家居卫生用品有限责任公司，住所地四川省眉山市彭山区武阳镇大塘村六组。
法定代表人：梅洪刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘仕均，四川中虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖月华，女，1982年4月9日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：郝忆郢，四川山助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。
上诉人眉山市彭山区若禺家居卫生用品有限责任公司（以下简称彭山若禺公司）因与被上诉人肖月华劳动争议一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，彭山若禺公司以与被上诉人达成和解协议为由，于2018年1月31日自愿申请撤回上诉。
本院认为，彭山若禺公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许眉山市彭山区若禺家居卫生用品有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由眉山市彭山区若禺家居卫生用品有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李贤华
审 判 员 李建伟
审 判 员 梁 丹
二〇一八年一月三十一日
法官助理 余林峰
书 记 员 吴 倩
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执1588号
申请执行人高某某，男，1982年6月1日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司。
法定代表人：乔某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执1588号
执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一八年八月十三日
书记员 丁晶晶
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第522号
原告：胡某甲，学生。
法定代理人：胡某乙。
被告：叶某。
原告胡某甲与被告叶某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由代理审判员徐锵波适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告胡某甲的法定代理人胡某乙到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原告胡某甲与被告叶某抚养费纠纷一案，永嘉县人民法院（2007）永民初字第170号及（2010）温永民初字第389号判决书酌定的抚养费并无依据，远远达不到永嘉县城镇居民2013年人均消费水平18967元／年的标准。上述两份判决酌定的抚养费，以农村的法律层面解决胡某甲的抚养问题，不适合原告在永嘉城镇生活所需费用支出。原告胡某甲一度生活极其困难，使得法定监护人胡某乙负债累累，一度生活潦倒。原告所需的生活费用与2010年相比较已有较大数量的增多，根据《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干意见》第18条第1款的规定：原定及酌定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的，父或母有给付能力的，人民法院应当予以支持。随着近几年物价上升，之前两份判决确定的抚养费数额，已经远远不能满足原告在永嘉县城镇生活所需的费用支出。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告叶某按温州永嘉城镇居民2013年人均生活消费支出水平的标准，每月支付原告900元抚养费，从被告与胡某乙离婚之日起算至原告独立生活止，共计140200元。
在本院指定的举证期限内，原告提交了下列证据：
1、胡某甲的身份证，以证明原告的身份情况；
2、胡某乙的身份证，以证明胡某乙系原告法定代理人的身份资格；
3、户口簿，以证明原告系城镇居民户口，有一定生活水准以及胡某乙与胡某甲系父子关系；
4、公民基本身份证明，以证明被告的身份情况；
5、浙江省永嘉县统计局统计数据，以证明永嘉县城镇居民人均消费支出为19867元，原告达到一定生活水准；
6、发票，以证明原告日常生活开销、用于学习的各类开支情况；
7、（2007）永民城初字第170号民事判决书、（2010）温永城民初字第389号民事判决书，以证明永嘉县人民法院关于抚养费的判决，缺乏法律依据。
被告叶某辩称：1、原告要求每月增加900元抚养费没有道理，被告也没有能力给付。被告重组家庭后，于2010年11月6日生一女，加之现在的老公之前有两儿子，共计三个小孩需要抚养，现因丈夫做生意亏损严重，只能靠他在外打工还债。2、被告于2007年通过借钱的方式已一次性支付给原告抚养费20000元，且每年有购买衣服邮寄给原告。3、胡某乙自己正值壮年不去工作，好吃懒做，总想从被告处不劳而获，贪得无厌。从2007年离婚至今，胡某乙从不给被告单独与原告见面的权利，严重影响被告的合法探视权。4、胡某乙说自己无力抚养胡某甲，请求法院将胡某甲的抚养权改判为由原告抚养，且要求胡某乙支付其所说的140200元抚养费的一半计70000元。同时为了方便生活，被告要求将原告胡某甲的户口迁入被告户内，胡某乙在此期间内不得探视。
为了证明答辩的事实，被告在本院指定的期限内提供户口本、村委会证明、执行查询信息，以证明被告现在的家庭情况及其老公存在巨额债务的事实。
对于原告提供的证据，因被告叶某未到庭质证，也未对原告提交的证据提出书面质证意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利，且经本院审查核实，亦未发现原告提交的证据存有瑕疵与疑点，故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。
对于被告提供的证据，虽原告质证表示该些证据与本案无关，但经本院审核，认为该组证据能够证实被告目前的家庭情况及其丈夫存在巨额债务的事实，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：胡某乙与叶某于××××年××月××日办理结婚手续，2002年12月5日生儿子胡某甲。2007年6月18日，叶某向法院提起离婚诉讼。同年8月2日，永嘉县人民法院作（2007）永民城初字第170号民事判决书，判决准予胡某乙与叶某离婚；儿子胡某甲由胡某乙抚养，叶某一次性支付胡某乙子女抚养费20000元。判决后，胡某乙、叶某均不服判决提起上诉。2007年12月13日，温州市中级人民法院作出（2007）温民四终字第1144号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2010年10月29日，胡某甲以原判决所定的20000元子女抚养费远远达不到永嘉县城镇人均消费支出水平，不能保证生活、学习支出为由，向永嘉县人民法院提起诉讼，要求叶某每月增加抚养费1200元直至胡某甲年满18周岁止。2011年3月2日，永嘉县人民法院作出（2010）温永城民初字第389号民事判决书，判决叶某自2011年起每年再支付胡某甲抚养费1500元至胡某甲年满18周岁止。胡某甲不服判决提起上诉，温州市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）浙温民终字第322号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年7月24日，胡某甲再次起诉要求增加抚养费，永嘉县人民法院于2013年9月5日作出（2013）温永民初字第329号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。胡某甲不服判决提起上诉，温州市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）浙温民终字第1588号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。胡某甲不服判决，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）浙民申字第106号民事裁定书，裁定驳回胡某甲的再审申请。现原告再次向本院起诉，要求增加抚养费。
另查明，叶某已再婚，并与丈夫陈晓和于2010年11月6日生女儿陈昱尹。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。胡某乙与被告已于2007年8月经法院判决离婚，原告胡某甲由胡某乙抚养，被告一次性支付胡某乙子女抚养费20000元。2010年10月原告提起增加抚养费的诉讼，法院又判决被告叶某自2011年起每年再支付胡某甲抚养费1500元至胡某甲年满18周岁止。现原告又起诉要求增加抚养费，根据原、被告的实际情况，结合本地生活消费水平，在之前两次判决确定的抚养费基础上，本院酌定被告每年再支付原告抚养费2000元为宜，但支付年限应从起诉之日起至原告年满18周岁时止。原告要求被告支付之前的抚养费，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告在书面答辩中提出要求将原告交由其抚养教育的问题，其可另行主张，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
一、被告叶某自2015年起每年再支付原告胡某甲抚养费2000元至原告年满18周岁止（即付至2020年），定于每年的12月30日前支付；
二、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告叶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 徐锵波
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈长鑫
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初715号
原告袁某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告任某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告袁某某与被告任某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告任某某经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2014年5、6月份左右原告承揽被告舅舅家的外墙粉刷工作，被告于2015年3月3日与原告清算后给原告写下了3000元的欠条。2015年元月份原告再次与被告达成协议，约定原告承揽合阳县大唐足韵城外墙粉刷工作，经计算被告欠原告工钱6219.7元。上述欠款原告多次催要未果，于2016年4月15日诉至本院要求：1、被告清偿托欠原告工钱9219.7元并按同期银行贷款利率支付迟延履行的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院递交了以下证据：1、被告于2015年3月3日书写欠条一份，证明被告下欠原告刷墙工费3000元；2、合阳县大唐足韵工地清算单一份，证明被告下欠原告刷墙工费6219.7元。
被告任某某未作答辩。
经审理查明，原告主张于2014年5、6月份左右承揽被告舅舅家的外墙粉刷工作，被告于2015年3月3日与其清算后写下3000元的欠条1张，该项事实因被告外出至今下落不明，原告又称其已忘记被告舅舅姓名、住址等基本情况，致该项事实无法查实，原告又未提供其他证据相互印证。原告主张于2015年元月份再次与被告达成协议，约定原告承揽合阳县大唐足韵城外墙粉刷工作，经计算被告欠原告工钱6219.7元。该项事实因被告外出至今下落不明，合阳县大唐足韵城已经关门歇业，经营者亦下落不明，致本院无法查实该项事实，原告又未提供其他证据相互印证。
本院认为，原告主张被告拖欠其刷墙工费9219.7元，向本院递交了欠条一份和清算单一份。原告称此张欠条系被告亲笔书写，但本案审理中被告下落不明，对欠条的真实性无法质证，且原告递交的该份大唐足韵清算单系原告自己计算书写，被告未签字确认，原告又未提供其他证据相互印证，本院无法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求被告任某某清偿拖欠其工钱9219.7元并按同期银行贷款利率支付迟延履行的债务利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 梁永平
人民陪审员 马 烈
人民陪审员 郝林柏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴 凤