wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3380号
上诉人（原审原告）：李英，女，1973年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：张万顺，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎建廷，男，1972年4月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审被告）：李秀梅，女，1970年9月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人李英因与被上诉人黎建廷、李秀梅健康权纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李英之委托代理人张万顺与被上诉人黎建廷、李秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李英上诉请求：1、撤销原判，改判黎建廷、李秀梅赔偿李英各项损失共计12000元。2、一、二审诉讼费由黎建廷、李秀梅承担。事实和理由：1、一审中，上诉人李英提供了商丘第二人民医院的完整治疗病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据。经商丘第二人民医院诊断应激障碍也是被被上诉人黎建廷、李秀梅殴打后受到惊吓引起的，上诉人李英在商丘第二人民医院的治疗费用与被上诉人黎建廷、李秀梅的殴打行为具有因果关系，被上诉人黎建廷、李秀梅应当依法赔偿。2、商丘市公安局古宋分局作出的行政处罚决定书对被上诉人黎建廷处以200元罚款，对上诉人李英没有任何处罚，一审判决上诉人李英承担40%的责任不当，应当由被上诉人黎建廷、李秀梅承担全部责任。3、护理费计算错误，赔偿过低，应按居民服务业计算护理费。
黎建廷、李秀梅答辩称，上诉人李英在双方当事人同时住院出院后又到商丘第二人民医院住院，该次住院治疗的病情是打架造成的还是上诉人李英在出院后又受到的伤害都有可能，公安机关已经作出了处罚决定书，不是一方的责任，处罚决定书认定的是相互辱骂，对双方责任划分以及护理费计算标准问题，被上诉人黎建廷、李秀梅服从一审判决。
李英向一审法院起诉请求：1、判令黎建廷、李秀梅赔偿李英医疗费、误工费等各项损失共计20000元。2、诉讼费用由黎建廷、李秀梅承担。
一审法院认定事实：2016年9月13日晚上，李英与黎建廷、李秀梅因土地问题发生争执及撕扯。李英受伤后在商丘第四人民医院住院5天，支付医疗费1969.6元。经公安机关处理，黎建廷被行政处罚200元。李英系农村居民，2016年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，黎建廷、李秀梅因土地问题与李英发生争执将李英打伤，对李英的损失应当予以赔偿。双方纠纷发生后，应当通过和解、调解或者诉讼的途径予以解决，但争执过程中，双方却互相撕扯、互相辱骂，均存在过错，结合公安机关的调查处理结果，以黎建廷、李秀梅承担60%的责任，李英承担40%的责任为宜。关于李英交通费的诉请，结合李英住院的事实，交通费以100元为宜。综上，黎建廷、李秀梅应赔偿李英损失为：医疗费1181.76元（1969.6元×60%）、误工费89.2元（10853元/年÷365天/年×5天×60%）、护理费89.2元（10853元/年÷365天/年×5天×60%）、营养费30元（10元/天×5天×60%）、住院伙食补助费240元（80元/天×5天×60%）、交通费60元（100元×60%），共计1690.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告黎建廷、李秀梅于判决生效后十日内赔偿原告李英医疗费1181.76元、误工费89.2元、护理费89.2元、营养费30元、住院伙食补助费240元、交通费60元，共计1690.16元。二、驳回原告李英的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由原告李英负担200元，被告黎建廷、李秀梅负担300元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对责任比例的划分及护理费数额的认定是否适当，上诉人李英在商丘第二人民医院的治疗费用应否予以支持。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人李英提交（2017）豫1403民初2862号民事判决一份，证明本案护理费计算标准应当适用居民服务业标准。
被上诉人黎建廷、李秀梅质证认为，对该判决书的真实性无异议，但护理费计算标准应当适用农村居民标准。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（2017）豫1403民初2862号民事判决系商丘市睢阳区人民法院就李秀梅与李英健康权纠纷一案作出，且均系因双方打架引起，本院对其真实性及证明目的予以采信。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人李英与被上诉人黎建廷、李秀梅因土地问题发生纠纷，双方本应本着尊重事实、有利于生产、团结互助的原则正确妥善进行处理，但双方却因此发生争执并引发撕扯及相互辱骂，因此，双方当事人均存在一定的过错。经商丘市公安局古宋分局处理对被上诉人黎建廷处以200元罚款的行政处罚，结合本案事实及公安机关行政处罚决定，原审酌定上诉人李英承担40%的责任，被上诉人黎建廷、李秀梅承担60%的责任基本适当。在撕扯过程中双方当事人均存在不同程度伤害，被上诉人李秀梅亦作为原告起诉上诉人李英要求赔偿医疗费等相应损失，且商丘市睢阳区人民法院亦已作出（2017）豫1403民初2862号民事判决。因该判决对护理费的计算适用的为居民服务业平均工资标准33857元/年，而本案对上诉人李英的护理费却适用上一年度河南省农村居民人均纯收入10853元/年标准予以计算不利于双方纠纷的化解，且不符合公平公正原则，应当予以纠正。因此，上诉人李英的护理费应为33857元/年÷365天/年×5天=463.8元，被上诉人黎建廷、李秀梅应承担463.8元×60%=278.28元。上诉人李英在商丘第二人民医院住院治疗的为应激障碍，但其并未提供相关证据证明与本案之间存在因果关系，一审法院不予认定符合法律规定。
综上所述，上诉人李英的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初1467号民事判决第二项，即“驳回原告李英的其他诉讼请求”。
二、变更商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初1467号民事判决第一项为“被告黎建廷、李秀梅于本判决生效后十日内赔偿原告李英医疗费1181.76元、误工费89.2元、护理费278.28元、营养费30元、住院伙食补助费240元、交通费60元，共计1879.24元”。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，二审案件受理费500元，共计1000元，由上诉人李英负担400元，被上诉人黎建廷、李秀梅负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 高纪平
审判员 许长峰
审判员 宋 冲
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 雪
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）川7101民初116号之二
原告成都市玲珑广告传媒有限公司,住所地成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元24层1-5号。
法定代表人曾永丽，经理。
被告四川百盛远洋医药有限责任公司，住所地成都市成华区双水社区百盛大厦6楼。
法定代表人白天松，经理。
本院于2016年6月6日作出（2016）川7101民初116号民事裁定书，对本案被告四川百盛远洋医药有限责任公司的银行存款采取了保全措施。现原告申请解除对被告财产的保全措施，本院已予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告四川百盛远洋医药有限责任公司在中国农业银行股份有限公司成都站北支行帐户的存款的冻结。
审 判 长 纪 雯 丽
人民陪审员 于 春 莲
人民陪审员 陈 世 芬
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ���董强强
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初6510号
原告：俞鹏山，男，1975年9月15日出生，住凉州。
委托诉讼代理人：朱仙洲，甘肃汇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳，甘肃汇平律师事务所实习律师。
被告：郭乾县，男，1965年6月18日出生，住凉州。
原告俞鹏山与被告郭乾县房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞鹏山的委托诉讼代理人朱仙洲、陈琳与被告郭乾县到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
俞鹏山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告腾退交付原告位于××区的房屋四间（15号、21号、38号、39号）；2、要求被告向原告支付违约金58250元及自2018年6月8日始占用房屋期间的滞纳金每天1000元，滞纳金支付至房屋退还之日止。事实与理由：2013年5月3日，原告与被告签订了房屋租赁协议，约定被告承租原告位于××区的房屋四间（15号、21号、38号、39号），每年租金为46600元，租赁期限自2013年6月8日至2018年6月7日，共计租金为233000元。合同履行期限届满前，被告未按合同约定提出续租的申请，现租赁期限届满，原告多次要求被告腾交房屋，被告置之不理。根据合同约定，被告应当在租赁期限届满时腾交房屋，逾期承担迟交房屋的滞纳金，每日按1000元计算至房屋交付原告时止，并按总租赁费25%承担违约金。故原告提起诉讼，请求法院依法处理。
被告郭乾县辩称，对于原告陈述的案件事实无异议，原告要求交付租赁的四间房屋的诉讼请求我同意，原告要求让我承担违约金58250元及自2018年6月8日始占用房屋期间每天1000元的滞纳金至房屋退还之日止的请求，我不同意。合同中既约定了违约金又约定了滞纳金不合法，违约金和滞纳金过高，超出了相关法律规定。租赁费我已经付清，租赁合同届满前我已经电话和原告进行了沟通，原告因有事无法协商，口头承诺待处理完自己的事情后再协商，故迟延至今，我不存在违约行为，没有按时交付房屋是双方共同的责任，不能有我一人承担。对于违约金和滞纳金，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求向法庭依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的房屋租赁协议、房屋产权证，被告均无异议，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对原告提交的二份通知书和四张照片；证明原告于2018年4月18日和同年5月22日，两次向被告通知，要求做好交付房屋的准备工作。2、证人杨某证实：2018年4月18日，原告俞鹏山让我和王丽荣给被告郭乾县的办公室送了房屋租期到了，不再出租的通知一份。过了一月，原告俞鹏山又让我和宾馆保安将通知贴到被告郭乾县租赁的15号、21号房屋的门口。被告郭乾县对上述证据提出异议，认为其既未收到通知，也未见过证人，同时对照片也看不清楚是不是本人所租赁的房屋。本院认为，原告提交的二份通知书和四张照片及证人证词，与原告的陈述能够相互印证，构成了一个完整的证据体系，故对原告提交的二份通知书和四张照片及证人证词的证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述和本院对证据的分析认定，查明下列事实：2013年5月3日，原告与被告签订了房屋租赁协议，协议约定：被告承租原告位于××区的房屋四间（15号、21号、38号、39号），每年租金为46600元，租赁期限自2013年6月8日至2018年6月7日，共计租金为233000元。协议中还约定：租赁期限届满时被告不能按时腾交房屋，应当承担迟交房屋的滞纳金，每日按1000元计算至房屋交付时止，若一方违约，违约方向守约方偿付总租金25%的违约金。合同履行期限届满前，被告向原告发出通知，声明租期届满后对出租的房屋不再出租，请提前做好交接房屋的准备工作。租赁期限届满后，被告未向原告交付租赁的四间房屋。故原告提起诉讼，请求法院依法处理。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁协议系双方真实意思的表示，双方的权利义务明确，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原、被告双方签订的房屋租赁协议的期限已届满，被告应当按照协议约定向原告交付所租赁的房屋，但被告至今未按协议约定的期限交付租赁的房屋，属违约行为，违约的事实客观存在，被告应当承担违约责任，并按协议约定承担违约金。双方在协议中约定：违约方向守约方偿付总租金25%的违约金，被告认为该约定过分高于实际损失，同时协议中约定的总租金是一年还是五年表述不明，鉴于被告的违约行为主要是租赁期限届满后未及时交付租赁物，故违约金可按每年租金的25%的计算较为公平合理，即违约金为即11650元（46600元×25%）。被告辩解在租赁合同届满前和原告进行了沟通，原告口头承诺待自己的事情处理完后协商，故迟延交付房屋至今，自己不存在违约行为的主张，因未提供任何证据予以证实所主张的事实存在，故其辩解意见，本院不予采纳。本案双方当事人在租赁协议中既约定了违约金又约定滞纳金。根据我国现行的法律规定，滞纳金是行政管理的执行罚，其具体适用的规定在各行政法规之中，而违约金则在《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》中都有规定，分别规定在不同的部门法中，滞纳金与违约金有着本质的区别，是根本不同的两个概念，违约金是平等主体间的一种民事责任形式，滞纳金则是在行政管理中对行政相对人违反行政管理的规定而承担的行政责任形式。本案双方当事人在协议中既约定违约金又约定滞纳金，是因为双方对滞纳金的法律性质认识不清造成的，法院在审理时应审查了解当事人的真实意思表示后作出判断。故根据原告要求被告自2018年6月8日起每天按1000元的标准支付占用房屋期间的滞纳金至房屋退还之日止，其实质是要求被告支付占用房屋期间的使用费。对原告要求被告每天按1000元标准支付占用房屋期间的滞纳金的请求，本院不予支持。但原、被告之间的房屋租赁期限已届满，被告应当向原告交付所租赁的房屋，但被告至今未交付租赁物，仍占有、使用、受益，故被告应当按照双方租赁合同的租金标准（46600元/年）向原告支付房屋使用费至房屋交付时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告郭乾县于本判决生效后10内将原告俞鹏山所有的的位××区的房屋四间（15号、21号、38号、39号）交付给原告俞鹏山；
二、被告郭乾县在判决生效后10内向原告俞鹏山支付违约金11650元；
三、被告郭乾县自2018年6月8日起按46600元/年的标准向原告俞鹏山支付房屋使用费至房屋交付之日止；
四、驳回原告俞鹏山的其他诉讼请求。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告郭乾县负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 赵生林
二〇一八年八月十六日
书记员 徐 波
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0412民初4374号
原告詹某。
被告程某。
原告詹某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告詹某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告詹某负担。
审判员 秦宏
二〇一六年八月一日
书记员 李薇
萍乡市湘东区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣0313行初34号
原告何福运，男，1979年6月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
被告萍乡市公安局交通警察支队直属大队，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路248号。统一社会信用代码:11360300014563621B。
法定代表人曾伟安，大队长。
委托诉讼代理人向天江，萍乡市交通警察支队直属大队民警。
委托诉讼代理人李海燕，江西建辉律师事务所律师。
原告何福运不服被告萍乡市公安局交通警察支队直属大队（以下简称萍乡交警直属大队）交通行政处罚，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。原告何福运、被告萍乡交警直属大队委托诉讼代理人向天江、李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告萍乡交警直属大队于2018年1月22日作出编号为360301-1905183786《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告何福运于2016年01月21日16时41分，在建设路、朝阳路交叉路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八、四十、四十一、四十二、四十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以100元罚款，记0分。
原告何福运诉称：原告于2016年01月21日驾驶赣Ｊ×××××面包车在建设路、朝阳路交叉路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，罚款100元。2016年01月21日一天就罚了原告200元，原告认为罚款不合理，被告应该打电话告知原告就不会罚款。原告认为停放在右边道上等红绿灯时直行没有错，一天罚原告300元，应该电话告知原告，原告就不会有这么多罚款，且公交车每天停在右边道上无罚款，为何单独罚原告一人。原告向萍乡市公安局交通警察支队申请减免部分违章后，于2018年1月24日、28日向别人借款2000元分两次缴纳了罚款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院：1．撤销萍乡市公安局交通警察支队直属大队2018年1月22日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：360301-1905183786）；2．退回罚款100元；3．诉讼费由被告承担。原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：1．萍乡市人民医院的处方，证明原告有糖尿病，家庭经济困难，被告不应对原告进行罚款；2．机动车检验报告，证明检车时收了原告的钱，但又以原告有违章没处理没有出具检验合格的手续。
被告萍乡交警直属大队辩称：首先，被答辩人的违法行为事实清楚，证据确凿。本案中，电子监控设备收集的违法行为记录资料，清晰、准确地反映了机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点、事实，原告违法行为的事实清楚。电子监控设备收集上述违法行为记录资料后，交警部门在法律规定的期限内对记录内容进行审核，录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据，并向社会提供了查询。其次，答辩人作出行政处罚时，认定违法事实清楚，适用法律恰当，程序合法，处罚得当。针对被答辩人的违法行为，答辩人拟适用简易程序对其进行处罚，口头告知被答辩人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，制作简易程序处罚决定书后当场交付被答辩人，被答辩人对违法事实无异议并签字确认。综上，为维护自身的合法权益，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1．统一社会信用代码、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格以及身份信息；2．公安交通管理简易程序处罚决定书，证明被告对涉案车辆违法行为依法作出行政处罚；3．涉案车辆违法行为被电子监控记录的照片、原告接受处罚时的监控视频、民警出具的办案说明、办案民警证件复印件、光盘（内含违法行为记录的照片以及原告接受处罚时的监控视频），证明本案的违法事实清楚，被告在规定时间内录入系统，且被告作出行政处罚时程序合法；4．萍乡日报截选，证明电子监控设备设置地点已经提前向社会公布；5．被告将原告违法行为记录录入系统的截图、交管12123app截图、交通安全综合服务管理平台截图，证明被告在规定的时间内将原告的违法行为录入系统，并向社会提供了车辆违法行为查询平台；6．法律法规摘要，证明被告作出本案所涉行政处罚的法律法规依据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5均无异议，对法律依据有异议，认为交警应电话告知本人。
被告对原告提供的证据1真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，检车报告出具单位是社会机构，与本案无关。
本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告均有异议，且与本案无关，故本院不予采信。
对被告提供的证据1、2、3、4、5，原告均无异议，且符合有效证据的规定，本院予以采信。
经审理查明，2016年01月21日16时41分，原告驾驶赣Ｊ×××××小型面包车在途经建设路、朝阳路交叉路口时违反交通信号灯通行，被交通技术监控设备抓拍并记录，该记录资料信息经公安交通管理部门审核后录入了道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据，并向社会提供查询。后原告在办理赣Ｊ×××××小型面包车年检时被工作人员告知有未处理的车辆违章信息。2018年1月22日，原告到被告萍乡交警直属大队违法处理窗口接受处理，经原告查询并确认其违法事实后，被告萍乡交警直属大队对原告作出编号为360301-1905183786的公安交通管理简易程序处罚决定。原告缴纳罚款后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条和《最高人民法院关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复》之规定，被告萍乡交警直属大队对本市辖区内的道路交通违法行为具有行政处罚的法定职权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法处以处罚。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案中，原告驾驶的车辆在交叉路口实施违反道路交通信号灯通行的违法行为，有交通技术监控记录予以证实，事实清楚。被告依照上述法律规定对原告处以罚款100元，记0分的行政处罚，处罚适当，适用法律正确。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”的规定，被告依法适用简易程序对原告所作行政处罚行为程序合法。综上，被告作出360301-1905183786《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何福运的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告何福运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 周建波
审判员 刘建凡
审判员 王智勇
二〇一八年八月十七日
书记员 付 笑
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00873号
原告董恒，男。
委托代理人董振祥，男。
被告王峰，男。
被告ＸＸ，男。
本院在审理原告董恒与被告王峰、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告董恒于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为：原告董恒申请撤诉，属自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董恒撤回起诉。
本案诉讼费4846元（已缓交），不予收取。
审 判 长 董卫群
审 判 员 李 彦
人民陪审员 殷晓丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邹 曼
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0105执2401号
白某某：
你与刘某某买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院（本院）（2018）冀0105民初437号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某某于2018年8月2日向本院申请强制执行，本院于2018年08月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务，被执行人杨某某、白某某七日内给付刘某某贷款87282元及相应利息（自2017年12月19日至判决确实给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），减半收取案件受理费991元，本案执行费由被申请人支付。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行
账户名称：石家庄市新华区人民法院
账号：572160100100002178
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年八月六日
联系人：邢贺伟、杜小雨联系电话：6687****
本院地址：石家庄市新华区植物园街33号
邮编：050000
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执407号
被执行人王某某
被执行人王某某犯信用卡诈骗罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年1月16日作出的（2015）铁刑初字第61号刑事判决书和黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年7月23日作出的（2015）铁刑初字第207号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人王某某缴纳罚金人民币40,000.00元，违法所得人民币39,936.06元，被执行人王某某未履行。本院刑事审判庭于2017年4月26日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行王某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录。本院认为，被执行人王某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人王某某有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执407号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年八月十日
书记员 侯文涛
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第230号
原告：方学全，男，1977年11月1日生，汉族，农民，现住通榆县瞻榆镇繁荣村五社。
委托代理人：张兰，吉林诚元律师事务所律师。
被告：吉林省神龙种业有限公司。
法定代表人：杜文贵，经理。
委托代理人：王忠臣，该公司员工。
委托代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。
原告方学全与被告吉林省神龙种业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理，2014年9月29日、2015年11月5日组成合议庭，公开开庭进行了审理。方学全及委托代理人张兰，吉林省神龙种业有限公司委托代理人王忠臣、高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方学全诉称：2014年5月，原告签订《高淀粉高粱“搏梁三号”种植订单合同》，约定：“种子销售价格为700元／垧，原告预交200元／垧的种子款，高粱成熟后，被告在2014年10月至11月1日对高粱以1.3元／斤的价格进行回收，其余500／垧的种子款，待回收时从高粱款中扣除”。因被告出售的种子存在质量问题，2014年秋收时没有达到被告所宣传的20000—24000斤／公顷的产量，原告3公顷土地的高粱产量为8735公斤，较普通高梁5000公斤／公顷的产量相比，减产6265公斤。按照1.3元／斤的回收计算，被告应赔偿原告经济损失16289元。
吉林省神龙种业有限公司辩称：没有达到收成标准是多种因素造成，并不是种子的因素。原告没有将产出的高粱卖给被告，请求按照合同约定的数额与卖出高粱的差额进行赔偿，没有科学依据。并没有具备资质的部门对原告的损失予以评估，原告损失的数额无法确定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月，被告将未经审定的高粱种子“搏梁三号”以每垧地700元的价格卖给原告，并签订了种植订单合同，约定被告以每斤1.3元的价格回收原告所种植的高粱。原告按照订单合同的约定，种植3公顷面积的高粱，共收获高粱8735公斤。通榆县2013年高粱的平均产量为每公顷4550公斤。
认定上述事实的证据有：1、原、被告签订的订单回收合同。证明原、被告之间约定的回收价格。
经质证，被告对合同上的公章予以认可。提出该合同是被告的委托人与原告签订的，被告不清楚。
2、通榆县农业和畜牧局行政处罚决定书一份。证明被告所出售的种子是未经审定的品种。
经质证，被告提出该种子只是未经审定，但不是假种子。
3、通榆县瞻榆镇东升村委会及村民代表提供的证明一份，证明原告种植3公顷高粱，总产量为8735公斤。
经质证，应当通过鉴定方式证实产量，该证据不具有证明力。
4、证人韩才出庭作证，其证人证言内容为：证人系是被告所出售的种子的经销商。被告委托证人与各农户签订的订单合同。被告让证人回收各农户的高粱，证人回收了原告高粱8735公斤。后证人将高粱又卖给他人。
经质证，被告认为证人未按约定将高粱交给被告，其后果应由其本人承担。所以，无法证实原告高粱的实际产量。
5、本院为查明事实，调取了通榆县统计局2013年通榆县统计年鉴关于2013年通榆县高粱的平均产量的相关证据。通榆县统计局向本院出具证明，证明通榆县2013年高粱的平均产量为每公顷4550公斤。
经质证，被告提出该证据只有公章没有经办人签字，不具有证据效力。
证据1是被告的委托人与原告签订的订单合同并盖有被告的公章，故对证据1应予以采信。证据2是行政机关作出的具体行政行为，具有法律效力。证据3和证据4可以相互印证，故对证据3与证据4均予以采信。证据5是统计机关作出的统计年鉴，具有权威性，应予以采信。
根据方学全的诉讼请求和吉林省神龙种业有限公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：被告应否赔偿原告的损失及赔偿的数额。
本院认为：《中华人民共和国种子法》第十七条规定：“?应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。”被告销售未经审定的高粱种子的行为违反了法律规定，其与原告签订的种植订单合同无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告作为销售种子的公司法人，原告完全有理由相信其所出售的种子为合格种子，本身没有过错。而被告明知高粱品种未经审定就出售给原告，本身存在过错，应当承担赔偿责任。
原告的损失是因种植被告所销售的高粱种子而减少的农业收入。2013年度的高粱每公顷的平均产量乘以双方合同约定的高粱单价应当为2014年每公顷种植高粱的的平均农业收入，减去2014年原告每公顷的实际收入，即为原告每公顷的损失。2013年通榆县高粱每公顷的平均产量为4550公斤，原告种植3公顷产量应为13650公斤，原告的实际产量为8735公斤，损失的产量为4915公斤，按每公斤2.6元计算，损失数额为12，779.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八之规定，判决如下：
被告赔偿原告2014年农业损失12，779.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费338元由被告负担119元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋红国
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初878号
原告：潘杰。
被告：曹福浩。
原告潘杰与被告曹福浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员董海燕独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告潘杰到庭参加诉讼，被告曹福浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘杰诉称，2011年10月22日原告与被告签订了二手车购车协议，约定将一台白色富康988（鄂A）出售给曹福浩使用，且2011年10月22日后所发生的事故及责任均与原告潘杰无关，双方意见达成一致，约定过户时间为2012年1月10日前，否则后果自负，因对方迟迟不过户，路桥ETC也不缴费，一直在逃费，ETC桥费用累计欠费已达1438元，该费用原告已经代为支付，被告应将此费用支付给原告，原告与被告联系多次都无结果，被告的行为已严重侵害了原告的公民权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告支付路桥ETC费用1438元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告曹福浩未到庭，提交书面答辩意见为该车所产生ETC费用与其无关，该车已转让他人，且车辆牌照已变更。
经审理查明，2011年10月22日，原、被告签订《二手车购车协议》，约定原告潘杰将号牌为鄂A白色富康988型车辆出售给被告曹福浩，过户时间为2012年1月10日前，过户费用由被告曹福浩负担。此后，被告曹福浩又将该车转让他人，车辆号牌发生变更，但路桥ETC信息未变更，原告潘杰多次收到武汉市城市路桥收费管理中心的催费信息后与被告曹福浩联系无果，因故于2016年3月4日前往该中心缴纳了路桥通行费用并办理了路桥ETC注销业务，共支出人民币1438元。
本院认为，原、被告签订的《二手车购车协议》合法有效，双方均应依约履行各自义务，因被告曹福浩未及时办理路桥ETC过户手续，导致原告潘杰支出费用人民币1438元，被告曹福浩负有支付的义务。关于被告曹福浩提出该车已转让他人的抗辩意见，不能对抗其作为《二手车购车协议》的合同相对人所负有的义务，故该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹福浩于本判决生效之日起十日内向原告潘杰支付路桥ETC费用人民币1438元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由被告曹福浩负担，因此款原告已垫付，被告曹福浩将该款连同判决款项一并支付原告潘杰。
本判决为终审判决。
审判员 董海燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 苑梦迪
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗民初字第533号
原告：周翠平。
委托代理人：陈传意，（特别授权）。
被告：长兴雨润茶叶种植基地，住所地长兴县泗安镇新丰村。
负责人：赵青。
本院在审理原告周翠平与被告长兴雨润茶叶种植基地劳务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 潘雨舟
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执24号
申请执行人:郑家猛，男，1974年6月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
被执行人:陈金狮，男，1973年4月6日出生,汉族，福建省莆田市人,住福建省莆田市城厢区。
本院2017年1月5日立案执行申请执行人郑家猛与被执行人陈金狮劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初1298号民事判决书，被执行人陈金狮应向申请执行人郑家猛支付劳务费133078.95元。在执行过程中，申请执行人郑家猛与被执行人陈金狮达成和解协议，同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人郑家猛与被执行人陈金狮达成执行和解协议，双方当事人劳务合同纠纷一案执行结案。
二、被执行人陈金狮不按执行和解协议履行的，申请执行人郑家猛可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊小宝
审判员 丁 杰
审判员 陈 芳
二〇一七年三月十四日
书记员 高在波
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第0300-1号
申请执行人冯某，男，1953年6月15日出生，汉族。
被执行人刘某，男，1970年1月17日出生，汉族。
冯某诉刘某土地承包经营权出租合同纠纷一案，于2012年10月29日审结，该案（2012）安白民初字第266号民事判决书已立案执行，现因被执行人刘某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结刘某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一三年九月十四日
书记员 杨秀福
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1405号
申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社
负责人何晓。
被执行人：包寿强，农民。
被执行人：柳方平，农民。
申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社与被执行人包寿强、柳方平金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第00166号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年08月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第1405号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十一月六日
代书记员 赖军辉
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执565号
申请执行人：ＸＸ阳，男，1990年11月3日出生，汉族，住。
被执行人：鹤壁卧龙腾飞置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路316号。
法定代表人：韩盘根。
申请执行人ＸＸ阳与被执行人鹤壁卧龙腾飞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山城区人民法院作出的（2016）豫0603民初1216号民事调解书已经发生法律效力。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月16日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年8月18日、2017年8月19日、2018年7月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人鹤壁卧龙腾飞置业有限公司名下的财产信息，发现被执行人鹤壁卧龙腾飞置业有限公司名下1个银行账户有小额存款，共计13.8元，现已冻结。未发现被执行人鹤壁卧龙腾飞置业有限公司名下有车辆信息。
3、本院于2017年月11月6日在鹤壁市山城区查封被执行人鹤壁卧龙腾飞置业有限公司名下在建工程龙湖明珠小区3#楼，13-15层房屋，因该楼层系拆迁安置房屋，在本案中无法进行拍卖、变现。
4、本院于2018年月5月30日在鹤壁市不动产登记中心将被执行人鹤壁卧龙腾飞置业有限公司名下位于鹤壁市山城区老城区010地籍子地区的土地使用权予以查封（土地使用权证号：20170000370），因该土地系轮候查封，在本案中无法拍卖、变现。
5、本院于2018年7月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、本院于2018年3月15日，将被执行人列入失信被执行人名单。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月27日告知申请执行人。申请执行人认可本院调查结果并无法提供被执行人财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢国平
审判员 侯 轶
审判员 萧国良
二〇一八年八月九日
书记员 李彤杰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0203刑初80号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月1日被取保候审，同年8月22日经本院决定，同月24日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以西检批捕公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员施向东出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月23日晚9时30分许，被告人陈某酒后驾驶鄂b×××××号小型轿车，从黄石市西塞山区武商黄石购物中心地下停车场驶出，当行至该停车场“渔公粥婆”出口处时，被公安民警当场查获。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为193.3mg／100ml。2016年5月19日，被告人陈某在未被采取强制措施时，到公安机关如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述与辩解；证人张某的证言；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字（2016）136号理化鉴定书；现场照片；到案经过、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在未被采取强制措施时，到公安机关如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十四日起至二○一六年九月二十三日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石 萍
二〇一六年八月三十一日
书记员 严嘉鑫
＼n浙江省温岭市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）台温商初字第594号＼n原告：万源生态集团有限公司，住所地：温岭市泽国镇长泾路（温岭市原种场内）。＼n法定代表人：赵仁川，该公司总经理。＼n委托代理人：叶海兵，该公司副总经理。＼n被告：莫云利。＼n被告：台州润城房地产开发有限公司，住所地：温岭市太平街道南屏路789号学仕家园3幢101室。＼n法定代表人：胡桂福，该公司董事长。＼n原告万源生态集团有限公司为与被告莫云利、台州润城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告万源生态集团有限公司的申请，本院于2015年2月9日作出（2015）台温商初字第594号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告万源生态集团有限公司的特别授权委托代理人叶海兵到庭参加诉讼。被告莫云利、台州润城房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。＼n原告万源生态集团有限公司起诉称：被告莫云利由被告台州润城房地产开发有限公司担保，分别于2013年2月5日、2月7日向浙江万园生态发展有限公司（于2013年2月21日更名为万源生态集团有限公司）借款6000000元、1250000元，共计7250000元，并由被告莫云利、台州润城房地产开发有限公司于2013年2月7日出具了借条一份，双方约定利息按银行的相关规定执行，至银行还款前二天还清。后被告莫云利偿还了借款4000000元，被告台州润城房地产开发有限公司偿还了1683609元。2014年7月25日，被告莫云利出具了一份还款承诺书，确认尚欠原告借款本金1566331元，欠2014年1月28日前的利息529263元（按月利率0.83%计算），并约定从2014年1月29日利息按月利率1.98%计算，至2014年12月15日前还清，被告台州润城房地产开发有限公司为上述欠款及利息提供连带责任保证。借款到期后，原告经催讨，两被告至今未付。现原告起诉，要求被告莫云利偿还借款1566331元及2014年1月28日前所欠的利息529263元，并支付自2014年1月29日起以本金1566331元为基数按月利率1.98%的标准计算至起诉之日止的利息，被告台州润城房地产开发有限公司对上述款项负连带责任。＼n原告万源生态集团有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：＼n1、原告的营业执照、变更登记情况、法人代表证明书、被告莫云利的协助查询户籍函（回执）、被告台州润城房地产开发有限公司的企业信用档案各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。＼n2、借条一份、付款委托书（收账通知）二份，用以证明被告莫云利于2013年2月7日由被告台州润城房地产开发有限公司担保向原告借款7250000元，以及原告分别于2013年2月5日、2013年2月7日向被告莫云利汇款6000000元和1250000元的事实。＼n3、其他应收款明细账一份，用以证明被告莫云利分别于2013年7月13日、2013年8月14日、2013年10月8日向原告偿还2000000元、1000000元、1000000元，共计4000000元的事实。＼n4、还款承诺书一份，用以证明被告莫云利于2014年7月25日承诺将于2014年12月15日前向原告偿还借款1566331元及所欠的2014年1月28日前的利息529263元，并约定2014年1月29日后的利息按月利率1.98%计算，被告台州润城房地产开发有限公司同意为上述欠款提供连带责任保证的事实。＼n被告莫云利、台州润城房地产开发有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。＼n经本院审查，原告万源生态集团有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告莫云利、台州润城房地产开发有限公司，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告万源生态集团有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。＼n综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。＼n本院认为，原告万源生态集团有限公司与被告莫云利之间形成的民间借贷关系，系双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效。被告莫云利向原告借款后，应当按约及时偿还借款本息，双方约定2014年1月28日前的利息按月利率0.83%计算，符合相应标准，本院予以支持；双方约定2014年1月29日后的利息按月利率1.98%计算过高，应以不超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍即月利率1.78%的标准为限，超出部分，本院不予支持，原告主张的2014年1月29日起至起诉之日（即2015年2月9日）的利息为344791.22元。被告台州润城房地产开发有限公司自愿为上述借款及利息提供连带责任保证，应对上述全部债务承担连带责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告莫云利在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告万源生态集团有限公司借款1566331元及截止2014年1月28日的利息529263元，并支付自2014年1月29日起按月利率1.78%的标准计算至2015年2月9日止的利息计344791.22元。＼n二、被告台州润城房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费26803元，财产保全费5000元，合计31803元，由原告万源生态集团有限公司负担2000元，由被告莫云利负担29803元，被告台州润城房地产开发有限公司承担连带责任。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币26803元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。＼n审判长邵云初＼n人民陪审员潘美娟＼n人民陪审员叶彩香＼n二〇一五年三月三十一日＼n代书记员王海潮
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0105执2393号
高某某：
你与平安银行股份有限公司某某分行合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院（本院）（2016）冀0105民初3773号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司某某分行于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院于2018年08月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务，一、被执行人高某某、田某某七日内偿还平安银行股份有限公司某某分行借款本金391156.56元，截止2016年8月1日的利息23436.59元、逾期利息3690.61元，以及自2016年8月2日至欠款清偿之日止按照《个人担保贷款合同》的规定计算产生的逾期利息。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行
账户名称：石家庄市新华区人民法院
账号：572160100100002178
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年八月六日
联系人：邢贺伟、杜小雨联系电话：6687****
本院地址：石家庄市新华区植物园街33号
邮编：050000
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）诸刑初字第476号＼n公诉机关诸城市人民检察院。＼n被告人董某，男。2013年10月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。＼n诸城市人民检察院以诸检刑诉（2013）475号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2013年11月20日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2013年12月6日决定转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月8日18时25分许，被告人董某驾驶未定期进行安全技术验证且车况不良的鲁B×××××号东南中型普通客车沿诸城市境内龙昌街由北向南行驶，至龙都街道大村路段处，夜间行驶未降低行驶速度，未避让行人，与由东向西步行过路的段某相撞，致被害人段某经抢救无效死亡。被告人董某承担事故的主要责任。案发后，被告人董某电话报警。＼n上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍信息，诸城市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人董某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人董某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人董某系自首，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；其亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失（已和解处理），取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。＼n董某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长赵梅＼n审判员杨光艳＼n人民陪审员张崇样＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员李娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1403号之一
被执行人曹胜刚，男，1977年11月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人曹胜刚罚金一案，本院于2016年5月18日作出的(2016)鄂0115刑初177号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人犯容留他人吸毒罪并处罚金2000元，已逾期未缴纳，本院于2016年9月7日立案强制执行。
本案执行中，向被执行人送达执行通知书等相关法律文书。责令被执行人缴纳罚金2000元，承担案件执行费50元，共计2050元，并对执行人银行存款、房产、车辆等进行了调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。
本院查明，在执行过程中，由于被执行人无财产可供执行，2016年9月14日将其纳入失信被执行人员名单予以惩戒。
本院认为，由于被执行人曹胜刚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115刑初177号刑事判决书中执行罚金的本次执行程序。
被执行人曹胜刚应继续履行本院（2016）鄂0115刑初177号刑事判决书确定的义务。如发现被执行人有财产可供执行时应继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 高问文
审判员 袁宪华
二〇一六年九月十八日
书记员 王 鹏
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐戴民初字第77号
原告黄某某。
被告江某某。
原告黄某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周兴中适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告江某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告黄某某诉称，2010年12月，我与被告经人介绍相识谈婚，××年××月××日办理结婚登记。婚后，被告不务正业，游手好闲，经常赌博，经多次教育均无悔改之意，导致二人感情不和，生活没希望，婚姻无幸福。而且我与被告结婚后不久就二地分居，至今不知被告身在何处，二人的婚姻确实无法存续。为此，诉至法院，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告未作答辩。
原告提供的证据材料、证明内容，被告质证意见及本院认证意见：
原告身份证复印件、被告常住人口登记卡原件、结婚证复印件各一份，拟证实原、被告身份信息、诉讼主体资格及婚姻关系情况，××年××月××日办理结婚登记。被告未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告未提供证据。
据上述证据以及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告黄某某与被告江某某于2010年11月经人介绍相识并开始谈婚，××年××月××日在乐安县民政局办理结婚登记手续。现原告以被告婚后一直不务正业、游手好闲、经常赌博，导致二人感情不和；且结婚不到几个月就分居二地，导致婚姻关系无法继续存续为由，为此，诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系。诉讼中，原、被告均未提供婚后生育小孩、有夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务的证据。
本院认为，原、被告系经他人介绍后自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，婚姻关系合法有效。原告黄某某以被告婚后一直不务正业、游手好闲、经常赌博，二人感情不和；且结婚不到几个月就分居二地，导致婚姻关系无法继续存续为由，要求与被告江某某离婚。但是，原告在诉讼过程中，未能提供证据予以证实。因此对原告黄某某要求与被告江某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告江某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 周兴中
二〇一五年十一月三十日
书记员 游 岸
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1945号
申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州市工业园区东富路8号。
法定代表人：陈忠裕,该公司董事长。
被执行人：桐乡胜辉精密机械有限公司，组织机构代码78968267-7，住所地浙江省桐乡市梧桐街道发展大厦2522号1幢。
法定代表人：谢陈花。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人桐乡胜辉精密机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，该案(2015)园商初字第03083号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桐乡胜辉精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人桐乡胜辉精密机械有限公司银行存款人民币105707.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 韦超
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王佳
第2页，共2页
第1页，共2页
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1589号
原告：王学明。
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，该公司员工。
原告王学明与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学明的委托代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学明向本院提出诉讼请求：1、判令被告以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准，自合同约定的交房次日起至房屋符合法定交付条件之日止，向原告支付逾期交房违约金（暂计算至2016年4月30日为14311.5元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月24日，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并向被告福地明珠公司履行了付款义务。合同第九条约定被告方应于2015年6月6日前将符合条件的商品房交付给我使用，我于2014年收房，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告福地明珠公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：因原告在合同约定的收房日期前就已收房，对其诉请，我公司同意以房屋总价款为基数，从合同约定的交房时间次日起以每日万分之0.5为标准计至符合交房条件之日止。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告王学明在本案中所主张的事实，故对原告王学明主张的事实予以确认。审理过程中，双方就逾期交房违约金的计算标准达成一致意见：即被告福地明珠公司向原告王学明支付逾期交房违约金，以购房款435000元为基数，自合同约定的收房日期次日即2015年6月7日起，按照每日万分之0.5的标准，计算至房屋符合法定交房条件之日止。该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权利的处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王学明支付逾期交房的违约金，违约金以435000元为基数，从2015年6月7日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回原告王学明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取计79元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一六年九月十八日
书记员 许念
山东省泰安市岱���区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岱民保字第641-1号
被申请人张莲君，居民。
申请人苏灯峰，居民。
申请人张莲君因与被申请人苏灯峰发生*，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于*年*月*日向本院提出申请，要求对被申请人张莲君驾驶的车辆采取保全措施，*。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
*被申请人苏灯峰驾驶的鲁J号肇事车辆，期限*年，自*年*月*日至*年*月*日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑 轲
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初1713号之一
申请人:刘某某，男，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门。
被申请人:欧阳某某，男，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门务门。
被申请人:陈某，女，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市毛田镇新村。
申请人刘某某与被申请人欧阳某某、陈某民间借贷纠纷一案，申请人刘某某于2018年8月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人欧阳某某、陈某的银行存款人民币30000元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人刘某某以其所有的湘C7N2**小型普通客车作担保。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人刘某某的担保物。
二、冻结被申请人欧阳某某、陈某的银行存款30000元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
本案财产保全费320元，申请人刘某某预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 斌
审判员 周艺林
审判员 童长鸣
二〇一八年八月九日
书记员 段 旭
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执恢18号
申请执行人：董克信，男，1964年7月9日出生，汉族，住。
被执行人：安阳建力集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北。
法定代表人：许金玲，该公司董事长。
申请执行人董克信与被执行人安阳建力集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院作出的（2014）鹤民终字第521号民事判决书已经发生法律效力。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月27日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年3月20日、2018年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人安阳建力集团有限公司名下的财产信息，发现被执行人安阳建力集团有限公司名下2个银行账户有小额存款共计241.02元，现已冻结。查明被执行人安阳建力集团有限公司名下有豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××小型汽车两辆，本院已于2018年6月4日查封，因该车为轮候查封，在本案中无法拍卖、变现。
3、本院于2017年月6月29日在安阳市不动产登记中心将被执行人安阳建力集团有限公司名下位于安阳市安楚路东段路北的一套房产（房产证号为：××号）予以查封，因该房产是轮候查封，在本案中无法拍卖、变现。
4、本院于2018年8月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年8月9日，将被执行人列入失信被执行人名单。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月7日告知申请执行人。申请执行人认可本院调查结果并无法提供被执行人财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。(查封的财产在本案中无法处置)。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢国平
审判员 侯 轶
审判员 萧国良
二〇一八年八月九日
书记员 李彤杰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3229号
上诉人（原审被告）：田政委，男，1981年5月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：程盼，男，1989年11月13日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：王会，永城市第一法律服务所法律服务工作者。
上诉人田政委因与被上诉人程盼买卖合同纠纷一案，不不服河南省永城市人民法院于2017年6月29日作出的（2017）豫1481民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理。上诉人田政委，被上诉人程盼及其委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田政委上诉请求：撤销（2017）豫1481民初3832号民事判决，改判驳回程盼的诉讼请求。事实和理由：上诉人没有购买彩票也没有委托被上诉人购买彩票，上诉人与被上诉人之间也不存在债权债务关系。上诉人与被上诉人系门店邻居，被上诉人由于经营彩票出现亏损，请求上诉人帮忙出具欠条，给其女朋友的父母一个交代。被上诉人提供的录音不能证明上诉人欠其彩票款，原审判决认定上诉人欠被上诉人彩票销售款54000元错误。
被上诉人程盼答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
程盼向一审法院起诉请求：判令田政委偿还所欠彩票销售款54000元，并承担诉讼费用。
原审查明：田政委经营的美容美发店与程盼经营的彩票销售点相邻，两人因而成为熟人。2016年3、4月份，田政委曾以赊账方式在程盼经营的彩票销售点购买彩票，欠程盼彩票销售款54000元未付。
原审认为，田政委欠程盼彩票销售款54000元，有田政委亲笔为程盼出具的欠条、双方手机通话录音等证据证实，足以认定，双方因此形成的债权债务关系明确，程盼的诉讼请求理由正当，依法应予支持。田政委系一完全民事行为能力人，能够预见自己的行为可能产生的法律后果，其抗辩理由无证据支持，难以令人采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告田政委偿还所欠原告程盼彩票销售款54000元，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告田政委负担。
双方当事人在二审中均未提交证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，田政委向程盼出具的欠条明确载明了欠款金额及欠款事由，其主张欠条内容虚假无证据支持。程盼在一审提交的通话录音、账目记录与欠条内容能够相互印证，证明田政委欠付其彩票销售款54000元。原审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，田政委上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人田政委负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年九月二十五日
书记员 崔 乐
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2488号
原告:谢保宝，男，1985年12月1日出生，汉族，安徽省颍上县人，住颍上县。
被告:梅济发，男，1958年3月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被告:丁玉梅，女，1962年3月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，住址同上，系梅济发之妻。
被告:梅向环，女，年龄不详，汉族，湖北省麻城市人，住址同上，系梅济发之女。身份证号不详。
本院受理的原告谢保宝与被告梅济发、丁玉梅、梅向环返还不当得利纠纷一案，在诉讼过程中，原告谢保宝于2017年11月10日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告梅济发、丁玉梅、梅向环的诉讼。
本院认为，原告谢保宝自愿申请撤诉，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢保宝撤回对被告梅济发、丁玉梅、梅向环的诉讼。
案件受理费减半后25元，由原告谢保宝负担。
审判员 骆 乔
二〇一七年十一月十日
书记员 罗先阳
＼n安徽省芜湖市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）芜中民四终字第00019号＼n上诉人（原审被告）：芜湖鹏锐工贸有限公司。＼n法定代表人：江雪梅，该公司董事长。＼n委托代理人：宋某，安徽深蓝律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：芜湖天民建设有限公司。＼n法定代表人：胡昌荣，该公司总经理。＼n委托代理人：王某，安徽兴皖律师事务所律师。＼n委托代理人：戴某某，安徽兴皖律师事务所律师。＼n上诉人芜湖鹏锐工贸有限公司（以下简称鹏锐公司）与被上诉人芜湖天民建设有限公司（以下简称天民公司）因建设工程施工合同纠纷一案不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2013）三民一初字第00575号民事判决向本院提起上诉，本院2014年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鹏锐公司的委托代理人宋某，被上诉人天民公司的委托代理人王某、戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n天民公司在原审中诉称：2008年2月28日，天民公司与鹏锐公司签订了建设工程施工合同，该合同上载明发包人为鹏锐公司，承包人为天民公司，并在合同中约定了双方的权利与义务。2013年2月4日，鹏锐公司向天民公司出具了欠条一份，载明：“今欠谢建钢农民工工资人民币柒拾万零伍仟元整，税票已扣除，特此确认。本款将于2013年7月30日之前付清。欠款人为汪宁。”其中谢建钢为天民公司该工程的代理人，汪宁为鹏锐公司工程代理人。该工程已经竣工使用，但鹏锐公司仍拖欠工程款，经多次催要均拒绝支付。现诉至法院，请求判令鹏锐公司：1、支付工程款705000元，并支付自2013年8月1日至实际支付之日按照人民银行同期同类贷款利率的利息。2、承担本案的诉讼费用。＼n鹏锐公司在原审中辩称：1、诉争工程在现有情况下并不满足付款条件；2、天民公司提交的借条与本案无关联性，不能作为认定案件事实的依据。请求驳回天民公司的诉讼请求。＼n原审法院查明：2008年2月28日，天民公司与鹏锐公司签订了建设工程施工合同，鹏锐公司将食堂、办公楼的土建、水电安装发包给天民公司。鹏锐公司签订合同的委托代理人为汪宁。2013年2月4日，汪宁向天民公司员工谢建钢出具欠条一份，内容载明：“今欠到谢建钢农民工工资人民币柒拾万零伍仟元整，税票已扣除，特此确认。本款将于2013年7月30日前付清。”因鹏锐公司未支付该款，天民公司遂诉至法院。＼n另查明：天民公司当庭陈述谢建钢为其公司员工，天民公司提交的欠条即是谢建钢所提供；鹏锐公司当庭认可本案诉争工程已经交付使用。＼n原审法院认为：汪宁代表鹏锐公司与天民公司签订建设工程施工合同，证明其在该项工程中系鹏锐公司的委托代理人，其向谢建钢个人出具的欠条，能够代表鹏锐公司在该工程中的行为。同时，天民公司认可谢建钢为其公司员工，谢建钢个人亦将持有的欠条交给天民公司用以主张权利。谢建钢放弃自身权利的行为足以认定为其是代表天民公司接受汪宁出具的欠条。即汪宁向谢建钢出具的欠条，能够认定为鹏锐公司应当支付给天民公司的工程款。欠条中约定2013年7月30日之前付清工程款，逾期未支付时，鹏锐公司应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向天民公司支付利息。综上，对天民公司要求鹏锐公司支付工程款705000元及逾期利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百六十九条和《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十八条之规定，判决：芜湖鹏锐工贸有限公司于判决生效后十日内支付芜湖天民建设有限公司工程款705000元，并支付该款自2013年8月1日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。＼n鹏锐公司上诉称：一、天民公司提交的欠条与本案无关联性，不应作为认定案件事实的依据。汪宁虽是鹏锐公司的代理人，但欠条并无证据证明该所欠款项即为讼争工程的欠款，且该欠条亦无加盖鹏锐公司公章。而另无证据证明谢某某的身份。二、本案讼争工程现有条件下不不具备付款条件。本案中，天民公司一直未能将讼争工程的完整资料向鹏锐公司移交，鹏锐公司至今未能办理讼争工程的决算手续。故该讼争工程目前不具备付款条件，且讼争工程具体结算金额、欠款金额都不清楚。综上，请求二审法院依法改判。＼n天民公司答辩称：本案汪宁出具的欠条与本案具有关联性。汪宁是鹏锐公司的代理人，谢某某是天民公司的代班班长，青某某为项目经理，而且汪宁与鹏锐公司的法定代表人江雪梅系夫妻关系，鹏锐公司只有汪宁、江雪梅两个股东。故汪宁可以代表鹏锐公司。二、讼争工程已实际投入使用，故该工程具备了付款条件。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n二审中鹏锐公司提供了53份银行转账凭证，证明其已付款6648847.37元，超过了讼争工程的价款。天民公司质证认为：自己施工的工程实际有578.5万元，且不包括钢结构169万余元，其持有的施工合同有几份已被鹏锐公司以办理产权证等为由要走了，并且时间已过去7、8年了，自己不可能保存到现在。而且汪宁的欠条对双方的工程款已进行了确认，双方无需再进行核对。＼n天民公司另提供了两份《建设工程施工合同》，一份金额为397200元，一份66000元，证明双方的工程量实际不止660万元。鹏锐公司质证认为：其认可有书面证据的三份合同，但该三分合同的总价款只有6562000元，但自己提供的付款金额还是超过了天民公司的合同价款。＼n本院认证认为：对双方提供的证据的真实性和关联性予以认定，但对鹏锐公司的证明目的不予认可。因为汪宁的欠条系对工程价款经双方结算后予以确认的欠款金额，现鹏锐公司亦无证据证明该欠条具有可撤销的条件及欠条出具后的付款情况。＼n本院认为：一、鹏锐公司的股东只有汪宁与江雪梅两人，且两人系夫妻关系。汪宁是鹏锐公司涉案工程的代理人，且鹏锐公司和汪宁均不能举证证明案涉欠条为汪宁个人所欠债务，而该欠条明确载明欠款为农民工工资，故原审法院据此认定案涉欠条为讼争工程的欠款，并无不当。二、现该讼争工程已竣工投入使用，根据相关司法解释：建设工程，发包人擅自使用的以转移占有建设工程之日为竣工验收之日。故该讼争工程已具备付款条件。综上，鹏锐公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10850元，由上诉人芜湖鹏锐工贸有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长汪智＼n审判员周宏斌＼n代理审判员丁晓丽＼n二〇一四年四月十日＼n书记员王某娟＼n附：本案适用法律条款＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3598号
上诉人(原审被告):华安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区浦建路727号201室A单元。
负责人：严建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海亚奎物流有限公司，住所上海市宝山区牡丹江路1325号4439-Y室。
法定代表人：窦全华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐金芳，该公司工作人员。
上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安财保上海分公司）因与被上诉人上海亚奎物流有限公司（以下简称亚奎物流公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安财保上海分公司上诉请求，1.二审法院依法改判华安财保上海分公司对车上人员责任险项下不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由亚奎物流公司负担。事实与理由：根据保险法及涉案保险条款的内容，亚奎物流公司在事故中无责，华安财保上海分公司不应当承担责任保险的赔偿责任；且涉案事故的责任方均有承保的保险公司，亚奎物流公司仍有相应的救济途径。
亚奎物流公司作出答辩称，我方在华安财保上海分公司投保车上人员（司机）座位险10万元，华安财保上海分公司并未特别告知我方保险经办人员无责保险公司不予赔偿的情况；且本案发生在保险期间，我方支付赔偿款后取得代位求偿权，因此华安财保上海分公司应当给付保险金。
亚奎物流公司向一审法院起诉请求：1.华安财保上海分公司支付机动车第三者范围理赔付款车辆损失险200812元、评估费10000元、施救费1500元，车上人员（司机）座位险100000元，合计312312元；2.本案诉讼费由华安财保上海分公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月22日12时25分许，魏金城驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车沿308省道由北往南行驶，行至该道路丹阳市丹北镇埤城常乐工业园路口（308省道195公里690米）处时，未减速慢行，遇到情况措施不当，行至对方向车道先后撞上对方向行驶的周厉军驾驶的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引沪Ｈ×××××号重型集装箱半挂车）和停在路口东侧路边的胡华伟驾驶的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引的沪Ｇ×××××号重型集装箱半挂车，造成车辆受损、魏金城和周厉军受伤的道路交通事故。周厉军经医院抢救无效于当日死亡。花去施救费1500元。2015年10月16日丹阳市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定周厉军不承担该事故责任。亚奎物流公司的沪Ｄ-×××××重型半挂牵引车在华安财保上海分公司处投保了交强险和商业险及不计免赔条款，车辆损失险200812元，车上人员（司机）责任险（座位）100000元，商业第三者责任险1500000元，保险期限自2015年8月28日至2016年8月27日止，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，华安财保上海分公司未对亚奎物流公司受损车辆进行定损，而是由江苏省丹阳市价格认证中心对该车进行定损，其车辆损坏修复费为204566元，并出具评估鉴定清单。亚奎物流公司支付评估费10000元。
另查明，沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××××号重型集装箱半挂车，两车注册登记所有人为：上海华岩汽车运输服务有限公司，该两车实际出资购买人为亚奎物流公司。
一审法院认为，双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是合法有效的。本案中，车辆修复费为204566元，而保险车辆损失险为200812元，故本案事故车辆应推定为全损。根据保险合同约定，该车辆应当折旧，新车购置价为200812元，从购买之日2013年6月29日到2015年9月22日，按月千分之十二计算，剩余金额为135748.91元。因未定损，后由江苏省丹阳市价格认证中心对该车进行定损，确定车辆损坏程度，评估费10000元是必要合理的费用，故华安财保上海分公司应该赔偿原告车辆损失135748.91元，施救费1500元，评估费10000元。
华安财保上海分公司辩称，车上人员（司机）座位险100000元，根据双方保险合同第十条约定保险车辆无事故责任的，保险人不承担保险责任，对本案中车上人员不予理赔。但车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。保险条款中，关于驾驶员在交通事故中无责任则保险人不承担责任的规定不符合保险法理，不符合缔约目的，也有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶员遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险，应当按照合同法第四十条及保险法第十九条的规定认定该免责条款无效。故华安财保上海分公司应该赔偿亚奎物流公司车上人员（司机）座位险100000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：华安财保上海分公司于本判决生效后十日内赔付亚奎物流公司保险金247248.91元。案件受理费减半收取2992元，由亚奎物流公司负担487元，由华安财保上海分公司负担2505元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为华安财保上海分公司是否应当承担赔偿责任。本案所涉险种为车上人员（司机）责任险，《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款》第四章第十条第一项约定的内容为“保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”，并未明确约定保险车辆驾驶人在交通事故中无责任，保险公司就无需承担保险责任的内容，且该条款处于“赔偿处理”内容之下，而非“责任免除”内容之下。华安财保上海分公司也未提供其曾就免除对方主要权利的合同条款的内容及法律后果等，向亚奎物流公司进行特别说明和解释的证据，故华安财保上海分公司主张免除其保险责任的理由没有事实和法律依据。
综上所述，华安财保上海分公司的上诉请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5984元，由上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 戴晓东
审 判 员 朱宝华
二〇一八年二月一日
法官助理 王巧梅
书 记 员 张嫣婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初3111号
原告：韩伟，男，1983年3月30日生，汉族，市民，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：崔国茹，河北久兴律师事务所律师。
被告：富阳，女，1985年4月21日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告韩伟与被告富阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔国茹、被告富阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还50000.00元及利息；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，原、被告商定购买双桥欣雅山庄房屋事宜，被告称其妹妹急需用钱，催促原告购买其房屋，后原告向被告给付50000.00元，并与被告口头约定：如果日后决定购买该房屋，给付的50000.00元在签订购房合同时抵顶房款。原告在2015年3月26日向被告妹妹富瑶的农业银行卡（卡号62×××78）打款50000.00元，之后，原告明确表示不购买房屋，多次向被告富阳主张返还该款，均被拒绝。
被告富阳辩称，原告于2012年租我房子，房屋到期时，我因用钱要卖房子，被告说要买，被告说将50000.00元定金给我，三个月给清房款700000.00元，卖房事宜由我和我妹妹与原告协商，我将卖房的相关事宜都委托给我妹妹富瑶。
本院经审理认定事实如下：原告韩伟于2015年3月与被告富阳协商购买被告所有的位于双桥欣雅山庄的楼房，在协商过程中，被告富阳委托其妹妹富瑶负责处理与原告的相关购房事宜。原告于2015年3月26日将50000.00元打入被告妹妹富瑶的农业银行卡（卡号62×××78）。2015年5月份，原告通知被告不购买该房屋，并要求被告返还购房款50000.00元。此款经原告多次索要未果。
上述事实，有原告提供的其向富瑶打款50000.00元的中国农业银行业务回单一份及原、被告双方的微信聊天记录予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告韩伟与被告富阳买卖合同纠纷一案，经过公开开庭审理，原、被告双方对于原告韩伟于2015年3月份购买被告富阳楼房一事及被告富阳委托其妹妹富瑶负责商谈楼房买卖的事实均予以认可，且被告富阳对原告提交的双方微信聊天记录的内容予以承认，被告在2015年3月25日微信通信中告知原告向富瑶在中国农业银行北京昌平开户的62×××78账户内打款，结合原告提交的银行业务回单，可以证实原告给付了被告房款50000.00元。
在庭审中，原、被告均承认原告于2015年5月告知被告不购买双方商定的房屋，被告对此情况已明知，故双方之间的买卖合同已经解除。根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定：定金应当以书面形式约定。被告主张原告所交付的房款50000.00元为定金；原告称该50000.00元为房款，并非定金；且被告在庭审中未能提供相应证据证实双方约定该50000.00元为定金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，故对被告主张50000.00元为定金，本院不予支持。被告称因原告解除合同给其造成损失600000.00元，但未能提供相应证据予以证实，本院对此无法予以确认，故被告应将原告交付的房款50000.00元予以返还；因被告未及时向原告返还相应款项，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付相应利息的请求，本院予以支持，双方均承认原告于2015年5月份通知被告解除合同，故相应利息应自2015年6月1日起计算。
综上所述，原告要求被告返还50000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告富阳于本判决生效后十日内给付原告韩伟购房款50000.00元，并自2015年6月1日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息至该购房款给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，依法减半收取525.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 魏 兵
二〇一八年八月十三日
书记员 于晓洋
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2507号
申请执行人：周晓莉，女，汉族。
被执行人：苏利军，男，汉族。
周晓莉诉苏利军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初3010号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏利军银行存款13000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 郑景福
二〇一六年九月十九日
书记员 马伟峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103民初5144号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人廖红梅。
委托代理人张月，该行员工。
被告段宝华，男，1984年2月27日生，汉族，住青海省互助县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行与被告段宝华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行负担。
审
审 判 长 田 阳
代理审判员 陈雪娇
代理审判员 吴喜圆
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孔佑宇
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初639号原告：祝兆军。委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被告：陈庆标。被告：马兰红。被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地：高邮市武安东路8号。法定代表人：赵宏才，系该公司的董事长。被告：王荣林。被告江苏兴厦建设工程集团有限公司及被告王荣林委托诉讼代理人：李树宏，系被告江苏兴厦建设工程集团有限公司的员工。原告祝兆军与被告陈庆标、马兰红、江苏兴厦建筑安装工程有限公司（以下简称“兴厦公司”）、王荣林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝兆军及其代理人施德林、被告马兰红、被告兴厦公司及王荣林的共同委托代理人李树宏到庭参加诉讼，被告陈庆标经本院合法的传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告祝兆军向本院提出诉讼请求：１、请求判令四被告支付原告工资款364638元，并从诉讼之日起按银行同期贷款利率承担逾期支付的利息；２、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告祝兆军受雇于被告陈庆标从事水、电工程施工工作，先后在被告陈庆标承包的高邮市“碧水新城秀水苑”和“健民花苑”安置房工程中从事水、电施工工作。该两处工程结束后，双方于2014年1月29日结账，截止到当日被告陈庆标尚欠原告工资款374638元，并于当日向原告立下欠据为证。被告马兰红与被告陈庆标系夫妻关系，本债务系形成于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务处理。被告陈庆标承包的上述工程系被告江苏兴厦建筑安装工程有限公司总承包，后分包给被告王荣林，被告王荣林又将其中部分工程转包给被告陈庆标，因三者之间属违法分包，故被告兴厦公司、被告王荣林对被告陈庆标欠原告的工资款承担连带责任。被告马兰红在原告诉讼后已偿还1万元。被告马兰红辩称：其未参与结账，其只知道被告陈庆标欠原告的钱，但不清楚具体欠多少，而且被告陈庆标已经支付了部分给原告。这笔钱应该还的，但目前没钱偿还。被告兴厦公司及被告王荣林辩称：1、根据原告向法庭提交的证据及2014年元月29日由被告陈庆标出具的欠条来看，该证据与本案无关联性，也显示不出所欠款项为工程欠款，就该笔款项不能看出是欠款还是其他款项的周转困难。2、原告与被告陈庆标存在长期合作关系，从2009年开始至目前总共参与了被告陈庆标承包的工程达9处，有塞尔橡胶、新潮公司、碧水新城三期秀水苑11号楼、12号楼，碧水新城二期秀水苑3号楼、4号楼等项目，而在本案中，与被告江苏兴厦公司及被告王荣林存在关系的仅是碧水新城三期秀水苑和健民花苑两个项目，按该项目陈庆标的工程款项，被告兴厦公司及被告王荣林已与被告陈庆标进行全部结算，不存在欠被告陈庆标及本案原告任何工程款项。3、对原告向法庭提交的证据2中及我公司施工戗牌与本案无关联性，更不能证明本案的原告就是该处进行实际施工。综上所述，原告诉被告兴厦公司、被告王荣林证据不足，恳请法庭驳回原告对被告兴厦公司及王荣林的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、2014年元月29日被告陈庆标出具给原告的欠据原件，予以采信，但该证据仅能证实被告陈庆标欠原告欠款的事实，无法证明原告拟证明的此款系工程款的事实。２、健民花苑3号楼戗牌照片打印件，予以采信，但该证明仅能证明健民花苑施工单位是被告兴厦公司，无法证明原告拟证明的其为实际施工人的事实。3、证人卢某、张某的证言，予以采信，但该证据仅能证明原告及两位证人在秀水苑与健民花苑做过承包，并不能证明本案欠款为两处的工程款。4、2010年10月29日至2013年7月18日劳务费用票据复印件，予以采信。虽然原告认为其中2013年4月18日、7月18日的付条非被告陈庆标所写，但经被告马兰红质证为被告陈庆标本人所写。本院认为：本案的争议焦点有以下三点：1、被告陈庆标是否应当偿还原告祝兆军欠款36.4638万元。2、被告马兰红是否应承担共同偿还责任。3、被告兴厦公司及被告王荣林对欠款36.4638万元是否需承担偿还责任。关于第一个争议焦点。被告陈庆标向原告出具了欠条原件一份，上面已经写明被告陈庆标欠原告37.4638万元款项的事实，欠条真实有效，被告陈庆标应承担偿还责任。其中，被告马兰红已偿还原告1万整，故应予以扣减，故被告陈庆标应偿还原告36.4638万元。关于第二个争议焦点，因被告陈庆标与被告马兰红系夫妻关系，本案的欠款在两被告的婚姻存续期间，被告马兰红在诉讼中未提交证据证明该欠款未用于夫妻共同生活，故被告马兰红对该欠款承担共同偿还责任。关于第三个争议焦点。原告在诉讼中提交证据虽然可以证实“健民花苑”“碧水新城秀水苑”的施工单位为被告兴厦公司及被告王荣林，原告确为水、电的实际施工人，但原告所提交的证据均无法证实被告陈庆标于2014年元月29日所欠款项为“健民花苑”“碧水新城秀水苑”两处的工程欠款，根据“谁主张、谁举证“的原则，原告应承担举证不能的后果。综上所述，对原告要求被告陈庆标、马兰红偿还36.4638万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告兴厦公司及被告王荣林连带偿还欠款36.4638万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈庆标、马兰红于本判决生效之日起十五日内偿还原告祝兆军欠款人民币36.4638万元。二、驳回原告祝兆军要求被告江苏兴厦建设工程集团有限公司及被告王荣林承担责任的诉讼请求。如被告陈庆标、马兰红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6920元，由被告陈庆标、马兰红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6920元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判长王芬人民陪审员成文人民陪审员潘慧霞二〇一六年八月二十四日书记员杨卫琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民2066号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地：天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，该公司经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:无锡诺安网络科技有限公司，住所地：无锡市广益路208号622。
法定代表人:秦建兴。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告无锡诺安网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。该案在审理过程中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李琳琳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8921号
原告：董战胜，男，1984年6月3日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
委托诉讼代理人：王嘉玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：李东强，该公司员工。
原告董战胜与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董战胜的委托诉讼代理人李洋和被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人王嘉玮、李东强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董战胜向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告于2014年11月19日签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》。事实和理由：2014年11月19日，原、被告签订《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份，原告将其位于华商汇基础建材馆1-13A（A馆1层102号商铺）委托被告租赁和经营管理。现原告已对被告丧失信任，认为《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》无履行必要，故依据《合同法》第四百一十一条，特诉至法院，请求支持原告董战胜的诉讼请求。
被告郑州华商汇运营管理有限公司辩称，第一、原告董战胜作为独立的民事主体，具有相应的民事行为能力，其完全有权自行处理其享有的民事权利，其完全有权放弃前三年的经营收益行为。第二、在签订本协议时，原告对该部分商业管理费是明确的，否则其也不会在该处按指印确认。第三、原告在购买本案所涉商铺时，已有开发商将托管合同所说的前三年收益以冲抵房款的形式进行了免收。合同第10条第9项已明确约定，双方可以就未定事项约定补充协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2014年11月19日，董战胜（甲方）与郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）签订了《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，约定，董战胜（甲方）将其购买的华商汇建材A馆（即华商汇基础建材馆1-13A，本协议中称“项目”）1层102号商铺全权委托郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）进行租赁和经营管理，就此甲乙双方友好协商，达成如下协议：第一条、商铺基本情况。该商铺位于新郑市××、××西，建材A馆1层102号，建筑面积53.22平方米，委托时装修状况为未装修空房；第三条、委托经营期限。自2015年12月31日起算至2025年12月30日止（共计10年，委托经营期起算时间以被告实际确定的开业时间为准）；第四条、甲方的权利及义务。1、自本协议生效至委托经营期结束期间，未经乙方事先书面同意，甲方不得撤销或变更乙方委托经营管理权限，不得另行委托或出租该商铺，亦不得干预乙方对该商铺的经营管理。4、为了保障全体业主的共同利益，甲方同意乙方对项目进行统一经营和管理，并同意接受乙方对甲方商铺的经营和物业管理。甲方购买的商铺经营业态必须符合乙方的业态规划，甲方不得擅自改变经营业态；第五条、乙方的权利及义务。1、乙方拥有该商铺的出租权利、使用权、经营权、收益权和管理权，但本协议另有约定的除外；第六条、商业管理费。1、委托经营期内，甲方将该商铺委托乙方进行经营管理，考虑市场初期的稳定与繁荣，为扩展招商，培育市场，并考虑甲方的长期利益，甲方放弃委托经营期内前三年向乙方收取任何形式的经营收益，委托经营期限内前三年如有出租和经营收益的，作为乙方的商业管理费收入。乙方将该资金用于培育市场，包括改善市场环境、提高市场档次、举办各种活动、提高市场的知名度和交易活跃程度等，以期提高今后的市场租金水平，增进甲方的长远利益；第八条、协议的解除。委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经甲乙双方协商一致，可以提前终止本协议。
庭审中，被告郑州华商汇商业运营管理有限公司认可其将董战胜所有的商铺交由郑州东岳商贸有限公司统一对外进行出租，现在商铺已租赁给案外承租人经营使用。
上述事实有董战胜提供的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份及双方当事人的法庭陈述为证。
本院认为，根据庭审情况，双方的争议焦点主要有以下两方面：
(一)董战胜是否享有《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》的任意解除权。我国合同法第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”董战胜与郑州华商汇运营管理有限公司签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议书》第八条约定，在委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致，可以提前终止本协议。委托合同的任意解除权不属于法律中的强行性、禁止性规定，因此只要不损害国家、集体、第三人利益，可以在合同中约定放弃。董战胜与郑州华商汇商业运营管理有限公司之间的委托是有偿，要式的针对商铺经营的委托管理，与一般非要式的委托合同不同。董战胜委托郑州华商汇商业运营管理有限公司经营管理商铺，是因为被告郑州华商汇商业运营管理有限公司能够更好地培育和开发市场，从而规避业主在新兴市场前期的经营风险。被告郑州华商汇商业运营管理有限公司作为管理运营公司，接受委托后，积极对市场进行运营，现涉案的商铺已经出租，并且能够取得收益，对原告董战胜是有利的。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。在任何时候，所有权都不是绝对的、不受限制的。权利主体应当根据诚实信用原则行使权利，不得滥用权利、损害他人利益。本案中，涉案商铺只是整栋市场的一小部分，该市场只有走整体运营的道路，才能发展壮大，若各业主均自行其是，最终也影响业主自身的利益。为有利于不动产整体功效的发挥，所有权人行使权利必须符合其他商铺业主的整体意志。委托经营管理，本身就具有约束性，若允许董战胜随意解除合同，自行处置房产，则违反了合同的诚信和公平原则，董战胜有滥用权利之嫌。《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》是合同双方当事人真实的意思表示，是有效的，故原告董战胜据此要求解除合同，本院不予支持。
（二）董战胜能否以被告郑州华商汇商业运营管理有限公司在未征得其同意的情况下，将商铺的出租、经营权交给郑州东岳商贸有限公司而要求解除合同。原、被告双方在《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》中约定，为了培育市场，改善市场环境董战胜自愿放弃前三年的委托经营收益。现原、被告双方所诉争的商铺已经出租赁给案外承租人经营、使用，原告董战胜并无证据证明被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为给原告董战胜造成了经济损失且被告郑州华商汇商业运营管理有限公司并未拖欠支付原告董战胜的委托经营收益。因被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为并未导致合同目的最终不能实现，故原告董战胜据此要求解除《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告董战胜的诉讼请求。
案件受理费757元，由原告董战胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 李爱民
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵晓维
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0353号
上诉人（原审原告）刘玉梅。
被上诉人（原审被告）刘树仁。
被上诉人（原审被告）李守平。
上诉人刘玉梅因与被上诉人刘树仁、李守平撤销权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月26日，李守平与案外人胡志兰、李俊生签订房地产买卖契约，购买本市海州区洪门街海青路某室（丘号＊＊＊＊），购房款26万元由刘树仁直接支付给售房人胡志兰的女儿李丹。2012年5月8日，该房产登记在李守平名下，2012年9月26日，刘树仁与李守平登记���婚。2012年10月25日，刘玉梅与刘树仁因继承纠纷向原审法院提起诉讼，该院审理后作出（2012）海民初字第0846号民事调解书，依上述调解书，刘树仁应于2012年12月20日前给付刘玉梅6万元。因刘树仁到期未履行，刘玉梅向原审法院申请执行，在执行过程中，刘玉梅向原审法院提出刘树仁无偿赠与李守平涉案房产存在规避执行行为，请求撤销上述赠与行为，原审法院公开开庭进行听证后于2013年10月28日裁定驳回了刘玉梅的申请。刘玉梅不服该裁定，向原审法院起诉，要求撤销刘树仁与李守平关于海州区洪门街海青路某室的赠与行为。
原审法院认为，本案涉案房屋系李守平从案外人李俊生、胡志兰处购买，购房款虽系刘树仁给付，其仅是赠予房款，不是赠与房产。赠与房款的行为已履行完毕，赠与完成。且刘树仁赠与房款给李守平系以婚后共同生活居住为目的，发生在继承纠纷案件之前。刘玉梅无证据证明刘树仁赠与李守平房款的行为有规避执行的故意，对刘玉梅要求撤销刘树仁与李守平关于海州区洪门街海青路某室赠与行为的诉求，不予支持。原审法院遂判决：驳回刘玉梅的诉讼请求。
上诉人刘玉梅不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实、适用法律错误。1、刘树仁实际赠与的是所购房屋，而非购房款。刘树仁参与了购房的全部活动，不仅与卖家联系、签约、付款，还参与办证，将买受人改为李守平，却未提出让李守平支付购房款。其行为表明，刘树仁的真实意愿是将所购房屋赠与给李守平。2、刘树仁赠与所购房屋的行为符合规避执行行为的构成要件。上诉人母亲于2011年12月17日去世，之后刘树仁背着上诉人出卖门面房。二被上诉人2012年4月认识后即谈婚论嫁，4月26日又背着上诉人签订房屋买��协议，并将李守平登记为房屋所有权人，其赠与房屋的行为发生在诉讼程序开始之前一年至执行程序终结之前，其主观上有规避执行的故意，并实施了相应的行为。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判，并判令由被上诉人张桂芹承担本案的诉讼费用。
被上诉人刘树仁、李守平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人刘玉梅的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让其财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。在继承诉讼开始前，李守平从案外人李俊生、胡志兰处购买涉案房屋，并由刘树仁支付26���元的购房款，即便是刘树仁将26万元购房款赠与给李守平，赠与房款时，刘玉梅与刘树仁间的债权债务关系尚未发生，故刘玉梅无证据证明刘树仁替李守平支付购房款26万元的行为有逃避债务履行的故意。综上，上诉人刘玉梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞月侠
审判员 林 龙
审判员 应庆国
二〇一四年三月十三日
书记员 韩增丽
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条���一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执异3号
异议人(案外人)吴留林，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
申请执行人黄治道，男，1973年10月15日出生，汉族，住繁昌县。
申请执行人马军，男，1981年6月9日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人芜湖市马厂运输有限责任公司，住所地繁昌县。组织机构代码59572132-4。
法定代表人：马强，系该公司总经理。
被执行人徐印海，男，1981年6月3日出生，汉族，住芜湖市大桥经济技术开发区。
本院在执行黄治道、马军与芜湖市马厂运输有限责任公司、徐印海买卖合同纠纷一案中，异议人吴留林提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：2012年10月异议人通过银行贷款购买皖Ｂ×××××5运输车并于2012年11月挂户于芜湖市马厂运输有限责任公司经营，实际上该车辆是异议人所有，并提供了借款合同、汽车挂户经营协议书及租赁协议等证据材料，请求法院依法解除对上述车辆的查封。
本院查明：本院依法查封了被执行人芜湖市马厂运输有限责任公司皖Ｂ×××××5运输车，异议人称其于2012年10月通过银行贷款购买皖Ｂ×××××5运输车，并于2012年11月挂户于芜湖市马厂运输有限责任公司经营，实际上该车辆是异议人所有，请求法院依法解除对上述车辆的查封，并提供了借款合同、汽车挂户经营协议书及租赁协议等证据材料。
本院认为：异议人皖Ｂ×××××5运输车实际是他所只××于芜湖市市马厂运输有限责任公司经营，同时又提交证明他将上述车辆租赁给芜湖市马厂运输有限责任公司经营的证据材料，但皖Ｂ×××××5运输车登记车主为芜湖市马厂运输有限责任公司，故不能对抗本院皖Ｂ×××××5运输车的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人(案外人)吴留林异议申请。
如异议人(案外人)对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年三月八日
书记员 张有民
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3422民初64号
原告四川金海建设有限责任公司,住所地：四川省泸州市泸县牛滩镇。
法定代表人冯建华，该公司董事长。
委托代理人邓国豪，四川金海建设有限责任公司法律顾问。
被告扎西旦珠，男，藏族，33岁，住四川省木里县。
被告余安林，男，汉族，48岁，住四川木里县。
被告扎西旦珠、余安林委托代理人何仙樯，四川木里县律师事务所律师，
被告王斌，男，汉族，45岁，住四川省木里县。
被告王斌的委托代理人刘洁，四川鼎仁律师事务所律师。
本院于2016年6月14日立案受理了原告四川金海建设有限责任公司诉被告扎西旦珠、余安林、王斌追偿权纠纷一案，依法由审判长周世兰、审判员张继亮、人民陪审员次尔央初，组成合议庭适用普通程序审理了本案。本案在审理过程中，原告四川金海建设有限责任公司于2016年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川金海建设有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告四川金海建设有限责任公司撤回起诉。
本案受理费3000.00元，减半收取1500.00元，由原告四川金海建设有限责任公司负担。
审 判 员 周 世 兰
审 判 员 张 继 亮
人民陪审员 次尔央初
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴 林 和