wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初6814号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：徐加云，男，1981年9月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县，经常居住地江苏省南京市雨花开发区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐加云信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告徐加云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告立即给付信用卡欠款本息共计81810.42元（截止2017年1月7日，欠款本金50798.7元，利息12482.76元，滞纳金18528.96元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2006年12月5日在原告处申请办理了信用卡，卡号43×××03。原告自2014年1月7日开始多次催款，被告仍未清偿。现诉至法院，要求处理。
徐加云未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法向本院提交了招商银行信用卡中心影印登记表、被告社会保障卡信息查询表、《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等证据为证。结合原告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告于2006年12月5日向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》,其中载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表所附文件均由招商银行保留。《领用合约》第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《领用合约》第五条第2项约定，乙方（信用卡申请人）若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，甲方（招行信用卡中心）有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费的诉讼费）均由乙方承担。第七条规定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文件送达地址。《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。被告于同年12月14日领取了原告卡号为43×××03的信用卡。被告持该卡透支消费后未按约还款，截止2017年1月7日，累计共欠原告本金50798.7元，利息12482.76元，滞纳金18528.96元。
本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐加云于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年1月7日欠款本金50798.7元、利息12482.76元、滞纳金18528.96元，合计81810.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告1845元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费1845元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 祝剑泰
人民陪审员 徐 玥
人民陪审员 洪 滨
二〇一七年十二月九日
书 记 员 姜正姗
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0828民初855号
原告：陈二燕，男，1962年6月6日出生，汉族，住岳西县。
原告：陈程，男，1992年4月24日出生，汉族，住岳西县。
原告：张室奎，男，1931年7月28日出生，汉族，住岳西县，身份证号码。
三原告共同委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：岳西县医院，住所地岳西县天堂镇建设东路143号，统一社会信用代码123408284857485930。
法定代表人：吴南昉，院长。
委托诉讼代理人：王业强，岳西县医院医务科科长。
委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
原告陈二燕、陈程、张室奎与被告岳西县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈二燕、陈程、张室奎撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 刘胜魁
二〇一八年六月三十日
书记员 彭 莉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初2447号
原告：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路159号（4楼H-20）。
法定代表人：袁伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀兰，上海凯凯律师事务所律师。
被告：黄兴,男,1976年5月6日出生，汉族,住江苏省海门市。
原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司（以下简称恒信嘉公司）与被告黄兴借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。
原告恒信嘉公司诉称，2015年8月11日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款，以被告所有的车牌号为苏Ｆ×××××车辆作为抵押担保，若被告不能偿还借款本息，应另行支付原告借款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费与律师费）。当日，原告与被告另行签订《还款确认书》一份，约定借款金额为12万元，借款期限为12个月，每月归还借款本息11800元（本金10000元、利息1800元）。上述合同签订后，原告通过施小宇账户向被告汇款12万元。现上述借款本息已全部到期，但被告未按约还款，至今仅偿还8期借款本息94400元，余款未偿还。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金40000元及利息、违约金（自2016年5月12日起至实际清偿之日止，以40000元为基数，按月利率2%计算）；判令原告有权就被告用于抵押的车牌号苏Ｆ×××××车辆优先受偿；判令被告支付原告为实现合法权益支出的律师费，律师费按照原告与上海凯凯律师事务所签订的《风险代理合同》的约定，先期支付2000元，其余部分以回款金额的10%计算；判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄兴未应诉答辩。
本院经审查认为，恒信嘉公司作为甲方与黄兴作为乙方签订的《抵押借款合同》第11条明确载明，“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签订地的人民法院提起诉讼。本合同在甲方所在地签订”。同时，该合同最后一页载明合同签订地为南通，而合同第一页载明恒信嘉公司的办公地址为南通市桃园路8号中南城34幢B座1511-1513，恒信嘉公司亦明确抵押借款合同确在该办公地址签订。故原、被告双方已经协议约定纠纷管辖法院为恒信嘉公司办公地址所在地法院，该约定符合法律规定。依据法律规定，双方已协议确定管辖法院，且起诉时能够确定管辖法院的，应当从其约定，故本案应当移送恒信嘉公司办公地址所在地法院即南通市崇川区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送南通市崇川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 肖 明
人民陪审员 谢建国
人民陪审员 李 芸
二〇一八年六月六日
书 记 员 陈文彬
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初7380号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：李熔，男，1983年1月21日出生，汉族，户籍所在地南京市江宁区，现住南京市江宁区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李熔信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告李熔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告立即给付信用卡欠款本息共计124504.01元（截止2017年6月20日，欠款本金99932.03元，利息9533.14元，违约金15038.84元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2010年8月24日在原告处申请办理了信用卡，卡号43×××35。原告自2017年2月20日开始多次催款，被告仍未清偿。现诉至法院，要求处理。
李熔未作答辩，也未提交反驳证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法向本院提交了招商银行信用卡中心影印登记表、被告社会保障卡信息查询表、《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等证据为证。结合原告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告于2010年8月24日向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》,其中载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表所附文件均由招商银行保留。《领用合约》第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《领用合约》第五条第2项约定，乙方（信用卡申请人）若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，甲方（招行信用卡中心）有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费的诉讼费）均由乙方承担。第七条规定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文件送达地址。《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。被告于同年9月2日领取了原告卡号为43×××35的信用卡。被告持该卡透支消费后未按约还款，截止2017年6月20日，累计共欠原告本金99932.03元，利息9533.14元，违约金15038.84元。
2017年8月28日，本院电话联系被告（138××××3339），要求其到法院签收起诉材料，被告表示已与原告律师谈好在2017年9月10日前还款，目前人在外地，过几天回南京后就还款。经查，之后被告并未还款，也未到法院签收起诉材料。之后本院再次电话联系被告，被告不再接听电话。向被告邮寄送达起诉材料也被退回。因被告不落下明，本院通过在江苏法制报公告向被告送达相关起诉材料。但被告未到庭参加诉讼。
本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李熔于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年6月20日欠款本金99932.03元，利息9533.14元，违约金15038.84元，合计124504.01元。并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定标准支付自2017年6月21日起至实际给付之日止的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，公告费600元，合计3390元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告3390元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费2790元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 祝剑泰
人民陪审员 解 燕
人民陪审员 蔡志良
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姜正姗
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初9677号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：刘锦鹏，公司职员。
被告：艾庆法，男，1989年2月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，现住如皋市。
被告：郝昌平，男，1965年8月29日生，汉族，住如皋市。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司与被告艾庆法、郝昌平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回对被告艾庆法、郝昌平的起诉。
案件受理费减半收取590元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
代理审判员 沈飞宇
二〇一七年十月二十七日
见习书记员 张祥军
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初6535号
原告石磊，男，汉族，1989年9月6日生，住如皋市。
委托诉讼代理人施建明、田卫民，如皋市正义法律服务所法律工作者。
被告杨林，男，汉族，1983年1月17日生，住如皋市。
本院在审理原告石磊与被告杨林民间借贷纠纷一案中，原告石磊向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石磊申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石磊撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告石磊承担。
代理审判员 白羽翔
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 袁立峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初7862号
原告：吴建军，男，1966年8月13日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被告：吴慧平，男，1981年6月16日出生，汉族，住如皋市。
原告吴建军与被告吴慧平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告吴建军于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴建军撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告吴建军负担。
审判员 刘玉蓉
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘小芝
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初11363号
原告：王婷婷，女，1989年9月29日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：孔凤，江苏高仁律师事务所律师。
被告：朱小军，男，1979年10月29日生，汉族，住如皋市。
原告王婷婷与被告朱小军欠款纠纷一案，本院2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷的委托诉讼代理人孔凤到庭参加诉讼，被告朱小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王婷婷提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款20128元；2.判令被告向原告支付自2015年2月19日至实际付款之日的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月至10月，被告向原告购买面料。2015年2月18日，原、被告经对账，被告结欠原告货款22128元，当日被告向原告出具欠条一张。在原告多次催要后，被告于2016年5月31日向原告还款2000元，剩余货款20128元被告迟迟不予偿还。另原告向被告出售面料均由被告至南通家纺城金四路8号提货，合同履行地为南通市通州区姜镇。为此，原告特诉至法院，请求判如诉请。
被告朱小军未应诉答辩，亦未向法院提交任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，被告朱小军书写欠条一份，内容为：“欠条欠东方家园布艺货款￥22128.00贰万贰仟壹佰贰拾捌元整。朱小军2015.2.18如皋市桃园镇马塘村十七组6号”。后原告王婷婷多次向被告朱小军进行催要，被告朱小军只给付了2000元，余款至今未给付。
另查明，原告王婷婷提供个人名片内容为：“东方家园专业家纺面料供应商王婷婷138××××1841”，王婷婷还陈述其是“东方家园布艺”是其一人开办，未进行工商登记。
以上事实有原告提供的欠条原件、送货单三份、原告名片、当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告主张被告欠其布艺货款22128元的事实，并有被告书写的欠条相佐证，且欠条内容合法。另外，原告提供其个人名片以证明其是东方家园布艺实际经营者，但未进行工商登记，对该事实，被告朱小军并未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据现有证据，认定被告朱小军结欠原告王婷婷布艺货款的事实存在。被告朱小军在原告王婷婷的催要下，仅偿还原告欠款2000元，余款至今未还，故原告要求被告偿还加工费20128元的诉讼请求本院予以支持。
原告王婷婷主张自2015年2月19日起至实际付款之日止按年利率6%计算利息。因原、被告未签订书面买卖合同，也无充分证据证明双方对货款的履行期限进行了约定，该合同应为未定履行期限合同，经原告催要被告于2016年5月31日偿还2000元，对于原告主张的逾期付款利息，本院认可自2016年6月1日起按年利率6%计算。
并未约定还款日期，原告要求从出具欠条的次日开始计算逾期的诉讼请求并未违反法律规定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小军于本判决生效后十日内向原告王婷婷支付加工费20128元及利息（以20128元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告王婷婷其他诉讼请求。
案件受理费180元，由被告朱小军负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费360元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 员 杨益非
二○二○一六年十二月二十一日
见习书记员 施 璐
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初8250号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：施幸妤、颜勇，公司员工。
被告：马友才，男，1932年2月28日生，汉族，住如皋市。
被告：谢陈友，男��1963年11月3日生，汉族，住如皋市。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告谢陈友、马友才追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人颜勇到庭参加了诉讼，被告马友才、谢陈友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的抢救费9210.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月12日，被告谢陈友驾驶二轮摩托车与马友才发生交通事故，致马友才受伤。经被告马友才亲属申请，我司为被告马友才垫付抢救费9210.84元，被告未偿还垫付款，特具诉状诉至法院，要求判如所请。
被告马友才、谢���友未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月12日，被告谢陈友驾驶二轮摩托车与马友才发生交通事故，致马友才受伤，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出了交通事故证明。经被告马友才亲属马能祥申请，原告为被告马友才垫付抢救费9210.84元。马友才亲属马能祥、谢陈友均出具了书面的承诺书。被告谢陈友驾驶的二轮载货摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，债务应当清偿。原告垫付抢救费用后有权追偿。被告马友才应按照承诺书及时返还垫付款并在所获赔偿款中优先返还垫付款。原告亦有权代位取得马友才对被告谢陈友的损害赔偿请求权，被告谢陈友所驾驶的车辆未投保交强险且承诺及时偿还垫付款，故应对原告垫付的款项承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马友才、谢陈友于本判决生效后十五日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款9210.84元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告马友才、谢陈友负担（此款原告已预交，被告马友才、谢陈友与上述赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审 判 员 杨益非
二〇一七年十月九日
法官 助理 孙陈鹏
见习书记员 张祥军
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1623民初3294号
原告：韩嫚嫚，女，1987年9月27日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：利辛县维品尚购，住所地利辛县。
经营者：韩宏海，男，1968年2月23日出生，汉族，住浙江省金华市武义县。
原告韩嫚嫚与被告利辛县维品尚购买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告韩嫚嫚到庭参加诉讼、被告利辛县维品尚购经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩嫚嫚向本院提出诉讼请求：1、判决利辛县维品尚购支付货款55255元；2、案件诉讼费用由承担。事实与理由：利辛县维品尚购自2017年12月5日至2018年4月2日多次购买韩嫚嫚的水果，合计货款55255元未予支付，现利辛县维品尚不知何故不再营业，所欠货款没有任何说法，为此诉至本院，要求支持其诉讼请求。
被告利辛县维品尚购书面辩称：韩嫚嫚的货款应由合肥金银宝典策划公司承担，2016年5月1日，利辛县维品尚购与合肥金银宝典策划公司签订《超市资产经营责任合同》，合同约定，自2016年5月5日至2019年4月30日止由合肥金银宝典策划公司实际经营利辛县维品尚购，韩宏海不参与经营，期间发生的债权债务由合肥金银宝典策划公司承担，应驳回韩嫚嫚的诉讼请求。
经审理查明：2017年至2018年4月份期间，利辛县维品尚购因经营超市的需要，多次购买韩嫚嫚的水果，经结算，应付货款55255元，利辛县维品尚购未予支付。韩嫚嫚诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有对账结款单及送货单以及韩嫚嫚的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：利辛县维品尚购与韩嫚嫚之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同的约定履行合同义务。韩嫚嫚在向利辛县维品尚购交付货物后，与利辛县维品尚购结算了货款，双方未约定还款时间，依据有关法律规定，韩嫚嫚可随时向利辛县维品尚购主张权利,利辛县维品尚购应履行支付货款的合同义务，故韩嫚嫚要求利辛县维品尚购支付货款55255元的诉讼请求，应予支持。利辛县维品尚购辩解，其已与合肥金银宝典策划公司签订合同，韩嫚嫚的货款应由该公司承担的意见，本院认为，根据合同的相对性原则，利辛县维品尚购与该公司签订的合同不能对抗韩嫚嫚，其辩解意见不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利辛县维品尚购（经营者韩宏海）于判决生效之日起三日内偿还原告韩嫚嫚货款55255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元，由被告利辛县维品尚购负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内以向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李芳侠
二〇一八年七月二十二日
书记员 陆亚囡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初7848号
原告：裴光宗，男，汉族，1985年11月26日生，住南京市秦淮区。
委托代理人：潘华，江苏致明律师事务所律师。
被告：孙明悦，女，汉族，1991年10月19日生，住江苏省阜宁县。
原告裴光宗与被告孙明悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴光宗及其委托代理人潘华到庭参加诉讼，被告孙明悦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴光宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15000元及自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率4倍计算）；2、支付原告律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告个人消费需要向原告借款5000元，同年7月3日，又以同样理由向原告借款10000元，并于当日签下一份借款合同，承诺2016年12月31日归还。合同约定了逾期利息，争议解决方式，但时至今日被告仍为归还，故向法院起诉。
被告孙明悦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告孙明悦于2015年5月25日以个人消费需要为由，向原告裴光宗借款5000元，原告裴光宗将该款通过银行转账给被告孙明悦；同年7月3日，被告孙明悦又以同样理由向原告裴光宗借款10000元，原告裴光宗于当日向被告孙明悦给付了现金，并将两次借款金额，与被告孙明悦签下一份借款合同，约定了于2016年12月31日前归还、逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算、合同争议诉讼由原告住所地法院管辖、原告因诉讼产生的差旅费和律师费由被告孙明悦承担。
上述事实，原告裴光宗提出的被告孙明悦身份证复印件、经孙明悦签字的借款合同、招商银行历史交易明细表、原告裴光宗与被告孙明悦微信聊天记录截屏资料、委托代理合同、江苏致明律师事务所律师发票等证据，被告孙明悦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对原告裴光宗提出的上述证据不持异议，对原告裴光宗起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。
本院认为：原、被告订立的借款合同合法有效，被告孙明悦未按约定归还15000元欠款，应承担偿付责任，并应按银行同期贷款利率4倍支付自2017年1月1日起的逾期利息，承担因诉讼造成原告裴光宗支出的律师费3000元。被告孙明悦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七十六条、第一百零七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙明悦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告裴光宗偿付人民币18000元,并支付自2017年1月1日起之实际给付之日止的利息（按年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费600元，由被告孙明悦负担（原告已预交案件受理费125元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将案件受理费及公告费给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 王龙芹
人民陪审员 王艳陵
二〇一八年一月三日
见习书记员 刘嘉岑
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初2453号
原告：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路159号（4楼H-20）。
法定代表人：袁伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀兰，上海凯凯律师事务所律师。
被告：王晓冲,男,1985年2月16日出生，汉族,住江苏省海门市。
原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司（以下简称恒信嘉公司）与被告王晓冲借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。
原告恒信嘉公司诉称，2015年4月19日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款，以被告所有的车牌号为苏Ｆ×××××车辆作为抵押担保，若被告不能偿还借款本息，应另行支付原告借款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费与律师费）。当日，原告与被告另行签订《还款确认书》一份，约定借款金额为40万元，借款期限为9个月，每月归还借款本息50444元（本金44444元、利息6000元）。上述合同签订后，原告通过施小宇账户向被告汇款400000元。现上述借款本息已全部到期，但被告未按约还款，至今仅偿还5期借款本息252220元，余款未偿还。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金177780元及利息、违约金（自2015年10月20日起至实际清偿之日止，以177780元为基数，按月利率2%计算）；判令原告有权就被告用于抵押的车牌号苏苏Ｆ×××××车辆优先受偿；判令被告支付原告为实现合法权益支出的律师费，律师费按照原告与上海凯凯律师事务所签订的《风险代理合同》的约定，先期支付2000元，其余部分以回款金额的10%计算；判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告王晓冲未应诉答辩。
本院经审查认为，恒信嘉公司作为甲方与王晓冲作为乙方签订的《抵押借款合同》第11条明确载明，“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签订地的人民法院提起诉讼。本合同在甲方所在地签订”。同时，该合同最后一页载明合同签订地为南通，而合同第一页载明恒信嘉公司的办公地址为南通市桃园路8号中南城34幢B座1511-1513，恒信嘉公司亦明确抵押借款合同确在该办公地址签订。故原、被告双方已经协议约定纠纷管辖法院为恒信嘉公司办公地址所在地法院，该约定符合法律规定。依据法律规定，双方已协议确定管辖法院，且起诉时能够确定管辖法院的，应当从其约定，故本案应当移送恒信嘉公司办公地址所在地法院即南通市崇川区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送南通市崇川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 肖 明
二〇一八年六月六日
书记员 陈文彬
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初3787号
原告程某。
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
被告邹某甲。
委托代理人吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
原告程某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白羽翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人吴迪山，被告邹某甲及其委托代理人吴志东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女邹某乙。但婚后被告一直不尽家庭义务，夫妻二人未有独立住房，原告一直居住在母亲处。而且，被告常年说谎，原告多次劝导，但被告拒不悔改。此次婚姻给原告身心带来极大伤害。原告多次欲自杀，只因不忍婚生女年幼就失去母亲而放弃。双方感情基础本就薄弱，加之常年争吵，已无夫妻感情，婚姻形同虚设，绝无和好之可能。据此诉至法院，请求：判令原、被告离婚。
被告邹某甲辩称，答辩人与原告夫妻感情一直很好，原告所称与答辩人夫妻感情彻底破裂不是事实，请求依法驳回原告离婚的诉讼请求。原、被告是经过充分了解，慎重考虑后自愿结婚登记。婚后一直相处和睦，在生活上相互关心，夫妻感情一直很好。答辩人努力工作，打工的收入也一直交给原告保管。为了给孩子一个完整的家，答辩人坚决不同意离婚。希望原告审慎处理婚姻关系，撤回离婚的诉讼请求，共同创造美好的生活。希望法庭能够多做调解工作，使双方能重归于好，如果调解不成，希望驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女邹某乙。双方婚后感情一度尚可，后因生活琐事发生矛盾。2016年4月，原告向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有到庭当事人庭审陈述、结婚证复印件一份、户口簿复印件一份等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻，婚后夫妻感情尚可，后虽因家庭生活琐事发生矛盾，但原告未能提供证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚之诉请，本院难以支持。本院认为，只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭、子女考虑，采取有力措施，修复双方的夫妻关系，夫妻和好仍有可能。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 白羽翔
二〇一六年七月十一日
见习书记员 钱 慧
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初10014号
原告：张军，男，1971年1月15日出生，汉族，无业，住江苏省南京市秦淮区。
被告：潘春龙，男，1995年2月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：高延鲁，男，1990年11月22日出生，汉族，住陕西省延川县，现住江苏省句容市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号。
主要负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆云芳，上海恒量律师事务所律师。
原告张军与被告潘春龙、高延鲁、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保财险镇江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张军，被告潘春龙、高延鲁，被告人保财镇江分公司的委托诉讼代理人陆云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军向本院提出诉讼请求，请求判决被告潘春龙赔偿车辆碰擦损失费1230元，评估鉴定费200元，并由被告承担案件受理费。事实和理由：2017年7月24日00时40分，原告驾驶苏Ａ×××××小型客运车辆与被告潘春龙驾驶的苏Ｌ×××××的小型客车发生碰擦事故，造成两车受损。交管部门认定被告潘春龙负事故全部责任。原告于2017年7月25日上午到事故三大队处理，打被告潘春龙电话，被告潘春龙不接电话，之后由负责处理的民警打电话给被告潘春龙，被告潘春龙也不接电话。之后由民警交由第三方定损机构进行定损，定损后修复车辆，但被告潘春龙不认可，故诉至法院，要求处理。
潘春龙辩称，被告潘春龙听从保险公司意见，但不会支付任何费用。事故是晚上发生的，被告潘春龙住在句容，交警也没有讲早上八点半去处理，只是说第二天去处理。被告潘春龙在句容上班比较远，打电话确实没有听到，不存在不接电话的事实。原告说他们早上去评估，但并不知道他们早上有没有修好，被告潘春龙也与原告讲过如果要修要打电话告诉被告潘春龙，被告潘春龙让保险公司去查看。
高延鲁辩称，要求原告提供修理发票，由保险公司赔偿，被告高延鲁不承担赔偿责任。
人保财险镇江分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。苏Ｌ×××××车在我司投保交强险和商业三者险。事故发生后原告拒绝我司人员去勘察定损，对其单方委托的车辆损失评估报告我司不认可。被告人保财险镇江分公司不承担本案诉讼费和评估鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。其中有原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车强制保险单、《保险公估报告书》、评估费发票、维修费发票等证据为证。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院经审理查明如下事实：2017年7月24日00时40分左右，被告潘春龙驾驶苏Ｌ×××××小型客车行驶至本市××大明路，与张俊驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损的事故。南京市公安局交通管理局第三大队于同日认定被告潘春龙负事故全部责任，张俊无责任。同日，江苏方正保险公估有限公司接受张俊的委托，对苏Ａ×××××车进行定损，该公司于同日出具《保险公估报告书》，载明苏Ａ×××××车前保险杠、前保做漆、左前叶整形、左前叶做漆、大灯抛光、事故位置拆装等，配件及修理工时费共计需1230元。该《保险公估报告书》并载明事故损失照片。原告为此支出评估费200元。
另查明，原告系苏Ａ×××××车登记所有权人，原告于事故当日将该车交由南京市建邺区久发汽修服务部进行维修，共支付修理费1230元。该修理服务部为原告出具了相应的发票。
被告高延鲁系苏Ｌ×××××车登记所有权人，该车在被告人保财险镇江分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。
本院认为，根据法律规定，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｌ×××××车在被告人保财险镇江分公司处投保了交强险、商业三者险，故被告人保财险镇江分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告潘春龙驾驶苏Ｌ×××××车与张俊驾驶的苏Ａ×××××车发生碰撞，造成苏Ａ×××××车受损的事故，交管部门认定被告潘春龙承担事故全部责任，本院予以采纳。被告潘春龙存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。原告与被告潘春龙之间在本案诉讼之前为调解可能沟通不够通畅，导致双方发生矛盾。但原告所主张的车辆维修费1230元，原告提供了《保险公估报告书》、事故损失照片、维修费发票等证据予以证明，以上证据具有证明力，足以证明原告实际产生的维修费数额，该维修费是原告的客观、实际、合理损失，并不以被告人保财险镇江分公司之前是否查看、定损为前提条件，被告潘春龙对此应予以赔偿，该款由被告人保财险镇江分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以支付。但有关评估费200元，以及本案的案件受理费，不在保险公司赔偿范围之内，被告人保财险镇江分公司辩称评估费及本案案件受理费不应由其支付，本院予以采纳。该两项费用也是原告的实际合理损失，应由被告潘春龙负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张军车辆维修费1230元；
二、被告潘春龙于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张军评估费200元；
三、驳回原告张军对被告高延鲁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告潘春龙负担（原告已预交，被告潘春龙在赔偿上述款项时加付25元给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 祝剑泰
二〇一七年十二月十日
书记员 姜正姗
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初7858号
原告：石季高，男，1951年4月25日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：蔡霞，如皋市郭园法律服务所法律工作者。
被告：许文祥，男，1980年3月4日出生，汉族，住如皋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司如皋支公司，住所地：如皋市如城镇环城南路。
被告：戴宏飞，男，1980年11月22日出生，汉族，住如皋市。
原告石季高与被告许文祥、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司如皋支公司、戴宏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告石季高于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石季高撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告石季高负担。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一七年八月九日
见习书记员 郝玲丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初756号
原告：柳永荣，男，汉族，1963年1月5日生，住如皋市。
委托诉讼代理人：吴辉阳，特别授权，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被告沈安平（又名沈安萍），女，汉族，1976年5月23日生，住如皋市。
原告柳永荣与被告沈安平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳永荣及其委托诉讼代理人吴辉阳到庭参加了诉讼。被告沈安平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳永荣诉称，原被告系亲戚关系。被告系原告姐夫的亲侄媳。2014年2月4日，被告因办厂需要周转金，向原告借款人民币2万元。双方约定月息2分。被告出具借条一份。因为亲戚关系，原告一直未曾好意思找被告索要本息。去年正月，原告向被告追讨，却无着落。被告以各种理由拖延，现诉至法院，请求：请求判决被告立即偿还原告本金2万元，利息以月息2%以2013年2月4日计算至实际还款之日，诉讼费由被告承担。
被告沈安平未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年2月4日，被告沈安平向原告柳永荣借款20000元，并出具借条一份交由原告收执，该借条载明：“借条今借柳永荣人民币两万元整（20000元整）每月利息400元/月利息为4800元整（24800元整）借款人：沈安平2013年2月4日手机号：151××××3053”。出具借条后，被告未归还借款本息，原告于2017年1月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有到庭当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告沈安平向原告借款20000元，有其出具的借条为凭，可以认定。被告沈安平理应偿还该款。因被告沈安平未按期还款，其应承担本次诉讼的全部责任。原告所主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告沈安平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告方当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈安平于本判决生效后立即偿还原告柳永荣借款20000元并给付利息（以20000元为本金，按月息2%的利率从2013年2月4日开始计算至实际还款之日止的利息）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈安平负担（该款原告已垫付，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 白羽翔
二О二О一七年二月二十八日
书 记 员 袁立峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋港民初字第0661号
原告朱某。
法定代理人王小燕，如皋市长江镇永建居十四组78号。
委托代理人王国华、任红银，特别授权，如皋市长江法律服务所法律工作者。
被告周志伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地：通州市经济开发区银河路保险大厦。
负责人曹星宇，总经理。
委托代理人单爱君，特别授权，系公司员工。
本院立案受理原告朱某与被告周志伟、中国���民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称：“人保通州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某法定代理人王小燕委托代理人任红银，被告周志国，被告人保通州公司委托代理人单爱君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2014年11月29日11时左右，原告亲属马金林驾驶如皋Z289079号电动自行车（后载朱某），沿经四路由南向北行至与纬五路交叉路口，与沿纬五路由东向西由被告周志伟驾驶的苏F×××××号小型普通客车碰撞，致马金林、朱某受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，被告周志伟承担此事故的次要责任，马金林负该事故的主要责任，朱某无此事故责任。被告周志伟为其所有的苏F×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业险。现请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的损失共计185元；诉讼费用由被告承担。
被告人保通州公司辩称，对事故发生在保险期间以及事故责任没有异议，案涉车辆在我公司投保交强险和商业三者险（50万含不计免赔），事故中存在两个伤者，交强险共享，本起交通事故是因为马金林的违法行为造成，本案的商业险我公司最多承担30%。
被告周志伟辩称，对事故的发生以及事故责任没有异议，具体损失由法院依法裁定。
经审理查明，2014年11月29日11时06分左右，马金林驾驶挂有如皋Z289079号牌的电动自行车（后载朱某），沿经四路由南向北行至与纬五路交叉路口，与沿纬五路由东向西由周志伟驾驶的苏F×××××号小型普通客车碰撞，致马金林、朱某受伤，马金林经抢救无效于2014年12月1日死亡，两车受损。马金林符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队于2015年1月7日对该事故作出第00015号道路交通事故认定书，认定：马金林驾驶电动自行车搭载十二周岁以上人员上道路行驶经有交通信号灯控制的交叉路口，遇停止信号通行，是事故发生的主要原因；周志伟驾驶机动车行经交叉路口时，观察疏忽，未确保行车安全，是事故发生的次要原因，承担本起事故的次要责任；朱某无与该事故发生有因果关系的违法行为或过错，无本起事故责任。事故发生后，原告至如皋港人民医院治疗，支付医疗费185元。2015年6月29日，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查，肇事车辆苏F×××××号小型普通客车系被告周志伟所有，周志伟为该车在被告人保通州公司投保了交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告周志伟对原告朱某没有垫付。
以上事��，有当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、检查报告单、医疗费票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权���任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告所诉交通事故事实，有公安机关出具的交通事故认定书为证，原、被告亦无异议，本院予以认定。因此，对原告朱某因本起事故造成的医疗费损失185元依法由被告人保通州公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司在交强险限额范围内赔偿原告朱某因交通���故造成的损失185元，于本判决生效后十五日内履行，可款汇至如皋市人民法院账户：开户行：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），帐号：70×××34。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担80元，由原告朱某承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代��审判员李会利
二〇一五年八月十五日
见习书记员 黄雪松
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初930号之一
原告：于丽娜，住南京市秦淮区，户籍所在地南京市江宁区。
被告：葛思伟，住南京市浦口区。
原告于丽娜与被告葛思伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年7月23日，于丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按于丽娜撤诉处理。
案件受理费2420元，减半收取1210元，保全费1050元，公告费300元，合计2560元，由原告于丽娜负担。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 汤有国
人民陪审员 邓婉仪
二〇一八年七月二十三日
见习书记员 赖江蕾
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0421民初2125号
原告：朱志霞，女，1978年8月20日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：韩丽，女，1985年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：朱忠敬，男，1984年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。系韩丽丈夫。
原告朱志霞与被告韩丽、被告朱忠敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱志霞及其委托诉讼代理人王保琳、被告韩丽到庭参加诉讼，被告朱忠敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩丽、朱忠敬返还借款103500元；2.本案诉讼费由韩丽、朱忠敬承担。事实和理由：韩丽于2016年间以买房和装修房屋为由，从朱志霞处借款十余万元，两年间一直催要，还过15500元，仍欠103500元，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
韩丽辩称，1.借款理由是朱志霞带其直销，用于直销投资，其丈夫朱忠敬不知情，没有用于夫妻共同生活；2.每次借款本金都是20000元，到期利息是10000元，因本金无法偿还就打了30000元借条;3.已还利息12500元,这钱不是朱志霞所认可的15500元；4.愿意偿还70000元，分期每月付4000元。
朱忠敬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2016年，韩丽因做直销投资，分四次向朱志霞借款119000元，分别出具2016年5月22日、5月24日、6月13日、11月8日四张借条,借条载明借款数额分别是29000元、30000元、30000元、30000元。借款后，韩丽还款15500元，剩余103500元至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱志霞要求韩丽返还借款103500元，有借条佐证，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。关于朱志霞要求朱忠敬承担还款责任，因朱志霞没有证据证明韩丽所借款项用于韩丽夫妻共同生活或共同生产经营，故本院不予支持。关于韩丽辩称其每次借款本金是20000元，已还利息12500元，其没有举证证明，故本院不予采信。朱忠敬不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩丽返还原告朱志霞借款103500元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告朱志霞其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取计1185元，由被告韩丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 徐同进
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 洋
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0104民初3274号
原告：朱小旺，男，1982年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：靖江市悠味食品有限公司，住所地江苏省靖江市城西工业集中区6号。
法定代表人：孙忠伟。
原告朱小旺与被告靖江市悠味食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告朱小旺于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱小旺提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱小旺撤诉。
受理费减半收取计73元,由原告朱小旺负担。
审 判 员 尹 江
二〇一八年四月二十六日
见习书记员 顾梦琦
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初3217号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔杰，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：如皋市殿梅百货商店，工商注册地如皋市如城街道大司马路1008号(经营场所如皋市如皋市如城街道大司马路****号)（门头名称：皋南家家福）。
经营者：藏殿梅。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告如皋市殿梅百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年4月11日以“双方和解并已履行”为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费365元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
代理审判员 张昌凤
二〇一八年四月十三日
见习书记员 卜秋蓉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初5598号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司，住所地如皋市长江镇长江东路8号。
负责人翁志刚，总经理。
被告耿翠翠。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司与被告耿翠翠物业服务合同纠纷一案中，查明原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 刘小芝
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初8263号
原告:紫金财产保险股份有限公司,住南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人：李明耀。
委托诉讼代理人：施幸妤、刘锦鹏，公司职员。
被告:陈德建,男,1965年5月22日出生,汉族,住如皋市。
被告:熊海泉,男,1950年9月22日出生,[汉族,住如皋市。
被告:蔡井坤,男,1957年4月19日出生,汉族,住如皋市。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告陈德建、熊海泉、蔡井坤追偿权纠纷一案，本院立案后，原告于2017年9月26日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审 判 员 杨益非
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 徐向伟
见习书记员 张祥军
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初2302号
原告：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路159号（4楼H-20）。
法定代表人：袁伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀兰，上海凯凯律师事务所律师。
被告：刘铭，女，1994年2月9日出生，汉族，住江苏省如东县。
原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司（以下简称恒信嘉公司）与被告刘铭借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
原告恒信嘉公司诉称，2015年5月13日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款，以被告所有的车牌号为苏Ｆ×××××车辆作为抵押担保，若被告不能偿还借款本息，应另行支付原告借款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费与律师费）。当日，原告与被告另行签订《还款确认书》一份，约定借款金额为7万元，借款期限为3个月，2015年6月13日归还利息2450元、2015年7月13日归还利息2450元、2015年8月13日归还本金7万元。上述合同签订后，原告通过施小宇账户向被告汇款7万元。现上述借款本息已全部到期，但被告未按约还款，至今仅偿还2期借款利息4900元，余款未偿还。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金7万元及利息、违约金（自2015年8月14日起至实际清偿之日止，以7万元为基数，按月利率2%计算）；判令原告有权就被告用于抵押的车牌号苏Ｆ×××××车辆优先受偿；判令被告支付原告为实现合法权益支出的律师费，律师费按照原告与上海凯凯律师事务所签订的《风险代理合同》的约定，先期支付2000元，其余部分以回款金额的10%计算；判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘铭未应诉答辩。
本院经审查认为，恒信嘉公司作为甲方与刘铭作为乙方签订的《抵押借款合同》第11条明确载明，“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签订地的人民法院提起诉讼。本合同在甲方所在地签订”。同时，该合同最后一页载明合同签订地为南通，而合同第一页载明恒信嘉公司的办公地址为南通市桃园路x号xx城xx幢B座1511-1513，恒信嘉公司亦明确抵押借款合同确在该办公地址签订。故原、被告双方已经协议约定纠纷管辖法院为恒信嘉公司办公地址所在地法院，该约定符合法律规定。依据法律规定，双方已协议确定管辖法院，且起诉时能够确定管辖法院的，应当从其约定，故本案应当移送恒信嘉公司办公地址所在地法院即南通市崇川区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送南通市崇川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 许惠珍
二〇一八年六月五日
法官助理 李 闯
书 记 员 何辛佳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初8384号
原告：周天敏，男，1989年10月19日出生，汉族，住海门市。
被告：顾陈虎，男，1989年10月30日出生，汉族，住如皋市。
被告：潘永，女，1993年7月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原告周天敏与被告顾陈虎、潘永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告周天敏于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周天敏撤诉。
案件受理费3588元，减半收取计1794元，由原告周天敏负担。
审判员 刘玉蓉
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁立峰
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0104民初846号
原告：袁尚健,男,1987年7月9日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。
被告：南京鼻舒堂健康管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路510号。
法定代表人：任广林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李富生，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷禹，江苏东银律师事务所实习律师。
原告袁尚健与被告南京鼻舒堂健康管理咨询有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年2月27日，原告袁尚健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告袁尚健撤诉处理。
受理费减半收取计25元，由原告袁尚健负担。
审 判 员 尹 江
二〇一八年二月二十七日
见习书记员 顾梦琦
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初1528号
原告刘建云。
委托诉讼代理人刘海涛，江苏雉水律师事务所律师（法律援助中心指派）。
被告朱兆林。
原告刘建云与被告朱兆林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建云到庭参加诉讼。被告朱兆林经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建云诉称，2013年9月，原告赴被告在如皋白蒲工地从事小工工作。其间被告未能及时向原告支付工资。2014年1月24日，被告向原告亲笔书写的欠条，欠条载明被告欠原告人工工资5250元。原告多次向被告索要，被告至今分文未付。被告言而无信，原告诉至法院，请求：一、判令被告立即支付原告工资人民币5250元。二、诉讼费由被告承担。
被告朱兆林未应诉答辩，亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘建云提供了欠条一份，证明被告欠其工资的事实，本院予以确认。被告朱兆林亦未到庭质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘建云为被告朱兆林提供劳务。经双方结账，2014年1月24日，被告朱兆林出具欠条一份交原告收执，确认欠刘建云人工工资及利息5250元。原告刘建云当庭自认，工资为5000元，250元为被告朱兆林承诺给付的5000元为本金的半年的利息。
本院认为，债务应当清偿。经双方结账，被告朱兆林立据确认欠原告刘建云款项5250元，有被告出具的欠条为凭，可以认定。故被告朱兆林理应偿还该笔欠款。因其未能及时偿还本次欠款，理应承担本次诉讼的全部责任。被告朱兆林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告方当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兆林于本判决生效后立即给付原告刘建云款项5250元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告朱兆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 白羽翔
人民陪审员 吴 亮
二〇一六年八月十七日
书 记 员 袁立峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初1738号
原告：林某，女，1987年3月16日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：胡秋建，江苏敏政律师事务所律师，一般代理。
被告：陈某1，男，1981年6月1日生，汉族，住如皋市。
原告林某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人胡秋建到庭参加诉讼，被告陈某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、准予原告和被告离婚；2、婚生子陈某2的抚育权由法院依法判决；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告与被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生儿子陈某2，现为如皋市丁堰小学二年级学生。原、被告婚后一度感情尚可，但自2013年下半年开始，由于被告有外遇，导致双方关系不睦，被告基本不予原告交流、对原告冷漠，不关心原告的生活，双方自2016年5月分居至今。
被告陈某1未应诉答辩。
本院经审理查明并认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在如皋市民政局领取结婚证，××××年××月××日生一子陈某2。原、被告婚后一度关系尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告系自主合法婚姻。目前虽偶有矛盾，但只要双方互谅互让，妥善处理好存在的问题，夫妻和好是完全有可能的，且原告认为夫妻感情已彻底破裂，未能举证证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告林某诉被告陈某1离婚之诉讼请求不予准许。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行西被闸支行）。
审判员 孙国成
二〇一七年四月十二日
书记员 曹泽亿
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0104民初162号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告：孙伟，男，1984年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市云龙区，住江苏省南京市秦淮区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人纪言金到庭参加诉讼。被告孙伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求,请求判决：1.被告立即给付信用卡欠款共计108406.34元（截止2017年11月29日，欠款本金95368.44元、利息1578.84元、账单分期手续费3458.07元、现金分期手续费4050元、违约金3950.99元）。此后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月13日在原告处申请办理了信用卡，卡号62×××52。原告自2017年9月3日开始多次催款，被告仍未清偿。现诉至法院，要求处理。
孙伟未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法向本院提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、《招商银行信用卡章程》、公告、新版领用合约、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、持卡人账单查询等证据为证。结合招行信用卡中心的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月11日向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。《领用合约》第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《领用合约》第五条第二款约定，乙方（信用卡申请人）若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，甲方（招行信用卡中心）有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费的诉讼费）均由乙方承担。第七条规定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文件送达地址。《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的《领用合约》、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。被告于同年5月13日领取了原告卡号为62×××52的信用卡。被告持该卡透支消费后未按约还款，截止2017年11月29日，累计欠款本金95368.44元、利息1578.84元、账单分期手续费3458.07元、现金分期手续费4050元、违约金3950.99元。合计108406.34元。原告诉至法院，要求处理。
另查明，被告在信用卡申请表中填写的司法文件送达地址为：南京市秦淮区龙蟠中路458号。但本院向该地址邮寄送达起诉材料时均被退回。向被告户籍所在地等地邮寄起诉材料也被退回。本院电话联系被告预留的电话025-660××××0，显示该号码已不存在。拨打被告预留的130××××7717，显示该号码已被限制。被告预留的158××××4448有一个吴姓男子接听，说是几天前才办理移动宽带使用了这个号码，不认识被告。被告预留的配偶牛远电话138××××5671有人接听，但说打错了，便挂机。被告预留的135××××4287已停机。经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年11月29日欠款本金95368.44元、利息1578.84元、账单分期手续费3458.07元、现金分期手续费4050元、违约金3950.99元。合计108406.34元。并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定标准支付自2017年11月30日起至实际给付之日止的利息和违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，减半收取为1234元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告1234元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费2468元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 祝剑泰
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜正姗
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初7556号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。
代表人：刘永平，行长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：王诗闲，男，1963年7月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告王诗闲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行撤诉。
案件受理费5923元，减半收取计2961.50元,由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 员 尹 江
二〇一七年十一月八日
见习书记员 顾梦琦
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初3253号
原告：王文潮，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：张万兵，男，1975年7月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。
被告：临沂市途顺汽车运输有限责任公司，住所地山东省临沂市河东区汤头街道办事处东王庄路口北100米路东。
法定代表人：宋金桥。
原告王文潮与被告张万兵、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、临沂市途顺汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告王文潮于2018年6月27日以双方已在诉讼外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文潮提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文潮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王文潮负担。
审 判 员 许惠珍
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李 闯
书 记 员 何辛佳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初7268号
原告：王汉祥，男，1974年11月25日生，汉族，住如皋市。
被告：陆小聪，男，1989年11月7日生，汉族，住如皋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城街道福寿路399号。
负责人：冒建勋，总经理。
委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师。
原告王汉祥与被告陆小聪、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月12日立案后，先依法适用简易程序由代理审判员沈飞宇独任审理，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王汉祥，被告人民保险公司的委托诉讼代理人冒浩到庭参加诉讼，被告陆小聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，第二次庭审，原告王汉祥，被告陆小聪，被告人民保险公司的委托诉讼代理人冒浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故概况：2017年5月15日6时20分，陆小聪驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿如皋市益寿南路由南向北行至益寿南路与惠政路口南侧路段时，与前方同向王汉祥驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，后苏Ｆ×××××小型轿车又与殳建梅驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致王某、马某受伤，三车受损。
二、责任认定：如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0089912号道路交通事故认定书，认定陆小聪负事故的全部责任，王汉祥、王某、马某、殳建梅无事故责任。
三、车辆投保情况：陆小聪驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在被告人民保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）500000元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
四、车辆受损情况：王汉祥驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车修理共花费修理费7100元、施救费200元。2017年7月3日，经南通皋审资产评估有限公司评估，评估结论为：王汉祥处理交通事故事宜中苏Ｆ×××××出租车自2017年5月15日至2017年5月24日共10天的营运损失为4690元。
被告陆小聪、人民保险公司对一、二、三项及第四项中修理费、施救费无异议，本院予以确认。其余有异议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告王汉祥因交通事故遭受财产损害，依法有权获得赔偿。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。
关于损失核定：依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，原告主张车辆损失7100元、施救费200元、停运损失4600元，有修理费票据、施救费发票、评估报告予以佐证，本院予以认定。
关于损失赔偿：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陆小聪负事故的全部责任，因被告陆小聪所驾车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，虽然本起事故中仍造成第三人车辆损坏及人身伤害，但因陆小聪负事故全部责任且保险限额充足，本案中交强险限额无需预留，故对于原告的各项损失，应首先由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿。对于商业三者险赔偿的问题，人民保险公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十六条第一款约定,被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。被告陆小聪在投保人签章处签字确认并在投保人声明中确认“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，虽然被告陆小聪否认收到条款及免责事项说明书，但其作为完全民事行为能力人，应当知道投保人声明的内容及相关后果，且其保单正本有部分骑缝章，对于其辩称本院不予采信，故可以证明被告人民保险公司已就相关免责条款履行了明确告知说明义务。本案中，原告王汉祥系出租车从业人员，其出租车因事故停驶期间造成的营运损失，根据商业三者险条款的约定，该部分损失，保险公司不负责赔偿，而原告的修理费及施救费，人民保险公司在商业三者险范围内应予赔偿，又因停运损失属于财产损失范畴，故对于原告主张的停运损失4600元，由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿2000元，由被告陆小聪赔偿2600元，对于原告的修理费7100元及施救费200元，合计7300元，由被告人民保险公司在商业三者险范围内全额赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告王汉祥2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王汉祥7300元。
三、被告陆小聪赔偿原告王汉祥2600元。
上述款项均于本判决生效后十日内履行，款汇至如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陆小聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 杨益非
代理审判员 沈飞宇
人民陪审员 叶 飞
二〇一七年十月十一日
见习书记员 张祥军
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初8878号
原告：刘季，男，1991年12月22日生，汉族，住如皋市。
被告：张贤发，男，1971年1月5日生，汉族，住如皋市。
被告：阮昌辉，男，1962年12月25日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：阮华山，男，1988年7月18日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地：如皋市如城街道益寿南路766号万锦世嘉二区1-2号。
负责人：杭克家，总经理。
委托诉讼代理人：胡秋建，江苏希言律师事务所律师。
原告刘季与被告张贤发、阮昌辉、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月26日立案后，依法适用简易程序由代理审判员沈飞宇独任审理，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘季，被告阮昌辉的委托诉讼代理人阮华山，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人胡秋建到庭参加诉讼，被告张贤发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故概况：2017年1月10日17时30分左右，被告张贤发驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，沿仁寿路由东向西行驶至工发大厦转盘出转盘时与由北向南绕转盘的刘季驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致两车损坏，无人受伤。
二、责任认定：2017年1月11日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0085608号道路交通事故认定书，认定张贤发负事故的全部责任，刘季无事故责任。损害赔偿调解结果载明：该事故由张贤发承担两车的维修费用（以保险公司估价及票据为准），张贤发、刘季、阮华山、阮昌辉在当事人栏签名。
三、车辆投保情况：张贤发驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车登记所有人为阮昌辉，该车在被告人寿保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）500000元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
四、车辆受损情况：2017年2月12日，经江苏宁价保险公估有限公司如皋分公司公估鉴定，刘季驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车实际损失金额为9550元。
五、本案其他情况：审理中，被告人寿保险公司仅同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，对于超出交强险部分的损失，被告认为本案中张贤发驾驶的车辆系在维修期间，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款的规定，不予赔偿。另外，原告刘季、被告阮昌辉均否认协商由张贤发承担两车维修费用。
裁决结果
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告刘季因交通事故遭受财产损害，依法有权获得赔偿。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。
关于损失核定：依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，原告主张车辆损失9550元，有公估鉴定报告，修理费票据，维修清单予以佐证，本院予以认定。
关于损失赔偿：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张贤发负事故的全部责任，因被告张贤发所驾车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的各项损失，应首先由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿2000元。
对于超出交强险部分的损失如何赔偿的问题，人寿保险公司中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条第三款第三项约定,被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告阮昌辉对投保单及上述保险条款不持异议，被告人寿保险已就相关免责条款履行了明确告知说明义务，本案中，虽然被告阮昌辉否认车辆系在维修期间发生交通事故，但其对于车辆为何由张贤发驾驶未能作出合理的解释说明，另外，根据被告人寿保险公司提供的事故发生第二天的车辆照片，存在明显的维修痕迹，故本院认定该车辆系在维修期间发生交通事故致原告车辆损坏，根据商业三者险条款的约定，该部分损失，保险公司不负责赔偿。被告张贤发负事故的全部责任，其应当承担侵权赔偿责任，且在事故认定书损害赔偿调解结果中载明，该事故由张贤发承担两车的维修费用（以保险公司估计及票据为准），各方当事人均签字确认，系双方真实意思表示，均应遵照执行，现原告车辆已经修理且进行了评估，故对于超出交强险部分的损失7550元，应由被告张贤发全额赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告刘季2000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告张贤发赔偿原告刘季7550元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告刘季的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张贤发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 沈飞宇
二〇一七年十月十日
见习书记员 张祥军
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初9348号
原告：江苏玄博律师事务所，住所地南京市秦淮区中山南路***号金銮大厦**楼。
代表人：李本进,主任。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告:福州融侨物业管理有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区富江西街18号。
代表人：林茂松。
原告江苏玄博律师事务所与被告福州融侨物业管理有限公司南京分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告江苏玄博律师事务所于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处���自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏玄博律师事务所提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏玄博律师事务所撤诉。
案件受理费减半收取计117元,由原告江苏玄博律师事务所负担。
审 判 员 尹 江
二〇一七年十一月七日
见习书记员 顾梦琦
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0104民初2668号
原告：赵凯，男，1986年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：南京合谷科技信息技术有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区丰富路18号10-11幢301室。
法定代表人：孙晓东，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王蕾，北京市万商天勤律师事务所律师。
原告赵凯与被告南京合谷科技信息技术有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告赵凯于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵凯提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反���律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵凯撤诉。
受理费减半收取计25元,由原告赵凯负担。
审 判 员 尹 江
二〇一八年四月十六日
见习书记员 顾梦琦
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0104民初400号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区贡院街13-2号。
代表人：张勇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。
被告：徐霞，女，1966年4月22日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南京分公司（以下简称雅居乐南京分公司）与被告徐霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐南京分公司的委托诉讼代理人赵启翔到庭参加诉讼。被告徐霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅居乐南京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2011年11月至2017年10月的物业服务费10080元、公摊费1269.56元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年原告与南京雅居乐房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向雅居乐花园小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。合同履行至今，原告按约为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行缴费义务。现原告因催要无果而诉至法院。
徐霞未作答辩，亦未提交反驳证据。
雅居乐南京分公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的前期物业服务协议、房产权属登记申请书等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告雅居乐南京分公司原名称为“雅居乐物业管理服务有限公司南京分公司”。被告徐霞系南京市秦淮区龙蟠南路33号X室（建筑面积56.11平方米）业主。2011年4月21日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，约定原告为雅居乐花园提供物业服务，酒店式公寓的物业服务费收费标准为每月每平方米2.5元；2011年4月21日交付的业主按0.6元/月/平方米预收2011年5月1日至2011年10月31日的分摊公共能耗费，自2011年5月1日起，所有业主的代收代交公共能耗费由业主或使用人按实际发生费用公摊。现原告雅居乐南京分公司以被告欠缴费用为由而诉至本院。庭审中，原告雅居乐南京分公司确认案涉房屋现仍为毛坯房，其主张从邻居处了解到有自称不是被告也不认识被告的人居住于案涉房屋，但未提交相关证据。
另查明，原告曾于2015年2月13日诉至本院，请求判令徐霞给付2011年11月至2015年3月的物业服务费和2012年1月至2014年12月的公共能耗费。本院于2015年9月作出（2015）秦民初字第1444号民事判决，认为案涉房屋仍为毛坯房，符合空置房条件，原告主张的欠费应按70%收取，判决徐霞给付原告2011年11月至2015年3月的物业服务费4018元和2012年1月至2014年12月的公共能耗费543元。
本院认为，原、被告签订《前期物业服务协议》，双方形成物业服务合同关系。原告雅居乐南京分公司依约提供了物业服务，被告徐霞应当缴纳相应费用。本院已就案涉房屋2011年11月至2015年3月期间的物业服务费依法作出判决，现原告雅居乐南京分公司主张2011年11月至2017年10月的物业服务费，相应期间应予扣除。案涉房屋现仍为毛坯房，符合空置房条件，原告主张有人居住，但未提交相应证据，故本院认定被告徐霞应支付2015年4月至2017年10月的物业服务费3043.97元（2.5元/月/平方米×56.11平方米×31个月×70%）。关于公摊费，原告雅居乐南京分公司未提交相关证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告徐霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐霞于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南京分公司2015年4月至2017年10月的物业服务费3043.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告徐霞负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起七日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹 江
人民陪审员 吴 宁
人民陪审员 张 梅
二〇一八年六月二十六日
见习书记员 顾梦琦
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1024民初503号
原告：胡美娣。
被告：胡园。
原告胡美娣与被告胡园道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。2018年8月27日，原告胡美娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按胡美娣撤诉处理。
案件受理费3119元，减半收取1559.5元，由原告胡美娣负担。
审判员 黄汪滢
二〇一八年八月二十七日
书记员 金梦莹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初8180号
原告：刘某，女，1967年12月1日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：刘国侦，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：戴某1，男，1963年9月27日生，汉族，住如皋市。
原告刘某与被告戴某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘国侦、被告戴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，婚后生育一子戴某2，现年31岁，已独立生活。原告对被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。原、被告婚后三十年，被告经常无故殴打原告。2017年6月9日，原告在家洗澡，身无寸衣，被被告从浴室拉出来殴打，打得遍身是伤，原告于2017年6月10日向如皋市公安局丁堰派出所报案，并有记录在卷，被告的行为构成家庭暴力，使原告再也无法与被告一起共同生活。现夫妻感情彻底破裂，故具状贵院，请求判如所请。
被告戴某1辩称：原告所述有所不实，结婚三十多年，也就动手两三次，没有经常殴打原告，这一次打架也就打了她五六下，因为她洗澡后光着身子在堂屋上面梳头，她亲戚来后发生争吵才动手的，保证以后再也不对原告动手，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月初七生育一子，现已成年。双方婚后感情一度尚可，后因双方脾气性格差异等家庭生活琐事致夫妻关系不睦。原告于2017年7月11日诉至本院，要求判如所请。审理中，因双方各执己见，致调解未成。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告的结婚申请书一份，被告戴某1未有证据提交，对原告提交的证据真实性没有异议。
本院认为，原、被告系自主合法夫妻，合法的夫妻关系受法律保护。目前双方虽有不睦，但被告明确表示愿意改掉缺点，双方系多年的夫妻，应当给双方一个和好的机会，且原告认为夫妻感情确已破裂未能向本院提交相关证据证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告刘某诉被告戴某1离婚之诉讼请求不予准许。
案件受理费120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 顾梅红
二〇一七年八月十四日
书 记 员 曹泽亿
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0421民初321号
原告：张文照，男，1979年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张娟，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：谢庆虎，男，1991年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
原告张文照与被告谢庆虎追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，因被告谢庆虎下落不明，本院于2018年1月31日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告张文照及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告谢庆虎经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文照向本院提出诉讼请求：1.请求判令谢庆虎偿还借款本金50000元，逾期利息7500元（按银行同期贷款利率6﹪从2016年12月27日起计算至2018年1月共25个月），合计57500元；2.本案诉讼费由谢庆虎承担。事实和理由：双方系朋友关系，2015年年底谢庆虎因做生意需要，向债权人胡恩民借款50000元，张文照担保。借款到期后，谢庆虎未偿还，胡恩民向张文照催要，张文照偿还了借款，并支付逾期利息。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
谢庆虎未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2015年11月27日，谢庆虎向胡恩民借款50000元，谢庆虎向胡恩民出具借条一份，张文照在借条上担保人处签字担保。借款到期后，因谢庆虎未依照约定向胡恩民偿还借款，胡恩民要求张文照承担保证责任，张文照于2017年1月1日向胡恩民履行保证责任还款本金50000元及逾期利息3900元。偿还后，谢庆虎未向张文照偿还代偿的本金50000元及逾期利息3900元。
本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务时，保证人依照约定履行保证责任代为偿还债务后，有权向债务人追偿，追偿的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。张文照现要求谢庆虎偿还借款本金50000元，有借条、证人证言佐证，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。关于张文照要求谢庆虎承担逾期利息7500元，其请求符合法律规定，但计算标准应当按照年利率6﹪计算，其逾期利息应为6250元(50000元×25个月×6﹪÷12个月)，包含偿还胡恩民主张的逾期利息3250元，多偿还的部分本院不予支持。谢庆虎不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢庆虎偿还原告张文照代偿借款本金50000元、逾期利息6250元，合计56250元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张文照其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告谢庆虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 徐同进
人民陪审员 朱行洪
人民陪审员 曾献奎
二〇一八年五月十日
书 记 员 吴 洋
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋白民初字第0620号
原告沈佩玲。
委托代理人顾培建。
被告左殿林。
委托代理人周拥，江苏金皋律师事务所律师，特别授权。
被告冒亚泉。
委托代理人蒋志敏。
本院于2015年8月12日立案受理了原告沈佩玲与被告左殿林、冒亚泉民间借贷纠纷一案，先适用简易程序进行审理，后转普通程序公开开庭进行了审理。原告沈佩玲的特别授权委托代理人顾培建、被告左殿林及其委托代理人周拥、被告冒亚泉的特别授权委托代理人蒋志敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈佩玲诉称：2014年5月12日被告冒亚泉向原告沈佩玲借款贰拾万元，约定借款期限一年，月利率为1.5%，到期后原告多次催要未果。又因被告左殿林与冒亚泉系夫妻关系，欠原告的债务形成于两被告婚姻存续期间，为夫妻共同债务。请求法院判令两被告立即偿还借款本金贰拾万元。承担自借款之日至偿还之日期间利息，并承担本案的诉讼费用。
被告冒亚泉辩称：2014年5月12日向原告沈佩玲借款20万元用于企业运转，公司倒闭之前有一份欠款目录，交给桃园镇办公室。其中包括我向沈佩玲借款20万元。我们两被告夫妻关系一直不好，为了孝顺老人才拖到现在才办理离婚手续。原告所举借条不是原始借条，是补办的。原始借条是有公章的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告左殿林辩称：我没有向原告借款，原告诉我承担责任，没有事实依据。我与被告冒亚泉夫妻关系多年不睦且分居20多年，我一直居住在自己的父母家，在借款期间冒亚泉没有为家庭共同建设垫付任何资产或者支付过任何费用，请求法院驳回原告对我的诉讼。
经审理查明：原告沈佩玲的丈夫顾培建与被告冒亚泉系朋友关系，多年交往，被告冒亚泉对顾培建说女儿要结婚，要向其借款20万元用于周转，顾培建与原告商量后于2014年5月12日现金交给被告冒亚泉人民币20万元，当即被告冒亚泉出具借条一份给原告，内容为：“借条，今借到沈佩玲人民币贰拾万元正，月息一分半（￥200000′）320622196401041296今借人：冒亚泉。2014年5月12日。”借款到期后，原告催要被告未能偿还。2015年4月份，原告沈佩玲因提包失落，将包内不关冒亚泉借顾培建5万元，借金银明40万元，借沈佩玲20万元立据的借条失落。原告沈佩玲和顾培建找到被告冒亚泉请其补写了三张借条。借顾培建5万元，借金银明40万元均加盖有冒亚泉经营的如皋市互益浆沙有限公司公章。借沈佩玲20万元未加盖公章。嗣后，沈佩玲的提包找到了，在提包内的三张借条也找到了，沈佩玲、顾培建就将补写的三张借条还给了冒亚泉，原告向冒亚泉催要借款无着，于2015年8月12日向本院提起诉讼要求冒亚泉、左殿林共同偿还借款本金20万元，承担自借款之日至偿还之日的利息及诉讼费用。
另查明，被告冒亚泉与被告左殿林系夫妻关系，于1988年3月30日登记结婚，婚后生育一女冒婷婷。被告左殿林在娘家寄住时间较长。2015年9月7日两被告在如皋市婚姻登记机关协议离婚。
又查明：审理中被告左殿林申请对原告沈佩玲提供的冒亚泉出具的借条书写真实时间段进行鉴定，本院启动鉴定程序后，因缺少合格的样本而无法进行鉴定。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，被告冒亚泉立具给原告的借条一份，原告提供的两被告结婚证复印件、协议离婚证复印件、被告冒亚泉写的情况说明、被告左殿林提供的证人证言、如皋市城北街道东风社区居民委员会证明等相关书证，并经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2014年5月12日被告冒亚泉向原告借200000元，事实存在，被告冒亚泉当庭认可，本院予以确认。关于被告冒亚泉抗辩原告主张的借条是补办的不是原始借条，原始借条加盖有如皋市互益浆沙有限公司的公章，该借款是用于公司周转的说法，未能提供相关的证据加以证明，本庭不予采纳。关于被告左殿林抗辩与被告冒亚泉夫妻关系不睦已分居生活二十多年，被告冒亚泉对家庭及子女未尽义务，向本院提交了被告左殿林父母所在居民委员会证明及证人证言。对其两被告夫妻关系不睦的基本事实本院不持异议。但是对其讲被告冒亚泉多年未对家庭及子女不尽义务的说法，被告左殿林缺乏证据加以佐证，也不符合常理，本院不予采信。被告冒亚泉以个人名义向原告沈佩玲借款的债务形成于两被告婚姻存续期间，被告左殿林作为夫妻一方未提供证据足以证明债权人与债务人明确就上述债务约定为被告冒亚泉的个人债务，亦未能够提供证实属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当按夫妻共同债务由两被告共同偿还，并互负连带偿还责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一零八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告冒亚泉于本判决生效后十日内偿还原告沈佩玲借款本金200000元，承担自借款之日至本判决生效之日止按本金200000元计算月利率1分半的利息。
二、被告左殿林对被告冒亚泉上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告冒亚泉、左殿林负担。（此款已由原告沈佩玲垫付，限执行上述款项是一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理4300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 孙国成
审 判 员 丁建涛
人民陪审员 钱顺林
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谢小川
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初7596号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。
代表人：刘永平，行长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：花晓凌，男，1987年7月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告花晓凌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。被告花晓凌在提交答辩状期间提出管辖权异议，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行在管辖权异议裁定作出前提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。本院不再对被告花晓凌提出的管辖权异议进行审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行撤诉。
案件受理费7964元，减半收取计3982元,由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 员 尹 江
二〇一七年十一月十三日
见习书记员 顾梦琦
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初3315号
原告陈金泉。
委托代理人王国柱，如皋市九华法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张华。
委托代理人王烨，北京大成（南通）律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告陈金泉与被告张华合伙协议纠纷一案中，查明原告陈金泉在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 刘小芝