新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初7726号
原告：宋虹，女，1969年2月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：朱昌泰，男，1940年10月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：罗转芳（系被告朱昌泰妻子），女，1944年3月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
原告宋虹与被告罗转芳、被告朱昌泰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告朱昌泰、罗转芳的共同委托诉讼代理人宋莉到庭参加诉讼，原告宋虹的委托诉讼代理人徐亚伟参加第一次庭审，委托诉讼代理人赵伦到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告宋虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋使用费195000元（2011年1月1日至2017年6月30日），暖气费7700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告与案外人朱江宁离婚，经天山区法院调解确定位于归原告所有，但房屋一直由二被告占有使用，原告故诉至法院，请求如诉。
被告朱昌泰、罗转芳共同辩称，2016年1月1日至2017年6月30日两被告确实在涉案房屋居住。2013年至2015年12月期间两被告都是在成都居住。关于使用费，我方同意按照评估报告中的标准支付2016年1月1日至2017年6月30日期间的租金。暖气费没有依据，不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交判决书及调解书，拟证明涉案房屋归原告所有，被告从2009年开始一直在涉案房屋居住，原告主张时间是从2011年1月1日开始计算，两被告一直占用使用涉案房屋。被告对证据真实性认可，但是认为判决书涉及内容都是原告与朱江宁调解时不公正的调解结果，当时朱江宁在申诉，被告自述从2009年居住至今是为了帮助朱江宁要求离婚时分给原告的涉案房屋。本院对该证据真实性予以确认。
2、原告提交估价报告，拟证明自2011年1月1日至2017年6月30日期间，涉案房屋的租金损失为126700元。被告对评估报告的真实性无异议，但是只同意承担2016年1月1日至2017年6月30日期间的租金。本院对评估报告真实性、有效性、关某予以确认。
3、被告提交公证书、房产转让合同书、住房查询记录，拟证明2013年8月前，被告一直在天山区居住，2013年8月后转让给他人。原告对证据真实性不认可，认为与本案无关。本院对该组证据的真实性予以确认。
4、被告提交情况说明、社区证明、票据，拟证明两被告自2013年1月至2015年12月期间一直居住在成都岷江花园10栋3单元3楼5号。原告对上述证据真实性不认可，并提交物业公司证明，拟证实情况说明内容不属实，本院对该组证据真实性认可。
5、被告提交住院证明，拟证明被告自2013年至2015年，被告朱昌泰在成都多家医院住院治疗未在涉案房屋居住。被告对真实性认可，但是只能证明被告在当地医院就诊，不能证明在当地居住。本院对该证据的真实性、关某予以确认。
6、被告提交证人刘某、黄某的证言，拟证实被告在2011年至2012年居住在天山区，原告认为证人与被告是邻居，证言不应采信。本院对该证人真实性、关某、有效性予以确认。
7、被告提交证人秦某、王某的证言，拟证明被告在2013年至2015年居住在成都市都江堰区房屋。原告对证言的真实性不认可，认为证人对事实不了解，不能证明被告去了成都就没有占用涉案房屋，被告去了成都，但是里面东西没有搬离。因两份证人证言系本院调取，对证人证言的真实性、有效性、关某予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告的儿子朱江宁原系夫妻，2010年11月22日，经本院主持调解，原告与朱江宁离婚，并约定婚生子朱瑞杰由原告抚养，位于乌鲁木齐市天山区产归原告所有，成都市都江堰市岷江花园10栋3单元3层305室房屋赠与婚生子朱瑞杰所有……因朱江宁未将涉案房屋交付给原告，原告遂于2016年7月5日将两被告及朱江宁诉至本院，要求两被告及朱江宁搬离并返还房屋。在该案的一审、二审期间，两被告抗辩自2009年起一直居住在涉案房屋内。2016年8月22日，本院作出（2016）新0102民初4225号民事判决书，判决两被告搬离并返还涉案房屋。该案已生效。两被告于2017年6月搬离。原告遂诉至法院。庭审中，被告提交由都江堰市岷江花园物业服务中心于2017年12月10日出具的《情况说明》，载明：“兹有岷江花园业主10-3-3-5朱瑞杰，其爷爷朱昌泰、奶奶罗转芳于2013年1月-2015年12月期间在此居住”。后，原告又提交都江堰市岷江花园物业服务中心于2018年1月9日出具的《情况说明》，载明“针对2017年12月19日出具的证明，说明如下：因当时开具证明的工作人员未完全了解情况，现经核实，业主朱瑞杰位于岷江花园10-3-5的房产其爷爷朱昌泰、奶奶罗转芳，确实缴纳过三个月的物业费和电费，其余时间段物管费用均系业主妈妈宋虹缴纳，但是对谁具体居住多久无法确定”。经本院前往都江堰市岷江花园小区向邻居秦某了解到5号房屋由被告居住，具体是哪一年居住以及居住多久，她记不清楚了。经本院向邻居王某了解到2013年1月起两被告就居住在5号房屋，每年被告朱昌泰都要住院治疗，该房屋也没有其他人居住。庭审中，被告提供证人黄某、刘某的证言，用以证明在2011年至2012年年底，被告均居住在18号楼3单元101室，未居住在涉案房屋。经原告申请，本院委托新疆中天房地产土地评估咨询有限公司对涉案房屋自2011年1月1日至2017年6月30日期间的租金进行评估，2017年11月27日，新疆中天房地产土地评估咨询有限公司作出中天房【2017】估价字第00066号房地产估价报告，评估结果为天山区房屋（建筑面积130.199平方米）自2011年1月1日至2017年6月30日期间的租金价值为126700元，2011年月租金1190元，2012年月租金1300元，2013年月租金1450元，2014年月租金1600元，2015年月租金1850元，2016年月租金2050元，2017年月租金2250元。估价报告送达原被告后，双方均未提出异议。案件审理中，被告提交葛洲坝新疆供热有限公司于2018年5月22日出具的证明（内容为：关于电建2号高层905室在2015年10月至2016年4月、2016年10月至2017年4月连个采暖期内的采暖费已缴纳，缴纳时间分别为2015年8月31日和2016年8月21日），拟证实其已将占用期间的暖气费结清。原告对此无异议。
本院认为:根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，除有相反证据足以推翻外，人民法院、仲裁机构及公证机关的生效文书确认或证明的事实，当事人无需举证。原告依据两被告在他案中自认的事实，在本案中向两被告主张2011年1月1日至2017年6月30日期间的占有使用费，而两被告抗辩其在2016年1月1日后才开始在涉案房屋内居住，其为了朱江宁能占有涉案房屋而作出的自2011年1月1日开始居住的陈述。对此本院认为，原告举证的判决书属于两被告在诉讼外的自认，仅为一种证据材料，并无本案中自认的效力，对于两被告是否在2011年1月1日至2015年12月31日期间在涉案房屋内居住，原告应承担举证责任。对此，原告未提供有效证据证实两被告在上述时间内居住在涉案房屋内，且证人刘某、黄某、秦某、王某证言以及两被告提交2013年至2015年期间的缴费票据、就医人员登记表可以证实两被告在2011年1月1日至2015年12月31日期间未在涉案房屋内居住，故原告要求两被告支付自2011年1月1日至2015年12月31日期间的占有使用费无事实依据，本院不予支持。庭审中，两被告认可其居住时间为2016年1月1日至2017年6月30日，其应承担期间的占有使用费，关于占有使用费的数额，新疆中天房地产土地评估咨询有限公司作出中天房【2017】估价字第00066号房地产估价报告客观公正，本院依法作为定案依据，故两被告应支付原告占有使用费为37800元（2025元×12个月＋2250元×6个月），原告主张超出部分，本院不予支持。根据葛洲坝新疆供热公司的证明可以证实涉案房屋自2016年1月1日至2017年6月期间的暖气费已由被告缴清，原告对此无异议，故原告要求被告支付暖气费的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告朱昌泰、被告罗转芳支付原告宋虹37800元（2025元×12个月＋2250元×6个月，自2016年1月1日至2017年6月30日）；
二、驳回原告宋虹其他诉讼请求。
以上被告朱昌泰、罗转芳给付原告宋虹款项合计37800元，须于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案请求标的205200元，核定给付标的37800元，占请求标的的18.42%，案件受理费4378元（原告已预交）,评估费2000元，由原告宋虹负担5203.17元，由被告朱昌泰、罗转芳负担1174.83元。邮寄送达费20元，由被告朱昌泰、罗转芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹 玮
人民陪审员 王青芬
人民陪审员 杨 毅
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 牛晨晨