湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1200号
原告：海天建设集团有限公司,住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭强，系湖北谦牧律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：殷婷，系湖北谦牧律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北三元弘天房地产开发有限公司。住所地：武汉市江岸区金宝大厦*单元*层*室。
法定代表人：王水亭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄森，系湖北楚义君律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王水亭，男，1951年5月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：黄森，系湖北楚义君律师事务所律师，特别授权代理。
原告海天建设集团有限公司（以下简称海天建设集团）与被告湖北三元弘天房地产开发有限公司（以下简称三元弘天公司）、王水亭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海天建设集团的委托诉讼代理人郭强、殷婷，被告三元弘天公司和被告王水亭共同委托诉讼代理人黄森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海天建设集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告三元弘天公司返还原告2,000,000元履行保证金及利息796,000元（利息暂计算至2017年1月10日，此后利息仍按月利率2%计算至实际返还之日）；2、判令被告王水亭承担上述债务的连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费、保全费及其它相关费用。在本院审理期间，原告增加诉讼请求：判令解除原告与被告三元弘天公司于2014年11月4日签订的建设工程施工合同。事实和理由：2014年11月4日，原告与被告三元弘天公司签订一份建设工程施工合同，约定由原告承包其名下武汉市汉阳区四新大道与汉城路交叉东南角的B5地块的项目施工，并约定合同价款及资金来源等相关事项。原告于2014年11月5日向被告三元弘天公司账户汇入2,000,000元履约保证金，被告三元弘天公司于当日向原告出具一张收款收据。原告汇款后，因被告三元弘天公司各种原因不能进场施工。2014年12月16日、2015年2月11日、2016年10月10日，被告三次向原告作出承诺，按期返还履约保证金，并愿���承担从支付履约保证金之日至退还全部保证金之日按月息3%计算的违约责任。被告王水亭自愿为上述债务承担连带清偿责任。
被告三元弘天公司和被告王水亭辩称：案涉履约保证金系原告和被告三元弘天公司签订施工合同后的履约行为，被告三元弘天公司有权领受。现双方并无解除合同关系的协议，故原告无权要求返还；解除合同是退还履约保证金的前提；被告已向原告退还60万元履约保证金，原告也实际受领并未提出异议；案涉合同的签订双方均存在过错，被告三元弘天公司在未取得发包权的情形下与原告签订合同，原告在明知被告三元弘天公司尚未取得案涉地块的开发权的情形下，与之签订施工合同，双方均存在过错，因此不应支持原告除本金损失之外部分的利益损失等；原告签订合同时是知晓被告三元弘天公司已和有关部门签订了该地块的合作协议，尚处于融资筹备中，原告签订合同的真实目的是为了优先获得该项目的施工权，成为该项目的施工单位；被告愿意同原告协商调解。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告三元弘天公司与武汉四新生态新城开发建设管理委员会就三元弘天公司在武汉四新生态新城投资建设三元弘天国际广场项目的有关事宜签订了一份投资合作协议书。2014年11月4日，原告海天建设集团（承包人）与被告三元弘天公司（发包人）就三元弘天国际广场项目签订一份建设工程施工合同，约定由原告承包位于武汉市汉阳区四新大道与汉城路交叉东南角的B5地块的项目施工，承包人提交2,000,000元保证金后，发包人向承包人承诺在2014年12月中旬进场，如逾期未进场，发包人承诺在2015年6月中旬退还该保证金，并按中国人民银行贷款利率的3倍支付给发包人作为违约金，并赔偿承包人因此而造成的所有损失；发包人完善各项手续后，承包人再向发包人支付10,000,000元保证金。双方对工程规模、承包范围、合同工期及工程质量、合同价款等事项进行了约定。2014年11月5日，原告向被告三元弘天公司账户汇入2,000,000元履约保证金，被告三元弘天公司于当日向原告出具一张收款收据。嗣后，因被告三元弘天公司原因致使原告未能进场施工。2014年12月16日，被告三元弘天公司向原告海天建设集团出具承诺书，主要内容如下：1、我司承诺于2014年12月31日前先退还贵司保证金100万元，2015年1月15日再退还100万元保证金，如逾期未还，视为我司违约，违约金从贵司保证金入账之日起按月息3%计算，直到退还所有保证金止；2、我司于2015年4月底前，完善好三元弘天国际广场工程相关手续，确保贵司正常进场施工，否则我司按月息1.5%向贵司支付保证金利���并赔偿由此造成的一切损失；3、退还贵司保证金、违约金及损失后，原合同依然有效，待贵司完善手续后，仍按双方于2014年11月4日签订的施工合同履行合同义务，如我司完善相关手续后，拒绝履行合同，则由我司承担违约责任，违约金按2014年11月4日签订的施工总承包合同暂定总价10%执行；4、王水亭以个人资产为三元弘天公司提供相应的连带担保。被告三元弘天公司在该承诺书上加盖了公章，被告王水亭在该承诺书上签名。该承诺书给原告后，被告三元弘天公司未按该承诺书履行义务。2015年2月11日，被告三元弘天公司再次向原告海天建设集团出具承诺书，主要内容为：我司承诺于2015年2月15日前退还贵司保证金100万元，2015年4月3日前退还贵司保证金100万元，鉴于我司未按2014年12月16日的承诺书执行，我司已违约，违约金从贵司保证金打入我司账户之日起按保证���月息3%计算至退还所有保证金止；贵司由于承接我司三元弘天国际广场项目而借给吴兆明和李明华20万元，我司承诺于2015年4月3日前由我司负责归还给贵司，至于我司能否追回该款项，则由我司自行承担其中风险；我司承诺贵司于2015年4月底前，完善好三元弘天国际广场工程相关手续，确保贵司正常进场施工；我司承诺退还贵司保证金、违约金及损失后，原合同依然有效，待我司完善相关手续后，仍按双方于2014年11月4日签订的施工合同履行，如我司完善相关手续后，拒绝履行合同，则由我司承担违约责任，违约金按2014年11月4日签订的施工总承包合同暂定总价10%执行；王水亭以个人资产为三元弘天公司提供相应的连带担保。被告三元弘天公司在该承诺书上加盖了公章，被告王水亭在该承诺书上签名。嗣后，被告王水亭从其个人账户分别向原告海天建设集团汇��5次，即2015年6月25日退款300,000元；2015年8月10日退款100,000元；2015年8月15日还款二笔各50,000元；2016年1月23日退款100,000元。余款未退还。2016年10月10日，被告三元弘天公司向原告海天建设集团又一次出具承诺书，主要内容为：我司承诺于2016年12月30日前一次性还清欠贵司的本金及违约金，违约金按月息3%计算。如我司未按还款计划执行，贵司可按月复利要求我司归还本金及利息；王水亭为三元弘天公司提供连带担保，直到还清所有债务为止。王水亭在该承诺书上签名。承诺到期后，两被告仍未履行义务，引起诉讼。
本院认为，原告海天建设集团虽与被告三元弘天公司签订了施工合同，但被告三元弘天公司未取得开发权，至今未能完善开发权手续，导致该合同无法履行。现原、被告均同意解除合同，本院予以照准。被告三元弘天公司及其法定代表人被告王水亭先后三次向原告出具承诺书承诺向原告退还保证金并支付违约金及赔偿利息等损失，上述承诺均系被告三元弘天公司和王水亭的真实意思表示，对其具有约束力。故原告要求被告三元弘天公司退还其保证金的诉讼请求，本院予以支持。现被告王水亭已向原告支付600,000元，双方并未约定是先还保证金本金还是先还利息，两被告认为该款系偿还保证金本金，而原告认为系偿还的利息。对此，本院认为，两被告在2015年2月11日的承诺书中承诺：“贵司由于承接我司三元弘天国际广场项目而借给吴兆明和李明华20万元，我司承诺于2015年4月3日前由我司负责归还给贵司，至于我司能否追回该款项，则由我司自行承担其中风险。”故已还600,000元中的200,000元应视为代吴兆明和李明华的还款，关于余下的400,000元，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述规定，该400,000元应视为归还的利息。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”参照此规定，从原告海天建设集团保证金入账时间2014年11月5日起按年利率36%计算利息，至2015年5月25日为400,000元，该部分利息本院予以认可。自2015年5月26日起的利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定��第二十九条第一款规定：“借贷双方对使其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因承诺书中被告三元弘天公司对原告承诺的利息及违约金过高，原告在起诉时要求减少为按月利率2%计算利息，此请求符合法律规定，本院予以支持。被告王水亭三次向原告承诺对被告三元弘天公司的债务承担连带责任，故原告要求被告王水亭对上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、一百一十四���、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告海天建设集团有限公司与被告湖北三元弘天房地产开发公司于2014年11月4日签订的建设工程施工合同；
二、被告湖北三元弘天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海天建设集团有限公司退还保证金2,000,000元；
三、被告湖北三元弘天房地产开发有限公司向原告海天建设集团有限公司支付利息，以2,000,000元为基数，按月利率2%的标准计付，从2015年5月26日起付至付清之日止；
四、被告王水亭对被告湖北三元弘天房地产开发有限公司的上述付款承担连带清偿责任；
五、驳回原告海天建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29,168元（原告已预交），减半收取14,584元，由被告湖北三元弘天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 祝玲
二〇一七年七月四日
书记员 胡希