wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1702民初1080号
原告：陈华生，男，1962年7月7日生，汉族，户籍地：广东省化州市，现住广东省阳江市江城区。
委托代理人：张炳毅，江城区城东街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：谭权，江城区城东街道法律服务所法律工作者。
被告：叶秋生，男，1972年10月11日生，汉族，户籍地：广东省阳西县，现住广东省阳江市江城区。
原告陈华生诉被告叶秋生买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华生的委托代理人谭权到庭参加诉讼，被告叶秋生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈华生向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付尚欠原告的钢材款70876元及利息(利息从2016年3月22日起按月利率2%计至判决确定的还款期限届满之日时止，暂计至起诉日止约为31185元）给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告销售钢材，被告因承建位于江城区城南新区工程于2016年3月17日向原告赊购钢材，价值70876元，约定被告在2016年3月21日前付清，如不能付清，每月利息按月利率4%计算，由被告签写《欠据》一份交给原告收执，原告将上述钢材送至城南商住小区交付被告。以上事实有被告签名的《欠据》一份为证。因被告拖欠货款，经原告多次催收无果，为此，特诉至法院，望判如所求。
被告叶秋生无应诉，亦无答辩。
经审理查明：被告叶秋生向原告购买钢材多笔，于2016年3月17日进行结算，被告共欠原告钢材款70876元，被告立下《欠据》一份给原告收执，载明：“今欠到陈华生钢材款人民币柒万零捌佰柒拾陆元正（￥70876元）。限于在2016年3月21日前付清，如不能付清，每月按4%计息收取。身份号：”叶秋生在欠款人一栏签名并盖指模确认。2018年2月28日，原告以催收无果为由，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、《欠据》等证据，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告因需向原告购买钢材，双方已形成买卖合同关系。经结算，被告尚欠原告钢材款70876元，有被告出具给原告收执的《欠据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于欠款的利息，原、被告书面约定每月利息按月利率4%计算，现原告请求从2016年3月22日起，按月利率2%计算，没有超出法律的规定，本院予以支持。被告叶秋生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶秋生尚欠原告陈华生钢材款70876元及利息（从2016年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1171元（该款原告已预交），由被告叶秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 姚水椋
二〇一八年五月二十八日
书记员 蔡定娜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12857号
原告：张志平，男，1965年11月26日出生，汉族，江苏省溧阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：江洪根，男，1977年5月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住沭阳县。
原告张志平与被告江洪根买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告张志平于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志平自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张志平负担。
代理审判员 沈洁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张翔
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法民终字第1419号＼n上诉人（原审原告）刘XX，男，汉族。＼n被上诉人（原审被告）程X，女，土家族。＼n上诉人刘XX因与被上诉人程X离婚纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法沙民初字第771号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘XX经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人刘XX撤回上诉处理。＼n二审案件受理费1300元，由上诉人刘XX负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长翟墨＼n代理审判员李东慧＼n代理审判员谢佳＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员蒋璐璐（兼）
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执3410号
被拘留人:陈盛建公民身份号码:
本院在执行张增守与陈盛建、谢灵琳（2018）浙0327执3410号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈盛建拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月六日
()
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执322号
申请执行人徐桂艳，女，汉族，1975年1月10日生，住德惠市边岗乡太兴村9组。
被执行人张立伟，男，汉族，1972年6月16日生，住德惠市边岗乡太兴村兴旺庄屯12组。
被执行人刘志媛，女，汉族，1976年9月8日生，住德惠市边岗乡太兴村兴旺庄屯12组。
本案在执行过程中，双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 程天民
二〇一八年八月九日
书记员 董训明
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初2591号
原告:张双芹，女，汉族，1967年1月17日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被告：甘肃晓阳文昌建筑安装有限公司，统一社会信用代码：916211225811651527。
法定代表人张小文，该公司经理。
被告：常爱军，男，1985年4月3日生，甘肃省陇西县人，农民，现住陇西县。
被告：朱小军，男，汉族，1978年7月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。
原告张双芹向本院请求：1、要求三被告立即给付租赁我家房屋租金10000元，水、电费7686元，合计17686元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年3月，甘肃晓阳文昌建筑公司承建陇西县双泉乡卫生院业务用房，被告朱小军系该项目负责人，被告常爱军承包土建工程。施工期间，被告常爱军承租我家房子。工程完工后拖欠租金及水、电费用未付。
被告未答辩。
本院审查认为：被告常爱军系原告房屋的实际承租人，应当履行房屋租赁合同约定的义务。本案审理中，原告不能提供常爱军明确的信息，其起诉不符合民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张双芹的起诉。
案件受理费240元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 赵 珍
二〇一八年八月八日
书记员 鲁玉霞
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)云2504执1299号
申请执行人：左云中，住昆明市。
被执行人：云南南焱酒店管理有限公司。住所地：弥勒市。
被执行人：孙应东，住宣威市。
本院在执行左云中与云南南焱酒店管理有限公司、孙应东承揽合同纠纷一案中，执行标的为34640元。因被执行人云南南焱酒店管理有限公司暂无履行能力，被执行人孙应东下落不明，被执行人已被纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建生
审判员 汤正鸿
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王永赛
＼n广东省佛山市高明区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛明法更民二初字第71号＼n原告梁治林，男，1967年8月14日出生，汉族。＼n委托代理人张峥，广东引力律师事务所律师。＼n被告何国贞，男，1966年6月26日出生，汉族。＼n被告邓富荣，男，1977年11月13日出生，汉族。＼n原告梁治林诉被告何国贞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，本院依法追加了邓富荣作为本案的被告，依法由审判员黄永军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张峥，被告何国贞，被告邓富荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告承接了位于佛山市禅城区澜石旧城改造项目的土方工程运输工程，被告将部分土方运输工作交由原告负责。2014年1前，原告共为被告运输多车土方，运输费91620元，被告对运输费用进行了确认。其后，被告仅支付了部分运输费用，但截止至目前为止，被告尚欠原告运输费70015.2元。据此，请求法院判令：1、被告何国贞、邓富荣连带支付运输费70015.2元给原告，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息直至付清为止；2、被告何国贞、邓富荣承担本案诉讼费。＼n被告何国贞辩称，欠款数额我不清楚，这些款项都是由答辩人的合伙人邓富荣付款给原告的，这些欠款应由答辩人与邓富荣共同承担。＼n被告邓富荣口头辩称，本案工程是被告何国贞接的，答辩人只是帮被告何国贞做联系、管理、安排等工作而已，答辩人没出过钱投资，答辩人只是帮被告何国贞打工，而且从工程开始到现在还没收过被告何国贞工资。＼n庭审中，原告举证如下：＼n1、原告身份证复印件及被告人口信息查询表1份，证明原、被告的诉讼主体资格。＼n2、佛山国立运输对账单1张，证明被告目前尚欠原告的欠款。＼n被告何国贞质证后无异议。＼n被告邓富荣的质证意见：有证据均有异议，因为答辩人没有签名。＼n庭审中，被告何国贞举证如下：＼n协议一份，证明被告邓富荣与被告何国贞是合伙关系。＼n原告质证后无异议。＼n被告邓富荣的质证意见：答辩人没有签过这份协议。＼n被告邓富荣未向本院提交书面证据。＼n经审查，原告提供的证据来源合法，本院均予以采信。对被告何国贞举的证据的认证见“本院认为”部分。＼n经审理查明，本院确认以下事实：＼n2013年至2014年间，被告何国贞、邓富荣合伙承接了佛山市禅城区澜石旧城改造项目的土方工程运输工程，二被告将部分土方交由原告运输，双方没有签订书面的运输合同。2014年6月，由被告何国贞核对原告承运的运费总数为91620元，被告何国贞、邓富荣出具对账单予以确认。被告邓富荣指示发包单位向原告付款，付款后原告没有出具收条给二被告。原告称二被告尚欠原告运费70015.2元。＼n查，原告于2014年11月21日向本院提起本案诉讼。＼n本院认为：本案属于公路货物运输合同纠纷。本案争议焦点之一是：被告何国贞与被告邓富荣是否对本案的运输工程存在合伙关系。本院认定被告何国贞、邓富荣存在合伙关系，理由是：其一、虽然被告邓富荣在口头答辩中否认与被告何国贞存在合伙关系，但被告邓富荣在法庭询问中陈述到“工地是何国贞接的，工程是我和何国贞一起做的这部分是事实；其中我和何国贞在中城建设集团的支出单上共同签名后，中城建设集团有限公司才划账给原告”，从该陈述看，被告邓富荣是承认与被告何国贞合伙运作该运输工作的。其二、被告何国贞举证协议一份，以证明其与被告邓富荣存在合伙关系。被告邓富荣虽然否认与被告何国贞签订有该协议，但经过本院释明，被告邓富荣又拒绝对该协议中“邓富荣”签名的真实性进行笔迹鉴定，故本院依证据规则采信该协议。综上，上述被告邓富荣的法庭陈述与上述协议可以相互印证，充分证明被告何国贞、邓富荣对本案的运输工程存在合伙关系，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故被告何国贞、邓富荣应对本案债务承担连带清偿责任。＼n本案争议焦点之二，被告何国贞、邓富荣所欠原告运费数额是多少？按照原告、二被告的庭审陈述，原告与被告的交易习惯基本上是：被告何国贞负责核对运费总数，出具运输对账单；被告邓富荣负责发出指示付款；原告收款后没有出具收条给二被告。在二被告没有向原告索取收条的情况下，二被告对欠款数额承担不利的后果，欠款数额只能按原告主张的70015.2元计算。因原、被告未约定欠款的给付时间，故原告请求从起诉之日起计付的利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：＼n被告何国贞、邓富荣应于本判决生效之日起十日内连带支付原告梁治林运费70015.2元及利息（从2014年11月21日至本院确定的付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1550元，减半收取775元，由被告何国贞、邓富荣负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判员黄永军＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员谭景文
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初478号
原告：中国电信股份有限公司凌云分公司,住所地广西凌云县泗城镇新秀社区西苑小区001号。
法定代表人：奚晓东总经理
被告：罗金良，男，成年，住广西凌云县。
原告中国电信股份有限公司凌云分公司与被告罗金良电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国电信股份有限公司凌云分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司凌云分公司撤回起诉处理。
审 判 员 滕树标
二〇一八年八月十七日
法官助理 何振伟
书 记 员 蔡金良
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初1635号
原告张一×，无职业。
委托代理人宫美玲，天津鼎名律师事务所律师。
被告王××，无职业。
委托代理人刘新生，天津文木律师事务所律师。
原告张一×与被告王××离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员吴凤侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张一×及其委托代理人宫美玲、被告王××及其委托代理人刘新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，我与被告婚后感情尚可，我将自己的收入均交给被告掌管。被告自2014年11月起开始迷恋赌博，长期夜不归宿，挥霍家庭储蓄，经常旅游，不管孩子，不考虑我的感受。我多次劝说被告摒弃赌博恶习并希望其以家庭为重，但被告拒不悔改。由于我们经常口角，矛盾日积月累，隔阂越来越大。2015年12月，我与被告再次发生纠纷并分居生活至今，现夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚。
被告王××辩称，我和原告感情一直很好，原告所述我夜不归宿、迷恋赌博、不管孩子、挥霍家庭储蓄均不属实。2015年12月中旬我们开始分居生活并非我要分居，而是原告家要分房占地把我轰出家门。我们的感情没有问题，也没有彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张二×。原、被告婚前、婚后感情尚可，因生活琐事发生过矛盾，并自2015年12月中旬开始分居生活。现原告以诉称为由来院起诉要求离婚，并申请证人高××、徐××出庭作证，上述证人称曾于2014年11月左右与原告一起看见被告在天津市河东区万达广场电子游戏厅赌博。被告以辩称理由不同意离婚，否认有赌博行为，并认为二位证人均系原告的朋友，其证言不具有证明力。本案经本院主持调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的结婚证、证人证言为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较牢固。原告主张被告迷恋赌博，虽有两位证人证实看到过被告在电子游戏厅玩游戏，但不能证实被告是在赌博，更不能证明被告有赌博恶习屡教不改，因此，原告的主张本院不予支持。原、被告虽然因生活琐事产生过矛盾，但并未致夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张一×的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 吴凤侠
二〇一六年四月六日
法官助理 李飞朋
书 记 员 李 蕙
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1402行审6号
申请执行人葫芦岛市连山区林业局，住所地葫芦岛市连山区连山大街53-3号。
法定代表人郭军，系该局局长。
被执行人马福平，男，1963年9月28日生，汉族，现住葫芦岛市连山区塔山乡信屯村。
申请执行人葫芦岛市连山区林业局向本院申请执行其作出的连林罚字（2014）第134号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区林业局于2014年12月31日对被执行人马福平作出了连林罚字（2014）第134号行政处罚决定书，要求：1、责令恢复林地原状；2、罚款2010元。申请执行人葫芦岛市连山区林业局于2014年12月31日向被执行人送达了连林罚字（2014）第134号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区林业局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字（2014）第134号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字（2014）第134号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李玉鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初1757号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。主要经营地：贵州省遵义市红花岗区碧云路。
法定代表人黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人张道军，男，1985年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。系公司职工。
被告：肖荣品，男，1981年5月27日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告肖荣品借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人张道军到庭参加诉讼、被告肖荣品经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告肖荣品偿还原告代为支付的借款金额9260.28元（其中商品借款金额5188.00元、借款管理费4072.28元）、利息534.16元（自2016年5月3日起至2016年12月27日止，利率按10%/年），共计9794.44元。事实和理由：被告肖荣品于2016年5月3日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在遵义市××××路红绿灯旁智华同创碧云路店处购买价值6688.00元的苹果6Splus国行64G金色手机，借款人申请商品借款金额为5188.00元，首次还款日为2016年6月3日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为449元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期日90天之后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月3日将原告借款中的商品借款5188.00元支付给了商户，将借款管理费4072.28元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月27日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计9260.28元（其中商品借款金额5188.00元、借款管理费4072.28元）和利息534.16元。现对该笔代偿款项向被告追偿，望判如所请。
被告肖荣品经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告支付首期付款并接受所购商品（苹果6Splus国行64G金色手机）后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告商品借款金额5188.00元。对于利息及借款管理费的问题，原告要求被告按年利率10%承担从2016年5月3日起至2016年12月27日止的利息534.16元，以及支付借款管理费4072.28元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院仅对原告主张利息与借款管理费不超过年利息24%部分，予以支持，即利息534.16元、借款管理费295.92元，共计830.08元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告肖荣品在本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币5188.00元、利息534.16元、借款管理费295.92元，共计6018.08元。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告肖荣品负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周 莉
二〇一八年四月十一日
法官助理 何小飞
书 记 员 任雅旭
＼n山东省曹县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曹商初字第505号＼n原告：曹县农村信用合作联社。住所地：曹县青岛路中段。＼n法定代表人：贾复锋，理事长。＼n委托代理人（特别授权）：李修轩，男，1956年6月22日出生，汉族。＼n被告：王德忠，农民。＼n被告：王顺雷，农民。＼n被告：王荣坤，农民。＼n被告：王付生，农民。＼n被告：王停俊，农民。＼n被告：王德法，农民。＼n原告曹县农村信用合作联社与被告王德忠、王顺雷、王荣坤、王付生、王停俊、王德法金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李修轩到庭参加了诉讼。被告王德忠、王顺雷、王荣坤、王付生、王停俊、王德法经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年7月25日，被告王德忠在原告的分支机构曹县农村信用合作联社韩集信用社（以下简称韩集信用社）借款15万元用于水产品销售，双方约定了借款利率、借期、还款方式、罚息等事项，被告王顺雷、王荣坤、王付生、王停俊、王德法提供连带担保。原告按合同约定履行了义务，但被告未按合同约定履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告王德忠偿还借款本金15万元及利息和罚息；2、被告王顺雷、王荣坤、王付生、王停俊、王德法负连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。＼n被告王德忠、王顺雷、王荣坤、王付生、王停俊、王德法未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。＼n原告围绕自己的主张，提供以下证据：＼n1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证证明原告的诉讼主体资格。＼n2、六被告的身份证复印件，证明六被告的身份。＼n3、个人最高额联合保证借款合同，证明各被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年12月14日至2014年12月13日止在贷款人处发生的借款所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）713000元，提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起二年。＼n4、联户联保小组申请书及联保协议，证明各成员自愿为其他成员在原告处的借款提供担保，保证方式为最高额连带责任保证。＼n5、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），证明原告于2012年7月25日向被告王德忠发放贷款人民币15万元的事实及双方就该笔借款的贷出日、到期日、借款利率分别作出了约定。＼n因被告王德忠、王顺雷、王荣坤、王付生、王停俊、王德法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。经审查，原告所提交的上述证据符合有效证据的形式要件，且符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院对其效力予以确认。＼n综合以上有效证据及原告陈述，本院认定以下事实：2011年12月14日，被告王德忠、王顺雷、王荣坤、王付生、王停俊、王德法与韩集信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定六被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年12月14日至2014年12月13日止在贷款人处发生的借款所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）713000元，提供最高额担保。保证期间自2014年12月13日起二年。约定保证人担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为最高额连带责任保证；并约定被告王德忠可以在原告处借款，最高借款总金额为15万元。依据该合同，被告王德忠于2012年7月25日在韩集信用社借款15万元，借据号为008509568，借款到期日为2013年7月24日，利率为月利率9.91395‰，还息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。该借款由韩集信用社采取将款汇入被告王德忠在韩集信用社开立的帐户的方式支付，王德忠的帐户号为：62×××56。个人最高额联合保证借款合同第十二条约定：联合小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款贷出后，经原告多次催要，被告未还款。原告于2013年7月15日诉至本院，请求判令：1、被告王德忠偿还借款本金15万元及利息和罚息；2、被告王顺雷、王荣坤、王付生、王停俊、王德法负连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。＼n本院认为：六被告与韩集信用社签订的个人最高额联合保证借款合同及联户联保小组申请书及联保协议，被告王德忠与原告签订的山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），均系双方真实意思表示，形式、内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告依约定已向被告王德忠履行了发放贷款15万元的义务，被告王德忠未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告王德忠偿还借款本金15万元及利息和罚息（利息和罚息均按双方合同约定计付）的主张，本院予以支持。被告王顺雷、王荣坤、王付生、王停俊、王德法作为连带共同保证人，在约定的保证期间内应当对被告王德忠未清偿的借款及利息和罚息（债权最高余额未超过713000元）承担连带保证责任。被告王顺雷、王荣坤、王付生、王停俊、王德法在承担保证责任之后，有权向债务人王德忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王德忠返还原告曹县农村信用合作联社借款本金15万元并支付利息（期内利息自2012年7月25日起计算至借期届满之日止，利率按合同约定计付；逾期利息从逾期之日起计算至还清之日止，除按原定利率执行外，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息），于本判决生效之日起10日内付清。＼n二、被告王顺雷、王荣坤、王付生、王停俊、王德法对上述款项在713000元限额内负连带清偿责任。＼n三、被告王顺雷、王荣坤、王付生、王停俊、王德法承担保证责任后，有权向被告王德忠追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3300元，由被告王德忠负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长刘金泰＼n审判员张万军＼n人民陪审员侯保生＼n二〇一三年九月二十二日＼n书记员李保庆
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1533号
申请执行人：连丽云，住广州市从化区。
申请执行人：邓诗源，住广州市从化区。
申请执行人：邓诗炫，住广州市从化区。
申请执行人：邓本强，住广州市从化区。
申请执行人：何蝶枝，住广州市从化区。
被执行人：邝建良，住广州市从化区。
被执行人：练秋莲，住广州市从化区。
关于连丽云、邓诗源、邓诗炫、邓本强、何蝶枝与邝建良、练秋莲债权一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00629号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邝建良、练秋莲应向申请人支付本金360000元，诉讼费5736元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院另案查封了被执行人邝建良的房产，查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，除本院另案查封了被执行人邝建良的房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1533号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年八月九日
书记员 邓 淼
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）绍刑初字第145号＼n公诉机关绍兴县人民检察院。＼n被告人孙某。2011年11月11日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。＼n绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）80号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2012年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n绍兴县人民检察院指控，2011年11月10日下午，被告人孙某到绍兴县滨海工业区旺角王某开设的博大手机店，趁无人注意之际，窃得店内黑色诺基亚牌E63型手机和黑色诺基亚牌E66型手机各1只。经鉴定，涉案手机合计价值人民币2，100元。＼n案发后，赃物已被追回并发还给被害人王某。＼n上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，书证扣押及发还物品清单、抓获经过，证人琚某的证言，被害人王某的陈述，价格鉴定结论书，搜查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，且赃物已追回，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙某判处拘役四个月左右并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年十一月十二日起至二○一二年三月一日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员杨林＼n二〇一二年二月十七日＼n书记员李平
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第545号
原告：李贵兰，农民。
被告：张站宾，又名张赞斌，农民。
原告李贵兰与被告张站宾买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法由审判员李兴华适用简易程序，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告李贵兰到庭参加了诉讼，被告张站宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年1月16日借面粉10000斤，后多次索要，被告一直推拖未还，请求依法判令被告归还面粉10000斤。庭审中，原告变更为要求被告支付10000斤的面粉款。
被告没有提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原告身份证一份，拟证明原告身份；2、2011年1月16日被告张站宾出具的欠条一份，拟证明被告欠面粉19309斤，用小麦折抵后，现尚欠面粉10000斤。
以上证据经本院审查，符合证据的有效要件，本院作为有效证据予以采信。
结合以上证据，本院确认以下法律事实：原告经营面粉生意，被告经营馍店生意，原、被告之间有生意往来，小麦和面粉进行互换。2011年1月16日，被告给原告出具欠据一份，欠条载明：11年元月16日欠：面：（19309斤）壹万玖仟叁佰零玖斤欠我：1828元张赞斌。欠条中1828元查明系原告欠被告麸皮款1828元未还。期间，被告用小麦折抵归还了面粉9309斤，尚欠原告面粉10000斤。原告诉至本院，要求被告归还面粉10000斤。因小麦面粉为消耗品，现已消耗，所诉标的物已不存在，经本院释明，原告要求被告按起诉时的市场价格偿还10000斤的面粉款。另据曹县物价局出具的曹县副食等商品价格监测旬报表显示，2013年8月5日曹县小麦面粉标准粉价格每500克为1.52元。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原告是出卖人，被告是买受人，被告应当向原告支付相应的价款。因欠据中没有约定价款，且标的物已经消耗，原告要求被告按起诉时的小麦面粉市场价计算面粉价格，于理于法均不相悖，因此，对原告的主张予以支持。被告张站宾欠原告小麦面粉款15200元（10000斤×1.52元），事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告张站宾偿还小麦面粉款，应予以支持。原告欠被告麸皮款1828元，被告虽未到庭参加诉讼，因其与欠原告面粉款具有牵连，为减少当事人诉讼成本，节约司法资源，应予以从面粉款中扣减。因此，被告应付原告小麦面粉款13372元。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张站宾于本判决生效后3日内偿还原告李贵兰小麦面粉款13372元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一三年九月十日
书记员 李 永
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
＼n河南省焦作市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）焦审监一刑执字第279号＼n罪犯张天骄，男，1987年11月7日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。＼n新乡市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）新刑二终字第109号刑事判决，认定被告人张天骄犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2009年6月9日起至2014年6月8日止。宣判后，2010年6月19日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯张天骄减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，原判认定被告人张天骄于2009年5月26日，在张燕带领下伙同他人在新乡市夏家胡同内将被害人捅伤，损伤程度为重伤。张天骄系主犯、累犯。＼n罪犯张天骄在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次，记功2次，受警告1次。刑罚执行机关提请对罪犯张天骄减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯张天骄自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张天骄准予减去有期徒刑四个月。＼n减刑后刑期自2009年6月9日起至2014年2月8日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵彩霞＼n代理审判员梁晓辉＼n代理审判员员娜娜＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员靳艳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第555号
原告：姚付新，农民。
原告：杨付刚，农民。
被告：董本啟，农民。
被告：李同令，农民。
原告姚付新、杨付刚诉被告李同令、董本啟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员李兴华适用简易程序，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告姚付新、杨付刚到庭参加了诉讼。被告李同令、董本啟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年10月29日、11月5日、12月12日、12月13日，二被告租赁原告架材一宗，并签订租赁合同四份，约定每月付清月租金，否则按所欠租费金额的日5%罚款。被告未支付租金，返还了部分建材。二被告是合伙关系，多次找二被告索要，二被告以各种理由推拖。请求被告支付租赁费17305元，返还建材一宗。
二被告逾期未提供答辩意见，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、建材租赁合同书四份，证明原、被告签订有建材租赁合同，二被告租赁二原告建材的事实，每天租赁费的数额；2、结账清单一份，证明二被告总计欠租赁费17305元，二被告交押金1500元，扣除押金，尚欠租赁费15805元；3、原告杨付刚出具的收条三份，证明原告收到被告归还钢顶柱424套，尚下欠钢顶柱31套；4、李同令出具的证明一份，证明被告归还了模板147块，尚下欠模板232块，小角模64根，S扣460个；5、清单一份，证明建材的规格和数量。
因二被告未到庭，未提供答辩意见，亦未提供反驳证据，应视为对原告主张的认可，经审查原告提供的证据真实、合法，符合证据的有效要件，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上证据，经审理本院认定以下法律事实：二原告在曹县南关王庄干建材租赁生意，二被告在曹县闫店楼镇申庄承包一建筑工地。2012年10月29日、11月5日，被告董本啟与原告签订建材租赁合同书二份，从二原告经营的曹县南关王庄建材租赁站租赁建材设备一宗，规格和数量分别为：钢顶柱155根，原价每套80元；钢顶柱300根，原价每套100元。并约定了租赁费，每根每天0.2元，分别交押金500元、1000元。2012年12月12日、13日，被告李同令与原告签订建材租赁合同书二份，从二原告经营的曹县南关王庄建材租赁站租赁建材设备一宗，规格和数量分别为：钢模板1.5×30的71块，1.2×30的36块，90×30的66块，75×30的31块，60×30的35块，45×30的12块，S扣200个；模板1.5×30的35块，1.2×30的29块，1.5×20的42块，1.2×20的18块，90×20的4块，小角模1.5×0.5的20块，1.2×0.5的20块，90×0.5的24块，S扣260个，并约定了租赁费，模板每块每天0.2元，1米以下0.15元，S扣每个每天0.02元。模板原价每块80元，S扣每个原价0.5元。合同约定原告将设备交付被告时完好，从租赁之日每月付清本月租金，否则按所欠租金费金额的日5%罚款。被告使用完毕后，须及时将租赁机具送回原告处，交清结算（如结算不清但合同长期有效）。被告租赁建筑机具，仅供自己使用，无权转让他人使用。被告所租机具，必须保证完好无损，不丢失，并清理干净。若有丢失、不洁净者，除付清租赁费外，按合同中约定价格包赔。合同签订后原告将上述架材交被告使用，没有约定租赁期限。2012年11月27日、12月12日、12月13日被告相继归还了钢顶柱424套，2013年6月4日归还模板147块（规格见证明）。因过春节，经协商2012年12月25日报停至2013年正月15日。被告除交押金1500元外，未支付租赁费。截止2013年7月28日，被告欠原告租赁费17305元，扣除被告交的押金1500元，尚下欠租赁费15805元未付。除被告返还部分建材设备外，尚欠模板232块，规格为1.5米×30的70块，1.2×30的65块，1.5×20的30块，1.2×20的14块，90×30的32块，75×30的6块，60×30的11块，45×30的4块，钢顶柱31套，小角模64根，规格为1.5×0.5的20根，1.2×0.5的20根，90×0.5的24根，S扣460个，未交付原告。原告于2013年8月5日诉来本院，要求二被告支付租赁费并返还下余建材设备或按约定的价格赔偿损失（钢顶柱每套按80元，没有约定的按市场价）。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”二被告未提供答辩意见，亦未提供证据，应对原告提供的证据予以认定。原告主张二被告系合伙关系，二被告未到庭参诉讼，未提供答辩意见进行反驳，对二被告合伙关系的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”二被告租赁二原告建材，欠原告租金15805元，原告与被告形成合法的租赁合同关系，原告要求被告支付租金，本院予以支持，二被告未约定偿还债务的方式，对其共同债务应当共同偿还。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”被告租赁原告架材，在使用后应当返还原告，二被告归还部分建材设备后，尚有部分建材设备未还，原告要求被告返还，本院予以支持。据此，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李同令、董本啟于本判决生效后五日内支付原告姚付新、杨付刚租赁费15805元；
被告李同令、董本啟于本判决生效后五日内返还原告姚付新、杨付刚模板232块（1.5米×30的70块，1.2×30的65块，1.5×20的30块，1.2×20的14块，90×30的32块，75×30的6块，60×30的11块，45×30的4块），钢顶柱31套，小角模64根（1.5×0.5的20根，1.2×0.5的20根，90×0.5的24根），S扣460个。如不能返还原物，按约定的价格赔偿原告价款（没有约定价格的按市场价赔偿）；
上述一、二项，二被告李同令、董本啟互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一三年九月二十四日
书记员 王忠德
附：权利人应自本判决生效履行期限届满二年内向本院申请强制执行。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初3915号
原告谢三妮，女，1977年11月5日出生，汉族，农民。
被告山东汇通胶带有限公司。
法定代表人宋兆军。
原告谢三妮与被告山东汇通胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，排期定于2016年10月31日13时30分在本院第四审判庭开庭审理。2016年9月20日，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢三妮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢三妮负担。
审判员 于建华
二〇一六年九月二十日
书记员 夏丽梦
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0707民初439号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，该行工作人员。
被告韦美玲。
被告吴茂旺。
被告吴茂喜。
被告吴茂法。
本院于2016年1月7日立案受理原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司诉被告韦美玲、吴茂旺、吴茂喜、吴茂法金融借款合同纠纷一案，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下���
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告韦美玲、吴茂旺、吴茂喜、吴茂法的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨健
二〇一六年二月十六日
书记员 刘毅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1792号
原告天津市世载物业管理有限公司。
被告李清杰。
本院在审理原告天津市世载物业管理有限公司与被告李清杰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市世载物业管理有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市世载物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年四月六日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执2462号
申请执行人：傅万远，男，1969年12月30日出生，住浙江省苍南县。
被执行人：杨抓纲，男，1972年1月4日出生，住河南省郸城县。
申请执行人傅万远依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初1704号民事判决，于2018年4月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金210870.7元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年4月3日向被执行人杨抓纲发出执行通知书、报告财产令。
被执行人杨抓纲未向本院报告财产情况。
申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨抓纲的财产情况，并于2018年6月25日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人杨抓纲在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在相关部门也无车辆、房产、股权登记信息。
截止2018年8月5日，被执行人尚欠申请执行人本金210870.7元及利息，也未缴纳本案诉讼费3928元、执行费3063元。
因被执行人杨抓纲在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨抓纲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执2462号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一八年八月六日
书记员 黄璐青
湖南省郴州市北湖区人民法院
＼ n ＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）郴北刑初字第3号＼n＼n公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。＼n被告人曹某某，男，1972年12月2日出生于郴州市北湖区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月29日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年10月16日被郴州市公安局北湖分局取保候审，2013年12月23日被本院决定逮捕，同年12月27日经本院决定被取保候审。＼n郴州市北湖区人民检察院以郴北检刑诉字（2013）第322号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员吴媚出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n郴州市北湖区人民检察院指控称，2013年9月29日10时许，被告人曹某某携带一剃须刀片窜至郴州市新汽车总站并乘上62路公交车。上车后，被告人曹某某对坐在其前排座位的被害人曾某某实施扒窃，当被告人曹某某用刀片将被害人曾某某的上衣口袋划破时，被公交车上的反扒民警当场抓获。＼n以上事实，被告人曹某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记、抓获经过、被害人曾某某的陈述、现场勘查笔录、检查笔录、登记笔录、被告人曹某某的供述及户籍资料予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。＼n本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关认为被告人曹某某有坦白的量刑情节，建议本院对被告人曹某某判处六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人曹某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第六十四条并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（已交纳）＼n（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n审判员罗红荣＼n＼n二○一三年十二月三十一日＼n＼n代理书记员罗婷＼n＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。＼n第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：＼n（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；＼n（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；＼n（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。＼n＼n＼n
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3394号
原告：张贵肖，女，1954年10月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：陈英华，女，1954年1月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张文，女，1980年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。
原告张贵肖与被告陈英华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年3月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告张贵肖、被告陈英华的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贵肖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔付原告医药费1300元、交通费600元、精神损失2000元，以上共计3900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告家有宠物狗一只，被告每日遛狗途径原告家门口，多次在原告家门前便溺，原告为此也多次请求被告管好自己的宠物狗，不要在原告家门口便溺，然被告无理拒绝且出言不逊。2016年10月10日晚7时左右，被告外出遛狗，行至原告家门口再次纵狗随地便溺，正对原告家门。原告为此与被告理论，被告不仅不听，还拿栓狗的铁链将原告家大门锁死，致使原告一家无法出门。原告已60余岁，无奈翻窗从院门出去，找到被告要求其开门，被告不仅不理，还对原告动手，双方在纠缠中，被告突然张口咬住原告左手，致使原告严重受伤。
陈英华向本庭提交书面答辩状辩称，陈英华不应该对张贵肖的被咬伤承担法律责任，不需支付原告赔偿。1、张贵肖所说陈英华养的狗经常在原告家门口便溺，并不属实。2、陈英华之所以咬张贵肖，是因为张贵肖拿铁锨向陈英华打过来，陈英华处于本能的自我保护去夺铁锨，在拉扯当中，咬了张贵肖一下才将其铁锨夺下而未被张贵肖打伤。3、原告花费的医疗费有待考证。4、精神赔偿更是无稽之谈。
原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：
证据一：照片四张，青岛市市北区人民医院门诊病历一份，门诊收费票据一宗。证明原告的伤情及受伤后的诊断治疗情况，共花费医疗费1249元。
被告对真实性无异议，但原告的医疗花费是否全部是针对被咬伤的花费无法确定。
证据二：出租车票四张。证明原告到医院就诊共花费交通费43元。
被告认为，原告票据只有43元，现诉讼请求主张600元没有依据，且当中有2016年10月12日及2016年11月23日的票据三张，不是事发当天的花费，对此不予认可。
对本院依法到青岛市公安局市北分局辽源路派出所调取的与本案相关的询问笔录等材料，原告、被告均称无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月10日19时许，张贵肖在市北区伊春路88号附近被人咬伤。张贵肖之损伤程度属轻微伤。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵犯他人人身权利的应当承担法律责任。本案中，结合原、被告提交的证据及双方庭审陈述可以确认，原告受伤为被告的行为所致，故被告应当赔偿原告因此造成的损失。从本案的起因及双方在争执中的行为等综合因素考虑，原告自身也具有一定的过错，应承担相应的责任。综合本案案情，本院认为，被告对原告的各项损失承担50%的赔偿责任为宜。
被告对原告的治疗合理性有异议，但未提交相反证据予以反驳，也未在规定时间内申请鉴定，故原告主张的有票据的医疗费938.44元，本院予以支持。原告主张交通费，本院认为交通费以事发当天的花费为宜，故原告的交通费为10元。原告主张精神损失，因原告的伤情未构成伤残等相应的严重后果，故本院不予支持。结合各当事人应当承担的责任比例，被告陈英华应当赔偿原告医疗费469.22元（938.44元×50%）、交通费5元（10元×50%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陈英华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张贵肖医疗费469.22元。
二、被告陈英华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张贵肖交通费5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张贵肖的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张贵肖负担25元，被告陈英华负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 翔
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初520号
原告：刘泽志(曾用名刘绪成)，男，1977年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：杨力，男，1989年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告刘泽志与被告杨力民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘泽志到庭参加了诉讼，被告杨力经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘泽志本院提出诉讼请求：依法判令被告杨力归还借款60000元，支付从2016年2月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年2月1日，杨力收到支付我的借款60000元后，给我出具的借条一张载明：“今借到刘泽志现金人民币60000元(大写陆万整)，于2016年12月30日前归还清。借款人：杨力，2016年2月1日”。事后，被告未归还借款。特诉至法院，望判如所请。
杨力未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据：借条一张、微信聊天记录、证人证言。前述证据经庭审质证，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2016年2月1日，杨力收到原告支付的借款60000元后，给原告出具的借条一张载明：“今借到刘泽志现金人民币60000元(大写陆万整)，于2016年12月30日前归还清。借款人：杨力，2016年2月1日”。事后，被告未归还借款，原告诉至本院。
本院认为，根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，杨力收到原告的借款后，未按约定的期限归还原告借款，构成违约，应当承担归还原告借款并支付借款期满后利息损失的民事责任，因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张支付从借款之日起按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，因借条上对借款利息没有约定，视为不支付利息，故其该诉讼请求，本院不予支持，但在借款期满后，可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算迟延归还借款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨力在本判决生效后10日内归还原告刘泽志借款60000元，支付从2016年12月31日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告刘泽志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全申请费720元，共计1495元，由原告刘泽志负担25元，由被告杨力负担770元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 瞿明胜
二〇一八年三月一日
法官助理 李红伟
书 记 员 黄银丹
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0184民初1996号
原告：江植钳，住广州市从化区。
委托代理人：殷锦培、李海珍，系广东政衡律师事务所律师和助理。
被告：中国移动通信集团广东有限公司从化分公司，住广州市从化区。
法定代表人：罗学维。
委托代理人：唐珺，系该公司法律事务管理员。
委托代理人：张艳萍，系广州金鹏律师事务所律师。
本院在审理原告江植钳与被告中国移动通信集团广东有限公司从化分公司物权保护纠纷一案过程中，原告江植钳于2016年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江植钳向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江植钳撤回起诉。
案件受理费100元，由原告江植钳负担。
审判员 李国洲
二〇一六年八月九日
书记员 胡 蔚
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2603号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
被告王丽，女，1977年11月08日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告王丽金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许 毅
二〇一六年六月二十日
代理书记员 王梦瑶
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初5018号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司,住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市,统一社会信用代码91500117768885889L。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，住重庆市双桥经开区,系公司员工。
被告：李光才，男，1970年12月3日出生，现住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告李光才物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 廖鸿飞
二〇一八年八月三日
法官助理 邓 俊
书 记 员 邹成伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初18435号
原告：石元全，男，1968年12月14日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：石浩，男，1995年9月10日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。
原告：石欣，女，1990年9月29日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。
原告：蔺家兰，女，1944年3月4日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。
上述4原告共同委托诉讼代理人：钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。
上述4原告共同委托诉讼代理人：李雪芹，重庆光界（渝北）律师事务所律师。
被告：重庆递福劳务服务有限公司，住所地重庆市江北区塔坪26号1单元22-2号。
法定代表人：蒋昌禄，职务经理。
原告石元全、石浩、石欣、蔺家兰与被告重庆递福劳务服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告石元全、石浩、石欣、蔺家兰于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石元全、石浩、石欣、蔺家兰申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石元全、石浩、石欣、蔺家兰撤诉。
案件受理费5元，由原告石元全、石浩、石欣、蔺家兰负担。
代理审判员 赵树龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 盛清清
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执472号之一
申请执行人陈付兵，男，1977年6月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人嘉善佳峰混凝土制品有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇界泾港村塘北6号。
本院在执行申请执行人陈付兵与被执行人嘉善佳峰混凝土制品有限公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人与申请人达成和解协议、分期履行，申请人申请暂缓处置被执行人名下资产，故本案终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议约定履行的，申请执行人可申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0421执472号案件终结本次执行程序。如被执行人未按和解约定内容履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 斌
二〇一六年九月十四日
书记员 吴玉亭
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高民初字第00821号
原告魏春英。
被告河北唐隆投资有限公司,住所地石家庄市长安区体育北大街159号。
法定代表人谢璐，系该公司董事长。
被告邯郸市冀露祥发房地产开发有限公司,住所地邯郸市丛台区人民路208号国贸中心A1601号。
法定代表人谢璐。
本院在审理原告魏春英诉被告河北唐隆投资有限公司、邯郸市冀露祥发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被告河北唐隆投资有限公司已于2016年3月7日因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄市公安局长安分局立案侦查，本案不属于民事案件的受案范围，故原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告魏春英的起诉。
诉讼费2180元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李东波
代理审判员 戈 超
人民陪审员 王向东
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 龚小风
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1740号
原告张圣平，男，1974年5月29日出生，汉族。
被告浦祖楷，男，1979年6月29日出生，苗族。
被告浦祖君，男，1979年10月14日出生，苗族。
本院在原告张圣平与被告浦祖楷、浦祖君追索劳动报酬纠纷一案中，原告张圣平于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张圣平撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张圣平承担。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 黄永亮
二〇一六年七月五日
代理书记员 龚小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑终字第00196号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李勇，无固定职业，住重庆市璧山县。因本案于2013年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人李勇犯抢劫罪一案，于2013年5月20日作出（2013）沙法刑初字第00507号刑事判决：被告人李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。宣判后，原审被告人李勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人李勇申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李勇申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李勇撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法刑初字第00507号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
审 判 员 覃书云
代理审判员 欧明艳
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 何 欢
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执2264号
申请执行人青岛天柱物业管理有限公司，组织机构代码：74724034-4。公司住所地：平度市常州路166号。
法定代表人焦世娟。
被执行人青岛弘昌房地产开发有限公司，公司住所地：平度市人民路217号办公楼四楼。组织机构代码58365439-8。
法定代表人李玮昌，董事。
本院在执行申请执行人青岛天柱物业管理有限公司与被执行人青岛弘昌房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，被执行人青岛弘昌房地产开发有限公司已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0283民初1375号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一七年九月十一日
书记员 张 诚
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审349号
申请执行人莘县卫生和计划生育局。住所地：莘县武阳街东首。
法定代表人王业军，局长。
委托代理人韩国英，女，该局干部。
被执行人赵爱平，女，1981年2月9日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年7月7日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2016年11月5日以被执行人赵爱平未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出社抚费征字[2016]0352号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计31620元。
本院经审查查明：申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0352号社会抚养费征收决定书已于2016年11月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0352号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年7月7日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0352号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年七月十七日
书记员 谢 勇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1396号
申请执行人高建兵，居民。
被执行人杨坤强，居民。
本院受理的申请执行人高建兵与被执行人杨坤强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2016）苏0902民初1448号民事调解书。调解书载明：一、被告杨坤强尚欠原告借款本金10万元。现被告杨坤强自愿于2016年3月30日前偿还上述全部本金。二、如被告杨坤强未能按照上述协议全额履行，除支付上述本金外，还应从2012年10月2日起按照月利率1%计付利息至实际偿还之日止。案件受理费依法减半收取1150元，由原告负担（已交纳）。
本院在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。本院认为，撤销执行申请系申请人的权利，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0902民初1448号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘 闯
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保704号
原告李某1，女，汉族，1981年2月18日生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人申波、郑凌凤，云南凌云律师事务所律师。一般授权代理。
被告李某2，男，汉族，1985年10月16日生，住云南省昆明市西山区。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，原告李某1于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求对被告李某2名下价值人民币600000元的财产进行查封、扣押、冻结，担保人紫金财产保险股份有限公司云南分公司为原告李某1的财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，原告李某1的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告李某2名下价值人民币600000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜华萍
二〇一八年八月十五日
书记员 董 媛
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1119号
申请执行人：东莞市国土资源局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘杰，该局局长。
委托代理人：朱孝杰，该局工作人员。
委托代理人：秦义，该局工作人员。
被执行人：东莞市虎门镇武山沙股份经济联合社。住所地：广东省东莞市。
负责人：刘永红。
申请执行人东莞市国土资源局于2015年12月31日向本院申请强制执行东国土资（执法）决字（2015）157号《土地行政处罚决定书》。本院经审查认为东国土资（执法）决字（2015）157号《土地行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市国土资源局向本院申请强制执行东国土资（执法）决字（2015）157号《土地行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市虎门镇武山沙股份经济联合社承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘海琳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403财保152号
申请人：邹银龙，男，1988年1月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：张京州，男，1990年3月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：李晓芮，女，1989年5月14日生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请人邹银龙于二〇一八年八月六日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张京州名下位于邯郸市丛台区五里铺东街42号德盛园1-1-1701号房产一套，保全价值23万元，申请人已提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下：
立即查封被申请人张京州名下位于邯郸市丛台区五里铺东街42号德盛园1-1-1701号房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马少华
二〇一八年八月六日
书记员 李 勇
山东省新泰市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）新民初字第553号＼n＼n原告徐勤柱（又名徐芹柱）。＼n被告李世国。＼n被告李士玉。＼n被告李士平。＼n本院在审理原告徐勤柱与被告李世国、李士玉、李士平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出保全申请，要求对李士玉、李士平的工资予以冻结，保全金额为人民币140000元，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：＼n要求对李士玉、李士平的工资予以冻结，保全金额为人民币140000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判员侯诗征＼n＼n＼n＼n＼n二O一四年二月十一日＼n＼n书记员张君＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n—2—＼n＼n＼n＼n
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初494号
原告：中国电信股份有限公司凌云分公司,住所地广西凌云县泗城镇新秀社区西苑小区001号。
法定代表人：奚晓东总经理
被告：吴文卿，男，成年，住广西凌云县。
原告中国电信股份有限公司凌云分公司与被告吴文卿电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国电信股份有限公司凌云分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司凌云分公司撤回起诉处理。
审 判 员 滕树标
二〇一八年八月十七日
法官助理 何振伟
书 记 员 蔡金良
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初2462号
原告：韩予东，男，汉族，1981年2月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ雨，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201511196480。
被告：陈忠芳，女，回族，1969年10月18日出生，住亳州市谯城区。
原告韩予东诉被告陈忠芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩予东的委托诉讼代理人ＸＸ雨到庭参加诉讼,被告陈忠芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩予东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告陈忠芳偿还原告韩予东借款12万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年7月30日被告陈忠芳找到原告韩予东请求借款12万元，原告同意后将该笔借款交付给被告，没有约定还款期限。被告为原告出具借条一张，写明“今借到韩予东现金壹拾贰万元整，借款人：陈忠芳”。今日，原告找到被告要求其偿还该笔借款，被告以各种理由推脱无法还款。为此原告起诉，请求依法支持诉讼请求。
被告陈忠芳未答辩，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告韩予东所举证据原告的身份证、借条及银行流水具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
本院经审理认定事实为：被告陈忠芳于2013年7月30日借原告韩予东人民币120000元，被告出具借条一份，内容如下：“今借到韩玉东现金壹拾贰万元整（120000.00），借款人：陈忠芳，2013、7、30号”。该款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈忠芳借原告韩予东人民币120000元的事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠芳于本判决生效之日起五日内返还原告韩予东借款人民币120000元。
案件受理费2700元，由被告陈忠芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 李彩霞
人民陪审员 赵永明
二〇一八年八月十六日
书 记 员 任 倩
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执1747号
被拘留人:陈凤雪公民身份号码:
本院在执行黄慧与陈凤雪、林经瑞（2018）浙0327执1747号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈凤雪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月六日
()
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
〔2017〕黑81**民初1673号
原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社
被告钟祥龙、郑凤义
本院在审理原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社与被告钟祥龙、郑凤义金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，也未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡松涛
二〇一七年九月二十日
书记员 朱广宇
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0706民初1029号
原告：铜陵县五松镇永昌劳务工程有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇马冲村上羊组。
法定代表人：任良斌，系公司经理。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
委托代理人：洪卫，安徽智全律师事务所实习律师。
被告：安徽明珠颜料科技有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇联盟村。
法定代表人：崔前志，系公司经理。
原告铜陵县五松镇永昌劳务工程有限公司（以下简称永昌劳务公司）与被告安徽明珠颜料科技有限公司（以下简称安徽明珠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告永昌劳务公司委托代理人史万全到庭参加诉讼，被告安徽明珠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
永昌劳务公司向本院提出诉讼请求：安徽明珠公司立即付清所欠劳务费66709.38元及逾期付款利息（自2016年6月6日至判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率标准计算），并由安徽明珠公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2006年开始，永昌劳务公司为安徽明珠公司做零星工程，并提供计时工等，但安徽明珠公司未能按约定付款，经2016年6月5日双方核对，安徽明珠公司仍欠永昌劳务公司66709.38元。该欠款虽经永昌劳务公司多次催要，安徽明珠公司一直未付款，永昌劳务公司不得不诉至法院。
安徽明珠公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
永昌劳务公司为支持其主张，向法庭出示以下证据：1、永昌劳务公司营业执照、组织机构代码证复印件，安徽明珠公司企业信息查询单，拟证明永昌劳务公司、安徽明珠公司主体资格；2、对账单一份，拟证明安徽明珠公司欠永昌劳务公司66709.38元的事实；3、《围墙工程承包协议》及《补充协议书》，拟证明欠款事实。
本院结合永昌劳务公司当庭陈述，对其出示的证据认证如下：证据1、2、3真实性、合法性、关联性与证明力，本院予以确认。
经审理查明：2006年3月1日，铜陵明珠氧化铁有限公司与铜陵县五松镇永昌劳务工程队签订《围墙工程承包协议》，约定由铜陵县五松镇永昌劳务工程队为铜陵明珠氧化铁有限公司提供劳务，工程造价为250元每米（含税）全额承包（即所有材料均由铜陵县五松镇永昌劳务工程队提供，并要求新旧砖各占50%）；付款方式：工程结束前首付20%工程款，竣工验收合格后再付30%工程款，50%余款一年内付清；工程需在40个工作日内完成。2016年4月30日，铜陵明珠氧化铁有限公司与永昌劳务公司签订《补充协议书》，约定工程项目：厂区南北挡土墙，结算方式按实际工程量结算，经铜陵明珠氧化铁有限公司现场代表验收。2008年1月24日，永昌劳务公司制作土建工程及零星工程和计时工造价分类总汇，确认总造价255482.4元。2016年4月27日，安徽明珠公司在上述总汇上盖章，并注明工程量及金额属实，扣税12723.02元，余额为242759.37元。2016年5月5日，安徽明珠公司在对账单上盖章，确认尚欠永昌劳务公司66709.38元工程款未付。对账单确认后，安徽明珠公司一直未付款，以致成讼。
另查明，2008年1月31日，铜陵明珠氧化铁有限公司更名为安徽明珠颜料科技有限公司。铜陵县五松镇永昌劳务工程队与铜陵明珠氧化铁有限公司签订的《围墙工程承包协议》由永昌劳务公司实际施工，铜陵明珠氧化铁有限公司对其欠永昌劳务公司工程款在对账单上盖章确认。
本院认为：铜陵明珠氧化铁有限公司与铜陵县五松镇永昌劳务工程队及永昌劳务公司签订《围墙工程承包协议》、《补充协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现铜陵明珠氧化铁有限公司更名为安徽明珠公司，其民事责任应当由安徽明珠公司承担。永昌劳务公司虽未提交证据证明其施工工程已经过竣工验收，但其实际履行了合同义务，且安徽明珠公司已于2016年5月5日确认尚欠永昌劳务公司66709.38元，故对于永昌劳务公司要求安徽明珠公司支付66709.38元的诉讼请求，本院依法予以支持。永昌劳务公司要求安徽明珠公司支付逾期付款利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院依法予以支持。安徽明珠公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽明珠颜料科技有限公司应当于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告铜陵县五松镇永昌劳务工程有限公司工程款66709.38元及逾期付款利息（自2016年6月6日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取734元，由被告安徽明珠颜料科技有限公司承担。（上述受理费铜陵县五松镇永昌劳务工程有限公司已预交，安徽明珠颜料科技有限公司于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 吴义进
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周文进
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条--依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条--
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第389号
罪犯孙立业，男，1947年12月5日出生，汉族，河南省博爱县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省高级人民法院于2006年7月21日作出（2006）豫法刑二终字第00198号刑事裁定，认定被告人孙立业犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，犯贷款诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元，合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币180000元，刑期自2005年1月7日至2018年1月6日止。宣判后，2006年8月3日交付执行。该犯历经2次减刑，共减去刑期二年九个月，最近一次减刑是2012年1月13日减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期自2005年1月7日起至2015年4月6日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯孙立业减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人孙立业于2004年10月，伙同他人伪造汇票使用，伪造国债凭证介绍他人使用，通过伪造的汇票诈骗97.9万元。该犯系老年罪犯。
罪犯孙立业在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，自觉接受教育改造；能参加政治思想教育和一些力所能及的劳动。该犯受连续表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯孙立业减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、最近一次减刑裁定书、罪犯奖励审批表、老年、残疾、患病罪犯审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙立业自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙立业准予减去有期徒刑一年二个月。
减刑后刑期自2005年1月7日起至2014年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理 审 判员 梁晓辉
代理审判员员 娜 娜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初2342号
原告：宜宾市华誉物业管理有限公司，住所地宜宾市翠屏区东街45号2幢3层3号，统一社会信用代码9151150266277200XR。
法定代表人：罗强，公司总经理。
被告：曾建波，男，1987年5月10日出生，汉族，住宜宾县。
原告宜宾市华誉物业管理有限公司诉被告曾建波物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月12日以被告曾建波已完清所欠物管费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市华誉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告宜宾市华誉物业管理有限公司负担。
审 判 员 何长彬
二〇一八年八月十四日
法官助理 杨宏均
书 记 员 裴传琴
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1806号
申请执行人冯法亮，男，1950年4月26日出生，汉族，住太原市。
被执行人山西光彩慈行凤凰老年公寓有限公司，住所地太原市迎泽区孟家井村1-2号。
法定代表人李衍华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106民初867号民事调解书，于2016年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西光彩慈行凤凰老年公寓有限公司的银行存款四万零五百元（其中租赁费四万元、执行费五百元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年一月三日
书记员 郝丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14964号
（2017）粤0606民初14965号
（2017）粤0606民初14966号
（2017）粤0606民初14967号
（2017）粤0606民初14968号
（2017）粤0606民初14969号
（2017）粤0606民初14970号
（2017）粤0606民初14971号
（2017）粤0606民初14972号
原告：祝炳良，男，1983年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志凯，广东金石行律师事务所实习律师。
被告：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎必朗，广东瑶琨律师事务所实习律师。
原告祝炳良与被告保利物业发展股份有限公司顺德分公司物业服务合同纠纷九案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，分别于2017年11月7日和2017年12月21日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨进鹏，被告的委托诉讼代理人莫美华、黎必朗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因中止审理而相应扣除审限。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还9间公寓的物业管理费合计25728.5元及利息（利息自2016年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是保利商务中心5座1110房、1111房、1112房、1113房、1114房、1115房、1116房、1117房、1118房的业主，被告是上述物业的物业管理公司。双方签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定在商品房达到竣工交付使用条件且从收楼之日起，原告开始缴纳物业管理费。原告向被告缴纳了2016年1月至10月的物业管理费。但实际上上述物业周围基础配套设施没有完工，物业与《商品房买卖合同》约定的交付标准不符。在物业未达到交付标准、原告无法使用该物业的情况下，被告仍收取管理费，且允许他人在共有区域搭建违章建筑，没有履行约定的管理义务。
被告辩称，涉案楼盘于2015年12月28日完成竣工验收备案，原告购买的物业达到收楼标准，与《商品房买卖合同》中约定的交付标准相符。被告收取物业管理费符合双方约定，物业管理区域内的违建问题属于行政主管部门的执法管理范畴，与被告无关。被告已经对违建行为予以制止，也向相关行政主管部门提交了书面的投诉，现该违建行为已停止。原告不能以此作为拒交物业管理费的理由。原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告是位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座1110房、1111房、1112房、1113房、1114房、1115房、1116房、1117房、1118房的业主。2012年5月23日，原告与被告签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定被告为原告的上述房屋提供物业管理服务并收取物业管理服务费。在上述商品房达到竣工交付使用条件，原告应自交楼之日起或在发展商发出交楼通知书起缴纳物业服务费。2015年12月29日，案外人佛山市顺德区保利房地产有限公司（以下简称保利地产公司）向原告发出《交楼通知书》，通知原告于2015年12月31日办理收楼。庭审中，原告确认已收到该《交楼通知书》，但一直未前往办理收楼手续。2016年10月13日，原告向被告缴纳了案涉九间房屋自2015年12月31日至2016年10月31日的物业管理费，合计25728.5元。
另查，案涉商品房的发展商为案外人保利地产公司。庭审中，原告确认曾在收楼前与发展商协议将案涉的9间房屋改为大开间，但双方未就具体的改造方案进行书面确认。案涉房屋于2015年12月25日取得《竣工验收备案表》，被告于2015年12月31日入驻案涉楼盘并提供物业管理服务。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》合法有效。根据被告提供的证据，案涉房屋已经竣工验收并交付，发展商保利地产公司也向原告发送了交楼通知书。双方约定的缴费条件成就，被告向原告收取物业管理费符合双方约定及法律规定。原告虽认为案涉房屋物业周围基础配套设施没有完工，但不能提供证据予以证明。由于原告已同发展商保利地产公司协商变更房屋交付标准，现原告又以房屋交付与《商品房买卖合同》约定不符为由主张不支付物业管理费，缺乏事实及法律依据。被告作为物业管理公司其职责是为业主及物业使用人提供物业管理服务，被告并不具有直接确认、处理原告反映的违章建筑问题的权力，原告据此要求被告退还物业管理费，于法无据。对原告要求被告返还已缴纳的物业管理费的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告祝炳良的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为每件25元，合计225元（原告已预交），由原告祝炳良负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 虹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁泽标
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初1127号
原告：朱维东，男，1964年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：南通宏华建筑安装有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。
法定代表人：沈楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭圣，江苏启星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健，江苏启星律师事务所律师。
被告：符威义，男，1951年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：杜尚春，男，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：淮北圣火房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李新安。
原告朱维东与被告南通宏华建筑安装有限公司、符威义、杜尚春、淮北圣火房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹书华
代理审判员 张方娴
人民陪审员 张 芳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初9369号
原告卓越国际租赁有限公司。住所地：北京市昌平区百善镇镇政府院内***号房间。统一社会信用代码911100007178636988。
法定代表人潘欣，董事长。
委托代理人朱忠涛，陕西琴剑律师事务所律师。
委托代理人吴琼，陕西琴剑律师事务所实习律师。
被告李莉，女，1974年7月8日出生，汉族，陕西省乾县城关镇居民，住该镇北寺巷7号，公民身份号码6104241974********。
被告王国辉，男，1973年1月26日出生，汉族，陕西省乾县城管镇居民，住该镇北寺巷7号，公民身份号码6104241973********。
被告刘二虎，男，1984年9月3日出生，汉族，陕西省乾县阳峪镇十八里铺村村民，住该村103号，公民身份号码6104241984********。
被告董娟妮，女，1984年3月22日出生，汉族，陕西省乾县阳峪镇冯东村村民，住该村269号，公民身份号码6104241984********。
原告卓越国际租赁有限公司与被告李莉、王国辉、刘二虎、董娟妮融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告、陕西西重工程机械有限公司共同签订了《工程机械产品融资租赁合同》。合同约定将陕西西重工程机械有限公司出售的LG953L两台装载机租赁给被告使用，每台设备价款为31.8万元，共计63.6万元。付款方式为按月付款，原告在收到首付款12.72万元、保证金25440元，手续费5088元后，通知陕西西重工程机械有限公司向被告交付产品，剩余租金50.88万元分24期按等额本息方式还清。被告王国辉作为承租人配偶应共同承担还款义务，被告刘二虎在担保书上签字，其配偶董娟妮在担保人配偶处授权刘二虎以二人夫妻共同财产提供担保。现被告仍欠租金483420.63元。诉请：四被告连带支付逾期租金483420.63元，滞纳金103331.1元；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告李莉、王国辉、刘二虎、董娟妮的地址，本院依法向被告李莉、王国辉、刘二虎、董娟妮送达了起诉状副本及开庭传票等，但未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卓越国际租赁有限公司的起诉。
案件受理费9667元（原告已预交），本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王琦
二〇一六年十一月九日
书记员 叶娟
＼n河南省巩义市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）巩刑初字第338号＼n公诉机关河南省巩义市人民检察院。＼n被告人李某某，女，1972年5月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市米河镇汇龙村李家沟84号。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月6日被巩义市公安局刑事拘留，同年11月16日被巩义市公安局取保候审。＼n河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李慧丛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n河南省巩义市人民检察院指控：2013年11月3日14时30分许，被告人李某某驾驶豫AFW2**号轿车沿310国道由西向东行驶至巩义市小关镇小关村一组路段时，与同向被害人王某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致王某某受伤。王某某经抢救无效于2013年11月5日死亡。巩义市公安交通警察大队认定，李某某负此事故的主要责任；巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，王某某的死亡原因系颅脑损伤导致死亡。＼n针对以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、证人证言、道路交通事故认定书、鉴定意见、户籍证明、到案经过、协议书等证据。认为被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。＼n被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。＼n经审理查明：2013年11月3日14时30分许，被告人李某某驾驶豫AFW2**号轿车沿310国道由西向东行驶至巩义市小关镇小关村一组路段处时，与前方同向被害人王某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致王某某受伤。王某某经抢救无效于同年11月5日死亡。经巩义市公安交通警察大队道路交通事故认定，李某某负此事故的主要责任；经巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定，王某某的死亡原因系颅脑损伤导致死亡。＼n案发后，被告人李某某已赔偿了被害人王某某亲属的损失。＼n上述事实，有被告人李某某的供述，证人雷某某、张某某、李某某、巴某某的证言，巩义市公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书，户籍证明、到案经过，人民调解协议书、赔偿凭证、交通事故谅解书等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人李某某违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。李某某能自愿认罪，且已赔偿了被害方的损失，取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。＼n审判员王少鹏＼n二〇一四年七月三日＼n书记员赵会晓