wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初2787号
原告：徐正阳，男，生于1940年7月10日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：徐国喜，男，生于1965年1月18日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：徐国华，男，生于1967年5月2日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：徐国富，男，生于1969年8月3日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：徐万国，男，生于1971年4月8日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：徐智明，男，生于1973年4月14日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省巴中市巴州区。
原告徐正阳与被告徐国喜、徐国华、徐国富、徐万国、徐智明赡养纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告徐正阳于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐正阳撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告徐正阳负担。
审判员 舒少陵
二〇一八年八月二十二日
书记员 白青山
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执2226号
申请人：宁波慧亮光电有限公司。住所地：余姚市泗门镇水阁周村。统一社会信用代码：91330281674721197H。
法定代表人：任文龙，该公司董事长。
被执行人：宁波雪莱汀照明科技有限公司。住所地：余姚市阳明街道丰南村。组织机构代码：69137761-5。
法定代表人：吴福安，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宁波慧亮光电有限公司与被执行人宁波雪莱汀照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波雪莱汀照明科技有限公司无财产可供执行，申请执行人宁波慧亮光电有限公司向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0281执2226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建军
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年八月十五日
书记员 韩 韬
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）金牛刑初字第212号＼n公诉机关成都市金牛区人民检察院。＼n被告人唐会英。＼n成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人唐会英犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人唐会英到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都市金牛区人民检察院指控，2013年12月3日12时许，被告人唐会英在成都市金牛区抚琴街，趁被害人梅某某家中无人之机，用尖嘴钳撬开门上的挂锁后进入房间内，将放在屋里的一件黑色FFZL牌牛皮皮衣、两条装饰项链、一对装饰耳环盗走，后被民警当场抓获。经鉴定，被盗物品总计价值人民币485元。公诉机关认为，被告人唐会英的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。＼n经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗物品已追回。＼n上述事实，被告人唐会英在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录，价格鉴定意见书，户籍材料，证人柳某某、李某某、杨某某的证言及辨认笔录，被害人梅某某的陈述，被告人唐会英的供述及指认照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人唐会英以非法占有为目的，入户并采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于唐会英归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人唐会英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年十二月五日起至二0一四年六月四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员陈伟＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员任鹏程＼n附：引用的相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民撤终字第12号
上诉人（原审原告）罗某。
被上诉人（原审被告）覃某。
上诉人罗某因与被上诉人覃某离婚纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗某又以服从一审判决为由，于2015年10月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，没有损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案受理费300元，减半收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李思憶
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0425执413号
申请执行人王世富，男，1969年1月2日生，汉族，住云南省易门县。
被执行人朱红勋，男，1976年11月16日生，汉族，住云南省宣威市。
王世富申请执行朱红勋劳务合同纠纷一案，被执行人朱红勋未履行法律文书确定的义务，申请执行人王世富依据已发生法律效力的（2017）云0425民初222号民事调解书，于2017年11月6日向本院申请执行，本院同日以（2017）云0425执413号案件立案执行。申请执行标的为：由被执行人朱红勋支付王世富挖机台班费47714元，承担案件受理费496.50元，缴纳申请执行费616元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人朱红勋送达了执行通知书、报告财产令,并采取必要的查控措施进行了必要的查控。未查找到被执行人朱红勋的存款、林权、房产等可供执行财产。申请人王世富未能向本院提供被执行人朱红勋的可供执行财产，认可本院对被执行人朱红勋的财产调查结果及无可供执行财产的认定。现因被执行人朱红勋无可供执行财产，暂无履行能力。申请执行人王世富向本院申请撤销执行申请，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）云0425执413号执行案件的执行。
终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘永华
审判员 刘桂仙
二〇一八年八月八日
执行员 柏文炳
书记员 李丽华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民特88号
申请人：胡光梅，女，1968年12月4日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
申请人：王雯，女，1992年12月25日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
张云兰，女，1941年12月26日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县平铺镇茶冲村东山组*号。
委托诉讼代理人：王雯(祖孙关系)，女，1992年12月25日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
申请人：复旦大学附属华山医院，住所地上海市静安区。
法定代表人：丁强，院长。
委托诉讼代理人：贾波，男。
本院于2017年4月6日受理了申请人胡光梅、王雯、张云兰和复旦大学附属华山医院关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人胡光梅、王雯、张云兰和复旦大学附属华山医院因双方间的医患纠纷，于2017年3月31日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、医方复旦大学附属华山医院自本调解协议签订之日起二十个工作日内一次性赔偿胡光梅、王雯、张云兰人民币300,000元(大写：叁拾万元整)；二、双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人胡光梅、王雯、张云兰和复旦大学附属华山医院于2017年3月31日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王裕明
二〇一七年四月六日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初1869号
原告:袁志华,男,1968年4月22日出,汉族,住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。
被告:蒲明,男,1985年8月16日出生,汉族,住四川省达州市达川区。
被告:李艳,女,1986年11月21日出生,汉族,住四川省成都市新都区。系蒲明之妻。
委托诉讼代理人：袁志华,男,1968年4月22日出,汉族,住四川省达州市达川区。
被告:蒲善友,男,1962年7月27日出生,汉族,住四川省达州市达川区。
被告:杨祝,女,1963年9月23日出生,汉族,住达四川省州市达川区。系蒲善友之妻。
原告袁志华与被告蒲明、李艳、蒲善友、杨祝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志华及其一般授权委托诉讼代理人范代玉，被告蒲明、蒲善友、杨祝及李艳的特别授权委托诉讼代理人蒲明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决由被告蒲明、蒲善友向原告返还借款50万元，并支付利息（从借款之日起按照月息2%计算至2018年5月14日止为27万元，剩余利息按照月息2%从2018年5月14日计算至还清之日止）；被告李艳、杨祝为上述借款本息的返还承担连带偿还责任。二、本案案件受理费、保全费等诉讼相关费用由被告方承担.事实及理由：原告与被告蒲明系同乡的朋友，2012年被告蒲明因开公司需要向原告借款，原告于2012年9月份左右将20万元现金借给被告蒲明，约定月息两分，并出具借条，从借款之日至2014年5月被告蒲明一直按照约定支付利息。2014年5月底，被告蒲明以同样的理由向原告借款30万元，原告分别于2014年5月31日转账15万元、2014年6月1日转账13万元共计转账28万元给被告蒲明，剩余2万元原告以现金支付的方式借给了被告蒲明，此时因被告蒲明借款金额较大，为保证借款如期返还，毁掉了2012年9月份左右向原告出具的借条，由被告蒲明及其父亲蒲善友作为共同借款人向原告出具了50万元的借条，并约定月息2分。2016年底原告因购房需要向二被告要求返还本金，因二被告暂无钱还款，2017年2月1日经协商，当天被告蒲明就直接在原借条上修改了借款时间，并约定此款项于2017年6月30日前还清。到期后，二被告无力还款，2017年7月6日经协商上述借款还款期限宽限至2017年12月3日并由被告蒲明在原借条上签字注明。宽限期届满后二被告仍无力还款，2018年1月14日双方结算了相应利息共计24万元，协商一致后，被告蒲明向原告出具了一张24万元的借条。在原告的多次催收下，被告蒲明与2018年春节向原告家属支付了一万元的利息，后原告多次要求还款未果.据此，为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，希望判如所请。
被告蒲明辩称，借款50万元是事实，但双方口头约定从2018年1月14日起不再计算利息；借条上蒲善友的字是事后补签的，借款人应为蒲明和李艳，蒲善友不应当本案被告。
被告李艳的辩称意见与被告蒲明的意见相同。
被告蒲善友辩称，对借款情况不清楚，借条上的字是我事后补签的。
被告杨祝辩称，自己没签字，不清楚借款情况。
本院经审理认定事实如下：被告蒲明因创业需要资金，从2012年9月起，多次在原告袁志华处借款。2016年5月1日，经结算，被告蒲明向原告袁志华出具了一张“今借到袁志华500000元（大写伍拾万元整），以每月2%计息”的借条，2017年2月1日蒲善友作为共同借款人在该借条上签字。2017年7月6日，被告蒲明在该借条上书写“此款定于2017年12月3日前还清”的字样。2018年1月14日，原告袁志华与蒲明经过结算，被告蒲明向原告袁志华出具了“今借到袁志华现金240000元（大写贰拾肆万元整）”的借条，该24万元实为前述借款产生的利息，即截止2018年1月14日，被告蒲明尚欠原告袁志华借款本金50万元，利息24万元。
另查明，被告蒲明与被告李艳系夫妻关系，被告蒲善友与被告杨祝系夫妻关系，该债务发生在上述婚姻关系存续期间。
上述事实，有婚姻登记审查处理表、借条、中国邮政储蓄银行账户交易明细单、汇款收据、借记卡历史明细清单、中国光大银行对私客户对账单等证据为证。
本院认为，1、原告袁志华与被告蒲明是民间借贷的关系，被告蒲明向原告袁志华借款50万元及约定年利率24%，系双方真实意思表示，事实清楚，证据确实充分，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间的民间借贷关系合法成立，原告的合法债权应受法律保护，被告应当履行还款义务。2、对利息结转成本金的24万元，因未超过年利率24%的规定，本院予以支持。3、被告李艳在庭审中承认自己是借款人，且该笔借款用于被告袁志华创业，因此应当认定该笔债务属于夫妻共同债务。4、被告蒲善友事后在被告蒲明向原告袁志华出具的借条上签名，视为对该笔借款的追认，因此蒲善友应承担共同还款的义务。5、虽然蒲善友作为共同借款人在借条上签字确认，但案涉借款用于被告袁志华创业，非用于被告蒲善友与被告杨祝的家庭生活开支，且被告杨祝未在借条上签字，也未对该笔借款予认可，因此不能认定该债务系被告蒲善友与被告杨祝的夫妻共同债务。故被告杨祝不承担该笔借款的还款义务。6、被告袁志华辩称的从2018年1月14日其停止对50万元借款计息的辩称理由，因无证据支撑，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告蒲明、李艳、蒲善华在本判决生效后十日内向原告袁志华归还借款本金50万元元及利息。（利息计算方式：以未偿还的本金500000为基数，按年利率24%计算；计息时间：自2018年1月15日起算至本金还清时止）；
二、被告蒲明、李艳、蒲善华在本判决生效后十日内向原告袁志华归还2018年1月14日前借款利息24万元;
三、驳回原告袁志华的其他诉讼请求。
如果被告蒲明、李艳、蒲善华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费4370元，由被告蒲明、李艳、蒲善华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 章雪梅
二〇一八年七月十六日
书记员 张 雪
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）津法民初字第05334号＼n原告：唐国良，男，汉族，1963年4月17日出生，住重庆市江津区。＼n委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。特别授权。＼n原告：罗江会，女，汉族，1979年4月23日出生，住重庆市江津区。＼n委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。特别授权。＼n被告：黄忠祥，男，汉族，1964年2月18日出生，住重庆市江津区。＼n被告：杨圣英，女，汉族，1965年11月7日出生，住重庆市江津区。＼n原告唐国良、罗江会与被告黄忠祥、杨圣英股权转让纠纷一案，本院于2014年6月15日立案受理后，依法由审判员陈显明独任审判，适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告唐国良、罗江会及其代理人刘朝阳，被告杨圣英到庭参加了诉讼，被告黄忠祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告唐国良、罗江会诉称：2011年3月29日，原、被告双方就被告将其持有的陕西省镇坪县裴和电站的股份转让给原告，签订了《转股协议》，协议签订后，原告前后分四次向被告支付了1600000元的股份转让款。2013年11月2日，原、被告经自愿协商就解除《转股协议》等有关事宜，签订了《解除转股协议的协议》。该协议约定：原告支付给二被告的1600000元转让款，被告全部返还给原告。另二被告一次性补偿原告480000元。二被告应支付给原告的股份转让款和补偿款2080000元，二被告应在2014年4月底前支付1080000元，余款1000000元二被告应在2014年10月底付清。本协议签订后，二被告却拒不履行支付义务。诉讼法院请求判决：1、二被告向原告支付退股金和补偿款1080000元及违约损失（从2014年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告黄忠祥未作答辩。＼n被告杨圣英辩称，电站投资见效慢，钱只能慢慢的还，股权转让的金额比较大，让我一次性支付，拿不出来，只能分批付。＼n经审理查明：原告唐国良、罗江会系夫妻，被告黄忠祥、杨圣英系夫妻。2011年3月29日，原告与被告黄忠祥将其持有的陕西省镇坪县裴和电站的股份转让给原告，签订了《转股协议》。协议签订后，原告按约定支付了股权转让款。2013年11月2日，原、被告双方经自愿协商，签订了《解除转股协议的协议》。该协议载明：“甲方：罗江会、唐国良乙方：黄忠祥双方于2011年3月29日签订《转股协议》由于客观原因发生变化，现双方达成如下解除《转股协议》的协议：一、从签订本协议之日解除2011年3月29日签订的《转股协议》。二、甲方于2011年6月17日转入乙方账户300000元和290000元；2011年4月1日转入账户470000元和540000元，共计1600000元。此款乙方应予全部返还甲方。三、乙方一次性补偿甲方480000元。四、双方凡涉及《转股协议》约定的权利义务在签订本协议后全部终止。以后任何一方无权主张任何权利和履行任何义务。五、乙方应退甲方的1600000元和补偿480000元，共计2080000元，在2014年4月底前支付1080000元，余款1000000元从2014年5月1日起按资金占用时间按月息1%支付甲方利息。于2014年10月底付清余款。六、违约责任：由违约方承担对方损失。本协议双方签名生效，各执一份。甲方签字：罗江会（捺印）代书人：唐国良（签名捺印）乙方签字：黄忠祥（签名捺印）杨圣英（签名捺印）2013年11月2日”。即日，被告黄忠祥、杨圣英向原告写欠条一张载明：“欠条今欠到罗江会、唐国良现金：208万元整（贰佰零捌万元整）此据欠款人：黄忠祥（签名捺印）杨圣英（签名捺印）2013年11月2日”。原告多次找被告追收无果。原告诉讼来院提出前述请求。＼n上述事实，有原告方提交的欠条原件一张，解除《转股协议》的协议一份、银行转账凭证、个人结算业务申请书、收款人回单四张、当事人的陈述经庭审质证在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，原告唐国良、罗江会与被告黄忠祥自愿达成转股协议，在原告支付股权转让费后，双方约定解除了转股协议，并对退还股权转让费及补偿费用进行了约定，双方签订的解除转股的协议，不违反法律的规定，应为有效。双方均应按协议约定履行各自的义务。被告黄忠祥、杨圣英未按时退还原告股权转让权及补偿费，其行为违背了诚实守信原则，应承担民事责任。原告主张从逾期后按中国人民银行同期贷款利率计算违约损失，符合法律规定，本院予以支持。被告黄忠祥未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为了保护公民的合法权益，维护正常的社会主义经济秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告黄忠祥、杨圣英在本判决生效后十日内退还原告股权转让费、补偿款1080000元。＼n二、被告黄忠祥、杨圣英在本判决生效后十日内赔偿原告资金占用损失（以1080000元为基数，从2014年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限完毕为止）。＼n如果被告黄忠祥、杨圣英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n本案受理费14520元，减半收取为7260元，保全费5000元，共计12260元由被告黄忠祥、杨圣英负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判员陈显明＼n二〇一四年七月九日＼n书记员夏雪
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第1769号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人郭某，农民，；因卖淫于2010年6月被决定行政拘留十五日，并处罚款1000元；因本案于2011年11月29日被取保候审；现怀孕。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1289号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2012年8月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2011年1月下旬的一天下午，被告人郭某伙同刘绍亮（已判刑），在杭州市萧山区城厢街道徐家河社区刘绍亮的租房内，将1包重约0.3克的冰毒及1颗麻古贩卖给蒋利锋，得款300元。＼n2011年2月22日晚上，被告人郭某伙同刘绍亮，在萧山区城厢街道徐家河社区刘绍亮的租房内，将1包重约0.7克的冰毒贩卖给蒋利锋，得款500元。＼n案发后，被告人郭某自动向公安机关投案，并如实供述了以上其结伙贩卖毒品冰毒、麻古的经过。＼n上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘绍亮供述，证人蒋利锋、董根甫证言，辨认笔录，案发经过说明，现场检测报告书，同案犯刘绍亮被判处刑罚的刑事判决书，公安行政处罚决定书，医院病情证明书，被告人郭某户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人郭某伙同他人，非法贩卖毒品冰毒及麻古，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、被告人郭某结伙犯罪所得共计800元，予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李永明＼n二〇一二年九月十一日＼n书记员赵振华
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初467号之一
原告：吴扬，男，1982年8月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：姚军，该公司总经理。
被告：北京现代汽车有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：徐和谊，该公司经理。
原告吴扬与被告牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司（简称百强汽车公司）与北京现代汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告吴扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴扬撤回起诉处理。
审 判 长 卢广玉
人民陪审员 寇亚丹
人民陪审员 刘 媛
二〇一八年八月二日
书 记 员 关 平
＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）承刑执字第1023号＼n罪犯石海银，现于河北省上板城监狱服刑。＼n河北省三河市人民法院于2009年8月22日作出（2009）三刑初字第175号刑事判决，以被告人石海银犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑5年。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出罪犯石海银在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记表扬奖励4次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关提出罪犯石海银在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯石海银在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯石海银减去有期徒刑四个月二十七天。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长金小雁＼n审判员刘福泉＼n代理审判员王丽丽＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员杨文静
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2144号
原告：李某1，男，1936年7月13日出生，汉族，无业，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：杨波，达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：范某，女，1969年9月27日出生，汉族，务工，住达州市通川区。
被告：李某2，女，1991年9月23日出生，汉族，无业，住达州市通川区。
二被告共同委托诉讼代理人：田泽，通川区罗江法律服务所法律工作者。
原告李某1与被告范某、李某2继承纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还应由原告合法继承的房屋拆迁补偿金116250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范某之夫李兵（曾用名李德兵）系原告李某1长子，于1988年分家析产，分得房屋两间，于1990年办理集体土地使用权证。李兵与范某于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某2。1998年8月，李兵与范某在外务工，1999年10月李兵在外病故，其死亡后母亲肖和秀于2007年3月13日病故。2015年，李兵名下房屋被拆迁安置，获得补偿款465000元，该款全部由被告范某领取，应由原告继承的份额被告拒不给付，原告多次要求解决，被告均以种种理由推诿以致形成纠纷。综上，原告系死者李兵之父，对李兵的遗产有合法的继承权利，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定起诉至法院，请求支持上述请求。
本院经审查认为，原告在立案时提交了一份证明复印件，载明“兹有达州市通川区罗江镇石燕村一组村民李德兵（男）与范某（女）于××××年结婚。李德兵于1999年8月外出务工，在外因病医治无效于1999年10月在外病故，特此证明。致石燕村一组在外病故属实（加盖张忠平印章）罗江镇石燕村委（加盖达州市通川区罗江镇石燕村民委员会印章）注：父亲：李某1母亲：肖和秀村民：苏绍宣2003年10月30日。”在该证明复印件的左下角注有“属实罗江派出所2018年5月15日（加盖达州市公安局通川区分局罗江派出所户口专用印章）”。后，被告也向法庭提交了该证明复印件，并在空白处注有“此证明仅限于办理户籍注销事宜使用，用作他途无效。且该人是否死亡派出所无法认定。黎先婷2018年6月19日（加盖达州市公安局通川区分局罗江派出所户口专用印章）”。
根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”的规定，继承的发生必须以被继承人死亡为前提。本案中，原告仅提供了李德兵所在的石燕村民委员会证明，无有权机关或部门出具的李德兵确已死亡的相关证据，因此，对双方诉争的拆迁安置补偿款是否属于李德兵的遗产，继承是否已经开始及继承开始的确切时间，从现有证据无法判定，故原告的起诉不符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 任 蛟
二〇一八年七月十九日
书记员 刘彦君
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2076号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市中心城区柏杨路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代理人：朱俊，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁仕贵，系公司员工。
被告：彭蓉，女，生于1971年12月20日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告彭蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月29日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年09月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 杨 刚
二〇一八年九月十一日
书记员 方莉红
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）盱民初字第0203号＼n原告邱培高，男，1938年1月13日生，汉族，无业。＼n被告赵广辉，男，1971年6月4日生，汉族，驾驶员。＼n被告盱眙虹源水务有限公司。＼n法定代表人不详。＼n被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司。＼n法定代表人不详。＼n本院在审理原告邱培高与被告赵广辉、盱眙虹源水务有限公司、安信农业保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱培高于2014年2月19日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告邱培高的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告邱培高撤回起诉。＼n案件受理费100元，减半收取50元，由原告邱培高负担。＼n代理审判员陈娇娇＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员刘美
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3424民初764号
原告：四川源德融资担保有限责任公司。住所地：凉山州德昌县香城大道三段。统一社会信用代码：91513424575274221T.
法定代表人:高明华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭成林，女，该公司员工。授权范围为特别授权。
委托诉讼代理人：杨成，男，该公司员工。授权范围为特别授权。
被告：陈玉娟，女，1983年1月13日出生，汉族，村民，住德昌县。
原告四川源德融资担保有限责任公司（以下简称源德担保公司）与被告陈玉娟保证合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源德担保公司的委托诉讼代理人谭成林、杨成与被告陈玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告源德担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告自2016年7月20日至2017年7月19日的担保费67000元整；2、判决被告按照双方欠条约定给付原告借款利息按月利率2%计算：2016年7月20日至2016年10月20日期内利息为4620元整。2016年10月20日至2018年5月20日逾期利息为26060元；3、请求确认原告源德担保公司对被告陈玉娟的车牌为川Ｗ×××××号车的拍卖款有优先受偿权；4、判决被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2016年7月20日，被告在凉山农商银行股份有限公司五一分理处借款经营周转资金1500000元，原告为其担保并收取相应担保费。由于被告当时无法支付其相应费用，因此于同日向原告出具欠款欠条，并自愿用被告本人的川Ｗ×××××车作为担保，期限为三个月，月利率为3%计算。到期后原告一直与被告联系要求偿还欠款97680元，现被告逾期未还款已久，为此特向法院提起诉讼。
被告陈玉娟辩称，原告陈述的事实我是认可的，我以我的名义向银行贷款的确是事实，原告公司也确实提供了担保，并收取了我的担保费，这笔担保费用我应该承担。但是担保费我已经是支付了10000元，应从原告起诉的67000元中予以扣除，另外，担保费不是借款，原告不应再主张利息，再主张利息就是利滚利了。对原告方请求的利息，我认为我不应承担。对于车辆的担保问题，因为没有办理相关手续，原告不应享有优先受偿权。
本院经审理认定事实如下：原告提交《欠条》一份，用以证明被告欠原告担保费及调查费77000元。欠款的利息约定及抵押车辆的事实。被告质证认为，上述证据都是真实的，无异议。认可担保费用，但不认可原告要求被告承担的担保费的利息，认为自己不应承担。被告提交（2018）川3424民初字548号民事判决书一份，用以证明被告现在需要归还农商行贷款，原告作为被告的担保人对债务承担连带清偿责任。原告对该证据予以认可。因原、被告对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以确认。综合以上证据可认定事实如下：被告陈玉娟因缺乏资金周转，于2016年7月7日向凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行申请贷款1500000元，用于借新还旧，经协商达成一致签订了借款合同，合同约定借款日期从2016年7月19日起至2017年7月18日止，借款期限为1年。由原告源德担保公司为被告提供保证担保，并签署了《保证合同》、《担保保证金质押合同》，凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行按照合同约定发放了贷款1500000元给被告陈玉娟，按照原被告双方约定，在原告担保期间，被告每年按照担保金额1500000元的5%向原告支付担保费用共计金额72000元，另有调查费2000元。2016年7月20日，被告陈玉娟向原告出具了欠条一张，欠条上载明：“今欠到四川源德担保有限责任公司2016年7月20日贷款金额150万元的担保费75000元及调查费2000元，费用共计：77000元（大写柒万柒元整）。贷款本人陈玉娟自愿用川Ｗ×××××作为担保，期限为三个月，并按3分／月计算利息，若到期未交担保费，四川源德担保有限责任公司有权处置该车辆及财产。”欠款人：陈玉娟签名、捺印”。到期后，经原告催收，被告陈玉娟于2017年1月19日支付了10000元。此后，原告多次催收未果，遂诉讼来院，请求法院依法支持原告诉请。
本院认为，本案中，被告对原告为其贷款提供贷款保证担保，被告应向原告支付担保费的事实全部予以认可，故本院对该事实予以确认。至于资金利息问题，本案中所涉及的担保费用收取标准是以贷款本金1500000元为基数按年利率5%计算的而得来的，其约定并不违反国家关于担保费率的规定。本院予以确认。但在被告未付担保费的情况下，按欠条的约定，被告又要以未付担保金为基数，按年利率36%承担利息。就是按照原告的诉请，被告亦要按年利率24%承担利息。因欠条约定的月利率3%及原告起诉的月利率2%计算均明显过高，应适当予以调整。本院认为，本案中所涉及的是被告拖欠原告的担保费用，欠款是基于担保原因而产生，系债的一种既存状态。原告因此受到的损失只是被告拖欠担保费期间的资金占用利息损失。原、被告之间并不是民间借贷关系，不能适用最高人民法院关于民间借贷利息约定的规定。故对原告要求按照未付担保费67000元为本金，按月利率2%计算：2016年7月20日至2016年10月20日期内利息为4620元整。2016年10月20日至2018年5月20日逾期利息为26060元的诉请，本院不予支持。但因被告拖欠原告的担保费用67000元，确实给原告方面造成了资金占用的利息损失，故本院酌定，被告应按照同期银行贷款的基准利率每年4.75%计算原告因此受到的损失是适当的。本案中被告应支付原告担保费拖延支付期间即2016年7月20日至2018年5月20日共22个月期间的资金占用利息为5834.58元。
综上，原告按照约定为被告提供了贷款担保，被告向原告出具了《欠条》后，被告理应按照约定支付所欠原告的担保费及资金占用期间的利息，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告陈玉娟于本判决生效之日起十日内支付原告四川源德融资担保有限责任公司担保费人民币67000元；
二、由被告陈玉娟于本判决生效之日起十日内支付原告四川源德融资担保有限责任公司利息5834.58元（利息计算以67000元为基数，年利率4.75%为标准，从2016年7月20日起计算至2018年5月20日止）；
三、驳回原告四川源德融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2242元，减半收取计人民币1121元，由被告陈玉娟负担。原告四川源德融资担保有限责任公司已先行垫付，由被告陈玉娟在履行金钱给付义务时径行支付给原告四川源德融资担保有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 董康君
二〇一八年七月十八日
书记员 徐明盼
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203初字第172号
原告中国东方资产管理公司杭州办事处，住所浙江省杭州市庆春路225号西湖时代广场五楼（组织机构代码：72008415-0）。
负责人牛南洁，该公司总经理。
委托代理人俞科，系北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告江苏百丝通膜业有限公司，住所江苏省宜兴高塍镇远东大道77号（组织机构代码：06321910-6）。
法定代表人梅正芳。
被告江苏百纳环境工程有限公司，住所江苏省宜兴市高塍工业集中区（塍西沙滩）（组织机构代码：79834960-6）。
法定代表人梅正芳。
委托代理人周列君（受江苏百丝通膜业有限公司、江苏百纳环境工程有限公司共同委托），系宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告江苏兴邦环保工程科技有限公司，住所江苏省宜兴市高塍镇工业集中区（胥井村）（组织机构代码：79610578-X）。
法定代表人蒋红军。
被告梅正芳，男，1963年9月30日生，住江苏省宜兴市。
被告田丽，女，1974年6月5日生，住江苏省宜兴市。
被告蒋红军，男，1972年10月5日生，住江苏省宜兴市。
被告杨霞，女，1970年10月30日生，住江苏省宜兴市。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称东方资产杭州办事处）与江苏百丝通膜业有限公司（以下简称百丝通公司）、江苏百纳环境工程有限公司（以下简称百纳公司）、梅正芳、田丽、蒋红军、杨霞金融不良债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方资产杭州办事处的委托代理人俞科到庭参加诉讼，被告百丝通公司、百纳公司、梅正芳、田丽、蒋红军、杨霞均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东方资产杭州办事处诉称事实：
1、主债务情况：2014年6月25日，广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发银行无锡支行）向贷款人百丝通公司发放贷款本金100万元，贷款期限自2014年6月25日至2014年12月30日止，贷款利率为年利率6%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%；同日，又发放贷款本金100万元，贷款期限自2014年6月25日至2015年6月30日止，贷款利率为年利率6.15%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%；同日，还发放贷款本金200万元，贷款期限自2014年6月25日至2015年12月30日止，贷款利率为年利率6.15%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%；还款方式均为按季结息，定期付息，分期还本。2015年8月26日，广发银行无锡支行登报将上述债权转让给原告。但荣诚公司至今未还本付息。
2、人的担保情况：百纳公司、梅正芳、田丽、蒋红军、杨霞均为上述借款提供连带保证责任。
请求法院判决：
1、百丝通公司归还东方资产杭州办事处借款本金400万元及相应利息（其中100万元：期内利息为自2014年6月25日起至2014年12月30日止按年利率6%计算，逾期利率为自2014年12月31日至实际给付之日止按年利率9%计算；其中100万元：期内利息为自2014年6月25日起至2015年6月30日止按年利率6.15%计算，逾期利率为自2015年7月1日至实际给付之日止按年利率9.225%计算；其中200万元：期内利息为自2014年6月25日起至2015年12月30日止按年利率6.15%计算，逾期利率为自2015年12月31日至实际给付之日止按年利率9.225%计算），息随本清。
2、百纳公司、梅正芳、田丽、蒋红军、杨霞对上述第一项还款承担连带保证责任。
3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告百丝通公司、百纳公司、梅正芳、田丽、蒋红军、杨霞均未到庭答辩。
本院认为：东方资产杭州办事处诉称事实有授信额度合同、借款借据、利息清单、最高额保证合同、债权转让暨债务催收联合公告、单户债权转让确认书等证据在卷证实，被告百丝通公司、百纳公司、梅正芳、田丽、蒋红军、杨霞均未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏百丝通膜业有限公司应于本判决生效后3日内归还中国东方资产管理有限公司借款本金400万元及相应利息（其中100万元：期内利息为自2014年6月25日起至2014年12月30日止按年利率6%计算，逾期利率为自2014年12月31日至实际给付之日止按年利率9%计算；其中100万元：期内利息为自2014年6月25日起至2015年6月30日止按年利率6.15%计算，逾期利率为自2015年7月1日至实际给付之日止按年利率9.225%计算；其中200万元：期内利息为自2014年6月25日起至2015年12月30日止按年利率6.15%计算，逾期利率为自2015年12月31日至实际给付之日止按年利率9.225%计算），息随本清。
二、江苏百纳环境工程有限公司、江苏兴邦环保工程科技有限公司、梅正芳、田丽、蒋红军、杨霞对上述第一项还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43022元，公告费566元，合计43588元（已由东方资产杭州办事处预交），由百丝通公司、百纳公司、兴邦公司、梅正芳、田丽、蒋红军、杨霞共同负担（在本判决生效之日起三日内向东方资产杭州办事处支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初2437号
原告：陈久毛，男，1962年3月20日出生，汉族，务工，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：何昌蔚，达川区南外法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄大金，达川区南外法律服务所法律工作者。
被告：曹顺德，男，1956年7月14日出生，汉族，无业，住达州市通川区。
被告：李景芳，女，1959年3月13日出生，汉族，无业，住达州市通川区，系曹顺德妻子。
原告陈久毛与被告曹顺德、李景芳凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈久毛及其委托诉讼代理人何昌蔚、黄大金，被告李景芳到庭参加诉讼，被告曹顺德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈久毛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款131000元及资金利息（从立案之日起按银行同期贷款利率计算至还清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈久毛与二被告原本是朋友，2015年12月4日，二被告称需要资金向原告借款131000元，借款后，原告多次催被告偿还借款，被告均以种种理由拒绝、推诿归还。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，起诉至法院，望依法支持诉讼请求。
被告曹顺德未作答辩。
被告李景芳辩称，对这个事情自己完全不知情。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告陈久毛曾经营煤场，被告曹顺德常在原告处购买煤炭，双方因而认识。2011年，被告曹顺德在原告处购买煤炭，在原告交付煤炭后，被告向原告支付了部分现款，余款131000元因无钱支付，便向原告出具借条一张予以确认。后，原告多次向被告催要欠款，被告均未支付，并于2015年12月4日重新向原告出具借条，载明“借条借到陈久毛现金131000元（大写拾叁万壹仟元正）借款人：曹顺德2015年12月4日”。此后，原告多次催要欠款，被告均未支付，故原告起诉至法院，请求支持诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系是基于买卖货物事宜产生，并非民间借贷行为产生，因此本案的案由非民间借贷纠纷，应确定为凭样品买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买煤炭，因未足额支付货款，故向原告出具借条，因此，双方已经形成了买卖合同法律关系。被告向原告出具借条后，经原告多次催收，均未支付所欠货款，已构成违约，应承担支付货款的法律责任，故对原告要求被告支付131000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于资金利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，因原、被告双方在借条中未对支付货款的时间进行约定，故应以该借条形成之日即2015年12月4日为货款清偿日，现原告要求资金利息从立案之日即2018年6月26日起算，不违反法律规定，因此，资金利息应从2018年6月26日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算。该欠款实际发生在二被告夫妻关系存续期间，系被告曹顺德经营生意产生,为共同生活所负债务，且二被告也无让债权人明确知悉二人婚姻关系存续期间，一方对外所负的债务由一方负担的书面约定，故该债务当属夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹顺德、李景芳于本判决生效之日起五日内共同支付原告陈久毛货款本金131000元及资金利息（利息从2018年6月26日起按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告曹顺德、李景芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 任 蛟
二〇一八年八月八日
书记员 谭东川
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初2419号
原告：谢小林，男，汉族，生于1958年4月13日，住仪陇县。
被告：李久军，男，汉族，生于1977年8月21日，住仪陇县。
本院依法立案受理了原告谢小林诉被告李久军追索劳动报酬纠纷一案。在本案的审理过程中，本院于2018年7月24日向原告谢小林发出交纳诉讼费用通知书，原告谢小林于2018年7月25日收到交纳诉讼费用通知书，截止2018年8月3日原告谢小林仍未交纳本案的诉讼费用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》���一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告谢小林撤诉处理。
审 判 长 曾 刚
人民陪审员 高国平
人民陪审员 晏庆凯
二〇一八年八月二十日
书 记 员 覃晓婷
＼n淮安经济技术开发区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）河开民初字第2691号＼n原告实联化工（江苏）有限公司，住所地淮安市盐化工新区实联大道8号。＼n法定代表人林伯实，该公司董事长。＼n委托代理人曹文玉，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。＼n被告张文文。＼n原告实联化工（江苏）有限公司（以下简称实联化工）与被告张文文教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告实联化工的委托代理人曹文玉到庭参加诉讼，被告张文文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告实联化工诉称：2011年12月1日，被告到原告处工作。原告根据生产需要，经与被告充分协商并取得其同意，为被告提供专项培训费用，被告自愿被派往天津碱厂进行制冷专业技术培训，双方于2012年2月9日签订了培训协议书。协议书约定：培训期限自2012年2月12日至2012年8月11日，约定服务期自2012年8月12日至2015年8月11日；在培训期间因个人原因中止培训的，其已发生的培训费用由个人承担；服务期内，因乙方（张文文）提出解除劳动合同或其他原因而导致劳动合同解除或终止履行的，乙方应赔付甲方（实联公司）为其支付的培训费，并约定了培训费赔偿数额的计算方法。2012年5月11日，被告张文文离职。被告实际接受培训的期限为2012年2月12日至2012年5月11日，原告为被告提供的培训费用4500元。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告培训费用4500元并承担诉讼费用。＼n被告张文文未作答辩。＼n经审理查明：被告张文文原系在校生。2011年12月，被告张文文到原告实联化工实习。双方于2011年2月9日签订了培训协议书，协议书约定：由于乙方（张文文）自愿被甲方（实联化工）派往天津碱厂进行制冷专业技术培训，同时乙方也愿意向甲方履行承诺的服务期条款，为了进一步明确双方的权利和义务，故订立本协议，本协议作为劳动合同的附件；培训期限自2012年2月12日至2012年8月11日，约定服务期限为2012年8月12日至2015年8月11日；在培训期间因个人原因中止培训的，其已发生的培训费用由个人承担；服务期内，因乙方提出解除劳动合同或其他原因而导致劳动合同解除或终止履行的，乙方应赔付甲方为其支付的培训费。合同签订后，被告张文文到连云港碱厂进行培训，2012年5月11日，被告张文文离职。原告于2013年7月10日向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不符合受理条件为由作出不予受理通知书。＼n另查明，实联化工与天津渤海化工有限公司天津碱厂签订岗位技能培训合同，培训方式为跟班培训，约定培训费用按照1500／人.月，实际天数在15天以上的按照一个月计算，15天以下按照半个月计算，原告已经按照合同约定支付了相关培训费用。＼n上述事实，有培训协议书、岗位技能培训合同、发票、当事人陈述等证据材料载卷证实，经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为：原、被告之间签订的培训协议书，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行权利和义务。本案中，原告依据合同约定为被告提供岗位技能培训，并支付了培训费用，履行了合同义务；被告张文文在培训期内擅自离职，违反了双方约定，应当承担违约责任，故原告要求被告赔偿损失4500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张文文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告张文文于本判决生效之日起十日内支付原告实联化工（江苏）有限公司培训费4500元。＼n未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告付款时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）＼n审判长蔡勇＼n代理审判员纪石平＼n人民陪审员刘建中＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员张石烨＼n附：相关法律条文及司法解释：＼n《中华人民共和国劳动合同法》＼n第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。＼n第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初667号
原告：张梅，女，汉族，1996年9月10日出生，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。
被告：李青帅，男，汉族，1992年7月2日出生，住四川省仪陇县。
原告张梅诉被告李青帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员王敏适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告张梅之委托诉讼代理人温小河到庭参加了诉讼，被告李青帅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款40000元，并从2017年4月21日起按商业银行同期贷款利率承担利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年原、被告均在重庆璧山县工作，同年6月起双方以男女朋友身份交往，期间被告多次向原告借钱，原告将招商银行的卡交给被告，被告通过该卡取现、消费共计40953元，后双方协商被告只需归还40000元。2016年8月1日，被告为原告出具书面借据，并约定此款在2017年4月20日归还，现此款已经逾期，被告却一直未还。为了维护原告的合法权益，特依据相关法律之规定诉至人民法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年8月1日，被告向原告借款并出具欠条一张，载明“欠条今李青帅于2016年8月1日借到张梅人民币四万圆整（40000），定于2017年4月20日还。李青帅2016年8月1日重庆、璧山。”。
认定上述事实，有原告向本院提供的原、被告身份信息，被告于2016年8月1日向原告出具欠条原件一张，取款记录，微信聊天记录，结合本案庭审笔录足以佐证。
本院认为：被告李青帅向原告张梅借款，并出具了欠条，双方之间的借贷合法有效。现欠条约定的还款期限已届满，原告主张被告立即偿还欠款本金40000元，本院予以支持。双方在欠条中并未明确约定利息，应视为无息借贷，双方对还款期限进行了约定，原告现要求被告按照商业银行同期贷款利率偿还欠款利息至欠款还清为止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌定被告李青帅从逾期还款之日即2017年4月21日始以欠款本金40000元为基数，按照年利率6%向原告支付利息至欠款清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”及前述法律之规定，判决如下：
一、被告李青帅于本判决生效之日起十日内偿还原告张梅欠款本金40000元及利息（利息计算方式为：以本金40000元为基数，从2017年4月21日始按年利率6%计息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告张梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费400元（原告已预交），由被告李青帅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一八年三月二日
书记员 刘津
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执55号
申请执行人黄建华，男，住江西省高安市。
被执行人高安威尼斯陶瓷发展有限公司。
法定代表人：杨轩。
申请执行人黄建华与被执行人高安威尼斯陶瓷发展有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市人民法院于2017年1月5日作出的（2016）赣0983民督41号支付令，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，本院查明被执行人高安威尼斯陶瓷发展有限公司已履行完毕本院支付令所确定的义务,双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市（2016）赣0983民督41号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 南相根
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 艳
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3035号＼n罪犯何彬，男，1993年8月4日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省广州市花都区人民法院于2012年3月17日作出（2012）穗花法少刑初字第40号刑事判决，以被告人何彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯何彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯何彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬，2014年1月被评为改造积极分子。罚金人民币三千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯何彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯何彬予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年8月16日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初2087号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地乐山市市中区中心城区柏杨东路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，总经理。
委托诉讼代理人（特���授权）：袁仕贵，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴磊，该公司员工。
被告：刘坤，男，生于1985年10月09日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司（以下简称“乐山郡和物业公司”）诉被告刘坤物业管理合同纠纷一案，本院于2018年06月29日受理后，适用小额速裁程序，由审判员杨刚于2018年08月09日公开开庭进行了审理。原告乐山郡和物业公司的委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼，被告刘坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山郡和物业公司诉称：被告于2010年12月30日与原告签订了《前期物业管理服务合同》，因小区业主委员会成立，双方于2013年09月15日签订《物业服务合同》，被告拖欠物业费时间：从2015年01月01日至2017年08月20日，总金额为3080元。按合同约定，乙方违反协议，不按约定收费标准和时间缴纳物业费的，甲方有权要求补缴，并从逾期之日起按日向甲方支付应付款3%的违约金。经原告多次催收无果，特依法诉至法院请求：1、判令被告给付拖欠物业服务费3080元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告刘坤未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明的基本事实如原告所述。
另查明，被告房屋面积为121.58平方米，收费标准为0.8元/平方。本案因被告经传票传唤无正当理由未到庭致调解无基础。
上述事实有原告提交的起诉状、家庭成员登记表、房屋交付确认书、营业执照、《物业服务合同》、催缴通知书、照片、撤场通知书，本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第十五条的规定，物业管理合同是由业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订的，所以，物业管理合同的双方当事人是物业管理企业和业主。本案中，原告乐山郡和物业公司与被告物业所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同成立并已生效，对原、被告都具有法律约束力，因此，合同当事人理应按照合同约定和法律规定享受各自的权利并履行相应义务。被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费，其行为有违诚实信用原则。原告向被告进行了书面催告，但被告仍拒不缴纳物业管理费，现原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求依法应予支持。被告欠物业管理费为3080元[（121.58平方米×0.8元/平方×31个月）+（121.58平方米×0.8元/平方÷30天×20天）]。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告刘坤支付拖欠原告乐山市郡和物业管理有限公司的物业管理费3080元。
案件受理费用减半收取为25元（原告已预交），由被告刘坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，不得提起上诉，但可在判决书送达之日起十日内，向本院提出书面异议申请，异议申请书递交本院原审判庭。
审判员 杨 刚
二〇一八年八月九日
书记员 方莉红
附本案所适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理企业已经按照合同约定以及相关规定提供管理，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0225执恢350号
关于王铁民申请执行郭世山民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初2762号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案受理后，在执行过程中，被执行人郭世山已按判决书全部履行义务，该案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十六日
＼n广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）城中民二初字第668号＼n原告柳州市和佳房地产开发有限公司，住所地：柳州市。＼n法定代表人姚柳松。＼n委托代理人张敏，广西宏邦律师事务所律师。＼n被告张晓衡，男，汉族，住柳州市。＼n本院在审理关于柳州市和佳房地产开发有限公司诉张晓衡民间借贷纠纷一案过程中，原告柳州市和佳房地产开发有限公司以双方达成和解协议为由，于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，该撤诉申请是原告的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告柳州市和佳房地产开发有限公司撤回起诉。＼n案件受理费14502元（原告已预交），减半收取7251元，由原告柳州市和佳房地产开发有限公司自行承担。＼n审判员沈昊＼n二〇一四年七月二十二日＼n代书记员刘晓竹子
灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初字第01298号
原告：张××，女，1992年1月23日出生，汉族。
被告：高××，男，1988年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告张××诉被告高××离婚纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址及联系电话不准确，导致本院无法送达相关法律文书。
本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告未能提供被告准确送达地址，导致本院无法送达法律文书，因此不符合起诉的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见139条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张××的起诉。
案件受理费300元，如数退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 安军
二〇一五年十一月六日
书记员 马静
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初2120号
原告：陶玉英，女，汉族。
被告：李明刚，男，汉族。
本院受理原告陶玉英与被告李明刚劳务合同纠纷一案后，原告在未缴纳诉讼费的情况下以继续自行联系被告还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶玉英撤回起诉。
审判员 田 里
二〇一八年六月二十七日
书记员 李梦兰
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫9001执796号
申请执行人：张征兵,男性,1968年2月2日出生,汉族，住济源市。
被执行人：郑东风,男性,1972年5月19日出生,汉族，住济源市。
被执行人：徐璐,女性,1971年1月5日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人张征兵与被执行人郑东风、徐璐民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为122670元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 田家恺
二〇一八年八月十七日
书记员 张姣姣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初5881号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，地址：宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201610143582。
委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所实习律师，执业证号：15115201811043986。
被告：黄龙雨，男，汉族，1989年3月29日出生，住四川省宜宾市临港区。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称：农行翠屏支行）与被告黄龙雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行翠屏支行的委托诉讼代理人彭强到庭参加诉讼，被告黄龙雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡借款本金4817元，截止2017年12月10日利息1781.38元、手续费222.16元、逾期违约金151.73元，合计6972.27元（利息、手续费及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定标准计算至该款项全部偿清之日止〉；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告自愿对2017年12月10日后的相关费用予以免收，并向本院申请撤回第1项诉讼请求中“利息、手续费及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定标准计算至该款项全部偿清之日止”的请求。
事实和理由：2014年8月18日，被告因个人消费需要向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），并自愿遵守信用卡章程和领用合约的相关约定，原告依据被告的申请向其发放了卡号为62×××74的金穗信用卡，用于手机专项分期，分期额度为8887元，期限24个月。按照双方约定，被告应当于每月10日前偿还当月应还款项，如未按时偿还，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定自消费当日起按日息万分之五，开始计息，直到本息还清为止。自2014年12月7日起，被告开始违约，原告采取多种催收方式被告仍未履行还款义务，截止2017年12月10日，被告尚欠本金4817元、利息1781.38元、手续费222.16元、逾期违约金151.73元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告黄龙雨未作答辩，也未向本院举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明、居民身份证复印件，金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约，金穗贷记卡调查审查审批表，金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，委托划款授权书，（专项分期）账户详细信息、交易明细清单、客户基本信息及拖欠账户列表，催收记录等证据，虽被告未到庭发表质证意见，但原告所举主要证据均提供原件核对，且证据间能形成锁链，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本院事实认定如下：
被告黄雨龙于2014年8月18日向原告农行翠屏支行提交了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》及《中国农行也银行金穗贷记卡申请表》,申请原因及用途：购买苹果5S手机，价格11108.75元，首付金额2221.75元，申请分期金额8887元，分24期支付，每期还款本金370元，分期手续费费率7.5%，分期手续费金额667元。原告经审核通过后向被告黄雨龙发放了卡号为62×××74的金穗信用卡，用于手机专项分期，专项授信额度为8887元，并约定每月10日前偿还当月应还款项。同日，被告黄雨龙签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，同时签署《委托划款授权书》，委托原告农行翠屏支行将手机经销商为其垫付的购机分期业务申请金额8887元直接划入经销商账户。
被告购机后从2014年12月起未按合同约定按月偿还透支本金、利息及分期手续费。截止2017年12月10日，被告黄雨龙尚欠透支本金4817元、利息1781.38元、手续费222.16元、逾期违约金151.73元，合计金额6972.27元。经原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；并约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可其他方式通知发卡行，否则仍视为送达等。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收，复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行等。
本院认为：被告黄雨龙因购买手机需要，向原告农行翠屏支行申请金穗贷记卡进行分期付款消费，并填写《金穗贷记卡分项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表所申请的事项不违反法律规定，故被告申请分期消费方式获原告批准后，双方应按申请表所载明的内容履行各自义务。原告批准通过被告申请后，授信被告信用卡透支金额8887元，并根据被告签署的《委托划款授权书》直接将该透支款划入手机经销商账户，履行了合同义务，因此，被告黄雨龙也应根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定按期偿还透支款并支付相关费用。但被告自2014年12月起未按照约定按期归还透支本金、利息及分期手续费，其行为已构成违约。现原告请求被告支付截止2017年12月10日尚欠的透支本金4817元、利息1781.38元、手续费222.16元、逾期违约金151.73元，合计金额6972.27元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄雨龙于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行透支本金4817元、利息1781.38元、手续费222.16元、逾期违约金151.73元，合计金额6972.27元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄雨龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 舒波
二〇一八年九月六日
法官助理 苏汛
书 记 员 曹艺
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初1248号
原告：李平凡，男，1944年10月1日出生，汉族，农民。
原告：罗新云，女，1953年6月8日出生，汉族，农民。
被告：李兴凡，男，汉族，农民。
原告李平凡、罗新云与被告李兴凡合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告李平凡、罗新云于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平凡、罗新云因身体不适，要求撤回其提起的诉讼，不违反法律规定，应予以准许，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平凡、罗新云撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李平凡负担。
审判员 黎 倩
二〇一六年九月一日
书记员 张红芬
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2110号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司。住所地：四川省乐山市中心城区柏杨东路***号。统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，系公司员工。
被告：王学勤，女，1973年08月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告王学勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年9月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 王宇锋
二〇一八年九月三日
书记员 方莉红
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初字7704号
原告：天津市宝坻区天鲜海鲜饭店，住所地宝坻区钰华街道郭庄村东区*排***号。
负责人：刘长春，男，1979年8月28日，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王雪静，1981年8月2日，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：郭卫东，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
原告天津市宝坻区天鲜海鲜饭店诉被告郭卫东不当得利纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，于10月18日中止审理，中止审理事由消除后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告搬迁补助费50000元；二、诉讼费用被告承担。事实及理由：原告租赁被告位于的房屋用于饭店经营，租赁期限为2015年4月1日至2018年3月31日，租赁期间因该房屋拆迁，天津市欣鼎城市建设有限公司支付该饭店小企业搬迁补助费50000元。2016年7月22日，该笔补偿费由被告领取，经原告催要被告拒绝给付原告，为维护原告的合法权益故起诉。
被告答辩称，一、原告主体不适格。原。被告之间未签订房屋租赁合同合同，故双方不存在房屋租赁关系。因此原告起诉被告主体不适格。二、本案不属于不当得利。郭庄村因享受政府拆迁政策，给东区一排四十一号房屋的补助款是针对房屋产权人进行的补偿，而该房屋产权人为被告，被告当然享有该房屋的补助款的权利。被告是房屋被拆迁行为的对象和主体，获得收益具有法律依据，且这种收益不是从原告处取得的。因此，被告取得补助款合理合法，原告起诉不符合法律规定。三、政府拆迁应进行入户调查，应清楚谁承租了房屋，政府为什么不予承租人签订协议，而把补助款发放给被告，很显然补助款就不应该由承租人享有，而是由房屋产权人被告享有。四、被告领取该补助款是按政府规定领取的，也是政府发放给被告的，政府针对房屋拆迁户给予的补助款，承租人只是给予配合，原告证据证明双方存在租赁合同关系，故无权起诉被告。原告存有异议应向相关部门反映并主张权利，而不应向被告主张权利。综上原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理查明，原告负责人刘长春与委托诉讼代理人王雪静原系夫妻关系。2015年4月1日，被告郭卫东与刘长春及王雪静订立租赁协议，二人租赁被告位于宝坻区钰华街道郭庄村东区一排四十一号的房屋，用于共同经营天津市宝坻区天鲜海鲜饭店，经营期间所悬挂字号牌匾为天天小海鲜饭店，租赁期限3年，租赁费每年40000元。2016年钰华街道郭庄村拆迁，原告饭店使用房屋也在拆迁之列。2016年7月22日，被告郭卫东（乙方）与天津市欣鼎城市建设有限公司（甲方）、天津市宝坻区钰华街道办事处（丙方）三方订立宝坻区新城郭家庄房屋置换项目小企业搬迁补助协议书约定：乙方被搬迁小企业坐落于，甲方应付乙方小企业搬迁补助费50000元；另还对其他事项进行了约定。同日被告郭卫东出具承诺书：本人郭卫东现将郭庄村东区1排41号小企业（天天小海鲜饭店）搬倒费伍万元一次性领走。本人（房东郭卫东）自行解决和天天小海鲜经营者之间的房租、搬倒费等事宜。如天天小海鲜饭店企业经营者因拆迁出现的索要企业搬倒费、补偿费等一切事宜均由郭卫东全权负责并出面解决，与拆迁部门和钰华街道办无关。现被告已经实际领取该小企业搬迁补助费50000元。后原告向被告索要搬迁补助费，被告拒付。
庭审中，原告提交的小企业搬迁补偿协议书及被告的承诺书均系复印件，被告提出异议，庭后经核实，宝坻区钰华街道办事处证实以上两个复印件均复印自拆迁档案，并又复印后盖章确认。故对原告提供的此证据本院予以认定。
本院认为，郭庄村拆迁前被告所有的郭庄村东区1排41号房屋处由原告饭店在此经营。而从被告与天津市欣鼎城市建设有限公司及天津市宝坻区钰华街道办事处订立的小企业搬迁补助协议书可知，欣鼎公司支付给被告的小企业搬迁补助费50000元，系在此房屋处经营的原告小企业的搬迁补助费用，并且被告为了领取此搬迁费用向拆迁管理部门出具的承诺书，亦承诺其领走小企业搬迁补助费50000元，后自行解决与原告饭店之间的搬迁费事宜，故此被告领取的此搬迁费用应属于给付原告的小企业搬迁费。现原告对给付搬迁补助费的数额无异议，故此在原告向被告索要此搬迁补助费时被告应及时给付原告，其拒绝给付占有此费用无法律依据，应属不当得利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告应将领取的小企业搬迁补助费50000元给付原告。对被告主张原告主体不适格、本案不属于不当得利等抗辩意见本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告郭卫东与判决生效后十五日内返还原告天津市宝坻区天鲜海鲜饭店小企业搬迁补助费人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，已减半收取525元；由被告郭卫东负担。(原告已缴纳，由被告给付原告，给付时间同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 白志远
二〇一七年一月二十日
书记员 马若轩
＼n新民市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2015）新民民四初字第02726号＼n＼n原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。＼n负责人李旭扬，系该单位主任。＼n被告薛恩祥，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住所新民市。＼n被告郭宝林，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，住所新民市。＼n被告刘海英，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住所新民市。＼n被告马洪波，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住所新民市。＼n被告孙建国，男，1964年11月22日出生，汉族，农民，住所新民市。＼n被告朱晓野，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住所新民市。＼n原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告薛恩祥、郭宝林、刘海英、马洪波、孙建国、朱晓野金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员王乐、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告薛恩祥经被告郭宝林、刘海英、马洪波、孙建国、朱晓野担保于2010年7月14日在我信用社借贷款本金70，000.00元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，六被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令六被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。＼n被告薛恩祥未出庭未答辩。＼n被告郭宝林未出庭未答辩。＼n被告刘海英未出庭未答辩。＼n被告马洪波未出庭未答辩。＼n被告孙建国未出庭未答辩。＼n被告朱晓野未出庭未答辩。＼n经审理查明，被告薛恩祥于2010年7月14日在原告处借贷款本金70，000.00元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告郭宝林、刘海英、马洪波、孙建国、朱晓野为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告薛恩祥于2010年9月29日偿还利息1291.68元，2011年12月25日偿还利息2000元。借款到期后，经原告多次催要，被告薛恩祥未按约定全面履行还本付息的义务，被告郭宝林、刘海英、马洪波、孙建国、朱晓野未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令六被告连带偿还贷款本金70，000.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。＼n上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。＼n本院认为，原告与六被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告薛恩祥不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告郭宝林、刘海英、马洪波、孙建国、朱晓野在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告薛恩祥于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金70，000.00元；＼n二、被告薛恩祥于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年7月14日起至2015年5月19日止，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；＼n三、被告郭宝林、刘海英、马洪波、孙建国、朱晓野对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；＼n四、被告郭宝林、刘海英、马洪波、孙建国、朱晓野承担保证责任后，有权向债务人薛恩祥追偿；＼n五、驳回原告的其它诉讼请求。＼n案件受理费2，244.00元，由六被告共同承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n??????????????审判长闫喜宏＼n代理审判员王乐＼n人民陪审员汤艳娇＼n二0一五年八月七日＼n书记员刘洋?＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02772号之一
申请执行人周正军，个体户。
被执行人张福海，个体户。
申请执行人周正军与被执行人张福海买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）射商初字第00285号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张福海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周正军支付材料款237900元及承担利息损失（从2013年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款和房屋产权登记信息，银行无存款，其名下房屋已被查封，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除房屋已被查封，暂无法变现外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00285号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐庆美
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3006号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司，住所地四川省达州市通川区城市中心广场物业办公室。
法定代表人：康云，总经理。
被告：杨云玲，女，住四川省达州市通川区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与被告杨云玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。2018年8月14日，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司以被告杨云玲已自觉缴纳物业服务费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司负担。
审判员 叶燕
二〇一八年八月十四日
书记员 何垚
＼n山东省泰安市泰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泰山民初字第2317号＼n原告李某，男，1976年出生，汉族，泰安市泰山区。＼n被告吴某，女，1977年出生，汉族，泰安市泰山区。＼n原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李某诉称，原、被被告经人介绍认识，于2004年9月6日结婚，双方婚后无子女。由于双方婚前了解不够、性格不和，导致婚后不能达成共识、无共同语言，现夫妻双方感情已完全破裂，特向法院提起诉讼，要求准予原告于被告离婚。＼n被告吴某辩称，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2004年9月6日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。原告称双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合不能达成共识，为此，特诉来本院，要求与被告离婚。＼n以上事实有婚姻登记证明及庭审笔录在卷予以证实。＼n本院认为，原、被告系自主结婚，并且有长期的共同婚姻生活经历，夫妻感情较为深厚，双方在生活中应当互敬互爱，相互体谅。庭审中原告提供的证据不足以证实夫妻双方的感情已经破裂，故对原告李某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告李某与被告吴某离婚。＼n案件受理费300元由原告李某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长徐文生＼n代理审判员和法锐＼n人民陪审员顾广林＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员王丹丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初3022号
原告：张光银，男，1992年7月2日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：孙守春，男，1986年1月29日出生，汉族，住四川省珙县。
原告张光银与被告孙守春劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告张光银于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光银自愿申请撤回对被告孙守春的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张光银撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告张光银负担。
审 判 员 邹 艳
二〇一八年七月三日
法官助理 何春华
书 记 员 易 恬
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1326号
刘虎忠、马春潮：
刘虎忠（申请人）与马春潮（被申请人）机动车交通事故责任纠纷一案，已部分保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德知民初字第203号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告德阳市区盛世铭人娱乐会所，住所地：德阳市区华山北路17号华山大厦202号。
经营者李杰，男，汉族，生于1980年11月4日，住河南省濮阳市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告德阳市区盛世铭人娱乐会所所著作权侵权纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院递交了撤回起诉申请书，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 王 挺
审判员 罗德东
审判员 张天天
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高 勇
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3424民初807号
原告:吴成名，男，1962年1月20日出生，汉族，村民，住德昌县。
被告：四川智翔建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层801号。统一社会信用代码：915100005582448489.
法定代表人：吴明中职务：该公司董事长。
被告：李安宁，男，1974年12月18日出生，汉族，村民，住德昌县。
原告吴成名诉被告四川智翔建筑工程有限公司、李安宁运输合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告吴成名于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴成名提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴成名撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴成名负担。
审判员 董康君
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐明盼
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02816号
原告卜立付。
被告湖南泰源房地产开发有限公司。
法定代表人高晋国。
被告湖南泰源房地产开发有限公司太丰家园项目部。
被告吴孝美。
原告卜立付与被告湖南泰源房地产开发有限公司、湖南泰源房地产开发有限公司太丰家园项目部、吴孝美建设工程合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉权一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卜立付撤回起诉。
本案诉讼费4000元，减半收取2000元，由原告卜立付负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王献猛
二〇一六年一月十八日
代理书记员 倪宏华
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初1960号
原告：四川火炬物业管理有限公司，住所地四川省成都市高新区大道创业路16号火炬大厦A座1楼，统一社会信用代码915101007650794194。
法定代表人：潘晓阳，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘建，系公司员工。
被告：李斌，男，生于1948年08月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告四川火炬物业管理有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年06月20日立案。原告四川火炬物业管理有限公司于2018年09月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川火炬物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告四川火炬物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告四川火炬物业管理有限公司负担。
审判员 杨 刚
二〇一八年九月五日
书记员 方莉红
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二(商)初字第1157号
原告卫怡，女，1975年12月3日出生，汉族。委托代理人李茂，北京万思恒(上海)律师事务所律师。被告融慧(北京)资产管理有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX室。负责人郑文强。被告融慧(北京)资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人马团结。原告卫怡与被告融慧(北京)资产管理有限公司上海分公司、融慧(北京)资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫怡的委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告卫怡诉称：原、被告于2015年6月11日签订《出借咨询与管理服务协议》，约定，融慧(北京)资产管理有限公司上海分公司代理原告以受让债权的方式出借资金，期限为3个月，预期年化收益率10％。当日原告以刷卡的方式交付了20万元。但被告融慧(北京)资产管理有限公司上海分公司并未按照协议的约定出借钱款，已构成根本违约。原告要求解除与被告融慧(北京)资产管理有限公司上海分公司之间的《出借咨询与管理服务协议》，由被告融慧(北京)资产管理有限公司上海分公司向原告返还20万元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2015年9月12日起至2015年10月11日止的利息损失。被告融慧(北京)资产管理有限公司上海分公司、融慧(北京)资产管理有限公司未作答辩。经审理查明：被告融慧(北京)资产管理有限公司上海分公司于2015年6月11日签订《出借咨询与管理服务协议》，约定原告委托融慧(北京)资产管理有限公司上海分公司将其闲置资金出借给他方使用，出借的方式为受让他人债权；金额为20万元；期限为2015年6月12日至2015年9月11日；预期年化收益率为10％。同时融慧(北京)资产管理有限公司上海分公司向原告出具了《债权转让及受让协议》，该协议上载明转让人为马团结，受让人为卫怡，债权项目为马团结实际控制的融慧(北京)资产管理有限公司于2014年年中投资上海美兰化妆品厂的融资扩建项目，总投资金额为500万元，项目周期2年。同日原告向被告融慧(北京)资产管理有限公司上海分公司缴纳了20万元。委托期限届满后，经原告催讨，被告拒不还款。上述事实，有原告提供的《出借咨询与管理服务协议》、《债权转让及受让协议》、中国农业银行银行卡交易明细清单为证。审理中，上海美兰化妆品厂向本院出具情况说明，内容为其与原告、融慧(北京)资产管理有限公司上海分公司、融慧(北京)资产管理有限公司没有任何债权债务关系。另，原告撤回了要求被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2015年9月12日起至2015年10月11日止的利息损失的诉讼请求，本院已裁定予以准许。本院认为：原告委托被告融慧(北京)资产管理有限公司上海分公司以受让他人债权的方式出借20万元，本案的争议焦点是被告接受委托后是否按约履行了义务。原告提供的被告融慧(北京)资产管理有限公司上海分公司出示给原告的《债权转让及受让协议》上载明转让人为马团结，债权项目一栏内又载明“马团结实际控制的融慧(北京)资产管理有限公司于2014年年中投资上海美兰化妆品厂的融资扩建项目，总投资金额为500万元，项目周期2年”，据此债权人则应该是融慧(北京)资产管理有限公司，可见，该协议内容上下矛盾。此外，上述协议上无马团结或是融慧(北京)资产管理有限公司的签名和盖章。再则，债权转让应通知债务人，上述协议中所称的上海美兰化妆品厂在审理中出具证明表示其与融慧(北京)资产管理有限公司上海分公司和原告没有任何债权债务关系，两被告也未提供债权转让已生效的证据，故上述债权转让的效力不及于上海美兰化妆品厂。原、被告约定的委托期限已过，原告要求解除与融慧(北京)资产管理有限公司上海分公司之间的《出借咨询与管理服务协议》、退还本金，合法有据，本院予以支持。融慧(北京)资产管理有限公司上海分公司为融慧(北京)资产管理有限公司无法人资格的分公司，不具有独立承担民事责任的能力，原告要求被告融慧(北京)资产管理有限公司与融慧(北京)资产管理有限公司上海分公司共同承担还款责任，于法无悖，本院予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告融慧(北京)资产管理有限公司上海分公司、融慧(北京)资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告卫怡人民币20万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4353元(原告已预交)，由被告融慧(北京)资产管理有限公司上海分公司、融慧(北京)资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵冰清
人民陪审员 叶恒峰
人民陪审员 江素娜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵 然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
介休市人民法院
支 付 令
（2018）晋0781民督3号
申请人于朝阳，男，汉族，42，1975年2月21日出生，住所地山西省介休市。
被申请人梁国文，男，住所地介休市，
申请人于朝阳、梁国文于2018年1月18日向本院申请支付令。申请人于朝阳称：2017年4月10日，被申请人向申请人借款6000元，并承诺于2017年5月15日前归还1000元，剩余5000元于2017年10月1日前还清。经多次催要，被申请人归还1000元，余款5000元至今未还。申请人提供借据一支予以证实上述事实。现申请人要求被申请人给付拖欠申请人的借款5000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定，特发出如下支付令：
被申请人梁国文自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人于朝阳5000元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 贾霞玉
二〇一八年一月二十九日
书记员 高怀玉
＼n潍坊市奎文区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）奎民催字第121号＼n申请人安平县德泰防护网厂，驻河北省衡水市安平县南新营村。＼n法定代表人刘保卫，经理。＼n申请人安平县德泰防护网厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年11月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：＼n一、宣告号码为3050005322989440，出票日期为2013年7月10日，到期日为2014年1月10日，票面金额为30000元，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为昌邑市玉坤织造有限公司、收款人为昌邑市龙昌化纤经销处、持票人为安平县德泰防护网厂的银行承兑汇票无效。＼n二、自本判决公告之日起，申请人安平县德泰防护网厂有权向付款人请求支付。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王庆胜＼n审判员宋春萍＼n审判员徐磊＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员韩力宁
＼n河南省巩义市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）巩民初字第3349号＼n原告白发旺，男，1936年8月28日出生，汉族。＼n委托代理人巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。＼n委托代理人付宏道，男，1958年12月15日出生，汉族。＼n被告韩朋其，男，1987年5月24日出生，汉族。＼n被告汤素英，女，1954年9月1日出生，汉族。＼n被告韩英英，女，1986年8月22日出生，汉族。＼n被告韩飞鹏，男，1980年6月22日出生，汉族。＼n被告韩二鹏，男，1984年10月3日出生，汉族。＼n被告韩鹏伟，男，1989年8月21日出生，汉族。＼n本院在审理原告白发旺诉被告韩朋其、汤素英、韩英英、韩飞鹏、韩二鹏、韩鹏伟租赁合同纠纷一案中，原告白发旺于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告白发旺申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告白发旺撤回起诉。＼n案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告白发旺负担。＼n审判长丁强＼n人民陪审员常秀转＼n人民陪审员于俊玲＼n二〇一四年七月二日＼n书记员李传阳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3433号
原告：绵阳市经开区恒鑫机械设备租赁站，经营场所：绵阳市经开区塘汛镇三元村*组。
经营者：刘勇，男，1969年9月10日出生，汉族，注四川省绵阳市涪城区。
被告：四川时代建设集团有限公司，住所地：成都市太升南路155号省交通厅公路局枢纽中心。
法定代表人：王皓宇，该公司总经理。
被告：郑良勇，男，汉族，生于1978年10月13日，住四川省富顺县。
原告绵阳市经开区恒鑫机械设备租赁站与被告四川时代建设集团有限公司、郑良勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告绵阳市经开区恒鑫机械设备租赁站于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，绵阳市经开区恒鑫机械设备租赁站申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市经开区恒鑫机械设备租赁站撤诉。
案件受理费722元,减半收取计361元，由绵阳市经开区恒鑫机械设备租赁站承担。
审判员 李红英
二〇一八年六月十四日
书记员 许 晗