江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初3176号
原告：王中银，男,1964年1月19日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托代理人：赵宝秀，女，系原告妻子。
被告：昆山云鼎房产咨询有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花安路171号1号楼1407室，统一社会信用代码91320583MA1MJFB030。
法定代表人：王海林，该公司总经理。
原告王中银与被告昆山云鼎房产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日、3月27日两次公开开庭进行了审理。原告王中银委托代理人赵宝秀到庭参加诉讼。被告昆山云鼎房产咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加2017年3月15日的庭审。王中银及被告昆山云鼎房产咨询有限公司的法定代表人王海林到庭参加了2017年3月27日的庭审。本案现已审理终结。
原告王中银向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告30000元及相应利息（具体利息按银行同期贷款利率从2016年10月23日计算至实际给付之日）；2.判令被告给付原告主张债权产生的交通食宿费用2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，被告作为居间人与原告王中银、案外人张国珍签订了《房地产买卖居间协议》，原告按照协议约定当日将200000元转入被告法定代表人王海林的银行账户，但在协议履行过程中，昆山市政府和苏州市政府相继出台了限购政策导致协议无法继续履行。经原告与被告协商，在被告征得案外人张国珍的同意后，三方一致确定解除协议。且案外人张国珍将前期收取的200000元退至被告处，但被告收到案外人张国珍的200000元后仅退还了原告170000元，剩余30000元至今未还。原告曾多次向被告要求返还剩余款项，被告拒不归还，为此诉至法院。
被告昆山云鼎房产咨询有限公司辩称：我们按照居间协议合同上执行,双方如有一方违约，是要扣除2%的中介费，当时我们和原告的女儿商量，结果是扣除30000元中介费，是原告导致违约，所以不同意返还原告30000元及其他利息费用。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，原告（乙方）与案外人张国珍（甲方）经被告（丙方）居间签订《房地产买卖居间协议》一份，约定由原告购买案外人张国珍所有的位于昆山市XX小区XX号XX室房屋，房屋总价款为2700000元。付款方式约定为：买方在签署本协议时支付定金200000元；在2016年9月25日前支付首期款800000元；960000元由买方通过申请银行按揭贷款支付；交易过户当日支付730000元；余款10000元作为预留的交房保证金托管在经纪方处，在卖方完成产权转移登记、实际交房并结清所有费用后再由经纪方划入卖方账户。违约责任约定为：1.如买卖双方任何一方未能履行本协议之条款以致本协议不能顺利完成，则守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房地产总价款20%的违约金；2.无论在任何情况下，若卖方或买方任何一方未能依本协议之条款卖出或买入该房地产，则违约方需支付经纪方该房地产成交价2%作为违约金；若买卖双方在未经经纪方同意下取消本协议，则买卖双方均成为本协议之违约方，需各自即时支付经纪方该房地产成交价的1%作为违约金。合同签订当日，原告将定金200000元支付至被告账户，后被告将该款支付给案外人张国珍。
另查明：原告称合同签订当日并未看到涉案房屋的房产证、土地证，被告说房屋面积是98平方米，后来9月11日才通过别的中介知道实际面积为94.62平方米，然后就询问被告人员程程，程程才通过微信将房产证的封面发送给原告，但并未发送产证内容页，原告当时就讲房屋如果是94.62平方米单价就太高了，就不买了，可见被告存在故意隐瞒的情况，合同应当无效。对此，被告否认其存在欺诈，当天三方签合同时，房东张国珍说房屋面积不太确认，有可能是98平，具体按产证面积为准，所以就按房东说的在合同中写了98平，如果原告觉得有异议在没有看到房产证的情况下可以不签这份协议，更不应该当面支付定金200000元。第二天被告和房东去取产证原件，也第一时间电话告知了原告，9月12日将产证的内容页拍照发送给了原告。
原告称被告提出中介费可以降到68折左右，房价不变，其同意继续购买，并且在9月22日约定9月29日办理付首付、贷款等所有手续。但是在9月28日晚上看到朋友圈才知道限购政策实施了，9月29日到昆山房产交易中心调取出材料，才知道无法购房，被告让原告打申请，退还定金20000元。被告则称原告知道限购政策实施之后，说在昆山已经有套住房，被告表示带原告去房管局调取材料确定有几套房，后续以便等限购政策细则具体下来之后方可知道是否限购。2016年9月29日，原、被告共同至昆山市房产交易中心，调取了反映原告名下住房情况的不动产登记信息查询结果证明，显示原告在昆山市已经有一处有效住房所有权登记信息。原告认为其受到限购政策影响，无法继续购房，遂向被告出具申请书一份，载明：“因昆山市二套房购房政策，关于购买XX园XX号XX室房屋事宜，现买方王中银申请退款定金贰拾万事宜，向公司提出申请，如公司申请通过，将从今日算起十个工作日内贷款进买方账户。”该申请书上有经办人程程签字。对此，被告称该份申请书不代表被告同意退还原告定金200000元，当时原告在写这份申请时间前后到被告处闹过几次，为了保证原告的利益，缓解冲突，应原告的要求不得已才由程程打了这份申请书，实际上当时被告也以为原告在限购范围内，等到10月20日告知书下来才知道原告不在限购范围内。
再查明：2016年9月28日，昆山市人民政府发布《昆山市加强房地产市场管理实施意见》，对非苏州市户籍居民家庭申请购房二套房的条件作出了调整：“非苏州市户籍居民家庭申请购买第2套住房时，应提供自购房之日起前2年内在苏州市累计缴纳1年及以上个人所得税缴纳证明或社会保险（城镇社会保险）缴纳证明”。2016年10月3日，苏州市人民政府发布《关于进一步加强全市房地产市场调控的意见》，明确：“暂停对已拥有1套及以上的非本市户籍居民家庭出售新建商品住房和二手住房”。2016年10月20日，昆山市房产交易管理中心发布告知书，主要内容为：“根据苏州市人民政府文件《市政府关于进一步加强全市房地产市场调控的意见的通知》苏府[2016]150号的文件及最新的苏州指示精神，对于10月4日0：00之前已签订认购协议且已支付部分房款的存量房买卖，按老政策执行。”
又查明：被告称在10月20日限购政策细则下来后，其已多次告知原告女儿王怡力可以继续购买涉案房屋，但原告女儿王怡力明确表示不买了，被告为了争取原告的利益最大化，找房东张国珍谈了几次，返还定金200000元，房东在不知情的情况下，看到原告也不容易，就同意返还200000元，被告在收到张国珍支付的200000元的同时也将房产证、土地证交还给张国珍，在原告女儿王怡力确定不买的情况下，被告决定扣除中介费30000元，退还剩余170000元，这也是经过原告女儿王怡力同意的。为此，被告提交其法定代表人王海林与原告女儿王怡力的微信聊天记录。聊天记录显示：原告女儿王怡力在2016年10月3日询问王海林“申请通过没”，10月19日再次询问“财务那边什么时候打钱”，10月20日发出“确定不买了”、“来来回回折腾了太久，我也不想继续折腾了，干脆就不买”，10月21日又发送了收款账户信息。其中并没有被告所称的王怡力同意在200000元中扣除中介费30000元后将余款170000元退还的内容。对此，原告则称当时被告和王怡力说房东因为上海买房受到损失，要扣30000元，只给了被告170000元。但经原告于2016年10月24日与张国珍丈夫联系，其确认已将200000元全额退还给了被告。
庭审中，被告确认案外人张国珍已将200000元定金全额退还至其处。2016年10月24日，被告将170000元付至原告账户。现因原告要求被告返还剩余定金30000元，被告拒不返还，为此，引起纠纷。
以上《房地产买卖居间协议》、银行转账凭证、不动产登记信息查询结果证明、申请书、房屋所有权证、国有土地使用权证、录音光盘及文字整理稿、微信聊天记录、《昆山市加强房地产市场管理实施意见》、《关于进一步加强全市房地产市场调控的意见》等证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告及案外人张国珍签订的《房地产买卖居间协议》系各方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。本案的争议焦点为：案外人张国珍退还至被告处的定金余款30000元是否应当由被告返还给原告。原告认为三方协商一致解除了合同，张国珍已将200000元定金退还至被告处，被告也已返还170000元，余款30000元也应当一并返还；被告则认为原告并不受限购政策的限制，可以继续履行合同，但其明确表示不再买房，构成违约，应当按合同约定扣除房屋总价2%作为中介费，经原告女儿同意，被告从定金中扣除30000元作为中介费。对此，本院认为，根据案外人张国珍已将200000元定金退至被告处，且其并未向原告主张违约责任的事实，能够认定买卖双方即原告与案外人张国珍已就解除《房地产买卖居间协议》并由张国珍退还金200000元达成了合意。嗣后，案外人张国珍按约将定金200000元全额退至被告处，被告也将其中170000元返还给原告。现被告拒不返还余款30000元的理由之一是其已与原告女儿协商一致从定金中扣除30000元作为中介费，但在被告法定代表人王海林与原告女儿王怡力的微信聊天记录中，王海林并未提出扣除中介费的主张，被告也未能举证证明其与原告曾就此达成过合意。故本院对被告的该项辩称不予采信。至于被告辩称的原告拒不继续履行合同，构成违约，其应当按房屋总价2%支付中介费，本院认为，本案争议的30000元的性质系案外人张国珍收取的定金，并非中介费，即便被告认为原告应当承担中介费，也应另案向其主张，故被告将该款作为中介费直接予以扣除，缺乏法律依据，本院不予支持。因此，本院对原告要求被告返还定金余款30000元的诉讼请求予以支持。另外，原告主张被告赔偿其上述款项30000元的利息损失，被告逾期返还原告定金30000元，由此造成原告的损失其应当进行赔偿。根据2016年10月24日张国珍丈夫确认已将定金全款退至被告处而被告对此未提出异议的事实，本院认定被告应当赔偿原告的利息损失为：以30000元为基数，自2016年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止。对于原告要求被告给付原告主张债权产生的交通食宿费用2000元的诉讼请求，因双方未对此进行明确约定，且缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告昆山云鼎房产咨询有限公司返还原告王中银价款30000元并赔偿利息损失（计算方式：以30000元为基数，自2016年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕。
二、驳回原告王中银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告昆山云鼎房产咨询有限公司承担。此款原告王中银已预交，本院不再退还，由被告昆山云鼎房产咨询有限公司在履行本判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 孙学谦
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐ＸＸ
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。