wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0527民初329号
原告李芳泽，男，1965年9月25日出生，苗族。
被告钟松青，男，1957年12月6日出生，苗族。
委托代理人胡国平，湖南省绥宁县平民法律事务所法律工作者。
原告李芳泽与被告钟松青合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李芳泽、被告钟松青及其委托代理人胡国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳泽诉称：原、被告于2012年合伙承包修建关峡乡文家村村道，工程总开支865567元，其中原告经手开支266284元，被告经手开支599283元。经结算，文家村付给原、被告工程款818440元，亏损47127，各亏损23563.5元，工程结算均由被告与文家村进行。在施工过程中，原告向文家村陈豪借款40000元，工程完工后向文家村预支5000元，被告从原告手中借两次现金共30000元。另外，被告说原告拿被告存折到取现金10000元时只退了存折给被告，并未将现金给被告，后结算相互借支两抵，原告等于预支了25000元，经过多次算账，被告将从原告手中借的其中20000元转到原告开支中，从而变成原告总开支266284元，被告总开支599283元，被告声称原告拿了他的45000元作了开支，但原告已经从结算中归还了45000元，并承担了23563.5元的亏损。现被告强词夺理，认为原告归还了其45000元外还要另付他22500元，其理由是：原告是拿了被告的45000元作了开支，被告还应占二分之一的额。至今，原告只从被告手中领取192840元，还应付原告4880.5元。因双方思路不一，多次结算无果，双方于2016年1月30日写下《协议书》，同意交由会计事务专业机构核算审定。2016年4月20日湖南智超联合会计师事务所得出推理结论，被告不服甚至当场辱骂会计师。综上，请求法院依法判令由被告付清拖欠原告的4880.5元结算应得款和贷款所产生的五分之二利息6046.9元及误工工资1000元。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况；
2、协议书复印件一份，拟证明原、被告均认可两人合伙承包修建文家村工程总收入818440元，总支出865567元，其中原告李芳泽支出266284元，被告钟松青支出599283元；
3、会计推理结论基本情况复印件一份，拟证明被告尚欠原告工程款4880.5元。
被告钟松青的质证意见主要为：对1号证据没有异议；对2号证据中的开支、收入、亏损数额均没有异议；对3号证据有异议，这个会计推理结论不是双方共同申请的。
被告钟松青辩称：一、本案是合同结算纠纷，原告所诉事实不清，不是确定的数据。二、本案既然结算还不清楚，那就不存在拖欠工程款。三、原告主张的误工工资，未结算不是被告个人原因，因此不应由被告承担。四、会计结论不符合法律要件形式。
被告钟松青未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
原告的1号证据来源合法，客观真实，予以认定，原告的2号证据被告对证据的内容和证明目的无异议，予以认定，原告的3号证据被告仅认为不是双方共同申请的，对证据的三性本院将结合其他证据予以认定。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2012年，原、被告与案外人陈豪合伙承包修建绥宁县关峡苗族乡文家村村道，陈豪出资140000元，后陈豪退伙，资金全部撤回。陈豪退伙后，原告李芳泽向其借款40000元。为修建文家村村道，原告出资266284元，被告出资599283元，两人出资共计865567元。2012年8月20日，关峡苗族乡文家村村道修建完工，经结算，原、被告应得工程款为818440元。从2012年12月7日起至2014年12月30日止，文家村村委会陆续将工程款付清，收支两抵后，原、被告共亏损47127元，双方约定亏损平摊，即每人承担23563.5元。从2013年2月10日起至2014年12月24日止，被告陆续付给原告192840元，并代为归还陈豪借款40000元。
另查明，工程完工后，原告向文家村村委会领取了5000元工程款，被告钟松青与村委会结算后，村委会只付给了被告813440元，核减了原告领取的5000元。即事实上原告李芳泽领取了5000元工程款，被告钟松青领取了813440元工程款。被告支付给原告192840元后，双方进行结算，被告认为自己只从村里领取了813440元，原告从村里领取了5000元，自己又付给了原告192840元，且自己还代替原告偿还陈豪的借款40000元，原告应退还22500元，双方就此事发生争议。2016年1月30日，原、被告在律师的主持下进行调解，双方同意将纠纷交由会计专业机构核算，协议过程中双方对于工程的收入及各自的支出以及被告代为偿还借款的事实均予以认可，并当场写下协议书，原件交由律师事务所保存。签订协议书后，原告将账目交给湖南智超联合会计师事务所进行核算，会计师事务所认定钟松青仍欠李芳泽工程款4880.5元。收到该结论后，被告认为该会计推理结论错误，不予认可。
本院认为，原、被告合伙修建关峡乡文家村村道，经结算共亏损47127元，双方约定亏损平摊。被告与文家村进行结算并领到工程结算款后，理应核减亏损后退还原告的投资款。根据查明的事实可知，核减亏损23563.5元之后，原告应得的投资款为242720.5元，扣除被告代为偿还的40000元以及其领取的5000元外还应得197720.5元，现被告仅支付给原告192840元，尚有4880.5元未支付，故对于原告要求被告支付剩余4880.5元结算款的诉讼请求，本院予以支持。原告贷款所产生的利息与被告拖欠4880.5元结算款的行为无关，故对原告要求被告承担其贷款利息的诉讼请求不予支持。至于原告主张的误工工资1000元，原、被告双方至今在结算上仍存在争议，多次进行算账不是被告个人导致，且原告未提供证据证明因误工产生了损失，故对原告的此项诉讼请求亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告钟松青于本判决生效后十日内支付原告李芳泽工程结算款4880.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107元，由被告钟松青负担45元，原告李芳泽负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 林玉娟
人民陪审员 左庭友
人民陪审员 申洪燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李依璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初19905号
原告：要新年，男，1963年3月16日出生，汉族。
被告：北京天街集团有限公司，住所地北京市东城区王府井西街9号五层。
法定代表人：李桦，董事长
委托诉讼代理人：周秦汉，北京市东方恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛康，北京市东方恒信律师事务所实习律师。
原告要新年与被告北京天街集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告要新年与被告北京天街集团有限公司之委托诉讼代理人周秦汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
要新年向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金10300元及双倍的银行同期贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年5月29日签订《前门历史文化保护区旧城保护整治项目房屋买卖协议书》。被告购买原告坐落于北京市罗家井胡同×号房屋1间，登记面积22.7平方米，价格为1343800元。合同约定：自原告向被告腾空并交付房屋10日起，被告向原告开具领款凭证，未按照约定开具的，被告向原告承担每天100元的违约金。原告多次与被告沟通要求其支付2016年6月17日至2016年9月29日的违约金，但被告不予理会，请法院支持原告的诉讼请求。
北京天街集团有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的《2016年前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目房屋搬迁补偿实施办法》第三条第2款、第二条第2款、第七条第1款的规定，原告应当自在协议生效起7日内将房屋交付被告，被告在原告交付房屋后10个工作日内开具凭证。原告在签订协议后一直没有搬离住所一直到今年7月份。原告违约在先，被告保留对原告提起反诉的权利。原告在2017年9月13日的庭审中承认其是在2016年7月6日至8日之间将房屋腾空的。原告没有就主张的违约金进行举证，其主张的违约金远远超过了实际损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年5月29日签订《前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目房屋买卖协议书》。双方在该协议书中约定：被告购买原告合法拥有的坐落于北京市罗家井胡同×号房屋1间（以下简称涉案房屋），产权登记建筑面积22.7平方米，登记用途为住宅，买卖房屋权属证明名称及文号为崇房字第145**号；依据《前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目房屋搬迁补偿实施办法》，双方经协商同意涉案房屋的出售价格为人民币1343800元，该价款已包含涉案房屋价值补偿及各项补偿款、补助费、奖励费等全部费用；被告应自原告将涉案房屋腾空并交付之日起10个工作日内，向原告开具领款凭证并以银行存折的方式进行支付，原告按照相关程序领取补偿款；原告应自本协议生效之日起7日内将涉案房屋（含原住房和原告家庭使用的自建、违章房屋及附属物）腾空并交付被告，被告验房合格后，双方签署房屋交付单；原告未在约定期限完成涉案房屋交付的，应按延期的天数向被告支付违约金每天100元，且被告有权通过法定程序保障本协议的履行，并要求原告承担损失赔偿责任；被告未在约定的期限内向原告开具领款凭证的，应按延期的天数向原告支付违约金每天100元；本协议自原、被告双方签字、盖章之日起生效。
原告就此纠纷曾经于2017年7月向本院起诉，并在2017年9月13日的庭审中称，2016年7月6、7号左右原告腾空了涉案房屋，2016年9月26日，被告将购房款打入原告银行帐户并向原告交付了存折。该案原告于2017年9月13日撤诉。本案审理中，原、被告均认可双方签署过房屋交付单，房屋交付单的落款日期为2016年6月6日，但被告称房屋交付单在2016年5月29日已经签署，原告则称房屋交付单是在2016年6月6日签署的。另，原、被告还确认了2016年9月26日被告向原告的银行帐户内汇款1343800元的事实。
本院认为，合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，原、被告约定原告自协议生效之日起7日内将涉案房屋腾空并交付被告，被告验房合格后，双方签署房屋交付单；被告自原告将涉案房屋腾空并交付之日起10个工作日内，向原告开具领款凭证并以银行存折的方式进行支付，原告按照相关程序领取补偿款。虽然原、被告曾签署有房屋交付单，但是原告自认其是在2016年7月6、7号左右腾空的涉案房屋，被告已于2016年9月26日将购房款打入其银行帐户并向其交付了存折，故违约金应自2016年7月22号计算至2016年9月25日。
综上所述，被告应就其违约行为承担责任，按照每天100元结合迟延付款的天数向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告北京天街集团有限公司于本判决生效后三日内向原告要新年支付违约金六千六百元；
二、驳回原告要新年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由北京天街集团有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩晓东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡 琼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8158号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。
被告刘军，男，1970年6月17日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行诉称，刘军在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月15日，已经累计欠款本息合计25322.15元。经交通银行多次催收，刘军仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币25322.15元（截至2016年2月15日，本金14797.53元，利息9593.39元,费用931.23元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、刘军身份证复印件及客户信息查询单、交易明细。
被告刘军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘军未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，刘军填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘军应按交通银行规定,准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘军同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日刘军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘军账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘军在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘军到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘军太平洋卡的使用；刘军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘军所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；刘军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后，交通银行批准了刘军的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付刘军使用。刘军开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币25322.15元。
本院认为：交通银行与刘军之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刘军作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘军既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。刘军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求刘军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万五千三百二十二元一角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十三元，由被告刘军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 陈 婵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何宗遥
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执33号
申请执行人：哈密广发工程机械有限责任公司，住所地：哈密市。
法定代表人：夏明华，经理。
被执行人：陈春文，男，汉族，1968年11月21日出生，其他不详。
被执行人：李天福，男，汉族，1965年10月1日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初871号民事判决书,即申请执行人哈密广发工程机械有限责任公司与被执行人陈春文、李天福买卖合同纠纷一案中，申请执行标的80110元。在执行过程中，经我院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永利
审判员 田 仲
审判员 沙鹏伦
二〇一七年六月二十九日
书记员 王晓娟
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初771号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人孙小福，男。因犯故意杀人罪，于1992年5月被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十五年，2007年9月26日刑满释放；因犯盗窃罪，分别于2011年2月11日被新疆维吾尔族自治区图木舒克市人民法院判处有期徒刑一年，2011年10月6日刑满释放；于2013年11月17日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日被羁押，同年8月4日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]657号起诉书指控被告人孙小福犯盗窃罪一案，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友、霍趁霞出庭支持公诉，被告人孙小福到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，1.2016年7月16日凌晨，被告人孙小福在重庆市巴南区鱼洞街道办事处某酒店对面的邮政银行门口马路边，将被害人沈某放在该处的一辆奇蕾牌粉红色电动摩托车偷走，变卖后获得赃款400元自用。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，该车价值1770元。2.2016年7月22日凌晨，被告人孙小福在重庆市巴南区黄溪口步行街花坛边，将被害人易某某放在该处的一辆雅迪牌粉色电动摩托车偷走。变卖后获得赃款420元自用。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，该车价值3670元。
2016年8月3日，被告人孙小福在重庆市渝中区“顺发旅馆”被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙小福在审理过程中无异议，并有电动车销售登记卡、电动车销售维修专用票、公安机关受案登记表、立案决定书等书证；证人刘某某的证言；被害人沈某、易某某的陈述；被告人孙小福的供述和辩解；《重庆市巴南区价格认证中心价格鉴证书》等鉴定意见；搜查、辨认等笔录；监控视频视听资料、电子数据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人孙小福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人孙小福犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。本院予以支持。被告人孙小福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚，被告人孙小福到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙小福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年5月2日止）。
二、责令被告人孙小福赔偿被害人沈某损失1770元、赔偿被害人易某某损失3670元（均限本判决生效后30日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一六年十月十七日
书记员 曹艳莉
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3414号
申请执行人那某，男，1982年10月17日出生，蒙古族。
被执行人乌某。
那某与乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4166号已经发生法律效力。由于被执行人乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人那某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人乌某目前没���其他可供执行的财产,且申请执行人那某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某新的财产线索，申请执行人那某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年三月二十六日
书记员 兴安
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执475号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。
法定代表人：程延虎，该社理事长。
被执行人：杨华庆,男,1987年5月6日出生,汉族。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与杨华庆借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨华庆未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张全有
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年五月八日
书记员 张 铁
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0926民初165号
原告岩专，男，1993年4月14日生，傣族，云南省耿马自治县人，务农，现住云南省临沧市耿马自治县。
被告李勇，男，1984年12月12日生，汉族，四川省仁寿县人，住址四川省仁寿县。
原告岩专诉被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告岩专到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岩专向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付豆款6370.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年12月25日，原被告口头协商收购豆子，原告将豆子毛重3380，净重980Kg，单价6.5元卖给被告李勇。被告李勇所收的豆子是经双方确认，过磅员签字。当时认为被告还要继续收购豆子，就没有要求被告当场支付豆子款，事后被告也未支付豆子款。经原告多次催要未果，原告遂诉至人民法院。
被告李勇未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本案争议焦点是：原告的诉请是否应该得到支持？
原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证明材料：
过磅单原件一份，欲证明被告向原告收购豆子的事实及欠款的金额。
原告还向本院提出申请证人陆某、岩旺、宰某出庭作证。证人陆某欲证实被告收购了原告的豆子，未付钱的事实，当时其在场的。
证人岩旺欲证实原告将豆子卖给被告，被告没有支付豆子款的事实，当时其在场的。
证人宰某欲证实被告收购了原告的豆子，未付钱的事实，当时其在场的。
被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对过磅单及证人证言的质证权。
被告李勇未向本院提交任何书面证明材料。
对原告提交的证据，本院作如下认定：
本院认为，对原告提交的过磅单及三位证人证言，内容客观真实，能够形成证据链，可以证实被告李勇收购豆子后未付钱的事实，本院予以采信。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日，原告将自己收购来的豆子卖给被告，被告收到豆子后，将过磅单交付给原告，过磅单上载明：毛重3380，净重980Kg，单价6.5元。当时证人陆某、岩旺、宰某均在现场。由于原告没有当场要求被告支付豆子款，事后被告总是以各种理由拒不支付，原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院提出上述诉讼请求。
针对本案的争议焦点本院作如下评析：
本院认为，被告与原告是存在买卖合同的关系，该事实是经三位证人的证人证言及被告出具的过磅单予以证实。原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，原告已将豆子交付给被告，履行了自己的义务，被告收到豆子后也出具过磅单给原告，但未履行支付价款的义务，已经构成违约。故对原告要求被告支付豆子款6370.00元的诉请，本院予以支持。被告李勇经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告岩专豆子款6370.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李文明
人民陪审员 雷发银
人民陪审员 俸永祥
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 梅
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2501刑初114号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人尹某某，男，1981年2月3日生，彝族，出生地云南省个旧市。2006年2月27日因犯故意伤害罪被个旧市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年1月21日因涉嫌故意伤害罪被个旧市公安局刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员许鸾红出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月18日17时许，被告人尹某某与被害人吴某某在个旧市贾沙乡陡岩村委会陡岩一队村民尹某甲家中喝酒，双方酒后因琐事相互扭打，被告人尹某某用饭桌上的陶瓷碗将被害人吴某某打伤。被害人吴某某的伤情经元阳县人民医院医生诊断为：1、左侧颜面部、左眼眶皮肤软组织裂伤；2、失血性休克。其身体损伤程度经个旧市公安司法鉴定中心、红河州公安司法鉴定中心法医两次鉴定，鉴定意见均为：重伤二级。
被告人尹某某于2016年1月21日14时许，经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人尹某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人吴某某的陈述，证人毛某某、吴某某、周某某、尹某甲的证言，（个）公（伤）鉴（法）字[2016]03号法医学人体损伤程度鉴定书，（红）公（司）鉴（伤）字[2016]009号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，（2006）个刑初字第28号刑事判决书，情况说明，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人尹某某在有期徒刑三至五年之间量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人尹某某经公安机关传唤到案，且如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2019年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 姚忠龙
人民陪审员 董玉焕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王怡梅
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执490号
申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人：付俊，男，汉族，1984年1月17日生，住淮安市洪泽区。
被执行人：吕志坚，男，汉族，1990年6月12日生，住淮安市洪泽区。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与付俊、吕志坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)泽商初字第0025号号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告付俊于判决生效后5日内归还原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金50000元，并承担借款合同约定的利息。二被告吕志坚对被告付俊上述贷款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年4月25日向被执行人付俊、2016年10月11日向被执行人吕志坚送达执行通知书、财产申报令（表）、限制消费令、执行决定书等材料，责令被执行人报告财产。
2、2016年4月16日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；并分别于2016年4月25日、2016年10月11日向被执行人送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人付俊名下有车牌号为苏Ｈ×××××的雪弗兰牌小型汽车一辆，已采取查封和锁定措施，但未实际扣押；被执行人吕志坚无车辆登记信息；二被执行人名下均无存款、不动产、有价证券登记信息。
上述事实有查询回执、送达回证、查封裁定、谈话笔录等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为77285元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除查封、锁定被执行人付俊名下车牌号为苏Ｈ×××××的雪弗兰牌小型汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人的意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院(2014)泽商初字第0025号号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪洲
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一七年三月六日
书 记 员 金 杰
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初361号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址为陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段，组织机构代码74502996-7。负责人曹宸，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人任某某，男，汉族，陕西省城固县,系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。
委托代理人张某，男，汉族，陕西省城固县，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。
被告李某，男，汉族，住陕西省。
被告胡某乙，男，汉族，住陕西省。
被告胡某甲，女，汉族，住陕西省。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告李某、胡某乙、胡某甲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某、张某到庭参加了诉讼，被告李某、胡某乙、胡某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称:2013年9月3日被告李某以承包修路工程为由向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2013年9月3日起至2014年9月2日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告胡某乙、胡某甲为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2013年9月3日原告按照合同约定向被告李某发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告李某将借款利息清偿至2014年6月20日，之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息。故原告诉至本院请求依法判令被告李某向原告偿还贷款本金50000元及利息9510.53元（从2014年6月21日起算至2016年6月20日止）；并要求担保人胡某乙、胡某甲对被告李某欠原告的贷款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提交了以下证据以支持其主张:
1、中国农业银行股份有限公司城固县支行组织机构代码证和中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照各一份，证明了原告的机构类型是企业非法人，以及原告的经济性质、经营范围等情况；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证和逾期债务催收通知书各一份；借款合同和借款凭证上载明了被告李某的借款种类为农户小额贷款，借款用途是承包修路工程（购柴油、垫付工资），借款金额是50000元；借款期限为2013年9月3日起至2014年9月2日止，借款凭证上载明了本贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息。借款合同上还载明了担保条款，担保人为胡某乙、胡某甲，三被告之间形成了连带保证责任。证明了被告李某向原告借款的事实，以及担保人胡某乙、胡某甲应当对被告李某的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金和利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
3、借款人和担保人的身份证复印件各一份，证明了被告的身份信息情况。
被告李某、胡某乙、胡某甲经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1与原件核对一致，本院予以认定；原告提交的证据2、3具备了证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:
2013年9月3日被告李某因承包修路工程（购柴油、垫付工资）需要向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2013年9月3日起至2014年9月2日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告胡某乙、胡某甲为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2013年9月3日原告按照合同约定向被告李某发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告李某将贷款利息清偿至2014年6月20日；之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息，担保人也未承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具备缔约能力，合同意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告李某签订的借款合同以及与被告胡某乙、胡某甲签订的保证合同均合法有效。原告如约发放贷款后享有按期收回贷款本息的权利，原告要求被告李某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡某乙、胡某甲应当按照担保合同的约定对被告李某的贷款本金及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告胡某乙、胡某甲对被告李某的贷款本息承担连带清偿保证责任的诉讼请求予以支持。被告胡某乙、胡某甲承担保证责任后有权向被告李某追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告李某于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金50000元、利息9510.53元（从2014年6月21日起算至2016年6月20日），合计59510.53元；
二、被告胡某乙、胡某甲对被告李某的贷款本息承担连带清偿责任，被告胡某乙、胡某甲承担清偿责任后，有权向被告李某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，由被告李某承担，被告胡某乙、胡某甲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 魏继儒
代理审判员 雷 刚
人民陪审员 周国文
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 梅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1091执36号
申请执行人：朱九军。
被执行人：威海新世纪建筑有限公司。
法定代表人：陈红燕，经理。
申请执行人朱九军与被执行人威海新世纪建筑有限公司一案，本院于2016年1月13日立案执行。
在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本院经调查亦未发现可供执行财产，故本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海高区劳动仲裁委员会（2015）威高劳人仲字第（0353）号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年八月二十三日
书记员 于林浩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郑民三初字第435号
原告李爱枝，女，汉族，1965年1月6日出生。
委托代理人杜清波，江苏天之权律师事务所律师郑州分所。
委托代理人琚保丰，江苏天之权律师事务所律师郑州分所。
被告黄勇，男，汉族，1973年12月24日生。
委托代理人韩国庆，河南青洋律师事务所律师。
委托代理人张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
被告李丽娟，女，汉族，1972年12月17日生。
委托代理人韩国庆，河南青洋律师事务所��师。
委托代理人张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
原告李爱枝诉被告黄勇、李丽娟民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李爱枝的委托代理人杜清波，被告黄勇、李丽娟的共同委托代理人韩国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月28日两被告因资金周转不开，向原告借款19万元。之后原告多次向两被告索要该笔借款，但两被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款19万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告李爱枝为支持其诉请向本院提交一份借条，证明其与被告黄勇、李丽娟存在债权债务关系，被告黄勇、李丽娟应予以偿还。
被告黄勇、李丽娟辩称原告李爱枝未在2012年3月28日支付借款，请求依法驳回诉请。
被告黄勇、李丽娟对���爱枝提交的借条真实性无异议，对证明目的有异议，称该借条只能证明其曾向原告李爱枝借款。
本院经审理查明：2012年3月28日被告黄勇、李丽娟向原告李爱枝出具借条一份“借条今借李爱枝人民币壹拾玖万元整（￥190000元）借款人黄勇李丽娟2012.3.28日”,被告黄勇、李丽娟并在借条上签字及摁指印。原告李爱枝多次索要借款，但被告黄勇、李丽娟未予以偿还，故原告诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定“当事人可以协议选择合同使用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案中，原、被告未选择所适用的法律，但原告李爱枝与被告黄勇、李丽娟双方经常居住地均在中国内地，故本案应以内地法律作为��决本案合同争议的准据法。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。本案中，被告黄勇、李丽娟向原告李爱枝借款19万元有其出具的借条为证，该借条系出具双方当事人的真实意思表示，应为有效。庭审中，被告黄勇、李丽娟认可该借条的真实性并称原告李爱枝未支付其款项，证据不足，本院对其辩称理由不予支持。故原告李爱枝持该借条请求被告黄勇、李丽娟承担还款责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄勇、李丽娟自本判决生效之日起十日内向原告李爱枝返还借款人民币19万元整。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告黄勇、李丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院，并自上诉之日起七日向河南省高级人民法院交纳上诉费4100元，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一六年四月二十七日
书记员 张蒙蒙
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执277号
申请执行人:刘琳,女,1990年4月1日出生,汉族，农民，住大荔县。
被执行人:陈智强,男,1987年8月19日出生,汉族，农民，住大荔县。
本院执行申请执行人刘琳与被执行人陈智强离婚后财产纠纷（2017）陕0523民初405号民事判决书一案中，执行标的为欠款100000元、诉讼费2300元、执行费1434.5元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人陈智强并给付申请执行人刘琳40000元。对于下剩款项，现因履行期限较长，刘琳同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)陕0523执277号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 袁宏博
审判员 马 波
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 红
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第3761号
原告上海缘城物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人赵美芳，总经理。委托代理人林引，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托代理人朱晓丹，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告杨建明，住上海市嘉定区南翔镇德园路***弄***号***室。本院在审理原告上海缘城物业管理有限公司与被告杨建明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告交纳物业管理费人民币4370.07元；2、判令被告支付违约金1311元；3诉讼费用由被告承担。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)原告上海缘城物业管理有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海缘城物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一四年五月二十六日
书记员 张周群
离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执704号之一
申请人：侯秀英。
被执行人李晓玲。
本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院（2016）晋1102民初2215号民事判决书，责令被执行人接到执行通知后履行上述法律文书确定的义务，即归还申请人借款240000元及利息、给付申请人2015年1月至2015年11月1日之间的利息62325元、案件受理费5800元、执行费5335元。但被执行人李晓玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李晓玲在招商银行62×××27账户内存款人民币313460.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王晓丽
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初1985号
原告胡友强，男，1964年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告高淑琼，女，1964年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告胡友强诉被告高淑琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告胡友强及其委托代理人邬大贵到庭参加了诉讼，被告高淑琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡友强诉称，被告于2015年1月25日向我借现金50000元，约定2016年1月25日还清，出具借条为据，到期后被告拒不偿还，且电话停机。故我诉至人民法院请求判决被告偿还我借款50000元。
被告高淑琼未作答辩。
经审理查明，被告曾于2014年4月25日向原告借款50000元，并出具借条1张，约定还款期限为2014年12月25日。同日，原告通过银行转账方式向被告支付借款43000元，剩余7000元借款通过现金方式支付。嗣后，由于被告未能按期偿还借款，双方协商延长还款期限并划去原借条内容后，由被告于2015年1月25日在原借条下方重新出具借条，约定还款期限为2016年1月25日。现还款期限届满，被告仍未按约定偿还借款，原告遂诉至本院请求判决被告偿还其借款50000元。
上述事实，有原告的陈述、借条、个人业务存款回单等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告借款，并出具借条确认，原告按约定履行了借款义务。嗣后由于被告未能按期偿还借款，但双方重新达成延期偿还的协议，均系其真实意思表示，并不违反我国合同法关于合同效力的禁止性规定，故原、被告之间的民间借贷关系成立。合同双方均应按约定全面、适当履行合同义务。被告在还款期限届满后未按约定偿还借款，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告请求由被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高淑琼在本判决生效后10日内偿还原告胡友强借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元，由被告高淑琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 渝
人民陪审员 黄贵华
人民陪审员 雷 厉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨海红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初10056号
原告：裴暗根，男，1953年7月26日生，汉族，住宜兴市。
被告：江苏宜兴精陶有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇东瓦窑。
法定代表人：王俊华，该公司董事长。
委托代理人：唐伟，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
原告裴暗根与被告江苏宜兴精陶有限公司（以下简称精陶公司）工伤保险待遇纠纷一案，原告裴暗根不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的不予受理决定，向本院提起诉讼。本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴暗根、被告精陶公司的委托代理人唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴暗根向本院提出诉讼请求：精陶公司支付裴暗根工伤补偿款项（一次性伤残就业补助金）25300元。事实和理由：2013年6月18日，精陶公司出具承诺书，承诺“裴暗根本人在辞职后，所享有的期股额度不变，并作为企业已全额支付裴暗根应得的因工伤产生的企业应付款项”。期股额度为38000元，他于2013年退休后，精陶公司支付其12700元，尚欠25300元。他多次催讨，精陶公司均以企业效益不佳为由不肯支付。他享有的期股债权已经转化为工伤补偿款，精陶公司应当向其支付。
被告精陶公司辩称：1、双方达成的调解协议书不存在给付一次性伤残就业补助金的条款，且第五条已经明确本次调解后双方不再存在任何劳动争议或者经济纠葛。2、根据承诺书，精陶公司应向裴暗根给付的款项也应当是按照公司制定的期股退股的实施方案执行，而由于精陶公司的经济状况很差，退股的实施方案未能执行。精陶公司认为承诺书是附条件的，条件不成立时不应支付。综上，请求驳回裴暗根的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：裴暗根原系精陶公司职工。2003年9月29日，裴暗根被宜兴市疾病预防控制中心诊断为陶工尘肺Ⅰ期。2004年1月7日，××诊断证明书对裴暗根的劳动能力作出鉴定结论，评定为六级。2004年3月8日，××诊断证明书认定裴暗根患有××，属于工伤。2013年5月31日，裴暗根经本人提出与精陶公司解除劳动合同。2013年6月18日，精陶公司出具承诺书，承诺“裴暗根本人在辞职后，所享有的期股额度不变并作为企业已全额支付裴暗根应得的因工伤产生的企业应付款项。具体支付方式以正常退休员工的操作同步执行……”。2013年6月19日，双方又对工伤待遇补偿达成调解协议，协议中约定精陶公司到宜兴市社会保险基金中心为裴暗根结算一次性工伤医疗补助金，并向裴暗根支付；精陶公司支付给裴暗根上述款项后，双方终止工伤保险关系。当事人双方对上述事实没有争议。
本院认为，本案的争议焦点是原告裴暗根可否依据承诺书向精陶公司主张工伤补偿款25300元。根据已查明的事实，裴暗根离退休年龄届满前选择与精陶公司解除劳动合同，按照法律规定，精陶公司应当向其支付一次性伤残就业补助金，按照公司的规定，裴暗根不能享有期股的利益。但经双方协商，精陶公司同意裴暗根享有的期股额度不变，以退休员工的身份按照公司规定的退股实施方案执行退股，而裴暗根不再向精陶公司主张一次性伤残就业补助金。因此，实际上经双方协商，裴暗根已经放弃向精陶公司请求支付一次性伤残就业补助金的权利。因双方达成调解协议，工伤保险关系已终止，故裴暗根提起工伤保险待遇的诉讼没有事实依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告裴暗根的诉讼请求。
本案案件受理费5元（已减半收取），由裴暗根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：a）
代理审判员 沈展望
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 谈雅婷
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执749号之一
被执行人：毕俊峰，男，1962年5月29日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 娟
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0435民初1593号
原告：申某，女，1971年4月16日出生，汉族，曲周县曲周镇前河东村人，现住曲周县。
被告：郭某1，男，1972年7月16日出生，汉族，曲周县曲周镇前河东村人，住。
原告申某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加诉讼，被告郭某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、判决婚生儿子郭某3由原告抚养，被告承担抚养费；3、判决依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告相识，××××年××月××日在曲周县民政局领取结婚证，同年举办结婚仪式开始同居生活，婚后于××××年××月××日生育女儿郭某2，××××年××月××日生育儿子郭某3。由于婚前原被告人认识时间较短，双方缺乏了解，婚后发现双发脾气性格差异较大，共同生活期间经常发生矛盾。原告在儿女出生后，为了孩子健康成长，努力缓和双方关系，但无济于事，双方无法继续生活下去，夫妻感情完全破裂，原告依法起诉起诉，请法院支持原告诉讼请求。
被告郭某1答辩，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。原、被告是同一村居民，婚前双方就相互了解，感情基础牢固，被告有固定工作，自结婚后一直齐心协力经营家庭，婚后虽偶有争吵，但并未影响夫妻感情，夫妻相敬如宾，感情一直很融洽，且双方共同抚养一对儿女，家庭幸福美满，夫妻感情没有破裂。且从子女角度上考虑，原被告也应好好珍惜这段感情，维系来之不易的幸福家庭。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于同年农历11月19日举行结婚仪式开始同居生活，婚后于××××年××月××日生育女儿郭某2，现已成年，××××年××月××日生育儿子郭某3，现随被告生活。2016年9月份，原、被告发生争执，原告到外地工作双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩状，结婚证及相关证据在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互谅解，建立和睦家庭。原、被告经人介绍相识，婚后夫妻共同生活二十余年，双方已建立起深厚的夫妻感情，且原、被告共同生活期间育有一对儿女，一个完整的家庭更有利于子女的健康成长，现原、被告虽因家务琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。原告请求离婚的证据和理由不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告申某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贾志冰
二〇一六年十二月三日
书记员 邢 丹
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0922民初154号
原告：陈风云，女，1976年11月24日出生，汉族，住广西陆川县，
委托代理人：李志泉，广西华锦律师事务所律师。
被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。
法定代表人：刘东鸣，总经理。
委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师
原告陈风云诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志泉、被告的委托代理人梁浩到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈风云向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2015年12月24日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大·南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。
本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2015年12月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大·南城广场小区第3栋1002号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，原告请求被告返还款项并支付利息没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈风云的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告陈风云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吕兰清
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5155号
原告顾晨一，男，1983年3月24日生，住上海市松江区。
委托代理人杨长青，上海申亚律师事务所律师。
被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码79611093-3。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
原告顾晨一与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告顾晨一的委托代理人杨长青到庭参加诉讼。被告苏州港汇置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾晨一诉称：原告于2009年8月29日与南京豪洋商业管理有限公司（下称“南京豪洋”）和苏州港汇置业有限公司（下称“苏州港汇”）签订委托租赁协议。该协议约定由南京豪洋代原告出租原告名下所有的昆山市花桥镇和丰路108号XX楼XX室，苏州港汇作为南京豪洋的担保人，保证原告每月收取不低于基准租金的收入（参见《港汇国际广场租赁合同》相关条款）。至2015年6月30日，南京豪洋拖欠原告租金累计83484元，按照合同相关条款，苏州港汇承担连带保证责任支付拖欠的租金及违约金。原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，要求：1.判令被告支付拖欠原告的租金83484元（2014年6月29日至2015年6月28日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年8月29日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市花桥镇和丰路108号XXXX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年8月28日起至2020年8月27日止。前三年度（2010年8月28日至2013年8月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年8月28日至2015年8月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年8月28日至2017年8月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的万分之五。2010年11月1日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，房屋总价款为898311元。2011年7月6日，涉案房屋登记在原告顾晨一名下。被告拖欠原告租金至今未付，原告经多次催要未果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证、银行对账单以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。原告主张被告结欠其2014年6月29日至2015年6月28日期间的租金83484元未付，经本院依据合同约定的计算方式计算，上述期间产生的租金总额为87878.25元，高于前述原告主张的金额，故本院对原告主张的租金83484元予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州港汇置业有限公司支付原告顾晨一房屋租金83484元，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，减半收取944元，由被告苏州港汇置业有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯 超
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初8025号
原告：天津开发区永建热能安装有限公司，地址天津市河北区建昌道73号。
法定代表人：李永兰，董事长。
委托诉讼代理人：马爱兰，该公司职员。
被告：冯杰，男，1963年6月28日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告天津开发区永建热能安装有限公司与被告冯杰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马爱兰、被告冯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津开发区永建热能安装有限公司向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告立即给付自2015-2016、2016-2017两个年度的供热费3887.10元；二、并自拖欠之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息损失；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告居住在天津市河北区房屋，供热面积77.742平方米，原告系供热方，被告系用热方。被告未能交纳以上年度供热费，故原告起诉，望判如所请。
冯杰辩称，拖欠两年供热费属实，未交费原因是2015-2016年度供热温度不达标，原告经过三次测温都在18度以下，2016-2017年度供热温度还可以。我去交纳2016-2017年度的供热费，但原告不收。
本院经审理认定事实如下：原、被告未签订供热合同，为实际供用热力合同关系。被告房屋供热面积77.742平方米，计费单价每平方米25元，每年度供热费为1943.55元。原告为被告所有的天津市河北区三和小区地利园3-15-202室房屋所在小区实施供热服务，被告拖欠2015-2016、2016-2017两个年度的供热费3887.1元，经催要未果，现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的供热费并自拖欠之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息损失，诉讼费由被告承担。庭审中，被告对2016-2017年度供热温度达标无异议，但提出2015-2016年度供热温度不达标。
天津开发区永建热能安装有限公司为支持其主张提供如下证据：
证一、测温记录6张（其中4张为同侧邻居家测温记录，2张为被告拒测）；
证二、关于测温计测试证书复印件两份；
证三、被告家照××张，证明被告家里暖气有暖气罩和有工艺片情况；
证四、《天津市供热用热条例》第三章第二十二条复印件一张；
证五、《天津市供热采暖费退还管理规定》第三条复印件一份；
证六、《天津市供热采暖收费管理办法》第三条和第十一条复印件各一张；
证七、催费通知单两张；
证八、人大代表证复印件1张。
冯杰未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对证据一
不认可；对证据二不予质证；对其他证据无异议。
上述事实，有当事人陈述及原告提供书证等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告为实际供热用热合同关系，在原告为被告提供供热服务后，被告应当履行交纳供热费的义务。关于2016-2017年度供热费，被告认可供热温度达标，本院毋容置疑。关于2015-2016年度供热温度，原告提供证据，证明供热温度达标，被告虽对测温记录不认可，但未提供证据证实，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。关于原告要求给付利息损失的诉讼请求，考虑被告非恶意拖欠，故对原告此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告冯杰给付原告天津开发区永建热能安装有限公司2015-2017年两个年度的供热费3887.1元；
二、驳回原告关于利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由冯杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 邵克亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初3533号
原告：苏刚，男，汉族，1986年10月27日出生，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：王玲，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏林东，男，汉族，1964年12月9日出生，住贵州省遵义市汇川区，系原告父亲。
被告：陈在洪，男，汉族，1981年4月12日出生，住贵州省贵阳市白云区，
原告苏刚诉被告陈在洪股权转让纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告苏刚于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏刚撤诉。
案件受理费34800元，减半收取计17400元，本院予以免收。
审判员 钟 红
二〇一七年八月十四日
书记员 李晓姝
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2834号
罪犯张其龙（曾用名张二成），男,1987年5月13日生,汉族，江苏省新沂市人，初中文化，户籍地江苏省新沂市，现服刑于江苏省宜兴监狱。
连云港市新浦区人民法院于2011年7月12日作出（2011）新刑初字第0201号刑事判决，认定被告张其龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。依法责令被告人张其龙退赔被害人叶某损失人民币3250元，退赔被害人高某损失人民币8520元；依法责令被告人张其龙、王某龙连带退赔被害人迟某损失人民币6830元。刑期自2010年11月8日起至2020年11月7日止。判决发生法律效力后，于2011年10月10日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年1月22日作出（2014）锡刑执字第0650号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2015年8月26日作出（2015）锡刑执字第02883号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2018年9月7日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年11月2日至6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张其龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张其龙减去有期徒刑八个月。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯张其龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张其龙，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张其龙，在考核区间内计分考核奖励分累计达3050.2分。为此，2016年8月、2017年1月、2017年3月、2017年8月获监狱表扬五次（2017年1月一个监狱改造积极分子折算成二个表扬）。罪犯张其龙判决执行后所处罚金人民币一万元和退赔18600元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张其龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产性判项，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张其龙减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2018年1月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年十一月三十日
书记员 鲍 清
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1435号
原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。
负责人：王进元，行长。
委托诉讼代理人：熊博海，男，公司员工。
委托诉讼代理人：张亮，男，公司员工。
被告：孙涛，男，1968年2月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告大连银行股份有限公司成都分行与被告孙涛保证合同纠纷一案中，于2017年5月23日向原告大连银行股份有限公司成都分行送达了缴纳诉讼费通知书，明确告知其应于收到该通知书后七日内向本院预交案件受理费，原告大连银行股份有限公司成都分行在该限期内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，第一百四十条第一款第（十一）项，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告大连银行股份有限公司成都分行自动撤诉处理。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 苟 峰
人民陪审员 向际宪
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 梅
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执13号
申请执行人李某某，男，生于1973年5月27日，汉族,住四川省高县。
被执行人严某某，女，生于1966年10月30日，汉族，住四川省宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第481号民事判决书，受理李某某申请执行严某某婚姻家庭（抚养费）纠纷一案，申请执行标的额为抚养费4420元。执行中被执行人严某某自动履行500元，余款本院网络查控三次，传统查控一次（房产）；查明被执行人严某某无可供执行财产。本院已经将执行情况及本案将终结本次执行程序书面告知申请执行人，申请执行人未提异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第481号民事判决书中被执行人严某某应付申请执行人李某某抚养费3920元终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 黄 英
审判员 张晓华
二〇一七年六月十二日
书记员 何 啸
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0102民初5325号
原告颜某，男，汉族，1984年10月5日生，住郑州市中原区。
委托代理人刘鹏，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人文琴英，河南大豫律师事务所律师。
被告徐某，女，汉族，1988年1月26日生，住郑州市中原区。
委托代理人李俊霞，郑州市中原区官庙街道法律服务所法律工作者。
委托代理人郝玉华，郑州市中原区官庙街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告颜某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告颜某于2017年9月28日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告颜某撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告颜某负担。
审判员 张郑军
二〇一七年九月二十八日
书记员 张永忠
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8289号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：陈霞。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告陈霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年十一月七日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初3209号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。
主要负责人：任三中，行长。
委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被告：孙大智，男，汉族，1982年1月10日出生，住河南省安阳市殷都区，
原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）诉被告孙大智信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告孙大智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙大智归还信用卡透支款本金4996.31元、利息2682.16元（利息暂算至2016年8月16日，此后利息顺延计算至款清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月8日，孙大智向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。合约规定了重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程规定了总则、申领、使用等内容。依孙大智的申请，原告核准并向孙大智发放了卡号62×××94的信用卡，孙大智激活后用该卡进行透支消费，截止2016年8月16日，孙大智尚欠信用卡透支款本金4996.31元、利息2682.16元未归还，原告催要未果。
原告交行安徽省分行围绕其诉讼请求依法提交了被告的居民身份证复印件、信用卡申请表及附件、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、持卡人交易明细、催收记录。被告孙大智未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。孙大智在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年8月16日，孙大智尚欠信用卡透支款本金4996.31元、利息2682.16元未归还。
本院认为：被告孙大智向交行安徽省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行安徽省分行向孙大智发放了信用卡，孙大智启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。交行安徽省分行现依据合同约定要求孙大智归还欠款本金并支付利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙大智于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金4996.31元、利息2682.16元（利息暂计算至2016年8月16日，之后以4996.31元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费25元，由被告孙大智负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李 玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王为丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙民初字第1710号
原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司。
法定代表人田中君，董事长。
委托代理人王书利，该公司法律顾问，到庭。
被告梁军，男，1985年8月14日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。
被告雅仕维尔袜业有限公司。
法定代表人梁军，经理。
原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司诉被告梁军、被告雅仕维尔袜业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人参加诉讼，被告雅仕维尔袜业有限公司法定代表人梁军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司诉称，被告梁军是原告袜业园区创业大学生，开办自然人独资公司辽源市雅仕维尔袜业有限公司。2013年3月26日在长春农村商业银行股份有限公司大经路支行贷款80万元，到期日为2015年3月24日，原告为其提供反担保。截止2015年3月24日原告为被告代偿贷款本金40万元，利息55226.40元，共计455226.40元。代偿后原告多次向被告催要未果，故起诉，请求法院判令二被告偿还贷款本金40万元、利息55226.40元，共计455226.40元。
被告梁军、被告雅仕维尔袜业有限公司未答辩。
庭审质证过程中，原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司提供证据如下：1.2013年3月26日辽源市雅仕维尔袜业有限公司与长春农村商业银行股分有限公司大经路支行签订的借款合同一份；2.2013年3月26日长春农村商业银行股分有限公司大经路支行与吉林省再就业小额贷款担保服务中心签订的保证合同一份；3.吉林省再就业小额贷款担保服务中心、辽源市雅仕维尔袜业有限公司、吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司及吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司三方签订的反担保合同一份；4.转款凭证24份。
被告梁军、被告雅仕维尔袜业有限公司未提供证据。
经审理查明：被告梁军系被告雅仕维尔袜业有限公司法定代表人经理,2013年3月26日被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司与长春农村商业银行股分有限公司大经路支行签订借款合同一份，向该银行借款80万元，借款期限自2013年3月26日至2015年3月24日。同日，长春农村商业银行股分有限公司大经路支行与吉林省再就业小额贷款担保服务中心签订保证合同一份,由该担保服务中心为被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司的借款80万元提供担保。吉林省再就业小额贷款担保服务中心、辽源市雅仕维尔袜业有限公司、吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司及吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司三方签订反担保合同一份，由吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司及吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司为上述80万元提供反担保。被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司在取得上述借款后，按合同偿还了部分借款，2014年3月24日原告代其向长春农村商业银行股分有限公司大经路支行偿还5万元、2015年3月24日代其偿还35万元，此期间原告代被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司给付借款利息55226.40元。上述代偿款项被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司未能给付原告。
本院认为：原告提供的借款合同、保证合同、反担保合同及代偿款凭证能够形成证据链条，证明原告作为担保人代被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司偿还借款本金40万元及利息55226.40元的事实。被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司是借款主体和借款使用人，理应承担还款责任，故对原告要求被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。因借款主体系被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司，对原告要求其法定代表人即被告梁军承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司455226.40元。
本案受理费8128元，由被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 王德才
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘禹良
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执374号之五
申请执行人:张强，男，1970年5月27日生，汉族，住渑池县。
被执行人：安得立，男，1961年10月29日生，汉族，住渑池县。
本院在执行张强申请执行安得立民间借贷纠纷一案中,执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。本院依法查封被执行人名下豫Ｃ×××××号汽车一辆，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月三十日
书记员 孟东阳
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更132号
罪犯罗志明，男，1974年2月22日出生，哈尼族，云南省景东彝族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东县人民法院于2016年2月26日作出（2015）景刑初字第98号刑事判决，以被告人罗志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月。判决生效后，该犯于2016年3月9日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年5月12日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽、检察员杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯罗志明到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯罗志明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗志明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗志明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗志明减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月12日起至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣康
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢 艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初1770号
原告:张荷美,女,1949年1月21日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈映红，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被告:窦文飞,男,1991年5月20日出生,汉族,住丹阳市。
被告:吴护军,男,1979年3月15日生，汉族,住丹阳市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司,住所地丹阳市云阳路7号。统一社会信用代码：91321181703955268A。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：代敏，该公司员工。
原告张荷美与被告窦文飞、吴护军、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告张荷美于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张荷美撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 戎光庆
代理审判员 韦 玲
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年九月六日
书 记 员 徐 靓
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0527民初208号
原告：罗松，男，1986年1月22日出生，汉族，农民。
被告：周晓华，男，1988年8月2日出生，汉族，农民。
原告罗松与被告周晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年7月11日，原告罗松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗松撤诉处理。
本案受理费432元，减半收取计216元，公告费260元，共计476元，由原告罗松负担。
审 判 长 陶继稳
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 李朝君
二〇一七年七月十一日
书 记 员 殷聚球
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0121刑初167号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人周建明，男，1976年8月19日出生，
四川省金堂县人，汉族，小学文化，户籍所在地金堂县。2018年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被金堂县公安局刑事拘留。现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕155号起诉书，指控被告人周建明犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员林某出庭支持公诉，被告人周建明到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2018年3月28日20时许，被告人周建明饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××号的红色二轮摩托车途经金堂县毗河大桥时，被执勤民警挡获。经对被告人周建明进行呼出气体酒精含量测试，测试结果为108mg/100ml。后提取被告人周建明的血液送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人周建明血液样品乙醇浓度为103.8mg/100ml。公诉机关认为被告人周建明的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定予以判处。
被告人周建明在开庭审理过程中对公诉机关指控其危险驾驶的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人周建明的供述；证人谢某、宋某的证言；金堂县公安局制作的现场照片；金堂县中医医院提取被告人周建明血液的提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所的血液乙醇浓度检验报告；被���人周建明的常住人口信息、机动车驾驶证、车辆信息；本案案件来源、被告人归案情况的情况说明等证据证实。以上证据来源合法，与案件事实相关联，证据之间能相互印证，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人周建明违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周建明危险驾驶犯罪成立，本院予以确认。被告人周建明案发后能够如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，依法可从轻处罚。结合本案的事实、被告人的社会危害性，决定对被告人适用缓刑。为维护交通运输管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条��规定，判决如下：
被告人周建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗雯雯
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初00139号之一
原告：徐美林。
被告：浙江中叶生态农业发展股份有限公司。住所地：湖州市吴兴区埭溪镇工业功能区官泽路西创新路北。
法定代表人：陈祥峰，该公司董事长。
原告徐美林诉被告浙江中叶生态农业发展股份有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 金建平
代理审判员 王晓翔
人民陪审员 施学文
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 林 娥
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0703执582号
申请执行人潘振雍，居民，
被执行人陈思晓，农民。
申请执行人潘振雍依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）钦北民初字第1688号民事判决书确认由陈思晓应偿还潘振雍借款15000元及利息，并由陈思晓承担受理费127元，于2015年7月4日申请执行与被执行人陈思晓民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人陈思晓有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执行人陈思晓有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人陈思晓有可供执行的财产或财产线索，经本院调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）钦北民初字第1688号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人陈思晓有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）钦北民初字第1688号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年七月二十六日
书记员 钟 明
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执204号之一
申请执行人：陈发财，男，1958年5月24日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：王家清，男，1953年9月2日生，汉族，住盐城市。
被执行人：江苏金大洋投资置业有限公司，住所地在盐城市西环路1号。
法定代表人：王碧琰，该公司董事长。
申请执行人陈发财依据江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00602号民事判决第二项，申请执行王家清、江苏金大洋投资置业有限公司合伙纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人江苏金大洋投资置业有限公司住所地在盐城市盐都区人民法院辖区内，为便于本案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00602号民事判决第二项由盐城市盐都区人民法院执行。
盐城市盐都区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘传龙
审 判 员 丁忠军
代理 审 判员 程登健
二〇一七年三月三日
书记员(代) 李 慧
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初1094号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王明明，男，1997年10月11日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化程度，农民，住蒲城县。2016年2月24日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，3月30日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]894号起诉书指控被告人王明明犯抢劫罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人王明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：
1、2016年2月20日凌晨4时许，被告人王明明伙同杨某、冯某、王某（均另案处理）携带匕首来到西安市科技路与高新四路十字提客便利店，杨某持刀威胁提客便利店服务员被害人薛某取出现金，王明明等人在提客便利店店内抢走现金579.6元及香烟两盒后逃离现场。
2、2016年2月24日凌晨4时许，被告人王明明、冯某携带匕首来到西安市科技路与高新四路十字提客便利店店内实施抢劫，王明明持刀威胁提客便利店服务员被害人梁某取出现金，王明明、冯某抢走现金83.9元后逃离现场。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人王明明的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。
庭审中被告人王明明对起诉书指控的基本事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年2月20日凌晨4时许，被告人王明明伙同杨某、冯某、王某（均另案处理）携带匕首来到西安市科技路与高新四路十字西北角提客便利店实施抢劫，杨某持刀威胁提客便利店服务员被害人薛某取出现金，王明明等人在提客便利店店内劫取现金570余元及香烟四盒后逃离现场。赃款赃物分赃后挥霍。
2、2016年2月24日凌晨4时许，被告人王明明、冯某携带匕首来到西安市科技路与高新四路十字西北角提客便利店店内实施抢劫，王明明持刀威胁提客便利店服务员被害人梁某取出现金，二人劫取现金83.9元后逃离现场。赃款分赃后挥霍。同日，王明明被抓获归案。
上述事实，被告人王明明在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的：1、报案材料、抓获经过、扣押物品清单、户籍证明等书证；2、被害人薛某、梁某的陈述；3、被告人王明明的供述；4、同案犯冯某、杨某、王某的供述；5、提取笔录、指认笔录、辨认笔录及照片；6、监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明明以非法占有为目的，结伙强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人王明明所犯罪名成立。被告人王明明在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保障公民的人身和财产权利不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王明明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金一万五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起执行至2020年8月23日止）。
二、涉案赃款、赃物追缴后发还被害人。
三、随案扣押的作案工具匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张津立
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 雨
打印：扈艳红校对：张雨年月日送达
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2255号之一
申请执行人：钟丽辉，女，1951年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人：蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被执行人：陈火足，男，1969年12月21日出生，住福建省厦门市同安区。
原告钟丽辉与被告陈火足机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月4日作出的（2015）同民初字第5384号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人钟丽辉于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人陈火足支付人民币182861.11元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈火足送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、失信决定书及限制高消费令。本院于2016年10月31日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、有价证券等财产进行查询。查明被执行人无可供执行的不动产、互联网银行存款、有价证券及车辆。本院于2016年11月3日对被执行人的银行账户采取冻结措施但存款余额远不足以清偿本案债务。本院已将陈火足列入失信被执行人名单，又于2017年5月31日向申请执行人钟丽辉告知执行情况并调查被执行人的财产信息，申请执行人对以上执行情况无异议且不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第5384号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请重新执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0522刑初51号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人胡某某，男，1986年7月26日生，汉族，小学文化，四川省合江县人。曾因犯故意伤害罪，于2007年6月5日被合江县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年11月19日被合江县公安局刑事拘留，同年12月3日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
辩护人黄平，四川凯翰律师事务所律师。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2016〕44号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员徐金容出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人黄平等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月18日20时左右，被告人胡某某在合江县合江镇安居街无故拦截被害人刘某某所驾驶的出租车，跳到该车引擎盖上将该车前挡风玻璃踢坏，再对刘某某进行殴打。后持菜刀沿路将徐某某、高某某、杜某甲驾驶的出租车砍坏后逃离现场。经鉴定，刘某某、徐某某、高某某、杜某甲所驾驶的出租车所受损失为3900元；2015年11月19日凌晨，被告人胡某某在江县合江镇道腐巷十字路口处，无故将被害人何某某驾驶的摩托车拦下后，用一把铁质烧烤签将何某某面部、头部刺伤。经法医学鉴定，何某某所受损伤为轻微伤。
另查明，案发后被告人胡某某通过其家属主动与被害人就民事赔偿达成协议，并已实际履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中也无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院确认的被告人胡某某的户籍证明、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、归案情况说明、被告人的供述和辩解、被害人何某某、刘某某、徐某某、高某某、杜某甲的陈述、证人李某某、韦某某、但某某、张某某、杜某乙的证言、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、提取痕迹、物证登记表、价格鉴定意见书、调取证据通知书及被损坏车辆维修费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人何某某的住院病历资料、（2007）合江刑初字第55号刑事附带民事判决书、关于胡某某涉嫌寻衅滋事案件作案工具的说明、赔偿协议书、收款收条、谅解书、被害人身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某任意损毁公私财物，情节严重并持凶器随意殴打他人的行为，已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名准确，予以支持。被告人胡某某有犯罪前科，酌情从重处罚。但鉴于被告人胡某某能够当庭自愿认罪，且在案发后有通过其家属主动赔偿了被害人的经济损失，还取得了被害人的谅解，可从轻处罚。对辩护人关于对被告人胡某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡某某的刑期自2015年11月19日起至2016年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗太平
人民陪审员 许祝平
人民陪审员 李洪云
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗庆兰