广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初484号
原告深圳市世联土地房地产评估有限公司，住所地深圳市福田区民田路178号华融大厦7层704-712单元，统一社会信用代码
法定代表人罗守坤，该公司执行董事。
委托代理人李磊，广东深信律师事务所律师。
被告深圳市宝安区石岩街道办事处，住所地深圳市宝安区石岩街道办事处大楼，组织机构代码
法定代表人何奕飞，该办事处主任。
委托代理人熊聪，广东宝城律师事务所律师。
原告深圳市世联土地房地产评估有限公司与被告深圳市宝安区石岩街道办事处房地产价格评估合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李磊，被告委托代理人熊聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是依法设立的专业从事房地产评估、土地评估、信息咨询业务的专业公司。2005年，被告根据深圳市和宝安区两级政府的工作部署对辖区内土地进行城市化转换工作，并委托原告为转地提供清点和评估等服务。2005年11月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《转地清点评估合同》，委托原告对被告辖区内青苗进行清点，对土地附着物等进行查勘并进行统计和估价。合同约定，评估费用由青苗清点费和附着物估价费组成，其中附着物估价费按建设部<971>号文下浮15%计收，清点费用按实际清点青苗范围以400元/亩计收；根据工作进度，甲方向乙方支付部分进度工程款；转地评估成果经甲、乙双方及有权部门验收合格起一个月内，甲方应根据结算结果向乙方结清评估费用；未按约定支付的，每日按应付金额的千分之一支付违约金。原告接到被告的开工通知后，组织工作人员按被告要求完成了全部委托任务，向被告交付了青苗清点表及估价报告等工作成果，并编制了结算书。原告实际清点青苗9167.35亩（其中清点图斑已转地面积4305.91亩，未转地面积1980.14亩，老果树清点121.91亩，按400元/亩计算；复核2759.39亩，按半价200元/亩计算），同时查勘、评估了86个地块的地上附着物，出具估价报告122份，根据双方约定的评估费用计算方法，被告共应付评估费用3315756.00元。2009年3月，被告向原告转发宝安区城市化转地工作领导小组办公室下发的《关于核对转地测绘、清点评估工作量的通知》及深圳市宝永会计师事务所有限公司出具的《关于深圳市宝安区石岩街道转地测绘、清点、评估工作量的审核报告》征求意见稿复印件，要求原告对清点评估工作量作核对确认。原告比对后，对有关数据作了反馈。此后，原告未收到被告确认的结算书，也未收到被告对转地成果验收的结论。被告在清点评估工作过程中支付111万元进度款后，余款未再支付。原告多次催讨要求支付剩余评估费用，并向其上级政府部门反映，被告每次都以工作量审核工作没有完成、还需上级领导讨论决定等理由推脱。截至2005年底，包括被告辖区集体土地在内的深圳宝安龙岗两区城市化转地工作基本完成，深圳特区外原农村集体土地全部转为国有。原告的工作成果事实上已得到了被告及宝安区政府的认可。原告认为，原告已按约定完成了被告委托的相关工作，被告理应及时付款。被告在原告完成工作近10年仍未付清评估费用，完全是被告工作不力等自身原因造成的，其迟延付款行为已构成违约，应承担迟延付款的违约责任。原告请求法院判令：1、被告向原告支付评估费用2205756元，并支付至付清之日止的违约金（按年12%计算，自2009年7月1日起暂计至2015年12月31日为1720489.68元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告已经积极履行了相关义务，在本合同履行过程中不存在任何过错。合同约定的支付清点评估费的条件尚不具备，原告要求支付评估费缺乏事实依据。原告要求支付高额的违约金与事实不符，依法应当不予支持。原告向深圳市政府请求尽快结算转地评估费发生于2010年12月8日，原告诉讼请求已过诉讼时效。
经审理查明，2005年11月25日，原被告签订一份《转地清点评估合同》，约定被告委托原告在石岩街道办所辖行政区域内进行清点、评估工作，工作内容包括现场清点青苗，对附着物进行估价，对青苗清点、附着物查丈结果及土地补偿进行统计、估价并出具评估报告书，按土地、青苗及附着物权利人出具分户明细表，其他委托工作事项；原告应在被告单项清点、评估委托规定的期限内完成，具体时间以被告根据上级规定期限定出的期限为准；被告根据原告的工作进度支付部分工程款；双方协商评估费用由青苗清点费和附着物估价费组成，其中附着物估价费按建设部[971]号文下浮15%计收；清点费用按实际清点青苗范围以400元/亩计收；原告自工程完工之日起10日内，按照被告出具的单项评估委托书，根据实际工作量编制结算书，经双方共同审定并签章确认后，作为评估费结算依据；自转地评估成果经双方及有权部门验收合格起一个月内，被告应根据结算结果向原告结清该单项评估费用；合同签订后，被告未按约定支付原告工程款，被告应按应付款金额每日1‰向原告支付违约金；该合同还约定了原被告其他违约责任。
2005年7月，原告进场开始清点工作。原被告确认原告清点、评估工作已经完成。2005年8月17日至2007年5月22日期间，被告共分5期向原告支付清点、评估费1310000元。
2009年3月18日，深圳市宝安区城市化转地工作领导小组办公室向各街道办发送一份《关于核对转地测绘、清点评估工作量的通知》，附件内容包括深圳市宝永会计师事务所有限公司出具的《关于深圳市宝安区石岩街道转地测绘、清点、评估工作量的审核报告（征求意见稿）》等，通知主要内容载明宝永会计师事务所的审核工作是以各街道提供的测绘、清点评估报告为依据实施的，为确保工作量真实准确，要求各街道办做好工作量核对工作，并于3月31日前反馈核对结果。被告将上述通知转发给了原告。
依照原告申请，本院依照向深圳市宝永会计师事务所调取了深宝永专审字（2009）第036号《关于宝安区观澜等八个街道办城市化转地测绘、清点、评估工作量的审核报告》，该审核报告载明原告清点果园及其他面积为4305.908亩、清点未纳入转地补偿面积1980.136亩；另对136块地块土地、青苗、附着物价值进行了评估。（具体详见附表）
另查，根据《国家计委建设部关于房地产中介服务收费的通知》（计价格[1995]971号）的规定，“房地产评估收费，由具备房地产估价资格并经房地产行政主管部门确认的机构按规定的收费标准计收。以房产为主的房地产价格评估费，区别不同情况，按照房地产的价格总额采取差额定率分档累进计收”，“房地产价格总额100万元以下（含100万元），累进计费率5‰；101以上至1000万元，累进计费率2.5‰……”。
原告于2016年1月6日提起本案诉讼。
以上事实，有经过庭审举证、质证的《转地清点评估合同》、《关于核对转地测绘、清点评估工作量的通知》、《关于宝安区观澜等八个街道办城市化转地测绘、清点、评估工作量的审核报告》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《转地清点评估合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法、有效，合同双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。
有关清点费、评估费。结合本案，从原被告确认的深圳市宝安区城市化转地工作领导小组办公室向各街道办发送的《关于核对转地测绘、清点评估工作量的通知》看，有关宝安区各街道转地清点、评估的工作量由深圳市宝永会计师事务所进行审核。本院依原告申请调取了深圳市宝永会计师事务所深宝永专审字（2009）第036号《关于宝安区观澜等八个街道办城市化转地测绘、清点、评估工作量的审核报告》，被告未能提供证据予以反驳，故对该份证据，本院予以采信。根据上述审核报告，原告清点面积为6286.044亩（4305.908亩+1980.136亩），根据原被告合同约定的计费标准，被告应当支付原告清点费2514417.6元（6286.044亩×400元/亩）。至于原告主张的复点费用，因现有证据无法证明原告主张的复点事实、复点工作量，原告应当承担不利后果，本院不予支持。至于评估费，根据审核报告载明的附着物评估值，结合双方合同约定的计费标准，本院核算附着物评估费为108707.81元（具体详见附表）。对于原告主张的评估费，超过本院认定的部分，本院不予支持。综上，被告应当支付原告清点费、评估费2623125.41元。鉴于双方合同明确约定自转地评估成果经双方及有权部门验收合格起一个月内，被告应根据结算结果向原告清结该项评估费用，鉴于双方合同有关负责验收的“有权部门”具体约定不明，双方也一直未进行结算，被告应当在合理期限内支付上述清点、评估费用，但直至原告起诉，被告仍未予以核算支付，故本院认定本案履行期已经届至，被告应当予以支付上述款项。由于原被告确认被告已付款1310000元，该款应予扣减，被告仍应支付原告1313125.41元。
有关违约金。鉴于原告完成委托事务后，双方一直未进行结算，被告应当在合理期限内支付上述清点、评估费用，但直至原告起诉，被告仍未支付，故相关违约金应自原告起诉之日起计算，原告主张调整违约金计算标准按照年12%予以计算，本院予以采纳，故相关违约金应以应付款项1313125.41元为基数，按照年12%的标准，自2016年1月6日起计付。对于原告该项诉讼请求，超过本院认定的部分，本院不予支持。
至于被告提出的诉讼时效抗辩，因原告完成合同约定的清点、评估工作后，双方一直未进行结算，相关清点、评估费用并未明确，故本院认定本案未过诉讼时效，被告的抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区石岩街道办事处于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告深圳市世联土地房地产评估有限公司清点评估费1313125.41元，并支付违约金（违约金以1313125.41元为基数，按照年12%的标准，自2016年1月6日起计付至清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市世联土地房地产评估有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38210元，由原告负担25431元，被告负担12779元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 冼 晓 莉
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 玉 婷
书 记 员 张敏（兼）
附表：原告清点、评估工作量及评估费
序号
地块编号
|
工作量
|
评估费
果园面积(亩)
|
其他面积(亩)
|
附着物评估值(元)
|
复核面积(亩)
|
未纳入转地补偿面积(亩)
1
|
ASY01-001
|
0.000
|
21.857
|
\-
|
0.00
2
|
ASY01-003
|
24.365
|
2.320
|
7103.00
|
\-
|
67.885
|
30.19
3
|
ASY01-004
|
0.000
|
31.929
|
\-
|
0.00
4
|
ASY01-007
|
16.476
|
2.709
|
490.00
|
\-
|
2.08
5
|
ASY01-009
|
0.000
|
30.438
|
631546.30
|
\-
|
2684.07
6
|
ASY01-010
|
2.075
|
9.261
|
95952.00
|
\-
|
407.80
7
|
ASY01-015
|
0.000
|
18.704
|
481127.30
|
\-
|
2044.79
8
|
ASY01-017
|
25.287
|
4.366
|
7400.00
|
\-
|
33.193
|
31.45
9
|
ASY01-018
|
0.000
|
6.676
|
\-
|
0.00
10
|
ASY01-019
|
5.676
|
1.271
|
1023.00
|
\-
|
22.945
|
4.35
11
|
ASY01-020
|
0.942
|
5.329
|
0.00
|
\-
|
0.00
12
|
ASY01-021
|
8.085
|
0.290
|
9666.00
|
\-
|
41.08
13
|
ASY01-025
|
75.609
|
64.586
|
679597.90
|
\-
|
2888.29
14
|
ASY01-028
|
0.000
|
4.354
|
\-
|
0.00
15
|
ASY01-029
|
0.000
|
4.566
|
\-
|
0.00
16
|
ASY01-030
|
9.438
|
0.539
|
11029.00
|
\-
|
46.87
17
|
ASY01-034
|
0.420
|
0.215
|
486.00
|
\-
|
2.07
18
|
ASY01-038
|
17.166
|
3.395
|
\-
|
0.00
19
|
ASY01-039
|
4.652
|
0.000
|
\-
|
0.00
20
|
ASY01-040
|
23.177
|
4.548
|
0.00
|
\-
|
0.00
21
|
ASY01-041
|
0.596
|
0.415
|
0.00
|
\-
|
0.00
22
|
ASY01-042
|
8.779
|
5.907
|
4287.00
|
\-
|
18.22
23
|
ASY01-045
|
33.063
|
\-
|
0.00
24
|
ASY01-047
|
4.639
|
0.252
|
0.00
|
\-
|
0.00
25
|
ASY01-048
|
27.397
|
2.640
|
46313.00
|
\-
|
196.83
26
|
ASY01-049
|
1.204
|
8.677
|
0.00
|
\-
|
0.00
27
|
ASY01-050
|
44.045
|
3.493
|
86385.00
|
\-
|
367.14
28
|
ASY03-002
|
2.391
|
7.149
|
0.00
|
\-
|
0.00
29
|
ASY03-005
|
74.632
|
94.737
|
2035558.40
|
\-
|
26255.61
30
|
ASY03-006
|
6.582
|
5.229
|
0.00
|
\-
|
0.00
31
|
ASY03-007
|
5.887
|
0.000
|
\-
|
0.00
32
|
ASY03-009
|
5.024
|
0.443
|
33886.00
|
\-
|
144.02
33
|
ASY03-011
|
60.967
|
35.309
|
375051.00
|
\-
|
1593.97
34
|
ASY03-013
|
2.007
|
24.377
|
0.00
|
\-
|
0.00
35
|
ASY03-014
|
13.294
|
1.313
|
3528.00
|
\-
|
14.99
36
|
ASY03-015
|
2.015
|
0.000
|
0.00
|
\-
|
0.00
37
|
ASY03-016
|
1.669
|
0.287
|
311.00
|
\-
|
1.32
38
|
ASY03-018
|
7.703
|
0.967
|
5942.00
|
\-
|
2.243
|
25.25
39
|
ASY03-019
|
7.331
|
39.495
|
1420019.80
|
\-
|
13175.43
40
|
ASY03-020
|
5.682
|
0.455
|
0.00
|
\-
|
0.00
41
|
ASY03-021
|
3.242
|
\-
|
0.00
42
|
ASY03-022
|
14.637
|
16.293
|
187157.00
|
\-
|
795.42
43
|
ASY07-026
|
0.966
|
25.223
|
2219.00
|
\-
|
9.43
44
|
ASY04-001
|
104.405
|
93.164
|
72751.00
|
\-
|
309.19
45
|
ASY04-003
|
3.511
|
94.094
|
2456920.60
|
\-
|
35209.57
46
|
ASY04-004
|
48.463
|
8248.00
|
\-
|
35.05
47
|
ASY04-005
|
13.509
|
63.296
|
49746.00
|
\-
|
211.42
48
|
ASY04-006
|
11.131
|
0.042
|
9900.00
|
\-
|
42.08
49
|
ASY04-007
|
84.666
|
1.699
|
193198.00
|
\-
|
821.09
50
|
ASY04-008 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周ＸＸ、游金火民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-15\\\\\",\\\\\