沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初3121、3411号
原告（并案被告）：杜，无职业。
委托代理人：孙宏林，辽宁元直律师事务所律师。
被告（并案原告）：沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街53号。
法定代表人：刘丹，该公司董事长。
委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告(并案被告)杜与被告(并案原告)沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司劳动争议一案，双方当事人均不服仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石瑷丹适用简易程序，公开开庭并案对两案进行了审理。原告(并案被告)杜的委托代理人孙宏林，被告(并案原告)沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司的委托代理人李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(并案被告)杜(以下简称原告杜)诉称，原告自2004年11月初到被告处工作，岗位为机电修理工，月工资和其他津贴分两张卡发放。被告至2008年11月份才与原告签订第一份劳动合同，开始为原告交纳社会保险，直至2014年9月30日被告违法与原告解除劳动合同，在此期间原告没有享受过一天的年休假和任何形式的经济补偿，原告认为年休假系国家根据劳动者的劳动年限和工作强度每年给予的一定假期的带薪连续休假，原告应当依照我国《劳动合同法》、《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》等相关规定获得相应的补偿。此外，自我国《劳动合同法》实施以来，被告未及时与原告签订劳动合同的行为违反了相关法律、法规规定。经原告与被告多次协商未果，原告曾于2015年9月申请劳动仲裁，并提交了相应证据，但该委经审理后认定原告与被告于2008年11月份才建立劳动关系，以此没有支持原告的双倍工资和全额支持原告关于年假补偿的仲裁请求，其认定没有事实依据，原告曾于2015年因其他事项在该委申请仲裁，在审理中和下发的沈河劳人仲字(2015)016号仲裁裁决书已经认定原告与被告是于2004年11月初建立劳动关系，该份裁决书在庭审时也已经提交给该委员会，故其认为原告主张2004年11月初与被告建立劳动关系没有提供任何有效证据，没有事实及法律依据。
诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告自2005年至2014年应休而未休的年假工资人民币17550元（按日工资的300%计算）；2、请求依法判令被告给付原告2008年1月至2008年10月因被告未与原告签订劳动合同的双倍工资人民币39000元；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告将诉讼请求第1项数额变更为33150元；诉讼请求第2项数额变更为48000元。
被告（并案原告）沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司(以下简称被告业乔公司)辩称，一、被答辩人要求答辩人支付年假工资没有依据。1、被答辩人主张年假工资已超过法律规定的仲裁时效。未休带薪年休假工资的实质是对用人单位应按法律、法规规定安排却未安排劳动者享受带薪年休假行为所承担的一种惩罚责任所付出的惩罚性赔偿；对于劳动者则也可以说是应享受年休假却未享受到的一种补偿，其不属于正常的劳动报酬范畴。即不适用于特殊仲裁时效的规定，应当适用一年的一般仲裁时效。目前原告主张未休年假的工资已超过一年的仲裁时效，应不予支持。2、被答辩人申请年假工资的计算标准错误。(1)根据被答辩人与答辩人签署的《劳动合同书》，被答辩人的工资标准为人民币1400元/月、2100元/月，对年假工资的计算应当以该标准为基数。(2)被答辩人主张按照日工资300%计算是错误的，其劳动报酬即100%的工资已在每月工资中正常发放，不应重复计算。3、被答辩人已正常享受年假待遇，答辩人无需支付年假工资。二、被答辩人要求答辩人支付未签订劳动合同的双倍工资没有依据。1、被答辩人2008年1月至2008年10月期间与答辩人并无劳动关系，答辩人无需向被答辩人支付未签劳动合同的双倍工资。2、被答辩人申请未签订劳动合同期间的双倍工资已超过法律规定的仲裁时效。双倍工资差额应不属于工资范畴，应当适用普通仲裁时效。3、被答辩人申请双倍工资计算标准错误。被答辩人申请双倍工资的时间为2008年1月至2008年10月，根据被答辩人与答辩人签署的《劳动合同书》中第十条约定，被答辩人当时的工资标准是1400元/月，被答辩人提出的39000元的请求没有依据。综上，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告业乔公司亦不服仲裁裁决，向本院起诉称，被告在仲裁申请的未休年假工资应当不予支持。1、该项请求已超过法律规定的仲裁时效。2、被告已正常享受年假待遇，原告无需支付年假工资。
诉讼请求：1、判决原告不向被告支付2009年11月至2014年9月的未休年假工资人民币4827.56元；2、案件受理费由被告承担。
原告杜针对被告业乔公司的并案请求辩称，劳动者连续工作一年以上应享受带薪年休假，本案中业乔公司从未给杜休过带薪年休假，也没有证据证明给杜休过带薪年休假。故，根据法律规定，业乔公司的诉讼请求不能成立，请法院驳回其诉求。
经审理查明，2004年11月20日,原告杜到被告沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司从事机电维修工作。原、被告于2008年10月31日签订书面劳动合同，期限自2008年11月1日起至2011年10月31日，约定原告工资标准为1400元/月。2011年11月1日双方续订劳动合同，期限至2014年12月31日。2014年9月30日被告将原告辞退，并向其出具了《解除劳动合同证明书》。2015年9月29日原告杜就本案诉求向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2015年12月25日作出沈河劳人仲字[2015]358号仲裁裁决书，裁决被告支付原告未休年假工资4827.56元，对原告其他仲裁请求未予支持。原告杜、被告业乔公司均不服该裁决，分别向本院提起诉讼。
另查明，根据原告杜提供的银行卡交易明细，原告2008年2月至2008年10月每月实际发放的工资分别为1000元、694元、2583元、2420元、2179元、1937元、1930元、1764元、2000元。2014年1月1日至2014年9月30日(双方解除合同之日)，经折算原告应休年假天数为3天。被告未安排原告休年假。双方均认可原告2014年的月平均工资为4800元。
上述事实，有仲裁裁决书、［2015］沈河民四初字第01356号判决书、［2015］沈中民五终字第02491号民事判决书、劳动合同书、双方当事人陈述等证据材料，经当庭质证认证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第九十七条规定，本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。原告于2004年11月到被告处工作，被告应在2008年2月1日之前与原告签订书面劳动合同，被告2008年10月31日才与原告签订劳动合同，根据上述规定，应在2008年2月1日至2008年10月30日期间，每月向原告支付二倍工资。原告提出的未签订劳动合同二倍工资的请求本院予以支持。原告应支付被告二倍工资差额16507元［1000元+694元+2583元+2420元+2179元+1937元+1930元+1764元+2000元］。被告主张双方在此期间并无劳动关系，因生效判决已确认原告于2004年11月入职，故对被告的该项抗辩不予采纳。未签订劳动合同二倍诉求适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款有关劳动报酬的时效规定为宜，原、被告双方于2014年9月30日解除劳动合同，原告于2015年9月29日申请仲裁并未超过仲裁申请期限，故对被告提出的该项请求已超过仲裁时效的抗辩亦不予采纳。关于二倍工资的计算基数，根据原告提供的银行交易明细，原告2008年的劳动合同约定工资与实际发放工资不一致，应以实际发放工资作为计算二倍工资的依据，被告要求按合同工资1400元/月计算二倍工资差额本院不予支持。
关于原告要求被告支付2005年至2014年未休年假工资33150元的诉讼请求。被告主张原告该项请求不属于劳动报酬，应当适用一年的一般仲裁时效。本院认为，未休年假工资应属福利待遇范畴，该项诉求应适用《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条第一款的时效规定，即当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算一年。本院对被告提出的上述主张予以采纳。原、被告双方于2014年9月30日解除劳动合同，原告2015年9月29日申请仲裁，其要求被告支付2013年12月31日之前的未休假年假工资已超过仲裁申请期限，本院不予支持。2014年1月1日至2014年9月30日(双方解除合同之日)，经折算原告应休年假天数为3天，被告未能提供证据证明当年曾安排原告休年假，应向原告支付年假工资。根据《职工带薪年休假条例》第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，对原告应休未休的年休假天数，被告应当按照原告日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含被告已支付原告正常工作期间的工资收入。双方均认可原告2014年的月平均工资为4800元，被告应支付原告的未休年假工资数额为1324.14元(4800元/月÷21.75天×200%×3天)。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第九十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告(并案原告)沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告(并案被告)杜2008年2月1日至2008年10月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16507元；
二、被告(并案原告)沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告(并案被告)杜未休年休假工资报酬1324.14元；
驳回原告(并案被告)杜和被告(并案原告)沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 石瑷丹
二〇一六年五月三十日
书记员 边建勋
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。
本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。
《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《企业职工带薪年休假实施办法》第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。