wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5702号
原告陆林军。
委托代理人朱华祥。
被告楼伟江。
被告周利华。
被告施国松。
原告陆林军诉被告楼伟江、周利华、施国松民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆林军的委托代理人朱华祥到庭参加诉讼。被告楼伟江、周利华、施国松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆林军诉称：2014年5月22日，被告楼伟江因资金紧张向原告借款6万元，约定利息为月息2.5%。被告施国松对上述借款提供担保，并在借条上签字。被告楼伟江、周利华系夫妻关系，涉案借款应当由被告楼伟江、周利华共同偿还。后原告多次催讨，但被告楼伟江、周利华未归还借款，被告施国松亦未承担保证责任。现原告诉至法院，请求判令：一、被告楼伟江、周利华归还借款本金6万元，并支付该款自2014年5月23日起至2015年11月23日止按月息2.5%计算的利息；二、被告施国松对上述款项承担连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告楼伟江、周利华返还借款6万元，并支付该款自2014年5月23日起至2015年11月23日止18个月按月息2%计算的利息21600元。
被告楼伟江、周利华、施国松未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、结婚登记申请书，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，被告楼伟江、周利华于2001年6月20日登记结婚。
本院认为：原告与被告楼伟江之间的民间借贷关系及原告与被告施国松之间的保证合同关系，均依法成立且合法有效。被告楼伟江未按约还本付息，被告施国松亦未承担保证之责，均应承担相应的民事责任。被告施国松为被告楼伟江提供保证担保事实清楚，双方对保证方式、保证范围均做了明确的约定，而借条中约定的保证期限为借款人全部还清借款为止，该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，故被告施国松应对被告楼伟江的全部债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因本案借款形成于被告楼伟江、周利华夫妻关系存续期间，而被告周利华既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告楼伟江以个人名义所负债务应认定为楼伟江、周利华的夫妻共同债务，应由被告楼伟江、周利华共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、楼伟江、周利华于本判决生效后十日内返还陆林军借款60000元，支付利息21600元，合计81600元。
二、施国松对上述第一项付款义务承担连带责任；施国松承担保证责任后，有权向楼伟江、周利华追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由楼伟江、周利华、施国松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1840元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一六年二月十八日
书记员 张 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第72号
申请执行人袁连友，户籍地址：湖南省洞口县。
申请执行人杨三妹，户籍地址：湖南省洞口县。
申请执行人李云美，户籍地址：湖南省洞口县。
申请执行人袁建敏，户籍地址：湖南省洞口县。
申请执行人袁剑绒，户籍地址：湖南省洞口县。
上述申请执行人的共同委托代理人袁某某，户籍地址：湖南省洞口县。
被执行人朱某某，户籍地址：广东省陆河县。
申请执行人袁某某、杨某某、李某某、袁某某与被执行人朱某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）深龙法民一初字第4149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿770401.01元（人民币，下同），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向各银行、车辆管理、证券、工商和房地产等相关财产管理部门对被执行人朱某某的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产。上述情况，本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，同时向本院申请终结本案执行程序。
本院认为，被执行人目前没有可供执行财产，且申请执行人不能提供财产线索。同时，申请执行人书面同意终结本次执行程序。因此，本案应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）深龙法民一初字第4149号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一五年八月六日
书记员 丁宏湖
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江太民初字第00641号
原告许明明。
委托代理人张巍，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人秦娇，江苏天辩律师事务所实习律师。
被告倪伟华。
被告胡萍萍。二被告共同委托代理人施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告许明明与被告倪伟华、胡萍萍民间借贷纠纷一案中，原告许明明于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原许明明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许明明撤回起诉。
案件受理费减半收取11150元，由原告许明明负担。
审 判 长 柳献东
审 判 员 王 坚
人民陪审员 徐火观
二〇一六年四月六日
书 记 员 朱 洁
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0632执异10号
案外人：周大对，男，汉族，住安新县。
案外人：车江蕊，女，汉族，住安新县。
申请执行人：周丙山，男，汉族，农民，住安新县。
申请执行人：杜春生，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人陈树国，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人陈宁，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人沈春祥，男，汉族，农民，住安新县。
在本院执行周丙山、杜春生与陈树国、陈宁、沈春祥买卖合同纠纷一案中，案外人周大对、车江蕊于2016年12月1对查封被执行人陈树国位于安新县的平房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周大对、车江蕊称，周丙山、杜春生与陈树国、陈宁、沈春祥买卖合同纠纷一案，河北省安新县人民法院作出（2015）安民初字第1130号民事判决书。该案诉讼前与被执行人陈树国已达成房屋转让协议，并居住至今。要求解除对被执行人陈树国位于安新县安新镇大张庄村的平房五间的查封。
对上述事实案外人周大对、车江蕊提交了如下证据证实：
一、房屋转让协议书一份（复印件）。
二、安新县人民法院作出的（2016）冀0632执187号执行裁定书一份（原件）。
本院查明，被执行人陈树国系河北省保定市安新县，现居住在安新县（已查封），该房屋未在相关机构办理登记手续。
本院认为,在执行周丙山、杜春生与陈树国、陈宁、沈春祥买卖合同纠纷一案中，依据（2015）安民初字第1130号民事判决查封了被执行人陈树国位于安新县的平房五间，被执行人陈树国未提出任何异议。案外人周大对、车江蕊仅以房屋转让协议主张房屋所有权证据不充分，其中被执行人陈树国以房屋价款170万元充抵欠周大对、车江蕊货款170万元，并未提供相关证据证明。另外，案外人周大对、车江蕊在申请书中所述与被执行人陈树国已达成协议，并居住至今。与本院调查的被执行人陈树国仍居住在该房屋内相矛盾，案外人周大对、车江蕊即不能证明办理过户登记手续，又不能证明合法占有该不动产。案外人周大对、车江蕊执行异议并不能对抗本院在执行中的查封裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人周大对、车江蕊异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 韩铁强
审判员 杨会红
审判员 张志民
二〇一七年一月三日
书记员 刘 恒
四川省南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1302执异29号
异议人（利害关系人）：四川阆中煜群农产品开发有限责任公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：王仕君，负责人。
申请人：王朝晖，女，汉族，1967年2月27日生，住四川省南充市顺庆区。
被申请人：王仕君，男，汉族，1968年11月11日生，住四川省阆中市。
被申请人：何亚莉，女，汉族，1971年2月23日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
本院在审理王朝晖与王仕君、何亚莉、四川阆中煜群农产品开发有限责任公司（以下简称煜群公司）民间借贷纠纷一案中，应申请人王朝晖请求，在其提供了相应担保财产后，为保证结案后能顺利执行，作出了（2017）川1302民初4127号民事裁定，异议人煜群公司对该民事裁定不服，向本院提出了书面异议，本院受理后，依法组成合议庭予以了审查，现已审查终结。
异议人煜群公司称，申请人王朝晖在诉状中已自认异议人煜群公司已将其所有的位于阆××市××办事处××大道的房产（房权证号为XX/XX/XX/XX/XX）作为担保财产以王朝晖为抵押权人进行了抵押登记，无以诉讼保全措施在上述房产上再行查封的必要，应解除查封；且上述房产已于2017年8月4日由阆中市人民法院以（2017）川1381执900号予以了保全查封，（2017）川1302民初4127号民事裁定的再行查封，为重复查封；基于上述两方面原因，应解除（2017）川1302民初4127号民事裁定所为查封。
本院查明，为保证王朝晖与王仕君、何亚莉、煜群公司间民间借贷纠纷在结案后能顺利执行，在王朝晖提出申请并提供相应财产担保后，本院依法作出了（2017）川1302民初4127号民事裁定，裁定查封了煜群公司所有的阆房产权证阆中市字第××号、20××91号、XX/XX/XX/XX号房产及王朝晖所提供的担保财产顺庆区玉桂路XX号住房，并于2017年7月25日向阆中市不动产登记中心送达了查封上述房屋的协助执行通知书。
另查明，2014年12月25日，被申请人煜群公司将涉案的阆房产权证阆中市字第××号、20××91号、XX/XX/XX/XX号房产作为抵押房产抵押给申请人王朝晖，并在该日在阆中市房管局进行了抵押登记。
本院认为，煜群公司在诉前于2014年12月25日将本案异议所涉房产抵押登记给王朝晖属实，但该项抵押登记并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全”之规定所规范的“担保财产”，被申请人煜群公司并未另行提供充分有效担保，且被保全的财产属于诉讼争议标的，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条“财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经保全申请人同意”之规定，异议人的此项异议理由，本院不予支持。
煜群公司异议称，涉案被保全财产已于2017年8月4日由阆中市人民法院以（2017）川1381执900号先行予以了保全查封，而本院于2017年7月25日向阆中市不动产登记中心送达了查封上述房屋的民事裁定书及协助执行通知书，显然本院采取保全措施在前，不存在重复查封问题，且法律并不禁止轮候查封，异议人的该项异议理由，无事实及法律依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人四川阆中煜群农产品开发有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 鲲
人民陪审员 彭 婷
人民陪审员 武 萍
二〇一八年二月五日
书 记 员 李玉娥
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临立商保字第179号
申请人：临邑县农村信用合作联社，住所地：临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同职务：理事长。
被申请人：黄本亭。
被申请人：王爱兰。
被申请人：黄建国。
被申请人：黄居江。
被申请人：周式富。
申请人临邑县农村信用合作联社与被申请人黄本亭、王爱兰、黄建国、黄居江、周式富因借款合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，保全被申请人名下的财产或存款。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人黄建国在临邑县农村信用合作联社的帐号91××68、91××06、91××87予以冻结；
二、将被申请人黄居江在临邑县农村信用合作联社的帐号62×××08、91××38、91××60、91××80、91××63、91××62、91××95、91××48予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 付东兴
审判员 聂志军
审判员 崔明海
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱恩欣
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初14914号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号。统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，总经理。
被告刘浚材，男，1987年8月20日出生，汉族，住所地重庆市南岸区长生桥镇。
原告重庆市灵纬物业服务有限公司（以下简称“灵纬公司”）诉被告刘浚材物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。依法由审判员田涛适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜娟到庭参加了诉讼，被告刘浚材经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵纬公司诉称，其于2014年2月27日与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，约定自2014年2月26日至2017年2月25日，由原告为重庆市南岸区长生桥镇浅山云景小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计算，连同物业费用一并收取，业主和物业使用人应在月前15日内履行缴纳义务，逾期交费每日按应缴费用千分之三的标准向原告支付违约金。2015年1月，南岸区长生桥浅山云景小区业主委员会成立，2015年2月25日，原告与该小区业委会签订了《物业服务合同》，该合同与之前与桃花桥社区居委会签订的物业服务合同内容一致。被告刘浚材系浅山云景小区6幢4单元1-2号房屋业主，物业面积为75.34㎡，其每月应支付的物业费（含公共能耗费）为71.60元，被告欠付原告2016年7月至2016年12月31日止期间的物业费（含公共能耗费）共计429元。经原告多次催缴未果，原告遂起诉来院，请求判令被告给付上述欠费期间的物业费（含公共能耗费）429元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金至付清之日止，同时承担本案诉讼费用。
原告灵纬公司为证实其诉称事实，向本院提交了下列证据材料：
1、物业服务合同，拟证实原、被告间物业服务合同关系依法成立，双方就合同权利义务、违约责任等进行了约定。
2、巡逻签到表、岗位值班记录、温馨提示、关于室内建筑质量遗留问题处理办法的公示、小区监控系统故障的函、关于小区室内建筑质量遗留问题有质检站协助处理的函、物业服务照片等，拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。
3、房屋登记信息查询证明，拟证实被告房屋权属及面积情况。
4、物业催费告示，拟证实原告就被告的上述欠费行为进行了催缴，被告至今未付。
被告刘浚材未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月25日，原告灵纬公司作为乙方，与作为甲方的南岸区长生桥镇浅山云景业主委员会签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于南岸区长生一支路13号浅山云景小区实施物业服务，合同期限为三年，2014年2月26日至2017年2月25日；物业服务收费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计算，连同物业费一并收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及相关费用（如公共能耗费）的，每日应按应交费的千分之三的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务事项、物业服务标准、双方的权利义务等进行了约定。
另查明，2014年2月27日，原告灵纬公司与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，其合同内容同之后与小区业主委会所签合同内容一致。
2014年3月，原告灵纬公司进入浅山云景小区，依上述合同约定，对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。
2015年1月，浅山云景小区业主委员会成立。
被告刘浚材系浅山云景小区6幢4单元1-2号房屋业主，其房屋建筑面积为75.34㎡，其每月应缴纳的物业费（含公共能耗费）为71.60元，其拖欠原告灵纬公司2016年7月至2016年12月期间的物业费（含公共能耗费）为429元。
2018年7月5日，原告灵纬公司以被告刘浚材拖欠其物业费并多次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
上述事实，有原告灵纬公司的当庭陈述及其提交的前述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个小区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和小区多数业主造成的损害。同时，即便物业服务企业在提供物业服务的过程中存在不履行或者不完全履行物业服务合同所约定的或者法律、法规的规定以及相关物业行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应以拒绝交纳物业费来予以对抗。本案中，原告灵纬公司与浅山云景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对浅山云景小区所有业主具有约束力。被告刘浚材拖欠原告2016年7月至2016年12月期间的物业费429元的事实成立，被告刘浚材应予支付，并依法承担给付原告违约金（资金占用损失）的法律责任。原告所主张的违约金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘浚材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其应承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告刘浚材于本判决书生效之日起十日内给付所欠原告重庆市灵纬物业服务有限公司2016年7月至2016年12月期间的物业费（含公共能耗费）429元及违约金（以被告刘浚材当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该金额付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘浚材负担（此款已由原告重庆市灵纬物业服务有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 田涛
二〇一八年八月十六日
书记员 陈彬
＼n广东省江门市蓬江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）江蓬法刑初字第109号＼n公诉机关江门市蓬江区人民检察院。＼n被告人罗某雄，男，1968年1月1日出生于广东省开平市，汉族，文化程度小学，无业。2013年4月9日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2013年5月17日刑满释放。2013年9月18日因本案被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。＼n江门市蓬江区人民检察院于2013年12月26日以江蓬检诉刑诉（2013）992号起诉书指控被告人罗某雄犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于2013年12月29日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人罗某雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年9月18日15时30分许，被告人罗某雄窜至本区东华一路金华广场上岛咖啡店门前的人行道，用随身携带的锁匙开锁，盗走被害人陈某林停放在该处的一辆价值人民币2280元的白色26寸宝马牌750型山地自行车。＼n上述事实，被告人罗某雄在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某林的陈述及其辨认笔录，涉案宝马牌山地自行车发票复印件、被害人陈某林提供宝马山地自行车图片5张，扣押清单、笔录及决定书，抓获经过，关于罗某雄违法犯罪人员信息、常住人口基本信息、刑事判决书，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，被告人罗某雄的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人罗某雄无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币2280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某雄的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其认定被告人罗某雄属累犯的意见，本院认为，因被告人罗某雄本次犯罪情节较轻，不必判处有期徒刑以上刑罚，故不属累犯，因此，其建议对被告人罗某雄判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予采纳。被告人罗某雄犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人罗某雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年2月17日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）＼n二、被告人罗某雄被扣押存放于江门市公安局蓬江分局的人民币500元，是违法所得，和月牙形银色金属自制锁匙一把是作案工具，应依法予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员陈文学＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员陈娇梅
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）南民初字第6646号＼n原告郭火灯，男，1970年4月11日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。＼n委托代理人林配金、蔡文明，福建求信律师事务所律师。＼n被告蔡美珍，女，1973年6月29日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。＼n委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。＼n原告郭火灯诉被告蔡美珍相邻关系纠纷一案，本院于2013年11月21日受理。依法由审判员张良程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林配金、蔡文明、被告的委托代理人张金利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郭火灯诉称，其系南安市官桥镇温泉新都城41栋601号房屋的业主，被告系其楼上即温泉新都城41栋701号房屋的业主。2013年8月，被告在对自己所有的41栋701号房屋进行装修时，擅自在一间卧室内埋设给排水设施、安装便器、淋浴等洁具，将该卧室改造为卫生间使用，给其今后的居住、生活造成不可避免的严重影响，比如渗水、噪杂、精神压力等。被告的行为也违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条的禁止性规定。其曾多次找被告交涉、好言相劝，但被告不予理会，仍我行我素。其也多次向小区物业、镇政府反映，小区物业、镇政府也派人出面制止，要求被告将卫生间恢复为卧室。但时至今日，被告仍然没有整改。为此，诉请法院，要求判令被告立即拆除位于南安市官桥镇温泉新都城41栋701号房屋内将原来卧室改为卫生间所安装的便器、淋浴等洁具和给排水设施，将该卫生间恢复为原来的卧室。＼n被告蔡美珍辩称，原告主张的事实和理由不够充分，依法应予以驳回，理由有：一、根据民法通则以及物权法的相关规定，相邻的双方应该遵循方便生活、互助团结的原则。其在自家的套房，根据自己的生活习惯进行装修和使用，而且不影响原告的生活，这也是物权所保护的财产的私有化和合法化的体现，其有权处分自己的财产；二、根据物权法以及相关的司法解释，对于属于住宅的房产，依法可以改变其用途，前提是只要相应的相邻方同意就能得到法律的允许。其在装修之前已经经过小区物业管理部门及原告的同意，特别是原告在接到小区物业管理部门的通知之后到其套房装修现场进行查看、了解，甚至还对其的一些装修方案提出了建议，双方还就其装修方案共同签订了确认书。原告于2013年6月在了解其装修方案之后并同意，而且又签名确认过了，这种情形符合我国物权法的法律规定。从另外一个方面说，原告作为相邻方的权利，原告已经自己做出了处分，之后原告又反悔，原告显然是违背了诚实信用的原则；三、其装修方案只是根据其生活习惯增添一些生活上的必须设施，并没有改变原房间的原本使用功能，也不会危及到房屋的安全性能，更不存在渗水、噪杂等方面的问题，不会给原告带来任何生活上的影响。综上所述，其认为原告应该本着法律所提倡的相邻关系团结互助的原则和谐生活，不要滥用法律的权利干涉他人的正常生活。为此，要求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原告系南安市官桥镇温泉新都城41栋601号套房的权利人，被告系同楼楼上即温泉新都城41栋701号套房的权利人。原、被告为相邻的楼上、楼下邻居关系。2013年间被告对其购买的温泉新都城41栋701号房屋进行装修。在装修中，被告将该套房中主卧室的卫生间更改为衣帽间，并在毗邻主卧室卫生间的卧室（以下简称为诉争的卧室）埋设了给排水管道、安装便器、预留淋浴、洗面盆等，更改为卫生间。原告为此与被告进行交涉，又向伯恩（福建）物业管理有限公司温泉新都城服务中心反映。伯恩（福建）物业管理有限公司温泉新都城服务中心曾向被告发出《装修整改通知书》，但被告未予按通知书进行整改。原告也曾到官桥镇政府相关部门反映，但至今被告仍未整改。原告因交涉未果，遂向本院提起诉讼，要求被告拆除位于诉争的卧室内所安装的便器、淋浴等洁具和给排水设施，将该卫生间恢复为原来的卧室。＼n上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《房产证》、《伯恩（福建）物业管理有限公司温泉新都城服务中心出具的《证明》、《装修平面布置图》、《福建省新建商品住宅使用说明书》、《装修整改通知书》、《官桥镇人民政府群众来信（来访）呈批表》、被告提供的《装修平面布置图》和本院在诉争的卧室拍摄的《照片》及原、被告在庭审中的陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。＼n本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理相邻关系。建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》第五条明确规定，住宅室内装饰装修活动，禁止将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间。该规定系禁止性的规定。现被告在诉争的卧室里埋设了给排水管道、增设了卫浴设施，显然已具有卫生间的使用功能，不管是被告将该卧室更改为卫生间，或是如被告所主张的其只是在原卧室上增设了卫浴设施，没有改变原卧室的使用功能，其增设的卫浴设施不会危及到房屋的安全性能，更不存在渗水、噪杂等方面的问题，并获得原告的同意，但被告该行为已违反建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》第五条的禁止性规定，故本院对被告的该主张依法不予采纳。鉴于被告擅自改变房屋使用性质，已侵犯相邻方的合法权益，且对相邻业主的正常生活起居亦存在一定影响，故原告作为相邻方要求被告将诉争的卧室恢复原状之诉讼请求，与法无悖，本院对此依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：＼n被告蔡美珍应于本判决生效之日起三十日内将南安市官桥镇温泉新都城41栋701号套房内诉争的卧室的卫浴设备予以拆除，按原使用性质恢复该卧室原状。＼n本案受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取即50元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。＼n审判员张良程＼n二〇一四年二月十日＼n书记员杜筱玫＼n附本案引用法律法规条文内容：＼n《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。＼n申请执行提示：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1210号
原告本溪工具股份有限公司，地址本溪经济技术开发区香槐路83号。
法定代表人王云虎，系该公司董事长。
委托代理人孙钢，系该公司工作人员。
被告锦州市凌河区泰嘉新机械辅助材料经销处，地址锦州市凌河区锦义街******号*层。
投资人任亚峰，系该公司总经理。
被告任亚峰，男，1962年10月15日出生，居民身份证号码：2107031962********，汉族，系锦州市凌河区泰嘉新机械辅助材料经销处投资人，现住辽宁省锦州市古塔区幸福家园****号。
原告本溪工具股份有限公司诉被告锦州市凌河区泰嘉新机械辅助材料经销处、任亚峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙钢已到庭，被告锦州市凌河区泰嘉新机械辅助材料经销处、任亚峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月14日至2016年7月20日在我公司累计购买带锯条229187.04元，被告累计支付我公司货款166524.50元。经双方对账2015年8月31日被告欠我公司货款118475.28元，在随后近一年的时间原告、被告方又陆续发生一些业务，截止到2016年7月20日尚欠我公司货款62662.54元，我公司派人多次到被告处催款，被告拒付。锦州市凌河区泰嘉机械辅助材料经销处系个人独资企业，任亚峰系该独资企业的投资人，应对该企业的债务承担无限连带责任。所以经我公司研究决定按法律程序规定维权，向法院提起诉讼，请求法院依法判令1、被告给付原告货款62662.54元；2、被告应承担62662.54元的利息（按银行贷款同期利率计算）。
被告锦州市凌河区泰嘉新机械辅助材料经销处、任亚峰未答辩。
经审理查明，原告与被告锦州市凌河区泰嘉新机械辅助材料经销处自2014年8月14日-2016年7月20日进行业务往来，原告给被告提供带锯条等产品，被告给付原告货款。原告于2015年8月31日向被告发出询证函，确认截至2015年8月31日，被告欠原告货款为118475.28元，被告加盖公章予以确认。现被告尚欠货款62662.54元，故原告诉至本院。
另查明，被告锦州市凌河区泰嘉新机械辅助材料经销处系个人独资企业，被告任亚峰系该企业的投资人。
本院确认的上述事实，有客户明细账、询证函、增值税专用发票及原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告锦州市凌河区泰嘉新机械辅助材料经销处自2014年起开始进行业务往来，原告给被告发货，被告给原告支付货款，符合买卖合同的成立要件，双方的买卖关系成立，出卖人及买受人应当各自履行约定的义务。现原告已履行发货义务，被告锦州市凌河区泰嘉新机械辅助材料经销处应当履行支付货款的义务。被告任亚峰系该个人独资企业的投资人，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告任亚峰应承担还款责任。现二被告尚欠原告货款62662.54元，故对原告请求支付货款的诉讼请求本院予以支持。关于利息一节，因双方未约定，可从原告主张权利之日起计息。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锦州市凌河区泰嘉新机械辅助材料经销处、任亚峰于本判决生效之日起十日内给付原告本溪工具股份有限公司货款62662.54元并承担自2017年7月21日起至本判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元、财产保全费720元共计2086元，由被告锦州市凌河区泰嘉新机械辅助材料经销处、任亚峰负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张源远
人民陪审员 刘 杨
人民陪审员 王春芝
二〇一七年十月十一日
书 记 员 冮明璐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)大邑民初字第1951号
原告大邑县现代农业发展投资有限公司，住所地：大邑县晋原镇富民路中段66号。
法定代表人龙玉祥，董事长。
被告饶慧君，女，汉族，1965年7月13日出生，住四川省大邑县，公民身份号码。
本院在审理大邑县现代农业发展投资有限公司诉饶慧君借款合同纠纷一案中，原告大邑县现代农业发展投资有限公司于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大邑县现代农业发展投资有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大邑县现代农业发展投资有限公司撤回对被告饶慧君的起诉。
本案案件受理费3013元，由大邑县现代农业发展投资有限公司负担。
审 判 长 黄友春
代理审判员 严睿劼
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 杜 佳
＼n广西壮族自治区全州县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）全刑初字第293号＼n公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。＼n被告人蒋士军（绰号“小报应”、“凸应”），农民。因犯盗窃罪和故意伤害罪，于2004年11月被广东省台山市人民法院判处有期徒刑五年，2007年10月释放。因犯故意伤害罪，于2010年7月21日被全州县人民法院判处有期徒刑二年六个月，被释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年3月22日被全州县公安局刑事拘留，4月19日被逮捕，现羁押于全州县看守所。＼n辩护人唐中，广西天湖律师事务所律师。＼n被告人谢世杰。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年5月14日被全州县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于全州县看守所。＼n全州县人民检察院以全检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人蒋士军犯绑架罪、敲诈勒索罪，被告人谢世杰犯敲诈勒索罪于2013年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派代理检察员廖飞霞出庭支持公诉。被告人蒋士军及其辩护人唐中、被告人谢世杰及其母亲唐兵连到庭参加诉讼。本案现己审理终结。＼n经审理查明：＼n一、绑架罪＼n2009年12月31日18时30分许，被告人蒋士军伙同蒋永华、蒋群华、唐许生、唐增、唐源（均在逃）等人以余某损害了其名誉为由，将余某从全州县庙头镇新街绑至黄沙河镇福林排挡内，对余某进行殴打、泼冷水，后被告人蒋士军向余某的亲属唐某甲索要名誉损失费20000元，当晚21时许，被告人蒋士军等人乘坐微型车将余某带回庙头镇，在余某的亲戚蒋某交付3000元现金后，才将其放回。＼n二、敲诈勒索罪＼n2012年12月22日，被告人蒋士军叫唐程（在逃）、黄凌鹏（绰号“海鹏”，另案处理）驾驶其从兄弟租赁公司租来的微型车到黄沙河镇唐小刚、吴有德、吴荣伟、吴新军等人所有的沙场上购买河沙，因无钱支付购买沙子的货款人民币6000元而将开去的微型车抵押在沙场。后被告人蒋士军在明知抵押在沙场上的微型车已被租赁公司老板开回的情况下，伙同被告人谢世杰及黄凌鹏等人以抵押在沙场上的微型车被丢失为由，多次到沙场强行向唐某乙、吴某甲等人索取现金人民币23000元。＼n2013年3月22日、5月13日，公安机关分别将被告人蒋士军、谢世杰抓获归案。＼n案发后，被告人蒋士军及其亲属退赔给被害人余某损失人民币三千元，取得其谅解。2013年12月18日被告人蒋士军的家属向被害人吴某乙、吴某丙表示道歉，取得了谅解。2013年12月22日被告人谢世杰的亲属代为其赔偿被害人吴某乙、吴某丙、吴某甲的经济损失人民币三百元，取得了谅解。＼n上述事实，被告人蒋士军、谢世杰在开庭审理过程中无异议，并有同案犯供述；被害人陈述；证人证言；户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、赔车协议、指认租用车辆的照片、全州县看守所建议对在押人员从重或从轻处罚意见书、禁闭、械具使用审批表、谈话教育记录、领款条及谅解书等书证；现场勘查笔录、现场平面示意图及照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蒋士军、谢世杰以非法占有为目的，强行索要他人钱财，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪的共同犯罪。被告人蒋士军以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为构成绑架罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋士军一人犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人蒋士军在敲诈勒索共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢世杰在犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；且在敲诈勒索共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人蒋士军在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋士军及辩护人提出被告人蒋士军在敲诈勒索中的赃款应为26000元，而不是公诉机关指控的29000元的辩解和辩护意见，经查：有被告人供述、同案犯供述、被害人的陈述及证人证言等证据相互印证，足以认定公诉机关的指控，故该辩解和辩护意见，不予支持。但其辩护人提出其当庭自愿认罪，部分退赔，并取得部分被害人的谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人谢某乙案发后认罪、悔罪态度好，积极退赔，取得了被害人谅解，系初犯，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人蒋士军犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万一千元（刑期从2013年3月22日起至2022年3月21日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。＼n二、被告人谢世杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从2013年5月14日起至2014年1月13日止。罚金已缴纳）。＼n（上述二名被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长王丽芝＼n人民陪审员梁恩群＼n人民陪审员王小英＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员苏萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06648号
原告何某某。
原告李某某。
原告强某某。
原告白某某。
原告高某某。
原告王某某。
上述六原告的委托代理人张广斌，陕西文星律师事务所律师。
被告陕西陕北乾元能源化工有限公司
法定代表人王德平，系该公司总经理
委托代理人李培录，陕西富能律师事务所律师。
原告何某某、李某某、强某某、白某某、高某某、王某某与被告陕西陕北乾元能源化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院分别于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员祁晓江独任审判，分别于2015年9月21日、2015年10月30日、2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告何某某、白某某、高某某、王某某及李某某、强某某的委托代理人张广斌，被告陕西陕北乾元能源化工有限公司的委托代理人李培录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某、李某某、强某某、白某某、高某某、王某某诉称，2011年4月12日，被告录用原告为陕西陕北基泰能源化工有限公司职工，并开始组织原告培训。2011年8月1日被告要求原告签订劳动合同，但被告自己并未签订。用工至2013年1月1日，被告以“停炉检修”令原告停止工作三个月，但事实至2014年8月1日还未让原告复工，且被告以劳动合同期限届满为由单方面解除合同。原告多次要求被告协商续签劳动合同或者支付补偿款事项均被被告拒绝，且被告在原告用工期间未按照法律规定给原告缴纳各项社会保险，原告要求被告补缴也被被告拒绝。被告在2014年8月1日后一直扣押原告的人事档案，原告于2015年4月7日向榆林市劳动仲裁委员会申请解决问题，但榆林市劳动争议仲裁委员会在受理案件后至今未解决问题。根据法律相关规定，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
（一）原告何某某请求：1、依法判令被告支付原告违法解除合同经济赔偿金共计21648元人民币；2、依法判令被告支付原告39个月双倍工资共计127920元；3、依法判令被告支付原告加班费共计20710元人民币；4、依法判令被告补缴原告2011年4月28日至2014年8月1日的社会保险金；5、依法判令被告赔偿扣押原告档案给原告造成的损失10万元人民币。
（二）原告李某某请求：1、依法判令被告支付原告违法解除合同经济赔偿金共计19800元人民币；2、依法判令被告支付原告39个月双倍工资共计117000元；3、依法判令被告支付原告加班费共计19000元人民币；4、依法判令被告补缴原告2011年4月28日至2014年8月1日的社会保险金；5、依法判令被告赔偿扣押原告档案给原告造成的损失10万元人民币。
（三）原告强某某请求：1、依法判令被告支付原告违法解除合同经济赔偿金共计19800元人民币；2、依法判令被告支付原告39个月双倍工资共计117000元；3、依法判令被告支付原告加班费共计19000元人民币；4、依法判令被告补缴原告2011年4月28日至2014年8月1日的社会保险金；5、依法判令被告赔偿扣押原告档案给原告造成的损失10万元人民币。
（四）原告白某某请求：1、依法判令被告支付原告违法解除合同经济赔偿金共计21648元人民币；2、依法判令被告支付原告39个月双倍工资共计127920元；3、依法判令被告支付原告加班费共计20710元人民币；4、依法判令被告补缴原告2011年4月28日至2014年8月1日的社会保险金；5、依法判令被告赔偿扣押原告档案给原告造成的损失10万元人民币。
（五）原告高某某请求：1、依法判令被告支付原告违法解除合同经济赔偿金共计19800元人民币；2、依法判令被告支付原告39个月双倍工资共计117000元；3、依法判令被告支付原告加班费共计19000元人民币；4、依法判令被告补缴原告2011年4月28日至2014年8月1日的社会保险金；5、依法判令被告赔偿扣押原告档案给原告造成的损失10万元人民币。
（六）原告王某某请求：1、依法判令被告支付原告违法解除合同经济赔偿金共计21648元人民币；2、依法判令被告支付原告39个月双倍工资共计127920元；3、依法判令被告支付原告加班费共计20710元人民币；4、依法判令被告补缴原告2011年4月28日至2014年8月1日的社会保险金；5、依法判令被告赔偿扣押原告档案给原告造成的损失10万元人民币。
被告陕西陕北乾元能源化工有限公司辩称，被告并不存在违法解除劳动合同的情形，双方之间于2011年8月1日签订书面的劳动合同，2014年8月1日到期，双方之间的合同属于自然终止，并不存在法定违法解除的情形。因双方之间存在书面劳动合同，被告没有法定义务向原告支付双倍工资。原告在任职期间并不存在加班的情形，主张加班费没有事实依据。社会保险并不属于民事诉讼的审理范围，且被告于2013年1月已经依法向社会保障部门交纳了相关的社会保险。被告并不存在违法扣押原告档案的情形，双方在劳动合同自然终止后，六原告至今未办理离职手续，依据法律规定，六原告在办理离职手续15日内，被告方能交付档案材料，因此被告并不存在扣押原告档案的情形。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。
本案在审理过程中，榆林市劳动争议仲裁委员会于2015年10月13日作出榆市劳仲案字（2015）第87号裁决书。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”榆林市劳动争议仲裁委员会虽在本案审理过程中做出榆市劳仲案字（2015）第87号裁决书，根据上述规定，仲裁属于前置程序，原告所诉于法无据，依法应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告何某某、李某某、强某某、白某某、高某某、王某某对被告陕西陕北乾元能源化工有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 祁晓江
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 田欣鑫
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初795号
原告:丁庆华，女，1971年5月3日出生，汉族，居民。住固始县。
委托诉讼代理人：孙伟，男，河南宇楼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢正中，男，河南宇楼律师事务所实习律师。
被告：方宜括，男，1960年6月24日出生，汉族，居民。住商城县。
原告丁庆华诉被告方宜括机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁庆华及其委托诉讼代理人孙伟、卢正中到庭参加诉讼，被告方宜括经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁庆华向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告赔偿原告医疗费等各项损失合计90984.91元[1、医疗费27862.64元；2、误工费19392.50元（180天×36785元/年÷360天）；3、护理费9212元（36848元/年÷360天×90天）；4、营养费4500元（90天×50元/天）；5、住院伙食补助费3720元（31天×120元/天）；6、残疾赔偿金25438元（12719元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费：母亲1948年8月出生，9年（20年-11年）×9212年/年÷3人×10%=2763.60元；父亲1945年6月出生，6年（20年-14年）×9212年/年÷3人×10%=1842.40元）；8、后续治疗费12000元；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费3000元；合计113731.14元×80%=90984.91元]。二、要求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月11日15时30分许，被告方宜括驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至李集乡韩楼村路段时与异向原告丁庆华驾驶的二轮电动车相撞，致二车损坏、原告受伤的道路交通事故。事故造成原告左胫腓骨开放性骨折。原告于2017年12月11日在商城县人民医院住院治疗31天，2018年1月11日出院在家休养至今。目前原告的创伤部位无法康复，且创伤部位永久性失去生理功能，造成永久残疾。本次事故经商城县公安交警大队道路交通事故认定书认定：被告承担事故主要责任；原告承担事故次要责任。根据以上事实，原告认为，被告的侵权行为造成原告受伤，为维护原告合法权益，特依法具状起诉，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告身份证、原告父母家庭户口本和韩楼村民委员会证明。
证明原告身份信息、被扶养人基本信息、赡养义务人人数。
二、商城县公安局公安交通警察大队商公交认字【2017】第410号《道路交通事故认定书》原件一份。
证明事故发生时间、地点、当事人基本情况、责任划分等事实。
三、商城县人民医院住院收费票据一张，病人费用汇总清单四张，住院病历一本。
证明原告伤情及住院开支医疗费等事实。
四、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；鉴定费发票一张。
证明原告因交通事故造成左胫腓骨下段开放性骨折，经治疗，目前遗留左踝关节功能丧失70%，构成十级伤残。误工期180日、护理期90日、营养期90日。其后续治疗费约10000元-12000元。
被告方宜括消极诉讼，未到庭参加诉讼，法定期间也未答辩，也未举证。
原告举交的证据具有客观性、相关性、合法性，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月11日15时30分许，被告方宜括无证驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至商城县李集乡韩楼村路段时和异向原告丁庆华驾驶的二轮电动车相撞，事故致车辆损坏、原告受伤。事故经本县公安交警大队2017第410号《道路交通事故认定书》认定：被告方宜括的违法行为是造成该事故主要原因，应承担主要责任；原告丁庆华的违法行为是造成该事故的次要原因，应承担次要责任。原告受伤后，在商城县人民医院住院治疗31天，支出住院费27862.64元，出院诊断：胫腓骨开放性骨折。诉讼过程中，经本院委托，安徽天正司法鉴定中心于2018年6月26日作出第1453号《司法鉴定意见书》，结论：原告因交通事故造成左胫腓骨下段开放性骨折，经治疗，目前遗留左踝关节功能丧失70%，构成十级伤残。误工期180日、护理期90日、营养期90日。其后续治疗费约10000元-12000元。原告为鉴定支出3000元鉴定费。原告当庭承认被告垫付了6500元医疗费用。另查，原告父亲丁德山，1945年6月5日出生；原告母亲陈大秀1948年8月3日出生；原告姊妹共三人。
本院认为，公民生命健康权应受法律保护。原、被告发生交通事故经本县公安交警部门出具《道路交通事故认定书》，作为证据具有客观性，本院依法予以采信。根据交警部门作出的事故责任划分，本院依法确认被告应承担事故80%的责任，原告应承担事故20%的责任。原告当庭承认被告垫付的6500元应在本院确定的赔偿数额中予以扣除。原告各项诉请项目中，证据充分、符合法律规定的部分，本院依法予以支持。医疗费凭发票确定为27862.64元；误工费，参照河南省上年度农林牧渔业平均工资标准100.78元/天、鉴定意见书确定的180日进行计算；护理费，参照河南省上年度居民服务业平均工资标准100.95元/天、鉴定意见书确定的90日计算；营养费，参照鉴定意见确定90日，按30元/天计算；住院伙食补助费，根据原告实际住院天数31天、按80元/天计算；残疾赔偿金，应结合原告伤残等级及河南省农村人均纯收入数字计算为25438元（12719.18元/年×20年×10%）；原告请求其父母的被扶养人生活费，本院限于原告请求确定为4606元；后续治疗费，参考鉴定结论本院考虑酌定为11000元；精神损害抚慰金酌定3000元；鉴定费3000元。综上，本院依法确认原告因交通事故造成各项损失共计107312.54元[医疗费27862.64元；误工费18140.40元（180日×100.78元/天）；护理费9085.50元（100.95元/天×90日）；营养费2700元（90日×30元/天）；住院伙食补助费2480元（31天×80元/天）；残疾赔偿金25438元（12719.18元/年×20年×10%）；被扶养人生活费4606元；后续治疗费11000元；精神损害抚慰金3000元；鉴定费3000元]。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告方宜括于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁庆华79350.03元(原告总损失数额107312.54元×80%-被告已经垫付的6500元)。
二、驳回原告丁庆华的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务,赔偿义务人如逾期不履行,则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2075元，由原告丁庆华承担415元，被告方宜括承担1660元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳学生
人民陪审员 张福江
人民陪审员 王志军
二〇一八年八月九日
书 记 员 王谋坤
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初31号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人秦家勇，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2012年4月12日被陕西省铜川市王益区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年7月11日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月3日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人秦家勇犯容留他人吸毒罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人秦家勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年11月2日19时许，被告人秦家勇和马某在本市武陵区建设路“集龙网吧”上网时遇到杨某、李某，杨某在聊天中说起要吸毒，被告人秦家勇和马某、李某均表示同意。后被告人秦家勇出资人民币200元，李某、杨某各出资100元交给马某，由马某联系“斌斌”（身份不详，在逃）购买500元的毒品。当晚20时许，被告人秦家勇邀马某、杨某、李某到自己位于常德市自来水公司旁黄家巷内的租房，采用烫吸的方式轮流吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）时被公安民警当场抓获，民警当场缴获疑似毒品的红色药丸4粒，白色晶体4小包。经常德市公安局刑事科学技术研究所物证检验，意见为：查获的透明塑料袋装红色药丸1包中检验出甲基苯丙胺、咖啡因成份，净重0.38克；透明塑料袋装白色晶体4包中检验出甲基苯丙胺成分，净重1.59克。被告人秦家勇及马某、杨某、李某尿检均呈阳性。
上述事实，被告人秦家勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、杨某、李某、潘某某的证言、扣押物品清单、辨认笔录、照片、搜查笔录、现场检测报告书、物证检验报告、湖南省毒品收缴专用收据、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、本院（2014）武刑初字第223号刑事判决书、公安机关出具的情况说明、户籍资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦家勇为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦家勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人秦家勇归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦家勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年6月2日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何李伟
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1899-2号
被执行人范兆勇，男，1984年9月26日生，住盐城市亭湖区。
本院于2013年9月16日作出（2013）亭刑二初字第0095号刑事判决书，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1899号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 磊
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民初字第00076号
原告文菁华，女，1974年11月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人刘仁武，广东铭派律师事务所律师。
被告高万峰，男，1956年10月11日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被告曹雅群，男，1946年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告张寿清，男1966年2月20日出生，汉族，住北京市宣武区。
被告金城造纸股份有限公司，住所地辽宁省凌海市金城街。
法定代表人李恩明，该公司董事长。
委托代理人米华荣、王苏，该公司法律顾问。
本院在审理原告文菁华与被告高万峰、曹雅群、张寿清、金城造纸股份有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，原告文菁华2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文菁华提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告文菁华撤回起诉。
案件受理费人民币191800元，减半收取95900元，由原告文菁华负担。
审 判 长 李 梅
代理审判员 尚国之
代理审判员 王 翔
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 暴思洋
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初603号
原告：邹克清，男，1958年10月17日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：邹绍楷，男，1966年1月10日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：王怀香，女，1966年3月16日生，汉族，住址同上。
原告邹克清与被告王怀香、邹绍楷民间借贷纠纷一案，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知书后，在规定的时间内未交纳案件受理费。本院认为，原告在规定时间内未履行诉讼费用交纳义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟海英
二〇一八年二月五日
书记员 徐紫薇
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初4345号
原告孟庆超，男，1985年5月25日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被告刘海梅，女，1982年6月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告李方圆，男，36岁，汉族，农民，住址同上。
原告孟庆超与被告刘海梅、李方圆民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款10万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆超、被告刘海梅到庭参加诉讼，被告李方圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及所举证据，能够证明下列事实：
一、原、被告及被告之间的关系：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。
二、原告出借款项资金来源：自己存款。
三、被告借款的金额：10万元。
四、被告是否向原告出具借据或欠据：2015年7月15日，被告刘海梅、李方圆及案外人辛国强为原告出具借款金额为10万元的借据一枚。
五、双方是否约定还款期限：未约定还款时间。
六、双方对利息如何约定：未约定利息。
七、被告借款后偿还本金数额：原告称未偿还。
八、原告在起诉前是否催促被告还款：原告称催要过此款，被告支拖未还。
判决结果
本院认为，辛国强和二被告借原告孟庆超款10万元，有借据证明。因未约定还款份额，原告主张二被告偿还全部借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海梅、李方圆于判决生效后立即偿还原告孟庆超款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一六年八月十九日
书记员 宋欣欣
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初803号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人吴名，男，1991年8月31日出生，汉族，大学文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。因本案涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月9日被刑事拘留，2017年12月15日被取保候审。
辩护人董远革，云南众衡诚律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉(2018)825号起诉书指控被告人吴名犯故意伤害罪，于2018年6月21日向本院提起公诉，并提交了官检量建（2018）693号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月27日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李靓、书记员何春花出庭支持公诉，被告人吴名及其辩护人董远革到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月9日，在昆明市官渡区春城路“温莎KTV”门口，被告人吴名与被害人王某因打出租车发生言语冲突，继而引发二人打架。在此过程中，被告人吴名将被害人王某打伤，被告人吴名亦受伤。经鉴定，被害人王某伤情系轻伤一级，被告人吴名伤情系轻微伤。
对上述事实及指控罪名，被告人吴名及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴名故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、致一人轻伤一级；2、被害人存在一定的过错。建议对被告人吴名判处一年以下有期徒刑。
被告人吴名自行辩解：案发当时有三人参与打架，还有被害人的一个同伴也参与了打架。
辩护人提出如下辩护意见：1、无相应监控视频在案，现有证据不能证实事发起因、打斗过程，也不能排除被害人受伤系其自己倒地所致；2、被害人对本案的发生具有过错；3、被告人吴名在报警后未离开现场，经口头传唤即如实供述犯罪事实，系自首；4、被告人吴名积极向被害人及其家属赔礼道歉并协商赔偿，且愿意赔偿；5、被告人吴名无犯罪前科，表现一贯良好。综上，建议对被告人吴名判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
公诉机关当庭答辩：1、在案被告人供述、被害人陈述及证人证言已能够证实事发起因及打架过程，且被害人一方对本案的发生具有过错，被告人吴名的殴打行为与被害人受伤具有因果关系；2、根据在案抓获经过证实被告人吴名系经被害人报警后，公安机关到达现场将其抓获，但不能证实被告人吴名系明知他人已报警，故其不构成自首；3、被告人吴名构成坦白，认罪态度较好，认可对其适用缓刑。
本院认为，被告人吴名故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
根据在案被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等证据已印证证实，被告人吴名与被害人王某双方因抢乘出租车引发言语冲突，后被害人王某先行动手与被告人吴名发生肢体冲突，继而引发被告人吴名对被害人实施伤害行为并造成本案被害人王某轻伤后果，辩护人所提“无相应监控视频在案，现有证据不能证实事发起因、打斗过程，也不能排除被害人受伤系其自己倒地所致”与上述查证事实相悖，本院不予采纳。根据上述事实，被害人王某对本案的发生具有过错，故本院对辩护人及公诉机关所提被害人在本案中具有过错的意见予以采纳，并据此对被告人吴名酌情从轻处罚。
针对辩护人所提被告人吴名构成自首的意见，本院认为，结合在案抓获经过、被告人供述及证人证言，案发后，被告人吴名系经被害人王某报警后被民警带回派出所接受调查，且在案证据不能证实被告人吴名系明知他人已报警而在现场等待，故其缺乏投案的主动性，依法不构成自首，本院对此辩护意见不予采纳，但鉴于被告人吴名到案后直至庭审中能够如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人吴名辩解尚有被害人一方一同伴案发时参与打架的意见不影响其自身在本案中行为的定性，且本院已认定被害人王某对本案的发生具有过错，故不予采纳。辩护人所提被告人吴名已积极向被害人及其家属赔礼道歉及协商赔偿的意见，本案的客观情况是被害人的经济损失并未得到落实也未能取得被害人的谅解，故不能作为从轻处罚情节予以量刑。辩护人所提被告人吴名无犯罪前科，表现一贯良好的意见，本院在量刑时酌情从轻处罚。辩护人提出在一年有期徒刑以下量刑并适用缓刑的建议，及公诉机关提出对被告人吴名判处一年以下有期徒刑，当庭提出同意适用缓刑的意见，本院认为，本案起因于日常偶发性纠纷，且被害人对案件的发生具有过错，被告人吴名主观恶性较小，再结合其在本案的犯罪事实及情节，上述辩护意见及公诉意见，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人吴名的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴名犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 谢春梅
人民陪审员 尚炳昌
二〇一八年八月八日
书 记 员 叶维怡
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行审9号
申请人杭州市萧山区环境保护局，住所地杭州市萧山区通惠南路2号。
法定代表人郑建明。
被申请人王金木。
申请人杭州市萧山区环境保护局向本院申请执行萧环处罚（2015）44号环保行政处罚决定一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭。经查，根据群众举报，经申请人下辖临浦环保所执法人员于2015年3月26日检查查实，被申请人王金木所经营的个体发黑厂未经环评审批和环保“三同时”验收投入生产；生产过程中产生的生产废水未经处理用私设的暗管直接排入厂区东面的池塘内。排放口现场取样经萧山区环境监测站分析，结果为：pH：13.82，化学需氧量：13600mg／L，铁：63.4mg／L，超过国家排放标准。据此，申请人认为被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款之规定，并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款之规定，对被申请人作出以下处罚决定：一、责令立即停止生产。二、责令立即拆除暗管，停止违法排污。三、罚款人民币50000元。申请人于2015年5月15日将萧环处罚（2015）44号《行政处罚决定书》送达被申请人。申请人在处罚决定中限令申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人在处罚决定书中对被申请人的复议、诉讼期限进行了告知。被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政决定。申请人于同年12月25日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内亦未履行处罚决定。申请人现向本院申请强制执行的标的为罚款50000元及加处罚款50000元，合计人民币100000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法规准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2015年5月13日作出的萧环处罚（2015）44号环保行政处罚决定中的罚款50000元及加处罚款50000元，合计人民币100000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙珊珊
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙1003执3245号
被拘留人：黄琮，男，1982年7月8日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人杨春笋与被执行人黄琮、王婉珍为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初10138号民事判决书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人黄琮、王婉珍未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人黄琮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
批准人：承办人：
二〇一八年八月十六日
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1982号
原告：张学涛，男，1967年7月20日生，汉族，住商城县。
被告：刘金库，男，1988年5月9日生，汉族，住商城县。
原告张学涛与被告刘金库劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学涛到庭参加诉讼，被告刘金库经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张学涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务费19300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月，被告刘金库邀请原告为其承包的万豪酒店工程进行装修，工程完工后，经结算，尚欠劳务费19300元，并出具欠条一张。该款后经原告催要，被告以无钱为由拖欠未还，为此，原告诉至法院，要求判如诉请。
原告张学涛为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告刘金库于2016年12月16日出具的欠条一张，拟证明被告欠款的事实情况。
被告刘金库未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告张学涛为被告刘金库承包的工程提供装修服务，工程完工后，经结算，被告尚欠原告工资款19300元。2016年12月16日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠张学涛工资壹万玖仟三百元整。”该款经原告多次催要，被告一直未能支付。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘金库欠原告张学涛工资款19300元事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还欠款19300元的诉讼请求，本院予以支持。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘金库于本判决生效之日起十日内向原告张学涛支付欠款19300元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142元，由被告刘金库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 林承友
二〇一八年八月九日
书记员 张培炎
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1309号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭习国，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：梅波，湖北崇道律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：熊泽红，女，1971年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：梅波，湖北崇道律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：湖北正大建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑A栋1单元2105室。
法定代表人：彭习早，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅波，湖北崇道律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：天门新宇置业有限公司，住所地：湖北省天门市竟陵办事处东湖路58号。
法定代表人：刘宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅波，湖北崇道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市洪山区华夏金汇通小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路78号长江传媒大厦5楼M15房。
法定代表人：唐又喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万颂华，该公司员工。
原审第三人：崔俊，男，1990年4月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
再审申请人彭习国、熊泽红、湖北正大建设工程有限公司（以下简称正大建设公司）、天门新宇置业有限公司（以下简称天门新宇公司）因与被申请人武汉市洪山区华夏金汇通小额贷款有限责任公司（以下简称华夏金小额贷公司）、原审第三人崔俊借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭习国、熊泽红、正大建设公司、天门新宇公司申请再审称，彭习国与华夏金小额贷公司之间的借款合同实际上已经通过多个账户之间的流转归于消灭，彭习国不应承担返还本金及利息的责任。华夏金小额贷公司提供了签订的一系列不真实的借款凭证，唯独不提供完整的账户流水，其目的在于为了让法院无法查明封闭循环，进而不能查明本案债权债务已经归于消灭的事实。为证明本案借款系封闭循环的事实，彭习国申请一、二审法院调取华夏金小额贷公司、崔俊、许云鹏之间的当天银行流水，但一、二审法院未调取崔俊、许云鹏当天的银行流水，导致认定本案事实的关键证据未调取，进而导致原审法院作出错误判决。彭习国、熊泽红、正大建设公司、天门新宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院认为，彭习国、熊泽红、正大建设公司、天门新宇公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 刚
审 判 员 熊亚平
审 判 员 牛 卓
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘 佳
书 记 员 徐善龙
＼n广东省江门市蓬江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）江蓬法刑初字第9号＼n公诉机关江门市蓬江区人民检察院。＼n被告人苏某杰（自报身份），男，1988年10月10日出生于广东省江门市蓬江区，汉族，文化程度初中，无业。2013年10月4日因本案被拘传和刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于江门市看守所。＼n江门市蓬江区人民检察院以江蓬检刑诉（2013）874号起诉书指控被告人苏某杰犯寻衅滋事罪，于2013年11月15日向本院提起公诉，本院于同月22日立案受理，依法组成合议庭，于同年12月6日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员麦财英出庭支持公诉。被告人苏某杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年10月4日凌晨2时许，被告人苏某杰在本区地王广场KTV喝酒后，因为与朋友商量吃宵夜的意见不合，被告人苏某杰在地王广场后门对面将两部摩托车推翻，后又无故推撞在现场的地王广场保安员李某某，并争抢李某某的警棍，将李某某压倒在地上，致使李某某右手第一掌骨近端骨折。经法医鉴定，李某某的伤情已达轻伤。＼n检察院认为，被告人苏某杰无视国家法律，酒后随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人苏某杰犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。＼n被告人苏某杰辩解称，我对起诉书指控的犯罪事实有异议，案发当天是几个保安按着我来打的，当日我喝了酒下楼与朋友吵，我推了两辆车，后来保安就来打我。我没有打过保安，他们身上是有警棍，我认为保安身上的伤是打我的时候造成的。＼n经审理查明，2013年10月4日凌晨2时许，被告人苏某杰在本区地王广场KTV喝酒后，因为与朋友商量吃宵夜的意见不合，被告人苏某杰在地王广场后门对面将两部摩托车推翻，后又无故推撞在现场的地王广场保安员李某某，并争抢李某某的警棍，将李某某压倒在地上，致使李某某右手第一掌骨近端骨折。经法医鉴定，李某某的伤情已达轻伤。＼n上述事实，有被害人李某某的陈述材料，证人朱某某、林某某、陈某某的证言，被告人苏某杰的供述材料及辩认笔录，李某某提供的病历、DR检查报告、疾病证明书复印件，常住人口基本信息资料，协议书，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查记录及照片，抓获经过等证据证实。以上证据均经庭审质证，本院予以确认。＼n关于被告人苏某杰称其没有打过保安，是保安打他，保安身上的伤是打他的时候造成的辩解意见。经查，被告人苏某杰在地王广场后门对面将两部摩托车推翻，后又无故推撞在现场的地王广场保安员李某某，并争抢李某某的警棍，将李某某压倒在地上，致使李某某右手第一掌骨近端骨折的事实。有被害人李某某的陈述材料，证人朱某某、林某某、陈某某的证言，被告人的供述材料及辩认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查记录及照片等证据证实，足以认定。因此，被告人苏某杰上述辩解意见，依据不足，本院不予支持。＼n本院认为，被告人苏某杰无视国家法律，酒后随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人苏某杰判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人苏某杰犯罪以后已赔偿了受害人人民币7000元的医疗费用，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：＼n被告人苏某杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年5月3日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长谭宜欣＼n人民陪审员赵翠玲＼n人民陪审员黄长卿＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员黄桂花
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保397号
渣打银行（中国）有限公司长沙分行、长沙桑尼重型装备有限公司、袁红、谢立波：
关于原告渣打银行（中国）有限公司长沙分行诉被告长沙桑尼重型装备有限公司、袁红、谢立波金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2751号民事裁定书，于2016年7月7日立案实施，现本案已结案，结案方式为部分保全（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年八月二日
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1660号
申请执行人赖升生，男，1962年7月31日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人长汀汀州新福音医院，住所地福建省长汀县。
法定代表人刘国华，系董事长。
委托代理人刘林林、刘国章，系该院员工。
本院在执行申请执行人赖升生与被执行人长汀汀州新福音医院（2015）汀民初字第48号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，已采取了财产调查措施，查明被执行人长汀汀州新福音医院在长汀县新型农村合作医疗管理中心有补偿款，现已被本院冻结［见（2013）汀执行字第1831案］。申请人申请执行的标的80000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1660号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 邹 芸
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更374号
罪犯邵利平，男，生于1963年4月16日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2013年9月24日作出（2013）酒肃刑初字第293号刑事判决，认定被告人邵利平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴纳3000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2013年11月20日作出（2013）酒刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2016年8月1日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试133分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在电机绑扎改造岗位上，能严格遵守操作规程，按时保证质量完成劳动任务。2015年7月至2016年5月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯邵利平服刑期间虽能认罪服法，接受改造，但其系具有累犯情节的毒品罪犯，社会危害性较大，应从严掌握减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵利平减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月28日起至2026年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢海静
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更195号
罪犯王宝来，男，1983年1月28日出生，汉族，甘肃省庄浪县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市西固区人民法院于2012年11月9日作出（2012）西刑初字第369号刑事判决，以被告人王宝来犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年8月以（2015）白中刑执字第1606号刑事裁定书减刑一年。甘肃省白银监狱于2017年4月17日提出对罪犯王宝来的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝来减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年7月13日至2024年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李志梁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第966号
原告苏某某，户籍地址四川省广安市广安区。
被告深圳市某某设计工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人章某某。
被告章某某，户籍地址安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告苏某某诉被告深圳市某某设计工程有限公司、章某某劳动合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 杨红梅
二〇一五年八月六日
书记员 游晓洁
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初676号
原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。
负责人：李绍平，总经理。
委托诉讼代理人：王继泉，男，汉族，1964年1月27日生，住四川省仪陇县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何泽芳，男，汉族，1964年10月20日生，住四川省南充市顺庆区，系该公司员工。
被告：王霖，男，汉族，1982年8月23日生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：王丽，女，汉族，1984年7月4日生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理中国工商银行股份有限公司南充分行与被告王霖、王丽关于金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司南充分行以该借款已清结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司南充分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司南充分行撤回起诉。
本案案件受理费2075元，由原告中国工商银行股份有限公司南充分行承担。
审判员 李强
二〇一八年二月五日
书记员 熊月
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1605-1号
申请执行人济南市新融典当有限责任公司，住所地济南市。
被执行人陈秀芝，女，1965年3月25日生，汉族，住山东省嘉祥县。
被执行人张允财，男，1965年3月23日生，汉族，济宁龙源建材有限公司总经理，住山东省嘉祥县。
被执行人济宁龙源建材有限公司，住所地济宁市。
被执行人山东合和电煤运销有限公司，住所地济南市。
本院在执行申请执行人济南市新融典当有限责任公司与被执行人陈秀芝、张允财、济宁龙源建材有限公司、山东合和电煤运销有限公司典当纠纷一案的本院（2014）市商初字第744号民事判决书过程中，查明诉讼中轮候查封了被执行人的房产及土地，暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第744号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年三月二十九日
书记员 郝雅萍
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终717号
上诉人（原审被告）四川天豪酒店管理有限公司。
法定代表人周俊豪，董事长。
委托代理人王欣，四川律治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖林，男，汉族，1989年7月2日出生。
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）孙建军，男，汉族，1982年6月25日出生。
上诉人四川天豪酒店管理有限公司（以下简称：天豪公司）因与被上诉人肖林、被上诉人孙建军追索劳动报酬纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天豪公司委托代理人王欣、被上诉人肖林委托代理人胡琳、被上诉人孙建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天豪公司上诉请求：撤销原判，改判驳回肖林对天豪公司的诉讼请求。事实和理由：因自然人之间不可能形成劳动用工关系，故肖林与孙建军之间系劳务合同关系，原审判决认定肖林与孙建军之间形成劳动用工关系错误；天豪公司与孙建军之间就零星安装工作的洽谈、合同签订及履行等情况与本案无关且原审法院对部分事实的认定证据不足；肖林诉称的工资标准及劳务时间均无证据证实且其主张的劳务时间超过合同约定的工期；天豪公司已向孙建军支付工程款项498390.12元，孙建军向劳务人员支付劳务费380000元，说明各方关系明确，孙建军系向天豪公司承揽工程，原审判决认定天豪公司与孙建军之间形成建设施工承包关系错误；因肖林与孙建军形成劳务关系，故原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条判决天豪公司与孙建军承担连带赔偿责任错误。
肖林辩称，孙建军与天豪公司间系建设施工承包关系，因孙建军不具备承包资质，故原审判决认定双方合同无效正确；孙建军与肖林建立劳动用工关系，因肖林未及时取得劳动报酬，原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条判决天豪公司与孙建军承担连带赔偿责任正确。请求驳回上诉，维持原判。
孙建军辩称，孙建军与天豪公司的《施工承包合同》约定“工程承包范围如有增项，以双方签字盖章的书面文件为准”，实际中确有增项，故不存在工期超过合同约定的问题；天豪公司并未按照合同约定结算费用。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，孙建军与天豪公司签订《施工承包合同》后，其作为实际施工人，雇佣肖林等工人为天豪公司眉山市国防教育训练基地装饰项目从事石材、木工等劳务。肖林完成工作后孙建军应足额支付劳务报酬。天豪公司将案涉工程承包于不具备建筑施工资质的孙建军，致使肖林应得劳务报酬受到侵害，应承担连带赔偿责任。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决：孙建军于判决生效后十日内向肖林支付工资5450元；四川天豪酒店管理有限公司承担连带赔偿责任。
二审经审理查明，2014年2月，孙建军经人介绍到眉山市国防教育训练基地从事砖、石材安装工作，与天豪公司眉山市国防教育训练基地项目部（以下简称：基地项目部）确认报价后，孙建军联系石材工人进场施工。
2014年3月4日，以基地项目部为甲方、孙建军为乙方签订《施工承包合同》，合同主要约定，甲方将眉山市国防教育训练基地装饰项目木工、石材施工承包给乙方，承包范围见合同附件报价单，如有增项，则以双方签字盖章的书面文件为准。工程工期自2014年3月4日至2014年3月20日。合同还约定了双方的责任和义务、工程质量标准、付款及结算方式等。2014年5月，基地项目部总工程师陈明伦要求孙建军承担塑钢厂安装工作。孙建军按照基地项目部要求组织石材、木工、塑钢窗安装工人进场施工。后因工程量增加致工期延长至9月中旬。
2015年1月，孙建军及工人向眉山市人力资源和社会保障局投诉天豪公司拖欠工资。2015年2月15日，该局向天豪公司发出眉人社监令字[2015]第6号劳动保障监察限期改正指令书，依据劳动法及劳动合同法的相关规定，指令天豪公司在2015年2月16日前核实并足额支付工人工资。2015年3月1日，天豪公司回复该局，称已于2015年2月16日支付工人工资15万元，剩余尾款将于2015年4月1日起经决算验收合格后支付，并称2015年2月支付的15万元将直接从尾款中扣除。
2015年5月30日，肖林等33人向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年6月8日出具《收件证明》载明：“本委至今未作出受理或者不予受理的决定。申请人可根据《劳动争议调解仲裁法》第29条的规定，就该劳动人事争议事项向人民法院提起诉讼。”后肖林等33人以天豪公司为被告，向成都市锦江区人民法院提起诉讼，请求天豪公司支付工资。该院受理33案后移送眉山市东坡区人民法院即一审法院审理，一审法院通知孙建军作为第三人参加诉讼。一审过程中，肖林变更诉讼请求为：由孙建军给付工资5450元，天豪公司承担连带责任。
孙建军对肖林工种、工作天数、工资标准及尚欠工资额5450元予以确认。
至2015年止，天豪公司支付孙建军工程款498390.12元。孙建军支付石材组工人工资173000元，木工组工人工资192000元及塑钢窗材料款15000元。天豪公司、孙建军至今尚未就案涉工程进行总结算。
以上事实，有施工承包合同、工程量确认单、零星工程报价单、排款计划书、银行转账凭证、限期改正指令书、回复函、拖欠工资登记表、仲裁申请书、仲裁委收件证明等证据及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，基地项目部与孙建军签订的《施工承包合同》从形式到内容均符合建设工程合同的特征，故该《施工承包合同》为建设工程施工合同。因基地项目部系由天豪公司内设，故案涉工程的发包人为天豪公司，承包人为孙建军。
因孙建军为自然人，并不具备建设施工企业资质，亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，其为履行与天豪公司间的《施工承包合同》招用肖林等劳动者，其行为性质属于个人承包经营违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定招用劳动者。对劳动者的劳动报酬，孙建军应当承担直接给付责任。因孙建军未按时足额支付劳动者劳动报酬，损害了劳动者的合法利益，在肖林等劳动者已请求天豪公司承担连带责任的情况下，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，判决由发包人即天豪公司与孙建军承担连带赔偿责任并无不当。
肖林的诉讼请求为“由孙建军给付工资，天豪公司承担连带责任”，故本案系典型的追索劳动报酬纠纷，原审法院围绕诉讼请求，适用劳动合同法的相关规定进行审理判决并无不当。肖林等人在一审审理过程中错误认为其与孙建军之间建立劳务合同关系，一审法院据此将案由定为劳务合同纠纷不当，本院予以纠正。
肖林的劳动报酬已由承担直接给付责任的孙建军确认，一审法院予以认定并无不当。如因孙建军的行为给天豪公司造成损失，天豪公司可向孙建军另案主张权利。
综上所述，天豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川天豪酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 敏
审判员 罗 洁
审判员 孙春红
二〇一六年八月三十日
书记员 张 瑜
书记员 金永霞
＼n陕西省西安市长安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2010）长民初字第3420号＼n原告张卫峰。＼n委托代理人肖忠诚，陕西长华律师事务所律师。＼n被告梁辉耀。＼n被告景德镇市晟安物流有限公司。＼n法定代表人余纯明。＼n委托代理人吴金。＼n原告张卫峰诉被告景德镇市晟安物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张卫峰及其委托代理人肖忠诚、景德镇市晟安物流有限公司委托代理人吴金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告张卫峰诉称：2010年4月2日，其陕ＡＢ90**号大货车停放在郭杜街办南新村村口的路边，被告梁辉耀驾驶景德镇市晟安物流有限公司的赣Ｈ901**号车将其车撞挂造成事故，使其车辆受损，经交警部门认定，此事故梁辉耀负事故全部责任，故诉至法院，主张由两被告互负连带责任赔偿其因交通事故造成的车辆损失即所花修理费31000元。主张诉讼费用由被告承担。＼n被告景德镇市晟安物流有限公司辩称，主张追加大地财产保险股份有限公司为被告，认为对原告损失合法的愿意赔偿，请法院依法核算；认可两车确实发生交通事故；赣Ｈ901**车确系其公司的车；事发时梁辉耀当时开车在给公司送货途中为职务行为，其公司愿意承担此次事故所造成的责任，不主张由梁辉耀承担责任。＼n经审理查明，2010年4月2日梁辉耀驾驶景德镇市晟安物流有限公司的赣Ｈ901**车在南新村村口路上将停放在路边张卫峰的陕ＡＢ90**号车撞上，造成交通事故，该事故经西安市公安局长安分局交通警察大队认定，张卫峰无责任，梁辉耀负事故全部责任。西安市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书认定，该事故导致陕ＡＢ90**号车车辆损失金额为31694元。后原告张卫峰对己车（陕ＡＢ90**号）进行了修理，修理公司为位于西安市文景路28号的西安市安驰汽车修理服务有限公司。修该车花费为30711元。另查明，梁辉耀系被告公司所雇司机，履行本职职务时与原告发生了交通事故。因被告不予赔偿原告损失，故原告张卫峰于2011年9月9日诉至法院，主张由两被告互负连带责任赔偿因交通事故造成的损失即所花修理费31000元，要求本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告撤回了对被告之一梁辉耀的起诉，本院依法予以准许；原告将针对被告的诉请金额变更为30711元。庭审中，因双方不同意调解，调解未能进行。＼n上述事实有开庭笔录、西安市公安局长安分局交通警察大队（2010）第0001108号道路交通事故认定书、（2010）0041号西安市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、西安市安驰汽车修理服务有限公司汽车配件明细表、西安市机动车维修普通发票（票号：08675872）等在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，公民合法的财产受法律保护，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。梁辉耀驾车辆与原告车辆发生交通事故，该事故业已经交通管理部门作出事故认定，梁辉耀一方负事故全部责任，而梁辉耀受雇于景德镇市晟安物流有限公司，事故发生时，乃属履行职务行为，故对原告发生的车辆维修损失应由景德镇市晟安物流有限公司承担。至于维修价格，应以实际发生为准，并参考价格鉴定部门之意见。被告辩称要求追加中国大地财产保险股份有限公司景德镇中心支公司为被告一节，因被告未向我院提交事故车辆（赣Ｈ901**）的交通事故责任强制保险的保险单，仅向我院提交了该车向该保险公司投保商业险的保险单，故依据相关法律规定，该中国大地财产保险股份有限公司景德镇中心支公司与本案无直接利害关系，故本院依法不予追加。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：＼n景德镇市晟安物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告张卫峰财产损害赔偿金30711元。＼n本案诉讼费575元，原告张卫峰已预交，由景德镇市晟安物流有限公司承担，于判决生效后十日内给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长袁军＼n代理审判员高阳＼n人民陪审员卢永＼n二〇一一年四月六日＼n书记员傅妮
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291执3438号
申请执行人：韩晶
被执行人：大连开建房地产开发有限公司。
因据以执行的法律文书已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 裴月文（代）
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0411民初624号
原告：景泽兴，男，1963年7月23日出生，住长治市城区长兴北路。
被告：路月香，女，50岁，住长治市郊区老顶山镇漳沂村。
被告：申双印，男，80岁，住长治市郊区老顶山镇漳沂村。
本院在审理原、被告排除妨害纠纷一案中，原、被告双方已经调解解决并于2016年8月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景泽兴撤回对被告路月香、被告申双印的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘 峻
二〇一六年八月十九日
书记员 张丹丹
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更75号
罪犯张武成，男，1975年6月8出生，汉族，甘肃省陇西县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2013年3月26日作出（2013）陇刑初字第33号刑事判决，以被告人张武成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，2015年8月31日本院以(2015)白中刑执字第1440号刑事裁定书裁定减刑九个月。甘肃省白银监狱于2017年4月17日提出对罪犯张武成的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励3次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张武成减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月24日起至2019年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李志梁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0981执恢字第29号
申请执行人田红庆，男，1952年3月28日出生，汉族，河南省临颍县人，住河南省临颍县。
被执行人刘中林，男，1954年2月10日出生，汉族，湖北省应城市人，原中房实业发展有限责任公司职工，住湖北省应城市。
本院在执行申请执行人田红庆与刘中林拖欠货款纠纷一案中，申请执行人田红庆于2016年7月12日向本院申请恢复执行。案件执行中查明：被执行人刘中林下落不明且无可供执行财产。本案执行债权94708元，剰余债权94708元。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖北省应城市人民法院（1999）应民初字第12号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人田红庆在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年三月十四日
书记员 徐秀琼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28247号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王波，男，1974年5月20日出生，汉族，住所地浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,050.23元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计74,050.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年九月二十一日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初1848号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省新河县新兴街东侧。
法定代表人:耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阳飘横，四川天普律师事务所律师。
委托诉讼代理人:文国良，男，1987年9月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系原告垫富宝投资有限公司员工。
被告:夏酒，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：达县永林商贸有限责任公司，住所地：四川省达州市达川区华蜀南路443号城市坐标11楼A3号。
法定代表人：吴富强，经理。
原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被告夏酒、达县永林商贸有限责任公司（以下简称永林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人阳飘横、文国良到庭参加诉讼，被告夏酒、永林公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏酒向原告支付欠款35992.39元、违约金3599.23元，被告永林公司承担最高额度保证责任；2.判令被告夏酒自欠款之日起每日按欠款金额的0.1％支付滞纳金至欠款还清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年5月8日，原告与被告夏酒签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同，约定被告夏酒成为“垫付宝”的注册会员，在被告夏酒与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告夏酒直接垫付消费款项给商户会员，被告夏酒按照合同约定将垫付款定期归还原告。被告永林公司向原告为被告夏酒提供了最高额保证。后夏酒在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告夏酒未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告夏酒仍欠款35992.39元，应支付违约金3599.23元。
被告夏酒未做答辩，亦未提交书面答辩状。
被告永林公司亦未做答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月8日，原告与被告夏酒签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》等一系列合同，双方在合同中约定：乙方（被告夏酒，下同）自愿在甲方（原告垫富宝公司，下同）指定的网络平台注册成为会员，乙方在会员间进行商品或者服务交易时，甲方替乙方直接垫付消费款项给商品会员，乙方按照约定将垫付款定期归还给甲方；乙方在甲方取得会员资格并取得信用额度后，乙方在其信用额度内进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；如果乙方未按时偿还甲方为其代垫付的消费款项及其他款项，乙方则须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前每逾期1日须按欠款额的0.1%向甲方支付违约金。被告夏酒分别于2015年5月11日至2015年7月12日先后三次在“垫付宝”公司会员处合计消费108000元。借款后，被告夏酒通过第三方平台共计还款73470元，余款34530元未予偿还，被告夏酒的还款日为2015年8月17日。
另查明，2015年5月8日，被告永林公司给原告垫富宝公司出具承诺函，承诺自愿为夏酒在《垫付宝<垫付卡>领用合约》项下的债务提供最高额保证，最高额度为人民币30000元。该承诺函未约定保证期限和保证方式。
本院认为，原告与被告夏酒签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定在被告通过会员间消费后由原告垫付，之后由被告夏酒向原告偿还垫付款。该合同的订立目的是为了解决被告消费时的资金困难，并无实质消费发生，合同标的也只是货币，故双方之间实为民间借贷合同关系，应受相关法律约束。同时，被告永林公司出具承诺函，自愿提供最高额为30000元的担保，双方之间据此建立了担保合同关系。上述合同系原、被告自愿签订，没有违反法律强制性规范，合法有效。被告夏酒在原告处借款后，未按合同约定的方式归还该款的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，应当返还尚欠借款本金34530元并承担逾期还款的违约责任。原、被告约定的违约金及滞纳金明显过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”规定，应予调整，根据本案实际，酌定按年利率24%予以确定，并从应还款日的次日即2015年8月18日起计。被告永林公司自愿提供担保，但双方未明确保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告永林公司应当对该债务在最高额30000元范围内承担连带偿还责任。
综上，原告的诉请部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏酒在本判决生效后十日内返还原告垫富宝投资有限公司借款本金34530元，并从2015年8月18日起按年利率24%的标准支付违约金及滞纳金至本判决确定的给付之日止；若逾期未付，上述款项计至本金付清之日止；
二、被告达县永林商贸有限责任公司对夏酒的上述义务在30000元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告夏酒、达县永林商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 彭 艳
人民陪审员 文 聪
人民陪审员 苟长顺
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 茜