广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9834号
原告温茂明，男，汉族，1968年12月11日出生，住广西浦北县，
委托代理人刘佳，广东恒耐律师事务所律师。
被告张子文，男，汉族，1985年12月17日出生，住广东省东莞市，
原告温茂明诉被告张子文装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰担任审判长，与人民陪审员林金莲、赖丽梅组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告温茂明及其委托代理人刘佳到庭参加了庭审，被告张子文经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年4月19日，原告与被告签订《装修合同书》，合同约定被告将其位于东莞市清溪镇浮岗村委柏朗村一幢三层半高的住宅楼委托给原告装修，原告包工包料，合同总承包价530000元，被告应在每一期工程完工后及时支付当期装修款。《装修合同书》签订后，被告又要求原告增加工程量，双方约定增加的工程装修款为30000元。合同签订后，原告立即组织工人，采购原材料开始施工，但是被告却不依据合同约定按时支付装修款，总是以经济困难为由拖延。2014年1月底，原告按照约定完成了除楼梯和天花板外的所有的装修工程，按照约定被告应当支付450000元，但是被告却仅支付了200000元的装修款。此后，被告一直避而不见，仅通过电话告知原告再等一段时间。由于被告拒不支付装修款，原告无力支付工人工资，只能让工人住在被告的房子内等待被告现身付款，但是一直未能如愿。原告请求判令：一、被告向原告支付25万元装修款及逾期付款利息，逾期付款利息以25万元为本金，按照年利率6%的标准，自2014年2月1日起算至被告还清本息为止；二、被告负担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有装饰合同书、张子文住宅楼附加工程、照片、收款收据。原告还向本院申请了证人黄某1、黄某2、温某、张某、吕某作为证人出庭作证。
被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年4月19日，原、被告签订装修合同书，约定被告将位于东莞市清溪镇浮岗村委柏朗村一幢一至三层半中空的住宅楼通过包工包料的形式发包给原告，承包范围包括商住楼的内墙、批荡、瓷片粘贴、窗门、木工、水电、排水、围墙、地板工程，工程价款为53万元，付款方式为：1.签订合同时付10万元；2.窗柜装好外墙批砂浆后付10万元；3.内墙批好砂浆后，水电线管布置好后外墙贴好外墙砖后付10万元；4.内墙、卫生间、房、厅瓷砖贴好后付5万元；5.楼梯完成后天花吊好付5万元；6.工程完成90%后付5万元，余下3万元一年内结清，工程一年之内保修期，保修期满时付清余款。
原告向本院提交了附加工程，拟证明案涉工程存在增加及变更工程，工程款应共计56万元；原告向本院提交了照片，拟证明案涉工程除楼梯及天花没做好，其他均已完工；经原告申请，黄某1、黄某2、温某、张某、吕某作为证人出庭进行了作证。黄某1及黄某2陈述其参与了案涉工程的外墙装修，工程已完工；温某陈述其参与了案涉工程的全部室内装修（水电除外），存在变更及增加工程，确认大部分工程已完工，天花没有完成，有几块瓷砖没有完成；张某陈述其参与了案涉工程的水电装修，大部分工程已完工，天花未完工；吕某陈述其参与了案涉工程的水电安装，线路已铺好，水管已装好，因为天花未完工，所有灯及插座没有全部装好。
原告主张：1.被告已经支付了工程款20万元（原告提供了收款收据予以证明）。2.案涉工程施工期间为2013年5月至2013年12月底，工程没有整体交接，是一边做一边交接。3.原告主张的利息以25万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年2月1日计至付清之日止。
以上事实，有装饰合同书、张子文住宅楼附加工程、照片、收款收据及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证和答辩的权利。原告为被告进行房屋装修，双方构成装饰装修合同关系。因原告系无施工资质的个人，案涉装饰装修合同无效。因案涉工程没有完工，也没有经过验收，无法判断完工的工程量及质量是否合格，原告仅能通过双方的约定要求被告支付工程进度款。根据原告提供的照片及证人的陈述，本院确认原告已完成外墙、瓷砖、部分水电工程等，但楼梯及天花尚未完成，根据合同的约定，被告需要支付的工程款共计35万元。被告未举证证明其付款情况，本院采信原告的主张，确定被告支付了工程款20万元。被告存在逾期支付工程款的情形，已经构成了违约，原告有权要求被告未付的进度款。原告主张案涉工程存在增加及变更工程，但没有被告的签章确认。因无法确定工程量、工程也没有经过验收，因此，本院对于原告主张的超出部分的工程价款不予支持，本院确认被告应向原告支付工程款15万元（35万元-20万元）。
被告逾期支付工程进度款，会给原告带来一定利息损失。原告可以要求被告支付逾期付款的利息，利息以15万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年2月1日计算至付清之日止。原告主张超出部分的利息，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告张子文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温茂明支付工程款150000元及利息（利息以150000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年2月1日计至付清之日止）；
二、驳回原告温茂明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5168.74元，由原告温茂明负担2066.74元，由被告张子文负担3102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢杰兰
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 赖丽梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄建美
林少珑
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。