三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼0271民申1号
再审申请人三亚新安机动车驾驶员培训学校。
法定代表人邢福番，该校校长。
委托代理人邢逸，海南瑞来律师事务所律师。
被申请人（原审被告）王某朋，男，1954年6月19日出生，汉族。
委托代理人王利东，海南惠海律师事务所律师。
被申请人（原审原告）三亚大兴集团有限公司。
法定代表人张海林，该司董事长。
委托代理人王利东，海南惠海律师事务所律师。
再审申请人三亚新安机动车驾驶员培训学校（以下简称新安驾校）因与被申请人王某朋、三亚大兴集团有限公司（以下简称大兴公司）土地使用权益转让合同纠纷一案，不服本院（2011）城民二初字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人新安驾校申请再审称：（一）本院(2011)城民二初字第17号民事判决严重程序违法。该判决严重程序违法，剥夺了申请人的诉讼权利。在该案审理中，王某朋承认涉案土地上的建筑物及配套设施等财产是由我司、三亚晨光机动车驾驶员培训学校(以下简称晨光驾校)、海南三亚市机动车驾驶培训学校(以下简称三亚驾校)投资兴建的，是三个独立法人的合法财产。王某朋还向法庭提交了《追加第三人出庭参加诉讼申请书》要求法庭追加我司参加案件诉讼。庭审笔录中记载，法庭也将是否追加申请人作为第三人参加诉讼活动作为辩论焦点之一，大兴公司和王某朋也就此进行了辩论。显然，法庭是明知该案件的审理结果与我司存在法律上的利害关系，甚至明知我司对该案件诉讼标的可能享有独立请求权。但是，法庭并未依法通知我司参加该案件的诉讼，不能依法行使诉讼权利以维护自身合法权益。（二）该判决对案件重要事实认定不清，严重错误。（1）对涉案土地实际租用人以及地上建筑物、构筑物及配套设施等财产的所有权人等案件重要事实没有依法查明。如上，涉案土地是由我司、晨光驾校和三亚驾校合伙成立的三亚市联合驾校实际租用的，地上的房屋、围墙、水电设施设备、林木等建筑物、构筑物等财产也都是由我司、晨光驾校和三亚驾校投资兴建的，是该三个独立法人的合法财产。该判决对如此重要的案件事实没有进行调查，显属漏查、漏认案件重要事实。（2）涉案《项目用地总体补偿协议书》侵害了我司的合法财产权益，该协议书依法应属无效，该判决认定该协议书合法有效属认定事实严重错误。该协议是对所涉土地及地上房屋、围墙、水电设施设备、林木等建筑物、构筑物等财产的权益进行处分的一份合同，但该案中没有任何一份证据能够证明王某朋取得了我司、晨光驾校或者三亚驾校的授权，王某朋与大兴公司签订该协议并处分属于我司、晨光驾校和三亚驾校的合法财产。显然，王某朋与大兴公司签订《项目用地总体补偿协议书》处分涉案土地及地上物等财产属于无权处分，依法无效，该判决认定事实错误。（三）由于该判决漏认、错认案件事实，因此在适用法律上严重错误。（四）我司申请再审依法有据，应当依法再审(2011)城民二初字第17号案。我司的申请符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百二十三条的规定。故请求:(一)依法再审并撤销本院(2011)城民二初字第17号民事判决；（二）确认二被申请人签订的《项目用地总体补偿协议书》无效，改判驳回被申请人大兴公司的诉讼请求。
本院审查查明：本院在审理原告三亚大兴集团有限公司（以下简称大兴公司）与被告王某朋土地使用权益转让合同纠纷一案中，本院于2011年1月18日（应为2011年2月18日，属笔误）作出（2011）城民二初字第17号民事判决书。该判决书查明，因大兴公司拟建设“大兴家园”项目，2009年7月23日，南新农场和大兴公司签订一份《土地转让补充合同》，约定：南新农场将19.78亩土地转让给大兴公司开发建设；大兴公司承担该宗地搬迁户的安置与补偿的费用；补充合同报经海南省农垦总局批准后生效等。补充合同附有转让土地的位置坐标图。2003年11月14日，南新农场花卉公司与王某朋签订一份《承包土地合同书》，约定南新农场花卉公司划地38亩给王某朋作为汽车培训基地，期限30年，其中包括南新农场现转让给大兴公司的上述19.78亩土地。20O9年7层31日，王某朋与大兴公司因此签订一份《项目用地总体补偿协议书》，约定：“大兴家园”项目用地约19.78亩位于铁路高架桥面向迎宾路方向的王某朋租用部分的用地，王某朋自愿将该地的使用权益转让给大兴公司；总体补偿价款是：土地上房屋建筑1550平方米，每平方米1950元，共计3022500元；铁皮屋350平方米，每平方米380元，共计13.3万元；围墙650米，每米250元，共计16.25万元；土方、青苗、水电一共44.9万元，总计3767000元；大兴公司与南新农场正式签署土地受让合同后五个工作日内向王某朋支付2867000元，王某朋撤离清场并经大兴公司认可后五个工作日支付90万元；王某朋务必于2009年11月30目前撤离清场，每延误一天王某朋承担1万元的违约金等。大兴公司依约于2009年8月13日向王某朋支付第一笔补偿款2867000元。2009年9月15日，海南省农垦总局作出《关于南新农场19.78亩国有土地使用权有偿转让的批复》(琼垦局字［2009］342号)，批准同意南新农场转让国有土地使用权19.78亩给大兴公司。因王某朋至今尚未撤离清场，大兴公司遂提起诉讼。大兴公司尚未向王某朋支付补偿款90万元。该判决认为南新农场与大兴公司签订的《土地转让补充合同》和王某朋与大兴公司签订的《项目用地总体补偿协议书》属有效合同，判决王某朋从《项目用地总体补偿协议书》约定的项目用地上撤离清场；王某朋向大兴公司支付违约金90万元。
本院（2011）城民二初字第17号民事判决生效后，在强制执行过程中，新安驾校依法提出执行异议，本院于2015年9月15日向新安驾校送达(2015)城执异字第5号《执行裁定书》，驳回了新安驾校的执行异议。新安驾校不服，向本院提起执行异议之诉，本院驳回了新安驾校的起诉，新安驾校向三亚市中级人民法院提出上诉，正在二审中。2016年2月1日，新安驾校以该判决有错误损害其民事权益为由向本院申请再审，本院于同日立案审查。本院在审查中，大兴公司举出三亚市中级人民法院向其送达的2015年11月13日“民事申请再审案件应诉通知书”，主张证明新安驾校认为该判决有错已向三亚市中级人民法院申请再审，该院已立案审查。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百二十三条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。根据该条规定，新安驾校有权向本院申请再审本院（2011）城民二初字第17号民事判决，也有权依照法律的规定向三亚市中级人民法院申请再审。在本院立案审查前，新安驾校已向三亚市中级人民法院提出对该判决再审申请，并已立案审查中。可见，新安驾校权利已得到了实现，且三亚市中级人民法院立案在先，新安驾校再向本院申请再审，属重复行使权利，容易导致两级法院对同一事实认定发生矛盾，与法律的立法精神相悖。因此，对该判决的再审审查应由立案在先的三亚市中级人民法院进行，不宜由本院再立案审查。经告知新安驾校，其再审申请不符合民事诉讼法的有关规定，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回三亚新安机动车驾驶员培训学校的再审申请。
审判长 谭光华
审判员 陈 媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2cdb495-5d96-4a42-ab2d-a6fa00c12cb7&imgId=ZDJjZGI0OTUtNWQ5Ni00YTQyLWFiMmQtYTZmYTAwYzEyY2I3MC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员符宗其
irk5doibrsbbvh2bq6二Ｏ一六年三月二十八日
书记员吴浩艺
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。