安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初531号
原告：张弛，男，1983年11月29日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：曹夏栋，男，1978年7月17日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托诉讼代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
被告：洪长海，男，1984年8月19日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
原告张弛与被告曹夏栋、洪长海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告张弛的委托诉讼代理人陈亚东、被告曹夏栋的委托诉讼代理人汪雷、被告洪长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张弛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹夏栋立即偿还原告借款本息2400000元，违约金1189600元（违约金暂计算至2017年3月1日，此后的违约金按月利率2%计算至款清之日止），合计3589600元；2.判令被告洪长海对上述诉求承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由两被告承担。
事实及理由：2014年2月8日，曹夏栋向张弛借款2000000元，并出具借款借据一份，借款期限自2014年2月8日至2015年2月2日，借款月利率为2%。2014年2月8日，张弛向曹夏栋转账2000000元，依约支付了借款。借款期间，曹夏栋未能按约支付利息。借款到期前，曹夏栋与张弛协商一致，增加洪长海对上述借款承担连带担保责任，欠付的本息2400000元分两次归还，2015年2月6日前归还1200000元，2015年3月6日前归还1200000元，并停止计算利息。据此，曹夏栋另行向原告出具了两张借款借据，同时洪长海作为担保人在借款借据上签字，确定对上述款项承担连带担保责任。同时，双方约定如不能按期足额归还借款，曹夏栋应向张弛每万元每天支付违约金人民币20元。借款到期后，被告未能履行还款义务。故诉至法院，望判如所请。
被告曹夏栋辩称，1.借款2000000元是事实，但是其已经分三次向张弛偿还了170000元;2.借款合同上并未约定利息，仅约定了违约金，且违约金约定过高，应当按照银行同期贷款利率5.7%计算；3.2014年1月24日，张弛向其转账1500000元，2月8日转账500000元。洪长海提供担保的借款借据上虽然写的是1200000元，但张弛实际出借是500000元，洪长海提供的担保责任是针对2月8日的500000元借款。
被告洪长海辩称，原告张弛对我的起诉没有事实依据，我提供的担保只是2月8日的500000元借款。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：
原告、两被告的身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格；
2014年2月8日的借款借条3份，证明原、被告之间的借贷事实及担保责任；
2014年1月24日、2月8日徽商银行电子回单2份，证明张弛向曹夏栋支付借款的事实；
2014年4月30日借款借据3份、2014年4月3日的转账流水1份，证明张险峰与曹夏栋之间存在其他的借款情况；
张险峰出具的情况说明1份，证明张弛与曹夏栋之间借款的情况。
被告曹夏栋向法庭提交如下证据：
1、2014年2月8还款90000元、6月4日还款50000元至张弛账户还款记录2份；
2、2014年6月10日还款30000元至张险峰账户的还款记录1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份证、借款借条、银行电子回单、被告提交的还款记录均符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：
原告提交的证据4-5，与本案没有关联性，本院不予采信；
被告提交的证据2，不能证明是还款给张弛，对该证据的证明目的，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：张弛分别于2014年1月24日、2014年2月8日通过银行转账的方式向曹夏栋账户转账1500000元、500000元。2014年2月8日，曹夏栋向张弛出具借款借条一份，载明：今张弛借给曹夏栋人民币贰佰万元，借款期限自2014年2月8日至2015年2月2日止。双方并约定，如不能按期足额归还借款，借款人应向债权人每万元每天支付违约金人民币贰拾元。2014年2月8日当天，曹夏栋向张弛出具另外两份借条，并由洪长海作为担保人签字，明确约定保证期间按债权人对债务人借款发放之日起至该笔借款履行期限届满之日后两年止。借款金额均为1200000元，借款期限分别为2014年2月8日至2015年2月6日、2014年2月8日至2015年3月6日。同样约定如不能按期足额归还借款，借款人应向债权人每万元每天支付违约金人民币贰拾元。借款发生后，曹夏栋分别于2014年2月8日、6月4日向张弛还款90000元、50000元，共计还款140000元。借款到期后，张弛多次催要余款未果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹夏栋向张弛借款2000000元，有借条、银行转账凭证等予以佐证，本院予以支持。
对于2014年2月8日借款金额均为1200000元的借款借据，张弛主张该两份借款借据是对当天签订的借款金额为2000000元的借款借据的结算，利息为400000元；曹夏栋主张该两份借款借据是双方于2015年元月份对2000000元借款进行结算后转换的借条，借款本金为2000000元，利息为400000元。因双方对该两份借款借据的形成时间存在分歧，且均未提交其他证据对其主张予以佐证，故本院依据该两份借款借据的落款时间认定两份借款借据形成时间均为2014年2月8日。对双方主张的400000元利息，因双方未约定借款利息，且预先计算借款利息不符合法律规定，不予支持，故本院认定实际发生的借款金额为2000000元。
因其中一份借款金额为1200000元借款借据的借款期限为2014年2月8日至2015年2月6日，且依据双方约定的保证期间按债权人对债务人借款发放之日起至该笔借款履行期限届满之日后两年止，张弛是2017年3月3日向本院提起诉讼，超过了双方约定的保证期间，故洪长海对该笔借款不再承担担保责任。另外一份借款金额为1200000元的借款借据的借款期限为2014年2月8日至2015年3月6日，至张弛向本院起诉之日，该保证期限未超过双方约定的期限，且对200000元的利息不予认可，故洪长海对该笔借款中的1000000元仍需承担连带担保责任。
因实际发生的借款金额为2000000元，对张弛主张以2400000元为基数计算违约金，本院不予支持。原、被告双方约定违约金按照每天每万元20元计算，明显过高，现张弛主张违约金按照月利率2%的标准计算，不超过双方合同的约定，亦不违反法律法规规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百九十八条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告曹夏栋于本判决生效之日起七日内清偿原告张弛借款本金1860000元及相应违约金（其中以借款本金860000元为基数，自2015年2月7日起至款项付清之日止，按月利率2%计算；以借款本金1000000元为基数，自2015年3月7日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）；
被告洪长海对上述借款本金1000000元及相应违约金（自2015年3月7日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）承担连带清偿责任。
驳回原告张弛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35517元，由被告曹夏栋负担（原告已预缴35517元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 晋德忠
人民陪审员 胡 凯
人民陪审员 张红雨
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 燕
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第二款在合同约定的保证期限和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过程程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。