江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初1852号
原告：余国忠，男，1960年12月26日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：庄汉猛，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。
被告：徐健，女，1975年6月26日出生，汉族，自由职业者，住江西省玉山县。
被告：鲁小兵，男，1970年11月29日生，汉族，住江西省玉山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701—710卡、第8层806、808、816卡。
负责人：邓俊杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周燮印，男，系该公司员工，住。
原告余国忠与被告徐健、鲁小兵、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“人寿财保中山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余国忠及其委托诉讼代理人庄汉猛、被告徐健到庭参加诉讼。被告鲁小兵、人寿财保中山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余国忠向本院提起诉讼请求：一、要求被告徐健、鲁小兵赔偿原告后续治疗费10,000元、住院伙食补助费20元/天×60天=1,200元、营养费20元/天×60天=1,200元、残疾赔偿金31,198元×20年×10%=62,396元、精神损害抚慰金3,000元、误工费150元/天×180天=27,000元、护理费145.2元/天×90天=13,068元、交通费1,000元、财产损失530元、鉴定费2,100元，合计人民币121,494元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险和第三者责任险内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月21日19时30分许，被告鲁小兵驾驶车牌号为赣Ｅ×××××号的小型轿车沿怀玉山大道南侧非机动车道由东向西行驶，车辆行驶至江西省××大道汪应××路段，与原告驾驶的沿非机动车道由西向东行驶车牌号为赣Ｅ×××××号的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。后原告被送往玉山县中医院住院治疗60天。2017年10月23日，玉山县公安局交通警察大队作出第3611239201702525号交通事故认定书，依法认定被告鲁小兵负本起交通事故的全部责任，原告不负本起交通事故的责任。2018年5月2日，原告在江西铭志司法鉴定中心被鉴定为伤残十级，后续治疗费10,000元，误工180日，护理90日，营养60日。经查，赣Ｅ×××××号的小型轿车的车主为被告徐健，该车辆在被告人寿财保中山公司投了交强险和保额为50万元的第三者责任险，附加不计免赔。另查明，原告在玉山县中医院治疗产生医疗费32,568.71元，被告徐健垫付了22,568.71元，被告人寿财保中山公司垫付了10,000元。保险定损后原告支付了修理摩托车的费用530元。原告于2016年5月至今居住在女儿××冰××镇红宝石广场××区××单元××号的家中。因损失未得到全部赔偿，故原告诉至法院。
被告徐健承认原告在本案中所主张的事实，但认为其投保了交强险及商业三者险50万含不计免赔，应该由保险公司承担。其垫付了医疗费22,459.7元及门诊109元，要求在本案中一并处理。
被告鲁小兵未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
被告人寿财保中山公司向本院提交了答辩状，但未向本院提供任何证据材料。辩称：1、对事故的发生经过和责任划分没有异议。保险情况属实，保险公司垫付了医疗费1万元；2、医疗费由法院依据发票原件核实其总数；3、后续治疗费没有实际发生，认为过高，只同意8,000元；4、营养费过高，酌情500元；5、护理费应该以实际住院60天计算，且145．2元／天偏高；6、交通费由法院酌情认定，建议不超过600元；7、误工费，原告没有提供任何的误工证明，包括银行流水、劳动合同、工资签收等，故对150元／天不认可；对于其误工时间，根据《人身损害受伤人员损失日评定准则》10．2．16股骨远端骨折非手术治疗胫腓骨骨折120天，司法鉴定所意见不足对抗国家标准，故只认可其误工120天；8、鉴定费、诉讼费依法不应由保险公司承担。
本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告余国忠主张的事实予以确认。本案被告鲁小兵驾驶机动车违反交通安全法规造成交通事故，负事故的全部责任，其应对原告余国忠在事故中造成的损失承担全部的民事赔偿责任。1、医疗费、后续治疗费，两被告主张垫付的医疗费32,568.71元一并处理和原告诉求的后续治疗费10,000元，于法有据，予以支持；2、残疾赔偿金，对原告提出按2017年度江西省城镇居民人均年可支配收入31,198元计算的诉求，因原告举证证明其于2016年5月至交通事故发生之日在玉山县县城居住，经常居住地为城镇，故本院认为按照城镇的标准计算残疾赔偿金更为合理，依法予以支持；3、误工费，因原告未能证明其最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告提出150元/天的标准，超过批发和零售业平均工资标准（140.68元／天），超出的部分不予支持。被告人寿财保中山公司对于误工时间认为应按照《人身损害受伤人员损失日评定准则》为120天。本院认为，本案中的司法鉴定意见书是具有鉴定资质的机构所出具，具有法律效力，《人身损害受伤人员损失日评定准则》是指导性的标准，司法鉴定意见书是对个案具体的评定，被告人寿财保中山公司的主张于法无据，本院不予支持，故误工期以180天计算；4、护理费，原告按145.2元/天的标准计算，超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（144.61元／天），超出部分不予支持。护理天数应按实际住院天数60天计算，出院后的护理标准，因原告未提供证据证明护理的依赖程度，故不予支持；5、住院伙食补助费、营养费，原告提出均为20元/天的标准，未超过当地标准，予以支持；6、精神损害抚慰金，原告因本次事故造成十级伤残，给其精神造成严重的损害，本院酌定为3,000元；7、交通费，因原告未提供票据予以证明，但实际存在该费用的支出，故本院结合实际情况酌定交通费为600元；8、车辆损失费，原告提供了证据证明财产损失情况，于法有据，予以支持；9、鉴定费，原告已实际支出，属原告的经济损失，被告理应赔偿。因此，原告余国忠在本案中的损失为：医疗费32,568.71元(被告徐健垫付22,568.71元，被告人寿财保中山公司垫付10,000元)、后续治疗费10,000元、残疾赔偿金31,198元/年×20年×10%=62,396元、误工费140.68元/天×180天=25,322.4元、护理费144.61元/天×60天=8,676.6元、住院伙食补助费20元/天×60天=1,200元、营养费20元/天×60天=1,200元、精神损害抚慰金3,000元、交通费600元，车辆损失费530元，合计人民币145,493.71元（不含鉴定费2,100元）。综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。原告余国忠在本案中的经济损失145,493.71元，本应由被告鲁小兵赔偿，但因赣Ｅ×××××号的小型轿车在被告人寿财保中山公司投了交强险和保险金额为50万元不计免赔的第三者责任险，故上述损失由被告人寿财保中山公司赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余国忠各项经济损失共计145,493.71元（含被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司已垫付的10,000元），该款支付给原告余国忠112,925元，支付给被告徐健22,568.71元；
二、驳回原告余国忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,719元，减半收取计1,360元，鉴定费2,100元，合计3,460元，由原告余国忠负担100元、被告鲁小兵负担3,360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 邓 伟
二〇一八年八月十七日
法官助理 傅丽红
书 记 员 刘佳佳