wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初6574号
原告：李超全，农民。
被告：李二生（曾用名李超），邳州市三元杆塔有限公司职工。
原告李超全诉被告李二生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告李超全、被告李二生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李超全诉称，2016年7月3日下午14时许，因两家邻里纠纷问题，被告在李兴春家不分青红皂白用手将我打昏过去。后原告先在邳州市人民医院检查，因该院没有床位，又转至邳州市东大医院住院治疗数天，支付大量医疗费。被告未赔偿任何费用，此间，我多次到派出所要求处理未果，故具状起诉，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计8000元。
被告李二生辩称，2016年7月3日下午14时许，我在李兴春家里谈论建造化粪池之事，不多会原告李超全赶至。我起身将正坐的板凳让给原告，他有意不坐，硬朝我身上靠。我知道他有病，他是想碰瓷赖我，因此，我向后退了几步躲开他。他却故意先坐下，后又躺在地上，说我打他了。接着原告家属过来就报警了。我与他没有任何身体上的接触，他却说我将他打昏过去，是歪曲事实。综上所述，原告李超全住院期间发生的费用与我之间没有任何关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李超全与被告李二生既系本家兄弟又为邻居关系。2016年7月3日上午，原告李超全因宅基地问题曾与被告李二生父亲发生纠纷。当日下午14时左右，被告李二生在李兴春家中谈论建化粪池之事，遇原告李超全赶到门口，后双方即理论上午发生之事，而原告李超全边说边往被告李二生身前靠，被告李二生用手推了原告李超全胸部，原告李超全随即坐在板凳上，继之躺倒在地。不久，原告李超全家属赶到后又与被告李二生发生口角，随后拨打110报警，继之拨打120救护车将原告李超全送至邳州市人民医院检查，后又转至邳州市东大医院，诊断为：头部外伤，格林-
巴利综合征，胆囊切除术后。在该院住院治疗3天，于2016年7月6日出院，支付医疗费3257.62元。出院医嘱：注意休息，建议院外继续治疗。后双方因损失赔偿问题调解未果，原告为此诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失计8000元。
上述事实，有原告提供的出院记录、医疗费票据、用药清单、邳州市公安局询问笔录及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，被告李二生与原告李超全既系本家兄弟又系邻居关系，两家理应以邻为重、遇事相互协商或通过所在村民委员会予以协调处理为妥。而被告李二生在原告与其父亲上午因宅基地之事发生纠纷后，即从邳州赶至家中，遇原告李超全发生言语相撞后即推搡原告，对此行为所给原告造成的人身伤害损失，被告李二生应当承担主要责任。而原告李超全与被告李二生发生言语相撞后，便逐渐向其身边靠近，也是导致事态发展的因素。且原告李超全原本患有××，入院后进行的各项检查也不同程度地扩大了经济损失，故应对其产生的损失承担相适应的责任。关于原告主张的医疗费，原告已提供了医疗文证及医疗费票据，故本院对其已支付的医疗费3257.62元予以认定和支持；关于原告主张的误工费问题，原告系农村居民，可按照上一年度农村常住居民人均可支配收入16257元予以计算和支持。其误工天数，根据纠纷发生的情况，酌情予以支持7天的误工日；关于护理费问题，可按照护工工资75元/天的标准予以支持；关于交通费问题，可酌情支持100元。
综上，本院确认原告的损失为：医疗费3257.62元、住院伙食补助费150元（3天×50元）、营养费102元（3天×34元）、护理费225元（75元×3天）、误工费311.78元（16257元/年×7天）、交通费100元，合计4146.4元。该损失应当由被告李二生承担60%的赔偿责任，原告自负40%的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告李二生赔偿原告李超全上述各项损失计2487.84元，于判决书生效后十日内一次付清。剩余损失由原告自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告李二生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一六年十月九日
书记员 聂 庆
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦法执异字第143号
案外人王彤辉。
申请执行人秦皇岛市丽岛实业有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路169号。
法定代表人耿春恒，该公司董事长。
被执行人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街144-2号。
法定代表人徐文生，该公司董事长。
本院在执行秦皇岛市丽岛实业有限公司（以下简称丽岛公司）申请执行秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司（以下简称九正公司）借款合同纠纷一案中，案外人王彤辉对本院查封的九正公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王彤辉称，2012年10月20日王彤辉向九正公司购买山海国际小区10号楼1单元701室，房屋总价值608205元，当日王彤辉交首付款共计214451元，但一直到2013年11月21日才签订房屋买卖合同，丽岛公司和九正公司之间的借款纠纷与王彤辉无关，王彤辉是案外人，秦皇岛市中级人民法院将王彤辉的个人财产执行查封是错误的，为维护王彤辉的合法权益，依照《民事诉讼法》的规定提出异议，申请法院立即中止对该房屋的执行。王彤辉提交如下证据：1、焦英民、焦健、杨丽丽、王雪与九正公司以房抵借款协议1份；2、杨丽丽与王彤辉商品房转让协议1份；3、房款收据1份；4、代办房屋确权等交易结算资金监管协议1份；5、委托银行代为办理房屋确权等手续的协议1份；6、交通银行借款合同1份；7、秦皇岛市商品房买卖合同1份；8、山海国际交房协议1份；9、杨丽丽情况说明1份；10、交通银行账户交易明细2份；
本院查明，丽岛公司与九正公司借款合同纠纷一案，丽岛公司于2013年4月3日向秦皇岛仲裁委员会提出仲裁请求，并提出保全九正公司4300万元的财产申请，秦皇岛仲裁委员会提请本院裁定，本院于2013年4月18日作出（2013）秦民立保字第31号民事裁定书，裁定对九正公司4300万元银行存款或财产予以保全。2013年4月24日本院查封九正公司名下的位于山海关区山海国际小区包括10号楼1单元701室在内的房屋95套，面积10226.07平方米；12、13、14号楼1-3层门市房，面积6385.95平方米。2014年10月24日秦皇岛仲裁委员会作出（2013）秦仲调字第040号仲裁调解书，调解意见：九正公司欠丽岛公司本金4000万元，于2015年5月31日前还清。仲裁调解书生效后，九正公司未履行该仲裁调解书，2015年6月2日丽岛公司向本院申请执行，本院立案执行。执行中，王彤辉对本院查封的山海国际小区10号楼1单元701室提出案外人异议。
另查明，2011年12月27日九正公司与焦英民、焦健、杨丽丽、王雪签订以房抵债协议，九正公司以山海国际小区4号楼13套、8号楼15套、10号楼17套共计45套房屋抵顶借款28067275元。2012年10月12日王彤辉与杨丽丽签订商品房转让协议，王彤辉以608205元价格购买山海国际小区10号楼1单元701室，2012年10月20日预交房款188205元，配套费8000元，公共维修基金18246元。上述费用九正公司出具了收据。2013年3月25日九正公司向王彤辉交付房屋，2013年11月21日王彤辉于九正公司签订秦皇岛市商品房买卖合同，2013年12月3日王彤辉与中国交通银行股份有限公司秦皇岛分行签订代办房屋确权等交易结算资金监管协议及个人房产抵押贷款合同，2014年1月2日办理了房屋贷款手续，贷款金额420000元。
本院认为，丽岛公司申请执行九正公司借款合同纠纷一案，本案执行标的九正公司名下的位于秦皇岛市山海关区山海国际小区10号楼1单元701室等98套房屋，在本院2013年4月24日将上述房屋查封前，九正公司已将山海国际小区10号楼1单元701室抵顶给了杨丽丽，后杨丽丽又出售给王彤辉，王彤辉已支付全部房屋价款，并实际占有该房屋，因九正公司的原因未能办理过户登记。综上，王彤辉对执行标的山海国际小区10号楼1单元701室房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司名下的位于山海关山海国际小区10号楼1单元701室房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚 晓 峰
审 判 员 张 培 刚
代审判员 刘如菊二〇一六年一月十二日
书 记 员 任 俣
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初7581号
原告：陈辉
被告：内蒙古诚意养老产业有限公司
法定代表人：龚志良。
原告陈辉与被告内蒙古诚意养老产业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长武玉亮
人民陪审员孟丽旌
人民陪审员贾贵忠
二〇一八年一月二十九日
书记员陈燕芳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)鲁02刑终214号
原公诉机关青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人徐某。
原审附带民事诉讼原告单位青岛金海帆酒店管理有限公司。
法定代表人徐某，职务董事长。
青岛市市南区人民法院审理青岛市市南区人民检察院指控原审被告人孙某犯故意毁坏公私财物罪一案，于2016年1月27日作出（2015）南刑初字第356号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人孙某之岳父李某某原系舒普康××管理有限公司员工，受徐某管理。2014年7月1日，李某某在工作过程中被电击，后住院治疗，因治疗费用等问题与徐某产生纠纷。李某某与被告人孙某遂生报复之心。2015年1月12日晚，被告人孙某头戴口罩、帽子，携带装有油漆的塑料桶、刷子到本市市南区滋阳路与嘉祥路路口，向停放在此的徐某名下的鲁B×××××号牌起亚越野车泼洒油漆，并将塑料桶、刷子等物品遗弃在现场。同年2月7日晚，被告人孙某与李某某携带油漆到本市崂山区王哥庄舒心康复医院院内向停放在此的青岛金海帆酒店管理有限公司使用的鲁A×××××号牌日产皮卡汽车泼洒油漆，并将3条轮胎扎破。经鉴定，起亚汽车受损价格为5500元、日产汽车受损价格为5165元。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人孙某的供述，证人唐某、李某、张某的证言及辨认笔录，被害人徐某的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、提取痕迹、监控录像、物证记录表、现场照片、手印鉴定书、山东省涉案物品价格鉴定书等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。
原审法院认为，被告人孙某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予处罚。公诉机关指控2015年1月31日，被告人孙某将鲁B×××××奔驰商务汽车四条轮胎扎破的事实不清，证据不足，不予支持。对附带民事诉讼原告单位要求赔偿奔驰汽车的损失即1500元的主张亦不予支持。附带民事诉讼原告人所提被告人孙某应当赔偿其起亚汽车和日产汽车损失共计10665元的主张成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款的规定，以故意毁坏财物罪，判处被告人孙某有期徒刑一年二个月；被告人孙某赔偿附带民事诉讼原告人徐某5500元；赔偿附带民事诉讼原告单位青岛金海帆酒店管理有限公司5165元。
上诉人孙某的主要上诉理由是，其没有实施原审判决认定的行为，原审判决认定其犯罪事实不清，证据不足，请求依法宣告其无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人孙某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人孙某所提其没有实施原审判决认定的行为，原审判决认定其犯罪事实不清，证据不足，请求依法宣告其无罪的上诉理由，经查，证人唐某、李某、张某的证言及辨认笔录，被害人徐某的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录、监控录像、手印鉴定书等证据，足以证实其因琐事报复被害人徐某，故意毁坏公私财物的犯罪事实。该上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 张晓昆
代理审判员 李 政
二〇一六年四月八日
书 记 员 宋 健
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第80号
申请执行人张琪，男，汉族。
被执行人谢大庆，男，汉族。
本院在执行申请执行人张琪与被执行人谢大庆劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2014）巴民初字第53号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵春雷
审判员 王德勇
审判员 刘 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 房元征
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终1466号
上诉人（原审起诉人）童孟明，汉族，1963年8月出生，住四川省屏山县。
上诉人童孟明因安置房协议纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2016）川1529民初607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
童孟明上诉请求：撤销原审裁定书，诉请宜宾市中院判决支持上诉人的原审诉求。事实和理由：原审裁定认定《协议》“不属于平等的民事主体之间签订的民事法律关系”是对《民事诉讼法》和《合同法》的践踏；原审裁定实际上是对被上诉人违法的权力保护。
本院认为：本案所涉的《政府统建安置房协议》是不平等主体之间签订的协议，属于行政协议。因该协议发生的纠纷不属于民事诉讼的范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 刘 琼
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 俊
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初3173号
原告贾某，职业不详。
委托代理人胡云霞，江苏尚淮律师事务所律师
委托代理人魏海洋，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告徐某。
本院在审理原告贾某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告贾某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告贾某负担。
代理审判员 孙玉玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邵 奇
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第120-1号
申请执行人四川资中某某食品有限公司。
法定代表人崔某某，总经理。
委托代理人彭某某，四川普佑律师事务所律师。
被执行人湖南某某菜业有限公司。
法定代表人严某某，董事长。
被执行人傅某某，男，1969年3月28日出生，汉族。
原告四川资中某某食品有限公司与被告湖南某某菜业有限公司、傅某某买卖合同纠纷一案，四川省内江市中级人民法院作出（2013）内民终字第568号民事判决书，判决维持本院（2012）资中民初字第652号民事判决。原告四川资中某某食品有限公司于2014年1月3日向本院申请执行。
在执行过程中，我院向被执行人湖南某某菜业有限公司、傅某某发出了执行通知书，责令其限期履行（2012）资中民初字第652号民事判决书确定的义务。逾期后，被执行人湖南某某菜业有限公司、傅某某未履行。本院遂强制扣划了被执行人湖南某某菜业有限公司在金融机构的存款410000元。现本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
资中县人民法院（2012）资中民初字第652号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一四年一月二十二日
书记员 林 杰
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初2048号
原告苏明哲，男，汉族，2012年11月15日生，住开封市顺河回族区。
法定代理人刘俊红（系原告苏明哲母亲），女，1982年9月10日生，汉族，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
统一社会信用代码：91410200706531719H（1-1）。
住所地：开封市大梁路西段6号。
负责人于江，经理。
委托代理人宋聪聪（实习）、石璐璐，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告苏明哲诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏明哲于2018年8月17日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的起诉。
本院认为，原告苏明哲的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏明哲撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的起诉。
本案诉讼费166元，由原告苏明哲负担。
审 判 员 苏新义
二〇一八年八月十七日
(代)书记员 陈珊珊
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1022执200号
申请执行人：高钦龙，男，1989年2月1日出生，汉族，住公安县。
被执行人：伍慧萍，女，1990年5月25日出生，住湖北省监利县，现在服刑中。
申请执行人高钦龙与被执行人伍慧萍责令退赔执行一案，被执行人伍慧萍在指定期限内未履行（2018）鄂1022刑初4号刑事判决书确定的法律义务。本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发布限制高消费令。经本院财产调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，应当终结（2018）鄂1022执200号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙中贵
审判员 刘庆娟
审判员 刘华忠
二〇一八年八月八日
书记员 魏 巍
＼n广东省东莞市第二人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东二法朗民一初字第628号＼n原告：张柱海，男，汉族，住广东省东莞市。＼n委托代理人：李腾，广东莞融律师事务所律师。＼n被告：刘仲球，男，汉族，住广东省东莞市。＼n被告：曾超连，女，汉族，住广东省东莞市。＼n原告张柱海诉被告刘仲球、曾超连民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由代理审判员罗练珍适用简易程序独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告张柱海的委托代理人李腾到庭参加了诉讼，被告刘仲球、曾超连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张柱海诉称：刘仲球因资金周转困难，分别于2012年11月24日、2013年3月15日、2013年6月1日共向原告借到2，490，000元，并约定刘仲球的配偶曾超连对刘仲球的债务向原告承担连带保证责任。2013年6月20日刘仲球与原告签订《还款协议书》，刘仲球承诺在2013年7月20日前清偿上述借款，并承诺如未能按时还款导致原告起诉，产生的律师费、诉讼费、担保费、保全费由刘仲球承担。但刘仲球至今未还，原告遂起诉至法院，请求判令：1.刘仲球、曾超连向原告返还借款2，490，000元及利息（利息从2013年7月21日起以2，490，000元为本金按银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止）；2.刘仲球、曾超连支付原告已垫付的律师费65，000元；3.本案诉讼费用由刘仲球、曾超连承担。＼n被告刘仲球、曾超连没有提出答辩意见，也没有提交任何证据及发表任何质证意见。＼n经审理查明：2012年11月24日，刘仲球出具一张借据，确认借到张柱海现金2，000，000元用作生意周转资金，并约定借款期限为3个月，即从2012年11月24日至2013年2月23日，曾超连同意作为该笔借款的担保人承担连带担保责任。同日，张柱海向刘仲球转账支付1，892，500元，当日打印的网上银行电子回单附言中手写“刘仲球借200万，扣10万利息，7500元茶叶款”。张柱海确认上述借款中预扣了两个月利息100，000元及刘仲球向其购买的茶叶款7，500元。＼n2013年3月15日，刘仲球出具一张借条，确认借到张柱海借款300，000元，月利息按照银行同期贷款利率四倍计算，借款期限为2013年3月15日至2013年4月15日，如刘仲球未按时还款，应承担张柱海为维护自身权益而开支的律师费、诉讼费、担保费、保全费等一切合理费用，曾超连在保证人处签名确认承担无限连带担保责任，保证期限为债务到期后2年，担保范围包括本金、利息、律师费、诉讼费、担保费、保全费等。同日，张柱海向刘仲球转账支付285，000元，当日打印的网上银行电子回单附言中手写“已扣1.5万手续费”，刘仲球同时出具收款证明确认收到借款300，000元。张柱海确认上述借款中预扣了两个月利息。＼n2013年6月1日，刘仲球又出具一张借条，确认借到张柱海190，000元，月利息按银行同期贷款利率四倍计算，借款期限为2013年6月1日至2013年6月30日，如刘仲球未按时还款，应承担张柱海为维护自身权益而开支的律师费、诉讼费、担保费、保全费等一切合理费用。张柱海主张该借款是以现金支付给刘仲球。＼n2013年6月20日，张柱海与刘仲球签订了一份《还款协议书》，确定刘仲球总欠张柱海借款2，490，000元，刘仲球承诺在2013年7月20日前一次性向张柱海偿还借款2，400，000元。如刘仲球依约按时还款，则张柱海放弃剩余的90，000元债权，如刘仲球未能按时足额还款，则应以2，490，000元为本金从2013年7月21日起按银行同期贷款利率四倍计付利息。如刘仲球未按时还款导致张柱海启动诉讼程序的，应承担相应的律师费、诉讼费、担保费、保全费。＼n另查明，刘仲球与曾超连于1996年3月14日登记结婚。张柱海委托广东莞融律师事务所代理本案诉讼事宜，并于2013年8月6日支付律师费65，000元。＼n以上事实，有张柱海提供的借据、借条、网上银行电子回单、《还款协议书》、收款证明、结婚证、发票以及本院的庭审笔录等附卷为证。＼n本院认为：本案为民间借贷纠纷。刘仲球、曾超连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对张柱海的诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利，在没有相反证据予以反驳的前提下，本院经审查认为张柱海提供的证据可以作为认定本案事实的依据。虽然刘仲球在2012年11月24日的借据中确认借到张柱海2，000，000元，但张柱海确认预扣了两个月利息100，000元及购买茶叶款项7，500元，实际交付款项为1，892，500元，本院予以认定刘仲球于2012年11月24日向张柱海借款1，892，500元。同理，本院予以认定刘仲球于2013年3月15日向张柱海借款285，000元。张柱海主张刘仲球于2013年6月1日向其借款190，000元，有刘仲球出具的借条为证，本院予以确认。综上，刘仲球实际收到张柱海借款为2，367，500元（1，892，500元＋285，000元＋190，000元）。双方签订的《还款协议书》中约定刘仲球应于2013年7月20日前还款，现刘仲球未能举证其已还款，张柱海诉请刘仲球返还借款并按照《还款协议书》的约定支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。＼n张柱海委托广东莞融律师事务所代理本案诉讼事宜，并支付律师费65，000元，现张柱海诉请刘仲球向其支付上述律师费，符合《还款协议书》的约定，本院予以支持。曾超连在2012年11月24日的借据及2013年3月15日的借条中确认对该债务提供连带责任保证，且其与刘仲球是夫妻关系，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，现无证据证明曾超连与刘仲球约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，也无证据显示张柱海与刘仲球明确约定涉案债务为刘仲球的个人债务，因此涉案债务应视为刘仲球与曾超连的夫妻共同债务，张柱海主张曾超连对涉案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告刘仲球、曾超连应于本判决生效之日起五日内向原告张柱海返还借款2，367，500元并支付逾期利息（以2，367，500元为基数，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率四倍从2013年7月21日起计至清偿之日止）。＼n二、被告刘仲球、曾超连应于本判决生效之日起五日内向原告张柱海支付律师费65，000元。＼n三、驳回原告张柱海其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费减半收取13，620元，由原告张柱海承担653元，被告刘仲球、曾超连承担12，967元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n代理审判员罗练珍＼n二〇一三年十一月一日＼n书记员叶素贞
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初312号
原告陈培姣，女，1968年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人黄德生，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告邓攀，男，1983年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人曾海燕，湖北龙田律师事务所律师。
本院在审理原告陈培姣诉被告邓攀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈培姣因要收集新的证据，于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈培姣的撤诉申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈培姣撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告陈培姣负担。
审 判 长 李成云
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 朱 傲
＼n湖南省宁乡县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宁民初字第03795号＼n原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。＼n法人代表卢国军，该公司董事长。＼n特别授权委托代理人傅家宁，男，1967年5月2日出生，汉族，居民。＼n委托代理人袁锡良，男，1965年2月11日出生，汉族，居民。＼n被告周福良，男，1964年3月22日出生，汉族，农民。＼n被告戴惠南，女，1972年8月18日出生，汉族，农民。＼n原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）诉被告周福良、戴惠南金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁乡农商银行的特别授权委托代理人傅家宁、委托代理人袁锡良到庭参加了诉讼，被告周福良、戴惠南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告宁乡农商银行诉称，被告周福良与戴惠南系夫妻关系，两被告于2010年3月24日在宁乡农商银行流沙河支行签订借款合同后立据借款50000元，合同约定借款月利率为7.08‰，借款期限为一年，到期日为2011年3月24日。借款用途为生意经营。期间两被告已还息共计2206.44元。借款到期后，原告多次催收，被告没有按时偿还本金和利息，截止2013年12月6日，两被告共欠流沙河支行借款本金50000元，利息18597.1元。为维护原告的权益，故请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金50000元，利息18597.1元（利息计算至2013年12月6日，后段利息另行计算），本息合计68597.1元，并由两被告承担本案诉讼费。＼n被告周福良、戴惠南未答辩。＼n经审理查明，被告周福良与被告戴惠南系夫妻关系。2010年3月24日，被告周福良、戴惠南作为借款人与原宁乡县农村信用合作联社流沙河信用社签订了一份借款合同，双方约定被告借款50000元，借款利率为月利率7.08‰，还款期限为2011年3月24日；同时约定“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息”。合同签订后，原告向被告出具了借款借据。借款到期后，被告尚欠原告借款本金50000元及其利息。截止2013年12月24日，被告应付合同期限内利息4248元，逾期付款利息17523元，被告已偿还利息共计3197.8元，尚欠利息18573.2元未还。＼n另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日批复同意湖南宁乡农村商业银行开业，开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权债务由该行承接。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条对关于罚息利率问题做出了相关规定。＼n上述事实，有原告单位委托代理人的陈述、中国银行业监督管理委员会湖南监管局关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司开业的批复、借款合同、自然人贷款调查表、申请借款书、建立信贷关系申请书（个人客户）、转账付款授权委托书、编号为11120822的湖南省农村信用社借款借据、中国人民银行关于人民币贷款率有关问题的通知、宁乡县农村信用合作联社贷款函证（代催收回执）等材料在卷予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行相关的义务。被告周福良、戴惠南未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及其利息的违约责任。关于逾期利息部分，本院认为双方已约定在原利率基础上加收50%的罚息，该约定符合中国人民银行的利率政策，并未违反法律规定，依法予以支持。因湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了原宁乡县农村信用合作联社的债权债务，故被告所欠借款应向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告周福良、戴惠南于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；＼n二、被告周福良、戴惠南于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息18573.2元（利息已经计算至2013年12月24日止，后段利息按照个人贷款合同的约定计算至还款之日）。＼n如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1406元，减半收取703元，由被告周福良和戴惠南共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判员游彬＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员马超＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1160号
罪犯梁达敏，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2013年1月18日作出(2013)江中法刑一初字第1号刑事判决，以被告人梁达敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年6月17日作出（2013）粤高法刑三终字第163号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年6月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁达敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁达敏获得嘉奖20次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁达敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但罪犯没有履行民事赔偿，减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁达敏减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 冯伟文
人民陪审员 钟广成
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韩苗苗
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初388号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人庄某清，男，出生于三明市，汉族，户籍所在地三明市，现住三明市。因涉嫌危险驾驶于2016年10月24日被取保候审。
被告人庄某清被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2016年12月27日以梅检公诉刑诉［2016］353号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2017年1月3日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员肖玲出庭支持公诉。被告人庄某清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月17日23时许，被告人庄某清饮酒后，驾驶闽G0**号两轮摩托车从三明市三元区柳城餐馆门前路段出发，经城关江滨路、麒麟山环岛、列东大桥往列西方向行驶至梅列区工业北路的搓一顿饭庄。庄某清又在饭庄和朋友饮酒后，于次日凌晨1时许驾驶闽G0**号两轮摩托车从饭庄出发，往翁墩方向行驶至工业北路金意陶瓷砖店门口时，刮碰路边的道牙后摔倒在地，造成庄某清本人受伤及车辆损坏的后果。公安民警接附近住户报警后赶到现场，将庄某清查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，庄某清当时的血液酒精含量为153.46mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经三明市公安局交通警察支队梅列大队认定，庄某清承担本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人庄某清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人庄某清在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的道路交通事故现场勘察笔录、调查记录及现场图，现场照片，监控视频及截图，血样提取登记表及照片，福建中博司法鉴定中心作出的闽中博司鉴中心［2016］毒检字第623号司法鉴定检验报告书，三明市第一医院酒精血液酒精含量检验报告，临床生化检验报告，接警单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，车辆技术鉴定意见书，证人肖自炼、庄承灼、庄建洪及目击证人毛锦龙证言，行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶证，驾驶人员信息查询结果单，到案经过证明，情况说明，身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。庄某清归案后能如实供认犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于庄某清犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄某清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千五百元，限本判决生效之日起一个月内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一七年一月三日
书记员 蔡方瑜
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执1064号
于长平、敦化市大蒲柴河镇垚鑫机制沙加工厂：
申请执行人于长平与被执行人敦化市大蒲柴河镇垚鑫机制沙加工厂（2016）吉2403民初2322号民事判决书民间借贷纠纷执行一案。在本院执行过程中，被执行人敦化市大蒲柴河镇垚鑫机制沙加工厂自动向申请执行人于长平履行给付案款的义务。本院（2016）吉2403民初2322号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年三月二十二日
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法刑二终字第169号＼n原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）周伟星，男。因涉嫌犯受贿罪、食品监管渎职罪于2012年10月30日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。＼n辩护人金某，系广东××律师事务所律师。＼n辩护人丁某某，系广东××律师事务所律师。＼n深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人周伟星犯受贿罪、食品监管渎职罪一案，于2013年11月25日作出（2013）深宝法龙刑初字第462号刑事判决。原审被告人周伟星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周伟星，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，被告人周伟星从2005年10月至2012年10月担任深圳市宝安区××街道动植物防疫检疫中心（以下简称检疫中心）屠宰检疫组检疫员，主要负责包括生猪屠宰“瘦肉精”抽样检测、生猪批发和屠宰检疫、消毒以及宰前宰后检验检疫监督管理及屠宰场相关工作档案记录等工作。＼n被告人周伟星在对深圳市××食品有限公司（又称××屠宰场）进行监管过程中，工作严重不负责任，不认真履行自己工作职责，未依规定做好对生猪宰前宰后的检验检疫监督管理工作，没有按规定给生猪抽尿检测瘦肉精，并且在知道经营生猪批发和屠宰的人员存在偷换尿液以逃避瘦肉精检测的情况下，依然没有采取措施予以制止，且放任该行为，致使含有瘦肉精的生猪得以屠宰和流向市场。另外，被告人周伟星没有按照规定亲自对死猪进行拍照、清点和核对死猪数量，而是交由经营生猪批发和屠宰的人员对死猪进行清点、拍照，甚至由他们自行开具相关凭证出场，其没有采取措施予以制止，而是默认该行为。＼n此外，××屠宰场的承包者曾某某、徐某（两人已另案处理）为了让周伟星等检疫工作人员在平时监管中给予照顾，由徐某出钱，由曾某某按月给予被告人周伟星等检疫人员好处费。被告人周伟星从2007年2月开始多次收受曾某某经手送的好处费现金人民币86500元；从2009年春节开始至2012年中秋节，收受徐某通过检疫中心的财务人员以过节费的名义送给其的现金人民币8000元。被告人周伟星收受了曾某某和徐某的好处费之后，对曾某某和徐某在屠宰场承包的屠宰线上进行生猪屠宰的检疫监督和生猪批发检疫监督流于形式，致使有问题的猪肉和死猪流向市场，严重损害了广大人民群众的身体健康。周伟星等检疫工作人员的违法行为以及××屠宰场的混乱现象经媒体曝光后，引起社会的广泛关注和强烈谴责，造成了恶劣的社会影响。＼n上述事实，有经一审庭审质证、核实的下列证据证实：被告人周伟星的供述及辩解、证人徐某、曾某某、何某某、丁某琼、李某华、谢某生、罗某荣、陈某明、江某灵、钟某杰、翁某新、陈某辉、肖某南、陈某雄、刘某平、魏某、付某根的证言、《聘用人员登记表》、《××动植物防疫中心工作责任分工安排》、《生猪屠宰检疫流程》、《动物检疫员屠宰检疫行为规范》、媒体的报道材料、《关于深圳市宝安区××街道事业单位主要职能、机构设置和人员编制规定》、到案经过、情况说明、被告人的身份信息等。＼n原判认为，被告人周伟星无视国家法律，作为负有食品安全监管职责的国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪；被告人周伟星无视国家法律，作为负有食品安全监管职责的国家机关工作人员，不认真履行职务，玩忽职守，危害后果严重，社会影响恶劣，其行为已构成食品监管渎职罪。被告人周伟星犯受贿罪及食品监管渎职罪，依法应当数罪并罚。关于原公诉机关指控受贿罪中的8000元过节费，原审法院认为，根据被告人的供述及相关证人的证言证实，该8000元过节费是徐某为牟取不正当利益，而向检疫中心进行行贿，再有检疫中心的财务人员作为单位福利分发给检疫中心的工作人员，因此，该8000元过节费应认定为单位受贿的金额，不应计入为被告人周伟星的受贿金额。其次，关于辩护人认为不构成食品监管渎职罪的辩护意见，经原审庭审质证，原公诉机关出示了一系列的事实证据，均可以认定被告人主观上具备渎职的故意，客观上存在失职的行为，且造成了其他严重的后果，故应追究其相应的刑事责任，但其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人周伟星归案后能如实供述自己受贿的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第四百零八条之一、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人周伟星犯受贿罪，判处有期徒刑五年；犯食品监管渎职罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期有期徒刑六年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。＼n宣判后，周伟星及其辩护人提出以下上诉、辩护意见：原审法院认定受贿金额有误，根据存疑有利于被告人的原则，应采信徐某的证言，即实际周伟星受贿金额为72500元；周伟星认罪态度好，系初犯、偶犯，且有身患疾病的双亲和未成年子女需要照顾，家庭生活困难。综上，请求二审法院依法改判。＼n本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。＼n本院认为，上诉人周伟星作为负有食品安全监管职责的国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪；上诉人周伟星作为负有食品安全监管职责的国家机关工作人员，不认真履行职务，玩忽职守，危害后果严重，社会影响恶劣，其行为已构成食品监管渎职罪，依法应当数罪并罚。周伟星在食品监管渎职的共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法予以从轻处罚。周伟星归案后能如实供述自己受贿的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。＼n对于上诉人周伟星及其辩护人关于受贿数额所提异议，经查，上诉人周伟星从2007年2月开始多次收受曾某某经手送的好处费人民币86500元的事实，有周伟星在侦查机关的多次供述证实，并有证人徐某、曾某某、何某良、罗某荣、陈某明、江某灵、钟某杰、翁某新等的证言相互印证佐证，足资认定，周伟星及其辩护人的相关意见与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。此外，原审法院已考虑周伟星在食品监管渎职共同犯罪中的从犯地位、认罪态度较好，对其予以从轻处罚且量刑适当，周伟星及其辩护人要求改判的理由不充分，本院不予采纳。＼n综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长俞宙＼n代理审判员黎峰＼n代理审判员吴南＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员江慧（兼）
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1364号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨胜华，男，1989年10月7日出生，户籍在四川省。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人杨胜华犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月13日作出(2017)沪0113刑初1764号刑事判决。原审被告人杨胜华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务。上诉人杨胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害人童某某、喻某某的陈述、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》、被告人的供述等证据认定：2017年5月4日22时许，被告人杨胜华酒后至上海市宝山区罗泾镇陈镇路XXX号郁郁足浴店，因醉酒昏睡在该足浴店大厅沙发上。当晚23时10分许，该足浴店负责人被害人童某某欲关门打烊叫醒杨胜华时遭到杨胜华辱骂、踢打，在场的顾客被害人喻某某见状上前劝阻时，亦遭到杨胜华挥拳殴打。经鉴定，童某某因外伤致双下肢挫伤，喻某某因外伤致下唇粘膜破损，均构成轻微伤。被告人杨胜华到案后如实供述罪行。
该院认为，被告人杨胜华的行为已经构成寻衅滋事罪，根据本案的事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第(一)款第(一)项、第六十七条第三款之规定，对被告人杨胜华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人杨胜华提出，原审量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定杨胜华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，上诉人杨胜华关于量刑过重的上诉理由不能成立。原判决定罪量刑均无不当，诉讼程序合法。建议法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，上海市宝山区人民法院认定上诉人杨胜华的行为构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分。原判决根据上诉人的犯罪事实、后果、认罪态度等所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 婷
代理审判员 孙 晔
代理审判员 周广明
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张博闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第543-2号
申请执行人林治。
被执行人邱佳琪。
申请执行人林治与被执行人邱佳琪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟岱商初字第298号民事调解书，权利人于2015年9月1日向本院申请强制执行。
案经本院执行查明，被执行人邱佳琪现正在按期履行中，并由其父亲吴忠节做担保对此款项承担连带保证责任。经申请执行人同意，予以延期执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第543号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 虞和跃
审 判 员 孔华村
二〇一五年十一月十六日
代书记员 夏健雄
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0582执3802号之一
申请执行人:余世阳,男,1971年10月5日出生,汉族，住安溪县。
被执行人:苏志家,男,1980年11月13日出生,汉族，住晋江市。
被执行人:晋江市建成市政工程有限公司,统一社会信用代码913505820622924321,住所地晋江市陈埭镇苏厝村新华路2号。
法定代表人：苏志家。
申请执行人余世阳与苏志家、晋江市建成市政工程有限公司买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2016年11月21日作出的(2016)闽0582民初9727号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏志家、晋江市建成市政工程有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人余世阳于2018年4月19日向本院申请执行，申请执行内容为：责令两被执行人支付给申请执行人余世阳货款215500元及逾期付款利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2018)闽0582执3802号执行通知书、(2018)闽0582执3802号限制消费令、(2018)闽0582执3802号失信决定书、(2018)闽0582执3802号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月六日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初14489号
原告：刘朝富，男，1965年5月21日出生，汉族。
被告：重庆诺邦清洁服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪江南大道7号1栋13-3号，统一社会信用代码91500108322279470T。
法定代表人：杨福元，职务不详。
原告刘朝富向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2010年2月1日至2016年12月30日期间工作的经济赔偿金38500元。事实和理由：原告从2010年2月1日起给被告在渝北区石路镇清运垃圾，工作至2016年12月30日。工作期间，被告没有支付原告任何待遇。
经查，被告重庆诺邦清洁服务有限公司于2015年5月29日登记成立，2017年7月17日注销。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告系公司法人，其在本院开庭审理前的送达过程中就已注销登记，法人终止。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。现被告已不具备诉讼的主体资格，不符合上述合法之诉的必备条件。原告在本案中所主张的权利，因被告法人终止的新事实介入，可以另案进行救济。
依据《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘朝富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谢义克
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈晓露
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执3012号
申请执行人柳胜霞，女，1972年3月17日出生，汉族，住石家庄市高邑县。
被执行人王晓东，男，1987年6月10日出生，住所地石家庄市元氏县。
本院在执行柳胜霞申请王晓东侵权责任纠纷一案中，于2015年2月10日作出（2015）西立保字第00019号民事裁定，查封（或扣押、冻结等）了李风卜名下的冀Ａ×××××临号缤智牌轿车一辆，现因（2015）西民初字第03235号民事判决已经生效，被告李风卜不承担责任。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对李风卜名下冀Ａ×××××临号缤智牌小型轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨海军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周一搏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初2919号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。
负责人：刘应武，总经理。
委托诉讼代理人：牟春红，四川佳兴律师事务所律师。
被告：唐斌，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市成华区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称“中信银行信用卡分中心”）与被告唐斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人牟春红到庭参加诉讼。被告唐斌经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡（卡号：51×××35）共欠本息212603.97元，其中欠款本金182228.90元，零售利息22100.97元，分期手续费6646.43元，现金利息1627.67元（暂计至2018年6月15日，详见余额构成表）；2.判令被告偿还从2018年6月16日起，以182228.90元为本金，按日万分之五计算的利息至实际还清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月8日，被告唐斌向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述合同签订后，原告向被告发放了信用卡并依约履行了提供透支资金的义务，被告唐斌未按约定还款。
被告唐斌未作答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2011年12月8日，被告唐斌向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行专用综合申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）”载明：“……2.免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”
原告中信银行信用卡分中心经审核后，向被告唐斌发放了卡号为51×××35的信用卡。被告唐斌使用该信用卡消费后未按约还款。截至2018年6月15日，尚欠原告本金182228.90元、利息22100.97元、分期手续费6646.43元、现金利息1627.67元。
上述事实，有中信银行专用综合申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史及当事人当庭陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，在《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利，原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付2018年6月15日前的零售利息22100.97元、现金利息1627.67元（含复利）的请求合理，本院亦予以支持。关于分期手续费，因已实际产生，且与约定相符，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金182228.90元、利息22100.97元、分期手续费6646.43元、现金利息1627.67元（截止2018年6月15日），合计212603.97元；自2018年6月16日起的利息以本金182228.90元为计算基数，按日万分之五计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告唐斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 彭继友
二〇一八年八月三日
书 记 员 张鹏志
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执444号
申请执行人南漳县人民法院。
被执行人张家军。
本院在执行被执行人张家军犯诈骗罪被判处罚金一案中，经查，被执行人张家军现在狱中服刑，通过网络查控系统强制扣划部分被执行人存款后，对尚未缴纳部分罚金，现暂无执行能力。依照《最高人民法院财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0624刑初245号刑事判决中对张家军判处罚金及违法所得部分的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 秦少俊
审判员 尤明军
二〇一七年九月十一日
书记员 朱志华
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00394-1号
申请执行人何君治，男。
申请执行人何彦珍，女。
申请执行人何彦莉，女。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区支公司（以下简称“人保财险渭南高新支公司”）。
负责人李益民，公司经理。
何君治、何彦珍、何彦莉与人保财险渭南高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00149号民事判决书已发生法律效力。判决判令人保财险渭南高新支公司赔偿何君治、何彦珍、何彦莉各项损失326873.25元。因人保财险高新支公司未自觉履行法生效法律文书确定的义务，权利人何君治、何彦珍、何彦莉向本院申请执行。申请标的326873.25元。
本案在执行过程中查明，被执行人人保财险渭南高新支公司在本院发出执行通知书之前已将赔偿款326873.25元汇入本院账户，本院扣去申请人应返还他人140500元后，将剩余部分给申请人兑付。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00149号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张小玉
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执25号
申请执行人:赵庆俊。
被执行人：中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司。
法定代表人：王皋鹏。公司总经理
本院在执行赵庆俊申请执行中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司一案中，因被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）临商初字第976号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马 彬
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执1124号
申请执行人重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室。统一社会信用代码：915001010682520520C。
法定代表人吴文勇，系勇翔物业总经理，男，生于1976年5月9日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
被执行人利川市都银房地产开发有限责任公司，住所地利川市谋道镇大庄村十一。统一社会信用代码：914228020526326242。
法定代表人明城志，系都银房地产公司董事长兼总经理，男，生于1981年3月4日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
申请执行人重庆勇翔物业管理有限公司与被执行人利川市都银房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂2802民初1324号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人重庆勇翔物业管理有限公司于2018年3月26日来院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2018年3月29日向被执行人利川市都银房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。
2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人利川市都银房地产开发有限公司名下的车辆、银行存款，但被执行人名下无银行存款和车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产。
3.通过查询被执行人利川市都银房地产开发有限公司名下的房产信息，均已抵押他人，且未办理相关法律手续。未发现可供执行的财产
4.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人利川市都银房地产开发有限公司无财产可供执行。
5.本院已依法将被执行人利川市都银房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制高消费令。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂2802民初1324号案件终结本次执行程序。
被执行人利川市都银房地产开发有限公司负有向申请执行人重庆勇翔物业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 殷良平
二〇一八年八月八日
书记员 罗 飞
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第880号＼n罪犯刘来发，男，1981年12月30日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。＼n福建省福清市人民法院于2011年1月24日作出（2010）融刑初字第1033号刑事判决，以被告人刘来发犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，继续追缴非法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年2月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯刘来发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度均获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘来发本次缴纳罚金人民币1000元。＼n本院认为，罪犯刘来发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯刘来发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘来发减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯刘来发减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月10日起至2014年3月9日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐鲁龄＼n审判员张青＼n代理审判员赵一鸣＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员林燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三(知)初字第920号
原告北京百度糯米信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘骏，执行董事。
委托代理人王萱，上海市国泰律师事务所律师。
委托代理人郭诚诚，上海市国泰律师事务所律师。
被告上海汉涛信息咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人张涛，经理。
委托代理人陈晓燕，女。
本院在审理原告北京百度糯米信息技术有限公司诉被告上海汉涛信息咨询有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京百度糯米信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半计人民币25元，免予收取。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 于 是
人民陪审员 韩国钦
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第2813号
原告郑金廷。
原告王凤侠。
原告郑安睿。
法定代理人丁秀娟。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
地址北京市朝阳区光华路5号世纪财富中心2号楼2层。
原告郑金廷、王凤侠、郑安睿诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，原告郑金廷、王凤侠、郑安睿于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑金廷、王凤侠、郑安睿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告郑金廷、王凤侠、郑安睿负担。
审 判 员 胡秀春
二〇一六年一月十二日
代书记员 朱建新
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执保19号
申请执行人湘西自治州武陵法律服务所，住所地湘西自治州吉首市团结西路*号。
法定代表人梁晋，系该所主任。
委托代理人彭再明，系该所法律工作者。
被执行人付小琴，女，1965年8月8日出生，土家族，湖南省永顺县人。
关于申请执行人湘西自治州武陵法律服务所与被执行人付小琴服务合同纠纷一案，（2016）湘3127民初1437-1号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人付小琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湘西自治州武陵法律服务所于2017年3月30日向本院请财产保全，请求冻结被执行人付小琴银行存款85000元或查封、扣押其85000元财产，本院依法受理。
在执行过程中查明被执行人付小琴无银行存款，无可供执行财产。
本院认为，（2016）湘3127民初1437-1号确定的内容已经执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初1437-1号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十五日
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1720号
原告：陈某
被告：王某
案由：抚养费纠纷
因该文书涉及未成年子女抚养原因，不在互联网公布。
审判员 李彦芬
二〇一六年七月二十八日
书记员 李衍鹏
＼n湖南省长沙市天心区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）天民初字第217号＼n原告湖南百川投资有限责任公司，住所地长沙市芙蓉南路二段生活艺术城。＼n法定代表人张朋，总经理。＼n被告李华，男，1983年12月12日出生，汉族。＼n本院在审理原告湖南百川投资有限责任公司诉被告李华担保追偿权纠纷一案中，原告湖南百川投资有限责任公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李华的起诉。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告湖南百川投资有限责任公司撤回对被告李华的起诉。＼n本案受理费3680元，减半收取1840元，由原告湖南百川投资有限责任公司负担。＼n审判长周健＼n人民陪审员黄海保＼n人民陪审员宋国英＼n二〇一四年七月七日＼n代理书记员刘彦
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0621民初1042号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：刘华，男，1989年5月15日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被告：施勇，男，1990年10月22日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告施勇合同纠纷一案，本院2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼，被告施勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计6227.9元；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月31日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐向珠海横琴玖富科技有限公司（玖富平台）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》和《个人借款服务合同条款与条件》，申请借款5000元，用于购买苹果6Splus（64G）手机，被告分24期（月）还款、每期（月）还款金额441元，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。还款形式为银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。前述文件签署后，玖富平台向被告交付用于苹果6Splus（64G）手机。至2016年8月28日,被告除累计还款1172元后，再未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及相关权益人的利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求判如所请。
被告施勇未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐到珠海横琴玖富科技有限公司所在平台购买了一款价值6600元的购买苹果6Splus（64G）手机，因资金不足，被告首付1600元后，向原告借款5000元，由原告代为支付。为此，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》和《个人借款服务合同条款与条件》，约定被告分24期（月）还款、每期（月）还款金额441元。如被告没有按期还款，合同终止，由被告一次性偿还本金和利息。至2016年8月28日，被告除累计还款1172元后，再未按约支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及相关权益人的利益，原告特具状请求判如所请。
本院认为，被告施勇为购手机，向原告借款5000元，双方并签订了个人借款服务合同，其借款合同依法成立，被告应依法按约支付借款本息。本案借款服务合同约定的借款利率明显高于法定保护的利率，其已支付的部分，月利率不得高于3%，未支付的部分，月利率不得高于2%。根据双方按24期（月）偿还借款的约定，其平均每期最高可保护的月利息为150元［（5000×3%×24）÷24］，加上平均每月的本金208.33元（5000÷24），平均每期按月偿还的本息合计为358.33元。至本院判决时借款时间为24个月，共还款1172元，折抵还款期为3个月（1172÷358.33），对未付的部分按月利率2%计算，其本息为6212.4元[本金4374.93元（208.33×21）+利息1837.47元（4374.93×21×2%）]，故原告的诉请在法律允许的范围内，本院予以支持。其超过部分本院不予保护。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，被告应予偿还借款本息6212.4元。被告施勇对原告的主张没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告施勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施勇于本判决生效后十日内偿还原告深圳市博雅成信金融服务有限公司合同款本息6212.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收25元，由被告施勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 万祥云
二〇一八年八月九日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定预期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2018)川04刑辖2号
攀枝花市东区人民法院：
被告人李恒涉嫌犯行贿罪、职务侵占罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，被告人李恒涉嫌犯行贿罪、职务侵占罪一案由你院审理。
二〇一八年一月三十一日
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0191民特12号
申请人：于某甲，系于某乙的兄长，住陕西省宝鸡市。
委托代理人：杨某某，系于某甲的亲属，住长春经济技术开发区。
申请人于某甲要求宣告于某乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
于某乙，住长春经济技术开发区兴隆山镇。于某乙经诊断患有精神分裂症，经司法鉴定机构鉴定，目前无民事行为能力。申请人于某甲向本院提出申请，要求宣告于某乙为无民事行为能力人。
经审查，于某乙的侄子于某丁委托吉林正达司法鉴定中心对于某乙的民事行为能力进行鉴定。2016年10月31日，吉林正达司法鉴定中心出具鉴定意见：于某乙患有精神分裂症，目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九之规定，判决如下：
宣告于某乙为无民事行为能力人；
指定于某丁为于某乙的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 史永举
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘琳琳
杭州铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2016）浙8601执113号
申请执行人杭州快版科技有限公司上城分公司与被执行广州祥乐家庭服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，（2016）浙8601民初246号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杭州快版科技有限公司上城分公司向本院申请强制执行，本院于二〇一六年十一月十八日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人广州祥乐家庭服务有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙8601执113号案件执行完毕。
二〇一七年一月三日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第301号
罪犯张海宽，男，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2006年10月30日作出（2006）金刑初字第325号刑事判决，以罪犯张海宽犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。本院于2007年1月10日作出（2007）大刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月7日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月20日经本院以（2012）大审刑执字第3149号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2014年10月31日止。执行机关于2014年2月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯张海宽减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年四月九日
书记员 迟佳雯
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳法执字第10-1号
申请执行人朱汉平。
被执行人湖南双维生物工程有限公司，住所地岳阳县。
法定代表人黄埔，该××总经理。
申请执行人朱汉平与被执行人湖南双维生物工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月10日依法作出的（2014）岳民初字第822号民事调解书已经发生法律效力，生效法律文书确认由被执行人湖南双维生物工程有限公司支付申请执行人朱汉平工程款844100元。权利人申请执行后，本院于2015年1月6日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人湖南双维生物工程有限公司无财产可供执行，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）岳法执字第10号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 清
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初6093号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹，系原告公司员工。
被告：汪建议，男，1977年2月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：王敏，女，1979年6月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告汪建议、王敏服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告汪建议、王敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告汪建议、王敏偿还原告垫付的购车款88450元及资金占用利息(以88450元为基数，自2016年4月28日起按照年利率24％计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告汪建议、王敏承担。事实与理由：2016年4月，汪建议因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，王敏为反担保人。合同签订后，汪建议为快速提车委托原告为其垫付购车款88450元，之后工商银行拒绝了汪建议的借款申请。对于原告为其支付的款项，原告多次要求被告偿还未果。
被告汪建议、王敏未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、授权委托书、劳动合同、情况说明、转账凭证等证据。被告汪建议、王敏未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2016年4月27日，原告与汪建议签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为其向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保，分期付款额为111787元，服务费为16787元；工商银行发放透支资金前，原告应汪建议提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，汪建议应当出具书面承诺函以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转存入原告账户，用以归还原告垫付款，工商银行未能发放透支资金的，汪建议应在收到信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该垫付款，如未按时还款将按垫付金额每日4‰的赔偿金向原告进行赔偿。王敏作为共同还款人在上述合同上签字。
二、合同签订后，汪建议为快速提车委托原告为其垫付购车款，原告于2016年4月28日为其垫付购车款88450元。之后，工商银行未为汪建议提供贷款，汪建议至今未向原告归还上述垫付款。
本院认为，原告与汪建议、王敏签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据本院查明的事实，汪建议为提前提车委托原告先行垫付购车款的事实清楚，当汪建议向工商银行申请购车贷款未获批准之时，其应当在承诺期限内向原告归还垫付款，其逾期未归还垫付款的行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。故，原告要求汪建议偿还垫付款88450元并支付利息的理由成立，本院予以支持。因原告未举证证明其通知被告信用卡未能发放的具体时间，故本案起诉之日应视为通知之日，利息应按年利率24%标准自2018年6月4日起算。因王敏系反担保人，原告诉请其承担连带清偿责任，本院予以支持。王敏承担连带清偿责任后，有权向债务人汪建议进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告汪建议、王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款88450元；
二、被告汪建议、王敏于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款利息，利息的计算方法为：以垫付款88450元为基数，从2018年6月4日始按年利率24%计算至垫付款付清之日止；
三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2905元，减半收取计1452.5元，由被告汪建议、王敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一八年八月三日
书记员 谭 彦
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邯市民监字第5号＼n抗诉机关：河北省邯郸市人民检察院。＼n原审原告：程常青，农民。＼n原审原告：赵张义，农民。＼n原审被告：李如彬，农民。＼n原审被告：中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司。住所地：曲周县曲周镇东关村231号。＼n法定代表人李冬梅。＼n原审原告程常青、赵张义与原审被告李如彬、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，河北省邱县人民法院2013年3月28日作出（2013）邱民初字第169号民事调解书，已经发生法律效力。经邱县人民检察院审查并提请邯郸市人民检察院抗诉，河北省邯郸市人民检察院于2013年12月20日作出邯检民行抗（2013）14号民事抗诉书，以（2013）邱民初字第169号民事调解书损害国家利益、社会公共利益为由，于2014年2月19日对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：＼n本案由本院提审；＼n再审期间，中止原调解书的执行。＼n审判长田保俊＼n审判员武涛＼n代理审判员张志华＼n二〇一四年三月五日＼n书记员李雅敏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1091民初155号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码：26419243X。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，男，该单位工作人员。
被告：苏航，男，1983年7月4日出生，汉族，住威海市高区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告苏航物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告威海佑好物业服务有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。
审判员 都 宁
二〇一七年一月十七日
书记员 王潇源
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初386号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某，打工，群众。因涉嫌危险驾驶罪，2016年7月14日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2016]367号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜、孟彦，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年7月10日22时06分许，被告人张某酒后驾驶鲁J×××××号轻型普通货车沿泰安市泰山区双龙路由南向北行驶时，被公安机关当场查获。经鉴定，张某静脉血中乙醇成分含量为93.04mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的物证检验报告，户籍证明、立案材料、查获经过、血样提取登记表、行驶证、驾驶证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 戚桂亮
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙营营
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰非执字第122号
申请执行人：泉州市丰泽区人口和计划生育局，住所地泉州市津淮街东段丰泽区政府公务大楼。
法定代表人：杜跃进，局长。
委托代理人：温腾龙，男，东湖街道办事处工作人员。
被执行人：王兆军，男，1976年2月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：林丽琴，女，1981年1月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局与被执行人王兆军、林丽琴行政征收纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2014年8月19日作出的（2014）丰执审字第91号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月23日向本院申请强制执行。
本院在执行申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局与被执行人王兆军、林丽琴行政征收纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于查无被执行人王兆军、林丽琴下落及其它可供执行的财产线索，执行申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准,待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年十一月十四日
书记员 张东伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第468号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：井小娜，女，汉族，住河北省保定市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人井小娜证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人井小娜在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，井小娜依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年三月××日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00556号
原告刘某某，
被告李某某，
被告惠某某，
被告贺某某，本院在审理原告刘某某诉被告李某某、惠某某、贺某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费613元，退还原告刘某某。
审判员 刘某
二〇一五年十一月三十日
书记员 关某
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初3263号
原告：李新建，男，1968年6月26日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：代慧芳，女，1990年5月28日出生，汉族，住蒙城县。
被告：杨乾坤，男，1965年8月27日出生，汉族，住蒙城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地:蒙城县皖北建材家居城19-20幢113号，统一社会信用代码：913416228521468198。
负责人：张艳，公司经理。
委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
原告李新建诉被告代慧芳、杨乾坤、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾建国、被告代慧芳、杨乾坤、被告保险公司委托代理人王闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年12月10日18时8许，被告代慧芳驾驶被告杨乾坤所有的皖Ｓ×××××小型轿车行驶至蒙城县城西七里沟路段时，与原告驾驶其所有的电动三轮车相撞，致原告受伤，三轮电动车受损，造成道路交通事故。案经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告代慧芳负事故的全部责任，原告无责任。后就赔偿事宜一直协商未果。经查，肇事车辆皖Ｓ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司处投保有交强险和不计免赔保险金额为30万元的第三者责任险，且事故发生在保险期间内。为维护原告权益，特依法具状起诉，请支持诉讼请求。诉讼请求:一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、车损、鉴定费及评估费等各项损失共计226689.6元（详见赔偿清单）。二、上述赔付款项，由被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内先行承担（其中精神损害抚慰金在交强险责任赔偿限额内优先赔付），余额部分由另两被告连带承担。三、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告代慧芳答辩称：我垫付了6000元给原告。其中原告刚入院我替原告交了1000元医疗费押金，又交给交警队5000元，也由原告领取了。要求一并处理。
被告杨乾坤答辩称：对案件事实无异议。其中代慧芳垫付了6000元。
被告保险公司答辩称：一、对事故发生的事实无异议，同意在保险范围内承担原告的合理损失,我司先期垫付的1万元应从理赔款中扣除。二、原告的医药费中应扣除非医保用药，其中用药清单中标有“合”字样的药品按照50%赔付；标有“基”字样的药品按照80%赔付。我司申请对原告的非医保用药进行鉴定。三、司法鉴定所为原告出具的伤残鉴定等级及“三期”鉴定报告结论不客观真实性。根据原告病历中关于伤情的记载不符合《道交受伤人员伤残评定》标准所规定的伤残等级，“三期”鉴定报告结论不客观真实性。不符合《人体伤害休息、护理及营养期限参考意见》的评定标准规定，误工费应计算至定残的前一天，我司申请对原告的伤残鉴定等级及“三期”重新鉴定。四、原告主张的营养、伙补费标准过高，没有法律依据。五、答辩人不应承担本案的诉讼费及鉴定费用。
经审理查明：2017年12月10日18时8许，被告代慧芳驾驶被告杨乾坤所有的皖Ｓ×××××小型轿车行驶至蒙城县城西七里沟路段时，与原告李新建驾驶其所有的电动三轮车相撞，发生致李新建受伤、两车受损的交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队制作的道路交通事故认定书认定：代慧芳负事故的全部责任，李新建无责任。皖Ｓ×××××小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和限额30万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，在蒙城县第二人民医院住院治疗50天，花费医疗费21894.4元；原告为治伤购买破伤风免疫球蛋白药物花费310元。出院后，经安徽庄子司法鉴定所鉴定原告的伤情构成九级伤残，三期为：误工180日；护理90日；营养90日。后续治疗费为15000元。
另查明，原告为城镇户口，长期在城镇居住。原告受伤后，被告代慧芳垫付了医疗费6000元，被告保险公司赔偿了10000元。原告兄弟姐妹共五人，其父亲李林茂、母亲杨素英年龄均超过80岁，需要赡养。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、户口薄复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、皖Ｓ×××××号小型轿车的保险单、住院病案、住院收费票据、破伤风免疫球蛋白发票、住院病人费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、公估报告、评估费收据及用户保修卡、交通费票据、蒙城县城关街道河西社区居民委员会证明、被告提供的预收款收据及当事人陈述等证据在卷佐证并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告代慧芳负事故的全部责任，应赔偿原告的全部损失。代慧芳驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险三者险，故原告的损失应先由保险公司在保险限额内赔偿。根据本案事实和原告诉求，原告损失计算如下：1、医疗费37204.4元（含后续治疗费）；2、住院伙食补助费30元/天×50天=1500元；3、营养费30元/天×90天=2700元；4、护理费132.88元/天×90=11959.2元；5、误工费86.68元/天×180天=15602.4元；6、鉴定费2800元；7、伤残赔偿金31640元/年×20年×20%=126560元；8、被扶养人生活费20740元/年×5年×2×20%÷5=8296元；9、车损2120元；10、评估费170元；11、交通费酌定1000元；12、精神抚慰金酌定16000元。以上合计225912元，扣除保险公司已赔偿的10000元，应由保险公司在交强险范围内赔偿122000元，在商业险范围内赔偿93912元。被告代慧芳垫付医疗费6000元，由原告返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效后十日内向原告李新建支付赔偿款215912元，其中在交强险范围内赔偿122000元，在商业险范围内赔偿93912元；原告李新建同时返还被告代慧芳垫付的医疗费6000元。
二、驳回原告李新建的其他诉讼请求。
案件受理费1430元，减半收取，由被告代慧芳负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一八年八月十日
书记员 黄 宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赫大庆，男，1969年7月17日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）兼赫大庆的委托代理人：夏树清，女，1967年10月29日出生，系赫大庆之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村村民委员会。住所地：北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村。
负责人：李建东，该村民委员会主任。
再审申请人赫大庆、夏树清因与被申请人北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村村民委员会（以下简称聂各庄村委会）返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赫大庆、夏树清申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院认定聂各庄村委会要求收回的土地是预留地缺乏证据证明，该土地是被污染的荒地。（二）一、二审判决适用法律确有错误。赫大庆、夏树清对涉案土地是无因管理，不是侵占聂各庄村委会的预留地。（三）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审法院未让赫大庆、夏树清发表意见，剥夺了赫大庆、夏树清的辩论权。综上，赫大庆、夏树清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
聂各庄村委会提交意见称：赫大庆、夏树清的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赫大庆、夏树清未就其主张向法院提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。赫大庆、夏树清关于二审法院程序违法的主张，经查，与事实不符，本院不予采信。一、二审法院根据相关证据所作判决并无不当，适用法律正确，程序合法。赫大庆、夏树清的再审理由不能成立。
综上，赫大庆、夏树清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赫大庆、夏树清的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一六年八月三日
书记员 高思维
书记员 李涵乔
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第819-1号
申请人：梁曙光，男，1980年2月7日出生，住莱阳市富水小区。
被执行人：祝飞腾，男，1974年3月12日出生，住莱阳市富水小区。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2008）莱阳照民初字第112号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中发现被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人祝飞腾银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫界
二〇年××月××日
书记员 李举全
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）榕民保字第382号＼n申请人交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市鼓楼区。＼n负责人江涛，职务行长。＼n委托代理人刘思宁，公司员工。＼n委托代理人蔡晓，公司员工。＼n被申请人福建省杭华实业有限公司，住所地福建省福州市晋安区。＼n法定代表人陈定福。＼n被申请人陈定福，男，汉族，1972年2月20日出生，住福建省福州市晋安区。＼n被申请人郑丽芳，女，汉族，1977年12月25日出生，住福建省福州市晋安区。＼n被申请人陈福祥，男，汉族，1977年1月1日出生，住福建省福安市。＼n被申请人刘少清，女，汉族，1984年6月8日出生，住福建省福安市。＼n申请人交通银行股份有限公司福建省分行与被申请人福建省杭华实业有限公司、陈定福、郑丽芳、陈福祥、刘少清因金融借款合同产生纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封、扣押或冻结被申请人福建省杭华实业有限公司、陈定福、郑丽芳、陈福祥、刘少清价值人民币410.010298万元的财产。申请人交通银行股份有限公司福建省分行自愿以其资产为该诉前财产保全申请提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司福建省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第㈣项之规定，裁定如下：＼n冻结或查封、扣押被申请人福建省杭华实业有限公司、陈定福、郑丽芳、陈福祥、刘少清的财产价值至人民币410.010298万元。＼n申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长陈雁兰＼n代理审判员杨贵先＼n代理审判员潘晓慧＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员周圆＼n附适用法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。＼n人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。＼n申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。＼n第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。＼n第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。＼n第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n第一百五十四条第一款第㈣项裁定适用于下列范围：＼n…＼n㈣保全和先予执行；＼n…＼n
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执385号
邱小建：
申请执行人邱小建与被执行人宁波腾云时装有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月7日作出的象劳仲案字（2015）第646号仲裁书已经发生法律效力，申请执行人邱小建于2015年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本案申请人邱小建自愿放弃对本案的执行。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执385号案件执行完毕。
二〇一六年一月二十七日
浙江省象山县人民法院
结案通知书
（2016）浙0225执385号
宁波腾云时装有限公司：
申请执行人邱小建与被执行人宁波腾云时装有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月7日作出的象劳仲案字（2015）第646号仲裁书已经发生法律效力，申请执行人邱小建于2015年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本案申请人邱小建自愿放弃对本案的执行。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2016）浙0225执385号案件执行完毕。
二○一六年一月二十七日