江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01827号
原告封冬艳，居民。
委托代理人江乃蛟，居民。
被告张发松，居民。
被告张波，居民。
被告张颖，居民。
被告张洪忠，居民。
被告范新峰，居民。
被告张波、张颖、张洪忠、范新峰委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告李广波，居民。
原告诉六被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告封冬艳及其委托代理人江乃蛟，被告张波、张颖、张洪忠、范新峰委托代理人鲍瑞到庭参加诉讼。被告张发松、李广波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月7日，被告张发松向原告借款500000元，还款期限为2012年9月6日，如不按时还款，则从借款之日起按月利率3%计算利息至还清借款时止。被告张波、张颖、张洪忠、李广波、范新峰为该笔借款担保人，承担连带责任，按约定如到期未能还款每位担保人要补偿原告50000元人民币，并且要承担借款本息，从借款之日起按月利率3%计算利息至还清时止。后原告多次主张被告还款未果，现请求法院判决：1、被告张发松归还借款500000元并从借款之日起按银行贷款利率四倍支付利息至还清款时止；2、被告张波、张颖、张洪忠、李广波、范新峰承担连带责任，并每人补偿原告50000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告张波、张颖、张洪忠、范新峰辩称：对原告主张的借款及担保事实无异议，张发松已归还原告借款本息约600000元，另外原告在保证期间内从未要求被告张波、张颖、张洪忠、范新峰承担保证责任，故被告张波、张颖、张洪忠、范新峰不应承担保证责任，请求驳回原告对张波、张颖、张洪忠、范新峰的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月7日，被告张发松向原告借款500000元，并向原告出具借据一份，由被告张波、张颖、张洪忠、李广波、范新峰在借据上签名为该笔借款提供担保，借据内容为：“借据今借到封冬艳人民币伍拾万元，用款期限5个月，从2012年4月7号-2012年9月6号还清，借款人必须按时还款，如果不能按时还款，从借款之日起按月息3%计算利息，另外如到期未还款，以下每位担保人要补偿给出借人伍万元人民币，担保人必须承担该借款本息，并承担一切法律责任。（如未按期还款从借款之日起按月息3%利息计算至还清止）借款人：张发松担保人：张波担保人：张颖担保人：李广波担保人：张洪忠担保人：范新峰2012年4月7日”。同日，江乃蛟母亲吴学梅以银行卡卡卡转账的形式向被告张发松汇款500000元。
上述事实，由原告陈述、被告张波、张颖、张洪忠、范新峰答辩、借条、银行卡取款业务回单等证据证实。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：被告张波、张颖、张洪忠、李广波、范新峰对本案所涉借款本息是否应当承担保证责任。
对于该争议焦点。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人没有及时主张权利，则其要求保证人承担保证责任的实体权利归于消灭，保证人免除保证责任。本案中，双方当事人对保证方式未作约定，应为连带责任保证；双方对保证期间也未作约定，保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月即2012年9月6日至2013年3月5日。原告主张在该保证期间内已向担保人主张过权利，对此负有举证证明责任。
庭审中，原告提供证人孙某的出庭证言及江某（系江乃蛟父亲）与被告范新峰的通话录音，证人孙某证实：其与原告丈夫江乃蛟系朋友关系，2013年1月份左右，其见到江乃蛟在沭阳县财富广场要求张波、张洪忠还款，张波、张洪忠承诺几天还款；2013年3月中旬，其见到江乃蛟向张颖、李广波、范新峰、张发松主张还款，他们仍承诺几天还款；2013年5月，其再次见到江乃蛟向张颖、李广波、张发松主张还款。江某与被告范新峰的通话录音证实江某向被告范新峰主张权利，被告范新峰承诺在2014年底还款，后又多次承诺还款。被告张波、张颖、张洪忠、范新峰对证人证言的真实性不予认可，对通话录音的真实性予以认可，但称江某未在保证期间内向范新峰主张权利。本院认为，原告提供的被告范新峰通话录音仅能证实江某向被告范新峰主张过权利，以及范新峰承诺还款的事实，但不能证实在保证期间内向范新峰主张过权利；对于原告称在保证期间内的2013年1月江乃蛟向张波、张洪忠主张权利，仅有证人孙某证言，无其他证据加以印证，故仅凭证人证言尚不能认定原告在保证期间内要求张波、张洪忠承担保证责任。因原告未能提供充足证据证实其已在保证期间内要求保证人承担保证责任，故应当免除被告张波、张颖、张洪忠、李广波、范新峰的保证责任。
综上，本院认为：原告封冬艳与被告张发松之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张发松未按约履行还款义务，构成违约，对原告要求被告张发松归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率3%，超出法律规定的最高利率标准，现原告主动调整按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张波、张颖、张洪忠、范新峰主张被告张发松已归还原告借款本息约600000元，未提供证据证实，本院不予采纳。被告张发松、李广波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张发松于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告封冬艳借款本金500000元及利息（自2012年4月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告封冬艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费8040元，由原告封冬艳负担8040元，被告张发松负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 武兴国
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。