湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘民初2号
原告西藏华鸿财信创业投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区阳光新城B1-2-502。
法定代表人邓宇鹏，该公司董事长。
委托代理人彭彤，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人方杨，湖南天地人律师事务所律师。
被告湖南湘晖资产经营股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道389号华美欧大厦1502室。
法定代表人卢建之，该公司董事长。
委托代理人舒适，湖南启元律师事务所律师。
委托代理人谭程凯，湖南启元律师事务所律师。
被告湖南千禧龙投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区胜利路223号。
法定代表人熊猛，该公司董事长。
委托代理人舒适，湖南启元律师事务所律师。
委托代理人谭程凯，湖南启元律师事务所律师。
原告西藏华鸿财信创业投资有限公司（以下简称西藏华鸿财信公司）与被告湖南湘晖资产经营股份有限公司（以下简称湘晖资产公司）、湖南千禧龙投资发展有限公司（以下简称千禧龙公司）合同纠纷一案，原告西藏华鸿财信公司于2016年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告西藏华鸿财信公司的委托代理人彭彤、方杨，被告湘晖资产公司、千禧龙公司的共同委托代理人舒适、谭程凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西藏华鸿财信公司诉称：原告累计投资1.32亿元，与被告湘晖资产公司、千禧龙公司以及湖南省信托有限责任公司(以下简称湖南信托公司)等主体共同合作参与湖南嘉瑞新材料集团股份有限公司（以下简称湖南嘉瑞新材公司）非公开发行暨重大资产重组项目，各方通过湘晖资产公司的全资子公司千禧龙公司认购湖南嘉瑞新材公司非公开发行股票。2012年1月18日，原、被告等各方签署编号为（2012）年湘信字第（011）号的《关于嘉瑞新材重组框架协议的补充协议》（以下简称《补充协议（一）》），确认原告实际获得的嘉瑞新材重组完成后的股份（该部分股份原告通过千禧龙公司名义代持获得）按照如下方式进行收益分成：股票出售价格9元/股部分的收益归属于原告，股票出售价格9元/股至14元/股之间的收益由原告与湘晖资产公司按照5:5比例分配，股票出售价格14元/股以上的收益由原告与湘晖资产公司按照6:4比例分配。
2012年10月19日，嘉瑞新材非公开发行暨重大资产重组项目经中国证监会审核通过，股票更名为“华数传媒”（证券代码：000156）。重组后千禧龙公司持有华数传媒169184247股股票。2015年6月17日，原、被告与湖南信托公司签署《关于嘉瑞新材重组框架协议的补充协议（二）》（以下简称《补充协议（二）》），确认原告通过千禧龙公司间接持有嘉瑞新材重组完成后的股票（即“华数传媒”股票）5500万股，两被告配合原告尽快将千禧龙公司名下的5500万股华数传媒股票过户至原告名下。但两被告至今未将5500万股华数传媒股票过户至原告名下，严重侵害了原告的权益。故向人民法院提起诉讼，请求：1、判令千禧龙公司将其持有的5500万股华数传媒（证券代码：000156）股票过户至原告名下；2、确认5500万股华数传媒（证券代码：000156）股票出售价格9元/股部分的全部收益、出售价格9元/股至14元/股之间的收益的50%以及出售价格14元/股以上的收益的60%归属于原告。本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告湘晖资产公司与千禧龙公司共同答辩称：1、根据《合作框架协议》与《补充协议（一）》、《补充协议（二）》的约定，西藏华鸿财信公司实现投资权益有两种可并列选择的方式，一种为“间接持股”方式，即湘晖资产公司将持有的千禧龙公司40.19%的股权转让给西藏华鸿财信公司，西藏华鸿财信公司通过持有千禧龙公司股权从而间接持有嘉瑞新材重组后的股票。另一种为“直接持股”的方式，即采取“先仲裁，后法院直接执行”的方式将5500万股华数传媒股票过户到西藏华鸿财信公司名下。如果“直接持股”方式已经实现，则无需再将千禧龙公司40.19%的股权转让给西藏华鸿财信公司。如果“直接持股”的方式未能实现，则应当继续履行“间接持股”的约定，将千禧龙公司40.19%的股权过户到西藏华鸿财信公司名下。2、由于《补充协议（二）》约定“先仲裁，后法院直接执行”的“直接持股”方式非因湘晖资产公司的原因未能得到履行，湘晖资产公司即按约定将千禧龙公司40.19%的股权过户到西藏华鸿财信公司名下，故西藏华鸿财信公司的投资目的已经实现。3、由于西藏华鸿财信公司的投资目的已经通过持有千禧龙公司40.19%股权的方式得以实现，故其要求将5500万股华数传媒股票过户到其名下的诉讼请求属于重复行权，既违反了协议的约定，同时也显失公平。4、5500万股华数传媒股票何时出售、以什么价格出售是千禧龙公司的内部事务，不应由司法进行干涉。综上，请求驳回原告西藏华鸿财信公司的全部诉讼请求。
原告西藏华鸿财信公司就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
第一组证据：1、《共同参与湖南嘉瑞新材料集团股份有限公司重组的合作框架协议》（以下简称《合作框架协议》）；2、银行转账凭证。拟证明：原告与湘晖资产公司等主体共同合作参与嘉瑞新材非公开发行暨重大资产重组项目，原告累计投资1.32亿元。
第二组证据：《补充协议（一）》。拟证明:1、原告通过千禧龙公司间接持有嘉瑞新材重组完成后的股票即华数传媒股票5500万股；2、原告实际获得的5500万股华数传媒股票按照以下方式进行收益分成：股票出售价格9元/股部分的收益归属原告，股票出售价格9元/股至14元/股之间的收益由原告与被告湘晖资产公司按照5:5比例分配，股票出售价格14元/股以上的收益由原告与湘晖资产公司按照6:4比例分配。
第三组证据：1、《补充协议（二）》；2、《阳煤化工项目合作协议书之补充协议》；3、《泉源1号集合信托合同之补充合同（二）》；4、本院（2015）湘高法民二初字第17号民事裁定书。拟证明：1、《补充协议（二）》约定湘晖资产公司、千禧龙公司同意配合原告尽快将千禧龙公司名下的5500万股华数传媒股票过户至原告名下；2、该协议于2015年8月5日生效。
第四组证据：1、2009年3月17日的《协议书》；2、2009年4月17日的《合作协议书》；3、2009年8月30日的《合作协议书之补充协议》；4、2010年9月27日的《嘉瑞项目合作协议书》。拟证明：1、双方一直合作参与嘉瑞新材非公开发行暨重大资产重组项目，原告投资并获得股票的交易目的从未发生变化；2、原告累计投入1.32亿元资金及其它成本，对应取得重组完成后华数传媒股票，该股票将登记在湘晖资产公司控制的全资子公司千禧龙公司名下。千禧龙公司是根据2009年3月17日《协议书》和嘉瑞新材非公开发行暨重大资产重组项目的需要在2011年4月11日创设的重组平台公司，作用在于为各方代持重组后股票。
第五组证据：湖南启元律师事务所《关于<嘉瑞新材重组框架协议之补充协议>的法律审查意见书》。拟证明：1、嘉瑞新材非公开发行暨重大资产重组项目整体交易结构合法合规；2、原告投资1.32亿元的交易目的是获得华数传媒股票，千禧龙公司系该股票的代持主体。
第六组证据：1、2012年8月30日《发行股份购买资产之股份变动公告》；2、2012年10月13日《股票恢复上市公告书(修订)》。拟证明：千禧龙公司使用原告投入的1.32亿元资金参与嘉瑞新材非公开发行暨重大资产重组项目直至2012年8月29日方取得成功，千禧龙公司获得了169184247股华数传媒股票。在2011年8月29日时点，因交易各方无法确保获得嘉瑞新材股票的交易目的能顺利落实，所以设置了千禧龙公司的股权过户作为风控措施，股权过户并非各方完整的交易目的。
第七组证据：1、2011年8月29日的《股权转让协议》；2、2012年2月2日《恢复上市公告》。拟证明：1、《股权转让协议》系《合作框架协议》配套文件，系各方为了履行《合作框架协议》关于千禧龙公司股权转让的风控安排；2、签订《合作框架协议》及《股权转让协议》时，嘉瑞新材非公开发行暨重大资产重组项目能否顺利实现、千禧龙公司能否实际取得嘉瑞新材的股票存在不确定性。为了保障重组完成后原告在股票上的权益，作出湘晖资产公司向原告转让千禧龙公司股权的约定是风控安排，而非各方真实交易目的；3、结合《合作框架协议》第十条第3款的约定，千禧龙公司所持股票在限售期内，如湘晖资产公司将原告及其他投资者应得的股票过户至原告及其他投资者名下，原告应当配合办理相关手续。表明即使千禧龙公司股权过户至原告名下，双方的真实意思表示仍为过户股票，且不排斥继续过户股票。
第八组证据：1、湖南嘉瑞新材公司李民于2013年2月20日发送给原、被告的电子邮件截图；2、原告于2013年4月2日向被告工作人员贺兴强发送的电子邮件截图；3、原告于2014年1月26日向贺兴强发送的电子邮件截图；4、贺兴强于2014年5月22日向原告发送的电子邮件截图；5、贺兴强于2014年9月16日向原告发送的电子邮件截图；6、贺兴强于2014年11月27日向原告发送的电子邮件截图。拟证明：1、原告明确千禧龙公司名下的5500万股华数传媒股票所有权归属于原告；2、各方往来电子邮件与《补充协议（二）》共同证明《股权转让协议》自始至终未实际履行，自千禧龙公司取得华数传媒股票后，双方即开始启动过户5500万股华数传媒股票的协商工作，交易各方的真实意思表示一直为过户5500万股股票，而非过户千禧龙公司股权，被告亦多次在电子邮件中表示配合办理5500万股股票过户；双方以实际行为以及后续的《补充协议（二）》变更了《股权转让协议》的约定。
第九组证据：1、原告于2015年8月11日向被告工作人员贺兴强发送的电子邮件截图；2、贺兴强于2015年9月11日向原告发送的电子邮件截图；3、被告工作人员杨前于2016年1月11日向原告发送的电子邮件截图；4、律师函及邮寄单据。拟证明：1、《补充协议（二）》签订后，原告积极准备5500万股股票过户工作，而被告多次以“解禁在即、不宜司法划转”、“需要再次签署补充协议”等理由推诿拒绝办理股票过户事宜，构成违约；2、再次确认5500万股股票过户系各方真实意思表示。在原告已要求履行股票过户义务的情况下，湘晖资产公司单方强行将千禧龙公司的股权过户给原告是逃避不利诉讼后果的恶意违约行为。
第十组证据：《交易协议书》。拟证明：结合2015年6月17日签署的《补充协议（二）》第3.2条约定，2016年1月14日，原告配合千禧龙公司准备5500万股华数传媒股票过户后的证券账户共管工作，千禧龙公司预留其工作人员熊猛印鉴，再次证明被告以实际行动认可其有过户股票的义务，原告就股票过户事宜做好了充分准备工作。
第十一组证据：1、华数传媒《关于重大资产重组限售股份解除限售的提示性公告》；2、中国证监会【2015】18号公告；3、中国证监会《上市公司大股东、董监高减持股份的若干规定》。拟证明：1、5500万股华数传媒股票于2015年10月19日解除限售流通；2、5500万股华数传媒股票自2016年1月8日后均可以通过大宗交易方式交易；3、5500万股华数传媒股票过户至原告名下的条件成就，不存在任何法律法规以及政策性障碍，股票未完成过户是因被告故意拖延推诿所致。
第十二组证据：1、千禧龙公司2016年2月2日《证件作废》公告；2、千禧龙公司2016年2月1日《股东决定》；3、千禧龙公司2016年2月4日《营业执照》副本；4、千禧龙公司2016年2月2日股东会与董事会决议；5、千禧龙公司章程历年修改情况；6、原告工商登记变更资料；7、千禧龙公司2016年2月8日的《股东决定》；8、千禧龙公司2016年2月8日《公司章程修正案》；9、保险柜照片。证据1-3拟证明：1、千禧龙公司恶意挂失由原告和湘晖资产公司进行共管的印鉴与证照，并私刻印鉴，同时于2016年2月4日重新取得了营业执照；2、千禧龙公司与湘晖资产公司严重恶意违约，为后续将千禧龙公司股权强行过户至原告名下准备了印鉴、证照条件。证据4拟证明：湘晖资产公司、千禧龙公司利用重新领取的公章以及私刻印鉴，办理了法定代表人等变更手续，为后续将千禧龙公司股权强行过户至原告名下准备了法定代表人条件。证据5拟证明：1、2016年2月4日，千禧龙公司与湘晖资产公司利用新刻公章，增加公司章程第三十条“股东转让股权后，公司应当修改或注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，对公司章程的该项修改不需要再由股东（会）表决”，为后续无需通过原告同意即将千禧龙公司股权强行过户至原告名下准备了章程条件；2、千禧龙公司的全部股东权利一直由湘晖资产公司行使，再次证明2011年签署的《股权转让协议》并未实际履行。证据6拟证明：在千禧龙公司股权转让变更登记申请材料中，原告主体材料由被告自西藏自治区工商行政管理局调取，非原告主动提供。证据7-8拟证明：2016年2月8日，千禧龙公司与湘晖资产公司未经原告同意，单方作出将千禧龙公司股权强行过户至原告名下的决定，并单方通过公司章程。证据9拟证明：千禧龙公司印鉴、证照并非遗失，而是自始至终由原告与湘晖资产公司共管。原告持有大保险柜钥匙，湘晖资产公司持有小保险柜钥匙，小保险柜置放于大保险柜中，千禧龙公司证照、印鉴等存放在小保险柜中。
第十三组证据：华数传媒2013年、2014年、2015年简式权益变动报告书。拟证明：1、千禧龙公司在2013年3月29日前累计持有华数传媒股票169184247股，《合作框架协议》约定的千禧龙公司40.19%的股权（7.89%为代湘晖资产公司持有股权）系根据原告投资所得的5500万股股票与千禧龙公司累计持有169184247股股票计算而得出；2、2013年3月29日后，千禧龙公司减持至98000047股，即使原告同意过户千禧龙公司股权，5500万股股票所对应的千禧龙公司股权也应相应增加为64.01%，而非40.19%；3、《合作框架协议》第五条第4项约定的42.07%的股权所对应的华数传媒股份数等同于2013年3月29日新疆源仓创业投资有限公司（以下简称源仓公司）过户的71184200股；4、源仓公司过户71184200股华数传媒股票的模式亦证明各方自合作开始即是以共同出资参与重组、分割千禧龙公司名下股票为交易目的，取得千禧龙公司股权不是各方约定的真的交易标的；5、依照前例，《补充协议（二）》中被告与原告约定的仲裁与强制执行方式过户股票具备操作可能性，但被告在2015年6月17日至2015年10月19日没有过户股票给原告。
第十四组证据：（2016）湘长望内字第7324号公证书与（2016）湘长望内字第7325号公证书。拟证明：1、截至2016年4月8日，千禧龙公司公章以及财务专用章、营业执照原件、税务登记证原件、组织机构代码证原件、原法定代表人卢建之个人印鉴及其他由原被告共管的材料仍存放于小保险柜中，而小保险柜存放在原告持有钥匙的大保险柜中，上述物品仍由原被告共管；2、被告通过违法、恶意挂失证照、印鉴达到将股权变更登记至原告名下的目的。
被告湘晖资产公司、千禧龙公司对原告西藏华鸿财信公司提供的证据发表质证意见称：对第一组证据中证据1的真实性、合法性无异议。根据该协议约定，湘晖资产公司、西藏华鸿财信公司共同合作参加嘉瑞新材重组项目，西藏华鸿财信公司投入湘晖资产公司资金1.32亿元，湘晖资产公司将持有的千禧龙公司40.19%股权转让给西藏华鸿财信公司，西藏华鸿财信公司通过持有上述千禧龙公司股权的方式间接享有对嘉瑞新材的股东权益；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。对第二组证据的真实性、合法性无异议。关于股份及其收益分配方式，双方确认仍按《框架协议》第八条执行，即西藏华鸿财信公司通过持有上述千禧龙公司股权的方式间接享有对嘉瑞新材的股东权益。对第三组证据中证据1的真实性、合法性无异议。根据协议约定，西藏华鸿财信公司通过千禧龙公司间接拥有华数传媒股票5500万股，湘晖资产公司和千禧龙公司配合西藏华鸿财信公司通过先仲裁后由法院直接执行的方式将5500万股过户到西藏华鸿财信公司名下，但如果非因湘晖资产公司、千禧龙公司原因导致股票过户未能完成，则湘晖资产公司、千禧龙公司应将西藏华鸿财信公司持有千禧龙公司的40.19%股权过户至西藏华鸿财信公司名下；对证据2-4的真实性、合法性、关联性无异议。对第四组证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明内容有异议。该四份协议是在嘉瑞新材重组项目启动初期达成，所约定的交易主体、交易方案都与最终方案有很大出入。原、被告已经于2011年8月29日签订了《合作框架协议》及其后续的《补充协议（一）》《补充协议（二）》，相关权利义务应以该三份协议为准。该组证据与《合作框架协议》及其补充协议均有很大不同，对认定合作项目中的权利义务没有参考意义。对第五组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据是由案外人湖南信托公司委托律师事务所出具的律师意见，不属于本案任何一方当事人保存的证据，对真实性、合法性无法判断。且该证据的内容仅系律师意见，而非具有法律效力的司法认定，不代表经各方确认一致的意思表示。此外，该意见是就《补充协议（一）》出具的意见，各方在其后又签署了《补充协议（二）》，《补充协议（二）》对《补充协议（一）》内容进行重大调整，故证据无法达到其证明目的。对第六组证据的真实性、合法性没有异议。该组证据是华数传媒公开披露的客观信息，证明的是股票状况的客观事实，但无法证明原告提出的“风控措施”和“交易目的”的观点。对第七组证据的真实性、合法性没有异议。但该组证据并不能证明原告提出的“风控措施”观点。且《股权转让协议》与《合作框架协议》恰恰可以证明湘晖资产公司将千禧龙公司40.19%股权转让给原告是履行《合作框架协议》的约定。对第八组证据中证据1、3、4、5、6的真实性、合法性无异议；对证据2的真实性无法确认，被告未收到该份邮件。对该组证据的关联性有异议。5500万股华数传媒股票过户有明确的过户方式约定和履行安排，且股票过户也并非各方缔约的最终目的。原告系在华数传媒股票过户和千禧龙公司股权过户二者之间实现一种途径以达到其投资目的，最终目的是按照约定的分配方式获取华数传媒5500万股股票在二级市场的出售收益。对第九组证据中证据1、2、3的真实性、合法性没有异议；对证据4的真实性无法确认。对该组证据的关联性有异议。1、《补充协议（二）》明确约定了就5500万股票过户应向长沙仲裁委员会提起仲裁，原告在提起仲裁的客观条件均已具备的情况下从未提出过仲裁，也不存在其无法提出仲裁的客观情形；2、被告愿意积极配合过户，不存在推诿情形；3、即便抛开上述客观原因，原告也完全可以径直向长沙仲裁委员会提起仲裁。被告对仲裁过户仅仅负有配合义务，不存在因被告原因导致原告无法申请仲裁的情形；4、律师函中提出“步骤不清晰”、“未形成逻辑关联”没有证据证实。且即便存在该种情形，《补充协议（二）》中约定的是司法仲裁过户，而非协议转让，也不构成“因被告原因”导致无法仲裁的情形。原告自始未提出明确的证据证明被告拒绝履行配合仲裁义务，也不能证明系由被告原因致使无法仲裁，被告并没有、事实上也不可能作出干扰、阻止原告提起仲裁的行为。对第十组证据的真实性、合法性无法确认，对其关联性、证明目的不予认可。对第十一组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明内容有异议。该组证据为公开信息，对其证明的客观事实予以认可，但不能证明股票未完成过户是被告故意拖延推诿。各方在《补充协议（二）》明确约定了通过“先仲裁后法院执行”的方式过户，是原告没有提起仲裁，被告因此无从履行配合义务。对第十二组证据中证据1-8的真实性、合法性没有异议；对证据9的真实性、合法性无法确认。对该组证据的关联性和证明内容均有异议。该组证据与本案争议焦点并无直接关系，原告持有的千禧龙公司40.19%股权已经工商部门变更登记，具有法律公示效力。对第十三组证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明内容有异议。根据协议约定，被告将5500万股华数传媒股票过户给原告，需要通过仲裁的方式，但由于原告原因未提起仲裁而导致未完成过户，因此被告才依据《补充协议（二）》约定将千禧龙公司40.19%股权过户给原告。上述过户方式、股权比例均有明确的协议约定，被告是履行合同义务的行为；且无论是过户5500万股股票，还是过户40.19%股权，原告最终享有的权益均是按照原被告约定的分配方式，获取5500万股华数传媒股票的二级市场减持收益。选择何种途径，不影响各方缔约之初的投资目的和收益需求。对第十四组证据的真实性、合法性没有异议，但对证明目的和关联性有异议。1、该公证书只能证明千禧龙公司的公章和相关证照保存在湖南信托公司，不能证明系由西藏华鸿财信公司保管，更不能证明湘晖资产公司、千禧龙公司恶意挂失公章及相关证照；2、千禧龙公司是在正常经营活动中需要使用公章遭到了公章保管方的拒绝，才依法办理了相关挂失补办手续，且事先通知了公章保管方并登报进行了公示，并不存在恶意。故该组证据亦与本案没有关联性。综上，原告以持有千禧龙公司40.19%股权的方式间接享有对“华数传媒”的股东权益，系协议各方共同确定的实现原告投资目的之基本方式，且协议各方通过对股份禁售期届满后处分方式及利润分配比例的明确约定，在客观上是完全能够保证原告作为间接持股投资人之应得利益的；其次，虽然三方在《补充协议（二）》中约定被告应配合原告通过先仲裁后法院执行的方式办理5500万股华数传媒股票的过户手续，但同时也约定非因湘晖资产公司、千禧龙公司原因导致前述5500万股华数传媒股票过户手续未能完成，湘晖资产公司、千禧龙公司应配合将千禧龙公司40.19%的股权过户给原告。事实上，若原告不主动积极地启动上述过户程序，则被告之配合义务根本无法实际履行，故5500万股华数传媒股票无法通过“先仲裁后法院执行的方式”过户至原告名下，属非因湘晖资产公司、千禧龙公司原因导致。当上述条件成就时，被告依约将千禧龙公司40.19%的股权过户至原告名下应属于对《框架协议》及其补充协议的适当履行。
本院经审查认为，因被告湘晖资产公司、千禧龙公司对原告西藏华鸿财信公司提供的第一组、第二组、第三组、第四组、第六组、第七组、第八组中的1、3-6项、第九组中的1-3项、第十一组、第十二组中的1-8项、第十三组、第十四组证据的真实性、合法性没有异议，且均能够证明本案案件事实，本院对上述证据予以采信。但是否达到西藏华鸿财信公司的证明目的，需结合其他证据综合判断。对于第五组证据，该《法律审查意见书》并非具有法律效力的司法认定，不能达到其证明目的，故本院不予采信。对于第八组证据中的第2项证据，因该电子邮件的收件人为被告指定联络人贺兴强，且被告对贺兴强回复邮件的真实性没有异议，故本院予以采信。对于第九组证据中的第4项证据，根据该EMS邮件回执显示，该邮件已由湘晖资产公司签收，能够证明原告向湘晖资产公司发出《律师函》的事实，故本院予以采信。对于第十组证据，因该《交易协议书》没有加盖被告单位公章，且无原件予以核对，被告对其真实性不予认可，故本院不予采信。对第十二组证据中的第9项证据，原告提供该证据的主要证明目的为千禧龙公司的公章由双方共管，而被告对千禧龙公司公章共管的事实没有异议，故本院予以采信。
被告湘晖资产公司、千禧龙公司向本院提供了下列证据：
第一组证据：西藏华鸿财信公司工商变更登记审核表。拟证明：西藏华鸿财信公司注册地于2012年6月从湖南长沙迁至西藏拉萨，公司名称由湖南华鸿财信创业投资有限公司（以下简称湖南华鸿财信公司）变更为西藏华鸿财信公司，但法人主体未发生改变。更名后，原由湖南华鸿财信公司签署的相关协议均由西藏华鸿财信公司继续履行。
第二组证据：1、《合作框架协议》。拟证明：根据协议约定，湘晖资产公司、西藏华鸿财信公司共同合作参加嘉瑞新材重组项目，西藏华鸿财信公司投入湘晖资产公司资金1.32亿元，湘晖资产公司将持有的千禧龙公司40.19%的股权转让给西藏华鸿财信公司；2、《股权转让协议》。拟证明：湘晖资产公司将持有千禧龙公司40.19%的股权转让给西藏华鸿财信公司，并约定在嘉瑞新材重组项目实施完毕后进行过户。
第三组证据：1、《补充协议（一）》。拟证明：因嘉瑞新材重组项目未按原计划完成，湘晖资产公司、西藏华鸿财信公司通过补充协议约定继续合作参与嘉瑞新材重组；2、《补充协议（二）》。拟证明：根据协议约定，西藏华鸿财信公司通过千禧龙公司间接拥有5500万股华数传媒股票，各方通过先仲裁后由法院直接执行的方式将5500万股华数传媒股票过户到西藏华鸿财信公司名下，如非因湘晖资产公司、千禧龙公司原因导致股票过户未能完成，则湘晖资产公司、千禧龙公司应将西藏华鸿财信公司持有千禧龙公司40.19%的股权过户至西藏华鸿财信公司名下。
第四组证据：1、千禧龙公司股东变更登记工商内档。拟证明：湘晖资产公司将持有千禧龙公司40.19%的股权转让给西藏华鸿财信公司，已经办理工商变更登记；2、千禧龙公司章程、股东名册、出资证明书。拟证明：就湘晖资产公司与西藏华鸿财信公司之间股权转让，千禧龙公司修改了公司章程，同时置备了股东名册和出资证明书。
第五组证据：1、千禧龙公司员工向湖南信托公司、西藏华鸿财信公司发送的电子邮件截图；2、千禧龙公司于2016年2月2日在湖南日报所刊登的公告。拟证明：1、千禧龙公司因正常经营需要，向公章共管方提出使用公章，但遭拒绝。千禧龙公司通过邮件函告对方，如未及时配合，将会作废原有的公章及证照；千禧龙公司挂失公章已通过在报纸上刊登公告的形式进行公示。
原告西藏华鸿财信公司对被告湘晖资产公司、千禧龙公司提供的证据发表质证意见称：对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第二组证据中证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。该框架协议不能证明双方的真实意思是进行股权转让。1、设置股权转让条款实质上是在无法确保能够获得5500万股股票的情况下，为了保证原告资金安全而采取的风控措施；2、涉案各方在该协议中始终围绕5500万股股票进行了相关约定和安排，说明各方的真实意思不是要进行股权转让；3、原告1.32亿元是合作资金，而非千禧龙公司股权的对价款，故对应的利益应是股票；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。1、签订该协议的目的是为了担保原告资金的安全，不能证明双方的真实意思是进行股权转让；2、如果双方的真实意思是为了进行股权转让，那么在协议签订后长达四年多的时间都没有完成股权转让，违背常理；3、该协议已被《补充协议（一）》《补充协议（二）》所变更，不能作为确定涉案双方权利义务的依据。对第三组证据中证据1的真实性、合法性、关联性无异议。但签订该协议的目的是由于项目的前景尚不明朗，能否最终获得上市股票仍存在极大的不确定性，为了确保原告投入资金的安全和收益回报，各方对原告已投入资金的使用及资金的收益等方面进行了补充约定，强化了风控措施；对证据2的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。该协议是涉案各方均认可应将原告实质所有的股票返还给原告的前提下，对如何尽快返还股票作出了相应安排。涉案双方根据源仓公司的经验，均相信涉案股票能够通过协议约定的方式尽快返还给原告，但被告在该协议签订至股票禁售期满后均拒绝返还股票，并单方强行办理股权转让手续，构成恶意违约。根据协议约定，即使股权过户，原告权益仍是5500万股股票，原告依然有权诉请过户股票。对第四组证据中证据1的真实性、合法性、关联性均有异议。结合千禧龙公司2016年2月2日恶意挂失印鉴、证照公告，2016年2月4日修改公司章程、变更法定代表人等事实足以证明湘晖资产公司与千禧龙公司恶意强行将股权过户至原告名下，非原告的真实意思表示；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据均系被告单方作出，原告并未加盖任何公章，也非原告的真实意思表示；对第五组证据中邮件的真实性、合法性、关联性都有异议。该函件的真实性无法确认，且该函件的内容也与实际情况不符；对公告的真实性没有异议，但对合法性、关联性均有异议。该登报行为恰恰证明被告恶意违约，其在明知公章共管，且湖南信托公司与西藏华鸿财信公司联系畅通的情况下，不走正常程序，而是私自采用登报作废的方式，是恶意违约的具体体现。
本院经审查认为，对于第一组证据，因西藏华鸿财信公司对其真实性、合法性、关联性无异议，且能够证明案件事实，本院予以采信；对于第二组、第三组证据，该证据与西藏华鸿财信公司提供的证据一致，能够证明本案案件事实，本院予以采信。但是否达到其证明目的，需结合其他证据综合判断。对于第四组证据，该证据属于千禧龙公司的工商变更登记资料，且千禧龙公司的股权变更是客观事实，故本院予以采信。对于第五组证据中的第1项证据，因西藏华鸿财信公司对该邮件的真实性不予认可，且无其他证据佐证，本院不予采信；对于第2项证据，因西藏华鸿财信公司并不否认千禧龙公司刊登公告挂失公章、证照的事实，故本院予以采信。
本院查明，被告千禧龙公司是因嘉瑞新材非公开发行暨重大资产重组项目的需要而于2011年4月11日成立的有限责任公司，注册资金为1000万元，在公司成立时被告湘晖资产公司持有该公司100%的股权。
2011年8月29日，甲方湘晖资产公司与乙方湖南华鸿财信公司、丙方湖南信托公司、丁方洪江市大有发展有限责任公司（以下简称大有公司）、卢德之、王泽明、侯建明、万巍签订了一份《合作框架协议》，鉴于：1、甲、乙双方于2009年3月17日签订了《协议书》，并后续签订了《补充协议》《补充协议（二）》（前述协议下称“原合作协议”），约定双方共同参与嘉瑞新材非公开发行暨重大资产重组项目；2、乙方投资的1.32亿元资金于2008年3月已到位，乙方协调甲方从丙方获得借款人民币1.8亿元也已于2009年4月到位，前述资金已经按照原合作协议的约定存入乙方在监管银行的监管账户；3、嘉瑞新材的重组方案发生变更，由华数传媒网络有限公司的全体股东以其持有的华数传媒100%股权认购嘉瑞新材定向增发股份，并由甲方全资子公司千禧龙公司负责清偿嘉瑞新材的全部债务，将嘉瑞新材清理为“零资产、零负债”的“净壳”；4、根据嘉瑞新材最新的重组方案，千禧龙公司以其持有的华数传媒股权认购嘉瑞新材的股份数约169184247股股份；5、华数传媒做出的利润承诺是：2011年至2015年度扣除非经常性损益后归属于母公司股东所有的净利润分别不低于10024万元、15776万元、22855万元、27468万元、30858万元。约定：一、合作方式：甲方全资子公司千禧龙公司以其对华数传媒增资获得的华数传媒股权认购嘉瑞新材定向增发的股份，且千禧龙公司负责将嘉瑞新材清理为“净壳”。为此，乙方投资人民币1.32亿元，并协调丙方向甲方提供贷款人民币1.8亿元，由甲方提供给千禧龙公司用于清理嘉瑞新材的债务。协议各方按本协议及其他相关约定获得相应收益。二、资金提供：乙方向甲方投入资金1.32亿元，并协调丙方向甲方提供贷款人民币1.8亿元，前述款项已根据相关约定存入乙方在监管银行的监管账户。甲方或其子公司参与嘉瑞新材重组的其他资金由甲方自行筹集。三、资金使用：乙方及丙方提供的合计人民币3.12亿元资金存入监管银行，作为监管银行根据本协议约定开具保函的保证金，剩余部分在扣除甲方应向乙方或丙方支付而未支付的有关款项后在嘉瑞新材恢复上市后支付给甲方。五、千禧龙公司股权转让：1、甲方将其持有的千禧龙公司40.19%股权转让给乙方（其中32.51%股权为乙方投资所得、7.68%为乙方代甲方持有），并于嘉瑞新材重组实施完毕（即千禧龙公司定向增发所获嘉瑞新材股票在中登公司登记于其名下）后3日内过户登记到乙方名下。如果千禧龙公司获得的嘉瑞新材股票数低于169184247股，则甲方转至乙方的千禧龙公司股权(包括乙方投资所得及乙方代甲方所持的股份)比例按下述方式计算：68000000÷千禧龙公司实际获得的嘉瑞新材股票数；2、甲方保证，乙方上述千禧龙公司股权过户到乙方名下时，千禧龙公司不存在任何债务和或有负债。如有，则由甲方全部承担，如果千禧龙公司承担了之前的债务或责任，乙方有权要求甲方全额予以补偿；3、上述千禧龙公司股权转让手续由甲方负责办理，费用由甲方承担；4、甲方将其持有的上述千禧龙公司股权过户至乙方的同时，甲方有权将其持有的千禧龙公司其余的42.07%股权同时过户至他人名下。六、千禧龙股权质押：在第五条第一项实施完毕后，乙方将其持有的千禧龙公司40.19%的股权质押给丙方，甲方将其持有的17.74%千禧龙公司股权质押给丙方，为丙方对甲方的1.8亿元贷款债权提供质押担保。上述千禧龙公司股权质押手续由甲方、乙方负责办理，费用由甲方、乙方两方承担。上述千禧龙公司57.93%的股权质押给丙方的同时，甲方有权将千禧龙公司剩余42.07%的股权质押给第三人。七、千禧龙公司管理：甲方承诺，千禧龙公司的相关印鉴、证照放在银行保管，并签署三方监管协议。或以各方认可的方式实施共管。八、乙方间接拥有的嘉瑞新材股份：甲、乙双方确认（如因证监会在审核方案时提整发行定向增发价格或调整华数资产估值而导致整体股权数变化），乙方通过千禧龙公司间接拥有的嘉瑞新材股份数计算公式为：千禧龙公司实际获得的嘉瑞新材股份数×55000000÷169184247。如根据上述计算公式计算出的股份数低于4950万股，则乙方实际拥有的股份数为4950万股。如因任何其他原因导致千禧龙公司持有的嘉瑞新材股份减少，乙方实际拥有的股份数不做改变，仍为5500万股。九、嘉瑞新材股份质押：在嘉瑞新材重组实施完毕，千禧龙公司定向增发所获嘉瑞新材股票在中登公司登记于其名下3日内，甲方确保千禧龙公司将其持有的嘉瑞新材股份数9800万股出质给丙方，为丙方对甲方的1.8亿元贷款债权（含本金和利息）提供担保。有关嘉瑞新材股权质押的披露、审批程序由甲方负责完成，并承担所有相关的费用。但乙、丙方应配合甲方出具有关文件并办理相关手续。甲方确保千禧龙公司名下前述9800万股嘉瑞新材股份质押给丙方的同时，甲方及千禧龙公司有权将剩余嘉瑞新材股权质押给第三人。十、嘉瑞新材股票出售或过户：如甲方计划通过千禧龙公司出售嘉瑞新材股份，必须提前10个工作日书面通知乙方。如果乙方同时有计划通过千禧龙公司出售嘉瑞新材股份，则应在乙方按其计划通过千禧龙公司出售其间接拥有的嘉瑞新材股份后，甲方方可实施其出售计划；2、根据本协议的约定千禧龙公司股权过户至乙方，嘉瑞新材重大资产重组经中国证监会批准并恢复上市，且千禧龙公司持有的嘉瑞新材股份解除限售后，乙方可通过千禧龙公司出售其通过千禧龙公司间接拥有的嘉瑞新材全部股份。由此发生的税收，9元/股之内由乙方承担，9元/股至14元/股部分甲乙双方按5:5承担，14元/股以上甲乙双方按4:6承担。甲方保证，乙方在嘉瑞新材股份解除限售后6个月内通过千禧龙公司出售其间接拥有的嘉瑞新材股份价格不低于人民币9元/股，如果低于人民币9元/股，差额部分由甲方以现金向乙方补足。如甲方未在3个工作日内补足，乙方有权继续通过千禧龙公司出售其持有40.19%股权对应的嘉瑞新材股份，以达到乙方间接持有的嘉瑞新材股份实现每股9元的价值追求。甲、乙双方一致同意，乙方在嘉瑞新材股份解除限售后6个月内通过千禧龙公司出售其间接拥有的嘉瑞新材股份价格在9元/股至14元/股之间的部分，所得收益由甲乙双方按5:5的比例分成；价格在人民币14元/股以上的部分，所得收益由甲乙双方按4:6的比例分成。上述价格9元/股、14元/股均包含送(转增)股，按复权价格计算；3、千禧龙公司所持嘉瑞新材股票在限售期内，如甲方设计符合法律法规的方式，将乙方及其他投资者应得股票过户至乙方及其他投资者名下，乙、丙方应配合甲方办理相关手续。十三、重组复牌：1、如嘉瑞新材重组取得中国证监会批准的正式批文后，甲方保证在证监会规定的期限之内，清偿嘉瑞新材全部债务，并使嘉瑞新材恢复上市，且千禧龙公司所拥有的嘉瑞新材股份禁售期不超过3年；2、如果千禧龙公司未能按约定清偿嘉瑞新材债务或未履行其他义务并因此承担责任，因承担该等责任所产生的损失，由甲方足额补偿给千禧龙公司或直接补偿给乙方；3、如果因甲方或丁方的原因导致嘉瑞新材重组复牌时间延期，乙方、丙方可要求甲方退还投资13200万元和偿还丙方贷款18000万元以及相应的资金占用费、利息。如甲方、丁方恶意拖延上市复牌时间，则需赔偿乙方违约金31200万元。此外，双方还就资金占用费、偿还贷款本息、其它相关承诺和担保、保密义务、违约责任、争议解决等事项进行了约定。
同日，湘晖资产公司与湖南华鸿财信公司签订了一份《股权转让协议》，主要约定：鉴于湘晖资产公司持有千禧龙公司100％的股权，湘晖资产公司同意将其持有的千禧龙公司4019万元出资(占千禧龙公司注册资本40.19％)以1.32亿元的价格转让给湖南华鸿财信公司。湘晖资产公司保证在嘉瑞新材重组实施完毕(即千禧龙公司定向增发所获嘉瑞新材股票在中登公司登记于其名下)后3日内将本次转让的千禧龙公司股权过户登记到湖南华鸿财信公司名下。在本次转让的千禧龙公司股权过户登记至湖南华鸿财信公司名下之前，湘晖资产公司将该股权质押给受让方。股权转让完成后，湖南华鸿财信公司依法承继作为千禧龙公司股东的权利和义务。湘晖资产公司保证千禧龙公司现不存在任何负债或或有负债，否则该等债务或或有负债全部由湘晖资产公司承担等。
因嘉瑞新材重组项目未能按原有关协议约定完成，湘晖资产公司与湖南华鸿财信公司、湖南信托公司、大有公司、卢德之、王泽明、侯建明、万巍于2012年1月8日又签订了一份《补充协议（一）》，该协议对前期重组失败的补偿、项目资金的委托管理和特别确认、继续合作、股份及其收益分配方式、融资支持、终止合作等事项进行了约定。其中，股份及其收益分配方式双方确认仍按《框架协议》第八条执行。
2012年6月7日，湖南华鸿财信公司更名为西藏华鸿财信公司。
2012年6月8日，经中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）上市公司并购重组委审核委员会2012年第15次并购重组委工作会议审核，湖南嘉瑞新材公司重大资产出售及发行股份购买资产暨关联交易事项获得有条件通过。其重组方案为：千禧龙公司购买湖南嘉瑞新材公司除货币资金以外的全部资产，并使用出售所得净价款以及湖南嘉瑞新材公司留存的货币资金偿还公司债务，未偿还的债务及或有债务由千禧龙公司负责解决。出售资产和清偿债务行为完成后，湖南嘉瑞新材公司将成为“无资产”、“无负债”的“净壳”。千禧龙公司以现金增资及受让股权的方式成为华数传媒控股股份有限公司（以下简称华数传媒公司）的股东，并成为后续上市公司发行股份购买资产的发行对象。湖南嘉瑞新材公司向华数传媒公司全体股东发行股份购买其持有的华数传媒100%的股权，使公司的主营业务变更为“全国媒体业务和杭州地区有线电视网络业务”。
2012年6月26日，西藏华鸿财信公司按约定将存于监管银行的1.32亿元项目资金支付给湘晖资产公司。
2012年8月2日，湖南嘉瑞新材公司与华数传媒公司分别收到了中国证监会下发的《关于核准湖南嘉瑞新材料集团股份有限公司重大资产重组及向华数数字电视集团有限公司等发行股份购买资产的批复》以及《关于核准华数数字电视传媒集团有限公司公告湖南嘉瑞新材料集团股份有限公司收购报告书并豁免其要约收购义务的批复》。
2012年8月15日，上市公司名称由湖南嘉瑞新材公司变更名称为浙江嘉瑞联合新材料集团股份有限公司（以下简称浙江嘉瑞新材公司），并办理了工商变更登记。
2012年8月21日，华数传媒公司100%的股权过户至浙江嘉瑞新材公司名下。
2012年8月29日，浙江嘉瑞新材公司在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司办理了新增股份登记。
2012年9月19日，上市公司名称由浙江嘉瑞新材公司更名为华数传媒公司。
2012年10月11日，华数传媒公司收到深圳证券交易所《关于同意华数传媒控股股份有限公司股票恢复上市的决定》，其A股股票获准于2012年10月19日起在深圳证券交易所恢复上市交易，股票简称自2012年10月19日起变更为“华数传媒”，证券代码“000156”保持不变。新增股份后千禧龙公司持有“华数传媒”有限售条件流通股169184247股，持股比例为15.42%。限售股上市流通日为2015年10月19日。
2013年3月29日，湖南省长沙市天心区人民法院依据长沙市开福区公证处（2013）湘开经字第118号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，裁定将千禧龙公司持有的华数传媒股票中的71184200股过户给另一重组合作方源仓公司。
2015年6月17日，甲方湘晖资产公司、乙方西藏华鸿财信公司、丙方湖南信托公司、丁方千禧龙公司签订《补充协议（二）》，鉴于：1、四方共同合作参与嘉瑞新材非公开发行暨重大资产重组项目，丁方系嘉瑞新材非公开发行股票的认购主体，甲方持有丁方100％的股权；2、甲方、乙方、丙方及大有公司、卢德之、王泽明、侯建明、万巍于2011年8月29日签署了《合作框架协议》，于2012年1月18日签署了《补充协议（一）》；3、嘉瑞新材重组项目经中国证监会审核通过，己于2012年10月19日起在深圳证券交易所恢复上市交易，股票更名为“华数传媒”（证券代码为000156）。重组实施完毕后，丁方持有华数传媒169184247股股份，占华数传媒（000156）股本总额的15.422％，该等华数传媒股票将于2015年10月19日解禁；4、源仓公司已分割丁方名下71184200股华数传媒股票是经协议各方一致同意而作出的安排。约定：一、5500万股华数传媒股票的所有权及收益分成确认：1.1乙方通过丁方间接拥有的嘉瑞新材重组完成后的股票数（即华数传媒股票数）为5500万股，同时甲方享有该5500万股股票收益分成的权利。“收益”是指5500万股华数传媒股票减持后扣除印花税及证券公司收取的佣金后的剩余部分。1.2甲方、丁方配合乙方尽快将丁方名下的5500万股华数传媒限售流通股股票过户至乙方名下。若甲方、丁方都配合办理5500万股华数传媒限售流通股票过户至乙方名下的相关手续，对于乙方所拥有的5500万股华数传媒股票，协议各方同意按照如下约定进行收益分成：（1）华数传媒股票解除限售后，乙方出售华数传媒股票中的1100万股的价格不低于人民币7.0元/股，如果价格低于人民币7.0元/股，差额部分由甲方以现金向乙方补足；如果价格在7.2元/股至14元/股（含）之间，则超过7.2元/股部分的收益由甲乙双方按5:5的比例分成；如果价格在14元/股以上，则超过14元/股部分的收益由甲乙双方按照6:4的比例分成，7.2元/股至14元/股（含）之间的部分，甲乙双方按5:5的比例分成。（2）华数传媒股票解除限售后，乙方出售华数传媒股票中的4400万股的价格不低于人民币9元/股，如果价格低于人民币9元/股，差额部分由甲方以现金向乙方补足；如果价格在9元/股至14元/股（含）之间，则超过9元/股部分的收益由甲乙双方按5:5的比例分成；如果价格在14元/股以上，则超过14元/股部分的收益由甲乙双方按照6:4的比例分成，9元/股至14元/股（含）之间的部分，甲乙双方按5:5的比例分成。（3）上述股票之价格均包含送（转）股，自2011年8月29日之后华数传媒存在除权除息事项的，则上述股票保底价格及收益分成价格根据除权除息情况依法调整，按除权除息后的价格计算。1.3甲方在办理5500万股华数传媒股票过户手续时，应做到如下几点：（1）过户手续办理过程中，甲方或丁方不得违反本协议不签收或故意拖延签收过户手续相关协议、材料、文书。（2）过户手续办理过程中，丁方名下的华数传媒股票不得被查封或冻结。（3）过户手续办理过程中，不得有甲方的债权人或关联人、丁方的债权人或关联人提出抗辩或异议，影响过户进程及过户手续的办理。（4）过户手续办理完成后，不得有甲方的债权人或关联人、丁方的债权人或关联人提出抗辩、异议或者行使撤销权等，导致过户手续被撤销。前述所指的“过户手续”是指协议各方为办理本次华数传媒股票所依法采取的一切行为，包括但不限于签署相应的法律文件、参加诉讼或仲裁、参加生效法律文书的执行程序等。1.4若非因甲方、丁方原因导致前述5500万股华数传媒股票过户手续未能完成，甲方、丁方应配合将甲方持有的丁方40.19%的股权过户给乙方，','2018-10-09
15:14:19',0,'web',NULL),(18997474,'000a5804-40f6-4985-8042-df1d93155e90','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1231\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）花民一初字第01488号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"马鞍山市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"000a5804-40f6-4985-8042-df1d93155e90\",\"案件名称\":\"徐唐平与王大平、吴丁芳民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"马鞍山市花山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"花山区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1469030400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"徐唐平与王大平、吴丁芳民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐唐平与王大平、吴丁芳民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2015）花民一初字第01488号\");$(\"#hidDocID\").val(\"000a5804-40f6-4985-8042-df1d93155e90\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐唐平与王大平、吴丁芳民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）花民一初字第01488号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"马鞍山市花山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1231\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"马鞍山市花山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-04-17\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百六十三条\',法条内容:\'第一百六十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐唐平与王大平、吴丁芳民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-21\\\\\",\\\\\