陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终10574号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐秋菊，陕西圣拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西森隆建筑劳务有限公司，住所地西安市高新区紫薇田园都市30幢1单元11804室。
法定代表人：王仕虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆金山，陕西为民律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：平安财险陕西分公司）因与被上诉人陕西森隆建筑劳务有限公司（以下简称：森隆公司）保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财险陕西分公司委托诉讼代理人唐秋菊，被上诉人森隆公司委托诉讼代理人穆金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险陕西分公司提出上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项，依法改判驳回森隆公司起诉或者平安财险陕西分公司不承担给付伤残保险金责任；二、一、二审诉讼费用由森隆公司承担。事实和理由：一、森隆公司无权索赔团体意外险，不能作为一审原告，一审判决事实不清。森隆公司提供的保险单是为其务工人员投保的团体意外险，团体意外险的被保险人之一是其务工人员谢维秀并非森隆公司。谢维秀作为团体意外险的被保险人享有保险金请求权，森隆公司对其进行侵权责任赔偿不影响其团体意外险的保险金请求权。森隆公司无证据证明其取得了谢维秀的保险金请求权。二、即使森隆公司二审期间补充其取得谢维秀保险金请求权的证据，森隆公司索赔伤残保险金的鉴定意见书不符合保险合同约定，平安财险陕西分公司不承担给付伤残保险金责任。1.根据保险合同约定，伤残保险金是根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》确定的伤残等级给付比例结合意外伤害保险金额进行给付。《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》保险责任部分的（二）伤残保险责任约定，“在保险期间内，被保险人在施工现场或施工期限指定的生活区域内从事建筑施工及与建筑施工相关的工作时遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（简称《伤残评定标准》）所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付伤残保险金。”由此可见，给付伤残保险金的前提条件是被保险人的伤残等级根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行评定，该鉴定标准是双方在保险合同明确约定并作为双方进行保险理赔的依据，双方应履行保险合同的约定。被保险人谢维秀的伤残等级依据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行评定后，才能依据伤残等级的给付比例结合意外伤害保险金额给付伤残保险金。2.森隆公司向谢维秀侵权赔偿伤残赔偿金的鉴定意见书的鉴定标准《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》不符合保险合同约定，该鉴定意见书不能作为其向平安财险陕西分公司索赔伤残保险金的依据。森隆公司与其务工人员谢维秀之间达成的调解协议系其双方之间的侵权赔偿纠纷，并无平安财险陕西分公司的参与，森隆公司向谢维秀赔偿伤残赔偿金的鉴定意见书的鉴定标准《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》与保险合同约定的鉴定标准不符，该鉴定意见书不能对平安财险陕西分公司产生约束力，不能作为保险理赔的依据。3.提供索赔资料的义务主体是被保险人方，森隆公司提供的鉴定意见书不符合保险合同约定，平安财险陕西分公司不承担给付伤残保险金责任。《保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。由此可见，森隆公司即使取得了谢维秀的保险金请求权，其也有义务提供与团体意外险保险合同约定相符的鉴定意见书，而非其承担侵权赔偿责任的鉴定意见书作为理赔资料，其未提供保险合同约定的鉴定意见书，平安财险陕西分公司不应承担给付伤残保险金责任。4.一审判决无视团体意外险保险合同约定，直接以森隆公司侵权赔偿的鉴定意见书作为平安财险陕西分公司给付保险金的依据错误。一审判决进一步认定森隆公司侵权赔偿了谢维秀，继而平安财险陕西分公司则应根据侵权赔偿的鉴定意见书向森隆公司赔偿保险金，完全抛开了团体意外险的保险合同约定，错将平安财险陕西分公司承担的意外险给付伤残保险金认定为责任保险的赔偿保险金责任，混淆了责任保险和团体意外险。团体意外险保障的是谢维秀的人身权益，而非投保人森隆公司的权益，森隆公司未取得谢维秀的保险金请求权时无权索赔团体意外险索赔，而一审判决却认定为森隆公司已经赔偿谢维秀伤残赔偿金，则平安财险陕西分公司应以森隆公司的赔偿为依据进行保险赔偿，明显有误。
森隆公司答辩称，森隆公司具有原告主体资格，事故发生后，森隆公司已经向谢维秀进行了赔偿，赔偿金额中包括一审判令的伤残赔偿金，森隆公司基于对谢维秀的赔付取得代位求偿权。平安财险陕西分公司以格式合同中约定的鉴定标准作为伤残等级的评定标准，该约定严重损害伤者的合法权益，且平安财险陕西分公司主张的标准只是其内部标准，并非法律、法规在法医司法鉴定中所指定适用的规范性文件。综上，森隆公司因代平安财险陕西分公司履行了赔偿义务，故具有原告的主体资格。陕西咸阳市司法医学鉴定中心是合法的、具备司法鉴定许可证的专业法医司法鉴定机构，其鉴定所依据《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》(GB/T16180-2014)是规范性的司法鉴定文件。应驳回上诉，维持原判。
森隆公司向一审法院起诉请求，要求判令平安财险陕西分公司：1.赔付森隆公司136853元；2.承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年3月26日，森隆公司在平安财险陕西分公司处投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，保险责任为意外伤害身故和残疾险、意外伤害医疗险，保险期限554天，并缴纳了相应的保险费。同年10月5日，森隆公司所属务工人员谢维秀在工地上班时摔伤，随后在咸阳市中心医院治疗39天，诊断为腰1椎体压缩性骨折，同年11月13日出院。同年11月25日，经咸阳市司法医学鉴定中心鉴定，谢维秀为9级残疾。谢维秀的其他损失，经咸阳市秦都区沣东街道人民调解委员会调解，森隆公司一次性支付给其各项损失合计150747.35元。事后平安财险陕西分公司已经支付医疗费部分的理赔款13894.35元。
庭审中经询森隆公司，其称诉请的136853元包括：营养费1800元、住院伙食补助费1170元、护理费6000元、误工费13030元、交通住宿费1123元、伤残赔偿金105680元、鉴定费2100元、被扶养人生活费3950元、精神抚慰金2000元。庭审后平安财险陕西分公司申请重新鉴定，但因谢维秀不在西安，致使鉴定被退回。
一审法院认为，被保险人的合法权益依法受法律保护。本案中森隆公司为其职工在平安财险陕西分公司处投保平安建筑工程团体意外伤害保险，保险责任为意外伤害身故和残疾险、意外伤害医疗险。投保后森隆公司职工谢维秀因工受伤，平安财险陕西分公司已经支付医疗费，一审法院予以确认。关于森隆公司请求的伤残赔偿金105680元，有鉴定机构的鉴定意见为证，应予支持。森隆公司的其余请求，经查不属于保险范围，不应支持。关于平安财险陕西分公司的答辩意见，因未能进行重新鉴定，故不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后十日内赔偿陕西森隆建筑劳务有限公司伤残赔偿金105680元；二、驳回陕西森隆建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费3037元，由陕西森隆建筑劳务有限公司承担1000元，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担2037元。
经审理查明，一审查明事实属实。二审中，双方均未提交新证据。
另查明，森隆公司向谢维秀赔付的150747.35元经过咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民特11号司法确认书进行了确认。
二审庭审中，经平安财险陕西分公司代理人当庭向平安财险陕西分公司核实，其向森隆公司理赔医疗费时，谢维秀向平安财险陕西分公司出具了转账支付授权书，授权书载明谢维秀委托平安财险陕西分公司将本次保险全部理赔款项划入谢维秀指定的账户，即森隆公司账户。
本院认为，本案争议的主要问题为：1.森隆公司的原告主体资格是否适格；2.森隆公司提交的鉴定意见书是否能作为定案依据。
首先，根据查明的事实，谢维秀发生事故后，森隆公司含医疗费、伤残赔偿金在内共计向谢维秀赔偿了150747.35元，其中伤残赔偿金10568元。根据谢维秀向平安财险陕西分公司出具转账支付授权书可知，森隆公司有权领取涉案保险合同的全部理赔款项，且平安财险陕西分公司也已经根据谢维秀的上述授权书，给森隆公司理赔了医疗费用，现森隆公司要求平安财险陕西分公司支付伤残赔偿金，应予支持。其次，本案事故发生时间及陕西咸阳市司法医学鉴定中心进行鉴定的时间均在2015年年底，鉴定单位根据陕西省高级人民法院（2007）陕高法司技2号《关于司法鉴定涉及伤残等级评定适用标准的通知》之规定采用的鉴定标准并无不当。一审判令平安财险陕西分公司向森隆公司赔付伤残赔偿金105680元正确。综上，平安财险陕西分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2414元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雪晴
审判员 姬 钊
审判员 蒋 瑜
二〇一八年九月三十日
书记员 潘丽娜