苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8617号
原告史水火,男,1965年1月14日生，汉族,住苏州市吴江区。
委托代理人邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。
被告王斌,男,1978年8月31日生，汉族,住苏州市吴江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人沈敏新。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
本院于2016年12月12日立案受理原告史水火诉被告王斌、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史水火及其委托代理人邱大鹏，被告王斌和人保吴江支公司的委托代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史水火诉称，2016年5月31日，被告王斌驾驶苏Ｅ×××××汽车在苏州市吴中区枫津路兴吴路的石湖小学门口与其发生碰撞，致其受伤。本次事故经交警部门认定，被告王斌负事故全部责任。经查，事故车辆苏Ｅ×××××汽车在被告人保吴江支公司处投保了保险，本次事故发生在保险期间。现要求各被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计71259元；被告人保吴江支公司在交强险和商业三者险范围内对上述费用承担理赔责任。
被告王斌辩称,对事故发生经过及责任认定无异议,事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车登记在其名下，该车辆在被告人保吴江支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，其并未垫付任何款项。
被告人保吴江支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在其处投保了交强险和100万商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间。其司亦未垫付任何款项。
经审理查明，2016年5月31日18时56分许，被告王斌驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市吴中区枫津路兴吴路石湖小学门口道路掉头时未确保安全，与骑行电动自行车从旁经过的原告相撞，造成原告受伤。当日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王斌负事故全部责任，原告不负事故责任。原告伤后即至苏州平江医院治疗，经诊断为右手撞伤，右示指不全离断伤，第4掌骨骨折。后，该伤经苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于2016年11月2日出具鉴定意见书，内容为：1、被鉴定人史水火因车祸致右示指末节指骨中段以远离断、右手第四掌骨骨折等损伤未构成伤残。2、被鉴定人史水火的误工期为四个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
另查明，事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告王斌，该车在被告人保吴江支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业三者险附加不计免赔险，上述事故发生于保险期间内。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、病历本、医疗费票据、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案中的交通事故发生于机动车与非机动车之间。交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，本院予以采纳。事故车辆向被告人保吴江支公司投保了强制保险，故人保吴江支公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。对超出强制险赔偿限额内的部分，原告主张商业三者险一并处理，应由保险公司根据保险合同在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。参照事故责任，机动车方承担事故全部赔偿责任。保险公司应先在商业三者险范围内根据机动车方的赔偿责任进行赔付。超出保险限额之外，由机动车方承担全部赔偿责任。
至于各项费用，本院核定如下：
1、医疗费。原、被告双方一致确认医疗费总额为35490.49元，被告要求扣除15%的非医保用药费用。本院认为，被告并未提供证据证明非医保用药的支出明细及可替代药物范围，故本院对被告的上述辩称不予采纳，本院认定原告医疗费为35490.49元。
2、营养费。原告主张每天50元，营养期限按90天计算，合计4500元。被告人保吴江支公司认可每天40元，对营养期限并无异议。本院核定营养费标准按每天50元计算，合计为4500元。
3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食费的标准为每天50元，住院11天，各被告对住院期间无异议，认可住院伙食补助费标准为每天40元。本院核定住院伙食补助费标准按每天50元计算，合计为550元。
4、误工费。原告主张误工费标准按建筑业在岗职工平均工资每月4401元，计算4个月，共计17607元。为此，提供如下证据：（1）吴江经济技术开发区清树湾村村民委员会出具的证明，载明该村23组史水火自18风岁开始做泥工直至现在。（2）申请证人马某出庭作证，马某称，其与原告都是瓦工，经常与原告一起干活，一天工资250元。据其了解，原告受伤后未上过班。（3）原告户口本复印件，其中原告的职业处写明瓦工、抹灰工。
经质证，两被告称，其认为村委会及公安部门均无权证明原告的工作情况，证人与原告有利害关系，亦无客观依据佐证原告的收入情况，故其对上述证据的真实性均不认可，其对原告的误工损失不予确认，即使原告有误工损失，误工费标准亦不应超过最低工资1820元，其对误工期限没有异议。本院认为，原告受伤时仅为51周岁，具有劳动能力，故本院对原告所作其受伤前有工作的事实予以采信。原告因交通事故受伤，其主张误工费的诉讼请求，本院予以支持。现原告提供的证据无法佐证其受伤前的工资收入，本院酌定按2015年度城镇居民人均可支配收入37173元核定原告的误工费，原告主张4个月的误工期限符合鉴定意见确定的误工期限，本院予以认定。综上，本院核定原告的误工费为37173/12×4=12391元。
5、护理费。原告主张住院期间11天，每天132元，护理费计1452元；剩余护理期限79天，按每天120元计算，计9480元。以上合计护理费共计10932元。为此，提供吴中区木渎习盛家政服务部出具的发票，载明护理11天，服务费1452元。两被告表示对护理期限无异议，人保苏州分公司仅认可每天80元，对护理期限并无异议，仅认可护理费每天80元。本院认为，原告住院期间已有护理人员护理，并提供护理费发票佐证，本院对该护理费1452元予以认可。根据原告的受伤情况，本院酌定原告出院后的护理费按每天90元计算，核定原告的护理费共计为8562元。
6、交通费。原告主张交通费500元，并未提供票据，被告认可200元，本院结合原告的就医次数、受伤情况，酌定原告的交通费300元。
7、司法鉴定费。原告提供票据，主张1680元，被告人保吴江支公司对该份证据真实性无异议，但认为其不应承担该费用。
同时，人保吴江支公司向法院提供保险条款，该条款第七条约定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。本院认为保险险条款中并未明确约定免除保险公司承担鉴定费的责任，故不能证明被告人保吴江支公司对鉴定费的免责尽到提示和明确说明义务，保险公司不能免除承担鉴定费的责任，鉴定费1680元应由被告人保吴江支公司承担。
综上，原告因交通事故造成的损失共计63473.49元。由被告人保吴江支公司在强制保险医疗费赔偿限额内支付医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费等共计21253元；超出强制险赔偿限额30540.49元和鉴定费1680元，由被告人保吴江支公司在商业三者险范围内进行赔付。故被告人保吴江支公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿原告人民币63473.49元。因机动车方应负的赔偿责任已由保险公司在保险范围内理赔，王斌不再需要承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史水火人民币63473.49元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币307元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 吴宁剑
二〇一七年一月十六日
书 记 员 于 悦