吉林省东辽县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0422行初45号
原告孙连科，住所地东辽县。
委托代理人吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。
被告东辽县云顶镇人民政府
法定代表人李峰，镇长。
委托代理人李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。
第三人闫金昌，58岁，住所地东辽县。
委托代理人闫永和，住所地东辽县。系第三人闫金昌的儿子。
原告孙连科诉被告东辽县云顶镇人民政府、第三人闫金昌行政撤销纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱秀珍担任审判长，与人民陪审员王艳玲、吕岩组成合议庭公开开庭进行审理。原告孙连科及委托代理人吴洪君到庭参加诉讼，被告东辽县云顶镇人民政府委托代理人李弘弢到庭参加诉讼，第三人闫金昌委托代理人闫永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月20日，东辽县云顶镇人民政府作出云府行处字（2016）第1号《关于孙连科与闫金昌宅基地纠纷的处理决定书》，认定争议宅基地的事实为：一、经过多次实测，原告孙连科家的宅基地从未减少，甚至现在比原有面积还有扩大；二、原告孙连科宅基地的横向宽度是14.9米，现仍未改变；三、遗留的参照物仍有证可查，原告家东侧墙体仍有残存，可以作为丈量的依据，第三人闫金昌砌筑多年的界墙始终没有改变，也可作为参照物；四、历史照片可以证明双方曾墙挨墙相案无事，作为边界是最可信的选择，且不影响原有宅基地权利。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，作出决定：双方应尊重历史，维持原状，即以原告楼房西大山墙为两户口边界，南北统一持原状。
原告诉称：东辽县云顶镇人民政府于2016年5月20日作出的云府处字（2016）第1号《关于孙连科与闫金昌宅基地纠纷的处理决定书》，是错误决定。这个《决定》不尊重客观事实，并且错误地以其违法于1998年6月15日为第三人闫金昌颁发的吉房权证字第980**号《私有房屋所有权证》的行为为依据作出，因此应予以撤销。理由如下：一、《决定》是虚假的，不客观的。1990年9月5日，经东辽县人民政府审查核准对原告享有的国有土地使用权的土地范围，向原告制发的吉国用东土字第08-3-21号《国有土地使用证》，充分证明原告使用的地号为21，四至为东0.5米、南26.8米、西4.7米、北8.5米，建筑面积58.2米宅基土地是合法的。1993年6月20日，经原告申请，原东辽县中心乡水缸村民委员会及原东辽县中心乡人民政府批准，原告在原有宅基地上扩建房屋，后1999年土地使用权证年检时，土地部门批准确认，原告扩建房屋是在原宅基地面积270平以内往西侧扩米，在房西山墙往外留0.7米排水和对房西大山维护空间的行为是合法的。原告扩建扣，第三人闫金昌找原告协商利用原告房西侧和西大山外0.7米土地使用权搭建一个临时房，原告同意第三人搭建，但没有放弃0.7米土地使用权。2011年9月，因第三人的搭建行为，严重影响原告房西山墙往外排水和对房西大山的维护行为，属于第三人闫金昌侵占了原告依法取得的0.7米土地使用权的权利。原告认为《决定》不是根据吉国用东土字第08-3-21号《国有土地使用证》为依据作出。原告认为第三人闫金昌侵占原告依法取得的土地使用权利在没有城建规划等批件的前提下建房属非法行为。二、《决定》本身自相矛盾。原告认为根据《决定》在综合上述证据可以认定的事实中第四项认定的且以历史照片可以证明双方曾墙挨墙相安无事的事实。东辽县云顶镇人民政府于1998年6月15日，为第三人闫金昌发吉房权证字第980**号《私有房屋所有权证》时，正是第三人闫金昌利用原告房西侧大山和西大山外0.7米土地使用权搭建临时房期间，被告据此为第三人发放《私有房屋所有权证》的行为违法。综上所述，原告认为被告的《决定》认定的事实与实际不符，其裁决结果与法律相悖。故起诉至法院，一、请求撤销吉林省东辽县云顶镇人民政府于2016年5月20日作出的云府处字（2016）第1号关于孙连科与闫金昌宅基地纠纷的处理决定；二、依法确认吉林省东辽县云顶镇人民政府于1998年6月15日为第三人闫金昌颁发吉房权证字第980**号《私有房屋产权证》的行为违法；三、依法判决第三人闫金昌拆除占用原告享有土地使用权的土地上一切建筑；四、案件受理费、诉讼费由被告承担。
被告东辽县云顶镇人民政府答辩称：一、被告所做处理决定是在事实清楚，理由充分，依据正确情况下做出的，行政行为合法有效。二、被告作出处理决定的前提是承认原告国有土地使用证相关效力，承认原告宅基地审批时所记载的相关数据，多次进行实测，原告宅基地从未减少，甚至还有扩大，原告宅基地的横向宽度记载是14.9米，至今一直没有改变。原告房屋东侧的原有墙体在2011年发生纠纷时，被告就做了实际测量，并有照片。由第三人砌筑的界墙也存在多年，可以作为参照。历史留存照片可以证明两家房屋曾经强挨强。原告是就本次行政处理决定提起诉讼，诉讼请求有多项，第二项要求确认第三人房产证效力，是与本次行政处理决定无关，又不是被告职权范围内的制作，因为房产证颁发单位是东辽县人民政府，即使由乡镇政府代为发放，也只是代表东辽县人民政府发放。第三个诉讼请求在本次处理决定未被依法否定的前提下，原告是无权就第三人是否拆除相关建筑物的请求。
第三人闫金昌答辩称：原告说第三人家盖房子时占用原告家地方，根本没有这回事，第三人家盖的不是临时性房子，是永久性平台。有照片可以显示没有占。
被告东辽县云顶镇人民政府向本院提供证据有：
1、国有土地使用证一份（吉国用东土字第08-3-21号；证明该证据是1990年9月5日由东辽县人民政府制发给原告，地号为21，四至东0.5米，南26.8米、西4.7米、北8.5米，北侧东西宽度14.9米，建筑面积为58.2米，并附有标注明确的比例图，备注中载明超占345平方米。原告对证据本身无异议。第三人没有异议。
2、个人住宅用地审批表一份（177号）；证明1993年6月20日，原告申请在涉案原有宅基地扩建房屋，宅基地面积仍为270平方米，申请建筑面积为47平方米，砖瓦结构，已经得到原东辽县中心乡水缸村民委员会及原东辽县中心乡人民政府盖章同意，但尚未取得东辽县国土局审批意见，宅基地平面位置，布置图也是空白。原告对该证据本身无异议，对证明内容有异议。标注和测量行为应由行政机关表明，和原告无关，扩建行为是合法的，已经经过行政机关批准。第三人无异议。
3、云顶镇人民政府关于孙连科与闫金昌两户宅基地纠纷的处理决定书一份及送达回执两份。证明被告于2016年5月20日，就原告与邻居闫金昌的宅基地纠纷做出处理决定，一是本着尊重历史、维持原状的原则，确定两家宅基地以原告楼房西大山墙为界，二是均已对双方送达，并告知双方享有30日内复议或起诉的权利。原告有异议才提起的行政诉讼，被告作出决定是超出判决作出的规定日期以外，应受到法律制裁。第三人无异议。
4、涉案照片十六张；证明被告分别于2011年和2016年拍摄的原告与第三人2011年房屋交界状况。原告对照片的真实性无异议，对被告证明内容有异议。该证据不能证明被告作出的行政依据合法，被告确权没有任何法律依据。第三人无异议。
5、私有房屋所有权证复印件一份；证明第三人名下由东辽县人民政府颁发的私有房屋所有权证，编号为：吉房权证字第980**号，产权为自建，结构为砖瓦，建筑面积为144.5平方米，颁发时间为1998年6月15日。原告对该证据有异议。该颁证行为违法，有房屋产权证之前应先有土地使用证，被告应举出土地使用证的取得。取得房屋所有权证流程不合法。第三人无异议。
6、原告宗地图、现场位置图各一份，证明被告实地测量原告与第三人家使用宅基地的准确数据。同时证明本案争议的宅基地的交界。原告认为图的来源不合法，没有标准来源单位，没有盖章确认。被告举证不符合法律规定的要件。第三人无异议。
第三人闫金昌向本院提供了照片1张，证明第三人家房子没有砌到原告家院里，有墙为证。原告对证明对象有异议。该照片证明自己行为合法是不能成立的。被告无异议，该照片上的墙已经存在多年。
原告孙连科向本院提供了如下证据：
1、闫金昌国有土地使用证、私有房屋所有权证复印件一份；证明原告主张被告行政行为侵犯原告合法权益，第三人建房行为违法。土地局已经对原告土地使用证进行了年检，超面积是经过行政机关认可的，土地证有标注。房屋产权证可以证明房屋扩建行为合法，原告主张0.7米土地使用权有事实依据和法律依据。被告对证据真实性无异议，但并不影响对两家边界的认定。第三人对房照无异议，对土地使用证有异议，办土地使用证时第三从根本不知道。
2、证明两份、私有房屋所有权证一份及照片两张，证明第三方建房行为没有合法审批手续，是违法建筑。第三人房屋产权证取得不合法，照片也可以证明第三人建筑是违法建筑。被告认为不论证据真伪，均与本案行政行为实施没有任何关联性。本案起因是由原告认为其合法宅基地被第三人侵占，被告行政机关在这一前提下对原告宅基地西侧边界加以确认，并不是对第三人建房相关土地手续的审查，第三人的手续是否合法与本案无关。该组证据与本案无关联性。不会影响被告对原告西侧边界的确认。第三人无异议，该组证据能证明第三人房子以前边界在哪的事实。
本院经庭审质证对原被告及第三人提供的证据认证如下：
被告提供的证据1-5，因原告及第三人对证据的本身真实性无异议，故本院对被告提供的证据1-5的真实性予以确认。被告提供的证据6，第三人闫金昌无异议，但原告认为图的来源不合法，没有标准来源单位，没有盖章确认。被告举证不符合法律规定的要件。经审查本院对该份证据不予以确认。第三人闫金昌向本院提供的照片因被告无异议，原告只是对证明的对象有异议，故本院对其真实性予以确认。原告孙连科提供的证据1、因被告无异议，第三人对土地使用证有异议，但并未提供证据加以证明，故本院依法对证据的真实性予以确认。原告提供的证据2，第三人无异议，被告认为与本案行政行为无关，经审查出据2份证明的当事人均未能出庭接受质询，对这两份证明本院不予以确认，私有房屋所有权证一份及照片两张的真实性本院予以确认。
经审理查明，原告孙连科因与第三人闫金昌的宅基地纠纷，原告孙连科向被告东辽县云顶镇人民政府申请处理。被告东辽县云顶镇人民政府于2016年5月20日作出云府行处字（2016）第一号《关于孙连科与闫金昌宅基地纠纷处理决定书》。原告孙连科认为该处理决定认定的事实与实际不符，其裁决结果与法律相悖。故起诉至法院，一、请求撤销吉林省东辽县云顶镇人民政府于2016年5月20日作出的云府处字（2016）第1号《关于孙连科与闫金昌宅基地纠纷的处理决定书》；二、依法确认吉林省东辽县云顶镇人民政府于1998年6月15日为第三人闫金昌颁发吉房权证字第980**号《私有房屋产权证》的行为违法；三、依法判决第三人闫金昌拆除占用原告享有土地使用权的土地上一切建筑；四、案件受理费、诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，被告东辽县云顶镇人民政府对原告与第三人之间的宅基地纠纷作出处理决定具有法定权利，本院予以确认。本案中，被告接到原告的申请后组成了调查组依法对对案涉宅基地的土地进行了实地调查，遵循了法定程序，土地处理决定认定了原告家的宅基地横向宽度为14.9米未改变，其宅基地面积并不减少，而且还存在扩大的事实。作出了原告和第三人双方应尊重历史，维持原状，即以原告楼房西大山墙为两户口边界，南北统一持原状的处理决定。该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。原告诉求确认吉林省东辽县云顶镇人民政府于1998年6月15日为第三人闫金昌颁发吉房权证字第980**号《私有房屋产权证》的行为违法。本院认为颁发房屋产权证的行为并非本案被告的法定职责，原告此项诉求被告是不适格的行政主体，故原告可另行主张权利。原告要求判决第三人闫金昌拆除占用原告享有土地使用权的土地上一切建筑，于法无据，本院不予以支持。依照《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告孙连科的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告孙连科负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 钱秀珍
人民陪审员 吕 岩
人民陪审员 王艳玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王大亮