wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初3342号
原告倪长宪，男，汉族，1963年9月9日出生，住信阳市浉河区。
原告委托代理人袁芳兵，河南保城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告段鹏程，男，汉族，1985年7月7日出生，住河南省光山县。
被告陈丽娟，女，汉族，1985年12月22日出生，住址同上，系被告段鹏程妻子。
以上二被告共同委托代理人陈诗强，河南冠南律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告倪长宪诉被告段鹏程、陈丽娟民间借贷纠纷一案过程中，原告倪长宪于2018年8月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告倪长宪以要收集新的证据为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告倪长宪撤回起诉。
本案受理费减半收取为1750元，由原告倪长宪承担。
审判员 许凤
二〇一八年八月九日
书记员 陈静
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民初2195号
原告：陈德超，男，1993年2月16日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：梁竣杰，男，1994年8月18日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：梁文辉，男，1967年11月19日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告陈德超与被告梁竣杰民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了公开开庭审理。原告陈德超、被告梁竣杰的委托诉讼代理人梁文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款10000元及利息（按银行利率2%计算，从2017年8月19日计到还清欠款之日止，暂计至2018年6月12日的利息2000元）给原告陈德超。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，被告因经营资金紧张向原告借款10000元用于周转，写下借条并约定还款日为2017年8月19日，逾期后，被告以没有钱为由拒绝归还。原告认为，被告从原告处借款，依法应承担还本付息的义务，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告陈德超身份证，证明陈德超基本身份情况及诉讼主体资格。2.借据的复印件，证明被告于2017年8月19日借到原告10000元。3.我与被告的录音，证明被告欠我10000元。
被告辩称，原告让收数人带着借据原件来催讨还款，我已经还钱了，且收回了借据原件。关于收数人与原告之间的关系我不知道。如果我没有还钱，借据原件不会在我手上。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：借据、借款收据原件，证明我已经还钱给原告。
经审理查明，原告主张被告向其借款10000元，出具了借据复印件为证，庭审中，原告提供了一份借据复印件，借据中载明被告向原告借款10000元，定于2017年8月19日归还。被告抗辩此笔借款已还清并且收回了借据原件。
上述查明的事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告向其借款10000元未还，被告抗辩已还清借款给原告并提交了涉案借据的原件佐证，被告的抗辩意见，本院予以采信。原告无法证明被告欠其借款未还的事实，其请求被告偿还借款10000元及利息的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈德超的诉讼请求。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费50元（原告陈德超已预交），由原告陈德超负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 玲
二〇一八年八月九日
书记员 邓春妍
书记员 陈 庄
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1650号
申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人陈荣昊。
被执行人王六一。
被执行人严奉梅。
被执行人郭丽萍。
申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人王六一、严奉梅、郭丽萍融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字第00248号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王六一、严奉梅、郭丽萍未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王六一、严奉梅、郭丽萍银行存款人民币55万元，或扣留、提取其收入人民币55万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余志顺
二〇一六年八月二日
书记员 罗 琼
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初2314号
原告:王青义，男，生于1969年1月28日，汉族，甘肃省金昌市人，住金川区。
被告：朱永禧（又名朱永西），男，生于1984年9月7日，汉族，甘肃省民勤县人，住武威市民勤县。
原告王青义诉被告朱永禧买卖合同纠纷一案。本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青义，被告朱永禧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王青义向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付洋葱款58131元，2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月1日，被告朱永禧在双湾镇龙口村收购洋葱时收购了原告64590公斤洋葱，每公斤0.90元，总计价款58131元。被告口头承诺3天内来付款，但葱收走后一直未给付款，原告多次上被告处索款，被告均以各种理由推诿，无奈原告只有通过依法诉讼来解决此事。原告当庭举证：1、证明人高宇杰出具的收购洋葱过镑单三份，（票号A201708310017、车号15781；票号A201709010010、车号17325；票号A201709010008、车号20405），以证明被告于2017年9月1日收购原告洋葱共计64390公斤的事实，2、”证明”一份，以证明被告收购证明人魏玉智洋葱和原告王青义洋葱各半车，魏玉智的葱款于同年9月7日通过金昌农商银行东四沟分社转账付清的事实。
朱永禧辩称，对原告所述收购其洋葱的事实无异议。葱价因葱的长势不同而给的价格也不尽相同。按交易习惯原告应该有被告出具的”民勤县远鹏农林牧产销专业合作社”收款收据。被告在支付货款时葱户将此收据退还被告，至此交易完全结束，因此本案原告不能出具此”收据”说明货款已支付结清。被告当庭举证：1、民勤县远鹏农林牧产销专业合作社”收购收据”四张，以证明被告在收购洋葱过程中给葱户出具的货款”收据”。
本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告朱永禧在双湾镇龙口村收购洋葱。原告王青义通过本村村民樊哲强介绍将自已当年种植的洋葱口头约定出售给被告。被告指派拉运司机装车后在龙口村高宇杰处过磅共计净重为64390公斤。并向原告出具了”金昌金双龙称重计量单”三份，（票号A201708310017、车号15781；票号A201709010010、车号17325；票号A201709010008、车号20405），洋葱被拉走后，原告持过磅单与介绍人樊哲强等待被告给付货款，同年9月26日原告从樊哲强处得知其葱款已给付，便电话向被告索款。被告以货款已当场付清为由拒付。同年10月6日原告和樊哲强前去民勤薛百乡长城村找到被告后索款，被告对收购洋葱的事实无异议，但对葱款表示已支付结清。
庭审中，对原告所举的证据1、2，被告表示无异议，本院予以认定；对被告所举证据1原告辩称：洋葱被收走后再未见到过被告。直到前去民勤索款时才见到了被告；被告提出的”收购收据”从未见过。
本院认为，原告经本村村民樊哲强介绍将当年收获的洋葱出售给被告，被告指定他人装葱、过磅，并向原告出具了”金昌金双龙称重计量单”。原告提交的过磅单明确记裁了被告收购原告洋葱的准确数量，对此事实被告认可。关于价格根据原告在诉讼中一直声称每市斤0.45元，加之本院调查了解的情况结合交易习惯，推定为每吨900元，原告的举证责任已完成。原、被告之间的买卖合同关系成立。按照交易习惯原告无被告出具的”收购收据”，说明被告尚未给原告办理票据交换手续，货款未付；倘若原告有”收购收据”，说明被告已将出具给原告的”金昌金双龙称重计量单”就已被收回，货款说明给付。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，第七条，第九条第一款第（三）项，第七十条，第七十三条，第七十七条第一款第（四）项之规定，双方在合同是否履行发生争议后，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告无据证实，理应承担对本案证据不能的法律责任。
综上所述，原、被告在公平、等价有偿基础上达成的收购洋葱买卖合同是双方当事人的真实意思表示。对此双方无异议。双方依约履行。但本案原、被告未严格遵守交易规则，是造成涉案标的单价不确定、货款给付不明的主要原因。经本院走访当地农户张斌成、樊哲强、马尚兵等葱户了解到2017年底金川区双湾地区洋葱收购价格的平均价格为每市斤0.45元。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条，第六十二条第二款，第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱永禧给付原告王青义洋葱款57951元。限于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1249元，减半收取624.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员王作祯
二〇一八年一月九日
书记员李明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民辖终字第1号
上诉人（原审被告）安徽科学技术出版社，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路****号。
法定代表人黄和平，社长。
被上诉人（原审原告）王焕华，男，汉族，1946年7月25日生。
原审被告南京凤凰新华书店有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路1号。
法定代表人葛骏，总经理。
原审被告王琦，住北京市朝阳区北三环东路**号。
上诉人安徽科学技术出版社因与被上诉人王焕华、原审被告南京凤凰新华书店有限责任公司、王琦著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民辖初字第67号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的中原审被告南京凤凰新华书店有限责任公司存在销售涉嫌侵权书籍的行为，该区系侵权行为地，故该院对本案有管辖权，据此裁定驳回安徽科学技术出版社对本案管辖权提出的异议。
上诉人安徽科学技术出版社的上诉意见为，著作权侵权纠纷案件诉讼管辖由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。根据被上诉人提供的材料，不能证明侵权行为发生地为南京市。鉴于此，为利于本案审理，应将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖为宜。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥高新技术产业区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。被上诉人王焕华在原审被告南京凤凰新华书店有限责任公司购得讼争的侵权书籍，王焕华其将南京凤凰新华书店有限责任公司列为被告并向其住所地在的其住所地人民法院起诉于法有据。因南京凤凰新华书店有限责任公司的住所地在江苏省南京市鼓楼区湖南路1号，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为被告之一住所地人民法院对本案有管辖权。综上，对上诉人安徽科学技术出版社的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王晶晶
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）大民一终字第406号＼n上诉人（原审被告）：王云，女，无职业。＼n委托代理人：杜连成，系辽宁众义律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：张友臣，男，系个体工商户。＼n委托代理人：韦涛，系辽宁方槊律师事务所律师。＼n上诉人王云与被上诉人张友臣民间借贷纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2013年12月27日作出（2013）旅民初字第1716号民事判决，王云不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王云及其委托代理人杜连成、被上诉人张友臣及其委托代理人韦涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告张友臣一审诉称：被告于2011年开始陆续向原告借款，累计借款35万元，还了4万元后于2013年向原告出具借条一张，载明借原告31万元，用于资金周转。后原告多次向被告索要，被告一直拖欠不还。为此原告起诉到法院要求被告偿还借款31万元，并承担诉讼费。＼n被告王云一审辩称：我没借过原告钱，不同意原告的诉讼请求。＼n一审法院审理查明：2013年6月17日被告给原告出具借条一张，载明“今有张友臣借给王云人民币叁拾壹万元整（310000），用于资金周转。借款人：王云。2013年6月17日”并按捺手印。2013年9月18日被告王云在庭审中提出对“王云”的签名和按捺手印进行司法鉴定。一审法院依法报送大连中级人民法院，该院委托辽宁学院（苑）司法鉴定中心进行文检鉴定。该鉴定部门于2013年11月1日告知鉴定申请人王云交纳鉴定费，并多次电话联系，鉴定申请人仍未交费。因此，辽宁学院（苑）司法鉴定中心于2013年11月14日作出辽学鉴字（2013）文退鉴字第17号退鉴函：中止鉴定。＼n一审法院认为：公民个人之间合法的借贷关系受法律保护。被告累计拖欠原告借款31万元，有书面的借条为凭。被告虽然辩称其没借过原告钱，不同意原告的诉讼请求，并申请司法鉴定。但在一审法院依法报送司法鉴定部门进行文检鉴定后，被告拒绝交纳鉴定费。因此，被告应当依法自行承担举证不能的不利后果。原告要求被告偿还借款31万元的诉请证据充分，一审法院予以支持。据此，一审法院判决：被告王云于本判决生效后十日内偿还原告张友臣借款31万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元、其他费用50元，共计6000元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。＼n王云上诉的请求及理由：请求撤销大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第1716号民事判决，发回重审或依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。其上诉理由是：一是原审所委托的“辽宁学院司法鉴定中心”根本不存在，上诉人经常不在大连，无法判断鉴定机构真伪所以暂时没交费无任何过错；二是原审法院在没有确认上诉人放弃申请鉴定权利的情况下，直接终止本案鉴定程序属违法。＼n被上诉人张友臣二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。理由：一是鉴定是上诉人提起的，应当配合鉴定机构，其接到通知不交费也不联系一审法院，目的是拖延诉讼；二是借款有上诉人亲笔写的借条，完全可以证明借款是真实的。＼n本院经审理查明：一审判决认定事实属实。＼n本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于上诉人王云认为原审所委托的“辽宁学院司法鉴定中心”根本不存在，上诉人经常不在大连，无法判断鉴定机构真伪所以暂时没交费无任何过错的上诉理由，经查“辽宁学院司法鉴定中心”的准确名称应为“辽宁学苑司法鉴定中心”，一审判决记载应属笔误，但2013年11月14日辽宁学苑司法鉴定中心做出中止鉴定的退鉴函后，一审法院又在2013年12月26日第三次开庭审理，在该次庭审笔录中，上诉人对于鉴定机构通知交费而自己未去交费的事实予以认可，鉴定机构亦因上诉人拒绝交纳鉴定费而予以退鉴，上诉人因自身原因未交纳鉴定费亦未主动与一审法院核实鉴定费交纳事宜，一审程序并不违法，故本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。关于上诉人认为原审法院在没有确认上诉人放弃申请鉴定权利的情况下，直接终止本案鉴定程序属违法的上诉理由，因鉴定机构已经向一审法院出具退鉴函，法院据此终止鉴定程序不违反法律规定，故本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。＼n综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费5950元（上诉人王云已预交），由上诉人王云承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长逄春盛＼n审判员毛国强＼n代理审判员王虹＼n二〇一四年五月五日＼n书记员郑爽
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更135号
罪犯魏东林，男，1980年12月15日出生，汉族，甘肃省榆中县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省榆中县人民法院于2012年2月29日作出（2012）榆刑初字第018号刑事判决，以被告人魏东林犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年1月以（2015）白中刑执字第362号刑事裁定书裁定减刑一年三个月。甘肃省白银监狱于2017年4月17日提出对罪犯魏东林的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励5次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏东林减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月16日起至2019年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李志梁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初135号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人姜波，男，1999年6月14日出生于重庆市涪陵区，户籍地重庆市涪陵区。因涉嫌盗窃罪于2018年1月2日被羁押并被刑事拘留，同年1月25日被取保候审，经本院决定,于2018年2月5日被逮捕,现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检未刑诉(2018)2号起诉书指控被告人姜波犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年10月1日凌晨，被告人姜波与胡某某(已判决)及他人在重庆市沙坪坝区凤西路一停车场内,将交巡警暂扣被害人王某某的鑫源牌摩托车一辆抬出围墙后,采取将电源线割断后点火的方式盗走。销赃后获利人民币6000元。经鉴定，被盗摩托车价值9000元。
案发后，被害人王某某自行找回了被盗的摩托车。
2018年1月2日，被告人姜波在重庆市江北区被民警抓获归案。
被告人姜波以非法占有为目的，与他人共同盗窃公民财物，价值9000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关建议对姜波判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人姜波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案中，姜波与同案人均积极实施犯罪行为，本案不宜区分主从犯，可按各自所起作用大小分别予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姜波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的24日，即自2018年2月5日起至2018年5月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人姜波及同案人的违法所得6000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢传江
二〇一八年二月五日
法官助理 唐 姝
书 记 员 黄潇肖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1129号
上诉人（原审原告）：孟召学，男，1951年8月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路砖渠村1队。
法定代表人：邵永利，该村委会主任。
委托诉讼代理人：耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。
上诉人孟召学因与被上诉人银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孟召学上诉请求：1.撤销银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5181号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对被上诉人已经向上诉人发放了全部补偿款的认定错误。已发放补偿款只是按照四人9.4亩的标准发放了24000元，剩下1.2万元补偿款及土地的租金补偿款5000元，一直没有发放。事实是1982年上诉人一家四口承包了9.4亩，同村村民胡秀芳二人分到4.7亩地。1983年，胡秀芳因农转非，户籍从农村转到城市，其土地被收回，经村上同意，该4.7亩地分给上诉人的两个女儿，由上诉人家进行承包耕种。但现在土地被征收，上述补偿款却发放给已经农转非的胡秀芳。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求查明事实支持上诉人的上诉请求
银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会辩称，上诉人诉请的征地赔偿，在陆续的征地过程中补偿款已经全部发放，不存在其所称的未发放的事实。一审上诉人提供的证据证实承包的土地为14.44亩，被上诉人也提供证据证实发放的款项均由其本人或家人签字或盖章确认领取补偿款的事实，全部补偿款已经全部发放完毕；上诉人家中只有四口人有资格分地，其称尚欠其家中两口人相应补偿款项的事实不能成立，对此上诉人也未提供证据证实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孟召学一审诉讼请求：1.请求判令被告退还17000元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实,1998年3月30日，原告与原银川市郊区银新乡砖渠村村民委员会签订《土地承包合同书》一份，由原告承包14.44亩土地。1998年5月30日，原银川市郊区农村合作经济经营指导站给原告发放《土地承包经营权证书》，证书内承包土地基本情况登记表载明承包地面积为14.44亩，承包期限自1998年5月30日至2027年12月30日,并加盖”银川市郊区银新乡砖渠村村民委员会”和”银川市郊区银新乡农业承包合同管理委员会”印章。后原告承包的土地因金凤区工业园区的规划建设陆续被征用，原告认为应按其家中人口数六人计算补偿款，2008年、2014年分别有5000元、12000元补偿款，被告未给其发放，故诉至法院。2004年7月20日，经银川市金凤区良田镇砖渠村村民委员会召开砖渠村党员和村民代表会议研究讨论，表决通过了《砖渠村关于各队荒地、开发地、鱼池使用及征地补偿实施方案》，该方案载明：”根据大银川建设，砖渠村整体面积全部规划在城市建设之中，逐步征地占地，为荒地、鱼池及开发地的赔偿引发出各种矛盾。针对以上情况，村委会召开会议对下列情况讨论研究，待国家、集体征地时按此实施方案执行。二、荒地、鱼池征地后征地补偿费的分配，1、已开发利用的荒地，按征地赔偿标准，根据征地的位置划分......，本队农户按1982年责任制时的分地人口核算分配25%”。三、场面及其它公用地，按丈量的面积，根据地界内的赔偿标准，村集体按政策提留20%，下余部分按1982年责任制时的分地人口核算分解到户。”砖渠村九队1983年12月14日分田花名册中载明原告分田人口数为四人。庭审中，原告认可1982年按照责任制分地时，家中只有四口人有资格分地。
一审法院认为，承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。银川市金凤区良田镇砖渠村村民委员会召开砖渠村党员和村民代表会议研究讨论，表决通过了《砖渠村关于各队荒地、开发地、鱼池使用及征地补偿实施方案》，原告被征用的土地，被告已按照该实施方案中确定的其首轮承包户中有资格的四人发放了全部补偿款，符合村民委员会的民主议定程序且与法不悖，其辩解理由法院予以采信；原告要求被告按照家庭实有人数六人给其发放土地补偿款的诉讼请求，无事实根据和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：驳回原告孟召学的诉讼请求。案件受理费225元，由原告孟召学负担。
本院二审期间，上诉人向法庭提交了一张收据，证明胡秀芳走后上诉人于1988年4月14日缴纳4.74亩土地保证金的事实，被上诉人对该证据的真实性无法确认，且与本案无关。经审核，本院对该证据的关联性不予认可。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人虽主张被上诉人仅按照四人9.4亩支付补偿款，尚欠付其两个女儿的补偿款，但综合一、二审上诉人并未提交有效证据证实其主张，且根据被上诉人一审提交的《砖渠村关于各队荒地、开发地、鱼池使用及征地补偿实施方案》，被上诉人已经按照该实施方案根据1982年责任制时分地人口向上诉人发放了全部补偿款，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人孟召学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王丽娟
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执恢185号
申请执行人韩金峰，男，1978年4月25日出生，甘肃环县人。
被执行人李翠翠，女，1978年2月12日出生，甘肃环县人。
本院在执行申请执行人韩金峰与被执行人李翠翠离婚纠纷一案中，因双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执恢185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年八月八日
书记员 杨媛媛
.云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初953号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人孔纬琦，男，1996年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市五华区，家住云南省昆明市五华区。孔纬琦因涉嫌盗窃罪，于2018年4月11日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年5月17日被昆明市公安局官渡分局取保候审。
辩护人邓浩，云南新序律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）932号起诉书指控被告人孔纬琦犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）783号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭。于2018年8月8日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员郭军民、书记员张聪出庭支持公诉，被告人孔纬琦及其辩护人邓浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月底、3月31日凌晨，被告人孔纬琦和周某某（未到达刑事责任年龄）先后两次在昆明市官渡区春城路上海沙某小区“这友超市”，趁店内无人看守之际，盗走柜台内的28条香烟、一部银色苹果6手机和5000元现金，后将手机和香烟销赃。经鉴定，涉案香烟和手机共计价值人民币9000元。
另查明，被告人孔纬琦案发后已积极对被害人进行了经济赔偿并取得谅解。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人孔纬琦在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔纬琦以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，被告人行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人孔纬琦犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
对辩护人提出被告人孔纬琦具有坦白情节，案发后积极赔偿受害人经济损失并取得谅解，被告人孔纬琦一贯表现良好的辩解意见，与本案查明事实相符，对此本院予以采纳。公诉机关官检公量建（2018）783号量刑建议书提出的对被告人孔纬琦判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，符合查明的案件事实、情节及法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人孔纬琦当庭自愿认罪、悔罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。
据此，本院根据被告人孔纬琦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孔纬琦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 周庆德
人民陪审员 王凤莲
二〇一八年八月八日
书 记 员 倪静雪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1258号
原告：苏明儿，男，1968年9月23日出生，汉族，住余姚市。
被告：姚春山，男，1958年11日3出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告苏明儿与被告姚春山民间借贷纠纷一案中，原告苏明儿于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告苏明儿自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏明儿撤回起诉。
本案案件受理费38800元，减半收取19400元，财产保全费5000元，合计24400元，由原告苏明儿负担。
审 判 长 朱浩梁
审 判 员 朱章程
人民陪审员 姜加良
二〇一八年二月六日
代书 记员 马海航
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0124行初135号
起诉人：成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂，住所地:成都市温江区柳林前进村6组。
投资人：阳庆文。
本院于2018年8月10日收到起诉人成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂的行政起诉状，其提出诉讼请求：要求判令撤销成都市温江区环境保护局（以下简称温江区环保局）于2013年8月19日向其下达的温环罚字【2013】02-05-21号环境行政处罚决定书；判令温江区环保局书面同意其进入温江区环保局管控的起诉人需要配套建设的环境保护设施（环保“三同时”）行政验收程序。事实与理由：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，温江区环保局于2013年8月19日向起诉人作出的环境行政处罚决定书，迄今未超过五年，法院应当受理本行政诉讼。同时，起诉人愿意再次向温江区环保局提交其需配套建设的环境保护设施行政验收申请，进入温江区环保局管控的起诉人合规合法的需配套建设的环境保护设施行政验收程序。
经审查，成都市温江区环境保护局于2013年8月19日向其下达的温环罚字【2013】02-05-21号环境行政处罚决定书，告知起诉人可在收到处罚决定书之日起六十日内向温江区环保局或者向温江区人民政府申请复议，也可在十五日内直接向温江区人民法院起诉。起诉人于2013年8月19日收到该行政处罚决定书。事后，起诉人超过期限对该行政处罚决定申请复议，复议机关未予受理。起诉人于2018年8月10日对该行政处罚决定向人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，起诉人于2013年8月19日收到相应行政处罚决定书，且该决定书载明了复议机关与复议期限以及起诉法院及起诉期限，此情况下，其直接向人民法院提起诉讼，依照上述规定，其应当于2014年2月18日之前向人民法院提起诉讼。起诉人于2018年8月10日向人民法院提交诉讼材料，已超过法定起诉期限。且起诉人未提供其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形的相应证据。另外，起诉人愿意再次向温江区环保局提交其需配套建设的环境保护设施行政验收申请，进入温江区环保局管控的起诉人合规合法的需配套建设的环境保护设施行政验收程序，应由其依法向行政机关申请，上述内容依法不属于人民法院受案范围。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
对成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐晓莉
审 判 员 杨 平
人民陪审员 杨建华
二〇一八年八月十四日
书 记 员 曾 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立杂。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初102号
原告：林成国。
被告：林勇。
被告：李雪芬。
原告林成国诉被告林勇、李雪芬民间借贷和保证合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林成国以与被告林勇、李雪芬已达成庭外和解为由请求撤回对被告林勇、李雪芬的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林成国撤回对被告林勇、李雪芬的起诉。
本案受理费430元，减半收取215元，由原告林成国负担。
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 林小田
二〇一六年四月五日
代书 记员 郑 俊
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九法民特字第00010号＼n申请人邓兴伟，男，1974年6月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。＼n委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。＼n委托代理人李丰，重庆睿通律师事务所律师。＼n被申请人吴明智，女，1941年7月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。＼n本院于2014年1月20日立案受理申请人邓兴伟申请宣告被申请人吴明智限制民事行为能力一案。审理过程中，申请人邓兴伟于2014年1月21日向本院书面申请请求撤回起诉。＼n本院认为，申请人邓兴伟自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许申请人邓兴伟撤回起诉。＼n（此页无正文）＼n审判员邱玲＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员陈颖丽
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0982民初214号
原告：黄家华，男，汉族，1977年7月19日出生，广东省化州市人，住化州市。
委托诉讼代理人：李亚林，男，汉族，1971年6月12日出生，住化州市，
被告：刘付琼珍，女，汉族，1973年9月24日出生，广东省化州市人，住广东省化州市。
原告黄家华与被告刘付琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄家华及其委托代理人李亚林到庭参加诉讼，被告刘付琼珍经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄家华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元及利息从起诉之日起按利率6％计至付清款日止。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以经营生意为由向原告提出借款，2017年7月13日被告向原告借款人民币共10万元，并立有借据为凭及以国有土地使用证作抵押(证号2200003号)。此后，原告多次要求被告清偿借款但均未果。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定，具状诉至贵院，诚望判如所请，支持原告的全部诉求为盼。
被告刘付琼珍不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告黄家华的举证
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、借据1份，证明被告向原告借款10万元的事实。
（二）被告的质证
被告刘付琼珍没有发表质证意见。
二、被告的举证及原告的质证。
被告刘付琼珍没有向本院提交证据。
结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的三份证据，本院已确认真实性，本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告黄家华与被告刘付琼珍是朋友关系，被告以经营生意为由向原告借款，被告于2017年7月13日向原告借款10万元并出具借据交原告收执，借据内容为：“借据现借到黄家华现金拾万元（100000.00）正，以国有土地使用证抵押：证号2200003号立此为凭借款人：刘付琼珍身份证号：2017年7月13日”，被告在借据上亲笔签名并盖指模确认。原告以现金交付的方式提供借款，被告借款后，原告多次要求被告清偿借款，被告拒不还款。
本院认为，原、被告双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告刘付琼珍向原告黄家华借款10万元的事实，有被告出具给原告的《借据》为凭，该借据由被告刘付琼珍亲笔签名并盖指模确认，被告刘付琼珍没有归还借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告请求被告立即偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法应予支持。庭审中，原告称双方口头约定每月4000元利息，被告支付了二个月利息给原告。但原告没有提供证据予以证明其所称的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，应由被告承担举证不能的责任。由于原、被告双方在借据中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应该在原告催告还款后在合理的期限内予以归还借款，由于被告没有在原告催告还款的合理期限内归还借款给原告，又由于该笔借款没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此原告要求被告支付利息（从起诉之日起按年利率6%计至付清款日止）的诉讼请求，本院依法应予支持。被告刘付琼珍经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘付琼珍于本判决生效之日起十五日内归还借款10万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告黄家华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘付琼珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 徐学军
人民陪审员 郭 育
人民陪审员 陈 科
二〇一八年八月九日
法官 助理 文练帅
书 记 员 赵 宇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291执3444号
申请执行人：唐雪静
被执行人：大连开建房地产开发有限公司。
因据以执行的法律文书已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 裴月文（代）
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更145号
罪犯陈雄，男，1990年8月18日出生，汉族，广东省雷州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省靖远县人民法院于2015年5月28日作出（2015）靖刑初字第69号刑事判决，以被告人陈雄犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，甘肃省白银监狱于2017年4月17日提出对罪犯陈雄的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈雄减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月20日起至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李志梁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4847号
上诉人（原审原告）：陈喜福，男，1965年3月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）：石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路176号。
法定代表人：唐利军，该公司执行董事。
上诉人陈喜福因与被上诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01309号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈喜福上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令桥西区人民法院审理并依法作出判决。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，本案应进行实体审理，一审法院裁定驳回起诉错误。二、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的严重不符。
陈喜福向一审法院起诉请求：1.依法确认原被告于2011年1月3日签订的《商品房买卖合同》有效；2.依法判决位于石家庄市××字路蓝拓国大商务中心1716号（原1704号）商品房的所有权归原告所有；3.依法判决被告30日内为原告办理备案、预告登记及房屋所有权证；4.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已于2015年6月18日由石家庄市公安局桥西分局立案侦查。本案被告法定代表人唐利军也系该案中的犯罪嫌疑人。本案中争议的事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，原告陈喜福的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈喜福的起诉。
本院认为：河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已于2015年6月18日由石家庄市公安局桥西分局立案侦查。本案中，争议的事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，上诉人的起诉应当不予受理。一审法院据此上诉人的起诉予以驳回，并无不当。
综上，陈喜福的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 苒
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初610号
原告：江苏伟丰集团宜滨物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道板桥村。统一社会信用代码：91320282250268720B。
法定代表人：邰勤良，该公司总经理。
委托代理人：蒋雷，宜兴市。
被告：肖利君，女，1971年9月9日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告江苏伟丰集团宜滨物业管理有限公司（以下简称宜滨公司）与被告肖利君物业服务合同纠纷一案中，原告宜滨公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宜滨公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜滨公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宜滨公司负担。
（此页无正文）
审判员 范晟程
二〇一八年一月二十四日
书记员 花 伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第03331号
原告吴珊珊，女，1981年10月8日出生。
委托代理人陈显伟，北京市浩天律师事务所律师。
被告李浩，男，1981年4月17日出生。
原告吴珊珊诉被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴珊珊及其委托代理人陈显伟到庭参加诉讼。被告李浩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴珊珊诉称：2013年12月1日，李浩向我借款60000元整，并在其亲手所写的借条中明确将于2013年12月15日前还款。期间我多次催要，李浩仍以各种理由拖延至今未还。根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第9条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。据此规定，本案应为定期无息借贷，我要求李浩支付逾期利息，利率按照2013年中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%为标准，从2013年12月15日起算至今。故我要求李浩偿还本金60000元，利息3583元（以60000元为基数，按照年利率5.6%，计算自2013年12月15日至2015年1月8日），律师费5000元。诉讼费由李浩负担。
被告李浩既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月1日，李浩向吴珊珊出具借条，载明：“本人李浩于2013年12月1日向吴珊借款人民币陆万元整。于2013年12月15日前还款。”吴珊珊以现金形式向李浩交付60000元。
审理中，李浩称双方对因上述债务产生的律师费未进行约定，亦未约定借款利息。
上述事实，有原告提交的借条及其陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告李浩向原告吴珊珊借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现吴珊珊要求李浩偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于吴珊珊主张利息一节，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因吴珊珊与李浩未约定律师费由李浩承担，故对吴珊珊主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。李浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李浩于本判决生效之日起七日内偿还原告吴珊珊借款本金六万元及利息三千五百八十一元。
二、驳回原告吴珊珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百一十五元及公告费二百六十元，均由被告李浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 孙顺玲
人民陪审员 于海侠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李凯迪
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执1020号
淄博市环境保护局博山分局申请执行山东山岳玻璃有限公司其他行政非诉一案，申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2016年6月12日向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案执行，执行标的200000元。
本院在执行中查明，被执行人山东山岳玻璃有限公司现无财产可供执行，申请执行人淄博市环境保护局博山分局不能提供被执行人山东山岳玻璃有限公司的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局如发现被执行人山东山岳玻璃有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵文杰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执943号
申请执行人：杜某甲。
被执行人：杜某乙。
申请执行人杜某甲与被执行人杜某乙抚养费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年4月4日作出的（2014）博民初字第226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杜某甲于2016年5月25日向本院申请强制执行，我院依法受理。以（2016）鲁0304执943号立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
申请人依据（2014）博民初字第226号民事判决书立案执行的（2016）鲁0304执943号案件申请标的全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一六年七月二十六日
书记员 周 涛
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0202民初167号
原告：日喀则市总工会，住址日喀则市黑龙江路。
法定代表人：佟珠次仁，工会主席。
委托诉讼代理人：汤杰，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。
被告：彭康，男，1988年08月10日出生，汉族，经商，现住日喀则市。
原告日喀则市总工会与被告彭康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤杰、被告彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空并返还租赁房屋；2.判令被告支付房屋占有使用费29900元（按原《租赁合同》15600/年租金标准计算自2016年7月1日至2018年5月31日止）；3.判令被告按照15600/年租金标准向原告支付自2018年6月至实际腾退租赁房屋之日止的房屋占有使用费；4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，原、被告双方续签了《房屋租赁合同》，双方约定将位于日喀则市桑珠孜区黑龙江路39号临近门面房出租给被告继续使用，租期为2015年7月1日至2016年6月30日。2016年4月20日，原告向被告送达签收了《租赁房屋不再续租通知书》；2016年8月8日，原告第二次向被告送达并签收了《退房通知》；2018年4月3日，原告委托物业公司第三次向被告送达签收了《市总工会商品房租房清退函》。截止目前，房屋租赁合同到期后，经原告多次催促被告无任何理由恶意拒不搬离。综上，原告为维护自身合法权益，特具状至法院。
被告辩称，被告不同意原告的所有诉讼请求，不同意返还房屋及支付房屋占有使用费，不承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据原告提交的：房屋租赁合同一份，退房通知及签收单，委托书、清退函、签收表，本院予以确认并在卷作证，对当事人有异议的证据原告提交的：租赁物不再续租通知书、签字登记表，用于证明2016年4月20日，原告在合同期限届满前明确告知被告合同期限后将不再续租以及被告确认收到该通知的事实。被告对该组证据的真实性认可，但对其证明目的不认可。本院认为，该证据是在2016年4月20日，在《租赁房屋不再续租通知书》的签字登记表上有被告彭康签字，故本院对该组证据予以采纳。
被告提交的证据：1、2014年6月30日签订的房屋租赁合同一份，用于证明合同是一年一签形式，合同约定租赁房屋可以转让，并要向原告缴纳30%的转让金的事实。被告是2013年从上一租户通过转让得到该商铺的，若原告把转让费退还给被告，被告愿意缴纳租金。原告质证该证据的真实性无异议，但原告提出被告提交的2014年合同的期限是2014年7月1日至2015年6月30的，该合同已经履行完毕，且被告并未在合同有效期内转让房屋给第三人，因此该证据与本案无关。对此本院认为，2014年6月30日签订的合同期满，合同已履行完毕，故本院对该份证据不予采纳。2、收条1份，用于证明被告向上一租户支付转让费63000元的事实，该收条中彭某系被告父亲。原告质证认为，该证据的真实性无法判断，彭某是被告父亲，不是本案当事人，因此该证据与本案无因果关系，且转让费应当含有商品、设备、家具、门面等。本院认为，对于转让费63000元被告是在2013年被告交付给上一家租户的，与本案无直接关联，本院对该证据不予采纳。3、收据1份，用于证明交押金的事实。原告质证认为该证据的真实性予以认可，但被告在房屋租赁中存在违约行为，押金不应退还。本院认为，被告所提供的押金收据上的5000元押金为上一租户向原告缴纳的，并非为本案被告直接缴纳给原告，对此本院对该证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，原告日喀则市总工会与被告彭康之间的房屋租赁合同是一年一签，原、被告间的最后一次合同是在2015年7月1日签订的，并约定租期为一年，即2015年7月1日至2016年6月30日，年租金为15600元，且该租金被告均已付清。原告为了实施市政规划项目，在2016年4月20日向被告发出了租赁房屋不再续租通知书，并有被告在签字登记表上签字的事实。2016年8月8日原告又一次向被告发了退房通知并有被告签收的事实。2018年4月3日，原告委托珠峰财信物业管理有限责任公司再次向被告发了市总工会商品房租户清退函，且在清退函签收表上有被告的签字。于2018年4月原告将被告经营的商铺用围墙围起。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中原、被告双方于2015年7月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方应依约履行。针对本案争议焦点1.原告主张收回租赁物的诉讼请求是否应予支持？根据《合同法》第二百三十五条、租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中原、被告双方之间签订的房屋租赁合同于2016年6月30日期满后,原告并未与被告续签合同，被告继续使用租赁物构成无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故被告应当按照合同约定向原告返还租赁物。2.原告主张房屋占有使用费是否予以支持？本案合同期限届满前和届满后原告都以书面方式告知被告不再续签合同，并以拒收租金的形式要求终止合同，收回门面房。本院认为原、被告合同约定的权利义务终止后，被告仍旧继续占有门面房，已构成无权占有。现原告依照合同法的相关约定要求被告支付自2016年7月1日至2018年5月31日止的房屋占有费29900元和2018年6月1日至实际腾退之日房屋占有使用费这一请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭康自本判决生效后十日内腾退位于日喀则
市黑龙江路39号租赁屋并交付给原告日喀则市总工会；
二、被告彭康自本判决生效之日起十日内向原告日喀
则市总工会一次性支付房屋占有使用费29900元；
三、被告彭康于本判决生效之日起十日内向原告日喀则市总工会支付2018年6月1日至实际腾退之日止的房屋占有费。（按原《租赁合同》15600元/年租金标准计算）
如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告彭康承担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 扎西欧珠
审判员 尼玛仓决
审判员 格桑旺姆
二〇一八年七月十八日
书记员 雷 昊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。
《中华人民共和国民物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执459号之二
申请执行人:曾展，男，汉族，住玉林市。
被执行人:曾萍，女，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：ＸＸ荣，男，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人曾展与被执行人ＸＸ荣、曾萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初3491号民事判决书及权利人的申请，于2017年3月14日立案执行。该案执行标的本金200000元及利息、执行费2932元。
本院在执行过程中，依法查封了属被执行人ＸＸ荣所有的位于玉林市工业品市场A区5幢25号房屋一幢[房屋产权证号为：99××37；国有土地使用权证号为：玉国用（1999）字第B0100980151]及位于玉林市××路××批发市场××区××房屋××幢[房屋产权证号为：玉林市房权证玉房字第××号]。双方当事人于2018年1月5日自行达成和解协议，现被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人曾展同意解除对属被执行人ＸＸ荣所有的上述财产的查封并向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
一、解除对属被执行人ＸＸ荣所有的位于玉林市工业品市场A区5幢25号房屋一幢[房屋产权证号为：99××37；国有土地使用权证号为：玉国用（1999）字第B0100980151]的查封。
二、解除对属被执行人ＸＸ荣所有的位于玉林市二环北路1222号宏进农副产品批发市场6区1幢2号房屋一幢[房屋产权证号为：玉林市房权证玉房字第××号]的查封。
三、广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初3491号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一八年一月十九日
书记员 陈礼婷
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6402号
申请执行人王琴燕
被执行人孙灵君，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温新民初字第00254号，依法向被执行人孙灵君发出执行通知书，责令被执行人孙灵君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙灵君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙灵君（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××22的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王朝晖
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初5859号之一
原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：罗洋明。
委托代理人：刘含光，该公司员工。
委托代理人：李林军，该公司员工。
被告：叶文永，男，1966年4月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶仙标，男，1965年12月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卢芳，女，1970年11月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：季朝阳，男，1970年11月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司为与被告叶文永、叶仙标、卢芳、季朝阳金融借款合同纠纷一案，于2018年8月7日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于同年8月16日以收回贷款本息为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4098元，减半收取2049元，由原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 洪金献
二〇一八年八月十六日
代书记员 朱睿懿
本溪满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初895号
原告柳景国，男，1958年8月26日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告袁纯壮，男，1964年11月4日出生，汉族，辽宁省辽中县人，无职业，现住辽宁省辽中县。
被告田全丰，男，1968年4月23日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市。
被告本溪满族自治县泉鑫金矿，住所地本溪满族自治县草河城镇白水村。
法定代表人刘伟有，该单位负责人。
第二被告及第三被告共同委托代理人李新，辽宁华义律师事务所律师。
本院在审理原告柳景国诉被告袁纯壮、被告田全丰、被告本溪满族自治县泉鑫金矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告柳景国于2017年3月2日以被告袁纯壮及被告本溪满族自治县泉鑫金矿已结清其拖欠的全部工资为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳景国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告柳景国负担。
审判长赵轩
人民陪审员李惠
人民陪审员李卓
二〇一七年三月二日
书记员孙晖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初1969号
原告杨永生，男，汉族，1962年7月15日出生，住濮阳市黄河路市。
委托代理人范想姣，女，汉族，1967年3月13日出生，住址同上，系原告之妻。
被告胡慧杰，女，汉族，1978年9月3日出生，住濮阳市华龙区。
原告杨永生诉被告胡慧杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永生委托代理人范想姣，被告胡慧杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，董军民与被告胡慧杰系夫妻关系，与原告系朋友关系。2010年4月14日与2010年11月26日因被告家庭用钱，向原告分两次借款2000元和3000元，并向原告出具了借据。借款时口头约定了利息2分，一年内偿还，该借款被告至今未还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金5000元，并由被告承担本案诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求，要求判令被告偿还利息（自借款之日，按照月利率2%计算至付清之日）。
被告辩称：被告胡慧杰签字的2000元借款及借据是属实的，但是董军民个人签字的借款被告胡慧杰不清楚，该借款也未用于家庭生活。借款发生在2010年，约定了借款期限为一年，原告从未向被告主张过权利，已经超过了诉讼时效。不应当保护。原告曾向被告借款一笔10万元，一笔2.5万元，被告不应当向原告偿还借款。
经审理查明，2010年4月14日，董军民、胡慧杰向原告杨永生借款2000元，并向原告出具借据一份，内容为：“今借到，杨永生现金2000元整，贰仟元整，借款人：董军民、胡慧杰，2010.4.14”。2010年11月26日，董军民向原告杨永生借款3000元，董军民向原告出具借据一份，内容为：“欠据，今借杨永生现金￥3000元，大写叁仟元整，董军民，2010.11.26”。
另查明，董军民与被告胡慧杰曾系夫妻关系，于2015年4月15日离婚。上述两笔借款均发生在董军民与胡慧杰夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。董军民、胡慧杰于2010年4月14日向原告借款2000元，有二人出具的借条为证，事实清楚，证据充分，董军民于2010年11月26日向原告借款3000元，有董军民向原告出具的借条为证。该借款发生在董军民与胡慧杰夫妻关系存续期间，应属共同债务，原告主张被告胡慧杰偿还，于法有据，本院予以支持。被告胡慧杰辩称，原告从未向其主张过权利，该借款已过诉讼时效，但原告主张不断向被告催要，故被告胡慧杰辩解意见不成立，其应当偿还原告借款本金5000元。原告主张双方口头约定利息为月利率2%，但未提交证据证实，原、被告之间系自然人之间借贷，未明确约定利息，视为不支付利息，原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡慧杰偿还原告杨永生借款本金5000元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告杨永生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡慧杰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张卫旦
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更361号
罪犯马苏力么尼，男，生于1991年6月8日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2014年4月29日作出（2014）酒肃刑初字第197号刑事判决，认定被告人马苏力么尼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2016年8月1日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试113分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织岗位上，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2015年11月至2016年5月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马苏力么尼服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马苏力么尼减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年11月29日起至2027年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢海静
＼n广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）恭刑初字第144号＼n公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。＼n被告人石永兴，男，1982年2月21日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月29日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。＼n恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人石永兴犯诈骗罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年12月11日在本院公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派代检察员刘珊珊出庭支持公诉，被告人石永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年7月18日，被告人石永兴在搭乘石某回家途中因自身操作原因发生交通事故，导致石某受伤。在送石某至恭城瑶族自治县人民医院后，被告人石永兴以虚构石某从楼上摔伤的事实办理住院手续。2013年8月2日，被告人石永兴明知石某车祸受伤不符合新农合医疗报账的范围，仍虚构石某住院原因办理报销新农合基金补偿事项，骗取恭城瑶族自治县新型农村合作医疗住院医疗费用6719.45元人民币，用以支付石某的住院费用。＼n上述事实，被告人石永兴在开庭审理时无异议，且有：1.报案人莫启松的陈述；2.证人石某、石某、李某的证言；3.入院记录、恭城县人民医院住院收费收据、恭城县新型农村合作医疗报销审批结算单及户籍证明等相关书证；4.被告人石永兴的供述与辩解等证据证实。＼n本院认为，被告人石永兴以非法占有为目的，使用欺诈方法骗取公共财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人石永兴犯诈骗罪罪名成立。被告人石永兴犯罪后能如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可从轻处罚。本院决定对被告人石永兴从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，维护正常的社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人石永兴的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人石永兴犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从判决生效之日起计算，即自2013年9月29日起至2014年1月28日止；罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。＼n二、犯罪所得人民币6719.45元予以追缴，返还被害单位。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长韦绍松＼n人民陪审员欧阳萍＼n人民陪审员蔡启松＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员唐诗洋
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初3574号
原告陈茂娥，女，1953年8月16日生，汉族。
委托代理人金丽、陶玉兰，江苏禾顺律师事务所律师。
被告潘双泉，男，1960年11月16日生，汉族。
被告潘峰，男，1986年12月20日生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（下称大地保险泰安公司），住所地在山东省济南市高新区工业南路28号三庆世纪财富中心C座6层。
负责人李琦，总经理。
委托代理人王焱，大地保险南京分公司职工。
原告陈茂娥与被告潘双泉、潘峰、大地保险泰安公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂娥的委托代理人陶玉兰，被告大地保险泰安公司的委托代理人王焱到庭参加诉讼。被告潘双泉、潘峰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈茂娥诉称，2015年6月3日18时30分，被告潘双泉驾驶鲁J×××××号轻型货车，在盘城××组行驶时，与原告骑的三轮车发生碰撞，至原告受伤。此事故经交警九大队认定，被告潘双泉负此事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告大地保险泰安公司处投保了交强险。原告的伤情经南医大司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费23495.9元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、住院期间护理费6000元、误工费10000元、残疾赔偿金66911.4元、精神抚慰金5000元、鉴定费2360元、交通费1000元，合计116747.3元。并由被告承担本案诉讼费。
被告潘双泉、潘峰未到庭答辩。
被告大地保险泰安公司辩称，对于事故发生的事实及责任认定不持异议；肇事车辆鲁J×××××号轻型货车在我公司仅投保了交强险，我司仅在交强险限额内承担赔偿责任；原告的各项诉请偏高，需要核实摄片，误工期限过长；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明,2015年6月3日18时30分，被告潘双泉驾驶鲁J×××××号轻型货车，在盘城××组行驶时，与原告骑行的三轮车发生碰撞，造成原告陈茂娥受伤的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告潘双泉负此事故全部责任，陈茂娥无责任。事故发生后，陈茂娥被送往南京张文新骨伤科医院就诊，次日转入南京江北人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：左桡骨远端粉碎性骨折，于2015年6月6日行左桡骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术，至2015年6月13日治愈出院。后经原告委托，南京医科大学司法鉴定所于2016年3月17日－2016年4月14日对原告的伤情进行了鉴定，并出具了南医大司鉴所[2016]临鉴字第172号鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈茂娥车祸致左桡骨远端粉碎性骨折已达交通事故十级伤残程度；2、陈茂娥伤后误工期限为150日，伤后护理期限为60日，伤后营养期限为90日。
另查明，鲁J×××××号轻型货车登记在被告潘峰名下，事发时由被告潘双泉驾驶，该车在被告大地保险泰安公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告潘双泉为原告垫付了医疗费25000元。
再查明，南京市浦口区盘城街道板桥社区居民委员会及南京市浦口区人民政府盘城街道办事处出具证明证实，原告陈茂娥自1998年起至今居住在该辖区。南京市浦口区佳缘农产品种植园出具证明证实，陈茂娥自2014年3月在该单位从事打杂工作，2015年6月3日交通事故发生后请假休养至今，工资全部扣发。
对于原告的损失，经审查认定如下：1、医疗费23495.9元，有医疗费票据及相关证据证实，予以支持；2、住院伙食补助费20元/天×9天=180元，原告的此项主张符合本地区一般生活标准，予以支持；3、营养费20元/天×90天=1800元，原告的此项主张符合鉴定意见及本地区一般生活标准，予以支持；4、护理费100元/天×60天=6000元，原告的此项主张符合本地区一般护工标准，予以支持；5、误工损失2000元/月×5个月=10000元，原告的此项主张有误工证明证实并符合鉴定意见，予以支持；6、残疾赔偿金37173元/年×10%×18年=66911.4元，根据原告的伤残等级及相关法律规定认定；8、精神抚慰金5000元，根据原告的伤残等级认定；9、交通费500元，根据原告的居所、就诊医院、就诊次数酌定。以上合计113887.3元。
以上事实，有事故责任认定书、病历、医药费发票、××诊断书、出院记录、司法鉴定书、误工证明、居住证明及当事人庭审陈述等在卷为证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因本起事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。被告潘峰作为登记车主，在未能到庭，就其可能存在的免除民事赔偿责任事由进行陈述及证明的情况下，应当按照潘双泉在本起事故中所负责任比例对原告的损失共同承担赔偿责任。因肇事车辆鲁J×××××号轻型货车在被告大地保险泰安公司投保了交强险及第三者责任险，故被告大地保险泰安公司首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，被告大地保险泰安公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费25475.9元中的10000元；在伤残限额110000元项下赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费88411.4元。原告的损失中医疗费用超出交强险限额的部分15475.9元由潘双泉、潘峰承担赔偿责任，因被告潘双泉为原告垫付的款项扣除潘双泉应承担的部分15475.9元及诉讼费和鉴定费2852元，多出的部分25000元-15475.9元－2852元=6672.1元应返还给潘双泉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下:
一、被告大地保险泰安公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈茂娥各项损失98411.4元，扣除原告应返还给被告潘双泉的6672.1元，被告大地保险泰安公司应实际给付原告陈茂娥91739.3元，并直接返还给被告潘双泉6672.1元；
二、被告潘双泉、潘峰赔偿原告陈茂娥各项损失15475.9元（已在上述判决主文第一项抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费984元（原告已预付），减半收取492元、鉴定费2360元（原告已预付），合计2852元,由被告潘双泉、潘峰负担（已在上述判决主文第一项抵扣）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费984元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审判员 曾凡艺
二〇一六年八月三日
书记员 王梦颖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初3379号
原告：喻彦龙，男，1991年9月8日出生，汉族，甘肃西峰人，住西峰区。
被告：李文虎，男，汉族，住西峰区。
原告喻彦龙与被告李文虎加工合同纠纷一案，本院在审理中，原告以已与被告协商处理为由，于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告喻彦龙提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻彦龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，退付原告喻彦龙25元。
审判员 张宗和
二〇一八年八月八日
书记员 林建成
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民再字第00034号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延长油田股份有限公司志丹采油厂（原延长油田股份有限公司西区采油厂）。住所地：志丹县。
企业负责人：贺建宏，厂长。
委托代理人：曹林宜，北京炜衡律师事务所律师。
委托代理人：董占德，北京炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李正强，男，1964年1月8日出生，汉族，个体户，现住延安市安塞县。系死者李成成父亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘生花，女，1964年9月17日出生，汉族，职业、住址同上。系死者李成成母亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴喜梅，女，1988年8月1日出生，汉族，职业、住址同上。系死者李成成之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李忆博，男，2010年12月20日出生，汉族，学生，住址同上。系死者李成成之子。
法定代理人：吴喜梅，女，1988年8月1日出生，汉族，个体户，住址同上。系李忆博母亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李忆歌，女，2012年12月9日出生，汉族，学生，住址同上。系死者李成成之女。
法定代理人：吴喜梅，女，1988年8月1日出生，汉族，个体户，住址同上。系李忆歌母亲。
委托代理人：张建国，陕西尚德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：志丹县宏杰石油技术服务有限责任公司。住所地：志丹县。
法定代表人：冯西平，该公司总经理。
再审申请人延长油田股份有限公司志丹采油厂因与被申请人李正强、刘生花、吴喜梅、李忆博、李忆歌、志丹县宏杰石油技术服务有限责任公司生命权纠纷一案，不服本院（2015）延中民二终字第00014号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年9月19日作出（2016）陕06民申17号民事裁定，裁定本院提起再审。
本院审理过程中，再审申请人延长油田股份有限公司志丹采油厂于2017年1月9日申请撤回再审。
本院认为：再审申请人延长油田股份有限公司志丹采油厂撤回再审的申请符合法律规定，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零六条第一项规定，裁定如下：
一、准许再审申请人延长油田股份有限公司志丹采油厂撤回再审申请；
二、恢复本院（2015）延中民二终字第00014号民事判决及陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第01152号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年一月九日
书记员 李 斌
湖南省双牌县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1123执恢6号
周九玉、刘功武：
本院执行的周九玉申请刘功武附带民事赔偿一案，经被执行人刘功武自动履行，执行金额20000元，申请执行人已支取20000元，余额周九玉放弃追偿。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月十八日
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2469号
原告冯昆鹏，男，汉族，出生于1983年12月16日。
委托代理人刘新正，河南省新密市岳村第二法律服务所法律工作者。
被告张广军，男，汉族，出生于1975年9月3日。
被告张建村，女，汉族，出生于1973年5月10日。
原告冯昆鹏诉被告张广军、张建村民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯昆鹏及其委托代理人刘新正、被告张广军到庭参加了诉讼，被告张建村经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张广军与被告张建村系夫妻关系，2016年2月6日，被告张广军以买车资金不足为由借原告现金25000元，口头约定借款期限20天。期限已过，原告冯昆鹏多次向被告张广军催要借款，被告推拖不还。为此诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款25000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该借款还清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：2016年2月6日由张广军签名并按手印的借条原件一张，证明原、被告之间存在借贷关系。
被告张广军辩称：不欠原告的钱，借条是原告冯昆鹏等人强迫我签的。
被告张建村未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明，2016年2月6日，被告张广军向原告冯昆鹏出具一张借条并按手印，上载明：“今借冯昆鹏现金贰万伍仟元整，张广军。2016、2、6。”
本院认为，债务应当清偿，被告张广军向原告冯昆鹏借款，有其亲笔出具的借条，双方存在合法的债权、债务关系，事实清楚，证据确实充分，故原告冯昆鹏要求被告张广军偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持；被告张广军辩称借条是被原告冯昆鹏等人强迫所签，但其没有提供充分的证据予以证明，故对被告张广军的该答辩意见本院不予采纳；原告主张被告张广军、张建村系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，要求张建村承担连带责任的诉讼请求，因原告并未提供充分的证据予以证明二被告系夫妻关系，故对原告的该主张本院不予支持；原告要求被告张广军支付自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，故该诉讼请求本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告张广军于本判决生效之日起十日内支付原告冯昆鹏借款本金25000元，并支付从起诉之日起至该借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，但以不超过年利率6%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元由被告张广军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 贾松峰
审 判 员 翟江涛
人民陪审员 张万卿
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孟聪利
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5651号
原告：林楠。
被告：何健。
原告林楠为与被告何健民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，诉请：一、被告归还借款人民币95000元，支付2014年1月17日至2016年6月8日止的利息4000元人民币，合计人民币99000元；二、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃对利息部分的主张，明确第一项诉讼请求为要求被告归还借款95000元。庭审后原告又变更第一项诉请请求为要求被告归还借款75000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告林楠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月28日，被告向原告出具借条一份，载明“何健（男）身份证号码××因资金周转需要向林楠××借款人民币壹万元整（10000.00），林楠有权要求借款人何健随时归（还）壹万元整。壹万元整（10000.00）已现金方式支付给何健使用。以上借款合同在履行过程中发生争议，可先协商解决，协商不成，则由出借人所在法院裁决，并由借款人承担诉讼中产生的一切费用（诉讼费、财保费、执行费、代理费等）”。被告何健在借款人处签名捺印。2013年7月8日、同年9月10日、同年11月24日，被告何健分别向原告出具借条各一份，分别向原告借款1万元、25000元、3万元，借条载明的内容除借款金额以外与上述借条约定一致。原告陈述被告一直按月息3分计付利息至2014年1月份开始欠息。上述借款被告至今未归还，遂成讼。
本院认为，原告林楠与被告何健之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条结合庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款75000元。案涉借条未约定借款期限，但原告可随时主张，现原告要求被告归还借款75000元，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何健归还给原告林楠借款人民币75000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1138元，由被告何健负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2276元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王晓波
二〇一六年七月二十一日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初884号
原告宋晓飞，女，1980年4月8日生，汉族，黑龙江省望奎县人，无职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人赵岩，男，1978年9月10日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人高宝，男，1962年11月20日生，汉族，辽宁省盘锦市人，系盘锦禄泰商贸有限公司工作人员，现住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街。
被告本溪天宇运输有限公司。住所地：本溪市溪湖区枊西街。
法定代表人孙延龙，系公司董事长。
委托代理人郑宪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人苗松然，女，1974年5月4日生，汉族，辽宁省本溪市人，系被告单位工作人员，现住本溪市平山区兴利街。
原告宋晓飞诉被告本溪天宇运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日、2017年10月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人赵岩、高宝及被告的委托代理人郑宪、李晓萱到庭参加诉讼，第二次开庭原告的委托代理人高宝、被告的委托代理人苗松然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月10日，原告通过广告了解，到被告处以103500元的价格购买了豪沃牌二类车。并办理了号码为辽LVG7**的牌照，该车的合格证注明整备质量2265千克，总质量为4495千克。2016年9月，原告运输货物时被交警按超载处罚。通过原告自己检查，发现车的重量与合格证不符，比标注多875千克，而标注该车载重为1千多千克。故此，原告已无法正常上路运输。原告认为被告所销售的车辆实际与合格证标注不一致，造成原告无法正常使用，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告退回原告购车款103500元、赔偿原告车辆购置税8846.15元及本案及诉讼费用。
被告辩称：原告从被告处购买车辆时双方已明确规定了车辆的型号、规格等数据信息，原告在提车时应及时检验，原告在提车时未对该车的情况提出异议可以认定原告认可。原告在购买该车后到车管部门办理了车辆的相关手续。在办理手续时，车管部门认定该车与合格证等相符。故此，被告认为原告私自改装车辆，原告运输货物可能存在超载而被处罚等情况，对该车应到有权威的部门进行称重。故被告认为，被告所销售的车辆不存在整备质量超重的行为，原告的请求无事实及法律依据，对原告的请求应予驳回。
经审理查明：2015年10月10日，原告宋晓飞在被告本溪天宇运输有限公司以103500元的价格购买了被告销售的豪沃牌二类车，交纳车辆购置税8846.15元，并办理了号码为辽LVG7**的牌照。该车的合格证注明整备质量2720千克，总质量为4495千克，载重1580千克，并按此标准办理了机动车行驶证。原告现以“运输货物时被交警按超载处罚、发现车的重量与合格证不符、无法正常上路运输”为由诉至本院，请求法院判决被告退回原告购车款103500元、赔偿原告车辆购置税8846.15元及诉讼费用。在诉讼中，双方当事人申请要求对争议车辆进行整备质量检验及该车是否系原始状态进行鉴定，上级法院因无相关鉴定机构将申请退回本院。本院于2017年9月26日要求双方到车辆所在地盘锦经济开发区淼隆电子称重站对该车不载货物状态下进行检测称重，称重结果为该车整备质量含车箱为4360千克，不含车箱为3220千克。
本院确认的上述事实，有机动车销售发票、税收缴款书、辽LVG7**车辆机动车行驶证、机动车检验合格证、盘锦经济开发区淼隆电子称重站称重记录及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查,可以采信。
本院认为，产品应当符合其注明的产品标准。原告宋晓飞购买被告本溪天宇运输有限公司出售的车辆的整备质量与其合格证中所注明的标准相差较大，无法达到原告的购车目的，作为销售方，被告应予以退货。原告要求返还货款并赔偿原告购车所交纳的税款符合相关规定，应予支持。虽然被告提出诉讼中对争议车辆所称的重量因无资质、不符合法定程序而不认可，但由于无法指定关于对争议车辆称重的司法鉴定机构，本院对争议车辆实际检测整车质量进行了现场堪验，故对在称重站所出具的称重予以认定。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条（二款）、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告宋晓飞于本判决发生法律效力后十日内将辽LVG7**号豪沃牌货车退返给被告本溪天宇运输有限公司，被告本溪天宇运输有限公司同时返还给原告购车款十万三千五百元并赔偿原告税款八千八百四十六元一角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十七元，由被告本溪天宇运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王吉柱
审 判 员 杨 文
代理审判员 孙红岩
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李成林
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙温民终字第20号＼n上诉人（原审原告）：温州市珉恺机械有限公司。＼n法定代表人：郭庆荣。＼n委托代理人：项爱雪。＼n被上诉人（原审被告）：赖华林。＼n委托代理人：李磊。＼n上诉人温州市珉恺机械有限公司因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现已审理终结。＼n原判认定，2009年2月，被告赖华林进入原告珉恺机械公司从事锻压工作，平均工资5000元／月，没有签订书面劳动合同，原告没有为被告投保工伤保险和其他社会保险。2012年10月31日上午9时30分许，被告赖华林在磨床操作时，不慎被机器打伤右手。事故发生后，被告赖华林被送往温州长民生微创外科医院治疗，诊断为右中指皮肤软组织挫裂伤伴肌腱断裂、中节指骨缺损。经该院门诊治疗到2012年12月25日，伤势基本痊愈，医疗费用原告珉恺机械公司均已经支付。被告赖华林伤愈后没有回原告处上班，工资已经结清。依被告赖华林申请，温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2013年1月14日作出温龙人社工认（2013）2号工伤认定决定书，认定被告赖华林受伤属工伤。温州市劳动能力鉴定委员会于2013年3月28日作出温劳鉴（2013）438号劳动能力鉴定结论，评定被告赖华林因工致残等级为拾级，此次鉴定被告支出鉴定费300元。后被告赖华林于2013年5月22日向龙湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出如下仲裁请求：一、解除双方劳动关系；二、请求依法裁定被申请人珉恺机械公司支付停工留薪期工资福利25000元、一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金5956元、一次性伤残就业补助金5956元、经济补偿金25000元、鉴定费300元，共计97212元；三、请求依法裁决被申请人珉恺机械公司为申请人赖华林补缴2009年9月起至2013年3月28日止这段期间的养老保险。仲裁委经过审理，于2013年7月23日作出龙劳仲裁（2013）第159号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认双方已于2012年12月31日解除劳动合同关系；二、被申请人珉恺机械公司给付申请人赖华林停工留薪工资10000元、一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金5956元、一次性伤残就业补助金5956元、鉴定费300元，共计57212元，该款于裁决书生效之日起五日内支付；三、被申请人珉恺机械公司按照社会保险相关规定为申请人赖华林补缴2009年9月份至2012年12月份的养老保险，于裁决书生效之日起三十日内予以办理；四、驳回申请人其他申请请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼，提出上列之诉讼请求。＼n原判认为，原、被告之间的劳动关系合法有效，应受劳动法保护。被告在工作期间因工负伤已经被认定为工伤，依法应当享受工伤医疗待遇。原告未为被告投保工伤保险，故应当应按照我国国务院《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。被告赖华林因工致残等级为拾级，其平均工资为5000元／月，故其请求的一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金5956元、一次性伤残就业补助金5956元、鉴定费300元，均没有超过法定标准，予以支持。关于停工留薪期工资，被告没有提供证据证明其所需的休息时间，结合被告实际治疗及伤愈时间，酌情支持2个月，故为5000元／月×2=10000元。被告伤愈后本应返回原告处继续上班，但被告以还需要休息及时近年底等理由离职，年后亦没有返工，原告也没有反对。因此该院认为双方劳动关系已经在2个月停工留薪期届满时即2012年12月30日解除，无需再行判决解除。在此种解除劳动关系的情况下，被告要求原告支付经济补偿金没有法律依据，不予支持。关于社保的补缴。依照我国《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。在本案原、被告劳动关系存续期间，原告珉恺机械公司未为被告投保社会保险不符合该法的规定，依法应为其补缴社会保险，但被告主张的补缴社保的时间段应受两年诉讼时效的约束。原、被告劳动关系于2012年12月31日结束，被告于2013年5月22日申请仲裁并提出补缴社保的主张，故应予支持的补缴时间段为2011年5月23日至2012年12月31日。原告其他诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第（三）款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、原告温州市珉恺机械有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告赖华林一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金5956元、一次性伤残就业补助金5956元、鉴定费300元、停工留薪期工资10000元，上述合计57212元；二、原告温州市珉恺机械有限公司于本判决生效之日起三十日内依照社会保险相关规定为被告赖华林补缴2011年5月23日至2012年12月31日的社会保险；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，予以免收。＼n宣判后，温州市珉恺机械有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。上诉理由：被上诉人无权要求上诉人予以赔偿，被上诉人受伤并非工伤，一审法院判令上诉人支付各项工伤费用，请求二审法院不予支持。退一步讲，即使被上诉人受伤属工伤，各项赔偿费用也不合理。首先被上诉人的工资并没有5000元／月，只有2000元／月，被上诉人的伤势较轻，停工留薪期应按实际就诊天数×2000元月来计算。一次性伤残补助金应按7个月×2000元／月=14000元。关于养老保险不予支持，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条之规定，职工应当在知道或应当知道其权利受到侵害之日起一年之内提起劳动仲裁申请，本案被上诉人直至2013年才提起仲裁，早已过了一年的诉讼时效，所以养老保险请求不应予以支持。＼n被上诉人赖华林答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n在二审中双方当事人均未提供新证据。本院审核了当事人在一审中提供的证据，依法对原判认定的事实予以确认。＼n本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人主张被上诉人月工资仅为2000元的上诉理由是否成立；二、上诉人称被上诉人于2013年5月才提起仲裁已经超过诉讼时效，该上诉理由是否成立。关于争议焦点一，由于双方没有签订书面劳动合同，被上诉人在一审中称自己从事锻压工作的月平均工资为5000元，而上诉人在一审中称被上诉人月工资为2000元，但上诉人公司在原审法院指定的合理期限内拒不提供工资册等必要证据材料，基于上述情形，原判结合被上诉人的工作特点和当事人陈述，认定被上诉人月平均工资为5000元，认证并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，被上诉人受伤后，温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2013年1月14日才作出工伤认定决定书，温州市劳动能力鉴定委员会于2013年3月28日作出劳动能力鉴定结论，因此，被上诉人于2013年5月提起申请仲裁，并未超过法定的时效。综上，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审受理费10元，由上诉人温州市珉恺机械有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张毅审判员胡爱玲代理审判员黄百隆＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员郭阳平
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2477号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁润平，男，1963年2月21日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年11月3日被中山市公安局取保候审，同年11月28日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年12月23日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2307号起诉书指控被告人梁润平犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员罗再红出庭支持公诉，被告人梁润平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月31日晚9时30分许，被告人梁润平醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小轿车行驶至中山市小榄镇××路对开路段时，先后碰撞被害人谢某1驾驶的粤Ｔ×××××号小轿车（搭载被害人陈某1、何某1、谢某2等人）及被害人谢某3驾驶的粤Ｔ×××××号小轿车而肇事，事故造成其本人、被害人陈某1、何某1、谢某2受伤及三方车辆损坏的后果。肇事后，被告人梁润平被群众送往横栏医院救治，后在医院被接报赶到的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人梁润平驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为166.4mg/100mL。经认定，被告人梁润平承担此事故的全部责任。案发后，被告人梁润平已赔偿被害人谢某1、何某1、谢某2、陈某1人民币共132428元，赔偿被害人谢某3人民币65000元，均获得谅解。
上述事实，被告人梁润平在开庭审理过程也无异议，并有被害人谢某1、谢某3的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、赔偿调解协议书、赔偿凭证及谅解书、证人吴某1的证言、被告人梁润平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁润平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人梁润平归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人梁润平积极赔偿被害人并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁润平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁润平确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁润平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一六年十二月二十八日
书记员 区伟杰
李师
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初1159号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，行长。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告李伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邓子平担任审判长，人民陪审员余鑫、骆兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告浦发银行长沙分行的委托代理人高占国到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行长沙分行诉称，2014年5月12日，被告在原告处申办一张卡号为51×××21的信用卡。截至2016年2月4日，被告应偿还391012.99元。但被告一直未归还欠款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡本金245937.61元、利息44725.23元、滞纳金99350.15元，共计391012.99元（利息与滞纳金暂计算至2016年2月4日，此后按约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月12日，被告在原告处申办一张卡号为51×××21的信用卡。发卡后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年2月4日，被告尚欠原告信用卡欠款391012.99元（本金245937.61元、利息44725.23元、滞纳金99350.15元）。
另查明，浦发银行信用卡领用合约第四条规定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单所规定的档期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、浦发银行信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告李伟自本判决生效之日起三日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡透支的本金245937.61元、利息44725.23元、滞纳金99350.15元，共计391012.99元（利息、滞纳金暂计算至2016年2月4日，其后利息、滞纳金按领用合约的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7165元，公告费560元，共计7725元，由被告李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 骆 兵
二〇一六年八月二日
代理书记员 沈 沙