wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执1232号
申请执行人丰田汽车金融（中国)有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，组织机构代码:717853625。
法定代表人生田卓史。
被执行人黄开伟，男，1983年4月24日出生，住平阳县。
申请执行人丰田汽车金融（中国)有限公司已经发生法律效力的（2017）浙0303民初277号民事判决书，于2018年3月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金168311.01元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月13日向被执行人黄开伟发出执行通知书、报告财产令。
被执行人黄开伟未向本院报告财产情况；申请执行人丰田汽车金融（中国)有限公司未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄开伟的财产情况，并委托平阳县人民法院查询被执行人黄开伟的财产情况，查明被执行人黄开伟财产情况如下：1、执行人黄开伟名下的雷克萨斯牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）。
本院于2018年6月26日查封了被执行人的下列财产：1、执行人名下的雷克萨斯牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）。查封期限为两年，车辆未实际控制。
截止2018年8月10日，被执行人尚欠申请执行人本金168311.01元及利息，也未缴纳本案受理费3666元、执行费2424.67元。
因被执行人黄开伟在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄开伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本案的本次执行程序未提异议。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
审 判 员 李晓中
审 判 员 娄伟伟
二〇一八年八月十日
代书记员 雷明顺
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民特32号
申请人上海XX医院，住所地上海市虹口区。
法定代表人林某某。
委托代理人李某某。
申请人黄某某，男，1971年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2018年1月23日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2018年1月19日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方上海市XX医院于2018年1月19日一次性退还患者黄某某治疗费用人民币2,300元。2、该医患争议就此终结，双方为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上海XX医院与黄某某于2018年1月19日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄琴英
二〇一八年一月二十四日
书记员 金 弋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初325号
原告:肖若飞，女，汉族，生于1954年8月16日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：陈和平，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：四川金果老年休养服务有限公司。住所地：绵阳市涪城青义镇龙中村三社。
实际控制人：王重阳。
原告肖若飞与被告四川金果老年休养服务有限公司（以下简称“金果公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告肖若飞及诉讼代理人陈和平到庭参加诉讼。被告金果公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判令被告返还原告养生养老服务预订金10万元并承担违约金1万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月19日原、被告签订《预订养生养老服务合同书》，原告按约于当天向被告交纳预订金10万元，合同约定三年后原告可要求被告退还10万元预订金。2017年8月19日合同到期后，原告要求退款，被告承诺第二天转账退款，但却未履行承诺，经催收无果，故提起诉讼，希判如所请。
被告金果公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2014年8月19日签订了两份《预订养生养老服务合同书》，分别约定：原告向被告支付服务费5万元购买养生养老服务；原告享有被告组织休闲、旅游、异地养老、入院修养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；在原告向被告交纳预订养生养老服务全部费用后，原告将连续三年获得被告每满一年赠送的价值4000元的消费福利券，可用于用餐、购物、保健按摩、看病等消费。如三年中原告未消费完，三年后可退回剩余预订金额和消费福利券剩余金额；如被告违约，应向原告退还剩余服务费用，并按所交服务费用的10%支付违约金；合同履行期限为2014年8月19日至2017年8月19日。
同日，原告分两笔向被告缴纳了养生养老服务费，每笔5万元，共计10万元，被告分别向原告出具了缴款收据，编号分别是4282219和4282220，在上述两份收据上，加盖了“四川金果老年休养服务有限公司财务专用章”。
上述事实，有原告的陈述、养生养老服务合同、缴款收据等证据在卷佐证。
本院认为：被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据的抗辩，应自行承担不利法律后果。原、被告签订的养生养老服务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。在合同于2017年8月19日到期后，按照合同约定，原告可以要求被告退还预缴的10万元服务费。但因为被告资金方面的原因，其无法按约履行退款义务，应依法承担违约责任。除应退还原告预缴的10万元外，还应按约承担该款10%的违约金1万元。原告的诉讼请求有合同上及法律上的依据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
四川金果老年休养服务有限公司在本判决生效后五日内退还肖若飞养生养老服务费10万元并向肖若飞支付违约金1万元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由四川金果老年休养服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 文 波
二〇一八年一月三十日
书记员 黄雯莎
附部分法条
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉05刑更351号
罪犯杨某，男，汉族，吉林省通化市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
通化市东昌区人民法院于2015年3月9日作出[2015]东刑初字第32号刑事判决，以被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年3个月（刑期：自2014年7月25日起至2017年10月24日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯杨某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯杨某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予减去有期徒刑8个月（刑期：自2014年7月25日起至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 薛征平
代理审判员 张丽晶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李宣宜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4977号
原告：赵茜，女，汉族，生于1986年6月19日，现住绵阳市经开区。
委托代理人：贵洪，四川真道律师事务所律师，一般代理。
被告：朱皞，男，汉族，生于1993年9月29日，现住绵阳市高新区。
被告：姜艳杰，女，汉族，生于1969年2月7日，现住绵阳市高新区。
原告赵茜与被告朱皞、姜艳杰民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵茜撤回起诉。
案件受理费1529元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄雯慧
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3018号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司（组织机构代码09841806-8），住浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，总经理。
委托诉讼代理人：吕菊燕，女，该公司职工。
被告：潘金成，男，1983年3月25日出生，汉族，住新昌县。
原告杭州盛塘物业管理有限公司诉被告潘金成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 俞雪均
二〇一七年七月十七日
书记员 石贝贝
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第1369号＼n原告方军。＼n委托代理人吴新联。＼n被告陈彩潮。＼n被告陈君凤。＼n原告方军与被告陈彩潮、陈君凤民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月26日立案受理，依法组成合议庭于2012年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴新联到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。＼n原告诉称：陈彩潮于2010年7月4日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.8％计算。该借款由陈君凤提供连带责任担保。但之后陈彩潮未还本付息，陈君凤也未履行保证责任。现起诉要求：1、陈彩潮立即归还原告借款10万元，并支付自2010年7月4日起至实际还款日止按月利率1.8％计算的利息；2、陈君凤对上述陈彩潮应承担的付款义务负连带责任。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份，用以证明陈彩潮向原告借款并由陈君凤提供连带责任担保的事实。该证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。＼n两被告未作答辩，也未提交任何证据。＼n经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。＼n本院认为：原告与陈彩潮、陈君凤之间的民间借贷、保证合同关系垀成立，陈彩潮未按约返还借款，陈君凤未履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、陈彩潮于本判决生效后十日内返还方军借款10万元，并支付自2010年7月4日起至本判决确定的履行日止按月利率1.8％计算的利息；＼n二、陈君凤对上述陈彩潮应承担的付款义务负连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3080元，由陈彩潮负担，陈君凤负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3080元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】＼n审判长孔海琪＼n人民陪审员高友根＼n人民陪审员李培生＼n二〇一二年九月十日＼n书记员蒋晓妮
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）确民执字第329号
申请执行人中国农业银行股份有限公司确山县支行。
被执行人郭四宇，男，1968年7月6日生，汉族。
被执行人郭平军，男，1954年10月15日生，汉族。
被执行人郭东卫，男，1983年6月29日生，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司确山县支行申请执行郭四宇、郭东卫、郭平军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国人民银行确山县支行于2017年1月12日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
确山县人民法院（2012）确民执字第329号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，执行人在本案终结后，申请人在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一七年一月十二日
书记员 康 熙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执7008号
申请执行人杨海,男，汉族，1976年8月5日出生，住成都市高新区。
被执行人马继,男，汉族，1986年12月30日出生，住四川省简阳市。
本院在执行杨海与马继民间借贷纠纷一案中，本案于2017年11月23日立案，执行标的为被执行人应支付申请人借款本金274471元，支付（2017）川0191民初7540号案件受理费2784元，以上暂计277255元。
执行过程中，本院查询到被执行人在中国农业银行双流棠湖支行62×××78账户和中国农业银行股份有限公司绵阳分行62×××73账户有存款，分别对上述账户在281314.00元范围内予以冻结，实际控制金额分别为1031.76元和1037.91元；未查询到被执行人马继的房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产线索，本案自立案之日起已满三个月，本院已就本案将被执行人马继列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。本院于2018年3月26日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人被执行人马继名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的277255元，被执行人马继应根据（2017）川0191民初7540号民事调解书向申请执行人支付。
二、终结（2017）川0191民初7540号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一八年八月十四日
书记员 向忻
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初1584号
原告：吴华中，男，汉族。
被告：张属川，曾用名张军华，女，汉族。
原告吴华中与被告张属川买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张属川经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴华中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告付清货款52000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年底，被告装修五龙镇欧家湾自有房屋，在原告处购买各种家用、厨房电器，总价62000元。安装调试完毕后，被告称暂无钱支付，原告多次催收，被告于2017年1月24日向原告出具欠货款62000元的欠条一张，口头约定2017年3月前付清。2017年1月26日，被告偿付10000元后再未还款。
被告张属川未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1.原、被告身份信息，拟证明原、被告是合法的诉讼主体；
2.欠条1张，拟证明被告欠原告货款62000元，2017年1月26日转账付款10000元后仍欠52000��；
3.五龙派出所对姚小华的询问笔录，拟证明原告将卖出货物送达的地点。
被告张属川未到庭，无法对上述证据进行质证。
合议庭合议认为：原告提交的以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告系家电商家。2015年底，被告在原告处购买空调、冰箱等家用、厨房电器，总价62000元，原告按约将以上电器运送并安装在被告指定的五龙镇场的房屋内。安装完毕后，被告称暂无钱，未立即付清货款。原告多次催收，被告仍未付款。2017年1月24日，被告向原告出具“今欠到吴华中门市部货款62000元（陆万贰仟元）”的欠条一张，被告签具姓名、日期。2017年1月26日，��告向原告偿还欠款10000元后再未还款，原告多次联系被告未果，遂起诉请求处理。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告按约履行合同义务后，双方进行结算，被告向原告出具货款欠条，被告应在合理期限内偿还，其长期拖延不付，应当承担立即还款的法律义务，故原告要求被告立即还清货款，本院予以支持。被告拖延不还给原告造成资金利息损失，故原告要求被告从起诉后的2018年4月26日起至还清之日止按中国人民银行发布同期同档贷款基准利率支付资金占用利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张属川自本判决生效之日起10日内���原告吴华中支付货款52000元，并支付此款自2018年4月26日起至还清之日止按中国人民银行发布同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、公告费600元，由被告张属川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 田 里
人民陪审员 王朝进
人民陪审员 白明禧
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李梦兰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执6471号
鲍大胜：
关于申请执行人钟景德与被执行人鲍大胜民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初7210号民事调解书[即执行案号:（2016）浙0212执6471号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月三日
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初2541号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段*号。统一社会信用代码：91511300209996507X。
法定代表人：陈双全，董事长。
委托诉讼代理人：唐远美，男，1953年10月9日出生，汉族，住四川省仪陇县，系原告单位工作人员。
被告：潘文明，男，1967年6月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告潘文明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹海涛
二〇一八年八月七日
书记员 刘 亮
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第715号
原告陆宇峰，男，1977年9月8日生，汉族，住上海市。
被告仇伦，男，成年，汉族，住上海市。
本院在审理原告陆宇峰诉被告仇伦民间借贷纠纷一案中，原告以尚需收集证据为由，于2014年2月10日向本院提出撤诉申请，并表示对于诉讼费不再缴纳。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆宇峰撤回起诉。
审判员 樊形锋
二〇一四年二月十日
书记员 满 林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初1374号
原告：蒲茂云，男，1967年2月12日出生，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人：郑传勇，仪陇县新政法律服务所法律工作者。
被告：张军，男，1970年7月18日出生，汉族，住仪陇县。
被告：刘晓琼，女，1968年10月8日出生，汉族，住仪陇县。
二被告委托诉讼代理人：张仁元，男，1948年4月25日出生，汉族，住仪陇县，（系二被告父亲）
二被告委托诉讼代理人：张勇，男，1972年10月28日出生，汉族，住仪陇县，（系被告张军哥哥）
原告蒲茂云与被告张军、刘晓琼合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲茂云及其委托诉讼代理人郑传勇、被告张军、刘晓琼的委托诉讼代理人张仁元、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军、刘晓琼连带偿还原告现金500000元，并从2018年4月25日起按照年利率24%承担资金占用利息；2.本案诉讼的全部费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年10月30日被告以无现金为由，将本应退还原告的股本金550000元出具欠条一张，口头约定年底偿还，后被告除偿还50000元外，其余至今未还，但原告经多次催收，被告均拒绝偿还。故起诉来院，请求判准如上诉请。
被告张军、刘晓琼共同辩称，我们与原告是合伙经营的百益超市，只认可50万元的本金支付，不认可资金占用利息。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，原告蒲茂云与被告张军签订协议一份，协议内容为：百益超市股东：张军、蒲茂云，经协商决定，将超市的各自二分之一股份由其两股东中一人承接，其退出一方只收退成本1880000元，大写壹佰捌拾捌万元整。其超市前后所支出发生的一切费用由承接一方接管，特此申明！退出方股东签字：蒲茂云，百益超市接收人：张军，2016年12月31日。2017年10月30日，被告张军向原告蒲茂云出具欠条一份，内容载明“欠条今欠到蒲茂云百益超市退股金伍拾伍万元，大写伍拾伍万元，张军，2017.10.30号”百益超市是被告张军、刘晓琼与原告蒲茂云合伙经营。被告张军在出具欠条后，向原告已经支付50000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告蒲茂云与被告张军签订的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，被告张军向原告蒲茂云出具欠条一份，应当按照合同约定履行义务，被告张军、刘晓琼与原告蒲茂云合伙经营百益超市，被告张军、刘晓琼应对本案款项共同承担偿还责任。条据未约定利息，应视为不支付利息，被告张军、刘晓琼未积极归还借款，原告蒲茂云要求被告张军、刘晓琼从立案之日即2018年4月25日起按年利率24%支付利息至偿清之日止不符合法律规定，本院依法支持从2018年4月25日起按年利率6%支付利息至偿清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张军、刘晓琼于本判决生效之日起十日内向原告蒲茂云偿还借款本金500000元，并从2018年4月25日起以500000元为基数按年利率6%支付利息至偿清之日止；
二、驳回原告蒲茂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3120元，由被告张军、刘晓琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何秋霞
二〇一八年六月十五日
书记员 程 潇
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初4095号
原告：李昌灵，男，1951年10月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告：孙莲云，女，1952年6月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈国栋，男，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告：李硕，男，1997年6月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告李昌灵、孙莲云与被告李硕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌灵、孙莲云的共同委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼，被告李硕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李昌灵、孙莲云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费等31846.17元。事实和理由：2018年6月9日10时许，原告李昌灵驾驶电动三轮车由东向西行驶至郓城随汉路辛庄集路口时，与沿能源大道由北向南行驶的被告李硕驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，原告李昌灵及电动三轮车乘员孙莲云受伤，后被送至郓城县诚信医院治疗。该事故经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队作出处理，认定被告李硕承担此次事故的同等责任，李昌灵承担此次事故的同等责任，孙莲云不承担责任。事故发生后被告李硕未支付任何费用，对原告的损失拒不赔偿。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告李硕未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、郓城县交警队出具的第371725120180000356号道路交通事故责任认定书。2、李昌灵在郓城县诚信医院住院发票1张，××例、费用清单、诊断证明各1份。孙莲云在郓城县诚信医院住院发票1张，××例、费用清单、诊断证明各1份。3、原告及护理人员身份证复印件各1份，村委会证明四份。
由于被告未到庭进行质证。上述证据经审查后认为，对原告提交的1、2、3号证据。来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够达到证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
2017年菏泽市国家机关出差人员市内伙食补助费每人每天50元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年6月9日10时左右，李昌灵驾驶电动三轮车由东向西行驶至郓城随汉路辛庄集路口时，与沿能源大道由北向南行驶李硕驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，李昌灵及电动三轮车乘员孙莲云受伤。该事故经交警部门处理，认定李硕承担此事故的同等责任，李昌灵承担此事故的同等责任，孙莲云不承担事故责任。李昌灵受伤后，在郓城诚信医院住院治疗4天，产生医疗费5067.19元。孙莲云受伤后，在郓城诚信医院住院治疗19天，产生医疗费29259.76元。李昌灵住院期间由其女李海霞、李玉霞进行护理。孙莲云住院期间由其女李小銮、其子李维醒进行护理，身份均为农民。二原告系夫妻关系。
被告李硕系沪Ｃ×××××小型轿车的车主，该车未投保交强险。
根据原告提供的证据，经质证及审查确认，可以确定二原告的损失为：医疗费5067.19元+29259.76元=34326.95元，住院伙食补助费50元×4天+50元×19天=1150元。根据××历显示，原告李昌灵住院期间为Ⅰ级护理，护理人数酌情认定二人。原告孙莲云住院期间为Ⅰ级护理，护理人数酌情认定二人。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”之规定，对原告主张的护理费，本院参照本地护工平均工资每人每天100元计算，即护理费4天×2人×100元+19天×2人×100元=4600元，原告主张交通费500元、车损1000元，未提交相关证据，本院不予认定。以上共计40076.95元。
本院认为，本次事故，造成原告李昌灵、孙莲云人身损害，被告李硕承担此事故的同等责任，原告李昌灵承担此事故的同等责任，孙莲云不承担责任。故对原告李昌灵、孙莲云的损失，首先应由被告李硕在相当于交强险责任限额内赔偿二原告医疗费10000元、护理费4600元，共计14600元；因原告驾驶电动三轮车，相对处于弱势地位，对原告超过交强险责任限额的损失部分，由被告李硕按60%的比例赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费（34326.95元+1150元-10000元）×60%=15286.17元；合计29886.17元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李硕赔偿原告李昌灵、孙莲云医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计29886.17元。于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李昌灵、孙莲云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费298元，由原告李昌灵、孙莲云承担24元，被告李硕承担274元，保全费220元（被告所承担的案件受理费已由原告垫付，待执行时与案件款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 马增军
二〇一八年八月十六日
书记员 罗 娜
注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3664号
原告黄道德，男
委托代理人黄鸿，男
被告黄致明，男
原告黄道德与被告黄致明民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年8月29日以简易程序公开开庭进行了审理。原告黄道德的特别授权代理人黄鸿，被告黄致明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄道德诉称，被告因资金困难向原告借款30万元，并于2010年1月7日向原告出具《借条》1份，双方约定利息按月息3.5%计算。但从2011年8月7日起，被告以无钱为由拒绝支付利息，也不归还借款。为此，原告诉请人民法院判令：1.被告归还原告借款30万元；2.被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，从2011年8月7日起计算至该借款还清之日止；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄致明辩称，对被告向原告借款的事实无异议，同意还款并支付利息，但目前没有钱。
本院经审理后对双方当事人陈述一致的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告与被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法、有效。原告已履行了出借义务，现在原告的要求下，被告应当及时归还借款并支付相应的利息，故原告要求被告偿还全部借款30万元的理由成立，本院予以支持。对于利息部分，双方约定为月利率3.5%，该利率计算超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告在诉请中主动向本院申请将借款利率标准降至按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，这符合法律的相关规定，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告黄致明于本判决生效之日起五日内向原告黄道德偿还借款30万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2011年8月7日起计至该借款本金清偿之日止）。
如果被告黄致明未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7780元（该款已由原告黄道德预交），因简易程序结案减半收取3890元，由被告黄致明负担，在履行本判决时直接支付给原告黄道德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李佳梅
二〇一三年九月二日
书记员 匡婷婷
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3305号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
统一社会信用代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告：刘宝川，男，1993年4月30日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘宝川追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿负担。
审判员 寇菊
二〇一八年九月十一日
书记员 王婷
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3312号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
统一社会信用代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告：郑洪星，男，1994年12月13日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告郑洪星��偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿负担。
审判员 寇菊
二〇一八年九月十一日
书记员 王婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0153民初4394号
原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道办事处广场路75号1-4号门面，统一社会信用代码915002269038979718。
负责人：周世伦，行长。
委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：张仁勇，男，1984年6月16日生，汉族，住重庆市潼南区。
原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称“中行荣昌支行”）诉被告张仁勇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘健、被告张仁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、被告张仁勇支付原告信用卡欠款本金149136.77元及截止2018年6月27日的利息11764.49元，费用、违约金27545.04元，并从2018年6月28日起以欠款本金149136.77元为基数按日万分之五的利率支付利息至本金付清为止，从2018年6月28日起以未付利息11764.49元为基数按日万分之五的利率支付复利至利息付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月1日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审查批准同意为其办理了卡号为5149******371的信用卡一张，被告开卡使用后多次逾期，经原告催收仍未偿还，截止2018年6月27日，共欠原告本金149136.77元、利息11764.49元，费用、违约金27545.04元，故原告诉至法院。
被告张仁勇辩称，办卡消费是事实，因为经济困难，愿意分期偿还本金，利息、复利、违约金要求原告予以放弃。
本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，被告张仁勇填写信用卡申请表一份，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，向原告中行荣昌支行申领信用卡一张，经原告审查批准为其办理了卡号为5149******371的信用卡一张。该领用合约载明持卡人未能在到期还款日前全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；持卡人预借现金，不享受免息还款待遇，应自记账之日起计收利息；透支利息利率为日利率万分之五，按月计收复利。被告从2018年2月27日开始逾期，截止2018年6月27日，被告共欠付透支本金149136.77元、利息11764.49元、滞纳金27545.04元。本案中无费用产生。
上述事实有双方当事人陈述、《白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、收入证明、消费明细、欠款明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告张仁勇向原告中行荣昌支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告中行荣昌支行按约发放信用卡后，被告张仁勇持该卡透支消费未能及时偿还欠款，被告张仁勇的行为构成违约，原告中行荣昌支行要求被告张仁勇按领用合约的规定支付拖欠的本金149136.77元,截止2018年6月27日的利息11764.49元，并从2018年6月28日起以欠款本金149136.77元为基数按日万分之五的利率支付利息至本金付清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告中行荣昌支行要求被告张仁勇支付从2018年6月28日以起未付利息11764.49为基数，按日利率万分之五计算复利至利息付清之日止的诉讼请求，由于信用卡的透支利率上限为日利率万分之五，原、被告双方约定的利息利率已达到上限，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。
关于违约金，原告主张的违约金实际为滞纳金，中国人民银行2016年4月15日发布的关于信用卡业务有关事项的通知，明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告未就违约逾期未还款行为协议约定收取违约金，故原告中行荣昌支行要求被告张仁勇支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
被告张仁勇于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行欠款本金149136.77元、截止2018年6月27日的利息11764.49元，并从2018年6月28日起以欠款本金149136.77元为基数按日万分之五的利率支付利息至本金付清为止；
驳回原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。
如果被告张仁勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2034元，由原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行负担275元，被告张仁勇负担1759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘千军
二〇一八年八月十六日
书记员 易 玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初4850号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代黎，该公司商务代表。
被告：刘鑫，男，汉族，生于1995年5月29日，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与刘鑫追偿权纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王智春
二〇一八年七月十六日
书记员 黄小兰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初8244号
原告：杨长春，男，1977年9月28日出生，汉族，个体商人，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现暂住于浙江省宁波市鄞州区。
被告：李建红，男，1973年9月2日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
原告杨长春为与被告李建红民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，请求判令：被告李建红归还原告借款6000元。
被告李建红未作答辩。
本院查明的事实如下：
2016年7月1日，被告李建红向原告杨长春出具借条一份，载明其向原告杨长春借款6000元，借款期限一个月，未载明支付利息。被告李建红至今未向原告杨长春偿还借款。
以上事实由原告杨长春提供的借条及当事人陈述予以证明。
本院认为：被告李建红向原告杨长春出具的借条，可以证明被告李建红向原告杨长春借款的事实。被告李建红未按约定向原告杨长春偿还借款，应承担违约责任。原告杨长春的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李建红未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李建红于本判决生效后五日内归还原告杨长春借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，公告费400元，均由被告李建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 华安军
人民陪审员 翁志道
二〇一七年一月三日
代书 记员 徐巧娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02058号
原告王某，女。
被告叶某，男。
原告王某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2008年认识，2012年1月17日举行婚礼，2011年10月14日办理结婚登记手续，2009年10月5日生育一女叶某1，2011年7月28日生育一子叶某2。原、被告婚前感情一般，婚后发现性格不合，常因琐事吵打，导致夫妻感情破裂，原告于2014年7月起诉要求离婚，2014年9月21日判决不准离婚。现再次起诉要求离婚，婚生两名子女由被告抚养。
被告叶某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，但提交书面答辩意见辩称：同意离婚，同意两名子女由被告抚养。
经审理查明：原、被告于2008年认识，2012年1月17日举行婚礼，2011年10月14日办理结婚登记手续。2009年10月5日生育一女叶某1，2011年7月28日生育一子叶某2。原、被告婚前感情一般，婚后常因琐事吵打。原告曾于2014年7月起诉要求离婚，2014年9月21日本院判决不准离婚。但双方一直分居生活，现原告再次起诉要求离婚，婚生两名子女由被告抚养。被告书面答辩同意原告诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2014）新民初字第02571号民事判决书及原告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，只有夫妻感情破裂，无和好可能的，才能准予离婚。原、被告婚后常因家庭琐事吵打，导致夫妻感情破裂，在本院判决不准离婚后仍未能和好，且双方均同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，婚生两名子女婚后至今一直在被告处生活，双方也同意由被告抚养，离婚后应继续由被告抚养对孩子成长较为有利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告叶某离婚。
二、婚生一子叶某2、一女叶某1，均由被告抚养，但仍属双方子女。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安礼奇
人民陪审员 王海港
人民陪审员 陈为国
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘敬铮
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初2423号
原告：达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行。
营业场所：达州市通川区蒲家镇兴隆街3号。
负责人：陈宏维，行长。
委托诉讼代理人：谢志刚（特别授权），男，1982年5月12日出生，汉族，系该行魏兴分理处主任。
被告：魏明，男，1974年11月12日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：赵琼兰，女，1976年5月17日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：魏伟，男，1972年5月22日出生，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：魏明（特别授权），男，1974年11月12日出生，汉族，住达州市通川区，系魏伟弟弟。
原告达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行（以下简称农商银行蒲家支行）与被告魏明、赵琼兰、魏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行蒲家支行的委托诉讼代理人谢志刚，被告魏明、赵琼兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行蒲家支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告贷款本金200000元及利息（截止2018年7月29日下欠利息81287.37元，从2018年7月30日起至付清时止的利息按照月利率11.9925‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月2日，被告与原告所辖魏兴分理处签订了个人借款合同、最高额抵押合同、保证合同，合同约定原告向被告贷款200000元，月息9.225‰，期限36个月。后原告依约向被告发放了贷款200000元，但期限届满后，被告未按约定归还贷款本息也未申请展期，经原告多次催收仍未偿还，为维护自身合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，望支持诉讼请求。
被告魏明、赵琼兰、魏伟均辩称，借款及担保属实，但是利息过高，被告愿意还款，但现在没有钱。
本院经审理认定事实如下：被告魏明、赵琼兰系夫妻关系。2016年6月19日，被告魏明、赵琼兰因做生意需资金周转，向原告农商银行蒲家支行魏兴分理处申请贷款，后双方签订了个人借款合同（合同编号：魏兴信个借<2013>091号），约定借款金额200000元，借款期限3年，从2013年6月19日起至2016年6月19日止，借款期间利率为固定月利率9.225‰，结息方式为按季结息，还约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。二被告用位于达州市通川区兴隆街20号县工商局家属楼1幢2单元11楼2号房屋（权属证书及编号：房产证号：达州市房权证私权字第××号，国有土地证号：达州市国用字2004第053**号）作为担保，双方于当日签订了最高额抵押合同（合同编号：2013年魏兴社最高额抵押第091号）。2013年7月2日，被告魏伟对该债务进行担保，并与原告农商银行蒲家支行魏兴分理处签订了保证合同（合同编号：2013年保字第091号），约定保证方式为连带责任保证,保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。当日，原告足额向被告发放了借款资金200000元，并将借款期间修改为从2013年7月2日起至2016年7月2日止。
此后，被告偿还了部分借款利息，后未再履行还款义务，截止2018年7月29日下欠原告利息81287.37元（该金额，原告是以借款期限内利率按照双方约定的月利率9.225‰计算，逾期利率是以上浮30%即11.9925‰计算），在原告多次催收后，被告仍未偿还借款本息，故原告起诉至本院，要求判准上述诉讼请求。
庭审中，被告对截止2018年7月29日下欠利息81287.37元，予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告魏明、赵琼兰因资金短缺在原告处申请借款，双方签订了借款合同，原告向被告发放了借款资金，原、被告双方已形成债权、债务关系，原告作为债权人有权要求被告偿还借款，被告作为债务人有义务清偿债务。原、被告双方签订借款合同，原告向被告发放借款资金后，被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担偿还借款本息的法律责任。被告魏伟与原告签订担保合同，对被告魏明、赵琼兰的债务提供担保，约定的担保方式为连带责任保证担保，因此对该债务本金及资金利息，应承担连带偿还责任。现被告下欠原告借款本金200000元，截止2018年7月29日的利息，原告以借款期限内利率按照双方约定的月利率9.225‰计算，逾期利率以上浮30%即11.9925‰计算，后为81287.37元，该资金利息的计算方式符合双方签订的借款合同的约定，本院依法予以支持。对于2018年7月30日起至付清之日的利息，应按照月利率11.9925‰计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告魏明、赵琼兰于本判决生效之日起五日内共同偿还原告达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行借款本金200000元及资金利息（截止2018年7月29日的利息为81287.37元，2018年7月30日起至付清之日的利息，按照月利率11.9925‰计算）；
二、被告魏伟对上述债务本金及资金利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告魏明、赵琼兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 任 蛟
二〇一八年八月十日
书记员 谭东川
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3609号
原告：绵阳市恒康物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：陈邦。
被告：何冬梅，女，1980年10月24日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
原告绵阳市恒康物业服务有限公司与被告何冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告绵阳市恒康物业服务有限公司2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市恒康物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告绵阳市恒康物业服务有限公司承担。
审判员 安婕娜
二〇一八年七月三日
书记员 苏 鑫
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第653号
申请执行人ＸＸ，男，生于1974年11月10日，汉族，射洪县居民。
特别授权委托代理人杨崇智，系四川泽曦律师事务所律师。
被执行人杨启慧，女，生于1979年7月2日，汉族，射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）射洪民初字第82号民事判决书，于2015年10月27向被执行人杨启慧发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨启慧至今未履行。现查明被执行人杨启慧有东风标致小型轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人杨启慧名下的东风标致小型轿车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉明
二〇一六年一月十一日
书记员 敬伶俐
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4664号
原告：徐建光，男，1986年8月1日出生，汉族，居民，现住费县。
委托诉讼代理人：王星君，山东理永律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：张荣杰，山东正之源律师事务所律师。
原告徐建光与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂中心支公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建光委托诉讼代理人王星君、被告平安财保临沂中心支公司委托诉讼代理人张荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建光向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告保险金23870元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日13时许，原告徐建光驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿费县北外环由东向西行驶至崮子村路段时，与顺行的山东省费县费城镇胜利街居委会任庆柱驾驶的鲁13／×××××号大中型拖拉机追尾相撞，致车辆部分受损。事故经临沂市公安局交警支队费县大队认定，原告徐建光负事故全部责任。原告驾驶的事故车辆在被告处购买了机动车损失保险，事故发生后，原告向被告理赔，被告以种种理由拒绝赔付。
平安财保临沂中心支公司辩称，在核实原告的身份证、驾驶证、行驶证及保险单之后，愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任，对于程序性的费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月1日13时许，原告徐建光驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿费县北外环由东向西行驶至崮子村路段时，与顺行的山东省费县费城镇胜利街居委会任庆柱驾驶的鲁13／×××××号大中型拖拉机追尾相撞，致车辆部分受损。事故经临沂市公安局交警支队费县大队认定，原告徐建光负事故全部责任。原告驾驶的事故车辆在被告处购买了机动车损失保险，保险金额83298.8元，事故发生后，原告向被告理赔，被告以种种理由拒绝赔付。原告自行委托临沂市万帮价格损失评估有限公司进行评估,评估数额为22870元。
本院认为，原告就其所有的车辆鲁Ｑ×××××向被告投保商业险，被告同意承保并出具保单，双方间形成的保险合同合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告所有的鲁Ｑ×××××小型汽车发生交通事故，交警部门认定原告徐建光负事故的全部责任，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告委托临沂市万帮价格评估有限公司评估损失价值为22870元，不超过保险金额，被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提交有效证据证实，本院予以认可。针对事故责任认定书，被告抗辩提出应扣除对方交强险内无责任赔偿数额，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，该抗辩成立，案外人任庆柱应承担的无责任财产限额100元，因原告与任庆柱达成协议，由原告自行承担，将该100元予以扣除。原告主张的评估费1000元，被告有异议，且未提交正式发票，对该请求，本院不予支持。
综上所述，应由被告承担的损失金额为22770元，原告的其余诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条,《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告徐建光经济损失22770元；
二、驳回原告徐建光的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任元国二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初19885号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告薛彦博。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛彦博信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛彦博系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,520.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,520.65元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初29号
原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会。住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街加州阳光小区**栋。
代表人谢义春，该业主委员会主任。
委托代理人龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
被告周智慧，住娄底市娄星区。
本院在审理原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会诉被告周智慧物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止至2017年10月31日被告欠缴的物业费2002元，并由被告按银行同期贷款利率支付拖欠期间的利息；2、判令由被告承担诉讼费。
本院经审查认为：原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会在起诉时未提供被告的具体身份信息，本院在原告提供的住所地未能找到被告，原告提供的联系电话也无法联系到被告，本院于2018年1月22日向原告送达《民事通知书》，要求其七日内提供足以使被告与他人相区别的信息，否则视为本案没有明确被告，现原告逾期仍未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会的起诉。
案件受理费50元，退还原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 王 庆
二〇一八年一月三十一日
书记员 樊宏慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3320号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
统一社会信用代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告：江忠芸，男，1994年5月2日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告江忠芸追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿负担。
审判员 寇菊
二〇一八年九月十一日
书记员 王婷
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民二初字第370号
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市三洲驿办事处柏枝林社区澹津路59号。
代表人吴小辉，该支行行长。
委托代理人杨焕东，男，1965年9月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司津市市支行工作人员。
被告宋惠，女，1968年8月22日出生，汉族，教师。
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行（以下简称津市农行）诉被告宋惠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员邓小华适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告津市农行的委托代理人杨焕东和被告宋惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告津市农行诉称，于1999年10月11日被告宋惠之夫高守言向原告申请贷款50000元，经调查、审查、审批，抵押物（住房）通过津市房地产管理局登记，办理了他项权证，原告于1999年10月13日发放贷款50000元，用于周转。贷款发放后，偿还了部分利息，后经原告多次催收未果。截止2006年12月31日尚欠贷款本金50000元，利息22000元。现要求被告宋惠立即偿还贷款本息72000元。
为支持其诉讼请求，原告津市农行向本院提交了下列证据：
一、《行政复议决定书》，拟证明所抵押的住房是被告与其配偶高守言的共同财产，被告宋惠应予偿还本息。
二、《贷款申请书》、《审批表》、《农行质押担保借款合同》、《贷款凭证》，拟证明该贷款发生的事实与经过。
三、《计息凭证》两张、《农行贷款本息对账单回执》、涉案抵押贷款《房产证证（复印件）》，拟证明银行发放贷款，核对贷款本息，偿还利息，住房抵押的事实。
被告宋惠辩称，《借款合同》上“宋惠”的签名不是本人所为，也不知道是谁以本人的名义签的字。本人也一直不知道此笔借款的存在；原告津市农行的起诉已超过诉讼时效。现请求驳回原告津市农行的诉讼请求。
被告宋惠对其辩称意见，未向本院提交证据。
对原告津市农行提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证意见如下：
被告宋惠对原告津市农行提交的证据《行政复议决定书》和《房产证（复印件）》无异议，认为对其他证据不知情，该担保抵押已被撤销。本院认为，对双方无异议的证据确认其法律效力；综合全案证据，原告津市农行提交的证据能够证明本案的相关事实，即案外人高守言（被告宋惠之夫）是涉案贷款的借贷经办人。
根据本案当事人的陈述和举证、质证，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：
1999年10月11日，案外人高守言（被告宋惠之夫，已于2015年1月21日病故）以被告宋惠的名义与原告津市农行签订《农行质押担保借款合同》，其主要内容是：1、借贷人向原告津市农行申请贷款50000元，贷款期限至2000年3月11日，月息千分之6.3375，用于周转；2、以被告宋惠名下的房屋（产权证号000033**号）进行质押担保等。1999年10月12日案外人高守言将质押担保房屋在津市房地产管理局办理了他项权证（证号00000222号）。原告津市农行于1999年10月13日向借贷人发放贷款50000元，其《贷款凭证》载明：到期时间1999年12月20日。此后，借贷人分别于2001年11月21日和2001年12月25日以被告宋惠的名义偿还了部分利息。案外人高守言于2007年7月2日在《农行贷款本息对账单回执》上签名确认，其主要内容为：截止2006年12月31日，共计欠原告津市农行贷款本金50000元，利息22000元。
另查明：
被告宋惠于2015年2月26日向津市市人民政府申请行政复议，津市市人民政府于2015年3月3日决定受理，并于2015年4月21日作出津复决字（2015）1号行政复议决定书，该行政复议决定书的主要内容为：
1、申请人（被告宋惠）称，“被申请人（津市房地产管理局）于1999年10月12日对所有权登记在其本人名下（产权证号为000033**）的私有房产，作出了他项权证00000222号的房产抵押登记行为，但该房产抵押申请系本人丈夫高守言个人行为，办理房产抵押登记时，本人并不在场，相关资料的签名也非本人亲笔所签……，存在着程序上的不合法，依法应予以撤销”；
2、被申请人（津市房地产管理局）在为高守言在办理该房产抵押登记时，明知其所提供的申请材料中没有出示房产共有人即本案申请人宋惠的书面同意抵押证明，仍然为其办理了房产抵押登记，其行为违法；
3、依法撤销被申请人（津市房地产管理局）作出的（涉案）房产抵押登记行为。
本院认为，本案金融借款合同纠纷。本案的焦点是：1、涉案贷款是谁经手借贷；2、原告津市农行的起诉是否已超过诉讼时效。根据本案现有证据和当事人陈述及已查明的事实，应当综合认定涉案贷款是被告宋惠之丈夫高守言所经手借贷；根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，原告津市农行发放的涉案贷款到期后，没有证据证实向借贷人进行了催讨，即从2001年12月26日后没有催讨行为，原告津市农行的起诉已超过二年诉讼时效的保护期限，其胜诉权不受法律保护。故被告宋惠的“原告津市农行的起诉已超过诉讼时效”辩称意见成立，本院予以支持；原告津市农行要求“被告宋惠偿还涉案贷款本息”的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司津市市支行要求被告宋惠偿还涉案贷款本息的诉讼请求。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告津市农行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 邓小华
二〇一六年一月十八日
书记员 冯 译
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115财保658号
申请人：罗宣芝，女，1975年10月17日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：孙赛飞，女。
被申请人：上海卓烁物流有限公司，住所地上海市金山区。
被申请人：邹海波，男，1983年5月7日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被申请人：杨瑶，女，1986年2月23日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
申请人罗宣芝于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海卓烁物流有限公司、邹海波、杨瑶的银行存款人民币481,810.13元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年8月2日为该诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海卓烁物流有限公司、邹海波、杨瑶的银行存款人民币481,810.13元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 童凌
二〇一八年八月二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民一（民）初字第205号＼n原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。＼n法定代表人蔡全根。＼n委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。＼n委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。＼n被告王长林。＼n原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告王长林电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠电信费人民币382.60元及违约金人民币190.04元。2、诉讼费由被告承担。本院于2013年12月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈伟独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告王长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n本院基于庭审查明的事实，被告自2012年3月起使用原告电话号码XXXXX****XX。2012年5月至今未付清通信费用。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视作其放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n一、被告王长林应自本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信服务费用（移动电话号码XXXXX****XX）人民币382.60元。＼n二、被告王长林应自本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金人民币190.04元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序（小额诉讼）受理，案件受理费人民币10元，由被告王长林负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判员陈伟＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员吴艳平＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的。应当支付迟延履行金。＼n二、《中华人民共和国合同法》＼n第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。＼n第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n三、《中华人民共和国电信条例》＼n第三十五条第一款：电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者缴纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民初2830号
原告：苏绪波，男，生于1991年7月30日，四川省平昌县人，汉族，大专文化，务工，住四川省平昌县。
委托代理人：孙平川（特别授权），达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：李乾坤，男，生于1974年8月15日，达州市通川区人，汉族，住达州市通川区。（未到庭）
被告：罗卫超，女，生于1979年11月28日，达州市通川区人，汉族，住达州市通川区。（未到庭）
原告苏绪波与被告李乾坤、罗卫超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏绪波及其委托诉讼代理人孙平川到庭参加了诉讼。被告李乾坤、罗卫超经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏绪波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由被告李乾坤、罗卫超二人共同偿还原告借款人民币贰拾万元及资金利息；2.依法判决本案案件受理费（含诉讼保全费）由两被告负担。事实和理由：被告因工程建设急需资金，从2016年11月19日至2017年3月26日止，先后共计向原告借款20万元，其中2016年11月19日起经银行账户转支7万元，转入第二被告罗卫超开设在中国农业银行账户（62×××79）上，支付宝转支1万元，出借条当天付现金12万元，被告并于当日在达州市通川区茶楼向原告出具借条称：“今借到苏旭波现金人民币20万元整，大写贰拾万元整，此款于2017年6月27日归还。借款人李乾坤，身份证号。2017年3月26日。”借款到期后，被告分文未付，其手机无法接通，长期处于关机状态，原告为佐证主张及事实向本院提供了李乾坤与罗卫超的补发婚姻登记证审查处理表复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单3页、李乾坤出具的借条复印件一份。原告为维护自身的合法权益，起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。
二被告未作答辩。
经本院审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年11月19日至2017年3月26日止，被告李乾坤以工程建设急需资金为由找原告借款，原告先后通过银行账户向被告罗卫超转款7万元、支付宝转款1万元、分二次各6万元现金的方式将款借与二被告，被告李乾坤于2016年3月26日在原告向其出借最后一笔现金6万元时收回了原出具的借条，并另行向原告出具一张。借条载明：“今借到苏旭波现金人民币20万元整，大写贰拾万元整，此款于2017年6月27日归还。借款人李乾坤，身份证号。2017年3月26日。”借款时未约定利息。借款到期后，被告至今未予偿还。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护，二被告向原告借款并由被告李乾坤出具借条，因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且有部分借款通过银行转到了被告罗卫超的账户，用于经营建设工程，为此，在本院认定上述借款为二被的共同借款，借款到期后，原告多次催促二被告还款，二被告分文未付，构成违约。原告提供了借条作为证据，二被告未到庭应诉，未对原告的诉求进行反驳，应承担举证不能的法律后果。由此，本院认定二被告下差原告借款200000.00元且至今尚未偿还的法律事实。原告主张的资金占用利息因借条未明确约定，其资金利息应按年利率6%从约定的还款期限届满之日即2017年6月28日起进行计算。
综上所述，原、被告双方的借贷关系明确，真实有效。原告要求被告偿还借款并支付相应资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李乾坤、罗卫超在本判决生效后5日内偿还原告苏绪波借款200000.00元及其资金占用利息（从2017年6月28日起按年利率6%计算至该借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告李乾坤、罗卫超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 竹
审 判 员 任 蛟
人民陪审员 刘传仁
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘彦君
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终27号
原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐杰，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月27曰被刑事拘留，同年8月4曰因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
原审被告人彭少普，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月27曰被刑事拘留，同年8月4日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
原审被告人周某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月27曰被刑事拘留，同年8月4曰因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民法院审理安陆市人民检察院起诉指控被告人彭少普、唐杰、周某犯妨害信用卡管理罪一案，于2015年12月3日作出（2015）鄂安陆刑初字第00208号刑事判决，以彭少普犯妨碍信用卡管理罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元；唐杰犯妨碍信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；周某犯妨碍信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。宣判后，唐杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐杰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐杰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐杰撤回上诉。
湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆刑初字第00208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亚东
审判员 董 威
审判员 鲁 莉
二〇一六年一月十四日
书记员 刘佳欣
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执944号
本院在执行申请人李昆宁与被执行人李明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李明不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月四日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执432号
申请执行人:黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人:杨金波，董事长。
委托诉讼代理人:周远航，男，1990年3月17日出生，汉族，鸡西农村商业银行股份有限公司信贷员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:张丽娜，女，1967年9月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:马占革，男，1968年10月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司申请执行张丽娜、马占革借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，现被执行人欠申请执行人本金95832.18元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案申请执行费1337元,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产时申请人可以再次申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 贺鹏程
执行员 舒 尧
二〇一六年八月二十四日
书记员 陆薪旭
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初1967号
原告：夏德华，男，1962年11月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：杨靖，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：梁桂花，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。
被告：宋立英，女，约60岁，汉族，住四川省峨眉山市。
原告夏德华与被告宋立英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告夏德华于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏德华的撤诉申请不违反法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏德华撤诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告夏德华负担。
审判员 易君
二〇一八年九月十一日
书记员 杨森
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初991号
原告：王华（又名王文华），女，1967年10月26日生，汉族，住方城县。
委托代理人：贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
被告：张学峰，男，1974年8月24日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张中卿，男，1945年4月5日生，汉族，住方城县。
原告王华与被告张学峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王华，被告张学峰的委托代理人张中卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称：2016年8月24日，被告向原告借款33000元，并向原告出具了借条，借条上有被告的签名，借条上未约定还款期限。后原告向被告追要借款，被告以无款为由未清偿。被告借原告的款项应当清偿，未清的行为侵犯了原告的合法权益，请求方城县人民法院依法判令被告即时向原告清偿借款33000元。
原告王华为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、2016年8月24日借条一份。
被告张学峰辩称：33000的借条是在原告及其丈夫威胁恐吓情况下书写的，该笔借款不应归还。
被告张学峰为支持其抗辩意见及事实理由的成立向法庭出示转让合同复印件一份。
经审理查明：2016年8月24日，被告张学峰向原告王华借款33000元，被告张学峰向原告王华出具借条一份，内容为“借条，今欠王文华现金叁万叁仟园整（33000元）张学峰，2016年8月24日（不计息）”。后经原告追要，被告未还款，原告诉至本院，请求被告清偿借款33000元。
综上法律事实，本院认为：被告张学峰向原告借款事实清楚，有被告张学峰本人书写的借据为凭，足以表明原被告之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款33000元理由成立，本院予以支持。被告抗辩该借条是在原告及其丈夫威胁恐吓情况下书写的，借款不予归还的理由，未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张学峰于本判决生效后十日内向原告王华归还借款33000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取，由被告张学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马振刚
二〇一七年五月二十七日
书记员 李晓丽
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）津法民初字第04619号＼n原告：杨卫华，男，汉族，1980年12月11日出生，住重庆市江津区。＼n委托代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。＼n被告：李兵，男，汉族，1971年4月20日出生，住重庆市江津区。＼n原告杨卫华与被告李兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月29日立案受理后，因被告李兵在外地址不详，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，由审判员漆恒邦担任审判长，与审判员程松、人民陪审员刘崇福组成合议庭，适用普通程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨卫华特别授权的委托代理人李千仞到庭参加了诉讼。被告李兵外出地址不详，本院依法公告传唤，现已逾期，被告李兵仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告杨卫华诉称：2013年3月12日，原、被告通过鼎玖经纪公司签订《房地产买卖居间协议》，协议约定：被告将位于石蟆镇老街4F砖混结构的住房一套（建筑面积70.16㎡）出售给原告，房屋成交价为208000元。该房屋成交价款包括房屋大修基金、五通费用、装修及家电、家具。合同签订前，原告向被告交付定金20000元，合同签订之日，原告将余款188000元交付被告。根据合同约定，在原告付清房款之日，被告应将房屋交付原告使用。但被告一直拖延拒绝交房。综上，请求：1、判决被告将位于江津区石蟆镇老街4F砖混结构的住房一套（建筑面积70.16㎡）交付给原告；2、判决被告协助原告办理房屋所有权过户登记；3、判决被告支付原告延迟交房违约金40000元。＼n被告李兵未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。＼n经审理查明：2013年3月12日，原、被告通过重庆鼎玖房地产经纪有限公司签订《房地产买卖居间协议》，约定：被告将位于重庆市江津区石蟆镇老街4F砖混结构的住房一套（建筑面积：70.16㎡、土地使用权性质：国有、房屋所有权证号：018826）出售给原告，房屋成交价为：208000元。该房屋成交价款包括房屋大修基金、五通费用、装修及家电、家具：电视机一台、空调挂机一台、皮沙发一套、衣柜一个、床二张。付款时间为：2013年3月12日，房屋交付时间为：房款结清当日交付，被告无条件协助原告办理房屋所有权过户手续。协议同时约定：如一方违约，则支付另一方违约金40000元。《房地产买卖居间协议》签订前，原告支付被告购房定金20000元，2013年3月12日，原告支付被告购房款188000元。被告至今未将涉诉房屋交付原告。＼n上述事实，有当事人的陈述及提供的《房地产买卖居间协议》、房地产登记档案、收条、收据、结婚证等经庭审质证，在卷可证，应予采信。＼n本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方在平等、自愿基础上形成的合同，不违反法律规定。该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已按合同约定履行了义务，被告拒不履行相关义务，已构成违约，应承担民事责任。原告请求于法有据，应予支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为了保护当事人合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告李兵将位于重庆市江津区石蟆镇老街4F砖混结构的住房一套（建筑面积：70.16㎡、土地使用权性质：国有、房屋所有权证号：018826）交付给原告杨卫华。＼n二、被告李兵协助原告杨卫华办理位于重庆市江津区石蟆镇老街4F砖混结构住房一套（建筑面积：70.16㎡、土地使用权性质：国有、房屋所有权证号：018826）的房屋所有权转移登记手续。＼n三、被告李兵支付原告杨卫华违约金40000元。＼n上述一、二、三项，限被告李兵在本判决生效后十日内履行。＼n如果被告李兵未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5020元，由被告李兵负担。此款原告杨卫华已预交本院，被告李兵在履行上述义务时，一并给付原告杨卫华。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长漆恒邦＼n审判员程松＼n人民陪审员刘崇福＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员周寒
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2665号
原告单某某。
被告马某某。
原告单某某与被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决认定原、被告于2014年3月21日签订的“离婚协议书”合法有效。2、判令“离婚协议书”中约定的第二项“位于建昌镇楼房归女方单某某所有”。（房权证建昌字第某号）3、如办理房屋过户手续，被告配合；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年9月9日登记结婚，于2001年5月23日生育女孩马某甲，于2003年1月29日生一男孩马某乙，于2012年双方共同在建昌购买建房权证字第某号楼房，全价款36万元，当时首付款114500元，其余全是贷款。双方因性格不和于2014年3月21日自愿签订“离婚协议书”。其中第二项约定“位于建昌镇楼房归女方单某某所有，楼房所有房贷由单某某偿还”。2014年4月1日经建昌县婚姻登记处办理的离婚手续。原告于2016年10月22日将房贷全部还清，原告想将该房产证变更为原告一人所有需要被告配合，但被告拒不配合，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，2012年，原、被告在建昌购买一处全价款36万元的楼房事实存在，但114000元首付款是被告支付的，其余全是贷款，此楼房系原、被告夫妻共同财产。被告是在原告以自残相挟下在财产、债务分割协议和离婚协议书上签字，经政府婚姻登记机关办理了离婚手续。根据婚姻法第17条、合同法第54条之规定，该财产分割协议不具有法律效力，请法院按夫妻共同财产判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年9月9日经民政登记结婚。原、被告因感情不和，于2014年3月初发生矛盾后原告用菜刀曾自伤。2014年3月21日，原、被告双方为登记离婚对房产、车辆及外债等事宜进行协议，经案外第三人起草协议书后，原、被告双方在协议书上进行了签字确认。此协议书主要内容为：一、位于某本街及后街的所有房产和双方所有车辆等全部归男方马某某所有。二、位于建昌镇楼房归女方单某某所有；以上楼房的所有房贷由女方单某某偿还与马某某无关。四、欠女方亲属债务由女方偿还（但欠徐志艳15000元由男方偿还）；欠男方亲属债务由男方偿还。五、女方将某镇楼房房贷还清，男方协助女方办理过户手续且办理在女方名下。其他依男、女双方到民政局办理的离婚协议为准。2014年4月1日原、被告双方到建昌县民政局婚姻登记处办理了离婚登记，离婚登记处的离婚协议中第四项约定了两名子女的抚养事宜，第五项约定夫妻共同财产分割为无。原、被告协议分割的楼房系双方婚姻关系存续期间共同购买位于某县建凌桥南水上公园西某南区某号楼某单元某室（房屋所有权证号为建房权证建昌字第某号）银行贷款按揭楼房，该楼房全价36万元，其中首付款为114000元，其余为按揭楼房银行贷款，双方将此共同共有楼房抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行。原、被告于2014年3月21日协议分割财产、债务时尚有银行贷款未还清。2016年10月22日，该楼房银行贷款已结清。
本院认定的上述事实有原、被告陈述、原告提供法庭的中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、房屋所有权证、2014年3月21日协议书、离婚协议、离婚证，被告提供法庭的王某某和王某甲的书面证言等证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，这些证据作为本案定案依据，能够相互印证本院确认的上述事实成立。
本院认为，夫妻共同财产在离婚时可由双方协议处理；夫妻共同财产归各自所有的，可由双方协议清偿原为共同生活所负债务。原、被告于2014年3月21日对财产分割、债务清偿等事宜达成的协议系对离婚财产、债务清偿等事宜自愿作出的处理，后于2014年4月1日在民政办理的离婚登记手续，因此原、被告通过协商对于本案诉争楼房以及依法属于原、被告夫妻共同所有的相应财产进行处理并不违反法律规定，具有法律效力。被告虽主张此协议系在原告以自残相挟情况下所达成，不具法律效力，但从被告提供法庭的证据来看，原告自伤一事发生在协议之前，被告并未向法庭提供出在协议当时原告胁迫被告签订协议书的相关证据，故本院对被告这一辩解意见不予支持。通过本案证据情况可以认定位于某县建凌桥南水上公园西某南区某号楼某单元某室楼房属原、被告夫妻共同财产，按照双方协议此楼房应归原告所有，现被告有义务配合原告将此楼房过户到原告名下。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条一款（三）项以及相关民事法律、司法解释之规定，判决如下：
一、原、被告于2014年3月21日达成的《协议书》对于原、被告依法有权处分的夫妻共同财产部分合法有效。
二、位于某县建凌桥南水上公园西某南区某号楼某单元某室楼房（房屋所有权证号为建房权证建昌字第某号）归原告单某某所有。
三、原告单某某如办理楼房过户手续需被告配合，被告马某某予以配合。
案件受理费550元（已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姚建军
二〇一七年一月三日
书记员 魏蕴郦
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初5450号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨祝，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵静，系该公司员工。
被告：唐光文，男，1975年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告唐光文物业服务合同纠纷一案。本院于2018年7月23日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 张梓入
二〇一八年八月二十三日
书记员 邓琪文
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执52号
申请执行人贺燧炎申请执行被执行人刘洪强、黄明强、湖南省第三工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人贺燧炎依据（2015）潭民一初字第1286号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一六年一月二十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初5948号
原告：杨启英，女，汉族，生于1966年6月13日，住四川省绵阳市高新区。
被告：田文彬，男，汉族，生于1976年6月14日，住四川省绵阳市涪城区。
原告杨启英与被告田文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告杨启英在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨启英撤回起诉处理。
审判员 李明
二〇一八年八月二十日
书记员 杨珊
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0525行审73号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人郑希慧，女，汉族，1973年3月31日出生，系永春县岵山镇人民政府干部，住永春县。
被申请人陈锦灶，男，汉族，1991年2月3日出生，住永春县。
被申请人张倩倩，女，汉族，1998年7月13日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2017年6月28日向本院申请执行陈锦灶、张倩倩行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以陈锦灶与张倩倩于2015年1月同居，未达法定婚龄生育子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2016年10月17日作出了永卫计（岵）征决字（2016）第22号征收社会抚养费决定书，决定对陈锦灶、张倩倩给予征收社会抚养费人民币20100元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2016年10月18日、2017年5月26日向陈锦灶、张倩倩依法送达了永卫计（岵）征决字（2016）第22号征收社会抚养费决定书、永卫计（岵）征催[2017]3号征收社会抚养费催告书。被申请人陈锦灶、张倩倩已缴纳10050元，尚欠10050元。被申请人陈锦灶、张倩倩在法定期限内未执行行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（岵）征决字（2016）第22号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人陈锦灶、张倩倩在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院执行强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人陈锦灶、张倩倩应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费10050元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初19785号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告韦子鸿。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦子鸿信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦子鸿系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,857.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,857.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初4058号
原告：谷运强，男，汉族，生于1948年3月7日，住四川省江油市。
原告：李玉林，男，汉族，生于1961年5月6日，住四川省江油市。
原告：王建荣，男，汉族，生于1965年5月21日，住四川省江油市。
原告：刘波，男，汉族，生于1968年5月4日，住住四川省江油市。
共同委托诉讼代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：谢文娟，四川太白律师事务所律师。
被告：四川汇泽建设工程集团有限公司，住所地：绵阳市体运村3号。
法定代表人：蒋福源，系公司董事长。
被告：刘小栋，男，汉族，生于1978年4月10日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：李珂，男，汉族，生于1985年6月19日，住四川省北川羌族自治县。
被告：梁巧，女，汉族，生于1978年8月9日，住四川省绵阳市涪城区。
原告谷运强、李玉林、王建荣、刘波与被告四川汇泽建设工程集团有限公司、刘小栋、李珂、梁巧建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。
原告谷运强向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《灌顶.雪泉康定之珠酒店劳务分包合同补充协议》和《灌顶.雪泉康定之珠酒店建设工程施工劳务分包合同》；2.四被告返还原告所交的600000元履约保证金，并按银行贷款利率的四倍承担资金利息，同时承担违约金；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，四原告建立个人合伙关系，拟承包“灌顶.雪泉康定之珠酒店项目劳务工程。2015年4月8日，四原告经与第一被告承建的“灌顶.雪泉康定之珠文化旅游产业园A标段、南门停车场（包括灌顶.雪泉康定之珠酒店）”项目负责人刘小栋协商，就原告向被告承包的“灌顶.雪泉康定之珠酒店”土建工程提供劳务及履约保证金达成协议。同日，谷运强与第一被告签订了《劳务分包合同补充协议》，为证明四原告的履约能力，双方商定，四原告向第一被告缴纳全部履约保证金后，双方另行签订正式的劳务分包合同。该协议签订后，四原告按月缴纳了履约保证金100万元（其中2015年4月11日转账60万元，余下40万元从之前第一原告应收第一被告工程款中扣除）。第一原告谷运强作为代表与第一被告双方分别于2015年4月10日和5月13日在正式的劳务分包合同上签字、盖章。双方建立了劳务分包合同关系。合同签订后，四原告多次要求按照合同约定组织劳务人员进场，但至今未得到明确答复。后四原告得知该项目已经停止，双方签订的《正是劳务分包合同》无法得到履行，四原告遂数次找被告退还履约保证金并要求其承担违约责任，被告之间互相推诿，拒不履行退款义务。
本院在审理过程中，发现原告与被告2017年5月13日签订《灌顶.雪泉康定之珠酒店建设工程施工劳务分包合同》，名为劳务分包，但从其约定的施工内容看原告在被告处承接的位于康定新县城的灌顶.雪泉康定之珠酒店的施工项目包含：包干的泥、木、钢、散水及散水沟等劳务（含150米内周转材料、租赁、塔吊），主体装饰工程（包含钢筋工程、模板工程、砼工程），酒店所有的附属工程（如绿化、排水、防水、幕墙等），原告负责除被告提供材料外的全部材料及机械设备（含周转材料、辅材、除砼泵机械以外的其他机械），双方实际形成的是建设工程分包合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应由工程所在地四川省甘孜藏族自治州康定市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送四川省甘孜藏族自治州康定市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李红英
二〇一八年六月八日
书记员 许 晗
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢372号
申请执行人孔祥九，现住延吉市，公民身份证号码为×××。
申请执行人马丽香，现住延吉市，公民身份证号码为×××。
被执行人罗社青，现住延吉市，公民身份证号码为×××。
被执行人安立新，现住延吉市，公民身份证号码为×××。
申请执行人孔祥九、马丽香与被执行人罗社青、安立新之间追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第5402号民事判决书，于2017年9月15日向二被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人孔祥九、马丽香代偿款本息125552元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息;3、案件受理费775元、执行费1783元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝报告财产。2017年8月23日，本院作出（2017）吉2401执恢372-1号执行裁定，一、冻结被执行人安立新在邮政储蓄银行账户的存款300000元（余额不足）；二、冻结被执行人罗社青在邮政储蓄银行账户300000元（余额不足）。2017年10月24日，本院作出（2017）吉2401执恢372号之二执行裁定，一、扣划被执行人罗社青在邮政储蓄银行账户存款至延吉市人民法院执行账户；二、扣划被执行人安立新在邮政储蓄银行账户存款至延吉市人民法院执行账户。2017年12月7日，本院向申请执行人孔祥九、马丽香支付3755元。现申请执行人未能向本院提供被执行人罗社青、安立新可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人罗社青、安立新有可供执行财产。2017年12月7日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5402号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年十二月七日
书记员 许 飞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4982号
原告：代彬，男，汉族，生于1986年4月12日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：罗泺，四川西华律师事务所律师。特别授权。
被告：张红英，女，汉族，生于1982年1月3日，住四川省绵阳市涪城区。
原告代彬与被告张红英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗泺到庭参加诉讼，被告张红英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金22000元及利息1760元；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告张红英向原告借款22000元并出具借条，借款期限一个月。借款到期后被告未向原告归还借款。特诉至法院。
被告张红英未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定如下事实：2017年1月19日，被告张红英向原告出具借条，载明：“本人张红英因资金周转需要，今向代彬借款人民币22000.00元（大写：贰万贰仟元整），借款期从2017年1月19日至2017年2月18日，保证及时、足额完成还款。逾期未还款按照每3%违约金手续罚款，借款人：张红英”。同日，原告通过其配偶张艳秋在招商银行向被告在中国建设银行的账户转账17160元并支付现金4840元，以上共计22000元。被告同时还给原告出具了收据，载明收到原告借款22000元。
庭审中，经本院释明原告对借款利息仅主张1760元。
庭审中，被告未到庭应诉也未提交书面答辩意见，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本院认为：原告提供借条、收据及转账凭据证明其与被告之间形成借贷法律关系不违反法律和行政法规的强制性规定，本院对此予以确认，双方均应严格按约履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，本院对原告要求被告偿还借款本息的诉请予以支持。关于借款利息，因借条约定的违约金为每日3%，原告仅主张1760元，系当事人自愿放弃其民事权利，本院予以认可。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张红英在本判决生效后5日内向原告代彬偿还借款22000元及利息1760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，公告费600元，共计994元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘凌宇
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 陈 军
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 赵 川