wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一(民)初字第3399号
原告徐进华，男，1946年3月21日生，汉族，户籍地上海市。委托代理人诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被告宋国强，男，1943年6月23日生，汉族，户籍地安徽省原告徐进华诉被告宋国强身体权纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员陈菊芳独任审判。本案于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人诸雪芳、被告宋国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐进华诉称：2015年7月26日上午6时许，在华新镇新凤中路466号绿晟农贸市场，原告与被告发生口角，被告打了原告一耳光，后在双方牵扯的过程中，被告将原告推倒在地，原告受伤住院，被告并未支付医疗费。被告因通缉而被抓捕。原告诉至法院，诉请如下:请求判令被告支付原告医疗费人民币48,419.59元、住院伙食补助费360元、误工费7,732元、营养费900元、护理费6,060元、交通费300元、后续取钢板费12,000元，共计75,772元。被告宋国强辩称：关于原告的具体受伤过程应以刑事判决书为准，具体赔偿项目由法院依法判决，被告无力赔偿。经开庭审理查明：2015年7月26日6时许，被告宋国强因琐事与原告徐进华在上海市青浦区华新镇新凤中路466号菜场门口发生口角，后双方发生肢体冲突。期间，被告挥拳击打原告，致其摔倒并导致背部受伤。经鉴定，被告徐进华因外伤致L1椎体压缩性骨折，压缩程度达一椎体的1/3以上，构成轻伤。另查明：2015年10月30日，上海市青浦区人民法院以故意伤害罪，判处被告有期徒刑一年三个月。再查明：事发后，原告至复旦大学附属中山医院青浦分院治疗，住院期间自2015年7月30日起至2015年8月17日止，共花费医疗费48,419.59元（含伙食费315元）。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的病历卡、医疗费发票、住院费用清单、（2015）青刑初字第1317号刑事判决书等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、误工费等损失。本案中，原、被告因琐事发生口角，进而产生肢体冲突。被告挥拳击打原告致使原告倒地受伤，应赔偿原告因本次受伤所产生的各项损失。本案中，原告主张的各项损失本院确定如下：一、医疗费，结合原告就医经过、根据其提供的凭证予以计算，原告医疗费损失应为48,419.59元，其中伙食费315元应予扣除，余额48,104.59元，本院予以支持；二、住院伙食补助费360元，原告主张合理，本院予以支持；三、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告提供的证据不足以证明其主张，综合原告伤势及工作情况，本院酌定为每月2,020元，计算1个月，应为2,020元。四、营养费、护理费，因原告并未对两项损失项目进行充分举证，本院不予支持；五、交通费，结合原告受伤及治疗情况，本院酌定为200元；六、后续治疗费用，因该项损失并未实际发生，原、被告双方亦未在本案中达成一致意见，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告宋国强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐进华医疗费48,419.59元；二、被告宋国强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐进华住院伙食补助费360元；三、被告宋国强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐进华误工费2,020元；四、被告宋国强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐进华交通费200元；五、驳回原告徐进华其余诉讼请求。本案受理费1,694.30元，减半收取计847.15元，由原告负担314.15元，被告负担533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一六年二月十五日
书记员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第2018号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何冠嵘。因犯危险驾驶罪，于2014年5月9日被广东省佛山市顺德区人民法院判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月29日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]1863号起诉书指控被告人何冠嵘犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人何冠嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月27日1时14分，被告人何冠嵘在未取得驾驶证的情况下，醉酒后驾驶粤XCK8**号普通二轮摩托车，行至佛山市顺德区乐从镇小涌入村大道，与行人方某某发生碰撞，造成车辆损坏及何冠嵘、方某某受伤的道路交通事故。经现场勘查和调查取证证实，何冠嵘承担此事故的全部责任，方某某在此事故中无责任。经鉴定，被告人何冠嵘血液中检出乙醇成份，含量为213.2mg/l00ml。2015年2月3日，被告人何冠嵘赔偿给方某某人民币33000元。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人何冠嵘的供述及对其酒精测试、抽血的照片；证人方某某的证言；现场勘查笔录及相关照片；道路交通事故现场图；司法鉴定检验报告书；酒精呼气测试结果单；道路交通事故认定书；交通事故车辆技术检验报告书；医疗诊断委托书；行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；发还清单；解决交通事故赔偿协议；被告人何冠嵘的刑事判决书；被告人何冠嵘的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人何冠嵘无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人何冠嵘拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何冠嵘对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何冠嵘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何冠嵘无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何冠嵘犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人何冠嵘无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，对其依法予以从重处罚。被告人何冠嵘归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。事故后被告人何冠嵘赔偿了被害人的经济损失，对被告人何冠嵘酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏轻，与被告人何冠嵘的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告人何冠嵘犯危险驾驶罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年10月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 黄 挺
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初1854号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘本斌，男，1973年12月13日生，汉族，初中文化，个体，住湖北省利川市。被告人刘本斌因涉嫌犯污染环境罪，于2017年9月1日被张家港市公安局刑事拘留，同年9月28日经该局决定取保候审，于10月11日经常熟市人民检察院决定取保候审。2017年12月5日，经本院决定逮捕，当日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人谢勇，男，1985年2月25日生，土家族，初中文化，个体，住湖北省咸丰县。被告人谢勇因涉嫌犯污染环境罪，于2017年9月1日被张家港市公安局刑事拘留，同年9月28日经该局决定取保候审，于10月11日经常熟市人民检察院决定取保候审。2017年12月5日，经本院决定逮捕，当日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人谢华强，曾用名谢发祥，男，1975年6月25日生，土家族，初中文化，个体，住湖北省咸丰县。被告人谢华强因涉嫌犯污染环境罪，于2017年9月1日被张家港市公安局刑事拘留，同年9月28日经该局决定取保候审，于10月11日经常熟市人民检察院决定取保候审。2017年12月5日，经本院决定逮捕，当日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉[2017]1855号起诉书指控被告人刘本斌、谢勇、谢华强犯污染环境罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人刘本斌、谢勇、谢华强到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控，被告人刘本斌、谢勇、谢华强经预谋后，于2017年4月至8月期间，在张家港市杨舍镇章卿村西新片张家港市龙泰塑料制品有限公司厂房内，在未经环保审批、无污水处理设备的情况下，擅自建办电镀车间，并将生产过程中产生的废水通过暗管排放到外环境。经张家港市环境监测站监测，该废水中含有的有毒物质镍超过规定排放标准的10倍以上。被告人刘本斌、谢勇、谢华强到案后均如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为，被告人共同违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘本斌、谢勇、谢华强均起主要作用，均系主犯。被告人刘本斌、谢勇、谢华强到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。庭审中，公诉机关补充认为被告人谢华强构成立功，可以从轻处罚。
被告人刘本斌、谢勇、谢华强对被指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人刘本斌、谢勇、谢华强经预谋后，于2017年4月至8月期间，在张家港市杨舍镇章卿村西新片张家港市龙泰塑料制品有限公司厂房内，在未经环保审批、无污水处理设备的情况下，合伙擅自建办电镀车间，由刘本斌负责生产、谢勇负责车床等事项、谢华强负责销售，并将生产过程中产生的废水通过暗管排放到外环境。
2017年8月10日，张家港市环保局在执法检查中发现被告人刘本斌、谢勇、谢华强违法排放污水并进行了取样。经张家港市环境监测站监测，该废水中含有的有毒物质镍超过规定排放标准的10倍以上。
2017年9月1日，公安机关在张家港市杨舍镇彩虹苑43幢305室将谢华强抓获。在谢华强的带领下，公安机关在张家港市龙泰塑料制品有限公司车间内将谢勇、刘本斌抓获。被告人刘本斌、谢勇、谢华强到案后均如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人刘本斌、谢勇、谢华强因本案被先行羁押28日。
再查明，被告人谢华强的配偶为宋某。二人于2006年育有一女谢某2，2012年育有一女谢某3。宋某系肢体四级残疾。
上述事实，有公诉机关提供的证人谢某1、顾某、赵某的证人证言、张家港市环境保护局制作的现场勘验检查笔录、现场照片、张家港市环境监测站出具的监测报告、结婚证复印件、常住人口登记卡、残疾人证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人刘本斌、谢勇、谢华强共同违反国家规定，非法私设暗管排放含重金属成分的有毒物质，排放的污染物含镍超过规定排放标准的10倍以上，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》规定的“严重污染环境”的情形，其行为均已构成污染环境犯罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人刘本斌、谢勇、谢华强均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢华强协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，其行为构成立功，可以从轻处罚。被告人刘本斌、谢勇、谢华强到案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人刘本斌、谢勇被先行羁押28日，应折抵刑期。公诉机关指控被告人刘本斌、谢勇、谢华强犯污染环境罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人谢华强的犯罪情节、立功表现、认罪、悔罪态度及其家庭情况，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，对被告人刘本斌、谢勇，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第五项；对被告人谢华强，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第五项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘本斌犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年8月7日止。罚金已缴纳。）
二、被告人谢勇犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年8月7日止。罚金已缴纳。）
三、被告人谢华强犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金连涛
审 判 员 周建萍
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王亦斌
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 刑 事 判 决 书
(2018)浙0105刑初193号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人李永波，男，1985年3月17日出生，汉族，湖北省天门市人，小学肄业文化程度，无业，户籍所在地湖北省天门市。因本案于2017年12月18日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留。同年12月29日变更为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2018）200号起诉书，指控被告人李永波犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员朱媚等二人出庭支持公诉，被告人李永波到庭参加诉讼。
杭州市拱墅区人民检察院指控:2017年12月16日7时许，被告人李永波在本市拱墅区祥符街道长阳路382号东一网咖内，趁被害人张某在座位上熟睡之际，窃得被害人放在座位前电脑桌上价值人民币565元的白色OPPO牌A33型号手机一部。同年12月18日上午，民警在本市杨家沁苑农贸市场二楼杰拉网咖将被告人李永波抓获。上述被盗手机经民警依法扣押已发还被害人张某。
上述事实，被告人李永波在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述、扣押笔录、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、调取证据决定书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、监控录像、价格鉴定意见、被告人李永波的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永波以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李永波在归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。根据被告人李永波的犯罪情节及认罪、悔罪表现，决定对其适用缓刑。公诉机关建议量刑恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李永波犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 徐建勇
二〇一八年五月十七日
代书记员 陈 林
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初32号
原告：刘文生，男，1950年6月25日出生，汉族。
被告：天津金盛德钢管制造有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇同发路10号。
法定代表人：孙开合，总经理。
被告：蔡格非，男，1953年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
原告刘文生与被告天津金盛德钢管制造有限公司、蔡格非民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文生、被告蔡格非的委托诉讼代理人龚建荣到庭参加了诉讼，被告天津金盛德钢管制造有限公司经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告刘文生向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津金盛德钢管制造有限公司归还原告欠款50000元及利息5000元，被告蔡格非对上述债务因担保承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2010年10月20日签订了《借款协议》，合同约定借款50000元，年利息为6000元，共计55000元，原告多次向被告催要，被告均未还款，故诉至本院。
被告蔡格非辩称，因本人并未在此协议上签字，故不承担担保责任，不同意原告全部诉讼请求。
被告天津金盛德钢管制造有限公司未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据《借款协议》，证明原告与被告金盛德公司之间存在借款关系，协议中约定了借款本金、利息（付息方式)，被告蔡格非对此证据的真实性没有异议，但表示该证据上没有蔡格非签字，故此借款与蔡格非无关，对此证据的真实性本院予以认可，对证明目的不予认可，此证据仅能证明原告与被告天津金盛德钢管制造有限公司曾就借款达成合意，但原告未能向法庭提交已向被告金盛德公司完成支付出借款项的收条、转账凭证等相关证据，另结合另案中原告提交的其与父亲刘守义用于收取利息的银行账户流水记录，该流水中无被告金盛德公司直接向其支付利息的记录，原告称转款人蔡莉、吴亚红与崔娜均与被告金盛德公司有关，转款行为系公司向其支付利息款的行为，但原告未向法庭提交案外人与公司有关的证据，记录中显示的转款时间、入账金额均与原告所称每月被告公司向其支付500元利息或协议约定的年付上付息的说法不符，故该证据无法证明双方之间存在借贷关系。根据当事人提交证据与当庭陈述，本院确认事实如下：
原告其父刘守义与被告天津金盛德钢管制造有限公司之间于2010年10月20日签订了甲乙双方分别为天津金盛德钢管制造有限公司与刘文生的《借款协议》，约定借款本金、借款期间利息与付息方式。
本院认为，借款合同系实践合同，出借人完成向借款人支付出借款项后，合同才生效，原告未向法庭提交已履行完出借义务的相关证据，故其主张要求被告天津金盛德钢管制造有限公司偿还其借款50000元及利息5000的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定
驳回原告刘文生全部诉讼请求。
案件受理费1175元，公告费600元，共计1775元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 张 娜
人民陪审员 朱福生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 萌
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1724民初3496号
原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司。住所地，正阳县真阳镇南环路***号。
法定代表人：刘文广，男，任该公司董事长。
委托代理人：祁巍，男，该行职工。
被告：正阳县慎东新型建材有限公司。住所地，正阳县真阳镇慎东3公里。
法定代表人：杜生红。
被告：正阳县中小企业融资担保有限公司。住所地，正阳县真阳镇东大街。
法定代表人：王静娴，女，任该公司董事长。
委托代理人：马原，男，汉族，1989年4月23日出生，住驻马店市驿城区。
原告河南正阳农村商业银行股份有限公司与被告正阳县慎东新型建材有限公司、正阳县中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，原告未能提供被告正阳县慎东新型建材有限公司的有效联系地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南正阳农村商业银行股份有限公司对被告正阳县慎东新型建材有限公司、正阳县中小企业融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蒋 静
二〇一七年十月二十三日
书记员 周莎莎
**辽宁省辽阳市中级人民法院**
**二审民事判决书**
017）辽10民终139号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。
负责人：王明金，经理。
委托代理人：张显，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑义，男，1959年12月24日出生，汉族。
委托代理人：应春明，辽宁弘旨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张勇，男，1974年出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：辽阳潞达出租汽车有限公司。
法定代表人：陈凯，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司因与被上诉人郑义、张勇、辽阳潞达出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的委托代理人张显、被上诉人郑义的委托代理人应春明到庭参加诉讼，被上诉人辽阳潞达出租汽车有限公司、张勇经传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司上诉请求:1、撤销原审判决；2、改判由张勇、辽阳潞达出租汽车有限公司承担由上诉人在第三者责任险范围内赔付郑义的68,265.81元。事实和理由：张勇在本案交通事故发生时，其驾驶证已过有效期，依据保险条款属于商业三者险免赔情形。故上诉人对于郑义的各项损失，在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。
郑义辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张勇经传唤未到庭、未提交书面答辩意见。
辽阳潞达出租汽车有限公司经传唤未到庭、未提交书面答辩意见。
郑义向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿医疗费22,026.27元、鉴定费1830元、病案复印费19元、交通费600元、精神抚慰金20,000.00元、误工费28,016.00元、护理费9,579.00元、拖车费300元、住院伙食补助费4650元，共计211,524.27元。
一审法院认定事实：张勇驾驶辽KT1629与郑义驾驶三轮摩托车相撞，郑义受伤，张勇负全责。郑义受伤后入住辽阳市中心医院，住院93天，期间二级护理，出院医嘱休息一个月，门诊医嘱休息4周。郑义的实际经济损失为：医疗费22,026.27元、住院伙食补助费4650元（50元/天×93天）、误工费12,876.78元[31,126.00元/年÷365天×（93+30+28）天]、护理费9,459.76元（37,127.00元/年÷365天×93天）、残疾赔偿金124,504.00元（31,126.00元/年×20年×0.2）、精神抚慰金12,000.00元、拖车费300元、鉴定费1830元、复印费19元、交通费600元。事故车辆投保了交强险及第三者责任险50万元。郑义系城镇居民。一审法院认为，公民的人身权益依法受法律保护，张勇驾驶机动车与郑义驾驶三轮摩托车发生交通事故，造成郑义人身受到伤害，该起事故经辽阳市公安交通警察支队白塔大队认定，张勇负全部责任，张勇应对郑义的损失承担赔偿责任。因事故车辆投保了交强险及第三者责任险，故保险人应当在其保险责任范围内对郑义的损失予以赔偿。郑义主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、复印费、残疾赔偿金、拖车费、鉴定费，证据依据充分，予以支持。郑义主张的误工费标准过高，且未提供证据证明其存在持续误工，参照其户口性质，按照医嘱计算误工费。郑义主张护理费标准过高，其护理费按居民服务业标准计算。郑义主张精神抚慰金过高，参照其伤情酌定精神抚慰金12,000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于判决生效后10日内在交强险范围内赔偿郑义医疗费10,000.00元、精神抚慰金12,000.00元、残疾赔偿金98,000.00元，共计120,000.00元；二、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于判决生效后10日内给付在第三者责任险范围内赔付郑义医疗费12,026.27元、残疾赔偿金26,504.00元、误工费12,876.78元、护理费9,459.76元、住院伙食补助费4650元、鉴定费1830元、交通费600元、拖车费300元、复印费19元，共计68,265.81元。案件受理费932元，中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担829.52元，郑义负担102.48元。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，驾驶证年审只是国家对机动车驾驶员的一种行政管理的需要，属于管理性强制规范，行驶证未按期年检承担的是行政法律责任，而非民事法律责任。机动车驾驶证的有效期并不是指机动车驾驶人驾驶资格的有效期，机动车驾驶证超过有效期，并不必然导致机动车驾驶证持有人丧失驾驶资格的法律后果。
关于案涉保险合同免责条款的效力问题，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司不能证明，已向投保人就免除保险人责任的条款作出提示或者明确说明，其与投保人约定的免除保险人责任的条款无效。中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的上诉理由，不能成立。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费932元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
代理审判员 徐莲凤
代理审判员 高 石
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 玉
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝四中法民终字第00724号
上诉人（原审原告）：钱洪安，男，1969年2月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：张杰，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：钱昌培，男，1951年1月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人钱洪安诉被上诉人钱昌培相邻通行纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2015年5月14日作出(2015)彭法民初字第01318号民事判决，上诉人钱洪安不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，钱洪安于2015年7月27日申请撤回其一审起诉。
本院经审查认为，钱洪安申请撤回其一审起诉的意思表示真实，且经钱昌培同意，不违反法律规定。因钱洪安撤回一审起诉，原审判决应一并撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、准许钱洪安撤回起诉；
二、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院(2015)彭法民初字第01318号民事判决。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由钱洪安负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由钱洪安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 钟雨锋
代理审判员 刘文玉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谢 一
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)桂1121民初698号
原告：贺州市蓝天小额贷款股份有限公司，住所地广西贺州市贺江花园1号楼D02号。
法定代表人：姚增权，董事长。
委托诉讼代理人：何多广，该公司总经理。
被告：莫剑钧（曾用名莫剑波），男，1980年7月14日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：莫桂仙，女，1966年11月26日出生，汉族，教师，住广西昭平县。
原告贺州市蓝天小额贷款股份有限公司（下称蓝天公司）诉被告莫剑钧、莫桂仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蓝天公司的委托诉讼代理人何多广到庭参加诉讼，被告莫剑钧、莫桂仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款50000元，并从2016年5月18日起按月息2%支付利息计至还清之日止；2.被告莫桂仙承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告莫剑钧以做生意资金周转困难为由，与原告签订一份《个人担保借款合同》，向原告借款50000元整。双方约定借款期限为4个月，至2015年12月17日止；利息按月息1.5%，按月结清。逾期归还，应当按日加付5‰的违约金。被告莫桂仙为该借款提供不可撤销的连带责任保证，直至还清本息为止。当日，原告依约将借款50000元通过银行转账转付给被告莫剑钧。借款到期后，被告陆续支付了2016年5月17日前的利息，2016年5月18日至今的利息及本金被告未予归还，原告多次向被告索要借款，但被告均以多种理由搪塞。
被告莫剑钧、莫桂仙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》1份，《借款凭证》1份，《银行转账回执》1份，经审查，该证据与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告莫剑钧以做生意资金周转困难为由，与原告签订一份《个人担保借款合同》，向原告借款50000元整。双方约定借款期限为四个月，至2015年12月17日止；利息按月息1.5%，按月结清，逾期归还，应当按日加付5‰的违约金。被告莫桂仙为该借款提供不可撤销的连带责任保证，直至还清本息为止。保证期间为从本合同主债务到期之日起两年内有效。当日，原告依约将借款50000元通过银行转账转付给被告莫剑钧。借款到期后，被告陆续支付了2016年5月17日前的利息，2016年5月18日至今的利息及本金被告未予归还，原告多次向被告索要借款，但被告均以多种理由搪塞。原告于2017年7月19日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告基于意思自治达成借贷合意，由被告向原告借款50000元，并签订《个人担保借款合同》一份，内容不违反法律、法规禁止性规定，原、被告之间形成了合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。本案被告莫剑钧未按约定的期限返还借款，属于违约行为。故对原告主张要被告莫剑钧清偿借款50000元的请求，本院予以支持。被告莫桂仙为该借款提供连带责任保证，是其真实意思表示，而且该借款仍在有效的保证期间内，故对原告主张要被告莫桂仙承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借贷双方约定的年利率为18%，逾期后按日加收5‰的违约金；现原告一并主张要被告按月利率2%（年利率24%）计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请证据确凿，理由充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫剑钧于本案判决生效之日起10日内向原告贺州市蓝天小额贷款股份有限公司清偿借款本金50000元并支付利息，利息从2016年5月18日起按年利率24%支付利息计至借款实际清偿之日止；
二、被告莫桂仙对上述债务承担连带清偿责任。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决指定的期间履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告莫剑钧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李仲盛
二〇一七年九月八日
书记员 邹丽明
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初3256号
原告季某。
委托代理人焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告季某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人焦学勤到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季某诉称，原告在八岁时，被被告父母抱回当童养媳，16岁时被迫与聋哑人的被告同居。1985年4月3日生长女李翠琴，1991年5月9日生次女李华丽，××××年××月××日生一子李祥。由于原被告无感情基础，婚后被告经常打骂原告，原告曾于2011年10月25日诉至法院，要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚。但原被告夫妻关系未得到改善，现再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，原告在八岁时即到被告家生活，长大后与被告同居。1985年4月3日生长女李翠琴，1991年5月9日生次女李华丽，××××年××月××日生一子李祥。后因家庭琐事，原被告产生矛盾，原告于2011年10月25日诉至法院，要求与被告离婚。2011年11月23日，本院作出（2011）泰河民初字第1227号民事判决书，判决不准原被告离婚。现原告再次诉至本院。
本院认为，原被告虽未办理结婚登记手续，但双方同居生活时间发生在××××年××月××日《婚姻登记管理条例》施行以前，且已符合结婚实质要件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款规定，原被告婚姻关系应认定为事实婚姻。原被告已结婚多年，且生育两女一子，已建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜以往夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告季某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一六年七月十五日
书记员 朱静云
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)潜民一初字第02316-1号
原告：聂江发，男，1974年8月4日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：张长兴，男，汉族，住江苏省泰州市农业开发区。
本院在审理原告聂江发诉被告张长兴民间借贷纠纷一案中，原告聂江发于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理期间，原告聂江发撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂江发撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告聂江发负担。
审 判 长 张文胜
审 判 员 汪全红
人民陪审员 张焰高
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 瑾
本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
“裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执1796号之一
申请执行人：苏州工业园区新利德钨钼有限公司，组织机构代码72444568-9，住所地江苏省苏州工业园区金田路1号东景工业坊29幢。
法定代表人：高敏根。
委托诉讼代理人：张建东，江苏苏合律师事务所律师。
被执行人：周山林，男,1975年3月13日生，汉族，住安徽省滁州天长市。
申请执行人苏州工业园区新利德钨钼有限公司与被执行人周山林买卖合同纠纷一案，申请执行人苏州工业园区新利德钨钼有限公司于2018年5月4日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人苏州工业园区新利德钨钼有限公司于2018年6月4日向本院提出申请，要求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在执行中有权处分自己的实体权利，撤销执行申请是其真实意思的表示，本院予以准许。本案已无强制执行之必要，应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0591执1796号案件的执行。
自送达后生效。审
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘汉义
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初123号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张三，男，1975年11月10日出生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区。因犯盗窃罪于1995年9月22日被本院判处有期徒刑二年零六个月；因吸食毒品于2016年4月1日被驻马店市公安局南海分局决定强制隔离戒毒二年（自2016年4月1日至2018年3月31日），因患有传染性疾病，后在社区戒毒；因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、开设赌场罪于2016年12月15日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元（刑期自2016年12月11日起至2027年12月10日止）,后在信阳监狱服刑。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月27日被从信阳监狱押解至驻马店市上蔡县看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人张三犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员余颖、被告人张三到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年11月11日0时许，被告人张三酒后在驻马店市驿城区温州步行街“台北纯K”KTV309房间内，因琐事与被害人张某发生纠纷，张三持玻璃量杯将张某打伤。经鉴定，张某左侧颧骨外缘不完全骨折并左侧颌面部软组织损伤及软组织内异物，其损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人张三赔偿被害人张某经济损失3万元，张某对张三表示谅解。
上述事实，被告人张三在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、鉴定意见、视听资料、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张三因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对张三的犯罪指控成立，予以支持。张三有犯罪前科、庭审中自愿认罪、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，量刑时综合予以考虑。张三因犯参加黑社会性质组织等犯罪被判处刑罚，在判决宣判后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：
被告人张三犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，加上其前罪未执行完毕的刑罚有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑十一年零四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2028年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡艳梅
审 判 员 殷长河
人民陪审员 崔雪琴
二〇一八年二月七日
书 记 员 赵 枫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初12160号
原告：金夫林，男，1967年11月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。
被告：陶建荣，男，1965年10月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告金夫林与被告陶建荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款50000元，并支付利息12805.48元（利息按年利率6.15%，暂算自2012年9月4日至2016年11月2日，至实际付清之日的利息被告仍应按此标准承担）；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐阳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年6月3日，原、被告签订借款协议一份，载明：乙方（陶建荣）因资金周转不够，向甲方金夫林借人民币伍万元整。借款期限从2012年6月3日至2012年9月3日止。2012年6月1日，原告从光大银行ATM取款三次，每次2000元。2012年6月2日，原告从光大银行ATM取款七次共计20000元。2012年6月3日，原告从光大银行一次性取款25000元。原告陈述其2012年6月1日取款后借给被告5000元，2012年6月2日取款后借给被告20000元，2012年6月3日取款后借给被告25000元，共计借给被告50000元，并与被告签订了上述借款协议。
本院认为：原告提供的证据结合原告的庭审陈述，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款50000元已经交付的事实，故本院予以认定。现双方约定的还款期限早已到期，原告要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。借款协议中未约定利息及逾期利息，现原告主张按年利率6.15%计算逾期利息，缺乏依据，依法应按年利率6%计算，本院对逾期利息的合理部分予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶建荣归还给原告金夫林借款50000元，并支付自2012年9月4日起至借款本金实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告金夫林的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1370元，由原告金夫林负担3元，被告陶建荣负担1367元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12573号
原告：冯善银，男，汉族，1973年10月6日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师。
被告:王会，女，汉族1976年9月14日出生，住重庆市开县。
本院在审理原告冯善银与被告王会民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告王会的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯善银撤回起诉。
案件受理费2320元，退还给原告冯善银。
审判员 夏 耒
二〇一七年十二月八日
书记员 范中梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11315号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭某某，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，重庆索通律师事务所律师。
被告：吴焕乐，男，1958年10月出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告吴焕乐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告吴焕乐经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告吴焕乐于2006年7月14日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告吴焕乐以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告吴焕乐发放了一张卡号为5309902900XXXXXX的信用卡，被告吴焕乐遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告吴焕乐尚欠透支借款本金9183.12元、透支利息1880.47元、滞纳金3129.18元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告吴焕乐归还透支借款本金9183.12元以及截至2016年10月1日的透支利息1880.47元、滞纳金3129.18元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金9183.12元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告吴焕乐未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告吴焕乐于2006年7月14日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告吴焕乐向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告吴焕乐尚欠原告工行重庆分行透支借款本金9183.12元、透支利息1880.47元、滞纳金3129.18元。
被告吴焕乐未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告吴焕乐未举证。
本院经审理查明：被告吴焕乐于2006年7月14日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告吴焕乐）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告吴焕乐在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告吴焕乐发放了一张卡号为5309902900XXXXXX的信用卡。被告吴焕乐从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告吴焕乐尚欠透支借款本金9183.12元、透支利息1880.47元、滞纳金3129.18元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告吴焕乐之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告吴焕乐向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告吴焕乐发放了信用卡后，被告吴焕乐亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告吴焕乐未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告吴焕乐归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告吴焕乐归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告吴焕乐于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金9183.12元以及截至2016年10月1日的透支利息1880.47元、滞纳金3129.18元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金9183.12元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费155元，减半收取77元，由被告吴焕乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗艳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终363号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨胜艳，女，1975年2月2日出生，住重庆市南岸区，户籍地重庆市江津区。2016年12月6日因涉嫌贩卖毒品罪被监视居住。
辩护人陈刚，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人杨胜艳犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月20日作出（2017）渝0108刑初265号刑事判决。被告人杨胜艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员肖颖、代理检察员代俊出庭履行职务。上诉人杨胜艳及其辩护人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月5日10时许，被告人杨胜艳接到购毒人员赵某的电话后约定进行毒品交易。当日12时许，杨胜艳在重庆市南岸区其住家楼下的楼道口以100元的价格将1小包毒品（净重0.17克）卖给赵某。交易完成后，二人被民警抓获。公安人员当场从杨胜艳身上查获毒资100元，从赵某身上查获毒品1小包。经鉴定，查获的毒品检测出海洛因成分。
上述事实，被告人杨胜艳无异议。
原审法院认为，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：被告人杨胜艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，扣押在案的毒品依法予以没收。
宣判后，原审被告人杨胜艳及其辩护人提出杨胜艳男友的母亲、杨胜艳女儿需要照顾，请求对杨胜艳适用缓刑的上诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人杨胜艳贩卖毒品海洛因0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。杨胜艳及其辩护人提出其杨胜艳男友的母亲、杨胜艳女儿需要照顾，请求对杨胜艳适用缓刑的上诉意见。审理认为，杨胜艳男友的母亲、杨胜艳女儿需要照顾与杨胜艳犯罪后应受刑罚处罚无关联性，也并非是对杨胜艳适用缓刑的必要条件，故该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以支持。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马成楷
审 判 员 郑文健
代理审判员 谭鸿科
二〇一七年六月五日
书 记 员 彭德军
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0203执16号
申请执行人：安徽省宿州市龙华机械制造有限公司,住安徽省宿州市循环经济示范园。
法定代理人：吕某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯庆祥，该公司总经理。
被执行人：大同市姜家湾煤矿,住大同市南郊区云冈镇姜家湾沟村。
法定代理人：徐某某，该矿矿长。
委托诉讼代理人：沈学钊，山西省儒风律师事务所律师。
安徽省宿州市龙华机械制造有限公司与大同市姜家湾煤矿买卖合同纠纷一案，我院于2017年8月10日作出（2017）晋0203民初647号民事判决书，判定大同市姜家湾煤矿支付安徽省宿州市龙华机械制造有限公司货款896100元及利息，并负担案件受理费4047元，执行费11361元。发生法律效力后，权利人安徽省宿州市龙华机械制造有限公司于2018年1月4日向本院申请强制执行。
执行过程中，经双方当事人协商一致于2018年2月1日达成和解协议，并进入逐月履行进程。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)晋0203执16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李建军
人民陪审员 高晓华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 付晓云
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第3574号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告张凤。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张凤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张凤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,974.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,974.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年九月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苍溪民初字第2985号
原告：龙某某，女，生于1974年1月28日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：江勇，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，生于1973年10月2日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告龙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵启荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告、原告的委托代理人以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：2006年6月，原告与被告经人介绍相识、恋爱，并办理结婚证，双方共生育一子。婚后因性格不合，双方常发生纠纷。原、被告的夫妻感情现已经破裂，现要求离婚。
被告刘某某辩称：被告同意离婚，但孩子必须由被告抚养，否则不同意离婚。
经审理查明：原告龙某某与被告刘某某均系再婚。2006年6月，原、被告经人介绍相识、恋爱，随后开始同居生活，2009年双方在苍溪县河地乡人民政府办理结婚手续。2008年7月16日，生育一子，取名刘某甲。婚后因生活琐事双方偶有纠纷发生，影响了夫妻感情。2015年11月，原告向本院起诉，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明等为据，足以认定。
本院认为：原告龙某某与被告刘某某系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。婚后因生活琐事等原因，影响了双方夫妻感情，但被告即使在原被告发生纠纷的时间里，仍然拿钱给原告生活和治病，并多次陪同原告去医院治病，足以说明原、被告的夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，其夫妻关系仍有和好的可能。故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定,判决如下:
不准原告龙某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告龙某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵启荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱培元
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松法执字第3241号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区大庙镇政府西侧。
负责人吕金彦，支行行长。
被执行人王永军，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人牟晓云，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王千龙，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王宏军，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王千明，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行依据赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第5663号民事判决书申请执行王永军、牟晓云、王千龙、王宏军、王千明金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第5663号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙启东
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初6801号
原告：徐景，女，1985年5月29日出生。
委托代理人王静，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：天门仁爱妇科医院，住所地湖北省天门市迎宾路（汽车北站对面），组织机构代码：56831541-9。
原告徐景与被告天门仁爱妇科医院肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员赵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系内地影视演员，艺名徐熙颜。原告曾是“中国电信114号码百事通”等知名企业产品的广告代言人，获得2008中国（三亚）国际电视广告艺术节“最佳广告代言人”奖。曾出演过数部电影及热播电视剧，代表影视作品有《夜宴》、《谁懂女儿心》、《活佛济公2》、《金枝玉叶》、《杨光的快乐生活5》等。原告发现被告的宣传网站http://www.07285269999.com中刊登了文章“外阴瘙痒怎么治疗好”。被告未经原告同意，擅自使用原告的照片作为涉案文章插图，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口以及被告医院的其他整形项目的介绍。作为一位公众人物，原告一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点之一，被告未经许可擅自使用原告的照片用于其网站的商业宣传，侵犯了原告的肖像权。被告在擅自使用原告照片的同时，将原告的照片用作其治疗皮肤病类网站的文章的配图，容易导致社会公众的误解，使原告的形象和商业价值均受到一定程度的贬损，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。故原告诉至本院，请求法院判决被告：1、立即删除使用在http://www.07285269999.com上涉案文章中原告的照片以停止侵害；2、在全国公开发行的报纸上刊登道歉信赔礼道歉，并在其网站http://www.07285269999.com中连续刊登一个月致歉声明；3、赔偿原告经济损失7万元；4、赔偿原告精神损害抚慰金3万元；5、支付原告公证费2000元。
被告未答辩。
经审理查明：原告系中国大陆女演员，艺名徐熙颜。涉案网站首页（网址：http://www.07285269999.com）顶部标注有“天门仁爱妇科医院”字样。庭审中，原告提交了由北京市国立公证处于2015年9月19日对网页浏览情况出具的（2015）京国立内证字第11124号公证书。该公证书表明，根据ICP备案信息，网站首页网址http://www.07285269999.com的主办单位为宜宾三益畜牧有限责任公司。该网站顶部标注有“天门仁爱妇科医院”名称及LOGO。该网站内“妇科炎症”栏目中使用了一张原告的照片作为“外阴瘙痒怎么治疗好”文章的配图。原告支出了公证费2000元。
以上事实，有（2015）京国立内证字第11124号公证书、发票、照片、网页打印资料、原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。名誉是特定人所受到的有关其品性、才具、功绩、职业、身份等方面的社会评价的总和。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。根据原告提交的相关证据，可以认定被告系原告照片的实际使用人和受益人。被告为了自身的商业宣传，未经过原告同意，在其主办的网站上使用了原告照片，其行为已经构成对原告肖像权的侵害，被告应当删除涉案文章中原告的照片以停止侵害，同时对擅自使用原告肖像一事赔礼道歉并对原告进行赔偿，但原告主张的赔偿金额过高，本院将结合被告的过错程度、侵权行为的具体情节、后果及影响酌情确定赔偿数额。原告为保全证据而支出的公证费系为了维护自身合法权利而发生的合理开支，其关于公证费的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天门仁爱妇科医院于本判决生效后十日内删除在网站http://www.07285269999.com中使用的原告徐景的照片；
二、被告天门仁爱妇科医院于本判决生效后十日内在网站http://www.07285269999.com首页刊登对使用原告徐景肖像一事赔礼道歉的声明（持续刊登时间为十天），致歉内容由本院审核，如被告天门仁爱妇科医院逾期未履行上述义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书的主要内容，费用由被告天门仁爱妇科医院承担；
三、被告天门仁爱妇科医院于本判决生效后十日内赔偿原告徐景经济损失一万、精神损害抚慰金三千元；
四、被告天门仁爱妇科医院于本判决生效后十日内赔偿原告徐景公证费二千元；
五、驳回原告徐景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由原告负担300元，由被告负担105元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 冯晓光
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4583号之一
申请执行人：范某，女，1973年6月8日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：潘某，男，1966年10月17日生，汉族，住苏州市新区。
申请执行人范某与被执行人潘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2015）园民初字第02042号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、准予范某与潘某离婚。二、位于上海市嘉定区新郁路846弄56号639室房产以及《苏州工业园区商品房（毛坯房）销售合同》（编号：201003040059）项下所涉权利归范某所有，与《苏州工业园区商品房（毛坯房）销售合同》相关的剩余银行贷款由范某负责归还；位于上海市东方路1663弄13号1803室房产归潘某所有，该房屋剩余银行贷款由潘某负责归还；应于本判决生效之日起三十日内一次性支付范某补偿款1015924.23元。三、驳回其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：
1、本院诉讼中查封被执行人潘某名下位于上海市东方路1663弄13号1803室房地产一套，但该房屋被上海市浦东新区人民法院在先查封，本院为轮候查封，暂无法处置。
2、除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币1060634.73元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江福禄
审判员 黄延杰
审判员 牛 军
二〇一七年六月一日
书记员 朱 舟
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第117－1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孟凡欣借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将孟凡欣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月十二日
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初4016号
原告：胡容，女，1964年7月14日出生，住重庆市黔江区。
被告：张荣，男，1969年1月13日出生，住重庆市黔江区。
原告胡容诉被告张荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员黄晓娟担任审判长，与代理审判员陆恋丽、人民陪审员刘维声组成合议庭，适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告胡容到庭参加了诉讼，被告张荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡容向本院提出诉讼请求：判令被告张荣偿还原告胡容借款5000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月13日，被告以出车祸为由，向原告借款5000元，原、被告系黔江区XX局同事，原告出于同事感情，于2015年12月13日通过银行转账方式将5000元转至被告张荣账户（卡号：6222023100058XXXXXX），后被告被重庆市XX局辞退。该欠款经原告催收未果，特诉至法院。
被告张荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。
原告胡容围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张荣未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，故对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：被告张荣向原告胡容借款5000元，原告胡容于2015年12月13日向被告张荣工行账户（卡号：6222023100058XXXXXX）转账5000元，被告至今未偿还该欠款。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，该债权债务应受法律保护。现原告胡容要求被告张荣偿还5000元欠款之请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告张荣未举示证据，应承担举证不力的法律后果，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张荣未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据，应承担举证不力的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张荣于本判决生效之日起五日内向原告胡容偿还借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费70元、公告费860元，共计980元，由被告张荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 黄晓娟
代理审判员 陆恋丽
人民陪审员 刘维声
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 秦世军
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民申73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新文，男，汉族，1968年8月12日出生，住扬州市江都区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄殿海，男，汉族，1964年10月26日出生，住扬州市江都区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵梅珍，女，汉族，1967年5月1日出生，住扬州市江都区。
再审申请人张新文与被申请人黄殿海、赵梅珍民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)扬民终字第02273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭��本案进行审查，现已审查完毕。
张新文申请再审称，1、二审法院委托司法笔迹鉴定的结账单系伪造。“张新文”三个字的结构简单，易于模仿，以此作出的司法鉴定意见书不能作为定案的依据。2、结账单中“张新文、结清”的字并非张新文所写。3、黄殿海、赵梅珍二人并未实际归还张新文1.5万元的借款。请求本院撤销（2015）扬民终字第02273号民事判决，依法再审。
本院经审查认为，再审申请人张新文主张其与被申请人黄殿海、赵梅珍之间存在两笔借款关系。第一笔为2010年9月至12月期间赵梅珍向张新文借款2万元，未出具借据。第二笔为黄殿海、赵梅珍分别于2011年1月29日和9月向张新文借款15000元，未出具借据，但对于15000元的借款，黄殿海、赵梅珍对此予以认可。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事���对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。关于，赵梅珍向张新文借款2万元的事实，张新文未能提供借条，且黄殿海、赵梅珍也不予认可，现除张新文自己陈述之外，亦无其他证据予以佐证。故一、二审判决对该节事实均未认可并无不当。
关于黄殿海、赵梅珍向张新文借款15000元的事实，张新文虽没有提供借条，但黄殿海、赵梅珍对此予以认可，故该笔借款关系应当予以确认。
黄殿海、赵梅珍在一审审判程序中提供一份结账单，用以证明双方对该15000元已经结清，张新文在该结账单尾部签字确认。后张新文予以否认，认为该结账单系伪造。双方均对该证据申请进行司法笔迹鉴定，后因双方均未交费被退回。故一审判决对该结账单未予采信。黄殿海、赵梅珍因不服一审判决向本院上诉，并在二审审判程序中申请司法笔迹鉴定，经南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为结账单中的“张新文”、“结清”均为张新文所写。张新文虽对该鉴定意见有异议，但其并未提出相反证据予以反驳，故对该结账单的真实性予以认可。根据黄殿海、赵梅珍的陈述与结账单的内容，二审判决认定黄殿海、赵梅珍已经归还张新文14000元，剩余1000元未归还并无不当。
综上，再审申请人张新文的再审申请缺乏事实和法律依据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张新文的再审申请。
审判长 金香平
审判��方俊
审判员 朱 纲
二〇一六年十一月十五日
书记员 林晓俊
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避���；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0204执异106号
案外人：潘亚红，女，1975年5月12日出生，汉族，舒兰市第十六中学教师，住舒兰市新盛小区。
委托代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。
申请执行人：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林市吉林大街12号八一大厦。
委托代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市人民大路。（未到庭）
本院在执行吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案中，案外人潘亚红对本院2016年1月11日作出的（2015）船执字562号裁定、查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月2日举行了听证。案外人潘亚红及其委托代理人湛智利，申请执行人通卡公司的委托代理人盛立刚参加了听证。现已审查终结。
案外人潘亚红称，案外人于2013年10月25日与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为99平方米，房屋总价为277，200元，已交付了53%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2015年7月31日前交房，但仍未兑现。案外人对延期交房及未办理登记手续不存在过错，故请求法院解除对案外人财产的查封。
申请执行人通卡公司称，法院查封的是被执行人舒兰龙兴公司名下的财产，案外人并未交付全部房款，亦未实际占有房屋。应驳回案外人的异议。
本院查明：吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）船民初字第513号民事调解，借款人兴田公司欠通卡公司借款500万元及利息，分两期给付，其他被告均系担保人承担连带清偿责任。通卡公司于2015年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年1月11日以（2015）船执字562号裁定查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍共计27户。
另查明，舒兰龙兴公司开发的罗兰圣菲小区位于舒兰市铁东街，2013年8月开始售房，并在认购协议中约定于2014年9月30日前交房；2015年4月15日取得商品房预售许可。由于未按期交房，舒兰龙兴公司于2016年8月与购房人签订补充协议及复工交房补充协议，约定了因延误交房给业主造成损失的赔偿金额及预定交房时间。
听证过程中，案外人潘亚红提供的证据显示，2013年10月25日潘亚红与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为99平方米，房屋总价为277，200元，当日交付了53%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，2016年8月10日舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2016年9月30日办理进户手续。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人与舒兰龙兴公司签订了合法有效的书面认购协议，交付了大部分购房款，由于舒兰龙兴公司延期交房造成购房人至今无法入住，购房人对此无过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、案外人潘亚红的异议请求成立；
二、中止对坐落于舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 王之平
审 判 员 胡野鹏
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 范慧颖
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0427刑初100号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人张仁富，男，1978年2月11日出生于四川省南充市高坪区，汉族，初中文化，住四川省南充市高坪区，现暂住福建省沙县。曾因犯盗窃罪，于1997年6月23日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑五年，2001年11月16日刑满释放��又因犯盗窃罪，于2013年8月8日被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元，2014年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
被告人金吉鹏，男，1995年8月25日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，文盲，住云南省昭通市昭阳区。曾因犯盗窃罪，于2016年1月28日被福建省福清市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年11月24日被福建省沙县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
沙县人民检察院以沙检公刑诉[2017]91号起诉书指控被告人张仁富、金吉鹏犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同月28日立案后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行了审理。沙县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人张仁富、金吉鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控：
1、2016年7月21日晚上，被告人张仁富、金吉鹏到沙县南阳乡华村小华自然村12号3室被害人唐某1家中，盗走4个古铜币及1枚银戒指（4个古铜币和1枚银戒指，计价值人民币50元）。
2、2016年7月21日晚上，被告人张仁富、金吉鹏到沙县南阳乡华村小华自然村11号被害人胡某家中，盗走硬币十个及铜币十个。
3、2016年7月21日晚上，被告人张仁富、金吉鹏到沙县南阳乡华村小华自然村3号2室被害人唐某2家中，盗走一百枚硬币、一串古铜币、十个铜钱。
4、2016年7月21日晚上，被告人张仁富伙同被告人金吉鹏（该起已被判刑）到沙县南阳乡木科村下剃3号被害人张某家中，盗走现金人民币4.07元、“袁大头”银元1个。
案发后，公安机关已将从被告人金吉鹏处扣押的现金人民币4.07元、“袁大头”银元1个，发还被害人张某。
另查明，被告人张仁富、金吉鹏被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的罪行。沙县公安局从被告人张仁富处扣押人民币221.1元和4个古铜币及1枚银戒指。被告人张仁富曾因犯盗窃罪，于1997年6月23日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑五年，2001年11月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年8月8日被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元，2014年1月24日刑满释���。被告人金吉鹏曾因犯盗窃罪，于2016年1月28日被福建省福清市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年11月24日被福建省沙县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年12月24日刑满释放。
上述事实，被告人张仁富、金吉鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某1、胡某、唐某2、张某陈述，常住人口基本信息，到案经过、破案经过，辨认、现场指认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，沙县价格认证中心关于古铜币等物品的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张仁富、金吉鹏以非法占有为目的，��户盗窃他人财物，其中，被告人张仁富参与入户盗窃作案4起，盗窃他人财物可计价值人民币54.07元；被告人金吉鹏参与入户盗窃作案3起，盗窃他人财物可计价值人民币50元。被告人张仁富、金吉鹏的行为，均已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张仁富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人金吉鹏具有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人张仁富、金吉鹏被公安机关抓获归案后，能如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻或者减轻处罚。在本案审理过程中，被告人张仁富、金吉鹏能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张仁富、金吉鹏盗窃所得的财物被追回部分，可以酌情从轻处罚。被告人张仁富、金吉鹏犯罪所得的一切财物，应当责令退赔，被追回的赃物，应发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张仁富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年6月27日止。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳)
二、被告人金吉鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年5月23日止。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳)
三、沙县公安局从被告人张仁富处扣押的四个古铜币、一枚银戒指，由扣押机关沙县公安局直接发还被害人唐圣铭。
责令被告人张仁富、金吉鹏退赔被害人胡元妹十个硬币、十个铜币；
责令被告人张仁富、金吉鹏退赔被害人唐晓薇一百枚硬币、一串古铜币、十个铜钱。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余良云
二〇一七年四月十七日
书记员 徐 译
附：有关法律规定、司法解释
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行��理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执3303号
申请执行人:刘俊华，男，1962年1月15日出生。
被执行人:王连喜，男，1963年7月23日出生。
刘俊华与王连喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）大民初字第8922号民事判决书已发生法律效力。刘俊华于2016年5月18日向我院申请执行，要求被执行人王连喜给付借款本金及利息共计70775元。本院于2016年5月18日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王连喜送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人王连喜名下有房和车辆信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人王连喜纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘俊华申请执行的案款70775元未受清偿。现申请执行人刘俊华无法提供被执行人王连喜可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人王连喜确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第8922号民事判决书的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一六年十一月三日
书记员 梁 栋
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初2647号
原告:胡年友，男，汉族，1959年4月29日出生,住重庆市江津区。
被告：杨才奎，男，汉族，1970年12月10日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告胡年友与被告杨才奎劳务合同纠纷一案中，原告胡年友于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡年友的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡年友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡年友负担。
审判员 刘 祥
二〇一八年三月九日
书记员 刘佳吉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2192号
罪犯武双龙，男，1988年11月15日出生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于二〇一三年五月二十一日作出(2013)甬仑刑初字第419号刑事判决，以罪犯武双龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。武双龙不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年六月十九日作出(2013)浙甬刑二终字第262号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯武双龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯武双龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯武双龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯武双龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武双龙准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年三月十八日书记员华郑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)新01行初229号
原告：朱马哈力*吾热阿力，男，1974年7月15日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，住乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场1队**号。
委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
委托代理人：努尔哈力木，新疆阿瓦木律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。
法定代表人：丁志军，乌鲁木齐市达坂城区人民政府区长。
委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。
原告朱马哈力*吾热阿力因与被告乌鲁木齐市达坂城区人民政府（下称达坂城区政府）草原行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月11日向被告达坂城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告朱马哈力*吾热���力委托代理人波拉提、被告达坂城区政府行政机关负责人木拉提*木哈什、委托代理人郭卫华、陈昌军到庭参加了诉讼。
原告朱马哈力*吾热阿力诉称，达坂城区政府作出的达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，是错误的。1、本案纠纷主题系阿克苏乡人民政府管辖的农牧民之间的草场使用权权属纠纷，达坂城区政府的处理决定显然是越权管理行为，且该处理决定未确定争议草场的使用权到底归谁，在整个处理决定中未提过达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队对该草场的使用权权属问题，属逃避主题，亦属行政不作为；2、达坂城区政府未对我们牧民持有的草场使用证及县、乡级政府《发放草场使用证存根》进行调查、鉴定、核实等必要工作，违反客观��实，违反法律规定，错误的作出被诉处理决定，侵害了我们的合法权益。至于达坂城区政府关于未跟牧民签订草场长期有偿承包合同、发放的相关证书内容混乱、草场承包档案管理松散等工作上的失误、缺点、不足，与我们牧民无关；3、自1984年原乌鲁木齐县人民政府实施生产资料作价归户政策以来，我们牧民在该草场上放牧，享受了自己的草场承包经营权，到1989年，原乌鲁木齐县人民政府颁发了草原使用证。从我们牧民享受草原生态保护补助、草原平衡奖励等事实来看，亦可证实我们享有涉案草场使用权。因此，达坂城区人民政府作出被诉处理决定，没有法律依据。综上，请求法院：1、撤销达坂城区政府达政办[2015]98号行政处理决定；2、依法判令10380亩草场的使用权归还原告。
被告达坂城区政府辩称，1、《中华人民共和国草原法��第十六条第二款规定：个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系朱马哈力*吾热阿力等牧民与其他单位和个人发生的草原使用权争议，我机关具有管辖和处理的主体资格。2、朱马哈力*吾热阿力等牧民声称自己拥有东大梁草场使用权并与高崖子牧场东大梁队发生草原使用权争议。但经过调查，我机关确认朱马哈力*吾热阿力等牧民不具有东大梁草原使用权。至于涉案草场的使用权归谁，朱马哈力*吾热阿力无任何法律依据、无任何权利要求我机关进行认定处理，我机关最终依法定程序和法律规定进行处理和认定，与朱马哈力*吾热阿力无关。3、我机关在作出被诉处理决定中，进行了大量证据调查和证据收集工作，朱马哈力*吾热阿���认为我机关在涉案草原权益的确认问题上存在违法违规现象，属主观臆想和严重不尊重基本事实。4、我机关作出了被诉处理决定，朱马哈力*吾热阿力诉称我机关系行政不作为，没有依据。且我机关作出的被诉处理决定，依据证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回朱马哈力*吾热阿力的诉讼请求。
经审理查明，朱马哈力*吾热阿力系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括朱马哈力*吾热阿力）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包经营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高崖子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草原上的相关权益。原告朱马哈力*吾热阿力不服该处理决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，朱马哈力*吾热阿力对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但朱马哈力*吾热阿力未经行政复议，迳行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定：未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告朱马哈力*吾热阿力的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱马哈力*吾热阿力的起诉。
本案案件受理费50元（朱马哈力*吾热阿力已预交），由本院退还原告朱马哈力*吾热阿力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘 瑞 东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王 海 亮
人民陪审员 乌拉孜∣ dot;哈米江
人民陪审员 阿布都热扎克*克力木
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 靖 琳
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2609号之二
本院在执行申请执行人董燕与被执行人河南大江化工有限公司劳动争议纠纷一案过程中，查明被执行人河南大江化工有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人贾河南大江化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十二日
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0232民初223号
原告：张华，男，1982年出生，住重庆市武隆区。
委托代理人：黄光茂，重庆市武隆区桐梓法律服务所法律工作者。
被告：张辉育，男，1968年出生，住重庆市武隆区。
原告张华与被告张辉育民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员侯毅飞独任审理，适用简易程序于同年1月25日公开开庭进行了审理，原告张华及其委托代理人黄光茂到庭参加诉讼。被告张辉育经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华向本院起诉要求：被告张辉育归还借款43000元。主要事实：2015年9月20日，被告张辉育向原告张华借款43000元，并向原告张华出具了《借条》，明确借款金额且注明在2015年底将该笔借款还清。借款期满后，被告张辉育未按期还款，遂提起诉讼。
被告张辉育未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月12日，被告张辉育向原告张华借款并出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到张华（512XXXXXXX）现金43000元，大写肆万叁仟元整，于2015年底还清。借款人：张辉育身份证号：5123XXXXXXX2015年9月12日”。期满后，原告张华以未还款为由，于2017年1月10日提起本案诉讼。
以上法律事实，有原告张华的法庭陈述及其提供的《借条》等在案为凭，经庭审审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告张辉育未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告张华的陈述及《借条》记载的内容，足以证明借贷法律关系的存在。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原、被告双方在《借条》中约定了还款时间，被告张辉育应当按照约定时间偿还借款，其逾期未付，构成违约，应当承担本案借款的偿还责任。至于借款本金，被告张辉育未出庭予以否认，也未就已还款提供相关证据，本院以《借条》载明的金额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告张辉育于本判决生效后五日内偿还原告张华借款本金43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，减半收取437.50元（原告已预交），由被告张辉育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯毅飞
二〇一七年二月九日
书记员 周之平
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初5618号
原告：宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司（统一社会信用代码为91330212587485448F）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇禄广桥。
法定代表人：张宝良，该公司董事长。
委托代理人：徐帮辉，该公司职员。
被告：陈玲静，女，1987年12月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：徐益丰，男，1986年11月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：陈忠安，男，1957年6月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：陈亚娥，女，1961年10月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司（以下简称茂森公司）为与被告陈玲静、徐益丰、陈忠安、陈亚娥小额借款合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，请求判令：1.被告陈玲静归还原告借款本金合计438408元，并支付逾期利息合计50610元（逾期利息暂计算至2017年5月18日，以后的逾期利息要求按月利率23.4‰继续计算至被告陈玲静履行付款义务之日止）；2.原告有权就被告陈忠安提供抵押的位于宁波市鄞州区洞桥镇周公宅村的房地产折价或以变卖、拍卖所得价款在抵押权范围内优先受偿；3.被告徐益丰、陈忠安、陈亚娥对被告陈玲静上述第1项的付款义务承担连带清偿责任。
被告陈玲静、徐益丰、陈亚娥均未作答辩。
被告陈忠安答辩称：借款及担保均是事实，但现因经济困难，暂时无力还清借款，要求双方协商延期还款。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告茂森公司；
二、借款人：被告陈玲静；
三、借款金额：合计450000元；
四、借款期限：分别自2015年12月16日、2016年1月8日、2016年3月9日起至2016年6月15日、2016年7月6日、2016年9月8日止；
五、约定利率及还款方式：月利率均为23.4‰，逾期利率上浮50%。还款方式为按月付息，到期一次偿还本金，每月的20日为结息日；
六、款项交付：于借款日交付借款合计450000元；
七、借款用途：流动资金；
八、担保情况：被告陈忠安以其名下的位于宁波市鄞州区洞桥镇周公宅村的房地产为被告陈玲静的上述债务提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为1300000元，担保的范围包括本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用等。双方依法于2014年6月4日办理了抵押权登记，原告茂森公司取得甬房他证鄞州区字第××号《房屋他项权证书》。
被告徐益丰、陈忠安、陈亚娥对被告陈玲静的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务清偿期限届满之日起二年，包括本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用等；
九、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年5月18日，尚欠借款本金合计438408元、逾期利息合计50610元。
以上事实由原告茂森公司提供的《借款合同》、《借款借据》、付款凭证、《个人最高额担保声明书》、《最高额抵押合同》、房产证、土地证、《房屋他项权证书》等予以证明。
本院认为：本案借款合同事实清楚，证据充分，被告陈玲静未按合同约定向原告茂森公司还本付息，应承担违约责任，原告茂森公司有权实现抵押权。被告徐益丰、陈忠安、陈亚娥与原告茂森公司约定对被告陈玲静的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定对被告陈玲静的上述付款义务承担连带清偿责任。原告茂森公司的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈玲静、徐益丰、陈亚娥未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈玲静于本判决生效后十日内偿还原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司借款本金合计438408元，并支付逾期利息合计50610元（逾期利息暂计算至2017年5月18日，以后的逾期利息按月利率23.4‰继续计算至被告陈玲静履行上述付款义务之日止）；
二、如被告陈玲静未按期履行上述判决第一项确定的付款义务，原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司有权对被告陈忠安提供抵押的位于宁波市鄞州区洞桥镇周公宅村的房地产（房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在抵押担保的最高债权余额1300000元内优先受偿；
三、被告徐益丰、陈忠安、陈亚娥对上述判决第一项确定的被告陈玲静的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告陈玲静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8635元，减半收取4317.50元，由被告陈玲静、徐益丰、陈忠安、陈亚娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年六月二十六日
代书记员 李媛媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1872号之一
申请执行人:朱金菊，女，1989年12月19日出生，汉族，住广西昭平县。
被执行人:广西贺州市梦幻年华投资有限公司，住所地：贺州市八步区。
申请执行人朱金菊与被执行人广西贺州市梦幻年华投资有限公司劳动争议纠纷一案,在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院认为，本案可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月十四日
书记员 李远鹏