wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0682民初1049号
原告:黄雪峰，男，生于1971年1月20日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：黄雪梅（黄雪峰之妹），女，生于1973年4月24日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：杨年贵（黄雪峰之妹夫），男，生于1976年7月12日，汉族，住什邡市。
被告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：张小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
原告黄雪峰诉被告四川蓝华同诚物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的商业铺面租赁合同；2.被告赔偿原告铺面维修损失10,374元（其中包括维修材料费7,374元、人工费3,000元）；3.退还原告的保证金2,030元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，原、被告签订商业铺面租赁合同，原告租赁被告位于什邡市方亭雍城北路物华北苑679号的441号铺面一间，用于做建筑装饰材料买卖生意，租赁期限为2014年6月5日至2021年10月11日。原告于2014年6月10日进场。2014年7月份因下雨，该铺面出现屋顶漏水，造成屋内装修受损，木地砖、墙纸等无法正常使用。原告为此找被告协商，被告不予理睬。为了不影响生意，原告自行及时进行了维修。后在2014年9月、2015年3月、5月、8月几次下雨，均因屋顶漏水问题未解决造成原告铺面和铺面建筑材料损失，被告都未出面解决，原告都自行维修。经多次与被告协商未果，原告未支付2015年度租金。被告却向法院起诉要求原告支付租金，却对原告的维修房屋损失不予解决，使原告生意受到很大影响，无法正常经营。2016年4月，原告向被告提出解除租赁合同，被告不同意，故原告诉至法院，主张权利。
被告辩称，被告交付的铺面没有漏水情况，即便房屋漏水也是原告装修造成的,因房屋没有专项维修基金，合同约定是由承租人进行维修。原告装修不当造成漏水，被告也协调社区街道办进行维修，尽到了房屋维修义务，该义务本不应由被告承担，况且该房屋在正常使用，并没有影响原告的经营。被告没有收到原告的解除合同通知，也不同意解除合同，维修费应由原告自行承担，保证金也不予退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对建立租赁合同关系无异议，本院予以确认。双方当事人主要的争议焦点是：1.原告租赁的房屋是否存在屋顶漏水情况？2.房屋维修费用由谁承担？3.双方是否解除租赁合同？为此，原告提交了照片八张、证明二份、收据五张（系维修房屋产生的费用，原告称事隔两年，没有保存原来的票据，该收据是后来补开的）、录音资料，用以证明原告租赁的房屋屋顶漏水给原告造成损失，原告要求退租的事实。被告质证认为，对照片、证明、收据的真实性均持异议，且证人应当出庭作证，录音资料只是反映原、被告在协商解除合同，被告的工作人员表示通过法院解决，并没有同意原告的请求，不能达到原告的证明目的。被告提交租赁合同一份，用以证明原、被告之间的租赁合同关系，并约定由原告承担维修义务，合同期限未到，保证金不予退还，租赁期内，原告违反合同义务，所收保证金不予退还等事实。原告质证认为，维修义务的约定不明确，室外的维修义务应由被告承担，只有室内的维修义务由原告承担，原告保持了室内设施的完整。本院认为，原告提交的照片不能证明是其所租赁的铺面屋顶漏水，故不予采信，但从被告的答辩中能够体现该铺面确有漏水现象，对该事实予以确认；对于证明和收据，因证人未出庭作证，且收据是原告补开的，其真实性无法确认，不能证明是其维修铺面产生的费用，不予采信；对于录音资料，因黄雪梅是原告之妹，由黄雪梅向被告提出解除合同，原告出示该证据表明其对该事实予以认可，被告亦对真实性不持异议，故客观真实，能够证明原告向被告提出解除合同的事实，予以采信。被告提交的租赁合同，能够证明双方建立租赁合同关系的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，原、被告签订商业铺面租赁合同，约定被告将位于什邡市方亭北外社区442号铺面租赁给原告，租赁期限为2014年6月10日至2021年10月11日止，房屋租金第一年为10,152元，第二年至第八年租金以第一年租金为基数，每年递增5%；原告向被告缴纳履约保证金2,030元，租赁期内，原告如违反合同约定，被告所收保证金不予退还等。合同签订后，原告向被告支付第一年租金10,152元，并缴纳履约保证金2,030元，被告向原告交付租赁铺面。2016年4月27日，被告以原告未按约支付租金为由诉至本院，本院于2016年6月17日判决原告向被告支付租金10,659.60元及违约金500元。现原告以租赁的铺面屋顶多次漏水造成其维修铺面产生损失等为由诉至本院，主张权利。
另查明，原、被告因漏水维修而未交纳租金发生争议后，由原告之妹黄雪梅向被告提出解除合同，但被告未同意。
本院认为，原、被告签订的商业铺面租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告请求解除租赁合同，称已提出退租，并于2016年6月10日搬出所租赁的铺面，被告称不清楚该情况。对此，本院认为，原告提出退租，被告不予同意，原告又诉至法院，请求解除租赁合同，因原、被告之间就租赁问题未能达成一致意见，双方已确无继续履行合同的可能，故原告请求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持，双方合同应自被告收到原告诉状之日解除。原告要求被告赔偿维修铺面损失，虽原告租赁的铺面确有漏水现象，但双方均未能证明漏水的具体情况，原告也未举证证明其要求被告进行维修，且原告所举证据的真实性无法确认，不足以证明是其维修铺面产生的损失，故本院不予支持。原告主张退还履约保证金，因合同约定“原告违反合同约定，所收保证金不予退还”，而原告未按约支付租金确已构成违约，其履约保证金应不予退还，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告黄雪峰与被告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2014年6月5日签订的商业铺面租赁合同于2016年6月24日解除；
二、驳回原告黄雪峰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为30元，由原告黄雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋玲
二〇一六年九月二日
书记员 刘唯
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1337号
申请执行人王玉立，男，1968年7月15日出生，汉族，住梨树县。
被执行人孟繁祥，男，1970年5月5日出生，汉族，住梨树县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0322民初45号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票;通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息均未发现有可供执行财产;由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。
本院认为:在本院穷尽执行措施后,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。
审判长 ：王永利
审判员 ：路默然
审判员 ：苏海波
二〇一八年八月十七日
书记员 ： 胡 笛
＼n湖南省郴州市北湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）郴北民一初字第1003号＼n原告李桂云。＼n委托代理人黄斌。＼n被告黄泽勇。＼n被告肖春香。＼n本院在审理原告李桂云诉被告黄泽勇、肖春香民间借贷纠纷一案中，原告李桂云于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告李桂云撤回起诉。＼n案件受理费7789元，减半收取3894.5元，财产保全费2770元，合计6664.5元，由原告李桂云承担。＼n审判长田忠民＼n人民陪审员尹敏莲＼n人民陪审员夏金桃＼n二〇一三年十二月三十日＼n代理书记员周立程＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。＼n
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0722民初2385号
原告：方某，男，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：汤某某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告方某与被告汤某某离婚纠纷一案中，原告方某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，方某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由方某负担。
审判员 魏国俊
二〇一六年八月十七日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执268号
申请执行人：贺某，男，1963年12月26日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场工人，住黑龙江省绥滨农场。
申请执行人：尹某，女，1964年9月17日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场退休工人，住黑龙江省绥滨农场。
被执行人：刘某，男，1979年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨农场。
被执行人：张某，女，1987年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨农场。
被执行人：吕某，男，1980年3月27日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场某公司职工，住黑龙江省绥滨农场。
被执行人：王某，男，1977年11月8日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场种植户，住黑龙江省绥滨农场。
被执行人：董某，男，1985年11月6日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场种植户，住黑龙江省绥滨农场。
被执行人：李某，男，1982年10月17日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省绥滨农场。
被执行人：王某甲，男，1979年1月17日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场种植户，住黑龙江省绥滨农场。
被执行人：密某，男，1977年9月26日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场种植户，住黑龙江省绥滨农场。
本院在执行申请人贺某、尹某与被执行人刘某、张某、吕某、王某、董某、李某、王某甲、密某买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8101执268号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯昌秋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏添添
山东省东平县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2013）东刑初字第295号＼n公诉机关东平县人民检察院。＼n被告人李某某。＼n东平县人民检察院以东检刑诉（2013）315号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员王榕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2011年11月23日晚，因崔某向陈某甲索要债务，二人在电话中发生口角。23时许，在东平县东平技校顺街楼陈某甲家门外，被告人李某某出面帮助陈某甲，持枪将崔某一方的张某打伤，致张某左小腿部损伤构成重伤。＼n2013年1月22日，被告人李某某到东平县公安局投案自首。＼n案发后，被告人李某某与被害人张某达成和解协议，由李某某赔偿张某各项损失共计28万元（已履行），被害人对被告人的犯罪行为予以谅解，并请求对其宽大处理。＼n上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人张某的陈述，证人崔某、陈某甲、陈某乙、柴某、彭某、王某、孙某、姚某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，书证立案决定书、协议书、谅解书及东平县公安局出具的证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。李某某具有自首情节，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：＼n被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员井长生＼n＼n＼n二〇一三年十一月二十八日＼n＼n书记员武士梅＼n＼n＼n
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初131号
原告杨忠。
被告尹利会。
本院在审理原告杨忠与被告尹利会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨忠于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告尹利会驾驶的鲁R×××××号轿车进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告杨忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告尹利会驾驶的鲁R×××××号轿车，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘瑞华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孔祥印
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云O111民初3835号
原告陶秀红，女，汉族，1960年1月8日生，昆明市人。
原告郭志寿，男，汉族，1964年10月2日生，昆明市人。
原告张兴红，男，汉族，1982年12月14日生，昆明市人。
被告陶丽芬，女，汉族，1974年8月21日生，昆明市人。
被告张俊超，女，汉族，1995年11月24日生，昆明市人。
被告张荣，男，汉族，1950年10月15日生，昆明市人。
被告张媛惠，女，汉族，1950年8月24日生，昆明市人，。
被告张荣、张媛惠委托代理人路燕玲，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
原告陶秀红、郭志寿、张兴红诉被告陶丽芬、张俊超、张荣、张媛惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，因本案的审理需依据其他案件的审理结果为依据，于2016年6月7日作出（2016）云0111民初3835号民事裁定书，本案中止审理。现原告陶秀红、郭志寿、张兴红于2017年1月9日申请撤回对被告陶丽芬、张俊超、张荣、张媛惠的起诉。
本院认为，原告陶秀红、郭志寿、张兴红的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告陶秀红、郭志寿、张兴红撤回对被告陶丽芬、张俊超、张荣、张媛惠的起诉。
案件受理费2900元，由原告承担500元，剩余2400元退还原告。
审 判 长 姚琼芳
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 许 祖
二〇一七年一月九日
书 记 员 解海蓉
＼n新民市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2015）新民民四初字第02728号＼n＼n原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。＼n负责人李旭扬，系该单位主任。＼n被告薛磊，男，1987年10月24日出生，汉族，农民，住所新民市。＼n被告刘海涛，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住所新民市。＼n被告薛恩阳，男，1982年6月26日出生，汉族，农民，住所新民市。＼n被告薛恩红，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住所新民市。＼n被告郑国华，男，1953年9月25日出生，汉族，农民，住所新民市。＼n原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告薛磊、刘海涛、薛恩阳、薛恩红、郑国华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员王乐、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告薛磊经被告刘海涛、薛恩阳、薛恩红、郑国华担保于2010年7月7日在我信用社借贷款本金70，000.00元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，五被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令五被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。＼n被告薛磊未出庭未答辩。＼n被告刘海涛未出庭未答辩。＼n被告薛恩阳未出庭未答辩。＼n被告薛恩红未出庭未答辩。＼n被告郑国华未出庭未答辩。＼n经审理查明，被告薛磊于2010年7月7日在原告处借贷款本金70，000.00元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告刘海涛、薛恩阳、薛恩红、郑国华为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告薛磊于2010年9月29日偿还利息1410.02元，2011年12月25日偿还利息2000元。借款到期后，经原告多次催要，被告薛磊未按约定全面履行还本付息的义务，被告刘海涛、薛恩阳、薛恩红、郑国华未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令五被告连带偿还贷款本金70，000.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。＼n上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。＼n本院认为，原告与五被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告薛磊不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告刘海涛、薛恩阳、薛恩红、郑国华在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告薛磊于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金70，000.00元；＼n二、被告薛磊于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年7月7日起至2015年5月19日止，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；＼n三、被告刘海涛、薛恩阳、薛恩红、郑国华对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；＼n四、被告刘海涛、薛恩阳、薛恩红、郑国华承担保证责任后，有权向债务人薛磊追偿；＼n五、驳回原告的其它诉讼请求。＼n案件受理费2，198.00元，由五被告共同承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n??????????????审判长闫喜宏＼n代理审判员王乐＼n人民陪审员汤艳娇＼n二0一五年八月七日＼n书记员刘洋?＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第143号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：峨眉山市。
负责人：梁松。
委托代理人：朱青山。
被执行人：黄向全，男，生于1962年2月10日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：彭桂香，女，生于1963年4月17日，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乐市嘉执字第24号执行证书，受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行黄向全、彭桂香公证债权文书一案。本案执行标的为给付申请执行人借款1500000元及利息，负担本案执行费17400元。执行中，本院对被执行人所有的位于峨眉山市绥山镇的住房进行了评估和拍卖。经三次委托拍卖，均因无人报名竞买流拍，申请执行人表示不接受以该拍卖财产抵偿债务。另经本院依职权调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人同意终结本次执行程序并放弃本次执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市嘉州公证处（2015）乐市嘉执字第24号公证文书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴 思
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执6825号
申请执行人许晖，男，1975年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人李国军，男，1980年2月12日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人王静，女，1982年8月1日生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第43755号原告许晖诉被告李国军、王静民间借贷纠纷一案中，向相关部门查询了被执行人李国军、王静的银行存款、房地产、证券、车辆等相关信息，未发现被执行人李国军、王静有可供执行的财产。申请执行人许晖亦无法提供被执行人李国军、王静可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的(2015)浦民一(民)初字第43755号民事判决书确定的由被执行人李国军、王静支付借款人民币255,000元及相应利息的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人许晖可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1182民初1349号
原告曹某，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。
委托代理人赵继兵，山西汾州律师事务所律师。
被告刘某，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。
原告曹某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，按原告提供的被告刘某的地址，无发送达有关法律文书，且在指定期间内原告未能提供被告刘某可供送达的其它地址，也未向本院缴纳公告费。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张晋鹏
二〇一七年一月六日
书记员 马佳瑾
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸相商初字第103号＼n原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。＼n负责人张俊生，该行行长。＼n委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。＼n被告李风平，男，汉族。＼n被告闫曼，女，汉族。＼n被告李沛青，男，汉族。＼n被告王汝彩，女，汉族。＼n被告郭培玉，男，汉族。＼n被告马荣春，女，汉族。＼n原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告李风平、闫曼、李沛青、王汝彩、郭培玉、马荣春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告委托代理人王亮国，被告郭培玉、马荣春到庭参加了诉讼，第二次开庭审理时，原告委托代理人王亮国，被告李风平、郭培玉、马荣春到庭参加了诉讼，被告闫曼、李沛青、王汝彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元、利息7681.23元，实现债权费用2000元，共计49681.23元，利息计算至2013年5月6日，2013年5月6日之后的利息另行计算至实际付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告李风平辩称，我与被告闫曼系夫妻，从原告银行借款属实，依法承担还款责任。＼n被告郭培玉辩称，我方没有提供担保，不同意偿还。＼n被告马荣春辩称，我方没有提供担保，不同意偿还。＼n被告闫曼未应诉、未答辩。＼n被告李沛青未应诉、未答辩。＼n被告王汝彩未应诉、未答辩。＼n经审理查明，2011年9月25日，原告作为贷款人与被告李风平（借款人）、闫曼（借款人）、李沛青（保证人）、王汝彩（保证人）、郭培玉（保证人）、马荣春（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：肆万；借款用途：购肥料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××1113）；用款方式：采用自助可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2011年9月25日至2012年9月24日）随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清，到期一次性偿还本息。担保方式：自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2011年9月25日向被告李风平、闫曼发放贷款40000元，借款期限自2011年9月25日至2012年9月24日。借款到期后，被告李风平、闫曼未按合同约定履行还款义务，至2013年5月6日，被告李风平、闫曼共欠原告借款本金40000元及利息7681.23元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2013年6月3日诉至本院。＼n上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、利息查询清单及当事人陈述在案佐证，足以认定。＼n本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告李风平、闫曼发放了贷款40000元，但被告李风平、闫曼未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约，因此，对原告要求被告李风平、闫曼偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李沛青、王汝彩、郭培玉、马荣春作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告郭培玉、马荣春对借款合同中本人的签名及手印不认可，并辩称未提供担保，但未提供相应证据予以证明，亦不申请鉴定，故本院对其辩解理由不予采信。被告李沛青、王汝彩、郭培玉、马荣春承担保证责任后有权向被告李风平、闫曼追偿。庭审过程中，原告自愿放弃对实现债权费用的主张，是对其民事权利的自行处分，本院予以准许。本案开庭审理时，被告闫曼、李沛青、王汝彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告李风平、闫曼偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金40000元；＼n二、被告李风平、闫曼偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2013年5月6日的利息7681.23元；＼n三、被告李风平、闫曼承担自2013年5月7日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本金40000元之日止，按尚欠本金数额和合同约定利率计算的利息；＼n四、被告李沛青、王汝彩、郭培玉、马荣春对前述判决被告李风平、闫曼应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告李风平、闫曼追偿；＼n五、驳回原告的其他诉讼请求。＼n以上判决第一项、第二项、第三项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1042元，由被告李风平、闫曼负担。＼n如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1042元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长安柏华＼n审判员邓涛＼n人民陪审员王庆堂＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员李伟
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1381民初670号
原告徐伊琳。
委托代理人周昭昭。
被告张小红。
被告龙运通。
原告徐伊琳与被告张小红、龙运通民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告徐伊琳及其委托代理人周昭昭到庭参加了诉讼。被告张小红、龙运通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐伊琳诉称：2012年12月9日，被告张小红以经济紧张为由向原告徐伊琳借款25万元，并向原告出具了借据。双方约定利息按月息2分计算，按月付息。至今被告未偿还原告借款本金及利息。被告龙运通与被告张小红系夫妻关系，上述债务应系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求法院判决：1、被告张小红、龙运通偿还原告徐伊琳借款本金25万元及利息（利息从2014年1月1日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止，其中扣除已支付利息4万元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张小红、龙运通未到庭，未进行答辩，未提交证据。
经审理查明：被告张小红、龙运通系夫妻关系。2012年12月9日，被告张小红向原告徐伊琳借款25万元，并出具了借据。双方约定利息按月息2%计算，按月付息。同日，原告将借款本金25万元通过银行转账的方式交付给了被告张小红。被告按约定支付利息至2013年12月31日，并于2015年6月1日支付利息2万元，2016年2月3日支付利息2万元。至今为止两被告未偿还原告借款本金，遂诉至本院。
上述事实，有原告徐伊琳提交的借据、结婚证、转账凭证、保证书、身份信息，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张小红在原告徐伊琳处借款，并出具了借据，且双方约定的利率没有超过法律允许的范围，双方的借贷法律关系成立。在原告催讨后，被告应当予以偿还。被告张小红借款期间与被告龙运通系夫妻关系，两被告没有提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务应当认定为夫妻共同债务。对原告要求被告龙运通共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，对原告要求被告张小红、龙运通偿还原告徐伊琳借款本金25万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告张小红、龙运通在本判决生效之日起七日内向原告徐伊琳偿还借款本金25万元并按月利率2%支付自2014年1月1日起至借款本金偿清之日止的利息（其中扣除已支付的利息4万元）；
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由被告张小红、龙运通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘 婕
二〇一六年六月二日
书记员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初1064号
原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人：郭洪峰，该公司董事长
委托诉讼代理人：柴文生，该公司职员
被告：周加才，男，1967年5月5日出生，汉族，住南皮县。
被告：林树生，男，1958年10月7日出生，汉族，住南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告周加才、林树生借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周加才、被告林树生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北南皮农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周加才偿还借款本金101000元及其利息。被告林树生对该笔借款承担连带清偿责任；2.诉
讼费由被告承担。事实理由：被告周加才于2007年12月24日在我行下属单位常庄分理处贷款106000元。由被告林树生自愿为其担保，并承担连带保证责任，偿还日期约定2010年12月24日，合同约定月利率千分之11.97.按季结息，到期还清本息。逾期执行在原利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，履行了合同。截止诉讼之日，被告共交纳利息10658.09元。合同到期后。经原告处信贷人员多次催要。被告方至今仍欠原告方借款本金101000元及其部分利息未还。为维护我行的合法权益，请求人民法院依法判令被告周加才偿还借款本金101000元及其利息。被告林树生对该笔借款承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告周加才未答辩。
被告林树生未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周加才于2007年12月24日在我行下属单位常庄分理处贷款106000元。由被告林树生自愿为其担保，并承担连带保证责任，偿还日期约定2010年12月24日，合同约定月利率千分之11.97.按季结息，到期还清本息。逾期执行在原利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，履行了合同。截止诉讼之日，被告共交纳利息10658.09元并于2017年5月12日偿还本金5000元，尚欠借款本金101000元及利息。原告为支持其主张，提交了保证借款担保合同、催款通知书、借款借据各一份为据。
本院认为，原告与被告周家才、林树生于2007年签订了保证借款合同，双方为借款担保合同关系，被告周家才未按照借款合同约定偿还原告借款本金101000元及利息，原告要求被告偿还，本院予以支持，被告林树生应对被告周家才上述借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第209条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告周家才在判决生效后五日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金101000元及利息（依据双方借款合同约定自欠息之日起计算至判决生效之日止）被告林树生上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
案件受理费1160元，由被告周家才、林树生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一八年八月十日
书记员 毕盛菊
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第05844号＼n上诉人（原审原告）北京金鹏财富企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路86号嘉铭园一区2#楼01-02层。＼n法定代表人郑德华，董事长。＼n委托代理人王涛，北京市亿嘉律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）李艳，女，1977年3月12日出生。＼n上诉人北京金鹏财富企业管理咨询有限公司（以下简称金鹏公司）因与被上诉人李艳劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n金鹏公司在一审中起诉称：金鹏公司与李艳于2012年12月20日解除劳动关系，后金鹏公司于2013年6月5日向李艳支付应付全部工资中的6571.03元。现起诉要求不支付李艳2012年9月1日至2012年11月30日期间拖欠的工资19912.2元。＼n李艳在一审中答辩称：不同意金鹏公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。＼n一审法院审理查明：李艳于2012年5月3日入职金鹏公司任游泳教练，月基本工资为1500元，另有销售提成和课时费。李艳实际工作至2012年12月21日，金鹏公司与李艳于当日签订《善后协议》，约定：“甲方：北京金鹏财富企业管理咨询有限公司水星健身俱乐部分公司，乙方：李艳……为了妥当处理公司善后事宜，依法维护双方的合法权益，经协商双方达成协议如下：1.甲方支付给乙方人民币19912.2元；2.乙方确认与甲方无其它纠纷；3.该款项于2013年6月1日前由甲方支付给乙方……”。＼n李艳主张金鹏公司于2012年12月21日之后突然停止经营，导致其无法继续工作，其虽签订《善后协议》，但系受金鹏公司欺骗所签订，其实际并无解除劳动关系的意愿，其基本工资实际发放至2012年12月21日，在职期间的销售提成和课时费尚欠部分未付，《善后协议》中约定的19912.2元属实，该部分即为金鹏公司欠付的销售提成和课时费。金鹏公司表示其停止经营系由于与经营场地的出租方产生了纠纷，并非无故逃避责任，《善后协议》系金鹏公司与李艳就解除劳动关系的善后事宜所达成的协议，19912.2元为一次性补偿款项，并非仅仅是销售提成和课时费。金鹏公司同时提出李艳在《善后协议》约定的款项支付截止日之前提起仲裁申请，违背了诚实信用原则，故金鹏公司不应再向李艳支付剩余部分。＼n一审庭审中，李艳认可已收到金鹏公司支付的6571.03元。＼n2012年12月25日，李艳向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求金鹏公司支付2012年9月1日至2012年11月30日期间拖欠的工资19912.2元。2013年7月15日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第02248号仲裁裁决书，裁决金鹏公司支付李艳2012年9月1日至2012年11月30日期间拖欠的工资19912.2元。＼n一审法院判决认定：金鹏公司关于李艳违反诚实信用原则、金鹏公司不应再向李艳支付剩余部分的意见没有法律依据，该院不予采纳。金鹏公司和李艳均认可金鹏公司应向李艳支付《善后协议》中约定的19912.2元且金鹏公司已实付6571.03元的事实，故该院判令金鹏公司支付李艳上述款项的剩余部分13341.17元。就上述款项的性质问题，李艳主张为2012年9月1日至2012年11月30日的销售提成和课时费，金鹏公司虽予以否认，但未就其主张的款项性质提供充分证据佐证。故本院对于李艳的意见予以采纳。为避免歧义，该院以工资差额的名义予以判定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、金鹏公司于判决生效后7日内支付李艳自2012年9月1日至2012年11月30日的工资差额13341.17元；二、驳回金鹏公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n金鹏公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：金鹏公司与李艳于2012年12月20日解除劳动关系并签订《善后协议》，协议约定金鹏公司于2013年6月1日前向李艳支付协议约定的款项，但李艳违反协议约定，未到协议约定的支付日期即提起劳动仲裁，违反诚实信用原则，金鹏公司不应再向李艳支付任何款项。故金鹏公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判金鹏公司不向李艳支付一审判决的款项；李艳承担本案一审、二审诉讼费用。＼n李艳服从一审法院判决。其针对金鹏公司的上诉理由答辩称：不同意金鹏公司的上诉请求，请求维持原判。＼n本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有《善后协议》、京朝劳仲字（2013）第02248号裁决书和当事人陈述意见在案佐证。＼n本院认为：金鹏公司和李艳均认可金鹏公司应向李艳支付《善后协议》中约定的19912.2元且金鹏公司已实付6571.03元的事实，故金鹏公司应向李艳支付余款13341.17元。因提出劳动争议仲裁申请或诉讼是劳动者享有的合法权利，故金鹏公司以李艳在约定期限届满之前提出仲裁申请违反诚实信用原则为由主张不予支付上述款项，于法无据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费5元，由北京金鹏财富企业管理咨询有限公司负担（已交纳）＼n二审案件受理费10元，由北京金鹏财富企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长巴晶焱代理审判员杨路代理审判员王奔＼n二〇一四年四月十八日＼n书记员耿梦琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第44144号
原告许萍，女，1961年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人程若愚，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人王函，上海普盛律师事务所律师。
被告范正宝，男，1979年2月18日生，汉族，户籍地浙江省。
被告葛爱萍，女，1982年10月24日生，汉族，户籍地浙江省。
被告许卫利，女，1976年2月3日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
被告洪勇志，男，1987年6月11日生，汉族，户籍地浙江省。
被告上海淼岸五金机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人范正宝。
原告许萍诉被告范正宝、葛爱萍、许卫利、洪勇志、上海淼岸五金机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告许萍的委托代理人程若愚到庭参加诉讼，被告范正宝、葛爱萍、许卫利、洪勇志、上海淼岸五金机电设备有限公司经本院公告送达起诉状及传票等无正当理由未到庭应诉，本案依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告许萍诉称，2013年4月24日，被告范正宝、葛爱萍以资金周转为由，向原告借款600,000元，双方签订借款协议，约定借款期限为半年，并约定了利息、违约责任等事项，被告许卫利、洪勇志作为担保人签名。此外，被告范正宝还承诺以其独资设立的上海淼岸五金机电设备有限公司作为担保。2013年4月25日，原告通过银行转账给被告600,000元，被告范正宝、葛爱萍又出具借条一份，上海淼岸五金机电设备有限公司盖章确认。现借款到期后，经多次催讨无果，故现原告起诉来院要求判令：一、被告范正宝、葛爱萍归还原告借款本金600,000元及利息和违约金(利息和违约金按照本金600,000元，按照年24%计算，自2013年5月25日起计算至判决生效之日止)；二、被告许卫利、洪勇志、上海淼岸五金机电设备有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。
被告范正宝、葛爱萍、许卫利、洪勇志、上海淼岸五金机电设备有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月24日，原告许萍和被告范正宝、葛爱萍分别作为甲、乙双方签署《借款协议》一份，言明：甲、乙双方经民主协商，我范正宝因资金周转困难向许萍借款具体事宜如下：一、乙方范正宝向许萍借款人民币600,000元，借款期限半年即(2013.4.25-10.24)；二、借款利息2分/月，一个月一付，第一月倒扣，即每月利息12,000元；三、借款同时，将方德路XXX弄XXX号、XXX号，面积92平方米作为抵押物一并抵押给甲方；四、每月25日前需付下一个月利息，否则视为违约；五、违约责任，双方约定为月千分之7，即每月4,200元；六、出现问题双方友好商量，协商不成起诉浦东新区人民法院；七、本协议一式两份，双方各执一份，具有相同法律效力。备注：另乙方将本人名下的上海淼岸五金机电设备有限公司作为担保。2013年4月25日，被告范正宝、葛爱萍出具《借条》一份，言明：今借到许萍人民币600,000元整，借期半年、月利息2分，以打款凭证为准。现借款到期后，经多次催讨无果，故原告起诉来院要求法院判如所请。审理中，原告认可被告已支付了第一个月的利息12,000元。
另查明，1.2013年4月25日，原告许萍从其银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账支付被告范正宝银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民币600,000元。
上述事实，由原告提供的《借款协议》、《借条》、中国农业银行银行卡取款业务回单及原告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范正宝、葛爱萍向原告许萍借款600,000元，由其出具的《借款协议》、《借条》和中国农业银行银行卡取款业务回单予以佐证，双方的借贷关系合法成立，故原告据此要求其归还借款600,000元及支付利息、违约金之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告许卫利、洪勇志在借款协议上作为保证人签名，被告范正宝承诺将其名下的上海淼岸五金机电设备有限公司作为担保，并由上海淼岸五金机电设备有限公司在借条上盖章，故原告要求其按照连带责任保证承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告范正宝、葛爱萍、许卫利、洪勇志、上海淼岸五金机电设备有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范正宝、葛爱萍于本判决生效之日起十日内归还原告许萍借款本金600,000元及利息和违约金(利息和违约金按照本金600,000元，按照年利率24%计算，自2013年5月25日起计算至判决生效之日止)；
二、被告许卫利、洪勇志、上海淼岸五金机电设备有限公司对被告范正宝、葛爱萍的上述还款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,724元、公告费560元，合计12,284元；由被告范正宝、葛爱萍、许卫利、洪勇志、上海淼岸五金机电设备有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
代理审判员 葛蓓菁
人民陪审员 方文华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邓刑初字第604号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王勋，男，1986年3月20日出生于河南省邓州市。
辩护人鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）591号起诉书指控被告人王勋犯抢夺罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉，被告人王勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：1、2013年6月29日20时30分许，被告人王勋驾驶黑色“大阳”牌无牌照弯梁摩托车在邓州市团结路与北京大道交叉口处，飞车抢夺被害人李某某肩包一个，包内有现金20余元、中兴手机等物品。经邓州市价格认证中心鉴定，该手机价值520元。
2、2013年7月14日11时许，被告人王勋驾驶黑色“大阳”无牌照弯梁摩托车在邓州市一高中南门口，飞车抢夺被害人孙某手包一个。包内有现金200余元、诺基亚手机等物品。经邓州市价格认证中心鉴定，该手机价值180元。
案发后，赃物已退赔失主。
上述事实，被告人王勋在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、情况说明、邓州市公安局扣押物品清单、领条、作案工具照片、证人刘某的证言、被害人李某某、孙某的陈述、邓州市价格认证中心价格评估鉴定结论书、现场辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王勋趁人不备驾驶机动车辆抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人王勋犯抢夺罪的罪名成立，予以支持。被告人王勋能如实供述自己的罪行，对被害人进行退赔，有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人的提出的从轻处罚的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人王勋犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月28日起至2013年12月27日止。）
二、作案用黑色“大阳”无牌照弯梁摩托车予以没收，由暂扣单位邓州市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一三年十二月五日
书记员 吴卫锋
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0103恢字第73号
申请执行人：邢文刚
被执行人：庞伍
被执行人：吉林省硅宝科技有限公司，法定代表人：邱连旺。
申请执行人邢文刚与被执行人庞伍、被执行人吉林省硅宝科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院（2015）宽民初字第1750号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邢文刚于2016年11月19日向本院申请执行，现因申请执行人与被执行人双方自行和解并已自行履行，现申请执行人向本院申请予以结案故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条1款的规定，通知如下：
（2015）宽民初字第1750号民事调解书执行完毕，（2016）吉0103恢字第73号。
执行案件执行结案。
特此通知
执行员 任向新
二〇一六年十一月二十一日
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0926执583号
申请执行人：吕昭芳，男，1969年4月20日出生，汉族，住范县。
被执行人：李传景，男，1970年4月21日出生，汉族，住范县。
本院在执行申请执行人吕昭芳与被执行人李传景租赁合同纠纷一案中，吕昭芳与被执行人李传景已经达成执行和解协议并履行5000元，吕昭芳于2018年8月17日自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）豫0926执583号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 奇
审判员 许书玮
审判员 李付强
二〇一八年八月十七日
书记员 宋亚亚
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初7606号
原告：贾怀印，男，1945年7月22日出生。
被告：贾洪增，男，1948年12月25日出生。
委托诉讼代理人：贾福军（被告之子），1973年4月11日出生。
原告贾怀印与被告贾洪增宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求解除2002年9月5号与被告贾洪增签署的协议书，并要求被告退还侵占土地，请求法院指派相关机构对原告和被告的宅基地核查确权。事实与理由：原、被告相邻居住，两方宅基地之间曾有一条过道，因过道的所有权问题素有矛盾。2002年9月5号原告与被告签订一份协议书，约定了涉诉过道的相关权利。现原告主张签订协议时内容已经写好，被告签好字并未在场，自己是在受蒙蔽的情况下签订了协议，且协议参照×村1951年的土地照和1989年的丈量尺寸，数据有误，协议内容和调解方式均不符合相关规定。现被告一直占用过道至今。故请求法院依法解除该协议，并要求被告退还侵占土地，并请求法院指派相关机构对原、被告的宅基地进行核查确权。
被告辩称，第一，本案是宅基地使用权纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，应由乡镇人民政府解决，平谷法院无权管辖。原告要解决该纠纷，应该向平谷区×镇政府提交宅基地使用权确权申请，而不应诉至法院。第二，原告起诉书所述不符合事实。原告的主张没有法律依据，被告不认可，且该纠纷已经达成调解协议，具有法律效力，应该按照协议履行。第三，本案争议已经经过十几年，原被告均按照协议约定履行，现在原告起诉已经超过时效，原告已经失去胜诉权。综上，请求法院裁定驳回原告的诉求。
本院经审查认为，原告诉请解除与被告签订的协议书并要求被告退还侵占土地，实质是要求确认双方的宅基地界线。宅基地的使用界线不属于法院的管辖范围，且法院并没有权利指派相关机构核查确认宅基地的界线。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾怀印的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊仕明
二〇一六年九月二十一日
书记员 韩 欣
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执恢293号
申请执行人中山市铁城废旧物资回收有限公司，住所地：广东省中山市港口镇群乐社区沙港公路侧废旧物资回收中心A5-A6号商铺。组织机构代码：66651073-6。
法定代表人冯汝骆，该公司董事长。
被执行人江门市大来来实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇创利来工业区（大泽茶场马山）。组织机构代码：55172937-5。
法定代表人陈然赞。
关于申请执行人中山市铁城废旧物资回收有限公司与被执行人江门市大来来实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法泽民初字第224号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款1136174元及相应的违约金（按判决确定的标准计算），并承担案件受理费用12513元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，依法处置了被执行人江门市大来来实业有限公司名下的位于江门市××区大泽镇茶场马山土地使用权一块及地上建筑物和厂房内机器设备，本案参与分配分得款项182627.65元，此外，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产用于清偿本案余下债务1079809.29元，依法符合终结本次执行的情形。
本院认为，被执行人没有财产可供执行余下债务，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执恢293号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁启明
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第666号
原告孙娅，原洛阳万政金属贸易有限公司财务负责人。
被告洛阳万政金属贸易有限公司，住所地：河南省洛阳市栾川县旅游产业集聚区滨河路4号。
法定代表人：郝晓丽。
原告孙娅诉被告洛阳万政金属贸易有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙娅到庭参加了诉讼。被告洛阳万政金属贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙娅诉称，原告2014年12月15日面试入职，被告单位面试时，说以后都会给大家办理保险，也没有承诺签订劳动合同。只是告诉我们公司做钼业，在栾川规模很大，以后很快就上市。当时公司的营业执照还没有办理下来。原告从法人郝晓丽手中全权接管了办理国税、地税、银行登记证等各项手续，并担任本公司的会计。来此公司整整7个月，每月按考勤到岗，请假也跟投资人陈建北短信请假。现在财务清晰，每月都参与账目整理，上报国税，地税，参与行政与办公卫生区的打扫，办公机器设备的安装，并办理了一般纳税人。每月把报表上报给法人郝晓丽。截止到现在工资只发到1月份，从2－7月的工资一直没有发放，并且至今为止公司没有运营一笔业务，在册员工走的只剩下我一人，连投资人陈建北也去了上海说不再负责此公司管理。等到6月30日，陈建北说要7月份正式启动运营并描绘的非常好，但实际上是7月20日新任老板林洪伟非要让原告帮他们办理工商注册地址迁移到栾川的手续，要取消在涧西华阳饭店这个办公地址的运营，而陈建北却不承认要迁址的事情。原告曾经7月13号已经正式短信给原投资人陈建北申请离职交接，并要求在下半个月尽快结清工资。7月21日派法人来跟我做了办公用品的交接，8月7日得知我已诉仲裁。在8月7日才紧急跟我做了财务的交接，说要把工资当天付给我。最后说必须要求申请人给他们办理所有的迁移手续后，再给我结清7月21日前的工资。无奈之下，被迫提出解除劳务关系，仲裁方通知法人来协调并支付工资。对方迟迟不接电话。无奈诉至法院，诉讼请求：被告洛阳万政金属贸易有限公司支付原告孙娅合计43938元。其中含（1）2-7月份工资19969元，（2）自入职以来的社会保险5651.77元，（3）按劳动法规定，拖欠工资，并未与劳动者签订合同的，从第二个月起支付双倍的工资补偿19969＋4000=23969元。
被告洛阳万政金属贸易有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告孙娅于2014年12月15日经招聘进入被告洛阳万政金属贸易有限公司工作，被告未与原告签订书面劳动合同。2015年7月，因被告拖欠原告工资，原告辞职并办理了相关交接手续。原告在职期间，被告向原告支付2014年12月的工资2087元及2015年1月份的工资3800元，尚欠2015年2月至7月份的工资共计19969元，其中包括2015年2月份的工资4000元、3月份的工资3273元、4月份的工资4000元、5月份的工资4000元、6月份的工资4000元及7月份的工资696元。2015年8月19日，原告向洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁申请不属于其管辖为由作出不予受理通知书，并于当日送达原告。
本院认为，用人单位与劳动者应当签订书面的劳动合同。被告洛阳万政金属贸易有限公司招聘原告孙娅进入公司工作，虽然原、被告双方未签订劳动合同，但原、被告双方已形成事实劳动关系。原告向被告提供劳动，被告应向原告支付相应的劳动报酬。原告要求被告支付拖欠的2015年2月至7月的工资19969元，本院依法予以支持。根据相关的法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，原告要求被告从第二个月起支付双倍的工资，应予以支持，本院依法确定被告洛阳万政金属贸易有限公司向原告孙娅支付2015年1月至2015年7月期间的双倍工资23769元。对于原告要求被告支付自入职以来的社会保险5651.77元的诉求，因不属于人民法院受理范围，本院不予处理。被告洛阳万政金属贸易有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃，其应承担的民事法律责任仍应承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告洛阳万政金属贸易有限公司向原告孙娅支付拖欠的2015年2月至2015年7月的工资19969元。
二、被告洛阳万政金属贸易有限公司向原告孙娅支付2015年1月至2015年7月期间的双倍工资23769元。
以上1-2项，被告洛阳万政金属贸易有限公司于本判决生效后十五日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
三、驳回原告孙娅的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告洛阳万政金属贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴迎峰
审 判 员 姚小艳
人民陪审员 袁卓琦
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨静静
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1967号
原告林敏，男，汉族，1973年11月9日出生，住所地福建省平潭县。
委托代理人姚银生，福建共与和律师事务所律师。
被告陈孝煌，男，汉族，1964年2月3日出生，住所地福建省福州市鼓楼区。
委托代理人张弛，福建凯峰律师事务所律师。
原告林敏因与被告陈孝煌房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚银生和被告陈孝煌及其委托代理人张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日，原告与李宗贵签订了一份房屋租赁合同，合同约定李宗贵将其所有的位于台江区XX街道XX路XX号XX花园XX店面出租给原告，租赁期限从2014年6月8日至2034年6月7日，原告享有转租权。2015年6月27日，原、被告双方签订《租用合同》，约定将上述店面中的01.02店面出租给被告，租期从2015年8月1日至2018年7月30日，月租金14600元，自2016年8月1日起租金逐年递增10%（即2016年8月1日至2017年7月31日月租金为16060元）。租金每三个月支付一次（先交租，后使用房屋），并约定超过一个月不支付租金的属违约行为，原告有权单方解除合同。签约后，原告将上述01、02店面交付给被告，被告支付三个月租金（2015年8月1日至2015年10月31日），2015年11月1日至今的租金，经原告多次催讨，被告分文未付。综上，被告拖欠租金已超过六个月，属严重违约，根据约定，原告有权解除合同。除外，被告还应将2015年11月1日至租赁房屋交还原告之日的租金支付给原告。为保护原告的合法权益，请求法院判决如下：1、解除原、被告双方于2015年6月27日签订的房屋租赁合同；2、被告向原告支付租金：自2015年11月1日起按月租金14600元（2016年8月1日起按16060元）计算至被告将本案租赁房屋交还原告之日，暂计至起诉之日为102200元。
被告辩称，一、因被答辩人未履行合同义务，答辩人有权中止履行合同。被答辩人一再隐瞒转租的实情，迟迟未能提供房屋产权证，也未提供产权人同意转租（借）的文件，导致答辩人无法申请个体工商户登记，无法从事生产经营活动。到2015年10月底11月初，在被答辩人还是不予提供房屋产权证配合申领个体工商户登记营业执照的情形下，答辩人就决定中止支付2015年11月之后的租金。根据《合同法》第六十六条的规定，被答辩人未履行合同义务，致使答辩人无法实现合同目的的，答辩人有权中止履行合同，有权拒绝支付2015年8月1日之后的租金。二、被答辩人无权解除合同，并应赔偿答辩人的损失。答辩人与被答辩人签订《租用合同》之时，就支付了2015年8月1日至2015年10月31日的租金43800元，支付了押金1.5万元，这足以证明答辩人是要租用店面用于经营的。在2016年6月被答辩人对答辩人提起诉讼，答辩人收到起诉材料之后，才知被答辩人的出租房是转租房。综上所述，由于被答辩人先行违约，答辩人被迫方才中止履行合同，被答辩人请求解除合同缺乏法律依据，且应赔偿答辩人的损失。
经审理查明，2014年6月8日，案外人李宗贵作为出租方（甲方），原告作为承租方（乙方），双方签订了一份《租赁合同》约定甲方将台江区XX街道XX路XX号XX花园XX店面出租给乙方使用；租赁期限自2014年6月8日至2034年6月7日止；同时约定甲方同意乙方转租等事项。2015年6月27日，原告作为出租人（甲方），被告作为承租人（乙方），双方签订一份《租用合同》，约定：原告将位于台江区XX街道XX路XX号XX花园XX店面面积为67.66平方米、02店面面积为65.10平方米，合计总面积为132.76平方米出租给乙方使用；租赁期限自2015年8月1日至2018年7月30日止；月租金约定如下：2015年8月1日至2016年7月30日止，每月租金共计14600元，从2016年8月1日起，租金比上一承租年逐年递增10%，租金每三个月支付一次，每三个月租金于当日以现金方式支付结算（先交租，后使用房屋，收取租金时甲方以出具为凭，甲方收取乙方押金人民币壹万伍仟元整15000元）。待合同期满或终止时无息退还。甲方无故干涉正常经营、生活的属违约行为，乙方超过一个月不付还租金的属违约行为。甲方违约，应赔偿给乙方所有的转让费及装修费用；乙方违约，应赔偿给甲方一个月的租金期满，硬装修费用不予退还。上述合同签订后，被告依约缴纳了2015年8月至2015年10月的租金以及押金15000元。原告也依约将诉争店面交付给被告。被告从2015年11月开始未依约支付租金至今。原告为此于2016年6月2日诉至本院。
另查明，本案所涉的租赁房屋坐落于台江区XX街道XX路XX号XX花园XX店面，房屋所有权人为李宗贵。
本院认为，案外人李宗贵与原告之间签订的《租赁合同》以及原、被告之间所签订的《租用合同》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，原被告双方应依约履行，李宗贵与原告签订的《租赁合同》明确约定原告可以有转租的权利，而被告未依约按时向原告支付租金，其行为已构成违约，故本院对原告诉请判令解除原被告之间房屋租赁合同的诉讼请求予以支持，被告应将所租赁的房屋腾空交还给原告，并将拖欠的租金偿还给原告。对被告辩称因原告隐瞒转租事实，违约在先，造成被告无法办理工商营业执照的辩解，因缺乏证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告林敏与被告陈孝煌之间就坐落于台江区XX街道XX路XX号XX花园XX店面所签订的《租用合同》，被告陈孝煌应于判决生效之日起十日内将上述店面腾空交还给原告林敏；
二、被告陈孝煌应于判决生效之日起十日内，向原告林敏支付2015年11月1日起至2016年7月30日止租金，按每月14600元计算以及从2016年8月1日起至本判决生效之日止租金，按每月16060元计算；从本判决生效之日的次日起至被告退还店面之日止，被告仍应按每月16060元标准向原告支付占用店面使用费，该占用使用费在被告退还店面之日同时给付原告。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由被告陈孝煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 胡腾鸣
人民陪审员 潘 平
二〇一六年八月十日
书 记 员 熊晓冰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402财保1号
申请人于海纯，男。
被申请人刘强，男。
申请人于海纯与被申请人刘强因XX纠纷一案，于2017年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘强名下辽XX号小型车一辆。申请人于海纯提供XX名下位于XX房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘强名下辽XX号小型车一辆，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人于海纯提供XX名下位于XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何西广
二〇一七年一月三日
书记员 赵 丹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初7794号
原告：上海兴赞置业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：高斌，执行董事。
委托诉讼代理人：彭龙，男。
委托诉讼代理人：许蓓蓓，女。
被告：盛一华，男，1983年6月10日生，汉族，住上海市松江区。
被告：曹小艳，女，1986年9月7日生，汉族，住河南省。
原告上海兴赞置业有限公司(以下简称“兴赞公司”)与被告盛一华、曹小艳商品房预售合同纠纷一案，于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行审理，原告兴赞公司的委托诉讼代理人彭龙到庭参加诉讼，被告盛一华、曹小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴赞公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2.判令被告向原告支付合同总价款15%的违约金309,946.35元。事实与理由：2017年7月5日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告将本市金山区枫泾镇润兴路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“涉案房屋”)出售给二被告，约定建筑面积97.31平方米，单价21,234.29元/平方米，总价2,066,309元，被告须在签订合同时支付216,309元，于2017年7月17日前支付52万元，于2017年9月17日前支付30万元，于2018年1月5日前支付103万元。但是，被告在签订合同后仅支付了第一笔房款216,309元。2017年9月23日，原告向二被告发出《到期应缴款通知书》催告二被告支付剩余款项，但二被告仍未按约支付，给原告造成了房款损失、资金占用利息损失。根据合同约定，原告有权解除合同，被告应承担相应违约责任，已付房款应冲抵违约金。故原告诉至法院，请求判如诉请。
被告盛一华、曹小艳辩称：合同签订后，二被告从未拿到预售合同。因为二被告自有的房屋未及时出售，所以未按约向原告支付房款。2018年年初，二被告告知销售人员无法购买涉案房屋，得知房屋可以退，仅需支付总房款2%左右的违约金，现原告诉请的违约金过高，二被告认为违约金4万元左右较为合理，原告应将已付款项抵扣违约金后的余额返还给二被告。
经审理查明：2017年6月14日，被告盛一华向原告支付定金20,000元。
2017年7月5日，原告与二被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定二被告向原告购买位于本市金山区枫泾镇润兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积97.31平方米,每平方米21,234.29元，总房价款暂定为2,066,309元。合同附件一约定，买受人必须在签订《上海市商品房预售合同》时付该商品房总房价款的10.47%给出卖人，即216,309元；于2017年7月17日前支付总房价款的25.17%给出卖人，即520,000元；于2017年9月17日前支付总房价款的14.52%给出卖人，即300,000元,于2018年1月5日前支付总房价款的49.85%(银行按揭款项)给出卖人，即1,030,000元。合同补充条款一第三条第二款约定，逾期付款超过90日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，二被告按合同约定总房价款的15%向原告支付违约金；原告不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，二被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的15%。合同另对其他相关事宜进行了约定。
同日，二被告向原告支付房款216,309元。之后，二被告未按约向原告支付后续房款，双方遂因此发生争议。
2017年9月23日，原告向二被告发送《已到期应缴款通知书》，言明二被告未按约支付第二、三期房款，共产生逾期违约金7,432元，请于收到本通知书后于2017年9月30日前将上述房价款及违约金支付给原告。
以上事实，有上海市商品房预售合同、已到期应缴款通知书、购房款支付凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的上海市商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。现被告逾期支付原告房款逾期已超90日，原告按约有权解除合同。鉴于原告未发送书面解除通知，并主张以诉状副本送达被告之日即2018年5月12日作为合同解除之日，并无不当，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同既已解除，原告应返还被告已付房款216,309元。如前所述，合同解除的原因在于被告未按约付款，原告要求被告赔偿合同解除违约金，符合合同的约定。被告辩称原告的销售人员曾经表示违约金为总房价款的2%左右，缺乏依据，但被告辩称违约金过分高于造成的损失，鉴于原告并未提供证据证明其实际损失，故本院考虑目前房屋市场价格因素，兼顾合同的履行情况、双方当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定合同解除违约金金额为100,000元。现原、被告均同意已付房款216,309元抵扣违约金，故原告还应返还被告房款116,309元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、原告上海兴赞置业有限公司与被告盛一华、曹小艳于2017年7月5日签订的《上海市商品房预售合同》于2018年5月12日解除；
二、原告上海兴赞置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告盛一华、曹小艳房款116,309元(已扣除违约金100,000元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,029元，减半收取计3,014.50元，由原告上海兴赞置业有限公司负担1,824.50元(已付)，被告盛一华、曹小艳负担1,190元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪 飞
二〇一八年八月六日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…….
第九十三条…….
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
…….
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
…….
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1875号
原告：陈志岗（公民身份号码3308221975********），男，1975年12月25日出生，汉族，住常山县辉埠镇路里坑村。
被告：范志辉（公民身份号码3308221979********），男，1979年2月6日出生，汉族，住常山县紫港街道孔家弄村上婴头**号。
原告陈志岗与被告范志辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金20万元并支付利息（利息自2016年4月1日起至款项还清之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈志岗到庭参加诉讼，被告范志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月，原告陈志岗与被告范志辉协商决定共同出资设立公司。原告依约于2015年11月12日、同年11月30日、同年12月9日向被告银行账户汇款合计共30万元。后原、被告经协商决定不再设立公司，被告同意返还原告20万元并于2016年4月1日出具借条一份，借条载明：今有范志辉向陈志岗借到20万元，定于2016年5月30日前归还，如未归还按月利息2%计算。因被告未按约归还借款，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范志辉归还原告陈志岗借款本金20万元并支付利息（利息自2016年4月1日起至款项还清之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，减半收取2270元，由被告范志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一六年八月五日
书记员 叶 剑
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执78号
申请执行人:秦皇岛森航商贸有限公司，住所地秦皇岛开发区泾河道6号，组织机构代码证代码57387257-8。
法定代表人：杭春林，经理。
被执行人:秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司，住所地秦皇岛海港区北港镇姚周村村西，组织机构代码证代码79840634-0。
法定代表人:赵永国，该公司董事长。
本院在执行秦皇岛森航商贸有限公司与秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院向被执行人秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司发出执行通知及报告财产令，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，现秦皇岛森航商贸有限公司与秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司达成执行和解协议,秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司已依照和解协议给付第一笔款项2万元,申请执行人秦皇岛森航商贸有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0391民初1962号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文进
审判员 于长奎
审判员 李 静
二〇一七年三月七日
书记员 田 茁
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1700号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张洪堃，男，职务信贷员。
被告陈跃荣，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告陈跃荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洪堃到庭参加了诉讼，被告陈跃荣经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告陈跃荣于2012年4月3日在原告处借款50000元，到期日期为2013年4月3日。逾期后被告未能偿还本金及利息，原告多次找其索要此款，被告均以种种理由推托拒还，无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金50000元及至起诉时的利息17336.27元，实际利息以贷款结清日为准，诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告陈跃荣未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇新发村村民委员会出具的证明，证实被告住址不详。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告陈跃荣未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年4月3日，被告在原告处借款50000元用于大豆种植，还款日期为2013年4月3日。逾期后被告未能偿还借款本息，现原告为要求被告偿还借款本金50000元及至起诉时的拖欠期间利息17336.27元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈跃荣于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款50000元及至起诉时的利息17336.27元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1484元、公告费503元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王伟霞
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢459号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行
被执行人王毓斌、郭莲莲、戴贤敏、王进文、郑少云、季文聪
本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与被执行人王毓斌等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
＼n山东省龙口市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）龙刑初字第399号＼n公诉机关山东省龙口市人民检察院。＼n被告人田吉庆，男，1967年4月7日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省。1998年11月6日因贩卖毒品罪被丹东市元宝区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。2013年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。＼n龙口市人民检察院以龙检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人田吉庆犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员栾美玲出庭支持公诉，被告人田吉庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n龙口市人民检察院起诉书指控，2013年5月3日17时许，被告人田吉庆在龙口市东莱街道花木兰街嘉宝家具灯具城购买灯泡时，趁无人之机，盗窃灯具城老板刁某放在桌子上的黑色三星I9200手机一部，经龙口市价格认证中心鉴定：涉案物品价值人民币2500元。2013年5月4日，被告人田吉庆被公安机关抓获归案。＼n针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人田吉庆采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人田吉庆的刑事责任。提请本院依法对被告人田吉庆予以判处。＼n被告人田吉庆对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据不持异议。＼n经审理查明，2013年5月3日17时许，被告人田吉庆在龙口市东莱街道花木兰街嘉宝家具灯具城购买灯泡时，趁无人之机，盗窃灯具城老板刁某放在桌子上的黑色三星I9200手机一部，经龙口市价格认证中心鉴定：涉案物品价值人民币2500元。2013年5月4日，被告人田吉庆被公安机关抓获归案，涉案赃物已被公安机关扣押并发还失主。＼n以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的＼n龙口市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过、失主刁某陈述、丹东市人民政府劳动教养委员会丹劳教批字（88）301号劳动教养决定书、丹东市元宝区人民法院（1998）元刑初字第162号刑事判决书、丹东市人民政府劳动教养委员会丹劳教字（2003）第505号劳动教养决定书、丹东市人民政府劳动教养委员会丹劳教字（2007）第310号劳动教养决定书、龙口市公安局扣押物品清单及发还清单、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、龙口市中医医院检验报告单及被告人不予收押决定书、被告人田吉庆的户籍证明及被告人供述等证据予以证实。＼n本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，被告人田吉庆以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田吉庆曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，再次犯罪，依法应酌情从重处罚；被告人田吉庆当庭自愿认罪，悔罪态度较好，并能缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：＼n被告人田吉庆犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。＼n（罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员赵瑜＼n二〇一三年十一月十四日＼n书记员徐畅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初5934号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行
负责人：樊锐，该行行长。
被告李国，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告李国金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 魏丹爽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执异179号
案外人叶诗诗，女，1993年3月14日出生，住温州市瓯海区。
申请执行人许美春，女，1963年10月12日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人南清洋，男，1961年5月8日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人潘小娜，女，1963年3月24日出生，住瑞安市。
本院在执行申请执行人许美春与被执行人南清洋、潘小小娜民间借贷纠纷一案中，于2018年4月28日查封被执行人潘小娜名下的牌号为浙Ｃ×××××宝马牌轿车一辆，现案外人叶诗诗于2018年7月23日向本院提起异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日进行公开听证，现已审查终结。
案外人述称：被执行人潘小娜系我父亲朋友。案外人购买浙Ｃ×××××宝马牌轿车需办理按揭贷款，因案外人有信用问题，故在2017年1月13日签订车辆买卖合同时，承买人以被执行人潘小娜名义；在办理按揭贷款时，借款人也系被执行人潘小娜，但购车的首付款系案外人支付，每月按揭贷款支付由案外人绑定潘小娜账户予以支付，有关购车税费及保险费等均由案外人支付，车辆一直由案外人占有使用至今。因该车辆实系案外人所有，仅挂名在被执行人潘小娜名下，请求法院解除对车辆的查封。提供的证据有：机动车销售发票、车辆购置税纳税申报表、中国建设银行客户专用回单、中国农业银行个人账户明细、汽车销售结算单、代付款证明、车辆违章情况、中国银行账户明细、电子行驶证、浙江增值税普通发票。
申请执行人辩称：案外人提供给法院的中国农业银行个人账户明细中，2017年3月13日支付给郭彪的550元，系被执行人潘小娜持卡消费的，但该账户户名系案外人叶诗诗，这可证实双方经济上混同，且该车辆所有人登记为被执行人潘小娜，因此，法院查封无误，请求驳回异议。
经审查查明：申请执行人许美春与被执行人南清洋、潘小娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案执行，执行案号为（2018）浙0381执3819号。在执行中，本院经查询发现被执行人潘小娜名下有浙Ｃ×××××宝马牌轿车一辆，于2018年4月28日予以查封，案外人据此向本院提起执行异议。
另查明：2017年1月12日被执行人潘小娜与温州宝力行汽车销售股份有限公司签订车辆购销合同，被执行人潘少娜作为购买方购买了浙Ｃ×××××宝马牌轿车，同时，案外人与潘小娜签订一份代付款证明，证实该车的首付款194660元系案外人叶诗诗自愿代被执行人潘小娜支付。2017年1月12日开具的浙江增值税普通发票中，该车辆保险购买人为被执行人潘小娜；2017年1月13日出具的机动车销售统一发票中，该车辆的购买方为被执行人潘小娜；2017年2月9日出具的车辆购置税纳税申报表中，纳税人为被执行人潘小娜；电子行驶证记载：浙Ｃ×××××宝马牌轿车于2017年2月9日进行初始登记，车辆所有人为被执行人潘小娜。
认定上述事实有案外人陈述，案外人提供的机动车销售发票、车辆购置税纳税申报表、电子行驶证、汽车销售结算单、代付款证明、浙江增值税普通发票、（2018）浙0381执3819号执行裁定书等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，浙Ｃ×××××宝马牌轿车登记的所有人为被执行人潘小娜，现案外人主张其系车辆的实际所有人，但案外人提供的证据仅证明案外人系该车辆购买款代付人，并非实际所有人。现俩被执行人未履行生效法律文书所确定义务，本院据此查封无误，对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人叶诗诗的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 杨伟荣
二〇一八年八月十日
代书记员 鲁施施
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06062号
原告徐某某。
被告乔某某。
原告徐某某与被告乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员霍扬独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告乔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2014年4月1日，原、被告双方经自愿、平等协商，约定原告借给被告人民币459000元，月利率为2.5%。按季结息。原告当即向被告交付现金人民币459000元，被告向原告出具借据一支，借据载明：今借到徐某某人币肆拾伍万玖仟元（459000.00元）利息2.5分，按季结息，乔某某，2014年4月1日。借款后被告一支未按照约定向原告支付借款本金及利息，故原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告立即足额偿还原告借款本金459000元及从2014年4月1日起至本案执结之日止按月利率2.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐某某向法庭提供借据一支，用于证明被告乔某某于2014年4月1日向原告借款459000元，月利率为2.5%，按季付息的事实。
被告乔某某辩称，借据是被告乔某某所立，借款是事实，但是实际借款的金额不是原告诉称的数额，实际借款是15万元。2012年10月被告乔某某向原告借款15万元，约定借款月利率为2.5%。2012年底利息结算后被告给原告送了一部分砖抵了利息，下欠本利共计23.6万元。2014年4月1日原、被告双方结算后重新打了一支借条，本息共计45.9万元，并重新约定利息，即月利率2.5%。
被告乔某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告乔某某对原告徐某某提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该笔借款的本金为15万元，其余是借款本金产生的利息。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提供的证据系原始书证，与本案具有关联性，能够证明被告乔某某欠原告徐某某人民币459000元，约定借款月利率为2.5%的事实，对本案具有证明力。依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2012年10月，被告乔某某向原告徐某某借款人民币10万元，约定借款月利率为2.5%。2012年12月，被告乔某某向原告徐某某借款人民币8万元，约定借款月利率为2.5%。2013年3月被告徐某某又立据向原告借款人民币10万元，约定借款月利率为2.5%。借款后被告乔某某未偿还原告该三笔借款的本金及利息。2014年4月1日，原、被告双方对该三笔借款本金共计28万元的本金及产生的利息结算后，由被告乔某某重新向原告出具借据一支，借据载明：“今借到徐某某人币肆拾伍万玖仟元（459000.00元正）利息2.5分按季结息乔某某，2014年4月1日”。被告乔某某未能偿还原告该笔借款的本金及利息，原告于2015年8月6日涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告徐某某与被告乔某某之间债权债务关系事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告乔某某理应偿还所欠原告款项。原告主张要求被告偿还借据载明的459000元欠款之诉讼请求，因该笔459000元欠款系2012年10月、2012年12月、2013年3月三笔借款共计280000元本金及179000元利息结算而形成。因此，原告主张由被告清偿其中借款本金280000元及其中借款利息179000元的诉讼请求，本院依法予以支持；同时根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条：出借人不得将利息计入本金谋取高利之规定，本院对原告要求被告支付其中179000元利息的复息之诉讼请求依法不予支持。原告主张本案月利率应当按照月利率2.5%计算之诉讼请求，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本案的借款利率应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告辩称该笔借款本金实际为150000元，因原告在庭审中自认该笔借款属于280000元借款本金及利息结算形成，被告也未举证证明实际借款本金为150000元，故本院对被告乔某某的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告乔某某一次性偿付原告徐某某借款本金280000元及利息（从2014年4月1日起至款付清之日止，月利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、本判决生效后五日内，被告乔某某一次性偿付原告徐某某双方已结算的利息人民币179000元。
三、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由被告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 霍扬
二〇一五年十月二十日
书记员 张涛
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0104民初2433号
原告高某。
委托代理人宋志坤，河北东方光明律师事务所律师。
被告耿某。
被告李某。
本院在审理原告高某与被告耿某、李某民间借贷纠纷一案中，原告高某于2016年5月23日向本院提出保全申请，要求冻结被告耿某、李某名下银行存款160万元或查封其名下同等价值的其他财产，原告高某提供其名下位于石家庄市桥西区民生路66号嘉鲤小区（南区）7-1-2301号（石房权证西字第××号）房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告耿某、李某名下银行存款160万元或查封其名下同等价值的其他财产；
二、查封原告高某名下位于石家庄市桥西区民生路66号嘉鲤小区（南区）7-1-2301号（石房权证西字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金从
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭丽霞
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执4076号
申请执行人温州华茂化工有限公司
被执行人费建强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第01850号，依法向被执行人费建强发出执行通知书，责令被执行人费建强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人费建强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结费建强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨卓成
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦商初字第1683号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张洪堃，男，职务信贷员。
被告金福，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。
原告桦南县农村信用合作联社与被告金福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洪堃到庭参加了诉讼，被告金福经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告金福于2012年4月7日在原告处借款40000元，到期日期为2013年4月7日。逾期后被告未能偿还借款本息，原告多次找其索要此款，被告均以种种理由推托拒还，无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金40000元及至起诉时的利息8268.21元，实际利息以贷款结清日为准，诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告金福未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇新发村村民委员会出具的证明，证实被告住址不详。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告金福未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年4月7日，被告在原告处借款40000元用于大豆种植，还款日期为2013年4月7日。逾期后被告未能偿还借款本息，现原告为要求被告偿还借款本金40000元及至起诉时的拖欠期间利息8268.21元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告金福于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款40000元及至起诉时的利息8268.21元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1007元、公告费503元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王伟霞
＼n浙江省临海市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）台临行审字第279号＼n申请人临海市人口和计划生育局。＼n法定代表人朱晓红。＼n被申请人詹才宏，＼n被申请人杨雪飞，＼n申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1902098号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。＼n经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1902098号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1902098号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人詹才宏、杨雪飞缴纳社会抚养费90000元）。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长王剑微＼n审判员朱平＼n审判员侯玲萍＼n二〇一四年一月十四日＼n代理书记员金清＼n
山东省东平县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2013）东刑初字第285号＼n公诉机关东平县人民检察院。＼n被告人王某。2012年6月8日因犯故意伤害罪被青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑一年。＼n东平县人民检察院以东检刑诉（2013）308号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员王榕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n1、2009年12月份，李某某、李某（二人已判决）合伙向东平县沙河站镇济徐高速第一合同料场送料，为抢占料场，李某某安排郭某某（已判决）联系人站场子。＼n2009年12月23日上午，赵某、胡某某（二人已判决）等人到料场接料车时，被送料的艾某等人赶走。李某得知后，告知李某某，并与郭某某、王某某议继续纠集人并购买作案工具。王某联系王某甲（已判决）等人在东平县州城镇购买砍刀、锯等作案工具。王某甲联系陈某某（已判决），陈某某伙同被告人王某等与李某、王某等人在约定地点会合。当日15时许，在料场内，李某、王某、王某甲与艾某等发生争执，王某与郭某某、赵某、陈某某等驾乘三辆车赶至料场门口，拦截艾某等人。郭某某、赵某等人持砍刀、锯、木棍等工具，将料场内的鲁H×××××本田雅阁汽车、鲁H×××××大迪牌越野汽车砸坏，将车内人员张某乙、张某丙、林某砍伤，致林某右手拇指损伤构成重伤，张某乙骶尾部皮肤裂创构成轻伤，张某丙面部损伤构成轻伤；鲁H×××××本田雅阁汽车损毁价值为7970元，鲁H×××××大迪汽车损毁价值6580元。＼n案发后，李某某、李某、郭某某、王某、胡某某、赵某共同赔偿张某乙、张某丙、林某各项损失共计26万元（已履行）。＼n2、2010年11月24日17时许，高某某、李某某（二人已判决）等人酒后到新湖镇刘楼村刘某甲家中滋事，冯某某（已判决）在刘某甲家中见高某甲等人与刘某某的妻子及父母发生争执，遂与被告人王某、张某某（已判决）等人持搞把追打高某甲等人，将与高某甲同去的梁某的鲁J×××××奇瑞A3轿车砸坏，损毁价值为8620元。＼n案发后，张某某赔偿梁某各项损失共计5000元（已履行）。＼n2013年9月26日被告人王某到东平县公安局投案自首。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人赵某、梁某等人的陈述，罪犯李某某、李某、高某某、李某某、张某某等人的供述，证人艾某、李某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案物品价格鉴定，赔偿协议书，刑事判决书，到案经过，立案决定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。王某具有自首情节，依法可从轻处罚；其犯罪行为造成的损失，已由同案犯进行了赔偿，可酌情对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员尹爱荣＼n＼n＼n二〇一三年十一月二十八日＼n＼n书记员武士梅＼n＼n＼n
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）即执字第1027号＼n申请执行人高振明。＼n被执行人曾先耀。＼n本院执行的高振明与被执行人曾先耀租赁合同纠纷一案，标的额为13600元未执行。经查：被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：＼n终结本院（2012）即商初字第542号民事判决书的本次执行程序。＼n裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张春波＼n人民陪审员殷梦鹃＼n人民陪审员宋晨＼n二〇一四年七月十日＼n书记员张月笙
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执593号
申请执行人王贤林
被执行人江利仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01115号，依法向被执行人江利仙发出执行通知书，责令被执行人江利仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江利仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江利仙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币604900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 郑岚岚
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1325民初2526号
原告梁渝铭，女，汉族，生于1973年11月16日，住四川省西充县。
委托代理人刘红，西充县金龙法律服务所法律工作者。
被告四川主龙布艺有限公司，地址四川省西充县橡胶坝工业园区。
法定代表人李建祖，生于1961年9月12日，住浙江省海宁市，现羁押于西充县看守所。
原告梁渝铭诉被告四川主龙布艺有限公司劳动争议纠纷一案，本院开庭审理后，原告梁渝铭于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁渝铭撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告梁渝铭承担。
审判员 张大明
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵宏洲
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执356号
申请执行人：牛丙生，男，1975年7月7日出生，汉族，现住晋州市。
被执行人：河北众邦德耀物流有限公司，组织机构代码692081920。
法定代表人：陈正国，该公司经理。
本院在执行牛丙生与河北众邦德耀物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月23日向被执行人河北众邦德耀物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北众邦德耀物流有限公司履行晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初2799号民事判决书所确定的义务，但被执行人河北众邦德耀物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人河北众邦德耀物流有限公司在我院执行款账户担保金数额20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人河北众邦德耀物流有限公司在我院执行账户7255元，多余款项予以退还。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵江深
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 刘 茹
二〇一八年二月六日
书 记 员 王志信