北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第01471号
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人李萍，北京中凯律师事务所律师。
被告郭彦菲，女，1987年5月2日出生。
委托代理人杨玉春，北京太行律师事务所律师。
被告刘欣，男，1975年4月12日出生。
被告雷春英，女，1966年5月12日出生，职业。
被告张硕，男，1988年3月17日出生。
委托代理人杨玉春，北京市太行律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）与被告郭彦菲、刘欣、雷春英、张硕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员刘长生、郑东涛参加的合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人李萍，被告郭彦菲、张硕及二人的委托代理人杨玉春，被告刘欣到庭参加诉讼。被告雷春英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行总行营业部诉称：2012年7月6日，刘欣、雷春英、郭彦菲、翁志祥（合同甲方）与民生银行总行营业部（合同乙方）签订了编号为×××的《最高额保证综合授信合同》，约定乙方向甲方提供最高770万元的授信额度，其中授予郭彦菲的授信额度为220万元，授信使用期限自2012年7月9日至2013年7月9日，授信用途为经营。
同日，民生银行总行营业部与郭彦菲签订《个人授信项下借款合同》，约定民生银行总行营业部向郭彦菲提供《最高额保证综合授信合同》下的授信额度，借款期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准。
2013年7月8日，根据郭彦菲的申请，民生银行总行营业部向郭彦菲放款220万元，年利率9.6%，期限自2013年7月8日至2014年7月8日。
另，郭彦菲的配偶张硕在借款申请表上签字，保证按期偿还借款本息。
贷款到期后，郭彦菲未能按照合同约定偿还贷款本息，保证人也未承担保证责任。截止至2014年11月6日，郭彦菲拖欠贷款本金2154953.89元、罚息39816.65元。故民生银行总行营业部诉至法院，请求判令：1、郭彦菲偿还借款本金2154953.89元；2、郭彦菲支付截止2014年11月6日的逾期罚息39816.65元，并按照合同约定清偿自2014年11月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息；3、郭彦菲承担律师费65843.12元；4、雷春英、刘欣对上述债务承担连带保证责任；5、张硕对郭彦菲的债务承担共同还款责任；6、郭彦菲、刘欣、雷春英、张硕承担本案的全部诉讼费用。
被告郭彦菲答辩称：1、郭晓蒙系郭彦菲的亲姐，郭彦菲与民生银行总行营业部签订借款协议后，因郭晓蒙经营急需资金，郭彦菲因此委托民生银行总行营业部将贷款支付至郭晓蒙指定的北京胜达永利商贸有限公司账户；2、2013年8月10日，郭晓蒙与郭彦菲签订协议，郭晓蒙承诺由其偿还贷款给民生银行总行营业部；3、本案所涉保证金44万元也是由郭晓蒙交付的，民生银行总行营业部可用于充抵欠款；4、郭晓蒙于2015年3月偿还了两万元，应予扣减；5、民生银行总行营业部要求支付律师费于法无据。综上，贷款的实际使用人是郭晓蒙，应由郭晓蒙来承担还款责任。
被告刘欣答辩称：不同意承担担保责任，因刘欣向民生银行总行营业部的贷款最少，故无力承担担保责任。
被告张硕答辩称：因本案贷款并未用于郭彦菲与张硕的夫妻共同生活或经营，故不应承担共同还款责任。
被告雷春英在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：
证据1、最高额保证综合授信合同；
证据2、个人授信项下借款合同；
证据3、商户借款申请表及结婚证；
证据4、借款支用申请书；
证据5、个人借款凭证及放款通知书；
证据6、还款明细表；
证据7、贷款详细信息表。
证据8、律师费发票。
经质证，郭彦菲、刘欣、张硕对民生银行总行营业部提交的以上证据的真实性均予认可，故本院对上述证据的真实性予以认定，同时，上述证据与本案事实相关，来源亦属合法，本院对上述证据的关联性、合法性亦予认定。
被告郭彦菲、刘欣、雷春英、张硕均未向本院提交证据。
本院根据上述认证查明：2012年7月6日，民生银行总行营业部（合同乙方）与刘欣、郭彦菲、雷春英及案外人翁志祥（以上四人共同构成合同甲方）签订编号为×××的《最高额保证综合授信合同》，约定民生银行总行营业部给予甲方所有成员的整体授信额度为770万元，其中郭彦菲的授信额度为220万元；以上授信额度的使用期限为12个月，自2012年7月9日至2013年7月9日，授信用途为经营；本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，所担保的主债权为主合同中的乙方全部债权，担保的最高债权额为本合同约定的所有授信提用人的最高授信额度，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，甲方均同意承担担保责任；甲方成员使用授信时，应在本合同约定授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审核同意的，乙方与授信提用人签订相应授信业务的具体业务合同；甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年；因授信提用人违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方成员应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同还对其他事项进行了约定。
同日，民生银行总行营业部（乙方）与郭彦菲（甲方）签订编号为101432012801495的《个人授信项下借款合同》，约定：本合同项下的借款占用编号为×××的《最高额保证综合授信合同》的授信额度，为上述合同的具体业务合同，合同项下借款的期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准，借款用途为经营；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款的还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；本合同项下乙方实现债权及担保权利而产生的费用中的律师代理费，按照全部待清偿债权总额的3%计算，全部由甲方承担。合同还对其他事项进行了约定。
2013年7月8日，郭彦菲签署《借款支用申请书》一份，向民生银行总行营业部申请借款220万元，并委托民生银行总行营业部将申请借款支付至以下账户（户名：北京胜达永利商贸有限公司；开户行：上海浦东发展银行北京电子城支行；账号：×××）。民生银行总行营业部于当日核准了郭彦菲的借款申请，确定借款金额为220万元，借款期限12个月，自2013年7月8日至2014年7月8日，执行固定年利率9.6%，还款方式均为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。
同日，民生银行总行营业部向郭彦菲指定账户放款220万元。
借款期限届满后，郭彦菲未依约还本付息。民生银行总行营业部于2014年12月8日扣收郭彦菲名下保证金共计444182.18元用于充抵欠款。经冲抵后截止至2015年9月9日，郭彦菲尚欠民生银行总行营业部借款本金1693969.77元，罚息268780.88元。
另查，郭彦菲、张硕于2011年6月20日登记结婚。郭彦菲在向民生银行总行营业部申请授信时，与张硕共同签署了《商户借款申请表》一份，承诺按时足额偿还贷款本息。
再查，民生银行总行营业部因本案纠纷支出律师费65843.12元。
以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行总行营业部与郭彦菲、刘欣、雷春英及案外人翁志祥签订的《最高额保证综合授信合同》，与郭彦菲签订的《个人授信项下借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行总行营业部作为贷款方已依约履行了放款义务，郭彦菲作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现本案所涉贷款的还款期限已经届满，郭彦菲拖欠民生银行总行营业部借款本金1693969.77元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金1693969.77元偿还给民生银行总行营业部，并按照合同约定支付相应罚息，故本院对民生银行总行营业部要求郭彦菲偿还借款本金2154953.89元及相应罚息的诉讼请求中未超出本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行总行营业部要求郭彦菲承担律师费65843.12元一节，因《最高额保证综合授信合同》约定民生银行总行营业部因主张权利而支出的律师费由授信提用人负担，且民生银行总行营业部已举证证明其确支出了律师费65843.12元，故民生银行总行营业部的该项诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于民生银行总行营业部要求张硕与郭彦菲承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，因张硕与郭彦菲系夫妻关系，郭彦菲所负债务发生于二人夫妻关系存续期间，且张硕也以郭彦菲配偶的身份一并签署了商户借款申请表，承诺按期足额偿还贷款本息，故郭彦菲因贷款所负之债务应视为其与张硕的共同债务，张硕理应承担共同还款责任，据此，本院对民生银行总行营业部的该项诉讼请求予以支持。关于民生银行总行营业部要求刘欣、雷春英对郭彦菲的债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《最高额保证综合授信合同》的约定，甲方成员（即刘欣、郭彦菲、雷春英、翁志祥）就本人外的授信提用人使用的授信向乙方（即民生银行总行营业部）承担最高额共同连带保证责任，故民生银行总行营业部有权要求刘欣、雷春英对郭彦菲的债务承担连带保证责任，本院对民生银行总行营业部的该项诉讼请求予以支持。郭彦菲辩称贷款的实际使用人为案外人郭晓蒙，故应由郭晓蒙承担还款责任，对此本院认为，涉案《最高额保证综合授信合同》及《个人授信项下借款合同》均由郭彦菲以借款人身份签订，且民生银行总行营业部也已按照郭彦菲的指示交付了合同项下借款，故本案借款合同的相对方应为民生银行总行营业部与郭彦菲，至于借款的实际使用人对于借款合同相对方的认定不起决定作用，据此，本院对郭彦菲的该项辩称不予采信。张硕辩称本案贷款并未用于其与郭彦菲的夫妻生活或经营，故不应承担共同还款责任，对此本院认为，郭彦菲在向民生银行总行营业部申请贷款时，张硕以郭彦菲配偶身份一并签署了《商户借款申请表》，并承诺按时足额偿还贷款本息，故应视为张硕对郭彦菲贷款一事知悉且同意共同还款，据此，本院对张硕的辩称不予采信。刘欣辩称其在三人中所获授信额度最少，故不同意承担担保责任，本院认为，根据《最高额保证综合授信合同》的约定，联保体成员就本人外的授信提用人使用的授信向民生银行总行营业部承担最高额共同连带保证责任，故联保体各成员所获授信额度的多少并不影响其担保责任的承担，据此，本院对刘欣的该项辩称不予采信。雷春英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭彦菲偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金一百六十九万三千九百六十九元七角七分，并支付罚息（截止至二Ｏ一五年九月九日的罚息为二十六万八千七百八十元八角八分，自二Ｏ一五年九月十日起至实际付清之日止的罚息，按照《个人授信项下借款合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告郭彦菲赔偿原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师费损失六万五千八百四十三元一角二分，于本判决生效后十日内付清；
三、被告张硕对第一、二项规定的被告郭彦菲的债务承担共同还款责任；
四、被告刘欣、雷春英对第一、二项规定的被告郭彦菲的债务承担连带保证责任；
五、被告刘欣、雷春英承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告郭彦菲追偿；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。
如果被告郭彦菲、刘欣、雷春英、张硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千八百八十四元、财产保全费五千元，以上共计二万九千八百八十四元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部已预交），由原告中国民生银行股份有限公司总行营业部负担三千零六十七元（已交纳），由被告郭彦菲、刘欣、雷春英、张硕负担二万六千八百一十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 齐 钰