＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗中法民一终字第5530号＼n上诉人（原审原告）曾梓峰，男，1989年6月22日出生，汉族。＼n委托代理人钟武平，广东武平律师事务所律师。＼n委托代理人张桂宇，广东武平律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）古志辉，男，1964年2月28日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）何月好，女，1966年9月23日出生，汉族。＼n委托代理人古志辉，男，身份情况同上。＼n上诉人曾梓峰因不当得利纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2013）穗南法岗民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明：古志辉与何月好是夫妻关系。2011年6月13日，案外人陈志钊在中国工商银行帐号为×××4650帐户内转款665000元至曾梓峰在中国工商银行帐号为×××2053帐户内，次日，曾梓峰从上述帐户内向古志辉在中国工商银行帐号为×××3682的帐户内转款665000元。＼n曾梓峰主张上述款项是两被告借用其名义向别人借款，实际的借款人是两被告，两被告从曾梓峰处取得665000元没有合法依据，为此，曾梓峰向该院提供民事起诉状原件1份、借据复印件1份、银行汇款凭证复印件1份、中国工商银行网上银行电子回单原件1份、信息打印件3份、中国工商银行帐号流水查询单原件1份、“古志辉手书”原件1份加以证明。1、借据的主要内容是曾梓峰向案外人陈志钊借款70万元，其中，现金35000元，转帐665000元，转入曾梓峰在中国工商银行市桥支行帐号为×××1732帐户内，曾绍荣提供在南沙区珠江街珠糖三路三巷1号三梯402房屋作借款担保。上述证据用以证明曾梓峰出借名义为两被告向他人借款，曾梓峰向两被告提供借据时，仅有曾梓峰及其父亲曾绍荣的签名，其余手写字体当时是空白的。2、“古志辉手书”，其主要内容“本人2011年6月13日借陈志钊70万元，实收66.5万元，从2011年6月13日起至2012年9月13日止，每月付息35000（元）×15个月＝525000元”；工商银行帐号流水查询单，其主要内容是案外人陈志钊于2011年6月13日转款665000元给曾梓峰，曾梓峰于次日将该款转给古志辉；电子回单，其主要内容是古志辉于2011年6月14日将款项661500元转给案外人陈炳洪；手机短信，其主要内容是催促何月好解决陈志钊（欠款）问题。上述证据用以证明两被告是实际借款人。3、民事起诉状、开庭传票，其主要内容是案外人陈志钊要求曾梓峰与曾绍荣共同偿还借款70万元和利息以及法院传唤其二人开庭。上述证据用以证明案外人陈志钊依据涉案借据向其及其父亲曾绍荣追索借款本金以及利息。＼n经庭审质证，古志辉对曾梓峰所提供证据的真实性均予以确认，古志辉对其中的“古志辉手书”以及电子回单的关联性提出异议，古志辉认为“古志辉手书”虽是其书写，但是，其本意是写给曾梓峰以便曾梓峰在陈志钊起诉的案件中作为证据使用，其并非是实际借款人。而电子回单涉及的661500元是由其与曾绍荣协商一致代案外人叶美莲归还给案外人陈炳洪的。庭审时，古志辉确认由曾梓峰向其出具借据，由其持借据向案外人陈志钊借款，但是否认曾梓峰与曾绍荣是在空白的借据上签名。何月好没有到庭质证。＼n古志辉为证明其主张，向该院提供了电子回单、“古志辉手书”复印件各1份予以证明。古志辉提供的电子回单、“古志辉手书”复印件的内容与曾梓峰提供的电子回单、“古志辉手书”原件的内容一致。曾梓峰对被告提供的证据予以确认。曾梓峰对被告主张的事实予以否认。＼n该院根据双方的举证、质证，该院对双方提供的证据予以确认，并据此确认曾梓峰是以借款人名义向古志辉出具借据，古志辉持有由曾梓峰出具的借据实施借款行为并据此取得涉案的665000元。至于古志辉主张该款项是其与曾绍荣协商一致用于代案外人叶美莲归还欠案外人陈炳洪的款项的辩解，理据不足，该院不予采信。＼n直至法庭辩论终结前，曾梓峰确认尚未向案外人陈志钊履行还款义务。＼n诉讼过程中，因曾梓峰主张的法律关系性质与该院根据案件事实作出的认定不一致，该院告知曾梓峰可以变更诉讼请求，曾梓峰表示不予变更。＼n另查明，曾梓峰于2013年6月6日向该院提出财产保全的申请，该院于同日作出了（2013）穗南法岗民初字第396-1号《民事裁定书》，查封了作为担保财产的案外人林玉妹名下所有的位于广州市番禺区万顷沙镇1街364号的房产（产权证号：27782**）以及查封了古志辉名下所有的位于广州市南沙区东涌镇官坦村中心村的房产（产权证号：35594**）。＼n上述事实，曾梓峰提供的证据有：民事起诉状原件1份、借据复印件1份、银行汇款凭证复印件1份、中国工商银行网上银行电子回单原件1份、信息打印件3份、中国工商银行帐号流水查询单原件1份、古志辉手书确认原件1份；古志辉提供的证据有：电子回单、“古志辉手书”复印件各1份；该院的庭审笔录等证据予以证实。＼n原审法院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利之债的构成要件有：一方受益；他方受损；受益和受损之间有因果关系；受益必须是没有合法根据。曾梓峰通过银行将665000元汇入古志辉的银行帐号以及古志辉取得了该款的事实清楚，故审查古志辉取得该款是否属不当得利，应审查古志辉取得该汇款有否合法根据。本案中，曾梓峰以借款人名义提供借据给古志辉，古志辉持有由曾梓峰出具的借据实施借款行为并据此取得涉案的665000元，曾梓峰与古志辉之间存在基础法律关系，古志辉取得曾梓峰的上述款项并非欠缺法律上的原因，因此，古志辉收取曾梓峰665000元不构成不当得利。曾梓峰要求两被告返还不当得利665000元及其利息的诉讼请求，缺乏法律依据，该院不予支持。何月好经该院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2013年7月18日作出如下判决：驳回曾梓峰的全部诉讼请求。案件受理费5225元、财产保全费4020元，由曾梓峰负担。＼n曾梓峰上诉称：一、本案原审判决与（2013）穗番法民一初字第356号民事判决互相矛盾，我方均已提出上诉。根据原审判决认定，古志辉持有曾梓峰出具的借据实施借款行为，据此取得案涉款项，可见是古志辉向陈志钊借款。原审该认定与（2013）穗番法民一初字第356号民事判决相矛盾，该案应当追加古志辉为被告。根据该案一审判决，同一笔借款，不可能存在两个借款人，原审对各方当事人之间的法律关系未作释明，难免错误。二、如果我方是借款人，即（2013）穗番法民一初字第356号民事判决发生法律效力的话，古志辉收款的行为构成不当得利，古志辉应当返还本金及银行同期贷款利率4倍利息，基于夫妻关系，何月好应当承担连带责任。因案涉款项从陈志钊转给曾梓峰，再从曾梓峰转给古志辉的事实清楚，如果曾梓峰是借款人，那么曾梓峰受损及古志辉获利的事实清楚，古志辉构成不当得利，应当返还原款及利息。另外，由于该款项是古志辉持我方借据得到的，其应对我方应付给陈志钊的四倍利息承担给付责任，且应对其收取的现金3.5万元承担相应责任（我方对此将另案解决）。据此，曾梓峰上诉请求为：撤销原审判决，改判古志辉、何月好返还本金66.5万元，并自2011年6月14日起到还清款项为止，按银行同期贷款利率四倍给付利息。由古志辉、何月好承担本案诉讼费用。＼n古志辉、何月好答辩意见为：不同意曾梓峰的上诉请求、事实和理由。＼n二审中，曾梓峰提交了（2013）穗番法民一初字第356号民事判决书、该案一审开庭笔录、询问笔录、民事上诉状、上诉状收据、上诉费缴费回单、中国农业银行代收费凭证等证据，以证明曾梓峰对（2013）穗番法民一初字第356号提起上诉，该案正在二审审理中及本案一审判决与该案存在矛盾的事实。古志辉对上述证据的真实性没有异议。＼n另查明：（2013）穗番法民一初字第356号民事判决书判决：一、曾梓峰应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款700000元及支付自2011年7月14日起至清偿之日止以700000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息给陈志钊。二、驳回陈志钊的其他诉讼请求。案件受理费5400元、诉前保全费4020元，由曾梓峰负担。曾梓峰不服，向本院提出上诉。2013年12月9日，本院作出（2013）穗中法金民终字第1290号民事判决书，判决驳回曾梓峰的上诉，维持广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民一初字第356号民事判决。曾梓峰、古志辉、何月好对上述判决没有异议。＼n古志辉表示：我与何月好与陈志钊联系过曾绍荣父子向其借款的事宜，借据是我和何月好从曾绍荣手中取得的，我和何月好拿到借据后就告诉陈志钊，陈志钊就把款项打给曾梓峰，然后我和何月好把借据交给陈志钊。对于利息，古志辉表示其与曾绍荣约定每月由古志辉先行垫付，故700000元借款的每月利息是由古志辉支付给陈志钊的。＼n二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。＼n本院认为：根据双方当事人的陈述及提供的证据，本院认定如下事实：一、根据广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民一初字第356号民事判决书及本院（2013）穗中法金民终字第1290号民事判决书，曾梓峰与陈志钊之间的成立借款关系。曾梓峰应当向陈志钊偿还借款700000元及支付自2011年7月14日起至清偿之日止以700000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。二、曾梓峰收到陈志钊所借款项665000元后于次日即将该款转账给古志辉名下银行账户。三、陈志钊以曾梓峰为被告提出（2013）穗番法民一初字第356号案民间借贷纠纷诉讼后，古志辉手写一张字条给曾梓峰，字条内容为：“本人2011年6月13日借陈志钊70万元，实收66.5万，实扣除利息35000元。从2011年6月11日起至2012年9月13日止，每月付息3500元×15个月=525000元。”古志辉承认该字条是其本人书写，但辩称是写给曾绍荣、曾梓峰用于与陈志钊的诉讼。从日常生活经验及书写习惯分析，本院认定该字条中所谓“本人”是指“书写人”即古志辉。古志辉声称是其代曾梓峰向陈志钊支付了高达525000元的利息，该事实虽然未得到陈志钊确认，但与上述字条内容相符，可印证本院关于该字条是以古志辉名义书写的认定意见。四、曾梓峰与陈志钊互不认识。曾梓峰应古志辉、何月好的要求出具向陈志钊借款的借条。古志辉、何月好从曾绍荣处拿到曾梓峰出具的借条后，由古志辉、何月好将借条提供给陈志钊，以曾梓峰的名义向陈志钊借款。根据上述事实，本院认定陈志钊支付给曾梓峰的665000元实际由古志辉、何月好获得，古志辉、何月好和曾梓峰之间存在内部约定关系即古志辉、何月好以曾梓峰的名义向陈志钊借款，由古志辉、何月好取得所借款项并承担最终的还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，曾梓峰经本院生效判决认定应当向陈志钊偿还借款700000元及支付利息。古志辉、何月好无需向陈志钊承担还款责任，因陈志钊借给曾梓峰的665000元实际被古志辉、何月好获得，那么古志辉、何月好取得案涉款项665000元构成不当得利，应予以返还。同时，对曾梓峰因对陈志钊还款而应承担的利息损失，古志辉、何月好也应当予以返还。根据（2013）穗番法民一初字第356号民事判决书及（2013）穗中法金民终字第1290号民事判决书，结合曾梓峰的诉讼请求，古志辉、何月好应当向曾梓峰返还自2011年7月14日起至清偿之日止以665000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。＼n综上所述，曾梓峰的上诉请求成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：＼n一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗南法岗民初字第396号民事判决。＼n二、古志辉、何月好应当于本判决送达之日起三日内向曾梓峰支付665000元及支付自2011年7月14日起至清偿之日止以665000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。＼n三、驳回曾梓峰的其余诉讼请求。＼n一审案件受理费5225元、财产保全费4020元，二审案件受理费10450元，均由古志辉、何月好共同负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长谷丰民＼n审判员年亚＼n代理审判员康玉衡＼n二〇一四年××月××日＼n书记员李颖仪＼n高亚