wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第271号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人史副真，男，汉族，1952年9月7日出生，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第200号行政处罚决定书，于2015年4月12日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人于2011年7月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用杨埠镇薛店村委代庄基本农田187平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施《土地管理法》办法第六十六条的规定，责令被申请人退还非法占用的土地，并于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以3740元的罚款。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年11月8日对被申请人作出平国土监字（2014）200号行政处罚决定书，于2015年4月12日才向本院申请执行���明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第200号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉民一初字第00576号
原告王宝存，男，生于1947年12月1日，汉族，小学文化，退休职工。
被告王雪桂，女，生于1962年4月6日，汉族，初中文化，农民
原告王宝存与被告王雪桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员及人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝存诉称，2008年12月23日，被告因要为其丈夫在公安机关缴纳罚款，经段学林介绍，向原告提出借款40000元，双方约定利息为月息1.2%，借期一年，并向原告出具了借条。借款到期后，被告未能履行还款义务，经多次催要，2010年2月10日，被告之女苗某代被告向原告清偿2009年利息4000元整，仍下欠当年利息1760元，2012年农历腊月还款10000元整。至今被告仍未清偿下余的本金及利息，原告迫于无奈，只有状诉法院请求判令被告还本付息，以维护原告的合法权益。
被告王雪桂辩称，借款是事实，但钱时从眉县齐镇西凉阁村书记段学林手拿的，段学林给被告钱时告知所借款项为原告的钱。当时并未见到原告，给原告出具的借条是被告妹夫解军利代写的，被告只在借条上签了名字。关于这笔钱被告在去年的时候给段学林还了10000元，去年年底被告又让其女儿苗芽归还段学林4000元，之后被告又归还段学林3000元，段学林在被告之弟王军桂砖厂拉砖抵了8800元，之后被告之弟王军桂又还给段学林11200元。段学林还欠被告600元出让场地材料损失费，所以被告基本还完了原告的款项。
经审理查明，2008年12月23日，被告王雪桂提出向齐镇西凉阁村书记段学林借款，段学林经与原告王宝存协商同意，原告王宝存将4万元交给段学林并委托其向被告王雪桂出借。王雪桂之妹夫解军利代王雪桂书写了借据，王雪桂在“借款人”处签名认可。双方在借据中书面约定月息为1.2%，年底连本带息一次归还。在借据中双方还明确载明是向原告王宝存借款。
借款到期后，原告经段学林向被告催要，被告王雪桂之女苗某于2010年2月10日代被告清偿4000元，并在借据顶部注明“2009年共应付息5760元，现付4000元，仍下欠1760元”。并签上了自己的名字与日期。同年，被告王雪桂还通过段学林向原告王宝存清偿3000元，但未明确是本金还是利息。后又经催要，于2013年1月27日，被告之夫苗岁怀又通过段学林向原告还款10000元，亦未明确是本金或利息。段学林收款后向苗岁怀出具了收条，原告王宝存亦承认经段学林收到借款13000元，余款未见。
又查，2011年5月14日，段学林向被告出具收条一份，该收条载明收到用砖顶款8800元。2011年6月30日，段学林又向被告出具收条一份，该条据载明段学林收到苗岁怀砖厂交来的借款11200元整。
嗣后，原告经段学林多次向被告催要借款无果，遂诉至本院请求依法责令被告清偿借款余额及利息。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、借条、收据、证人证言、齐镇西凉阁村调委会证明在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告经他人向被告出借现金，被告出示借据并明确载明债权人为原告，故原、被告之间的债权债务关系明确，并依法成立。被告应积极履行还本付息义务。原、被告在借据上亦明确约定了利率及借款期限，且借款利率的约定并未超过法律规定的银行同期贷款利率四倍的上限，故对原告要求被告按月利率1.2%承担利息的请求应依法予以支持。关于被告提出的没有利息约定并称“月息1.2%，年底连本带息一次付清”的字样不能确定是其妹夫解军利所写的反驳意见，因同本案直接证人段学林证实的利率1.2%以及被告之女苗芽清偿利息时计算注明的5760元／年相吻合，二者可以相互印证利率为每月1.2%。况且，被告称没有约定利率也与民间借贷的通常习惯不符，故被告的辩称不能成立。
关于还款一节，借据上可以证明已清偿2009年利息4000元，并下欠1760元，原告亦表示以条据为准，故可予以认定。2009年被告向原告清偿的3000元，以及2013年1月27日清偿的10000元，原告承认收到，被告有还款收据，证人段学林亦可证实，故予以认定。
关于被告提出的以砖抵款8800元，以及其弟王军桂清偿的11200元，由于款项均还到证人段学林手中，原告并未收到，且段学林证实用于清偿被告借另一债权人王某某的借款，故对此两项还款不能认定被告向原告清偿，应属另一法律关系，本案不予考虑
综上，本案可以认定被告向原告清偿了借款13000元及2009年利息4000元，对余款及利息，被告应继续履行还本付息的义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告王雪桂于判决生效后十日内清偿原告王宝存借款27000元并按每月1.2%的利率承担利息，利息自2013年1月28日起计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费1295元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 员 贺领会
代理审判员 李 伟
人民陪审员 邵新礼
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 黄 莎
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执130号
申请执行人：侯涵菁，女，2008年9月22日出生，汉族，住龙海市。
法定代理人；林某，女，系原告母亲，住址同上。
被执行人：路庆军，男，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省毫州市谯诚区。
申请执行人侯涵菁与被执行人路庆军机动车交通事故责任纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初1352号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，申请的执行标的为9502.82元。
本案在执行过程中，依法对被执行人路庆军的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 鹏
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月八日
书记员 林道容
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鹿民一初字第02323号
原告王计成。
委托代理人张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被告王胜路。
被告王占军，系被告王胜路之子。
被告鹿泉市寺家庄镇寺家庄村村民委员会。
法定代表人：王计会，职务：村委会主任。
住所地：鹿泉市寺家庄镇寺家庄村。
原告王计成与被告王胜路、王志军、被告鹿泉市寺家庄镇寺家庄村村民委员会(以下简称寺家庄村委会)为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李顺川独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委���代理人到庭参加本案诉讼，被告王胜路、王志军、被告寺家庄村委会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王计成起诉称，原告1993年1月1日与被告村委会签订了家庭承包土地合同书，承包期自1993年9月20日至2023年9月20日，并且有鹿泉市人民政府颁发的土地承包经营权证书。多年来，原告耕种、收益都相安无事，但2014年8月份被告却在原告承包土地上非法动工建造房基，原告发现后多次制止，被告以有寺家庄村委会出具的发放宅基地证明为由，拒绝停止侵权行为。故原告诉至法院，请求依法判决：一、三被告立即停止侵权行为，拆除在原告家庭承包土地上的违法建筑，恢复土地，二被告负连带拆除、恢复土地的责任；二、本案诉讼费，由被告村委会承担。
被告王胜路、王志军、被告寺家庄村委会未出庭进行答辩。
原告原告就其主���提交证据如下：
1、承包合同书一份。证明被告盖房的地方是原告的家庭承包土地。
2、土地承包经营权证书。证明被告盖房的地方是原告的土地承包范围内的。
3、现场照片2张。证明被告史建中占原告土地东西12.50米，南北宽16米，共计0.3亩。
被告王胜路、王志军在庭审后向本庭提交的书面意见称，我们盖房的土地是寺家庄村委会2011年放给我们的宅基地，我们没有侵犯原告的权利。
经审理查明，1999年1月1日，原告王计成与被告寺家庄村委会签订农村土地承包合同书，由原告王计成承包耕种寺家庄村村西的土地2.16亩，期限自1993年9月20日至2023年9月20曰。2014年8月份，被告王胜路、王志军开始在原告的承包土地上动工建造房屋，双方发生纠纷诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准。被告王胜路、王志军在对其应取得的宅基地没有依法办理土地审批事项的情况下，不能仅凭寺家庄村委会为其发放了宅基地而取得土地使用权。原告的承包地有土地承包合同及土地承包经营权证书，其当然依法拥有对该土地的合法承包经营权。现原告要求二被告停止在其承包地上建房、恢复土地原状，符合法律规定，应当予以支持。基此，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜路、王占军于本判决生效之日起三十日内拆除在原告王计成家庭承包土地上的违法建筑，恢复土地原状。
案件受理费80元减半收取40元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李顺川
二〇一四年十月二十四日
书记员 霍晓翠
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初5508号
原告:孙楠,女。
被告:王恩健,男。
原告孙楠与被告王恩健民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙楠到庭参加诉讼,被告王恩健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙楠向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款30000元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2014年10月29日,被告王恩健因经营资金紧张,向原告借款30000元,被告为原告出具借条,并约定2014年11月15日之前归还。但到期后被告以没钱为由拒绝还款,故原告诉至本院。
王恩健未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告提交了2014年10月29日的借条1张。主要内容为:今本人王恩健向孙楠借款叁万元整,双方定于2014年11月15日之前归还,借款人王恩健签字捺印。原告提供的借条符合证据的真实性、合法性、关联性,本院对其证明效力予以认定。
本院认为,原告向本院起诉要求判令被告偿还借款30000元,其就自己的主张提交了相关证据,本院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票,被告对原告诉请的内容应当知晓,但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料,经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为被告放弃抗辩权,应由被告承担相应的法律后果。根据原告提交的证据,应确认孙楠与王恩健之间形成了民间借贷关系,双方的借款行为应受法律保护,被告王恩健理应归还借款。
综上所述,原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求,本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王恩健于本判决书生效后三日内偿还原告孙楠借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元,由被告王恩健承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一六年十月十四日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更394号
罪犯史清良，男，1963年4月2日出生于山东省德州市德城区，汉族，高中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2011年4月8日作出(2010)德城刑初字第173号刑事判决和刑事附带民事裁定，以被告人史清良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；驳回附带民事诉讼原告人的起诉。山东省德州市中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）德中刑一终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月2日起至2023年7月1日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年1月12日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2022年7月1日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯史清良在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯史清良自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯史清良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯史清良确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史清良减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月2日起至2021年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 刘爱顺
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于 岩
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1935号
申请执行人：赵文建，男，汉族，生于1960年4月5日，住成都市新都区。
被申请执行人：向才胜，男，汉族，生于1967年5月27日，住绵阳市涪城区，
本院受理申请人赵文建申请执行本院作出的(2016)川0703民初3560号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人向才胜拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人向才胜的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年五月十六日
书记员 王云波
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
(（2017)赣1102刑初180号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人曾学春，男，1964年3月13日出生于上饶市信州区，，汉族，小学文化，无业，家住上饶市信州区。因犯抢夺罪，2010年9月被江西省上饶县人民法院判处拘役五个月，2010年10月24日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，2017年1月19日被刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人曾学春犯抢夺罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人曾学春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月16日15时30分许，被告人曾学春至海源花苑门卫室，以开玩笑的方式和被害人谭某1套近乎，并将谭某1脖子上的一根黄金项链取下来掂量，后趁谭某1不备携带该黄金项链骑电动车逃离现场。经上饶市价格认定监测局鉴定，该被抢黄金项链价值人民币19,380元。
2017年1月19日上午9时许，被告人曾学春被抓获归案。
上述事实被告人曾学春在庭审中不持异议，并有被告人曾学春的常住人口信息、指认照片、收款收据、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明等书证，证人王某1、谭某2、王某2的证言，被害人谭某1的陈述，被告人曾学春的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾学春以非法占有为目的，在公共场所抢夺他人财物价值人民币19,380元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾学春有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。被告人曾学春被抓获归案后如实交代了犯罪事实且自愿认罪，具有从轻处罚情节。被告人曾学春退赔了部分损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定。判决如下：
被告人曾学春犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2018年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘伯军
二〇一七年四月十二日
书记员 袁小虎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1647号之一
申请执行人：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住安徽省合肥市新站区。
法定代表人：姚大煌，总经理。
被执行人：合肥康春堂药业有限责任公司，住合肥市高新区。
法定代表人：孔振，总经理。
本案在执行过程中，依法以（2016）皖0191执1647号执行裁定书查封了被执行人合肥康春堂药业有限责任公司名下所有的位于合肥市××新区生物医药××支路××号生产综合楼（合产字xxxxxx号），xx号仓库301、101、201（合产字第xxxxxx号），xx号饮片车间301、101、201（合产字第xxxxx号），现被执行人已经履行全部义务，申请执行人的债权已经得到清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人合肥康春堂药业有限责任公司名下所有的位于合肥市高新区生物医药园支路xx号生产综合楼（合产字第xxxxxx号），xx号仓库301、101、201（合产字第xxxxxx号），xx号饮片车间301、101、201（合产字第xxxxxx号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一八年一月十日
书 记 员 莫锋
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)温龙刑初字第525号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人牛某，务工。因涉嫌侵犯著作权于2015年1月11日被抓获，次日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2015〕613号起诉书指控被告人牛某犯侵犯著作权罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉。被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年1月11日晚上7时30分许，被告人牛某在龙湾区状元街道横街路口永丰超市附近摆摊贩卖盗版光盘时被公安机关当场查获，现场扣押各类音像制品652张。经鉴定，该652张音像制品均为非法音像制品。
另查明，被告人牛某销售涉案非法音像制品的价格为每3张10元。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押物品清单及照片、鉴定书、归案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某以营利为目的，未经著作权人许可，销售非法音像制品，数量达652张，属于有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牛某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条的规定，判决如下：
一、被告人牛某犯侵犯著作权罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1200元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、已扣押的非法音像制品652张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一五年七月七日
代书记员 诸仁棋
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初1776号
原告：云南文山市农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532621218181035B，住所地：文山市普阳西路4号。
法定代表人：祝大德，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：马浒，男，1976年6月8日生，回族，云南省文山市人，现住云南省文山市。
被告:金学会，女，1977年10月5日生，回族，云南省文山市人,住云南省文山市。
原告云南文山市农村商业银行股份有限公司与被告马浒、金学会金融借款纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告云南文山市农��商业银行股份有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南文山市农村商业银行股份有限公司撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南文山市农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告云南文山市农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 杨景景
审判员 吴国欣
审判员 朱应洪
二〇一七年十一月十四日
书记员 旷 茜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执230号之二
申请执行人陕西悦大商贸有限公司。
法定代表人杨雄，系该公司总经理。
被执行人胡剑峰，男，汉族。
被执行人辛香玲，女，汉族。
被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司。
法定代表人田西京，系该公司董事长。
陕西悦大商贸有限公司与胡剑峰、辛香玲、陕西秦沣混凝土有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第03037号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、自本判决生效之日起��日内由胡剑峰支付陕西悦大商贸有限公司垫付款及利息人民币777628元整。二、对本判决第一项胡剑峰的付款义务，由辛香玲、陕西秦沣混凝土有限责任公司承担民事连带偿还义务。案件受理费11544元，由胡剑峰、辛香玲、陕西秦沣混凝土有限责任公司承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执230号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年五月三��一日
书 记 员 郭 涛
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执1110号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局。
法定代表人赵延军，男。
被执行人嘉烨发艺。
本院执行宝清县住房和城乡建设局与嘉烨发艺行政非诉执行一案，在执行过程中，申请执行人宝清县住房和城乡建设局于2017年12月13日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523行审159号行政裁定书确定的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 修冬
二〇一七年十二月十四日
书记员 白浩
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2501刑初55号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人李晓，男，1999年5月21日生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，户籍地元阳县，现住个旧市。2017年11月3日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人李晓犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员柴新华出庭支持公诉，被告人李晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李晓伙同他人于2017年9月29日8时许，在个旧市江川巷与人民路交汇口靠近中医院大门一侧的人行道处，扒窃被害人王某背包内的黑色钱包一个，钱包内装有现金人民币900元等物品。
上述事实，被告人李晓在开庭过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人王某的陈述，现场辩认笔录及照片，视频截图指认笔录，辨认笔录及照片，户口证明，被告人李晓的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据充分，定性准确，本院予以确认。建议对被告人李晓在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。被告人李晓到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，其积极缴纳罚金，具有法定和酌定从轻处罚情节。结合本案实际及被告人李晓的悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李晓犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年5月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 虹
人民陪审员 朱 红
人民陪审员 丁红萍
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 车 满
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴利执字第1492号
申请执行人马小婷，女，1989年12月31日出生,回族，大学文化，个体经营者。
被执行人申均，男，1962年10月2日出生，汉族，大专文化，系宁夏吴忠市新源纸业有限公司董事长。
被执行人段金良，男，1963年3月10日出生，汉族，高中文化，系吴忠烟草公司职工。
被执行人宁夏吴忠市新源纸业有限公司，住所地宁夏吴忠市塑配东路29号。
法定代表人申均，系宁夏吴忠市新源纸业有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第3028号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人申均、段金良、宁夏吴忠市新源纸业有限公司向申请执行人马小婷偿还借款本金1000000元及利息576000元，并负担案件受理费6900元，执行费18229元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人申均、段金良、宁夏吴忠市新源纸业有限公司在银行账户上的存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一五年十一月二十四日
书记员 田林浩
民申字第585号”judgedate=”二Ｏ一三年八月二十九日”casereason=”排除妨害纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第585号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西翔吉有色金属有限公司。住所地：隆林各族自治县××镇。
法定代表人：吴堪吉，该公司总经理。
委托代理人：李建智，该公司经理。
委托代理人：许海波，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：百色皓海碳素有限责任公司。住所地：百色市××××村。
法定代表人：赵维皓，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：广西翔吉物流有限公司。住所地：南宁市××新区快速××南面。
法定代表人：周月东，该公司总经理。
再审申请人广西翔吉有色金属有限公司（以下简称翔吉公司）因与被申请人百色皓海碳素有限责任公司（以下简称皓海公司），一审被告、二审上诉人广西翔吉物流有限公司（以下简称翔吉物流）排除妨害纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2012）百中民一终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翔吉公司申请再审称：翔吉公司和皓海公司于2009年4月20日分别签定《预焙阳极购销合同》和《预焙阳极钢爪购销合同》，双方都在履行合同。翔吉公司派出车辆停放在皓海公司，是为了等待提货，并未影响正常生产及运输。二审法院认定该行为构成妨碍是错误的，请求再审本案。
皓海公司提交书面意见认为，其公司与翔吉公司之间不存在购销合同关系，翔吉公司与其他独立法人于2009年4月20日签订购销合同，与皓海公司无关。翔吉公司的行为已构成侵权，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回再审申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查围绕再审申请事由是否成立进行。综合翔吉公司申请再审的理由，本院重点审查二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。
本案是因翔吉公司、翔吉物流将车辆停放在皓海公司门前、堆放废钢材在皓海公司内，影响皓海公司生产、运输工作而导致的纠纷。存在争议的基本事实是翔吉公司、翔吉物流停放车辆、堆放废钢材的行为是否构成侵权。翔吉公司主张其是履行购销合同约定的提货义务，未妨碍皓海公司的生产、运输工作。经原审审理查明，翔吉公司所主张的购销合同是与案外人之间签订的，与皓海公司无关。故翔吉公司的上述主张无事实依据，其以与他人签订合同为由将货车停放在皓海公司厂内及通往厂区公路上、堆放废钢材在厂区内的行为无合法依据，已构成侵权。一审判决翔吉公司、翔吉物流排除妨碍，二审判决予以维持并无不当，不存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。
综上所述，翔吉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广西翔吉有色金属有限公司的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 王晓丹
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0891执1375号
申请执行人山东东岳专用汽车制造有限公司
住所地：济宁高新区同济路126号。
法定代表人：张养训，董事长。
委托代理人陆文忠，男，汉族，1979年2月1日出生，住山东省济宁市市中区。
被执行人济宁裕华汽车销售服务有限公司
住所地：济宁高新区黄屯镇327国道北（驾校对面）。
法定代表人：武士安，经理。
被执行人武士安，男，汉族，1954年2月20日生，住住济宁市高新区。
被执行人济宁振宁实业有限公司
住所地济宁市高新区黄屯镇。
法定代表人：盖旭城，经理。
被执行人曲阜圣华实业有限公司
住所地：曲阜高新区。
法定代表人：郭善俊，经理。
被执行人济宁裕隆汽车销售服务有限公司
住所地：济宁市高新区黄屯镇。
法定代表人：高心乐，经理。
被执行人济宁振华丰田汽车销售服务有限公司
住所地：济宁市高新区黄屯镇。
法定代表人：武士安，经理。
被执行人：邹城裕隆汽车销售服务有限公司
住所地：邹城市国宏大道6369号。
法定代表人：ＸＸ，经理
被执行人;济宁振宁汽车维修有限责任公司
住所地：济宁市高新区黄屯镇。
法定代表人：武士安，经理
被执行人：泰安广晟汽车销售服务有限公司
住所地：泰安市龙潭路以西。
法定代表人：林先进经理
济宁高新技术产业开发区人民法院在执行山东东岳专用汽车制造有限公司与济宁裕华汽车销售服务有限公司、武士安、济宁振宁实业有限公司、曲阜圣华实业有限公司、济宁裕隆汽车销售服务有限公司、济宁振华丰田汽车销售服务有限公司、邹城裕隆汽车销售服务有限公司、济宁振宁汽车维修有限责任公司、泰安广晟汽车销售服务有限公司（2016）鲁0891民初1757号追偿权纠纷一案中，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人邹城裕隆汽车销售服务有限公司向申请人山东东岳专用汽车制造有限公司履行5327264.83元债权九分之一的担保责任及利息。被执行人至今未履行判决书确定的义务。
经查明，邹城裕隆汽车销售服务有限公司在邹城顺行天下汽车销售服务有限公司有销售返利2191710元和保证金181.5万元应应退还邹城裕隆汽车销售服务有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人邹城裕隆汽车销售服务有限公司在邹城顺行天下汽车销售服务有限公司的返利616239元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年十月二十一日
书记员 夏 慧
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执28231号
申请执行人：北京天赐成航空服务有限公司，住北京市朝阳区北四环东路97号1幢1层。
法定代表人乔梁。
被执行人：岳琮霖，男，汉族，1971年8月10日出生，住内蒙古包头市。
本院执行北京天赐成航空服务有限公司与岳琮霖民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初3163号生效法律文书。申请执行人北京天赐成航空服务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人岳琮霖依照生效法律文书内容给付一百九十六万一千二百二十九元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年12月5日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人岳琮霖名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人北京天赐成航空服务有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人北京天赐成航空服务有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人岳琮霖仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范骏
二〇一八年六月五日
书记员 白金
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初4000号
原告：成都市亨亦达商贸有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号大合仓D511号。
法定代表人：王娈。
委托代理人：赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：成都番茄码头超市有限公司，住所地：成都市成华区和美东路69号-1号。
法定代表人：王凤平。
原告成都市亨亦达商贸有限公司（以下简称：亨亦达公司）与被告成都番茄码头超市有限公司（以下简称：番茄码头公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王演担任审判长，与人民陪审员费怀银、人民陪审员左都元组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告亨亦达公司的委托代理人赵燕到庭参加了诉讼，被告番茄码头公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告亨亦达公司诉称，原、被告于2016年12月1日签订《商品采购合同》，约定原告向被告供应洗护类用品，约定每30天为一个结算周期。2017年2月28日，原告向被告发送结算通知单，告知被告2016年12月31日至2017年2月28日期间应结算的货款金额为43148.82元，被告盖章确认。但此后被告一直没有向原告支付货款，原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益起诉至法院请求判令：解除原被告双方签订的《商品采购合同》；被告返还原告质量保证金3000元；被告支付拖欠的原告货款43148.82元，并以43148.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息自2017年3月31日起算，截止起诉之日为411.89元）直至欠款清偿之日止；本案诉诉讼费用由被告承担。
被告番茄码头公司未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2016年12月2日签订《商品采购合同》约定：原告为被告供货的类别为“护肤、儿童、洗护”；质量保证金3000元，撤场后无息退还；结算方式为定期30天结算，付款日期按被告的结算制度执行，在任何情况下，被告的付款期从财务部门收到增值税发票日算起不小于15天；合同有效期为2016年12月1日起至2017年12月31日止。2016年12月1日，原告向被告缴纳质量保证金3000元。2017年2月28日，经双方在《供应商结算通知单》上确认“结款日期2016年12月31日至2017年2月28日期间货款按照实际销售结算，应结款金额为43148.82元”。
庭审中，原告举出经被告盖章的《商品验收单》以证明原告实际向被告履行了供货义务。
庭审中，原告陈述其已于2017年3月撤场。
以上案件事实有原、被告信息、《商品采购合同》、收据、《供应商结算通知单》、《商品验收单》及原告的陈述在案证实。
本院认为，原告亨亦达公司与被告番茄码头公司签订的《商品采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告向被告供应了商品，被告应向原告支付相应货款。根据双方的结算，被告应向原告支付2016年12月31日至2017年2月28日期间的货款43148.82元。由于双方在《商品采购合同》中对结算后的付款期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院认定被告应于原告起诉之日向原告支付货款，并应于原告起诉次日起按人民银行同期贷款利率的标准承担逾期付款的资金占用利息。由于原告陈述其已撤场，而被告未到庭反驳，故本院认定原告撤场的事实成立，故该合同目的已不能实现，原告主张解除《商品采购合同》，本院予以支持，根据双方约定，被告应向原告退还质量保证金3000元。被告番茄码头公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都市亨亦达商贸有限公司与被告成都番茄码头超市有限公司于2016年12月2日签订的《商品采购合同》。
二、被告成都番茄码头超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市亨亦达商贸有限公司退还质量保证金3000元。
三、被告成都番茄码头超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市亨亦达商贸有限公司支付货款43148.82元及资金占用利息（计算方法为：以本金43148.82元为基数，按人民银行同期贷款利率标准，从2017年6月17日始计算至本金实际付清之日止）。
四、驳回原告成都市亨亦达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元、公告费600元，共计1664元由被告成都番茄码头超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 演
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 左都元
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡耀源
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0982民初1441号
申请人:孙文保，男，1953年12月19日出生，汉族，退休职工，家住樟树市安居工程Ａ区。
委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。
被申请人:孙波，男，1985年5月18日出生，汉族，自由职业，家住樟树市。
被申请人:刘燕子，女，1986年2月23日出生，汉族，自由职业，家住樟树市。
申请人孙文保与被申请人孙波、刘燕子追偿权纠纷一案，申请人孙文保于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙波、刘燕子的银行存款33万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人孙文保并已经提供担保。
本院认为:申请人孙文保的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙波、刘燕子的银行存款33万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费2150元，由被申请人孙波、刘燕子负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 涂 睿
审 判 员 席云平
人民陪审员 杨建峰
二〇一七年八月三日
书 记 员 余惠娟
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云04民终476号之一
上诉人（原审被告）：通海贝斯特机械有限公司。住所地：通海县桑园工业区。
法定代表人：杨文全，董事长。
委托诉讼代理人：宋祥，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：周晔华，女，1971年4月9日生，汉族，居民，住通海县。
上诉人通海贝斯特机械有限公司因与被上诉人周晔华建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2017）云0423民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后，周晔华提出财产保全申请，经审查，本院作出（2017）云04民终476号民事裁定：一、对通海贝斯特机械有限公司享有所有权的坐落于通海县秀山镇盐店巷房屋所有权证号为通房权证秀字××号，国有土地使用权证号为通国用（2008）第09567号的房产予以查封；二、对周晔华、代吉祥享有所有权的坐落于通海县秀山镇北城里房屋所有权证号为通房权证秀字××号，国有土地使用权证号为通国用（2006）第09129号的房产予以查封。并依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，通海贝斯特机械有限公司于2017年7月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人通海贝斯特机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许通海贝斯特机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16200元，减半收取8100元，保全费3020元，共计11120元，由上诉人通海贝斯特机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严光辉
审判员 龚 辉
审判员 王 丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 余雨蒙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终3899号
上诉人（原审被告）：毕刚，男，1968年1月9日出生，住徐州市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：张兴安，男，1978年10月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。
原审被告：张雪燕，女，1974年4月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原审被告：沈杰，男，1976年4月25日出生，住徐州市铜山区。
上诉人毕刚因与被上诉人张兴安、原审被告张雪燕、沈杰运输合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初5339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
毕刚向本院上诉称：毕刚、张雪燕、沈杰合伙期间，毕刚与张兴安签订运输协议，后毕刚于2015年6月11日、12日退出合伙，由毕刚把相关合伙权益转让给张雪燕。当时与张兴安、张雪燕等人口头约定，由张兴安与张雪燕等另签协议。一审法院依据承包经营合同、合伙人之间签署的终止合同声明等认定运输协议履行在三人解散合伙之前，显属事实认定不清。另外，毕刚在2016年1月29日签署承诺书系因受张雪燕误导，以为该承诺需原合伙人共同签署，张雪燕承诺不需要毕刚承担任何责任且签署完后会尽快结清相关款项，因此，一审法院判决毕刚连带支付相关运费错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人张兴安答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告张雪燕称认可一审判决。
原审被告沈杰经依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
张兴安向一审法院起诉，请求判令原审被告支付运费205380元，滞纳金10000元，合计215380元。
一审法院认定事实：2015年3月10日，甲方:张兴水与乙方：毕刚、沈杰、张雪燕签订承包经营合同，约定甲方将位于铜山区××集镇××村境内的石料加工厂承包给乙方经营，承包经营期限两年，乙方经营范围：以生产销售辉绿岩为主，石灰岩为辅。
2015年5月15日，甲方：毕刚与乙方：张兴安签订运输协议，协议约定甲方将自产的灰绿岩石子交给乙方承运，经吴桥寿山采石场运至大彭拌合站，货物运输结束日期为2015年7月31日前，运输价格为每吨30元，每一万吨进行结账，运至一万吨后五日内结清，五天以后未结清按运费3%加收滞纳金，乙方不提供运输发票……。签订运输协议后，张兴安组织车辆进行运输，截止至2015年6月8日运输终止。根据张兴安提供的经驾驶员安富强、张兴安、杨辉、杨健、安源确认的过磅单（结账红联），共计净重6845.79吨。庭审中，张兴安自认其组织的驾驶员朱培雷加油1680元，杨健加油816元，安富强加油2712元。
2015年6月11日，毕刚出具便条，便条记录“今收到张雪燕退还股金贰拾伍万元整，入股总金额389360元，余款139360元，明日张雪燕付毕刚余款后，毕刚签字确认XX（笔迹不清）对采石场的一切权利，毕刚”。次日，毕刚签字确认以上款已付清。
2015年6月28日，毕刚、沈杰、张雪燕签订《终止合同声明》，关于毕刚、沈杰、张雪燕三人共同承包张兴水位于铜山区××集镇××村境内采石加工厂经营合同一事，今声明作废，终止合同。毕刚、沈杰、张雪燕三人手中如留有合同原合同同时不具法律效力，一并作废。
2016年1月29日，毕刚、张雪燕、沈杰共同签署承诺书，承诺“毕刚、张雪燕、沈杰给大彭拌合站送绿灰岩碎石，合计10398.89吨…。原结算单丢失承诺作废。特此承诺，承诺人：毕刚、张雪燕、沈杰”。
一审法院认为，本案诉争焦点是：1.涉案三被告是否存在合伙关系，涉案运输债务是否为合伙共同债务；2.债务数额应如何确认及三被告责任应如何负担。
首先，关于三被告是否存在合伙关系及涉案运输债务是否为合伙共同债务的问题。毕刚庭审中认可三人之间存有合伙关系，但认为已退出合伙组织，对相应债务应由继续履行合同的原合伙人张雪燕承担。毕刚辩称，其对涉案运输协议明确表示不同意签署，且在运输协议履行前已退出合伙。根据审理查明的事实，三人与案外人张兴水签署了承包经营合同，该承包经营合同的经营范围同毕刚与张兴安签订的运输协议内容关联，且2015年6月28日三人签署的终止合同声明，及2016年1月29日三人共同签署的承诺书形成证据链，能够证实三人在履行运输协议过程中存有合伙关系。运输协议最后履行日期为2015年6月8日，协议履行在三人解除合伙之前，应为合伙共同债务。
其次，关于涉案运费债务数额应如何确定及三人责任如何负担的问题。庭审中，张兴安提供一式多联运输单据中的运费结账单（红），结算单据详细记录了运输车辆、净重等并经驾驶员签字确认，三人庭审中未提供存根联予以反正，一审法院对其提供单据记录的数额予以确认。运输费用参照合同约定运输单价30元每吨，根据审理查明确认的运输量并扣减张兴安的加油费用，运费计算为200165.7元(6845.79×30元/吨-1680元-816元-2712元）。对于张兴安主张的滞纳金10000元，因双方合同约定满一万吨五日内结算，现双方履行合同未达到约定结算标准，主张滞纳金没有相应的计算依据，不予支持。合伙人在合伙经营期间所负债务，应承担连带责任。基于上述理由，张兴安要求毕刚、张雪燕、沈杰连带偿还运输款，于法有据，予以支持。综上，一审法院遂判决：一、被告毕刚、张雪燕、沈杰于本判决生效之日起十日内连带给付原告张兴安运费200165.7元；二、驳回原告张兴安其他诉讼请求。案件受理费4535元，由原告张兴安负担800元，由被告毕刚、张雪燕、沈杰连带负担3735元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》及相关司法解释的规定，除法律另有规定外，合伙人对合伙的债务承担连带责任。合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。本案中，在毕刚与张雪燕、沈杰合伙期间，毕刚作为合伙事务代表于2015年5月15日与张兴安签订了运输协议，约定由张兴安运输石子，毕刚支付运费。2015年6月11日，毕刚与张雪燕协议退出合伙。从张兴安一审提供的票据来看，张兴安在2015年6月8日前履行了上述协议约定的运输义务，故由此产生的运费债务属于毕刚、张雪燕、沈杰三人的合伙债务，三人应负连带清偿责任。现有证据不足以证明毕刚退伙时与张兴安、张雪燕等约定其不再承担合伙债务，因本案债务发生在毕刚退伙之前，一审法院依据张兴安的主张判令毕刚承担清偿责任并无不当，毕刚退伙与否不影响其对张兴安承担责任。因此，毕刚的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人毕刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 黄传宝
审判员 王 峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 薛淑淑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)水民三初字第803号
原告：张金生。
委托代理人：安芳，新疆鸿华律师事务所律师。
被告：张留柱。
被告：张金林。
本院在审理原告张金生与被告张留柱、张金林共有纠纷一案过程中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金生提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1300元（原告已预交）,原告提出减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负��，余款1275元，退还原告。
审判员 穆 丹
二〇一四年九月十六日
书记员 康馨月
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)崇民初字第68号
原告：崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会。
住所地：崇礼县白旗乡马家窑村。
法定代表人：张美，该村村主任。
被告:刘凤娥，男，1941年9月24日出生，汉族，农民，现住崇礼县。
本院在审理原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会与被告刘凤娥农业承包合同纠纷一案中，原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会以与被告在庭外和解为由于2014年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会承担。
审 判 长 吴希林
审 判 员 郜树斌
代理审判员 陈 倩
二〇一四年十二月二日
书 记 员 ＸＸＸ
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5433号之三
申请执行人：温州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市慈甬路*******号。组织机构代码：55454048-X
主要负责人：王一钦，该支行行长。
被执行人：宁波博一格数码科技有限公司。住所地：慈溪市周巷镇界塘村。组织机构代码：72516349-9
法定代表人：韩杏娟，该公司董事长。
被执行人：慈溪市海燕塑料制品有限公司。住所地：慈溪市周巷镇余庵公路***号。组织机构代码：14474510-8
法定代表人：张长明，该公司执行董事。
被执行人：宁波九天重型锻造有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路***号。统一社会信用代码：91330201768523669G
法定代表人：段静南，该公司董事长。
被执行人：韩杏娟，女，1956年10月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张长明，男，1955年8月24日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初5632号温州银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波博一格数码科技有限公司、慈溪市海燕塑料制品有限公司、宁波九天重型锻造有限公司、韩杏娟、张长明金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人温州银行股份有限公司宁波慈溪支行申请撤销案件的执行申请，故应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0282执5433号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
二〇一七年五月九日
书记员 徐松迪（代）
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初5510号
原告:赵卫忠,男,1971年2月11日出生,汉族,户籍地河南省内黄县。
委托诉讼代理人:周晓娜,天津津建保企律师事务所律师。
委托诉讼代理人:康金起,天津津建保企律师事务所律师。
被告:赖敏,男,1994年5月11日出生,汉族,住。
委托诉讼代理人:罗燕东,天津朗通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈博,天津朗通律师事务所律师。
被告:亚太财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河东区新开路42号创智大厦。
法定代表人:杨庆华,职务总经理。
委托诉讼代理人:张园,女,1988年7月6日出生,汉族,该公司职员,户籍地天津市津南区。
原告赵卫忠与被告赖敏、亚太财产保险公司天津分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵卫忠的委托诉讼代理人周晓娜,被告赖敏的委托诉讼代理人罗燕东,被告保险公司的委托诉讼代理人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告给付原告医疗费2033.1元、营养费3000元、护理费6492元、误工费25475.85元、交通费600元、总计37600.95元。2、请求被告给付原告财产损失17000元、3、亚太财产保险股份有限公司天津分公司在其承保的交强险责任限额内对原告先行承担赔偿责任,不足部分由赖敏予以赔偿。4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2016年4月26日8时55分,被告赖敏驾驶津A×××××号小型轿车,沿津沽公路由东向西行驶,行至津沽公路辛庄综合执法大队门前时,车辆前部与前方顺行的赵卫忠驾驶的津R×××××号小轿车后部相撞,造成赵卫忠及乘车人王红芹受伤的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定:赖敏承担事故全部责任,赵卫忠、王红芹无责任。事故发生后,原告赵卫忠被送往天津市海河医院治疗,诊断结论为:脑外伤综合症,头皮及软组织挫伤,颈部软组织挫伤。另:被告亚太财产保险股份有限公司天津分公司为肇事车辆(津A×××××)在事故期间承保了交强险。
被告赖敏辩称,对交通事故过程和责任认定没有异议,其肇事车辆在被告保险公司投保交强险。请求被告保险公司在交强险范围内先行赔付,不足部分由原告进行赔偿。
被告保险公司辩称,对交通事故过程和责任认定没有异议,被告赖敏肇事车辆在其公司投保交强险,事故发生在保险期间,依据强制保险条例,被告赖敏发生事故后逃逸,被告公司不承担保险责任,因此我公司不同意承担赔偿责任。
本院认为,原、被告对于交通事故过程、责任认定、原告的伤情及肇事车辆投保情况的事实,本院予以确认。原告就其财产损失与被告赖敏达成协议,被告赖敏赔偿原告车辆损失费11500元。被告保险公司对此无异议,本院予以确认。依据法律规定,公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。天津市公安交通管理局津南支队双港大队出具的道路交通事故认定书,被告赖敏负此次事故的全部责任,原告赵卫忠不承担事故责任,此次事故责任认定明确,原、被告均无异议,本院予以确认。被告赖敏作为侵权人应当赔偿原告损失。依据法律规定,机动车驾驶人发生交通事故后逃逸,该机动车参加强制保险的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故对被告主张不予赔偿抗辩理由,本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定,被告保险公司应首先在交强险的范围内承担赔偿责任,不足部分,赔偿责任由被告赖敏承担。
关于赔偿的范围及数额:(1)医疗费2033.1元,有医疗费有票据为证,且二被告对此无异议,本院予以确认。(2)误工费,原告未能提供休假证明,依据原告的伤情本院酌定原告误工期7天,其提供的个体工商户营业执照为经营者其妻子。故对其主张按照该标准赔偿,本院不予支持。依据天津市居民服务、修理和其他服务业年39494元计算,误工费为757.42元。(3)交通费,依据原告的伤情及就诊治疗的情况,本院酌情考虑200元。(4)车辆损失费11500元,由被告赖敏赔偿。对原告主张的营养费、护理费因原告未能提供有效证据予以证实,本院不予支持。原告的损失合计14490.52元。被告保险公司应在交强险伤残赔偿限额项下赔偿医疗费2033.1元、误工费757.42元、交通费200元,合计2990.52元。被告赖敏赔偿原告车辆损失费11500元。
综上所述,根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告亚太财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告赵卫忠各项损失2990.52元。
二、被告赖敏于本判决书生效后七日内赔偿原告赵卫忠车辆损失费11500元。
三、驳回原告赵卫忠其他诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元,由被告赖敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 韦长青
二〇一六年十月三十日
书记员 张勇昊
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0121刑初109号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人李天全（聋哑人），男，1968年5月20日出生，四川省雅安市雨城区人，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地：四川省雅安市雨城区。因犯盗窃罪，于2009年8月被四川省夹江县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2014年7月被四川省雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年12月22日被四川省雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月27日被金堂县公安局刑事拘留,2018年1月23日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
指定辩护人米文利，四川蜀都金丰律师事务所律师。
手语翻译陈海燕、刘贵波，金堂县特殊教育学校教师。
被告人杨晓菊（聋哑人），女，1982年12月27日出生，四川省江油市人，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地：四川省江油市。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月27日被金堂县公安局刑事拘留,2018年1月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人唐浩，四川张元律师事务所律师。
手语翻译陈海燕、刘贵波，金堂县特殊教育学校教师。
被告人韩庆芬（聋哑人），女，1976年12月28日出生，四川省夹江县人，汉族，文盲，无业，户籍所在地：四川省夹江县。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月27日被金堂县公安局刑事拘留,2018年1月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人徐宇，四川诚峰律师事务所律师。
手语翻译陈海燕、刘贵波，金堂县特殊教育学校教师。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人李天全、杨晓菊、韩庆芬犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李天全、杨晓菊、韩庆芬及指定辩护人米文利、徐宇、辩护人唐浩，手语翻译陈海燕、刘贵波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2017年12月12日9时许，被告人李天全驾驶摩托车搭乘被告人杨晓菊、韩庆芬从四川省广汉市到金堂县第一人民医院，在医院复印室窗口处，被告人李天全作掩护，被告人韩庆芬、杨晓菊先后将被害人翁某1放于上衣包内的两部手机盗走。被告人李天全等人将手机以1800元的价格销赃后三人分赃耗用。经金堂县价格认证中心认定，被盗两部手机共计价值人民币2400元。就指控的上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李天全、杨晓菊、韩庆芬的行为已构成盗窃罪，且系聋哑人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人李天全因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。应当依法判处。
被告人李天全对起诉指控事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出李天全系聋哑人，归案后能坦白认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见。
被告人杨晓菊对起诉指控事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出杨晓菊系聋哑人，在共同犯罪中系从犯，且系初犯，归案后能坦白认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见。
被告人韩庆芬对起诉指控事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出韩庆芬系聋哑人，在共同犯罪中系从犯，且系初犯，归案后能坦白认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李天全、杨晓菊、韩庆芬在开庭审理中均无异议，并有被告人李天全、杨晓菊、韩庆芬的户籍信息、供述与辩解、辨认同案犯及作案地点的笔录及照片，被害人翁某1的陈述及提供的购买手机的票据，金堂县公安局制作的扣押决定书、扣押清单、川Ｔ×××××蓝色枭峰牌摩托车车籍信息、涉案财物保管清单、随案移送清单，金堂县公安局调取的案发现场案发时间段监控录像并刻录成光盘，金堂县价格认证中心价格鉴定意见及告知通知书，四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802刑初242号刑事判决书、四川省雅安市看守所刑满释放证明书，公安机关受案登记表、到案经过情况说明、视听资料制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李天全、杨晓菊、韩庆芬以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李天全、杨晓菊、韩庆芬盗窃犯罪成立，本院予以支持。被告人李天全、杨晓菊、韩庆芬在共同犯罪中均积极作为，不区分主从，对辩护人关于被告人杨晓菊、韩庆芬系从犯的辩护意见不予采纳；被告人李天全、杨晓菊、韩庆芬系聋哑人犯罪，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人李天全、杨晓菊、韩庆芬归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；对辩护人提出此方面从轻处罚的辩护意见予以采纳；三被告人流窜作案且造成被害人损失未赔偿，酌情予以从重处罚；被告人李天全因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李天全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年8月26日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人杨晓菊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年6月26日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人韩庆芬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年6月26日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、对公安机关扣押在案的川Ｔ×××××蓝色枭峰牌摩托车予以没收；责令被告人李天全、杨晓菊、韩庆芬继续退赔被害人翁某2经济损失人民币2400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐 何
人民陪审员 杨代清
人民陪审员 陈春莲
二〇一八年五月九日
书 记 员 罗雯雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终750号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
上诉人李帮君因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）行政行为违法一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第1299号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2015年11月17日，西城公安分局所作回复内容为“李帮君：我分局于2015年11月5日收到你直接投递举报李刚犯有‘伪证罪’的信件。针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复。”2015年1月19日，编号为684509的公安机关处理信访事项答复意见书记载“李帮君：你2014年11月20日，反映西城分局对你举报李刚犯有伪证罪的案件不作为，要求出具立案或不予立案的书面通知的信访事项。经调查，现答复如下：西城分局有关部门对你反映的问题已经告知你工作意见及相关途径，不存在不作为的问题。”
李帮君在一审中诉称：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条规定，西城公安分局是有法定行政职责对2015年11月5日收到的李帮君控告举报李刚犯有伪证罪的案件，依照《公安机关办理行政案件程序规定》或者《公安机关办理刑事案件程序规定》在法定期限内作出处理答复。西城公安分局2015年11月17日作出的回复是乱作为、违法作为，是违法的。故起诉至一审法院要求判决西城公安分局“乱作为、违法作为”违法；判决撤销西城分局2015年11月17日作出的《北京市公安局西城分局回复》；判决西城公安分局限期依照《公安机关办理行政案件程序规定》对2015年11月5日收到的李帮君直接投递的控告举报李刚犯有伪证罪的案件，依法作出处理。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政审判权限范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君要求撤销的回复系西城公安分局作出的信访答复，信访事项不属于人民法院行审判权限调整范围。且李帮君要求西城公安分局对李刚犯有伪证罪进行处理，该请求事项亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。对于李帮君的起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，向我院提起上诉，以一审法院违反法定程序，未经开庭审理，未公开宣判等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或发回原审法院重新审理。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政审判权限范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君要求撤销的回复系西城公安分局作出的信访答复，信访事项不属于人民法院行审判权限调整范围。且李帮君要求西城公安分局对李刚犯有伪证罪进行处理，该请求事项亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。故李帮君的起诉不符合法定条件，对其起诉应依法予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉并无不当，应予维持。李帮君的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 杨波
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 石颖
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0627民初2098号
原告:陈周和，男，1958年12月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告:陈贺然，男，1980年7月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告陈周和与被告陈贺然民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈周和到庭参加诉讼，被告陈贺然传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈周和向本院提出诉讼请求：陈贺然归还本金50000元及利息（从2014年6月9日起按双方约定的月利率2%计算计算至还清款项之日止，其中计算至2016年7月9日为26000元）。事实和理由：陈贺然于2013年8月9日因做生意需要，向陈周和借款50000元，借款期限为12个月。双方约定月利率2%，每月支付一次。陈贺然按月支付利息9000元后，就没有支付利息，经陈周和多次催讨，陈贺然至今仍未归还借款。
陈贺然未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈贺然于2013年8月9日因做生意需要装修店面，以南靖县某某镇某某村XX组地号J-2300-XXXX,住宅面积95.6平方米房屋作为抵押，向陈周和借款50000元，双方约定借款期限为12个月；月利率2%，每月支付一次。陈贺然出具借条和抵押文书，将抵押房屋的集体土地使用权证交由陈周和收执。借款时，陈周和预先在本金中扣除首月利息1000元。借款后，陈贺然按月支付利息计8000元（不包括预先在本金中扣除第一个月的利息1000元）。后经陈周和催讨，陈贺然未能偿还余欠本金和利息。
上述事实有陈周和提供的借条1份、集体土地使用权证、抵押文书予以证明，本院予以认定。
本院认为，陈贺然因装修店面需要资金，向陈周和借款，双方的借贷关系成立。双方约定借款金额50000元，因陈周和预先在本金中扣除利息1000元，实际出借的金额为49000元。借款期间，陈贺然支付利息8000元。借款到期后，经陈周和追讨，陈贺然未还尚欠借款本金及利息，陈周和请求陈贺然归还，理由正当。陈贺然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈贺然应于本判决生效后十日内归还陈周和借款49000元及利息（从2013年8月9日起按照本金49000元月利率2%计算至本金实际给付之日止，扣除借款期间已支付利息8000元）。
二、驳回陈周和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1700元，由陈周和负担22.4元，陈贺然负担1677.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林坤南
审 判 员 陈艺勇
人民陪审员 李浩然
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘婵婵
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初173号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人秦闯，男，1968年5月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2002年1月29日被本院判处有期徒刑七年，2006年12月26日刑满释放；因犯抢夺罪，于2008年1月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年3月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年4月19日被本院判处有期徒刑十个月，2011年8月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年7月12日被本院判处有期徒刑八个月，2013年1月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月29日被本院判处有期徒刑六个月，2016年7月7日刑满释放。2018年1月11日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2018］第135号起诉书指控2018年1月11日10时20分许，被告人秦闯在重庆市渝中区菜园坝山城饭店附近，将两小包共计净重0.18克的海洛因贩卖给周某某，获毒资150元。交易完成后被公安机关当场捉获，查获前述毒品和毒资。被告人秦闯归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人秦闯的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯和毒品再犯的从重处罚情节，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人秦闯对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦闯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年8月10日止）
二、扣押在案的毒品由扣押机关依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一八年三月九日
书记员 刘至严
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1023执恢12号之二
申请执行人：徐XX，男，汉族。
被执行人：襄汾县景毛乡申村村民委员会。
法定代表人：李立群，该村村委会主任。
本院在执行申请执行人徐XX与被执行人襄汾县景毛乡申村村民委员会承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）襄民初字第791号民事调解书，于2016年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。申请执行人于2016年10月20日提出终结本次执行程序申请。
本院认为，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，申请执行人提出终结本次执行程序符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2012）襄民初字第791号民事调解书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾振军
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 菲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初4718号
原告：马某，女，郯城县胜利镇南刘宅子村，居民。
被告：刘某，男，郯城县港上镇刘桥村，居民。
原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令原告马某与被告刘某离婚；2、婚生男孩刘某甲、婚生女孩刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍相识，于2010年10月6日生育男孩刘某甲，于2012年2月6日登记结婚，于2012年4月17日生育女孩刘某乙。在生育女儿后，被告沉迷网络，不务正业，对孩子不管不问，对家庭不负责任。原告曾于2016年1月向贵院提出离婚诉讼请求，后法院判决不准原、被告离婚，判决后被告毫无悔过之心，致使原被告夫妻感情完全破裂。现在男孩刘某甲随被告一起生活，女孩刘某乙随原告一起生活。
被告刘某未到庭、未答辩。
经审理查明，原告马某与被告刘某，于2009年经人介绍相识，于2010年10月6日生育男孩刘某甲，于2012年2月6日经郯城县民政局登记结婚，于2012年4月17日生育女孩刘某乙。原告马某曾于2016年1月5日，以夫妻感情确已破裂为由向郯城县人民法院起诉，请求判令与被告刘某离婚。2016年1月19日郯城县人民法院（2016）鲁1322民初61号民事判决书判决不准离婚。庭审中原告对第2项诉讼请求予以变更，要求抚养婚生女孩刘某乙，婚生男孩刘某甲由被告抚养，抚养费相互折抵，不再支付。上述事实，有当事人陈述、（2016）鲁1322民初61号民事判决书、结婚证、及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告马某与被告刘某婚前感情基础一般，婚后虽生育子女，但并未建立起真正的夫妻感情，原告马某第一次起诉离婚，被判令不准离婚后，现原告马某再次提起诉讼，双方已无和好可能，本院对原告马某称夫妻感情确已破裂予以认定。根据婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，应准予离婚，对原告马某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到子女的健康成长，婚生女孩刘某乙由原告马某抚养，婚生男孩刘某甲由被告刘某抚养为宜。庭审中原告主张，子女抚养费相互折抵，多余部分不再支付，因女孩刘某乙比男孩刘某甲小18个月，原告自愿放弃该18个月的子女抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告马某要求与被告刘某离婚，婚生男孩刘某甲由被告刘某抚养、婚生女孩刘某乙由原告抚养的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告马某与被告刘某离婚。
二、婚生男孩刘某甲由被告刘某抚养；婚生女孩刘某乙由原告马某抚养，子女抚养费相互折抵，不再支付。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0937c569-7af5-4939-af46-5b70c54e80cb&imgId=MDkzN2M1NjktN2FmNS00OTM5LWFmNDYtNWI3MGM1NGU4MGNiMC5qcGVn01lydyh01)二○一六年九月九日
书记员邹济宇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执1940号
申请执行人巴林左旗农村信用合作联社,住所地巴林左旗。
被执行人于国萍,女性,现住巴林左旗。
被执行人郑金山,男性,现住巴林左旗。
被执行人曹亚东,男性,现住巴林左旗。
被执行人孙建军,男性,现住巴林左旗。
巴林左旗农村信用合作联社与于国萍、郑金山、曹亚东、孙建军借款合同纠纷一案中，经司法查询，被执行人于国萍、郑金山、曹亚东、孙建军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐国文
二〇一六年八月三十一日
书记员 栗晓宇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终5394号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司，住所地：魏县魏都南大街167号。
主要负责人：杜巍，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王海燕，该支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：汤承宝，男，汉族，1962年11月2日出生，现住魏县。
委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
原审被告：李建锋，男，汉族，1980年9月16日出生，现住魏县。
原审被告：李俊昌，男，汉族，1968年1月4日出生，现住魏县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称人保财险魏县公司）与被上诉人汤承宝及原审被告李建锋、李俊昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服魏县人民法院(2017)冀0434民初1159号民事判决,向本院提出上诉,本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险魏县公司上诉请求：1.改判人保财险魏县支公司不承担赔偿责任，即不承担一审法院判决的131,650元。2.上诉费用由汤承宝承担。事实与理由：一、该司对本次事故发生的真实性有异议，并申请对本次事故成因进行鉴定，同时依法申请调取交警部门的卷宗。本次事故发生在夜间，当时视线不好，作为大货车驾驶员来说应当清楚自己车辆后面可能还有其他车辆，那么在倒车时应当特别注意和小心，至少应当缓慢倒行。即便倒车撞上其他车辆，也不会导致很严重的损坏，而事故导致汤承宝所有的车辆严重损害只有在速度很快的情况下才会发生，并且车上人员未受任何伤害严重不符合常理，而根据常理来判断，在夜间倒车的情况下，不应该速度特别快。故一审法院认定本次事故发生的事实错误。二、一审法院认定汤承宝的车辆损失数额严重过高，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆损失是由汤承宝单方自行委托，未与该司协商选择鉴定机构，也未通知该司参加鉴定，违反了鉴定程序，所作出的鉴定数额严重过高，经该司报价专业人员审核，该车辆损失在6—7万元之间。三、一审法院认定车辆施救费21,000元数额过高。本次事故发生在河南省××县，事故发生后，损坏车辆应当就近修理，防止损失的进一步扩大。而本次事故产生两次拖车费导致了损失的进一步扩大，包含有二次拖车费，对于二次拖车费不应获得支持。综上，请求二审法院判如前述。
汤承宝表辩称，一审人保财险魏县公司无故不到庭，丧失了相关权利，其上诉理由不成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汤承宝向一审法院起诉请求：1.依法判决人保财险魏县公司、李建锋、李俊昌赔偿各项损失131,650元；2.本案诉讼费用由人保财险魏县公司、李建锋、李俊昌承担。
一审法院认定事实：2016年9月19日凌晨3时40分，李建锋驾驶李俊昌实际所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆由东向西行驶至南乐县元村镇大堤与辅道路口东，遇前方有车不方便通行向后倒车时，与汤健忠驾驶汤承宝所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆前部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。南乐县公安局交巡警大队作出道路交通事故责任认定书认定：李建锋负事故的全部责任，汤健忠无责任。事故发生后，汤承宝支出两次拖车费用共计21,000元。后汤承宝自行委托邯郸市天平价格评估有限公司对冀Ｄ×××××车损失费进行了价格评估，邯郸市天平价格评估有限公司于2016年11月8日作出邯天平估字（2016）第00245号交通事故车辆损失价格评估报告，认定冀Ｄ×××××车辆的损失费用为104,450元。汤承宝支出鉴定费6,200元。一审另查明，汤承宝系冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆实际车主。李俊昌系冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆实际车主，冀Ｄ×××××车辆向人保财险魏县公司投保有交强险、责任限额为100万元的商业第三者责任险、不计免赔险等险种。冀Ｄ×××××车辆向人保财险魏县公司投保有责任限额50,000元的商业第三者责任险、不计免赔特约险等险种。事故发生时，在保险期限内。
一审法院认为，南乐县公安局交巡警大队对本次事故出具的道路交通事故认定书客观、真实，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据，李建锋应对事故承担全部责任。在本次事故中，汤承宝所受到的损失包括车损费104,450元、鉴定费6,200元、拖车施救费21,000元，共计131,650元，经质证李俊昌均无异议，予以确认。李建锋作为雇员在从事雇佣活动中造成的损害赔偿责任应由雇主李俊昌予以承担，故人保财险魏县公司应当在机动车交通事故强制保险限额2,000元内对汤承宝承担赔偿责任，不足部分129,650元应在第三者责任商业保险内对汤承宝承担赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿汤承宝2,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司于判决生效后五日内在第三者责任保险限额内赔偿汤承宝129,650元。三、驳回汤承宝其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,933元，减半收取计1,466.5元，由李俊昌负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案事故认定的问题，虽然人保财险魏县公司对此有异议，但南乐县公安局交巡警大队对本次事故已出具道路交通事故认定书，且人保财险魏县公司未能举出任何证据对该认定书予以反驳，故该事故认定书应系客观、真实，因此，一审法院以此作为定案依据正确，应予支持。
关于损失鉴定数额的问题，虽然人保财险魏县公司对一审所认定的鉴定数额有异议，但对此并未提供相关反驳证据予以反驳，故对该上诉理由，本院不予支持。
关于施救费的问题，虽然人保财险魏县公司认为施救费过高，但对此并未提供证据予以证明，故对该上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人人保财险魏县公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,935元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 孙 佳
审判员 聂亚磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 芦萧辰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初62636号
原告:张长青,男,1984年10月15日出生,汉族,户籍所在地河北省邢台市临西县,住天津市滨海新区。
被告:浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室,统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人:陆兆禧,董事长。
委托诉讼代理人:刘川,北京天驰君泰(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘春艳,北京天驰君泰(天津)律师事务所律师。
原告张长青与被告浙江淘宝网络有限公司(以下简称淘宝网)网络购物合同纠纷一案,本院于2016年6月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张长青、被告淘宝网委托诉讼代理人刘川、刘春艳到庭参加诉讼。本案现已审理���结。
张长青向本院提出的诉讼请求:1.判令被告淘宝网返还原告货款882元,赔偿货款10倍的赔偿金8820元;2.由被告淘宝网承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年5月8日原告从张长荣(卖家昵称zcr8688)在淘宝网开设的网络平台店铺购买9件一担粮二锅头酒,订单号为187680736509918,货款金额882元,付款时间为2016年5月8日14点41分50秒,收货地址为天津市大港津歧公路与永明路交口的永明里小区,收货方式为到货自提。原告接到通知提货时发现该批货物与正品有异,遂请厂家对该批货物进行了检验。经鉴定,该批货物属于假冒产品。原告就此向淘宝网反映,时至今日,张成荣仍未向原告退款。在原告的请求下,淘宝网披露了张成荣的信息,但其提供的信息并不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十二条的规定。张成荣联系不上,淘宝网应承担赔偿责任。且淘宝网作为网络平台的提供者没有尽到监管和审查的义务,为不具备销售食品资格的张成荣提供销售便利,并形成销售假冒商品的事实。
淘宝网辩称,由于买家没有将产品退回张成荣,导致交易关闭。请求法院驳回原告对淘宝网的诉讼请求。理由:1.淘宝网并非买卖合同当事人,仅为提供信息发布平台的服务提供商,用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝网与原告是网络服务合同关系,双方之间签订的《淘宝服务协议》第六条约定,淘宝网作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息,物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所。淘宝网在原告注册为会员时已经明确向其告知淘宝网不作为买家或卖家身份参与任何交易,原告清楚地知道自己的交易对象是网店的经营着,原告购物款系支付给卖家,并未支付给淘宝网,不应由淘宝网返回。2.《中华人民共和国消费者权益��护法》第四十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条第二款规定,网络交易平台提供者仅在不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的情形下,承担先行赔付责任。淘宝网对经营者进行了实名登记,审查了其食品流通许可证,明确了食品安全管理责任,且能够提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式,原告未举证证明淘宝网提供的销售者信息和联系方式虚假或无效造成原告无法维权,淘宝网不须承担责任。
本院经审理认定事实如下:荣昌盛达名酒商城系2015年2月9日个人商家张成荣以会员名zcr8688在淘宝网进行注册的店铺名称。注册时,张成荣向淘宝网支付1000元开店保证金,以保证履行淘宝规则和相关义务。2016年5月7日原告在淘宝网荣昌盛达名酒商城订购老北京二锅头42度一担粮逗号清香型白酒12支9箱,每箱98元,并付款882元。���告收到货物后,于2016年5月16日申请一担粮(北京)酒业有限公司对购买的商品进行了鉴定,鉴定结论:1.包装箱不同;2.瓶标贴不同,假酒为手贴标;3.酒水口感不同,鉴定为假冒一担粮注册商标产品。2016年5月17日原告申请退款,申请原因假冒品牌,因原告拒绝退货,商家拒绝退款。2016年5月22日、5月30日原告多次在平台申请退款,拒绝退货,导致平台退款系统关闭。应原告要求,2016年5月27日淘宝网向原告披露了张成荣的真实姓名、联系方式及身份证信息。另查,一担粮商标注册人为邯郸市百年酒业有限公司,2007年9月7日商标核准转让给一担粮(北京)酒业有限公司法定代表人李嘉阳,2014年8月6日李嘉阳作为许可人进行了商标使用许可备案,许可一担粮(北京)酒业有限公司使用注册商标,许可期限自2013年12月1日至2016年12月27日。
本院认为,原告在淘宝网购买商品,经商标使用人鉴定为假冒产品,原告有权要求卖方返还货款并进行赔偿。被告淘宝网在消费者与经营者发生纠纷后,能够向消费者提供经营者的真实名称、地址、有效联系方式。原告以联系不上商家张成荣为由,要求被告淘宝网承担赔偿责任,不符合法律规定,本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款之规定,判决如下:
驳回原告张长青的诉讼请求。
案件受理费25元人民币,由原告张长青负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一六年八月十八日
书记员 朱贻贞
附:法律释明:
1.《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务,其合法权益受到损害的,可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的,消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿;网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的,应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后,有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益,未采取必要措施的,依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4290号
申请人中国工商银行股份有限公司吴江分行,住江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路570号,机构代码：913205098382813。
被执行人吴江市方大布业有限公司,住江苏省苏州市吴江区盛泽镇桥南村,机构代码：913205097596773。
被执行人吴江市夏联丝绸织造厂,住苏州市吴江区铜罗镇罗北,机构代码：913205097382570。
被执行人沈志方,男,1972年1月18日出生,45岁,汉族号码320525197201186210,住江苏省苏州市吴江区。
被执行人朱小芬,女,1970年12月16日出生,46岁,汉族号码320525197012166229,住江苏省苏州市吴江区。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市方大布业有限公司、吴江市夏联丝绸织造厂、沈志方、朱小芬金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1134号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市方大布业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金649元并支付相应欠息（截至2016年11月20日欠息697448.28元；自2016年11月21日起至实际给付之日止，以本金649万元为基数按照年利率8.0325%计息）。二、被告吴江市方大布业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司吴江分行赔偿律师费损失143411元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、被告沈志方、朱小芬对被告吴江市方大布业有限公司的上述第一、二项债务在2000万元数额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告吴江市夏联丝绸织造厂对被告吴江市方大布业有限公司的上述第一、二项债务在800万元数额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31558元，保全费5000元，由被告方共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。”因被告吴江市方大布业有限公司、吴江市夏联丝绸织造厂、沈志方、朱小芬未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年5月2日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为7586077.55元，执行费65330.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下车辆及房产均由本院他案处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1134号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宋晓艳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终589号
上诉人（一审原告）于琇，女，1942年12月15日出生。
上诉人（一审原告）于玫，女，1950年6月21日出生。
上诉人（一审原告）于琦，女，1944年2月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路二十七号。
法定代表人王少峰，区长。
上诉人于琇、于玫、于琦因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城房屋征收办）、北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政不作为一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第1091号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
于琇、于玫、于琦在一审中诉称：北京市西城区百万庄北里12号楼1单元2--
3号房屋系公房，原承租人为三原告母亲程玉霞（已故）。于明（程玉霞之子）居住在涉案公房内，但并非公房承租人。2014年2月28日，西城房屋征收办与于明签订了《房屋征收安置协议》。于琇、于玫、于琦认为该房屋征收补偿协议是无效的，多次通过信访形式向被告西城房屋征收办及区政府反映情况。
2014年7月27日于琇、于玫、于琦向西城房屋征收办邮寄了《关于要求确认百万庄北里居民住房改善项目指挥部与非承租人于明所签征收补偿协议无效暨查处纠正指挥部违法行为的函》（以下简称《7月27日函》），该函于当日被签收。但此后，西城房屋征收办一直未对于琇、于玫、于琦的《7月27日函》作出答复。三于琇、于玫、于琦遂于2014年12月12日向区政府提出行政复议，2015年2月14日，区政府作出西政法复[2014]第187号《行政复议决定书》，驳回了三人的复议申请。于琇、于玫、于琦不服，诉至法院，请求法院确认上述复议决定违法，确认西城房屋征收办行政不作为违法。
西城房屋征收办在一审中辩称，2014年4月30日，于琇、于玫、于琦以邮寄方式向区政府信访部门递交了《关于要求确认百万庄北里居民住房改善项目指挥部与非承租人于明所签征收补偿协议无效暨查处纠正指挥部违法行为的函》（以下简称《4月30日函》），后转到西城房屋征收办。西城房屋征收办于2014年8月7日对于琇、于玫、于琦作出了《北京市西城区房屋管理局信访事项答复意见书》，且已经送达给于琇、于玫、于琦。2014年7月27日，于琇、于玫、于琦再次向西城房屋征收办邮寄《7月27日函》，该函件和《4月30日函》内容完全一致，请求重复，故西城房屋征收办未重复答复。综上，请求法院依法驳回于琇、于玫、于琦的起诉。
区政府在一审中辩称，区政府作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回于琇、于玫、于琦的起诉。
一审法院经审理认为，信访工作是人民政府密切联系人民群众改进工作的重要方式。行政机关办理信访行为不属于行政诉讼的受案范围。西城房屋征收办对信访行为的处理不会对于琇、于琦、于玫的合法权益产生实质影响。因此，于琇、于琦、于玫以被告西城房屋征收办拒绝履行办理信访职责所提行政诉讼，不属行政审判权限范围，不符合法定的起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回于琇、于玫、于琦的起诉。
于琇、于玫、于琦不服一审裁定，以一审法院未审理上诉人在一审中提出的诉讼请求，并据此作出裁判，属程序违法等为由提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理本案。
西城房屋征收办同意一审裁定，请求予以维持。
西城区政府同意一审裁定，请求予以维持。
经审查,北京市西城区百万庄北里12号楼1单元2--
3号房屋系公房，原承租人为程玉霞（已故）。涉案公房在册户籍人口为户主：于明（程玉霞之子）、之妻：邓铁梅、之女：于思聪。于琇、于琦、于玫户籍并未在涉案公房内。2014年2月28日，西城房屋征收办与于明签订了《房屋征收安置协议》。于琇、于琦、于玫认为上述协议无效，于2014年4月30日及7月27日向西城房屋征收办通过邮寄《4月30日函》、《7月27日函》等信访信件形式反映情况，请求西城房屋征收办予以查处。西城区房屋征收办于2014年8月7日对上述信访函件作出了《北京市西城区房屋管理局信访事项答复意见书》。于琇、于琦、于玫认为被告西城房屋征收办只对《4月30日函》作出答复，对《7月27日函》并未答复，属于行政不作为，故诉至一审法院。
本院认为：信访工作是人民政府密切联系人民群众改进工作的重要方式。行政机关办理信访行为不属于行政诉讼的受案范围。西城房屋征收办对信访行为的处理未对于琇、于琦、于玫的合法权益产生实质影响。因此，于琇、于琦、于玫以西城房屋征收办拒绝履行办理信访职责所提行政诉讼，不属行政审判权限范围，不符合法定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回于琇、于玫、于琦的起诉并无不当，应予维持。于琇、于玫、于琦的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 杨波
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 石颖
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初289号
原告:崔雅芳（曾用名崔亚芳），女，汉族，陕西省铜川市王益区人，住铜川市王益区。
委托诉讼代理人：崔明杰，男，陕西省铜川市王益区人，汉族，现住陕西省铜川市，系原告崔雅芳之兄。
被告：陕西省铜川汽车站，住所地，铜川市王益区。
法定代表人：郭德新，系该汽车站站长。
委托诉讼代理人：王德友，男，陕西省铜川市王益区人，汉族，陕西省铜川汽车站法律顾问室主任，现住铜川市印台区。
本院受理的原告崔雅芳与被告陕西省铜川汽车站侵权责任纠纷一案，原适用简易程序审理，现因双方当事人争议大，案件疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由本院审判员左拥军担任审判长，与审判员张敏、审判员宋阿龙组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 左拥军
审判员 张 敏
审判员 宋阿龙
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 璐
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执480号之一
申请人王令强，男，汉族，饶河县西林子乡沙河子村农民，住饶河县。
被执行人饶河县西林子乡沙河子村委会，住所地饶河县。
法定代表人徐瑞军，主任。
申请人王令强与饶河县西林子乡沙河子村委会民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2017年8月7日作出（2017）黑0524民初701号民事判决书，权利人王令强于2017年10月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人饶河县西林子乡沙河子村委会自动履行了2000元后，与申请人王令强自愿达成和解协议。申请人王令强向本院申请撤回执行申请。本院认为权利人王令强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第2项的规定的规定，裁定如下：
（2017）黑0524民初701号民事判决书终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在申请执行有效期内申请执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘佳升
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴学明
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初608号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人谢某，泥瓦工。因本案于2016年5月11日被宜兴市公安局决定取保候审，2016年6月27日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）597号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于6月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年5月3日13时40分许，被告人谢某饮酒后持C1型机动车驾驶证，驾驶与准驾车型不符的未经注册登记的普通二轮摩托车，沿宜兴市张渚镇人民路行驶时被民警查获。经检测，被告人谢某的血液中乙醇含量为90毫克/100毫升，属醉酒后驾车。
归案后，被告人谢某如实供述了上述事实。
对于上述指控，被告人谢某在庭审中未提出异议，并有证人周某、蒋某的证言笔录，公安机关制作的检查笔录，驾驶人、机动车查询信息，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见，有关被告人谢某呼气、抽血及驾驶车辆的摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2016年7月26日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一六年六月二十七日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1221民初3729号
原告：殷灯华，男，1962年4月13日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县，
原告：代宗洪，男，1952年5月23日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：王全，安徽泉河律师事务所律师。
被告：李灿森，男，1970年5月5日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县，已死亡。
被告：秦桂芝，女，1968年9月19日出生，汉族，市民，住址同上，系李灿森妻子。
委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
原告殷灯华、代宗洪与被告李灿森、秦桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案。
本案在审理过程中，查明被告李灿森已死亡。
本院经审查认为，因被告李灿森死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄炳峰
二〇一六年十一月四日
书记员 王洪洁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁定华，男，1954年12月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区袁家岗友谊路1号，组织机构代码45040572-6。
法定代表人：任国胜，该医院院长。
委托诉讼代理人：陈启明，重庆明合律师事务所律师。
再审申请人丁定华因与被申请人重庆医科大学附属第一医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第04462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁定华申请再审称，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，重庆医科大学附属第一医院在诊疗过程中存在过错，依法应当承担赔偿责任。丁定华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经审查，本案二审判决于2015年9月21日向丁定华送达，已经发生法律效力，丁定华于2017年1月6日向本院申请再审，且其申请再审的事由并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，丁定华的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回丁定华的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈 锶