山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1413号
原告（反诉被告）王崇学。
原告（反诉被告）唐爱玲。
原告（反诉被告）王敏敏。
法定代理人王崇学。
以上三原告（反诉被告）委托代理人张成涛，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）徐成武。
被告（反诉原告）解雯雯。
被告（反诉原告）刘仁河。
被告（反诉原告）王海霞。
被告（反诉原告）王崇光。
被告（反诉原告）王海峰。
被告（反诉原告）杨连芳。
被告（反诉原告）刘升杰。
以上八被告（反诉原告）委托代理人刘尚，山东元衡律师事务所律师。
原告（反诉被告）王崇学、唐爱玲、王敏敏诉被告（反诉原告）徐成武、解雯雯、刘仁河、王海霞、王崇光、王海峰、杨连芳、刘升杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月5日受理了本诉，于2015年5月5日受理了反诉并组织双方进行了证据交换，于2015年7月7日由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员王乃龙、史秀国组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告唐爱玲（反诉被告），三原告（反诉被告）委托代理人张成涛，被告徐成武（反诉原告），八被告（反诉原告）委托代理人刘尚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本诉三原告共同诉称，2014年9月12日21时许，被告将原告家后窗玻璃、摄像头砸毁，后原被告发生争执，被告将原告打伤。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护公民的合法权益，今具状起诉，请依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计103176.22元。
本诉八被告未予书面答辩，在庭审中共同口头辩称，原告所诉费用过高，过错在于原告方。
反诉八原告共同诉称，反诉原被告系邻居关系，反诉被告经常辱骂反诉原告，2014年9月12日晚，反诉被告又无故将反诉原告打伤，现具状起诉，请依法判令反诉被告赔偿反诉原告各项损失共计11798.71元。
反诉三被告未予书面答辩，在庭审中共同口头辩称，反诉原告所诉费用过高，过错在于反诉原告方。
本诉三原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、本诉三原告门诊病历及住院病案各一份，证明：王崇学住院16天，唐爱玲、王敏敏各住院17天。
2、本诉三原告医药费单据，共十四张，证明：王崇学支付医药费5644.84元，唐爱玲支付医药费7769.56元，王敏敏支付医药费8069.06元。
3、即墨市北安街道办事处周南村民委员会出具的证明材料一份，证明：原告唐爱玲父亲唐成杰、母亲王玉秀共育有原告兄妹四人，分别是：长子唐正良，长女唐爱玲，次女唐爱云，三女唐爱美。
4、户口簿复印件一份，证明：唐爱玲父亲唐成杰系1950年12月14日出生，母亲王玉秀系1951年6月11日出生，长女王敏敏系1997年10月26日出生，次女王德鑫系2006年10月13日出生。
5、即墨市价格认证中心出具的关于原告物品损害的鉴定结论书一份，证明：在本次纠纷中，被告毁坏了原告家的财物。
6、王崇学病假条3张，唐爱玲病假条4张，王敏敏病假条1张，证明：即墨市中医院建议王崇学休息36天，唐爱玲休息36天，王敏敏休息14天。
7、交通费单据一宗，证明：本诉三原告支付交通费500元。
经庭审质证，本诉八被告发表了如下质证意见：
1、王崇学医药费用过高，头外伤反应住院16天，到10月14日之后没有实际治疗措施。
2、唐爱玲医疗费用过高，9月13日只有处方没有医药费单据，在第一次门诊没有标明牙齿是外伤性缺失或外伤性松动，住院17天，明显超出实际需要，到9月16日之后没有实际治疗措施。
3、王敏敏诊断脑震荡、软组织挫伤，住院17天明显超出住院范围。
4、对周南村委的证明材料有异议，其真实性无法确认，应该有公安机关的证明来确定。
5、对户口簿复印件的真实性无异议。
6、对涉案物品价格鉴定（认证）结论书不予认可，因该结论书中明确写明本鉴定结论仅供公安机关办理刑事案件使用，不作为民事赔偿的依据。
7、对病假条不予认可，该病假条上仅有医院门诊章，没有医务科公章。
8、对交通费单据不予认可，该车票是2013年8月份的。
2015年6月16日青岛万方医学司法鉴定所接受本院的委托，为本诉原告唐爱玲出具了如下鉴定意见：1、被鉴定人唐爱玲牙齿损伤评定为十级伤残。2、被鉴定人唐爱玲后续治疗费（义齿镶嵌）为人民币800元，每5年更换一次。牙后续治疗费应以实际发生费用计算为宜。3、被鉴定人唐爱玲误工期限评定为45天。原告为此支付鉴定费2400元。
经庭审质证，原被告对该鉴定报告书的真实性均无异议，本诉被告认为唐爱玲伤残级别过高。对鉴定费单据，本诉被告认为与本案没有关系。
对于庭审中出示的即墨市公安局普东派出所公安卷宗，经阅卷，本诉原告对其在该卷宗中的陈述无异议，同时认为本诉被告做的是虚假陈述，与事实不符。本诉被告对其在公安卷宗中的陈述无异议，同时认为本诉原告做的是虚假陈述。另外本诉被告认为双方争执的时间是2014年9月12日，为什么本诉原告治疗的时间是9月16日？
本诉三原告对其所受损失情况，做了如下说明：
1、王崇学医疗费5644.84元，唐爱玲医疗费7769.56元，王敏敏医疗费8069.06元。
2、王崇学、唐爱玲、王敏敏法医鉴定费各200元。
3、王崇学误工费5400元，误工时间为54天，每日100元；唐爱玲误工费5500元，误工时间为55天，每日100元。
4、王崇学护理费1800元，治疗18天，每日100元；唐爱玲护理费1900元，治疗19天，每日100元。
5、王崇学住院伙食补助费360元，治疗18天，每日20元；唐爱玲住院伙食补助费380元，治疗19天，每日20元；王敏敏住院伙食补助费380元，治疗19天。
6、王崇学、唐爱玲、王敏敏交通费共计500元。
7、财产损失费1597元。
8、唐爱玲后续治疗误工费4992.75元，误工时间为45天，每日110.95元。
9、唐爱玲医疗费3200元，按照一次800元，共需治疗4次计算。
10、唐爱玲伤残补助费34922元。
11、唐爱玲被抚养人生活费：王敏敏540.4元；王德鑫5944.4元；唐成杰4053元；王玉秀4323.2元。
12、精神损害抚慰金1000元。
13、伤残鉴定费2400元。
对本诉原告以上损失情况，本诉被告发表了如下意见：
1、医药费过高。
2、误工费、护理费应有误工及护理证明，每日按100元计算没有法律依据。
3、交通费应该有单据支持。
4、财产损失情况没有依据。
5、后续治疗误工费没有证据支持，应以实际发生为准。
6、后续治疗费应该尊重鉴定报告，以实际发生为准。
7、精神损害抚慰金没有依据。
根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院对本诉原告提交的证据依法审查后认为：
1、因本诉被告对本诉原告提交的门诊病历，住院病案，鉴定费单据、户口簿复印件、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、青岛万方医学司法鉴定所司法鉴定意见书的真实性均无异议，本院对以上证据予以确认。对周南村委的证明材料，本院调查后予以确认。因病假条载有即墨市中医院诊断专用章，本院对其真实性予以确认。结合本诉原告受伤住院的实际情况，本院对本诉原告支付一定数额的交通费予以确认。
2、王崇学医疗费5644.84元，唐爱玲医疗费7769.56元，王敏敏医疗费8069.06元。有相关门诊病历、住院病案及收费票据为证，本院予以确认。本诉被告虽认为医药费过高，但未提交相关证据佐证其主张，本院不予采信。
3、法医鉴定费600元，伤残鉴定费2400元，均有相关单据为证，本院予以支持。
4、误工费：因王崇学门诊治疗2天，住院治疗16天，即墨市中医院建议其休息36天，故王崇学主张其误工时间为54天，符合法律规定，每日按100元计算亦不违反法律规定，其误工费为54天×100元＝5400元；唐爱玲主张其每日的误工费为100元，不违反法律规定，结合青岛万方医学司法鉴定所鉴定唐爱玲的误工时间为45天，本院认定其误工费为45天×100元＝4500元。
5、护理费：因王崇学在即墨市中医院共计治疗时间为18天，故王崇学主张其护理时间为18天，符合法律规定，每日按100元计算亦不违反法律规定，其护理费为18天×100元＝1800元；因唐爱玲、王敏敏在即墨市中医院治疗时间各为18天，故其护理时间分别应为18天，每日按100元计算不违反法律规定，其护理费分别为18天×100元＝1800元。
6、住院生活补助费：王崇学按治疗时间18天，每日20元主张，符合法律规定，其住院生活补助费为18天×20元＝360元；因唐爱玲、王敏敏实际治疗时间各为18天，故其住院生活补助费分别为18天×20元＝360元。
7、交通费：结合本诉原告受伤住院的实际情况及常规，本院认定交通费为本诉原告每人160元。
8、财产损失费：因本诉被告不予认可，且该主张与本案并非同一法律关系，故本诉原告的该损失本院在本案不予一并处理，本诉原告可另案主张其权利。
9、后续医疗误工费：因本诉被告不予认可，本诉原告可在后续治疗实际发生时另行主张其权利。
10、后续医疗费：结合青岛万方医学司法鉴定所司法鉴定意见书，本院认定唐爱玲后续治疗费（义齿镶嵌）为3200元。
11、伤残赔偿金：结合青岛万方医学司法鉴定所司法鉴定意见书及唐爱玲身份情况，本院认定唐爱玲伤残赔偿金为17461元×20年×10%＝34922元。
12、被抚养人生活费：结合被抚养人身份情况，本院对唐爱玲被抚养人生活费认定如下：王敏敏，10808元／年×1年×10%÷2人＝540.4元；王德鑫，10808元／年×11年×10%÷2人＝5944.4元；唐成杰，10808元／年×15年×10%÷4人＝4053元；王玉秀，10808元／年×16年×10%÷4人＝4323.2元。
13、精神损害抚慰金：结合庭审调查及公安卷宗材料，本院认为双方在本次纠纷中均有责任，对其精神损害抚慰金本院不予支持。
反诉八原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、徐成武门诊病历一份，医药费单据七张，法医鉴定费单据一张，证明：徐成武支付医药费3888.5元，支付鉴定费200元。
2、刘仁河门诊病历一份，医药费单据四张，证明：刘仁河支付医疗费487.2元。
3、王海霞门诊病历一份，医药费单据二张，证明：王海霞支付医药费253.01元。
4、王崇光门诊病历一份，证明：王崇光支付医疗费7.2元。
5、鉴定费单据一张，证明：刘仁河、王崇光、王海霞、解雯雯各支付鉴定费200元。
经庭审质证，反诉被告发表了如下质证意见：
1、对徐成武的医疗费单据及门诊病历的真实性没有异议，徐成武门诊治疗4天，现主张误工费按照30天计算，是不合适的，并且按照法律规定，误工费产生仅在住院期间，徐成武没有住院证明，其要求误工请求不合理，对法医鉴定费真实性没有异议，但与我们没有关系。
2、对刘仁河的医疗费单据及门诊病历的真实性不予认可，因为刘仁河的病历和药费单据时间对不起来，病历只有9月12日、15日的治疗记载，9月16日、29日的药费单据没有病历相对应。刘仁河的治疗不连续，存在间断情况，我们认为是后期补得，不能真实反映当时受伤情况，对刘仁河的误工主张同徐成武意见。
3、对王海霞的两张医疗费单据不予认可，其中9月12日的单据与病历时间对不起来，病历记载是9月13日，12月20日的单据没有病历，间隔时间过长，与双方发生纠纷时间过长，中间没有连续治疗的行为，对误工费的意见同上。
4、对王崇光的医疗费单据和门诊病历，我们认为与本案无关，双方发生纠纷是9月12日，王崇光的单据及病历是9月16日，据发生纠纷过了四天，不能反映真实伤情。
5、对王海霞、王崇光、刘仁河、解雯雯的法医鉴定费单据的真实性没有异议，但与我们无关。
反诉八原告对其所受损失情况，做了如下说明：
1、徐成武医疗费3888.5元，法医鉴定费200元，误工费3510元，误工时间30天，每日按117元计算。
2、刘仁河医疗费487.2元，法医鉴定费200元，误工费1170元，误工时间10天，每日按117元计算。
3、王海霞医疗费253.01元，法医鉴定费200元，误工费1170元，误工时间10天，每日按117元计算。
4、王崇光医疗费7.2元，法医鉴定费200元。
5、解雯雯法医鉴定费200元。
6、交通费300元。
对反诉原告以上损失情况，反诉被告发表了如下意见：
反诉原告主张的误工费没有误工证明，反诉原告没有住院，其主张误工费没有事实和法律依据，且数额过高。对鉴定费真实性没有异议，但不应该由我们赔偿。交通费意见同鉴定费一致，与反诉被告无关，应当由反诉原告自负。反诉原告负有完全过错。
根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院对反诉原告提交的证据依法审查后认为：
1、徐成武、刘仁河、王海霞、王崇光四人的门诊病历及法医鉴定费单据具有证据的合法性、关联性、客观性，本院对以上证据予以确认。对王海霞2014年12月20日的医药费单据，因反诉原告无证据证明该单据与本案具有关联性，本院对该单据不予认可，对反诉原告提交的其他医疗费单据予以认可。结合本诉原告受伤住院的实际情况，本院对本诉原告支付一定数额的交通费予以确认。
2、徐成武医疗费3888.5元，刘仁河医疗费487.2元，王海霞医疗费236.61元，王崇光医疗费7.2元，有相关门诊病历及收费票据为证，本院予以确认。
3、法医鉴定费1000元，有相关单据为证，本院予以支持。
4、误工费：结合反诉原告门诊病历，本院认定徐成武误工时间为5天，刘仁河误工时间为2天，王海霞误工时间为1天。因反诉原告未能提交其工作等相关信息，本院认为其误工费以每日110.96元为宜。故徐成武误工费为110.96元／天×5天＝554.8元，刘仁河误工费为110.96元／天×2天＝221.9元，王海霞误工费为110.96元／天×1天＝110.96元。
5、交通费：结合反诉原告门诊治疗的时间情况及常规，本院认定交通费为反诉原告徐成武、刘仁河、王海霞、王崇光、解雯雯每人60元。
根据本院确认的证据以及当事人在庭审时的陈述，本院查明以下事实：本案双方当事人系同村村民，且系前后邻居关系。王崇学与唐爱玲系夫妻关系，王敏敏系王崇学之女，徐成武与王海峰系夫妻关系，王崇光与王海霞系夫妻关系，刘仁河与解雯雯系夫妻关系，刘升杰与杨连芳系夫妻关系，刘仁河系刘升杰之子，王海峰、王海霞系刘升杰之女。2014年9月12日6时许，王海霞与其母杨连芳到王崇学家屋后倒水，唐爱玲发现后出面阻止，双方因言语不和发生争吵，后被王崇光和王崇学劝离。当晚21时许，刘仁河及解雯雯经过王崇学家屋后时，刘仁河用砖头将王崇学家玻璃砸碎。随后，王崇学手持砍刀，唐爱玲手持撅头，王敏敏手持耙头从家里出来，与刘仁河、解雯雯进行厮打。王海霞、王海峰、徐成武、王崇光闻讯后也从刘升杰家里出来，加入到双方之间的混战中。在此过程中双方均有受伤。王崇学受伤后于2014年9月12日、13日在即墨市人民医院门诊治疗，于2014年9月14日至9月30日在即墨市中医院住院治疗。诊断为：1、头皮裂伤；2、头外伤反应；3、软组织伤。王崇学为此支付医疗费5644.84元。2014年9月19日，王崇学身体损伤被即墨市公安局鉴定为轻微伤，王崇学为此支付鉴定费200元。唐爱玲于2014年9月12日、13日上午到即墨市人民医院门诊治疗，于2014年9月13日下午至9月30日在即墨市中医院住院治疗。诊断为：1、面部软组织钝伤；2、颞颌关节挫伤；3、牙挫伤；4、牙齿外伤缺失；5、头外伤反应。唐爱玲为此支付医疗费7769.56元。2014年9月19日唐爱玲身体损伤被即墨市公安局鉴定为轻微伤，唐爱玲为此支付鉴定费200元。2015年6月16日青岛万方医学司法鉴定所为唐爱玲出具了如下鉴定意见：1、被鉴定人唐爱玲牙齿损伤评定为十级伤残。2、被鉴定人唐爱玲后续治疗费（义齿镶嵌）为人民币800元，每5年更换一次。牙后续治疗费应以实际发生费用计算为宜。3、被鉴定人唐爱玲误工期限评定为45天。唐爱玲为此支付鉴定费2400元。王敏敏于2014年9月12日、13日上午在即墨市人民医院门诊治疗，于2014年9月13日下午至9月30日在即墨市中医院住院治疗。诊断为：1、脑震荡；2、软组织伤；3、头皮血肿。王敏敏为此支付医药费8069.06元。2014年9月19日王敏敏身体损伤被即墨市公安局鉴定为轻微伤，王敏敏为此支付鉴定费200元。徐成武于2014年9月12日、13日、14日、15日、20日在即墨市中医院门诊治疗。诊断为：1、头皮裂创；2、头皮擦伤。徐成武支付医药费3888.5元。2014年9月17日徐成武身体损伤被即墨市公安局鉴定为轻微伤，徐成武为此支付鉴定费200元。刘仁河于2014年9月12日、15日在即墨市中医院门诊治疗。诊断为：1、软组织挫伤；2、皮肤挫伤；3、肾挫伤？刘仁河为此支付医疗费487.2元。2014年9月26日刘仁河身体损伤被即墨市公安局鉴定为轻微伤，刘仁河为此支付鉴定费200元。王崇光于2014年9月16日在即墨市中医院门诊治疗。诊断为：软组织挫伤。王崇光为此支付医疗费7.2元。2014年9月17日王崇光身体损伤被即墨市公安局鉴定为轻微伤，王崇光为此支付鉴定费200元。王海霞于2014年9月13日在即墨市中医院门诊治疗。诊断为：1、头外伤反应；2、软组织挫伤；3、胸部闭合伤。王海霞为此支付医疗费236.61元。2014年9月17日王海霞身体损伤被即墨市公安局鉴定为轻微伤，王海霞为此支付鉴定费200元。2014年9月16日解雯雯在即墨市人民医院门诊治疗。诊断为：多处软组织伤。2014年9月17日解雯雯身体损伤被即墨市公安局鉴定为轻微伤，解雯雯为此支付鉴定费200元。该纠纷民事赔偿部分经公安机关调解未果，原被告双方遂提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，即墨市公安局普东派出所公安卷宗一册，青岛万方医学司法鉴定所司法鉴定意见书一份，门诊病历七份，住院病案三份，医疗费单据四十一张，鉴定费单据四张，病假条八张，交通费单据一宗等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原被告为同村居民，且为邻居关系，本应和睦相处，遇到矛盾应协商解决、相互包容，构建和谐的社会风尚。但本案双方当事人遇事不冷静，且未通过正确的渠道解决，致使双方矛盾激化。本案双方因排水问题协商未果，并产生矛盾，原告方对被告方进行辱骂，应予谴责。被告方砸碎原告方玻璃，进而引发双方家庭成员之间的相互厮打，实属不该。综合以上分析，本院认为在双方当事人责任划分中，以双方各承担50%责任为宜。结合即墨市公安局卷宗材料及庭审调查，本诉原告方无证据证明刘升杰、杨连芳对其进行过厮打，故本诉原告要求刘升杰、杨连芳承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，对双方当事人诉讼请求的合理、合法部分本院予以支持，对过高及不合法部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、本诉被告徐成武、解雯雯、刘仁河、王海霞、王崇光、王海峰共同赔偿本诉原告王崇学医疗费2822.4元（5644.84元×50%）。
二、本诉被告徐成武、解雯雯、刘仁河、王海霞、王崇光、王海峰共同赔偿本诉原告王崇学住院伙食补助费180元（360元×50%）。
三、本诉被告徐成武、解雯雯、刘仁河、王海霞、王崇光、王海峰共同赔偿本诉原告王崇学护理费900元（1800元×50%）。
四、本诉被告徐成武、解雯雯、刘仁河、王海霞、王崇光、王海峰共同赔偿本诉原告王崇学误工费2700元（5400元×50%）。
五、本诉被告徐成武、解雯雯、刘仁河、王海霞、王崇光、王海峰共同赔偿本诉原告王崇学鉴定费100元（200元×50%）。
六、本诉被告徐成武、解雯雯、刘仁河、王海霞、王崇光、王海峰共同赔偿本诉原告王崇学交通费80元（160元×50%）。
七、本诉被告徐成武、解雯雯、刘仁河、王海霞、王崇光、王海峰共同赔偿本诉原告唐爱玲医疗费3884.8元（7769.56元×50%）。
八、本诉被告徐成武、解雯雯、刘仁河、王海霞、王崇光、王海峰共同赔偿本诉原告唐爱玲住院伙食补助费180元（360元×50%）。
九、本诉被告徐成武、解雯雯、刘仁河、王海霞、王崇光、王海峰共同赔偿本诉原告唐爱玲护理费900元（1800元×50%）。
十、本诉被告徐成武、解雯雯、刘仁河、王海霞、王崇光、王海峰共同赔偿本诉原告唐爱玲误工费2250元（4500元×50%）。
十一、本诉被告徐成武、解雯雯、刘仁河、王海霞、王崇光、王海峰共同赔偿本诉原告唐爱玲鉴定费1300元（2600元×50%）。
十二、本诉被告徐成武、解雯雯、刘仁河、王海霞、王崇光、王海峰共同赔偿本诉原告唐爱玲后续治疗费1600元（3200元×50%）。
十三、本诉被告徐成武、解雯雯、刘仁河、王海霞、王崇光、王海峰共同赔偿本诉原告唐爱玲伤残补助费17460元（34920元×50%）。
十四、本诉被告徐成武、解雯雯、刘仁河、王海霞、王崇光、王海峰共同赔偿本诉原告唐爱玲被抚养人生活费7430.5元（14861元×50%）。
十五、本诉被告徐成武、解雯雯、刘仁河、王海霞、王崇光、王海峰共同赔偿本诉原告唐爱玲交通费80元（160元×50%）。
十六、本诉被告徐成武、解雯雯、刘仁河、王海霞、王崇光、王海峰共同赔偿本诉原告王敏敏医疗费4034.5元（8069.06元×50%）。
十七、本诉被告徐成武、解雯雯、刘仁河、王海霞、王崇光、王海峰共同赔偿本诉原告王敏敏住院伙食补助费180元（360元×50%）。
十八、本诉被告徐成武、解雯雯、刘仁河、王海霞、王崇光、王海峰共同赔偿本诉原告王敏敏护理费900元（1800元×50%）。
十九、本诉被告徐成武、解雯雯、刘仁河、王海霞、王崇光、王海峰共同赔偿本诉原告王敏敏鉴定费100元（200元×50%）。
二十、本诉被告徐成武、解雯雯、刘仁河、王海霞、王崇光、王海峰共同赔偿本诉原告王敏敏交通费80元（160元×50%）。
以上一至二十项共计47162.2元，由本诉被告徐成武、解雯雯、刘仁河、王海霞、王崇光、王海峰于本判决生效之日起10日内共同给付本诉原告王崇学6782.4元、唐爱玲35085.3元、王敏敏5294.5元。
二十一、驳回本诉原告王崇学、唐爱玲、王敏敏的其他诉讼请求。
二十二、反诉被告王崇学、唐爱玲、王敏敏共同赔偿反诉原告徐成武医疗费1944.2元（3888.5元×50%）。
二十三、反诉被告王崇学、唐爱玲、王敏敏共同赔偿反诉原告徐成武误工费277.4元（554.8元×50%）。
二十四、反诉被告王崇学、唐爱玲、王敏敏共同赔偿反诉原告徐成武鉴定费100元（200元×50%）。
二十五、反诉被告王崇学、唐爱玲、王敏敏共同赔偿反诉原告徐成武交通费30元（60元×50%）。
二十六、反诉被告王崇学、唐爱玲、王敏敏共同赔偿反诉原告刘仁河医疗费243.6元（487.2元×50%）。
二十七、反诉被告王崇学、唐爱玲、王敏敏共同赔偿反诉原告刘仁河误工费111元（221.9元×50%）。
二十八、反诉被告王崇学、唐爱玲、王敏敏共同赔偿反诉原告刘仁河鉴定费100元（200元×50%）。
二十九、反诉被告王崇学、唐爱玲、王敏敏共同赔偿反诉原告刘仁河交通费30元（60元×50%）。
三十、反诉被告王崇学、唐爱玲、王敏敏共同赔偿反诉原告王海霞医疗费118.3元（236.61元×50%）。
三十一、反诉被告王崇学、唐爱玲、王敏敏共同赔偿反诉原告王海霞误工费55.5元（110.96元×50%）。
三十二、反诉被告王崇学、唐爱玲、王敏敏共同赔偿反诉原告王海霞鉴定费100元（200元×50%）。
三十三、反诉被告王崇学、唐爱玲、王敏敏共同赔偿反诉原告王海霞交通费30元（60元×50%）。
三十四、反诉被告王崇学、唐爱玲、王敏敏共同赔偿反诉原告王崇光医疗费3.6元（7.2元×50%）。
三十五、反诉被告王崇学、唐爱玲、王敏敏共同赔偿反诉原告王崇光交通费30元（60元×50%）。
三十六、反诉被告王崇学、唐爱玲、王敏敏共同赔偿反诉原告王崇光鉴定费100元（200元×50%）。
三十七、反诉被告王崇学、唐爱玲、王敏敏共同赔偿反诉原告解雯雯鉴定费100元（200元×50%）。
以上二十二至三十七项共计3273.6元，由反诉被告王崇学、唐爱玲、王敏敏于本判决生效之日起10日内共同赔偿反诉原告徐成武2351.6元，刘仁河484.6元，王海霞303.8元，王崇光133.6元，解雯雯100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2364元，保全费420元，共计2784元，由本诉原告王崇学、唐爱玲、王敏敏共同承担1277元，由本诉被告徐成武、解雯雯、刘仁河、王海霞、王崇光、王海峰共同承担1087元。本诉原告已预交，由本诉被告于本判决生效之日起10日内共同给付本诉三原告；反诉案件受理费47元，由反诉原告徐成武、解雯雯、刘仁河、王海霞、王崇光、王海峰共同承担34元，由反诉被告王崇学、唐爱玲、王敏敏共同承担13元。反诉原告已预交，由反诉被告于本判决生效之日起10日内共同给付反诉原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 史秀国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 徐 东
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任','2018-10-08
18:23:15',0,'web',NULL),(15391662,'e624133b-a776-4d9f-854a-7ca310ee965c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-24
07:34:08',0,'web',NULL),(15391663,'9a27183a-ce9e-4813-b4ca-a83800bbe74a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：126次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"644\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）吉0203执425号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"吉林市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"9a27183a-ce9e-4813-b4ca-a83800bbe74a\",\"案件名称\":\"吉林市卓尔小额贷款有限责任公司与黄国友、吉林市千友米业有限公司、舒兰市宇屹粮食有限公司借款合同纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"吉林市龙潭区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"龙潭区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行吉林市卓尔小额贷款有限责任公司与黄国友、吉林市千友米业有限公司、舒兰市宇屹粮食有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人吉林市千友米业有限公司已经履行人民币三十九万元整，申请人申请不予查封被执行人名下车辆，房屋，依申请人申请，终结本次执行程序，保留债权\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511798400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"吉林市卓尔小额贷款有限责任公司与黄国友、吉林市千友米业有限公司、舒兰市宇屹粮食有限公司借款合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"吉林市卓尔小额贷款有限责任公司与黄国友、吉林市千友米业有限公司、舒兰市宇屹粮食有限公司借款合同纠纷一案执行裁定书
（2017）吉0203执425号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9a27183a-ce9e-4813-b4ca-a83800bbe74a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吉林市卓尔小额贷款有限责任公司与黄国友、吉林市千友米业有限公司、舒兰市宇屹粮食有限公司借款合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）吉0203执425号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"吉林市龙潭区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"644\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"吉林市龙潭区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-01\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"吉林市卓尔小额贷款有限责任公司,黄国友,吉林市千友米业有限公司,舒兰市宇屹粮食有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吉林市卓尔小额贷款有限责任公司与黄国友、吉林市千友米业有限公司、舒兰市宇屹粮食有限公司借款合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-28\\\\\",\\\\\