广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初4143号
原告：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
代表人：姚华兴，该分行行长。
委托诉讼代理人：姜建芳，广西骏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婷，广西骏扬律师事务所律师。
被告：韦贤，男，1977年7月12日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告：谭森，男，1980年1月21日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告：李倩林，男，1961年1月9日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告：韦秋玲，女，1989年10月1日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告：莫敬锋，男，1981年10月1日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告：贵港市金洋购物广场，住所地贵港市覃塘区覃塘镇东区市场内。
法定代表人：韦有强。
被告：贵港市覃塘区弘达装璜装饰服务部，住所地贵港市覃塘区樟木乡木街。
法定代表人：韦有强。
被告：韦有金，男，1967年6月12日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告：覃明春，女，1971年2月5日出生，壮族，住贵港市覃塘区，系被告韦有强之妻。
被告：谭幼芳，女，1971年8月6日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告：韦有强，男，1972年6月24日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
上述十一被告共同的委托诉讼代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉被告韦贤、谭森、李倩林、韦秋玲、莫敬锋、贵港市金洋购物广场（以下简称“金洋广场”）、贵港市覃塘区弘达装璜装饰服务部（以下简称“弘达服务部”）、韦有金、覃明春、谭幼芳、韦有强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婷、被告韦贤、谭森、李倩林、韦秋玲、莫敬锋、金洋广场、弘达服务部、韦有金、覃明春、谭幼芳、韦有强共同的委托诉讼代理人黄宏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1、被告韦贤向原告偿还借款利息125560.95元（利息暂计至2017年3月21日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、原告为实现本案债权支付的律师费1256元由被告韦贤承担；3、被告谭森、李倩林、韦秋玲、莫敬锋、金洋广场、弘达服务部、韦有金、覃明春、谭幼芳、韦有强对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，原告与被告韦贤（借款人）、谭森、李倩林、韦秋玲、莫敬锋（保证人）签订《个人借款/担保合同》，合同约定由原告向韦贤发放个人经营贷款1000000元，借款期限为贰拾肆个月（从2014年1月8日起至2016年1月8日止），贷款年利率为16.24%（具体计息利率以合同约定为准），并约定由保证人为上述债务提供连带保证责任。《个人借款/担保合同》中借款条款第十三条费用（合同第四页）明确约定“由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息”。因此，被告韦贤应向原告支付原告为实现债权所支出的律师代理费1256元。2014年1月6日，被告金洋广场、弘达服务部、韦有金、覃明春、谭幼芳、韦有强分别与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定金洋广场、弘达服务部、韦有金、覃明春、谭幼芳、韦有强对韦贤、谭森、李倩林、韦秋玲、莫敬锋自2014年1月6日至2016年1月6日期间（包括该期间的起始日和届满日），在500万元的最高借款额度内签订的借款合同承担连带保证责任。韦贤于2015年12月29日偿还尚欠原告的本金，尚欠利息125560.95元未支付（利息暂计至2017年3月21日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）。保证人亦未承担保证责任。
被告韦贤、谭森、李倩林、韦秋玲、莫敬锋、金洋广场、弘达服务部、韦有金、覃明春、谭幼芳、韦有强共同辩称，本案借款实际使用人是韦有金，一般是先还利息，再还本金，既然本案本金已全部清偿，利息应当全部付清了，原告不应再主张利息，律师费也不应由被告承担。
针对被告的抗辩主张，原告诉称，借款人仅还清了借款本金，但原告诉请的利息是借款人未清偿本金之前发生的利息、罚息、复利及清偿本金后发生的复利。
本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，由被告谭森、李倩林、韦秋玲、莫敬锋作为保证人，被告韦贤向原告借款1000000元，签订的《个人借款/担保合同》约定：借款期限为贰拾肆个月（从2014年1月8日起至2016年1月8日止）；还款方式为按还款计划表的约定偿还贷款本息；贷款期限内年利率为16.24%，贷款期限内贷款利率为固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动；同项下借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上加收50%，借款期限内不能按期支付的利息，按借款利率计收复利，借款逾期不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用依法由借款人承担；保证人谭森、李倩林、韦秋玲、莫敬锋为本合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。2014年1月6日，被告金洋广场、弘达服务部、韦有金、覃明春、谭幼芳、韦有强先后与原告签订了《最高额保证合同》，分别约定：各自为原告与韦贤等五人自2014年1月6日至2015年1月6日期间（包括该期间的起始日和届满日），在500万元的最高借款额度内，签订的借款合同提供连带责任保证担保；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同生效后，原告向韦贤账户放贷1000000元。此后韦贤出现逾期，经原告催收，韦贤于2015年12月29日偿还了全部借款本金，但利息未清偿，截止至2017年3月21日尚欠原告借款利息125560.95元。
另查明，2017年9月13日，原告（甲方）与广西骏扬律师事务所（乙方）签订一份《案件委托代理协议》，甲方委托乙方处理甲方与韦贤等共六十四户借款人之间的诉讼（或仲裁）事宜，乙方的工作范围包括诉讼中的全部事务，甲方按照《广西壮族自治区律师服务收费标准》向乙方支付律师费。合同未对律师费的具体金额、支付时间和支付方式作出约定。2017年10月24日，广西骏扬律师事务所向原告开具广西增值税普通发票，发票载明的服务名称为“律师代理费”，金额（含税）为1256元。庭审中，原告代理人确认原告已经向其支付上述律师费，并当庭提交了律师费支付凭证。
以上事实有原告陈述及其提供的《个人借款/担保合同》、《最高额保证合同》、个人借款凭证、韦贤银行借记卡复印件、贷款欠款明细查询、委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》、身份证复印件、企业法人营业执照、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》、《最高额保证合同》意思表示真实，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告韦贤未按合同约定履行还款付息义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告韦贤按合同约定支付拖欠的借款利息125560.95元，合法有据，本院予以支持。合同明确约定借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担，现被告韦贤违约，原告提交的委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》等证据足以证实原告为实现债权产生律师费1256元，该费用符合行业收费标准，费用适当，故原告主张该律师费由被告韦贤承担，本院予以支持。被告谭森、李倩林、韦秋玲、莫敬锋、金洋广场、弘达服务部、韦有金、覃明春、谭幼芳、韦有强为上述债务及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，现借款人违约，谭森、李倩林、韦秋玲、莫敬锋、金洋广场、弘达服务部、韦有金、覃明春、谭幼芳、韦有强应承担连带清偿责任，原告主张被告谭森、李倩林、韦秋玲、莫敬锋、金洋广场、弘达服务部、韦有金、覃明春、谭幼芳、韦有强对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。对被告韦贤、谭森、李倩林、韦秋玲、莫敬锋、金洋广场、弘达服务部、韦有金、覃明春、谭幼芳、韦有强提出的本案借款实际使用人为韦有金的抗辩主张，本院认为该款项发放至借款人账户后，借款人对该借款享有完全的支配权，借款人将该借款再借予他人属于另一法律关系，根据合同的相对性，原告不能直接向实际用款人主张本案债权，但借款人在履行了本案还款义务后，有权向实际用款人追偿。本案的《个人借款/担保合同》对借款期间的利息、逾期还款的罚息、逾期支付利息加收的复利均作有明确约定，该约定不违反相关金融机构对罚息、复利的规定，借款人在借款期间曾出现过逾期，对借款期间未支付的利息，即便借款人在此后已还清本金，原告仍有权就借款期间的利息加收复利至实际清偿之日止，原告提交的《个人借款/担保合同》、贷款欠款明细查询等证据足以证实借款人拖欠的利息金额，故对被告韦贤、谭森、李倩林、韦秋玲、莫敬锋、金洋广场、弘达服务部、韦有金、覃明春、谭幼芳、韦有强提出的已还清本金，不应再有利息，原告无权诉请利息及律师费的抗辩主张，本院不予采信。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韦贤向原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行支付借款利息125560.95元（利息暂计至2017年3月21日止，2017年3月21日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；
二、原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行为实现本案债权支付的律师费1256元由被告韦贤承担；
三、被告谭森、李倩林、韦秋玲、莫敬锋、贵港市金洋购物广场、贵港市覃塘区弘达装璜装饰服务部、韦有金、覃明春、谭幼芳、韦有强对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费2836元，由被告韦贤、谭森、李倩林、韦秋玲、莫敬锋、贵港市金洋购物广场、贵港市覃塘区弘达装璜装饰服务部、韦有金、覃明春、谭幼芳、韦有强负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2836元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 卉
人民陪审员 覃 旭
人民陪审员 苏 莉
二〇一八年一月十九日
书 记 员 徐碧涛