河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2339号
原告陈内红，女，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人李冰、郝晓博，河南文丰律师事务所律师。
被告辛明涛，女，汉族，住焦作市山阳区。
被告辛明胜，男，汉族，住焦作市山阳区。
二被告共同委托代理人冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
原告陈内红与被告辛明涛、辛明胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日决定立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告陈内红及其委托代理人李冰，被告辛明涛、辛明胜的委托代理人冯占全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告辛明涛是朋友，被告辛明涛为焦作市的工作人员，被告辛明胜为辛明涛的弟弟。2012年8月，原告丈夫工伤死亡，被告辛明涛经常宽慰原告，并不时关心原告是否获得工亡赔偿金的事宜。2013年3月，原告及家属从焦作市获得工亡赔偿金42万元，原告随即告知辛明涛。2013年3月11日，两被告向原告提出借款30万元周转使用2个月，原告同意并于当日向被告辛明胜的存折账户转账30万元。借款于2013年5月11日到期后，原告多次向两被告要求归还借款，两被告拒不归还。诉讼请求:1.判令两被告向原告偿还借款本金300000元；2.判令两被告支付2013年5月12日至2016年7月22日的利息55889元及2016年7月23日至实际清偿全部本息之日止的利息（按照银行同期贷款基准利率计算）；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。
二被告共同辩称，被告与原告之间不存在借款关系，原告已重复起诉应当予以驳回。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告举证如下：1.银行业务凭证一份、银行对账单一份、转账单一份，证明2014年3月11向辛明涛、辛明胜二人出借30万元；2.河南省工伤认定决定书复印件一份，证明出借款项系原告丈夫的工亡赔偿金，被告辛明涛在人社局工作，对原告该笔款项知情并要求出借；3.询问笔录一份，从（2014）山民一初字第00747号档案中复印，证明被告辛明涛在出借款项一事中居主导地位，其在询问笔录中所陈述的内容与事实严重不符，其目的在于掩盖借款的事实，侵占该笔款项；4.催交诉讼费通知书，证明原告在（2014）山民一初字第00747号案件中因无力缴纳诉讼费按撤诉处理，不影响本次诉讼。
二被告质证认为，证据1真实性无异议，但其证明指向有异议，因为原告给被告辛明胜转账30万元，是原告之前所借辛明胜的欠款及利息，不是原告所称的辛明胜借款；证据2真实性无异议，但是与本案无关；证据3真实性无异议，但可以证明原告之前所借辛明胜借款及还款的事实；证据4真实性无异议，但不能证明原告的主张。
二被告共同举证如下：1.2015年4月24日山阳法院对原告所做的询问笔录一份，证明借款人是郑百土、王瑞萍，而且原告手里也有郑百土、王瑞萍给原告打的欠条，原告应当提供，二被告与原告之间不存在借款关系；2.原告的2014年民事起诉状一份、（2014）山民一初字第00747字民事裁定书一份，证明原告于2014年以同一事实与理由向山阳区法院起诉，而本次诉讼属于重复起诉，应当予以驳回。
原告质证认为，证据1真实性无异议，从该询问笔录中可以看出，辛明涛在借款时是以自己和朋友合伙办服装厂要求周转用，该款项是辛明涛的借款，辛明涛与郑百土之间系朋友关系，其让郑百土打借条并未征得原告同意，原告从未向郑百土、王瑞萍进行过转账，该30万是在辛明涛的指导下转给辛明胜的，询问笔录中的全部事实，均能看出辛明涛在本案中贯穿从借款到转款的全过程，因此询问笔录并不能证明款项不是辛明涛借的；对证据2真实性无异议，但是需要说明山阳区法院在裁定中并未对本案的事实部分做出任何裁判，按自动撤诉处理的原因是原告无力缴纳当时的案件受理费6100元，因此法院在程序上做结案处理。
本院对原告提供的证据材料认定如下：证据1真实性予以认定，但该证据仅能证明原告向被告辛明胜转款30万元，对其余证据指向不予认定；证据2与本案缺乏关联性，故不予认定；证据3真实性予以认定，但不能证明原告的证据指向；证据4真实有效，予以认定。
本院对二被告提供的证据材料认定如下：证据1真实性予以认定，证据指向结合案情综合认定；证据2真实性予以认定，指向不予认定。
根据原、被告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2013年3月11日，原告陈内红通过其银行账户（卡号：62×××86）向被告辛明胜个人账户（帐号：71×××76）转款30万元。原告陈内红称该笔款项系二被告对其借款；二被告均称该款项系原告陈内红向辛明胜返还的借款本金及利息。被告辛明胜称该款项后陆续取出用于其儿子上学、结婚消费。
另查明，原告称2013年3月14日案外人郑百土、王瑞萍向其出具借条，载明：“今借陈内红现金叁拾万元整。”原告称该借条中的30万元与转入辛明胜帐号中的30万元系同一笔款项。
2014年11月4日，原告曾向本院起诉二被告返还借款并支付利息。因原告未在法定期限内缴纳案件受理费，本院于2015年5月29日作出（2014）山民一初字第00747号民事裁定，裁定：按原告陈内红自动撤诉处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供的银行转账凭证可以证明原告曾向被告辛明胜交付款项30万元，被告辛明胜抗辩该款项系原告归还被告辛明胜的其他欠款及利息，对此主张，依法应由被告辛明胜承担举证责任。但本案中被告辛名胜并未提供证据证明上述主张，故对其辩称意见不予采信。原告称案外人郑百土、王瑞萍出具借条中的30万元与转入被告辛明胜账户中的30万元是同一笔款项，被告辛明胜对此不认可，但若原告所述属实，那么被告辛明胜向原告借款后由案外人郑百土、王瑞萍出具借条，应当视为郑百土、王瑞萍对被告辛明胜所负债务的加入，原告并未放弃要求被告辛明胜返还借款的权利。综上，原告主张被告辛明胜返还借款，理由正当，予以支持。关于原告主张的利息，因双方对此没有约定，故应自其第一次起诉之日按银行同期贷款利率计算。原告主张辛明涛返还欠款，但其未提供证据证明其主张，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告辛明胜于本判决生效之日起十日内返还原告陈内红借款300000元并支付利息（利息自2014年11月4日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告陈内红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6638元，由被告辛明胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王惠敏
代审 判员 司少华
人民陪审员 吴 莉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初2339号
（2016）豫0811民初2339号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。