河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行初88号
原告汤俊平，男，1963年9月22日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人王爱霞，女，1968年12月7日出生，汉族，住址同上。
被告安阳市人民政府，住所地：安阳市文峰大道东段。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人路钧清，安阳市政府法制办工作人员。
第三人安阳市公安局北关分局，住所地：安阳市北关区戏院街3号院。
法定代表人张勇，局长。
委托代理人汪军海，该局民警。
原告汤俊平不服被告安阳市人民政府行政复议不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告汤俊平，被告安阳市人民政府委托代理人路钧清，第三人安阳市公安局北关分局委托代理人汪军海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤俊平诉称：2016年6月14日，原告因获悉耳膜损伤重新鉴定未作出伤情程度鉴定结论，依照豫公通[2006]360号文件规定向第三人提出申请制作法医学意见书，2016年6月28日，第三人所作出回复文书建议部门监督，对原告的申请事项作出未同意决定。原告不服第三人回复文书于2016年8月11日向被告提出行政复议申请，被告作出安政复受否（2016）180号行政复议不予受理决定书，原告提出的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例规定的行政复议范围和受理条件。被告作出行政复议不予受理决定认定事实错误、适用法律错误。请求：1.撤销被告作出的安政复受否（2016）180号行政复议不予受理决定书；2.判令被告限期内依法受理原告的行政复议申请；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告安阳市人民政府辩称：一、被告作出的不予受理决定认定事实清楚，证据充分。2016年6月14日，汤俊平通过挂号信向安阳市公安局北关分局办公室邮寄申请书，要求：1.被申请人对申请人的安市医刑字第2011-132号鉴定书未作出伤情程度鉴定结论，依法按规定向具有权限资质的公安机关刑事技术部门提出法医学意见，制作法医学意见书。2.依法按规定书面告知执法决定结果。2016年6月28日，安阳市公安局北关分局作出关于汤俊平申请事项的回复称，2016年6月15日收到汤俊平重新鉴定的申请。经查，汤俊平在2012年8月8日的调解协议书上已不再对其及乔海生的伤情提出异议，不再进行复检，该案已经办结，并由安阳市北关区人民法院依法作出生效判决，如果有异议，可依审判监督程序向有关部门依法提出。汤俊平不服该回复，2016年8月12日通过邮寄方式向被告提出行政复议申请。2016年2月14日，安阳市卫生局针对汤俊平政府信息公开申请进行书面答复，该答复书显示，汤俊平要求公开的信息涉及刑事案件，不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。2011年4月28日，汤俊平被人致伤。安阳市公安局北关派出所于2011年5月26日委托市人民医院刑鉴委对汤俊平进行了刑事鉴定，相关检查结果由鉴定人分析汇总后形成鉴定意见，于2011年8月24日出具“安市医刑字第2011-132号”鉴定书，并已由委托单位取走。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，汤俊平向安阳市公安局北关分局请求事项属于刑事案件，安阳市公安局北关分局依汤俊平请求作出回复，汤俊平不服该回复，不属于行政复议法的受理范围。二、被告作出复议决定程序合法。2016年8月12日，被告收到汤俊平的行政复议申请。同年8月17日，被告作出行政复议不予受理决定，并送达汤俊平。被告在规定时间作出不予受理决定，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人安阳市公安局北关分局辩称：2011年4月28日20时许，汤俊平与乔海生因故在安阳市北关区戏院街海流旅社发生纠纷引发打架，后经法医鉴定，乔海生构成轻伤，汤俊平头部和面部损伤构成轻微伤。2011年5月26日，汤俊平对自己的伤情鉴定结论提出异议，要求复检。我局依法受理后委托安阳市人民医院刑事诉讼医学鉴定委员会进行重新鉴定。2011年8月24日安阳市人民医院刑事诉讼医学鉴定委员会对汤俊平的鉴定作出了医学鉴定结论。我局将该结论领出后委托安阳市殷都司法鉴定所进行伤情程度鉴定，在该鉴定过程中汤俊平拒不配合，不去鉴定部门进行鉴定，致使伤情损伤程度鉴定结论无法做出。2012年8月8日，双方当事人在见证人见证下达成调解协议，协议中明确载明“汤俊平左耳鼓膜穿孔及乔海生左侧第6肋骨线样骨折、右侧眼眶下壁骨折的伤情双方均不再提出异议，不再进行复检”，汤俊平主动放弃复检鉴定，安阳市人民医院刑事诉讼医学鉴定委员会对汤俊平伤情的医学鉴定结论非我局制作，亦未在我局保存。2013年9月8日我局将汤俊平故意伤害案移送检察机关起诉，2013年11月4日安阳市北关区人民法院对汤俊平作出有罪判决，且在判决书中认可调解协议的真实、合法性。我局在收到汤俊平要求制作法医学意见书申请后，于2016年6月28日回复汤俊平该起案件已经办结，其本人已放弃复检，如有异议可依审判监督程序向有关部门依法提出，我局在规定时间内对原告作出回复并送达，符合法定程序。
被告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示如下证据：1.汤俊平行政复议申请书；2.安阳市公安局治安案件现场调解协议书；3.安阳市卫生局政府信息公开申请答复书；4.安阳市人民医院刑事诉讼医学鉴定书；5.汤俊平向安阳市公安局北关分局邮寄申请重新鉴定的材料（申请书和邮寄申请书的信封封皮）；6.2016年6月28日北关分局作出的《关于汤俊平申请事项的回复》；7.汤俊平身份证复印件；8.安政复受否[2016]180号行政复议决定书；9.特快专递详情单（EY262150062CN）。1-7号证据是汤俊平申请行政复议时提供的，证明该案件是涉及刑事案件，8-9号证据证明作出不予受理决定后依法送达了汤俊平。
被告提交的证据经庭审举证、质证。原告对被告的全部证据没有异议。
原告提交以下证据：1.河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅、河南省卫生厅《关于规范伤害案件侦查环节伤情鉴定工作的通知》（豫公通[2006]360号），第三人没有按照该通知第五条的规定向我出具鉴定结果。2.最高人民法院行政庭《关于如何界定公安机关的行为是刑事侦查行为还是具体行政行为请示的答复意见》（200年4月28日[1999]行他字第26号），对方将我打伤按照该答复意见应该依法告知我不属于刑事案件属于行政案件。3.最高人民法院《关于发布第九批指导性案例的通知》（法[2014]337号），证明本案的不予受理决定书没有列明不予受理的具体的法律条款，作出不予受理决定没有明确法律依据，属于适用法律错误。4.河南省公安厅豫公复决字[2016]68号行政复议决定书，证明北关分局对我隐瞒鉴定的行为违法。5.安阳市卫生局作出的政府信息公开申请答复书，证明我通过政府信息公开申请方式获悉我的伤情重新鉴定相关检查结果已经作出，北关分局至今没有告诉我结果。6.调解协议书，证明申请重新鉴定在前，我在不知道重新鉴定结果情况下签的这份协议。7.关于汤俊平申请事项的回复，证明该文书没有引用法律法规规范性文件。应该依法告知对方打我的伤情鉴定结果。
原告提交的证据经庭审举证、质证。被告认为原告的7份证据不能证明本案属于行政复议法的受案范围。证据1、2、3、4与本案没有关系，对证据5、6、7的真实性没有异议，但不能证明本案属于行政复议法的受案范围。第三人认为原告提供的7份证据不能证明本案属于行政案件。
第三人提交以下证据：1.2012年8月8日调解协议书，证明当事人自愿调解协议上签字内容真实合法，明确载明了汤俊平对双方的伤情均不再提出异议，不再进行复检；2.（2013）北刑初字第162号北关区法院刑事判决书，证明是一起刑事案件，判决书上明确载明双方的伤情，法庭对2012年8月8日调解协议的真实性认可；3.2011年4月28日安公北关治现调33号安阳市公安局治安案件现场调解协议书，证明当时双方调解的情况，调解协议上也注明了签订后双方互不追究责任；4.2016年6月28日关于汤俊平申请事项的回复，证明我们收到了原告的申请后依法对原告作出了回复。
第三人提交的证据经庭审举证、质证。原告对证据1合法性有异议，既然双方在协议中已经互不追究对方的民事和刑事责任，我还是被起诉受到刑事处罚。证据2与本案没有关系，他只是对我的判决，我要求的是对方致伤我的鉴定意见书。证据3同证据1的质证意见。对证据4没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告及第三人提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据不能证明被告作出回复的行为违法，对其证明目的不予采信。
经审理查明：2016年6月14日，汤俊平通过挂号信向安阳市公安局北关分局办公室邮寄申请书，要求：1.对申请人的安市医刑字第2011-132号鉴定书未作出伤情程度鉴定结论，依法按规定向具有权限资质的公安机关刑事技术部门提出法医学意见，制作法医学意见书。2.依法按规定书面告知执法决定结果。2016年6月28日，安阳市公安局北关分局作出关于汤俊平申请事项的回复称，汤俊平在2012年8月8日的调解协议书上已不再对其及乔海生的伤情提出异议，不再进行复检，该案已经办结，并由安阳市北关区人民法院依法作出生效判决，如果有异议，可依审判监督程序向有关部门依法提出。汤俊平不服该回复，2016年8月12日向被告安阳市人民政府提出行政复议申请，被告于2016年8月17日作出安政复受否[2016]180号行政复议不予受理决定书，认定汤俊平向安阳市公安局北关分局的请求事项属于刑事案件，汤俊平对安阳市公安局北关分局作出的回复不服，不属于行政复议法的受理范围，根据行政复议法第十七条规定，决定不予受理汤俊平提出的行政复议申请。汤俊平不服该不予受理决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为：汤俊平诉求解决的问题仍是其原刑事案件程序中的鉴定问题，安阳市人民政府认定汤俊平提起行政复议的申请事项属于刑事案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定不属于行政复议法的受理范围，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定决定不予受理汤俊平提出的行政复议申请并无不当，汤俊平关于撤销安政复受否[2016]180号行政复议不予受理决定并判令安阳市人民政府受理其行政复议申请的诉讼理由没有法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告汤俊平的诉讼请求。
案件受理费50元由原告汤俊平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 许广慧
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王德东