北京市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京03刑初22号
公诉机关北京市人民检察院第三分院。
被告人任燕，女，39岁(1978年1月28日出生)，户籍所在地江苏省徐州市；因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年5月6日被羁押，同年6月9日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人邢嘉然、吴剑婷，北京市炜衡律师事务所律师。
被告人王俊，男，54岁(1963年7月10日出生)，户籍所在地湖北省宜昌市；因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年8月25日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人师振明，山西碧帆律师事务所律师。
北京市人民检察院第三分院以京三分检公诉刑诉［2017］16号起诉书指控被告人任燕、王俊犯合同诈骗罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院指派检察员阎慧出庭支持公诉，被告人任燕及其指定辩护人邢嘉然、吴剑婷、被告人王俊及其辩护人师振明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市人民检察院第三分院指控：2013年3月至8月间，被告人任燕、王俊伙同刘某(另案处理)，在北京市通州区八里桥、湖北省武汉市等地，冒充某股份有限公司武汉中北路营业部工作人员，隐瞒债券质押式回购交易的真相，以激活账户及提供虚假国债质押担保的方式，骗取被害人邓某1人民币2000万元。截至案发，尚有人民币1600万余元未能归还。
案发后，被告人任燕于2016年5月6日被查获归案；被告人王俊于2016年8月25日投案途中，被查获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人任燕以非法占有为目的，隐瞒事实，虚构担保，骗取被害人钱款，数额特别巨大，被告人王俊在本案中，冒充证券营业部负责人，协助任燕实施犯罪，二被告人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人任燕对公诉机关指控其犯合同诈骗的事实及罪名辩称：其未冒充证券公司工作人员，亦未隐瞒本案中债券质押式回购的事实，其系帮助张某开具国债，不构成合同诈骗罪。
被告人任燕辩护人的主要辩护意见是：某公司与邓某1之间系真实的借贷关系，任燕并未冒充证券公司工作人员，亦未指使王俊冒充王某1，公诉机关指控罪名不能成立，应宣告任燕无罪。
被告人王俊对公诉机关指控其犯合同诈骗的事实及罪名不持异议。
被告人王俊辩护人的主要辩护意见是：王俊的诈骗数额应为110万元；王俊系从犯、积极退赔被害人部分损失，并得到了被害人谅解，当庭自愿认罪，希望法庭对王俊减轻处罚。
经审理查明：
2013年3月至8月间，被告人任燕伙同刘某(另案处理)，在北京市通州区八里桥、湖北省武汉市等地，隐瞒债券质押式回购交易的真相，以激活账户及提供虚假国债质押担保的方式，骗取被害人邓某1人民币2000万元(以下币种均为人民币)。截至案发，尚有1500万余元未能归还。被告人王俊在明知任燕等人实施合同诈骗行为的情况下，仍冒充某股份有限公司武汉中北路营业部(以下简称某中北路营业部)负责人，协助任燕等人实施犯罪行为，并事后分得110万元。
被告人任燕于2016年5月6日被查获归案。被告人王俊于2016年8月25日在投案途中被公安机关查获。案发后，任燕退还被害人邓某129.992万元，王俊退还被害人邓某125万元，并得到被害人邓某1谅解，刘某家属代为退还邓某13万元。公安机关扣押王俊购买的宝马X3车一辆、银行卡三张，并冻结任燕、王俊、张某等人账户内钱款。在本院审理期间，刘某家属代为退缴2万元在案。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
(一)被害人陈述
被害人邓某1的陈述及辨认笔录证明：2013年3月份左右，其朋友陈某1说有一个叫张某的需要2000万元。陈某1把张某介绍给其，张某介绍和他一起的女人叫任燕，和他一起的男子叫刘某。张某说任燕是某公司负责联系业务的老总，能帮张某从某公司借7000万元国债用于银行质押贷款，但是需要付给证券公司三年的使用费用，张某没有钱所以找其借钱。张某说可以从这7000万国债转出2000万国债到其账户作为借款担保，由任燕介绍具体操作流程，任燕说等全部手续办完以后，张某把2000万元借款还给其之后，任燕再把用于担保的2000万还给张某。任燕解释说借给张某的国债是证券公司其他客户购买的长期国债，证券公司用这个情况作为一项创收，到期之前把这些国债还给客户就不会被发现，这件事是在证券公司内做交易，其就相信了。任燕说她负责给张某办这项业务，45天左右就能把钱还给其。张某说借2000万，两个月内还钱，其和张某说好借款利息是月息3.5个点，其给陈某10.5个点好处费。任燕要求其在某公司开户，用于支付2000万国债担保用。双方谈好以后，其让邓某2和王某2，还有陈某1前往武汉找任燕他们办理开户手续。因为其名下已有股票账户，不能再开立账户，遂让妹妹邓某2到某开立账户，用于履行合同。开户是任燕、刘某带着邓某2、王某2、陈某1一起去证券公司找何某办理的开户手续，后期了解任燕他们让邓某2签了好多东西，还有委托何某操作激活账户之类的。开户之后任燕打电话说让其向邓某2的账户汇入400万元用于激活账户，因为新账户需要有多少笔交易才能向账户内转入用于担保的2000万元国债，这400万元就算是借给张某2000万元之内的钱了，等担保的2000万元国债进来之后，这400万元就给张某。其汇入了400万元后，任燕就叫其回北京去等，其从证券公司的账户内就可以看见2000万元国债进账。后任燕、刘某、张某和其一起在八里桥的办公地点通过证券公司的交易系统看到2000万元国债进入邓某2的账户，双方都担心对方违约就办理了一个监管的业务。其为了确认张某所借7000万国债，就让张某提供借债合同，张某给其出具了张某公司的7000万国债借债合同。其怕是假的，向任燕提出去证券公司核实真假，其和王某2、陈某1等人到武汉找到任燕后，由刘某带着去证券公司在这个借款合同上盖了证券公司的章。盖章后其要证券公司的老总在合同上签字，任燕最后将冒充证券公司老总王某1的王俊约到其住的宾馆。是何某带着王俊来的，何某说王俊就是王某1，还给其看身份证。后王俊就在合同上签字确认了。确认之后，其就开始给张某一共汇了1600万。后其把给张某给其利息70万元提出来转给陈某1了，又给了陈某120万元好处费。张某是以张某公司的名义借的钱，因为张某是法人，所以其就把钱汇入张某的账户了。借款期两个月到期以后，其多次与张某、任燕联系，张某一直不还其钱。说任燕正在给办理，还没有办下来，没有钱还。其问任燕，任燕说正在给张某办理，还没有办理贷款。一直拖了好几个月，其就威胁他们如果不还钱其就卖国债去，任燕一直保证，但是还是没有还钱。其就去武汉某公司去卖用于担保的2000万国债。其找到何某，何某告诉其，邓某2账户里的2000万国债不是实际的2000万国债，是一种一比五放大的业务，实际上其持有的是400万元的国债。其卖了之后只剩下370多万元钱，其才发现被骗了。后其就给任燕打电话，任燕不接电话。张某联系上刘某，刘某和其见面后说这件事是任燕指使的。刘某承认骗了其，都是任燕指使刘某干的，刘某只得了2万元。
邓某1分别辨认出张某、任燕、刘某、王俊。
(二)证人证言
1.证人刘某的证言证明：其和任燕是2009年认识的，任燕不是某公司的人，做生意也欠了不少钱。2012年年底左右，任燕说西安有一个叫张某的，做矿产生意需要融资，任燕说以证券公司的名义从张某那里弄出点钱。见张某之前，任燕说和张某谈好了，任燕自称是证券公司的，可以从证券公司给张某贷点钱，其做任燕的助理。到时候配合任燕，让其做什么其就做什么，挣了钱大家都好过，其就同意了。任燕带着其去武汉某公司见了王俊，任燕让王俊冒充某公司的王总，让王俊以王总的身份同意借给张某7000万国债，让张某付2000万费用，按点给王俊提钱，王俊同意了。商量完以后就和张某见了面，任燕自称是武汉某公司对外业务的老总，其是任燕的助理，王俊是证券公司的老总，约定任燕用武汉某公司内的7000万国债给张某质押贷款，王俊以王总的身份同意将证券公司的国债借给张某，张某出2000万元的费用，张某说没有钱，回去想办法。2013年春节前，任燕说张某找到了邓某1。并把张某和邓某1约到中北路的一个宾馆见面。张某向邓某1介绍任燕是某公司对外业务的老总，其是任燕的助理，任燕称能以证券公司的名义提供7000万国债借给张某用于银行贷款，需要2000万作为费用。任燕为了取得邓某1的信任，谎称用证券公司的2000万国债作为质押，让邓某1出2000万元借给张某，让张某作为费用。任燕提出让邓某1去武汉某公司开户，往账户里存400万元激活账户，2000万国债才能打到邓某1账户作为担保，借的钱用三个月，等国债贷下款来之后归还2000万元，如果还不了邓某1可以自行处理这2000万元的国债，邓某1就信了任燕。谈完之后，任燕让其带着邓某1的妹妹和律师、陈某1一起去了某公司开户，开户时任燕事先告诉其找证券公司的何某办理账户委托和一比五放大业务，目的就是让400万元变成2000万国债，这些事邓某1不知道。开户之后邓某1就将400万元打进了账户。为了让邓某1相信，任燕找来了王俊冒充证券公司王总，还做了《申请监管期限说明书》、《借款合同》等相关文书，让其打印出来。邓某1不放心，就拿着相关手续去了某公司内盖了某公司的章。这章也是任燕做的假章，安排陈某2在某公司业务室内等着，其带着邓姐的律师一起去业务室找陈某2盖的章。王俊冒充王总在手续上签了字。所有手续都做了之后，按照任燕的骗局，某的账户内完成了1：5放大业务，邓某1确定账户内是2000万国债后，陆续开始放款，都是打到张某的工行账户内。任燕给其写了一张带有姓名、账号、钱数的纸，让其按照上面的名单给这些人打款。接下来邓某1陆续向张某的账户内打了1600万，任燕就让其找张某去转款，有的时候是张某自己给任燕转款，剩下的钱都转给任燕了。其不知道具体转给任燕多少，任燕还让其给王俊转了100万左右。还款到期日，邓某1找张某还钱，张某就找任燕或找其要钱。任燕总是以各种理由推脱。后来邓某1发现被骗了，就找其和王俊，王俊承认参与诈骗的事，但是并没有还钱。其也跟邓某1承认了诈骗的事，其没有拿到钱，也没有钱给邓某1。
2.证人邓某2的证言证明：2013年3月份，其姐姐邓某1说需要其去武汉的证券公司开立证券交易账户，生意上的事情还需要其签字，其就在北京市通州区八里桥市场旁边其姐夫的公司里签了字。其记不清签订了什么东西。2013年3月份，其按照邓某1的指示去某中北路营业部开立交易账户，开完后其把所有资料都交给邓某1了。某股份有限公司授权委托书是其亲自办理的，其授权的是自称某客户总监何某，授权委托书的内容就是授权何某证券的交易，时间是从2013年3月19日至2013年9月19日，在某股份有限公司进行确认和委托。何某是由任燕、刘某介绍的，任燕说何某是某公司的客户经理，因其和邓某1长期在北京，由何某来操作国债。后张某一直没还钱，经邓某1催要，张某一直没见面。经抛售2000万国债，才知道这2000万的国债是何某把一开始的400万元放大5倍变成2000万元的国债。其如果知道被放大5倍，其和邓某1就不会将后期的钱汇给张某了。后找到自称王某1的人，他说真实名字叫王俊，张某、刘某、任燕给其出具的《申请监管期限说明书》、《借款合同》都是他们伪造某中北路营业部证券开户交易专用章的印章骗其的。
3．证人陈某1的证言证明：大概是2013年2月底，有个客户给其介绍说在陕西有一个叫张某的人手里有矿，需要贷款，其和张某就通过电话联系上了。张某说想买个金矿，手里有五千万的国债可以用于质押贷款，张某还通过邮件把他们公司的相关手续和一份所有人为安某的五千万国债交割单给其发过来了。其上网查询了一下张某的陕西某矿产资源有限公司(以下简称某公司)确实存在。其跟张某说其手里没有那么多钱，可以帮他找找别人。其就找到了邓某1，把张某这件事如实给她说了，并把张某公司的手续和那份国债交割单给邓某1看了，邓某1表示只要这些手续没有问题就行。3月初的时候，其把张某约到北京，跟张某说有人愿意贷款，如果这事做成了其要每月收取他贷款额1%的好处费。第二天其和张某到武汉实地看了某中北路营业部，就告诉邓某1说证券公司没有问题。第二天邓某1和她老公李某1就来到武汉和其见了面。邓某1说可以借给张某2000万，张某就带着见了一个叫任燕的和一个叫刘某的人，张某介绍说任燕是某的工作人员，那份安某的五千万国债就是任燕帮忙弄的。任燕跟邓某1说可以再帮忙弄出两千万的国债用于张某质押贷款用，并商谈了贷款的具体细节。由于邓某1的名下有股票账户，所以邓某1的妹妹邓某2赶到武汉，刘某带着邓某2在某中北路营业部通过一个叫何某的工作人员开了一个股票账户。回到北京后没几天，张某就来到北京和邓某1签了借款合同，然后邓某1往邓某2的股票账户打了400万元，说是激活账户的钱。然后其和邓某1、邓某2、邓某1的老公、张某以及邓某1的律师去了武汉。到了武汉后，任燕和邓某1说2000万的国债已经打到邓某2的账户了，上网登录邓某2的股票账户一看，里面确实有2000万的国债。邓某1要求把国债冻结，于是刘某就带着邓某2、邓某2老公和律师和其去了中北路营业部找何某给邓某2办理了国债冻结手续。其和张某去了西安，和张某公司的另外两个股东签了一份股东会决议，大意是同意这2000万公司贷款打入张某的个人账户。其就将这份股东会决议给了邓某1，邓某1什么时候给张某打钱其就不清楚了。又过了没几天，邓某1跟其说她发现邓某2的股票账户有买卖记录，其把张某叫来北京，张某也说不好是什么原因，张某又给任燕打电话，任燕在电话里怎么给邓某1解释的其就不清楚了。第二天其和邓某1、邓某2、张某和邓某1的律师去了武汉见到任燕，其不清楚任燕怎么解释的，反正是又谈妥了。后来邓某1的律师和任燕、刘某又去了中北路营业部和一个叫王某1的人签了什么东西。后邓某1把钱给齐了张某，张某陆陆续续给了其30万元的好处费。2013年八九月的时候，邓某1说邓某2账户里质押的国债不值2000万，才卖了300多万。
4.证人李某1的证言证明：2013年年初的时候，其前妻邓某1给其打电话，说陈某1介绍有人向她借2000万，其和邓某1一起去了武汉和张某、任燕具体谈的借钱的事，谈成之后其就没再管，直到对方还不上钱了才发现被骗了。张某是实际借钱的人，他在陕西有开发矿的公司。他借钱就是要投资他的矿用。任燕帮助张某从某借国债用于张某贷款。其具体不知道任燕他们是怎么骗邓某1的，后张某还不上钱其知道他们开始说的用2000万国债做质押的事是假的。后期邓某1还找到有一个自称是某王某1的男子，那男子承认是冒充的，还说是任燕让他干的。
5.证人王某2的证言证明：2013年3月11日左右，邓某1给其打电话说有人要跟她借钱，能否用国债做质押，其查询了下说可以，但是需要作登记，邓某1说登记的时间太长，其说可以把国债过到邓某1名下。3月17日左右，邓某1叫其去八里桥见到了任燕、刘某、张某、陈某1和邓某1，邓某1指着张某说是要借款公司的张总，其问了张某公司的名称，上网查了一下某公司情况，确定有这个公司，又查了一下法院被执行情况，发现也没有问题。张某、任燕说某公司要买个金矿需要国债向银行贷款，张某借的2000万元是给任燕以及证券公司的好处费和手续费等费用。他们展示了一份某公司和某中北路营业部借款合同电子版。其表示需要半个月的时间调查一下某公司及借款情况的真实性，但是邓某1和张某、任燕都表示等不及半个月，其说其要一份某公司和某中北路营业部的借款合同复印件，某公司和某同时在上面盖章，任燕说是证券公司私下的业务，即使要盖章也只能是任燕去。后来经过协商任燕同意让其跟着去盖章。但是其只能在门外面看着，不能跟工作人员交流。邓某1就让其准备借款的手续了。第二天，其和邓某2以及邓某1老公去了武汉。其要某公司和某中北路营业部借款合同的复印件并要求刘某去证券公司盖章，刘某就以各种理由推脱不去。其和任燕谈关于申请监管的事宜，任燕说申请监管书内容不能更改，只能增加一个申请监管说明书。谈好之后，刘某就带着其、邓某2、陈某1去了中北路营业部准备给某公司和某中北路营业部借款合同复印件盖章。任燕没有上楼，刘某拿着申请监管说明书和某公司和某中北路营业部的借款合同复印件带着其进到了一间屋子，刘某不让其进屋，其站在门口看见刘某让屋里一个男子在上面两份文件上盖了章。回到宾馆后，其通知邓某1说手续办完了就可以放款了。陈某1和张某就去西安做股东决议协议了，其回到北京后把相关手续给了邓某1。过了几天，邓某1说邓某2账户里的国债发生了交易，与申请监管的结果不符，申请监管就应该把账户冻结了。其和张某、陈某1、邓某1、邓某2就又去了武汉，第二天任燕和其、邓某2去了中北路营业部，其询问何某为什么账户里发生了买卖记录，何某就说是什么入库出库之类的话，其再追问，任燕就拦着不让再问了。其要求在申请监管说明书加上中北路营业部领导王某1的签字。任燕也同意了，任燕带着邓某1去见了王某1，并让王某1签了字。签完字回来，任燕要求其把申请监管说明书以及某公司和某中北路营业部的借款合同原件封到一个牛皮纸袋里，由其保管，但是借款到期之前不能打开。任燕的解释是这份国债是私下业务，又有营业部领导王某1的签字，所以不便外露。后邓某1就给张某放款了。还款日期到了的时候张某没有还款，其和邓某1就去了武汉，准备卖国债，但是任燕、何某一直以各种借口推脱不给办理。直到8月份的时候，其和邓某1见到了所谓的王某1，经过质问他承认了自己叫王俊，是任燕让他冒充王某1签的字，事后他收到了110万好处费。第二天其和邓某1就逼着何某卖了邓某2账户里的国债，但是发现只有300多万元，其和邓某1才知道彻底被骗了。
6.证人张某的证言及辨认笔录证明：2012年年底，其公司资金链断了，想融些资金作为公司的运转费用，就通过一个叫苏某的男子认识了任燕和刘某，苏某说这两个人有国债可以提供给其用。见面后任燕和刘某说可以提供7000万的国债，其能用这国债在银行贷款。任燕说是武汉某公司的，刘某是和任燕一起的。任燕和刘某说其要用这7000万份额国债需要给好处费，算了一下需要1600万元。其没有钱就找了陈某1，陈某1找到了邓某1。其和陈某1、任燕和刘某一起在武汉与邓某1一方的人见面说借钱的事。在其找到邓某1之后就和任燕说了，邓某1可以出这个钱，任燕说用2000万的国债作担保。见面后其介绍了一下任燕和邓某1，其和邓某1说需要2000万元资金，用于付给任燕的好处费，任燕给其7000万国债用于在银行贷款，等其用任燕的7000万国债在银行贷款后其还给邓某12000万，具体是任燕、刘某和邓某1谈的。最后商谈好任燕用2000万的国债作为邓某1的借款担保，借款2个月，利息是3分5。后任燕和邓某1一起去某开户，做国债业务，其没有参与。邓某1的妹妹邓某2后给其打电话要看看任燕给其的7000万国债合同，其就让任燕把那个合同提供给邓某2，任燕拿着一份和某的7000万国债使用权的合同找其，说已经办好了，让其盖章签字就行了。任燕拿走后给了邓某1，没过几天邓某1让其去邓某1公司签一个确认放款的字，其就去签字了。邓某1便把1300多万打到其个人账户上了。其在和邓某1接触前手里只有安某的那份5000万国债的交割单，在见邓某1之前其曾经通过邮件发给陈某1看过这份交割单，陈某1应该是给邓某1看过这份交割单的。其见到邓某1时没给邓某1看过该交割单。该交割单是任燕为了让其相信她能拿到国债才给其的，其没有查验过交割单，只是到银行咨询了一下国债能不能作质押贷款，其问过任燕怎么验证交割单里有没有国债，任燕说现在该交割单就是为了证明安某同意给其使用，其也没法拿着别人的交割单查验，就想等待出资方来了，叫上安某一起查验就行了。其想关于国债的真伪问题出资方肯定会严格查验的，就没有去查，而且其在和任燕的接触中感觉出任燕不太希望其跨过任燕直接接触某的业务，所以其就说关于国债方面的事情让她和出资方去谈，其就不参与了，后任燕和邓某1去某公司办业务其也一次没去过。任燕通过帮助其是要给任燕国债额24%的好处费的，其如果跨过任燕，任燕就挣不到这好处费了，其也很知趣的没参与关于国债方面的事情。全是任燕和邓某1一起去运作的。在整个借款过程中其从没有去过证券公司的营业部。因其公司买的矿刚获得探矿权，还没有办理过户手续，没法做质押。如果手续齐全的话，其就直接去银行贷款了，也就不会出这些事情了。任燕说有400万放在邓某2的证券账户上过几天就能取出来，剩下的1600万扣除两个月的利息就剩下1300多万元了。钱到账后，其就转给1200多万，给一个叫马某的转账100多万元，剩下的几十万因为在办事来回的消费都是其出的钱，其就留下了。其给马某转钱是因为任燕说跟马某借过钱。其将钱款转给任燕都是任燕安排的。邓某2打到其账户的钱几乎全被任燕拿走了，差的钱款其和任燕说好了，等其用国债贷出款来再补给任燕。(出示在案两份借款合同)这两份借款合同都是其签订的，其在某中北路营业部没有国债，其签订借款合同一是为了公司正常运转，二是任燕、刘某帮其融资钱。这2000万是融7000万国债的手续费。整个事件过程中刘某一直听从任燕的安排，任燕让他干什么他就去干什么。2013年5月份，2000万元借款到了还款期限，其手里没钱所以没能还款，邓某1、邓某2就去卖借款质押的那2000万国债，一卖才知道那2000万国债根本不是实际的2000万国债，而是只值400万元，而且这400万还是邓某1前期自己出的钱。
张某辨认出任燕和刘某。
7.证人何某的证言证明：其和某中北营业部总经理王某1是高中同学，其爱人晏某在某中北路营业部做独立经纪人，其帮忙拉客户、挣提成。其和王俊是朋友关系。2013年3月份的时候，王俊找到其说任燕和刘某想做国债放大业务，其同意了。因为王俊带着任燕和刘某给别人在这里办理过国债业务，所以其认识他们，其认识任燕时，任燕说她在西安和包头都有矿，刘某是给任燕开车的。后王俊通知其去某公司开户时其见过邓某2，其和邓某2没有交流，其签了授权委托书就走了。王俊让其与邓某2签订授权委托书的目的是让其操作邓某2账户做一比五的放大业务。因为开户不久王俊就让其做邓某2账户400万元放大五倍的业务。邓某2就到账400万，其开始操作购买了放大后的2000万国债。其没有向邓某2解释过一比五的具体内容，一方面她在营业部签协议上都有放大业务的内容，另一方面，其只负责按流程操作给她做放大业务。邓某2的律师曾经问过一比五放大业务的问题，但她律师一问其，任燕就开始骂律师。其理解不了，而且其还怪过王俊。其记不住是否向营业部递交过《申请监管书》，向营业部递交监管书必须是本人递交，不能委托他人办理。《申请监管书》的效力就是监管以后，账户里的资金是不能动的，必须通过账户本人才能处理账户里的资金。其没跟邓某2谈过《申请监管书》方面的事。其做完这2000万放大业务之后在宾馆里见过邓某1让其交交割单，其是和王俊一起去的。其是根据账户里交易量的10%由营业部来返其雇金，任燕没有给过其好处。
8.证人高某的证言证明：其是某公司中北路营业部职工，负责办理开户及查询等业务。何某经常带客户在营业部办理业务，何某的爱人和武汉营业部是合作关系，他们带客户都有提成的。2013年3月份，其负责给邓某2开户的，当时何某办理委托关系。邓某2账户及放大业务是何某在柜台办理的，期间何某找其打过这个账户的交割单，何某让其打什么其就给打什么，因为他是邓某2账户的代理人。邓某2开户时，是否递交了《申请监管书》和其他文件其记不清了，是否有其他人员在场其也记不清了。如果有《申请监管书》的话是放在客户的开户资料里。《申请监管书》需要盖柜台的交易章，需要公司老总在监管书上签字，这是正常流程。其不记得邓某2这笔业务是否办理过这项流程。其见过王俊，王俊带其他客户来证券公司几次，王俊和何某应该是一起的。
9.证人王某1的证言证明：其于2013年担任某中北路营业部总经理。其跟何某是同学关系，其对邓某2这个客户事后听何某说才了解的，其不知道在邓某2业务中有人假冒其签名。客户开户资料、客户交易权限开通、申请监管书需要其签字。签名都是到其办公室，其一般不会见客户。营业部有其照片，也写着名字。其签名的文件需要加盖营业部条形章，圆章基本都是行政章。其认识王俊，王俊以前来过营业部几次。其不了解邓某2是否向营业部递交过《申请监管书》。
10.证人安某的证言证明：2013年2月或3月，其在湖北武汉市某有限公司办过一次5000万的国债，开户是以其身份开的，其丈夫李某3通过一个叫任燕的女的办理的。其听李某3说过他和任燕是通过朋友介绍认识的，任燕是金融融资公司的经理，但后来其知道任燕不是她所说的什么经理。当时是李某3前期与任燕谈的，李某3说任燕能够从某公司办理国债业务，其出资1000万元，任燕称她能够把这笔钱进行放大业务，能做出5000万的国债，任燕再用这5000万的国债从银行给其贷出3000多万现金来，5000万的国债能在网上查到。后来其借了1000万元人民币准备投资。因为李某3有股票账户及工作职位问题，其以其身份在某公司中北路营业部开了股票账户，并注入账户1000万资金，第二天其账户就显示有5000万的国债。后来大约一个月左右任燕她们还是无法从银行贷出款，其该还1000万的资金了，就准备往外撤资，但是任燕介绍一个叫何某的老总不给撤资，何某跟李某3说要给他30万才能操作，其无奈之下给何某指定的一个叫王俊的账户转了30万，其账户的1000万才取了回来，后李某3又让其给任燕转账10万元，其就听李某3的转了10万元。其为了弄明白到底怎办回事，就到武汉中北路营业部柜台咨询，了解到某确实有国债放大的业务，其自己去就可以办理，其还了解到何某、王俊、任燕都不是某公司的人，其觉得被骗了。其没有报警，一方面没有证据，另一方面李某3与任燕等都认识就没有报警。何某就是具体管操作账户，其通过何某介绍见过一个叫王俊的，介绍说王俊是王总，是他们领导，让其误认为王俊是证券公司的老总。任燕给其介绍刘某的，刘某领其到中北路那开的户，任燕说刘某是他公司的。其开的某的5000万国债账户最长就一个半月，这5000万国债其没有借给过任燕。任燕是否用其名下的5000万国债给他人办理银行贷款，其不知道。其没有给过刘某或任燕等人5000万国债的手续。其撤出1000万资金后，就没有这5000万的国债了。其记得这事过后其和李某3又操作过这个账户，注入过400万左右资金，但这与任燕没有关系。其手中关于5000万国债的手续只有一张交割单，是当初刘某给其的，交割单现在也没有了。其不知道任燕等人手里有无其名下5000万国债的手续。
11.证人马某的证言证明：其是通过任燕介绍认识的张某。2013年的时候，其资金周转不了，向张某借了两笔钱，第一笔是35万元，第二笔是100万元，其后来被抓了就没有还给张某。任燕向其借过钱，现在任燕还欠其钱。
12.证人陈某2的证言证明：其和马某、刘某是朋友关系，刘某是给任燕跑业务的，任燕有事找刘某，刘某就给任燕做事。其没有在某武汉市中北路营业部在《申请监管说明书》上盖过章。
13.证人李某2的证言证明：其是某公司中北部营业部合规部经理。邓某2于2013年3月14日在其公司开户，经查询邓某2在其公司的开户资料没有《申请监管书》。何某不是其公司的客户经理，何某爱人晏某由客户经理转为经纪人了。邓某2的这笔业务没有挂靠在客户经理名下，其公司称呼为该营业部的自然客户。安某是2013年2月22日在其营业部开户的，也是该营业部的自然客户，邓某2和安某业务的委托代理人都是何某，但是都没有挂靠客户经理。
14.证人孙某的证言证明：其名下×××宝马牌汽车是2013年5月份在武汉市某汽车城购买的，该车系贷款购买，首付30万元，每月还贷6400多元，首付中王俊支付了20万元，其支付了10万元，每月还贷都是其用平安银行的银行卡支付的。
15.证人杨某的证言证明：其于2012年至2013年2月左右在张某的公司工作。张某向其账户汇款5000元有可能是张某请客户吃饭，其先行垫付钱款后张某还给其的，也有可能是张某给其支付的最后两个月的工资。
16.证人王某3的证言证明：2012年其在陕西省某歌厅做服务员的时候认识了张某，张某给其的转账5000元是其向张某的借款，后其已经归还张某了。
17.证人郑某的证言证明：其在2013年间在昌平区某汽车交易市场从事汽车销售工作。2013年4月份的时候，其有个合作伙伴胡某接到陕西省榆林市神木县一个汽车经销商联系说有个客户要购买一辆白色的劳斯莱斯幻影汽车。因为陕西那边提不到幻影这样的高档车，所以先沟通过这边购买车辆。后其、胡某和对方签订了合同，合同注明了由其找到白色幻影汽车，但是需要对方缴纳50万元的定金，并且注明其找到车后如果客户反悔不买车了，定金就不退了。后来对方交了定金通过银行转账转入其账户，客户交完定金后其找到了劳斯莱斯4S店，并把一部分定金转账给了劳斯莱斯4S店，但是客户反悔不提车了，其一直催促客户提车，但是客户一直没有提车，50万元定金就按照合同约定没有返还给客户。50万元给西安劳斯莱斯4S店转账30万元，后来对方退还给其，其找人花了5万元，其总共留下了45万元违约金，其得了21万元，胡某得了24万元。
18.证人胡某的证言证明：2013年其和郑某一起在北京市昌平区某汽车交易市场合作开了一家公司。2013年4月份的时候，陕西省榆林市神木县一个姓吴的汽车销售找到其说有个客户需要购买一辆白色劳斯莱斯幻影轿车，想通过其购买，郑某便发动关系寻找哪有卖这款车的，后郑某在陕西省西安市劳斯莱斯4S店找到这款车，其找到后就联系客户，通知客户找到这款车了。2013年4月5日之后，其和郑某就给陕西省的客户发传真把购车合同传真给对方，对方看完合同签完字再传真给其。当天对方就给郑某账户打款50万元(分5万元和45万元两次)。其接到定金后就给西安4S店打了30万元的定金。车到了以后其通知客户去4S店提车，但是客户一直不提车，后客户就称不要车了，连定金都不要了。其就没有把定金退还给客户，4s店也退还了25万元左右。要买车的是客户是一个女的，购车合同上签名是任燕。定金其和郑某每人分了20多万元。
(三)书证
1.某股份有限公司出具的书证：
(1)《某股份有限公司债券质押式回购委托协议书》、某开户申请表(个人)及附件、授权委托书及身份证复印件、行政办公管理/部门协同、债券市场专业投资者资格确认表等材料证明：邓某2委托何某办理债券质押式回购交易的情况。
(2)证明材料及情况说明证明：某中北路营业部从未与任何公司签订任何形式的借款合同。该营业部查询邓某2资金账户资料，未发现有申请监管书。该营业部在日常业务办理中，客户可以针对自己所开账户，在合规的前提下向该部提出关于账户操作的申请，该申请内容及要求不固定，该营业部根据客户的要求协助办理。何某、王俊非某股份有限公司工作人员。
(3)某终止(解除)劳动合同确认书、证券经纪人委托代理合同、晏某劳动合同书、离职申请、证券经纪人委托代理合同、工资表、客户交易表等材料证明：王某1与晏某与某中北路营业部签订合同及解除合同的情况。晏某2012年10月份至2013年10月份客户交易明细，晏某代理客户并未有邓某2及安某。
(4)质押券(提交)申请表、债券回购交易申请表、邓某2、安某证券账户对账单等材料证明：邓某2与安某证券账户交易情况，其中邓某2账户3月15日至19日分三笔转存400万元，银行转账支取(回购)共计372.2359万元。
2.邓某1提供的书证：
(1)《借款合同》证明：2013年3月31日某股份有限公司武汉中北路营业部就借用国债进行质押贷款事宜达成协议，某中北路营业部贷给某公司国债市值7000万元整，于2013年3月31日前交付某公司。借款期限为7年，还款日期为2020年3月30日，还款方式为国债支付，签约时间为2013年3月22日，张某、某公司、某中北路营业部分别盖章。
(2)《借款合同》证明：某公司向邓某2借款2000万元，某公司以国债对该笔借款进行担保；邓某2以自有资金向自己股票账户存入400万元，用于国债购买以及国债购置过程中的费用，视为某公司已收到借款，借款期限为2013年3月22日至2013年5月20日。该合同约定由某股份有限公司贷给某公司市值7000万元人民币整的国债用于质押贷款使用。在上述交易完成后，由邓某2向证券公司申请将上述国债及剩余资金进行冻结、监管操作，监管方为证券公司，在此期间，邓某2及某公司均不能操作该国债进行交易。监管期限为三个月，完成冻结、监管的申请后，《申请监管书》由某公司持有。约定上述国债作为借款人的担保。张某以其自有资产对某公司提供连带保证。签约时间为2013年3月22日，邓某2与张某分别签字。
(3)《借款协议补充协议》证明：因某公司未能与某股份有限公司中北路营业部协调完善，原约定3月22日之后仍未完成质押归库，经查系某股份有限公司中北路营业部进行操作，并未按照3月22日《申请监管书》执行，就此达成补充内容：监管期限变更为3月28日，在监管期限内，某公司如能还付邓某2资金，监管期限不变。如不能在上述期限内还付上述资金，监管期限再次延续28日；保证人任燕同意以自有资产就原合同和本补充协议提供保证，任燕对某公司不能归还或拒绝归还原合同及本协议债务，承担连带责任。邓某2、张某、任燕分别签字。
(4)《申请监管期限说明书》证明：邓某2与某公司共同作为申请人申请某股份有限公司中北路营业部对借贷国债市值七千万中国债直接交易至邓某2名下股票账户×××，交易时间为2013年3月19日，该笔国债用于向邓某2借款担保使用，使用方式为由某股份有限公司中北路营业部冻结监管，监管范围具体以《申请监管书》为准，监管期限为2013年3月22日至2013年6月22日。某公司、某中北路营业部分别盖章，王某1(王俊冒充)、任燕分别签字。
3.某公司的工商材料等材料证明某公司的情况。
4.邓某1、邓某2、张某等人银行账户交易明细证明：邓某2分三笔共向其证券账户转账400万元，后回购372.2359万元。邓某13月22日至4月2日共向张某账户转账1600万元，张某账户将1600万元分别向任燕账户转账315万元，王某4账户转账465万元，向某账户转账50万元，王俊账户转账110万元，郑某账户转账50万元，向陈某1账户转账41.2万元，向马某账户转账135万元，向杨某、王某3账户分别转账5000元等。
5.公安机关出具的工作说明证明：公安机关无法联系到牛某、吴某、王某、高某、郑某、陈某1、向某、李某、李某、张某、王某、张某、钟某等人，张某向张某的汇款系张某向张某归还的欠款，张某给姚某的转账系姚某与张某生意上的转账，张某给李某的转账中李某系张某亲属，不配合工作，张某给蔡某的转账系蔡某与张某生意上的往来，孙某不认识任燕、张某、刘某、王俊，不配合工作。
6.武汉某汽车销售服务有限公司出具了王俊购买车辆材料证明：王俊使用其民生银行卡支付30万元，该车总价49.9万元。
7.谅解书证明：王俊已退还邓某125万元，刘某家属向邓某1退还3万元，邓某1分别对王俊和刘某予以谅解。
8.邓某1出具的说明证明：邓某1认可任燕案发后向邓某1退还29.992万元。
9.案款收据证明：刘某家属缴纳2万元在案。
(四)鉴定意见
北京市公安局司法鉴定中心鉴定书证明：在案《申请监管期限说明书》与编号Z130222《借款合同》上的“某股份有限公司武汉中北路证券营业部证券开户交易专用章”印文与某股份有限公司武汉中北路证券营业部出具的该营业部证券开户交易专用章提供的样本印文不是同一枚印章盖印。
(五)法律手续等材料
1.到案经过、工作说明证明：被告人任燕、王俊到案的情况。
2.拘留证、逮捕证等材料证明任燕、王俊被采取强制措施的情况。
3.公安机关出具的户籍材料证明任燕、王俊的身份情况。
4.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录证明：在案扣押王俊女朋友孙某名下王俊购买的宝马X3型汽车(车牌号×××)一辆，并扣押王俊银行卡三张。
5.公安机关出具的冻结手续证明：公安机关冻结任燕、马某、王俊、张某等人名下账户。
(六)被告人供述
1.被告人任燕的供述证明：2012年底左右，张某找到其想要通过其购买融资融券的配比国债，用国债从银行贷款投入矿上用。2013年正月十五以后，张某联系其说他没有保证金，他和别人借了2000万现金，张某问这样成不成，其说可以。2013年2月中下旬，其和张某约了在武汉见的面，这次来的还有邓某1，张某的朋友姓吴的。邓某1是借给张某钱的人，来了解一下张某的情况。其跟邓某1介绍了国债的放大业务情况，邓某1不了解，其又带着邓某1及她的律师一起到某公司详细了解了这个融资融券业务。后邓某1她们姐妹俩和律师来的，其陪着她们到某公司武汉中北路营业部柜台开的户，是邓某2带着律师，刘某在柜台办理开户，某公司的副总何某、王俊、邓某1、其在某公司的操作室里面聊国债的操作流程。400万打完之后其又去了趟北京找邓某1，向她又解释了一下400万已经买好了国债。后张某分几次给其打了850万，张某给了王俊110万好处费。给付850万中间，其从一个叫安某的人那里借了5000万国债办理好手续交给张某到银行办理质押手续。刘某在证券公司陪着邓某1等人办理的手续，刘某是在给其帮忙。其和张某之前说好的给他开7000万的国债让他到银行做质押贷款用，这中间的算法是7000万一年张某给其8个点，一年给其560万，张某要求是3年，应该给其1680万中介费，他没给够其。其知道王俊获利110万元，其他人其不知道。其没给刘某钱。其是通过王俊认识何某的，其以为他是证券公司的人，后来知道他不是。其不知道王某1。刘某给其帮忙开开车，办理一些手续之类的。刘某全程都参与了这件事，也都了解事情的来龙去脉。张某共给其850万元是“居间费”，就是其给张某开国债他应该给其的费用。这850万其都在山西省宁武县投资煤矿了，但后来矿封了，钱赔光了。其使用其、王某4、向某账户接收张某给其的钱款，其让张某给王俊转账110万元。
2.被告人王俊的供述证明：2012年11月份左右，其通过一个叫周某的朋友介绍认识的任燕，任燕在武汉市从事国债回购业务，其做国债回购业务的中间人，就是给何某拉客户中间提佣金的。其和任燕见面后，她就问其在某公司有无关系，是','2018-10-08
18:45:31',0,'web',NULL),(15445878,'f5081d3c-1d0d-4ec4-b0d5-a8b3001f58ed','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"785\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）黑0502民初305号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"双鸭山市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"f5081d3c-1d0d-4ec4-b0d5-a8b3001f58ed\",\"案件名称\":\"龙煤调解书\",\"法院名称\":\"双鸭山市尖山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"尖山区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1522339200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"龙煤调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"龙煤调解书
（2018）黑0502民初305号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f5081d3c-1d0d-4ec4-b0d5-a8b3001f58ed\");$(\"#hidCaseName\").val(\"龙煤调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）黑0502民初305号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"双鸭山市尖山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"785\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"双鸭山市尖山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-03-05\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"龙煤调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-30\\\\\",\\\\\