山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1502民初6919号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地:聊城市东昌府区东昌东路61号。
委托诉讼代理人：刘霞，女，汉族，该行职工。
被告：孟宪斌，男，1975年9月26日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：徐爱华，女，1977年7月9日出生,汉族,居民,住址同上.
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告孟宪斌、徐爱华借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，遂裁��转入普通程序公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼，被告孟宪斌、徐爱华经依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟宪斌、徐爱华立即清偿借款本金50万元及至实际还款日的利息、罚息；2.确认原、被告签订的抵押合同有效，原告对位于古楼办事处建设西路B7－1的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，原告与被告孟宪斌签订了个人借款合同，约定孟宪斌的授信期限为2015年2月5日至2018年1月29日，授信期内循环使用，被告孟宪斌于2017年1月13日借款50万元，借款期限自2017年1月13日至2018年1月12日，借款用途进针织品，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%��5.4375‰，按月结息并约定了违约责任。徐爱华与孟宪斌系夫妻关系并签订了共同承担债务承诺书，负有同等的偿还责任。孟宪斌、徐爱华以其自有的位于古楼办事处建设西路B7－11至3层南41室的房产为该借款提供最高额抵押担保，并签订了最高额抵押合同。合同签订后，原告依约将借款交付孟宪斌使用。借款后，被告孟宪斌未按合同约定按时归还借款利息，至2017年9月25日已欠息一个月，根据合同补充协议的约定，原告已宣布贷款提前到期，但被告仍未偿还借款本息，共同债务人亦未履行相应责任。为此，诉至法院。
被告孟宪斌、徐爱华未答辩。
原告聊城农商行为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.2015年1月25日签订的（聊农商行香江小微抵押）个借字（2015）年第020501号个人借款合同及借款合同补充协议各一份，拟证明原、被告签订借款合同，��定被告孟宪斌在原告处借款50万元，授信期限3年，原、被告存有借贷关系，连续两期不按合同约定方式结息，原告有权宣布贷款提前到期；2.2015年1月25日签订的（聊农商行香江小微抵押）高抵字（2015）年第020501号最高额抵押合同、房产证复印件、他权证复印件，拟证明被告孟宪斌、徐爱华自愿以其自有房屋为该贷款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记；3.被告徐爱华的共同承担债务承诺书一份，拟证明徐爱华与孟宪斌系夫妻关系自愿与孟宪斌共同承担债务；4.贷转存凭证一份，拟证明原告已将借款交付孟宪斌，履行了放贷义务；5.贷款账户卡及利息变动明细表一份，拟证明被告自2017年9月21日起开始欠息情况；6.被告的身份证复印件各一份，拟证明被告的身份情况。被告孟宪斌、徐爱华经依法公告传唤未到庭质证。经本院审核，原告所举证据来源合法且与本案有关��性，能够证明被告借款、担保的事实，其效力予以确认。
根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以认定以下事实：2015年1月25日，原告与孟宪斌签订了（聊农商行香江小微抵押）个借字（2015）年第020501号《个人借款合同》。合同主要约定：孟宪斌向原告借款50万元；借款用途进针织品；借款期限自2015年1月25日至2018年1月12日；借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。
2015年2月5日，被告徐爱华向原告提交了共同承担债务承诺书。载明：徐爱华与借款人孟宪斌系夫妻关系，借款人向贵行申请的50万元贷款，我们视为共同债务，我们负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息，将以共同财产及个人财产清偿上述债务。
2015年1月25日，原告与被告孟宪斌、徐爱华签订了（聊农商行香江小微抵押）高抵字（2015）年第020501号最高额抵押合同。主要约定：抵押人自愿向抵押权人提供最高额抵押担保，抵押人所担保的主债权为自2015年2月5日至2018年1月29日，在人民币伍拾万元整的最高余额内，抵押权人依据与孟宪斌签订的借款合同、银行承兑协议以及其���融资文件而享有的对债务人的债权；抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内；抵押财产详见编号为2015020501的房地产抵押清单；上述抵押财产作价人民币捌拾万肆仟元整，但本作价约定不作为抵押权人处分该抵押财产时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制。合同签订后，原、被告到房产管理部门办理了抵押登记手续，2015年2月2日聊城市房地产管理局颁发了聊房他证古字第03150002**号他项权证。
合同签订后，被告孟宪斌于2017年1月14日向原告借款50万元，原告将借款转入孟宪斌账户并出具了NO.065958995号贷转存凭证（借款借据），载明：借款日2017年1月14日；到期日2018年1月12日；利率为5.4375‰。借款后，在合同履行过程中孟宪斌前期尚能按月支付利息，自2017年9月21起开始欠息，原告宣布贷款提前到期，被告孟宪斌仍未偿还借款本息，经原告多次催收未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同及共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付孟宪斌，孟宪斌亦应按合同约定及时偿还借款本息。被告孟宪斌未按合同约定方式按时偿还借款利息，被告徐爱华向原告提交了共同承担债务承诺书即应按承诺书的承诺履行还款义务，被告孟宪斌、徐爱华未履行还款义务的行为，属违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。故原告宣布贷款提前到期，请求判令被告孟宪斌、徐爱华偿还借款本息之诉求，符合法律及合同约定，本院予以支持。原告与被告孟宪斌、徐爱华签订了最高额抵押合同且办理了房屋他项权证，故原告要求对被告孟宪斌、徐爱华抵押的房产享有优先受偿权之诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟宪斌、徐爱华于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（自2017年9月22日起按合同约定利率计算至实际还款之日止）；
二、原告聊城农村商业银行股份有限公司对被告孟宪斌、徐爱华抵押的房屋���权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿（在合同约定最高额范围内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告孟宪斌、徐爱华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 李 莉
人民陪审员 刁文佼
二〇一八年二月十三日
书 记 员 金晓彬