湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初604号
原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市XX。
法定代表人：罗斐，系该支行行长。
委托诉讼代理人：侯长军、王廉，系该支行员工。一般授权代理。
被告：段建，男，1977年9月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：黄琪，女，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告：武汉安信地产有限公司。住所地：武汉市江汉区***栋XX。
法定代表人：潘作茂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈文，系该公司员工（法务部经理）。特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称中行汉阳支行）与被告段建、黄琪、武汉安信地��有限公司（以下简称武汉安信公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序。由审判员潘涛担任审判长，与人民陪审员刘理娟、李国芬组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告中行汉阳支行的委托代理人侯长军、王廉，被告武汉安信公司的委托代理人陈文到庭参加了诉讼，被告段建、黄琪因下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期已届满，段建、黄琪未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行汉阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段建立即偿还住房贷款本金286,900.62元及下欠利息及罚息（截止至2017年12月22日下欠利息16,401.76元、罚息3,160.43元，此后的利息、罚息计算至被告付清时止）；2、判令原告就被告段建上述���务对被告提供的江汉区XXE栋XX房屋享有优先受偿的抵押权，即有权就上述债务以被告段建提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告黄琪就被告段建上述第一项债务向原告承担连带还款责任；4、判令被告武汉安信公司就被告段建上述第一项债务向原告承担连带还款责任；5、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2009年11月11日,原告中行汉阳支行与被告段建签订《个人一手房贷款合同》（合同编号2009年HY字第WL-E7号），贷款金额为人民币430,000元，贷款期限为180个月，月利率为浮动利率，还款方式为月等额本息。上述贷款为不动产抵押贷款，抵押物为被告段建所购买的坐落于江汉区XXE栋XX的房屋，并在武汉市江汉区住房保障和房屋管理局办理了房产抵押的《期房抵押证明》。被告黄琪作为被告段建的妻子、被告武汉安信公司作为前述贷款的阶段性担保���承诺对上述住房贷款本息承担共同还款的连带责任。合同签订后，原告中行汉阳支行如约向被告段建发放了住房贷款人民币430,000元，但被告段建未按住房贷款合同的约定履行还款义务，被告黄琪、被告武汉安信公司亦未履行代为还款的义务，原告依约宣布合同项下贷款本息全部提前到期。
被告武汉安信公司辩称：1、在原告将此案诉至法院之前，并未将相关事项提前通知被告，原告没有尽到告知义务；2、被告段建、黄琪已就涉案房屋先行设定了抵押，因此应以该房屋清偿合同贷款；3、按照正常情况，房屋他项权证本应早已办理并交付，担保期间已经结束，但是涉案房屋至今未能办证是由于特殊原因造成的，这是武汉安信公司不能预见并解决的情况，因此担保期限的约定不是武汉安信公司真实意思表示，被告武汉安信公司不应承担连带担保责任。
原告中行汉阳支行为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：
证据一、被告段建、黄琪的身份证、结婚证；
证据二、《武汉市商品房买卖合同》一份；
证据三、家庭调查谈话录、借款人及家庭声明（含家庭共同还款声明（保证人））；
证据四、《中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同》（含合同附件《个人一手房住房贷款合同通用条款》）一份；
证据五、中国银行借款借据；
证据六、武汉市期房抵押证明；
证据七、《不可撤销连带责任担保函》一份；
证据八、贷款已还款明细清单。
被告武汉安信公司对原告中行汉阳支行举证的质证意见是：对证据七的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议。被告签署的《不可撤销连带责任担保函》中第3条并非被告的真实意思表示，因客观原因导致涉案房屋没有办理产权证而要求被告承担担保责任是不公平的。对其他证据均没有异议。
被告武汉安信公司未向法院提交任何证据。
被告段建、黄琪未到庭参加答辩，亦未向法院提交证据。
综合以上证据和质证意见分析，本院认为，被告武汉安信公司对原告中行汉阳支行提交的所有证据真实性均无异议，只是对证据七拟证明武汉安信公司应承担连带担保责任的证明目的有异议。故对于原告中行汉阳支行提交的上述证据所证明的案件基本事实，本院予以确认，关于本案中连带担保责任的承担，本院将根据所查明的事实并综合相关法律规定予以认定。
经审理查明：被告段建与被告黄琪系夫妻关系。2009年11月26日，被告段建与被告武汉安信公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买位于武汉市江汉区XXE栋XX���房屋。2009年12月11日，被告段建与原告中行汉阳支行签订《中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同》（含合同附件《个人一手房住房贷款合同通用条款》）（合同编号2009年HY字第WL-E7号），合同约定：贷款用途为支付购买坐落于安信·XXE栋XX房屋的购房款，贷款金额为人民币430,000元，贷款期限为180个月（自2009年12月21日至2024年12月21日），自贷款人实际放款之日起算，采浮动利率计算方式，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。2009年11月11日，被告段建、黄琪共同出具借款人及家庭声明（含家庭共同还款声明（保证人）），承诺如借款人段建没有按照借款合同的约定还款，中行汉阳支行可以要求黄琪履行共同还款的保���责任。2009年12月11日，被告武汉安信公司出具《不可撤销连带责任担保函》，为此次贷款提供不可撤销连带责任担保，担保期间为借款合同生效之日开始至借款人所购房屋他项权证正本交付中行之日止。2009年12月11日，被告段建以涉案房屋（建筑面积65.16m2）为上述贷款本息提供抵押担保，并在武汉市江汉区房产管理局办理了武汉市期房抵押证明。2009年12月21日，原告中行汉阳支行依约向被告段建发放了贷款本金人民币430,000元。贷款发放后，自2009年12月21日至2016年2月21日最后一次还款，被告段建共计还款75期，截止至2017年12月22日，被告段建尚欠原告中行汉阳支行贷款本金人民币286,900.62元，利息人民币16,401.76元，罚息人民币3,160.43元，根据原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司一手住房贷款合同》项下附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》的约定：借款人��现“未按期归还贷款本息”事件即构成违约，贷款人有权“宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”，而后经电话催收和上门催收无果，原告中行汉阳支行据此宣布与被告段建签订的前述合同项下贷款本息全部提前到期，起诉至本院，请求依诉予判。
另查明，涉案房屋因消防不过关，至今未能办理房地产权属证书，原告中行汉阳支行亦未能取得房屋他项权证。
本院认为，原告中行汉阳支行与被告段建签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中行汉阳支行依约、足额向被告段建发放了贷款，被告段建亦应当依约履行还款义务，但其未完全还本付息，构成违约，应承担违约责任。原告中行汉阳支行在被告段建逾期还款后，对其采取了电话催��和上门催收的措施。截止至2017年12月22日，被告段建尚欠住房贷款本金人民币286,900.62元，利息人民币16,401.76元，罚息人民币3,160.43元，原告中行汉阳支行有权利按照合同约定将合同项下贷款本息全部提前到期，故关于原告要求被告段建偿还截止至2017年12月22日的贷款本金人民币286,900.62元，利息人民币16,401.76元，罚息人民币3,160.43元的主张，本院予以支持。对于2017年12月22日之后的利息及罚息，原告中行汉阳支行要求被告段建按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的利息及罚息计算方法支付至实际清偿之日，合法有据，本院予以支持。被告黄琪系被告段建之妻，在上述贷款合同中，其与被告段建作为共同借款人签名捺印，并且在与原告签署的“借款人及家庭声明”（含家庭共同还款声明（保证人））中承诺对该笔贷款承担共同还款责任的保证责任，故被告黄琪应对被告段建的前述贷款债务承担共同还款责任。被告段建以所购买的位于武汉市江汉区XXE栋XX的房屋（建筑面积65.16m2）为购房贷款提供抵押，并办理了武汉市期房抵押证明，原告中行汉阳支行依法对该抵押物享有抵押权。现被告段建未按约还款，原告中行汉阳支行依法对上述抵押物享有优先受偿权。被告武汉安信公司出具《不可撤销连带责任担保函》，其中明确载明贷款人、房屋地址、贷款金额、期限、利率、被告武汉安信公司盖章确认。被告段建逾期还款时，原告中行汉阳支行已按照被告武汉安信公司预留的电话和地址对其进行了通知，但被告武汉安信公司信息变更未及时告知原告，因此对于被告武汉安信公司关于原告未提前通知的答辩，本院不予采纳。原告中行汉阳支行未取得房屋他项权证是因涉案房屋消防检验不合格，未能办理房产证，并非因���能预见因素导致前述证书不能办理，因此被告武汉安信公司关于不能办证系不能预见之原因，该约定非其真实意思表示的抗辩理由本院不予采纳。武汉安信公司应当依照合同约定及相关法律规定承担保证责任。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被告武汉安信公司应当就被告段建所购房屋担保不足的部分承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告段建、被告黄琪于本判决发生效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行共同偿还住房贷款本金人民币286,900.62元；
二、被告段建、被告黄琪于本判决发生效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行共同支付截止至2017年12月22日的贷款利息人民币16,401.76元，罚息人民币3,160.43元，此后的贷款利息及罚息按照原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告段建签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中约定的利率计算方法，以人民币286,900.62元为基数，计至前述贷款还清之日止；
三、若被告段建、被告黄琪未履行上述两项付款义务，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行有权以设定的抵押物即位于武汉市江汉区XXE栋XX的房屋（建筑面积65.16m2）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
四、若被告段建、黄琪未履行上述前两项付款义务，且其设定的抵押物折价或者拍卖、变卖后，该房屋的价款不足以清偿贷款本息和实现担保物权费用的，被告武汉安信地产有限公司对该不足部分的贷款本息向原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行承担连带付款责任；
五、驳回原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行的其他诉讼请求。
如被告段建、被告黄琪未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5,897元（原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行已交纳），公告费人民币560元，合计人民币6,457元，由被告段建、被告黄琪承担，于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 潘 涛
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 李国芬
二〇一八年七月三十日
书 记 员 赵梦晓