wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46147号
原告：中冶天工（天津）装备制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽营城工业园营城街55号。
法定代表人：周青，董事长。
委托诉讼代理人：崔忠源，该公司员工。
委托诉讼代理人：郝张鹏，该公司员工。
被告：天津中星建设工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路74号中钢大厦1403室。
法定代表人：刘成衡，董事长。
原告中冶天工（天津）装备制造有限公司与被告天津中星建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，被告天津中星建设工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院经审查后，于2017年10月19日作出（2017）津0116民初46147号民事裁定书，驳回了被告的管辖异议申请。被告不服，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）津02民辖终1285号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中冶天工（天津）装备制造有限公司的委托诉讼代理人郝张鹏到庭参加了诉讼，被告天津中星建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付欠款273091.79元，以及自2016年6月23日起直到付清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算的利息（暂计至2017年8月30日为14093元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月20日签订的天津华苑国际创业中心停车楼项目钢结构制作工程《钢结构产品订购合同》，合同总价为人民币5,446,400元。该项目已经于2015年6月23日结算完毕，结算金额为人民币5,461,835.82元。在合同履约过程中,被告已经支付给原告人民币5,188,744.03元，尚有人民币273,091.79元未支付。按照合同约定，被告应于2016年6月23日前把剩余的尾款全部支付给原告，但其一直以资金紧张为由拖延付款。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。本院进行了证据质证，原告提交的《钢结构产品订购合同》、《华苑国际创业中心停车楼中冶天工工程竣工结算明细》、《关于天津华苑立体车库停车楼项目钢结构制作工程款项支付的催款函》以及催款函邮寄单据真实、合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方于2014年11月20日签订了《钢结构产品订购合同》1份，合同约定了钢结构制作工程的重量、数量、价款、工期，并约定工程量最终按双方确认的实际发生重量结算；合同第四条付款及结算方式约定“…结算完毕后，支付至合同总价的95%，剩余5%作为质保金（质保期为12个月），需方向供方一次性支付完毕，不计利息。”；合同第五条质保期约定“以钢结构主体竣工验收合格后开始计算12个月为质保期限”。
原、被告双方于2015年6月23日对该工程进行了结算，结算金额为人民币5,461,835.82元。依照原、被告合同约定，工程结算后，12个月质保期届满时，即2016年6月23日，被告应结清全部货款。截至2017年1月2日，被告已经支付给原告人民币5,188,744.03元，尚拖欠原告质保金273,091.79元。
原、被告签订的《钢结构产品订购合同》系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法、有效，双方构成买卖合同关系，依法应予以保护。原告依合同约定履行供货义务后，被告亦应按合同约定履行支付货款的义务，被告逾期付款行为构成违约，应继续履行给付货款的义务，并对其违约行为给原告造成的损失予以赔偿。因此，本院对原告要求被告支付剩余货款273,091.79元一项依法予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款利息一项，本院认为，该项费用系被告逾期付款给原告造成的损失，原告主张符合法律规定，依法应予以支持，但利息起算时间应自约定的付款之日次日起算，故利息计算期间本院确认为2016年6月24日起至本判决确定的给付之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津中星建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告中冶天工（天津）装备制造有限公司货款人民币273,091.79元以及逾期付款利息（自2016年6月24日起以逾期付款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告中冶天工（天津）装备制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2803元，由被告天津中星建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一八年二月六日
书 记 员 李晓春
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初5785号
原告：刘卓明，男，1965年2月12日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨波，重庆博焕律师事务所律师。
被告：傅荣健，男，1976年1月11日出生，住重庆市璧山区。
原告刘卓明与被告傅荣健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告及委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卓明向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金39.6万元，并支付从2018年5月26日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告从2011年11月19日至2013年12月20日期间多次向原告借款，双方于2017年9月26日签订还款协议书，确认被告尚欠原告借款39.6万元，约定被告从2017年9月起在每月15日前归还原告借款5万元。借款到期后，经原告多次催收无果。
被告傅荣健未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借条、还款协议书、银行取款存款转账信息、结婚证复印件、原借条手机打印件，能证明被告从2011年11月19日起至2013年12月20日止，先后共计向原告借款44.8万元，约定月利率2%。被告向原告的借款支付利息并偿还本金4.8万元后，在2016年1月15日双方结算，被告重新给原告出具借条一张，载明今借到原告现金40万元。2017年7月20日被告又重新给原告出具借条一张，载明今借到原告现金40万元，并注明2017年7月19日之前出给原告的借条作废。被告又偿还原告借款4000元后，于2017年9月26日给原告出具还款协议书，载明被告尚欠原告借款39.6万元，约定被告从2017年9月起在每月15日前归还原告借款本金5万元直至全部还清；如果被告到期未偿还或者未足额偿还借款，则应按年利率24%支付原告尚欠借款的利息损失至付清之日止；如果被告未按双方约定分期按时足额还款，原告有权随时要求被告偿还全部借款本息；还款协议书约定的期限均到后，被告未偿还原告借款本金39.6万元，经原告多次催收无果。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告的借款重新出具借条及还款协议书，并到期后未归还原告借款，其行为已构成违约，被告应当承担归还原告借款本金39.6万元及支付从2018年5月26日起至付清之日止按年利率24%计算利息的民事责任。
综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告傅荣健在本判决生效后十日内归还原告刘卓明借款本金39.6万元及支付从2018年5月26日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，减半收取4870元，由被告傅荣健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陆友林
二〇一八年八月六日
书记员 覃 杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终9336号
上诉人（原审被告）：吕天兰，女，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟杰，四川厚海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖少华，男，1970年5月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：唐吉双，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
原审被告：李群英，女，1973年3月38日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人吕天兰与被上诉人赖少华、原审被告李群英买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初第6638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审中向吕天兰送达法律文书的地址（重庆市渝中区大坪正街45号4楼宾馆）既非吕天兰户籍地址，也非其暂住或常住地址，一审法院仅以该地址送达未果后即进行公告，属于严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初第6638号民事判决；
二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。
上诉人吕天兰预交的二审案件受理费1750元予以退回。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 刘玉琬
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 丹
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终2176号
上诉人（原审被告）：屈晓军，男，汉族，生于1976年3月6日，初中文化，现住韩城市新城区百合园*号楼*单元*楼*户，农民,身份证号码6121021976********。
被上诉人（原审原告）：张银达，男，汉族，生于1959年9月13日，高中文化，系韩城市西庄镇柳村*组人，现住韩城市新城区聿欣宛小区*号楼中单元*楼*户，农民，身份证号码6121021959********。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇，河南新天河律师事务所律师。
原审被告：林州万事达物流有限公司，住所地河南省林州市天平大道东段。
法定代表人：王红兵，系该公司执行董事。
原审被告：王明亮，男，汉族，生于1981年8月2日，住河南省安阳县磊口乡清池村*组，身份证号码4105221981********。
原审被告：郭秀琴，女，汉族，38岁，现住韩城市新城区百合园，农民。
上诉人屈晓军因与被上诉人张银达、原审被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、原审被告林州万事达物流有限公司、原审被告王明亮、原审被告郭秀琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服韩城市人民法院（2017）陕0581民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人屈晓军于2017年11月13日以与被上诉人张银达双方达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为,上诉人屈晓军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许屈晓军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费397元，减半收取198.5元，由上诉人屈晓军负担；退回上诉人屈晓军198.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张晓娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初4566号
原告；贺秉权，男，汉族，住靖边县。
被告：贺秉礼，男，住靖边县。
被告：贺秉功，男，住靖边县。
本院在审理原告贺秉权诉贺秉礼、贺秉功民间借贷纠纷一案中，原告贺秉权于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人的一项诉讼权利，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告贺秉权撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贺秉权负担。
审判员 陈海金
二〇一八年八月二十日
书记员 王 瑜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00204号
原告：张若楠，女，汉族，1988年9月28日出生，住许昌市。
委托代理人：王富春，男，汉族，1989年10月20日出生，住许昌市。
被告：曹涛，男，汉族，1982年6月29日出生，住许昌县。
原告张若楠因与被告曹涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告张若楠及其委托代理人王富春，被告曹涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张若楠诉称：2015年4月24日，被告曹涛驾驶豫KCF0**号小轿车与张若楠驾驶、肖桂英乘坐的两轮电动车在许昌市霸陵路与瑞祥路相撞，造成张若楠和肖桂英受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定，曹涛负事故的全部责任，张若楠、肖桂英不负责任。该事故给原告造成巨大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费396566.71元、住院伙食补助费3960元、营养费3960元、后期治疗费12000元、误工费39680元、护理费29016元、残疾赔偿金156130元、精神损害抚慰金65000元、交通费1500元、车损费1900元、拖车费100元、鉴定费2600元，以上共计712412.71元，扣除保险公司支付的122000元及被告曹涛支付的107400元，还应赔偿483012.71元；2、诉讼费由被告承担。
被告曹涛辩称：被告愿意赔偿原告的损失，事故发生后，被告已向原告垫付医疗费107400元。但因原告的损失较大，已超出被告的赔偿能力，被告希望原告能够减免些损失。
原告张若楠为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、交通事故认定书一份。证明被告曹涛负事故的全部责任，原告张若楠无责任。2、被告曹涛驾驶证、行车证、肇事车辆保险单及保险理赔计算书各一份。证明被告具有驾驶资质，被告所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）投保有交强险且该保险公司已经在责任限额内做出过理赔的事实。3、原告的住院病历、诊断证明、诊断报告、医嘱及住院收费票据、用药清单各一份。证明原告所受伤情及住院支出的情况。4、原告身份证、户口本、工资表、劳动合同书及护理人员身份证各一份。证明原告系城镇居民户口，原告因本次事故造成误工损失及护理损失。5、司法鉴定意见书和鉴定费票据各一份。证明原告因伤构成一处八级、一处九级伤残，后续治疗费需12000元，院后护理需8个月以及支出鉴定费2600元。6、拖车费发票一份。证明原告支出拖车费100元。7、交通费票据一组。证明原告住院期间产生交通费1500元。
因被告曹涛对上述证据均无异议，且经本院核实，原告提交的上述证据内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认。
被告曹涛未提交证据。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2015年4月24日13时58分左右，被告曹涛驾驶豫KCF0**号轿车沿许昌市霸陵路自北向西右拐至瑞祥路时与自西向东行驶的张若楠驾驶、肖桂英乘坐的两轮电动车相撞，造成张若楠和肖桂英受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发后，被告曹涛弃车逃逸。该事故经许昌市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队事故认定，被告曹涛负事故的全部责任，原告张若楠、肖桂英不负责任。事故发生后，原告先后被送往郑州大学第一附属医院、许昌市中心医院救治，原告的伤情经经诊断为：左髋臼骨折、左胫腓骨近端开放粉碎性骨折、右股骨颈骨折、右股骨干上段、下段骨折、全身多处软组织损伤、上颌牙齿断裂并引产一男死婴。原告共住院治疗132天，花费医疗费396454.24元。原告的病情经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，原告张若楠左侧髋臼骨折钢板内固定、左侧胫腓骨骨折致左下肢功能大部分丧失的伤残等级为八级；右侧股骨颈骨骨折、股骨干上段、下段骨折致右下肢功能部分丧失的伤残等级评定为九级；张若楠取出左髋臼、双下肢内、外固定装置的医疗费需12000元；张若楠出院后的护理期限暂定为8个月。
另查，豫KCF0**号轿车登记车主为被告曹涛，事故发生时，该车在人保财险许昌公司投有交强险，该保险公司已在交强险限额内支付原告张若楠保险理赔金122000元，后原告张若楠撤回对人保财险许昌公司的起诉。被告曹涛已向张若楠支付医疗费107400元。
本院认为：本案事故经交警部门认定，豫KCF0**号轿车驾驶员曹涛负事故的全部责任，原告张若楠请求被告曹涛承担本案民事赔偿责任的请求，本院予以支持。原告张若楠事故发生前的月平均工资为3195.21元［（2675.8元＋2349.8元＋4560.02元）÷3］。原告住院期间及出院后的护理期间应按一人计算护理费用，费用标准可按2014年河南省居民服务行业平均工资28472元／年计算。因本次事故不仅给原告身体造成伤残，同时也造成原告流产，故对原告诉请的精神损害抚慰金，本院酌定30000元。交通费核定1320元。经本院核定，原告张若楠的各项损失为：医疗费396454.24元、住院伙食补助费3960元（30元／天×132天）、营养费3960元（30元／天×132天）、后期治疗费12000元、误工费39620（3195.21元÷30天×372天）、住院期间护理费10296元（28472元／年÷365天×132天）、院后护理费用18720元（28472元／年÷365天×240天）、残疾赔偿金156105元（24391.45元／年×20年×32%）、精神损害抚慰金30000元、车损费1900元、鉴定费2600元、交通费1320元，共计676935.24元。扣除人保财险许昌公司已支付的保险金122000元及被告曹涛垫付的107400元，原告张若楠剩余损失447535.24元，应由被告曹涛赔偿。原告诉请超出部分，因证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告张若楠损失447535.24元；
二、驳回原告张若楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8545元，由原告张若楠负担532元，被告曹涛负担8013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 王恒协
人民陪审员 邹 涛
二〇一六年二月二日
书 记 员 马晓雪
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初933号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。
代表人周恒新。
委托代理人徐大显，员工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告杨三喜。
被告赵爱荣。
被告赵战伟。
被告赵王强。
被告张保。
被告杨双喜。
被告牛磊兵。
被告杨根喜。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告杨三喜、赵爱荣、赵战伟、赵王强、张保、杨双喜、牛磊兵、杨根喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日向原告焦作市山阳区农村信用合作联社送达了催缴诉讼费通知书，限其在七个工作日内缴纳诉讼费，原告至今未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年九月一日
书 记 员 孟庆鑫
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102财保202号
解除保全申请人：夏燕，男，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：邓雅琼，重庆新合律师事务所律师。
被申请人：重庆华科建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道9号邮政综合楼1-1，统一社会信用代码91500102208550693P。
法定代表人：秦大春，该公司经理。
申请人夏燕与被申请人重庆华科建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出(2018)渝0109执保481号执行裁定，扣留了被申请人��庆华科建筑工程有限公司在重庆市第三中级人民法院的执行兑现款250万元。申请人夏燕于2018年8月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人夏燕与被申请人重庆华科建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出(2018)渝0102民初6794号民事裁定，准许申请人夏燕撤回起诉。申请人夏燕的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人重庆华科建筑工程有限公司在重庆市第三中级人民法院的执行兑现款250万元的扣留。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年八月三十一���
书记员 朱 磊
＼n四川省宜宾市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宜中审监执字第1111号＼n罪犯陈义才，男，1953年5月24日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。＼n四川省高级人民法院于1998年11月30日作出（1997）川刑一核字第813号刑事裁定，以被告人陈义才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年1月10日、2003年3月3日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2005年9月5日、2008年4月16日、2010年10月25日、2012年6月28日经本院四次裁定共减刑五年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯陈义才确有悔改表现，提出减刑意见。＼n经审理查明，罪犯陈义才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分126.41分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。＼n本院认为，罪犯陈义才确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈义才减去有期徒刑一年六个月。＼n（有期徒刑刑期自2003年3月3日起至2014年9月2日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈静＼n审判员骆萍＼n人民陪审员孙静＼n二〇一四年五月二十九日＼n书记员杨文璐
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执166号
申请执行人武汉市恒旺机电物资有限公司，住所地武汉市硚口区。
法定代表人尤志军，系该公司董事长。
被执行人湖北中哈能源科技有限公司，住所地湖北省松滋市。
法定代表人雷光龙，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初3088号民事调解书于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法院文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北中哈能源科技有限公司的银行存款45600元或查封、提取或扣押相应价值的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王静荣
二〇一七年一月十八日
书记员 杨福生
甘肃省兰州市中级人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）兰刑二初字第10号＼n＼n公诉机关甘肃省兰州市人民检察院。＼n被告人张文生，男，1972年3月25日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月15日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。＼n被告人张文生因犯盗窃罪,于1991年3月被兰州市红古区人民法院判处有期徒刑十个月。＼n甘肃省兰州市人民检察院以兰检公诉一诉（2013）118号起诉书指控被告人张文生犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。甘肃省兰州市人民检察院指派检察员赵建军出庭支持公诉，被告人张文生到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n甘肃省兰州市人民检察院起诉书指控，2013年5月14日17时30分许，被告人张文生在兰州市红古区窑街镇獐儿沟桥头附近公路边，于兰州市红古区吸毒人员陈某驾驶的轿车内，与陈某交易毒品时被公安人员当场抓获，并从现场查获毒品甲基苯丙胺39克、海洛因16.9克。＼n针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了抓获经过、证人证言、物证照片、刑事科学技术鉴定意见及被告人在侦查阶段的供述等证据。认为被告人张文生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。＼n庭审中，被告人张文生对指控的犯罪事实无异议。＼n经审理查明，被告人张文生于2013年5月14日17时30分许，在兰州市红古区窑街镇獐儿沟桥头附近公路边陈某驾驶的轿车内，向吸毒人员陈某贩卖毒品时，被公安人员当场抓获，当场从现场查获其向陈某贩卖的毒品甲基苯丙胺39克、海洛因16.9克，并从张文生处提取到陈某交付的毒资。＼n上述事实，有公诉机关当庭出示宣读，并经过庭审质证的下列证据证实：＼n1、公安机关出具的抓获经过及情况说明、照片等，证明2013年5月14日，吸毒人员陈某到公安机关检举被告人张文生欲向其贩卖毒品，双方已经商定数量、价格。2013年5月14日16时许，在公安人员控制下陈某与张文生电话进行联系，并再次商定交易数量、价格及交易地点。公安人员随即在交易地点布控，后于2013年5月14日17时30分许，在兰州市红古区窑街镇獐儿沟桥头附近公路边一轿车内，抓获被告人张文生及吸毒人员陈某、石某，并查获毒品及毒资。＼n2、扣押物品清单、毒品照片及刑事科学技术鉴定意见等，证明公安人员于2013年5月14日17时30分许，在兰州市红古区窑街镇獐儿沟桥头附近公路边一轿车内，抓获被告人张文生及吸毒人员陈某、石某，从轿车后排坐垫上查获毒品可疑物一包，从石某手中查获毒品可疑物两包，经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，坐垫上查获的白色晶体一包，净重39.0克，从中检出甲基苯丙胺成分；从石某手中查获的白色粉、块状物两包，分别净重10.1克、6.8克，从中均检出海洛因成分.＼n3、扣押物品清单及照片，证明公安人员于2013年5月14日17时30分许抓获被告人张文生时，还从张文生处查获毒资28700元及“NOKIA”手机一部。＼n4、通话清单，证实被告人张文生使用的号码为1511712****的移动电话与吸毒人员陈某号码为1860949****移动电话在2013年5月13日至5月14日17时25分间频繁联系的情况。＼n5、证人陈某的证言，证明其于2013年5月14日检举被告人张文生欲向其贩卖毒品的线索，2013年5月14日17时30分许在红古区窑街镇獐儿沟桥头附近，在公安机关提供的由其驾驶的轿车内，张文生在向其贩卖冰毒约40克和海洛因约17克，后在张文生清点毒资时被公安人员抓获的经过。＼n6、证人石某的证言，证明了其陪同陈某于2013年5月14日17时30分许，在红古区窑街镇獐儿沟桥头附近的一辆轿车内，从被告人张文生手中购买毒品的经过。并证明之前张文生查验毒资及交付毒品后清点毒资的情节。＼n7、证人张某某（张文生之父）的证言及张文生平时阅读书籍的照片，证明被告人张文生有阅读能力，并非文盲。＼n8、尿检报告，证明证人陈某尿检呈阳性，系吸毒人员。＼n9、辨认笔录，证明经混杂辨认，证人陈某、石某辨认出被告人张文生就是2013年5月14日17时向陈某贩卖毒品的行为人；被告人张文生辨认陈某就是购买毒品的人。＼n10、兰州市公安局红古分局情况说明三份，证实本案中陈某购买毒品的28700元现金为该局禁毒大队提供；案发时陈某驾驶的车辆为该禁毒大队临时租用，破案后退还车主。＼n11、被告人张文生在侦查阶段对其向陈某贩卖毒品的事实供认不讳，所供经过及情节与前述证据能够相互印证。庭审中张文生也供认不讳。＼n上述证据，来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。＼n本院认为，被告人张文生目无国法，为牟取非法利益而向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量大，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人张文生自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为严肃国法，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项之规定，判决如下：＼n被告人张文生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。＼n（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2028年5月14日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省高级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。＼n＼n＼n审判长郭绪烛＼n审判员杨英贞＼n代理审判员董莉＼n＼n二0一四年一月二十八日＼n＼n书记员蒋婕＼n
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第164号
原告刘党林，居民。
委托代理人刘瑞启。
被告张大臣，居民。
原告刘党林与被告张大臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由本院代理审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘党林的委托代理人刘瑞启到庭参加诉讼经，被告张大臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘党林诉称，2010年5月24日，被告向原告借款50000元，约定月息1.5分，被告打下欠条一份。2013年2月2日，经结算，被告尚欠55900元，后被告归还10000元，尚欠45900元。现要求被告归还借款45900元并承担银行利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告张大臣辩称。对欠款45900元无异议，但暂无力归还。
经审理查明，2010年5月24日，被告向原告借款50000元，约定月息1.5分，被告打下欠条一份。2013年2月2日，经结算，被告尚欠55900元，后被告归还10000元。尚欠45900元。借条载明：“今欠到刘党林人民币伍万伍仟玖佰元（￥55900）据张大臣2013.2.2”。2014年1月12日，被告归还10000元，在借条上方注明收到张玲壹万元整（10000）2014.1.12日。原告索要未果引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述，借条一份，被告谈话笔录等证据在卷。经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，未约定还款期限，理应在索要后及时归还。现原告要求被告归还借款45900元，原、被告对此无异议，本院予以确认。被告张大臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告张大臣于本判决生效后十五日内给付原告刘党林本金人民币45900元及利息（自2014年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1196元，减半收取598元，由原告刘党林负担108元，被告张大臣负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 孙环亮
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 衡永金
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0322民初1676号
原告：凤翔县利民钢材经销部。
住所地：凤翔县城关镇。
被告：陈涛，男，约30岁，住凤翔县。
本院在审理凤翔县利民钢材经销部与陈涛买卖合同纠纷一案中，原告凤翔县利民钢材经销部于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤翔县利民钢材经销部的撤诉申请符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告凤翔县利民钢材经销部撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告凤翔县利民钢材经销部负担。
审判员 王宏军
二〇一八年八月十四日
书记员 刘少宁
＼n四川省渠县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）达渠民初字第140号＼n原告单德伟，男，汉族，四川省渠县人。＼n委托代理人钟荣，渠县法律援助中心律师。＼n被告陈小龙，男，汉族，四川省渠县人。＼n被告张磊，男，汉族，四川省渠县人。＼n原告单德伟诉被告陈小龙、张磊公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告单德伟的代理人钟荣，被告陈小龙、张磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告单德伟诉称，原告系经营“事事通”物流的个体工商户，二被告系三汇合伙经营家俱门市的个体工商户。2012年10月15日至2012年12月24日期间，原告所经营的“事事通”物流为被告从成都至渠县共承运货物45次，按双方约定，被告应付运费13735元。事后，原告多次向被告催要上述运输费用，但二被告均以各种理由未予支付。现原告诉至本院要求二被告支付托运费13735元，本案诉讼费由二被告负担。＼n原告单德伟为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：＼n1、原告的居民身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各一份，用以证明原告的身份及主体资格；＼n2、成都事事通物流运输受理单45份，用以证明原、被告之间存在运输合同关系，二被告现下欠托运费14385元；＼n3、邓某华身份证复印件及证明材料各一份，用以证明二被告尚有13735元的托运费未付。＼n被告陈小龙、张磊辩称，原告所陈述的不是事实，不存在下欠托运费的情况。＼n被告陈小龙、张磊为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：＼n照片五张，用以证明原告在运输过程中造成部分货物损坏。＼n经庭审质证，被告对原告提供的第1、2份证据未发表质证意见，对第3份证据，认为邓某华的证明并不能证实其不付运输费原因，同时陈述有两厢货物没有收到。原告对被告提供的证据未发表质证意见。＼n本院审查认为：原告提供的第1、2份证据系客观真实情况的反映，符合证据的三性，且二被告未提出任何异议，本院依法予以采信；原告提供的第3份证据，经本院调查核实邓某华，该人系跑渠县至三汇的零单业务的货运司机，其证实该45单货，系陈小龙叫其从单德伟手中接的，并运往三汇，由陈小龙接收，按照他们的交易习惯取货人一栏是由其代签，该45单货在运输过程中未出现任何状况。被告对原告提供的这份证据，质证意见只是不能证实不付运输费的原因，有两厢货物未收到，其并不否认有承运该45单货物的事实，故本院依据原告提供的证据及本院向邓某华所做的调查，结合全案事实，对原告提供的第3份证据依法予以采信。对二被告提供的五张照片，本院审查认为，该份证据系孤证，缺乏其它证据予以佐证，难以证实系在运输过程中损坏，故本院不予采信。＼n经庭审查明：原告系经营“事事通”物流的个体工商户，二被告系三汇经营家俱门市的业主。2012年10月15日至2012年12月24日期间，原告所经营的“事事通”物流为被告从成都至渠县共承运货物45次，按双方约定，被告应付运费13735元。该货物由“事事通”物流公司运往渠县后，被告陈小龙请跑零单业务的邓某华在“事事通”物流公司取货，并从渠县运往三汇交陈小龙手中。在成都事事通物流运输受理单取货人一栏，按双方的交易习惯，由邓某华代签。凭邓某华的签字，双方结算。事后，原告多次向被告催要上述运输费用，但二被告均以各种理由未予支付。现原告诉至本院要求二被告支付托运费13735元，本案诉讼费由二被告负担。＼n本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”本案中，原、被告双方虽没有签订书面的运输合同，但结合全案事实可以认定，双方存在事实上的公路货物运输合同，原告单德伟系承运人，并按照托运人陈小龙、张磊的指示将货物运至指定的地点，托运人就应该按照约定支付运输费用，故原告单德伟要求二被告支付托运费的请求，予法有据，本院予以支持。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”本案中，二被告在诉讼过程中提出原告在运输过程中造成了货物的毁损，但对毁损的相关情况，缺乏相关证据予以证实，应当承担举证不能的责任。同时，二被告亦未向本院针对货物的毁损提出反诉，故其抗辩理由不能成立。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：＼n被告陈小龙、张磊在本判决生效之日起十五日内连带支付原告单德伟运输费13735元。＼n案件受理费144元（此款已由原告单德伟预交），由被告陈小龙、张磊负担。＼n如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。＼n审判长李庆国＼n审判员杨志和＼n人民陪审员王兴华＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员杨玉娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17206号
原告俞小红，女,1979年9月12日出生,汉族,住杭州市萧山区。
被告杭州春兰电器有限公司,住所地杭州市萧山区临浦镇浦南后倪村。
法定代表人倪定中。
原告俞小红诉被告杭州春兰电器有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序审理。后因工作原因变更为由审判员诸灿祥适用简易程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告俞小红到庭参加诉讼。被告杭州春兰电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞小红诉称：原告自2004年起在被告处从事质检工作，工资为每月2800元。后被告经营不善，濒临倒闭。原告因公司裁员排挤出厂，故于2014年2月离职。根据法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。故原告向法院起诉，要求被告支付经济补偿金28000元（2800元/年×10年）。
被告杭州春兰电器有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：原告自2008年12月起在被告处工作。后被告经营不善，现已停产。原告在职期间，被告曾与其协商更换岗位，原告并未同意，双方意见存在分歧无法达成一致，故原告于2014年2月离职。自2013年3月起至2014年2月，原告在被告处工作时的月平均收入为1955.39元。
2016年7月20日左右，原告以要求被告支付经济补偿金为由向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但因被告企业停产而不予受理。
上述事实有原告提交的工资明细、社保缴纳记录、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议申请仲裁的时效期间为自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年。本案中，原告于2014年2月离职之时，已经知道自身权利受到侵害，故劳动争议仲裁申请的时效期间自2014年2月起算，至2015年2月止。同时，原告也未能提供证据证明因不可抗力或其他正当理由导致仲裁时效中止。因此，原告于2016年7月向劳动争议仲裁委员会申请仲裁已过仲裁时效，原告的诉讼请求不应支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第九十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回俞小红的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由俞小红负担。该款予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一七年一月三日
书记员 张 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初21994号
原告：黄锋，男，1986年3月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：徐小兰，北京大成(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珠珠，北京大成(重庆)律师事务所律师。
被告：刘帅，男，1989年7月18日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告黄锋与被告刘帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员姜全芬、李有忠组成合议庭，适用普通程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄锋的委托诉讼代理人李珠珠到庭参加诉讼。被告刘帅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄锋向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《二手车交易合同》，被告向原告返还250000元购车款；2.被告向原告支付购车款资金占用利息(以250000元为基数，从2016年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至购车款付清之日止)。事实和理由：2016年3月28日原告与被告签订《二手车交易合同》，约定由原告出资40万元购买被告所有的宝马车一辆，原告将30万元购车款于当日支付给了被告，被告至今未将车辆交付给原告。原告多次想找被告协商此事，但均无法联系被告，后被告的父亲自愿代刘帅退还了5万元购车款。原告认为因被告违约导致双方签订的合同已无法履行，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告刘帅未作答辩。
经审理查明：原告举示的《二手车交易合同》载明：1、卖方依法出卖具备以下条件的旧机动车：车主名称：刘帅，车牌号码：渝B2WX**；2、车款为40万元，买方应于2016年3月31日在重庆同卖方当面验收车辆及审验相关文件，并以现金的方式自验收审验无误之日起7日内向卖方支付车款的70%，待办理完过户手续后再及时支付剩余车款。卖方应在收到第一笔车款后7日内交付车辆及相关文件，并协助买方在15个工作日内办理完车辆过户、转籍手续；3、相关文件包括机动车行驶证、机动车登记证书、车辆购置附加费凭证、销售旧机动车委托书等；4、卖方未按照约定交付车辆或相关文件的，应每日按车款5%的标准支付违约金。因卖方原因致使车辆在约定期限内不能办理过户、转籍手续的，买方有权要求卖方返还车款并承担一切损失。刘帅在合同尾部卖方处签字捺印。该合同正文未载明买方名称，合同尾部买方处也为空白。原告在庭审中陈述称：该合同一直交由原告保管，故原告没有在合同中签字，事后也未补签。
2016年3月27日，倪冬琴向刘帅账户转款29万元。原告称倪冬琴是其妻子，该款系代原告所转。2016年3月28日，刘帅出具收条一份，载明收到黄锋购买宝马购车首付30万元。
庭审中，原告称2016年4月11日刘帅的父亲通过刘帅的姐姐刘丽娇的账户向原告转款5万元，该款系刘帅的父亲代刘帅向原告退还的购车款。
庭审中，原告陈述：原、被告是因被告在四川省大竹县“诺克萨斯网吧”工作期间向原告采购网吧需要的物资而认识。被告代该网吧与原告签订了采购协议，原告按约履行了协议中的发货义务后，被告及该网吧未向原告付清货款，被告称愿将本案车辆以低于市场价的方式卖给原告，充抵部分货款。而原告将购车款付给被告后，被告未按约定向原告交付车辆及办理过户手续，也未向原告支付网吧的货款。
庭审中，原告举示了录音一份，原告陈述：录音时间：2017年8月16日下午，谈话人：刘帅父亲和原告的委托诉讼代理人李珠珠、徐小兰。在该对话中，刘帅父亲称：认识黄锋，某天黄锋和刘帅一起到其办公室，称刘帅将一辆宝马车卖给黄锋，付了20万给刘帅，当时没拿到行驶证，车交给黄锋后，在重庆被一伙自称刘帅的债权人将车抢了，刘帅之后又将该车要回来，黄锋就不想买该车了，刘帅将该车收回，但又没有钱退给黄锋，刘帅的父亲就向黄锋先行支付了5万元。
本案审理过程中，原告向本院提交一份《补充说明》，称原告将购车款30万元支付给被告后，被告一直没有为原告办理过户手续，随后原告将案涉车辆交还被告，与被告刘帅口头约定解除了双方签订的《二手车交易合同》。
上述事实，有二手车交易合同、收条、银行流水、谈话录音、原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：根据原告举示的《二手车交易合同》及被告出具的收条，原告与被告建立了买卖合同关系。根据原告的陈述，之后因被告没有为原告办理车辆过户手续，双方口头协商解除了《二手车交易合同》，原告向被告交还了车辆，被告应当返还原告支付的30万元购车款。现原告只收到了5万元，被告还应返还25万元购车款并承担资金占用损失。双方合意解除合同，且合同对不能按期办理过户手续的损失的计算标准并未约定，故本院按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告未举示证据证明双方合同解除的时间，但被告最迟应当从原告收到第一笔退款的时间即2016年4月11日起支付资金占用损失。双方合同已解除，故对于原告请求解除双方签订的二手车交易合同，本院不予支持。
被告刘帅未应诉答辩及举证、质证等，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘帅于本判决生效之日起五日内退还原告黄锋购车款25万元；
二、被告刘帅于本判决生效之日起五日内支付原告黄锋资金占用损失(以25万元为基数，从2016年4月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止)；
三、驳回原告黄锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元，由被告刘帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 姜全芬
二〇一八年五月三日
法官 助理 赵 瑞
书 记 员 阳婷婷
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执18号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行。住所地：湖北省武汉市武昌区杨园纺机路**号。
主要负责人：代士玉，该行行长。
被执行人：武汉长江新港物流有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区创业大楼。
法定代表人：宗宇，该公司总经理。
被执行人：武汉人和集团有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路*号。
法定代表人：卢康，该公司董事长。
关于中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行与武汉长江新港物流有限公司、武汉人和集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日作出的（2018）鄂民初17号民事判决，已经发生法律效力。因武汉长江新港物流有限公司、武汉人和集团有限公司未在生效法律文书确定的期限内履行义务，中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行于2018年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，案号为（2018）鄂执18号。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）鄂民初17号民事判决由湖北省武汉市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张 竞
审判员 梁成刚
审判员 吴传坤
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初52904号
原告万某某，女，1972年8月4日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
被告陈某1，男，1972年5月29日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。
原告万某某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告万某某及其委托代理人王锋到庭参加了诉讼。被告陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识后确定恋爱关系，1991年2月举行结婚仪式。1992年2月生育女儿陈某2。1994年7月7日登记结婚。2004年1月19日，原、被告生育儿子陈3。婚初，夫妻感情尚可。婚后，因夫妻双方性格不合，经常产生矛盾，且原告发现被告有外遇，让原告无法接受，原告认为夫妻感情彻底破裂，故诉至本院要求离婚，儿子随原告共同生活，由被告每月承担抚养费5,000元(人民币，下同)，夫妻共同财产依法分割。
被告陈某1未具答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，1994年7月7日登记结婚。婚后生育女儿陈某2，现已成年。2004年1月19日生育儿子陈3。共同生活中，双方经常为琐事产生矛盾。今年7月，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明等证据所证实。
本院认为，原、被告共同生活二十多年，婚后生育女儿和某某，应当建立了比较深厚的夫妻感情。现原告提出离婚，被告虽未到庭应诉，但其电话中表示其做生意很忙，为了养家在外打拼比较辛苦，希望原告在家好好照顾孩子们，坚决不同意离婚。被告在外忙于生计，原告在家照顾家庭和孩子，双方都应体谅对方的辛苦和不易。故，本院给予被告与原告和好的机会，希望双方能真诚沟通，念及家庭组建的不易，妥善解决生活中的矛盾，消除夫妻隔阂，改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
对原告万某某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告万某某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一八年八月二日
书记员 华泽思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0112民初2069号
原告赵某某
委托代理人付辉，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人李伟，陕西某某律师事务所律师。
被告刘某某
原告赵某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2015年4月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款30万元，借款期限为1个月，并书写了借据。同日，双方还签订一份股权质押合同。2015年5月25日，借款到期后，被告未履行还款义务，重新向原告出具借条一份。同日，双方重新签订一份股权质押合同。2015年6月5日，该质押合同在西安市工商局备案。因被告未及时还款，原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金30万元，并自2015年6月11日起至给付之日起一年利率24%计算逾期违约金（截止起诉之日5.4万元）。2、如被告不能以现金偿还，依法拍卖或变卖被告持有的西安万红酒店管理有限公司90%的股权，并用所得价款优先偿还所欠原告之债务。3、判令诉讼费由被告承担。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，2015年4月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款34万元，借款期限为1个月，并书写了借据。同日，双方还签订一份股权质押合同，约定由被告以其名下西安万鸿酒店管理有限公司100%股权作为该笔借款的质押担保。合同签订后，原告将事先约定的利息4万元扣除后，向原告转账20万元和给付现金10万元，共计30万元。2015年5月25日，借款到期后，被告未履行还款义务，重新向原告出具借条一份，约定借款50万元，但原告承认借款总额仍为2015年4月8日出借的30万元。同日，双方重新签订一份股权质押合同，约定由被告以其名下西安万鸿酒店管理有限公司90%股权作为该笔借款的质押担保。2015年6月5日，西安市工商行政管理局为原告办理了股权出质登记手续，原告的质权依法设立。后因被告未按时偿还上述借款,原告遂诉至本院,请求如前所述。庭审中，由于被告未到庭，致调解不能。
以上事实，有借条、中国工商银行转账汇款凭证、陕西信用合作社流水、股权出质设立登记通知书、股权质押合同、西安万鸿酒店管理有限公司股东名册、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款30万元，有原告提交的借条、中国工商银行转账汇款凭证、陕西信用合作社流水、股权出质设立登记通知书、股权质押合同、西安万鸿酒店管理有限公司股东名册、当事人陈述等证据证实，因此，本院对原、被告之间借贷的事实应予认定，对原告关于被告偿还其本金30万元的诉讼请求应予支持。
关于原告请求的逾期违约金，双方在借条中约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，即按逾期还款总额的日千分之五支付违约金，超过年利率24%的标准。现原告请求以年利率24%计算逾期违约金，本院予以支持。
对于股权质押，双方签订了书面合同，在工商行政管理部门办理了出质登记，该质权依法设立。对于原告的质权，本院予以确认。债务人不履行到期债务的，债权人有权就质押的股权优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条第一款和第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后二十日内偿还原告赵某某借款本金人民币30万元，并按年利率24%支付违约金（自2015年6月11日起至实际给付之日）
对于原告的质权，本院予以确认。被告不履行到期债务的，原告有权就质押的股权优先受偿。
案件受理费6610元（原告赵某某已预交），由被告刘某某负担，一并于上述款项支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 方 圆
代理审判员 白隽永
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年二月六日
书 记 员 简之恒
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0109执11451号
申请执行人琼海市人民法院
被执行人周立军
本院在执行申请执行人琼海市人民法院与被执行人周立军案由拒不支付劳动报酬罪一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月三日
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1627-1号
申请人南宁市威河贸易有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道1号荣和新城和池苑。
法定代表人黎永杰，执行董事。
被申请人张佰琦。
担保人中国人民财产保险股份有公司南宁市分公司，住所地南宁市鲤湾路18号。
负责人亢建华，总经理。
本院受理原告南宁市威河贸易有限公司诉被告南宁市云上新酒吧、张佰琦买卖合同纠纷一案。申请人于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值95万元的财产，担保人出具保单号为PZDM201545010000000024的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张佰琦名下位于南宁市青秀区英华路2号半山丽园C2栋3单元6层502号房。查封期限三年，查封至2019年1月24日止；
二、查封被申请人张佰琦名下车牌号为桂A×××××的小型汽车。查封期限二年，查封至2018年1月24日止。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述冻结措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐上鸿
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初193号之二
原告熊冠荣，男，1955年9月7日生，汉族，住江西省石城县。
被告石城县琴江镇湖下村民委员会，地址：江西省石城县湖下村。
法定代表人温细华，该村民委员会主任。
被告江西富邦建设有限公司，地址：江西省修水县义宁镇服装城16栋一楼。
法定代表人徐三才，该公司总经理。
被告董利春，男，1965年4月10日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告黄小华，男，1988年11月18日生，汉族，住江西省石城县。
本院在审理原告熊冠荣与被告石城县琴江镇湖下村民委员会、江西富邦建设有限公司、董利春、黄小华提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据原告熊冠荣提出财产保全申请，裁定冻结被告江西富邦建设有限公司在中国银行19×××49账户的银行存款，保全金额为人民币280419.94元。被告江西富邦建设有限公司于2018年5月29日向本院提出申请，以前述账户系该公司基本账户，冻结公司基本账户会影响公司正常经营为由，申请法院变更保全措施，解除对其公司基本账户的冻结，并提供其它银行账户供法院保全
本院认为，被告江西富邦建设有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七之规定，裁定如下：
一、解除对被告江西富邦建设有限公司在中国银行股份���限公司修水县八贤支行账户19×××49的冻结；
二、冻结被告江西富邦建设有限公司峡江分公司在中国建设银行股份有限公司峡江支行账户36×××05的银行存款，冻结金额为280419.94元，冻结期限为一年；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄国君
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 邓菊莲
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 陈 妍
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1026民初308号
原告吴太学，男，汉族，陕西省柞水县人。
被告王金锁，男，汉族，陕西省洛南县人。
被告许云霞，女，汉族，陕西省洛南县人。
原告吴太学与被告王金锁、许云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴太学、被告许云霞到庭参加了诉讼，被告王金锁经法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告吴太学诉称，原、被告系朋友关系，2015年2月27日被告以承包工程需要资金为由，向原告吴太学借款124000元，双方约定借款期限一年，于2016年2月26日归还。被告王金锁给原告出具124000元借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告不履行还款义务。被告王金锁借款用于工程投资，属于其夫妻共同债务。现依法起诉，请求人民法院依法判令由被告王金锁、许云霞立即偿还原告借款人民币124000元整并承担本案诉讼费用。
被告王金锁称对借款事实无异议。
被告许云霞辩称，对借款事实无异议，但借条中的124000元中含有利息，借款本金应为80000元。
经审理查明，2013年9月27日被告王金锁因承包工程向原告吴太学借款人民币80000元整，双方约定利息按月利率2%计算，期间被告没有偿还借款本金及利息。2015年2月27日，经原、被告核算，减去吴太学在王金锁处拉沙子应付的砂石款，被告王金锁尚下欠原告吴太学本息人民币100000元整，双方重新约定还款时间为2016年2月26日，借款本金按100000元计算，借款利率按月利率2%计算，利息计算到2016年2月26日为24000元，王金锁重新向原告吴太学出示124000元借条一张。借款到期后原告多次催要，被告未予清偿。原告于2016年7月18日向本院起诉，要求被告王金锁、许云霞偿还借款人民币124000元整并承担本案诉讼费用。
另查明，被告王金锁、许云霞系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告吴太学提交的借条及原告吴太学、被告许云霞陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王金锁向原告吴太学借款，属民间借贷，应受法律保护，被告王金锁未清偿借款，属违约。但原告吴太学要求被告偿还借款本金124000元，是将2015年2月27日以前未付的利息20000元和2015年2月28日至2016年2月26日期间的利息24000元记入其中，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”故出借人不得将20000元利息计入本金计算复利，被告王金锁在2015年2月27日向原告吴太学出具的借条中借款金额应当为本金80000元。对原、被告就2015年2月27日以前的利息20000元双方已达成协议，记入被告出具的借条中，且计算利率符合有关法律规定，本院予以认可。自2015年2月28日至2016年2月26日，利息按照月利率2%计算，80000元本金产生的利息为19147元，所以截止2016年2月26日被告王金锁尚下欠原告吴太学借款本金为80000元，利息为39147元。对于原告吴太学要求被告许云霞共同偿还该笔借款的诉讼请求，被告王金锁向原告吴太学借款发生在其与徐云霞夫妻关系存续期间，借款用于承包工程，经营产生的收益属夫妻共同财产，该笔借款亦应按夫妻共同债务处理，原告请求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王金锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由被告王金锁自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王金锁、许云霞于本判决生效后三十日内向原告吴太学偿还借款本金人民币80000元及利息39147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告王金锁、许云霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 程良芳
二〇一六年八月十六日
书记员 张琳星
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初5220号
原告：重庆星岛园物业服务有限公司，统一社会信用代码：91500102699270783A，住所地：重庆市涪陵区李渡街道办事处金银居委5组。
法定代表人：方丽燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：简会，女，1975年10月11日出生，住重庆市涪陵区。
被告：ＸＸ，男，1971年10月18日出生，住重庆市涪陵区。
本院受理原告重庆星岛园物业服务有限公司与被告简会、ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月20日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告重庆星岛园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆星岛园物业服务有限公司负担。
审判员 袁锐
二〇一八年八月二十日
书记员 刘欣
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02098号
原告新沂市誉佳物业管理有限公司，住所地新沂市新天地商城2号楼208-2室。
法定代表人汪明干，该公司经理。
委托代理人王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告尹文申。
委托代理人刘小艳。
原告新沂市誉佳物业管理有限公司（以下简称誉佳物业公司）诉被告尹文申物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员禚孝严适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告誉佳物业公司的委托代理人王莉，被告尹文申委托代理人刘小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告誉佳物业公司诉称：被告尹文申是新沂市四季阳光某室业主，房屋面积为106㎡。原、被告之间签订了前期物业服务协议，原告已依约提供物业服务，但被告自2012年7月起至2015年6月未能按约定支付物业服务费。为此，诉请被告支付物业服务费1335.60元（106㎡×0.35元／㎡／月×3个月×12个季度）及违约金1537.88元，合计2873.48元；诉讼费用由被告负担。
被告尹文申辩称：1、原告所诉被告未交纳物业费期间属实，但原告所诉物业费不应按照0.35元／㎡／月收取；2、物业费系半年一交，故原告所诉滞纳金应自2013年1月开始计算；3、被告所居住房屋常年漏雨，经原告修理，漏雨更加严重，故原告应对被告损失予以赔偿；4、被告提供物业服务质量差，主要表现在：被告每年向原告交纳360元停车费购买停车位一处，但该车位常年被别人占据，小区环境差，原告未予应有维护，且日常保洁仅清扫到三楼等。
经审理查明：被告尹文申系新沂市四季阳光某室业主，该房屋建筑面积为106㎡。2009年10月31日，原、被告签订《前期物业服务合同》，合同约定，被告应按建筑面积交纳物业服务费0.3元／㎡／月（后调整为0.35元／㎡／月），物业费交纳办法为上房时首交一年，以后按季度交纳，业主应在每季度第一个月10日前履行交纳义务，如业主违约则需按每日5‰交纳滞纳金。原告按照约定对物业进行管理并提供有关服务，但被告未按照约定及时、足额交纳费用，拖欠原告2012年7月1日至2015年6月30日期间物业管理服务费1335.6元未付。
另查明：1、2011年8月10日，新沂市物价局作出新价字（2011）86号文件，该文件核定四季阳光小区多层普通住宅物业公共服务费收费标准为0.35元／㎡／月。2、在本案审理过程中，原告撤回要求被告支付违约金1537.88元的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、新沂市物价局文件复印件及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的前期物业服务合同不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按约定履行。本案原告按照约定对物业进行管理并提供服务，被告也应按照约定向原告支付物业管理服务费。关于收费标准，根据《江苏省物业管理条例》第四十九条第一款规定：“物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点，遵循合理、公开、服务质量和价格相符的原则确定，实行政府指导价和市场调节价。普通住宅的前期物业服务收费实行政府指导价，业主大会成立后，物业服务收费是否实行政府指导价由业主大会决定”。原告根据新沂市物价局于2011年8月10日作出新价字（2011）86号文件，按照政府指导价0.35元／㎡／月收取物业费，具有一定的合理性，故原告要求被告支付物业管理服务费1335.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告尹文申辩称小区环境差、服务质量不到位等，该抗辩意见尚不足以成为其拒付物业费的正当事由；对于房屋出现漏水问题，被告尹文申可另行主张。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《江苏省物业管理条例》第四十九条第一款之规定，判决如下：
被告尹文申于本判决生效后十日内给付原告新沂市誉佳物业管理有限公司自2012年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理费1335.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹文申负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 禚孝严
二〇一五年十一月三日
书记员 史 慧
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1012号
原告襄阳市民发东盛房地产开发有限公司（以下简称民发东盛公司）。住所地：襄阳市襄州区航空路襄州区交警一大队旁。
法定代表人陈伦盛，系该公司总经理。
委托代理人程红梅，系该公司员工。
委托代理人曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
被告杨建军，男，1988年3月14日生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告民发东盛公司与被告杨建军商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员刘玉衡独任审判。2016年8月31日，原告民发东盛公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市民发东盛房地产开发有限公司撤回对被告杨建军的起诉。
案件受理费192０元，减半收取96０元，由原告襄阳市民发东盛房地产开发有限公司负担。
代理审判员 刘玉衡
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈洪波
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16732号
原告中国石材协会，住所地北京市海淀区三里河路11号，统一社会信用代码×××。
法定代表人齐子刚，会长。
委托代理人兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告都建立，男，1956年8月22日出生。
原告中国石材协会（以下简称石材协会）与被告都建立劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石材协会委托代理人兴奇与被告都建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石材协会诉称，都建立2001年入职《石材》杂志社的时候已经办理了退休手续，并提交了退休证，2013年都建立才与我单位建立劳务关系，而非劳劳动关系。我单位系因为都建立提交《退休证》的情况下，认为双方可建立劳务关系基础上签订劳动合同，如都建立主张其并未退休，则单位认为其系以欺诈、胁迫的手段使我单位违背真实意思与其建立合同关系，其合同关系也属无效。综上，请求法院判令：1、确认我公司与都建立于2001年4月至2015年12月11日期间不存在劳动关系；2、我公司无需支付都建立解除劳动关系经济补偿金74250元；3、本案诉讼费由都建立承担。
都建立辩称，石材杂志是石材协会的会刊，2001年4月我入职石材协会，到协会开办的石材杂志社，做发行工作直至2006年，2006年又应石材协会要求从事机械与工具专业委员会的执行秘书工作，2007年3月协会买车，就让我同时兼职做石材协会司机的工作。2015年12月11日石材协会秘书长兼法定代表人将我辞退，我不同意石材协会的诉讼请求。我认可仲裁裁决。
经审理查明，都建立曾在石材协会工作，双方未签订劳动合同，工资标准为2014年2月起为4950元，石材协会每月以现金签领方式向其支付至2015年12月11日，都建立正常出勤至当日。
石材协会与都建立就入职时间各执一词。都建立主张其于2001年即到石材协会入职，入职之初是在石材协会开办的石材杂志社做发行，编辑等工作，此后又应石材协会管理要求从事机械与工具专业委员会的执行秘书工作，2007年3月石材协会买车，就让其同时兼职做石材协会司机的工作直至2015年。石材协会主张都建立2001年是由石材杂志社招聘员工，直至2013年都建立才到石材协会工作。就此主张申请石材杂志社的法定代表人齐子刚出庭作证。齐子刚出庭向本院陈述杂志社于1983年成立，但不具备独立的法人资格，曾隶属于国家建材局，2001年国家建材局撤销后，由石材协会主管，石材杂志社于2009年取得独立的法人资格。石材协会是石材杂志社的主办单位。都建立系2001年由其招聘至石材杂志社工作，招聘都建立时需要和上级主管领导打个招呼，但2001年至2009年期间都建立系接受石材杂志社的管理。都建立不认可齐子刚的陈述，表示其一直接受的是石材协会的管理。
石材协会就与都建立间是否建立劳动关系还是劳务关系存在争议。石材协会主张都建立入职时提供《退休证》，故双方劳务关系，就此主张提交都建立《工人退休证》，发证时间为2006年10月18日，发证单位为北京铁路分局丰台机械保温车辆段，证件上载明为补发。都建立表示该证件系应石材协会要求办理减免社会残疾人费用所需补开，其入职石材协会时间为2001年，《退休证》明确记载了补开时间。都建立向本院提交北京铁路局丰台车辆段于2016年2月25日开具的《证明》，证明都建立为该单位内部退养职工。
石材协会与都建立就劳动关系解除原因也持不同意见。石材协会主张系都建立因个人原因自行离职，都建立表示是石材协会无故将其辞退。都建立与石材协会均无证据证明各自主张。庭审中，双方亦均表示无存续劳动关系意愿。
都建立2001年至2015年期间的社会保险由北京铁路局为其缴纳。
都建立以要求确认与石材协会的劳动关系、支付违法解除劳动关系赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第4126号裁决书，裁决：1、确认都建立与石材协会于2001年4月至2015年12月11日期间存在劳动关系；2、石材协会支付都建立解除劳动关系经济补偿金74250元；3、驳回都建立其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、退休证、证明、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”。都建立2001年未达到法定退休年龄，且根据石材协会提交的《退休证》亦显示系2006年补开，可见都建立在2001年入职时并未提交该《退休证》，石材协会也无证据证明都建立系以建立劳务关系为目的入职。在职期间未到达法定退休年龄，其在职期间的社会保险由北京铁路局为其缴纳，都建立在职期间的劳动报酬由石材协会向其支付，都建立与石材协会之间符合建立劳动关系的基本要件，故本院对石材协会所持与都建立不属于劳动关系的主张不予采信。就石材协会主张都建立2001年系与石材杂志社建立关系的意见，本院认为，庭审中齐子刚陈述在招聘都建立时石材协会并不具备法人资格，且对于招聘都建立入职时须告知上级主管，本院认为，实则齐子刚于2001年招聘都建立的行为系代表具有用工主体资格的石材协会而为。据此，本院确认都建立与石材协会之间于2001年建立劳动关系。因都建立于2015年12月11日停止工作，故本院确认都建立与石材协会于2001年4月至2015年12月11日期间存在劳动关系的主张予以支持。
双方均认可于2015年12月11日解除劳动关系。鉴于双方均未就各自所持解除劳动关系原因向本院提交相关证据予以证明，在此情况下，石材协会作为负有管理责任的用人单位，未举证明系因都建立个人原因自行离职，故本院视为由石材协会提出双方于2015年12月11日协商一致解除劳动关系，石材协会应向都建立支付解除劳动关系经济补偿金74250元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、中国石材协会与都建立于二ＯＯ一年四月至二Ｏ一五年十二月十一期间存在劳动关系；
二、中国石材协会于本判决书生效之日起十日内向都建立支付解除劳动关系经济补偿金七万四千二百五十元。
如中国石材协会未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由中国石材协会负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵星月
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2802号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
被告:黄日泉，男，汉族，1967年1月2日出生，住广东省湛江市霞山区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告黄日泉金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月30日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 杨
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初2362号
原告刘某，男，汉族，生于1972年3月5日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告杨某，女，汉族，生于1971年5月12日，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
本院在审理原告刘某诉被告杨某同居关系纠纷一案中，原告刘某于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告刘某申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之的规定，裁定如下:
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费7786元，减半收取3893元，由原告刘某负担。
审判员 程 塬
二〇一八年六月十一日
书记员 黎美利
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初5208号
原告桑茂伦,男,汉族,1970年8月3日出生,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）李勇，重庆言民律师事务所律师。
被告陈祥勇,男,汉族,1974年4月28日出生,住重庆市开州区。
被告姜言芬,女,汉族,1974年4月11日出生,住重庆市开州区。
原告桑茂伦与被告陈祥勇、姜言芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由本院审判员陈小容担任审判长,与代理审判员刘熙、人民陪审员刘泽坤组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告桑茂伦及其委托代理人李勇到庭参加了诉讼,被告陈祥勇、姜言芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告桑茂伦诉称，二被告系夫妻关系。因需资金周转，被告陈祥勇于2013年1月17日向原告借款55万元，并出具借条，约定借款期限一年半。借款到期后经过原告多次催收二被告归还了借款30万元，截至2016年3月17日，通过双方进行结算，二被告尚欠原告借款25万元，被告陈祥勇为原告出具借条一张，约定借款期限为一年，且口头约定利息为月息两分。到期后经原告屡次催要二被告拒不归还。现原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款本金25万元及利息（从2016年3月17日起按照月利率2%计算至还清时止）；诉讼费、律师费由二被告承担。
被告陈祥勇、姜言芬未作答辩。
经审理查明：2013年1月17日，被告陈祥勇为原告桑茂伦出具借条一张，其上记载为：“甲方：桑茂伦身份证号码：乙方：陈祥勇身份证号码：XXXX乙方因资金周转困难，现向甲方借款，并实际收到甲方人民币：伍拾伍万元正（现金及转账）借款期限为2013年1月17日至2014年7月17日止。乙方必须准时归还，甲方所借资金。若因还款产生纠纷，双方均应向开县人民法院提起诉讼，并且败拆方应承担胜拆方支付的全部律师费和其他和费用。甲方（签字按指印）：桑茂伦乙方（签字按指印）：陈祥勇借款日期：2013年1月17日”。2013年1月17日，原告桑茂伦通过重庆农村商业银行向陈祥勇的账户XXXX存款30万元。
2016年3月17日，原被告双方通过结算，被告陈祥勇为原告桑茂伦重新出具借条一张，其上记载为：“今借到桑茂伦人民币现金贰拾伍万元正（￥250000.00元）期限一年身份证号码：XXXX借款人：陈祥勇2016年3月17日”。
另查明，被告陈祥勇与姜言芬系夫妻关系。
以上事实，有原告当庭陈述及原告为支持其主张向本院提交的原、被告身份信息复印件各一份，结婚证复印件，借条原件两张，个人业务存款凭条一份，法律事务委托合同及发票一张等在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告桑茂伦向本院提交了借条及存款凭条，用于证明原告桑茂伦与被告陈祥勇存在借贷关系，在被告陈祥勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃其举证、质证及答辩的权利的情况下，本院依法认定原告桑茂伦与被告陈祥勇存在借贷关系。关于借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据中载明的借款金额，一般认定为本金，本案中，原告桑茂伦与被告陈祥勇通过对之前的借款进行结算，被告陈祥勇为原告桑茂伦出具第二张借条，借条中载明借款金额为250000元，该金额应认定为借款本金，故对原告主张被告陈祥勇偿还借款本金250000元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告桑茂伦主张被告陈祥勇从2016年3月17日起按照月利率2%支付利息至还清时止的诉讼请求，因双方在借条中并未约定利息，原告桑茂伦也未提交其他证据予以佐证，故对原告主张借期内利息的诉讼请求不予支持，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本案中，双方在借条中约定还款日期为2017年3月17日，但二被告均未在期限届满前还款，故本院认定被告陈祥勇从2017年3月18日起按照年利率6%支付逾期利息至还清时止。
对于原告桑茂伦主张被告陈祥勇支付律师费6000元的诉讼请求，原告桑茂伦与被告陈祥勇在第一份借条中约定败诉方应当承担胜诉方由此支付的律师费，在被告陈祥勇偿还部分借款之后，双方通过结算被告陈祥勇为原告桑茂伦出具第二份借条，第二份借条对借款本金及还款日期进行了重新约定，但并不影响第一份借条中关于律师费的约定，且原告桑茂伦提交了法律事务委托合同及发票加以佐证，故对原告桑茂伦主张被告陈祥勇支付律师费6000元的诉讼请求本院予以支持。
另外，被告陈祥勇与姜言芬系夫妻关系，本次借款发生在双方婚姻关系存续期间，在被告姜言芬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃其举证、质证及答辩的权利的情况下，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此该债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，本院依法认定姜言芬对上述借款本金、逾期利息及律师费承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥勇、姜言芬在本判决生效之日起七日内偿还原告桑茂伦借款本金250000元以及逾期利息（逾期利息以本金250000元按照年利率6%从2017年3月18日起计算至还清时止）；
二、被告陈祥勇、姜言芬在本判决生效之日起七日内支付原告桑茂伦律师费6000元；
三、驳回原告桑茂伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告陈祥勇、姜言芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈小容
代理审判员 刘 熙
人民陪审员 刘泽坤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邓 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1657号
原告:周新喜，男,1964年4月12日，汉族，住河南省驻马店市。
被告:蔡纪超，男，汉族，住河南省平舆县。
本院在审理原告周新喜与被告蔡纪超劳务合同纠纷一案中，原告周新喜于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周新喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周新喜负担。
审判员 周绍红
二〇一八年二月五日
书记员 徐 晗
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初1242号
原告谢远珍，女性，汉族，1943年11月8日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人谢友成，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告游宗仁，男性，汉族，1947年12月15日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告范正芬，女性，汉族，1947年5月6日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告谢远珍诉被告游宗仁、范正芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。原告谢远珍于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢远珍撤诉。
案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由原告谢远珍负担。
审 判 长 朱 飞
人民陪审员 唐诗武
人民陪审员 谭常平
二〇一八年八月十五日
书 记 员 胡弘扬
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民二初字第441号
原告：江西共创律师事务所，：75679165-8。
法定代表人：罗敏，主任。
委托代理人：肖成劲，该所律师，特别授权。
被告：杨尚明，1963年11月出生，住江西省泰和县。
被告：肖苏珍，1965年11月出生，住江西省泰和县。
原告江西共创律师事务所与被告肖苏珍、杨尚明诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，因当事人达成和解协议，故原告于2015年11月29日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江西共创律师事务所撤回起诉。
本案诉讼费526元减半收取263元，由原告江西共创律师事务所承担。
审判员 刘先迪
二〇一五年十一月三十日
书记员 张栩乔
重庆市开州区人民法院
支 付 令
(2018)渝0154民督4号
申请人：曹桂祥，男，汉族，生于1944年10月5日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
被申请人：张敬修，男，汉族，生于1966年2月19日，住重庆市开州区。
被申请人：谢习红，女，汉族，生于1980年9月12日，住重庆市开州区。
申请人曹桂祥于2018年2月23日向本院申请支付令。申请人曹桂祥称，2014年11月30日被申请人张敬修、谢习红向申请人胡长航借款150000元，并出具借条一张。2016年9月8日张敬修、谢习红向申请人曹桂祥重新出具借条，借条内容为：“今借到曹桂祥现金150000元，计息从2015年10月1日开始月息1分，原所出的借条作废”。现申请人曹桂祥请求法院向被申请人张敬修、谢习红发出支付令，责令其偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，从2015年10月1日起至借款付清时止按年利率12%计算）。
本院经审查认为，申请人胡长航的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张敬修、谢习红应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人曹桂祥借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，从2015年10月1日起至借款付清时止按年利率12%计算）。
申请费1380元，由被申请人张敬修、谢习红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 森
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴高杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初19442号
原告：晏勇，男，1974年5月22日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：秦东，原告所在公司推荐员工。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司。
本院在审理原告晏勇与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司产品责任纠纷一案中，于2018年7月23日登记立案，原告晏勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按晏勇撤回起诉处理。
审 判 员 吴可达
二〇一八年八月十六日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初5418号
原告：王某，男，1985年3月29日出生，汉族。
被告：顾某，女，1986年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。
原告王某与被告顾某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年8月13日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告王某负担。
审判员 熊 军
二〇一八年八月十四日
书记员 谢亚希
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣0302行初46号
原告何福运，男，1979年6月9日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市上栗县。
被告萍乡市公安局交通警察支队湘东大队，住所地江西省萍乡市湘东区湘泉东路116号。
负责人彭文建，大队长。
委托代理人彭主，该大队民警。
委托代理人李海燕，江西建辉律师事务所律师。
原告何福运诉被告萍乡市公安局交通警察支队湘东大队（以下简称湘东交警大队）道路行政处罚一案，于2018年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月16日立案后，于2018年5月24日向被告湘东交警大队送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告何福运、被告委托代理人彭主、李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告湘东交警大队于2018年1月30日作出萍公交决字【2018】第360313-290003174X号《公安交通管理行政处罚决定书》，根据《机动车登记规定》第五十六条第四项之规定，决定对原告处罚款200元，记3分。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的以下证据、依据：证据一、营业执照、法定代表人证明，证明被告的诉讼主体资格以及身份信息。证据二、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书、询问笔录，证明原告实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，被告于2018年1月30日依法对其作出行政处罚，并在处罚前履行了告知义务。证据三、查获经过、民警证件复印件、公安交通管理行政强制措施凭证，证明2017年8月14日，被告办案民警对原告驾驶的车辆进行拦截，并依法作出行政强制措施。证据四、2017年8月14日现场照片4张、公安交通集成指挥平台截图1张以及涉案车辆存放于被告停车场的照片1张、公安交通集成指挥平台查询，证明2017年8月14日，被告民警接到公安交通集成指挥平台预警后，现场拦截原告驾驶的车辆，检验发现该车辆逾期未年检，依法取证，采取强制措施，及时将信息录入公安交通管理系统，并将车辆拖行停放于被告停车场。证据五、2017年11月20日《驾驶人信息查询结果单》、2017年11月20日《机动车信息查询结果单》、2018年5月31日《机动车信息查询结果单》1份以及查询结果3份，证明2015年11月30日至2018年1月30日期间，原告车辆状态为“未按规定定期进行安全技术检验”。证据六、返还物品凭证，证明2018年1月30日，原告接受处罚后，被告返还涉案车辆。证据七、行政判决书，证明原告对行政强制措施提起诉讼，经法院判决，确认被告的行政行为合法。证据八、法律法规，证明被告作出行政处罚的法律依据。
原告何福运诉称，原告于2017年8月14日在湘××东环路被××大队强行将原告车子扣下，并告知原告车子未年检。原告从2017年8月14日开始一直与萍乡市交通警察支队请求减免撤销处罚，湘东交警大队将原告车辆扣押六个月，直至原告缴清罚款才交放车子。原告认为停右边道上等红绿灯直行没错，罚款不合理，湘东交警罚款原告200元又将原告车辆扣留六个月是双重处罚。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求：1、撤销湘东交警大队2018年1月30日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：360313-290003174X号）；2、本案诉讼费由被告承担，退回200元罚款。本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告予以行政赔偿43030元，被告认可原告在起诉状送达后提出新的诉讼请求，本院予以准许。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：证据一、《公安交通管理行政处罚决定书》复印件1份；证据二、缴纳罚款的票据及交通违法车辆放行单。证明交警违法进行了罚款。
被告湘东交警大队辩称，2017年8月14日上午，被告办案民警接到大队指挥中心预警，涉案车辆显示未年检，办案民警拦截涉案车辆进行检查，核实相关手续，询问原告并拍照取证，确认涉案车辆逾期未年检。我局作出行政处罚时，认定违法事实清楚，适用法律恰当，程序合法，且处罚得当，依法应受法律保护。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审当事人举证、质证，本院对证据作出如下认定：
原告对被告提交的证据，认为处罚不合理，被告扣押车子六个月，还予以罚款更不合理。本院认为，被告提交的证据，来源合法，与本案待查事实具有关联性，本院予以认定。被告对原告提交的证据真实性无异议，认为被告的处罚合理合法。本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，2017年8月14日10时33分许，被告在萍乡市××东区东环路路段依托公安交警集成指挥平台开展稽查布控行动，发现原告驾驶的牌照为J27797的银色面包车属于逾期未年检，依法对该车辆进行扣留，现场开具了扣留涉案车辆的行政强制措施凭证（编号：360313300017013X），并告知原告尽快补办相关手续。原告对该行政强制措施不服，向本院提起行政诉讼，要求予以撤销。本院于2017年12月19日作出（2017）赣0302行初113号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。该判决已经生效。2018年1月30日，原告到被告处接受处罚，在行政案件权利义务告知书、询问笔录、公安交通管理行政处罚告知笔录上签字。被告湘东交警大队于当日作出萍公交决字【2018】第360313-290003174X号公安交通管理行政处罚决定书，决定对罚款原告200元，记3分。同日，该车在萍乡市湘东区永盛机动车检测有限公司检验合格，被告将暂扣的该车返还原告。原告何福运不服该处罚决定书，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告湘东交警大队负有本行政区域内道路交通安全管理职能，有权对道路交通违法行为予以处罚。综合原、被告的诉辩意见，本案主要争议焦点：1、被告所作处罚是否合法；2、原告要求行政赔偿是否成立。
关于第一个争议焦点。一、事实认定方面。原告所有的J27797的银色面包车，在2015年12月1日至2018年1月29日期间，处于未年检状况。原告在2017年8月14日实施了驾驶该未按规定进行安全技术检验的车辆上路行驶的违法行为，并被被告现场执法查获。二、处理方面。被告对原告实施上道路行驶的机动车未按规定进行安全技术检验的违法行为，予以罚款200元，记3分，符合《机动车登记规定》第五十六条第四项和《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，处罚适当。三、程序方面。被告对原告处罚前，告知了违法行为、拟作处罚决定的内容及享有的陈述、申辩权，已经保障原告的合法权利，程序并无不当。
关于第二个争议焦点。依据《国家赔偿法》第二条的规定，取得国家赔偿的前提条件是行政机关存在违法行为。本案，被告所作行政处罚决定并无不当，故原告要求赔偿缺乏事实和法律依据。
综上所述，被告对原告所作的公安交通管理行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何福运的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告何福运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 李德建
人民陪审员 廖玲平
二〇一八年八月十七日
代理书记员 张 茜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0203民初962号
原告：洪浩，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：乌鲁木齐长顺永安运输有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区北站东路29号。
被告：马习志，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区青年路125号。
统一社会信用代码：91650100928681675Y。
负责人：宋保成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。
原告洪浩与被告乌鲁木齐长顺永安运输有限公司、马习志、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称：人保财险乌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪浩到庭参加诉讼，被告人保财险乌市分公司参加了第一次庭审。被告乌鲁木齐长顺永安运输有限公司、马习志经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告洪浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费6000元、维修费1890元、交通费40元，合计7930元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018.1.16日14时39分许，被告马习志驾驶新A42X**号车沿克拉玛依市区塔山路南侧行车路面的北侧机动车道由西行东行驶至阳光小区附近向右变更车道过程中，与驾驶人赵修彬驾驶的新JT0X**号车沿克拉玛依市区塔山路南侧行车路面的南侧机动车道由西向东行驶至此，二车在克拉玛依市区塔山路南侧行车路面的南侧机动车道内相撞，造成两车部分受损的交通事故。经交警部门认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。此次事故造成原告修复车辆10天的营运损失费6000元、维修费1890元、交通费40元，为此原告诉至法院。
被告乌鲁木齐长顺永安运输有限公司、马习志未答辩。
被告人保财险乌市分公司认可驾驶新A423**号车在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。对原告的维修费用，被告保险公司已经在交强险范围内向原告赔偿了2000元，剩余1890元，被告保险公司也同意在商业险范围内进行赔付。对于停运损失，不属于商业险赔偿范围，请求法院依法判决。
经审理认定事实如下：2018年1月16日14时39分许，被告马习志驾驶新A42X**号“金杯”轻型厢式货车，沿克拉玛依市区塔山路南侧行车路面的北侧机动车道由西向东行驶至阳光小区附近路段向右变更车道过程中，与驾驶人赵修彬驾驶新JT0X**号“大众”小型轿车，沿克拉玛依市区塔山路南侧行车路面的南侧机动车道由西向东行驶至此，两车在克拉玛依市区塔山路南侧行车路面的南侧机动车道内相撞，造成两车部分受损的交通事故。经交警部门认定，被告马习志负事故的全部责任。因原告系JT0XX7号“大众”小型轿车的车辆所有权人，为修复车辆支出修理费3890元，车辆共维修花费10天，因此产生停运损失。新A42X**号“金杯”轻型厢式货车投保交强险的保险公司即被告人保财险乌市分公司仅在交强险范围内向原告赔付2000元，剩余部分三被告均未赔偿，故原告诉至本院。
另查，被告乌鲁木齐长顺永安运输有限公司系新A42X**号“金杯”轻型厢式货车的车辆所有权人，新A42X**号“金杯”轻型厢式货车在被告人保财险乌市分公司投保了交强险和商业险（保险金额为500000元），保险期间自2017年8月15日至2018年8月14日，事故发生在保险期间内。
另查，新JT0X**号“大众”小型轿车为营运车辆。原告将该车辆的白班大包给驾驶人赵修彬，晚上由原告洪浩自己运营，赵修彬向原告每天支付150元。事故发生后，在新JT0X**号“大众”小型轿车维修期间，赵修彬亦向原告按时支付车辆承包费。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。交警部门依据《道路交通安全法》及其实施条例的规定，作出的事故责任认定，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”，结合事故责任认定书的责任划分，原告的车辆维修费用3890元，被告人保财险乌市分公司已在交强险范围内赔付了2000元。因被告新A42X**号“金杯”轻型厢式货车在被告人保财险乌市分公司投保了商业险，故剩余1890元由被告人保财险乌市分公司在商业险范围内承担。对原告主张的停运损失6000元，因原告未举证证实其停运损失，且其已收取了车辆白天的承包费，其停运损失只发生在夜间。对其夜间的停运损失，本院依法酌定为200元，故其修理车辆的停运损失为2000元。原因停运损失不属于被告人保财险乌市分公司的商业险赔偿范围，应由侵权人即被告马习志负担。因被告系乌鲁木齐长顺永安运输有限公司新A42X**号“金杯”轻型厢式货车的车辆所有权人，因其未到庭，无法判定其与被告马习志系何种关系，故对原告的停运损失，应由被告乌鲁木齐长顺永安运输有限公司、马习志共同承担。告主张的交通费40元，引起未提供相应证据证实，故对此项诉讼请求，本院依法不予支持。
被告乌鲁木齐长顺永安运输有限公司、马习志经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司向原告洪浩支付修车费1890元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；
二、被告乌鲁木齐长顺永安运输有限公司、马习志向原告洪浩支付停运损失2000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；
三、驳回原告洪浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费117.20元，由被告乌鲁木齐长顺永安运输有限公司、马习志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王雯
二〇一八年八月十六日
书记员 刘慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初3366号
原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
负责人李国庆，该行董事长。
委托代理人赵瑞祥，该行客户经理。
被告：王某1。
被告：樊某。
被告：王某2。
被告：宋某。
被告：陈某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王某1、樊某、王某2、宋某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵瑞祥、被告王某1到庭参加了诉讼，被告樊某、王某2、宋某、陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法王某1、樊某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2015年4月30日起至2016年3月30日，以月利率9.9‰计算；自2016年3月31日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告王某2、宋某、陈某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年4月30日，被告王某1、樊某共同向原告所属的分支机构新城区支行借款20万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告王某2、宋某、陈某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依照合同的约定将20万元的借款打入被告王某1账号，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告王某1辩称：借款属实，樊某是我妻子，准备与原告进行调解分批分次偿还。
被告樊某、王某2、宋某、陈某未到庭亦未向本院提交答辩状。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，被告王某1对原告所举证据的真实性及证明目的均无异议，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年6月11日，被告王某1、樊某欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金200000元，利息53882.4元（自2015年4月30日起至2016年3月30日，以月利率9.9‰计算；自2016年3月31日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告王某1、樊某、王某2、宋某、陈某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告王某1、樊某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告王某1、樊某共同向原告偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告王某2、宋某、陈某对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告王某2、宋某、陈某应承担连带清偿责任，被告王某2、宋某、陈某承担了保证责任后有权向主债务人即被告王某1、樊某追偿。被告樊某、王某2、宋某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告王某1、樊某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息（从2018年6月12日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息53882.4元；
被告王某2、宋某、陈某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告王某1、樊某、王某2、宋某、陈某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘红雨
二〇一八年六月二十六日
书记员 程熙媛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1130号
申请执行人：周保顶。
被执行人：汪加锋。
本院在执行周保顶与被告汪加锋民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年八月十日
书 记 员 于 琛