wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省东莞市第二人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）东二法刑初字第1074号＼n公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。＼n被告人杨某某，男，1994年9月1日出生，彝族，云南省丽江市人，初中文化，原系东莞市长安镇启龙鞋厂员工，住丽江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月10日被羁押并被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。＼n东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控并经本院审理查明，被告人杨某某与被害人毛某某是老乡和朋友，均系东莞市长安镇沙头社区启龙鞋厂的员工。2014年2月10日凌晨，杨某某与毛某甲等人在该厂门口喝酒，后又到工厂饭堂内继续喝酒。期间，因为敬酒问题杨某某与另一老乡及毛某某发生争执。后来双方返回宿舍又发生打斗，杨某某持铁条殴打毛某某，导致毛头部、手臂、手指受伤，作案后，杨某某返回宿舍，毛某某被送院治疗。公安人员接到群众报案后于当天将杨某某抓获。经法医鉴定，被害人毛某某的损伤已达轻伤一级。案发后，杨某某与毛某某达成了赔偿协议，赔偿毛85000元，毛对杨某某的行为予以谅解。＼n以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；考虑到本案事出有因，被告人杨某某与被害人是熟人关系，且已经赔偿了被害人的经济损失并获得了谅解，还可以酌情对其从轻处罚。＼n依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年8月9日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李年富＼n二〇一四年七月三日＼n书记员苏月华＼n第2页共2页
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法民终字第1299号＼n上诉人（原审原告）胡生发。＼n委托代理人杨洪顺，广东振能律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）林吕明。＼n上诉人胡生发因与被上诉人林吕明民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第1693号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人胡生发于2014年5月26日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人胡生发自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人胡生发撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。＼n二审案件受理费3500元，本院收取875元，由上诉人胡生发负担，本院多预收的2625元予以退回。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张辉辉＼n审判员袁劲秋＼n代理审判员侯巍林＼n二〇一四年五月二十九日＼n书记员刘静（兼）
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初799号
原告：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司。
被告：毛雄强。
原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与被告毛雄强侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司负担。
审 判 长 杨 晶
审 判 员 沈 男
人民陪审员 施方梅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 侯 敏
＼n山东省济宁市任城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）济中区商初字第53号＼n原告梁成峰。＼n委托代理人赵阳（特别授权），男，1984年11月5日出生，汉族。＼n委托代理人李艳华（特别授权），男，1977年9月9日出生，汉族。＼n被告张连运。＼n委托代理人李庆才（特别授权）。＼n被告李庆才。＼n被告陈ＸＸ。＼n原告梁成峰与被告张连运、李庆才、陈ＸＸ建材设备租赁合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田鹏学独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵阳、李艳华、被告张连运、李庆才到庭参加诉讼。被告陈ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告梁成峰诉称，2012年4月28日，原告所属的济宁市市中区天筑建材租赁站与被告张连运签订《租赁合同》，约定由原告将架管等建材租赁给被告在济宁高新区职业教育培训中心工地上使用。被告陈ＸＸ和经办人李庆才均依据合同约定承担担保责任。合同中，双方对租赁费及其结算方法、违约责任等事项进行了较详细的约定。合同生效后，原告履行了约定义务，但被告违约不向原告交付租赁费。2013年6月9日，被告李庆才对2013年6月6日之前的租金651670.07元和下欠租赁物数量予以书面确认。依据合同约定，所欠租金按日千分之一计算利息，计算至2013年12月1日为180天，应当是117300.6元。由于部分租赁物至今没有退清，按照约定应当计算租金，计算至2013年12月6日的租金数额共计681141.65元。请求：1、依法判令被告依约向原告付清租赁费681141.65元，租金利息117300.6元，两项共计798442.25元。2、要求所欠租金利息按照日千分之一的约定计算至实际结清时为止。3、要求被告返还租赁物原物或者赔偿损失，租金继续计算。＼n被告张连运、李庆才一致辩称，我们要求与原告进行对账，不同意支付自2013年12月2日起至付清之日的利息。＼n被告陈ＸＸ未作答辩。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：＼n一、租赁合同一份。证明双方存在租赁关系和担保人承担担保责任的事实，合同详细约定了租金的结算方式、违约利息、担保责任等内容。＼n二、委托书一份。证明被告张连运授权被告李庆才享有收退货和租赁费结算权利的事实。＼n三、2013年6月9日被告李庆才出具的结算单一份。证明截至2013年6月6日共欠租金651670元，以及当时欠租赁物的数量。＼n四、2013年6月7日至2013年12月6日之间的租金结算清单一份。证明在此期间又产生租金29471.58元。结合证据三，租金总额为681141.65元。＼n被告张连运、李庆才对上述证据发表的质证意见是：证据一、二，真实性没有异议。证据三，真实性没有异议，是由李庆才写的，2013年6月6日对账时下欠的租金为651670元。对于原告所说的丢失租赁物有异议，具体归还的建筑租赁物的数量我们庭后提交相关的证据。＼n被告陈ＸＸ未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。＼n经审理本院认定，原告梁成峰是济宁市市中区天筑建材租赁站业主。＼n2012年4月28日，济宁市市中区天筑建材租赁站（甲方）与被告张连运（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方租赁甲方建筑材料-
架管、扣件和丝杠。合同约定，架管、扣件、丝杠日租金分别为0.015元／米、0.01元／套、0.03元／根，租赁物原值分别为15元／米、6元／套、15元／根。“每月l-5日结算上月租金，数量以乙方在甲方提货单上签字的数量为准。每月由乙方在甲方租赁费报表上签字核实，租赁物退齐一次性结清所有费用。若欠租赁物继续计算租金，至租赁物交付之日止”，“租赁物丢失照价赔偿、租金计算到赔偿金付清为止。租赁物损坏按损坏程度赔偿”，“欠款不付，由租用方承担欠款日千分之一的利息”，“乙方负责人及乙方经办人和乙方收货人对租用方承担连带保证责任，担保期限直到货物退清租金交清为止”，“担保人自愿为乙方担保承租甲方的物资，担保期以最后所欠租赁费之日起二年”。＼n被告张连运、李庆才分别作为乙方负责人和经办人、被告陈ＸＸ作为担保人在合同上签字。＼n同日，张连运向原告方出具委托书，委托李庆才、王可俭为收（退）货人及进行租赁费的计算。＼n被告租赁原告建材用于济宁高新区职业教育培训中心工地施工。＼n2013年6月9日，李庆才签字确认：“2012年3月份-2013年6月6日，架管、扣件、丝杠租赁费共计701670.07元。2013年2月份付款50000元，下欠租金651670.07元。下欠租赁物：架管6687.2米，扣件16851套，丝杠129套。”＼n被告认为后来又曾退还了部分租赁物，但逾期未提供任何证据。原告认为，依照合同约定，未退还的租赁物仍应计算租赁费，从2013年6月7日至2013年12月6日产生的租赁费为29471.60元。＼n对于原告要求被告支付2013年12月1日以前的利息的主张被告未提出异议，但“不同意支付自2013年12月2日起至付清之日的利息”。＼n本院认为，截止至2013年6月6日，被告张连运欠原告租赁费651670.07元，并有部分租赁物未返还，事实清楚，证据充分。原告要求被告张连运支付租赁费、返还租赁物或赔偿损失，并承担相应的违约责任，理由正当，本院予以支持。被告“不同意支付自2013年12月2日起至付清之日的利息”，但原告要求继续支付，有着充分的合同依据。＼n被告李庆才、陈ＸＸ作为承担连带责任保证的保证人，原告要求其承担承担保证责任，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告张连运支付给原告梁成峰至2013年6月6日以前的租赁费651670元，并支付给原告至2013年12月1日以前的逾期付款利息117300.6元；自2013年12月2日起至付清之日的逾期付款利息仍按日千分之一计算。＼n二、被告张连运退还给原告梁成峰架管6687.2米、扣件16851套、丝杠129根，或按架管15元／米、扣件6元／套、丝杠15元／根赔偿原告失物损失，总价款203349元。＼n三、被告张连运支付给原告梁成峰上述未退还租赁物从2013年6月7日至2013年12月6日产生的租赁费29471.60元。＼n上述各项于判决生效后七日内履行完毕。＼n四、被告李庆才、陈ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。＼n案件受理费6908元，由被告张连运、李庆才、陈ＸＸ连带负担（原告已垫付，被告再付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判员田鹏学＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员陈晨
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执1433号之一
申请执行人：黄惠强，男，1967年8月20日出生汉族，住象山县。
被执行人：宁波滨海学校，住所地象山县丹西街道丹阳路，组织机构代码:MJ9031013。
法定代表人：郑敏。
申请执行人黄惠强与被执行人宁波滨海学校民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初9369号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波滨海学校未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄惠强向本院申请强制执行。本院于2018年03月21日立案执行。执行标的为被执行人宁波滨海学校向申请执行人黄惠强支付200000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年03月21日向被执行人宁波滨海学校发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波滨海学校履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波滨海学校逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波滨海学校的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波滨海学校名下有房地产，均已被本院查封，但用途均为教育，根据相关法律规定，教育用途的教育设施、教育用地可查封但不得采取影响教育功能发挥的强制执行措施，故本案中对这些房地产不宜处置，被执行人宁波滨海学校无其他财产可供执行。截至2018年08月06日，被执行人宁波滨海学校尚应履行执行款200000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人宁波滨海学校拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波滨海学校法定代表人郑敏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波滨海学校采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年7月31日，本院约谈了申请执行人黄惠强并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人宁波滨海学校暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0225执1433号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜平平
二〇一八年八月六日
书记员 徐蓉盈
烟台市牟平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）牟王民初字第105号＼n原告：王某，农民。＼n被告：徐某，农民。＼n本院在审理王某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某的起诉。＼n本院认为，原告王某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告王某撤回起诉。＼n案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员王文龙＼n＼n＼n二〇一三年十一月十六日＼n＼n书记员姚锐＼n＼n
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5649号
原告崔艳春，男，1987年2月25日出生。
原告孙广超，女，1987年3月19日出生。
二原告之委托代理人钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人王红军，北京元赫律师事务所律师。
委托代理人范洪声，北京元赫律师事务所律师。
原告崔艳春、孙广超与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔艳春、孙广超的委托代理人钟兰安，被告首开荣泰公司的委托代理人范洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔艳春、孙广超诉称：2012年7月28日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有线电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。原告多次与被告协商解决，但被告不予处理。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告起诉要求被告给付燃气未按约定时间达到交付标准的违约金8252.3元、经济损失1000元。诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，燃气设施的交付时间符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后势必要进行装修，倘若此时天然气全部开通，遇有业主私自改装燃气管道，会给其自身和周边业主甚至整栋住宅带来极大危害。因原告的拆改行为及燃气的特殊性导致燃气公司开通燃气的时间要根据安全需要及实际情况做临时调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。在本案事实尚未查清、违约金数额不能确定的情况下，原告主张的利息损失于法无据。原告购买的是毛坯房，在装修期间本来就无法居住，原告要求的赔偿因迟延开通燃气遭受的损失，在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失、违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对违约金过高的问题进行调整。
经审理查明：2012年7月25日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区×镇×区×号地北侧住宅混合公建项目×住宅楼×层×单元×号的房屋一套，预测建筑面积73.7平方米，总价款为973016元。被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告交纳了购房款982417元。房山区××镇××区××号地北侧地块××住宅楼于2014年6月12日办理了工程竣工验收备案。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月20日，经原告验收合格后，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的××嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，××嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，××嘉园物业服务中心再次张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房款发票、《房屋进住验收单》、（2015）房民初字第04655号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违约金3930元。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔艳春、孙广超给付燃气逾期达到交用标准违约金三千九百三十元。
二、驳回原告崔艳春、孙广超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨雅晴
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0109执11247号
申请执行人杭州祥博传热科技股份有限公司
被执行人张家口市宣化正昊机械制造有限公司
本院在执行申请执行人杭州祥博传热科技股份有限公司与被执行人张家口市宣化正昊机械制造有限公司案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月三日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执2363号
申请执行人:潘苏玲，女，1958年9月27日出生汉族，住象山县。
被执行人:黄前程，男，1958年9月5日出生汉族，住象山县。
申请执行人潘苏玲与被执行人黄前程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初1918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄前程未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘苏玲向本院申请强制执行。本院于2018年05月24日立案执行。执行标的为被执行人黄前程向申请执行人潘苏玲支付220000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年05月24日向被执行人黄前程发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄前程履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄前程逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄前程的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2018年08月27日，被执行人黄前程尚应履行执行款220000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
鉴于被执行人黄前程拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄前程作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄前程采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年8月27日，本院约谈了申请执行人潘苏玲并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人黄前程暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0225执2363号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜平平
二〇一八年八月六日
书记员 徐蓉盈
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民二初字第1291号
原告：高泽标，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：睢宁好利来家具厂，住所地江苏省徐州市。
投资人：李淑兰。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：谢海阳、李军，广东木铎律师事务所律师。
本院在审理原告高泽标诉被告睢宁好利来家具厂、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2015年12月17日向原告送达开庭传票，通知原告于2016年1月14日16时0分到本院第十三审判庭开庭。其后，原告逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告高泽标撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元由原告高泽标负担。
审 判 长 周建汉
代理审判员 王 硕
人民陪审员 黄丽民
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄苑芊
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2396号
原告刘小软。
被告阳城县洎鑫建材有限公司。
法定代表人郭建斌，任公司董事长。
原告刘小软与被告阳城县洎鑫建材有限公司（以下简称洎鑫公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小软到庭参加了诉讼，被告洎鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小软诉称，2013年4月28日，被告因项目投资向原告借款30万元，双方签订了借款协议，约定借款期限为2013年4月28日至2014年4月28日，借款年利率为12%，借款到期本息一次归还。后原告按约借给被告30万元，此后被告陆续归还了部分借款本金。2014年12月5日经原被告结算，被告欠原告剩余借款本息269067元，并给原告出具了收款收据。之后被告于2015年3月1日归还了5万元借款。剩余借款经原告追要被告拒不归还。请求判令被告立即偿还原告借款本金219067元及利息25238元（利息暂计至2015年11月1日止），共计欠款244305元。
被告洎鑫公司在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告洎鑫公司因项目投资需要，向原告借款。2013年4月28日，原告刘小软（乙方）与被告洎鑫公司（甲方）签订借款协议书，约定：一、借款金额：乙方借给甲方人民币叁拾万元整，于2013年4月28日交付甲方；二、借款期限：自2013年4月28日至2014年4月28日；三、借款利息：双方约定借款年利率为12%；四、还款方式：双方同意借款到期本息一次归还，如双方同意也可续签协议。签订借款协议后原告按约于2013年4月28日向被告提供30万元借款。后被告有归还的借款，截止2014年12月5日，经双方结算被告尚欠原告借款本息269067元。被告为原告出具了收款收据，载明“今收到刘小软人民币贰拾陆万玖仟零陆拾柒元整269067系付借款年息12%（本315180元取5万元利息3887元）”，该收据上加盖有被告洎鑫公司的财务专用章及公司法定代表人郭建斌的印章。2015年3月1日被告又归还借款本金5万元。
上述事实，有借款协议书、收款收据及原告当庭陈述可证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘小软与被告洎鑫公司签订的借款协议是双方真实意思表示，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了借款。截止2015年3月1日被告尚欠原告借款本金215180元未清偿。原告要求被告偿还借款，本院应予支持。双方约定借款利息为年息12%，符合法律规定，本院予以支持。被告洎鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳城县洎鑫建材有限公司于本判决生效后六十日内偿还原告刘小软借款215180元及利息（2014年12月5日前的利息为3887元；2014年12月5日至2015年3月1日间的利息按本金265180元计12%年息；2015年3月1日至2015年11月1日止利息按本金215180元计12%年息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告阳城县洎鑫建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
代理审判员 宋红亮
人民陪审员 焦鲜茶
二〇一六年一月十二日
书 记 员 焦育荣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中区民初字第2373号
原告李某。
被告胡某。
本院在审理原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，因原、被告双方已协商和好，故申请撤诉，并于2014年2月27日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李某撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 冯国香
二〇一四年二月二十七日
书记员 辛丽娜
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02625号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈凤群，男，1982年05月14日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈凤群信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5848号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈凤群支付本金99955.21元及息费、一审案件受理费1149.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5848号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二日
书 记 员 穆尚静
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第00615号
原告江苏中腾石英材料科技有限公司，住所地新沂市无锡工业园灵山路。
法定代表人何书辉，该公司经理。
委托代理人刘崇斌，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告无锡舜阳新能源科技有限公司，住所地江阴市长泾镇工业集中区兴园路123号。
法定代表人邓国建，该公司经理。
被告无锡恒阳纺织有限公司，住所地江阴市长泾镇工业集中区兴园路123号。
法定代表人张丹山，该公司经理。
本院在审理原告江苏中腾石英材料科技有限公司诉被告无锡舜阳新能源科技有限公司、无锡恒阳纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日以被告已自动履行为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏中腾石英材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告江苏中腾石英材料科技有限公司负担。
审判员 阚宏波
二〇一五年十一月三日
书记员 王蒙蒙
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初1360号
原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人：吴利，理事长。
委托诉讼代理人：邓敏，该单位职工。
被告：江德才，住四川省富顺县。
被告：颜宗琼，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告江德才、颜宗琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人邓敏和被告江德才到庭参加了诉讼，被告颜宗琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社提出诉讼请求：1.判令被告江德才、颜宗琼立即归还借款2万元及利息（合同期内按约定利率7.35‰，逾期后按合同约定的逾期利率11.025‰计算至还清日止）；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年2月15日，被告江德才向原告下属的福善分社借款2万元，并签订了一份《农村信用社农户小额贷款合同》，同时办理了借款借据，约定借款到期日为2010年12月14日。借款后，被告江德才自2009年12月21日起未按合同约定支付利息，截止2016年3月21日，被告江德才尚欠原告借款本金2万元及利息16983元未归还。
被告江德才辩称，被告江德才未在福善信用社贷过款，只是2007年帮曾从海担保了2万元贷款。钱也是曾从海使用了的，十年来，原告信用联社从未找过被告江德才归还借款，因此被告江德才向原告信用联社借款2万元是原告的单方意思表示，并且原告都是向曾从海在催收借款，因此二被告不应承担还款责任。
被告颜宗琼未进行答辩。
原告信用联社向本院提交以下证据：1.二被告的信息一份；2.借款申请书一份；3．借款借据和《农村信用社农户小额贷款合同》一份；4.利息清单一份；5．贷款本息对账债权确认书一份。被告江德才、颜宗琼未向本院提交证据。经庭审质证，被告江德才表示除对第4组证据不清楚外，对原告提交的其余四组证据均无异议。本院认为，对原告提交的五组证据，对第4组证据，因其计算的方式及结果是按双方约定的利率计算，所以本院予以确认，对其余四组证据被告江德才均无异议，本院予以确认。原告信用联社另向本院申请调取被告江德才与颜宗琼的夫妻关系证明，但经本院查询，富顺县档案馆中并无二被告的婚姻资料信息。
经审理查明：2007年2月15日，原告信用联社下属的福善分社与被告江德才签订了一份《农村信用社农户小额贷款合同》14日止，月利率为7.35‰，借款用途为购车。双方约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.675计收利息。”借款当日，福善分社按约定给付被告江德才借款2万元，并办理了借款借据。被告江德才借款后，仅向原告支付利息至2009年9月21日，对余欠本息未按约定向原告归还。
本院认为，根据本案所确认的证据，能充分证明被告江德才向原告信用联社下属的福善分社借款2万元的事实。原告信用联社下属的福善分社与被告江德才签订的《农村信用社农户小额贷款合同》合法、有效，应受法律保护。因此原告信用联社要求被告江德才归还借款2万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告江德才抗辩自己是为曾从海借款2万元进行担保，自己并非实际借款人，但被告江德才并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的责任。原告信用联社称被告颜宗琼与被告江德才系夫妻关系，但并未提交相应的证据予以证明，本院在富顺县档案局中也未能调取到二被告的婚姻资料，因此本案中没有证据证明二被告系夫妻关系，因此对于原告信用联社要求被告颜宗琼共同归还借款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告江德才于本判决生效之日起二十日内向原告富顺县农村信用合作联社偿还借款本金2万元；
二、限被告江德才于本判决生效之日起二十日内向原告富顺县农村信用合作联社支付利息，计算方法为：截止2016年3月21日的利息为16983元，其余利息以本金为基数，从2016年3月22日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率11.025‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告富顺县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为150元，由被告江德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 董震西
二〇一六年八月二日
书 记 员 高志文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1160号
原告：刘明生,男，1969年出生，汉族，江西瑞金人，务工，住瑞金市，
委托诉讼代理人：池稼青，会昌县文武坝镇法律服务所法律工作者。
被告：郭小玉,女，1967年出生，汉族，务工，住瑞金市，现住会昌县，系刘来生之妻。
被告：刘小兵,男，1998年出生，汉族，务工，住址同上，系刘来生之子。
原告刘明生与被告郭小玉、刘小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明生及其委托诉讼代理人池稼青、被告郭小玉、刘小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担清偿刘来生（已故）向原告借款20000元并按月利率20‰计算利息（利息自2016年8月1日计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告郭小玉之夫、被告刘小兵之父刘来生系本村关系户。2011年5月23日、7月9日刘来生以资金周转为由分二次向原告借款20000元，并当即分二次向原告立下借条二张给原告为凭，同时在二张借条中均载明了利息为200元（前一张借条未载明归还日期），一年后，原告曾多次向刘来生催取，但债务人刘来生仅支付自借款之日至2016年7月的全部利息。嗣后，2016年8月期间，因刘来生在福建打工挖煤不幸死亡，所请求的死亡赔偿金均由两被告承领受益。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院要求处理。
被告郭小玉、刘小兵答辩称，一、两被告与原告之间不存在实质上的借款关系。理由是：本案中，两被告并没有向原告借款，原告系借款给刘来生个人，刘来生借款不是用于家庭生活。另外两被告也没有继承刘来生的财产。因为刘来生好赌，根本没有财产由继承人继承。因刘来生所借原告20000元，是其个人债务，不能由被告承担其还款义务。二、死亡赔偿金并不适用于遗产继承。理由是：死亡赔偿金是因公民人身损害事故死亡之后才发生的，而不是公民死亡时所遗留的，因此该死亡赔偿金不是遗产，并不适用于继承法关于遗产继承的相关规定。三、原告借给刘来生的借款已过诉讼时效，法院应判决驳回原告的诉讼请求。理由是：本案中借款是2011年5月23日、7月9日，其中2011年7月9日的借条中载明于2011年12月归还，时至诉讼时，已超过的2年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告与被告郭小玉之夫、被告刘小兵之父刘来生系本村关系户。2011年5月23日、7月9日刘来生以资金周转为由分二次向原告借款20000元，并当即分二次向原告立下借条二张给原告为凭，同时在二张借条中均载明了利息为200元（5月23日那张借条未载明归还日期，后一张确定为2011年12月前归还），到期后，原告曾多次向刘来生催取，但债务人刘来生仅支付自借款之日至2016年7月的全部利息。2016年8月期间，因刘来生在福建打工挖煤不幸死亡，所请求的死亡赔偿金均由两被告承领受益。原告刘明生自认刘来生支付利息至2016年7月30日。被告郭小玉系刘来生之妻，被告刘小兵系刘来生之子，现债务人刘来生因意外事故去世。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院要求处理。
本院认为，刘来生（已故）生前向原告刘明生借款20000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，理应诚实守信，如期付款。因债务人刘来生死亡，原告要求债务人之妻被告郭小玉承担借款20000元及自2016年8月1日至还款之日止按月利率20‰计算利息之请求，本院认为，刘来生向原告借款时系其与被告郭小玉夫妻关系存续期间，在婚姻关系存续期间所借款项系夫妻共同债务，虽被告郭小玉在庭审中提出刘来生所借原告款项系刘来生的个人债务，但被告郭小玉未向法庭提供证据予以证实，被告郭小玉应对刘来生所借原告款项承担还款责任，故原告要求被告郭小玉支付借款20000元自2016年8月1日至还款之日止按月利率20‰计算利息之请求予以支持。原告要求被告刘小兵承担借款20000元及自2016年8月1日至还款之日止按月利率20‰计算利息之请求，本院认为，被告刘小兵系债务人刘来生之子，被告刘小兵未继承刘来生的遗产，被告刘小兵在庭审答辩提出刘来生的死亡赔偿金不是刘来生的遗产，其答辩理由成立，被告郭小兵未继承债务人刘来生的遗产，不具承担刘来生的债务的义务，故原告要求被告刘小兵承担借款20000元自2016年8月1日至还款之日止按月利率20‰计算利息之请求本院不予以支持。在庭审中两被告提出该借款已过了两年的诉讼时效，本院认为，刘来生虽未按期还款但其一直支付利息至2016年7月30日，从2016年8月1日起未支付利息，诉讼时效应从2016年8月1日起开始计算，故本案借款未过诉讼时效，故两被告提出该讼争借款已过诉讼时效的答辩意见本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小玉对刘来生所欠原告刘明生借款人民币20000元及利息（自2016年8月1日起至还款之日止按月利率20‰计算）承担还款责任，定于本判决生效后5日内付清。（以上款项付至会昌县人民法院，账号14×××02，开户行会昌农商银行营业部）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418元，减半收取为209元由被告郭小玉承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈华
二〇一七年九月二十六日
书记员 李祯
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫9001刑初511号
自诉人杨烈温，男，1935年1月27日出生于河南省济源市，汉族，住济源市。
被告人陈暑光，又名陈陆周，男，1968年6月25日出生于河南省济源市，汉族，现住济源市。
自诉人杨烈温以被告人陈暑光犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人于2018年8月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人陈暑光与自诉人达成执行和解协议并部分履行了判决确定的义务，杨烈温申请撤回自诉。
本院认为，自诉人杨烈温申请撤回自诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人杨烈温撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一八年八月十六日
书记员 韩雨廷
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审615号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人黄兴义，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
委托代理人冯剑文，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人覃世庚，农民。
2016年8月23日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）030140号《行政处罚决定书》：1、拆除覃世庚在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、处罚款人民币2350元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年5月在六陈镇大妙村旺京屯地段的集体土地上建房，占地面积为47平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》给被执行人，但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月16日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年3月21日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）030140号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年九月一日
书记员 林玉婷
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1909号
原告：罗金花，女，1968年3月5日出生，汉族，湖北省人，住麻城市，
被告：王瑶，男，1985年3月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人:鲁爱玲，女，1962年5月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，系王瑶的母亲。
委托代理权限:代为参加庭审；代为承认诉讼请求；代为和解；代收法律文书。
原告罗金花与被告王瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗金花及被告王瑶的委托诉讼代理人鲁爱玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗金花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金10万元，并支付借款利息（从借款之日起至还款之日止按月利1分半计算，总利息扣减已付5000元）；2、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年8月份，被告因经商缺资金向原告借款，先前原告与被告的母亲鲁爱玲比较熟，鲁爱玲也在原告家哭诉要求帮忙借款，答应半年后归还。经协商，原告同意借款并将10万元交给被告，约定月利率1.5%，借款期半年，被告当时给原告出具了借条。借款到期后原告与被告进行了结算，被告仅将借款利息支付给了原告，并将原来的借条收回后重新于2016年5月20日向原告出具了一份借据，并支付了5000元利息，约定的还款期过后原告多次向被告催要借款本息，被告一直未偿还借款本金及其余利息，现诉请人民法院判令被告偿还借款本金及利息。
被告王瑶辩称，2015年8月份向原告借款本金10万元是事实，2016年5月20日之前的利息王瑶已与原告结清，2016年5月20日之后王瑶至今已向原告支付了借款利息12000元，其中5000元是王瑶直接给原告的，另外7000元是其母亲鲁爱玲代王瑶送给原告的。王瑶没有按约定时间还钱主要是在外做生意资金周转困难，王瑶打算今年年底偿还一部分本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为，当事人提交的证据来源合法，所证内容客观、真实，与本案具有关联性，且双方对对方提交的证据均无异议，对当事人提交证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年8月份，被告王瑶因经商缺资金提出向原告罗金花借款，因原告与被告的母亲鲁爱玲比较熟，原告遂同意借款。经协商，原告向被告出借人民币10万，约定月利率1.5%，借期半年，被告当时向原告出具了借条一份。借款到期后原告与被告于2016年5月20日进行了结算，后被告仅将借款利息支付给了原告，借款本金未还，双方经协商同意，由被告将原来的借条收回后重新向原告出具借据一份，并向原告支付了5000利息，约定在2016年12月31日前由被告归还总借款的二分之一。双方约定的还款期过后原告多次向被告催要借款本息未果，双方遂酿成纠纷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告王瑶向原告罗金花借款10万元的事实清楚、证据确凿、充分。原被告对借款期限没有明确约定，原告有权要求被告在合理期限内偿还全部借款，对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%支付借款利息的诉请,因原被告之间的借款最初发生在2015年8月份，至2016年5月20日的借款利息被告已与原告结清，对2016年5月20日之后借款利率双方有书面约定，且该约定不违反法律强制性规定，对2016年5月20日之后的借款利息本院予以支持，被告已支付给原告的5000元利息从其应付利息总额中予以扣减。被告的委托诉讼代理人鲁爱玲辩称，除被告本人向原告支付了借款利息5000元外，其另外代被告向原告偿还了借款利息7000元，因鲁爱玲在庭审中已认可其本人亦欠原告的钱，且其在向原告还钱时并未在被告王瑶出具的借据上注明该款系用于代被告偿付利息，该7000元应视为鲁爱玲用于偿还自身债务，对鲁爱玲的该项辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑶在本判决书生效后十日内向原告罗金花偿还借款本金10万元及相应利息（借款利息自2016年5月21日起按月利率1.5%计至被告实际还款之日止，被告已支付的5000元利息在其应付利息总额中予以抵扣）；
二、驳回原告罗金花的其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王瑶负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文杰
二〇一七年十月十八日
书记员 梁 茜
附：本案证据目录
原告罗金花提交证据和证明目的如下：
证据一：原告罗金花的身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；
证据二：被告王瑶出具的《借条》一份，拟证明被告王瑶向原告借款本金10万元，仅偿还了利息5000元的事实；
被告王瑶向本院提交了身份证复印件一份，拟证明其身份情况。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初6392号
原告刘涛，男，1976年3月12日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告孔平，女，1977年8月10日生，汉族，住湖北省谷城县。
委托代理人刘涛，男，1976年3月12日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，系原告孔平丈夫。
被告江苏金坤置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇长板路南侧中山路东侧地块。
法定代表人严古华，董事长。
委托代理人蒋晓东，江苏济州律师事务所律师。
本院在审理原告刘涛、孔平与被告江苏金坤置业有限公司修理合同纠纷一案中，原告刘涛、孔平于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛、孔平自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘涛、孔平撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘涛、孔平负担。
审判员 赵向煜
二〇一七年七月十三日
书记员 肖滕娣
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初914号
原告：刘峰，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。
委托诉讼代理人：刘艳鹏，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，系原告之弟，住河北省沧州市海兴县。
被告：孙富月，男，1965年5月27日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。
委托诉讼代理人：张国军，河北海之光律师事务所律师。
刘峰与孙富月建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告刘峰于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘峰撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 李红瑞
二〇一八年八月十日
书记员 韩宝胜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1117号
原告：杨丽。
委托诉讼代理人：孙丽丽，北京岳成律师事务所大庆分所律师。
被告：刘会满。
原告杨丽与被告刘会满民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨丽及委托诉讼代理人孙丽丽到庭参加诉讼，被告刘会满经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款本金160万元及从2014年9月29日开始按月利2分计算至实际付款时止；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，被告向原告借款110万元，2014年1月29日被告又向原告借款50万元，合计160万元，被告给原告出具总借据一张，共计欠原告160万元整，约定月利4.5分，该款来源系原告向朋友杨婧借款40万元，杨婧的婆婆于晶借款20万元，杨婧的同学魏建光借款10万，这70万元是通过杨婧打到原告银行卡上，原告向其表弟李军借款40万元，并打到原告的银行卡上，此110万元系2014年1月28日的借款来源。另外，2014年的50万元是李军直接打给原告，原告又借给被告。2014年1月28日借款其中有100万元是从原告的银行卡上转账到被告银行卡另外10万元是现金支付，当天被告给原告出具110万元的借据一张，借据内容是原告书写，被告认可并签上借款人名字并按捺手印标注借款时间。2014年1月29日的50万元是从原告的银行卡转账到被告指定的接收人丁海军银行卡上，收到第二笔款后被告在第一天出具的欠条上重新计算了借款本金数额在原借条右上角签署借款合计160万元，被告签上自己的名字，两笔借款写在一张借据上但能够从借据内容上看出是110万元加50万元合计160万元，被告按月支付利息至2014年8月末，此后再没还本付息，被告要求从2014年9月29日计算利息，按本金160万元月利2分计算至实际付款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘会满未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告刘会满未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据认定如下：1.原告提供的借据1份符合证据的法定要件，证据中显示的李军、于晶、魏建光、杨婧等人均自认其与被告刘会满不存在民间借贷关系，只向原告杨丽主张权利。本院对原告提供的该份证据予以认定；2.原告提供的银行卡取款凭条2页能够与被告刘会满出具借据的行为相互印证，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：被告刘会满于2014年1月28日向原告借款1100000元、于2014年1月29日向原告借款500000元，共计1600000元，被告给原告出具借据一份，约定月利4.5分，被告按月支付利息至2014年8月末。
本院认为，被告给原告出具的借据上有被告刘会满的签名及指纹印记，合法有效，受法律保护；被告应依约还款，被告要求自2014年9月29日起按月利率2%计算利息至被告付清之日止的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘会满于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽借款1600000.00元及自2014年9月29日起按月利率2%计算利息至被告刘会满付清之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元、财产保全费5000元均由被告刘会满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 宋偲默
附：证据目录：
证据一：借据1份，欲证明被告分两次向原告借款160万元的事实并约定月利率4.5的事实。
证据二：银行卡取款凭条2页，欲证明原告分两次通过银行转账的方式给被告打款100万元和被告指定的丁海军的账户打款50万元，丁海军是被告指定的打款接收人。
证据三：证人杨婧、李军出庭作证。
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2105号
申请执行人倪云富
被执行人骆春晓，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00486号，依法向被执行人骆春晓发出执行通知书，责令被执行人骆春晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆春晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆春晓（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币103386.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 王海鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初103号
原告：刘永丽，女，1980年8月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：李昕中，河南伦宸律师事务所律师。
被告：陈付云，男，1976年9月2日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。
原告刘永丽与被告陈付云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永丽及委托代理人李昕中，被告陈付云及委托代理人李万结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永丽诉称，2016年3月至4月，原告通过银行向被告转款30000元。2016年5月4日，被告向原告偿还5000元，下欠25000元向原告出具借条一份。请求：判令被告偿还原告借款25000元及利息（利息自2017年1月1日起至借款还清之日止，按年息6%计息）。
被告陈付云答辩，被告从未向原告借款，该25000元是原、被告双方于2016年共同承包驿城区水屯镜内湿地投资款，双方系合伙关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月4日，被告陈付云向原告出具欠条一份，载明“欠条本人陈付云欠刘永丽（25000元）2016年底还钱，没有了在说。一直还完。陈付云，2016.5.4号”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
诉讼中，原告刘永丽称该欠条是被告陈付云的弟弟陈晨书写，被告在该欠条下部签名。经当庭质证，被告对此予以认可。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告陈述在卷为据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告刘永丽向被告陈付云提供借款25000元，原、被告双方系民间借贷关系，双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。本案中，原告向被告提供借款后，被告向原告出具“欠条”，双方形成民间借贷关系。被告辩称主张该款系投资款未提交相关证据证实，本院不予支持。法律规定，借贷双方未约定借款期限的，出借人可随时向借款人主张权利。现原告刘永丽要求被告陈付云偿还借款25000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息，法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、限被告陈付云于本判决生效后十日偿还原告刘永丽借款25000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告刘永丽负担50元，被告陈付云负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审判员 贾红
二〇一八年二月五日
书记员 黄桂
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12767号
原告：张文竹，女，1959年7月1日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：徐永祥，河南文中律师事务所专职律师，受理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨玉洁，河南文中律师事务所法律工作者，受理权限：特别授权
被告：蒋改娣，女，1953年10月10日出生，汉族，住管城区。
原告张文竹诉被告蒋改娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。在案件审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予张文竹撤诉，案件受理费减半收取87800元，由原告张文竹负担。
本裁定送达即生效。
审判员 王同乐
二〇一七年十一月九日
书记员 贺景双
＼n广东省东莞市第三人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东三法民二初字第2106号＼n原告张玟，女，汉族，1963年11月11日出生，住陕西省宝鸡市金台区，东莞市塘厦鑫盛五金机械配件加工店经营者。＼n委托代理人ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。＼n委托代理人张建兵，广东乐而乐律师事务所律师。＼n被告东莞建永数码科技有限公司，住所地为广东省东莞市。＼n法定代表人李建福。＼n原告张玟诉被告东莞建永数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员谢杰兰适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告张玟诉称，2012年11月至2013年6月期间，被告持续向原告采购五金机械配件，价值共计15000元，双方没有约定付款方式。原告依约向被告交付货物，但被告至今尚未支付货款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款15000元及逾期付款利息（以15000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月6日起计至实际还清贷款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有送货单。＼n被告东莞建永数码科技有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据。＼n经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，但双方没有签订书面的合同。2012年11月至2013年6月期间，原告分六次向被告提供五金机械配件，被告收到货物后由其员工在原告的送货单上签字并加盖被告收货印章予以确认。根据原告提供的送货单统计，六次送货的货款分别为1500元、1700元、4000元、3500元、2000元、2300元，以上货款共计15000元。2013年11月26日，原告以被告未付货款为由，向本院提起诉讼。＼n以上事实，有送货单及本院庭审笔录附卷佐证。＼n本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩或提交任何证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告向被告提供五金机械配件，双方构成了买卖合同关系。原告为证明被告拖欠其货款15000元，提供了送货单拟以证明。经查，原告提供的六张送货单上均载明了货物的名称、数量、单价及金额，并加盖有被告的收货印章，事实清楚，证据充分。经统计，送货单的货款金额共计为15000元，现被告未举证证明其付款情况，因此，本院确认被告尚欠货款15000元未支付给原告。因原、被告均没有提供证据证明双方有约定付款方式，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应当在收到货物的同时支付相应的货款，最后一次送货日期为2013年6月5日，故交易的货款在2013年6月5日前均已届清偿期限，因此，本院对原告要求被告支付货款15000元的诉请予以支持。至于利息，原告仅请求从2013年6月6日开始计算利息，是当事人对自身权益的合理处分，该处分并未损害被告或者第三人的权利，本院亦予以支持。＼n综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：＼n限被告东莞建永数码科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张玟支付货款15000元及利息（利息以15000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年6月6日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费88元，由被告东莞建永数码科技有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n代理审判员谢杰兰＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员李嘉颖＼n附相关法律法规条文：＼n1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n3.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。＼n4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。＼n买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。＼n买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。＼n买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。＼n6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n9.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n第5页共6页
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1647号
罪犯王庆春，现在山东省微湖监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一三年一月十五日作出（2012）菏刑一初字第71号刑事判决，认定被告人王庆春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯王庆春在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王庆春的悔改表现，有罪犯王庆春的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王庆春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王庆春无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年11月2日起，至2037年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宗芳如
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初950号之一
原告：梁某。
委托诉讼代理人：周某。
被告：某甲公司。
法定代表人：张某。
被告：某乙公司谷城县分公司。
主要负责人：刘某。
原告梁某与被告某甲公司、某乙公司谷城县分公司承包合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。梁某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁某的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁某撤诉。
案件受理费4735元，减半收取计2367.50元，由梁某负担。
审 判 长 沈鹏飞
审 判 员 黄书银
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 叶晏君
＼n山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临兰民初字第6765号＼n原告郭伟，男，1971年11月24日生，汉族。＼n被告张树艳，女，1981年8月10日生，汉族。＼n原告郭伟诉被告张树艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭伟到庭参加了诉讼，被告张树艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告郭伟诉称，2012年6月15日，债务人徐艳和担保人张树艳从原告处借走人民币壹拾万元，借款期限2012年12月4日到期，到期还款六万元，欠款四万元。2013年12月12号担保人张树艳还款25000元，还欠款15000元，但徐艳和被告张树艳以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，俩被告其行为严重损害了原告的合法权益。现请法院判决徐艳，被告张树艳偿还借款，给原告郭伟人民币15000元，并按借款合同支付利息及违约金，以维护原告合法权益。＼n被告张树艳未作答辩。＼n经审理查明，2012年6月15日，案外人徐艳及被告张树艳与原告郭伟签订借款合同一份，约定由徐艳向原告借款10万元，借款期限至2012年12月4日，利息按同期银行贷款利率的4倍计算，被告张树艳自愿为徐艳的该笔借款承担连带保证责任，保证期间至借款人全部偿还借款。当日，原告交付借款10万元，徐艳以借款人的身份，被告张树艳以担保人的身份共同为原告出具了借条一张。借款到期后，徐艳偿还原告借款6万元及全部借款的到期利息，剩余借款4万元未付。2013年12月12日，被告偿还原告借款本金2.5万元。2013年12月17日，原告诉至本院，要求徐艳及被告偿还借款1.5万元及尚未支付的利息、违约金，并承担诉讼费。当月26日，被告又偿还原告借款6000元，2014年2月17日再次偿还2100元。诉讼中，原告撤回了对徐艳的起诉。＼n庭审过程中，原告明确要求被告偿还的利息为借款4万元自2012年12月5日至2013年12月12日间，按同期银行贷款基准利率4倍的利息，其他利息及违约金均自愿放弃。＼n上述事实，主要根据庭审中原告的陈述、借款合同、借条及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。＼n本院认为，案外人徐艳向原告郭伟借款10万元并由被告张树艳提供连带责任保证的事实，有双方签订的借款合同及徐艳与被告为原告出具的借条为为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自认尚有借款6900元未还，并放弃2013年12月12日后的利息，未加重被告负担，本院予以准许。被告张树艳未按约定履行保证义务，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。故原告要求被告张树艳偿还其借款6900元及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告张树艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告张树艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭伟借款6900元及利息（利息以本金4万元为基数，按人民银行规定的同期银行贷款基准利率的4倍，自2012年12月5日起计算至2013年12月12日）；＼n二、被告张树艳承担保证责任后，有权向借款人徐艳追偿；＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n案件受理费175元，保全费260元，合计435元，由被告张树艳负担。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。＼n审判长姜友银＼n审判员陈士祥＼n人民陪审员武子菲＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员管旭茵
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初636号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人努尔曼古力*买买提，女，1984年3月5日出生于新疆维吾尔自治区沙雅县，维吾尔族，初中文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区沙雅县沙雅镇人民南路某号某栋某号，住湖南省长沙市开福区湘春路某号某某公寓某栋某房；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年1月15日被长沙市公安局开福分局刑事拘留（因怀孕未执行），同日变更强制措施为监视居住；同年7月6日经长沙市开福区人民检察院决定监视居住，同日交由长沙市公安局开福分局执行；现监视居住在家。
翻译人卡米力江*阿不都热衣木，湖南省长沙市公安局民警。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]715号起诉书指控被告人努尔曼古力*买买提犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2018年1月13日21时，被告人努尔曼古力*买买提通过微信语音聊天邀请阿某某、李某某、严某三人到其租住位于长沙市开福区湘春路某号某某公寓某栋某房吃饭。22时许，被告人努尔曼古力*买买提在自己租住房内，容留吸毒人员阿某某、李某某、严某三人，以“火烤水过滤”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2018年1月14日6时许，公安机关在长沙市开福区湘春路某号某公寓某栋某房内抓获被告人努尔曼古力*买买提及吸毒人员阿某某、李某某、严某，并当场查获吸毒工具。当日，民警对上述四人尿液进行毒品筛选检测，四人的甲基安非他明类结果均为阳性。
到案后，被告人努尔曼古力*买买提如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人努尔曼古力*买买提具有如实供述罪行的量刑情节，建议以容留他人吸毒罪判处被告人努尔曼古力*买买提拘役四个月至六个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人努尔曼古力*买买提对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人努尔曼古力*买买提犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人努尔曼古力*买买提犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一八年八月十五日
代理书记员 易静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第243号
原告：广州市白云区竹料新鑫澳式卷闸门厂，住所地广州市白云区广从四路28号之102房，组织机构代码L3037796-0。
负责人：邱方清，厂长。
委托代理人：曾庆娟，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：广州市乐天物业管理有限公司，住所地广州市天河区棠德南路44号C508房。
法定代表人：陈全责。
原告广州市白云区竹料新鑫澳式卷闸门厂诉被告广州市乐天物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾庆娟到庭参加诉讼，被告广州市乐天物业管理有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市白云区竹料新鑫澳式卷闸门厂诉称：2011年6月22日，原、被告签订《卷闸门工程承包合同》，约定：被告作为天盈建博汇卷闸门安装工程的定作人，原告作为该项工程的承揽人，以包工、包料、包运费、包安装、每平方米八十五元的单价和最终实际安装面积来结算总工程价款的方式展开合作，暂定合同总价为100000元。付款方式为：合同签订的主要材料进场7日内支付合同总价的20%，施工完毕验收合格后付至合同总额的50%，竣工验收合格后至合同总额的95%，剩余合同总额的5%作为质保金，质保期为一年。在质保期间不发生重大质量问题及维修及时，被告一年内一次性付清给原告，竣工期限为2011年7月15日前。同日，双方又签订了《卷闸门现场安装协调确认书》，约定了工程面积的具体的计算方式。工程按时竣工后，原告在被告验收合格后便自2011年7月26日起至2011年9月9日止分12次与天盈建博汇管理处工作人员交接卷闸门钥匙。2011年12月23日，原告负责人与被告的市场经理签字确认了该工程的总面积为3571.3平方米，焊支架13250元（265套×50元/套），喷导轨油漆3975元（265套×15元/套），合同总价款为320785.5元。截止到起诉日止，原告经多次催要才收到合同款项255000元，但仍拖欠65785.5元未付与原告。该工程项目早在两年前已经被告验收合格交接钥匙且原告有按照合同约定义务在质保期内及时进行维护。被告迟延履行合同义务已达两年之久，已构成根本违约，损害了原告的合法权益。故现诉请判令：一、解除原、被告之间签订的《卷闸门工程承包合同》及其合同附件；二、被告支付未付合同款65785.5元及其利息（自2013年12月30日起按照银行同期贷款利率的标准，计至被告实际还清款项之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广州市乐天物业管理有限公司未答辩。
经审理查明：2011年6月22日，原告与被告签订《卷闸门工程承包合同》一份，约定：原告以包工包料、包运费、包安装的方式承包位于广州市天河区棠下村科韵路东被告工地的天盈建博汇卷闸门安装工程；合同造价为85元/平方米，总价暂定100000元，最终按实际安装面积（即每道门门洞实际面积总和）结算，计算方式以本合同《附件一》为准；支付方式为主要材料进场7日内支付合同总价的20%，施工完毕验收合格后付至合同总额的50%，竣工验收合格后付至合同总额的95%，剩余合同总额的5%作为质保金（质保金不计利息），质保期为1年，在质保期间不发生重大质量问题及维修及时，被告一年内一次性付清给原告；工程施工安装完工后须经被告验收合格，竣工验收完毕10日内，原告按被告签证认可后的实际安装面积提交结算报告，提交结算报告后30天内，被告审查完毕结算报告并予以结算；本合同签订后，必须于2011年7月15日前完工，每超过一天，扣除总工程价款的1%，超过10天清理出场。合同附件一《卷闸门现场安装协调确认书》，约定：双方确定面积计算方式为：宽度为导槽两外侧间距离，高度为卷闸门轴管面至地面净距离再另加0.7米整；若被告要求增开消防小门，每幢按250元计算，单幢卷闸门不足6平方米的按6平方米计算；双方代表签名确定，已安装部分或完工，双方不得随便变更，如有被告需要变更改装，双方另行协商一致后，另行施工，材料损耗及人工费由被告负责。原告的负责人邱方清在合同落款乙方代表处签名并加盖原告公章，被告代表尹杨、王锡龙在甲方代表处签名并加盖被告公章。
2011年12月23日，原告的负责人邱方清与被告代表尹杨、王锡龙共同书面确认：天盈建博汇卷闸门总面积为3571.3平方米，金额为3571.3平方米×85元/平方米=303560.5元；焊接支架265套×50元/套=13250元；喷导轨油漆265套×15元/套=3975元；合计总金额为320785.5元。原告在庭审中并提供由其出具的《制作安装建博汇市场静音门结算明细表》一份证明结算详情。
庭审中，原告称，卷闸门工程验收后，其向天盈建博汇物业管理处交接了各门钥匙；工程完成后，被告向原告支付了工程款255000元，尚欠65785.5元。以上事实，原告提供了以下证据予以证实：1、卷闸门交接钥匙的收据12张，合计102片、34把钥匙，即34道门的钥匙，原告称收据上签名的移交人为原告员工，签收人为被告员工；2、支票三张，票号分别为00445974（出票日期2013年1月5日，金额4507元）、02722794（出票日期2013年1月5日，金额3682元）、10727838（出票日期2013年1月31日，金额16000元），合计通过支票方式还款24189元。
本院认为：原告与被告签订的《卷闸门工程承包合同》是当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行义务、行使权利。
原告完成卷闸门工程后，双方进行结算，确认合同总价款为320785.5元，对此原告提供了结算明细表及双方代表签名确认的结算数据为证，尽到了基本的举证义务。原告在庭审中确认被告向原告支付了255000元的款项，尚欠65785.5元未支付。被告未能举证证明其在合同约定的质保期内提出质量异议，亦未证明其向原告支付了剩余价款，其迟延支付价款行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。现原告要求解除与被告签订的《卷闸门工程承包合同》，并要求被告支付尚欠合同款65785.5元有理，本院依法予以支持。被告未依约支付价款给原告造成利息损失，现原告要求被告支付利息（自起诉之日即2013年12月30日至实际清偿之日，以65785.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）有理，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市乐天物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市白云区竹料新鑫澳式卷闸门厂支付尚欠货款65785.5元及逾期利息（以65785.5元为本金，从2013年12月30日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1670元，由被告广州市乐天物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 叶林琳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王施琪
陈亚男
廖忠安
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执2965号
申请执行人张宏勇、被执行人董志刚：
申请执行人张宏勇诉被执行人董志刚股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第00663号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张宏勇向本院申请强制执行，本院于2018年07月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董志刚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执2965号案件执行完毕。
二〇一八年八月六日
洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0881执恢25号
申请执行人：周南,女性,住洮南市。
被执行人：高景新,男性,住洮南市。
申请执行人周南与被执行人高景新借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2014）洮市民初字第4号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人周南于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人高景新偿还欠款人民币20000.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达执行通知书、责令报告财产，并对其银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产，本院于2018年8月17日作出决定，对被执行人进行限制消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 梁文波
审判员 李 晖
审判员 金安宁
二〇一八年八月十七日
书记员 何秋毅
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4019号
申请执行��：刘本喜，男。
委托代理人：李德华，男。
委托代理人：陈华，男。
委托代理人：李治伟，男。
被执行人：大连黄海起重电机有限责任公司，住所地：辽宁省庄河市荷花山镇芙蓉村。
法定代表人：刘飞，男，系该公司经理。
申请执行人刘本喜与被执行人大连黄海起重电机有限责任公司仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出的庄劳人仲裁字（2015）第317号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人于2015年8月18日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：工资5760元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人大连黄海起重电机有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人大连黄海起重电机有限责任公司财产已被本院另案查封，本院对查封���财产正在处理中。除此以外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，再向本院申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 玲
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1722民初45号
原告:符秀兰，女，汉族，生于1980年6月6日，住四川省宣汉县。
被告：杨发元，男，汉族，生于1960年3月3日，住宣汉县。
原告符秀兰与被告杨发元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员肖泽锦适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告符秀兰，被告杨发元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月5日，被告杨发元以做生意资金紧张为由在原告符秀兰处借款50000.00元，被告杨发元给原告符秀兰出具借条一份，并约定2014年9月5日还款。借款到期后经原告多次催收，被告杨发元于2016年1月19日给原告出具了续借条，但被告杨发元至今未偿还借款，原告符秀兰于2018年1月3日起诉来院。
被告杨发元辩称，被告杨发元在原告符秀兰处借款5万元是事实，被告杨发元愿意偿还原告符秀兰借款。但目前一次性还款有困难。
原告符秀兰围绕其诉讼请求向法庭提交了被告杨发元出具的5万元续借条一份，被告杨发元对该借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告杨发元未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2014年6月5日，被告杨发元在原告符秀兰处借款50000.00元，约定借期为三个月。到期后，被告杨发元未偿还借款。2016年1月19日，被告杨发元给符秀兰出具借条一份，借条载明：“续借条杨发元2014年6月5日借到符秀兰伍万元（50000.00元），于2014年9月5日还，借期3个月，由于杨发元资金紧缺，全部没有归还，因此续此借条，必须尽快偿还给符秀兰借款人：杨发元（签字并捺印）续借款时间：2016年1月19日”。此后，被告杨发元一直未履行还款义务，原告符秀兰起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告杨发元承认在原告符秀兰处借款50000.00元，并给原告符秀兰出具“续借条”的事实，故本院对原告符秀兰主张的事实予以确认。本案在审理中，原、被告仅就还款的期限未能达成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告符秀兰要求被告杨发元偿还借款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨发元在本判决生效后15日内偿还原告符秀兰借款50000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元由，被告杨发元负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 肖泽锦
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 瑜
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第2392号
原告四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段*号仁恒置地广场写字楼**层*********单元。
法定代表人张国祥。
委托代理人李妍。
委托代理人李可。
被告李晓清。
被告肖军。
原告四川瀚华小额贷款有限公司（简称瀚华贷款公司）与被告李晓清、肖军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由于被告李晓清、肖军下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瀚华贷款公司的委托代理人李可到庭参加诉讼。被告李晓清、肖军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告瀚华贷款公司诉称，瀚华贷款公司与李晓清、肖军于2012年10月25日签订《借款合同》，约定：李晓清、肖军向瀚华贷款公司借款150000元，用于流动资金周转，月息为1%；同时约定李晓清、肖军应按《还款计划表》归还借款本息及其他义务。瀚华贷款公司依合同约定履行了贷款义务。但李晓清、肖军并未按照合同约定履行还款义务。请求判令：李晓清、肖军向瀚华贷款公司偿还借款本金68327.56元，支付利息1716.64元，罚息438.65元（截止2013年6月4日）和借款还清之日止的利息、罚息，以及支付违约金30000元和瀚华贷款公司为实现债权支付的律师费2733元，并承担本案诉讼费用（案件受理费、财产保全费等）。
被告李晓清、肖军均未作答辩。
经审理查明，瀚华贷款公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关咨询。2012年10月25日，瀚华贷款公司与李晓清、肖军签订《借款合同》，约定：李晓清、肖军向瀚华贷款公司借款150000元，用于流动资金周转；贷款期限9个月，自2012年10月25日起至2013年7月25日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款实行固定利率，月息1%，贷款期间内不作变动调整；李晓清、肖军指定瀚华贷款公司将贷款划入李晓清在招商银行开立的账号为0000000000000000的账户；贷款采用等额本息方式还款，分期还款计划见《还款计划表》；李晓清、肖军迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%罚息，自延迟支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算，且瀚华贷款公司有权要求解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；如李晓清、肖军未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其它义务，李晓清、肖军应对其违约责任向瀚华贷款公司支付贷款金额20%的违约金；因李晓清、肖军逾期偿还贷款本息，李晓清、肖军应承担瀚华贷款公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、公告费等费用；本合同涉及的其他合同、协议和《还款计划表》均为本合同附件，为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。《还款计划表》载明：李晓清、肖军的150000元借款分9期归还，第一期归还时间为2012年11月25日，应还本金16011.05元，应还利息1500元，剩余本金133988.95元；第二期归还时间为2012年12月25日，应还本金16171.16元，应还利息1339.89元，剩余本金117817.79元；……；第五期归还时间为2013年3月25日，应还本金16661.16元，应还利息849.89元，剩余本金68327.56元；……；第九期归还时间为2013年7月25日，应还本金17337.73元，应还利息173.32元。
2012年10月25日，瀚华贷款公司向李晓清、肖军指定账户发放了贷款150000元。李晓清、肖军借款后，归还了瀚华贷款公司部分借款本息，截止2013年3月25日尚欠瀚华贷款公司借款本金68327.56元。
2013年6月7日，瀚华贷款公司与四川运逵律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定：瀚华贷款公司委托四川运逵律师事务所代理李晓清、肖军借款合同纠纷一案一审、二审的诉讼；按照诉讼标的金额的4%收取律师服务费，瀚华贷款公司向四川运逵律师事务所支付律师代理费2733元。同月27日，瀚华贷款公司向四川运逵律师事务所支付了本案律师代理费2733元。
以上事实，有瀚华贷款公司提交的瀚华贷款公司营业执照、李晓清、肖军身份证、借款合同、还款计划表、贷款借据、还款明细、委托代理合同、代理费发票及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，瀚华贷款公司与李晓清、肖军签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。《借款合同》签订后，瀚华贷款公司按约向李晓清、肖军发放了借款150000元，履行了合同义务，但李晓清、肖军取得瀚华贷款公司的贷款后，未按合同约定分期向瀚华贷款公司履行还款义务，且在借款全部到期后也未归还瀚华贷款公司的全部借款。李晓清、肖军的行为，违背诚实信用原则，属违约行为。根据《借款合同》约定，李晓清、肖军迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%罚息，自延迟支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。故李晓清、肖军应当偿还瀚华贷款公司借款本金68327.56元，并支付利、罚息（从2013年3月26日起至给付清结之日止，以尚欠的借款本金为基数，按借款合同约定的利率标准的150%支付罚息）。瀚华贷款公司主张李晓清、肖军给付违约金30000元，本院认为，合同已约定借款人如迟延支付任何到期款项应按贷款利率加收50%罚息，即合同已经对借款人逾期偿还借款的违约责任进行了明确约定，故瀚华贷款公司要求借款人另行支付违约金系重复主张，无法律及事实依据，本院不予支持。根据《借款合同》约定，因李晓清、肖军逾期偿还贷款本息，李晓清、肖军应承担瀚华贷款公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费等费用。故瀚华贷款公司委托四川运逵律师事务所代理本案诉讼，其向四川运逵律师事务所支付律师费2733元符合合同约定，也未超出川价发（2008）264号文件的规定（500000元以上1000000元以内的部分按5%收取）。故瀚华贷款公司要求李晓清、肖军秋承担其为本案诉讼所支付的律师费2733元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告李晓清、肖军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川瀚华小额贷款有限公司借款本金68327.56元，支付利、罚息（从2013年3月26日起至给付清结之日止，以尚欠的借款本金为基数，按借款合同约定的利率标准的150%支付罚息）；
二、被告李晓清、肖军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川瀚华小额贷款有限公司律师费2733元；
三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李晓清、肖军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2364元，公告费600元，保全费1070元，三项合计4034元，由被告李晓清、肖军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘苏华
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 徐尹潮
二〇一三年十二月六日
书 记 员 胡雯婷
四川省隆昌市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）川1028司救民11号
申请人：刘万明，男，1947年12月19日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市龙市镇
申请人：赵顺富，男，1954年5月11日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市龙市镇
申请人：邱康四，男，1968年11月18日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市龙市镇
申请人：刘万火，男，1955年3月13日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市龙市镇
申请人：赵顺强，男，1966年8月4日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市龙市镇
申请人：赵顺刚，男，1964年4月13日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市龙市镇
申请人：赵兴富，男，1945年11月21日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市龙市镇
申请人：杨兴明，男，1964年9月17日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市龙市镇
申请人：邱康和，男，1963年12月6日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市龙市镇
申请人诉讼代表人：邱康和，男，1963年12月6日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市龙市镇
申请人刘万明、赵顺富、邱康四、刘万火、赵顺强、赵顺刚、赵兴富、杨兴明、邱康和与被执行人林聪、罗庆铭农村土地承包合同纠纷一案，因被执行人未完全履行支付申请人经济损失的义务，申请人以其目前生活困难为由，请求法院对申请人刘万明等人予以司法救助1500元。
现查明：2005年11月29日，申请人刘万明、赵顺富、邱康四、刘万火、赵顺强、赵兴富、杨兴明、邱康和与被执行人林聪、罗庆铭签订《土地租赁协议》，被执行人租赁申请人土地用于发展养殖业，该协议载明：出租期限为24年，即从2006年1月1日起至2029年11月30日止；租赁费：乙方（被执行人）租赁甲方（申请人）土地，田土均按每亩每年550斤稻谷包干，价格按当年市场价为准，每年租赁费付清时间以当年的9月30日为限；乙方（被执行人）在租赁期满后，如不再租赁甲方（申请人）土地，则乙方（被执行人）用固定资产来抵偿涉及农户的土地恢复原样费；甲方（申请人）签字人即为本户户长或代表本户户长，能完全代表本户所有成员的意愿；违约责任：甲乙双方均应遵守本协议，任何一方不得违约，如甲方违约，则必须承担由此造成的一切后果，尤其是赔偿乙方的经济损失，如乙方违约，也必须承担所有违约造成的责任，其中至少多付一年的租赁费。协议签订后，原、被执行人都遵照本协议履行权利和义务。2016年，二被执行人违反合同约定，未向申请人及时交纳租赁费。申请人诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明：申请人赵顺强、赵顺刚系兄弟关系，赵顺强与被执行人签订合同后，由于分家，合同上出租的土地两人一人一半，但赵顺刚未与被执行人签订土地租赁协议，被执行人亦将租赁费付至2015年。被执行人共租用申请人土地共计8.028亩，面积分别为：刘万明1.094亩、赵顺富0.517亩、邱康四0.447亩、刘万火0.448亩、赵顺强1.341亩、赵顺刚1.341亩、赵兴富0.259亩、杨兴明2.064亩、邱康和0.517亩。
2017年7月13日本院作出(2017)川1028民初872号民事判决书，判决：解除申请人刘万明、赵顺富、邱康四、刘万火、赵顺强、赵顺刚、赵兴富、杨兴明、邱康和与被执行人林聪、罗庆铭之间的《土地租赁协议》；被执行人林聪、罗庆铭在本判决生效后十日内支付申请人刘万明、赵顺富、邱康四、刘万火、赵顺强、赵顺刚、赵兴富、杨兴明、邱康和2016年土地租赁费（按各申请人的土地面积计算），租赁费标准按合同约定的每亩每年550斤稻谷按当年的市场价价计算；被执行人林聪、罗庆铭在本判决生效后十日内支付申请人刘万明、赵顺富、邱康四、刘万火、赵顺强、赵顺刚、赵兴富、杨兴明、邱康和违约金（按各申请人的土地面积计算），违约金标准按合同约定的每亩每年550斤稻谷按当年的市场价计算一年；被执行人林聪、罗庆铭在本判决生效后六十日内对申请人刘万明、赵顺富、邱康四、刘万火、赵顺强、赵顺刚、赵兴富、杨兴明、邱康和的土地复耕；驳回申请人刘万明、赵顺富、邱康四、刘万火、赵顺强、赵顺刚、赵兴富、杨兴明、邱康和的其他诉讼请求。
申请人于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院执行案号为（2017）川1028执1116号。本院在执行过程中查明，被执行人无工商、证券、车辆、房屋登记信息，无银行存款，被执行人现有财产不足以清偿申请人的土地承包费。被执行人已支付申请人的土地承包费，但未支付违约金。申请人以土地收入为来源，收入单一。现因涉及与林聪、罗庆铭土地承包合同纠纷案，土地长期空置，无其他收入来源，导致家庭经济困难，生活拮据。
经审查，本院认为，申请人刘万明、赵顺富、邱康四、刘万火、赵顺强、赵顺刚、赵兴富、杨兴明、邱康和的申请符合国家司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（八）项的规定，决定如下：
对申请人刘万明、赵顺富、邱康四、刘万火、赵顺强、赵顺刚、赵兴富、杨兴明、邱康和给予国家司法救助人民币1500.00元。
二〇一八年一月二十三日
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸执民商字第00811号＼n申请执行人罗先峰。＼n被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。＼n法定代表人陈海国，该公司董事长。＼n申请执行人罗先峰与被执行人武汉中森华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民商初字第00543号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人武汉中森华置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗先峰向本院申请执行，执行标的为违约金21，738.91元及迟延履行期间加倍债务利息，诉讼费192.50元，执行费229元，合计22，160.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人武汉中森华置业有限公司的银行存款人民币22，160.41元及相应利息。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员刘敬东＼n二〇一四年七月八日＼n书记员余敏
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执3366号之一
申请执行人:陈协声，男，1958年12月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人:倪一君，女，1975年2月12日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。
原告陈协声与被告倪一君民间借贷纠纷一案,本院(2016)苏0508民初4413号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行请求为：被申请人支付2万元、案件受理费300元及相应履行利息。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。
执行中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。
查明，被执行人倪一君无车辆、大额银行存款。其名下有位于苏州市姑苏区三香新村47幢西门602室、102室房屋，本院另案依法对该房屋进行拍卖，本案分配到5548元。执行中，本院依法扣划被执行人名下公积金6100元。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未执行到其他钱款。本院已依法将被执行人倪一君纳入失信被执行人名单。上述情况告知申请人后，申请人无异议，并同意终结本次执行程序，同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有效财产线索。申请执行人也未提供被执行人有效财产线索。
上述事实有查询回单、执行记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
审 判 员 陈 伟
代理审判员 王 涛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 罗 翠
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8326号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江市车站路77号。
法定代表人：张瑞武，总经理。
被告：陈玉祥，男，1975年10月26日生，汉族，住靖江市。
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告陈玉祥为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤诉。
案件受理费104元减半收取52元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一七年一月十六日
书记员 赵亚波
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1121民初1976号
原告:李某，教师。
委托诉讼代理人:杨国庆，湖南博大律师事务所律师。
被告:张某，农民。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：要求与被告张某离婚。事实和理由：原、被告草率结婚，婚后没有建立夫妻感情。2015年7月23日，原告向法院起诉离婚。法院经审理后，以双方尚有和好可能为由判决不准离婚。此后，原、被告仍无法在一起共同生活，夫妻关系没有改善。现夫妻感情确已破裂，原告请求离婚。
张某没有提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告张某2015年6月10日通过互联网相识。××××年××月××日，原、被告第一次见面，6月30日，双方自愿在祁阳县民政局登记结婚。原、被告均系再婚。婚后不久，原、被告即发生争吵打架，夫妻感情出现裂痕。2015年7月，原告向本院起诉离婚。本院经审理，以双方尚有和好可能为由判决不准离婚。此后，原、被告仍没有在一起共同生活，夫妻关系没有改善。原、被告婚后没有生育。
本院认为，原、被告草率结婚，婚后没有建立起较好的夫妻感情。2015年经法院判决不准离婚后，双方仍无法在一起共同生活，夫妻关系没有改善，其夫妻感情确已破裂。
综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 欧秧生
二〇一六年八月三十日
代理书记员 唐 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执205号之二
申请执行人：刘贤会，男，1974年10月8日出生，汉族，务工，住江西省九江市都昌县。
被执行人：陶小玲，女，1987年11月1日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1182民初1277号民事判决书，责令被执行人陶小玲支付申请执行人刘贤会子女抚养费5000元，但被执行人陶小玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人陶小玲名下银行存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕晓斌
二〇一七年三月十四日
书记员 伍希瑜
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3491号
申请执行人朱锡华
被执行人徐传来，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3158号，依法向被执行人徐传来发出执行通知书，责令被执行人徐传来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐传来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐传来（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币141000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 杨卓成