北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第42891号
原告（反诉被告）赵天济，男，1991年5月2日出生。
委托代理人夏铮，北京华标律师事务所律师。
委托代理人漆小晖，北京华标律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京三滴瑞淇网络科技有限公司，注册地北京市平谷区滨河工业区零号区22号，实际经营地北京市朝阳区光华路SOHO尚都A座903室。
法定代表人杜小飞，该公司董事。
委托代理人齐晓天，北京市信格律师事务所律师。
委托代理人雒媛媛，女，1982年1月14日出生，该公司人力资源总监，住北京市右安门外玉林小区。
原告（反诉被告）赵天济与被告（反诉原告）北京三滴瑞淇网络科技有限公司（简称三滴瑞淇公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，赵天济及其委托代理人夏铮、漆小晖，三滴瑞淇公司的委托代理人齐晓天、雒媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵天济起诉称：我与三滴瑞淇公司于2015年4月29日签订《软件开发服务协议书》（简称《协议书》），委托其对“文艺饭”进行IOS、Android软件和管理后台开发。《协议书》签订后，我依约支付人民币100000元，但被告以各种理由拖延开发工作，虽经督促，至今仍未提供软件的公测版本及管理后台。上述延误交付行为，严重违反《协议书》约定，给我带来严重经济损失，故我诉至法院，请求法院判令三滴瑞淇公司退还100000元、支付13320元违约金并承担本案诉讼费用。
三滴瑞淇公司答辩称：根据《协议书》，赵天济应提交UE和UI源文件。我公司发现根据其提供的上述文件，无法进行开发。我公司认为延期是因赵天济不能提供明确的设计需求，根据《协议书》约定，我公司已全面履行了合同义务，不应承担任何责任，请求法院判令驳回赵天济的全部诉讼请求。
三滴瑞淇公司反诉称：赵天济的拖延严重影响了我公司的工作进展。尽管如此，我公司仍然与赵天济沟通并坚持开发工作，到目前为止，该项目的功能已基本完成，只是由于设计需求存在问题，无法完成整体的项目测试。根据双方合同，因赵天济违反约定造成开发延误的，应承担违约责任。因此，我公司认为赵天济应继续履行合同并赔偿我公司损失。故我公司提起反诉，请求法院判令赵天济支付我公司合同尾款90000元、赔偿我公司损失73326元并承担本案诉讼费用。
赵天济答辩称：第一，三滴瑞淇公司在合同签订前已收到UE、UI源文件，并确认符合开发条件；第二，三滴瑞淇公司仅对UI进行过美化设计，不涉及UE，其称UE、UI均不符合开发条件不符合事实；第三，三滴瑞淇公司因开发能力不足导致逾期未完成软件开发工作属于根本违约，我据此解除《协议书》及《补充协议》合法有效；第四，三滴瑞淇公司不存在在合同约定的开发期限期满后继续开发的事实，其延迟行为是自身原因造成的，非我的原因，不应由我承担责任。综上，请求法院判令驳回其全部反诉请求，支持我的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张及对反诉的答辩意见，赵天济提交了如下证据：
证据1、《协议书》。证明双方存在合同关系，以及合同对价款、进度、违约责任、争议解决方式的约定。
证据2、证据4,银行支付凭证。证明我已按照约定分别支付了90000元预付款及10000元开发费。
证据3、5、6、QQ邮件及聊天记录。证明（1）合同签订前双方有不少于15天的磋商；（2）三滴瑞淇公司收到UE、UI源文件；（3）三滴瑞淇公司未如期完成开发任务。
证据7、文艺饭IOS版本APP截图及录像。证明三滴瑞淇公司未如期完成开发任务。
证据8、《解除协议通知书》；证据9、EMS快递单及投递结果查询。证明双方合同已于7月30日解除。
证据10、尹月笙证言。证明如期交付UE、UI源文件且上述文件符合开发条件，同时证明三滴瑞淇公司逾期未完成开发任务是自身原因导致，是一种根本违约行为，我不存在任何违约行为，解除合同符合法律规定且有效。
对上述证据，三滴瑞淇公司发表如下质证意见：
对证据1真实性及证明目的认可；对证据2-9真实性认可，证明目的不认可；对证据10证人资×及证言的真实性不认可。尹月笙为我公司涉案项目经理，本拟作为我方证人出庭，后与我公司因发生其他矛盾离职，故对其证人资×不认可。
本院对双方没有争议的证据予以确认，对双方有争议的证据认证如下：
对证据10，尹月笙的离职非因本案纠纷导致，其曾为涉案项目的负责人，证言具有一定客观性，且考虑到三滴瑞淇公司亦使用了尹月笙提供的证据，故本院对其证言予以采信。
为证明自己答辩意见及反诉的诉讼主张，三滴瑞淇公司提交如下证据材料：
证据1、《协议书》。证明双方签订合同，赵天济提供UE、UI源文件，合同期限54天。
证据2、《补充协议》。证明赵天济提供的UE、UI不可行，约定由我公司帮助对方设计UE、UI源文件，合同履行周期改至5月14日之后。
证据3、《工作进度表》。证明如果赵天济提供的UE、UI符合标准，我公司可在合同期限完成开发任务。
证据4、微信截图；证据5、QQ聊天截图；证据6、短信截图及电话记录。证明赵天济不能及时回复我公司提出的需求问题，导致开发工作不能顺利进行。
证据7、《解除协议通知书》。证明赵天济7月30日提出解除合同，我公司停止开发工作，我公司无违约行为。
证据8、《本项目每日开发成本》。证明因赵天济原因，造成项目延期22天，按日均3333元计算，我公司共损失73326元。
证据9、曲×证言。证明赵天济提供的UE、UI不符合标准，且存在迟延问题。同时证明涉案项目已基本完成。
对上述证据，赵天济发表如下质证意见：
对证据1认可；对证据2真实性认可，证明目的不认可，《补充协议》只针对UI，不针对UE，且不能证明其存在问题；对证据3，不认可；对证据4、5微信及QQ聊天截图，因其可随意删减，对其真实性、合法性存疑，对证明目的不认可，且上述聊天记录，不能证明我不回复三滴瑞淇公司，双方沟通正常。QQ聊天记录显示的最晚日期为7月8日，不存在三滴瑞淇公司工作至7月30日的事实；对证据6短信截图及电话记录，真实性存疑，证明目的不认可，短信最长记录是7月13日，无法证明三滴瑞淇公司工作至7月30日；对证据7真实性认可，证明目的不认可；对证据8三性均不认可；对证人曲×证言的证明目的不认可。
本院对真实性没有争议的证据予以确认，对双方有争议的证据认证如下：
证据3、8因是三滴瑞淇公司自己制作出具，对上述证据不予采信。证据4、5、6微信及QQ聊天、通话短信记录虽可部分删除，但对其现有内容真实性、关联性认可，对其证明目的，本院将结合其他在案证据进行认证。对曲×的证言，因其在该项目中归涉案证人尹月笙领导，且其承认受尹月笙管理，故本院将结合尹月笙证言及其他在案证据进行认证。
本院根据上述认证查明如下事实：2015年4月29日，赵天济（甲方）与三滴瑞淇公司（乙方）签订了《协议书》，赵天济委托三滴瑞淇公司对文艺饭IOS、Android软件和管理后台进行开发。《协议书》约定，甲方应在协议签订之日起1日内将UE、UI源文件交付乙方；在协议执行过程中，甲方应及时配合乙方，在接到乙方需要配合的通知时，需在24小时内予以配合，因甲方未及时配合导致项目延期，乙方的交付时间应相应顺延；乙方UE功能确认的过程中可以针对其中的功能与甲方进行进一步的讨论，并不算作项目开发的具体工时；UE/UI以附件形式与本协议一同签署，同时具备法律效力；乙方应在本协议约定的期限内（2015年4月29日至2015年6月22日）完成本协议及其附件中约定的全部工作内容；在项目过程中，对甲方提出的在本协议及其附件中的工件内容的合理修改要求，乙方应尽力协助实现；项目总价款为180000元，甲方应在合同签订后3个工作日内支付90000元；由于乙方原因未在协议约定期限内完成协议所规定的工作内容，视为乙方违约，乙方应从规定的完成任务之日起，每延期一天，向甲方偿付合同总额的2‰。合同签订之日，赵天济将UE、UI源文件交付三滴瑞淇公司，合同本身对UE、UI文件的标准问题未作规定。现有证据不能证明UE、UI存在问题导致三滴瑞琪公司后续开发无法进行。合同签订后，赵天济依约定于5月4日支付首笔款项90000元。
2015年5月8日，赵天济（甲方）与三滴瑞淇公司（乙方）签订了《补充协议》，约定在《协议书》的基础上，增加文艺饭UI设计，设计周期为2015年5月8日至5月14日；甲方应在2个工件日内支付设计费用10000元；《补充协议》与《协议书》具有同等法律效力，除修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。赵天济于5月11日支付了10000元的设计费用。
《协议书》及《补充协议》签署后，三滴瑞淇公司组成了十余人的工作团队进行文艺饭app软件及后台的开发工作，由尹月笙担任项目组长。为履行协议，赵天济与三滴瑞淇公司进行了沟通，方式包括本人驻厂、QQ、微信、电话、短信。现有证据不能反映赵天济对三滴瑞淇公司开发人员的提问未及时回复的情形。通过网上聊天记录显示，直至2015年7月6日，赵天济仍在回答开发人员提问。
2015年7月23日，尹月笙通过手机向赵天济发送了一个apk文件，运行上述文件，在手机上安装之后，可打开个别界面，但软件基本功能无法实现。三滴瑞淇公司未向赵天济交付其他软件开发成果。关于《补充协议》约定的UI，赵天济认可已开发完毕；且该UI设计与《协议书》中的开发事宜没有关联。
2015年7月29日，赵天济向三滴瑞淇公司发送了《解除协议通知书》，书面通知三滴瑞淇公司解除双方于4月29日签订的《协议书》并要求对方退还预付款90000元，三滴瑞淇公司7月30日收到上述《解除协议通知书》。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为：赵天济与三滴瑞淇公司签订的《协议书》及《补充协议》均为双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应按照合同约定的期限全面履行相应义务。因一方当事人迟延履行债务致使不能实现合同目的的，另一方当事人有权解除合同。
在双方签署《协议书》后，赵天济依照约定交付了app开发所需的UE、UI源文件。在合同履行过程中，对于三滴瑞淇公司针对软件开发所提出的问题，无证据证明赵天济有未及时回复的情形。结合上述事实，可认定赵天济全面履行了合同义务。另外，《协议书》约定赵天济对于工作内容的合理修改，三滴瑞淇公司有协助实现的义务，因此，软件开发过程中赵天济提出的正常的软件需求和功能的变动或明确，作为开发者的三滴瑞淇公司应当有所预期。三滴瑞淇公司提出赵天济拖延以及不配合等行为构成违约，根据合同规定，合同履行期限应延长，但就此并未提供有效证据，故对三滴瑞淇公司该项抗辩，本院不予认可。
根据已查事实，三滴瑞淇公司履行合同交付的成果仅为7月23日发送app软件的apk安装文件，但上述安装文件发送的时间已远远超过合同约定的交付期限，在三滴瑞淇公司未有效证明合同履行期限应当顺延的情况下，上述交付已构成迟延履行。且三滴瑞淇公司交付的安装文件，仅是合同约定的文艺饭IOS、Andriod及管理后台等应交付成果的一部分，该安装文件无法有效运行，合同整体项目无法通过验收并正常运转，故本院认定截至7月23日，三滴瑞淇公司仍未能履行合同约定义务。上述迟延履行导致赵天济通过文艺饭app软件参与市场经营的根本目的无法实现，因此，本院认为在三滴瑞淇公司迟延履行的情况下，赵天济书面通知解除合同，不违反合同法规定，双方《协议书》因此解除。
依据合同法规定，双方合同解除后，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失，三滴瑞淇公司应将已收款项90000元退还赵天济。对于赵天济所主张的13320元的损失，本院认为，赵天济以合同约定的日2‰为标准，以180000元为基数计算自2015年6月23日履行延期开始至合同解除日7月29日的违约金，最终计算数额为13320元，上述违约金数额，符合双方对违约责任的约定，本院依法予以支持。
对于赵天济所主张的要求三滴瑞淇公司退还其依据《补充协议》所支付的10000元设计费用，本院认为，赵天济认可三滴瑞淇公司已完成《补充协议》项下的UI开发义务，且该内容与《协议书》中的开发事宜无关，故就此《补充协议》的履行，三滴瑞淇公司并无违约行为，故对赵天济该项诉讼请求，本院依法不予支持。
对于三滴瑞淇公司的反诉诉讼请求，结合本院上述认定，三滴瑞淇公司构成违约，赵天济未构成违约，故本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京三滴瑞淇网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告（反诉被告）赵天济软件开发费用九万元整并支付违约金一万三千三百二十元整；
二、驳回原告（反诉被告）赵天济其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）北京三滴瑞淇网络科技有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2566元，由原告（反诉被告）赵天济负担266元(已缴纳)，由被告（反诉原告）北京三滴瑞淇网络科技有限公司负担2300元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费3567元，由被告（反诉原告）北京三滴瑞淇网络科技有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 林子英
代理审判员 崔树磊
代理审判员 裘 晖
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 雒 欣