云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5369号
上诉人（原审被告）：昆明三融塑料制品有限公司。
统一社会信用代码：91530100622708126H。
住所：云南省昆明市经济技术开发区昌宏路**号。
法定代表人：胡云斐。
委托诉讼代理人：陈镅，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴继华，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：马丽，女，汉族，1964年6月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
原审被告：昆明长青融资担保有限公司。
住所：昆明市穿金路***号昆明候谷花园D3懂*层商业***号****号****号；2层商业2-1号；3层商业3-1号
法定代表人：朱开荣，系公司总经理。
上诉人昆明三融塑料制品有限公司（以下简称三融塑料公司）因与被上诉人马丽、原审被告昆明长青融资担保有限公司（以下简称长青融资公司）民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审宣判后，上诉人三融塑料公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，第一至三项，改判驳回被上诉人一审对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：三融塑料公司并非本案借款人，不是本案适格主体。
被上诉人马丽答辩称：一审适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告长青融资公司未到庭发表答辩意见。
原告一审起诉称：2015年8月24日,被告三融塑料公司因流动资金需要，通过居间人云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司（以下简称泛亚民间公司）向原告借款人民10万元，借款期限12个月，从2015年8月24日起至2016年8月24日止，双方约定月利息为14‰，每月利息为1400元。双方签了一份《民间资金借款合同》，该借款合同担保人是昆明农润融资担保有限公司（以下简称“农润公司”）。按借款合同约定，原告于2015年8月24日把人民币10万元借款划入被告三融塑料公司账户，借款合同约定每月11日为付息日，被告三融塑料公司在2015年12月11日、2016年1月11日应付给原告月利息而没有支付2个月利息2800元。2015年12月23日，三融塑料公司债权人会议协商处置方案承认截止目前没有支付12月11日当期利息，已构成违约，该承诺书明确三融塑料公司再次违约，长青融资公司承担本息全额代偿责任，所以把长青融资公司列为被告。被告长青融资公司与农润公司签订的《担保权责划分协议》，该协议明确农润公司的赔偿责任由长青融资公司承担，所以未列农润公司为被告。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、二被告归还原告借款人民币10万元，并支付原告借款利息人民币2800元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告三融塑料公司一审答辩称：因为泛亚民间公司和三融塑料公司法定代表人胡云斐恶意串通，涉嫌刑事犯罪，应当将本案移送公安机关先行处理；本案中，胡云斐以公司名义对外借贷，但是没有经过公司股东会决议，到泛亚民间公司进行了融资登记，胡云斐个人所持印章可能也是其个人伪造，之后就将借款转入了云南永卓投资公司，三融塑料公司也是受害者。
被告长青融资公司一审未出庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
一审法院确认本案如下法律事实：2015年8月24日，原告（出借人）与被告三融塑料公司（借款人）、昆明农润融资担保有限公司(担保人)，云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司（居间人）签订《民间资金借款合同》，约定“被告三融塑料公司向原告借款10万元，借款月利率14‰，月利息金额为1400元，逾期罚息为月利率加收50%。借款期限为12个月，从2015年8月24日至2016年8月24日，每月11日为付息日。农润公司为该借款承担连带责任担保。如被告三融塑料公司未按时支付利息或归还本金视为违约，应承担律师费、保全费等。”同日，原告向被告三融塑料公司转账支付10万元。2015年12月11日起，被告三融塑料公司未向原告支付利息和归还本金。另查明，农润公司与被告长青融资公司于2015年期间签订《担保权责划分协议》，明确长青融资公司称其因自身原因，将其在泛亚民间公司所承保的三融塑料公司业务（担保额度1000万元）交由农润公司挂名担保，长青融资公司承担在前期项目调查、与泛亚中心平台项目对接、反担保措施落实、后期贷后调查、可能出现的担保风险（如代偿）中相关一切民事及刑事责任。同时，为该笔1000万元借款，三融塑料公司将自己的部分资产反担保给长青融资公司，长青融资公司为上述借款承担连带责任担保。
一审法院认为，经审查，在庭审中，被告三融塑料公司认为借款10万元是汇入被告三融塑料公司账户，但该账户不是三融塑料公司开立的，是泛亚民间公司开立的，因泛亚民间公司有三融塑料公司的相应材料及营业执照的备案，泛亚民间公司在未经三融塑料公司同意的情况下用三融塑料公司的材料去开的账户。同时，被告三融塑料公司认为该借款已经被胡云斐转走。一审法院认为，被告三融塑料公司认为该账户是泛亚民间公司开立的，其没有相应证据来支持自己的主张，基于该款项已经进入被告三融塑料公司的账户，胡云斐作为三融塑料公司的法定代表人，其处分公司财务的行为是公司内部管理的责任，现三融塑料公司使用上述公章及印鉴在建设银行开立公司账户，原告及其他出借人均已将借款汇入该指定账户中，三融塑料公司也通过该账户向借款人支付部分借款利息，故在三融塑料公司不能证明用以鉴定的样本具有使用唯一性的情况下，一审法院对三融塑料公司的鉴定申请不予处理。关于原告主张被告归还借款本金10万元的诉讼请求。被告三融塑料公司取得借款后，本应按合同的约定每月清偿应付的借款及利息，但被告三融塑料公司没有按期履行合同义务，已构成违约，其迟延履行债务的行为已致使原告不能实现合同的目的，对原告要求被告三融塑料公司承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律及合同规定，予以支持。关于原告主张按照月利率14‰计算2015年12月11日、2016年1月11日的利息1400元，有借款合同约定，予以支持。关于被告长青融资公司是否应当承担担保责任的问题。本案中，长青融资公司介入该借款合同，承诺愿意承担对三融塑料公司通过泛亚中心平台进行融资借款业务（融资金额1000万元）100%本金利息的连带保证担保责任，本案涉案借款即包含在该笔业务中，原告亦认可该行为，长青融资公司的连带保证担保责任成立，因此，原告要求被告长青融资公司应当对被告三融塑料公司的以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决：一、被告昆明三融塑料制品有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告马丽归还借款本金人民币100000元；二、被告昆明三融塑料制品有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告马丽支付借款期限内的利息人民币2800元；三、被告昆明长青融资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告昆明三融塑料制品有限公司追偿。
二审中，上诉人三融塑料公司向本院提交如下证据：1、补充协议。欲证明上诉人在融资过程中并不知情，知道债权人上门索要借款才得知实情。长青融资公司在监管资金的过程中有过失，导致本案借款在长青融资公司及三融塑料公司不知情的情况下被泛亚公司骗走。经质证，被上诉人马丽对该证据不予认可，认为其没有签订过该补充协议。2、永倬公司工商登记复印件及银行流水复印件。欲证明永倬公司是泛亚公司的股东之一，本案的借款及转账均由永倬公司和泛亚操作，三融塑料公司没有控制权。经质证，被上诉人马丽对上述证据不予认可。
被上诉人马丽向本院提交如下证据：云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司专项核查报告（复印件）。欲证明上诉人就是本案借款人。经质证，上诉人三融塑料公司对该证据不予认可。
原审被告长青融资公司未向本院提交证据。
对于上诉人提交的证据，并不能证明与本案的关联性，本院不作确认。对于被上诉人杨必成提交的证据，系复印件，无法与原件核对，本院不作确认。
二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据本案确认事实，马丽向三融塑料公司账户转款人民币100000元，三融塑料公司虽抗辩其非借款主体，但对于上述100000元为何进入其公司账户并不能作出与本案无关的其他合理解释。综合本案借款合同等证据，可以形成证据锁链，能够认定马丽与三融塑料公司之间成立了合法有效的借贷关系，一审据此对于本案欠款本金、利息以及担保责任的认定具有事实及法律依据，并无不当，应予维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8900元，由上诉人昆明三融塑料制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 陈志远
代理审判员 毛维清
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王希辰