江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16814号
原告：张朝辉，女，1983年9月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：杨尚杰（配偶），住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：王庆，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：徐小平，女，1980年2月25日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。代理上述两被告。
被告：陶杰，男，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
第三人：昆山家喜房地产投资顾问有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路289号8室。
法定代表人：叶小平。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，公司员工。
原告张朝辉与被告王庆、徐小平、陶杰、第三人昆山家喜房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告王庆、徐小平向本院提起反诉，但是未交纳反诉费用，本院按其撤回反诉处理。本院于2017年1月11日、2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告张朝辉及其委托诉讼代理人杨尚杰、段曙光、被告王庆、徐小平共同的委托诉讼代理人董功超、被告陶杰、第三人昆山家喜房地产投资顾问有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原被告合同于2016年10月1日解除，2.三被告双倍返还定金10万元，3.三被告承担连带责任，4.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日，三被告与原告签订《房地产买卖居间合同》，由第三人作为中介方，约定将被告王庆、徐小平位于昆山市世茂东一号XX号XX室住宅房屋转让给原告，转让价款66万元，先行支付定金5万元。原告于签约日支付定金5万元给三被告，并办理了银行贷款手续和准备了首付款，合同约定签订合同后15个工作日内被告应向其贷款银行申请还贷并办理注销房屋抵押登记，但是三被告始终不愿办理，后原告多次电话和短信要求三被告继续履行合同，但是三被告觉得近期房价持续上涨，不愿继续履行合同。原告多次与三被告协商未果，因三被告违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告王庆、徐小平辩称，一、原告未按照合同约定支付房款，原告不愿意履行合同，存在违约。合同约定过户前原告向被告支付首付款46万元，但是原告一直拒绝支付，三方约定原告支付上述款项作为被告还贷的款项，原告拒绝支付所以被告无法按合同约定还贷并注销房屋抵押登记，被告陶杰及第三人多次催促原告支付房款，但是原告拒绝支付，理由为要求降低房屋价款，二、被告没有违约情形，被告直至庭审也愿意履行合同，如果原告认为不符合购房条件，被告愿意等原告缴纳社保一年后符合条件按约办理付款、过户手续，被告从未提出不履行合同或以行为表示不按合同履行，相反一直通过被告陶杰催告原告付款，如果原告坚持解除合同，定金应当被没收。
被告陶杰辩称，多次与原告协商让原告付款，2016年10月询问房产部门可以继续交易，但原告认为有风险。原告让我少3万元就同意买，原告已经产生违约行为。
第三人昆山家喜房地产投资顾问有限公司述称，我们公司的交易流程系需要买卖双方签订两份合同，一份合同系支付定金时签订，即本案的《房地产买卖居间合同》，其中约定的违约责任是双倍返还定金；一份合同是正式的合同，系买方支付首付款时签订，其中约定的违约责任是支付总价款20%的违约金。原被告签订了《房地产买卖居间合同》，未签订正式的合同。2016年9月5日，我方携带了正式合同文本和审贷资料前往银行进行贷款审批，原告、被告王庆、陶杰均到场，原告同意支付30万元首付款用以被告归还贷款，贷款审批通过后再支付16万元，被告王庆、陶杰要求原告支付首付款46万元，被告王庆、陶杰两人一直在协商，没有协商出结果，被告王庆、陶杰没有签订正式的合同就走了，原告也没有支付首付款，由于没有首付款凭条，贷款也未申请。后来，我电话让被告王庆、陶杰过来签订正式合同、支付首付款、还房屋贷款，办理贷款审批，但他们不过来，他们说他们两个没有协商好。10月份，他们同意履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下:昆山市开发区世茂东一号新城XX号楼XX室房屋（以下简称涉案房屋）权属登记于被告王庆、徐小平名下，被告王庆、徐小平系夫妻关系。被告王庆、徐小平陈述：实际产权人为被告陶杰。被告陶杰陈述：当时购买时全部由我出资，我是限购人群，故我借用被告王庆、徐小平名义购买房屋。
2016年8月24日，被告王庆作为甲方，原告张朝辉作为乙方，第三人作为丙方签订《房地产买卖居间合同》一份，三被告均在合同落款处签字，被告陶杰的签名为“陶杰代”，合同第三条约定：涉案房屋转让价款66万元，合同签订日至房屋过户前，乙方支付首付款46万元（含已付定金5万元及交房尾款1万元），交房尾款暂存至丙方保管，乙方向银行申请贷款20万元作为支付甲方的部分房款，合同第五条约定：在甲乙双方签署本合同后三日内，乙方应向甲方补足定金至5万元，合同第六条约定：甲乙双方签订本合同后十五个工作日内，甲方应向其贷款银行申请还贷，乙方贷款申请获得银行审批通过或未通过的通知后十五个工作日内，甲乙丙三方共赴昆山市房地产交易中心办理产权过户手续，甲方收到银行放款后三个工作日向乙方交房，合同还对其他事项进行了约定，合同签订后，原告张朝辉支付定金5万元，被告陶杰向原告张朝辉出具收据，被告陶杰签名“陶杰代”。
后，原告张朝辉未支付首付款，被告王庆、徐小平未归还涉案房屋的银行贷款。
原告张朝辉提供电话录音一份，显示：2016年9月19日，原告张朝辉配偶杨尚杰致电被告王庆，对于房屋继续履行的问题进行沟通，被告王庆表示出售房屋时未与被告陶杰协商好，目前不想出售房屋，最后如何处理，被告王庆要与被告陶杰沟通，会尽快给予答复。被告王庆、徐小平对该电话录音不认可。
2016年9月23日，杨尚杰拨打被告王庆电话，被告王庆短信回复“我和陶杰在议论此事，过天把会和你有个说法”，杨尚杰回复要求被告王庆尽快给予答复。2016年9月25日，杨尚杰短信询问被告王庆讨论的结果，要求被告王庆不要拖延，被告王庆未回复。2016年10月1日，杨尚杰短信要求被告王庆解决买房事宜，不要回避和拖延，否则只能通过法律途径。被告王庆未回复。
2016年10月16日，原告张朝辉向被告王庆、徐小平邮寄《解除房地产买卖居间合同通知》，载明：第三人打电话和杨尚杰多次发信息通知你们来履行合同，你们还是不予理睬，杨尚杰最后一次向你们发送信息的时间是2016年10月1日，今年10月3日，苏州市人民政府出台了《关于进一步加强全市房地产市场调控的意见》，自今年10月4日起，本人就不具备在昆山市买房的条件，因你们一再拖延不履行合同的违约行为，使得本人丧失了买房资格，致使不能实现合同目的，故现通知你们，自2016年10月1日起，本人与你们签订的《房地产买卖居间合同》解除，你们须承担合同的违约责任，包括双倍返还定金、支付中介费用，赔偿因你们违约给本人造成的相关损失。被告王庆、徐小平、陶杰于2016年10月17日收到该通知。
2016年10月27日，被告陶杰致电原告张朝辉，询问是否愿意继续购买涉案房屋，原告张朝辉表示不减少2万元房款暂时不考虑，被告陶杰告知原告张朝辉其不属于限购人群，原告张朝辉持异议。
上述事实由原告张朝辉提供的《房地产买卖居间合同》、陶杰收据、短信截图、解除合同通知、快递单、签收单、通话录音、被告陶杰提供的通话录音及当事人的庭审陈述为证。
本院认为：三被告均系《房地产买卖居间合同》的相对方，该合同系原被告的真实意思表示，合法有效，原告及三被告均应恪守，被告陶杰表示涉案房屋系其出资，购买房屋时借用被告王庆、徐小平的购房资格，因此被告陶杰在《房地产买卖居间合同》虽然签名“陶杰代”，但其身份不应认定为代理人，而系合同的相对方，应享受权利、承担义务。《房地产买卖居间合同》对于房屋价款、款项支付方式、过户、交房等进行了约定，虽然第三人表示原被告未签订正式的房屋买卖合同，但是，《房地产买卖居间合同》系正式的房屋买卖合同。
原告张朝辉是否有权解除合同。一、第三人的陈述与原告提供的录音能够反映原被告履行合同的情况，对于第三人的陈述以及该录音能否采信。第三人系本案合同的居间方，参与本案合同的履行过程，与原被告双方无利害关系，第三人的陈述无矛盾之处，故本院对于第三人的陈述予以采信。关于原告张朝辉提供的2016年9月19日的通话录音，第三人关于其通知被告王庆、陶杰进行后续操作而其两人未回应的陈述、杨尚杰与被告王庆短信沟通的内容与该份录音的内容相互印证，本院对于录音内容予以采信。二、三被告以行为表明不履行合同。《房地产买卖居间合同》仅约定首付款为46万元，于过户前支付，对于其他具体细节并无约定，根据第三人陈述，原被告关于首付款的具体支付方式产生分歧，那么，双方理应对此进行磋商，第三人于2016年9月5日提供文本要求原被告双方签字，被告王庆、陶杰未签字离开，后第三人要求被告王庆、陶杰前来进行交易的后续操作，被告王庆、陶杰未回应，消极对待第三人提供的磋商机会，在被告王庆向原告张朝辉配偶表达了继续履行的犹豫之后，原告张朝辉配偶通过电话、短信方式一再给予被告王庆磋商机会，被告王庆均以要与被告陶杰商量为由不予回应，上述行为表明被告王庆、陶杰不愿意磋商。同时，被告王庆未申请归还涉案房屋贷款，被告王庆虽然辩称原告张朝辉未支付首付款导致其无资金进行归还，但是被告王庆未举证证明其在2016年9月5日之后通过本人、第三人或者被告陶杰向原告张朝辉催讨过首付款，据此，被告王庆未申请归还涉案房屋银行贷款的原因并非原告张朝辉的不支付首付款。综上，被告王庆、陶杰的行为足以证明其两人不愿意继续出售涉案房屋，以自己的行为表明不履行主要债务，被告徐小平系被告王庆配偶，被告王庆的行为及于被告徐小平，原告张朝辉有权解除合同，原告张朝辉解除合同的通知于2016年10月17日到达三被告，本院确认《房地产买卖居间合同》于2016年10月17日解除。被告陶杰后来虽表示愿意履行合同，但此时合同已经解除，三被告仍系违约方，对于收取的5万元定金应当双倍返还，故本院对于原告张朝辉要求三被告双倍返还定金10万元的诉讼请求予以支持。三被告承担的系共同付款义务，并非原告张朝辉主张的连带责任。
关于被告王庆、张朝辉辩称的原告张朝辉未按约支付首付款，系违约，本院认为，合同仅约定过户前支付，目前证据显示被告王庆、陶杰仅于2016年9月5日要求原告张朝辉支付首付46万元用于归还贷款，进行了首付款的催讨，原告张朝辉也同意先行支付30万元，贷款审批通过后另行支付16万元，三被告理应给予原告张朝辉上述宽限期，并且，三被告并未提供证据证明其再次向原告张朝辉催讨了首付款而原告张朝辉拒绝支付，故本院对于该辩称不予采纳。
关于被告陶杰辩称原告张朝辉要求降价3万元才同意购买，系违约，本院认为，原告张朝辉作此意思表示时，本案合同已经解除，原告张朝辉的意思表示系要约，不能认定为违约。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条及第一百一十五条之规定，判决如下：
一、原告张朝辉与被告王庆、徐小平、陶杰签订的《房地产买卖居间合同》于2016年10月17日解除。
二、被告王庆、徐小平、陶杰于本判决生效后十日内双倍返还原告张朝辉定金10万元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告王庆、徐小平、陶杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 郑 煦
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 顾志峰