wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5700号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：马金刚。
中海物业管理有限公司天津分公司与马金刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一六年九月二十一日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第716号
申请执行人阮瑶。
被执行人何胜。
阮瑶与何胜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的柳州市中级人民法院（2014）柳市民一终字第1301号民事判决书，责令被执行人何胜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查，被执行人有房产，为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何胜所有的位于柳州市河东路19号书香园6栋2单元12-1号房产。
二、查封被执行人何胜所有的位于柳州市海关路10号钻石苑8栋1单元6-2号房产。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈道远
二〇一五年十一月六日
代书记员 李凌云
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初3688号之二
原告：格上租赁有限公司。
法定代表人：许季睦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇，男，1988年2月12日生，汉族，住江苏省睢宁县，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
被告：赵建忠，男，1969年11月16日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：李金霞，女，1986年10月2日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告格上租赁有限公司（以下简称格上租赁）与被告赵建忠、李金霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并由代理审判员费美娟及人民陪审员蒋龙妹、姚文英组成合议庭，适用普通程序进行审理。现原告以被告履行全部义务为由，于2017年6月15日向本院申请撤回对被告赵建忠、李金霞的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司撤诉。
案件受理费5084元，减半收取2542元，由原告格上租赁有限公司负担。
审 判 长 费美娟
人民陪审员 蒋龙妹
人民陪审员 姚文英
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙婷婷
第2页共2页
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）金义刑初字第255号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人王维辉。因犯诈骗罪于2011年9月7日被辽宁省沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n被告人万志强。因犯诈骗罪于2011年9月7日被辽宁省沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第310号起诉书指控被告人王维辉、万志强犯诈骗罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人王维辉、万志强到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月期间，被告人王志强、王维辉经与他人事先合谋后，假冒中国移动公司、中国电信公司员工，以安装“万通综合缴费平台”提供手机话费充值软件为由，先后至义乌市、东阳市、金华市境内的超市实施诈骗作案九起，涉案金额达人民币26000元。具体犯罪事实如下：＼n1、2013年10月18日上午，被告人万志强、王维辉至义乌市某镇某路45号被害人肖某经营的超市内，采用上述手法，骗取被害人肖某人民币4000元后逃离现场。＼n2、2013年10月18日下午，被告人万志强、王维辉至义乌市某街道某区19栋被害人巫某经营的超市内，采用上述手法，骗取被害人巫某人民币2500元后逃离现场。＼n3、2013年10月19日下午，被告人万志强、王维辉至义乌市某街道某大道877号被害人施某经营的超市内，采用上述手法，骗取被害人施某人民币4000元后逃离现场。＼n4、2013年10月20日下午，被告人万志强、王维辉至义乌市某街道某路3号被害人傅某乙经营的伟邦超市内，采用上述手法，骗取被害人傅某乙人民币2500元后逃离现场。＼n5、2013年10月21日上午，被告人万志强、王维辉至东阳市某街道某村被害人沈某经营的世纪联华超市内，采用上述手法，骗取被害人沈某人民币4000元后逃离现场。＼n6、2013年10月21日下午，被告人万志强、王维辉至义乌市某街道某村36栋被害人夏某经营的爱荣便利店内，采用上述手法，骗取被害人夏某人民币2500元后逃离现场。＼n7、2013年10月23日上午，被告人王维辉、万志强至金华市某开发区某街道某社区七排6号被害人戴某经营的华洲超市，采用上述手法，骗取被害人戴某人民币2500元后逃离现场。＼n8、2013年10月23日上午，被告人王维辉、万志强至金华市某开发区某街道某社区6栋6号华洲超市对面被害人周某经营的便民超市内，采用上述手法，骗取被害人周某人民币2500元后逃离现场。＼n9，2013年10月23日11时许，被告人王维辉、万志强至金华市某开发区某新区30栋l楼被害人陈某经营的多乐多超市，采用上述手法，骗取被害人陈某人民币1500元后逃离现场。＼n公安机关抓获被告人王维辉、万志强后，当场扣押作案工具U盘1个、赃款人民币19500元、假冒“中国移动通信公司、中国电信公司”工作证各一本、假冒“中国移动通信公司充值专用章、中国电信股份有限公司业务专用章”公章各一枚，缴费单21份。现公安机关已将所扣的赃款人民币19500元归还各被害人，同时，被告人王维辉、万志强家属己将两人骗得的其余款项归还各被害人，本案各被害人（除夏某外）均对被告人王维辉、万志强表示谅解。＼n上述事实，被告人王维辉、万志强在庭审过程中亦无异议，且有被害人肖某、巫某、施某、傅某乙、沈某、夏某、戴某、陈某、周某的陈述，证人傅某甲、李某、丁某的证言，到案经过，检查证及检查笔录，证据保全清单及照片，接受证据清单及复印件，发还清单及收条，万通综合缴费软件安装照片，现场辨人笔录及照片，辨认笔录及照片，情况说明，中国移动及电信公司证明，谅解书，刑事判决书，被告人王维辉、万志强的供述，身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王维辉、万志强以非法占有为目的，结伙采用虚构事实，隐瞒真相方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人万志强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王维辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王维辉、万志强因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人王维辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年8月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、被告人万志强犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年8月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n三、已扣押的作案工具U盘1个，假冒工作证二本，假冒公章二枚，缴费单21份，予以没收，由扣押单位上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长丁樟仁＼n人民陪审员朱堂辉＼n人民陪审员斯燕华＼n二〇一四年一月二十六日＼n代书记员傅国华
山东省平邑县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）平刑初字第76号＼n公诉机关山东省平邑县人民检察院。＼n被告人田某，男，1965年3月17日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民。2013年11月12日因涉嫌犯重大责任事故罪被平邑县公安局取保候审。＼n被告人胡某，男，1968年5月17日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民。2013年11月12日因涉嫌犯重大责任事故罪被平邑县公安局取保候审。＼n山东省平邑县人民检察院以平检刑诉［2014］25号起诉书，指控被告人胡某、田某犯重大责任事故罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员乔宁出庭支持公诉，被告人田某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人胡某受其亲属委托，负责平邑县平保路路灯安装的工程。期间，雇佣被告人田某自备吊车负责起吊路灯杆的工作。田某无吊车驾照及特种行业许可证，胡某亦未审核。胡某同时雇佣郭某、胡永伟二人安装路灯杆。2013年11月11日11时许，胡某指挥郭某、胡某某扶着路灯杆，田某操作吊车起吊路灯杆时，由于操作不当，路灯杆触到作业上方高压电线，致使正在扶路灯杆的胡永伟死亡。＼n案发后，被告人胡某等与被害人亲属就民事赔偿事宜达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属500000元。＼n上述事实，有经过庭审举证、质证的证人郭某的证言，抓获经过、法医鉴定书、现场勘查笔录、现场照片、调解协议、收款条及被告人田某、胡某在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人田某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。＼n本院认为，被告人田某、胡某在生产作业过程中，违反有关安全管理的规定，而引发重大安全事故，致一人死亡，其行为均构成重大责任事故罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。＼n鉴于被告人田某、胡某如实供述自己的罪行，自愿认罪，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可对其从轻处罚，适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人田某、胡某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n一、被告人田某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n二、被告人胡某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长时圣宏＼n审判员李勇＼n审判员刘作元＼n＼n＼n二〇一四年二月十八日＼n＼n书记员袁文龙＼n＼n＼n
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初6087号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：谢恩，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：王柯棋，系原告公司员工。
被告：程三正，男，1970年10月14日出生，汉族，住甘肃省秦安县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告程三正追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加了诉讼。被告程三正经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款45353.86元及违约金13606.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。工商银行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，导致原告分别于2017年7月、2017年11月、2018年2月为其代偿共计45353.86元，承担了合同项下的保证责任。原告多次要求被告偿还代偿款未果。
被告程三正未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、汇款凭证等证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2016年12月25日，原告腾铭公司与被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；被告未按时还款导致原告垫款，应向原告支付贷款金额30%的违约金。
二、被告与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告向该行借款47000元用于购买汽车，借款分36期于每月15日前归还。
三、前述合同签订后，工商银行向被告发放了贷款。履约中，被告未按约分期还款，原告代为垫款45353.86元。
本院认为，原告与被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款45353.86元，原告依法享有追偿权。故，原告诉请被告偿还垫付款45353.86元并支付违约金13606.15元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告程三正于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款45353.86元；
二、被告程三正于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金13606.15元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，减半收取计637元，由被告程三正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 车小娇
二〇一八年八月三日
书记员 谭 彦
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1168号
申请执行人陈纯静，女，生于1971年12月25日，汉族，居民，住弥勒市。
被执行朱彦諭，女，生于1963年12月6日，汉族，居民，住弥勒市。
被执行吴思源，男，生于1963年11月9日，汉族，居民，住弥勒市。
关于申请执行人陈纯静与被执行人朱彦諭、吴思源民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）云2504民初411号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月20日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人陈纯静与被执行人朱彦諭、吴思源民间借贷纠纷一案中，查明本案执行标的为人民币1000000元。经过调查被执行人的财产和组成合议庭审查核实，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案可以裁定终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建生
审判员 ＸＸＸ
审判员 汤政鸿
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王永赛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2845号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：万晔，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告万晔物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 安文静
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1383号
兰考和谐物业管理有限公司、陈秋华：
兰考和谐物业管理有限公司（申请人）与陈秋华（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初523-1号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，该公司董事长。
被告冯永一，男，1982年1月16日出生，汉族，住莘县。
被告孟小兰，女，1979年9月2日出生，汉族，住址同上，系被告冯永一之妻。
被告冯永志，男，1971年1月25日出生，汉族，住莘县。
被告冯永顺，男，1981年11月23日出生，汉族，住莘县。
被告冯耀磊，男，1985年9月14日出生，汉族，住莘县。
被告冯锦国，男，1988年3月5日出生，汉族，住莘县。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告冯永一、孟小兰、冯永志、冯永顺、冯耀磊、冯锦国金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告冯永一、孟小兰、冯永志、冯永顺、冯耀磊、冯锦国的工资、银行存款等财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告冯永一、孟小兰、冯永志、冯永顺、冯耀磊、冯锦国的银行存款及工资予以冻结（具体查封冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王英民
二〇一六年一月十八日
书记员 葛序申
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0204刑初15号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人张瑞，男，1985年7月7日生，汉族，本科文化，株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。因涉嫌容留他人吸毒，2016年12月2日被石峰公安分局刑事拘留。2016年12月9日被株洲市石峰区公安分局取保候审，2017年1月17日被株洲市石峰区人民检察院决定取保候审，2017年2月14日经本院决定由株洲市公安局石峰分局执行逮捕。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人张瑞犯容留他人吸毒罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷独任审判，于2017年2月21日在醴陵市人民法院第二审判庭公开开庭进行了审理。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员刘慧琴出庭支持公诉。被告人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2015年7月至2015年11月间，被告人张瑞在其位于株洲市石峰区叫鸡岭曾家冲6栋202号的家中，先后4次容留金某（已行政处罚）吸食毒品。
案发后，被告人张瑞主动投案并如实供述自己的罪行。
公诉机关认定上述事实的证据有：户籍资料、到案经过、破案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、尿样采集经过；证人金某、龙某的证言；被告人张瑞的供述与辩解；对案笔录。
公诉机关认为，被告人张瑞多次容留他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张瑞对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年7月至2015年11月间，被告人张瑞在其位于株洲市石峰区叫鸡岭曾家冲6栋202号的家中，先后4次容留金某（已行政处罚）吸食毒品。具体如下：
1、2015年7月下旬的一天下午，由被告人张瑞提供毒品，容留金某在其家中共同采取烧板的方式吸食了毒品冰毒和麻古；
2、2015年8月下旬的一天下午，被告人张瑞容留金某在其家中共同采取烧板的方式吸食了毒品冰毒和麻古；
3、2015年10月中旬的一天下午，被告人张瑞容留金某在其家中采取烧板的方式吸食了毒品冰毒和麻古；
4、2015年11月上旬的一天中午，被告人张瑞容留金某在其家中采取烧板的方式吸食了毒品冰毒和麻古。
案发后，被告人张瑞主动投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张瑞在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的经庭审质证属实的下列证据予以证明：户籍资料、到案经过、破案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、尿样采集经过；证人金某、龙某的证言；被告人张瑞的供述与辩解；对案笔录。
本院认为，被告人张瑞多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪，株洲市石峰区人民检察院指控被告人张瑞犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案发后，被告人张瑞主动投案并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张瑞犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
【拘役的刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张瑞的刑期自2016年2月14日起至2017年4月5日止（刑事拘留折抵刑期8日）。上述罚金已缴纳。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雷
二〇一七年三月十日
书记员 罗京艳
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦桥民初字第530-1号
原告中国电信股份有限公司南京浦口区分公司,住所地南京市浦口区江浦街道中圣街4号。
负责人朱晓明，总经理。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
被告傅维珍,女,1938年8月20日出生,汉族。
原告中国电信股份有限公司南京浦口区分公司（简称中国电信浦口分公司）与被告傅维珍排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告中国电信浦口分公司的委托代理人邵才成到庭参加了诉讼，被告傅维珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信浦口分公司诉称:南京市浦口区桥林街道北大街9号房屋属原告所有。上世纪六十年代，傅维珍及其丈夫夏树才住进涉案房屋。1996年，夏树才享受单位职工福利分房待遇另外分得住房。现涉案房屋面临被拆迁，夏树才已病故，原告多次要求被告迁出，被告均拒不迁出。被告继续占有涉案房屋侵犯了原告的合法权益，请求被告从南京市浦口区桥林街道北大街9号房屋中迁出，并承担本案诉讼费。
被告傅维珍未作答辩。
经审理查明：夏树才原系原告职工，夏树才与傅维珍系夫妻关系，夏树才已于2015年去世。夏树才、傅维珍夫妇于上世纪六十年代初开始居住在现南京市浦口区桥林街道北大街9号的房屋。原告陈述，上世纪九十年代，夏树才享受单位福利分房待遇，在别处分得住房，但仍不从涉案房屋中迁出，傅维珍占用涉案房屋至今。原告要求被告从上述房屋迁出，双方产生争议，原告遂起诉来院。
本院认为，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发<1992>38号）第三条的规定，本案属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房房地产纠纷，不属于人民法院受案范围。裁定如下:
驳回原告中国电信股份有限公司南京浦口区分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 戴维扬
二〇一六年六月十三日
书 记 员 熊观筠
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0322民初2299号
原告秦皇岛金泽物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王春雷，该公司经理。
被告赵凯，男，1985年10月14日出生，汉族。
秦皇岛金泽物业服务有限公司与赵凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告秦皇岛金泽物业服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛金泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员齐俊春
二〇一八年八月十三日
书记员陈鹏
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民初57号
原告:亳州市三曹酒业有限责任公司，住所地，安徽省亳州市谯城区古井镇三曹路，统一社会信用代码：×××801（1-1）。
法定代表人：怀自清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：温明，男，1970年1月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。系该公司工作人员。
被告：衡水市桃城区领丰烟酒店，住所地：桃城区永兴中路*幢*号门店，注册号：131102600320316。
经营者：张瑶，男，1992年10月2日出生，汉族，现住衡水市武强县。
委托诉讼代理人：刘贺喜、刘晓玲，中衡诚信律师事务所律师。
原告亳州市三曹酒业有限责任公司（以下简称三曹公司）与被告衡水市桃城区领丰烟酒店（以下简称领丰烟酒店）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告又于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亳州市三曹酒业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费281元，减半收取141元，由原告亳州市三曹酒业有限责任公司负担。
审 判 长 郭佩珊
审 判 员 倪庆华
审 判 员 关信娜
二〇一八年八月十三日
法官助理 刘 畅
书 记 员 王 超
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1345号
肖玉兵、侯建华：
肖玉兵（申请人）与侯建华（被申请人）买卖合同纠纷一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初1235号
原告：阙知宣，男，1961年4月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
委托诉讼代理人：文海军,湖南铭慧律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：唐柏雄，男，1968年4月21日出生，汉族，湖南省零陵区人，居民。
委托诉讼代理人：孙红蕾,女，系被告唐柏雄之妻（特别授权）。
原告阙知宣诉被告唐柏雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文海军、被告的委托诉讼代理人孙红蕾到庭参加诉讼,原告阙知宣、被告唐柏雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙知宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告系朋友关系，因被告合伙做木材生意急需资金周转，原告从另一朋友李之芳处借了20万元，再分别转借给唐柏雄、雷腾运各10万元。被告于2011年11月22日立下借据。此后原告多次向被告催讨借款，被告均以没有钱为由拒绝偿还。据此，原告特向人民法院具状起诉，恳请依法判处。
被告唐柏雄辩称，答辩人对借款的事予以认可，愿意分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告与被告系朋友关系，因被告合伙做木材生意急需资金周转，原告从另一朋友李之芳处借了20万元，其中转借给被告10万元。被告于2011年11月22日立下借据，双方未约定借款期限和借款利息。经原告催讨被告拒绝偿还借款本金，原告遂于2018年5月25日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告唐柏雄向原告借款10万元，并于2011年11月22日立下借据，双方未约定借款期限和借款利息。双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告依约负有向原告偿还借款本金的义务。现经原告催讨，被告仍未履行偿还借款本金义务，故，原告请求被告偿还本金10万元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定判决如下:
限被告唐柏雄在本判决发生法律效力后六十日内偿还原告阙知宣借款本金人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐柏雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 邓双成
二〇一八年八月九日
代理书记员 卢莅俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]苏民二初字第00391号
原告陈艳丽，女。
被告李启信，男。
第三人沈阳鑫荣房地产开发有限公司。
法定代表人刘殿军。
原告陈艳丽与被告李启信、第三人沈阳鑫荣房地产开发有���公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健担任审判长并主审，与人民陪审员李敏、肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈艳丽到庭参加诉讼。被告李启信、第三人沈阳鑫荣房地产开发有限公司法定代表人刘殿军经本院依法公告传唤，现公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳丽诉称，第三人沈阳鑫荣房地产开发有限公司（以下简称“沈阳鑫荣公司”）开发的坐落于沈阳市苏家屯区牡丹街文竹家园的楼房系被告李某某实际施工。2007年12月3日，被告李某某将第三人沈阳鑫荣公司折抵其工程款的房屋（沈阳市苏家屯区牡丹街某号，建筑面积80.32平方米）以215000元的价格出售给原告陈艳丽。被告李启信并于当日将其与第三人合同书交给原告，被告李启信也为原告出具了购房款收条，房款215000元原告已经全额给付被告。楼房交付后，原告装修入住，原告也多次找到开发商要求办理房产手续，后原告得知，被告李启信合谋后，第三人沈阳鑫荣公司对合同书反悔，于2013年10月16日起诉原告返还原物纠纷。沈阳市苏家屯区人民法院于2013年11月19日作出（2013）苏民二初字第953号民事判决书，判令原告陈艳丽腾退上述房屋。被告李启信违背诚信在收到原告房款后，既不向第三人主张确认合同书效力，也不采取任何证明积极有效的措施为原告办理房产过户手续，导致第三人到人民法院起诉行使物权请求权，要回房屋。原告购买的房屋被人民法院强制判令退还第三人。因被告给原告造成了巨大经济损失，房屋退回后，原告无法享受房屋增值部分以及楼房装修的损失。2007年原告购买房屋是，价格为215000元，现同样面积的房屋市场价格达到320000元，增值近100000余元，被告李启信理应赔偿原���现房屋增值差价部分。同时，原告入住后房屋装修投入3万余元人民币，并由于第三人起诉导致原告承担不必要的诉讼费3825元，原告的上述直接损失14万余元。现原告诉至法院，望法院依法委托司法鉴定机构对房屋现价值及原告装修进行评定，判令被告返还原告购房款215000元，赔偿原告各项经济损失133825元，并承担本案诉讼费用。
被告李启信未答辩。
第三人沈阳鑫荣房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，原告陈艳丽与被告李启信于2007年12月3日达成房屋买卖口头协议，被告李启信将位于沈阳市苏家屯区牡丹街某号楼房屋一处，以215000元的价格出售给原告陈艳丽。被告李启信出具收条，现陈艳丽占有该房屋，该房屋实际所有权人为第三人沈阳鑫荣房地产开发有限公司。本院（2013）苏民二初字第953号民事判决书认定原告陈艳丽腾退该房屋，并返还第三人沈阳鑫荣房地产开发有限公司。现原告要求被告李启信返还房款并赔偿损失。
上述事实，有原告陈述及原告提供的收条、合同书在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李启信、第三人沈阳鑫荣房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案涉案房屋所有权人为第三人沈阳鑫荣房地产开发有限公司，被告李启信无权处分该财产，本院（2013）苏民二初字第953号民事判决书判决陈艳丽腾退该房屋，并将该房屋返还第三人沈阳鑫荣房地产开发有限公司。为此，被告李启信应当将房款返还原告��并赔偿损失。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李启信于本判决生效后十日内返还原告房款人民币215000元。
二、被告李启信给付原告215000元的利息，自2007年7月3日起至判决给付之日止，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6532元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张健
人民陪审员 李敏
人民陪审员 肖冰
二〇一五年七月四日
书 记 员 杨璐
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第06501号
原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社，住所地建平县奎德素镇本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人ＸＸＸ，男，1968年9月16日出生，汉族，该社职员，住建平县。
被告王字学，男，1958年12月22日出生，汉族，农民，住建平县。
被告赵素花，女，1964年10月26日出生，汉族，农民，住建平县。
被告赵素荣，女，1956年1月15日出生，汉族，农民，住建平县。
原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社与被告王字学、赵素花、赵素荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸＸ、被告赵素花到庭参加诉讼，被告王字学、赵素荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社诉称，2010年11月30日，原被告签订保证担保借款合同，被告王字学自我社借款3万元，期限36个月。被告赵素花、赵素荣作为保证担保人。贷款到期后，经原告多次催收，被告偿还借款1万元，利息还至2014年末，尚欠借款本金2万元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金2万元及利息。
被告王字学、赵素荣未答辩。
被告赵素花辩称，借款属实，借款合同和借据都是我本人签字。但现在经济紧张，无力偿还。
经审理查明，2010年11月30日，原告与被告王字学、赵素花、赵素荣签订《保证担保借款合同》一份，被告王字学在原告处借款3万元，借款期限自2010年11月30日起至2013年11月29日止，借款利率为8.7‰，借款用途为买车。此笔借款由被告赵素花、赵素荣提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告借款3万元。被告于2013年12月28日偿还利息9894.95元，2015年1月7日偿还利息4800元，2015年4月6日偿还利息1170元，2015年9月29日偿还本金1万元。现被告尚欠借款本金2万元及相应利息未偿还。
以上事实有原告及被告赵素花的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告王字学，被告王字学应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求其偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告赵素花、赵素荣作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王字学于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社借款本金2万元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息）。
二、被告赵素花、赵素荣对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年一月十二日
书记员 李 岩
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初3318号
原告：颜星明，男，1955年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王晓玲，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：刘建军，男，1961年5月8日出生，汉族。
被告：陶建武，女，1962年7月6日出生，汉族。系被告被告刘建军之妻。
共同委托诉讼代理人：蒋珂，北京市兰台（长沙）律师事务所律师。
原告颜星明诉被告刘建军、陶建武排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜星明及其委托诉讼代理人王晓玲与被告陶建武及两被告的共同委托诉讼代理人蒋珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜星明的诉讼请求为：1、判令被告刘建军、陶建武立即停止侵权、排除妨害，对长沙市天心区猴子石路128号湘江锦绣家园4栋903（90A）房与904（90B）房之间的共有走廊恢复原状；2、判令被告刘建军、陶建武立即停止侵权、排除妨害，对长沙市天心区猴子石路128号湘江锦绣家园4栋903（90A）房与904（90B）房共有的空调外机平台恢复原状；3、判令被告刘建军、陶建武承担原告本次诉讼所支出的律师费损失8000元；4、判令被告刘建军、陶建武承担本案的全部诉讼费用。其事实与理由如下：原告颜星明系湘江锦绣家园4栋903（90A）房的业主，被告刘建军、陶建武系湘江锦绣家园4栋904（90B）的业主，按照开发商交房时的房屋规划，原、被告两家入户房门有一段约90厘米的共有走廊，方便两家进出使用，但被告刘建军、陶建武在对其房屋进行装修时，将其入户房门外移，并在公共走廊上安装了房门，两家入户房门由原来的相隔90厘米变成了仅相隔20厘米，导致原告进出开关门时明显感觉不便。同时，按照开发商交房时的房屋规划，原、被告两家共用一个空调外机平台（平台分上下两层，供两家放置客厅的空调外机使用），两被告在对其房屋进行装修时，将该平台强行打通占为己有，导致原告无法安装空调外机。两被告的上述行为严重影响了原告的居家与生活，根据《物权法》第七十条、第七十二条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条的相关规定，入户走廊及空调外机平台属于共有部分，任何人都无权擅自占用，两被告的行为违反了法律法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘建军、陶建武共同辩称：原告不具有向被告主张权利的请求权资格，原告主体资格不适格，业委会或者是经全体业主1/2书面同意后的全体业主才是适格的主体。被告对墙体以及空调摆放位置的改造是经过了物业的备案审批后才进行装修的，其装修备案的改造图纸都已向物业进行提交，也是经过物业同意后才开始动工的，被告对门前墙体的改造没有对原告造成实际影响。被告不存在承担原告律师费的任何法律情形，双方之间没有先前任何方式和形式对于律师费谁承担的书面约定和书面协议，也没有任何法律依据，更何况原告提交的是律师代理费收据，不是专用发票，更不应该得到支持。近两年来，两被告都身患严重疾病，所以才没有与原告进行及时沟通和处理。作为邻居，双方本就应该和谐共处，被告愿意和解、协商，以平息邻居之间的隔阂与纠纷。
经审理查明：2013年6月9日，原告颜星明购买了长沙市天心区猴子石路128号湘江锦绣家园4栋903房，且为单独所有，建筑面积为99.65平方米。2016年11月23日，被告刘建军、陶建武购买了长沙市天心区猴子石路128号湘江锦绣家园4栋904房，两被告共同共有，建筑面积为85.16平方米。根据湘江锦绣家园第4栋房屋设计图纸显示，原告的房屋与两被告的房屋之间有一堵相隔90厘米的墙，两房之间共用一个空调外机平台，两被告在装修房屋的时候，将其进入房屋的门向外平移了60厘米左右，并将空调外机平台作为房屋的一部分使用。
另查明，被告刘建军、陶建武系夫妻关系。原告为此次诉讼支付了律师费8000元。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据湘江锦绣家园第4栋房屋设计图纸显示，原告所有的903房与两被告所有的904房之间有一堵相隔90厘米的墙，两房之间共用一个空调外机平台，两被告在装修房屋的时候将其进入房屋的门向外平移了60厘米左右，并将空调外机平台作为房屋的一部分使用，入户走廊及空调外机平台属于共有部分，业主无权擅自占用，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，依法应当停止侵权，排除妨害，恢复原状。关于律师费的问题，原告为此次诉讼支付了律师费8000元，但要求两被告承担该费用缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘建军、陶建武共同于本判决生效之日起30日内停止侵权，排除妨害，对位于长沙市天心区猴子石路128号湘江锦绣家园4栋903（90A）房与904（90B）房之间的共用走廊恢复原状（按房屋设计图纸）；
二、被告刘建军、陶建武共同于本判决生效之日起30日内停止侵权，排除妨害，对位于长沙市天心区猴子石路128号湘江锦绣家园4栋903（90A）房与904（90B）房共用的空调外机平台恢复原状（按房屋设计图纸）；
三、驳回原告颜星明的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告刘建军、陶建武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方文
二〇一八年八月十五日
代理书记员 杨涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00787号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人乔某某，男，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月20日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）638号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派訾鹏、乔子轩出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月19日21时许，被告人乔某某酒后驾驶陕K**黄色“大众”牌小轿车，从神木县店塔镇广场出发，由东向西行驶了约20米时，因涉嫌酒后机动车被神木县公安局交警大队店塔中队执勤民警查获。经神木县公安交通司法鉴定中心鉴定，乔某某的血液乙醇浓度为145.69mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口信息，驾驶人、机动车基本信息查询结果，血液提取登记表，委托鉴定书，血醇检测报告，呼气酒精含量检测结果单，照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人乔某某归案后能认罪，可对其从轻处罚。根据被告人乔某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔艳
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘艳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2907-1号
申请执行人刘富洲。
被执行人王红星。
被执行人栾秀妮。
申请执行人刘富洲依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4845号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4845号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一六年一月十八日
书记员 王顺冬
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执138-3号
申请执行人周治洁，男，1957年3月5日出生，汉族，住临清市。
被执行人张尚岱，男，58岁，汉族，住临清市。
申请人周治洁申请执行张尚岱民间借贷纠纷一案，聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第837号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张尚岱的银行存款270000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一六年七月二十八日
书记员 邢继文
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1858号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人腾钊军，男，1978年12月9日出生，土家族，小学文化，务工，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1756号起诉书指控被告人腾钊军犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人腾钊军到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2018年5月12日5时许，被告人腾钊军在其租住的晋江市租房三楼阳台晾衣区，盗走被害人孙某1一件米色连衣裙。
2.2018年5月14日凌晨，被告人腾钊军在上述租房三楼阳台晾衣区，盗走被害人孙某1一件白色裙子。
3.2018年5月份，被告人腾钊军在上述租房302室门口，分五次盗走被害人左某五双女士鞋子。
4.2018年6月初的一天晚上，被告人腾钊军在上述租房四楼阳台晾衣区，盗走被害人陶某一件花内衣。
5.2018年6月16日5时许，被告人腾钊军在上述租房307室门口，盗走被害人刘某一双白色休闲鞋。
综上，被告人腾钊军共实施盗窃作案5起。2018年6月16日，被告人腾钊军在晋江市内坑镇加塘村莲路19号楼下被公安机关抓获，并从被告人腾钊军住处扣押到上述被害人被盗衣物、鞋子（均无法估价）。案发后，扣押白色休闲鞋一双已发还被害人刘某。
上述事实，被告人腾钊军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人刘某、陶某、左某、孙某1陈述，证人姚某1证言，被告人腾钊军供述，书证有抓获、破案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、扣押、发还清单及照片、工作说明，搜查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人腾钊军以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人腾钊军归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；涉案赃物全部追回且部分发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人腾钊军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2019年2月15日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、暂扣于晋江市公安局的赃物一件米色连衣裙及一件白色裙子、五双女士鞋子、一件花内衣（均未随案移送），由扣押机关晋江市公安局分别予以发还被害人孙某1、被害人左某、被害人陶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永哲
二〇一八年八月六日
法官助理 陈晓颖
书 记 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
－4－
－3－
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初2036号
原告：李小斌，男，1978年5月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。
被告：林少华，女，1979年5月8日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：苏永坡，男，1979年3月26日出生，汉族，住福建省永春县。
第三人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：薛志信。
原告李小斌与被告林少华、苏永坡、第三人平安银行股份有限公司泉州分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李小斌于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小斌的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小斌撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李小斌负担。
审 判 长 洪民强
审 判 员 陈小红
人民陪审员 李荣贵
二〇一八年八月六日
书 记 员 庄艳芳
－2－
－3－
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邯市民一终字第105号＼n上诉人（原审原告）肖会明。＼n被上诉人（原审被告）薛龙。＼n上诉人肖会明因与被上诉人薛龙买卖合同纠纷一案，不服磁县人民法院（2013）磁民初字第493号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。＼n本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销磁县人民法院（2013）磁民初字第493号民事判决；＼n二、发回磁县人民法院重审。＼n审判长陈建英＼n审判员李文明＼n代理审判员冯雪＼n二〇一四年三月六日＼n书记员常新蕊
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2863之一号
原告杨洋，男，1977年2月18日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。
被告李兴明，男，1966年6月2日出生，汉族，住四川省双流县。
第三人成都鸿汇置业有限公司。住所地：四川省成都市双流县蛟龙港蛟龙管委会2楼。
法定代表人陈志华。
本院在审理原告杨洋诉被告李兴明、成都鸿汇置业有限公司委托合同纠纷一案中，���告杨洋向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李兴明所有的位于成都市××号房屋（合同备案号：×）,并向案外人太平财产保险有限公司双流支公司就该保全投保了诉讼财产保全责任保险（保险单号：××）。本院认为，原告杨洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告李兴明所有的位于成都市××号的房屋（合同备案号：××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚雪莉
二〇一六年四月一日
书记员 张 莉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初5884-2号
原告:牛殿贵,男,1974年12月30日出生,43岁,汉族,住蒙城县。
被告:张玲,女,1967年10月20日出生,50岁,汉族,住蒙城县。
被告:张春,男,1975年6月5日出生,43岁,汉族,住蒙城县。
本院在审理原告牛殿贵与被告张玲、张春为民间借贷纠纷一案中，原告牛殿贵于2018年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛殿贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈耀辉
二〇一八年八月十日
书记员 马艳辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖302民初799号
原告：王淑玲，女，汉族。
被告：周泗洪，男，汉族。
被告：欧红岩，女，汉族。
本院在审理原告王淑玲与被告周泗洪、被告欧红岩民间借贷纠纷一案中，原告王淑玲于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告周泗洪位于宿州市环城南路南环小区1号楼8单元215室、位于宿州市环城南路前楼138号房屋予以查封。案外人亢荣明提供其位于宿州市西昌南路与鹏程路交叉口金鑫名城小区1#楼0102室房屋作为担保。
本院认为，原告王淑玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告周泗洪位于宿州市环城南路南环小区1号楼8单元215室、位于宿州市环城南路前楼138号房屋予以查封。
二、对担保人亢荣明位于宿州市西昌南路与鹏程路交叉口金鑫名城小区1#楼0102室房屋予以查封。
上述被查封财产在查封期间可以使用，但不得买卖、转让、赠与、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 夏丽清
二〇一六年一月二十七日
书记员 张玉影
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初579号
原告赵宝真。
被告张艳敏。
本院在审理原告赵宝真诉被告张艳敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵宝真于2016年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵宝真撤回对被告张艳敏的起诉。
审判员 周雪平
二〇一六年二月二日
书记员 任世杰
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00308号
原告：张金锁，男，1974年4月5日生，满族，河北省秦皇岛市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：杨玉华，男，1949年6月11日生，汉族，盘锦市人，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住盘锦市兴隆台区。
被告：牛贵生，男，1963年10月10日生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。
原告张金锁诉被告牛贵生建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金锁及其委托代理人杨玉华，被告牛贵生及其委托代理人徐晓娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告牛贵生在2012年承包辽宁瀚新房地产公司开发项目中的瀚新东方托莱多理石钢挂工程。2012年4月10日被告将此工程的人工费部分承包给原告，原告按要求规定时间全部竣工，2013年已交付使用。但被告总以瀚新房地产公司没全部验收和拨工程款为由，至今没给原告给付人工费。故诉至法院请求判令：被告给付拖欠原告的人工费501，745.00元；。
被告牛贵生未提交书面答辩状，在庭审中辩称：对原告的诉请不认可，理由如下：1、依据双方签订的装饰装修合同，以及瀚新集团验收的结算单，原告所干工程的总工程量7828.18平方米，其中合同内工程量5438.18平方米，合同外就是4至17号楼的工程量是2390平方米。工程总价款为898163.40元，被告已实际给付原告863620.00元，尚欠34543.00元。而对于尚欠工程款被告也不能支付原告，因为根据双方签订的合同，原告没有按照合同约定按照质量按照时间完成工程，在瀚新集团验收后不久，就出现东方托莱多1号楼3层大檐子脱落，酒店外大柱子柱头掉落，墙体理石胶污染等问题，被告通知原告派人维修，起初联系不上，后原告拒绝，被告只能雇人维修，现已经实际发生维修费用5万元，尚有需要维修的部分维修款预计15万元左右，因此鉴于原告的违约行为，被告不能给付原告剩余工程款，并保有另行起诉原告的权利。据原告所说的现场签证单是存在的，是瀚新集团对被告的签证单，但是工程量里面还包括材料款和人工费，人工费是原告的，但是材料款是我方的，且签证是我和瀚新集团之间结算的依据，应该支付的工程款瀚新集团已经都支付完毕了。原告和我对一下帐，分出人工费和材料费，双方就可以结算了。
经审理查明：2012年，辽宁瀚新房地产集团有限公司将其承建的瀚新东方托莱多小区1号楼酒店及4-17号楼商网整体钢挂工程转包给被告牛贵生以山东天幕集团总公司辽宁分公司名义进行施工。后牛贵生于2012年4月10日与原告张金锁签订了《建设装饰工程施工合同》，将上述工程中1号楼酒店的理石钢挂工程人工费又转包给原告张金锁。合同约定的工程总量“约5100平方米”；合同价款为“每平方米130元，总计66.3万元”；付款方式为“进驻工地付10万元，余款按工程进度70%付。工程竣工后扣除保修金3%后余款一次性付清，保修期1年”。合同签订后，原告组织人员进行了施工，此合同外，原告还施工了4-17号楼理石钢挂人工费工程，施工过程中，被告共给付了原告工程款863620.00元。2013年10月份施工完毕后，原告将工程交付了被告。被告于2014年将工程交付给发包方，并于2015年初与发包方进行了结算，确认原告完成的瀚新东方托莱多小区1号楼酒店理石钢挂面积为5438.18平方米、4-17号楼商网整体理石钢挂面积为2390.73平方米。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述，原、被告签订的《建设装饰工程施工合同》、现场签证单、被告与辽宁瀚新房地产集团有限公司的工程结算单及附表等证据在案为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：本案被告牛贵生以山东天幕集团总公司的名义与原告签订了《建设装饰工程施工合同》，虽原告系无施工资质的自然人，但其对本案施工合同涉及的工程进行了实际施工并经过验收已交付使用，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告仍应参照双方签订的《建设装饰工程施工合同》的约定向原告支付工程款。对于工程款数额，应以原告完成的工程量依据双方合同约定的单价进行计算；对于工程量因该工程被告与发包方已经经过决算，故应以决算确认的为准；而对于工程单价，因双方在原告进行瀚新东方托莱多小区1号楼酒店理石钢挂人工施工前已签订了施工合同对工程单价进行了约定，虽被告主张该合同单价不适用于该项目的4-17号楼商网整体钢挂工程，但被告作为转、分包一方其对未与原告就4-17号楼商网整体钢挂工程签订书面合同负有主要责任，在被告不能提供其他证据证明同期同一项目中的工程应采用不同标准计算单价的情况下，原告所施工的4-17号楼商网整体钢挂工程仍应按双方签订的关于1号楼酒店理石钢挂工程的单价进行计算。故原告施工应取得的工程款总计（5438.18平方米＋2390.73平方米）×130元／平方米＝1017758.30元，除去被告已给付的863620.00元，被告尚欠原告工程款154138.30元。另，对于被告提出的因原告施工质量不合格给其造成了后期维修费用损失的主张，因其提供的维修合同的合同相对方未出庭质证而原告对此不予认可，被告又无其他证据证明确实发生了维修费用，故本院对被告该主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告牛贵生给付原告张金锁工程款154，138.30元，于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8817.00元，由原告张金锁承担5434.00元，由被告牛贵生承担3383.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 张景平
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 姜永超
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初6522号
原告：詹建国，男，1990年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：詹结来（系原告伯父），住江西省上饶市余干县。
被告：黄宏刚，男，1979年5月4日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告詹建国与被告黄宏刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。2017年1月16日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告詹建国撤诉处理。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告詹建国负担。
审判员 蔡志勇
二〇一七年一月十六日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n湖南省长沙市天心区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）天民初字第1217号＼n原告李建安，男，1965年5月22日出生，汉族。＼n被告李轶，男，1976年9月20日出生，汉族。＼n委托代理人张小雄，男，1963年12月7日出生，汉族。＼n原告李建安诉被告李轶民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告李建安撤回起诉。＼n本案受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费370元，共计645元，由原告李建安承担。＼n审判员彭星＼n二〇一四年七月七日＼n代理书记员王金辉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申160号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江某甲，女，汉族，1945年7月12日出生，农民，住济宁市兖州区大安。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江某乙，女，汉族，1948年4月17日出生，住济宁市兖州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江某丙，女，汉族，1951年8月5日出生，住济宁市兖州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江某丁，女，汉族，1957年1月30日出生，住济宁市兖州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江某戊，女，汉族，1963年6月14日出生，住济宁市兖州铁东区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江某己，男，汉族，1966年6月23日出生，住济宁市兖州区。
六再审申请人委托代理人：李文章，山东正途律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江某庚，男，汉族，1943年1月11日出生，住济宁市兖州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟某，女，汉族，1945年9月9日出生，住济宁市兖州区。
二被申请人共同委托代理人：陈玉珍，女，汉族，1971年9月5日出生，济宁市兖州区人民医院护士，住济宁市兖州区。
再审申请人江某甲、江某乙、江某丙、江某丁、江某戊、江某己因与被申请人江某庚、孟某分家析产纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第751号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江某甲、江某乙、江某丙、江某丁、江某戊、江某己申请再审称：一、原审判决认定诉争房屋是被申请人出资所建和出资维修缺乏证据证明。证人李某丙、王某乙、王某丁证言只是证明了人工费是从被申请人手中交付给施工人员的，不能证实给付的人工费来源于被申请人出资，也不能证明全部建房款或修房款都是被申请人出资的结论。原审判决也不能因为申请人未出资而将事实认定成被申请人出资。二、上述三证人的证言，系在一起确权纠纷中出具的证人证言，并未在本案中出庭作证，因此，原审判决认定事实的主要证据未经质证。三、原审判决以实际出资人为房屋所有权人没有法律依据。四、审判人员存在徇私舞弊嫌疑。综上，江某甲、江某乙、江某丙、江某丁、江某戊、江某己依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项规定申请再审。
江某庚、孟某提交意见称：原审判决事实清楚，适用法律正确，充分保护了申请人的合法权利，被申请人已作出了让步。二审中被申请人找到了分家协议，分家协议已明确说明了35号西院归江某庚所有，同时也说明了江某己的东院是遗产也应分割。
本院认为：本案争议房屋虽然登记在申请人与被申请人的父亲江某辛名下，但被申请人提供的关于系其出资所建和出资维修的证据的证明力明显高于申请人提供证据的证明力，原审判决综合考虑本案案情认定诉争房屋是被申请人出资所建和出资维修，认定该房屋归被申请人所有，并根据“就高不就低”的原则，按每平方米6600元的价格计算本案争议房屋价值及判决被申请人向申请人支付房屋价值30%的房屋折款，并无不当。申请人称审判人员存在徇私舞弊嫌疑，未提供证据证明。综上，江某甲、江某乙、江某丙、江某丁、江某戊、江某己的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江某甲、江某乙、江某丙、江某丁、江某戊、江某己的再审申请。
审判长 王永红
审判员 李士强
审判员 李传平
二〇一六年八月八日
书记员 宋 杰
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1757号
原告彭红菊，女，1981年3月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县永佳河镇李家湾村七组。
公民身份号码421122198103197723。
原告红安县佳运旅游出租汽车有限公司。
法定代表人李红兵，公司经理。
委托代理人熊中华、袁维，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。
被告汪习民，男，1987年10月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县七里坪镇尤家垸村5组。
公民身份号码421122198710192115。
委托代理人王晶，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
地址武汉市建设大道518号招银大厦25楼。
法定代表人毕伟，公司经理。
本院在审理原告彭红菊、原告红安县佳运旅游出租汽车有限公司与被告汪习民、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因另案起诉，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，合法有效，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告彭红菊、原告红安县佳运旅游出租汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告彭红菊负担。
审判员 程红斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 黎 星
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保499号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。
被申请人：安徽文生机械租赁有限公司。住所地：安徽省舒城县城关镇东苑C区青青家园4幢604室。组织机构代码：06520294-9。
法定代表人：张永生。
被申请人：张永生，男，1976年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县城关镇东苑C区青青家园4幢604室。身份证号：342622197608242490。
被申请人：李群，女，1973年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县城关镇东苑C区青青家园4幢604室。身份证号：342622197305052585。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人安徽文生机械租赁有限公司、张永生、李群诉中财产保全一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽文生机械租赁有限公司、张永生、李群的银行存款40万元予以冻结或查封、扣押价值相当的其他财产，或查封、扣押案件所涉租赁物。
本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽文生机械租赁有限公司、张永生、李群的银行存款40万元或查封、扣押价值相当的其他财产，查封、扣押案件所涉租赁物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐鸿基
二〇一八年八月九日
法官助理 徐巧倩
书 记 员 鄢 宁
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执118号
申请执行人王璟，男，1989年出生，汉族，现住本市。
被执行人阳泉市公共交通总公司。
法定代表人胡近元，总经理。
申请执行人王璟与被执行人阳泉市公共交通总公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0302民初325号民事判决书已经发生法律效力，到期后被执行人未履行，申请人于2017年3月2日申请本院依法强制执行。
本院在执行过程中，被执行人已全部履行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）晋0302民初325号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达之后立即生效。
执行员 王俊荣
二〇一七年三月九日
书记员 吴 昊
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1321执恢3号
申请人王文霞，女，生于1980年1月5日，汉族。
被执行人李军阁，男，生于1975年11月12日，汉族。
被执行人解海燕，女，生于1990年1月20日，汉族。
申请人王文霞与被执行人李军阁、解海燕借款合同纠纷一案的（2014）郑黄证民字第28585号公证书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李军阁、解海燕履行20000元，下余款项，双方达成和解协议，和解期限内不需强制执行，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1321执恢3号案的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可再次提出执行申请，期间自约定履行期限最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任耀辉
审判员 任行斗
审判员 ＸＸ伟
二〇一八年八月八日
书记员 李东玉
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0322民初2237号
原告秦皇岛金泽物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王春雷，该公司经理。
被告王建义，男，1965年10月12日出生，汉族。
秦皇岛金泽物业服务有限公司与王建义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告秦皇岛金泽物业服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛金泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员齐俊春
二〇一八年八月十三日
书记员陈鹏
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执537号
申请执行人：刘相卫，男，汉族，1973年7月27日出生，住河北省邢台县。
被执行人：泸州齐盛商贸有限公司，住所地泸州市龙马潭区向阳路18号1层15号，统一社会信用代码：91510504MA6223YR66
被执行人：张宇，男，汉族，1974年10月4日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的(2016)川0504民初3086号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结、扣划）被执行人泸州齐盛商贸有限公司、
张宇38095元。
本裁定立即执行。
代理审判员 邱宏
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初8652号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
负责人：朱海荣。
委托代理人：王颖、葛如全，系原告公司员工。
被告：余文淼。
被告：李俊伟。
被告：吴功勤。
被告：吴敬玲。
本院在审理原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告余文淼、李俊伟、吴功勤、吴敬玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月25日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行义乌市支行于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1710元（已减半），由原告负担。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年六月二十三日
代书记员 黄 超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第21569号
原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人徐新。
委托代理人魏政。
委托代理人王东。
被告李明，男，1967年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周皓媚
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1832号
原告上海景裕实业发展有限公司。
法定代表人平学孝。
委托代理人张迎峰，上海磊天律师事务所律师。
被告上海金茂实业有限公司。
法定代表人胡菲。
委托代理人李慕时，上海市毅石律师事务所律师。
原告上海景裕实业发展有限公司诉被告上海金茂实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海景裕实业发展有限公司的委托代理人张迎峰，被告上海金茂实业有限公司的委托代理人李慕时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海景裕实业发展有限公司诉称，2011年4月，原被告签订房屋租赁合同，约定由原告向被告承租上海市宝山区南大路XXX号前场地，期限5年，用途为办公和仓储。签约后，原告按约支付租金及押金，并根据使用需要投入大量资金对房屋进行了加固、改建。2012年11月，原告突然收到关于该房屋已被列入政府征收范围，即将动迁的告知书，此时，原告的改建工程尚未正式竣工，房屋尚未投入使用。原告认为，被告在签订合同及履行合同过程中，未及时告知动迁情况，造成合同无法实际履行，原告的各项投资已无获取收益的可能，故原告起诉要求解除双方租赁合同关系，并要求被告返还已经收取的租金、押金365，000元，要求赔偿为配合房屋改造工程而支出的人工费33万元，要求赔偿实际已经支付的工程款390万元及未付的尾款10万元，另要求赔偿已付工程款的利息损失。
被告上海金茂实业有限公司辩称，根据双方租赁合同的约定，如果发生动迁，双方合同自动终止，被告不承担任何赔偿责任。考虑到原告的确未实际使用房屋，且投入大量时间和金钱进行改建工程，为了配合当地政府的动迁工作，被告愿意以原告的实际损失为限，承担一定的补偿责任，以便顺利了结双方租赁纠纷，但原告不应对动迁享有任何利益，不能再提其他任何主张。针对原告的具体诉请，被告认为押金、租金数额属实愿意全额退还；人工费具有一定合理性，但原告计算的人数和金额过高，请求法院酌情判决；工程施工情况及已付工程款和未付款金额均认可；利息损失具有合理性，但请求法院从实际付款时间起根据存款利率再结合双方过错情况酌情判决。
经审理，双方当事人对以下事实确认无误：
一、上海市宝山区南大路XXX号房屋系上海勤建金属机电公司所有，该公司目前系空挂集体企业，属上海大宁资产经营有限公司的下属企业。本案被告系上海大宁资产经营有限公司下属的国有企业。系争房屋原由被告管理使用。2011年3月25日，原被告双方签订房屋租赁合同，约定原告向被告承租南大路XXX号前场地用于经营，房屋建筑面积3073平方米，租期5年，从2011年4月1日起至2016年3月31日止，年租金20万元，按季支付，房屋租赁保证金为15，000元。合同第九条约定，双方同意在租赁期内，该房屋占用范围内的土地使用权依法提前收回的、该房屋因社会公共利益或城市建设需要被依法征用的、该房屋被依法列入房屋拆迁许可范围的，本合同终止，双方互不承担责任。合同签订后，原告按约支付了押金15，000元及2011年4月至2012年12月的租金350，000元。
二、2011年4月10日，原告与案外人上海吉姆希服饰有限公司签订合作协议，约定双方共同使用南大路XXX号前场地，并共同出资对房屋进行加固和改扩建。原告为了改造原有房屋，与杭州阳宇钢结构有限公司签订加工承揽合同，总价款为130万元，并于2012年11月27日、2013年2月1日分两次支付工程款共计120万元。原告的合作方上海吉姆希服饰有限公司为改造房屋，与上海重塑建筑设计咨询有限公司签订施工合同，并于2011年5月3日至2012年11月5日期间陆续支付工程款共计270万元。
三、2012年11月26日，被告向原告发出告知函，表示根据上海市宝山区人民政府作出的宝府房征（2012）1号房屋征收决定，原告承租的南大路XXX号前场地房屋已被列入征收范围，自接到本告知函之日起，双方租赁合同解除，并要求原告及时做好搬迁准备工作。目前上述场地及房屋仍旧由原告控制。
审理中，原告提供了工资发放清单，试图证明其为了配合实施房屋改造工程，于2011年8月至2012年12月期间支付己方人工工资143，317.15元（按照5人左右计算）。另提供吉姆希公司的工资发放清单，试图证明该公司为配合实施房屋改造工程，于2011年6月至2012年12月期间支付己方人工工资186，400元（按照8人计算）。被告认为原告所述专门安排人员配合实施房屋改造等情况具有合理性，但原告主张的人员人数及工资数额太高，应由法院酌情裁判。另外，吉姆希公司向本院出具承诺书，表示本案纠纷中的相应损失均由原告向被告主张，吉姆希公司与原告之间自行分割所得补偿，与被告无关，也不再另行向被告提出任何主张。
本院认为，本案租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。现双方在履行合同过程中遇政府征收，租赁合同已无法实际履行，双方亦同意解除合同，故本院对此予以确认。被告出于配合动迁考虑，以原告实际损失为限给予补偿之意见，与法无悖，本院予以准许。根据审理查明的事实，被告已经认可的原告的租金、押金、工程款（实付、未付）等大部分损失，本院不再赘述。针对双方存在争议的人工费和利息损失简述如下：1、原告按照己方人员配合施工确属合理，但其主张共十余人的工资损失共33万元显然过高，本院酌情确定人工费损失共计20万元；2、原告主张根据已经支出的工程款计算利息损失，被告认可其合理性，仅对计算方式存在异议，本院认为原告所述的利息损失应当从实际付款日起算，鉴于原告分多次付款，且付款时间跨度较大，为便于计算，再考虑到被告对解除合同并无主观过错等实际情况，本院酌情确定利息损失为20万元。另外，原告自述其尚控制租赁物，现本案租赁合同已经解除，本院也已经认定了相应的损失，故原告应当及时向被告返还场地及房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告上海景裕实业发展有限公司与被告上海金贸实业有限公司就上海市宝山区南大路XXX号前场地（包括房屋）签订的房屋租赁合同；
二、原告上海景裕实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告上海金贸实业有限公司返还上海市宝山区南大路XXX号前场地及房屋；
三、被告上海金贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海景裕实业发展有限公司各类补偿款共计476.5万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取22，180元，由被告上海金贸实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一四年一月二十八日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1122号
原告：林理勇。
委托代理人：金洁颖，浙江星册律师事务所律师。
被告：洪春平。
被告：庄小霞。
上述两被告委托代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。
原告林理勇与被告洪春平、庄小霞为民间借贷纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判。本案于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告林理勇及其委托代理人金洁颖、被告洪春平、庄小霞的委托代理人陈义苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林理勇起诉称：2012年6月25日被告洪春平立据向原告借款500000元，尔后，被告未还款。该笔债务发生在被告洪春平、庄小霞夫妻关系存续期间。故请求：一、判令两被告共同归还借款500000元及其自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告洪春平、庄小霞答辩称：一、原告起诉没有事实依据，尽管被告打了借条，实际上，原告没有将款项借给被告洪春平；二、本案在去年3月份，原告以相同的事实及理由在玉环县人民法院向被告洪春平提起诉讼，在审理的过程中，由于原告没有提供相应证据，所以原告撤回该诉讼。据此，对于原告的起诉，应于驳回。
原告林理勇为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据1、借条一份，拟证明被告洪春平向其借款500000元的事实。被告质证对其真实性无异议，但是原告并没有向被告交付该款项，对证据的关联性也有异议。
证据2、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份，拟证明本案借款发生在两被告系夫妻关系存续期间。被告质证对真实性无异议，对关联性有异议，不能证明两被告需承担共同还款责任。
被告庄小霞为支持其抗辩主张向本院提交了以下证据：
证据1、2015年3月24日在玉环县人民法院开庭的审理笔录，拟证明被告洪春平于2012年6月25日出具的借条，原告没有向被告交付借款的事实。原告质证认可该证据的真实性，但对关联性有异议，虽然本案确实在2015年3月24日于玉环县人民法院开庭，后的确撤诉，但当时原告委托的律师因故临时将案子转委托给一位法律工作者，该名法律工作者对案件不了解，法院要求原告到场，当时原告在外地，又因被告主要联系原告承诺先还部分款项，故原告予以撤诉，但被告一直没有还款，故重新起诉。
经审理，结合原、被告的举证质证意见，本院认证如下：
对于原告证据2，本院对其证据效力予以认定。对于原告证据1，结合被告证据1，本院认为债权人应当对款项的交付承担证明责任，在本案借款中，500000元金额较大，原告仅凭借据起诉而未提供交付凭证，原告应当对现金交付的具体事实和经过作出详细并合理的解释，在玉环县人民法院的庭审中，原告本人并未出庭，特别授权代理人的陈述应视为原告向法庭所做的陈述，且在该庭审中，原告代理人向法庭提供了一份取款凭证以证明原告于2012年6月28日即借条出具第三日从王玲保账户领取500000元现金交付给被告，而原告在本案庭审中陈述其在被告出具借条当天于厂里保险柜中取现金50万元交付被告，前后矛盾，不符合常理；再者，原告除本案借条外，没有提供任何其他证据来补充证明双方借款已实际发生；综上，原告证据1只能证明被告向原告出具了借条，而不能证明借款实际发生的事实；对被告证据1的证据效力，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告洪春平、庄小霞于1999年10月25日登记结婚，于2013年1月17日登记离婚。被告洪春平于2012年6月25日向原告林理勇出具一份借条，拟向原告借款500000元，后原告未实际交付款项。
本院认为，本案的争议焦点是借款是否实际交付。首先，在本案中，原告仅提供了一份借条，并未提供其他相应证据。原告陈述款项为现金交付，对于500000元的大额现金交付的具体过程及方式，两次庭审中的陈述却前后矛盾，而对于为何会出现这种矛盾的解释，亦不合理。在玉环县人民法院的庭审中，原告本人未出庭，特别授权代理人应是受原告委托及指示进行陈述，原告称存在转委托现象故造成代理人对事实不清，可在该庭审中，代理人不仅就事实部分进行陈述，更是提供了一份银行取款凭证作为佐证，其陈述与证据相互印证，逻辑清楚，而原告在本案庭审中仅以当时的代理人对事实不清而全盘推翻了在玉环县人民法院审理中的陈述，实属不符合常理。其次，原告虽称其向被告多次催讨，但并不能提供相应的证据，借条出具的时间是2012年6月25日，从借条文字上看，本案借款并未约定还款日期，出借人可以随时催讨，原告称被告当时临时周转下并未约定利息，可原告在被告未还款长达两年多的时间内不向法院起诉，有违常理。综上，原告虽以被告洪春平出具的借条为依据向被告主张返还借款，但在被告洪春平提出异议，且该事实本身存在合理性怀疑的情况下，原告仍应对借款事实的实际发生负有举证责任。在本案中，原告对借款资金来源、款项交付过程等事实无法做出合理解释、举证不足，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告归还借款500000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林理勇的诉讼请求。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由原告林理勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费8800元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 徐盼
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特260号
申请人：肖作明。
申请人：张贵容，。
申请人：胡振友，。
本院于2016年11月22日受理申请人肖作明、张贵容与申请人胡振友关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，此案现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2015年12月21日经保康县公安局歇马派出所主持调解，达成调解协议如下：
1.经现场核算，胡振友、张贵容夫妇二人治疗费共计966.17元，由肖作明承担百分之七十（计676元）。
2.肖作明治疗费374.32元，由胡振友夫妇二人承担百分之三十；另肖作明种子报价作45元，修理车胎费85元，由胡振友夫妇承担。（计242.29元）
4.当事人双方其余费用由双方当事人双方自行承担。
5.当事人双方不得再为此事发生新的纠纷，否则公安机关将依法从严处理。
本协议自双方签字之日始生效，对已履行协议的，公安机关对违反违反治安管理条行为人不再处罚；当事人民事争议问题可向人民法院提起民事诉讼；本协议一式三份，双方当事人各执一份，调解机关留存一份。
本院经审查认为，申请人在超过法定期限后提出司法确认调解协议的申请，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回申请人肖作明、张贵容与申请人胡振友司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 王继东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余延群
杭州市萧山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0109执5520号
被拘留人:罗双鸯公民身份号码:
本院在执行俞禄敏与罗双鸯（2017）浙0109执5520号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对罗双鸯拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月六日
()
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特297号
申请人汪光宝，农民，
申请人刘大华，农民。
本院于2016年11月24日受理了申请人汪光宝与申请人刘大华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻关系纠纷，于2016年10月21日经保康县马桥镇张湾村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人汪光宝建房与申请人刘大华房屋的墙相隔1.5米。
申请人汪光宝与申请人刘大华于2016年10月21日经保康县马桥镇张湾村人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 董啸
二〇一六年十一月二十八日
书记员代 世豪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初6109号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：肖玲玲，系原告公司员工。
被告：左大海，男，1990年6月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：李友芳，女，1991年2月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告左大海、李友芳追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告左大海、李友芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告左大海、李友芳偿还原告代偿款20313.05元及违约金4062.61元；2.本案诉讼费由被告左大海、李友芳承担。事实与理由：2016年7月，被告左大海因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告李友芳为反担保人。工商银行履行了相应义务，但被告左大海并未按约履行还款义务，导致原告分别于2017年9月、2018年1月为其代偿共计20313.73元（被告已还款0.68元），承担了合同项下的保证责任。原告多次要求被告偿还代偿款未果。
被告左大海、李友芳未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《反担保函》、情况说明、汇款凭证等证据。被告左大海、李友芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2016年7月22日，原告腾铭公司与被告左大海、李友芳签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告左大海向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；被告左大海未按时还款导致原告垫款，应向原告支付贷款金额30%的违约金。被告李友芳作为共同还款人在合同上签字。
二、被告左大海与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告左大海向该行借款105000元用于购买汽车，借款分36期于每月15日前归还。
三、前述合同签订后，工商银行向被告左大海发放了贷款。履约中，被告左大海未按约分期还款，原告代为垫款20313.73元。
本院认为，原告与被告左大海、李友芳签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告左大海按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款20313.05元，原告依法享有追偿权。故，原告诉请被告左大海偿还垫付款20313.05元并支付违约金4062.61元，本院予以支持。因被告李友芳系共同还款人，其应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告左大海、李友芳于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款20313.05元；
二、被告左大海、李友芳于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金4062.61元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取计204.5元，由被告左大海、李友芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一八年八月三日
书记员 谭 彦
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第294号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社（注册号：3302061501064）。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘。
诉讼代表人：林耀，负责人。
委托代理人：邵刚伟，男，1959年1月24日出生，汉族，该单位职工，住。
委托代理人：乐志军，男，1972年1月15日出生，汉族，该单位职工，住。
被告：李建军（公民身份号码：3302061967********），男，1967年10月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王培军（公民身份号码：3302061950********），男，1950年5月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社(以下简称郭巨信用社)为与被告李建军、王培军金融借款合同纠纷一案，于2010年2月25日向本院起诉，本院于当日受理后适用简易程序进行审理。后因被告李建军下落不明，依法转为普通程序于2010年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告郭巨信用社的委托代理人乐志军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。
原告郭巨信用社诉称：2007年9月13日，原告与两被告签订保证借款合同一份，约定被告李建军向原告借款10万元，借款期限为该日至2008年3月31日，月利率为9.99‰,逾期加收50%的罚息计14.985‰,由被告王培军作连带责任保证。同日,原告按约发放了借款10万元。此后，借款人、担保人均未履行还款义务。现起诉要求被告李建军偿还本金10万元，并支付利息（计算至2010年1月31日为38894.40元，以后按月利率14.985‰计算），被告王培军承担连带保证责任。原告提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据等证据。
两被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李建军向原告借款10万元，至今未履行还款义务，原告要求被告李建军归还上述借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告王培军自愿提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告王培军在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告李建军追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李建军应在本判决生效之日起七日内返还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社借款10万元,并支付利息(计算至2010年1月31日为38894.40元，2010年2月1日后至判决确定的履行日止的利息按月利率14.985‰计算)。
二、被告王培军对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王培军在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告李建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3078元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 徐 烨
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1910号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张志扬（又名ＸＸ冰），男，1971年1月29日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，户籍地晋江市，现住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月8日被晋江市公安局刑事拘留，同年1月15日、7月24日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审，后经本院决定于2018年8月6日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人陈姗妹，福建闽翔律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1759号起诉书指控被告人张志扬犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人张志扬及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月8日3时许，被告人张志扬酒后驾驶逾期年检的闽Ｃ×××××号小型普通客车行驶至晋江市康帝会所路段时，碰撞了行人洪某、李某，造成2人受伤，后被警方查获。经晋江市公安局交警大队认定，被告人张志扬负事故全部责任。经福建华闽司法鉴定中心法医检测，被告人张志扬血液中检出乙醇浓度为99.17mg/100ml。案发后，被告人张志扬已赔偿两被害人经济损失。
上述事实，被告人张志扬无异议，且有晋江市公安局有关查破及抓获案犯经过的报告文件、扣押发还物品清单、酒精呼气检测单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、被告人张志扬的户籍证明材料、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果、民事调解书、违法犯罪经历查询情况说明、罚金缴纳单据等书证；证人李某、洪某的证言；福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场笔录及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张志扬违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张志扬在醉酒驾车过程中发生交通事故并负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》等规定，依法应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。辩护人有关被告人张志扬有坦白情节，建议从轻处罚的意见符合法律规定，但适用缓刑的意见与其罪责不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张志扬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2018年8月28日止。罚金已向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一八年八月六日
书记员 许丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。