江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初669号
原告：雷存友，男，汉族，1984年9月4日出生，住九江市开发区，
委托代理人：殷少华，江西一方天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：九江红鹤纺织有限公司，住址：九江市九江县永安乡白华寺村。
法定代表人：施维平，该公司经理。
委托代理人：赵秋凤，女，汉族，1982年7月18日出生，住江西省九江市九江县，系该公司财务总监，代理权限：特别授权代理。
委托代理人：田小平，九江开发区城西法律服务所法律工作者，执业证号：31402161102546，代理权限：特别授权代理。
原告雷存友诉被告九江红鹤纺织有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷存友及其委托代理人殷少华、被告委托代理人田小平、赵秋凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷存友向本院提出诉讼请求：1.请求法院责成被告赔偿原告因提供劳务受到的各项经济损失共计142629.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因厂房维修改造，需更换铁皮瓦，采取包工不包料的方式聘请原告等组织施工。2016年7月23日早上，原告在施工过程中不慎从高处坠落，后被送至九江市第一人民医院救治，诊断为：1、胸椎多发压缩性骨折；胸7、11、12椎体压缩性骨折；2、胸3、4、5、8、9、10椎体骨挫伤；3、胸部软组织挫伤。住院治疗49天。嗣后，经九江司法鉴定中心鉴定为九级伤残。原告受伤后，被告仅付一万元费用，其余各项损失协商未果，故原告起诉至法院。
被告九江红鹤纺织有限公司辩称，1、本次事故是在被告厂房施工过程中发生的，但原被告之间并非雇佣关系，系承揽关系；2、原告在高空作业中并未系带安全绳，且系另外的工人违规操作滑到了，把原告撞到了才导致原告掉下里，我们已经和原告说了要带安全绳；3、对原告的受伤情况是否与本次事故有关联我们有异议，对伤残有异议，申请重新鉴定；4、医药费我们分两次共垫付10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的身份证、户口本，用以证明原告系非农户口，赔偿标准应当按照城镇标准赔偿。被告认为户口本上显示的是居民家庭户，住址系农村，无法证明原告系非农户口。本院认为，原告的居民户口簿上虽显示的住址系农村，但该地已经全部被征收，赔偿标准应当按城镇标准赔偿，本院对该证据予以认定；
2、原告提供的病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗费发票，用以证明原告因治疗支出门诊费用1468.56元，住院费用7500.48元，以及原告治疗的经过。被告对真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为，被告对其所持的异议未能提供证据予以支持，原告提供的证据来源合法、真实可信，故本院对该证据予以认定；
3、原告提供的九江司法鉴定意见书以及鉴定费发票，用以证明原告的伤残等级鉴定为九级，鉴定费700元。被告对该伤残有异议，向我院申请重新鉴定。本院认为，原告提交的鉴定意见书系具有资质的鉴定机构出具的，程序合法，事实清楚，能够客观反映案件的事实。被告对于其提出的异议以及重新鉴定的请求未能举出证据予以支持，故对该证据本院予以认定，对重新鉴定的请求不予准许；
4、原告提供的照片一张，用以证明当时施工现场的高度有7米5。被告对该证据的三性均有异议，认为这是厂区的照片，不能证明与本案有关联。本院认为，该份照片无法证明当时施工现场的情况与高度，达不到原告的证明目的，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日左右，由于被告公司厂房改造，需更换铁皮瓦，便找到原告。双方口头达成协议，由原告对被告的厂房进行铁皮瓦更换，由被告提供材料，按每平方25元的价格计付报酬给原告。2016年7月23日，原告在房顶的半中间打螺丝固定时，不小心摔下后受伤。原告受伤后，被送往九江市第一人民医院治疗，于2016年9月9日出院，住院49天。出院诊断为：1、胸椎多发压缩性骨折：胸7、11、12椎体压缩性骨折；2、胸3、4、5、8、9、10椎体骨挫伤；3、胸背部软组织挫伤；4、肝囊肿；5、双肾结石；6、左侧输尿管囊肿；7、前列腺增生。原告共花费医疗费8969.04元。2016年7月27日、2016年7月29日，被告分两笔向原告共支付10000元。2016年11月1日，经江西九江司法鉴定中心鉴定，原告本次受伤的伤残程度评定为九级。
另查明，原告雷存友的户口位于江西省××江市开发区××乡大树村××号，该地已经全部被征收。
本院认为，一、本案中原、被告双方当事人的法律关系。原告系在被告公司厂房更换铁皮瓦时受伤的这一事实，双方均无异议。原告主张双方系劳务关系，而被告主张双方系加工承揽关系。结合庭审的具体情况，原告叫来的人系由其发放工资，且原告工作的操作规程和劳动过程系原告自己安排，原告独立完成工作，被告仅仅在旁监督，待原告的工作完成后，与原告进行结算，双方不存在人身依附性，故本案原、被告属加工承揽合同关系；二、本案中，原、被告各自承担的责任及责任比例，在加工承揽合同中，因履行加工承揽合同所产生的风险，由完成工作成果的承揽人承担，定作人一般不承担责任，除非定作人存在过错，由定作人依据过错责任的大小承担责任。本案中，原告并无相关高空作业的资质，而被告并未尽到注意义务，存在一定的过错，故被告对原告受伤应承担一定的过错责任。原告作为专业的工人，在工作过程中理应佩戴安全帽，系好安全绳，小心谨慎，以备不测。而正是由于原告自身忽略了安全注意事项，导致伤害结果的发生，原告应承担本案的主要责任。据此，本院认为，原、被告双方对原告受伤的后果应当由原告负主要责任，被告负次要责任。结合本案的具体案情，酌定由原告承担本案损失的70%，被告承担本案损失的30%为宜。三、原告的各项合理损失计算如下：1、医疗费，8969.04元；2、住院伙食补助费，按住院天数计算，原告实际住院天数为49天，按每天20元计算为49天×20元/天=980元；3、营养费，按每天24元的标准计算，原告住院49天，故营养费为49天×24元/天=1176元；4、误工费，原告要求按照每天150元的标准计算误工损失，但却未向本院提供证据予以证实，故本院认为，参照原告所从事行业，以建筑业在岗职工年平均工资50628元/年计算，原告要求误工时间计算至定残前一日即98天，计算为50628元/年÷360天×98天=13782元；5、护理费，原告实际住院天数49天，护理费标准可以参加2016年度居民服务业在岗职工年平均工资收入52273元/年计算，故护理费计算为52273元/年÷360天×49天=7115元；6、交通费，原告未提供证据证明，但鉴于原告就医治疗时确实花费了交通费的客观事实，原告要求240元，本院予以支持；7、鉴定费700元；8、残疾赔偿金，原告要求按26500元/年的标准计算为106000元，符合法律规定，本院予以支持；9、精神损害抚慰金4000元。上述费用合计为142962.04元。根据本院划分的责任比例，被告承担30%的责任，即142962.04元×30%=42888.61元。扣除被告已支付的10000元，即被告尚应赔偿原告32888.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告九江红鹤纺织有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告雷存友医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计32888.61元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3153元，由原告雷存友负担2426元，被告九江红鹤纺织有限公司负担727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 凯