wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13513号之一
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
被告：宋雯，女，汉族，1987年9月25日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告宋雯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，公告费350元，两项合计375元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 李正渝
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁丽芝
重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）永法民初字第00127号＼n＼n原告方永伟，男，汉族，农民，住重庆市永川区。＼n被告泸州佳和装饰工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳区。＼n法定代表人钟益江＼n本院在审理原告方永伟与被告泸州佳和装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告方永伟起诉后未按规定交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》的第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n＼n＼n审判员向斌＼n＼n＼n＼n二0一四年一月九日＼n＼n书记员唐盛润＼n
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初2649号
原告：袁森，男，1992年1月09日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告：晋会彬，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：马永锋，河北章理桥律师事务所律师。
袁森与晋会彬不当得利纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告袁森于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已经和解，纠纷已经全部处理清，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁森撤诉。
案件受理费1450元，由原告袁森负担。
审判员 牛英涛
二〇一八年八月十三日
书记员 王亚艺
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第4476号＼n原告王丙早。＼n委托代理人程刚。＼n被告郑丽芬。＼n被告胡余金。＼n原告王丙早诉被告郑丽芬、胡余金民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月15日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王丙早及其委托代理人程刚，被告郑丽芬、胡余金均到庭参加诉讼。＼n原告诉称：2010年8月24日，郑丽芬因为资助儿子开店向原告借款300000元，约定借款期限为1年，并出具借条一份予以确认。后郑丽芬与原告统计借款数额，于2012年10月8日重新出具借条一份，确认郑丽芬已付利息81000元。经原告多次催讨，郑丽芬未还借款。郑丽芬与胡余金于1974年5月4日登记结婚。原告现起诉要求：一、郑丽芬返还借款300000元，并支付利息79000元（2010年8月24日至2012年11月14日，每月6000元，计160000元，已付81000元），合计379000元；二、胡余金对郑丽芬上述所负债务承担连带清偿责任。＼n被告郑丽芬未提交书面答辩，在庭审中辩称：借款属实，但现无还款能力，利息部分过高；被告胡余金对借款一事不知情，与胡余金无关。＼n被告胡余金未提交书面答辩，在庭审中辩称：对被告郑丽芬借款不知情，此事与被告胡余金无关，请求驳回原告的第二项诉讼请求。＼n经审理，本院认定的事实如下：2010年8月24日，被告郑丽芬向原告借款300000元，当天由郑丽芬出具借条，约定一年后归还，利息每月6000元。2012年10月8日，被告郑丽芬又重新出具一份借条，郑丽芬至今已付利息81000元。另查明，两被告系夫妻关系，于1974年5月4日登记结婚。＼n上述事实，有原告提供的户籍证明、借条各二份及当事人的庭审陈述为证。＼n本院认为：原告与被告郑丽芬之间的民间借贷关系成立，且合法有效。被告郑丽芬未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告要求被告郑丽芬还本付息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告在庭审中未有进一步证据证明该借款系用于两被告日常共同生活所需，故其要求被告胡余金承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、郑丽芬在本判决生效后十日内归还王丙早借款300000元，并支付利息79000元，合计379000元；＼n二、驳回王丙早对胡余金的诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6986元，减半收取3493元，由郑丽芬负担。该款王丙早已向本院预交，郑丽芬于本判决生效后十日内直接支付给王丙早。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】＼n审判员诸灿祥＼n二〇一二年十二月七日＼n书记员富建萍
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初1488号
原告：王述初，男，1946年7月20日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：田向阳，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈志伟，益阳市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：湖南顺泰钨业股份有限公司，住所地宁乡县经济开发区谐园北路。
法定代表人：赵泽安。
被告：益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。
临时负责人：曾放明。
委托诉讼代理人：黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李照，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王述初（以下简称原告）与被告湖南顺泰钨业股份有限公司（以下简称被告顺泰公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田向阳、陈志伟，被告担保公司的委托诉讼代理人黄美玲、李照到庭参加诉讼，被告顺泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金2万元及利息（利息自2017年3月9日起按月利率1.4%支付至借款付清之日止）；2、判令被告支付原告罚息（罚息自2017年6月21日起按月利率0.6%支付至借款付清之日止）。事实与理由：2016年6月21日，原告与被告顺泰公司、担保公司签订《借款合同》，约定被告顺泰公司向原告借款2万元，借款期限为12个月，月利率为1.4%，利息由被告顺泰公司每月9日支付给原告，如被告顺泰公司逾期归还，则逾期部分加收50%罚息，被告担保公司对借款本金、利息和实现债权的费用承担连带责任担保。被告顺泰公司借款后，自2017年3月9日支付完上一个月利息后，不再支付利息给原告，合同到期后，也拒绝偿还本金和利息，原告诉至法院。
被告顺泰公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告担保公司辩称，借款事实真实存在，被告顺泰公司作为债务人应先履行还款义务，借款金额、利息、罚息应以法院认定为准。
经审理查明，2016年6月21日，原告与被告顺泰公司、被告担保公司及益阳恒安投资咨询服务有限公司签订《借款合同》，约定被告顺泰公司向原告借款2万元，借款期限为12个月，月利率为1.4%，利息由被告顺泰公司于每月9日支付给原告。如逾期未归还，逾期部分按原定利率加收50%的罚息，被告担保公司对借款本金、利息、罚息和实现债权的相关费用承担连带责任，益阳恒安投资咨询服务有限公司为此合同中介人，监督二被告履行义务。借款合同签订后，原告以银行汇款方式向被告顺泰公司的银行账户汇入了2万元。被告顺泰公司借款后依合同约定向原告支付利息至2017年3月9日，2017年3月10日至2017年9月9日向原告支付了合同约定利息的62%，此后被告顺泰公司未向原告支付利息，合同到期后也未向原告偿还本金，被告担保公司也未履行担保义务。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、民间资金借款借据、缴费凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告顺泰公司、被告担保公司借款合同关系成立。被告顺泰公司逾期未偿还借款本息，原告要求被告顺泰公司偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。自2017年3月10日至2017年9月9日被告顺泰公司仅向原告支付了合同约定利息的62%，尚有38%的利息未支付，此期间还应按月利率0.532%（即1.4%×38%）计算向原告支付利息。2017年9月9日之后，被告顺泰公司未向原告支付利息，应按月利率1.4%计算向原告支付利息。被告顺泰公司逾期未偿还借款本息，根据合同约定，逾期部分应按原定利率50%加收罚息，原告主张自2017年6月21日起按月利率0.6%支付罚息至借款本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告担保公司应依合同约定对上述被告顺泰公司的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南顺泰钨业股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王述初本金2万元及利息（其中利息以2万元本金自2017年3月10日至2017年9月9日按月利率0.532%（即1.4%×38%）计算，自2017年9月10日起按月利率1.4%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告湖南顺泰钨业股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王述初罚息（自2017年6月21日起以本金2万元按月利率0.6%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告湖南顺泰钨业股份有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘科军
人民陪审员 夏克军
人民陪审员 王 玲
二〇一八年八月九日
书 记 员 赵 梦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1129号
原告：杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：陈亚鹏，男，1982年7月12日出生，汉族，住北京市宣武区。
原告杨锦宏诉被告陈亚鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告杨锦宏于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨锦宏自愿撤回对被告陈亚鹏的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨锦宏撤诉。
本案受理费134元，由原告杨锦宏负担。
审判员 杨海勋
二〇一七年六月五日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181财保29号
申请人：李锰，男，1985年2月25日出生，住辛集市。
申请人：李瑟，男，1988年1月6日出生，住址同上。
申请人：刘洪茂、袁巧梅、李荣、李柳等4人。
被申请人：吴庆国，男，1963年12月22日出生，住晋州市。
申请人李锰等6人于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ａ×××××车辆予以扣押。申请人以现金叁万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押吴庆国驾驶的冀Ａ×××××货车，期限两年
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘铁成
二〇一八年二月六日
书记员 曹 峻
天津市滨海新区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）滨功刑初字第24号＼n＼n公诉机关天津市滨海新区人民检察院。＼n被告人李某，男，1991年5月20日出生，汉族，中专文化，山西省河津市人。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年8月26日被天津市滨海新区公安局保税分局刑事拘留，同年9月29日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局保税分局执行逮捕。＼n被告人安某某，男，1988年7月13日出生，汉族，小学文化，山东省乐陵市人。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年8月26日被天津市滨海新区公安局保税分局刑事拘留，同年9月29日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局保税分局执行逮捕。＼n天津市滨海新区人民检察院以津滨检刑诉〔2013〕227号起诉书指控被告人李某、安某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院于2014年2月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员任彩霞出庭支持公诉，被告人李某、安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n天津市滨海新区人民检察院指控，被告人李某、安某某与被害人冯某某系同事关系。2013年8月25日晚，被告人李某、安某某带朋友孙某某（另案处理）与多名同事在天津市滨海新区塘沽外滩附近的东方之珠KTV唱歌，期间，被害人冯某某因琐事招致孙某某、李某等人的不满。返回宿舍途中，孙某某、李某、安某某三人商议教训冯某某。8月26日凌晨1时许，三人到达公司宿舍，犯罪嫌疑人孙某某携带水果刀率先进入被害人所在宿舍房间，孙某某用水果刀捅刺被害人手臂，被告人李某、安某某伙同孙某某先后对被害人拳打脚踢。事后，三人逃离宿舍，被告人李某、安某某在公司院外围墙附近被抓获。＼n经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人冯某某右上肢的损伤程度为轻伤二级，其余处肢体部软组织的损伤程度为轻微伤。＼n案件审理期间，被告人安某某在其家人的协助下赔偿了被害人冯某某人民币20000元，并取得了被害人的谅解。＼n上述事实，被告人李某、安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某的陈述；证人姚某某、刘某某、赵某某、周某某、潘某某、刘某、李某某等人的证言；天津市滨海新区公安局保税分局制作的辨认笔录、现场勘查笔录、现场勘查图、现场勘查照片、提取痕迹物证登记表等勘验、检查笔录；公安机关调取的录像光盘等视听资料；公安机关出具的接警单、立案决定书、案件来源、抓获经过、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某、安某某在单位集体宿舍内，伙同他人随意殴打被害人，破坏社会秩序，造成被害人一处轻伤的严重后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，均应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某、安某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。＼n被告人李某、安某某到案后能均如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法均可以从轻处罚；被告人安某某在共同犯罪中的地位和作用相对较轻，可酌情从轻处罚；被告人安某某在其家人的协助下对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。考虑到被告人安某某的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关对被告人李某的量刑建议适当，予以采纳。公诉机关对被告人安某某建议的量刑幅度适当，予以采纳。＼n综上，结合被告人李某、安某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款第、七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：＼n一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。＼n（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2013年8月26日起至2015年2月25日止）；＼n二、被告人安某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。＼n（被告人安某某的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。＼n＼n＼n代理审判员林琳＼n＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员陈婷＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n附：法律释明：＼n1．《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。＼n2．《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1424号
原告：周宏杰。
委托代理人：徐峰。
被告：洪洲文。
原告周宏杰为与被告洪洲文买卖合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，并于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告周宏杰的委托代理人徐峰，被告洪洲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏杰起诉称：2014年1月7日，原告与被告签订《事故车买卖合同》一份，约定被告将一辆车牌号为浙b×××××的宝马730li事故车出售给原告，车牌型号为宝马wbakb210，发动机号为11961667n52b30af，车架号为wbakb2106bc679137，登记日期为2011年3月14日，商定价格为535000元，原告先付200000元，余额部分在保险定损金额出来后，双方根据保险定损金额加上预付金的基础上多退少补；并约定双���任何一方如有违约，应赔偿对方违约金50000元整。同时，合同还对车辆过户费用、违章处理等其他事项作了约定。合同签订当日，原告依约向被告支付预付金200000元，被告将该车辆留在原告处进行修理。2014年2月8日，案外人中国平安财产保险股份有限公司与被告等达成损失确认书，定损金额为包工料一次性推定全损248000元，免发票。此后，被告将原告修理完的该车辆开走，并告知原告不将该车辆再卖给原告，并于2014年5月22日支付给原告212000元（其中退还预付金200000元，支付修理费12000元），但未支付其他修理费用。现原告同意被告解除合同的要求，但认为被告违约，应支付违约金及剩下的修理费。故原告向法院起诉，要求被告支付原告违约金50000元（修理费另案起诉）。
被告洪洲文答辩称：被告在原告处维修车辆并与原告签订《事故车买卖合同》属实，但事后双��已协商解除该买卖合同，由被告取回车辆，返还原告预付金200000元，并支付修理费180000元，合计380000元，该笔款项也已经全部付清，其中212000元是被告直接支付给原告的，另外的168000元是因为原告需要支付案外另一位宝马m3的车主168000元，而该车主需要支付被告268000元，经三方协商，原告应支付给宝马m3车主的钱与该车主需支付给被告的一部分钱相互抵销，作为被告支付给原告的剩余修理费。原、被告之间达成该协议并将全部款项结清后，原告才将涉案车辆的钥匙交给被告，让被告得以将涉案车辆开回，故不存在被告违约的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时，经本院释明，被告认为双方在合同中约定的违约金过高，如果法院认定被告违约，请求对违约金数量进行调整。
为证明自己的主张，原告周宏杰在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.2014年1月7日，原告与被告签订的《事故车买卖合同》一份，拟证明原、被告之间存在事故车买卖合同的事实。被告对此没有异议，本院予以认定。
2.个人通存业务回单一份，拟证明原告向被告支付预付金200000元的事实。被告对证据的真实性没有异议，本院予以认定。
3.中国平安财产保险股份有限公司出具的《机动车辆保险损失确认书》一份，拟证明保险公司对该车定损金额为248000元的事实。被告对此无异议，本院予以认定。
被告洪洲文在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告周宏杰与被告洪洲文之间存在买卖合同关系，双方均应受该份合同约束，现被告收到原告交付的预付金后，擅自解除合同的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原、被告双方虽均同意解除买卖合同关系，但合同解除后，不影响合同中结算��清理条款的效力，故原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张双方协商解除合同并已对解除合同后的权利义务进行结算的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。因双方在合同中约定的违约金过高，本院参考原告的实际损失情况，依法调整违约金为18000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洪洲文支付原告周宏杰违约金18000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告周宏杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法��释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周宏杰承担315元（已预交），被告洪洲文负担210元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明���审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 周吟春
二〇一四年一月五日
代书记员 吴燕丽
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初1493号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，女，1973年4月1日出生，汉族，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告许平领，男，1971年2月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告许红光，男，1977年5月29日出生，汉族，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告许平领、许红光金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告许平领签订借款合同一份，与许红光签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一六年六月二十日
书记员 王 腾
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1236号
原告：徐景友，住二道区。
被告：王金成，住长春市公主岭市。
被告：刘艳凤，住长春市公主岭市。
原告徐景友诉被告王金成、刘艳凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐景友，被告王金成、刘艳凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐景友向本院提出诉讼请求：1.判令王金成、刘艳凤给付徐景友木材欠款利息51381.2元（从2014年3月6日至2016年1月13日的利息）。诉讼费用由王金成、刘艳凤承担。事实及理由：2014年3月6日徐景友因买卖合同纠纷将中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司、周德辉和王金成起诉至二道区人民法院，请求人民法院判令三人给付原告木材欠款300217元及利息18000元，其中利息是从2013年10月1日起计算至起诉之日，即2014年3月6日。经二道区人民法院审理后，判令由王金成偿还欠款并支付利息。判决作出后，徐景友不服向长春市中级人民法院提出上诉，在上诉状中要求改判将利息保护至判决生效之日止，长春市中级人民法院审理后认为该项请求属于新增加的诉讼请求，依法可以调解，但因被上诉人王金成未参加诉讼，而中铁建大桥工程局第六分公司又不同意调解，故调解无法进行，依法告知徐景友对于该增加的请求另行起诉。最终经长春市中级人民法院判决“驳回上诉，维持原判”，二审判决于2016年1月13日发生法律效力。
王金成、刘艳凤辩称：不认可给付徐景友诉请的利息，因为在上次徐景友起诉中所要求的利息就不应该给付，因为双方之间有约定，按照约定王金成欠徐景友的第四次款项还没有到期，徐景友就进行起诉，其诉请的利息也不能给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：
2014年3月，因买卖合同纠纷徐景友将中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司、周德辉和王金成起诉至长春市二道区人民法院，案号为（2014）二民初字第49号，请求人民法院判令三人给付徐景友木材欠款300217元及利息18000元，其中利息是从2013年10月1日起计算至起诉之日。后该案经上诉发回重审案号为（2014）二民重字第22号，经审理后判决结果为：“一、被告王金成欠原告徐景友木材款人民币300217元。此款于本判决生效后立即给付。二、被告王金成给付欠原告徐景友木材款人民币300217元的利息共计人民币18000元。此款于本判决生效后立即给付。三、驳回原告徐景友其他诉讼请求。四、驳回反诉原告王金成的反诉请求。”。判决作出后，徐景友不服向长春市中级人民法院提出上诉，在上诉状中要求改判将利息保护至判决生效之日止，长春市中级人民法院受理案号为（2015）长民四终字第585号。经审理后，长春市中级人民法院认为该项请求属于新增加的诉讼请求，依法可以调解，但因被上诉人王金成未参加诉讼，调解无法进行，依法告知徐景友对于该增加的请求另行起诉。（2015）长民四终字第585号判决书对长春市二道区人民法院的（2014）二民重字第22号判决结果予以维持。2016年1月18日，长春市中级人民法院向徐景友出具执行法律文书生效证明，载明（2015）长民四终字第585号判决书判决于2016年1月13日发生法律效力。
本院认为：（2015）长民四终字第585号生效判决书已认定王金成应向徐景友偿还所欠款300217元项并支付利息18000元（自2013年10月1日至起诉之日利息）。王金成未及时给付货款应当承担违约责任，徐景友要求从起诉之日至判决生效之日止的利息符合法律规定，本院予以保护。关于立案时间，原告主张的2014年3月6日系诉状落款时间，（2014）二民二初字第49号实际起诉之日为案件的立案时间即2014年3月31日。关于利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，结合本案综合情况，本院将利息计算方式调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。
王金成与刘艳凤系夫妻关系，且该债务发生在二人婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，刘艳凤应与王金成对上述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十三条规定，判决如下：
王金成、刘艳凤自本判决生效之日立即向徐景友支付所欠货款的利息，利息计算方式：自2014年3月31日起至2016年1月13日止，以300217元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元及保全费680元均由王金成、刘艳凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 微
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 时 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董 塔
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1042号
申请执行人赵希霞，女，1968年6月17日出生，汉族，住福安市4。
被执行人陈瑛，女，1980年2月24日出生，汉族，住福安市。
赵希霞与陈瑛民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年4月9日作出的（2014）安民初字第1603号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈瑛未履行该判决书确定的偿还申请执行人赵希霞借款人民币200万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月5日起计至本判决确定还款之日止）义务，申请执行人于2014年5月21日向本院申请强制执行。
本院于2014年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。被执行人被执行人陈瑛名下的坐落于福安市城北棠兴路x号凯兴小区x号楼301号房［《房屋所有权证》号：福安市房权证城区城北字第x号、���国有土地使用证》号为安政国用（2007）2575号）已被本院查封，短期内难以拍卖变现。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1603号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈姗姗
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初760号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：苏本田。
被告：高玉全。
被告：苏卫红。
被告：靳流银。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告苏本田高玉全苏卫红靳流银有限公司借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求将被告苏本田的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告苏本田在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月十九日
书记员 刘精海
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2521号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行
被执行人王景禹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第01934号，依法向被执行人王景禹发出执行通知书，责令被执行人王景禹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王景禹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王景禹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币1500580元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 杨卓成
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初13176号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：沈金洪，男，1981年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告沈金洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨富轩到庭参加了诉讼。被告沈金洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告沈金洪签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告沈金洪向原告平安银行重庆分行支付贷款本金998000元以及截至2016年7月13日止的利息和罚息115101.96元、复利5711.57元；支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金998000元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以未支付的利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的复利；2.被告沈金洪向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费14879元，由被告沈金洪负担。
被告沈金洪未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：沈金洪。
贷款本金：1000000元，分6笔发放。第一笔贷款金额为5万元，贷款期限从2015年11月20日到2016年2月20日；第二笔贷款金额为6万元，贷款期限从2015年11月20日到2016年2月20日；第三笔贷款金额为20万元，贷款期限从2015年11月20日到2016年2月20日；第四笔贷款金额为30万元，贷款期限从2015年11月20日到2016年2月20日；第五笔贷款金额为34万元，贷款期限从2015年11月20日到2016年2月20日；第六笔贷款金额为5万元，贷款期限从2015年11月20日到2016年2月20日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为15.12%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。
约定的还款方式：按月净息还款法。
实际还款情况：截止2016年7月13日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金998000元、利息和罚息115101.96元、复利5711.57元。
实现债权的费用：2016年7月22日，原告平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告沈金洪签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告沈金洪未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告沈金洪偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而产生的律师费。
关于复利的具体金额，《个人信用额度贷款合同》中明确约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，但原告平安银行重庆分行在庭审中未明确复利的具体计算基数，故对于原告平安银行重庆分行请求被告沈金洪支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止的复利的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈金洪在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金998000元以及截止2016年7月13日的利息和罚息115101.96元、复利5711.57元；支付自2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金998000元为基数，按年利率22.68%计算的罚息；
二、被告沈金洪在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14879元，由被告沈金洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 幸坤英
二〇一七年三月二十九日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9249号
原告：秦勇，男，1986年11月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告:程堃，男，1987年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告秦勇与被告程堃民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。2016年12月12日，原告秦勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告秦勇撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告秦勇负担。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 唐海峰
人民陪审员 白淑芬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘钰娇
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1825执129号
申请执行人：陈顺花，女,1964年5月17日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
被执行人：孔德宝，男,1969年1月26日生，汉族，农民，住旌德县。
本院在执行申请执行人陈顺花与被执行人孔德宝机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)皖1825民初20号民事调解书第一条的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 镭
审判员 梅钰田
审判员 胡凡非
二〇一八年八月十日
书记员 徐志鹏
江苏省高邮市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1084执1892号
仇天和：
关于仇天和与扬州市秦邮建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案,经本院立案执行后，已全部执行到位。至此，仇天和向本院申请执行的（2015）邮民初字第1905号民事判决书向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1302财保255号
申请人苏静，男，1965年6月23日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被申请人陈森，男，宿迁市宿城区。
申请人苏静与被申请人陈森机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月24日向本院提出申请，要求对陈森所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为50000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人陈森所有的苏Ｎ×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张秀玲
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初5号
原告：石门县美宜佳超市。
经营者：占德军，男，1970年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所律师。
被告：湖南博盛仁和商贸有限公司，住所地长沙市雨花区马王堆南路258号现代商贸城3栋2605。
法定代表人：许福安，该公司董事长。
被告：许福安，男，1972年8月24日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
第三人：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
原告石门县美宜佳超市与被告湖南博盛仁和商贸有限公司、第三人江苏洋河酒厂股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按石门县美宜佳超市撤诉处理.
审判员 张刚
二〇一七年一月十二日
书记员 王蕾
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执71号
申请执行人刘某某，男，1968年5月15日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。
被执行人史某某，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行刘某某与史某某继承纠纷一案中，本院于2016年2月26日作出（2016）辽1404民初53号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人史某某在继承史向民的遗产范围内还欠款103500元，执行费1452元。申请执行人刘某某于2016年3月3日向本院申请执行，并于2016年7月4日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，把被继承人史某某在葫芦岛市供暖处的煤款予以冻结，给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1404执71号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 刘树成
审判员 申贵堂
二〇一六年八月十七日
书记员 黄 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第515号
原告韩福荣。
委托代理人王东升。
被告天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司。
法定代表人胡卫民，董事长。
委托代理人郝明，该公司专业主管。
原告韩福荣诉被告天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司（以下简称嘉铭公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王东升，被告法定代表人胡卫民的委托代理人郝明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩福荣诉称，原、被告于2010年10月1日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告以101，9762元的价格购买被告开发建设的天津生态城红树湾花园2-1902室房屋，于2010年10月18日前交纳首付款51，9762元，余款办理贷款。合同签订后，原告按约定交纳了首付款。2011年4月，在得到被告通知购房合同备案完成、可以办理贷款的消息后，原告遂与银行联系贷款事宜，但此时天津市房贷政策将购买二套房的首付款比例提高到60%，经多方努力，原告无法筹集需补交的10余万元首付款，致使无法完成贷款。因为房贷政策调整属于原、被告在订立合同时无法预见也无从抗拒的客观事实，原告对合同不能继续履行并不负有过错，故此原告诉至法院，并经天津市滨海新区人民法院（2012）滨汉民初字第1740号判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》关系；被告如数返还了原告的首付款，但被告至今未将契税、维修基金、公证费等费用退还原告，无奈原告遂呈诉，请求：1.判令被告协助原告到生态城房管局、地税局等相关单位办理退还契税、维修基金等费用；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
1.天津市滨海新区人民法院（2012）滨汉民初字第1740号判决证实原、被告订立的合同经过本院判决解除原、被告双方《商品房买卖合同》；
2.本身份证，证实本人身份。
3.契税、维修基金、手续费，证明原告签订购房合同时向被告交纳相关费用。
被告嘉铭公司辩称，原告陈述的情节属实，契税、维修基金我们同意退还，但我公司已上缴有关部门。
被告嘉铭公司未提供证据。
经审理查明，2010年10月1日，韩福荣与嘉铭公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定韩福荣以101，9762元的价格购买上述预定房屋，付款方式为：2010年10月18日前，一次性支付首付款51，9762元，其余价款办理贷款。合同签订当日，嘉铭公司代收韩福荣契税款30，592.86元、维修基金10，197元、备案登记费80元、合同公证费1019.76元，被告并出具了收据。
2011年2月21日，中新天津生态城管理委员会规划国土资源和房地产管理局为韩福荣与嘉铭公司订立的《商品房买卖合同》办结备案手续，为韩福荣做了所有权预告登记，该局出具了收取预告登记费80元的票据和代收房屋契税30，592.86元的完税证。同日，天津市房屋维修资金管理中心出具了收取房屋维修基金10，197元的收据。2011年4月28日，天津市泰达公证处出具了收取公证费1019.76元的发票。
另查明，天津市政府办公厅于2011年2月18日下发《关于贯彻国务院办公厅文件精神进一步做好我市房地产市场调控工作实施意见的通知》，明确要求“严格差别化住房信贷政策。对贷款购买第二套住房的家庭，首付款比例不低于60%，贷款利率不低于基准利率的1.1倍。”致使韩福荣不能办理房屋按揭贷款。后原告呈诉，经天津市滨海新区人民法院作出（2012）滨汉民初字第1740号判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》关系；被告如数返还了原告的首付款。但退还相关契税、维修基金、公证费等费用另案解决。
上述事实有原、被告双方提供的书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2010年10月1日签订的《天津市商品房买卖合同》已经被天津市滨海新区人民法院作出（2012）滨汉民初字第1740号判决解除，合同解除后，被告嘉铭公司已如数将韩福荣交纳的首付款退还给了原告的同时，被告嘉铭公司理应积极协助原告韩福荣办理合同解除后的相关退费事宜。韩福荣所主张的要求被告嘉铭公司协助原告到相关部门办理退还契税、维修基金等费用，本院对原告主张予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，被告天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司协助原告韩福荣到天津生态城房管局、地税局等相关单位办理退还契税、维修基金等费用。
本案受理费用40元，由被告承担。（原告已预交，本院不在退回，由被告应在本判决生效之日起三十日内将受理费40元直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张泽中
二〇一四年三月十日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1448号
申请执行人吴建，男，汉族，1964年11月1日出生，居民，住灌云县。
被执行人江苏华旋农业机械装备有限公司，住所地，灌云县伊山镇向阳三里大道北侧。
法定代表人马继前。
申请执行人吴建与被执行人江苏华旋农业机械装备有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第01266号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币1426000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查封了被执行人江苏华旋农业机械装备有限公司所有的位于沭阳县马厂镇326省道北侧的房地产，但本案申请执行人吴建并非首查封当事人，暂无法处置。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第01266号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 杨晓东
执行员 杨俊伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 董 岩
＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滨汉民初字第434号＼n原告田翠平。＼n委托代理人刘继忠，天津儒法律师事务所律师，特别授权。＼n被告天津市久缘建筑工程有限公司。＼n法定代表人邢少达，职务：总经理。＼n被告天津市久缘建筑工程有限公司滨海新区分公司。＼n负责人邱瑞国，职务：经理。＼n原告田翠平与被告天津市久缘建筑工程有限公司、被告天津市久缘建筑工程有限公司滨海新区分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年4月4日原告与第二被告签订《房屋租赁合同》，依合同约定，原告将其所有的，位于天津市滨海新区汉沽人民街8号223.48平方米底商房屋租给其使用，租期3年，至2015年4月3日止。年租金100000元，按年度支付，每年租期届满前三天预付。合同签订后，原告交付了房屋，第二被告支付了第一年租金及5000元押金。但此后，第二被告未按约定时间支付第二年租金及2012-2013年度采暖费，经原告多次催要，才在今年初给付了20000元。原告认为，第二被告的行为已构成严重违法、违约，原告收取租金的合同目的无法实现；另因第二被告系第一被告所属分支机构，其民事责任应由第一被告承担。故诉至贵院要求，1.判令解除原告与第二被告签订的《房屋租赁合同》，第二被告将租赁房屋腾空返还原告；2.二被告给付原告房屋租金80000元，给付2012-2013年度采暖费8045元，扣除押金5000元，实际给付83045元；3.本案的诉讼费由二被告负担。＼n原告为支持其主张向本院提交了如下证据：＼n1.《房屋权属证书》复印件1份。拟证明：原告系出租房屋的合法所有人。＼n2.《房屋租赁合同》复印件一份。拟证明：原告与第二被告存在合同关系。＼n3.二被告工商登记户卡2份。拟证明：隶属关系。＼n4.采暖费票据一张。拟证明：原告支付2012-2013年度8045元采暖费的事实＼n二被告未提出答辩意见，亦未举证。＼n经审理查明，原告系天津市滨海新区汉沽人民街8号房屋所有人。第二被告系第一被告所属分公司。2012年4月4日原告与第二被告签订《房屋租赁合同》，依合同约定，原告将其所有的，位于天津市滨海新区汉沽人民街8号223.48平方米底商房屋租给其使用，租期3年，至2015年4月3日止。年租金100000元，按年度支付，每年租期届满前三天预付。同时约定，租赁期间发生的水、电、采暖等费用由承租人承担。一方违约，另一方有权终止合同；迟付租金超过一个月，应支付年租金的20%作为违约金。合同签订后，原告交付了房屋，第二被告支付了第一年租金及5000元押金。但此后，第二被告未按约定时间支付第二年租金，经原告多次催要，才在今年初给付了20000元。＼n另查，原告代第二被告支付了2012-2013年度采暖费8045元。＼n上述事实有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。原告提交的证据经本院当庭质证，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。＼n本院认为，原告与第二被告间签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。原告提交的相关证据，来源合法、内容客观真实，本院予以采信。第二被告未按合同约定履行付款义务，拖欠应付租金及相关费用，数额比例大、时间长，原告出租房屋收取租金的合同目的已无法实现，其已构成根本性违约，故原告要求解除合同、返还租赁物、给付拖欠租金之诉请，本院予以支持。另因第二被告系第一被告所属分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由第一被告承担。此外，原告要求用押金折抵采暖费用合理，可予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条三项、第二百二十六条一款，《中华人民共和国公司法》第十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、解除原告田翠平与被告天津市久缘建筑工程有限公司滨海新区分公司于2012年4月4日签订的《房屋租赁合同》。＼n二、被告天津市久缘建筑工程有限公司滨海新区分公司于本判决生效后三十日内将其承租的天津市滨海新区汉沽人民街8号房屋腾空交付原告。＼n三、被告天津市久缘建筑工程有限公司给付原告田翠平房屋租金及相关费用83045元，此款于本判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币938元，由第一被告承担。原告已交纳的案件受理费不再退回，由被告在本判决生效后十日内给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。＼n审判员张建岭＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员李婕＼n附：法律释明：＼n1.《中华人民共和国合同法》＼n第九十四条三项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；＼n第二百二十六条一款：承租人应当按照约定的期限支付租金。＼n2.《中华人民共和国公司法》＼n第十四条一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。＼n3.《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
＼n湖南省宁乡县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）宁法执字第00285号＼n申请执行人赵强，男，1965年4月6日出生，汉族，居民。＼n被执行人彭秋生，男，1951年7月1日出生，汉族，居民。＼n本院执行的赵强与彭秋生民间借贷纠纷一案，该案（2013）宁民初字第02258号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人彭秋生应偿付申请人赵强案款156430元，负担申请执行费2246元。因被执行人彭秋生所有的宁乡县振兴冷作机械厂的土地使用权及房屋将被依法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）宁法执字第00285号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长孟征斌＼n审判员欧建良＼n代理审判员刘璋＼n二〇一四年七月二日＼n书记员唐磊＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条＼n有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：＼n（一）申请人撤销申请的；＼n（二）据以执行的法律文书被撤销的；＼n（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；＼n（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；＼n（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；＼n（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。＼n
温州市瓯海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0304执542号
被拘留人:金理克公民身份号码:
本院在执行浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行与金理克、潘晓碧（2016）浙0304执542号申请实现担保物权一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金理克拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月六日
()
＼n湖南省宁乡县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）宁民初字第03360-1号＼n原告程ＸＸ，男，1949年8月7日出生，汉族，农民，住宁乡县朱良桥乡槎梓桥村草坝子组24号。＼n被告何伏明，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住长沙市望城区格塘乡三桥村排楼组242号。＼n本院受理原告程ＸＸ与被告何伏明民间借贷纠纷一案后，被告何伏明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告并未到原告家中借款，依据相关法律的规定，应由被告住所地法院管辖，故本院对本案无管辖权，本案应当移送至长沙市望城区人民法院审理。＼n本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告称其在宁乡家中借款2000元给被告的交付地在宁乡家中，但未提供证据证实，故本案合同履行地无法确定，应依被告住所地确定管辖。因被告何伏明的住所地在长沙市望城区，故本案应由长沙市望城区人民法院管辖。被告何伏明提出本院对本案没有管辖权的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：＼n被告何伏明对本案提出的管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市望城区人民法院审理。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判长聂良辉＼n审判员李红波＼n审判员喻中和＼n二〇一三年十一月十九日＼n书记员李勇＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。＼n第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初406号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人李宗恒，男，1965年3月24日出生于江苏省高邮市，汉族，高中文化，电焊工，住江苏省高邮市。因本案于2018年7月16日被取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]398号起诉书指控被告人李宗恒犯妨害公务罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员李祥琴出庭支持公诉，被告人李宗恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月9日13时许，宝应县公安局交警大队氾水中队民警唐某等人在宝应县氾水镇卢��路查处被告人李宗恒交通违反行为时，李宗恒一直拒不配合民警检查，且在民警依法扣留车辆时，暴力抗拒执法，将民警唐某右手无名指咬伤。宝应县公安局物证鉴定室鉴定书认定：唐某咬伤致右手环指皮肤破损构成轻微伤。
本案系公安民警报案而案发。被告人李宗恒归案后如实供述了犯罪事实，并取得被害人唐某的谅解。
上述事实，被告人李宗恒在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李宗恒供述，被害人唐某陈述，证人华某、梁某、陈某、黄某证言，宝应县公安局物证鉴定室鉴定书及照片，执法记录仪视频截图，照片，公安交通管理行政强制措施凭证，人民警察证复印件，证明，谅解书，受案登记表，发破案经过、归案情况说明，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宗恒以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人李宗恒归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李宗恒取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李宗恒有一定的悔罪表现，且系初次犯罪，故依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人李宗恒犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李宗恒犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算���）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢茜
二〇一八年八月十六日
书记员 柳静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七第第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验���限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初448号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务：经理。
被告：贾玉昌，男，1970年4月22日生，汉族，现住阳泉市平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告贾玉昌物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告阳泉市慧众物业服务有限公司申请撤回起诉。经审查，原告阳泉市慧众物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 赵彦敏
二〇一七年三月十四日
书记员 刘旭芳
＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）滨塘执字第135号＼n申请执行人天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。＼n法定代表人霍兵，职务局长。＼n委托代理人徐宝利，天津市滨海新区塘沽管理委员会住房保障和房屋管理局房产管理监察中队干部。＼n委托代理人任志刚，天津市滨海新区塘沽管理委员会住房保障和房屋管理局房产管理监察中队干部。＼n被执行人林世峰。＼n本院在执行申请执行人天津市滨海新区房屋管理局与被执行人林世峰行政处罚纠纷一案中，在执行过程中，因暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘行审字第0052号行政裁定书本次执行程序，待具备条件时恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员肖强＼n二〇一四年三月十日＼n书记员王猛＼n
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第3213号
原告：李法友，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：高升，山东同力兴国律师事务所。
被告：孙世蓬，男，1985年6月21日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人荣立峰，男，住沂南县孙祖镇宝石玉村。
被告：谷兆伟，女，1979年12月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋财险临沂公司”）。住所地临沂市兰山区沂蒙路**号。
诉讼代表人：李稚林，太平洋财险临沂公司经理。
委托代理人：邰孝银，太平洋财险临沂公司职工。
原告李法友诉被告孙世蓬、谷兆伟、太平洋财险临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘江东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高升、被告太平洋财险临沂公司之委托代理人邰孝银到庭参加诉讼，被告孙世蓬、谷兆伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙世蓬驾驶被告谷兆伟所有的鲁QBXX**小型轿车，与驾驶农用三轮车的原告相刮撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费、交通费、车辆损失费等各项费用共计65159.50元。
被告太平洋财险临沂公司辩称：被告谷兆伟所有的肇事车辆鲁QBXX**号轿车在我公司投保交强险属实，我公司愿在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告孙世蓬、谷兆伟均未提供书面答辩。
审理查明：2011年9月30日19时30分许，被告孙世蓬驾驶鲁QBXX**号小型轿车沿圣刘线由西向东行驶至4公里＋400米处，驶入道路左侧对行车道与对行的原告李法友未取得驾驶资格驾驶的无号牌农用三轮车相撞，造成原告李法友受伤、两车损坏的交通事故。2011年10月18日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告孙世蓬实施的驾驶机动车辆未遵守右侧通行规定、未确保行车安全的违法行为是导致事故发生的主要原因，原告李法友实施的未取得机动车驾驶资格驾驶无牌机动车、未确保行车安全的违法行为是导致事故发生的次要原因为由，作出了被告孙世蓬承担事故的主要责任、原告李法友承担事故的次要责任的道路交通事故认定书。原告受伤后在沂南县中医医院住院治疗94天，花医疗费25772.35元，被告孙世蓬垫付医药费等费用30000元，2012年1月12日，原告伤情经临沂金成法医司法鉴定所评定为十级伤残，原告支付鉴定费720元。原告的无号牌农用三轮车经沂南县价格认证中心鉴定车辆损失为11014元，原告支付鉴证费200元。2012年1月17日，沂南县中医医院出具诊断证明建议原告李法友住院期间需二人护理。诉讼中原告支付邮寄费116元.
另查明：被告谷兆伟为其所有的肇事车辆鲁QBXX**号轿车在被告太平洋财险临沂公司投保了交强险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、住院诊断证明、医疗费单据、伤残鉴定书，及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告孙世蓬驾驶被告谷兆伟所有的轿车驶入道路左侧对行车道与对行的原告李法友未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌农用三轮车相撞，造成原告李法友受伤、两车损坏的道路交通事故的事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告孙世蓬实施的驾驶机动车辆未遵守右侧通行规定、未确保行车安全的违法行为是导致事故发生的主要原因、原告李法友实施的未取得机动车驾驶资格驾驶无牌机动车、未确保行车安全的违法行为是导致事故发生的次要原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告孙世蓬承担事故的主要责任、原告李法友承担事故的次要责任的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。被告太平洋财险临沂公司作为肇事车辆鲁QBXX**号小型轿车的交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务；原告住院第一个月认定二人护理、后期认定一人护理为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，车辆损失费2000元、伤残赔偿金13980元、护理费4007.68元、误工费3328.96元、交通费500元，共计33816.64元。
二、原告剩余医疗费15772.35元、车辆损失费9014元、住院生活补助费752元、伤残鉴定费720元、车损鉴证费200元、邮寄费116元，共计26574.35元由被告孙世蓬、谷兆伟按70%赔偿18602.05元（含被告孙世蓬已垫付30000元）
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费1020元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一二年三月二十二日
书记员 杜 娟
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第03522号
原告刘某。
委托代理人赵有才，河北有界律师事务所律师。
委托代理人路泽邦，河北有界律师事务所法律工作者。
被告王某，
本院在审理刘某诉王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 张殿生
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 哲
＼n湖南省岳阳县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）岳行审字第67号＼n申请执行人岳阳县人口和计划生育局。＼n法定代表人梁绪望，局长。＼n被执行人孙三兵，男，汉族，1974年5月3日出生，农民，住城关镇孙午村四组。＼n被执行人杨会新，女，汉族，1977年10月15日出生，农民，住城关镇孙午村四组。＼n申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年6月30日向本院申请执行其作出的（2013）岳县计生征字100078号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。＼n本院经审查认定：被执行人夫妇于2001年结婚，2001年12月02日生育第一个女孩，2007年4月19日生育第二个女孩，2012年11月29日生育第三个男孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年7月18日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2013）岳县计生征字100078号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育两个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币101480元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年4月8日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人孙三兵、杨会新在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行法定义务。＼n本院认为，被执行人孙三兵、杨会新不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人对被执行人孙三兵、杨会新作出的（2013）岳县计生征字100078号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：＼n对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2013）岳县计生征字100078号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长郭林梅＼n审判员程开支＼n人民陪审员荣来归＼n二〇一四年七月四日＼n书记员张萍＼n附引用法律的条文：＼n《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。＼n
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2717号
原告：乾安县福第房地产开发有限公司，地址东门福第售楼处，营业执照信用代码91220723072274369X。
法定代表人：汤征征，经理。
被告：巴霞，女，1955年11月16日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县吉盛家园*号楼*单元***室，身份证号码2207231955********。
原告乾安县福第房地产开发有限公司与被告巴霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告乾安县福第房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乾安县福第房地产开发有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乾安县福第房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取人民币50元，由原告乾安县福第房地产开发有限公司负担。
代理审判员 韩兰杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 侯 宇
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢龙行非审字第126号
申请执行人龙游县卫生和计划生育局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码：××）
法定代表人丁俊，局长。
被执行人吴尖兵，居民。（公民身份号码：×××0038）
被执行人杨文莉，居民。（公民身份号码：×××0024）
2015年10月12日，申请执行人龙游县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2015年2月3日作出的龙计生征字（2015）第024号对吴尖兵、杨文莉征收社会抚养费人民币177155元的决定。
本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县卫生和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2015）第024号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县卫生和计划生育局作出的龙计生征字（2015）第024号关于对被执行人吴尖兵、杨文莉征收社会抚养费人民币177155元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李浙西
审判员 黄爱根
审判员 王文军
二〇一五年十一月十日
书记员 金尹伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初11283号
原告：刘强，男，1971年5月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：胡井秋，济宁任城申义法律服务所法律工作者。
被告：张雷，男，1981年2月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李雪景，女，1981年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告刘强与被告张雷、李雪景民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围绕诉讼代理人胡井秋到庭参加诉讼，被告张雷、李雪景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款27.94万元及利息。诉讼过程中，原告刘强放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告刘强与被告张雷系朋友关系，被告张雷多次以资金周转为由，向原告多次借款，借款共计27.94万元，原告分别以现金或转账形式支付给被告。被告张雷于2014年12月20日亲自书写借条两张，分别为借款12.94万元及15万元。后原告多次找被告要求返还借款，被告以各种理由推脱，至今仍未返还。
被告张雷、李雪景未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供被告张雷向其出具的借条，来源合法，与本案具有关联性、本院予以确认。原告主张被告张雷多次借款，原告除在2013年4月17日转账支付10万元外又支付被告张雷5万元现金，剩余款项分多次小额支付，被告张雷出具的借条是双方对账结算的数额，原告对自己的主张提供银行明细予以证明。对原告的陈述，本院认为，原告的主张符合常理，被告张雷、李雪景经传票传唤，拒不到庭参加庭审，放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果，故对原告的主张依法应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张雷、李雪景系夫妻关系。被告张雷在2012年至2014年期间多次向原告借款。2014年12月20日，原告和被告张雷对账后，被告张雷向原告出具借条两张。两张借条分别载明：借原告现金129400元和15万元。后原告催要借款未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告张雷多次向原告借款，双方结算后，被告张雷分别向原告出具借条。被告张雷出具的借条并未约定借款期限，原告可以随时向被告张雷催要，故原告要求被告张雷偿还借款，理由正当，依法应予支持。被告张雷、李雪景系夫妻关系，被告张雷向原告的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为两被告的共同债务，被告李雪景应对债务承担共同清偿责任。被告张雷、李雪景未到庭参加诉讼，放弃答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张雷、李雪景于判决书生效之日起五日内共同偿还原告刘强借款279400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，由被告张雷、李雪景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩 霞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1143号
上诉人（原审被告）河南方鼎置业有限公司。
法定代表人夏永建，该公司经理。
被上诉人（原审原告）代辉，男，1985年8月7日出生。
委托代理人王翔，河南公朴律师事务所律师。
上诉人河南方鼎置业有限公司与被上诉人代辉商品房销售合同纠纷一案，代辉于2015年11月3日向河南省永城市人民法院提起诉讼，河南省永城市人民法院于2015年12月28日作出（2015）永民初字第5027号民事判决，河南方鼎置业有限公司不服向本院提起上诉，本院在审理过程中，河南方鼎置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人河南方鼎置业有限公司自动撤回上诉处理。
一、二审案件受理费共计6760元，由河南方鼎置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 鹿国旗
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1526号
原告谢秀松，男，1949年12月29日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，现住江西省赣州市章贡区。
被告温先海，男，1982年9月30日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
原告谢秀松诉被告温先海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员黄兴文适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告谢秀松到庭参加诉讼；被告温先海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月31日，被告向原告借款人民币50000元整用于周转，约定月利率为10‰，同时约定在2015年7月31日归还清，被告向原告出具借条一张。原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还。请求判令：1、被告偿还原告借款人民币50000元整及利息8000元（暂计算至2016年5月31日，其余利息从2016年6月1日按月利率10%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未向本院递交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年间，原告与被告在会昌县某公司相识，后被告在赣州市经营文化用品商店，双方交往频繁，彼此熟悉。后被告以周转为由向原告借款，原告出于彼此熟悉的情况下，于2015年1月31日出借现金50000元给被告，言明按月利率1分（即10‰）计算借款利息，借期为半年，当即被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到谢秀松现金共计人民币伍万元整（￥50000.-）用于生意周转，于2015年7月31日归还。注：月利率为壹分。借款人：温先海2015年元月31日”。被告借款后未按约定支付原告利息，且于借款期限届满后未返还借款本金，经原告多次催收无果，因而成诉。
上述事实，有原告提供的身份证1份、借条1份存卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告温先海之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告温先海违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。原告主张从借款之日起按月利率10‰计算借款利息和逾期利息之主张合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告温先海偿还原告谢秀松借款本金人民币50000元；
二、被告温先海支付上述借款本金之利息给原告谢秀松，利息自2015年1月31日起按月利率10‰计算至还清借款之日止；
三、本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
本案受理费已按简易程序减半收取625元，原告谢秀松已预交，由被告温先海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄兴文
二〇一六年八月一日
书记员 曾 煜
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0105执595号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17、19层），组织机构代码：70938674-8。
负责人吕伟，行长。
被执行人郭小龙，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省渠县。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行郭小龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江法民初字第02060号民事判决书已经发生法律效力。因郭小龙未履行判决书确定的法律义务，权利人兴业银行股份有限公司重庆分行于2016年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院经查询被执行人郭小龙的银行存款和车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。故本案申请执行的借款本金20万元及利息、罚息和复利，律师费4500元,诉讼费6994元未能执行兑现。
本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可执行的财产或财产线索。故本案现无继续执行的条件，应予终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0105执595号执行案件的本次执行程序终结。
申请人若发现被执行人有执行条件时，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建中
代理审判员 李树明
代理审判员 刘 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 莉
＼n江苏省高邮市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）邮刑初字第0049号＼n公诉机关江苏省高邮市人民检察院。＼n被告人张某，男，1975年7月2日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，无业。因吸毒，2013年10月17日被高邮市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币1500元；因涉嫌盗窃罪，2013年10月16日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。＼n被告人戚某，男，1975年1月24日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务工。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月16日被高邮市公安局刑事拘留，同年10月22日被取保候审。＼n江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人张某、戚某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员陈宏明出庭支持公诉。被告人张某、戚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年9月至10月，被告人张某、戚某事先预谋，由被告人张某实施盗窃，被告人戚某主要负责驾驶摩托车、望风，二被告人先后在高邮市卸甲镇、汉留镇等地，采用翻墙入院、溜门入室等手段，盗窃作案7起，窃得财物合计价值人民币10300余元。具体分述如下：＼n1、2013年9月13日夜，被告人张某、戚某驾驶摩托车前往高邮市卸甲镇永富村六组王某住宅，采用溜门入室等手段，窃得人民币1400元。＼n该事实，两被告人在庭审中亦无异议，并有被害人王某的陈述等证据予以证实。＼n2、2013年9月13日夜，被告人张某、戚某驾驶摩托车前往高邮市汉留镇甸垛集镇四异村七组瞿某住宅，采用翻院墙入室等手段，窃得新加坡币450元，价值人民币2168元。＼n该事实，两被告人在庭审中亦无异议，并有被害人瞿某的陈述，被告人张某的中国银行卡帐户交易记录，国家外汇管理局高邮市支局出具的新加坡元兑人民币日线图等证据予以证实。＼n3、2013年9月13日夜，被告人张某、戚某驾驶摩托车前往高邮市汉留镇苏扬村三组周某鱼塘棚子，采用溜门入室等手段，窃得人民币400余元。＼n该事实，两被告人在庭审中亦无异议，并有被害人周某的陈述等证据予以证实。＼n4、2013年10月2日凌晨，被告人张某、戚某驾驶摩托车前往高邮市卸甲镇在和村端开东鱼塘棚子，采用溜门入室等手段，窃得苹果牌iPhone4S手机一部、联想牌698T型手机一部、Y通牌手机一部、黄金挂坠一枚、钱包一只、挎包一只、玉石一枚、充电宝一只，合计价值人民币5200余元。＼n该事实，两被告人在庭审中亦无异议，并有被害人端开东的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，江苏省黄金珠宝检测中心检测报告，价格鉴证结论报告等证据予以证实。＼n5、2013年10月4日夜，被告人张某、戚某驾驶摩托车前往高邮市汉留镇富南村九组姜某住宅后面临时搭建的棚子，窃得五粮春牌白酒六瓶、特种兵牌饮料一箱，合计价值人民币900元。＼n该事实，两被告人在庭审中亦无异议，并有被害人姜某的陈述，证人风云的证言，价格鉴证结论报告等证据予以证实。＼n6、2013年10月4日夜，被告人张某、戚某驾驶摩托车前往高邮市汉留镇车汉桥谢某欧尚发艺工作室，采用推门入室等手段，窃得人民币300余元。＼n该事实，两被告人在庭审中亦无异议，并有被害人谢某的陈述等证据予以证实。＼n7、2013年10月初一天夜里，被告人张某、戚某驾驶摩托车前往高邮市界首镇大昌村永丰组郭某小店北侧水渠，窃得被害人郭某养于此处的螃蟹20余只。＼n该事实，两被告人在庭审中亦无异议，并有被害人郭某的陈述等证据予以证实。＼n被告人张某、戚某归案后如实供述主要犯罪事实。公安机关从二被告人处扣押部分赃款、赃物，已发还给被害人。＼n该事实，有两被告人的供述，搜查笔录、赃物照片、扣押清单、发还清单等证据予以证实。＼n另有辨认笔录及照片，证实两被告人指认作案地点的情况；发破案经过，证实发、破案及被告人归案情况；高邮市公安局行政处罚决定书，证实被告人张某因吸毒被行政处罚的情况；常住人口基本信息，证实两被告人自然身份。＼n上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。＼n本院认为，被告人张某、戚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。＼n被告人张某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人戚某在部分共同犯罪中起次要作用，是从犯，对该部分犯罪应当从轻处罚。被告人张某、戚某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。两被告人多次盗窃、入户盗窃，酌情从重处罚；赃款赃物被追回，可以酌情对两被告人从轻处罚。＼n为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月16日起至2014年＼n7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）＼n二、被告人戚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期起止日期另行裁定。罚金于判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员金晓丽＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员谢茜
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执恢61号之一
申请执行人：博白县农村信用合作联社。住所地：博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人：刘运来，理事长。
被执行人：王纯凤，女，1959年11月25日生，汉族，农民，现住博白县。
被执行人：李文其，男，1950年8月15日生，汉族，退休教师，现住南宁市江南区。
被执行人：林伟玲，女，1950年7月15日生，汉族，居民，现住南宁市江南区。
申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人王纯凤、李文其、林伟玲金融借款合同纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第1739号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向博白县人民法院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2016年3月12日作出的（2016）桂0923执57号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人李文其、林伟玲所有的坐落于广西南宁市××区××单元××房产。2018年8月16日，申请执行人博白县农村信用合作联社以被执行人已还清借款本息为由，向本院申请终结（2015）博民初字1739号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
予以解除博白县人民法院（2016）桂0923执57号之一执行裁定书对被执行人李文其、林伟玲所有的坐落于广西南宁市江南区五一中路13号6栋3单元505号房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一八年八月十七日
书记员 宾海林
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初4697号
原告：阜宁县鑫尔达箱包金属品有限公司，住所地：江苏省阜宁县阜城镇胜利北路347号。
法定代表人：叶凤奎，该公司董事长，
被告：江苏鑫东方户外用品有限公司，住所地：高邮市城南新区南八路8号。
法定代表人：陈永忠。
原告阜宁县鑫尔达箱包金属品有限公司（以下简称：鑫尔达公司）与被告江苏鑫东方户外用品有限公司（以下简称：鑫东方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告阜宁县鑫尔达箱包金属品有限公司的法定代表人叶凤奎到庭参加诉讼，被告江苏鑫东方户外用品有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告阜宁县鑫尔达箱包金属品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款人民币266274.22元；2、被告承担本案一切诉讼费用，并承担30%违约金及利息。事实和理由：截止2017年11月15日结欠货款人民币309886.82元，根据合同约定月结60天，如到期不付，承担供方30%的违约金，前欠尾款应在春节前全部付清。截止2018年5月30日鑫东方公司尾欠货款人民币266274.22元，后经多次催款，鑫东方公司总是拖延归还，至今是分文未还严重失信，严重影响我司的生产经营周转，导致我司用社会上的民间高利贷，带来很大的经济损失及压力和困难。
被告江苏鑫东方户外用品有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月至12月间，被告鑫东方公司向原告采购帐篷所需配件，双方签订多份采购合同。其中2017年12月8日货款金额为31900元的采购合同中约定“货款月结60天，如到期不付，必须付给供方30%总价款的违约金”。合同签订后，原告按照合同的约定向被告交付了全部货物，被告陆续支付了部分货款。2017年11月16日，被告向原告出具对账单一份，确认截止2017年11月15日结欠货款为309886.82元。其后，被告又陆续向原告支付部分货款。2018年5月8日，被告再次出具对账单确认截止2018年5月3日尾欠货款为266274.22元。对账单出具至今，被告未向原告支付剩余货款。
本院认为：原、被告之间的买卖关系有双方签订的书面合同确认，买卖关系合法有效。原告已依照合同约定向被告交付了全部货物，被告也需依约向原告支付货款。根据双方两份对账单所载，被告确认截止2018年5月8日尚欠原告货款266274.22元，故被告应向原告支付此货款。
关于原告要求被告承担30%的违约金及利息。因双方在2017年12月8日的采购合同中有约定，故被告需按约以该合同货款31900元的30%向原告支付违约金，经计算为9570元。其余货款的违约金，因双方无约定，不予支持。
综上所述，对原告要求被告江苏鑫东方户外用品有限公司支付货款266274.22元和违约金9570元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏鑫东方户外用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜宁县鑫尔达箱包金属品有限公司货款人民币266274.22元、违约金9570元，总计275844.22元；
二、驳回原告阜宁县鑫尔达箱包金属品有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元（已减半收取），由被告江苏鑫东方户外用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王芬
二〇一八年八月十六日
书记员 张玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。……
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初3465号
原告:重庆普华物业管理有限公司,住所:重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人：代可富，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，汉族,1988年1月5日出生，住河南省临颍县，系该公司职工(特别授权）。
委托诉讼代理人：董娟，女，汉族,1987年9月25日出生，住重庆市铜梁区，系该公司职工(特别授权）。
被告:饶俊德,男,汉族,1964年7月19日出生,住重庆市铜梁区。
被告:陆祖方,女,汉族,1965年10月24日出生,住重庆市铜梁区。
原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称：普华物业）与被告饶俊德、陆祖方物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普华物业的诉讼代理人赵亚星到庭参加了诉讼。被告饶俊德、陆祖方经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普华物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3690元、公摊费390元，共计4080元；2、判令被告支付违约金，从欠费之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年12月3日与重庆渝洛川房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，合同对物业服务的内容、相关费用的收取标准、双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。被告系阳光丽都X幢XXX房屋的业主，其享受了原告提供的物业服务，按照合同约定应当按时足额缴纳物业服务费、公摊费。但被告自2012年1月1日起即长期无故拖延缴纳物业服务费及相关费用，截至起诉当月（2018年6月）止，被告共欠物业费3690元、公摊费390元，经原告多次催收，被告仍拖欠不缴。特诉至本院。
被告饶俊德、陆祖方未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2009年12月3日，重庆渝洛川房地产开发有限公司与原告普华物业签订《物业服务合同》，约定由普华物业为铜梁阳光丽都小区提供物业服务；物业管理服务费用的标准按建筑面积收取即多层0.4元/平方米（其中0.1元/平方米为路灯费、二次加压供水电费），但不含化粪池清掏费；物业服务费用按季缴纳，业主或物业使用人应在每季末前5日内履行交纳义务；业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准支付违约金。合同签订后，普华物业一直为阳光丽都小区提供物业服务至今。
被告饶俊德、陆祖方系重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XXX号阳光丽都X幢XXX房屋的业主，该房建筑面积118.28平方米。饶俊德、陆祖方自2012年1月1日起至今一直未交纳物业服务费。
上述事实，有原告普华物业提交的《物业服务合同》、重庆市房地产登记审核表、岗位值班记录、车辆停放登记表、业主投诉、求助登记表、法律告知书等证据材料在案，这些证据材料的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采信。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，根据物业服务相关法律、解释规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，重庆渝洛川房地产开发有限公司与原告普华物业签订的《物业服务合同》，约定由原告对阳光丽都小区提供物业服务，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告未按约定交纳物业费，还应承担违约责任。被告饶俊德、陆祖方经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。结合原告提供的相关证据，本院采信原告关于被告未支付2012年1月1日至2018年6月30日期间共计78个月物业服务费的陈述。现原告要求被告交纳拖欠的该物业费3690元（0.4元/平方米×118.28平方米×78个月），符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的公摊费390元，因《物业服务合同》中未对公摊费的收取进行约定，原告称据实分摊也没有提供相应证据，故本院对原告的该请求不予支持。根据合同约定，物业服务费用按季缴纳，业主或物业使用人应在每季末前5日内履行交纳义务；未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准支付违约金。二被告未按约定交纳物业费，应当承担违约责任，但约定的违约金标准明显过高，而原告自愿主张从欠费之日（即2012年4月1日）起，以欠交的物业服务费为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金，符合法律规定，本院依法予以主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告饶俊德、陆祖方于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费3690元，并以欠交的物业服务费为基数，从2012年4月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算支付违约金至本金付清之日止。
二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告饶俊德、陆祖方负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭四玲
二〇一八年八月三日
书记员 胡玉巧
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2199号
申请执行人连士琪，男，1970年8月13日出生，汉族，住福安市。
被执行人杨绍胜，男，1965年11月14日出生，汉族，住福安市。
被执行人杨建伟，男，1991年6月28日出生，汉族，住福安市。
连士琪与杨绍胜、杨建伟民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年9月9日作出的（2014）安民初字第1778号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨绍胜、杨建伟未履行该判决书确定的于判决生效之日起十日内连带偿还申请执行人连士琪借款本金300万元及利息（从2013年12月15日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）的义务，申请执行人于2015年9月28日向本院申请强制执行。
本院于2015年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。被执行人杨建伟、杨绍胜在福安市内房地产已被本院查封。被执行人杨建伟所有的坐落于上海市宝山区杨行镇x街坊友谊路x号二层店面（《房屋所有权证》号为：宝2010038619号）、杨绍胜所有的坐落于上海市宝山区杨行镇x街坊友谊路x号一、二层店面（《房屋所有权证》号为：宝2010038617号）已被本院轮候查封，由于杨建伟上述房屋设置抵押给中国民生银行股份有限公司上海分行，因此，本院于2015年9月17日委托上海市宝山区人民法院拍卖。上述房地产由于全部设置抵押，在短期内难以变现。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1778号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈姗姗