北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京03民终13778号
上诉人（原审被告）：张×1，男，1959年3月6日出生。
委托诉讼代理人：王×（张×1之妻），1957年11月2日出生。
委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张×2，女，1955年3月9日出生。
被上诉人（原审原告）：张×3，女，1961年12月2日出生。
被上诉人（原审原告）：张×4，女，1964年7月16日出生。
被上诉人（原审原告）：张×5，女，1968年7月13日出生。
上述四被上诉人之共同委托诉讼代理人：于春梅，北京罗斯律师事务所律师。
上诉人张×1因与被上诉人张×2、张×3、张×4、张×5遗嘱继承纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2014）密民初字第6940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张×1及其委托诉讼代理人王×、林琳，被上诉人张×2、张×3、张×4、张×5及四被上诉人之共同委托诉讼代理人于春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张×1上诉请求：1.撤销一审判决，改判涉案房屋50%的产权归张×1继承；2.上诉费用由张×2、张×3、张×4、张×5承担。事实和理由：1.登记在张×6名下房产实际上为家庭共有财产，在1996年7月房屋拆迁时，张×6名下房屋回迁时预计给付的是两室房屋，后张×1、王×出资补足差价4000元及用张×1、王×建造的没有批示的房屋四间折抵后，张×6得到现有的三室房屋。因此，张×6、项×没有权利将这整套房屋作为自己的财产进行遗嘱处分，应扣除张×1、王×的份额后进行分配；2.张×1与王×一直与两位老人住在一起照顾老人起居，搬迁后也定期去看望老人，为其购置生活用品，关怀备至，虽然生病后张×1没有能力履行照顾老人的义务，但是王×代替张×1履行了对老人赡养的义务；3.张×2、张×3、张×4、张×5出具的张×6、项×的遗嘱有多处存在涂改痕迹，真实性存疑，张×6立遗嘱时意识不清楚，且没有在遗嘱上签字，最后一份遗嘱不能确定真实性，不能作为分割的依据。
张×2、张×3、张×4、张×5辩称，同意一审判决，不同意张×1的上诉请求和理由。认为1.张×1交的4000元补偿款不是为张×6置换房屋所交的，而是为登记在自己名下的三居室缴纳的补偿款，而登记在张×6名下的房产是张×6和项×的夫妻共同财产，不是与张×1、王×在一起的家庭共有财产；2.《我村张家继承赡养调解协议》是无效遗嘱，赡养协议签订后，张×1没有跟老人共同居住，并未照顾张×6夫妇；3.张×6、项×的遗嘱是真实合法有效的，张×6签字了，同时还有录像，张×6在录像时神智是清醒的；4.张×6与项×在立遗嘱时已经考虑了张×1的份额。
张×2、张×3、张×4、张×5向一审法院起诉请求：判令北京市密云区密云镇×甲区4号楼1单元101号由张×2、张×3、张×4、张×5继承。
一审法院认定事实：被继承人张×6与项×系夫妻，婚后共生育四女一子，即张×2、张×3、张×4、张×5及张×1。张×6、项×在密云×村原有老房四间。1981年张×1结婚，1984年张×1夫妻与张×6、项×将原有旧房四间翻建成五间，1986年3月26日张×1作为申请人建西厢房两间。1991年张×1夫妻又在东园子建没批示房屋四间。1996年7月上述房屋拆迁时获得三居室楼房两套，即密云县×甲区4号楼1层1单元101（产权登记在张×6名下）、密云县×甲区3号楼5单元201（产权登记在张×1名下）。当时张×1补差价4000元，张×1所建没批示房屋折价款亦登记在拆迁补偿款中。2008年5月5日，在原密云县密云镇×村人民调解委员会的见证下，张×1夫妇与张×6、项×签订《我村张家继承赡养调解协议》，约定由张×1赡养张×6、项×，负责生活开销及大病医疗费，登记在张×6名下楼房归张×1所有。2009年5月张×1患脑血栓，后张×6、项×亦患病，期间，张×2、张×3、张×4、张×5对张×6、项×曾进行照料并负担部分医疗费。2013年10月19日张×6、项×作出遗嘱，内容为：“遗嘱，立遗嘱人张×6，身份证号×××。立遗嘱人项×，身份证号×××。2008年5月5日在村干部调解下我们夫妻曾与儿子和儿媳签订书面赡养协议，规定由张×1夫妻对我们尽主要赡养责任，我夫妻现居住的楼房在我们去世后归张×1夫妻，然而协议不久，张×1患脑梗后遗症，根本无法履行协议内容，鉴于张×1拆迁上楼时已得到家中部分房产，经我夫妻慎重考虑特立如下遗嘱，我夫妻2008年5月5日与张×1、王×签订的赡养继承书面协议自签订起作废。×甲区4号楼一单元101室楼房仍是我夫妻财产。我夫妻如一人先去世，由在世者继承处分上述财产。四个女儿张×2、张×3、张×4、张×5分上述房产。上述是我夫妻的真实意愿。张×6、项×签字（捺指纹），二〇一三年十一月十九日”。上述遗嘱“鉴于”“自签订起”及“我夫妻如一人先去世，由在世者继承处分上述财产”有划痕，并捺有两个指纹。张×2、张×3、张×4、张×5向法院提供该遗嘱同期录像显示，张×6、项×表述内容与该遗嘱一致。2014年1月21日项×自己再次立遗嘱一份，内容为：“遗嘱，立遗嘱人项×，身份证号×××。为了防止继承纠纷，特请江×和康×作为见证人，并委托江×代书遗嘱如下：一、由于本人身体健康欠佳，为防止意外死亡和遗产继承纠纷，特立本遗嘱。二、本人现有房产如下：与丈夫张×6共有房产密云县×甲区4号楼一单元101室中所归自己的份额。三、对于上述财产，本人处理如下：对上述房产应属于自己的部分，将来全部由四个女儿继承，她们分别是：张×2、张×3、张×4、张×5。四、希望大家尊重本人的遗愿，和平处理遗产继承事宜。五、本遗嘱一式三份，由项×、康×、江×各保存一份，具有同等法律效力。立遗嘱人：项×，代书人江×，身份证号：×××，见证人康×，身份证号：×××，见证人江×（均按指纹），2014年01月21日”。张×2、张×3、张×4、张×5向法院提供同期录像。2014年3月10日项×去世，2014年9月12日张×6去世。就继承问题张×2、张×3、张×4、张×5和张×1发生纠纷，张×2、张×3、张×4、张×5诉于法院，要求遗嘱继承。张×1对两份遗嘱张×6、项×签字均不认可，经法院释明，张×1表示不作鉴定。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱、遗赠及遗赠扶养协议的，应按照法定继承办理，有遗嘱的，按遗嘱继承，有多份遗嘱的，按最后遗嘱继承。本案中，张×6、项×与张×1在原有房屋拆迁后，对获得的两套楼房分别进行了产权登记，即是对两套楼房进行了分配，故密云县×甲区4号楼1层1单元101楼房系张×6、项×夫妻共同财产，张×6、项×对该楼房有处分权。2008年5月5日，张×1夫妇与张×6、项×签订《我村张家继承赡养调解协议》有财产处分表示，2013年10月19日张×6、项×所立遗嘱形成于《我村张家继承赡养调解协议》之后，虽为项×所写，但张×6亦签字，应为张×6、项×基于处分诉争楼房共同订立了一份遗嘱。虽然该遗嘱有文字划改痕迹，但同期录像张×6、项×陈述内容与该遗嘱内容一致。张×1虽对该遗嘱张×6、项×签字提出异议，但经法院释明后表示不做鉴定。2014年1月21日项×所立代书遗嘱与2013年10月19日遗嘱内容并不冲突，故法院对2013年10月19日张×6、项×所立遗嘱效力予以确认，案件应按该遗嘱继承。张×2、张×3、张×4、张×5要求共同继承，法院允许。判决：被继承人张×6、项×遗产，位于密云县×甲区4号楼1层1单元101楼房归张×2、张×3、张×4、张×5所有。案件受理费70元，由张×1负担，限判决生效之日起七日内交纳。
二审中，当事人均未提交新证据。张×1在二审期间申请对遗嘱中张×6的笔迹进行鉴定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实有双方当事人陈述、《我村张家继承赡养调解协议》、2013年10月19日张×6、项×遗嘱、录像，2014年1月21日项×代书遗嘱、录像，证人证言、医药费单据、产权证(1998年8月3日、2014年7月21日遗失补证)、拆迁协议、建房申请表、拆迁补偿价补助价表、交款票据等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：房屋所有权人对于自己的房产依法具有处分权，并有权通过订立协议或遗嘱的方式进行处分。本案中，张×6、项×与张×1签订继承赡养协议，但该协议因张×1本人重病的原因，未能实际履行。后张×6、项×以遗嘱的方式将该房产明确归张×2、张×3、张×4、张×5继承，亦属于二人之处分行为，合法有效。张×1虽对遗嘱之真实性、有效性提出异议，但其在一审期间经法院释明，明确不申请鉴定，其二审提出之鉴定申请已超出举证期限，再考虑到该遗嘱与录像亦能相互印证，故本院对其二审期间提出的鉴定申请不予支持，对其所提异议不予采信。一审法院根据该遗嘱所作处理并无不当，本院予以确认，张×1虽主张自己尽了更多的赡养义务，但仅此不足以否定遗嘱之效力，故本院对其上诉理由与请求不予支持。
综上所述，张×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 贾 旭
代理审判员 陈文文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘园园