杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3186号
原告杭州××钢结构有限公司，
，住所地杭州市××区进化镇××新村村。
法定代表人童某某。
委托代理人余某某。
被告浙江××工程有限公司，
住所地杭州市××××号。
法定代表人叶某某。
委托代理人罗某某。
委托代理人葛某某。
原告杭州××钢结构有限公司（以下简称恒豪××）诉
被告浙江××工程有限公司（以下简称长荣××）承揽合同纠
纷一案，本院于2011年10月17日立案受理后，依法由审判员郭
权适用简易程序进行审理。同年10月21日，本院根据原告申请
，依法对被告采取财产保全措施。同年11月9日，本案公开开
庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告恒豪××诉称：2009年4月10日，原告与被告（原名
称浙江西奥建设工程有限公司（以下简称西奥公司））签订编
号为09-02-
01的《建筑钢结构工程乙揽合同》，由原告承建杭州田园小学网架、天桥、钢雨棚工程，合同对工程总价、结算与付款时间
等作了明确约定。合同签订后，原告按约施工并已完成工程甲
。但被告仅支付部分工程款，至今尚欠原告工程款45万元。原
告为此向法院起诉，请求判令：1.被告支付原告承揽价款45万
元；2.被告按银行同期贷款利率支付自2010年2月1日起至实际
付款之日止的逾期付款利息损失。
被告长荣××未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.原
、被告之间存在钢结构承揽合同关系属实，但原告并未在合同
约定的期限内完成某揽工作，且原告至今未向被告提交完工或
要求竣工验收的材料，双方对于承揽价款至今尚未进行结算。
2.原告已经完成的承揽工作与图纸设计要求不符，且目前有一
个支柱和三块钢化玻璃开裂，对此被告已多次要求原告进行更
换或修补，但原告不予理睬，因此如原告继续按约履行合同义
务，被告同意支付剩余相应款项。综上，目前原告主张的付款
条件尚不成就，请求法院依法判决。
原告恒豪××为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了下列证据材料：1.公司更名通知函1份，欲证明本案
被告主体资格问题；2.编号为09-02-
01的《建筑钢结构工程乙揽合同》1份，欲证明原、被告之间
存在钢结构工程乙揽合同关系，双方对各自权利义务作了明确
约定的事实；3.申报单位情况表1份，欲证明原、被告之间所
签承揽合同合法有效的事实；4.竣工资料1本，欲证明原告已
按合同约定完成某揽工作，被告应支付全部承揽价款的事实；
5.图纸3份，欲证明原告按设计图纸施工，交付的钢结构工程戊合同约定的事实。经质证，被告对证据1、3无异议，对证据
2的真实性和合法性无异议，但对证明对象有异议，认为该证
据只能证明双方之间签订过承揽合同，但不能证明原告已履行
或完成合同约定的义务，更不能证明被告尚欠的承揽价款；对
证据4真实性和关联性有异议，被告未曾收到过竣工资料，根
据规定，建设单位在竣工验收材料上必须使用单位公某，而原
告提供的证据上仅盖有技术专用章，既无被告公某，也无被告
负责人签名，不能代表被告公司的行为；对证据5有异议，该
份图纸是被告根据原告提供的图纸自己设计的细化图，该图纸
被告未曾看到过，被告也未进行确认。经审查，本院对被告无
异议的证据1、3予以确认；证据2系双方签订的承揽合同，内
容客观明确、形式来源合法，且与本案事实具有关联性，故本
院予以确认；证据4系原告所承揽钢结构工程的分项工程验收
记录及工程丙工验收材料，该证据中被告作为半山田园r22-
02小学的总承包单位均加盖了西奥公司的技术专用章，鉴于被
告并未对印章的真实性提出异议，且也未提出相应的鉴定申请
，本院结合被告在签订承揽合同时使用该同样技术专用章的事
实，认定竣工资料中被告加盖技术专用章系代表被告公司行为
的事实，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性均予以确
认；证据5系有关某结构施工的设计图纸，根据双方合同约定
，应由原告负责提供完整的建筑安装施工图，故本院对该证据
的真实性予以确认。另根据本院已确认的竣工资料，说明被告
已对原告承揽的钢结构工程经分项工程丁验收和竣工验收均为
合格，说明原告完成的钢结构工程戊设计要求，故本院对该证据的关联性予以确认。
被告长荣××为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了下列证据材料：1.图纸1份，欲证明原告承揽的钢结
构工程必须按该图纸施工，现原告在天桥××活动橡胶支座，
不符合约定的质量要求；2.浙江新中环建筑设计有限公司（以
下简称新中环公司）出具的工程设计联系单和联系单附图各1
份，欲证明新中环公司针对原告施工遗漏滑动橡胶支座引起混
凝土底座开裂而出具的修复方案；3.杭州市钢苑小学出具的证
明书1份，欲证明被告承建的工程因部分玻璃破裂存在安某某
患，被告自2011年6月起多次催促原告进行维修，但原告一直
未进行修复的事实；4.挂号信1份，欲证明被告于2010年10月2
8日向原告邮寄挂号信要求对存在质量问题的工程己修复，但
挂号信被退回的事实；5.照片9张，欲证明原告未按要求进行
施工，造成钢结构工程庚在质量问题的事实。经质证，原告对
证据1“三性”均有异议，认为原告从未收到过被告提供的图
纸，原告施工是自行委托新中环公司设计的图纸，且原告的施
工符合设计要求；对证据2、5真实性无异议，但对关联性有异
议，与原告承揽的工程无关；对证据3真实性和关联性有异议
，原告并不知情；对证据4有异议，原告未收到过该挂号信。
经审查，本院对证据1、2、3、5的真实性予以确认，但该四组
证据与被告钢结构分项工程丁验收和竣工验收记录相互矛盾。
退一步讲，即便原告承揽的钢结构工程尚未经验收，但被告自
认其总承包的杭州田园小学已于2011年9月1日交付建设单位使
用，而根据双方承揽合同约定“钢结构单项工程丙工验收通过后，甲方（被告）方可使用，未经验收，甲方擅自使用或提前
使用，则视为工程达到合同要求。”因此被告交付建设单位使
用的行为可以视为原告承揽的钢结构工程达到合同要求，被告
提供的上述证据与本案事实不具有关联性，本院不予认定。证
据4系原告起诉后，被告才向原告寄送的挂号信，鉴于被告并
无证据证明原告承揽的钢结构工程庚在质量问题，本院对该证
据的真实性和关联性不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：
2009年4月10日，原、被告签订编号为09-02-
01的《建筑钢结构工程乙揽合同》，由原告承建被告总承包的
杭州田园小学工程中的网架、天桥和钢雨棚工程，合同约定：
“工程范围和内容：包括施工图中的钢网架制作、安装，及屋
面板铝板制作、安装和天桥钢构件及玻璃制安某不含混凝土及
钢筋）及三只玻璃雨棚的制安，施工图范围内，不包括脚手架
，垂直运输费及水、电等各项配合费。合同价款：本工程造价
计人民币135万元，若最后审计本工程造价超135万元，本合同
按137万元结算，若低于135万元按135万元结算，该造价根据
图纸和预算确定，以后与业主审核被告的决算无影响（即包干
价）。工程款支付：1.本合同签订之日起3天内，支付20万元
预付款；钢网架进场，骨架安装完成，再支付50万元进度款；
3.钢网架、钢天桥、钢雨棚全部安装完成经单项钢构工程验收
后一个月内付至总工程款的80%，2009年阴历年底（2010年2月
13日）付至总工程款的90%，竣工决算审计完成再付5%，余款5%作为保修金，保修二年，二年后的一个月内付清。工程丁及
验收：……；3.原告施工完毕后应向被告代表发出竣工验收报
告，被告代表收到竣工验收报告后7天内应组织有关部门验收
，验收标准依据施工合同图参照部分标准；4.钢结构单项工程
丙工验收通过后，被告方可使用，未经验收，被告擅自使用或
提前使用，则视为工程达到合同要求；5.钢结构工程丙工后，
原告按规定对工程实行保修，保修时间自通过竣工之日起两年
。”合同签订后，原告按约进行施工并向被告交付了合同约定
的工作成果。同年9月28日，原告承揽的全部钢结构工程经被
告验收合格。但被告嗣后仅向原告支付揽价款90万元，余款45
万元至今未付。原告为此于2011年10月17日向本院起诉，要求
被告支付剩余价款45万元及相应的利息损失。
另查明：被告公司于2009年1月19日由西奥公司更名为长
荣××。被告总承包的杭州田园小学工程已于2011年9月1日交
付使用。
本院认为：原、被告之间签订的《建筑钢结构工程乙揽
合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的有
关规定，应属合法有效，双方均应恪守履行各自的合同义务。
本院的争议焦点是被告所欠的承揽价款是否已全部到期？本院
认为，首先，合同约定单项钢构工程验收后一个月内付至总工
程款的80%，因钢构工程丙工验收时间为2009年9月28日，故截
止2009年10月28日被告应支付承揽价款108万元，扣除被告已
支付的90万元，在2009年10月28日尚应支付18万元；其次，合
同约定2009年阴历年底（2010年2月13日）付至总工程款的90%，计121.5万元，扣除被告已支付部分和之前到期应支付部分
，截止2010年2月13日另应支付13.5万元；第三，合同约定竣
工结算审计完成再付5%，计6.75万元，虽然双方至今未进行结
算或审计，但双方已于2009年9月28日对钢结构工程己验收，
且被告于2011年9月1日交付建设单位使用，在长达两年的时间
内被告并未对原告承揽的工程量提出异议，也未对价款进行结
算或审计，鉴于双方在合同中明确约定承揽价款按包干价135
万元或137万元结算，因此原告向本院主张权利之日（2011年1
0月17日）可以视为该6.75万元付款到期日；第四，合同约定
余款5%作为保修金，保修二年，二年后的一个月内付清，因合
同另约定保修时间自钢结构工程通过竣工验收之日起起算，而
双方于2009年9月28日进行验收合格，故被告截止2011年10月2
8日应支付保修金6.75万元。综上，被告所欠的承揽价款45万
元均已到期，被告未按约定期限履行全部付款义务，依法应承
担相应的民事责任。关于原告主张的逾期付款利息，因被告未
按期付款已构成违约，根据法律规定，被告应向原告承担逾期
付款利息损失，本院酌情认定利息计算标准为年利率6.56%，
起算时间根据原告主张的起算时间并参照各部分款项实际逾期
情况确定，经计算，本院认定截至2011年10月28日的利息损失
为36264元，此后的利息以本金45万元为基数按年利率6.56%计
算。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支
持。被告关于原告未按合同约定期限完成施工，已交付的钢结
构工程不符合设计要求及原告未提交竣工验收材料并进行验收
的辩称，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六
十三条之规定，判决如下：
浙江××工程有限公司于本判决生效后十日内支付杭州
××钢结构有限公司承揽价款45万元，并赔偿该款逾期付款利
息损失（截至2011年10月28日的利息损失为36264元，自2011
年10月29日起的利息损失按年利率6.56%计算至判决确定履行
之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8610元，减半收取4305元，财产保全申请费3
020元，合计7325元，由浙江××工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，账号12×××68）。
审判员 郭权
二〇一二年一月十六日
书记员 方煜