wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初632号
原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街***号(650MadisonAvenue,NewYork,NewYork，U.S.A.)。
代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周整，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道25号海港城港威大厦1座35楼(35/F,Tower1,TheGateway,HarbourCity,25CantonRoad,TsimShaTsui,Kowloon,HongKong)。
代表人：贾斯丁·玛斯亚·皮卡卡(JustinMasciaPICICCI)，董事。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区南京西路128号18室（实际楼层为15楼）。
法定代表人：吉安弗兰科·迪塔蒂(GIANFRANCODITADI)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：美国波罗公司(AmericaPoloCorporation)，住所地美利坚合众国纽约史丹顿岛硅尼大道66号(66GridleyAvenue,StatenIsland,NY10303。
代表人：李金良(JINLIANGLI)，董事。
被告：广州波罗沃皮具有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区嘉禾街望岗村第一工业区自编6号南部。
法定代表人：崔巍，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李金良，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。
被告：上海世茂国际广场有限责任公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区南京东路829号。
法定代表人：许世坛，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张娟，女，该公司工作人员。
被告：上海索日贸易有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区龙吴路1500号2幢B496室。
法定代表人：龙秀兰，执行董事兼总经理。
原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告美国波罗公司、广州波罗沃皮具有限公司、上海世茂国际广场有限责任公司、上海索日贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司以本案将合并入另案一并审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同负担。
审 判 长 陈惠珍
审 判 员 吴盈喆
人民陪审员 张艳培
二〇一七年一月六日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4939号
原告：侯慧利，女，1980年9月26日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳美佳缘物业管理有限公司。
法定代表人：郭晓阳
本院受理原告侯慧利诉被告濮阳美佳缘物业管理有限公司不当得利纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯慧利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告侯慧利负担。
审判员 关胜真
二〇一六年十二月五日
书记员 孔垂立
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27034号
原告：刘晶晶，女，汉族，1981年3月12日生，住上海市黄浦区重庆南路***号。
委托诉讼代理人：李梦，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。
法定代表人：章启光，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑾，女，上海太平洋房屋服务有限公司工作人员。
原告刘晶晶与被告上海太平洋房屋服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，原告刘晶晶于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘晶晶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘晶晶负担。
代理审判员 张 敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郜倩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执裁字第00049号
案外人徐京京，女，1990年3月8日出生，汉族。
委托代理人高尚，湖南秉言律师事务所律师。
申请执行人谭建明，男，1965年2月28日出生，汉族。
委托代理人严嵩岚，湖南明竹律师事务所律师。
被执行人徐优越，男，1962年5月31日出生，汉族。
被执行人王顺芝，女，1966年8月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人谭建明和被执行人徐优越、王顺芝民间借贷纠纷案中，案外人徐京京提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐京京称，其不是民事判决当事人，与谭建明和徐优越、王顺芝之间的民间借贷纠纷没有任何关联；法院裁定执行案外人在湖南兴达建材有限公司中的股权转让款没有事实和法律依据，损害了案外人的合法权益。徐京京提供了企业注册登记资料、档案材料，湖南农村合作银行借款借据、展期通知、个人贷款合同，抵押注销登记书、证明，验资报告，证人证言作为证据，请求中止执行（2012）天执字810-1号执行裁定书。
申请执行人谭建明称，长沙市天心区人民法院对徐京京所作出的执行裁定书合法有效，符合法律规定，请求对案外人执行异议予以驳回。
被执行人徐优越、王顺芝经公告送达，未提供证据，也未出席听证。
本院查明：原告谭建明诉被告徐优越、王顺芝（2011）天民初字第2499号和（2012）天民初字第1、3、5、6号民间借贷纠纷系列案，因被告徐优越、王顺芝未偿还债务，谭建明向本院申请执行，本院以（2012）天执字810—814号立案受理。2012年12月3日，本院作出（2012）天执字810-1号执行裁定书，冻结、提取徐京京股权转让款311.869万元。2013年4月7日，本院执行局与徐京京原代理律师谈话，通知律师联系徐京京到本院对财产混同等作出说明。2013年6月3日，本院作出（2012）天执字810—814号执行裁定书，认为被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。
本院认为：徐京京未提供证据证明其个人财产独立于家庭，亦未提供证据证明其投入湖南兴达建材有限公司经营的财产来源，其主张不足以排除执行。故对其中止（2012）天执字810-1号执行裁定书执行的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，经本院审判委员会讨论讨论决定，裁定如下：
驳回案外人徐京京异议。
对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曹淑伟
审 判 员 周长军
人民陪审员 杨永蔚
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 唐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
＼n广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）金执裁字第337号＼n申请执行人刘凡要。＼n被执行人吴国政。＼n被执行人袁娜。＼n申请执行人刘凡要与被执行人吴国政、袁娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日作出的（2013）金民初字第758号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定被执行人应当履行的法律义务为：给付欠款336500元，从2013年7月起每月还款2万元，从2014年6月起每月还款3万元，直至还清欠款为止，负担案件受理费3174元。因被执行人未能按期履行，申请执行人于2013年8月1日向本院申请执行，本院即日立案执行，案号为（2013）金执字第337号。＼n本案在执行过程中，经双方当事人自行协商，达成一致协议，申请执行人刘凡要同意被执行人吴国政、袁娜延期至2016年3月给付欠款。据此，申请执行人刘凡要以书面向本院提出请求，撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n准予申请执行人刘凡要撤回本案执行申请。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长莫少现＼n代理审判员韦宏伟＼n代理审判员覃于平＼n二〇一三年十一月二十二日＼n书记员何芳华
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1914号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城市人民路156号，统一社会信用代码91360981861070190U。
负责人：罗浩华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新干县溧江镇石口村石口自然村，住所地：新干县溧江镇石口村石口自然村。
负责人：张华儿，系该村村长。
被上诉人（原审被告）：刘荣金，男，1969年6月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司，住所地：丰城市锦宏汽车城24栋10-13号，统一社会信用代码91360981741984414D。
法定代表人：杨慧珍，系公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称人保丰城支公司）与被上诉人新干县溧江镇石口村石口自然村（以下简称溧江镇石口村）、刘荣金、江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司（以下简称鑫鸿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新干县人民法院（2018）赣0824民初426号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保丰城支公司上诉请求依法改判核减赔偿款597元。事实和理由：从溧江镇石口村提供的事故现场照片可证实刘荣金驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车超载，依据商业三者险条款之规定，上诉人应在商业三者险限额内免赔10%即核减赔偿款597元。
溧江镇石口村、刘荣金、鑫鸿公司均未予答辩。
溧江镇石口村一审起诉请求判令刘荣金、鑫鸿公司、人保丰城支公司赔偿其经济损失15200元。
一审法院认定事实：2018年1月5日00时10分许，刘荣金驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车，沿105国道樟树往新干（由北往南）方向行驶，行至石口村××段处，因未确保安全驾驶，因刹车路面打滑甩入道路右侧与路边张小兵（另案处理）家中房屋相撞，造成张小兵房屋、铁门、围墙及溧江镇石口村路面地砖、花坛、路灯等受损的一般道路交通事故。该事故经新干县交警大队大洋洲中队认定，刘荣金负事故全部责任，张小兵不负事故责任，溧江镇石口村负责人张华儿亦不负事故责任。事发后，人保丰城支公司委托了人保新干支公司就溧江镇石口村各项受损财产价值进行了核定，确认为太阳能路灯4000元、吸水砖800元、路沿石300元、花坛及花坛内花木1300元合计6400元。调解不成，为此，溧江镇石口村于2018年3月13日起诉。另查明，肇事车辆赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车登记所有权人为鑫鸿公司，由刘荣金实际经营、管理和收益，实际车主为刘荣金，事发时已在人保丰城支公司投保了交强险和商业三者险，保险金额100万元且不计免赔，刘荣金属合法驾驶，赣Ｃ×××××号货车属有效行驶。经核实，石口村因本案事故遭受的财产损失如下：太阳能路灯4000元、吸水砖800元、路沿石300元、花坛及花坛内花木1300元合计6400元。
一审法院认为：公民、法人和其他组织的财产权受法律保护。刘荣金驾驶赣Ｃ×××××号货车未确保安全发生交通事故，造成了溧江镇石口村和张小兵（另案处理）所有的有关财产受损。双方对该事故发生均无异议，予以确认。事发后，新干县公安局交警大队大洋洲中队对本案事故作出的责任认定并无不妥，且双方当事人亦无异议，予以采信。溧江镇石口村因本案所涉交通事故遭受了财产损失，其依法有权要求相关责任方赔偿。其诉请肇事车辆赣Ｃ×××××号货车登记车主鑫鸿公司承担连带赔偿责任，诉讼中刘荣金虽陈述该车系挂靠在鑫鸿公司，但其未能举证证明肇事车辆与鑫鸿公司之间挂靠关系成立，该诉请缺乏事实依据，不予支持。溧江镇石口村诉请肇事司机刘荣金对其合法损失承担侵权赔偿责任，依法有据，予以支持。但因肇事车辆事发时已在人保丰城支公司投保了交强险和商业三者险，刘荣金系合法驾驶，车辆系有效行驶，故对溧江镇石口村合法损失，应根据其与本案事故另一受害人张小兵财产损失价值所占比例，先由人保丰城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，再在商业三者险范围内赔付，不足部分最后由侵权人刘荣金依据事故责任承担。溧江镇石口村主张人保丰城支公司赔偿太阳能路灯10000元、吸水砖2000元、路沿石800元、花坛及花坛内花木2400元共计15200元，因其提交的证据不能证明上述财产损失价值属实，而人保丰城支公司事发后对上述相关财产损失价值的定损符合客观实际，并无不当，故认定其各项财产损失价值合计为6400元。刘荣金辩称受损财产不属溧江镇石口村所有，其不具有原告主体资格。刘荣金该辩称与事实相悖，且诉讼中其亦未能举证证明受损财产属他人所有，对该辩称不予认可。人保丰城支公司辩称，溧江镇石口村提交的现场照片可以反映出肇事车辆事发时存在超载现象，故对损失刘荣金应承担10%的绝对免赔。人保丰城支公司单凭肇事货车现场照片无法证明超载属实，且诉讼中人保丰城支公司自身未能举证证明辩称事实成立，对上述辩称不予认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保丰城支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内××溧江镇××村财产损失中的433.90元；二、人保丰城支公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿溧江镇石口村财产损失中的5966.10元，以上一、二项相加，人保丰城支公司应于判决生效后七日内赔偿溧江镇石口村财产损失合计6400元；三、驳回溧江镇石口村的其余诉讼请求。案件受理费90元，由溧江镇石口村负担52.10元，刘荣金负担37.90元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：人保丰城支公司主张刘荣金驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车超载，唯一证据系溧江镇石口村提供的肇事货车现场照片，但该证据不足以证明该车超高超载，且新干县公安局交通警察大队大洋洲中队亦未认定刘荣金驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车存在超载行为，人保丰城支公司应承担举证不能之法律后果，故人保丰城支公司关于应在商业三者险内免赔10%的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗良华
审判员 陈 麒
审判员 胡文君
二〇一八年八月十七日
书记员 王 拯
天津市宝坻区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宝民初字第1077号＼n原告李春红，男，1959年2月2日出生，汉族，农民。＼n委托代理人孙秀花（系原告之妻），住址同上。＼n被告马荣禄，女，1958年1月12日出生，汉族，农民。＼n被告陈德银，男，1968年3月14日出生，汉族，农民。＼n被告窦文玉，男，1972年4月24日出生，汉族，农民。＼n被告王立娟，女，1967年8月3日出生，汉族，农民。＼n被告郑云亮，男，1988年7月26日出生，汉族，农民。＼n本院在审理原告李春红与被告马荣禄、陈德银、窦文玉、王立娟、郑云亮劳务合同纠纷一案中，原告以纠纷已经得到解决为由于2014年3月6日向本院书面申请撤诉。＼n本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告李春红撤回起诉。＼n案件受理费50元已减半收取25元（原告已预缴），由原告负担。＼n＼n＼n＼n代理审判员何玉江＼n二〇一四年三月六日＼n书记员李泽阳＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n河南省新郑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新民初字第1265号＼n原告阚贵前，男，1971年4月18日出生。＼n原告阚贵元，男，1961年9月4日出生。＼n原告刘家运，男，1949年9月16日出生。＼n三原告共同的委托代理人张华，郑州市金水区杜岭法律服务所法律工作者。＼n三原告共同的委托代理人陈俊霞，郑州市金水区杜岭法律服务所法律工作者。＼n被告平赵坤，男，1965月11月29日出生。＼n被告赵翠霞，女，1965年5月23日出生。＼n原告阚贵前、原告阚贵元、原告刘家运诉被告平赵坤、被告赵翠霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚贵前、原告阚贵元、原告刘家运共同的委托代理人陈俊霞及被告平赵坤到庭参加了诉讼，被告赵翠霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n三原告诉称：被告平赵坤和被告赵翠霞系夫妻关系。原告阚贵前、原告阚贵元和原告刘家运系原河南五云茶业发展有限公司的股东，该公司于2012年12月被依法注销。2011年11月，经双方协商，河南五云茶业发展有限公司与被告平赵坤签订了一份房屋租赁合同。该合同明确约定：租赁房屋位于新郑市龙王乡平庄村南边第一排西户，租赁期间五年，自2011年12月15日起至2016年12月14日止，租金一年一付。河南五云茶业发展有限公司按照合同的约定，履行了义务。2012年11月河南五云茶叶发展有限公司按照合同的约定向被告支付了房屋租金24000元。后遇政府拆迁导致该租赁合同无法继续履行。2013年4月8日，河南五云茶业发展有限公司将租赁房屋返还给被告，并与被告协商解除合同由其返还剩余期间的租金人民币16000元，但被告拒不返还。请求判令被告返还房屋租赁费用16000元及期间利息2000元。＼n二被告辩称：2012年12月，河南五云茶业发展有限公司的一名张姓主管与被告平赵坤签订了一份租赁协议。由河南五云茶业发展有限公司租赁被告的房屋用作公司的员工宿舍、仓库、冷库。原告在协议中要求被告架设动力线、砍树修路，精装修房屋。被告按照原告的要求一一执行，但在2013年4月，原告单方面提出终止合约，并要求被告返还余下房租。原告未经被告同意单方面毁约，且房屋还在，设备齐全，合同上也未有明确单方面终止协议返还余下房租。请求依示驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原河南五云茶业发展有限公司与被告平赵坤经协商一致签订房屋租赁合同一份，根据合同约定由原河南五云茶业发展有限公司租赁被告平赵坤所有的座落于新郑市龙王乡平庄村南边第一排西户的300㎡两层民房用作公司员工宿舍、仓库、冷库等。租赁期限为五年，自2011年12月15日至2016年12月15日。租金为每年24000元，每年支付一次，并自第四年起在前一年度的基础上递增10%。被告平赵坤根据约定按原河南五云茶业发展有限公司的要求耗资数万元将房屋整修一新，安装门窗、空调、热水器，铺设木地板，架设动力线等，原河南五云茶业发展有限公司亦及时如数交付了租金。一年期满，原河南五云茶业发展有限公司于2012年12月21日向被告平赵坤交付下一年度租金24000元，被告平赵坤亦向该公司出具收据一份。此后，新郑市龙王乡平庄村被当地政府纳入拆迁改造区，有部分民房开始拆除，道路部分路段通行不畅，但被告平赵坤的房屋尚未被拆除。2014年4月8日，原河南五云茶业发展有限公司决定搬离弃用该民房并告知被告平赵坤，被被告平赵坤予以拒绝。原河南五云茶业发展有限公司因此未将钥匙交给被告平赵坤。2013年12月，第二年度的租期届满，被告平赵坤通知原河南五云茶业发展有限公司搬清物品，该公司将钥匙交给被告平赵坤，被告平赵坤将该公司员工一直留存屋内的公司员工的废旧电动车拖运交还该公司。双方后因原河南五云茶业发展有限公司要求被告平赵坤退还自该公司搬离后的租金发生纠纷，原告诉至我院，请求依法判令二被告退还租金16000元及期间利息。＼n另查：原河南五云茶业发展有限公司为原告阚贵前、原告阚贵元、原告刘家运三人于2005年11月24日共同出资成立，后被申请注销，工商行政管理机关于2012年12月18日依法核准登记。＼n上述事实有原河南五云茶业发展有限公司与被告平赵坤签订的房屋租赁合同、被告平赵坤于2012年11月21日出具的租金收据、2013年12月20日的电话通话录音资料、河南五云茶业发展有限公司的注册信息查询单及当事人的法庭陈述为证。＼n本院认为：原河南五云茶业发展有限公司与被告平赵坤经协商一致签订的房屋租赁合同是其双方的真实意思表示，不违反国家法律行政法规的规定，为有效合同，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行义务。合同在履行过程中，虽然新郑市龙王乡平庄村被当地政府纳入拆迁范围，但被告平赵坤的房屋尚未被拆除，虽然道路拥堵，但尚未断行。原河南五云茶业发展有限公司因此而搬离房屋并口头告知被告平赵坤要求解除租赁合同，该公司的主张被被告平赵坤拒绝后并未将房屋钥匙交还给被告平赵坤，房屋仍由原河南五云茶业发展有限公司掌管，且该公司也未将物品彻底腾清，直至原河南五云茶业发展有限公司于201年12月将钥匙交还给被告平赵坤，并由被告平赵坤将该公司的废旧电动车交付给该公司，双方之间的租赁合同仍在履行中，原河南五云茶业发展有限公司口头形式要求解除合同不成立。原告阚贵前、原告阚贵元和原告刘家运作为原河南五云茶业发展有限公司的股东在公司被注销后以原告身份提起诉讼要求被告平赵坤与被告赵翠霞夫妇退还期间租金的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、之规定，判决如下：＼n驳回原告阚贵前、原告阚贵元和原告刘家运的诉讼请求。＼n案件受理费250元，由原告阚贵前、原告阚贵元和原告刘家运负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。＼n审判员石青峰＼n二〇一四年七月一日＼n书记员王堃
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鱼执字第1227号
申请执行人北京北方科讯电子技术有限公司，住所地：北京市海淀区彩和坊路10号1号楼503室。
法定代表人许波，该公司经理。
委托代理人朱光伟，该公司员工。
被执行人柳州市华航电器有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园东和路2号。
法定代表人覃权利，该公司总经理。
申请执行人北京北方科讯电子技术有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民二初第557号民事调解书，申请执行被执行人柳州市华航电器有限公司关于其他合同纠纷一案，申请执行标的人民币4114784元，执行费43547.84元。
已查封被执行人柳州市华航电器有限公司所有的位于柳州市柳东新区东和路西面L-14-09地块（土地权利证书号：2015100318），面积为15179.50平方米及若干车辆，现该土地、车辆暂不易处置，案件暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
申请执行人北京北方科讯电子技术有限公司依据已发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第557号民事调解书，申请执行被执行人柳州市华航电器有限公司关于其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐盛美
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十一月二十一日
书记员 龙 琨
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0629执45号
申请执行人：余腾珍,女,汉族，1927年8月25日出生,云南省威信县人，住威信县。
被执行人：陈启发,男,汉族，1975年2月7日出生,住威信县。
本院在执行余腾珍与陈启发共有物分割纠纷一案中，申请执行标的为45623.12元，被执行人应承担的诉讼费为584元、诉讼费100元；现申请人与被执行人达成长期履行和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 泳
审判员 黄天军
审判员 罗光宇
二〇一八年八月十五日
书记员 余发明
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执812号之一
申请执行人河北真呈物业服务有限公司。
被执行人焦照。
本院在执行河北真呈物业服务有限公司申请焦照合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的(2015)裕民二初字第868号民事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向法院申请执行。
本案在执行过程中查明，本院对被执行人的银行、车辆、房产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人与被执行人正在协商执行，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条、二百五十八条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院作出的(2015)裕民二初字第868号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠雄
二〇一七年六月二十六日
书记员 李阿男
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特113号
申请人江苏首创置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇迎宾北路。
法定代表人张海滨，该公司董事长。
委托代理人滕飞、孙敏，该公司员工。
被申请人缪洪畴。
申请人江苏首创置业有限公司（以下简称首创公司）与被申请人缪洪畴申请执行国内仲裁裁决一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人首创公司提出执行申请称，其与缪洪畴商品房买卖合同纠纷一案已由无锡仲裁委员会审理结案，该仲裁裁决已生效，请求本院执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第224号裁决。
被申请人缪洪畴称，本案合同解除后，首创公司应从缪洪畴已支付的购房款1208448元扣除代偿款796434.85元及违约金120844.80元，退还缪洪畴余额272753.35元，希望本院在仲裁裁决执行款中予以扣除。
本院经审查认为：被申请人缪洪畴的上述意见实质是要求首创公司退还相应款项，但其未在仲裁时提出反请求，该请求未经涉案仲裁裁决予以确认。而且，上述意见亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行抗辩事由。因此，申请人首创公司要求执行涉案仲裁裁决的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第224号裁决予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周一心
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2398号
申请执行人刘景龙，男，1962年8月10日出生，汉族，龙岩烟草有限责任公司职工，住龙岩市新罗区。
被执行人郭威，男，1968年3月5日出生，汉族，龙岩烟草有限责任公司职工，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人刘景龙与被执行人郭威民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第6443号民事判决书，被执行人郭威应归还申请执行人借款12万元及利息。执行过程中，本院通过银行、车管、房管、国土资源、矿产资源等信息查询，未发现被执行人郭威有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2398号案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十一月十二日
书记员 张爱珠（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40084号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：肖兰平，女，1976年06月08日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖兰平信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,035.14元。原告诉称,被告肖兰平系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,035.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5160号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：大连华讯投资股份有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街35号1412室。
法定代表人：陈操。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告大连华讯投资股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告杭州蜂格网络科技有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 沈荣根
二〇一七年六月五日
书 记 员 洑婵娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特136号
申请人江苏首创置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇迎宾北路。
法定代表人张海滨，该公司董事长。
委托代理人滕飞、孙敏，该公司员工。
被申请人彭长琪。
申请人江苏首创置业有限公司（以下简称首创公司）与被申请人彭长琪申请执行国内仲裁裁决一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为：申请人首创公司要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第667号裁决的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第667号裁决予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周一心
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2544号
原告：钦州某某某某置业投资有限公司，住所地钦州市。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谌明明，该公司员工。
委托诉讼代理人：李青青，该公司员工。
被告：邹某某，女，1975年6月7日出生，汉族，住广西钦州市。
原告钦州某某某某置业投资有限公司与被告邹某某商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钦州某某某某置业投资有限公司委托诉讼代理人谌明明、被告邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告在判决生效后10日内配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销《商品房买卖合同》登记备案的手续；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2015年4月3日签订《商品房买卖合同》。合同约定由被告购买原告开发的位于钦州市子材东大街88号钦州.恒大绿洲独立商业03号，该房屋合计总价为257708元，被告采取银行按揭的方式支付房款。合同签订后，被告向原告支付了首期房款137708元，原告于2015年5月7日办理了商品房买卖合同登记备案证明。随后被告与中国银行股份有限公司钦州分行签订借款合同，原告作为保证人。银行向被告发放了贷款12万元。现由于被告未按借款合同的约定偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任（银行直接从原告银行账户划扣124813.26元），按《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）项第5点约定，原告有权解除合同，收回商品房，被告须协同原告到房管部门办理有关解除合同手续。
被告邹某某辩称，被告于2015年4月购买恒大绿洲2个商铺，分别支付首付款137708元和161005元，剩余金额经中国银行钦州分行贷款支付给恒大绿洲。2015年底，被告家庭出现巨变，无力偿还中国银行贷款，银行划扣担保人即原告这两笔贷款。原告既然要收回两个商铺产权，理应退还被告已支付首付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，邹某某与本案原告钦州某某某某置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，向本案原告钦州某某某某置业投资有限公司位于钦州市子材东大街88号钦州.恒大绿洲独立商业03号商品房，总价款257708元，银行按揭付款，首付款137708元，余款12万元由邹某某向银行申请按揭贷款，由银行转付给原告，原告为按揭提供担保。《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）项第5点约定，在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。原告于2015年5月7日办理商品房买卖合同登记备案证明。后邹某某未能及时还款，导致钦州某某某某置业投资有限公司为邹某某向中国银行股份有限公司钦州分行承担了担保责任，被银行扣罚该笔贷款全部本金、利息、罚息合计124813.26元。后原告遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方在《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）项第5点对解除合同的条件进行了约定，即买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》。现被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款导致原告承担了保证责任，被告构成违约，原告有权单方解除《商品房买卖合同》。
合同解除后，被告应配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销《商品房买卖合同》登记备案的手续。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钦州某某某某置业投资有限公司与被告邹某某签订的《商品房买卖合同》（钦州.恒大绿洲独立商业03号商品房）；
二、被告邹某某配合原告钦州某某某某置业投资有限公司到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销《商品房买卖合同》登记备案，限三十日内履行完毕。
诉讼费7231元，由被告邹某某负担4177元，由原告钦州某某某某置业投资有限公司负担3054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审 判 长 杨程
人民陪审员 吴钧
人民陪审员 何锋
二〇一八年一月十九日
书 记 员 梁映
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第573号
申请执行人游贺新，男，1987年10月23日出生，汉族，福建铭丰纸业股份有限公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人杨金亮，男，1967年1月17日出生，福建铭丰纸业股份有限公司职工，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人福建铭丰纸业股份有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区东发路3号。
法定代表人连国伟，执行董事。
委托代理人陈丽娇，女，1990年1月2日出生，福建铭丰纸业股份有限公司员工，住福建省上杭县。
本院2015年2月9日受理的申请执行人游贺新与被执行人福建铭丰纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第1290号民事调解书，被执行人福建铭丰纸业股份有限公司应支付申请执行人拖欠工资8500元。经查，被执行人主要财产已由广东省梅州市梅江区人民法院查封处置，本院已向梅江区人民法院发出参与分配函，参与分配执行款。在执行过程中，申请执行人游贺新与被执行人福建铭丰纸业股份有限公司于2015年9月16日达成和解协议：申请执行人同意被执行人所欠工资8500元从2015年9月份开始，每月归还所欠工资总额的5%，直至还清为止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第573号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人未按约定履行，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 翁溢帆（代）
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初815号
原告：邬瑞雪，女，1985年7月21日出生，住所地泰来县。
被告：蒋丽丽，女，1982年1月6日出生，住所地泰来县。
被告：吴英男，男，1979年9月18日出生，住所地泰来县。
原告邬瑞雪与被告蒋丽丽、吴英男民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告邬瑞雪到庭参加诉讼，被告蒋丽丽、吴英男经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬瑞雪向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付借款340000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年，二被告因建材商店资金周转上货为由，先后向原告借款本金280000元。到2016年5月9日，由二被告为原告出具本息合计340000元借据。现二被告不知去向，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告蒋丽丽、吴英男未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年11月19日，二被告向邬瑞雪借款本金110000元；2014年11月20日，二被告向邬瑞雪借款50000元，约定还款日期为2015年2月20日；2014年11月29日，二被告向邬瑞雪借款50000元，约定还款日期为2015年11月29日；2015年1月12日，二被告向邬瑞雪借款70000元，约定还款日期为2016年1月12日。上述四笔借款均由二被告为邬瑞雪出具欠据。2016年5月9日，二被告为邬瑞雪出具本息合计340000元借据。现二被告不知去向，邬瑞雪诉至法院，请求判决二被告偿还借款本息340000元。
本院认为，邬瑞雪提供的借据（欠据）表明，二被告作为借款人与邬瑞雪建立民间借贷合同关系，该合同依法成立并生效。二被告未向邬瑞雪偿还借款本息属于违约行为，二被告应当承担继续履行的违约责任。邬瑞雪诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。二被告未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告蒋丽丽、吴英男于本判决生效后十日内给付原告邬瑞雪借款本息合计340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，公告费560元，合计6960元由蒋丽丽、吴英男负担，与借款本息同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 任 红
审 判 员 许 磊
人民陪审员 沈淑君
二〇一八年八月二日
书 记 员 李 佳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2636号
原告：吉林市华顺物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：王华林。
被告：刘强，住所吉林市船营区。
原告吉林市华顺物业服务有限公司与被告刘强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月27日受理。在审理期间，原告吉林市华顺物业服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市华顺物业服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市华顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，予以退回。
代理审判员 邵明强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周双媛
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审376号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人焦锋，男，汉族，非农，住吉水县。
被申请执行人李玉琴，女，汉族，非农，住址同上，系焦锋之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年8月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年12月15日所作的吉卫计征决（2017）第0308035号《江西省征收社会抚养费决定书》，即对被申请执行人焦锋、李玉琴征收46004元社会抚养费。
本院受理后，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第0308035号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人焦锋、李玉琴于2013年7月22日政策外生育一男孩。2017年12月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向焦锋、李玉琴送达了征收社会抚养费告知书。12月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对焦锋、李玉琴征收社会抚养费46004元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第0308035号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请执行人焦锋、李玉琴。焦锋、李玉琴收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年6月21日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告焦锋、李玉琴自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人焦锋、李玉琴所作出的吉卫计征决（2017）第0308035号《江西省征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第0308035号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人焦锋、李玉琴征收社会抚养费46004元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张长根
二〇一八年八月十七日
书记员 蔡 磊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执163号之一
申请执行人林爱钦，男，1953年2月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人温文生，男，1983年8月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人林爱钦与被执行人温文生民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人温文生所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留���提取属被执行人温文生所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人温文生所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人温文生所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人温文生的银行存款或财产以人民币25000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月十六日
书记员 张澄颖（代）
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民初147号之一
原告：谢付生，男，1960年7月25出生，汉族，住江西省吉水县。
委托诉讼代理人：曾娇，江西荟萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖慈祥，男，1972年5月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：谢欢，女，1987年12月15日出生，汉族，住江西省吉水县，代理期限至2018年1月22日更换廖慈祥为委托诉讼代理人时止。
被告：江西鸿昌置业有限公司，住所地江西省吉水县龙华北大道11幢1号楼，统一社会信用代码9136082205642797L。
法定代表人：汪宗泉，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：符海水（代为行使该公司法定代表人的职权），男，1965年8月21日出生，汉族，住江西省吉水县。
委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师。
原告谢付生与被告江西鸿昌置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
谢付生向本院提出诉讼请求：判令江西鸿昌置业有限公司归还谢付生借款本金18,000,000元及支付从2016年7月12日起至还清本金之日止按月利率30‰计算的利息，本案诉讼费由江西鸿昌置业有限公司负担。事实和理由：2016年5月11日，江西鸿昌置业有限公司因经营需要资金周转，向谢付生借款人民币18,000,000元，借期2个月，借期内免息，逾期按月利率30‰计算利息。江西鸿昌置业有限公司向谢付生出具了借条，借条上有江西鸿昌置业有限公司相关人员签字确认。现借款期限届满，江西鸿昌置业有限公司未能归还借款本息，经多次催促还款未果，特诉请法院维权。
本院经审查认为，由于公安机关已对廖慈祥为首、谢付生为骨干成员的涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪立案侦办，并调取了本案全部诉讼材料进行侦查，因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，谢付生的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十五条、第二十七条第二款规定，裁定如下：
驳回原告谢付生的起诉。
案件受理费169，600元，退还谢付生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 陈治美
审判员 陈 晨
审判员 彭 箭
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民申14号
再审申请人（一审被告）：宁夏宁东铁路股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路168号C座。
法定代表人：王天林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍嘉伟，宁夏合天律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：焦裕嘉，男，1939年3月14日出生，汉族，退休干部，住宁夏回族自治区银川市。
再审申请人宁夏宁东铁路股份有限公司（以下简称宁东铁路公司）与被申请人焦裕嘉侵害企业出资人权益纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁夏宁东铁路股份有限公司申请再审称，一、本案案由确定为侵害企业出资人权益纠纷不准确，也导致了本案适用法律及实体处理出现偏差。首先，根据本案基本事实，本案所涉及的华兴公司最初设立时为国有企业，后通过改制成为民营有限公司，但此后该公司的改制行为因不符合法律规定、使得国有资产流失而被人民法院及工商行政管理机关确认为无效的改制行为，华兴公司由民营再度转为国企。本案中的焦裕嘉恰恰是根据该违法改制以及所谓的不合法的《企业改制方案》而成为”股东”。但事实上在改制行为被撤销后，公司性质已实际回归国有，焦裕嘉的”股东”身份也已丧失，因其违法行为及有权机关的撤销，焦裕嘉已丧失了出资人的主体资格。其次，根据最高院《民事案件案由规定》，本案应当为企业在公司制改造过程中因合同效力、履行等因素所导致的企业公司制改造合同纠纷。一审法院所认定的侵害企业出资人权益纠纷案由，系出资企业或出资人侵犯企业其他出资人的合法投资及因投资取得的合法收益所引起的纠纷，与本案的案件性质以及《民事案件案由规定》不符。因而，本案案由确定为侵害企业出资人权益纠纷有误，也导致了本案适用法律及实体处理出现了偏差。二、一审法院基于改制行为并不违法、焦裕嘉出资合法的错误认识，做出对整个案件事实的错误认定。一审中焦裕嘉向宁东铁路公司主张投资利息，究其根源是由于焦裕嘉与案外其它时任华兴公司领导违法进行企业改制、私吞国有资产，并导致改制因违法而撤销，在改制行为被撤销同时企业回归国有独资身份后，焦裕嘉无法再行获得投资收益，是由于焦裕嘉过错所致。依据《民法通则》第五十八条第四款规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，为无效的民事行为，本案中焦裕嘉的违法行为已损害国家及华兴公司的利益并被认定为无效民事行为且已予以撤销；同时《民法通则》第六十一条规定：民事行为被确认无效后，当事人因该行为所取得的财产，应当返还给受损失的一方，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失且应就过错承担相应的责任，本案中焦裕嘉就投资款获取与正常投资人相同的投资收益，其原因在于焦裕嘉所作出的民事行为违法、侵害国有资产并未确认无效，因此，焦裕嘉作为有过错的一方，应当依照法律规定承担过错行为所产生的责任，在本案中，焦裕嘉所应承担的责任即为其无权再行主张投资收益。一审法院从改制行为合法、出资行为合法的角度出发，作出了与案件事实背道而驰的认定，并以此适用了错误的法律规定，应属不当。三、一审法院基于焦裕嘉所获取的出资款合法的认识，将其出资款利息、股权收益均给予支持，应属事实认定错误。首先，作为焦裕嘉，其向公司进行投资所获得的合法收入应当是投资分红、收益，而与投资款利息无任何关联性，即投资款能够获得的仅仅是投资收益，而无法在投资后产生投资利息，因此焦裕嘉诉请要求支付投资款所产生利息是于法无据的。因此，焦裕嘉无权再行向宁东铁路公司主张投资款所产生利息。其次，宁东铁路公司认为焦裕嘉通过冒领以及虚构员工领取所获得的工资、奖金均系不合法的收入，焦裕嘉无权以该不合法的收入作为出资款，并以此向宁东铁路公司主张出资款利息、股权收益。综上，宁东铁路公司认为银川市金凤区人民法院作出的(2015)金民商初字第486号民事判决认定的事实不清、证据不足、适用法律不当、实体处理错误，特依法向贵院提出再审申请，望依法裁判。
本院经审查认为，华兴公司改制前，焦裕嘉投资入股资金为417891元，成为华兴公司的股东。华兴公司改制撤销后，焦裕嘉的股东身份被撤销，宁东铁路公司接管华兴公司并对该公司的债权债务进行清算。宁东铁路公司应当按照《公司法》的有关规定将焦裕嘉的入股资金退还，但宁东铁路公司以其它理由拒绝退还焦裕嘉的入股资金是不成立的。焦裕嘉请求宁东铁路公司支付利息及股权收益符合法律规定，理由成立。关于焦裕嘉在华兴公司工作期间领取的531193.75元收入的问题，已经被本院（2014）银民终字第162号判决认定为合法收入，本案不再做处理。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。宁东铁路公司申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回宁夏宁东铁路股份有限公司的再审申请。
审判长 刘泽民
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年六月二日
书记员 韩 佳
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审386号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人胡亮，男，汉族，非农，住吉水县。
被申请执行人江志红，女，汉族，非农，住址同上，系胡亮之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年8月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年11月15日所作的吉卫计征决（2017）第100397号《江西省征收社会抚养费决定书》，即对被申请执行人胡亮、江志红征收159821元社会抚养费。
本院受理后，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第100397号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
��审查：被申请执行人胡亮、江志红于2016年12月27日政策外生育一男孩。2017年11月9日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向胡亮、江志红送达了征收社会抚养费告知书。11月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对胡亮、江志红征收社会抚养费159821元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第100397号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请执行人胡亮、江志红。胡亮、江志红收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年6月12日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告胡亮、江志红自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人胡亮、江志红所作出的吉卫计征决（2017）第100397号《江西省征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第100397号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人胡亮、江志红征收社会抚养费159821元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张长根
二〇一八年八月十七日
书记员 蔡 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6495号
罪犯杜宪云，女，1973年2月13日出生，满族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2011年7月22日作出(2011)于刑初字第341号刑事判决，以被告人杜宪云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杜宪云在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年4月16日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杜宪云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯杜宪云获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杜宪云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜宪云减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年1月20日起至2016年12月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月六日
书记员 连 峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民辖终434号
上诉人（原审被告）:亚产（沈阳）房地产开发有限公司。
法定代表人:朴晟镇。
委托代理人：孙洪文、李若蒙。
被上诉人（原审原告）:赵冶。
上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初3698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年七月七日
书记员 李媛媛
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初7879号
原告：徐文华。
被告：陈飞。
原告徐文华诉被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25,000元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（按年利率24%，从2018年2月12日算起）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2018年1月12日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2018年2月12日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告金额25,000元，借款时间为2018年1月12日至2018年8月12日，年化利率为0%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的账户。被告借到款后未足额还本付息，经催促仍未还款，原告依法向法院提起诉讼，希望判如所请。
为证明自己主张，原告向本院提供了借款协议、还款转账记录、转账记录、用户注册信息、用户注册协议等证据。
被告庭审中辩称：对25,000元金额认可，起因是被告买车，车价65,800元，说好50,000余元是做贷款，卖车方全权代理，告诉被告贷款无利息，但到最后要还70,000余元。被告第一次向原告借了30,000元，付了2000利息，是向他人借高利贷还掉的，再借原告25,000元，通过手机平台，说没利息，实际有很多手续费。对原告提供的证据无异议。
原告补充陈述：先后向被告出借30,000元和25,000元，都没有收利息，因为原告是做车贷的业务员，帮被告递交材料给金融公司，如果被告贷款还不出，原告要负责任的，所以无息借款给被告还贷。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法、客观真实，且能够证明本案事实，故予以采信。根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原、被告分别于2015年12月2日、2016年9月12日注册成为“借贷宝”实名用户。被告在购买汽车过程中与经办车贷的业务员原告相识，因归还购车贷款等所需，被告通过“借贷宝”手机平台先后向原告无息借款30,000元及25,000元，其中30,000元已还清，25,000元双方于2018年1月12日达成借款协议并已实际履行，按约被告应自同年2月12日至8月12日分七期归还原告借款本金，前六期每期3571.42元，最后一期为3571.48元。但被告至今未能归还该借款，遂涉讼。
本院认为，原、被告通过“借贷宝”手机平台达成借款合同关系，原告依约向被告出借25000元，被告理应依约按期归还，但至今未还，已构成违约。根据双方借款协议第三条第4项约定，“各方同意，如借款人存在两期应还款同时处于逾期状态，则本协议项下未到期借款本息全部于当期还款日提前到期，并自逾期之日起按照前款约定计收24%的利息”，该约定并未超出法律允许的范围，合法有效。至于被告所称在购车及贷款过程中权利受到不法侵害，若有证据，可另行向侵害方主张权利。据此，原告诉请有事实依据和法律依据，依法应获支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈飞应于本判决生效之日起十日内返还原告徐文华借款25,000元；
二、被告陈飞应于本判决生效之日起十日内支付原告徐文华逾期还款利息（以25,000元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月12日起至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取212.5元，由被告负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李庆阳
二〇一八年八月二日
书记员 顾春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初1177号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行。
负责人：黄勇彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：王忠，该支行客户经理。
被告：鲁双英，男，汉族，甘肃省永登县人。
被告：崔善莲，女，汉族，甘肃省天祝藏族自治县人。
被告：鲁子平，男，汉族，甘肃省永登县人。
委托诉讼代理人：蔚菊萍（鲁子平之妻），女，汉族，甘肃省渭源县人。
被告：蔚菊萍，女，汉族，甘肃省渭源县人。
被告：马胡赛，男，东乡族，甘肃省东乡族自治县人。
被告：马苦苏，女，东乡族，甘肃省东乡族自治县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行与被告鲁双英、崔善莲、鲁子平、蔚菊萍、马胡赛、马苦苏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行的委托诉讼代理人王忠、被告鲁子平的委托诉讼代理人蔚菊萍、被告蔚菊萍到庭参加诉讼，被告鲁双英、崔善莲、马胡赛、马苦苏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行向本院提出诉讼请求：一、被告鲁双英、崔善莲偿还截止到2016年9月22日拖欠的贷款本金80000元，利息10252.56元，合计90252.56元；二、被告鲁子平、蔚菊萍、马胡赛、马苦苏对以上贷款本息的偿还承担连带责任；三、被告承担本案全部诉讼费用并按照合同约定利率支付原告自2016年9月23日起至实际结清之日的利息和罚息。事实和理由：2015年3月22日，六被告鲁双英、崔善莲、鲁子平、蔚菊萍、马胡赛、马苦苏与原告签订”小额贷款联保协议书”，六被告自愿组合，风险共担，成立联保小组，推选鲁子平为联保小组牵头人，并约定从2015年3月22日起至2017年3月22日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元内发放贷款，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2015年3月24日，被告鲁双英、崔善莲与原告签订了”小额贷款借款合同”，约定：贷款年利率为15.3%，期限1年，还款方式为阶段性等额本息还款。获得了总额为80000元的贷款，在合同履行中，被告鲁双英、崔善莲违反合同约定，拒不按期偿还所欠贷款本息，截止起诉之日，被告鲁双英、崔善莲已拖欠贷款本息共计90252.56元，原告多次向其催收，均无结果。故依法向本院提起诉讼，以维护原告合法权益。
被告鲁双英未提出答辩意见。
被告崔善莲未提出答辩意见。
被告蔚菊萍辩称，被告鲁双英、崔善莲、鲁子平、蔚菊萍、马胡赛、马苦苏互相提供担保、向原告借款属实。被告鲁双英、崔善莲借款金额是80000元，被告鲁子平、蔚菊萍、马胡赛、马苦苏为该笔借款提供担保属实，会催促被告鲁双英、崔善莲尽快还钱。
被告鲁子平委托诉讼代理人蔚菊萍的答辩意见同上。
被告马胡赛未提出答辩意见。
被告马苦苏未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，原告与被告鲁双英、崔善莲、鲁子平、蔚菊萍、马胡赛、马苦苏签订小额贷款联保协议书一份，协议约定从2015年3月22日至2017年3月22日，原告可根据协议小组成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款金额不超过80000元，联保小组合计贷款金额不超过240000元；保证人的保证方式为连带责任保证；每笔借款保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。同日，原告与被告鲁双英、崔善莲签订小额贷款借款合同一份，约定原告将贷款80000元打入被告鲁双英账号为×××的银行卡内，利息为固定利息15.3%，借款期限为2015年3月24日至2016年3月24日，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率19.89%）；合同签订当日，原告为被告鲁双英、崔善莲发放借款80000元。借款到期后，因被告鲁双英、崔善莲未按合同约定还本付息，原告遂于2016年11月1日起诉至本院，要求判令：1、被告鲁双英、崔善莲偿还截止到2016年9月22日拖欠的贷款本金80000元，利息10252.56元，合计90252.56元；2、被告鲁子平、蔚菊萍、马胡赛、马苦苏对以上贷款本息的偿还承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用并按照合同约定利率支付原告自2016年9月23日起至实际结清之日的利息和罚息。
本院认为，原告与被告鲁子平、蔚菊萍、马胡赛、马苦苏、鲁双英、崔善莲签订的小额贷款联保协议书及原告与被告鲁双英、崔善莲签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后原告按约将借款打入被告鲁双英提供的银行账号内，履行了借款的发放义务。被告鲁双英、崔善莲也应按照合同约定履行偿还借款、支付利息的义务。其未能按照约定按期偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款本息及相应违约责任的义务。原告主张的借款本金80000元、利息（截止2016年9月22日）10252.56元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。关于原告主张要求被告鲁子平、蔚菊萍、马胡赛、马苦苏对借款本息承担连带责任的诉讼请求，被告鲁子平、蔚菊萍、马胡赛、马苦苏自愿为被告鲁双英、崔善莲的该笔借款提供连带责任保证，该保证合法有效，现仍在保证期限内，因此，被告鲁子平、蔚菊萍、马胡赛、马苦苏作为连带责任保证人，在被告鲁双英、崔善莲不能清偿债务时，应当承担连带清偿责任。关于原告主张的自2016年9月23日起至实际还清借款之日的利息和罚息，符合约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁双英、崔善莲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行借款本金80000元，利息（截止2016年9月22日）10252.56元，合计90252.56元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告鲁双英、崔善莲承担上述借款本金自2016年9月23日起至实际还清借款之日的利息（按年利率15.3%计算）及30%的逾期利息（逾期利率19.89%）；
三、被告鲁子平、蔚菊萍、马胡赛、马苦苏对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告鲁双英、崔善莲负担，被告鲁子平、蔚菊萍、马胡赛、马苦苏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
代理审判员 赵多芳
二〇一七年一月九日
书 记 员 范丽琴
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10354号
申请执行人：王丽娜
被执行人：唐山赤也焦化有限公司
王丽娜与唐山赤也焦化有限公司劳动争议一案，路南区劳动人事争议调解仲裁委员会南劳人仲案（2016）085号仲裁裁决书，王丽娜于2016年7月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止路南区劳动人事争议调解仲裁委员会南劳人仲案（2016）085号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张庆成
审判员 赵晓民
审判员 刘俊喜
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵红伟
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1556号
申请执行人：天津市长青水上物业管理有限公司，住天津市南开区。
法定代表人：赵立兴。
被执行人：刘连财，男，汉族，1962年8月16日出生，住津南区咸水沽镇。
本院受理天津市长青水上物业管理有限公司与刘连财物业服务合同纠纷一案，执行依据为(2018）津0112民初1222判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
代理审判员 李长猛
二〇一八年八月十三日
书 记 员 董世龙
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5844-1号
申请执行人刘波，男，1988年5月2日出生汉族，住四川省仪陇县。
被执行人宁波善鼎投资管理有限公司（组织机构代码为31693353-6），住所地浙江省宁波市鄞州区锦寓路666号902室。
法定代表人朱元庆。
本院在执行甬鄞劳仲案字[2015]第1812号申请执行人刘波与被执行人宁波善鼎投资管理有限公司劳动争议一案中，查明被执行人宁波善鼎投资管理有限公司应支付申请执行人刘波执行款5689.70元。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第5844号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年一月二十一日
代书记员 蔡静燕
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九法民初字第06401号＼n原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司。＼n法定代表人韦志宏，职务经理。＼n委托代理人王德财。＼n被告林科。＼n被告蒋远凤。＼n原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告林科、蒋远凤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司于2014年7月28日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司撤回起诉。＼n本案案件受理费25元，由原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司负担。＼n审判员何嵘＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员向露
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第622号
申请执行人孙凯。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第22号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人14581.84元。
本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司已自行给付申请执行人孙凯赔偿款14581.84元，申请执行人向本院申请撤销本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第22号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年十一月十八日
书记员 王剑锋
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）九法刑初字第01061号＼n公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。＼n被告人任某某，女，汉族，生于重庆市大渡口区，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2010年6月28日被判处拘役五个月，2010年8月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月19日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十二日，2014年4月1日被刑事拘留，2014年4月30日被依法逮捕。现押于本区看守所。＼n重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1099号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员刘娅出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市九龙坡区人民检察院指控，1、2013年6月19日9时许，被告人任某某化名“沈会”，借住在重庆市江北区失主刘某某家中，趁失主刘某某不在之机，盗得卧室抽屉内的钱夹一个，内有现金300余元、身份证等财物。＼n2、2013年8月2日15时许，被告人任某某在重庆市九龙坡区一地下商场13号“富妮来”内衣店趁失主周某不备，将其放在收银台下的钱包盗走，包内有现金2000余元及身份证等财物。＼n3、2013年11月5日下午，被告人任某某在重庆市大渡口区一纹身店趁失主任某某不备，盗走失主任某某的钱包一个，包内有现金300余元、身份证、住家房门钥匙等财物。＼n4、2013年11月7日，被告人任某某利用上述所盗得失主任某某的住家房门钥匙及其身份证上的地址，找到失主任某某位于重庆市大渡口区的家里，利用钥匙开门入室，盗走卧室中衣柜抽屉内的现金2700余元。＼n5、2014年2月1日10时左右，被告人任某某在重庆市九龙坡区一理发店，乘店内人员忙于工作之机，盗走失主李某某放在店内前台凳子上的黑色女式包一个，包内有现金1600余元、身份证等财物。＼n综上，任某某五次盗窃他人财物共计价值6900余元。＼n2014年3月19日凌晨4时许，被告人任某某手拿一根长杆在本区民主二村附近徘徊，随后又将长杆伸进该村一幢住户家的窗子，随后其准备离开时因形迹可疑被协勤人员扭送至公安机关。公安人员对被告人任某某进行了讯问，从其身上提取到上述各被盗失主的身份证并予以扣押。被告人任某某如实供述了上述犯罪事实。公安机关已将失主周某的身份证予以发还。＼n上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、逮捕证、户口材料、重庆市九龙坡区人民法院（2010）九法刑初字第495号刑事判决书、重庆市公安局九龙坡区分局公安行政处罚决定书、失主李某某、周某、任某某、刘某某报案及陈述材料、指认案发现场笔录及照片、提取记录、扣押及发还物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值6900余元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人任某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人任某某有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵一日，即自2014年4月1日起至2014年12月30日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）＼n二、责令被告人任某某退赔失主刘某某经济损失人民币三百元，退赔失主周某某经济损失人民币二千元，退赔失主任某某经济损失人民币三千元，退赔失主李某某经济损失人民币一千六百元。＼n（上述退赔款于判决生效之日起30日内付清）＼n三、将上述扣押在案的身份证三张分别发还失主刘某某、任某某和李某某。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王世臣＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员李琳钰
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初1505号
原告：陈新华，男，1956年3月4日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：郑大民，男，1964年5月25日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
原告陈新华与被告郑大民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈新华到庭参加诉讼，被告郑大民经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
陈新华向本院提出诉讼请求：1.判令郑大民偿还借款本金280000元及按月息2分（即2%）从2017年4月7日起计算利息到借款还清之日止，另偿还2017年4月7日以前利息35000元。2.诉讼费由郑大民承担。（起诉状中连同2017年4月7日前未偿还的利息35000元共主张本金为315000元，利息主张到起诉之日，庭审中变更本金为实际借款280000元，借款利息算至借款还清之日）。事实和理由：郑大民因其粮油公司购置加工设备所需，向我借款315000元，郑大民分别给我出具了280000元与35000元的借条，其中35000元我要求在两个月内还清，两个月后我要求郑大民还款，郑大民以种种理由推拖，至今分文未付。
郑大民辩称，向陈新华借款280000元，约定月息为2分，借款的确用于粮油公司设备购置，利息已作过偿还，尚欠一年利息未还，我现在经济困难，以后想办法偿还。
本院经审理认定事实如下：陈新华与郑大民系朋友关系。郑大民数年来在郧西县土门镇关帝庙村开办名为湖北郧西郑大粮油食品加工有限公司从事粮油加工，郑大民为法定代表人。2016年下半年，郑大民因公司购置设备需要资金，要求向陈新华借款280000元，陈新华同意后，筹集了280000元现金借给郑大民，郑大民为陈新华出具了280000元借条一份，约定月息2分（即月利率2%）。2017年4月7日郑大民重新为陈新华更换了280000元借条，借条注明月息2分，另外将此前尚欠的利息35000元另行出具借条一份，注明两个月内还清。上述约定的还款期逾期后，郑大民未按期偿还，陈新华经多次索要无果，遂起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑大民向陈新华借款，借贷关系合法有效，郑大民应按约定期限及时偿还借款，未及时偿还侵犯了陈新华合法权益，陈新华要求郑大民偿还借款事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。双方约定借款月利率为2%符合法律规定，陈新华要求郑大民偿还借款本金280000元及自更换借条之日起按月利率2%支付利息，以及偿还此前按月利率2%计算的利息35000元，均符合法律规定，其偿还请求应予以支持。
综上所述，郑大民应偿还陈新华借款本金280000元及此款按月利率2%自2017年4月7日更换借条之日起计算利息到借款还清之日止，另偿还2017年4月7日以前未偿还的利息35000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑大民于本判决生效后15日内偿还原告陈新华借款本金280000元及此款按月利率2%自2017年4月7日起计算利息到借款还清之日止。
二、被告郑大民于本判决生效后15日内偿还原告陈新华2017年4月7日以前未偿还的利息35000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3296元，由被告郑大民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审判员 张汉裕
二〇一七年十一月十六日
书记员 林俊雄
＼n福建省龙岩市新罗区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）龙新调确字第13号＼n申请人陈泽奇，龙工（福建）挖掘机有限公司员工。＼n申请人龙工（福建）挖掘机有限公司，住所地龙岩经济开发区龙工路1号。＼n法定代表人李杭丽，董事长。＼n本院于2014年1月9日受理了申请人陈泽奇与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司劳动争议调解协议确认案，该纠纷经龙岩市总工会调解，双方自愿达成如下协议：＼n一、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司与申请人陈泽奇的劳动关系于2013年12月23日解除（相关离职手续双方应互相配合及时办理）。＼n二、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司应给付申请人陈泽奇2013年12月工资1500元，该款应于工资支付日照常发放至申请人陈泽奇工资账户，涉及缴纳个人所得税及其他费用的，由申请人龙工（福建）挖掘机有限公司代扣代缴。＼n三、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司一次性支付申请人陈泽奇经济补偿金11500元，该款申请人龙工（福建）挖掘机有限公司于双方办结全部工作交接手续后十日内以转账方式支付给申请人陈泽奇。＼n四、申请人陈泽奇自愿放弃其他权利，不再向申请人龙工（福建）挖掘机有限公司主张任何权利。＼n五、申请人陈泽奇应对在申请人龙工（福建）挖掘机有限公司任职期间所知悉的商业秘密予以严格保密，不得向任何第三方披露；不得以任何方式影响、干扰申请人龙工（福建）挖掘机有限公司及龙工集团工作场所的正常工作秩序。如申请人陈泽奇违反上述职责义务之一的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权不再支付补偿款；已经支付的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权追回。＼n六、上述协议是申请人龙工（福建）挖掘机有限公司、陈泽奇的真实意思表示，不存在恐吓、胁迫和重大误解及显失公平等情形。＼n上述协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：＼n申请人陈泽奇与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司达成的上述劳动争议调解协议合法有效。＼n审判员郑冬伟＼n二〇一四年一月九日＼n书记员张铃宇（代）＼n
＼n陕西省渭南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渭中刑执字第00592号＼n罪犯张金林，男，1971年9月14日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，现在陕西省庄里监狱服刑。＼n2003年5月7日，昆明铁路运输中级法院作出（2003）昆铁中刑初字第193号刑事判决，认定罪犯张金林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产26000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年8月12日经云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；2007年经云南省昆明市中级人民法院减刑一年十一个月；2009年经本院减刑二年；2011年经本院减刑一年十个月。＼n执行机关庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n执行机关庄里监狱提出罪犯张金林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个，2012年度监狱改造积极分子。＼n经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极23个，2012年度监狱改造积极分子。＼n本院认为，罪犯张金林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n将罪犯张金林的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2005年8月21日至2017年5月11日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长马晓强＼n审判员别周玲＼n代理审判员刘明军＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员杨静
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00740号
原告丛春宇，男，满族，桓仁县人，无职业。
原告商博，女，汉族，营口市人，沈阳市真空技术研究所退休工人。
委托代理人孙长山，本溪市平山区中心法律服务所法律工作者。
被告本溪志鹰电力开关厂。
负责人张洪顺，该厂投资人。
被告张志英，男，汉族，本溪市人。
原告丛春宇、商博诉被告本溪市志鹰电力开关厂（以下简称为志鹰开关厂）、张志英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法造成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛春宇、商博的委托代理人孙长山到庭参加诉讼。被告志鹰开关厂及张志英经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭，缺席审理，现已审理终结。
原告丛春宇、商博诉称：原告于2013年10月与被告志鹰开关厂签订买卖合同，原告购买被告生产的配电箱等产品，合计货款为729517元。合同签订后，原告支付志鹰开关厂货款23万元和价值23万元的房屋，但被告至今未履行合同，且已经停产，故原告诉至本院，请求判令，1、解除原被告签订的购销合同；2、被告返还承担利息及诉讼费。
被告志鹰开关厂未做答辩。
被告张志英未作答辩。
经审理查明，2013年10月5日，原告与被告志鹰开关厂签订签订买卖合同，合同约定：被告志鹰开关厂为原告提供电源设备产品，并提供相应技术及售后服务，付款方式：原告以现金付给志鹰开关厂15万元，以瑞馨佳园17号楼82.55平方米房子折抵23万元，被告志鹰开关厂在原告验收合格后，提供90天的保修。合同签订后，原告交给被告志鹰开关厂15万元和瑞馨佳园17号楼的楼房，但被告志鹰开关厂未向原告提供电源设备，现已经停产。故原告诉至本院，请求判令，1、解除原告与被告志鹰开关厂签订的买卖合同；2、二被告返还货款23万元，3、承担承担诉讼费。
上述事实，有买卖合同、张志英所写收条及原告的陈述笔录载卷为凭，经审查可以采信。
本院认为，原告与被告志鹰开关厂签订的买卖合同有效，应依法予以保护，产生纠纷的原因系被告志鹰开关厂没有履行合同，向原告提供电源设备所致，被告志鹰开关厂应负全部责任。因原告与被告志鹰开关厂签订的买卖合同已经无法履行。原告提出的解除其与被告志鹰开关厂签订的买卖合同，被告志鹰开关厂和张志英返还货款23万元的诉讼请求，因志鹰开关厂的投资人已由张志英变更为张洪顺，志鹰开关厂的债务不应由张志英承担，故本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告本溪市志鹰电力开关厂签订的买卖合同；
二、被告本溪市志鹰电力开关厂返还原告丛春宇、商博货款二十三万于本判决发生法律效力后立即给付；
三、驳回原告丛春宇、商博其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百五十元、保全费一千六百七十元、公告费一千一百六十元，均由被告本溪市志鹰电力开关厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 刚
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条、有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1-
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3581-1号
申请执行人：赵国飞，男，1987年11月22日出生，住庄河市。
委托代理人：于丽娜（系赵国飞妻子），女，1989年8月1日出生，现住址同上。
被执行人：韩广林，男，1973年11月3日出生，现住庄河市。
申请执行人赵国飞与被执行人韩广林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）庄民初字第2486号民事判决书，该判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2015年7月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，于2015年9月30日查封了被执行人韩广林与案外人徐丽萍共有的房屋一套，并将被执行人韩广林纳入失信名单。申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 玲
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审104号
申请执行人：漯河市国土资源局。
被执行人：方东波，男，汉族。
漯河市国土资源局申请执行方东波土地行政处罚决定一案，向本院提出执行申请，申请执行漯土监召罚〔2018〕102号行政处罚决定1、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。2、罚款18780元。本院依法组成合议庭，对漯河市国土资源局的申请进行了审查。
经审查，本院认为：漯河市国土资源局对被执行人方东波作出的漯土监召罚〔2018〕102号行政处罚决定书，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行漯河市国土资源局对方东波作出的漯土监召罚〔2018〕102号行政处罚决定中的拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状及罚款18780元部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆祥
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年八月十七日
书 记 员 冀 雨
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民抗173号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）张合英，女，汉族，1940年6月19日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）王宗保，男，汉族，1955年11月1日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）魏小对，男，汉族，1953年9月10日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）刘兰琴，女，汉族，1955年5月5日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）王双翠，女，汉族，1967年1月29日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）睢运福，男，汉族，1944年4月3日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）张显，女，汉族，1958年6月2日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）侯软合，男，汉族，1962年12月30日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）李院生，男，汉族，1975年5月17日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）闫多方，男，汉族，1956年3月4日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）李来红，男，汉族，1952年8月3日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）李小三，男，汉族，1957年4月4日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）李来田，男，汉族，1950年8月16日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）刘燕，女，汉族，1976年12月2日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）李伟，男，汉族，1978年10月10日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）程秋文，男，汉族，1967年11月25日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）王俊梅，女，汉族，1966年3月5日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）侯来信，男，汉族，1959年9月8日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）王小房，男，汉族，1965年6月11日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）赵保莲，女，汉族，1968年1月4日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）程秋林，男，汉族，1965年9月10日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）李林，男，汉族，1973年3月29日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）安卫军，男，汉族，1974年11月26日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）刘长甫，男，汉族，1964年8月17日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）刘小莲，女，汉族，1960年2月17日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）李来荣，男，汉族，1936年7月5日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）武扬军，男，汉族，1965年6月29日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）武雪云，女，汉族，1949年6月30日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）李昌云，女，汉族，1961年9月27日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）张保林，男，汉族，1952年1月22日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）李七成，男，汉族，1931年4月5日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）刘书贵，男，汉族，1936年5月5日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）张富贵，男，汉族，1950年10月29日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）刘运河，男，汉族，1967年7月19日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）常喜林，男，汉族，1968年7月17日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）李建华，男，汉族，1969年9月15日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）常合山，男，汉族，1963年2月28日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）狄秋玉，女，汉族，1968年8月16日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）李有荣，男，汉族，1939年10月5日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）李玉辉，男，汉族，1977年10月19日出生，农民，住辉县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）李香云，女，汉族，1962年1月7日出生，农民，住辉县。
申诉人李有荣、张合英等41人因与辉县市黄水乡小庄村委会、辉县市黄水乡小庄村第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新民管终字第51号民事裁定，向检察机关申请监督。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监[2015]41000000282号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年八月十日
书 记 员 崔乃元
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3269号
原告许晓明。
委托代理人傅良才。
委托代理人郭维昌，男，1933年11月25日出生，汉族。
被告来水平。
被告王小平。
原告许晓明诉被告来水平、王小平民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月24日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及委托代理人郭维昌到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告许晓明诉称：2012年3月8日，被告来水平向原告借款12万元，书面约定借款期限为2012年3月8日至2012年4月7日。2012年4月9日，被告来水平又向原告借款10万元，书面约定借款期限为2012年4月9日至2012年6月8日。上述借款合计22万元，均由被告王小平提供连带责任保证，担保期限至借款人全部还清借款为止。上述借款到期后，两被告均分文未付。故原告起诉要求：1.被告来水平返还借款22万元，并赔偿该款按银行贷款基准利率四倍计算至还款之日止的利息损失；2.被告王小平对上述来水平的付款义务承担连带责任。庭审中，经法庭调查，原告变更第1项诉讼请求为要求被告来水平返还借款22万元，并赔偿该款（其中借款12万元自2012年4月8日起，借款10万元自2012年6月9日起）按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
被告来水平、王小平未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供借条两份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告来水平作为借款人，未按约履行还款义务，应承担归还借款并赔偿相应利息损失的民事责任。被告王小平提供连带责任保证属实，鉴于双方对担保范围未作明确约定，根据法律规定，王小平对来水平在本案中所涉的全部债务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向来水平追偿。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、来水平于本判决生效后十日内返还许晓明借款22万元，并赔偿该款（其中借款12万元自2012年4月8日起，借款10万元自2012年6月9日起）按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
二、王小平对上述第一项所确定的来水平的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向来水平追偿。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，减半收取2338元，由来水平负担，由王小平负连带责任。此款许晓明已向本院预交，许晓明同意来水平、王小平于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年九月十九日
书 记 员 夏兴中
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初8171号
原告：沈利，女，1970年4月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：昆山隆祺置业有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路767号楼101室，统一社会信用代码91320583667614430T。
法定代表人：车洪发。
被告：苏州隆祺酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路767号，统一社会信用代码91320583553780203B。
法定代表人：许文建。
原告沈利与被告昆山隆祺置业有限公司、苏州隆祺酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。原告于2017年6月5日向本院书面申请延期审理，本院不予准许。2017年6月21日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告沈利撤诉处理。
案件受理费4526元，减半收取2263元，由原告沈利负担。
审判员 柳心宽
二〇一七年六月二十六日
书记员 王筱倩
＼n广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）城中民一初字第527号＼n原告韦正肯，男，壮族，住广西来宾市兴宾区。＼n委托代理人吴斌，广西桂邦律师事务所律师。＼n被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西柳州市。＼n法定代表人刘汉桥，该公司董事长。＼n委托代理人许绍兴，该公司法律顾问。＼n被告覃荣坤，男，壮族，住广西柳州市柳城县，现住广西柳州市柳南区。＼n本院在审理关于原告韦正肯诉被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、覃荣坤提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告韦正肯于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告韦正肯撤回起诉。＼n案件受理费1096元（原告已预交），减半收取1063元，由原告韦正肯负担。＼n审判员胡平＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员黄蕾
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325民初4775号
原告：山重建机有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区滨河东路66号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
委托诉讼代理人：张纪峰，男，山重建机有限公司职工。
被告：王明松，男，1972年9月29日出生，汉族，居民，住四川省南达县。
被告：任成碧，女，1976年10月23日出生，汉族，居民，住四川省南达县。
被告：四川吉峰三立工程机械有限公司，住所地四川省成都市双星大道万盛路112号。
法定代表人：刘帮毅，经理。
被告：刘帮毅，男，1965年12月3日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
被告：叶庆蓉，女，1968年8月10日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
被告：方立红，男，1973年11月26日出生，汉族，居民，住四川省成都市新都区。
被告：廖晓琴，女，1975年7月15日出生，汉族，居民，住四川省成都市新都区。
被告：范静，女，1978年3月19日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
被告：万平，男，1974年3月4日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
被告：林海，男，1970年6月27日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。
被告：张书红，女，1970年2月4日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。
被告：四川吉峰车辆工程机械有限公司，住所地四川省成都市新都区石板滩镇马家社2社。
法定代表人：王海名，经理。
原告山重建机有限公司与被告王明松、任成碧、四川吉峰三立工程机械有限公司、刘帮毅、叶庆蓉、方立红、廖晓琴、范静、万平、林海、张书红、四川吉峰车辆工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山重建机有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山重建机有限公司负担。
审判员 凌 飞
二〇一七年十月二十五日
书记员 米俊杰
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初447号
原告：张东明，男，1979年6月15日生，住开原市。
委托代理人：贾茁，女，1980年3月10日生，汉族，住开原市。
被告：盛俊东，男，满族，农民，住开原市。
原告张东明与被告盛俊东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日收诉立案，并依法组成合议庭，于同年3月22日在开原市人民法院公开开庭审理了本案，原告委托代理人贾茁到庭参加了诉讼、被告盛俊东经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张东明诉称，被告欠农药、化肥款35757元，要求立即给付。
被告盛俊东未作书面答辩。
经审理查明，被告盛俊东于2014年春季在原告所经营的农资商店内赊购各种农药、肥料总计核款45757元。偿还10000元，尚欠35757元未付。
本院认定的上述事实，有原告陈述、欠条凭证证据在卷为证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告张东明与被告盛俊东买卖合同法律关系成立,被告应按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条（买受人应当按照约定的数额支付价款）之规定给付原告欠款。本院为保护公民合法民事权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定判决如下：
待本判决发生法律效力后十日内，被告盛俊东给付原告张东明35757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费690元、保全费420元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱 瑶
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1617号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人)欧阳娃，出生地湖南省桂阳县，住湖南省郴州市桂阳县。2014年7月22日因犯盗窃罪被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年3月11日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月5日刑满释放。因本案于2016年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于广东省广州市第一看守所。
广州市黄埔区人民法院适用简易程序审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人欧阳娃犯盗窃罪一案，于2016年7月13日作出（2016）粤0112刑初665号刑事判决。原审被告人欧阳娃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年3月22日，被告人欧阳娃与其一老乡（另案处理）去至广州市黄埔区南岗街领好广场二楼的视界眼镜店，由被告人欧阳娃假装购买眼镜，转移被害人唐某（系视界眼镜店销售员）注意力，老乡趁机盗窃得被害人唐某放在眼镜店柜台上的一部三星GALAXYA7手机。得手后，被告人欧阳娃和老乡分别离开眼镜店。被害人欧阳娃逃至领好广场一楼时，被被害人唐某和广场保安抓获。经鉴定，上述被盗的三星GALAXYA7手机价值人民币1895元。
另查明：被告人欧阳娃曾因犯盗窃罪于2014年7月22日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑六个月。
原判决认定上述事实，有《受理报警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、被害人唐某的陈述及辨认笔录、证人罗某甲的证言及其辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片（经被告人欧阳娃、被害人唐某、证人罗某甲签认）、监控录像及截图、穗埔价鉴[2016]142号价格鉴定结论书、《抓获经过》、（2014）章刑初字第196号《刑事判决书》、（2015）珠香法刑初字第600号《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、户籍材料及被告人欧阳娃的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人欧阳娃与人结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。查明的量刑情节包括：1.被告人欧阳娃归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。2.被告人欧阳娃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第(一)项、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决：被告人欧阳娃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人欧阳娃上诉称原判量刑过重，其归案后自动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，应当从轻判处。
本院经审理认为，原判决认定上诉人欧阳娃盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人欧阳娃所提的上诉意见，经查，首先，根据公安机关出具的《抓获经过》以及被害人唐某的陈述及辨认材料、证人罗某乙的证言及辨认材料等证据证实，2016年3月22日19时许，欧阳娃与同案人在眼镜店盗窃得被害人唐某的手机后，即被唐某发现并与保安一起将其抓获，欧阳娃如实供认伙同同案人盗窃的犯罪事实，可见，欧阳娃并没有在犯罪后自动归案，也没有如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行，不符合刑法关于自首的相关规定，依法不构成自首；其次，对于欧阳娃归案后如实供述自己的罪行，原审法院已对其依法从轻处罚，结合欧阳娃是累犯的法定从重情节，原审判决在法定量刑幅度内对欧阳娃判处刑罚，量刑适当，故欧阳娃上诉要求从轻处罚的依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人欧阳娃以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人欧阳娃曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人欧阳娃归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 蔡丽君
审判员 李晓刚
二〇一六年九月二十日
书记员 张 媛
龚彩玉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执378号
被执行人陈喜，男，1973年7月1日出生，壮族，住象州县。
陈喜罚金一案,柳州市柳江区人民法院于2017年1月25日作出的（2017）桂0221刑初56号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈喜没有履行生效法律文书确定的内容，交纳罚金15000元，本院决定立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人没有房产车辆登记记录，银行无存款，目前无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈喜目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221刑初56号刑事判决书执行罚金15000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 卢献楼
二〇一七年六月二十日
书 记 员 覃晓霜