上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4225号
原告俞远坚，男，1969年1月23日出生，汉族，住浙江省。委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。被告周秀林，男，1959年9月30日出生，汉族，住上海市松江区。被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张建，总经理。委托代理人刘诺，上海松岚律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。原告俞远坚诉被告周秀林、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司(以下简称“众诚保险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。后当事人申请，本院追加被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海公司”)参加诉讼。本案于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告俞远坚的委托代理人钦飞，被告周秀林，被告众诚保险上海公司的委托代理人刘诺，被告平安财保上海公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞远坚诉称：2015年8月5日19时57分许，被告周秀林驾驶牌号为沪C9XX**的小客车(在被告众诚保险上海分公司投保)行驶至松江区江学路南青路时，与原告发生碰撞，造成原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告周秀林承担全部责任。后经鉴定，原告损伤构成XXX伤残，需休息4个月，营养1个月，护理2个月。现原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故原告请求法院判令：一、被告周秀林赔偿医疗费53,972.65元、住院伙食补助费580元、营养费1,200元、护理费4,040元、误工费11,920元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费1,700元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，合计190,636.65元；二、被告众诚保险上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的范围内承担赔付责任。被告周秀林陈述称：对事发经过及责任认定没有异议，事发时，原告与沪C9XX**车辆未发生碰撞，原告的损失应由被告众诚保险上海公司赔偿。被告众诚保险上海公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，本次事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔偿合理损失，但应扣除沪C9XX**车辆的交强险，对赔偿费用意见如下：医疗费总金额没有异议，但应扣除非医保部分、伙食费、外购药及无病历记载的医疗费；住院伙食补助费580元认可；营养费认可30元/天计算30天；护理费认可40元/天计算60天；误工费不予认可，没有证据证明原告存在收入误工损失；残疾赔偿金认可按农村人均可支配收入计算；精神损害抚慰金5,000元认可；残疾辅助器具费没有医嘱，不予认可；交通费认可200元；衣物损认可200元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。被告平安财保上海公司辩称：因承保的沪C9XX**车辆与原告未发生碰撞，故不同意承担赔付责任。经审理查明：2015年8月5日19时57分许，在松江区江学路出南青路北约100米处，被告周秀林驾驶的沪C9XX**小型普通客车在行驶过程中，为避让原告俞远坚，与沪909**车辆发生交通事故。事故中，沪C9XX**小型普通客车的右侧反光镜与原告俞远坚发生碰撞，左侧车头与沪909**车辆发生撞击，致原告俞远坚受伤，二车不同程度受损。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告周秀林未确保安全驾驶的行为应承担事故全部责任，原告俞远坚及沪909**车辆的驾驶人均无责任。事发后，原告俞远坚即被送往上海市第一人民医院急诊，并自2015年8月6日起接受住院治疗，至同年8月28日办理出院，期间行右肩锁关节脱位及喙突骨折切开复位内固定术，出院诊断为：肩锁关节脱位，喙突骨折。2015年12月24日至同年12月31日期间，原告俞远坚至浙江省缙云县钭氏伤科医院接受住院治疗，出院诊断为：右锁骨骨折术后。2015年8月5日至同年12月31日期间，原告周秀林共支出医疗费53,305.65元(已扣除住院期间伙食费407元、2015年8月6日外购物品的费用260元)、胸护板费用1,700元。2015年11月27日，松江交警支队委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告俞远坚的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，原告俞远坚支付鉴定费2,300元。同年12月14日，上述鉴定机构出具恒量[2015]残鉴字第1449号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人俞远坚因交通事故致右肩锁关节脱位，喙突骨折，经治疗后，目前遗留右肩关节活动功能受限，评定为XXX伤残，酌情给予休息4个月，营养1个月，护理2个月再查明，原告俞远坚事发前长期居住在本市城镇地区，并与其妻共同经营管理上海远坚茶叶有限公司。2016年3月3日，上海上华律师事务所向原告俞远坚开具律师代理费发票一份，金额3,000元。另查明，车牌号码为沪C9XX**的小型普通客车系被告周秀林所有。事发前，该事故车辆在被告众诚保险上海公司投保了交强险(死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元)和商业三者险(赔偿限额为1,000,000元，附不计免赔特约)，保险期间均为2014年9月3日零时起至2015年9月2日二十四时止。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、出院小结、出院记录、医疗费票据、住院费用明细、胸护板发票、司法鉴定意见书及发票、工商信息、工作证明、上海市房地产权证、居住证信息查询、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案属于本案属于机动车(由被告周秀林)和行人(原告俞远坚)之间发生的交通事故，因被告众诚保险上海公司承保车辆的驾驶员(即被告周秀林)承担事故全部责任，且被告平安财保上海公司承保的车辆与原告俞远坚在事故中未发生直接碰撞，故原告俞远坚的损失，应先由被告众诚保险上海公司在交强险的责任赔偿限额内优先赔付；超出交强险的部分，由被告众诚保险上海公司根据商业三者险的合同约定承担全部赔偿责任；仍有不足的，应由侵权人自行承担全部赔偿责任。关于具体的赔偿项目、赔偿数额的问题：1、医疗费，根据原告提供的证据，本院确认原告因本次事故发生的医疗费金额为53,305.65元。2、住院伙食补助费580元、精神损害抚慰金5,000元，双方当事人确认一致，本院予以采纳。3、营养费，根据原告的伤情，营养费的计算标准，本院采纳被告众诚保险上海公司的意见，按照30元/天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期1个月，支持营养费900元。4、护理费，根据原告的伤情及护理需要，护理费的计算标准，本院采纳被告众诚保险上海公司的意见，按照40元/天计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期2个月，支持护理费2,400元。5、误工费，根据原告提供的证据，本院酌情调整误工费的计算标准为本市批发和零售业(其他单位)的行业标准33,641/年计算，结合司法鉴定意见书确定的休息期4个月，支持误工费11,214元。6、残疾赔偿金，原告定残时未满60周岁，因本次事故构成XXX伤残，事发前经常居住于本市城镇地区，且收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入52,962元/年计算20年，计算比例为10%，原告主张残疾赔偿金105,924元并无不当，本院予以支持。7、残疾辅助器具费1,700元，有相应的票据为证，且与原告的伤势情况和实际需求相符，本院予以确认。8、交通费、衣物损失费，因原告未举证证明其支出及损失情况，故本院采纳被告众诚保险上海公司的意见，分别支持200元。9、鉴定费2,300元，有相应的票据予以证明，本院予以确认。10、律师费，系原告因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，原告主张3,000元并无不当，本院予以支持。综上，原告俞远坚的上述各项损失中，医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元，合计120,200元，属于交强险的赔偿范围，由被告众诚保险上海公司在交强险的责任限额内承担赔付责任；剩余医疗费43,305.65元、住院伙食补助费580元、营养费900元、护理费2,400元、误工费11,214元、剩余残疾赔偿金924元、残疾辅助器具费1,700元、交通费200元、鉴定费2,300元，合计63,523.65元，属于商业三者险的赔偿范围，由被告众诚保险上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；律师费3,000元，不属于保险理赔范围，由被告周秀林承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔付原告俞远坚120,200元；二、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内赔付原告俞远坚63,523.65元；三、被告周秀林于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞远坚律师费3,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,113元，减半收取2,056.50元，由原告俞远坚负担39.50元(已付)，由被告周秀林负担2,017元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。