河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1561号
上诉人（原审被告）：天津市南洋装饰工程公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区高科技产业加速器。
负责人：李兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：李剑，河北三霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施秀珍，女，1940年7月29日出生，汉族，张家口市第一塑料厂退休职工，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人:吕建永（系施秀珍女婿），1969年3月7日出生，汉族，张家口市桥东区城市管理执法局职工。住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：闫志宇，男，1978年1月16日出生，汉族，职工，现住张家口市。
上诉人诉人天津市南洋装饰工程公司张家口分公司（以下简称南洋分公司）因与被上诉人施秀珍、闫志宇民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人南洋分公司的委托诉讼代理人李剑，被上诉人施秀珍的委托诉讼代理人吕建永，被上诉人闫志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人南洋分公司上诉请求：撤销原判，依法对本案发回重审或改判。事实和理由：1、施秀珍没有证据证实借款合同中约定款项已经交付。一审法院适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款的规定认定我公司应承担还款责任，适用法律不适。适用该条的前提是，施秀珍应当首先证实2016年7月27日签订的借款合同的款项已经交付。庭审过程中，施秀珍诉称我公司及闫志宇欠其借款20万元，并提供了银行流水及相应合同,但其提供的银行流水显示是2015年直接交付于闫志宇，借款合同日期是2016年，且施秀珍没有证据证明2015年的款项交付系与我公司达成一致意见，2016年的借款合同是对该笔借款的延续。虽然闫志宇予以认可上述借款，并有书面确认凭证，但闫志宇在一审中也明确认可其与我公司于2016年已发生分歧，关系严重恶化。而且在庭审中明显配合施秀珍要求我公司承担还款责任。结合其为施秀珍等人出具了一系列借据,在一审法院的六个涉诉案件中均不能排除其与施秀珍恶意串通或采取的恶意行为。故在不能证实借款实际已经履行的情况下，就不能确认借款关系及承担还款责任问题。2、闫志宇是否将施秀珍借款用于我公司经营无法证实。退一步讲，即便施秀珍确实将借款交付闫志宇，但闫志宇是否应用于我公司经营不能确定。闫志宇在庭审中陈述其个人经营的张家口市培宇商贸公司与我公司在同一场所经营，工作人员也是一样的。施秀珍及闫志宇均无法提供证据以证明交付于闫志宇个人的款项是用于我公司实际经营。不应当基于闫志宇曾经负责过我公司的部分业务，就因其以“闫总”身份的借款均为我公司借款并承担还款责任。综上，一审法院支持施秀珍要求我公司偿还欠款属于事实不清，证据不足，适用法律错误，请求支持我公司的上诉请求。
被上诉人施秀珍辩称，我转账20万元，有闫志宇出具的现金借条，有银行的转账凭证证明。2016年7月27日签借款合同，转账是2015年7月29日。日期差的多是因为每年闫志宇给换，期限是一年，每年换借条，每年换借款合同，闫志宇也承认。闫志宇提供了南阳分公司的办公地点，说他是南洋分公司的实际操作人，我们才借钱的。应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人闫志宇辩称，从2011年7月至2017年都是我在实际经营这个公司，当时我与南洋公司谈的就是我挂靠南洋分公司，直到2015年情况都是正常的，李兵也知道。从2015年李兵来张家口要跟我合作几个项目，南洋公司的款就不是正常的打回南洋分公司了。南洋分公司所有账目都在我这里，今年李兵去我的办公司全部把账目偷走了，当时我们报案了，但是派出所认为不属于偷窃，让我们协商，就没有立案。公司账目的情况其实他们是比较了解的，凭证等东西都在李兵的手中。工程款的给付，以前正常的时候，总公司把挂靠费用扣除了之后，打到我和公司出纳尚鹏的账户上，尚鹏对外一直都是南洋分公司的出纳。我们在张家口银行开设的账户以及在工商局所有涉及南洋分公司的账户都是尚鹏办理业务的，自从2015年开始，从总公司把款打到李兵账户上了。合同章与财务专用章、单位公章等一起刻出来的，合同专用章是真实有效的，是原始章。李兵多次找我谈不是事实，而是那段时间，我们包括施工队等大家都在找他，找不到李兵。2017年10月的时候，有一笔工程款应该由总公司打款到南洋分公司公司，当时总公司拒绝给我们打回来，理由是在总公司借款太多，有300多万元。我到总公司了解情况，原来李兵以分公司的名义向总公司借款330万元。李兵确实之前借给我一百多万元，后来我都陆续还了，最后还差50万元左右。后来总公司把李兵的借款全部都扣掉了。所以说我给施工队作证，我也是没有办法，因为李兵，现在总公司不给我钱，我没钱支付工程款。款项的使用有一些转账记录，我把钱支付给施工队等。应驳回上诉，维持原判。
施秀珍向一审法院起诉请求：1、判令二被告一次性偿还原告借款本金200000元；2、判令二被告按月息2分支付原告借款利息，截止2018年3月底利息12000元。3、全部诉讼费用由二被告承担。庭审中就第2项诉讼请求增加为：要求二被告按照借据约定的利率月息2分支付利息到借款本息还清为止。
一审法院认定事实：被告向原告借款，原告于2015年7月29日通过银行转账200000元给被告闫志宇。后双方于2016年7月27日签订了借款合同，合同约定利息为2%，按月付息，借款期限12个月，从2016年7月27日起至2017年7月26日止。借款合同中闫志宇签字，加盖了南洋分公司公章。2017年6月22日闫志宇将2017年6月22日至2017年8月30日的利息12000元计入本金，为原告出具借据一张，借款内容：“今借施秀珍人民币贰拾壹万贰仟元正（212000.00），于2017年8月30日前归还，如到期未还款，则以月息2%予以计息。立此为据。”闫志宇依约付息至2017年12月，后未再还款付息。另查，南洋分公司登记负责人是李兵，闫志宇以南洋分公司名义从事经营活动，公司的印章由闫志宇管理，闫志宇在南洋分公司的办公地点办公，是公司的实际经营人。2016年10月闫志宇与李兵产生分歧。
一审法院认为，本案被告南洋分公司认可闫志宇以该公司名义从事经营活动，掌管公司的印章，其工作地点即是南洋公司的办公地点，本院对以上事实予以确认。以上事实充分说明闫志宇原系南洋分公司的实际经营人，即实际负责人。被告闫志宇以公司名义与原告签订了借款合同，向原告借款200000元，并加盖了公司公章予以确认，原告将借款转入闫志宇个人账户，闫志宇主张此借款用于了公司施工项目，南洋分公司否认，闫志宇就其主张提供的证据并不足以达到证明目的，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许”，故被告南洋分公司与闫志宇应当对原告共同承担归还借款200000元及付息责任。借款合同约定的利率为月息2%，符合法律规定，本院予以认定。从2017年12月起被告未在付息，故二被告应从欠息之日起向原告支付利息至借款本息付清止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告天津市南洋装饰工程有限公司张家口分公司、闫志宇于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告施秀珍借款本金200000元及从2017年12月起至借款本息付清止按照月息2%计算的利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告天津市南洋装饰工程有限公司张家口分公司、闫志宇负担。
本院二审期间，闫志宇提供3份个人账户对账单，证明收到施秀珍借款，之后支付到我公司财务尚鹏账户的对账单，证明了借款的事实，同时证明之前我们每月正常的还利息，证明款项到了我的账户上用于工程的实施。理财是银行自动生成的业务，我们还有跟朋友借的钱用于南阳分公司了。南洋分公司质证认为，闫志宇提供的证据不属于二审新证据的范畴，银行卡流水对账单可以看出闫志宇收到施秀珍20万元后，只在2015年7月29日30日两天转给尚鹏各5万元。尚鹏就是闫志宇的财务人员，他不光管南阳分公司一处的账，流水单上还有一笔118500元的支出，是购买了理财了，这种钱都能说成是用于南阳分公司了我们不认可，其中还有其他好多的消费。施秀珍质证认为，我借钱给闫志宇、南阳分公司了，当时闫志宇说的是用于南阳分公司的业务了，其余的就不清楚了，闫志宇说借钱用于工程。本院认证，闫志宇提交的中国民生银行个人对账单可以佐证施秀珍履行了出借义务。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，南洋分公司认可闫志宇以其名义从事经营活动，掌管公司的印章，其工作地点即是南洋公司的办公地点，说明闫志宇原系南洋分公司的实际经营人，实际负责人。闫志宇向施秀珍共借款200000元，并签订了借款合同，加盖了公司合同专用章予以确认。根据查明的事实，施秀珍履行出借义务。闫志宇主张此借款用于了公司施工项目，南洋分公司否认，但就提供的证据不足以证明其主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许”的规定，原审法院认为南洋分公司与闫志宇应当对施秀珍共同承担归还借款200000元及付息责任并无不当，南洋分公司主张不承担偿还责任证据不足。
综上，南洋分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4480元，由上诉人天津市南洋装饰工程公司张家口分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年八月十三日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。