成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2871号
原告中硕融资担保有限公司成都分公司。工商注册地：成都市武侯区红牌楼北街8号11幢G-20号，实际营业地：成都市锦江区一环路东五段108号东恒国际2幢2单元704。
负责人马玉瑶，中硕融资担保���限公司成都分公司董事长。
委托代理人卢思位，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告倪云学。
被告成都名实汽车销售服务有限公司。工商注册地：成都市新都区新都镇燕塘村，实际营业地：成都市十陵汽车展场。
法定代表人戴真杰，成都名实汽车销售服务有限公司总经理。
委托代理人梁泉，四川鑫天律师事务所律师。
被告西昌金辰工贸有限公司。住所地：凉山州西昌市袁家山村*组。
法定代表人尹爱娥，西昌金辰工贸有限公司总经理。
原告中硕融资担保有限公司成都分公司（以下简称中硕公司成都分公司）与被告倪云学、成都名实汽车销售服务有限公司（以下简称名实公司）、西昌金辰工贸有限公司（以下简称金辰公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理。依法由审判员龚晓明适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行审理。原告中硕��司成都分公司的委托代理人卢思位，被告倪云学、名实公司的委托代理人梁泉、金辰公司的法定代表人尹爱娥到庭参加了诉讼。因当事人申请庭外和解，本院予以准许，后和解未成。本案现已审理终结。
原告中硕公司成都分公司诉称，中硕公司成都分公司与名实公司于2012年8月7日签订了一份《汽车按揭业务经销商合作协议》，对双方的权利义务及按揭业务贷款流程进行了约定。2012年10月8日，倪云学与金辰公司签订了一份《定车合同》，对车辆的单价进行了约定，同年11月21日，倪云学向金辰公司交付了预付款90万元，因金辰公司属于二级经销商，故金辰公司又与名实公司于2012年11月26日签订了《汽车订货合同》，该合同约定了车辆交付时间及车头单价。由于倪云学不能全额付款，故通过名实公司于2012年12月26日向中硕公司成都分公司提交汽车按揭贷款手续以期获得��款，经中硕公司成都分公司会同贷款行审核倪云学提交的资料后，贷款行、中硕公司成都分公司与倪云学三方于2013年1月16日签订了个人按揭贷款购车的合同并予以公证，该合同对各方权利义务及管辖进行了约定，同日，中硕公司成都分公司与倪云学还签订一份《汽车贷款金融服务合同》，该合同对管辖及违约责任进行了约定。
2013年3月21日，倪云学授权贷款行将购车贷款金额划转至四川首泰商贸有限公司，同年3月25日，四川首泰商贸有限公司将按揭购车的贷款金额1903990元支付给了名实公司，根据合同约定，名实公司应在收到货款后三天内办妥上牌、抵押、保险等手续并交还中硕公司成都分公司，但名实公司未按合同约定履行义务，中硕公司成都分公司遂立即要求其退还购车款项，但名实公司却以其已经将车辆交付金辰公司为由拒绝返还。在此期间，金辰公司收到车辆后，在未经中硕公司成都分公司同意的情况下，既不将车辆交付给倪云学，也不将车辆退还给名实公司，更莫名其妙地同意退还倪云学预先支付的90万元购车款并与倪云学解除了购车合同。因倪云学已经拿回预付款，故其自2013年4月起就不按照合同约定偿还银行购车贷款，致使中硕公司成都分公司不得不履行担保责任并代为偿还了所有贷款购车的本金及利息。中硕公司成都分公司认为，倪云学作为借款人取得贷款后，不按合同约定偿还本金和利息，也不妥善解决因购车和贷款事宜引发的后果，使得中硕公司成都分公司代为偿还了本息，其应当向中硕公司成都分公司承担给付代偿金额的责任以及相应的违约责任；名实公司未按照合作协议的约定履行义务已构成根本违约，其未办妥车辆抵押登记手续的违约行为是导致中硕公司成都分公司承担代偿责任的直接原因之一，因此，名实公司对于中硕公司成都分公司的实际损失应当承担赔偿责任；金辰公司占有车辆不交付也不退还，属无权占有，其不向倪云学交付车辆以及擅自退还倪云学预付款的行为是造成中硕公司成都分公司承担代偿责任的直接原因，因此，金辰公司对中硕公司成都分公司负有赔偿义务。倪云学、名实公司、金辰公司的违约行为还造成中硕公司成都分公司的实际损失，故应当向中硕公司成都分公司承担实际损失的赔偿责任。为维护自身合法权益，请求判令被告倪云学、名实公司、金辰公司共同向原告中硕公司成都分公司支付代偿款1903990元；被告倪云学、名实公司、金辰公司向原告中硕公司成都分公司按年20%支付资金占用利息，自2013年3月25日起计算至付清上述款项之日止，截至起诉日金额为105800元；被告倪云学向原告中硕公司成都分公司支付违约金80000元；诉讼费由被告倪云学、名实公司、金辰公司承担。
被告倪云学辩称，1、贷款没有直接支付至倪云学的账上，倪云学没有如期取得车辆，购车期间还产生了损失，所以中硕公司成都分公司主张的款项、利息、违约金均不应由倪云学支付。2、贷款为倪云学提供保证的是中硕融资担保有限公司（以下简称中硕融资公司），不认可中硕公司成都分公司享有权利与义务。
被告名实公司辩称，一、本案所涉用于销售的货车，并非由名实公司直接向倪云学销售，名实公司仅需依据2012年11月26日与金辰公司之间签订的《汽车定货合同》履行义务，从事实上来看，名实公司已严格依据该合同履行了义务，即于2013年1月7日向买受人金辰公司交付了合同约定的标的货车。买受人对交付的货车予以确认并签收。名实公司在本案所涉及的销售货车过程中全面、适当的履行了合同义务，无违约情形��也无任何过错。二、本案中，中硕公司成都分公司的损失是由于《个人贷款合同》借款人倪云学拒绝提车、拒绝还款等行为造成的，对此，名实公司不应当承担任何责任。中硕公司成都分公司只能依据《个人贷款合同》的约定向其代偿的借款人行使追偿权，名实公司不是本案追偿权纠纷中的适格被追偿人。三、中硕公司成都分公司主张因其与名实公司之间签订的《汽车按揭业务经销商合作协议》，名实公司存在根本违约，故要求名实公司全额赔偿损失，名实公司认为此主张歪曲事实且无法律依据。具体理由如下：1、从该协议的内容上来看，该协议主要是说明中硕公司成都分公司与名实公司建立战略合作关系，其中实际操作性条款不足且存在瑕疵；2、名实公司应当退款的规定是：“中硕公司成都分公司将购车款打入名实公司账户后，因名实公司无现车或手续不全等���素不能提车，名实公司应在收到款项后2个工作日内将购车款打回中硕公司成都分公司账户”。从事实上来看，在本次交易中，对于名实公司而言的提车人应当是金辰公司而非倪云学，故名实公司已经完成了交付义务而无违约情形。更何况，即使是倪云学也不存在不能提车的情况，而是其拒绝提车。3、中硕公司成都分公司在诉状中所称：“名实公司未依约办理汽车上户、保险以及抵押手续”，不是事实。名实公司未办理上述手续并不导致不能提车，事实上名实公司的买受人已经提车并签收，故不存在名实公司应当退款的情况发生。名实公司为了给销售车辆办理上户、保险以及抵押手续于中硕公司成都分公司划款当日即携带全套资料赴西昌办理相关手续，但是，由于倪云学拒绝提车、拒绝配合办理相关手续而无果而返。后名实公司本着负责的态度又再次专门赴西昌办理相关手续，倪云学依然拒绝办理。4、在倪云学拒绝还款发生后，名实公司尚未全额收到车款的前提下，为了防止中硕公司成都分公司的损失进一步扩大，也是为了维护中硕公司成都分公司与名实公司之间的战略合作关系，应中硕公司成都分公司的要求，名实公司还配合将涉案车辆的合格证、钥匙交付于中硕公司成都分公司保管，以增强中硕公司成都分公司对涉案车辆的控制权。四、根据合同相对性原理，中硕公司成都分公司并没有在个人贷款合同上盖章，中硕公司成都分公司不应作为本案适格主体，应由中硕融资公司为诉讼主体。综上所述，中硕公司成都分公司的诉讼请求无事实根据和法律依据，中硕公司成都分公司不是本案适格的主体，请求驳回中硕公司成都分公司针对名实公司的全部诉讼请求，本案的诉讼费由中硕公司成都分公司承担。
被告金辰公司辩称���金辰公司与中硕公司成都分公司没有任何约定及合同，对中硕公司成都分公司的诉讼请求不认可。金辰公司与名实公司之间有一、二级经销商的合作协议，金辰公司在倪云学订车之前就已经咨询过名实公司，倪云学能否在成都做按揭购车、在西昌上户以及能否按期交车，名实公司同意后金辰公司才与倪云学签订购车合同。合同签订完后金辰公司就催促名实公司完善按揭手续，从2012年11月8日订车到元旦名实公司才到倪云学家里调查，元旦调查后的1月15日，名实公司才打电话通知倪云学16日到成都办理按揭手续。签了合同后，金辰公司通知名实公司让其拿合同上户，直到2013年3月26日，名实公司才拿合格证、发票来上户，但没有交给金辰公司，也没有给金辰公司看。上户的同时，倪云学提出拖延时间太久，已经不需要车子，并要求赔偿损失，名实公司不管直接拿合格证���发票就走了，车子现在仍在西昌。按照合同，金辰公司和倪云学已在西昌做了上装和淋水器，费用由金辰公司垫付，名实公司没有给合格证和发票，金辰公司不能向倪云学交车，所以与倪云学解除了合同并赔偿26000元利息。因名实公司和中硕公司成都分公司的过错，造成了金辰公司巨大损失。中硕公司成都分公司要求金辰公司承担责任不认可，请求法院驳回金辰公司的诉讼请求，并赔偿金辰公司资金被占用的损失。
经审理查明，2012年3月5日，名实公司与金辰公司签订《联合卡车二级网店销售合作协议书》，约定金辰公司是名实公司在四川省凉山自治州西昌市设立的二维经销单位。2012年8月7日，名实公司与中硕公司成都分公司签订一份《汽车按揭业务经销商合作协议》，约定名实公司为中硕投资担保有限公司成都分公司提供购车客户资源，协助中硕公司成都分公司促成汽车贷款担保业务；中硕公司成都分公司为购车客户提供担保以取得银行贷款，用于向名实公司购买汽车。
2012年10月8日，金辰公司与倪云学签订一份《定车合同》，约定倪云学在金辰公司定购联合重卡自卸车十辆，提车时间2012年12月16日，提车地点：西昌市袁家山汽车交易市场。合同签订后倪云学于2012年11月21日向金辰公司支付购车款90万元，金辰公司收款后出具加盖财务专用章的《收条》。
2012年11月26日，金辰公司与名实公司签订一份《汽车定货合同》，约定名实公司向金辰公司提供联合自卸车7台，提货地点：西昌，提货时间：自签订合同、定金到账次日起25个工作日。合同签订后，金辰公司向名实公司预付款160000元。2013年1月7日，金辰公司出具《收条》，收条载明：今收到名实公司暂放金辰公司联合牌自卸车7台，无钥匙、合格证、发票，工具齐全，随车��料三包手续使用手册齐全。（车款未付）。
2013年1月16日，中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称光大银行成都玉双路支行）与倪云学、中硕融资公司签订一份《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定贷款人光大银行成都玉双路支行、借款人倪云学、保证人中硕融资公司，光大银行成都玉双路支行同意向倪云学发放光大-
中硕“总对总”营运汽车消费贷款。贷款用途为购买七辆联合重卡自卸车，贷款金额2191000元整，贷款期限24个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准6.15%上浮30%执行；倪云学选择等额还本付息的还款方式偿还贷款本息。保证人中硕融资公司自愿为借款人倪云学因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向光大银行成都玉双路支行提供全程连带保证责任保证担保：保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。在放款之日起30天内未能办理完毕营运车辆抵押公证的，贷款人光大银行成都玉双路支行有权宣布贷款提前到期，保证人中硕融资公司应承担连带保证责任，贷款人光大银行成都玉双路支行有权从保证人中硕融资公司开立在贷款人的任何账户中直接扣划相应资金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。该份《个人贷款合同（抵押、保证）》的贷款人栏加盖了光大银行成都玉双路支行的公章、借款人和抵押人栏由倪云学签名捺印、保证人栏加盖了中硕融资公司的公章。
2013年4月25日成都市律政公证处对光大银行成都玉双路支行、倪云学、中硕融资公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》进行了公证并出具（2013）川律公证内经字第7723号《具有强制执行效力债权文书公证书》。同日，倪云学在标题为“中硕投资担保集团”《汽车贷款金融服务合同》封面借款人栏签名，该合同约定，第一部份一般条款、保证人为借款人垫付的款项，借款人应当退还保证人，并应当向保证人支付从保证人垫款之日起至借款人实际退还保证人之日的利息，该利息率按照同期中国人民银行公布的五年以上期贷款利率的4倍计算。保证人履行保证责任后有权请求借款人向保证人支付：全部代偿款项以及该款项从保证人支付给贷款银行之日起至借款人实际支付日的利息，该利息率按照同期中国人民银行公布的五年以上期贷款利率的4倍计算，违约金，保证人为实现债权的费用，因此给保证人带来其他损失的赔偿金。有关本合同的一切争议，由保证人住所地人民法院管辖。倪云学于2012年12月30日在第一部份签名确认：本人已收到并认真阅读了版本号为（ZSGQD-2011001）“一般条款”，且已审阅并完全理解该条款的所有内容。汽车贷款金融服务��同第二部份专用条款A适用于乘用车为空白；第三部分专用条款B适用于商用车为空白，借款人栏注明“借款人确认其完全同意并接受合同”，并有倪云学签名捺印。第三部分特别条款﹤合同履约保证金特别条款﹥、﹤车辆投保保证金特别条款﹥、﹤安装卫星定位系统特别条款﹥由倪云学签名确认：本人已收到并认真阅读了版本号为（ZSGQD-2011001）“特别条款”，且已审阅并完全理解该条款的所有内容。但未填写时间。《汽车贷款金融服务合同》附件的全部空白处均没有书写内容，倪云学分别在空白附件的《承诺书》、《担保代偿补充协议书》、《委托划款授权书》的最后部份签名捺印。其中《担保代偿补充协议》打印的乙方为中硕公司成都分公司，协议第三条约定乙方发生代为还款的，除有权要求甲方立即还款，按照原合同约定不予退还风险保证金外，还有权按照代还数额的日万分之十向甲方主张违约损失。
2013年3月21日，倪云学委托光大银行成都玉双路支行将贷款金额直接划转至四川首泰商贸有限公司。2013年3月25日，四川首泰商贸有限公司通过银行转账方式分两次向名实公司转款1903990元，两张回单的摘要栏均注明“倪云学车贷款坐扣转出”。同日，中硕公司成都分公司向倪云学收取了担保费作108200元和合同履约保证金153370元并出具《收据》两份。后倪云学偿还贷款本金169543.84元、支付利息27654.21元，尚欠借款本金2021456.16元未付。中硕公司成都分公司于2013年4月16日从名实公司取走倪云学7台自卸车底盘合格证，2013年5月3日从名实公司取走倪云学7台自卸车车钥匙。2013年7月4日，中硕公司成都分公司为倪云学向光大银行成都玉双路支行代付2021456.16元贷款。
同时查明，2013年3月27日，因金辰公司耽误时间，2013年11月21日至2013年3月27日长时间未交车，金辰公司与倪云学解除了双方于2012年10月8日签订的《定车合同》，金辰公司退还了倪云学的购车款90万元并赔偿倪云学利息26000元。至今涉案车辆在金辰公司。
另查明，中硕公司成都分公司于2010年7月21日经工商管理部门核准成立的企业非法人、领取了营业执照。2011年7月6日，经四川省人民政府金融办公室审核批复核准为融资性担保机构，营业范围变更为根据总公司授权，开展贷款担保、信用证担保等中介服务。2011年7月27日取得融资性担保机构经营许可证。2012年10月18日，中硕投资担保有限公司经工商管理部门核准更名为中硕融资担保有限公司；中硕投资担保有限公司成都分公司于2013年4月11日经四川省人民政府金融办公室审核批复同意更名为中硕融资担保有限公司成都分公司并凭此批复到工商行政管理部门办理相关变更手续。中硕公司成都分公��是中硕融资公司的下属分支机构。
认定以上事实有原告中硕公司成都分公司、被告名实公司、金辰公司提交的《联合卡车二级网店销售合作协议书》、《汽车按揭业务经销商合作协议》、《定车合同》、《收条》、《汽车定货合同》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、《具有强制执行效力债权文书公证书》、《汽车贷款金融服务合同》、《收据》等证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，光大银行成都玉双路支行、倪云学、中硕融资公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》是当事人真实意思的表示，内容不违反国家有关法律法规定的规定，应属合法有效。在该份合同中，中硕融资公司作为倪云学的保证人，为倪云学向光大银行成都玉双路支行的2191000元贷款提供连带保证责任保证担保。虽然中硕公司成都分公司提交的《汽车贷款金融服务合同》附件《担保代偿补充协议》打印的乙方为中硕公司成都分公司，协议第三条约定“乙方发生代为还款的，除有权要求甲方立即还款，按照原合同约定不予退还风险保证金外，还有权按照代还数额的日万分之十向甲方主张违约损失”。以及在倪云学没有偿还贷款时，中硕公司成都分公司已经实际为倪云学代付了尚欠光大银行成都玉双路支行的借款。但该空白《担保代偿补充协议》只是标题为“中硕投资担保集团”《汽车贷款金融服务合同》中的一页，并没有加盖中硕公司成都分公司的公章，也没有中硕公司成都分公司工作人员签名；倪云学对中硕公司成都分公司为保证人的身份并不予认可。不能仅以中硕公司成都分公司自己在标题为“中硕投资担保集团”《汽车贷款金融服务合同》中的附件之一《担保代偿补充协议》打印的名称和中硕公司成都分公司的还款行为来证���中硕公司成都分公司取代中硕融资公司而获得了在《个人贷款合同（抵押、保证）》中保证人的合同主体资格，成为了合同相对方。中硕公司成都分公司作为中硕融资公司的下属分支机构，其履行还款的行为本身不能产生《个人贷款合同（抵押、保证）》权利义务概括转移给中硕公司成都分公司的法律后果。本案现有证据不能证明中硕公司成都分公司行使追偿权取得《个人贷款合同（抵押、保证）》相对方中硕融资公司的授权与同意，也不能证明光大银行成都玉双路支行、倪云学同意保证人变更为中硕公司成都分公司的事实。综上，中硕公司成都分公司不具有合同主体资格和合同追偿权，不是本案适格的主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项（法律条文附后）的规定，裁定如下：
驳回原告中硕融资担保有限公司成都分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龚晓明
二〇一三年十月十五日
书记员 赖婷婷