wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初7222号
原告：王健，男，1989年6月30日出生，汉族。
被告：史文玉，女，1998年2月26日出生。
原告王健与被告史文玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼，被告史文玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，请求人民法院依法判令被告史文玉偿还原告借款本金80000元。
被告史文玉未答辩。
经审理查明，2017年9月26日，被告史文玉以资金周转不开为由向原告王健借款20000元。原告王健同意借款后，当天交付被告史文玉现金20000元，被告史文玉当即为原告王健出具借条和收条各一张，案外人肖运成作为担保人签字，约定借款期限自2017年9月26日起至2017年10月25日止。2018年3月2日，被告史文玉再次找到原告王健借款60000元，原告王健当天交付被告史文玉现金60000元，被告史文玉再次为原告王健出具借条和收条各一张，案外人肖运成作为担保人签字，约定借款期限自2018年3月2日起至2018年3月16日止。后经原告王健多次向被告史文玉催要无果，担保人亦未履行担保责任，原告无奈，故诉至本院。
另查，原告当庭已自愿放弃对利息的诉讼请求。
又查，原告于2018年7月4日（开庭前）自愿撤回对另一被告肖运成的起诉。
上述事实，有被告为原告出具的借条、收条及原告陈述在案佐证。
被告史文玉经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告史文玉为原告王健出具的借条和收条真实、有效。被告史文玉拖欠原告王健借款80000元，事实清楚，证据充分。庭前，原告王健申请撤回对担保人肖运成的起诉，本院已照准。庭审中，原告王健自愿放弃对利息的诉讼请求，本院照准。现原告王健持据要求被告史文玉偿还借款80000元，本院予以支持。被告史文玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史文玉偿还原告王健借款80000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告史文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张 艳
二〇一八年七月十七日
法官助理 艾世尧
书 记 员 王国峰
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3894号
原告：何林波，男，汉族，生于1981年10月11日，现年36岁，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
被告：冉隆全，男，汉族，生于1975年7月29日，现年42岁，住达州市达川区。
被告：彭祖华，女，汉族，生于1976年8月24日，现年41岁，住达州市达川区。
本院在审理原告何林波诉被告冉隆全、彭祖华民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的预交诉讼费期限内申请撤诉，且未预交诉讼费，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何林波撤回起诉。
审判员 何有发
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李小迪
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0407民初1159号
原告：ＸＸ。
被告：张世雄。
原告ＸＸ诉被告张世雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。2018年8月27日，原告ＸＸ以已与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ提出撤诉申请，符合法律规定，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告ＸＸ负担。
审判员 高会臣
二〇一八年八月二十七日
书记员 苗 鑫
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0526证保1号之一
申请人：孟欣，女，1996年12月12日出生，汉族，任县。
被申请人：任县人民医院，住所地：任县任城镇新兴西路*号。
法定代表人：王志国，院长。
担保人：刘顺巧，女，1971年10月9日出生，汉族，住任县辛店镇大留垒村***号。
孟欣与任县人民医院诉前证据保全纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2018）证保1号民事裁定，采取复制、查封方法，对申请人孟欣在被申请人任县人民医院的住院病历（病历号2018002553）予以保全。在本院采取保全措施后30日内申请人孟欣没有提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对申请人孟欣在被申请人任县人民医院的住院病历（病历号2018002553）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛仁忠
二〇一八年三月三十日
书记员 周会娟
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0481民初270号
原告：杨海江，男，1976年7月18日出生，汉族，武安市人，农民，现住武安市。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：武安市骥达养殖场，住所地河北省邯郸市武安市邑城镇东三里村南，统一社会信用代码：91130481MA07TR750M。
投资人：冀卫英。
被告：冀卫英，女，1989年3月2日出生，汉族，武安市人，农民，现住本村。
被告共同委托诉讼代理人：郝怀朝，武安市中心法律服务所法律工作者。
原告杨海江与被告武安市骥达养殖场、冀卫英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓亮、被告冀卫英以及被告共同委托诉讼代理人郝怀朝到庭参加诉讼。本庭现已审理终结。
杨海江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还拖欠原告货款人民币28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：武安市骥达养殖场从2015年开始通过该厂养殖人员冀占学从杨海江处购买猪饲料，共计50000多元。经2017年农历正月十九日结算，武安市骥达养殖场仍下欠28000元，并且冀占学代表武安市骥达养殖场向杨海江出具了欠条。杨海江多次催要，武安市骥达养殖场以各种理由拒不归还。杨海江向武安市人民法院起诉，武安市人民法院作出（2017）冀0481民初1387号民事裁定书确认冀占学出具欠条的行为是代表武安市骥达养殖场履行职责的行为。为维护杨海江合法权益，特向法院起诉。
武安市骥达养殖场、冀卫英辩称，杨海江所诉被告主体不适格，武安市骥达养殖场、冀卫英不应作为被告，冀卫英从未见过杨海江，也不欠杨海江任何款项。杨海江提供的欠款条不是冀卫英所写，没有加盖武安市骥达养殖场公章，也没有向杨海江支付过任何欠款。杨海江提供的欠款条系杨海江与冀占学之间的个人行为，请求驳回杨海江的诉讼请求。冀占学在武安市骥达养殖场养猪是事实，但是武安市骥达养殖场进饲料由冀卫英管理，而不属于冀占学管理，冀占学只是临时帮助进料，在进料后冀占学向供货方出具供货数量单据，然后由供货方拿该单据审核后再支付货款。冀卫英没有授权冀占学给任何供货方出具欠据，冀占学无权代表冀卫英向任何供货方出具欠据。冀占学从杨海江处所买饲料数量与货款不相符，杨海江与冀占学之间的欠款系个人行为，冀占学也同意由其个人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨海江提供的证据1系欠据、（2017）冀0481民初1387号民事裁定书，武安市骥达养殖场、冀卫英对欠据真实性以及证明目的有异议，对（2017）冀0481民初1387号民事裁定书证明目的有异议，但欠据与（2017）冀0481民初1387号民事裁定书均客观真实，且形式来源合法，武安市骥达养殖场、冀卫英亦未提交相关证据证实其所持异议成立，故本院对杨海江提供的证据1予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀占学为武安市骥达养殖场养殖人员，偶尔负责购买猪饲料，2017年农历正月十九，冀占学向杨海江出具欠条，上载明“本人冀占学欠杨海江饲料款28000元（贰万捌仟元整）”，并由冀占学署名。另查明，武安市骥达养殖场为个人独资企业，冀卫英为该养殖场投资人。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。武安市骥达养殖场从杨海江处购买猪饲料，该养殖场员工冀占学向杨海江出具欠据的行为系冀占学履行武安市骥达养殖场员工职责的行为，故杨海江与武安市骥达养殖场存在买卖合同关系，武安市骥达养殖场欠杨海江饲料款28000元事实清楚。武安市骥达养殖场、冀卫英辩称从杨海江处所购买饲料数量与货款不相符，因武安市骥达养殖场、冀卫英未提交相关证据予以证明其主张的事实存在，其应当承担由此产生的不利后果；故本院对杨海江要求武安市骥达养殖场偿还货款28000元的诉讼请求予以支持。因武安市骥达养殖场为个人独资企业，冀卫英为投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，冀卫英应以其个人财产对武安市骥达养殖场所负债务承担无限责任，即冀卫英应当对武安市骥达养殖场所欠杨海江货款28000元承担无限责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，判决如下：
被告武安市骥达养殖场、冀卫英于本判决生效后十日内给付原告杨海江饲料款28000元；
案件受理费550元，减半收取计275元，由武安市骥达养殖场、冀卫英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝海安
二〇一八年三月七日
书记员 靳学刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0526财保19号之一
申请人：陈金山，男，1947年10月13日出生，汉族，高中文化，现住任县。
被申请人：李建成，男，1961年6月29日出生，汉族，现住任县。
担保人：陈志群，男，1984年1月15日出生，汉族，高中文化，现住任县任城镇文庙街*号，身份证号码：1305261984********。
申请人陈金山与被申请人李建成诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）冀0526财保19号民事裁定，1、查封被申请人李建成名下的位于邢台市桥西区泉北大街嘉园小区吉丽苑3号楼6层601号，1层小房03号房产一套（邢房权证桥西字第××号房产），期限为三年。2、查封被申请人李建成名下的位于邢台市桥西区育才南路钢花新村16号楼1至2层2号门市(房权证邢市字第××号房产），期限为三年。3、查封申请人陈金山名下位于任县任城镇东方花园西区１０号楼２－４０２的房产（房权证任字第××号），期限为三年。4、查封担保人陈志群以位于任县任城镇东方花园西区２号楼３－３０２的房产（房权证任字第××号），期限为三年。申请人陈金山于2018年4月27日向本院申请撤回对被申请人李建成名下的位于邢台市桥西区泉北大街嘉园小区吉丽苑3号楼6层601号，1层小房03号房产一套（邢房权证桥西字第××号房产）上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李建成名下的位于邢台市桥西区泉北大街嘉园小区吉丽苑3号楼6层601号，1层小房03号房产一套的查封。
二、解除对申请人陈金山名下位于任县任城镇东方花园西区１０号楼２－４０２的房产（房权任字第××号号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛仁忠
二〇一八年四月二十七日
书记员 周会娟
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0109民初3696号
原告张建彬，男，1980年8月23日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人：彭军雷，藁城区廉州益民法律服务所法律工作者。
被告徐晓伟，男，1989年6月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告徐建修，男，1989年6月1日生，汉族，住藁城区。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
负责人：杨军，该公司经理。
地址：石家庄市桥西区。
委托代理人：阮金超、田云箭，均为河北英陆律师事务所律师。
本院在审理原告张建彬诉被告徐晓伟、徐建修、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建彬的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建彬撤回对被告徐晓伟、徐建修、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告张建彬承担。
（此页无正文）
审判员 耿燕广
二〇一七年九月××日
书记员 范孝彤
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0108民初1179号
原告：李淑琴，女，1936年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：史晗，河北厚达律师事务所律师。
被告：王俊友，男，1971年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市解放西路颐和广场8号综合楼5层507至514室。
负责人：靳祖光，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无极县支公司，住所地河北省石家庄市无极县正无路与科技街交口南200米路西。
负责人：李亚，经理。
二被告的委托诉讼代理人：李礼晨，男，1991年4月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告李淑琴与被告王俊友、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称“人寿财保沧州支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司无极县支公司（以下简称“人寿财保无极支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史晗，被告人寿财保沧州支公司及人寿财保无极支公司的委托诉讼代理人李礼晨到庭参加诉讼。被告王俊友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2017年8月1日09时30分许，被告王俊友驾驶冀Ａ×××××型小轿车在石家庄市交口与原告李淑琴步行发生碰撞，造成李淑琴受伤的交通事故。石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具的第17810930-1号《道路交通事故认定书》认定，被告王俊友负此事故全部责任，原告李淑琴无责。发生交通事故后2017年8月3日至2017年9月13日原告李淑琴在河北医科大学第一医院住院治疗，住院41天。
另查明，1、被告驾王俊友驶的冀Ａ×××××型小轿车在被告人寿财保沧州支公司投保交强险，在被告人寿财保无极支公司投保商业险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内。2、事故发生后，被告人寿财保沧州支公司为原告垫付医疗费1万元。
本院对于原告主张的各项损失的认定
赔偿项目
原告诉请
|
被告人寿财保沧州支公司、人寿财保无极支公司质证
|
本院认定及理由
1.医疗费
|
主张19614.73元。证据有住院病历、诊断证明、门诊病历3份、住院收费票据、门诊收费票据及费用清单。
|
认可真实性，但应剔除10%的非医保用药。
|
原告因交通事故住院治疗，花费医疗费19614.73元，本院予以认可。
2.伙食补助费
|
主张4100元。住院41天，每天按照100元计算。
|
无异议。
|
住院伙食补助费4100元，本院予以认可。
3\. 营养费
|
主张4500元。按照每天50元，计算90天。证据有司法鉴定意见书。
营养费未提供票据，无法证实营养费的花费，营养期为住院期间每天按15元计算。
|
司法鉴定意见书建议营养期为90天，原告年龄较大，本院酌情认可2500元。
4.护理费
|
主张13500元。有《护理合同书》、营业执照、两张发票、护理人身份证复印件
|
护理费应按照住院期间按照2017年公布的居民服务业标准每天98元，计算41天。
|
原告提交的护理费证据不充分，应参照2017年度居民服务、修理及其它服务业工资标准37349元计算，司法鉴定书护理期建议为90日，故护理费应为9209元
（37349÷365天×90）
5.伤残赔偿金
|
主张15274元。按照2017年城镇居民人均可支配收入30548元标准计算城镇户口（30548×5×0.1）
|
无异议。
|
原告的主张符合法律规定，本院予以认可，数额为15274元。
6\. 精神抚慰金
|
主张5000元。
数额过高
|
原告伤情为十级伤残，本院酌情支持3000元。
7.鉴定费
|
主张2700元。证据有河北盛唐司法鉴定中心的发票。
|
二被告不应承担。
|
原告进行伤残鉴定的必要费用，本院予以认可，数额为2700元。
8.交通费
|
主张283.5元。证据有出租车发票18张，公交车卡充值1张。
|
交通费认可50元。
|
因原告提供了发票且考虑原告住院的实际天数，本院对283.5元的交通费予以支持。
以上共计
|
共计64972.23元。
|
医疗费、营养费、住院伙食补助费共计26214.73元，护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计
27766.5元，鉴定费2700元。以上共计566881.23元。
裁判理由与结果
本院认为，石家庄市公安局交警管理大队裕华交警大队认定王俊友负此次事故的全部责任，李淑琴无责任。各方均无异议，该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采纳。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费损失共计26214.73元，因被告人寿财保沧州支公司已垫付原告1万元，故剩余16214.73元应由被告人寿财保无极支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿；原告的伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费等损失共计27766.5元，应由被告人寿财保沧州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；鉴定费2700元，不在保险赔偿范围内，应由被告王俊友承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无极县支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李淑琴医疗费等损失16214.73元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李淑琴护理费、伤残赔偿金等损失27766.5元；
三、被告王俊友于本判决生效后十日内支付原告鉴定费2700元；
四、驳回原告李淑琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告王俊友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 慧
二〇一八年六月二十六日
书记员 魏莉静
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初2719号
原告：侯连胜，男，1964年4月8日出生，汉族，。
被告：方海涛，男，1981年5月27日出生，汉族。
被告：方国华，男，1952年9月20日出生，汉族。
被告：田玉伶，女，1960年10月20日出生，汉族。
原告侯连胜与被告方海涛、方国华、田玉伶民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯连胜到庭参加诉讼。被告方海涛、方国华、田玉伶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯连胜向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告方海涛立即偿还原告借款7000元及利息（按年利率24%，自2018年1月1日起至全部付清之日止）；二、被告方国华、田玉伶承担连带清偿责任。
被告方海涛、方国华、田玉伶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，被告方海涛以资金周转不开为由向原告侯连胜借款7000元，原告侯连胜当天交付被告方海涛现金7000元。被告方海涛为原告侯连胜出具借款合同、借条、收条各一份，约定借款期间自2017年6月11起日至2017年7月11日止，借款期间利息按月利率3%计算，逾期按每天10%收取违约金。因被告方海涛2017年11月14日仍未按期还款，经双方协商，被告方国华、田玉伶出具担保书，共同为此笔借款提供担保，担保方式为连带保证，保证期间自借款逾期之日起至借款还清之日止。后经原告催要，被告方海涛已还清2017年12月31日以前的全部利息，余欠本金7000元及利息拖欠至今未还。原告无奈，诉至法院。
上述事实，有借款合同、借条、收条、担保书及原告陈述在案佐证。
被告方海涛、方国华、田玉伶经公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告方海涛拖欠原告侯连胜借款本金7000元，被告方国华、田玉伶为上述借款本金及利息提供连带保证，事实清楚，证据充分。现原告侯连胜持据要求被告方海涛偿还借款本息，要求被告方国华、田玉伶对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告方海涛、方国华、田玉伶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方海涛偿还原告侯连胜借款本金7000元及利息（自2018年1月1日起至借款实际给付之日止，按年利率24％计算），于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
二、被告方国华、田玉伶对上述本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，计350元，由被告方海涛、方国华、田玉伶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 曹利君
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年七月九日
法官 助理 艾世尧
书 记 员 王国峰
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)藁民初字第03234号
原告刘丽霄，女，1977年4月28日出生，汉族，住址河北省石家庄市桥东区。
被告韩同雷，男，1984年1月1日出生，汉族，住址河北省藁城市。
本院在审理原告刘丽霄诉被告韩同雷借款合同纠纷一案中，原告刘丽霄于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽霄的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘丽霄撤回起诉。
诉讼费392元，由原告刘丽霄承担。
审判员 成双陆
二〇一四年十一月七日
书记员 李梅玉
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0526财保4号之一
申请人候占强，男，1981年1月9日出生，汉族，住邢台县。
被申请人赵永辉，男，1991年4月7日出生，汉族，住任县。
申请人候占强与被申请人赵永辉诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）财保4号民事裁定，扣押被申请人赵永辉驾驶的冀Ｅ×××××荣威牌小型轿车一辆，期限为一年。被申请人赵永辉于2018年2月8日提供32000元反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人赵永辉驾驶的冀Ｅ×××××荣威牌小型轿车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛仁忠
二〇一八年二月八日
书记员 周会娟
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0491财保75号
申请人:河北省农业机械集团邯郸公司，住所地邯郸经济开发区农产品加工园区和谐大街，统一社会信用代码。
法定代表人：李文杰，公司总经理。
被申请人：石秀梅，女，1958年11月21日出生，住河北省邯郸市馆陶县，系冀Ｄ×××××号小型轿车司机兼车主。
申请人河北省农业机械集团邯郸公司于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人石秀梅驾驶其本人所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值10000元。申请人河北省农业机械集团邯郸公司已向本院提供现金人民币10000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人石秀梅驾驶其本人所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值10000元。
二、扣押申请人河北省农业机械集团邯郸公司交纳的现金人民币10000元。
案件申请费120元，由申请人河北省农业机械集团邯郸公司暂行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 马 燕
二〇一八年八月二十一日
书记员 褚俊红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3432民初246号
原告:喜德县华旺建材,经营场所喜德县光明大道客运旁。
经营者：冯道莲，女，汉族，1963年10月24日出生，住四川省越西县。
被告：且沙阿加，彝族，住喜德县。
原告喜德县华旺建材与被告且沙阿加买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告喜德县华旺建材于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喜德县华旺建材的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告喜德县华旺建材撤诉。
案件受理费50元，由原告喜德县华旺建材负担。
审判员 张先松
二〇一八年九月六日
书记员 张 雄
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0425民初2445号
原告：于惠艳，女，1971年8月1日生，汉族，教师，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：闫建刚，河北厚诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付静静，河北厚诺律师事务所律师。
被告：黄耀五，男，1990年5月30日生，汉族，住河北省大名县。
原告于惠艳与被告黄耀五返还原物纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员王太平独任审判，公开开庭进行了审理。原告于惠艳的委托诉讼代理人闫建刚、付静静，被告黄耀五到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于惠艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告车牌号为冀Ａ×××××的丰田卡罗拉汽车一辆；2、请求判令被告向原告支付车辆损失50800元（按照2540元/月租金，自2015年9月11日起暂计算至2017年7月11日）；3、本案的诉讼费用、交通费等费用由被告承担。在庭审中，原告把第二项诉讼请求变更为：要求判令被告依每月按照2540元标准向原告支付车辆损失从2015年9月11日至被告实际返还车辆之日的损失。事实与理由：2015年9月11日，案外人刘树京驾驶原告的冀Ａ×××××丰田卡罗接汽车外出办事期间，被告将原告该车辆非法扣留。原告通过各种方式要求被告返还冀Ａ×××××号轿车，然而，被告却一直置若罔闻，拒不返还，以致被告对原告物权的侵害行为一直持续至今。根据我国物权法的相关规定，原告认为，由于被告的行为已经严重地侵害了原告对冀Ａ×××××的轿车的物权，因此被告应当停止侵害、返还原告该车辆。另外，由于被告长期侵占原告的车辆，经原告造成了巨大的经济损失，因此，被告应赔偿原告由此而产生的一切损失。原告为此特向法院提起民事诉讼，望法院能支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告黄耀五辩称，1、我没有拒不返还原告车辆，因与刘树京有纠纷，当时与原告已沟通约定好，因原告没有给我钱，车辆就没有让原告开走或给原告送过去；2、原告在电话中一直谩骂我、威胁我，原告曾说车辆不要了；3、我保管车辆产生的场地费、维护费应由原告支付。
原告于惠艳围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、机动车登记证书一份；
3、出警记录一份；
4、关于丰田卡罗拉同等车型的出租费用（复印件）一份；
5、被告身份证复印件一份。
被告黄耀五提交如下证据：
1、借据复印件一份；
2、欠据复印件一份；
3、工程量统计表复印件一份；
4、工程支款明细表复印件一份；
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄耀五与案外人刘树京因经济纠纷，在2015年9月11日被告将刘树京驾驶的原告所有的冀Ａ×××××号丰田牌小型轿车强行开走，刘树京向德州市公安局陵城分局安德派出所报警，后该派出所调解未果。该冀Ａ×××××号丰田牌轿车现存被告处。
另查明，原告于惠艳职业为教师，刘树京与原告于惠艳系夫妻关系。冀Ａ×××××号丰田牌小型轿车的所有人为本案原告于惠艳，该车发动机号为：G264197号。
本院认为，动产的权利人有权请求无权占有人返还原物。本案中，被告留存的车牌号为冀Ａ×××××号丰田牌轿车的所有权人为原告于惠艳，被告黄耀五对此亦予以认可。被告辩称其与于惠艳丈夫刘树京之间存在经济纠纷，原、被告之间的经济纠纷应通过协商或诉讼途径解决，被告的留存行为超过了法律许可公民对纠纷解决的自助权利范围。依据《中华人民共和国物权法》第245条的规定，占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。故原告作为该车的所有人要求被告返还原物，符合法律规定，本院予以支持。原告要求判令被告依每月按照2540元标准向原告支付车辆损失从2015年9月11日至被告实际返还车辆之日的损失，为此提交了一份关于丰田卡罗拉同等车型的出租费用证明（复印件），本院认为，现有证据并不能证明冀Ａ×××××小型轿车属营运的出租汽车，关于该车每天营运情况原告亦未提供详细的明细予以佐证，同时鉴于原告本身的职业，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告要求本案的交通费费用由被告承担的主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告黄耀五于本判决生效之日起十日内返还原告所有的车牌号冀Ａ×××××小型轿车一辆；
二、驳回原告于惠艳的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄耀五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王太平
二〇一七年十月二十六日
书记员 李翔宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0526财保25号之一
申请人：任县华峰摩托配件厂，地址：河北省任县天口镇马庄村。
经营者：周桂春。
注册号：1305266000024687。
被申请人：芜湖中驰机床制造有限公司，地址：安徽省芜湖工业园主干道868号。
法定代表人：陶国兵。
统一社会信用代码：913402217830933618。
申请人任县华峰摩托配件厂与被申请人芜湖中驰机床制造有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）冀0526财保25号民事裁定，冻结被申请人芜湖中驰机床制造有限公司的银行存款65000元，期限为一年。申请人任县华峰摩托配件厂于2018年6月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人任县华峰摩托配件厂符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人芜湖中驰机床制造有限公司银行存款65000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛仁忠
二〇一八年六月十五日
书记员 吴彦川
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0802民初1125号
原告：关雪芳，女。
被告：杨萍，女。
被告：黄耀林，男，系杨萍丈夫。
原告关雪芳与被告杨萍、黄耀林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关雪芳到庭参加了诉讼。被告杨萍、黄耀林经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关雪芳向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告杨萍、黄耀林偿付原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月20日至2015年5月2日，二被告向原告先后两次借款50000元，并出具了借条。期间仅支付了部分利息，2016年元月至今本息未还。后经原告多次催要未果。
原告关雪芳为证实其主张，向本院递交借据两张，拟证明被告杨萍、黄耀林分别于2014年3月20日向原告借款30000元，于2015年5月2日向原告借款20000元。
被告杨萍、黄耀林未到庭，未答辩，亦未提交证据。
被告杨萍、黄耀林未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告关雪芳提供的证据能够证实原、被告之间的借款事实，与待���事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月20日、2015年5月2日，被告杨萍、黄耀林向原告关雪芳共计借款50000元，分别出具了二份借据：“今借到关雪芳洋叁萬元正，利息叁分。杨萍二零壹肆年叁月贰拾号”；“今借到关雪雪洋贰萬元正，息叁分叁个月还贰零壹伍年伍月贰号借人黄耀林杨萍”。关雪雪系关雪芳小名。被告杨萍、黄耀林将利息支付至2015年12月。庭审中，原告关雪芳只要求被告杨萍、黄耀林偿还本金50000元。
本院认为：债务应当清偿。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时归还，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。本案中，被告杨萍、黄耀林向原告关雪芳借款，并出具了���据，原、被告之间的债权、债务关系明确。被告理应及时、足额归还该借款。被告杨萍、黄耀林系夫妻关系，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨萍、黄耀林于本判决生效后十日内偿还原告关雪芳借款50000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨萍、黄耀林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
人民陪审员 王伟豹
人民陪审员 杨 克
二〇一八年四月十六日
书 记 员 柴婷婷
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3424民初940号
原告：胡育珩，男，1991年8月16日出生，白族，四川省德昌县人，居民，住德昌县。
被告：陆明洁，男，1988年7月6日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住凉山州西昌市。
原告胡育珩诉被告陆明洁民间借贷纠纷一案，本院2018年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡育珩到庭参加了诉讼，被告陆明洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡育珩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、从2015年11月12日起以月息2%计算利息至还清本金为止；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年10月12日，被告陆明洁因生意周转缺乏资金，便向原告提出借款50000元。经协商后双方达成协议，当日，原告将筹集的50000元款项交予被告，被告陆明洁当场向原告出具了民间借条、收条各一张。约定的归还期间届满后，原告多次催要未果，遂起诉来院。
原告胡育珩为证明自己的主张，出示了如下证据：一、被告出具给原告的民间借条一张；二、收条一张，用以证明被告向原告借款50000元的事实及归还的时间。
被告陆明洁未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。
根据上述有效证据，结合本院审理查明的情况，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年10月12日，被告陆明洁因生意周转缺乏资金，便向原告提出借款50000元。经协商后双方达成协议，当日，原告将筹集的50000元款项交予被告，被告陆明洁当场向原告出具了民间借条、收条各一张，该借条载明“民间借条兹向胡育珩（身份证号码：）借到人民币￥50000元整（大写）伍万元整，于2016年3月11日还清本息。…现金支付，…借款人：陆明洁借款人身份证号码：513401198807060635借款人电话证号码：187815295812015年10月12日”。该收条载明“今收到胡育珩借款现金50000.00元（大写）伍万元整，用于生意周转，约定还款日期为2016年3月11日。此据收款人：陆明洁2015年10月12日”。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖延拒绝归还，原告遂起诉来院，请求法院支持其诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆明洁虽未到庭应诉，但依据原告提交的相关证据足以确认被告陆明洁因生意周转缺乏资金，向原告借款50000元的事实，被告陆明洁理应归还原告借款。故对原告胡育珩提出要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请要求被告支付借款期间及逾期归还期间按照月息2%支付利息的请求，并不违反法律的强制性规定，也没有超越原被告双方在借条中的约定，故本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
一、由被告陆明洁在本判决生效后十五日内归还原告胡育珩借款本金50000元；
二、由被告陆明洁在本判决生效后十五日内支付原告胡育珩从2015年11月12日起至借款本金还清时止的利息。（利息计算方式：以未还本金为基数，以月息2%为标准计算）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陆明洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 董康君
二〇一八年八月十五日
书记员 徐明盼
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0681民初2913号
原告单凤武，男，汉族，1969年9月7日出生，住河北省涿州市。
被告乔春雨，男，汉族，1980年10月23日出生，住河北省。
被告英大泰和财产保险股份有限公司。
负责人范跃。
本院在审理原告单凤武与被告乔春雨、英大泰和财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月6日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取108元，由原告负担。
审判员 刘海虹
二〇一八年七月六日
书记员 何立娜
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0491财保81号
申请人：高洪丽，女，1960年5月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被申请人:河北和高房地产开发有限公司，住所地邯郸经济技术开发区尚壁镇西孙庄村，统一社会信用代码。
法定代表人：李子奇，该公司董事长。
申请人高洪丽于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求轮候查封被申请人河北和高房地产开发有限公司名下的不动产土地的相关手续，保全其中价值1124万元。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为申请人出具了保单号为诉讼财产保全责任保险保单保函，对申请人保全数额的保全损害赔偿责任提供担保。
本院经审查认为，申请���的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
轮候查封被申请人河北和高房地产开发有限公司名下的不动产证号为冀邯郸市不动产权第号土地（保全其中价值1124万元）的相关手续。
案件申请费5000元，由申请人高洪丽暂行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 马 燕
二〇一八年八月二十三日
书记员 褚俊红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条��害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0491财保80号
申请人：高晓靓，男，1986年3月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：韩杰，河北万强律师事务所律师。
被申请人:河北和高房地产开发有限公司，住所地邯郸经济技术开发区尚壁镇西孙庄村，统一社会信用代码。
法定代表人：李子奇，该公司董事长。
申请人高晓靓于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人河北和高房地产开发有限公司名下的不动产证号为冀X**邯郸市不动产权第XXX号土地的相关手续，保全其中价值730万元。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为申请人出具了保单号为诉讼财产保全责任保险保单保函，对申请人保全数额的保全损害赔偿责任提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人河北和高房地产开发有限公司名下的不动产证号为冀（XXX）邯郸市不动产权第XXX号土地（保全其中价值730万元）的相关手续。
案件申请费5000元，由申请人高晓靓暂行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 马 燕
二〇一八年八月二十三日
书记员 褚俊红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0481民初288号
原告：苗书维，男，1976年5月23日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：李丽红，武安市恒信法律服务所法律工作者。
被告：吕国强，男，1981年7月17日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：李卫国，上海沃江律师事务所律师。
原告苗书维与被告吕国强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。苗书维向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款共计肆万伍仟伍佰叁十元（45530元）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：苗书维为从事酒类等货物的销售代理商。2016年4月份至12月份，吕国强多次从苗书维处拿走酒类等货物销售，有时付现钱，有时欠款，至今累计拖欠苗书维货款共计45530元，有吕国强给苗书维出具的欠条为证。苗书维多次催要，吕国强以无钱为由拒不偿还，吕国强的行为已严重侵犯了苗书维的合法权益，为维护苗书维合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，苗书维与本案无直接利害关系，其非本案的诉讼主体。经查，苗书维为武安市明举贸易有限公司（以下简称明举公司）法定代表人，明举公司经营酒类商品零售，苗书维本人不具备酒类商品零售许可资质。本案中苗书维在吕国强出具的购进酒类物品欠据或证明上签字的行为应为其履行职务的行为；苗书维虽持有吕国强所出具欠据或证明，但实际上吕国强是从明举公司处购进酒类物品，而不是从苗书维处购进酒类物品，且苗书维认可吕国强是从明举公司购进的酒类物品。综上，苗书维与本案无直接利害关系，故本院对苗书维的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回苗书维的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝海安
二〇一八年四月二日
书记员 买庆涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）终止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0407民初1029号
原告靳希丹，男，1955年2月2日出生，汉族，住。
被告杨爱民，男，1980年8月17日出生，汉族，住曲周县。
原告靳希丹诉被告杨爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审理，书记员王庆丰担任庭审记录，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告靳希丹到庭参加了诉讼，被告杨爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳希丹诉称，被告因资金紧张分别于2016年12月9日、2017年7月19日向原告两次借款，共计33000元，约定利息为月息1.5分，并跟原告打有两支借款证明条。并经原告多次追要，被告一直推脱不还借款。无奈诉至于法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金33000元及利息10800元，合计43800元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。
2、2016年12月9日、2017年7月19日借款证明条各一份，用以证明被告借款的事实。
被告杨爱民未答辩、未提交证据。
经审理查明，被告杨爱民于2016年12月9日、2017年7月19日分两次向原告借款共计33000元，给原告出具了两张借款证明条，证明条内容分别为：“今借靳希丹现金30000元（叁万元整），借款人杨爱民，2017年7月19日”，“今借到靳希丹现金3000元整（叁仟元整），借款人杨爱民，2016年12月9日”。由被告杨爱民签字捺印确认。被告杨爱民没有偿还过原告借款。
本院认为，被告杨爱民借原告靳希丹现金33000元，有被告杨爱民给原告出具的借款证明条为证,事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告称与被告口头约定利息为月息1.5分，因没有相关证据予以证明，故原告要求被告支付利息的主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：
一、被告杨爱民在本判决生效后十日内偿还原告靳希丹借款33000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 王庆丰
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0681民初28号
原告张彦博，男，1983年8月27日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告ＸＸ，男，1977年2月8日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告李莉，女，1987年9月22日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
被告河北赤道雨新能源科技有限公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
本院在审理原告张彦博与被告ＸＸ、李莉、河北赤道雨新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月20日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费11690元，减半收取5845元，由原告负担。
审 判 长 刘海虹
代理���判员韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年三月二十日
书 记 员 何立娜
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0109民初2900号
原告谷丽闯，男，1982年10月27日生，汉族，河北省晋州市。
被告张岭涛，男，1989年5月19日生，汉族，石家庄市栾城区。
被告太平洋财产保险股份有限公司。
地址：石家庄市新华区中华北大街198号。
本院在审理原告谷丽闯诉被告张岭涛、太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷丽闯的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷丽闯撤回对被告张岭涛、太平洋财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告谷丽闯负担。
审判员 耿燕广
二〇一七年八月十六日
书记员 范孝彤
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0802民初977号
原告：吕喜运，男。
委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
被告：马丽婷，女。
被告：张永宁，男，（系被告马丽婷之夫）。
原告吕喜运与被告马丽婷、张永宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕喜运及委托代理人续海到庭参加了诉讼，被告马丽婷、张永宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕喜运向本院提出诉讼请求：要求二被告共同归还原告借款本金69500元及自借款之日起至款付清之日止的利息并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月1日起，被告马丽婷以父亲看病、给孩子交学费等为由多次向原告借款69500元，利息为1.5分或1.2分，每次借款均给原告出具了借条。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告急需用钱，经多次催要未果。原告为此诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告吕喜运为证实其主张提交的证据有：1、2016年10月1日借条一份，证明被告借原告5000元，约定月息1.5分，用期1个月的事实；2、2016年10月15日借条一份，证明被告借原告6000元，约定月息1.5分，用期半个月的事实；3、2016年12月10日借条一份，证明被告借原告5000元，约定月息1.5分的事实；4、2017年1月1日借条一份，证明被告借原告3500元，约定月息1.5分的事实；5、2017年1月9日借条一份，证明被告借原告5000元，约定月息1.2分，用期5天，用于孩子上学的事实；6、2017年1月9日借条一份，证明被告借原告5000元，约定月息1.2分，用期5天，用于孩子上学的事实；7、2017年2月8日借条一份，证明被告借原告14000元，约定月息1.5分，用期半个月的事实；8、2017年4月20日借条一份，证明被告借原告3000元，约定月息1.5分，用期10天的事实；9、2017年6月27日借条一份，证明被告借原告9000元，约定月息1.5分，用期10天，给被告马丽婷父亲做手术用的事实；10、2017年7月20日借条一份，证明被告借原告10000元，约定月息1.5分，用期5天的事实；11、2017年9月13日借条一份，证明被告借原4000元，约定月息1.2分，用期一星期的事实；以上11笔，共计69500元被告至今未还；12、二被告婚姻证审查处理表一份、结婚证一份、常住人口登记卡二份，证明被告马丽婷与张永宁系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款属于夫妻共同债务。
被告马丽婷、张永宁经本院传票传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：借据11份、婚姻登记证审查处理表一份、结婚证一份、常住人口登记卡两份，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：被告马丽婷、张永宁系夫妻关系。被告马丽婷于2016年10月1日以给父亲看病、给孩子交学费为由，多次从原告吕喜运处借款共计69500元并向原告出具借据11份。2016年10月1日借据载明：“借到喜运人民币伍仟元正用期1月厘1.5分马丽婷2016.10.1日”；2016年10月15日借据载明：“今借到吕喜运陆仟元正，2016.10.15号利息1.5用期半月马丽婷”；2016年12月10日借据载明：“今借到吕喜运伍仟元整，利息1.5现金马丽婷2016.12.10”；2017年1月1日借据载明:“今借到现金叁千伍佰元利息1.52017.1.1马丽婷”；2017年1月9日借据两份，分别载明：“借到喜运利1.2分人民币五千元正孩子上学急用用期5天2017.1.9.马丽婷”；“借到喜运人民币五千元正孩子上学急用利1.2分用期5天2017.1.9.马丽婷”；2017年2月8日借据载明：“借到吕喜运现金壹万肆仟元正<14000>月息1.2分到期半月利息1.5全部付清，如不付请按百分计.滞纳金计算马丽婷2017年2.8”；2017年4月20日借据载明：“今借到喜运叁仟元正用期10天利1.5分利息1.52017.4.20日马丽婷”；2017年6月27日借据载明：“因父亲做手术急用钱借到喜运哥玖千元用期十天利息1.5必须归还到期不还一切后果自负2017.6月27号借马丽婷”；2017年7月20日借据载明：“借到吕喜运现壹万元正用期五天到时不给按百分之十计利1.5分滞纳金计算马丽婷张永宁20**.7.20号”；2017年9月13日借据载明：“今借到吕喜运肆仟元整用期一星期利息1.2分2017.9.13马丽婷”；共计11笔，借款69500元。原告经多次催要未果，故诉至本院。庭审中，原告称，二被告系夫妻关系，该笔债务系共同债务，应由二被告共同偿还；但被告马丽婷出具的11份借据中有一份借据上有被告张永宁的名字，但该名字系被告马丽婷所写，其余借条上均未有被告张永宁的签名，原告亦未提供充分证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告马丽婷借原告吕喜运69500元，并给原告出具借据属实，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告马丽婷归还借款69500元，符合法律规定，本院予以支持。对原告以该款系夫妻共同债务要求被告张永宁共同承担还款责任的请求，因被告张永宁未在借据上签字且事后亦未追认；原告吕喜运未能提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对要求被告张永宁共同承担还款责任的主张，理据不足，本院不予支持。关于原告要求被告马丽婷支付利息的请求，应从被告马丽婷历次借款之日起按双方约定的利息计算为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马丽婷于本判决生效后十五日内归还原告吕喜运借款本金69500元及利息（按月息1.5分，从历次借款之日起至款付清之日止；其中2017年1月9日两次借款及2017年9月13日借款利息，按月息1.2分计算）；
二、驳回原告吕喜运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，减半收取806.5元，由被告马丽婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄 新
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初1725号之二
原告：藁城区易成建筑器材租赁站。住所地：石家庄市藁城区。
经营者：蔡国华，男，1979年5月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：安占彬，男，1973年5月2日出生，汉族，住石家庄市无极县。
被告：无极卡森实业有限公司。住所地：石家庄市无极县。
法定代表人：韩兵。
原告藁城区易成建筑器材租赁站与安占彬、无极卡森实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告藁城区易成建筑器材租赁站于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告藁城区易成建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费2665元，由原告藁城区易成建筑器材租赁站负担。
审判员 陈存利
二〇一八年五月十六日
书记员 马梦思
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0491财保85之一
变更保全申请人：唐占凯，男，1990年2月28日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区尚壁镇唐屯村滏阳路清福巷6号，身份证号130421199002280637，系冀Ｄ×××××号小型轿车司机。
变更保全申请人：唐占雷，男，1989年1月12日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区尚壁镇唐屯村滏阳路清福巷6号，身份证号130421198901120616，系冀Ｄ×××××号小型轿车车主。
被申请人：郭玉伟，女，1988年11月15日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。
本院于2018年8月28日作出（2018）冀0491财保85号民事裁定书，查封被保全人唐占凯驾驶被申请人唐占雷所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值1万元。唐占凯于2018年9月3日向本院提供现金人民币1万元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、扣押唐占凯交纳的现金人民币1万元；
二、解除对被保全人唐占凯驾驶被申请人唐占雷所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆（保全其中价值1万元）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 燕
二〇一八年九月三日
书记员 褚俊红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初504号
原告：农忠勤，农民。
被告：梁忠亮，居民。
被告：钦州市通和物流有限公司。
法定代表人：郑燕章。
被告：中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司。
负责人：王坤。
原告农忠勤与被告梁忠亮、钦州市通和物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告农忠勤于2016年9月1日以被告已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告农忠勤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农忠勤撤诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告农忠勤负担。
审判员 何文光
二〇一六年九月一日
书记员 李鸿慧
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执3018号
申请执行人晏满仓，男，1979年3月13日出生，汉族，住河南省杞县。
被执行人郜清福，男，1955年2月22日出生，汉族，住河南省睢县。
被执行人新郑市第二人民医院，住所地新郑市中华路201号。
法定代表人赵培林，该单位董事长。
本院依据已发生法律效力的(2016)豫0184民初3845号民事调解书，于2016年12月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年12月19日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郜清福、新郑市第二人民医院银行存款45000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一七年一月十二日
书记员 柳秋亮
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执282号
申请执行人王黎源
被执行人陈再英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00025号，依法向被执行人陈再英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈再英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈再英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈再英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币4770210.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年四月十二日
书记员 章岳龙
＼n深圳市罗湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深罗法民一初字第1727-1号＼n原告郭宗林，男，满族，户籍地址沈阳市大东区。＼n被告孙娟，女，汉族，户籍地址乌鲁木齐市天山区。＼n本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告以被告已经全部清偿债务为由于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告郭宗林撤回起诉。＼n案件受理费人民币2945元，减半收取人民币1472.5元，保全费人民币2020元，由原告郭宗林负担。＼n审判员高熙＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员盛冰荣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终646号
上诉人(原审被告)：江苏河海给排水成套设备有限公司，住所地泰兴经济开发区城东工业园戴王路188号。
法定代表人：丁永芝，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：江苏一环集团闸阀门铸造有限公司,住所地宜兴市周铁镇龙亭村。
法定代表人：李岳良，该公司经理。
上诉人江苏河海给排水成套设备有限公司（以下简称河海公司）因与被上诉人江苏一环集团闸阀门铸造有限公司（以下简称一环公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初4358号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2010年9月20日，一环公司（出卖人）和河海公司（买受人）签订工业品买卖合同一份，约定质量标准按买受人提供图纸制作，双方在合同中明确约定了设备的规格、尺寸及材质，交提货方式、地点为汽运至江西工地，并约定如一方违约，至守约方所在地法院调解、起诉。
原审法院认为，根据双方合同中的约定，该合同性质为定作合同。合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，且协议不违反级别管辖和专属管辖的规定。但一环公司和河海公司未对管辖作出明确约定，合同对履行地点约定不明确，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地，本案中接受货币一方为出卖人一环公司，一环公司的合同义务是制造并交付产品，即履行义务一方所在地为一环公司住所地，一环公司向该院起诉，该院有权管辖，河海公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回被告河海公司对本案管辖权提出的异议。
河海公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案被告住所地为泰兴市，本案应由泰兴市人民法院管辖。2、合同约定交货地点为江西工地，本案合同履行地为江西省鹰潭市。请求将本案移送泰兴市人民法院或鹰潭市人民法院审理。
一环公司未作答辩。
本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，一环公司和河海公司在合同中约定“如一方违约，至守约方所在地法院调解、起诉”，该约定属管辖约定不明，应按被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。一环公司诉请河海公司给付价款，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。一环公司住所地为宜兴市周铁镇，即原审法院辖区内，故该院对本案依法有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 贺骁磊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第1727-1号
原告郭宗林，男，满族，1988年5月5日出生，户籍地址沈阳市大东区，
被告孙娟，女，汉族，1985年3月15日出生，户籍地址乌鲁木齐市天山区，
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告以被告已经全部清偿债务为由于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭宗林撤回起诉。
案件受理费人民币2945元，减半收取人民币1472.5元，保全费人民币2020元，由原告郭宗林负担。
审判员 高 熙
二〇一四年七月二十二日
书记员 盛冰荣
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)百中执字第24-1号
申请执行人:麻永相，男，1965年10月23日出生，壮族，干部，住广西靖西县。
被执行人：靖西县闽龙锰业有限公司。住所地：广西靖西县城东路1005号宾山商贸城内。
法定代表人：谢章南，该公司负责人。
本院在执行申请执行人麻永相与被执行人靖西县闽龙锰业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行无存款信息，其公司财产已被抵押银行贷款，没有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况索，据此，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结百色市中级人民法院作出的（2013）靖民一初字第2号民事判决书本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李荣想
审判员 麻永彤
审判员 牙黎明
二0一六年九月二十月
书记员 杨晓艳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民初146号之一
原告：吉水县汇丰小额贷款有限公司，住所地江西省吉水县城市花园15号楼，统一社会信用代码91360822591818997F。
法定代表人：廖敏祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖慈祥，该公司股东。
委托诉讼代理人：曾娇，江西荟萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖小龙，该公司员工，代理期限至2017年12月23日更换廖慈祥为委托诉讼代理人时止。
被告：江西鸿昌置业有限公司，住所地江西省吉水县龙华北大道11幢1号楼，统一社会信用代码9136082205642797L。
法定代表人：汪宗泉，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：符海水（代为行使该公司法定代表人的职权），男，1965年8月21日出生，汉族，住江西省吉水县。
委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师。
原告吉水县汇丰小额贷款有限公司与被告江西鸿昌置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
吉水县汇丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令江西鸿昌置业有限公司归还吉水县汇丰小额贷款有限公司借款本金8,600,000元和支付从借款之日至起诉之日利息2,300,000元以及起诉次日至还清欠款日止的利息，本案诉讼费由江西鸿昌置业有限公司负担。事实和理由：2016年元月25日至2016年2月23日，江西鸿昌置业有限公司因经营急需资金周转，向吉水县汇丰小额贷款有限公司借款人民币23,100,000元，用于御龙湾项目建设，江西鸿昌置业有限公司向吉水县汇丰小额贷款有限公司出具了借条。此后，双方协商同意江西鸿昌置业有限公司归还借款8,600,000元和利息2,300,000元，但经多次催促还款未果，特诉请法院维权。
本院经审查认为，由于公安机关已对廖慈祥为首、廖敏祥为组织成员的涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪立案侦办，梳理了吉水县汇丰小额贷款有限公司的资金借贷关系，并调取了本案全部诉讼材料进行侦查，因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，吉水县汇丰小额贷款有限公司的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十五条、第二十七条第二款规定，裁定如下：
驳回原告吉水县汇丰小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费87,200元，退还吉水县汇丰小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 陈治美
审判员 陈 晨
审判员 罗良华
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 娟
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初532号
原告：上海股百顺投资管理有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1899弄58号2楼206室ABC。
法定代表人：李杰，董事长。
委托诉讼代理人：杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。
被告：上海群骏软件有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路2816号A栋4层404室。
法定代表人：谢会涛，董事长。
委托诉讼代理人：石觅诠，湖北恒康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰金波，男，该公司员工。
原告上海股百顺投资管理有限公司诉被告上海群骏软件有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。2017年1月6日，原告上海股百顺投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海股百顺投资管理有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币2,700元，减半收取计人民币1,350元，由原告上海股百顺投资管理有限公司负担。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
人民陪审员 郭卫红
二〇一七年一月六日
书 记 员 章曼萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执412号
申请执行人寿富军
被执行人金琳强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初00157号，依法向被执行人金琳强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金琳强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金琳强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院���关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金琳强（证件号码：）在浙商银行的62×××36的存款人民币33110.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年四月十二日
书记员 章岳龙
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第00338号
申请执行人江苏资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市金融一街8号。
法定代表人华伟荣，该公司董事长。
被执行人无锡泓准物资贸易有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588-23-802。
法定代表人彭忠信。
被执行人无锡广华投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588-21-1303。
法定代表人吴华福。
被执行人彭忠信，男，1971年4月14日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人ＸＸ花，女，1972年8月29日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人吴秀美，女，1979年12月30日生，汉族，住福建省周宁县。
江苏资产管理有限公司与无锡泓准物资贸易有限公司、无锡广华投资发展有限公司、彭忠信、ＸＸ花、吴秀美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡商初字第00226号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划无锡泓准物资贸易有限公司、无锡广华投资发展有限公司、彭忠信、ＸＸ花、吴秀美银行存款人民币1100万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚震宇
审判员 吴晓东
审判员 刘 源
二〇一六年七月二十五日
书记员 尤跃海
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终1831号
上诉人(原审被告)无锡泰和润发后勤保障服务有限公司，住所地无锡市解放西路369号908室。
法定代表人蔡文吉，该公司总经理。
委托代理人华志仁，该公司车队长。
被上诉人(原审原告)刘永刚。
上诉人无锡泰和润发后勤保障服务有限公司(以下简称泰和润发公司)因与被上诉人刘永刚经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘永刚一审诉称：其于2015年1月20日与泰和润发公司签订劳动合同，后于2015年1月26日进入泰和润发公司正式工作，每日工作时间为早上7点到晚上9点，每日均超出正常8小时的工作时间。适逢法定节假日和周末，其也被要求加班，但是并未得到相应的加班补贴和补休待遇。泰和润发公司没有合理理由将其开除，且未足额支付各项补贴和相应的加班费。2015年10月21日，其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。现不服仲裁裁决，诉至法院，要求泰和润发公司支付解除劳动合同的经济赔偿金4236元；支付所欠各项补贴和加班费14839.55元。
泰和润发公司一审答辩称：双方于2015年1月20日签订劳动合同，约定每小时工资8.33元；工作期间存在加班的事实，但已支付加班费；双方至今未解除劳动合同关系。请求法院依法驳回刘永刚的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年1月20日，刘永刚与泰和润发公司签订劳动合同一份，合同期限为2015年1月20日至2016年1月19日止，劳动报酬约定不低于本市最低工资标准，法定工作时间每小时8.33元，做六休一，并以上述工资标准作为刘永刚各类加班工资的计发基数，泰和润发公司安排刘永刚延时、休息日、节假日加班工作的，泰和润发公司按国家有关规定支付加班报酬。劳动合同并约定了劳动条件、劳动纪律、合同终止解除条件等其他内容。刘永刚入职后从事驾驶员工作，驾驶免费接送购物班车。
刘永刚2015年2月27、28日休息，其余天数上班，3月3、4、5、9日休息，其余天数上班，4月20日休息，其余天数上班至26日12时。泰和润发公司工资表上除基本工资和加班工资外，还列有安全奖、服务奖、保险补贴、其他补贴等项目，刘永刚2015年2月工资4120元(其中基本工资1189元，加班工资1931元，其余为奖金和补贴)、3月工资4470元(其中基本工资1280元，加班工资2200元，其余为奖金和补贴)、4月工资4015元(其中基本工资1088元、加班工资1972元，其余为奖金和补贴)。
2015年4月26日，刘永刚与泰和润发公司华南区经理徐红军因工资待遇问题产生纠纷，徐红军将刘永刚所开班车钥匙收起，并表述：“你不要做了”，刘永刚自当天下午即未上班。
2015年10月21日，刘永刚向仲裁委提出申请，要求泰和润发公司支付违法解除劳动合同的赔偿金4230元、支付加班费和补贴14839.55元，仲裁委于2016年1月8日作出裁决，由泰和润发公司补发刘永刚加班工资4026元，驳回了刘永刚的其他仲裁请求，刘永刚不服仲裁裁决，诉至原审法院。
以上事实，有当事人陈述及劳动合同、录音资料、工资单、考勤表、班线时刻表、工作证、仲裁裁决书等证据在卷佐证，并经庭审质证双方当事人对以上事实无争议。双方当事人对下列事实持有异议：
一、刘永刚的每天工作时间，加班费有无足额支付。刘永刚认为每天工作时间为7时至21时，并提供了营运记录表。其称虽然发车时间为7时30分，最后到站时间为21时前，但前后均需准备时间；劳动合同上的工资及加班工资计算基数的约定低于最低工资标准，应属无效；实得工资中不含加班工资，应以实得工资数为基数计算加班工资。泰和润发公司认为刘永刚工作时间为7时40分至20时45分，因每天的班次是固定的，所以班次与班次的中间时间刘永刚可自主支配，且班车也可停放回家中，故约定的工资合法，且已实际结清了加班工资。
二、泰和润发公司与刘永刚的劳动关系有无解除，如已解除，是否为违法解除。刘永刚认为徐经理的行为即为公司行为，公司已实际与其解除了劳动关系，且属违法解除。泰和润发公司认为徐经理的行为是其个人行为，不能代表公司，劳动关系未解除。
原审法院认为：对于刘永刚的每天工作时间，加班费有无足额支付，根据刘永刚提供的营运记录表和其合理陈述，认定其每天上班时间为7时至21时。用人单位安排劳动者延长工作时间、在休息日、法定休假日安排劳动者工作的，应当按照法律规定支付加班工资。用人单位支付的工资不得低于最低工资标准。劳动合同上对工资及加班工资计算基数的约定低于最低工资标准，属无效，应按照最低工资标准计算工资及加班工资。2015年2月至4月，泰和润发公司应当补发的工资及加班工资为5328.5元。对于泰和润发公司与刘永刚的劳动关系有无解除，是否为违法解除的问题，泰和润发公司认可徐红军为其公司经理，行为也是职务行为，故其要求刘永刚不要上班，并收起班车钥匙的行为，导致刘永刚自2015年4月26日下午离职，双方劳动关系实际解除。刘永刚核实其工资数额系其合法权益，用人单位以此为由解除劳动关系系违法解除，应当支付相应的赔偿金；因刘永刚在泰和润发公司未工作满半年，故应当计算一个月工资的赔偿金，计5977.83元，现刘永刚主张支付4236元，予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、泰和润发公司于判决生效之日起十日内支付刘永刚工资5328.5元；二、泰和润发公司于判决生效之日起十日内支付刘永刚经济赔偿金4236元；三、驳回刘永刚的其他诉讼请求；案件受理费减半收取计5元，由泰和润发公司负担。
泰和润发公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定泰和润发公司支付刘永刚的工资及加班工资计算基数低于最低工资标准不正确。刘永刚在泰和润发公司工作期间每月工资均超4000余元，劳动合同中约定的工资虽低于最低工资标准，但实际发放的工资并未按合同约定计算。工资表中显示的工资组成也是为合理避税，并未反映实际的工资组成。二、原审关于刘永刚的加班时间计算错误。按车辆营运时刻表，刘永刚的工作时间为7：45至20：45，原审将提前准备工作时间和迟延回家时间均算作工作时间，系过度偏向刘永刚。
刘永刚答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：原审法院对刘永刚的工作时间及工资计算标准的认定是否正确。
本院认为：原审法院依据劳动合同及工资表认定泰和润发公司支付刘永刚的工资及加班工资计算标准低于最低工资标准有事实依据。泰和润发公司陈述其未按合同约定的工资计算标准计算工资，且工资表未反映实际工资组成。因工资单系泰和润发公司自行制作，其现未提供充分证据推翻该份证据，故本院对其陈述不予采信。另外，原审法院关于刘永刚工作时间的认定具备客观性和合理性，并无不当，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由泰和润发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吕明天
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）一中民三终字第541号＼n上诉人（原审被告）天津市天冷众合冷暖设备工程有限公司，住所地天津市南开区。＼n法定代表人赵振立，经理。＼n委托代理人李艳娟，天津津天平律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）于学顺，男，1958年出生，汉族，住天津市河西区。＼n委托代理人吴子畏，天津四方君汇律师事务所律师。＼n上诉人天津市天冷众合冷暖设备工程有限公司（以下简称天冷众合公司）因与被上诉人于学顺代理合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第3941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人天冷众合公司的委托代理人李艳娟，被上诉人于学顺的委托代理人吴子畏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明，于学顺曾经担任天冷众合公司股东，并负责天津农村商业银行股份有限公司（以下简称天津农商银行）办公楼中央空调安装项目。针对案外人天津农商银行拖欠工程款情况，于学顺作为天冷众合公司委托代理人向天津仲裁委员会提出仲裁申请，并在仲裁庭主持下签署仲裁调解书。其中，于学顺交纳仲裁费18382元、鉴定费13704元。＼n一审法院认为，双方的争议焦点一为天冷众合公司是否授权于学顺处理天冷众合公司与案外人天津农商银行仲裁纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。于学顺曾担任天冷众合公司股东。在一审庭审过程中，天冷众合公司法定代表人认可由于学顺负责案外人天津农商银行办公楼中央空调安装项目及追索工程款。同时，天冷众合公司认可于学顺提供的授权委托书上公章的真实性，及仲裁调解书的真实性。现天冷众合公司不认可授权事项并未提供确实充分的证据予以证明。故一审法院根据证据规则，认为天冷众合公司应承担举证不能的法律后果，对天冷众合公司的答辩主张不予确认。对于争议焦点二于学顺为处理委托事项垫付的费用金额。根据（2012）津仲调字第250号调解书中对于调解协议内容的确认，可以认定于学顺垫付了鉴定费13704元、仲裁费18382元。另，根据于学顺提供的其他服务业发票可以认定于学顺垫付了35000元代理费。这些费用均是于学顺为了履行代理事务所垫付的费用，天冷众合公司应予偿付。对于于学顺另行主张的餐饮、交通等其他费用5500元，无法证明与办理委托事项直接相关，根据仲裁过程中的庭审及鉴定情况，一审法院酌定天冷众合公司支付于学顺交通费补贴300元。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一、三款的规定判决：被告天津市天冷众合冷暖设备工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告于学顺67386元。案件受理费1640元，减半收取820元，由被告负担，被告于本判决生效后十五日内给付原告。＼n上诉人天冷众合公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由为：一审法院对有关事实未全部查清。上诉人对于被上诉人所诉请的仲裁费等费用全不知情，上诉人也从未授权被上诉人聘请律师到仲裁委申请仲裁。上诉人在一审庭审时要求被上诉人于学顺及于学顺本人委托的律师林伟到庭陈述有关案件的事实，但一审法院没有通知二人到庭。现一审法院在本案尚有疑点未予查清的情况下作出判决，有失法律的严谨性和公正性。被上诉人在未经上诉人授权的情况下所产生的费用应由其自行承担。＼n被上诉人于学顺答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持一审法院判决。答辩理由为：上诉人的单位公章由上诉人的法定代表人赵振立本人掌握，授权委托书上的公章也是上诉人的法人赵振义亲自所印。现上诉人不承认其对于学顺的授权，是因为其具有私心，想侵占公司的利益。＼n本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。上诉人天冷众合公司与被上诉人于学顺在二审期间均未提交新证据。经本院主持调解，双方未能达成一致。＼n本院认为，当事人应对自己提出的主张所依据的事实提供证据加以证实。现上诉人天冷众合公司主张被上诉人于学顺未经上诉人的授权，即与案外人天津农商银行在仲裁机构进行调解，损害了上诉人的利益，但未能提供证据证实被上诉人于学顺未经上诉人天冷众合公司授权的事实，亦未否认2012年6月6日授权委托书中上诉人单位公章虚假，故应由上诉人承担举证不能的法律后果。现被上诉人于学顺代理上诉人与案外人天津农商银行之间的纠纷经天津仲裁委员会（2012）津仲调字第250号调解书调解，案外人天津农商银行给付上诉人工程增项款200000元及鉴定费13704元、仲裁费18382元，上述款项为上诉人享有的债权，被上诉人代理上诉人调解该纠纷而支出的鉴定费、仲裁费及律师费等，上诉人作为该仲裁结果的受益人，理应支付给被上诉人。因此，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1485元（上诉人已交纳），由上诉人天津市天冷众合冷暖设备工程有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郭武强＼n审判员张蕾＼n代理审判员杨羚＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员苗法礼＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402财保18号
申请人：王志鑫，男，2001年12月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
法定代理人：郜某，女，1977年9月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系申请人王志鑫的母亲。
被申请人：李东华，男，1984年3月6日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
申请人王志鑫于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李东华驾驶的鑫洋牌电动三轮车采取诉前保全措施,申请人王志鑫以现金5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人王志鑫的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李东华驾驶的鑫洋牌电动三轮车一辆，期限为2018年2月1日至2020年1月30日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一八年二月一日
书记员 田校校
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2548号
原告：钦州某某某某置业投资有限公司，住所地钦州市。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谌明明，该公司员工。
委托诉讼代理人：李青青，该公司员工。
被告：田某某，女，1987年5月30日出生，汉族，住成都市。
原告钦州某某某某置业投资有限公司与被告田某某商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钦州某某某某置业投资有限公司委托诉讼代理人谌明明到庭参加诉讼，被告田某某经本院公告送达传票期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告在判决生效后10日内配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销《商品房买卖合同》登记备案的手续；3、被告在判决生效后10日内向原告返还房屋;4、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2012年10月10日签订《商品房买卖合同》。合同约定由被告购买原告开发的位于钦州市子材东大街88号钦州.恒大绿洲14栋3004号商品房，该房屋合计总价为459926元，被告采取银行按揭的方式支付房款。合同签订后，被告向原告支付了首期房款39542元，原告于2012年12月5日办理了商品房买卖合同登记备案证明。随后被告与中信银行股份有限公司南宁分行签订借款合同，原告作为保证人。银行向被告发放了贷款32万元。现由于被告未按借款合同的约定偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任（银行直接从原告银行账户划扣333579.48元），按《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）项第5点约定，原告有权解除合同，收回商品房，被告须协同原告到房管部门办理有关解除合同手续。
被告田某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，田某某与本案原告钦州某某某某置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，向本案原告钦州某某某某置业投资有限公司位于钦州市子材东大街88号钦州.恒大绿洲14栋3004号商品房，总价款459926元，银行按揭付款，首付款139926元，余款32万元由田某某向银行申请按揭贷款，由银行转付给原告，原告为按揭提供担保。《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）项第5点约定，在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。原告于2012年12月5日办理商品房买卖合同登记备案证明。后田某某未能及时还款，导致钦州某某某某置业投资有限公司为田某某向中信银行股份有限公司南宁分行承担了担保责任，被银行扣罚该笔贷款全部本金、利息、罚息合计333579.48元。后原告遂诉至本院。按原告提供的被告住址本院无法送达，遂采用公告送达方式。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方在《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）项第5点对解除合同的条件进行了约定，即买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》。现被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款导致原告承担了保证责任，被告构成违约，原告有权单方解除《商品房买卖合同》。
合同解除后，被告应配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销《商品房买卖合同》登记备案的手续。
由于本案系缺席审理，原告又未提供交房证据，故原告要求被告返还房屋的主张本案不作处理。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、解除原告钦州某某某某置业投资有限公司与被告田某某签订的《商品房买卖合同》（钦州.恒大绿洲14栋3004号商品房）；
二、被告田某某配合原告钦州某某某某置业投资有限公司到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销《商品房买卖合同》登记备案，限三十日内履行完毕；
三、驳回原告钦州某某某某置业投资有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费8792元，由原告钦州某某某某置业投资有限公司负担788元，被告田某某负担8004元。公告费700元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审 判 长 杨程
人民陪审员 吴钧
人民陪审员 何锋
二〇一八年一月十九日
书 记 员 梁映
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执1186号
申请人石家庄市裕华区人民法院。
被执行人白宁
被执行人白炜。
在本案执行过程中，暂未查到被执行人其它可供财产，，在法定期限内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108刑初410号刑事判决书中止执行，
若中止裁定情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 ：刘荣歧
二〇一七年六月二十六日
书记员 ： 孟 谦
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初624号
原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街***号(650MadisonAvenue,NewYork,NewYork，U.S.A.)。
代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周整，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道25号海港城港威大厦1座35楼(35/F,Tower1,TheGateway,HarbourCity,25CantonRoad,TsimShaTsui,Kowloon,HongKong)。
代表人：贾斯丁·玛斯亚·皮卡卡(JustinMasciaPICICCI)，董事。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区南京西路128号18室（实际楼层为15楼）。
法定代表人：吉安弗兰科·迪塔蒂(GIANFRANCODITADI)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：美国波罗公司(AmericaPoloCorporation)，住所地美利坚合众国纽约史丹顿岛硅尼大道66号(66GridleyAvenue,StatenIsland,NY10303。
代表人：李金良(JINLIANGLI)，董事。
被告：广州波罗沃皮具有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区嘉禾街望岗村第一工业区自编6号南部。
法定代表人：崔巍，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李金良，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。
被告：上海世茂国际广场有限责任公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区南京东路829号。
法定代表人：许世坛，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张娟，女，该公司工作人员。
被告：上海索日贸易有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区龙吴路1500号2幢B496室。
法定代表人：龙秀兰，执行董事兼总经理。
原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告美国波罗公司、广州波罗沃皮具有限公司、上海世茂国际广场有限责任公司、上海索日贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司以本案将合并入另案一并审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同负担。
审 判 长 陈惠珍
审 判 员 吴盈喆
人民陪审员 张艳培
二〇一七年一月六日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初587号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人杨某某，男。
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕612号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月6日21时许，被告人杨某某酒后驾驶灰色日产牌小型轿车，沿本市东西湖区康居一路由西向东行驶至康居一路香樟一路路口时，被民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人杨某某体内乙醇含量为147mg/100ml，后经法医鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为92.56mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨某某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人杨某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一七年十一月九日
书记员 李 麟
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403财保43号
申请人王庆伟，男，汉族，1968年3月24日出生。
被申请人王振君，男，汉族，1960年7月30日出生。
申请人王庆伟与被申请人王振君不当得利纠纷一案，向本院递交了保全申请，要求冻结被申请人王振君在鹤岗市工农区人民法院执行局应给付执行款x元，担保人周学芝提供名下中国邮政储蓄银行鹤岗市东山营业所整存整取定期储蓄特种存单（账号：xxxx）中存款x元为其保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条.《最高人民法院关于人民法院办理财
产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王振君在鹤岗市工农区人民法院执行局应给予执行款x元。查封期限自收到本裁定之日起1年。
冻结担保人周学芝名下中国邮政储蓄银行鹤岗市东山营业所整存整取定期储蓄特种存单（账号：xxxx）中存款x元。查封期限自收到本裁定之日起1年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
查封期满，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ： 孙 波
二〇一七年十一月十七日
法官助理 ：白丽明
书 记 员 ：翟世博
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初14222号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。
代表人：张旻，行长。
被告:陈沐每，女，1967年3月28日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告陈沐每金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李骏
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 毛蕾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20713号
原告：欧巧华，女，汉族，1972年8月20日生，住重庆綦江县。
委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告欧巧华与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万武军，被告的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧巧华诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金8490元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月4日，原告欧巧华（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号xxxxxx房屋出售给乙方，总成交金额633650元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年11月14日，被告将房屋交付给原告。原告在接房前付清了房款、税费和大修基金。2015年5月25日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、物业专业维修基金收据、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告在房屋交付前已经付清房款，即原告在被告的办证义务开始之前就付清了房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，而被告逾期取得登记受理单，实际逾期了132天，故被告应当支付的逾期办证违约金为8364.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告欧巧华支付逾期办理房屋权属登记违约金8364.18元；
二、驳回原告欧巧华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 刘香军
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹丽娟