wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10239号
原告：胡菊平，男，1966年1月12日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告：上海品滴实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李国林，负责人。
被告：李国林，男，1967年9月9日生，汉族，户籍所在地浙江省富阳市。
原告胡菊平与被告上海品滴实业有限公司(以下简称“品滴公司”)、李国林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判，后因被告品滴公司、李国林下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年10月24日公开开庭。原告胡菊平到庭参加诉讼。被告品滴公司、李国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡菊平向向本院提出诉讼请求：两被告共同返还借款本金50,000元(人民币，以下币种同)。事实和理由：被告李国林因被告品滴公司资金周转需要，向原告借款。2014年4月1日，原告向被告李国林交付现金30,000元(人民币，以下币种同)，两被告出具借条一份，写明：“今借到胡菊平人民币叁万元整(30,000元整)，借期一年，利息1.5分，如有急用，提前1月通知。”2015年年初，被告李国林再次以公司经营周转需要为由，向原告借款20,000元，原告以现金形式向被告交付借款后，两被告再次出具借条一份，写明：“今向胡菊平借款人民币20,000元整(贰万元整)，借期1年，月息1分5厘。如有急用提前1个月通知。”借款期满后，因两被告未按期还款，故原告起诉。为证明自己的主张，原告向本院提交借条、银行资金流水单等证据。
被告品滴公司、李国林未作书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定原告胡菊平所述属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案所涉《借条》系出自被告品滴公司及被告李国林的真实意思表示，合法有效。原告胡菊平已经以现金形式向被告交付借款，故原、被告之间存在民间借贷关系。两被告应当按照约定，及时返还借款本金。原告胡菊平的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告品滴公司、李国林未到庭应诉，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海品滴实业有限公司、李国林于本判决生效之日起十日内返还原告胡菊平借款本金人民币50,000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,050元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币1,610元，由被告上海品滴实业有限公司、李国林负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 严融融
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1122号
申请人谢德平，男，1970年4月9日出生，现住福建省龙岩市。
被执行人郴州市汇丰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
被执行人孔祥勇，男，1976年10月2日出生，现住湖南省郴州市北湖区。
被执行人赖尚彬，男，1981年11月5日出生，现住湖南省郴州市。
被执行人钟瑞彤，女，1971年10月23日出生，现住福建省龙岩市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）郴北调确字第3号，执行申请执行人谢德平与被执行人郴州市汇丰房地产开发有限公司、孔祥勇、赖尚彬、钟瑞彤股权转让纠纷一案。本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1122号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆晴蓉
审判员 李文翰
审判员 王常友
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 俊
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初4056号之一
申请人：陈必林，男，1980年10月3日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈至育，福建灜榕律师事务所执业律师。
被申请人：温晓辉，男，1982年3月26日出生，汉族，住台江区。
被申请人：郑艳，女，1984年11月3日出生，汉族，住台江区。
申请人陈必林与被申请人温晓辉、郑艳民间借贷纠纷一案，申请人陈必林于2016年11月24日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人郑艳名下的位于台江区鳌峰街道鳌兴路283号水岸华庭19#楼某单元房产进行冻结，以人民币252.7万元为限。申请人陈必林以案外人陈浩与李敏红共同共有的位于仓山区建新镇冠浦路6号福晟钱隆金山5#楼某单元房产提供担保。
本院经审查认为，申请人陈必林的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、立即冻结登记在被申请人郑艳名下的位于台江区鳌峰街道鳌兴路283号水岸华庭19#楼某单元房产【以人民币252.7万元为限】。冻结期限为三年。
二、立即冻结登记在案外人陈浩与李敏红共同共有的位于仓山区建新镇冠浦路6号福晟钱隆金山5#楼某单元房产。冻结期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
案件申请费5000元，由申请人陈必林负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林品兴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林 洲
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执1586号
申请执行人：中银保险有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区药行街***号**层。统一社会信用代码：91330200796013615M。
主要负责人：姜爱萍，该分公司总经理。
被执行人：蔡国强，男，1964年3月27日出生，汉族，住余姚市兰江街道下菱新村**幢***室。公民身份号码：3302191964********。
被执行人：杨素娜，女，1960年12月31日出生，汉族，住余姚市阳明街道舜北新村*幢***室。公民身份号码：3302191960********。
本院执行的申请执行人中银保险有限公司宁波分公司与被执行人蔡国强、杨素娜保险人代位求偿权纠纷执行一案，已执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一八年八月十五日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初890号
原告：张维春，男，1957年3月27日，汉族，唐山市副食品公司退休工人，住唐山市路北区。
被告：高振远，男，1956年7月26日生，汉族，唐山市供销支队退休工人，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：周丽英，女，1958年3月4日生，汉族，唐山市人，唐山市标准件厂退休工人，住唐山市路北区。
原告张维春与被告高振远追偿权一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维春、被告高振远的委托诉讼代理人周丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代为偿还的借款60000元及相应利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告偿还被法院强制执行走的57070元。事实和理由：原被告系朋友关系，2011年被告以资金周转为由向案外人杜少国借款人民币10万元，原告为其提供担保。借款到期后被告未能如约偿还，案外人将原被告二人起诉至唐山市路北区人民法院。唐山市路北区人民法院于2012年10月26日作出（2012）北民初字第2910号民事判决书，判决本案被告高振远承担10万元本息的还款责任，本案原告承担连带偿还责任。一审判决后原被告均未上诉。判决生效后，本案被告一直未履行判决，2013年1月29日唐山市路北区人民法院向本案原告下达执行通知。此后，唐山市路北区人民法院强制每年执行原告工资，至今合计执行57070元。原告被执行后曾多次找到被告要求其给付原告已被执行的款项，但被告一直找各种理由推托，原告为维护自身合法权益，现将被告起诉至贵院，请求人民法院判如所请。
被告高振远承认原告在本案中所主张的事实，但称无钱偿还，请法院将来在执行过程中给留有必要生活费。
本院认为，被告高振远承认原告张维春在本案中主张的事实，故对张维春主张的事实予以确认。被告作为实际借款人，原告为担保人，原告代被告偿还案外人的借款后，对被告享有追产权。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告高振远于本判决生效之日起三日内偿还原告张维春代为偿还的借款57070元，并自2017年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。
案件受理费1300元、保全费620元，由被告高振远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武 洋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘莹莹
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0825民初3286号
原告：黄鹏飞，男，1988年9月11日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
被告：孙建楠，男，1986年2月3日出生，汉族，住温县。
原告黄鹏飞因与被告孙建楠民间借贷纠纷一案，于2018年7月6日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄鹏飞的委托诉讼代理人毛赞全、被告孙建楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鹏飞的诉讼请求有：一、判令被告立即归还借原告款90000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告孙建楠于2013年1月5日、2013年2月2日、2014年12月30日，分三次向原告借款共计90000元，并分别给原告出具有借条。后原告因急需用款，多次向被告催要借款，被告以各种理由推托不予归还
被告孙建楠辩称，被告已经还款24000元，原告还开走被告的一辆车起亚K2，车是别人抵账27500元给被告的。10000元条据是被告出具的，但是钱未经被告手，是原告为了他自己的事情，把钱直接给别人了。
本院查明的案件事实：2013年1月5日、2013年2月2日、2014年12月30日，被告孙建楠分三次向原告黄鹏飞借款共计90000元，并分别给原告出具有借条。因欠款未还，原告诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告孙建楠向原告借款90000元，有被告为原告出具的借据为证，事实清楚，故原告要求被告偿还借款90000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至款项还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已偿还过24000元及用车抵账，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
限被告孙建楠于本判决生效后十五日内偿还原告黄鹏飞借款90000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年7月6日起算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告孙建楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行
审判员 仝争争
二〇一八年七月十九日
书记员 段孟肖
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初3268号
原告：姜某，男，1992年2月16日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被告：左某1，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：孙某，女，1977年7月7日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：左某2，女，2001年10月3日出生，汉族，农民，住河间市。
姜某与左某1、左某2、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告姜某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜某撤诉。
案件受理费1,510.0元，由原告姜某负担。
审判员 曹国征
二〇一八年八月十日
书记员 张路佳
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执90号
申请执行人陈来运，男，1938年10月9日出生，汉族，无业，籍贯河南省商水县人，现住太原市。
被执行人闫全民，男，1959年10月20日出生，汉族，无业，住古交市。
被执行人王反梅，女，1964年7月16日出生，汉族，无业，住古交市。
被执行人阎丽芬，女，1986年8月17日出生，汉族，无业，住古交市。
被执行人阎泽峰，男，1989年6月17日出生，汉族，无业，现住海南省海口市。
被执行人阎锡锋，男，1991年11月20日出生，汉族，无业，住古交市。
被执行人武福枝，女，1980年11月5日出生，汉族，无业，住太原市。
本院在执行申请人陈来运与被执行人阎全民、王反梅、阎丽芬、阎泽峰、阎锡峰、武福枝民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 芮 文
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨跃红
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0785民初3505号
原告：高密市盛联汽车配件中心。
被告:高密令山汽车服务有限公司。
原告高密市盛联汽车配件中心与被告高密令山汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高密市盛联汽车配件中��与被告高密令山汽车服务有限公司已经达成和解，原告高密市盛联汽车配件中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高密市盛联汽车配件中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 台君妮
二〇一八年七月三十一日
书记员 单 蕾
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3897号
原告：钱夕兵，男，1968年3月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：薛平，男，1967年7月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：朱亚平，女，1967年12月30日出生，汉族，住江苏省宜兴市，系薛平妻子。
原告钱夕兵诉被告薛平合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理，于2017年8月31日、10月16日公开开庭进行了审理。原告钱夕兵，被告薛平及其委托诉讼代理人朱亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经双方同意简易程序延长三个月审理。
原告钱夕兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告薛平向其支付转让款60000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，薛平因资金周转困难，向其借款人民币60000元，现薛平至今不肯支付，故诉至法院，诉讼中其陈述该60000元的形成情况为：案外人蒋某将涉案鱼塘转让给其，后经人介绍其又将涉案鱼塘转让给薛平，由薛平向其支付转让费，如一次性付清为50000元，如分五年付清为每年15000元，支付5年共计75000元，此后被告按照每年15000元支付，但仅支付第一期，其后四期60000元未支付。
被告薛平辩称，其未向钱夕兵借款，本案借条60000元实际是其转包涉案鱼塘的中间信息费，2015年12月，其通过钱夕兵转包蒋某的鱼塘，其与钱夕兵商量如介绍成功，由其向钱夕兵支付中间信息费，一次性付清为50000元，分五年付清为每年15000元，合计75000元。此后其与蒋某签订了转让合同。后钱夕兵向其催讨信息费。其与钱夕兵最终约定按照每年15000元支付信息费，此后其支付了第一期15000元，在支付第一期欠款时向钱夕兵出具欠条四张，约定了付款日期。钱夕兵看完欠条嫌麻烦，让其出具金额为60000元的借条。考虑鱼塘未完成交接，其根据钱夕兵的指示，出具了借条。此后其仅经营鱼塘一年时间，鱼塘被蒋某收回。故其不同意支付该60000元。
经审理查明：
2015年12月30日，宜兴市徐舍镇宜丰村村民委员会、宜兴市徐舍镇东岳村村民委员会与蒋某签订鱼塘承包协议，约定将坐落于宜丰××与东岳村交界处的庆丰鱼塘承包给案外人蒋某，期限五年。2016年1月25日，蒋某与薛平签订鱼塘承包转让合同约定，蒋某将坐落于宜丰××与东岳村交界处的庆丰鱼塘转让给薛平，合同价265000元。蒋某在甲方处签字，薛平在乙方处签字，钱夕兵在公正方处签字。蒋某在该合同上写明，今收到薛平现金265000元。2016年2月6日，薛平出具欠条四张，分别载明“今欠钱夕兵鱼塘转让信息费2017年度（2017年元月1日-2017年12月30日），共计15000元，2017年12月30日前付清。欠款人薛平”；“今欠钱夕兵鱼塘转让信息费2018年度（2018年元月1日-2018年12月30日），共计15000元，2018年12月30日前付清。欠款人薛平”；“今欠钱夕兵鱼塘转让信息费2019年度（2019年元月1日-2019年12月30日），共计15000元，2019年12月30日前付清。欠款人薛平”；“今欠钱夕兵鱼塘转让信息费2020年度（2020年元月1日-2020年12月30日），共计15000元，2020年12月30日前付清。欠款人薛平”。当日薛平又出具借条一张载明“今借钱夕兵现金60000元。”薛平在借款人处签字。关于借条出具经过，双方一致认可，系当日薛平出具四张欠条后，薛平又出具借条一张，并收回当日出具的其他四张欠条。关于借条未约定付款时间，钱夕兵陈述，该借条上的付款时间与前述四张欠条的付款时间一致，即2017年12月30日前付15000元，2018年12月30日前付15000元，2019年12月30日前付15000元，2020年12月30日前付15000元。薛平经营该鱼塘一年后，鱼塘被蒋某收回。
双方对于以下事实有争议：钱夕兵在本案中的身份。钱夕兵主张其从案外人蒋某承包了涉案鱼塘，后又转包给薛平。其提供了收条一张，主张其从蒋某处承包了鱼塘，并支付了承包款，其申请的证人蒋某出庭作证时陈述，鱼塘系其转让给钱夕兵，后钱夕兵又将鱼塘转让给薛平。薛平认为其是从蒋某处直接承包的鱼塘，钱夕兵仅系介绍人，其提供了鱼塘承包转让合同，合同签订双方为蒋某、薛平。并申请证人出庭作证，证人张某陈述，“原被告是不认识的，因为养鱼的事情由我介绍双方认识。当时说好薛平给钱夕兵信息费，一次性给是50000元，如果每年给的话是每年15000元。”；关于钱夕兵有无和你说鱼塘已经转让下来，其陈述，“说过的，但是合同其没有看到，多少钱转让下来的其记不清楚了。”。
本院认为，本案争议焦点在于一、薛平出具的60000元款项的性质；二、薛平是否需要支付该款项。关于争议焦点一，虽然薛平的转包合同系与案外人蒋某签订，但根据钱夕兵提供的证据及双方提供的证人证言可以证明该鱼塘系钱夕兵从蒋某处承包后，又转包给薛平。且即使钱夕兵仅为介绍人，现薛平已与蒋某签订转包合同工，并实际经营该鱼塘一年之久，双方对于介绍的报酬也已经达成一致意见，薛平出具了欠条及借条对该事实予以确认，此后鱼塘被案外人蒋某收回，与钱夕兵无关，故薛平应按照双方约定支付相应款项。关于争议焦点二，薛平出具的欠条载明了具体的付款时间，此后出具的借条虽未载明付款时间，但钱夕兵陈述付款时间与欠条付款时间一致，故对于其中2017年12月30日前支付的15000元，本院予以支持，其余部分，未到付款期限，本院不予支持。当事人的其他意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛平与本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱夕兵支付15000元。
二、驳回原告钱夕兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由钱夕兵负担488元，薛平负担162（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴 坚
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈敏珠
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执675号
申请执行人李某，男，2004年5月28日出生，现住河北省沧州市。
法定代理人李某某（系申请执行人父亲）男，1978年7月17日出生，现住河北省沧州市。
被执行人藏某某，女，1978年11月10日出生，现住北安市。
本院在执行李某申请执行藏某某抚养费纠纷一案中，被执行人藏春风自动履行给付申请执行人李杰抚养费5000.00元，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北民初字第567号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海宏
二〇一七年八月二十九日
书记员 冯浩然
泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰民执字第572号
申请执行人刘××，住所地泰来县。
被执行人李××，住所地泰来县。
刘××与李××离婚后财产纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰民初字第195号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘××于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人李××履行生效法律文书确定的给付人民币12720元的义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人李××有可供执行财产及财产线索，申请执行人刘××也未能提供李××可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第572号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 常 远
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114财保66号
解除保全申请人:四川蜀善药业有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇渭水社区一社67号F栋一楼。
法定代表人：孙宏芳，公司经理。
被申请人：绵阳老百姓大药房连锁有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路圣水五组。
法定代表人：曾理春。
解除保全申请人四川蜀善药业有限公司诉被申请人绵阳老百姓大药房连锁有限公司、曾理春、张立中民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）川0114民初5188号民事裁定书，准予申请人四川蜀善药业有限公司对被申请人绵阳老百姓大药房连锁有限公司的财产采取保全措施的请求。解除保全申请人四川蜀善药业有限公司于2018年8月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人四川蜀善药业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
准予解除保全申请人四川蜀善药业有限公司要求解除对绵阳老百姓大药房连锁有限公司在中国银行股份有限公司绵阳分行的银行存款214602元的冻结请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佘冰
二〇一八年八月十四日
书记员 汪娅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0902民初7872号
原告刘文东，男，汉族，1962年7月25日出生，住址濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人吴凤彩，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告河南信宇石油机械制造股份有限公司，统一社会信用代码91410900706797605H（1-1），住所地濮阳市华龙区石化东路路北。
法定代表人杜振宇，该公司董事长。
本院在审理原告刘文东与被告河南信宇石油机械制造股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘文东于2018年8月14日向本院提出对被告河南信宇石油机械制造股份有限公司的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘文东撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告刘文东负担。
审判员 董明海
二〇一八年八月十四日
书记员 杨涵宇
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执485号
申请执行人：裴小青，女，1978年2月14日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
被执行人：李传行，男，1965年11月11日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
原告裴小青诉被告李传行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第2983号民事判决书已发生法律效力。权利人裴小青于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人李传行支付款项��金25万元及利息。本院于2016年1月15日立案执行。
申请执行人裴小青申请执行的时候没有提供被执行人李传行的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人李传行的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李传行在中国银行开设有账户，余额3609.66元；位于佛山市南海区狮山镇阳光路5号时代峰云名居6栋二单元101、102、201、202房的房屋。经查册，上述房屋被广州市越秀区人民法院查封，本院无法处理。由于被执行人没有履行义务，本院依法扣划了被执行人的存款3609.66元。因被执行人在本院有其他未结案件，本案可分得款项1209.66元。除此之外没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。另外，执行过程中本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行除扣划被执行人的银行存款发还给申请人1209.66元外，未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执485号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律���力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李丽娴
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1503财保41号
申请人：丁绪峯，男，1998年10月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：许哲全，男，1976年9月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请人丁绪峯与被申请人许哲全诉讼财产保全一案，申请人于2018年2月5日向本院提出申请，要求保全被申请人许哲全所有的位于六安市裕安区解放路鼎邦御庭7-9幢604室房屋一套。申请人丁绪峯自愿提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份，为其诉讼保全申请提供担保。
本院经审查认为，被申请人因资金周转需要向申请人借款60000元，至今未还，申请人查明被申请人有位于六安市裕安区解放路鼎邦御庭7-9幢604室房屋一套，为便于案件执行，故申请查封该房屋，并自愿提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份，为其诉讼保全申请提供担保。
申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人许哲全所有的六安市裕安区解放路鼎邦御庭7-9幢604室房屋一套，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏冬
二〇一八年二月六日
书记员 尹超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
＼n江苏省沭阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沭民初字第0189号＼n原告戚昌凯，男，1962年6月22日出生，汉族，太仓市人，市民。＼n委托代理人徐会东，沭阳县马厂法律服务所法律工作者。＼n被告高爱成，男，1980年8月25日出生，汉族，沭阳县人，居民。＼n委托代理人周芙蓉，江苏华脉律师事务所律师。＼n原告戚昌凯与被告高爱成民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员宋军明独任审判，于2014年2月12日、2014年2月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人与被告到庭参加诉讼，第二次开庭，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告分两次向原告借款70000元，后经原告索要，被告分两次还款4000元。现要求被告归还原告借款66000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告负担。＼n被告辩称：我不欠原告钱，自从2011年我跟原告后面跑生意，为其花费98600元，原告还应当付我32000元。＼n经审理查明：2011年12月25日，被告高爱成向原告借款20000元。2012年1月19日，被告再次向原告借款50000元。上述两笔借款由被告出具借条两份，借款均未约定还款期限及利息。本案庭审过程中，被告提供付款清单一份，证明其为原告付款98600元，并提供证人证明其中10000元为归还借款，其他款项均未能提供证据证明。＼n以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条二份、付款清单等证据证实，足以认定。＼n本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款70000元后还款4000元，事实清楚，原告要求被告归还借款66000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告提供的证人李飞称被告曾还款10000元，原告对此予以否认。因证人证言系孤证，被告亦未能提供其他证据予以证明，对被告的辩解意见本院不予采纳。被告还主张原告尚欠其垫付款88600元，要求从借款中冲除，原告对此予以否认，被告提供的清单系其单方制作，无其他证据相印证，本院不予认定。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告高爱成于本判决生效后十日内归还原告戚昌凯借款66000元及利息（利息以66000元为基数，自2014年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费1575元。＼n代理审判员宋军明＼n二〇一四年二月十六日＼n书记员程玲＼n附本案相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执异11号
案外人张华，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省永市城市西城区。
案外人韩洪祯，男，1952年7月27日出生，汉族，住河南省永城市。
申请执行人李秀军,男，1972年7月14日出生，汉族，务农，高中文化，住河南省商丘市宁陵县。
申请执行人范国庆，男，1971年7月28日出生，汉族，务农，高中文化，住河南省商丘市宁陵县。
被执行人张战场，男，1966年3月10日出生，汉族，无业，高中文化，现住河南省永城市。
本院在执行李秀军、范国庆申请执行张战场、永城市怡鑫置业有限公司合伙协议纠纷一案中，案外人张华、韩洪祯提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张华、韩洪祯称，（2017）豫1425执1703号执行裁定查封了永房权证西城区字第××号房产，该房产属于案外人与张战场三人按份共有的财产，将上述财产全部查封错误，请求法院解除对案我外人财产的查封。
案外人张华向本院提交的证据有：证据一、（2017）豫1481民初8912号民事调解书一份；张战场与张华签订的协议书一份。证明对象：案外人张华与与张战场签订的协议合法有效。证据二、民事起诉状一份、（2017）豫1481民初5571号民事裁定书一份、诉讼费票据一份。证明对象：案外人张华因涉案房产起诉过，因故撤诉。证据三、收条五份，证明对象：案外人张华支付购买张战场的房产与土地款1680000元。证据四、永房权证西城区字第××号房产系张战场单独所有并出买给案外人张华。
案外人韩洪祯未向本院提供证据材料。
本院查明，李秀军、范国庆诉永城市怡鑫置业有限公司、张战场合伙协议纠纷一案，2016年4月27日商丘市梁园区人民法院作出诉前保全，商丘市中级人民法院指定虞城县人民法院审理，2017年3月2日虞城县人民法院作出（2017）豫1425民初560号民事判决，判决张战场退还李秀军、范国庆合伙投资款及补偿金5510000元，并从2016年3月2日起至清偿之日止，按月利率2%给付利息。张战场的财产经依法强制执行后仍不能清偿的部分，由永城市怡鑫置业有限公司清偿。张战场不服本判决上诉于商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）豫14民终1442号民事判决，判决：一、撤销虞城县人民法院（2017）豫1425民初560号民事判决。二、张战场退还李秀军、范国庆合伙投资款及补偿金5510000元。三、张战场的财产经依法强制执行后仍不能清偿的部分，由永城市怡鑫置业有限公司清偿。四、永城市怡鑫置业有限公司以5510000元为基数给付李秀军、范国庆利息。五、驳回张战场其它上诉请求。六、驳回李秀军、范国庆其它诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人李秀军、范国庆向本院申请执行。本院于2017年10月31日作出（2017）豫1425执1703号执行裁定，查封被执行人张战场所有的位于永城市工业路南福源小区房产一处[权证字号：永房权证西城区字第××号]、位于永城市工业路南商业存量非住宅一处[权证字号：字第201307653号]、位于永城市健康中路路北住宅一处[权证字号：字第201205274]及张战场与张华共同共有的位于永城市健康中路路北商住存量非住宅一处[权证字号：字第201307653号]。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。张华与张战场确认合同有效纠纷一案，河南省永城市人民法院虽作出（2017）豫1481民初8912号民事调解书，但民事调解书未确认《协议书》所涉房产系永房权证西城区字第××号房产，再者《协议书》所签订时间为2010年5月15日，而永房权证西城区字第××号房产系2013年登记，案外人张华在2010年5月15日将其购买的房产于2013年登记在张战场名下不合常理，且张战场于2017年9月8日用此房产办理了房产抵押登记。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，案外人张华对购买张战场房产的事实虽然提交了《协议书》、收款条（收款数额分别750000元、350000元、180000元、200000元、200000元），这些大数目的款项均以现金方式支付，不合常理，这二份证据达不到对产生该法律关系的基本事实的举证标准。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人。因此案外人张华、韩洪祯没有证据证明是房产的权利人，其异议理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回案外人张华、韩洪祯的异议。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 余永军
审判员 陈海彦
审判员 张积良
二〇一八年二月五日
书记员 冯 鹏
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金义佛堂商初字第22号＼n原告宗宝。＼n委托代理人陈思盛。＼n被告王建垒。＼n被告朱小玲。＼n原告宗宝为与被告王建垒、朱小玲定作合同纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告宗宝的委托代理人陈思盛到庭参加了诉讼。被告王建垒、朱小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告宗宝诉称，二被告系夫妻关系。二被告多次向原告制版。2011年2月1日，原、被告对以往的业务进行了结算，二被告尚欠原告制版费18000元，有被告王建垒出具的欠条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨，二被告至今分文未付。现原告请求判令二被告支付原告制版费人民币18000元，并赔偿利息损失（自起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。＼n被告王建垒、朱小玲均未作答辩，亦未提供任何证据。＼n经审理查明，原告为被告提供制版服务。2011年2月1日，经结算，第一被告出具欠条一份，载明尚欠原告制版费18000元。嗣后，经原告催讨，二被告至今未有支付。＼n上述事实，有欠条一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。＼n本院认为，第一被告尚欠原告制版费18000元的事实清楚，证据确凿。第一被告经原告催讨拒不支付，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付尚欠的制版费18000元并自起诉日按银行同期同类贷款利率计付利息的诉请于法有据，本院予以支持。但原告对于二被告系夫妻关系的事实未能提供证据予以证明，故原告对第二被告的诉讼请求本院依法不予支持。被告王建垒、朱小玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告王建垒于本判决生效后十日内支付原告宗宝制版费人民币18000元，并赔偿逾期付款利息损失（自2012年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。＼n二、驳回原告宗宝其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费125元，由被告王建垒负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币250.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）＼n代理审判员张凯＼n二〇一三年二月一日＼n代书记员陆海洋
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2698号
申请执行人郭阿惠，女，1976年4月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人罗海仙、詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。
被执行人廖倩倩，女，1984年1月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人郭阿惠与被执行人廖倩倩民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第2653号民事调解书，被执行人廖倩倩应归还申请执行人郭阿惠借款本金16万元及利息。执行过程中查明，本院通过银行、房管、车管、国土资源、矿产资源等信息查询，未发现被执行人廖倩倩有可供执行的财产，申请执行人至今也未能举证被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2698号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十一月十二日
书记员 张爱珠（代）
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民初3423号
原告：尹忠龙，男，1966年9月23日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：河南八达建设工程有限公司，住所地固始县秀水街道办事处ＸＸ光大道与华阳山路交叉口，统一社会信用代码91410225594877968P。
法定代表人：宋永堂，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨文岭，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：宋迪，该公司员工。
原告尹忠龙与被告河南八达建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请，称双方已和解。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹忠龙撤诉。
案件受理费20280元，减半收取计10140元，由原告尹忠龙负担。
审判员 孙书月
二〇一八年八月三十日
书记员 柴起鑫
＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁民仲审字第87号＼n申请人南京中原房地产中介有限公司。＼n法定代表人陆成，该公司总经理。＼n委托代理人王娜，女，汉族，1985年12月12日生，该公司员工。＼n委托代理人陈志毅，江苏德序律师事务所律师。＼n被申请人赵忠琪，女，汉族，1993年5月8日生。＼n委托代理人张红玲，江苏圣典律师事务所律师。＼n原仲裁被申请人深圳南油外服人力资源有限公司，住所地深圳市福田区福华一路国际商会大厦B座1308室。＼n申请人南京中原房地产中介有限公司（以下简称中原公司）与被申请人赵忠琪、原仲裁被申请人深圳南油外服人力资源有限公司（以下简称南油公司）申请撤销仲裁裁决一案，因中原公司不服南京市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月26日作出的宁劳人仲案（2014）71号仲裁裁决，在法定期限内向本院提起申请，要求撤销该裁决。本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。＼n赵忠琪在仲裁阶段申诉称，其于2013年9月1日经南油公司派遣到中原公司上班，双方签订的劳动合同约定每天工作6.5小时，每周休息一天。但实际每天上午9点开始工作至晚上9点下班，每天工作12小时，每周休息一天也不能保证，单位未支付任何加班费。国庆长假期间，单位安排工作也未支付任何加班工资。其于9月份请假半天，却被扣半天工资。现申请仲裁，要求中原公司、南油公司：1.支付多扣的9月份请假半天的工资63.51元；2.支付加班工资3123.60元；3.支付国庆节加班工资1022.30元。＼n南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2014）71号仲裁裁决书裁决：一、自裁决生效之日起十日内，中原公司支付赵忠琪工资2156.51元（2152.80元＋3.71元），南油公司承担连带责任。二、对赵忠琪的其他仲裁请求不予支持。该仲裁裁决为终局裁决。＼n中原公司不服上述仲裁裁决，向本院提起申请称：赵忠琪与南油公司签订劳动合同时就约定赵忠琪在用工单位工作期间遵守用工单位的规章制度，加班必须征得用工单位的书面同意。赵忠琪阅读无误后签字确认。后赵忠琪被南油公司派遣到中原公司从事销售代表工作，中原公司依法制定的规章制度在公司平台都予以了公示，因而，赵忠琪理应遵守中原公司的规章制度。针对加班制度，中原公司规定有书面审批制度。加班审批单一式两联，公司和员工各持一联。赵忠琪未能提供加班审批单，根据江苏省高级人民法院和江苏省劳动人事仲裁委员会的相关规定，对赵忠琪的电子考勤记录中的所谓加班应不予认定。宁劳人仲案（2014）71号仲裁裁决却支持了赵忠琪加班工资的请求，实际鼓励了有不良企图的员工利用劳动法律对劳动者的保护通过不当手段延长在中原公司的工作时间，进而以加班为由对中原公司进行敲诈骗取加班费。该仲裁裁决书起到了不好的示范效应，将极大损害所有用人单位及用工单位的合法权益。此外，赵忠琪在申请劳动仲裁后，仲裁委员会未将证据送交一份给中原公司，在仲裁开庭审理时，突然将证据出示给中原公司，搞证据突袭，明显违反了程序规定。综上，中原公司认为该仲裁裁决适用法律、法规错误，且违反法定程序，请求人民法院撤销宁劳人仲案（2014）71号仲裁裁决。＼n被申请人赵忠琪辩称，1.关于仲裁委员会未进行庭前证据交换是否违反法定程序的问题。首先，法律没有明确规定劳动争议仲裁委员会应当在庭前组织证据交换；其次，劳动争议仲裁委员会送达的举证通知书上亦没有规定必须在庭前组织证据交换，只是规定可以根据当事人的申请在庭前组织证据交换。因此，劳动争议仲裁委员会未组织庭前证据交换并未违反法定程序。2.中原公司认为上午9点上班晚9点下班是正常工作时间，不存在加班。因此，不可能有书面加班审批单。综上，中原公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形，请求法院驳回中原公司的申请。＼n本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。劳动争议仲裁委员会对赵忠琪加班事实的认定，不存在适用法律、法规错误的情形，在庭前未组织证据交换也不构成程序违法。中原公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的仲裁裁决应予撤销的情形。故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n驳回申请人中原公司要求撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2014）71号仲裁裁决的申请。＼n本案案件受理费400元，由申请人中原公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长崔玉文＼n审判员毕艳红＼n审判员孙军＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员尹琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终135号
上诉人(原审被告)：王萍，女，汉族，1956年3月29日出生，住郑州市管城区。
被上诉人（原审原告）：时彦超，男，汉族，1987年2月9日出生，住河南省滑县。
上诉人王萍因与被上诉人时彦超居间合同纠纷一案，上诉人王萍不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王萍经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王萍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人王萍承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年一月十二日
书记员 刘梦蕊
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第7034号
申请执行人：广州市海珠区卫生和计划生育局，地址广州市海珠区宝岗大道100-102号飞龙大厦2、3楼。
法定代表人蔡逸冬，局长。
委托代理人李律、安立军，为广州市海珠区人民政府凤阳街人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人：罗铭刚，男，1974年9月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
申请人广州市海珠区卫生和计划生育局依据本院于2015年10月19日作��的(2015)穗海法行非诉审字第122号行政执行裁定书向本院申请执行，要求被执行人罗铭刚缴纳社会抚养费95240元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人向本院表示，鉴于目前计生政策的调整，根据市卫生和计划生育委员会对计生案件处理的精神和部署，要求暂缓执行。故向本院申请对本案终结本次执行，待新政策正式出台后再决定是否继续执行。
本院认为，因计生政策的改变，现申请人向本院申请本案终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第7034号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 黄继锋
代理审判员 贾存锦
二〇一六年三���二十九日
书 记 员 林 媛
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初656号
原告：杨某甲，男，1977年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
委托代理人：宋丽，安徽张勇律师事务所律师。
被告：许某，女，1985年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
原告杨某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员李美艳适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人刘新华、宋丽到庭参加了诉讼，被告许某及其委托代理人朱怀良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某甲诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子杨某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，现双方已无法继续共同生活。为此，杨某甲诉至法院，请求：一、离婚；二、婚生子杨某乙由被告抚养。
许某未到庭应诉，庭审前提交了书面证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子杨某乙。原、被告婚后感情一般。2016年2月24日，杨某甲诉至法院，请求离婚并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告所提交原告身份证复印件，原、被告婚生子杨某乙户口本复印件，原、被告结婚证复印件，借条四份；被告庭审前所提交被告身份证复印件，原、被告离婚协议书，欠条四份以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定标准，并且当事人对自己的主张负有举证的责任。本案原告虽主张双方感情破裂，但并无证据加以证明。同时，为和睦的婚姻家庭关系以及年幼的孩子考虑，应给予原、被告双方和好的机会。故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李美艳
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 盼
＼n黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）哈民三商终字第80号＼n上诉人（原审原告）单德江，男，1974年1月23日出生，汉族，哈尔滨市香坊区德利型煤场个体业主，住哈尔滨市香坊区。＼n委托代理人单德利，男，1968年4月30日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。＼n委托代理人马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）哈尔滨源成物业供热管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路282-1号。＼n法定代表人秦梅，该公司经理。＼n上诉人单德江因与被上诉人哈尔滨源成物业供热管理有限公司（以下简称源成物业公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2012）香民四初字第73号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月3日受理此案后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理此案。上诉人单德江的委托代理人单德利、马长坤到庭参加诉讼。源成物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原审判决认定：单德江是哈尔滨市香坊区得利型煤场个体业主。2009年6月26日，当事人双方签订包烧合作协议，约定：单德江为源成物业公司提供包烧取暖用煤，协议有效期自2009年10月20日至2010年4月20日止。单德江提供的原煤必须符合包烧要求，原煤发热量高质在4600大卡以上，低质不得低于4400大卡。煤价暂定每吨435元。取暖开始后，给付单德江30%原煤款，取暖中期给付50%原煤款，取暖后期给付20%原煤款。＼n另查明，源成物业公司职工曹辉，是该公司经理谢允的亲妹夫。曹辉代表源成物业公司为单德江出具2009年10月至2010年4月期间进煤统计表，源成物业公司从单德江处购进原煤494.93吨、蒙煤294吨、煤泥54.73吨。源成物业公司已付款155，000元。＼n单德江起诉，要求源成物业公司支付煤款20万元。＼n原审判决认为：当事人双方签订的包烧合作协议是双方当事人真实意思表示，约定单德江为源成物业公司提供原煤，买卖合同成立。合同对买卖原煤的数量未确定，应以实际履行的数量为准。单德江交付原煤494.83吨，按合同预定的价格计算，源成物业公司应付煤款215，251.05元。单德江未举证证明对蒙煤和煤泥的价格如何约定，源成物业公司出具的哈尔滨市巴安煤炭经销部出具的证明也不能作为本案认定蒙煤和煤泥价格的依据，故对源成物业公司应付蒙煤和煤泥的价款，不予认定，单德江可另行诉讼。源成物业公司应付原煤款215，251.05元，扣除单德江自认的已付款155，000元，尚欠单德江煤款60，251.05元，予以支持。源成物业公司辩称已付清煤款的主张，没有证据，不予支持。源成物业公司辩称煤存在质量问题，其所示证据为单方鉴定，不予支持。经法院释明，源成物业公司职工曹辉应出庭证明或进行笔迹鉴定，其对曹辉签字的进煤统计表的真实性负有举证责任。曹辉未出庭源成物业公司应承担举证不能的法律后果。据此判决：一、源成物业公司给付单德江原煤款60，251.08元；二、驳回单德江的其他诉讼请求。案件受理费4，300元，源成物业公司负担1，295元，单德江负担3，005元。＼n宣判后，单德江不服，上诉至本院，要求在原审判决第一项基础上增加给付蒙煤款126，420元（蒙煤294吨，每吨430元）；煤泥款14，229.80元（煤泥54.73吨，每吨260元）。理由是：原审判决认定事实不清，侵害了单德江的合法权益。2009年双方签订包烧合作协议，约定单德江为源成物业公司提供原煤并约定单价。实际履行过程中，单德江在源成物业公司的要求下送了蒙煤和煤泥，价格是双方口头约定且已实际履行，源成物业公司经理的妹夫及员工曹辉在双方往来票据中签字确认。双方往来的凭证有三份，原审法院仅认定一份明显错误。原审中，源成物业公司先不认可曹辉的签名，申请鉴定确拒绝缴纳鉴定费用，后又称找不到曹辉。显然是为了达到拖欠的目的。＼n源成物业公司未出庭亦未提交书面答辩意见。＼n二审中，双方当事人均未举示新的证据。＼n本院对原审判决认定事实予以确认。＼n本院认为，案涉包烧合作协议合法有效。单德江向源成物业公司提供原煤，源成物业公司应按约定价格向单德江履行付款义务。现源成物业公司未给付煤款，应承担相应的违约责任。原审法院判决其承担还款义务正确。＼n关于单德江主张的蒙煤和煤泥的款项应否予以支持的问题。本案中当事人双方签订的包烧合作协议中明确约定单德江向源成物业公司提供原煤，并对原煤质量、单价、结算方式等做出约定。该协议并未就购买蒙煤和煤泥做出约定，单德江虽表示双方曾口头约定价格，但对此源成物业公司予以否认。故当事人之间有关蒙煤和煤泥的买卖行为与本案并非同一法律关系，原审法院要求单德江另行主张权利，并无不当。＼n综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费4，300元，由上诉人单德江承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵锐锋＼n审判员王泉＼n代理审判员陈明＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员王振宇
＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）镇刑执字第1094号＼n罪犯刘运江，男，52岁，汉族，江苏省沭阳县人，现在江苏省句容监狱服刑。＼n沭阳县人民法院于2011年10月13日作出（2011）沭刑初字第0779号刑事判决，以被告人刘运江犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘运江服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯刘运江在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯刘运江在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯刘运江减去有期徒刑九个月二十七日（减刑后刑期至2014年3月26日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长邰玉妹＼n审判员许宏亮＼n审判员杨道骏＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员杨烨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6991号
原告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区。
主要负责人：何余静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈康，山东铭星律师事务所律师。
被告：王广坤，男，住宿州市泗县。
被告：李芙蓉，女，住宿州市埇桥区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：王奇志，该公司总经理。
委托代理人：夏中雷，该公司工作人员。
本院在审理原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉被告王广坤、李芙蓉、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为52元，由原告负担。
审判员 薛丽华
二〇一六年八月十七日
书记员 张 帅
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）二中民终字第15064号＼n上诉人（原审被告）天一金行贵金属经营有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道166号A3-302室。＼n法定代表人赵燕宁，董事长。＼n委托代理人赵旭峰，男，1975年6月24日出生，天一金行贵金属经营有限公司江苏分公司总经理。＼n委托代理人郑久成，河北仲浩律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）安徽省天一金行贵金属经营有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港城市广场C座1514室。＼n法定代表人束方才，董事长。＼n委托代理人朱飞龙，江苏理华律师事务所律师。＼n委托代理人吉海清，江苏理华律师事务所律师。＼n上诉人天一金行贵金属经营有限公司（以下简称天一金行公司）与被上诉人安徽省天一金行贵金属经营有限公司（以下简称安徽天一金行公司）居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第41487号民事判决，向法院提起上诉。法院于2013年9月22日受理后，依法组成由法官钱丽红担任审判长，法官刘佳、吴京组成的合议庭，于2013年10月8日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。＼n本院认为：天一金行公司与安徽天一金行公司订立了《委托服务协议》、《天一金行贵金属业务居间合同》、《补充协议》、《备忘录》等合同，安徽天一金行公司依照合同约定在安徽省内发展客户，天一金行公司已两次向安徽天一金行公司支付佣金，安徽天一金行公司业已支付部分管理服务费。因政策变化致使天津贵金属交易所无法进行黄金的现货延期交收交易，对合同履行造成影响，一审法院认定合同一方当事人的合同目的已经不能实现，根据当事人的请求判决天一金行公司向安徽天一公司返还经营管理费，但未对扣除管理服务费基数及双方实际履行合同期间等相关事实进行审查。因此，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第41487号民事判决；＼n二、发回北京市朝阳区人民法院重审。＼n审判长钱丽红＼n代理审判员刘佳＼n代理审判员吴京＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员吕小彤
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执428号
申请执行人：吴丽丽，女，1981年9月3日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：王俊博，男，1989年1月31日出生，住黑龙江省长水河农场。
本院在执行申请执行人吴丽丽与被执行人王俊博民间借贷纠纷一案中，向被执行人王俊博发出执行通知，责令其履行给付义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、���押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王俊博在银行账户存款的冻结。
二、扣划被执行人王俊博在银行账户存款,扣划至北安市人民法院指定帐户。
三、继续冻结被执行人王俊博在银行的账户存款，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 于旭芳
二〇一七年八月三十日
书记员 司公平
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1040号
原告：于清河，男，1952年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：林英，山东息相通律师事务所律师。
被告：海阳英涛水产冷藏厂。
法定代表人：王丽丽，公司经理。
委托代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。
委托代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。
被告：王涛，男，1973年9月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。
委托代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。
被告：于锡刚，男，1954年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：张强，海阳市留格庄镇法律服务所法律工作者。
被告：贾文平，男，1951年1月31日出生，汉族，农民。
委托代理人：张强，海阳市留格庄镇法律服务所法律工作者。
原告于清河与被告海阳英涛水产冷藏厂、王涛、于锡刚、贾文平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于清河的委托代理人林英、被告海阳英涛水产冷藏厂的委托代理人徐宁、初竹青，被告王涛的委托代理人徐宁、初竹青，被告于锡刚的委托代理人张强、贾文平的委托代理人张强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于清河诉称，2011年11月6日原告经于锡刚介绍到被告王涛处垒冷库外墙，2011年11月8日在冷库门垛上面搬水泥板时摔下来受伤，要求被告赔偿医疗费40401元。庭审中变更诉讼请求，要求追加于锡刚、贾文平为被告参加诉讼，要求四被告赔偿其医药费等各项损失合计210703.61元。
被告海阳英涛水产冷藏厂、王涛辩称，原告起诉我方主体错误，我们不认识原告，也未雇佣过原告从事工作。原告所受的伤害应当向真正的雇主主张，本案与我方无关，我方不应当承担赔偿责任。
被告于锡刚、贾文平辩称，我们与原告都是在一起干活的，谁都可以揽活，大工一天100元。是王涛的岳父找的于锡刚，于锡刚叫贾文平、于清河、于军一起去给王涛干活，工钱由王涛支付。
经审理查明，海阳英涛水产冷藏厂是被告王涛与其妻子王丽丽共同经营的，原告干活的核电冷库工地是王涛的另一个冷库。2011年10月被告王涛的岳父找到被告于锡刚，说王涛要建核电冷库的院墙，双方约定砖、水泥费由王涛出，人工及其他费用是被告于锡刚负责，工程完工后一起算账。被告王涛主张“当时是包给于锡刚的”，于锡刚接到该活后，派贾文平去找的被告王涛一起去施工工地看了场地，双方谈好后，2011年11月6日贾文平带着原告及另一个工人进驻工地开始干活。2011年11月8日原告在施工过程中从架子上摔下，致颅脑受伤。对原告受伤的经过原告自称“我站在架子上拆老墙跟王涛往下抬预制板被幌下来，向后摔下跌伤。”王涛主张，这个院墙本身有半截墙，在原告受伤的位置约有1人多高，原告在往墙下掀预制板时由于没有抓稳向后摔下跌伤。
被告贾文平主张，当时跟王涛约定大工每天100元，架子另算。施工过程中的人工费是贾文平记的，记工单名字有文平、清河、友君、本村等7人。写有：大工39.5天、小工30.5天、大3950元、小30.5元，收6500元。王涛称记的6500元不清楚是什么，这个工程是以8000元发包给于锡刚和贾文平，没有单独租架子，工程完后当时是贾文去拿的钱，给了8000元。贾文平认可收到6500元，按照约定大小工的工资按每人干活的实际天数，于清河干了一天半，从贾文平处领取了150元劳务费。
原告受伤后于2011年11月8日在海阳市中医院住院29天，诊断为，1、急性内开放性颅脑损伤2、右手第四掌骨骨折。经原告申请由海阳市人民法院委托山东衡信司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：四级伤残，休治时间8个月，住院期间2人护理，出院后1人护理3个月，被鉴定人后续治疗费（颅骨修补），拟为人民币25000元左右为宜。
原告主张医疗费40130.29元、误工时间原告要求按119天计算，误工费3079.66元（9446元／365天×119天）、由其妻子隋进叶护理，护理时间要示求按119天计算，护理费3079.66元（9446元／365天×119天）、伤残赔偿金132244元（9446元×20年×70%）、鉴定费1300元，住院生活补助费870元（30元×29天），后续治疗费25000元，精神损害赔偿金5000元，共计210703.61元。被告王涛认为原告的伤残等级过高，要求鉴定人员出庭质证。被告均主张不应承担精神损害赔偿金，对后续治疗费被告均认为应按实际数额发生计算。原告受伤后被告王涛给原告垫付医疗费6000元。
另查明，2012年山东省农村居民人均纯收入为9446元。
本院确认的上述事实有双方当事人提供的病历、医药费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、村委证明及原被告的庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告王涛的岳父和于锡刚联系建冷库院墙，于锡刚指派贾文平、于清河等人到被告王涛的冷库垒院墙，在施工过程中原告于清河从架子上摔下受伤。被告王涛将垒院墙的工程交由于锡刚完成，并且与贾文平结算了工程款，双方形成承揽关系。本案中，原告于清河经于锡刚介绍到王涛处干活，原告在架子上往下掀水泥板，不慎摔下跌伤头部，受害人于清河作为完全民事行为能力人，应当预见到自身工作存在一定的危险性，而未尽到安全注意义务导致事故的发生，因此原告对自己受伤的后果应承担主要责任，以承担60%为宜，而作为承揽工程的于锡刚未对施工人员的安全进行有效保障，应承担该事故的次要责任，以承担40%为宜。贾文平虽结算的工资，但根据记工单上他与于清河等人一起施工，并负责记工，可视为是工地的负责人，不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告与被告于锡刚、贾文平均未提供证据证实王涛有过失，故王涛不应承担赔偿责任。被告海阳英涛水产冷藏厂不是事故的发生地与本案没有关联性，故不承担责任。
被告王涛对本院委托的司法鉴定意见中的伤残等级、休治护理时间、后期治疗费有异议，但没有反驳的证据和理由，故本院对鉴定意见予以确认。原告因此事故造成身体残疾，不仅给原告的身体健康和正常生活带来不便，也给原告的精神带来了痛苦，故应给予相应的精神损害赔偿，对原告的请求本院予以支持。其他损失在合理范围内本院予以认定。
综上原告的各项损失有：医疗费40130.29元、误工费3079.66元、护理费3079.66元、残疾赔偿金132244元、住院生活补助费870元、鉴定费1300元、后续治疗费25000元、精神损害抚慰金5000元，合计210703.61元，由被告于锡刚承担40%即84281.44元，剩余损失由原告于清河自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告于清河的各项损失84281.44元，由被告于锡刚于本判决生效后十日内赔偿。
二、驳回原告于清河对被告贾文平、王涛、海阳英涛水产冷藏厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，由原告于清河2676元，被告于锡刚、贾文平承担1784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董 伦
人民陪审员 王成涛
人民陪审员 董 述
二〇一三年十二月六日
书 记 员 孙承波
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0211执1984号
申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。
法定代表人：任晓平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：浦添添，江苏创凯律师事务所律师。
被执行人：无锡图强生化设备制造有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：袁明霞。
委托诉讼代理人：周宇，该公司职员。
被执行人：无锡市盛运生化容器制造有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄黄巷村。
法定代表人：袁炳明。
被执行人：袁炳荣，男，1966年12月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人：韩玉兰，女，1969年7月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人：袁炳明，男，1963年6月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人：顾菊娣，女，1964年11月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡图强生化设备制造有限公司、无锡市盛运生化容器制造有限公司、袁炳荣、韩玉兰、袁炳明、顾菊娣借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初1067号民事判决书确认：一、被告无锡图强生化设备制造有限公司于本判决生效后10日内归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金2071308.26元，并支付逾期罚息（自2016年10月21日起至实际给付之日止，以2071308.26元为基数，按年利率7.8085%上浮50%计算），以及律师代理费100652元。二、被告无锡市盛运生化容器制造有限公司、袁炳荣、韩玉兰、袁炳明、顾菊娣对被告无锡图强生化设备制造有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24176元、保全费5000元，由被告无锡图强生化设备制造有限公司、无锡市盛运生化容器制造有限公司、袁炳荣、韩玉兰、袁炳明、顾菊娣共同承担。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2017年10月30日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人财产进行了查询，发现名下均未有银行存款、车辆、房产、股票证券信息。本院从被执行人无锡图强生化设备制造有限公司处执行到钱款150313.75元，向申请执行人进行了发放。2018年1月11日，申请人向本院提交书面撤销执行申请书，向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、申请书等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初1067号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 许 磊
＼n山东省海阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）海商初字第1480号＼n原告：海阳市联谊达小额贷款有限公司，住址海阳市。＼n法定代表人：刘德旭，董事长。＼n委托代理人：王君太，山东××××律师事务所律师。＼n被告：孙成昌，男，1962年9月24日出生，汉族，住址海阳市。＼n被告：迟文强，男，1965年10月7日出生，汉族，住址海阳市。＼n被告：迟文东，男，1955年11月11日出生，汉族，住址海阳市。＼n被告：迟文汉，男，1966年4月3日出生，汉族，住海阳市。＼n原告海阳市联谊达小额贷款有限公司与被告孙成昌、迟文强、迟文东、迟文汉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪常胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王君太到庭参加诉讼，被告孙成昌、迟文强、迟文东、迟文汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告海阳市联谊达小额贷款有限公司诉称，2013年8月2日，被告孙成昌向我公司借款人民币30万元，被告迟文强、迟文东、迟文汉对孙成昌的借款承担连带保证还款责任。该借款至2013年9月20日到期，被告孙成昌未偿还我公司借款。要求被告孙成昌付清借款30万元，利息3375元（计算到2013.12.4日），律师费1.5万元，其余被告承担连带责任。＼n被告孙成昌、迟文强、迟文东、迟文汉未答辩。＼n经审理查明：2013年8月2日被告孙成昌与原告海阳市联谊达小额贷款有限公司签订了《保证借款合同》，合同约定：借款金额为30万元，借款用途为养殖对虾。借款期限自2013年8月2日至2013年9月20日止。利息为借款额的1.5%（每月）。保证方式为连带责任保证。担保范围为借款本金、利息（包括罚金等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。违约责任，未按期归还借款本金（含展期），出借人有权从逾期之日起按约定利息加50%的罚金计收违约金。被告孙成昌、迟文东、迟文汉、迟文强四人组成联保小组，被告迟文东、迟文汉、迟文强为孙成昌的借款提供连带责任担保，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《海阳市联谊达小额贷款有限公司联保协议书》。当日原告依约将贷款30万元发放给被告孙成昌，借款到期后，孙成昌未依约归还借款本息，其余三被告未依约承担保证责任。截止2013年12月4日，被告孙成昌尚欠原告借款本金30万元，利息3375元，合计303375元。＼n另查，山东省律师服务收费标准规定，标的100001至1000000元，律师收费比率为4%-5%，原告要求四被告支付律师费15000元在规定范围内。＼n上述事实，有原告提供的《保证借款合同》，《海阳市联谊达小额贷款有限公司联保协议书》，借款借据，协议，利息证明，律师收费标准、代理合同及庭审笔录等在卷为凭。＼n本院认为：原告与被告孙成昌签订的《保证借款合同》及原告与被告迟文东、迟文强、迟文汉签订的《海阳市联谊达小额贷款有限公司联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信的履行合同，原告依约将借款汇入被告孙成昌指定账户，履行了出借义务，被告孙成昌未依约履行还款义务，被告迟文强、迟文东、迟文汉应当按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告迟文强、迟文东、迟文汉承担连带责任保证，付清借款本息，符合约定和法律规定，本院予以支持，原、被告之间签订的《联保协议书》中对于律师费的约定明确具体，原告主张的律师费数额符合山东省律师收费标准的规定，其该项请求于法有据，本院予以支持。被告孙成昌、迟文强、迟文东、迟文汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告孙成昌于判决生效后十日内付给原告海阳市联谊达小额贷款有限公司借款本金300000元，利息3375元（计算至2013年12月4日），律师代理费15000元，合计318375元。＼n二、被告迟文强、迟文东、迟文汉对上述款项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6076元，由被告孙成昌、迟文强、迟文东、迟文汉承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判员纪常胜＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员纪程文
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0224执异1号
异议人：中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行。住所地：秦皇岛经济技术开发区天台山路*号。
负责人：郝风鸣，该行行长。
委托代理人：郑洁，该行职工。代理权限为一般代理。
委托代理人：温媛媛，河北渤海明达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请执行人：张立宏。
被执行人：蔡永清。
被执行人：唐山市隆泰科技有限公司。住所地：滦南县南堡镇。
法定代表人：蔡永清，该公司经理。
本院在执行申请执行人张立宏申请执行被执行人蔡永清、唐山市隆泰科技有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行对执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行称，滦南县人民法院于2015年4月20日、2015年9月7日冻结了蔡永清在中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行的存单（单号：130126238558）一份，帐号01×××03，账户名蔡永清，存单金额人民币45万元，冻结金额45万元。该笔存单是蔡永清为秦皇岛玖隆环保科技有限公司向出借人中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行借款人民币100万元所提供的质押担保。有借款合同（编号KFQZBD2014005）、最高额抵押合同（编号KFQZBD2014005ZY）及存单予以证明。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条之规定，中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行对蔡永清的上述存单的账户资金享有质权，滦南县人民法院不应冻结更不能扣划该账户内的任何资金，因此，为切实维护质权人合法权益，特提出异议，请求停止河北省滦南县人民法院（2009）倴执字第567-1号执行裁定书的执行。
本院查明，2006年4月10日至2009年7月10日被执行人唐山市隆泰科技有限公司累计欠申请执行人张立宏110.65万元，被执行人蔡永清为保证人，申请执行人张立宏起诉后，双方于2009年8月13日在本院达成如下调解协议，被执行人唐山市隆泰科技有限公司于2009年8月14日前给付申请执行人借款及利息110.65万元，被执行人蔡永清对该款项承担连带清偿责任。由于被执行人未按约定履行，2009年8月18日申请执行人张立宏依据本院生效的（2009）奔民初字第2225号民事调解书申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年4月20日作出（2009）奔执字第567号民事裁定书，将被执行人蔡永清在中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行账户01×××03的存款（定期一年）45万元予以冻结，后又于2015年9月7日做出（2009）奔执字第567-1号执行裁定书将此款冻结十二个月。另2014年11月24日秦皇岛玖隆环保科技有限公司向异议人中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行借款人民币100万元，借款期限自2014年12月3日至2015年12月2日。双方签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同编号KFQZBD2014005。同日被执行人蔡永清及其妻王秀清与异议人中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行签订了《最高额权利质押合同》，合同编号KFQZBD2014005ZY。该合同约定被执行人蔡永清及其妻王秀清用蔡永清在中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行的存单（单号：130126238558）一份，帐号01×××03，账户名蔡永清，存单金额人民币45万元，为秦皇岛玖隆环保科技有限公司向异议人中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行借款人民币100万元，提供质押担保。
本院认为，被执行人蔡永清及其妻王秀清用蔡永清在中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行的存单（单号：130126238558）一份，帐号01×××03，账户名蔡永清，存单金额人民币45万元，为秦皇岛玖隆环保科技有限公司向异议人中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行借款人民币100万元提供质押担保。但该存款的所有权仍归被执行人蔡永清所有，本院在执行申请执行人张立宏申请执行被执行人蔡永清、唐山市隆泰科技有限公司民间借贷纠纷一案时，依法冻结被执行人蔡永清的该存款并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行请求停止河北省滦南县人民法院（2009）倴执字第567-1号执行裁定书的执行的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年一月十二日
书记员 王 敏
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）金义商特字第3号＼n申请人义乌市惠商小额贷款股份有限公司。＼n法定代表人龚波。＼n委托代理人盛婉倩。＼n委托代理人傅日晶。＼n被申请人黄婷。＼n被申请人龚奎先。＼n申请人于2014年1月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘苏英进行了独任审查。＼n申请人义乌市惠商小额贷款股份有限公司称，2013年7月23日，黄晗生向申请人义乌市惠商小额贷款股份有限公司借款140万元，并于同日签订了《借款合同》一份。合同约定：借款金额140万元；期限2013年7月23日至2014年1月22日；利息为月利率14.1‰；借款利率按月结算，结算日为每月的20日；担保方式为抵押担保；如借款人不按合同约定支付借款本金及利息，申请人有权向其计收合同利率1.5倍的罚息；为实现债权的一切费用由被申请人承担。陈松萍承诺该笔借款为夫妻共同债务。＼n2013年1月28日，被申请人黄婷、龚奎先与申请人义乌市惠商小额贷款股份有限公司签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：两被申请人以其共有的义乌市XXX小区XXX幢X号房产为黄晗生在申请人处2013年1月28日至2014年1月27日期间的借款提供抵押担保，最高担保金额为200万元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期限为借款合同履行期限届满后二年。同时已办理了房产及土地的他项权证。＼n现由于借款人黄晗生财务状况恶化，借款清偿能力出现重大变化，根据《借款合同》第8.7条，申请人提前收回全部借款。《中华人民共和国物权法》第195条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”因此请求：裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于XXX小区XXX幢X号（义乌房权证XX字第c000XXXXX、c000XXX**号）房产及（义乌国用（2001）第1-XXXX号）国有土地使用权，将拍卖或变卖所得价款用以偿还申请人的债权合计1428294元（其中本金1400000元；利息28294元，按月息14.1‰计算，从2013年11月21日计至2014年1月2日，罚息按月息21.15‰计算，从2014年1月3日计至被申请人实际清偿之日止）。＼n被申请人黄婷、龚奎先收到相关材料后，未在异议期内提出异议。＼n本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。现借款人黄晗生自2013年11月20日后未能按合同约定支付利息，申请人有权提前收回借款，并有权实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：＼n对被申请人龚奎先、黄婷共有的位于义乌市XXX小区XXX幢X号的房产【房屋所有权证号：义乌房权证XX字第c000XXXXX、c000XXX**号；土地使用证号：义乌国用（2001）字第1-XXXX号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人义乌市惠商小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在借款本金人民币140万元、利息27636元，及罚息（罚息从2014年1月3日起按月利率21.15‰计算，最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）范围内以200万元为限优先受偿。＼n案件受理费8827元，保全费5000元，均由被申请人龚奎先、黄婷负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判员刘苏英＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员沈颖＼n
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）即民初字第4878号＼n原告田桂花，（受害人王玉会之妻）。＼n原告刘宝国，（受害人王玉会之母）。＼n原告王文慧，（受害人王玉会之）。＼n法定代理人田桂花，系王文慧之母。＼n上列三原告委托代理人赵明向。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。组织机构代码证代码：86362375-6。＼n负责人于旋，公司经理。＼n委托代理人张文成，山东汉通律师事务所律师。＼n被告孙智刚。＼n原告田桂花、刘宝国、王文慧与被告孙智刚、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人赵明向与被告孙智刚、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人张文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告田桂花、刘宝国、王文慧诉称，2013年12月22日17时15分许，被告孙智刚驾驶鲁B×××××号小型轿车与王玉会发生交通事故，致受害人王玉会当场死亡，事故发生后，被告孙智刚肇事逃逸，经交警部门认定被告负全部责任，为此，原告依据相关法律规定特诉至贵院，请求依法判令所请。＼n被告孙智刚辩称，认可发生交通事故这一事实，请求依法处理。民事赔偿已达成协议并实际履行完毕。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，该起事故属于肇事逃逸，按规定保险公司不予赔偿；另，诉讼费不应承担。＼n经审理查明，2013年12月22日17时15分许，被告孙智刚驾驶鲁B×××××号小型轿车沿温泉镇夼街路由西向东行驶至青岛裕顺隆木业公司处时越过路中驶入路左，将对行在前受害人王玉会驾驶的二轮摩托车撞倒在地，紧接着又将对向步行在前的王一国撞倒在地，造成双方车损及受害人王玉会当场死亡、王一国受伤的重大道路交通事故，发生事故后，被告孙智刚弃车现场逃逸。经即墨市公安局交通警察大队认定被告孙智刚负事故全部责任，受害人王玉会、王一国均无事故责任。被告孙智刚因犯交通肇事罪，被即墨市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。双方就赔偿事宜达成协议，被告孙智刚除一次性赔偿三原告经济损失100000元外，对肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司强制保险款120000元分配给三原告80000元（剩余40000元为王一国预留）。为此，三原告具状来院。＼n事故发生期间涉案车辆鲁B×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险。＼n上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、交通事故证明书一份、刑事判决等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。＼n本院认为，该道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告孙智刚负事故全部责任，受害人王玉会不负事故责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。三原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然被告孙智刚肇事逃逸，但其投保强制险的保险公司仍应在交强险死亡伤残限额内予以赔偿，其赔偿后可以向被告孙智刚另行追偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称不应承担诉讼费之辩称理由，不符合法律规定，不予采纳。因三原告与被告孙智刚就民事赔偿达成协议且已实际履行完毕，原告对其的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告田桂花、刘宝国、王文慧经济损失计80000元。＼n二、驳回原告田桂花、刘宝国、王文慧的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1800元，减半收取900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。＼n审判员王承喜＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员江红艳＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。＼n《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初15038号
原告：李华丽，女，1976年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：殷秀珍，女，1941年3月22日出生，汉族，住北京市房山区。
原告李华丽与被告殷秀珍排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告李华丽于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李华丽向本院提出撤回对殷秀珍的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李华丽撤诉。
审判员 刘振录
二〇一八年八月二日
书记员 张欣怡
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1737号
申请执行人青岛碧海复合轴承有限公司，住所地：青岛市城阳区铁骑山路263号。
法定代表人李万丰，经理。
被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司，住所地：泰安市徐家楼万官路西首。
法定代表人张结合，总经理。
申请执行人青岛碧海复合轴承有限公司与被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2015）泰山商初字第566号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年12月21日向本院申请强制行。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第566号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年一月十九日
书记员 商 勇
＼n山东省海阳市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）海民初字第990号＼n原告：海阳市土地开发整理储备中心。＼n法定代表人：祁国民，该中心主任。＼n委托代理人：吕建坤，山东星河泰律师事务所律师。＼n被告：海阳市向洋食品有限公司。＼n法定代表人：董月翠，该公司经理。＼n本院立案受理原告海阳市土地开发整理储备中心与被告房屋拆迁协议纠纷一案，原告海阳市土地开发整理储备中心于2013年12月12日申请撤回起诉。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准予原告撤回起诉。＼n案件受理费62735元，由原告负担。＼n审判长包自莲＼n审判员王界国＼n审判员薛永奎＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员李小飞
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0381执844号
申请执行人彭金都，男，1966年2月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市潭市镇。
被执行人彭斌，男，1984年2月15日出生，汉族，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区盈口乡。
申请执行人彭金都与被执行人彭斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案执行，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0381民初873号民事判决书确认：由被执行人彭斌偿还申请执行人彭金都借款本金1万元并按年利率6%支付自2017年5月2日起至借款全部清偿之日止的利息，并负担本案受理费25元及执行费50元，执行中，双方当事人正在协商处理偿付事宜，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共国和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第(一)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0381执844号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 易洪斌
二〇一八年八月八日
书记员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一项
（一）申请执行人撤销申请的；
《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……
前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1881号
上诉人（原审被告）：泉州市鸿绮体育用品有限公司。住所地：福建省泉州。
法定代表人：陈碧珠。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司福州分行。住所地：福建省福州市鼓楼区。
负责人：高名安，该分行行长。
原审被告：丁路生，男，回族，住福建省晋江市。
原审被告：露友（中国）有限公司。住所地：福建省晋江市。
法定代表人：丁路生。
上诉人泉州市鸿绮体育用品有限公司（以下简称泉州鸿绮公司）因与被上诉人中国光大银行股份有限公司福州分行（以下简称光大银行福州分行）及原审被告丁路生、露友（中国）有限公司（以下简称露友公司）金融借款合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民初字第506号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，原告光大银行福州分行与被告露友公司、泉州鸿绮公司、丁路生分别在《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》中就争议解决进行了明确约定，其中，《综合授信协议》第二十三条约定：“甲乙双方在履行协议如发生争议，……若协商不成需诉讼的，则任何一方均可向乙方（即原告）所在地法院提起诉讼。”《流动资金贷款合同》第五十八条约定：“……双方在履行本合同过程中所发生的争议，……协商不成的，则提交贷款行（即原告）所在地法院以诉讼方式解决。”《最高额保证合同》第二十条约定：“在履行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争议，……协商不能达成一致时，任何一方可以依法向授信人（即原告）所在地人民法院起诉。”上述合同约定的管辖法院皆指向原告住所地法院，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。本案原告住所地为“福建省福州市”，在该院辖区，且原告起诉的标的额为人民币6210416.08元，属于该院级别管辖范围，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告泉州鸿绮公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人泉州鸿绮公司上诉称，福州市中级人民法院在送达上诉人的诉讼材料中并没有证据材料（包括《综合授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》），故一审法院所称的管辖依据，上诉人一无所知，其真实性有待核查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告露友公司、丁路生住所地在晋江市，上诉人住所地在泉州市清濛开发区，故本案应由原审被告住所地晋江市人民法院或泉州市鲤城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送晋江市人民法院或泉州市鲤城区人民法院审理。
被上诉人光大银行福州分行未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告光大银行福州分行起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提交的证据材料，本案为金融借款合同纠纷。
本案中，原审原告光大银行福州分行的起诉主张中包含了其与露友公司之间借款的主合同关系和其与鸿绮公司、丁路生之间担保的从合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当根据光大银行福州分行与露友公司之间借款的主合同关系确定案件管辖。本案中，讼争的露友公司作为甲方与光大银行福州分行作为乙方签订的主合同《综合授信协议》第二十三条中约定：“甲、乙双方在履行协议中如发生争议，首先应友好协商解决，若协商不成需诉讼的，则任何一方均可向乙方所在地法院提起诉讼”。讼争的露友公司与光大银行福州分行签订的二份主合同《流动资金贷款合同》第五十八条中约定“双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，则提交贷款行所在地法院以诉讼方式解决”。讼争的露友公司与光大银行福州分行签订的主合同《银行承兑协议》第十九条中约定“承兑申请人和承兑行在履行本协议中发生的争议，首先由双方协商解决。协商不成，则在承兑行所在地有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决”。上述四份主合同约定的乙方、贷款行、承兑行均为原审原告光大银行福州分行，该约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为本案确定管辖的依据。光大银行福州分行的住所地为福州市辖区，结合本案诉讼标的金额，福州市中级人民法院作为符合协议管辖条款选定符合级别管辖标准的法院，对本案享有管辖权。讼争《综合授信协议》、《流动资金借款合同》中的管辖条款，当事人露友公司未在答辩期内对其真实性提出异议，上诉人非上述合同的签约人，对该管辖条款真实性提出异议且未提供相应的证据，本院不予采信；本案系依据主合同确定案件管辖，上诉人对从合同《最高额保证合同》中管辖条款真实性提出的异议，成立与否均不影响本案管辖权确定，本院不予审查；上诉人主张的由被告住所地法院管辖的上诉理由，与应当根据主合同关系确定案件管辖的原则不符，故不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 陈顺利
代理审判员 谢德森
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈佳家
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
福建省
……
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
2、漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第522号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人曾某，男，1987年8月17日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民。因盗窃于2011年7月15日被义乌市公安局行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第401号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，l、2012年11月22日晚10时许，被告人曾某至义乌市后宅街道遗安村，趁四周无人之际，将被害人朱某停放在该处的一辆没有上锁的黑色自行车盗走，后以35元人民币的价格卖给一收废品的男子。＼n2、2012年11月25日12时许，被告人曾某至义乌市北苑街道老看守所附近的一池塘边，趁四周无人之际，将被害人余某停放在该处的一辆没有上锁的黑色自行车盗走，后以32元人民币的价格卖给一收废品的男子。＼n3、2012年12月7日2时许，被告人曾某至义乌市北苑街道厚富小区70幢5号门，趁四周无人之际，将被害人刘某停放在该处的一辆黑色自行车（经鉴定价值60元人民币）盗走。现被盗自行车已扣押并发还被害人刘某。＼n2012年12月7日3时许，民警在义乌市后宅街道上洪村将被告人曾某抓获。＼n上述事实，被告人曾某在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某、余某、刘某的陈述，扣押物品清单，扣押物品发还凭证，价格鉴定结论书，现场辨认笔录，抓获经过，被告人曾某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人曾某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾某有违法劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月7日起至2013年7月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈珊珊＼n二〇一三年二月四日＼n书记员王珺
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2622号
原告：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市城区南滨江路***号。组织机构代码：。
代表人：王仲辉，该支行行长。
委托代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。
被告：陈建航，男，1970年5月24日出生，汉族，职业不明，住慈溪市天元镇潭河村*组**号。公民身份号码：3302221970********。
原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行为与被告陈建航信用卡纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，（变更后的）诉讼请求为：一、被告即时归还借款本金55712.92元，支付利息40131.96元、滞纳金18552.69元（暂算至2016年6月20日），合计114397.57元，并按合同约定支付从2016年6月21日起至判决确定履行之日止的利息、滞纳金；二、本案律师代理费14000元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2011年5月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告因此支出的律师费、诉讼费等均由被告承担。截至2016年6月20日，被告尚欠原告借款（透支本金）55712.92元、利息40131.96元、滞纳金18552.69元。原告为实现债权支出律师代理费14000元。
以上事实由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表（与原件核对无异）一份、领用合约一份、欠息证明一份、交易明细一份、催收通知书复印件一份、挂号函件收据复印件一份、委托代理合同一份、律师费发票（与原件核对无异）一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告的借款本息，理应予以归还。原告支出的律师代理费，被告亦应按约予以赔偿，但本院认为原告主张的律师代理费过高，根据案件难易程度，本院酌情认定为7000元。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。被告陈建航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建航归还原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行借款55712.92元，支付利息40131.96元、滞纳金18552.69元（算至2016年6月20日），并按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定支付从2016年6月21日起至判决确定履行之日止的利息、滞纳金，支付律师代理费7000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2868元，减半收取1434元，由被告陈建航负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一六年六月二十二日
代书记员 孙益莎
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)黔0602执123号
梁烈：
你申请执行贵州大容房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市中级人民法院(2017)黔06民终1514号民事判决书明确，由被执行人贵州大容房地产开发有限公司支付你逾期交房违约金等费用人民币23986元。经本院执行，贵州大容房地产开发有限公司已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）黔0602执123号执行案件执行完毕。
二〇一八年一月三十一日