河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫02行初33号
原告崔春，女，汉族，1951年7月15日出生，住河南省尉氏县。
委托代理人栾金光、安飞，北京市盛廷律师事务所律师，特别授权。
被告尉氏县人民政府。
法定代表人韩治群，县长。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王保甲，县政府工作人员，特别授权。
原告崔春诉被告尉氏县人民政府（以下简称尉氏县政府）、房屋征收决定一案，本院于2018年1月3日受理后依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告崔春及其委托代理人安飞，被告尉氏县政府的委托代理人朱新勇、王保甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告尉氏县政府于2017年9月19日作出尉政决〔2017〕11号《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定），该决定载明：为了公共利益需要，增强县城综合承载能力，改善两湖周边环境和居民居住条件，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）和《尉氏县国有土地上房屋征收与补偿试行意见》（尉政〔2012〕6号）等有关规定，经县政府研究，决定对尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域的房屋实施征收。被征收人对房屋征收决定不服，可在决定公告之日起60日内向开封市人民政府申请行政复议，也可在6个月内向开封市中级人民法院提起行政诉讼。附件《尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收补偿方案》中载明了征收范围、征收依据、征收部门及实施单位、征收补偿方式（货币补偿和房屋产权调换）、征收实施时间、房屋搬迁奖励及补助政策、签约期限及搬迁奖励标准等具体事项。
原告诉称，原告有位于尉氏县城关镇新村街房屋一处。2017年9月20日，被告尉氏县政府张贴了《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收决定的通告》，载明其作出了被诉征收决定，决定对尉州新天地项目（一期）以东，土产街以西，新村街以南，人民路以北房屋进行征收。原告的房屋在此次征收范围内，该征收行为对原告房屋及生产生活造成了重大影响，原告与被诉征收决定有利害关系。原告认为，被诉征收决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序以及实质要求，且征收范围内有部分土地是集体土地，根据政府信息公开答复可知，此部分集体土地未被省政府批准征收，尉氏县政府对此部分土地适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收，属于适用法律错误，尉氏县政府无权对此部分土地进行征收。综上，请求撤销被诉征收决定。
原告为支持其主张，提供了以下证据：1.房屋所有权证；2.《尉氏县政府关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收决定的通告》；3.河南省国土资源厅的政府信息公开申请答复书。
被告尉氏县政府辩称，一、答辩人作出被诉征收决定符合公共利益的需要。两湖棚户区改造项目二期工程已经列入了尉氏县国民经济和社会发展规划，是根据尉氏县政府尉政（2011）6号文件精神，对两湖棚户区进行改造，改善县城两湖周边环境和居民居住条件，是为了公共利益的需要。两湖改造项目2014年经申请纳入了省棚改项目，已经完成了一期范围内的房屋征收，2017年拟开展二期工程，二期工程改造范围包含：东城墙（尉州新天地项目）以东、土产街以西、新村街以南、人民路以北。为推进征收工作，尉氏县政府确定尉氏县住房和城乡规划建设局为房屋征收部门，并由尉氏县住房和城乡规划建设局委托尉氏县东湖及周边环境提升改造工程指挥部为房屋征收实施单位。二、答辩人作出被诉征收决定程序合法，适用法律正确。1.答辩人是征求过尉氏县发展和改革委员会、尉氏县规划园林局、尉氏县国土资源局、尉氏县住房和城乡规划建设局等相关部门的意见论证后，在2017年5月10日拟定了《尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收补偿方案》征求意见稿，进行了张贴公示来征求公众意见，征求意见期为2017年5月10日至2017年6月10日，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条关于征求意见期限不得少于30日的规定。征求意见期满后，答辩人在2017年6月16日将修改后的《补偿方案》进行张贴公示。2.答辩人作出被诉征收决定前，2017年5月5日成立了尉氏县两湖改造项目二期房屋征收社会稳定风险评估工作领导小组，广泛宣传，征求群众意见，以调查问卷的形式征求了群众意见，且有51名群众代表与会发表意见，并进行了充分的分析论证，提交了评估报告，进行了社会稳定风险评估，评估结果为发生不利于社会稳定的风险程度低，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一项的规定。3.答辩人作出被诉征收决定前，《补偿方案》经尉氏县人民政府第六次常务会议讨论后决定通过，同意以此方案对尉氏县两湖周边改造二期工程实施房屋征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一项的规定。4.答辩人作出被诉征收决定前，专门在中国建设银行尉氏支行开立了征收补偿资金专户，征收资金六千万在2017年8月29日全部足额到位，做到了专户存储，专款专用，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二项的规定。5.答辩人在作出被诉征收决定后，2017年9月20日进行了公告，载明了补偿方案和行政复议、行政诉讼等权利，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定。综上，被诉征收决定事实清楚、依据充分、适用法律正确、符合法定权限和程序，请求驳回原告的诉讼请求。
被告尉氏县政府为支持其主张，提供了以下证据：1.关于尉氏县2011年国民经济和社会发展计划执行情况与2012年计划（草案）报告；2.尉氏县第十三届人民代表大会第一次会议关于尉氏县2011年国民经济和社会发展计划执行情况与2012年国民经济和社会发展计划的决议（草案）；3.尉氏县人民政府关于印发尉氏县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要的通知；4.尉氏县发展改革委员会文件；5.关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域拟用土地规划初步审查意见（国土资源局）；6.关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域规划初步审核意见（规划园林局）；7.授权委托书；8.关于提交县政府对尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收补偿方案征求意见稿进行研究审核的请示（住建局）；9.尉氏县人民政府常务会议纪要；10.尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收补偿方案（征求意见稿）；11.征收补偿方案（征求意见稿）公示照片；12.尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收补偿方案；13.征收补偿方案公示照片；14.关于成立尉氏县两湖改造项目二期房屋征收社会稳定风险评估工作领导小组的通知；15.尉氏县两湖改造项目二期房屋征收社会稳定风险评估实施方案；16.尉氏县两湖改造项目二期房屋征收社会稳定风险评估会议签到表；17.社会稳定风险评估会议照片；18.社会稳定风险问卷、征求意见稿照片；19.尉氏县两湖改造项目二期房屋征收社会稳定风险评估报告；20.两湖周边改造提升项目征收补偿资金足额到位证明和转证凭证；21.尉氏县人民政府关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定（尉氏县人民政府文件）；22.尉氏县人民政府关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定的通告；23.征收决定公示照片。
以上证据均经庭审质证，查明事实如下，2017年5月16日，尉氏县国土资源局《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域拟用土地规划初步审查意见》认为，该宗地符合尉氏县中心城区土地利用总体规划。2017年5月18日，尉氏县规划园林局《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域规划初步审核意见》认为，该区域属于县城总体规划范围内，符合尉氏县总体规划。2017年5月24日，尉氏县发展和改革委员会复函尉氏县住房和城乡建设局，确认投资建设东、南湖风景区符合尉氏县国民经济和社会发展规划。2017年5月10日，尉氏县政府公布《尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。2017年6月16日，尉氏县政府公布《尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收补偿方案》。2017年8月9日，尉氏县政府召开常务会议，讨论通过《尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收补偿方案》。2017年8月30日，尉氏县政府作出《尉氏县两湖改造项目二期房屋征收社会稳定风险评估报告》。2017年9月19日，尉氏县政府作出尉政决〔2017〕11号《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》，决定对尉州新天地项目（一期）以东、土产街以西、新村街以南、人民路以北范围内的房屋实施征收。崔春的房屋在该征收范围内。
本院认为，本案中，崔春的房屋位于征收范围内，对被诉征收决定提起行政诉讼，具备原告主体资格。尉氏县政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收决定的法定职权。经尉氏县发展和改革委员会、尉氏县国土资源局、尉氏县规划园林局审核、核定，尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收符合尉氏县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合社会公共利益的需要。尉氏县政府依法定程序作出《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。尉氏县政府作出被诉征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告崔春请求撤销被诉征收决定无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告崔春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张兴海
审判员 赵晓松
审判员 何卫斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 闫路航