沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北新民初字第765号
原告许进
委托代理人付菁，辽宁圣瀛律师事务所律师。
被告广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司
法定代表人梁伟雄，公司总经理。
第三人沈阳信基房地产开发有限公司
法定代表人梅英培，公司董事长。
委托代理人陈艳钗
原告许进与被告广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司（以下简称宏瀚公司）、第三人沈阳信基房地产开发有限公司（以下简称信基公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年1月5日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长、审判员张伟（主审），人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告许进的委托代理人付菁、第三人信基公司的委托代理人陈艳钗到庭参加诉讼。被告宏瀚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许进诉称，2013年7月，其与宏瀚公司签订买卖合同约定，由其供应宏瀚公司桥架。其供货后双方进行结算宏瀚公司尚欠货款228513.00元未付。同年7月，双方与信基公司签订协议约定，宏瀚公司不能按协议规定的时间给付货款，可由信基公司代为支付。要求宏瀚公司、信基公司连带偿还此笔货款及违约金。
被告宏瀚公司未答辩。
第三人信基公司陈述，其与许进之间没有直接的合同关系，其不是买卖合同的相对人，许进要求其承担责任违背合同相对性。三方协议中约定的其代宏瀚公司支付材料款必须满足两个条件：1、材料款须经三方审核；2、宏瀚公司委托其代付。而本案中许进所主张的货款既未经三方审核，宏瀚公司亦未委托代付。其无需承担付款责任。
经审理查明，2013年7月6，原沈阳市新恒大电缆线槽桥架厂与宏瀚公司签订《买卖合同》1份。约定，由该厂供应宏瀚公司槽式防火桥架等。交货时间，双方根据实际订单协商确定，由供方送货至沈阳信基家居、酒店博览中心工程施工工地，运费自理，需方提供卸货及协调服务。验收方法，货物到达现场需方指定的代理人与供方送货人对货物进行清点确认。供方向需方提供该产品检验和试验合格证明、产品合格证、质量保证书、安装使用说明书等。保证期1年。付款方式，合同签订后，90天内需方支付合同内采购部分的货款。违约责任，如其中一方出现违约行为，另一方可单方解除合同，违（守）约方可要求另一方支付不高于货款总价的5%作为违约金。合同签订后，原桥架厂开始依约履行合同义务。期间，为了保证宏瀚公司切实履行合同义务，双方及信基公司于同年7月26日签订《三方协议》1份。约定，原桥架厂供应宏瀚公司货物，如宏瀚公司因其他原因不能按约定支付货款。经三方同意并审核（审核周期为10个工作日），可由宏瀚公司委托信基公司代为支付。因宏瀚公司系国基建设集团有限公司的下属企业，信基公司代付款项从国基建设集团有限公司工程款中扣除。协议签订后，原桥架厂履行合同义务。同年12月20日，信基公司以预付工程款为由代为宏瀚公司支付原桥架厂货款10万元。2014年4月17日，原桥架厂与宏瀚公司进行结算后，宏瀚公司为原桥架厂出具《供货明细》1份。载明，原桥架厂供应其价值328513.00元的桥架、弯通、三通、四通、横担。同时，双方签署1份《对（兑）帐书》载明，经双方核对合同内原桥架厂为沈阳信基家居用品博览中心工程桥架供货总价值为328513.00元，已付货款10万元，宏瀚公司欠原桥架厂货款为228513.00元。嗣后，原桥架厂索要货款，但宏瀚公司未能履行给付义务，信基公司亦未履行代付义务。
另查明，许进系原桥架厂业主。2014年9月，原桥架厂因经营需要申请企业转型升级为个人独资企业，原企业经营期间未结清的债权债务由业主承担。现许进来院诉讼。
上列事实有许进、信基公司的陈述，原桥架厂与宏瀚公司签订的《买卖合同》、《三方协议》，以及宏瀚公司出具的《供货明细》、《兑帐书》等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人所提交的证据进行质证的权利，本案被告宏瀚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。本院根据原告许进所提供的证据，对原告许进提供的案件事实予以认定。原桥架厂与宏瀚公司之间订立的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方应按照合同约定履行自己的义务。原桥架厂依约履行供货义务后，经双方结算被告宏瀚公司为原告许进出具的《兑帐书》足证其欠原告许进货款的事实。被告宏瀚公司未能全面履行给付货款的义务，故原告许进在本案中要求被告宏瀚公司偿还货款及违约金之诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算。原桥架厂与被告宏瀚公司之间签订的买卖合同中明确约定了违约金的计算方法，虽合同中约定“违约方可要求另一方支付不高于货物总价的5%作为违约金”,但按照该条款所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的以及诚实信用原则，可确定该条款的真实意思为“守约方”而非“违约方”。故此原告许进要求被告宏瀚公司支付11425.60元并不超过合同约定，故本予以支持。关于第三人信基公司是否对被告宏瀚公司给付原告许进货款及违约金承担连带责任的问题。如何原桥架厂、被告宏瀚公司，以及第三人信基公司之间所签订的《三方协议》的性质是争议的焦点。按照当事人签订协议的目的、交易习惯以及诚实信用原则来确定该协议，应当认定该协议的真实意思为第三人信基公司对被告宏瀚公司的债务（债权人为原桥架厂即原告许进）加入。此债务加入是附条件的债务加入，即第三人信基公司以国基建设集团有限公司工程款代为被告宏瀚公司给付货款，除以被告宏瀚公司在合同规定履行期限没有给付货款为基础外，还必须满足一定的条件：1、经过协议三方同意，并审核；2、被告宏瀚公司委托第三人信基公司代为支付。本案中，原告许进要求第三人信基公司对宏瀚公司给付其前述货款及违约金承担连带责任，原告许进主张该协议为债务转让协议，即被告宏瀚公司将自己对原桥架厂的债务转让给第三人信基公司。审理中信基公司对此予以否认。原告许进虽然举证证明第三人信基公司已经代为宏瀚公司支付其10万元的货款，但没有举证证明第三人信基公司对宏瀚公司前述债务承担代付责任的条件成就，故此对原告许进该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、一百二十五条第一款、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司给付原告许进货款228513.00元及违约金11425.60元，此款义务人于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求第三人沈阳信基房地产开发有限公司对被告广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司给付原告许进前述货款及违约金承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费4899.00元，由被告广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马靖浩
审 判 员 张 伟
人民陪审员 姜明明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。