重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01647号
上诉人（原审原告）陈仲文，生于1953年1月8日，汉族，
委托代理人罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁平县天翔农业开发有限公司。
法定代表人李成林，该公司董事长。
委托代理人程双银，男，汉族，
被上诉人（原审被告）张富强，男，生于1975年3月1日，汉族，
被上诉人（原审被告）浏阳市飞鹰烟花有限公司。
法定代表人黄文辉，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）黄文辉，男，生于1964年9月22日，汉族，
被上诉人（原审被告）袁静，男，生于1969年7月23号，汉族，
被上诉人（原审被告）魏纯凡，男，生于1972年2月25日，汉族，
被上诉人（原审被告）张华明农村土地承包经营户。
代表人张华明，男，生于1950年7月22日，汉族，
被上诉人（原审被告）张光炳农村土地承包经营户（该户仅有两兄弟，原户代表张华贵已死亡）
代表人张光炳，男，生于1966年2月4日，汉族，
被上诉人（原审被告）何德文农村土地承包经营户。
代表人何德文，男，生于1939年6月13日，汉族
被上诉人（原审被告）何德云，农村土地承包经营户。
代表人何德云，男，生于1937年1月14日，汉族
被上诉人（原审被告）何安志农村土地承包经营户。
代表人何安志，男，生于1968年1月26日，汉族
被上诉人（原审被告）何安成农村土地承包经营户。
代表人何安成，男，生于1964年2月2日，汉族，
被上诉人（原审被告）余玉发，农村土地承包经营户。
代表人余玉发，男，生于1963年4月2日，汉族
被上诉人（原审被告）王顺未农村土地承包经营户。
代表人王顺未，男，生于1968年6月1日，汉族，
被上诉人（原审被告）何安权农村土地承包经营户。
代表人何安全，男，生于1965年1月23日，汉族，
被上诉人（原审被告）王顺彪农村土地承包经营户。
代表人王顺彪，男，生于1969年9月24日，汉族，
被上诉人（原审被告）王顺术农村土地承包经营户
代表人王顺术，女，生于1976年8月22日，汉族，
被上诉人（原审被告）王顺银，农村土地承包经营户。
代表人王顺银，男，生于1962年11月5日，汉族，
被上诉人（原审被告）王顺权农村土地承包经营户。
代表人王顺权，男，生于1947年12月16日，汉族
被上诉人（原审被告）王顺权农村土地承包经营户。
代表人王顺权，男，生于1959年5月29日，汉族
被上诉人（原审被告）王心万农村土地承包经营户。
代表人王心万，男，生于1948年2月1日，汉族，
被上诉人（原审被告）王顺勇农村土地承包经营户。
代表人王顺勇，男，生于1973年9月22日，汉族
被上诉人（原审被告）王顺成农村土地承包经营户。
代表人王顺成，男，生于1975年9月29日，汉族
被上诉人（原审被告）王顺云农村土地承包经营户。
代表人王顺云，男，生于1972年2月28日，汉族，
被上诉人（原审被告）王心照农村土地承包经营户。
代表人王心照，男，生于1926年11月4日，汉族
被上诉人（原审被告）蒋华珍农村土地承包经营户。
代表人蒋华珍，女，生于1952年12月23日，汉族，
被上诉人（原审被告）王立农村土地承包经营户。
代表人王立，男，生于1973年8月5日，汉族，
被上诉人（原审被告）王顺明农村土地承包经营户。
代表人王顺明，男，生于1958年6月14日，汉族，
被上诉人（原审被告）余玉中农村土地承包经营户。
代表人余玉中男，生于1965年8月22日，汉族，
被上诉人（原审被告）何光群农村土地承包经营户。
代表人何光群，女，生于1952年5月18日，汉族，
被上诉人（原审被告）张华成农村土地承包经营户。
代表人张华成，男，生于1963年12月18日，汉族，
被上诉人（原审被告）王顺德农村土地承包经营户。
代表人王顺德，男，生于1964年1月25日，汉族
被上诉人（原审被告）王洪成农村土地承包经营户。
代表人王洪成，男，生于1970年8月19日，汉族，
被上诉人（原审被告）王顺光农村土地承包经营户。
代表人王顺光，男，生于1956年11月6日，汉族，
被上诉人（原审被告）王顺文农村土地承包经营户。
代表人王顺文，男，生于1963年12月20日，汉族，
被上诉人（原审被告）张华银农村土地承包经营户。
代表人张华银，男，生于1963年2月16日，汉族，
被上诉人（原审被告）张昌友农村土地承包经营户。
代表人张昌友，男，生于1954年3月30日，汉族，
被上诉人（原审被告）张昌文农村土地承包经营户。
代表人张昌文，男，生于1946年4月13日，汉族，
被上诉人（原审被告）张昌权农村土地承包经营户。
代表人张昌权，男，生于1957年2月27日，汉族，
被上诉人（原审被告）刘德明农村土地承包经营户。
代表人刘德明，男，生于1979年4月2日，汉族，
被上诉人（原审被告）张华中农村土地承包经营户。
代表人张华中，男，生于1965年10月11，汉族，
被上诉人（原审被告）杨顺成农村土地承包经营户。
代表人杨顺成，男，生于1952年10月29日，汉族
被上诉人（原审被告）杨顺安农村土地承包经营户。
代表人杨顺安，男，生于1952年6月1日，汉族，
被上诉人（原审被告）刘德权农村土地承包经营户。
代表人刘德权，男，生于1962年2月13日，汉族，
被上诉人（原审被告）朱世伟农村土地承包经营户。
代表人朱世伟，男，生于1973年11月16日，汉族，
被上诉人（原审被告）王心方农村土地承包经营户。
代表人王心方，男，生于1942年11月12日，汉族
被上诉人（原审被告）朱世忠农村土地承包经营户。
代表人朱世忠，男，生于1970年5月16日，汉族，
被上诉人（原审被告）朱世春农村土地承包经营户。
代表人朱世春，男，生于1963年12月21日，汉族，
被上诉人（原审被告）王顺切农村土地承包经营户
代表人王顺切，男，生于1967年4月1日，汉族，
被上诉人（原审被告）王顺坤农村土地承包经营户。
代表人王顺坤，男，生于1967年6月8日，汉族，
被上诉人（原审被告）刘帮群农村土地承包经营户。
代表人刘帮群，女，生于1958年2月20日，汉族，
被上诉人（原审被告）许耀兴农村土地承包经营户。
代表人许耀兴，男，生于1969年9月19日，汉族
被上诉人（原审被告）王顺昌农村土地承包经营户。
代表人王顺昌，男，生于1941年6月21日，汉族，
被上诉人（原审被告）徐玉书农村土地承包经营户。
代表人徐玉书，男，生于1949年11月8日，汉族，
被上诉人（原审被告）王见生农村土地承包经营户。
代表人王见生，男，生于1967年4月17日，汉族，
被上诉人（原审被告）刘志芳农村土地承包经营户（
代表人刘志芳，女，生于1970年9月28日，汉族，
被上诉人（原审被告）王见明农村土地承包经营户。
代表人王见明，男，生于1962年12月28日，汉族
被上诉人（原审被告）王见余农村土地承包经营户。
代表人王见余，男，生于1964年10月3日，汉族，
被上诉人（原审被告）许修安农村土地承包经营户。
代表人许修安，男，生于1946年9月15日，汉族，
被上诉人（原审被告）王心权农村土地承包经营户。
代表人王心权，男，生于1965年5月2日，汉族，
被上诉人（原审被告）王心书农村土地承包经营户。
代表人王心书，男，生于1955年3月8日，汉族，
被上诉人（原审被告）程述英农村土地承包经营户
代表人程述英，女，生于1943年4月11日，汉族，
被上诉人（原审被告）陈必权农村土地承包经营户。
代表人陈必权，男，生于1948年1月17日，汉族，
被上诉人（原审被告）杨顺山农村土地承包经营户。
代表人杨顺山，男，生于1947年9月2日，汉族，
被上诉人（原审被告）王成国农村土地承包经营户。
代表人王成国，男，生于1938年10月14日，汉族，
被上诉人（原审被告）王心明农村土地承包经营户。
代表人王心明，男，生于1959年3月17日，汉族，
被上诉人（原审被告）王顺杨农村土地承包经营户（
代表人王顺杨，男，生于1969年12月15日，汉族，
被上诉人（原审被告）王心根农村土地承包经营户。
代表人王心根，男，生于1970年4月30日，汉族，
被上诉人（原审被告）王顺仕农村土地承包经营户。
代表人王顺仕，男，生于1944年2月1日，汉族
被上诉人（原审被告）王心楼农村土地承包经营户。
代表人王心楼，男，生于1962年9月22日，汉族，
被上诉人（原审被告）王心模农村土地承包经营户。
代表人王心模，男，生于1963年1月4日，汉族，
被上诉人（原审被告）朱加林农村土地承包经营户。
代表人朱加林，男，生于1940年3月16日，汉族，
被上诉人（原审被告）蒋道云农村土地承包经营户。
代表人蒋道云，男，生于1961年12月22日，汉族，
被上诉人（原审被告）官行国农村土地承包经营户。
代表人官行国，男，生于1964年12月5日，汉族，
被上诉人（原审被告）王心良农村土地承包经营户。
代表人王心良，男，生于1957年5月15日，汉族，
被上诉人（原审被告）陈远目农村土地承包经营户。
代表人陈远目，男，生于1968年5月17日，汉族，
被上诉人（原审被告）陈远志农村土地承包经营户。
代表人陈远志，男，生于1955年11月16日，汉族，
被上诉人（原审被告）陈远术农村土地承包经营户。
代表人陈远术，男，生于1962年8月12日，汉族，
被上诉人（原审被告）陈远六农村土地承包经营户。
代表人陈远六，男，生于1962年7月9日，汉族，
被上诉人（原审被告）谢银富农村土地承包经营户。
代表人谢银富，男，生于1968年6月24日，汉族，
被上诉人（原审被告）谢银术农村土地承包经营户。
代表人谢银术，男，生于1964年2月28日，汉族
被上诉人（原审被告）朱正怀农村土地承包经营户。
代表人朱正怀，男，生于1964年11月29日，汉族，
被上诉人（原审被告）朱正洪农村土地承包经营户。
代表人朱正洪，男，生于1975年2月27日，汉族，
诉讼代表人杨顺安，男，生于1952年6月1日，汉族
诉讼代表人王心万，男，生于1948年2月1日，汉族
诉讼代表人王顺坤，男，生于1967年6月8日，汉族，
委托代理人古光轩，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人蒋俊镇，梁平县法律援助中心律师。
上诉人陈仲文因停止侵害、排除妨碍、恢复原状纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院（2014）梁法民初字第00173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年4月26日，魏纯凡、陈仲文、张富强、浏阳市飞鹰烟花有限公司（以下简称浏阳飞鹰公司）订立《飞鹰烟花爆竹有限公司联营合同》，合同约定，魏纯凡出资2100000元、陈仲文出资1500000元、张富强出资2000000元、浏阳飞鹰公司出资400000元共同设立重庆飞鹰公司，由魏纯凡负责厂房征地和组织建设，同时负责办理公司委托的其他事宜，公司选址在梁平县云龙镇大石村部分土地上。公司的设立事项经有关部门批准和办理了有关预登记手续。同年5月1日，魏纯凡代表公司所有发起人以重庆飞鹰公司（筹备）的名义与张华明等80户农村土地承包经营户（该村6组、7组承包户）分别签订了土地租赁合同，约定将张华明等80户土地承包户承包经营的共197.41亩田土租赁给魏纯凡等筹备的重庆飞鹰公司经营，租赁期限从2007年5月1日起至2027年4月30日止，每亩田年租金为稻谷600斤的当年市场价折币，每亩土年租金为稻谷300斤的当年市场价折币。合同签订后，重庆飞鹰公司的发起人每年向张华明等80户农村土地承包户支付了租金，租金付至2013年3月前为止。2007年8月9日，重庆飞鹰公司的所有发起人召开会议，形成了一个会议纪要，确定：原股东魏纯凡决定自愿退出重庆飞鹰公司的全部股份现金130万元，其中的50万元由新股东到位时支付给魏纯凡，其余80万元在2008年2月10日前付60万元，待烟花爆竹企业生产许可证批下之日付20万（魏纯凡与其他发起人之间的退股纠纷已另案起诉，法院正在审理过程中）。2013年3月19日，魏纯凡和袁静与张华明等80户农村土地承包经营户签订了“土地租赁合同终止协议”，但协议上的签署时间标注为2013年3月27日。2013年3月28日，梁平县天翔农业开发有限公司（以下简称天翔公司）与张华明等80户农村土地承包经营户签订了土地租赁合同，约定张华明等80户农村土地承包经营户将原租赁给重庆飞鹰公司（筹备）的197.41亩田土出租给天翔公司，租赁期为2013年3月1日至2027年9月30日。此后，天翔公司在此土地上修建了大量养猪房和办公用房。陈仲文为此诉讼来院，请求人民法院判令天翔公司停止违法占用其所租用的土地进行养殖经营、从该土地搬离、将该土地恢复原状。
另查明，重庆飞鹰公司因种种原因，至今未能设立。陈仲文在一审诉讼中列举了张华明等84户农村土地承包经营户为被告。其中的王心模与符付香（夫妻关系）为同一承包经营户；蒋华珍与刘世云（母子关系）为同一承包经营户；王心发与王顺术为同一承包经营户，原户代表王心发已死亡，其女王顺术为该户代表参加诉讼；王顺杨、王顺刚为同一承包经营户，其父王心江已死亡，王顺杨为户代表参加诉讼；王顺利承包经营户未与重庆飞鹰公司（筹备）签订土地租赁合同；王顺建承包经营户仅此一人，已经于“土地租赁合同终止协议”签订后死亡；在与重庆飞鹰公司（筹备）签订的土地租赁合同上签字的唐远林（真名为唐先林）是代其岳父余先文、岳母王成碧签字，余先文、王成碧承包经营户仅此二人，在此土地租赁合同签署前已死亡；陈仲文未将与重庆飞鹰公司（筹备）签订土地租赁合同的80户承包经营户中的王顺烈承包经营户列为被告；故本案仅列了张华明等77户农村土地承包经营户为被告。
陈仲文在一审中诉称：他于2007年与张富强、浏阳飞鹰公司、魏纯凡共同发起拟设立重庆市飞鹰烟花爆竹制造有限公司（以下简称重庆飞鹰公司），经有关部门选址在梁平县云龙镇大石村6组，占地约600亩。在筹建公司的过程中，几发起人与张华明等77户村民（该村6组、7组的村民）分别签订了《土地租赁合同》，租用了近200亩土地，对租赁范围内的房屋、坟墓进行搬迁。并由几发起人向村民支付了相应的补偿金和租金，还花巨资进行场地平整，花费共计约500万元。后因种种原因，重庆飞鹰公司至今未能设立。张华明等77户村民于2013年3月27日（实为2013年3月19日）与魏纯凡、袁静签订了土地租赁合同终止协议，因魏纯凡已于2007年8月9日退出重庆飞鹰公司的设立，不再是发起人，袁静没有浏阳飞鹰公司或黄文辉的授权，魏纯凡、袁静无权代表重庆飞鹰公司其他发起人与张华明等77户村民签订土地租赁合同终止协议，且魏纯凡、袁静与张华明等77户村民所签土地租赁合同终止协议也不是同一天、当面签署的，因此该土地租赁合同终止协议无效。2013年2月，天翔公司未经陈仲文等发起人同意，擅自在陈仲文等发起人所租用土地内进行施工作业，修建猪舍等进行养殖经营。经陈仲文多次要求仍拒不搬离，严重侵犯了原告的合法权益。张富强、浏阳飞鹰公司、黄文辉作为公司发起人不与我共同提起诉讼，故现以本案所有被告为诉讼主体，请求人民法院判令被告停止违法占用原告所租用的土地进行养殖经营、从该土地搬离、将该土地恢复原状。
天翔公司在一审中辩称，魏纯凡一直是以股东身份出现的，陈仲文主张魏纯凡已退出公司设立，但没有告知村民和当地政府，魏纯凡也提交了一份黄文辉对其授权的委托书，因此魏纯凡可以代表浏阳飞鹰公司与村民签订土地租赁合同终止协议，从陈仲文提交的诉状也可看出袁静是张富强和黄文辉的委托代理人，同样可以代表他们签订协议；天翔公司知道重庆飞鹰公司的发起人与村民的租赁合同终止后，在政府招商引资的政策指导下，才与村民签订土地租赁合同，因此天翔公司与村民签订的土地租赁合同有效。因重庆飞鹰公司在发起过程中以公司名义与村民签订的土地租赁合同，陈仲文作为公司发起人，无权提起本案的诉讼，陈仲文不是本案的适格诉讼主体。
张富强在一审中辩称，张富强本应是原告，怎么成了被告，张富强并未授权袁静签订土地租赁合同终止协议，也不知道魏纯凡与村民签订了土地租赁合同终止协议，这些诉讼请求与张富强无关。
浏阳飞鹰公司在一审中辩称，陈仲文的请求是对的；浏阳飞鹰公司应是本案原告，为什么变成了被告；当时是浏阳飞鹰公司作为重庆飞鹰公司发起人之一参加公司发起设立，现为什么把黄文辉作为了被告。
袁静在一审中辩称，与张华明等77户村民签订土地租赁合同终止协议时，是黄文辉叫袁静过来看到底是什么情况，黄文辉根本没授权给袁静，袁静与魏纯凡讨论的是放弃与否的问题，当时陈仲文就是不签字，袁静就这么签了一下，云龙政府帐上还有140万元现金是我的当事人的，要把这钱拿出来，就必须要签字。
魏纯凡在一审中辩称，魏纯凡作为公司发起人之一，为什么成了被告，也不认可已退出公司设立，在与村民签的土地租赁合同终止协议上是魏纯凡签的字，但因其他股东没签字，所以魏纯凡和袁静的签字都不生效；浏阳飞鹰公司于2010年12月20日出具了授权委托书，委托魏纯凡负责处理该公司在云龙镇大石村投资筹建烟花厂的所有事务，魏纯凡在与村民签的土地租赁合同终止协议上签字是受浏阳飞鹰公司委托的，不同意陈仲文的诉讼请求。
张华明等77户农村土地承包经营户在一审中辩称，重庆飞鹰公司的发起人代表魏纯凡与这77户农村土地承包经营户签订土地租赁合同后，擅自改变土地用途，将土地荒废达7年之久，根据该合同约定和《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款规定，张华明等77户农村土地承包经营户有权终止合同，收回土地使用权；重庆飞鹰公司（筹备处）与这77户农村土地承包经营户签订土地租赁合同过程中，均是魏纯凡作为发起人代表与村民进行协商洽谈，并与村民签订土地租赁合同，77户农村土地承包经营户不认识、也没有接触过其他发起人，陈仲文主张魏纯凡已于2007年8月9日退出公司的设立，但未通知77户农村土地承包经营户，77户农村土地承包经营户不知情，在魏纯凡与77户农村土地承包经营户签订土地租赁合同终止协议时，土地承包经营户有理由相信魏纯凡有权代表重庆飞鹰公司的所有发起人与其终止土地承包关系，魏纯凡的行为属表见代理。因此，魏纯凡与77户农村土地承包经营户签订的土地租赁合同终止协议有效，陈仲文应向其他发起人主张权利，不同意陈仲文的诉讼请求。
一审法院认为，陈仲文等发起人拟设立的重庆飞鹰公司至今仍未能设立，陈仲文与其他发起人对公司设立过程中产生的债权、债务享有连带请求权和承担连带清偿的责任，因其他发起人不主张权利，陈仲文作为享有连带债权的发起人，向一审法院提起诉讼，主体是适格的。陈仲文请求天翔公司停止违法占用其所租用的土地进行养殖经营、从该土地搬离、将该土地恢复原状，其请求系基于重庆飞鹰公司的所有发起人享有本案争议土地的租赁经营权，其租赁经营权受到侵害而行使的保护请求，此请求权是否得到支持的前提条件是现在重庆飞鹰公司的所有发起人是否享有本案争议土地的租赁经营权；重庆飞鹰公司（筹备）与张华明等77户农村土地承包经营户于2007年5月签订了争议土地的租赁合同，几方当事人对重庆飞鹰公司的所有发起人在2013年3月以前享有争议土地的租赁经营权均无异议，但张华明等77户农村土地承包经营户于2013年3月19日与魏纯凡、袁静签订了土地租赁合同终止协议，该协议是否有效决定重庆飞鹰公司的所有发起人在2013年3月19日以后是否继续享有争议土地的租赁经营权；因此在陈仲文主张行使由天翔公司停止侵害、排除妨害、恢复原状的占有保护权前，须人民法院对张华明等77户农村土地承包经营户于2013年3月19日与魏纯凡、袁静签订的土地租赁合同终止协议的效力进行判断。一审法院在庭审中向陈仲文释明，告知陈仲文只有增加诉讼请求，才能对“终止协议”的效力进行评判，但陈仲文坚持不增加诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，陈仲文没有提出明确的诉讼请求要求人民法院确认该“终止协议”的效力，对该“终止协议”的效力的审查、判断不能作为本案受理、并进行审理的范畴，因在本案中无法对张华明等77户农村土地承包经营户于2013年3月19日与魏纯凡、袁静签订的土地租赁合同终止协议的效力进行判断，继而不能确定陈仲文等发起人在2013年3月19日后是否继续享有争议土地的租赁经营权，故陈仲文要求天翔公司停止违法占用其所租用的土地进行养殖经营、从该土地搬离、将该土地恢复原状的诉讼请求，不予支持。并告知陈仲文可另案主张确认该“终止协议”的效力，待对该协议的效力作出判决的判决书生效后再提起诉讼，并无不当。因前述原因，一审案件的其他被告暂时也不应承担责任。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决：驳回陈仲文对天翔公司、张富强、浏阳飞鹰公司、黄文辉、袁静、魏纯凡、张华明等77户农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费400元，由陈仲文承担。
一审宣判后，陈仲文不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判并支持上诉人的请求。主要事实和理由：1、一审判决认定的基本事实不清。案件的争议焦点在于重庆飞鹰公司的所有发起人是否对涉案土地享有租赁权，而能够证明该事实的证据即“土地租赁合同终止协议”是否有效并未依据证据规则进行认证，致使案件的基本事实争议土地的租赁权处于真伪不明状态。2、一审判决适用法律错误。错误理解了“诉”和“诉讼请求”的含义和关系。
二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，魏纯凡、陈仲文、张富强、浏阳飞鹰公司为重庆飞鹰公司（筹备）发起人。陈仲文作为重庆飞鹰公司（筹备）发起人之一享有对本案争议土地的租赁经营权，是基于重庆飞鹰公司（筹备）与张华明等77户农村土地承包经营户于2007年5月签订了土地的租赁合同。但在2013年3月19日作为重庆飞鹰公司（筹备）发起人之一的魏纯凡和袁静又与张华明等77户农村土地承包经营户签订了争议土地租赁合同终止协议，张华明等77户农村土地承包经营户并于同年3月28日将所争议的土地重新租给天翔公司并与之签订了土地租赁合同，故本案中该“终止协议”是否有效决定重庆飞鹰公司的所有发起人在2013年3月19日以后是否继续享有争议土地的租赁经营权，也即是陈仲文请求天翔公司停止违法占用其所租用的土地进行养殖经营、从该土地搬离、将该土地恢复原状的请求是否得到支持的前提条件，一审法院在庭审中向陈仲文释明，告知陈仲文可增加诉讼请求，请求确认该“终止协议”的效力后与本案合并审理，但陈仲文坚持不增加诉讼请求，致使本案中须确认的2013年3月19日魏纯凡、袁静与张华明等77户农村土地承包经营户签订的土地租赁合同终止协议无法进入审判，继而终止效力是否有效在本案中无法进行评判。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，陈仲文没有提出明确的要求人民法院确认该“终止协议”效力的诉讼请求，致使在本案中无法对该“终止协议”效力的审查、评判，导致也不能确定陈仲文等发起人在2013年3月19日后是否继续享有争议土地的租赁经营权，一审法院在陈仲文明确表示不增加诉讼请求的情况下，告知陈仲文可另案提起确认该“终止协议”效力的诉，待对该协议的效力作出判决的判决书生效后再提起诉讼，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈仲文负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浙江东风化工有限公司与黄良炎劳动争议二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-05-01\\\\\",\\\\\