广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第1881号
原告：余嘉蔚，住广州市越秀区。
委托代理人：黄蕴仪，广东经国律师事务所律师。
被告：杨锦平，住广州市天河区。
委托代理人周倩仪、朱樱娜，均为广东诺臣律师事务所律师。
原告余嘉蔚诉被告杨锦平返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄蕴仪、被告的委托代理人周倩仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月22日，原告以结婚为目的和条件出资，以被告名义向广州蓝粤房地产开发有限公司购买广州市海珠区盈丰路30号之6（自编30号之6B2栋）2809房，总购房款为1669684元。2011年9月23日，被告与广发银行股份有限公司广州分行签订《个人购房贷款合同》，约定以被告名义开户申请贷款1160000元及支付按揭款。同日，原告作为被告借款的担保人与银行签订《保证合同》。关于涉案房屋的所有交易税费、按揭手续费、维修基金、管理费及后续供楼款均由原告的个人财产缴纳支付。2012年的春节期间被告提出分手，并于2012年2月26日与原告就处置涉案房屋相关事宜签订《协议书》，约定：该房产是由原告出资购买，计划用于两人结婚后居住，现由于被告提出分手并承诺将该房产无条件归还原告，后续供楼款继续由原告承担，过户时间为领到房产证后三个月内，被告需在办妥更名手续后三天内归还原告18万元。原告于2012年12月25日接管并入住涉案房屋。涉案房屋通过法院执行于2015年9月23日过户登记到原告名下，原告多次与被告联系要求其按照协议约定归还18万元款项，但被告均不予配合。现被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告根据《民事诉讼法》第119条的规定，起诉要求判令：1、被告立即归还原告18万元并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告实际归还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、本案属于合同纠纷，并非返还原物纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告起诉依据的《协议书》是以合法形式掩盖非法目的，是原告意图通过用被告的名义得到银行的放贷及享受银行优惠、减少税费等相关的支出，损害了国家的利益。因此，该《协议书》是无效的。三、另外，《协议书》是原告威逼被告签订的。《协议书》签订后，原告多番对被告施加精神压力，导致被告精神崩溃。经广东省中医院诊断，被告患有中度焦虑和重度抑郁症状，脸上左右两边长了大片的肝斑，对被告造成了严重的精神损害。四、原告在履行《协议书》中因断供、恶意中伤被告，导致被告声誉受损。根据合同约定，被告有权在18万中扣除损失。五、原告以被告名义购房，占用了被告购房名额4年的权益，坐享涉案房产的升值利润的同时，令被告错失购置房产的黄金时期，导致被告无法承担现在高居不下的房价，甚至造成被告日后购房增加交易税费比例的支出，原告的行为对被告造成了严重的影响。六、被告为了处理与原告的纠纷，已经失去了15年的外企工作，至今一直处于失业状态，生活困难，被告无法承担原告起诉的费用。七、原告起诉的利息在《协议书》中未进行约定，其主张利息没有事实和法律依据。
经审理查明：据广州市国土资源和房屋管理局出具的《房地产权证》记载，广州市海珠区盈丰路30号之六2809房的产权人为原告,占有份额为单独占有，登记时间2015年9月23日。
原、被告因涉案房屋的物权保护纠纷曾于2013年起诉至本院，本院依法作出（2013）穗海法民三初字第2705号《民事判决书》，判决：一、位于广州市海珠区盈丰路30号之六2809房的房屋归原告所有；二、驳回原告的其他诉讼请求。判决后，被告不服上诉。广州市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）穗中法民五终字第3158号《民事判决书》，查明：“原告(乙方)、被告(甲方)于2012年2月26日签订《协议书》，约定馨润尚寓B2栋2809房（地址：广州市海珠区盈丰路30号之6）是以甲方名义登记，由乙方出资购买的房产，原计划是用于两人结婚后居住的，现因双方性格不合，甲方在提出分手时承诺将以上房产无条件归还乙方。鉴于该房屋要到2012年12月31日才能够收楼，按照所签订的购房合同条款规定，房产证要在房屋交付使用后18个月内才能申领，现阶段国家政策是不允许非亲属的房产更名，也不允许转让，经双方协商达成以下协议：1、甲方承认该房产的实际拥有者为乙方，未经乙方书面同意，甲方不得擅自将房产变卖或以任何方式处理；2、将来以上房产的更名或转让所需的费用均由乙方负责，甲方将有责任和义务协助乙方办理相关手续；3、每月的供款仍由乙方负责转入以甲方名义开设的广发银行专用账户内，此银行卡及银行本原件交由乙方保管，甲方不能通过合法身份擅自取消此账户或提取款项；4、乙方在领到房产证后的三个月内必须办理过户或转让，以免长期占用甲方的购房名额，若乙方提前转让以上房产，甲方应尽义务协助办理相关手续；……6、之前由乙方转入甲方私人账户的20万元，以及甲方在乙方建行账户内提取的2万元，在扣除办理房屋交易税、银行按揭担保、律师公证等费用后剩余的18万元，甲方要求将此款作为保证金，待房产更名手续办妥三天内归还乙方。（备注：因乙方断供造成甲方声誉受损，甲方有权动用此款作为供房之用，并扣除相应的损失，剩款中的10万元存为定期；8万元存为活期）”，并认为：“杨锦平确认该《协议书》中的签名为其本人所签订，但签订时存在重大误解、胁迫的情形，但未能举证证明。结合签订该《协议书》时，杨锦平的姐姐亦作为见证人在协议书中签名，原审法院认为杨锦平上述抗辩不成立，杨锦平、余嘉蔚双方于2012年2月26日签订《协议书》合法有效并无不妥。”。判决：一、维持广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第2705号民事判决第二项；二、撤销广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第2705号民事判决第一项；三、余嘉蔚于该判决送达之日起十日内，向广发银行股份有限公司广州分行清偿广州市海珠区盈丰路30号之六2809房未付的按揭余款及利息；四、余嘉蔚完成上述第三项所载清偿责任后，广发银行股份有限公司广州分行于十日内协助余嘉蔚办理广州市海珠区盈丰路30号之六2809房的涂销抵押手续；五、杨锦平自广发银行股份有限公司广州分行完成上述第四项涂销抵押手续后十日内协助余嘉蔚办理广州市海珠区盈丰路30号之六2809房的产权转移登记至余嘉蔚名下手续。该判决书已于2014年12月3日发生法律效力。
2015年10月19日，原告提起本案诉讼。庭审中，被告确认其没有向原告偿还过18万元款项。被告为证明其主张，还提交被告名义的个人信用报告及广东省中医院出具的人格检测报告和焦虑、抑郁自评量表。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院认为：经已生效的（2014）穗中法民五终字第3158号《民事判决书》认定，原、被告签订的《协议书》合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按照该协议书的约定来履行。根据协议书的约定，被告应当在涉案房屋更名手续办妥三天内归还18万元给原告，现被告怠于履行合同义务，原告要求被告立即归还18万元及从起诉之日起的利息，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨锦平自本判决生效之日起10日内，向原告余嘉蔚支付18万元及利息（从2015年10月19日起计至清偿之日止，按照银行同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄颖慧
人民陪审员 梁浩荣
人民陪审员 邓燕媚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 童 双
钱国雄