wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初8702号
原告：刘建安，男，1953年8月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告：通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告刘建安诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建安委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建安向本院提出诉讼请求：1.被告依法返还原告本金49200元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年1月20日起至还清债务止的利息（利息暂计算至2017年1月19日，利息为2337元，合计51537元），；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年借给徐涛及其家人开办的河南嘉信投资担保有限公司5万元，到期不能偿还，到2015年1月给付了本金的1.6%，计800元，剩余49200元一直未给。2015年1月20日为解决欠款问题，原告与被告签订债务承担协议，并收回了原告持有的与河南嘉信投资担保有限公司之间的债权凭证，协议确定由通许嘉信医院承担偿还河南嘉信投资担保有限公司所欠原告的借款。协议确定了借款数额、还款办法：双方确认借款数额为49200元，借款期限为2年，借款第一年不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，每半年一付。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月20日，原告刘建安（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第11-02号《借款合同》，债权本金为人民币5万元整。债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币4.92万元，借款期限为两年，自2015年1月20日起至2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到刘建安交来人民币49200元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告刘建安（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在2015年1月20日签订合同中确认借款本金为4.92万元，期限为两年，自2015年1月20日起至2017年1月19日止。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金4.92万元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。故被告应自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止。
被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告刘建安偿还借款本金4.92万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭磊
二〇一七年八月十四日
书记员 侯忍
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初20252号
原告：杨伟东，男，1975年5月26日生，汉族，住浙江省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地浙江省。
负责人：盛江海。
原告杨伟东与被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告杨伟东于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告杨伟东自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杨伟东撤诉。
案件受理费355元，减半收取177.50元，由原告杨伟东负担(已付)。
审判员 王 军
二〇一六年十二月九日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0702民初7691号
原告：金华市婺城区万达制罐厂，住所地金华市婺城区白龙桥镇马东路。
代表人：倪洪山，厂长。
委托代理人：陈ＸＸ、张伟清，浙江赞成律师事务所律师。
被告：蒋秀燕，女，1983年2月2日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。
原告金华市婺城区万达制罐厂为与被告蒋秀燕房屋租赁合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法由审判员刘敬独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告金华市婺城区万达制罐厂的委托代理人张伟清到庭参加诉讼，被告蒋秀燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定：原告将位于金华市婺城区白龙桥镇马东路万达制罐厂内面积约为1200平方米的厂房租赁给被告用于生产；年租金为9万元，被告先后于2013年4月9日、2014年4月20日向原告转账支付租金18万元及押金5000元。之后，虽经原告多次催讨，被告再无支付任何费用，为维护原告自身的合法权益，请求判令，1、被告立即支付租金187500元（含租金损失97500元，已计算至2017年5月10日）及利息、逾期租金（利息自起诉日至实际支付日按年利率6%计算，逾期租金损失自起诉日至实际腾空日按年租金9万元计算）；2、被告立即腾空房间；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、原告营业执照、投资人倪洪山身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、《厂房租赁合同》、收条复印件、转账记录各一份，证明原、被告之间存在合同关系，被告欠付租金的事实。
被告蒋秀燕未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：原告提供的证据符合证据的有效要件，被告方未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2013年4月9日，被告通过转账方式支付原告租金9万元及押金5000元。次日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《厂房租赁合同》一份，约定：出租方将位于金华市婺城区白龙桥镇马东路万达制罐厂内的厂房（三层，面积为1200平方米）租赁给承租方使用；租赁期限为三年（2013年4月10日至2016年4月10日）；年租金为9万元；租金一年一交，于每年的4月前支付当年的租金，逾期本合同将即刻终止，由出租方收回房屋等内容。合同签订后，原告将租赁物交付被告使用。租赁期间，被告于2014年4月20日转账方式支付租金9万元，其余租金拖欠至今。租赁期限届满后，被告未搬离租赁的厂房，且使用至今。
本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按约交付了租赁物，履行了合同义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。被告未按约支付租金，并在合同期满后未腾空房屋属违约行为，应承担支付租金及租金损失，并腾空房屋的民事责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求缺乏依据，不予支持。原告除要求被告支付租金损失97500元外，对以后的租金损失从起诉之日起主张系对自身权利的处分。被告交付给原告的押金5000元应抵扣应付的租金。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告蒋秀燕经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对国家法治的藐视，也是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋秀燕于本判决生效后十日内支付原告金华市婺城区万达制罐厂租金85000元及租金损失97500元（已计算至2017年5月10日，此后租金损失自起诉之日起仍按年租金90000元计算至实际腾空房屋之日止）。
如果未按上述期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、被告蒋秀燕于本判决生效后十日内腾空租赁的房屋。
三、驳回原告金华市婺城区万达制罐厂的其他诉讼请求。
案件受理费2025元（原告已预交），由原告金华市婺城区万达制罐厂负担54元，被告蒋秀燕负担1971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘 敬
二〇一七年七月十八日
代书记员 刘敏珍
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初12号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人魏冷，男，1984年11月29日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年7月13日被邓州市公安局刑事拘留，同年8月1日被邓州市公安局取保候审。
被告人魏帅，男，1988年5月1日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年8月1日被邓州市公安局取保候审。
被告人张志锐，男，1986年6月7日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年8月10日被邓州市公安局取保候审。
被告人刘德金，男，1989年2月18日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年8月1日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）803号起诉书指控被告人魏冷、魏帅、张志锐、刘德金犯寻衅滋事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人魏冷、魏帅、张志锐、刘德金到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年1月8日，在邓州市汲滩镇汲滩大桥处，被告人魏冷因停车问题与房某1、房博发生争执，后魏冷叫来被告人魏帅、张志锐、刘德金等人在汲滩镇汲滩街转盘处殴打被害人房某3、房某4。经邓州市公安局法医鉴定，房某3、房某4之损伤构成轻微伤。案发后，被告人魏帅、张志锐、刘德金自动投案，魏冷与被害人就民事部分已达成调解。
上述事实，被告人魏冷、魏帅、张志锐、刘德金在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明及前科情况、报案证明、抓获经过、谅解书、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录，证人汤某、房某2、房某1、焦某证人证言，被害人房某3、房某4陈述及被告人魏冷、魏帅、张志锐、刘德金供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏冷、魏帅、张志锐、刘德金随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人魏帅、张志锐、刘德金案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人魏冷能如实供述自己的罪行，且与被害人房某3、房某4达成民事调解，可以酌定从轻处罚。四被告人均认罪态度较好，并取得谅解，其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏冷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
二、被告人魏帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人张志锐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
四、被告人刘德金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
四被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一八年一月十九日
书记员 朱志娜
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初2号
原告陈斌。
被告吕文平。
原告陈斌诉被告吕文平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员常军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斌、被告吕文平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，被告2015年10月因做工程缺乏周转资金，向原告借款7.8万元，并于2015年10月28日写下借条一张，口头约定一个月归还，按3%月息支付利息，借款到期后，原告向被告催收，但被告总是以各种借口无故推托。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币7.8万元，利息4680元，合计82680元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告吕文平辩称，他向原告借款是事实，但借款只是4万元，不是7.8万元，借款时间是2014年8月7日，当时出具了4万元借条一张并口头约定利息按月利率5%计算。2015年6月7日，原告将10个月的利息2万元加上借款本金4万元，本息合计6万元，原告要求被告更换借条，被告便向原告出具了6万元借条一张。被告向原告借款是因原告曾给被告做工程，多领了工程款拒不退还被告，所以被告才向原告借款，获得借款后一直未还。2015年10月28日，原告以6万元为本金又加上1.8万元利息，合计7.8万元，叫被告再次更换了借条，原告起诉用的借条是最后一次更换的借条，只要原告将多领取的工程款退还被告，被告同意偿还原告借款4万元及按法律规定计算的利息，其余利息不同意偿还，否则，不同意还款。
经审理查明，原、被告系朋友关系，且曾经都居住在息烽县永靖镇下阳朗村。2014年8月7日，被告以帮朋友借款搞工程为由向原告借款4万元，口头约定利息按月利率5%计算，并向原告出具了4万元的借条一张，未约定还款期限，2015年6月7日，原告要求被告将借款后10个月的利息2万元加上借款本金4万元，本息合计6万元，由被告出具了6万元的借条一张。之后，被告仍未偿还原告借款本息，2015年10月28日，原告将6万元作为本金加上1.8万元的利息，合计7.8万元，要求被告将6万元借条更换成7.8万元借条，事后，由于被告仍未还款，原告遂向本院提起诉讼，请求判令如前诉请。
另查明，原、被告从2014年1月至2016年1月期间仅发生过一次借贷关系，原告起诉时主张的利息4680元是以7.8万元为本金，按月利率3%从2015年10月28日计算至2015年12月28日得来的。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件、被告向原告出具的借条三张，询问笔录等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告取得借款后未向原告履行还款义务，已构成违约，理应承担相应违约责任。本案在审理过程中，被告对借款事实无异议，但口述只向原告借款4万元，而且向原告借款是因为原告曾给其做工程多领了工程款拒不退还，所以获得借款后一直未还，原告起诉时提交的借条是由借款本金4万元加上逾期利息经过两次更换得来的，并向本院提交了4万元和6万元借条各一张。开庭前，本院对原告进行了询问调查，原告陈述，原、被告从2014年1月至2016年1月期间仅发生过一次借贷关系。庭审中，原告对被告提交的落款时间分别为2014年8月7日、2015年6月7日的两张借条无异议，只是辩称，被告提交的借条系另外的两次借款，且已偿还，与本次起诉的借条无关。根据原告前后陈述存在的矛盾、借款时口头约定借款利息按月利率5%计算的事实以及借款逾期时间，结合该案的具休情况，本院对被告提出仅向原告借款4万的事实予以认定，原告起诉提交的7.8万元借条应该是由借款4万的借条经过两次叠加利息更换得来的，故本院对原告提交的7.8万元借条不予采信，对于被告以要求原告将多领取的工程款退还后再偿还原告借款4万元及相应利息的理由，于法无据，且被告也未向本院提供原告多领取工程款的相应证据予以证明，故本院不予采纳。此外，被告认为双方口头约定利息按月利率5%计算过高，同意按法律规定的利率计算给付原告利息。原告主张利息按月利率3%计算2015年12月28日止，利息计算时间符合法律规定，本院予以认定，月利率3%过高，本院依法予以减少。综上，被告应偿还原告借款本金4万元以及利息13360元（以4万元为本金，按月利率2%从2014年8月7日起计算至2015年12月28日止）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
由被告吕文平在本判决生效之日起十日内给付所欠原告陈斌借款本金人民币4万元及利息13360元，本息合计53360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1868元，减半收取934元，由被告吕文平负担700元，由原告陈斌负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 常军
二〇一六年二月二十四日
书记员 皮薇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4389号之一
申请执行人北京金瑞通小额贷款有限责任公司，住所地北京市东城区西花市南里东区16号楼一层商业03号。
法定代表人潘富元，董事长。
委托代理人罗国平，北京市观澜律师事务所律师。
被执行人刘建华，男，1961年3月25日出生。
被执行人王宏岩，女，1975年12月21日出生。
原告北京金瑞通小额贷款有限责任公司与被告刘建华、王宏岩借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第04159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘建华、王宏岩给付人民币8082045元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。经本院调查被执行人名下的财产情况，本院依法查封了王宏岩名下房产一套，但暂不能处分；申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，故依法对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第04159号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一六年十一月七日
书记员 姜 淼
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民督字第7号
申请人唐山市翔安物业服务有限公司，住所地南堡开发区友谊路62号底商。
被申请人程华。
本院受理申请人唐山市翔安物业服务有限公司的支付令申请后，于2016年1月20日发出（2016）冀0209民督字第7号支付令，限令被申请人程华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人程华已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年1月18日（2016）冀0209民督字第7号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人唐山市翔安物业服务有限公司负担。
审判员 任乃成
二〇一六年一月二十九日
书记员 王东方
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1327民初2382-12号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘庆洋，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：沈秀元，农民。
被告：艾德菊，农民。
被告：沈秀富，农民。
被告：沈秀方，农民。
被告：沈德波，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告沈秀元、艾德菊、沈秀富、沈秀方、沈德波金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告沈秀元、艾德菊、沈秀富、沈秀方、沈德波的存款、股金等财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告沈秀方在中国农业银行股份有限公司石莲子分理处存款300000元（账号为62×××72），冻结期限自2016年4月8日至2017年4月7日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起7日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 董子敬
二〇一六年四月八日
书 记 员 逯 欣
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终2439号
上诉人（原审被告）：广州市白云百家乐夜总会，住所地广州市白云区三元里下塘西路4-5号。
法定代表人：潘锦泉，执行董事。
委托诉讼代理人：王子文，广东和志满律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
上诉人广州市白云百家乐夜总会（以下简称百家乐夜总会）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2018年8月8日组织双方当事人到本院进行询问，百家乐夜总会的委托诉讼代理人王子文到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
百家乐夜总会上诉请求：1.撤销一审判决第一项和第二项；2.由音集协承担一审、二审全部诉讼费用。主要事实与理由：一、一审判决违反法定程序。一审法院在庭审前及庭审时并未将音集协提交的公证书内附光盘送达给百家乐夜总会，而是在庭后以邮寄方式送达，并要求百家乐夜总会提交书面质证意见。但对于百家乐夜总会提交的新证据不予质证也不送达给音集协。一审法院未将百家乐夜总会与音集协的举证责任对等。二、一审判决认定基本事实不清，《音像著作权授权合同》是否有效的举证责任应当在音集协。三、一审对于赔偿数额审查不清。音集协与其代理律师之间是全风险代理，在本案中并未实际支付律师费，且音集协未提交委托合同及律师费发票证实律师费用的支出，对律师费用的主张应不予支持。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、涉案侵权公证光盘不属于新证据，一审法院于庭审后交由百家乐夜总会比对、质证符合处理著作权权属、侵权纠纷的司法惯例及相应法律法规的规定，且该种处理方式已在庭审中取得百家乐夜总会同意，一审判决并未违反法定程序。百家乐夜总会超过举证期限提交证据，一审法院不组织质证符合法律规定。二、《音像著作权授权合同》尚在有效期内，音集协对涉案音乐电视作品享有权利。三、一审法院判决百家乐夜总会向音集协赔偿经济损失的数额符合相关法律规定，应予维持。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确且赔偿金额符合法律规定，请求二审法院维持原判，驳回百家乐夜总会上诉请求。
音集协向一审法院起诉请求判令:一、百家乐夜总会停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；二、百家乐夜总会赔偿音集协经济损失及为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；三、百家乐夜总会承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、百家乐夜总会于本判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《你就像个小孩》的放映权、复制权的行为，并将涉案音乐电视作品《你就像个小孩》从其曲目库中删除；二、百家乐夜总会于本判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失1000元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由百家乐夜总会负担。
二审中，百家乐夜总会向本院提交了四份证据：证据一EMS邮件，证明百家乐夜总会于一审开庭后的2018年4月19日才收到一审法院邮寄的音集协公证书内附光盘；证据二《北星传媒产品服务合同》及中国音乐著作权协会出具的《授权书》，系百家乐夜总会与案外人签订的合同，证明百家乐夜总会目前已经使用有合法版权的点播系统，已经不存在侵权；证据三《广州市文化娱乐协会关于音集协有关违法问题的反映》，证明音集协没有经济损失；证据四EMS快递单及查询单，证明百家乐夜总会收到音集协公证书内附光盘后按照一审法院的要求提交了书面质证意见。
经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。二审另查明，涉案公证书所附光盘一审法院在一审庭审中征得双方当事人同意，在一审庭审结束后邮寄给百家乐夜总会，百家乐夜总会经过比对、质证后给一审法院邮寄回书面质证意见。百家乐夜总会的委托诉讼代理人在本院组织的询问中认可《北星传媒产品服务合同》《授权书》《广州市文化娱乐协会关于音集协有关违法问题的反映》系一审庭审结束后才从当事人处取得的证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于一审判决是否违反法定程序问题。涉案公证书所附光盘一审法院在一审庭审中征得双方当事人同意，于一审庭审结束后邮寄给百家乐夜总会进行比对、质证，百家乐夜总会亦出具了书面质证意见，该种质证方式并未违反法律禁止性规定，故一审判决并未违反法定程序。《北星传媒产品服务合同》系百家乐夜总会与案外人签订的合同，与本案不具有关联性；《广州市文化娱乐协会关于音集协有关违法问题的反映》，亦与本案不具有关联性。
关于《音像著作权授权合同》的效力问题。涉案音乐电视作品《你就像个小孩》的著作权人北京海蝶音乐有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，将其过去、现有和今后将有的音像节目的包括复制权、放映权在内的相关权利授权音集协以信托的方式管理。该合同第九条约定：“本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。”百家乐夜总会对《音像著作权授权合同》的效力提出质疑，但并未能提供证据证明合同无效。
关于赔偿数额的问题。百家乐夜总会未经涉案音乐电视作品著作权人的许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品的行为侵害了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，百家乐夜总会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市白云百家乐夜总会负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 蒋华胜
审判员 彭 盎
二〇一八年八月十七日
书记员 黄嘉文
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1327民初2382-13号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘庆洋，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：沈秀元，农民。
被告：艾德菊，农民。
被告：沈秀富，农民。
被告：沈秀方，农民。
被告：沈德波，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告沈秀元、艾德菊、沈秀富、沈秀方、沈德波金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告沈秀元、艾德菊、沈秀富、沈秀方、沈德波的存款、股金等财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告沈德波在中国农业银行股份有限公司石莲子分理处存款300000元（账号为62×××16），冻结期限自2016年4月8日至2017年4月7日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起7日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 董子敬
二〇一六年四月八日
书 记 员 逯 欣
＼n河南省洛阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）洛民终字第397号＼n上诉人（原审被告）：李雪飞，男，汉族。＼n委托代理人：崔瑞国，男，河南王城律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：嵩县涌福小额贷款有限公司。＼n法定代表人：赵建光，董事长。＼n委托代理人：王水军，河南凯光律师事务所律师。＼n委托代理人：牛俊波，男，该公司职工。＼n上诉人李雪飞因与被上诉人嵩县涌福小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服栾川县人民法院（2013）栾民初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人李雪飞的委托代理人崔瑞国、被上诉人嵩县涌福小额贷款有限公司委托代理人牛俊波、王水军等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：被告李雪飞于2010年向原告公司借款200万元，原告仅支付100万元。2011年4月15日，被告李雪飞办理了转期手续，双方签订了借款合同一份，注明李雪飞借款100万元，月利率2.7%，期限自2011年4月14日起至2011年6月13日止。期间被告李雪飞自2010年5月到2011年6月共支付利息35万元。＼n原审法院认为，借款合同内容是双方当事人真实的意思表示，被告李雪飞应按合同约定履行自己的还款义务。被告提出的与原告法定代表人赵建光之间采矿利润分成，因与本案不属同一法律关系，可另行主张。至于被告提出已通过担保公司转账50万元给赵建光的辩解，原告公司不予认可，被告也不能提供充足证据予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：李雪飞应于本判决生效之日起十日内偿还嵩县涌福小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（按双方约定利率，从2011年7月14日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费13800元，由被告李雪飞负担。＼n上诉人李雪飞诉称，一、一审法院判决上诉人偿还被上诉人本金100万元错误。2009年，被上诉人法定代表人赵建光承包上诉人的宏伟华铅矿陈寨沟区块开采矿石，承诺给上诉人25％的利润分成。实施开采后，赵建光隐瞒开采矿石获取巨额利润的事实，企图不予支付上诉人应得的利润分成，上诉人发现后要求赵建光按承诺支付上诉人应得的利润分成款600万元，但遭到赵建光各种理由拒绝。然后，上诉人2010年才以借款的方式从赵建光处取得了l00万元，上诉人以借款方式维护自己应得利益不违反法律，且扣除这借款100万元，应是赵建光还欠上诉人应得利润分成款500万元。赵建光作为被上诉人的发起人、出资人、法定代表人以被上诉人名义起诉上诉人归还所谓“借款”l00万元是滥用诉权。诉前2011年4月，上诉人在遭到非法扣车和人身威胁之后，不仅又支付了l8.2万元的高额利息，还于同年10月份通过金利通担保公司转账支付给赵建光50万元本金。一审庭审中，被上诉人辩称50万元本金没有直接给公司，公司不予认可，上诉人与赵建光的私人关系，更与公司无关。竟然得到了一审法院的支持。基于“借款关系”的存在，上诉人转账支付赵建光本金50万元，赵建光是否将这50万元交付其投资设立并实际掌控的公司，不影响上诉人还款事实的认定。公司作为法人是法律上拟制的人，其本身不具有自然状态上的行为能力，公司的行为只能通过自然人才能得以体现和实施，自然人代表公司的行为最终是由公司享有权利并承担相应义务。赵建光作为其公司的法定代表人，收取上诉人50万元本金的行为比公司职工基于授权代表公司收款的行为更具有效力性和法定性，可直接认定为公司行为，被上诉人的辩解不能成立，“偿还50万元本金”的事实应当得到法院采信和认定。二、一审法院判决上诉人按2.7％的月利率支付被上诉人利息错误。被上诉人在一审向法庭提交的借款合同和借据上填写的借款期限均是3个月、月利率2.7％，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，3个月期2.7％的月利率（年利率达32.4％）远远高出了中国人民银行公布的同类六个月期贷款利率四倍的限度（贷期六个月以下的利率是5.60％，4倍是22.4％）。所谓2.7％的月利率约定违法，被上诉人依据2.7％的月利率计算要求上诉人支付利息702000元的主张依法应予驳回，同时上诉人以利息形式支付的35万元因被上诉人违法应当作为本金认定，一审法院判决上诉人按2.7％的月利率支付被上诉人利息明显错误。请求撤销原判并依法改判。＼n被上诉人嵩县涌福小额贷款有限公司辩称，公司没有收到上诉人的还款，公司董事长与上诉人之间的个人纠纷公司并不清楚。双方约定的利率没有超过银行同期贷款利率的4倍。应驳回上诉人的上诉请求。＼n经审理查明的事实与原审查明的基本相同。另查明，2014年2月25日嵩县涌福小额贷款有限公司董事长赵建光出具情况说明，称与李雪飞经常有经济往来，汇款50万元的事因我们之间经济往来比较多、时间长，确实记不清了。但无论是否有这笔款，纯粹是私人来往，与嵩县涌福小额贷款有限公司无任何关系。＼n本院认为，上诉人李雪飞与被上诉人嵩县涌福小额贷款有限公司签订有借款合同，并向该公司出具了借据，借款事实清楚。上诉人李雪飞诉称已偿还50万元，公司对此并不认可，同时称未收到该款项。公司董事长与公司并非同一主体，赵建光并未否认收到50万元，与赵建光之间的债权债务可另行解决。关于借款利率，根据相关规定，高于中国人民银行同期贷款利率四倍的，根据当事人的请求，人民法院可以进行调整。但已支付的利息，超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，系当事人自愿履行，不能作为偿还本金进行折抵。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n变更栾川县人民法院（2013）栾民初字第516号民事判决为李雪飞于本判决生效之日起十日内偿还嵩县涌福小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率四倍，自2011年7月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。＼n一审案件受理费13800元，由被告李雪飞负担。二审案件受理费13800元，由上诉人李雪峰负担13500元，嵩县涌福小额贷款有限公司负担300元（暂由李雪飞垫交，待执行时一并执行）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长乔书贵＼n审判员许珂＼n审判员吴健莉＼n二〇一四年四月八日＼n书记员高一菲
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0203执106号
申请执行人代忠实，男，51岁。
被执行人刘东风，男，48岁。
本院在执行申请执行人代忠实与被执行人刘东风加工合同纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，无车辆、房产登记，执行中双方当事人达成执行和解，且被执行人提供了担保。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产得，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 涛
审判员 祝焕生
审判员 刘春辉
二〇一六年八月十六日
书记员 杨 雪
＼n河南省洛阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）洛民终字第387号＼n上诉人（原审原告）：孙相乾，男，汉族。＼n委托代理人：莫建勋，河南洛浦律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）：董兴泽，男，汉族。＼n委托代理人：王德礼，河南智翔律师事务所律师。＼n上诉人孙相乾与上诉人董兴泽相邻关系纠纷一案，双方均不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1740号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙相乾及其委托代理人莫建勋、上诉人董兴泽及其委托代理人王德礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：孙相乾、董兴泽是同组村民，两家承包土地东西相邻，孙相乾位东，董兴泽在西。董兴泽于2003年在自己承包的土地上建一所猪场，其东围墙高3米、长约30米，次年又在猪场院内种树木十余棵。2008年董兴泽又向南续建猪场，并在院内种植了十余棵杨树。董兴泽猪场南北长约70米，围墙高度3米，猪场内杨树现有十几米高。经该院实地勘验，树高遮荫宽度为12.5米，受其影响面积约为0.5亩。董兴泽猪场围墙和树木对孙相乾承包土地上的农作物通风、采光有一定影响。另查明，在孙相乾、董兴泽相邻的土地庄稼亩产量约1000斤（单产）。现孙相乾以董兴泽所建猪场院内树木给其庄稼造成严重减产为由，要求董兴泽赔偿其经济损失从2003年以来至今后每年1000元。董兴泽则以在自己院内种树与孙相乾毫无关系，不予赔偿。＼n原审法院认为：农作物产量的增减有多方面因素决定。董兴泽猪场院内的树木从小树到大树也有一个生长的过程，其影响孙相乾土地上的庄稼年限、程度无法确定，但董兴泽猪场围墙、树木给孙相乾造成粮食减产是客观现实。现孙相乾要求董兴泽从2003年起开始计算赔偿，没有事实依据，不能完全支持。孙相乾主张董兴泽侵权应以其状诉来院之日起计，孙相乾在2013年后的经济损失，董兴泽应给予一定赔偿。孙相乾诉讼前减产受损的事实，因其不能提供其减产的准确证据，董兴泽给予一次性补偿较为合理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、被告董兴泽一次性补偿原告孙相乾在2013年以前的经济损失1000元。二、被告董兴泽从2013年起每年赔偿原告孙相乾经济损失500元至被告侵权行为终止。＼n三、驳回原告孙相乾的其他诉讼请求。本案受理费150元，原告孙相乾承担50元，被告董兴泽承担100元。＼n宣判后，孙相乾、董兴泽均不服一审判决向本院提起上诉。孙相乾上诉称：一审法院认定董兴泽的猪场及树木影响上诉人土地的面积约为0.5亩，该认定与事实有重大出入，孙相乾实际受影响的土地面积超过1.5亩。一审法院判决的结果不能接受。首先，一审法院判决董兴泽一次性补偿孙相乾2013年的经济损失1000元，不能接受。董兴泽自2003年在与孙相乾相邻的耕地上建猪场种树木开始影响孙相乾的庄稼生长，到起诉前的2012年，10年损失判赔1000元，等于每年赔偿100元，该赔偿数额远远不能弥补董兴泽给孙相乾造成的实际损失。一审法院判决董兴泽从2013年起每年赔偿孙相乾经济损失500元数额偏低。由于一审法院判决的500元／年赔偿数额是建立在受影响土地约为0.5亩基础之上，因此应根据实际受影响面积不低于1.5亩的损害事实，改判从2013年起每年赔偿1000元。＼n董兴泽辩称：董兴泽是2003年12月在自己所有的责任田内建猪场，2004年猪场建成后（东西宽20米，沿东西边界0.8米处建猪场），从东西宽的中间栽小树，至今该树粗细不等，高低不齐，该树荫给相邻的孙相乾造成影响也只是近两年的事。一审法院组织双方进行实地勘验时，选择的是下午4时，也即是树荫能够遮挡日照光线最大面积的时刻。而该树荫跟么对孙相乾的庄稼没有影响（下午4时后的日照很短）。孙相乾所提出的“受影响的土地面积超过1.5亩”根本没有事实依据，其上诉理由不能成立。根据以上事实，一审判决显然缺乏事实根据，应予撤销，并驳回孙相乾的诉讼请求。孙相乾上诉要求改判每年赔偿1000元更缺乏事实和法律依据，应予驳回。＼n董兴泽上诉称：董兴泽的责任田东西宽20米，南北长70米，而孙相乾的土地位于董兴泽责任田东邻，面积相等。董兴泽种的树在责任田的中间，各距东西边界10米以上，其树荫只有在下午4时以后才会产生（树荫时间不足1小时）。由此足以证明孙相乾以树荫造成其庄稼减产没有任何理论和事实根据。一审判决认定“农作物产量的增减有多方面因素决定”，而孙相乾的庄稼减产只是其口头所称，并无提供证据，更没有充分证据证明是由董兴泽傍晚时的树荫所造成。“被告猪场院内树木从小树到大树也有一个生长的过程”，其影响孙相乾土地上的庄稼年限、程度无法确定，判决董兴泽的经济损失1000元，每年赔偿经济损失500元，显然是无据所判，应予撤销。一审认定“原告诉讼前减产受损的事实，因原告不能提供其减产的准确证据，被告给予一次性补偿较为合理”，该认定和判决自相矛盾，应予撤销。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回孙相乾的诉讼请求。＼n孙相乾辩称：董兴泽在上诉状中称其种植在责任田中的树荫没有造成孙相乾的庄稼减产，该说法与事实不符。一审法院经实地勘验，董兴泽的树高遮阴宽度为12.5米，遮阴事实不容否认。另外，遮阴的还有董兴泽高达3米的猪场围墙，这些都对孙相乾庄稼的正常通风、采光产生严重影响，导致庄稼减产。一审法院关于“被告猪场围墙、树木给原告造成粮食减产是客观事实”的认定是正确的，判其赔偿是应该的。董兴泽的上诉理由违背事实和法律，应予驳回。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。董兴泽在其承包地内建猪圈、种树，影响了相邻孙相乾承包地内农作物的通风、采光，造成减产，应对该损失进行赔偿。因孙相乾不能提供充分证据证明其损失的准确数额，原审法院根据农作物受影响的面积、时间，以及树木成长过程中对孙相乾承包地内农作物影响程度的变化过程，酌定孙相乾的损失为2013年以前1000元、此后每年500元，并无不当。孙相乾上诉称一审判决认定的损失数额过少，证据不足，本院不予支持。董兴泽上诉称其未给孙相乾造成损失，与事实不符，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费250元，由孙相乾承担100元，董兴泽承担150元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王洪涛＼n审判员邢蕾＼n代审判员王鑫杰＼n二〇一四年四月三日＼n书记员李艺霞
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初283号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人万通贤，男，1973年12月30日出生，苗族，贵州省剑河县人，文盲，务工人员，住贵州省剑河县。因无驾驶证驾驶机动车上路行驶于2017年6月9日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日并处罚款人民币1000元。因本案于2017年6月24日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人万通贤犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、被告人万通贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年6月9日17时许，被告人万通贤酒后无证驾驶一辆车牌号为闽Ｅ×××××的二轮摩托车搭载其妻子王某1上路行驶，途经汕头市龙湖区鸥汀街道龟桥南路131号门口路段时，与袁某所驾驶的车牌号为粤Ｄ×××××的小汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损。民警随后到场处置。
经民警对被告人万通贤进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为乙醇含量187mg/100ml。经汕头市公安司法鉴定中心检验，被告人万通贤血液中检出乙醇成分，含量为181mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门调查认定，被告人万通贤应负本事故的全部责任。
上述事实，被告人万通贤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、王某1、王某2的证言及辨认、公安机关道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场及车辆的拍照、血样提取登记表、呼出气体酒精含量检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、司法鉴定部门理化检验报告、公安机关户籍材料、到案经过、说明材料、行政处罚决定书、被告人万通贤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万通贤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人万通贤犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人万通贤醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负全部责任，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人万通贤犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人万通贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2017年8月23日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈晓轩
二〇一七年七月七日
书记员 汤仰聪
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第451-1号
申请执行人潘国庆，男，汉族，住益阳市资阳区。
被执行人熊扬军，男，汉族，住益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）资民一初字第126号民事判决书,被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊扬军的银行存款231911.22元（迟延履行利息依法计算），或提取、查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李旭辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘超群
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保291号
申请人安浩，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人李海勇，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称，2016年8月19日21时50分许，李海勇驾驶鲁RC73**号轿车沿五四路由西向东行驶至肇事地点处时，与安浩骑的电动自行车发生事故，致使两车损坏，安浩受伤，肇事后李海勇驾驶鲁RC73**号轿车逃逸。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书东公交认字[2016]第199号认定李海勇负此次事故的全部责任，安浩无事故责任。申请人安浩为保护其合法权益，要求扣押被申请人李海勇驾驶并所有的鲁RC73**号轿车，并提供1万元现金作为担保，担保数额为1万元。
经审查，本院认为，申请人安浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李海勇驾驶并所有的鲁RC73**号轿车于东明县交警队一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨俊杰
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01507号
原告：辽阳金属制品有限公司。
法定代表人：刚宝利，该公司总经理。
委托代理人：刘利，男，1955年1月24日出生，汉族，辽阳金属制品有限公司员工。
被告：黑山县腾飞刹车制造厂。
法定代表人：魏万举，该厂厂长。
原告辽阳金属制品有限公司为与被告黑山县腾飞刹车制造厂加工合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘利、被告法定代表人魏万举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月13日，原被告签订了一份加工协议，原告为被告加工定做特种规格型号6.0＊17.1非标准性钢车轮，车轮单价按市场行情双方协商定价，结算方式为付款提货，今年加工数量3万件以上，今年5月1日前交货1万-1.5万件。合同签订后，原告组织加工制造，并在被告要求的时间内将车轮全部交付给被告，但被告并没有按照约定付款提货。2013年9月17日，被告给原告出具欠款96500.00元的欠据一张。2013年9月22日，被告给原告出具欠款117750.00元的欠据一张，被告共欠原告货款214250.00元。2014年10月21日，被告支付货款5万元。2014年11月20日，被告支付货款3万元。被告尚欠原告货款134250.00元，请求被告给付尚欠货款134250.00元。
被告辩称：原告诉称被告提走货物后，被告迟迟不给付货款，是不符合事实，我没有提货，是原告送货。之前我们发生业务往来，原告提供货物，我给付货款。我去原告处购买钢圈，我带的样品，原告说可以生产这种钢圈，然后，原告给我加工生产钢圈，我购买钢圈。我没有提供图纸技术等。我告诉原告只给我一家生产该产品，但原告将该产品还卖给别人家了。因为原告家库存比较多，原告给我打了几次电话让我给卖了，我让原告把钢圈给我拉来吧。当时应该欠款23多万元，我厂子生产困难，我们关系都挺好的。我不认为欠原告钢圈款，只是欠原告钢圈，钢圈有质量问题。
本院经审理查明，2013年1月13日，原、被告签订了一份加工协议，协议约定：原告为被告加工定做特种规格型号6.0＊17.1非标准性钢车轮；被告提供图纸和技术要求，原告按照图纸和技术要求精心加工定做；原告试制出样品后，由被告来现场认定；原告按样品批量成产；车轮单价按市场行情双方协商定价；结算方式为付款提货；今年加工数量3万件以上，今年5月1日前交货1万-1.5万件等。协议签订后，原告为被告开始加工协议约定的规格型号6.0＊17.1非标准性钢车轮，并将生产完毕的产品交与被告，2013年9月17日，被告法定代表人魏万举给原告出具欠钢圈款96500.00元的欠据一张。2013年9月22日，被告法定代表人魏万举给原告出具欠钢圈款117750.00元的欠据一张，被告共欠原告货款214250.00元。2014年10月21日，被告给付原告货款5万元。2014年11月20日，被告给付原告货款3万元，剩余货款134250.00元被告没有给付原告，现原告以要求被告给付尚欠货款134250.00元为由，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、欠据加工协议等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原、被告签订的《加工协议》是双方真实意思表示，合法有效。被告应按照约定给付货款，被告没有给付货款，属于违约行为，因此对原告要求被告给付货款134250.00元的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的双方是购销关系并不是加工合同关系，并不欠原告钢圈款，只是欠原告钢圈的辩解，原、被告于2012年5月20日签订的《购销协议》双方已对该协议履行完毕，而且被告也没有提供相应证据证明双方履行的是2012年5月20日签订的《购销协议》并不是2013年1月13日签订的《加工协议》，本案是基于《加工协议》产生的纠纷，因此对被告的辩解本院不予采信。对被告提出原告提供的产品有质量问题的辩解，因被告未提供相应的证据予以证明，而且被告在收到该产品后，给原告出具了欠据，视为对该产品质量的认可，因此，对被告的辩解不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告黑山县腾飞刹车制造厂于本判决生效后五日内给付原告辽阳金属制品有限公司货款134250.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985.00元，由被告黑山县腾飞刹车制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪宝
审 判 员 赵东升
审 判 员 金海洋
二〇一六年一月十二日
代书记员 孔杉杉
＼n山东省莱芜市莱城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）莱城民保字第408号＼n申请人：莫瑞江。＼n被申请人：李孝刚。＼n申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2013年12月13日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：＼n查封被申请人鲁XX**号车一辆。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员朱立新＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员亓鹏＼n法律后附：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。＼n第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。＼n
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1163号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人牛俊伟，男，1989年2月14日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。曾因殴打他人，于2011年5月18日被新郑市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月7日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年11月7日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年10月18日由本院决定取保候审。
被告人薛瑞娟，女，1988年9月24日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月19日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年11月7日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年10月18日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]739号起诉书指控被告人牛俊伟、薛瑞娟犯开设赌场罪，于2017年11月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员李晓佩出庭支持公诉，被告人牛俊伟、薛瑞娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年8月份至10月份，被告人牛俊伟、薛瑞娟在新郑市薛店镇欢喜地小区伯爵台球厅内，房子一台黑红梅方赌博机（8个把位）和一台捕鱼机（8个把位），供他人赌博，共盈利2万余元。
另查，被告人牛俊伟、薛瑞娟住所地县级司法机关评估意见认为二被告人均具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人牛俊伟、薛瑞娟的供述和辩解，证人张某、轩某和陈某的证言，新郑市公安局出具的勘验、检查笔录，扣押决定书及清单，行政处罚决定书，到案经过，侦破报告，户籍证明，前科证明，社区调查评估表，具结书等证据。并以被告人牛俊伟系自首，有劣迹的情节为由，建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金；以被告人薛瑞娟系初犯、坦白的情节为由，建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人牛俊伟、薛瑞娟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人牛俊伟、薛瑞娟犯开设赌场罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人牛俊伟系主犯、自首，有劣迹，被告人薛瑞娟系主犯，坦白、初犯，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人牛俊伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人薛瑞娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人牛俊伟、薛瑞娟的非法收入20000元应于本判决生效后十日内予以没收，上缴国库。
四、被告人牛俊伟、薛瑞娟的作案工具黑红梅方赌博机一台，捕鱼机一台，POS三台，对讲机三台，监控一套，黑色捕鱼机主机一天，于本判决生效后十日内由暂扣机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 范旭东
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0624刑初333号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人高某某，2016年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克前旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于2016年11月1日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月24日22时04分许，被告人高某某醉酒后持无效机动车驾驶证驾驶苏B159**黑色桑塔纳牌小型轿车，在鄂托克旗棋盘井镇沿希望路由北向南行驶至希望路凯祥酒家门前处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人高某某血液中酒精含量为181.541mg/100ml。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、现场笔录及照片、户籍信息、驾驶员信息、车辆信息、破案经过、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后持无效驾驶证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人高某某醉酒后持无效驾驶证驾驶机动车的行为，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年10月25日起至2016年12月9日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 格日乐
二〇一六年十一月一日
书记员 闫宝龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1305号
罪犯卫致强，男，1993年3月20日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2015年8月31日，陕西省韩城市人民法院作出（2015）韩刑初字第00123号刑事判决，认定罪犯卫致强犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯卫致强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
12个。
本院认为，罪犯卫致强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯卫致强的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月28日至2020年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 静
＼n福建省长汀县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）汀执行字第42号＼n申请执行人龙岩市鹏程名众汽车销售有限公司，住所地福建省长汀县。＼n法定代表人刘春忠，该公司总经理。＼n被执行人程发林，男，1985年8月17日生，汉族，经商，住福建省长汀县。＼n本院在执行申请执行人龙岩市鹏程名众汽车销售有限公司与被执行人程发林（2013）汀民初字第1589号买卖合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，扣押了被执行人程发林所有的马自达小车一部，被执行人与申请执行人达成执行和解，协议内容如下：1、被执行人先支付60000元给申请执行人，申请执行人同意解除对上述小车的扣押；2、余款分七期七个月内支付完毕，每期在当月25日之前支付，前六期每月支付53000元，第七期支付余款21000元。申请执行人申请执行的标的为人民币362000元及利息，执行到位113000元，余款暂时无法全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结（2014）汀执行字第42号案件的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，如发现被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长廖洪火＼n审判员刘睿智＼n审判员李国平＼n二〇一四年一月二日＼n代理书记员陈海红
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4863号
原告：尹桂萍，女，1963年11月4日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被告：魏留军，男，1976年3月17日出生，住郑州市管城回族区。
原告尹桂萍与被告魏留军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹桂萍到庭参加诉讼，被告魏留军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹桂萍诉称，2017年5月22日17时40分，魏留军驾驶豫Ａ×××××小型越野车由南向北行驶至新郑市龙湖镇祥安路前胡东社区路口处左转时，与由东向西行驶尹桂萍驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车发生交通事故，造成尹桂萍受伤及豫Ａ×××××小型普通客车损坏，肇事后魏留军逃逸。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，魏留军承担此事故的全部责任，尹桂萍无责任。为维护原告的合法权益，原告尹桂萍诉至法院，请求依法判令被告魏留军赔偿医疗费3000元、误工费3000元、车辆损失费1851元、评估费100元、拖车费200元、交通费800元。
被告魏留军未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2017年5月22日17时40分，魏留军驾驶豫Ａ×××××小型越野车由南向北行驶至新郑市龙湖镇祥安路前胡东社区路口处左转时，与由东向西行驶的尹桂萍驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，肇事后魏留军弃车逃逸。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字[2017]第060527号道路交通事故认定书，认定魏留军承担此事故的全部责任，尹桂萍不承担此事故责任。事故发生后，尹桂萍支付抢险施救费200元。
郑州宏信价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队六中队的委托，对豫Ａ×××××小型普通客车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2017年5月26日作出郑宏价估鉴【2017】1354号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失总值为1851元。尹桂萍支付评估费100元。
另查明，1、尹桂萍系豫Ａ×××××小型普通客车实际所有人。
2、尹桂萍提交的河南医学高等专科学校附属医院诊断证明书、出院证、医疗费票据等证据显示其2017年5月31日至2017年6月3日在该院住院治疗3天，被诊断为：右侧第6肋骨骨折、头部外伤、多发软组织损伤，共支付医疗费3277.39元，出院医嘱为：注意休息、继续治疗等。
3、豫Ａ×××××小型越野车所有人系魏留军。
4、新郑市公安局交通巡逻警察大队六中队出具的证明显示：本次事故造成双方车辆不同程度损坏，魏留军驾驶豫Ａ×××××小型越野车除提供渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的商业险外至今未提供交强险。
以上事实，有原告陈述，原告身份证，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评估费票据，抢险施救费票据，机动车行驶证、驾驶证，新郑市公安局交通巡逻警察大队六中队证明等证据证明。
本院认为，魏留军经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，魏留军对事故的发生及两车不同程度损坏均存在过错，魏留军应当依据事故责任对本次事故给尹桂萍造成的各项损失承担赔偿责任。
尹桂萍请求赔偿车辆损失费、评估费、抢险施救费、交通费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。（一）车辆损失费：依据郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定A8WA61小型普通客车因本次事故造成的损失总值为1851元。（二）评估费为100元。（三）抢险施救费为200元。（四）交通费：依据尹桂萍处理事故、车辆评估等情形，本院对其交通费酌定为200元。以上损失共计2351元。鉴于魏留军未能提交证据证明其已依法为该车投保机动车交通事故责任强制保险，其应当依据事故责任对此赔偿责任。尹桂萍请求赔偿医疗费3000元、误工费3000元，但其提交的证据不足以证明上述支出与本次事故存在关联性，本院对其该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项规定，判决如下：
一、被告魏留军应当赔偿原告尹桂萍各项损失共计2351元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告尹桂萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告尹桂萍负担37元，由被告魏留军负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范永慧
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王法文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 宗志勇
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执6107号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人汪杨明，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台玉刑初字第00375号，依法向被执行人汪杨明发出执行通知书，责令被执行人汪杨明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪杨明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪杨明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 金建辉
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第769号
被执行人杨西元，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人杨西元犯危险驾驶罪一案，本院于2014年2月24日作出的（2014）靖刑初字第57号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2015年6月8日立案执行
本院在执行过程中，于2015年6月9日向被执行人发出执行通知书，被执行人杨西元尚欠罚金人民币2000元未能履行。经查询银行、车辆、工商、房产、土地等相关机构，均无发现可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第769号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院可随时执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙湖商初字第220号
原告：王松祥。
委托代理人（特别授权代理）：王晶。
委托代理人（特别授权代理）：华翠娣，系原告王松祥配偶。
被告：孙敏。
被告：李琴。
原告王松祥为与被告孙敏、李琴民间借贷纠纷一案于2015年10月29日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员张渝琳独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行审理。原告王松祥及其委托代理人王晶、华翠娣，被告孙敏到庭参加诉讼，被告李琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松祥起诉称，两被告系夫妻关系。自2002年9月起，两被告以做生意和家庭开支为由陆续向原告借款共计330000元，并约定按月利率20‰计付利息。被告承诺一旦其经营的项目有起色将立即偿还债务。然而，借款至今已逾十多年，期间原告虽多次催讨，被告均以各种理由推拖，对借款本息至今未还。
为证明上述事实，原告王松祥向本院提供了如下证据：
1、借条10份，证明两被告向原告借款共计330000元，并约定借款利息按月息2分计付的事实；
2、医疗器械生产企业许可证、实用新型专利证书复印件各1份，浙江省金华市佳益医疗器械厂宣传资料2页，证明两被告向原告借款用于被告孙敏开办的医疗器械厂经营的事实；
3、录音资料1份，证明2014年10月2日，原告及其妻子华翠娣、儿子王华至两被告家中催讨借款，被告孙敏同意支付借款利息，并在10份借条上均添写“每月息按2分计”的事实；
4、结婚申请书1份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告孙敏答辩称，其同意归还原告王松祥的借款330000元。原、被告系多年的朋友关系。2002年，被告孙敏成功研发出“阴道炎治疗仪”，取得发明专利和实用新型专利证书，并将此事告知原告及其妻子。原告获悉后，积极鼓励被告生产该产品，并表示愿意出资共同开发。在2002年9月至2004年12月期间，被告孙敏多次从原告处取款，并应原告要求出具借条10份。事实上该330000元系原告用于投资给被告孙敏用于经营的款项，但因其向原告出具了借条，现同意将该款作为借款归还给原告。其次，借条系被告孙敏个人出具的，借款未用于夫妻共同经营和家庭开支，与被告李琴无关，不应由被告李琴承担共同还款责任。再次，330000元是投资款的性质，当时是未约定借款利息的，10份借条上的“月息按2分计”是2015年5月10日，原告一家人到被告家中催款时，要求其添加上去的，故不同意向原告支付利息。
被告孙敏未向本院提供证据。
被告李琴未作答辩，亦未在指定期间向本院提供证据。
庭审中，被告孙敏对原告王松祥提供的10份借条的真实性无异议，但主张借款利息的约定系于2015年5月10日添加的；对证据2和证据4无异议；对原告提供的证据3，对原告及其妻儿至被告家中催款并要求被告孙敏在借条上添加“月息按2分计”这一事实无异议，但认为该段录音发生在2015年5月10日，而非原告主张的2014年10月2日。
经审核，被告孙敏对原告提供的证据1、3、4的真实性均无异议；被告李琴未到庭应诉，视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。对原告提供的录音资料，被告孙敏对原告至两被告家中向其催款的事实无异议，根据录音资料中被告孙敏提及的距发生第一笔借款“12年整了”，本院认为，原告主张录音时间发生于2014年10月2日较合理，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：被告孙敏、李琴系夫妻关系。被告孙敏分别于2002年9月29日、2002年12月8日、2003年7月29日、2003年12月7日、2004年1月8日、2004年3月7日、2004年4月3日、2004年8月5日、2004年9月13日、2004年12月26日向原告借款30000元、50000元、40000元、30000元、30000元、40000元、20000元、20000元、50000元、20000元，共计330000元，用于两被告经营的浙江省金华市佳益医疗器械厂“阴道炎治疗仪”的生产。2014年10月2日，原告至两被告家中催讨上述借款，应原告要求，被告孙敏在10份借条上均添写“月息按2分计”。后两被告对借款本息至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为案涉借款是否系两被告夫妻共同债务，是否应由两被告共同偿还及借款利息应如何支付。第一，关于借款是否系两被告夫妻共同债务的问题。虽原告提供的10份借条均由被告孙敏个人出具，但被告孙敏在庭审中陈述被告李琴是其开办的浙江省金华市佳益医疗器械厂的质检员，案涉借款也是用于该厂“阴道炎治疗仪”的生产，可以认定本案借款系用于两被告夫妻共同经营所需，属于两被告夫妻共同债务。原、被告双方对借款期限未作约定，原告可随时向两被告主张还款。因此，原告要求两被告共同归还借款本金330000元，理由正当，本院予以支持。第二，关于借款利息自何时起算的问题。本案中，原告未提供证据证明，自借款之日起至2014年10月2日期间，原、被告双方对借款利息的支付作出明确约定；且原告亦承认“月息按两分计”的字样系被告孙敏事后添加。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院认为，案涉借款的利息应自2014年10月2日起按月利率20‰计付为宜。现原告要求两被告支付自2002年9月29日起至款还清之日止按月利率20‰计算的利息，对其中合理的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告孙敏、李琴共同归还原告王松祥借款本金330000元及利息（利息自2014年10月2日起至履行完毕之日止按月利率20‰计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
2、驳回原告王松祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16236元，减半收取8118元，保全费4020元，合计12138元，由原告王松祥负担4250元（已交纳）；由被告孙敏、李琴共同负担7888元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张渝琳
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 张曹波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终1448号
上诉人（原审被告）：河南司法警官职业学院，住所地：郑州市金水区文劳路*号。
法定代表人：袁理政。
委托代理人：邢俊杰，河南司法警官职业学院职工。
委托代理人：刘广杰，河南啸谦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：高海原，男，汉族，1981年5月7日出生，住中牟县。
委托代理人：李长军，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南宏阳建设集团有限公司。住所地郑州市郑东新区商务内环**号楼**层****号。
法定代表人：刘刚，该公司董事长。
委托代理人：彭彥哲，河南东方大律师事务所律师。
上诉人河南司法警官职业学院因民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初1196号民事裁定，向本院提起上诉。
河南司法警官职业学院上诉称，本案原审被告河南司法警官职业学院住所地在郑州市金水区文劳路3号，且借款合同履行地也在郑州市××区，本案应当移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为,合同纠纷的当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审原告高海原与原审被告河南宏阳建设集团有限公司、河南司法警官职业学院签订的借款合同约定：合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可在合同签订地人民法院提起诉讼，借款人、出借人均无异议。根据合同约定，中牟县人民法院作为约定的管辖法院，对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 李文超
审判员 郭凤彩
二〇一六年八月八日
书记员 闫沛沛
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初511号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人郭庆杰，男，1983年6月17日出生于福建省仙游县，回族，大学专科文化，淘宝网店店主，户籍所在地福建省仙游县，现住惠安县。曾因犯盗窃罪，于2011年1月28日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月28日被抓获并被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕520号起诉书指控被告人郭庆杰犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张凤京出庭支持公诉，被告人郭庆杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2018年5月5日17时许，被告人郭庆杰到惠安县体育馆内露天篮球场，趁被害人康某打篮球没有注意时，盗走被害人康某放置于篮球架下面的一部小米牌红米NOTE4手机。经估价鉴定，该部小米牌红米NOTE4手机价值人民币200元（币种下同）。
2.2018年5月19日17时，被告人郭庆杰到惠安县体育馆内露天篮球场，趁被害人陈某打篮球没有注意时，盗走被害人陈某放置于篮球架下面的玫瑰金色苹果6Splus手机、黑色苹果7plus手机各一部。经估价鉴定，上述玫瑰金色苹果6Splus手机、黑色苹果7plus手机分别价值1100元、5268元。后被告人郭庆杰分别以400元、500元的价格将这两部手机出售。
2018年5月28日，公安民警在惠安县艾尔文网吧内抓获被告人郭庆杰，从其身上查获涉案小米牌红米NOTE4手机一部，并在被告人郭庆杰指引下，在达颖通讯、腾达数码两家手机店提取到涉案苹果6Splus、苹果7plus手机各一部。上述手机均已发还相关被害人。
审理期间，被告人郭庆杰的亲属代为预交罚金三千元，并退出违法所得900元。
上述事实，被告人郭庆杰在开庭审理中无异议，且有被害人康某、陈某的陈述，证人朱某4、程某4的证言，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押清单、发还清单及手机照片，价格认定结论书，手机店登记记录，刑事判决书，身份证明，抓获经过，被告人郭庆杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭庆杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计6568元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭庆杰曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，再犯同一罪行，可酌情从重处罚。被告人郭庆杰归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于涉案赃物已被追回并发还各被害人，且其亲属代为预缴罚金、退出违法所得，可对被告人郭庆杰酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第(一)项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭庆杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2018年11月27日止。罚金已缴纳。）
二、被告人郭庆杰退出的违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许国强
人民陪审员 庄镇清
人民陪审员 王亚专
二〇一八年八月六日
书 记 员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
(三)组织、控制未成年人盗窃的；
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
(八)因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
-5-
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1996号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地：桂平市西山镇广场街**号。负责人谭远明，男，该行行长。
委托代理人昌春，该行职工。
被告邓海荣，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，住桂平市。
被告邓荣光，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，住桂平市。
被告杨兴礼，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称：桂平农行）与被告邓海荣、邓荣光、杨兴礼借款合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由审判员柒彩春独任
审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理，书记员谢红钊担任法庭记录。原告桂平农行的委托代理人昌春，被告邓海荣、邓荣光、杨兴礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂平农行诉称，被告邓海荣于2009年5月10日向原告提出借款30000元的申请，以用于购买后驱动车，期限为3年。经审查，原告同意其申请，并于2009年5月
18日与三被告签订了借款合同。合同约定：原告在额度有效期内（自2009年5月18日至2012年5月17日）提供贷款30000元给被告邓海荣作为购买后驱车资金，借
款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率（5.31%）基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款
方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告邓荣光、杨兴礼为连带责任担保人。
合同签订后，原告按约将30000元贷款发放给被告邓海荣，但被告邓海荣没有完全按期归还贷款本息，至2013年3月20日止尚欠借款本金29906.06元。此后，原告
曾多次催收，但三被告均未能履行其约定的义务。三被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：一、判令被告邓
海荣立即归还原告借款本金29906.06元，并从2011年6月21日按约计付利息给原告，至清偿完毕之日止；二、判决被告邓荣光、杨兴礼负连带清偿责任。
原告向法庭提供的证据：
1、原告的企业营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明书各1份，证实原告的诉讼主体资格；
2、被告邓海荣、邓荣光、杨兴礼的身份证（复印件）各1张，证实三被告的诉讼主体资格；3、《联保协议书》（复印件）1份，证实各方约定的权利义务；
4、《最高额担保个人借款合同》（复印件）1份，证实借贷双方及担保方的权利义务；
5、借款记帐凭证（复印件）1份，证实原告已按约于2009年5月20日将贷款30000元发放到被告邓海荣在原告处开设的帐户上（卡号：
62×××14）。
被告邓海荣、邓荣光、杨兴礼未作答辩，也未提供有证据材料。经庭审调查，质证，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提
交的证据进行质证的权利，本案被告邓海荣、邓荣光、杨兴礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告的陈述及其提交的上列证据，符合《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明，原告与三被告于2009年5月18日签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号为：45119200900078155）。合同约定：原告贷款30000元
给被告邓海荣用于购买后驱动车，借款期限为：自2009年5月18日至2012年5月17日，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率
（5.31%)基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告邓荣光、杨兴礼
为连带责任保证人。合同签订后，原告按约于2009年5月20日将30000元贷款发放到被告邓海荣在原告处开设的帐户（卡号：62×××14）
上。被告邓海荣借得款后没有按期还清贷款本息，至2013年3月20日止尚欠借款本金29906.06元。对所欠本息，原告催三被告归还未果后遂向本院起诉，提出了上述之
诉讼请求。本院认为，原告与被告邓海荣、邓荣光、杨兴礼签订的借款合同为各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，合法有效，各方应严格遵守，自
觉履行。原告按约将贷款发放到被告邓海荣在原告处开设的帐户上后，应视为原告已履行付款义务，而被告邓海荣在借款后没有按期还清本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。
因借款人已违约，作为担保人的被告邓荣光、杨兴礼依法应承担连带清偿责任。因此，原告请求三被告共同还清所欠借款29906.06元及应付利息（利息按合同约定的利率从
2011年6月21日起计算，至清偿完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓海荣归还借款本金29906.06给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告邓海荣应从2011年6月21日起按合同约定的利率计付利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，至清偿完毕之日止；
三、被告邓荣光、杨兴礼对上述债务负连带清偿责任；
四、被告邓荣光、杨兴礼承担保证责任后，有权向被告邓海荣追偿。
本案受理费356元（原告已预交），由被告邓海荣、邓荣光、杨兴礼共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期
间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理
费712元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请
的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 柒彩春
二〇一三年九月二十三日
书记员 谢红钊
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更1615号
罪犯安生明，男，1971年5月28日出生于陕西省横山县，汉族，初中文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年12月15日，陕西省榆林市中级人民法院作出(2011)榆中法刑二初字第00042号刑事判决书，认定罪犯安生明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月20日经本院减刑九个月。
执行机关富平监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯安生明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十二个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十二个积极。
本院认为，罪犯安生明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯安生明的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月25日起至2025年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 静
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初2357-2号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘庆洋，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：王德荣，农民。
被告：王德山，农民。
被告：王德保，农民。
被告：王永助，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告王德荣、王德山、王德保、王永助金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王德荣、王德山、王德保、王永助所有的存款、股金等财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王德山在中国农业银行股份有限公司莒南支行存款260000元（账号为62×××18），冻结期限自2016年4月8日至2017年4月7日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起7日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 董子敬
二〇一六年四月八日
书 记 员 逯 欣
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第00799号之二
申请执行人徐旭东。
申请执行人董建伟。
被执行人于长生。
被执行人王艳春。
被执行人苏州工业园区长湘建材有限公司，住所地苏州。
法定代表人于长生。
被执行人谭显良。
被执行人苏州工业园区筑博装饰设计有限公司，住所地苏州。
法定代表人李爱民。
申请执行人中徐旭东、董建伟与被执行人于长生、王艳春、苏州工业园区长湘建材有限公司、谭显良、苏州工业园区筑博装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的(2014)园商初字第01992号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告于长生、王艳春、苏州工业园区长湘建材有限公司于本判决生效之日起15日内归还原告徐旭东、董建伟借款250万元及利息（利息计算为：以250万元为本金，从2014年3月8日至实际还款之日，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；二、若被告于长生、王艳春、苏州工业园区长湘建材有限公司不能偿还上述债务，原告徐旭东、董建伟有权以被告于馀的《观音大仕》、《荷花鸳鸯图》两幅画（双方已确认在原告处）折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿；三、被告苏州工业园区筑博装饰设计有限公司对被告于长生、王艳春、苏州工业园区长湘建材有限公司的上述债务，在本判决第二条的两幅画不能清偿之外的债务，承担连带清偿责任；四、驳回原告徐旭东、董建伟的其余诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐俊向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人于长生名下有苏E×××××汽车一辆，但因未能实际扣押而暂无法处置；被执行人于长生名下有《观音大仕》、《荷花鸳鸯图》两幅画，该画有本案启动处置程序，但因无人应拍而流拍，申请执行人亦不愿接受该画抵债；被执行人于长生、王艳春名下有位于苏州市高新区狮山路75号1幢701室、被执行人谭显良名下有位于苏州工业园区苏都花园12幢101室房地产，上述房地产均设定有其他债权人的抵押债权且本院均系轮候查封，暂无法处置；被执行人于长生、王艳春名下有位于苏州市吴中区临湖镇浦庄前青街428号37幢-1、37幢-2房地产，上述房地产已由我院（2016）苏0591执95号案件处置完毕，扣除优先债权后无余款可供分配；被执行人于长生、王艳春名下有位于苏州工业园区唯亭镇金陵西街498号6幢104室房地产，该房地产已由我院（2016）苏0591执95号案件启动处置程序，但因无人应拍而流拍；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的3335600元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 乐晓川
贵州省遵义市红花岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0302行审48号
申请执行人:遵义市国土资源局新蒲新区分局，住所地:遵义市新蒲新区新蒲镇文武村文武大道。统一社会信用代码：11520300551907020A。
负责人:金志坚，局长。
委托诉讼代理人:许斌，该局工作人员。
被执行人:遵义市新蒲新区华华塑料加工厂，住所地：遵义市新蒲新区新蒲镇大山村沙坡组。营业执照注册号：520390600019071。
经营者：周明碧。
申请执行人遵义市国土资源局新蒲新区分局于2018年7月19日向本院申请强制执行遵新国土资行处字（2017）第94号《行政处罚决定书》第二项：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施1176.76平方米，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人遵义市国土资源局新蒲新区分局申请强制执行遵新国土资行处字（2017）第94号《行政处罚决定书》，查明被执行人未经批准，于2014年3月擅自占用新中街道办事处大山村沙坡组集体土地2.70亩（耕地0.55亩），修建塑料加工厂，新建地上建筑物和其他设施1176.76平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成违法用地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用大山村村民委员会的集体土地2.70亩（耕地0.55亩）；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施1176.76平方米，恢复土地原状；3.对非法占用土地的行为处以罚款共计人民币14400元。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1.行政处罚决定书。证明行政处罚内容及下达时间；2.关于遵义市新蒲新区华华塑料加工厂非法占地调查报告。证明当事人违法占地的调查经过；3.证据清单。证明行政处罚案件中收集证据；4.违法线索登记表、5.责令改正违法行为通知书、6.立案呈批表。证明处罚程序合法；7.现场勘测笔录、8.塑料加工厂违法用地现场勘测红线图。证明当事人违法用地的具体面积；9.询问笔录（周明碧）、10.询问笔录（周明碧）。证明对当事人进行调查；11.新蒲新区土地利用总体规划图（局部）。证明当事人违法用不符合土地利用总体规划及违法用地的事实；12.新蒲新区土地利用现状图（局部）。证明当事人违法用地的类型及违法用地事实；13.现场照片。证明当事人违法用地现状；14.营业执照（副本）复印件、15.组织机构代码证、16、法人身份证复印件。证明违法主体；17.关于转发《县政府关于对遵义地区高原钢铁厂申请补办用地的批复》的通知、18.证明。证明当事人所使用土地权限；19.场地租赁协议。证明当事人所使用土地来源；20.关于中央环保督查组交办信访投诉案件办理情况的督查报告（十二）。证明违法用地案件来源；21.违法案件行政处罚会审处理单、22.违法案件处理呈批表。证明行政处罚程序合法；23.行政处罚告知书。证明行政处罚内容及告知期限；24.行政处罚听证告知书。证明行政处罚内容及听证告知期限；25.法律文书送达回证。证明行政处罚程序合法；26.行政处罚决定执行记录、27.国土资源违法案件行政处罚证据（罚没款凭证）、28.非法财物移交书。证明行政处罚当事人履行情况。
经审查查明，2014年3月28日原遵义高原钢铁厂法定代表人王某（出租方）与被执行人遵义市新蒲新区华华塑料加工厂经营者周明碧（承租方）签订《场地租赁协议》，约定出租方将位于遵义市新蒲镇大山村面坊组的场地约2.5亩租赁给周明碧，租赁期限为15年。由于该厂未办理用地审批手续，2017年1月17日申请人作出《责令改正违法行为通知书》，责令周明碧停止违法行为，恢复土地原状，并于当日送达。2017年5月13日申请人遵义市国土资源局新蒲新区分局收到上级交办文件《关于转办中央环境保护督查组交办5月12日信访投诉案件的通知》，于2017年5月15日进行立案调查。2018年5月31日经实地查勘测量，被执行人违法占用大山村集体土地面积2.70亩（耕地0.55亩），建筑面积1176.76平方米。该宗用地不符合新蒲镇土地利用总体规划。2017年6月19日申请人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于当日送达给被执行人，被执行人未在规定期限内提出陈述、申辩和申请听证，申请人于2017年6月22日作出遵新国土资行处字（2017）第94号《行政处罚决定书》，于当日向被执行人送达，告知了履行的期限和方式，并告知不服可申请行政复议和提起行政诉讼。2017年7月10日被执行人主动缴纳了罚款14400元，但拆除建筑物及其他设施的义务未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人于2017年6月22日向被执行人送达了遵新国土资行处字（2017）第94号《行政处罚决定书》，应当在2018年3月22日前向本院申请强制执行，但申请人于2018年7月19日方向本院申请强制执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，申请人的申请已超过法定的强制执行申请期限，本院不应当受理；根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。申请执行人向本院申请强制前，未对被执行人进行催告，程序不合法。故申请人于2017年6月22日作出遵新国土资行处字（2017）第94号《行政处罚决定书》不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下:
不准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局新蒲新区分局于2017年6月22日作出的遵新国土资行处字（2017）第94号《行政处罚决定书》第二项，即拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施1176.76平方米，恢复土地原状。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 珏
审 判 员 周 莉
审 判 员 许锦桃
二〇一八年八月十五日
法官助理 王 骏
书 记 员 彭中艳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢常��初字第346号
原告：常山县××信用合作联社，住所地：常山县××
镇大街××号。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：李某某。
被告：郑某某。
原告常山县××信用合作联社为与被告郑某某金融借款
合同纠纷一案，本院于2011年8月16日立案受理后，因被告下
落不明，本院依法组成合议庭，于2011年11月30日公开开庭进
行了审理。原告常山县××信用合作联社的委托代理人李某某
到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告起诉称：2008年9月25日，被告郑某某因购化肥向常
山县××信用合作联社招贤信用社借款，双方于同日签订《信
用借款合同》，约定借款金额为10000元，期限自2008年9月25
日起至2009年9月24日止，月利率为9.60‰。同日，原告依约
出借给被告10000元。现还款期限已过，被告未全部清还本息
，故原告起诉要求被告郑某某偿还借款10000元、利息4172.79
元（利息算至2011年8月10日），起诉之后到归还借款之日的
利息按月利率14.40‰计算。
被告郑某某未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、贷款申请一份，证明被告郑某某因购买化肥于2
008年9月25日向原告申请贷款10000元，贷款期限为一年；
证据二、信用借款合同一份，证明被告郑某某于2008年9
月25日与原告签订借款金额为10000元，借期为2008年3月25日
到2009年9月24日，月利率为9.60‰，逾期按约定利率加收50%
罚息的借款合同；
证据三、借款借据一份，证实被告于2008年9月25日从原
告处领取借款10000元；
证据四、利息证明一份，证明被告在借款期内欠利息350
0.8元，逾期后欠利息3288元，后被告归还了部分利息，截止2
011年8月10日，尚欠贷款利息4172.79元。
以上证据，因被告郑某某未到庭，本院视为其自行放弃
质证权利。本院审查认为原告提供的上述证据，不仅有被告本
人的签名，且有双方约定的具体的借款数额、期限、利率等内
容，其内容真实、形式合法，能够证明原告的主张，故本院对
证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如
下：2008年9月25日，被告郑某某因购买化肥向原告常山县×
×信用合作联社申请贷款10000元。双方于同日签订了《信用
借款合同》一份，约定借款期限为2008年9月25日至2009年9月
24日，月利率为9.60‰，逾期按约定利率加收50%罚息。同日
，原告依约向被告发放了贷款10000元，被告在借款后一直未
按期归还本金并支付利息。故原告起诉要求被告郑某某偿还借款10000元、利息4172.79元（利息算至2011年8月10日），起
诉之后起至借款归还之日止的利息按月利率14.40‰计算”。
庭审中，原告将诉状上“从起诉之后到归还借款之日的利息按
月利率14.40‰计算”变更为“自2011年8月11日起至借款归还
之日止的利息按月利率14.40‰计算”。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还
借款并支付利息的合同。原告与被告郑某某之间达成的借款合
意，系双方真实意思表示，有双方签订的借款合同为据，合同
条款完善、内容合法，为有效合同。双方应按照合同约定履行
各自的义务，原告已经履行完毕提供借款的义务，被告郑某某
未按照约定的时间归还欠款并支付利息，显然构成违约，现原
告要求被告郑某某归还借款本金和利息的请求，符合法律规定
，本院予以支持。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃
，由此产生的法律后果，应由其自行承担。本院依法缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告郑某某偿还原告常山县××信用合作联社借款本金1
0000元，利息4172.79元（利息计算至2011年8月10日），合计
14172.79元，限于判决生效后10日内履行完毕；自2011年8月1
1日起至判决确定履行之日止的利息按照合同约定月利率14.4
‰计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154元，公告费300元，合计454元，由被告郑
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费154元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户
，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10×××10
00120001--
05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理）。
审 判 长 张文香
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 夏 睿