＼n广西壮族自治区灵川县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）灵民初字第990号＼n原告陶苑。＼n监护人陶盛生，系原告陶苑之父。＼n监护人黄素林，曾用名黄素玲，系原告陶苑之母。＼n委托代理人王华林，广西利业律师事务所律师。＼n被告黄某。＼n被告黄辉，系被告黄某之父。＼n被告刘秧群，系被告黄某之母。＼n被告丁大华，安徽省人。＼n委托代理人刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。＼n原告陶苑与被告黄某、黄辉、刘秧群、丁大华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由代理审判员梁秀华独任审理，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，代书记员李华担任法庭记录。原告陶苑的监护人陶盛生及其委托代理人王华林、被告黄辉、被告丁大华及其委托代理人刘爱军到庭参加了诉讼，被告黄某、刘秧群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年9月17日19时，被告黄某驾驶二轮摩托车搭载原告由东往西驶至灵川县八里街八里四路时碰撞被告丁大华停放在道路上的铲车，造成原告及被告黄某受伤，车辆损坏的交通事故。2013年10月11日灵川县公安局交通警察大队作出灵公交认字（2013）第137号事故认定书，认定原告不承担责任。被告黄某负此事故的主要责任，被告丁大华负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送到桂林市妇女儿童医院住院治疗23天，原告住院诊断为脑挫伤。原告因伤住院治疗产生费用：1、医疗费11869元，2、住院伙食补助费920元（住院23天×40元／天），3、营养费920元（住院23天×40元／天），4、陪护费2300元（100元／天×住院23天），5、交通费200元，共计16209元。综上，原告的损失应由被告承担赔偿责任，原告要求黄某、黄辉、刘秧群按70%承担责任，被告丁大华按30%承担责任，为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告黄某、黄辉、刘秧群赔偿原告损失11346.3元；2、判决被告丁大华赔偿原告损失4862.7元；3、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告于2013年11月7日变更诉讼请求为：1、判决被告丁大华在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，判决被告丁大华在赔偿交强险医疗费10000元后不足部分赔偿原告损失（16209-10000）×30%=1862.7元，两项赔偿共计人民币11862.7元；2、判决被告黄某、黄辉、刘秧群在被告丁大华按交强险医疗费10000元后不足部分赔偿原告损失（16209-10000）×70%=4346.3元。原告后于2013年11月25日增加诉讼请求：要求被告赔偿复查费346.5元。＼n原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：＼n1、身份证一份，证明原告的身份情况；＼n2、身份证、户口本，证明陶盛生、黄素林的身份情况，其是原告陶苑的法定监护人；＼n3、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过，原告对该事故不负责任，被告黄某负主要责任、被告丁大华负次要责任；＼n4、桂林市妇女儿童医院门诊病历、出院记录、出院证、疾病证明书、证明各一份，证明原告受伤的情况，住院治疗23天的事实，且住院期间需1人陪护；＼n5、桂林市妇女儿童医院门诊暂存款回执、住院收费收据各一份，证明原告治疗所产生的门诊费199元，医疗费11670元；＼n6、交通费发票，证明原告因伤住院产生的交通费200元；＼n7、桂林市妇女儿童医院门诊收费收据二张，证明原告花费复查费346.5元；＼n8、个体工商户营业执照（副本）一份，证明原告的父亲陶盛生的职业是个体工商户，经营灵川县有缘信息咨询服务部，从事商品房信息咨询服务。＼n被告黄辉辩称，对于原告的诉讼请求无意见，愿意在被告丁大华承担交强险责任限额10000元以外承担70%的责任。＼n被告黄辉为其辩解在举证期限内未提供证据。＼n被告黄某、刘秧群未进行答辩也未向本院提交证据。＼n被告丁大华辩称，对其是否需在交强险限额内承担责任，由法院依法判决，至于交强险限额外承担30%的赔偿责任，不认可比例的划分，同时摩托车的交强险部分被告黄某也需对原告承担赔偿责任。＼n被告丁大华为其辩解在举证期限内提供证据有：＼n1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及交警部门对事故责任的划分；＼n2、2013年10月9日灵川县交警大队对黄某的询问笔录一份，证明被告黄某与原告陶苑在事故当天均未戴安全头盔，应承担相应的责任。＼n被告黄某、刘秧群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证及质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某、刘秧群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。＼n经过开庭质证，被告黄辉、丁大华对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议，原告及被告黄辉对被告丁大华提供的证据1无异议，本院对双方当事人无异议的证据予以认可。＼n原告对被告丁大华的证据2的真实性无异议，但对是否带安全头盔不清楚。被告黄辉对被告丁大华的证据2的真实性无异议，认为笔录的签名是其本人所签，但对笔录内容不清楚。该笔录是本案事故发生后由灵川县交警大队于2013年10月9日依法制作的，并于2013年10月11日出具道路交通事故认定书，对该事故的责任进行了认定，明确原告陶苑无事故责任，故对被告丁大华用以证明原告陶苑应承担事故责任的证明内容不予认可。＼n综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年9月17日晚19时，被告黄某驾驶二轮摩托车搭载原告陶苑由东往西驶至灵川县八里街八里四路路段时，碰撞被告丁大华停放在道路上的铲车车尾，造成黄某、陶苑受伤、车辆损坏的道路交通事故。经灵川县公安局交通警察大队灵公认字（2013）第137号道路交通事故认定书认定，黄某无证驾车，驾车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，承担此事故的主要责任，被告丁大华在道路上未按规定停放车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条的规定，承担事故的次要责任，陶苑无事故责任。事故发生后，原告陶苑被送往桂林市妇女儿童医院治疗，入院诊断为脑挫伤，住院23天（2013年9月17日-2013年10月10日），住院期间需一人陪护，出院诊断为脑挫伤，出院医嘱：1、继续服药治疗，半月后回院复查头颅CT；2、避免剧烈运动、情绪激动等因素；3、不适时随诊。为此原告住院期间花费医药费11869.94元，出院后于2013年10月31日、2013年11月19日回该医院复查花费医药费分别为91.34元、255.25元，医药费合计12216.53元，期间花费交通费200元。原、被告之间因赔偿问题未能达成一致意见，原告遂于2013年10月14日向本院提起诉讼，请求：1、判决被告丁大华在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，判决被告丁大华在赔偿交强险医疗费10000元后不足部分赔偿原告损失（16209-10000）×30%=1862.7元，两项赔偿共计人民币11862.7元；2、判决被告黄某、黄辉、刘秧群在被告丁大华按交强险医疗费10000元后不足部分赔偿原告损失（16209-10000）×70%=4346.3元。原告后于2013年11月25日增加诉讼请求：要求被告赔偿复查费346.5元。＼n另查明，被告丁大华停放在道路上的铲车未投保机动车交通事故责任强制保险，被告黄某驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。原告住院期间是其父亲陶盛生陪护，其父亲是个体工商户，从事商品房信息咨询服务。＼n本院认为，一、关于本案的责任主体问题。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中被告黄某无证驾车，驾车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，承担此事故的主要责任，被告丁大华在道路上未按规定停放车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条的规定，承担事故的次要责任，陶苑无事故责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告丁大华是铲车车主，即是投保义务人，未依法为该铲车投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”之规定，故被告丁大华依法应在机动车交通事故责任第三者强制保险责任医疗费限额范围内承担赔偿责任即分别赔偿原告陶苑及黄某医疗费5000元（本次交通事故有两位第三者受伤，10000元限额由两位平均分配）。不足的部分，因被告丁大华和被告黄某双方对事故的发生均有过错，应按照各自过错的比例分担责任。根据交警部门的责任认定，对于超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围之外的损失，本院确定由被告丁大华承担30%的责任，被告黄某承担70%的责任。因被告黄某已满17周岁未满18周岁，是限制民事行为能力人，其生活来源仍依靠父母，故其赔偿责任应由其监护人即被告黄辉、刘秧群承担。关于被告丁大华辩称被告黄某需在其摩托车交强险限额内赔偿原告损失的意见，与法律规定不符，本院不予支持。＼n二、关于赔偿范围及数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本案原告因本次交通事故所受损失如下：（1）医药费12216.53元，原告主张医药费12215.5元是其自由处分的权利，本院予以支持，（2）陪护费（按居民服务和其他服务业）28938元／年÷365天×23天=1824元，（3）伙食补助费：23天×40元／天=920元，（4）交通费200元，以上合计15159.5元。原告主张营养费920元，因无医疗机构关于加强营养的证明，本院不予支持。除此，原告其他超出合理部分的请求不予支持。故以上损失应由被告丁大华在交强险医疗费范围内赔偿原告的经济损失5000元，原告陶苑余下的经济损失10159.5元，由被告丁大华赔偿3047.8元，由被告黄辉、刘秧群赔偿7111.7元。＼n综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十二条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十九条、第二十二条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告丁大华在铲车交通事故责任强制保险责任医疗费赔偿限额内赔偿原告陶苑因本次交通事故造成的医疗费损失5000元；＼n二、被告丁大华在铲车交通事故责任强制保险责任限额外赔偿原告陶苑经济损失3047.8元；＼n三、被告黄辉、刘秧群赔偿原告陶苑经济损失7111.7元；＼n四、驳回原告陶苑的其他诉讼请求。＼n案件受理费205元，减半收取为103元，财产保全费160元，合计263元，由被告黄辉、刘秧群负担184元，被告丁大华负担79元（被告负担部分已由原告垫付，待被告履行义务时一并给付）。＼n上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费205元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。＼n代理审判员梁秀华＼n二〇一三年十二月二十六日＼n代书记员李华