河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初1428号
原告：秦皇岛聚安建筑劳务服务有限公司，住所地：秦皇岛
市海港区世纪星园2栋402号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张顺海，该公司经理。
委托诉讼代理人：霍灿宇，河北海立律师事务所律师。
被告：唐山市乾明建筑工程有限公司,住所地：滦南县奔城镇都市佳苑42号,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘冬梅,该公司总经理。
被告：陈宏武，男，1970年8月17日出生，汉族，住唐山市滦县。
委托诉讼代理人：李建兵，河北徐利民律师事务所律师。
原告秦皇岛聚安建筑劳务服务有限公司（以下简称秦皇岛聚安公司）与被告唐山市乾明建筑工程有限公司（以下简称唐山市乾明公司）、陈宏武合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛聚安公司委托诉讼代理人霍灿宇、被告陈宏武委托诉讼代理人李建兵到庭参加诉讼。被告唐山市乾明公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦皇岛聚安公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方之间的《项目工程内部承包协议》；2.判令被告唐山市乾明公司立即给付原告合同保证金、垫付费用、工程款等共计1653143.10元，被告陈宏武承担连带给付责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月份，经原告公司经理张宝河与被告公司迁西县壹号观邸小区项目负责人即被告陈宏武联系，原告与被告达成了迁西县壹号官邸7#8#9#l3#14#楼及地下车库的内外装修工程施工合同。原告就本项目与宋绍军共同投资，宋绍军主要负责水电部分施工，其他工程由原告负责施工。双方约定计划进场时间为2016年10月10日，具体时间以甲方进场通知书为准。非因乙方原因，导致进场后3日内乙方不能实际开工，乙方有权单方解除合同，并由甲方支付给乙方造成的一切损失。双方负责人口头达成协议后，2016年11月份，原告方安排部分工人开始前期施工，2016年12月12日双方签订书面合同，2017年4月26日，在接到被告的进场施工通知书后，原告全面组织人员和设备进场施工。但由于被告工程施工手续不全，导致工程至今无法实际开工。故原告要求根据合同约定，解除双方签订的《项目工程内部承包协议》。期间被告以交纳合同保证金、垫付费用、借款等各种理由收取原告款项共计104.9万元，原告进场后管理人员工资、费用及部分施工等产生的费用共计604143.1元。现原告要求被告立即给付上述款项，同时要求被告陈宏武承担连带给付责任。
被告唐山市乾明公司于庭前提交答辩意见辩称，一、本案中《项目工程内部承包协议》的双方主体应为秦皇岛聚安公司与陈宏武，唐山市乾明公司不应成为本案的被告，理由如下：1.陈宏武为唐山市乾明公司总包的迁西壹号官邸项目负责人，双方口头协商陈宏武个人可自行组建承包队以内部项目承包方式承建部分工程并以工程收益作为其绩效工资，但其以唐山市乾明公司名义与秦皇岛聚安公司签订的《项目工程内部承包协议》，为其个人行为，相关权利义务应由其个人承担。2.陈宏武向唐山市乾明公司汇报，其与秦皇岛聚安公司签订《项目工程内部承包协议》时已明确告知合同主体为其个人，秦皇岛聚安公司将陈宏武列为本案被告也可证明其知道合同主体为陈宏武个人。3.秦皇岛聚安公司直接将有关款项支付给陈宏武或经其同意支付给第三方，可证明其知道合同实际履行主体为陈宏武个人。4.《项目工程内部承包协议》第二条约定承包价格为不含税价格，未提及开具税票，如合同相对方为唐山市乾明公司，不可能不含税、不要票。二、将唐山市乾明公司与陈宏武列为共同被告承担连带责任，没有法律依据。三、秦皇岛聚安公司在签订《项目工程内部承包协议》时未取得建筑施工企业资质，不具有承包资格，故该协议为无效合同，依法应驳回其诉讼请求。四、合同无效后，责任应由陈宏武与秦皇岛聚安公司承担，唐山市乾明公司未收到过秦皇岛聚安公司一分钱。
被告陈宏武辩称，一、秦皇岛聚安公司在签订《项目工程内部承包协议》时，未取得建筑施工企业资质，不具有相应的承包资格，该协议为无效合同，依法应驳回其诉讼请求。二、合同无效责任应由陈宏武个人承担，唐山市乾明公司不应承担缔约过失责任，理由如下：陈宏武与秦皇岛聚安公司签订协议时，已明确告知履行主体为陈宏武个人，合同义务及责任由陈宏武个人承担。陈宏武无权以唐山市乾明公司名义签署合同，也非唐山市乾明公司法人。原告原法人张顺海为多年从事建筑施工生意的老人，不可能在明知陈宏武无权签署合同、章不对、签字人不符合常理的情况下，还签订合同，可见其明知合同履行主体为陈宏武个人。原告将陈宏武列为本案共同被告可证明其知道合同履行主体为陈宏武个人。原告直接将有关款项支付给陈宏武个人或经其同意后直接支付给第三方，可证明其明知合同实际履行主体为陈宏武个人。协议第二条约定承包价格均为不含税价格，未提及开具税票，如合同相对方为唐山市乾明公司，不可能为不含税、不要票。三、将唐山市乾明公司及陈宏武列为共同被告承担连带责任没有法律依据。四、合同无效后，原告有证据证明并经当庭质证确认的财产应予以返还，但无证据证明或原告提交证据不能证明部分，陈宏武无返还义务。原告未告知其未取得建筑施工企业资质，最终导致合同无效，过错在原告，原告未有证据证明其损失，也未证明被告存在过错，更未证明其所谓损失与被告过错存在因果关系，故原告应对其损失自行承担责任。五、1、依据《合同法》第九十六条规定，原告在未通知被告解除合同的前提下，直接诉请人民法院解除合同，程序上存在错误，人民法院无权直接判定解除合同，但人民法院可对合同效力进行判定，如合同无效，可对原告方释明要求其变更诉讼请求权，如原告方不变更诉请，应驳回其诉讼请求。2、假设合同有效，但至起诉日原告已丧失合同解除权，也就是说原告未在除斥期间主张合同解除权，原因有下：（1）按原告诉请，解除合同原因为被告违反合同约定，原告进场3日后直至起诉时不具备施工条件。自原告方按合同约定享有合同解除权2017年4月29日至2018年5月4日（起诉日），历经370余天，同时在此期间还一直向被告陈宏武支付各项费用，一直在主张履行合同。（2）约定解除条件成就后（2017年4月29日），原告应当就解除合同还是继续履行合同择其一行使，原告既然选择了继续履行合同，就意味着其放弃解除合同的权利。若解除权人接受了相对方的履行，还允许其享有解除权，无疑将损害相对人的利益，违反《合同法》规定的公平原则。退一步说，即便原告没有放弃解除权，也应当在合理期限内行使。合同解除权作为形成权，必须受到除斥期间的限制，否则，当事人之间的权利义务关系将长期处于不确定状态，不利于对相对人交易安全的保护。本案被告虽然未催告原告行使解除权，但原告在进场后至起诉时已经一年多的时间，早已经知道解除权已经产生，其应当在合理期限内权衡利弊，决定解除合同与否。原告未能提供有效证据证明其在2017年4月29日后已通知被告解除合同，至起诉时已明显超过合理期限，其解除权已经消灭。合同解除后的处理：本案中，原告无证据证明被告违约，未在合理期限内行使合同解除权，未有证据证明损失存在及具体数额，应依法驳回原告诉讼请求。
原告秦皇岛聚安公司提交的证据有：
证1.项目工程内部承包协议，证明原、被告之间为劳务分包合同关系以及相关权利义务内容。
证2.建设工程施工合同，证明陈宏武双方之间为劳务分包合同关系。
证3.进场施工通知书，证明合同主体是唐山市乾明公司，明确双方实际进场时间和履行情况。
证4.收据、借条、银行转账记录、工程量确认单、施工升降机租赁合同，证明被告以借款、保证金、垫付前期费用名义收取原告人民币款项1049000元，承诺和工程款一起给付。
证5.壹号官邸工程情况说明，证明工程开工情况、施工情况、合同履行情况。
证6.壹号官邸小区各班组人工量统计，证明原告施工情况及产生的人工量。
证7.穿通电线管工人工资，证明原告施工情况及产生的人员工资。
证8.齐向明班组费用明细一份、出库单一份、高速公路收费收据六张、吊篮租赁合同一份，证明原告进场和施工产生的费用。
证9.壹号官邸小区工程材料、电费及生活费表，证明原告履行合同产生材料费、电费和生活费共计52984.1元。
证10.电费发票12张，证明原告履行合同产生电费11149.1元。
证11.收据复印件85张，证明原告履行合同产生的材料费20199元。
证12.壹号官邸项目部工资表12页、劳务合同四份，证明原告正式进场至起诉产生管理人员工资360800元。
证13.微信聊天记录截图照片9张，证明被告无法取得开工许可证，无法开工至今。
对原告秦皇岛聚安公司提交的证据，被告陈宏武的质证意见是：对证1的质证意见：1、对《项目工程内部承包协议》真实性没有异议；2、该协议法人签字处为陈宏武个人签字，没有唐山市乾明公司法人签字、也没有唐山市乾明公司盖章确认，在签订合同前及鉴定时，陈宏武已明确告知原告法人张顺海，发包方实际履行合同主体为陈宏武个人；3、《项目工程内部承包协议》实质为包工包料的《建筑施工合同》，秦皇岛聚安公司在签订《协议》前未告知其未取得建筑施工企业资质，本身不具有相应的承包资格，该协议为无效合同。对证2的质证意见：1、对《建筑工程施工合同》的真实性没有异议；2、但该合同只能证明迁西县汇督房地产开发有限公司与唐山市乾明公司间存在施工合同关系，不能证明本案中原告与本案二被告间存在“劳务分包合同关系”。对证3的质证意见：1、陈宏武认可该“进场施工合同书”为经陈宏武与业主方协商后发出；2、但该“进场施工合同书”为陈宏武以唐山市乾明公司迁西项目部名义发出，实际合同履行主体为陈宏武个人。对证4的质证意见：1、本组证据中，所有涉及宋绍军出借款项给陈宏武的借条或借款收据（三张单据，总金额35万），均与本案无关，不能作为审理本案的依据；2、本组证据中，2017年1月10日转账15万，有陈宏武签字确认，陈宏武认可；2017年1月23日转账10万，有陈宏武签字确认，陈宏武认可，但该收据同时注明“还欠贰拾万元”，证明原告未按双方约定履行合同；2017年4月27日转款4万元，有陈宏武签字确认，陈宏武认可；但该收据同时注明“尚欠陈宏武陆万元整”，证明原告未按双方约定履行合同；2017年5月12日转账5万元（张顺海处张蕊银行卡转至原告施工方王磊银行卡），但该收条虽由陈宏武签字，但该签字证明新施工人（原告）与原施工人间有工程量交接费用并且该费用直接支付给了原施工人，陈宏武并未收到该款项，上述证据反倒能够证明陈宏武共收到原告或原告法人款项共计29万，也能够证明原告或原告的法人知道《项目工程内部承包协议》发包方主体为陈宏武，不然原告不会将款项支付给陈宏武个人。3、该组证据除1、2两条表述证据外，其余银行转账证明也好、与二被告无关的借款单也好、第三方为“乾明建筑”出具的收款收据也好（唐山市丰润区鸿运建筑机械设备租赁站为“乾明建筑”出具的收款证明及租赁合同），都不能证明上述事实的真实性或者证据与本案有关联性。综述，该组证据除陈宏武确认并认可的29万元，其他证据不能证明原告借给、收取保证金、原告垫付前期费用为1049000.00元的事实。对证5、证6、证7、证8的质证意见：该证据为原告单方制作并提交，书面证据中人员签字不能确认为本人签署，不能确认签署人与原告方或本施工合同的关系，证据的真实性不能确认，不能作为审理本案的依据。对证9的质证意见：“材料费、电费及生活费表”为原告方单方制作并提交，书面证据中人员签字不能确认为本人签署，不能确认签署人与原告方或本施工合同的关系，证据的真实性不能确认，不能作为审理本案的依据；2、《租赁合同》、出库单、过桥费收据不能证明与本案有关联性，不能作为审理本案的证据。对证10的质证意见：该组12张发票只能证明迁西县汇督房地产开发有限公司自2017年5月至2018年4月共向电力公司交纳电费数额，不能证明该数额与本案有关。对证11的质证意见：该组证据均为书面证据，名称基本为“收据”，涉及支出项目庞杂：包括购买东西的费用、修理费（电脑修理、自行车修理、自行车补车胎费用）、加油费、过桥费等等，该组证据均不能证明为原告支出（真实性）；该组证据均不能证明原告为履行涉案合同支出（关联性）；该组证据均不能证明其真实性，综合来说，该组证据的真实性、客观性、关联性都存在问题，不能作为审理本案的依据。对证12的质证意见：所有工资表均为原告单方制作并提交，书面证据中人员签字不能确认为本人签署，不能确认签署人与原告方或本施工合同的关系，证据的真实性不能确认，不能作为审理本案的依据；所有提交的劳务合同均未有原告签字盖章确认，均不能证明被雇佣人签字为本人签字，所有劳务合同均为无效合同。综合来说，其不能证明原告履行涉案争议合同期间是否支付工资及工资数额的真实性，更不能证明其工资支出是为了履行涉案争议合同而支出的关联性。对证13的质证意见：是否是宋绍军与陈宏武聊天记录不能证明，宋绍军并非本案当事人，也未有证据证明其为原告的项目负责人，其所谓与陈宏武的微信聊天记录不能作为本案的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告秦皇岛聚安公司提交的《项目工程内部承包协议》签字方为被告陈宏武个人，无被告唐山市乾明公司盖章、法人签字，但进场施工通知书中通知单位为唐山市乾明公司迁西项目部，并盖有唐山市乾明公司迁西项目部印章，被告唐山市乾明公司辩称，《项目工程内部承包协议》合同主体应为原告秦皇岛聚安公司与被告陈宏武个人，被告陈宏武辩称，合同主体为其个人，对《项目工程内部承包协议》的合同主体，原告秦皇岛聚安公司提交的证据不足，事实不清，无法确定。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告秦皇岛聚安建筑劳务服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费19824元，减半收取9912元，由原告秦皇岛聚安建筑劳务服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨有保
二〇一八年八月十三日
书记员 李明娜