中华人民共和国
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民初217号
原告佳誉恒达有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。
授权董事：陈平。
委托代理人程俊，江西康润律师事务所律师。
委托代理人彭左霞，女，佳誉公司员工。
被告九江长虹石化加油中心，住所地江西省九江市长虹大道西侧。
负责人：万军，男。
原告佳誉恒达有限公司（以下简称佳誉公司）与被告九江长虹石化加油中心金融不良债权追偿纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳誉公司的委托代理人程俊、彭左霞到庭参加诉讼，被告九江长虹石化加油中心经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告佳誉公司诉请：1、依法判令被告九江长虹石化加油中心清偿原告借款本金10万元人民币。原告对其他本金及利息保留主张的权利。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年12月29日、2000年11月2日，中国工商银行九江市十里支行（以下简称十里支行）与被告九江长虹石化加油中心签订了三份《人民币流动资金借款合同》，约定：十里支行分别贷款110万元、50万元、89万元，共计249万元给被告，借期分别为18个月、12个月、6个月，借款利率分别为月利率千分之5.85，月利率千分之5.94，逾期还款按日万分之五计算利息。瑞昌市石油公司与十里支行签订《保证合同》，约定由江西省瑞昌市石油公司为该笔借款提供连带责任保证。但被告一直未履行合同约定，到还款期限也未偿还本金及其利息。2005年7月17日，中国长城资产管理公司南昌办事处与中国工商银行十里支行签订《债权转让协议》，受让上述债权，并于2005年9月15日在《江西日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，依法公告通知中国工商银行十里支行与中国长城资产管理公司南昌办事处之间的债权转让。中国长城资产管理公司南昌办事处又于2012年11月30日将上述债权再次转让给原告佳誉公司并于2013年4月16日向债务人公告转让并催收。原告认为，上述债权转让行为均已依法通知被告，合法有效，原告依法享有上述债权。据此，为维护原告的合法权益，同时考虑被告目前没有偿还能力，故诉至法院，请求依法判令被告偿还全部本金249万元中的10万元，但对其他本金及利息仍保留主张的权利。
被告九江长虹石化加油中心未到庭，亦未提交答辩意见。
原告佳誉公司为证明其诉称主张成立，向本院提交如下证据：
第一组证据：经转递公证的佳誉恒达有限公司主体证明书、九江长虹石化加油中心营业执照。证明原、被告主体资格。第二组证据：《借款合同》三份。证明九江长虹石化加油中心与中国工商银行十里支行签订了三份借款合同，约定借款：1、2000年12月29日起至2002年7月28日，借款110万元，借期18个月，借款利率为月利率千分之5.85，逾期还款按日万分之五计算利息；2、2000年12月29日起至2001年12月28日，借款50万元，借期12个月，借款利率为月利率千分之5.94，逾期还款按日万分之五计算利息；3、2000年11月2日起至2002年5月1日，借款89万元，借期6个月，借款利率为月利率千分之5.94，逾期还款按日万分之五计算利息。第三组证据：《借款借据》。证明2000年11月2日、12月29日，工行分三笔将合同约定的249万元如约汇至被告账户。第四组证据：《担保合同》。证明在2000年10月17日江西瑞昌市石油公司为被告在2000年10月17日至2002年10月17日的借款在280万元范围内提供担保。第五组证据：九江市庐山区人民法院民事裁定书（2003）庐经初字第192号；江西省九江市检察院不起诉决定书九检刑不诉（2005）01号。证明工行十里支行在2003年依法向庐山区人民法院起诉主张债权，但因被告涉嫌贷款诈骗被刑事拘留并依法送检察院审查，故工行十里支行申请撤诉被依法准予。第六组证据：中国工商银行江西分行与中国长城资产管理公司南昌办事处签订的债权转让协议。证明工行十里支行将被告债权及利息等从权利转让于中国长城资产管理公司，并依法通知了债务人。第七组证据：江西日报2005年11月13日、2007年9月14日、2009年8月18日、2011年7月28日债权转让催收公告、催收公告。证明被告债权转让均在2005年至2011年依法告知了债务人并对债务进行了催讨。第八组证据：2012年11月23日长城资产管理公司刊登的拍卖公告。中国长城资产管理公司南昌办事处与佳誉恒达有限公司签订的债权转让协议。证明佳誉恒达有限公司通过竞标拍卖并依法受让中国长城资产管理公司所享有的被告债权及利息等从权利，并签订了债权转让协议。第九组证据：江西日报2013年4月16日债权转让暨催收公告，2015年4月14日原告通过邮寄送达催收通知。证明原告在2013年4月16日、2015年4月14日进行催收。
被告九江长虹石化加油中心在法定期限内未提交证据。
本院经审理查明，2000年12月29日、2000年11月2日，中国工商银行九江市十里支行（以下简称十里支行）与被告九江长虹石化加油中心签订了三份《人民币流动资金借款合同》，约定：十里支行分别贷款110万元、50万元、89万元，共计249万元给被告，借期分别为18个月、12个月、6个月，借款利率分别为月利率千分之5.85，月利率千分之5.94，逾期还款按日万分之五计算利息。瑞昌市石油公司与十里支行签订《保证合同》，约定由江西省瑞昌市石油公司为该笔借款提供连带责任保证。但被告一直未履行合同约定，到还款期限也未偿还本金及其利息。2005年7月17日，中国长城资产管理公司南昌办事处与中国工商银行十里支行签订《债权转让协议》，受让上述债权，并于2005年9月15日在《江西日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，依法公告通知中国工商银行十里支行与中国长城资产管理公司南昌办事处之间的债权转让。中国长城资产管理公司南昌办事处又于2012年11月30日将上述债权再次转让给原告佳誉公司并于2013年4月16日向债务人公告转让并催收，2015年4月14日原告通过邮寄方式再次向被告送达了催收通知。但被告至起诉时仍未归还，原告在考虑被告目前没有偿还能力的情况下，对全部本金249万元中的10万元提出诉请。
本院认为,本案双方当事人中，原告佳誉公司系住址在中国香港的公司，故本案系涉外民事案件，双方均未选择适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定，本案可以适用被告住所地法律即中华人民共和国法律。中国工商银行十里支行与九江长虹石化加油中心签订的《借款合同》并依约发放了贷款；中国工商银行江西分行与中国长城资产管理公司南昌办事处签订的《债权转让协议》以及中国长城资产管理公司南昌办事处与佳誉恒达有限公司签订的《债权转让协议》。上述合同的内容均合法有效，故合同主体均应严格履行合同约定的义务。佳誉恒达有限公司通过竞标拍卖的合法程序受让对被告九江长虹石化加油中心的债权及利息等从权利，并在法定期限内对被告进行了通知和催收。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定应当视为债权人履行了催收通知义务，诉讼时效发生中断，符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，本院予以认定。现因原告认为被告目前没有偿还能力而仅就全部债权中的部分提出诉请，并保留对其余借款本金及利息提出主张的权利，本院认为属当事人处分自己的民事诉讼权利，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条之规定，判决如下：
一、被告九江长虹石化加油中心于本判决生效之日起十日内向原告佳誉恒达有限公司偿还借款本金人民币10万元。
二、驳回原告佳誉恒达有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告九江长虹石化加油中心负担。
如不服本判决，被告九江长虹石化加油中心可在判决书送达之日起十五日内，原告佳誉恒达有限公司在本判决书送达之日起三十日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年六月五日
书记员 励 佳