上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初9135号
原告：李鸿涛，男，1976年1月26日生，汉族，住上海市闵行区。
原告：沈明悦，女，1976年12月2日生，汉族，住上海市闵行区。
两原告共同委托诉讼代理人：彭向城，上海镇霆律师事务所律师。
被告：赵宇斌，男，1970年2月17日生，汉族，住上海市。
被告：施海蓉，女，1978年12月2日生，汉族，住上海市。
两被告共同委托诉讼代理人：杨成龙，上海明伦律师事务所律师。
第三人：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区新寺镇桥东新村XXX号。
法定代表人：邵非，总经理。
委托诉讼代理人：王华胜，男。
原告李鸿涛、沈明悦与被告赵宇斌、施海蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加德佑房地产经纪有限公司(以下简称德佑公司)为第三人参加诉讼，并于2018年7月17日再次公开开庭进行了审理。除原告李鸿涛、第三人的法定代表人邵非外，其余当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李鸿涛、沈明悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还房款15万元；2.判令被告向原告支付利息损失，以15万元为本金，按同期银行贷款利率为标准，自2018年4月24日计算至实际返还之日。事实和理由：原、被告于2017年10月24日签订《解约协议》，被告确认收到原告支付的定金30万元，原、被告双方同意自2017年10月24日起解除上海市徐汇区桂平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的居间协议及买卖合同，被告于解约协议生效之180日内将所支付的定金全部返还给原告。至起诉时，被告仍有15万元定金尚未返还。原告向被告催讨未果，故提起上述诉请。
赵宇斌、施海蓉辩称，不同意原告全部诉讼请求。原、被告经居间公司介绍，于2016年11月28日签订《房地产买卖居间协议》(以下简称居间协议)，约定被告将系争房屋出售给原告，房屋总价405万元，并约定了付款方式及违约责任。次日，沈明悦向施海蓉支付了5万元定金。2017年3月5日，沈明悦又向施海蓉支付了25万元。2017年3月24日，原、被告签订网签合同，约定上述30万元为定金。在合同履行过程中，原告迟迟不能支付首期房款，被告分别于2017年9月、10月催告原告，但其仍未能如期支付。嗣后，原、被告双方多次就解约事宜进行协商，并达成一致意见：被告退还原告一半定金即15万元。2017年10月24日，居间公司草拟解约协议一份，内容载有全部退还定金的表述，被告提出异议，但居间公司称该协议为固定格式，不能涂改，并称可由原告向被告出具收据证明已收到15万元，被告仅需退还一半定金即可。当日，原、被告签订解约协议，原告出具收据，确认收到被告15万元，落款日期为2017年10月24日。2018年4月23日，施海蓉将15万元返还给沈明悦。被告已按约履行完毕，原告诉讼请求无事实和法律依据。
德佑公司述称，就原告的诉讼请求不发表意见，由法院依法判决。原、被告经第三人居间介绍签订居间协议，由原告购买系争房屋。原告系置换房屋，因被置换房屋未出售，至2017年10月原告欲单方面解约，但原、被告一直未就退款金额达成一致意见。嗣后，原、被告及第三人在第三人处签订解约协议。解约协议系第三人提供的文本，但金额、日期等内容均可以修改，打印之前可以编辑修改的。第三人处关于退还钱款的金额有多种方案的条款，比如全额退还、部分退还、不予退还等，在打印合同文本之前可将其他不需要的条款删除。退款30万系原、被告自行协商确定的，不存在被告所述的解约协议约定退款30万元是为了走流程之说。签订解约协议后，被告不愿意退30万元，原、被告又自行沟通，第三人不清楚收据的情况，也不清楚为何会签订收据。就系争房屋的本次交易，第三人并未收取居间费用，且此后第三人与原、被告均无联系。
本院经审理认定事实如下：原告(乙方、买受方)与被告(甲方、出售方)经第三人居间介绍，于2016年11月28日签订居间协议，约定由乙方购买系争房屋，总房价款4,050,000元，并明确了意向金、定金、首期房价款、第二期房价款、尾款的金额及支付方式。其他约定：乙方首付款共1,890,000元，其中300,000元(包含定金)应于2017年3月1日前支付给甲方，同时双方签订买卖合同。
2016年11月29日，赵宇斌出具收款收据，确认收到沈明悦支付的定金50,000元。
2017年3月5日，沈明悦通过手机银行先后两次向施海蓉跨行汇款150,000元、100,000元。
嗣后，原、被告签订买卖合同，并办理网上备案。审理中，原告称买卖合同对付款的金额及期限进行了变更，第二期房款2017年12月支付，最后一期房款2018年3月支付。因双方解除合同，网签被撤销，买卖合同原件已被第三人收回。对此，被告称付款期限记不清楚了，在2017年9月，赵宇斌曾发微信提醒沈明悦按时支付首付款。
2017年9月8日15：33，赵宇斌发微信(本段下同)给沈明悦，称：“最近房子卖的(得)怎么样啦？”、“第二笔款，是12月份，是不？”同日15：36,沈明悦回复：“我回去翻合同，好像3月前”。赵宇斌称：“对，回去看一下，我记得是十二月份。三月是全部交接完毕。”同日22：32，沈明悦回复：“第二期是12月份付”、“第三期是3月”、“我们会尽快”。10月22日10：10，赵宇斌称：“美女，房子卖得咋样啦？”同日10：26，沈明悦回复：“还没呢”、“今天或明天有空见面吗”。同日10：39，赵宇斌回复：“明天晚上吧”。沈明悦回复：“好呀！”。10月23日15：18，沈明悦称：“晚上7：30～8：00到贵府！”。赵宇斌回复：“好的”。10月24日13：34，沈明悦称：“赵大哥：中介说，可以解约，先去中介解约”、“没说扣费用”、“今晚8：00你有空伐？”、“咱一起去链家”。同日14：05，赵宇斌回复：“好的”。
2017年10月24日，原告(乙方、买受方)与被告(甲方、出售方)签订《解约协议》，载明：甲、乙双方曾就买卖系争房屋，在德佑公司居间介绍下，于2016年11月28日签订了居间协议(编号：CXXXXXXXXXXX)，于2017年3月5日签订了《上海市房地产买卖合同》(编号：XXXXXXX)，且甲方已经收受乙方支付的定金及房款(若有)共计300,000元整。现经甲乙双方协商一致不再继续该房地产买卖，买卖双方就解除居间协议及买卖合同达成如下一致意见：一、甲、乙双方同意自本协议生效之日起解除该居间协议及买卖合同，并授权德佑公司于本协议生效之日起即撤销网签备案手续；二、乙方同意德佑公司将所保管的该房地产的《上海市房地产权证》或《上海市不动产权证》返还甲方(若有)；三、甲、乙双方一致同意，甲乙于本协议生效之180日内将所支付的定金及房款全部返还给乙方。四、账户信息：乙方指定账户信息：户名沈明悦，账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行中国工商银行漕宝路支行；五、待各方履行完毕本解约协议上述约定后，甲乙双方就该房地产买卖事宜再无其他争议，且互不追究其他任何法律责任。
同日，沈明悦、李鸿涛出具收据，载明：“今本人收到赵宇斌、施海蓉人民币壹拾伍万元整。”
嗣后，原、被告撤销了网上备案。被告另行出售系争房屋。
2017年11月8日14：35，沈明悦发送微信(本段下同)给赵宇斌，称：“赵阿哥，房子卖了，我心情好复杂！”、“替您高兴，为自己遗憾”、“希望有缘再合作”。赵宇斌回复：“好的”。沈明悦回复：“什么时候方便退款？”、“谢谢！”、“我们耽误了你们时间，及时沟通，同心协力，让房子11月卖成功了！”。同日15：45，赵宇斌回复：“下家也是付了十万定金，首付款要到两月底才付清的。估计三月头给你打过去。”沈明悦回复：“行！不急！谢谢！”2018年1月24日12：51，沈明悦称：“赵大哥，春节前有望退咱定金吗”。同日13：09，赵宇斌回复：“他要二月底才付第二笔钱”。沈明悦回复：“好的，那3月1日左右可以给咱，对吗？”。赵宇斌回复：“嗯”。3月7日16：34，沈明悦称：“赵阿哥，这几天有空吗？可以将咱的事办妥，退我们了吧”3月8日10：02，沈明悦再次发微信：“赵大哥，有空请退咱定金哦，我要还房贷，租的寿益坊房这两天又要付租金啦……”。同日11：38，赵宇斌回复：“你把银行卡再发我一下，先给你五万，等月底再把十万给你。”沈明悦回复：“行，共30万噢，分三次还吗”、“工行沈明悦XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。赵宇斌回复：“不是15万吗？怎么30万？”。沈明悦回复：“3月给我们5+10万，4月给我们15万，对不”、“我之前共付给你们5+25噢，你查一下汇款记录噢”。赵宇斌回复：“不是，你忘啦？一共就15万。还有15万当天就给了收条的。”沈明悦回复：“赵阿哥：贵人多忘事儿”、“误会了，哥哥”。
2018年3月8日17：01，沈明悦发送微信(本段下同)给施海蓉，称：“请劝劝您老公，如果真用法律解决，耗费咱四人的时间精力，合同是四人签的，但时间宝贵，为这点钱，不值得。有时间培养小明星不更好”。3月9日15：01，沈明悦称：“我们是10月底签的解约协议，180天(也就是4月底需返还我们30W订金)。你请他看一下协议。链家也留档的。”、“至于要扣我们一些，这也是可以商量的。”、“但15万太多了。”、“珊爸(注：即赵宇斌)说如果多卖还要给我们一些，我们说你们太客气啦，多卖也应是你们的。”同日15：11，沈明悦称：“大家和平解决问题，当真要法律解决，我们也不怕。但让(注：应为浪)费4个人的时间和精力，值得吗。我们10月解约，11月你们桂平房子卖了，现马上也有几百万现金，为这点钱，再烦，有必要吗”。3月12日19：26，施海蓉称：“和我老公又沟通了一下，最多还给你们20万了，已经是最多的了，我已经尽力了，你看看吧”。沈明悦回复：“我也和老公商量了，扣5万吧”、“当初你们已同意无条件解约了，双方也签约了”。施海蓉回复：“这个没办法的，当时签解约合同的时候，就是签了15万收条，我们才同意解约的，不然我们都不会同意解约”。同日19：32，沈明悦回复：“这个顺序搞反了吧？是先签了解约，后你们让我们写了收条，怕万一180天内卖不掉，签个保障”。施海蓉回复：“买房子也不是小事对吧，我们也是好心，看你们那边也没消息，才会提醒你们是不是解约，我们也可以不解约，合同到期你们30万一分钱都没有，还要付违约金”。沈明悦回复：“10月底签了解决(注：应为约)，过了一周，也就是11月初，你们就卖了房，所以你们没损失”、“如果不解约，你们也不能再挂牌卖的，所以你们运气好，一解约，你们也顺利卖了。我们的30万也给你们用了一年，该还了”。施海蓉回复：“如果20不行，那我就没办法了”。沈明悦回复：“希望你们兑现承诺，言行一致。之前说好退订金30万，还说多卖多给我们的”、“多卖我们不能要，只需退汇(注：应为回)你们的30万哦”。施海蓉回复：“付了多少，怎么可能多给你们，是不是你们理解错了”。此后，沈明悦提出退还25万元的方案，施海蓉则称最多退还20万，双方就退款金额无法协商一致。
2018年4月23日，施海蓉通过手机银行向沈明悦转账支付150,000元。
2018年4月24日，原告向本院提起本案诉讼。
同年5月8日11：02，施海蓉发送微信(本段下同)给沈明悦：“你好，在吗，关于30万的定金的事情，由于珊珊爸要带珊珊出去，我也比较忙，时间上安排麻烦，还是按照你们之前的想法，还给你们25万，请你们考虑一下是否可以协商解决，如果可以的话，我把剩余的10万今天打给你们。”沈明悦回复：“返还我们的15万元，我们撤诉”。同日14：22，沈明悦称：“大家相互理解吧，请站(注：应为在)我们角度考虑一下，我们的无奈吧。当时解约时说好180天内还我们30万，现到期还，是履行协议，也是兑现承诺，是一份宝贵的诚信。之前我就和你们反复沟通，也是希望大家好好协商解决。请你们考虑吧，是咱四人一起去法院来回折腾好，还是更多时间做更重要的事儿好。”施海蓉回复：“今天你们又不同意扣5万，又要全额返还了，与当初协商的又不一样了，还是希望能按最初协商的方案大家圆满解决，不要来回折腾了你说呢。”沈明悦：“如果全额返还30万，已收你前几天汇的15万，你再汇15万，咱就两清啦，否则，只好法院见。”
以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有居间协议、收款收据、手机银行转账截图、沈明悦与赵宇斌的往来微信记录、沈明悦与施海蓉的往来微信记录、解约协议、收据等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
审理中，原告称2017年10月24日出具收据是因为被告担心系争房屋在180日内卖不掉，故双方口头约定若系争房屋在180日内出售，则被告同意返还全部款项即30万元，收据是对被告的一份保障，原、被告之间的微信记录能反映该节事实。对此，被告不予认可，原、被告解除系争房屋买卖合同是因为原告未支付首期房款造成的，原告应当承担违约责任，签订解约协议时，第三人的工作人员告知其解约协议的条款不能更改，故在第三人的见证下签订了收据，作为双方对解约协议中返还金额的变更，综上被告只须返还15万元。第三人当庭表示，解约协议的金额、日期等内容均可更改，第三人公司通用的解约协议模板内含多种解约方案，客户可根据实际情况选择。对收据的形成原因及签订过程第三人并不清楚，收据系原、被告自行协商的。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
本案中，原、被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓在解约协议上签字的法律行为所产生的法律后果。在并无证据证明解约协议非双方真实意思表示的前提下，解约协议合法有效，原、被告均应恪守，诚信履行。
虽然原告于2017年10月24日出具收据，但是被告当时并未实际支付收据所载之款项。对此，被告辩称因解约协议不能修改，双方以收据的形式实际变更了解约协议中的退款金额，故无须支付该款项。但从收据的文字表述中实难看出被告所述的意思，亦无证据表明被告在签解约协议时曾提出异议。若被告对解约协议约定的还款金额有异议，其可在签署解约协议前修改，或另行签署补充协议等形式修改解约协议。被告称“解约协议不能修改”实不合常理，而原告、第三人对此均不予认可。从原、被告的聊天记录中亦未看出双方在解约协议之外，曾就变更退款金额达成一致意见。被告关于解约协议、收据情况的描述与第三人的陈述存在多处矛盾，结合第三人在解约协议签订后与原、被告不存在委托购房或售房等利害关系或其他联系，对第三人关于解约协议及收据的陈述本院予以认可。被告并未提供任何证据以佐证其意见，故对被告的上述辩称意见，本院难以采信。
根据解约协议之约定，被告应于解约协议生效之180日内将所支付的定金及房款全部返还给乙方，故被告至迟应于2018年4月23日向原告返还30万元。审理中，被告确认仅返还原告15万元。综上，原告要求被告返还房款15万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失之诉讼请求，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条第一款规定，判决如下：
一、赵宇斌、施海蓉于本判决生效之日起十五日内向李鸿涛、沈明悦返还150,000元；
二、驳回李鸿涛、沈明悦的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,650元，由赵宇斌、施海蓉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李理
二〇一八年八月二日
书记员 徐琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。