wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初7287号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：高洋，男，1996年7月31日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告高洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告高洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高洋偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月27日起计算至还款之日止);2.判令被告高洋承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月13日，被告高洋通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告高洋向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告高洋实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告高洋未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告高洋签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告高洋实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告高洋在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告高洋，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月27日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告高洋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高洋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月27日起计算至还款之日止）；
二、被告高洋承担本案律师费人民币155元。
被告高洋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年八月二十八日
书记员 谭 琴
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初1396号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，男，汉族，生于1963年2月7日，住四川省华蓥市，该公司员工。
被告：何章学，男，汉族，生于1971年7月22日，住四川省华蓥市。
本院在审理原告广安龙凤物业管理有限公司与被告何章学物业服务合同纠纷一案中，原告广安龙凤物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告���章学的起诉。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 石 华
二〇一八年八月二十八日
法官助理 何小薇
书 记 员 吴 君
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初500号
原告：吴洪永，男，1979年10月20日出生，汉族，住济阳县。
被告：史宽望，男，1975年4月25日出生，汉族，住济南市。
原告吴洪永与被告史宽望运输合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告史宽望经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审判。诉讼中，原告申请撤回对山东送变电工程有限公司、山东盛华建设工程有限公司的起诉，经审查，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告吴洪永向本院提出诉讼请求：1、判令被告史宽望偿还运费14200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告史宽望在发包方山东送变电工程公司的建设项目中，以山东盛华建设工程有限公司的资质承揽工程，欠原告运费14200元，并出具欠条。后经催要，迟迟不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告史宽望未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告未予质证，对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，被告史宽望向原告出具欠条一份，认可欠原告运费14200元。后经原告催要，被告未偿还，原告为此诉至本院。
本院认为，被告向原告出具运费欠条是其真实意思表示，经原告催要，被告理应支付欠付运费。原告的诉讼请求，事实清楚、合法有据，本院予以支持。被告史宽望经本院依法传唤未到庭应诉，依法应视为放弃答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史宽望于本判决生效之日起十日内给付原告吴洪永运费14200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元、诉讼保全费170元、公告费800元，均由被告史宽望负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 刘振江
审判员 林圆圆
审判员 宗乃花
二〇一六年十二月九日
书记员 张 燕
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6218号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：韩志瑞，男，1991年3月5日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告韩志瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告韩志瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩志瑞偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月1日起计算至还款之日止);2.判令被告韩志瑞承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月18日，被告韩志瑞通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告韩志瑞向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告韩志瑞实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告韩志瑞未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告韩志瑞签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告韩志瑞实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告韩志瑞在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告韩志瑞，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月1日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告韩志瑞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩志瑞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月1日起计算至还款之日止）；
二、被告韩志瑞承担本案律师费人民币155元。
被告韩志瑞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩志瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十三日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）金义知民初字第61号＼n原告：张禹富，男，1975年3月17日出生，汉族，经商。＼n原告：广州大禹工艺品有限公司。＼n法定代表人：张禹富，总经理。＼n二原告共同委托代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。＼n二原告共同委托代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。＼n被告：吴云鹏，男，1989年10月30日出生，汉族，经商。＼n原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司诉被告吴云鹏侵害著作权纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司以原、被告已达成庭外和解协议为由于2013年1月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司负担。＼n审判长王亚萍＼n代理审判员王献华＼n人民陪审员叶芹弟＼n二〇一三年一月八日＼n代书记员王挺
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4304号
原告:张春艳,女,1982年5月5日出生,苗族,住湖南省保靖县。
被告:张银江,男,1965年10月21日出生,汉族，住浙江省浦江县。
原告张春艳与被告张银江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳到庭参加诉讼，被告张银江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款9600元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，被告向原告购买石膏线及进行安装，后经结算，被告尚欠原告货款及安装工资共计人民币9600元，有被告出具的欠条一张。后经原告多次催讨，至今未付。
被告张银江未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告张银江尚欠原告张春艳货款及工资9600元，有被告张银江出具的欠条为证，事实清楚，买卖关系合法有效，本院予以认定。在原告提出支付欠款要求后，被告张银江应及时履行支付货款的义务。逾期不付，应承担相应的民事责任。原告张春艳的诉请合法合理，本院予以支持。被告张银江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张银江于本判决生效后十日内支付原告张春艳欠款9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告张银江承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐朝晖
二〇一七年七月六日
代书记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初8460号
原告：曾素慧，女，汉族，1976年3月25日出生，住厦门市海沧区。
被告：陈惠阳，男，汉族，1985年4月25日出生，住惠安县。
本院在审理原告曾素慧与被告陈惠阳民间借贷纠纷一案中，原告曾素慧于2018年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾素慧撤回起诉。
本案受理费56元，减半收取28元，由原告负担。
审判员 陈玉衔
二〇一八年八月六日
书记员 吕志超
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-2-
-3-
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4520号
原告刘文亚，无职业。
被告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
法定代表人刘向东，支行行长。
委托代理人郑东立，天津易道律师事务所律师。
原告刘文亚不服天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲不字（2015）第76号不予受理案件通知书，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定裁定如下：
准许原告刘文亚撤回起诉。
本案诉讼受理费5元，由原告负担。
审 判 长 王京梅
审 判 员 刘俊燕
人民陪审员 田会晴
二〇一六年一月十二日
书 记 员 展文超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三
项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6751号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：石美玲，女，1996年7月14日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告石美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告石美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石美玲偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月14日起计算至还款之日止);2.判令被告石美玲承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月31日，被告石美玲通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告石美玲向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告石美玲实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告石美玲未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告石美玲签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告石美玲实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告石美玲在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告石美玲，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月14日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告石美玲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告石美玲在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月14日起计算至还款之日止）；
二、被告石美玲承担本案律师费人民币155元。
被告石美玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石美玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐红军
二〇一八年八月二十七日
书记员 谭 琴
重庆市荣昌县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）荣法刑初字第00095号＼n＼n公诉机关荣昌县人民检察院。＼n被告人赖某某，男，1968年7月8日出生于重庆市荣昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月13日被荣昌县公安局取保候审。＼n荣昌县人民检察院以荣检刑诉[2013]516号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣昌县人民检察院代理检察员徐晓丽、被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n荣昌县人民检察院指控，2013年11月7日19时30分许，被告人赖某某在家饮酒后持E类机动车驾驶证驾驶牌号为渝CE35**的普通二轮摩托车，行驶到荣昌县广顺街道公园街公园山路口路段时被荣昌县公安局民警查获。民警当场对被告人赖某某进行了两次呼气酒精测试，结果分别为154毫克/100毫升和136毫克/100毫升。民警随即将被告人赖某某带至荣昌县人民医院抽取静脉血样并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从送检的被告人赖某某的静脉血样中检出乙醇，含量为158.9毫克/100毫升。＼n另查明，被告人赖某某在荣昌县人民法院抽取血样后，于当日21时许被民警带至荣昌县广顺派出所接受调查，并于当日23时50分许离开荣昌县广顺派出所。＼n上述事实，被告人赖某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，取保候审决定书，鉴定意见通知书，常住人口信息，酒精呼气检测记录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，抓获经过，情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，信息查询记录，指认笔录及照片，现场指认笔录及照片，被告人赖某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赖某某在公共交通管理范围内，违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人赖某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应当予以刑罚处罚。鉴于被告人赖某某到案后如实供述其犯罪事实，且犯罪情节较轻，具有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。＼n＼n＼n审判员张德高＼n＼n＼n＼n二○一四年一月二日＼n＼n书记员胡晓＼n＼n
＼ n 原 告 孙 守 财 诉 被 告 于 显 文 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 调 解 书
＼n（2014）前民初字第335号＼n原告孙守财，男，1954年9月9日生，汉族，农民。＼n被告于显文，男，1954年8月13日生，汉族。＼n本院于2014年1月13日立案受理原告孙守财诉被告于显文民间借贷纠纷一案，依法由审判员宋长喜适用简易程序公开开庭进行审理。2012年初，被告向原告借款20000元，并约定利率为月利1.3%，2013年12月末还款。被告至今未还，原告故诉至法院。＼n本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：＼n被告于显文于2014年3月10日之前给付原告孙守财欠款20000元及利息3200元。＼n案件受理费380元，本院减半收取190元，由被告于显文承担，剩余190元本院返还给原告。＼n上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。＼n本调解协议经双方当事人签收后即具有法律效力。＼n审判员宋长喜＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员张庆
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）巴法刑初字第00776号＼n公诉机关重庆市巴南区人民检察院。＼n被告人曹某，男，1966年5月22曰出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，个体经营者，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月30日被重庆市公安局江北区分局取保候审。＼n重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）812号起诉书指控被告人曹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市巴南区人民检察院指控：被告人曹某在明知郭某（已判决）持有的电瓶系盗窃所得赃物的情况下，在其位于重庆市巴南区土桥街道民主新村2组的重庆鑫壮物资回收有限公司二十五分公司的门面内，分别于2013年1月7日、1月18日、1月29日三次向其收购电瓶共22个，共计价值8380元。后曹某将收购的电瓶加价销售给他人。＼n2O13年1月30日，民警在该门面将被告人曹某捉获。到案后，曹某如实供述了掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实。＼n2013年1O月8日，重庆市公安局江北区分局从被告人曹某处暂扣8380元。＼n另查明，被告人郭某盗窃案，已对被害人的经济损失进行了赔偿。＼n上述事实，被告人曹某在审理中无异议，并有立案登记表，立案决定书，身份证信息，证人郭某等人的证言，刑事判决书，作案工具照片，涉案财物价格鉴证结论书，辨认、指认笔录，照片，到案经过，被告人曹某的供述等证据为证，足以认定。＼n本院认为，被告人曹某在明知他人盗窃价值8380元的财物，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人曹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实及罪名成立。被告人曹某到案后，能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对被告人宣告缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：＼n被告人曹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员吴文才＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员徐盈盈
��江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第61号
原告义乌市恒诚物业服务有限公司。
法定代表人朱翠芳。
委托代理人朱晓将、郭露。
被告鲍国兵。
本院在审理原告义乌市恒诚物业服务有限公司诉被告鲍国兵物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市恒诚物业服务有限公司于2013年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告义乌市恒诚物业服务有限公司负担。
代理审判员 余 芹
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 骆健雄
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1223执623号
申请执行人王喜龙，男，1971年12月1日生，汉族，农民。
被执行人何振宝，男，1977年6月4日生，满族，工人。
申请执行人王喜龙与被执行人何振宝民间借贷纠纷一案，申请执行人王喜龙依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初1333号民事判决书申请执行被执行人何振宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案执行。申请执行的内容：要求被执行人给付借款20000.00元。
本院在执行过程，于2017年12月28日向被执行人王元月发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何振宝于2018年1月2日前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人何振宝未履行。本院通过网络查控系统对被执行人何振宝的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人何振宝有可供执行财产。通过传统查询，对被执行人何振宝的房产、土地、林产等信息进行了查询，也未查询到何振宝有可供执行的财产。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初1333号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一八年八月十日
书记员 王哲锋
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6697号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：彭军军，男，1987年11月1日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告彭军军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告彭军军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭军军偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月23日起计算至还款之日止);2.判令被告彭军军承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月9日，被告彭军军通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告彭军军向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告彭军军实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告彭军军未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告彭军军签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告彭军军实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告彭军军在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告彭军军，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月23日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告彭军军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭军军在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月23日起计算至还款之日止）；
二、被告彭军军承担本案律师费人民币155元。
被告彭军军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭军军负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐红军
二〇一八年八月二十七日
书记员 谭 琴
＼n山东省枣庄市台儿庄区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）台商初字第359号＼n原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司（以下简称台儿庄移动公司）。＼n法定代表人曹继伟，经理。＼n委托代理人张传宝，男。＼n被告董业宝，成年。＼n本院在审理原告台儿庄移动公司诉被告董业宝电信合同纠纷一案中，原告台儿庄移动公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告台儿庄移动公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告台儿庄移动公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告台儿庄移动公司负担。＼n审判长高建＼n审判员郑仰敬＼n人民陪审员张佳＼n二〇一四年七月一日＼n书记员周岩＼n
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4065号
原告：杨某，农民。
被告：王某，农民。
委托代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。
原告杨某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告王某及委托代理人刘笠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2015年正月经人介绍认识并确立恋爱关系，2015年农历四月十六日，双方订立婚约，定亲当天给付11001元见面钱，礼包500元，2016年春节给压岁钱1200元。2015年4月18日为被告购买电动自行车一辆，花费2400元。2015年5月25日，为被告购买手链、项链、吊坠，共计花费10954元，2015年6月6日，原告为被告购买十件套、二合一蚕丝被，共计花费5380元。××××年××月××日，为被告购买戒指一枚，花费5472元，后原告发现被告家人不同原被告结婚，被告对感情不专一，私下与他人已经开始交往。2016年农历2月7日，被告用电话通知原告解除婚约并退还上述财物，但后拒不退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判令被告返还彩礼现金12701元，并返还电动自行车一辆，手链、项链、吊坠，十件套、三合一蚕丝被一件，戒指一枚等财物。
被告王某辩称，原告的诉讼请求部分属实，部分有法律依据，部分没有法律依据。双方建立婚约关系属实，电动自行车一辆、十件套、蚕丝被属实。其他并不属实。
经审理查明，原告杨某与被告王某经人介绍相识。2015年4月16日（农历）双方订立婚约，当天原告杨某给予被告王某10001元“见面钱”。2015年4月18日，原告杨某为被告购买电动自行车一辆。2015年5月25日，原告杨某为被告王某购买手链、项链、吊坠各一个，共计花费10954元。2015年6月6日，原告杨某为被告王某购买床上用品十件套、蚕丝被一床。
上述事实，由原、被告的陈述、证人证言及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，我国《婚姻法》规定，禁止借婚姻索取财物。原告杨某与被告王某经媒人介绍订立婚约，被告王某在与原告杨某缔结婚约过程中收取了原告杨某给予的彩礼。后因故双方解除了婚约。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，男女双方未办理结婚登记手续，婚约解除后，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院予以支持。原告杨某与被告王某解除婚约后，被告王某应返还原告杨某给付的彩礼。民事诉讼实行高度盖然性证明标准。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。结合当地定亲当日给予女方一定数额的礼金及财物的一般习俗，原告杨某提供的证人证言、有关书证以及原、被告之间的录音资料，原告杨某要求被告王某返还礼金10001元以及手链、项链、吊坠的诉讼请求，已经达到了高度盖然性的证明标准，本院予以支持。被告王某自认收到原告给予的电动自行车一辆、床上用品十件套、蚕丝被一床，对于原告杨某要求返还电动自行车一辆、床上用品十件套、蚕丝被一床的诉讼请求，本院予以支持。原告杨某要求被告王某返还案外人杨玉萍给予的1000元的礼金、返还定亲礼包中现金500元，返还春节给予的1200元压岁钱以及返还戒指一枚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后五日内返还原告杨某彩礼款10001元。
二、被告王某于本判决生效后五日内返还原告杨某手链一条、项链一条、吊坠一个、电动自行车一辆、床上用品十件套一件、蚕丝被一床。
三、驳回原告杨某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，减半收取361.5元，由原告杨某负担61.5元，被告王某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年八月五日
书记员 李 梅
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6184号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：耿海洋，男，1996年9月3日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告耿海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告耿海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿海洋偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月31日起计算至还款之日止);2.判令被告耿海洋承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月17日，被告耿海洋通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告耿海洋向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告耿海洋实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告耿海洋未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当��人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告耿海洋签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告耿海洋实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告耿海洋在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告耿海洋，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月31日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告耿海洋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告耿海洋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月31日起计算至还款之日止）；
二、被告耿海洋承担本案律师费人民币155元。
被告耿海洋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告耿海洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十三日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第537-1号
原告郭善顺，农民。
原告郭善格，农民。
以上二原告委托代理人杜国英，自由职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区。
负责人薄世亮，该公司总经理。
委托代理人王云飞、王晓明，河北君合欣律师事务所律师。
本院在审理原告郭善顺、郭善格与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭善顺、郭善格于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭善顺、郭善格的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭善顺、郭善格撤回起诉。
本案案件受理费1370元，本院免收。
审判员 于慧峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 霍宇辉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第199号
申请执行人常恩涛。
被执行人常恩瑞。
申请执行人常恩涛与被执行人常恩瑞借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字5127号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月26日向本院申请强制执行。
本案执行标的765700元、执行费10057元，在执行过程中，查明被执行人常恩瑞暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第199号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
助理审判员 戴英军
助理审判员 陈 寅
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 周永利
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初7552号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周翔宇，男，1993年10月28日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告周翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告周翔宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周翔宇偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月23日起计算至还款之日止);2.判令被告周翔宇承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月9日，被告周翔宇通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告周翔宇向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告周翔宇实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告周翔宇未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确���的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告周翔宇签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告周翔宇实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告周翔宇在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告周翔宇，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月23日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以���持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告周翔宇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周翔宇在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月23日起计算至还款之日止）；
二、被告周翔宇承担本案律师费人民币155元。
被告周翔宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周翔宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 董 武
二〇一八年八月二十八日
书记员 孟祥丽
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6575号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：左创，男，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告左创民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告左创经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告左创偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月31日起计算至还款之日止);2.判令被告左创承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月17日，被告左创通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告左创向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告左创实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告左创未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告左创签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告左创实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告左创在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告左创，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月31日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告左创经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告左创在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月31日起计算至还款之日止）；
二、被告左创承担本案律师费人民币155元。
被告左创如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告左创负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十四日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1524民初1865号
原告：周其武，男，汉族，1962年8月17日生，金寨县人，大专文化，住金寨县。
被告：李学贵，男，汉族，1980年3月10日生，金寨县人，中专文化，户籍地金寨县，实际居住地金寨县。
原告周其武与被告李学贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周其武向本院提出诉请：判决被告立即返还借款17万元，从2018年3月27日起，按照月利率1.5%支付利息至给付完毕止。由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：李学贵开设有金寨县永峰机械制造有限公司及蓬勃汽车两家企业。2018年3月26日其向原告借现金17万元，并出具借条一份，当时言明临时资金周转，并按月支付1.5%的利息。但被告借款后，利息始终未付，原告多次要求被告归还借款及利息无果，特提起诉讼，请求依法判决。
李学贵答辩称：借款17万元不属实。借的不是周其武的钱，而是公司会计余莉的钱，当时只借了10万元，是月息3分的利息，之后陆续付了5万元的利息。后来余莉说把账转到周其武名下，当时协商本息17万元还不了，先打个条子放那儿，以后慢慢还。本金只有10万元，7万元是前期利息加上的。钱不是周其武本人借给我的。
周其武为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了李学贵出具的借据1份，内容为“今借到周其武（）现金壹拾柒万圆整，￥170000元。月息壹分伍粒（厘），（1.5%）。具条人李学贵（）。2018年3月26日”。
李学贵未向法庭提交证据。
经当庭质证，李学贵承认借条是其本人打的，认为10万元本金是要还的，但另7万元本身是利息,不能再产生利息。而且10万元本金的前期利息，也只能按照国家承认的标准计算支付。
法庭经审理查明，2014年11月，周其武通过李学贵所在企业代账会计余莉借给李学贵10万元，口头约定月利率3%。借款时李学贵并不知道此款系周其武出借，此后，李学贵通过余莉陆续给付借款利息5万元。2018年3月26日，原被告及余莉三人，在余莉所在的办公室当面算账并更换条据，将借款人更换为周其武的同时，又将前期未归还的利息7万元一并计入后期借款本金并重新出具借条。后因李学贵开办的企业周转不畅，未能及时还款，故引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周其武持有李学贵亲笔出具的借条，且李学贵自认“借钱是真的”，故双方的借贷关系成立。借条中未约定还款期限，周其武可以随时向李学贵主张还款。周其武将前期未归还的利息一并计入后期借款本金并重复计息，不符合法律规定，李学贵所称“7万元本身是利息,不能再产生利息”的抗辩，于法有据，应予采信。李学贵前期已给付的5万元利息，可按照双方约定月息3分的利率，折抵借款本金10万元2014年11月
--
2016年3月的利息，未给付的利息部分，应按照民间借贷利率不得超过年利率24%（月息2分）的规定标准计算利息，故自2016年3月起至2018年3月26日，计23个月，李学贵应另行给付利息4.6万元，并不得重复计息。此后的借款利息按双方约定的年利率18%（月息1.5%）计算至本金归还之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告李学贵原告周其武借款10万元，并自2018年3月26日起，按月利率1.5%计算利息至本金归还之日止。
二、被告李学贵支付原告周其武前期借款利息4.6万元。
三、驳回原告周其武的其他诉讼请求。
上述款项均于本判决生效后15日内一次性给付。如未按指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李学贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 尚 维
---
二Ｏ一八年八月十日
法 官助 理 孙 庆 源
书 记 员 刘 铭
附一：相关法律条款；
附二：本院案款及诉讼费账号。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新4003民初257号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行，住所地新疆伊犁州奎屯市市区喀拉尕什-北京西路7幢8号，统一社会信用代码91654003673422486C。
法定代表人:李国庆，该行行长。
委托诉讼代理人：邓林，男，系该行员工。
被告：尼亚孜布*沙依提，女，1975年9月18日出生，维吾尔族，住奎屯市怡沁里17幢262号。
被告：达吾提江*夏依麦尔丹，男，1973年1月10日出生，维吾尔族，住奎屯市怡沁里17幢262号。
被告：奎屯佳帝房地产经纪有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市3-A区团结西街7-29（飞龙商夏三楼），统一社会信用代码91654003560520426A。
法定代表人：张华，该公司经理。
委托诉讼代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行与被告尼亚孜布*沙依提、达吾提江*夏依麦尔丹、奎屯佳帝房地产经纪有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行以补充相关证据为由，申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行撤诉。
案件受理费减半收取1695元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行负担1695元。
审判员 徐淑萍
二〇一八年八月十日
书记员 艾 菲
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1045号
罪犯雷以林，男，1985年9月22日出生于江西省永修县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即浙江省高级人民法院于2013年3月7日作出的（2013）浙刑三终字第36号刑事判决，以被告人雷以林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并已交付执行。2015年7月14日本院以（2015）饶中刑执字第646号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次、单项表扬3次，监狱积极分子1次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯雷以林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯雷以林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月二十一日
代书记员 柯慧兰
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6658号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：马西希，男，1998年6月18日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告马西希民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告马西希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马西希偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月27日起计算至还款之日止);2.判令被告马西希承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月13日，被告马西希通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告马西希向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告马西希实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告马西希未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告马西希签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告马西希实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告马西希在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告马西希，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月27日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告马西希经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马西希在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月27日起计算至还款之日止）；
二、被告马西希承担本案律师费人民币155元。
被告马西希如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马西希负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐红军
二〇一八年八月二十七日
书记员 谭 琴
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初3000号
原告：许明龙，男，1968年3月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：曾德智，男，1969年6月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告许明龙与被告曾德智民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许明龙到庭参加诉讼，被告曾德智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许明龙向本院提出诉讼请求：1.要求曾德智偿还借款20000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2.由曾德智承担本案的诉讼费用。事实和理由：曾德智因生意需要于2006年3月17日、5月23日、5月24日三次向许明龙借款计20000元，并分别出具借条三份交许明龙收执，均未约定借款期限及利息。后经许明龙催讨，曾德智均未能偿还。
曾德智未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
许明龙围绕其诉讼请求向本院提交了借条三份为据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，曾德智向许明龙借款合计20000元，至今未能偿还，有曾德智出具给许明龙的借条三张及许明龙在法庭上的陈述为据，事实清楚，曾德智应当偿还。双方当事人未约定借款期限及利息，属公民之间的不定期无息贷款，现许明龙要求曾德智支付自起诉日起至还款日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，可予以支持。曾德智经合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，许明龙的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
曾德智应于本判决生效后十五日内偿还许明龙借款20000元及利息（利息计算方式：自2016年8月26日起至还款日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由曾德智负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈 千 钟
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 黄 夏 莲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 荣 华
速 录 员 黄 玮 丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初7307号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨康，男，1999年3月6日出生，汉族，住江苏省。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨康民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杨康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨康偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月14日起计算至还款之日止);2.判令被告杨康承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月31日，被告杨康通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告杨康向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告杨康实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告杨康未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告杨康签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告杨康实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告杨康在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨康，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月14日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨康经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨康在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月14日起计算至还款之日止）；
二、被告杨康承担本案律师费人民币155元。
被告杨康如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨康负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年八月二十八日
书记员 谭 琴
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0103民初4794号
原告：湖南湘琳物业管理有限公司，住所地长沙市天心区万家丽南路二段1288号御邦小区85栋101房。
法定代表人：石运良。
委托诉讼代理人：谢亚龙、刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：陈业英，男，1973年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：李畅，女，1975年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
本院在审理原告湖南湘琳物业管理有限公司诉被告陈业英、李畅物业服务合同纠纷一案中，原告湖南湘琳物业管理有限公司于2018年8月15日向本院申请撤回对被告陈业英、李畅的起诉。
本院认为，原告湖南湘琳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘琳物业管理有限公司撤回对被告陈业英、李畅的起诉。
本案受理费144元，减半收取72元，由原告湖南湘琳物业管理有限公司承担。
审判员 刘煜
二〇一八年八月十五日
书记员 何幸
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第7750号
原告梁世范。
被告天津市长途汽车公司，住所地河北区普济河道101号。
法定代表人肖福祥，该公司总经理。
委托代理人赵耀利，该公司副总经理。
原告梁世范与被告天津市长途汽车公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员訾文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁世范及被告天津市长途汽车公司的委托代理人赵耀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁世范诉称，我于1981年毕业后即分配到被告处至1989年一直从事驾驶员工作。1990年至1994年12月期间我从被告处承包车辆自己运营，此期间，被告不给我发放工资，我还需向被告交纳承包费。1995年1月至今我虽是被告的职工，但是我在外工作，开始是在承包被告车辆的陈某处打工，后于2006年10月至今一直在被告下属单位长江旅行社从事驾驶员工作。1994年12月，我与被告签订的承包合同到期后即被停薪留职，被告不再向我发放工资，我并未违法，被告为何让我停薪留职，不发放我工资。为此，我要求被告支付我自1994年12月至2015年12月期间的生活费120000元。
被告天津市长途汽车公司辩称，原告劳动关系一直在我公司，由我公司为其交纳社会保险。1994年前，原告承包我公司车辆自己运营，此期间，我公司不支付原告工资，原告还要向公司交纳车辆承包费。1995年至2006年期间，原告受雇于我公司另一位承包车辆的职工陈宝泉，为其驾驶承包车辆，由承包人陈宝泉负责向原告发放工资。2006年5月，原告开始到我公司下属全资子公司长江旅行社担任驾驶员，由该旅行社发放原告工资。综上，原告要求我公司向其支付生活费期间，其一直享受工资待遇，也未在我公司工作，现原告向我公司主张生活费没有事实和法律依据，故我公司不同意原告诉请。
经审理查明，1981年10月，原告入职被告处从事驾驶员工作，后与被告签有无固定期限劳动合同，1994年，原告在被告处办理了停薪留职手续，被告一直为原告交纳社会保险。1995年1月至2006年5月原告在承包被告单位车辆的陈某处工作，仍从事驾驶员，由陈某向其发放工资。2006年5月之后，原告到被告下属的长江旅行社从事驾驶员工作至今，期间一直由该旅行社向其发放工资。原告于1995年1月至2015年12月期间一直未在被告处在岗工作。2015年12月，原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求天津市长途汽车公司支付1994年至2015年12月期间生活费120000元。该仲裁委于2015年12月8日因梁世范的申请不属受理范围作出津北劳人仲不字（2015）第147号不予受理案件通知书。梁世范不服，遂向本院提起诉讼，要求被告支付其自1994年12月至2015年12月期间的生活费120000元。庭审中，被告以辩称为由抗辩，不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提供的书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然签有无固定期限的劳动合同，但双方已办理了停薪留职手续，被告一直为原告交纳社会保险，双方劳动关系仍然存续。现原告要求被告支付其自1994年12月至2015年12月期间生活费，由于双方并未约定原告停薪留职后被告应向原告支付生活费，而原告自1994年12月至2015年12月期间未在被告处工作亦未付出劳动。且原告自1990年至今，先是承包被告单位车辆自行运营，后受雇于被告单位其他车辆承包人，2006年5月至今又到被告单位下属公司长江旅行社工作，并由上述个人和单位向其发放工资。现原告就其主张未向法庭提供支持其诉请的相关依据，其该项诉请双方既无约定又不符合法律规定，故本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告梁世范的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁世范承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 訾文华
二〇一六年二月十八日
法官助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》
第五十八条企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执异字第20号
异议人﹙案外人﹚：韦焕城，男，壮族，1961年8月9日出生，住南宁市良庆区，系村民。
异议人﹙案外人﹚：韦焕峰，男，壮族，1963年12月3日出生，住南宁市良庆区，系村民。
异议人﹙案外人﹚：韦焕境，男，壮族，1961年7月18日出生，住南宁市良庆区，系村民。
异议人﹙案外人﹚：韦焕增，男，壮族，1976年4月21日出生，住南宁市良庆区，系村民。
异议人﹙案外人﹚：韦贤阶，男，壮族，1985年9月1日出生，住南宁市良庆区，系村民。
异议人﹙案外人﹚：韦贤营，男，壮族，1984年1月1日出生，住南宁市良庆区，系村民。
异议人﹙案外人﹚：韦秋月，女，壮族，1948年4月10日出生，住南宁市良庆区，系村民。
异议人﹙案外人﹚：韦贤满，男，壮族，1985年5月4日出生，住南宁市良庆区，系村民。
异议人﹙案外人﹚：韦焕新，男，壮族，1975年5月12日出生，住南宁市良庆区，系村民。
异议人﹙案外人﹚：韦贤进，男，壮族，1977年10月22日出生，住南宁市良庆区，系村民。
异议人﹙案外人﹚：韦贤泽，男，壮族，1985年2月26日出生，住南宁市良庆区，系村民。
异议人﹙案外人﹚：韦贤添，男，壮族，1982年7月1日出生，住南宁市良庆区，系村民。
异议人﹙案外人﹚：韦贤好，男，壮族，1990年1月23日出生，住南宁市良庆区，系村民。
异议人﹙案外人﹚：韦焕琼，男，壮族，1972年2月2日出生，住南宁市良庆区，系村民。
异议人﹙案外人﹚：韦焕陈，男，壮族，1971年4月26日出生，住南宁市良庆区，系村民。
异议人﹙案外人﹚：韦金祥，男，壮族，1949年1月5日出生，住南宁市良庆区，系村民。
异议人﹙案外人﹚：韦贤庄，男，壮族，1969年9月9日出生，住南宁市良庆区，系村民。
异议人﹙案外人﹚：韦锦华，男，壮族，1944年12月19日出生，住南宁市良庆区，系村民。
异议人﹙案外人﹚：韦焕高，男，壮族，1965年6月24日出生，住南宁市良庆区，系村民。
异议人﹙案外人﹚：韦贤族，男，壮族，1974年12月6日出生，住南宁市良庆区，系村民。
异议人﹙案外人﹚：陈丽梅，女，壮族，1978年10月24日出生，住南宁市良庆区，系村民。
申请执行人：韦剑彬，男，壮族，1936年7月13日出生，住南宁市良庆区。
被执行人：南宁市良庆区良庆镇那黄村第六生产队
代表人韦贤族，男，该生产队队长。
本院在执行申请人韦剑彬与被执行人南宁市良庆区良庆镇那黄村第六生产队承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，案外人韦贤满等21人向本院提出异议认为，申请执行人韦剑彬诉良庆镇那黄村第六生产队承包地征收补偿费用分配纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2015）良民一初字第365号判决，该判决书执行的是南宁市良庆区良庆镇那黄村第六生产队，而不是执行异议人。（2015）良执字第258-2号裁定划拨的邕宁区农村信用联社良庆信用社18×××87和18×××12两个帐号上存款474335元，是良庆区征地办征收执行异议人所承包的土地所支付给个人的征地补偿款，并不是给良庆镇那黄村第六生产队集体的款项，异议人是案外人，法院将异议人的财产予以执行是明显错误的。为此，案外人韦贤满等21人于2015年12月7日向本院提出书面异议，请求法院立即中止对上述财产执行，并将异议人存于邕宁区农村信用联社良庆信用社的被划拔存款474335元返还给异议人。本院受理后，依法进行了审查，经审查查明：韦剑彬诉南宁市良庆区良庆镇那黄村第六生产队承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，根据韦剑彬的申请，本院于2015年1月7日作出（2014）良民一初字第365-1号民事裁定书，裁定冻结南宁市良庆区良庆镇那黄村第六生产队在南宁市邕宁区农村信用联社良庆信用社户名为南宁市良庆区良庆镇那黄村第六村民小组第二组帐号18×××87帐户存款237167元，同时冻结南宁市良庆区良庆镇那黄村第六生产队在南宁市邕宁区农村信用联社良庆信用社户名为南宁市良庆区良庆镇那黄村第六村民小组第三小组帐号18×××12帐户存款237168元。本案于2014年12月15日作出（2014）良民一初字第365号民事判决，南宁市良庆区良庆镇那黄村第六生产队不服判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，市中级人民法院经审理于2015年7月1日作出（2015）南市民一终字第345号民事判决。市中级人民法院终审判决生效后，韦剑彬向本院申请执行，本院于2015年9月15日作出（2015）良执字第258-2号民事裁定书，将2015年1月7日（2014）良民一初字第365-1号民事裁定冻结的南宁市良庆区良庆镇那黄村第六生产队存款共474335元划拔至本院，2015年10月28日本院将执行款474335元全部支付给韦剑彬。2015年11月9日本院作出（2015）良执字第258号民事裁定书，并已送达给韦剑彬，本案执行完毕结案。案外人韦贤满等21人于2015年12月7日向本院提出书面执行异议。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关糸人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。但本案中，案外人韦贤满等21人在本案立案受理后对执行标的采取诉讼保全措施至本案一、二审判决生效，均未对执行标的提出异议，本案判决生效执行过程中，在执行程序终结前亦未提出执行异议。综上，案外人对本案执行标的提出的执行异议，请求中止执行，并返还执行款474335元,是在本案执行程序终结后提出异议，案外人韦贤满等21人提出的执行异议已超过法定期限，案外人的执行异议，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、第四百六十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
驳回韦贤满、韦焕新、韦贤进、韦贤泽、韦贤添、韦贤好、韦焕琼、韦焕陈、韦金祥、韦贤庄、韦锦华、韦焕高、韦贤族、陈丽梅、韦焕城、韦焕峰、韦焕境、韦焕增、韦贤玠、韦贤营、韦秋月等21人提出的执行异议。
本裁定送达后生效
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。
审判长 陈胜贵
审判员 孙 华
审判员 周显波
二〇一六年一月二十五日
书记员 覃东东
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1218号
申请执行人湖北XX公司。
被执行人湖北XX有限公司。
本院在执行申请执行人湖北XX公司与被执行人湖北XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年一月二十二日
书记员 王南江
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初7189号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈燕，女，1990年7月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈燕偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月10日起计算至还款之日止);2.判令被告陈燕承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月24日，被告陈燕通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈燕向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈燕实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈燕未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈燕签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈燕实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈燕在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈燕，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈燕经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈燕在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月10日起计算至还款之日止）；
二、被告陈燕承担本案律师费人民币155元。
被告陈燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年八月二十八日
书记员 谭 琴
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1309号
申请执行人：重庆佳杰创越营销结算有限公司，住所地：重庆市江北区江北嘴中央商务区金融街1号A座4楼5、6号房。
法定代表人：高志远，该公司总经理。
被执行人：济南华腾惠普科技有限公司，住所地：济南市历下区花园庄东路16号数码港5号楼2-602室。
法定代表人：徐生，该公司总经理。
被执行人：徐生，男，1979年11月15日出生，汉族，山东省济南人，住济南市历下区。
被执行人：李佳莹，女，1978年10月3日出生，汉族，山东省青岛人，住青岛市黄岛区。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂洪山和民商初字第00608号民事判决书，因被执行人济南华腾惠普科技有限公司、徐生、李佳莹未按期履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人济南华腾惠普科技有限公司、徐生、李佳莹银行存款计人民币元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等值财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 齐 俊
二〇一六年十二月九日
书记员 张晓婷
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6305号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄文彬，男，1994年6月23日出生，汉族，住福建省平和县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文彬偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月28日起计算至还款之日止);2.判令被告黄文彬承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月14日，被告黄文彬通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄文彬向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄文彬实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告黄文彬未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄文彬签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄文彬实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄文彬在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄文彬，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月28日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄文彬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄文彬在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月28日起计算至还款之日止）；
二、被告黄文彬承担本案律师费人民币155元。
被告黄文彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄文彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十三日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执881号
连某某、陈某：
本院执行的连某某申请陈某买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审 判 长 周 勇
审 判 员 周石保
代理审判员 李 勇
二〇一八年八月九日
书 记 员 汤 映
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执272号
申请执行人：杨俊，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：许昌镜，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省和县。
第三人：王兴玲，女，1979年10月16日出生，汉族，住址同被告许昌。
本院在执行杨俊与许昌镜债权纠纷一案中，本院已作出（2013）和民督字第00022号支付令，责令被执行人许昌镜归还申请执行人杨俊借款35000元。该支付令已发生法律效力。在执行过程中，被执行人许昌镜不能清偿生效法律文书确定的义务，杨俊向本院申请追加第三人王兴玲为本案的被执行人。因该债务发生于许昌镜与王兴玲婚姻关系存续期间，依照《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人王兴玲为本案被执行人，王兴玲应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人杨俊清偿债务35000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马 俊
二〇一六年三月三十日
书记员 管孝松
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6422号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李奇奇，男，1994年11月7日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李奇奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李奇奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李奇奇偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月21日起计算至还款之日止);2.判令被告李奇奇承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月7日，被告李奇奇通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李奇奇向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李奇奇实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告李奇奇未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和���审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李奇奇签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李奇奇实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李奇奇在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李奇奇，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，���院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李奇奇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李奇奇在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月21日起计算至还款之日止）；
二、被告李奇奇承担本案律师费人民币155元。
被告李奇奇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李奇奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十四日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初7553号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周晓楠，男，1993年10月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告周晓楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告周晓楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周晓楠偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月13日起计算至还款之日止);2.判令被告周晓楠承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月30日，被告周晓楠通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告周晓楠向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告周晓楠实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告周晓楠未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告周晓楠签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告周晓楠实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告周晓楠在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告周晓楠，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月13日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告周晓楠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周晓楠在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月13日起计算至还款之日止）；
二、被告周晓楠承担本案律师费人民币155元。
被告周晓楠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周晓楠负担。
本判决为终审判决。
审判员 董 武
二〇一八年八月二十八日
书记员 孟祥丽
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终2686号
上诉人(原审被告)：呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：董成根，董事长。
被上诉人(原审原告)：谭富英，男，1984年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
原审被告：董成根，男，1955年3月5日出生，汉族，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘广明、原审被告董成根房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院人民法院(2015)玉民一初字第00763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在接到本院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马国民
审 判 员 韩 韬
代理审判员 王 晶
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 秦俐娟
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411财保5号
申请人平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司，住所地平顶山市湛河区。
法定代表人何红涛，系该公司董事长。
被申请人李彬，男，1969年6月16日出生，汉族。
被申请人李巧丽，女，1979年9月13日出生，汉族。
被申请人朱彩线，女，1968年10月11日出生，汉族。
被申请人陈建功，男，1964年1月7日，汉族。
申请人平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司与被申请人李彬、李巧丽、朱彩线、陈建功民间借贷纠纷一案，申请人于2016年1月25日向本院提出申请财产保全，请求对四被申请人的银行存款80万元予以冻结或查封其等值财产，申请人平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司以其在中国太平洋财产保险有限公司平顶山中心支公司出具的保单（保险单号xxxx限额80万元）提供担保。
经审查，本院认为，申请人平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人李彬、李巧丽、朱彩线、陈建功的银行存款80万元予以冻结或查封其等值财产，查封、冻结期间限制处分权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宇锦
审 判 员 马卫星
人民陪审员 张维臣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 崔 转
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6400号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李宏菲，女，1992年7月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李宏菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李宏菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宏菲偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月22日起计算至还款之日止);2.判令被告李宏菲承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月8日，被告李宏菲通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李宏菲向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李宏菲实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告李宏菲未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李宏菲签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李宏菲实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李宏菲在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李宏菲，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月22日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李宏菲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李宏菲在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月22日起计算至还款之日止）；
二、被告李宏菲承担本案律师费人民币155元。
被告李宏菲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李宏菲负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十四日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初4815号
原告：左姗。
委托代理人赵巧凤，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司。
法定代表人：李明。
被告：楼小干。
被告：浙江省浦江水晶玻璃城有限公司。
法定代表人：楼超武。
原告左姗与被告楼小干、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司、浙江省浦江水晶玻璃城有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告左姗撤诉。
案件受理费予以免交。
审 判 员 洪 鹏
二〇一七年七月六日
代书记员 张诗明