wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初1479号
原告黄雪芹，女，1971年2月15日生，土家族，重庆市黔江区人，住该区。
被告黎冬梅，女，1970年12月2日生，苗族，个体，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。
被告黄援朝，男，1967年2月12日生，土家族，个体重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
原告黄雪芹诉被告黎冬梅、黄援朝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员何锋与人民陪审员徐茂和、冉俊平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄雪芹到庭参加了诉讼，被告黎冬梅、黄援朝经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄雪芹诉称：2014年5月初，被告因生意周转所需向原告借款，并承诺月息2%。同月19日原告借给被告25000元。后被告不知去向，后经原告多次催收未果，遂诉至人民法院请求依法判令：一、被告归还原告25000元借款，并从借款之日起按年利率24%承担利息至付清之日止。二、由被告承担诉讼费、公告费。
被告黎冬梅、黄援朝未出庭参加诉讼，也未向本庭提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年5月19日，被告黎冬梅因生意周转所需向原告借款25000元，并约定2014年10月19日归还，还款如出现逾期，逾期期间按月息2%计算。后被告不知去向，后经原告多次催收未果，遂诉至人民法院请求依法判令：一、被告归还原告25000元借款，并从借款之日起按年利率24%承担利息至付清之日止。二、由被告承担诉讼费、公告费。
上述事实有原告的陈述、原告提供的借条原件一份、秀山县中和街道凤凰社区居委会证明在卷，足以认定。
本院认为：合法的债权应该受到法律保护。本案中原告向本院提交的借条原件有明确的借款人、借款金额、借款日期，能够证明原告黄雪芹与被告黎冬梅之间的债权债务关系。因此，对原告黄雪芹诉请被告黎冬梅归还借款25000元及逾期利息予以支持。原告诉称被告黎冬梅、黄援朝系夫妻关系，该笔债务应属夫妻共同债务，应该由两人共同归还的理由，由于原告未举示被告黎冬梅、黄援朝系夫妻关系的证据，故原告要求黄援朝偿还债务的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因双方借条中并未约定还款期限内的利息，因此本院对原告主张的借款日至2014年10月19日前利息不予支持，但被告黎冬梅应该向原告支付从借款逾期后（2014年10月20日）至还清借款之日止的利息。原告要求被告承担公告费用的理由，由于公告费属于当事人的举证费用，应当由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎冬梅于本判决生效后五日内返还原告黄雪芹借款25000元，并以借款本金25000元为基数，按年利率24%计算从2014年10月20日起至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告黄雪芹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告黎冬梅承担，退回原告黄雪芹诉讼费425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 徐茂和
人民陪审员 冉俊平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐 崟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11476号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告文艺蓉，女，汉族，1985年11月28日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告文艺蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告文艺蓉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告文艺蓉于2015年6月1日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告文艺蓉以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告文艺蓉发放了一张信用卡，被告文艺蓉遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月31日，被告文艺蓉尚欠透支借款本金18493.56元、透支利息4359.33元、滞纳金3598.29元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告文艺蓉归还透支借款本金18493.56元以及截至2016年5月31日的透支利息4359.33元、滞纳金3598.29元和自2016年6月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金18493.56元为基数，按日万分之五计算）；二、被告文艺蓉向原告工行重庆分行支付自2016年5月31日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告文艺蓉承担。
被告文艺蓉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告文艺蓉于2015年6月1日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告文艺蓉向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月31日被告文艺蓉尚欠原告工行重庆分行透支借款本金18493.56元、透支利息4359.33元、滞纳金3598.29元。
被告文艺蓉未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告文艺蓉未举证。
本院经审理查明：被告文艺蓉于2015年6月1日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告文艺蓉）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告文艺蓉在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告文艺蓉发放了一张信用卡。被告文艺蓉从其信用卡账户中透支，截止2016年5月31日被告文艺蓉尚欠透支借款本金18493.56元、透支利息4359.33元、滞纳金3598.29元未归还。2016年6月1日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告文艺蓉之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告文艺蓉向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告文艺蓉发放了信用卡后，被告文艺蓉亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告文艺蓉未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告文艺蓉归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告文艺蓉归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告文艺蓉经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告文艺蓉于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金18493.56元以及截至2016年5月31日的透支利息4359.33元、滞纳金3598.29元和自2016年6月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金18493.56元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告文艺蓉于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年6月1日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元；
如果被告文艺蓉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费461元减半收取231元由被告文艺蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张茹雪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 怡
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执770号之一
申请执行人：毕英姿，女，1975年6月22日生，汉族，住桓台县。
被执行人：桓台县金龙带钢厂。住所地：桓台县起凤镇辛泉村。组织机构代码：16442521-6。
负责人：胡安祯，厂长。
被执行人：胡安祯，男，1955年9月10日生，汉族，住桓台县。
被执行人：淄博广龙塑料工贸有限公司。住所地：桓台县起凤镇辛泉村北首路东。组织机构代码：16442862-8。
法定代表人：庞志清，总经理。
被执行人：山东大时代经贸有限公司。住所地：桓台县起凤镇辛泉村。组织机构代码：78849997-7。
法定代表人：郭启亮，总经理。
本院在执行申请执行人毕英姿与被执行人桓台县金龙带钢厂、胡安祯、淄博广龙塑料工贸有限公司、山东大时代经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请标的807185元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，冻结被执行人胡安祯在中国农业银行的开户账号，查明被执行人桓台县金龙带钢厂、胡安祯、淄博广龙塑料工贸有限公司、山东大时代经贸有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人毕英姿亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初2583号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 帅
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执1772号
申请执行人付玉俊，男，1959年1月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人建湖县旭盛石化机械有限公司，住所地建湖县建阳镇工业开发区。
法定代表人李东升，该公司董事长。
付玉俊与建湖县旭盛石化机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）苏0925民初4175号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告建湖县旭盛石化机械有限公司偿还原告付玉俊借款本金154060.40元及利息2500元（从2016年8月29日起计算至2016年10月11日止，原告自愿放弃该期间部分利息），于2016年10月30日前偿还20000元，于2016年12月30日前偿还20000元，剩余借款本息116560.4元及诉讼费1720.5元于2017年4月30日前全部付清；如果被告建湖县旭盛石化机械有限公司按期履行上述还款，原告付玉俊对剩余借款利息自愿放弃不再主张；如果被告建湖县旭盛石化机械有限公司有一期未能按时履行，原告付玉俊可就借款本金154060.40元及利息（从2016年8月29日起按月利率1.66%计算至借款偿清之日止）扣除达成调解协议后被告偿还的部分一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，并对被执行人车辆、房产进行了轮候查封，暂未发现有其他可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人车辆、房产进行了轮候查封，但不宜立即变现，暂未发现其他有可供执行财产，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初4175号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年六月二十七日
书记员 夏 伟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1563号
申请执行人:苏州司铁泰机电工程有限公司
法定代表人：钟振兴，总经理。
委托诉讼代理人：沈建珍
被执行人:苏州森贝尔自动化设备有限公司
法定代表人:王铁声。
申请执行人苏州司铁泰机电工程有限公司与被执行人苏州森贝尔自动化设备有限公司定作合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州森贝尔自动化设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州森贝尔自动化设备有限公司银行存款人民币207471.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年五月四日
书记员 郭志伟
第2页，共2页
第1页，共2页
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初10217号
原告:沈阳万恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路146-8号。
法定代表人：牟云龙，公司董事长。
委托代理人：马茸茸，女，1987年3月25日出生，汉族，该公司员工。
被告：单山。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告单山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马茸茸、被告单山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司是“万恒*院景”小区的物业管理公司。被告系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区沈铁路100-1号1-18-3,建筑面积57.11平方米，住宅物业费的收费标准为每月每平方米1.30元。被告在2016年5月30日至2016年9月29日期间拖欠物业费297元，多次催交未果。被告以单元楼的消防门未上锁为由拒绝交纳物业费，该消防门为开发商所建，我公司未做改动，且符合消防要求，保持长闭状态。现诉至法院，请求：1.被告给付物业费297元；2.被告支付每日千分之三的滞纳金；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称：我家的地址、面积、收费标准及欠费时间均属实,因我家一楼的消防门可以随便出入，存在安全隐患，因此拒绝交纳物业费。
经审理查明：原告是“万恒*院景”小区的物业管理公司。被告系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区沈铁路100-1号1-18-3,建筑面积57.11平方米，住宅物业费的收费标准为每月每平方米1.30元。被告在2016年5月30日至2016年9月29日期间拖欠物业费297元。
上述事实，有前期物业服务合同、业主临时管理规约等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与沈阳煜盛时代房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的万恒院景小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费。故本院对原告要求被告给付物业费的诉讼请求予以支持。被告提供的证据不能证明原告的服务与物业服务合同规定具有明显差异，故本院对被告的抗辩主张不予支持。
关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，根据原告提供的物业整体服务情况，未能达到尽善尽美，故对该请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告单山于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司住宅物业费297元（缴费期间:2016年5月30日至2016年9月29日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告单山负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一六年十一月十五日
书记员 董畅
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁0684民初771号
原告：杨修平，女，1974年3月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：汤翠英，蓬莱市蓬莱阁法律服务所法律工作者。
被告：姜乐婷，女，1981年12月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：邢元超，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告杨修平与被告姜乐婷、邢元超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨修平委托诉讼代理人汤翠英到庭参加诉讼。被告姜乐婷、邢元超经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨修平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即付清轮胎款计人民币31000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告邢元超于2011年1月23日从原告方购买1200R20号轮胎。因当时手头资金紧张，故经双方协商一致，被告方给原告方出具了欠款条。后经原告多次追要未果，为此起诉至法院。
被告姜乐婷、邢元超未进行答辩。
原告为证实其诉讼请求，依法向本院提交如下证据:2011年1月23日被告邢元超出具的欠款条一张，用于证实被告邢元超欠原告杨修平轮胎款人民币31000元。
被告姜乐婷、邢元超对原告上述证据未进行质证。
本院认证意见：上述证据符合有关法律规定，本院依法予以确认。
根据原告的举证意见及本院认证意见，并结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：原告从事轮胎销售，被告邢元超于2011年1月23日从原告处购买1200R20号轮胎，因被告当时资金紧张，故经与原告协商一致，由被告邢元超于当日向原告方出具欠款条一张，内容：今欠到人民币叁万壹仟元正。该欠条下方有原告杨修平书写的“4月14号付陆仟元正（￥6000）”、“4月19号付4000元正”。庭审中，原告同意将该欠条下方记载的共计10000元的已付款从其主张的欠款中扣除。双方在欠条中对还款期限和违约金未进行约定。该款项经原告多次追要未成，诉来本院。
本院认为，被告邢元超购买原告轮胎，欠原告轮胎款31000元，有被告邢元超向原告出具的欠条为证，双方之间因买卖合同而形成的欠款关系本院能予认定。原告在欠条上标注了已还款10000元，并同意将该10000元从其主张的欠款中扣除，是对其自身权利的处分，本院依法予以照准。被告姜乐婷与被告邢元超系夫妻关系，该笔欠款发生在被告姜乐婷、邢元超婚姻关系存续期间，本院可认定上述欠款系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方未约定逾期付款违约金，故原告主张的违约金应自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算。
综上，二被告应偿还原告欠款21000元，并应承担自起诉之日起至本判决生效后十日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜乐婷、邢元超付给原告杨修平轮胎款21000元，限于本判决生效后十日内付清。并承担自2017年3月13日起至本判决生效后十日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，一并付给原告。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由二被告负担。
案件受理费575元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
人民陪审员 宫秀恒
人民陪审员 张 虎
二〇一八年三月十五日
书 记 员 周 毅
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初1598号
原告：郑鑌,男,1977年3月4日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：郑寿芝，男，1950年1月11日出生，住重庆市巫溪县,系原告之父。
委托诉讼代理人：谭光林，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律服务工作者。
被告：郑月芝,男,1953年3月10日出生,住重庆市巫溪县。被告:陈国艮,女,1956年1月5日出生,住重庆市巫溪县。
原告郑鑌与被告郑月芝、陈国艮排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告郑鑌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郑鑌撤回起诉处理。
审判员 刘林松
二〇一八年五月九日
书记员 杨 鑫
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执361号
申请执行人：陶保福，男，苗族，1983年生，住蒙自市。
被执行人：熊光亮，男，苗族，1978年生，住蒙自市。
委托代理人：熊国芬，开远市灵泉法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
本院在执行陶保福与熊光亮刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2015）开刑初字第75号刑事附带民事判决书，于2017年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为人民币22392.67元。本案在执行过程中，经采取银行存款、车辆、房产查询等执行措施，查明被执行人熊光亮无财产可供执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 亮
审判员 段 琳
审判员 马 磊
二〇一七年八月二日
书记员 合敬博
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初第1629号
原告：乐山市市中区人民医院，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：胡奎，院长。
委托诉讼代理人（特别代理）：周君葆，男，1986年6月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：武显月，男，1964年10月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区.
原告乐山市市中区人民医院（以下简称乐山市中区医院）诉武显月医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山市中区医院的委托诉讼代理人周君葆，被告武显月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市中区医院提出诉讼请求：求判令被告立即支付拖欠原告的医疗费用65446.47元。事实和理由：2014年2月14日，被告因车祸到原告处住院治疗，于2014年8月8日办理了出院手续。2014年11月5日原告再次到被告处住院，后又于2014年11月21日办理了出院。被告两次住院共差欠原告医疗费65446.47元，经原告多次催收，被告仍拒不支付。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告武显月辩称：2014年2月14日我发生车祸后，确实是到被告医院进行了治疗。第一次出院后，因为伤口感染再次入院于2014年11月21日办理了出院。被告是伤者，差欠原告医疗费应由保险公司跟侵权方承担。
经审理查明：2014年2月14日，被告因“车祸致左侧髋部疼痛伴左下肢活动障碍1+小时”到原告医院住院治疗。入院诊断：1、左股骨中段开放性粉碎性骨折；2、左胫骨平台开放性粉碎性骨折伴感染；3、左胫前切口感染伴脓肿形成；4、左腓骨下段粉碎性骨折；5、左耻骨上下支骨折；6、左足跟及足底皮肤撕脱伤；7、T12、L1椎压缩骨折；8、创伤性失血性休克；9、双侧胸腔积血；10、多处皮肤软组织挫擦伤；11、L5／S1椎间盘突出。诊疗经过：入院后急诊在局麻下行左下肢清创缝合术，同时予以重症监护，特级护理，吸氧，快速补液、扩容，止血，预防感染，急诊输入4U红细胞悬液及400ML新鲜冰冻血浆纠正失血性贫血及扩容，肌注TAT，经会诊后转入骨科继续治疗，完善相关辅助检查及术前准备后于2014年2月24日在麻醉下行左股骨中段、左腓骨下段骨折切开复位钢板螺钉内固。术后予以预防感染、活血化瘀、消肿止痛、对症处理……2014年8月8日被告出院。出院医嘱：特别提示：在骨痂生长不良的情况下，如果伤肢过度活动或过早负重，则可能导致内定材料出现松动断裂或弯曲或外露。住院费用合计为111027.92元，被告未支付63179.93元。2014年11月5日，被告因“左胫骨骨折内固定术后9月，要求取出内固定物”再次入院，于2014年11月21日出院。出院诊断：左胫骨骨折内固定术后骨愈合伴钢板外露、左股骨及左外踝骨折内固定术后。出院医嘱：1、出院后休息三月，加强营养；2、出院后满一月、二月、三月、半年、一年分别返院复查X片，根据骨折愈合情况，指导患者行伤肢功能锻炼，并决定何时可以部分或完全负重；3、待左股骨及左腓骨骨折愈合良好后，取出内固定材料，费用约需一万元左右；4、门诊随防一年，若有不适，则及进就诊。住院费用合计为6266.54元，被告未支付2266.54元。两次住院被告共有65446.47元未付。
上述事实，有入院病历、出院证、病人费用清单、以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告武显月到原告医院救治，接受原告提供的医疗服务，双方形成医疗服务合同关系。原告医院作为医疗机构负有运用医学知识和技术，为患者诊断病情并进而施以相应的救治的诊疗义务，被告武显月作为患者负有配合医疗机构的治疗，接受了医疗服务后支付费用等义务。原告在对被告履行诊疗义务，治愈了被告车祸损伤后，实现双方建立医疗服务合同的目的，被告也应履行缴纳治疗费用的义务。被告认为自己损伤是因车祸造成，应由保险公司及侵权方支付原告主张的医疗费用。因保险公司及侵权方并非医疗服务合同相对方，其主张要求其履行医疗服务合同缴纳费用义务的抗辩意见本院不予采纳。
原告医院提供的病人费用清单、病历资料真实、客观反映被告在住院期间产生的费用情况，故原告医院主张被告武显月支付医疗费65446.47元的主张符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告武显月在本判决生效后十日内支付原告乐山市市中区人民医院医疗费用65446.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费718元（已减半收取），由被告武显月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢雨杉
二〇一七年四月十七日
书记员 蒋佳玘
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初2741号
原告马晓华。
委托诉讼代理人：厚卫红，甘肃致中律师事务所律师。
被告马思远。
被告章愉。
原告马晓华诉被告马思远、章愉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓华撤回起诉。
案件受理费18840元，减半收取9420元，由原告马晓华公司负担。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 张繁芹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0211民初10543号
原告：保利物业发展股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市四方区金华支路12号1号楼1层。统一社会信用代码号：91370203679083921G。
负责人：柳振中，总经理。
委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：李晶，女，1981年11月22日出生，汉族，住青岛市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈军，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨荣燕，山东倡通律师事务所（实习）律师。
原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司与被告李晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行了审理。
保利物业发展股份有限公司青岛分公向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业费43851.6元、违约金23329.1元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系青岛市黄岛区滨海大道1399号保利海上罗兰小区133栋1单元101户业主。2012年8月16日，被告与青岛保利广惠置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：被告于2014年4月30日收房，由保利广州物业管理有限公司青岛分公司（原告的原名称）提供服务。合同签订后，原告接受青岛保利广惠置业有限公司的委托，为被告提供物业服务至今。原告按照约定提供物业服务，但被告拒绝缴纳物业费。自2014年5月至2017年4月，被告共计拖欠原告物业费43851.6元，并由此产生违约金23329.1元。
本院经审查认为，本案原告起诉时提交的青岛市商品房预售合同能够证明开发商与被告签订了该案所涉房屋的预售合同；前期物业服务合同能够证明原告（名称变更登记信息查询结果为证）与开发商签订了包括该案所涉房产在内的物业由原告进行物业服务；原告所提供的交楼通知被告认可收到，但主张在验收房屋时，发现房屋入户处放置的一个11户的配电箱与合同约定不符，向开发商提出移走，开发商至今未予解决，被告至今也未接收房屋。对原告提供的物业费催收通知被告不予认可。
被告虽然收到了开发商的交房通知，但在对房屋进行验收时，该房屋存在与合同约定不相符的情形，影响了被告居住环境的安全，被告主张其向开发商反映的问题未予解决也就没有接收房屋，房屋钥匙被告也未收到。原告未向本院提供充分证据予以证明被告接收了本案所涉房产，无法确定涉案房屋是否达到物业交付条件，应承担缴纳物业费的被告主体资格尚不明确，故原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回保利物业发展股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费1480元，退回保利物业发展股份有限公司青岛分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马晶
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈芳
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0606刑初494号
公诉机关襄樊市樊城区人民检察院。
被告人鄢某，男，1976年10月2日出生于���北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无职业，住襄阳市樊城区。因涉嫌招摇撞骗罪，于2017年7月20日被襄阳市公安局樊城区分局抓获并被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕425号起诉书指控被告人鄢某犯招摇撞骗罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军、刘璐出庭支持公诉，被告人鄢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月16日，被告人鄢某冒用民警杨某的警服、警务通等警用装备，并以帮被害人刘某索要欠款为由，先后骗取被害人刘某财物共计人民币4万元。2017年7月1日，被告人鄢某退还被害人刘某人民币1000元。
上述事实，被告人鄢某在开庭审理过程中亦无异��，且有受案登记表，抓获经过，人员基本信息，机动车行驶证复印件，微信聊天及转账记录，被告人微信照片，银行卡照片，收条，借条，情况说明，调查报告，证人卞某、杨某证言，被害人刘某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鄢某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人鄢某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2019年10月19日止）。
二、被告人鄢某违法所得人民币39000元退赔被害人刘某。
��不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一七年十一月十七日
书记员 林映池
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3128号
申请执行人：泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社，住所地泗阳县新袁镇新袁街。
法定代表人：刘廷霞，该单位董事长。
委托代理人：杨笑、孙玉森，该单位员工。
被执行人：吴长江，男，1974年7月25日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社与吴长江保证合同纠纷一案，因被执行人吴长江未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初1181号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社向本院申请执行。本院于2016年11月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人吴长江银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行，经申请人反映及本院走访调查，吴长江外出务工常年不在家，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年五月三日
书 记 员 王薇薇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5305号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北��力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:田志斌，男，1987年4月18日出生，汉族，住湖北省枝江市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告田志斌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告田志斌下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告田志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、田志斌偿还��用卡欠款本息共计119,786.22元（截止至2017年5月5日，欠款本金76,594.18元，利息19,526.68元，费用23,665.36元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、田志斌承担本案诉讼费用。事实和理由：田志斌于2011年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月5日，田志斌尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计119,786.22元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将田志斌诉至法院。
田志斌在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。田志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认��证据，本院认定事实如下：2011年，田志斌向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，田志斌签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，田志斌在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即田志斌)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向田志斌发放了卡号为62×××95的信用卡一张。随后，田志斌激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月5日，田志斌尚有透支消费款本金76,594.18元、利息19,526.68元、滞纳金19,968.15元、手续费合计3,697.21元，共计119,786.22元未还。
本院认为，田志斌在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与田志斌之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行���务。田志斌持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月5日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了田志斌的债务负担。因此，招行信用卡中心主张田志斌偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。田志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田志斌于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金76,594.18元和手续费3,697.21元；
二、被告田志斌于本判决生效之日起十日内向��告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月5日的欠款利息为19,526.68元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告田志斌于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金19,968.15元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,696元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计2,751.60元由被告田志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0402民初2099号
原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68路。
负责人：张爱华，行长。
委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄梦霞，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。
被告：陈赛群，女，汉族，1984年3月23日出生，身份证住址：湖南省安化县，
被告：彭刚齐，男，汉族，1983年2月27日出生，身份证住址：湖南省安化县，
原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行珠海分行）与被告陈赛群、被告彭刚齐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告广发银行珠海分行的委托诉讼代理人包为，被告彭刚齐到庭参加诉讼。被告陈赛群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈赛群向原告支付借款本金117339.03元及暂计至2018年1月22日止的利息11703.14元、罚息7722.36元和复利1759.28元，利息、罚息、复利共计21184.78元；2.被告陈赛群向原告支付自2018年1月23日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金117339.03元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息11703.14元为基数、按月利率1.95%计算）；3.被告彭刚齐对被告陈赛群的上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2014年8月29日，陈赛群填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;第二条规定，每月的23日为指定还款日；第12条规定，若陈赛群未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第36条规定，陈赛群未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期……。广发银行提供的落款日期为2014年8月29日、声明人一栏有“彭刚齐”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是陈赛群的合法配偶，本人知道并同意陈赛群在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、陈赛群向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为陈赛群在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。2014年9月15日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了陈赛群信用贷款的申请，核准贷款额度为20万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2014年9月16日至2019年9月16日，还款方式为等额本息，还款日为23日，贷款利率为年利率18%。2014年9月16日至2016年7月7日，广发银行先后共向陈赛群发放贷款3笔。从2017年4月23日起陈赛群未能按时履行还款付息义务，截至2018年1月22日，陈赛群拖欠广发银行贷款本金117339.03元，贷款利息、罚息及复利共计21184.78元（其中利息11703.14元、罚息7722.36元、复利1759.28元）。2018年1月19日，广发银行向陈赛群发出《催收函》，但催收无果。陈赛群迟延还款已构成违约，广发银行向陈赛群主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。
被告彭刚齐答辩称，对原告主张的诉请无异议，因为公司经营困难，暂时无法偿还该欠款，被告陈赛群只是签个名而已，借款都是用于我的生意经营。
被告陈赛群未作答辩。
原告广发银行珠海分行就所述被告陈赛群借款、未依约还款等事实提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细等证据予以印证，并附上广发银行个人对账单对被告陈赛群的欠款构成加以说明；原告就所述被告彭刚齐承担连带清偿责任的事实提供了《借款人配偶同意贷款声明书》、结婚证予以印证；原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告陈赛群欠款的事实及被告彭刚齐承担连带清偿责任的事实予以确认。
本院认为，原告广发银行珠海分行与被告陈赛群签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。
原告广发银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告陈赛群在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告陈赛群已构成违约。被告陈赛群没有按时偿还借款，原告广发银行珠海分行要求被告陈赛群偿还截至2018年1月22日拖欠的贷款本金117339.03元、利息11703.14元、罚息7722.36元、复利1759.28元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于自2018年1月23日起的罚息、复利，根据《生意人卡（生意红）申请表》的约定，被告陈赛群应向原告支付以未付本金117339.03元为基数，按月利率1.95%（按照贷款条款约定的贷款月利率1.5%水平上加收30%）计算的罚息以及以未付利息11703.14元为基数，按罚息利率1.95%计算的复利。
被告陈赛群在贷款时，被告彭刚齐与被告陈赛群系夫妻关系，且被告彭刚齐签署了《借款人配偶同意贷款声明书》，同意为陈赛群在原告处办理的贷款承担连带清偿责任，原告要求被告彭刚齐承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈赛群、被告彭刚齐于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金117339.03元以及计至2018年1月22日的利息11703.14元、罚息7722.36元、复利1759.28元；
二、被告陈赛群、被告彭刚齐于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2018年1月23日起至本息实际清偿日止按月利率1.95%（按照贷款条款约定的贷款月利率1.5%水平上加收30%）计算的罚息、复利（罚息以未付本金117339.03元为基数，复利以未付利息11703.14元基数）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，由被告陈赛群、被告彭刚齐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 马玉娟
二〇一八年六月七日
法官 助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11483号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告李建，男，汉族，1991年4月7日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告李建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告李建经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告李建于2012年12月24日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告李建以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告李建发放了一张信用卡，被告李建遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月31日，被告李建尚欠透支借款本金4940.06元、透支利息546.22元、滞纳金548.31元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告李建归还透支借款本金4940.06元以及截至2016年5月31日的透支利息546.22元、滞纳金548.31元和自2016年6月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金4940.06元为基数，按日万分之五计算）；二、被告李建向原告工行重庆分行支付自2016年5月31日起至2016年9月10日止的滞纳金664.87元；三、本案全部诉讼费用由被告李建承担。
被告李建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告李建于2012年12月24日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告李建向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月31日被告李建尚欠原告工行重庆分行透支借款本金4940.06元、透支利息546.22元、滞纳金548.31元。
被告李建未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告李建未举证。
本院经审理查明：被告李建于2012年12月24日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李建）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告李建在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告李建发放了一张信用卡。被告李建从其信用卡账户中透支，截止2016年5月31日被告李建尚欠透支借款本金4940.06元、透支利息546.22元、滞纳金548.31元未归还。2016年6月1日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金664.87元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告李建之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李建向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告李建发放了信用卡后，被告李建亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李建未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告李建归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告李建归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告李建经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告李建于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金4940.06元以及截至2016年5月31日的透支利息546.22元、滞纳金548.31元和自2016年6月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金4940.06元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告李建于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年6月1日起至2016年9月10日至的滞纳金664.87元；
如果被告李建未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张茹雪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 怡
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初3684号
原告：正荣物业服务有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市xxxxxxxx。统一社会信用代码xxxxxxxxxxxx。
主要负责人：刘金英，总经理。
委托诉讼代理人：陈雪梅，女，1989年12月11日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郑松良，男，1986年6月16日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市荔城区。
被告：林长青，男，1979年3月5日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。
原告正荣物业服务有限公司莆田分公司与被告林长青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告正荣物业服务有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按正荣物业服务有限公司莆田分公司撤回起诉处理。
审判员 何志强
二〇一七年八月三十一日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执63号之一
申请执行人：黄益钦，男，1987年6月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：罗有辉，男，1959年12月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行黄益钦与罗有辉保证合同纠纷一案中，经查，罗有辉与案外人阮秀平共同共有的房地产坐落于福建省福鼎市桐城办事处流美顺发商住小区16号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封罗有辉与案外人阮秀平共同共有的坐落于福建省福鼎市桐城办事处[房屋所有权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号]、[土地使用权证号：鼎国用（20）字第号]的房地产，期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 林浩然
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0231民初565号
原告王XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，户籍所在地XXX省XX市XX林业局XX林场，现住XXX省XX县XX镇XX街。
被告张XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，户籍所在地XXX省XX县XX镇XX村，现羁押于XX市女子监狱。
原告王XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员郭顺达适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王XX与被告张XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称：我与被告张XX于2006年11月27登记结婚，婚后生育一名女孩王XX，2008年3月20日出生。现在被告因贩卖毒品罪被判入狱服刑，我们之间夫妻感情已经破裂，故诉至本院要求与被告离婚并要求抚养子女。
被告张XX辩称，我同意原告离婚的诉讼请求，孩子由原告抚养也没意见，但如果原告不抚养孩子，也可以由我父母代养，因为孩子一出生就与我父母一起生活，但原告必须每月给付子女抚育费500.00元。另外，在共同生活期间，我与原告发生矛盾，2010年我们私下签订过离婚协议，原告要负担20000.00元债务，这笔债务应由他负担。
经审理查明：原告王XX与被告张XX于2006年11月27登记结婚，婚后生育一名女孩王XX，2008年3月20日出生，现随被告父母生活。被告于2012年6月2日因贩卖毒品罪被判入狱，刑期为13年6个月。双方共同生活期间无家庭财产及债权；有债务38000.00元，于2010年6月29日签订离婚协议书一份，约定被告负担拖欠梁继昌的20000.00元，另外18000.00元由被告负担，双方均同意按此协议执行。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告同意离婚。
庭后本院对被告张XX的父母张XX、刘XX进行核实，双方所生子女王XX从出生就一直与其一起生活，张XX庭后与其通电话亦要求抚育子女，暂时由其父母代养，张XX父母亦同意代养，但要求原告从2016年开始每月给付子女抚育费500.00元，每半年履行一次，至子女独立生活为止。
上述事实，有双方当事人的陈述，。XX林业地区民政局婚姻登记证明，离婚协议书，张XX、刘XX调查笔录证实，足以认定.
本院认为：原、被告双方均同意离婚，本院予��确认，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对于子女抚养问题，考虑到子女一出生便与被告父母一起生活，生活起居及习惯已经适应目前的状态，且被告亦要求抚养，判归被告抚养对孩子成长比较有利，故依法判归被告抚育，考虑到被告现在正在服刑，对被告要求每月给付子女抚养费500.00元的请求予以支持。关于债务问题，双方均同意按离婚协议执行，原告负担拖欠梁XX的20000.00元，其他债务由被告负担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王XX与被告张XX离婚。
二、婚生女孩王XX由被告张XX抚育，原告自2016年1月开始每月给付子女抚养费500.00元，于每年的6月1日前给付上半年抚费3000.00元，于每年的12月31日前给付一半年抚养费3000.00元，至子女独立生活时止。
三、双方共同��务原告王XX负担拖欠梁XX的20000.00元，其他债务由被告张XX负担。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郭顺达
二〇一六年三月二十九日
书记员 于洪洋
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1281刑初47号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人杨奎，男，1991年6月23日生，汉族，赤壁市人，大专文化程度，湖北中闽旅游有限公司职工，住赤壁市。因本案于2016年12月20日被赤壁市公安局刑事拘留，12月30日被逮捕，2017年3月7日被本院取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉(2017)19号起诉书指控被告人杨奎犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人杨奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日20时许，被告人杨奎驾驶鄂Ｌ×××××号丰田牌小轿车由赤壁市东州桥小区前往赤壁市新街口，行至东州桥小区路段时，将行人叶某（女，殁年2岁）撞倒，致其经抢救无效死亡。案发后，杨奎将伤者送往医院，并在医院等候公安机关处理。被告人杨奎负此次事故的全部责任。
同时查明，被告人杨奎与被害人家属达成了调解协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人杨奎在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、证人李某、徐某的证言、现场勘查笔录、现场照片、交通事故责任认定书、鉴定意见、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨奎违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人杨奎自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且取得了被害人家属的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵华斌
人民陪审员 王明清
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 彭瑜婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执236号
申请执行人:赵学如,女。
被执行人:杨靖霞,女。
本院在执行申请执行人赵学如与被执行人杨靖霞借款合同一案中，依法强制执行，冻结了被执行人杨靖霞的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0824执236号号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一七年三月二十八日
书记员 张子亭
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6695号
申请执行人王某,女,1988年4月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人施某,男,1986年11月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告王某诉被告施某离婚纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10978号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：儿子施宇轩（2015年1月6日出生）由原告王某直接抚养教育至其独立生活时止，被告施某自2016年11月起，每月26日前支付儿子施宇轩当月抚养费1000元至儿子独立生活时止（采用转账方式，请打入以下账户：户名：王某，开户行：中国建设银行吴江盛泽舜湖西路分理处，账号：62×××85）；医疗费、教育费各半承担，原被告双方于每年12月30日前凭发票结算。因被告逾期未履行生效法律文书确定之义务，权利人王某于2017年8月3日向本院申请强制执行，执行标的为人民币1000元，申请执行费50元。
本院立案受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，申请执行人王某于2017年8月9日向本院提出撤销本案的执行申请。
本院认为，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，系对其自身诉讼权利的自由处分，不违法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10978号民事调解书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年九月一日
书 记 员 袁志刚
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执317号
申请执行人:宋建华
被执行人:徐娟、山东金舟投资有限公司
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁08民终5110号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孔 杰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初5409号
原告：崔双霞，女，汉族，1961年10月22日生，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：匡宝山，男，汉族，1970年5月1日生，住胶州市。
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层。
本院在审理原告崔双霞与被告匡宝山、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔双霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 管清娟
二〇一七年六月十九日
书记员 郭 梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初8869号
原告：远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号，组织机构代码证号：25043641-3。
法定代表人：张希兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭光亚，该公司员工。
被告：安徽国盟电力科技有限公司，住所地宿州市经济开发区金海大道16号。组织机构代码证号：67262628-4。
委托诉讼代理人：候先运，安徽民之声律师事务所律师。
本院在审理原告远东电缆有限公司与被告安徽国盟电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告远东电缆有限公司于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告远东电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告远东电缆有限公司负担。
审判员 马 强
二〇一六年十月三十日
书记员 付广元
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0402民初3056号
原告薛金义，住辽源市。
委托代理人李文军，辽源市龙山区站前街法律服务所法律工作者。
被告辽源市巨峰生化科技有限责任公司。
法定代表人张贵，该公司董事长。
委托代理人于忠秋。
原告薛金义诉被告辽源市巨峰生化科技有限责任公司（以下简称巨峰生化公司）劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛金义、委托代理人李文军，被告巨峰生化公司委托代理人于忠秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
薛金义诉称，2006年10月，薛金义被巨峰生化公司招收为该单位员工，工种为蒸发工段操作工，月工资2,500.00元，有劳动合同。2016年5月3日，薛金义在工作中突发疾病，该单位不及时将薛金义送往医院医治，而在通知薛金义家属到单位后才将薛金义送到市中心医院医治，诊断为脑出血继发脑室出血，住院34天，病情基本康复。薛金义住院期间，巨峰生化公司未支付分文，薛金义要求给付医疗期工资，申请仲裁被驳回。故诉讼至法院，请求依法判令巨峰生化公司给付12个月医疗期工资，合计30,000.00元，并承担本案诉讼费用。
巨峰生化公司辩称，本案诉讼主体错误，薛金义与昊阳人力资源服务有限公司是劳动关系，巨峰生化公司与薛金义不存在劳动关系，请求驳回薛金义的诉讼请求。
在当庭质证过程中，薛金义向本院提交如下证据：
1、薛金义身份证、户口薄、低保证，证明薛金义系城镇户口，享受低保待遇。
巨峰生化公司质证认为，真实性无异议，领取低保证条件是没有正式工作，如果薛金义与巨峰生化公司存在劳动关系，无法享受低保待遇。
2、胸卡3份，证明薛金义与巨峰生化公司存在事实劳动关系。
巨峰生化公司质证认为，无法证实薛金义、巨峰生化公司存在劳动关系，薛金义是通过劳务派遣在巨峰生化公司工作，劳务派遣单位与薛金义存在劳动关系，无法保证胸卡是巨峰生化公司发放的。
3、个人账户明细对账单、吉林银行卡，证明薛金玉与巨峰生化公司存在劳动关系。
巨峰生化公司质证认为，银行卡不能证明劳动关系的存在，因薛金义系劳务派遣，巨峰生化公司执行代发工资义务，支付工资的义务不能逆向推定劳动关系。
4、病历、诊断书，证明薛金义住院天数，护理等级。
巨峰生化公司质证认为，与本案无关。
5、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
巨峰生化公司质证无异议。
6、照片1张，证明2009年8月26日，薛金义与全体员工在车间合影。
巨峰生化公司质证认为，不能确认是在巨峰生化公司拍摄的，而且时间是薛金义自己书写，照片证明不了劳动关系存在。照片不符合文件关于认定事实劳动关系的主要证据。
7、职业资格证书，证明薛金义是在巨峰生化公司上班，是该单位发的。
巨峰生化公司质证认为，证明不了是巨峰生化公司发的，也证明不了薛金义想要证明的问题。
8、交接班记录，证明薛金义在巨峰生化公司上班。
巨峰生化公司质证认为，没有单位公章，是薛金义自己书写的，无法保证真实性。
巨峰生化公司向本院提交了如下证据：
1、劳动合同书1份，证明薛金义与昊阳公司存在劳动关系，起止时间为2011年3月至2017年3月。
薛金义质证认为，不真实，薛金义没和昊阳公司签订过合同。
2、劳动备案登记表。
薛金义质证认为，没听说过昊阳公司，只给巨峰生化公司打工。
经本院审理查明本案事实如下：2011年3月3日，薛金义与辽源市昊阳人力资源服务有限公司签订劳动合同，合同期限为2011年3月3日至2017年3月2日，月工资为2100.00元。辽源市昊阳人力资源服务有限公司派遣薛金义到巨峰生化公司工作，从事蒸发工段操作工。2016年5月3日，薛金义在工作中突发疾病，由薛金义家属及单位同事送至市中心医院医治，诊断为：脑出血、继发脑室出血，住院治疗34天，病情基本康复。薛金义住院期间，巨峰生化公司未支付任何待遇。2016年11月22日，薛金义向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求巨峰生化公司给付薛金义12个月医疗期工资，合计30,000.00元。辽源市劳动人事争议仲裁院作出辽劳人仲裁字（2016）45号裁决书，以薛金义与巨峰生化公司存在事实劳动关系证据不足为由驳回了薛金义的仲裁请求。薛金义不服该仲裁，故诉讼至本院。另查明，薛金义工资由巨峰生化公司发放。
本院认为：薛金义在庭审中未能提供与巨峰生化公司存在劳动关系的有效证据，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条相关规定，薛金义与巨峰生化公司存在事实劳动关系证据不足，无法确认薛金义与巨峰生化公司存在事实劳动关系。故薛金义称其2006年10月开始在巨峰生化公司工作，不予采信。但巨峰生化公司所提供的证据能够证明2011年3月3日开始，薛金义经辽源市昊阳人力资源服务有限公司派遣到巨峰生化公司工作的事实。薛金义称巨峰生化公司提供的薛金义与辽源市昊阳人力资源服务有限公司签订的劳动合同名字不是本人所签，并申请笔迹鉴定，后又撤回鉴定，不予采信。薛金义经辽源市昊阳人力资源服务有限公司派遣到巨峰生化公司工作年限为6年，参照劳部发（1994）479号《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》相关规定，应给予薛金义6个月医疗期工资，即12600.00元（2100元×6个月）。因巨峰生化公司为薛金义发放工资，薛金义医疗期工资，由巨峰生化公司支付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照（1994）479号《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定，判决如下：
被告辽源市巨峰生化科技有限责任公司在判决生效后7日内支付原告薛金义医疗期工资12600.00元。
案件受理费10.00元由被告辽源市巨峰生化科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 刘艳秋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 丁 宁
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0628民初1531号
原告：吴锦波，男，1987年9月22日出生，汉族，住平和县。
被告：赖建城，男，1972年12月28日出生，汉族，住平和县。
原告吴锦波与被告赖建城买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦波到庭参加诉讼，被告赖建城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴锦波向本院提出诉讼请求：判令赖建城偿还吴锦波货款10480元及自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年2月12日至2012年9月10日间，赖建城多次向吴锦波购买粉煤灰。2012年9月11日，经双方结算，赖建城结欠吴锦波货款10480元。赖建城出具一张《客户结账单》交吴锦波收执。后经吴锦波催讨，赖建城仍未归还。
赖建城未作答辩。
吴锦波围绕诉讼请求，依法提交了《客户结账单》等证据，赖建城未向本院提交证据。赖建城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月至9月间，赖建城多次向吴锦波赊购粉煤灰。2012年9月11日，经双方结算，赖建城结欠吴锦波货款10480元,双方确认一份《客户结账单》，并载明：结止日之前所有来往单据均作废。
本院认为，吴锦波与赖建城之间买卖关系成立，受法律保护。赖建城尚欠吴锦波货款10480元，有吴锦波提供的双方确认的《客户结账单》为依据，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。吴锦波请求赖建城支付从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，依法可以支持。赖建城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
赖建城应在本判决生效后十日内偿还吴锦波货款10480元，并支付自2016年8月2日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由赖建城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王赐才
人民陪审员 黄丽琼
人民陪审员 黄文亮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张艺琳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2327号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：姚晨鸣，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告姚晨鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年三月二十日
书记员 祁 源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初15930号
原告郑州利达汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路65号。
法定代表人王志华，总经理。
委托代理人王艳芳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告李昭，女，1989年3月30日出生，汉族，住河南省登封市。
本院在审理原告郑州利达汽车销售有限公司与被告李昭追偿权纠纷一案中，因原告郑州利达汽车销售有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红丽
二〇一六年十二月十七日
书记员 张慧敏
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初2165号
原告：陈娟。
被告：九江市新世纪医院，住所地九江市浔阳区庐山路*号，注册号360403600084680。
经营者：黄美英。
委托诉讼代理人：柯厚贤，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201210183981。
委托诉讼代理人：李娟，江西柴桑律师事务所实习律师。
原告陈娟与被告九江市新世纪医院(以下简称为新世纪医院)劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟、被告新世纪医院的委托诉讼代理人柯厚贤、李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠工资1100元；2、被告向原告支付经济补偿金21000元；3、被告向原告支付经济赔偿金21000元；4、被告补缴原告工作期间的社会保险46262.15元。事实和理由：原告于2007年11月19日进入被告药房工作，双方口头约定每月工资2000元，压付半个月工资。被告一直无视劳动者的权益，不与劳动者签订劳动合同，也未为原告办理任何社会保险。2016年5月30日上午9点，被告方肖院长突然通知与原告解除劳动关系，并要求原告立即结算工资走人。在结算工资时原告提出协商，并支付原告压付的半个月工资，被拒绝。被告的行为已严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，原告向九江市浔阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年7月22日作出浔劳仲字(2016)第09号仲裁裁决书，原告不服裁决，故特诉请法院判准所请。
被告新世纪医院辩称，1.原告的第一项诉请与事实不符，被告已经将原告的工资全额支付，不存在拖欠工资一事。原告无故脱离岗位，主动离职，被告并不清楚。被告于2016年6月15日按照惯例向原告正常发放工资，并向原告出示工资条，且原告已签字确认。2.原告要求支付赔偿金21000元的请求无事实和法律依据。事实上原告在被告处工作期间经常迟到，在工作时间接送小孩、打架斗殴，严重违反了用人单位的规章制度。2016年5月30日被告负责人肖院长了解原告在单位的情况后，找原告谈话并指正其错误，希望其能够改正。但原告之后非但不接受劝告，且在未通知被告未办理离职手续的情况下旷工，不辞而别，主动离职。原告的不当行为给被告的正常活动带来影响，原告是主动解除劳动合同关系，根据劳动合同法的规定，劳动者主动解除或终止劳动合同时，用人单位无需支付补偿金。3.原告称被告肖院长要求她立即结清工资走人。事实上是被告一直没有解除与原告的劳动关系，直到2016年6月15日正常向原告发放工资。4.原告的第二、三项诉请是不符合法律规定的，根据劳动合同法规定，经济补偿金和经济赔偿金不能同时并用的。5.原告要求被告补交社保的诉请与事实不符，被告已经把每月的社保以工资的形式发放给了原告，由原告自行缴纳，并不存在原告所称被告未给其缴纳社保的情况。
本院经审查认定事实如下：原告自2007年11月起进入被告处从事药房工作。原告未为被告办理缴纳社会保险手续。至2016年时，被告每月基本工资为2100元，其工资组成中没有与社会保险相关联项目。2016年5月30日后，原告未到被告处上班，被告已向原告发放2016年5月份的工资2030元。2016年6月3日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付拖欠工资1100元、经济补偿金21000元、赔偿金42000元、补缴社会保险46262.15元。该委于2016年7月22日作出浔劳人仲字【2016】第09号仲裁裁决书，裁决：“一、裁决被申请人向申请人支付经济补偿金17850元。二、裁决被申请人到社会保险经办机构为申请人补办2008年1月至2016年5月社会保险费参保手续并缴费，申请人按规定承担个人缴纳部分费用。三、驳回申请人其他诉求。”原告不服该裁决，于2016年8月5日诉至本院。
本院认为，原、被告间的劳动关系依法成立。原告主张被告提出解除劳动关系，被告主张原告系自动离职，但双方各自所提交证据均不足以证明双方各自的主张，本院对此均不予采信。鉴于用人单位在劳动关系中的管理地位及劳动法所确立的保护劳动者合法权益的基本原则，在原、被告双方事实上终止履行劳动关系的权利义务，而被告作为用人单位既未能对终止原因进行充分举证，又不能证明其已及时履行劳动管理职能的情形下，本院视为系由用人单位提出，而经双方协商一致解除了劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，被告应向原告支付经济补偿。被告作为用人单位未举证证明原告的工作年限，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十三条的规定，应承担举证不利的后果，对原告的工作年限从其陈述的2007年11月开始计算，至2008年1月前，工作2个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款、《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第五条的规定，被告对此应给付一个月月平均工资的经济补偿；2008年1月至2016年5月共8年5个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条第三款的规定，对此应给付8.5个月月平均工资的经济补偿，故被告共计应给付9.5个月月平均工资的经济补偿。被告未举证证明原告2016年5月之前前11个月的应发工资情况，本院均按其基本工资2100元进行计算，故双方解除劳动合同之前十二个月月平均工资为2094.17元[(2100元×11个月+2030元)÷12个月]。依此计算，被告应向原告给付解除劳动合同关系的经济补偿金为19894.62元。原告所举证据无法证实被告押付其1100元及被告违法解除劳动合同关系的事实，其关于该两项的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告作为用人单位未为原告办理缴纳社会保险费手续，对此应予补缴，但缴费数额应由社会保险经办机构核定。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告九江市新世纪医院在判决生效后十日内向原告陈娟支付解除劳动合同关系的经济补偿金19894.62元；
二、被告九江市新世纪医院在判决生效后一个月内为原告陈娟向社会保险经办机构办理申报缴纳2007年11月至2016年5月期间社会保险费的手续，并按社会保险经办机构要求及核定的数额向社会保险经办机构缴纳社会保险费，对社会保险经办机构核定的属原告陈娟缴纳的部分由被告九江市新世纪医院进行代扣代缴，代扣后仍不足以足额缴纳原告陈娟应缴数额的，被告九江市新世纪医院在代缴后可向原告陈娟追偿；
三、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告九江市新世纪医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 何凡
二〇一六年十一月二日
代书记员 沈洋
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0205民初5196号
原告：李建清，男，1957年11月19日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：刘浩芳、包燕玲，江苏宏润律师事务所律师。
被告：彭蕾，男，1989年7月28日出生，户籍地安徽省滁州明光市。
被告：无锡众盟物流有限公司，统一社会信用代码91320205071093224C，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道锡港路185号。
法定代表人：夏茂化，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉，江苏新翔律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，统一社会信用代码91320200682176117U，住所地江苏省无锡市清扬路333号16楼。
主要负责人：陈锁君，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亮，该公司员工。
原告李建清与被告彭蕾、无锡众盟物流有限公司（以下简称众盟公司）、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建清的委托诉讼代理人刘浩芳、被告众盟公司的委托诉讼代理人王辉、被告保险公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告彭蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告截止2017年9月30日的医疗费124464.47元，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，超出部分由其他被告承担；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告彭蕾未作答辩。
被告众盟公司辩称：对事故事实及经过无异议，对医药费无异议，保险公司应当全额履行赔偿义务，对保险公司提出的非医保费用不予认可。本次事故中原告应承担的责任由法院依法认定。彭蕾系众盟公司驾驶员，事发后彭蕾垫付医药费8000元，同意在原告治疗结束后一并结算。
被告保险公司辩称：对事故事实及经过无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险、限额为1500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内承担10000元，超出部分承担50%赔偿责任，要求扣除10%非医保用药费用，对医疗费金额无异议，要求提供使用白蛋白相关医嘱。
原告李建清围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、医疗费票据、诊断证明书、医嘱记录单、用药清单、（2017）苏0205财保92号民事裁定书。本院至无锡市公安局交通警察支队锡山大队八中队调取道路交通事故案卷。根据各方当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年8月29日9时10分许，彭蕾驾驶苏Ｂ×××××号重型普通货车沿农石路由东往西行驶至石新路交叉路口右转驶入石新路时，遇李建清驾驶无锡B13080号电动自行车同方向左转，结果二车相撞，致李建清受伤，车辆损坏。彭蕾的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，因无法判定事发前两车的行驶动态及事发时两车的相互位置情况，交警部门仅出具道路交通事故证明，未作责任认定。李建清受伤后被送往中国人民解放军第一0一医院（以下简称一0一医院）救治。截止2017年9月30日共产生医疗费124464.47元。事故发生后彭蕾向李建清垫付了8000元，彭蕾系众盟公司员工，事故发生时正在履行公司职务。苏Ｂ×××××号重型普通货车登记于众盟公司名下，该车在保险公司投保了交强险、保险限额为1500000元的商业三者险及不计免赔险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，李建清因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。涉及李建清的损失，本院现作如下认定：截止2017年9月30日医疗费124464.47元。因彭蕾所驾车辆在保险公司投保了交强险，故李建清的上述损失首先由保险公司在交强险限额内承担10000元。超出交强险限额的损失114464.47元。虽交警部门未就本次事故作出责任认定，但本次事故因彭蕾驾车上道行驶未注意路面动态情况、未确保安全驾驶造成，同时无法判定事发前两车的行驶动态及事发时两车的相互位置，根据相关法律规定，由机动车一方即彭蕾承担全部赔偿责任。因彭蕾系众盟公司驾驶员，事发时正在履行职务，故上述赔偿责任由众盟公司承担。又因彭蕾所驾车辆另在保险公司投保了限额1500000元的商业三者险及不计免赔险，故上述114464.47元应由保险公司在商业三者险责任限额范围内予以给付。故保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿李建清124464.47元。彭蕾垫付了8000元，因彭蕾未到庭，本案中暂不予处理。至于保险公司辩称应扣除10%非医保用药费用以及仅认可50%赔偿责任的意见，因其未能提供证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司应于本判决生效后10日内向李建清赔偿124464.47元（上述款项及案件受理费付至专款账户，户名：无锡市锡山区人民法院，开户行：中国银行无锡锡山支行营业部，账号：62×××87）。
二、驳回李建清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取计562元，保全费1270元，合计诉讼费1832元，由保险公司负担（李建清同意其垫付的诉讼费由保险公司直接支付，本院不再退还，保险公司应负担的诉讼费于本判决生效后10日内支付李建清）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡赋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高婷
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初747号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人潘某。2016年6月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审,2016年11月15日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人接云，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
辩护人沈薇���，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕681号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月2日受理后，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人接云、沈薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年5月28日18时，被告人潘某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的轿车沿解放东路由西向东行驶至友新路时，单车撞护栏发生事故，经认定事故造成护栏损失计人民币2500元。经鉴定，被告人潘某血液中乙醇浓度为167毫克/100毫升。案发后，被告人潘某拨打电话报警并在现场等候民警到场，如实供述了全部犯罪��实。公诉机关提供了相关证据，认为被告人潘某的行为已构成危险驾驶罪，其系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定予以处罚。
被告人潘某对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人系初初犯、偶犯，又有自首、当庭认罪的情节，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人本人的供述，证人司某的证言笔录，公安机关出具的“接处警工作登记表”、“发、破案经过”、“查获经过”，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及凭证、现场笔录、当事人血样提取登记表及抽取血样密封袋，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，公安机关摘录的常住人口详细信息、被告人潘��的驾驶证、车辆行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、交通设施修理发票，价格认定结论书等证据。以上证据经当庭质证，被告人潘某及其辩护人均无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
根据确认的证据，公诉机关指控被告人潘某危险驾驶并发生事故的犯罪事实成立。另查明，被告人潘某系2016年5月28日20时30分左右实施危险驾驶犯罪。本院审理中，被告人潘某缴纳了人民币2000元，暂存于本院财政专户。
本院认为，被告人潘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人潘某发生事故后报警并在现场等候处置，到案后又如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，其本人及辩护人要求��轻处罚的意见可予采纳。被告人潘某作为从事城市管理的执法人员，其醉酒后驾驶机动车又发生事故，不宜适用缓刑，辩护人要求适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2016年12月14日止；已缴纳的暂扣款人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 勤
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵曰栋
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初193号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人魏清和，男，1981年10月7日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市盐津县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月30日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）92号起诉书指控被告人魏清和犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年11月24日下午，被告人魏清和通过翻窗入室的方式，在重庆市沙坪坝区歌乐山镇某号盗窃被害人杨某放在家中的现金9100元。2017年11月30日，魏清和到重庆市公安局沙坪坝区分局歌乐山派出所投案自首。
另查明，被告人魏清和于2017年11月30日赔偿了被害人杨某经济损失9100元，取得了谅解。
公诉机关认为被告人魏清和的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人魏清和对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏清和犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏清和犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一八年二月六日
书记员 黄潇肖
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初365号
原告：铜川市耀州区小丘镇白瓜养殖专业合作社。
法定代表人：马建国，公司理事长。
被告：铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司。
法定代表人：薛明亮。
原告铜川市耀州区小丘镇白瓜养殖专业合作社（以下简称小丘白瓜养殖合作社）与被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司（以下简称明旺好又多超市）合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小丘白瓜养殖合作社法定代表人马建国到庭参加诉讼。被告明旺好又多超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告小丘白瓜养殖合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的货款32376.80元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日，原告小丘白瓜养殖合作社与被告明旺好又多超市签订了书面合作合同。合同约定原告小丘白瓜养殖合作社向被告明旺好又多超市供应散装鸡蛋，付款方式为半月结。被告明旺好又多超市自2016年9月30日开业至2017年4月11日关闭，不按照合同约定时间结款，共拖欠原告小丘白瓜养殖合作社货款32376.80元、质保金2000元、合同费800元及条幅费200元未付。
被告明旺好又多超市未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告小丘白瓜养殖合作社围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、《好又多连锁超市耀州店合作合同》及《好又多连锁超市耀州店合同核心条款细则》各一份；2、收款收据3份、好又多连锁生活供应商自营结算单6份。被告明旺好又多超市未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告小丘白瓜养殖合作社提供的以上证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告小丘白瓜养殖合作社与被告明旺好又多超市签订《好又多连锁超市耀州店合作合同》，合同约定，原告小丘白瓜养殖合作社向被告明旺好又多超市供应鲜蛋，合同期限为开业之日起一年。2016年9月30日，被告明旺好又多超市开业。原告小丘白瓜养殖合作社按照合同约定供应鲜蛋，截止2017年4月11日，被告明旺好又多超市共下欠原告小丘白瓜养殖合作社货款32376.80元未付。被告明旺好又多超市在签订合同时，收取原告小丘白瓜养殖合作社质保金2000元，合同定金800元。原告小丘白瓜养殖合作社当庭陈述条幅款200元系被告明旺好又多超市开业时的赞助。另查明，被告明旺好又多超市已经于2017年4月11日关闭。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告小丘白瓜养殖合作社与被告明旺好又多超市签订的《好又多连锁超市耀州店合作合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告明旺好又多超市在原告小丘白瓜养殖合作社供应鸡蛋后，仍拖欠32376.80元货款未付，构成违约。原告小丘白瓜养殖合作社要求被告明旺好又多超市给付下欠32376.80元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同履行期限已经届满。原告小丘白瓜养殖合作社要求被告明旺好又多超市退还800元合同定金及2000元质保金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告小丘白瓜养殖合作社要求被告明旺好又多超市退还条幅款200元的诉讼请求，因原告小丘白瓜养殖合作社当庭陈述系被告明旺好又多超市开业的赞助，故本院不予支持。
综上所述，对原告小丘白瓜养殖合作社要求被告明旺好又多超市给付下欠32376.80元货款、退还800元合同定金和2000元质保金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告明旺好又多超市经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、举证和质证的相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司给付下欠原告铜川市耀州区小丘镇白瓜养殖专业合作社的货款32376.80元；
二、被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司退还原告铜川市耀州区小丘镇白瓜养殖专业合作社质保金2000元、合同定金800元。
以上款项于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元，由被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一八年四月三日
书记员 王文静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5868号
罪犯谢英雄，男，1988年6月9日出生，汉族，出生地广东省乳源瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年2月8日作出(2010)花少刑初字第25号刑事判决，以被告人谢英雄犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢英雄在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑十一个月；2014年1月19日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谢英雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢英雄系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2016年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖31次；2015年8月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年4月、5月、7月、8月、9月、10月、11月、12月获得嘉奖、2015年2月、3月、4月、5月、6月、7月获得嘉奖），2016年2月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢英雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢英雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第2936号
原告秦建芳。
委托代理人钱勤峰，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告周静。
原告秦建芳诉被告周静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，被告之夫嵇为将向原告借款120000元，约定于同年6月30日前归还，月息2000元。后该款直到2015年5月8日被告才将该款归还。经结算，被告当场写一借条给我，尚欠原告利息50000元。现诉至法院，要求被告归还利息款50000元。
被告口头辩称：嵇为将向原告实际借款100000元，2015年4月20日已归还120000元。因被告与陆燕庆有经济往来，我已将该款与陆燕庆抵掉了。
经审理查明：2013年3月25日，被告之夫嵇为将向原告出具一张借条，言明：今借到原告120000元，限于2013年6月30日前归还。陆燕庆、朱章福在该借条“代保人”栏签字。另双方口头约定该借款按年息24%计息。2015年4月20日，原告出具一张收条，言明：今收到嵇为将120000元。2015年5月8日，被告出具一张欠条，言明：今欠原告利息50000元，大约8月份左右还清。后被告并未按约还款，原告遂诉至本院。审理中，就原告实际向嵇为将出借金额一事，原、被告分别申请陆燕庆、朱章福到庭作证，陆燕庆、朱章福就此作出了不同的陈述。
本院认为：债务应当清偿。原告与嵇为将间借款的事实，有嵇为将出具的借条为证。被告辩称实际收到借款金额为100000元，鉴于该笔借款两名担保人作出了不同的陈述，且朱章福也确认借款交付时其并未在场，故对此本院依法不予采信。借款归还后，原、被告就利息进行了结算，被告出具了书面欠条，该结算利息并不违反相关强制性规定，对此，本院依法予以确认。被告辩称后该利息已经进行抵算，亦未提供相应证据予以证实。被告应即归还原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周静于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告秦建芳利息50000元。
如果被告周静未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告周静负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 陈 洪
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陆文婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507执保140号
原告：苏州达克罗金属制品有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道木巷村。
法定代表人：姚德元,总经理。
委托诉讼代理人：李伟明、葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：苏州蕗斯克特紧固件科技有限公司,住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇横溇路。
法定代表人：张明升。
原告苏州达克罗金属制品有限公司与被告苏州蕗斯克特紧固件科技有限公司加工合同纠纷一案，审理中，原告苏州达克罗金属制品有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州蕗斯克特紧固件科技有限公司名下的银行存款人民币17万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告苏州达克罗金属制品有限公司提供了担保。
本院认为，原告苏州达克罗金属制品有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告苏州蕗斯克特紧固件科技有限公司名下的银行存款人民币17万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周文明
二〇一八年二月九日
书记员 庄婷婷
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0102民初845号
原告范强，男，汉族，1970年9月26日生，汉族，住南京市玄武区。
被告孙元洪，男，汉族，1966年3月26日生，汉族，住南京市玄武区。
被告张丽（系孙元洪前妻），女，汉族，1973年11月13日生，住南京市玄武区。
原告范强与被告孙元洪、张丽民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范强到庭参加诉讼。被告孙元洪、张丽经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范强诉称，2012年12月13日，被告孙元洪向原告借款100000元，用于生意周转，约定三个月后归还。到期后，被告以各种理由推脱，至今没有还款。现诉至法院，请求判决被告立即还款、支付逾期利息和承担诉讼费。
被告孙元洪、张丽未应诉。
经审理查明，原告于2016年2月22日持孙元洪所写借条，以孙元洪及其前妻张丽为被���向本院起诉，要求被告立即归还借款100000元、支付利息和承担诉讼费。本院受理后，因原告提供的被告住址住户不是被告，本院经向所在社区了解，被告已将房屋卖予他人，且被告下落不明。之后，本院向被告公告送达诉讼资料和开庭传票。公告到期后，被告没有应诉。庭审中，原告陈述，“原告经朋友曹某介绍认识孙元洪，孙元洪向原告借款100000元用于临时周转，借期2到3个月。原告是为了帮曹某，才同意借款。借款没有约定利息，孙元洪将其所有的车牌号为苏Ａ×××××荣威750小汽车一部交给原告用作借款抵押，现车辆仍在原告处。到期后原告一直联系不上孙元洪，找到张丽后张丽不肯提供孙元洪联系方式。”原告提供写于2012年12月13日的有孙元洪签名和工行账号的借条、工行汇款凭证、婚姻登记查询等证据证明其诉讼请求，并申请证��曹某到庭作证。其中借条记载，孙元洪向范强借款100000元，该款汇到孙元洪工商银行62×××41账户。工商银行交易明细记载，原告于2012年12月13日21：50分向前述账户汇款94000元。婚姻登记查询记载，孙元洪与张丽于2013年XX月XX日登记离婚。证人陈述，“孙元洪开设江苏苏商房地产有限公司，从事房屋中介工作，证人为其职员。孙元洪因资金周转所需向证人借钱，证人找到原告帮忙，同意借给孙元洪100000元。2012年12月13日晚，原、被告及证人三方在江苏苏商房地产有限公司内将100000元扣除6000元利息后交给孙元洪，孙元洪写下借条交给原告。”庭审中，本院询问原告孙元洪借款用途。原告回答，用于生意资金周转。因被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致质证、辩论和调解无法进行。
以上事实有原告提供的借条、银行汇款凭证、婚姻登记查询、证人证言和本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的证据，能够证明原告与孙元洪之间存在借贷合意，原告已给付孙元洪借款本金94000元，借期3个月，双方存在民间借贷法律关系。借款到期后，孙元洪没有归还借款，致使本案纠纷产生，孙元洪应当归还借款和支付逾期还款利息。因原告只给付孙元洪借款本金94000元，其要求归还100000元，本院不予支持；又因原告与孙元洪未约定逾期还款利息，依照法律规定，孙元洪应按照年利率6%的标准支付逾期还款利息。对于原告要求张丽共同还款的请求，本院认为，借款虽发生在孙元洪和张丽婚姻关系存续期间，但因借款未用于家庭共同生活，故张丽不负有还款义务，原告该项请求，本院不予支持。孙元洪和张丽经本院公告传���，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩论和调解的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告孙元洪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告范强借款本金94000元整，按年利率6%的标准支付借款利息，至借款付清时止。
二、驳回原告范强其他诉讼请求。
本案诉讼费2300元，公告费据实计算，由被告孙元洪负担（原告起诉时已支付，被告还款时须加付此款）。
如被告没有在本院指定的期限履行给���金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新娣
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 徐莹莹
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 高 凤