wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋港民初字第0068号
原告赵某甲。
委托代理人徐学刚，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告吴某。
原告赵某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人徐学刚到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2010年6月份，原、被告通过网络认识并恋爱，××××年××月××日生一女赵某乙，同年8月22日补领结婚证。婚前，由于原、被告系通过网络认识，彼此缺乏了解，感情基础不扎实，草率行事。婚后，原、被告未能建立足够的夫妻感情，在生活中，由于双方性格不合，家庭价值取向不同，常因琐事发生矛盾，一直无法沟通，以致感情疏远，难以共同生活。2013年7月22日，原告向如皋法院起诉离婚，后法院驳回原告离婚之诉请，后原、被告并没有和好，至今仍然天涯各边。现请求法院判令准予原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告承担相应的抚养费用；本案诉讼费用被告承担。
被告吴某未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2010年6月通过网络相识并恋爱，××××年××月××日生一女赵某乙，××××年××月××日在淮安市××区办理结婚登记手续。原、被告婚后感情一度尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，被告于2012年10月离家，至今未归。2013年7月原告向本院起诉要求与被告离婚，本院依法判决不准离婚后，双方仍未和好，一直分居。2014年12月原告再次诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡复印件、淮安市淮阴区渔沟镇汪庄村村民委员会出具的证明、（2013）皋港民初字第0676号民事判决书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情和夫妻共同生活为基础。原、被告婚前有一定感情基础，婚后的夫妻感情一度尚可，但原、被告因家庭生活琐事及缺乏沟通，导致矛盾冲突不断，夫妻感情不睦导致分居已久。原告先后两次诉至本院要求与被告离婚，其要求离婚态度坚决，且在本院判决双方不准离婚后，双方的夫妻感情未能得到改善，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，无和好可能，应当认定双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告主张要求与被告离婚之请求，本院予以准许。
关于婚生女赵某乙的抚养问题，因婚生子一直随原告生活，且被告吴某目前无法联系，从不改变婚生女生活环境的角度出发，婚生女随原告生活为宜。关于抚养费用，结合当地经济状况、居民生活水平等因素，本院支持被告吴某自2015年5月至婚生女独立生活时止给付小孩生活费400元/月，教育费和医疗费原、被告各半承担（凭票结算），均于每年的12月30日前给付当年费用。被告吴某依法享有对婚生女赵某乙的探望权，原告赵某甲应予协助。
因被告吴某未到庭，相关事实无法核实，故原、被告之间的财产及债权债务等问题，本案不予理涉。被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由被告承担，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告赵某甲与被告吴某离婚。
二、婚生女赵某乙随原告赵某甲生活，被告吴某自2015年5月至婚生子独立生活时止给付小孩生活费400元/月，教育费和医疗费原、被告各半承担（凭票结算），均于每年的12月30日前给付当年费用。
案件受理费240元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 李会利
代理审判员 袁知勇
人民陪审员 周丹丹
二〇一五年五月十一日
见习书记员 马楠楠
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初10532号
原告：薛维君，男，1969年12月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
被告：江苏路翔交通工程有限公司，住所地:如皋市磨头镇新联村十九组。
负责人：周红梅，董事长。
委托诉讼代理人：沙晓飞，男，1967年1月10日生，汉族，住如皋市。系公司员工。
委托诉讼代理人：李晓霞，江苏厚高律师事务所律师。
原告薛维君与被告江苏路翔交通工程有限公司（以下简称路翔公司）撤销权纠纷一案，本院2017年9月14日立案后，依法适用简易程序由代理审判员沈飞宇独任审理，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告薛维君的委托诉讼代理人魏伟，被告路翔公司的委托诉讼代理人沙晓飞、李晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛维君向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2016年8月4日签订的调解协议，被告赔偿原告各项损失合计338430.64元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月3日22时40分，原告驾驶电动自行车由南向北行驶至S229省道张池桥北，与由被告在路边上堆积的灰土相撞，致原告车辆受损，原告以及电动车乘坐人姚美华受伤。2016年8月4日，被告公司员工沙晓飞代表被告与原告协商，双方达成一致，由被告赔偿原告及案外人35000元。2016年8月5日，原告检查发现脾脏损伤，随后于当日进行脾切除手术，原告的伤情经泰兴市人民医院鉴定为八级伤残，原告认为本起事故赔偿的数额的确定是以原告的伤情为前提，原被告双方于2016年8月4日签订的调解协议时系根据原告当时的诊断达成一致，原告脾脏损伤的伤情在次日才检查出，双方存在重大误解，原告的伤情所获的赔偿远远超过双方调解协议约定的数额，该调解协议现也明显对原告方显失公平，该调解协议属于可撤销协议，原告特起诉请求判如所请。审理中，原告明确诉讼请求，要求撤销原、被告于2016年8月4日签订的调解协议。
被告路翔公司辩称，1.2016年8月3日。原告在表述的路段发生交通事故，系客观事实，对原告的受伤表示同情。2.本事故导致的原告方的损失，已经经过双方协商，并达成一致协议，该协议是双方的真实意识表示，而且该协议是在交警部门的主持之下所达成，并且协议已经全部履行完毕，我方已经赔偿给原告方35000元。3.原告方主张时依据泰兴市人民医院的鉴定结论主张八级伤残，我方认为原告方在和被告方达成协议时，应当充分的考虑到调解成功所带来的风险和后果，并且基于本起事故当中原告方本人承担的系主要责任，所以根据双方达成协议的35000元和原告方根据八级伤残主张的损失数额相差也不是太大，不应当属于重大误解，即使是误解，我们认为即使是误解也不应当是重大误解，所以不属于民法通则规定的属于可以撤销的。所以不同意原告方要求撤销的请求，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日22时40分，原告薛维君驾驶电动自行车由南向北行驶至S229张池桥北，与路边上堆积的灰土相撞，致车辆受损，薛维君及电动自行车上乘客姚美华受伤。泰州市姜堰区公安局交通警察大队认定薛维君负事故的主要责任，路翔公司负事故的次要责任，姚美华无责任。2016年8月4日，经双方协商，路翔公司一次性赔偿薛维君、姚美华医疗费、误工费、护理费、电动车损失费等各类赔偿费用合计叁万伍仟元整（￥35000.00），该事故一次性了解，双方签字后生效，今后无涉。路翔公司代表沙晓飞，薛维君、姚美华在协议书当事人签名处签字捺印。
2016年8月4日，原告薛维君到泰州市第二人民医院治疗，入院诊断为：“脾包膜下血肿；腹腔出血；颅底骨折；左侧上颌窦前壁及外侧壁、左侧颧弓、左颞骨颧突、左眼眶外侧壁多发骨折；多发性软组织挫伤；右额叶脑膜瘤切除术后；阑尾切除术后”，2016年8月5日，原告行脾切除术。2016年12月13日，泰兴市人民医院司法鉴定所作出泰兴人医司法鉴定所[2016]临鉴字第423号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人薛维君发生交通事故致脾破裂行脾切除等，后遗时有腹部不适，已构成交通事故八级伤残”。
本院认为，原、被告之间于2016年8月4日签订的赔偿协议中约定的赔偿数额仅为35000元，且为一次性赔偿薛维君、姚美华两人赔偿费用的金额，原告方不知其在后续检查治疗过程中诊断为脾破裂并行脾切除手术，原、被告所签协议非其完全真实意思表示。协议签订后，原告经鉴定机构评定为交通事故八级伤残，由此产生的损失，即便按照被告次要责任计算，与协议约定的给付数额均存在较大差距。综上，原告对其构成伤残的事实存在重大误解，进而导致协议内容显失公平，符合法律规定的可撤销情形。《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，判决如下：
撤销原告薛维君与被告江苏路翔交通工程有限公司于2016年8月4日签订的损害赔偿调解协议。
案件受理费200元，由被告江苏路翔交通工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 沈飞宇
二〇一七年十月二十五日
见习书记员 吴 淇
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0104民初942号
原告：陈志育，男，1987年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被告：江苏有线网络发展有限责任公司雨花台分公司，住所地江苏省南京市雨花台区共青团路62号1-4层楼。
代表人：潘龙兵。
原告陈志育与被告江苏有线网络发展有限责任公司雨花台分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告陈志育于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈志育提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志育撤诉。
受理费减半收取计25元,由原告陈志育负担。
审 判 员 尹 江
二〇一八年三月七日
见习书记员 顾梦琦
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0104民初1514号
原告：南京致之祥法律咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路107号华威大厦24-E座。
主要负责人：杨标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵金富，江苏致祥律师事务所律师。
被告：俞永春，男，1962年7月10日出生，汉族，户籍所在地江西省，住江苏省南京市江宁区。
原告南京致之祥法律咨询有限公司与被告俞永春诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告南京致之祥法律咨询有限公司的委托诉讼代理人赵金富到庭参加诉讼，被告俞永春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京致之祥法律咨询有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告支付原告律师费9647元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2016年4月14日签订《委托代理合同》，委托原告代理被告与陈伟机动车交通事故责任纠纷一案。原告接受委托后完全履行了合同约定的义务。根据双方约定，被告应支付原告代理费9647元。但经原告多次催要，被告明确表示拒绝支付。另，根据双方约定，协商不成，双方同意向南京市秦淮区人民法院起诉。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求处理。
俞永春未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
南京致之祥法律咨询有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《委托合同》、理赔信息表、（2017）苏0115民初18732号案件传票及民事调解书、保险公司汇款凭证等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：2016年4月14日，原、被告签订《委托合同》一份，约定被告委托原告处理被告的机车动交通事故责任纠纷案件，并授权被告转委托江苏致祥律师事务所作为被告案件的仲裁、一审、二审代理人。法律服务费收费标准采用分阶段收费，在签订合同时，甲方（即被告）向乙方（即原告）先支付3000元，在甲方收到赔偿款时，按赔偿总额的10%支付后期法律服务费，甲方前期支付的费用不冲抵后期应支付的法律服务费。备注：扣除医药费后收取法律服务费。第四条约定争议解决：甲、乙双方如果发生争议，应当友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权向南京市秦淮区人民法院起诉。《委托合同》签订后，江苏致祥律师事务所律师王凌环于2017年12月4日作为原告委托诉讼代理人代理原告参加南京市江宁区人民法院的开庭、调解，并且达成了调解协议，经被告本人确认，调解方案中，其中医疗费为4136.54元。经调解，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司共赔偿被告各项损失97207元。案件受理费500元、鉴定费2900元，合计3400元，由肇事方陈伟负担。目前，（2017）苏0115民初18732号案民事调解书已经发生法律效力，被告已经获得相关的赔偿款项。
另查明，被告在《委托合同》上所留地址为：江苏省南京市江宁区湖熟街道新跃社区西山涧，所留电话为139××××4067、152××××6503、137××××0221。本院拨打139××××4067，接听的人说是打错了，否认是被告本人。拨打152××××6503无人接听。拨打137××××0221，说是被告儿子俞明。俞明要求法院将起诉材料邮寄至南京市江宁区湖熟街道灵顺小区李明烟酒店。本院于是将起诉材料邮寄该处，邮局回执显示被告本人于2018年2月28日签收。但被告仍然未按时到庭开庭，本案缺席审理。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。委托合同是委托人和受托人约定由委托人处理委托事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。根据原告提供的证据，原告已经受托完成了被告机车车交通事故责任纠纷案的法律事务，且被告已经获得相关赔偿款，那么，被告就应当按照《委托合同》的约定向原告支付相应的报酬。根据（2017）苏0115民初18732号案民事调解书及被告在该案中的起诉状、理赔信息表等证据材料，被告获得中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿款共计97207元，扣除医疗费4136.54元，计算被告应向原告支付报酬款应当为：（97207元-4136.54元）×10%=9307元。（2017）苏0115民初18732号案案件受理费、鉴定费系被告在该案中预先垫付的费用，不是被告在该案中获得的赔偿款，不应当计算在被告应向原告支付报酬款的基数当中。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告俞永春于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京致之祥法律咨询有限公司报酬9307元；
二、驳回原告南京致之祥法律咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担（原告已预交，被告给付上述款项时加付25元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 祝剑泰
二〇一八年四月二十五日
书记员 姜正姗
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初4842号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司，住所地如皋市长江镇长江东路8号。
负责人翁志刚，总经理。
被告孙琴。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司与被告孙琴物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司于2016年6月8日向本院申请撤回对被告孙琴的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司负担。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年六月十二日
见习书记员 刘小芝
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初4972号
原告石成。
被告李小燕。
被告马琴。
本院在审理原告石成与被告李小燕、马琴民间借贷纠纷一案中，原告石成因诉状上被告地址有误于2016年7月13日向本院申请撤回对被告李小燕、马琴的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石成撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告石成负担。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年七月十三日
见习书记员 刘小芝
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初7552号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。
代表人：刘永平，行长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：黄娟，女，1978年3月17日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告黄娟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行撤诉。
案件受理费5752元，减半收取计2876元,由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 员 尹 江
二〇一七年十一月八日
见习书记员 顾梦琦
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0508民初2938号
原告：朱修青,男,1970年8月12日出生，汉族,住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：彭学峰,男,1979年10月29日出生，汉族,住苏州市姑苏区。
原告朱修青与被告彭学峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告朱修青的委托诉讼代理人杨新登、被告彭学峰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告朱修青向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金2222431元。事实和理由：原告因资金周转困难为由多次向原告借款，2011年5月28日，被告向原告借款200000元，2011年6月7日，被告向原告借款2022431元。双方并未约定借款期限，后经原告多次催讨后，被告一直未偿还，原告故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告彭学峰辩称，原、被告之间不存在借款，请求驳回原告诉请。2011年5月28日的20万元，是从被告账户转给原告。2011年6月7日的2022431元为返还给被告银行承兑汇票贴现款，而非借款。
本院经审理查明：2011年5月28日，被告彭学峰通过银行向原告朱修青转账支付200000元。关于该200000元原告为何没有要求被告书写借条，原告朱修青陈述，案外人李震宇出了借条给原告，该20万是包括在这张借条里的。我代理人本人看到过李震宇撕掉过一张借条，但借条的内容我没有看到。
2011年6月7日，原告朱修青通过银行转账支付被告彭学峰2022431元。原告朱修青表示，这钱是借给被告的，这笔钱也包括在李震宇出的借条中，和20万是一张借条上。
被告彭学峰表示，该笔款项并非原告所称的借款。一这笔钱存在2431元的零头，这根本不符合借款都是整数的一般特征。二是该笔款项实际是一笔返还210万的银行承兑汇票的贴现款，而非借款。三是原告提供的银行流水时间不连续。为此被告彭学峰提供了以下证据：1、2011年6月2日进账单，证明这笔款的背景是我当时在民生银行有几笔贷款，银行让我开210万银票，因为我当时是个体户谢凤水产经营部，不具备开具银票的资质，所以经银行工作人员介绍，把这笔210万和1050元的开票费打进苏州余氏建筑装饰工程有限公司的账户，该公司法定代表人余小丽（原告的老婆）于6月7日扣除贴现费用，到民生银行柜台做了转存的业务，最终从原告账户转到了我的账户，但当中的过程银行不让我查。银行的人告诉我余小丽把钱转到了原告账上，原告再从他的账上转给我。2、（2015）苏中商终字第01919号判决书，证明判决书第5页载明原告在法院的调查笔录中自己陈述是余氏建筑公司的实际控制人。
原告朱修青对上述证据发表意见如下：1、真实性没有异议，关联性有异议，该笔钱是被告打给苏州余氏建筑装饰工程有限公司的，与本案无关。余小丽是原告的老婆，也是苏州余氏建筑装饰工程有限公司的法定代表人。被告所说的过程我不清楚。2、由法院来认定。
审理中，被告彭雪峰陈述，除本案之外，原、被告之间还有诉讼，有一个是原告作为保证人向我借款50万，终审判决我胜了，但执行阶段为程序性执行终结，没有执行到位。
上述事实，由民生银行账户交易明细、进账单、（2015）苏中商终字第01919号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他事由的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，首先，2011年5月28日的200000元，实际是被告彭雪峰转账支付原告朱修青，原告主张存在明显错误。其次，关于2011年6月7日的2022431元，被告彭学峰作了合理解释，并提供了相应证据加以证明，故原告应就借贷合意进一步提供证据加以证明，但原告未能举证证明原、被告之间就该笔款项存在借贷合意。综上，原告朱修青要求被告彭学峰归还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告朱修青的诉讼请求。
案件受理费24579元，减半收取12290元，由原告朱修青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 肖 明
二〇一八年六月十五日
书记员 陈文彬
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初7641号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司，住所地：如皋市长江镇长江东路8号。
负责人：翁志刚，总经理。
委托诉讼代理人：朱国庆，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：刘理。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司与被告刘理物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司撤回起诉处理。
代理审判员 李会利
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄雪松
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初9542号
原告：朱桂华，女，1959年5月24日出生，汉族，住南京市秦淮区
被告：周维琴，女，1955年3月18日出生，汉族，退休工人，住南京市秦淮区。
原告朱桂华与被告周维琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂华到庭参加诉讼，被告周维琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱桂华向本院提出诉讼请求，请求判决被告还款10000元，并由被告承担案件受理费。事实和理由：被告于2017年2月8日借原告10000元，说好一个月内还清，但至今未还，也不接电话。现诉至法院，要求处理。
周维琴未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证。根据该借条，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：2016年12月5日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到朱桂华现金10000元。落款时间：2016.12.5。载明：2017年春节前一次性还清。又载明：于2017年3月10日前一次性还清。落款时间：2017.2.8。对如此零乱的借条内容，原告解释：其与被告以前是家门口住一起的，经常在一起打牌。被告所借的钱不是打麻将欠的钱，也不是借来打麻将的，是业淑琴介绍我借钱给被告的。被告当时说家里有事，一开始是2016年12月5日借10000元，当时是在业淑琴家，直接给现金10000元。大概2017年春节前业淑琴自己先把钱还给我了，然后被告把钱还给业淑琴了，但是被告未将借条拿走。2017年2月8日被告说家里有事，又向我借了10000元。当时是在我家楼下，被告非要给我家宝宝买东西，我说只要到时把钱还了就行了，当时被告还拎了水果到我家。第二次借钱就直接在借条上改了，目前为止被告还是欠我10000元。后来我家老婆婆生病住院，我打电话让被告还钱，被告说她没有钱。被告的房子现在是别人居住，过去找找不到人。10000元借款没有约定利息，也没有预支利息。前几个月我打电话给被告，被告说她被别人骗了二三十万，如果还钱的话会还我11000元。开庭前半年她不接我电话了，所以我才起诉的。我也发短信给被告，被告就说等有钱还我。我也找不到被告家里人，她还有一个儿子，但是不来往。被告看起来比较老实，我借钱给她也没有得到什么好处，只是买些水果给我家宝宝。
本院根据原告提供的被告手机133××××9929联系被告，手机关机。拨打原告提供的被告另一个手机138××××9041，停机。到被告户籍所在地南京市××区糖坊廊X室寻找被告，拆迁了。邻居反映被告可能到秦淮区璇子××号居住了，整天不在家，一直在外面躲债，有时也会打牌，经常深夜才回到秦淮区璇子××号。本院于是到秦淮区璇子××号寻找被告，但没有找到被告。本院向被告邮寄的法律文书也被退回。
因被告下落不明，本院在江苏法制报上公告相关起诉材料，但被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，未按时归还借款，应承担相应的法律责任。原告陈述其两次向被告出借的款项均不是被告打麻将所欠的款项，也不是被告借来赌博的款项，其未向被告收取利息，被告只是买了点水果送给她，10000元都是本金……，对此，因被告未提供任何反证，故对原告的陈述本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，并承担不利后果。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告周维琴于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱桂华借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 祝剑泰
人民陪审员 董家富
人民陪审员 王长明
二〇一八年三月十三日
书 记 员 姜正姗
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0404破申2号
申请人：宁军，男，1968年8月17日出生，汉族，安徽省淮南市人，装修工人，现住淮南市谢家集区。
被申请人：淮南幸福人家装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区立新街道长江商贸新区古玩市场，统一社会信用代码：91340400096303937x。
法定代表人：王继军，系公司执行董事。
2018年8月3日，宁军以淮南幸福人家装饰工程有限公司（以下简称幸福人家公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对幸福人家公司进行破产清算。由于幸福人家公司已被吊销营业执照，其法定代表人也无法联系，本院于2018年8月13日向幸福人家公司公���送达了移送破产审查决定书。幸福人家公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：幸福人家公司为具有法人资格的企业法人，于2014年4月1日经淮南市工商行政管理局登记注册成立，其住所地为安徽省淮南市谢家集区立新街道长江商贸新区古玩市场。被申请人幸福人家公司经人民法院强制执行，确无财产可供执行，无法清偿到期债务。
本院认为：幸福人家公司住所地位于本院辖区内，并经淮南市中级人民法院指定管辖，本院对本案具有管辖权。幸福人家公司作为企业法人属于破产适格主体，经初步审查，幸福人家公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，对宁军的破产清算申请应予以受理。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人宁军对被��请人淮南幸福人家装饰工程有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 隗立鹏
审判员 李 雷
审判员 李前超
二〇一八年八月二十三日
书记员 周林林
附：相关法律条款
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务���进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初4881号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司，住所地如皋市长江镇长江东路8号。
负责人翁志刚，总经理。
被告刘为民。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司与被告刘为民物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司于2016年6月16日向本院申请撤回对被告刘为民的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司负担。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年六月十六日
见习书记员 刘小芝
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初6840号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：沈童，男，1975年4月28日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告沈童信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告沈童经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.沈童给付招行信用卡中心欠款本息共计65877.78元（截至2017年1月9日，欠款本金39713.82元，利息11111.45元，费用15052.51元即指计至2014年6月7日的滞纳金14124.15元、账单分期手续费928.36元），之后的利息不再主张；2.诉讼费用全部由沈童承担。事实和理由：沈童于2007年1月26日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××88。截至2017年1月9日，沈童累计欠招行信用卡中心透支本息共计65877.78元。招行信用卡中心多次催款未果，故诉至法院。
沈童未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月20日，沈童向招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡一张，并在申请表中签字确认“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。”《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（甲方：招商银行；乙方：招商银行信用卡申领人）约定：乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期限内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息；所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《信用卡账单分期条款及细则》约定：招商银行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%；分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期；分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率；手续费一经收取，不予退还；招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
经核准，招行信用卡中心向沈童发放了卡号为43×××88的信用卡一张。沈童使用该卡透支消费后未按时足额还款，截至2017年1月9日，尚欠招行信用卡中心欠款本金39713.82元、利息11111.45元、滞纳金14124.15元、账单分期手续费928.36元，合计65877.78元，至今未还款。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。沈童向招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并遵守领用合约等相关规定，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现招行信用卡中心要求沈童偿还透支本金、利息、滞纳金及账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。沈童经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈童于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金39713.82元、利息11111.45元、滞纳金14124.15、账单分期手续费928.36元，合计65877.78元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，公告费600元，合计2047元，由被告沈童负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 裴 玫
人民陪审员 解 燕
人民陪审员 李亚宁
二〇一七年十二月二十八日
见习书记员 李 蕊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2118号之二
原告：黄某1，男，1964年12月31日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：黄某2，女，1963年2月21日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市江阴市。
委托诉讼代理人：陈晓红，江阴市。
原告黄某1诉被告黄某2继承纠纷一案，本院于2018年1���31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告黄某1于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某1申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某1撤诉。
案件受理费减半收取2900元、财产保全费5000元，合计7900元（黄某1已预交），由黄某1负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 峰
人民审判员 施文革
人民陪审员 赵永生
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 夏 臻
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初4097号
原告南通蓝海物业管理有限公司，住所地江苏省南通市如皋市长江镇（如皋港区）丽泽路89号。
法定代表人何晓辉。
被告陈春燕。
本院在审理原告南通蓝海物业管理有限公司与被告陈春燕物业服务合同纠纷一案中，原告南通蓝海物业管理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告陈春燕的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通蓝海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南通蓝海物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年五月二十六日
见习书记员 刘小芝
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初2546号
原告郜强。
被告冒亮亮，居民身份证号号码320682198904204099，现羁押于如皋市看守所。
被告陈小丹。
被告冒建军。
原告郜强与被告冒亮亮、陈小丹、冒建军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郜强，被告冒亮亮到庭参加了诉讼。被告陈小丹、冒建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜强诉称，2015年1月1日,被告冒亮亮来原告处，向原告租用小轿车需用1天办事，原告将苏F×××××号轿车租给被告，约定日租金为100元/天,被告使用后因少人家的钱，被人家将该车抵还欠款，后被告冒亮亮、冒建军于2015年2月17日来原告处协商将该车转让给被告15000元，被告因当时无钱，冒亮亮、冒建军写了一份欠条给原告，同时口头约定待欠款归还后办理车辆过户手续，但被告一直��能支付。故诉至法院，要求:1、判令被告立即给付汽车转让欠款15000元；2、被告承担本案相应的诉讼费用。
被告冒亮亮辩称，这个欠款是我租的原告的车子，被我的债权人扣下，我欠人家的钱，车子我拿不到。实在不行，我跟郜强协商，把租的车子抵算给我，算15000元，这个欠款就是转让款，车子我出去后问人家要去。
被告陈小丹、冒建军未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年2月17日，被告冒亮亮、冒建军出具欠条一份交原告收执，欠条载明：“欠条今欠到郜强东风（苏F×××××）车款壹万伍仟元整（15000.00元）欠款人：冒亮亮冒建军2015.2.17”。出具欠条后，被告未付欠款，原告郜强于2016年3月诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告冒亮亮认可该款为租用原告车辆，被他人扣押后，原、被告协商转让该租用车��给被告冒亮亮的转让款。原告郜强亦认可已将苏F×××××转让给被告冒亮亮，该笔欠款即为该车的转让款，该车目前还未办理过户手续。
另查，被告冒亮亮与被告陈小丹系夫妻关系，该笔债务发生在两人夫妻关系存续期间内。
以上事实，有到庭当事人的当庭陈述、欠条、结婚登记审查表等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间转让车辆而形成的合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，被告冒亮亮、冒建军立据确认欠原告郜强车辆转让款15000元，理应及时给付该款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告冒亮亮与被告陈小丹系��妻关系，且诉争的债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为被告冒亮亮与被告陈小丹的夫妻共同债务，被告陈小丹应对该债务承担共同偿还责任。
被告陈小丹、冒建军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告方当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冒亮亮、陈小丹、冒建军于本判决生效后十日内给付原告郜强车辆转让款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告冒亮亮、陈小丹、冒建军负担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年六月八日
书记员 白羽翔
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初9133号
原告：南京诚然物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区翁家营村汤家坝218-3号。
法定代表人：包继勇，该公司经理。
委托诉讼代理人孙宁，男，该公司员工。
被告：ＸＸ明，男，1953年12月20日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉���代理人：王琨，系被告儿子。
原告南京诚然物业管理有限公司（以下简称诚然物业）诉被告ＸＸ明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚然物业的法定代表人包继勇及委托诉讼代理人孙宁，被告ＸＸ明的委托诉讼代理人王琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年1月至2017年9月康美里X物业管理费1295元、2011年9月至2017年9月康美里XX物业管理费2034元、2011年9月至2017年9月康美里5X物业管理费1668元，共计4997元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告为拥有物业管理资质且专业从事物业管理的合法企业，从2011年9月起，原告就在该小区从事物业管理和服务，并和康美里小区业主委员会签订了《物业管理合同》，合同约定收���标准为0.35元/平方米,2014年9月调整为0.4元/平方米。进驻后，原告一直在该小区开展物业管理经营活动，原告的管理得到小区绝大多数业主的肯定和认可。被告作为康美里小区业主，从2011年9月至2017年9月，被告拒绝支付物业费，原告为此多次上门收取或者发函，但被告仍未付费。为维护住宅小区正常的物业管理秩序，维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的请求。
被告ＸＸ明辩称，被告不是拒绝支付，被告对原告提供的服务不满意，原告将服务搞好，被告就愿意交物业费。物业管理费原告多收了，希望法院维护被告的正当权益。
本院查明，秦淮区康美里小区03幢X室产权登记人为被告ＸＸ明，建筑面积76.54平方米；秦淮区康美里小区03幢XX室产权登记人为王文朴，建筑面积为76.54平方米;南京市秦淮区康美里小区05幢X室产权登记人为王桂香，建筑面积为63.3平方米。原告与南京市康美里小区业主委员会于2011年6月26日签订《物业管理委托合同》，约定由原告为康美里小区提供物业管理服务，物业服务费按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅房屋按每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取，委托管理期限自2011年9月1日至2014年8月31日止。合同期满后原告与康美里小区业主委员会继续签订新的《物业管理委托合同》，物业服务费多层住宅房屋按每月每平方米0.40元,委托管理期限自2014年9月1日至2019年8月31日止。审理中,被告表明康美里小区05幢X室、秦淮区康美里小区03幢XX室相关权利由其承受，愿意承担物业管理费。原告表明为了便于案件处理，可以在合同约定的物业服务费基础上打九折。
本院认为，原告提供了物业服务，被告作为产权人及房屋使用人，应按合同约定交纳物业管理费。根据合同约定及房屋建筑面积，2014年1月至2017年9月期间秦淮区康美里小区03幢X室的物业管理费为1347元；2011年9月至2017年9月期间秦淮区康美里小区03幢XX室的物业管理费为2097元；2011年9月至2017年9月期间秦淮区康美里小区05幢X室物业管理费为1734元。被告提供了一组近期小区的照片，欲证明原告的物业管理存在问题，本院审查后认为被告提供的证据并不能证明原告主张的期间内物业服务存在瑕疵，故对被告的辩称不予采纳。因原告主动对物业管理费予以折减，本院依此确认：秦淮区康美里小区03幢X室的物业管理费为1212元，秦淮区康美里小区03幢XX室的物业管理费为1887元，秦淮区康美里小区05幢X室物业管理费为1561元。被告应承担其名下房产的物业管理费，对不在其名下的两套房产的物业管理费被告亦表示由其承受，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告ＸＸ明于本判决生效之日起十日内支付原告南京诚然物业管理有限公司2014年1月至2017年9月秦淮区康美里小区03幢X室物业管理费1212元，2011年9月至2017年9月秦淮区康美里小区03幢XX室物业管理费1887元，2011年9月至2017年9月秦淮区康美里小区05幢X室物业管理费为1561元，共计4660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ明负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 炜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 季涪源
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0104民初998号
原告：叶良志，男，1988年11月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：何晨露，女，1995年10月21日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告叶良志与被告何晨露产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告叶良志现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶良志提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶良志撤诉。
受理费减半收取计25元,由原告叶良志负担。
审 判 员 尹 江
二〇一八年二月十一日
见习书记员 顾梦琦
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0404民初1386号
原告：张运，男，1978年8月17日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张迎春，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程晋先，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：赵存强，男，1971年1月22日生，汉族，住山东省泰安市郊区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9-10楼；
负责人：方文，总经理。
原告张运与被告赵存强、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，原告张运于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张运申请撤诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张运撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张运负担。
审判员 谢 巍
二〇一八年八月八日
书记员 柏玮玮
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初5007号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司，住所地如皋市长江镇长江东路8号。
负责人翁志刚，总经理。
被告：蔡菊英，女，汉族，1951年8月9日生，住启东市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司与被告蔡菊英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司以准备与被告协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，于法不悖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定���裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司负担。
代理审判员 白羽翔
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 袁立峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初4422号
原告冯某。
被告顾某甲。
原告冯某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白羽翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某与被告顾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原被告经人介绍于1964年农历11月24按农村习俗举行结婚仪式同居生活，至今未领取结婚证，被告是招到原告家来的，××××年××月××日生育一女顾某乙，1968年农历2月9日生长子顾建国，1970年农历3月3日生次子冯顾春。原被告婚后感情一般，被告脾气暴躁，经常为琐事发生争吵打架。原告的母亲90多岁，被告不看望服侍。去年夏天，原告从妈妈处回去，被告不让原告进家，称原告在外跟人，把原告打到家前面水沟。后经村干部劝说，原告才得以回家。后原告因服侍母亲，被告又几次阻止原告进家，并将门锁换掉。双方感情已彻底破裂，故此诉至法院，请求：1、判准原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告顾某甲辩称，我同意离婚。
经审理查明，原、被告系事实婚姻。原、被告经人介绍于1964年农历11月24按农村习俗举行结婚仪式同居生活，至今未领取结婚证。××××年××月××日生育一女顾某乙，1968年农历2月9日生长子顾建国，1970年农历3月3日生次子冯顾春。原、被告婚后一度感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾。2016年5月，原告冯某向本院起诉，要求判如所请。
另查，顾某甲、冯某曾起诉顾建国、冯顾春赡养费纠纷一案，后达成调解协议，该协议第一项约定：关于两原告的住房问题：被告顾建国将位于长江镇长青村2组13号住房前面大门西侧的坐北朝南的平房三间清空并在该房前砌建院墙形成院落（大门放在院墙西侧），于2013年1月30日前交付给两原告居住生活；该房屋所有权归被告顾建国所有；该房今后拆迁取得的安置房仍由两原告居住生活，但两原告仙逝后，安置房的所有权归被告顾建国所有。
审理中，原、被告当庭陈述夫妻共同财产有：冰箱一台、二轮电瓶车一辆（顾某甲在使用）；电视一台、碗橱一张、三轮电瓶车一辆（冯某在使用）。
庭审中，原、被告共同确认的存款有一笔位于长青沙信用社10000元存款，存单在被告顾某甲处，存于原告名下。
以上事实，有到庭当事人庭审陈述、村委会证明、民事调解书等证据在卷佐证。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。原、被告虽系多年，但双方均认为夫妻关系不能和好，被告同意离婚，其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚之诉请本院予以支持。关于夫妻财产，根据目前使用情况，本院确定冰箱一台、二轮电瓶车一辆归顾某甲所有；电视一台、碗橱一张、三轮电瓶车一辆归冯某所有。至于双方的共同存款，原、被告均未提供证据证明，本院难以支持。原告所称的多笔存款，被告均称于多年前取出用掉，故只能对双方共同确认的一笔存款进行分配。被告顾某甲当庭表示只要求分得其中的2500元，并无不可，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告冯某与被告顾某甲离婚。
二、夫妻共同财产：冰箱一台、二轮电瓶车一辆归顾某甲所有（在顾某甲处）；电视一台、碗橱一张、三轮电瓶车一辆归冯某所有（在冯某处）。
三、夫妻共同存款：存于如皋长青沙信用社的10000元存款（存单在被告顾某甲处，存于原告名下）由原告冯某分得7500元（该存款利息归原告冯某所有），被告顾某甲分得2500元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 白羽翔
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 钱 慧
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初8088号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地：南京市中山南路148号。
负责人：王兵，该分行行长。
委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：王雅玲，女，汉族，1983年7月20日生，住南京市栖霞区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行与被告王雅玲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江苏省分行委托代理人吕佩芬到庭参加诉讼，被告王雅玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款22431.34元（截至2018年1月1日）；2、支付自2018年1月2日起至实际给付之日止的透支利息及透支还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，原告中国银行股份有限公司江苏省分行核准了被告程剑向其申请的中银贷记卡一张，卡号为40×××17，截至2018年1月1日止，累计欠款本息22431.34元（其中透支本金17530.42元，透支利息2863.27��，还款违约金2037.65元）。
被告王雅玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院经审理查明，2013年1月21日，被告王雅玲向原告中国银行股份有限公司江苏省分行申请中银白金信用卡，在填写申请表后，其签字并声明“本人（等）已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意长城信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议”，“本人（等）同意中国银行银行卡中心将保留一切有关批核长城信用卡系列产品及在照会持卡人后修改长城信用卡章程及相关条款的权力”。在申请表背页附列《中银白金信用卡领用合约》及《中银白金信用卡收费表》，载明滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元；透支利息为日息万分之五，按月计收复利��。2016年11月5日，中国银行股份有限公司在其官方网站刊登《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月起日起）》，将滞纳金更名为还款违约金，费率未变。
2017年3月18日，被告王雅玲开始逾期未还款，截至2018年1月1日累计欠透支本金17530.42元，透支利息2863.27元，还款违约金2037.65元，合计22431.34元。
上述事实，被告王雅玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对原告中国银行股份有限公司江苏省分行提出中银淘宝信用卡申请表、被告王雅玲身份证复印件，旧版《中银白金信用卡领用合约》及《中银白金信用卡收费表》复印件，中国银行股份有限公司《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月起日起）》电脑截屏及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《中国银行股份有限公司信用卡章程（2017年版）》复印件，历史交易明细复印件、催收记录复印件，迟缴清单、换卡记录、信用额度调整记录等电脑截屏复印件等证据不持异议，对原告中国银行股份有限公司江苏省分行起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。
本院认为：被告王雅玲与原告中国银行股份有限公司江苏省分行签订的中银白金信用卡申请表及附件《中银白金信用卡领用合约》、《中银白金信用卡收费表》合法有效，其未按合同约定按期归还透支本金，应承担偿还责任，并应依约定支付透支利息及还款违约金。被告王雅玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零���条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告王雅玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行偿还人民币22431.34元（其中透支本金17530.42元，透支利息2863.27元，还款违约金2037.65元），并支付自2018年1月2日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额20393.69元人民币的利息（按的日利率万分之五计息），以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》应承担的还款违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告王雅玲负担（原告已预交322元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内��此款给付原告）。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 徐 玥
二〇一八年一月十六日
见习书记员 刘嘉岑
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0111民初7695号
原告：马敬东，男，1958年3月21日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：合肥合意环保科技工程有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园北京路1066号综合楼901。
法定代表人：韩晓春，董事长。
本院在审理原告马敬东诉被告合肥合意环保科技工程有限公司请求公司收购股权纠纷一案中，原告马敬东于2018年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥合意环保科技工程有限公司银行账户存款1800万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告马敬东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告合肥合意环保科技工程有限公司银行账户存款1800万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 盛泽澄
人民陪审员 刘汉侠
人民陪审员 凡 莉
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 郑 亮
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初3259号
原告如皋农村商业银行股份有限公司江防支行，住所地：如皋市长江镇永平居一组。
负责人殷亚东。
被告周冬冬，现在宜兴监狱服刑。
被告周小东。
被告张美宏。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行﹙以下简称农商行江防支行﹚诉被告周冬冬、周小东、张美宏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农商行江防支行负责人殷亚东，被告周冬冬参加诉讼，被告周小东、张美宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江防支行诉称：被告周冬冬于2014年11月6日向原告借款50000元，约定年利率为12%，到期日为2015年8月20日，由被告张美宏、周小东提供连带责任担保，后被告还款10000元，尚欠40000元。现借款已经逾期，借款人及担保人未履行还款义务。现请求判决：被告周冬冬立即偿还借款本金40000元及按约定利率至实际给付之日止的利息；被告张美宏、周小东承担连带责任。涉案费用等由被告承担。
被告周冬冬辩称：借款是事实，但是我现在在坐牢，没有能力偿还，出来之后我就还。
被告周小东、张美宏均未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2014年11月5日，原告农商行江防支行与被告周冬冬、周小东签订个人担保借款合同（合同编号：皋商银〔2014〕第1105152201号。合同约定：被告周冬冬向农商行江防支行借款50000元；借款用途为进手机；借款期限自2014年11月5日至2015年8月20日；借款利率为固定年利率12%，利随本清，到期后一次性归还借款本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上浮50%，计算罚息，至本息清偿为止。被告周小东作为连带责任保证人，自愿为被告周冬冬依照合同与原告农商行江防支行所形成的债务提供连带责任担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告农商行江防支行、被告周冬冬、周小东均在合同上签字、摁印或者盖章。2014年11月5日被告张美宏出具担保书一份给原告，为周冬冬的上述借款承担连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。
2014年11月6日，原告农商行江防支行向被告周冬冬发放借款50000元，被告周冬冬在借款借据上签名、摁印，借款借据载明：借款本金伍万圆整，借款年利率为12%，借款用途为进手机，到期日为2015年8月20日。
借款到期后，2016年1月5日，被告周冬冬家人代为偿还本金10000元，尚欠本金40000元及相关利息，后被告未按合同约定偿还借款及利息，被告张美宏、周小东亦未履行保证义务。
2016年4月6日，原告农商行江防支行向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实有当事人的当庭陈述、营业执照复印件（加盖公章）、身份证复印件、担保书、个人担保借款合同、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，借款、担保合同合法有效。原告已按照合同的约定履行了贷款义务，被告周冬冬应当依照合同约定的期限足额偿还借款本金及利息。现被告周冬冬未按期履行全部还款义务，依法应承担尚欠偿还本金、利息及罚息的民事责任。被告周小东、张美宏对被告周冬冬的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内起诉，被告周小东、张美宏应承担连带偿还责任。按照双方约定，被告周小东、张美宏应承担责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用，其承担保证责任后有权向债务人周冬冬追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周冬冬于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行借款本金40000元及利息（自2014年11月6日至2015年8月20日按照年利率12%计算50000元的期内利息，自2015年8月21日至2016年1月5日按照年利率18%的标准计算50000元的逾期利息，自2016年1月6日至实际给付之日按照年利率18%的标准计算40000元的逾期利息）。
二、被告周小东、张美宏对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告周冬冬、周小东、张美宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1040元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 白羽翔
代理审判员 李会利
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 黄雪松
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初4577号
原告：中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地：南京市中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。
负责人：何川，该分行负责人。
委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师���
委托代理人：朱雪娇，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：王祥玉，女，汉族，1975年5月20日生，住安徽省郎溪县。
原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部与被告王祥玉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部委托代理人李雁阳到庭参加诉讼，被告王祥玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款67638.52元（截至2016年11月30日止），并支付自2016年12月1日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告张敏向原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行��业部办理龙卡信用卡一张，卡号为62×××28，截至2016年11月30日止，累计欠款本息67638.52元（其中包括欠款本金61598.35元，利息4271.95元，滞纳金1768.22元）。
被告王祥玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部提出的被告王祥玉身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及领用协议、被告王祥玉信用卡账户交易记录、催收记录、欠费构成等证据不持异议，对原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。
本院认为：原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效,被告王祥玉未依约定按期归还本金，应承担偿还责任，并应依约定支付利息。被告王祥玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃���利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王祥玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部偿还人民币67638.52元（其中包括本金61598.35元，利息4271.95元，滞纳金1768.22元），并支付自2016年12月1日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额65870.3元人民币的利息（按的日利率万分之五即年利率18.25%计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件���理费1491元，公告费600元，由被告王祥玉负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 李亚宁
人民陪审员 陈贵林
二〇一七年十月十八日
见习书记员 姜正姗
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0406民初2987号
原告：徐知义，男，1962年3月5日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱传菊，安徽八公律师事务所实习律师。
被告：苏金尚，男，1969年06月20日出生，汉族，个体业主，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，淮南市玉诚法律咨询服务有限公司工作人员，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：潘冠红，女，1978年09月21日出生，淮南玉诚法律咨询服务有限公司工作人员，住安徽省淮南市潘集区。
被告：河南红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼，统一社会信用代码91410581790647377P。
法定代表人：李强。
第三人：曹云波，男，1957年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
第三人：王宗辉，男，1960年07月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告徐知义与被告苏金尚、河南红旗渠建设集团有限公司及第三人曹云波、王宗辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告徐知义于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐知义申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐知义撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐知义负担。
审判员 苏志元
二〇一八年八月八日
书记员 杨 琪
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初2371号
原告周某甲。
原告周某乙。
被告薛某甲。
被告薛某乙。
委托代理人李昌红，如皋市九华法律服务所法律工作者。
原告周某甲、周某乙与被告薛某甲、薛某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲、周某乙，被告薛某甲、薛某乙的委托代理人李昌红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、周某乙诉称，2015年5月29日，薛某甲女儿薛某乙以与周某乙儿子周某甲订婚为名，共取得彩礼8万元。因薛某乙未达到法定年龄，未办理结婚登记。薛某乙在周某甲家居住一周后即逃之夭夭，周某甲向公安机关报警后，经调解处理，薛某乙父亲立下承诺书自愿于2015年8月16日前归还7.3万元，如不归还，周某乙放弃的0.7万元不放弃，然而至今分文未还。现依法诉至法院，请求：1、请求判令被告立即返还彩礼8万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告薛某甲、薛某乙辩称，原告所说的事实和理由是不相符的。原告周某甲与薛某乙在网上认识，确定了恋爱关系，并协商一致于2015年5月29日按农村风俗订婚，订婚时答辩人薛某甲收周某甲礼金40000元（来48800元，回8800元）。同时收原告家4件黄金首饰，包括原告母亲的一幅耳环共计为35000元左右。同时薛某乙收原告家亲朋、长辈给的礼钱10600元。原告周某甲也收答辩人礼钱1600元，答辩人薛某甲也帮周某甲购买一只黄金戒指价值4000多元。因答辩人薛某乙和周某甲订婚后同居，答辩人为周某甲购买床上用品等价值3000多元。同时在订婚后请原告全家吃饭，购买烟花、爆竹合计1600多元，购一台电脑4000元，均可看出答辩人不是骗婚，也说明答辩人实际收取礼金情况，支用情况。造成周某甲、薛某乙恋爱关系破裂的责任是双方的，不是单方的。因薛某乙想家，在原告家生活不习惯，便回娘家。2015年，薛某甲送薛某乙到原告家中，被要求返还礼金，还被软禁在原告家中。后将薛某甲带到一单位，一自称司法所工作人员的要求薛某甲在一张写好内容的材料上签字，因答辩人极度恐惧，任由原告摆布，就签了字。但对上面的字全不知情。后又被送至派出所，称派出所找答辩人谈话。答辩人不同意原告的诉讼请求。答辩人为周某甲购买黄金戒指，衣服等花费16000元，双方又同居，薛某甲为××，相关礼金、首饰已不存在，答辩人只同意部分返还20000元，并且是分期。
经审理查明，原告周某乙和原告周某甲系父子关系，被告薛某甲与被告薛某乙系父女关系。原告周某甲与被告薛某乙相识后于2015年5月29日举行了订婚仪式，订婚当天薛某甲实收周某甲、周某乙订婚礼金40000元（行礼48800元，回盘8800元），黄金项链一根（含黄金吊坠一个），黄金手镯一个，黄金戒指一枚，黄金耳环一对（黄金饰品价值35000元左右）。双方未领取结婚证，后为彩礼退还事宜发生纠纷，被告薛某甲在龙虬镇司法所写下一份承诺书，承诺退还原告周某乙80000元（金器34000元，现金56000元），保证于2015年8月16日前归还73000元，如果不全额归还，周某乙放弃的7000元不予放弃，可按80000元向薛某甲主张。此后，原告于2016年3月诉至本院，要求判如所请。
庭审时查明，订婚时，被告方为周某甲购买一枚黄金戒指。被告方认为价值4000多元，原告方认为3000元左右。原告方认为被告周某乙承诺书中所写的返还80000元，应包含彩礼礼金40000元，黄金首饰：黄金项链一根，黄金吊坠一个，黄金手镯一个，黄金戒指一枚，黄金耳环一对，买的是老凤祥的，价值为35000元，还有亲戚给被告薛某乙的叫钱16000元，价值实为90000元左右。
以上事实，有到庭当事人陈述、承诺书、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条规定当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
本案中，原告周某甲与被告薛某乙虽按农村习俗举行订婚仪式，但未办理结婚登记，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院应予支持。至于返还主体，礼金的给付对象不仅包括女方，还包括女方的家人。本案中，被告薛某甲自认作为被告薛某乙的父亲实收彩礼，应负有彩礼返还义务。因被告薛某甲立据承诺返还原告周某乙订婚礼金及金饰，故原告周某乙据此可作为本案原告参加诉讼。
双方均认可被告薛某乙、薛某甲实收礼金40000元，黄金项链一根，黄金吊坠一个，黄金手镯一个，黄金戒指一枚，黄金耳环一对，作为彩礼。且有承诺书、询问笔录予以佐证，可以确认。原告方陈述被告方有骗婚之嫌，被告方辩称被告薛某甲被软禁及被迫写下承诺书的事实，均缺乏证据支持，本院难以采纳。被告薛某甲出具的承诺书中承诺退还原告方80000元，但考虑到本案作为彩礼的黄金饰品及礼金仅价值75000元左右，原告方要求退还的80000元中包含了订婚时其亲戚给付被告薛某乙的“叫钱”。该“叫钱”为订婚之时，对方长辈给订婚的新人的礼钱，系长辈对晚辈的自愿赠与，且多为相互赠与，从性质上不属彩礼给付的范畴，故在本案中不予考虑返还。另外考虑到被告方也曾为原告周某甲购买一枚黄金戒指，及双方已经举行了订婚仪式的事实，本院衡情考虑由被告薛某甲、薛某乙返还原告周某甲、周某乙人民币70000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告薛某甲、薛某乙于本判决生效后立即返还原告周某甲、周某乙彩礼人民币70000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周某甲、周某乙的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告周某甲、周某乙负担225元，被告薛某甲、薛某乙负担1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 白羽翔
人民陪审员 周 莺
人民陪审员 吴 亮
二〇一六年七月三日
书 记 员 钱 慧
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0221民初2333号
原告：芜湖县阳光彩钢瓦厂，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜屯南路***号，注册号340221600059561。
经营者：陶良春，男，1968年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：周光利，男，1981年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告芜湖县阳光彩钢瓦厂与被告周光利买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告芜湖县阳光彩钢瓦厂于2018年8月13向本院提出撤诉申请，撤回对被告周光利的起诉。
本院认为，原告芜湖县阳光彩钢瓦厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖县阳光彩钢瓦厂撤诉。
本案诉讼费50元，由原告芜湖县阳光彩钢瓦厂负担。
审判员 徐忠
二〇一八年八月十三日
书记员 洪佳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋港民初字第1174号
原告金惠玉。
被告郭夕林。
委托代理人杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
本院在审理原告金惠玉与被告郭夕林财产损害赔偿纠纷一案中，原告金惠玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 白羽翔
二〇一六年一月十二日
见习书记员 袁立峰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2892号之一
原告:中冶置业集团物业服务有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区华侨路37号2503室。
法定代表人：刘波,该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：张基业，男，汉族，1979年3月16日出生,住江苏省南京市秦淮区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄继虹，女，汉族，1990年5月8日出生,住安徽省马鞍山市雨山区，系该公司员工。
被告:李璐，女，汉族，1992年5月18日出生,住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告中冶置业集团物业服务有限公司与被告李璐物业服务合同纠纷一案中，中冶置业集团物业服务有限公司于2018年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：中冶置业集团物业服务有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中冶置业集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由中冶置业集团物业服务有限公司负担。
审判员 潘姝
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2866号之一
原告:马鞍山市振华物业发展有限公司,住所地马鞍山市花山区欣新东南名苑13-402室。
法定代表人：宋源玉,该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊文俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告:王光明，男，1957年10月16日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市振华物业发展有限公司与被告王光明物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市振华物业发展有限公司于2018年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市振华物业发展有限公司的申请符合法律规定，于法不悖���应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市振华物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市振华物业发展有限公司负担。
审判员 潘姝
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵媛
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初4281号
原告吴爱东。
委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师，特别授权。
被告赵洪兵。
原告吴爱东与被告赵洪兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴爱东的特别授权委托代理人钱威到庭参加诉讼，被告赵洪兵经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴爱东诉称：2015年3月1日，被告因经营周转需要向原告借款人民币30000元并出具借条。到期后，被告一直未能归还。现原告诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币30000元及逾期付款利息人民币3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵洪兵未应诉答辩，亦未在举证期限向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年3月1日，被告赵洪兵向原告吴爱东出具借条一份。借条内容载明：“借条本人赵洪兵因资金周转需要，向吴爱东借款人民币现金30000.00（￥叁万）元整，并约定于2015年3月31日前还清，债权人有权随时收回全部借款，空口无凭，特立此据。此据借款人：赵洪兵身份证：××电话：151××××2859住址：如皋日期：2015.3.1。”同日，被告赵洪兵向原告出具收条一份，收条内容载明：“收条今收到吴爱东现金30000（￥叁万）元整，特此为证。收款人：赵洪兵身份证：××日期：2015.3.1。”被告赵洪兵在借条及收条上签字确认。借款到期后，被告至今未能偿还。原告于2016年5月诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告减少诉讼请求，要求被告偿还借款本金人民币30000元并支付逾期利息1800元（以30000元为本金，自逾期之日2015年4月1日起至2016年4月1日止，按年利率6%计算，其余利息不再主张）。原告同时保证所举证据真实且不存在虚假诉讼。
又因被告未到庭，致本院调解未成。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条、收条各一份经庭审质证在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵洪兵向原告吴爱东借款30000元的事实，有原告吴爱东提交的由被告赵洪兵亲笔填写并签名的借条及收条可以证明，且内容无违法之处，本院予以认定。被告至今未能还款，造成诉争，责任在被告。现原告起诉要求被告偿还借款本金30000元，于法有据，应予支持。
被告逾期未归还借款，现原告只主张自逾期之日（2015年4月1日）起至2016年4月1日止按年利率6%计算一年的逾期利息计1800元，不违反法律规定，本院予以支持。
审理中，被告赵洪兵经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和举证，视为其对自己权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪兵应于本判决发生法律效力后立即向原告吴爱东偿还借款本金人民币30000元及利息1800元，合计31800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年六月一日
见习书记员 刘小芝
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执233号之一
申请执行人：李廷恩。
委托代理人：多艳亮，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被执行人：潘志强。
本院在执行李廷恩申请执行潘志强买卖合同纠纷一案中，申请执行人李廷恩于2016年7月4日向本院提出申请，要求执行本院（2015）阜民二初第43号民事判决书及衡水市中级人民法院（2016）冀11民终285号民事判决书所确定的义务。在执行过程中双方当事人自愿达成和解，现被执行人潘志强已将全部执行款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阜民二初第43号民事判决书及衡水市中级人民法院（2016）冀11民终285号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭海军
二〇一六年七月十四日
书记员 张彦良
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0504民初3122号
原告：丁国强，男，汉族，1972年3月11日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：吴锦华，女，汉族，1970年5月21日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：刘庆，男，汉族，1965年9月30日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告丁国强诉诉被告吴锦华、刘庆机动车交通事故责任纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁国强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失1105员；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告吴锦华于2018年6月19日驾驶皖Ｅ×××××号轿车于原告的出租车皖Ｅ×××××相碰，该事故中皖Ｅ×××××号轿车负有全部责任。原告多次向吴锦华及事故车主刘庆索要相应损失，但两原告拒不给付，以致成诉。
经审理本院认为，根据原告丁国强提交的机动车行驶证，在案涉交通事故中皖Ｅ×××××号出租车的所有人系马鞍山市城建出租汽车公司，并非原告丁国强。故本院认为丁国强并非本案的适格原告。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回丁国强的起诉。
案件受理费50元，退还丁国强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方雪峰
二〇一八年八月七日
书记员 胡 蕾
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初645号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民路70号，统一社会信用代码：9137072586576827031－1。
法定代表人庞敬贤，行长。
被告丁保军。
被告康秀丽。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行诉被告丁保军、康秀丽借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款90000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款90000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王国锐
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 娜
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初3209号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔杰，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：如皋市长江镇薛桂芳百货商店，工商注册地如皋市长江镇农贸市场东北侧大门朝北，原经营场所如皋市长江镇长江西路旁（门头名称：品德超市）。
经营者：薛桂芳，女，1971年1月12日生，汉族，住如皋市。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告如皋市长江镇薛桂芳百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年4月12日以双方“和解并已履行”为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费240元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
代理审判员 张昌凤
二〇一八年四月十三日
见习书记员 卜秋蓉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初15号之一
原告：冯玉祥，男，1953年2月14日，汉族，村民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：权爱民，安徽君光律师事务所律师。
被告：宿州市龙津陶瓷有限公司，住所地安徽萧县朱圩子开发区天瑞大道入口处西侧。
委托诉讼代理人：黄阳，安徽省刘金莲律师事务所律师。
被告：太平人寿保险公司萧县支公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街78号4楼。
本院在审理原告冯玉祥诉被告宿州市龙津陶瓷有限公司、太平人寿保险公司萧县支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告冯玉祥于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，撤回对宿州市龙津陶瓷有限公司、太平人寿保险公司萧县支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冯玉祥申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯玉祥撤回起诉。
案件受理费2406元，减半收取1203元，由原告冯玉祥承担。
审 判 长 袁 元
人民陪审员 任 影
人民陪审员 王 强
二〇一八年六月五日
书 记 员 袁思维
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执2250号
申请执行人：杨文兵，男，1974年6月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：刘小宝，男，1988年10月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院执行杨文兵与刘小宝人格权一案中，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘小宝存款5850元。
本裁定立即执行。
代理审判员 彭彦强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 庭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民终4337号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人：王业，行长。
委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彦锐，广东惠商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：光耀集团有限公司。
法定代表人：郭耀名，董事长。
原审被告：黄宇豪，男，汉族，1990年10月5日出生。
上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被上诉人光耀集团有限公司、原审被告黄宇豪因金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2016年9月18日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为：中国建设银行股份有限公司深圳市分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4102元，减半收取2051元，由中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 张 睿
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李全慧（兼）
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2147号之二
申请执行人万晓光，男，1972年9月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人许永杰，男，1972年4月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被执行人河北华瑞担保有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦二层。
法定代表人许永杰，该公司董事长。
关于万晓光申请执行许永杰、河北华瑞担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第03677号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产、公司住所地进行了查询，查询工作如下：
对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，查询被执行人名下无存款；对被执行人名下车辆到石家庄市车管所进行查询被执行人名下无车辆登记信息；在石家庄市住房保障和房产管理局查询到其名下无房产，对被执行人的工商的及登记信息进行了网络查询。
查询财产工作完毕后本院将本院的查询情况向申请执行人释明；被执行人名下财产目前不具备处分条件，申请执行人目前也没有其他被执行人的财产线索。
综上所述系本案全部执行过程，本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
1、石家庄市桥西区人民法作出的（2015）西民初字第03677号民事判决书终结本次执行程序。
2、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请执行人不受期限的限制。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
执行员 杨海军
执行员 梁慧君
执行员 付红涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姜亚楠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠城法仲民初字第802号
原告：李雄，男，汉族。
原告：叶菊珍，女，汉族。
以上二原告的共同委托代理人：李新民，惠阳区中心法律服务所法律工作者。
原告：叶礼瑞，男，汉族。
原告：叶礼薇，女，汉族。
以上二原告的法定代理人：李雄，男，汉族。
以上二原告的法定代理人：叶菊珍，女，汉族。
被告：王美洲，男，汉族。
委托代理人：王晓明，男，汉族。
被告：富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心(一期）B栋10层。
法定代表人：龚志洁。
委托代理人：史金波，男，汉族,系公司职员。
委托代理人：刘丕银，男，汉族，系公司职员。
第三人：中信惠州医院有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区仲恺大道346号。
法定代表人：毛鼎雄。
委托代理人：郭有财，男，汉族，系公司员工。
本院在审理原告李雄、叶菊珍、叶礼瑞、叶礼薇与被告王美洲、富德财产保险股份有限公司、第三人中信惠州医院有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李雄、叶菊珍、叶礼瑞、叶礼薇与第三人中信惠州医院有限公司于2015年1月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李雄、叶菊珍、叶礼瑞、叶礼薇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告李雄、叶菊珍、叶礼瑞、叶礼薇撤回起诉。
二、准许第三人中信惠州医院有限公司撤回起诉。
本案受理费860元（缓交507元），减半收取为430元，保全费170元，合计600元，由原告李雄、叶菊珍、叶礼瑞、叶礼薇负担423.5元，由第三人中信惠州医院有限公司负担176.5元。
审判员 赵顺喜
二〇一五年一月七日
书记员 周莎莎
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字1984号
罪犯肖玉森，男，1948年3月19日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区归湖镇，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2013年11月14日作出(2013)潮湘法刑初字第264号刑事判决，以被告人肖玉森犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月24日。
执行机关因罪犯肖玉森在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖玉森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖玉森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖玉森予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01行终329号
上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区兴龙苑一期业主委员会，地址沈阳市铁西区。
负责人：曹兴胜，系主任。
委托代理人：任卓男，系辽宁圣瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局铁西分局，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：刘福军，系局长。
委托代理人：田伟，系该局工作人员。
委托代理人：刘培方，系辽宁方圣律师事务所律师。
上诉人沈阳市铁西区兴龙苑一期业主委员会诉被上诉人沈阳市城市管理行政执法局铁西分局行政赔偿一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南行初字第111号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2004年，辽宁金戈房产开发有限公司在铁西区兴工北街与北三东路交叉口修建了兴龙苑一期小区大门。2011年7月22日，被告向沈阳市规划和国土资源局铁西分局发去沈城行执西函字（2011）3号《关于对“兴隆苑”一期现存大门建筑规划审批的认定函》。2011年7月25日，沈阳市规划和国土资源局铁西分局作出《关于＜对“兴隆苑”一期现存大门建筑规划审批的认定函＞的复函》，函告被告“经核实审批档案，兴隆苑小区由辽宁金戈房地产开发公司开发建设，2003年9月17日取得《建设工程规划许可证》（沈西规建证附字03年047号），栋数：3栋，建筑层数：2-6-7层，建筑规模17287平方米。1#楼与2#楼之间预留的30米宽地铁用地范围内未批准建筑物及构筑物”。2011年10月12日，被告作出沈城行执西罚字（2011）第0922140号（误写为沈城行执西罚字（2010）第0922140号）行政处罚决定，认定原告“于2004年由辽宁金戈房产开发有限公司修建的位于铁西区兴工北街与北三东路交叉口（即兴龙苑一期）的大门项目存在未经规划审批擅自建设构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定”，责令兴隆苑一期业委会停止违法行为，限期2011年10月14日零时前自行拆除擅自搭建的构筑物。2011年10月14日，被告对该构筑物进行了拆除。原告对被告作出的沈城行执西罚字（2011）第0922140号行政处罚决定不服，于2011年11月2日向法院提起行政诉讼，沈阳市铁西区人民法院于2012年4月5日作出（2011）沈铁西行初字第52号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉，沈阳市中级人民法院于2012年8月6日作出（2012）沈中行终字第198号行政裁定，撤销（2011）沈铁西行初字第52号行政判决，发回重审。沈阳市铁西区人民法院经重审，于2013年6月3日作出（2013）沈铁西行初字第4号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告仍不服，提出上诉，沈阳市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）沈中行终字第194号行政判决，撤销（2013）沈铁西行初字第4号行政判决，确认被告于2011年10月12日作出的沈城行执西罚字（2011）第0922140号行政处罚决定违法。故原告诉至法院，要求判令被告将拆除的构筑物恢复原状。
原审认为，被告作出的沈城行执西罚字（2011）第0922140号行政处罚决定已被生效判决确认违法，且该行为已给原告造成了经济损失，被告应予以赔偿。但现原告仅要求将涉诉的大门恢复原状，明确表示放弃货币赔偿的诉讼请求，虽然涉诉大门未被认定为违法建筑，但该大门的建设未经有关规划主管部门的批准，因此将其恢复原状的诉讼请求在客观实际上无法实现，而原告又拒绝接受货币形式的赔偿方式，因此对原告要求恢复大门原状的诉讼请求，在本案中无法予以支持。鉴于涉诉大门已由被告强制拆除，故原告对该大门之损害赔偿，仍具有诉权。综上，依照《国家赔偿法》第四条（四）项、第三十二条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告沈阳市铁西区兴龙苑一期业主委员会的诉讼请求。
上诉人沈阳市铁西区兴龙苑一期业主委员会上诉称，本案被上诉人拆除上诉人建筑物大门的行为已经依法由人民法院确认违法。因上诉人大门被违法拆除导致上诉人园区由封闭园区变为开放园区，价值上造成巨大贬损，更不利于小区居民安全。现该大门未被认定为违法建筑而遭到违法拆除，应予恢复原状。请求本院撤销原审判决并判令被上诉人将拆除的建筑物恢复原状。由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人沈阳市城市管理行政执法局铁西分局未向本院递交书面答辩状，在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉、维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据有：1、（2013）沈铁西行初字第4号行政判决书、（2013）沈中行终字第194号行政判决书各一份，用以证明原告的起诉超过诉讼时效，原告所诉的大门是违法建筑；2、关于对“兴龙苑”一期现存大门建筑规划审批的认定函、关于《关于对“兴龙苑”一期现存大门建筑规划审批的认定函》的复函，用以证明原告所诉的大门没有经过规划审批手续，系违法建筑的事实，原告的诉求没有法律依据和事实依据；3、沈城行执西罚字（2011）第0922140号行政处罚决定书、行政处罚告知书，用以证明原告的起诉请求超过法律规定的诉讼时效。
原审原告向原审法院提交的证据有：（2013）沈铁西行初字第4号行政判决书、（2013）沈中行终字第194号行政判决书、行政处罚告知书各一份，用以证明被告作出的行政处罚行为经法院确认违法。
原审法院经质证，原告提供的证据，能够证明其所要证明的问题，予以确认。被告提供的1号证据，不能证明原告超过起诉期限，对其证明目的不予采信；被告提供的2号证据，能够证明原告诉称的大门未经规划审批，但不能证明该大门系违法建筑；被告提供的3号证据，不能证明原告超过起诉期限，对其证明目的不予采信。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。补充认定以下事实：被上诉人作出的行政处罚决定被依法确认违法之后，上诉人并未向赔偿义务机关即被上诉人先行提出赔偿请求，遂单独提起本案赔偿诉讼。
本院认为，依照《最高人民法院审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一、二十二条的规定，单独提起的行政赔偿诉讼，应该先行由赔偿义务机关处理，不处理或不予赔偿的方能起诉。本案中，上诉人在起诉之前未向赔偿义务机关即被上诉人提出赔偿申请，遂单独提起行政赔偿诉讼，起诉之后，原审法院亦未向其释明法律规定，故上诉人因此而耽误的起诉期限视为有正当理由，其仍可以向赔偿义务机关提出赔偿申请。综上，本诉缺少前置程序，不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南行初字第111号行政赔偿判决；
二、驳回上诉人沈阳市铁西区兴龙苑一期业主委员会的起诉。
本案一、二审诉讼费用各50元，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
代理审判员 李 臣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新密民二初字第149号
原告乔春红。
委托代理人赵清战。
被告孟秋香。
原告乔春红诉被告孟秋香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵清战，被告孟秋香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔春红诉称，因被告孟秋香做生意急用资金，分别
于2011年5月29日向原告借现金5万元；2011年7月7日
借现金30万元；2011年8月9日借现金40万元，后经多次催要被告还款拖欠至今。请求判令被告归还欠原告借款75万元，并承担本案的诉讼费用。
被告孟秋香辩称，原告所诉不属实，尽管借条是我出具的，但我只是帮忙，是中间人，用钱方是申某。原告也去找过申某要过帐。
原告乔春红为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、2011年5月29日祓告借原告现金5万元，出具的借条一份。
2、2011年7月7日被告借原告现金30万元，出具的借条一份。
被告孟秋香对原告乔春红提供的三份借条无异议。但认为钱是申某用了，原告与申某不熟悉，我给原告出具借被告孟秋香为支持其主张，向本院提交了下列证据：
一、被告工行卡转款明细清单三份，用以证明原告转款
时已扣一个月的利息。原告对该清单无异议。
二、证人申某出庭作证，证明被告孟秋75万元是本人用了，利息也是本人支付其本人要过款，并协商过，由其直接向原被告给原告出具的借条抽回。后原告不同对证人申某的证言认为不是事实。证人李某出庭作证，证明被告借给介绍的，后来原被告和申某协商过换手续香借原告乔春红的。后来原告找告出具借条，将意没换成。原告对证人李某的证言予以认可。
三、申某于2013年11月16日给原告乔春红出具借条的复印件，用以证明，原被告与申某协商过换条事宜，后原告不同意换条，申某把给乔春红出具的借条原件撕了。原告对该证据认为不真实，系复印件不予认可。
根据当事人举证、质证，本院对本案事实确认如下：
2011年5月29日，被告孟秋香向原告乔春红借款5万元，出具借条一份，并口头约定月息3%，当日原告扣除1500元利息后，交付被告现金48500元；2011年7月7日向原告乔春红借/r~30石元，出具借条一份，并口头约定月息3条借的具出元万知佥现告原陆告被日9目8午加纷一借接息直利具我后出，以我我。给给息峰转利松息的申利月，将个峰峰一松松除申申扣给，接转分直接三时直息款我利转，定告后约原我头，给口红。转时春付钱当乔一。绐月条条转每其是钱的峰松申，当日原告扣除13000元利息后，向被告汇款287000元；2011年8月9日，被告孟秋香向原告乔春红借款40万元，出具借条一份，并口头约定月息3%，当日原告扣除8300元利息后，向被告汇款391700元。后被告将上述款项转借给新密市超化镇申沟村申某，申某给被告出具借据，并按月支付给被告利息。被告孟秋香将利息转给原告乔春红，至2013年9月后，由于被告未向原告归还本金及利息，致使原告诉至本院。
本院认为，被告孟秋香给原告乔春红出具借条，原告向被告按约履行了出借义务，双方已形成民间借贷法律关系。被告孟秋香应承担还款之责。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还本金并计算利息，原告在向被告交付借款时，预先扣除利息22800元被告应按实际借款金额727200元返还给原告。被告辩称所借原告款项，又转借给他人所用。因与本案不是同一法律关系。被告应向实际借款入主张权利。被告与实际用款人虽然协商过向原告变换借据，由于原告不同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人昀，应当经债权人同意，故该行为没有成立。因此被告所辩称理由不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条《中华人民共和国合同法》第八十四条、二百条之规定，判决如下：
一、被告孟秋香欠原告乔春红借款727200元，限本判决生效后30日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告乔春红的其他诉讼请求。
本案诉讼费11300元，财产保全费4420元，共计15120元由被告孟秋香承担15000元，原告乔春红承担720元。
如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李耀强
审 判 员 云海江
代理审判员 王华超
二〇一五年七月九日
书 记 员 于淑娟
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)岳中民一终字第411号
上诉人（原审被告）胡海兵。
委托代理人谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈秋梅。
委托代理人张涛澜，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
上诉人胡海兵因与被上诉人陈秋梅租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字第143号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人于2014年12月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡海兵申请撤回上诉，系在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡海兵撤回上诉。
案件受理费675元，减半征收337.5元，由上诉人胡海兵负担。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 蒋立春
代理审判员 王欣辉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 邓 乐
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���汀执字第1386号
申请执行人刘慧，女，1962年7月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王建芳，男，1961年12月5日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人刘慧与被执行人王建芳（2015）汀民初字第800号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人王建芳有房屋一栋，现已被本院查封［见（2014）汀执行字第1856号案］，正在处置变现。申请人申请执行的标的100000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1386号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受��请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十月十九日
代书记员 邹 芸