wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1117号
原告：付宏凯，男，1974年10月26日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人：曹坤明，男，1962年10月2日出生，汉族，住长葛市。
被告：赵忠磊，曾用名赵中磊，男，1988年4月9日出生，汉族，住长葛市。
被告：王恒源，曾用名王恒原，男，1988年8月29日出生，汉族，住长葛市。
原告付宏凯因与被告赵忠磊、王恒源民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年7月19日公开审理了本案。原告委托代理人曹坤明到庭参加了诉讼，被告赵忠磊、王恒源经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付宏凯诉称：2008年6月5日，被告以做生意为名在我处借走现金25000元，后在2013年8月19日被告再次在我处借走现金50000元，并以自己购买的商品房作抵押，双方约定使用期为一个月，并口头约定利息为3分，到期后被告仅仅支付了一部分的利息，下余本金至今没有偿还，于是原告于2014年诉于长葛市人民法院，在起诉过程中由于找不到本人，导致原告撤诉，现在二被告均已在家，经原告多次催要被告一拖再拖，因此，原告为了维护自己的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告立即支付借款75000元，要求被告承担从借款之日起的利息，要求被告承担本案的一切费用。
被告赵忠磊未作答辩。
被告王恒源未作答辩。
原告付宏凯向本院提交的证据材料有：第一组：2008年6月5日借据一份及2013年8月19日欠条一份。证明1、2008年6月5日，被告赵忠磊借原告现金25000元；2、2013年8月19日，被告赵忠磊借原告现金50000元，借款期限为一个月，由被告王恒源以商品房买卖合同及房子为该笔借款作抵押。第二组：（2014）长民初字第00217号民事裁定书一份，证明本案借款并未超过诉讼时效。
被告赵忠磊未向本院提交证据材料。
被告王恒源未向本院提交证据材料。
经庭审审查，对原告提交的证据，本院认为其形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据，本院确认其证据效力。
本院经审理查明：2008年6月5日，被告赵忠磊从原告处借款25000元，当日出具借据一份。2013年8月19日，被告赵忠磊从原告处借款50000元，被告王恒源在担保人处签名，双方约定使用期为一个月，到期后被告支付原告8000元。原告于2014年诉至本院，后原告撤诉。经原告多次催要借款被告未付，原告再次诉至本院。
本院认为：原告所诉被告赵忠磊拖欠其借款75000元的事实，有原告提交被告出具的借据及欠条在卷佐证，足以认定。2008年6月5日这笔借款仅有被告赵忠磊签名，该笔借款应由被告赵忠磊承担偿还责任。2013年8月19日这笔借款约定的以商品房买卖合同及房子作抵押，该房所有权不明，其名为抵押担保实为保证担保，且欠据中担保责任约定不明，应视为连带责任担保。鉴于双方在借据上均未约定利息，根据相关法律规定，视为不支付利息，被告给付原告的8000元现金，可认为是借款本金的偿还，按时间顺序推定为是还2008年6月5日这笔借款，应从25000元中扣除。被告赵忠磊应偿还原告借款67000元，并应自起诉之日起按同期同类银行贷款利率支付原告利息。被告王恒源对其中50000元负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵忠磊于本判决生效后五日内偿还原告借款67000元，利息按同期同类银行贷款利率，自2016年3月22日起计算至本判决限定的付款届满之日。
二、被告王恒源对上述借款中的50000元负连带清偿责任。
本案受理费1675元，由原告承担200元，被告承担1475元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：陈继军
代理审判员 ： 李 杰
人民陪审员 ：宋子明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 ： 杨 莉
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初718号
原告卢国琼，女，1980年9月1日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。委托代理人胡坤崇，隆林各族自治县法律援助中心律师。
被告胡顺英，女，1987年8月9日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县猪场乡那绍村浪基社6号。被告赵胜会，女，1964年1月23日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县猪场乡那绍村浪基社6号。二被告共同委托代理人黄海，广西中名律师事务所律师。原告卢国琼与被告胡顺英、赵胜会健康权纠纷一案，本院于2016年6月6日受理，由代理审判员廖敏适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。书记员班桂莲担任法庭记录。原告卢国琼及其委托代理人胡坤崇，被告胡顺英及被告胡顺英、赵胜会的委托代理人黄海，证人谢某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国琼诉称，被告胡顺英原先聘请杨某在其开办的幼儿园做工，杨某于2016年1月辞工后，原告继而聘请杨某到原告开办的幼儿园做工。但被告胡顺英、赵胜会却以此为理由找到杨某威胁谩骂，不准杨某为原告做工。为了让杨某能够安心做工，原告申请隆林各族自治县那绍村村民委帮助调解。2016年3月7日，原告按照那绍村民委员会的通知，与杨某到那绍村民委员会的二楼会议室接受调解。被告来到调解室后，一见到原告和杨某就骂不停，把杨某辱骂致哭，导致村干无法调解。此时刚好谢某背着原告的小孩前来喂奶，见到被告骂原告及杨某就说几句公道话，却就被胡星英拉扯厮打。原告担心胡星英误伤到自己的小孩就过去制止，但还没等原告过去，就被两被告抓住头发厮打，把原告按倒在地上不断拳打脚踢，同时进行侮辱谩骂。村干部及时制止后，才没有造成更大的伤害。原告及原告的小孩受伤后，被送到隆林各族自治县人民医院就诊。原告小孩的伤情被诊断为：头额部、左眼脸局部肿胀，有压痛现象。原告的伤情被诊断为多处软组织伤，共住院7天，医嘱全休一周。经计算，原告的损伤造成各项经济损失5818.5元。原告与被告方协商赔偿未果，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告连带赔偿原告各项经济损失5623.92元。被告胡顺英、赵胜会辩称，原告起诉没有事实依据。本案中原、被告没有发生任何肢体冲突，被告没有殴打过原告。公安机关出警记录也证实了原告没有受伤以及被告没有殴打原告。而隆林各族自治县卫生院证明也没有记载原告受伤的情况。在猪场乡那绍村调解当时有9个人都在吵架与拉扯，在场的人员都可能对原告造成伤害，而且当时的拉扯时间也只维持了一分多钟，根据实际情况，原告也不可能会受伤，故原告也没有证据证明其受伤是被告拉扯所致。2016年3月8日，原告完全有时间到医院进行治疗，但是原告并没有直接去治疗。原告提供的各种证据不能证明原告所受伤是原、被告发生拉扯之后造成的，也不能证实原告受伤是被告所致。原告受伤的医药费不明确，原告请求赔偿护理费、误工费的要求不具有事实及法律依据。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告卢国琼与被告胡顺英因琐事纠纷于2016年3月7日到隆林各族自治县那绍村民委员会进行调解，在调解过程中，原告卢国琼、案外人杨某与被告胡顺英、赵胜会发生推扯。该纠纷于当日报案至隆林各族自治县派出所，派出所出具出警情况说明：“派出警员了解情况为，原告卢国琼与被告胡顺英因都在那绍街上开办幼儿园，因竞争生源发生口角之争，但未造成人员受伤，亦未发现当事人有明显的伤痕及打斗痕迹，无证据证实胡顺英殴打他人。后经民警劝导后，派出所未进一步查处。”
另查明，原告于2016年3月9日至当月16日共计7天到隆林各族自治县人民医院住院治疗，医院诊断原告为多处软组织伤，出院建议全休一周。原告共产生医疗费2297.5元。
以上事实有以下证据证实：隆林各族自治县猪场乡那绍村民委员会出具《情况说明》、隆林各族自治县公安局猪场派出所出去《2016年3月7日那绍街上有人打架一事出警情况说明》、调查笔录、隆林各族自治县人民医院出院记录、疾病证明书、费用清单、医疗费用发票、当事人的陈述等。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告称，原告被两被告抓住头发厮打，把原告按倒在地，不断的拳打脚踢，但原告向法庭提交的证据《情况说明》中内容有：“卢国琼、杨利与胡顺英、赵胜会、胡星英就推扯起来，在场的村干都上来制止，并没有使双方发生肢体殴打、击打动作”，原告自行认可并作为证据提交的《情况说明》，该证据并不能证实原告受伤与被告有直接的因果关系。而原告提交的疾病证明书等材料，亦只能证实原告受伤的情况，并不能证实原告受伤的原因。隆林各族自治县派出所出具的《关于“2016年3月7日”那绍村街上有人打架一事出警情况说明》，该证据也证明未造成人员受伤。故原告主张受到被告胡顺英、赵胜会殴打，但原告提交的证据不能相互印证，未能形成完整的证据链，且两被告对原告的主张均不予认可，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告卢国琼的诉讼请求。案件受理费200元，由原告卢国琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处。
代理审判员 廖 敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 班桂莲
appoint
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4762号
申请执行人蒋丽君
被执行人林春花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初5795号，依法向被执行人林春花发出执行通知书，责令被执行人林春花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林春花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林春花（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币151945元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 缪哈奈
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初2106号
原告：邓金明，女，1971年3月21日出生，汉族，江西省人，住江西省。
委托代理人：钟紫芳，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：叶典军，男，1963年4月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告邓金明与被告叶典军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告黄许生于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓金明以双方已协商解决为由向本院申请撤回诉讼，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓金明撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
审判员 周小毛
二〇一八年八月十五日
书记员 刘西亚
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青法民初字第943号＼n原告刘某某。＼n委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。＼n被告张某某。＼n原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人刘建华、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我与被告于1982年下半年建立自由恋爱关系，1987年9月16日登记结婚，婚后于1993年12月8日生育女儿刘某，现已成年。双方婚后初期感情尚可，但随着时间的推移，双方经常因家庭琐事吵嘴打架，致使感情不和渐行渐远，双方自2010年7月份发生矛盾后分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判令我与被告离婚，依法分割婚姻关系存续期间的共同财产，诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，我同意离婚，要求依法分割夫妻共同财产和共同债务。＼n经审理查明，原、被告于1982年下半年建立自由恋爱关系，1987年9月16日登记结婚，婚后于1993年12月8日生育一女孩，取名刘某，现已成年。双方婚后经常因家庭琐事发生矛盾，原、被告自2010年7月份发生矛盾后分居生活至今。原告提起本案离婚诉讼后，被告同意离婚。＼n同时查明，原、被告无婚前个人财产。原、被告婚后共同财产房产有两处，位于青州市尧王山西路843号院内山东青州农村商业银行股份有限公司宿舍楼东单元2层东户房产一处，该房产系房改房，房产证号为青改字第051**号，所有权登记人为张某某，主房面积55.67平方米，储藏室面积17.32平方米；位于青州市驼山中路3188号院内山东青州农村商业银行股份有限公司宿舍楼5号楼1单元2楼东户房产一处，该房产于2003年购买，持证存量房转移登记证号为青房权证王府字第2006002**号，建筑面积142.88平方米；另原、被告共同购买东风日产骐达牌轿车一辆（行车证登记在被告名下，车牌号为鲁JQC5**），购车及办理车手续共计价款160000元，尚欠购车贷款80000元，该车现由女儿刘某使用。双方共同债务有向被告姐夫王某某借款10000元。本案在审理过程中，原、被告认可位于青州市尧王山西路843号院内山东青州农村商业银行股份有限公司宿舍楼东单元2层东户房产一处价值200000元，位于青州市驼山中路3188号院内山东青州农村商业银行股份有限公司宿舍楼5号楼1单元2楼东户房产一处价值450000元。＼n本院所确认的上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、房屋所有权证存根、房屋申请登记信息及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。原、被告婚后因性格差异，均未珍惜建立起来的家庭关系，在因家庭琐事发生争执矛盾后，缺少必要的交流与沟通，致夫妻长期分居生活，互不尽夫妻义务。原告提起离婚诉讼后，被告亦同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。＼n《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原、被告位于青州市尧王山西路843号院内山东青州农村商业银行股份有限公司宿舍楼东单元2层东户房产一处，现由原告居住，可归原告所有，双方位于青州市驼山中路3188号院内山东青州农村商业银行股份有限公司宿舍楼5号楼1单元2楼东户房产一处，现由被告及女儿居住，可归被告所有，根据双方均认可的价值，被告应支付原告房屋财产差价款125000元，原告仅主张房屋财产差价款105000元，本院予以支持。双方共有的鲁JQC5**东风日产骐达牌轿车一辆，登记在被告名下，可判决归被告所有，尚欠购车贷款80000元由被告负责偿还。双方欠王某某借款10000元，由双方各归还5000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：＼n一、准予原告刘某某与被告张某某离婚；＼n二、原、被告位于青州市尧王山西路843号山东青州农村商业银行股份有限公司宿舍楼东单元2层东户房产一处归原告所有；＼n三、原、被告位于青州市驼山中路3188号山东青州农村商业银行股份有限公司宿舍楼5号楼1单元2楼东户房产一处及鲁JQC5**东风日产骐达轿车一辆归被告所有，尚欠购车贷款80000元由被告负责偿还；＼n四、被告支付原告房屋财产差价款105000元，于本判决生效后五日内付清；＼n五、原、被告共同欠王某某借款10000元，由原、被告各偿还5000元。＼n若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员李荣江＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员王敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初2689号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：彭荣，湖北民本律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：孙曦人，建行员工，特别授权（仅限调解）。
被告：王春，男，1990年12月28日出生，汉族，住址重庆市云阳县，
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告王春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人彭荣、孙曦人到庭参加诉讼。被告王春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告王春立即偿还原告建行湖北省分行借款本金243300.38元及下欠利息、罚息（截至2017年1月11日下欠利息9828.74元，罚息839.52元，本息合计253968.64元，此后的利息、罚息按照借款合同约定计算至被告付清时止）；2、原告建行湖北省分行有权就上述债务以被告王春提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告王春承担。事实和理由：2015年5月5日，原告与被告王春签订《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同约定，被告王春向原告借款260000元，贷款期限120个月，自2015年5月5日至2025年5月5日，贷款年利率采基准利率，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。还款方法为按月等额本息。若借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。该合同还约定，被告王春以其所有的位于武汉市新洲区阳逻街工人村66号金三角商贸广场E栋2单元4层2-4-1号的房屋为上述贷款提供抵押担保，2015年5月7日，该房屋在新洲区住房保障和房屋管理局办理了抵押登记。2015年5月6日，原告依约向被告王春指定的账户发放了260000元贷款。现被告王春未按合同约定全面履行还款义务，其行为已构成违约。根据借款合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利。为此，原告建行湖北省分行诉至法院。
被告王春未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告建行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，还款方式为等额本息还款法；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；出现任一违约情形，原告建行湖北省分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利；被告王春在合同尾部借款人及抵押人处签字。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了借款，但被告王春未按约归还借款本息，截止2017年1月11日，被告王春尚欠原告建行湖北省分行借款本金243300.38元、利息9828.74元及罚息839.52元，合计253968.64元。
以上事实，有原告建行湖北省分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、房屋他项权证、贷款账户基本信息等证据予以证实，且均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告建行湖北省分行已依约发放了贷款，但被告王春未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告建行湖北省分行偿还借款及利息的责任。故原告建行湖北省分行要求被告王春偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王春以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告王春未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金243300.38元；
二、被告王春向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、罚息（截止2017年1月11日的利息9828.74元、罚息为839.52元，合计10668.26元；此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告王春未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告王春提供抵押的位于武汉市新洲区阳逻街工人村66号金三角商贸广场E栋2单元4层2-4-1号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由被告王春负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告王春随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 黄汉江
二○二○一七年十一月三日
书 记 员 刘玉兰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民调确字第00018号
申请人冯中丽。
申请人田友富。
本院于2015年11月23日受理申请人冯中丽与田友富请求确认人民调解协议效力一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定代理审判员姚婉审查此案，现已审查完毕。
申请人冯中丽与田友富于2015年元月9日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会调解，达成调解协议。经审查，申请人冯中丽与田友富的确认调解协议效力申请超过法定时效，不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人冯中丽与田友富请求确认人民调解协议效力的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 姚婉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 党群
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执176号
申请执行人李振芳，男，1961年6月7日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人王健，男，1979年9月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
申请执行人李振芳与被执行人王健借款纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2013号民事调解书已经发生法律效力。
申请执行人李振芳申请执行王健借款纠纷一案，在执行过程中，经双方自愿协商，达成和解协议，并在具体的履行中。故此，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执176号案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杨硕欣
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王亚杰
＼n北京市海淀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）海民初字第7119号＼n原告北京燕山明珠餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里一区13号楼东侧。＼n法定代表人赵国玺，总经理。＼n委托代理人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。＼n被告邦信（北京）知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街18号701室。＼n法定代表人陈淑芳，总经理。＼n委托代理人何曼延，女。＼n原告北京燕山明珠餐饮管理有限公司（以下简称燕山明珠公司）与被告邦信（北京）知识产权代理有限公司（以下简称邦信公司）商标代理合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕山明珠公司的委托代理人刘芳，被告邦信公司的委托代理人何曼延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告燕山明珠公司诉称，我公司与邦信公司于2012年12月26日签订《知识产权委托合同》及补充协议，合同约定由邦信公司代我公司向工商局商标局申请注册“燕山明珠”所有类别商标，委托费用为34000元，如邦信公司未在六个月内注册成功，邦信公司应将所有费用退还我公司。签约后，我公司按约向邦信公司支付了委托费用，但邦信公司未依约将“燕山明珠”所有类别商标注册成功。邦信公司的行为已构成违约，我公司要求其退还费用，邦信公司也同意退还，但总是以退款需要领导审批或正在走退款程序为由拖延。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2012年12月26日签订的编号为IP00162947的《知识产权委托合同》及补充协议；2、被告退还原告支付的委托费34000元；3、被告自合同签订之日起第六个月的次日（即2013年6月26日）起，以34000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至被告退还委托费之日止。诉讼费由被告承担。＼n被告邦信公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司未收到原告的委托费用，并已提供了一类商标的注册。请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：＼n2011年9月，邦信公司曾代理燕山明珠公司注册“燕山明珠”商标，注册类别为43类，注册号／申请号9982443。2012年11月21日，该商标获得注册公告。2012年12月26日，燕山明珠公司与邦信公司签订《知识产权委托合同》及补充协议，合同约定燕山明珠公司委托邦信公司向工商局商标局申请注册“燕山明珠”所有类别商标，费用34000元。备注注明：注册不成功，全额退款（专属权登记），并有冯殿郴的签字。补充协议约定：已正常递件的申报事项因行政主管机关依相关法律法规作出不利于燕山明珠公司评审的风险，由燕山明珠公司自行承担，如因邦信公司过错（包括人员懈怠、延误工时、忘递交），未在合理时间内（6个月之内）提交申请而导致无法注册成功的，邦信公司应全额退回本次代理费用，并在三个工作日内赔偿因此给燕山明珠公司造成的全部经济损失。同日，燕山明珠公司向邦信公司支付注册代理费34000元，取得发票一张。燕山明珠公司并提供支出凭单，显示2012年12月26日支出商标代理注册费34000元，领款处签名冯殿郴，邦信（北京）知识产权代理有限公司。＼n邦信公司认可发票的真实性，但否认收到以上款项，主张发票不能证明该公司收到相关款项，是先开票后付款，冯殿郴不是公司员工，因为没有收到款项，故未进行注册工作。＼n上述事实，有委托合同、补充协议、发票、出帐凭证、商标查询网页打印件及本院开庭笔录等在案佐证。＼n本院认为，燕山明珠公司与邦信公司之间签订的委托合同及补充协议是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。邦信公司主张冯殿郴不是该公司员工，没有实际收到款项，但认可委托合同是冯殿郴出面签署的，且对合同、补充协议以及发票上的印章真实性没有异议。考虑合同以及支出凭单上均有冯殿郴的签字，本院认为，邦信公司认可冯殿郴有权代表该公司与燕山明珠公司签订合同，并将盖章的合同、发票交给燕山明珠公司，表明其认可冯殿郴可以代表该公司收取相应款项。按照相关规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票，未发生经营业务一律不准开具发票。一般而言，只有一方支付了相关款项后，才能取得对方开具的发票。邦信公司否认收到相应款项，却无法解释其开具的发票在燕山明珠公司处的原因，应承担举证不能的不利后果。结合燕山明珠公司提交的支出凭单，本院认定冯殿郴收取燕山明珠公司相应款项的行为是代表邦信公司的行为。此后，邦信公司未按照合同及补充协议的约定为燕山明珠公司办理商标全类的注册，导致该公司签订合同的目的不能实现，构成根本违约，双方之间的合同及补充协议应予解除，邦信公司应承担返还全款并赔偿相应利息损失的责任。＼n综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、自本判决生效之日起，解除原告北京燕山明珠餐饮管理有限公司与被告邦信（北京）知识产权代理有限公司于二Ｏ一二年十二月二十六日签订的编号为IP00162947的《知识产权委托合同》及补充协议；＼n二、自本判决生效之日起七日内，被告邦信（北京）知识产权代理有限公司退还原告北京燕山明珠餐饮管理有限公司支付的委托费三万四千元，并支付相应损失（以三万四千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从二Ｏ一三年六月二十六日起计算至被告退还委托费之日止）。＼n如被告邦信（北京）知识产权代理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费三百二十五元，由被告邦信（北京）知识产权代理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员李颖＼n二〇一四年三月五日＼n书记员刘佳欣
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3681号
原告李某某，女，1957年2月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告林某甲，男，1958年7月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告李某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经恋爱于1979年1月按农村习俗举行结婚仪式后，同居生活，未办理结婚登记手续，于1979年8月生育长子林某乙，1980年9月4日生育次子林某丙，1984年4月12日生育女儿林某丁（儿女均已成家）。婚后，被告对原告疑神疑鬼，限制原告人身自由，无故挑事端找原告吵架，甚至对原告实施家庭暴力。为了孩子原告一再忍让，而被告却变本加厉。2011年清明至端午节期间，原告被被告殴打了三次，最后一次被告凶残地用机砖砸向原告，致原告左脚小腿被砸青肿，无法行走。原、被告夫妻感情彻底破裂，如再生活下去，原告的生命将无保障。请求判令：准予原、被告离婚。
被告辩称，原告现处更年期，情绪波动，与原告结婚已有三十多年，有一定的夫妻感情，不同意离婚。原告被打是因为原告在涵江跳舞时被塘头一个酒醉的人殴打，已到派出所报案解决。还有一次是原告在涵三路被一辆车撞到，晕倒在地上。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识后，于农历1978年除夕按农村习俗举办婚礼，未办理结婚登记手续，1979年8月生育长子林某乙，1980年9月4日生育次子林某丙，并抱养一1984年4月12日出生的女孩林某丁，子女现均独立生活。婚后，双方因性格不合及家庭琐事等发生争吵，致夫妻关系不睦。2015年4月3日，原告向本院提起离婚诉讼，经本院调解和好后，2015年11月24日，原告再次向本院提起离婚诉讼，案经本院主持调解，因双方各持己见，致调解无效。
上述事实，有身份证及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李某某与被告林某甲于农历1978年除夕按农村习俗举行婚礼并同居生活，虽然一直未办理结婚登记手续，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，至1994年2月1日，原、被告均已符合结婚实质要件，双方属。现双方均已年过半百，并养育二子一女，双方为家庭琐事等产生纠纷，致夫妻关系不睦。只要被告常回原告身边，多关心、谦让原告，双方妥善处理夫妻矛盾，互让互谅，齐心协力巩固家庭，其夫妻关系是有望重归和好的。故原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告林某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 蔡林莉
二〇一六年一月十九日
书记员 李珊珊
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按第规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4707号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人冯亦培，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00863号，依法向被执行人冯亦培发出执行通知书，责令被执行人冯亦培履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯亦培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯亦培（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币980000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 谢智慧
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初829号
原告：赵某某，女，1983年8月12日出生。
委托诉讼代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
被告：郎某某（曾用名黄某某），男，1977年10月13日出生。
原告赵某某与被告郎某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人王天宇到庭参加诉讼。被告郎某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：l.依法判决被告偿还借款100000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告均经营利郎服装店，因此认识。被告于2014年12月7日向原告借款100000元，并给原告打借条一张，未约定借款利息及还款时间。后向被告催要，被告推脱不还。被告以黄某某之名在馆陶县××桥乡人民政府工作。原告为维护自己的合法权益而提起诉讼。庭审中，原告称被告借款后经催要已偿还50000元，因此将诉讼请求数额减少至50000元。
被告郎某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了被告向原告出具的借条一张，和原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司柏乡县支行的账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。被告郎某某未向法庭提交证据。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告均经营利郎服装店，因而相互认识。2014年12月7日，被告向原告借款100000元，并给原告书写借据一张，借据内容为“今借到赵某某现金拾万元整（100000元）。借款人：郎某某2014年12月7日”。双方未约定借款利息及还款时间。后来，原告向被告催要，被告偿还原告50000元，仍下欠原告50000元。原告因此提起诉讼，本案经调解未果。
本院认为，被告郎某某向原告赵某某借款并书写借据，借据对借款数额约定明确，原、被告之间债权债务关系合法有效。被告负有偿还原告借款的义务，在原告催要借款后，被告偿还原告部分借款，但仍有借款50000元未予偿还。原告主张要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郎某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，按照减少后的诉讼请求数额的案件受理费1050元减半收取计525元，由郎某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李杰民
二〇一八年八月十日
书记员 王 蕾
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执4018号
申请执行人：滕淑杰，女，1972年9月26日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：武晓明（社区推荐），男，1985年4月5日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津市远东房地产开发公司，住所地天津市东丽区张贵庄街津塘公路永平巷10号楼前院平房。
法定代表人：汪润丰，该公司总经理。
被执行人：中国农业银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区围堤道202号。
主要负责人：吴虹，该支行行长。
被执行人：张景怡，女，1969年5月30日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
本院在执行滕淑杰与天津市远东房地产开发公司、中国农业银行股份有限公司天津河西支行、张景怡商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2018年8月8日作出的（2018）津0103民初9282号民事调解书，于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
将天津市南开区乡宁里5-4-102号房屋的抵押权注销（抵押权人：中国农业银行天津市河西支行），并将该房屋的所有权登记在滕淑杰名下，办理上述手续产生的相关费用由滕淑杰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 储智君
代理审判员 于昊田
代理审判员 王小庆
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李佳恒
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初841号
原告：张海军，男，1978年1月7日出生，汉族，住绥德县张家砭乡白家湾村，农民。身份证号码：6127311978********。
被告：贺东宏，男，1980年12月14日出生，汉族，清涧县郝家墕乡芝芳皋村人，住绥德县名州镇龙湾兴业楼*单元***室，农民。身份证号码：6127311980********。
被告：康继雄，男，1966年9月4日出生，汉族，绥德县田庄镇石家沟村人，住绥德县名州镇龙湾村前石畔**号，农民，系贺东宏之姐夫。身份证号码：6127271966********。
原告张海军与被告贺东宏、康继雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，审理中因本案不宜适用简易程序审理，于2016年8月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张海军到庭参加诉讼，被告贺东宏、康继雄经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺东宏偿还原告借款本金19000元及其利息（利息计算从2016年2月7日起至执行完毕之日止，月利率按15‰计）；2、被告康继雄承担连带保证责任。事实和理由：2014年10月6日，原告通过亲戚的介绍认识贺东宏，贺东宏称自己生意上需要资金，原告就借给贺东宏20000元，约定月利率15‰，贺东宏当时写下借据，由其姐夫康继雄作担保人，二被告均在借据上签字、按印。一年后原告向二被告催要借款，被告支付了16个月的利息及1000元本金。此后原告多次向二被告催要，二被告总是借故不还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》的有关规定提起诉讼，请人民法院支持原告的诉请。
贺东宏、康继雄为答辩。
对原告张海军提交的借款条据及原告申请证人李绥宁作证的证言，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告与证人虽系亲戚关系，但原告提交的证据、庭审陈述可由证人的证言印证，借贷事实、还款情况真实、客观，故对借款条据及李绥宁的证言予以采信。据此，确认以下事实：2014年10月6日，李绥宁经同学康爱斌介绍贺东宏做生意需要贷款，李绥宁即推荐其外甥张海军并将张海军的20000元借给贺东宏，双方约定月利率15‰，未约定借款期限及保证期限、保证方式，贺东宏写有借款条据一支，康继雄为保证人，康爱斌为证明人，三人均在借款条据上签名、捺印。经原告催要，2016年2月6日贺东宏通过李绥宁给张海军偿还利息4800元，次日贺东宏又通过李绥宁给张海军偿还本金1000元，剩余本金19000元及其利息未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与证人虽系亲戚关系，但原告提交的证据、庭审陈述的事实可由证人的证言印证，二被告未到庭质证，视其放弃质证权利，本案借贷事实、还款情况真实、客观，借贷关系成立并生效，对借款条据及李绥宁的证言予以采信。双方民间借贷约定不违反法律和行政强制性规定，被告贺东宏应偿还剩余借款本金19000元及其利息，利息从2016年2月7日起计算，月利率按15‰计。因双方未约定借款期限、保证期限、保证方式，被告康继雄应承担连带责任保证。
综上所述，本案借贷事实清楚，双方民间借贷约定不违反法律和行政强制性规定，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺东宏于本判决生效后10日内给原告张海军偿还借款本金19000元及其利息（利息计算从2016年2月7日起至执行完毕之日止，月利率以15‰计），被告康继雄承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告贺东宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王海波
审 判 员 徐建保
人民陪审员 高正利
二〇一六年十二月一日
书 记 员 纪 反
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初1184号
原告：馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人：孙立勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：程金祥、贾洪奎，该联社客户经理。
被告：赵超峰，男，1977年12月7日出生，汉族，个体工商户，住馆陶县。
原告馆陶县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告赵超峰借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人程金祥、贾洪奎及被告赵超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵超峰归还借款本金160000元，利息38166.01元及自2018年6月12日至贷款还清日止的利息；2.要求对登记在被告赵超峰名下位于馆陶县陶山浙江小商品批发市场4区28号房产享有优先受偿权。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，原告与被告赵超峰签订借款合同，约定借款160000元，月利率9.0263‰，到期日为2017年8月30日，被告赵超峰以位于馆陶县陶山浙江小商品批发市场4区28号房产做抵押，并办理了抵押登记。合同到期后，被告赵超峰未还借款本息，截止2018年6月12日仍欠本金160000元及利息38166.01元。为此，原告要求判如诉请。
被告赵超峰辩称，借款及抵押的情况均属实，但现在经济困难，没有能力还款。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。被告赵超峰对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年8月31日，原告与被告赵超峰签订个人借款合同，约定借款160000元，借款用途为购房，月利率9.0263‰，逾期上浮30%，借款期限2016年8月31日至2017年8月30日。同日，原、被告还签订了抵押合同，约定被告赵超峰以登记在其名下位于馆陶县陶山浙江小商品批发市场4区28号房产为该笔借款做抵押，并办理了抵押登记。该款借出后，被告赵超峰未归还本息。截止2018年6月12日仍欠本金160000元及利息38166.01元。
本院认为，原告信用社与被告赵超峰在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。被告赵超峰未按合同约定还本付息，应承担继续履行并支付逾期付款利息的违约责任，故原告起诉要求被告赵超峰归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵超峰将登记在其名下的房产为该笔借款设定抵押，并在不动产登记部门办理了抵押登记，故原告对被告赵超峰位于馆陶县陶山浙江小商品批发市场4区28号房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵超峰于本判决生效之日起十日内归还原告馆陶县农村信用合作联社借款本金160000元，利息38166.01元及按月利率11.734‰计算自2018年6月13日起至判决确定还款日的利息。
二、原告馆陶县农村信用合作联社对登记在被告赵超峰名下位于馆陶县陶山浙江小商品批发市场4区28号房产（房权证馆字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4263元，减半收取2132元，由被告赵超峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一八年八月十日
书记员 孙慧静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初1549号
原告：冯家威，住所地广东省广州市南沙区。
被告：广州南吉湾房地产有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：文星月。
原告冯家威诉被告广州南吉湾房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯家威到庭参加诉讼，被告广州南吉湾房地产有限公司经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯家威诉称：2013年6月8日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定被告将其投资开发的南沙十九涌“南吉湾”B区户外xx号商铺出租给原告经营使用，并约定商铺仅限于经营农特产，2013年8月交付承租方使用。原告签订《商铺租赁合同》时向被告支付租金11520元，管理费4608元，经营保证金16128元，共计32256元。但被告至今仍不能交付商铺给原告使用，原告多次找被告协商处理商铺租赁事宜，被告均拒绝处理，被告已构成根本违约，严重损害原告合法利益，故诉至本院请求判令：1、被告返还原告所支付的租金、管理费、经营保证金合计32256元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告广州南吉湾房地产有限公司无答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年6月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：乙方承租由甲方投资开发的南沙十九涌“南吉湾”B区户外xx号商铺，商铺面积约12平方米，该商铺约定经营的项目为农特产。租赁期限三年，交付具体日期以甲方发出的《商铺交付通知书》记载为准，第一个租赁年度租金11520元、管理费4608元，合共16128元。从第二个租赁年度起，租金和管理费在上一年的基础上递增10%。双方另行签订《经营保证金协议书》约定经营保证金16128元，该保证金在签订《商铺租赁合同》、《商铺管理合同》等文件同时一次性缴交。同日，原告向被告交纳租金11520元、管理费4608元、经营保证金16128元，共计32256元。被告向原告开具了同等金额的租金、管理费收据及经营保证金收据两张。被告至今未将讼争商铺交付给原告使用。
诉讼中，本院另案向广州市规划局南沙分局发函征询讼争的南吉湾C区商铺是否取得《建设工程规划许可证》，该局于2015年5月21日向本院出具了《关于查询南吉湾C区商铺报建情况的复函》，记载：“经查我局办案系统及广州市城市建设档案馆系统，答复如下：根据贵院提供的信息，未查询到来函涉及的建设工程办理《建设工程规划许可证》的档案记录”。该局另表示，其复函提及的建设工程是指整个南吉湾项目工程。经质证，原告对上述复函真实性、合法性、关联性没有异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”被告出租给原告的商铺至今未取得《建设工程规划许可证》，故双方签订的《商铺租赁合同》和《经营保证金协议书》无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失。据此，被告应将收取的经营保证金16128元退还给原告。因被告一直未将商铺交付给原告使用，故被告应将收取的租金及管理费共16128元退还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告广州南吉湾房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯家威退还租金、管理费、经营保证金合计32256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606元，由被告广州南吉湾房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求变更的金额计算，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈昭强
审 判 员 老善涵
代理审判员 王 健
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈洁莹
＼n福建省三明市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三民申字第13号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄某甲，男，1975年11月27日出生，汉族，农民。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄某乙，女，1986年12月9日出生，汉族，农民。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）于某，男，1982年4月2日出生，汉族，农民。＼n再审申请人黄某甲因与被申请人黄某乙、于某抚养纠纷一案，不服本院（2013）三民终字第800号民事判决，申请再审。＼n黄某甲提出再审申请称：1、女婴于雅馨系黄某乙与其在福州同居期间怀孕所生，在其与黄某乙同居期间，于某不可能与黄某乙同居，故其是女婴于雅馨的亲生父亲，女婴于雅馨应当由其抚养；2、二审法院在明知黄某乙所产之女极有可能是黄某甲与黄某乙所育的情况下，却以DNA亲子鉴定无法进行为由驳回上诉是错误的。请求撤销原判，对本案进行再审。＼n本院认为，黄某乙、于某系夫妻关系，黄某乙所产女婴于雅馨系二人婚生女，因DNA亲子鉴定涉及人身权利，故而在女婴父母不同意进行的情况下，原一、二审法院未强制进行DNA亲子鉴定并无不当。亲生父母的确认涉及女婴于雅馨的人身权利，应当有确实充分的证据予以认定，黄某甲以女婴于雅馨亲生父亲的身份主张抚养权，应当提供确实充分的证据证明其是女婴于雅馨的亲生父亲，虽然DNA亲子鉴定因黄某乙、于某的拒绝无法进行，而女婴于雅馨系黄某乙、于某二人的婚生女，故黄某甲仍应对其是女婴于雅馨亲生父亲的主张承担举证责任。黄某甲在未能提供充分证据的情况下，仅凭其与黄某乙同居，可能是女婴于雅馨的亲生父亲的理由主张抚养权，本院不予支持。因黄某甲未能提供充分证据证明其是女婴于雅馨的亲生父亲，应承担对其不利的法律后果，故女婴于雅馨的亲生父母应认定为是黄某乙、于某夫妻二人。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。申请人黄某甲未能提供证据支持其再审申请，该申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：＼n驳回黄某甲的再审申请。＼n审判长孙斌＼n审判员杨五星＼n审判员王保中＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员俞丹琪＼n附：相关法律、法规＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：＼n（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；＼n（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；＼n（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；＼n（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；＼n（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；＼n（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；＼n（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；＼n（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；＼n（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；＼n（十）未经传票传唤，缺席判决的；＼n（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；＼n（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；＼n（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。＼n第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。＼n因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初2246号
原告刘少华。
被告丁琳。
被告王春堂。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区海龙路2537号清晨国际小区2号楼13层。
本院在审理原告刘少华诉被告丁琳、王春堂、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值10000元财产。潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告10000元存款或者同等价值的财产（详见查封物品清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 卞喜梅
二〇一六年八月八日
书 记 员 张凌云
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第1386号
原告：马强。
委托代理人：蒋新、徐广科。
被告：高建华。
原告马强为与被告高建华民间借贷纠纷一案，于2011年8月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马强的委托代理人徐广科到庭参加诉讼，被告高建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告马强起诉称：2009年8月25日，高建华向马强借款8万元并出具借条为凭，约定借款期限为15天。现还款期限已过，被告高建华具借不还，故原告马强起诉至法院，请求判令：一、被告高建华返还借款8万元及逾期利息25920元（按同期银行贷款利率4.86％的四倍计算，自2009年9月10日至2011年5月9日），利息计算至判决确定支付之日止；二、被告高建华承担本案诉讼费用。
原告马强为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条原件一份，���以证明被告高建华向原告马强借款8万元，并约定还款日期、违约责任等的事实。
被告高建华未作答辩，也未向本院提供证据，对原告马强提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告马强提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2009年8月25日，高建华向马强借款8万元，约定借款期限为15天，于2009年9月9日前还款，如逾期，则逾期部分按借款金额2.5%月息支付给马强，并出具借条一张，载明以上事项。借款期限届满后，高建华未按约返还，故马强诉至法院，请求上判。
本院认为：原告马强与被告高建华之间的借贷关系合法有效，被告高建华收到借款后未按约返还，属违约行为，应承担返还借款的民事责任。对原告马强要求被告高建华���还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据借条约定，如借款人高建华逾期，则逾期部分按借款金额的2.5％月息支付给出借人马强，现原告马强依此向被告高建华主张按年利率4.86％的四倍计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告高建华于本判决生效后十日内返还原告马强借款80000元；
二、被告高建华于本判决生效后十日内支付原告马强逾期利息25920元（按本金80000元按年利率4.86％的四倍，自2009年9月10日计算至2011年5月9日，此后至判决确定履行之日止的利息按按本金80000元按年利率4.86％的四倍另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二��九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2418元，由被告高建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2418元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 王春媚
人民陪审员 朱菊娣
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 阮艳萍
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执异2号
案外人刘广，男，1975年3月18日出生，住湖南省郴州市。
申请执行人郴州忠信中小企业信用担保有限公司，住所地郴州市。
法定代表人胡忠良。
被执行人李振彬，女，1984年7月13日出生，住郴州市苏仙区。
被执行人孙向阳，男，1970年8月26日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人李永安，男，1962年12月4日出生，住湖南省永兴县。
本院在执行申请执行人郴州忠信中小企业信用担保有限公司（以下简称忠信公司）与被执行人李振彬、孙向阳、李永安追偿权纠纷执行一案中，依法查封了登记在被执行人李振彬、案外人刘广名下的座落于湖南省郴州市房，案外人刘广对查封该房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘广称，2012年4月6日，案外人与被执行人李振彬在郴州市苏仙区民政局协议离婚，约定“其共有的位于郴州市房归刘广所有，李振彬放弃合法所有权并在一个月内配合办理房产登记手续。”之后，案外人多次通知李振彬要求其办理变更登记手续，但被执行人一直不予理会，最终双方经苏仙区法院判决，认定其房屋所有权归案外人刘广所有并判令李振彬于判决生效后五日内协助办理房产变更登记手续。由以上事实可知，该房屋所有权人是刘广，李振彬并非所有权人，且刘广对忠信公司不承担偿还义务，特请求法院裁定中止对该房产的执行并予以解除查封。案外人刘广向本院提交了结婚证复印件、离婚证、离婚协议书、（2015）郴苏民初字第747号民事判决书、（2014）郴北仲保字第1号民事裁定书、协助执行通知书等证据。
申请执行人忠信公司辩称：离婚协议是内部协议，对外不具有抗辩性。苏仙区法院的判决是针对离婚协议内容作出的判决，也不能确定房屋最终所有权的归属，而且判决是在查封之后作出的，法院在作出判决时没有通知申请执行人参加，所以房产没有过户之前，刘广对李振彬与申请执行人的债权是平等的，所以案外人以此认定房屋为其个人所有理由不能成立。
本院查明，郴州仲裁委员会在审理的申请人郴州忠信中小企业信用担保有限公司与被申请人孙向阳、李振彬、李永安追偿权纠纷一案中，申请人提出财产保全申请并经郴州仲裁委员会提交本院，2014年1月14日，本院向郴州市房产管理局送达（2014）郴北仲保字第1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了登记为被执行人李振彬、案外人刘广共有的座落于湖南省郴州市房。该案仲裁裁决生效后，申请人忠信公司向本院申请强制执行。本院于2016年1月13日以（2015）郴北执字第1404号执行裁定书及协助执行通知书续查封了该房屋。另查明，2012年4月6日案外人刘广与被执行人李振彬在苏仙区民政局登记离婚，双方在离婚协议中约定上述房屋产权归刘广所有，李振彬放弃房屋所有权，但其后双方一直未办理房产登记变更。2015年10月29日郴州市苏仙区人民法院对刘广与李振彬离婚后财产纠纷一案作出（2015）郴苏民初字第747号民事判决，判决刘广、李振彬共同共有的位于郴州市房归刘广所有，李振彬于判决生效后五日内协助刘广到房产登记部门办理产权变更登记手续。现该判决已经生效。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本涉案房屋系本院查封之后，才由郴州市苏仙区人民法院作出另案生效判决书，案外人据此提出异议本院不予支持；其次，虽然案外人刘广提出2012年4月6日其与被执行人李振彬在苏仙区民政局登记离婚时，双方在离婚协议中约定上述房屋产权归刘广所有，李振彬放弃房屋所有权，但双方未在房产部门办理产权变更登记，并未实现物权变动，不能对抗法院查封；最后，案外人刘广并未提出足够证据证明异议的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，且本案涉案房屋登记在被执行人刘广、李振彬名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，本院查封该房屋符合法律规定，故案外人刘广提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项、第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人刘广的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 王常友
代理审判员 曾 军
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王益天
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（修订后为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条第一款（一）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
第二十六条第二款金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3554号
申请执行人尹寿银
被执行人叶绍允。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第04500号，依法向被执行人叶绍允发出执行通知书，责令被执行人叶绍允履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶绍允至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶绍允(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币52511.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐 春
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第6320号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人何某。因盗窃于2012年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n公诉机关以深宝检公一诉（2012）3700号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年8月12日13时许，被告人何某伙同“阿显”（具体姓名、身份不详，现在逃）来到深圳市宝安区松岗街道潭头第二工业区斯明特宿舍楼内伺机行窃。何某二人使用随身携带的螺丝刀、撬棍等工具将该楼313房被害人陈某的住处房门撬开。随后，何某在楼梯间内望风，“阿显”准备入室行窃。该过程被该楼房东李某及时察觉。后何某当场被抓获，并从其身上缴获撬盗工具，“阿显”趁机迅速逃离。＼n上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以确认。被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月12日起至2013年2月11日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员陈锦明＼n二〇一二年十一月二十八日＼n书记员张晓玲＼n书记员潘攀（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591财保31号
申请人：张志培。
被申请人：柴海花。
被申请人：胡全平。
申请人张志培于2016年8月17日向本院申请对被申请人柴海花、胡全平的银行存款进行诉前保全。申请人张志培已提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人柴海花、胡全平名下的银行存款450000元整。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，未依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘东娟
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县五民初字第00090号
原告夏祥珍。
委托代理人郑兴，沙洋县曾集法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李桂兰。
原告夏祥珍诉被告李桂兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员袁君独任审判，并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告夏祥珍的委托代理人郑兴、被告李桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月31日晚上21时左右，原告孙子官某驾车经过被告门前时不慎将车陷入泥土中无法前行，原告扛着铁锹与其子官某某前去帮忙，当原告走到被告禾场时，就听见被告在骂官某某，原告即上前与被告论理。后双方扭打，被告朝原告面部打了一拳，将原告打倒在地不省人事。原告醒来后，已躺在医院病床上，造成原告身体多处软组织受伤及右下第四齿脱落的事实。被告的行为对原告的生命健康造成极大损害，为此，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后期治疗费等共计10106.07元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
证据二、沙洋县人民医院住院病历一套、会诊记录、病情证明书各一份，拟证明原告入院治疗的相关事实。
证据三、沙洋县金维法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告伤情经鉴定后期医疗费为3000元，护理时间为60天。
证据四、沙洋县住院收费票据一份，拟证明原告支付住院医疗费2143.67元。
证据五、沙洋县公安局曾集派出所出具的案件综合调查报告一份，拟证明原、被告发生纠纷的原因、事实及原告受伤与被告存在因果关系。
证据六、沙洋县公安局曾集派出所对原告夏祥珍询问笔录一份、对被告李桂兰询问笔录二份、对案外人官某某、官某乙询问笔录各一份，拟证明原、被告发生纠纷的具体情况。
被告辩称：答辩人与原告去年曾发生纠纷，答辩人被原告亲戚殴打受伤，在医院住院7天，后经沙洋县公安局曾集派出所调处，原告赔偿答辩人4000多元，原告便对答辩人怀恨在心，后原告多次找茬，损坏答辩人的禾场及禾场围墙，也是由曾集派出所处理的。2015年5月31日晚9点钟左右，发生原告所述之事，但原告陈述完全是颠倒是非，当时是答辩人被原告之子官某某打的鼻子出血，后向曾集派出所及110报警。事发当晚，答辩人和原告之子官某某发生争执并被殴打，官某某并要原告拿铁锹砍我，被答辩人用手挡开。至于原告受伤，不是答辩人造成的。事发后，答辩人在医院进行了检查，曾集派出所也进行了调查，但至今未处理。请人民法院公正判决。
上述原告提交的证据，被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。原告提交证据一被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据二，被告有异议，认为不清楚原告为何住院。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案存在关联性，故对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交的证据三，被告有异议，认为其未殴打被告，被告鉴定与其无关。经审查，该证据来源合法、内容客观真实，被告提出异议，但其未申请重新鉴定或提出反证予以反驳，故对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交的证据四，被告有异议，认为其未殴打原告，医药费与其无关。经审查，该证据与本案存在关联性，故对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交的证据五，被告有异议，认为内容不属实。经审查，该证据系公安机关对此次纠纷调查后，在其职权范围内所制作的调查报告，所记载事项依法推定为真实，由于被告未提供足以推翻的相反证据，故对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交的证据六，被告有异议，认为其不懂是什么意思。经审查，该证据系此次纠纷发生后，公安机关依职权对当事人及在场人所作的询问笔录，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系邻居。2015年5月31日21时许，原告之孙官某将停在原告家禾场上的小货车开走，当官某驾驶车辆行至被告禾场边的路边上时，车辆陷进泥土里。原告之子官某某闻讯前来帮忙推车，原告也拿起一把木柄铁锹紧跟其后。当二人来到被告禾场上帮忙推车时，听见被告在其家中叫骂，原告听到被告骂声后，遂与其子一起到被告禾场上与之互骂。随后三人发生肢体接触，进行相互扭打，原告之子将被告鼻子打伤了，在被告与原告争夺铁锹过程中致原告口腔部位受伤，并致原告仰面倒在地上后，双方停止扭打。原告之子官某某见原告倒地，遂拨打了120急救电话。被告之夫官某乙闻讯后，也从家中出来拨打了报警电话。随后，被告之夫官某乙驾驶自己的三轮摩托车将原告等人送到村部后，被医院急救车接走。原告入院后，经沙洋县人民医院诊断：1、I级脑外伤，多处软组织伤；2、口腔外伤。住院治疗4天，支付住院医疗费2143.67元。出院诊断：1、I级脑外伤，多处软组织伤；2、口腔外伤、右下第四齿脱落。出院医嘱：1、继续治疗；2、不适随诊；3、定期复查，半年后可考虑义齿修补；4、休息壹月。2015年6月18日，经沙洋金维法医司法鉴定所鉴定：原告后期治疗费约为3000元，护理时间为60天。此纠纷，经沙洋县公安局曾集派出所调解未果。
另查明，原告现今已经年满75周岁。原告主张的各项经济损失为：医疗费2143.67元、护理费287.20元、误工费4595.20元、住院伙食补助费80元、后期治疗费3000元。
本院认为，原、被告系邻居，邻里之间应当互谅互让，和睦相处，以营造一个和谐、安定的生活居住环境。此次纠纷中，被告因为一点小事辱骂原告及其子，并与原告推搡，其的过错行为导致原告受伤，对原告应承担侵权赔偿责任。原告在受到被告辱骂之后，没有采取克制忍让，而是上前与被告互骂，并与之发生拉扯，原告在本次纠纷中也有过错，故也应承担相应民事责任。被告辩解其未殴打原告，原告受伤与其无关的意见，因其未提交相反证据证实，故本院对该辩解不予采纳，且根据沙洋县公安局曾集派出所出具的调查报告及原告受伤的部位分析，也应认定被告致伤原告事实，故原告的受伤与被告的行为存在因果关系，被告理应承担赔偿责任。关于原告的损失：医疗费2143.67元、护理费287.20元、住院伙食补助费80元、后期治疗费3000元，经本院审核，均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费4595.20元，因原告已年满75周岁，达到法定的退休年龄，且原告无证据证实其有误工损失，故本院对原告主张的误工费不予支持。综上，本次纠纷的起因本是一件微不足道的小事，而且双方均未理智地化解矛盾，根据双方在此纠纷中的过错程度，双方应当承担同等责任。原告的各项经济损失合计5510.87元（医疗费2143.67元、护理费287.20元（26209元／年÷365×4天）、住院伙食补助费80元（20元／天×4天）、后期治疗费3000），被告应按责赔偿50%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李桂兰赔偿原告夏祥珍的各项经济损失2755.43元，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告夏祥珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由原告负担33元，被告负担20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一五年十一月二十三日
书记员 洪剑
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2545号
罪犯肖乾雄，男，1985年4月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲。现在广西英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年4月18日作出(2007)泉刑初字第46号刑事判决，以被告人肖乾雄犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人肖乾雄与同案被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年6月18日作出(2007)闽刑终字第264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年6月18日交付执行。2010年10月26日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为八年。罪犯肖乾雄曾于2013年1月、2015年3月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年八个月。刑期至2026年2月25日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯肖乾雄在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯肖乾雄减刑一年，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖乾雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年1月起至2016年10月止累计获奖励分86.2分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯肖乾雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖乾雄减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2025年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒙佩娜
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初2107号
原告：陈小玲，女，1964年10月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
委托代理人：钟紫芳，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：叶典军，男，1963年4月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
原告陈小玲与被告叶典军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告陈小玲于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小玲以双方已协商解决为由向本院申请撤回诉讼，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小玲撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
审判员 周小毛
二〇一八年八月十五日
书记员 刘西亚
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2792号
原告申国昌，男，生于1952年10月11日，汉族。
委托代理人袁守昶，中牟县司法局九龙法律服务所法律工作者。
被告吴喜安，男，汉族，成年。
本院在审理原告申国昌与被告吴喜安排除妨害纠纷一案中，原告申国昌于2016年9月13日向本院提出申请，撤回对被告吴喜安的起诉。
本院认为，原告申国昌申请撤回对被告吴喜安的起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申国昌申请撤回对被告吴喜安的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告申国昌负担。
审判员 王云单
二〇一六年九月十三日
书记员 岳 艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2018)内0521执561号
赵丽丽：
王淑杰与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的(2017)内0521民初1735号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王淑杰已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款111921.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费1579.00元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年一月二十九日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐民初字第00561号
原告任某甲。
被告霍某。
原告任某甲与被告霍某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员施君晟独任审判。原告任某甲、被告霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称：他和霍某于2001年5月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2003年9月26日生女儿任某乙，现年12岁，就读于江阴市璜塘中学。婚后双方经常闹矛盾致感情疏远，最后矛盾激化、感情破裂。双方因女儿抚养权问题未能协议离婚。霍某于2015年1月5日向法院提起离婚诉讼，后于同年3月23日申请撤诉，其后双方又发生矛盾。现提出离婚的诉讼请求，请求法院判令：1、他和霍某离婚；2、女儿任某乙的抚养权归他所有，霍某依法承担抚养费。
被告霍某辩称：她不同意离婚。双方婚后生活一直都很好，2011年9月买车后，原告任某甲自2012年3月起经常夜不归宿，双方由此产生矛盾。她于2015年1月向法院起诉离婚，后经她父母劝说，考虑到女儿的成长，最后撤诉。现在，她为了女儿，所以不同意离婚。
经审理查明：任某甲与霍某于2001年5月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2003年9月26日生女儿任某乙，现年12岁，就读于江阴市璜塘中学，目前随霍某生活。婚后双方发生矛盾。2015年1月5日，霍某向本院提起离婚诉讼，后于同年3月23日申请撤诉。2015年10月8日，任某甲具状起诉来院。
以上事实，有结婚登记申请书、户口簿、民事裁定书复印件、行驶证复印件等及双方当事人的陈述在卷予以佐证。
本院对原告任某甲、被告霍某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为：任某甲与霍某婚前系经人介绍结婚，婚姻时间较长，具有一定的感情基础，且婚后生育女儿任某乙，现12岁；婚后虽有矛盾，但夫妻之间产生矛盾亦属正常，只要双方能够相互理解信任，相互支持，加强沟通交流，多为家庭、女儿和对方考虑，夫妻有和好的可能。综上，任某甲的离婚请求依法不予准许，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同关心女儿成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许任某甲与霍某离婚。
案件受理费240元减半收取120元（任某甲已预交），由任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 施君晟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
＼n山东省邹平县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）邹民初字第2649号＼n原告梁山环宇贸易有限公司，住所地：山东省梁山县拳铺镇耿乡村。＼n法定代表人盛勇，该公司经理。＼n委托代理人王波，山东年轮律师事务所律师。＼n被告河北省赞皇宏昌汽贸有限公司，住所地：河北省石家庄市赞皇县赞皇镇槐泉东路109号。＼n被告李胜准。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司，住所地：河北省石家庄市赞皇县南环路23号。＼n被告石立宁。＼n被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦。＼n本院在审理原告梁山环宇贸易有限公司诉被告河北省赞皇宏昌汽贸有限公司、李胜准、中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司、石立宁、中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁山环宇贸易有限公司于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告梁山环宇贸易有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告梁山环宇贸易有限公司撤回起诉。＼n案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，共计1495元，由原告梁山环宇贸易有限公司负担。＼n审判长ＸＸ＼n审判员袁翠霞＼n代理审判员梁姗姗＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员赵迎晓＼n
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24648号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘祖莲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘祖莲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘祖莲归还信用卡透支款58,116.95元。事实和理由：被告刘祖莲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,116.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1230民初345号
原告：邹同武，男，1980年7月9日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
被告：石通清，男，1990年1月21日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告邹同武与被告石通清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告邹同武于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邹同武以被告石通清已归还工资为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹同武撤回起诉。
案件受理费63.00元，减半收取计31.50元，由原告邹同武负担。
审 判 员 杨雨龙
二〇一八年八月九日
代理书记员 李凯琪
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初133号
原告：刘长富，男，1998年5月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：刘涛，贵州道卫律师事务所律师，执业证号15201201710562375，特别代理。
委托诉讼代理人：文廷杰，贵州道卫律师事务所实习律师，一般代理。
被告：韩丁富，男，1987年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
负责人：王益锟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号15201201711726411，一般代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
2017年6月24日15时30分，韩丁富驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车沿青岩镇交通路由新哨村往青岩古镇南门方向行驶，行驶至烟灯坡路段时越过道路中心线，与对向刘长富驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损和刘长富受伤的交通事故。经交警部门认定，韩丁富承担全部责任，刘长富不承担责任。事故发生后，刘长富先后在贵阳市花溪区人民医院、贵州省骨科医院住院治疗共计21天，产生医疗费由原告支付924.10元，被告保险公司垫付34999.96元，其余由被告韩丁富支付。经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，刘长富构成十级伤残，误工期90-300日，护理期60-120日，营养期60-90日，后续治疗费9000-10000元，原告为此支付鉴定费1900元。
另：1.原告刘长富系农村户籍，其自2015年9月10日起居住在贵阳市××区××路××单元××号；2.贵Ｊ×××××号车登记车主为韩丁富，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）。
原告诉至本院，请求如下：1.判令被告保险公司赔偿原告各项损失共计153440.75元（其中医疗费924.10元、误工费58303.56元、住院伙食补助费2100元、营养费7200元、护理费12574元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金53485.24元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、电动车损失1953.85元）；2.被告保险公司在承保责任限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。
审理中，原告提交建设机械施工作业操作证、建设类建设机械岗位培训合格证书、案外人刘维金出具的《证明》各一份，用于证明其自2016年2月起从事挖掘机操作，每月工资收入6000元，并要求按照该标准赔偿误工费。经审查，建设机械施工作业操作证记载本证属初次颁发，使用期限为2017年7月20日至2023年7月19日；建设类建设机械岗位培训合格证书的颁发日期为2017年7月20日。
经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认如下：
医疗费924.10元；
残疾赔偿金26742.62元/年×20年×0.1=53485.24元；
精神抚慰金5000元；
鉴定费1900元；
营养费50元/天×75天=3750元；
住院伙食补助费100元/天×21天=2100元；
护理费35528元/年÷365天×90天=8760.33元；
误工费35528元/年÷365天×195=18980.71元；
后续治疗费9500元；
总计：104400.38元。
本院认为：各方对交警部门的事故责任划分无异议，本院予以采信。保险公司对原告鉴定结论持有异议，因该鉴定结论系具备资质的鉴定机构及其人员所作出，被告未提供证据予以推翻，本院予以采信。原告主张的摩托车损失，其未提交确凿证据证明实际产生的损失金额，本院不予支持。原告主张误工费按照挖掘机操作人员每月6000元的标准进行赔偿，其提交的建设机械施工作业操作证、建设类建设机械岗位培训合格证书的颁发日期均在本案事故发生之后，案外人刘维金出具的《证明》属于证人证言，证人未出庭陈述证言，本院均不予采信，并参照居民服务行业收入标准计算原告误工费。综上，原告损失总计104400.38元，应由贵Ｊ×××××号车投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘长富经济损失人民币104400.38元；
二、驳回原告刘长富的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元（已减半收取），原告刘长富承担538
元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担1146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马显丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄 倩
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保11号
申请人：刘光磊,男，1975年4月13日出生，汉族，住所地：阳谷县。
被申请人：张世旺，男，1963年4月14日出生，汉族，住所地：阳谷县。
被申请人：常爱英，女，1961年7月16日出生，汉族，住所地：阳谷县。
申请人刘光磊于2017年1月17日因民间借贷纠纷一案向本院提出申请，要求对被申请人名下的银行存款20万元及其名下车辆手续予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
1、冻结被申请人张世旺、常爱英名下的银行存款20万元。
2、查封被申请人张世旺名下的车辆行车手续，允许使用，不允许过户、买卖。
申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一七年一月十七日
书记员 王国拓
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初2484号
原告：任占山，住敦化市。
委托诉讼代理人：张秀玲（任占山妻子），住敦化市。
被告：安艳玲，住敦化市。
被告：赵洪利，住敦化市。
原告任占山与被告安艳玲、赵洪利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任占山的委托诉讼代理人张秀玲、被告安艳玲到庭参加诉讼，被告赵洪利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任占山向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款5万元并支付利息，利息从2016年7月19日开始计算至款项还清之日止，按月利率1.5%计算。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年7月18日，两被告向任占山借款5万元，利息按月利率1.5分支付，有两被告出具的借据为凭。到期后两被告以资金紧张无法偿还为由未偿还本金，支付了当年的利息9000元。之后，每年向任占山支付利息，利息给付至2016年7月18日，尚欠本金及之后利息未还。
安艳玲辩称，我和赵洪利系夫妻关系，2011年我和赵洪利向任占山借款5万元，借钱是为了给孩子买车，后来孩子又不用这笔借款了。后来我妹妹安艳霞要用此笔借款，我就把钱给安艳霞用了，安艳霞也提供担保了，利息钱也是安艳霞还的，具体给了多少利息我也不清楚。这笔借款我没用，谁用了就应该谁还，应该由安艳霞偿还此笔借款。
任占山未答辩。
本院经审理认定事实如下：安艳玲、赵洪利系夫妻关系。2011年7月8日，安艳玲、赵洪利向任占山借款5万元，为任占山出具借据一张，内容为“借据今借任占山人民币伍万元整，利息一分五厘，50000.00元，使用期限为一年。借款人：安艳玲赵洪利，担保人：安艳霞2011年7月18日”，后安艳玲将此款给安艳霞使用至今。安艳霞或赵洪利每年给付任占山借款利息，利息给付至2016年7月18日。认定以上事实的证据有双方当事人陈述及任占山提供的借据。
本院认为，任占山为安艳玲、赵洪利提供借款5万元，安艳玲、赵洪利为任占山出具借据，在借款人处签名，双方借款合同关系成立并发生法律效力。安艳玲、赵洪利应当及时偿还借款。安艳玲抗辩钱由安艳霞用了，应由安艳霞偿还，根据合同的相对性，安艳霞并未与任占山形成借款合同关系，不应承担向任占山偿还借款的义务，安艳玲的抗辩理由不成立。两被告在承担还款义务之后可向安艳霞另行主张追偿。
综上所述，任占山的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
安艳玲、赵洪利于判决生效之日起五日内偿还任占山借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，从2016年7月18日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由安艳玲、赵洪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一八年八月十七日
书记员 陈健萍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2018)内0521执494号
哈斯巴特尔、福成：
关春君与哈斯巴特尔、福成借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人关春君已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款111725.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费1576.00元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年一月二十九日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保14号
申请人：杜莹瑛，女，1989年11月14日出生，住山东省东平县。
委托代理人：吴绪栋，男，1985年10月10日出生，住址同上。
被申请人：高军传，男，1962年9月10日出生。
申请人杜莹瑛于2017年1月17日向本院提出申请，请求对被申请人高军传所有或驾驶的鲁Ｂ×××××重型厢式货车依法予以诉前保全，担保人杜召彬（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人杜莹瑛与被申请人高军传机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人杜莹瑛已向本院提供了担保，依法准许申请人杜莹瑛的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人高军传的鲁Ｂ×××××重型厢式货车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年1月17日至2017年2月17日。
案件申请费300元，由申请人杜莹瑛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年一月十七日
书记员 郭晓琳
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执1528号
申请执行人：杨某，男，汉族，1965年4月15日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被执行人：李某某，女，汉族，1983年4月27日生，甘肃省陇西县人，教师，住甘肃省陇西县。
被执行人：杨某某，男，汉族，1982年8月12日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
申请执行人杨某与被执行人李某某、杨某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初702号民事判决书申请本院执行。执行中，本院向被执行人李某某、杨某某发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人李某某、杨某某未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人李某某、杨某某存款98457元（其中借款本息96000元、诉讼费1100元、申请执行费1357元）。
二、扣留、提取被执行人李某某、杨某某价值98457元的收入。
三、查封、扣押被执行人李某某、杨某某价值98457元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 石宝玲
二〇一八年八月十六日
书记员 史海峰
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1124执133号之四
申请执行人：李忠权，男，1970年1月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，农民。
委托代理人（特别代理）：叶兆进，四川信都律师事务所律师。
被执行人：四川省乐山市健康药业有限公司，住所地：四川省井研县研城镇东门新村8号，组织机构代码：73488855-5。
法定代表人：杨吉康，董事长。
被执行人：乐山市佛瑞医药有限公司，住所地：四川省井研县研城镇城西街，组织机构代码：69695787-0。
法定代表人：杨吉康，董事长。
本院在执行申请执行人李忠权依据（2016）川1124民初56号民事调解书申请执行四川省乐山市健康药业有限公司、乐山市佛瑞医药有限公司合同纠纷一案。被执行人欠申请执行人代垫货款及其他款项共计人民币454950元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币4062元。本院在执行过程中，于2016年7月14日，扣划了被执行人四川省乐山市健康药业有限公司在中国农业银行股份有限公司井研县支行的存款人民币170786元和被执行人乐山市佛瑞医药有限公司在中国工商银行股份有限公司井研支行的存款人民币294950元，用于支付申请执行人案款人民币454950元、一审案件受理费人民币4062元和本案执行费人民币6724元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2016）川1124民初56号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一六年八月十八日
书记员 王昆
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初2002号
原告：丹东佰业物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇城东街道欢喜岭村*组。
法定代表人：刘奕麟，系经理。
委托诉讼代理人：成曙辉，男，1974年4月7日出生，满族，该公司副经理，住宽甸满族自治县。
被告：张树成，男，50岁，汉族，住宽甸满族自治县。
原告丹东佰业物业服务有限公司与被告张树成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东佰业物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹东佰业物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东佰业物业服务有限公司负担。
审 判 长 毕 君
审 判 员 王石峰
人民陪审员 付维维
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王翠芳
＼n安徽省芜湖市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）芜中立终字第00059号＼n上诉人（原审起诉人）：程大友，男，汉族，住安徽省繁昌县。＼n上诉人程大友不服安徽省繁昌县人民法院于2014年1月16日作出的（2014）繁民不字第00001号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并裁定准予本案立案。其主要上诉理由是：上诉人是法定土地承包权利人，其诉请是要求归还土地使用权而不是要求取得土地使用权，本案属于因土地承包经营权而发生的纠纷且已经过繁昌县荻港镇政府的处理，现上诉人对该处理结果不服，根据法律规定属于人民法院的立案受理范围。＼n本院经审理认为，程大友常年在外流动饲养蜜蜂，1995年全国第二轮土地承包时并未实际取得土地承包经营权，其要求取得土地承包经营权的诉请不是人民法院的受案范围，应该向有关行政主管部门申请解决，原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，程大友的上诉请求不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长周琴芳＼n审判员陈永红＼n代理审判员徐海军＼n二〇一四年四月二十五日＼n书记员黄静＼n附：本案适用法律条款＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。＼n第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0803执447号之一
申请执行人：王某某。
被执行人:余某某,
被执行人:怀宁县某某竹木制品厂.
本院在执行申请执行人王某某与被执行人余某某、怀宁县某某竹木制品厂民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并长期履行，经约谈申请人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一六年八月十五日
书记员 王华鑫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法南民催字第2号
申请人佛山市南海区罗村云昌空压机经营部，住所地：佛山市南海区罗村乐城一路南8号。
经营者万云树，该经营部总经理。
委托代理人罗传松，住四川省筠连县。
申请人佛山市南海区罗村云昌空压机经营部因遗失银行支票一张（编号为120030889163、出票日期为2013年12月13日、票面金额为人民币50000元、出票人为广东新顺景陶瓷有限公司、出票行为佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行），向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2014年1月22日发出公告，催告利害关系人在六十日内申报权利。公示催告期间，无利害关系人向本院申报权利。申请人佛山市南海区罗村云昌空压机经营部也未在申报权利期间届满的次日起一个月内向本院申请作出除权判决，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第232条“在申报权利的期间没有人申报的，或者申报被驳回的，公示催告申请人应自申报权利期间届满的次日起一个月内申请人民法院作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。”的规定，依法终结本案公示催告程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第232条的规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
本案受理费100元，公告费800元，由申请人佛山市南海区罗村云昌空压机经营部负担。
审 判 长 钟 力
人民陪审员 陈凯燕
人民陪审员 李文标
二〇一四年五月十九日
书 记 员 梁健韵
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审624号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人金崇西。
被执行人孙美娟。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年6月23日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第758号征收社会抚养费决定确定的被执行人金崇西、孙美娟缴纳社会抚养费54120元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年11月4日作出的瑞卫计征字（2015）第758号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人金崇西、孙美娟于2015年12月4日前缴纳社会抚养费54120元。2016年5月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人金崇西、孙美娟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年11月4日作出的瑞卫计征字（2015）第758号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年六月二十三日
（代）书记员 张玉珍