wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3127民初682号
原告肖富根，男，1976年12月7日出生，汉族，住湖南省永顺县。
委托代理人覃雄，湖南三页律师事务律师。
被告彭继云，男，1968年2月26日出生，土家族，住永顺县灵溪。
委托代理人覃金香，女，1968年5月28日，土家族，住址同上。
原告肖富根诉被告彭继云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告肖富根及委托代理人覃雄，被告彭继云及其委托代理人覃金香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖富根向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判决被告支付水沟剩余款13000。2、请求人民法院依法判决被告支付堵水坝剩余款3000元。3、请求人民法院依法判决被告支付保坎60余方的工程款。4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年冬月，原、被告就永顺县松柏水利水沟、保坎工程达成口头协议，总长度为2650米的水沟按90元/米计价全包，工程完工验收后，原告只按85元/米结算，尚有13000元余元的工程款未予结算：另该总工程中约有1800米属水田基础，需卡石头做底座，当时已口头约定待工程完工后视其长度另行加价付款：另有保坎60余方已保质完成及工程途中有一小型拦河坝项目，但被告一直未给原告计量付款，在该工程施工途中修建堵洞水坝一个，原、被告口头议价15000元，但被告实际只给原告支付12000元。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《民事诉讼法》《合同法》相关规定，特向法院提起诉讼。
被告彭继云辩称：原告起诉的事实不存在，被告欠原告的钱都还清了。
经审理查明：2014年12月，被告彭继云取得永顺县2014年小型农田水利重点县建设项目第十标的承包资格，2015年该项目正式启动施工，被告彭继云便约请原告肖富根及案外人彭南文进行具体施工操作，双方未签订书面合同，口头约定工程按90元/米计价，其余施工工人由肖富根及彭南文自行雇请并结算工资。双方因工程款支付情况发生争议，原告曾于2018年3月28日诉至本院后撤诉，2018年4月27日，原告再次诉至本院要求被告支付水沟剩余款13000元、堵水坝剩余款3000元、保坎60余方的工程款及承担本案诉讼费。另查明，该小型农田水利重点县建设项目第十标工程现已经竣工验收，根据《永顺县政府投资项目资金结算拨付审批表》显示该项目合同金额为661243元，竣工决（结）算金额为451762元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交的（2017）湘3127民初435号判决书、（2018）湘3127民初519号裁定书及本院依法向永顺县水利局调取的“永顺县2014年小型农田水利重点县建设项目第十标”相关结算资料等证据材料在卷证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。根据《合同法》第二百七十条规定，建设工程合同应当采用书面形式。原告肖富根与被告彭继云口头约定以90元/米的计价修建“永顺县2014年小型农田水利重点县建设项目第十标”项下的水利水沟等，但未依法签订书面合同，不符合法律规定，同时双方未提交任何关于施工及结算情况的证据资料，现原告主张被告应支付水沟剩余款13000元、堵水坝剩余款3000元、保坎60余方的工程款等，没有证据予以佐证，根据民事诉讼法谁主张谁举证原则，原告应承担举证不能的后果，对其诉讼请求本院不予支持本。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百六十九条、第二百七十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖富根的全部诉讼请求。
案件受理费200元，由原告肖富根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 李兴艳
人民陪审员 马继俭
二〇一八年八月十五日
代理书记员 颜 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
＼n江苏省海安县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安开商初字第0383号＼n原告成都市绵龙春酒业销售有限公司，住所地四川省成都市蒲江县鹤山镇蒲阳大道中段工业园区。＼n法定代表人万如林，董事长。＼n委托代理人宗序英，成都市绵龙春酒业销售有限公司经理。＼n被告王照军，男。＼n原告成都市绵龙春酒业销售有限公司（以下简称绵龙春公司）诉被告王照军经销合同纠纷一案，本院2013年12月2日受理后，依法由审判员刘春华独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告绵龙春公司的委托代理人宗绪英到庭参加诉讼。被告王照军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告绵龙春公司诉称：2009年8月16日，原、被告签订协议书1份，约定被告为原告在句容区域销售绵龙春酒的经销商，全年完成绵龙春酒的进货额50万元。2009年9月11日，双方签订补充协议，约定协议期内被告第1年进货额未达50万元则视为违约，需赔偿原告人民币5万元作为车辆经济损失，协议有效期1年。协议签订后，被告未完成协议约定的进货数额。2011年4月，原告以被告未完成约定进货额为由，向海安法院起诉，被告请求和解，双方于2013年9月30日重新签订协议书1份。2012年11月5日，因被告违约，原告再次起诉，被告又请求和解，双方于2013年1月30日重新签订补充协议1份，约定被告在2013年1月30日至10月30日期间完成20万元进货额，若被告在规定期限内不能完成进货指标，则视为违约，需支付原告违约金5万元。协议签订后，被告在约定期间内未履行进货的合同义务。请求判令被告支付违约金50000元。＼n被告王照军未答辩。＼n经审理查明：2009年8月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书1份，甲方确认乙方为绵龙春酒在句容市范围内的经销商；协议期限暂定3年，自2009年8月16日起至2012年8月16日止；协议期内，乙方全年完成绵龙春酒进货额50万元；甲方补贴乙方租用的营业用房租金每年1万元，年终兑现（以绵龙春酒补贴乙方）；甲方赠送乙方面包车1辆（二手车），提供该车辆相关过户手续，过户费用由乙方承担；协议还约定了其他事项。＼n2009年9月11日，绵龙春公司与王照军签订补充协议1份，约定绵龙春公司再行赠送王照军面包车（二手车）1辆，绵龙春公司提供车辆相关过户手续，费用由王照军承担；如协议期内，王照军第1年进货额未达50万元，则视为违约，需赔偿绵龙春公司50000元作为车辆经济损失；原协议规定协议期限3年现改为1年，协议期满双方可协商续延协议；若本协议与原协议发生冲突，以本协议为准，本协议管辖地为海安县人民法院。＼n2011年7月28日，本院受理了绵龙春公司诉王照军买卖合同纠纷案。审理过程中，绵龙春公司（甲方）与王照军（乙方）于2011年9月3日在原合同和补充协议基础上，重新签订协议书1份，约定乙方在2011年9月16日到2012年9月15日的一年里完成进货额指标20万元（以中、高档酒为准，低档酒不算进货额）；在协议期内乙方未完成所规定的进货额，视为违约，需支付甲方违约金50000元；协议还约定了其他事项。协议签订后，绵龙春公司申请撤诉，本院口头裁定准许撤诉。＼n因协议在履行过程中产生纠纷，绵龙春公司再次以王照军为被告，向本院提起买卖合同纠纷诉讼，要求王照军支付违约金50000元。2013年1月30日，双方又签订补充协议书1份，约定原协议第一条约定的20万元进货指标，王照军确保在2013年1月30日至2013年10月30日期间完成；若王照军在规定期限内不能完成进货指标，则视为违约，需支付绵龙春公司违约金50000元；若王照军在2013年10月30日之前完成20万元进货指标，则此前双方所有的协议均作废；因履行本协议产生争议，由海安法院管辖；本协议经双方签字后生效。本协议签订后，绵龙春公司暂向海安法院申请撤诉。后绵龙春公司申请撤诉，本院口头裁定准许撤诉。＼n此后，因王照军仍然没有履行协议成讼。＼n上述事实，有当事人陈述，协议书、补充协议书在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为：原、被告之间签订的多份协议及补充协议，均系当事人真实意思表示，不违反现行法律的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。为拓展绵龙春酒在句容的市场，原告两次赠送面包车以激励被告完成进货指标。从原告两次起诉的诉讼请求可以看出，被告并未能全面履行合同，应当按约承担违约责任。双方关于违约金的约定不违反法律规定，原告的诉讼请求本院支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告王照军于本判决发生法律效力后10日内支付原告成都市绵龙春酒业销售有限公司违约金50000元。＼n如被告不按本判决履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。＼n案件受理费1050元减半收取525元，由被告王照军负担（已由原告代垫，被告王照军在履行上述义务时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。＼n审判员刘春华＼n二〇一四年一月十日＼n书记员常蓉蓉＼n附：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百十一四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）莱阳执异字第837-1号＼n异议人莱阳市市中建筑有限公司。＼n法定代表人赵风波，该公司经理。＼n委托代理人姜志军，山东元德律师事务所律师。＼n申请执行人马海军，男，1971年8月10日出生，汉族。＼n申请执行人马海英，女，1966年12月18日出生，汉族。＼n委托代理人刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。＼n被执行人莱阳市方圆房地产开发有限责任公司。＼n法定代表人姜子明，该公司经理。＼n委托代理人徐志波，山东元德律师事务所律师。＼n本院在执行原告马海军、马海英与被告莱阳市方圆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人莱阳市市中建筑有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。＼n案外人称，本院以（2010）莱阳城民初字第321-4号民事裁定书，查封的莱阳市城南小区5号楼第103号、105号、106号商业房，虽然是莱阳市方圆房地产开发有限责任公司开发的，但该房屋系案外人施工，在开工前该公司即将该5号楼整体抵顶给案外人，并由案外人对外销售，所得款项归案外人所有。根据最高人民法院的相关规定，建筑工程款用房屋抵顶有效，且有优先受偿权，故请求解除对该商业房的查封措施。＼n经审查查明，本案据以执行的是本院于2013年2月28日作出的（2010）莱阳城民初字第321号民事判决书和烟台市中级人民法院于2013年6月17日作出的（2013）烟民一终字第452号民事判决书，判令被告莱阳市方圆房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内返还原告房款20万元，并赔偿各项损失等共计2617373.50元。本案在审理过程中，本院经原告申请于2012年4月9日以（2012）莱阳城民初字第321-1号民事裁定书，裁定查封被告莱阳市方圆房地产开发有限责任公司位于莱阳市城南小区5号楼的第103号、105号、106号商业房三间。因被告在判决生效后未履行给付义务，原告于2013年7月18日申请执行，案外人于2013年8月19日提出异议。为支持自己的主张，案外人提供其与莱阳市方圆房地产开发有限责任公司于2009年8月13号签订的建设工程施工合同、城南小区5#、8#商住楼建设工程补充合同、开庭笔录等证据，证明该5号楼在开工之前已经抵顶给案外人。另查明，该查封的位于莱阳市城南小区5号楼的第103号、105号、106号商业房三间依法登记在被执行人莱阳市方圆房地产开发有限责任公司名下。＼n本院认为，本院查封的被告莱阳市方圆房地产开发有限责任公司位于莱阳市城南小区5号楼的第103号、105号、106号商业房三间，其不动产登记在被执行人莱阳市方圆房地产开发有限责任公司名下，根据《物权法》的规定，不动产所有权应当以登记为准，故该查封房屋应为被执行人莱阳市方圆房地产开发有限责任公司所有，本院查封符合法律规定。案外人主张在开工前与莱阳市方圆房地产开发有限责任公司签订协议，将包含该查封房产的5号楼整体抵顶给案外人，但该房产权属在查封之时并没有发生转移，案外人提供的证据不能证实其对该查封的房产享有所有权，其异议理由不当，应当予以驳回。关于该房产的权属问题，案外人可自本裁定书送达之日起十五内另行提起诉讼确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序问题之规定，裁定如下：＼n驳回案外人莱阳市市中建筑有限公司的异议。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判员高飞＼n二〇一三年十月二十三日＼n书记员姜鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13079号
上诉人（原审原告）：中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院97号。
法定代表人：王福生，经理。
委托诉讼代理人：熊勇，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨凤，北京市炜衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：胡志珉，男，1980年5月17日出生。
委托诉讼代理人：张永红，北京市中同律师事务所律师。
上诉人中润信投（北京）房地产开发有限公司（以下简称中润信投公司）因与被上诉人胡志珉确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初6419号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人中润信投公司之委托诉讼代理人熊勇、张晨凤，被上诉人胡志珉之委托诉讼代理人张永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中润信投公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：双方签订的《北京市商品房预售合同》显示签约日期是2007年1月18日，但双方的商品房预售合同实际建立时间是2009年，胡志珉也未支付任何购房款，一审法院对购房事实未予查清；胡志珉购房之前，诉争房屋一直处于查封状态，根据法律规定合同应属无效。
胡志珉辩称，同意一审裁定，不同意中润信投公司的上诉请求。
中润信投公司向一审法院起诉请求：确认中润信投公司与胡志珉签订的《北京市商品房预售合同》无效。
一审法院认定事实：中润信投公司原名为北京巨安金润房地产开发有限公司，2014年6月10日经工商部门核准，将名称变更为现名称。中润信投公司在本案中提交其与胡志珉就涉案房屋签订的《北京市商品房预售合同》，落款时间为2007年1月18日。胡志珉已于签约后入住至今。现中润信投公司主张，自2001年7月至今，涉案房屋所在的京通苑12号楼以及13号楼全部未办理预售登记的房屋，始终处于相关人民法院查封之中，且从2001年至今的查封涉及的所有案件均未结清和执结，其间，也没有任何相关人民法院办理过解封手续。经询，中润信投公司称其大概2013、2014年时才知道查封的事实，签订买卖合同时并不知情。
一审法院认为：鉴于本案所涉历史遗留问题以及法院查封所指向的债务清偿不确定的状态，对中润信投公司起诉胡志珉的确认合同无效之诉，法院不宜处理，故对中润信投公司的起诉予以驳回，待相关法律关系明确后，各方如再有纠纷，可另行起诉予以解决。裁定：驳回中润信投（北京）房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：根据已查明的事实，本案涉及历史遗留问题，在历史遗留问题未予解决前，中润信投公司起诉胡志珉的确认合同无效之诉，法院不宜处理。故一审法院对中润信投公司的起诉予以驳回，并无不当，应予维持。
综上，中润信投公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 周艳雯
代理审判员 陈文文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 越
书 记 员 张晶晶
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0322刑初10号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人石某，男，生于山东省高青县，汉族，小学文化，农民，住高青县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月2日被取保候审，2015年12月9日再次被取保候审。
高青县人民检察院以高检公刑诉（2015）112号起诉书，指控被告人石某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员刘玉娟出庭支持公诉。被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日5时55分许，被告人石某驾驶二轮摩托车沿高青县高城镇五里村南北公路由北向南行驶至1公里处时，因对道路观察不仔细、遇情况采取措施不当、不确保安全驾驶、无证驾驶无牌机动车、超速行驶，与正前方步行至此处的被害人郭某某相撞，造成郭某某经医院抢救无效于当日死亡。经依法认定，被告人石某承担事故的主要责任。
另查明，被告人石某已经与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王家居证言，鉴定意见道路交通事故尸体检验报告及尸检照片、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，现场勘查笔录及现场图、现场照片，书证发破案经过、受案登记表、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、赔偿协议及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人石某犯交通肇事罪罪名成立。被告人石某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且已经赔偿被害人经济损失，取得谅解，综合以上情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张桂林
二〇一六年一月十九日
代理书记员 刘翠萍
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1986号
原告：张贺天，男，1992年7月16日出生，汉族，无业，现住沙河市经济开发区。
被告：宜昌森然商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区东山大道37-3号，统一社会信用代码：91420500080913394C。
法定代表人：郑田昌，系公司总经理。
原告张贺天与被告宜昌森然商贸有限公司（以下简称森然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贺天到庭参加诉讼,被告森然公司经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
张贺天向本院提出诉讼请求：1.依法十倍赔偿原告3631元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日，原告在被告开设的淘宝店铺“森然农业”购买了恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油，单价90元，共买了4件，每瓶油均显著标识“精选葵花籽油与特级初榨橄榄油”宣传语，并配有橄榄的图案，强调橄榄油的存在，在产品标签配料表中声称一级芥花籽油、特级橄榄初榨油，却没有标明添加量，被告违反了我国相关法律及《食品安全国家标准-
预包装食品通则》GB7718-2011第4.1.4.1规定，应承担相应的责任。
被告森然公司辩称，我公司经营的恒大兴安牌“芥花籽橄榄油食用调和油”产品经专业检测机构送检合格，不存在违反预包装食品通则强制性规定，依法不应向客户支付赔偿金。该产品在名称中提及“芥花籽”、“橄榄油”，在配料中写明产品配料“一级芥花籽油”、“特级初榨橄榄油”等，并不构成特别强调，不需要根据此条规定标明配料的添加量和含量。无论从产品的名称、色差、字体、图形都没有强调任何一种配料，皆为并列，不够成法律意义上的“强调”，根据法律规定在食品名称中提及而未在标签上特别强调的，则不需要标示配料的添加量及含量。综上，我公司无须标示配料添加量及含量，依法不需要向客户支付任何赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，原告在被告开设淘宝店铺“森然农业”购买了恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油4件，单价90元，共计360元。原告主张涉案商品特别强调添加橄榄油，但未标示橄榄油含量，根据GB7718-2011《食品安全国家标准-
预包装食品通则》第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”，涉案商品违反了该规定。被告辩称其销售的商品符合相关国家标准并提交了农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）检验报告，报告显示送检的芥花籽橄榄油（食用调和油）5升/桶，食品标签、透明度、气味滋味等均合格。
本院认为，原告诉称被告所销售的产品违反食品安全标准，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，从原告提交的图片来看，无法看出涉案商品标签有以虚假、扩大、使消费者误导的欺骗性文字、图形等方式介绍食品，不构成特别强调，另外被告提交的检验报告，可以证明其销售的商品均为合格，涉案商品虽未表明配料含量，但标注了营养成分，不构成欺诈，未违法食品安全的相关标准。原告主张要求赔偿损失3631元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张贺天的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李敏二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 苗 苗
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初199号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某，男，1992年12月6日出生，汉族，初中文化，刘丽家具厂员工，户籍地安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月6日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，2018年1月8日被佛山市顺德区公安局取保候审，佛山市顺德区人民检察院于2018年1月18日继续对其取保候审。本院于2018年1月29日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2018年1月5日21时22分许，被告人刘某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车，行驶至363省道27公里380米佛山市顺德区乐从镇乐从大道处时，被民警查获。
经鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇成份，含量为93.1mg/l00ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人刘某的供述、血液中的乙醇成分含量鉴定意见书、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试单、呼气、抽血的照片、户籍证明、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单等证据予以证明。
公诉机关建议判处被告人刘某拘役一个月至三个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人刘某对上述事实、证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人刘某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一八年二月二日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茶法民一初字第738号
原告邓红梅，女，1983年5月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
被告谭华东，男，1981年11月9日生，汉族，湖南省茶陵县人，农民，住湖南省茶陵县。
本院在审理原告邓红梅与被告谭华东民间借贷纠纷一案中，原告邓红梅于2013年11月1日以原、被告双方已经协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告邓红梅在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓红梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓红梅负担。
审判员 谭震龙
二〇一三年十一月一日
书记员 屈媛青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7404号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告李恭军，男，汉族，1970年11月9日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李恭军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告李恭军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李恭军向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李恭军从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日共拖欠透支本金0元、透支利息884.25元以及截止2016年12月31日的滞纳金4802.69元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李恭军立即支付截至2017年2月1日的透支本金0元、透支利息884.25元以及截止2016年12月31日的滞纳金4802.69元；2、本案诉讼费由李恭军承担。
被告李恭军未答辩。
经审理查明，2014年6月19日，李恭军向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李恭军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李恭军发放了信用卡。李恭军从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日，李恭军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金0元、透支利息884.25元以及截止2016年12月31日的滞纳金4802.69元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李恭军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李恭军发放了信用卡，李恭军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李恭军应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
关于工行重庆市分行要求李恭军支付截止2016年12月31日的滞纳金的问题。经本院查明，李恭军已偿清所欠本金，只欠部分利息、滞纳金。工行重庆市分行已收回全部本金，实际损失即资金占用损失又已经在李恭军应该支付的利息中得到了补偿，如再要求李恭军支付全部滞纳金，则该滞纳金数额已明显过分高于工行重庆市分行的实际损失。如此对李恭军显失公平。因此，按照公平原则，本院对工行重庆市分行要求李恭军支付的滞纳金金额酌情予以减少，以2401元较为恰当。
被告李恭军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恭军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月1日的信用卡透支利息884.25元以及截止2016年12月31日的滞纳金2401元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告李恭军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月二十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更208号
罪犯赵敏，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2008年11月11日作出（2008）乌刑初字第42号刑事判决，认定被告人赵敏犯抢劫罪、盗窃罪、招摇撞骗罪、伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2008年12月21日交付执行。本院于2011年8月、2015年2月裁定共减去有期徒刑二年十一个月的刑罚执行。刑满日期至2019年12月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯赵敏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在在计分考核中，于2015年2月、3月、4月、8月，2016年1月共记功5次。
经审理查明，罪犯赵敏在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯赵敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵敏减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2019年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 多琳娜
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00415号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人冯某甲，男，1974年12月20日出生，六安市叶集试验区人。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月30日被叶集公安分局取保候审，同年11月6日被霍邱县人民检察院取保候审。本院于2015年11月18日决定对其逮捕并于同日执行。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人冯某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员曾祥云出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：被告人冯某甲醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人冯某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年4月22日15时30分许，被告人冯某甲酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至叶集试验区观山路与南海路路口时，被执勤民警查获。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，冯某甲血液中乙醇含量为93.6584mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有叶集公安分局摄制的查获现场照片、抽取冯某甲血液照片，叶集公安分局出具的冯某甲涉嫌危险驾驶案查获经过、受案登记表、户籍信息查询、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、关于要求更改公安交通管理行政强制措施凭证的报告及公安交通管理行政强制措施凭证，证人冯某乙、台某甲的证言，叶集公安分局交管大队关于要求更改冯启玉血液中乙醇含量检验报告书中姓名的报告、安徽高诚司法鉴定所关于冯某甲血液中乙醇含量检验报告书，现场检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人冯某甲无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚；冯某甲归案后如实供述，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，判决如下：
被告人冯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2015年12月17日止。罚金于判决生效之日起3日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理 审 判员 李大鹏
二〇一五年十一月十八日
书记员（代） 潘纪红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初706号
原告：屈某某，男，1964年7月10日生，汉族。
被告：陕西圣龙汽车贸易有限公司，住所地西安市未央区三桥车张村307号。
法定代表人:王某，该公司总经理。
本院受理原告屈某某诉被告陕西圣龙汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，原告屈某某于2017年3月17日申请撤回对被告陕西圣龙汽车贸易有限公司的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回对被告陕西圣龙汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由原告屈某某承担。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 倩
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初字5705号
原告:连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人：冯涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小杰、刘洋，该公司员工。
被告：张爱全，男，1977年5月12日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
委托诉讼代理人：胡维芝，连云港市连云区朝阳法律服务所法律服务工作者。
被告：张超，男，1975年2月25日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
被告:张志飞，男，1979年8月21日生，住连云港经济技术开发区。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港东方农商行）诉被告张爱全、张超、张志飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，被告张爱全在答辩期内对管辖权提出异议，认为三被告经常居住地和借款交易履行地均不在海州区，而实际合同履行地为连云港经济技术开发区，应将案件移送至被告所在地人民法院管辖。
本院审查后认为，原被告在双方签订的《农户联保借款合同》中约定合同发生争议由贷款方住所地法院管辖，而本案借款方张爱全及其担保人张超、张志飞的住址和贷款方原告下属朝阳支行住所地均在连云港经济技术开发区，根据我国民事诉讼地域管辖和约定管辖的规定，被告提出本案应由被告所在地法院管辖的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送至连云港经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 王宝留
二〇一八年八月十六日
书记员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）承刑执字第1033号＼n罪犯苏立超，现于河北省上板城监狱服刑。＼n河北省承德县人民法院于2008年8月4日作出（2008）承刑初字第85号刑事判决，以被告人苏立超犯强奸罪，判处有期徒刑6年。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出罪犯苏立超在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励3次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关提出罪犯苏立超在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯苏立超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯苏立超减去有期徒刑七个月二十三天。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长朱彦兵＼n审判员马晓新＼n代理审判员燕金玲＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员杨文静
山东省青岛市崂山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）崂民一初字第382号＼n原告：臧少元。＼n委托代理人牟仁宗，青岛市北德盛法律服务所。＼n被告：青岛市崂山区沙子口大河东汽车队，住所地青岛市崂山区沙子口大河东村16号。＼n法定代表人：朱念康，职务队长。＼n委托代理人：王玉霞。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司，住所地青岛市香港东路328号。＼n负责人：王青华，职务总经理。＼n委托代理人王海昌，山东海师律师事务所律师。＼n原告臧少元与被告青岛市崂山区沙子口大河东汽车队、中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，公开开庭进行了审理。原告臧少元的委托代理人牟仁宗，被告青岛市崂山区沙子口大河东汽车队的委托代理人王玉霞、中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司的委托代理人王海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告臧少元诉称，2013年9月10日，被告青岛市崂山区沙子口大河东汽车队的雇员张翰权将原告撞伤并造成车辆损害，经交警部门认定原告不负事故责任，被告负事故全部责任。诉请判令被告支付原告医药费1536.06元，误工费4948.2元，护理费296.64元，伤残补贴费6164元，鉴定费800元，车辆施救费400元，抚养费19854元，精神损害赔偿金2000元，修车费9103元，各项损失人民币共计45102.90元，本案诉讼费由被告负担。＼n被告青岛市崂山区沙子口大河东汽车队答辩称，其在保险公司投保交强险和商业三者险，投保不计免赔，原告在诉前已经与车队及保险公司达成理赔协议，并且理赔款原告已经收到，其不承担赔偿责任。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司答辩称：1、鲁BK502**号车辆在我公司投保交强险，商业三者险100万元，含不计免赔，保险期间自2013年4月9日至2014年4月8日。2、原告的损失已经到被告处进行了理赔，双方达成一次性解决互不追究的赔偿协议，因此原告无权再主张其他经济损失。3、鉴定费、精神抚慰金、自费药等不在保险理赔范围内。＼n经审理查明，2013年9月10日14时30分，被告青岛市崂山区沙子口大河东汽车队的张瀚权驾驶鲁B×××××号车辆沿滨海公路南向北行驶至滨海公路特瑞德公司处左转弯，适有原告驾驶鲁B×××××号车辆沿该路北向南行驶至此，鲁B×××××号车身右侧与鲁B×××××号车相撞，造成两车损坏原告受伤。经青岛市公安局崂山分局交通警察大队认定，张瀚权负事故全部责任，原告不负事故责任。鲁B×××××号车车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司投保交强险，商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔险。＼n2014年3月21日，原告与被告青岛市崂山区沙子口大河东汽车队、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司达成《道路交通事故损害赔偿协议书》，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司一次性赔偿原告医疗费9344.62元、误工费9221.40元、护理费3688.56元、交通费360元、伙食补助费720元、残疾赔偿金64290元，共计87624.58元。协议还约定：“……本协议为各方当事人的真实意愿表示，属于民事合同，受法律保护，当事人各方签字后即行生效。各方当事人应当按照协议书约定自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担相应法律后果。本协议签署并履行后，一次性结案，互不追究”。本案各方当事人在该协议书中签字，且原告已经全额领取了该赔偿款87624.58元。＼n另查明，原告的伤情构成十级伤残，其女臧XX于2014年2月23日出生，原告主张被抚养人生活费19854元。＼n以上事实，有原告提交的交通事故认定书、《道路佳通事故损害赔偿协议书》、事故车辆的价值认定明细表和修车费的发票、原告之女臧梓涵的出生医学证明及原告臧少元与妻子董雪丽的结婚证等证据以及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。＼n本院认为，2014年3月21日，原告与被告签订了《道路交通事故损害赔偿协议书》，系各方当事人的真实意思表示，具有民事合同的性质，且已实际履行，并不违反法律规定，对该协议的各方当事人均具有约束力，赔偿未涉及部分视为当事人对自己权利的放弃。现原告起诉要求被告再行赔偿医药费、误工费、护理费、伤残补贴费、鉴定费、抚养费、精神损害赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。＼n因原告并非鲁B×××××号车辆的登记车主，因此对其主张的施救费、修车费，本院不予支持。＼n综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告臧少元对被告青岛市崂山区沙子口大河东汽车队、中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司的诉讼请求。＼n案件受理费928元由原告臧少元负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长贾瑞红＼n人民陪审员姜元祥＼n人民陪审员段学林＼n＼n＼n二〇一四年七月九日＼n＼n书记员宫茜＼n＼n
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨商初字第829号
原告:魏克花，女。
委托诉讼代理人：孟秀，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎欢，山东一衡律师事务所实习律师。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。
法定代表人：张景立，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷萍，山东科创律师事务所律师。
原告魏克花与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟秀、郎欢、被告委托诉讼代理人雷萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏克花向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2、判令被告支付原告托管收益10000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月24日,原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定,原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2B40的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至6月30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因乙方经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益，为维护原告合法权益，请求判令解除双方的合同关系。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司辩称，被告在履行合同中没有过错，不存在违约行为，不符合法律规定的解除条件；原被告双方签订的合同约定，托管收益为弹性收益，被告在没有收益的情况下没有义务支付托管费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的房产证、百盛广场商铺委托经营管理合同，被告对其真实性予以认可，本院予以确认。被告提交的滨州市诚信购物商场租赁合同、被告与滨州博诺家居销售有限公司签订的租赁协议，原告对其真实性无异议，本院予以确认。对被告提交的渤海花园10号楼商业招商运营补充协议，经本院审查认为，该协议系由滨州市辉腾置业有限公司与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司在2015年4月30日滨州市万客隆购物有限公司撤离滨州市诚信购物广场之后于2015年5月29日签订的，该协议中涉及的滨州市辉腾置业有限公司、滨州市万客隆购物有限公司非本案主体，所涉事宜与本案无直接关联性，对该证据的真实性及在本案中的证明效力，本院不予确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年8月24日，原被告签订百盛广场商铺委托经营管理合同，双方约定：1、原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2B40的商铺（建筑面积为17.68㎡）并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日；2、原告购买该房，委托给被告托管经营的第一年至第二年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；3、被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号；4、因被告经营不善不能支付原告在委托经营的托管收益，原告有权解除合同。2013年9月9日，滨州市辉腾置业有限公司、滨州市万客隆购物有限公司、济南飞鸿房地产营销策划有限公司三方签订滨州市诚信购物商场租赁合同，由滨州市万客隆购物有限公司承租渤海花园小区商场及附属设施、设备，租赁期限自2013年9月1日至2033年8月31日止。2015年4月30日，滨州市万客隆购物有限公司因故撤离，合同终止。2016年1月1日，济南飞鸿房地产与滨州博诺家居销售有限公司签订租赁合同，由滨州博诺家居销售有限公司承租黄河二路渤海十一路百盛广场项目，经营家具、建材、家什等家具产品，因故至今未能经营。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。关于原告提出解除委托合同的诉讼请求，本院经审查认为，2012年8月24日，原被告签订委托经营管理合同后，被告经招商先后与滨州市万客隆购物有限公司、滨州博诺家居销售有限公司签订租赁合同，将原告及其他购房户所购商铺整体出租。在签订租赁合同后，承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约，期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督。因双方无法达成统一认识，致使原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件，综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持；关于原告提出的要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院审查认为，根据现有证据及合同约定，2013年5月1日至2015年4月30日为商铺无偿委托经营期间。自2015年5月1日起双方约定托管收益为弹性收益，根据双方提供的证据及本案查明的事实，2015年4月30日滨州市万客隆购物有限公司撤离诚信购物广场，之后该商场一直未能有效经营，原告要求被告支付托管收益的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告魏克花与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年8月24日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏克花负担25元，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王万峰
人民陪审员 李建祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 苏桂琳
福建省光泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0723行审11号
申请执行人：光泽县国土资源局，住所地福建省光泽县217路44号。
法定代表人：聂小旗，局长。
被执行人：王有冬，男，1955年8月1日出生，汉族，农民，住福建省光泽县。
申请执行人光泽县国土资源局于2018年8月3日向本院提出申请，要求强制执行光泽县国土资源局对王有冬自然资源管理－土地行政处罚一案于2018年4月24日作出的光国土资罚字（2018）7号土地违法案件行政处罚决定。
本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭，对光泽县国土资源局作出的光国土资罚字（2018）7号土地违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查，该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人王有冬在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。
本院认为，光泽县国土资源局作出的光国土资罚字（2018）7号土地违法案件行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、对光泽县国土资源局做出的光国土资罚字（2018）7号行政处罚决定准予强制执行。
二、由光泽县国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 英
审判员 白新文
审判员 何澄林
二〇一八年八月六日
书记员 林雪梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异86号
案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区。
负责人李营，该行行长。
委托代理人张云天，该行职工。
委托代理人李秋圆，该行职工。
申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人毕贺轩，该行行长。
委托代理人陈金，辽宁××律师事务所律师。
被执行人沈阳花之萃药业有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区。
法定代表人沈洪伟。
被执行人金融时代（辽宁）担保有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人蒋杰。
被执行人沈洪伟。
被执行人高旭峰。
本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳花之萃药业有限公司、金融时代（辽宁）担保有限公司、沈洪伟、高旭峰金融借款合同纠纷（2016）辽0103执字第2182号、2183号一案，案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行称，贵院依据（2015）沈河民四初字第00990号、01590号民事判决书及（2016）辽0103执字第2182、2183号民事裁定书对被执行人金融时代（辽宁）担保有限公司在执行异议申请人（以下简称申请人）处开立的保证金账户进行了冻结，现申请人依法提出异议，理由如下：
2015年10月22日,申请人与沈阳金贸投资有限公司签订授信协议，由申请人为其提供2000万元授信额度。同日，申请人与沈阳金贸投资有限公司签订流动资金借款合同，申请人依合同向沈阳金贸投资有限公司支付2000万元流动资金借款。申请人与金融时代（辽宁）担保有限公司签订最高额保证合同，金融时代（辽宁）担保有限公司对沈阳金贸投资有限公司的上述债务提供连带责任保证。申请人与金融时代（辽宁）担保有限公司签订质押合同，金融时代（辽宁）担保有限公司以在申请人处开立的保证金账户15×××23交保证金400万元，为沈阳金贸投资有限公司在申请人处的上述债务提供质押担保。贵院于2016年5月20日冻结了该保证金账户，申请人认为该保证金账户为金融时代（辽宁）担保有限公司对沈阳金贸投资有限公司在申请人处债权提供的质押担保，申请人对该保证金账户具有优先受偿权，应得到法律的有效保护。因此，请求贵院撤销（2016）辽0103执字第2182、2183号民事裁定书，解除对该保证金账户的冻结。
申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行认为，一、案外人系七个案件的债权人，应当分别提出异议。二、案外人提供的证据不足，其中应当提供贷款账户的流水，收款单位的名称，提供贷款人的还款账户至开户之日至到期之日的流水情况，应当提供保证金账户至开户之日至查封之日的流水情况。三、在执行中，一部分的保证金账户所对应的债权未到期，不具备申请解除查封的条件。案外人应当提供相对应债务人的征信信息用以说明债务人确实没有偿还相对应的借款合同的借款。四、保证金只是拥有优先受偿权，并不代表必然的解封。
本院查明，大连银行股份有限公司沈阳分行与沈阳花之萃药业有限公司、金融时代（辽宁）担保有限公司、沈洪伟、高旭峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）沈河民四初字第00990号民事判决书。判决书生效后，被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院于2016年5月12日作出（2016）辽0103执2182号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了金融时代（辽宁）担保有限公司在案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行15×××23账户存款人民币399.7万元。案外人提出上述异议。
另查明，2015年10月22日,案外人与沈阳金贸投资有限公司签订流动资金借款合同，沈阳金贸投资有限公司向案外人借款2000万元，借款期限12个月。同时，案外人与金融时代（辽宁）担保有限公司签订最高额保证合同及质押合同，金融时代（辽宁）担保有限公司对沈阳金贸投资有限公司的上述债务提供连带责任保证，并以保证金账户15×××23的保证金400万元，为沈阳金贸投资有限公司的上述债务提供质押担保。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院可以对其银行账户采取冻结措施。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，案外人提供的证据，能够证明法院查封的被执行人金融时代（辽宁）担保有限公司在案外人处开立15×××23账户系质押担保资金账户，现该流动资金借款合同债务履行期限已于2016年10月21日届满，借款人沈阳金贸投资有限公司未全部清偿到期贷款及利息，因此，案外人作为质权人对该质押担保资金账户内的未超过贷款本金及利息数额部分享有优先受偿权。其权利能够排除法院对该账户内款项的执行，故本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对被执行人金融时代（辽宁）担保有限公司在阜新银行股份有限公司沈阳分行15×××23账户的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周禹岑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)江法刑初字第00784号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王涛，男，1970年8月21日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市南岸区。因犯盗窃罪，分别于2002年7月被判处有期徒刑一年三个月，2010年2月被判处拘役五个月，因犯故意伤害罪，于2010年6月被判处有期徒刑一年，因犯贩卖毒品罪，于2011年10月被判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪，于2014年4月被判处有期徒刑九个月，2014年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月15日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕819号起诉书指控被告人王涛犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月10日17时许，被告人王涛到重庆市江北区新景集装箱运输公司办公室，将马某的挎包、钱包及现金等物盗走。2015年6月15日，王涛向公安机关投案。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为王涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，且系累犯，有自首情节。提请对其依法判处。
被告人王涛对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年6月10日17时许，被告人王涛到重庆市江北区寸滩保税港大楼后，进入新景集装箱运输有限公司寸滩办事处办公室，趁他人不备之机，将被害人马某价值50元的男士单肩挎包盗走，挎包内有价值1041的COACH牌钱包一个（钱包内有现金200元及身份证、银行卡等物）。王涛离开办公室后，取出钱包内的现金，将其余物品丢弃在附近的重庆港务集团办公大楼外的绿化带内。次日，被丢弃的物品被他人拾得并交还给马某。
2015年6月15日，被告人王涛自动向公安机投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、重庆市江北区价格认证中心价格鉴证结论书、重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第00300号刑事判决书、释放证明书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、领条、到案经过、证人郭某、王某、江某的证言、被害人马某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。王涛系累犯，依法对其从重处罚。案发后，王涛自动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法对其从轻处罚。根据被告人王涛犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年12月14日止。）
二、责令被告人王涛退赔被害人马某经济损失200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 旭
代理审判员 黄 亚
人民陪审员 戴真银
二〇一五年八月十八日
书 记 员 汪琳琳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终9号
上诉人（原审被告）：山东东平宏达矿业有限公司，住所地东平县彭集街道鲁屯村。
法定代表人：侯维才，董事长。
被上诉人（原审原告）：钟科，男，1980年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人山东东平宏达矿业有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人钟科合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初3459号民事裁定，向本院提起上诉。
宏达公司上诉称，其与上海同亿国际贸易有限公司签订《零部件库存供应协议》，该协议对争议解决方式进行了明确约定，即在北京进行仲裁。一审法院认为钟科不是该协议的签订人且受让债权时明确表示不同意仲裁管辖的约定，上述认定事实有误，本案中钟科作为上海同亿国际贸易有限公司的授权代表签订了涉案协议，且受让了协议项下的债权，对协议内容是知悉并且是没有任何异议的，一审法院认定钟科明确表示不同意涉案协议中的仲裁管辖协议确定本案管辖权，没有任何事实依据。因此，本案应按相关法律规定按照涉案协议中对争议解决方式的约定，由北京仲裁委员会进行仲裁，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京仲裁委员会仲裁。
被上诉人钟科未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人钟科主张，2012年11月24日，上海同亿国际贸易有限公司与宏达公司签订《零部件库存供应协议》，宏达公司未依约支付全部货款，2016年1月，经上海同亿国际贸易有限公司与宏达公司对账，对欠款数额予以确认，2016年8月6日，上海同亿国际贸易有限公司将其对宏达公司享有的债权依法转让给钟科，并送达了债权转让通知书，但宏达公司仍未付款，为维护合法权益，从而提起诉讼。钟科起诉时提交了宏达公司与上海同亿国际贸易有限公司签订的《零部件库存供应协议》，其中第十二项法律适用及仲裁条款载明“凡因执行本协议所发生的或与本合同有关的一切争议，最终应根据中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则进行仲裁解决，仲裁地点为北京”；钟科还提交了其与上海同亿国际贸易有限公司签订的《债权转让协议》，其中第五条载明，乙方（即钟科）明示反对《零部件库存供应协议》中甲方（即上海同亿国际贸易有限公司）与宏达公司约定的仲裁条款，该仲裁条款不能约束乙方。故虽然涉案《零部件库存供应协议》中约定了仲裁管辖条款，但钟科并非该协议签订人，且其在受让债权时明确表示不同意该仲裁管辖条款，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，涉案《零部件库存供应协议》中的仲裁管辖条款对钟科不具有约束力。本案系债权转让合同生效后，因履行原《零部件库存供应协议》产生的纠纷，故应以原法律关系确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案宏达公司即原审被告的住所地位于山东省泰安市东平县。综上，被上诉人钟科向东平县人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人宏达公司的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
审 判 员 唐 娜
代理审判员 李潇男
二〇一七年一月十七日
书 记 员 闫 敏
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初1809号
原告：白彦军，男，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人：管成刚，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。
被告：杨锡高，男，汉族，现住四川省资阳市。
本院于2018年7月18日立案受理原告白彦军诉被告杨锡高合伙协议纠纷一案后，原告白彦军于2018年8月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告白彦军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告白彦军撤回起诉。
案件受理费4063元，由原告白彦军负担。
审判员 谢晓凤
二〇一八年八月二日
书记员 孙 磊
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3145号
原告：重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，组织机构代码66890869-2。
法定代表人：舒建华，该公司总经理。
被告：杨冬梅，女，1967年5月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司与被告杨冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 周致余
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 星
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第979号
申请执行人李伟东，男。1949年11月27日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人林桂香，女，1973年11月12日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人陈祖奎，男，1968年3月30日生，汉族，住福建省连城县。
连城县人民法院于2015年9月11日作出的（2015）连民初字第670号民事判决书已经发生法律效力。现因申请人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，若双方当事人中有一方不履行和解协议，本院即继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第670号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，若双方当事人中有一方不履行和解协议，本院即继续恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年一月二十九日
书记员（代） 周荣辉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初332号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人熊某，无职业。2016年3月12日因本案被抓获，次日因涉嫌开设赌场被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人王志雄，湖北原道律师事务所律师。
被告人熊某被控开设赌场一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年7月20日以武东湖检公诉刑诉（2016）355号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人王志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月11日至12日，被告人熊某及同案犯李雄、张汉英、熊家祥（均已判处刑罚）等人两次在本区左岭新城二社区9栋2单元2004室组织多人以“推牌九”的方式进行赌博活动。其中，被告人熊某与同案犯李雄轮流坐庄当“皇帝”，同案犯张汉英提供赌博场所从而获取场地费用，同案犯熊家祥负责望风及维持现场秩序。
2016年3月12日21时许，被告人熊某等人及26名参赌人员在上述地点进行赌博活动时被公安机关抓获归案，公安机关从现场起获赌博工具牌九1副，扣押及收缴赌资共计人民币70010元。
另查明，经鉴定，被告人熊某系完全刑事责任能力人。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，证人罗某、姜某、李某甲、李某乙的证言，扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、照片、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及收缴物品清单，辨认笔录及照片，武精司鉴字（2016）第05164号鉴定意见书，刑事判决书，同案人员熊带弟及罪犯李雄、张汉英、熊家祥的供述，被告人熊某的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。辩护人提出的被告人熊某当庭认罪，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人熊某的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，判决如下：
被告人熊某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年9月11日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 飞
二〇一六年八月二日
书记员 谢凤雪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2005号
原告：周晓军，男，1972年6月2日出生，汉族，住桐庐县。
被告：郑赟，男，1984年9月22日出生，汉族，住桐庐县。
原告周晓军与被告郑赟追偿权纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还所欠原告代偿款20000元；2本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月11日，被告郑赟向案外人施晓红出具《借条》一份，约定被告向案外人借款20000元，借款期限为1个月，从2014年10月11日起至2014年11月11日，借款利息为月息1.5%，原告周晓军在《借条》上的担保人处签字捺印，自愿承担连带清偿责任。借款期限届满后，因被告郑赟未履行还款义务，原告周晓军于2016年12月23日代为归还借款20000元。后原告多次催讨，被告郑赟至今未归还该笔代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑赟于本判决生效之日起十日内归还原告周晓军所支付的代偿款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑赟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告周晓军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑赟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林星
二〇一七年六月十九日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦商初字第2800号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告李兴文，男，1966年4月30日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告李兴文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告李兴文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告李兴文于2012年5月9日在原告处借款60000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年5月9日，年利率为14.58%，逾期后经原告催收，被告未能偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款60000元及拖欠期间的利息。
被告李兴文未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告李兴文未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年5月9日，被告在原告处借款60000元用于农业生产，还款日期为2013年5月9日。逾期后被告未能偿还借款本息，现原告为要求被告偿还借款60000元及拖欠期间的利息，并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，被告应当履行偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告李兴文于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款60000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取650元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一五年十一月六日
书记员 王伟霞
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）琼0107刑初263号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人卢秀婉。
被告人郑儒积，男，汉族，1983年5月11日出生，小学文化，无业，户籍所在地海南省琼海市，住海口市。因本案2018年4月11日被抓获。次日因吸食毒品被海口市公安局琼山分局行政拘留十五日（2018年4月12日至2018年4月27日）并转强制隔离戒毒二年（2018年4月27日至2020年4月26日）。因本案于2018年5月1日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2018年4月11日15时许，被告人郑儒积驾驶一辆台铃牌电动车琼山区红城湖路省到海口市××校内的电动车棚内时，看到李某停放在该处的一辆爱玛牌电动车，遂将其驾驶的台铃牌电动车停放在该处，并上前将爱玛牌电动车盗走。随后郑儒积将盗得爱玛牌电动车骑到海口市××区号藏放。当天17时许，郑儒积准备取其停放的台铃牌电动车返回琼山区红城湖路省到海口市××校门口时被民警抓获。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的爱玛牌电动车价值人民币2249元。案发后，被盗的爱玛牌电动车已追回退还失主李某。
公诉机关认为被告人郑儒积犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人郑儒积对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人郑儒积归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人郑儒积犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2018年4月11日到案，扣减1日，即自2018年5月1日起至2018年10月30日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
weakwxfobsbibuwhfb
审判员 唐 波
二〇一八年七月十八日
书记员 王 丹
速录员 林晓晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第275号
原公诉机关山西省方山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丛某，山西省方山县关帝山森林局庞泉沟自然保护区退休职工。因涉嫌犯盗伐森林罪于1993年7月14日被收容审查，同月15日被执行逮捕，1994年1月25日被山西省方山县人民法院以玩忽职守罪判处有期徒刑七个月，同年2月13日刑满释放。
山西省方山县人民法院审理山西省方山县人民检察院指控原审被告人丛某犯盗伐森林罪一案，于一九九四年一月二十五日作出（1993）方刑初字第7号刑事判决，以被告人丛某犯玩忽职守罪判处有期徒刑七个月。该判决发生法律效力后，山西省方山县人民法院于二O一三年十一月十二日作出（2013）方刑监字第1号刑事再审决定，对本案提起再审；山西省方山县人民法院于二O一四年一月二十一日作出（2014）方刑再初字第1号刑事判决，维持（1993）方刑初字第7号刑事判决。被告人丛某不服，提出上诉。本院于二0一四年九月九日作出（2014）吕刑终字第198号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山西省方山县人民法院于二O一五年五月十八日作出（2014）方刑初字第58号刑事判决，认定被告人丛某犯盗伐林木罪，免予刑事处罚。被告人丛某不服，以其不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1993年4月间，高谈平、王乃平主谋策划，肖国华、郝三平、秦俊平、王喜平四人参加，并由高谈平、王乃平提意由郝三平、王喜平组织冯家庄村村民韩保保、李计平、姬四保等十多人上山盗伐木料。盗伐云杉原木十八件，规格为4米×26公分以上的材积6.2立方米，折合木蓄积12.7立方米。晚上，高谈平等人，用一辆121小车拉人，一辆东风大卡车拉运木料，到了阳圪台木材检查站时，高谈平等人下去叫被告人丛某开栏杆，被告人丛某走到栏杆前见是一辆小车，就将栏杆打开，小车走后，其正准备检查大车，该大车冲出栏杆，逃之夭夭。路灯光下，被告人丛某看见大车上拉有多半车木料，其未向上级有关部门报告。
第二天，郝三平又叫上冯家庄村的韩保保、李计平、姬四保、高喜平等十多人上山砍伐木料，晚上高谈平等人驾驶着一辆121小车拉人，两辆东风大卡车运输白天砍下的三十一件云杉原木，规格为4米×28公分以上，大约材积为13.5立方米，折合木蓄积27.1立方米。小车在前，大车在后，到了阳圪台检查站，高谈平停下车进了检查站办公室叫被告人丛某开栏杆，被告人丛某出来见有一辆大车，一辆小车，经检查大车上拉半车木料，高谈平就塞给丛某200元钱，并说后面还有一辆车。被告人丛某说：“你们以后再也不能这样，这是国家自然保护区，省地领导常来”。高谈平答应再不去了。三辆车通过了检查站。
又过了几天，郝三平再一次来到冯家庄，叫的韩保保、李计平、姬四保等十余人上山盗伐林木。共砍伐云杉原木十六件，规格为4米×40公分左右，材积约4.8立方米，折合木蓄积8.7立方米。当晚十二时许，高谈平等人驾驶着一辆121小车，一辆东风大卡车拉运木材，到了阳圪台木材检查站，高谈平等人下车叫的被告人丛某把栏杆打开，两车过了检查站。
原判认定上述事实的证据：第一次有王林平、韩保保、王计平、高月明、姬四保、刘勤保、曹学斌等人证实是丛某开的栏杆；第二次有王林平、王计平、高月明、姬四保、韩候保、刘勤保、王喜平等人证实是丛某开的，丛某也供认不讳；第三次有孙连清、韩候保、王喜平、高徐平、李永平等证明是丛某开的栏杆。
原判认为，被告人丛某的犯罪事实清楚，证据确实充分。原审根据1987年8月31日最高人民检察院印发［87］高检法（二）字第18号《关于正确认定和处理玩忽职守罪若干意见（试行）》的通知中规定“玩忽职守造成重大损失的立案标准，具有下列危害结果之一的，应认定为重大损失：①死亡一人以上，或者重伤三人以上的；②直接经济损失五万元以上的；③造成严重政治影响的，如有损于我国的信誉、形象、威望和地位等”，认为“被告人丛某的犯罪事实给国家造成了较大损失，并造成了严重影响，在全省林业部门因吕梁山一带的森林被大量盗伐，影响较大”，但无相关证据予以证明。因此被告人丛某犯玩忽职守罪属于适用法律错误，依法应予撤销。被告人丛某身为阳圪台木材检查站的负责人，明知他人用汽车拉运盗伐林木，仍然三次放行，其行为构成盗伐森林罪的共同犯罪，但从其内心而言，本不愿意参与共同犯罪，只因担心罪犯报复产生畏惧心理而参与了共同犯罪。其犯罪行为明显比较消极，被告人丛某构成胁从犯，依法应免予刑事处罚。依据1979年《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第二十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决被告人丛某犯盗伐森林罪，免予刑事处罚。
上诉人丛某的主要上诉意见是：原判认定其犯盗伐森林罪的事实有误，请求撤销原判，改判无罪。
经二审审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据已在一审开庭审理时出示并质证，二审审理期间，上诉人未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据均予以确认。
本院认为，上诉人丛某在方山县阳圪台木材检查站工作期间，明知他人拉运盗伐林木，仍三次放行，其行为构成盗伐森林罪，应依法惩处。在共同犯罪中，上诉人丛某起了次要作用，是从犯，应依法从轻、减轻或免除处罚。其上诉意见与查明事实及证据均不符，不能成立，不予采纳。鉴于上诉人丛某犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 李智玲
审判员 张晓玮
二〇一五年十一月十二日
书记员 阎 惠
＼n贵州省安顺市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）安市刑执字第607号＼n罪犯周明昌，男，1947年3月11日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。＼n贵州省水城县人民法院于2010年10月14日作出（2010）黔水刑初字第00301号刑事判决，认定被告人周明昌犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人周明昌不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2010年11月21日作出（2010）黔六中刑一终字第00099号刑事裁定，维持原判，刑期自2010年5月27日起至2015年5月26日止。于2010年11月30日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。＼n经审理查明，罪犯周明昌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。＼n本院认为，罪犯周明昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑的条件。因其系老年罪犯，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯周明昌减去有期徒刑六个月。＼n（减刑后刑期应执行至2014年11月26日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长钱辉＼n审判员杨波＼n审判员王明芹＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员孙闯（代）
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1324民初96号
原告郑学娟，女，1976年1月30日出生，汉族，住广西象州县。
被告韦兰，女，1978年4月15日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
原告郑学娟诉被告韦兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，因被告韦兰外出去向不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭审理了本案。原告郑学娟到庭参加了诉讼，被告韦兰无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑学娟诉称，被告韦兰于2014年1月24日以资金周转困难为由，向原告借款65000.00元，并出具《借条》一份，约定于2015年4月16日还清欠款。还款期限届满后，原告多次向被告催付，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求判令被告韦兰归还欠款65000.00元，并承担本案的诉讼费。原告对其诉请主张的事实，向本院提供的证据有：
《借条》一份，旨在证实被告于2014年1月24日向原告郑学娟借款65000.00元，被告至今未归还欠款的事实。
被告韦兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在指定期限内既未提出书面答辩，亦未提供证据，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据与本案有密切联系，证明的事实客观真实，可作为定案依据，本院予以认定。
综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：
原告郑学娟与被告韦兰系朋友关系，2015年1月24日，被告韦兰以资金周转困难为由向原告郑学娟借款65000.00元，原告于当日将65000.00元现金交付被告，并由被告出具《借条》一份，载明借款数额，约定还款期限为2015年4月16日。期限届满后，原告多次要求被告还款，被告以躲避原告的方式拒绝履行还款义务。原告多次催款未果，遂于2016年1月26日向本院提起诉讼，要求被告韦兰归还欠款65000.00元，并承担诉讼费用。另查明，被告韦兰长期不在住所地居住，至今去向不详。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郑学娟出借65000.00元给被告韦兰的事实，有被告向原告出具的《借条》予以证实，本院予以认定。原、被告形成了民间借贷的法律关系，被告应按双方约定向原告履行还款义务，现被告拒不还款的行为已构成违约，应承担返还借款的法律责任。故原告的诉请，理由充分，于法有据，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告韦兰归还原告郑学娟借款人民币65000.00元。
本案受理费1425.00元，由被告韦兰负担交纳本院（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告履行债务时一并支付原告）。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1425.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户银行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长范赵敏
审 判 员 白显鑫
人民陪审员 余庆文
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 冯余云
附：
本案裁判适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初12297号
原告田毓峰，男，1971年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人钱佳仪，上海市广海律师事务所律师。
委托代理人顾问，上海市广海律师事务所律师。
被告上海商务国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人国利。
委托代理人杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。
委托代理人杨琳，上海凯正律师事务所律师。
原告田毓峰与被告上海商务国际旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田毓峰的委托代理人钱佳仪、被告上海商务国际旅行社有限公司的委托代理人杨仲侃、杨琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田毓峰诉称，2010年5月3日，原告及刘纲、国利(系被告法定代表人)、凌进、李澜、倪佳丽、丁春侠作为乙方与作为甲方的被告签订《上海商务国际旅行社有限公司房屋租赁协议》一份，协议约定，由被告承租乙方位于上海市普陀区丹巴路XXX弄XXX号XXX楼整层作为被告的办公室，其中包括了原告位于上海市普陀区丹巴路XXX弄XXX号XXX楼1209室房屋(以下简称系争房屋)。协议对租期、租金、租金的支付等都作了相关的约定，但被告自2016年5月起无故拒绝支付租金。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告支付自2016年5月10日起至判决生效之日止按每月人民币(以下币种均为人民币)4800元计的租金；二、被告向原告赔偿逾期支付租金的损失(以每月4800元为基数，自应付当月10日之日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计)；三、被告向原告支付自2017年3月起至交房之日止按每月517.5元计的物业管理费。
被告上海商务国际旅行社有限公司辩称，原被告之间已由原租赁关系变更为委托关系，若法院认定双方之间系租赁关系，该租赁关系,被告是基于原告系被告股东身份与其约定以为其支付系争房屋每月贷款的方式支付租金，该租金高于市场租赁价格，溢价涵盖了被告对原告股东身份的补贴，即使双方之间系租赁关系其也是不定期的租赁关系且该租赁关系也已解除；亦不认可每月租金4800元；同时表示物业管理费按租售委托代理合同约定应由原告承担。综上，被告不同意原告所有诉请。
经审理查明，2010年5月24日，被告上海商务国际旅行社有限公司作为甲方，原告田毓峰及案外人刘纲、国利、凌进、李澜、倪佳丽、丁春侠作为乙方就上海市普陀区丹巴路XXX弄XXX号XXX楼房屋(含系争房屋)签订《上海商务国际旅行社有限公司房屋租赁协议》一份。合同约定甲方向乙方承租上述房屋，租借日期自2010年6月1日起，租期20年；甲方支付乙方的租赁价格按照每年贷款实际支付费用总额计算约180万/年；租赁期间产生的物业管理费、维修费用由甲方承担。上述合同签订后，系争房屋交付被告承租使用。2014年5月，原告及案外人刘纲、国利、凌进、李澜、丁春侠作为委托方，被告作为受托方就上海市普陀区丹巴路XXX弄XXX号XXX层部分房屋(含系争房屋)签订《房屋租售委托代理合同》一份，合同约定，委托代理期限为三年，即自2014年4月1日起至2017年3月31日止，委托期限届满，若受托方没有提前一个月书面提出解除合同，则本委托代理合同自动延续三年；代理权限：受托方全权代理房屋租售事宜，在代理期限内，受托方可以自行承租，也可以代为出租或出售房屋；同时又约定，委托代理期内，租金或售价由委托方同承租方或承售方协商一致后另行约定；委托方各自承担其房屋的物业费、维修费及公共场所清洁卫生管理费等本合同中未列明的其他费用。该合同签订后，系争房屋仍由被告继续承租使用，被告仍按原告每月应还款额向原告支付租金至2016年5月10日，支付物业管理费至2017年3月。因未支付后期租金，原告遂提起诉讼，请求如其诉请。
另查，原告原系被告股东，本案系争房屋由原告出资50%，余款通过其向银行贷款的方式购得，租金由被告按原告以其每月的应还款额向原告支付。2016年5月，原告从被告处离职，同月被告向原告发出通知，告知原告被告不再使用系争房屋并要求原告就系争房屋办理相关交接手续。同年10月8日原告将其所持有的被告公司3%的股权转让给被告的法定代表人国利。庭审中，原被告就未完成交接的事实不持异议，就交接未成的原因双方各执一词。本案在审理过程中，原被告对系争房屋再次进行交接，2017年8月23日原告以房屋存在问题为由拒绝接收致交接未成。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原被告就系争房屋签订的租赁协议及租售委托代理合同均系双方真实意思表示，合法、有效。合同订立后双方均应按约履行。虽租售委托代理合同签订在后，但该合同并未对租金金额等作具体明确的约定，况合同履行过程中，双方就租金及物业管理费的支付仍按照原租赁协议的约定履行，故对原告要求被告支付租金及物业管理费之诉请本院均予以支持。考虑到2017年8月23日前致本案系争房屋交接未成双方均有一定的过错，故在此之前的租金及物业管理费由原被告均担。支付标准按双方在原租赁协议中的约定执行。鉴于2017年8月23日双方交接未成被告并无过错，故在此之后的租金及物业管理费由原告自行承担。至于原告要求被告赔偿逾期支付租金的损失，结合原被告在本案中的过错程度及原告所述损失，该部分损失数额由本院依法酌定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定判决如下：
一、被告上海商务国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告田毓峰2016年5月10日至2017年8月23日止的房屋租金人民币36261元；
二、被告上海商务国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告田毓峰逾期支付租金的损失(以人民币36261元为基数，自2017年8月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计)；
三、被告上海商务国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告田毓峰2017年3月至2017年8月23日止的物业管理费(按每月人民币258.75元计)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币1272元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 骏
审 判 员 蒋国红
人民陪审员 周婵娟
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行
合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措
施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0110民初4367号
原告：丁庆峰，男，汉族，1970年9月13日出生，哈尔滨市公安局香坊分局看守所民警，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：袁丽萍（系丁庆峰妻子），住哈尔滨市香坊区。
被告：王宏杰，女，汉族，1982年8月1日出生，住哈尔滨市南岗区。
原告丁庆峰与被告王宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁庆峰委托诉讼代理人袁丽萍到庭参加诉讼，被告王宏杰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金15000元；2、要求被告支付借款利息（从2017年9月2日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率）；3、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识识，被告向原告借款15000元，于2017年9月2日出具欠条，并承诺马上还款，原告多次找被告还款，被告躲避至今未还款。
被告未出庭、未提交答辩，亦未提出反驳和抗辩证据。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条一份、证明被告向原告现金借款15000元，并于2017年9月2日出具欠条一份，至今未还。
对原告提交的证据，因被告未出庭质证，视为放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性和证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告现金借款15000元，并于2017年9月2日出具欠条一份，内容为“本人欠丁庆峰人民币15000元（��万伍仟元整），王宏杰，2017年9月2日”，欠条上附王宏杰机动车驾驶证复印件一份。双方未约定利息。
本院认为，被告向原告借款并出具欠条，内容不违反法律规定，双方借贷法律关系成立。被告负有给付借款义务，故原告要求被告给付借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王宏杰于本判决生效之日起十日内给付原告丁庆峰借款15000元；
二、原告丁庆峰其他诉��请求，不予支持。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元(丁庆峰预交），减半收取87.50元，由王宏杰负担，与上款一并给付丁庆峰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李守军
二〇一八年八月六日
法官助理 王 欢
书 记 员 贾婷婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义���的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0221民初2638号
原告：芜湖万佳商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县南湖路与芜屯快速通道交汇处，组织机构代码58154925-2。
法定代表人：汪宗保，该公司总经理。
诉讼代表人：安徽纬纶律师事务所，系芜湖万佳商业管理有限公司管理人，住所地安徽省芜湖县苏皖商贸城。
委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：时新星，男，1984年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告芜湖万佳商业管理有限公司与被告时新星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告芜湖万佳商业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告芜湖万佳商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖万佳商业管理有限公司撤回对被告时新星的起诉。
审判员 徐 忠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 苏珊珊
＼n山东省潍坊市寒亭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寒商初字第390号＼n原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行。＼n负责人岳佐军，行长。＼n委托代理人魏海滨，该行职工。＼n委托代理人孙朋田，该行职工。＼n被告刘乃富，性别：××，××年××月××日出生，××族。＼n被告张寿同，性别：××，××年××月××日出生，××族。＼n被告张寿堂，性别：××，××年××月××日出生，××族。＼n原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告刘乃富、张寿同、张寿堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人魏海滨、孙朋田到庭参加诉讼。被告刘乃富、张寿同、张寿堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告寒亭农行诉称，被告刘乃富于2012年2月25日从原告处贷款50000元，到期日为2013年2月24日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告张寿同、张寿堂。到期后，被告刘乃富尚欠借款本金46044.85元及相应的利息，担保人未承担连带责任。请求依法令三被告归还借款本金46044.85元及利息，并由三被告承担诉讼费用。＼n被告刘乃富、张寿同、张寿堂未予答辩。＼n经审理查明，2012年2月25日，寒亭农行与刘乃富、张寿同、张寿堂签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，贷款人在额度有效期（自2012年2月25日至2013年2月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第三条约定了还款方法，按季结息，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人刘乃富、保证人张寿同、张寿堂在借款合同上签字确认。＼n同日，寒亭农行向刘乃富发放借款50000元。借款到期后，刘乃富仅归还借款本金3955.15元，尚欠借款本金46044.85元，并从2013年2月24日开始欠息。现寒亭农行向刘乃富、张寿同、张寿堂追要借款本金46044.85元及所欠利息。为此，双方形成纠纷。＼n以上事实，有原告寒亭农行提供的借款合同、记账凭证、贷款说明、三被告的身份证以及当事人的庭审陈述在案佐证。＼n本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应依约履行义务。原告已向被告刘乃富发放借款50000元，被告刘乃富应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告刘乃富尚欠借款本金46044.85元及2013年2月24日之后的利息，构成违约，被告刘乃富应给付上述借款本金及利息。本案中，被告张寿同、张寿堂按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2013年2月24日，现原告于2013年9月24日诉来本院，未超过保证期间，故被告张寿同、张寿堂应对被告刘乃富之还款义务承担连带责任保证。如果被告张寿同、张寿堂承担了保证责任，可依法向债务人即被告刘乃富追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘乃富给付原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金46044.85元及2013年2月24日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告张寿同、张寿堂对判决第一项承担连带清偿责任；如被告张寿同、张寿堂承担了保证责任，有权向被告刘乃富追偿。＼n若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1000元，减半收取500元，由被告刘乃富、张寿同、张寿堂负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员于春兰＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员丁宇华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初198号
原告李玉香，女，1936年6月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人林月宜，福建金磊律师事务所律师。
被告吴家周，男，1969年6月4日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市新罗区天成汽车培训有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道张白土村龙张路75号。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦。
代表人陈贺，总经理。
委托代理人林冰华，福建正廉律师事务所律师。
本院在审理原告李玉香与被告吴家周、龙岩市新罗区天成汽车培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉香于2016年1月29日，自愿向本院提出撤回对被告龙岩市新罗区天成汽车培训有限公司起诉的申请。本院认为，诉讼中原告自愿向本院提出撤回对被告龙岩市新罗区天成汽车培训有限公司的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉香撤回对被告龙岩市新罗区天成汽车培训有限公司的起诉。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 蔡晓琪（代）
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终988号
上诉人（原审原告）阮环宇，男，1980年4月3日出生，汉族，经商，住江西省九江市浔阳区。
被上诉人（原审被告）李俊，男1969年10月2日出生，汉族，经商，住江西省九江市开发区。
委托代理人周美岩，男，1965年3月24日出生，汉族，住江西省修水县，系被上诉人李俊舅舅。
被上诉人（原审被告）江西雪人实业有限公司，住所地江西省修水县工业园芦塘项目区。
法定代表人黄海军，该公司董事长。
委托代理人舒权胜，湖北富川律师事务所律师。
原审被告吴文焕，男，1958年3月13日出生，汉族，经商，住广东省中山市，
原审被告徐高堂，男，1960年6月15日出生，汉族，经商，住北京市大兴区，
原审被告黄海军，男，1980年10月5日出生，汉族，经商，住湖北省武汉市洪山区，
上诉人阮环宇因民间借贷纠纷一案不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初456号民事判决上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足，为进一步查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初456号民事判决。
二、发回修水县人民法院重审。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年六月二十日
书记员 励 佳
江西省九江市中级人民法院
函
修水县人民法院：
上诉人阮环宇与被上诉人李俊、吴文焕、徐高堂、黄海军、江西雪人实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已发回重审，请你院在重审时参考如下意见：
1、根据阮环宇诉请的金额为235万元中的80万元，系案外人梁一春转账给案外人刘群英，而梁一春陈述其受阮环宇委托向刘群英的账户打的款，故刘群英作为本案利害关系人，是否应追加为本案诉讼当事人？
2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第十七条的规定的内容，是否重新确定诉讼当事人的举证责任和义务？
以上意见，供你院在重审时予以参考。
二0一七年六月二十日