河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2076号
原告：徐永刚，男，1981年3月6日出生，回族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告：郝明华，男，1982年8月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告：伏丹丹，女，1983年4月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。
原告徐永刚与被郝明华、伏丹丹合同纠纷一案，本院于2016年06月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永刚及委托诉讼代理人张丙宇、被告郝明华委托诉讼代理人孟祥升、被告伏丹丹委托诉讼代理人张世通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告转让民权县荣隆广告公司及果皮箱经营权的口头协议；二、依法判令被告返还转让费350000元及违约金14000元；三、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告伏丹丹于2013年4月27日成立了民权县荣隆广告有限公司，2014年3月1日，被告伏丹丹以其公司名义与民权县市容环卫处签订了一份《多功能广告式果皮箱经营合作协议》，合同期限为15年。2015年10月份，被告郝明华通过朋友李某介绍，想把民权县荣隆广告有限公司及《多功能广告式果皮箱经营合作协议》的使用权一起转让给原告，经协商，转让价格为35万元，当时伏丹丹承诺：收到转让费后就将公司过户到原告名下，并将广告式果皮箱交付给原告管理。原告于2015年10月份通过李某交给被告伏丹丹转让费35万元，付丹丹于2015年12月3日为原告出具了收到条，但被告却不按承诺履行，始终未能将公司过户到原告名下，也未将广告式果皮箱交付给原告管理。后经原告多次催促，被告郝明华明确表示，公司不再转让给原告，并表示退还给原告转让费35万元，2016年3月17日，郝明华为原告出具了欠条，承诺2016年6月17日前还清，并承诺如逾期还款，每月按总额的千分之五支付违约金，自2015年10月份至2016年6月份，共8个月。但时至今日，二被告始终未返还给原告转让费。
被告郝明华辩称：原告诉讼理由不是事实，郝明华的行为对伏丹丹没有任何约束力，伏丹丹与原告经中间人李某介绍，达成口头协议，由伏丹丹将自己拥有的民权县荣隆广告有限公司和《多功能广告式果皮经营合作协议》的使用权转让给原告，民权县荣隆广告有限公司的法定代表人是伏丹丹，股东为伏丹丹和郝喜波，后原告以威胁的方法强行让郝明华为其出具欠条，郝明华不是民权县荣隆广告有限公司的法定代表人和股东。况且在伏丹丹与被原告协商转让民权县荣隆广告有限公司和《多功能广告式果皮经营合作协议》的使用权前，郝明华已于2015年9月23日与伏丹丹离婚，郝明华与伏丹丹已不是合法夫妻，郝明华的行为对伏丹丹没有任何约束力，郝明华没有接到原告的任何转让款，也没有义务返还原告的转让款，原告对郝明华的诉讼请求应予驳回。
被告伏丹丹辩称：本案原告要求解除转让合同理由不能成立；伏丹丹与原告经中间人李某介绍，双方于2015年11月12日由伏丹丹与原告达成口头协议，由伏丹丹将自己拥有的民权县荣隆广告有限公司和《多功能广告式果皮经营合作协议》的使用权转让给原告，双方虽没有签订书面协议，但伏丹丹已将民权县荣隆广告有限公司和《多功能广告式果皮经营合作协议》营业执照等相关手续交付给了原告，原告也支付了35万元的转让费，伏丹丹也多次到工商部门为原告办理过户手续，由于各种原因没有办成，双方协议已实际履行，现原告认为广告生意不景气，单方要求解除合同并返还转让费，其诉请法院不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了总结交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的四组证据和被告伏丹丹提交的两组证据，内容真实，来源合法，能相互印证本案事实，双方提交的证据并不矛盾，只是证明目的不同，本院依法确认为有效证据。
本院经审理认定案件事实如下：被告伏丹丹于2013年4月27日成立了民权县荣隆广告有限公司，2014年3月1日，被告伏丹丹以其公司名义与民权县市容环卫处签订了一份《多功能广告式果皮箱经营合作协议》，合同期限为15年。2015年10月份，被告郝明华通过朋友李某介绍，想把民权县荣隆广告有限公司及《多功能广告式果皮箱经营合作协议》的使用权一起转让给原告，经协商，转让价格为35万元。原告于2015年10月份交给被告伏丹丹转让费25万元，又于2015年12月3日交给伏丹丹转让费10万元，伏丹丹给为原告出具了35万元的收到条。但因被告伏丹丹及民权县荣隆广告有限公司的原因，没有及时将民权县荣隆广告有限公司过户给原告，也未将广告式果皮箱交付给原告管理。后经原告多次催促，被告郝明华明确告诉原告，公司不再转让给原告，并表示退还给原告转让费35万元，2016年3月17日，郝明华为原告出具了“欠条”，承诺2016年6月17日前还清，并承诺如逾期还款，每月按总额的千分之五支付违约金，自2015年10月份至今，二被告始终未返还给原告转让费。
本院认为，原告和被告伏丹丹之间的口头协议是真实存在的，并且原告已将民权县荣隆广告有限公司及《多功能广告式果皮箱经营合作协议》使用权转让费35万元交给了伏丹丹，之后因被告伏丹丹及民权县荣隆广告有限公司的原因，没有及时将民权县荣隆广告有限公司过户给原告，也没有将广告式果皮箱交付给原告管理，被告伏丹丹已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。因此原告要求解除与被告伏丹丹的口头转让协议的诉讼请求本院予以支持。原告于2015年10月份通过李某交给被告伏丹丹转让费25万元，又于2015年12月3日交给伏丹丹转让费10万元，伏丹丹给为原告出具了35万元的收到条。2015年9月23日与伏丹丹办理了离婚登记，收取转让费时郝明华与伏丹丹已经不存在夫妻关系，郝明华也不是民权县荣隆广告有限公司的股东，伏丹丹收取转让费的行为与被告郝明华没有关系，郝明华给原告出具的欠条对伏丹丹也没有约束力。但从欠条内容可以看出郝明华是该转让协议的联络人，其行为可以证明因伏丹丹及民权县荣隆广告有限公司的原因，没有及时将民权县荣隆广告有限公司过户给原告，证人李某的证言及在欠条上的签名也可以证明伏丹丹已经同意将转让费35万元退还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此原告有权要求被告伏丹丹退还收取的转让费35万元
综上所述，原告要求解除转让协议的诉请符合法律规定，本院予以支持；被告伏丹丹应返还原告转让费35万元，因原告和伏丹丹没有约定违约金，原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持；原告要求被告郝明华承担违约责任的诉请本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告徐永刚与被告伏丹丹约定的转让民权县荣隆广告有限公司及《多功能广告式果皮箱经营合作协议》使用权的协议自本判决书生效之日起予以解除；
二、被告伏丹丹于本判决书生效之日起七日内退还原告徐永刚转让费35万元；
三、驳回原告徐永刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，由被告伏丹丹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张昕璐