wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初19845号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告何春作。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何春作信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何春作系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,596.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,596.03元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初2424号
原告：谭怀钦，男，1939年6月16日出生，汉族，无业，住达州市通川区。
原告：谭祖香，女，1962年11月19日出生，汉族，无业，住达州市通川区。
原告：谭祖安，男，1967年3月6日出生，汉族，务工，住达州市通川区。
原告：谭祖帮，男，1969年12月7日出生，汉族，务工，住四川省大竹县。
原告：谭祖国，男，1975年5月24日出生，汉族，无业，住达州市通川区。
原告：谭某，女，2004年10月21日出生，汉族，初中在读，住达州市通川区。
六原告共同委托诉讼代理人：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被告：达州市通川区江陵宏运电站。
住所：达州市通川区江陵镇关门石。
法定代表人：张科，总经理。
委托诉讼代理人：王元君，男，1980年10月15日出生，汉族，住达州市通川区，系该电站职工。
原告谭怀钦、谭祖香、谭祖安、谭祖帮、谭祖国、谭某与被告达州市通川区江陵宏运电站（以下简称宏运电站）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭祖帮及六原告共同委托诉讼代理人王世山，被告宏运电站的法定代表人张科、委托诉讼代理人王元君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔付原告死亡赔偿金119006.25元、精神损害赔偿金50000元、丧葬费27212.5元、处理丧葬误工费.生活费600元，共计赔偿196818.75元*0.7＝137773.13元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年下半年，原告谭某的父亲谭祖定死亡，后母亲胡小菊外出无音讯，一直靠爷爷奶奶生活。2016年12月11日，六原告亲属吴兴珍送孙女谭某到读书，当天在街上女儿谭祖香家里住了一晚。13日，谭怀钦见妻子吴兴珍未回来，打听后得知其已从江陵返还老家，后四处寻找，于15日13时左右，在老登子互通道路下河里找到吴兴珍尸体，后本社社长谭祖尧报警。综上，被告集水发电，淹没了六原告亲属吴兴珍回家通过的老登子互通道路，造成吴兴珍回家溺水死亡。根据相关法律规定，起诉至法院，望依法支持诉讼请求。
被告宏运电站辩称，1.被告主体不适格，河道管辖的主体是通川区水务局而不是电站，被告对河道只有取水权，没有管理权；2.被告未对电站大坝进行过改造，大坝已经修建了四十余年，被告对死者吴兴珍死亡事实的发生无过错；3.按照法律规定，此类诉讼时效为一年，本案诉讼时效已过；4.原告诉称的事实不属实，据被告了解，吴兴珍不是失足落水，而是自寻短见。
本院经审理认定事实如下：原告谭怀钦与吴兴珍（已死亡）系夫妻关系，婚后生育了谭祖香、谭祖安、谭祖帮、谭祖定（2008年死亡）、谭祖国。谭祖定与妻子胡小菊婚后生育一女，名谭某。2009年，胡小菊外出后不知去向，谭某平时由爷爷谭怀钦、奶奶吴兴珍照管。
2016年12月15日15时，达州市公安局通川区分局江陵派出所接到江北村干部谭祖尧报警称，发现村民吴兴珍溺水死亡在江陵互通路边的河里，后经该所证实，发现吴兴珍死亡的地点为通往平昌县青凤镇巴达高速公路入口的中间路段的河道里，死因溺水死亡。后，死者吴兴珍的亲属即六原告于2017年11月24日起诉至本院，要求被告予以赔偿，并于同年11月30日撤回起诉，现再次起诉至本院，要求支持其诉讼请求。
庭审中，原告向法庭提交了陈玉海、谭祖科、谭祖述的证言，其三人的调查笔录中均称，死者吴兴珍是2016年12月11日送孙女谭某到读书，回家路上，经过老登子路掉落河里淹死的，另称去街上，必须经过河里的老登子路，旁边的水泥路是2018年1月才修通的，该路在电站未加高堤坝时不会被淹，2000年左右电站改制后，加高了堤坝，现在只要蓄水发电此道路就会被淹没。
本院认为，违反安全保障义务责任纠纷是属于侵权责任纠纷类型案件，被告是否承担责任的关键有两点，一是事件的发生，被告有无过错行为或疏忽大意，二是被告的上述行为造成了损害后果的实际发生，两则之间存在因果关系。本院审理认为，原告的诉讼请求不应当予以支持，原因如下：一、原告称被告加高电站堤坝，致使老登子路在发电时被淹没，但未向法庭提交相关证据证明被告具有此过错行为，也未提供证据证明事发当天，老登子路被淹没的原因就是被告蓄水发电；二、原告未向法庭提交充分证据证明老登子道路是该地通往江陵街道的唯一必经道路；三、原告也没有充分证据证明死者吴兴珍死亡的原因就是在通过该道路的过程中，被告蓄水发电，致使道路达不到通行条件而落水死亡，原告提交的三份证言中，被调查人陈述的吴兴珍死亡原因均是事后推断，不具有客观性，不能排除有其他落水因素的可能性。
综上所述，原告提交的证据不能证明吴兴珍死亡结果的发生是因被告的侵权行为而引起，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告谭怀钦、谭祖香、谭祖安、谭祖帮、谭祖国、谭某的全部诉讼请求。
案件受理费3055元，减半收取1528元，由原告谭怀钦、谭祖香、谭祖安、谭祖帮、谭祖国、谭某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 任 蛟
二〇一八年八月二十三日
书记员 谭东川
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9774号
原告：刘芳均，女，1987年8月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆健超运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号，统一社会信用代码91500106MA5U3UBNX2。
法定代表人：付晶晶，职务不详。
原告刘芳均与被告重庆健超运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告刘芳均于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘芳均在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告刘芳均提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘芳均撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 何燕
四��省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初1747号
原告：朱开德，男，1952年4月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：黎有华，男，1966年5月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告朱开德与被告黎有华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告朱开德到庭参加诉讼，被告黎有华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱开德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及每年2000元利息；2.由被告承担诉讼费。事实及��由：2013年6月21日，被告称自己开茶楼急需资金，在原告处借款20000元并留下借条，约定2013年10月底还清，后经原告催收，被告以暂时无钱推迟还款，2016年12月27日，原告再次要求被告还款，被告拒不偿还，后经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。现原告依据相关法律规定诉至贵院，望贵院及时公正判决。
原告朱开德为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1.原、被告身份证复印件，证明原、被告系适格的诉讼主体资格；
2.借条复印件一张，证明被告在原告处借款2万元，并约定还款时间;
3.银行取款凭证复印件一张，证明原告在银行取款2万元借给被告。
被告黎有华在答辩期内未答辩也���提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2013年6月21日，被告在原告处借款20000元，并出具借条一张，内容：“今借到朱开德人民币贰万正（¥20000.00元）。借款人黎有华，2013年6月21日，2013年10月底前还”，后于2016年12月27日在借条上注明：“以上此款在2017年底还清，2016年12月27日，黎有华亲笔”。后经原告催收，被告未偿还借款。
本院认为，被告黎有华在原告朱开德处借款2万元属实，有被告黎有华出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告朱开德与被告黎有华之间借贷关系合法有效，应受法律保护；原告朱开德依约履行了提供借款并交付给被告的义务，被告黎有华作为借款人亦应按照约定承担还款责任，被告黎有华未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告黎有华应当自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息，即自2013年11月1日始至履行完毕之日止。被告黎有华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、由被告黎有华在本判决生效后二十日内偿还原告朱开德借款本金2万元及资金占用利息（利息以借款本金2万元为基数，按年利率6%计算，从2013年11月1日起至其还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告黎有华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 秦 鸿
二〇一八年六月二十一日
书记员 易婷婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0191民初11495号
原告：张永康，男，汉族，1975年8月29日出生，户籍地四川省简阳市，现住成都市高新区。
委托诉讼代理人：张立霞，四川兴睿峰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：刘斌，男，汉族，1979年6月21日出生，住：福建省永安市。
原告张永康诉被告刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永康及其委托诉讼代理人张立霞，被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告张永康向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告给付货款246500元；2、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：原告自2012年开始，就陆续向被告供应生鲜肉品，经2017年2月20日，双方对账确认，被告尚欠原告货款280000元。双方达成约定，若被告按约定期限支付原告款项，原告则给予优惠款60000元，如未按期履行，则原告追加被告履行优惠款60000元，仍按280000元的金额向原告履行。被告为此在2017年2月20日向原告出具欠条一张，并列明了具体的还款期限及金额。被告在向原告出具欠条后，并未按照约定的期限向原告履行支付货款的义务。截至原告具状日，被告仅向原告支付了33500元，尚欠246500元未予支付。原告多次催款无果后诉至本院。
被告刘斌辩称：1、对原告诉请的货款金额无异议；2、因公司整体经营状况不好，没有款项支付，希望原告能给予时间进行周转。
经审理查明：
原告张永康从2012年底开始陆续向原告供应生鲜肉品。被告刘斌未向原告张永康付清货款。2017年2月20日，被告刘斌向原告张永康出具《欠条》一份，其上载明：“今欠张永康人民币贰拾贰万元整，还款计划如下：2017年6月20日还款柒万伍仟元，小写75000；2017年9月20日还款柒万伍仟元，小写75000；2017年12月20日还款柒万元，小写70000；如到期未全款还完追加陆万元优惠款，共计欠款贰拾捌万元整￥280000；备注：钟奎3万元大写叁万元不包括在内”。被告刘斌在该《欠条》上签名捺印。
被告刘斌在向原告张永康出具前述欠条之后，向原告张永康还款共计33500元。具体还款情况如下：2017年7月13日，被告刘斌通过微信向原告张永康转账三笔，即6000元、10000元、2000元，合计18000元；2017年10月1日，被告刘斌通过微信向原告张永康转账1500元，被告刘斌通过支付宝向原告张永康转账2000元；2017年10月24日，被告刘斌通过支付宝向原告张永康转账4000元；2018年1月9日，被告刘斌通过微信向原告张永康转账5000元；2018年1月31日，被告刘斌通过微信向原告张永康转账3000元。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告举证的《欠条》、微信聊天记录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方就供应生鲜肉品建立买卖合同关系。原告供货后被告未付清货款。因被告未按其在欠条中承诺的还款计划还款，原告主张不再给予被告款项优惠，按实际欠付的货款28万元为基数来计算本案欠款金额，本院予以支持。该欠条出具后，被告仅向原告付款33500元，至今被告尚欠原告246500元货款未支付，庭审过程中，被告对此亦无异议，故原告要求支付该款的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘斌于本判决生效之日起十日内向原告张永康支付欠付的货款246500元。
如果被告刘斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2499元，由被告刘斌承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程 洁
二〇一八年八月十四日
书记员 舒清茏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3201号
原告：张琴，女，汉族，生于1987年2月20日，户籍住址：四川省平武县。
委托诉讼代理人：唐莎娜，四川法丛律师事务所律师。
被告：林峰，男，生于1986年3月27日，户籍住址：四川省绵阳市游仙区。
被告：康鹏，男，汉族，生于1989年9月25日，户籍住址：四川省苍溪县。
被告：李俊，男，汉族，生于1976年11月2日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。
原告张琴与被告林峰、康鹏、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人唐莎娜到庭参加诉讼。被告林峰、康鹏、李俊经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本院现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判令林峰向原告偿还借款6万元及该款自2017年5月21日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金利息。二、判令林峰向原告支付从2017年5月21日起至借款还清之日止按每天100元计算的违约金。三、判令康鹏、李俊对林峰的上述债务承担连带担保责任。三、判令本案诉讼费及律师费由三被告承担。事实与理由：2016年11月22日，林峰在原告处借款6万元，约定还款日期为2017年5月21日，并约定了违约责任，康鹏、李俊对该项借款提供了担保。但借款到期后，被告并未按约还款。故提起诉讼，希判如所请。
三被告均未作答辩。
经审理查明：2016年11月22日，林峰向张琴出具借条一张，载明：今因进货急需资金周转，特向张琴借到现金人民币（银行转款：户名林峰，卡号62×××83）陆万元整（小写：60000元整）。借期6个月（2016年11月22日至2017年5月21日）。超期还款，按每天100元收取违约金同意承担由此产生的一切费用（如律师费、诉讼费、保全费、车费、餐饮费、精神损失费等）。
同日，张琴分两次向林峰62×××83的银行卡转款，转款金额分别是1万元和5万元。
在林峰向张琴出具的借条上，康鹏、李俊作为保证人签字捺印，保证条款的内容是：本人证实林峰借款是因进货急需资金，与其是朋友关系，自愿作本笔借款的经济担保。若借款人借款期限届满未完全偿还本金或利益，保证人应该承担偿还责任和违约责任。
另查明：张琴与四川法丛律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定由后者代理本案，代理费为5000元。张琴缴纳律师代理费后，四川法丛律师事务所出具了编号为15753414的四川增值税普通发票。
上述事实，有原告的陈述、借条、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单、委托代理合同、增值税发票等证据在卷佐证。
本院认为：三被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求及证据的抗辩，应自行承担不利法律后果。
林峰向张琴出具借条并在张琴按借条所载金额6万元向林峰转款后，双方形成了民间借贷法律关系。但林峰在借款期限届满后未按约还款，应依法承担违约责任。康鹏和李俊是林峰借款的保证人，但约定的保证责任不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，因林峰未按约还款，康鹏和李俊应依法承担连带责任的保证责任。
当事人对借期之内的利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，视为不支付利息。
当事人约定借款逾期后按每天100元支付违约金，则每年的违约金需支付36500元，以6万元本金为基数，年利率达到60.8%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张的逾期利息及违约金超过了年利率24%，故对超过的部分不予支持。
当事人约定包括律师费在内的催款费用由违约方承担，故被告应承担原告缴纳的律师费。但相对本案的诉讼标的而言律师代理费偏高，本院酌定为2000元。
综上所述，林峰应为其逾期不归还借款的行为承担违约责任，康鹏和李俊应为林峰的债务依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、林峰在本判决生效后三日内向张琴归还借款6万元，并承担该款从2017年5月22日起至本金付清之日止按照年利率24%计算的违约金；
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、康鹏和李俊对本判决主文第一项确定的林峰的债务承担连带清偿责任；
二、驳回张琴的其它诉讼请求。
本案受理费1300元、保全费720元、公告费300元，合计2320元，由林峰、康鹏、李俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 文 波
人民陪审员 林运友
人民陪审员 冯 星
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄小兰
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203初字第171号
原告中国东方资产管理公司杭州办事处，住所浙江省杭州市庆春路225号西湖时代广场五楼（组织机构代码：72008415-0）。
负责人牛南洁，该公司总经理。
委托代理人俞科，系北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告宜兴申利化工有限公司，住所江苏省宜兴市范道农场（高塍镇桃园工业集中区）（组织机构代码：60799130-6）。
法定代表人蒋益群。
被告无锡市凌峰铜业有限公司，住所江苏省宜兴市官林镇东虹路2号（组���机构代码：73176358-9）。
法定代表人张建国。
被告蒋益群，男，1962年8月16日生，住江苏省宜兴市。
被告潘晓琴，女，1964年10月3日生，住江苏省宜兴市。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称东方资产杭州办事处）与宜兴申利化工有限公司（以下简称申利公司）、无锡市凌峰铜业有限公司（以下简称凌峰公司）、蒋益群、潘晓琴金融不良债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方资产杭州办事处的委托代理人俞科到庭参加诉讼，被告申利公司、凌峰公司、蒋益群、潘晓琴均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东方资产杭州办事处诉称事实：
1、主债务情况：2015年5月13日，广发银行股份有限公司宜兴支行（以下简称广发银行宜兴支行）向贷款人申利公司发放贷款本金2953.8606万元，贷款期限一年，实际提款日以借据为准；贷款利率为固定利率，以日万分之五计收利息。2015年8月26日，广发银行无锡支行登报将上述债权转让给原告。但申利公司至今未还本付息。
2、人的担保情况：凌峰公司、蒋益群、潘晓琴均为上述借款提供连带保证责任。
请求法院判决：
1、申利公司归还东方资产杭州办事处借款本金2953.86067万元及相应利息（自2014年11月17日起至实际给付之日止按每日万分之五计算），息随本清。
2、凌峰公司、蒋益群、潘晓琴对上述第一项还款承担连带保证责任。
3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告申利公司、凌峰公司、蒋益群、潘晓琴均未到庭答辩。
本院认为：东方资产杭州办事处诉称事实有授信额度合同、借款借据、承兑汇票、利息清单、最高额保证合同、债权转让暨债务催收联合公告、单户债权转让确认书等证据在卷证实，被告申利公司、凌峰公司、蒋益群、潘晓琴均未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴申利化工有限公司应于本判决生效后3日内归还中国东方资产管理有限公司借款本金2953.86067万元及相应利息（自2014年11月17日起至实际给付之日止按每日万分之五计算），息随本清。
二、无锡市凌峰铜业有限公司、蒋益群、潘晓琴对上述第一项还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220200元，公告费566元，合计220766元（已由东方资产杭州办事处预交），由申利公司、凌峰公司、蒋益群、潘晓琴共同负担（在本判决生效之日起3日内向东方资产杭州办事处支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的��应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执异3号
案外人：于宗喜
申请执行人：刘日泰
被执行人：大连宝迪工业总公司
法定代表人：陶俊权。
在本院执行申请执行人刘日泰与被执行人大连宝迪工业总公司（以下简称“宝迪公司”）劳动合同纠纷一案中，案外人于宗喜于2017年1月11日对执行大连市西岗区华胜街8号房屋动迁补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于宗喜称，关于刘日泰同宝迪公司的案件涉及到大连市西岗区华胜街8号房屋，于宗喜曾经于2011年向贵院提出过异议，贵院听证审理期间，接到宝迪公司的破产通知，并于2011年9月7日通知停止执行扣押，将有关涉及宝迪公司的案件交给大连宝迪工业总公司清算组（以下简称“宝迪公司清算组”）处理，并指定了管理人。2013年宝迪公司清算组起诉于宗喜，要求腾退大连市西岗区华胜街8号房屋；解除该房屋抵押；返还房屋产权证和土地使用权证。贵院经审理查明：2002年11月25日，宝迪公司向于宗喜借款28万元，用位于大连市西岗区华胜街8号房屋的动迁补偿款偿还借款，同时将该房屋产权证、土地使用权证交付于宗喜作抵押。宝迪公司于2002年11月28日收到了于宗喜的28万元借款时将大连市西岗区华胜街8号房屋交付于宗喜使用至今。法院认为借款合同系双方当事人真实意思表示，故作出（2013）西民初字第1119号民事判决书，判决驳回宝迪公司清算组的诉讼请求。宝迪公司清算组不服一审判决，上诉至大连市中级人民法院，二审法院经审理后作出（2014）大民二终字第01011号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。从上述两份判决可以认定：于宗喜和宝迪公司所签订《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。该《借款合同》第三条明确约定用动迁补偿款偿还借款，高于部分归于宗喜，该房屋动迁时如需要房屋补偿由于宗喜与动迁房办理。由合同内容可以判定：大连市西岗区华胜街8号房屋，实际上是归于宗喜所有。贵院根据（2015）西执恢字第421号执行裁定书，对西岗区城改办发出协助执行通知书，查封大连市西岗区华胜街8号房屋动迁补偿款严重损害了于宗喜的合法权益，故请求中止执行撤销对大连市西岗区华胜街8号房屋动迁补偿款的查封。
申请执行人刘日泰称,贵院于2009年作出（2009）西民初字第463号民事判决书，该判决书已经生效。宝迪公司不执行上述判决,我申请了强制执行，贵院根据我的申请查封了属于宝迪公司的大连市西岗区华胜街8号的房产，但由于该地块被政府规划为动迁地区，禁止买卖交易，故无法拍卖，但对该房产的查封一直持续。后宝迪公司申请破产，即使进入破产程序，根据破产法的规定我的执行标的也属于企业破产清偿的第一顺序。案外人于宗喜与被执行人宝迪公司于2002年签订《借款合同》，该合同关于案涉房屋的内容有明显违法的恶意，应属于无效的民事合同。案外人提交的两份判决书并没有变更西岗区华胜街8号房屋的所有权，该房产仍归宝迪公司所有，该房产的拆迁补偿款依法应当归被执行人所有。综上，请求法院裁定驳回案外人执行异议申请。
被执行人宝迪公司未发表意见。
本院查明，申请执行人刘日泰与被执行人宝迪公司劳动合同纠纷一案，本院于2009年7月30日作出（2009）西民初字第463号民事判决书，判决：被执行人宝迪公司于判决生效之日起十日内为刘日泰补缴社会保险费，补发工资28800元、计划生育补助费2000元、工资（按退休金标准）26000元、采暖费4105.5元。判决生效后，申请人刘日泰向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院于2015年12月8日作出（2015）西执恢字第421号执行裁定书，冻结、扣划被执行人宝迪公司所有的位于大连市西岗区华胜街8号房屋动迁补偿款28865元及迟延履行期间的债务利息。嗣后，本院向西岗区城改办发出协助执行通知书，查封了宝迪公司所有的位于华胜街8号房屋动迁补偿款。为此，案外人向本院提出异议。
另查，2002年11月25日，被执行人宝迪公司（甲方）与案外人于宗喜（乙方）与签订借款合同，约定：甲方向乙方借款28万元；甲方用坐落于华胜街8号产权房的动迁补偿款偿还乙方上述款项，同时将该房屋产权证、土地使用权证交付乙方作抵押；该房屋动迁时补偿费高于28万元时，高出部分归乙方，低于28万元时，甲方给补到28万元，该房屋动迁时如乙方需要房屋补偿，由乙方与动迁方办理。所应办理的手续及费用归乙方承担，补偿的房屋归乙方；甲方收到借款同时将该房屋交付乙方使用，来抵借款利息。2011年，宝迪公司申请破产。2011年9月7日,本院作出(2011)西民破字第1号民事裁定书,裁定受理宝迪公司的破产清算申请,并指定了管理人。2013年，宝迪公司清算组将案外人于宗喜起诉至本院，要求于宗喜腾退大连市西岗区华胜街8号房屋；解除该房屋的抵押；返还房屋产权证和土地使用权证。本院经审理后作出（2013）西民初字第1119号民事判决书，判决驳回宝迪公司清算组的诉讼请求。宝迪公司清算组不服一审判决，上诉至大连市中级人民法院，二审法院经审理后作出（2014）大民二终字第01011号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭未经登记，不发生效力。本案中，位于大连市西岗区华胜街8号房屋登记在被执行人宝迪公司名下，且案外人于宗喜提供的（2013）西民初字第1119号、（2014）大民二终字第01011号两份判决书均未确认房屋所有权归属于其名下，故案涉房屋所有权人仍为宝迪公司，因该房屋的拆迁获得的动迁款理应由房屋所有权人享有。虽然案外人于宗喜与被执行人宝迪公司签订的《借款合同》约定以案涉房屋动迁款偿还借款，并由于宗喜办理相关手续，但该《借款合同》的约定系案外人于宗喜与被执行人宝迪公司之间的内部约定，不能对抗第三人，案外人于宗喜据此要求排除执行的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回案外人于宗喜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 员 郑黎黎
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 沈桂凤
二〇一七年四月五日
书 记 员 王洪琳
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初1815号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈强，顺庆区锦程法律服务所法律工作者。
被告：吴磊，男，汉族，1996年1月19日出生，住四川省仪陇县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴磊追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告吴磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴磊偿还原告代为支付的代偿款7866.88元；2.被告吴磊支付代偿款利息，以7866.88元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，被告吴磊为购买手机而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款4666元，其中商品价款3888元（由商家收取），借款管理费778元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年5月31日，被告吴磊从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。依据《借款协议》约定，被告吴磊还款期数为18期，但被告未依约还款，致原告于2018年5月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计7866.88元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。经催收，被告吴磊至今未偿还原告代偿款项。
被告吴磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，被告吴磊在仪陇天王通讯购买苹果6手机而寻求借款，与借款服务中介----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》授权深圳普惠快信金融服务有限公司为其办理借款相关事宜。同日，被告向深圳普惠快信金融服务有限公司填写《个人借款申请表》，被告首付1300元，欲申请借款3888元，分18期（月）还款，月还款额为387元，首期还款日为2015年7月1日，被告向该公司提供的自己的个人身份信息等资料。深圳普惠快信金融服务有限公司依据被告授权，利用被告向其提供的身份信息等资料在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”注册了账号，并将被告的相关借款资料送交北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司审核通过后，与有利网用户名为狄毅的出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告向出借人借款4666元（含深圳普惠快信金融服务有限公司认为其应当向被告收取的管理费778元），借款期限为18月，每月还款284.54元，原告对被告相关债务承担连带保证责任。同日，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告出具的《还款提示单》显示的借款金额及还款方式与《个人借款申请表》内容完全相同，向被告发出的《商品交付确认书》中载明的借款金额为3888元，被告同意公司或北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行。后被告未依约偿还借款本息，原告依据担保条款于2018年4月25日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿剩余本金、利息等合计7866.88元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告方权利的内容并无特别说明。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告吴磊委托深圳普惠快信金融服务有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。《有利网借款协议》约定了被告借款金额为4666元，但被告实际借款金额为3888元，委托书及协议均系格式合同，内容繁复，字迹很小（几不可见），对涉及被告方权利的内容并无特别说明。深圳普惠快信金融服务有限公司利用被告提供的资料擅自将所谓的“管理费”计入被告借款本金之中，显然加重了被告的借款成本，依据原告提供的证据可以认定其在办理借款过程中未尽到提示说明的义务，严重违背诚实信用原则，非被告的真实意思表示，该管理费不应当认定为被告借款的本金，故本院确认借款本金为3888元，对深圳普惠快信金融服务有限公司擅自纳入借款本金的“管理费”及超过法律规定的利息，被告有权拒绝偿还。因此，原告可以获得支持的追偿款本金为被告下欠的3888元本金，以及按年利率24%从2015年5月31日起计算至代偿之日即2018年4月25日的本息之和为6586.27元，之后的利率应以年利率6%标准计算至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告吴磊在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6586.27元及利息（利息的计算方式为：以本金6586.27元为基数，按年利率6%标准从2018年4月26日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁 军
二〇一八年八月二十二日
书记员 龚亚莉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初330号
原告：马运成，男，1930年6月5日生，回族，住方城县。
被告：马喜春，男，1972年3月3日生，回族，住方城县。
原告马运成与被告马喜春为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马运成到庭参加了诉讼，被告马喜春经依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马运成诉称：被告马喜春与原告是亲戚关系，被告以筹备自动火锅城开业为名多次从原告处借款，2013年10月30日被告马喜春向原告出具50000元借条，承诺火锅城开业后立即还款。后原告多次催要，被告推脱至今未还。故原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告：归还原告欠款50000元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
被告马喜春经依法传唤逾期未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
被告马喜春以做生意为由向原告马运成借款50000元，2013年10月30日被告马喜春向原告出具50000元借条，借条内容为“借条今借到马运成现金50000元伍万元整借款人马喜春2013.10月30号”。借款到期后，被告久拖不归还，故原告起诉来院，请求依法判令被告支付借款50000元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
综上法律事实，本院认为：被告马喜春向原告借款50000元至今未还的事实清楚，有被告马喜春向原告马运成出具借条，证据确实充分，本院对该事实予以确认。被告马喜春未能恪守诚实信用原则，借款久拖不还属违约行为，应承担违约之民事责任。原告提交证据借条未约定利息，原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计息之款清之日止，无法律依据，依据法律规定，被告应自起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息至款清日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马喜春于本判决生效后十日内归还原告马运成借款本金50000元，并自起诉之日2017年1月16日按照年利率6%向原告马运成支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马喜春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 崔来宾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初13560号
原告周小红，男，汉族，1971年9月25日生，户籍地址陕西省南郑县。
被告谢夫增，男，汉族，1987年10月3日生，户籍地址江西省赣州市安远县。
被告谢玉辉，男，汉族，1988年8月26日生，户籍地址江西省赣州市安远县。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼、2栋802、804，组织机构代码89218633-X。
负责人尤程明，职务总经理。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪 英 利
二〇一六年六月二十四日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初590号
原告：宜宾恒美房地产经纪有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段莱茵河畔叙府东路53号1-2层，统一社会信用代码：91511500MA63RKUH2B。
法定代表人：王强，总经理。
被告：罗琴，女，1991年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：谢明娟，女，1990年3月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告宜宾恒美房地产经纪有限公司（以下简称宜宾恒美公司）与被告罗琴、谢明娟借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜宾恒美公司的法定代表人王强到庭参加诉讼，被告罗琴、谢明娟经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。
原告宜宾恒美公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还借款本金45000元；2.判令二被告支付原告约定的从2017年4月18日起至起诉时的借款利息7200元；3.判令二被告按合同约定支付借款总额20%的违约金，计10440元；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日，罗琴以经营周转为由，向原告借款45000元。双方签订了借款合同，原告收到罗琴出具的收据一张。约定借期2个月，从2017年4月18日起至2017年6月18日止，月利率2%，实行先息后本原则。谢明娟为罗琴的借款负连带责任担保。到期后，被告未按时还款，原告多次要求还款，但被告均以过几天就还甚至无钱为由，不予归还。综上，原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判如所诉。
被告罗琴未作答辩。
被告谢明娟未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，故本院无法组织当事人进行质证。对原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、借款收据,借款合同、保险批单复印件两张、车辆登记证复印件、税收缴款书复印件、完税证明复印件、证明书等证据，本院依法审查后，予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月，被告罗琴向王强借款45000元。2017年6月5日原告宜宾恒美公司成立,王强作为该公司法定代表人暨股东之一，经公司其他股东同意，将前述债权作为投资款，转让给原告宜宾恒美公司。此后，原告宜宾恒美公司（乙方、出借人）与被告罗琴（甲方、借款人）及被告谢明娟（担保人）就前述借款补充签订了一份《借款合同》（落款时间为2017年4月18日），约定：甲方向乙方借款45000元用于资金周转，借期2个月，从2017年4月18日起至2017年6月18日止，月利率2%；甲方应于2017年6月18日前一次性付清借期利息7200元；甲方未依约支付利息，或到期后不能归还本金为违约，其除应赔偿乙方由此造成的全部损失外，另向乙方支付借款本息总额20%的惩罚性违约金；甲方逾期七日未支付利息或未清偿本金，需向乙方支付借款总额20%作为违约金及借款利率上浮100%的罚息。补充约定：谢明娟自愿将其车牌川Ｑ×××××号汽车资料证件放于原告公司。同时，被告罗琴还向原告宜宾恒美公司出具一张金额45000元的《借款收据》。借款逾期后，被告方未按约还本付息。原告宜宾恒美公司经催收未果，遂于2018年1月诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案系民事主体之间的资金借贷融通法律关系，王强将向被告罗琴的45000元借款债权转让给原告宜宾恒美公司，原被告罗琴就此补充签订借款合同，并由被告谢明娟提供担保，被告罗琴向原告出具借款收据的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告罗琴作为借款人，应按约定的借款期限向原告宜宾恒美公司偿本付息，现该笔借款已到期，故被告罗琴应履行还款义务。
对原告宜宾恒美公司要求被告罗琴归还本金45000元的诉请，本院根据被告未偿还借款本金的情况，依法予以支持。
对原告要求被告罗琴支付从2017年4月18日起至起诉时（2018年1月17日）借款利息7200元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告罗琴从2017年4月18日至2018年1月17日（9个月）未支付利息，以及借款合同约定月利率2%的情况，原告主张的借款利息7200元等于8个月的约定利息（45000元×2%×8个月=7200元），尚在法律规定的额度内，故本院依法予以支持。
对原告要求被告支付借款总额20%违约金10440元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，以及被告至今未还本付息的情况，本院认为被告罗琴违反了借款合同关于“甲方未依约支付利息，或到期后不能归还本金为违约……；甲方逾期七日未支付利息或未清偿本金，需向乙方支付借款总额20%作为违约金及借款利率上浮100%的罚息”的约定，其行为构成违约，应当承担违约责任。因本院核算支持了原告主张的2018年1月17日之前逾期借款利息，而对原告主张的违约金10440元，根据被告罗琴的持续违约情形（2018年1月其至2018年5月），本院酌情支持3600元（45000元×2%×4个月）。
对原告要求被告谢明娟承担共同还本付息的诉请，根据借款合同第四条关于担保人提供无限连带责任担保的约定，以及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告谢明娟作为连带责任保证人，因债务人被告罗琴未按约履行还本付息的义务，故应向原告承担保证责任。故对原告的该项诉请，本院依法予以支持，即被告谢明娟应共同向原告偿还借款本金45000元，并支付2018年1月17日之前的借款利息7200元。
被告罗琴、谢明娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗琴、谢明娟于本判决生效之日起十日内向原告宜宾恒美房地产经纪有限公司偿还借款本金45000元；
二、被告罗琴、谢明娟于本判决生效之日起十日内向原告宜宾恒美房地产经纪有限公司支付2018年1月17日之前的利息7200元；
三、被告罗琴于本判决生效之日起十日内向原告宜宾恒美房地产经纪有限公司支付违约金3600元。
如果被告罗琴、谢明娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1366元，由原告宜宾恒美房地产经纪有限公司负担171元，被告罗琴、谢明娟共同负担1105元，被告罗琴负担90元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 蒋波
审 判 员 杨权
人民陪审员 查林
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 王东
书 记 员 张戎
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）津法刑初字第00055号＼n公诉机关重庆市江津区人民检察院。＼n被告人刘某某，男，1970年2月22日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月7日被重庆市江津区公安局取保候审。＼n重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）848号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市江津区人民检察院指控：2013年10月25日20时左右，被告人刘某某饮酒后驾驶面包车并搭载刁某甲、刁某乙等人，沿重庆市江津区白沙镇育才街、川江路、东山三岔路、S106省道、白永路行驶。行驶至白沙高屋变电站附近时，被告人刘某某发现前方有民警设卡检查，遂将车停下后，下车往后方逃跑。因被告人刘某某未将车辆停稳，导致其车辆后滑与后方驶来的被害人叶某驾驶越野车相撞。被告人刘某某在逃跑一段距离后，被民警抓获，后被提取了静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人刘某某的血样中乙醇含量为107.8mg／100mL。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队调查认定，被告人刘某某承担此次事故的全部责任。被告人刘某某归案后如实供述了其犯罪事实。被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。＼n另查明，被告人刘某某与被害人叶某已达成赔偿协议。＼n被告人刘某某对上述事实无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：＼n1、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、指认车辆照片、户籍信息、车辆发动机号及车架号照片及拓印单、行车路线图、抓获经过、赔偿协议等书证；＼n2、证人刁某甲、刁某乙、何某某、龚某某、景某某的证言；＼n3、被害人叶某的陈述；＼n4、被告人刘某某的供述和辩解；＼n5、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；＼n6、辨认笔录等。＼n本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车搭载他人在道路上行驶并发生交通事故，同时，逃避公安机关依法检查，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，并且已赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。＼n上列罚金限被告人刘某某在判决生效后五日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李亚兰＼n二〇一四年一月二日＼n书记员梁晶＼n
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4628号
原告：中国银行股份有限公司资阳分行，住所地：四川省资阳市雁江区雁城路一段3号，统一社会信用代码：91512000206802375Q。
负责人：邹晓琼，行长。
委托诉讼代理人：黎炜，四川雁南飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余浪天，四川雁南飞律师事务所律师。
被告：李勇刚，男，1979年6月30日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：刘德华，女，1979年5月10日出生，汉族，身份证地址蓬安县，住四川省资中县。
中国银行股份有限公司资阳分行（以下简称中国银行）与李勇刚、刘德华关于金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原被告签订的住房贷款合同项下贷款本息全部到期；2.请求法院判令两被告偿还到期贷款本息80308.03元（其中利息4322.29元，罚息2599.89元）及2018年8月7日后的利息、罚息；3.判令对被告提供的担保财产有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2010年9月3日被告向原告申请个人房贷类贷款，12月16日签订《个人一手住房贷款合同》，约定贷款15万元，贷款期限10年，分120期等额还本付息，被告以资阳市雁江区雁江镇城西村世纪城桂花苑6幢2单元2楼1号房屋抵押，并办理了抵押登记，合同签订后，原告发放了贷款，被告多次逾期还款，从2016年5月1日起被告没有履行还款义务，根据原被告签订的合同第二、三条原告有权宣布本息提前到期，并依法行使抵押权。
本院认为，原被告在《个人一手住房贷款合同》第十一条约定“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方采用以下方式解决：提交成都仲裁委员会资阳办事处仲裁”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司资阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 马天友
二〇一八年八月二十三日
书记员 张秀兰
＼n上海市崇明县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）崇民一（民）初字第5505号＼n原告陆甲。＼n被告孙某。＼n原告陆甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年10月31立案受理后，依法适用普通程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告陆甲到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告陆甲诉称，原、被告婚后感情尚可。自生育儿子后，双方因抚养问题常发生矛盾。2012年9月，被告带着儿子与原告分居生活，并起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。2013年2月，原告起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。嗣后，双方关系未得到改善，故原告起诉来院，请求判令：一、准予原被告离婚；二、婚生子陆乙随原告生活，不需要被告承担抚育费。＼n被告孙某未应诉、答辩。＼n经审理查明，原、被告于2006年9、10月经人介绍相识恋爱，2007年4月18日登记结婚，2011年12月13日生育儿子陆乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可。自被告生育儿子后，双方因生活习惯差异、抚养孩子问题发生矛盾，致关系恶化。2012年10月，被告起诉要求与原告离婚，法院判决不准离婚。2013年2月，原告起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。嗣后，双方关系未得到改善。故原告于2013年10月再次提起离婚之诉。＼n审理中，原告陆甲表示，由于被告不知去向，财产暂不要求法院处理；关于儿子陆乙的抚养问题，考虑到儿子年幼，并且现在被告处，为了儿子的健康成长，同意儿子陆乙随被告共同生活，自愿每月给付儿子生活费人民币500元，并凭票据承担陆乙医疗费（除报销外）、教育费的50%。＼n本院认为，夫妻关系的维系以感情为基础。原告陆甲与被告孙某虽系自主婚姻，恋爱期间及婚后初期夫妻关系亦尚可，后因＼n双方未能正确处理日常生活中的矛盾，导致夫妻关系逐渐疏远，继而先后向法院提起离婚诉讼。之后双方未采取积极的态度改善＼n夫妻关系。自被告于2012年10月起诉要求与原告离婚起，双方在经济上和生活上均无任何往来，互不尽夫妻义务，现原告陆甲＼n坚持要求离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，本院应予准许。关于共同财产的分割，因被告未到庭应诉，原告表示暂不作处理，＼n故本案中不予分割。对于婚生子陆乙，以随被告共同生活为妥。被告孙某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质＼n证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百＼n四十四条之规定，判决如下：＼n一、准许原告陆甲与被告孙某离婚；＼n二、原、被告婚生子陆乙随被告孙某共同生活，自2014年2月起，原告陆甲每月支付陆乙生活费人民币500元，并凭票据＼n承担陆乙教育费、医疗费（除报销外）的50%，至陆乙18周岁止（给付方式：于每年的1月、7月集中给付半年的生活费，并于＼n每年的12月结算付清当年的教育费、医疗费）。＼n本案案件受理费人民币200元、公告费人民币560元，由原告陆甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长顾锦华＼n代理审判员范雄凯＼n人民陪审员杨国昌＼n二〇一四年二月十日＼n书记员王云＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。＼n离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第407号
原告：谢红波。
委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。
被告：叶如英。
原告谢红波与被告叶如英买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢红波的委托代理人张晋及被告叶如英到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告叶如英与原告谢红波素有生意来往，后经原告与被告结算，尚欠原告布料款100000元。原告认为，被告该行为已严重侵害原告合法权益，实属违约。故起诉至法院，请求判令：一、被告立即偿付货款本金100000元以及利息（每日按照货款本金万分之二点一计算，自起诉之日起计算，实际发生利息按具体清偿日计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了欠条一份，证明被告结欠原告货款100000元的事实。
被告在庭审中答辩称：被告欠款是事实，但导致被告不付货款的原因是原告提供的布料存在质量问题。
被告为证明自己的辩称意见，向本院提供了如下证据：
证据1：衣服两件，证明被告生产的衣服布料来自原告提供的针织布料的事实；
证据2：照片六张，证明由于原告提供的布料存在质量问题，导致原告生产的衣服积压无法卖出的事实。
对原告提供的证据，被告当庭质证无异议；对被告提供的证据，真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认；被告提供的证据，因无其他证据予以佐证其关联性，对其证明效力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告与原告素有买卖布料的业务往来。2015年2月12日，经双方结算，被告结欠原告布料款100000元，被告于当日向原告出具欠条一份。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未及时向原告支付货款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告支付货款及利息损失之诉请，于法有据，本院予以支持。但本院将原告诉请的利息损失调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算，具体数额以本院核算为准。至于被告辩称原告提供的布料存在质量问题的意见，因提供的证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶如英支付原告谢红波货款100000元，并支付利息损失（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年8月27日计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶如英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 丹
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初1799号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914402599515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈强，顺庆区锦程法律服务所法律工作者。
被告：余长荣，男，汉族，1967年7月21日出生，住四川省仪陇县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告余长荣追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告余长荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告余长荣偿还原告代为支付的代偿款5214.97元；2.被告余长荣支付代偿款利息，以5214.97元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，被告余长荣为购买手机而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款3119元，其中商品价款2599元（由商家收取），借款管理费520元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年6月22日，被告余长荣从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。依据《借款协议》约定，被告余长荣还款期数为12期，但被告未依约还款，致原告于2018年5月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计5214.97元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。经催收，被告余长荣至今未偿还原告代偿款项。
被告余长荣邮寄书面材料辩称：我已按约定偿还数期，授权委托书中的签名并非我本人所为。
本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，被告余长荣在巴中市巴州区博宇通讯门市部购买OPPOR7手机而寻求借款，与借款服务中介----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》授权深圳普惠快信金融服务有限公司为其办理借款相关事宜。同日，被告向深圳普惠快信金融服务有限公司填写《个人借款申请表》，欲申请借款2599元，分12期（月）还款，月还款额为332元，首期还款日为2015年7月22日，被告向该公司提供的自己的个人身份信息等资料。深圳普惠快信金融服务有限公司依据被告授权，利用被告向其提供的身份信息等资料在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”注册了账号，并将被告的相关借款资料送交北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司审核通过后，与有利网用户名为于来顺的出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告向出借人借款3119元（含深圳普惠快信金融服务有限公司认为其应当向被告收取的管理费520元），借款期限为12月，每月还款277.12元，原告对被告相关债务承担连带保证责任。同日，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告出具的《还款提示单》显示的借款金额及还款方式与《个人借款申请表》内容完全相同，向被告发出的《商品交付确认书》中载明的借款金额为2599元，被告同意公司或北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行。后被告从2015年7月23日起按照每期偿还332元，直至2016年1月22日，共计偿还2324元，之后被告未依约偿还借款本息，原告依据担保条款于2018年4月25日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿剩余本金、利息等合计5214.97元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告方权利的内容并无特别说明。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告余长荣委托深圳普惠快信金融服务有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。《有利网借款协议》约定了被告借款金额为3119元，但被告实际借款金额为2599元，委托书及协议均系格式合同，内容繁复，字迹很小（几不可见），对涉及被告方权利的内容并无特别说明。深圳普惠快信金融服务有限公司利用被告提供的资料擅自将所谓的“管理费”计入被告借款本金之中，显然加重了被告的借款成本，依据原告提供的证据可以认定其在办理借款过程中未尽到提示说明的义务，严重违背诚实信用原则，非被告的真实意思表示，该管理费不应当认定为被告借款的本金，故本院确认借款本金为2599元，因约定分12期（月）还款，月还款额为332元，被告按月利率3%偿还的借款利息，没有违反法律禁止性规定，本院予以确认；但是超过月利率3%的部分，应冲抵尚未偿还的本金，本院依法对被告已经向原告支付的超过月利率3%的部分冲抵尚未归还的本金。据此，截止2016年1月23日被告仍欠原告本金652.5元。对深圳普惠快信金融服务有限公司擅自纳入借款本金的“管理费”及超过法律规定的利息，被告有权拒绝偿还。原告可以获得支持的追偿款本金为被告下欠的652.5元以及按年利率24%从2016年1月23日起计算至代偿之日即2018年4月25日的本息之和为1004.85元，之后的利率应以年利率6%标准计算至实际付清之日止。被告辩称其未在授权委托书中签名，未提供证据证明，对其抗辩主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告余长荣在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款1004.85元及利息（利息的计算方式为：以本金1004.85元为基数，按年利率6%标准从2018年4月26日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余长荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁 军
二〇一八年八月二十二日
书记员 龚亚莉
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保30号
申请人徐志荣，男，1955年12月26日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人胡可贵，男，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理申请人徐志荣与被申请人胡可贵民间借贷纠纷一案中，申请人徐志荣于2016年2月3向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值300000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人徐志荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人胡可贵3000**.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人徐志荣提供担保的300000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年二月三日
书记员 赵 寅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2326号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市江安镇中心村13组。
负责人刘晓勤，行长。
被执行人黄荷才，男，1966年9月5日出生，汉族，住如皋市，。
被执行人丁帮国，男，1967年11月18日出生，汉族，住如皋市，。
被执行人阚先红，男，1970年7月2日出生，汉族，住如皋市，。
被执行人黄久才，男，1973年9月7日出生，汉族，住如皋市，。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人黄荷才、丁帮国、阚先红、黄久才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的(2016)苏0682民初9398号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告黄荷才偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金170000元。二、被告黄荷才支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年10月31日起至2015年10月22日止按年利率12%计算本金170000元的借款利息。三、被告黄荷才支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年10月23日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金170000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、被告丁帮国、阚先红、黄久才对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告黄荷才、丁帮国、阚先红、黄久才负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年03月20日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：本金170000元，利息49413.33元及迟延履行期间的银行利息，案件受理费2050元，执行费3222元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人仅有零星银行存款、无不动产。本院于2017年5月10日被执行人丁帮国名下苏Ｆ×××××汽车，但未能实际扣押，其他被执行人名下无汽车登记信息。被执行人黄荷才于2017年4月10日订立还款计划，承诺自2017年4月份起每月还借款本金8000元，但未按还款计划履行。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人丁帮国名下苏Ｆ×××××汽车，因未能实际扣押故无法处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人所在村调查，村委会反映被执行人均在家，但申请执行人明确表示不对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初9398号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长周君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘国军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执387号
被执行人：廖勇，男，1970年10月29日出生，住址南宁市西乡塘区。因犯信用卡诈骗罪，于2015年12月3日被本院判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年12月14日止）。
廖勇信用卡诈骗罪一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴刑初字第383号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第383号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 杨 超
审判员 邹 靖
二〇一六年九月一日
书记员 覃凯丽
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初2536号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段*号。统一社会信用代码：91511300209996507X。
法定代表人：陈双全，董事长。
委托诉讼代理人：唐远美，男，1953年10月9日出生，汉族，住四川省仪陇县，系原告单位工作人员。
被告：刘春秀，女，1981年12月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告刘春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹海涛
二〇一八年八月七日
书记员 刘 亮
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初634号
原告：张道金，男，汉族，生于1967年10月5日，现住绵阳市游仙区。
委托代理人：肖平平，四川久太律师事务所律师。特别授权。
被告：黄兴明，男，汉族，生于1975年7月1日，现住绵阳市涪城区。
委托代理人：胥春秀，绵阳市农科法律服务所法律工作者。一般代理。
原告张道金与被告黄兴明不当得利纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2018年3月13日撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张道金撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告承担。
审判员 ：刘凌宇
二〇一八年三月十三日
书记员 黄 雯 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4851号
原告：王连彬，男，汉族，农村居民。
被告：荣维峰，男，汉族，农村居民。
被告：张甲龙，男，汉族，农村居民。
本院在审理原告王连彬与被告荣维峰、张甲龙返还原物纠纷一案中，原告王连彬于2016年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王连彬撤回起诉。
案件受理费减半收取262.5元，由原告王连彬承担。
审判员 林孟良
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 昭
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青法高民初字第81-2号＼n原告李建文。＼n被告田洪波。＼n被告王金玲。＼n本院在审理李建文诉田洪波、王金玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款，并已提供担保。＼n本院认为，原告李建文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n冻结被告的银行存款。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员江海波＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员赵晓明
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初2310号
原告:王贤国，男，生于1991年7月16日，汉族，河南省封丘县人，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：胡成明，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。
被告:侯春春，女，生于1993年10月5日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：刘清平，四川汉能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁鑫，四川汉能律师事务所律师。
本院在审理王贤国与侯春春民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贤国提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王贤国撤诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告王贤国负担。
审判员 赵启荣
二〇一八年八月十五日
书记员 李柏旭
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）津法刑初字第00554号＼n公诉机关重庆市江津区人民检察院。＼n被告人朱某甲，男，汉族，小学文化，户籍地湖北省武汉市，现住重庆市江津区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月15日被重庆市江津区公安局取保候审。＼n重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）461号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市江津区人民检察院指控：2013年10月30日上午9时许，重庆市三环江綦高速公路施工班组因之前施工过程中损毁了重庆市江津区贾嗣镇赵某某家的农作物，双方对赔偿事宜几次协商未果，当日再次因此发生争执，在争执过程中该工程路基三队管理人员被告人朱某甲捡起工地的一块石头将被害人赵某某头部左侧打伤。后经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人赵某某头部的损伤程度为重伤。2013年11月2日，公安机关传唤被告人朱某甲到案接受调查。归案后，被告人朱某甲对其犯罪事实供认不讳。＼n2014年4月14日，被告人朱某甲支付赵某某损害赔偿金等各项损失共计160000元，取得了被害人赵某某的谅解。被告人朱某甲故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱某甲归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。＼n被告人朱某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩称，案发后已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。＼n经审理查明，2013年10月30日上午9时许，重庆市三环江綦高速公路施工班组因施工过程中损毁了重庆市江津区贾嗣镇赵某某家的农作物，双方对赔偿事宜协商未果，当日再次因此发生争执，在争执过程中被告人朱某甲捡起工地的一块石头将被害人赵某某头部左侧打伤。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人赵某某头部的损伤程度属重伤。2013年11月2日，公安机关传唤被告人朱某甲到案接受调查。归案后，被告人朱某甲如实供述了上述犯罪事实。＼n2014年4月14日，被告人朱某甲赔偿了被害人赵某某的经济损失等共计160000元，取得了被害人赵某某的谅解。＼n上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：＼n1、受案登记表、立案决定书、门诊诊断证明、人民调解协议书、谅解书、抓获经过、户籍资料、收条、《关于请求从轻处理外协作业队人员朱某甲的报告》等书证；＼n2、证据保全决定书及保全清单等物证；＼n3、证人杨某某、刘某某、范某某、张某某、苏某某、朱某乙、王某某、章某等的证言；＼n4、被害人赵某某的陈述；＼n5、被告人朱某甲的供述和辩解；＼n6、法医学人体损伤程度鉴定书；＼n7、现场辨认笔录及指认照片。＼n本院认为，被告人朱某甲故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱某甲归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人朱某甲已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人朱某甲的犯罪情节、危害后果及悔罪表现等，依法对被告人朱某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长路芳＼n人民陪审员朱道群＼n人民陪审员康晓琴＼n二〇一四年七月八日＼n书记员彭杨＼n
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初1752号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，统一社会信用代码为914403003197669486，住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余彬，男，汉族，1990年10月16日出生，该公司员工，住荣县。
被告：罗文利，女，汉族，1991年4月16日出生，住仪陇县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告罗文利追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 赵小英
二〇一八年六月二十七日
书记员 严 茂
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执4461号之一
申请人冯维超,男,1972年10月16日出生,住四川省长宁县。
申请人周凤,女,1986年1月3日出生,汉族,住江苏省东台市。
被执行人苏州海勒威五金制品有限公司,住所地周市镇陆杨佳乐路98号4号楼,机构代码：323883616-0。
法定代表人赵劲枝，该公司负责人。
依据已经发生法律效力的江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2017）第0466号仲裁调解书，申请人于2017年4月6日向昆山市人民法院申请执行，本院于同日立案受理。
被执行人已自行向申请人履行付款义务，申请人于2017年5月2日向本院提交申请，要求撤回执行申请。
本院经审查认为，申请人的撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
准许申请人冯维超、周凤撤回执行申请，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2017）第0466号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年五月十五日
书记员 姜 超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初4294号
原告：彭泽华，女，1953年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：王烨，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115200011529671。
被告：杨霞，女，1972年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李沁，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
二被告共同委托诉讼代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201311703031。
二被告共同委托诉讼代理人：屈刚，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115200110475991。
原告彭泽华与被告李沁、杨霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭泽华及其委托诉讼代理人王烨，二被告共同委托诉讼代理人罗冰霜，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭泽华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还原告借款80000元,并支付借款利息21120元;２.判令二被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:原告与二被告是邻居，又是朋友关系，二被告系夫妻关系且二人一直居住在宜宾市翠屏区的沁禾大厦。因二被告经营沁禾公司资金周转的需要，于2015年、2016年向原告合计借款88万人民币（一张80万、一张8万元），双方为此还约定按月息2%支付利息。借款发生后，二被告在2016年向原告支付了2015年的利息，2017年支付了2016年的借款利息。2017年1月1日，二被告重新向原告出具了8万元的借款手续，约定了按月利率1.2%支付利息，每月利息960元，利息按年进行结算，另外80万的借款经双方同意转入到了原告儿子彭林的名下。由于2017年1月1日二被告重新向原告出具了8万元的借款手续约定的利息按年进行结算，因此按约定在2018年3月31日前二被告就应当向原告支付2017年借款利息，但是，到期后二被告借口经济下行、经营收入明显下降、经济非常困难为由，明确表示拒绝支付。后经原告多次催收，二被告在合理期限内仍未履行，二被告拒绝支付利息已说明其明确表明不还款，二被告的行为已严重违反了双方当时的借款协议，已违约，其违约行为损害了原告的合法权益，原告有权解除借款合同要求二被告提前还款。综上所述，二被告已违反了借款合同的约定，拒绝支付到期的借款利息，已构成违约，已损害了原告的合法财产权益，原告依法可以提前收回借款。为此，原告为维护自身的合法权，依据《合同法》第122条“因当事人一方的违约行为，侵害了对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任”、第94条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……〔二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……。”、第108条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”的规定，特诉至法院，请求判如所诉。
被告杨霞、李沁共同辩称：1.对借款80000元无异议，但对原告说的另外还借了800000元有异议。2.根据双方于2017年1月1日签订的《借条》约定，80000元借款的利息是按年结算一次，并于次年3月31日支付，借款期限是三年。应在次年即2018年3月31日前支付80000元上年度的利息11520元（即960×12个月）。但由于原告催促还款很急，已经分别于2017年4月27日偿还了原告20000元、于2017年6月9日偿还了15000元、于2017年8月1日偿还25000元，合计60000元。已经提前超额偿还了原告大部分的借款本息。一直是按照借款约定履约（甚至提前履约），没有任何违约行为。反而是原告不按照借款约定，多次违反借款约定催促提前还款。原告在诉状中陈述的均不是事实，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行质证。对当事人无异议的原、被告的身份证复印件，借条，降息协议，银行利息清单，银行流水等证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与二被告之间认识，双方在2016年之前有经济往来。2017年1月1日，二被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到彭泽华借款人民币大写：捌万元正（小写：80000.00元）。按月利率1.2%计算，即每月利息为960元，利息按年结算，并于次年3月31日前支付。借款期限为3年。借款到期是否续借，届时另行协商。”。因原告认为二被告未按约支付利息，遂于2018年6月诉至本院，请求判如所请。
另查明，1.原告彭泽华与被告李沁、杨霞系朋友关系，被告李沁与被告杨霞系夫妻关系。2.2017年期间，被告杨霞通过转账分三次向原告支付了60000元。3.诉讼中，原告申请对被告财产进行保全，原告支付保全申请费1025元。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，原、被告之间签订的《借条》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。双方应当按照《借条》的约定全面履行自己的义务。
根据原、被告的诉辩意见，本院认为本案争议的焦点问题为：原告是否有权主张解除借款协议并要求被告提前还款。本案中，原告提出，被告在借款期限届满前，以自己的行为表明不履行主要债务，因此有权依法解除借款合同并要求被告提前还款。根据查明事实，1.二被告在出具《借条》后陆续向原告支付了60000元，表明二被告有按《借条》约定支付借款利息的行为，不具有以自己的行为表明不履行主要债务的情形。原告虽反驳该利息款实为2016年的利息及另外800000元借款的利息，因其未提供证据证明双方在2017年前尚有利息未结清的事实，故对其反驳意见不予采纳。2.《借条》约定借款期限3年，主要债务未到期，双方当事人应按照协议全面履行，故原告彭泽华要求解除借款协议提前偿还未到期借款的请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭泽华的诉讼请求。
案件受理费2322元，减半收取计1161元，保全申请费1025元，以上共计2186元，由原告彭泽华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 程 勇
二〇一八年八月三十日
法官助理 何春华
书 记 员 张 戎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18553号
原告：方碧英，女，1942年12月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：吴新全、张旭书，江苏德沛律师事务所律师。
被告：于新虎，男，1962年11月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：尹敏利，女，1962年9月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。系其妻子。
被告：于丹，女，1990年1月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张建阳，男，1969年7月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，沭阳县。
原告诉三被告排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方碧英及其委托代理人吴新全、张旭书，被告于新虎的委托代理人尹敏利、被告于丹、张建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决1、被告张建阳与被告于丹将物品搬离原告房屋，停止侵害、排除妨害，恢复原告房屋原状；2、被告张建阳与被告于丹支付原告房屋占有使用费46000元、违约金13800元（占有使用费自2012年6月6日起按年增百分之二十计算、违约金按占用使用率的百分之三计算，给付至被告排除妨害之日止）；3、被告于新虎对其非法侵入民宅的行为向原告进行赔礼道歉。事实与理由：被告于新虎与被告于丹系父女关系，被告于丹与被告张建阳系夫妻关系，被告张建阳与原告系母子关系。原告与前夫育有两子，原告与前夫解除婚姻关系后，被告张建阳随其父生活。2011年6月6日，被告张建阳与被告于丹结婚，提出租借原告房屋的第三层，双方签订了书面租赁合同，约定租期一年，租金六千元，并书面约定了违约金条款。被告张建阳与被告于丹给付租金三千元。房租到期后，被告张建阳与被告于丹将其私人物品一直放置于原告房屋的第三层，经再三催促一直拒不搬出。2016年11月22日，原告将被告张建阳与被告于丹的物品搬至前夫处，后被告于新虎带人采取砸门开锁的手段非法侵入原告住宅，将被告张建阳与被告于丹的物品又搬回原告房屋的三楼，造成妨害至今。后在居委会的调解下，被告于新虎将门锁重新进行了安装，但是拒绝赔礼道歉并决绝赔偿损失。
被告于新虎辩称：对原告诉状中陈述的亲戚关系认可，房屋分为三层，第一层的房屋租给别人的，由于原告将大门锁死了，于丹上楼必须从一楼租房子那里经过，但是一楼租房子的人不给走，说是原告让其不给走的，就与一楼发生矛盾的，张建阳打电话给于新虎去处理此事，于新虎并没有上楼，更没有砸坏原告家的锁。原告家的锁本来就不好开，找修锁的人来换的，修锁的人说不需要换，有钥匙就可以了，于丹就去找原告要钥匙，但原告说没有，要么就把锁换了，钥匙给她一把就行。现在同意向原告赔礼道歉。
被告于丹辩称：原告将我和被告张建阳的物品搬至张建阳父亲处，居委会调解过，是张建阳花钱找人将物品搬回房屋三楼的，不是于新虎搬的。
被告张建阳辩称：1、母亲盖房子时我出了8000元，为了避免家庭纠纷，我提出产权无所谓，只要将来我和我老婆有居住权就可以了；2、关于合同，是在2013年-2016年初，原告在上海与我生活期间发生巨大矛盾，其逼我写下的，合同内容我都没看，我也没写日期，是无效合同；3、2016年11月22日，原告在没有通知我和于丹的情况下突然砸锁搬掉我们的东西，造成有些财产以外损失；4、原告诉状中陈述的亲属关系，原告与前夫解除了婚姻关系认可；5、我与被告于丹给付原告的3000元不是租金，是生活费，我们没有租赁原告的房屋，结婚的时候在三楼结婚的，但不是租的房子，是我家的房子，是我出钱盖的；6、现在房子里面还有结婚时候的空调、床、沙发、衣橱、餐桌、结婚照、热水器、抽油烟机，其他没有了。现在三楼房屋里的物品在2011年结过婚后，我经常和原告闹矛盾，就说东西不要了，原告想要丢就可以丢掉。不同意给付原告占有使用费及违约金。
本院经审查认定事实如下：原告方碧英与被告张建阳系母子关系，被告张建阳与被告于丹系夫妻关系，被告于新虎与被告于丹系父女关系。2011年6月6日，被告张建阳与被告于丹在涉案房屋的三楼结婚，后原告方碧英与被告张建阳发生矛盾，原告方碧英与被告张建阳补签了租房协议。2016年11月22日，原告方碧英将被告张建阳与被告于丹放置在三楼的物品搬出，被告张建阳又让被告于新虎带人将物品搬回三楼。在本案审理过程中，双方达成了以下调解协议：一、被告于丹、张建阳放弃在沭阳县昭德南小区18幢350号房屋内的空调、床、沙发、衣橱、餐桌、热水器、抽油烟机等物品归原告所有；二、被告于丹、张建阳一次性向原告支付2200元房屋租金（已付）；三、原告放弃其他诉讼请求；四、案件受理费648元，由原告承担。但双方均要求出具民事判决书。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第九十三条规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。在本案审理过程中，原被告双方达成了调解协议，但双方均要求出具民事判决书，不违反法律法规的强制性规定，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告于丹、张建阳放弃在沭阳县昭德南小区18幢350号房屋内的空调、床、沙发、衣橱、餐桌、热水器、抽油烟机等物品归原告所有；
二、被告于丹、张建阳一次性向原告支付2200元房屋租金（已付）；
三、原告放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费648元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1295元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一七年一月十一日
书记员 周纪昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0521刑初15号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，1973年4月29日出生。因犯诈骗罪于2007年6月26日被本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五万元，于2010年2月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月30日被取保候审，于同年12月24日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
被告人张某某，男，1978年9月28日出生。因犯寻衅滋事罪于2008年11月3日被本溪市溪湖区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2016年３月23日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人马某某、张某某犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人马某某、张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人马某某、张某某经合谋，于2015年8月24日在本溪满族自治县小市镇上堡村一复印社内，使用伪造的抹账协议和机动车交易协议，以从兰某某手中租用的一台龙工铲车作为抵押，骗取边某人民币19000元。后被告人马某某到公安机关投案，被告人张某某被抓获归案。
被告人马某某、张某某对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人马某某与张某某经合谋，于2015年8月24日在本溪满族自治县小市镇上堡村一复印社内，使用伪造的抹账协议和机动车交易协议，以从兰某某手中租用的一台龙工铲车作为抵押，骗取边某人民币19000元。后被告人马某某到公安机关投案，被告人张某某被抓获归案。
另查明，被告人马某某因犯危险驾驶罪本院于2017年2月23日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。在本案侦查期间，被告人马某某、张某某已赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告马某某、张某某在开庭审理过程中均无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、被害人边某的陈述、证人霍某某、兰某某、袁某某、陈某某的证言、本溪满族自治县人民法院（2007）本县刑初字第106号刑事判决书、本溪市溪湖区人民法院（2008）本溪刑初字第143号刑事判决书、本溪市溪湖监狱狱政科出具的证明材料、本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521刑初46号刑事判决书、本溪满族自治县公安局情况说明、被告人马某某、张某某签署的借条、被告人马某某伪造的抹账协议及机动车交易协议书、被害人边某出具的收条、被告人马某某、张某某用于抵押的铲车照片、本溪满族自治县公安局辨认笔录、人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人马某某、张某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马某某、张某某犯诈骗罪罪名成立，予以支持。被告人马某某、张某某的行为系共同犯罪。被告人马某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其组织或者参与的全部犯罪处罚；被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人马某某犯罪后虽主动投案，并如实供述了其犯罪事实，但被告人马某某在取保候审期间经办案机关多次传唤拒不到案，不应认定为自首，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人马某某、张某某赔偿被害人经济损失，均可以从轻处罚。被告人马某某在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第二十六条一款、四款、第二十七条、第六十七条三款、第六十九条及第七十条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。与本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521刑初46号刑事判决实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年12月23日止，罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡晓宁
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 赵德峰
二〇一七年三月九日
书 记 员 王会师
附：相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
四款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初167号之一
原告：广西川岛农资有限公司。
法定代表人：张宝琛，该公司部经理。
委托代理人：张莉，该公司员工。
被告：四川瑞特奇斯肥业有限公司。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
被告：四川宏达股份有限公司。
法定代表人：王国成。
委托代理人：程凤，泰和律师事务所律师。
本院在审理原告广西川岛农资有限公司与被告四川瑞特奇斯肥业有限公司、四川宏达股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日以通过庭外和解协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西川岛农资有限公司撤回起诉。
案件受理费12941元，适用简易程序减半收取6470元，由原告广西川岛农资有限公司负担。
审判员 李振富
二〇一六年九月一日
书记员 黄 凭
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0724执15号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行，住所地沽源县平定堡镇人民街西侧，组织机构代码67603149-9。
法定代表人：王月东，该支行行长。
被执行人翟秀河，男，1970年7月28日出生，汉族，现住。
被执行人殷树林，男，1987年4月20日出生，汉族，现住沽源县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行与赵玉荣、翟秀河、殷树林借款合同纠纷一案中，于2018年6月6日向赵玉荣、翟秀河、殷树林发出执行通知书，责令被执行人于2018年6月9日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵玉荣、翟秀河、殷树林未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人翟秀河、殷树林存款8693.61元。
本裁定立即执行。
审判员 赵成斌
二〇一八年八月十三日
书记员 李 迅
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初2539号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段*号。统一社会信用代码：91511300209996507X。
法定代表人：陈双全，董事长。
委托诉讼代理人：唐远美，男，1953年10月9日出生，汉族，住四川省仪陇县，系原告单位工作人员。
被告：刘正洋，男，1983年4月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告刘正洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹海涛
二〇一八年八月七日
书记员 刘 亮
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初2123号
原告：牟秀兰，女，汉族。
被告：李明刚，男，汉族。
本院受理原告牟秀兰与被告李明刚劳务合同纠纷一案后，原告在未缴纳诉讼费的情况下以继续自行联系被告还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟秀兰撤回起诉。
审判员 田 里
二〇一八年六月二十七日
书记员 李梦兰
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初960号
原告：张波，男，1976年1月10日出生，汉族，高中文化,达州市达川区人，住达州市通川区。
被告：张光辉，男，1975年5月26日出生，汉族，达州市达川区人，住四川省达州市达川区。
被告：冯小梅，女，1980年12月27日出生，汉族，四川巴中人，住四川省资阳市乐至县。
原告张波与被告张光辉、冯晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加诉讼，被告张光辉、冯晓梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：1、判令被告张光辉、冯晓梅归还原告借款30000元及资金利息；2、诉讼费及执行费由被告承担。事实及理由：2013年9月28日，被告张光辉急需资金用于工地投资，原告张波向被告张光辉借款30000元人民币，双方口头约定月息5%。后经原告催收，被告以资金紧缺为由拒绝归还。为维护合法权益，原告诉讼来院。
被告张光辉、冯晓梅未作答辩及提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据即：1、原、被告身份信息；2、借条原件一张；3、二被告结婚证复印件。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月28日，被告张光辉因急需资金在原告张波处借款30000元，并向原告出具借条一张，内容为：“张光辉今借到张波现金人民币30000元（大写叁万元正），用于工地投资。自愿用黄海牌车DD64600《车牌号川Ｓ×××××》车辆识别代号XXX发动机号XXX以30000元作为抵押。今借款人：张光辉2013年9月28”。之后，原告多次催收被告还款，但被告一直未归还。
同时查明，被告张光辉、冯晓梅系夫妻关系，二人于2011年5月23日登记结婚。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告提供借条原件证实其向被告借款30000元，被告未到庭对借款的真实性提出异议，对被告下欠原告借款30000元的事实本院予以认可；对资金利息，因借条中未约定资金利息，亦未约定还款日期，原告主张被告从起诉之日起按年利率6%计算资金利息至还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定,本院依法确认资金利息从原告起诉之日即2018年3月13日起按年利率6%计算至全部全部还清时止；原告主张二被告共同还款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告张光辉以个人名义在原告处借款，虽载明用于工地投资，但被告冯晓梅未到庭提出其投资收益属张光辉个人财产，因此对其收益应认定为夫妻共同财产，故对被告张光辉在原告张波处的借款应认定为二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同还款的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，判决如下：
一、被告张光辉、冯晓梅在本判决生效之日起十日内偿还原告张波借款30000元及资金利息(从2018年3月13日起按年利率6%计算至全部还清时止)；
二、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张光辉、冯晓梅承担。（该款已由原告预交，待执行时一并收取）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 向锷
二〇一八年五月三日
书记员 柏维