山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第192号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，
负责人穆惠君，该公司总经理
委托代理人暴志强，河北省熙坤律师事务所律师
被上诉人（原审原告）高甲，男，1976年8月23日生，汉族，个体司机，山西省兴县康宁镇任家塔村人。
委托代理人郭亚明，山西宗耀律师事务所律师
委托代理人王婷婷，山西宗耀律师事务所实习律师
被上诉人（原审原告）赵乙，男，1970年11月8日生，汉族，个体户，
原审被告李丙，男，1978年10月8日生，汉族，个体户，河北省武安市人，
委托代理人暴志强，河北省熙坤律师事务所律师
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称财保武安支公司）因与被上诉人高甲、赵乙，原审被告李丙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2013）兴民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人财保武安支公司的委托代理人暴志强，被上诉人高甲及其委托代理人郭亚明、王婷婷，被上诉人赵乙，原审被告李丙的委托代理人暴志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月14日10时30分许，李丙驾驶冀D×××××.冀D×××××挂号半挂车沿218省道由南向北行驶至兴县乌门山路段时，因占道行驶与相对方向高甲驾驶的晋A×××××号轻型普通货车相撞，造成高甲及晋A×××××号轻型普通货车乘车人赵乙受伤，两车不同程度受损，二原告于2012年11月14日15时30分送兴县人民医院抢救。因病情严重原告高甲于2012年11月15日10时转山西医科大学第二附属医院治疗，原告高甲于2012年11月14日抢救入院于2013年1月23日出院，实际住院69天，诊断为：复合外伤，闭合性胸外伤，右侧多发肋骨骨折，右肺挫伤裂伤，右侧胸腔积液，创伤性湿肺，肺部感染，其它诊断：右侧锁骨骨折，腰1椎体压缩骨折。2013年1月23日出院医嘱记载1、注意休息，加强营养；2、定时取内固定；3、定期复查，不适随诊。原告赵乙于2012年11月14日15时30分住入兴县人民医院治疗，于2012年11月23日9时出院，实际住院9天，诊断：1、头皮裂伤；2、颈7左侧椎板椎3根骨折；3、左腕舟状骨骨折。2012年12月20日兴县公安局交警大队作出兴公认第121145号交通事故认定书，李丙应承担本次事故的全部责任，高甲、赵乙无责任。事故发生后，被告李丙通过交警大队给付原告高甲94000元，支原告高甲医疗费9434元、杂支474元，共计103908元。又查，本次事故发生时，冀D×××××．冀D×××××挂号半挂车由被告李丙驾驶，该半挂车所有人为被告李丙，被告李丙于2012年7月1日对冀D×××××．冀D×××××挂号半挂车在被告财保武安支公司办理了机动车交通事故责任强制保险，该主、挂车赔偿责任限额各为122000元，共244000元，其中该主、挂车死亡、伤残赔偿限额共为220000元，医疗赔偿限额共20000元，车损限额4000元，保险期从2012年7月2日起至2013年7月1日止，被告李丙又于2012年7月1日对冀D×××××．冀D×××××挂号半车在被告中国人民财产保险股份有限公司武安市支公司投保机动车商业险，其中冀D×××××货车的商业第三者责任保险限额为300000元，冀D×××××半挂车商业第三者责任保险限额为50000元，共350000元，保险期限均为2012年7月2日零时至2013年7月1日24时，被保险人均为被告李丙。另查，晋A×××××号轻型货车系原告赵乙所有。高甲系司机并提交驾驶证。从2007年起高甲携全家在山西省太原市杏花岭区中涧河乡中涧沟村居住打工为生。案件审理中原告高甲申请对其的伤残等级和后续治疗费进行司法评定，原审法院通过吕梁市中级人民法院司法鉴定中心委托山西光大司法鉴定所于2013年5月15日作出（2013）临鉴字第4237号鉴定意见书结论为：1、高甲左侧多发肋骨骨折达九级伤残，右侧上肢活动功能受限达九级伤残，腰1椎体压缩骨折达十级伤残。2、高甲必要的后续治疗费约需30000元。原告高甲受伤后治疗共花费医疗费201481元、交通费1800元、鉴定费1850元，共计221331元。原告赵乙申请对其晋A×××××轻型普通货车的车损修复费用进行司法评定，原审法院通过吕梁市中级人民法院司法鉴定中心委托吕梁市物价局价格认定中心于2013年5月15日作出吕价（2013）24号价格鉴定结论书，鉴定值为28995.11元。原告赵乙受伤后治疗共花费医疗费6660.94元、交通费350元、施救费8320元、鉴定费1000元，共计45325.94元。
原审认为，被告李丙驾驶其所有的冀D×××××．冀D×××××挂号半挂车发生交通事故，致原告高甲、赵乙受伤，晋A×××××轻型普通货车受损，兴县公安局交警大队认定被告李丙负本次事故的全部责任，予以认定。本次事故造成二原告的损失在原告诉求的合理范围内予以支持。因冀D×××××．冀D×××××挂号半挂车在财保武安支公司投有交强险、商业第三者责任险，故对二原告的损失首先由被告财保武安支公司在“交强险”的保险范围、限额内分项赔付，不足部分在“商业笫三者责任险”的保险范围、限额内予以赔付，再不足部分或不在保险范围内的损失由被告李丙予以赔偿。本次事故造成二原告受伤的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关项目和山西省统计局2013年有关统计数据公布，结合原告的诉求以及原、被告所提供的证据合法合理确定并计算，具体为原告高甲的损失：1、医疗费201481元（原告高甲支付192047元、被告李丙支付9434元）；2、误工费从受伤之日到评残前一日为180天，原告居住城镇酌情以每日80元计算（180天x80元）为14400元；3、护理费，因原告住院三次手术需二人护理，住院69天需二人护理，出院至评残前一日1人护理111天（69天×2人×50元）＋出院后（111天×1人×50元）=12400元；4、住院伙食补助1035元（69天×l人×15元）；5、营养费2700元，从住院之日至评残前一日（180天×1人×15元）；6、精神抚慰金酌情考虑15000元；7、残疾赔偿金408234元（上年度城镇居民人均纯收入）×23%（九级两处、十级一处）=93893元；8、交通费1800元（出院、复查、评定伤残等级）实际发生的费用应予支持；9、关于本案原告高甲的鉴定费1850元，原告高甲的损伤等级鉴定是查明损失必不可少的，因此鉴定费是必要的、合理的费用，应由被告李丙赔付；10、后续治疗费30000元，因原告高甲三次手术山西医科大学第二医院医嘱说明择期取内固定，此费用是必须发生的治疗费用，应予支持，共计374559元。原告赵乙的损失为：1、医疗费6660.94元；2、误工费7200元，原告赵乙诊断头皮裂伤、颈7左侧椎板椎3根骨折、左腕舟状骨骨折，住院治疗、误工时间应酌定90天（90天×80元）；3、护理费450元，住院9天×50元×l人=450元；4、交通费350元，处理事故实际发生的费用；5、住院伙食补助费135元（住院9天×l人×15元）；6、营养费135元（住院9天×1人×15元）；7、施救费8320元，原告人虽然未提供正规票据，但事故发生后实际发生的合理费用应予支持；8、鉴定费1000元，应由被告李丙赔付；9、车辆修复费28995元；10、车辆停运损失费6000元，从兴县公安局交警大队交通事故责任认定书之日起20天的车辆修复期每天按营运300元计算，应由被告李丙赔付。共计59245.94元。总计433804.94元由被告中国人民财产保险股份有限公司武安市支公司在“交强险”限额内按分项项目赔偿169493元（原告高甲的医疗费13339.06元、误工费14400元、护理费12400元、精神损失费15000元、残疾赔偿金93893元、交通费1800元，原告赵乙的医疗费6660.94元、误工费7200元、护理费450元、交通费350元、车辆修复费4000元），在商业险内赔偿255461.94元（原告高甲的医疗费188141.94元、住院伙食补助费1035元、营养费2700元、后续治疗费30000元，原告赵乙住院伙食补助费135元、营养费135元、施救费8320元、车辆修复费24995元），被告李丙赔偿8850元（原告高甲鉴定费1850元，原告赵乙鉴定费1000元、停车损失6000元）。综合计算，被告财保武安支公司应赔付原告高甲各项损失372709元、应赔付原告赵乙各项损失52245.94元，共计424954.94元，未超出被告财保武安支公司的承保范围。因被告李丙在事故发生后给原告高甲支付医疗费和垫付款103434元，故应在高甲应得的赔偿款中予以扣除，扣除后原告高甲应得赔偿款为271125元（374559元-103434元）。被告李丙应赔偿二原告的8850元鉴定费和停运损失本不属于被告中国人民财产保险股份有限公司武安市支公司的保险理赔范围，但鉴于李丙已先期支付103434元，致使被告财保武安支公司应赔付原告高甲、赵乙的赔偿款额减少，故应由被告李丙赔偿二原告的8850元亦由被告财保武安支公司代替被告李丙先行支付二原告，待被告李丙再向被告财保武安支公司索赔时予以核减。综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若于问题的解释》第十六条的规定，判决一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安市支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告高甲271125元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司武安市支公司于本判决生效后十五日内给付原告赵乙59245.94元。三、驳回原告高甲、赵乙的其他诉讼请求。一审案件受理费3965元由被告中国人民财产保险股份有限公司武安市支公司负担2750元，由原告高甲负担940元，由原告赵乙负担275元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求一、撤销一审判决，依法改判上诉人不应承担责任100000元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人高甲诉请的残疾赔偿金应按山西省农村居民标准计算。被上诉人提交的证据无法证明其经常居住地、主要收入来源地在城镇。2、被上诉人诉请的误工费、护理费缺乏证据支持的部分应不予支持。仅凭货运部出具的证明不能以交通运输业、仓储和邮政业标准计算。被上诉人高甲未提供有关护理人员身份情况，护理费应按农村居民标准计算。3、被上诉人赵乙车损并未实际发生，不应支持。4、二次手术费未实际发生，不应得到支持。
被上诉人高甲、赵乙答辩称，1、其在太原市杏花岭区中涧河乡居住多年，并在当地公安机关办理了太原市暂住证，从2007年开始一直在太原市尖草坪区晋通货运部工作，在中涧河社区蒋福生院租房，并提供相关证据予以佐证，应以城镇居民标准计算。2、事故发生后，高甲、赵乙申请兴县人民法院对其伤残等级、后续治疗费及车辆损失进行鉴定，其真实有效，应予确认。
二审庭审中，被上诉人高甲提交太原市杏花岭区中涧河乡中涧河幼儿园出具的证明一份及太原市尖草坪区坪西小学校出具的证明一份，拟证明其子高凯、高鹏在太原上学情况。
上诉人财保武安支公司认为该证据不属于新证据，且没有经办人签字，故对上述证据均不认可。
二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人高甲的误工费、残疾赔偿金、护理费的赔偿标准问题，有一审被上诉人提交的太原市杏花岭中涧河社区居民委员会证明、高甲在太原的居住证、太原市尖草坪区晋通货运部证明及二审时提交的太原市杏花岭区中涧河乡中涧河幼儿园出具的证明、太原市尖草坪区坪西小学校出具的证明均可证明其居住地和主要收入来源地为太原市，应以城镇标准计算上述费用。上诉人认为被上诉人二审提交的证据非新证据，因该证据是在一审庭审结束后、针对上诉人的上诉主张而形成的，应属于新证据的范畴，且能够进一步印证原审就被上诉人的相关经济损失以城镇标准计算的依据确实充分，故上诉人此质证意见不予采信。上诉人认为护理费应按农村标准计算且应按一人计算，因事故造成被上诉人两处骨折三次手术，住院天数69天，伤情较重，护理人员为被上诉人妻子和兄弟，原审判决以被上诉人在住院期间确需二人护理并以城镇标准计算并无不妥，上诉人此请求不予支持。上诉人以被上诉人高甲二次手术费和被上诉人赵乙车辆维修费并未实际发生为由，主张不应赔付，因此两项费用在诉讼前尽管未实际发生，但该费用应为必然发生之费用，且有鉴定机构出具的鉴定结论予以佐证，故上诉人此上诉请求不能成立，亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本判决为终审判决。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司承担。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 张 华
二〇一四年五月八日
书记员 张亚楠