山东省泰安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑二终字第57号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于光杰。
辩护人赵志远，山东纵观律师事务所律师。
辩护人李振，山东纵观律师事务所律师。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人于光杰犯受贿罪、贪污罪、非国家工作人员受贿罪一案，于二O一四年九月十五日作出（2014）泰山刑初字第212号刑事判决。宣判后，原审被告人于光杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人于光杰，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）受贿罪
2008年至2014年，被告人于光杰利用其担任水牛埠村党支部委员、村委会委员、村委会主任、村党支部书记的职务便利，在协助政府从事水牛埠村旧村改造的过程中，为他人谋取利益，先后多次收受章某某、张某某、宗某某等人所送贿赂，折合人民币共计3.756万元（以下均为人民币）。
（二）贪污罪
2011年1月份与2014年1月份，被告人于光杰利用担任泰山区泰前街道办事处水牛埠村党支部书记、村委会主任的职务便利，侵吞拆迁补偿款等共计7.5万元。
（三）非国家工作人员受贿罪
2010年至2013年春节、中秋节，被告人于光杰利用职务便利，在水牛埠村集体土地租赁过程中，先后8次收受泰安市顺达交通工程有限公司所送银座购物卡共计10000元。
原审法院认定上述事实的证据有证人证言、书证、被告人于光杰的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人于光杰身为基层组织人员，在协助政府从事公务的过程中，收受他人贿赂，并为他人谋取利益，其行为构成受贿罪；于光杰在协助政府从事公务的过程中侵吞公款，其行为构成贪污罪；于光杰身为基层组织人员，在集体土地租赁过程中，收受他人贿赂，并为他人谋取利益，其行为构成非国家工作人员受贿罪。被告人于光杰在司法机关未掌握的情况下，如实供述了其非国家工作人员受贿的犯罪事实，属自首，依法可对该部分犯罪事实从轻处罚。同时鉴于被告人于光杰归案后能够主动坦白自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第一百六十三条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一、三款之规定，以被告人于光杰犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑六年。宣判后，原审被告人于光杰以“一审判决认定受贿的第一、三、五、六、七、八起，证据达不到确实、充分的标准，属于事实不清，根据疑罪从无的原则不应认定构成犯罪；2014年1月于光杰自泰前办事处领取的5万元存入个人账户的行为，不应认定其构成贪污罪；于光杰收受泰安顺达交通工程有限公司的钱没有为该公司谋取任何利益，不构成非国家工作人员受贿罪”为主要理由，提出上诉。其辩护人提出如下辩护意见，关于贪污5万元的指控，于光杰主观上没有非法占有公共财产的故意，客观上也没有实施侵吞公共财产的行为，于光杰的行为不能构成贪污罪；关于涉嫌贪污2.5万元，应认定于光杰有自首情节；一审判决认定受贿的第一、二、三、七起不应认定，第四、五、六、八起中回礼数额应当从受贿数额中扣除；于光杰的行为不构成非国家工作人员受贿罪；于光杰归案后如实供述自己的行为，具有坦白情节。
经二审审理查明：
第一部分关于受贿的事实
2008年至2014年，被告人于光杰利用其担任水牛埠村党支部委员、村委会委员、村委会主任、村党支部书记的职务之便，在协助政府从事水牛埠村旧村改造过程中，为他人谋取利益，先后多次非法收受章某某、张某某、宗某某等人所送财物，折合人民币共计37560元。
（一）2007年春节至2013年中秋节，被告人于光杰收受为该村进行旧村改造的山东一箭公司副总经理章某某所送所送银宝卡14次，每次200元；银座购物卡4次，每次面值500元。以上共计4800元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人章某某证实，2007年春节至2013年中秋节，每年中秋节和春节其都安排工作人员给水牛埠村村里工作人员每人送200元的银宝卡，这些年银宝卡送了14次，共2800元，于光杰每次都有；2008年中秋节、2009年春节、2009年中秋节至2010年春节四次节日，每个节单独给于光杰送了500元的银座购物卡，主要是为了感谢于光杰在建设、规划等政府部门帮山东一箭公司协调跑手续。
2、被告人于光杰供认，一箭公司章某某为了旧村改造，2007年春节至2013年中秋节每个节都给水牛埠村村委的工作人员每人送200元的银宝卡，每年2次共14次共计2800元，其都有份。2008年中秋节至2010年春节，单独送其银座购物卡共计4次，每次面值500元，共计2000元。
（二）2011年中秋节、2012年春节、2012年中秋节、2013年春节，被告人于光杰4次收受承揽该村旧村改造工程的张某某所送银座购物卡，每次面值1000元；2014年春节收受张某某所送现金1000元。以上共计5000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人张某某证实，2009年以后，其给宗某某干了三栋5层的楼房，都不符合水牛埠村的规划，于光杰当上村书记以后，要罚款。经协商，于光杰让其出资30多万元给村里修了条路，顶了罚款。在这过程中，于光杰没怎么难为自己，挺感激她。此外，于光杰是村里的书记，为了搞好关系，在2011年中秋节、2012年春节、2012年中秋节和2013年春节，其给于光杰送了4次银座购物卡，每次1000元，共4000元，2014年春节前送给于光杰1000元现金。
2、被告人于光杰供认，2011年中秋节、2012年春节、2012年中秋节和2013年春节，这4个节，在水牛埠村搞开发的张某某每个节都送给其1000元的银座购物卡，共4000元，2014年春节送给其1000元现金。
（三）2013年中秋节，被告人于光杰收受水牛埠村村委办公大楼承包人徐某某所送面值2000元美容卡1张；2014年春节，收受徐某某所送价值4900元的苹果手机1部。以上共计6900元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人证言
（1）证人徐某某证实，2012年5月份其中标承建了村委办公楼，为了让于光杰在支付工程款时优先考虑自己，2013年中秋节，其送给于光杰一张面值2000元的莎蔓莉莎美容卡；2014年春节前，其花4900元买了一部苹果5S手机，之后送到了于光杰家里。
（2）证人艾某某证实，2014年春节前，母亲于光杰送给其一部苹果5S手机。
（3）证人周某某的书面证词证实，2014年春节前，徐某某在该店购买价值4900元苹果5S手机一部。
2、书证
艾某某提供的苹果手机照片证实，被告人于光杰所收受的苹果手机情况。
3、被告人于光杰供认，徐某某是村委办公楼的承包人，2013年中秋节前，在其苗圃里他送给其一张面值2000元的美容卡，2014年春节前他又把一部苹果5S手机送到其家里。
（四）2014年春节前，被告人于光杰收受水牛埠村旧村改造工程承包人谢某某所送银座购物卡1张，面值1000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人谢某某证实，2011年其干了宗某某承建的旧村改造二期河道工程。2013年其干了一箭承建的旧村改造二期2号楼。为了要工程款时让于光杰出出面，好要一点，其于2014年春节前送给于光杰一张1000元的银座购物卡。
2、被告人于光杰供认，谢某某在村里干旧村改造工程，他要工程款遇到困难时也找自己，让其帮他要。为了感谢，2014年春节前，谢某某在其苗圃里，送了一张面值1000元的银座购物卡。
（五）2013年春节前、2014年春节前，被告人于光杰收受水牛埠村村委办公楼外墙保温工程承包人谢某某甲所送银座购物卡2次，每次面值1000元。共计2000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人谢某某甲证实，为干水牛埠村村委办公楼外墙保温工程及向村委借款，其送给于光杰三次银座卡，每次1000元，共计3000元。
2、被告人于光杰供认，谢某某甲为了感谢其把村委办公楼外墙保温工程交给他干，并想让其在结算工程款时照顾他，2013年春节前与2014年春节前谢某某甲送给其银座购物卡各1张，面值都是1000元的。
（六）2014年春节前，被告人于光杰收受水牛埠村委办公楼水电工程承包人谢某某乙银座购物卡1张，面值1000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人证言
（1）证人谢某某乙证实，于光杰帮其承揽了肥城一箭公司在水牛埠的玫瑰庄园围墙工程。村里办公大楼水电工程也是于光杰让其干的。为了表示感谢，2014年春节前其送给于光杰1张面值1000元的银座卡。
（2）证人章某某证实，一箭公司玫瑰庄园围墙工程，经于光杰协调承包给了谢某某乙、谢某某丙等人。
2、被告人于光杰供认，谢某某乙是村委办公楼水电工程的承包人，为了感谢将水电工程交给他干，2013年春节和2014年春节前，谢某某乙送给其2次银座购物卡，每次面值都是1000元的。
（七）2014年1月，被告人于光杰在泰山区中威电气石汗蒸馆消费，后由水牛埠旧村改造开发商王某某结账，金额4860元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人证言
（1）证人王某某证实，其跟着宗某某在水牛埠村搞旧村改造盖房子，有些事需要于光杰协调办理，2013年11月份左右其请于光杰在中威汗蒸店做汗蒸。结账时，其指着于光杰跟店老板说：她是自己领导，以后她来汗蒸，账不用找她结，都记到其账上。于光杰在旁边听其说了这些话之后说：行啊。2014年4月店老板告诉自己，那个姓于的领导在这里消费了，并给其提供了一个单据，上面还有于光杰签的一个“于”字，最后其结账共4860元。
（2）证人韩某某证实，王某某带着于光杰来中威电气石汗蒸馆消费，告知其于光杰以后消费由王某某结账。后于光杰实际消费4860元，王某某结账4860元。
2、书证
中威电气石汗蒸馆相关收据证实，泰山区中威电气石汗蒸馆收据为两种产品消费分别为2880元及1980元，共计4860元。客户签名签有“于”字。
3、被告人于光杰供认，2013年年底王某某请其去中威汗蒸馆做了一次汗蒸，第二天其一个人去了中威汗蒸馆做汗蒸，当时启用了两款共计4860元的产品，因为是王某某介绍来的，结账时在账单上签了个字店主就让自己走了。
（八）2013年7月至2014年春节，被告人于光杰收受水牛埠村旧村改造开发商宗某某现金3次，每次4000元，共计12000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人证言
（1）证人宗某某证实，2001年开始其跟水牛埠村签订合同以“以房换地”的方式给村里搞旧村改造开发。其给村里建房子，村里用地顶建筑款，村里现在还欠部分地。为此四次送给于光杰现金，每次4000元，共16000元。
（2）证人倪某某证实，2013年4、5月份到2014年春节，宗某某先后4次从家里拿现金，每次是4000元，共16000元，说是送给于光杰好尽快把村里欠的地要回来。
2、被告人于光杰供认，2013年7月宗某某在其苗圃里送给其4000元；2013年10月份，其母亲过生日时，宗某某在环山路水牛埠中石油加油站附近又送给其4000元；2014年春节后，宗某某在其学府嘉苑的家里又给了其孙女4000元的压岁钱。宗某某从2001年3月开始在水牛埠村做旧村改造开发，村里跟他签的协议“以地换房”，他给村里建房子，村里用地顶他的建设工程款。村里还欠他部分地，欠的这部分地也给他量好了，但其一直没给他签字，因为其想拿宗某某一把，让宗某某出钱、出力帮村里解决一些事。他给其送钱就是为了让其赶快签字把地给他。
关于水牛埠村旧村改造的事实，有下列证据证实：
1、2005年8月4日《泰安市城市建设项目管理委员会会议纪要》证实，泰安市城市建设项目管理委员会同意泰前街道办事处水牛埠村建设农贸市场设计方案，要求抓紧完善土地手续。
2、2006年11月24日《泰安市国土资源局泰山区分局文件》证实，水牛埠村列入了第一批城乡挂钩试点的邱家店-
上高泰前项目区，项目选址符合泰山区土地利用总体规划。
3、2008年12月10日《泰城城中村改造工作领导小组会议纪要》证实，泰城城中村改造工作领导小组同意水牛埠村城中村改造经济测算方案等。旧村改造为捆绑打包联合改造模式，社区居民总户数365户，旧村总占地面积252.7亩。其中回迁工程占地110.77亩，开发工程占地140亩。回迁工程总建筑面积67773平方米，开发工程总建筑面积94200平方米。
4、2009至2011年泰安市规划局、泰安市国土局等相关部门关于水牛埠旧村改造的批复和相关土地《国有建设用地使用权出让合同》等资料证实，同意水牛埠村旧村改造二期方案，并且一宗27843平方米的土地转为国有土地出让于一箭公司。
5、水牛埠村和一箭公司签订的旧村改造合同复印件证实，2007年5月9日，水牛埠村与一箭公司签订合同，由一箭公司建设水牛埠村旧村改造。共分为三期。
6、水牛埠村和泰安市康源公司签订的旧村改造合同复印件证实，2012年7月26日，水牛埠村与康源公司签订合同，二期及三期工程确定由康源公司开发。
7、水牛埠村旧村改造请示证实，2001年3月6日，水牛埠村向泰山区建委请示旧村改造。
8、水牛埠村与泰安市城郊建筑公司签订的合同证实，1997年，水牛埠村委与泰安市城郊建筑安装有限公司第一工程处签订建设小康楼合同。2000年，水牛埠村村委以旧村改造的名义与泰安市城郊建筑安装有限公司第一工程处签订旧村改造合同。规格为独立建二层小楼。
第二部分关于贪污的事实
2011年1月，被告人于光杰在协助政府从事泰安市环山路拆迁过程中，以本村村民张某某乙名义从泰前街道办事处财政所领取拆迁补偿款7.7万元，实际支出5.2万元，个人侵吞2.5万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人证言
（1）证人郭某某证实，2010年因为建环山路中石油加油站，自家的房子被村里强拆了，后来于光杰给了1.2万元的费用，除此之外于光杰没给过其他钱。
（2）证人谢某某证实，2009年7月其帮于光杰找了一帮社会上的人，拆了环山路中石油加油站张某某甲的房子，于光杰给其4万元的费用。
（3）证人张某某乙证实，环山路中石油加油站拆迁过程中，强拆了其房子，拆迁补偿款都是从村里领的。于光杰没给过补偿款。
（4）证人张某某丙证实，水牛埠中石油加油站拆迁补偿都是从村里领的，跟于光杰不牵扯。
（5）证人张某证实，2010年下半年，于光杰让其拉了些土垫到水牛埠中石油加油站的位置，之后在水牛埠村村委领了2万元。中石油加油站这个事上，于光杰没额外给过其钱。
（6）证人谢某某丁证实，2010年11月其曾作为证明人，证明张某从村里拿走了2万元，于光杰当时说村里雇张某推土，具体原因其不知道。2011年1月，村里交到办事处财政所7.7万元，办事处给开了事业单位资金往来结算收据，但不知道具体情况。
（7）证人谢某某戊证实，不清楚于光杰额外给张某某丙或是张某某甲家补偿款的事，只要有补偿的都是从村里账上补的。
（8）证人艾某某甲证实，2011年1月于光杰安排其交到办事处财政所7.7万元，村账上有支票和办事处开的事业单位资金往来结算收据。水牛埠中石油加油站拆迁费用主要是给张某某乙、郭某某、张某某丙等人的补偿费和给张某某丁的雇工费，这些账上都有记录。2010年11月张某因为中石油加油站的事从村里财务上领走了2万元，是于光杰安排的，具体情况不清楚。围绕中石油加油站没有其他开支了。
（9）证人王某某甲证实，其协助村里处理过张某某甲、张某某丙拆迁上访的事，但不知道给他们补偿款的情况。
（10）证人赵某某证实，水牛埠中石油加油站拆迁，村里给了张某某甲、张某某丙房子，补偿款给没给不清楚。
（11）证人于某某证实，尾号2178的农信社账户是自己开户之后给于光杰用的，账户里钱的情况其不清楚。
2、书证
（1）泰城道路建设工程指挥部《会议纪要》、环山带工程建设指挥部《会议纪要》复印件等证实，因涉及环山路建设及旧村改造，需要将相关设施拆除并予以补偿。
（2）泰前街道办事处财政所、水牛埠村和泰安市农村信用联社提供相关账证资料复印件等证实，以张某某乙拆迁补偿款名义从泰前办事处领取7.7万元，该款先转账至水牛埠村，后于光杰代领出该7.7万元。
（3）泰前办事处银行交易明细证实，7.7万元补偿款由办事处转到于光杰所持户名为其姐姐于某某名下。
3、被告人于光杰供认，因为拆迁费用，其从办事处领出7.7万元。该费用给郭某某1.2万元、谢某某4万、张某2万元、张某某乙、张某某丙部分钱。
第三部分关于非国家工作人员受贿的事实
2010年至2013年春节、中秋节，被告人于光杰利用职务便利，在水牛埠村集体土地租赁过程中，先后8次收受泰安市顺达交通工程有限公司所送银座购物卡，共计1万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人证言
（1）证人孙某某证实，泰安市顺达交通工程有限公司在水牛埠村租赁场地放设备搞维修，为和村里搞好关系，让村里关照，2010年至2013年春节、中秋节，先后安排吕某某送给于光杰银座购物卡8次，共计1万元。
（2）证人吕某某证实，2010年春节到2013年中秋节，每年春节、中秋节公司经理孙某某都安排其买银座购物卡，送给水牛埠村书记于光杰。一共送了8次，前6次每次1000元，后2次每次2000元，8次共送给于光杰1万元的银座购物卡。
2、书证
水牛埠村提供的该村与孙某某签订的土地《租赁合同书》复印件证实，水牛埠村与孙某某所在公司签订土地租赁合同，约定自1999年11月1日至2009年11月1日。
3、被告人于光杰供认，2000年前后顺达公司在水牛埠村租了一块地，顺达公司经理孙某某为了跟村里搞好关系，安排他的会计小吕给其送了8次共计1万元的银座购物卡。
本案事实，还有下列综合证据证实：
1、户籍证明证实，于光杰出生于1966年6月26日。
2、泰山区社区干部履历表证实，于光杰自1988年8月起至案发前在泰山区水牛埠村的任职情况。
3、泰山区泰前街道工作委员会泰前发（2011）19号文件证实，2011年4月11日，该委员会公布换届选举结果，水牛埠村党支部书记为于光杰。
4、泰山区泰前街道办事处泰前办发（2011）52号文件证实，2011年5月，该办事处公布换届选举结果，水牛埠村主任为于光杰。
5、案件来源说明证实，本案系因群众举报，泰安市人民检察院于2014年2月17日以涉嫌受贿罪对于光杰立案侦查，后交由泰山区人民检察院侦查。
6、搜查笔录、扣押清单证实，检察机关对于光杰住处、办公室进行搜查、扣押相关物品的情况。
以上证据均经法庭举证、质证，本院予以确认。
对于于光杰提出“一审判决认定受贿的第一、三、五、六、七、八起，证据达不到确实、充分的标准，属于事实不清，根据疑罪从无的原则不应认定构成犯罪”的上诉理由和辩护人提出“一审判决认定受贿的第一、二、三、七起不应认定，第四、五、六、八起中回礼数额应当从受贿数额中扣除”的辩护意见，经查，于光杰在协助政府从事旧村改造过程中，利用担任泰山区泰前街道办事处水牛埠村村委委员、村委会主任等职务上的便利，为他人谋取利益，先后多次非法收受他人所送财物共计人民币37560元，上述事实有证人章某某、张某某、徐某某、谢某某、谢某某甲、谢某某乙、王某某等人的证言、相关书证证实，于光杰亦予以供认，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。于光杰是基于其所具有的职务和身份而收受上述财物，与基于友谊、感情而相互馈赠的传统的礼尚往来行为不同，于光杰的收受行为是非法行为，其行为符合受贿罪的构成要件，应当以受贿罪对其定罪处罚。于光杰所谓的回礼是出于怕行贿人“乱说”等原因，并不影响受贿罪及受贿数额的认定。上述上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
对于于光杰提出“收受泰安顺达交通工程有限公司的钱没有为该公司谋取任何利益，不构成非国家工作人员受贿罪”的上诉理由和辩护人提出“于光杰的行为不构成非国家工作人员受贿罪”的辩护意见，经查，于光杰明知该公司多年来一直在水牛埠村租赁土地从事经营活动，该公司送其财物目的是与村委搞好关系从而有利于公司的经营，在此情况下，于光杰非法收受该公司所送财物的行为构成非国家工作人员受贿罪，上述上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
对于辩护人提出“关于涉嫌贪污2.5万元，应认定于光杰有自首情节；于光杰归案后如实供述自己的行为，具有坦白情节”的辩护意见，经查，于光杰到案后并没有如实供述自己的贪污事实，其行为不符合自首的构成要件，原审判决已经认定于光杰有坦白情节且已对其从轻处罚，因此，上述辩护意见不予采纳。
对于于光杰提出“2014年1月于光杰自泰前办事处领取的5万元存入个人账户的行为，不应认定其构成贪污罪”的上诉理由和辩护人提出“关于贪污5万元的指控，于光杰主观上没有非法占有公共财产的故意，客观上也没有实施侵吞公共财产的行为，于光杰的行为不能构成贪污罪”的辩护意见，经查，2014年1月10日，于光杰从泰山区泰前街道办事处以个人借款方式领取5万元，后于1月14日将该5万元存入以其姐于某某身份办理的农村信用社账户中，至1月28日，该账户剩余资金996.04元，同年2月17日，于光杰因本案被刑事拘留。关于该5万元，泰山区泰前街道办事处财政所记账凭证显示该5万元系暂付款，一、二审期间，泰山区泰前街道办事处也没有就该5万元的账务处理形成会议纪要，现在足以确认该5万元尚未进行账务处理，一直挂在泰山区泰前街道办事处财政所账上。有关证人证言中认为该笔借款账务处理不需要于光杰提供任何凭证的内容与基本财务报销制度不相符，且无其他客观性证据予以印证，因此，该部分证言内容不能作为认定本案事实的依据。在该借款未报销结算、未进行账务处理的情况下，一审判决认定于光杰贪污该5万元属事实不清、证据不足，不应认定。上述上诉理由和辩护意见予以采纳。
上诉人于光杰身为村民委员会基层组织人员，在协助政府从事公务的过程中，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪；于光杰在协助政府从事公务的过程中，利用职务上的便利，侵吞公款，其行为构成贪污罪；于光杰身为村民委员会基层组织人员，在集体土地租赁过程中，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。于光杰犯数罪，应当依法并罚。于光杰归案后如实供述了司法机关未掌握的非国家工作人员受贿的犯罪事实，系自首，依法可对该罪从轻处罚。于光杰归案后有坦白情节，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第一百六十三条第一款、第九十三条第二款、第六十九条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持泰安市泰山区人民法院（2014）泰山刑初字第212号刑事判决中关于被告人于光杰犯贪污罪的定罪部分及受贿罪、非国家工作人员受贿罪的定罪和量刑部分；
二、撤销泰安市泰山区人民法院（2014）泰山刑初字第212号刑事判决中关于被告人于光杰犯贪污罪的量刑部分；
三、被告人于光杰犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年六个月。
四、被告人于光杰犯罪所得72560元予以追缴，其中47560元上缴国库，25000元退还泰安市泰山区泰前街道办事处。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凌强
审 判 员 王庆伟
代理审判员 刘 帅
二〇一五年一月七日
书 记 员 梁 壮