江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终2993号
上诉人（原审被告）：张井全。
委托诉讼代理人：焦庆松，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑应龙。
委托诉讼代理人：嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人张井全因与被上诉人郑应龙排除妨碍纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南民初字第02162号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人张井全及其委托代理人焦庆松、被上诉人郑应龙及其委托诉讼代理人嵇建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张井全上诉请求：撤销一审判决，予以改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1994年10月18日村委会与北陈集镇政府签订的土地征用合同是主合同，政府未按照该合同第三条约定向村委会支付每年2万元的征地费用。镇政府未招投标，在全村人都不知情情况下，将土地承包给被上诉人，剥夺了全体村民的合法权益，被上诉人与镇政府的合同属于合同违法、侵权。村委会与镇政府的主合同属于无效合同，被上诉人与镇政府签订租赁合同属于从合同也是无效合同。上诉人所耕种的是自己应得的���地。
被上诉人郑应龙辩称，上诉人的上诉理由是缺乏事实和法律依据的。在一审中，上诉人已承认涉案土地使用权是属于该村村委会集体所有。该涉案土地早在1994年已经被政府征用。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人郑应龙向一审法院起诉请求：依法判令张井全立即排除妨碍、恢复原状、返还郑应龙土地使用权，并赔偿损失540元，诉讼费用由张井全承担。
一审法院认定事实为：1994年10月10日，北陈集镇人民政府与北陈集镇陈集村民委员会（以下简称北陈集村委会）签订《征用土地合同书》，甲方（北陈集镇人民政府）决定与通州市十总镇滥港砖瓦厂新办灌南县北陈集镇建筑材料厂，征用乙方（北陈集村委会）集体非耕地一块，双方约定，一、乙方自愿将东至王口大沟��，南至乙方一组组界内中心，西至南北路沟中心，北至一组组界沟中心，南端东西长193m,北端东西长194m,西端南北长240m，东端南北长247m，总面积为70.74亩（涉案地块）。二、甲方负责给付乙方土地征用费，合计壹拾肆万元整。三、付款方式，从建材料厂投产之日起，甲方按2万元/年付给乙方，特殊情况经甲乙双方协商解决，付款时间以每一年（12个月）到底结算一次……七、甲方所征乙方的土地，待八年后形成水面时，由甲方发包（对外），在同等价格的基础上，乙方可以优先承包等内容。
2004年8月8日，北陈集镇人民政府与郑兆忠签订《租赁协议书》，约定将北陈集镇建材厂租赁给郑兆忠，租赁期限21年，自2004年8月8日起至2025年8月8日止，每年租金5000元，共计105000元，21年租金一次交纳。租赁范围，现有的建材厂厂地70亩（含水塘面积），东止王口南北大沟西侧，西止陈集村七、八组和一组中间南北路东侧，南止陈集村一组责任田北侧的排水沟北侧，北止陈集村一组责任田南侧的沟南侧。合同还对租赁期间有关规费等进行了约定。合同签订后，北陈集镇人民政府将涉案地块给郑兆忠使用。2005年12月9日，郑兆忠与郑应龙（又名郑吉龙）签订《租赁协议书》，郑兆忠将其租赁的材料厂转租给郑应龙经营，租赁协议内容和北陈集人民政府与郑兆忠签订的协议相同，郑应龙将租金一次给付郑兆忠，郑兆忠将涉案地块按合同约定给郑应龙使用。
2014年9月11日，北陈集镇人民政府与郑应龙签订《协议书》，约定：一、根据县政府窑厂整治文件精神，双方同意对北陈集镇天补窑厂进行停产，并拆除整理。二、窑厂拆除后，镇政府负责对地面上的附着物进行清理，并对大塘进行填土复垦达到上级有关部门的验收标准。三、整理后的原窑厂地块由郑应龙继续经营至原承包协议期限。四、镇政府补给郑应龙自建房100平方米的拆除补偿费叁万元整，整个项目验收合格，镇政府利用旧材料为郑应龙新建生产经营用房100平方米。五、郑应龙在协议签订后必须在7日内将自己的财物全部搬清，南边鱼塘里的鱼在30日内卖清，不得影响项目施工。六、镇政府与郑应龙（郑应龙从郑兆忠手转）的窑厂承包协议废止等内容。郑应龙与北陈集镇人民政府协议签订后，北陈集镇人民政府对涉案地块进行复垦，复垦后将土地交由郑应龙使用，郑应龙在涉案地块上种植小麦。2015年，郑应龙将涉案土地上的小麦收割后，被张井全等人种上庄稼，其中张井全家耕种0.36亩，现由张井全种植小麦。为此，郑应龙诉至一审法院。
一审法院另查明，2008年，郑兆忠以郑应龙为被告，张学军、王兴义、张大冬为第三人��至一审法院，要求解除其与郑应龙之间的租赁协议，一审法院经审查认为双方的协议合法有效，并于2008年5月16日判决驳回郑兆忠的诉讼请求。
一审法院还查明，灌南县北陈集镇陈集村农村土地流转费每年约920元/亩。
一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。郑应龙与北陈集镇人民政府签订协议书取得涉案土地使用权，郑应龙取得土地后在土地上种植庄稼，2015年麦收后张井全擅自侵占郑应龙使用的土地，并在土地种植庄稼，侵犯了郑应龙的合法权益，故对郑应龙要求张井全停止侵害，恢复原状，一审法院予以支持。张井全辩称其系陈集村的村民有权利使用涉案土地，无事实和法律依据，一审法院不予采信。郑应龙还要求张井全赔偿损失540元，一审法院根据农村土地流转费用约920元/年，结合张井全实际占用0.36亩土地，计算至2016年麦收后的损失为331.2元（920元/年*0.36亩），故张井全应赔偿郑应龙损失331.2元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第（一）、（二）、（五）、（七）项之规定，判决：一、张井全于判决生效后在当季农作物收割后立即停止侵占郑应龙租赁的土地，并将土地返还郑应龙。二、张井全于判决生效后十日内赔偿郑应龙损失331.2元。三、驳回郑应龙其他诉讼请求。
二审期间，上诉人张井全向法庭提交身份证复印件、1994年10月18日北陈集镇政府与北陈集村委会签订让地合同、政府与乙方群众代表人1994年12月7日签定的协议书、涉案土地现场照片、证人杨某的证人证言等证据，证明镇政府未按约支付征地费用、侵犯村民优先承包权，被上诉人与镇政府签订的合同无效。被上诉人郑应龙对上述证据的证明目的不予认可。本院审查认为，上述证据与本案的审理无关联性，本院不予采信。
本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任。第一，被上诉人郑应龙对涉案土地使用是基于租赁合同所产生的债权，其对土地的使用在性质上是债权权能，并非土地承包经营权。因债具有相对性，故郑应龙对土地的使用不具有对世性，仅能对抗合同相对方，在未经物权人同意的情况下，郑应龙对土地的使用不能对抗物权人。第二，主合同与从合同。从合同是指不具有独立性，以其他合同存在为前提的合同。村委会与镇政府之间的合同、郑兆忠与郑应龙之间的合同、镇政府与郑应龙之间的合同均是独立合同，不构成主从合同关系。第三，集体土地承包经营权可基于家庭承包和其他方式承包两种方式产生，涉案土地为耕地，只能基于家庭承包产生土地承包经营权，但上诉人张井全无土地承包经营合同、无土地承包经营权证书，张井全无法证明其享有土地承包经营权，其并非涉案土地的物权人，不能以物权对债权的优先性提出抗辩。第四，村委会与镇政府之间合同的效力、是否履行、优先承包等问题不属于本案审理范围，本案不予理涉，村委会可另行主张权利。综上，上诉人张井全的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张井全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周 兴 国
代理审判员 ��张奇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 祝 蔷 薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；