河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1002民初1831号
原告：伍文龙，男，汉族，1989年7月4日生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：万占伟，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爱萍，女，汉族，1990年3月20日生，住河南省许昌市魏都区，系原告之妻。
被告：阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市新兴路新兴市场三楼。
负责人：贾新荣。
委托诉讼代理人：李旭华，河南华浩律师事务所律师。
原告伍文龙诉被告阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日理了民调手续，后于2018年4月8日将该案进入诉讼程序，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告伍文龙及其委托诉讼代理人万占伟、李爱萍,被告阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人李旭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍文龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告作出的解除8026000067487228号保险合同的行为无效;2、判令被告承担保险理赔责任，向原告及时给付保险金206920元（包括：主险80000元、××保险120000元、附加住院费用医疗保险6000元、附加住院津贴医疗保险19天×40元+2天×40元×2倍=920元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，原告伍文龙作为投保人在被告处为其出生两月左右的女儿伍怡诺投保订立阳光人寿金娃娃少儿两全保险B款（万能型）及××保险等5种附加型保险，保险单号：8026000067487228.该保险合同于2016年6月14日生效。保险合同生效后，被保险人伍怡诺在2017年10月27日急诊入住郑州大学第一附属医院，2017年10月31日确诊为××，后被保险人伍怡诺在保险期间内医治无效死亡。随后原告要求被告履行保险合同义务，被告于2017年11月27日作出理赔决定通知书，通知原告解除保险单号：8026000067487228的保险合同，并拒绝承担给付保险金的保险责任。原告经多次与被告交涉未果，无奈，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：1、请原告明确诉讼请求金额的计算办法；2、因原告投保时故意隐瞒被保险人既往病史及身体状况，违反诚信告知义务在先，导致我公司做出错误承保决定，我公司有权解约拒付，我公司发现以上事实后，已经按照相关法律及保险合同约定，已在法定期间解除双方的保险合同，双方权利义务终止，原告起诉无事实与法律依据，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告伍文龙为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
第一组：原告户口薄一份，被保险人伍怡诺出生医学证明一份。证明：原告伍文龙与被保险人伍怡诺系父女关系，且是本案保险合同的投保人和受益人，原告主体资格适格。
第二组：郑州大学第一附属医院编号为0002471721号的住院病例一份。证明：1、被保险人伍怡诺在2016年5月13日做早产儿出生后身体健康复查，在当天检查完毕后直接出院；2、健康复查结果为：伍怡诺反应可，吸奶有力，哭声响亮，心音有力、律齐，××理性杂音，肠鸣音可，四肢活动少。医生医嘱加强营养和护理，早期开发智力和及时预防接种，注意观察视力、听力、智力及四肢活动度的发育情况等，证明伍怡诺身体健康复查状况良好；3、复查伍怡诺的血液、血常规检查显示也没有问题，××是后期出现和被发现的事实。
第三组：郑州大学第一附属医院编号为0002941783号的住院病例一份，诊断证明书、出院证明书各一份。证明：1、伍怡诺于2017年10月27日主诉以发热、腹胀、皮肤出血点9天，血象异常半天入院，初步诊断血象异常原因：××？而住院诊疗、治疗；2、伍怡诺于2017年11月3日确诊为××；3、结合第二组证据综合证明，××是在出生1年又8个月后被发现确诊的事实，而2016年6月8日投保时并不存在这种恶性疾病；4、伍怡诺住院19天，其中在重症监护室（PICU）2天。
第四组：保险合同一份。证明：1、原、被告之间成立保险合同法律关系，该保险合同于2016年6月14日生效；2、被告承保的险种有主险阳光人寿金娃娃少儿两全保险B款（万能型）及附加少儿万能额外给付重大疾病保险、附加账户式住院费用医疗保险A款、附加账户式住院津贴医疗保险等5种附加险；3、××，保险事故发生，保险理赔条件成就，被告应当承担相应的保险赔偿责任；4、××保险，××保险条款约定，被告应当给付120%的重大疾病保险金，根据附加账户式住院津贴医疗保险条款规定，被告应当依约定给付住院津贴保险金和重症监护室津贴保险金；5、电子投保确认书和人身保险投保提示书中有关投保人伍文龙的签字以及所抄录的格式性内容均是在被告的业务员没有向投保人做出明确的详细的示明情况下听从被告的业务员指示所书写，个人寿险投保书中的信息告知栏中均系机打填涂为“否”，并没有投保人伍文龙的亲自选择笔迹或签字，证明了被告并没有尽到询问、明确告知说明的义务，在被告提供的格式合同没有尽到详细的示明义务的前提下作出承保，对原告不利的格式合同条款不能产生法律效力。
第五组：户口注销证明一份，拒绝赔付通知书一份。证明：1、伍怡诺因××死亡，户口注销，保险事故发生，被告应当承担保险责任；2、被告因被保险人伍怡诺患××单方面解除合同并拒绝承担保险赔付责任，没有事实和法律根据。
第六组：证人陈某当庭证言。证明：1、该证人证言清晰的说明了订立该合同时的真实状况；2、投保人做出了如实的告知义务；3、保险人并未尽到明确的说明义务。综上证据，进一步证明了原告第四组证据中的第5个证明目的。
被告阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司对上述证据的质证意见为：对第一组证据，真实性无异议。对第二、三组证据，真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据入院情况显示被保险人出生后曾在许昌市妇幼保健院住院11天，住院时间在投保之前，××例患者出院须知、出院诊断显示其中第三项重症肺炎、呼吸衰竭，××相关，说明被保险人出生后身体状况一直不好。病例显示被保险人出生时，体重不正常。对第四组证据真实性无异议，对证明目的有异议，在该保险合同中，对保险责任、责任免除、如实告知、合同效力的终止作出了明确的约定，在保险合同第12页8.1款，第32页8.1款，第73页6.1款，第83页6.1款以上条款明确说明与如实告知做出了明确的规定，如果你故意或重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或提高应扣除的保障成本，我们有权解除本合同。在本保险合同后面，我们又通过电子投保申请确认书，人身保险投保提示书，对保险合同的内容又进行了进一步的提示说明，在个人寿险投保书中，健康信息告知栏，虽然均系打印，但是根据法律规定，原告已经在相关文书上签字、确认，应当知道相应的法律后果，因此，不能证明原告的证明目的。对第五组证据，真实性无异议。根据拒赔通知书，保险合同已经解除，符合相关法律和保险合同约定。对第六组证据真实性无异议，但对证明目的有异议：1、证人已经将保险责任进行了告知，有关问题××；2、即便信息告知栏是证人或他人代为勾选，但是根据法律规定，投保人已经在相关文书上签字，并交纳保费，这种行为是法律允许的；3、本合同虽然系格式条款，但是本案不涉及免责条款，我公司只需对合同条款进到一般的提示义务即可，本合同应当有效。
被告阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司向本院提交以下证据：
保险合同确认书及保单签收回执、投保人的回访录音。证明：投保人在投保时对健康信息告知内容均勾选否，承诺被保险人身体状况良好，并签收本保险合同。在回访录音中，我公司再次确认，投保人是否签收保险合同，是否在保险合同上签字，是否清楚保险合同内容，投保人均做出了肯定的回答。
原告伍文龙对上述证据的质证意见为：对保险合同确认书及保单签收回执真实性无异议，证明目的有异议，投保人的签字只是按照业务员的指示进行签字，对里面的内容并未完全知晓，是因为保险公司业务员并没有做出全部明确的说明。对回访录音真实性无异议，对证明目的有异议，该回访录音是在保险合同签订后，保险业务员告知投保人后期会接到电话回访，只需作出明确的认可回答即可，并没有对投保人权利义务作出明确的告知，同时也说明这只是一个程序而已。
本院对原告的证据审核认为：被告对原告所举证据真实性均无异议。原告所举第一组、第四组证据能够证明原被告之间的人身保险合同关系成立。原告所举第二组证据能够证明被保险人伍怡诺出生时身体状况良好，血液检查正常，原告所举第三组证据，病历真实有效，本院予以采信。原告所举第五组证据证明原告发生保险事故后向被告保险公司申请保险理赔，被告拒绝理赔并单方解除保险合同的事实，本院予以认可。原告提供的第六组证据能够证明原告在投保时已经尽到了如实告知的义务，但被告公司未对该保险合同予以详细说明，本院对该证据予以采信。
本院对被告的证据审核认为：被告提供了保险合同确认书及保单签收回执、投保人电话回访录音。对于一般投保人来说，在没有专业人士解释的情况下，对保险合同确认书及保单签收回执的内容并不能完全理解，被告所举证据无法证明其已对保险合同内容作了详尽的解释，且被告提供的电话录音中，被告公司工作人员也未对该内容进行详细解释，故对被告所提供证据的证明目的本院不予认可。
依据上述证据认证情况、庭审情况及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年6月8日原告伍文龙作为投保人与被告签订阳光人寿金娃娃少儿两全保险B款（万能型）、××保险、阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款、阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险A款、阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款、阳光人寿附加账户式住院津贴医疗保险，2016年6月14日为生效日。其中，后四个保险合同的保险期间为1年，在未收到投保人不再继续投保的书面通知的情况下视为申请续保。2017年6月14日，原告以银行转账的方式向被告续交了保费。阳光人寿金娃娃少儿两全保险B款（万能型）保险合同主要约定：被保险人伍怡诺，基本保险金额为80000元，每年保险费6000元，保险期间至被保险人80周岁保单周年日，交费期间10年。××保险合同主要约定：基本保险金额为100000元，每年保险费0元，保险期间至被保险人80周岁保单周年日，交费期间至被保险人80周岁保单周年日。阳光人寿金娃娃少儿两全保险B款（万能型）条款约定：“2.4.1若被保险人身故，我们按身故时的基本保险金额与身故时个人账户价值之和给付身故保险金，本合同效力终止。××保险条款约定：“2.3.2若被保险人经我们认可的医院专科医生确诊首次患本附加合同约定的重大疾病的恶性肿瘤中的××，本附加合同效力终止，我们按照本附加合同基本保险金额的120%扣除已经给付的轻症重症保险金后的余额给付重大疾病保险金。”阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款条款约定：“2.4.2对于每次住院在符合当地社会基本医疗保险管理机构规定的基本医疗保险范围内的床位费和医疗费以及救护车费，在保险金给付限额内，我们按如下约定给付保险金：（1）发生保险事故时，被保险人享有社会医疗保险或公费医疗保障的，在被保险人已按社会医疗保险或公费医疗有关规定取得医疗费用补偿后，我们按照被保险人实际支出的必要且合理的上述各项费用余额的100%给付基本医疗费用保险金；（2）发生保险事故时，被保险人不享有社会医疗保险或公费医疗保障的，或者被保险人享有社会医疗保险或公费医疗保障但未按社会医疗保险或公费医疗有关规定取得医疗费用补偿的，我们按照被保险人实际支出的必要且合理的上述各项费用的60%给付基本医疗费用保险金。”阳光人寿附加账户式住院津贴医疗保险条款约定：“2.3.2被保险人因疾病住院的，对于被保险人的每次住院，我们按（被保险人实际住院日数-3）×保险单或合同批注上载明的住院津贴日额所得数额给付住院津贴保险金。……2.3.3被保险人因实际需要进住重症监护室治疗时，我们除按2.3.2规定给付住院津贴保险金外，另依实际进住重症监护室的日数乘以2倍住院津贴日额所得的数额给付重症监护室津贴保险金。每一单年度累计给付日数最高以30日为限。”
2017年10月27日，被保险人伍怡诺以“发热、腹胀、皮肤出血点9天”为主诉入住郑州大学第一附属医院，被明确诊断为：××。被保险人在该院治疗至2017年11月15日出院。后原告到被告处进行理赔，被告于2017年11月27日作出理赔决定通知书，解除了上述保险合同，不退还保费，不给付保险金。被保险人伍怡诺于2018年1月4日死亡。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告于2016年6月8日签订的阳光人寿金娃娃少儿两全保险B款（万能型）、××保险、阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款、阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险A款、阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款、阳光人寿附加账户式住院津贴医疗保险合同合法有效。原被告争议焦点系原告投保时是否履行如实告知义务，被告提供的保险合同确认书及保单签收回执“健康信息告知栏”中均系机打填图为“否”，并无投保人的选择笔迹和签字，不能证明被告于订立合同时对原告就被投保人身体健康状况××，原告作为投保人在被告未明确询问、详细说明的情况下，不负告知义务，被告辩称原告投保时故意隐瞒被保险人既往病史及身体状况因此不予支付保险金的理由，未提供充分证据予以证明，故对于原告要求确认被告作出的解除8026000067487228号保险合同行为无效的诉讼请求本院予以支持。被保险人伍怡诺因患××在郑州大学第一附属医院治疗后死亡的事实，符合原告与被告签订的阳光人寿金娃娃少儿两全保险B款（万能型）、××保险、阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款、阳光人寿附加账户式住院津贴医疗保险合同条款中约定的相关保险金申请条件。原告要求被告支付身故保险金80000元和重大疾病保险金120000元的诉讼请求本院予以支持。但由于原告未举证证明被保险人住院医疗费用的具体数额，也未说明被保险人是否享有社会医疗保险或公费医疗保障，故原告要求被告支付附加住院费用医疗保险金6000元的诉讼请求本院不予支持。由于原告已举证证明被保险人在郑州大学第一附属医院住院19天，并于2017年11月14日至2017年11月15日进入重症监护室治疗，故原告要求被告支付住院津贴保险金760元（19天×40元）和重症监护室津贴保险金160元（2天×40元×2倍）的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、被告阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司作出解除8026000067487228号保险合同的行为无效；
二、本判决生效之日起十日内，被告阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司向原告伍文龙支付保险金共计200920元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4404元，减半收取2202元，由被告阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担2138元，由原告伍文龙负担64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 佘萌萌
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱 彤