山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1599号
原告李廷祥，男，1953年12月27日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人曹兴华，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托代理人李玉奎，男，汉族，农民，1972年11月16日生，住临清市，系李廷祥长子。
被告李凤昌，男，1960年8月15日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。
委托代理人花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。
第三人临清市唐园镇孙井村村民委员会，住所地：临清市唐园镇孙井村。
法定代表人李承明，该村委会主任。
第三人李延国，男，1965年4月14日生，汉族，农民，住临清市。
原告李廷祥诉被告李凤昌及第三人临清市唐园镇孙井村村民委员会、李延国土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李廷祥及其委托代理人曹兴华、李玉奎，被告李凤昌及其委托代理人韩玉江、花勇，第三人临清市唐园镇孙井村村民委员会法定代表人李承明，第三人李延国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷祥诉称，1996年临清市唐园镇孙井村村民委员会进行承包地调整，将原由被告李凤昌耕种的1.7亩土地调整为机动地，被告李凤昌另分得村南1.7亩水浇地。1998年村委会将该1.7亩机动地分给了原告孙子李延鑫，1999年第二轮土地承包时，村委会将该1.7亩地承包给了原告家。2000年该承包经营权进行了登记，2010年颁发了农村土地承包经营权证。1996年唐园镇孙井村调地前后，被告李凤昌承包地一直是4.4亩，被告承包地从未减少，原告并未侵占被告承包地。被告李凤昌从未与村委会就涉案1.7亩土地与村委会签订承包合同，也未取得承包经营权证。原告是从村委会承包土地，并未侵犯被告权利。原告不服临清市农村土地承包仲裁委员会作出的临农裁字【2015】002号裁决，诉至法院，要求确认原告对本村东南的1.7亩土地的承包经营权，本案诉讼费等费用由被告承担。
被告李凤昌辩称，1996年9月份，被告分得女儿李双双承包地1.7亩。当时被告及家人常年在外打工，通过小队长李延帧介绍将该1.7亩承包地交由第三人李延国暂种。当时讲明：被告随时要地，第三人随时归还。1998年春季，第三人李延国未经被告同意将该1.7亩承包地转给原告李廷祥耕种。被告回家后，与第三人李延国、原告李廷祥多次交涉退地，因此发生纠纷。后经调解未果，被告申请临清市农村土地承包仲裁委员会仲裁，临清市农村土地承包仲裁委员会作出【2015】002号裁决书。被告对诉争1.7亩承包地享有承包经营权。自1996年至今孙井村一直未调整承包地，原告诉称1.7亩承包地分给其孙子李延鑫不成立。本案系农村土地承包经营权纠纷，原告诉称被告及第三人主体有误。临清市人民政府正对孙井村承包地进行土地确权，原告诉称的1.7亩承包地还没有进行确权。本案应由政府进行确权处理，不属法院受案范围。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人临清市唐园镇孙井村村民委员会辩称，原、被告之间的事是前任村委会的事，我不清楚。
第三人李延国辩称，诉称土地当时闲置，当时小组组长让我种了一年，到第二年村里又将地收回。这块地原来由谁承包我不清楚，后来承包给谁我也不清楚。
经审理查明：原告与被告及第三人李延国系同村村民。2015年1月24日，申请人李凤昌以唐园镇孙井村村民委员会为被申请人，以李廷祥、李延国为第三人，以第三人强占申请人承包地为由申请临清市农村土地承包仲裁委员会仲裁。2015年6月9日临清市农村土地承包仲裁委员会作出临农裁字【2015】002号裁定书，裁定：
1、李廷祥立即返还属于李凤昌承包的孙井村东南承包地1.7亩（南邻临馆公路、北邻是通往尚庄的路、西邻张殿真、东邻李廷祥）；
2、孙井村委会应对属于李凤昌承包的孙井村东南承包地1.7亩给予确权颁证。
原告不服该裁决向本院提起诉讼，该裁决未生效。
原告诉称原告对诉争1.7亩承包地享有承包经营权，要求确认诉争1.7亩土地的承包经营权。为证明其主张，原告提交以下证据：
证据1、李廷祥的土地承包经营权证（【2008】第1615020400200036号）一份；
证据2、李廷祥、李玉奎（李廷祥之子）2000年土地承包权证两份；
证据3、李廷祥、李玉奎农业特产税计税核定证书两份；
证据4、申请证人李某1、李某2出庭作证；
证据5、被告之子李自飞向村委会提交的承包地申请书原件一份；
证据6、临清市唐园镇孙井村前村支书张茂林、四组组长李延波的证明一份；
证据7、《唐园镇孙井村农村土地承包经营权登记地块分布图》一份；
证据8、孙井村委会出具的证明一份，该证据并有时任村委会成员李某1、张维林、李某2、李延祯签字确认。
证据9、2015年2月29日李廷祥儿子李玉文与唐园镇孙井村民委员会签订的农村土地承包合同一份，合同中承包地块情况中载明：“地块名称村南地块编码3715811102100000143四至边界东：唐园地西：张铁林地块南：路北：李承见地块实测面积（亩）3.82”，原告称诉争土地在该地块内；
证据10、加盖公章的孙井村土地分布图一份；
证据11、2007年3月10日李廷祥与孙井村委会签订的场地租赁合同一份；
证据12、唐园镇政府出具证明一份；
证据13、李玉奎结婚证、户口本、一胎生育审批表各一份；
证据14、本案被告诉临清市人民政府行政诉讼中，临清市人民政府答辩状一份。
证据1、2、3、9证明原告家对诉争土地享有承包经营权；证据4、8证明诉争土地系分给原告之孙李延鑫；证据5证明被告之子李自飞至2014年仍未分得承包地，被告陈述诉争土地系分给其儿子的不属实；证据6证明1995年10月份之前被告家只有四个人的地；证据7、10证明诉争土地四至情况及登记在被告之子李玉文名下的情况；证据11证明原告将土地租赁给村委会的情况；证据12证明李某3、李某6、李某5、张茂林均不是村干部，李某2是村干部；证据13证明被告之孙李延鑫系计划内生育，按孙井村规定应分配土地；证据14证明临清市人民政府颁发给李廷祥土地承包经营权证程序合法。
被告李凤昌对原告的上述证据不予认可，辩称诉争1.7亩土地系其承包地，后交由第三人李延国、原告李廷祥暂时耕种。为证明其主张，被告提交以下证据：
证据1、被告身份证及户口复印件；
证据2、李某2出具证明材料一份；
证据3、李某3出具证明材料一份；
证据4、李某4出具证明材料一份；
证据5、李某6出具证明材料一份；
证据6、张茂林出具证明材料一份；
证据7、李延坡出具证明材料一份；
证据8、李某5出具证明材料一份；
证据9、2014年12月5日孙井村委会出具的证明材料一份；
证据10、2014年11月11日对李延祯的调查笔录一份；
证据11、2014年11月16日对李某2的调查笔录一份；
证据12、唐园镇经管站出具的原告李廷祥农村集体土地承包书副本；
证据13、2015年度孙井村农户土地承包地块确权过程中，登记信息情况表两份（复印件）第12、13页；
证据14、2015年4月6日李某1、张茂林、李延坡出具的证明各一份；
以上证据2-12系从临清市农业局复印，农业局又加盖了印章。证据13、14系原件。
证据15、2015年9月26日张铁林出具的证明一份；
证据16、申请证人李某3、李某4、李某5、李某6出庭作证；
证据17、2015年3月30日现任村委会主任李承明加盖公章证明复印件一份；
证据18、平面简图一份；
证据19、李某5、李某4、李某3、李某6、李延波的证明各一份；
证据20、李凤昌陈述材料一份；
证据21、2016年3月3日唐园镇孙井村委会证明一份，证明原告提交的李玉文的农村土地承包合同，村委会表示待纠纷解决后，再办理1.7亩土地的合同签订、确定事宜；
证据22、2016年3月3日唐园镇经管站出具的证明一份，证明唐园镇经管站表示由于涉及两家诉争1.7亩土地，经管站撤回鉴证，确定该合同为无效合同；
证据23、张茂林、李凤文出具的证明材料各一份。
原告对被告提交的上述证据不予认可。
第三人临清市唐园镇孙井村村民委员会提交公告一份，证明孙井村委会签订的土地承包合同日期与实际不符，将2015年2月29日更改为2015年2月28日。另提交声明一份，证明本届村委会加盖公章出具的证明材料一律作废。原、被告对第三人临清市唐园镇孙井村村民委员会提交的证据均有异议。
审理中，原告要求增加诉讼请求：确认原告与孙井村村民委员会土地承包合同有效。
2016年1月8日，本院对诉争土地现状进行勘验，情况如下：该争议土地位于临清市唐园镇孙井村，315省道北侧，山东凯美瑞轴承科技有限公司坐落于该地块。经现场勘验及双方当事人和该村村主任辨认，该土地西侧边界位于山东凯美瑞轴承科技有限公司西侧围墙外1米，平行于该公司西侧围墙；南侧边界位于315省道北侧护林处，东侧边界和北侧边界无法确认。根据现场情况及现有资料，无法勘验争议土地具体位置及面积。
上述事实，有原、被告陈述及举证材料在案为凭，上述证据业经当庭质证及本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据现场勘验，现因地貌发生改变，无法确定争议土地具体位置及面积、四至。原告提交李廷祥2008年土地承包经营权证一份，李廷祥、李玉奎2000年土地承包权证两份及2015年2月29日李廷祥儿子李玉文与唐园镇孙井村签订的农村土地承包合同一份证明其对诉争1.7亩承包地享有承包经营权，被告对上述证据不予认可。李廷祥、李玉奎2000年土地承包权证中未载明土地四至，李廷祥2008年土地承包经营权证中四至仅载明“南：厂北：李延峰”，李玉文与唐园镇孙井村民委员会签订的农村土地承包合同中虽载明四至，但根据原告提交的证据及现场勘验情况，无法确定诉争土地在原告及其儿子李玉奎、李玉文承包地范围内。原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告要求确认对本村东南的1.7亩土地的承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。审理中原告要求增加的确认原告与孙井村村民委员会土地承包合同有效的诉讼请求，经本院审查，与本案系不同法律关系，本院不予合并审理。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李廷祥的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李廷祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，视为放弃上诉权利。
审 判 长 苑学新
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 栾玉瑞
二〇一六年九月一日
书 记 员 于海燕