＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）锦江民初字第2619号＼n原告（反诉被告）四川日报报业集团。住所地：成都市锦江区红星中路2段70号。＼n法定代表人余长久，该集团董事长。＼n委托代理人汪密，泰和泰律师事务所律师。＼n委托代理人陶庆锋，泰和泰律师事务所律师。＼n被告（反诉原告）肖海兵。＼n委托代理人范斌，四川凯越律师事务所律师。＼n原告四川日报报业集团与被告肖海兵返还原物纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，被告肖海兵在法定期限内提起反诉，本院审查后依法受理其反诉，并决定与本诉进行合并审理。由审判员张金国适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）四川日报报业集团的委托代理人汪密、陶庆锋，被告（反诉原告）肖海兵及其委托代理人范斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n四川日报报业集团（以下简称川报集团）诉称，2011年12月22日，川报集团与肖海兵签订《房屋租赁合同》（以下简称合同），由川报集团将其位于成都市锦江区梓潼桥正街26号的房屋出租给肖海兵用于经营五金，租赁期限自2012年1月1日至2012年12月31日止，月租金为1800元，据合同第八条约定，肖海兵逾期不交出租赁物的，应按合同标准补交占用期间租金、水、电费等各项费用。＼n川报集团因拟建西部产业发展中心，决定合同期满后不再与肖海兵续签合同，并于2012年11月8日提前向肖海兵发出《关于梓潼桥商铺2013年不再续租的通知》，要求其于2013年1月4日前搬出，但肖海兵未按期搬出，川报集团酌情将肖海兵的搬迁期限延长至3月底，但到期后肖海兵仍未搬出。＼n川报集团多次催促未果，遂于2013年5月13日、2013年5月31日分别向肖海兵发送了《关于梓潼桥商铺限时搬迁的再次通知》和《关于敦请梓潼桥商铺承租户限期搬迁紧急通知》。但时至起诉之日，肖海兵仍未搬离腾退，严重妨碍了川报集团西部文化产业中心的正常开工。综上所述，肖海兵拒不搬迁的行为，严重侵害了川报集团物权，故提起诉讼，请求判令：1、肖海兵立即腾退非法占有的川报集团位于成都市锦江区梓潼桥正街26号房屋（建筑面积38.6平方米）；2、肖海兵支付腾退前的房屋占用费1800元及损失（房屋占用费自2013年6月1日起算，暂计算至2013年6月30日，均应付至被告实际搬出之日为止）；3、判令肖海兵支付水、电费474.7元（水、电费自2013年3月21日起计算，暂计至2013年6月27日，应付至实际搬出之日为止）（审理中，川报集团申请撤销了该诉讼请求）；4、本案诉讼费用由肖海兵承担。＼n川报集团针对肖海兵反诉辩称，只要肖海兵腾退并缴纳房屋占用和水电费，川报集团同意退还房屋保证金和水电费保证金。否则上述保证金应用于抵偿肖海兵所欠的房屋占用费和水电费；肖海兵主张的搬迁费、员工遣散费、税务补贴、电话网络移机费用不是川报集团给肖海兵造成的损失，没有证据证明实际产生，也没有任何法律依据，不应当被支持；肖海兵违反原合同约定，未经川报集团同意而装修，不仅无权主张装修费用，还应当恢复原装赔偿损失；肖海兵要求川报集团赔偿因为停水停电造成经营损失，但没有证明损失的存在，也没有证明川报集团存在违法行为和过错，更没有证明因果关系，没有事实和法律依据；双方不构成不定期租赁关系，而是肖海兵非法占用，川报集团将在举证阶段说明；肖海兵在反诉状陈述不是事实，川报集团在2012年11月6日就向肖海兵发送不再续期的通知并要求肖海兵搬出，今天的结果是因为肖海兵至今没有搬离，侵占了川报集团的物权而导致的。＼n被告（反诉原告）肖海兵辩称并反诉诉称，2013年7月1日川报集团以肖海兵拒不搬迁所租赁的房屋为由，向贵院起诉，要求肖海兵腾退房屋。肖海兵认为虽然双方签订的《房屋租赁合同》于2012年12月31日到期，但到期后，双方虽然没有再续订书面的租赁合同，但川报集团仍继续收取肖海兵房屋租金及水、电费。根据《中华人民共和国合同法》之规定，双方形成不定期租赁合同关系。之后，在双方未解除该不定期租赁合同关系的情况下，川报集团突然于2013年7月1日截断了肖海兵的水、电供应，给肖海兵的经营带来极大的损失。根据上述事实，肖海兵认为川报集团在本案中的行为违反法律规定，给肖海兵造成了损失，应予赔偿，并应给予肖海兵一定的搬迁准备时间，支付搬迁等相关费用和补贴。为此，肖海兵为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、川报集团退还肖海兵房屋保证金1800元，水、电费保证金300元；2、判令川报集团支付肖海兵搬迁费5000元、员工遣散费6000元、装修折旧费5000元、税务补贴2100元，电话及网络移机费140元；3、判令川报集团赔偿给肖海兵造成的损失10000元；4、由川报集团承担本案诉讼费用。＼n经审理查明，位于成都市锦江区梓潼桥正街26号房屋修建于川报集团拥有使用权的位于成都市锦江区红星路二段70号国有土地范围内，属川报集团单独所有。＼n2011年12月22日，川报集团作为出租方、肖海兵作为承租方签订《房屋租赁合同》，约定：川报集团将位于成都市锦江区梓潼桥正街26号房屋（建筑面积38.6平方米，使用面积34.74平方米）出租给肖海兵从事五金经营活动使用。租赁期限自2012年1月1日至2012年12月31日止。房屋租金每月1800元，肖海兵应按季度支付，先付后用。具体付款时间为每季度到期前的一个月，每次付款5400元。合同签订时，肖海兵向川报集团缴纳房屋保证金1800元、水电保证金300元，在租赁期满后或合同解除后，川报集团对本合同项下的房屋和配套设施验收无误并确认肖海兵没有拖欠租金、欠缴一切费用和无任何违约行为，保证金无息退回肖海兵，本保证金不得于租赁期满或合同解除前抵付租金。租赁期间，未经川报集团书面同意，肖海兵不得擅自将租赁房屋进行转租、转借、转让他人或擅自调换使用，否则，川报集团有权终止合同，收回房屋，由此造成的损失，概由肖海兵负责赔偿。任何一方如不能履行本合同约定的其他义务时，除合同条款有约定的外，还应支付违约金5000元给另一方，造成损失的，违约方还应当承担赔偿责任。租赁期满，双方未续定租赁合同或解除合同后，肖海兵逾期不交出房屋的，除限期迁出和按合同约定标准补交占用期间租金、水、电费等各项费用并承担可能发生的延迟付款的违约责任外，川报集团有权按月租金额5%的标准向肖海兵收取违约金。＼n2012年11月8日，川报集团以国内特快专递形式向肖海兵寄送《关于梓潼桥正街商铺2013年不再续租的通知》，告知肖海兵，因川报集团修建西部传媒中心，将对梓潼桥正街商铺和相邻房屋进行拆除，故对梓潼桥正街所有商铺不再续租，要求肖海兵务必于2013年1月4日前搬离。＼n由于肖海兵逾期后未搬离该房屋，2013年5月13日，川报集团以国内特快专递形式向肖海兵送达《关于梓潼桥商铺限时搬迁的再次通知》通知肖海兵务必于2013年6月30日前搬离，并结清房租、水、电费用。＼n逾期后，肖海兵仍未搬离该房屋，川报集团遂于2013年5月31日以国内特快专递形式向其发送《关于梓潼桥商铺承租户限期搬迁的紧急通知》，通知肖海兵立即搬迁。＼n2013年7月2日，川报集团提起诉讼。＼n川报集团认可肖海兵交纳的2013年5月1日至2013年5月31日的费用1800元，但其性质为房屋使用费。＼n上述事实的认定，有川报集团提交的具有民事诉讼证据效力的川报集团营业执照、肖海兵的身份证复印件、川报集团与肖海兵于2011年12月22日签订的《房屋租赁合同》、川报集团国有土地使用证、川报集团2012年11月8日向肖海兵发送的《关于梓潼桥正街商铺2013年不再续租的通知》及国内特快专递邮件详情单、川报集团于2013年5月13日向肖海兵发送《关于梓潼桥商铺限时搬迁的再次通知》及特快专递，川报集团于2013年5月31日发送《关于梓潼桥商铺承租户限期搬迁的紧急通知》及特快专递，肖海兵提交的具有民事诉讼证据效力的川报集团与肖海兵于2011年12月22日签订的《房屋租赁合同》、缴费凭证，肖海兵提交的发票，以及双方当事人庭审陈述在案为证。＼n本院认为，川报集团与肖海兵签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。川报集团及肖海兵应按约履行各自的义务。因双方《房屋租赁合同》约定的租赁期限至2012年12月31日已届满，故按其约定，肖海兵即应在租赁期满后返还其承租房屋。基于川报集团已于合同履行期限届满前1个月书面通知肖海兵租赁合同到期后不再续租，故合同期限届满后，肖海兵应向川报集团返还房屋，但肖海兵继续占用而未返还房屋。所以，川报集团要求肖海兵返还房屋的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，本院予以支持。＼n关于川报集团请求肖海兵支付房屋占用费至实际搬出时止。本院认为，合同届满后，肖海兵继续占用房屋，合同约定每月租金为1800元，其支付至2013年5月31日。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”川报集团要求肖海兵支付占用费至房屋返还之日的诉讼请求，本院予以支持，按每月1800元计算，起算时间为2013年6月1日。＼n关于川报集团请求肖海兵支付逾期腾退房屋的损失，本院认为，川报集团未提交证据证明有该损失存在，故其诉讼请求本院不予支持。＼n关于川报集团请求肖海兵给付自2013年3月21日至实际搬出之日止的水、电费，审理中，川报集团自愿撤回了该诉讼请求，系川报集团对其权利的处分，本院依法予以准许。＼n关于肖海兵反诉。肖海兵以川报集团停水、停电等行为造成其无法经营，川报集团应承担违约及赔偿责任，并支付肖海兵搬迁费、员工遣散费、装修折旧费等，但肖海兵现有案件证据均不能对此予以充分证明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”肖海兵应当承担举证不能的法律责任，其诉讼请求，本院不予支持。但肖海兵反诉请求川报集团退还房屋保证金、水电保证金，根据双方合同约定保证金无息退回肖海兵，故本院认为川报集团应当退还肖海兵房屋保证金1800元、水电保证金300元，肖海兵的该反诉请求本院予以支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：＼n一、被告肖海兵应于本判决发生法律效力之日起七日内将位于成都市锦江区梓潼桥正街26号（建筑面积38.6平方米）房屋腾退返还原告四川日报报业集团。＼n二、被告肖海兵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告四川日报报业集团支付房屋占用费（以每月1800元标准，自2013年6月1日起支付至房屋实际返还之日止）。＼n三、原告四川日报报业集团应于本判决发生法律效力之日起七日内向被告肖海兵退还房屋保证金、水电费保证金共计2100元。＼n四、驳回原告四川日报报业集团的其他诉讼请求。＼n五、驳回反诉原告肖海兵的其他反诉请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本诉案件受理费减半收取125元，反诉案件受理费减半收取279.3元，共计404.3元，由被告肖海兵承担304.3元，原告四川日报报业集团承担100元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员张金国＼n二〇一三年九月五日＼n书记员詹茜