wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1899号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：温小洪，系该行董事长。
委托诉讼代理人：张昕。
被告：袁海珍。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告袁海珍借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张昕、被告袁海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告清偿原告借款本金29900元及利息12000元，共计41900元；2.案件受理费及诉讼费由被告承担；3.请求法院判决被告归还原告诉讼日之后结欠的借款利息。事实与理由：被告因办沙场于2013年6月6日向原告借款29900元，约定借款期限为两年、借款月利率为0.76875%、按季付息、到期还本，还约定逾期未还加收50%罚息。借款到期后，原告多次向被告催收借款本息均未果，故诉至法院请求依法处理。另被告分别于2013年6月21日付息114.93元、于2013年9月21日付息43.42元，共计158.35元。
被告辩称：借款是事实，但现无还款能力。
原告向本院提交了原告的营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件、原被告签订的借款合同一份、借款支付凭证一份、贷款催收通知书一份、被告付息清单一份等证据材料，以支持其所提诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因投资沙场于2013年6月6日向原告宁都农商行借款29900元，约定借款期限为两年、借期内月利率为0.76875%、按季付息到期还本、逾期未还借款利率上浮50%作为罚息。被告分别于2013年6月21日付息114.93元、于2013年9月21日付息43.42元，共计158.35元。借款到期后，原告多次向被告催收，但均无果，故诉至本院请求依法处理。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示、合法有效。被告未按依照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁海珍在本判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金29900元及相关利息（自2013年6月6日起按借款合同约定的利率计算至清偿之日止，被告已支付利息158.35元可抵扣）；
二、驳回原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 廖忠东
二〇一七年十月十七日
书记员 谢 辉
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终162号
原公诉机关上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴明，男，自报1991年11月4日出生，汉族，无业，身份证号码不详，无固定住所。因犯盗窃罪，分别于2014年4月18日、2014年12月5日、2016年6月29日被上饶市信州区人民法院判处拘役四个月、有期徒刑八个月、有期徒刑十个月。因涉嫌抢夺罪，2017年2月23日被上饶市公安局信州分局决定行政拘留十五日，2017年3月4日被刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人吴明犯抢夺罪，于2017年4月20日作出(2017)赣1102刑初193号刑事判决。原审被告人吴明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吴明犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人吴明申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴明撤回上诉。
上饶市信州区人民法院（2017）赣1102刑初193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明华
审判员 肖 萍
审判员 陈 荣
二〇一七年七月六日
书记员 廖蓓蓓
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第326号
罪犯张世祥，男，1960年12月30日，汉族，山西省临榆县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2000年5月9日作出（2000）刑一初字第80号刑事判决，对被告人张世祥犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2003年9月24日将罪犯张世祥的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2003年9月18日起至2021年9月17日止），剥夺政治权利减为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2006年9月22日对其减去有期徒刑二年六个月（刑期自2003年9月18日起至2019年3月17日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2009年9月14日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2003年9月18日起至2017年8月17日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年10月21日对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2003年9月18日起至2015年10月17日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议书，以罪犯张世祥确有悔改表现报请减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张世祥在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张世祥减去刑罚执行一年六个月（刑期自2003年9月18日起至2014年4月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 李彩虹
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 魏 瑄
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00934-2号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会。
住址地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人冯涛，安徽省涡阳县曹市镇代征站站长。
被执行人王丽，女，1979年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇王槽坊行政村山后冯西自然村***号，身份证号码3421241979********。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会与被执行人王丽抚育费征收一案，申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决（2015）15006号社会抚育费征收决定，已经发生法律效力，由于被执行人王丽均未有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王丽存款41000元。
本裁定送到后立即执行。
审判员 徐文凌
二〇一五年十一月五日
书记员 侯效禹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44633号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵炜，男，1987年11月14日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵炜信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币133,539.52元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵炜系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,539.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）雁民初字第04888号＼n原告：张某甲，男，汉族。＼n被告：张某乙，女，汉族。＼n原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原被告系初中同学，婚后经常因为琐事吵架，被告身体有问题且脾气暴躁，和自己的父母关系不和，无奈原告搬离家中，在外租房居住，原被告夫妻感情完全破裂，故现诉至法院要求离婚、依法分割夫妻共同财产并由被告承担诉讼费用。＼n被告辩称，原告与被告系初中同学，原告在知道自己不能生育的情况下仍愿意与自己结婚，对自己不离不弃，并在自己多次做手术争取要孩子的过程中一直陪伴，证明双方有深厚的感情基础。后原告离家出走，迫于生活，无奈将自己婚前所买的家具变卖，以艰难度日。原告诉称与事实不符，原被告双方感情并未破裂，其愿意改善关系，故坚决不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告双方于2009年登记结婚，婚后无子女。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告现以被告脾气不好，双方经常吵架，现已分居致使感情确破裂、无法再共同生活为由诉至法院要求离婚。庭审中被告表示，原告诉称与事实不符，其愿意改善双方夫妻关系，坚决不同意离婚。＼n上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。＼n本院认为，原被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了深厚的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，双方应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告张某甲要求离婚之诉讼请求。＼n本案案件受理费300元，由原告自行承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长马娆＼n人民陪审员王琦＼n人民陪审员高峰＼n二〇一二年十一月一日＼n书记员刘敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第1111号
原告株洲宏达物业管理有限责任公司。
委托代理人肖淑蓉，女，1978年11月3日出生，汉族，株洲宏达物业管理有限责任公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告黄健，男，1937年11月14日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告株洲宏达物业管理有限责任公司诉被告黄健物业服务合同纠纷一案中，原告株洲宏达物业管理有限责任公司于2013年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告黄健的起诉。
本院认为，原告株洲宏达物业管理有限责任公司在本案审理中申请撤回起诉是其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲宏达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲宏达物业管理有限责任公司承担。
审判员 刘海源
二〇一三年十二月二十六日
书记员 唐 琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13801号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告程才喜，男，汉族，1971年7月14日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告程才喜信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告程才喜的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告程才喜的起诉，��其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告程才喜的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执5440号
本院在执行义乌高恒建材有限公司与景军其（2017）浙0782民初20394号买卖合同纠纷一案中，经查，景军其有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将景军其纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月九日
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初43号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某甲，住江西省吉安市安福县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2015）1477号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月21日9时20分许，被告人李某甲去至本市荔湾区地铁坦尾站台内垂直升降电梯上，盗走被害人梁某乙放在其婴儿车后面口袋内的LG牌G4型手机一部（经鉴定，价值2552元），得手后，被告人李某甲逃至地铁广州火车站站时被群众人赃并获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人李某甲目无国法，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人李某甲在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理时并无异议，并有缴获的赃物（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、物证制作说明、书证制作说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，被害人梁某乙的陈述及其辨认笔录，证人杨某的证言及其辨认笔录，广州市物价局价格认证中心出具的穗价认鉴（2015）2104号价格鉴定结论书，现场勘验笔录及现场照片，监控录像及视频截图，被告人李某甲的供述及身份材料等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人李某甲在犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2016年4月20日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一六年一月十八日
书记员 蒋洁玲
简绍辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初21420号
原告：秦小波，男，1971年5月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：王娅，女，1967年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院于2016年11月11日受理原告秦小波诉被告王娅合同纠纷一案，审理中，原告秦小波于2016年12月19日向本院申请撤回对被告王娅的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告秦小波撤回对被告王娅的起诉。
本案案件受理费为1327.5元，由原告秦小波负担。
代理审判员 侯珊美
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢 莹
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执472号
申请执行人蒋长准，男，生于1952年6月22日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4223号民事调解书，于2016年3月10日受理了申请执行人蒋长准申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4223号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 剑
石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0104行初9号
原告王贵山。
被告石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥西区中华南大街476号。
法定代表人张建芬，局长。
原告王贵山要求确认被告石家庄市公安局交通管理局作出的编号为1301027005877056的违法停车通知单行为违法，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王贵山向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王贵山自愿向本院提出撤回行政诉讼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王贵山撤回起诉。
案件受理费25元由原告王贵山负担。
代理审判员 辛毅
二〇一六年一月十九日
代书 记员 王静
`
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初93号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人马某，广州会聚娱乐有限公司职员，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
公诉机关于2016年1月14日以穗荔检诉刑诉（2016）第51号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月17日01时16分许，被告人马某饮酒后驾驶粤A×××××号小型越野客车途经本市荔湾区珠江隧道西孔路段时，被执勤民警查获，经检验，被告人马某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为111.0mg／100ml。认为被告人马某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人马某拘役，并处罚金。
被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年一月十八日
书记员 刘雪萌
梁琦莉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒商初字第403号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行。
负责人岳佐军，行长。
委托代理人魏海滨，该行职工。
被告庞发田，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告庞景海，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告张长岭，性别：××，××年××月××日出生，××族。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告庞发田、庞景海、张长岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人魏海滨，被告庞发田到庭参加诉讼。被告庞景海、张长岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寒亭农行诉称，被告庞发田于2011年9月21日从原告处贷款50000元，到期日为2012年9月20日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告庞景海、张长岭。到期后，被告庞发田尚欠借款本金50000元及2012年9月20日之后的利息，担保人未承担连带责任。请求依法令三被告归还借款本金50000元及利息，并由三被告承担诉讼费用。
被告庞发田承认借款属实。
被告庞景海、张长岭未予答辩。
经审理查明，2011年9月21日，寒亭农行与庞发田、庞景海、张长岭签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，贷款人在额度有效期（自2011年9月21日至2012年9月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第三条约定了还款方法，按季结息，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人庞发田、保证人庞景海、张长岭在借款合同上签字确认。
同日，寒亭农行向庞发田发放借款50000元。借款到期后，庞发田未归还借款本金50000元，并于2012年9月20日欠息。现寒亭农行向庞发田、庞景海、张长岭追要借款本金50000元及所欠利息。为此，双方形成纠纷。
以上事实，有原告寒亭农行提供的借款合同、记账凭证、贷款说明、三被告的身份证以及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应依约履行义务。原告已向被告庞发田发放借款50000元，被告庞发田应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告庞发田未按照合同约定偿还借款本金50000元并自2012年9月20日欠息，构成违约，故被告庞发田应给付上述借款本金及利息。本案中，被告庞景海、张长岭按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2012年9月20日，现原告于2013年9月24日诉来本院，在保证期间内，故被告庞景海、张长岭应对被告庞发田之还款义务承担连带责任保证。如果被告庞景海、张长岭承担了保证责任，可依法向债务人即被告庞发田追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞发田给付原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2012年9月20日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告庞景海、张长岭对判决第一项承担连带清偿责任；如被告庞景海、张长岭承担了保证责任，有权向被告庞发田追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告庞发田、庞景海、张长岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一三年十二月十六日
书记员 丁宇华
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执974号
申请执行人肖建新，男，1962年8月19日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被执行人李金良，男，1970年10月10日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被执行人李秋秀，女，1972年8月8日出生，汉族，住娄底市娄星区。
肖建新与李金良、李秋秀民间借贷纠纷一案，娄底市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）湘13民终283号民事判决书，该判决书发生法律效力后，李金良、李秋秀未自觉履行判决书所确定的义务，权利人肖建新遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人肖建新与被执行人李秋秀于2017年1月4日达成执行和解协议，约定延期还款，双方达成的执行和解协议不违反法律的规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结娄底市中级人民法院（2016）湘13民终283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭建农
审判员 曹勤武
审判员 谭周祥
二〇一七年一月九日
书记员 肖志华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初1483号
原告张某1，男，住址永顺县。
被告张某2，女，住址同上。
被告张某3，女，住址同上。
被告张某4，男，住址同上。
本院2016年12月14日立案受理的原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，审判员王冠林与人民陪审员杨金枝、朱致文组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2、张某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告张某4经本院公告传唤无正当理由庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原告生育两儿两女，现均已成家，长期以来只有次子张某戊照顾和赡养原告，由于次子身体状况不佳，并有四个女儿要抚养，其爱人要在家里照顾老人和四个女儿，家里十分困难，已经没有能力赡养原告；两个女儿和儿子张某4对原告不尽赡养义务，互相推责，都不愿意照顾和出钱给原告，长女张某2更说原告不是他父亲，让原告倍感伤心；次女张某3长期在外打工，从不过问原告，长子张某4长期在外，已三年没有见原告了；综上所述，赡养父母是子女的法定义务，原告已是垂暮之年，丧失劳动能力，没有经济来源，为保护自身合法权益，请求法院判决：1、三被告对原告尽赡养义务，每人每月承担500元赡养费，另行承担医疗费。2、判令三被告承担本案诉讼费用。
三被告未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明，原告张某1有四个子女，一直随儿子张某戊生活。现原告年老体弱，丧失劳动能力，女儿张某2、张某3和儿子张某4都不赡养原告。原告于2016年12月提起本案诉讼。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。被告张某2、张某3、张某4作为原告的子女，在父亲年老时应承担应尽的赡养义务，故原告要求三被告支付赡养费的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告的四个子女都应尽赡养义务，参照湖南省农村居民人均年生活消费支出10630元的标准，本院酌定三被告每人每月给付原告赡养费220元；原告的医疗费用，三被告也应按四分之一份额承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某2、张某3、张某4自2016年12月起，每月各给付原告张某1赡养费220元；
二、原告张某1的医疗费用由被告张某2、张某3、张某4按发票金额各负担四分之一，于实际发生后五日内付清；
三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张某2、张某3、张某4承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王冠林
人民陪审员 杨金枝
人民陪审员 朱致文
二〇一七年八月一日
书 记 员 洪茂蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执2018号
申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。
法定代表人赵树华，总经理。
被执行人葛雷，男，1974年01月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县桃源北路。
被执行人王玉梅，女，1971年09月30日出生，汉族，住江苏省泗阳县桃源北路。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人葛雷、王玉梅借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第924号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年06月07日申请本院执行，执行标的为104630.04元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民二初字第924号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 邢益伟
审判员 张汉政
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 颂
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2660号
原告：李德明，男，1950年10月15日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：崔凡迪，四川德卓律师事务所律师。
被告：廖双庆，男，1976年11月25日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：周英蓉，女，1981年12月10日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人：范丹彦，经理。
委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。
原告李德明与被告廖双庆、周英蓉、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称：平安财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告李德明的委托诉讼代理人崔凡迪，被告廖双庆、周英蓉，被告平安财保的委托诉讼代理人杨开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德明向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成李德明损失：医疗费329元、护理费4800元、交通费500元、住院伙食补助费1560元、营养费1560元、残疾赔偿金43635.9元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1490元，被告廖双庆、周英蓉赔偿68874.9元；2、被告平安财保在保险责任限额内代廖双庆、周英蓉赔偿并直接向李德明支付赔偿金。
本院确认当事人无异议的以下事实：2017年3月15日，廖双庆驾驶川A××××J号小型轿车在彭州市天彭镇龙塔路440号路段与李德明驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，导致李德明受伤。彭州市公安局交通警察大队认定廖双庆承担主要责任，李德明承担次要责任。李德明于2017年3月15日至4月22日在彭州市人民医院住院治疗产生医疗费75332.8元，由李德明支付329元，廖双庆支付65003.8元，平安财保支付10000元。廖双庆另支付39天的护理费7020元、人血白蛋白费用2240元、生活费3400元。医院证明李德明需加强营养，出院后1人护理2月，取出内固定需10000元。四川求实司法鉴定所2017年7月13日鉴定李德明右髋臼骨折致髋关节丧失功能25%以上构成十级伤残，胸部右侧第2－9、11肋骨骨折十级伤残；李德明支付鉴定费1490元。川A××××J号小型轿车系廖双庆、周英蓉夫妻共有，向平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。当事人同意医疗费扣除30%的自费药品费用。此次交通事故另造成高如秀受伤，当事人同意本案分配交强险医疗费用赔偿限额5000元，死亡伤残赔偿限额55000元。
本院认为，廖双庆、李德明驾驶机动车发生交通事故导致李德明受伤，当事人对责任认定无异议，本院参照责任认定确定廖双庆承担70%的责任。当事人争议焦点，本院确认如下：1、居住问题。李德明主张随婚生女李平居住在彭州市某镇某街某号某小区某栋某单元某楼某号，提交了居住证明2份、彭国用（2015）第8450号国有土地使用证、彭房权证监证字第0×××××3号房屋所有权证和证人何雄英的证言，上述证据能相互印证，本院予以采纳；2、伤残等级。李德明提交了川求实鉴［2017］临鉴5300号鉴定意见书，平安财保提出异议但不申请重新鉴定，上述证据证明力较强，本院予以采纳。李德明遭受人身损害产生的各项损失，本院确认如下：1、医疗费75332.8元，扣除自费药品费用22599.84元后为52732.96元；2、护理费80×99=7920元；3、交通费300元；4、住院伙食补助费30×39=1170元；5、营养费1100元；6、李德明居住在城市，残疾赔偿金28335×14×0.11=43635.9元；7、后续治疗费10000元；8、精神损害抚慰金3200元；9、鉴定费1490元。川A××××J号小型轿车向平安财保投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由平安财保在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计65002.96元，超出本案交强险医疗费用赔偿限额5000元的部分为60002.96元；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计55055.9元，超出本案交强险死亡伤残赔偿限额55000元的部分为55.9元。超出交强险责任限额部分60058.86元，由平安财保在商业三者险责任限额内赔偿42041.2元。自费药品费用、人血白蛋白费用、超额支付的护理费和鉴定费由廖双庆赔偿（22599.84＋2240+3900＋1490）×0.7=21160.89元。廖双庆支付医疗费65003.8元、护理费7020元、人血白蛋白费用2240元、生活费3400元，扣除21160.89元，由平安财保返还56502.91元。扣除垫付的医疗费和返还给廖双庆的费用，平安财保应向李德明支付赔偿金35538.29元。廖双庆已超额垫付，周英蓉无需承担连带责任，李德明对周英蓉的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内向原告李德明支付赔偿金35538.29元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内向被告廖双庆支付56502.91元；
三、驳回原告李德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告李德明负担150元，被告廖双庆负担350元（案件受理费已由李德明预交，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司从支付给廖双庆的款项中扣除350元支付给李德明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年九月五日
书记员 曾华菊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初179号
原告：杨某。
被告：彭某。
委托代理人：彭振邦。
原告杨某与被告彭某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员陈德锡适用简易程序于同年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨某和被告彭某及其委托代理人彭振邦到庭参加诉讼，原告申请的证人蔡某到庭陈述。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原告与被告彭某于2015年2月在苍南相亲会相识，原告按订婚风俗，于2015年4月27日（农历四月初十），给被告家里送礼金12.8万元、金首饰（一对金戒指、一条金项链、一对金耳环、一条金脚链及三个金手镯，价值2.8万元）、服装红包5200元、样红包2200元，面红包820元、肉红包2200元、见面改口红包2.8万元，肥皂红包8200元。被告方收取礼金5万元、见面改口红包0.8万元（已除去被告给原告见面改口红包2万元）、服装红包5200元、样红包1100元、肥皂红包8200元、肉红包1100元、面红包410元及金首饰。原告在订婚后与被告交往过程中，发现被告对原告隐瞒了婚史，给原告造成极大伤害，多次向被告提出退婚并返还彩礼的要求未果。为维护自身的合法权益，故原告起诉要求法院判令：1.被告返还原告订婚彩礼7.401万元及价值2.8万元的金首饰（一对金戒指、一条金项链、一对金耳环、一条金脚链及三个金手镯）；2.被告赔偿原告办酒席、购糖果等开销4.5万元。
原告杨某在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证及被告的人口信息各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.征婚登记表、微信登记材料及微信聊天记录，用以证明被告隐瞒婚史，被告承认收到原告金戒指等金首饰及有过结婚的事实；
3.短信记录，用以证明原告已将订婚情况通知领导、朋友及宴请朋友的事实；
4.彩礼清单，用以证明原告支出的情况。
根据原告杨某的申请，本院准许证人蔡某出庭作证。证人称她系原、被告的介绍人，与双方无亲戚关系。原、被告订婚当日，原告交给证人聘礼128000元、肥皂包8200元、样包2800元、鱼面红包820元带到被告家，被告收聘礼5万元、肥皂包8200元及服装红包都收了，其他红包都是收一半的。原告送给被告见面改口红包是28000元，被告给原告见面改口红包是2万元。被告回礼有衣服、手表、箱包、袋子还有原告家人的红包。
被告彭某答辩称：1.原、被告于2015年2月在苍南相亲会婚介所介绍下恋爱并同居，2015年5月27日，双方订婚，订婚当日被告收取聘金50000元，被告给原告回礼有金链一条、腕表一块、西装、衬衫及夏天衣服各二套、内衣一套、箱包袋子、皮鞋二双、皮带二条、水果、糕点、扇、伞、毛巾等，见面头包10000元、家人见面包4000元、分糖、请客费用等合计74300元。原告诉称的黄金首饰被告确有收到，现在被告处。原告的样红包、肉红包，每样被告只收200元。被告给原告的回礼已远超过收取的聘礼。原告要求返还彩礼没有事实和法律依据。2.原告办酒席、买糖果都是原告亲朋吃掉，要被告赔偿没有事实和法律依据。3.原告诉称被告隐瞒婚恋史不是事实，是原告自己不想知道。4.订婚本是中国农村千百年来对婚姻关系的一种契约，是集社会道德和民间礼仪的一种不成文约束。本案的过错在原告，按温州婚姻习俗，男方提出退婚的，订婚中自愿赠送的财物按无偿赠与对待，彩礼打消。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告彭某在庭审中提供回礼清单一份，用以证明被告的回礼情况。
上列证据经庭审质证，本院作如下认证：被告对原告提供的证据1无异议，本院认为，原告提供的证据1均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，均具有真实性、合法性、与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。被告对原告提供的证据2无异议，但提出被告只是不想说，并非不说。本院认为，该证据能证明双方的微信往来情况。对原告提出的证据3，被告提出该证据与本案不具有关联性，本院认为，该证据与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。对原告提供的证据4，被告提出收取礼金、服装红包情况无异议，见面改口红包也差不多，其他红包被告每样只收200元。另黄金首饰确实在被告处。对被告提供的回礼清单，原告提出金链、腕表、西装、行李箱及水果等有收到，但价格没有这么高。对证人蔡某的证言，原告提出证人证言能证明原告给被告礼金及金首饰等情况，被告提出肉类红包及面红包等，被告只收200元。本院认为，结合原告提供的证据4、被告提供的回礼清单及证人蔡某的证言，能证明被告收取原告彩礼金额、见面改口红包、金首饰、服装红包、肥皂红包以及原告收取被告见面改口红包、金首饰、腕表、衣服、箱包、皮鞋、皮带、水果糕点等情况。
本院经审理，认定事实如下：原告杨某与被告彭某通过苍南县灵溪镇相亲相爱婚姻介绍所介绍认识，于2015年4月27日（农历四月初十）订婚，双方相识后有交往几个月。订婚时被告收取原告彩礼50000元、见面改口红包28000元、服装红包5200元、肥皂红包8200元、样红包、肉类红包及面类红包各200元、金戒指一对、金项链一条、金耳环一对、金脚链一条及金手镯三只。原告收取被告见面改口红包20000元及回礼金项链一条、腕表一块、西装、衬衫等衣服、皮鞋、皮带、箱包、扇子、雨伞、水果糕点等物品。
本院认为：原、被告按民间习俗进行订婚，至今未办理结婚登记。双方是基于结婚为目的而在订婚时互有礼金物品往来，现双方既已无意缔结婚姻关系，应根据双方往来礼金数额、物品的价值及性质等因素，对双方财礼往来情况进行妥善处理。订婚时原告交付给被告的金戒指一对、金项链一条、金耳环一对、金脚链一条及金手镯三只理应返还给原告，若被告未能返还原告上述金首饰，则被告应赔偿原告该部分损失28000元。被告给原告的回礼金项链、腕表、西装、衬衫等衣服、皮鞋、皮带、箱包、扇子、雨伞等物品，鉴于其中大部分物品系男式专用物品，另为避免双方交接物品时可能产生不必要的纠葛，本院认为，现存于原告处的被告上述回礼均归原告所有，综合被告收取原告礼金情况、被告给予原告回礼、双方已举行订婚仪式及交往情况，本院酌定被告返还原告彩礼20000元。对原告提出超过上述金额的彩礼返还的请求，本院不予支持。被告主张是原告提出退婚，本案的过错在于原告，另被告给原告的回礼已超过彩礼，彩礼无须返还，被告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告提出要求被告赔偿办酒席及购糖果等费用45000元，于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、限彭某于本判决生效后十日内返还杨某彩礼20000元及金首饰（金戒指一对、金项链一条、金耳环一对、金脚链一条及金手镯三只），若彭某未能返还杨某上述金首饰，则彭某应赔偿杨某该部分损失28000元；
二、驳回杨某的其他诉讼请求。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由杨某负担1090元，彭蕾雷负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德锡
二〇一六年四月一日
代书记员 陈祥枭
相关法律条文链接
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）……；
（三）……。
……。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初2418号
原告：孙国胜，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住任丘市。
委托诉讼代理人：张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。
被告：王建峰，男，1981年12月31日出生，汉族，农民，住河间市。
委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
原告孙国胜与被告王建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国胜的委托诉讼代理人张翔宇、被告王建峰及其委托诉讼代理人孙车领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国胜向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款167000元。事实和理由：2015年11月份，被告在承揽任丘市油建二公司保温工程期间多次向原告借款，每次出具欠条，共计167000元。经多次催要，被告拒不偿还。
王建峰辩称，原、被告及被告的哥哥王建兵系合伙关系，三人合伙承揽了油建二公司保温工程及东大务安居小区建设工程，原告总出资额为317000元，其中油建二公司保温工程出资金额为167000元，被告为原告出具了出资凭据，凭据均系书写的借据。施工中，原告提出退伙，王建兵转账给付原告77000元，被告又将东大务安居小区建设工程中以288200元折抵的5单元601室给付了原告，原告以215000元的价格出售，该房屋价值包含了原告在东大务退伙的90000元。原告投资317000元，返回本金292000元，尚差25000元未能返本。合伙赔了钱，结算不满意，原告未能收回本金，也未能赚取利润，才将被告起诉到了法院。原、被告不存在民间借贷关系，是合伙关系，给付原告的款项及房屋已经超出了原告应得的财产数额，被告已经不欠原告任何款项，依法驳回原告的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
争议证据：①署名王建峰的借据、②原告妻子的录音、③记录本、④原告本人的录音、⑤微信聊天截图、⑥银行交易明细清单和对账单证明、⑦证明。本院认为，证据①，被告对真实性无异议，未提出相反证据予以推翻，证明力较大，可作为本案证据使用。证据②③，原告对真实性无异议，本院予以确认。证据④⑤，原告对真实性提出异议，证明力较小，不能作为本案证据使用。证据⑥，不具有关联性，不能作为本案证据使用。证据⑦，系证人证言，证人未出庭接受当事人质询，证明力较小，不能作为本案证据使用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告承揽保温工程后多次向原告借款，于2015年11月7日借现金47000元，于2015年11月16日借现金50000元，于2015年11月18日借现金60000元，于2015年12月15日借现金10000元，共计借款167000元。2017年，被告将折抵来的东大务小区一套楼房以二十多万元折抵给了原告孙国胜，原告孙国胜出售该房得款215000元。
本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，被告多次向原告借款并出示借据，系其真实意思表示，其所举录音、微信聊天截图、证人证言等证据证明力小，不能推翻该借据，故应认定原、被告之间系民间借贷关系，不是合伙关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务。）规定，被告应按照约定返还借款本金。原、被告亦在东大务小区工程中有法律关系，被告以折抵来的楼房又折抵给原告，折抵价格远高于本案标的借款总额，若认定系偿还的本案借款与交易习惯、日常生活经验不符，故应认定与本案不具有关联性，不是偿还的本案借款。被告主张王建兵转账给付原告77000元系偿还借款，原告否认，与本案不具有关联性，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王建峰返还原告孙国胜借款本金167000元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,820.0元，由被告王建峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹国征
二〇一八年八月十日
书记员 张路佳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终163号
原公诉机关江西省上饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗健华，男，1996年6月5日出生于贵州省毕节市，彝族，初中文化，无业，家住贵州省毕节市；因涉嫌非法拘禁罪、妨害公务罪，于2016年5月11日被上饶县公安局刑事拘留，同年6月16日被依法执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
上诉人（原审被告人）蔡亮，男，1996年9月11日出生于江西省上饶县，汉族，小学肄业，无业，家住江西省上饶县；因涉嫌非法拘禁罪、妨害公务罪，于2016年5月11日被上饶县公安局刑事拘留，同年6月16日被依法执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
原审被告人周国文，男，1954年10月1日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，上饶市蔬菜果品批发市场经理，家住信州区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月27日被上饶县公安局取保候审，现在家。
原审被告人金锡辉，男，1985年4月6日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地址浙江省金华市婺城区，现住江西省上饶市；因涉嫌非法拘禁罪于2016年5月4日被上饶县公安局刑事拘留，同月26日被上饶县公安局取保候审，现在家。
江西省上饶县人民法院审理江西省上饶县人民检察院指控原审被告人罗健华、蔡亮犯非法拘禁罪、妨害公务罪和被告人周国文犯寻衅滋事罪、被告人金锡辉犯包庇罪，于2017年4月24日作出(2017)赣1121刑初1号刑事判决。原审被告人罗健华、蔡亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月24日晚，被告人金锡辉因与叶某等人之间的经济纠纷导致其车辆被叶某等人扣押，其返回上饶市蔬菜批发市场内将其车辆被扣的情况告诉其个体经营市场的老板周国文，周国文得知此事称愿意帮金锡辉要回被扣车辆并要叶某赔礼道歉，事后周国文指使唐某进（在逃）陪同金锡辉去处理此事。4月25日11时许，唐某进纠集罗健华、蔡亮等人前往上饶县石狮乡高速桥洞下将叶某驾驶的车辆拦截，后对叶某、安某2、周某1等人实施殴打并欲强行将叶某带走。在此过程中，民警外出办公途经该处发现罗健华、蔡亮等人正在实施不法行为，遂立即下车并亮明身份后制止罗健华等人继续实施不法行为。被告人罗健华、蔡亮见民警前来制止，从所乘红色皮卡车内拿出砍刀、钢管等物与民警对峙并威胁在场民警，之后被告人罗健华、蔡亮等人挥舞砍刀、钢管将在场民警逼退并强行将叶某带至上饶市蔬菜批发市场进行殴打并逼迫叶某向金锡辉下跪道歉。在此过程中造成叶某、安某1、周某1多处受伤；叶某及现场民警刘某的车辆被撞。经鉴定，被害人叶某、安某1、周某1损伤程度均为轻微伤，受损车辆损失价值认定为13,970元。2016年5月4日，金锡辉到上饶县公安局投案。归案后，金锡辉企图帮助被告人周国文逃避法律追究，从而隐瞒事实真相，提供虚假证词。
上述事实，有被告人罗健华、蔡亮、周国文、金锡辉的供述和辩解；被害叶某禄安某2平周某1文的陈述；证蒲某月张某年封某飞吴某华周某2浩杨某海刘某彪王某杰朱某花的证言；辨认笔录、现场照片、鉴定意见、被告人户籍证明与归案情况说明、证刘某彪王某杰的工作证复印件予以证实。
原审判决认为，被告人罗健华、蔡亮受他人邀集，共同参与非法限制他人人身自由，并实施了殴打、侮辱行为，已构成非法拘禁罪；同时在实施该行为过程中，被路过的身着警服并亮明身份的公安干警制止时，又以暴力、威胁方法阻碍公安民警依法执行职责的行为，又构成了妨害公务罪，公诉机关指控的该两项罪名成立，应予以支持，并实行两罪并罚；被告人周国文为帮肋在自己的市场内经营的租赁户出气指使他人对被害人进行报复的行为，也构成非法拘禁罪，但其他被告人实施其授意以外的行为（指破坏社会公共程序和妨害公务的行为），不能归罪于被告人周国文，故公诉机关指控其行为构成寻衅滋事罪不当，应予以纠正；被告人金锡辉明知被告人周国文是指使他人实施非法拘禁的人，为帮助其逃避法律追究，而故意向司法机关作假证包庇的行为，构成包庇罪，公诉机关指控的该项罪名成立，予以支持。在共同犯罪活动中，被告人罗健华、蔡亮均起次要作用，属从犯，且归案后有坦白情节，能自愿认罪，可依法从轻处罚，但其中被告人蔡亮的辩护人所提出请求适用缓刑的意见，不符合法律规定，不予采纳，其他意见予以采纳。被告人周国文及其辩护人提出其行为不构成寻衅滋事罪的意见予以采纳，而请求宣告无罪的意见不予采纳，但鉴于本案的发生由于被害叶某禄存在一定的过错，同时被告人周国文在案发能后积极进行赔偿，可依法从轻处罚。被告人金锡辉的犯罪情节较轻，可依法从轻处罚。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百七十七条第一、五款、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗健华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑二年二个月。二、被告人蔡亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，合并执行有期徒刑一年八个月。三、被告人周国文犯非法拘禁罪，判处管制一年。四、被告人金锡辉犯包庇罪，判处管制十个月。
上诉人罗健华、蔡亮均以拘禁时间短、未对受害人实施殴打和侮辱行为,并是被人指使，原审量刑过重为由向本院提出上诉。
经本院二审查明的事实与原审认定的一致,本院以予以确认。原审所采纳的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，与本案相关联，具有证明效力，本院对上列证据均予以确认。
本院认为，上诉人罗健华、蔡亮等人以暴力强制方式非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪；持械暴力阻碍公安民警依法执行公务的行为又构成妨害公务罪。在共同犯罪中，两上诉人均处于从属地位，系从犯。原审判决对原审被告人周国文、金锡辉行为性质的认定正确，本院均予以认可。对上诉人罗健华、蔡亮分别提出的未对受害叶某禄实施殴打和侮辱行为，拘禁时间短，不构成非法拘禁罪的上诉意见，由于本案是共同犯罪，无论上诉人是否对被害人实施了殴打、侮辱行为，均应当对共同犯罪造成的犯罪后果承担法律责任，应按照共同犯罪处罚,况且两上诉人在供述中承认其实施了殴打及强叶某禄下跪的行为。受害叶某禄被非法拘禁的时间虽不长，但在此期间受到殴打，并被迫在大庭广众之下下跪，上诉人的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款“…具有殴打侮辱情节的，从重处罚”的规定，故提出不构成非法拘禁罪的上诉意见不符合事实和法律规定，本院不予采纳。至于两上诉人还提出其是受人指使，原审量刑过重的意见，本院认为，原审判决根据本案的犯罪事实和情节，充分考虑了其在共同犯罪中所处的地位，对其量刑并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明华
审判员 肖 萍
审判员 陈 荣
二〇一七年七月七日
书记员 廖蓓蓓
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终236号
上诉人（原审原告）郭凯，男，1986年4月17日出生，汉族，住文安县。
委托代理人陈九明，河北李景玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊翔远房地产开发有限公司，地址：文安县城东环路南头。
法定代表人陆超，该公司董事长。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
原审第三人徐海亮，男，1982年1月18日出生，汉族，住文安县。
原审第三人刘凤龙，男，1970年5月14日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
二原审第三人委托代理人刘博，河北恒威律师事务所律师。
上诉人郭凯因与被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司、原审第三人徐海亮、刘凤龙买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭凯的委托代理人陈九明、被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司的委托代理人杨杰、原审第三人徐海亮、刘凤龙的委托代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭凯上诉请求：撤销原判、依法改判支持上诉人的上诉请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司与第三人徐海亮、刘凤龙存在恶意串通的重大嫌疑。其次，涉案房屋在第一次开庭时并未交付。第三，上诉人购买涉案房屋在先，只是因被上诉人的原因不予上诉人签订购房合同。
被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人徐海亮、刘凤龙述称，同意一审判决。
郭凯向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告交付富泽家园2#1-802号、2#1-803号楼房，并办理产权登记手续；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月19日，原告为购买商品房两处，向穆培坚交付了房款63万元，获得了加盖被告公司印章的收款收据。具体坐落为：富泽家园2#1-802号、2#1-803号。被告否认其将案涉楼房卖与原告，拒绝向原告交付该楼房。2017年2月21日，被告与第三人徐海亮签订了商品房买卖合同，合同约定，被告将富泽家园2#1-802以286120元卖与第三人徐海亮。第三人徐海亮已交清购房款，并交纳了物业费等费用。2016年1月4日（原告提供的郭清香与刘凤龙的录音显示，该合同日期存在倒签的现象，具体日期不详），被告与第三人刘凤龙签订了商品房买卖合同，合同约定，被告将富泽家园2#1-803以491400元卖与第三人刘凤龙。第三人刘凤龙已交清购房款，并交纳了物业费等费用。被告已将涉案房屋交与第三人，并为第三人办理了预告登记备案。
原审法院认为，当事人购买商品房应当签订形式完备的书面合同。关于商品房一房二卖，双方均要求履行合同的，应当从所有权变更登记、合法占有、履行情况、买卖合同的先后顺序，综合考量。本案中原告的现有证据，难以界定双方具体的权利、义务和违约责任，难以对抗第三人的完整的合同、房屋的交付等实际情况。故对原告讼请求不予支持。判决：驳回原告郭凯的诉讼请求。案件受理费100元，保全费3770元，合计3870元，由原告郭凯负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为针对一房二卖应如何履行合同。商品房一房二卖行为，合同的优先履行效力按所有权变更登记、合法占有、履行情况、买卖合同的先后顺序进行综合考量，上诉人郭凯与被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司之间有房屋买卖交易收据，主张有优先购买权，根据物权法相关规定，此时并不产生物权变动的法律效果，即被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司仍对该房屋享有所有权，可对该房产再行处分。被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司就该房产另与第三人徐海亮、刘凤龙签订商品房买卖合同并交付，后办理了该房产预告登记备案，即虽第三人徐海亮、刘凤龙未对该房产办理过户登记，但已实际合法占有，一审法院支持第三人的优先购买权并无不妥，本院予以维护。上诉人郭凯主张被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司与第三人徐海亮、刘凤龙之间存在恶意串通的重大嫌疑，未举证予以证实，本院对该主张不予支持。关于上诉人郭凯的其他权利，可另行依法主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上的诉人郭凯的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年二月一日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初187号
原告：王某，女，生于1995年9月27日，汉族，住雅安市荥经县。
委托诉讼代理人:姜锦萍，荥经县严道法律服务所法律工作者。
被告：邓某，男，生于1989年3月26日，汉族，住雅安市名山区。
委托诉讼代理人：邓清祥，男，生于1958年11月8日，汉族，住雅安市名山区，系被告父亲。
委托诉讼代理人：李福琼，女，生于1961年1月9日，汉族，住雅安市名山区，系被告母亲。
原告王某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人姜锦萍、被告邓某及其委托诉讼代理人邓清祥、李福琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍于2016年2月24日结婚，由于婚前双方认识不足十天，原告对被告一点都不了解的情况下应被告家人要求而办理结婚登记，结婚前被告没有告知原告其有不良的行为而且被告患精子弱少症，并且欺骗原告说其有房有车有商铺，而结婚后，原告才发现被告是欺骗原告的，被告无独立性，就连婚后双方一起旅游被告也和其母亲同睡一张床，被告还于2016年3月4日与原告签订婚姻考察期，明确约定被告要学会独立。被告的欺骗行为使原告十分寒心，经与被告协商协议离婚，被告同意并拟定离婚协议，但被告母亲阻挠，被告母亲还谎称原告骗婚，不断到荥经县原告住处和工作地闹事。综上所述，被告的行为使夫妻感情破裂且无和好可能，双方无子女，也无共同财产，也无共同债务。特向贵院起诉，请求判决双方离婚。
被告邓某辩称，原告陈述的双方认识及结婚的基本过程合适。原告是再婚，并与其前夫育有一女。被告是初婚，婚后与原告未发生过性关系，未生育子女，被告认为原告在诉状上说的不属实，一起出去耍，被告并没有与母亲一张床，只是同在一个标间内而已。原告说被告的母亲经常去荥经闹事，是因为双方协议离婚时，原告说要退被告的钱，被告去荥经要钱，原告又不给，并不是去闹事。蒙顶山医院的医生确实是说过被告精子少，但是并没有说过没有生育能力，婚前被告没有去医院检查过，也不晓得有这样的病症。结婚时被告给原告买了“三金”，买了苹果手机，给了原告30000元的彩礼，给了原告的外公外婆2400元的红包，婚前当着媒人给了原告2000元，因原告母亲要坐飞机回家看女婿，被告给了原告6000元现金，这些加起来一共有六万元左右。车子、房子、铺子都是登记在被告名下的。如果原告要离婚，必须要退还被告一部分钱，否则被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2016年2月，原告与被告经人介绍认识后确立恋爱关系，2016年2月24日，双方在民政局办理结婚登记。被告给付原告彩礼32400元、为原告购买了价值10000的金耳环、金手镯、金戒指和价值5880元的苹果手机一部。原告系再婚，与其前夫育有一女，被告系初婚。婚后，原、被告曾共同外出旅游，双方建立了一定的夫妻感情。因与被告母亲不能和睦相处，且认为被告缺乏独立性，双方为家庭生活琐事产生纷争，原告在被告家生活一段时间后就回到了荥经县娘家,被告继续在名山居住生活。
上述事实有原、被告一致陈述，原、被告身份证、结婚证、人民调解委员会意见书等证据在卷予以佐证。
审理过程中，本院曾主持调解，因原、被告双方分歧较大未能达成一致意见。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告认识后不久即办理结婚登记，婚后曾一起外出旅游，双方建立了一定的夫妻感情。在共同生活中夫妻之间难免会产生矛盾，但只要各自勇于面对，认真反思，改正不足，相互忠实、相互关心、相互包容，完全能改善夫妻关系，和睦相处。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告王某提出离婚，其提交的证据不能证明双方感情确已破裂，其请求离婚的理由不充分，本院不予支持。
综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告邓某离婚。
案件受理费260元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑水华
二〇一七年三月二十一日
书记员 王双艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d67f61ac-419d-4957-9c41-a7ef00b6a8d6&imgId=ZDY3ZjYxYWMtNDE5ZC00OTU3LTljNDEtYTdlZjAwYjZhOGQ2MC5qcGVn01lydyh01)
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初664号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈巧辉，男，1987年6月8日出生，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因本案于2017年6月14日被取保候审，2018年3月9日被安溪县人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。
被告人廖巧黎，女，1989年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安溪县，现住安溪县。因本案于2017年2月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审，2018年3月9日被安溪县人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。
被告人杨巧海，男，1991年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2017年2月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审，2018年3月9日被安溪县人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）603号起诉书指控被告人陈巧辉、廖巧黎、杨巧海犯开设赌场罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈志裕出庭支持公诉，被告人陈巧辉、廖巧黎、杨巧海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2016年5月以来，被告人陈巧辉伙同林某2（另案处理）等人在官桥镇吾宗村坂尾8号住处，先后雇请被告人廖巧黎、杨巧海利用电脑、手机等作案工具开设“重庆时时彩”等微信赌博群，供龚某、陈某3、陈某4等人在微信群里进行赌博。至被查获时，共接受“彩民”投注4,238,949.51元。被告人杨巧海自2017年2月16日起参与期间的投注额为356,508.71元。2017年2月28日，被告人廖巧黎、杨巧海被抓获归案，同年6月14日，被告人杨巧辉自动投案。三被告人归案后均如实供述自己的罪行。
另查明，被告人廖巧黎、杨巧海被扣押作案工具电脑2部、手机9部、IPad1台、SIM卡139张、银行卡4张、U盘2个及部分书证。审理中，被告人陈巧辉、廖巧黎、杨巧海分别向本院各预交罚金人民币120,000元，20,000元、20,000元。安溪县司法局出具的调查评估意见书，认为被告人陈巧辉、廖巧黎、杨巧海均具备社区矫正条件。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证的以下证据：受案登记表，立案决定书，泉州市公安局物证鉴定所鉴定书及通知书，电子证据检查工作记录，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，查获现场照片，微信账号详细资料截图，微信下注记录截图，微信转账记录截图，支付宝交易记录截图，银行账户汇总表，银行账户明细清单，户籍证明，到案经过，工作说明，证人龚某、陈某2、陈某3、陈某4、林某1、陈某5、陈某6、陈某7的证言，调查评估意见书，被告人陈巧辉、廖巧黎、杨巧海的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈巧辉、廖巧黎、杨巧海伙同他人以营利为目的，在网上开设赌场接受他人投注，其行为均已构成开设赌场罪，且情节严重，属共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈巧辉起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人廖巧黎、杨巧海均起次要作用，是从犯，均依法予以减轻处罚；被告人陈巧辉犯罪以后主要投案，归案后如实供述自己罪行，是自首，依法予以减轻处罚，被告人廖巧黎、杨巧海归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚；三被告人均预缴罚金，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陈巧辉、廖巧黎、杨巧海符合缓刑规定，依法对三被告人宣告缓刑。为维护社会主义社会风尚和秩序，根据三被告人的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈巧辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币十二万元（已缴交）。
二、被告人廖巧黎犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。并处罚金人民币二万元（已缴交）。
三、被告人杨巧海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。并处罚金人民币二万元（已缴交）。
上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
四、没收被告人陈巧辉、廖巧黎、杨巧海被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周水金
人民陪审员 谢桂琴
人民陪审员 陈文飞
二〇一八年八月六日
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-4-
-3-
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第744号之一
申请执行人阳膺魁，男，1975年10月15日出生，住福建省清流县。
被执行人伍水生，男，1978年8月10日出生，住福建省清流县。
申请执行人阳膺魁与被执行人伍水生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）清民初字第371号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人阳膺魁于2015年9月29日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币195，800元。
本案在执行过程中，本院已提取被执行人伍水生的工资收入5，900元，因其在本院还有其他执行案件，上述款项将按债权比例进行分配。经本院查明，被执行人伍水生无银行存款，无房产、车辆登记信息，本院已将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年4月8日作出的（2014）清民初字第371号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 叶庆民
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初6307号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：何强。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告何强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年八月十三日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初11389号
原告：刘成林，男，1964年9月27日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被告：杨金鹏，男，1989年4月16日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告刘成林与被告杨金鹏民间借贷纠纷一案中，经人民调解员连春环、范立英调解，原告刘成林于2018年8月2日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘成林提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘成林撤回起诉。
保全费一百七十元，由原告刘成林负担（已交纳）。
审判员 万青
二〇一八年八月二日
书记员 董雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初8307号
原告：宋昭萍，男，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡。
被告：廖书云，女，1o970年11月29日出生，汉族，住重庆渝北区。
委托诉讼代理人：沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
第三人：成本英，女，1948年6月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：王新强，男，1946年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：王蜀晖，男，1972年8月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：王量，男，1979年1月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：白娟，女，1973年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：谢文伍，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
本院在审理原告宋昭萍与被告廖书云等抵押权纠纷一案中，原告宋昭萍于2017年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋昭萍自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋昭萍撤回起诉。
本案诉讼费减半收取40元，由原告宋昭萍承担。
审判员 纪远征
二〇一七年六月二十日
书记员 况欢欢
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初44号
原告王辉（别名王二）。
被告杜庆纯（曾用名杜庆利）。
原告王辉与被告杜庆纯合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加了诉讼，被告杜庆纯经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年我与钢屯镇钢东村解除大棚承包合同，应由钢东村委会为我退回承包费50000.00元，因钢东村委会将该大棚又承包给被告杜庆纯，杜庆纯表示由他代替钢东村委会向我支付承包费50000.00元，当时我们三方均无异议。此后，被告杜庆纯只给付我承包费30000.00元，尚欠20000.00元，并为我出具欠条一张，约定2016年4月30日还清，但此后被告一直未付。为此，我诉至法院要求被告支付欠款20000.00元并支付利息、承担诉讼费用。
被告杜庆纯辩称，拖欠原告王辉（王二）承包费20000.00元是事实，但我现在暂无能力偿还。我不同意向原告支付利息。
经审理查明，原告王辉原在钢屯镇钢东村承包经营大棚，至2015年原告王辉与钢屯镇钢东村解除承包合同，钢屯镇钢东村委会应返还原告王辉承包费50000.00元。因钢屯镇钢东村将大棚承包给被告杜庆纯经营，原告王辉、钢屯镇钢东村委会和被告杜庆纯一致同意，由被告杜庆纯返还给原告王辉承包费款50000.00元。当时，被告杜庆纯向原告王辉支付30000.00元，余款20000.00元未付。2016年1月21日，被告杜庆纯为原告王辉出具欠条一张，写明：“杜庆纯欠钢东王二（原告王辉）大棚款贰万元正现在没钱定于2016年4月30日还王二大棚款”，落款处由被告杜庆纯签名。此后被告杜庆纯未向原告支付该款。
上述事实，有原告王辉提供的欠条一张及双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，证据来源及形式合法，内容真实，本院予以采信。
本院认为，被告杜庆纯在钢屯镇钢东村承包经营大棚，并自愿承担应由钢屯镇钢东村委会返还给原告王辉的承包费50000.00元，该行为系双方当事人对本案所涉的民事权利的自治处分，是原、被告双方及钢屯镇钢东村委会的真实意思表示，不违背法律和社会公共利益，应属合法。被告杜庆纯应按期足额向原告王辉履行给付义务，拖欠不付侵害了原告王辉的合法权益。原告王辉主张被告杜庆纯应支付欠款利息，因双方未约定利息，本院依法不予支持。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜庆纯于本判决发生法律效力后十日内一次性
给付原告王辉人民币20000.00元。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告王辉其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，由被告杜庆纯承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 金健
二〇一七年二月二十八日
书记员 孟莹
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第00704号＼n上诉人（原审被告北京玉圆石润珠宝店之投资人）胡琳，女，1990年1月24日出生。＼n被上诉人（原审原告）孟辉，男，1985年10月13日出生。＼n上诉人胡琳因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第09640号民事判决书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人胡琳与被上诉人孟辉达成和解协议并已履行完毕，上诉人胡琳于2014年2月12日以此为由向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人胡琳申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：＼n准许上诉人胡琳撤回上诉。＼n一审案件受理费10元、二审案件受理费5元，均由胡琳负担（均已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长佘卫代理审判员王东代理审判员王艳芳＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员马卫丰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执4098号
被执行人梅馥先，男，1981年12月19日出生，汉族,住浙江省兰溪市。
被执行人楼慧萍，女，1976年4月1日出生，汉族,住义乌市。
被执行人张静燕，女，1981年9月16日出生，汉族,住浙江省宁波市江东区。
本院在执行被执行人梅馥先等骗取出口退税罪一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，未发现被执行人梅馥先等有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 朱晗晟
执 行 员 骆婷欢
二〇一八年八月九日
代书记员 陈聚杰
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）甬余行审字第11号＼n申请执行人余姚市人口和计划生育局。＼n法定代表人许亚芬。＼n被执行人赵明。＼n被执行人潘庭芳。＼n申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年7月22日作出的余人口计生征字（2013）第144号征收社会抚养费决定书，认定两被执行人不符合再生育条件违法生育第二胎，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》之相关规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第五十条之规定，作出对两被执行人合计征收社会抚养费148868元的决定。申请执行人于2013年7月23日向被执行人送达了征收决定书，被执行人收到征收决定后，在法定期间既不申请行政复议又不提起行政诉讼，经催告后又不履行，故申请执行人于2013年12月31日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费148868元。＼n本院于申请的当日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。＼n经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：＼n对申请执行人余姚市人口和计划生育局2013年7月22日作出的余人口计生征字（2013）第144号征收社会抚养费决定，准予强制执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长唐平君＼n审判员蒋秀芬＼n审判员徐洪＼n二〇一四年一月二日＼n（代）书记员梁丽娜
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初233号
原告：哈尔滨宇航物业管理有限公司，住所地：通河县浓河镇浓河大街金水花园小区三号楼一楼。
法定代表人：赵志学，哈尔滨宇航物业管理有限公司经理。
被告：李志，出生年月日不详，住通河县。
本院在审理原告哈尔滨宇航物业管理有限公司诉被告李志供用热力合同纠纷一案中，原告哈尔滨宇航物业管理有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨宇航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（速结），由原告哈尔滨宇航物业管理有限公司负担。
审判员 袁 巍
二〇一六年一月二十三日
书记员 赵子维
＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）锦江刑初字第681号＼n公诉机关成都市锦江区人民检察院。＼n被告人罗某。＼n公诉机关以成锦检刑诉字（2013）第653号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员程敏出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年6月28日18时许，被告人罗某在成都市锦江区古卧龙桥街9号附19号路边，以500元人民币的价格将一包白色晶体状颗粒（净重0.84克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）贩卖给胥某某后被公安机关当场挡获。毒品及毒资已缴获并扣押在案。＼n上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、扣押物品清单、现场检测报告书、检测样本提取笔录、称量笔录、检查笔录，被告人罗某的户籍证明及辨认说明，被告人罗某指认作案现场、涉案毒资及对涉案毒品进行称量的照片，被告人罗某使用的手机截图，证人胥某某、吕某的证言，被告人罗某的供述，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2013）7862号检验报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人罗某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人罗某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。量刑时，本院考虑到被告人罗某虽不具有法定的自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关向本院建议对被告人罗某判处有期徒刑六个月至有期徒刑八个月的量刑建议合理适当，予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，判决如下：＼n一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2014年1月28日止。）＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的毒品、毒资予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员熊锐＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员杜秋月
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执5488号
申请执行人朱苏良，男，1967年9月3日出生，汉族,住浙江省义乌市。
被执行人穆克杰，男，1985年8月14日出生，汉族,住河南省拓城县。
申请执行人朱苏良与被执行人穆克杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初6120号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱苏良向本院申请强制执行。本院于2018年5月7日立案执行。执行标的为被执行人穆克杰归还申请执行人朱苏良636000元。
执行立案后，本院于2018年5月7日向被执行人穆克杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人穆克杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人穆克杰逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人穆克杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人穆克杰有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人穆克杰拒不履行又未报告财产，已对被执行人穆克杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱苏良。
综上，被执行人穆克杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执5488号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 骆婷欢
二〇一八年八月九日
代书记员 徐俊杰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初6239号
原告:天津泰嘉热力管理中心建昌道供热站。
被告：马胜新。
原告天津泰嘉热力管理中心建昌道供热站与被告马胜新供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，原告天津泰嘉热力管理中心建昌道供热站于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心建昌道供热站撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一八年八月十三日
书记员 张志远
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔02民终1号
上诉人（原审第三人）：张丽.
上诉人（原审第三人）：张涛涛.
上诉人（原审第三人）：张磊.
被上诉人（原审原告）：李某.
被上诉人（原审原告）：张某.
原审原告：张游.
原审原告：张娴.
原审被告：水城县某某砂石厂.
原审第三人：张文举.
原审第三人：张香恒..
原审第三人：张香华..
原审第三人：张香琴.
上诉人张丽、张涛涛、张磊因与被上诉人李某、张某及原审原告张游、张娴、原审被告水城县某某砂石厂、原审第三人张文举、张香恒、张香华、张香琴工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，张某是否是张香义的亲生子女是本案关键事实之一，而一审审理中未进行全面审查即不予准许上诉人提出鉴定的申请，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初2810号民事判决；
二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。
上诉人张丽、张涛涛、张磊预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 周元军
审判员 岑加祥
审判员 杨 梅
二〇一八年二月五日
书记员 王 凌
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初352号
原告：广东厚园物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢礼海，职务：董事长。
委托代理人：吴雪霞，该司职员，联系地址。
被告：谭树球，住广州市荔湾区。
本院在审理原告广东厚园物业管理有限公司诉被告谭树球物业服务合同纠纷案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广东厚园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费141元，由原告广东厚园物业管理有限公司负担。
代理审判员 方 婷
二〇一六年一月十八日
书 记 员 林颖雅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终510号
上诉人（原审被告）：黄燕，女，1974年2月21日出生，汉族，现住云南省安宁市。
上诉人（原审被告）：王昌祥，男，1970年8月5日出生，满族，现住云南省安宁市。
上诉人（原审被告）：云南安宁昌祥经贸有限责任公司。住所地：云南省安宁市龙宝寺。
法定代表人：王昌祥，总经理。
上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：段艳国，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：李晓佳，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘玉仙，女，1954年11月25日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：普中华，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：岳书丞，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人黄燕、王昌祥、云南安宁昌祥经贸有限责任公司因与被上诉人刘玉仙民间借贷纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄燕、王昌祥、云南安宁昌祥经贸有限责任公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：一、一审判决对上诉人已经偿还被上诉人424290元款项的性质认定错误，该款项应属偿还本金而非支付利息。根据我国法律的规定，自然人之间的借款合同原则上是无偿的，除非当事人有特别约定才应支付利息。本案中，被上诉人提交的借条中载明借款本金为781000元，未约定利息，被上诉人也未提交其它证据证实双方对利息有过约定，故上诉人偿还的款项应认定为本金。二、一审法院适用简易程序审理本案，诉讼费却未减半收取，增加了上诉人的法律责任。
刘玉仙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘玉仙向一审法院起诉请求：1、判决三被告立即共同偿还所借原告款项781000元（柒拾捌万壹仟元整）；2、诉讼费及保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告王昌祥的姐姐系朋友关系，经被告王昌祥姐姐的介绍，三被告向原告借款，2010年5月5日原告通过富滇银行向被告黄燕的账户转入312000元，通过中国工商银行向被告黄燕的账户转入129000元，2011年1月18日，原告通过兴业银行向被告黄燕的账户转入180000元，2011年7月15日向被告黄燕的账户转入160000元。2015年10月1日，被告黄燕、王昌祥、云南安宁昌祥经贸有限责任公司向原告出具《借条》，确认向原告刘玉仙借到现金人民币781000元。2012年1月9日至2016年3月9日，三被告向原告支付过人民币424290元。
一审法院认为，关于本案的借款主体问题，原告交付给被告的款项781000元，虽系原告以银行转账的方式先后四次转入被告黄燕的账户，但在2015年10月1日，被告向原告出具《借条》时，第三被告云南安宁昌祥经贸有限责任公司不仅在“借款人”栏上加盖了公司印章，而且第三被告的法定代表人王昌祥也签署了自己的名字予以确认，故一审法院认定本案的借款人为被告黄燕、王昌祥及云南安宁昌祥经贸有限责任公司。原告刘玉仙与被告黄燕、王昌祥及云南安宁昌祥经贸有限责任公司因借款而形成民间借贷关系。关于被告所付的款项系归还借款本金还是支付借款利息的问题，在原告出具《借条》中双方虽未约定借款期限及借款利息，但结合被告借款后自2012年1月9日至2016年3月9日先后十八次向原告付款的时间和金额，系按月利率1%，以本金781000元为基准按季支付的款项，且每季度支付的款项也符合自然人之间支付借款利息的交易习惯和交易方式，故一审法院认定被告所支付的424290元的性质应为借款利息，原、被告双方口头约定的借款利息未超过年利率24%，应为合法有效。按照“先息后本”的原则，被告所归还的424290元尚不足以支付自借款之日起至原告起诉之日的借款利息，故一审法院对被告提出的已支付的款项系归还借款本金的抗辩主张不予采信。原告作为出借人履行了提供借款781000元给三被告的义务，因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有过约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告于2016年3月17日提起诉讼，应当视为其要求被告返还借款的意思表示，并给予了借款人合理的准备时间，则三被告作为借款人负有及时偿还借款781000元给原告的义务，三被告借款后未还款已对原告构成违约，故应承担继续履行的违约责任。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：由被告黄燕、王昌祥、云南安宁昌祥经贸有限责任公司于判决生效十日内连带归还原告刘玉仙借款本金781000元。案件受理费11610元，保全费4425元，由被告黄燕、王昌祥、云南安宁昌祥经贸有限责任公司连带承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，首先，经审查被上诉人提交的2015年10月1日的《借条》所载明的内容，虽借条主文中载明的借款人仅为黄燕个人，但因三上诉人均在借条尾部借款人处签字、盖章，故该《借条》对三上诉人均产生法律约束力，三上诉人应作为借款人向被上诉人承担还款责任。其次，对于三上诉人已经偿还的424290元款项的性质，根据被上诉人提交的2012年1月9日至2016年3月9日期间三上诉人还款的银行交易流水明细可知，三上诉人实际每季度均按照以781000元为本金，月利率1%的标准向被上诉人支付利息，并且，三上诉人于2015年10月1日出具的《借条》中亦载明借款数额为781000元，即三上诉人并未将之前支付的款项作为借款本金予以扣除，本院认为，上述证据足以证实三上诉人与被上诉人对于781000元的借款口头约定了月利率1%的利息，三上诉人亦按口头约定履行了支付利息的义务，其现要求确认其支付的款项为本金，缺乏事实及法律依据，不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费11610元，减半收取计5805元，由黄燕、王昌祥、云南安宁昌祥经贸有限责任公司负担；二审案件受理费11610元，由黄燕、王昌祥、云南安宁昌祥经贸有限责任公司负担；保全费4425元，由黄燕、王昌祥、云南安宁昌祥经贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 欢
审判员 杨 艳
审判员 牟又红
二〇一七年三月九日
书记员 吴自红
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初358号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人周某某，男，1992年11月9日出生，汉族，住山东省济阳县。
辩护人方江鲁，山东演达律师事务所律师。
公诉机关以济槐荫检检察室刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月30日23时许，被告人周某某持准驾车型为C1的驾驶证酒后驾驶北京牌小型轿车沿济南市槐荫区美里路由西向东行驶至“海那城”西侧时，与中心护栏相撞，发生交通事故，造成护栏与车辆损坏。经抽血检验，周某某血液中检出乙醇成分，含量为115mg/100ml，达到醉酒值。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，被告人周某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，安全意识差，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为是造成此次事故的原因，负事故全部责任。案发后，周某某赔偿了山东乾昇交通工程有限公司护栏修复费用7082.7元。同年11月29日，周某某接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人周某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其系自首、赔偿损失、认罪认罚并签字具结等处罚情节，建议对周某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱振菊
二〇一七年十一月一日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初714号
原告：王德明，男，1944年2月16日出生，汉族，达州市通川区。
被告：四川天泰置业发展有限公司，住所地达州市通川区西外马房坝五一花园1幢。
法定代表人：许亚军，总经理。
原告王德明与被告四川天泰置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年2月24日立案。原告王德明于2017年7月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川天泰置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告王德明申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王德明负担。
审 判 长 张 阳
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 潘红梅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴大庆
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）雁民初字第04288号＼n原告：陕西中北岩土工程有限公司，住所地：西安市高新区科技二路65号清华科技园A座九层。＼n法定代表人：王建军，该公司总经理。＼n委托代理人：康永民，陕西奥达律师事务所律师。＼n委托代理人：贺进，陕西奥达律师事务所律师。＼n被告：中国水电建设集团十五工程局有限公司，住所地：西安市雁塔区科技路16号。＼n法定代表人：王增发，该公司董事长。＼n委托代理人：刘坚，陕西永嘉信律师事务所律师。＼n委托代理人：刘斐然，陕西永嘉信律师事务所律师。＼n本院在审理原告陕西中北岩土工程有限公司与被告中国水电建设集团十五工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西中北岩土工程有限公司于2012年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告陕西中北岩土工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：＼n准许原告陕西中北岩土工程有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费36505元，由原告减半负担。＼n审判长王伟＼n代理审判员郝杰＼n代理审判员余洁＼n二〇一二年十一月七日＼n书记员纪铭＼n
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0983行审11号
申请执行人：黄骅市卫生和计划生育局
住址：黄骅市渤海路西段
法定代表人：王清彩，职务，局长
被申请执行人：李新河，农民。
被申请执行人：董婷，农民。
申请执行人黄骅市卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请强制执行（2015）齐计生征字第092号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的（2015）齐计生征字第092号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人黄骅市卫生和计划生育局作出的（2015）齐计生征字第092号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一六年一月十二日
书 记 员 于 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2052号
原告：杨才树，男，1954年5月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。
原告：白权梅，女，1961年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。
被告：童永林，男，1977年9月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告杨才树、白权梅与被告童永林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨才树、白权梅及其共同委托诉讼代理人李晓春到庭参加了诉讼。被告童永林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨才树、白权梅向本院提出诉讼请求：判令被告童永林立即支付所欠货款440147元和以440147元为基数，从2013年10月10日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。事实及理由：杨才树、白权梅为夫妻关系。童永林长期在杨才树、白权梅处进货。2013年，经结算童永林尚欠杨才树、白权梅货款490147元，且童永林出具欠条予以确认。此后，童永林在2016分两次向杨才树、白权梅支付50000元，现尚欠440147元未付，杨才树、白权梅遂提起本次诉讼。
被告童永林未答辩。
原告杨才树、白权梅围绕诉讼请求依法提交了欠条、结婚证等证据，童永林并未质证意见，也未提交证据。对杨才树、白权梅所举示的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨才树和白权梅系夫妻关系，两人于2011年10月18日结婚。
童永林和杨才树、白权梅之间具有买卖合同关系，双方未签订书面合同。2013年10月9日，杨才树和童永林进行对账，且童永林向杨才树出具欠条一份，其中载明：今欠杨才树2012年面料费480147元；其中2011.10说付1万待查，如果有错应该是490147元。在该欠条上方有白权梅备注的“2015.6.15农行收30000”和“2016.6.11农行收20000”，在该欠条下方有白权梅备注的“尚欠440147”。
此后，童永林陆续向杨才树、白权梅归还50000元，杨才树、白权梅遂于2016年12月6日提起本次诉讼，要求童永林归还尚欠款项440147元以及资金占用损失。
庭审中，杨才树、白权梅陈述，白权梅要求童永林出示已支付10000元依据，但童永林并未出示，故杨才树、白权梅认为童永林在出具欠条时的欠款为490147元。
本院认为，杨才树、白权梅之间系夫妻关系，杨才树、白权梅与童永林之间已形成买卖合同关系，故童永林差欠杨才树、白权梅的款项应为杨才树、白权梅之间的夫妻共同债权。杨才树、白权梅举示的欠条已载明童永林如未核实到其已向杨才树、白权梅支付10000元，童永林差欠杨才树、白权梅的货款金额为490147元。现杨才树、白权梅陈述童永林并未举示已支付10000元的凭证，而童永林也未到庭答辩且举示证据予以证实，故本院认定童永林并未向杨才树、白权梅支付欠条上所载明的10000元，童永林在出具欠条时差欠杨才树、白权梅货款应为490147元。庭审中，杨才树、白权梅认可童永林已陆续向其偿还50000元，故童永林还差欠杨才树、白权梅货款440147元未付，理应承担支付货款440147元以及资金占用损失的法律责任。但是由于欠条中并未约定童永林的还款期限，杨才树、白权梅可随时要求童永林付款，但需要给予童永林必要的准备时间。杨才树、白权梅于2016年12月6日提起本次诉讼，应视为其要求童永林付款，本院根据公平原则和诚实信用原则，酌定童永林于2017年3月6日前支付货款，鉴于童永林未付款，童永林应于2017年3月7日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
童永林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童永林在本判决生效之日起十日内向原告杨才树、白权梅支付货款440147元和以440147元为基数，从2017年3月7日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；
二、驳回原告杨才树、白权梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7902元，由被告童永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 程雅韫
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初2327号
原告：胡英英。
被告：谢青华。
本院在审理原告胡英英与被告谢青华民间借贷纠纷一案过程中，原告胡英英于2017年11月10日以原、被告已经协商调解处理由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡英英撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告胡英英负担。
审判员 廖忠东
二〇一七年十一月十日
书记员 曾世总