吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初1701号
原告：张铁成，男，汉族，1962年10月26日出生，住吉林省公主岭市，现住长春市经济技术开发区。
委托代理人：张守柏，吉林策业律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司，住所长春市朝阳区西安大路387号。
法定代表人：金亮，该公司总经理。
委托代理人：樊鹏，该公司员工。
委托代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。
被告：中国铁塔股份有限公司长春市分公司，住所长春高新区蔚山路2499号A区二层。
法定代表人：王和俊，该公司负责人。
委托代理人：王帅，该公司职员。
被告：长春建工集团华宇建筑有限公司，住所长春市南关区西四小区58栋。
法定代表人：路敦红，该公司总经理。
委托代理人：李雅梅，该公司职员。
被告：吉林省广泰安装有限公司，住所四平市铁西区英雄大街1596号。
法定代表人：刘建成，该公司总经理。
委托代理人：白雪，该公司职员。
第三人：吉林省通信建设有限公司，住所长春市高新开发区震宇街10号。
法定代表人：张淑娟，该公司董事长。
委托代理人：任立君，吉林新锐律师事务所律师。
原告张铁成与被告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司（以下简称移动通信公司）、被告中国铁塔股份有限公司长春市分公司（以下简称铁塔公司）、被告长春建工集团华宇建筑有限公司（以下简称华宇公司）、被告吉林省广泰安装有限公司（以下简称广泰公司）、第三人吉林省通信建设有限公司（以下简称通信建设公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告张铁成及委托代理人张守柏、被告移动通信公司的委托代理人樊鹏、韩璐、被告华宇公司的委托代理人李雅梅、被告广泰公司的委托代理人白雪、被告铁塔公司的委托代理人王帅、第三人通信建设公司的委托代理人任立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张铁成诉称：被告在张铁成居住的房屋顶部未经允许擅自安装了移动信号设备，因安装设备破坏了房屋顶部，导致张铁成房屋漏水，墙体及屋顶出现严重裂缝，已经危及居住，张铁成多次要求拆除设备赔偿损失未果，请求判令：各被告及通信建设公司拆除设备并赔偿张铁成房屋损失85172元、鉴定费10000元、搬迁两次1000元，房屋维修期间租金3个月3000元、发票增值税1000元、房屋场地租赁费100000元。
移动通信公司辩称：张铁成所诉主体错误，张铁成不是产权人也不是实际使用人，也不是委托建设方，对张铁成的财产损失，未实施侵权行为，缺乏承担赔偿责任缺乏事实及法律依据。张铁成未出具合法有效证明财产损失与楼顶建设基站有直接因果关系，应由实际侵权人承担赔偿责任。张铁成未出具有效证明财产损失与基站建设有直接因果关系，已申请提起司法鉴定，张铁成对楼顶场地具有合法产权或出租人，租金的请求于法无据，无权要求拆除设备。
铁塔公司辩称：同意移动通信公司的答辩意见。
华宇公司辩称：张铁成未对我公司过错举证，我公司对一楼的住户刮大白等室内装饰，张铁成居住六楼，与张铁成的损失没有关系，我公司的合同施工内容为房屋装修，位置在一楼，与楼顶施工互不关联。
广泰公司辩称：我方承包工程为机电引电工程，施工方式从基站所处单元一楼墙体所挂配电箱内引出电源，线路接入一楼机房内，我公司所有施工内容不涉及登高楼顶，施工人员也从未到达楼顶，房屋楼顶受损与我公司无关。
通信建设公司辩称：张铁成追加我公司没有事实及法律依据，张铁成在诉请并没有对通信建设公司的任何诉请，也没有让我公司承担任何赔偿责任的要求，我公司与张铁成的财产损害没有关系，我公司只是接收移动公司的委托承担建设屋顶的移动通信设备，该设备的设计及工程地点的选择均是由移动通信公司来完成，在施工过程中没有任何过错，工程经过验收合格，在施工过程中没有对张铁成造成损害，所以我方不承担任何责任。
依据各方的举证，本院查明案件事实如下：张铁成为长春经济技术开发区金色家园一期5栋6单元612室业主。移动通信公司与通信建设公司签订《中国移动4G网络三期吉林-
无线网主设备工程施工合同》，建设工程为中国移动4G网络三期吉林无线网主设备工程，单项工程为长春地区金科陶瓷等65个宏蜂窝基站设备安装单位工程，施工日期2016年4月30日至2016年10月30日，施工地点包括张铁成的住所楼顶，于2016年10月30日正式完工，并通过移动通信公司的验收。华宇公司负责基站建设涉及的房屋装修工程并称与楼顶施工无关，广泰公司负责基站的电气安装部分并称与楼顶施工无关。移动通信公司称已将该基站移交铁塔公司，而铁塔公司称该基站资产退回移动通信公司，其未予接收。经张铁成委托，长春市汇裕建筑工程检测有限公司出具《检测报告》，写明经开凿观察，墙体外部裂缝处其内部均有裂缝，部分墙体裂缝为贯通裂缝。吉林省新轻化纺建设工程管理咨询有限公司对墙体加固费用鉴定意见为，预算总价85172元。张铁成支付检测费10000元。张铁成并出示照片等证据，称因施工导致楼顶及墙体裂缝。并由长春市兴旺物业有限公司工作人员出具书面证言，证明张铁成的屋顶于2015年7月在业主和物业不知情的情况下，被告私自安装移动信号接收塔，2016年6月张铁成发现屋顶漏水，多处裂痕。庭审中移动通信公司提出对房屋的损失和质量进行鉴定，因施工时间间隔长、没有施工图纸无法鉴定，被退回。以下事实的证据有：照片16张、证明、证人证言一份、检测报告一份、工程建设施工图一份、工程预算书一份、证明一份、发票一张、房屋租赁协议一份、函一份、交接方案一份、交接明细一份、增补框架合同一份、订单合同一份、付款凭证四张及验收证书两张、合同一份、图纸一份、中标通知书一份、施工合同一份、验收证书一份、资质证书一份等。
本院认为，关于张铁成的房屋受损与各被告、通信建设公司的施工的因果关系问题。张铁成房屋屋顶的受损与房屋墙体的裂缝有鉴定报告与照片、证人证言相互印证，应认定事实存在。依据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，该屋顶是小区业主全体共有部分并与张铁成的切身利益直接相关，移动通信公司与通信建设公司的基站建设施工使用该部分屋顶，应经业主委员会同意，并由其或由物业管理公司监督施工，确保施工未对张铁成的房屋造成损害，而移动通信公司与通信建设公司未提供相关证据。从施工行为内容上看存在破坏房屋的可能，移动通信公司与通信建设公司也不能证明自身的施工不能对房屋造成损害，依据《中华人民共和国物权法》第七十二条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条，应认定移动通信公司与通信建设公司的施工行为与张铁成的房屋受损存在因果关系，移动通信公司是工程的发包方、通信建设公司是工程的施工方，共同应对张铁成的损失承担连带责任。其他被告应否承担责任目前事实不清，移动通信公司与通信建设公司承担责任后可以向各方主张分担。
关于张铁成房屋受损如何处理的问题。张铁成的房屋存在裂缝，不能排除房屋质量因素，且移动通信公司提出鉴定，该鉴定已被退回。维修房屋已具有紧迫性，随着时间的延后会导致张铁成损失的扩大。房屋受损张铁成无法居住，张铁成单方提出的给付维修费用请求，应包含两个内容，即维修房屋并由各被告及通信建设公司负责相关费用，目前该费用应在维修结束后才能确认，在未维修前给付相关费用是各方对自身权利的自愿处分，移动通信公司及通信建设公司不同意先予给付，则应先予维修，维修费用数额事实不清本院不予裁判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，移动通信公司与通信建设公司应对张铁成的房屋予以维修，在维修过程中通知开发商、物业公司等共同参与，保留相关证据，在维修结束后由各方协商确定相关责任比例，确定分担数额或另行告诉。鉴定费10000元由移动通信公司与通信建设公司负担，搬迁费用、房屋维修期间租金证据不足，不予支持。场地租赁费用应经业主委员会主张，原告个人无权直接主张，亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十五条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司、第三人吉林省通信建设有限公司在本判决生效后立即对原告张铁成名下的房屋（长春经济技术开发区金色家园一期5栋6单元612室）予以维修；
二、被告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司、第三人吉林省通信建设有限公司在本判决生效后立即给付原告张铁成鉴定费10000元；
三、驳回原告张铁成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，被告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司、第三人吉林省通信建设有限公司负担50元，张铁成负担1321元，1929元退回原告张铁成。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 孟令熹
二〇一八年八月九日
书 记 员 张 微