广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法交初字第860号
原告：刘某，男，1996年10月14日出生，汉族，住重庆市合川区，
委托代理人：张ＸＸ、林孝祥，分别是广东国晖（佛山）律师事务所律师、实习律师。
被告：黎国逊，男，1975年10月19日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区堤东路73号1幢（斯派特大厦）五楼501。
负责人：余华昌。
委托代理人：赵友齐，该公司职员。
原告刘某诉被告黎国逊、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称鼎和保险江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人张ＸＸ、林孝祥，被告黎国逊，被告鼎和保险江门公司的委托代理人赵友齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年3月22日，被告黎国逊醉酒后驾驶粤Ｊ×××××小型普通客车沿篁庄大道方向行驶，当日22时30分许，行驶至群星大道圣象地板前路段实施左转弯时，与对向直行由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事发后，江门市公安交通管理局蓬江大队及时赶赴现场，经过现场勘查和调查取证证实，于2013年4月11日出具道路交通事故认定书，认定被告黎国逊承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告即被送往江门市第二人民医院住院治疗，医生诊断原告1、右股骨中段粉碎性骨折；2、左桡骨骨折并腕关节脱位；3、左大腿皮肤坏死并感染；4、右侧上颌窦多发骨折；5、蛛网膜下腔出血；6、头面部、四肢多处皮肤软组织挫裂伤；7、上颌窦及筛窦积血。经过医生手术治疗及悉心护理，原告于2013年06月04日出院，共住院74天。医嘱建议原告1、住院期间留陪人一名；2、出院后休息三个月，1年后骨折愈合后回院取出内固定；3、定期复诊，如有不适，门诊随诊。故原告主张医疗费459.8元、护理费5920元、住院伙食补助费3700元、营养费2000元、交通费500元。经委托，广东天地方正法医临床司法鉴定所于2013年06月25日受理了对原告道路交通事故伤病关系、伤残等级、后续医疗费用的鉴定，并于2013年7月4日出具法医临床司法鉴定意见书，认定原告右下肢损伤后遗症构成十级伤残，左上肢损伤后遗症构成十级伤残，面部损伤构成九级伤残，后期医疗费用拆除内固定物约为10000元，故原告主张伤残鉴定费2700元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金132998元、精神损害抚慰金12000元、误工费13833元。被告黎国逊作为此次事故的直接侵权人，理应赔偿原告上述损失共计184110.8元，被告鼎和保险江门公司作为原告交强险和第三者责任商业保险的承保人，依法应在其保险责任范围内对原告的损失承担相应的保险责任。据此，原告请求法院判令被告黎国逊赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等共计184110.8元，被告鼎和保险江门公司在其保险责任范围内对原告的损失承担相应的保险责任，诉讼费用由被告承担。
原告刘某对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、刘某身份证复印件1份；2、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司组织机构代码证、基本登记信息各1份；3、江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队第2013B00189号交通事故认定书1份；4、门诊病历、江门市第二人民医院出院记录、疾病诊断证明各1份；5、收费收据、收费票据各2份；6、病人费用明细清单1份；7、广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书1份；8、司法鉴定费发票1份；9、江门市蓬江区北街街良化南第一社区居民委员会证明、鹤山市第一建筑工程有限公司江门分公司证明、企业机读档案登记资料各1份。
被告黎国逊辩称：1、因原告是农业户口，其伤残赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。原告按城镇标准计算无事实和法律依据。首先，原告一方提供的居委会证明，并没有负责管理流动人口的当地派出所盖章确认，我不认可原告居住城镇的事实。其次，法律上允许农业户口居民按城镇标准计算伤残赔偿金必须满足两个条件，一是在城镇居住满一年，二是有固定工作收入满一年，而原告工作只有四个月，相应的工资签收条和劳动合同没有提供，法律依据不足并不符合参照城镇标准计算的条件。2、原告主张的交通费法律依据不足。首先，原告没有提供相应的交通运输发票证实实际发生的交通费，请法庭予以驳回。3、原告主张的营养费过高、并没有医嘱要求须增强营养的相应证明，相关法律依据不足，请法庭予以驳回。4、原告主张的精神抚慰金过高，因原告在本次事故需负相应责任，精神抚慰金应5000元为宜。5、原告主张的误工费时间计算不符，误工时间最多计算到定残前一天，请法庭予以核实。6、请求法庭核实我垫支赔偿的情况。
被告黎国逊就其辩解在举证期限内提供的证据有：机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单各1份。
被告鼎和保险江门公司辩称：一、被告黎国逊粤Ｊ×××××车辆与我司签订商业险保险合同，根据家庭自用汽车机动车第三者责任保款条款责任免除第（五）规定：驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使被保险机动车不属保险责任，故原告损失不属保险责任，我司不承担赔偿，原告损失应由被告黎国逊自行承担，请求《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》法院驳回原告诉讼请求。二、根据规定：驾驶人醉酒的属垫付与追偿范围内，故不属交强险赔偿范围内，出险时我司已垫付原告医疗费1万元，我司已履行垫付义务，原告的诉讼请求没有法院依据，已垫付1万元医疗费用我司需向被告黎国逊进行追偿。三、退一步而言，原告损失即使我司需承担赔偿，原告的各项损失不合理，理由如下：1、原告后续治疗费没有实际发生且原告已进行评残，该费用属重复部分，请求法院驳回原告诉讼请求。2、营养费没有相关医疗机构出具证明。3、精神损失费不合理，我司不是直接侵权人不承担赔偿。4、交通费没有相关票据佐证。5、原告户口性质属农村，属于农村居民，原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算不合理，原告未能提供在城镇一年以上居住证及工资表、劳动合同。由鹤山市第一建筑工程有限公司出具的证明原告工作时间由2012年11月至今，工作时间未满一年以上且原告没有提供该单位营业执照，我司无法核实该单位是否存在。综上所述，原告的情况不符合原告在民事诉讼状中引用的《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”规定中的“已在城镇居住一年以上且有固定收入的”的规定，故原告残疾赔偿金按其户口所属性质按农村标准计算。6、原告主张误工费按2500元/月计算不合理，并没有提供工作单位营业执照年检有效期、社保缴交情况、劳动合同，我司无法核实原告收入情况是否属实。误工费应其户口所属性质按农村标准计算。7、鉴定费根据《诉讼费缴纳办法》的规定“谁主张，谁承担”的原则，应该由原告承担且鉴定费不属于交强险赔偿范围，不予承担。四、被告车辆负主要责任，根据机动车商业保险合同条款（2009版）机动车第三者责任保险条款A26H01Z01090923中第二十六条规定：被保险机动车负主要责任的，事故责任比例为70%。五、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项责任免除规定：因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用属除外责任，故我司不应当承担诉讼费用。
被告鼎和保险江门公司就其辩解在举证期限内提供的证据有：机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车商业保险条款各1份。
经审理查明：2013年3月22日22时30分许，被告黎国逊醉酒后驾驶粤Ｊ×××××小型普通客车从江门市蓬江区篁庄大道往群星大道方向行驶至群星大道圣象地板前路段实施左转弯时，与对向直行由原告刘某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。同年4月11日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第2013B00189号道路交通事故认定书，认定：黎国逊承担此事故的主要责任，刘某承担此事故的次要责任。
原告受伤后，当即被送往江门市第二人民医院住院治疗，经诊断：1、右股骨中段粉碎性骨折；2、左桡骨骨折并腕关节脱位；3、左大腿皮肤坏死并感染；4、右侧上颌窦多发骨折；5、蛛网膜下腔出血；6、头面部、四肢多处皮肤软组织挫裂伤；7、上颌窦及筛窦积血。同年6月4日出院，共住院74天，发生急诊医疗费1365.97元、住院医疗费48463.8元，其中被告鼎和保险江门公司垫付了住院医疗费10000元，被告黎国逊垫付了住院医疗费27329.77元。出院记录及疾病诊断证明医嘱原告住院期间留陪人1名，建议出院后休息3个月，1年后骨折愈合后回院取出内固定，定期复诊，如有不适，门诊随诊。
同年7月4日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘某的伤残等级属一项IX级伤残和二项X级伤残；被鉴定人刘某后期医疗费用约为人民币壹万元。原告为此支出伤残鉴定费2700元。
同年7月25日，原告又到江门市第二人民医院门诊复查治疗，用去门诊医疗费459.8元。
另查明：原告刘某是农村居民家庭户口。从2012年1月起在江门××区××101居住。从2012年11月至2013年3月22日事故发生前在鹤山市第一建筑工程有限公司江门市分公司工作，每月平均工资收入2500元。
再查，粤Ｊ×××××小型普通客车的登记车主是被告黎国逊。2013年2月25日，该车辆向被告鼎和保险江门公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。其中机动车交通事故责任强制保险的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、有责任医疗费赔偿限额10000元，有责任财产损失赔偿限额2000元；商业保险约定投保的险种为商业第三者责任险及不计免赔等，商业第三者责任险保险金额为500000元，保险期限从2013年2月26日起至2014年2月25日同时，被告鼎和保险江门公司向被告黎国逊交付了机动车交通事故责任强制保险条款、机动车商业保险条款。其中机动车交通事故责任强制保险条款第九条规定，被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿：。（二）驾驶人醉酒的。机动车商业保险条款中的机动车第三者责任保险条款责任免除部分第五条规定，被保险机动车造成下列人身伤亡或者财产损失，无论在法律上是否应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：。（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车。上述免除保险人责任的条款字体均没有进行加黑处理或者其他明显标识、提示。机动车交通事故责任强制保险条款、机动车商业保险条款上也没有原告签字。本
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：１、原告刘某因交通事故在本案中造成的损失；２、被告黎国逊、鼎和保险江门公司的民事责任承担。
关于原告刘某因交通事故在本案中造成的损失问题。因本案法庭辩论终结日为2013年9月26日，所以应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《人身损害赔偿解释》）的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算其可获得的赔偿项目及赔偿金额。关于原告主张的各项赔偿项目及数额，本院认定如下：1、对于医疗费。原告提供交通事故认定书、门诊病历、出院记录、疾病诊断证明、收费收据主张权利，证据形式合法，能相互印证，与本次交通事故有直接的因果关系，被告对此亦予以认可，故本院依法予以采纳，并据此确认原告在江门市第二人民医院治疗发生急诊医疗费1365.97元、住院医疗费48463.8元、门诊医疗费459.8元，合计50289.57元。本案中，由于原告仅主张尚欠出院后的门诊医疗费459.8元，而自愿放弃主张急诊医疗费1365.97元、住院医疗费48463.8元中被告鼎和保险江门公司垫付了住院医疗费10000元、被告黎国逊垫付了住院医疗费27329.77元后的余下医疗费12500元，是其在法律规定范围内处分自己的实体权利，应予准许。因此，本案中原告的医疗费损失应为37789.57元（10000元+27329.77元+459.8元）。2、对于后续治疗费。原告提供江门市第二人民医院出院记录、疾病诊断证明证实其因本次交通事故损伤骨折愈合后确需行拆内固定手术，广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书证明因此必然产生医疗费用10000元，本院依法予以采纳并确认其后续治疗费为10000元。3、对于住院伙食补助费。原告住院治疗74天，按本地伙食补助费50元/每人每天标准计算，住院伙食补助费为3700元（50元/天×74天）。4、对于护理费。原告住院治疗74天，江门市第二人民医院疾病诊断证明证实原告住院期间留陪人１名进行护理，故护理时间为74天。原告主张按80元/每人每天标准计算护理费，符合本地区经济水平，本院予以采纳。护理费应为5920元（80元/天×74天）。5、对于误工费。依据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费根据实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，结合原告举证的江门市第二人民医院出具的出院记录、疾病诊断证明以及广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，原告在2013年6月4日出院，医嘱出院后累计休息3个月，医嘱休息时间结束即2013年9月3日，而原告在同年7月4日进行定残，原告进行伤残鉴定时医嘱休息时间尚未结束，因原告评残后，依法享受伤残赔偿金，不应再重复计算误工费，故其误工时间应从2013年3月22日因事故受伤住院计至定残日前一天即2013年7月3日，共104天。按其事故发生前在鹤山市第一建筑工程有限公司江门市分公司工作的每月平均2500元工资标准计算，误工费为8666元（2500元/月÷30天×104天）。原告主张按误工时间166天计算误工费13833元，理由不成立，本院不予采纳。6、对于残疾赔偿金。原告因交通事故损伤，必须通过鉴定来确定伤残程度，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所作出的《广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，因该司法鉴定所和鉴定人员具备法医鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充足，且被告对此没有明确表示异议，故本院对原告举证的《广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》依法予以采纳，并作为计算原告损失的依据。原告虽然是农村居民家庭户口，其提供的现有证据不能证明其在本地区城镇工作一年以上，但鉴于其确实是外来务工人员，在交通事故发生时已在江门市蓬江区××东××105经常居住、生活一年以上，以及在鹤山市第一建筑工程有限公司江门市分公司工作，有固定的职业和稳定的收入及生活来源，应适用城镇居民标准计算其残疾赔偿金，可不再硬套《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条中规定的“两个一年”标准。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告主张按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定的一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元/年的标准计算残疾赔偿金，证据充分，依法应予以支持。原告定残日时16周岁，应按20年计算，原告伤残一项九级和二项十级，伤残系数是22%，其残疾赔偿金为132997.52元（30226.71元/年×20年×22%）。被告认为原告的情况不符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”规定中的“已在城镇居住一年以上且有固定收入的”的规定，应按其户口所属性质按农村标准计算残疾赔偿金的辩解意见，理由不成立，本院不予采信。7、对于伤残鉴定费。鉴定原告因交通事故损伤，确需通过评残主张权利，原告主张伤残鉴定费2700元，提供了广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的发票证实，该鉴定费用的支出是必然、合理的，具有关联性，故可确认伤残鉴定费2700元。8、对于营养费。虽然原告因本次交通事故损伤经伤残评定达到一项九级和二项十级伤残等级严重后果，但原告未能提供医疗机构证明其所受损伤确需营养食品辅助治疗，其主张营养费2000元，证据不足，本院亦不予支持。9、对于交通费。虽然原告没有提供交通费的相关票据，但鉴于原告发生交通事故后，其住院、门诊治疗，伤残鉴定等实际情况，客观上存在交通费支出的事实，根据公平原则，可酌情确定交通费300元。10、对于精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告因交通事故致残一项九级和二项十级，在身体和精神上造成的伤害是客观存在和终身痛苦的，必须给予一定物质的抚慰和赔偿。因原告在本次交通事故中存在过错，承担事故次要责任，故综合考量各种因素，酌情认定精神损害抚慰金4620元为宜，原告要求被告赔偿12000元偏高，不合理部分不予支持。
综上，原告刘某因交通事故在本案中造成的损失共计206693.09元。原告上述经济损失在有责任交强险医疗费用赔偿限额项下的项目为：医疗费37789.57元、后续治疗费为10000元、住院伙食补助费3700元，合计51489.57元；死亡伤残赔偿限额项下的项目为：护理费5920元、误工费8666元、残疾赔偿金132997.52元、伤残鉴定费2700元、交通费300元、精神损害抚慰金4620元，合计155203.52元。
关于被告黎国逊、鼎和保险江门公司的民事责任承担问题。交警部门根据现场勘查和调查取证所查明的事实和相关法律法规所作出的被告黎国逊承担主要责任，原告刘某承担次要责任的事故认定，依据充分，程序合法，是正确、恰当的，本院予以采纳。原告与被告黎国逊因其各自的过错发生交通事故，应按照交警部门所作事故认定承担相应的损害赔偿责任。由于被告黎国逊驾驶的肇事车辆粤Ｊ×××××小型普通客车向被告鼎和保险江门公司投保了交强险及第商业第三者责任保险，且本次交通事故发生在保险期间内，故在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告因本次交通事故造成的损失应由被告鼎和保险江门公司在交强险的各项赔偿限额内先予以赔偿;超出交强险各项赔偿限额的部分,由于本次事故发生在机动车与机动车之间，本院酌定由被告鼎和保险江门公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险的保险限额内直接承担70%的赔偿责任；仍有不足的，由被告黎国逊承担赔偿责任。
中，被告鼎和保险江门公司抗辩认为被告黎国逊醉酒后驾驶投保车辆发生交通事故属于交强险和商业险约定的免责事由，应免除其赔偿责任。1、对于交强险部分。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的保险公司免责事由只有受害人故意一种，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定与道路交通安全法第七十六条的规定一致，均确立了保险公司对保险事故承担无过失责任的基本原则。交强险条例第二十二条第二款规定的“财产损失”仅指对财产直接造成的损失，是与人身伤害相对而言的，显然财产损失和人身损失是两个不同的法律概念，不能把财产损失的概念扩大化，而且该款仅仅规定免除无证、醉酒驾驶等情形的财产损失赔偿责任，并未规定免除人身伤害赔偿责任，因此机动车驾驶人无证、醉酒驾驶等情形并不属于道路交通安全法和交强险条例所规定的保险公司对受害人直接赔偿义务的免责事由。此外，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定的免责条款仅于保险公司和投保人之间具有约束力，不能以此对抗作为交强险条例保护对象的交通事故的受害人。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：。（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；。”明确规定在醉酒驾驶、无证驾驶或吸毒后驾驶以及被保险人故意制造交通事故等几种违法情形下，交强险保险公司仍应当在其责任限额范围内对人身损害承担赔偿责任，但保险公司赔偿后有权向侵权人追偿。因此，尽管本案被告黎国逊因醉酒驾驶机动车造成原告刘某刘某损伤，被告鼎和保险江门公司依法仍应在交强险有责任死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元的相应分项限额内直接向交通事故受害人即原告承担赔偿责任。2、对于商业险部分。虽然根据《机动车商业保险条款》中的机动车第三者责任保险条款责任免除部分第五条规定，驾驶人饮酒后使用被保险机动车属于责任免除事由，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不发生效力”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，上述法律和司法解释对保险人明确说明义务的履行方式、标准和举证责任进行了明确规范。如果保险人违背明确说明义务的，保险合同中免除保险人责任的条款不产生法律效力，即使依据该条款出现了本可使保险人责任免除的情形，保险人仍然要承担相应的责任。而本案被告鼎和保险江门公司既没有对免责条款以加粗、加大或者颜色相异字体等显著标识，也未能提供任何证据证明其已就责任免除条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向被告黎国逊履行了明确说明告知义务，且被告黎国逊对此予以否认，依法应承担举证不能的法律后果，上述免责条款无效。故被告鼎和保险江门公司对商业三者险部分亦不得拒绝赔付。如前所述，被告鼎和保险江门公司该抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
又由于原告请求被告鼎和保险江门公司在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金，故被告鼎和保险江门公司应在交强险有责任死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔付原告精神损害抚慰金4620元。扣除精神损害抚慰金4620元后，在有责任死亡伤残赔偿限额项下，原告余下损失为150583.52元，已超过余下有责任死亡伤残赔偿限额105380元，应由被告鼎和保险江门公司在该项下继续赔付105380元。在有责任医疗费用赔偿限额项下，原告损失为51489.57元，已超过有责任医疗费用赔偿限额10000元，被告鼎和保险江门公司应在该项下赔付原告10000元。据此，被告鼎和保险江门公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失120000元（4620元＋105380元＋10000元）。
原告在交强险赔付以后的余下损失为86693.09元（206693.09元－120000元），应按责任比例由被告鼎和保险江门公司赔偿70%即60685.16元，并未超出粤Ｊ×××××小型普通客车商业三者险保险赔偿限额500000元，且粤Ｊ×××××小型普通客车同时向被告鼎和保险江门公司购买了商业三者险不计免赔率，故应由被告鼎和保险江门公司在商业三者险责任限额内全额赔付，综上，被告鼎和保险江门公司合计应赔偿原告180685.16元（120000元＋60685.16元），扣除被告鼎和保险江门公司垫付的医疗费10000元、被告黎国逊垫付的医疗费27329.77元，尚应支付原告保险金143355.39元。由于原告的损失已由被告鼎和保险江门公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内足额赔付，故在本案中被告黎国逊无需再对原告直接承担赔偿责任。
综上所述，原告诉请被告支付赔偿款，理据充分，本院予以支持，但原告诉请超出本院核定上述损失范围的，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某支付保险金143355.39元。
二、驳回原告刘某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3892元，由原告刘某负担856元，被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担3036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 陈强英
审判员 罗虹毅
审判员 许军华
二〇一三年十一月十八日
书记员 林艳玲