wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3089号
申请执行人于建华，男，1989年02月14日出生，住内蒙古呼和浩特市。
被执行人李文超，男，1993年08月05日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
申请执行人于建华与被执行人李文超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9283号民事判决书已发生法律效力。因李文超未在规定时间内履行义务，于建华向我院申请强制执行，要求被执行人李文超给付于建华借款7700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月4日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月12日向被执行人李文超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人李文超名下无房产、有车辆、福克斯牌、车牌号为×××,已委托哈尔滨市香坊区人民法院进行查封，查封结果已放卷、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李文超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于建华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9283号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月九日
书记员 郝春芝
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执26579号
申请执行人：易源俏，女，1987年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：周金山，男，1965年5月8日出生，汉族，住北京市房山区。
易源俏申请执行周金山民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（商）初字第23460号民事判决书，申请人向本院申请执行要求被执行人依照生效法律文书内容给付本金、利息、罚息、违约金等费用。本院于2017年10月25日立案后，依法向被执行人周金山发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京高级人民法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝民（商）初字第23460号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人易源俏可以要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人周金山有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人周金山仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张亚军
二〇一八年六月二十六日
书记员 曾子阳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0305民初2180号
原告杨晓杰，女，1971年2月18日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人赵亭旭，河南森合律师事务所律师。
被告张学敏，男，1961年2月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告邢春云，女，1963年8月7日出生，汉族，大专文化程度，河南省孟津县人，中铝洛阳铜业有限责任公司退休职工，住洛阳市涧西区。
被告李洛红，女，1976年4月20日出生，高中文化程度，河南省孟津县人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人张彦立，河南中冶律师事务所律师。
委托代理人张欢欢，河南中冶律师事务所律师。
原告杨晓杰诉被告张学敏、邢春云、李洛红为民间借贷纠纷一案，本院受理后于2014年11月5日作出了（2014）涧民三初字第112号民事判决书。判决后，被告邢春云、李洛红不服判决提起上诉，2016年4月1日洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民金终字第147号民事裁定书，裁定：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第112号民事判决；二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。本案发回后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨晓杰及委托代理人赵婷旭，被告邢春云，被告李洛红及委托代理人张彦立、张欢欢到庭参加了诉讼，被告张学敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨晓杰诉称，2013年10月15日，被告张学敏向原告杨晓杰借入人民币35万元整，并向原告出具借条一张，借条注明：今借杨晓杰现金叁拾伍万元整，并有张学敏的签名和借款日期，还注明该款用四个月还，担保人为李洛红。2013年1月14日，被告张学敏又向原告杨晓杰借入人民币10万元整，并同样向原告出具借条一张，注明：今借杨晓杰拾万元整，该借条亦有张学敏的签名和借款日期。被告张学敏向原告借入该两笔款后至今分文未还，原告经多次催要未果。因被告邢春云与被告张学敏系夫妻关系，二人对上述两笔借款负有共同清偿的义务。被告李洛红对被告张学敏的第一笔借款（即35万元的借款）承诺担保并签字，因此其对该笔借款应当承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判决被告张学敏、邢春云共同向原告偿还借款45万元及同期银行利息，被告李洛红对其中的35万元及利息承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用及其他一切合理费用由三被告承担。
被告张学敏未答辩（缺席）。
被告邢春云辩称，张学敏与邢春云虽系夫妻关系，但已分居长达十六年，夫妻二人没有在一起生活，被告邢春云对被告张学敏的借款一事均不知情，且被告张学敏向原告所借款项未用于家庭开支，故本案诉争的借款与被告邢春云无关，被告邢春云不应承担还款责任。
被告李洛红辩称，被告李洛红不应承担担保责任。1、原告明确表示放弃对被告李洛红的诉求，放弃追求被告李洛红的担保责任，故被告李洛红不承担担保责任。2、原告采用欺骗手段使被告李洛红产生错误认识，因而以保证人名义在借条上担保人处签字，故根据《担保法》第30条之规定，被告李洛红不应承担本案担保责任。3、原告借给被告张学敏35万元中，有15万元系被告李洛红的钱，被告李洛红本身就是债权人，不存在为该笔债务提供担保之说。
经审理查明，2013年10月15日，被告张学敏向原告杨晓杰出具《借条》一张，载明：“今借杨晓杰现金叁拾伍万元整，用四个月还，借款人：张学敏担保人：李洛红。”该笔借款由原告杨晓杰转账给被告李洛红18.8万元，由被告李洛红通过POS机转账给被告张学敏。2013年11月14日，被告张学敏又向原告杨晓杰出具《借条》一张，载明：“今借杨晓杰拾万元整。借款人：张学敏”。该笔借款由原告杨晓杰于当天支付给被告张学敏9.65万元。后被告张学敏未向原告偿还借款，原告诉至本院。
另查明，被告邢春云与被告张学敏系夫妻关系，两人于1986年结婚至今。庭审中，被告邢春云申请证人王某、武某出庭，用以证明邢春云、张学敏很早就出现矛盾，已分居长达十几年。庭审中，被告李洛红向法庭提交了《解除保全申请书》一份，用于证明原告杨晓杰已经放弃对被告李洛红的诉讼请求，放弃追究被告李洛红担保责任的权利。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。被告张学敏向原告杨晓杰出具的《借条》系双方平等自愿的基础上签订的，事实清楚，证据充分，可以证明原、被告双方存在合法有效的民间借贷法律关系，故对于原告杨晓杰要求被告张学敏偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告杨晓杰自认其支付给被告张学敏的借款为18.8万元和9.65万元，故本院应当认定原告杨晓杰的借款本金分别是18.8万元和9.65万元。被告张学敏于2013年10月15日出具的《借条》约定四个月的借款期限，故逾期利息应当自期限届满之日起即2014年2月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张学敏于2013年11月14日出具的《借条》没有约定借款期限，故逾期利息应当自原告起诉之日起即2014年2月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告杨晓杰于2015年8月6日向被告李洛红出具的《解除保全申请书》中载明：“申请人（杨晓杰）自愿放弃对李洛红的诉讼请求，放弃追究李洛红担保责任的权利”，并由原告杨晓杰签字捺印予以确认。本院认为，该《解除保全申请书》系原告自愿出具，应视为原告真实意思表示，应当具有法律效力。原告称该《解除保全申请书》系被告李洛红单方制作，原告仅是要求解除对被告李洛红的财产保全的意思表示，并未同意放弃李洛红的担保责任的意见，因无相关证据证明，本院不予采信。故对于被告李洛红称原告已放弃李洛红的担保责任的抗辩意见，本院予以认可。被告邢春云与被告张学敏系夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间。被告邢春云提出其与被告张学敏已分居多年的抗辩意见，从庭审查明情况看，被告邢春云仅提供了部分证人证言，其提供的证据不足以证明其抗辩意见，故对被告邢春云的抗辩意见，本院不予采信，本案借款应当认定为张学敏、邢春云的夫妻共同债务。被告张学敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对此诉讼权利的放弃。据此，经洛阳市涧西区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告张学敏、邢春云于本判决生效后十日内向原告杨晓杰偿还借款18.8万元及利息，利息以18.8万元为基数，自2014年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该借款偿还完毕之日止。
二、被告张学敏、邢春云于本判决生效后十日内向原告杨晓杰偿还借款9.65万元及利息，利息以9.65万元为基数，自2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该借款偿还完毕之日止。
三、驳回原告杨晓杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费8050元、保全费2770，由原告杨晓杰承担3787元、被告张学敏、邢春云承担7033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 李振宇
人民陪审员 周玉林
二〇一六年十二月三日
书 记 员 李冰冰
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执1186号之一
申请执行人：尚士强，男，1966年10月15日出生，汉族，无业。
申请执行人：尚立朋，男，1989年6月14日出生，汉族，无业。
被执行人：赵玉花，女，1934年11月30日出生，汉族，无业。
被执行人：王严，1990年7月24日出生，汉族，无业。
尚士强、尚立朋与王严、赵玉花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0109民初4759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款109.6836万元。被执行人依法应承担执行费1.3368万元。
执行过程中，1.本院于2018年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年4月10日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人赵玉花名下仅少量银行存款，被执行人王严名下有银行存款1.8万元，本院依法扣划后发还给申请执行人。二被执行人名下无车辆登记信息。本院依法对二被执行人继承遗产范围内的三套回迁房（刘金红名下）张贴查封公告，但房屋目前无法处置。
3.本院前往二被执行人户籍所在地开展基层组织调查，未查找到二被执行人，亦未发现其他可供执行财产。
4.本院已对二被执行人限制高消费。
5.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案的剩余执行标的额107.8836万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高立克
审判员 张华强
审判员 周璐璐
二〇一八年八月二十三日
书记员 张啸晨
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1024民督237号
申请人：成都永和祥物业管理有限公司。住所地成都市双流东升街道长治路二段**号*栋。
法定代表人：陈小莉，董事长。
委托代理人：唐忠祥，该公司员工。
被申请人：邓敏，男，汉族，住威远县严陵镇威远大道。
申请人成都永和祥物业管理有限公司与被申请人邓敏申请支付令一案，本院立案后发出(2018)川1024民督237号支付令，限令被申请人邓敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人邓敏提出书面异议：1、申请人申请的物业费用金额与时间无计算依据，申请人需提供相关计费标准和依据。2、购房时物业公司收取了我1000元押金至今不退还。
本院经审查认为：被申请人邓敏提出应交的物业费金额的异议系对债务本身存在异议，其异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)川1024民督237号支付令自行失效。
申请费用17元，由申请人负担。
审判员 杨全跃
二〇一八年七月二十六日
书记员 魏 超
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初3216号
原告：徐西贵，男，汉族，生于1965年11月28日，住广元市元坝区。
被告：李宝山，男，汉族，生于1965年12月4日，住广元市利州区。
被告：白川，男，汉族，生于1986年9月6日，住成都市新都区。
原告徐西贵与被告李宝山、白川租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告徐西贵于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由，自愿申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐西贵撤回起诉。
案件受理费417.00元，由原告徐西贵负担。
审判员 李元庆
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵 桃
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初2679号
原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。
负责人：刘秀远，系该行行长。
委托诉讼代理人：宋刚，系该行员工。
被告：冯刚，男，1982年4月21日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告冯刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行的委托代理人宋刚到庭参加了诉讼，被告冯刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金10000.00元，及应付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，期限两年，借款到期后经原告多次催收被告未按约履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现原告向法院起诉要求被告及时支付本息。
被告冯刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年4月29日原、被告自愿签订《农户小额信用借款合同》，被告向原告借款10000.00元，借款用途为生意，借款期限为二年，月利息9.4500‰，逾期利息为14.1750‰。至2018年7月10日被告尚欠借款本金10000.00元，利息15165.73元。现经原告多次催收无果，向法院起诉要求被告及时支付本息。
本院认为：被告因生意需要向原告借款，双方自愿签订《农户小额信用借款合同》，所签合同合法有效。被告没有按约定支付本息构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告承担本、息的诉讼请求本院予以支持
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯刚于本判决书生效后十日内向原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行偿还借款本金10000.00元，及至2018年7月10日止的利息15165.73元；2018年7月10日后的利息以14.1750‰为利率标准计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25.00元由被告承担，现由原告垫付。
本判决为终审判决。
审判员 郑伯秋
二〇一八年七月十日
书记员 曹 琼
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初4049号
原告：胡勇，男，1970年12月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：武汉建工第一建筑有限公司，住所地江汉区发展大道176号兴城大厦4层。
法定代表人：易海涛，董事长。
委托诉讼代理人：蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟志位，四川诚峰律师事务所律师。
被告：唐运军，男，1970年7月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：焦海峰，男，1977年3月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告胡勇与被告武汉建工第一建筑有限公司、唐运军、焦海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告胡勇于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡勇撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告胡勇负担。
审 判 长 廖文孝
人民陪审员 唐德鲁
人民陪审员 朱叙林
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 赵 爽
1
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执4188号
申请执行人李永超，男，1984年10月29日出生，北京市海淀区。
被执行人严月芳，男，1993年4月9日出生，住浙江省海宁市。
申请执行人李永超与被执行人严月芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14954号民事判决书已发生法律效力。因严月芳未在规定时间内履行义务，李永超向我院申请强制执行，要求被执行人严月芳给付李永超借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月17日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年5月10日向被执行人严月芳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人严月芳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人严月芳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李永超可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14954号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月六日
书记员 滕云子
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0821民初702号
原告：刘德润，男，汉族，1958年10月19日出生，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：何锡芳，旺苍县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：青鹏，旺苍县法律援助中心律师。
被告：四川绿谷生态旅游开发有限公司。
住所地：旺苍县东河镇石坝村
法定代表人：刘勇执行董事兼总经理
原告刘德润与被告四川绿谷生态旅游开发有限公司(以下简称绿谷公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德润的委托诉讼代理人何锡芳、青鹏到庭参加诉讼，被告绿谷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘德润向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿谷公司支付劳动报酬256元；2、本案诉讼费由被告绿谷公司承担。事实和理由：2015年被告承包旺苍县福庆乡新农村的土地用于农业生产和观光旅游经营。为了方便，聘请原告在其流转的土地上从事除草、施肥、栽种及挖取药材、选药、运药等工作。被告一直未支付原告劳动报酬，直到2017年12月12日，原告找到被告索要劳动报酬，被告的工作人员才和原告进行核实，确定了拖欠旺苍县福庆乡新农村村民的工资数额，将拖欠的人员工资情况制作成表格。被告欠原告的工资256元未支付，故原告诉请法院依法判决支持其诉讼请求。
被告绿谷公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告刘德润围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1绿谷公司的企业登记基本情况表；2、土地流转合同；3、绿谷公司拖欠旺苍县福庆乡新农村三、四、五社133人工资名册；4、旺苍县福庆乡人民政府的证明、旺苍县福庆乡新农村村民委员会的证明；5、证人周某1、周某2的庭审证言。以上证据内容真实，来源合法且相互关联，本院予以确认，并在卷佐证。
被告绿谷公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年被告绿谷公司为了经营农业生产和观光旅游，与旺苍县福庆乡新农村村民签订了土地流转合同。土地流转后，被告绿谷公司聘请原告在其规划的中草药种植园区的土地上从事除草、施肥、栽种及挖取药材、选药、运药工作。在此期间，被告一直未向原告支付工资。2017年12月12日，原告找到被告索要劳动报酬，经与被告的管理人员核实，确定欠原告刘德润工资256元未支付，并制作出拖欠旺苍县福庆乡新农村村民的工资表册，管理人员在表册上签字认可。
本院认为，债务应当清偿。原、被告虽未签订书面劳务合同，但已形成事实劳务关系；原告刘德润依约向被告绿谷公司提供了劳务，被告绿谷公司应当及时、足额支付劳动报酬；经催要后，被告绿谷公司仍拒不支付已属违约，应承担给付劳动报酬的民事责任；原告刘德润诉请被告绿谷公司支付拖欠的劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告四川绿谷生态旅游开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘德润支付劳务工资256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川绿谷生态旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 严 恒
二〇一八年五月三日
书记员 赵家玉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3590号
申请执行人汪婷婷，女，1987年5月1日出生，住浙江省临安市。
被执行人徐腾飞，男，1990年09月08日出生，住安徽省濉溪县。
申请执行人汪婷婷与被执行人徐腾飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初11118号民事判决书已发生法律效力。因陈国民未在规定时间内履行义务，汪婷婷向我院申请强制执行，要求被执行人徐腾飞给付汪婷婷借款4120.93元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月12日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月20日向被执行人陈国民邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人徐腾飞名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，有两辆车牌号为×××、×××江淮牌车辆，本院已委托安徽省淮北市杜集区人民法院将×××、×××江淮牌车辆查封。本院已依法将被执行人徐腾飞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人汪婷婷认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初11118号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月十四日
书记员 谷菲菲
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初722号
原告：杨启华等5人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：唐家德，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：杨庆国，男，1985年8月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告杨启华等与被告杨庆国劳务合同纠纷5案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告杨庆国长期不在家，外出后无法联系，本院于2017年3月13日变更为普通程序公开开庭进行审理。原告杨启华等共同的委托诉讼代理人唐家德到庭参加诉讼，被告杨庆国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
各原告诉讼请求如下：请求被告杨庆国立即支付拖欠各原告的工资；案件受理费由被告承担。具体如下（详见附表二）：
被告杨庆国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月至2016年6月底，原告杨启华等5人在西藏那曲帮被告杨庆国做工，后经双方结算，被告杨庆国以欠条的方式确定了欠各原告的工资金额，被告杨庆国承诺2016年12月底付清各原告的工资，但截至各原告起诉时，被告仍未按欠条约定支付各原告工资。
以上事实有原、被告身份信息、欠条等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告杨启华等5人在被告杨庆国处做工，被告杨庆国应当根据双方的约定向各原告支付相应价款或劳务报酬。各原告主张被告杨庆国向其支付尚欠工资，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆国于本判决生效之日起十日内向原告杨启华等5位原告分别支付尚欠的工资（具体见附表三）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卢 万
人民陪审员 贾小石
人民陪审员 赖 强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王唯一
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0821民初317号
原告：沈华东，男，汉族，1955年3月26日出生，现住四川省旺苍县。
被告：李中兵，男，1981年12月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：赵军，男，1977年1月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。
本院在审理原告沈华东诉被告李中兵、赵军提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2018年1月30日立案。原告沈华东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理诉讼费减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈华东自动撤回起诉处理。
审判员 孙 刚
二〇一八年三月八日
书记员 唐晓芹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初1887号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司内江市东兴区支行，住所地内江市东兴区星桥街474号。
负责人：左华，该行行长。
委托诉讼代理人：谢亮，系宜宾市商业银行股份有限公司内江市东兴区支行职工(普通授权）。
被告：黄启洪，女，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：王向华，男，汉族，住四川省内江市市中区。
宜宾市商业银行股份有限公司内江市东兴区支行与黄启洪、王向华关于金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾市商业银行股份有限公司内江市东兴区支行的委托诉讼代理人谢亮,被告王向华到庭参加诉讼，被告黄启洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宜宾市商业银行股份有限公司内江市东兴区支行提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款本金184923.16元，支付实际产生的利息、复利、罚息。利息、复利、罚息均从欠息之日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止；2、请求判令二被告承担本案诉讼费等实现债权而发生的费用；3、判令被告按照《最高额抵押合同》约定以折价或拍卖、变卖所得价款在欠款本息范围内优先受偿。事实与理由：2016年1月4日，被告与原告签订《个人借款合同》，主要约定被告向原告借款20万元，年利率7.8%，期限自2016年1月4日起至2016年12月4日，按月结息；逾期支付利息的计收复利，逾期还款的在约定利率基础上上浮50%计收罚息；被告承担原告实现债权的一切费用。2013年12月16日，原被告签订了《最高额抵押合同》，约定被告自愿为自2013年12月16日至2016年12月15日在原告处办理业务形成的债权提供20万元担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。2016年12月2日，原被告签订了《借款展期协议》，约定对上述《个人借款合同》约定的债务进行贷款展期，展期金额20万元，展期期限自2016年12月4日至2017年10月4日止，贷款利率8.70%，合同期内利率不变。此笔借款到期后，经原告多次催收，被告归还我行贷款本金15076.84元，现尚欠我社借款本金184923.16元，且欠利息、复息、罚息，对原告造成了巨大经济损失。
被告王向华辩称，原告陈述均系事实，无异议。
被告黄启洪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告与原告签订《个人借款合同》，该合同约定被告向原告借款20万元，年利率7.8%，期限自2016年1月4日起至2016年12月4日，按月结息；逾期支付利息的计收复利，逾期还款的在约定利率基础上上浮50%计收罚息；被告承担原告实现债权的一切费用。2013年12月16日，原被告签订了《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿为债务人自2013年12月16日至2016年12月15日在原告处办理业务形成的债权的最高额20万元提供担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。抵押物为黄启洪所有的位于四川省内江市市中区中央路65号1栋12号房屋，房权证字第××号。2016年12月2日，原被告签订了《借款展期协议》，约定对上述《个人借款合同》约定的债务进行贷款展期，展期金额20万元，展期期限自2016年12月4日至2017年10月4日止，贷款利率8.70%，合同期内利率不变。2016年12月1日，被告黄启洪、王向华向原告出具承诺书一份，承诺自有房产位于四川省内江市市中区中央路65号1栋12号房屋的抵押担保期间包括借款展期期限。借款展期到期后，被告归还原告贷款本金15076.84元，现尚欠原告借款本金184923.16元，截止2018年5月23日止，欠原告利息、复息、罚息，共计14112.88元。
另查明：被告黄启洪与被告王向华系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄启洪、王向华签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告宜宾市商业银行股份有限公司内江市东兴区支行按照《个人借款合同》的约定，向被告黄启洪、王向华提供了借款，履行了自己的全部义务。被告黄启洪、王向华未按合同的约定履行支付利息及偿还借款本金的义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本息，符合借款合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告黄启洪与原告签订的《最高额抵押合同》及《承诺书》，均系双方真实意思表示，《最高额抵押合同》及《承诺书》合法有效。原告要求被告抵押人黄启洪以折价或者拍卖、变卖抵押物所得价示优先受偿的理由成立，本院予以支持。本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄启洪、王向华在本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司内江市东兴区支行借款本金184923.16元及利息14112.88元（利息包括利息、复息、罚息，计算至2018年5月23日止），2018年5月24日起至本院确定的给付之日止的利息、复息、罚息按双方签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》的约定计算；
二、如果被告黄启洪、王向华未履行上述付款义务，原告宜宾市商业银行股份有限公司内江市东兴区支行可在拍卖、变卖被告黄启洪提供的抵押担保财产（位于四川省内江市市中区中央路65号1栋12号，房权证字第××号）的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4034元，减半收取为2017元，由被告黄启洪、王向华负担，原告宜宾市商业银行股份有限公司内江市东兴区支行已经预交，由被告在给付前款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨文君
二〇一八年五月二十三日
书记员 付智瑞
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初2297号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段***号。
负责人：周颢林，该分社主任。
委托代理人：钟玉平，该分社职工。
被告:秦建华，女，生于1962年8月1日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
原告江油市农村信用合作联社永丰分社与被告秦建华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法由审判员唐海军适用简易程序独任审判,于2016年6月26日公开开庭进行了审理。原告江油市农村信用合作联社永丰分社的委托代理人钟玉平到庭参加诉讼，被告秦建华经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永丰分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行于2004年6月1日在我分社所贷的5000元贷款本金及利息，以及逾期加息。2、如此类案件需要公告，被告承担由此诉讼产生的公告费用及诉讼费用。事实及理由：被告秦建华由于养殖资金不足，于2004年6月1日在我社贷款5000元，定于2005年5月31日前归还，至今被告未履行还款义务。
被告秦建华辩称：秦建华未贷款，也未使用该笔该款，该笔贷款是被告秦建华的弟弟秦明和在使用，秦建华不应承担还款责任。
本院认定事实如下:2004年6月1日，被告秦建华以养猪为由在江油市农村信用合作联社河西分社处借款5,000.00元，月利率7.5‰，借款期限为1年，即从2004年6月1日起至2005年5月31日止。被告秦建华在《借款申请书》、《借款借据》等处签名、捺指纹印。借款到期后，被告未按期偿清所欠原告借款本息，2018年5月29日，原告永丰分社诉至本院，请求判如所请。
另查明：被告秦建华在江油市农村信用合作联社河西分社处的贷款现由江油市农村信用合作联社永丰分社负责清收。
上述事实，有原告的陈述、被告身份证、原告营业执照、农户借款申请书、借款借据、贷款余额核对及催收通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告江油市农村信用合作联社河西分社根据被告秦建华的申请，向被告秦建华发放贷款，双方之间形成金融借款合同关系，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告江油市农村信用合作联社河西分社依约履行了出借义务，借款到期后，被告秦建华未依约偿还贷款，构成违约，被告秦建华在江油市农村信用合作联社河西分社处的贷款现由江油市农村信用合作联社永丰分社负责清收。故对原告诉求被告秦建华归还贷款本金及其相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告秦建华在本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社永丰分社偿还借款本金5,000.00元及利息和逾期利息（利息自2004年6月1日起至2005年5月31日止，利率按月7.5‰计算，逾期利息自2005年6月1日起至付清之日止，利率按月7.5‰×1.5计算)；
本案受理费50元、减半收取25元，由被告秦建华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐海军
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭 莎
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1082民初6073号
原告：李建永，男，1985年5月5日出生，汉族，住址河北省武安市。
原告：石心垒，男，1985年5月12日出生，汉族，住址河北省三河市。
委托诉讼代理人：李建永，男，1985年5月5日出生，汉族，住址河北省武安市。
被告：李召亮，男，1985年2月5日出生，汉族住址黑龙江省鸡西市恒山东区方村。
本院在审理原告李建永、石心垒诉被告李召亮房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李建永、石心垒逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一六年十月十七日
书记员 雷岩岩
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初3012号
原告：唐建波，男，1988年9月5日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：衡尧，四川临龙律师事务所律师。
被告：姜伟，男，1987年5月10日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：王体安，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。
原告唐建波诉被告姜伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告唐建波之委托诉讼代理人衡尧和被告姜伟之委托诉讼代理人王体安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告姜伟向原告唐建波赔偿医药费650元、误工费697.37元、营养费140元、交通费300元、其他直接损失4914.88元，共计费用6702.25元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2018年2月5日，被告姜伟因与原告唐建波存在合同纠纷，被告姜伟纠集数人在三台县芦溪镇先城丽景天下4栋小郡肝串串店对原告唐建波进行殴打，致原告受伤。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，要求被告赔偿各种损失费用等。
被告姜伟辩称,我们虽然有争执、抓扯，但没有证据证明我致伤了原告。原告在纠纷后的第二日采取治疗，不排除是其他因素致伤，并且原告欠我工程价款未付，自身具有过错。同时原告主张的费用明显不符合情理，其所主张的4914.88元其他损失不是直接损失，故原告的诉讼请求不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2017年2月，姜伟作为法定代表人的四川淘家装饰装修工程有限公司与唐建波经营的三台县芦溪镇呀咪歌小郡肝串串店达成口头装修协议,姜伟组织人员对该店进行了装修。后因装修工程款给付，双方多次协商未达成一致意见。2018年2月5日16时许，被告姜伟纠集数人在三台县芦溪镇先城丽景天下4栋呀咪歌小郡肝串串店找唐建波收取装修工程款，双方发生争执。姜伟在店内用拳头对唐建波殴打两拳，致唐建波受伤。第二日，唐建波至三台县人民医院门诊治疗，用去医疗费650元，被诊断为：多处软组织挫伤，医嘱建议休息7天。2018年7月唐建波诉至人民法院，要求被告姜伟赔偿各种损失费用等。经调解双方未达成协议。
上述事实，有三台县公安局行政处罚决定书、三台县人民医院病情证明书、医药发票、当事人陈述等证据经双方质证后在卷证实。
本院认为,原告唐建波与被告姜伟因装修工程款项一事发生争执，姜伟殴打唐建波致其身体受到伤害，致害人姜伟侵害唐建波健康权，造成唐建波受伤并治疗，被告姜伟应该承担民事赔偿责任。对唐建波要求姜伟赔偿各种损失费用的诉请，本院予以支持。在本案中，唐建波在伤后第二日去医院门诊治疗，时间上具有合理性，被告也无证据证明唐建波的伤是其他因素所致。对被告辩解原告在纠纷后的第二日采取治疗，不排除是其他因素受伤的理由不予采纳。本案中没有证据证明受害人唐建波具有过错，即使唐建波下欠姜伟工程款属实，也不能成为唐建波被姜伟侵害的理由。综上所述，对姜伟不同意赔偿或者减轻赔偿的理由不予采纳。
唐建波主张的费用本院做如下认定：1、医疗费650元；2、误工费36363元/365天×7天=697.37元；3、营养费无相应医疗机构加强营养的意见，本院不予认可；4、交通费因必然会实际发生，酌定为200元。以上合计1547元。唐建波主张的其他费用损失4914.88元，包括厨师、服务员工资，食材损毁、房屋租赁费、加盟费，不是身体受多处软组织挫伤的必然后果，属于可避免的间接损失，法律上亦超出了赔偿范围，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由姜伟于本判决生效之日起十日内赔偿唐建波各项损失费用共计金额1547元；
二、驳回唐建波其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由姜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 代洪明
二〇一八年八月十四日
法官助理 马睿婕
书 记 员 李京笑
1
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3558号
申请执行人邵志成，男，1949年10月22日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人隋学姬，女，1989年06月16日出生，汉族，住山东省莱阳市。
申请执行人邵志成与被执行人隋学姬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初16093号民事判决书已发生法律效力。因隋学姬未在规定时间内履行义务，邵志成向我院申请强制执行，要求被执行人隋学姬给付邵志成借款3301.86元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月12日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月16日向被执行人隋学姬邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人隋学姬名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人隋学姬列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人邵志成认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初16093号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月十日
书记员 谷菲菲
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0821民初1164号
原告：任华兰，女，汉族，生于1963年10月20日，住四川省旺苍县。
被告：尹仔祥，男，汉族，生于1975年12月23日，住四川省旺苍县。
本院在审理原告任华兰与被告尹仔祥宅基地使用权纠纷一案中，原告任华兰以双方达成和解协议为由，于2018年5月28日向本院提出自愿撤诉的申请。
本院认为：原告任华兰申请撤回对被告尹仔祥的起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告任华兰撤回对被告尹仔祥的起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告任华兰负担。
审判员 肖菊萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 王海帆
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初2610号
原告：杨咸飞，男，汉族，生于1982年7月1日，住广元市利州区。
被告：李黎，曾用名李力，男，汉族，生于1989年8月23日，住广元市利州区。
原告杨咸飞与被告李黎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告杨咸飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李元庆
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵 桃
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初844号
原告：晋良军，男，汉族，1974年3月1日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。
被告：蒋正泽（曾用名蒋正策），男,汉族,1982年4月6日出生,住简阳市。
原告晋良军诉被告蒋正泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋良军的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼，被告蒋正泽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋良军向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告本金6万元，并承担本案受理之日起至还清止的资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因生意需要，先后于2011年4月9日、5月28日分别向原告借款2万元、4万元，合计6万元，双方口头约定借款利息为月利率2%，借款后原告多次催要借款未果，故诉讼来院。庭审中原告要求利率按年利率6%计算。
被告蒋正泽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蒋正泽先后于2011年4月9日、5月28日向原告借款2万元、4万元，合计6万元，双方未约定利息，借款后原告多次催要借款未果，被告至今未偿还原告借款。
以上事实，有原、被告身份信息，借条两份以及原告陈述在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋正泽向原告借款并出具借条，双方依法形成民间借贷法律关系，被告蒋正泽未履行还款义务，上述事实有借条为证，原告要求被告偿还借款6万元的请求，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付从本案受理之日起按照年利率6%计算至还清之日止的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照年利率6%支付利息，符合法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋正泽于本判决生效之日起十日内偿还原告晋良军借款6万元及利息（利息从2018年2月8日起按照年利率6%计算至付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告蒋正泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 兴
二〇一八年四月九日
书记员 李智鹏
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0821民初2218号
原告：旺苍县环境卫生管理局。
法定代表人：余海跃，局长。
住所地：。
被告：卡波林漆。
住所地：旺苍县。
原告旺苍县环境卫生管理局诉被告卡波林漆合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，在审理过程中，原告旺苍县环境卫生管理局于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卡波林漆的起诉。
本院认为，原告旺苍县环境卫生管理局申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告旺苍县环境卫生管理局撤回对被告卡波林漆的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告旺苍县环境卫生管理局负担。
审判员 孙 刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 唐晓芹
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初2611号
原告：杨咸飞，男，汉族，生于1982年7月1日，住广元市利州区。
被告：李黎，曾用名李力，男，汉族，生于1989年8月23日，住广元市利州区。
原告杨咸飞与被告李黎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告杨咸飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李元庆
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵 桃
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3588号
申请执行人汪婷婷，女，1987年5月1日出生，住浙江省临安市。
被执行人李波，男，1985年09月20日出生，住湖北省恩施土家苗族自治州。
申请执行人汪婷婷与被执行人李波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初11113号民事判决书已发生法律效力。因陈国民未在规定时间内履行义务，汪婷婷向我院申请强制执行，要求被执行人李波给付汪婷婷借款4241.93元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月12日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月20日向被执行人陈国民邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人李波名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，有一辆车牌号为×××奥迪牌车辆,本院已委托佛山市顺德区人民法院对该车辆进行查封。本院已依法将被执行人李波列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人汪婷婷认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初11113号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月十四日
书记员 谷菲菲
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3456号
申请执行人尹力，男，1988年08月13日出生，住北京市门头沟区。
被执行人杨松波，男，1991年12月08日出生，住广东省饶平县。
申请执行人尹力与被执行人杨松波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初11060号民事判决书已发生法律效力。因杨松波未在规定时间内履行义务，尹力向我院申请强制执行，要求被执行人杨松波给付尹力借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月10日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月16日向被执行人杨松波邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人杨松波名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，有一辆车牌号为×××东风日产牌车辆，本院已委托东莞市第一人民法院查封该车辆。本院已依法将被执行人杨松波列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹力认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初11060号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年七月十九日
书记员 谷菲菲
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3597号
申请执行人汪婷婷，女，1987年5月1日出生，住浙江省临安市。
被执行人王光明，男，1981年09月30日出生，住河南省夏邑县。
申请执行人汪婷婷与被执行人王光明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15973号民事判决书已发生法律效力。因陈国民未在规定时间内履行义务，汪婷婷向我院申请强制执行，要求被执行人王光明给付汪婷婷借款6640.23元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月12日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月20日向被执行人陈国民邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人王光明名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，无车辆。本院已依法将被执行人王光明列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人汪婷婷认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15973号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月十四日
书记员 谷菲菲
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2916号
原告:瞿建康,男,1964年12月10日出生,汉族,住四川省邛崃市。
委托代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
委托代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告:赵彬,男,1974年8月23日出生,汉族,住四川省邛崃市。
被告:蔡佳,女,1987年7月14��出生,汉族,住四川省邛崃市。
本院于2017年11月2日立案受理原告瞿建康诉被告赵彬、蔡佳民间借贷纠纷一案。依法适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告瞿建康及其委托代理人古芝贵、高阳迪到庭参加诉讼。被告赵彬、蔡佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿建康的诉讼请求：判决被告赵彬、蔡佳共同偿还原告瞿健康借款本金197500元整及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以197500元为基数，按年利率6%计算自2017年11月2日（起诉之日）至实际付清之日止。事实和理由：原告瞿建康与被告赵彬系朋友关系。二被告原系夫妻关系。2013年11月，二被告因在西藏昌都市承包建筑工程和经营“歌城”需要资金周转。原告分别在2013年11��7日和同月13日通过彭毅账户转款97500元和20万元给被告赵彬。赵彬收到转款后次日向原告出具了借条两份。第一份借款金额为10万元，第二份借款金额为20万元。借款时口头约定借款利率为月息2.5%，借款期限为1个月。到期后，二被告没有履行还款义务。经原告多次催收，被告赵彬偿还了借款本金10万元。其余借款本息均未偿还。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为此，原告起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告赵彬未到庭答辩。
被告蔡佳未到庭答辩。
经审理查明，原告在2013年11月7日通过案外人彭毅向被告赵彬转款97500元，2013年11月13日通过案外人彭毅向被告赵彬转款200000元。被告赵彬在获得款项后分别在2013年11月8日，同月14��向原告出借了借条两份。第一份载明借款金额为100000元，第二份载明借款金额为200000元。二被告于2014年10月9日协议离婚。借款后，被告赵彬向原告偿还了借款100000元。
以上事实有原告的陈述，转款凭证，案外人彭毅的证言，二被告的身份信息和结婚登记审查处理表，离婚登记审查处理表在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告赵彬与原告之间建立的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应遵守。被告赵彬在获得借款后应当承担还款义务。现原告要求被告偿还借款本金197500元并给付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以197500元为基数，按年利率6%计算自2017年11月2日（起诉之日）起至实际付清之日止。合法有据，本院予以支持。该债务为合同之债。对发生在夫妻关系存续期间的合同之债。是否为夫妻共同债务不能一概而论。夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻关系共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣食住行医等活动以及履行法定义务和共同生产，经营过程中所负的债务。而夫妻个人债务是指夫妻一方与共同生活无关或者依法约定为个人所负担的债务。就本案而言，没有证据证明二被告有共同举债的合意，也没有证据证明二被告分享了该债务带来的利益。因此，原告主张该债务是夫妻共同债务，虽然提供了《结婚登记申请处理表》，但没能达到证明该债务用于二被告共同生活或者共同经营，或者共同履行法定义务。故原告提供的证据不足，要求被告蔡佳承担共同偿还借款本金及逾期利息的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和���合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告赵彬在本判决生效后十日内偿还原告瞿建康借款本金197500元并给付逾期利息、逾期利息的计算方式为：以197500元为基数，按年利率6%计算自2017年11月2日（起诉之日）至实际付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，案件受理费由被告赵彬负担，财产保全费由原告瞿建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邱贵良
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 梁 平
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 冯 茹
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0821民初2108号
原告：浙江酷吧金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨康路677号6幢5层508室。
法定代表人：陈高余，总经理。
委托代理人：周焕香，女，汉族，生于1989年6月2日，住浙江省杭州市西湖区，系该公司员工。
被告：陈秀红，女，汉族，生于1976年10月5日，户籍地四川省旺苍���，现住浙江省杭州市滨江区。
原告浙江酷吧金融信息服务有限公司与被告陈秀红关于无因管理纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。
浙江酷吧金融信息服务有限公司诉称，2016年8月18日，被告向原告申请借款200000元，约定借款期限3个月，并将汽车（车牌号浙Ａ×××××）抵押给原告，并办理抵押登记。借款到期后被告未按时向原告偿还借款。2017年3月13日，被告向第三方借款180000元，同时将汽车（车牌号浙Ａ×××××）抵押给第三方，借款到期后被告未按时向第三方偿还借款。2017年6月13日，原告帮被告偿还第三方借款155000元。请求法院判令被告立即偿还原告垫付款155000元；被告向原告支付利息损失2108元，实际计算至生效判决决定的履行期限届满之日止。
被��陈秀红在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为：原告对被告提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告陈秀红户籍所在地为四川省旺苍县龙凤乡白虎村6组14号，经常居住地为浙江省杭州市滨江区玲珑府1-2-1209号，其户籍地与经常居住地不一致。为了有利于案件的审理，方便当事人诉讼，将本案移送被告经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效���
审判员 肖菊萍
二O一七年十二月二十六
书记员 张 娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)佛中法刑执字第3097号
罪犯刘发雄，男，1966年1月5日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2004年2月18日作出(2004)惠中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人刘发雄犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯刘发雄在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年5月15日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2009年3月9日对其减去有期徒刑二年六个月；2011年5月31日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘发雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘发雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月，2015年4月改造积极分子（已缴纳罚金2000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘发雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘发雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴 薇
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0821民初1689号
原告：广元市佳欣物业服务有限公司。
法定代表人：蒲拥政，经理。
住所地：广元市。
委托诉讼代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。
被告：吴军，男，1968年1月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告广元市佳欣物业服务有限公司（以下简称佳欣物业公司）与被告吴军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳欣物业公司的委托诉讼代理人石聪华到庭参加诉讼，被告吴军经本院公告送达传票传唤，法定期间未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告佳欣物业公司向本院提出诉讼请求：1判决被告向原告支付物业服务费、垃圾清运费648.20元及自欠费之日起每天3‰的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴军是广旺小区9-1-4-1的业主。原告佳欣物业公司与旺苍县广旺小区业主委员会签订了《物业管理服务合同书》，合同的约定，原告自2010年2月至2015年1月期间，为该小区业主提供物业管理服务，被告应当交纳物业管理费等相关费用。原告按合同约定已向被告提供了物业服务，但被告自2013年2月至2015年1月拖欠物业管理费、垃圾清运费共计648.20元，经多次催收被告拒不给付，故起诉至法院，请求依法判决。
被告吴军未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
原告根据自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告佳欣物业公司营业执照、组织机构代码证，证明原告是合法的物业公司；2、物业服务合同贰份，证明原、被告之间的物业服务关系；3、拖欠物业管理费、卫生费收据、催费通知照片一张，证明被告拖欠物业费648.20元且原告曾催收；4、房屋买卖合同、销售不动产统一发票00018032、房屋产权登记申请书、产权审核记录、房屋所有权转移登记申请书、房屋所有权证存根各一份，证明广旺小区9-1-4-1号房屋为吴军所有，何芳为共有人；6、原告广元市佳欣物业服务有限公司与四川广旺能源发展（集团）有限责任公司物业管理分公司、广旺756小区业主代表委员会签订代收协议书。经庭审查明，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月1日，吴军与四川广旺能源发展（集团）有限责任公司【以下简称广旺能源公司】签订房买卖合同，吴军购买了由广旺能源公司开发的位于四川省旺苍县东河镇的旺苍县红军城广旺小区（以下简称广旺小区）9幢1单元4层1号C户型的安置房一套，该房屋建筑面积为73.37平方米。2011年2月10日，广旺小区业主委员会与原告佳欣物业公司签订物业管理服务合同，由原告佳欣物业公司为广旺小区提供物业管理服务；合同约定，佳欣物业公司向业主收取物业管理服务费的标准为每月每建筑平方米0.27元，第二年的物业服务费根据本年度的物价、工资、生活水平和周边小区的物业费标准上调，并向社管委、社区、业主委员会提出申请；垃圾清运费仍为每户每月7元，在实际履行合同的过程中，原告佳欣物业公司按每户每月5元收取该费用。合同期限为2011年2月1日至2012年1月31日；2012年2月1日，双方又签订物业管理服务合同至2014年1月31日；期满后，原告佳欣物业公司与广旺能源公司物业管理分公司、广旺756小区业主代表委员会签订代收协议书，延长服务期限至2015年1月31日。佳欣物业公司于2011年2月10日开始为广旺小区提供物业管理服务。此后，广旺小区的多数业主按照该收费标准向佳欣物业公司缴纳了物业费。自2013年2月1日起至2015年1月31日，被告吴军一直未缴纳物业费，为此，佳欣物业公司于2016年12月27日曾向被告吴军催收，吴军仍未缴纳；现佳欣物业公司以吴军拖欠物业管理费、垃圾清运费共计648.20元提起诉讼，要求吴军给付此款。
本院认为，佳欣物业公司与广旺小区业主委员会签订的物业管理服务合同，系双方真实意思表示的结果且不违反相关的法律规定，当属有效。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告吴军是广旺小区的业主，享受了原告佳欣物业公司的物业服务后，应依相关规定及时缴纳物业管理费，其经原告佳欣物业公司催收仍不缴纳，存在过错，应承担给付物业服务费、垃圾清运费的责任；原告佳欣物业公司为广旺小区提供物业服务后有权向物业使用人收取物业服务费、垃圾清运费，原告诉请被告吴军支付物业服务费、垃圾清运费648.20元的请求，本院予以支持；原告佳欣物业公司要求被告吴军支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，双方之间有约定，应予支持，但其“自欠费之日起每天3‰的滞纳金”的约定数额过高，应予调减，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率自2014年2月1日起分段计算资金利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴军于本判决生效后十日内给付广元市佳欣物业服务有限公司服务费、垃圾清运费648.20元，并按照中国人民银行同类贷款利率从2014年2月1日起以本金324.10元计算资金利息损失、从2015年2月1日起以本金324.10元计算资金利息损失至款项付清时止；
二、驳回原告广元市佳欣物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 孙 刚
人民陪审员 王宗平
人民陪审员 吴 超
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 唐晓芹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字5261号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行，地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：张文成，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告张文成金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱立奇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 魏丹爽
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初13198号
原告：谢美，女，1975年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：兰金华，四川法锐律师事务所律师。
被告：张琳，女，汉族，1969年1月8日出生，住成都市金牛区。
被告：钟俊华，女，汉族，1941年12月5日出生，住成都市金牛区。
原告谢美与被告张琳、被告钟俊华劳动争议一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。因被告张琳、被告钟俊华下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告张���、被告钟俊华未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。原告谢美的委托诉讼代理人兰金华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢美向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付原告经济赔偿金4623元?12个月?2倍=110952元；2、请求二被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额4623元?11月合计50853元；3、请求两被告支付2015、2016年两年的年终奖4000元；4、判令二被告支付2016年5月9日至2017年1月25日的加班费4623?21.75天?4天?8.5月?2倍合计14454元。事实和理由：被告张琳系武侯区道奇鞋店实际经营者，张琳之母钟俊华为武侯区道奇鞋店登记经营者。原告于2005年7月8日入职武侯区道奇鞋店，从事导购工作，2010年起担任店长一职，直至2017年1月25日，在无任何提前告知的情况下，张琳口头通知原告及其同事：店铺将关闭，从即日起各位员工不用再来上班。并于当日现金结算了原告的当月工资，解除了双方劳动关系，但未支付任何经济补偿金。在工作期间，双方一直未签订书面劳动合同，经原告反复要求后，从2010年12月开始为其购买社保。原告工作时间制度为：上班两天，从早九点半至晚九点半，休息一天，每月累计工作240个小时以上，折合为每月加班4天。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至贵院。
被告张琳、被告钟俊华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：张琳系成华区卡斯高鞋店（个体工商户，已于2017年4月25日注销工商登记）的登记经营者。钟俊华系武侯区道奇鞋店（个体工商户，已于2017年3月17日注销工商登记）的登记经营者。成华区卡斯高鞋店从2010年12月10日开始为谢美缴纳社会保险费，2016年1月成华区卡斯高鞋店停缴了谢美的社会保险费，2016年1月的社会保险费由谢美以个人名义缴纳。从2016年2月开始，谢美的社会保险费由武侯区道奇鞋店缴纳，武侯区道奇鞋店为谢美缴纳社会保险费至2017年3月。2017年10月30日，谢美以钟俊华为第一被申请人，以张琳为第二被申请人，诉至武侯区劳动人事争议仲裁委员会，谢美提出的仲裁请求为：1、被申请人支付经济赔偿金：4628元×12个月×2倍=111072元；2、被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资差额：4628元×11个月=50908元；3、被申请人支付2015年、2016年两年的年终奖4000元；4、被申请人支付2016年5月9日至2017年1月25日的加班费：4628÷21.75天×4天×8.5个月×2倍=14469元。武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月30日作出《不予受理案件通知书》，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理谢美的仲裁申请。谢美遂凭该2017年10月30日作出《不予受理案件通知书》诉至本院。
上述事实有身份证、企业信用信息公示报告、社会保险费缴费记录、劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，成华区卡斯高鞋店、武侯区道奇鞋店已注销，成华区卡斯高鞋店、武侯区道奇鞋店的民事责任应由其经营者张琳、钟俊华分别承担。谢美要求张琳、钟俊华支付违法解除劳动合同的赔偿金，根据《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，劳动者有权获得违法解除劳动合同赔偿金应以用人单位提出解除或终止劳动合同，且用人单位提出���除或终止劳动合同的行为违法为前提，本案中，谢美主张系由张琳口头通知解除的劳动关系，而谢美未向本院举证证明张琳口头通知解除劳动关系且存在解除或终止劳动合同的行为违法的事实，故谢美应承担举证不能的后果，本院不予支持谢美的该项请求。谢美要求张琳、钟俊华支付2005年8月8日至2006年7月7日未签订书面劳动合同的二倍工资差额，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，因谢美的该项请求已经超过仲裁时效，故本院不予支持谢美的该项请求。谢美要求张琳、钟俊华支付2015年、2016年两年的年终奖4000元，因谢美未向本院举证证明每年发年终奖的事实，谢美应承担举证不能的后果，故本院不予支持谢美的���项请求。谢美要求张琳、钟俊华支付2016年5月9日至2017年1月25日的加班费14454元，因谢美向本院出示的考勤表系打印件，谢美虽主张该考勤表是以手机app签到程序的截图打印，但谢美并未向本院出示该考勤载体的原件，谢美应承担举证不能的后果，故本院不予支持谢美的该项请求。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回谢美的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由谢美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒲 均
人民陪审员 任德颟
人民陪审员 王 丽
二〇一八年四月三日
书 记 员 王 婷
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0821财保65号
申请人：杨琇茗，女，汉族，生于1967年8月9日，住四川省旺苍县。
被申请人：侯德勇，男，汉族，生于1973年10月30日，住四川省旺苍县。
申请人杨琇茗于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯德勇在旺苍县碗厂河煤业有限责任公司的应收工程款予以冻结50000元，申请人杨琇茗以位于旺苍县东河镇的自有住房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人杨琇茗的诉前财产保全申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人侯德勇在旺苍县碗厂河煤业有限责任公司的应收工程款50000元，冻结期限为2018年3月14日至2019年3月13日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何 文
二〇一八年三月十四日
书记员 王兴（代）
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初1322号
原告：罗寿宽，男，1958年5月8日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告：钟秀英，女，1961年12月5日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告:巫大权（曾用名：巫亚舟），男，1975年12月27日生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被告：孙平，女，1975年5月5日生，汉族，四川省资中县人，住成都市新都区。
第三人：巫某，女，2002年8月28日生，汉族，四川省资中县人，住成都市新都区。
原告罗寿宽、钟秀英与被告巫大权、孙平、第三人巫某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗寿宽、钟秀英到庭参加了诉讼。被告巫大权、孙平、第三人巫某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告罗寿宽、钟秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告巫大权偿还借款100000.00元及以月2%的利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。2007年12月16日被告向原告借款100000.00元,同时向原告出具借条一张,经原告多次催收无果,现原告向法院起诉要求被告及时付款及支付利息并承担诉讼费及公告费用。
被告巫大权、孙平未答辩。
第三人巫某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告罗寿宽、钟秀英系夫妻关系。被告巫大权与孙平系夫妻关系，第三人巫某系二被告的子女。被告巫大权因生意需要向原告借款，2007年12月16日被告巫大权向原告出具借条载明“今借到罗寿宽现金10万元整，大写：壹拾万元整。用于货款周转。此据借款人：巫大权有效身份证号2007年12月16日”。该款经原告多次催收无果，现原告向法院起诉要求二被告及第三人及时归还本息。
本院认为：被告巫大权因生意需要，向原告借款属实，合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定及时向原告偿还借款，被告没有及时偿还借款构成违约，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。虽然原、被告在借条中没有约定利息，但原告向法庭出示与被告的电话录音，双方均确定借款口头约定有每月2分利息。因此原告要求从借款之日起以年24%为利率标准来计算利息的诉讼请求本院予以支持。原告没有证据证明被告巫大权所借款项用于夫妻家庭生活或者维持夫妻共同利益所支出，被告孙平及第三人巫某也没有在借条上签字确认，因此原告要求被告孙平及第三人巫某承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫大权于本判决生效之日起十日内向原告罗寿宽、钟秀英偿还借款本金10000.00元，及以年24%利率为标准，从2007年12月16日开始计算至还清为止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300.00元、公告费600.00元，合计2900.00元，由被告巫大权承担（此款由原告预付，执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 郑伯秋
审判员 刘明金
审判员 曾正东
二〇一八年七月二十七日
书记员 田 望
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初815号之一
原告：四川省自贡市盐都曲酒厂，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：王永清，董事长。
被告：富顺县同盛商业贸易有限责任公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：刘德高，执行董事。
原告四川省自贡市盐都曲酒厂与被告富顺县同盛商业贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告四川省自贡市盐都曲酒厂于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省自贡市盐都曲酒厂撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省自贡市盐都曲酒厂撤诉。
案件受理费288元，减半收取计144元，由原告四川省自贡市盐都曲酒厂负担。
审判员 王 霞
二〇一八年八月十四日
书记员 陈志阳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初2277号
原告：罗根元，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：姚朝云，内江市东兴区（特别授权）。
被告：粟英，女，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：钟钦，男，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：高建超，内江市市中区白马法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告罗根元与被告粟英、钟钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。
原告罗根元向本院提出诉讼请求：1、判令被告粟英返还原告借款184000元及利息（利息和违约金按月利率2%计算至还清借款之日止）；2、被告钟钦对上述借款及利息承担连带返还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日，被告粟英（另一被告罗忠文与粟英系夫妻关系，现已死亡）向原告罗根元借现金184000元，并约定月利率1.2%，超期月利率2%计算及违约金按实欠金额30%处理，被告钟钦作担保人。借款到期后，罗忠文死亡，被告粟英未按约定返还借款本金和利息。担保人钟钦未履行担保责任，尚未返不借款本金184000元和利息。
本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，另一借款人罗忠文已经死亡，其遗产继承人应参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告罗根元的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨文君
二〇一八年七月四日
书记员 付智瑞
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初2797号
原告：江油市农村信用合作联社新安分社，统一社会信用代码915107817118533921。
地址：四川省江油市新安镇新街87号。
负责人：伍家荣。
委托诉讼代理人：鲜继，男，汉族，生于1986年9月13日，户籍所在地四川省梓潼县，系该社员工。
被告：陈利海，男，汉族，生于1973年2月4日，户籍所在地四川省江油市。
本院在审理原告诉被告陈利海金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月1日以被告已还清贷款为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社新安分社撤回对被告陈利海的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江油市农村信用合作联社新安分社承担。
审判员 冯 艳
二〇一八年八月六日
书记员 邓雨婷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3095号
申请执行人于建华，男，1989年02月14日出生，住内蒙古呼和浩特市。
被执行人李文超，男，1993年08月05日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
申请执行人于建华与被执行人李文超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9293号民事判决书已发生法律效力。因李文超未在规定时间内履行义务，于建华向我院申请强制执行，要求被执行人李文超给付于建华借款7700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月4日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月12日向被执行人李文超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人李文超名下无房产、有车辆、福克斯牌、车牌号为×××,已委托哈尔滨市香坊区人民法院进行查封无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李文超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问,申请执行人于建华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9293号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月九日
书记员 郝春芝
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0821民初308号
原告：莫清章，男，汉族，1969年4月11日出生，住四川省旺苍县。
被告：李中兵，男，汉族，1981年12月14日出生，住四川省旺苍县。
被告：赵军，男，汉族，1977年1月20日出生，住四川省旺苍县。
本院在审理原告莫清章诉被告李中兵、赵军追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年1月29日立案。原告莫清章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理诉讼费减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莫清章撤回起诉处理。
审判员 孙刚
二〇一八年二月二十八日
书记员 杜雨
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初12023号
原告：金明勇，男，1973年12月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，现住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：付敬德，重庆王华律师事务所律师。
被告：成都市兴利源活动房生产厂。住所地：成都市青羊区。
投资人：曹舜。
被告：曹舜，男，1979年7月29日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告金明勇与被告成都市兴利源活动房生产厂（以下简称“兴利源厂”）、曹舜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序。因被告兴利源厂、曹舜下落不明，依法转为普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告金明勇及其委托诉讼代理人付敬德、被告兴利源厂、曹舜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金明勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付货款183510元；2、判令二被告连带支付原告资金占用利息，利息以183510元为基数从2010年10月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2009年12月到2010年9月，被告向原告购买了彩钢板。被告支付了部分货款。双方于2010年10月3日进行了结算。结算后，被告给原告出具欠条一份。2015年被告又支付了5000元，2016年8月再支付10000元。之后至今仍未支付。为了维护原告的合法权益，故来院请求判如诉请。
被告兴利源厂、曹舜未到庭应诉，也未出具书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、居住证明、询问笔录、证人证言、送货单、欠条、银行卡交易明细单、微信聊天等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告金明勇对外以“勇明彩钢板厂”名义从事复合板加工。2009年至2010年，被告兴利源厂向原告购买了彩钢板。2010年10月3日，被告兴利源厂向原告出具欠条一份，载明：“兴利源活动房生产厂今欠勇明彩钢板厂材料总款为198510元，大写：壹拾玖万捌仟伍佰壹拾元正。”同时又于2016年8月12日载明“今收到曹舜父亲代付曹舜所欠货款壹万元（10000元）余款”。2015年4月14日支付了货款5000元。剩余货款183510元至今仍未支付。
另查明，被告兴利源厂是被告曹舜一个人投资的个人独资企业，现已吊销营业执照。
本院认为，买受人应按照约定的期限支付货款。原告金明勇对外以“勇明彩钢板厂”名义从事复合板加工，有送货单、证人证言予以证明，本院予以确认。因该“勇明彩钢板厂”未登记注册，不具有民事行为能力，故以“勇明彩钢板厂”名义从事的民事活动所产生的权利和义务归原告金明勇所有。根据原告金明勇所举的欠条、银行交易明细，证实原告金明勇与被告兴利源厂建立了买卖合同。该买卖合同是双方真实的意思表示，合法有效。原告金明勇与被告兴利源厂应按照双方的约定全面履行各自的义务。现原告金明勇已按照约定履行了供应货物的义务，被告兴利源厂应按照约定支付货款。被告兴利源厂于2010年10月3日出具欠条后，又归还了15000元。剩余货款183510元至今仍未归还，已构成违约，应承担继续履行等民事责任。故原告金明勇要求被告兴利源厂支付货款183510元的诉请成立，本院予以支持。双方未约定违约责任或违约金的计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告兴利源厂应当支付原告金明勇资金占用利息。又双方虽未约定支付货款的期限，但《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，被告兴利源厂应于收到标的物之日起支付货款。考虑到其出具欠条，得到原告的同意，视为双方重新进行了结算。故被告兴利源厂应于2010年10月3日出具欠条当日支付货款，其至今未支付，故原告金明勇要求被告兴利源厂支付货款的占用利息，利息以未付款为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2010年10月4日起计算至付清为止的诉请成立，本院予以支持。被告兴利源厂是被告曹舜一人投资的个人独立企业，现已吊销营业执照，则依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，故原告金明勇要求被告曹舜共同承担被告兴利源厂上述债务的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
成都市兴利源活动房生产厂、曹舜于本判决生效之日起十五日内支付金明勇未付货款183510元及资金占用利息，利息以未付款183510元为基数从2010年10月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，由成都市兴利源活动房生产厂、曹舜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒲 均
人民陪审员 吴子顺
人民陪审员 杨雪莲
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 罗 颖
速 录 员 邢海燕
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初3066号
原告：杨世富，男，汉族，1973年10月6日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。
被告：王佑成，男，1980年5月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司双流支公司，住所地成都市双流区东升街道三强北路163、165号。
负责人：周明红，经理。
委托诉讼代理人：冯艳，女，汉族，1982年6月28日出生，住成都市新都区，该公司员工。
原告杨世富与被告王佑成、中国大地财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告杨世富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨世富撤回起诉处理。
审判员 孙泽海
二〇一八年七月二十五日
书记员 江志洋
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3137号
申请执行人张彬，男，1973年10月10日出生，住北京市昌平区。
被执行人梁嘉欣,女，1990年03月09日出生，住辽宁省辽阳市灯塔县。
申请执行人张彬与被执行人梁嘉欣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初13490号民事判决书已发生法律效力。因梁嘉欣未在规定时间内履行义务，张彬向我院申请强制执行，要求被执行人梁嘉欣给付张彬借款32000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月9日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月18日向被执行人梁嘉欣邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人梁嘉欣名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人梁嘉欣列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于建华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二��五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初13490号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月九日
书记员 郝春芝
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0106民初878号
原告：李祥桂，女，汉族，1963年4月18日出生，住四川省南部县。
委托代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族，1976年3月8日出生，住四川省南部县。
被告：向某，女，汉族，1980年12月14日出生，住四川省南部县，系王某之妻。
原告李祥桂诉被告王某、向某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告李祥桂及其委托代理人彭野、被告王某出庭参加了诉讼，被告向某经本院传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祥桂向本院提出诉讼请求:1、判令被告王某、向某向原告偿还借款本金45万元，并自2014年3月19日起按年利率36%的标准计息至还清之日止；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年3月至10月期间两被告因资金周转困难向原告借款，原告于2014年3月19日、2014年10月18日，通过银行转账给被告借款共计45万元，双方同时约定利息按照年利率36%的标准支付至本息还清时止，2016年4月1日，原告找二被告还款，二被告无能力归还，便又于当日向原告出具总借条，借条中注明尚欠本金及利息合计69万元。后经原告多次催收未果。请求法院依法判决。
王某辩称，借款是实，利息不能按照年利率36%的标准计算，被告暂无还款能力，须待被告收到相关款项后归还。
向某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王某与向某为夫妻关系。王某和向某于2014年3月19日和2014年10月18日分别向李祥桂借款30万元、15万元，李祥桂于借款当日通过银行向王某转账30万元、15万元。2016年4月1日，王某、向某给李祥桂出具借条，内容为：今借到李祥桂人民币：2014年3月19日借30万元；2014年10月18日借15万元，合计45万元，本金按月3%计算（息），另欠利息24万元，合计69万元。
王某借款后归还利息的情况为：2014年4月23日付息9000元、2014年8月17日付息18000元、2014年10月30日付息30000元、2017年1月21日付息5000元，共计62000元。嗣后，王某、向某未能向李祥桂归还借款，李祥桂遂向法院起诉。
诉讼中，李祥桂将利息部分的诉讼请求变更为，借款30万元已经支付的利息按照年利率36%的标准计算，自2014年10月17日之后的利息按照年利率24%的标准计算。
以上事实有当事人的陈述、银行转账流水、借条等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某、向某与李祥桂之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，李祥桂要求王某、向某归还借款的请求于法有据，本院予以支持。
关于利息的问题，原、被告双方在借条中约定为年利率36%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对未付的利息不得超过年利率24%的限额，原告主张已经归还部分按年利率36%的标准计算，未归还的部分以年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，但该两笔借款应分段计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
王某、向某于本判决生效之日起十日内归还李祥桂借款本金45万元及利息，利息计算方法为：1、以30万元为基数，自2014年10月18日起按年利率24%的标准算至履行完毕之日止；2、以15万元为基数，自2014年10月19日起按年利率24%的标准算至履行完毕之日止；
案件受理费12500元，减半收取6250元，保全费4870元，共计11120元，由王某、向某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一八年四月二日
书记员 干海林
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初315号
原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所：内江市市中区中央路48-52号。
法定代表人：刘海，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李荣忠（一般授权），系四川言鼎律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1979年11月4日出生，汉族，住内江市东兴区。
原告中国工商银行股份有限公司内江分行（以下简称：工行内江分行）诉被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人李荣忠到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还信用卡透支金额69942.53元、利息33468.24元、违约金13547.08元，三项合计116957.85元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月8日，被告陈伟向我行申请办理了牡丹白金信用卡，卡号：52×××22。被告于2011年3月28日启用该卡。截至2017年9月，信用卡透支本金69942.53元、利息33468.24元、违约金13547.08元，三项合计116957.85元。后经原告多次催收，被告拒不偿还透支款、支付利息。原告为维护自身合法权益，特向法院提出上述诉请。
被告陈伟未答辩也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，被告陈伟向工行内江分行申请办理了牡丹白金信用卡，卡号：52×××22。被告于2011年3月28日启用该卡，截至2017年9月，信用卡透支本金69942.53元、利息33468.24元、违约金13547.08元，三项合计116957.85元。后经原告多次催收，被告拒不偿还透支款、支付利息。原告为维护自身合法权益，故诉至本院要求被告及时归还透支款本金、利息及违约金。
上述事实有原告提供的营业执照、金融许可证、原被告的身份信息证明、被告办理信用卡的申请表、《中国工商银行股份有限公司牡丹信用卡领用合约》、被告信用卡交易明细以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申请办理牡丹信用卡，双方按照《中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约》形成的信用借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了义务，被告理应按照约定归还透支的借款。现被告多次连续多月逾期还款，属违约行为，应依照约定归还借款本金及利息及违约金。因此原告要求被告归还截至2017年9月的信用卡透支本金69942.53元、利息33468.24元、违约金13547.08元，三项合计116957.85元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效后五日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行偿还信用卡透支本金69942.53元、利息33468.24元、违约金13547.08元，三项合计116957.85元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2556元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 李 盖
人民陪审员 曾胜文
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 宋丹丹
340
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3401号
申请执行人尹力，男，1988年08月13日出生，住北京市门头沟区。
被执行人何小琼，女，1988年02月22日出生，住贵州省黔西县。
申请执行人尹力与被执行人何小琼合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9927号民事判决书已发生法律效力。因何小琼未在规定时间内履行义务，尹力向我院申请强制执行，要求被执行人何小琼给付尹力借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月10日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月19日向被执行人何小琼邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人何小琼名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人何小琼列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹力认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9927号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年七月二十九日
书记员 谷菲菲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初6180号
原告：重庆爱豪塑料制品有限公司，住所地重庆市江���区白沙工业园E1-01/号地块，统一社会信用代码91500116MA5U36EB55。
法定代表人：杨小荣，执行董事。
委托诉讼代理人：雷万华，泰和泰(重庆)律师事务所律师。一般代理。
被告：雀元生，男，傈僳族，1967年8月27日出生，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县石。
委托诉讼代理人：卢春琼，重庆泰洪瑞律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：雀春平，被告之子，特别授权。
原告重庆爱豪塑料制品有限公司诉被告雀元生确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员吴昌华独任审判，适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告重庆爱豪塑料制品有限公司的法定代表人杨小荣及其委托诉讼代理人雷万华，被告雀元生及其委托诉讼代理人雀春平、卢春琼到庭参加���讼。本案现已审理终结。
原告重庆爱豪塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2017年9月15日至2018年1月15日期间存在劳动关系。事实和理由：被告自2017年9月才开始在原告处工作，且双方的劳动关系已于2018年1月15日解除，故重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月26日作出的渝津劳人仲案字(2018)第372号仲裁裁决书，确认原、被告从2017年7月至今存在事实劳动关系认定事实错误，请求法院予以纠正。
被告雀元生辩称：被告于2017年7月10日到原告公司上班，从事废旧塑料粉碎工作，至今双方并未解除劳动关系，仲裁查明事实清楚，适用法律正确，请求法院确认被告从2017年7月10日至今与原告存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告重庆爱豪塑料制品有限公司于2015年10月19日成立，法定代表人杨小荣，经营范围为��工、销售塑料制品、塑料门窗。被告从2017年7月10日起在原告处从事废旧塑料粉碎工作，双方未签订书面劳动合同，工资以现金形式支付。2017年10月26日，被告在工作时被圆盘锯伤左手。2018年1月15日，被告向原告出具一份协议载明：“协议，一次性补偿贰仟元正，雀元生，2018.1.15。”审理中，原告出示照片并陈述该照片于2018年3月30日在重庆市九龙坡区白市驿镇九里村拍摄，证明被告与其解除劳动关系后在其他单位上班，但该照片未显示拍摄的时间、地点以及用人单位，被告陈述自己是在为原告工作，并否认在其他用人单位上班。2018年4月10日，被告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请确认从2017年7月至今与原告存在劳动系该，该委于2018年4月26日作出渝津劳人仲案字(2018)第372号仲裁裁决书，确认原、被告从2017年7月至今存在事实劳动关系。原告不服该裁决，在法定期限内诉至法院。
本院认为，原、被告对双方之间存在事实劳动关系无异议，本院予以确认。本案的争议焦点，是原、被告劳动关系存续期间问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”庭审中，原告陈述被告是2017年9月15日到其公司上班，但未出示任何证据加以证明，且被告不认可，原告应当承担举证不能的后果，故对原告主张与被告从2017年9月15日起建立劳动关系，本院不予支持；对被告主张从2017年7月10日与原告建立劳动关系本院予以采纳。原告陈述与被告于2018年1月15日协议解除了劳动关系，并由其向被告支付一次性补偿2000元，而被告辩称该协议仅有自己签字，原告未签字，不能证明双方劳动关系于该日解除，原告只是在自己受伤后支付了2000元生活费。��院认为，该协议上不但原告未签字，不符合双方协议的形式要件，而且内容仅涉及补偿金额，并未表达双方于2018年1月15日解除劳动关系的意思，故对原告所称双方于2018年1月15日解除劳动关系的主张，本院不予采纳；被告相应的抗辩理由成立，本院予以采信。原告出示被告工作的照片未显示拍摄的时间、地点及用人单位，而被告陈述自己是在为原告工作，并且即使被告是在其他单位工作，也不能据此得出原、被告劳动关系解除的结论，故对原告主张被告与其解除劳动关系后在其他单位上班的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原告请求确认原、被告于2017年9月15日至2018年1月15日期间存在劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持；被告抗辩原、被告从2017年7月10日至今存在劳动关系的理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法��第七条的规定，判决如下：
一、原告重庆爱豪塑料制品有限公司与被告雀元生从2017年7月10日至今存在劳动关系。
二、驳回原告重庆爱豪塑料制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆爱豪塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴昌华
二〇一八年七月十一日
书记员 朱 凤