wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1885号
罪犯李寒冰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年6月17日作出（2015）北刑初字第544号刑事判决，认定被告人李寒冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币25000元（未缴纳），不得假释。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯李寒冰减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、孙曙光，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李寒冰的悔改表现，有罪犯李寒冰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李寒冰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李寒冰减去有期徒刑四个月（刑期自2015年1月15日起至2024年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 强
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执583号
申请执行人：绵阳市华汇置业发展有限公司
被执行人：刘欢
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0726民初358号
民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人刘欢未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人刘欢的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、
查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨萍
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初4956号
原告:张慎国。
委托诉讼代理人：冯建强（特别授权），江苏启星律师事务所律师。
被告：秦玉萍。
原告张慎国与被告秦玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告张慎国于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张慎国撤诉。
案件受理费人民币830元（已减半），由原告张慎国负担。
审判员 葛美玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 姚 娟
第1页共2页
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑终195号
原公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘富金(曾用名刘有杰)，男，1986年9月17日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因犯盗窃罪于2006年1月20日被昭平县人民院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月20日被昭平县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人刘富金犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月8日作出（2017）桂1121刑初52号刑事判决。原审被告人刘富金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘富金，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
昭平县人民法院判决认定：2016年12月16日凌晨1时30分许，被告人刘富金与吴金辉、程桂贤（二人另案处理）在昭平县昭平镇河西东路52号“三哥烤鱼城”店内吃夜宵时，刘富金认为被害人周某上厕所经过其身边时看其、想要打其，便伙同一起吃夜宵的人殴打周某，对准备帮助周某的被害人覃某拳打脚踢和用凳子殴打，致使周某和覃某受伤。经法医鉴定，被害人覃某L2、3、4右侧横突骨折的人体损伤程度评定为轻伤一级，额部挫伤、左面部挫伤及下唇部挫伤的人体损伤程度评定为轻微伤；被害人周某右侧眼眶内壁、筛骨、蝶窦右前壁、右侧鼻骨、鼻中隔多发骨折的人体损伤程度评定为轻伤二级，头皮挫伤、额面部挫伤、鼻部挫伤、右眼睑挫裂伤的人体损伤程度评定为轻微伤。2017年1月19日，被告人刘富金被公安机关抓获归案。
另查明，被告人刘富金因犯盗窃罪于2006年1月20日被昭平县人民法院判处有期徒刑二年。
昭平县人民法院认为：被告人刘富金与同伙随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人刘富金积极实施殴打他人的行为，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。归案后，被告人刘富金能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：被告人刘富金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。
上诉人刘富金的上诉理由为：量刑过重。要求对被害人的伤情重新鉴定。
二审审理其间，上诉人刘富金未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
对上诉人刘富金提出要求对被害人的伤情重新鉴定的问题，本院对被害人的伤情是否需要重新鉴定进行了审查：被害人覃某被打伤当天入院进行了头颅＋腰椎CT平扫片：覃某L2、3、4右侧横突骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3b）的规定，属轻伤一级；额部挫伤、左面部挫伤及下唇部挫伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5c）的规定，属轻微伤；被害人周某右侧眼眶内壁、筛骨、蝶窦右前壁、右侧鼻骨、鼻中隔多发骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4f）的规定，属轻伤二级，头皮挫伤、额面部挫伤、鼻部挫伤、右眼睑挫裂伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5b）、5.2.5a)、2.5.5c)的规定，属轻微伤。上述鉴定，是根据被害人受伤后入院治疗，医生进行诊断，相关病历材料，依照《人体损伤程度鉴定标准》规定，由有资质的鉴定人，依照程序作出的鉴定结论，符合案件的事实，并无不当，因而对上诉人提出的这一上诉理由，无事实和法律依据，不予以采纳。
本院认为，上诉人刘富金与同伙随意殴打他人，情节恶劣，致二人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应予以罚处。上诉人刘富金提出一审量刑过重，经查，原判考虑了上诉人在本案中所起积极作用，是本案的主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚，也考虑了其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，给予从轻处罚，一审法院根据刘富金的犯罪事实，犯罪性质和情节，以及对社会的危害程度，依法在量刑幅度内对其裁量的刑罚并无不当，所作出的判决，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙凤鸣
审判员 黄伟高
审判员 王凯祥
二〇一七年九月十二日
本件与原本核对无异
书记员 陈 清
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执546号之一
申请执行人:渑池县荣欣木材有限公司。
住所地：渑池县。
被执行人：三门峡龙王庄煤业有限责任公司。
住所地：渑池县。
法定代表人：张根东，男，任三门峡龙王庄煤业有限责任公司董事长、总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初2295号民事判决书，在执行渑池县荣欣木材有限公司申请执行三门峡龙王庄煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回对本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执546号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟东阳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉01民终477号
上诉人（原审被告）：王宪义，男，1956年10月25日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被上诉人（原审原告）：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，董事长。
上诉人王宪义因与被上诉人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第2544号民事判决，向本院提起上诉。吉林省榆树市人民法院于2016年12月5日向上诉人送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人王宪义未在《预交上诉费用通知书》确定的2016年12月12日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王宪义自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年一月二十日
书 记 员 尤文汇
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0981执2453号
申请执行人：上海傲锐物流有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航兴南路32号3幢319室16号。
法定代表人：彭金平，该公司总经理。
被执行人：江苏东湖科技园有限公司，住所地江苏省东台市东进路9号。
法定代表人：伍宏林，该公司董事长。
申请执行人上海傲锐物流有限公司与被执行人江苏东湖科技园有限公司商品房销售合同纠纷系列案，本院作出的(2016)苏0981民初5232号、（2015）东民初字第0899号、（2015）东民初字第0898号、（2015）东民初字第0900号、(2017)苏0981民初650号、(2017)苏0981民初659号、(2017)苏0981民初663号、(2017)苏0981民初651号、(2017)苏0981民初648号、(2017)苏0981民初658号、(2017)苏0981民初647号、(2017)苏0981民初654号、(2017)苏0981民初646号、(2017)苏0981民初662号、(2017)苏0981民初645号、(2017)苏0981民初657号等民事判决书已发生法律效力。依相关判决：一、被告江苏东湖科技园有限公司于本判决生效之日起30日内返还原告上海傲锐物流有限公司购房款58320711元，并支付违约金。二、被告江苏东湖科技园有限公司按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，赔偿原告上海傲锐物流有限公司至本判决确定的履行之日止以购房款为本金的利息损失。案件受理费，由被告江苏东湖科技园有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方确认执行标的总额为58320711元，和解协议约定：实际兑付按照购房款总额的80%兑付，实际应支付总额为42251532.8元（现金12251532.8元，商业承兑汇票3000万元）。被执行人于该协议签订之日起支付12251532.8元，其中伍宏林个人已支付2300000元。余款被执行人在2018年1月15日前支付3700000元，在2018年1月31日前支付6251532.8元，在2018年2月10日前分两批交付3000万商业承兑汇票。申请执行人自愿放弃违约金、利息、受理费，共计5506295.19元。到目前为止，被执行人已履行执行款9251532.8元。申请执行人向本院撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执1144号、（2017）苏0981执恢413号、（2017）苏0981执恢414号、（2017）苏0981执恢415号、（2017）苏0981执2442号、（2017）苏0981执2443号、（2017）苏0981执2444号、（2017）苏0981执2445号、（2017）苏0981执2446号、（2017）苏0981执2447号、（2017）苏0981执2448号、（2017）苏0981执2449号、（2017）苏0981执2450号、（2017）苏0981执2451号、（2017）苏0981执2452号、（2017）苏0981执2453号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 奇
审判员 冯友林
审判员 夏伯远
二〇一八年一月二十九日
书记员 梅建昱
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8027号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告郑静，女，汉族，1983年6月13日出生，住四川省合江县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告郑静信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告郑静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，郑静向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2017年12月28日累计欠款本息共计元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，郑静仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、郑静立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金元，截至2017年12月28日的利息元，合计元；并支付自2017年12月29日起至欠款付清时止，以未偿还的本金元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由郑静承担。
被告郑静未答辩。
经审理查明，2015年9月27日，郑静向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有的领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向郑静发放了信用卡一张。郑静从其信用卡账户中透支，截至2017年12月28日，郑静欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑静与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向郑静发放了信用卡，郑静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求郑静偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息。
被告郑静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑静在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金元及截至2017年12月28日的利息元，并支付自2017年12月29日起至欠款付清时止，以未偿还的信用卡透支本金元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告郑静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11487号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告刘作兵，男，汉族，1972年4月7日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告刘作兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告刘作兵经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告刘作兵于2011年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告刘作兵以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告刘作兵发放了一张信用卡，被告刘作兵遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月25日，被告刘作兵尚欠透支借款本金3437.63元、透支利息948.34元、滞纳金3100.89元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告刘作兵归还透支借款本金3437.63元以及截至2016年5月25日的透支利息948.34元、滞纳金3100.89元和自2016年5月26日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金3437.63元为基数，按日万分之五计算）；二、被告刘作兵向原告工行重庆分行支付自2016年5月25日起至2016年9月10日止的滞纳金1557.7元；三、本案全部诉讼费用由被告刘作兵承担。
被告刘作兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告刘作兵于2011年填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告刘作兵向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月25日被告刘作兵尚欠原告工行重庆分行透支借款本金3437.63元、透支利息948.34元、滞纳金3100.89元。
被告刘作兵未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告刘作兵未举证。
本院经审理查明：被告刘作兵于2011年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告刘作兵）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告刘作兵在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告刘作兵发放了一张信用卡。被告刘作兵从其信用卡账户中透支，截止2016年5月25日被告刘作兵尚欠透支借款本金3437.63元、透支利息948.34元、滞纳金3100.89元未归还。2016年5月26日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金1557.7元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告刘作兵之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告刘作兵向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告刘作兵发放了信用卡后，被告刘作兵亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刘作兵未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告刘作兵归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告刘作兵归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告刘作兵经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘作兵于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金3437.63元以及截至2016年5月25日的透支利息948.34元、滞纳金3100.89元和自2016年5月26日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金3437.63元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告刘作兵于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月26日起至2016年9月10日至的滞纳金1557.7元；
如果被告刘作兵未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告刘作兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张茹雪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 怡
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0703民初1667号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄生斌，湖南金州律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：覃星辉，男。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告覃星辉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人黄生斌到庭参加诉讼，被告覃星辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令覃星辉偿还垫富宝公司垫付款本金30331.2元；2、判令覃星辉向垫富宝公司支付违约金462.12元（此处违约金计算至2017年7月27日，要求覃星辉至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由覃星辉承担。事实和理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是由垫富宝公司提供的，由垫富宝公司替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，垫富宝公司将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向垫富宝公司申请提现，商户申请提现时垫富宝公司将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。覃星辉是垫付宝用户，在乒乒网（http://www.pingpw.com,北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：1、2017年1月21日，在商户石门县三江货运有限公司处消费10000元；2、2017年1月21日，在商户石门县三江货运有限公司处消费10000元；3、2017年1月21日，在商户石门县三江货运有限公司处消费10000元；4、2017年1月21日���在商户石门县三江货运有限公司处消费10000元；5、2017年1月21日，在商户石门县三江货运有限公司处消费5500元。以上款项共计45500元。根据垫富宝公司、覃星辉双方约定，垫富宝公司已将上述消费进行垫付至商户处；覃星辉应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还垫富宝公司，每个月的还款日前归还垫付款1/12。覃星辉仅归还垫富宝公司15168.8元，尚欠30331.2元逾期拒不归还，已构成根本违约，故诉至法院。
为支持其诉讼主张，垫富宝公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、垫富宝公司营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证一份，拟证明垫富宝公司的诉讼主体资格；
2、覃星辉身份信息一份，拟证明覃星辉的诉讼主体资格；
3、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝服务协议》、《乒乒网入会协议》、《乒乒网交易规则》一份，拟证明垫富宝公司与覃星辉双方签订合约的事实；
4、垫付宝网站后台记录的会员信息及交易信息等网页界面截图、垫付宝网站后台记录的自助服务系统发送记录查询结果等网页界面截图、分期交易明细表、垫付宝欠款明细表、付款明细、收货确认单一份，拟证明覃星辉在垫富宝公司处认证注册时的手机号、授信额度、账单日、还款日等信息，覃星辉于2017年1月21日在垫付宝会员商户处消费五笔共计45500元，垫富宝公司通过垫付宝后台为覃星辉垫付消费款后，覃星辉未按期还款，覃星辉尚欠垫富宝公司本金及违约金等费用的事实。
覃星辉经本院��法传唤，未到庭应诉，亦未提供任何形式的答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。垫富宝公司提交的证据，能够证明垫富宝公司与覃星辉签订合约、覃星辉尚欠其垫付款30331.2元的情况，上述证据符合证据规则的要求，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月17日，覃星辉（合同乙方）与垫富宝公司（合同甲方）签订《垫付宝（垫付宝）领用合约》（合同编号000223481）。依合同约定，乙方自愿在垫付宝网站上注册成为会员，并按照垫付宝网站公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费，乙方同意按该网站上明确的还款期限及方式，按时足额偿还甲方代为乙方垫付的消费款项，并依收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；若乙方违约，则赔偿甲方为维护和实现权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）；乙方若未足额偿还垫付款的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且在还清欠款前，按欠款总额以日1‰向甲方支付延迟履行违约金。合同签订后，2017年1月23日，垫富宝公司共计为覃星辉垫付五笔款项，共计45500元，其中覃星辉仅还垫富宝公司15168.8元，尚欠30331.2元逾期未还。垫富宝公司于2017年8月10日诉至本院。
本院认为，垫富宝公司与覃星辉签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违���相关法律、法规强制性的规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自已的义务。现垫富宝公司按照合同的约定，履行了自已的垫付义务，而覃星辉未按照合同的约定履行自已的还款义务，故对垫富宝公司要求判令覃星辉偿还垫付款本金30331.2元的诉讼请求。本院予以支持；对垫富宝公司主张的按其欠款总额的10%向其交纳当月违约金，且在还清欠款前，按欠款总额以日1‰向其支付延迟履行违约金的请求，本院认为其约定的标准偏高，本院予以适当调整，以覃星辉按年利率24%的标准向垫富宝公司支付违约金为宜；覃星辉经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
覃星辉于本判决生效之日起十日内偿还垫富宝投资有限公司垫付款本金30331.2元，并承担自2017年5月27日起至该款清偿之日止按年利率24%的标准计付的违约金。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，减半收取285元，由覃星辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 贾建林
二〇一七年十月二十日
代理书记员 孔 繁
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理���因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0603执680号之一
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1958年2月7日出生，陕西省安塞区人，住安塞区烟草公司家属楼二单元401室。
被执行人陈锋，男，汉族，1960年1月1日出生，陕西省富县人，安塞区烟草公司职工，住西安市雁塔区罗家寨村56号。
本院在执行ＸＸ申请执行陈锋民间借贷纠纷一案中，部分执行并兑付，剩余部分申请执行人ＸＸ自愿放弃，该放弃行为是当事人的真实意思，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞区人民法院（2017）陕0603执680号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄婵婵
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申493号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆三峡森晶实业有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：张友森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒涛，重庆红岩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪斌，男，1959年9月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
再审申请人重庆三峡森晶实业有限公司（以下简称森晶公司）因与被申请人汪斌所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
森晶公司申请再审称，涉案无证房屋系长江流域天然防护林防护设施，汪斌支付的8000元系森晶公司拟处置涉案无证房屋而收取的购买意向金，后因该国有资产处置方案未经批准而未签订合同。由于双方未签订书面房屋买卖合同，双方的权利义务未约定，加之涉案房屋未经报建，属于违章建筑，无法办理房屋所有权证，亦不能依法转让，故双方的房屋买卖合同不能有效成立，该房屋买卖行为自始无效。综上，森晶公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案现争议焦点系涉案房屋买卖合同是否成立，是否有效的问题。
《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”；第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”；第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，2006年森晶公司与汪斌虽未就转让涉案房屋签订书面合同，但双方口头达成一致意见，且汪斌已按约缴纳了房款8000元，森晶公司已将涉案房屋交付给汪斌使用至今，双方均已履行合同主要义务，该房屋买卖合同依法成立。涉案房屋虽未依法登记办理权属证书，也未办理土地使用权出让批准手续，但该房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不存在前述法律所规定的合同无效情形，应为合法有效。由此，二审法院对汪斌请求确认其于2006年8月9日向森晶公司购买涉案房屋的行为有效的请求予以支持，并无不当。
综上，森晶公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆三峡森晶实业有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 甄真
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3114号
原告：李青春，男，1959年6月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告李青春与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告李青春向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告李青春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲华琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初5286号
原告：安徽兴泰典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区山水名城7、8栋商业105。
法定代表人：张大勇，该公司总经理。
委托代理人：孙萧，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。
被告：童宣军，男，1958年10月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：跨越生物科技（滁州）有限公司，住所地安徽省滁州市来安经济开发区。
法定代表人：童宣军，该公司总经理。
被告：张存云，女，汉族，1957年10月20日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：童露，女，汉族，1985年4月24日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：童薇，女，汉族，1982年9月10日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：童腾，男，汉族，1988年9月10日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
本院在审理原告安徽兴泰典当有限责任公司与被告童宣军、跨越生物科技（滁州）有限公司、张存云、童露、童薇、童腾典当纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告童宣军、跨越生物科技（滁州）有限公司、张存云、童露、童薇、童腾银行存款1113481元或查封其他同等价值的财产；中国平安财产保险股份有限公司为保全提供财产担保。
本院认为：原告安徽兴泰典当有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告童宣军、跨越生物科技（滁州）有限公司、张存云、童露、童薇、童腾银行存款1113481元或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 何 妨
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4420号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告罗威
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告罗威小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金35409元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费835元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金35409元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费835元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)京执恢字第299-3号
申请执行人纪金英。
委托代理人纪金奎。
被执行人杨洪云。
纪金英与被执行人李梅霞与杨洪云民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月13日作出的（2012）京民初字第330号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告杨洪云于判决生效后十日内返还原告纪金英借款本金50000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元、保全费520元、公告费606元，合计2176元，由被告杨洪云承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行。嗣后，本案终结本次执行程序。现申请人向本院申请恢复执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院于2016年1月8日依法作出（2015）京执恢字第299-1号执行裁定，追加李梅霞为本案被执行人。本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院2016年5月11日依法逐月提取被执行人李梅霞工资收入900元额满52994元为止及于2015年11月25日依法轮候查封被执行人杨洪云、李梅霞共有的位于xxxx房产（查封期限为3年，该房产设立了抵押权，且有其他纠纷）外，被执行人无其他银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院就财产执行查控情况依法向申请执行人纪金英进行告知，同时要求其向本院提供被��行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院依法逐月提取被执行人李梅霞工资收入及依法查封被执行人杨洪云、李梅霞共有的房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）京民初字第330号民事判决、（2015）京执恢字第299-1号执行裁定的本次执行程��。
待今后被执行人的房产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 毅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2843号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人刘银涛，男，1988年7月18日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省金湖县。
被告人刘银涛盗窃罪一案，本院于2013年10月14日作出的(2013)吴江刑二初字第0501号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人刘银涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年8月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、随案移送的赃款人民币60元发还给被害人王某，并继续向被告人刘银涛追缴尚未被追回的赃款人民币440元，发还本案被害人王某。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月13日将案件移送执行，执行标的为2440元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，移送执行人向本院提供了随案移送赃款人民币60元的财产情况。
本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人刘银涛存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人刘银涛名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院委托被执行人刘银涛户籍所在地的江苏省金湖县人民法院对刘银涛在该院辖区范围内财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。随案移送的赃款人民币60元，待本院与被害人取得联系后发还给被害人。本院依法将刘银涛纳入失信被执行人名单，本案未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、追缴依法受到法律保护，但罚金及追缴的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑二初字第0501号刑事判决书主文第一项罚金部分及第二项追缴部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月十一日
书 记 员 嵇浩恩
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0581民初522号
原告：保山市腾冲县融达小额贷款有限公司。
法定代表人：李国湘，任该公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘朝继，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王胜标，男，汉族，腾冲市人。（未到庭）
原告保山市腾冲县融达小额贷款有限公司与被告王胜标小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告保山市腾冲县融达小额贷款有限公司委托诉讼代理人刘朝继到庭参加诉讼，被告王胜标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保山市腾冲县融达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金400000元及按合同约定月利率9.2‰支付本息还清之日止的利息；2.判令被告按《借款合同》约定支付本息付清之日止的违约金（利息和违约金之和在年利率24%内计算）；3.由被告承担原告的律师费及为实现债权所产生的费用；4.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告保山市腾冲县融达小额贷款有限公司放弃上述第三项诉讼请求。事实及理由：2014年被告王胜标因资金困难，遂找原告借款，2014年12月26日双方签订合同编号为：RJ20141204的《借款合同》，约定被告向原告借款1500000元，用于果脯加工，借款期限自2014年12月26日至2015年3月26日，月利率为9.2‰，逾期还款违约金为每日0.04%。后原告依约发放贷款，贷款期满后，被告支付了部分本息。截止2017年2月7日，被告尚欠原告贷款本金400000元，同时按照合同约定被告还应支付相应利息及违约金。此款原告经催收未果，诉至本院。
被告王胜标未提交答辩状,亦未到庭答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交《借款合同》、《中国银行进账单》、借款及还款明细单各一份，欲证明2014年被告王胜标因资金周转困难，向原告提出借款请求，双方于同年12月26日签订合同编号为：RJ20141204的《借款合同》，合同约定了双方的权利义务，同日，原告通过中国银行向被告发放借款1500000元，被告归还了本金1100000元。
被告未向本院提交证据，亦未到庭质证。
本院认为原告提交的上述证据客观、真实，且与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月26日被告王胜标与原告保山市腾冲县融达小额贷款有限公司签订合同编号为：RJ20141204的《借款合同》，约定被告向原告借款人民币1500000元，用于果脯加工，借款期限自2014年12月26日至2015年3月26日，月利率为9.2‰，逾期还款违约金为每日0.04%。后原告依约发放贷款1500000元，贷款期满后，被告于2015年4月29日偿还本金1000000元、2015年12月31日偿还本金100000元，并支付了2017年2月7日前的相应利息，截止2017年2月7日，被告尚欠原告贷款本金400000元。
本院认为，原告保山市腾冲县融达小额贷款有限公司与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告应按合同约定归还借款，故原告要求被告归还剩余借款本金400000元的诉求合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定了借期内利率但未约定逾期利率，原告主张按借期内月利率9.2‰（年利率11.04%）计算自2017年2月7日至本金还清之日止的利息，本院予以支持。同时，被告王胜标未在借款期限内归还相应本息，已构成违约，依约应支付相应的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原、被告约定的违约金为每日0.04%（年利率14.4%），资金占用期间利息的年利率为11.04%，违约金和资金占用期间利息之和已超过年利率24%的规定，本院对超出部分不予支持。因此违约金和资金占用期间的利息总计应按年利率24%计算。原告自愿放弃律师费及为实现债权所产生的费用，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持，利息及违约金总计按年利率24%计算的部分，本院亦予以支持。被告王胜标经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王胜标自本判决生效之日起15日内偿还原告保山市腾冲县融达小额贷款有限公司借款本金400000元，并向原告支付自2017年2月7日起至借款本金清偿完毕之日止以未偿本金为基数，按年利率24%计算的利息及违约金。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，减半收取计3700元，由被告王胜标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 丁向波
二〇一七年五月二日
书记员 王维娟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初84号
原告：黄廷昌，男，1968年7月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：曹湘雯，广东泰的律师事务所律师。
被告：胡冬泳，男，1974年3月19日出生，汉族，住广东省茂南区。
原告黄廷昌诉被告胡冬泳买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员梁国锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄廷昌的委托代理人曹湘雯、被告胡冬泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄廷昌诉称：被告在茂名市茂南区高山八街有一栋自建房屋，并且在该房屋经营玻璃并承接玻璃工程。自2015年6月起，被告向原告进货购买玻璃，原告按照被告要求的玻璃规格、数量填写送货单后向被告供货。被告接收货物并清点结算后在送货单上签字确认，并在半个月内支付货款，收回原告出具的送货单。2015年9月28日，原告按照被告要求，向其供应大明绿玻璃80块、恒白玻璃246块，共计17100元，被告在送货单上签字确认。经原告多次催款，被告一直拒绝支付货款，为维护原告的合法权益，请求法院：一、判令被告向原告给付货款17100元并且按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（利息自2015年9月28日起计算，计至还清款项之日止，暂计至起诉之日的利息为185元）。二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告胡冬泳辩称：欠货款是事实，我欠款数额17100元是事实。在双方的经营过程中，原告方是有一张送货单收取两次货款的情况，原告方用非法的手段多收取了我的12443元，是属于非法的。
经审理查明：2015年9月28日，被告确认收到原告交付的大明绿玻璃80块、恒白玻璃246块，共计17100元，被告在送货单上签字确认未支付货款17100元。
原告确认截止至2016年3月18日，被告尚欠其货款17100元。
原告以被告尚未偿还上述货款为由，诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告向被告胡冬泳出售玻璃，经被告确认，被告确认尚未支付原告货款17100元，债权债务关系明确，本院予以确认。
由于原、被告并未约定货款的支付期限，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年9月28日起计算利息至起诉之日时止，本院不予支持。原告请求支付的逾期利息应自起诉之日即2015年12月28日计算至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告胡冬泳在本判决生效之日起十日内向原告黄廷昌支付货款人民币17100元及利息（从2015年12月28日起计算至还清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元（原告已预付），由被告胡冬泳负担，被告胡冬泳负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁国锋
二〇一六年三月二十九日
书记员 李丹红
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初3311号
原告范高文，男，1974年2月20日出生，汉族。
被告孙丽丽，女，1982年9月21日出生，汉族。
原告范高文与被告孙丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告范高文到庭参加了诉讼，被告孙丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范高文诉称：2015年6月1日18时10分许，原告驾驶苏A×××××小型轿车沿南京市浦口区桥林街道百合路由东向西行驶至紫峰创业中心前路段时左转弯调头，与被告驾驶的沿百合路由东向西行驶的轻便二轮摩托车相撞，导致被告受伤、两车不同程度损坏。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定原告负主要责任，被告负次要责任。请求原告赔偿修理费、停车费、拖车费共2696元并承担本案诉讼费。
被告孙丽丽辩称：原告的诉讼请求没有依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：2015年6月1日18时10分许，原告驾驶其所有的苏A×××××小型轿车沿南京市浦口区桥林街道百合路由东向西行驶至紫峰创业中心前路段时左转弯，与被告驾驶的沿百合路由东向西行驶的轻便二轮摩托车相撞，导致被告受伤、两车不同程度损坏。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定原告原告负主要责任，被告负次要责任。被告驾驶的轻便二轮摩托车事故未投保交强险。事故发生后，原告支付事故现场施救费、拖车费400元、修理费3680元、停车费240元。
上述事实，有当事人提供的事故责任认定书复印件、拖车费发票、施救费复印件、修理费修车费复印件发票复印件（加盖紫金财产保险股份有限公司南京分公司印章）、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告所有的苏A×××××小型轿车在交通事故中损坏，依法有权获得赔偿。被告驾驶的轻便二轮摩托车未投保交强险，应比照投保了交强险进行赔偿。原告在交通事故中未受伤，原告请求被告赔偿停车费，本院不予支持。被告应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，对超出交强险限额的损失2080元，因被告负事故次要责任，被告应赔偿原告2080元×30%=624元。综上，被告应赔偿原告2624元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告孙丽丽于本判决生效后十五日内赔偿原告范高文2624元；
二、驳回原告范高文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告孙丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 戴维扬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 熊观筠
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执恢115号之一
申请执行人:何宗立，男，生于1966年8月28日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。
申请执行人:聂建强，男，生于1964年10月13日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。
申请执行人:赵立生，男，生于1969年7月27日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
申请执行人:杨小群，女，生于1979年12月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人:白云文，男，生于1967年10月26日，汉族，四川省合江县人,住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初294号民事判决,于2017年3月2日立案受理何宗立、聂建强、赵立生、杨小群申请执行白云文合伙协议纠纷一案。由于被执行人白云文至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人白云文所有座落于合江县合江镇商业用房。
二、查封期限为三年。查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余鑫海
二〇一七年三月二十四日
书记员 彭沁宇
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执839号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人王秀云，男，1980年8月1日出生，汉族，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，代理权限为特别授权代理。
委托���理人罗斌，男，汉族，1967年10月3日出生，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务;代理权限为一般授权代理。
被执行人海南华锐能工程设备有限公司。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
被执行人王某某，男。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人海南华锐能工程设备有限公司、王某某融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人海南华锐能工程设备有限公司、王某某暂无可供执行的财产，且申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定���达后立即生效。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 陈劲松
二〇一七年四月五日
书记员 武利兵
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1221号
原告：刘学，男，1989年3月29日出生，汉族，住江苏省泰州市。
委托诉讼代理人：刘静娴，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告：朱昌安，男，1959年6月9日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告暨被告朱昌安的委托诉讼代理人：朱育，男，1987年12月10日出生，汉族，住址。
原告刘学与被告朱昌安、朱育民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法由审判员王禹适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘学的委托代理人倪萍，被告暨被告朱昌安的委托诉讼代理人朱育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学向本院提出诉讼请求：1、被告朱昌安、朱育立即共同偿还原告借款本金20万元及利息（以10万元本金为基数，自2016年2月29日起计算至实际给付之日止；以10万元本金为基数，自2016年4月26日起计算至实际给付之日止；均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；2、本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告朱育系被告朱昌安的儿子。2016年2月29日，被告朱昌安向原告借款10万元并出具借条一张，约定借款利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，还款日期为2017年1月1日。逾期还款违约金为5万元。原告于当日将10万元借款汇至被告朱育的账户。2016年4月26日，被告朱昌安再次向原告借款10万元并出具借条一张，约定借款利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，还款日期为2017年1月1日。逾期还款违约金为5万元。原告于当日将10万元借款以现金方式交付被告朱育。现借款期限已届满，被告朱昌安未按约偿还借款本息。被告朱育作为共同借款人，对被告朱昌安的上述借款应承担共同还款责任。原告向两被告多次催要借款未果，故诉至法院。
被告朱昌安、朱育辩称：1、被告朱昌安是被告朱育的父亲，原告是被告朱育的同学。对被告朱昌安向原告分两次借款共计20万元的事实没有异议。原告也实际交付了20万元借款，借款交付后两被告均未偿还过借款本息；2、对原告主张的借款本金、利息、违约金均没有异议；3、被告朱育并不是案涉20万元借款的借款人，不应承担还款责任。2016年2月29日被告朱昌安向原告借款10万元时，被告朱昌安的银行账户已经被法院冻结，所以才要求原告将10万元借款汇入被告朱育的账户。2016年4月26日的10万元借款，是两被告一起去找原告拿的现金。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告朱育的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月29日，被告朱昌安向原告借款10万元并出具借条一张，载明：今借到刘学人民币计10万元整，还款期2017年元月1号。此借款为有息，借款利息为银行四倍。若未还款另一次性承担5万元违约金。
2016年2月29日，原告将10万元借款汇至被告朱育的账户。
2016年4月26日，被告朱昌安向原告再次借款10万元并出具借条一张，载明：今借到刘学人民币计10万元整，还款期2017年元月1号。此借款为有息，借款利息为银行四倍。若未还款另一次性承担5万元违约金。原告于当日以现金方式交付借款10万元。
20万元借款交付后，被告朱昌安未按约偿还借款本息。
另查明，被告朱昌安系被告朱育的父亲，原告与被告朱育系同学关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告朱昌安向其借款20万元，有借条、银行对账单等证据予以证明，本院予以确认。本案所涉两张借条上均明确载明借款人系被告朱昌安。原告虽然提供了银行对账单证明其将10万元借款汇至被告朱育账户，但并不足以证明被告朱育系案涉20万元借款的共同借款人，故对原告要求被告朱育承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告按约交付了20万元借款，但被告朱昌安未按约偿还借款本息，已构成违约。故对原告要求被告朱昌安偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告朱昌安在借条中既约定了借款利率，又约定了逾期还款违约金。原告一并主张逾期利息及违约金，合计超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱昌安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘学借款本金20万元及利息（以10元本金为基数，自2016年2月29日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；以10万元本金为基数，自2016年4月26日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告对被告朱育的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，依法减半收取2150元，保全费2020元，合计4170元，由被告朱昌安负担（原告刘学已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告朱昌安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付4170元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：a）。
审判员 王禹
二〇一七年四月二十三日
书记员 刘瑶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1745号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱秀珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处。住所地：江苏省徐州市贾汪区新华路南。
法定代表人：ＸＸ，该办事处主任。
再审申请人朱秀珍因与被申请人徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处（以下简称老矿办事处）房屋拆迁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第00920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱秀珍申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。朱秀珍受老矿办事处欺骗出具了“原棚户区改造问题已解决”的承诺，此非朱秀珍的真实意思表示。且该承诺书系老矿办事处提供的格式文本，应作出对老矿办事处不利的解释。故一、二审判决驳回朱秀珍的诉讼请求错误。朱秀珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：朱秀珍因房屋拆迁与原徐州市贾汪区夏桥街道办事处发生争议，经法院判决由徐州市贾汪区夏桥办事处继续履行安置义务和给付过渡费。徐州市贾汪区夏桥街道办事处合并到老矿办事处后，朱秀珍于2014年6月10日出具承诺书，内容“在现老矿街道办事处协调下，本人自愿放弃原民康园4#-2-501室的安置补偿协议，由老矿街道办事处重新给予安置到贾汪龙栖翠屏小区13#楼1单元202室。该房屋为商品房，由老矿办事处协助本人办理相关手续，本人声明原棚户区改造问题已解决”，表明朱秀珍因房屋拆迁安置问题至此全部解决。虽然承诺书中未出现过渡费的字样，但拆迁安置中必然涉及过渡费问题，该承诺书应包含过渡费一并解决完毕之意。朱秀珍认为其受欺骗才出具承诺书，未提供证据证实，亦未在一年内向法院申请撤销或变更，故该承诺书合法有效。朱秀珍又认为该承诺书系老矿办事处提供的格式文本，应作出对老矿办事处不利的解释，但朱秀珍未提供证据证明该承诺书格式在��他地方多次重复使用的证据，从承诺书内容来看也仅针对朱秀珍个人，无法再适用于他人，故该承诺书非格式文本，内容亦非常明确，应根据其文义作出解释。一、二审根据承诺书的内容判决驳回朱秀珍要求老矿办事处再支付过渡费的诉讼请求，并无不当。
综上，朱秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回朱秀珍的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 张贞伟
代理审判员 成荣海
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 章芳芳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执2269号
申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司崇仁支行,住所地：眉山市东坡区崇仁镇合林村4组。
法定代表人王超，行长。
委托代理人肖志勇，男，1971年6月27日出生，汉族，住眉山市东坡区，系该社员工。
被执行人杨明中，男，1953年11月25日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人肖昆玉，女，1956年12月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1402民初2730号民事调解书，受理眉山农村商业银行股份有限公司崇仁支行申请执行杨明中、肖昆玉借款合同纠纷一案。申请执行标的：支付借款本金32000元。
在执行中查明，在2017年9月26日，原眉山市东坡区农村信用合作联社更名为：眉山农村商业银行股份有限公司。其后，眉山市东坡区农村信用合作联社崇仁信用社更名为：眉山农村商业银行股份有限公司崇仁支行。现被执行人杨明中、肖昆玉已按（2017)川1402执2269号执行通知书的内容将义务将借款本金32000元及利息履行完毕，本案执行费由申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：
本院（2016）川1402民初2730号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年十一月二十二日
书记员 余小艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初6058号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：尹凤国，男，1981年10月15日出生，满族，住内蒙古赤峰市。
被告：董凌利，女，1981年12月6日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。
被告：云南尚驰仁捷汽车销售有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金江小区3号地9栋（M栋）1单元604号房，统一社会信用代码91530103059468169E
法定代表人：蒲荣果，经理
被告：内蒙古尚驰汇通汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区西二环路18号内蒙古金海国际五金机电城2号楼5层5018，统一社会信用代码91150100085170518J
法定代表人：李旭明，经理。
原告长安汽车金融有限公司与被告尹凤国、董凌利、云南尚驰仁捷汽车销售有限公司、内蒙古尚驰汇通汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司于2017年4月25日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹凤国、董凌利、云南尚驰仁捷汽车销售有限公司、内蒙古尚驰汇通汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取194元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陶 艳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0116执750号
申请执行人马小龙，男。
被执行人刘春阳，男。
被执行人李华，男。
本院在执行申请执行人马小龙与被执行人刘春阳、李华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初3801号调解判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘春阳、李华至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人刘春阳（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下有车牌号为陕ZZZZ**丰田牌车辆一部（该车辆类型为K33，车辆识别号为382139）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘春阳（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下车牌号为陕ZZZZ**丰田牌车辆一部（该车辆类型为K33，车辆识别号为382139）。
查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 闫 勇
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3748号
朱莉萍诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十六日
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3612号
罪犯貌貌，男，回族，1990年3月28日生，国籍不明，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一四年五月七日作出(2014)德刑一初字第50号刑事判决，以被告人貌貌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人貌貌不服，提出上诉。本院于二0一四年七月十日作出(2014)云高刑终字第880号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年11月25日审核，报请本院审理。本院于2016年11月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯貌貌的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月七日
书记员 郭颖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0604民初5391号
原告：吴迪，男，1986年10月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：李海涛，男，1973年3月17日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司消防支队工人，住大庆市让胡路区。
原告吴迪与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法由适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴迪到庭参加诉讼，被告李海涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴迪向本院提出诉讼请求：要求被告李海涛立即偿还原告借款5万元。事实理由：被告于2014年8月28日向原告借款5万元，借款期限为一个月，双方约定被告应于2014年9月27日前一次性还款，同时约定如发生纠纷，由大庆市让胡路区人民法院管辖，现该笔借款早已到期，原告多次索要未果，故诉至法院。
李海涛未出庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借款收据原件一份，被告未到庭未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日被告向原告借款5万元，并向原告出具借款收据一份，双方约定借款期限为自2014年8月28日至2014年9月27日止。因原告多次索要未果，故原告以诉称理由诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款，并出具借款收据一份予以确认，故双方形成民间借贷法律关系。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李海涛于本判决生效后五日内一次性偿还原告吴迪借款本金5万元。
案件受理费1050元减半收取为525元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张志伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李佳音
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初5938号
原告：丁昌敏，男，汉族，1964年3月2日出生，住宿州市埇桥区。
委托代理人：陈长星，宿州市法律援助中心律师。
被告：戚守雷，男，汉族，1977年7月2日出生，住埇桥区。
被告：张树国，男，汉族，1977年12月17日，住安徽省霍山县。
原告丁昌敏与被告戚守雷、张树国劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告丁昌敏及委托代理人陈长星、被告戚守雷到庭参加诉讼，被告张树国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁昌敏向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告劳务报酬费3150元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告承包苏州美瑞德建筑装饰有限公司分包的恒大御景湾项目装修工程，双方已经就装修工程款给付达成协议，两被告同意承担2016年1月1日以后的工人工资。原告自2015年就受雇于两被告在宿州市恒大御景湾小区工地从事基层砂浆找平、楼道内垃圾搬运、阳台防水等装修辅助工作,两被告一直未支付2016年1月1日以后的劳务报酬，经原告多次催要，两被告于2016年4月1日给原告出具了工资欠条。现原告诉讼来院，请求处理。
戚守雷辩称：我也是打工的，属于领班，我签字只属于证明，应该找张树国要工资，我也一直帮着追要。
张树国未答辩。
本院认为，被告戚守雷、张树国拖欠原告工资3150元，有其向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，合法。原告要求两被告支付所欠的工资款3150元，本院予以支持。被告戚守雷关于其只是领班、签字只是证明的主张，与查明事实不符，本院不予支持。被告张树国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚守雷、张树国于本判决生效后十日内付给原告丁昌敏工资款3150元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告戚守雷、张树国承担。
本判决为终审判决。
审判员 周红梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 蒋悦悦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1572号
原告：重庆四方新材股份有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道南湖路306号，统一社会信用代码91500113753062388G。
法定代表人：李德志，董事长。
委托诉讼代理人：李禄静，重庆博冠律师事务所律师��
被告：重庆弘扬房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路7,99,101号时代天骄2803，统一社会信用代码91500103202830264J。
法定代表人：张邯，董事长。
原告重庆四方新材股份有限公司与被告重庆弘扬房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。
本院经审查认为，因案外人黄庆伟对本案被告重庆弘扬房地产开发有限公司申请破产重组，重庆市第五中级人民法院已于2017年7月20日作出（2017）渝05破申54号《民事裁定书》，裁定受理黄庆伟的重整申请并指定该案由重庆市渝中区人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应当由重庆市渝中区人民法院管辖。
据此，依照《���华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨锐睿
二〇一八年二月二十八日
书记员 秦 梅
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第09365号
原告梁ＸＸ，男，汉族，住重庆市合川区。
被告陈德明，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告林荣，男，汉族，住重庆市合川区。
被告甘伟，男，汉族，住重庆市铜梁区。
被告李镇全，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈德明，基本情况同前。
原告梁ＸＸ与被告陈德明、林荣、甘伟、李镇全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张兴军担任审判长，与代理审判员刘言、人民陪审员曾令葵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁ＸＸ，被告陈德明（又系被告李镇全的委托代理人）、林荣、甘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁ＸＸ诉称，2013年8月1日至10月1日期间，四被告因搞工程两次租用原告的神钢260挖机去使用。四被告用完挖机后，于2013年10月18日，原、被告双方进行了结算。四被告应付原告租金合计88000元，减去原告向四被告借支的2800元和台班费10000元，四被告尚欠原告75200元。结算当日，四被告向原告亲手写下借条一张。之后原告多次催收无果，现起诉要求四被告互负连带责任，给付原告租金75200元及资金占用利息；诉讼费由四被告承担。
被告陈德明、林荣、甘伟、李镇全辩称，原告起诉金额不属实，被告已再行支付了原告16000元（其中甘伟5000元、李镇全5000元、林荣3000元、2013年公司支付了3000元），尚有59200元未支付。因公司没有收到钱，所以一直未向原告支付。被告也与原告协商过，但原告不同意被告的调解方案。
经审理查明：四被告因搞工程，曾二次租用原告的神钢260挖机使用。2013年10月18日，双方进行了费用结算，四被告向原告出具了结算清单一张，载明“神钢260租金费用：时间：2013.8.1-2013.10.15（2个半月）。8月1日-9月1日、10月1日-10月15日租金3.2万/月合计48000.009月1日-10月1日4万/月合计40000.00共计88000.00另：已借支2800.00，期间在项目部做台班10000.00以上合计应付神钢260租金费用88000.00-2800.00-10000.00=75200.00综上共欠梁ＸＸ神钢260挖掘机租金费用柒万伍仟贰佰元整（75200.00）2013年10月18日陈德明、林荣、甘伟、李镇全”。因该款至今未付清，原告遂起诉来院，其诉请如前。审理中，被告辩称尚欠原告59200元，原告予以认可。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的结算清单、原告及被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，债权人有权要求债务人依照约定或法律的规定履行义务。本案中，四被告向原告租赁神钢260挖掘机，应当按照约定向原告支付租金。被告欠付原告租金，有被告向原告出具的结算清单为证，足以认定。审理中，被告辩称尚欠原告的金额为59200元，原告予以认可，本院对此予以确认，被告应当偿还原告欠付租金。结算清单上双方未约定债务履行期限，本院认为双方对债务的履行期限约定不明确。对债务的履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。因双方未约定债务履行期限，原告要求被告支付的资金占用利息，即资金占用损失，可从原告起诉之日起算。现原告起诉要求被告给付租金及资金占用利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告陈德明、林荣、甘伟、李镇全于本判决生效后二十日内给付原告梁ＸＸ欠付租金59200元及资金占用损失（以59200元为基数从2015年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，由原告梁ＸＸ负担400元，由被告陈德明、林荣、甘伟、李镇全负担1280元。被告应负担之款项限于本判决生效后三日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1680元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 张兴军
代理审判员 刘 言
人民陪审员 曾令葵
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王郁文
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初757号
原告：王德生，男，1956年6月16日出生，汉族，中国铁路北京局集团有限公司天津站退休工人，住天津市河北区。
被告：中国铁路北京局有限公司天津站。
原告王德生与被告中国铁路北京局有限公司天津站劳动争议一案，本院于2018年1月30日立案。原告王德生于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德生自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德生撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 常春丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执1803号之一
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人江文通，现在监狱服刑。
关于本院刑庭移送执行江文通虚开增值税专用发票罪一案，本院于2012年12月7日作出的（2012）泰海刑初字第438号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告人江文通犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月8日起至2018年12月7日止。罚金已缴纳人民币一万元，余款人民币二十四万元在判决生效后三个月内缴纳）”。本院于2016年8月8日对刑事判决书中应缴纳罚金240000予以立案执行。
本案在本次执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2016年8月12日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了被执行人在本院辖区的房产登记情况，发现其与案外人乔卫萍共有位于泰州市海陵区森园小区63幢305室房屋一处。泰州市国土资源局出具的不动产产权情况表显示该处房产发证时间为2016年1月15日，权利性质为动迁房，产权面积97.45平方米，用途为住宅，所涉土地权利性质为划拨。2016年8月15日，本院依职权通过江苏省高级人民法院“点对点”执行查控系统对被执行人名下的银行存款情况进行了查询，未发现有可供执行的财产线索。2016年8月19日，本院依职权通过最高人民法院“总对总”执行查控系统对被执行人名下的银行、证券、网络银行、工商、车辆等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产线索。2016年9月21日，本院依职权查封了上述位于泰州市海陵区森园小区63幢305室的房屋所有权及土地使用权，查封期限三年。2016年9月22日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
另查，2016年9月20日，被执行人江文通的妻子乔卫萍来本院反映上述本院查封的森园小区房屋系拆迁安置房，目前由其与女儿及江文通父母一起共同居住，家庭无其他住房，江文通父母无收入来源，家庭经济困难，请求暂缓执行。同时，乔卫萍向本院提供商品房买卖合同（安置房二期）复印件一份、泰州市国土资源局的不动产登记信息查询结果一份、其所在的泰州市海陵区赵公社区居民委员会证明一份，证明其上述主张。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，除发现被执行人江文通与案外人乔卫萍共同位于泰州市海陵区森园小区63幢305室房屋一处外，未发现被执行人有其他财产可供执行。上述房屋现由乔卫萍与被执行人的父母、女儿一起共同居住，未发现其家庭有其他住房，且该房屋系拆迁安置房，发证时间为2016年1月15日，暂不具备处置条件。因本案暂无财产可供执行，本次执行程序依法可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起3年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产定期进行自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。三年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2012）泰海刑初字第438号刑事判决书中对江文通应缴纳罚金部分判决的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄 缘
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3680号之一
被执行人：张布华，男，1965年11月12日出生，住重庆市奉节县。
关于被执行人张布华犯走私普通货物罪一案，本院(2015)深中法刑二初字第83号刑事判决书已经发生法律效力。该判决第一项：“被告人张布华犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。”由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金的内容，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人张布华送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产申报表》，同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、全国法院网络执行查控系统调查，查明：一、被执行人张布华在中国建设银行深圳市分行开设有账户，账号为62×××94，余额为人民币2332.84元。二、被执行人张布华已向深圳市皇岗海关缉私局交纳保证金人民币3000元。三、被执行人张布华名下有车牌号为粤Ｂ×××××的江淮牌小汽车一辆。根据上述查证财产情况，本院于2016年12月2日扣划被执行人张布华在中国建设银行深圳市分行存款人民币2332.84元，2016年12月29日本院依法向深圳海关缉私局送达《协助执行通知书》，扣划被执行人张布华交纳的保证金人民币3000元，以上款项共计人民币5332.84元。2017年1月19日，本院已将上述款项人民币5332.84元汇付深圳市财政委员会帐户。对于被执行人名下所登记的车辆，截至目前尚未控制住该车辆，暂不具备处分条件。此外，本院亦向被执行人户籍所在地法院发出协助查询函，但仍未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人张布华纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人张布华名下款项已扣划并上缴国库，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
以后发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兰桦
审判员 唐 静
审判员 张俊斌
二〇一七年五月十九日
书记员 王嫏嬛
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川05执复4号
申请复议人（案外人）王堂群，女，生于1975年9月14日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人王鸿江，男，生于1971年5月10日，汉族，住四川省泸县。
申请执行人罗德均，男，生于1973年1月13日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人邱忠友，男，生于1974年4月6日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请复议人王堂群不服泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年3月23日进行了听证，申请复议人王堂群及其委托代理人王鸿江、申请执行人罗德均参加了听证，现已审查终结。
泸州市龙马潭区人民法院经审查查明，泸州市龙马潭区人民法院在执行罗德均与邱忠友民间借贷纠纷一案中，依法处置了被执行人邱忠友实际所有的，登记在泸州市液压机械厂名下位于龙马潭区安宁镇齐家街378号房屋（房屋原门牌号为齐家新街44号附1号住房及附4号1号门市）。该房屋原属泸州市液压机械厂所有，因泸州市液压机械厂拒不履行泸州市龙马潭区人民法院（1996）泸龙经初字第51号民事判决书确定的义务，泸州市龙马潭区人民法院于1997年1月13日作出（1997）泸龙执字第2号民事裁定书，将该房屋裁定给彭泽用于抵偿债务。彭泽在未办理产权过户手续的情况下于1998年将该房屋转让给了第三人卢泽平。第三人卢泽平于2013年12月向泸州市龙马潭区人民法院起诉彭泽要求办理过户，并于2014年10月申请执行，泸州市龙马潭区人民法院于2015年1月作出（2014）龙马执字第677号执行裁定书，确定该房屋归第三人卢泽平所有。但第三人卢泽平自认该房屋已通过买卖方式于2001年转让给了被执行人邱忠友，被执行人邱忠友将该房屋使用范围内的国有土地使用权办理在其名下，但未办理房屋产权过户手续。本案泸州市龙马潭区人民法院在处置该房屋的过程中进行了公告，如对该房屋的所有权持有异议的应在2015年10月10日前到泸州市马潭区人民法院主张权利，在此期间案外人王堂群没有主张权利。泸州市龙马潭区人民法院于2015年11月30日作出（2015）龙马执字第562-1号执行裁定，将该房屋交付给申请执行人罗德均抵偿欠款，本案所涉及的执行标的已执行终结，罗德均与邱忠友民间借贷纠纷一案执行完毕。
泸州市龙马潭区人民法院认为，案外人王堂群在执行过程中没有提出异议，而是在执行程序终结后提出执行异议申请，其请求依法不应得到支持。裁定驳回王堂群异议。
申请复议人王堂群称，被执行的房屋是申请复议人和邱忠友在夫妻存续期间的共同财产，离婚后夫妻双方对该房屋进行了协议分割，其所有权确定给了申请复议人，邱忠友与罗德均的借贷纠纷属邱忠友个人行为，与该房屋没有任何关系，且泸州市龙马潭区人民法院公告执行的房屋是位于龙马潭区安宁镇齐家新街44号附1号住房及附4号1号门市，而申请复议人实际所有的房屋位于龙马潭区安宁镇齐家街378号，故泸州市龙马潭区人民法院没有对申请复议人尽到告知责任。请求本院依法撤销泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504执异1号执行裁定书。
本院在听证中查明的案件事实与执行法院查明的事实相一致，申请复议人王堂群未能提供新的证据。另查明本案申请执行人罗德均申请执行标的金额为168500元借款本金及利息已全部执行到位，被执行房屋坐落原门牌号原为龙马潭区安宁镇齐家新街44号附1号住房及附4号1号门市，后变更为龙马潭区安宁镇齐家街378号。
本院认为，泸州市龙马潭区人民法院在执行罗德均与邱忠友民间借贷纠纷一案中，于2015年11月30日作出（2015）龙马执字第562-1号执行裁定，将被执行人邱忠友实际所有的，登记在泸州市液压机械厂名下位于龙马潭区安宁镇齐家街378号房屋，以第二次拍卖底价25.2万元交付申请执行人罗德均抵偿欠款，财产所有权自本裁定送达申请执行人罗德均时起转移。至此，本案所涉及的执行标的已执行终结，罗德均与邱忠友民间借贷纠纷一案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案申请复议人王堂群于2016年1月6日向执行法院提出执行异议，已超过提出异议期限，故申请复议人王堂群所提的复议理由本院不予支持。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，异议裁定应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王堂群的复议申请，维持泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504执异1号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 石正秀
审判员 王 放
二〇一六年三月二十八日
书记员 熊雪梅
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初3638号
原告：江苏新业置业发展有限公司，组织机构代码证号××，住所地南京市江宁区禄口镇来凤路。
法定代表人：梁晓玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董曼曼、张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
被告：顾君，男，1978年11月14日生。
原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业置业公司）与被告顾君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新业置业公司委托代理人董曼曼、张刘侠、被告顾君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新业置业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠物业管理费2919.91元。事实和理由：2005年11月22日，原告与南京铁源房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定由原告南京市雨花台区××小区提供前期物业管理服务，合同期限自2006年3月30日起至业主委员会重新选聘新的物业管理企业并与之签订新的委托合同之日止，原告于2013年10月20日从××小区撤场。该被告系该小区业主，依据《前期物业服务委托合同》该被告应当及时向原告支付物业管理服务费等费用，然而该被告却未支付，截止2013年10月20日尚欠原告服务期间物业费2919.91元。原告经催缴，但该被告至今未缴纳。
被告顾君辩称，被告家住×幢，楼下门面房有两家饭店，动工期间，被告请物业去了解，原告不理，一直到开业，被告没有签同意书，也没有经过环评，工商许可证也未拿到，业主们向原告提出不希望在这开饭店，原告没有履行其义务；在原告撤场后，后一家物业公司组织饭店改造了油烟管道。原告撤场后催要物业费，多次沟通，但原告只收物业费，不解决任何事情，态度较差。
本院认为,物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主亦应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告作为物业服务企业，应根据合同约定全面履行合同义务，在小区安保等多方面达到合同约定服务标准。被告顾君作为南京市雨花台区×路×号××小区×幢×单元×室业主，应根据其房屋面积86.73平方及相关物业费标准，在原告完全履行合同义务的情况下及时向原告新业置业公司缴纳物业服务费。原告要求被告顾君缴纳从2011年1月1日至2013年10月20日物业服务费2919.91元，考虑到原告在实际履行合同约定义务的实际状况，本院酌情按照90%计算被告应缴纳的物业费即2627.92元。依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告顾君、吴培培于本判决生效之日起十日内给付原告新业置业公司物业服务费2627.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由原告新业置业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 田强
二〇一六年十月十七日
见习书记员 池艳
江苏省苏州���吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执3998号
申请人中国工商银行股份有限公司吴江分行,住苏州市吴江区,法定代表人：沈婉,机构代码：××
被执行人毛群，汉族号码41302622,
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告毛群信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01679号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告毛群应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本金78442.91元，并偿付相应的利息、滞纳金（截至2015年7月1日的利息14147.77元，滞纳金5000元，自2015年7月2日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减收取1120元，由被告毛群负担,并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被告毛群未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2016年5月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为117556.71元，执行费1663.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和���民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01679号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 平
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初713号
原告：胡吉军，男，1966年8月出生，汉族，农民，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：唐利培（特别授权代理），四川瑞龙律师事务所律师。
被告：筠连县琼兴煤业有限责任公司，住所地：筠连县维新镇新华村三组。组织机构代码：70905600-1。
法定代表人：邵泽强，总经理。
原告胡吉军与被告筠连县琼兴煤业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡吉军及委托诉讼代理人唐利培到庭参加了诉讼、被告筠连县琼兴煤业有限责任公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告胡吉军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告筠连县琼兴煤业有限责任公司支付原告胡吉军因提供劳务受害造成的各种损失：伤残赔偿金262050元、精神抚慰金15000元、后续医疗费36500元、鉴定费1300元、检查费1137元；差旅费1000元，共计316842元。2.请求判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告胡吉军自2014年2月至2014年11月在被告处工作后，未再从事与煤矿相关的工作。2016年筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出的筠劳人仲字【2016】11号仲裁裁决书，认定为原告与被告筠连县琼兴煤业有限责任公司具有劳动关系；2016年11月24日原告胡吉军经宜宾市矿山急救医院诊断为煤工尘肺壹期，原告胡吉军于2017年2月9日经宜宾市新兴司法鉴定中心以[2017]临鉴字第103号《法医学鉴定意见书》评定原告的病情为六级伤残，后续医疗费为人民币36500元。原告与被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护其合法权益特诉至人民法院。
被告筠连县琼兴煤业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
原告胡吉军为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告筠连县琼兴煤业有限责任公司的工商登记基本情况，拟证明被告的主体资格；3、筠劳人仲案【2016】第11号《仲裁裁决书》及送达回证，拟证明原、被告2014年2月至2014年8月存在劳动关系；4、职业病诊断证明书及检查费发票，拟证明原告在被告处上班造成肺部的损害程度；5、宜宾市新兴司法鉴定中心出具的《法医学鉴定意见书》及鉴定费发票，拟证明原告的伤残等级和后续医疗费；6、筠连县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》，拟证明原告应当到法院起诉。
经原告举证和本院审查，本院认为原告胡吉军提交的第1、2、3、4、5、6组证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告胡吉军自2014年2月至2014年8月在被告筠连县琼兴煤业有限责任公司从事井下掘进、维修、开绞车等工作。2016年5月23日经筠连县劳动人事争议仲裁委员会以筠劳人仲案【2016】第11号《仲裁裁决书》裁决：原、被告劳动关系确立。2016年11月24日，原告的病情经宜宾市矿山急救医院诊断为职业性煤工尘肺壹期，原告支付了检查费1137元。2017年2月9日，宜宾新兴司法鉴定中心以宜新司鉴中心[2017]临鉴字第103号《法医学鉴定意见书》评定原告胡吉军因职业性煤工尘肺壹期，肺功能轻度受损，评定为Ⅵ（六）伤残，后续医疗费为人民币36500元，原告支付了鉴定费1300元。2017年3月22日，原告向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出筠劳人仲不【2017】第24号《不予受理通知书》以原告仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。原告因与被告赔偿金额协商未果，以提供劳务者受害责任纠纷为案由向本院提起诉讼。
本院认为，原告胡吉军在被告筠连县琼兴煤业有限责任公司从事井下掘进、维修、开绞车等工作中受伤致残所造成的损害，原告胡吉军依法享有获得赔偿的权利。对原告胡吉军要求被告筠连县琼兴煤业有限责任公司支付其残疾赔偿金、精神抚慰金等诉讼请求，本院予以支持。原告未向本院提供证据证明在城镇连续居住生活一年以上，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。本院确定原告胡吉军提供劳务受伤造成的合理损失为：1、伤残赔偿金102470元（10247元/年×20年×50%）；2、后续医疗费36500元（有鉴定意见证实，本院予以采信）；3、精神抚慰金本院酌定为15000元；4、鉴定费1300元（原告诉请赔偿的鉴定费，系其主张权利必然产生的合理费用，本院酌定予以支持）；5、检查费1137元（原告诉请赔偿的检查费，系其主张权利必然产生的合理费用，本院酌定予以支持）；6、差旅费本院酌定为400元（原告未提供交通费票据，但根据原告住院往返及鉴定需产生交通费的实际，本院酌定支持400元），以上各项合计156807元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告筠连县琼兴煤业有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿原告胡吉军残疾赔偿金、后续医疗费、精神损害抚慰金、检查费、鉴定费、交通费等共计156807元；
二、驳回原告胡吉军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3026元（已减半），由被告筠连县琼兴煤业有限责任公司负担1486元，原告胡吉军负担1540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨华
二〇一七年五月十七日
书记员 黎翀