广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初606号
原告：黎玉冰，女，汉族，1970年5月21日出生，住广州市从化区.
委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：李煜林，男，汉族，1962年8月13日出生，住广州市从化区.
被告：王谓容，男，汉族，1957年8月18日出生，住广州市从化区.
委托代理人：胡海源、郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。
原告黎玉冰诉被告王谓容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并第一次公开开庭进行了审理,原告委托代理人王小龙与被告王谓容及其委托代理人胡海源、郭杏珍到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告黎玉冰及其委托代理人李煜林与被告的委托代理人胡海源到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告黎玉冰诉称：2016年7月31日，被告向原告借到现金65000元，约定自借款之日起三个月内（即2016年10月31日前）偿还15000元，半年内（即2017年2月28日前）将剩余部分借款全部还清，逾期未还清按借款本金65000元的50%计算违约金。被告收到原告现金借款65000元后，出具了一张“借条”给原告，并有签字、按捺印。事后，被告并未不依约如期偿还借款给原告，经原告多次催讨，被告至今分文未还。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款65000元及利息（自2016年11月1日起按年利率6%计至还清之日止）；2、被告支付原告违约金15600元（违约金以65000元为基数，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一份，以证明被告向其借款65000元的事实。
被告王谓容辩称：被告从来没有向原告借款，双方不存在借款法律关系。一、被告根本没有向原告借款需要。原、被告之间是2016年6、7月份因为被告儿子发生事故，经人介绍才认识，双方之间才见过一面，原告不可能在没有任何抵押保证情况下借给原告金额达到65000元；二、本案金额达到65000元，原告没提供任何转账凭证证明该笔借款是真实发生；三、本案是因为被告儿子发生事故，经人介绍认识的原告，原告曾经带着三个人到被告家中，其中一位自称法院的庭长且原告说保证被告的儿子交通肇事案判决缓刑，另外该庭长手写的借条，但是被告现在不能确认借款上的签名是否是被告所签的；四、原告也根本没有所谓的律师所与被告及其家属签订代理案件的委托合同。另外，被告儿子被判了有期徒刑，现在在韶关监狱服刑，这就是整个案件真实情况；五、原告虚构债权，涉及到对被告进行诈骗，所以请求法院根据案件实际情况对原告进行惩戒。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：被告身份证、户口簿、被告儿子写给被告的信、会见笔录复印件、刑事判决书、原告写给被告儿子的一封信。
经审理查明：2016年7月31日，借款人以“王伟容”的名义向原告立下《借条》，记载：本人王伟榕今借到黎玉冰现金陆万伍仟元正，在借款之日起三个月内（即10月底前还壹万伍仟元正，半年内还清即2017年2月底全部还清）,过期不还清按总款加50%计算，签名之日起生效。身份证号：，借款人：王伟容，2016年7月31日。该借条载明的身份证号与被告王谓容的身份证号码一致。
对上述借条，被告抗辩认为不是其书写的，借款人签名及指纹也不是其本人的，当庭要求进行笔迹及指纹鉴定，并同意由法院摇珠选定鉴定机构。被告并于庭后明确具体鉴定事项：1、对原告提交的《借条》中“王伟容”的签名笔迹及其手印指纹进行鉴定；2、对原告提交的“借条”（除借款人“王伟容”的签名外）与被告提交的信件（写给被告儿子王志森的信件，落款人为“黎玉冰”，落款时间为“2016.9.5日”）中的笔迹进行对比鉴定。被告却一直拖延交纳鉴定费用，后于2017年10月18日申请撤回第二项鉴定事项，仅就原告提交的《借条》中“王伟容”的签名笔迹及手印指纹进行鉴定，且交纳了相关鉴定费。但被告交纳鉴定费后，拒不向鉴定机构提供检材亦不同意采集指纹，最后于2017年12月26日以有意调解结案为由，申请撤回笔迹及指纹鉴定申请。
本院于第一次庭审后，向原告黎玉冰本人及双方确认的介绍人石冠标及借条书写人肖业佳作出询问笔录，三人讲述借条的形成过程大致内容如下：2016年7月25日，被告向其朋友石冠标借款，石冠标无钱，石冠标打电话给原告，原告到了石冠标家中，当时有原告、石冠标和被告在场。被告跟原告说他儿子发生交通事故，住院看病借了钱要还，出院后仍需要治疗，还要赔偿别人，就提出向原告借款。2016年7月27日，原告、石冠标把65000元现金送到被告家中，被告说是31号还一部分钱，但都不会写借条就没有写，到了31号，原告、石冠标、肖业佳及一环卫工人（该二人为原告的朋友）到被告家中收款，但被告没钱还，就要求写借条，并均委托肖业佳写了借条，由被告本人签名及按下指纹。
庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告偿还借款本金65000元并支付利息（以65000元为本金，从2016年11月1日起按年利率24%计至还清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告认为借据没有约定利息，应从起诉日起按银行同期同类贷款利率计算利息。
双方在案件审理过程中，多次进行调解，最终是被告同意支付40000元给原告，但原告同意后，被告反悔，导致调解未成功。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提交《借条》证明被告向其借款65000元，被告否认双方存在借贷关系，并否认《借条》中借款人“王伟容”的签名及指纹是其本人的，且提出签名笔迹及指纹鉴定申请。但被告在交纳鉴定费用后拒不提供检材及采集指纹，最后申请撤鉴。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中被告对其抗辩意见，未完成基本的举证责任，应承担不利后果。因此，本院确认《借条》中借款人签名的真实性，确认是被告向原告借款65000元，故原告要求被告偿还借款本金65000元，本院予以支持。
至于利息。双方在借条中未约定借期内利息和逾期利息，但约定在2016年10月底前还壹万伍仟元正，半年内还清即2017年2月底全部还清，并约定过期不还清按总款加50%计算，该约定为违约条款，总款的50%为32500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，本案约定的违约金金额超过了从逾期之日至今按年利率24%计算的金额，因此应按年利率24%计算逾期利息，但最高不能超过违约金约定金额。被告应以15000元为本金，从2016年11月1日起至还清款项之日止按年利率24%计付利息给原告，以50000元为本金，从2017年3月1日起至还清款项之日止按年利率24%计付利息给原告，但以上利息之和最高不得超过32500元（65000元×50%），对原告要求被告从2016年11月1日起至还清款项之日止按年利率24%计付逾期利息，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王谓容自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金65000元给原告黎玉冰；
二、被告王谓容自本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金65000元产生的逾期利息（以15000元为本金，从2016年11月1日起至还清款项之日止按年利率24%计付；以50000元为本金，从2017年3月1日起至还清款项之日止按年利率24%计付，但以上利息之和最高不得超过32500元）给原告黎玉冰；
三、驳回原告黎玉冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1816元，由被告王谓容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕存阳
人民陪审员 邓秋群
人民陪审员 胡艳霞
二〇一八年二月二日
书 记 员 胡 蔚