湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1171号
原告：长沙光源实业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区大王家巷9号。
法定代表人：邓述洪。
委托诉讼代理人：戴玉玺，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：李振家，男，汉族，1940年10月18日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李治拥，被告儿子。
原告长沙光源实业有限公司诉被告李振家返还原物纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙光源实业有限公司的委托诉讼代理人戴玉玺，被告李振家的委托诉讼代理人李治拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙光源实业有限公司��本院提出诉讼请求：1、被告腾退其侵占的长沙市开福区XX楼房屋；2、被告向原告支付租金（按400元/月，自2002年10月1日计算至实际腾退之日，计算至2017年3月1日约69200元）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系原轻纺行办下属国有特困企业，因原长沙灯头厂破产成立，自成立即处于停产状态，一直依靠市政府困难补助及少许租赁收入维持公司的日常运转。原告所属的部分经营场地和办公室被部分退休职工侵占自住或低价出租，被告自2002年10月1日起侵占长沙市开福区XX楼房屋，侵占面积约40平方米。根据同地段、同时期、同面积出租房屋的租金，被告侵占期间收取的租金约69200元（计算至2017年3月1日）。因职工举报，国资委向原告下发整改通知，要求原告于2016年7月底前将职工侵占的门面收回并进行统一管理，原告收到国资委整改通知后即采取措施对侵占人员进行排查，收回大部分被侵占的房屋。原告于2016年11月9日向拒不配合人员发放通告，被告拒不退还其所侵占的房屋。
被告李振家辩称，被告自1958年进入长沙灯头厂（现长沙光源实业有限公司）参加工作至1989年退休，在职期间，单位多次分房，皆因种种原因未能分配给被告，原告多次做被告的思想工作，要求被告等待下批次的分房。被告一家挤在40平方米的房屋内，生活艰难，多病缠身，原告儿子于2003年下岗后一直以打零工维持生活，无力购房，故被告将单位仓库隔出40平方米，由儿子李治拥暂时居住。被告单位仓库间隔的房子由单位困难职工及困难退休职工居住，系单位各界领导考虑到职工的实际情况，不愿将本单位的困难推向社会所默许的一种事实。原告主张被告将房屋出租无事实依据。原告在收房过程中并未从被告的实际困难出发与���告进行沟通。原告主张被告强行侵占房屋及支付房屋租金缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：原告长沙光源实业有限公司系长沙市国有资产经营有限公司出资设立的国有企业。长沙市开福区XX栋房屋所有权人系原告长沙光源实业有限公司。2002年10月，原告的部分职工将长沙市开福区XX楼房屋进行隔断并占有使用。被告（原告的退休职工）亦自2002年10月占有并使用长沙市开福区XX楼房屋部分至今。
中共长沙市人民政府国有资产监督管理委员会纪律检查委员会于2016年5月30日向原告出具整改通知书，内容为“市国资委纪委于2015年9月收到职工群众对你司有关问题的反映材料，委纪委对反映的问题进行了认真核实，从调查核实的情况来看，你公司主要存在以下问题：一是内部管理制度松弛（或不健全），管理处在无序状态；二是公司资产未集中管理使用，任由职工分割侵占。现责成你司依法收回被职工强占的资产，并做好资产占用费的核算工作，收回后做到统一管理。按照国有企业管理相关规定健全管理制度，规范企业资金、资产使用，并将整改情况反馈委纪委监察室”。中共长沙市人民政府国有资产监督管理委员会纪律检查委员会于2016年7月4日向原告出具通知，内容为“2016年5月30日对你司下达了整改通知，委纪委将于7月底对整改情况进行检查，要求你司在2016年7月25日前完成整改事项，重点检查被占资产及资产占用期间费用结算情况，对整改不到位或对整改事项进行抵制不执行的，市国资委纪委将依据事实追究相关人员法纪责任”。原告于2016年11月9日出具通告，内容为“在全公司绝大多数职工包括退休职工的积极支持和配合下，公司整顿经营性资产清理内欠工作进行得非常顺利，但仍有极少数职工拒不配合，严重影响公司整合资产进程，为不影响内欠清理工作的正常进行，同时为保护国家、集体、职工的权益，经研究决定将这部分职工的相关情况上报市国资委、市财政、市国资公司及市工改办，将相关人员以侵占国有资产向人民法院提起诉讼，追究其相关法律责任和由此产生的直接和间接经济损失。特此通告！名单：曹勋、曹坚、朱淑云、易声达、刘丽萍、姚冬汉（家属）、李正家、沈凌、童春明”。
原告向本院提供以周铁平（乙方）名义与原告（甲方）于1997年11月11日签订的关于周铁平同志租市场三楼协议（该协议约定甲方将市场三楼包括厕所在内租给乙方经营，时间5年整，厕所卫生由乙方负责，厕所水电费由乙方负责；每年租金10万元整，每年4个月付款一次，付清为止；乙方在租期内不得随意改变楼房结构，否则所产生的后果概由乙方承担；租期5年，从第三年起每年递增6%，依此类推；甲方不无故停电、停水，以保证乙方正常经营，水电费按表计算，每月付款一次，内部设施费用概由乙方负责，内部改造交甲方负责审议方可开工；甲方不负责任何安全责任和处理事故的费用，不负责街道、地方政府的各项税费和其他费用；乙方必须在政策法规允许范围内经营，否则概由乙方负责；甲方不再租房给其他单位或个人经营乙方类项目，乙方也不得转包、部分转包给其他个人；押金1万元，到期归还；每月负责一定的保安费和卫生费）及预收账款明细分类账、以陈学斌（甲方）与董百钢（乙方）名义于2014年12月1日签订的租房合同（合同约定甲方将湘雅路XX间租给乙方使用，面积约为30平方米，时间从2014年12月1日至2020年12月1日；租金为700元/月，每一年缴清一次，提前10天付清；乙方承租期内，需注意消防、人身安全，如发生任何事故，与甲方无关；乙方承租期内，水、电、工商、税务费用自理；经营期内如遇政府政策性拆迁，则补偿的装修款都由乙方所得）、以舒修文（甲方）与董百钢（乙方）名义于2014年5月16日签订的租房合同（合同约定甲方将湘雅路XX间租给乙方使用，面积约为45平方米，时间从2014年6月1日至2019年6月1日；租金为800元/月，每半年缴清一次，提前10天付清；乙方承租期内，需注意消防、人身安全，如发生任何事故，与甲方无关；乙方承租期内，水、电、工商、税务费用自理；经营期内如遇政府政策性拆迁，则补偿的装修款都由乙方所得）、以张佑平名义与原告签订的XX号厂区临时租房协议（协议约定原告将三楼单间约20平方米临时租赁给张佑平作为临时居住用途，押金600元，租金600元/月，每月提前5天收取租金；原��可以随时收回房屋，但必须提前1个月通知张佑平；租赁时间从2017年1月15日开始，租赁期间水电自理），拟证明租金标准。
庭审中，原告提出因原告欠付大部分占房职工的生活费，故在中共长沙市人民政府国有资产监督管理委员会纪律检查委员会下发整改通知书前未处理职工占用长沙市开福区XX楼房屋事宜，亦不知晓房屋占用人的具体情况。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。原告系国有企业，其企业经营性资产均属国家财产。被告虽系原告的退休职工，但其占有、使用原告房屋，必须有合法依据。被告占有和使用长沙市开福区XX楼房屋，未经财产所有人或管理人同意，系非法占有。被告所占用的涉案房屋非企业福利性分房，在房屋所有人或管理人主张权利时，理应及时腾让，故原告诉请被告腾退长沙市开福区XX楼房屋符合法律规定，本院予以支持。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告将房屋出租，但未能提供充分证据予以证明，被告亦不予认可，故该主张，本院不予采纳。原告诉请被告支付房屋占用租金，但未能提供充分证据证明实际租金损失金额，故该诉请，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十六条，《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李振家于本判决生效之日起十日内腾退长沙市开福区XXX楼房屋；
二、驳回原告长沙光源实业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1530元，因适用简易程序减半收取765元，由被告李振家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 房淼淼
二〇一七年六月一日
代理书记员 任 友