wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0104民初1013-3号
原告上海云贺投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区金高路311号4幢104室。
负责人徐晟，委派代表。
被告森禾控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市文一西路460号318号。
法定代表人郑勇平。
被告浙江森禾种业股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城香樟路2号泛海国际中心A幢19-20楼。
法定代表人喻波。
被告郑勇平，男，1961年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
第三人北京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区五星路66号。
负责人蒋增浩，该行行长。
本院在审理原告上海云贺投资合伙企业（有限合伙）诉被告森禾控股集团有限公司、浙江森禾种业股份有限公司、郑勇平借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海云贺投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币35136.50元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币40136.50元，由原告上海云贺投资合伙企业（有限合伙）负担。
审 判 长 许钟军
、审判员陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李晓斐
?PAGE?
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执郊字第62号
（2015）香执郊字第62-3号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社朝阳信用社，住所地哈尔滨市香坊区哈平路副555号。
负责人陶桂红，女，主任。
委托代理人韩松，男，哈尔滨城郊农村信用合作联社朝阳信用社职员，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王伟志，男，1961年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香朝商初字第25号民事调解书，在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社朝阳信用社申请执行被执行人王伟志金融借款合同纠纷一案中，已强制执行被执行人王伟志公积金存款18000元，余款被执行人王伟志暂无其他财产可供执行，现申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社朝阳信用社申请终结本次执行程序，待有被执行人的财产线索后，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社朝阳信用社再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香朝商初字第25号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守军
代理审判员 曲耀武
代理审判员 陈 星
二〇一五年八月十日
书 记 员 李明龙
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)武前民初字第774号
原告周小芬。
被告沈俊杰。
原告周小芬与被告沈俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告周小芬到庭参加诉讼，被告沈俊杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小芬诉称，被告沈俊杰因资金紧缺，向原告借款60000元用于周转，原告将现金交给被告后，被告仅归还10000元。余款50000元原告多次催要，被告沈俊杰至今未付。现原告为了维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金50000元；诉讼费用由被告负担。
被告沈俊杰未有答辩。
经审理查明：2012年5月9日被告向原告借款60000元称用于周转，2014年1月29日被告归还10000元后又重新出具了一张借条，借条载明：“今借周小芬现金伍万元正（50000）借款人：沈俊杰，2014.1.29”。上述借款经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中被告沈俊杰借原告周小芬50000元未还的事实，有被告沈俊杰书写的借条等为凭，事实清楚，证据确凿，故被告沈俊杰应及时偿还借款。被告沈俊杰经本院公告传唤未到庭系对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈俊杰于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告周小芬借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告沈俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 顾海斌
代理审判员 冯 磊
人民陪审员 顾益波
二〇一五年一月十三日
书 记 员 包丽艳
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
[2015]石执字第356-2号
申请执行人赖斌，男，1980年2月11日生，汉族，干部，住石城县。
被执行人吴越，男，1985年12月19日生，汉族，经商，户籍地石城县。
被执行人王玉，女，1989年8月1日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人赖斌与被执行人吴越、王玉民间借贷纠纷一案过程中，查明，德州市公路工程总公司和河南省大河筑路有限公司分别承包了石城县城镇建设投资经营有限公司签订了Ｇ206石城县城至长江段公路改建工程Ｃ1、Ｃ2合同段改建工程，2013年8月23日，该两个公司将上述Ｃ1\\\Ｃ2合同段中的标线工程承包给被执行人吴越，被执行人吴越则挂靠吉安市永安交通设施有限公司承接了该工程，现该工程已进入结算阶段，被执行人吴越尚有部分工程款未结取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人吴越在石城县城镇建设投资经营有限公司可结取的工程款收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赖经夷
二〇一六年六月十三日
书记员 邓增昊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执异39号
案外人：前郭县查干湖房地产开发有限责任公司，住所地前郭县查干湖旅游经济开发区。
法定代表人：薛小峰，董事长。
申请执行人：李师伟，男，1972年10月7日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。
被执行人：张秀兰，女，1972年1月29日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。
本院在执行申请执行人李师伟与被执行人张秀兰民间借贷纠纷一案过程中，案外人前郭县查干湖房地产开发有限责任公司向本院提出书面异议，要求撤销本院（2017）0721执478-1号执行裁定对登记于被执行人张秀兰名下的预告权证号为前房预前字第22030-Y09570号项下252.3平方米的房屋的查封。本院立案受理审查后，作出(2017)吉0721执异21号执行裁定书，案外人申请复议，松原市中级人民法院作出（2017）吉07执复39号执行裁定书，发回本院重新审查，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人前郭县查干湖房地产开发有限责任公司称，其与被执行人无真实房屋买卖合同关系，登记在被执行人名下的房屋不能作为其合法财产予以执行，要求解除查封。理由是，该房产预告登记仅系一种准物权和准债权的关系，是否享有物权处分权不能确定。法院查封财产不应包括尚未确定的物权权利，因此，申请撤销（2017）吉0721执478-1号执行裁定对登记于被执行人名下的坐落于阿拉坦社区，预告权证号前房预前字第22030-Y09570号项下房屋的查封。
本院经审查查明，本院于2017年2月28日立案执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）吉0721执478号，执行依据为本院（2016）吉0721民初4829号民事判决书。该判决于2017年2月27日发生法律效力，执行标的为借款人民币80万元及利息。执行中，本院于2017年3月21日向被执行人送达执行通知书，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月23日作出（2017）吉0721执478-1号执行裁定书，查封了登记于被执行人张秀兰名下的预告权证号为前房预前字第22030-Y09570号项下252.3平方米的房屋，查封期限为三年。
另查明，被执行人与案外人于2014年1月20日签订商品房买卖合同购买了以上查封的房产。同日，被执行人向案外人支付1263000元首付款。前郭县房屋产权管理中心制发的前房预前字第22030-Y09570号预告登记证，预告登记权利人为张秀兰，预告登记义务人为前郭县查干湖房地产开发有限责任公司，房屋坐落为阿拉坦社区，预告登记业务种类为预购商品房预告登记，登记日期2015年3月6日。
本院认为，案外人称其与张秀兰签订的房屋买卖合同是基于他人的民间借贷关系而产生，涉案房屋为借款而提供担保，主张涉案房屋归其所有，但未能提供证据证明。因此，案外人要求解除前房预前字第22030-Y09570号预告登记的查封不符合法律规定，案外人基于实体权对执行标的提出的排除执行的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人前郭县查干湖房地产开发有限责任公司的异议请求。
如对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 任旭明
审判员 王 伟
审判员 范伟旭
二〇一七年十月十五日
书记员 关 心
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1791执680号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路789号。
法定代表人时伟，董事长。
委托代理人王湘，菏泽农村商业银行股份有限公司岳程支行副行长。
被执行人王喜东，农民。
被执行人杨敏，菏泽经济开发区管委会职工。
被执行人牛树续，农民。
被执行人陈传波，菏泽市牡丹区东城杨庄小学教师。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人王喜东、杨敏、牛树续、陈传波债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开商初字第457号民事调解书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开商初字第457号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年八月十九日
书记员 王秋平
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更696号
罪犯李华，男，1958年12月1日生，原住江苏省丹阳市开发区，原户籍地重庆市江北区。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2002年6月23日作出(2002)镇刑一初字第10号刑事判决，认定被告人李华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2002年8月27日江苏省高级人民法院裁定核准。判决生效后，2003年7月3日交付执行。江苏省高级人民法院于2004年12月20日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2004年12月20日起至2024年12月19日止。本院于2008年6月27日、2011年9月28日、2014年6月26日分别裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月、有期徒刑二年、有期徒刑二年，减刑后的刑期至2019年3月19日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李华确有悔改表现，2014年12月、2015年11月、2017年1月、2017年8月获监狱表扬四次；判处没收财产未履行；狱内月均消费325.94元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、狱内消费情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯狱内消费过高，且财产性判项未履行，因此对其从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年7月19日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 施美华
审 判 员 张天浪
二〇一八年三月二十八日
法官助理 徐莹颖
书 记 员 王 丹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1816号
申请执行人马文源,男,1988年7月18日出生,回族,住大武口区。
被执行人孟江少,男,1981年11月25日出生,汉族,住平罗县城。
本院在执行申请执行人马文源与被执行人孟江少劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初2635号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人孟江少在银行（单位）的财产收入8505元，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年九月十九日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉��字第00278号
申请执行人赵大明，无业。
被执行人宋清海，务农。
赵大明与宋清海民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第4231号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应偿还申请执行人人民币39720元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行无存款，车管部门车辆已查封，名下无房产。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执��的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第4231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 高 坤
执行员 盛进东
二〇一五年六月八日
书记员 王铁映
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初1771号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：郭尚杰，男，1968年9月1日出生，汉族，住夏津县，系该公司客户经理。
被告：王化喜，男，1968年6月18日出生，汉族，住夏津县。
被告：王宪才，男，1979年11月29日出生，汉族，住夏津县。
以上二被告委托诉讼代理人：王琰，夏津精英法律服务所法律工作者。
被告：苏洪志，男，1968年3月12日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）与被告王化喜、王宪才、苏宏志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行夏津支行委托诉讼代理人郭尚杰，被告王化喜、王宪才共同委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼。被告苏洪志经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行夏津支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王化喜立即偿还借款本金30000元及按合同约定的全部借款利息（到期日前按同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算）；2.判令被告苏洪志、王宪才对上述其担保的债务承担连带责任。事实和理由：2011年11月10日，原告农行夏津支行与被告王化喜签订借款合同，与其余被告签订保证担保合同，向被告王化喜发放贷款30000元。借款到期后，对全部借款本息被告拒不偿还。
被告王化喜辩称，2011年10月份，同村村民苏洪志、王化目请求用被告王化喜和妻子的名字为其贷款3万元，并承诺这笔贷款由他两人偿还，不让被告王化喜和妻子承担任何责任。2011年11月份，苏洪志带着农业银行三个工作人员来到王化喜家中，让被告王化喜和妻子在合同的指定位置签了字，其中还有王宪才夫妻俩也在合同上签了字，具体签的什么内容不清楚。从签完字以后，银行工作人员并没有把借款合同、银行卡和所贷3万元实际交付于被告王化喜，其也从未去银行还过利息，也没有银行工作人员向其催收，直到收到法院的传票才得知这笔贷款没有偿还，请求驳回原告农行夏津支行的诉讼请求。
被告王宪才辩称，其借款的事实过程与被告王化喜所述一致，对于王化喜的借款，因银行没有将所贷款项实际交付王化喜，王化喜在银行这笔贷款不成立，被告王宪才不应承担担保责任，请求驳回原告农行夏津支行对被告王宪才的诉讼请求。
被告苏洪志未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：对于被告王化喜辩称的旧卡换新卡及未收到原告农行夏津支行提供的借款问题，原告农行夏津支行提供的借款凭证及借款合同中约定的授信账户均为同一账户，未有过变更，其提供的信息凭证亦能佐证被告王化喜所取30000元款项系涉案借款合同项下约定的自助借款，因该类借款通过授信一定额度到惠农卡账户中即可在银行自助设备终端进行取款操作，授信的凭证有被告王化喜本人签字捺印确认，能够综合认定原告农行夏津支行已经完成了提供借款的义务。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月5日，被告王化喜向原告农行夏津支行申请借款30000元用于收棉籽，担保人为苏洪志、王宪才。2011年11月10日，被告王化喜作为借款人与原告农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，款项发放至被告王化喜的6228411810376502619账户中，借款人在额度有效期（自2011年11月10日至2014年11月7日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。被告王宪才、苏洪志作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年11月10日，原告农行夏津支行将30000元贷款额度授信于王化喜开立的6228411810376502619惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。被告王化喜于2014年1月3日取款30000元，2015年1月2日到期。被告未偿还过借款本金和利息。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人王化喜，保证人王宪才、苏洪志签订的农户贷款借款合同系双方真实一致的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。被告王化喜不按期偿还借款本息的行为，构成违约，故原告要求被告王化喜偿还借款本金30000元并支付到期日前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对逾期利息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，本院确定该逾期利率是在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。保证人的担保真实有效，未超出保证期间，被告王宪才、苏洪志作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王化喜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（利息自2014年1月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告苏洪志、王宪才对被告王化喜的上述债务承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向被告王化喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王化喜、王宪才、苏洪志共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 高 升
人民陪审员 杜厚志
人民陪审员 王 兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李孟昊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9696号
原告：霍玉明，男，1962年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：重庆方汀机械制造有限责任公司，住所地；重庆市万盛工业园区平山组团，统一社会信用代码：91500110683933159U。
法定代表人：钱东航，总经理。
委托诉讼代理人：郑雅馨，女，1977年3月18日，汉族，住重庆市江北区扬河二村3号1单元6-2，公民身份号码：51022319770318502X。
本院在审理原告霍玉明与被告重庆方汀机械制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告霍玉明于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告霍玉明自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
准许原告霍玉明撤回起诉。
案件受理费10元，由原告霍玉明负担。
审 判 员 王晋涵
二〇一七年十二月六日
法官助理 许 朋
书 记 员 张雪娇
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)曹执字第414号
申请执行人：刘化德，男。
被执行人：李领,男。
本院执行刘化德与李领民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十月二十七日
书记员 战德华
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民二��字第1677号
原告：李志伟，男，1978年10月4日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市。
委托代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。
被告：李洪利，男，1978年9月14日出生，汉族，朝阳县古山子镇政府工作人员，住辽宁省朝阳市。
委托代理人：孙守富，朝阳县古山子法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李志伟诉被告李洪利民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志伟负担。
代理审判员 夏静
二〇一四年八月十二日
书 记 员 庞波
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执1008号
申请执行人：赵小红，女，1975年11月11日生，汉族，住安徽省宿松县九成监狱分局泊湖监区。
被执行人：陈玉舟，男，1966年5月18日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
申请执行人赵小红与被执行人陈玉舟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案执行，被执行陈玉舟应支付申请执行人赵小红货款39400元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费393元，执行费497元。本院于2017年8月18日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人陈玉舟逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。本院经调查，未发现被执行人陈玉舟可供执行的财产。2017年9月26日本院依法将陈玉舟纳入失信被执行人名单及限制高消费，但被执行人仍然分文不付。本院认为，被执行人陈玉舟无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人陈玉舟可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十二月三日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终782号
上诉人（一审原告）朱明芳，女，1963年7月24日出生。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人崔丽莉。
上诉人朱明芳因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）所作《信访办理意见书》违法一案，不服北京市西城区人民法院所作（2015）西行初字第1049号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院经审理查明，朱明芳的起诉书记载如下内容：“朱明芳为本市西城区棉花片的居民，一直居住在本市西城区铁门胡同22号。2007年开始，西城区棉花片区域进行拆迁。至本次诉讼前负责拆迁的拆迁单位北京市中融物产有限责任公司从未向朱明芳出示过拆迁许可证。2013年11月13日，朱明芳获取到《致居民的一封信》告知棉花片地区实施协议腾退，要求朱明芳订立腾退协议并限期腾退其居住房屋，朱明芳认为前述行为系违法，为此朱明芳向西城房管局寄送《违法拆迁查处申请书》要求西城房管局对北京市中融物产有限责任公司在本市棉花片危改（五期）项目中未取得《拆迁许可证》而进行拆迁的违法行为进行查处。2015年8月25日，西城房管局作出被诉答复书。朱明芳不服提起本次诉讼，要求确认被诉答复书违法并要求西城房管局对朱明芳的举报事项依法履行查处职责。”
一审中，西城房管局提交的答辩状记载如下内容：“西城房管局于2015年8月12日收到朱明芳邮寄的《违法拆迁查处申请书》。2015年8月25日，该局作出被诉答复书。该局对西城区铁门胡同22号所处地区的拆迁情况进行了解和核查。经查，该局并未对西城区铁门胡同22号核发《拆迁许可证》。为此，该局无法依照拆迁法规的规定行使监督查处职责……。”另，西城房管局的被诉答复书记载如下内容：“……另经了解，铁门胡同22号位于北京中融物产有限责任公司所承担的房屋腾退项目的范围内，如您有问题可向该项目主管部门西城区住房和城乡建设委员会咨询。信访人如对信访答复意见不服，可按照《信访条例》第三十四条规定，自收到书面答复书之日起30日内向本机关上一级行政机关申请复查。”
一审法院经审理认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，西城房管局针对朱明芳申请查处的事项进行了调查核实，其实际情形是该局并未对西城区铁门胡同22号核发《拆迁许可证》，为此无法依照拆迁法规的规定行使监督查处职责。同时，西城房管局亦在被诉答复书中告知就朱明芳申请查处事项可向相关主管单位咨询。为此被诉答复书对朱明芳的权利义务未产生实际影响，其所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱明芳的起诉。
朱明芳不服一审裁定，提起上诉认为，一审法院认定事实错误，根据《城市房屋拆迁管理条例》和《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。北京中融物产有限责任公司在朱明芳房屋范围内未取得拆迁许可证进行拆迁，违反了法律规定，属于违法拆迁。一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
西城房管局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朱明芳认为北京中融物产有限责任公司未取得拆迁许可证进行拆迁违法。西城房管局经调查核实，铁门胡同22号位于北京中融物产有限责任公司所承担的房屋腾退项目的范围内，该局并未对西城区铁门胡同22号核发《拆迁许可证》，据此无法依照拆迁法规的规定行使监督查处职责。据此，西城房管局所作被诉答复书对朱明芳的权利义务未产生实际影响，其所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱明芳的起诉是正确的，本院应予维持。朱明芳的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
审 判 员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王正
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初第4148号
原告：陈良辉，男，1936年1月23日生，汉族，江西赣州人，住赣州市。
委托诉讼代理人：刘洪鹏，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：旷有训，男，1965年8月15日生，汉族，江西赣州人，住赣州市章贡区。
被告：赣州金玮亿出租车有限公司。
住所地：赣州市章贡区开发区市场一路南侧、文峰北路东侧赣州粮食城**栋商务办公室。
组织机构代码：05640989-2。
法定代表人华忠良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎锦峰，系该公司员工，特权授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司。
住所地：赣州市章贡区开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。
组织机构代码：67243705-3。
委托诉讼代理人：赖斌，系江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨斌，男，汉族，江西信丰人，住信丰县。
被告：杨金，男，汉族，江西信丰人，住信丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
住所地：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第*****栋*层写字楼。
组织机构代码：74609906-X。
负责人：徐ＸＸ，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永，系该公司员工，特别授权代理。
本院于2016年11月2日立案受理了原告陈良辉诉被告旷有训、杨斌、杨金、赣州金玮亿出租车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈良辉于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告赣州金玮亿出租车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司达成调解协议为由向本院申请撤回对被告旷有训、杨金、杨斌、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈良辉撤回对被告旷有训、杨金、杨斌、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的起诉。
代理审判员 吴璇
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈丹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温泰商初字第412号
原告：郭陈花。
被告：赖志录。
被告：舒秀芬。
郭陈花与赖志录、舒秀芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。郭陈花到庭参加诉讼，被告赖志录、舒秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭陈花起诉称：赖志录因需要资金向郭陈花借款70000元，于农历2013年6月13日（公历2013年7月20日）出具借条一份，约定按月利率2%计息，6个月结息一次，借款期限至2014年1月16日止。借款到期后，至今本息未付。借款发生在赖志录与舒秀芬夫妻关系存续期间，应共同偿还。故起诉请求判决：赖志录、舒秀芬归还郭陈花借款70000元及相应利息（自2014年6月13日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止）。
郭陈花在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、郭陈花身份证复印件、赖志录与舒秀芬的户籍证明及户籍信息复印件各一份，以证明原被告主体资格；2、泰顺县民证局出具的结婚和离婚登记审查处理表各一份，以证明赖志录与舒秀芬原系夫妻关系及借款发生在其夫妻关系存续期间的事实；3、赖志录于农历2013年6月13日出具的借条一份，以证明赖志录向郭陈花借款70000元及约定利息的事实。
赖志录、舒秀芬未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证、出示，赖志录、舒秀芬无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证权利。本院认为郭陈花提供的证据1-3，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合郭陈花的庭审陈述，本院认定本案事实如下：赖志录因需资金周转，向郭陈花借款70000元，借款以现金方式交付，并于2013年7月20日（农历2013年6月13日）出具借条一份，约定按月利率2%计息，6个月结息一次，借款期限至2014年1月16日止。借款后，至今未归还本息，引起本案诉讼。另查明，赖志录与舒秀芬于2007年5月15日登记结婚，于2015年4月15日登记离婚，借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：本案赖志录向郭陈花借款人民币70000元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。借款到期后，郭陈花享有权向赖志录主张还款的权利。郭陈花要求从借款之日起按约定月利率2%计算利息的主张，其利率应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限，并可按其主张自2014年6月13日的起算点开始计算。借款发生在赖志录与舒秀芬夫妻关系存续期间，赖志录未就该借款对郭陈花作出属个人债务的约定，舒秀芬亦未举证证明属于赖志录的个人债务，认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赖志录、舒秀芬于本判决生效之日起十日内偿还郭陈花借款本金人民币70000元并支付相应的逾期利息（自2014年6月13日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1936元，减半收取968元，由赖志录、舒秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 钟建平
二〇一五年七月六日
书记员 洪东鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0111执1090号之二
申请执行人：合肥瑞悦工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区，统一社会信用代码91340122756831867L。
法定代表人：周锐，总经理。
被执行人:安徽东昌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市东流东路3号骆岗镇贾大郢村，统一社会信用代码913401007711320525。
法定代表人:宋少东，执行董事。
本院在执行合肥瑞悦工贸有限公司与安徽东昌建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成和解，经申请执行人同意，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1090号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 潘正海
二〇一八年六月二十一日
书记员 王金虎
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0622民初893号
原告秦某某，又名秦某甲，女，1991年3月18日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告白某某，又名白某乙，男，1981年10月14日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告秦某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告于2010年相识，2011年举行了典礼仪式，2012年2月29日登记结婚。婚后生育女儿白某甲，现年3周岁。婚后初期双方感情较好，共同生活中，被告白某某不谋生计，好吃懒做；且经常给其父母说原告秦某某的坏话，导致婆媳关系不融洽；被告白某某对原告秦某某的父亲也不尽基本的孝顺义务。现夫妻感情破裂。要求：1、离婚；2、婚生女由原告秦某某抚养，抚养费由被告白某某每月负担500元；3、原告秦某某放弃分割夫妻共同财产。
被告白某某辩称，不同意离婚，因为孩子年龄尚小，离婚会给孩子造成很大的伤害；原告秦某某说被告白某某好吃懒做不是事实，是因为现在工作不好找，但最近找到了工作；双方产生矛盾的主要是因为原告秦某某与被告白某某母亲没有相处好，并不是夫妻感情破裂。双方无共同财产、债务、债权。
经审理查明，原、被告于2010年相识，2011年举行了典礼仪式，2012年2月29日登记结婚。婚后生育女儿白某甲，现年3周岁。婚后初期双方感情较好。近期，双方因家庭琐事及原告秦某某与被告白某某母亲相处不融洽产生矛盾诉至本院。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告的婚姻基础与婚后感情均较好，婚后虽因生活琐事产生矛盾，但考虑到孩子年幼及被告白某某不同意离婚并表示愿意改正，原告秦某某应再给被告白某某一次和好的机会。同时，在以后的生活中，双方应本着对家庭负责的态度积极沟通，解决如何处理家庭事务、如何与对方家人相处等问题，维护家庭的和谐稳定，共同维护家庭的和睦与完整。故对原告秦某某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告秦某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交200元），由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 斯 琴
代理审判员 王利忠
人民陪审员 秦 丽
二〇一六年五月十二日
书 记 员 石宇星
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执1635号
申请执行人：南京苏旺木业有限公司,住南京市雨花台区板桥街道大方村。
法定代表人：傅水旺，该公司总经理。
委托代理人：岳开军，江苏朗华律师事务所。
被执行人：鲍作通，住浙江省。
申请执行人南京苏旺木业有限公司与被执行人鲍作通买卖合同纠纷一案，申请执行人南京苏旺木业有限公司依据南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初510号民事判决书，依照该判决书：被告鲍作通于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告南京苏旺木业有限公司支付货款20900元及逾期利息（以20900为基数，自2017年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人鲍作通采取了如下措施：
1、本院于2017年10月30日向被执行人鲍作通发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人鲍作通在指定的时间未到本院说明情况，履行义务。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能多次对被执行人鲍作通名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，其名下账户余额过少。
3、被执行人鲍作通名下无车辆可供执行。
4、被执行人鲍作通名下无房产可供执行。
5、2017年11月22日，本案承办法官到杭州支付宝（中国）网络技术有限公司总部冻结了被执行人鲍作通名下所有的支付宝账户。
6、2017年11月14日，本院依法作出执行决定书，将被执行人鲍作通纳入失信被执行人系统。
7、2018年2月1日，本院依法对被执行人鲍作通作出限制消费的命令。
8、2017年12月19日，本院依法与申请人南京苏旺木业有限公司代理人岳开军做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人鲍作通名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请代理人告知本院目前被执行人鲍作通下落不明，同意终结本案本次执行程序。
10、2017年11月14日，2017年12月19日，本院依法对被执行人鲍作通名下的财产分别进行了第一次、第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
综上，被执行人鲍作通名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人鲍作通下落不明，且名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：
终结（2017）苏0114民初510号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一八年二月二日
书记员 高 静
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0624刑初263号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人吴某某，男。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、张文静出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日9时31分许，被告人吴某某醉酒后驾驶蒙KK06**黄色福特牌小型轿车沿X632线由西向东行驶至鄂托克旗苏米图苏木境内X632线16公里处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人吴某某血液中酒精含量为124.008mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场查获经过、现场照片、驾驶证查询信息、车辆信息、血液中酒精含量检验报告、破案经过、证人证言、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2017年11月21日止。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 李海燕
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1516号
原告王XX。
被告王XX。
委托代理人朱永浩，山东博实律师事务所律师。
委托代理人姜萍，山东博实律师事务所律师。
原告王XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王佃晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX、被告王XX之委托代理人姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告于1971年登记结婚，婚后生育一子、一女。由于婚前缺乏了解双方婚后感情一直不和，始终未建立起来真正的夫妻感情。现双方夫妻感情已破裂且分居已超过��年，故原告请求判决离婚并分割夫妻共同财产。
被告王XX辩称，原、被告结婚已经超过四十年，夫妻感情较好，虽有因性格问题在生活琐事及财产问题略有争执，但不存在根本矛盾，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1970年9月15日登记结婚，婚后生育一子、一女，现其子女已经成年。婚后双方感情尚可，近年来偶因琐事争执。原告于2014年7月17日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚并分割夫妻共同财产。
庭审过程中，为证明原、被告分居三年以上，原告向法庭提供威海广奕物业服务有限公司和威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处中盛园社区居民委员会共同出具的证明一份，该证明载明：兹证明王XX自2011年3月至今，每天住在王府家园6号楼101室，开着白色日产日达牌轿车，每晚停在101室楼后车库跟前（据说在此伺候老母亲）。被告对其真实性不予认可，且认为该证明无法判定原被告之间是否是因为感情不和而分居。原告述称2014年6月30日之前双方感情未破裂，但是2014年6月30日，原告为照顾母亲要处分一套房屋，但被告女婿徐XX阻挠，因被告不做被告女婿徐XX的工作，反而支持他不允许处置分给原告的房产，夫妻感情才开始破裂。
上述事实，有当事人的陈述、婚姻登记记录证明等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原、被告相识后登记结婚多年，对彼此有一定了解，存在感情基础。婚后夫妻感情亦尚可，虽然双方偶因家庭琐事发生争执，但相互之间并无根本分歧，仍存在和好的可能。双方只要相互理解、相互包容，顾念家庭利益，是可以处理好夫妻关系的。而原告提供的证明，并不能证明实原、被告是因感情不和而分居，不能据以认定夫妻感情破裂，故原告无证据证实双方感情彻底破裂，其主张离婚的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王XX与被告王XX离婚。
案件受理费2125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一四年九月二日
书记员 侯鲲灵
河南省叶县人民法院
刑事���定书
(2017)豫0422刑初546号
自诉人叶县公安局交通警察大队。
法定代表人彭亚举，大队长。
委托代理人罗红伟，男，1962年10月8日出生，汉族。
被告人张建磊，男，1993年8月16日出生，汉族，住河南省鲁山县，
自诉人叶县公安交通警察大队以被告人张建磊犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程，自诉人叶县公安交通警察大队以被告人张建磊已履行完毕为由，向本院自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人叶县公安交通警察大队自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人叶县公安交通警察大队撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内���通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙向辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 郜东晓
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初1348号
原告四川现代世际机电股份有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区边界路。
法定代表人付尤东，该公司经理。
委托代理人张德胜，四川达民律师事务所律师（特别授权）。
被告红河州飞阳设备租赁有限公司，住所地：云南省蒙自市。
法定代表人赵禄文，该公司经理。
原告四川现代世际机电股份有限公司（以下简称“四川现代公司”）与被告红河州飞阳设备租赁有限公司（以下简称“”“红河飞阳公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告四川现代公司及其委托代理人张德胜到庭参加诉讼，被告红河州飞阳设备租赁有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告四川现代公司诉称，原告与被告于2014年2月24日、3月14日、3月28日签订了订货合同，约定原告向被告提供塔机7台，总金额为245万元。原告向被告交付了货物，被告实际支付了64.7418万元。后经多次催告被告未支付货款，为保护原告合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款180.2582万元及利息7.5708万元；2、被告向原告支付违约金27.0387万元；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告红河飞阳公司经依法传唤���到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年2月24日、3月14日、3月28日，原告四川现代公司与被告红河州飞阳设备租赁有限公司签订了3份产品买卖合同，约定被告向原告购买塔机7台，总价245万元。2014年10月23日，双方签订《协议》确认，被告已支付货款64.7418万元，余款在2014年12月31日前付清。被告若未按本条约定付款则承担违约责任，按逾期未付款金额每日千分之5计算违约金。
上述事实，有当事人陈述以及合同、协议、营业执照、身份信息等证据证实。
本院认为，原告四川现代公司与被告红河州飞阳设备租赁有限公司签订的合同及协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，双方均应按照合同履行。原告向被告交付了标的物，被告应及时按照合同约定履行付款义务，��被告未及时付款，原告主张支付全部货款，本院予以支持。对于违约金，被告未及时支付货款属被告违约，原告请求支付违约金，本院予以支持，但双方约定每日5‰违约金过高，本院酌情确定为每日万分之五，原告主张27.0387万元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告红河州飞阳设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川现代世际机电股份有限公司支付货款人民币1802582元，违约金270387元，共计人民币2072969元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费11995元，由被告红河州飞阳设备租赁有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一六年三月二十八日
书记员 曾毓丹
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0682民初1841号
原告：赵亚辉，男，1975年8月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：张雪彤，女，1987年12月29日生，汉族。
被告：张泓，男，1961年7月15日生，汉族。
原告赵亚辉与被告张雪彤、张泓民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕宏伟，被告张雪彤、张泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚辉向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金40万元；2、二被告连带支付自2016年4月13日起至清偿完毕之日止的借款利息；3、二被告连带支付律师费用6万元。庭审中原告增加诉讼请求，要求二被告连带支付财产保全责任险费用1500元。事实和理由：2016年4月12日，原告与被告张雪彤签订借款合同，向被告张雪彤提供借款人民币40万元，借款利息为每月2%，借款期限为30天。逾期还款的，剩余本金按每月2%计算至本金清偿之日。双方约定原告为实现债权支付的费用由借款人承担。被告张泓作为连带责任保证人向原告承担保证责任。合同签订后，原告通过银行转帐向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息。
被告张雪彤辩称，对利息约定有异议，利息约定过高。原告主张的律师费，我要看收费凭证。
被告张泓辩称，借款是通过银行转帐，但我们以现金的方式偿还了4万元的利息，利息是给的侯广。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年4月12日借款合同、2016年4月13日的两张工商银行电子银行回单，证明原告与二被告存在担保借款合同及合同履行情况。对原告提交的该证据及借款的事实，二被告均无异议，对以上两份证据，本院予以认定。原告另提交了委托代理合同、律师费发票及财产保全责任险发票，对以上证据，二被告认为委托合同不能证明与本案有关联性，律师费发票不能辩别真假，财产保全责任险费用在原告诉状中并没有此项诉讼请求。经本院审查三份证据的内容，该证据形式合法，内容能体现与本案具有关联性，对以上三份证据，本院予以认定。被告主张偿还过原告4万元借款本金，原告不予认可，被告未提供证据证明，对被告此主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，原告与被告张雪彤签订借款合同，合同约定，被告张雪彤向原告借款40万元，利息为每月2%，借款期限为30天。借款人逾期还款的，剩余本金按每月2%计算利息至本金清偿之日，出借人为实现债权发生的费用由借款人承担。被告张泓为该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了出借义务。借款到期后，被告未偿还借款本息。
本院认为，被告张雪彤向原告借款，应按约定偿还借款本息，被告张雪彤未按约定履行还本付息的义务，构成违约，对原告要求被告偿还借款本金40万元，并按月息2%支付自借款之日起至偿还完毕日止利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费及财产保全责任险费用，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告此诉讼请求，本院不予支持。被告张泓作为被告张雪彤该笔借款的连带责任保证人，应按合同的约定对此笔借款承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张雪彤于判决生效后三日内偿还原告赵亚辉借款本金40万元及利息（按本金40万元，月息2%，自2016年4月13日计算至判决书确定的履行日止）；
二、驳回原告赵亚辉其它诉讼请求；
三、被告张泓承担保证责任后，有权向被告张雪彤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，保全费3020元，由被告张雪彤、张泓连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 张翠芹
审 判 员 杨建立
人民陪审员 杨宝辉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王鹤学
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初2877号
原告巨江海，男，1987年3月20日生，陕西长武县。
被告王龙，男，1988年9月10日生，西安市雁塔区。
原告巨江海与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨江海到庭参加了诉讼，被告王龙经本院公告传唤未按时到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系朋友关系，2017年12月到2018年2月期间，被告以其父亲住院需资金治疗为由从其处分多笔累计借款16.5万元，并给其出具借条。其在催要期间，被告下落不明，现起诉要求被告偿还其借款16.5万元；被告支付其因诉讼产生的差旅费、误工费等经济损失共计4000元；本案诉讼费由被告承担。
被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2017年12月至2018年2月间，被告多次向原告借款，累计金额21.78万元。借款明细如下：2017年12月7日，原告通过银行转账方式出借给被告5万元；2017年12月9日，通过银行转账出借2万元；2017年12月21日，通过银行银行转账出借1万元；2017年12月29日，通过银行转账出借1.92万元；2018年1月24日，通过银行转账出借1.94万元；2018年1月25日，通过银行转账出借2.5万元。原、被告于2018年1月25日就此前的借款及被告偿还过的款项进行结算后，被告于当日给原告出具借据一份，载明：“本人王龙，姓名男，身份证号码：610113198809101330，今借到巨江海人民币壹拾万元整（大写：10000.00）。担保人：刘波身份证号码：1800923****借款人：王龙身份证号码：610113198809101330手机号码：186291916962018年1月25日”。2018年1月26日，原告又通过银行转账的方式出借给被告2万元；2018年1月27日，通过银行转账出借给被告1.55万元；2018年2月1日，通过银行转账出借1.4万元；2018年2月2日，通过银行转账出借0.47万元。2018年2月2日，被告给原告出具借条一份，载明：“本人王龙，身份证号码：610113198809101330，今借到巨江海现金人民币陆万伍仟元整（65000.00）用于资金周转，双方约定2018年2月4日归还。借款人：王龙身份证号：61011319880910****电话：186291916962018年2月2日”。以上共计19.78万元，原、被告双方未就上述借款约定利息。2018年2月5日，原告通过微信转账方式给付被告2万元，被告未就该2万元向原告出具借据。2018年3月6日，原告诉至本院，要求被告偿还其借款借款16.5万元；被告支付其因诉讼产生的差旅费、误工费等经济损失共计4000元；本案诉讼费由被告承担。被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为支持其诉请，当庭提交了借据、转账记录回单、微信聊天记录，证明被告向其借款的事实。被告未到庭应诉，未对原告提交的证据发表质证意见，亦未提交证据佐证。因被告未到庭，本案未能调解。
以上事实，有借据、银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款10万元事实清楚、证据确凿，被告应当偿还该笔借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告主张的6.5万元借款一节，因原告提交的转账记录时间与金额与该6.5万元的借据无法对应，故本院依法不予支持。对于被告主张的差旅费、误工费一节，因原告并未向本院举证证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告王龙于本判决生效后30日内偿还原告巨江海借款10万元。
二、驳回原告巨江海的其余诉讼请求。
本案受理费3680元，由原告承担1503元，被告承担2177元；公告费560元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一八年七月三日
书 记 员 崔 蓉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0116执40402号
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人：崔振庆，男，汉族，1963年5月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初47111号民事判决书，已向被执行人崔振庆发出执行通知书，责令被执行人崔振庆即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔振庆至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人崔振庆名下汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔振庆名下所有的汽车。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
定立即执行。
审判员 孟 绮
二〇一七年三月二十三日
书记员 李合权
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)川1802执477号
申请执行人：马建华，男，居民，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：晏小怡，女，村民，住四川省雅安市天全县。
被执行人：许力文，男，村民，住四川省雅安市天全县。
被执行人：王奕怒，女，村民，住四川省雅安市雨城区。
关于马建华与晏小怡、许力文、王奕怒民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）川1802民初769号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马建华于2017年04月06日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人晏小怡、许力文、王奕怒送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院于2017年5月26日依法查封了被执行人许力文所有的号牌为川******号**车一辆，经本院多次查询二被执行人财产状况，均暂无可供执行财产线索，被执行人下落不明。后本院于2017年9月7日依法作出的（2017）川1802执476号执行决定书将被执行人晏小怡、许力文纳入失信被执行人名单；作出的（2017）川1802执476号限制消费令，责令被执行人晏小怡、许力文不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人马建华书面同意终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人马建华有债权，即被执行人晏小怡、许力文、王奕怒应向马建华支付借款及利息***元未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人马建华有债权，即被执行人晏小怡、许力文、王奕怒应向马建华支付借款及利息***元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。
二、终结本院于2016年11月10日作出的（2016）川1802民初769号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 稳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初1017号
原告吴江震泽镇八都永松塑料制品厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都龙降桥村。
负责人胡永松。
委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
被告田应怡。
委托代理人刘晓磊，江苏赛杰律师事务所律师。
原告吴江震泽镇八都永松塑料制品厂（简称永松塑料厂）诉被告田应怡确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告永松塑料厂的委托代理人杨先军、被告田应怡及其委托代理人刘晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永松塑料厂诉称：被告并不是原告单位职工，原告单位总共12名员工，没有招用过叫田应怡的员工，只有叫田妹的员工，即便被告与田妹系同一人，双方也是雇佣关系。原告不服苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2015）第1635号仲裁裁决书，请求法院判决原、被告双方不存在劳动关系，且本案诉讼费用由被告承担。
被告田应怡辩称：原、被告双方之间存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月10日，田应怡以田妹的名义与永松塑料厂签订《临时雇用员工合同》，约定期限自合同签订之日至当年农历腊月二十为止，到期后合同自动作废。2015年5月及6月，田应怡又以田妹的名义在永松塑料厂领取了工资。2015年10月13日，田应怡向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与永松塑料厂存在劳动关系。仲裁庭审中，田应怡提交了一份与永松塑料厂负责人胡永松之间的电话录音，录音中双方就田妹的工资、受伤及今后是否继续到公司工作的事宜进行商谈，永松塑料厂未到庭参加仲裁庭审。2015年12月30日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决永松塑料厂与田应怡于2015年5月7日起存在劳动关系。永松塑料厂不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，永松塑料厂提出田应怡冒充田妹的名义与胡永松打电话，同时表示不清楚田妹具体是谁。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资单、《临时雇用员工合同》、被告提交的录音及当事人陈述予以证实。
本院认为：劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据，被告田应怡对此提交了录音，原告永松塑料厂虽提出被告田应怡冒充田妹打电话，但其作为用人单位却不能说明田妹的具体身份，结合被告田应怡曾以田妹的名义与原告永松塑料厂签订过合同，领取过工资的情况，本院认为原告永松塑料厂与被告田应怡之间的关系符合劳动关系的基本特征，而原告永松塑料厂未有充分证据证明原、被告双方不存在劳动关系，因此，原告永松塑料厂的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江震泽镇八都永松塑料制品厂与被告田应怡之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江震泽镇八都永松塑料制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 昊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初10723号
原告：尹曙光，男，1972年12月29日生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：陈钰，女，1988年11月28日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：蔡红，女，1985年9月22日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告尹曙光与被告陈钰、蔡红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判。原告尹曙光于2017年9月29日向本���提出撤诉申请。
本院认为，原告尹曙光申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹曙光撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告尹曙光负担。
代理审判员 卜 雪
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陆晓雷
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0502民初3503号
原告：王菊娥，女，1964年9月16日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区五里铺*组。
委托诉讼代理人：蒋书新，陕西渭临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜建拓，陕西渭临律师事务所律师实习律师。
被告：孙莹政，女，1985年11月21日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区五里铺*组。
被告：孙泽政，女，1992年4月12日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区五里铺*组。
被告：孙泽中，男，1995年4月24日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区五里铺*组。
原告王菊娥与被告孙莹政、孙泽政、孙泽中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王菊娥及其委托诉讼代理人蒋书新、姜建拓到庭参加诉讼，被告孙莹政、孙泽政、孙泽中经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊娥向本院提出诉讼请求：1.请求三被告偿还原告两笔借款本息，分别为借款本金70000元及利息（按月利率2%计算，从2014年3月30日起至实际给付之日止）、借款本金200000元及利息（按月利率2%计算，从2015年4月1日起至实际给付之日止）;2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年3月30日，本案三被告之父孙福海因做建设工程需要资金周转，向原告借款70000元，约定月息2分，孙福海向原告出具借条，借条载明借款金额及利息。2014年4月1日孙福海再次向原告借款200000元，约定月息2分，孙福海向原告出具借条，借条载明借款金额及利息。2015年4月1日，孙福海向原告支付了其中200000元借款一年的利息48000元，原告在其借据正面左下角注明收到日期及金额。2016年8月，孙福海及其妻子王爱绒去世，后原告多次找三被告要求偿还剩余借款本息，三被告均不予理睬，三被告系孙福海夫妇法定继承人，对其生前债务有偿还义务，故诉至人民法院。
被告孙莹政、孙泽政、孙泽中辩称，对这笔债务不知情，且在父母生前也未提及这笔债务，涉诉借条没有见过，不能确定是其父亲孙福海所写，被告孙泽政曾给原告支付过利息，但具体情况不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，本案三被告之父孙福海向原告借款70000元，约定月息2分，孙福海向原告出具借条，借条载明借款金额及利息。2014年4月1日孙福海再次向原告借款200000元，约定月息2分，孙福海向原告出具借条，借条载明借款金额及利息。2015年4月1日，孙福海向原告支付了其中200000元借款一年的利息48000元，原告在其借据正面左下角注明收到日期及金额。2016年8月，孙福海及其妻子王爱绒去世，被告孙莹政、孙泽政、孙泽中系孙福海夫妇第一顺序继承人，原告曾向三被告要求偿还剩余借款本息，至今未果。
审理中，原告于2017年12月8日向本院申请笔迹鉴定，经陕西正义司法鉴定中心鉴定，本案涉诉的两张借条均为孙福海本人书写。以上认定事实有原、被告双方陈述，五里铺村第三小组的书面证明、涉诉借条两份、信用联社记账凭证、证人冯彩云的当庭证言、陕正义司鉴（2018）文鉴字第394号鉴定意见书等证据予以在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行偿还义务。本案争议的焦点问题是，原告与孙福海的借贷关系是否成立，若成立，原告请求三被告偿还70000元借款本息及200000元借款本息事实和法律依据的认定。原告提供借据及银行记账凭证证明借贷关系发生在原告与孙福海之间，本院结合证人冯彩云的当庭证言及陕正义司鉴（2018）文鉴字第394号鉴定意见书，认定原告与孙福海之间的借贷关系成立。本案中，孙福海向原告举债，被告孙莹政、孙泽政、孙泽中作为孙福海的第一顺序继承人，对孙福海生前的个人债务负有偿还义务，故对原告要求被告孙莹政、孙泽政、孙泽中偿还借款的诉请予以支持。孙福海向原告出具的借条中，明确约定借款的本金、借期及利息，三被告除口头陈述曾支付过利息外，未提交有效证据证明其答辩意见，故对原告主张的借款利息予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告孙莹政、孙泽政、孙泽中在继承孙福海遗产范围内偿还原告王菊娥借款本金270000元及利息(按月利率2%计算，其中借款本金70000元的利息从2014年3月30日起至实际给付之日止；借款本金200000元的利息从2015年4月1日起至实际给付之日止)。
案件受理费5350元，由被告被告孙莹政、孙泽政、孙泽中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 康亚娜
审 判 员 白 萌
人民陪审员 张利莎
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执3360号
申请执行人：谭素华，女，汉族，生于1962年9月23日，住四川省绵阳市游仙区。
被申请执行人：蒲建军，男，汉族，生于1981年1月15日，住四川省中江县。
被申请执行人：刘彬，男，汉族，生于1976年10月15日，住四川省中江县。
被申请执行人：厦门市鹭弘建筑劳务有限公司，住所地：厦门市湖里区枋钟路2368号901室02单元。
法定代表人：王异植，该公司总经理。
案由劳务合同纠纷
本院受理申请人谭素华申请执行本院作出的（2016）川0703民初5246号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人蒲建军、刘彬、厦门市鹭弘建筑劳务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人蒲建军、刘彬、厦门市鹭弘建筑劳务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 付雅婷
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 杰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执578号之一
申请执行人：刘书东，男，1963年11月30日生，汉族，住桓台县。
申请执行人：刘金玲，女，1957年12月29日生，汉族，住桓台县。
申请执行人：苏世海，男，1970年4月5日生，汉族，住桓台县。
申请执行人：王瑞琴，女，1969年12月26日生，汉族，住张店区。
申请执行人：宗秀花，女，1963年10月14日生，汉族，住桓台县。
申请执行人：石勇，男，1965年10月24日生，汉族，住桓台县。
申请执行人：田震，男，1975年4月28日生，汉族，住桓台县。
申请执行人：孙英琴，女，1958年7月7日生，汉族，住桓台县。
申请执行人：牛东，男，1975年10月30日生，汉族，住桓台县。
申请执行人：邢汉峰，男，1970年2月13日生，汉族，住桓台县。
申请执行人：刘美玲，女，1970年11月1日生，汉族，住桓台县。
申请执行人：程美，女，1964年11月10日生，汉族，住桓台县。
申请执行人：张学辉，女，1973年5月13日生，汉族，住桓台县。
被执行人：桓台县贵源商贸有限公司。住所地：桓台县索镇张北路71号。组织机构代码：16442439-5。
法定代表人：安双，经理。
本院在执行申请执行人刘书东与被执行人桓台县贵源商贸有限公司股东资格确认纠纷一案中，申请标的为股东出资情况变更股东工商登记。本院在执行过程中，依法进行了查询被执行人公司等信息，因属变更登记类的新类型执行，就变更登记手续和程序，目前正与工商部门进行协商（且申请人人数众多，一时难以同时召集）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初2497号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 帅
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执973号之一
被执行人:潘家迅，男，汉族，1966年4月29日生，住淮安市洪泽区。
潘家讯罚金一案，淮安市中级人民法院于2016年5月24日作出的（2015）淮中刑二终字第00095号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、维持洪泽县人民法院（2014）泽刑初字第283号刑事判决贪污罪的定罪部分、滥用职权罪的定罪量刑部分；二、撤销洪泽县人民法院（2014）泽刑初字第283号刑事判决受贿罪的定罪量刑部分及贪污罪的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）潘家迅犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2016年7月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）四、犯罪所得人民币87900元，予以没收，上缴国库。本院于2016年8月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年8月10日向被执行人潘家讯送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，被执行人于2016年10月25日申报了财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2016年10月25日向被执行人发出执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人潘家讯的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明被执行人名下有位于淮安市××区华夏世纪嘉园（不动产证号为0111667号）的不动产一套，已采取查封措施；本院于2017年8月3日移送对被执行人名下不动产进行评估，后被执行人积极履行生效法律文书确定的义务，本院决定撤回评估,并决定将其从失信被执行人黑名单信息删除；另查明被执行人名下无车辆、股权等登记信息，余额较小的银行存款已冻结。
以上事实有查询回执、送达回证、查封裁定、票据等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现50000元，未执行标的为50000元。
本院认为，本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下位于淮安市××区华夏世纪嘉园（不动产证号为0111667号）的不动产一套外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市中级人民法院（2015）淮中刑二终字第00095号刑事判决书本次执行程序。
被执行人有继续履行淮安市中级人民法院（2015）淮中刑二终字第00095号刑事判决书未履行部分的义务。
审 判 长 高洪洲
审 判 员 章熙全
审 判 员 王贵宏
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李 婕
书 记 员 金 杰
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1288号
原告：陈某某，女，生于1972年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区凤溪镇。
委托代理人：白万佳，巴中市巴州区鼎山法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某，男，生于1968年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区凤溪镇。
原告陈某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人白万佳，被告蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年11月经人介绍相识订亲，1997年2月1日在原凤溪乡民政办办理了结婚登记。婚后于1998年4月10日生育一子名蒋甲，又于2008年12月28日生育一女名蒋乙某。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，未建立起感情基础。婚后又因被告长期聚赌，且输掉购房款；被告长期在家或在外务工期间时常虐待原告，导致原告与被告的感情彻底破裂，并于2014年元月与被告分居至今。现起诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年11月经人介绍相识订亲，1997年2月1日双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记并领取了结婚证书。婚后一度时期夫妻关系较好，并于1998年4月10日生育子蒋甲（在外务工），又于2008年12月28日生育女蒋乙某（随原告生活）。后因原、被告性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，并于2014年2月分居分食生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告提出有共同财产存款十几万元在原告处，原告当庭予以否认；原告表示婚生女蒋乙某由原告抚养成年并自行承担其抚养费用。
上述事实，有原告诉称，被告辩称，原、被告身份证明及结婚证，证人证言，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案中原、被告共同生活17年，并生育两个子女，可见原、被告有一定的夫妻感情。原告要求离婚，未向本院提供证明其夫妻感情确已破裂的确凿证据。只要双方在今后生活中正确面对，相互理解包容，夫妻关系就有和好的可能。现其子女尚小，须父母的共同关爱与呵护。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告蒋某某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一六年六月二十八日
书记员 鲜鹏程
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0112刑初222号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某，男，1986年8月15日出生于重庆市荣昌县，汉族，大学文化，农民。2015年9月17日因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪被西安市森林公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人王红，北京浩鸿律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2015]653号起诉书指��被告人王某犯非法收购濒危野生动物制品罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月，被告人王某在本市灞桥区十里铺张二村民房内开设一加工作坊，并雇佣人员制作动物骨骼等制品。2015年6月，被告人王某与一名贩卖河马牙的男子（身份不详）取得联系，后分两次从该男子处收购约4公斤重的河马牙进行加工。2015年9月17日，被告人王某被公安机关抓获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，被告人非法收购的河马牙确系河马牙制品，河马属于《濒危野生动植物种国际贸易公约（CITES）》附录Ⅱ的物种。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押及发还物品清单、现场指认照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某目无法，非法收购濒危野生动物制品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款规定的非法收购濒危野生动物制品罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯非法收购濒危野生动物制品罪的事实成立，应依法予以惩处。辩护人提出被告人能如实供述自己罪行，有坦白情节，无前科劣迹等辩护意见与查明事实相符，予以采纳，故可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法收购濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年9月17日起至2016年7月16日止），（罚金已缴纳）。
二、查扣的河马牙3.202千克予以没收，由扣押机关西安市森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 彤
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终1885号
上诉人（原审被告）：淄博海帅工贸有限公司。住所地：淄博市博山区山头街道秋谷村。统一社会信用代码：91370304798665705T。
法定代表人：吕云城，经理。
委托诉讼代理人：王正师，山东正腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）��淄博博山人防加油站有限公司。住所地：淄博市博山区秋谷路**号。统一社会信用代码：913703048643097263。
法定代表人：张年昌，经理。
上诉人淄博海帅工贸有限公司（以下简称海帅工贸公司）因与被上诉人淄博博山人防加油站有限公司（以下简称博山人防加油站公司）合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2017)鲁0304民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人海帅工贸公司的委托诉讼代理人王正师，被上诉人博山人防加油站公司的法定代表人张年昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海帅工贸公司上诉请求：撤销一审判决第一项中重复计算的66911.30元和第二项中多计算的损失款30000.00元，将案件发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审中上诉人已明确表明蒋磊不是上诉人的工作人员，其补充的证据不能证明上诉人为他人加油买单的事实，因此，蒋磊出具的12份加油单共计8800.00元的油款应当予以扣减；2、2015年2月27日和2015年5月23日双方对加油款进行结算时，明确了两次结算的时间段，而一审法院在计算油款时，将上述两个时间段内的47739.30元和10372.00元油款进行了重复计算，属认定事实错误；3、一审认定上诉人应支付损失的计算方法为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%分段计算，没有法律依据。
博山人防加油站公司辩称，海帅工贸公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
博山人防加油站公司向一审法院起诉请求：判令被告支付油料款460325.12元并赔偿损失84139.99元，被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告购买原告柴油、机械油等。自2013年8月8日至2015年9月7日，被告购买原告油料价款480325.12元。被告于2016年9月8日付款2万元。余款被告至今未付。
一审法院认为，被告购买原告油料，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。被告尚欠原告价款460325.12元，应当支付原告。原告主张双方约定当月月底前付款，被告对原告的主张不予认可；根据法律规定，对付款时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物时付款。被告逾期付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失。故原告关于要求于被告收到标的物的次月1日起计算损失的主张，予以采信。被告已付款2万元，因双方未约定用于冲抵哪笔欠款，该院认定用于冲抵时间在先的欠款，即2013年由蒋��出具欠款单据的12笔欠款共8800.00元及2014年8月27日数额为59649.90元的欠款中的11200.00元部分。2014年8月27日数额为59649.90元的欠款中的剩余48449.90元部分及其余欠款，均自被告收到标的物次月1日起至原告主张的2017年2月28日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%分段计算，损失合计72007.26元。原告要求被告赔偿损失84139.99元，超出部分，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告淄博海帅工贸有限公司自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山人防加油站有限公司价款460325.12元；二、淄博海帅工��有限公司自判决生效之日起十日内赔偿原告淄博博山人防加油站有限公司损失72007.26元；三、驳回原告淄博博山人防加油站有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9244.00元，减半收取计4622.00元，原告负担106.00元，被告负担4516.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审有两个争议焦点：一是上诉人海帅工贸公司欠被上诉人博山人防加油站公司油款的数额；二是一审计算经济损失有无依据。
关于第一个焦点问题。首先，关于蒋磊出具的12份加油单是否应由上诉人结算的问题。被��诉人为此提供2013年元月6日上诉人法定代表人吕云城出具的说明一份，说明中载有“我单位又增壹辆汽车拉泥，加油后……支付柴油款……”字样，被上诉人主张新增车辆即是蒋磊加油车辆，上诉人不予认可，但不能说明新增车辆为哪一具体车辆，其加油款是如何结算，本院认定蒋磊加油车辆为上诉人指定车辆。其次，关于2015年2月11日上诉人出具的47739.30元加油款欠条是否存在重复计算问题。因上诉人不能确定上述欠条所欠加油款系哪段时间的加油款，且对该欠条一直未收回，对其主张的该欠条已经包含在另一欠条中的主张没有证据支持，本院不予采纳。再次，关于2015年4月3日至5月17日的10372.00元加油款是否存在重复计算的问题。因该部分加油款系机械油款，由上诉人单独给被上诉人出具收据，其主张该部分欠款包含在柴油款的欠条中没有证据支持，本院不予采信��
关于第二个焦点问题。因上诉人逾期支付油款，一审法院按照中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算经济损失符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。
综上所述，海帅工贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2223.00元，由上诉人淄博海帅工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 苏坤明
审 判 员 孙德启
二〇一七年八月十五日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 王百彤
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2928执恢5号之一
申请执行人：薛建葵，男，1966年9月2日生，汉族，城镇居民，云南省永平县人。
被执行人：郭文兴，男，1956年7月21日生，彝族，务农，云南省永平县人。
申请执行人薛建葵与被执行人郭文兴债务纠纷一案，根据永平县人民法院（2000）永民初字第36号民事调解书，郭文兴应偿还薛建葵借款本金20000元、支付利息9000元。因郭文兴至今未履行调解书确定的支付义务，薛建葵遂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经本院主持，案件双方当事人经过协商达成执行和解协议，即由被执行人郭文兴于2016年9月30日前一次性支付给申请执行人薛建葵欠款20000元，余款9000元薛建葵自愿放弃。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，案件无继续执行的条件和必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
永平县人民法院（2016）云2928执恢5号执行案件终结执行。
保留申请执行人的债权，如被执行人郭文兴不按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马文波
审判员 刘国瑞
审判员 王文明
二〇一六年五月九日
书记员 赵茂彪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3768号
申请执行人：王天军，男，1969年7月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人：邹美银，男，1974年7月27日生，汉族，住如皋市。
申请执行人王天军与被执行人邹美银欠款纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的(2017)苏0682民初2800号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告邹美银于判决生效后立即偿还原告王天军欠款133100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元。由被告邹美银负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：本金133100元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1480元，执行费1919元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人邹美银在中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行有开户信息，但账户中只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人邹美银在如皋地区名下无房屋、土地等不动产登记信息。本院于2017年6月5日查封了被执行人邹美银名下苏Ｆ×××××汽车，查封期限两年（但未能实际扣押）。本院至邹美银住所地白蒲镇文峰村委会调查，其村委会干部反映邹美银常年不在家，去向不明。本院依职权将被执行人邹美银列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书、执行照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人的车辆，但因未能实际扣押，致无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初2800号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 郑森林
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘国军
镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏11刑更1031号
罪犯李水龙，男性，1991年1月23日生，汉族，云南省蒙自县，大专文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2014年7月10日作出(2014)新刑二初字第0166号刑事判决，认定被告人李水龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2014年7月31日被交付执行。2017年1月20日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更56号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省句容监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李水龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李水龙减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李水龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯系职务犯罪罪犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李水龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李水龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 烨
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初241号
原告：文山州家和物业服务有限公司。
法定代表人：袁波，该公司执行董事。
住所地：文山市。
委托诉讼代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
被告：李红雯，女，汉族，现住文山市。
原告文山州家和物业服务有限公司（以下简称家和物业公司）与被告李红雯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家和物业公司的委托诉讼代理人杨智翔到庭参加了诉讼。被告李红雯经公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家和物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付所欠物业管理费3726元。事实和理由：原告与文山市丽水龙庭小区业主委员会连续签订了两次物业管理合同，其中第一次的合同有效期为一年，即2013年4月1日至2014年3月31日，原告物业管理费的收费方式按建筑面积，于合同期限内2014年3月31日前向业主和物业使用人收取本年度物管费。第二次的合同有限期为两年，即2014年4月1日至2016年3月31日，原告物业管理费的收费方式按建筑面积，于合同期限内每年9月30日前向业主和物业使用人收取本年度物管费。上述合同均约定原告的服务范围为丽水龙庭小区，提供服务的受益人为丽水龙庭小区业主和物业使用人，原告在合同履行期间，一直按合同约定履行自己的义务。但被告至今交纳物管费的期限早已届满，被告未按合同约定支付物管费。原告多次催���未果，被告已经构成违约。
原告家和物业公司针对其主张，向法庭提供了（2015）文民二初字第606号民事判决书和（2015）文中民二终字第284号民事判决书，证明原、被告签订的物服务合同经法院生效判决确认合法有效，时间为2013年2月1日至2016年3月31日的事实。原告提交的证据证明了其与业主委员会签订物业服务合同对相关权利义务进行约定的事实，根据合同约定，被告尚欠原告物业服务费的事实，本院予以采信。
本院认为，原告提交的证据属法院生效法律文书，客观证明了原告所主张的事实，被告接受物业服务后，应根据约定向原告履行支付尚欠物业管理费的义务，即向原告支付2013年2月1日至2016年3月31日止的物业管理费3726元（196.09平方米×0.5元×38个月）。
综上所述，原告起诉主张被告尚欠物业管理费的事实清楚，证据充分，款项明确，被告接受物业服务后，应当根据约定向原告支付物业管理费用。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李红雯于本判决生效之日起十日内向原告文山州家和物业服务有限公司支付物业管理费3726元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李红雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自��州中级人民法院。
审判长 刘光辉
审判员 朱应洪
审判员 姚 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 刘祖英
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1707号
申请执行人廖娜，女，汉族，生于1987年10月7日，大专文化，个体工商户，四川省成都市人，现住成都市青羊区。
被执行人许成，男，汉族，生于1989年10月9日，初中文化，个体户，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人唐苗，女，汉族，生于1989年2月25日，大专文化，四川省绵阳市人，公司职员，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人吴孝明，女，汉族，生于1962年11月20日，小学文化，无业，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
案由：买卖合同纠纷
本院受理廖娜申请执行（2016）川0703民初1645号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对许成、唐苗、吴孝明的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年十月二十四日
书记员 许 涛
郝卫华与赵庆德、赵鑫斌、阳光财产保险股份有���公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)固民初字第55号
原告：郝卫华，农民。
委托代理人：郭满良。
被告：赵庆德，农民。
委托代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。
被告：赵鑫斌，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区协路福园路交叉口华悦时间广场*楼。
法定代表人：段言彬，该公司负责人。
委托代理人：韩旭，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。
原告郝卫华与被告赵庆德、赵鑫斌、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员姜亚莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭满良、被告赵庆德的委托代理人王娟、被告阳光财产保险股份有��公司郑州中心支公司的委托代理人韩旭到庭参加了诉讼，被告赵鑫斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝卫华诉称，2012年7月23日3时20分，在大广高速公路衡水方向1363km＋993m处，原、被告的车辆相撞（事故认定书郭贵亮为原告的司机），经高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队事故认定：被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任，事故发生后原告造成了停车费3000元；修理费1800元；轮胎费4800元；装卸费700元；运费3000元；因被告负此次事故的主要责任，要求被告赔偿损失的70%，即为9310元。
被告赵庆德辩称，我方车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险50000元，先由保险公司在交强险和商业三者险内进行赔偿，不足部分按事故责任比例赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，停车费、运费、装卸费不属于保险责任，不予以承担，修理费需要相关票据，轮胎费应有相关鉴定证明。同意在交强险限额内赔偿2000元，超出部分在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，同时被告赵庆德未投保不计免赔，因此扣除15%免赔率。
经审理查明，2012年7月23日3时20分，在大广高速公路衡水方向1363km＋933m处，赵鑫斌驾驶豫p×××××重型仓栅式货车，与郭贵亮驾驶的冀j×××××／冀j×××××挂重型半挂货车尾随相撞，造成赵鑫斌和乘车人赵庆德受伤，两辆车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，赵鑫斌负此次道路交通事故的主要责任，郭贵亮负事故的次要责任，赵庆德无责任。事故发生后，原告为修理冀j×××××挂花费修理费1800元、轮胎费4800元。另支付停车费3000元，运费及装卸费3700元。
另查明，被告赵庆德与赵鑫斌系父子关系。赵庆德所有的车辆豫p×××××重型仓栅式货车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和商业三者险50000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、维修费票据、停车费票据、货物运输协议、保险单等证据在案证实。
本院认为，此次交通事故发生的事实、事故责任认定及保险情况，原、被告均无异议，本院予以确认。原告在此次事故中受到的损失，有权要求相关责任人予以赔偿。原告损失应当首先由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由该保险公司按照事故中责任比例在商业三者险限额内承担70%赔偿责任，因被告赵庆德未投保不计免赔，因此在商业三者险70%的赔偿责任基础上扣除15%免赔率。超出保险范围部分由被告赵庆德、赵鑫斌按事故责任比例承担70%赔偿责任。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张的车辆维修费1800元、轮胎费4800元均属车辆损失且有相关票据证实，本院予以支持。原告主张的货物运输及装卸费3700元属施救费范畴且有相关证据证实，属于保险责任范围，予以支持。原告主张停车费3000元有相关票据证实，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郝卫华车辆损失6600元、停车费3000元、拖车费3700元，共计13300元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔��原告2000元，在商业三者险限额内赔偿原告4938.5元［（4600＋3700）×70%×85%］，于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40。户名：固安县人民法院）；
二、被告赵庆德、赵鑫斌赔偿原告2371.5元，于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告郝卫华部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告赵庆德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 姜亚莉
二〇一四年一月二十日
书记员 李 鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初6543号之一
原告：陈冬梅，女，1980年1月5日出生汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：胡永敏，系原告陈冬梅丈夫，1981年2月2日出生汉族，住江苏省东海县。
被告：华润万家生活超市（宁波）有限公司（统一社会信用代码为91330200698216953G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安路与桑田路交叉口东南面宁波泰富广场。
法定代表人：张华文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章正航，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建军，该公司职员。
本院在审理原告陈冬梅诉被告华润万家生活超市（宁波）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由于2018年1月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈冬梅撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告陈冬梅负担。
审判员 何彬彬
二〇一八年一月十七日
书记员 干依伶
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执323号
申请执行人刘竞，居民。
委托代理人李冬明，江苏××律师事务所律师。
被执行人潘良成，居民。
被执行人宋梅方。
申请执行人刘竞与被执行人潘良成、宋梅方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第2308号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位15000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第2308号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武向阳
执行员 赵晓军
执行员 魏兴斌
二〇一六年三月十一日
书记员 杨一凡