葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙北��初字第00104号
原告单某甲，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人李某，住葫芦岛市龙港区。
原告单某乙，住葫芦岛市龙港区。
原告单某丙，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人王某某，住葫芦岛市龙港区。
原告单某丁，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人郭延星，辽宁大金律师事务所律师。
四原告共同委托代理人胥祖卿，辽宁宏程律师事务所律师。
被告单某戊，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人朱榕，辽宁一鸣律师事务所律师。
第三人单某，住葫芦岛市龙港区。
原告单某甲、单某乙、单某丙、单某丁诉被告单某戊、第三人单某法定继承纠纷一案，于2013年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵吉敏担任审判长，与人民陪审员付瑶、单进组成合议庭，由书记员秦娜担任记录，分别于2013年7月17日、2013年12月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告单某甲、原告单某甲委托代理人李某、单某乙、单某丙委托代理人王某某、单某丁、单某丁的委托代理人郭延星及四原告共同委托代理人胥祖卿；被告单某戊及委托代理人朱榕；第三人单某到庭参加了诉讼。被告单某丙经法庭传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，原告单某甲、单某乙、单某丙、单某丁的父亲（其父亲单某己已病故，单某丁代位继承父亲单某己应得份额遗产）与被告单某戊是同父母兄弟姐妹，其亲生父母已早逝，所遗留房产一直没有分割继承，全部由被告掌控和占有。原被告父母在龙港区稻池乡茨山村留有遗产：一是老宅两间半正房和3间偏房。老房照在父亲名下，面积为99.1㎡。实际测量面积为144平方米，按每平米3，000.00元计算，应得款为432，000.00元，原平房房照为已故父亲的名字，被告让单某甲、单某乙、单某丙妻子王某某��已写好的变更为其儿子单某的协议上签了名，没有让单某己女儿单某丁到场。原告人所签更名协议不是原告人的真实意思表示，也未让细看内容，因此，该协议应当是无效协议，并要求被告人提供原件，要求被告说明动迁给付回迁楼及补偿款有关真实情况；经查，被告向龙港区动迁办提供的房照更名协议书是其伪造的，签名及手印都是别人代签代摁的。二是老宅对面正房两间半，原为茨山佟某某的住房，大约60㎡。按每平米3，000.00元计算，应得款180，000.00元，该房产是1974年，由单家全家人同意购买的，原、被告的父母、原告单某甲、单某己，被告单某戊共同出资1，800.00元将该房产买下的，据说以单某戊或妻子周某某名字办理的房照，但该房应当为家庭共同所有，或者作为老父亲的遗产予以分割。三是老父亲单某某宅基地大院土地补偿款8万多元，由被告已领取，也应作为遗产分割；四是被告人单某戊在老宅基地大院盖了不少有照和无照房，得到8套回迁楼和150万元大额现金补偿款，也应当拿出一部分作为单某某遗产分割。四原告人要求分割继承遗产及房屋动迁补偿款，由被告给付原告每人20万元人民币，合计人民币80万元；并承担本案诉讼费及有关费用。
被告单某戊提交书面答辩辩称，被告单某戊父亲单某某老宅民房五间，建于解放前（1948年左右），1968年单某某将两间半正房和三间偏房卖给佟某某。1976年4月21日单某戊与佟某某签订卖房契约书，将在单某某处购买两间半正房和三间偏房卖给单某戊价格为1800.00元。中证人为：郑某某、孙某某、谷某，代笔人；常某某。1978年单某某将剩余的两间半房产以1500元的价格卖给单某戊。因老房年久失修，属于危房，1978年单某戊向茨山生产大队申请翻盖老房，经大队研究同意翻盖。当��没有办理房照，1995年统一清查无照房产，补办一批房产证，单某戊在其中，因当时规定每户不能超过五间房（96平方米）单某戊已超标，所以给他办了两个房照。单某某只是挂名，实际出资人为单某戊。2009年单某戊在原房的基础上再次扩建此房。2009年单某某已经过世多年。实际出资人为单某戊，并且该房是在单某戊的土地上翻建的。另外，单某丙、单某甲、单某乙放弃了继承权利。被告给了原告单某丁3，000.00元补偿款，单某丙65，000.00元补偿款。
第三人单某未提交书面答辩辩称，该房屋是我的，与其他原告没有关系。
经审理查明，原告单某甲、单某乙、单某丙、原告单某丁的父亲与被告单某戊系兄弟姐妹，第三人单某系被告单某戊之子。单某戊是非农业人口，妻子子女均为茨山村民。被继承人单某某及妻子分别于2003年、2000年去世。被继承人单某某名下有两间���平房，位于茨山村，面积59平方米，该房办理房照时间为1962年7月23日，该平房分别于1978年、2009年两次翻建，均为单某戊翻建，1978年老房年久失修，被告在原59平方米面积上翻建，2009年因茨山村发水，村委会同意翻建99.1平方米，有葫芦岛市城乡规划局为其办理的乡村建设规划许可证，该许可证仍为其被继承人单某某名字。时任会计谷玉来庭上陈述，因当时村里规定每户不能超过五间房（96平方米）单某戊已超标，所以给他办了两个房照，一个他本人，另一个是他父亲名下。证人单某庚、单某辛、蒋某某均陈述，在翻建平房时听单某戊说他父亲的房子卖给他了，他才翻建的。2011年该平房动迁，回迁楼房1户，面积105平方米，增加面积每平方米600.00元，出资4800.00元。单某戊院内还有自己名下的平房，包括其父亲名下的平房，其土地使用证均为单某戊，2000年11月20日葫芦岛市龙港区土地管理局为其办理土地使用证，使用面积为200平方米。除单某丁外，本案原、被告签订《房屋继承协议书》，该协议书中载明：现有茨山村村民单某戊、家庭人口众多父亲单某某早年去逝，家中共有兄妹四人，大哥单某戊、弟弟单某丙、大妹单某甲、二妹单某乙。父亲单某某临终时留下3间正房和一个院为99.1㎡。由孙子单某全部继承，现叔单某丙和两个姑姑单某甲、单某乙共同协商达成协议，此房产权全部由长孙单某继承，特立此协议为证。2013年11月14日辽宁德恒物证鉴定所司法鉴定意见《房屋继承协议书》上的王某某、单某甲、签名处的指纹都是本人的指纹。单某乙签名处的指纹不具备鉴定条件，无法结论。《房屋继承协议书》上立证人处单某甲、单某乙、王某某的签名字迹均是单某甲、单某乙、王某某本人书写。王某某与原告单某某系夫妻。
上述事实，有房屋继承协议书、辽宁德恒物证司法鉴定所司法鉴定意见书、房照、乡村建设规划许可证，房屋征收安置协议书、村委会证明、证人证言等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是：被继承人是否有可继承的遗产，原告单某丁是否能行使代位继承权。从本案的实际情况看，被继承人已没有可继承的遗产。其理由是：1、被继承人单某某名下的99.1平方米的平房，单某戊出资分别于1978年、2009年两次翻建，1978年老房年久失修（房照是一九六二年），被告单某戊在原59平方米面积上翻建。2009年翻建，被继承人已故，当时因茨山村发水房子被淹，村委会不会同意为故去的人翻扩建到99.1平方米。2、2000年11月20日，葫芦岛市龙港区土地管理局为老宅基地办理了200平方米土地使用证，该土地使用证为单某戊。当时被��承人单某某还健在，无据证明单某某对土地使用证办理单某戊名下有异议。3、单某戊虽为非农业人口，而妻子、儿女均为茨山村村民，证人谷玉来陈述，当时单某戊名下房子已超过每户五间的标准，房照（规划许可证）才办到其父单某某名下，此证言符合情理，应予以采信。4、原告单某甲、单某乙、单某丙之妻王某某及被告单某戊签订的《房屋继承协议书》，尽管辽宁德恒物证鉴定所司法鉴定意见，单某乙在《房屋继承协议书》签名处的指纹不具备鉴定条件，无法结论，王某某、单某甲、签名处的指纹都是本人的指纹，但《房屋继承协议书》上立证人处单某甲、单某乙、王某某的签名字迹均是单某甲、单某乙、王某某本人书写，应认定《房屋继承协议书》有效。原告单某甲、单某乙、单某丙，放弃继承权，是为了办理动迁手续，印证该房屋实际所有人为单某戊。5、三个村民均证实翻建房子时被告单某戊说过是买下父亲单某某的老房子，自己出资翻建的，该间接证人证言及单某戊一直持有房照，与以上4点理由形成证据链，印证被继承人单某某名下的平房实际所有人为被告单某戊。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告单某甲、单某乙、单某丙、单某丁的诉讼请求。
案件受理费11，800.00元，邮寄费100.00元，合计11，900.00元，由原告单某甲、单某乙、单某丙、单某丁承担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赵吉敏
人民陪审员 单 进
人民陪审员 付 瑶
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 秦 娜