wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1181民初177号
原告：北安市汇业建筑安装有限责任公司留守处。
负责人：张坚生，职务，主任。
委托诉讼代理人：曹春林，该公司业务员。
委托诉讼代理人：仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
被告：黑龙江省北安监狱。
法定代表人：魏玉川，职务，监狱长。
委托诉讼代理人：邓阜蒙，黑龙江威翔律师事务所律师。
原告北安市汇业建筑安装有限责任公司留守处与被告黑龙江省北安监狱建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹春林、仲伟良和被告委托诉讼代理人邓阜蒙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付施工围墙工程款51万元；2、要求被告给付招待所提供材料款147375元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年5月22日原、被告签定《工程承包合同》，原告为被告修建围墙，该工程的实际承包人系武庆友，当时武庆友的内弟曹春林正在被告处服刑，合同约定原告少收取该工程款51万元作为曹春林记功的条件。2002年6月份，原告在为被告修建招待所期间，该工程的实际承包人系武庆友，因其内弟曹春林正在被告处服刑，为被告无偿提供了复合地板、大理石、实木门等物资，价值人民币147375元。直至曹春林刑满释放，被告没有因为以上原因为曹春林记功，作为减刑的条件。
本院经审查认为，北安市汇业建筑安装有限责任公司与黑龙江省北安监狱签定《工程承包合同》，双方在履行合同过程中产生争议，应由该合同鉴定双方作为诉讼主体参加诉讼，北安市汇业建筑安装有限责任公司留守处不具有诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北安市汇业建筑安装有限责任公司留守处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 丛 涛
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 吕占芝
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 洋
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0882行审410号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
法定代表人王中平，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被执行人宋国际，男，1975年4月18日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人宋国际行政处罚一案，本院于2017年7月11日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年7月17日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
审 判 员 李翠霞
代理审判员 常 娜
二〇一七年七月十九日
书 记 员 淮建勇
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中二法古民一初字第1209号
原告：姚兰，女，1969年9月出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告：冯粤凌，女，1994年3月出生，土家族，住广东省江门市蓬江区，
原告：冯某1，女，1999年10月出生，土家族，住广东省江门市蓬江区，
原告：冯某2，男，2002年8月出生，土家族，住广东省江门市蓬江区，
上列四原告的共同委托诉讼代理人：董武发，广东生龙律师事务所律师。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。
被告：袁美贞，��，1964年11月出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：苏艳枝，中山市法律援助处古镇工作站法律工作者。
委托诉讼代理人：林燕枝，中山市法律援助处古镇工作站法律工作者。
被告：张红卫，男，1992年12月出生，土家族，住贵州省德江县，
被告：冯雁，男，1974年8月出生，土家族，住贵州省德江县，
被告：张杰，男，1994年8月出生，土家族，住贵州省德江县，
被告：杨黔波，男，1995年9月出生，土家族，住贵州省德江县，
被告：杨某，男，1999年1月出生，土家族，住贵州省德江县，
被告：杨江波，男，1992年9月出生，土家族，住贵州省德江县，
被告：张仕雄，男，1967年11月出生，土家族，住贵州省德江县，
被告：黄红秀，女，1968年5月出生，土家族，住贵���省德江县，
被告：张某，男，2011年9月出生，土家族，住贵州省德江县，
原告姚兰、冯粤凌、冯某1、冯某2诉被告袁美贞、张红卫、冯雁、张杰、杨黔波、杨某、杨江波、张仕雄、黄红秀、张某生命权纠纷一案，本院于2015年12月21日立案。原告姚兰、冯粤凌、冯某1、冯某2于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚兰、冯粤凌、冯某1、冯某2的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚兰、冯粤凌、冯某1、冯某2撤诉。
案件受理费12555元，减半收取计6278元（原告已预交），由原告姚兰、冯粤凌、冯某1、冯某2负担。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年三月十四日
书记员 陈少颜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑05民终117号
上诉人（原审被告）集贤县福利镇红联村福合屯。
负责人路长明，男。
委托代理人吕惠婷，黑龙江双峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）侯宪德，男。
委托代理人刘庆贺，男。
原审被告、原审反诉原告集贤县福利镇红联村民委员会。
法定代表人侯晓宝，主任。
上诉人集贤县福利镇红联村福合屯因与被上诉人候宪德、原审被告集贤县福利镇红联村民委员会合同���纷一案，不服集贤县人民法院（2015）集民初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销集贤县人民法院（2015）集民初字第506号民事判决；
二、发回集贤县人民法院重审。
审 判 长 周立波
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王甜甜
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1626民初1946号
原告:董志强，男，1940年9月9日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：李琦，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告:郭立岗，男,1963年11月4日出生，汉族,住淮阳县。
原告董志强与被告郭立岗合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志强及其委托诉讼代理人李琦、被告郭立岗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董志强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告现金壹万壹仟贰佰元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原告家临102省道豆西村段路南一片废地，有偿流转给被告使用，2017年10月19日被告向原告出具书面欠条，欠条显示被告欠原告款10000元，约定每月2分利息，原告多次向被告追要，被告一直推托不还。
被告辩��，争议的该片土地不是董志强的，该片地加宽公路公家占了，该片地应该是董志前、董志刚、董怀中的，因为他们有宅子证有证据，我给原告土地款时董志前、董志刚、董怀中不让给了，因为地不是原告的地，我给原告打欠条是因为原告不让我建房我才打的欠条，后来经乡政府大队书记调解我将这1万块钱给董志前家属老孔了，法院可以去调查是不是原告的地。
本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告郭立岗为原告董志强出具欠条，内容为“欠条，今欠到董治强宅基地款10000元（壹万元正），2018年元月30日前付清，如不付清，按每月2分利加还，欠款人：郭立岗，2017年.10.19号。”，后经豆门乡副乡长许其飞、片长楚文化、豆西村支书郭树行等人调解，被告郭立岗为原告董志强向第三人董志前之妻“老孔”代为履行债务10000元，而被告未将原告所持有的���条收回，双方引发诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告虽为原告出具欠条，欠其宅基地款10000元，但已经调解且被告已向第三人代为履行，双方债务已不存在，故原告要求被告偿还现金11200元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董志强的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告董志强承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 申建立
二〇一八年五月二十二日
法官助理 梅殿军
书 记 员 崔奇伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1368号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，经营地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：向荣，男，1973年08月16日出生，汉族，重庆市开县。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）诉被告向荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后依法由适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加了诉讼。被告向荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万泽公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令解除原告与被告所签订的《汽车挂靠合同》。事实及理由，2013年9月22日原告重庆万泽汽车运输有限公司綦江分公司与被告向荣签订《汽车挂靠合同》。约定被告向荣将渝BFXX**号货车挂靠在原告公司经营。双方约定了挂靠服务费、保险及违约责任的承担等内容。履行中，被告向荣长期未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告向荣未到庭，但在与本院电话联系中辩称，渝BFXX**号车辆挂靠原告万泽公司经营属实；同意解除《车辆挂靠合同》。
原告万泽公司围绕诉讼请求向本院举示了《车辆挂靠合同》，《机动车登记证书》。被告向荣未提出异议，本院对原告万泽公司举示的证据予以确认，被告向荣未举示证据。
根据原告万泽公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日原告重庆万泽汽车运输有限公司綦江分公司与被告向荣签订《汽车挂靠合同》。约定被告向荣将渝BFXX**号货车挂靠在原告公司经营。双方约定了挂靠服务费、保险及违约责任的承担等内容。现原告万泽公司要求解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》。
本院认为，原、被告双方于2013年9月22日就渝BFXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，结合本案被告向荣同意解除合同的情形，故对原告万泽公司要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。本案被告向荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆万泽物流有限责任公司与被告向荣于2013年9月22日就渝BFXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
本案案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在本基本信息送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 杨开建
二〇一七年二月二十七日
法官助理 解静静
书 记 员 朱俊吉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0321民初6022号
原告：程超兵，男，1990年11月25日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：杨海鹏，男，1988年3月2日出生，汉族，无业，住丰县。
原告程超兵与被告杨海鹏民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告程超兵、被告杨海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程超兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2016年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月12日之前被告向原告陆续借款30000元，并于2012年1月12日出具借条一份，由案外人何宗刚进行担保，后何宗刚代为偿还借款10000元，剩余20000元被告至今没有偿还。
杨海鹏承认原告在本案中主张的事实，但认为，不应支付利息，已经偿还2000元，希望剩余款项由担保人承担。
本院认为，被告杨海鹏向原告程超兵借款并出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求以20000元为本金，自2016年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍即年利率22%计算至借款实际给付之日止，不符合上述规定，应以20000元为本金，自2016年11月7日起按照年利率6%计算至借款实际给付之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明……”被告主张已经还款2000元，但未提供任何证据予以证明，原告亦不予认可，本院不予认可，被告还应偿还原告借款本金20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款一项之规定，判决如下：
被告杨海鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程超兵支付借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2016年11月7日起按照年利率6%计算至借款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取，原告已预交），由被告杨海鹏负担（随案款一并支付给原告程超兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘秉昂
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0208民初351号之一
原告：赵文芝，女，1941年7月11日出生，汉族，居民，户籍所在地：北京市海淀区卧虎桥甲六号7楼107号。
被告：赵文成，男，1949年11月7日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区任各庄镇纪镇屯村北大街南24号。
本院于2017年1月10日作出(2017)冀0208民初351号财产保全的裁定，现因原、被告和解。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告赵文成名下的银行存款420000元或其相应价值财产的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 颖
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵海涛
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1269号
原告：成都华信物业服务有限公司。
被告：奉成。
被告：郭奉英。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告奉成、郭奉英物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法予以免交。
代理审判员 范晋宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苟 涛
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0281民初5556号
原告：孙红伟，男，1986年5月17日出生，农民，现住遵化市。
被告：刘振山，男，1967年3月28日出生，农民，现住遵化市。
本院在审理原告孙红伟与被告刘振山买卖合同纠纷一案中，原告孙红伟以原、被告欲自行和解为由，于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙红伟的撤诉请求符合国家法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙红伟撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告孙红伟负担。
审判员 刘永辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 冯建瑛
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕02民终148号
上诉人（原审被告）陕西博华实业有限公司。住所地：阎良区武屯镇西相村小学教学楼*层。
法定代表人董志全，该公司董事长。
委托代理人李朝阳，陕西伟龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李福利，男，1970年11月18日生，汉族，住陕西省铜川市。
上诉人陕西博华实业有限公司（以下简称博华公司）与被上诉人李福利委托合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2015年11月13日作出（2015）铜印民初字第00096号民事判决。宣判后，被告博华公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人博华公司法定代表人董志全及其委托代理人李朝阳、被上诉人李福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年2月至12月，原告在被告公司担任司机、采购等职务期间，为被告垫付材料款、日常用品及工资等，经财务人员杨鹏与原告核对后下欠原告人民币142352.19元。其中，仅有六笔支出为杨广庆作为该公司法定代表人期间的票据，数额共计为10174.5元。其余单据均为段小娟担任公司法定代表人期间的支出。在2007年6月份,被告支付原告3000元人民币，2007年6月7日,被告支付原告22000元，2008年4月16日,被告支付原告人民币7000元，现剩余110352.19元未付。
另查明，2007年2月，陕西博华实业有限公司成立，法定代表人为段小娟。2007年10月，法定代表人变更为杨广庆。2012年11月，法定代表人又变更为董志全。另，在两次的法定代表人变更中，均未进行清算。
原审认为，李福利作为被告公司的员工，在工作期间为该公司垫资购买日常生活用品，交纳公司的支出费用及材料款，作为被告应按时将原告的支出予以核报，但由于被告是建厂初期，财务制度不健全，股东之间出现问题等因素，致使原告垫付的资金大部分未按时给付。原告提供的双方对账单据和领条真实可靠，故原、被告双方属于民间借贷关系，即债权债务关系，本院对原告的诉讼请求予以支持。因公司应当以其自身的财产对公司债务承担责任，不能因为股权转让及法定代表人的变更而不承担公司的债务。股权转让及法定代表人变更也未清算。而且在此期间，李福利又收到部分欠款及工资款，足以说明欠款的可靠性及真实性，故被告应给付原告欠款。原告庭审中提出支付欠款利息请求，因无证据不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告陕西博华实业有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告李福利人民币110352.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，由被告负担。
博华公司上诉称，上诉人博华公司从成立并没有司机，也没有李福利这个工作人员，公司的业务支出主要是由杨广庆、段小娟和董志全三人负责。被上诉人的支出未经过公司审核，所支出项目、数额尚不确定，债权债务关系尚未成立；综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人的上诉理由不是事实。同意执行一审判决。
二审双方均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、被上诉人是否为上诉人的员工。2、本案的性质。3、双方之间是否存在债务关系。
关于被上诉人是否为上诉人的员工的问题。上诉人称公司从成立并没有司机，也没有李福利这个工作人员，公司的业务支出主要是由杨广庆、段小娟和董志全三人负责。被上诉人提供的杨广庆签字其领取工资的条据及上诉人出具的报账单据清单均证实被上诉人系上诉人的员工。且上诉人的该项理由与其当庭陈述的被上诉人是段小娟的司机相矛盾。
关于本案的性质。一审认定本案为民间借贷关系。根据查明的事实，“原告在被告公司担任司机、采购等职务期间，为被告垫付材料款、日常用品及工资等”，段小娟担任法定代表人期间，支付了被上诉人部分款项。法定代表人变更为杨广庆之后，公司会计对被上诉人垫付款项的单据进行核对并出具了盖有公司印章清单。合同法第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案被上诉人在上班期间受公司的口头指示，为公司垫资购买材料、日常生活用品等。结合本案的事实及相关法律规定，本案双方当事人之间的法律关系具备委托合同的法律特征。一审认定本案为民间借贷纠纷欠妥，应予以纠正。
关于双方之间是否存在债务关系。上诉人主张被上诉人的支出未经过公司审核，所支出项目、数额尚不确定，其债权债务关系尚未成立。被上诉人一审提交了上诉人出具的报账单据清单，该清单有上诉人公司会计的签名并盖有公司印章，且在此之后上诉人还支付过部分欠款，上述事实证实新的法定代表人对被上诉人垫付的费用也予以认可，双方之间债务关系明确。合同法第三百九十八条规定，委托人应当预付委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。据此，一审判决上诉人支付被上诉人垫付的费用并无不妥。综上，本院认为，上诉人的上诉理由没有证据支持,不能成立，一审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2507元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 贺晓华
审判员 董 敏
审判员 刘坤琪
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈蕊妮
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0502民初836号
原告郑明华，女，1978年7月13日出生，住汉川市。
被告刘思洋，男，1972年10月4日出生，住宜昌市胜利四路万佳城市。
被告符振慧，女，1975年1月13日出生，住宜昌市胜利四路万佳城市。
本院在审理原告郑明华诉被告刘思洋、符振慧民间借贷纠纷一案中，原告郑明华于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘思洋、符振慧的银行存款53万元，或者查封、扣押被告刘思洋、符振慧同等价值的其他财产。
原告郑明华、案外人赵复兵自愿以其共有的位于宜昌市城东大道××号（产权证宜市房权证宜昌开发区字第××号）房屋向本院提供担保。
本院认为，原告郑明华的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告刘思洋、符振慧的银行存款53万元，或者查封、扣押被告刘思洋、符振慧同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪邦国
二〇一七年五月十七日
书记员 高 源
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0827民初518号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：杨军，银洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍晓宇，银洲律师事务所实习律师。
被告：孙某某。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。依法由审判员吕剑锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人杨军、霍晓宇、被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2002年1月21日结婚，同年3月领取结婚证。2004年6月20日生育一男孩，取名孙某祥；2007年5月17日生育一女孩，取名孙某妮。婚后因家庭琐事产生矛盾，2015年底原告向米脂县人民法院提出离婚诉讼请求，2016年3月，作出（2016）陕0827民初591号民事判决书判决不准离婚。但一年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。现原告再次提起诉讼，1、要求与被告离婚；2、双方所生男孩孙某祥由被告抚养，女儿孙某妮由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1号证据系身份证及结婚证复印件各一份，用于证明原、被告系夫妻关系的事实。
2号证据系（2016）陕0827民初591号民事判决书复印件一份，用于证明2016年3月原告向米脂县人民法院起诉过离婚，判决不准离婚的事实。
被告辩称：原告所述不是事实，不同意离婚。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的1、2号证据，来源合法、客观真实，且被告均无异议，故依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告经人介绍相识，于2002年1月21日办理了结婚仪式，同年3月领取了结婚证。2004年6月20日生育儿子孙某祥，2007年5月17日生育女儿孙某妮。婚后因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2015年本院提出离婚诉讼请求，本院（2016）陕0827民初591号民事判决书判决驳回原告刘某某的诉讼请求。现原告再次起诉来院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、双方所生儿子孙某祥由被告抚养，女儿孙某妮由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且婚后育有两个小孩，有一定的感情基础，现虽因家庭琐事产生矛盾，但原、被告应相互沟通、相互理解，共同营造一个和谐的家庭。现原告提供的证据并不能证明原、被告感情已彻底破裂，且又无法定离婚事由，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吕剑锋
二〇一七年八月二十日
书记员 高 慧
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初952号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人蓝金生（曾用名蓝金龙），男，1981年11月25日出生于福建省安溪县，畲族，初中文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月13日被安溪县公安局办理取保候审，2017年9月14日经本院决定继续取保候审，同年9月22日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）936号起诉书指控被告人蓝金生犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈志裕出庭支持公诉，被告人蓝金生到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人蓝金生于2017年1月13日17时许，酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从安溪县凤城镇吾都村往魁斗镇方向行驶，途经魁斗镇大岭村安福小区路段时，与黄某驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成蓝金生、黄某、陈某1受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人蓝金生逃逸。经安溪县公安局交警大队事故认定，被告人蓝金生应负事故的主要责任。经鉴定，被告人蓝金生于2017年1月13日19时3分的血液中检出的乙醇浓度为120.11mg/100ml。黄某的损伤程度为轻伤一级，陈某1为轻微伤。
案发后，被告人蓝金生自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实。
在审理过程中，被告人蓝金生预缴罚金2000元。
上述事实，被告人蓝金生在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的经庭审质证的户籍证明，血样提取登记表、受案登记表、医院疾病证明书等书证，证人黄某、陈某1、陈某2、陈某3、蓝某、苏某的证言，被告人蓝金生的供述与辩解，车辆保险单、名片、中国移动公司通话清单等物证，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，福建信诚司法鉴定所鉴定意见书，安溪县公安局物证鉴定室鉴定文书、现场勘验检查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查及抽血的照片、道路交通事故认定书、公安机关查获经过、办案说明、到案经过等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝金生违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蓝金生犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人蓝金生自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；在审理过程中，其预缴罚金，予以酌情从轻处罚；被告人蓝金生造成交通事故后逃逸且负本事故的主要责任，酌情从重处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人蓝金生的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蓝金生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2017年11月5日止。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林懿娴
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1767号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄守源（曾用名黄守原），男，1974年1月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区。曾因犯盗窃罪于2014年7月3日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月16日被刑事拘留，2017年4月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1835号起诉书指控被告人黄守源犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人黄守源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年4月16日，被告人黄守源乘坐335号（车牌为粤Ｘ×××××号）公共汽车过程中，使用刀片划破被害人杨某1的裤袋，欲扒窃杨某1裤袋中的财物被发现，后被接报到场的民警抓获。民警从现场黄守源乘坐的座位位置下方起获一块刀片。
经鉴定，车内刀片上擦拭物的STR分型与被告人黄守源的血样的STR分型相同。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明；被告人黄守源的供述和辩解；被害人杨某1的陈述及辨认、指认笔录；证人李某1的证言及辨认笔录；现场勘验笔录及现场照片；法庭科学DNA鉴定意见书、鉴定意见通知书；搜查笔录及扣押、发还清单；公交车监控截图等。
公诉机关据此认为，被告人黄守源无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄守源在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄守源对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄守源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄守源无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控黄守源犯盗窃罪，罪名成立。黄守源在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄守源已经着手实施盗窃，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。黄守源归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与黄守源的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄守源犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2017年11月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
空白）
审
审判员 廖冰寒
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1126民初639号
申请人:徐某，
被申请人：李某，
本院在审理申请人徐某与被申请人李某为离婚纠纷一案中，申请人徐某于2017年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李某名下的三辆汽车，分别为：冀Ｔ×××××奇瑞风云2轿车一辆、冀Ｔ×××××福特蒙迪欧轿车一辆、瑞丰M5商务车一辆（还没进行车辆登记），查封故城县国宇皮革制品有限公司的设备及库存成品、原料。
本院认为，申请人徐某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李某名下的三辆汽车，分别为：冀Ｔ×××××奇瑞风云2轿车一辆、冀Ｔ×××××福特蒙迪欧轿车一辆、瑞丰M5商务车一辆（还没进行车辆登记）；
二、查封故城县国宇皮革制品有限公司的设备及库存成品、原料。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一七年三月十四日
书记员 刘玉叶
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫04行终106号
上诉人（原审原告）:李连平，男，1953年6月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托代理人：彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:宝丰县人力资源和社会保障局。住所地：河南省平顶山市宝丰县。法定代表人：林卫星，局长。
委托代理人：梁建伟，宝丰县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人李连平因行政告知一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411行初25号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李连平以自愿放弃诉讼为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李连平自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人李连平撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李连平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张红久
审判员 李新保
审判员 张占帅
二〇一七年八月十八日
书记员 邱 博
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初841号
原告：崔奴保，男，汉族，农民，人。
被告：吕梁市同仁康大药房连锁有限公司，地址，离石区新华街。
法定代表人：马卫军，职务，总经理。
原告崔奴保与被告吕梁市同仁康大药房连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，原告崔奴保于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是处分其诉讼权利的行为，该行为未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔奴保撤诉。
案件受理费406元减半收取，由原告负担。
审判员郭永平
二〇一八年五月三日
书记员贺朝辉
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1990号之三
申请执行人：陈荣忠，男，1957年1月8日出生，汉族，居民，住漳平市，
被执行人：李永康，男，1966年12月11日出生，汉族，居民，住漳平市，
申请执行人陈荣忠与被执行人李永康民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院于2016年9月9日作出（2016）闽0881民初1512号民事判决书，判决：被执行人李永康应于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈荣忠偿还借款本金7万元及利息（利息从2015年4月18日起按年利率24%计算至本判决确定的还款日止）。该判决于2016年10月8日发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，查封了被执行人李永康和案外人林新兰名下共有的坐落于漳平市菁××街道凯源名城东侧（宏盛花园）3#幢105室的房产一套（所有权证：201401925），划拨了被执行人李永康在银行的存款人民币2520元。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人名下的房产已抵押且本案申请标的与房产价值差距过大，申请执行人同意对该房产暂不处置，申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，本案已执行到位款项人民币2520元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有除本院查封的房产外可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 郑 志 平
审判员 张 亚 平
二〇一七年九月二十五日
书记员 李晓萍（代）
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执1163号
申请执行人ＸＸ琴，女，1977年1月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人嘉善景文华都国际大酒店有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道环北东路335号。
申请执行人ＸＸ琴依据已发生效力的（2016）浙0421民初162号民事判决书于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋租金15162.3元、诉讼费5929元，并支付迟延履行利息。
本院在执行过程中，查明：被执行人嘉善景文华都国际大酒店有限公司已于2017年2月起停业，公司拖欠工人工资、银行抵押贷款本息、材料供应商货款等债务超亿元。本院对被执行人嘉善景文华都国际大酒店有限公司名下的房产（含装修）、酒店经营设施、浙Ｆ×××××金杯汽车等资产依法评估并公开拍卖，除浙Ｆ×××××金杯汽车以8600元顺利成交外，其余资产均因无人报名而流拍。现因被执行人无其他可供执行之财产线索，本案执行情况经向申请执行人告知后，申请执行人也无新的财产线索补充提供，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执1163号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人ＸＸ琴履行债务的义务。如被执行人直接向申请人ＸＸ琴履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 沈佳誉
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨建成
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执687号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区雪宫路346号。
负责人：张峰，行长。
被执行人石浩，男，1974年7月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人石波，男，1971年12月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行石浩、石波借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2015）临商初字第42号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人石浩、石波名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人石浩、石波纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第42号民事调解书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人石浩、石波有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年九月十日
代理书记员 于雪莲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3880号
原告：重庆瑞庭物业管理有限公司，住重庆市经开区桃源路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。
法定代表人宋祥江，职务董事长。
委托诉讼代理人雷火平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人蒋文碧，女，该公司员工。
被告:孙家文,男,1966年12月21日出生,汉族,住重庆市丰都县。
原告重庆瑞庭物业管理有限公司与被告孙家文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆瑞庭物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆瑞庭物业管理有限公司负担(已缴纳)。
审判员 黄安娅
二〇一七年四月十日
书记员 梅 玲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0607民初1772号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农业银行襄州支行），住所地：襄阳市襄州区航空路132号。
负责人熊向前，该行行长。
委托代理人李俊明、张晓林，湖北真武律师事务所律师。
被告襄阳市长丰源进出口贸易有限公司（以下简称长丰源贸易公司），住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园。
法定代表人吴埂，经理职务。
被告彭广理，女，1970年1月27日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告刘拥军，男，1967年3月14日生，汉族，住址同上。
被告刘鹏杰，女，1995年1月15日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告农业银行襄州支行与被告长丰源贸易公司、彭广理、刘拥军、刘鹏杰借款合同纠纷一案中，原告农业银行襄州支行于2016年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长丰源贸易公司、彭广理、刘拥军、刘鹏杰的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告农业银行襄州支行撤回对被告长丰源贸易公司、彭广理、刘拥军、刘鹏杰的起诉。
案件受理费3561元，减半收取1780.5元，由原告农业银行襄州支行承担。
审判员 林聚明
二〇一六年九月一日
书记员 彭元国
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢405号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
住址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
被执行人马富辉，男，1967年2月23日生，汉族，住德惠市大青咀镇大青咀村。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人马富辉借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5298号民事判决书的执行。
因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董训明
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更931号
罪犯张党恩，男，1965年6月3日出生，汉族，出生地广东省翁源县，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省韶关市翁源县人民法院于2013年11月27日作出(2013)韶翁法刑初字第125号刑事判决，以被告人张党恩犯强奸罪、非法拘禁罪、过失致人死亡罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯张党恩在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年1月29日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张党恩在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2016年1月29日对罪犯张党恩减刑十一个月，该裁定于2016年2月3日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年10月26日至2017年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年4月获得表扬，2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张党恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张党恩予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 王华明
二〇一七年五月十日
书记员 郭志良
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初1715号
原告:牛春鹏，男，1976年2月23日生，住吉林省长岭县。
被告：长岭县海青乡政府。
法定代表人：孟祥明。
本院在审理中原告牛春鹏诉被告长岭县海青乡政府建设工程合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛春鹏撤回起诉。
案件受理费4296元，减半收取2148元，由原告负担，剩余2148元，由本院退还给原告。
审判员 李贺廷
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 帆
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初97号
原告:龙某某,男,汉族,住威远县严陵镇。
被告:官某甲,男,汉族,住威远县严陵镇。
被告:官某乙,女,汉族,住威远县严陵镇。
原告龙某某与被告官某某、官某乙民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。原告龙某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，逾期未预缴案件受理费，应当按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙某某撤回起诉处理。
审 判 长 刘达科
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 陈 强
二〇一七年二月三日
书 记 员 张唯巍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执258号
申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古科右前旗科尔沁镇
法定代表人：冯明辉，该联社理事长
委托代理人：丛玉昆，该联社清非副经理
被执行人杨绍宇，男，1968年5月5日出生，汉族，现住内蒙古乌兰浩特市。
被执行人梁跃海，男，1950年3月5日出生，汉族，现住内蒙古乌兰浩特市。
被执行人梁玉栋，男，1981年1月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
被执行人杨恒元，男，1949年9月6日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古乌兰浩特市。
被执行人刘丽芳，女，1950年3月12日出生，汉族，现住内蒙古乌兰浩特市
被执行人杨玉欣，女，1980年1月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市
申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人杨绍宇、梁跃海、梁玉栋、杨恒元、刘丽芳、杨玉欣合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案,内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2016）内2221民初2561号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨绍宇、梁跃海、梁玉栋、杨恒元、刘丽芳、杨玉欣拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人杨绍宇、梁跃海、梁玉栋、杨恒元、刘丽芳、杨玉欣履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人吉伦温都尔、阿木拉送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现杨绍宇的房产证评估拍卖中，评估拍卖时间较长故申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)内2221执258号执行案件的本次执行序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵子厚
审判员 包金锁
审判员 海 锁
二〇一七年八月十八日
书记员 魏晓瑞
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋09民终995号
上诉人（原审原告）：李成俊，男，1977年10月26日出生，汉族，忻州市忻府区北义井乡北胡村村民。
委托诉讼代理人：田娟玮，山西新震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑玉红，山西新震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地，石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李全勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩艾生，山西天秀律师事务所律师。
原审被告：张建军，男，1976年1月14日生，汉族，河北省鹿泉市山尹村乡山南张庄村村民。
原审被告：元氏富宏汽车运输服务有限公司，住所地，河北省元氏县井元路路北。
法定代表人：张国范，该公司董事长。
上诉人李成俊因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司及原审被告张建军、元氏富宏汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第1267号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李成俊起诉时所列被告之一为中国平安财产保险股份有限公司公司河北分公司，一审应诉的当事人为中国平安财产保险股份有限公司公司河北分公司，而原审判决所列被告名称为中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，判决承担责任的当事人亦为中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。综上，原审判决严重违反法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第1267号民事判决；
二、本案发回忻州市忻府区人民法院重审。
李成俊预交的二审案件受理费630元，予以退回。
审判长 张高峰
审判员 冯慧波
审判员 张 亮
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗 燕
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0184民初750号
原告：成都市新思纬物业管理有限责任公司（反诉被告），住所地：成都市金牛区二环路北二段233号1幢20号1楼。组织机构代码55355036-0。
法定代表人：李法明，总经理。
委托诉讼代理人：易学，四川世康律师事务所律师。
被告：俞群霞（反诉原告），女，1968年10月25日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇辰居路。现住址：崇州市。
委托诉讼代理人：李念刚，四川原石律师事务所律师。
原告成都市新思纬物业管理有限责任公司（以下简称：新思纬公司）诉被告俞群霞物业服务合同纠纷一案及反诉原告俞群霞诉反诉被告新思纬公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新思纬公司的委托诉讼代理人易学、被告俞群霞及其委托诉讼代理人李念刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）新思纬公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告物业管理费5131元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系具备合法资质的物业管理公司，被告系崇州市西江澜郡小区业主之一。2012年，崇州市西江澜郡小区业主召开业主大会，会议形成决议同意由崇州市西江澜郡业主委员会代表业主与原告签订《西江澜郡小区物业服务合同》。2012年10月1日，崇州市西江澜郡业主委员会与原告签订《西江澜郡小区物业服务合同》，该合同约定由原告向被告提供物业管理服务，物业管理费用按卫生垃圾处置费每月4元、物业管理费按照0.8元/㎡计算，小区停车费按35元每车每月收取。原告按合同约定履行义务，且现在合同履行期限已届满，被告尚欠原告物业管理费5131元。
被告（反诉原告）俞群霞向本院提出反诉请求：1、要求原告（反诉被告）疏通崇州市房屋的下水管道连接的共用下水管道；2、要求原告（反诉被告）赔偿被告（反诉被告）600元；3、本案案件受理费、鉴定费、勘验费、证人出庭作证费等诉讼费用由原告（反诉被告）承担。事实和理由：被告系崇州市西江澜郡小区业主，���住在崇州市。该房屋的厨房下水管道连接的共用下水管道堵塞造成洗碗水、洗菜水等不能通过厨房下水管道流入共用下水管道，加之楼上上下水管道的污水流下，致使大量污水从厨房地漏孔溢出。溢出的污水将被告橱柜、家具损坏。被告为解决此问题只有另建一下水管道排水。因此花费材料费、人工费等约500元。被告不交物管费是履行同时履行抗辩权。原告起诉前并未书面催告，程序不合法。原告没有停车车位的所有权，原告收取停车费没有合法依据。
反诉被告新思纬公司辩称，反诉被告与西江澜郡小区业主委员会签订的《西江澜郡小区物业服务合同》合法有效，反诉原告应按照合同的约定缴纳物业费，且停车费系停车管理费，而非停车位的租金。
经审理查明，2012年10月1日，原告与西江澜郡���区业主委员会签订《西江澜郡小区物业服务合同》约定，原告受西江澜郡小区业主委员会委托对崇州市文井街***号的西江澜郡小区进行物业管理，合同有效期为3年，从2012年10月1日起至2015年9月30日止。管理服务费用为卫生垃圾处置费4元/月，物业管理费每月每平方米建筑面积0.8元，小区停车费35元/车。合同有效期间内，原告的工作人员虽上门口头要求被告支付所欠物业管理服务费，但被告未向原告缴纳过该费用。被告居住于崇州市，系西江澜郡小区的业主。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述及原、被告身份信息、《西江澜郡小区物业服务合同》、被告的房屋所有权证书等证据在案佐证。
本院认为，原告与西江澜郡业主委员会签订的《西江澜郡小区物业服务合同》，系当事人双方真实意思表示，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，被告虽未按照该合同的约定缴纳相关的物业管理服务费，但原告未提供证据证明已采用书面形式对被告欠缴物业管理服务费的行为进行了催缴。故对原告要求被告给付物业管理费5131元的诉讼请求，本院不予支持。因原告与西江澜郡业主委员会签订有《西江澜郡小区物业服务合同》有效期至2015年9月30日止，现原告已没有对被告居住的小区进行物业管理的义务，目前被告下水道堵塞的情况不应由原告���行疏通。故对被告要求原告疏通崇州市房屋的厨房下水管道连接的共用下水管道的诉讼请求，本院不予支持。原告虽在庭审中表示愿意承担被告所诉管道堵塞的管理责任且认可被告提出的600元损失数额，但即使原告存在该管理过错也并不必然导致被告因改造管道而产生被告所主张的损失，即原告的管理责任与被告的损失之间不存在直接因果关系，且不属法定需要进行赔偿的情形，故对被告要求原告赔偿600元损失的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，对原告新思纬公司主张的要求被告俞群霞给付物业管理费5131元的请求，本院不予支持；对反诉原告俞群霞主张的要求反诉被告新思纬公司疏通崇州市房屋的厨房下水管道连接的共用下水管道的诉讼请求，本院不予支持；对反诉原告俞群霞主张的要求反诉被告新思纬公司赔偿600元损失���诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、驳回原告成都市新思纬物业管理有限责任公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告俞群霞的诉讼请求。
本诉案件受理费50元，由原告成都市新思纬物业管理有限责任公司负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告俞群霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 羊 虎
审 判 员 周亚军
人民陪审员 李金建
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周艳1
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执��第150号
申请执行人金某甲。
被执行人金某乙。
申请执行人金某甲与被执行人金某乙抚养纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第311号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案执行。
本案执行标的15000元，未到位金额15000元。本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行。现申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第311号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十月二十日
书记员 周伟峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第2226号
原告孟大伟。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人曾民红，安徽永诚律师事务所律师。
被告吴江申通企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区凌益路北侧。
法定代表人郑伟祥，总经理。
委托代理人陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。
原告孟大伟与被告吴江申通企业发展有限公司(简称申通公司)劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告孟大伟及其委托代理人曾民红、被告申通公司的委托代理人陈燕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟大伟诉称：原告于2012年2月5日进入被告公司，从事业务员，每月工资通过现金形式发放，被告于2014年11月份才为原告缴纳社会保险，工作期间，被告安排原告加班，但未支付原告加班费，并且无故拖欠原告工资。原告于2015年7月9日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金7000元、拖欠的工资9000元及加班工资77398元，后仲裁委未支持原告关于加班工资的主张，原告对此不服。同时，在仲裁审理过程中，原告方知被告单方面篡改劳动合同上的期限，实际上劳动合同于2015年2月5日到期，合同到期后原告一直在被告处工作，被告应支付双倍工资。请求法院判令被告支付原告加班工资77398元、2015年3月5日至7月9日未签订劳动合同的双倍工资20000元。
被告申通公司辩称：第一、原告没有基本证据证明存在加班的事实，而被告在仲裁中提交的原告的工资单证明不存在加班，仲裁裁定书对于加班部分的事实认定是正确的，程序上也给予了原告充分的举证权利，完全合法。原告在起诉状中的陈述不符合事实，被告并未安排原告加班；第二、双方已经签订了劳动合同，且不存在篡改合同的问题，故双倍工资不应支持。
经审理查明：孟大伟于2012年2月5日进入申通公司工作，孟大伟在申通公司处工作至2015年6月29日。2015年7月9日，孟大伟等11名员工向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求申通公司支付经济补偿金、拖欠的工资及加班工资，并要求申通公司补缴社会保险。2015年8月28日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决申通公司支付孟大伟等11人2015年5月、6月工资94388.51元及经济补偿金115131.3元（其中支付孟大伟工资9789.91元、经济补偿金17422.72元），驳回其他仲裁请求，孟大伟不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：孟大伟的工资是按照计件工资加上工龄工资计算，庭审中，申通公司提交了孟大伟签字的工资表，孟大伟对工资表的真实性予以认可。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资单及当事人陈述予以证实。
本院认为：用人单位安排劳动者加班应当支付加班工资。本案中，原告孟大伟一直以来在明知其工作时间及工资明细、数额的情况下签字领取工资,从未对此提出异议，应视为接受每月的工资数额。现原告孟大伟主张被告申通公司未足额发放加班工资，未有充分证据，本院不予支持。至于原告孟大伟主张的未签订劳动合同的双倍工资，未经仲裁前置程序，本案不予理涉。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告孟大伟的诉讼请求。
二、被告吴江申通企业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟大伟工资9789.91元、经济补偿金17422.72元（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告孟大伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴 昊
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第7113号
原告王琛，男，1973年12月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人李雯，上海君澜律师事务所律师。委托代理人张凯，上海君澜律师事务所律师。被告费梧林，男，1954年10月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人邵佳龙，北京长安(上海)律师事务所律师。委托代理人韩玙，北京长安(上海)律师事务所实习律师。原告王琛与被告费梧林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琛及其委托代理人李雯，被告费梧林的委托代理人邵佳龙、韩玙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琛诉称，2010年，原、被告经朋友介绍认识。2012年6月，被告以进行项目需要资金周转为由向原告借某人民币110万元(以下币种均为人民币)，原告通过案外人金某于2012年6月18日向被告转账交付106.7万元，并以现金方式交付3.3万元，约定借期2个月，月利率为2%。借某到期后，原告已向金某归还了拆借的110万元，但被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令被告：一、向原告归还借某110万元；二、按2%月利率计算，支付自2012年6月18日至判决生效之日止的利息；诉讼费由被告承担。被告费梧林辩称，被告实际取得借某为106.7万元，原、被告对借某利息及逾期利息并未约定，被告现同意按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。此外，被告分别于2015年5月8日、7月13日、9月6日向原告委托的催款人张耀东归还了借某30万元、32万元、35万元。审理中，被告出示委托书照片、张耀东身份证照片及原告与张耀东的合影，原告本人则表示未出具过委托书、不认识张耀东，合影中两人均非原告，也不认识合影中的人。本院根据张耀东身份证照片(号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向公安机关核实身份信息，被告知该身份信息为伪造，无法查到相关人员。另本院开庭前要求原、被告本人均到庭参加诉讼，但被告本人未出庭参加庭审。经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年6月18日，被告向原告出具《暂借》一张，载明：“暂借：王琛先生人民币壹佰壹拾万元正(此款于2012年8月17日前归还)。此款已转入本人卡借某人费梧林2012.6.18”。当日，案外人金某通过中国工商银行向被告转账106.7万元。2014年5月30日，原告向被告寄出《债务到期通知书暨催告函》，要求被告归还借某110万元。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借条、转账凭条、催告函等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据被告出具的借条，结合转账凭条及原、被告当庭陈述，本院对原、被告间的借贷关系，依法予以认定。原告主某已足额交付借某110万元，但对其所称的现金交付部分未提供相应证据，故本院认定原告交付借某为106.7万元。被告虽辩称已向原告委托的案外人归还借某97万元，但根据被告提供的信息，无法核实相关人员，且被告也无法提供委托书原件，以供法院委托鉴定落款处是否为原告签名，故对被告该辩称意见，本院不予采信。若被告向案外人交付钱款属实，被告可另案向案外人主某。关于原告主某的利息，因被告出具的借条上并未约定借某利率，且原告向案外人借某的利率约定亦不能当然地适用于原、被告间，故对利率标准，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告费梧林应于本判决生效之日起十日内向原告王琛归还借某人民币106.7万元；二、被告费梧林应于本判决生效之日起十日内按年利率6%向原告王琛支付上述借某自2012年6月18日至本判决生效之日止的借某利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币5000元(原告已预付)，由被告费梧林负担。本案受理费人民币14700元(原告已预付)，由被告费梧林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 张 庆
人民陪审员 陈玉凤
二〇一六年四月七日
书 记 员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初4688号
原告马光宏，男，生于1965年10月1日，汉族，陕西省绥德县人，住该县。
委托代理人李花云，陕西格道律师事务所律师。
被告刘亮明，男，生于1976年8月12日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。
委托代理人程元斌，陕西驼城律师事务所律师。
原告马光宏与被告刘亮明合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员刘建军适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告马光宏的委托代理人李花云，被告刘亮明及其委托代理人程元斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马光宏诉称：2011年9月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《(出售)地合同书》一份，双方约定：“甲方将天鹅海则村第五组位于西面木楼沙985亩土地中的3亩地出售给乙方，双方就转让一事达成如下协议：一、甲方每亩地价拾万元整，3亩地共为叁拾万元整；二、分给到户的地转让给乙方，甲方不再有管理使用权，但甲方不再承担该地今后所发生的一切相关费用；三、乙方同其他村民享有一样权利；四、在修建时，乙方必须按本村整体规划的要求；五、手续在本村整体办下后，甲方必须配合村委会将手续办在乙方名下；六、如遇到国家政府征收该所得补偿归乙方所有；七、付款方式，此协议签订之日起，一次性付清；八、双方必须遵守此合同，如有乙方违约由承担一切经济损失，并赔偿对方当时价的双倍；甲方刘亮明，乙方马光宏，中介方马斌，2011年9月15日。”。合同签订当日，原告一次性给被告缴纳了土地转让款30万元，但被告至今未将土地交付给原告。原告多次要求被告返还买地款，均被被告拒绝。为此原告诉至法院，请求：1、依法确认原告与被告于2011年9月15日签订的合同书无效；2、依法判令被告返还原告转让款30万元；3、判令被告支付原告资金占用期间的损失87740元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告马光宏向法庭提交了以下证据：
合同书一份，证明2011年9月15日，被告刘亮明向原告出售了三亩土地，总价为30万元的事实。
被告刘亮明辩称：1、原告与被告签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，且双方当事人都是具有完全行为能力的公民，故合同有效；2、签订合同时原告就对本案所涉土地的情况非常清楚，该土地是集体土地，当时农村土地转让的行为普遍存在，政府及管理部门也没有进行过纠正和阻止，所以这种转让行为具有合理性。根据土地承包法的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，故原告与被告签订的合同是真实有效的；3、对于原告所述的土地交付问题，合同第二条约定：“分给到户地转让给乙方”，签订合同时，被告明确告知原告该土地村上还未进行分配，但分配的方案已经定了，在这种情况下，原告与被告签订合同，说明原告同意了这一方案；4、对于办理土地使用权转让审批手续问题，合同第五条约定，手续在你本村整体办下来后，甲方必须配合村委会将手续办理在乙方名下，现正在办理建设用地相关手续，还未办结，故被告未违约。
被告刘亮明向法庭提交了以下证据：
1、情况证明一份，证明被告刘亮明在榆阳区××河乡××则村××10.7亩地的事实。
2、土地合作开发协议书、土地合作开发补充协议各一份，证明本案所涉土地正在办理建设用地的的相关手续的事实。
经庭审质证，被告刘亮明对原告马光宏提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
原告马光宏对被告刘亮明提交的证据1的真实性无异议，证明目的有异议，该组证据恰恰能够证明本案所涉土地是集体土地，并不是被告所有的。对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为该土地不属于被告所有，是集体土地的事实。
本院对庭审中举证、质证的证据作如下认证：原告提交的证据，被告对真实性及证明目的均无异议，该证据来源合法，能够证明2011年9月15日，被告刘亮明向原告出售了三亩土地，总价为30万元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。被告提交的证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，经审查，榆阳区芹河镇天鹅海则村民委员会及第五村民小组出具的情况证明，只能证明被告刘亮明在榆阳区芹河乡天鹅海则村可能分到10.7亩地的事实；榆林市天娇置业有限公司与陕西城泰房地产开发有限公司签订的土地合作开发协议书、土地合作开发补充协议，只能证明本案所涉土地正在办理建设用地的的相关手续的事实，不能证明被告刘亮明已经享有10.7亩的建设用地的事实，与本案待证事实不具有关联性，对本案不具有证明力，依法不予采信。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年9月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《(出售)地合同书》一份，双方约定：“甲方将天鹅海则村第五组位于西面木楼沙985亩土地中的3亩地出售给乙方，双方就转让一事达成如下协议：一、甲方每亩地价拾万元整，3亩地共为叁拾万元整；二、分给到户的地转让给乙方，甲方不再有管理使用权，但甲方不再承担该地今后所发生的一切相关费用；三、乙方同其他村民享有一样权利；四、在修建时，乙方必须按本村整体规划的要求；五、手续在本村整体办下后，甲方必须配合村委会将手续办在乙方名下；六、如遇到国家政府征收该所得补偿归乙方所有；七、付款方式，此协议签订之日起，一次性付清；八、双方必须遵守此合同，如有乙方违约由承担一切经济损失，并赔偿对方当时价的双倍；甲方刘亮明，乙方马光宏，中介方马斌，2011年9月15日。”。合同签订当日，原告一次性给被告缴纳了土地转让款30万元，但被告至今未将土地交付给原告。现原告以与被告签订的合同无效为由向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告刘亮明将村民集体所有的土地转让给原告，属于买卖土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，故双方于2011年9月15日签订的关于出售土地的合同书根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项的规定，属于无效合同。无效的土地买卖合同自始无效，不能因双方当事人意思表示真实就受法律保护，故被告所持该合同应受到法律保护的抗辩理由不能成立，依法不予采纳。原告请求由被告返还购地款30万元、支付资金占用期间的损失87740元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当承担相应的责任。”的规定，原告请求由被告返还购地款30万元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持；因为签订该无效合同时双方均有过错，原告理应自负其购地款的利息损失，原告请求支付资金占用期间的损失87740元的诉讼请求，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，判决如下：
一、原告马光宏与被告刘亮明于2011年9月15日签订的关于出售土地的合同书无效。
二、本判决生效后十日内，由被告刘亮明返还原告马光宏购地款人民币30万元。
三、驳回原告马光宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由原告马光宏负担806元，被告刘亮明负担2754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审
审判员 刘建军
二〇一六年六月十七日
书记员 纪雄雄
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8905号
罪犯向延桥，男，土家族，1967年8月17日生，小学文化，湖南省桑植县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2009年12月23日作出(2009)马刑初字第21号刑事判决，以被告人向延桥犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年5月8日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年、本院于2015年2月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯向延桥在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向延桥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯向延桥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向延桥减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2012年5月8日起至2027年5月7日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初字第13010号
原告：王某某，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：于某某、黄某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：沈阳某某有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：何某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某某，辽宁某某律师事务所律师
被告：某某财产保险股份有限公司铁西支公司。住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：马某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵某，北京某某律师事务所律师。
原告王某某与被告沈阳某某有限公司（以下简称“沈阳某某公司”）、被告某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人于某某、被告沈阳某某公司委托诉讼代理人张某某、被告保险公司委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称:2016年，司机王某某驾驶辽某某大型普通客车，行驶至沈阳市大东区，与我发生交通事故。经交通管理部门认定：事故责任无法查清。我受伤后，被送往沈阳市骨科医院住院治疗，原告住院203天。现起诉至法院，要求被告赔偿我原告医疗费211165.55元、住院伙食补助费20300元、护理费47293.16元、交通费3000元、营养费10300元、辅助器具费261元、护理用品440元、伤残赔偿金35794.9元、精神抚慰金2万元、鉴定费1020元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳某某公司辩称:本次事故系由于行人原告倒地后不慎被车辆压伤，根据事故成因，原告的倒地行为是导致本次事故发生的直接成因，因交警部门未对事故责任进行划分，而原告倒地行为并非是与车辆先产生刮碰，或者接触所导致的，因此原告的倒地是由于其自身原因不慎，或遭受第三人的加害所引发的本次事故，因此我公司不同意承担全部责任。原告在事故发生时，已经达到88岁，系直系成年近亲属应该对其进行相应的看护，其未尽到相应的看护责任，本身存在一定的过错，因此应该分担部分责任。辽某某号车辆系我公司所有，隶属于112路公交车，司机王某某是我公司雇佣的司机。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司在事故发生后，为抢救原告先期垫付7.5万元医疗费，包含在原告的诉讼请求中，票据在原告手里。原告的护理费的主张明显过高，超过服务行业标准，原告护理费票据的出具单位有虚开增值税发票的可能，我公司同意按照居民服务行业标准赔偿。交通费过高，营养费应当依据医嘱外购营养品票据核定356元，精神损害抚慰金过高。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，该起事故责任无法认定，系由碰撞引起，我公司同意在交强险范围内赔偿，我公司已在交强险的医疗费限额内赔偿原告1万元，其他答辩意见同沈阳某某公交。原告的护理用品费用没有法律依据，鉴定费及诉讼费均不属于保险赔付范围，不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年，司机王某某驾驶辽某某号大型普通客车，行驶至沈阳市大东区，与原告发生交通事故。经交通管理部门认定：事故责任无法查清。原告受伤后，被送往沈阳市骨科医院、辽宁省人民医院治疗，经诊断为：左胫骨近端开放性骨折等，原告二次住院203天。原告医药费支出285166.06,其中被告沈阳某某公司垫付医药费75000元，保险公司垫付1万元，原告自付200166.06元。原告住院期间二级护理，半流食6天，流食记载153天，出院后医嘱护理二个月，原告住院期间雇人护理，支出护理费38340元，出院后护理费按居民服务行业计算60天为6013.07元，共计44443.07元。原告还损失住院伙食补助费20300元、营养费1万元、护理用品费440元、辅助器具费261元、交通费1500元、鉴定费1020元。原告的伤被评定为九级伤残二处。
另查，辽某某号车辆所有人系被告沈阳某某公司，王某某是被告沈阳某某公司的员工，是职务行为。该车在保险公司投保了交强险。
上述事实，有原告提供的责任认定书、病志、病历、医药费收据、外购药发票、护理费收据、营业执照、护理人员身份证复印件、家政合同、出院后护理人员的身份证复印件、鉴定意见书、鉴定票据、户口本复印件，辅助器具票据、护理用品票据等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。该起事故中，被告沈阳某某公司做为肇事车辆的所有人，未提供司机在本次交通事故中无过错的证据，故本院认定被告沈阳某某有限公司应承担赔偿原告的损失。
该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。不足部分由被告沈阳某某公司赔偿。
原告所述的医药费以本院核实为准，原告自付200166.06元。原告所述住院伙食补助费20300元、护理用品费440元、辅助器具费261元、交通费1500元、鉴定费1020元、伤残赔偿金35794.9元，证据充分，本院予以确认。原告所述护理费，住院期间证据确实充分，出院后医嘱休息时间及居民服务行业标准计算为44443.07元。原告所诉的交通费过高，按原告提供的证据应为1500元。原告所述营养费过高，被告适当赔偿1万元。原告所诉精神抚慰金过高，被告适当赔偿1万元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王某某护理费44443.07元；（37127元/年÷365X60天+38340元）
二、被告某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王某某交通费1500元；
三、被告某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王某某护理用品费440元；
四、被告某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王某某辅助器具费261元；
五、被告某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王某某鉴定费1020元；
六、被告某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王某某精神抚慰金1万元；
七、被告某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王某某伤残赔偿金35794.9元；
八、被告沈阳某某有限公司赔偿原告王某某医药费200166.06元；
九、被告沈阳某某有限公司赔偿原告王某某住院伙食补助费20300元；
十、被告沈阳某某有限公司赔偿原告王某某营养费1万元；
上述一至十项于本判决书生效后十日内付清。
十一、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2266元，由被告沈阳某某有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2266元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 雷 雨
审判员 冯 添
审判员 王岩妍
二〇一七年八月二日
书记员 马 雪
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初2981号
原告：陈昌林，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人：陈吉顺（陈昌林之父），农民，住重庆市丰都县。
被告：陈炼，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告陈昌林与被告陈炼买卖合同纠纷一案中，原告陈昌林于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昌林的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈昌林撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告陈昌林负担。
代理审判员 邱 天
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘家豪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保85号
申请人：重庆添金物流有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际C栋3单元17层8号。
负责人：胡小波。
被申请人：张某，男，1985年11月7日出生，穿青人，住贵州省织金县。
申请人重庆添金物流有限公司贵州分公司与被申请人张某借款纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，申请人重庆添金物流有限公司贵州分公司于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张某银行存款18万元或查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆添金物流有限公司贵州分公司的担保人谭某某自愿将所有的渝x**号车辆为本案的诉前财产保全作担保（保全金额为：18万元），并出具担保书。
本院审查认为，申请人重庆添金物流有限公司贵州分公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆添金物流有限公司贵州分公司的诉前财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 伟
二〇一七年三月十五日
书记员 李天娥
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终1132号
上诉人（原审原告）：刘孝先。
上诉人（原审原告）：青岛永先包装有限公司。
法定代表人：刘孝先，经理。
二上诉人委托诉讼代理人：刁克松，山东一诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：季琨玉。
被上诉人（原审被告）：季理先。
被上诉人（原审被告）：青岛源之堡酒业有限公司。
法定代表人：季鹏波，经理。
三被上诉人委托诉讼代理人：刘坚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原审第三人：即墨市通济街道办事处南山东村民委员会。
法定代表人：刘思华，主任。
上诉人刘孝先、青岛永先包装有限公司（以下简称永先公司）因与被上诉人季理先、季琨玉、青岛源之堡酒业有限公司（以下简称源之堡公司），原审第三人即墨市通济街道办事处南山东村民委员会（以下简称南山东村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初3139号民事裁定，向本院提起上诉。
刘孝先、永先公司上诉请求：1、撤销一审裁定，依法指令一审法院进行审理；2、诉讼费由季理先、季琨玉、源之堡公司承担。事实和理由：1、一审法院于2013年12月5日作出(2013)即民初字第7255号民事裁定书，认定双方之间的争议属于因拆迁利益分配引起的纠纷，以拆迁利益分配纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回刘孝先、永先公司的起诉。2、刘孝先、永先公司向即墨市通济街道办事处信访反映涉案厂房补偿款被代领问题，该办事处于2014年7月8日向刘孝先出具书面信访答复意见称，政府拆迁部门已将地上附着物补偿款共计5,802,463元全部支付给南山东村委会，该村委会于2013年11月5日、2014年4月20日分两次将上述补偿款全部支付给原马山武校法定代表人季琨玉，建议通过法律途径解决纠纷。通济街道办事处的信访答复意见表明，南山东村委会未对补偿款主张任何分配利益，本案中不存在拆迁利益分配纠纷。3、(2013)即民初字第7255号民事裁定生效后，即墨市通济街道办事处的信访答复意见属于发生的新事实，刘孝先、永先公司据此再次起诉，人民法院应当依法受理并进行实体审理。4、双方当事人签订租赁合同后，为了生产经营需要，刘孝先、永先公司先后增建及增设房屋、设备、设施并进行装修，在拆迁时评估机构己对上述增建、增设及装修的房屋及地上附着物进行评估，补偿费共计336,430.8元，该款项被季理先、季琨玉、源之堡公司全部领走。刘孝先、永先公司据此向季理先、季琨玉、源之堡公司主张权利产生的纠纷，属于房屋租赁合同纠纷。5、在青岛地区与本案同属房屋租赁合同纠纷的案件，已经有人民法院进行实体审理并作出判决。
季理先、季琨玉、源之堡公司辩称，无论双方之间是租赁合同纠纷还是拆迁补偿纠纷，刘孝先、永先公司两次起诉的事实和理由一致，法院已经审理并作出裁决。刘孝先、永先公司再次起诉，一审法院裁定驳回起诉正确，请求予以维持。
南山东村委会未作陈述。
刘孝先、永先公司向一审法院起诉请求：1、季理先、季琨玉、源之堡公司向刘孝先、永先公司连带支付拆迁补偿金118,797元；2、季理先、季琨玉、源之堡公司向刘孝先、永先公司连带支付经营性补助费及搬迁补助费217,628元；3、诉讼费由季理先、季琨玉、源之堡公司承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，根据双方当事人的陈述，以及季理先提交的（2013）即民初字第7255号民事裁定书，该民事裁定书已经生效，刘孝先、永先公司针对相同的当事人就相同的诉讼标的提起相同的诉讼请求，构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回刘孝先、永先公司的起诉。案件受理费6,346元，退还刘孝先、永先公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，一审法院作出的（2013）即民初字第7255号民事裁定书已经生效，刘孝先、永先公司针对相同的当事人就相同的诉讼标的提起相同的诉讼请求，构成重复起诉。一审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。综上，刘孝先、永先公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 魏 威
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺巧玉，女，1982年4月16日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店，住所地江苏省宜兴市宜城街道东氿公园（太湖大道南侧）。
经营者：顾桃，该酒店总经理。
委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
再审申请人贺巧玉因与被申请人宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店劳务合同纠纷一案，不服本院(2016)苏02民终3352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺巧玉申请再审称：一、其与被申请人之间存在事实劳动关系，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。１、其提交的入职申请表、考勤记录表、工资单、工作视频、工作牌等证据足以证明其为被申请人提供劳动，接受其管理、指挥。对于上述证据，其未能提供证据推翻。２、被申请人在原审中，认可陈某某、唐某、张某某、茆某某、张某、房某某、李某、王某某、贺巧玉９人在酒店厨房工作。上述９人在一审、二审中证实，其也在厨房工作。３、原审认定被申请人与李建之间存在承包关系没有依据。因为被申请人与李建签订的是劳动合同，且为其缴纳社保，每个月支付工资数额也并不一致，均说明李建系被申请人的员工。二、原审判决适用法律确有错误。１、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，在劳动者提供初步证据后，适用举证责任倒置原则。被申请人对申请人提交的入职申请表、考勤记录表、工资单等不予认可，却未能提供确凿的证据予以推翻。２、原审判决混淆了其与被申请人、被申请人与李建的外部和内部法律关系。所有的考勤、工资代发均是李建以被申请人的名义做出，故氿府壹号酒店与李建之间的内部法律关系不能对抗其与酒店之间的外部法律关系。至于被申请人与李建到底什么关系，其无权过问。３、《劳动合同法》第94条，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。根据该法律规定，即便被申请人有证据证明与李建存在承包关系，被申请人对其也应承担相应的赔偿责任。综上，请求法院再审本案，支持申请人的诉讼请求。
氿府壹号酒店提交意见认为：原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：本院审查期间，申请人提供以下证据：１、2013年7月16日，氿府壹号酒店（甲方）与李建（乙方）签订的“劳动合同”一份，载明：一、甲方聘用乙方为酒店厨师长，负责厨房生产，质量监督和新品的推出，及厨房日常的行政和纪律管理，本合同有效期自2013年7月25日至2016年7月24日止，有效期三年；二、经双方协商，厨房共计厨师32人，甲方每月支付乙方32名厨师工资人民币133800元，由乙方负责领取发放，为方便厨房管理甲方不得干涉；三、在乙方工作期间，甲方负责为乙方提供必需的工作条件和约定的生活待遇（包括免费提供乙方工作人员的食、住及暂住证办理，与酒店其他员工同等）。四、甲方在营业期间若生意红火，增收营业额，乙方须增加工作量或增加人手，甲方应相应增加乙方工资，具体事项由双方协商……七、在保证酒店正常运作的情况下，可自行安排编制的人员休息、请假等事宜；乙方应遵守和执行甲方酒店制定的各项指标和制度，如卫生要求、菜肴出品要求、安全操作要求、减少人为浪费、设备设施保管等要求；工作时间内乙方所有的员工必须持工作证上岗，宿舍水电费由乙方住宿员工承担，等等。２、从2014年11月1日开始执行发放的“厨房人员配置及岗位税后基本工资”，明确：厨师长15000元，炉灶组长6500元，炉灶6000元、5500元、5500元、4500元，冷菜组长5500元，冷菜4300元、4000元、3000元，点心组长5500元，点心3500元，打和组长3200元、付组长2800元，打和2500元、2500元、2300元、2300元，蒸箱煲炉组长5500元、蒸箱3000元、煲炉4000元，切配组长5500元、切配3700元、3600元、2800元，合计用人25人，工资总计112500元。被申请人对上述证据的真实性无异议。
本院认为：一、氿府壹号酒店于2013年7月16日与李建虽签订名为“劳动合同”，但合同内容更符合“厨房承包”的法律关系。该合同具有以下特征：１、工资承包。餐饮企业将厨房发包给厨师，确定整个厨房的基本工资也就是全体厨房工作人员的基本工资总和，再由承包人负责招聘、安排工作和管理，工资由承包人统一发放和支配。本案中，氿府壹号酒店确定32名厨师的工资总额为133800元，2014年11月1日以后因酒店经营情况更改工资总额确定为112500元，由李建领取后统一发放给由其招聘的其他厨师。合同第二条中约定“工资由乙方负责领取发放，为方便厨房管理甲方不得干涉”，符合工资承包的特征。２、承包人享有人事权和管理权。人事权就是承包者有安排厨房工作人员的权利，酒店只有建议权，没有干涉权；而管理权是承包者有管理厨房工作人员的权利，酒店没有权利过问厨师休假、值班等事情。本案中，李建对厨师招聘、工作安排有决定、决策权，李建也可自行安排编制的人员休息、请假等事宜，合同第七条乙方的权利义务条款作了明确规定，完全符合该条特征。而从“厨房人员配置及岗位税后基本工资”也可以看出，厨房中炉灶、点心、冷菜等岗位有具体的工资数额，但并没有确定岗位的厨师名单，也证明厨师岗位由承包者李建决定，其享有独立人事权和管理权。３、约定承包者的责任承担，即承包人在质量管理、菜肴品种、成本控制、安全卫生等方面均负有责任和义务。本案中的“劳动合同”第七条对上述内容均作了规定，并对在营业期间发生食物中毒等事件后产生医药费等问题的处理进行了约定。综上分析，原一、二审判决认定李建与氿府壹号酒店厨房形成承包关系是正确的。
二、劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。再审申请人贺巧玉提交的入职申请表、考勤记录表、工资单、工作视频、工作牌、证人证言等证据可以证明其系李建聘用在厨房工作的人员。因为在“劳动合同”中明确规定，在工作时间内李建所有的员工“必须持工作证上岗，而其食、住及暂住证办理，也与酒店其他员工同等”，结合贺巧玉的工资由李建发放，工作由李建管理、安排等事实，应将贺巧玉与“酒店其他员工”相区分，认定其与氿府壹号酒店不存在劳动关系。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。再审申请人贺巧玉在申诉期间提供的二份书证进一步证明李建系氿府壹号酒店的承包人，再审申请人贺巧玉系李建雇佣人员的事实。
三、本案系劳动合同纠纷，如贺巧玉在劳动过程中造成人身损害主张损害赔偿，应另行提起侵权之诉，本案中不予理涉。
综上，贺巧玉的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺巧玉的再审申请。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一八年三月十六日
书记员 王 丹
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初328号
原告郑某，男，1968年12月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告马某，女，52岁，汉族，农民。
原告郑某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告郑某于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告郑某负担。
审判员 周明江
二〇一七年一月十七日
书记员 王文兴
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722执1441号
被执行人郑某某
被执行人郑某某诈骗罪一案，本院于2016年8月30日作出（2016）吉0722刑初249号刑事判决书，判决如下：
一、被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2021年10月30日止；罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、依法责令被告人郑某某退赔被害人马新新人民币
35280元、退赔被害人徐贵有人民币10000元、退赔被害人赵国秋人民币78600元、退赔被害人孙宝生人民币46000元、退赔被害人张艳华人民币60000元、退赔被害人张铁彬人民币11000元、退赔被害人孙玉平人民币3000元。上述退赔款于本判决生效后立即给付。
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年10月18日将该判决中退赔部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查明本案属于重复立案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回长岭县人民法院（2016）吉0722刑初177号刑事判决书所确定的退赔部分的执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0483行审60号
申请人桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路30号。组织机构代码证号00255839-0
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人葛寓凡，该局工作人员。
被申请人桐乡市石门工业区开发有限责任公司。住所地：桐乡市石门镇镇前路51号。
法定代表人张有泉。
2017年4月18日申请人作出了桐国土资罚字[2017]第05号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2017年7月12日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2017年4月18日申请人作出的桐国土资罚字[2017]第05号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、对申请人于2017年4月18日作出的桐国土资罚字[2017]第05号行政处罚决定中第2项，准予强制执行；
二、由桐乡市石门镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
人民陪审员 范 嫣
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈嘉璐
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0704民初1489号之一
原告：鲁炜，男，汉族，1982年1月1日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：周少英、王凯，湖北众勤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：洪炜，男，汉族，1984年1月20日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：盛庆共，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：洪云，男，汉族，1981年8月8日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，
鲁炜诉被告洪炜、洪云民间借贷纠纷一案，并向本院提出财产保全申请，本院于2017年6月16日立案。本案在审理过程中，原、被告达成和解，原告鲁炜于2017年8月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款之规定，裁定如下：
准许原告原告鲁炜撤诉。
本案受理费11,137.00元，减半收取为5,568.50元，财产保全费4,520.00元，由原告承担。
审判员 ： 李 健
二〇一七年八月二十日
书记员 ：毛志平
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初263号
原告:郭某,女,汉族。
被告:李某某,男,汉族。
本院在审理郭某与李某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告私下协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告郭某负担。
审判员 沈效飞
二〇一七年五月九日
书记员 宗 银
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0923民初146号
申请人陈杰。
被申请人陕西秦瀚建设有限公司。
被申请人彭廷明。
原告陈杰诉被告彭廷明、陕西秦瀚建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陈杰于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西秦瀚建设有限公司、彭廷明在宁陕县教育体育局未结工程款30万元予以冻结。申请人同时另向本院缴纳担保金。
本院经审查认为，申请人陈杰的保全申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，���定如下：
对陕西秦瀚建设有限公司、彭廷明在宁陕县教育体育局的未结工程款30万元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 尹礼君
二〇一七年四月十四日
书记员 卢云丹