重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8368号
原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300329543617N。
法定代表人：代红光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴艳玲，系该公司员工。
被告：赵耀辉，男，1990年7月17日生，汉族，住重庆市彭水县。
原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称深圳联合利信公司）与被告赵耀辉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告联合利信公司的委托诉讼代理人吴艳玲到庭参加诉讼，被告赵耀辉经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳联合利信公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告代偿款85525元及利息（自2017年10月1日起至实际支付之日止，以85525元为基数按年利率24%计算）；2、原告对抵押物（渝HL02**轿车）的拍卖、变卖所得款项在上述第1项诉讼请求范围内优先偿还。事实和理由：2017年5月8日，被告申请车辆抵押借款并签署了《借款担保协议》。协议约定：被告向出借人韩光山借款90000元，月息1%，借款期限自2017年5月8日至2019年4月28日，原告为该借款提供连带责任保证。同日，被告与原告签订了《抵押合同》，被告以其名下车牌号为渝H***轿车向原告提供抵押反担保，并于当日办理了抵押登记手续。出借人通过转账方式向被告支付了借款，并约定代为向服务人支付服务费。自2017年8月6日开始，被告发生逾期还款，欠出借人借款本金82500元未还。出借人经多次催要无果，遂要求原告按约承担保证责任。2017年9月30日，原告与出借人签订了《借款偿还协议》，由原告于协议签订后十五日内偿还被告所欠借款本息共计85525元（日利率按照24%/360计算，计算公式为：未还本息总额=未还本金×日利率×逾期天数）。后原告按约承担了保证责任，代被告向出借人偿还借款本息85525元。此后，原告多次向被告追索均未果，遂起诉至法院。
被告赵耀辉未应诉答辩。
本案审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了借款担保协议、借款服务协议、北京银行电子回单、收条、抵押合同、机动车登记证书、借款偿还协议、银行电子回单。拟证明其主张的事实，本院依法予以审查并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年5月8日，深圳联合利信公司（乙方）与赵耀辉（丙方）及北京利通汽车咨询服务有限公司重庆分公司（甲方）签订《借款服务协议》。各方约定，丙方有一定资金需求，同意以其本人合法拥有的车辆作为抵押反担保向甲方及乙方申请借款服务；甲方为丙方提供办理借款的信息咨询、资质审核、撮合出借人与丙方签订借款担保协议以及进行还款管理等服务，乙方为丙方对出借人的债务提供担保服务。甲方权利义务为，甲方有权就其向丙方提供的服务按照本协议的约定向丙方收取咨询费、审核费以及服务费等相关费用。乙方的权利义务为，乙方为丙方在《借款担保协议》项下的债务向出借人提供连带保证责任担保，丙方以其本人或第三方合法拥有的车辆向乙方提供反担保。乙方有权作为抵押权人接受丙方的车辆作为抵押反担保，在适当的时候实现抵押权，用于支付丙方所应向出借人、乙方及/或甲方偿还的款项。第四条关于费用支付，约定各方同意，对于甲方及乙方向丙方提供的上述服务，甲方及乙方按如下标准按月向丙方收取费用：咨询费：150元，审核费：150元，服务费150元。第一期费用应在丙方取得借款的同时支付给甲方及乙方，以后每期费用在各期还款日支付。甲方及乙方同意，丙方委托出借人在向丙方发放借款的同时，将丙方上述应向甲方及乙方支付的第一期费用按照甲方指定的方式直接支付给甲方及乙方。第七条关于违约责任约定，1、任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿守约方因此遭受的损失（包括但不限于由此产生的调查费）2、如丙方在《借款担保协议》项下的借款出现逾期，则丙方除应按照《借款担保协议》约定向出借人支付逾期罚息外，还应按照全部借款本金金额自逾期之日按0.05%/日的利率按日向甲方支付逾期违约金，直至清偿完毕之日止，逾期违约金不计复利。
2017年5月8日，联合利信公司作为保证人（丙方）与借款人赵耀辉（乙方）及出借人韩光山（甲方）签订《借款担保协议》，各方约定：乙方有一定资金需求，拟向甲方借款，甲方同意按照本协议约定的条件向乙方提供借款，丙方同意向甲方的借款提供担保。借款本金90000元，借款利率1%/月（按30天计算），每期偿还本息数额5100元，借款期限自2017年5月8日起至2019年4月28日止。第二条约定，因在乙方向甲方申请借款的过程中，由北京利通汽车咨询服务有限公司重庆分公司向乙方提供信息咨询、还款管理以及手续办理等相关服务，乙方应向服务方支付相关费用（包括服务费、审核费及咨询费，具体以乙方与服务方签订的《借款服务协议》为准），同时，丙方向乙方提供了担保服务，乙方需按《借款服务协议》约定向丙方支付担保费用。因此，乙方在此不可撤销地授权及委托甲方在向乙方发放借款的同时，将乙方应向服务方及丙方支付的费用按照服务方及丙方要求的方式直接支付给服务方及丙方；甲方将前述费用支付至服务方及丙方即视为向乙方发放完毕该款项对应金额的借款。第三条约定，本协议项下其余借款的发放方式为网上银行汇款及/或现金交付。第四条约定，各方同意，乙方在本协议项下的借款按照等额本息的方式进行偿还，还款时间以还款计划表为准。第六条就逾期还款约定，乙方逾期还款，除按本协议约定偿还借款本金以应付未付利息外，还应按照全部借款本金金额的5%向甲方支付逾期违约金；并按照借款本金金额的0.2%/天的标准按天向甲方支付逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利。第八条违约规定，发生下列任何一项或几项情形的，视为乙方严重违约：未按时全额地偿还应付的利息超过30天或未按时足额偿还借款本金超过5天……。在乙方严重违约情况下，甲方及/或丙方有权提前终止本协议并按本条第4款约定控制并处置乙方抵押车辆……。第十条关于担保约定，1、担保方式为无限连带责任担保。担保范围为：借款本金、利息、逾期罚息、违约金，因借款人提前还款产生的提前结清补偿金……。2、乙方用其自由车辆向丙方提供抵押反担保，并在本协议签订的同时向丙方提交车辆抵押相关证件及单据。双方还就争议管辖法院等内容进行了约定。
2017年5月8日，赵耀辉作为抵押人与抵押权人深圳联合利信公司签订抵押合同，双方约定，深圳联合利信公司同意为赵耀辉在《借款担保协议》项下的债务提供担保，赵耀辉同意以其合法拥有的车辆向深圳联合利信公司提供反担保。抵押物为：雪佛兰汽车，发动机号：***，车架号：***，车牌号：渝H***。抵押金额：90000元，抵押期限：自抵押登记办理完毕之日起至《借款服务协议》及《借款协议》项下的全部债务履行期限届满之日起两年。抵押担保范围：深圳联合利信公司按照约定履行代偿义务所支付的全部款项，包括但不限于《借款担保协议》项下本金、利息、违约金……。
2017年5月8日，赵耀辉将上述车辆抵押登记至深圳联合利信公司名下。同日，出借人韩光山向赵耀辉的账户分别转入50000元、38650元，合计转入88650元。收款后，赵耀辉出具收条，收条载明：今赵耀辉收到韩光山发放的借款本金合计90000元，前述借款本金由出借人按照如下方式发放给借款人：1、以银行转账方式向借款人发放借款本金88650元；2、以现金方式向借款人发放借款本金1350元；3、根据借款人的指示，代借款人向第三方支付服务费、咨询费、审核费及担保费等相关费用合计1350元。
2017年9月30日，韩光山（甲方）与深圳联合利信公司（乙方）签订借款偿还协议，双方约定，鉴于2017年5月8日，赵耀辉与甲方签订《借款担保协议》，约定：赵耀辉向甲方借款人民币9万元，借期2017年5月8日到2019年4月28日，月利率1%，如逾期还款则构成违约，应另外按全部借款本金金额的5%支付违约金并按全部借款本金金额的0.2%/天支付逾期罚息。2017年8月6日，赵耀辉发生逾期，尚欠本金82500元，出借人根据协议约定宣布借款全部提前到期。根据《借款担保协议》约定，出借人甲方要求保证人乙方承担保证责任，现就履行担保责任、代为偿还借款事宜达成协议如下：一、因借款协议约定的逾期利息以及违约金标准过高，双方经过友好协商，一致同意以赵耀辉未还本金82500元为基数，日利率24%/360来确定其欠款金额。从逾期当日起至2017年9月30日止（共计55天），未还本息总额为85525元。二、双方同意由乙方于本协议生效后十五日内代赵耀辉偿还所欠甲方上述本息共计人民币85525元，该款汇入甲方指定的以下账户：账户名：韩光山，开户行：北京银行***支行，账号：***。三、甲方在收到乙方的代偿款后，乙方《借款担保协议》项下的保证责任等义务履行完毕，乙方就代为偿还的款项可向借款人赵耀辉追偿，甲方应予配合。
2017年10月9日，深圳联合利信公司向韩光山转账支付85525元，履行了保证义务。此后，赵耀辉未清偿前述代偿款，深圳联合利信公司遂起诉至本院。
审理中，深圳联合利信公司陈述，赵耀辉按照合同约定归还了两期款项，每期还款5100元。每期还款中包含3750元借款本金、900元借款利息以及450元的咨询费、审核费及服务费。
本院认为，《借款担保协议》、《借款服务协议》以及《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。根据《借款担保协议》，借款金额为90000元，但出借人实际支付借款人赵耀辉88650元，对于另外1350元，深圳联合利信公司陈述系支付第一个月的利息900元以及第一个月应付的咨询费、审核费及服务费450元。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，该900元利息应当从借款本金中予以扣除；对于另外450元，合同虽然约定赵耀辉应当向北京利通汽车咨询服务有限公司重庆分公司支付服务费等费用，但深圳联合利信公司未举证证明上述款项已经实际支付，故该部分款项也不应作为借款本金。因此，本案借款本金应认定为88650元。关于赵耀辉尚欠本金问题，深圳联合利信公司陈述，赵耀辉已经按约归还两期款项，每期5100元。根据借款合同约定，借款利息按月利率1%计算，则赵耀辉每月应付借款利息为886.5元（88650元×1%），扣除利息后，其余款项应当冲抵借款本金，并以冲抵后尚欠借款本金计算当月利息。经冲抵，赵耀辉在归还两期款项后尚欠借款本金为80180.87元。借款担保协议载明，借款按月付息，每月按30天计算。因借款于2017年5月8日出借，则赵耀辉实际还款至2017年7月6日。自2017年7月7日起，赵耀辉未按约归还借款，也未到庭就还款事实提出任何抗辩，应视为没有履行还款义务。前已述及，借款担保协议第八条约定，未按时足额偿还利息超过30天或未按时足额偿还借款本金超过5天，应视为严重违约，出借人有权提前终止协议。赵耀辉至今未履行还款义务，已经构成严重违约，出借人根据合同约定提前收回借款并要求保证人即深圳联合利信公司清偿全部借款，于法有据，深圳联合利信公司在清偿借款本息后有权依法向借款人赵耀辉追偿。关于应追偿金额，本院认为，保证人向债务人追偿范围应当以主债务为限，根据查明的事实，赵耀辉实际尚欠借款本金为80180.87元，故赵耀辉应当偿还深圳联合利信公司的债务本金为80180.87元，深圳联合利信公司超额清偿的债务本金，不属赵耀辉的债务。至于逾期罚息，深圳联合利信公司陈述，截止2017年9月30日的逾期罚息为3025元，该罚息以82500元为基数从2017年8月6日起至2017年9月30日止按照年利率24%计算。对此本院认为，赵耀辉与出借人约定，逾期还款的除应支付合同约定的利息外，还应支付借款本金0.2%/天的逾期罚息，该逾期罚息标准明显超过年利率24%，现出借人按照年利率24%计算罚息，符合法律规定。按照该利率标准计算，至2017年9月30日尚欠逾期罚息为2940元，深圳联合利信公司超额清偿的罚息同样不属赵耀辉的债务。综上，赵耀辉应当向保证人深圳联合利信公司偿还代偿的借款本金80180.87元以及逾期罚息2940元，合计83120.87元。至于2017年9月30日后的利息，深圳联合利信公司与借款人赵耀辉未就代偿款项后的资金占用利息进行约定，借款担保协议第六条第1款约定支付利息及逾期罚息均是借款人赵耀辉向出借人承担的合同义务，而非向保证人承担的合同义务，深圳联合利信公司作为保证人，依据该约定向赵耀辉主张利息，没有法律依据，本院不予支持。因深圳联合利信公司未举证证明在起诉前向赵耀辉进行了催收，本院酌定自起诉之日即2018年3月14日起至2018年3月20日止为还款期限。赵耀辉未按期履行，应当自逾期之日即2018年3月21日起向深圳联合利信公司承担资金占用利息，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于抵押物优先受偿问题，赵耀辉自愿以其所有的车辆向深圳联合利信公司提供反担保，担保范围包括代偿的本金、利息、罚息等，并办理了车辆抵押登记手续，抵押权已依法设立。现深圳联合利信公司请求对上述车辆在债权范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
被告赵耀辉经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵耀辉在本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市联合利信融资租赁有限公司代偿款83120.87元，并支付原告深圳市联合利信融资租赁有限公司以83120.87元为基数，自2018年3月21日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、原告深圳市联合利信融资租赁有限公司对被告赵耀辉所有的车牌号为渝HL02**号的小型普通客车就拍卖、变卖或者折价所得价款在上述第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权利；
三、驳回原告深圳市联合利信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1938元，由原告深圳市联合利信融资租赁有限公司负担54元，由被告赵耀辉负担1884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 朱映秋
人民陪审员 范丽萍
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王留宇