wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初6370号
原告：江苏精科智能电气股份有限公司，住所地宿迁市苏宿工业园区古城路9号。
法定代表人：王金良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖尔和、吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。
被告：江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，住所地宿迁市湖滨新城开发区（北区）工业园区南化路。
法定代表人：沈柏祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。
原告江苏精科智能电气股份有限公司（下称精科公司）与被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司（下称翔盛公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员沈广适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖尔和、被告委托诉讼代理人裘伟淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精科公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款26.4万元及利息（暂计至2016年10月的利息为52645元，之后利息以26.4万元为基数按月息0.5%从2016年11月1日起计算至给付完毕之日止），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方签订购销合同，后原告按约履行，被告未按约支付货款，至今尚欠26.4万元，经催要未果，故而诉之。
被告翔盛公司辩称：对欠付货款的数额无异议，但认为编号为XS110812的合同所欠货款是16万元，因为该合同最后质保金的支付时间应当为2013年1月，故该款已过诉讼时效。利息方面，对于原告提供的利息明细表中载明的利息计算方式及按月息0.5%计算无异议。综上，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于原告主张的尚欠货款26.4万元以及利息计算方式、按月息0.5%计息，被告无异议，本院予以确认。经核算，截至2016年10月，欠款利息为52645元。
被告认为合同编号为XS110812的所欠货款已过诉讼时效，对此本院查明以下事实：2011年8月12日，原、被告双方签订合同号为XS110812《三期粘胶短纤项目购销合同书》，被告（需方）向原告（供方）购买GIS设备一套，总价70万元，付款方式双方约定，合同成立后30天内需方付合同总价的20%，设备到货经数量和外观验收合格后需方付合同总价的50%，设备安装投入生产验收合格后需方付合同总价的20%，合同总价的10%作为质保金；设备质量保证期为需方设备正常运行验收合格后12个月；双方还约定了其他合同条款。2013年12月10日，原、被告双方签订合同号为XS131210《3#炉扩建项目购销合同书》，被告向原告购买低压柜等设备，总价58万元，付款方式双方约定同上；设备质量保证期亦为需方设备正常运行验收合格后12个月；双方还约定了其他合同条款。2014年3月26日，双方就XS131210合同签订《补充协议》，增加采购一台低压柜，交货期为合同签订后10天内，合同总价增加3万元，其他仍按主合同执行。合同签订后，被告以银行承兑汇票方式向原告支付货款，汇票计10张，汇票到期日在2012年1月14日至2015年8月11日期间；其中，双方签订XS131210合同之前的银行承兑汇票有6张，出票总金额为59万；之后的银行承兑汇票有4张。
以上事实，有双方签订合同、银行承兑汇票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点为原告向被告主张的编号为XS110812合同所欠货款是否已过诉讼时效。被告翔盛公司辩称编号为XS110812合同所欠货款16万元，因该合同最后质保金的支付时间为2013年1月，且被告陆续向原告支付货款均为支付合同号为XS131210的货款，故该款16万元已过诉讼时效；原告认为被告支付货款并未明确仅是支付合同号为XS131210的货款，故未过诉讼时效；对此本院认为，双方在2013年12月10日签订编号为XS131210合同时，前一合同货款尚未付清，在2013年12月10日之后，被告陆续向原告支付的货款混同，并未明确所付货款为支付那个合同所欠货款，时至2015年8月被告仍在偿付货款，结合被告的陆续付款行为，能够认定原告未怠于主张权利，原告主张的编号为XS110812合同所欠货款未过诉讼时效，故对于被告辩解意见本院不予采信。双方对尚欠货款26.4万元以及利息计算方式、按月息0.5%计息无异议，本院予以确认。综上，对于原告要求被告支付所欠货款26.4万元及其利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告江苏精科智能电气股份有限公司货款264000元、利息52645元及后续利息（后续利息以264000元为基数自2016年11月1日起至实际给付之日止按月息0.5%计算）。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，减半收取3025元，由被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司负担（原告已预交，被告履行义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6050元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 沈 广
二〇一六年十二月十六日
书记员 许小雨
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2469号之二
移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。
被执行人:傅仰志，曾用名傅福金，男，1978年4月21日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。
被执行人：李泉城，男，1985年2月1日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。
被执行人：苏特烽，男，1993年5月19日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，农民，住福建省安溪县。
被执行人：李海滨，男，1986年7月10日出生于福建省安溪县，汉族，大专文化，农民，住福建省安溪县。
被执行人：傅志宏，男，1986年10月29日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。
被执行人：李文色，男，1985年7月13日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。
本院在执行傅仰志、傅志宏、李文色、李海滨、李泉城、苏特烽罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524刑初972号刑事判决书所确定的被执行人傅仰志、傅志宏、李文色、李海滨、李泉城、苏特烽应缴纳罚金及违法所得款372000元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人傅仰志、傅志宏、李文色、李海滨、李泉城、苏特烽至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人傅仰志、傅志宏、李文色、李海滨、李泉城、苏特烽均尚在服刑期，被执行人李海滨拥有车牌号闽Ｃ×××××小轿车一辆（现该车辆已被查封，因该车辆未能实际控制，无法变现），被执行人除银行账户有部分存款外（现该账户已被冻结），暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序，待刑满释放后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈伟南
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0722执172号
申请执行人：三台县瑞安物业管理服务有限公司。住所地：四川省三台县潼川镇新西街亚东商住小区1-7号。
法定代表人：廖开全，该公司经理。
被执行人：王洪，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省三台县。
本院在执行申请执行人三台县瑞安物业管理服务有限公司与被执行人王洪合同纠纷一案中，因被执行人王洪已将（2017）川0722民初2791号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)川0722执172号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈烈
二〇一八年二月一日
书记员 王滕
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤2071行初306号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司（以���简称志和家电公司）不服被告中山市住房公积金管理中心行政决定一案中，原告志和家电公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为，原告志和家电公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郝晓燕
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2296号之一
申请执行人傅明珠，女，1968年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李清勇，男，1977年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初42号民事判决书，于2017年5月9日向被执行人李清勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李清勇立即支付给申请执行人傅明珠借款人民币28500元及利息（利息自2017年1月3日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币256元、执行费人民币328元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年5月10日、2017年9月2日先后对被执行人李清勇的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户内有少量存款外，暂查无其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3.2017年8月16日作出决定对被执行人李清勇采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
4.2017年9月4日，本院向被执行人李清勇发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人李清勇纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初42号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二日
书 记 员 陈为金
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2396号之一
申请执行人凌孝帆，男，1950年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。
被执行人曾金堤，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杨瑞莲，女，1972年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终5485号民事判决书，于2017年5月16日向被执行人曾金堤、杨瑞莲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾金堤、杨瑞莲立即支付给申请执行人凌孝帆借款人民币855000元及利息（利息自2015年11月17日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币11799元、执行费人民币10950元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年1月9日、2017年9月18日先后对被执行人曾金堤、杨瑞莲的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下银行账户内有部分存款，被执行人曾金堤、杨瑞莲有址在厦门市××车位及房产，除上述财产外，暂查无二被执行人其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.上述查明的银行存款及不动产或由泉州市中级人民法院首先冻结、查封或由本院（2016）闽0583执2068号案件首先冻结、查封，目前仍在处置，待处置完成后本案将行参与分配。
3.2017年6月7日，本院向被执行人曾金堤、杨瑞莲的法定代表人蔡学宇发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人曾金堤、杨瑞莲纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月15日作出决定对被执行人曾金堤、杨瑞莲的法定代表人蔡学宇采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产目前由其他法院处置中，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2016）闽05民终5485号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈为金
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第02600号
原告曹怀其，男。
被告姜世崎，男。
被告王丽，女。
本院在审理原告曹怀其与被告姜世崎、王丽提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曹怀其于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹怀其申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹怀其撤回起诉。
案件受理费650元，全额退还原告曹怀其。
审判员 黄利梅
二〇一五年五月六日
书记员 高 婧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1164号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告陈加清，男，1980年10月11日出生，住福建省龙海市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈加清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告陈加清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53911.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53911.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告��表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执1402号
申请执行人詹雪春，男，1986年1月24日出生。
被执行人刘雨晴，女，1997年3月15日出生。
申请执行人詹雪春与被执行人刘雨晴其他合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2016)京0107民初6143号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，要求执行被执行人本金、利息、案件受理费共计5045元。本院于2017年4月11日向被执行人刘雨晴发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中，因被执行人刘雨晴拒不履行生效法律文书，本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。本案尚余5045元未执行。经调查，被执行人刘雨晴下落不明，且被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人詹雪春亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2016)京0107民初6143号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人詹雪春发现被执行人刘雨晴具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一七年八月八日
书 记 员 孟晓领
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0281执695号
申请执行人杨超军，男，汉族，1984年9月17日生，住河南省南乐县。
被执行人逄桂芝，女，汉族，1963年4月18日生，住胶州市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初4742号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行，执行标的为53625元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令。通过本院查控网查询，没有发现被执行人银行、车辆等财产信息，经本院到胶州市不动产登记中心查询，没有发现房屋登记信息，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序。因上列被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结对本院（2016）鲁0281民初4742号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 姜俊华
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初1601号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
住所：洪洞县玉峰街（原北环路）***号。
法定代表人：程延虎。
委托诉讼代理人：李华，男，1983年1月1日出生，汉族。
被告：郑天文，男，1967年10月6日出生，汉族。
被告：程平娃，女，1967年3月7日出生，汉族。
被告：郑雪松，男，1977年12月14日出生，汉族。
被告：李元梅，女，1976年6月10日出生，汉族。
被告：郑江，男，1980年6月2日出生，汉族。
被告：申会敏，女，1985年11月25日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告郑天文、程平娃、郑雪松、李元梅、郑江、申会敏借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人李华及被告郑天文、郑雪松、郑江到庭参加诉讼，被告程平娃、李元梅、申会敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告郑天文、程平娃偿还原告借款人民币66万元，截止2016年4月21日的利息235163元，以及至偿还之日的利息。2、请求判令被告郑雪松、李元梅、郑江、申会敏承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2014年3月11日，由被告郑雪松、李元梅、郑江、申会敏提供连带责任保证，被告郑天文、程平娃在原告处借款66万元，当时约定，还款日期为2015年3月10日，利率为12.8‰，逾期利率上浮50%，但是被告郑天文、程平娃借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2015年9月21日，被告尚欠原告借款本金66万元，利息235163元，被告郑雪松、李元梅、郑江、申会敏也拒不承担保证责任。
综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。
被告郑天文辩称：原告所述是事实。我贷款后没有归还过原告利息，对原告提供的证据无异议。我同意偿还原告借款，但我现在没有能力偿还。
被告郑雪松辩称：原告所述是事实。我是担保人，我妻子李元梅只是在担保承诺书上作为担保人配偶签字的，不承担保证责任。
被告郑江辩称：原告所述是事实。我是担保人，我妻子申会敏只是在担保承诺书上作为担保人配偶签字的，不承担保证责任。
被告程平娃、李元梅、申会敏未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
原告围绕以上事实向法庭提供以下证据：
1、贷款合同一份，证明原告与被告郑天文签订贷款合同，贷款金额为66万元，贷款用途为归还借款，贷款期限从2014年3月11日至2015年3月10日。
2、保证合同一份，证明被告郑天文向原告借款66万元被告郑雪松、郑江为其提供担保，担保责任为承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
3、借款人配偶同意借款承诺书一份，证明被告郑天文向原告借款，被告郑天文的配偶程平娃同意被告郑天文向原告借款66万元、并承诺贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担。
4、担保人承诺书两份，证明郑天文向原告借款66万元，担保人郑雪松、郑江的配偶李元梅、申会敏自愿为借款人郑天文提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款。由担保人及其配偶承担连带清偿责任。
5、被告郑天文与程平娃身份证及结婚证复印件，证明被告郑天文与程平娃是夫妻关系。
6、被告郑雪松与被告李元梅身份证、村委会证明及常住人口登记卡，证明被告郑雪松与被告李元梅系夫妻关系。
7、被告郑江、申会敏身份证及结婚证复印件，证明被告郑江、申会敏系夫妻关系。
8、提款通知书一份，证明被告郑天文向原告借款66万元，原告于2014年3月11日将该66万元转入被告郑天文的账户。
9、借款借据一份，证明被告郑天文向原告借款66万元。
10、关于郑天文在洪洞联社赵城信用社贷款66万元的归还贷款本息情况说明一份，证明被告郑天文向原告借款后未曾归还利息。
被告郑天文、程平娃、郑雪松、李元梅、郑江、申会敏均未提供证据。
根据以上事实和证据，本院认定如下：
2014年3月11日，由被告郑雪松、郑江提供担连带责任保证，被告郑天文与洪洞县农村信用合作联社赵城信用社签订《贷款合同》，被告郑天文在原告处贷款66万元，合同约定年利率为13.8%，约定还款日期为2015年3月10日。被告郑天文借款后，未能按时偿还借款本息。被告郑雪松、郑江未按约定承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告郑天文签订的《贷款合同》及原告与被告郑雪松、郑江签订的《保证合同》形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。原告已按合同约定履行借款,上述被告应按合同约定履行其还款义务。另外,被告程平娃作为被告郑天文的配偶向原告出具了《借款人配偶同意借款承诺书》表示其已清楚知悉上述贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人郑天文向原告贷款人民币66万元，对贷款所产生或将产生的法律后果共同承担。该贷款发生在被告郑天文、程平娃婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告要求被告郑天文、程平娃偿还原告借款本息及被告郑雪松、郑江承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
对于被告李元梅、申会敏，从原告提供被告郑雪松、李元梅夫妇及郑江、申会敏夫妇向原告出具的《担保承诺书》中可以看出被告李元梅、申会敏是作为担保人郑雪松、郑江的配偶在该承诺书中签名盖章，不能说明被告李元梅、申会敏为《贷款合同》提供了担保。故原告要求被告李元梅、申会敏承担连带保证责任的请求本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郑天文、程平娃于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金66万元及双方合同约定的利息；
被告郑雪松、郑江对以上还款内容承担连带清偿责任;
驳回原告要求被告李元梅、申会敏承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12750元，由被告郑天文、程平娃、郑雪松、郑江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵建设
审 判 员 程建政
人民陪审员 刘佳佳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘彦汝
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵1202民初254号
原告：耿德伟，男，1970年11月4日出生，汉族，现住新疆巴里坤县红山农场。
被告：李开平，男，1972年12月22日出生，汉族，原籍甘肃省民勤县，现住新疆哈密市红星一场。
被告：刘述青，女，1972年7月15日出生，汉族，原籍甘肃省民勤县，现住新疆哈密市红星一场。
委托诉讼代理人李娜，新疆众托律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告耿德伟与被告李开平、刘述青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告耿德伟于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿德伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿德伟撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告耿德伟负担。
审判员 徐林东
二〇一七年四月十七日
书记员 王 欢
北京市延庆区人民法院
**执行裁定书** ****
(2017)京0119执982号
申请执行人：王X，男，1989年11月17日出生。
被执行人：王XX，女，1978年3月28日出生。
申请执行人王X与被执行人王XX继承纠纷一案，我院于2017年2月13日作出（2017）京0119民初1599号民事调解书，确认将登记在王XX名下的朗逸牌小轿车（车牌号：×××,发动机号码：XXX）由王X继承。民事调解书生效后，被执行人王XX未履行协助过户义务，申请执行人王X遂向我院提出强制执行申请。
我院依法向被执行人王XX发出执行通知书，责令被执行人王XX接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王XX至今未履行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将登记在王XX名下的朗逸牌小轿车（车牌号：×××,发动机号码：XXX）变更登记至王X名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 艳
二〇一七年四月七日
书 记 员 王海柱
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成民终字第06122号
上诉人（原审被告）李永清，男，汉族，1949年7月10日出生，住成都市金牛区，
上诉人（原审被告）陈晓碧，女，汉族，1949年12月26日出生，住成都市金牛区，
被上诉人（原审原告）钟华兵，男，汉族，1978年12月29日出生，住四川省彭州市，
被上诉人（原审被告）杨秋荣，男，汉族，1968年5月5日出生，住四川省彭州市，
上诉人李永清、陈晓碧因与被上诉人钟华兵、杨秋荣民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第4649号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人李永清、陈晓碧以各方达成和解为由，于2016年4月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，李永清、陈晓碧的撤诉行为系其对自己权利的处分，不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李永清、陈晓碧撤回上诉。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费12800元（上诉人李永清、陈晓碧已预交），减半收取6400元，由上诉人李永清、陈晓碧承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫红
代理审判员 姚 兰
代理审判员 陈良谷
二〇一���年四月十五日
书 记 员 聂彪峰
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执695号
申请执行人：范永通，男，1956年7月16日出生，汉族，上杭县庐丰中学退休教师，住上杭县。
被执行人：曹裕洪，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：张桂兰，女，1964年6月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人范永通与被执行人曹裕洪、张桂兰借款合同纠纷一案，该案于2017年5月11日立案受理，申请执行标的10000元，已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，查明：被执行人曹裕洪、张桂兰在交警、房产、工商、银行查无财产登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人范永通也无法提供被执行人曹裕洪、张桂兰可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江晓君
审判员 丘其民
审判员 张南生
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 静
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川34民终1182号
上诉人（原审原告）：谭安平，男，汉族，1959年7月出生，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县永盛乡新建村。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡成贵（系谭安平之妻），女，汉族，1959年11月出生，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县永盛乡新建村。
被上诉人（原审被告）：雷波县林业局，住所地，四川省雷波县锦城镇新街。
法定代表人：刘永秋，该局局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑泽波，四川尽心律师事务所律师。
上诉人谭安平因与被上诉人雷波县林业局林业承包合同纠纷一案，不服四川省雷波县人民法院（2017）川3437民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谭安平及其委托诉讼代理人蔡成贵、被上诉人的委托诉讼代理人郑泽波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人谭安平于2017年8月25日以本案诉讼时效已过为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，谭安平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谭安平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5502元，减半收取2751元，由上诉人谭安平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 马 俊
二〇一七年八月二十五日
书记员 马 亚
附本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0703执2156号
被执行人邱元武，男，1979年6月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
关于被执行人邱元武犯信用卡诈骗罪一案，本院于2016年7月29日作出（2016）闽0703刑初16号刑事判决书，以邱元武犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。该判决已发生法律效力。本院于2016年11月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、工商登记等可供执行财产，依法应终结（2016）闽0703刑初16号刑事判决书中关于罚金刑的本次执行程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703刑初16号刑事判决书中关于罚金刑的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖翰元
审判员 梁 诚
审判员 阮丽琴
二〇一七年三月十一日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
PAGE
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2557号
罪犯李肖建，男，1988年9月6日出生，汉族，山东省汶上县人，初中文化程度，住山东省汶上县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年十二月十七日作出(2009)浙甬刑一初字第211号刑事判决，以罪犯李肖建犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯邵长冲等人不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年二月六日作出(2010)浙刑三终字第18号刑事裁定，维持并核准原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李肖建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯李肖建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。罪犯李肖建犯故意伤害罪致人死亡。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表、刑事判决书等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李肖建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，但罪犯李肖建犯故意伤害罪致人死亡，后果严重，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李肖建准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年六月二十日
书记员 戴皖涢
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）浙0104民初3723号
原告杭州美博医药化工有限公司，住所地杭州市拱墅区教工路557号503室。
法定代表人吴超，经理。
被告傅柏荣，男，1961年12月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地上虞市百官街道大普路350-366号。
负责人骆月蓉。
本院在审理原告杭州美博医药化工有限公司诉被告傅柏荣、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州美博医药化工有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州美博医药化工有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州美博医药化工有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州美博医药化工有限公司承担。
审 判 员 潘水良
二〇一六年五月二十七无
代书记员 张莉敏
永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0881执578号
申请人：黄敏，男，汉族，1961年1月14日出生。
被执行人：刘合存（又名刘四虎），男，1976年9月11日出生。
被执行人：杨存霞，女，1979年9月5日出生。
被执行人：李亚峰，男，1977年9月21日出生。
本院在执行黄敏与刘合存、杨存霞、李亚峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘合存有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘合存的银行存款70000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 梁志红
二〇一七年四月六日
书记员 柴朝昕
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执恢52号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
住所地西安市新城区。
负责人程清洁，任该行行长。
被执行人陈伟凡,男,汉族,住凤翔县,农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民二初字第00015号民事判决书在执行申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈伟凡信用卡纠纷一案中，该案截至2017年2月20日欠款本息合计6742元，案件受理费100元，经执行被执行人陈伟凡履行了全部义务，现该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结（2013）新民二初字第00015号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 封军辉
审 判 员 侯永利
助理审判员 赵五一
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 高 婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7469号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张树来，男，1979年12月01日出生，住探沂镇石行村XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张树来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张树来系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29905.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29905.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民初字第1838号
原告江国庆，江西省都昌县人，现住石林县。
委托代理人边豫勇，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘桂伶，云南省石林县人，住石林县。
原告江国庆诉被告刘桂伶民间借贷纠纷一案，本院2015年11月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告江国庆及其委托代理人边豫勇到庭参加了诉讼。被告刘桂伶经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，被告以做生意需要周转资金为由，向我借款。2015年4月1日，我通过现金方式借款12000元给被告，被告并出具借条，约定借款期为15天（自2015年4月1日至4月16日止），借款到期一次还清。后我多次找被告，被告一直躲避，未能还清借款。现诉请：判令被告赔还借款12000元。
被告未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告针对所诉事实，向本院提交以下证据：
1、借条，证实：2015年4月1日，刘桂伶向江国庆借款12000元，借款期为15天（自2015年4月1日至4月16日止），借款到期一次还清。
2、证人杜某某出庭作证，证实：2015年4月1日19时许，江国庆、杜某某在石林建行门口支付12000元给刘桂伶。
本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实，2015年4月1日，被告刘桂伶向原告江国庆出具借条，载明：刘桂伶向江国庆借款12000元，借款期为15天（自2015年4月1日至4月16日止），借款到期一次还清。现原告以被告未赔还借款为由诉至本院。
本院认为，我国《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案被告向原告借款并出具借条，原告申请证人出庭作证，均能证实原、被告双方之间形成借贷法律关系，本院结合原告提交的借条和证人证言等证据能够证实原告借款12000元给被告的事实。现原告起诉要求被告赔还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘桂伶于本判决生效后五日内赔还原告江国庆借款12000元。
案件受理费100元，公告费600元，由被告刘桂伶承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 袁敏生
人民陪审员 毕兴玉
人民陪审员 高玉祥
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张晓阳
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初350号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人陈伟，男，1988年8月27日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯盗窃罪，于2010年l2月24日被重庆市开州区人民法院(原开县人民法院)判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，2014年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被重庆市开州区公安局抓获并刑事拘留，同年5月l9日经重庆市开州区人民检察院决定，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于开州区看守所。
被告人蒋明伟，男，1982年12月21日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯盗窃罪，于2011年5月31日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币二万元，2016年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月18日被重庆市开州区公安局抓获，次日被开州区公安局刑事拘留，同年5月19日经重庆市开州区人民检察院决定，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于开州区看守所。
被告人王绪林，男，1973年1月21日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月18日被重庆市开州区公安局抓获，同月20日被重庆市开州区公安局取保候审，同年7月20日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审。同年8月21日经重庆市开州区人民法院决定取保候审。
辩护人刘渊，重庆四方律师事务所律师。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）386号起诉书指控被告人陈伟、蒋明伟犯盗窃罪，被告人王绪林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱宏梅担任审判长，与审判员李红亮和人民陪审员何蕾组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官任泽东出庭支持公诉，被告人陈伟、蒋明伟、被告人王绪林及其辩护人刘渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月22日21时许，被告人蒋明伟和被告人陈伟到重庆市开州区某公司盗走S0NY牌摄像机2部、佳能牌单反相机1部、电池2块、摄像机包2个、摄像机防雨罩2个。被告人王绪林与陈伟、蒋明伟系朋友关系，知晓陈伟、蒋明伟未从事摄影相关工作。同月23日8时许，被告人王绪林、陈伟、蒋明伟一同到重庆，由王绪林将被盗的摄像机、相机以人民币20000元的价格卖予他人。后被告人陈伟、蒋明伟各获利8000元，被告人王绪林获利4000元。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗物品价值共计人民币64805元。
2017年3月4日凌晨，被告人蒋明伟到重庆市开州区某餐厅盗走人民币4800元、茅台酒2瓶及天子牌、中华牌香烟各2包。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗物品价值共计人民币258O元。
2017年4月17日凌晨，被告人陈伟到重庆市开州区某婚纱影楼店内盗走佳能牌单反相机、尼康牌单反相机各1部、佳能牌相机镜头、尼康牌相机镜头各1个（2017年4月18日已由公安机关全部扣押）。同日15时许，被告人陈伟将相机及镜头以人民币600元的价格卖给被告人王绪林。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗物品价值共计人民币15621元。
2017年4月18日，被告人蒋明伟、王绪林被重庆市开州区公安局民警抓获，同月19日被告人陈伟被开州区公安局民警抓获，后均如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈伟、蒋明伟、被告人王绪林及其辩护人刘渊在庭审中均无异议，且有被告人陈伟、蒋明伟、王绪林的供述和辩解；证人吴某、贺某、张某的证言；户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、扣押物品清单、社区矫正证明等书证；辨认笔录、现场勘验笔录；价格认定意见书等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈伟、蒋明伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其中陈伟盗窃财物价值共计人民币80426元，蒋明伟盗窃财物价值共计人民币72185元，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈伟、蒋明伟在共同参与的盗窃中系共同犯罪。被告人王绪林明知是犯罪所得的赃物而予以收购、代为销售价值共计人民币80426元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈伟、蒋明伟曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈伟、蒋明伟、王绪林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈伟、蒋明伟、王绪林自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不被侵犯，惩罚犯罪，综合被告人的犯罪数额、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2021年6月18日止。）
二、被告人蒋明伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2021年2月17日止。）
三、被告人王绪林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、责令被告人陈伟、蒋明伟共同退赔被害人开县某公司被盗财物损失人民币64805元；责令被告人蒋明伟退赔某餐饮公司被盗财物损失人民币738O元。
五、追缴被告人陈伟违法所得人民币600元、王绪林违法所得人民币4000元上缴国库。
六、公安机关扣押的开县某婚纱影楼店内被盗物品依法退还给被害人。
（以上罚金、违法所得、退赔款限本判决生效后十日内缴纳、退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱宏梅
审 判 员 李红亮
人民陪审员 何 蕾
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘秀燕
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0502执恢1470号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市庐山路1028号。机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人赵子红，女，1967年2月4日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营村村民，住。
被执行人王方元，男，1966年10月8日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营村村民，住。
被执行人王方珍，男，1968年3月11日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营村村民，住。
被执行人逯治勇，男，1983年2月3日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处立新村村民，住。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王方元、赵子红、王方珍、逯治勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢1470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :王寿军
审判员 孙 庆 水
审判员 隋 连 成
二〇一七年八月三十日
书记员 :刘俊俊
东营市东营区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年6月30日上午9：00
地点：执行二庭办公室
审判长：王寿军
合议庭组成人员：孙庆水、隋连成
书记员：刘俊俊
评议申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人卢向阳、孙继永金融借款合同纠纷一案
王寿军：今天合议庭合议申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人卢向阳、孙继永金融借款合同纠纷一案，下面简要汇报一下案情。
孙：汇报案情（略）
王寿军：通过汇报案情来看，我们对该案的执行做了大量的工作，申请执行人撤回了本案执行申请，我同意终结（2017）鲁0502执恢525号案件的执行。
孙庆水：我同意王寿军的意见。
隋连成：我同意王寿军的意见。
王寿军：经合议庭合议意见如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢525号案件的执行。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2608号之一
原告：宋兆义，男，1951年1月15日出生，汉族，住禹城市。
被告：李秋霞，女，1974年10月10日出生，汉族，住禹城市。
被告：魏建忠，男，1973年6月14日出生，汉族，住禹城市。
原告宋兆义与被告李秋霞、魏建忠民间借贷纠纷一案，本院2017年8月21日立案。
本案在审理过程中，被告李秋霞于2017年9月7日向本院申请追加魏建忠为共同被告，本院业已准许。魏建忠因其他事由被刑事拘留，现无法送达相关法律文书。
本院经审查认为，魏建忠不能参加诉讼，属不可抗拒的事由，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 韩 杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙洪海
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执656号之一
申请执行人：杨磊，男，1990年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人：郭庆磊，男，1993年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
本院在执行申请执行人杨磊与被执行人郭庆磊健康权纠纷一案中，经调查，未发现被执行人郭庆磊有可供执行的财产，申请执行人汪永陆的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0207民初2597号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 夏程福
牡丹江铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑7102刑初16号
公诉机关牡丹江铁路运输检察院。
被告人张宸溢（曾用名张佳明），男，1997年8月27日出生，汉族，中专文化，住山东省五莲县（户籍所在地黑龙江省讷河市）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月8日被刑事拘留，5月16日被取保候审。
牡丹江铁路运输检察院以黑牡铁检刑诉(2017)17号起诉书指控被告人张宸溢犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。牡丹江铁路运输检察院指派检察员张晓军出庭支持公诉，被告人张宸溢到庭参加诉讼，现已审理终结。
牡丹江铁路运输检察院指控，2017年5月5日8时许，被告人张宸溢在温州开往牡丹江的K552次旅客列车上，乘12号车厢33号铺位旅客楼某不备之机，将其放在茶桌上的三星牌SM-G9280型手机（价值人民币2100元）盗取，然后在兖州站下车逃走。案发后，公安机关将被告人张宸溢抓获，赃物被缴回并返还被害人。
公诉机关认为，被告人张宸溢以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人财物，数额较大，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定处罚，建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金，或单处罚金。
上述事实，被告人张宸溢在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗手机照片，证人郁某、安某、胡某证言，被害人楼某陈述，被告人张宸溢的供述与辩解，牡丹江市价格认证中心价格认定结论书，以及盗窃现场平面示意图、现场照片、案件来源、归案情况说明、缴赃记录、扣押物品清单、发还物品清单、被告人及被害人乘车信息、户籍证明及现实表现等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张宸溢以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。牡丹江铁路运输检察院指控成立，应予支持。被告人张宸溢归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张宸溢犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王居义
二〇一七年八月八日
法官助理 于智洋
书 记 员 李秋爽
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2557号
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：杨世兵,男,1964年10月10日出生,住安徽省滁州市定远县。
本院在执行定远县人民法院与杨世兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨世兵的存款455.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一七年九月二十五日
书记员 季红梅
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0728执573号
申请执行人：郭月娣，女，1967年3月15生，汉族，住定南县。
被执行人：黄慧慧，女，1974年10月12日生，住定南县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场。
本院在执行郭月娣与黄慧慧、中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，依据本院作出的（2016）赣0728民初1239号民事判决书，已向被执行人黄日华发出执行通知书、财产报告令，责令其在接到执行通知起立刻支付申请执行人人民币3.351485万元及利息。但被执行人仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查金融、房管、车管等部门，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0728民初1239号民事判决书的本次执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕金彪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱煌程
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0523执异22号
异议人（被执行人）：河南奇昌化工有限公司，住所地：汤阴县宜沟镇复兴大道。
法定代表人：张宾，该公司总经理。
申请执行人：胡四庆，男，1959年8月27日出生，汉族，住汤阴县韩庄镇武洼村***号。
在本院执行胡四庆与河南奇昌化工有限公司（原汤阴县奇昌化工有限公司）劳动争议仲裁裁决一案中，异议人河南奇昌化工有限公司对执行该仲裁裁决不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河南奇昌化工有限公司称，胡四庆在工作中严重违反规章制度和操作规程，给异议人造成重大损失，经异议人研究准备对被其按规章制度处罚时，胡四庆怕影响前程，主动与异议人协商解除劳动合同，故不需要支付其经济赔偿金。该案在汤阴县劳动人事争议仲裁委员会开庭日前异议人曾申请对解除劳动合同书上胡四庆的签字及落款时间先后顺序进行鉴定但未获批准，仲裁庭未查明案件事实便草率裁决，有徇私舞弊、枉法裁判之嫌。胡四庆向法院起诉后因证据对其不利才撤回起诉。综上，该裁决书具有法律规定的应当不予执行的情形，故提出异议请求不予执行汤阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汤劳人仲案字（2016）45号仲裁裁决书。
胡四庆未提供书面的答辩意见。
本院查明，胡四庆原为异议人河南奇昌化工有限公司（原汤阴县奇昌化工有限公司）职工，因离职引发纠纷，胡四庆申请汤阴县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2016年9月18日汤阴县劳动人事争议仲裁委员会作出汤劳人仲案字（2016）45号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人汤阴县奇昌化工有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付申请人胡四庆经济赔偿金17232元。二、驳回申请人胡四庆的其他仲裁请求。并告知双方如不服本裁决，可在本裁决书送达之日起15日内向人民法院起诉。期满不起诉，本裁决即发生法律效力。胡四庆不服向汤阴县人民法院提起诉讼，河南奇昌化工有限公司未提起诉讼。诉讼过程中胡四庆撤回起诉，仲裁裁决发生法律效力。后胡四庆向本院申请强制执行。执行过程中河南奇昌化工有限公司提出异议，认为应当终止执行该仲裁裁决。
本院认为，依照法律规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行。（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。异议人河南奇昌化工有限公司无证据证明该仲裁裁决存在法律规定不予执行的情形，故其提出不予执行的异议不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回河南奇昌化工有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安阳市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 马建祯
审判员 马国明
审判员 赵 丽
二〇一七年八月十七日
书记员 韩 峰
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0625刑初26号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人戴红龙，男，1986年4月10日出生于福建省长泰县，汉族，小学文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月14日被刑事拘留、21日被取保候审。现在家。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉[2017］26号起诉书指控被告人戴红龙犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员林秋江、被告人戴红龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日1时许，被告人戴红龙饮酒后驾驶一部未悬挂号牌的黑色王野牌二轮摩托车（后载何某）自其位于长泰县家中往戴墘方向行驶，途经戴墘桥桥头时，被长泰县公安局民警查获，经酒精吹气检测，并被抽取血样送检。经福建历思司法鉴定所司法鉴定检验鉴定，戴红龙血液酒精含量为130.36mg/100ml。被告人戴红龙到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人戴红龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、蔡某的证言、到案经过、接受证据材料清单、驾驶人信息查询、车辆相关证明、违法犯罪经历查询、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、吹气酒精测试单、血样提取登记表、抽血照片、户籍证明、福建历思司法鉴定所[2016]毒检字第3054号血液中乙醇含量检测检验报告、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴红龙在道路上醉酒驾驶未悬挂号牌二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人戴红龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并主动接受罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人戴红龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2017年2月4日起至2017年4月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨舒婷
二〇一七年一月十九日
书 记 员 林黄娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初607号
原告：青州市恒源商贸有限公司，统一社会信用代码：91370781793939797X。
法定代表人：叶恒国，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑姗，山东万舜律师事务所律师。
被告：青州市金满楼尚品粥店。
经营者：徐庆伟，男。
原告青州市恒源商贸有限公司（以下至判决主文前简称恒源商贸公司）与被告青州市金满楼尚品粥店（以下至判决主文前简称尚品粥店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后,依法适用简易程序,于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告恒源商贸公司的委托诉讼代理人郑珊到庭参加诉讼，被告尚品粥店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒源商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚品粥店给付原告货款16407元，并赔偿逾期付款损失（以货款本金16407元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2017年1月20日计算至款项付清之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年至2015年，被告陆续从原告处购买酒水，共计货款16407元，但被告一直以无款为由拖欠至今，现诉至法院，请求依法裁判。
被告尚品粥店未答辩。
原告恒源商贸公司围绕其诉讼请求提交了被告工作人员出具的收货收据十八份、尚品粥店的工商登记资料一份，本院审查认为，原告提供的上述证据均系原件，且与本案事实相关联，能够证实被告欠原告货款的事实及被告主体情况，本院予以认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:
被告尚品粥店系徐庆伟个人经营的个体工商户性质的企业，经营范围为餐饮服务。2014年2月起，原告恒源商贸公司与被告尚品粥店建立买卖白酒、啤酒的业务关系，原告向被告提供白酒、啤酒，并向被告提供部分啤酒周转箱供其使用。2014年3月3日、3月14日、3月24日、4月9日、4月18日、4月27日、5月13日、6月7日、6月20日、6月27日、7月17日、8月1日、8月10日、8月20日、8月27日、9月22日、11月7日、2015年1月27日，被告工作人员分别向原告出具收货收据十八份，载明的款项数额分别为2720元、1000元、1000元、1000元、1000元、720元、450元、1000元、1720元、1000元、250元（周转箱款）、100元（周转箱款）、720元、787元、720元、720元、720元、780元。以上共计酒款16057元、啤酒周转箱折款350元。此后，被告未将酒款16057元给付原告，也未将价值350元的啤酒周转箱返还原告。为此，双方形成诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从上述法律规定可以看出，依约及时足额支付价款是买受人的主要合同义务。本案中，被告尚品粥店工作人员分别向原告恒源商贸公司出具共计酒款16057元的收货收据，并使用原告价值350元的啤酒周转箱至今未返还，故本院认定被告欠原告酒款16057元、啤酒周转箱折款350元。被告理应及时将该款给付原告。因此，原告恒源商贸公司诉请判令被告尚品粥店给付酒款16057元、啤酒周转箱折款350元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿要求逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告恒源商贸公司要求被告尚品粥店赔偿逾期付款损失，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2017年1月20日计算至款项付清之日，符合上述法律和司法解释的规定精神，但应以被告所欠酒款本金16057元为计算基数。其余350元，系被告未返还给原告的啤酒周转箱的折款，不应计入计算逾期付款损失的基数。
被告尚品粥店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告青州市金满楼尚品粥店给付原告青州市恒源商贸有限公司货款16057元、啤酒周转箱折款350元，共计16407元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告青州市金满楼尚品粥店赔偿原告青州市恒源商贸有限公司逾期付款损失（以货款本金16057元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2017年1月20日计算至款项付清之日），与本判决前款所列款项同时付清。
三、驳回原告青州市恒源商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元（已减半），由被告青州市金满楼尚品粥店负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的（法定）代表人身份证明书、（企业法人）营业执照复印件、各两份，分别预交二审案件受理费210元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一七年三月七日
书记员 郇蕾
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初5821号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：卢荣美，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，该公司员工。
被告：罗利娟，女，1967年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告罗利娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 刘丹
二〇一八年八月二十三日
法官助理何丹
书记员李珑
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第0419��
原告夏某。
法定代理人夏光绪，系原告父亲。
被告王宏。
被告向丽。
共同委托代理人李成辉，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。（代理上述二被告）
原告夏某诉被告王宏、向丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由代理代理审判员屈艳丽适用简易程序，分别于2014年11月14日、2015年1月22日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告夏某的法定代理人夏光绪，被告向丽的委托代理人李成辉到庭参加诉讼，被告王宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审原告夏某的法定代理人夏光绪，被告王宏、向丽的委托代理人李成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，2014年2月14日，原、被告发生交通事故，事故认定书作出之后，原告多次找被���协商赔偿事宜未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：被告赔偿原告464.46元，后续治疗费35600元，交通费224元，护理费200元，鉴定1680元，合计38168.46元。
被告王宏、向丽共同辩称，对事故责任无异议。医药费按照实际发生金额计算、交通费由法院酌定，对鉴定费和鉴定意见书无异议，被告愿意承担70%的赔偿责任。
经审理查明：2014年3月14日15时20分，被告王宏驾驶车牌号为苏M×××××的小型客车沿寰庆路由东向西行驶至事发路段，车辆左前侧与由南向北横过机动车道的夏某发生刮撞，造成夏某受伤的交通事故。同日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，确认事故责任为：被告王宏负本次事故的主要责任，原告夏某负本次事故的次要责任。被告王宏驾驶的苏M×××××的小型客车行驶证登记车主为被告向丽，该车未投保交强险，被告向丽自愿与被告王宏承担连带赔偿责任。
另查明，事故发生后，原告魏萍在昆山市第三人民医院治疗，共花费医疗费464.46元。经原告申请，本院依法委托苏州市立医院司法鉴定所对原告的后续治疗费进行鉴定，2014年12月26日，该所作出鉴定意见为：被鉴定人夏某因交通事故十八岁前其牙齿后期医疗费用为6800元；十八岁后的后期医疗费用为28800元。原告花费鉴定费1680元。
上述事实，有庭审笔录、户口本、交通事故认定书、原告就诊材料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车行驶证、驾驶证等予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。原告夏某因本次交通事故受伤后作为赔偿权利人有权向赔偿义务人提出主张。本案中事故车辆系机动车，应当投保交强险未投保，被告王宏应在交强险责任限额范围内先行赔偿，被告向丽作为投保义务人未投保交强险承担连带赔偿责任；超出交强险赔偿范围部分根据事故责任由被告王宏按照责任比例予以赔偿，被告向丽自愿与被告王宏承担连带赔偿责任，本院予以确认。被告王宏驾驶机动车负事故主要责任，原告夏某作为行人未能遵守交通规则承担次要责任，故原告夏某的损失超出交强险理赔部分，由被告王宏根据事故责任承担70%的赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费，事故后，原告共花费医疗费464.46元，经鉴定，原告的后续治疗费用为35600元，原告提供了医药费发票、司法鉴定意见书，被告无异议，本院予以确认。
2、护理费，原、被告庭审中协商护理费按照200元计算，本院予以确认。
3、交通费，原告因此次交通事故受伤，并进行了治疗，结合原告伤情，本院酌定交通费为50元。
4、鉴定费，原告因事故进行后续治疗费评定，发生鉴定费1680元，有鉴定收费票据证明，本院予以认定。
以上原告各项损失共计37994.46元，其中属交强险赔偿限额范围的有：医疗费10000元、护理费200元、交通费50元，合计元10250元，由被告王宏赔偿。超出交强险的损失27744.46元由被告王宏承担70%的赔偿责任即19421.12元。综上，被告王宏应赔偿原告各项损失共计29671.12元，被告向丽承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条���规定，判决如下：
一、被告王宏赔偿原告夏某各项损失29671.12元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告向丽对上述款项承担连带赔偿责任。
如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期间内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告王宏承担234元，原告夏某承担78元。案件受理费已由原告预交，本院不予退还，被告王宏应承担部分由被告王宏于本判决生效后十日内直接支付给原告夏某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 屈艳丽
二〇一五年二月三日
书 记 员 周春晓
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执1371号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。
负责人：冯怡，该行行长。
委托代理人：刘辉荣，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人：蒋金燕，女，1977年11月14日生。
申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人蒋金燕信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的(2015)虎商初字第00083号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告蒋金燕应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还透支本金78536.94元，支付利息17585.61元、滞纳金20331.29元（利息及滞纳金暂算至2015年4月21日，之后的利息、滞纳金按照《中银信用卡申请表》的约定继续计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行其他诉讼请求。当事人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由被告蒋金燕负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月31日立案受理，本案执行标的118795.84元，执行费1682元，共计120477.84元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人银行存款及车辆登记信息，未发现被执行人名下有银行存款，本院登记查封了被执行人名下登记的牌号为苏EXXX**的奔驰牌小型汽车，因该车目前下落不明，故本院尚难处置；本院向苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心、苏州市不动产登记中心吴中分中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可法院依法终结本案的本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第00083号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 嵇建平
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 唐辛悦
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2906号
原告：陈某某，男，1963年4月21日出生，汉族，无业，住瓦房店市。
被告：侯某某，男，1955年2月23日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
原告陈某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还借款154000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年至2016年，被告因干工程和承包物业资金紧张，五次向原告借款共计154000元。经原告多次催要，被告以种种借口推脱不还，为维护本人的合法权益，特提出以上诉讼请求。
侯某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：借条4份及欠条1份，拟证明被告借款154000元的事实。被告侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的质证权利。本院对上述证据予以确认。综合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年至2016年，被告以干工程和承包物业资金紧张为由，五次向原告借款共计154000元，分别为：2015年1月13日借款5万元，约定春节前付清；2015年9月29日借款27000元，至2015年10月22日还清；2015年10月22日借款17000元，至2015年11月15日付清；2015���11月28日借款3万元，至2015年12月28日付清；2016年1月6日借款3万元。上述款项未予偿还。
本院认为，原告向本院提起诉讼，并提供由被告亲笔签名的借条及欠条以证明原、被告之间存在借贷法律关系，被告侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。在法庭已释明诚信诉讼的前提下，本院认为，双方的民间借贷法律关系成立，据此，原告依法享有债权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人各方均应按约定履行合同义务。本案中，双方对还款期限有约定的，被告应按约定履行还款义务，对还款期限无约定的，原告可以随时提出偿还请求，被告亦应在合理期限内予以偿还，逾期未还侵害原告合法债权，应承担相应的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭享有的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款154000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，公告费900元，计4280元由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 张 兵
审判员 戴世庆
审判员 王妃嫱
二〇一七年十一月九日
书记员 吴雪玲
附法律依据：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权���因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
���二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执637号之二
申请执行人：骆丕勇，男，1971年9月10日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：廖彬成（曾用名廖安来），男，1962年10月10日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行骆丕勇与廖彬成运输合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务并限制其高消费。本案执行标的33240元，案件受理费673元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”，查询被执行人的银行账户；向公安机关、不动产登记中心等部门查询被执行人名下的车辆、房产情况。经查，被执行人名下有部分银行存款，现我院已强制扣划19400元；有车辆已被查封，但该车辆未实际控制。
综上，本案经过财产调查，发现被执行人有部分可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 周渝浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初7486号
原告:何泽珍,女,1951年12月10日出生,汉族,住合肥市庐阳区。
被告：黄山御饮堂茶业有限公司,住所地安徽黄山工业园区。
法定代表人：储诚长，总经理。
被告：谢足花，女，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人:徐松林，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:余亚鹏，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：储诚长，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告何泽珍与被告黄山御饮堂茶业有限公司、谢足花、储诚长民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何泽珍，被告谢足花的委托诉讼代理人徐松林到庭参加诉讼。被告黄山御饮堂茶业有限公司、储诚长经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告何泽珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款10万元整及利息32000元（该利息按照月利率2%自2016年6月14暂计算至2017年10月14日，之后利息计算至借款本金归还完毕之日止）；2.判令被告承担本案全部费用。事实和理由：2016年6月14日，原告与被告签订一份《借款借条》，被告向原告借款10万元用于公司资金周转，扩大生产及岳西县桃园寨景区基本项目建设用款（该项目是由岳西县发改委批准的项目）。双方约定借款利息采取固定形式，月息为2%，每半年付息一次，借款期限为一年，到期本息一并还清。原告及时将此款通过银行转账方式转入该公司帐中，同时在借条中约定公司与借款人共同承担连带责任。然而借款到期后，被告未按期还款。故此具状起诉，请求判如所请。
被告谢足花辩称，我没有参与本案的借贷，同时被告黄山御饮堂茶业有限公司、储诚长也未将该借款用于家庭生活，因此我不应承担还款责任。另，被告黄山御饮堂茶业有限公司、储诚长与原告约定的违约责任过高。
被告黄山御饮堂茶业有限公司、储诚长未答辩。
本院经审理认定事实如下：储诚长、谢足花系夫妻关系，于1993年11月1日登记结婚，于2017年3月13日协议离婚。储诚长系黄山御饮堂茶业有限公司法定代表人。储诚长分别于2016年2月25日及2016年6月14日向何泽珍各借款5万元，合计10万元。2016年6月14日，储诚长向何泽珍出具借条一份，载明：“借款人姓名储诚长，性别男，民族汉，出生日期1972年8月10日，家庭地址合肥市绿园小区6幢101室，身份证号码。今向何泽珍借人民币10万元整，期限1年，约定利息月息2%，半年付一次，于2017年6月13日一次性还清本金和利息，双方约定如下：1、如单方面违约，每月将按借款金额的10%作为违约金赔偿给受损方，违约方同时还应承担合法权益而支付的各种费用。2安徽御饮堂茶业有限公司与借款人共同承担连带责任。借款人：储诚长，借款日期：2016年6月14日。”黄山御饮堂茶业有限公司在该借款尾部借款人处加盖印章。2016年9月5日，储诚长向何泽珍出具条据一份，载明：“5万，2016年2月25日-8月24日5万元，2016年6月14日-12月13日。前期未付利息部分一起付何泽珍，如需5万元到期借款需提前提款时，提前半个月通知借款人。储诚长2016年9月5日。”
本院认为，本院根据何泽珍提供的借条等证据认定何泽珍与储诚长之间存在10万元的借贷关系。关于利息，何泽珍按照月利率2%主张利息32000元，经核算不违反法律规定，应于支持。黄山御饮堂茶业有限公司依约应对储诚长上述债务承担连带保证担保责任。何泽珍主张本案债务属于储诚长、谢足花的夫妻共同债务，经审查，何泽珍在民事起诉状事实和理由中陈述“被告向原告借款10万元用于公司资金周转，扩大生产及岳西县桃园寨景区基本项目建设用款（该项目是由岳西县发改委批准的项目）”，由此可见何泽珍主张的借款用途是生产经营，因何泽珍未举证证明该生产经营与谢足花具有关联或本案借款的发生基于储诚长、谢足花的共同意思表示，故何泽珍要求谢足花承担共同还款责任于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储诚长于本判决生效后十日内偿还原告何泽珍借款本金10万元及利息32000元（该利息按照月利率2%自2016年6月14暂计算至2017年10月14日，之后顺延计算至借款本金归还完毕之日止）。
二、被告黄山御饮堂茶业有限公司对上述第一项下确定的被告储诚长所负债务承担连带保证担保责任。
三、驳回原告何泽珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1470元，保全费1180元，合计2650元，由被告储诚长、黄山御饮堂茶业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 刘洋
二０一八年二月二十六日
书记员 方针
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0982财保51号
申请人：余彬，女，1972年9月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被申请人：安陆市众一置业有限公司。住所地：安陆市太白大道229号。组织机构代码：79590740-6。
法定代表人：刘小明，该公司总经理。
申请人余彬于2017年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安陆市众一置业有限公司在安陆市财政局南城财政分局的安置房回购款中的596707元（其中：刘小明28895元；唐克强54486元；邓宗高、仰光明合计193867元；唐花88247元；徐清果92092元；黄兴安20465元；胡青松、廖金汉118655元）停止支付。担保人余建伟以登记在其名下的坐落于安陆市汉丹北路18号府城明珠的房屋（商品房买卖合同编号为020692）提供担保。
本院经审查认为，申请人余彬向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、停止支付被申请人安陆市众一置业有限公司在安陆市财政局南城财政分局的安置房回购款中的596707元。
二、查封担保人余建伟名下的坐落于安陆市汉丹北路18号府城明珠的房屋（商品房买卖合同编号为020692）。
本次停止支付的期限为一年，查封不动产的期限为三年。在查封期间，被查封不动产不得转让、变卖、抵押、过户、赠予等。
案件申请费3503元，由申请人余彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡冬梅
二〇一七年九月三十日
书记员 余艳萍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初8116号
原告：福建优科驾驶员服务有限公司天津分公司，住所���天津自贸试验区（空港经济区）。
负责人：张晓亮，经理。
委托诉讼代理人：刘婧，职员。
委托诉讼代理人：樊欢，职员。
被告：魏强，男，1985年10月7日生，汉族，住天津市河东区。
原告福建优科驾驶员服务有限公司天津分公司（以下简称优科公司）与被告魏强返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘婧到庭参加诉讼，被告魏强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利款项5070元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，原告在为员工因工作需要打款时操作错误，将本应打款到上海浦东发展银行（以下简称浦发银行）卡号为62×××33，持有人魏强（身份证号）的5070元，错误打至另一位已离职的同名魏强（身份证号）卡上，实际收款卡号为：62×××57。浦发银行卡为当时公司统一办理的工资卡，由于员工离职相关业务已结清故磁卡为被告魏强个人所有。此事在2016年10月27日公司在账务查核中发现款项去向错误，查核出将款项打款至离职员工魏强所持有的账号上后与电话联系，但始终无人接听，于是公司派员到被告魏强住所与其父母见面说明事由，并由其父母转告被告魏强本人将收到的款项退回，其父母表示会将此事转告于他配合公司进行后续归还款项，制止2016年10月31日未得到款项退还记录，故起诉至法院。
被告魏强未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告魏强（身份证号）原系原告合作单位天津安驾上午咨询服务有限公司员工，于2015年10月31日辞职并解除劳动合同。2016年10月20日，原告优科公司将涉诉5070元打入被告魏强浦发银行卡号为62×××57的卡中。
本院认为，原告误将涉诉5070元打入已从其合作公司离职员工被告魏强账户中，并提供交易记录、银行证明、辞职申请、解除劳动合同证明书、证人证言予以证明。被告魏强未出庭答辩，亦未提供证据证明该笔款项的取得依据，本院认定被告魏强取得该笔款项为不当得利，应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告魏强一次性返还原告福建优科驾驶员服务有限公司天津分公司5070元。
如果被告魏强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 胥晓航
代理审判员 王 铮
人民陪审员 姜玉珍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈 思
湖南省江永县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1125行审3号
申请执行人江永县国土资源局，住所地江永县。
法定代表人杨建文，系该局局长。
委托代理人周凯华，江永县资源局工作人员。
被执行人周久仁，农民。
申请执行人江永县国土资源局（以下简称国土局）于2016年5月4日向本院提出申请，要求强制执行国土局对周久仁限期腾地一案于2016年1月19日作出的江永国土资腾（2016）04号限期腾地决定。
本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，对国土局作出的江永国土资腾（2016）04号限期腾地决定的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人国土局于2016年5月26日以原决定申请强制执行的期限未届满为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人请求强制执行的行政决定，相对人提起行政诉讼的法定救济期尚未届满，申请强制执行不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。现申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江永县国土资源局于2016年1月19日作出的江永国土资腾（2016）04号限期腾地决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴移龙
审 判 员 周祥洛
人民陪审员 周 云
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初4561号
原告:重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人张勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人吴玥路，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵源，重庆华升律师事务所实习律师。
被告:张贞忠，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市舒美物业管理有限公司诉被告张贞忠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市舒美物业管理有限公司于2018年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市舒美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市舒美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市舒美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告重庆市舒美物业管理有限公司负担。
审判员 刘丹
二〇一八年七月二十四日
法官助理何丹
书记员李珑
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3525号
罪犯帅友明，男，汉族，1976年1月26日出生于贵州省安顺市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一一年十二月六日作出(2011)德刑初字第239号刑事判决，以被告人帅友明犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人帅友明不服，提出上诉。本院于二〇一二年六月二十五日作出(2012)云高刑终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一四年八月二十八日作出(2014)云高刑执字第2358号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关于2016年10月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年11月10日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、毒品再犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯帅友明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月(刑期自2016年11月18日起至2036年10月17日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘源哲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初793号
原告：张磊，男，1982年2月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：罗萌，湖北美仑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：冯康，男，1980年1月17日出生，汉族，襄阳市人，户籍住址：襄城区，现住址不详。
被告：姚维彩，女，1956年3月2日出生，汉族，襄阳市人，户籍住址：保康县，现住址不详。
被告：冯举权，男，1952年2月5日出生，汉族，襄阳市人，户籍住址：保康县，现住址不详。
原告张磊与被告冯康、姚维彩、冯举权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加了诉讼，被告冯康、姚维彩、冯举权经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告返还50000元借款，并按月息百分之三计息，从实际借款之日起至付清之日止向原告赔偿该款的利息损失。事实和理由：三被告于2016年3月16日与原告签订《借款合同》，合同约定：三被告向原告借款人民币50000元，借款期限从2016年3月16日至2016年9月15日，利率从借款之日起至付清之日按月息百分之三计算，发生争议时向原告所在地法院提起诉讼。三被告向原告出具了借据。但合同约定的借款期限届满后，三被告一直未偿还借款本息，原告遂诉至法院。
被告冯康、姚维彩、冯举权未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理查明：2016年3月16日，被告冯康、姚维彩、冯举权向原告张磊借款50000元，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同约定：出借人为张磊，借款人为冯康、姚维彩、冯举权；借款金额为50000元；借款期限为半年，即2016年3月16日至2016年9月15日，借款人保证在2016年9月16日前一次性还清；从实际借款之日至付清之日止，借款人按月息百分之三向借款人支付利息；合同还约定了其他内容。冯康、姚维彩、冯举权在该《借款合同》上签名并捺印。合同签订后，张磊以现金支付的方式，向冯康、姚维彩、冯举权支付了借款50000元。当日，冯康、姚维彩、冯举权向张磊出具借据一份和收据一份，借据载明：“今借到张磊人民币伍万元，保证于2016年9月15日前还清，若未按期还款，则根据借款本息总额按月息百分之三的标准支付利息，另每日按所借款总额的1%承担违约金”，收据载明：“今收到张磊与冯康、姚维彩、冯举权于2016年3月16日签订的借款合同项下人民币伍万元整，付款方式为现金支付”。冯康、姚维彩、冯举权均在借据与收据上签名并捺印。借款到期后，冯康、姚维彩、冯举权未向张磊偿还借款本金，也未支付借款利息。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、借据、收据等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯康、姚维彩、冯举权向原告张磊借款，双方签订了《借款合同》，约定借款本金50000元，借款利息为月利率3%，借款期限为半年。合同签订后张磊通过现金支付的方式履行了出借义务，冯康、姚维彩、冯举权亦出具了收据，双方之间形成民间借贷法律关系。双方约定借款期限为半年，即2016年3月16日至2016年9月15日，借款期限已届满，冯康、姚维彩、冯举权应向张磊偿还借款本金50000元。《借款合同》中约定借款利息为月利率3%，从实际借款之日起至付清借款之日止支付利息，即双方约定借期利息和逾期利息为月利率3%，超过了法律规定的民间借贷年利率24%的上限，对超过部分本院不予支持。故对原告要求三被告偿还借款本金50000元，并支付从借款之日起至借款清偿之日止按月利率3%计算的利息的诉讼请求，本院支持三被告偿还借款本金50000元，并支付从借款之日即2016年3月16日起至本金清偿之日止按年利率24%计算的借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯康、姚维彩、冯举权偿还原告张磊借款50000元。并从2016年3月16日起至借款本金清偿之日止，以50000元为基数，按年利率24%计算，向原告张磊支付利息。
上述给付内容应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告冯康、姚维彩、冯举权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王建萍
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 王 晴
二〇一八年七月九日
书 记 员 张夏霖
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第956号之一
申请执行人邹佳丽，女，汉族，1963年11月22日出生，湖南省湘潭市。
被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司（原湘潭市晶都酒店物业管理有限公司），组织机构代码694012742，住所地湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。
法定代表人吴少华，公司总经理。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，组织机构代码66166839-0，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。
法定代表人李芳，公司总经理。
申请执行人邹佳丽与被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1891号民事判决书和湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第369号民事判决书已发生法律效力。被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹佳丽于2015年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人邹佳丽亦提供不出被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1891号民事判决书和湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第369号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 远
审 判 员 李湘蓉
审 判 员 吕军锋
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 林 英
附件：本裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。