河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)封民初字第1070号
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行
法定代表人李树果职务：行长
委托代理人鲁德文，男。
被告王振山，农民。
被告裴丹丹，中国移动通信集团河南有限公司新乡市封丘分公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告王振山、裴丹丹金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行于2015年4月24日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行委托代理人鲁德文、被告王振山、裴丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉称：2012年12月22日，被告王振山向我行申请自助循环借款五万元，年利率8.7%，期限一年，用途购料。被告裴丹丹提供保证担保，自愿承担连带还款责任。贷款到期前，王振山还清借款本息，于2013年12月20日又通过自助循环方式借款五万元，2014年12月19日到期。该借款到期后，我行信贷员多次催收，被告王振山以种种不正当理由拒不偿还本息，担保人裴丹丹拒不承担连带还款义务。为确保我行的合法权益不受损害，国家信贷资金不受损失，现诉至法院，请求法院判令一、被告王振山偿还我行借款本金五万元及利息、罚息，利息及罚息的计算方法为：从2013年12月20日至2014年12月19日以50000元为本金，按正常借款利率8.7%计息，从2014年12月20日在原利率基础上加收50%作为罚息即以50000元为本金，按13.05%计息计算至二被告将借款还清之日止。二、被告裴丹丹对上述借款、利息及罚息承担连带偿还责任。三、被告王振山、裴丹丹承担本案一切诉讼费用。
被告王振山辩称：2012年12月22日，我的外甥女婿耿修胜把我拉到了县农行，说他想从银行贷款，而且向我保证他按时还款。后来我就在很行工作人员的指示下在相关的文件上签了字，耿修胜在银行贷了50000元，钱贷出以后耿修胜拿走用了。2013年12月20日，耿修胜又把我带到了县农行，他说上次的贷款他已经还过了，说还要从新再办理贷款手续，贷款数额还是50000元，之后的程序和上次一样，50000元贷款贷出以后还是耿修胜拿走用了。综上，原告诉称的贷款、利息及罚息均应由耿修胜还，我不应该还。
被告裴丹丹辨称：耿修胜是我大表哥，2012年12月22日，耿修胜把我带到了王振山家里，说王振山要从农行贷款让我给他担保，并向我保证王振山一定会还上。到了农行以后，文件我也没看，就在银行人员的指导下在相关的文件上签了字。至于50000元贷款谁用了，我也不知道。综上，原告所述的上述贷款、利息及罚息均不应该由我还。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告中国农行银行股份有限公司封丘县支行的诉讼请求应否予以支持。
针对以上焦点，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行提交的证据有：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。2、保证担保承诺书一份。3、裴丹丹收入证明一份。4、银行卡复印件一个（王振山的）。5、中国农业银行农户贷款合同一份。6、自助循环贷款额度签约、修改通知单一份。7、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书。8、中国农业银行个人借款凭证一份。9、照片一张。证据10、中国农业银行借款凭证一份。以上1-10份证据证明被告王振山确实在原告处借款50000元，逾期未还，裴丹丹作为上述借款的担保人，二被告应对50000元借款及利息、罚息按约定承担连带返还责任。
被告王振山向本院提交的证据有：1、2015年5月30日封丘县鲁岗镇卷子厢村村委会出具的证明一份。2、扈长富（系耿修胜的岳父，是王振山的姐夫）的证明一份。证明耿修胜从银行贷出的50000元确实不是王振山所用。
被告裴丹丹未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王振山称原告提交的证据1上面的贷款用途一栏建筑购料情况不属实，但承认贷款申请人签字确实是自已所签。称原告提交证据2、3、4、6均没有见过，其没办过银行卡。对原告提交的证据5、7的真实性无异议，承认是其签字，但称内容其没有看。证据8单据下面的签名是其所签，但是转账的情况其不知道,证据9、10无异议。被告裴丹丹称对原告提交的证据1、4、6、7、8、10其均不知情,证据2担保承诺书名字是其所签，但是耿修胜是在其签过名后才在表上填补的内容。证据3的真实有异议，是伪造的。证据5是其签字，但是内容其没有看。证据9无异议。原告对被告王振山提交的证据1质证意见为，该证明无效，书写内容太模糊，2012年王振山贷款以前村委会曾给王振山出过证明，证明王振山确实需要办惠农卡，要做生意用。所以该证明不真实。对证据2质证意见为，扈长富所出的证明与本案无任何关系，二者系亲戚关系，且扈长富没有参与本案借款一事。被告裴丹丹对被告王振山提交的证据1、2均无异议。本院认为，原告提交的证据1-10均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。被告王振山提交的证据1与本案没有关联性，证据2有不符合有效证据有形式合法性特征，上述二份证据本院均不予采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院认定以下案件事实：2012年12月22日，被告王振山作为借款人、被告裴丹丹作为担保人共同与原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。原告依约向被告王振山（农行卡卡号62×××16）发放5万元贷款用于建筑购料，该借款额度有效期为2012年12月22日至2015年12月21日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，该合同执行年利率为8.7%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。被告裴丹丹对50000元借款、利息、罚息等实现债权和担保权的各项费用承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年（注：“期限届满”或者“到期”包括借款合同项下任一项借款的履行期限届满）。原告与被告王振山约定自2012年12月22日始，被告王振山第一次借款期限为一年。第一次借款到期后，王振山该笔借款周期内的借款本息全部偿还，于2013年12月20日又以自助循环的方式从原告处借款50000元，该笔借款于2014年12月19日到期。后该笔借款到期，经原告多次催要，被告王振山拒不偿还借款本息，被告裴丹丹作为担保人拒不承担保证责任。截至原告起诉之日，被告仍结欠本金50000元及2013年12月20日至2014年12月19日期间的利息（以50000元为本金，按年利率8.7%计息），结欠从2014年12月20日起至还清之日止的利息及罚息（以50000元为本金，按合同约定年利率13.05%计算）。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行与被告赵振山、裴丹丹签订了中国农业银行农户贷款借款合同，属当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了借款义务，将50000元借款交付被告王振山，合同到期后，被告王振山未按合同约定履行还本付息，侵害了原告的合法权益。同时，被告裴丹丹做为连带责任保证人，应对涉案的50000元借款、利息及罚息承担连带偿还义务。综上，原告要求被告王振山偿还借款本金50000元及相应的利息、罚息，被告裴丹丹对该借款、利息及罚息承担连带偿还责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告裴丹丹承担连带责任后，有权向被告王振山追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告王振山于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行借款本金50000元及利息和罚息。（利息及罚息的计算方法为：从2013年12月20日至2014年12月19日以50000元为本金，按正常借款年利率8.7%计息，从2014年12月20日起以50000元为本金，按年利率13.05%计息计算至二被告将借款还清之日止。）
二、被告裴丹丹对上述50000借款、利息及罚息承担连带偿还责任。被告裴丹丹承担连带责任后，有权向被告王振山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1050元，由被告王振山、裴丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张红俊
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈鹏举