wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23553号
原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城栋负2楼，统一社会信用代码：91500107550-37496N。
法定代表人：陈卓，职务董事长。
被告：付亚芳，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告付亚芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 钟梦思
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民终232号
上诉人(原审被告)：杨军，男，1976年8月出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(原审原告)：王凤梅，女，1977年10月出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审被告：宋宏娟，女，1978年10月出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系上诉人杨军之妻。
上诉人杨军因与被上诉人王凤梅，原审被告宋宏娟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2016）内0621民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方已协商处理本案纠纷，上诉人杨军于2018年1月29日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，杨军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人杨军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 贞
审 判 员 燕永梅
审 判 员 韩伟振
二〇一八年一月二十九日
法官助理 杨 卓
书 记 员 魏宏伟
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执876号
申请执行人江长仁，男，1945年4月1日出生，汉族，住福建省长乐市金峰镇。
被执行人刘奕娥，女，1947年4月8日出生，汉族，住福建省长乐市文岭镇。
被执行人陈秀媚，女，1969年8月18日出生，汉族，原住福建省长乐市文岭镇。
被执行人陈秀芳，女，1971年2月7日出生，汉族，原住福建省长乐市文岭镇。
被执行人陈敏灼，男，1974年9月9日出生，汉族，原住福建省长乐市文岭镇。
被执行人陈秀榕，女，1977年3月2日出生，汉族，原住福建省长乐市文岭镇。
被执行人陈敏灯，男，1982年1月2日出生，汉族，原住福建省长乐市文岭镇。
申请执行人江长仁与被执行人刘奕娥、陈秀媚、陈秀芳、陈敏灼、陈秀榕、陈敏灯民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第285号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江长仁向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效判决书所确定的借款本金人民币200000元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘奕娥、陈秀媚、陈秀芳、陈敏灼、陈秀榕、陈敏灯应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文华
执行员 林 娜
执行员 黄少安
二〇一六年八月一日
书记员 林润城
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初108号
原告谢某某，女。
委托代理人廖彬杨，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男。
原告谢某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员罗虎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人廖彬杨，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于1989年2月经人介绍认识恋爱，同年7月22日在原黄许镇孟家店乡人民政府登记结婚。1990年生育一女，其12岁时不幸死亡。2006年4月13日又生育一女，取名陈某俊。原、被告性格不合，经常为家庭琐事吵架，加之被告无家庭责任感，致使夫妻关系日益恶化。2015年11月原告带女儿离家，与被告分居生活。夫妻感情已完全破裂。诉请法院判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女陈某俊由原告抚养，被告每月支付子女生活费350元直至其独立生活时为止，医疗费、教育费由原、被告共同承担；3.夫妻共同财产共同分割。
被告陈某某辩称，诉状所述与事实不符，答辩人现在生病，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍认识，同年7月22日登记结婚。1990年生育一女，取名陈某（2002年因意外事故死亡），2006年4月13日又生育一女，取名陈某俊。2014年6月5日被告经德阳市人民医院诊断为：扩张型心肌病，新功能Ⅲ级；精神分裂症；肝功能损伤。2014年8月14日，被告被评定为精神残疾叁级。2015年8月，原、被告因琐事发生争吵，原告遂带女儿到德阳市区租房居住，与被告分居生活至今。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、出院记录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚已二十余年，并生育子女，说明双方感情较好。原、被告偶尔为家庭琐事等发生争吵，但上述理由尚不足以认定已导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告在今后的共同生活中珍惜夫妻感情，加强沟通，增强信任，互相包容，多站在对方立场着想，夫妻关系是可以改善的。另外，婚姻法规定，夫妻双方有相互照顾的义务，现被告患有精神障碍、扩张型心肌病等疾病，依据现有的医疗技术水平，并非不可治愈，同时也需要原告的关怀，原告此时应尽到做妻子的义务而不是选择离婚。综上，原告关于夫妻感情破裂的证据不足，原、被告的夫妻感情并非确已破裂，其请求不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告陈某某离婚。
本案征收案件受理费130元，由原告谢某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 罗虎
二〇一六年一月十一日
书 记 员 余婷
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）津法民初字第06414号＼n原告：周某甲，男，汉族，1973年6月2日出生，住重庆市江津区。＼n被告：马某某，女，汉族，1974年12月25日出生，住重庆市江津区。＼n原告周某甲与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员任华元担任审判长，与代理审判员董建丽，人民陪审员廖祖超组成合议庭，适用普通程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加了诉讼，被告马某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告周某甲诉称：我与被告婚后性格不合，双方经常为家庭生活琐事发生矛盾，被告于2011年11月离家出走后，至今下落不明，致使夫妻感情彻底破裂，请求法院判决准予与被告马某某离婚。＼n被告马某某未作答辩。＼n经审理查明：原告周某甲与被告马某某经人介绍后于2000年4月25日在原重庆江津市李市镇人民政府登记结婚，2004年8月12日婚生一子，取名周某乙。夫妻在共同生活中因性格不合，常为生活琐事发生纠纷。2011年11月被告携带儿子周某乙外出务工后下落不明至今，原告周某甲经多方寻找均无消息。原告周某甲诉讼来院请求离婚。＼n上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证、户口簿、结婚登记申请书、居委会证明、证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。＼n本院认为：原、被告在婚后共同生活中因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，夫妻感情较差。被告马某某2011年11月携带儿子周某乙外出务工后下落不明至今已两年余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。原告请求离婚的证据充分，本院予以支持。婚生子周某乙现与被告共同生活，应由被告马某某直接抚养为宜，原告周某甲从2014年2月起每月支付小孩抚养费400元，至小孩周某乙年满18周岁或独立生活时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、准予原告周某甲与被告马某某离婚。＼n二、婚生子周某乙由被告马某某直接抚养，原告周某甲从2014年2月起每月给付被告马某某小孩抚养费400元，至小孩周某乙年满18周岁或独立生活时止。＼n案件受理费240元，由原告周某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n在本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。＼n审判长任华元＼n代理审判员董建丽＼n人民陪审员廖祖超＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员张珍桔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸商初字第3511号
原告：苏州凯西石英电子有限公司。
法定代表人：姚林荣。
委托代理人：邓伟力。
被告：浙江丰球光伏科技股份有限公司。
法定代表人：何智锋。
本院在审理原告苏州凯西石英电子有限公司与被告浙江丰球光伏科技股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告苏州凯西石英电子有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告浙江丰球光伏科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州凯西石英电子有限公司以原、被告双方经协议解决纠纷为由，申请撤回对被告浙江丰球光伏科技股份有限公司的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州凯西石英电子有限公司撤回对被告浙江丰球光伏科技股份有限公司的起诉。
本案案件受理费11810元，依法减半收取5905元，由原告苏州凯西石英电子有限公司负担。
审判长 魏志诚
二〇一三年一月二十九日
书记员 吴宵莹
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8936号
原告：赵金艳，女，1979年7月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
委托诉讼代理人：王嘉玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：李东强，该公司员工。
原告赵金艳与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金艳的委托诉讼代理人李洋和被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人王嘉玮、李东强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金艳向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告于2014年11月19日签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》。事实和理由：2014年11月19日，原、被告签订《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份，原告将其位于华商汇基础建材馆1-13A（A馆2层409号商铺）委托被告租赁和经营管理。现原告已对被告丧失信任，认为《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》无履行必要，故依据《合同法》第四百一十一条，特诉至法院，请求支持原告赵金艳的诉讼请求。
被告郑州华商汇运营管理有限公司辩称，第一、原告赵金艳作为独立的民事主体，具有相应的民事行为能力，其完全有权自行处理其享有的民事权利，其完全有权放弃前三年的经营收益行为。第二、在签订本协议时，原告对该部分商业管理费是明确的，否则其也不会在该处按指印确认。第三、原告在购买本案所涉商铺时，已有开发商将托管合同所说的前三年收益以冲抵房款的形式进行了免收。合同第10条第9项已明确约定，双方可以就未定事项约定补充协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2014年11月19日，赵金艳（甲方）与郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）签订了《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，约定，赵金艳（甲方）将其购买的华商汇建材A馆（即华商汇基础建材馆1-13A，本协议中称“项目”）2层409号商铺全权委托郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）进行租赁和经营管理，就此甲乙双方友好协商，达成如下协议：第一条、商铺基本情况。该商铺位于新郑市××、××西，建材A馆2层409号，建筑面积42.01平方米，委托时装修状况为未装修空房；第三条、委托经营期限。自2015年12月31日起算至2025年12月30日止（共计10年，委托经营期起算时间以被告实际确定的开业时间为准）；第四条、甲方的权利及义务。1、自本协议生效至委托经营期结束期间，未经乙方事先书面同意，甲方不得撤销或变更乙方委托经营管理权限，不得另行委托或出租该商铺，亦不得干预乙方对该商铺的经营管理。4、为了保障全体业主的共同利益，甲方同意乙方对项目进行统一经营和管理，并同意接受乙方对甲方商铺的经营和物业管理。甲方购买的商铺经营业态必须符合乙方的业态规划，甲方不得擅自改变经营业态；第五条、乙方的权利及义务。1、乙方拥有该商铺的出租权利、使用权、经营权、收益权和管理权，但本协议另有约定的除外；第六条、商业管理费。1、委托经营期内，甲方将该商铺委托乙方进行经营管理，考虑市场初期的稳定与繁荣，为扩展招商，培育市场，并考虑甲方的长期利益，甲方放弃委托经营期内前三年向乙方收取任何形式的经营收益，委托经营期限内前三年如有出租和经营收益的，作为乙方的商业管理费收入。乙方将该资金用于培育市场，包括改善市场环境、提高市场档次、举办各种活动、提高市场的知名度和交易活跃程度等，以期提高今后的市场租金水平，增进甲方的长远利益；第八条、协议的解除。委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经甲乙双方协商一致，可以提前终止本协议。
庭审中，被告郑州华商汇商业运营管理有限公司认可其将赵金艳所有的商铺交由郑州东岳商贸有限公司统一对外进行出租，现在商铺已租赁给案外承租人经营使用。
上述事实有赵金艳提供的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份及双方当事人的法庭陈述为证。
本院认为，根据庭审情况，双方的争议焦点主要有以下两方面：
(一)赵金艳是否享有《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》的任意解除权。我国合同法第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”赵金艳与郑州华商汇运营管理有限公司签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议书》第八条约定，在委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致，可以提前终止本协议。委托合同的任意解除权不属于法律中的强行性、禁止性规定，因此只要不损害国家、集体、第三人利益，可以在合同中约定放弃。赵金艳与郑州华商汇商业运营管理有限公司之间的委托是有偿，要式的针对商铺经营的委托管理，与一般非要式的委托合同不同。赵金艳委托郑州华商汇商业运营管理有限公司经营管理商铺，是因为被告郑州华商汇商业运营管理有限公司能够更好地培育和开发市场，从而规避业主在新兴市场前期的经营风险。被告郑州华商汇商业运营管理有限公司作为管理运营公司，接受委托后，积极对市场进行运营，现涉案的商铺已经出租，并且能够取得收益，对原告赵金艳是有利的。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。在任何时候，所有权都不是绝对的、不受限制的。权利主体应当根据诚实信用原则行使权利，不得滥用权利、损害他人利益。本案中，涉案商铺只是整栋市场的一小部分，该市场只有走整体运营的道路，才能发展壮大，若各业主均自行其是，最终也影响业主自身的利益。为有利于不动产整体功效的发挥，所有权人行使权利必须符合其他商铺业主的整体意志。委托经营管理，本身就具有约束性，若允许赵金艳随意解除合同，自行处置房产，则违反了合同的诚信和公平原则，赵金艳有滥用权利之嫌。《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》是合同双方当事人真实的意思表示，是有效的，故原告赵金艳据此要求解除合同，本院不予支持。
（二）赵金艳能否以被告郑州华商汇商业运营管理有限公司在未征得其同意的情况下，将商铺的出租、经营权交给郑州东岳商贸有限公司而要求解除合同。原、被告双方在《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》中约定，为了培育市场，改善市场环境赵金艳自愿放弃前三年的委托经营收益。现原、被告双方所诉争的商铺已经出租赁给案外承租人经营、使用，原告赵金艳并无证据证明被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为给原告赵金艳造成了经济损失且被告郑州华商汇商业运营管理有限公司并未拖欠支付原告赵金艳的委托经营收益。因被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为并未导致合同目的最终不能实现，故原告赵金艳据此要求解除《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵金艳的诉讼请求。
案件受理费467元，由原告赵金艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 李爱民
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵晓维
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初504号
原告：成都思源物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。
被告：彭启伦，男，汉族，1972年6月9日出生，住四川省资阳市乐至县。
原告成都思源物业服务有限公司诉被告彭启伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告成都思源物业服务有限公司在本院依法送达了案件受理通知书、预交诉讼费通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都思源物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘晓彦
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 娇
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1912号
原告王德贵，男，生于1976年12月14日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告田小华（田华），男，生于1979年9月17日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王德贵诉被告田小华劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告王德贵到庭参加了诉讼，被告田小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田小华与田华系同一人。2013年5月，原告经杨某某介绍承揽被告田小华开设的华煜家居生活馆的家居油漆粉刷工程，至2014年春天，原告在被告处共完成13家油漆粉刷工作。期间，被告给原告支付了部分工程款。2014年4月1日，被告给原告出具欠工程款壹万叁仟元（Y：13000元）的欠条一份，该款经原告多次催要，被告至今未付。现要求：1、判令被告支付原告工资13000元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张的事实向法庭提交欠条一份，拟证实被告田小华欠原告劳务工资13000元的事实。
被告田小华未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
原告向法庭提交的证据，经审核，其来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，被告田小华与田华系同一人。2013年5月，原告经人介绍承揽了被告开设的华煜家居生活馆的家居油漆粉刷工程。承揽期间，被告支付原告部分工资。2014年4月1日，原告与被告结算后被告田小华给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到王德贵华煜家居生活馆装修工程款壹万叁仟元整田华2014.4.1”。随后原告多次向被告催要，被告一直未付。
本院认为，原、被告之间的劳务关系成立，依法应予保护。原告向被告提供劳务，被告未向原告足额支付劳务工资，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告田小华支付劳务工资13000元的诉讼请求依法予以支持。被告田小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告田小华于本判决生效之日起十日内支付原告王德贵劳务工资13000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告田小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 贺 森
二〇一五年十一月三十日
书记员 魏小翠
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0523行初35号
原告多奇烟花爆竹专卖店，住所地邵阳县塘田市镇。
负责人刘为良，男，1971年4月8日出生，汉族，农民。
特别授权委托代理人蒋文仪，湖南阳邵律师事务所律师。
被告邵阳县安全生产监督管理局。住所地邵阳县塘渡口镇。
法定代表人张清明，男，该局局长。
原告多奇烟花爆竹专卖店诉被告邵阳县安全生产监督管理局安全行政管理处罚一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年1月3日向本院提出申请，以与被告已经协调好为由，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告多奇烟花爆竹专卖店撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告多奇烟花爆竹专卖店负担。
审 判 长 谭 刃
审 判 员 曾马凌
人民陪审员 刘 波
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘飞兰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初534-2号
原告：沈阳斗山工程机械有限公司，住所地：沈阳市东陵区东陵路17号6门。
法定代表人：王银堂，该公司总经理。
委托代理人：李强，系该公司员工。
委托代理人：崔鸿吉，系该公司员工。
被告：贾忠莉。
被告：陈广运。
本院在审理原告沈阳斗山工程机械有限公司诉被告贾忠莉、陈广运买卖合同纠纷一案中，原告沈阳斗山工程机械有限公司于2016年7月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳斗山工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3240元，减半收取人民币1620元，保全费人民币1255元，由原告沈阳斗山工程机械有限公司负担。
审 判 长 陆珏澔
代理审判员 姚佳林
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年八月三日
书 记 员 田春晖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3534号
原告：叶东兴，男，1976年12月28日出，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：谢学元、沈灵峰，浙江缘缘律师事务所律师、实习律师。
被告：张水其，男，1991年8月29日出，汉族，住浙江省。
被告：朱钟婷，女，1991年11月19日出生，汉族，住浙江省。
原告叶东兴诉被告张水其、朱钟婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢学元到庭，被告张水其、朱钟婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：两被告立即归还原告借款5万元并自2017年1月22日起按同期银行贷款利四倍支付借款利息至借款还清之日止，并承担律师费3500元。事实和理由：2017年1月22日，两被告向原告借款5万元，并对双方的权利和义务进行了约定，但事后两被告未按期还款。
被告张水其、朱钟婷未作答辩亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，借条及收条各一份，证明两被告向原告借款50000元并约定了利息、还款期限、违约责任及原告已交付借款的事实；
证据二，委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费3500元的事实。
本院认证意见：两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据一系原件，由两被告签字并按手印予以确认，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据二，系原件，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年1月22日，两被告出具借条一份，载明因生意需要向原告借款50000元，于2017年2月21日前归还，利息按当天银行利息的4倍计算，如逾期不还，借款人应当承担逾期还款利息(计算标准同借款利息)；如借款人还款违约，须向原告支付违约金，违约金按违约还款金额的2%一天计算；如被告无法还款，原告有权通过诉讼途经解决，相关诉讼费、律师代理费由被告承担。两被告在该借条上签字并按手印。同日，被告张水其出具借款收条一份，载明收到原告借款现金50000元。被告张水其在该收条上签字并按手印。另查明。原告为实现债权支出律师代理费3500元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。从原告提交的证据看，原告与两被告之间的借款关系真实存在、合法有效，原告已依约交付借款，两被告理应按照约定及时归还借款并支付利息，逾期不还，已构成违约，原告要求两被告立即归还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2017年1月22日起计算至实际给付之日止），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告为实现债权支出律师代理费3500元，原告要求两被告支付，符合合同约定且该费用收费合理，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张水其、朱钟婷于本判决生效之日起十日内归还原告叶东兴借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2017年1月22日起计算至实际给付之日止）；
二、被告张水其、朱钟婷于本判决生效之日起十日内支付原告叶东兴为实现债权支出的律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元，减半收取619元，由被告张水其、朱钟婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 程 贇
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1322执1640号
申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。
法定代表人周伟东。
被执行人旷明星，男，汉族，1989年5月9日出生，住四川省开江县。
申请执行人博罗县人民法院与被执行人旷明星罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322刑初307号刑事判决书已发生法律效力。逾期，被执行人未按生效法律判决交纳罚金。2018年8月8日，本案移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已按判决交纳罚金，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1322执1640号申请执行人博罗县人民法院与被执行人旷明星罚金纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
审 判 员 李敏娴
二〇一八年八月九日
法官助理 胡立武
书 记 员 黄建新
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9091号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。
被告：李东源，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告李东源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈 定 华
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 廖 小 妹
书 记 员 卢晓青（代)
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终1839号
上诉人（原审被告）西安特力亚空调工程有限公司。
委托诉讼代理人梁颖，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安金文装饰设计工程有限公司。
委托诉讼代理人王运，该公司员工。
上诉人西安特力亚空调工程有限公司（以下简称特力亚公司）因与被上诉人西安金文装饰设计工程有限公司（以下简称金文公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人特力亚公司法定代表人李柏泉及委托诉讼代理人梁颖与被上诉人金文公司之委托诉讼代理人王运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
特力亚公司上诉请求：请求依法撤销一审判决并依法改判本案工程款由特力亚公司原股东陕西融荣投资有限公司及其实际控股人刘耀辉承担。事实及理由：2016年5月6日特力亚公司的现股东与原股东签订的《股权转让协议》及相关《补充协议书》约定，2015年11月20日前特力亚公司的一切债务，包括欠付工程款等，由特力亚公司原股东陕西融荣投资有限公司及其实际控股人刘耀辉承担。
金文公司答辩称，特力亚公司股东变更并不影响该公司对外应承担的债权债务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金文公司一审诉讼请求：1、特力亚公司立即向金文公司支付工程款3732205.08元及逾期付款造成的损害赔偿金292000元；2、特力亚公司承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，2014年7月10日，金文公司（承包人）和特力亚公司（发包人）签订《西安特力亚空调工程有限公司办公室装修工程施工合同》。合同约定，特力亚公司将其办公楼土建及精装修工程以包工包料方式发包给金文公司。合同约定，竣工验收合格，结算审查完成后，付至结算价的95%，留结算价的5%作为工程质保金，质保期满一年后无质量问题付清余款。质量保修期自工程竣工验收合格之日起一年。合同签订后，金文公司进行了施工。2014年12月8日，双方进行了竣工验收。2015年1月21日，特力亚公司委托的陕西长城工程造价师事务所有限责任公司出具案涉工程预（结）决算审核定案表。审定金额为7799036.88元。金文公司与特力亚公司均在该定案表上签章。庭审中，金文公司称特力亚公司已付款4066831.8元，剩余3732205.08元未付。特力亚公司对欠付金文公司3732205.08元认可。金文公司就其主张的损害赔偿金292000元，称其是以3732205.08元为基数，按照年利率6.15%，从2014年12月8日起算至2016年3月23日，取整数得来。特力亚公司认为计算标准过高，应当按照存款利率计算。上述事实，有《西安特力亚空调工程有限公司办公室装修工程施工合同》、《工程预（结）决算审核定案表》、付款凭证、工作联系单、工程竣工验收单及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
一审法院认为，法人合法的民事权益应受法律保护。金文公司与特力亚公司在签订《西安特力亚空调工程有限公司办公室装修工程施工合同》后，金文公司进行了施工。双方在施工完毕后于2014年12月8日进行了验收。现质保期一年已届满，特力亚公司理应支付剩余工程款3732205.08元。就金文公司主张的逾期付款损害赔偿金，金文公司按照年利率6.15%计算，与银行贷款利率相当，计算标准合理合法，应予支持。唯5%的工程质保金389951.8元的逾期起算日应为2015年12月8日。经计算，损害赔偿金为272495元。对特力亚公司辩称的其公司股东变化一节，特力亚公司系独立主体，公司股东的变化不影响特力亚公司对外承担责任，故对特力亚公司相关辩称不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安特力亚空调工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安金文装饰设计工程有限公司工程款3732205.08元，并赔偿损失272495元；二、驳回原告西安金文装饰设计工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38994元由特力亚公司承担。因金文公司已预交，由特力亚公司在履行上述金钱义务时一并给付金文公司。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是特力亚公司是否应当支付金文公司工程款并赔偿损失。本案中，特力亚公司对欠付金文公司工程款3732205.08元的事实予以认可。现特力亚公司上诉称因其公司股东变更，涉案工程款应由特力亚公司前股东承担。本院认为，特力亚公司系独立企业法人，其公司不应因股东变更而影响对外债务的负担。故，特力亚公司此节上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38838元，由西安特力亚空调工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳晓路
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周 燕
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特42号
申请人钟光福，男，1951年4月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人，吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人董刚，该公司董事长。
委托代理人刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
案由：确认人民调解协议。
申请人钟光福、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年6月23日向本院申请确认人民调解协议效力，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，钟光福、都江堰泰升生态农业发展有限公司签订了一份履行期限为2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》，双方在履行合同过程中因都江堰泰升生态农业发展有限公司拖欠租金发生争议，现申请人钟光福、都江堰泰升生态农业发展有限公司为妥善处理该纠纷，双方于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》（编号：2016-87号），协议内容为：一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订的履行期限自2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》。二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠钟光福租金366.08元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金；三、双方无其他争议。
本院认为，申请人钟光福、都江堰泰升生态农业发展有限公司在都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解下，在自愿基础上达成的《人民调解协议书》（编号：2016-87号）是其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，申请人请求司法确认的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人钟光福、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日在都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》（编号：2016-87号）具有法律效力。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。一方申请人拒绝履行的，另一方申请人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 王 芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐小力
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2328执保37号
申请执行人罗灿美，女，汉族，住元谋县元马镇沙地村。
被执行人钟桂荣，男，汉族，住元谋县元马镇沙地村。
本院在执行罗灿美申请执行钟桂荣离婚后财产纠纷一案中，申请人罗灿美于2017年10月19日向本院提出财产保全申请，要求对申请人罗灿美与被申请人钟桂荣共同共有的位于元谋县元马镇翠峰社区居民委员会沙地村27号的被列入元谋县第二期棚户区改造的房屋及其他征收补偿款530035.95元中的265017.98元给予冻结，现已按裁定书确定的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328民初1054号民事裁定书确定的事项已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李大荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 李得菲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初1105号
原告刘娟，女，1963年12月出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人重庆商策律师事务所律师。
被告杨蕤，男，1976年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆启讯律师事务所律师。
被告廖彩，女，1980年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人被告杨蕤（系廖彩之夫），身份信息同前。
委托代理人张顺龙，重庆启讯律师事务所律师。
本院在审理原告刘娟诉被告杨蕤、廖彩民间借贷纠纷一案中，原告刘娟自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘娟撤回起诉。
案件受理费9380元，减半收取4690元，由原告刘娟负担。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗 蛟
福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖刑初字第178号＼n公诉机关厦门市湖里区人民检察院。＼n被告人阳波，男，1989年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省永州市，在厦无固定住所。2011年10月17日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2012年9月20日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年5月31日刑满释放。2013年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。＼n厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉[2014]124号起诉书指控被告人阳波犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人阳波到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2013年10月至11月期间，被告人阳波在本市思明区洪文七里、湖里区蔡塘社等地攀爬窗户、开门入户多次盗窃他人财物。具体如下：＼n1、10月4日凌晨，被告人阳波至洪文七里39号402室，窃得被害人段某某“苹果”4S手机一部（价值不详）。＼n2、10月4日凌晨，被告人阳波至洪文七里39号401室，窃得被害人刘某某现金人民币100余元、“诺基亚”5800XM手机一部（价值不详）、鸿星尔克运动鞋一双（价值不详）。＼n3、11月11日中午2时许，被告人阳波至蔡塘社399号201室李某某住处，未窃得财物。＼n2013年11月11日，被告人阳波在本市湖里区蔡塘社399号201室被公安机关抓获，到案后其如实供述了以上事实。＼n上述事实，被告人阳波于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某某、刘某某、李某某的陈述、辨认笔录、现场照片、常住人口基本信息、到案经过、人员前科信息表及刑事判决书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人阳波以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阳波曾因两次犯罪分别被判处拘役、有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人阳波在实施第3起盗窃时，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，就该起事实可比照既遂犯从轻处罚；其在归案后能够如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人阳波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年7月10日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。＼n二、被告人阳波应当于本判决发生法律效力后退赔被害人刘某某人民币100元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员刘洲＼n＼n＼n二○一四年二月二十日＼n＼n＼n书记员郑弦扬＼n附页：＼n本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第958-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。住所地桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人于春平，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第990号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保504号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：王惠金，男，1952年6月11日出生，汉族，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王惠金在湖南洞口农村商业银行股份有限公司又兰支行账号为81×××08的存款11400元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县又兰镇营业所账号为62×××92的存款3900元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18中的存款15300元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王惠金在湖南洞口农村商业银行股份有限公司又兰支行账号为81×××08的存款11400元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县又兰镇营业所账号为62×××92的存款3900元。
案件申请费173元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月三日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3413号
原告:李某某，男，1926年10月20日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：邓武进，四川龙正律师事务所律师。
被告：文某某，女，生于1974年1月21日，汉族，农民，住四川省南部县。
原告李某某诉被告文某某共有财产纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。2016年11月30日，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半征收受理费1000.00元，由原告李某某负担。
审判员 董 毅
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘兴春
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸商初字第2911号＼n原告：俞炎青。＼n委托代理人（特别授权）：俞国康。＼n被告：吕刘江。＼n原告俞炎青为与被告吕刘江保证合同纠纷一案，于2012年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告俞炎青的委托代理人俞国康到庭参加诉讼，被告吕刘江经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告俞炎青诉称：2011年5月13日，借款人吕海锋因需向原告借款人民币100，000元，双方约定月息2.5%，并由被告提供担保。借款后，原告多次向借款人催讨未果，后多次向被告催讨，被告也不履行担保责任。现原告诉请法院判令被告吕刘江承担连带保证责任，代为归还借款本金100，000元，支付利息42，500元，合计人民币142，500元。审理中，原告变更利息的诉讼请求为要求被告吕刘江支付自2011年5月13日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。＼n被告吕刘江未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。＼n为证明自己的主张，原告俞炎青向法庭提交了借款协议书（附收条）一份，以证明借款人吕海锋于2011年5月13日向原告借款人民币100，000元，双方约定月息2.5%，并由被告提供担保的事实。＼n上述证据经庭审出示，被告吕刘江未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借款协议书系原、被告之间发生保证关系的直接书证，应作为认定事实的依据。＼n据此，本院经审理查明的事实与原告俞炎青诉称的事实基本一致，本院予以确认。＼n本院认为：原告俞炎青与被告吕刘江之间的担保行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。借款人吕海锋尚欠原告借款100，000元，被告吕刘江亦未履行担保责任，事实清楚。现原告起诉要求被告吕刘江承担担保责任，代为归还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告吕刘江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告吕刘江应代为借款人吕海锋归还原告俞炎青借款本金计人民币100，000元，支付自2011年5月13日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3，150元，由被告吕刘江负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，150元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长杨燕峰＼n代理审判员马东晓＼n人民陪审员姚银烽＼n二〇一三年二月二十五日＼n书记员张仁
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0117民初293号
原告：陈定政，男，1996年7月7日出生，住广州市从化区，
被告：潘文康，男，1994年3月10日出生，住广州市从化区，
原告陈定政与被告潘文康民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月8日受理后,依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告陈定政到庭参加了诉讼，被告潘文康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同村人也是朋友关系。2016年11月27日，被告潘文康以资金周转为由向原告借款24000元，借款期限自2016年11月27日起至还清款日止（口头约定借款时间为3个月），利息从借款之日起至借款人还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，并立下借据一份，上述事实有被告在2016年11月27日向原告所立的借据证实。借款到期后，原告多次催收未果，故诉请法院判令：1、被告清还借款本金24000元及利息（自2016年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至还清款日止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告潘文康未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原、被告是同乡朋友关系。2016年11月27日，被告以资金周转为由向原告借款24000元，双方签订借据一份，约定利息从借款之日起至还清款项之日止按中华人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，借款期限自2016年11月27日起，未约定还款时间。被告在借据上借款人处签名并捺指印。同日，原告在其位于河东龙井新村一横街的办公室将上述借款24000元以现金方式交付给被告。后经原告催收未果，故提起本案诉讼。
以上事实，有原、被告的身份证、借据以及本案的开庭笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款24000元，双方签订了借据予以确认，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告还款，被告经催收后至今未还，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金24000元有理，本院予以支持。双方约定自借款之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计利息，现原要求被告按约定支付借款利息，不违法法律规定，本院予以支持。
被告潘文康经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘文康于本判决发生法律效力之日起10日内支付借款本金24000元及利息[自2016年11月27日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付（以年利率24%为限）]给原告陈定政。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元（原告陈定政已预交），由被告潘文康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一八年二月二日
书记员 邝梓成
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝0106刑更28号
罪犯王明祥，男，1973年11月4日出生于贵州省六盘水市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地贵州省六盘水市六枝特区。
2016年9月28日，本院作出（2016）渝0106刑初1210刑事判决书，以贩卖淫秽物品牟利罪，判处被告人王明祥拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元。原判决已发生法律效力并交付执行，罪犯王明祥的缓刑考验期自2016年10月9日起至2017年1月8日止。执行机关重庆市沙坪坝区司法局于2016年12月12日书面建议本院撤销对罪犯王明祥的缓刑。
重庆市沙坪坝区司法局提出，社区服刑人员王明祥违反社区矫正管理规定，自2016年10月14日到重庆市沙坪坝区司法局矫正科办理报到，参加集中学习，2016年10月18日到重庆市沙坪坝区土主镇司法所报到后，一直未再到该司法所报到接受监管，现已经超过一个月脱离监管。重庆市沙坪坝区司法局认为，社区服刑人员王明祥已经丧失缓刑执行的条件，建议本院对其撤销缓刑。
经查，2016年10月8日，我院在判决生效后即为罪犯王明祥办理缓刑执行手续。2016年10月14日，罪犯王明祥到重庆市沙坪坝区司法局社区矫正科办理报到，并参加集中学习社区矫正监管规定，2016年10月18日，王明祥到沙坪坝区土主司法所报到。其后一直不到沙坪坝区土主司法所报到接受监管，司法所的工作人员多次电话联系，王明祥手机均显示关机，后工作人员到其居所地上门找人，亦未找到王明祥。王明祥截止到目前已脱离监管超过一个月。
本院认为，罪犯王明祥在缓刑考验期间内，无正当理由不到司法机关报到，接受社区矫正机关的监管考察，且其脱离监管已超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）渝0106刑初1210号刑事判决书中对罪犯王明祥宣告缓刑三个月的执行部分。
二、对罪犯王明祥收监执行原判拘役二个月。
（刑期从收监之日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王志锋
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王利娇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终47号
上诉人（原审被告）：昆明兆丰房地产开发有限公司。
法定代表人：罗杰。
被上诉人（原审原告）：李昕怿，女，汉族。
上诉人昆明兆丰房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）0111民初7139号民事裁定，向本院提起上诉。
昆明兆丰房地产开发有限公司上诉称，“兆丰六千城”项目是涉及百余人参与的团购项目，涉及总金额巨大，社会影响较大，案情也比较复杂，应由昆明市中级人民法院管辖。
被上诉人李昕怿未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人在一、二审均称该案涉及面广，金额大，社会影响较大，但均未提交证据予以证实。一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周靖华
审判员 王 虹
审判员 褚玉春
二〇一七年三月十五日
书记员 武 婕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5660号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢妙其。
委托代理人：何和谦、宗志坚。
被告：义乌市美利达服装厂。
投资人：傅文革。
被告：傅文革。
被告：廖小燕。
被告：王荣喜，
被告：义乌市日日高塑胶制品有限公司。
法定代表人：王荣喜。
被告：孙后仙。
被告：吴敬。
被告：丁宁。
被告：楼春雷。
被告：吴鋆。
被告：义乌市杭联锁具有限公司。
法定代表人：张筱芳。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市美利达服装厂、傅文革、廖小燕、王荣喜、义乌市日日高塑胶制品有限公司、孙后仙、吴敬、丁宁、楼春雷、吴鋆、义乌市杭联锁具有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市美利达服装厂偿还原告借款本金3996888.22元及利、罚息141900元（从2015年5月21日起计算至实际履行日止）。2、被告傅文革、廖小燕、王荣喜、义乌市日日高塑胶制品有限公司、孙后仙、吴敬、丁宁、楼春雷、吴鋆、义乌市杭联锁具有限公司对被告义乌市美利达服装厂的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何和谦到庭参加诉讼。被告义乌市美利达服装厂、傅文革、廖小燕、王荣喜、义乌市日日高塑胶制品有限公司、孙后仙、吴敬、丁宁、楼春雷、吴鋆、义乌市杭联锁具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月2日，被告义乌市美利达服装厂、傅文革、廖小燕、王荣喜、义乌市日日高塑胶制品有限公司、孙后仙、吴敬、丁宁、楼春雷、吴鋆、义乌市杭联锁具有限公司与原告签订了浙民泰商银保借字第DK090115000272号《保证借款合同》一份。合同约定：（1）原告向被告义乌市美利达服装厂发放个人短期经营性贷款人民币400万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年7月10日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.25‰，借款结息方式为按月结息，结息日为每月末的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部受托支付方式进行支付；（2）借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；（3）借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。被告傅文革、廖小燕、王荣喜、义乌市日日高塑胶制品有限公司、孙后仙、吴敬、丁宁、楼春雷、吴鋆、义乌市杭联锁具有限公司自愿对被告义乌市美利达服装厂向原告的上述借款提供连带责任保证。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同签订当日，原告向被告义乌市美利达服装厂支付借款400万元。被告自2015年5月21日起未支付利息，借款到期后，原告从被告账户内扣划本金3111.78元，尚有本金3996888.22元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市服装厂于本判决生效后十五日内，归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金3996888.22元及利息、罚息（按合同约定计付，从2015年5月21日起计付至实际履行完毕之日止。其中2015年5月21日至2015年7月10日按本金400万元计算，2015年7月11日起按本金3996888.22元计算。）
二、被告傅文革、廖小燕、王荣喜、义乌市日日高塑胶制品有限公司、孙后仙、吴敬、丁宁、楼春雷、吴鋆、义乌市杭联锁具有限公司被告对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币19955元，保全费人民币5000元，由十一被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币39910元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十一月六日
代书记员 黄 超
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1308号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市中河中路198号（绿都大厦）。
代表人：何建华，行长。
委托代理人：杜王泺、屠沈寅，该行职员。
被告：许琴。
被告：翁渭清。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）诉被告许琴、翁渭清金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院预立案号（2013）杭上立预字第633号，并于2013年10月15日根据原告的申请裁定自即日起冻结被告许琴、翁渭清的银行账户存款人民币312167元，或查封、扣押其相应价值的财产。本案依法适用普通程序，由代理审判员李竺娉担任审判长，与人民陪审员郁萍华、骆仕君组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杜王泺到庭参加诉讼，被告许琴、翁渭清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告许琴归还原告人民币300000元借款本金及截至2013年10月8日的利息12166.97元，共计312166.97元，并支付以306206.06元为基数自2013年10月9日起至判决确定的履行之日止的利息（逾期利息按月利率13.905‰计算）；2、被告许琴承担本案诉讼费用、财产保全费、公告费等原告因诉讼产生的费用；3、被告翁渭清对第1、2项诉讼请求承担连带责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年3月1日，被告许琴与原告签订编号为330201130228浙泰商银（个借）字第40990018号的《个人借款合同》。
2、贷款本金300000元。
3、贷款期限：自2013年2月28日至2013年8月28日。
4、合同执行利率：月利率9.27‰。
5、逾期利率标准：月利率13.905‰。
6、还款情况：按季结息，借款到期利随本清。被告许琴已归还至2013年6月20日的正常利息。此后，原告于2013年8月28日从被告许琴还款账户扣收利息97.54元，于2013年12月30日扣收本金1000元、逾期利息0.13元。
7、欠款情况：2013年6月21日之后出现逾期，截至2013年12月30日止，欠付本金299000元、利息6206.06元、逾期利息17740.68元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年3月7日，原告与被告翁渭清签订了《最高额保证合同》。
2、担保的主债务：为被告许琴作为债务人在2013年2月28日至2014年2月28日与原告签订的全部主合同形成的主债权在不超过40万元的范围内提供最高额保证担保。
3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）等。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：借款期限届满之日起二年。
三、其他情况：原告为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，原被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效。因被告许琴在借款期满后未按约履行还款义务，故原告诉请被告许琴归还欠付贷款本金及相应利息、逾期利息，并诉请被告翁渭清对上述债务承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告许琴应归还的贷款本金数额，根据其还款情况，本院依法确认为299000元，超出部分不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许琴于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金299000元。
二、被告许琴于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付利息6206.06元、逾期利息17740.68元（暂计算至2013年12月30日止，此后以305206.06元为基数，按月利率13.905‰计算至判决确定的履行之日）。
三、被告翁渭清对被告许琴的上述两项付款义务承担连带保证责任。被告翁渭清在承担保证责任后有权向被告许琴追偿。
四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5983元、财产保全申请费2081元、公告费650元，合计8714元，由被告许琴负担，并由被告翁渭清负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5983元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 李竺娉
人民陪审员 郁萍华
人民陪审员 骆仕君
二〇一四年七月十六日
书 记 员 戚文竹
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执316号
申请执行人：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌县
法定代表人：李龙，该公司董事长。
被执行人：郭晓春，女，1975年4月1日出生，汉族，住所地：江西省南昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初2507号民事判决书，于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭晓春银行存款、收入15566.76元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 章林
二〇一八年二月五日
书记员 杜亮
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0104刑初220号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人李波，男，1987年10月4日出生，身份号码510411198710043919，汉族，大学本科文化，中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司项目主管，住重庆市巴南区李家沱街道办事处山顶路8号57幢8-6。因本案于2018年6月7日被取保候审。
辩护人付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
公诉机关以渝渡检刑诉(2018)212号起诉书指控，2018年5月6日21时许，被告人李波饮酒后驾驶车牌号为渝BVU5**的小型轿车从重庆市大渡口区天辰美苑出发，经松青路、袁茄路、鑫康路行驶，当行至鑫康路距离袁茄路八一村路口约50米附近路段时，将车辆逆向停放在路中间睡着。路过群众报案至公安机关后，被告人李波被民警当场查获。经鉴定，被告人李波血液中乙醇含量为229.4mg/100ml。被告人李波的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处拘役三个月，并处罚金6000元。被告人李波对此无异议并认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。辩护人提出的被告人醉酒后将车停靠路边休息，危害较小，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，并建议适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 炯
二〇一八年八月十六日
法官助理 熊曼倩
书 记 员 曾 杰
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0184行审105号
申请执行人新郑市公安局交通巡逻警察大队，住所地新郑市中华路与少典路交叉路口东100米路南。
法定代表人张占民，大队长。
委托代理人李彩霞，新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员。
委托代理人王敏，新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员。
被执行人李喜来，男，1974年4月18日出生，住河南省新郑市。
申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队于2017年12月21日向本院申请执行李喜来行政处罚一案，本院依法进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，2017年3月28日，新郑市公安局交通巡逻警察大队对李喜来作出编号为410184-1004032925号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定李喜来驾驶豫Ａ×××××号车辆在洧水路（文化路口至新建路口）96米实施进出道路，没有让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款的规定，根据《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对李喜来处以罚款50元。李喜来经催告至今未履行。
本院认为，申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队向本院申请执行李喜来的行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的编号为410184-1004032925号公安交通管理简易程序处罚决定书。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘春霞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初3529号
原告：陈卸奎。
委托代理人：郭一卒，北京创为律师事务所律师。
委托代理人：陈航。
被告：衢州市征地办公室，住所地：衢江南路390号。
法定代表人：吴海福。
委托代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：衢州市兴衢房屋征迁服务有限公司，住所地：衢州市芳锦苑6-2号。
法定代表人：沈军。
委托代理人：张卫平，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人：陈斌，浙江诚源律师事务所实习律师。
第三人：朱水兰。
原告陈卸奎诉被告衢州市征地办公室、衢州市兴衢房屋征迁服务有限公司和第三人朱水兰确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月22日立案,原告陈卸奎于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈卸奎撤回对被告衢州市征地办公室、衢州市兴衢房屋征迁服务有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈卸奎负担（已预缴）。
审判员 杨丽
二〇一六年九月五日
书记员 高颉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民一初字第00320号
原告石某某，男，1981年7月27日出生，汉族。
委托代理人阮某某，陕西尚文律师事务所律师。
被告杜某某，女，1980年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告石某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2011年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担150元。
审判员 崔毅
二〇一一年十二月十六日
书记员 张斌
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初6100号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹，系原告公司员工。
被告：赵仲强，男，1992年12月6日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：王兴壮，男，1991年6月27日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告赵仲强、王兴壮服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告赵仲强、王兴壮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵仲强偿还原告垫付的购车款22300元及资金占用利息(以22300元为基数，自2017年3月30日起按照年利率24％计算至付清之日止）；2.被告王兴壮对被告赵仲强的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告赵仲强、王兴壮承担。事实与理由：2017年3月，赵仲强因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，王兴壮为反担保人。合同签订后，赵仲强为快速提车委托原告为其垫付购车款22300元，之后工商银行拒绝了赵仲强的借款申请。对于原告为其支付的款项，原告多次要求被告偿还未果。
被告赵仲强、王兴壮未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、授权委托书、劳动合同、情况说明、转账凭证等证据。被告赵仲强、王兴壮未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2017年3月30日，原告与赵仲强签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定原告为其向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保，分期付款额为27616元，服务费为4616元；工商银行发放透支资金前，原告应赵仲强提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，赵仲强应当出具书面授权委托书以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转存入原告账户，用以归还原告垫付款，工商银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，赵仲强应在原告为其支付垫付款之日起3日内向原告完全支付该垫付款，如未按时还款将按垫付金额每日4‰的赔偿金向原告进行赔偿。
同日，王兴壮向原告出具《反担保函》，承诺为赵仲强的上述贷款向原告提供反担保。
二、合同签订后，赵仲强为快速提车委托原告为其垫付购车款，原告于2017年3月30日为其垫付购车款22300元。之后，工商银行未为赵仲强提供贷款，赵仲强至今未向原告归还上述垫付款。
本院认为，原告与赵仲强签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及王兴壮出具的《反担保函》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据本院查明的事实，赵仲强为提前提车委托原告先行垫付购车款的事实清楚，当赵仲强向工商银行申请购车贷款未获批准之时，其应当在承诺期限内向原告归还垫付款，其逾期未归还垫付款的行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。故，原告要求赵仲强偿还垫付款22300元并支付利息的理由成立，本院予以支持，其利息应按年利率24%标准自2017年4月2日起算。因王兴壮系反担保人，原告诉请其承担连带清偿责任，本院予以支持。王兴壮承担连带清偿责任后，有权向债务人赵仲强进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告赵仲强于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款22300元；
二、被告赵仲强于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款利息，利息的计算方法为：以垫付款22300元为基数，从2017年4月2日始按年利率24%计算至垫付款付清之日止；
三、被告王兴壮对本判决第一、二项确定的被告赵仲强的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取计249元，由被告赵仲强、王兴壮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一八年八月三日
书记员 谭 彦
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执177号
申请执行人张初益，男，1963年3月29日出生，汉族，初中文化，住安徽省六安市裕安区，
申请执行人田馨旺，男，1969年1月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，初中文化，
被执行人河南省银基建设有限公司，住所地河南省济源市文昌中路760号，组织机构代码73132066-5。
法定代表人：吕庆平，该公司董事长。
申请人依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2016)皖1502民初字第1619号民事判决书，向本院申请执行，本院已立案执行，向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人河南省银基建设有限公司存款1705676元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王祥
二〇一七年七月十日
书记员 张晨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02589号
原告莫芳春，女，1975年2月5日出生，汉族。
被告周文彬，男，1965年8月26日出生，汉族。
原告莫芳春诉被告周文彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐向东、人民陪审员唐群瑶、李祥果组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告莫芳春到庭参加诉讼，被告周文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莫芳春诉称：被告周文彬于2012年11月6日向原告借款200000元，借款利率2.5%，利息每月支付，被告于2013年5月停止付息，为此，向法院提起诉讼：请求判令被告返还原告借款200000元及利息130000元（利息支付于2015年7月20日）以后利息按2.5%计算至付清款止。
被告周文彬未答辩。
原告为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明：原告的主体资格；
证据2、2012年11月6日出具的借款合同原件一份，拟证明被告向原告借款200000元及约定借款利率2.5%的事实；
证据3、中国农业银行重庆市分行卡卡转账原件一份，拟证明原告通过银行转账200000元给被告的事实。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2、3经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：被告周文彬于2012年11月6日向原告借款200000.00元，双方签订借款合同，合同约定借款利率2.5%，借款期限12个月，利息每月支付。原告按合同约定转款给被告200000元。被告除支付利息至于2013年5月外，其余借款经原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借款合同、农业银行转款凭证原件足以证明原、被告之间存在借贷关系。由于被告未付清借款，应承担违约责任。原告请求判令被告立即返还原告借款200000元的理由成立，本院予以支持。但原告诉讼被告支付利息130000元（利息支付于2015年7月20日）以后利息按2.5%计算至付清款止的请求，因不符合有关法律规定，该利息可以以200000元为本金从2013年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清款止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周文彬在本判决生效后十日内返还原告莫芳春借款200000元及利息（利息计算：以200000元为本金从2013年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清款止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费560元，合计6810元由被告周文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 唐群瑶
人民陪审员 李祥果
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 唐 铭
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初1487号
原告：范江，男，1973年10月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区松青路。
委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王举成，男，1967年2月13日出生，满族，住重庆市彭水县汉葭镇白云村*组。
被告：赵晓梅，女，1968年7月2日出生，苗族，住重庆市彭水县汉葭镇白云村*组。
原告范江与被告王举成、赵晓梅借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，因被告王举成、赵晓梅下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范江的委托诉讼代理人谢存富到庭参加了诉讼。被告王举成、赵晓梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范江诉向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金444000元；2、被告支付原告自2015年6月1日起以应还未还借款为基数按月息两分支付至全部欠款还清为止的违约金；3、被告支付本案诉讼费。
事实和理由：二被告系夫妻关系，因经商需要向原告多次借款。2011年4月18日二被告向原告借款20万元，被告王举成与原告签订借款协议，被告赵晓梅出具委托被告王举成代理其办理借款相关事宜，该借款协议中约定了借款金额为20万，借款期限为2011年4月18日至2011年8月17日，借款违约金，以及约定了发生争议由甲方住所地人民法院管辖，即大渡口法院管辖。二被告用自有的房屋一套作为借款抵押担保。2011年6月27日二被告向原告偿还借款本金10万元。2013年6月18日，二被告再次向原告借款20万元，双方未签订书面合同，约定按照2011年4月18日所签订的合同执行。据上，二被告共欠原告30万元，被告赵晓梅就借款30万元重新向原告出具了借条，约定在2015年5月还款，并约定按照2011年4月18日签订的借款协议条款执行。2016年2月2日，被告王举成以修建工程项目为由再次向原告借款144000元。据上，二被告共欠付原告444000元。原告多次催要无果。
二被告均未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《借条》、《委托书》、银行转款凭证共四份证据，鉴于二被告均未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月17日，被告赵晓梅出具《委托书》，载明委托王举成办理借款业务，由王举成全权代理相关事宜。2011年4月18日，原告作为甲方（债权人）、被告王举成作为乙方（债务人）共同签订了《借款协议》，主要约定乙方向甲方借款20万元，借款期限自2011年4月18日起至2011年8月17日止，乙方应依约归还所借款项，否则每逾期一日按未归还借款金额的2%向甲方支付违约金等内容。后合同双方在上述《借款协议》上备注借款期限延到2014年9月。2011年4月18日，原告向被告王举成的银行账户转款20万元。2011年6月23日，二被告向原告还款10万元。2013年6月18日，原告向被告王举成的银行账户（尾号为4271）转款20万元。2015年2月18日，被告王举成向原告出具《借条》一份。《借条》载明：今借款到范江300000元，还款时间2015年5月，按原借款协议2011年4月18日的条款执行。2016年2月2日，原告向被告王举成出借现金144000元。同日，被告王举成出具《借条》一份，载明：今借到范江144000元用于投资彭水公安局大楼项目建设，还款时间为2016年12月31日。
另查明，被告王举成与被告赵晓梅系夫妻，于1992年5月16日登记结婚。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵晓梅于2011年4月17日出具《委托书》，委托王举成办理借款业务，次日，被告王举成向原告借得款项20万元，且被告王举成作为债务人签字确认，故对此笔借款20万元应由被告王举成、赵晓梅共同承担还款义务。因二被告已共同偿还了10万元，故被告赵晓梅仍对剩余10万元借款及违约金承担共同偿还义务。
原告于2013年6月18日向被告王举成的银行账户转款20万元，且被告王举成于2015年2月18日出具《借条》予以确认。对于该笔借款，《借条》中并未载明被告王举成接受了被告赵晓梅的委托。2011年4月17日被告赵晓梅出具的《委托书》虽然未明确委托期限，但被告王举成已于次日借到款项20万，与委托事项具有一致性。根据生活常理及时间逻辑关系，本院认为被告王举成于2013年6月18日借到的20万并没有受被告赵晓梅的委托，且该20万元已超出家庭日常生活的需要，而债权人即原告也没有举示证据证实该20万元用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营等，故该笔借款应由被告王举成独自偿还。
对于被告王举成于2016年2月2日从被告处借到的现金144000元，也没有被告赵晓梅的委托，原告也没有举示证据证实该144000元用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营等，故该笔借款也应由被告王举成独自偿还。
综上，被告王举成应对借款444000元承担偿还义务，被告赵晓梅应对借款10万元承担共同偿还义务。鉴于二被告均未依约还款，其行为均已构成违约，应当续继履行还款义务并承担相应的违约责任。鉴于《借款协议》中已明确了违约条款，故被告赵晓梅承担的违约金应以10万元为基数，自2015年6月1日起至还清之日止按月息2%的标准计算。对被告王举成前两笔款项的违约金应以本金30万元为基数，自2015年6月1日起至还清之日止按月息2%的标准计算。对被告王举成最后一笔借款，由于没有约定利息及违约金，本院仅支持以本金144000元为基数自2017年1月1日起至还清之日止按年利率6%的标准计算违约损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第三百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王举成、赵晓梅于本判决生效后十日内偿还原告范江借款100000元及违约金（以借款本金100000元为基数，自2015年6月1日起至还清之日止按月息2%的标准计算）；
二、被告王举成于本判决生效后十日内偿还原告范江借款200000元及违约金（以借款本金200000元为基数，自2015年6月1日起至还清之日止按月息2%的标准计算）；
三、被告王举成于本判决生效后十日内偿还原告范江借款144000元及违约损失（以借款本金144000元为基数，自2017年1月1日起至还清之日止按年利率6%的标准计算）；
四、驳回原告范江其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10700元（原告已预缴），由被告王举成、赵晓梅负担(赵晓梅负担的部分以2300元为限)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 代国强
人民陪审员 杨志芳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 马 兰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初2025号
原告:刘佳佳，女，1985年5月23日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告:马卫红，男，1966年10月24日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告:崔水连，女，1968年2月19日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告刘佳佳与被告马卫红、崔水连不当得利纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘佳佳、被告马卫红到庭参加诉讼，被告崔水连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳佳向本院提出诉讼请求：1、被告马卫红、崔水连偿还原告刘佳佳代偿款198705.8元及利息（以198705.8元为基数，按月利率13.125‰，自2017年9月6日计算至2018年8月8日）；2、被告马卫红、崔水连承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月17日，被告马卫红与鹤壁农村商业银行股份有限公司签订最高额度为300000元的借款合同，期限自2013年12月17日至2014年12月16日，并约定了月利率，张帆、杨瑞锋就上述借款与鹤壁农村商业银行股份有限公司签订了最高额保证合同，对上述借款向鹤壁农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，并约定了保证期间及保证范围。被告马卫红、崔水连在取得借款后，只偿还了2016年10月1���前的利息，之后未偿还鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本息，因张帆、杨瑞锋是前夫李春鹏的同事，我于2016年10月26日为张帆、杨瑞锋提供反担保，并于2016年12月7日、2016年12月10日共计向鹤壁农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金198705.8元，我承担责任后，多次向被告马卫红、崔水连追偿未果，为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告马卫红辩称，原告刘佳佳的还款与我无关，原告刘佳佳未为我提供担保，我的担保人是张帆、杨瑞锋，原告刘佳佳与张帆、杨瑞锋的关系我不清楚，我向鹤壁农村商业银行股份有限公司的贷款有（2017）豫0611民初52号民事判决书、（2017）豫06民终1320号民事判决书判决过，请根据以上两份判决书执行。
被告崔水连未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告马卫红签订最高额个人借款合同，借款300000元，被告崔水连承诺与被告马卫红共同承担借款的偿还义务。
2013年12月17日，杨瑞锋、张帆与鹤壁市淇滨区农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定为被告马卫红的借款承担连带保证责任。
2016年3月18日，李春鹏出具反担保协议，主要内容为：因被告马卫红向鹤壁农村商业银行股份有限公司贷款300000元所产生的由杨瑞锋、张帆承担的连带责任，李春鹏自愿承担。
2016年10月26日，原告刘佳佳出具反担保协议两份，自愿为杨瑞锋、张帆与鹤壁农村商业银行股份有限公司300000元借款的担保之债提供反担保。
后被告马卫红未清偿借款本金及利息，鹤壁市山城区人民法院于2016年11月23日作出（2016）豫0603民初1331号民事判决书，判决：一、马卫红、崔水连于判决生效之日起十日内偿���鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金290000元；二、马卫红、崔水连于判决生效之日起十日内支付鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金290000元为基数，按照月息13.125‰计算，自2016年10月1日计算至本清息止之日止）；三、杨瑞锋和张帆对上述二项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向马卫红、崔水连追偿。
2016年12月7日，原告刘佳佳给杨瑞锋、张帆120000元用于偿还马卫红在鹤壁农村商业银行股份有限公司的贷款，张帆于2016年12月7日将该120000元存入被告马卫红在鹤壁农村商业银行股份有限公司的贷款账号。
2016年12月10日，被告马卫红、崔水连与杨瑞锋、张帆就（2016）豫0603民初1331号民事判决书履行问题签订协议书，甲方为被告马卫红、崔水连，乙方为杨瑞锋，丙方为张帆，三方约定：甲方偿还10万元及利息；乙方负责偿还10万元及利息；丙方负责偿还10万元及利息；甲乙丙三方履行还款义务后向岳邦乐、被告李春鹏追偿，乙方、丙方放弃向甲方追偿的权利；协议自各方签字后生效。被告马卫红在甲方处签字，杨瑞锋在乙方处签字，张帆在丙方处签字。
2016年12月10日，张帆再次向被告马卫红在鹤壁农村商业银行股份有限公司的贷款账号存入78705.8元。
2017年1月4日，张帆以追偿权纠纷向鹤壁市淇滨区人民法院起诉，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2017）豫0611民初52号民事判决书，判决李春鹏、原告刘佳佳给付张帆代偿款78705.8元。2018年8月7日，张帆向李春鹏、原告刘佳佳出具收条1份，证明李春鹏、原告刘佳佳应给付张帆82400元，已给付60000元，尚欠22400元未给付。
另查明，李春鹏与原告刘佳佳于2017年9月26日登记离婚，被告马卫红、崔水连系夫妻关系。
本院认为，关于本案案由，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，被告马卫红、崔水连向鹤壁农村商业银行股份有限公司贷款，杨瑞锋、张帆作为担保人，因被告马卫红、崔水连未履行还款义务，原告刘佳佳代为偿还180000元（120000元+60000元=180000元），被告马卫红、崔水连为受益人，原告刘佳佳为受损人，两者之间存在直接的因果关系，被告马卫红、崔水连获得原告刘佳佳代偿鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本息，既无法律依据，也无合同约定，因此，本案应为不当得利纠纷。
关于原告刘佳佳要求被告马卫红、崔水连承担责任的诉讼请求，因原告刘佳佳实际支出的代偿金额为180000元，故被告马卫红、崔水连应返还原告刘佳佳代偿款180000元，故本院对原告刘佳佳要求被告马卫红、崔水连��付代偿款180000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。
关于被告马卫红认为其与张帆、杨瑞锋就（2016）豫0603民初1331号民事判决书履行问题签订了协议书，原告刘佳佳的还款行为与其无关的答辩意见，本院认为，该协议系张帆、杨瑞锋对自己权利的处分，并未对其他人的民事权益造成影响，被告马卫红辩称原告刘佳佳的还款行为与其无关，未提出相应的法律依据和事实根据，本院对被告马卫红的上述答辩意见不予采信。
被告崔水连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马卫红、崔水连于本判���生效后十日内给付原告张帆代偿款180000元；
二、驳回原告刘佳佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4274元，减半收取2137元，由原告刘佳佳负担201元，被告马卫红、崔水连负担1936元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王振平
二〇一八年八月十六日
书记员 王金鹏
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执957号
申请执行人：宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司（机构代码：57373204-9），住所地：宜昌市夷陵区发展大道111号。
法定代表人：胡金桥，该公司董事长。
委托代理人：潘大喜，湖北百思特律师事务所律师。
被执行人：袁启鑫，男，1963年5月1日出生，汉族，宜昌鑫蕊矿业有限公司经理，住宜昌市夷陵区。
被执行人：李小敏，女，1977年8月22日出生汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
被执行人：宜昌鑫蕊矿业有限公司（机构代码：78446950-0），住所地：宜昌市夷陵区平湖二巷1号。
法定代表人：袁启鑫，该公司经理。
申请执行人宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司诉被告宜昌鑫蕊矿业有限公司、袁启鑫、李小敏民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年10月12日作出（2016）鄂0506民初83号民事判决书，确定：由被告袁启鑫、李小敏在本判决生效后立即偿还原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司本金500000元，并承担截止2015年11月30日止下欠利息73700元、自2015年12月1日起至清偿完毕之日止按银行同期同类贷款利率四倍的利息。案件受理费9116元，由被告袁启鑫、李小敏、宜昌鑫蕊矿业有限公司负担。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初83号民事判决书的执行。
本次执行申请撤回后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙 飞
二○二○一八年八月十七日
书记员 李安琪
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初2086号
原告王风朝，男，1961年2月15日出生，汉族，住浚县。
原告王利平，女，1986年1月29日出生，汉族，住浚县。
被告王国林，男，1959年6月6日出生，汉族，住浚县。
原告王风朝、王利平与被告王国林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告王风朝、王利平、被告王国林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还二原告借款2.96万元，并自借款次日起按月息2分支付利息至判决确定的还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王国林以家庭生活所需为由，于2016年5月6日向二原告借款3.96万元，约定月息2分。2017年7月20日向原告偿还本金1万元。现原告多次催要，被告以暂时无钱支付为由推脱。为维护原告的权益，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：借原告的款属实，本金是3万元，2017年已偿还本金1万元，下余部分，被告争取把本金还上；关于利息部分，被告愿意与原告庭下协商解决。
本院经审理查明：二原告系父女关系。2016年5月6日之前，原、被告之间便存在借贷关系，被告向原告借款30000元。至2016年5月6日，经原、被告结算，除本金外，被告还下欠原告此前的利息9600元，被告为原告出具了借款39600元，月息2分的借据一份。2017年7月20日，被告向原告偿还本金10000元，并在借据背面予以备注。之后，被告未再偿还。原告要求被告偿还借款并支付利息止清偿之日。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的被告书写的借据予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告现金，有被告为原告出具的借据为证，双方未约定借款期限，原告可随时在合理的期间内主张权利，故原告要求被告偿还借款并按约定支付利息，本院予以支持。但借款的本金数额，鉴于原、被告均认可借据上显示的39600元中有9600元系利息，本金是30000元，本院对被告借款的本金系30000元的事实予以确认，被告于2017年偿还的10000元，应从中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王国林于判决生效后十日内偿还原告王风朝、王利平借款本金20000元，并自2017年7月20日起按月息2分支付利息到判决确定的还款之日；
被告王国林于判决生效后十日内偿还原告王风朝、王利平借款本金3万元的利息（自2016年5月7日起按月息2分计算至2017年7月19日）；
被告王国林于判决生效后十日内偿还原告王风朝、王利平2016年5月6日前的利息9600元；
驳回原告王风朝、王利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一八年八月十六日
书记员 李晓楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16358-1号
原告：重庆亿金铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村三社，统一社会信用代码91500107765900078H。
法定代表人：王函，重庆亿金铝业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文玉，重庆金牧锦阳律师事务所律师。
被告：向阳，男，1980年1月25日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省资中县。
被告：胡海英，女，1980年6月20日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市沙坪坝区。
本院在受理原告重庆亿金铝业有限公司与被告向阳、胡海英买卖合同纠纷一案后，被告胡海英在提交答辩状期间提出管辖权异议，本案被告住所地及合同履行地均在重庆市铜梁区，请求将本案移送至重庆市铜梁区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。本案中被告胡海英虽户籍地在沙坪坝区，但其经常居住地在重庆市铜梁区。本案原、被告双方对合同履行地没有约定，本案原告诉请被告给付货款，争议标的系给付货币，故本案接受货币一方所在地即原告住所地为合同履行地，本案原告住所地在重庆市九龙坡区。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。因此，被告胡海英提出的管辖权异议成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告胡海英提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市铜梁区人民法院审理。
被告胡海英预交案件受理费100元，本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张岩
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李玲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初6112号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：李星燃，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：高敏，系原告公司员工。
被告：杨能清，女，1980年10月22日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。
被告：张天荣，男，1978年11月28日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。
被告：禹莉，女，1963年6月1日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告杨能清、张天荣、禹莉服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人高敏到庭参加了诉讼。被告杨能清、张天荣、禹莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨能清、张天荣偿还原告垫付的购车款160000元及资金占用利息(以160000元为基数，自2016年9月19日起按照年利率24％计算至付清之日止）；2.被告禹莉对被告杨能清的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告杨能清、张天荣、禹莉承担。事实与理由：2016年9月，杨能清因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，张天荣为共同还款人，禹莉为反担保人。合同签订后，杨能清为快速提车委托原告为其垫付购车款160000元，之后工商银行拒绝了杨能清的借款申请。对于原告为其支付的款项，原告多次要求被告偿还未果。
被告杨能清、张天荣、禹莉未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、授权委托书、劳动合同、情况说明、银行流水等证据。被告杨能清、张天荣、禹莉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2016年9月15日，原告与杨能清签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定原告为其向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保，分期付款额191472元，服务费为31472元；工商银行发放透支资金前，原告应杨能清提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，杨能清应当出具书面承诺函以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转存入原告账户，用以归还原告垫付款；工商银行未能发放透支资金的，杨能清应在收到信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该垫付款，如未按时还款将按垫付金额每日4‰的赔偿金向原告进行赔偿。被告张天荣作为共同还款人在合同上签字予以确认。
同日，被告禹莉向原告出具《反担保函》，承诺为杨能清的上述贷款向原告提供反担保。
二、合同签订后，被告杨能清为快速提车委托原告为其垫付购车款，原告于2016年9月19日为其垫付购车款160000元。之后，工商银行未为杨能清提供贷款，杨能清至今未向原告归还上述垫付款。
本院认为，原告与杨能清、张天荣签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及禹莉出具的《反担保函》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据本院查明的事实，杨能清为提前提车委托原告先行垫付购车款的事实清楚，当杨能清向工商银行申请购车贷款未获批准之时，其应当在承诺期限内向原告归还垫付款，其逾期未归还垫付款的行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。故，原告要求杨能清偿还垫付款160000元并支付利息的理由成立，本院予以支持。因原告未举证证明其通知被告信用卡未能发放的具体时间，故本案起诉之日应视为通知之日，利息应按年利率24%标准自2018年6月4日起算。因张天荣系共同还款人，其应当承担共同还款义务。因禹莉系反担保人，原告诉请其承担连带清偿责任，本院予以支持。禹莉承担连带清偿责任后，有权向债务人杨能清进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告杨能清、张天荣于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款160000元；
二、被告杨能清、张天荣于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款利息，利息的计算方法为：以垫付款160000元为基数，从2018年6月4日始按年利率24%计算至垫付款付清之日止；
三、被告禹莉对本判决第一、二项确定的被告杨能清的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取计2315元，由被告杨能清、张天荣、禹莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一八年八月三日
书记员 谭 彦
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初151号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人郑某，男，1981年5月30日出生，汉族，中专文化，山西省襄汾县人，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，2017年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪一案。本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣依法出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月19日1时20分许，被告人郑某酒后与同事王某某、张某某在兰州市七里河区秀川市场路口打车时，拦停柴某某驾驶的甘A2D***号“英伦”牌小轿车，因不顺路双方发生争执，柴某某下车理论时，郑某趁机将其车开走，并沿七里河区西津西路秀川十字右转弯至南滨河路丁字路口，然后调头向南返回秀川十字再向西行驶至兰州公交印刷厂门口，调头向东又回到秀川市场路口时被民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定：郑某血液中酒精含量为192.76mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人郑某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一七年三月三日
书 记 员 张璐
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初293号
原告：夏恒春，女，1977年1月15日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆梨彩堂家俱有限公司（组织机构代码证32775867-3），住所地重庆市大足区双桥经开区建新路4号附18号。
法定代表人：秦远建，经理。
本院在审理原告夏恒春诉被告重庆梨彩堂家俱有限公司劳动合同纠纷一案中，原告夏恒春于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏恒春撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏恒春撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告夏恒春承担。
审判员 唐红志
二Ｏ一六年一月二十五
书记员 卢 苗