安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第01080号
原告：王俊，男，1988年3月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：张雪琦，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冲，安徽汉合律师事务所律师。
被告：王梁，男，1987年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：陈文，安徽皖正律师事务所律师。
被告：安徽绿雨种业股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：程战启，董事长。
委托诉讼代理人：王康阳，安徽事茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏龙，安徽事茂律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郭跃民，总经理。
委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
原告王俊与被告王梁、安徽绿雨种业股份有限公司（以下简称绿雨公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保财险蚌埠分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊委托诉讼代理人张雪琦、陈冲，被告王梁委托诉讼代理人陈文，被告绿雨公司委托诉讼代理人王康阳、魏龙到庭参加了诉讼。被告人保财险蚌埠分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王俊向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告王梁、绿雨公司连带赔偿原告各项损失合计1144934元〔医疗费298806元、住院伙食补助费2010元、营养费7200元、误工费57000元、护理费707940元、残疾赔偿金349872元、被抚养人生活费99990元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4050元、交通费5000元、财产损失6181元，以上损失合计1588049元，因第一次起诉保险公司已经在交强险限额内赔付11000元，原告负次要责任，扣除其自负部分，被告还应赔偿数额共计为（1588049元-111000元）×70%+111000=1144934元〕；2.被告人保财险蚌埠分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月23日8时40分左右，王梁驾驶绿雨公司所有的皖Ｃ×××××号小客车沿创新大道由北向南行驶至与合六路交叉口左转弯时，遇原告驾驶摩托车行驶至此，致使两车相撞，导致原告受伤、两车受损。事故经交警部门出具事故证明，后经合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第02524号民事判决书认定，王梁负本起事故的主要责任，原告负事故次要责任。本起事故导致原告重型闭合性颅脑损伤等多处损伤、颅骨缺损、外伤性癫痫。现经鉴定构成五级伤残，休息期450天、护理期370天、营养期240天，后续治疗费每年5000元，大部分护理依赖。此次事故给原告的身体和精神造成巨大伤害，对其今后工作、生活造成较大的妨碍和影响。原告认为被告王梁作为侵权人应当承担赔偿责任，绿雨公司作为登记车主应当承担连带责任，被告人保财险蚌埠分公司作为事故车辆保险人依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
王梁辩称：1.关于原告的各项诉请。后续治疗费应计算20年，20年后如继续发生，可以另行主张。误工费以安徽省人均可支配收入计算。大部分护理依赖系数为50%。残疾赔偿金应为农村标准，被抚养人生活费应为农村标准。精神抚慰金上限为48000元，交通费和财产损失由法院酌情认定。2.关于赔偿比例。王梁驾驶的机动车在危险控制和风险承受能力处于优势地位，该认定没有事实依据。机动车之间的碰撞赔偿系数为50%。事故发生时王梁在执行工作任务，在前案中已经认定，王梁不应承担赔偿责任。
绿雨公司辩称：1.本案起诉不是王俊本人提出，在法庭准备阶段，该问题已经查明，诉状上签名不是王俊本人所签。起诉权是公民的一项基本权利，对诉权的处分只有其本人有权做出，即是否起诉，其它任何人无权僭越，因此本案不符合法定的起诉条件，依法应驳回起诉。2.鉴于本案不符合法定起诉条件，对所谓的原告诉请，及所依据的事实和理由，在此暂不答辩。3.中和司法鉴定所制作的司法鉴定意见书不能作为本案认定依据。针对刚才原告提出，该鉴定机构依据了高诚鉴定所鉴定意见，然后做出了该项鉴定。提请法庭注意高诚所的鉴定结论是智力轻度智能损害，如果如原告所说中和鉴定所应当依据高诚轻度智能损害的结论做出伤残等级鉴定，而轻度智能损害的伤残等级标准为7-9级，我方认为中和司法鉴定所的鉴定从资质上、对病情的事实认定上以及适用的鉴定标准上包括委托程序等等，均存在违法情形，其出具的司法鉴定意见书不应作为认定案件的依据，其应为无效鉴定。4.该案审理过程中被告鉴于原告提供的单方鉴定结论存在上述严重问题，依法申请了重新鉴定，法院予以准许，但是后作出了终止重新鉴定。我方认为法院终止重新鉴定程序存在错误，应继续进行重新鉴定。5.关于双方交通事故划定，以及损害赔偿责任的承担比例问题，应当根据交通管理部分在处理该起交通事故时的相关材料予以认定，特别提请法庭注意摩托车驾驶人戴安全帽是法定义务，该案中原告颅脑损伤的后果恰恰是因为其没有戴安全帽造成的。
人保蚌埠分公司庭前书面辩称：1.本案前期经过合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第02524号民事判决书确定，我公司在交强险范围内赔偿了11000元，在商业三者险范围颞赔偿了67742.01元。本案商业三者险的限额为30万元，故前期已经赔偿的部分，应当在限额内扣除。2.本起诉讼，原告主张的相关损失偏高，部分缺乏事实和法律依据。其中相关损失应当按照农村标准计算，原告按城镇标准计算证据不足。另外，原告主张的损失还应当有证据原件证明，否则不予认可。3.原告单方申请做出的鉴定意见不应当作为认定案件事实的依据。其他被告对此申请了重新鉴定，法院也准许了重新鉴定。但是多家机构均表示无法重新鉴定，致使鉴定无法进行，据此可以判断原告提供的鉴定意见不具有合法性，其做出的结果没有依据。造成无法鉴定的原因不在其他被告，因此该鉴定意见请法庭不予采纳。4.我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事如下：2013年8月23日8时40分左右，王梁驾驶皖Ｃ×××××号尼桑牌小型轿车沿创新大道由北向南行驶至合六路交叉口左转弯时，遇王俊驾驶无号牌普通二轮摩托车沿相对方向行驶至此，两车在路口相撞，致王俊受伤、两车损坏，造成道路交通事故。合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队经调查作出《道路交通事故证明》，认为王俊未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的摩托车上道路行驶且未按规定系戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条的规定；王梁无违法行为；因王梁、王俊驾驶车辆进入路口时交通信号状态无法核实，事故成因无法查清。事故发生当天，王俊被送往中国人民解放军第一零五医院进行治疗，住院治疗50天后于2013年10月11日出院，后又多次进行复查、治疗。后王俊就前期治疗产生的107074.8元医疗费向本院提起诉讼，本院审理后作出（2014）合高新民一初字第00784号民事判决，王俊不服一审判决结果，上诉至合肥市中级人民法院。合肥市中级人民法院经审理后作出（2014）合民一终字第02524号民事判决认定王俊与王梁在本起事故中的责任比例为30%：70%，王梁事发时系履行职务行为，相应赔偿责任由绿雨公司承担。该判决确定人保蚌埠分公司在交强险范围内赔偿王俊11000元，在商业三者险范围内赔偿王俊48660.01元，并返还绿雨公司垫付款19082元。
2014年5月27日，王俊再次入住中国人民解放军第一零五医院，入院诊断为：1.左侧额颞部颅骨缺损；2.外伤性癫痫，住院治疗16天后出院，出院诊断为：1.左侧额颞部颅骨缺损；2.外伤性癫痫。出院后王俊又经多次门诊复查治疗。除已经（2014）合民一终字第02524号民事判决处理的前期医药费之外，王俊之后的治疗共产生医疗费67497.87元（其中包含13张药品名为丙戊酸钠缓释片和1张药品名为奥卡西平片的药店机打发票，合计金额为1950.3元）。王俊提供的医疗费票据中最后一份票据即最新产生一笔医药费的日期为2017年3月8日。
2014年12月25日，王俊委托安徽中和司法鉴定所对其因本起事故导致的伤残等级、休息期、护理期、营养期、后续治疗费、护理依赖程度进行鉴定。2015年1月1日，该鉴定中心作出皖中和司鉴所〔2015〕法临鉴字第0001号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王俊因交通事故致重型颅脑损伤所致精神障碍及外伤性癫痫后遗症（药物不能控制），日常生活能力受限，评定为五级伤残；2.被鉴定人王俊其休息期450日、护理期370日、营养期240日；3.被鉴定人王俊的后续治疗费用为每年人民币5000元；4.被鉴定人王俊护理依赖程度评定为大部分护理依赖。王俊为此支出鉴定费4050元。
本案审理过程中，绿雨公司申请对原告王俊的伤残等级、营养期、护理期、误工期、后续治疗费、护理依赖程度等进行重新鉴定，对王俊是否存在精神障碍及癫痫，以及如存在精神障碍及癫痫与事故是否存在因果关系进行鉴定，本院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心在接受委托后将王俊有无外伤性精神障碍、智能障碍委托给合肥市精神病医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所经鉴定出具鉴定意见书确定王俊颅脑损伤所致轻度智能障碍。后因安徽新莱蒂克司法鉴定中心在法定期限内未作出鉴定结论，原告王俊于2015年11月26日向本院提交撤换鉴定机构申请书，在2015年12月14日安徽新莱蒂克司法鉴定中心仍未出具鉴定结论的情况下，本院依据《司法鉴定程序通则》第26条的规定，于当日向该鉴定中心发出了撤回委托鉴定的函。后本院又先后委托安徽惠民司法鉴定所、南京医科大学司法鉴定所，均因申请项目中关于王俊是否存在癫痫问题无法进行鉴定导致鉴定终止。在此期间，本院亦与合肥市具有相应鉴定资质的安徽同德司法鉴定所、安徽爱民司法鉴定所、安徽全诚司法鉴定中心、安徽天正司法鉴定中心联系，该四家鉴定机构亦函复不能就全部鉴定项目完成鉴定。而经本院告知被告安徽绿雨种业股份有限公司是否变更鉴定申请项目，被告安徽绿雨种业股份有限公司书面回复不予变更，导致本案鉴定无法继续进行。本院根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条规定，于2017年3月21日向各方当事人送达《终止鉴定程序通知书》。
另查明，皖Ｃ×××××号尼桑牌小型轿车的所有人系绿雨公司，王梁系绿雨公司员工，事故发生时其在执行工作任务。皖Ｃ×××××号尼桑牌小型轿车在人保财险蚌埠分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（附加不计免赔），第三者责任险最高保险责任限额为300000元，事故发生在保险期间内。
又查明，事故发生前，王俊居住于合肥经济技术开发区锦绣社区紫云花园22幢407室，系安徽广泛紧固件制造有限公司员工，月工资3800元。王俊之子王宇杰出生于2012年3月2日，户籍性质系农业家庭户。
本案诉状签名系王俊爱人陈欣代其签名。
再查明，2016年度安徽省全年城镇居民人均可支配收入29156元，2015年安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为41690元。2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定，出差人员的伙食补助费省内为每人每天30元。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、保险单、门诊病历、出院记录、医药费收据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、民事判决书、《收入及误工证明》、企业法人营业执照、《居住证明》、户口簿及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：本案的事故中双方当事人的责任比例以及应承担赔偿责任的主体已经（2014）合民一终字第02524号民事判决确认，且该判决已生效，本院对此予以确认。
本案双方的争议焦点之一在于本案诉讼是否是王俊的真实意思表示。绿雨公司辩称诉状上签名不是王俊本人所签，本案不符合法定的起诉条件，依法应驳回起诉。王俊经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定为轻度智能障碍，本案诉状签名系王俊爱人陈欣代签。首先，本案所涉交通事故导致王俊人身损害，王俊作为受害人依法享有获得损害赔偿的权利，本案原、被告双方的权利义务关系已经生效判决确认，本案诉讼系争取权利、维护合法权益的行为，而并非放弃主张权利等损害王俊合法权益的行为。其次，法律规定，限制民事行为和无民事行为人的成年人，其配偶是当然的法定监护人，在王俊因事故导致轻度智能障碍，其配偶陈欣当然可以代理其进行主张权利的相关民事行为。因此，本案诉讼因双方权利义务关系已经生效判决认定，故王俊向赔偿义务人主张权利，即使诉状形式上存在瑕疵，亦不能否认系其真实意思表示。故对绿雨公司的辩称意见，本院依法不予采信。
本案的争议焦点之二在于安徽中和司法鉴定中心的鉴定意见能否作为确定王俊相关损失的依据。王俊的伤残等级、休息期、护理期、营养期、后续治疗费及护理依赖程度已经安徽中和司法鉴定中心作出鉴定，因绿雨公司不认可该鉴定结论而申请重新鉴定，并申请对王俊是否存在精神障碍及癫痫，以及如存在精神障碍及癫痫与事故是否存在因果关系进行鉴定，本院亦予以准许，后历经近两年的多次委托及咨询，因其中关于是否存在癫痫的申请项目的治疗材料不充分无法进行鉴定导致重新鉴定无法继续，本院根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条规定，终止鉴定程序。因而绿雨公司未能提供证据推翻安徽中和司法鉴定中心的鉴定意见，本院依据安徽中和司法鉴定意见作为认定王俊伤残等级、“三期”、护理依赖程度及后续治疗费的依据。但鉴定意见仅为专业鉴定机构给出的学理性分析，并非确定审判赔偿程度的法定依据及唯一依据；从证据角度出发，鉴定意见也仅为民事诉讼证据的一种，法院应当全面、客观的对其进行审核，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对其证明力有无及大小进行判断。因安徽中和司法鉴定中心确定王俊伤残等级的其中一项人身损害后果即为外伤性癫痫后遗症（药物不能控制），而重新鉴定过程中，部分鉴定机构便是以王俊的癫痫治疗资料不充分而终止鉴定，故该鉴定结论的依据存在一定瑕疵。但因王俊事故发生后的住院及门诊资料中均记载其系外伤性癫痫，之后也一直在进行癫痫的治疗。王俊爱人陈欣也向本院解释了为何王俊癫痫诊疗资料不充分的原因，因王俊受伤住院治疗出院后在其户籍所在地生活，家中仅有王俊母亲看护，王俊爱人在上海打工，故多数情况下王俊癫痫病发并未到医院就诊。考虑到癫痫病的发作不具有可预见性、持续时间也不会很长，该陈述意见较为合理。综上，结合本案重新鉴定过程中与鉴定机构联系交流情况，王俊的诊疗资料、王俊的家庭情况，本院对安徽中和司法鉴定中心中关于王俊的伤残等级酌情调整为六级。而对其余鉴定项目意见予以认定，作为确定王俊相关损失的依据。
基于以上认定，本院对王俊主张的各项费用损失中的合理部分确认如下：
1.医疗费67497.87元；
2.后续治疗费，安徽中和司法鉴定意见确定王俊每年需后续治疗费5000元，但没有明确该标准适用的年限，因疾病的治疗存在好转和恶化的两种可能，且药费也会随着社会经济消费水平的变化发生波动。因王俊的后续治疗费鉴定报告出具之后，已持续治疗了2年，期间产生的医药费用已在本案中据实主张，故本院确认该后续治疗费标准的适用期间自王俊提供的最后一份医疗费票据所记载的2017年3月8日的次日起算顺延4年，至2021年3月8日，为20000元。2017年3月8日之前的治疗费王俊在本案中已经据实主张，2021年3月8日之后，王俊如需要继续治疗，可另行主张后续治疗费；
3.住院伙食补助费，王俊两次住院合计66天，住院伙食补助费为1980元（30元×66天）；
4.营养费，王俊营养期司法鉴定意见为240天，考虑其伤情，本院对此鉴定意见予以确认，营养费计算为7200元（30元×240天）；
5.误工费，王俊的误工期本院采信司法鉴定意见的450天，误工费标准为3800元/月，误工费计算为57000元（3800元/月÷30天×450天）；
6.护理费，首先，全部护理期间的护理费，王俊护理期限鉴定为370天，本院予以认定，护理费标准王俊主张114元/天符合法律规定，本院予以支持，该部分护理费计算为41280元（114元×370天）；其次，王俊护理依赖程度经司法鉴定为大部分护理依赖，根据公安部下发的《人身损害护理依赖程度评定》附录B确定的护理依赖赔付比例，大部分护理依赖按完全护理依赖费用80%计算。另外，护理依赖程度会因被护理人员的治疗恢复或病情发展而发生变化，即本次司法鉴定的合理依赖程度应有一定期限，本院酌情确定为6年，自2014年8月28日（王俊受伤之日至2014年8月27日为370日的护理期限）至2020年8月27日，该期间的护理费为199728元（114元/天×365天×6年×80%）。之后王俊的护理费用可视其护理依赖程度另案主张。上述护理费合计为241008元；
6.残疾赔偿金，王俊事故发生前再城镇工作、居住生活，故残疾赔偿金应按城镇标准，伤残等级本院确定按六级伤残计算，为291560元（29156元×20年×50%）；
7.被抚养人生活费，王俊之子王宇杰出生于2012年3月2日，至王俊定残之日2015年1月1日，其已年满2周岁，故抚养年限应为16年。王宇杰虽办理了上海的暂住证，但因其现年仅三周岁，故应有法定监护人或其他近亲属在上海居住履行实际抚养义务，而本案王俊并没有提供相关证据，且王俊在事故发生前居住于合肥市，故王宇杰的被抚养人生活费，本院根据其户籍性质确定，即按农村标准计算，为41148元（10287元×16年×50%÷2）；
8.精神损害抚慰金，王俊的伤残等级按六级计算，考虑其自身的责任比例，其对自身人身损害后果具有一定过错，故精神损害抚慰金本院酌定为30000元；
9.鉴定费4050元，有鉴定费发票载卷证实，予以认定；
10.交通费，王俊第一次住院产生的交通费已经在前一案件中主张，其中的1000元获得支持，本院对之后的交通费因王俊持续在进行治疗并有到上海治疗的事实，酌定为3000元；
11.财产损失，王俊提供的（2014）合高新民一初字第00784号民事案件受理费票据主张的财产损失，该部分费用根据法院生效判决确定费用承担，不属于财产损失范围。200元的复印费用不能证明与本案存在关联性，亦不属于人身损害赔偿的财产损失范围。5740元驾校培训费用发票的日期为2014年12月24日，系事故发生一年多后，不能证明是否产生损失，亦不能证明是本起事故导致的损失。因此，对王俊主张的各项财产损失，本院不予支持。
上述损失合计为764443.87元。
上述损失，由人保蚌埠分公司在交强险范围内死亡伤残限额内赔偿109000元（精神损害抚慰金30000元+部分伤残赔偿金79000元）。超交强险范围之外的655443.87元（医药费67497.87元+后续治疗费20000元+住院伙食补助费1980元+营养费7200元+误工费57000元+护理费241008元+剩余残疾赔偿金212560元+被抚养人生活费41148元+鉴定费4050元+交通费3000元），由绿雨公司承担70%赔偿责任，即赔偿王俊458810.71元（655443.87元×70%），因皖Ｃ×××××号小型轿车在人保蚌埠分公司投保了30万元的商业三者险，其中67742.01元已在（2014）合民一终字第02524号民事判决中确认赔付，故商业三者险尚余232257.99元（30万元-67742.01元），故上述绿雨公司应赔偿王俊的款项中的232257.99元由人保蚌埠分公司承担，超过商业三者险范围的226552.72元（458810.71元-232257.99元）由绿雨公司负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王俊109000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险责任限额内赔偿原告王俊各项损失合计232257.99元；
三、被告安徽绿雨种业股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王俊各项损失合计226552.72元；
四、驳回原告王俊的其他诉讼请求。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15104元，减半收取为7552元，由原告王俊负担3922元，被告安徽绿雨种业股份有限公司负担3630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 瞿永贤
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱晓伟
附适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"戴秀如与杨文山民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-04\\\\\",\\\\\