江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第00633号
原告张荣生。
委托代理人冯正平。
被告占秋言。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
负责人陶文清，该公司经理。
委托代理人黄晓杰，江苏广浩律师事务所律师。
原告张荣生诉被告占秋言、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称昆山人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告张荣生及其委托代理人冯正平，被告占秋言以及被告昆山人保公司的委托代理人黄晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣生诉称，2013年8月8日13时05分左右，原告驾驶太仓146212电动自行车在太仓市经济开发区沿禅寺路由东往西行驶至兴业路路口右转弯过程中，车辆左侧与沿兴业路由南往北被告占秋言驾驶的苏A×××××小型轿车右侧发生碰撞，致使原告连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。经太仓市交巡警大队调查并认定，本起事故中，被告占秋言与原告均负事故同等责任。后原告于事故当日前往太仓市第一人民医院治疗，经诊断决定住院予以保守治疗，直至当月29日出院，住院21天。鉴于原告的伤情，2014年8月28日，苏州市广济医院司法鉴定所鉴定原告为“神经症样综合征”，同年9月26日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残鉴定为，因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍构成十级伤残，误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补偿营养期三个月。经查，被告占秋言所驾驶的车辆于2012年10月13日至2013年10月12日在被告昆山人保公司投保了交强险和商业险。现请求法院判令被告：支付原告医药费37061.11元、住院伙食补助费420元（21天×20元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、误工费16243.50元（6个月×2707.25元／月）、护理费5400（90天×60元／天）元、残疾赔偿金65076元（32538元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费500元、司法鉴定费3410元，共计134310.61元；且本案诉讼费用由被告负担。同时，上述费用由被告昆山人保公司在交强险责任限额内承担，不足部分由其在商业险中规定的范围内承担，其余部分由被告占秋言按责任承担（被告占秋言已支付住院费用11000元）。
被告占秋言辩称，对本起事故的事实及责任认定没有异议，对原告要求的赔偿金额希望协商解决。
被告昆山人保公司辩称，对该起事故的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险以及相关的不计免赔，事故的发生时间也在保险期间内；对于原告主张的医药费用票据的真实性没有异议，但对于票据中包含的664.50元伙食费应当扣除，同时，根据我司与被保险人的相关约定，其中的非医保部分我司不承担赔偿责任；对原告主张的误工费用，因其证据不足，我司不予认可，我司认为应当按照最低工资标准每月1530元计算；伙食补助费、营养费应当按照每天18元计算；护理费应当按照每天45元计算；交通费，我司认可200元；精神抚慰金，我司认为应当按照同等责任50%来计算；对于超出交强险部分，也应按照50%的责任来进行计算；对鉴定费3410元不持异议，但我司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年8月8日13时5分左右，原告驾驶太仓146212电动自行车在太仓市经济开发区沿禅寺路由东往西行驶至兴业路路口右转弯过程中，车辆左侧与沿兴业路由南往北被告占秋言驾驶的苏A×××××小型轿车右侧发生碰撞，致使原告连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认为，原告张荣生与被告占秋言负此次交通事故同等责任。
苏A×××××小型轿车系被告占秋言购买的二手车，于2013年5月8日办理了过户手续。过户前，该车的车牌号为苏A×××××。苏A×××××小型轿车在被告昆山人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险期间均自2012年10月13日起至2013年10月12日止。
原告张荣生于事故发生当天至太仓市第一人民医院住院治疗，医院诊断为右额颞叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右额颞急性硬膜下血肿、右颞顶急性硬膜外血肿、右颞顶骨骨折、高血压。原告入院后，医院给予抗炎、补液、止血等对症治疗，并生命体征监测，及时复查头颅CT了解血肿情况，病程中出现口角抽搐，考虑癫痫发作，给予丙戊酸钠等药物控制后未再发作，经保守治疗，原告现一般情况恢复良好，生命体征平稳，于2013年8月29日出院。出院后，原告多次至太仓市第一人民医院和太仓市中医医院复诊。
受苏州同济司法鉴定所委托，苏州市广济医院司法鉴定所于2014年8月20日对张荣生的精神状态进行鉴定，并于2014年8月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为神经症样综合征。张荣生为此支付苏州市广济医院鉴定费890元。后，受原告之子张武委托，苏州同济司法鉴定所于2014年9月9日对张荣生的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，于2014年9月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张荣生因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常生活能力轻度受限构成X（十）级伤残；2、被鉴定人张荣生的误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为三个月。原告张荣生因上述鉴定支付苏州同济司法鉴定所鉴定费2520元。
另查明，原告张荣生在江苏省太仓市办理了江苏省居住证，登记的居住地址为太仓市城厢镇兴业北路150号2幢23号，签发日期为2012年5月27日。
原告为支持其误工损失提供了其银行账户中的工资明细两份，一份为中国银行股份有限公司太仓板桥支行出具，载明的交易区间为2013年3月1日至2013年8月31日，其中，2013年5月24日、6月25日、7月25日、8月27日分别转入2508元、2808元、2608元、2905元；另一份为中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市板桥支行出具，载明的交易区间为2014年4月1日至2014年10月1日，其中，2014年4月1日、4月23日、5月26日、6月26日、7月25日、8月26日、9月27日分别转入工资2108元、3208元、2408元、2708元、2808元、2080元、2711元。庭审中，原告方称，原告于2013年4月进入好阿姨餐饮服务有限公司工作，此前是在自己家里开的餐饮店里工作，不能提供工资收入证明，原告发生交通事故后至2014年2月份之前，用人单位没有支付原告工资，同时，用人单位是本月发放上月的工资，且在此后换了一家银行给原告发放工资。被告昆山人保公司质证后认为，原告提供的伤前工资收入时间过短，不能表明其收入的真实情况，应当提供伤前一年的工资收入情况；原告用于证明其伤后实际损失的工资明细与其提供的第一张明细并非同一银行出具，伤后工资是否有所减少无法确认；原告在证明其伤后工资未发放时还应提供相关单位出具的误工证明。被告占秋言的质证意见同保险公司。
庭审中，原告对诉讼请求中的部分内容进行变更，护理费变更为3600元、营养费变更为1800元，总金额相应变更为133110.61元。另，被告昆山人保公司称，其与投保人被告占秋言约定，非医保用药费用、鉴定费、诉讼费等部分由被告占秋言承担，具体金额为7600元，被告占秋言对此予以认可。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、江苏省居住证、银行工资明细、保险单（复印件）、门诊病历、拍片报告、出院记录、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据，以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告张荣生因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。庭审中被告对原告提交的全部医药费收据的真实性均不持异议，本院对票据清点后，对医疗费收据的票面金额37061.11元予以确认；同时，因原告另行主张了住院伙食补助费，故医疗费收据中包含的664.50元伙食费予以扣除，扣除后的医疗费总金额应为36396.61元。2、住院伙食补助费和营养费。本院采纳被告昆山人保公司的相应意见，对上述两项费用均按照18元／天的标准予以计算；被告对相应计算天数不持异议，本院据此认定住院伙食补助费为378元（18元／天×21天），营养费为1620元（18元／天×90天）。3、误工费。本院认为，结合原告提供的两份银行交易明细及其庭审陈述，本院对原告所称其在受伤前系从事餐饮业予以采信；虽原告未能提供其受伤前一年度的收入情况证明，但根据2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表，餐饮业在岗职工2012年度的平均收入为32982元（即月均收入为2748.50元），现原告主张按月平均工资2707.25元来计算误工费并无不当，故本院对原告主张的误工费16243.50元予以确认。4、护理费。原告对其主张的护理费未能提供相应的证据，本院确定该费用金额为3000元（50元／天×60天）。5、残疾赔偿金。被告对于原告提供的司法鉴定意见书的真实性没有异议，结合原告发生本起事故时的年龄及其提供的江苏省居住证之办理时间，本院对原告主张的残疾赔偿金65076元予以认定。6、精神抚慰金。鉴于原告对损害结果的发生存在一定过失，本院相应调低精神损害抚慰金的金额，确定被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金为3250元。7、交通费。原告主张该费用金额为500元，但未提供相关票据为证，结合原告就诊和鉴定的地点、次数等因素，本院酌定该费用为300元。8、鉴定费。庭审中被告对该费用金额不持异议，本院按照原告主张的金额3410元予以认定。综上，本案原告损失包括医疗费36396.61元、住院伙食补助费378元、营养费1620元、误工费16243.50元、护理费3000元、交通费300元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3250元、司法鉴定费3410元，合计129674.11元。
被告昆山人保公司依照交强险规定，应当在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费的合计金额已超出该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告87869.50元（残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金的合计金额），合计97869.50元。原告损失在交强险中不足赔偿的部分为31804.61元，事故双方当事人对该部分损失的责任负担比例存有争议。本院认为，本案所涉事故系发生于机动车与非机动车之间，且双方对该起事故的发生负有同等责任，故本院按照65%的比例确定肇事机动车方对不足部分的负担比例，即被告占秋言应当赔偿原告20673元（31804.61×65%）。基于事故当事人请求，就苏A×××××（在被告昆山人保公司投保时的车牌号为苏A×××××）小型轿车方负担的上述损失金额，被告昆山人保公司应根据其承保的机动车第三者责任保险予以理算、直接向原告承担赔偿责任；被告占秋言仅就保险公司保险责任以外的差额部分向原告承担赔偿责任。又，根据被告占秋言与被告昆山人保公司之间关于诉讼费、非医保用药费用、鉴定费由占秋言承担的约定，上述20673元中的7600元应由被告占秋言负担。故，被告昆山人保公司在其承保的第三者责任保险范围内应当赔偿原告13073元（20673-7600），加上其在交强险范围内应向原告赔偿的款项97869.50元，合计110942.50元。被告占秋言在事故发生后已向原告预付11000元，扣除其应当给付原告的上述7600元后，其超额支付3400元，本院从原告在保险公司处的应得赔偿款中将该3400元直接返还被告占秋言，即被告昆山人保公司根据其承保的交强险和第三者责任保险共计应当实际给付原告张荣生107542.50元（110942.50-3400）、给付被告占秋言3400元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司给付原告张荣生107542.50元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司返还被告占秋言3400元。
上述两项均于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元、减半收取586元，由原告张荣生负担64元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担522元。被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
审判员 王 勇
二〇一五年一月六日
书记员 徐瑜洁