广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第767号
原告：李细娇，无固定职业。
原告：邓翠娟，无固定职业。
委托代理人：黄元，广西龙津律师事务所律师。
被告：邓宗宁。
委托��理人：刘超军，北京市中银律师事务所广西分所律师。
委托代理人：祁孙兵，广西桂铭律师事务所律师。
第三人：邓伟强。
第三人：邓伟宏。
第三人：邓洁英。
第三人：邓丽英。
原告李细娇、邓翠娟与被告邓宗宁、第三人邓伟强、邓伟宏、邓洁英、邓丽英合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成由审判员黄雅静担任审判长，人民陪审员周国萍、赵刘芬组成的合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告李细娇、邓翠娟及其委托代理人黄元，被告邓宗宁及其委托代理人刘超军、祁孙兵，第三人邓伟强、邓伟宏、邓洁英、邓丽英到庭参加诉讼。书记员卢秀逢担任法庭记录。本案现已审理终结。
原告李细娇、邓翠娟诉称：原告李细娇与邓某于1995年11月6日登记结婚，婚后生育女���邓翠娟，邓某于2011年4月7日病故。邓某甲、陆某为邓某的父母，二人共生育六个子女，即邓伟强、邓伟宏、邓洁英、邓丽英、邓某及邓宗宁。
1983年下半年，邓某甲在兴宁区望州路南一里临时搭建了一个面积约10平米的羊毛毡房竹木屋供自己居住，陆某及其它子女均居住在望州路南一里。1985年底，经过父母及兄弟姐妹一致同意，由邓某全额出资，由邓洁英及丈夫出劳力，将上述简易房拆除并重新建造了一栋面积约49.4平方米的两层楼房。房屋建成后，邓某甲、邓某、邓洁英及丈夫在此居住。1987年底，邓洁英及丈夫搬离。此后，该房由邓某及邓某甲居住。2015年1月27日，两原告向南宁市国土资源局递交相关材料，申请办理城镇住宅土地总登记，该局于2015年2月10日作出登记公告，之后在南宁晚报上登报公告。被告见到公告后向南宁市国土资源局提出异议，导致登记手续无法继续办理。两原告认为，《协议书》并非邓某亲笔书写和签字，也没有其他兄弟姐妹及见证人在场，邓某、邓宗明也从未向家人提起过，该协议书内容严重违法。为维护自身的合法权益，二原告特诉至法院，请求判令：1、确认邓某与被告邓宗宁在2008年8月18日签订的《协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告邓宗宁承担。
被告邓宗宁辩称：1、二原告主体不适格，本案中《协议书》系邓某、邓宗宁签订，现邓某虽已过世，但两原告应当证明其对邓某权利义务的继承具有排他性，现原告并未提交证据证明，故无权参与诉讼。2、原告的诉请没有事实及法律依据，兴宁区望州路南一里的房屋是由父母出资建造，宅基地也是由邓某、邓宗宁的父母遗留下来的。现父母过世，按照相关法律规定，该宅基地应由被告及其它兄弟姐妹共有。在该财产尚未分割且仍存在争议的情况下，二原告私自将宅基地过户至自己名下的行为严重侵犯他人的合法权益。被告向国土资源局提出异议是行使自己合法权益的合理表现。3、兴宁区望州路南一里的房屋实际上是二原告居住在二楼，一楼都是被告用来堆放杂物的，该房一直处在原、被告共用状态。4、《协议书》系被告与邓某真实意思表示，该宅基地目前属于被告与其它兄弟姐妹所共有，邓某在其处分范围内将属于自己的宅基地部分转让给被告当然有效。
第三人邓伟强陈述称：兴宁区望州路南一里2-1号房屋是父母遗留下来的，属于六兄弟姐妹的，要分割也是大家一起分。
第三人邓伟宏陈述称：我们的父母在世时就已经使用了涉案房屋所占的土地，因为家里兄弟姐妹太多，在没有经过政府同意的情况下就在该地建了简易房屋，后来又进行了返修盖了一个两层的楼房���这是由父母牵头出钱，邓某也出钱出力了，但父母是主要的。
第三人邓洁英陈述称：本案所涉房屋原来是个10平米的简易房屋，经常漏水。1985年，经过父母及各兄弟姐妹同意，由邓某出钱，第三人及丈夫出力将房屋扩建起来。父母当时年纪大了，没有精力管理，并没有参与建房。第三人及丈夫住了两年后就搬走给邓宗宁居住了。第三人认为该房跟其他兄弟姐妹没有关系。
第三人邓丽英称述称：第三人认为该房不能分割，因为房屋没有产权证。邓某与邓宗宁于2008年8月18日签订的协议书属于无效的。第三人在建房时没有出钱出力，但是建房使用的土地是国家的，属于违章建筑，故不能进行分割。
经审理查明：陆某与邓某甲原为夫妻关系，两人生育有四男二女，分别为邓伟强、邓伟宏、邓某、邓洁英、邓丽英及邓宗宁。邓某甲于1917年1月1���出生，于1998年10月5日死亡，陆某于1925年1月8日出生，于2003年10月25日死亡。邓某于1954年2月4日出生，其与李细娇于1993年7月22日生育女儿邓翠娟，于1995年11月6日登记结婚，邓某于2011年4月7日死亡。陆某、邓某甲自上世纪八十年代起居住在南宁市望州路的房，后因家庭人口众多，房屋面积较小，邓某甲于1983年在望州南路南一里搭盖一间简易房屋，该简易房于1985年被拆除重建为一栋二层楼房。该房现为原告李细娇、邓翠娟居住。南宁市公安局邕武派出所于2014年10月21日出具《门牌证明》载明，李细娇在南宁市望州路南一里建有私房一间，门牌号码为：南宁市望州路南一里。
2003年10月20日，陆某与南宁市房产物业管理处签订《直管公有住房租赁合同》，约定陆某租赁南宁市望州岭路铁路边6栋306号房，租期为2003年6月1日至2005年5月31日。2012年3月12日，被告邓宗宁���南宁市房产物业管理处签订《廉租房租赁合同》，约定由邓宗宁租赁望州路南一里的房，租期为2012年4月1日至2013年3月31日。
南宁市国家档案馆于2015年8月13日出具《关于查阅邓某同志婚姻登记材料的函》载明，经查阅该馆1979年2月22日至1995年11月5日的婚姻登记档案材料，未查到邓某的婚姻登记记录。望州南社区居委会于2015年8月10日出具《证明》，载明2010年9月7日李细娇与邓某领取独生子女光荣证的事实。
另查明，邓某与邓宗宁于2008年8月18日签订《协议书》载明：“邓某、邓宗宁共有父母遗留一间房屋54平米的水泥砖（二层）现由邓某居住，现在需要办理房产证，由邓宗宁本人办理，邓某要求房产证归于邓宗宁名下，邓某要求居住到逝世后一切归邓宗宁所有。”该《协议书》的“立据人”处有二人的签名及手印。
邓某于1995年12月23日提���《报告》，呈请房产局补办有关房屋手续，望州岭上段居民委员会在该报告上加盖公章，并写明“该人为我街居民报告情况属实，请有关部门领导给予审办”。被告邓宗宁于2008年8月20日提交《申请报告》，申请南宁市房产局办理望州路南一里的房产证，望州社区居民委员会在该报告上加盖公章，并写明“请有关部门审批”。
还查明，2015年2月10日作出的南国土审告10号《国有土地总登记公告》载明：“位于南宁市兴宁区望州路南一里2-1号，土地使用者李细娇、邓翠娟，土地面积24.07平方米，用途为城镇住宅用地，宗地号为45011015GB00724的国有土地使用权总登记申请已通过审查，现予以公告。”2015年2月25日，被告向南宁市国土资源局提交书面意见，对由二原告办理该房土地证提出异议。南国土资函1760号《关于明确南宁市兴宁区望州路南一里2-1号土地总登记信���有关意见的复函》载明：一、申请人须提供土地总登记材料齐全、符合法定形式，方可办理土地总登记。二、李细娇位于南宁市兴宁区望州路南一里的土地在公告期间，邓宗宁等人对该宗地土地权属提出异议，根据《广西壮族自治区土地登记办法》第十八条规定：“登记期间，发现有下列情形之一的，土地行政主管部门应当暂缓登记：……（六）申请人或者其他利害关系人对登记公告的内容提出异议，需要处理；……”，现暂缓李细娇土地登记。三、如申请人与其他利害关系人双方通过法律途径解决权属纠纷的，申请人按国有土地总登记清单要求提交材料的，由我局进行权属审核，并登报公告。公告30日内无异议的，可登记发证。
原告李细娇、邓翠娟于庭后表示不申请对《协议书》上邓某的签名及手印进行鉴定，经本院释明，二原告坚持其诉讼请求不变���。
以上事实，有户籍证明、户籍成员关系证明、死亡户口注销单、户口簿、结婚证、报告、报纸、国有土地总登记公告、证明、协议书、复函、直管公函住房租赁合同、异议书及当事人陈述等证据证明。
本院认为：一、关于原告李细娇、邓翠娟的主体资格是否适格的问题。邓某于2011年4月7日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条的规定，在其死亡时继承开始，遗产由第一顺序继承人即配偶、父母、子女继承。李细娇为邓某的配偶，邓翠娟为二人的女儿，邓某的父母邓某甲、陆某均在邓某去世前死亡，现二原告已提交证据证明邓某在与李细娇结婚之前并无婚姻登记记录，及二人在生育邓翠娟后已领取独生子女光荣证，并无生育其他子女的事实，足以证明李细娇、邓翠娟系邓某仅有的继承人的事实。被告虽主张二原告的主体不适格，但其未提交任何证据予以证明，故对于被告的该项抗辩主张，本院不予支持。
二、关于《协议书》的效力问题。本案讼争房屋系位于南宁市望州路南一里的一间私房，后经相关部门确定门牌号为南宁市望州路南一里，该房屋的前身系邓某甲于80年代在望州南路南一里搭盖的一间简易房屋，后经拆除重建为一栋二层楼房，即本案讼争房屋。该房至今未办理土地证、建设规划许可证，亦未取得房屋所有权证，但根据已查明的事实，该房所占的土地已具备办理国有土地总登记的条件，并已于2015年2月10日进行了国有土地总登记公告，后因邓宗宁在公告期间提出异议，国土部门决定暂缓登记。但从南国土资函1760号复函的内容可以看出，如原、被告及第三人通过法律途径解决权属纠纷的，仍可进行后续的公告发证程序。本案中，邓某、邓宗宁、邓伟强、邓伟宏、邓���英、邓丽英六人为邓某甲和陆某的子女，现邓某甲和陆某均已去世，上述六个子女为二人的合法继承人，对于二人生前遗留的合法财产或财产性权利享有继承权，二原告作为邓某的继承人，对邓某的继承份额享有继承权。
被告与邓某于2008年8月18日签订《协议书》，该协议书为双方真实意思表示，且内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效。二原告主张《协议书》上的签名及手印并非邓某所写所捺，但经本院释明，二原告表示不申请鉴定，故其应对此承担举证不能的不利后果，本院对二原告的该项主张不予支持。《协议书》约定：“…现在需要办理房产证，由邓宗宁本人办理，邓某要求房产证归于邓宗宁名下，邓某要求居住到逝世后一切归邓宗宁所有”。本院认为，该协议书产生的背景为讼争房屋尚未取得房屋所有权证，各方多年来一直申请办证未果��从内容上看，该协议书实质上系被告与邓某针对讼争房屋未办证的情况，就如何办理房产证问题进行的约定，邓某要求由被告代为办理房产证，实际是将初次办证的申请权交予被告，并将房产证办归被告名下，至于办理房产证之后，如对诉争房屋的继承问题产生争议，各继承人可向法院另行起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告李细娇、邓翠娟的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李细娇、邓翠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按���动撤回上诉处理。
审 判 长 黄雅静
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 赵刘芬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 卢秀逢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序���承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。