广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0222民初417号
原告：钟光明，男，1970年7月14日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：温运球，女，1975年9月16日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：陈冬，男，1974年12月16日出生，汉族，住住广东省始兴县。系被告温运球的丈夫。
原告钟光明与被告温运球租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟光明、被告温运球及其委托诉讼代理人陈冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟光明向本院提出诉讼请求：1、判令解除钟光明与温运球签订的《商铺出租合同》。2、判令温运球支付钟光明商铺租金46350元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从钟光明起诉之日至本判决确定的履行期止）。3、诉讼费用全部由温运球承担。事实理由与起诉状一致。事实与理由：2016年10月15日，原告与被告签订商铺出租合同，双方约定：原告把位于始兴县振兴路69号首层商铺（约81平方）出租给被告作为美容美发经营场地，租期五年（自2016年10月15日至2021年10月14日），每月租金4500元，且租金自第二年起每年递增5%，约定被告应在每月5号之前把租金支付给钟光明。若被告拖欠租金一个月，钟光明享有单方终止合同的权利并不退还保证金。2017年7月开始至今，被告拖欠商铺租金，并经原告多次催告仍不支付商铺租金。现请求法院判令被告一次性支付原告2017年7月至2018年4月的商铺租金共计46350元（4500×4+4725×6）及利息。
被告温运球答辩称，答辩人认为被答辩人诉租赁合同纠纷理由纯属无中生有的不实之词，答辩人不同意被答辩人有关租赁合同纠纷的要求。一、2017年6月，答辩人有更好的发展机会，准备月底结束门店生意，提起解除租赁合同，多次通过面谈或电话与被答辩人协商解除租赁合同的事宜，双方对解除合同达成一致意见。2017年6月底，答辩人致电被答辩人给回所定合同并收取门店钥匙，解除租赁合同，被答辩人电话中同意，并表示有事在外合同也不在身上，只要答辩人交清水电费再给回合同答辩人，钥匙放店里即可。答辩人留下门店钥匙，被答辩人也未对解除合同提出任何异议。此过程中双方意思表示真实，属于平等自愿的协商行为，与
订立合同并无二致；不存在一方违约的情形，因此，被答辩人要求解除租赁合同没有事实基础，更没有法律依据。二、被答辩人明确知道答辩人已交清2016年10月至2017年6月底的房租和水电费，2017年6月底也明确表示不会退还答辩人的10000元保证金，当答辩人已接受并退还门店钥匙之后所有的费用就由被答辩人全部负责，与答辩人没有任何关系。所以2017年7月以后的租金答辩人不应承担。综上，事实上双方已口头解除租赁合同，被答辩人的诉讼与事实不符，请求依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，原告钟光明与被告温运球签订一份《商铺出租合同》，双方约定原告将其所有的位于始兴县振兴路69号的商铺（含首层81㎡和夹层78㎡）租给被告用于美容美发经营。租赁期限从2016年10月15日起至2021年10月14日。每月租金4500元。保证金为10000元。租金每月缴一次，被告须每月5号之前支付租金给原告，租金每年起第二年递增5%。如被告拖欠租金一个月，原告有权单方终止合同。合同签订后，原告按约将商铺交付给被告经营使用，被告在涉案商铺与案外人张艳合伙共同经营美容美发，租金也如数向原告支付至2017年6月底。2017年7月起，被告另寻发展，在结清2017年7月之前所有的商铺水电费、房屋租金后，遂未在涉案商铺进行相关经营活动。从此时起，涉案商铺继续由张艳经营使用至2017年12月底。2018年5月，原告将涉案商铺出租他人。
2018年6月2日，被告在收到本案应诉材料后电话联系了原告，通话内容如下：“被告：钟老板，我是小温，那件事情是怎么回事？之前我都与你清了以前的房租、水电，你为什么还去上诉我？原告：谁叫你这么嚣张！被告：我怎么嚣张了？原告：之前打电话给你和你说楼下卡项的事情，你一下就挂了我的电话。被告：那些已经不关我的事了。原告：不关你的事，关谁的事。……”原告在之后回答法庭询问时表示，其本来不打算要被告支付其诉请期间内的房屋租金的，打算放被告一马，但被告太嚣张，因此才起诉要求被告支付。
在本案审理过程中，本院依职权欲追加张艳作为本案无独立请求权第三人参与诉讼，并通过被告提供的电话（183××××8992）通知张艳到庭领取参加诉讼通知书，但张艳予以拒绝。且原、被告双方又未能提供张艳的详细身份信息及住址，本院亦无法通过邮寄方式进行送达。鉴于上述情况，本院经征得张艳同意，通过电话询问张艳有关案件的相关情况。张艳向本院陈述了如下事实：房屋租赁合同系被告与原告签订的，因被告欠其款项，遂与被告合伙经营美容美发。2017年6月底，被告退出经营，因被告未还清欠款，因此，由其在涉案商铺继续经营至2017年12月底，之后其未再经营，遂将门店钥匙归还被告。在此期间的水电费由其自行缴纳，但房租由被告负责，其本人与原告并不熟悉，不直接与原告进行对接，原告也未曾向其主张租金。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案双方争议的焦点系：一、原、被告签订的《商铺出租合同》是否在2017年6月已经双方协商一致予以解除；二、原告诉求解除双方签订的《商铺出租合同》，并要求被告支付2017年4月至2018年4月的商铺租金及利息理由是否充分。
一、原、被告于2016年10月15日签订的《商铺出租合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，原、被告双方应当按照约定全面履行。双方约定的承租期限为5年，自2016年10月起至2021年10月止，但被告抗辩称其在2017年6月已向原告提出解除租赁合同，原告也同意，并表示交清商铺水电费，将商铺钥匙放置商铺内即可，被告也按此要求履行完毕，因此双方的商铺租赁合同已实际解除。首先，原、被告双方在签订合同时并未约定提前解除租赁合同的情形，如原、被告双方协商一致提前解除租赁合同，则被告应将租赁物返还原告，即交付商铺钥匙。同时，按照常理，双方签订的租赁合同应销毁或作废，但目前原告依然收执了双方签订的租赁合同原件，且被告也表示其未直接将钥匙交付原告，而是留置在商铺内。对于被告抗辩与原告协商一致解除租赁合同，并经原告同意留置商铺钥匙一事，原告均予以否认，并称未收到商铺钥匙。其次，被告及张艳均确认在2017年7月至2017年12月期间涉案商铺由张艳经营使用，而被告与张艳是合伙关系，虽被告在庭审中陈述与张艳在2017年4月已解除了合伙关系，并且认为张艳与原告具有利害关系，但张艳本人及原告均对被告的陈述予以否认，被告也未提交证据证实其抗辩。其次，关于被告提交的录音，双方通话内容并无明确原、被告双方在此之前已协商一致解除了商铺租赁合同，仅可印证被告在付清2017年7月前的租金和水电费后即未使用涉案商铺，且涉案商铺由张艳经营使用的事实，该事实原、被告双方及张艳均予以确认。但如上所述，被告与张艳本是合伙关系，被告退出合伙经营属其与张艳之间的内部关系，而涉案商铺的租赁系原、被告之间签订，除非原告确认合同义务由张艳承担，否则被告依然应按合同约定履行合同义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，被告未能举证证实其在双方约定的承租期内解除了与原告签订的租赁合同，并履行了返还商铺的义务，其应承担举证不能的后果。对被告提出在2017年6月解除与原告签订的租赁合同的抗辩，本院不予采信。
二、如上所述，被告未能举证证实其与原告在2017年6月已将双方签订的《商铺出租合同》予以解除，则该《商铺出租合同》依法有效，被告应按合同约定履行支付租金的义务。根据双方的约定，租金每月4500元，第二年递增5%，自2017年7月至2018年4月，被告应向原告支付租金46350元（4500元/月×4个月+4725元/月×6个月），原告诉请被告支付该时段租金理由充分，本院予以支持。扣减双方合同约定由被告支付的保证金10000元，被告尚应支付原告房屋租金36350元。被告未按双方签订的合同约定在每月5日前支付租金已违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息理由充分，本院予以支持。依据双方的合同约定，被告拖欠原告租金一个月，原告有权终止合同，且根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原告诉求解除与被告签订的《商铺出租合同》理由充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，判决如下：
一、解除原告钟光明与被告温运球于2016年10月15日签订的《商铺出租合同》。
二、被告温运球应于本判决生效之日起三十日内支付原告商铺租金36350元，并从2018年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行日止。
三、驳回原告钟光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取479元，由被告温运球负担376元，由原告钟光明负担103元。被告负担的部分，由被告在上述履行期限内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 徐友云
二〇一八年七月十六日
书记员 聂婉雪