云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2322民初404号
原告：袁敏，男，1992年2月21日生，住江苏省淮安市淮安区。
原告：袁某某，男，2015年3月27日生，住江苏省淮安市淮安区。
法定代理人：袁敏（本案原告）。
委托诉讼代理人：罗云花，云南滇楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李建兴，男，1993年9月14日生，住云南省禄丰县。
委托诉讼代理人：王树基，云南求对律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：晁飞，男，1991年6月5日生，住云南省禄丰县。
原告袁敏、袁某某与被告李建兴、第三人晁飞提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人罗云花，被告李建兴及其委托诉讼代理人王树基，第三人晁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告经济损失中的5.14952万元（包括医疗费、伤残赔偿金、误工费、住院伙食费、护理费、后期治疗费、医药费、鉴定费、被扶养人生活费、交通费在内的经济损失10.64952万元，扣除第三人晁飞已赔偿的5万元后的余额部分，项目主要为伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费。）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：我（袁敏）系玉溪太平洋建设工程有限公司双柏分公司施工工地机务长，公司在2015年11月26日向被告承租装载机一台，约定由被告为装载机配备一名操作手（即第三人晁飞），我所在的公司项目部负责操作员的食宿，并由我负责管理操作员平时工作。2016年2月21日，第三人在施工中因未按指挥操作装载机问题与我发生争吵，2016年2月22日凌晨，第三人喝酒后在公司宿舍吵闹，我在劝说无果下就拉第三人回自己的宿舍，但第三人掏出弹簧刀将我刺伤。当晚我被送至双柏县人民医院治疗，因伤势严重又至楚雄州人民医院住院治疗，支出了医疗费1.447148万元。我的伤经云南维权司法鉴定中心鉴定，意见为：伤残等级十级、后续治疗费5000元、误工期90日、护理期45日、营养期60日，后第三人赔偿了我5、5万元，作为医疗费和其他费用的赔偿，第三人也因故意伤害罪被判处了有期徒刑。我认为第三人系被告雇请的工人，他在为被告提供劳务期间对我造成了伤害，按照侵权责任法的规定，被告作为第三人的雇主应承担赔偿责任。
被告李建兴辩称，一、原告起诉我是错误的，第三人是我请来驾驶装载机的，但是在原告所在的公司安排下进行工作，原告与第三人打架受到伤害，不是我授意，不在我安排的工作范围内，也并非发生在工作时间，因工作原因产生纠纷。二、在第三人作为被告的刑事案件中，原告已经就其受到伤害造成的损失提出了刑事附带民事诉讼，原告与第三人已经达成了调解协议，并当庭履行完毕，原告的损失已经得到了赔偿，其不应就同一事再行起诉。综上所述，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人晁飞辩称，在刑事案件中，我们已经达成了调解协议，我也当庭履行了赔偿义务，现在起诉我们，应驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认。原告系玉溪太平洋建设工程有限公司双柏分公司施工工地机务长。2015年11月26日原告所在公司项目部与被告签订机械租赁合同，租赁被告的一台装载机用于工程施工。合同约定由被告为装载机提供一名操作手，该操作手的工资由被告发放，食宿及日常工作管理由原告所在的公司项目部实施。合同签订后，被告雇请了第三人至原告所在的公司项目部施工工地操作装载机。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，第三人基本信息复印件，欲证明各方的诉讼主体资格。被告及第三人质证称，对上述证据的真实性认可，关联性不认可，第三人基本信息复印件的合法性不认可。本院认为，原、被告及第三人作为自然人，系法律规定的诉讼主体类型之一，故对上述证据应予认定；
2、机械设备租赁合同复印件，欲证明原告公司项目部租赁被告装载机，被告按约定派遣驾驶员到原告所在公司项目部工作的事实。
3、双柏县人民医院出具的诊断证明书、出院证、住院费收据、门诊收据，楚雄州人民医院出具的诊断证明书、出院证、住院收费收据、门诊收据、交费小票，欲证明原告进行治疗及支出医疗费用的事实。
4、鉴定意见书及鉴定费发票，欲证明原告的伤残等级十级、后续治疗费5000元、误工损失日90天、护理期45天、营养期60天及支出鉴定费的事实。
5、工资收入证明、出生医学证明复印件、证明复印件，欲证明原告袁敏系建筑公司职员，其误工费的计算标准应按建筑行业标准计算，伤残赔偿金按城镇居民标准计算，及其与原告袁睿峰系父子关系的事实。
6、航空电子行程单、客车发票、登机牌，欲证明支出交通费的事实。
7、询问笔录复印件，欲证明第三人伤害原告、其系被告雇请的操作员，与原告在提供劳务期间产生矛盾的事实。
被告质证称，对证据2的真实性、合法性认可，对关联性不认可，原告受到伤害并非因为工作原因，故与被告无关。对证据3真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，第三人已经进行了赔偿，故与被告无关。对证据4真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可。对证据5中的证明复印件、工资证明的真实性、合法性、关联性不认可；对出生医学证明复印件的真实性认可，合法性、关联性不认可。对证据6中的航空运输电子客票行程单的真实性、合法性、关联性不认可，因为行程单不是发票；对车票及登机牌的真实性无异议，对关联性不认可。因为车票上载明的乘车时间是2016年4月2日，此时原告已经出院一个多月，所以与本案无关，姓名为周跃、袁继才的登机牌与原告有何关系，不知道，所以与本案也无关系。对证据7的真实性认可，对合法性、关联性不认可，没有印章，不知是从何处取得，第三人的工作是装载机操作员，是在原告安排下工作，与我无关。
第三人质证称其意见与被告相同。
本院认为，上述证据虽然内容真实、来源合法，但与本案无关联性，故不予认定。
被告针对自己的辩解，向法庭提交了（2016）云2322刑初30号刑事判决书复印件及刑事附带民事起诉状复印件，欲证明本案原告的诉讼请求，其已经在刑事附带民事诉讼中提出过，并已经得到了赔偿的事实。
原告质证称，对判决书复印件的真实性、合法性、关联性认可，但原告并没有与第三人达成协议，当时只出具了谅解书和收条，第三人也只是赔偿了直接损失；对刑事附带民事起诉状复印件的真实性无异议，但原告已经撤诉了。
本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，能够证实原告在其受到伤害的刑事案件部分提起过附带民事诉讼，并且已经在（2016）云2322刑初30号刑事案件中得到了第三人赔偿的事实，予以认定。
第三人针对自己的辩解，向法庭提交了收条复印件，欲证明其已向原告赔偿了5.5万元的事实。
原告质证称，对真实性、合法性无异议，对关联性不认可，所赔数额，不能在本案中抵扣。
本院认为，该证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，能够证明第三人已经赔偿了原告5.5万元的事实，予以认定。
综上所述，本院对各方当事人有争议的事实认定如下:2016年2月22日凌晨，第三人饮酒后回到原告所在公司项目部提供的宿舍内，因说话声音较大，被告下楼制止时双方发生了争吵，随后第三人用折叠刀将原告致伤。2016年6月13日双柏县人民检察院就第三人故意伤害原告案向我院提起公诉，诉讼过程中，原告提起附带民事诉讼。在该案的庭审中，第三人与原告达成了赔偿协议，由第三人赔偿原告5.5万元，并已履行完毕。
本院认为，各方当事人争议的焦点为被告是否应对原告承担赔偿责任。根据中华人民共和国侵权责任法的规定，被告应否承担赔偿责任，取决于被告是否存在过错。本案中，第三人与被告之间形成的法律关系确属提供劳务与接收劳务的个人劳务关系，双方之间的劳务内容为装载机操作，对第三人在提供劳务期间的日常工作管理由原告代表其所在的公司项目部进行，现第三人在提供的劳务内容之外，因个人原因与原告发生口角，致原告受伤，对此后果，并非因提供劳务所致，被告并无过错。原告虽然认为受到第三人故意伤害的起因是第三人在操作装载机时不服从管理所引发，但其并未提交证据予以证明，且原告在（2016）云2322刑初30号刑事案件审理过程中已经与第三人达成赔偿协议，并已得到履行，故对原告要求被告承担赔偿责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁敏、袁某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取258元，由原告袁敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 贾浩
二〇一六年十一月四日
书记员 邓珉