重庆市荣昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0153行初79号
原告张文，女，1968年8月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告张德亮，男，1971年3月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
二原告的委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市永川区规划局，住所地重庆市永川区汇龙大道320号，组织机构代码75622503-1。
法定代表人董天松，局长。
委托代理人黄扬才，重庆市永川区规划局工作人员，一般代理。
委托代理人张亚清，重庆恒泽律师事务所律师，一般代理。
被告重庆市规划局，住所地重庆市两江新区青竹东路6号，统一社会信用代码115000000092766604。
法定代表人曹光辉，局长。
委托代理人唐雪驰，重庆市规划局工作人员，一般代理。
委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师，一般代理。
原告张文、张德亮不服被告重庆市永川区规划局（以下简称永川规划局）作出的限期拆除违法建筑决定和重庆市规划局（以下简称市规划局）作出的行政复议决定，于2016年5月16日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼。重庆市第五中级人民法院以（2016）渝05行辖220号行政裁定书裁定由本院管辖。本院于2016年7月11日立案后，于2016年7月14日向永川规划局和被告市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告张文、张德亮及二原告委托代理人资云峰，被告永川规划局的委托代理人黄扬才、张亚清，被告市规划局的委托代理人唐雪驰、蒲正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永川规划局于2015年12月21日作出渝规永川限拆字（2015）第0327号限期拆除违法建筑决定书，责令原告张文、张德亮在收到决定书之日起七日内，自行拆除位于重庆市永川区陈食街道莲花塘村罗丝峻村民小组的养猪场，逾期未拆除的将依法提请重庆市永川区人民政府予以强制拆除。被告市规划局于2016年4月28日作出渝规复〔2016〕第0004号行政复议决定书，决定维持永川规划局作出的渝规永川限拆字（2015）第0327号限期拆除违法建筑决定书。
原告张文、张德亮诉称，2015年12月下旬，二原告收到了被告永川规划局送达的渝规永川限拆字（2015）第0327号限期拆除违法建筑决定书。该决定认为二原告未经规划许可在重庆市永川区陈食街道莲花塘村罗丝峻村民小组修建的建筑面积约为602平方米的养猪场，属于违法建筑，限期二原告自行拆除，否则将根据相关规定进行强制拆除。二原告对该决定不服，向被告市规划局提起行政复议，被告市规划局维持了该决定。被告永川规划局的限期拆除违法建筑决定和被告市规划局的行政复议决定均事实不清，证据不足，适用法律法规错误。综上，请求法院判决撤销被告永川规划局作出的渝规永川限拆字（2015）第0327号限期拆除违法建筑决定书和被告市规划局作出的渝规复〔2016〕第0004号行政复议决定书。
原告张文、张德亮在法定期限内提供以下证据：1、渝规永川限拆字（2015）第0327号限期拆除违法建筑决定书；2、渝规复〔2016〕第0004号行政复议决定书；3、动物防疫合格证；4、证明。
被告永川规划局辩称，被告永川规划局作出的限期拆除违法建筑决定书的行政程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。2015年12月9日，被告永川规划局对原告张文、张德亮的违法建设行为立案查处。经查，二原告在未经相关部门许可的情况下，擅自在重庆市永川区陈食街道莲花塘村罗丝峻村民小组修建养猪场，建筑面积约602平方米，且二原告一直未到相关部门补办相关手续。根据《重庆市查处违法建筑若干规定》及《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的相关规定，二原告的行为属于违法建设行为。根据《重庆市城乡规划条例》的相关规定，被告永川规划局于2015年12月21日作出了渝规永川限拆字（2015）第0327号限期拆除违法建筑决定书，要求二原告在七日内自行拆除违法建筑。综上，请求法院依法维持被告永川规划局作出的决定。
被告永川规划局向本院提交了以下证据：第一组：1、个体工商户管理登记卡；2、营业执照；3、张文、张德亮身份证复印件及户口簿复印件；4、永川市城市总体规划（2004-2020）。第二组：1、重庆市永川区规划局规划监察案件登记表；2、处罚告知书及送达回证；3、限期拆除违法建筑决定书及送达回证；4、补正通知书及送达回证；5、限期拆除违法建筑催告书、补正通知书、送达回证；6、关于强制拆除违法建筑决定书及送达回证；7、关于强制拆除的公告及送达回证、照片。第三组：1、重庆市永川区陈食街道莲花塘村村民委员会证明；2、重庆市永川区农业委员会证明；3、重庆市永川区国土资源和房屋管理局证明；4、调查询问笔录2份、勘验笔录；5、证明；6、城市规划图2份。
被告市规划局辩称，被告市规划局依法具有作出行政复议决定的行政职权，作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告市规划局收到原告张文、张德亮的《行政复议申请》后，于2016年2月14日受理，并于次日向被告永川规划局送达答复通知书。被告永川规划局于2016年2月19日向被告市规划局递交了相关材料并作出书面答复，被告市规划局依法进行书面审查后，由于案情复杂，于2016年3月29日作出延期审理的决定，并分别向二原告及被告永川规划局邮寄送达了延期审理通知书，被告市规划局于2016年4月28日作出了行政复议决定，并依法送达了二原告和被告永川规划局。综上，请求法院依法维持被告市规划局作出的决定。
被告市规划局向本院提交了以下证据：1、复议申请书及申请人的身份证复印件；2、受理通知书及送达回证；3、答复通知书及送达回执；4、延期审理通知及送达回证；5、行政复议答复书及相关证据；6、行政复议决定书及送达回证；7、相应法律法规。
经庭审质证，原告张文、张德亮对被告永川规划局提交的第一组证据的真实性、合法性和关联性无异议，对其他证据有异议。二原告对被告市规划局提交的1号证据的合法性和关联性无异议；对2-3号、5-6号证据的合法性有异议；对4号证据的真实性无异议，但认为不能达到被告市规划局的证明目的；认为7号依据不能达到被告市规划局的证明目的。被告永川规划局对二原告提交的1-2号证据的真实性无异议，但认为不能达到二原告的证明目的；认为二原告提交的3号证据系复印件，真实性不予认可，且不能达到二原告的证明目的；认为4号证据系复印件，真实性不予认可。被告市规划局对二原告提交的1-2号证据的真实性无异议，但认为不能达到二原告的证明目的；认为二原告提交的3号证据系复印件，真实性不予认可，且不能达到二原告的证明目的；认为4号证据系复印件，真实性不予认可。被告永川规划局对被告市规划局提交的证据均无异议。被告市规划局对被告永川规划局提交的证据均无异议。
庭审时被告永川规划局提供的第二组2号证据内容模糊，庭后其补充提交了原件及清晰件，经质证证实该证据与庭审提交的相同。
本院对上述证据认证如下：原告提交的3、4号证据不具有真实性和关联性，被告永川规划局提交的第二组5-7号证据不具有关联性，本院对上述证据均不予采信，对各方当事人提交的其余证据可以作为本案证据予以采信。
经审理查明，2015年12月9日，被告永川规划局发现原告张文、张德亮未经规划许可违法修建的养猪场，遂立案查处。经该局执法人员现场勘验和询问证人，证实二原告在未经相关部门许可、无相关部门审批手续的情况下，擅自在重庆市永川区陈食街道莲花塘村罗丝峻村民小组修建养猪场，建筑面积约602平方米，养猪场所在区域已于2004年纳入永川城市总体规划，被告永川规划局遂根据《重庆市城乡规划条例》第七十一条规定拟作出限期拆除决定，于同日作出《处罚告知书》，告知二原告享有陈述、申辩权利，并可以在五日内提出陈述申辩意见。因二原告拒绝到场签收，执法人员在见证人见证下，现场将该告知书在违法建设建筑物上进行了张贴。2015年12月21日，被告永川规划局根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第二条及《重庆市城乡规划条例》第七十一条的相关规定，作出了渝规永川限拆字（2015）第0327号限期拆除违法建筑决定书，限期二原告在七日内自行拆除违法建筑，逾期未拆除的将根据相关规定进行强制拆除。2015年12月24日，被告永川规划局执法人员送达决定书时，二原告拒绝到场签收，送达人员在见证人见证下，将决定书在违法建设建筑物上进行了张贴。二原告对该决定不服，于2016年1月16日向被告市规划局申请行政复议，被告市规划局受理后于2016年2月14日向被告永川规划局发出行政复议答复通知书，被告永川规划局提交了行政复议答复书及相关证据。2016年3月29日，被告市规划局以案情复杂为由作出延期30日作出复议决定的通知并将该通知送达了二原告。2016年4月28日，被告市规划局作出渝规[2016]第0004号行政复议决定书，决定维持被告永川规划局作出的渝规永川限拆字（2015）第0327号限期拆除违法建筑决定书。
另查明，被告永川规划局作出的渝规永川限拆字（2015）第0327号限期拆除违法建筑决定书主送人为张亮。2016年3月11日，被告永川规划局作出《补正通知书》，将上述决定书的主送人补正为张德亮。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，被告永川规划局作为城乡规划主管部门，对其辖区内的违法建设行为，具有按照有关法律法规进行处罚和责令限期拆除职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告市规划局依法具有受理并作出本案被诉行政复议决定的职权。根据当时实施的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。原告张文、张德亮在被告永川规划局调查询问期间，均未提交证据证明涉案建筑的规划许可证等审批文件。因此，被告永川规划局认定二原告养猪场属于违法建筑并无不当。违法建设行为因其违反城乡规划的事实始终存在，根据《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》（法工办发[2012]20号），应当认定其行为有继续状态，被告适用《重庆市城乡规划条例》进行立案调查符合法律法规规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……”以及《重庆市城乡规划条例》第七十一条第一款“负责组织查处的主管部门或镇（乡）人民政府对本条例第六十三条所列修建违法建筑的，应当责令停止建设，按照有关法律法规进行处罚，并限期拆除”之规定，被告永川规划局认定二原告修建的养猪场属于违法建筑且无法采取改正措施消除影响，遂作出限期拆除决定，事实清楚，适用法律正确。被告永川规划局对作出限期拆除违法建筑决定书载明违法人张亮有误而进行补正为张德亮，系对工作瑕疵的更正补救，对二原告的合法权益无实质影响，不影响该决定书的法律效力。被告市规划局受理行政复议申请后作出复议决定，其程序符合法律规定。综上，被告永川规划局的限期拆除违法建筑决定和被告市规划局的行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规，程序合法，二原告的诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张文、张德亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张文、张德亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 尹 佳