广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终2179号
上诉人（原审原告）：中山市樱雪集团有限公司，住所地广东省中山市南头镇建业路59号。
法定代表人：李荣坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹春香，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄广辉，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：罗华兴，广东南鹏展法律师事务所律师。
上诉人中山市樱雪集团有限公司（以下简称樱雪公司）因与被上诉人黄广辉劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初14472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
樱雪公司上诉请求：撤销一审判决，改判樱雪公司无须支付黄广辉解除劳动合同的经济补偿金33572.97元。事实和理由如下：1.黄广辉不服从樱雪公司工作安排且在工作过程中发生交通事故致使公司受到损失，黄广辉没有与公司积极沟通，无故旷工，单方面通知樱雪公司解除劳动合同。黄广辉的行为已经严重违反规章制度，属于自动离职。2.樱雪公司发给黄广辉的关于员工调岗的通知，是樱雪公司基于黄广辉的工作表现和樱雪公司的生产经营需要而向黄广辉发出的。樱雪公司向黄广辉发出关于员工调岗的通知是在与黄广辉协商调岗事宜，并未实际落实调岗。樱雪公司并没有与黄广辉解除劳动合同的意思，且该调岗对黄广辉不具有侮辱性，工资水平与原岗位基本相当，没有违反法律法规的情形。在双方协商不成后，樱雪公司多次通知黄广辉保持原岗位不变并要求其回来上班，但黄广辉没有回来上班且未办理任何请假手续，黄广辉不同意回来上班且主动提出与樱雪公司解除劳动关系。双方劳动关系的终止是因为黄广辉主动离职，不符合支付经济补偿金的情形。
黄广辉辩称，樱雪公司调岗违法，应当向黄广辉支付有关解除劳动合同的经济补偿金。
樱雪公司向一审法院起诉请求：樱雪公司无须支付黄广辉解除劳动合同的经济补偿金33572.97元（3730.33元/月×9个月）。
一审法院认定事实：黄广辉于2009年2月26日入职樱雪公司任成品仓司机，双方有签订书面劳动合同，樱雪公司已为黄广辉参加社会保险。黄广辉离职前的平均工资为3730.33元/月。樱雪公司尚未支付黄广辉2017年8月份工资3621.02元。
2017年9月7日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理黄广辉的劳动仲裁申请，黄广辉请求裁决樱雪公司支付其解除劳动合同的经济补偿36000元、2017年8月工资4000元。2017年10月27日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2017]3334号仲裁裁决，裁决樱雪公司支付黄广辉2017年8月份工资3621.02元、解除劳动合同的经济补偿金33572.97元，以上合计37193.99元。黄广辉未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。樱雪公司不服上述仲裁裁决于2017年11月28日诉至一审法院。
樱雪公司的办公室主任李丹萍于2017年8月22日以彩信形式向黄广辉发出关于员工调岗的通知照片，上述通知的内容为“经公司研究决定，现调您从司机岗位往保安岗位报到，调岗从2017年8月22日开始执行，请您自收到通知起2天内将工作交接完毕后到新岗位报到，如超期未报到者，视为旷工，旷工达3日以上者（含3日），公司将按相关规章制度执行”。黄广辉于2017年8月29日向樱雪公司邮寄告知函，以“公司发布《关于员工调岗的通知》单方将本人调至保安岗位，本人已明确表示不同意调岗，并要求恢复原岗位工作，但公司未予理会。公司单方调岗的行为违反《劳动合同法》的相关规定，损害了本人的合法权益，本人郑重提出解除与公司的劳动关系”。樱雪公司于2017年8月30日收到该告知函。黄广辉于2017年8月29日至2017年8月30日休假结束后就未回樱雪公司上班。樱雪公司的办公室主任李丹萍于2017年9月1日及2日再次以短信形式通知黄广辉称保持原岗位不变，要求黄广辉办理请假手续并回去上班，黄广辉未予理会。
樱雪公司称其于2017年7月5日在微信群里通知黄广辉（微信号：大智若愚）去接客人但黄广辉未按其安排出车，黄广辉于2017年7月13日因过失造成车辆碰撞导致其货物损失800元及人身损伤赔偿200元，其基于黄广辉的上述工作表现对黄广辉作调岗处理，并主张其对黄广辉的调岗安排不调整劳动报酬且不具有侮辱性，其向黄广辉发出关于员工调岗的通知系双方就调岗进行协商的过程，且其在收到黄广辉的告知函后亦短信通知黄广辉回去上班并承诺保持原岗位不变，但黄广辉拒不回来上班，黄广辉的行为属于自动离职，并提交微信截图、交通事故情况记录、员工手册为证。黄广辉确认微信截图、交通事故情况记录的真实性但不确认关联性，否认其知悉樱雪公司于2017年7月5日在微信群所作的工作安排；不确认员工手册，认为该员工手册没有其签名确认。经查，微信截图未反映黄广辉知悉并拒绝樱雪公司于2017年7月5日在微信群里所作的工作安排。交通事故情况记录反映黄广辉于2017年7月13日驾驶粤Ｔ×××××号车辆发生交通事故。员工手册未显示有黄广辉的签名确认。又，双方未就黄广辉的岗位职责进行约定，亦未就发生交通事故的责任分担及处理进行约定，双方确认保安需要三班倒且有时需要晚上加班，保安的工资低于司机的工资。樱雪公司未提交依据佐证其调整工作岗位时已告知黄广辉调整工作岗位后的工作时间、工作内容、薪资待遇等具体内容，亦未提交依据佐证黄广辉调整工作岗位前后的工资待遇大致相同，也未提交依据佐证其因生产经营需要调整黄广辉的工作岗位。
一审法院认为，一、樱雪公司尚未支付黄广辉2017年8月份工资3621.02元，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，樱雪公司应予支付。
二、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。首先，双方未就黄广辉的岗位职责进行书面约定，亦未就司机发生交通事故的责任分担及处理进行约定。其次，樱雪公司提交的微信截图无法证实黄广辉知悉并拒绝樱雪公司于2017年7月5日在微信群里所作的工作安排，樱雪公司未提交依据佐证黄广辉于2017年7月13日发生交通事故所导致的经济损失达到调动黄广辉工作岗位的条件，亦未提交其他依据佐证黄广辉知悉并拒绝樱雪公司于2017年7月5日在微信群里所作的工作安排。最后，樱雪公司未提交依据佐证其在调整工作岗位时已告知黄广辉调整工作岗位后的工作时间、工作内容、薪资待遇等具体内容，亦未提交任何依据证明黄广辉调整工作岗位前后的工资待遇大致相同，也未提交依据佐证其因生产经营需要调整黄广辉的工作岗位，且双方确认保安需要三班倒且有时需要晚上加班，保安的工资低于司机的工资，即樱雪公司未举证证明其调整黄广辉的工作岗位合法合理，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院对樱雪公司主张的调整黄广辉工作岗位的原因不予采信，并认定黄广辉的离职原因为双方未能就调整岗位事宜协商一致而由黄广辉提出离职。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条、第四十七条的规定，樱雪公司应支付黄广辉解除劳动合同的经济补偿金33572.97元（3730.33元/月×9个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回樱雪公司的全部诉讼请求；二、樱雪公司于判决生效之日支付黄广辉2017年8月份工资3621.02元、解除劳动合同的经济补偿金33572.97元，以上合计37193.99元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由樱雪公司负担。
二审中，樱雪公司、黄广辉均未提交新的证据。
本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于樱雪公司是否应当支付黄广辉解除劳动合同的经济补偿金问题。本案中，樱雪公司向黄广辉发出关于员工调岗的通知，将黄广辉的工作岗位由司机调整至保安，双方确认保安工作需要三班倒且有时需要晚上加班，保安的工资亦低于司机的工资。由上可知，黄广辉调整前后的工作岗位，性质明显不同，且调整后的工作待遇降低。又，樱雪公司主张黄广辉从事司机工作期间出现事故，但并无提供证据证明黄广辉已经不适宜从事司机工作。因此，樱雪公司对黄广辉的调岗理据不足。黄广辉以樱雪公司调岗不合法为由提出解除劳动合同，樱雪公司依法应向黄广辉支付因未提供劳动条件而解除劳动合同的经济补偿金。樱雪公司上诉认为双方仍处于协商调整工作岗位的期间，是黄广辉自动离职，没有提供相应的证据证明，本院对此主张不予采信。
综上所述，樱雪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市樱雪集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莉
审判员 梁艳凤
审判员 卢俊辉
二〇一八年七月十六日
书记员 梁华乔