广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初2043号
原告李江冰，住从化区。
委托代理人赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被告李伟清，住从化区。
被告廖雪锋，住从化区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
法定代表人熊力，总经理。
委托代理人李俊峰、许金伟，公司员工。
原告李江冰诉被告李伟清、廖雪锋、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员江志辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李江冰的委托代理人赵胤、被告保险公司的委托代理人李俊峰、许金伟到庭参加诉讼，被告李伟清、廖雪锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江冰诉称，2015年8月2日，原告聘请的司机庾伟坚驾驶粤R×××××号货车在从化区吕田镇与被告李伟清驾驶的粤R×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经过从化交通部门处理，认定被告李伟清承担全部责任。被告李伟清驾驶的粤R×××××号车辆的车主系被告廖雪锋，由被告保险公司承保交强险及商业第三者保险。事故发生后，原告花费拖车施救费2500元、吊车施救费4000元、车辆维修费75195元、评估费3200元，合计84895元。原告车辆系运营车辆，在被撞期间无法运营，日损失600元，共计损失18000元。为维护原告合法权益，故诉请法院判决：1、三被告连带赔偿原告各项经济损失102895元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告保险公司辩称，1、对事故发生及责任划分无异议，涉案车辆在我司购买了交强险和第三者责任险（200万元、不计免赔），事故发生在保险期内。2、对原告主张的车辆维修费75195元不予认可。我司于2015年9月17日对原告车辆进行车检定损，金额为21280元。原告单方委托第三方评估机构未通知我司参与，我司对评估的维修方式和项目费用无法确认，该评估存在扩大损失的嫌疑且违反法律流程，根据机动车第三者保险条款第十三条规定，我司申请重新评估。3、对原告主张的吊车施救费4000元不予认可。原告车辆只是侧翻，不至于产生吊车施救费4000元，且该发票并非道路救援相关单位出具。4、对原告主张的评估费3200元不予认可。该评估不是原告与我司共同委托，根据机动车第三者保险条款第九条第六项，未经我司书面同意，属于免赔范围。5、对原告主张的停运损失属于间接损失，根据机动车第三者保险条款第九条第一项，属于免赔范围。
被告李伟清、廖雪锋未到庭应诉亦未提供书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2015年8月2日20时58分，庾伟坚驾驶粤R×××××号重型货车在从化区吕田镇X262线9公里200米处与被告李伟清驾驶的粤R×××××号重型货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。当日，从化区交警大队出具《事故认定书》，认定被告李伟清承担全部责任，庾某无责任。庾某驾驶的粤R×××××号重型货车的车主为原告李江冰，该车具有《道路运输证》。庾某为原告李江冰的聘请司机，其具有《道路运输从业人员从业资格证》，事故发生在聘请期间。被告李伟清驾驶的粤R×××××号重型货车的车主为被告廖雪锋，该车具有《道路运输证》。被告李伟清为被告廖雪锋的聘请司机，其具有《道路运输从业人员从业资格证》，事故发生在聘请期间。粤R×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者保险（200万元、不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，原告粤R×××××号重型货车花去拖车施救费2500元、吊车施救费4000元，从2015年8月2日至同年9月2日在广州市从化江埔国驱汽车维修部进行维修，维修费为75195元。2015年9月7日，被告保险公司对粤R×××××号重型货车作出《机动车辆估损单》，认定该车维修费为21280元。因双方对维修费价格意见不一，2015年10月23日,原告委托广州市昊鑫资产价格评估有限公司对该车的受损维修费用价格进行评估，认定维修费为75195元，产生评估费3200元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、庾伟坚的驾驶证与道路运输从业人员从业资格证、粤R×××××号重型货车的道路运输证、被告李伟清的驾驶证与道路运输从业人员从业资格证、粤R×××××号重型货车的行驶证与道路运输证、强制保险单、拖车施救费发票、吊车施救费发票、广州市昊鑫资产价格评估有限公司的价格评估结论书与评估费发票、广州市从化江埔国驱汽车维修部的修理单与收据，被告保险公司提交的出险车辆信息表、机动车辆估损单与照片、营业执照、机动车第三者保险条款，以及开庭笔录等证实。
本院认为，从化区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实调查清楚，程序合法，且双方当事人无异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。
对于原告诉请的损失，本院认定如下：
1、拖车施救费2500元。有原告提供的发票证实，并结合事故发生的时间、地点、距离等因素，本院予以确认。
2、吊车施救费4000元。有原告提供的发票证实，并结合事故发生的时间、地点、距离、翻侧程度和损害程度等因素，本院予以确认。
3、车辆维修费75195元。被告保险公司提交的机动车辆估损单，没有原告及被告李伟清、廖雪锋的确认，亦未能提供其他证据证明已送达原告及被告李伟清、廖雪锋，即为单方自行评估。原告提交的广州市昊鑫资产价格评估有限公司价格评估结论书，即为单方委托第三方评估。比较两份评估，虽然均为单方评估，但原告委托第三方评估比被告保险公司自行评估更具有说服力，而且广州市昊鑫资产价格评估有限公司具有相应的评估资质，被告保险公司认为该评估存在扩大损失的嫌疑，但其仅提供了2015年8月5日其对受损车辆所拍的照片，未能在法庭指定的期限内提供车辆受损情况的其他证据，亦未提供证据证明广州市昊鑫资产价格评估有限公司作出的价格评估结论书在内容上、依据上有误或程序上存在违法的情况，由其承担证明不能的法律后果，故对其要求重新评估的意见，理由不充分，本院不予采纳，对原告诉请车辆维修费75195元的主张，本院予以支持。
4、评估费3200元。有原告提供的发票证实，被告保险公司认为该评估不是原告与其共同委托，根据机动车第三者保险条款第九条第六项，未经其书面同意，属于免赔范围，本院认为该评估费是原告为提起本诉讼发生的必要费用，属于诉讼费范围，诉讼费的承担由人民法院依法确定，故对被告保险公司该意见，本院不予采纳，对原告诉请评估费3200元的主张，本院予以支持。
5、停运损失18000元。原告主张停运30天，每天损失600元，但未能在法庭指定的期限内提供该车辆事故发生前一年的收入情况或同一类型车辆同一类型工作的相关收入情况等相关证据，由其承担证明不能的法律后果，本院综合实际并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》关于国有道路运输业在岗职工年平均工资标准62652元/年，酌定每天停运损失为150元，即停运损失共为4500元。
综上，原告的损失共为89395元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据《机动车第三者保险条款》第九条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失。因停运损失属于该约定的间接损失，故被告保险公司主张免赔有理，本院予以采纳。该损失应由侵权人予以赔偿。因被告李伟清为被告廖雪锋的聘请司机，事故发生在聘请期间，故停运损失4500元应由被告廖雪锋承担。
对于其他损失84895元，因涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，故被告保险公司应在交强险的财产损害限额内赔偿原告2000元。超出交强险限额部分82895元，因被告李伟清承担事故全部责任，故被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告82895元。
被告李伟清、廖雪锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告李江冰84895元；
二、被告廖雪锋在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告李江冰4500元；
三、驳回原告李江冰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1179元（原告李江冰已预交），由原告李江冰负担155元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担973元，被告廖雪锋负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江志辉
二〇一六年八月九日
书记员 邝梓成