湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民初148号
原告：中国银行股份有限公司黄冈分行。住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖二路**号。统一社会信用代码：91421100880320570E。
负责人：洪俊，行长。
委托诉讼代理人：曾庆军，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄冈商业步行街开发建设有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区东门路*号。统一社会信用代码：9142110075701552XH。
法定代表人：李立荣，总经理。
被告：李立荣，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖南省永州市。
二被告共同委托诉讼代理人：张柳，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吕爱蓉，女，1970年4月13日出生，汉族，住湖南省永州市。与李立荣系夫妻关系。
原告中国银行股份有限公司黄冈分行（以下简称黄冈中行）与被告黄冈商业步行街开发建设有限公司（以下简称黄冈步行街公司）、李立荣、吕爱蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄冈中行的委托诉讼代理人曾庆军，被告黄冈步行街公司、被告李立荣的共同委托诉讼代理人张柳均到庭参加诉讼。被告吕爱蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄冈中行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄冈步行街公司立即偿还下欠原告贷款本息合计49913341.68元，被告李立荣和吕爱蓉承担连带清偿责任。二、本案诉讼费用、保全费用和律师代理费均由被告承担（保全费5000元已支付，代理费125000未支付）。后黄冈中行对第一项诉讼请求当庭明确为：截至2016年11月3日，1、下欠本金为49399900元，其中欠未到期本金46799900元，欠已到期本金2600000元；2、下欠利息348384.52元，即：242059.51元＋102344.45元＋668.16元＋3312.4元；以后利息按合同第四条约定顺延计算，庭后提交清单。事实与理由：2013年1月10日，被告黄冈步行街公司向原告申请7000万元经营性物业抵押贷款，原告审查后，同意被告黄冈步行街公司借款请求。双方于同日签订了编号为2013年黄冈中银借字001号《固定资产借款合同》，合同约定：借款金额为7000万元整，借款期限为120个月，还款方式为分期还款，并订有具体还款计划。由被告李立荣、吕爱蓉提供连带责任担保，由被告黄冈步行街公司提供经营性物业抵押担保。合同同时约定：被告违约，原告有权宣布尚未归还的贷款全部或部分立即到期，合同还对其他事项均作出了明确约定。同日，原告与被告黄冈步行街公司签订了编号为2013年黄冈中银抵字001号《抵押合同》，约定由被告黄冈步行街公司以其所有的房产和土地使用权作为贷款抵押（具体见抵押物清单）。同日还签订了编号为2013年黄冈中银保字001号《保证合同》，约定由被告李立荣、吕爱蓉为该笔贷款提供连带责任担保。其后，原告依约向被告发放了7000万元贷款，被告办理了借款借据和相应的抵押登记手续。在合同履行中，双方于2015年9月1日签订了《固定资产借款合同补充协议》，并于同日签订了《保证金质押总协议》。被告借款后，多次未按合同约定还本付息，至2016年10月按还款计划约定的本息未付，原告发出《贷款到期通知书》和《贷款催收通知书》及《履行担保责任通知书》，但被告均置之不理。据此，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判令如前所请。
被告黄冈步行街公司辩称：一、对于第一项诉请中的本息金额不明确，不予答辩，不认可该数额。二、关于诉讼费、保全费、代理费问题。诉讼费依法判决，保全费与本案无关，不认可；代理费没有合同约定也不符合法律规定，不认可。三、原告两项诉讼请求，均超过了诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告李立荣辩称：本案保证的保证期间已过，请求驳回原告起诉。
原告黄冈中行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照副本，拟证明原告主体适格；
证据二：被告营业执照副本及身份证、结婚证复印件，拟证明被告主体适格；
证据三：《固定资产借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，拟证明双方签订了《借款合同》，约定了以房产和土地作为抵押，由被告李立荣、吕爱蓉提供连带责任担保；
证据四：借款借据和转账支票，拟证明原告依约向被告发放了7000万元贷款；
证据五：房产证、土地使用权证、他项权证，拟证明双方已依约办理了抵押登记手续；
证据六：借款到期通知书、贷款催收通知书、履行担保责任通知书，拟证明被告违约，未按时还本付息，原告依约催收。
（上述证据中，证据三出示原件，借款借据出示原件，其他无原件）。
三被告当庭均未向本院提交证据。
庭后黄冈中行补充提交了授信批复一份，拟证明还款计划进行了变更。被告黄冈步行街公司提交了还款银行流水，拟证明还款数额，同时利息算高了，导致本息计算错误。
经庭审质证，被告黄冈步行街公司、李立荣质证意见为：对证据一、二真实性无异议；对证据三真实性无异议，对内容有异议，《保证合同》上是否为李立荣本人签字有异议，抵押合同、借款合同上的公章应该是属实的，原告应对自己提出的所有证据的真实性包括对被告两位保证人签字是否属实的真实性进行举证，同时其保证时效已过；对证据四系复印件，字迹不清晰，不发表意见；证据五部分复印件字迹不清晰，不发表意见，对能看清的如果有原件并有相关职能部门盖章齐全的表示认可；证据六，其为原告单方证据，为原告单方内部制作的通知，我方未收到，不予质证。对于原告已经出示了原件的证据真实性予以认可，没有出示原件的不予质证。
对于庭后黄冈中行补充提交的授信批复一份，被告黄冈步行街公司、李立荣无异议。对于庭后黄冈步行街公司提交的还款银行流水，黄冈中行无异议。
本院认为，原告黄冈中行提交的证据一、证据二，双方无异议，本院对其真实性予以确认。证据三，被告黄冈步行街公司、李立荣对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定；至于李立荣的签字，李立荣提出反驳意见，但未提供证据证实，其异议本院不予支持。证据四中借款借据出示了原件，本院对其真实性予以认定；转账支票未提供原件，不能确认其真实性，本院不予采信。证据五，房产、土地抵押登记情况，因原告在本案中未主张抵押权，故本案中不予采信。证据六，未提供原件，也未证实被告收到，被告亦不认可，本院不予采信。被告吕爱蓉未到庭质证，视为放弃对证据的抗辩权利。
对于庭后黄冈中行补充提交的授信批复一份，被告黄冈步行街公司、李立荣无异议，本院予以采信。对于被告黄冈步行街公司庭后提交的还款银行流水，黄冈中行对其无异议，对证据的真实性本院予以认定；对于还款本息各自的数额，经核对，黄冈中行是按照合同约定的利率计算方式进行计算，并进行了相应调整，其收取利息及本金的方式符合合同约定及利率相关规定，故对被告黄冈步行街公司认为本金、利息计算错误的理由不予支持；被告黄冈步行街公司认为黄冈中行收取了183万元的财务顾问费，应予抵扣本息，因双方合同对此未进行约定，不属本案调整范围，被告可另行主张。
本院经审理查明，2013年1月10日，原告黄冈中行与被告黄冈步行街公司签订了《固定资产借款合同》（编号：2013年黄冈中银借字001号）。合同约定：借款金额为人民币7000万元整，借款期限120个月，自实际提款日起算，若为分期提款，则自第一个实际提款日起算；借款人应严格按照约定提款时间提款，实际提款日晚于约定提款时间的，借款人仍应按照本合同约定的还款时间还款。借款用途仅用于黄冈步行街项目建设所形成的股东借款。借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月重新定价一次，重新定价日为下一浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则为当月最后一日。就每笔提款，首期利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的5年以上期贷款基准利率上浮20%；在重新定价日，与其它分笔提款一并按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮20%进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，由该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日，就逾期或挪用部分，按本款规定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息及罚息，按本款约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收30%。提款时间，借款人应于2013年1月14日一次性提款，具体提款日期以借款借据日期为准。还款方式为分期还款，并订有具体还款计划，其中2013年4月26日还款250万元，2013年5月26日还款100万元，2013年10月26日还款250万元，2013年11月26日还款100万元；2014年4月26日还款250万元，2014年5月26日还款100万元，2014年10月26日还款250万元，2014年12月26日还款100万元；2015年4月26日还款250万元，2015年5月26日还款100万元，2015年10月26日还款250万元，2015年11月26日还款100万元；2016年4月26日还款250万元，2016年5月26日还款100万元，2016年10月26日还款250万元，2016年11月26日还款100万元；……。以后均是每年分四笔还款，至2022年11月26日还清。合同约定由被告李立荣、吕爱蓉提供连带责任担保，由被告黄冈步行街公司提供经营性物业抵押担保。合同同时约定，下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：（1）借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务；……。出现违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：（4）宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；……。该合同还约定了其他内容。
同日，李立荣、吕爱蓉与黄冈中行签订了编号为2013年黄冈中银保字001号《保证合同》。合同约定，本合同之主合同为黄冈中行与黄冈步行街公司签订的编号为2013年黄冈中银借字001号《固定资产借款合同》。主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证。保证责任的发生，如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。保证期间为本合同确定的主债权的清偿期届满之日起两年。如主债权为分期清偿，则保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。主合同双方解除或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债权承担担保责任。
上述合同均还约定了其他内容。合同签订后，2013年1月18日，黄冈中行向黄冈步行街公司发放了7000万元借款，黄冈步行街公司于同日出具了借款借据一份，上面注明借款期限为2013年1月18日至2022年11月26日，期数118期，月利率6.55%。2015年10月30日，黄冈中行将被告黄冈步行街公司的贷款本金还款计划变更为2015年50万元、2016年520万元、2017年630万元、2018年690万元……。
截至2016年11月3日，被告黄冈步行街公司分十笔计已偿还本金20600100元，下欠本金49399900元（其中下欠已到期本金2600000元，下欠未到期本金46799900元）。诉讼过程中，被告黄冈步行街公司又于2017年7月17日、9月21日分别偿还本金768.36元、193.65元（从其活期帐户中扣除）。故下欠本金为49398937.99元（7000万元－20600100元－962.01元）。
截至2016年9月21日，被告黄冈步行街公司已偿还利息16129567.23元（包含利息、罚息、复息），之前的利息均已还清，此后未偿还利息。从2016年9月21日起至2016年11月3日，被告黄冈步行街公司下欠利息、罚息、复息共计348384.52元（计算方式：1、已到期利息，以下欠本金49399900元为基数，按合同约定浮动后利率5.88%计算，从2016年9月21日计算至2016年10月20日，为242059.51元；2、未到期利息，①以下欠本金49399900元为基数，按合同约定浮动后利率5.88%计算，从2016年10月21日计算至2016年10月27日，为56480.55元；②以下欠未到期本金46799900元为基数，按合同约定浮动后利率5.88%计算，从2016年10月28日计算至2016年11月3日，为45863.9元；3、罚息，以下欠到期本金2600000元为基数，按合同约定罚息利率7.644%从2016年10月28日计算至2016年11月3日，为3312.4元；4、复息，以已到期利息242059.51元为基数，按合同约定罚息利率7.644%，从2016年10月21日计算至2016年11月3日，为668.16元。此后利息以49398937.99元为本金，按合同约定的中国人民银行同期5年以上期贷款利率上浮20%计算至还清之日止）。
本院认为，原告黄冈中行与被告黄冈步行街公司签订的《固定资产借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。关于抵押部分，因原告黄冈中行未在本案中主张该权利，本院对抵押合同及其效力不予认定。原告黄冈中行依约向被告黄冈步行街公司发放了贷款义务，被告黄冈步行街公司应依约履行还本付息义务。到2016年11月3日及起诉之日止，被告黄冈步行街公司未按期偿还借款本息，依据合同约定，原告通过起诉方式宣布贷款提前到期，符合合同约定，本院予以支持。被告黄冈步行街公司认为大部分借款未到期，黄冈中行主张权利不符合约定的抗辩理由，与合同约定的违约责任不符，本院不予支持。被告黄冈步行街公司下欠借款本金49398937.99元及利息、罚息、复息348384.52元（计算至2016年11月3日止），其计算方法符合合同约定及利率相关规定，本院予以支持。对此后的利息原告黄冈中行主张以49398937.99元为本金，按合同约定中国人民银行同期5年以上期贷款利率上浮20%计算至还清之日止，属原告权利处分范围，本院予以支持。被告黄冈步行街公司对上述借款本金及利息均应予偿还。被告黄冈步行街公司认为本金、利息计算错误的抗辩理由，依据不足，本院不予支持。
原告黄冈中行分别与被告李立荣、吕爱蓉签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告李立荣、吕爱蓉均应按合同约定对本案债权承担连带清偿责任。保证合同均约定，担保范围为债权本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；主合同双方解除或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债权承担担保责任。故被告李立荣、吕爱蓉均应依合同约定在担保范围内向原告黄冈中行承担连带担保责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。合同约定保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年，故本案原告黄冈中行向担保人李立荣、吕爱蓉主张权利在保证期间内，被告李立荣认为保证期间已过的抗辩理由不成立，本院不予支持。
另，关于律师代理费，无证据证实，本院对原告该项诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄冈商业步行街开发建设有限公司偿还原告中国银行股份有限公司黄冈分行借款本金49398937.99元。
二、被告黄冈商业步行街开发建设有限公司偿还原告中国银行股份有限公司黄冈分行借款利息、罚息、复息348384.52元（计算至2016年11月3日，计算方式见查明事实部分。此后利息以49398937.99元为本金，按合同约定中国人民银行同期5年以上期贷款利率上浮20%计算至还清之日止）。
三、被告李立荣、吕爱蓉对上述判决一、二项借款本息承担连带清偿责任。被告李立荣、吕爱蓉承担连带责任后，有权向黄冈商业步行街开发建设有限公司进行追偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司黄冈分行的其他诉讼请求。
上述判决给付内容，限三被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291367元，由被告黄冈商业步行街开发建设有限公司负担，由被告李立荣、吕爱蓉连带负担。保全费5000元，由原告中国银行股份有限公司黄冈分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 饶贵芳
审判员 胡美琴
审判员 周扬洲
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 雄