wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初431号
原告赵某甲，住承德市。
原告赵某乙，住承德市。
被告赵某丙，住承德市。
原告赵某甲、赵某乙与被告赵某丙继承纠纷一案，原告赵某甲、赵某乙向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员范海泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、赵某乙、被告赵某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲、赵某乙诉称，二原告与被告系亲属关系。二原告爷爷赵某于2016年2月1日去世，单位根据相关政策给付了丧葬费和抚恤金计168441.00元。二原告父亲赵某丁又于2016年11月2日去世，故二原告请求继承赵某去世后单位支付的丧葬费和抚恤金计168441.00元中的一半即84220.50元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵某丙辩称，原告的诉请不成立，应依法驳回。理由是二原告之父自成家后从未与赵某共同生活，未尽任何赡养义务，三十多年来赵某始终由被告赡养，且赵某去世后丧葬事宜均由被告办理，因此处理丧葬事宜的费用应先行支付给被告。
为支持其抗辩，被告赵某丙所举证据为：证据1、遗嘱一份，证明赵某生前立有遗嘱，将两套房屋分给二原告之父一套，分给被告一套；百年后国家支付的丧葬费由被告支配。证据2、票据两张，证明被告处理赵某丧葬事宜花费人民币6500.00元。证据3、证人封某某、吴某某、李某某的出庭证言，证明亲眼所见赵某生前被告尽到了赡养义务，二原告之父没有尽到赡养义务。
二原告的质证意见为：对被告证据1和2没有异议，但是对证据3有异议，因为被告照顾赵某是因为赵某的工资卡在被告手中，还有就是二原告之父也尽到了赡养义务。
以上证据，本院认为：被告1号和2号证据原告无异议，本院予以确认。被告的3号证据，因三个证人与被告有利害关系，证言具有倾向性，且三个证人证言不能排除二原告之父赵某丁未尽到赡养义务，故本院不予采信。
经审理查明，原告赵某甲、赵某乙系姐妹关系，被告与二原告系姑侄关系，赵某丁与赵某甲、赵某乙系父女关系，赵某与赵某丙、赵某丁系父子关系。2016年2月1日赵某因病去世，2016年11月2日赵某丁亦生病去世。赵某去世后其单位支付丧葬费3100.00元，抚恤金165341.00元，合计168441.00元。赵某去世后，被告赵某丙为其办理了丧葬事宜，支付丧葬费6500.00元。
本院认为，死亡抚恤金及丧葬费是公民所在单位在公民死亡后按照国家有关规定发放给死者近亲属或被抚养人的财产，不属于遗产的范畴。因此，赵某生前通过立遗嘱的形式处分丧葬费及死亡抚恤金的行为属无效民事行为。因死亡抚恤金、丧葬费的给付对象是死者近亲属或被抚养人，性质是对死者近亲属或被抚养人的一种经济方面的帮助和抚慰，所以在给付时可以参照继承法中的遗产处理原则和方法在死者近亲属或被抚养人中予以合理分配。赵某的近亲属有女儿即被告赵某丙、儿子即二原告之父赵某丁，故死亡抚恤金、丧葬费168441.00元应在二原告之父赵某丁与被告赵某丙之间分配，但二原告之父赵某丁现已去世，故赵某丁应分配的份额由二原告来分配。被告辩称二原告父亲赵某丁未尽到赡养义务证据不足，本院不予支持。考虑到被告在赵某去世后为其办理了丧葬事宜，故在分配赵某死亡抚恤金、丧葬费时，可以多分，具体处理上可从死亡抚恤金、丧葬费中优先扣除相应丧葬费。综合以上情况，赵某死亡抚恤金、丧葬费计168441.00元，其中6500.00元归被告赵某丙所有，剩余161941.00元由二原告及被告平均分配，即二原告及被告各分得80970.50元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
一、赵某去世时单位发放的死亡抚恤金、丧葬费计168441.00元；其中80970.50元归原告赵某甲、赵某乙所有，87470.50元归被告赵某丙所有。
二、驳回原告赵某甲、赵某乙的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
本案受理费1905.00元，由原告赵某甲、赵某乙负担915.00元，由被告赵某丙负担990.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 范海泉
二〇一七年三月十四日
书记员 钱 英
附页：
一、判决依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初9963号
原告：王志阳，男，汉族，1978年7月28日出生，户籍地:建省惠安县，暂住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红民，广东聚理律师事务所律师。
被告：广东长兴建设有限公司，住所地:中山市东区，统一社会信用代码:。
法定代表人:郑叔真。
委托诉讼代理人：游志尧，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董良启，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所实习律师。
原告王志阳诉被告广东长兴建设有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，由刘兴担任审判员，于2018年7月13日、2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告王志阳及其委托诉讼代理人孙振林、被告广东长兴建设有限公司的委托诉讼代理人董良启、李美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠工程款673672.28元及违约金486349.71元(以欠款648466.28元为基数按合同约定每月3%从2016年4月25日暂计至2018年5月25日(25个月)计算，以后违约金计算至清偿之日止)，合计:人民币1160022元(大写:壹佰壹拾陆万零贰拾贰元);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承接了佛山市顺德区工程建设中心发包的顺德区大良新城祥和路人行道石材安装工程。2013年3月26日，被告方的业务代表人黄泽亮代表被告与原告所代表的惠安县张坂怡山石材厂的签订《样和路人行道石材工程合同》，由乙方惠安县张坂怡山石材厂为上述工程供应石材及施工。合同约定:工程完工验收后一个月内付清所有款项给乙方，如有拖欠，按所欠款额的每月3%作为违约金。合同签定后，原告负责施工于2016年3月24日依约完成合同义务，并由被告方项目负责人郭大平在结算表上签名确认工程量及价款。原告在施工期间，被告方仅支付了1030000元工程款，未结工程款为648466.28元。一年后，被告方又找到原告，为其做人行道井盖安装等小工程，再次拖欠原告工程款25206元。上述欠款被告至今分文未付。原告多次就剩余工程款向被告催付，但遭被告无理拒付。原告认为，被告承包的工程早已施工完毕，但至今拒不付工程的行为不仅违背商业诚实信用原则构成违约，同时给原告带来巨大的资金周转压力，损害了原告的合法权益。现惠安县张坂怡山石材厂明确确认和授权由原告行使追偿债务权利。故原告特向我院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告广东长兴建设有限公司辩称：一、答辩人与被答辩人及惠安县张坂怡山石材厂(后变更为泉州台商投资区怡山石材厂)没有任何法律关系，因而，被答辩人起诉答辩人要求主张工程款没有任何事实和法律依据。1.《祥和路人行道石材工程合同》上所盖有的答辩人的公章是伪造的印章。根据被答辩人王志阳提供的证据中《祥和路人行道石材工程合同》(以下签称石材工程合同)，该石材工程合同上左下角甲方处所盖的“广东长兴建设有限公司”的公章系伪造的印章，答辩人从未见过此份合同，更别提在该合同上盖印章了。2.黄泽亮、黄世武不是答辩人的职工，亦非答辩人委托负责该工程项目的负责人。石材工程合同上甲方代表处显示为“黄泽亮”的签名，《个人活期明细信息新一一代》上显示支付款项的转账人为“黄世武”，答辩人与黄泽亮、黄世武均没有任何劳动及劳务关系，也不是答辩人委托负责该工程项目的负责人，且支付的款项内没有一笔款项是由答辩人支付的。综上，根据《民事诉讼法》第119条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;现答辩人与本案没有任何法律上的利害关系，因此，答辩人不是本案适格的被告。二、被答辩人王志阳作为本案的原告，主体不适格。1.根据被答辩人王志阳提供的证据中《祥和路人行道石材工程合同》的内容显示，该合同的签订主体是惠安县张坂怡山石材厂，后变更为泉州台商投资区怡山石材厂(以下简称怡山石材厂)，被答辩人王志阳只是作为怡山石材厂的代表在合同。上签字。根据合同相对性原则，怡山石材厂才是合同的当事人，现王志阳以其个人名义主张权利主体不适格。2.根据被答辩人王志阳提供的证据中《授权委托书》上记载的内容显示，“王志阳为怡山石材厂的代理人，样和路人行道石材工程有关的一切工程款追讨事务，怡山石材厂授权王志阳可以以其个人名义提起诉讼及收款。”首先，王志阳作为怡山石材厂的代理人，向答辩人主张权利主体不适格;其次，《授权委托书》上也未明确表述为债权转让，且怡山石材厂相关的工程款项是不确定的债权，不符合债权转让的法律规定，况且，合格的债权转让还需符合“通知”的必经程序。综上，根据《合同法》的基本原则一合同相对性原则，由于合同关系仅在特定人之间发生法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼。因此，被答辩人王志阳作为原告主体不适格。为维护答辩人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出答辩意见，请贵院依法驳回被答辩人的起诉，或驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认为，本案中《祥和路人行道石材工程合同》的签订方是惠安县张坂怡山石材厂，该石材厂后变更为泉州台商投资区怡山石材厂。泉州台商投资区怡山石材厂授权委托原告王志阳为其处理一切工程款追讨事务，性质属于委托代理，并非将债权转让于原告，因此本案的适格原告应为泉州台商投资区怡山石材厂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，本案原告王志阳不是案涉合同的相对方，也不属于与本案有直接利害关系的公民，故对于原告的起诉，本院应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王志阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 兴
二〇一八年八月九日
书记员 林婉妮
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3408号
原告李某某，住章丘市。
委托代理人滕红，山东清照律师事务所律师。
被告商某某，住章丘市。
原告李某某诉被告商某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员胡德旭独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕红到庭参加诉讼，被告商某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告系同村，2013年原告委托被告从广东客户处代收30000元货款。2013年6月份，原告向被告索要该货款时，被告声称货款已经收回，但因为自己资金紧张已经花了。经原告被告协商，被告于2013年6月24日给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还借款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告商某某偿还借款本金30000元；被告支付借款（自起诉之日起至判决生效之日止，以30000元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；涉诉费用由被告承担。
被告商某某在审理期间未出庭答辩。
经审理查明，原被告系同村，2013年被告为原告代收货款30000元。2013年6月24日，被告商某某向原告书具借条一张，借条载明“借条今借到李某某现金叁万元整，￥30000元现金借款人：商某某2013年6月24日”。后被告并未偿还，致原告诉来我院。
上述事实，由原告提供的借条1份及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，在原被告达成民间借贷合意之前，被告商某某已经占有原告所有的现金30000元，2013年6月24日，双方达成了被告向原告借款30000元的合意，被告向原告出具借条一份，明确了双方的借贷合意，同时确认被告持有的30000元为该笔借款的本金。原告已经履行了向被告给付借款的义务，被告商某某向李某某借款的事实，证据确实充分，原、被告之间形成民间借贷法律关系，本院依法予以确认。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张。现原告要求被告偿还借款本金30000元的诉求合法有据，本院予以支持。因原被告双方没有约定借款利息及借款期限，现原告主张被告支付利息，本院不予支持。被告商某某虽对借款有异议，但未能提出相应证据予以证实，应承担举证不能的责任，同时经本院合法传唤，被告商某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金30000元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年一月十九日
书记员 时文秀
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初5204号
原告：淮安畅顺商务咨询有限公司，住淮安市清河区淮海东路142号新亚国际大厦2301、2303、2305室。
法定代表人：张亚军。
委托代理人沈成林，男，1969年10月26日出生，汉族，该公司法务，住淮安市清河区。
被告：陈星原，男，1963年1月17日出生，汉族，住淮安市清河区。
第三人：吴素芬，女，1965年7月21日出生，汉族，住淮安市清河区。
本院在审理原告淮安畅顺商务咨询有限公司与被告陈星原、第三人吴素芬排除妨害纠纷一案中，原告淮安畅顺商务咨询有限公司于2017年1月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告淮安畅顺商务咨询有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安畅顺商务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（淮安畅顺商务咨询有限公司已预交），由原告淮安畅顺商务咨询有限公司负担。
代理审判员 邰冬梅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 嵇 欢
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01819号
申请执行人江苏宝应某银行股份有限公司。
法定代表人张某，董事长。
被执行人宝应县某工艺礼品有限公司。
法定代表人郭某某，系该公司总经理。
被执行人郭某某。
申请执行人江苏宝应某银行股份有限公司与被执行人宝应县某工艺礼品有限公司、郭某某金融借款纠纷一案，扬州仲裁委员会于2014年10月22日作出（2014）扬仲裁字第242号裁决书已发生法律效力，依该判决：被执行人宝应县某工艺礼品有限公司、郭某某应偿还申请执行人江苏宝应某银行股份有限公司贷款本金1800000元及利息，代垫诉讼费20384元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）扬仲裁字第242号裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年一月二十五日
书记员 莫媛婷
吉林省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉委赔监1号
镇赉县皓盟粮食有限公司：
你公司因不服白城市中级人民法院赔偿委员会（以下简称白城中院）（2014）白法委赔字第6号国家赔偿决定，以2010年9月13日的拍卖不具有法律效力，因为执行裁定的依据已被再审判决撤销；拍卖时未通过合法的方式通知你公司选择拍卖机构和拍卖会的时间、地点等拍卖事宜；吉林省镇赉县人民法院（以下简称镇赉法院）再审民事判决生效后未进行重新拍卖，使你公司丧失优先购买权，并造成经济损失等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，第一，镇赉法院委托白城中院于2010年9月13日拍卖你公司财产时，（2009）镇民速初字第5号和（2009）镇民速初字第6号民事判决尚未被撤销，均为生效判决，故你公司申诉称该拍卖不具有法律效力的理由不成立。第二，白城中院2010年8月16日《选择鉴定（拍卖）机构确认书》被申请人处记载“多次电话通知不到，视为放弃权利”，并有纪检监察人员徐某签字确认，故应认定已通知你公司参加选择拍卖机构。后白城中信拍卖有限公司于2010年8月27日在白城日报刊登拍卖公告，期间拍卖师赵某某曾电话通知你公司，并向你公司交代了拍卖的相关事宜。此点，有镇赉法院对赵某某的调查笔录予以证实。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第十四条“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权”之规定，应认定已通知你公司拍卖会的时间、地点等相关事宜。第三，虽镇赉法院（2009）镇民速初字第5号及（2009）镇民速初字第6号民事判决后被该院（2010）镇民再字第12号及（2010）镇民再字第13号民事判决所撤销，但后一判决只是数额发生了增减，债权债务关系并未发生变化。因此，执行程序中止前已经发生的执行行为即拍卖行为仍然有效，并不因执行中止而自动解除，恢复执行时亦无需对查封财产重新进行拍卖，故你公司要求重新拍卖的请求于法无据。你公司被拍卖的财产是土地使用权和地上附着物，如果分割处置，将会影响财产的价格和使用价值。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十一条第二款“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”及《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第十八条“拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖”之规定，镇赉法院不存在超标的查封、拍卖等错误，亦没有给你公司的财产造成经济损失。综上，白城市中级人民法院（2014）白法委赔字第6号国家赔偿决定正确，你公司的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月二十九日
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0813执1074号
张文祥：
本院于2017年08月02日立案执行你与吕珠生借款合同纠纷一案，你向我院申请强制执行，被执行人现已履行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执608号
申请执行人郑玲，女，1959年8月生，汉族，住商城县。
被执行人朱孝新，男，1970年6月生，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人郑玲与被执行人朱孝新民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524民初151号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年二月二十八日
书记员 曾福森
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
琼90**刑初13号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人杨某爽,男。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年6月3日被刑事拘留,同年7月11日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人杨某爽犯敲诈勒索罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人杨某爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月2日0时30分许,被告人杨某爽与龙某某（另案处理）二人以收取“保护费”为由，与被害人杨某辉、何某珍夫妇在陵水县椰林镇某路某足浴会所进行谈判。被告人杨某爽及龙某某二人要求杨某辉、何某珍夫妇每月交人民币10000元作为“保护费”，否则其二人将不会担保足浴会所有人过来闹事。杨某辉、何某珍夫妇因害怕，经协商将人民币3000元交给杨某爽、龙某某二人作为“保护费”的定金，杨某爽、龙某某二人保证不会有人来某足浴会所闹事。杨某爽、龙某某二人准备离开某足浴会所时被陵水县公安局民警抓获，当场从龙某某身上搜出从杨某辉、何某珍夫妇处索要来的人民币3000元。该款已退还给被害人杨某辉。
另查明，1.扣押被告人杨某爽的手机（黑色直板小米牌，串号为866571024522628）一部，该手机系杨某爽犯罪时的通讯工具。2.2015年12月5日被害人杨某辉写下“谅解书”一份，主要内容：杨某爽的家人多次上门赔礼道歉，对被告人杨某爽的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某爽在开庭审理过程中亦无异议，且有:1.书证:常住人口登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、收据、谅解书等;2.证人吴某正、王某徐、陈某珠、龙某良等人的证言;3.被害人杨某辉、何某珍的陈述;4.现场勘查笔录、辨认笔录；5.同案人龙某某的供述和辩解；6.被告人杨某爽的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某爽无视国法,以非法占有为目的，采取威胁方式索要他人财物，数额较大,其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人杨某爽的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人杨某爽在归案后能自愿认罪，可从轻处罚。扣押被告人杨某爽作案时使用的手机一部，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某爽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年2月2日止。罚金限在本判决生效后10日内缴纳）。
二、扣押被告人杨某爽作案时使用的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈应文
审 判 员 许义祥
人民陪审员 郑惠君
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈振伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）一中民四终字第1263号＼n上诉人（原审原告）高丘六和（天津）工业有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。＼n法定代表人天草治彦，董事长。＼n委托代理人胡建丽，高丘六和（天津）工业有限公司职员。＼n被上诉人（原审被告）徐志财，男，1984年出生，汉族，住天津市北辰区。＼n上诉人高丘六和（天津）工业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第3492号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高丘六和（天津）工业有限公司于2013年11月29日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人高丘六和（天津）工业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人高丘六和（天津）工业有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。＼n二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人高丘六和（天津）工业有限公司承担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王润生＼n代理审判员张璇＼n代理审判员郭雄＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员刘艳＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：＼n第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民四(民)初字第652号
原告彭思勇，男，1968年12月24日出生，汉族，住湖北省。
被告沈坚鸿，男，1962年4月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告彭思勇与被告沈坚鸿房屋租赁合同纠纷一案中，因原告彭思勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币2534元，减半收取，计人民币1267元，由原告彭思勇负担。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 赵海生
人民陪审员 石志仁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1321执474号
申请执行人：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。
法定代表人杨殿彬，理事长。
委托代理人：委托代理人王政峰，男，汉族，1970年11月25日出生，住朝阳市双塔区朝阳大街四段30号楼1单元702室。
被执行人：刘颖，女，1967年10月27日出生，汉族，工人，住朝阳市双塔区光明街十六委。身份证号码为：211302196710270424。
被执行人：石松，男，1962年10月22日出生，汉族，工人，住朝阳市双塔区五一街三段。身份证号码为：211302196210220412。
本院在执行申请执行人朝阳县农村信用合作联社与被执行人刘颖、石松借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了查询，未查询到二被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈永林
审 判 员 刘泽森
代理审判员 许国辉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘晓飞
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执3368号
徐素永、魏红军：
凌正玉申请执行你（单位）民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，（2017）苏0826民初4518号民事判决书的全部内容，已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月六日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11501号
上诉人（原审原告）：杨连君。
委托代理人：韩吉，系辽宁冠佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张蕊。
原审被告：蒋立凯。
上诉人杨连君因与被上诉人张蕊、原审被告蒋立凯民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵钺担任审判长并主审，审判员葛钧、代理审判员宋喆参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员张淋茜担任记录。本案现已审理终结。
杨连君一审诉称，张蕊、蒋立凯系夫妻关系，杨连君在张蕊、蒋立凯夫妻存续期间为二人偿还信用卡借款，二人离婚后，杨连君为其孩子支付托费，张蕊、蒋立凯一直未偿还。现请求判令张蕊、蒋立凯偿还欠款38491元并承担本案诉讼费。
蒋立凯一审辩称，对杨连君诉求没有异议。
张蕊一审未答辩。
一审经审理查明，杨连君系蒋立凯母亲。张蕊、蒋立凯原系夫妻关系，2013年二人因感情破裂，经法院调解离婚。2016年杨连君以张蕊、蒋立凯欠其借款为由，诉讼至法院。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不能证明其主张的，应承担举证不能的责任。杨连君称张蕊、蒋立凯欠其借款，因张蕊未到庭，所以杨连君对欠款应承担举证的责任。现杨连君所提供的证据虽然有银行存款回单及托费收据，因存款回单不能反映存款人，托费收据不能反映付款人，所以杨连君的上述证据不能证明其主张。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张蕊经合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费616元，由原告承担。
一审宣判后，杨连君不服，向本院提起上诉称，上诉人一直为张蕊和蒋立凯偿还信用卡，并持有偿还信用卡的票据；上诉人一直帮张蕊和蒋立凯的孩子支付托费，票据显示交款人系上诉人。蒋立凯亦认可以上款项并未偿还给上诉人。请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张蕊辩称，钱都是我自己妈帮着还的，这几笔信用卡还款我不知道，那时我们已经分居了，是他和他妈之间的事，并且信用卡的钱没用于我们共同生活，离婚时他们根本没提过；离婚后孩子的托费都是我交的，请求二审维持原判。
原审被告蒋立凯答辩称，同意上诉人意见。
本院经审理查明，2016年3月10日，蒋立凯出具借条一份，载明2013年1月至8月间，向杨连君借款26310元用于偿还与张蕊在婚姻关系存续期间的信用卡欠款，另偿还离婚后支付的托费6348元，共计32658元。2013年8月22日，铁西区人民法院出具的离婚调解书载明，蒋立凯与张蕊共有的房产出让款用于偿还银行贷款、对被告父母的欠款及双方各自信用卡欠款5万元，婚生女由蒋立凯抚养，张蕊每月给付抚养费800元。其它事实与一审查明的事实一致。
上述事实，有借条、民事调解书、当事人陈述、庭审笔录等，经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，上诉人提出为蒋立凯偿还信用卡欠款，应由被上诉人张蕊共同偿还的问题，虽然涉案偿还信用卡欠款行为发生在蒋立凯与张蕊夫妻关系存续期间，但蒋立凯与张蕊在离婚调解书中对夫妻关系存续期间的共同债务已经作出明确处理，包括对张蕊父母的欠款及双方各自信用卡欠款，但并未提及本案的信用卡欠款，且涉案借条上仅有蒋立凯签字，并无张蕊签字，上诉人杨连君与蒋立凯又为母子关系，故上诉人主张涉案偿还信用卡欠款的行为为民间借贷行为，缺乏证据支持，本院不予认定，上诉人要求被上诉人张蕊偿还涉案信用卡还款的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；关于上诉人要求被上诉人张蕊偿还在蒋立凯与张蕊离婚后，其垫付的孩子托费问题，因蒋立凯与张蕊离婚时，约定孩子归蒋立凯抚养，张蕊给付抚养费，故上诉人要求被上诉人张蕊偿还涉案托费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费616元，由上诉人杨连君承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 葛 钧
代理审判员 宋 喆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张淋茜
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初1792号
原告：李会才，男，1971年2月25日出生，汉族，住浚县。
被告：胡改信，男，1969年11月20日出生，汉族，住浚县。
被告：郭社才，男，1972年12月24日出生，汉族，住浚县。
原告李会才与被告胡改信、郭社才民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告李会才于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告李会才本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李会才撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，被告胡改信负担1000元，被告郭社才负担45元。
审判员 刘爱华
二〇一八年八月十六日
书记员 张雪娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申123号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：方岳龙，男，1961年12月15日出生，汉族，住金华市金东区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾秀球，女，1965年5月16日出生，汉族，住金华市金东区。
二再审申请人之委托诉讼代理人：包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：沈正文，男，1943年11月8日出生，汉族，住金华市金东区。
再审申请人方岳龙、贾秀球因与被申请人沈正文农村建房施工合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：方岳龙、贾秀球的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 王 茜
二○一七年六月二十八日
---
书记员王妍
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0402执33号
申请执行人：新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十九团分公司,住所地疆伊犁察布查尔县哈海镇（第四师六十九团团部）。
负责人：王建军，该分公司经理。
被执行人：陈昌兵，男，1966年7月8日出生，汉族，住新疆霍城县。
本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十九团分公司与被执行人陈昌兵买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、车辆、证券以及不动产等财产进行了调查，依法扣划了被执行人银行存款6401元并已向申请执行人支付，同时对被执行人新Ｆ×××××车辆进行了查封。但申请执行人无法提供被执行人的车辆地址，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人于2018年7月17日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 杨 杰
代理审判员 傅 勇
二〇一八年七月十八日
书 记 员 吴飞翔
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初4537号
原告：廖为玉，女，1962年3月8日出生，汉族，住赣州市。
被告：曾道春，男，1963年2月6日出生，汉族，住赣州市。
被告：邬善梅，女，1964年10月10日出生，汉族，住赣州市。
原告廖为玉与被告曾道春、邬善梅民间借贷一案，本院于2016年11月28日立案。
原告廖为玉诉称，二被告自2013年9月起向原告借款，截止2015年8月12日，前期借款利息已经结清，尚欠借款本金3600000元。被告曾道春向原告出具了借条。时至今日，本息分文未付，原告遂诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款本金3600000元并支付该款的利息（自2015年8月13日起至还清之日止，月利率按1.8%计算），并承担诉讼费用。
被告曾道春、邬善梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为二被告的户籍地与经常居住地是赣州市南康区，从未在章贡区生活和居住过，借款合同的签订地、履行地也在南康区，故本案诉讼管辖地法院是赣州市南康区人民法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，因被告的住所地及借款合同履行地均为赣州市南康区，故该案应由南康区法院管辖，故被告的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本院移送赣州市南康区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 李恒
二〇一六年十二月二十六日
书记员 程婕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1744号
申请人张方德，女，汉族，1997年2月24日出生。
被执行人河南省智勇建筑劳务有限公司。
关于申请执行人张方德申请执行被执行人河南省智勇建筑劳务有限公司借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的2015年二七民二初字第00735号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省智勇建筑劳务有限公司的银行存款615457.36元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年六月二十五日
书记员 何银杰
＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东栟民初字第0358号＼n原告李海军，自由职业。＼n被告陈忠，农民。＼n原告李海军与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法适用普通程序，于2014年7月28日公开开庭进行审理。原告李海军到庭参加诉讼，被告陈忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李海军诉称，2014年1月19日、1月20日，被告陈忠为发放工人工资，分两次共向原告借款人民币300000元。随后，被告陈忠即躲藏起来逃避债务，无法联系。为此，原告特具状诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款人民币300000元；案件受理费、保全费由被告承担。＼n被告陈忠未到庭，亦未书面答辩。＼n经审理查明，被告陈忠因发放工人工资急需资金，于2014年1月19日向原告李海军借款人民币150000元，于1月20日向原告李海军借款人民币150000元，两次合计人民币300000元。后经原告催要，被告未能还款，故原告诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款人民币300000元；案件受理费、保全费由被告承担。＼n上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的借条、银行卡取款业务回单在卷佐证，并经庭审质证、审核，予以确认。＼n本院认为，原、被告间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告向法庭提交两张借条及银行卡取款业务回单以证实向被告交付300000元借款的事实，经庭审查实，原告能够陈述其300000元资金的来源，交付的方式等，其举证义务已经到位。被告陈忠未到庭，亦未书面答辩，故根据民事优势证据规则，本院认定原告已向被告交付借款人民币300000元。根据债务应当清偿的原则，被告应当偿还原告借款人民币300000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告陈忠于本判决生效后十日内偿还原告李海军借款人民币300000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5800元、保全费2020元，合计人民币7820元，由被告陈忠负担（原告一预交的不再退还，由被告在执行时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）＼n审判长陈兵＼n代理审判员陈金平＼n人民陪审员缪剑英＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员刘爱华＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初165号
原告：武汉市德邦物流有限公司。
法定代表人：张海宾，总经理。
委托诉讼代理人：陈军磊，该公司员工。特别授权。
被告：郭小平。
第三人：德邦物流股份有限公司。
法定代表人：崔维星，总经理。
原告武汉市德邦物流有限公司（以下简称武汉德邦物流）诉被告郭小平及第三人德邦物流股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告武汉德邦物流于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉德邦物流的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉市德邦物流有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由武汉市德邦物流有限公司负担。
审判员 黄建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 倩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2998号
上诉人（原审被告）：李换民，男，1975年12月11日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：焦秀党，男，1975年2月20日出生，汉族。
二上诉人共同委托诉讼代理人：武治平，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张存哲，男，汉族，1974年10月16日生。
委托诉讼代理人：王宝正，滑县“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹拥军，滑县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告刘庆军，男，1972年7月7日出生，汉族。
上诉人李换民、焦秀党因与被上诉人张存哲及原审被告刘庆军劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李换民、焦秀党及共同委托诉讼代理人武治平、被上诉人张存哲的委托诉讼代理人王宝正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李换民、焦秀党上诉请求：撤销一审判决，改判二上诉人不承担责任或发回重审。事实和理由：一审认定二上诉人和刘庆军是合伙关系没有任何依据，实际上是借钱给刘庆军，而非投资合伙，二上诉人也从来没有与刘庆军签过合伙协议或口头约定。
张存哲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
张存哲向一审法院起诉请求：判令三被告支付工资3821元，并承担案件的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年，刘庆军、李换民、焦秀党三人投资合伙在内蒙古承包光伏发电工程，张存哲与闰自军等人受雇在该工地提供劳务，后经双方结算，刘庆军于2016年2月7日出具一份结算单和一份证明。结算单载明闰自军班合计298738元，减去借支193418元，余105320元；除结算单之外，另证明欠闰自军班工资25000元。以上两项劳务款合计130320元，其中有张存哲3821元。经原告催要，三被告未予支付。一审法院认为，刘庆军、李换民、焦秀党欠张存哲劳务款3821元，有合伙人刘庆军出具的结算单、证明及原告提供的与三被告的通话录音可以证实，三被告应承担相应清偿责任。原告诉请三被告支付劳务款3821元，合法有据，予以支持。原告提供的与三被告的通话录音中，李换民、焦秀党明确陈述与刘庆军共同投资承包了工程，三个人都是投资人，拨付的工程款及工资支出应由三人商量对账，二被告对通话录音无异议，辩称二人是借钱给刘庆军、不是合伙投资，但未能提供相应证据予以证明，故应认定三人系合伙关系，对李换民、焦秀党辩称系给刘庆军打工、不是合伙人的意见，不予支持。刘庆军经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。判决：刘庆军、李换民、焦秀党于本判决生效后五日内支付张存哲劳务款人民币3821元，三被告互负连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张存哲向一审法院提交的通话录音中，上诉人李换民、焦秀党均承认与刘庆军共同投资承包工程，拨付的工程款及工资支出应由三人商量对账，且焦秀党庭审中认可曾负责工程前期筹备工作，故可以认定三人系合伙关系。二上诉人称是借钱给刘庆军，但刘庆军未出具借款手续，不符合常理，亦未提交其他证据予以证明，本院不予采信。二上诉人称是给刘庆军打工，但未提交工资发放标准或工资领取等相关手续予以证明，该理由不成立，本院不予采信。
综上所述，李换民、焦秀党的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李换民、焦秀党各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 宋 涛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4044号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市北站路72号。
组织机构代码：67196686-9.
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该行员工。
被告：张洪宏。
身份证号码：210181198809273476.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张洪宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与代理审判员张琪（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告张洪宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年7月24日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币44万元用于购买位于于洪区黑山路8-23号（1-1-6）房屋，贷款期限为300个月，初始年利率为5.4%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。
综上所述，被告应按合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息，请求处置其抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年3月23日为441522.08元，自2016年3月24日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张洪宏未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张洪宏于2015年7月24日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，向被告张洪宏贷款人民币440000元，用于购买坐落于于洪区黑山路8-23号1-1-6，建筑面积89.93平方米的房产，贷款期限为300个月，自2015年7月24日起至2040年7月24日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮0%执行，采用按月等额本息还款法，并且被告以购买的房屋向原告提供抵押担保，双方于2015年7月27日办理了抵押权设立登记。同时，合同约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，有权处分抵押物，实现抵押权，有权解除本合同。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定偿还欠款，截至2016年3月23日，被告张洪宏已累计拖欠本金436489.69元，利息人民币5032.39元。现原告起诉来院。
审理中，原告向我院提出保全申请，要求冻结、查封被告张洪宏名下的银行存款人民币441522.08元或其他同等价值财产。
上述事实，有当事人陈述、个人购房/购车借款及担保合同、贷款借据、放款单、贷款情况表、他项权利证复印件、身份证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产进行了抵押并办理了抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张洪宏于2015年7月24日签订的合同编号为21101726115
070200783的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告张洪宏于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金人民币436489.69元，利息人民币5032.39元（截止至2016年3月23日，自2016年3月24日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
三、如被告张洪宏逾期履行本判决书第二项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告张洪宏抵押的房产（坐落于于洪区黑山路8-23号1-1-6，建筑面积89.93平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7923元，保全费2728元，邮寄费人民币60元，公告费人民币400元，由被告张洪宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年八月三日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4166号
原告：候某甲，男，2000年8月5日生，汉族。
法定代理人：侯某乙，男，1977年2月5日生，汉族。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：周某甲，女，1981年12月9日生，汉族。
本院在审理原告候某甲与被告周某甲婚姻家庭纠纷一案中，原告候某甲于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告周某甲的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半预收1400元，实际收取40元，由原告候某甲负担。
审判员 胡兴凤
二〇一六年八月八日
书记员 李永美
王 危 险 驾 驶 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
山西省隰县人民法院
刑事判决书
（2016）晋1031刑初47号
公诉机关隰县人民检察院。
被告人王，男，1990年4月4日生，汉族，初中文化，山西省吕梁市石楼县人。2016年8月2日因涉嫌危险驾驶罪被隰县公安局刑事拘留。
隰县人民检察院以隰检刑诉[2016]32号起诉书指控被告人王犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隰县人民检察院指派检察员邬静敏出庭支持公诉，被告人王到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日16时55分许，被告人王醉酒驾驶“长城”牌小型轿车自南向北行驶途经隰县城南乡居子村路段时，与自东向西行驶的由隰县阳头升下崖村郝驾驶的小型轿车发生挂撞，造成两车不同程度损坏之交通事故。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定：被告人王事发时血液中检出酒精含量为98.79mg/100ml。
上述事实，被告人王在开庭审理中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、驾驶员机动车信息、血样提取登记表，证人郝证言，山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴[2016]毒检字第343号鉴定检验报告书、隰县公安局交通警察大队第201607206号道路交通事故认定书、道路交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。被告人王认罪，并有悔罪表现，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年9月1日止。）
（罚金自本判决生效后十日内一次性缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 田 虎
审判长 陈卓异
人民陪审判员张云云
二〇一六年八月十七日
书记员 任 盈
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初81号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人顾某，农民。因犯盗窃罪于2010年10月25日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万一千元，2014年3月19日刑满释放；因盗窃于2015年4月2日被淮安市公安局经济开发区分局行政拘留8日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2016年2月25日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年8、9月份，被告人顾某至淮安市淮阴区（以下简称本区）棉花庄镇、老张集乡等地实施盗窃作案5起，所盗财物合计价值人民币4026.8元，具体分述如下：
1、2015年8月的一天夜间，被告人顾某至本区老张集乡正威汽车零部件制造公司，盗窃台式电脑1台。经鉴定，所盗电脑价值人民币1000元。
2、2015年9月9日晚20时许，被告人顾某至本棉花庄镇新河村卫生室，盗窃现金人民币10元。
3、2015年9月上旬一天晚20时许，被告人顾某至本区棉花庄镇张某商店，盗窃现金人民币80元。
4、2015年9月中旬一天夜23时许，被告人顾某至本区汽车北站附近孟某经营的报刊亭内，盗窃现金人民币150元以及1包大苏烟、1包芙蓉王香烟、3包黄山香烟，经鉴定，所盗香烟价值人民币86.8元。
5、2015年9月18日12时许，被告人顾某至本区棉花庄镇刘河村卫生室，盗窃电脑1台、尼康照相机1台。经鉴定，所盗财物合计价值人民币2700元。
案发后，被告人顾某于2015年9月24日被抓获，归案后能够如实供述犯罪事实。另，被告人顾某家人代为退出赃款人民币3000元。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某、孟某、王某、林某、陈某、张某等人陈述，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，淮安市公安局淮阴分局物证鉴定书，扣押、发还物品清单，刑事判决书，江苏省洪泽湖监狱证明，行政处罚决定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其家人代为退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。被告人顾某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，现又再次犯罪，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2016年4月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、剩余违法所得人民币1026.8元，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1023执1454号
申请执行人：李鸿燕,女性,1970年1月16日出生,住天津市塘沽区。
被执行人：曹建峰,男性,1970年5月29日出生,住河南省许昌市魏都区。
被执行人：李昕炜,女性,1971年10月24日出生,住河南省许昌市魏都区。
被执行人：许昌市福瑞达大酒店有限公司,住许昌市许继大道西段。
本院在执行李鸿燕与曹建峰、李昕炜、许昌市福瑞达大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等手续。经银行、公积金等财产查询部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 孙飞虎
审判员 汪东安
二〇一七年二月二十八日
书记员 葛现军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20984号
原告：康琳，女，汉族，1978年1月20日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告康琳与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康琳诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金8008元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月30日，原告康琳（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号xxxxxx房屋出售给乙方，总成交金额741478元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年11月13日，被告将房屋交付给原告。原告在接房前付清了房款、税费和大修基金。2015年4月19日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、物业专业维修基金收据、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告在房屋交付前已经付清房款，即原告在被告的办证义务开始之前就付清了房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，而被告逾期取得登记受理单，实际逾期了97天，故被告应当支付的逾期办证违约金为7192.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告康琳支付逾期办理房屋权属登记违约金7192.34元；
二、驳回原告康琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 刘香军
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹丽娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀法执字第1584号
申请执行人高井全，男，1968年3月21日出生，蒙古族，农民。
申请执行人赤峰龙头山泉矿泉水有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）喀民初字第707号民事判决书，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第707号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 刘永刚
审判员 杨 增
二〇一五年十一月二十日
书记员 姜 涛
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1087号
原告魏忠林，男，住四川省德阳市。
委托代理人卢红军，四川心精诚律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有三限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
法定代表人李云。
原告魏忠林与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏忠林的委托代理人卢红军到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏忠林诉称，2012年11月17日，被告由于资金困难，无法支付银行利息，经原、被告双方协议，由原告出借被告人民币50000.00元，并且约定被告如果未按借款协议约定履行，将向原告支付利息、违约金等，但被告在协议到期后未按约定履行义务。为维护原告的合法权益，请求判令：被告向原告支付借款本金50000.00元，利息从2012年12月18日起按年利息30%计算至付清楚之日止。
被告金八角水泥公司未进行答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，原告魏忠林和被告金八角水泥公司于2012年11月17日签订《借款协议》一份，协议约定：被告四川德阳金八角水泥有限公司向原告魏忠林借款80000.00元，借款期限为一年，从2012年11月17日起至2013年11月16日，若逾期不归还，被告四川德阳金八角水泥有限公司向原告魏忠林按年支付30%利息，另向原告魏忠林支付借款本金30%的违约金。同日，原告魏忠林向被告四川德阳金八角水泥有限公司交付借款50000.00元。借款到期后，被告金八角水泥公司未按期支付借款，原告催收借款无果，遂于2015年10月16日起诉来院。
以上事实有原告的当庭陈述、借款协议、收款收据等证据证实，予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议虽系双方当事人真实意思表示，但内容应当合法，借款协议中约定利率过高，违反法律相关规定，应按规定以年利率24%计息，借款协议中的其他内容不违反法律规定，应属有效。原告魏忠林支付了借款，被告应按协议约定及时偿还借款，其未能按期偿还借款，造成纠纷，应负全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告魏忠林借款本金50000.00元及利息（从2013年11月17日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费525元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年一月二十一日
书记员 钟敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）台椒执民字第1869号＼n申请执行人李峰。＼n被执行人台州九方装饰设计工程有限公司。＼n法定代表人:王波。＼n申请执行人李峰与台州九方装饰设计工程有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，台州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月26日作出的台劳人仲案字[2015]第0085-018号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人李峰于2015年7月3日向本院申请执行被执行人台州九方装饰设计工程有限公司支付工资5524元。本院于同日立案执行。＼n本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，目前未查到被执行人台州九方装饰设计工程有限公司有可供执行财产。同时本院于2015年7月3日通知申请执行人李峰在一个月内向本院提供被执行人台州九方装饰设计工程有限公司的财产线索，但申请执行人李峰至今未提供。＼n本院认为，被执行人台州九方装饰设计工程有限公司目前无可供执行财产，申请执行人不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:＼n本院的（2015）台椒执民字第1869号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n＼n＼n＼n＼n审判长叶再军＼n审判员许妮娜＼n代理审判员项旭锋＼n二〇一五年八月七日＼n代理书记员金伟＼n
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2322民初188号
原告：马国龙，男，1993年2月8日出生，住甘肃省东乡族自治县。
被告：尖扎阿卜都餐饮有限公司，住所地尖扎县。
法定代表人：马阿卜都(系该公司负责人）。
被告：马阿卜都，男，1975年12月16日出生，住青海省化隆县。
原告马国龙与被告尖扎阿卜都餐饮有限公司、马阿卜都劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国龙到庭参加诉讼，被告尖扎阿卜都餐饮有限公司的法定代表人马阿卜都，被告马阿卜都经传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国龙向本院提出诉讼请求：1.被告即刻偿付原告劳动报酬费13750元及约定利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告马阿卜都在尖扎县康杨镇经营一家尖扎阿卜都餐饮有限公司。原告马国龙在被告的餐厅里当厨师，2017年12月20日至2018年3月6日期间原告劳动报酬为16250元，2018年2月24日被告给付原告劳动报酬费2500元，剩余的13750元定于2018年3月6日之前一次性给付。逾期不还，逾期利息每天按所欠款劳动报酬费总额的0.5%计算，至履行清偿义务之日。在原告的多次催要下，原告出具了一份书面欠条，约定在2018年3月6日之前给付所有欠款，但至今被告未能履约，请求法院判如所请。
被告尖扎阿卜都餐饮有限公司、马阿卜都未到庭参加诉讼也未提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告出具的工资欠条能够证实，原告在被告尖扎阿卜都餐饮有限公司从事厨师工作，被告尖扎阿卜都餐饮有限公司、马阿卜都拖欠原告2017年12月20日至2018年3月6日期间工资13750元，同时双方约定于2018年3月6日之前一次性给付。逾期不还，逾期利息每天按所欠工资款总额的0.5%计算，至履行清偿义务之日。
上述事实，由原告出具的工资欠条和当庭陈述证实。
本院认为，原告提供的被告方书写的欠条是被告真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。原告与被告尖扎阿卜都餐饮有限公司之间存在劳务关系，被告尖扎阿卜都餐饮有限公司、马阿卜都应当依照约定支付原告劳务费13750元，原告此项诉讼请求成立，本院予以采纳。现原告要求二被告支付每天按所欠工资款总额的0.1%的利息，是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证、抗辩的权利。同时被告应当承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尖扎阿卜都餐饮有限公司、马阿卜都于本判决生效后三日内一次性支付原告马国龙劳务工资13750元，并承担自2018年3月7日以后至实际清偿之日，每天按所欠款工资款总额的0.1%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，依法减半收取72元（原告已交纳），由被告尖扎阿卜都餐饮有限公司、马阿卜都负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 乔国胜
二〇一八年八月八日
法官助理 韩国永
书 记 员 王黎彬
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初236号
原告：枝江市金桥投资担保有限责任公司，住所地枝江市马家店街办体育路6号。统一社会信用代码：914205837881921231。
法定代表人：李学东，执行董事。
委托诉讼代理人：金爱民，风控部副部长。
被告：湖北西陵酒业有限公司，住所地枝江市董市工业园金盆山大道9号。
法定代表人：苏中德，总经理。
被告：湖北金水台酒业发展有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）3栋25层1号。统一社会信用代码：91420000597168542Y。
被告：望西荣，男，1956年8月2日出生，汉族，无业，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：刘建华，湖北三峡律师事务所律师。
被告：苏中德，男，1967年7月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告枝江市金桥投资担保有限责任公司（以下简称金桥投资）与被告湖北西陵酒业有限公司（以下简称西陵酒业）、湖北金水台酒业发展有限公司（以下简称金水台酒业）、望西荣、苏中德追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金桥投资委托诉讼代理人金爱民、被告望西荣及其委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼，被告西陵酒业、金水台酒业、苏中德经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金桥投资向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代为偿还的借款本金100万元及资金占用费（以代偿全部金额为基数，从2016年12月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；2、判令原告对被告所有的用于抵押担保的机器设备享有优先受偿权，原告有权以该抵押物折价或拍卖、变卖后价款优先受偿以实现债权。事实和理由：2016年1月28日，西陵酒业因缺少流动资金，向枝江市财政局借款100万元，由原告提供连带责任保证。借款到期后，西陵酒业无法返还借款，原告代为返还借款本金100万元。
被告望西荣辩称，枝江市财政局从未向望西荣主张权利，现要求望西荣承担保证责任，已超过保证期间。物保和人保并存时应先行行使物的担保，枝江市财政局和金桥投资没有行使该权利，视为放弃保证人的保证责任。
被告西陵酒业、金水台酒业、苏中德未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，西陵酒业股东会决议：1、同意西陵酒业向枝江市财政局借款100万元；2、同意由金桥投资提供担保；3、同意将公司17个储酒罐抵押给金桥投资，抵押期间一年。同日，西陵酒业与枝江市财政局签订《枝江市县域经济发展调度资金借款合同》约定，西陵酒业向枝江市财政局借款100万元，借款期限从2016年1月28日起至2016年11月30日止。
2016年2月1日，西陵酒业与金桥投资签订《抵押反担保合同》约定：金桥投资为西陵酒业向枝江市财政局借款100万元提供连带责任保证，西陵酒业用17个储酒罐向金桥投资提供抵押反担保，抵押期间为两年；金桥投资获得清偿前所产生的代偿资金占用费，以代偿全部金额为基数从代偿之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；在抵押、保证并存的情况下，金桥投资向反担保人的追偿无顺序限制。西陵酒业抵押的17个储酒罐办理了动产抵押登记[枝江工商动抵登（2016）027号]。同日，西陵酒业及其股东与金桥投资签订《保证反担保合同》约定：金桥投资为西陵酒业向枝江市财政局借款100万元提供连带责任保证，西陵酒业及其股东向金桥投资提供保证反担保，并承担连带保证责任，保证期间为两年；金桥投资获得清偿前所产生的代偿资金占用费，以代偿全部金额为基数从代偿之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；在抵押、保证并存的情况下，金桥投资向反担保人的追偿无顺序限制。
西陵酒业股东为金水台酒业持股70%、望西荣持股30%。
西陵酒业向枝江市财政局借款100万元到期后，没有按期返还，金桥投资于2016年12月30日向枝江市财政局返还西陵酒业的借款100万元。
上述事实有《股东会决议》《枝江市县域经济发展调度资金借款合同》《担保协议书》《同意担保借款发放通知书》《抵押反担保合同》《动产抵押登记书》《保证反担保合同》《章程修正案》《关于代偿西陵酒业借用县域经济发展调度资金的函》、代偿收据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，西陵酒业向枝江市财政局借款100万元，由金桥投资提供连带责任保证，西陵酒业不能按期返还借款，金桥投资按照约定代其返还借款100万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现金桥投资要求西陵酒业返还代偿款100万元，予以支持。金桥投资代偿后产生的资金占用期间的利息损失，按照合同约定的利率计付。根据《中华人民共和国担保法》第四条规定：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。西陵酒业用其所有的设备提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。金桥投资主张对抵押的储酒罐优先受偿，予以支持。《保证反担保合同》约定的保证人为西陵酒业及其股东，西陵酒业为本案的债务人应当履行还款义务，其作为保证人没有实际意义。苏中德为西陵酒业的法定代表人并不是公司股东，苏中德也未在甲方栏签名而是在法定代表人栏签名，不能认定为保证人。金桥投资请求苏中德承担连带保证责任，不予支持。西陵酒业的股东为金水台酒业和望西荣，为合同约定的保证人，约定的保证期间为两年，未超过保证期间。金水台酒业和望西荣应当承担连带保证责任。
本案合同中明确约定物保与人保并存时金桥投资向反担保人的追偿无顺序限制，按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，金桥投资既可行使抵押权以优先受偿债权，也可要求保证人承担连带保证责任。
综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告湖北西陵酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告枝江市金桥投资担保有限责任公司支付代偿款100万元，并自2016年12月30日起至还清之日止以100万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付资金占用期间的利息；
二、原告枝江市金桥投资担保有限责任公司对被告湖北西陵酒业有限公司抵押的17个储酒罐[枝江工商动抵登（2016）027号]在第一项代偿本金和资金占用期间利息的范围内享有享有抵押权，可在拍卖、变卖价款中优先受偿；
三、被告湖北金水台酒业发展有限公司、望西荣在第一项代偿本金和资金占用期间利息的范围内承担连带保证责任；
四、被告湖北金水台酒业发展有限公司、望西荣承担连带保证责任后，有权向被告湖北西陵酒业有限公司追偿；
五、驳回原告枝江市金桥投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告湖北西陵酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 吴绪华
人民陪审员 漆文安
人民陪审员 鲍同明
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 露
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初11548号
原告：周健祥，男，1983年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：黄尧谦，男，1991年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告周健祥与被告黄尧谦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周健祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周健祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款40000元并支付利息（利息从2018年2月6日起计至借款清偿之日止，按每月20‰计算）。事实和理由：2018年2月6日，被告因欠缺资金，向原告借款40000元，约定一个月还清，利息按月利率20‰计算。借款到期后，被告拒绝归还。
诉讼中，原告将利息的诉讼请求减少为从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告向原告借款40000元，双方签订了一份《借款合同》，约定借款期限至2018年3月5日。当日，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款40000元，被告并向原告出具了《收据》予以确认。
借款到期后，被告没有向原告归还。原告就本案诉讼于2018年6月19日向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄尧谦向原告周健祥借款，双方均为自然人，本案属民间借贷。
被告向原告借款后，未按约定的期限向原告归还借款，显属违约。原告请求被告归还借款并支付利息，理由充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄尧谦于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告周健祥归还借款40000元并支付利息（利息从2018年6月19日起计至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为440元，由被告黄尧谦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一八年八月九日
书记员 黄 敏 仪
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2512号
原告：郭正辉，男，汉族，1984年8月2日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：郭述华，男，汉族，1952年10月6日出生，住河南省平舆县。
被告：黎晨，男，汉族，1991年6月10日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
原告郭正辉与被告黎晨买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告郭正辉于2018年8月16日以与被告黎晨私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭正辉申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告郭正辉撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告郭正辉负担。
审判员 张文萍
二〇一八年八月十六日
书记员 张梦琳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1679号
上诉人（原审原告）：林文生，男，1962年12月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：辛仲文，福建首嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林忠太（曾用名林忠泰），男，1956年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人林文生因与被上诉人林忠太租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林文生上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持林文生一审诉讼请求。事实和理由：一审认定林文生存在拒收租金的行为没有事实根据。林文生与林忠太在社区居委会调解，由于林忠太没有付租金也不退还讼争地块，林文生提出的方案是如果林忠太退还讼争地块，林文生可以免除林忠太欠付的租金，而且已收的第一年租金也可以退还林忠太。林文生从来没有拒收租金。而且录音中林文生也没有提到拒收租金。支付租金是林忠太的义务，林忠太应对其履行支付租金事实进行举证，但本案林忠太没有提供证据证明其要支付租金，是林文生拒收租金的事实，因此一审认定林文生存在拒收租金的行为没有事实根据。林忠太自2013年11月20日后就一直欠付租金至今，因此,林文生有权解除合同,收回土地,并要求林忠太支付尚欠的租金。
林忠太辩称，林文生的上诉理由与事实不符，应予驳回。
林文生向一审法院起诉请求：1.解除林文生与林忠太于2012年11月20日签订的租地合同；2.林忠太将租赁土地上的附着物清除并平整恢复原状后返还给林文生；3.林忠太支付拖欠的租金（从2013年11月20日计至林忠太实际返还土地之日止，租金标准按每年1460元计算）。
一审法院认定事实：林文生、林忠太均为原前埔村村民，址于柯厝生产队鼓楼田地二块现为林文生自行经营的土地。
2012年11月20日，林文生、林忠太签订一份租地合同，约定林忠太向林文生承租上述址于柯厝生产队鼓楼田地，租赁期限自2012年11月20日至政府征用为止，年租金1460元，租金一年一付。
一审审理中，林文生主张上述地块已被征收，但因征收单位没有实际使用，由林文生复耕，因此使用权仍归林文生，林文生有权解除合同，并提交一份落款日期为1999年6月8日的征地补充协议书及前埔社区居委会于2016年4月25日出具的证明，内容包括上述地块曾在90年代被前埔污水厂征用，但由于前埔污水厂未实际使用也未采取措施管理，现又被林文生复耕。林忠太对该证据的真实性无异议，但因林文生对上述地块有使用权，故双方签订的上述租地合同有效。林文生在林忠太已依约支付了第一年租金后，阻扰林文生使用上述地块，故林忠太不同意解除合同。
林忠太提供主张其未按期支付租金的原因系林文生拒收租金，并提供2016年4月20日双方在前埔居委会调解时的录音光盘，内容包括林文生、林忠太及其他人就是否再向林忠太收取租金问题进行协商。林文生对该证据的真实性无异议，但本案的相关事实是，林文生原先将上述土地出租给外地人，后来林忠太找到林文生让林文生把该地块出租给林忠太，林文生同意了。但因外地人拒不腾退该地块，林文生也无法清空，故林文生才同意退还林忠太租金，并不存在林文生向林忠太补偿租金的问题。直到今年调解时，林文生才同意退还租金并补偿林忠太一些租金损失。林忠太陈述，上述地块原来确实是外地人在使用，但林忠太都已经清退了这些人员。此后，林文生认为将上述地块用于收取填埋废土费用更有利可图，就不愿再租给林忠太。林忠太对林文生主张的拖欠租金起止日期及金额无异议，同意补缴相应的租金。
一审法院认为，林文生、林忠太均系原前埔村委会村民，上述地块至今仍由林文生经营，上述租地合同亦系双方当事人真实意思表示，故应认定为有效合同。该合同中已明确约定租期自2012年11月20日至政府征用为止，故林文生以该合同属于租赁期限约定不明为由要求解除合同缺乏事实依据。结合上述查明事实可以认定，双方在合同履行过程中对是否继续履行合同以及是否收取租金问题产生争议，林文生确实存在拒收租金的行为，故其以林忠太拒绝缴纳租金为由要求解除合同亦不能成立。如上所述，即便上述地块存在90年代被前埔污水厂征用的事实，但此后又由林文生复耕，林文生还因此与林忠太签订上述合同，故林文生提出的上述地块已被征用，林文生有权解除合同的主张缺乏事实依据。林忠太对林文生主张的租金无异议并同意补缴，法院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、林忠太于本判决生效之日起十日内支付林文生租金（租金自2013年11月20日至本判决确定的还款之日止，按1460元/年计算）；二、驳回林文生的其他诉讼请求。案件受理费50元，由林忠太负担。
本院认为：讼争地块已被征收，双方对该事实均无异议，且林文生亦提供所在社区居委会的证明，因此，讼争地块的权利属于征收单位，该征收行为不因当事人签订租地合同而改变，林文生与讼争地块无直接的利害关系，其非本案适格的原告，林文生的起诉应裁定驳回，一审判决应予撤销。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6432号民事判决；
二、驳回林文生的起诉。
一审案件受理费100元，退还林文生；上诉人林文生预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年五月二十七日
代书记员 彭丽月
附本案适用的司法解释：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）粤0605民初12767号之一
原告：佛山市汇江混凝土有限公司，住所广东省佛山市南海区平洲平胜工业区，统一社会信用代码914406057864542735。
法定代表人：邝文辉。
委托诉讼代理人：卢娟，湖南旷真（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南旷真（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州雷鸣建筑劳务有限公司，住所广东省广州市番禺区大龙街广华南路71号之一405号，统一社会信用代码91440113569766385G。
法定代表人：雷本喜。
被告：蒋文明，男，1967年10月22日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
本院于2018年7月18日受理原告佛山市汇江混凝土有限公司与被告广州雷鸣建筑劳务有限公司、蒋文明买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许佛山市汇江混凝土有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费减半收取4810.4元（佛山市汇江混凝土有限公司已预交），由佛山市汇江混凝土有限公司负担，因原佛山市汇江混凝土有限公司在诉讼保全查封前申请撤诉，且财产保全尚未实施，故财产保全费3430.4元在本裁定发生法律效力之日起十日内经佛山市汇江混凝土有限公司申请，本院予以退回。
审判员 梁晓明
二〇一八年八月九日
书记员 李佩珊
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1445号
胡齐新：
你（单位）与阜阳市颍州区人民法院盗窃罪、抢劫罪一案，本院作出的（2014）州刑初字第00427号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月八日
经办人：谭宏伟书记员:王耘辉
电话:255****
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0502执85号
申请执行人周建平，男，1970年8月15日出生，蒙古族，住新疆博乐市。
被申请人张锐杰，男，1983年7月22日出生，汉族，住第五师八十一团。
关于本院执行周建平与张锐杰民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2017年10月23日作出（2017）兵0502民初367号民事判决书已经发生法律效力。权利人周建平于2018年3月29日向本院申请执行，本院于2018年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行金额125010元，已执行0元，尚有125010元未执行。现因双方达成和解协议，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）兵0502执85号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张本成
审判员 张 琦
审判员 潘 宁
二〇一八年七月十八日
书记员 刘晓刚
1
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初929号
原告郝志龙，男，汉族，应县人，住应县。
被告王贵军，男，汉族，应县臧寨乡侯家岭人，住应县。
委托诉讼代理人程秀花，女，汉族，应县臧寨乡侯家岭人，住应县。
系被告王贵军的妻子。
原告郝志龙诉被告王贵军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝志龙、被告王贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，请求被告王贵军偿还原告郝志龙借款30000元及利息。2，诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年4月1日，被告王贵军需要资金向原告郝志龙借款30000元，约定月利率20‰，每三个月付息一次。借款后被告付息到了2014年8月1日，原告多次催要被告还款，被告百般推诿。无奈，原告只好诉诸于法律，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款及利息。
被告王贵军辩称：对借款事实及数额无异议，只是被告现在无力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年4月1日，被告王贵军需要资金向原告郝志龙借款30000元，约定月月利率20‰。利息结算至2014年8月，本金至今未付。
本院认为，被告对借款事实和数额无异议，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王贵军于本判决生效后十日内一次性偿还原告郝志龙借款本金30000元及利息（利息从2014年8月1日按月利率20‰计算至判决给付之日止）。
逾期未给付，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王贵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张勇军
二〇一七年九月二十六日
书记员 李晓云
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1747号
申请人：赵新生，男，汉族，1981年8月17日出生。
被执行人郑州大酒店有限公司。
关于申请执行人赵新生申请执行被执行人郑州大酒店有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的2015年二七民二初字第00326号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人景战峰的银行存款25200元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年六月二十五日
书记员 何银杰
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0526执恢30号之一
申请执行人：万华，男，汉族，1975年7月31日出生，住兴山县。
被执行人：王江，男，汉族，1978年10月23日出生，住兴山县。
本院在执行申请执行人万华与被执行人王江不当得利纠纷一案中，经查，被执行人王江名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封被执行人王江所有的位于宜昌市伍家岗区东山大道435-14号山水华庭小区14幢1001室的房产（产籍号：03-0078-0258-011001），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 田正清
二〇一八年八月十七日
书记员 谢 宇
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初234号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人乔某某，女，1961年6月20日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月26日被荣昌区公安局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]265号起诉书指控被告人乔某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因被告人对指控事实提出异议，遂转入普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员林霖、被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人乔某某租住于重庆市荣昌区广顺街道。
2016年4月初的一天，乔某某容留郑某某、白某某在其租住的房间卧室内以烫吸的方式共同吸食了甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2016年4月17日左右的一天，乔某某容留郑某某在其租住的房间卧室内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2016年4月22日晚，乔某某容留郑某某在其租住的房间卧室内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。同日19时许，荣昌区公安局民警接群众举报，到乔某某家中将涉嫌吸毒的乔某某、张某甲、郑某某等人当场抓获，并查获扣押吸毒工具冰壶一个。经现场检测，乔某某、郑某某、张某甲的尿液检测均呈阳性。
2016年4月22日，乔某某等人因涉嫌吸毒被荣昌区公安局查获，乔某某到案后主动交代了其容留他人吸食毒品的犯罪事实。
另查明，2016年4月23日，乔某某因吸食毒品被荣昌区公安局决定行政拘留十二日，并于同日执行该处罚。
上述事实，被告人乔某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明，尿液提取笔录，现场检测报告书，尿液结果告知笔录，调取证据通知书，调取证据清单，房屋产权证，行政处罚决定书，执行回执，证据保全决定书，通话清单，证人郑某某、白某某、张某甲、唐某某、张某乙的证言,被告人乔某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人乔某某犯容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。乔某某到案后主动供述尚未被公安机关掌握的本案犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的吸毒工具冰壶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 平
代理审判员 吴梦羚
人民陪审员 钟历英
二〇一六年八月八日
书 记 员 蒋行凤
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0506民初1580号
原告：夷陵区兴隆源建材经营部，统一社会信用代码92420506MA48XG1CXL（1-1），经营场所夷陵区小溪塔夷兴大道140号。
经营者：陈蓉，女，1972年10月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：刘庆锋，男，1976年1月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：程秀梅（系刘庆锋之妻），女，1979年1月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：黄传林，男，1963年3月14日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：万开明，男，1973年11月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告夷陵区兴隆源建材经营部与被告刘庆锋、程秀梅、黄传林、万开明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告刘庆锋到庭参加诉讼，被告程秀梅、黄传林、万开明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夷陵区兴隆源建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告货款19020.90元；2.由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告主要经营水暖器材、五金零售，被告刘庆锋承建雾渡河镇观音堂村卫生室期间，其本人与另外三被告数次在原告处赊购五金建材、电线、灯管等，总价值19020.90元，并在清单上签名，被告刘庆锋承诺在工程完工后付款，后经原告电话及登门多次索要无果，为维护原告的合法权益诉至法院。
被告刘庆锋辩称，1.原告的诉讼请求无论是否真实，在《民法总则》出台之前诉讼时效就已经经过；2.原告的证据不能证明我欠她钱没有偿还，我签字是对货物价格的确认；3.原告诉状中所说的工地不是我承建的，而是黄菲承建，原告主张的货款与我无关。
被告程秀梅未向本院提交答辩意见。
被告黄传林未向本院提交答辩意见。
被告万开明未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系经营日用百货、水暖器材、五金零售的个体工商户。2015年4月至8月期间，四被告分别在原告处拿货，并在售货清单上签字，清单上明确注明了货物名称、数量及单价，其中四被告签字单据时间和金额分别为：被告刘庆锋2015年4月15日单据为9652元；被告程秀梅2015年7月31日单据为328元；被告黄传林2015年4月16日单据为668元、4月18日单据为169.70元；被告万开明2015年6月16日单据为1529.50元、6月15日单据为1464.20元、8月1日单据为164.50元。此外，原告还提交了没有四被告签字的售货清单四张，2015年4月28日288元、2015年5月3日62元、2015年5月17日2062元、2015年5月22日2633元。四被告签字后未付款，故原告诉至法院，要求判如所请。被告刘庆锋在庭审中认可是其安排被告程秀梅、万开明在原告处确认货物并签字。
本院认为，对于原告与四被告之间是否存在买卖合同关系，双方虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的销售清单、双方的当庭陈述以及结合赊购商品的一般交易习惯，原被告之间买卖合同关系成立，被告刘庆锋辩称其和被告程秀梅、万开明多次去原告处签字的行为仅是对货物数量或单价的确认，而未拿货的理由，既不符合交易习惯，亦不合常理，本院对此不予采信。被告程秀梅、万开明签字拿货系受被告刘庆锋指派，其二人没有与原告之间建立买卖合同关系的意思表示，其二人经办的货物应由被告刘庆锋支付货款，故被告刘庆锋应向原告支付货款的金额合计为13138.20元。被告刘庆锋辩称原告起诉已过诉讼时效，原被告之间对付款期限并没有明确约定，故诉讼时效应从原告向被告要求还款的宽限期届满之日起算，现被告刘庆锋并无证据证明原告诉讼前向其主张过权利且给予的宽限期届满至今已经超出了法律规定的诉讼时效期间，故原告起诉并未超出诉讼时效。被告黄传林在原告处拿货并签名，原告在庭审中称被告黄传林拿货系被告刘庆锋电话安排，但被告刘庆锋对此不予认可，且原告也无证据予以证明，故本院只能认定被告黄传林拿货系其本人与原告之间建立了买卖合同关系成立，其签字确认的货款金额为837.70元。对于原告提交的没有四被告签字的售货清单，其并未提交证据证实所涉货物系被告所拿，故本院对上述单据所涉金额不予认定。被告程秀梅、黄传林、万开明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对己方诉讼抗辩权的放弃，本案因此也不具备调解基础。被告刘庆锋称雾渡河镇观音堂村卫生室并非其承建，原告所诉货款与其无关，因货物系被告刘庆锋在原告处所拿，并由其签字，至于货物用于何处与原告无关，故被告刘庆锋的该项辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘庆锋于本判决生效后立即偿还原告夷陵区兴隆源建材经营部货款13138.20元。
二、被告黄传林于本判决生效后立即偿还原告夷陵区兴隆源建材经营部货款837.70元。
三、驳回原告夷陵区兴隆源建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（已减半），由原告夷陵区兴隆源建材经营部负担43元，由被告刘庆锋负担95元，该费用原告夷陵区兴隆源建材经营部已经预交，由被告刘庆锋在履行本判决确定的义务时一并支付给原告夷陵区兴隆源建材经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 辛雪莲
二〇一八年八月十七日
书记员 谈梦华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15334号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告杜轩杰。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杜轩杰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称,2014年5月4日，被告杜轩杰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038061XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币61191.37元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币61191.37元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杜轩杰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杜轩杰的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年六月十九日
书记员 刘红梅
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初98号
原告：四川八方达建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1栋6层38号。
法定代表人：魏成庚，总经理。
被告：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街138号。
法定代表人：邓钢，董事长。
诉讼代表人：四川圣梓律师事务所，系四川广安建设集团有限公司破产管理人。
负责人：周克虎。
原告四川八方达建筑劳务有限公司与被告四川广安建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告四川八方达建筑劳务有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川八方达建筑劳务有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川八方达建筑劳务有限公司撤诉。
本案受理费1851元，减半收取925.5元，由原告四川八方达建筑劳务有限公司负担。
审判员 张艳
二〇一七年三月十七日
书记员 刘姗