wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奈民初字第4788号
原告常吴青和，男，1975年12月19日出生，蒙古族，农民。
被告乌日娜，女，28岁，蒙古族，农民。
被告常文明，男，1986年11月7日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年12月17日立案受理了原告常吴青和诉被告乌日娜、常文明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高那木拉适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告常吴青和，被告常文明到庭参加了诉讼，被告乌日娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常吴青和诉称，被告乌日娜于2013年12月6日由被告常文明担保从我处借款2.5万元，并给我出具了一枚借据，约定于2014年10月6日还清，但被告乌日娜仅在2015年7月偿还了1.25万元，其余1.25万元至今未还。故起诉，要求二被告偿还借款本金1.25万元，并承担本案的诉讼费用。
被告乌日娜未进行答辩。
被告常文明辩称，原告所述借款，我担保属实，同意承担担保责任。
经审理查明，被告乌日娜于2013年12月6日由被告常文明担保，从原告处借款2.5万元，并具了一枚借据，约定于2014年10月6日还清。被告乌日娜在2015年7月偿还了1.25万元，其余1.25万元至今未还。原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金1.25万元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及原告提供的由二被告出具的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告乌日娜之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告乌日娜应按约定全面履行偿还借款的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保
的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中被告常文明为连带责任保证人，应按约定承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告乌日娜无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌日娜于本判决发生法律效力后的三日内向原告常吴青和偿还借款1.25万元，被告常文明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.00元，减半收取56.00元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高那木拉
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 文 文
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫民终890号
上诉人（原审被告）：王玉敏，女，汉族，1955年2月17日生，住郑州市。
委托诉讼代理人:刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:许艳伟，女，汉族，1978年1月30日生，住河南省。
第三人:郑州进达置业有限公司。住所地郑州市金水区纬五路**号院*号楼。
法定代表人:顾崇允，该公司董事长。
上诉人王玉敏因与被上诉人许艳伟、第三人郑州进达置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初字1605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王玉敏于2018年8月15日向本院申请撤回上诉申请。
本院认为，王玉敏在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王玉敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5691元，减半收取2845元，由上诉人王玉敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付景辉
审判员 牛建华
审判员 王朝阳
二〇一八年八月十七日
书记员 赵思琪
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初477号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人邵勇，男，1995年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市开州区。因吸食毒品，于2013年5月3日被重庆市开州区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月26日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月31日经重庆市开州区公安局决定取保候审，同年10月11日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同月30日经本院决定取保候审。2017年11月13日经本院决定逮捕，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
被告人李启祥（绰号“李大汉”），男，1971年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市开州区。因犯开设赌场罪，于2014年1月13日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币13000元；因为赌博提供条件，于2017年7月12日被重庆市开州区公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月27日经重庆市开州区公安局决定监视居住，同年10月11日经重庆市开州区人民检察院决定监视居住，同月30日经本院决定监视居住。2017年11月13日经本院决定逮捕，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
辩护人谭术才，重庆弘全律师事务所律师。
被告人ＸＸ明（绰号“神仙”），男，1974年5月3日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市开州区。因犯盗窃罪，于1995年1月19日被原四川省万县市中级人民法院判处有期徒刑二年；因赌博，于2016年1月12日被重庆市开州区公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月10日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月30日经重庆市开州区公安局决定取保候审，同年10月11日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同月30日经本院决定取保候审。2017年11月13日经本院决定逮捕，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
被告人廖百富，男，1975年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市开州区。因为赌博提供条件，于2017年7月12日被重庆市开州区公安局行政拘留十二日，并处罚款三千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月24日经重庆市开州区公安局决定取保候审，同年10月11日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同月30日经本院决定取保候审。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）536号起诉书指控被告人邵勇、李启祥、ＸＸ明、廖百富犯开设赌场罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官陈莹出庭支持公诉，被告人邵勇、ＸＸ明、廖百富，被告人李启祥及其辩护人谭术才均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月9日至11日，被告人邵勇、李启祥、ＸＸ明、廖百富等人以营利为目的，先后在重庆市开州区XX镇XX村X组X号、XX村X组X号、XX村X组X号开设赌场。其中，廖百富在赌场占股10％，并以5％的利息在赌场放水（指放高利贷）。邵勇、李启祥、ＸＸ明、余某（另案处理）在赌场占股90％，平均占股并平摊输赢。赌场以“三公大吃小”的方式进行赌博，100元起注，1000元封顶。赌场招揽易某发牌并每盘从庄家处抽取100元茶钱。期间，赌场共抽取茶钱68000余元。廖百富分得茶钱5600元，放水获利5600元。
2017年7月11日、8月10日，被告人李启祥、廖百富、ＸＸ明分别被抓获；同年7月26日，被告人邵勇主动到重庆市开州区公安局投案，后均如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邵勇、李启祥、ＸＸ明、廖百富在庭审中均无异议，且有扣押物品清单等物证；户口证明、抓获经过、到案经过、账本、前科材料、行政处罚决定书、病历资料等书证；证人李某1、石某、祁某、刘某1、杨某1、裴某、王某、肖某1、李某2、张某1、谭某1、谭某2、黄某1、彭某、傅某、黄某2、罗某、田某、谭某3、李某3、李某4、张某2、肖某2、唐某、谭某4、韦某、杨某2、熊某、刘某2等人的证言；被告人邵勇、李启祥、ＸＸ明、廖百富的供述；现场图及照片、辨认、提取笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵勇、李启祥、ＸＸ明、廖百富伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人邵勇、李启祥、ＸＸ明、廖百富系共同故意犯罪，应当以共同犯罪论处。关于被告人李启祥的辩护人及被告人ＸＸ明提出二人系从犯的辩解、辩护意见。经查，被告人李启祥、ＸＸ明虽然受邵勇邀约开设赌场，但其在共同犯罪中作用相当，无明显的主次作用之分，不能认定为从犯，该辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。关于被告人ＸＸ明提出其系犯罪中止的辩解意见。经查，被告人ＸＸ明等人开设赌场抽头渔利68000余元，犯罪已经既遂，而非犯罪中止，其辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人邵勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李启祥、ＸＸ明、廖百富到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邵勇、李启祥、ＸＸ明、廖百富均自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。根据被告人邵勇、李启祥、ＸＸ明、廖百富犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年5月6日止，先行羁押的六日已折抵刑期。）
二、被告人李启祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年5月27日止，先行羁押的一日及被行政拘留的十五日均已折抵刑期。被行政罚款的三千元已折抵为罚金。）
三、被告人ＸＸ明犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年5月22日止，先行羁押的二十一日已折抵刑期。）
四、被告人廖百富犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、追缴被告人邵勇违法所得人民币一万五千元，追缴被告人李启祥违法所得人民币一万五千元，追缴被告人ＸＸ明违法所得人民币一万五千元，追缴被告人廖百富违法所得人民币一万一千二百元，上缴国库（均已由公安机关扣押）。
六、没收查获的赌资及赌具（已由公安机关扣押）。
以上所判处罚金，均限三日内予以缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 贺琳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初7661号
原告：陆志耀，男，1973年3月10日出生，汉族，户籍地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人：王洪波、闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：湖州翔麟子服饰有限公司，住所地湖州市吴兴区织里镇阿祥路1388号金丰源工业园7幢405-407室。
法定代表人：肖赛花，该公司总经理。
原告陆志耀与被告湖州翔麟子服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆志耀的委托代理人王洪波到庭参加诉讼，被告湖州翔麟子服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陆志耀起诉称：原、被告存在制衣布料交易往来。2015年9月1日，双方对账，被告出具欠条一份，明确欠原告针织布货款4万元，约定2016年1月30日还清，但被告至今未付。原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款4万元；二、被告支付原告自2016年1月31日起至款清之日的逾期付款利息损失4785（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍暂计算22个月）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖州翔麟子服饰有限公司未作答辩，也未向本院举证。
原告陆志耀为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款。对原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审核后认为，：该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告陆志耀和被告湖州翔麟子服饰有限公司存在制衣布料交易往来。2015年9月1日，双方对账，被告欠原告货款，同日被告法定代表人肖赛花出具欠条一份给原告，欠条载明“今欠陆志耀针织布货款肆万元整（￥40000元），经双方协商定于2016年1月30日前还清所有欠款”。欠条出具至今，被告未付过款项。
本院认为：原告陆志耀与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原告已履行了供应货物的义务，而被告未按约支付货款，显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。故对于原告要求被告付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息损失的诉讼请求，亦于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州翔麟子服饰有限公司应支付原告陆志耀货款40000元，并应支付原告陆志耀逾期付款利息损失5640元（已计算至2018年3月19日，次日起仍以未支付货款为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，公告费550元，合计诉讼费1470元，由被告湖州翔麟子服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孔剑萍
人民陪审员 叶央囡
人民陪审员 邵汉权
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杨 菊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初8501号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。
被告丁琴，女，1980年9月出生，住重庆市黔江区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告丁琴信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 王 英
二〇一八年二月二十七日
书记员 赖长梅
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0118民初2243号
原告：南京馨宇物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路148号。统一社会信用代码91320118671344584M。
法定代表人：李海旭，总经理��
委托代理人：胡兰英，女，该公司员工。
委托代理人：吴顺头，男，该公司员工。
被告：朱金松，男，1977年1月10日生，汉族，安庆市太湖县人，住南京市高淳区。
原告南京馨宇物业管理有限公司（以下简称馨宇物业公司）诉被告朱金松物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判决被告给付物业服务费2343元、公共能耗费500元、支付违约金852.9元；2、由被告承担本案的案件受理费。本院于2017年5月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张道金独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告馨宇物业公司的委托代理人胡兰英、吴顺头、被告朱金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在庭审中变更违约金的诉讼请求，要求被告支付违约金702.9元。
被告朱金松辩称，物业服务费及公共能耗费未交是事实，其不应承担违约金。原告没有提供完善的物业服务，2011年清明节前后，其家中被盗，报警后原告提供不了监控；2015年1月9日，物业门卫故意向外人泄露其住房信息，导致晚上9点以后，5-6人敲门，其妻子及女儿受到惊吓；物业不作为，小区绿化被别墅业主侵占；公共能耗费每年100元收费过高且没有进行公示；其居住的X幢X单元的防盗门坏了快四年了，从来没有修过，现在还关不上。
对被告的辩称意见，原告提出意见认为，被告家中被盗是第三人侵权，物业只能配合调查。清明节前后发生被盗，物业也报了警，警察来了调取了相关监控；小区绿化没有被别墅业主侵占；
公共能耗费在物业小区办公室旁边的告示栏内进行过公示；其居住的X幢X单元的防盗门坏了没有业主报修。
本院查明，位于南京市高淳区双高路28号双湖��珠一期小区系南京绿枫房地产开发有限公司开发建设，被告朱金松购买该小区X幢X单元X室，建筑面积为85.46平方米。自2009年10月26日，原告系小区建设方选任的物业管理服务企业，为小区提供前期物业服务，该小区尚未成立业主委员会。在被告与建设方签订商品房合同时，双方将《前期物业服务合同、业主临时公约》作为购房合同的附件，成为购房合同的组成部分，被告未提出异议。服务合同约定：物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，标准为住宅房每月0.45元/平方米。此后，原告提供了相应物业服务，而被告未按约支付2011年11月29日至2016年12月31日期间的物业服务费，原告多次催讨未果，引发纠纷。
本院认为，房产开发商与原告签订的前期物业服务合同及业主临时公约对该小区内所有业主均具有约束力，至该小区业主委员会（或业主大会决定）聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了其购买的房产后未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。关于被告提出的原告在物业管理中存在诸多问题，暂停支付原告物业费的意见，经审查，被告所述具体事例尚不构成拒交物业费的正当理由，本院不予采纳。被告提出的公共能耗费每年100元过高，但没有向法院提供相应的证据，本院对此意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱金松应于本判决生效之日起十日内向原告南京馨宇物业管理有限公司支付物业管理服务费2343元、支付公共能耗费500元、支付违约金702.9元，合计3545.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱金松负担。
本判决为终审判决。
审判员 张道金
二〇一七年六月八日
书记员 吴燕云
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执16509号之二
申请执行人深圳市齐品光电有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村新永丰工业园B区F栋2楼北面，组织机构代码574760754。
法定代表人习锋。
被执行人深圳市诚丰华科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道楼村楼工六路20号鼎方工业园二楼，组织机构代码398525252。
法定代表人夏其波。
被执行人夏其波，男，汉族，1987年911日出生，住所地湖南省武冈市。
申请执行人深圳市齐品光电有限公司与被执行人深圳市诚丰华科技有限公司、夏其波承揽合同纠纷一案广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22474号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币280元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一七年九月二十七日
书记员 何孝剑
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11603号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告高望，男，汉族，1994年10月出生，住重庆市铜梁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告高望金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告高望经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告高望于2015年4月24日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告高望以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告高望发放了一张信用卡，被告高望遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月13日，被告高望尚欠透支借款本金497.12元、透支利息84元、滞纳金150.25元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告高望归还透支借款本金497.12元以及截至2016年4月13日的透支利息84元、滞纳金150.25元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金497.12元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告高望承担。
被告高望未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告高望于2015年4月24日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告高望向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月13日被告高望尚欠原告工行重庆分行透支借款本金497.12元、透支利息84元、滞纳金150.25元。
被告高望未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告高望未举证。
本院经审理查明：被告高望于2015年4月24日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告高望）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告高望在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告高望发放了一张信用卡。被告高望从其信用卡账户中透支，截止2016年4月13日被告高望尚欠透支借款本金497.12元、透支利息84元、滞纳金150.25元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告高望之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告高望向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告高望发放了信用卡后，被告高望亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告高望未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告高望归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告高望归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告高望经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告高望于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金497.12元以及截至2016年4月13日的透支利息84元、滞纳金150.25元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金497.12元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告高望未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告高望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张和庆
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏 双
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执897号
申请执行人：李尚学，男，1973年4月8日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。
法定代表人:彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年5月15日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 丁有为
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11611号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告邱长江，男，汉族，1987年9月出生，住重庆市铜梁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告邱长江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告邱长江经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告邱长江于2011年1月19日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告邱长江以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告邱长江发放了一张信用卡，被告邱长江遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月13日，被告邱长江尚欠透支借款本金49997.18元、透支利息10775.68元、滞纳金5750.52元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告邱长江归还透支借款本金49997.18元以及截至2016年4月13日的透支利息10775.68元、滞纳金5750.52元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金49997.18元为基数，按日万分之五计算）；二、被告邱长江向原告工行重庆分行支付自2016年4月13日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元；三、本案全部诉讼费用由被告邱长江承担。
被告邱长江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告邱长江于2011年1月19日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告邱长江向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月13日被告邱长江尚欠原告工行重庆分行透支借款本金49997.18元、透支利息10775.68元、滞纳金5750.52元。
被告邱长江未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告邱长江未举证。
本院经审理查明：被告邱长江于2011年1月19日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告邱长江）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告邱长江在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告邱长江发放了一张信用卡。被告邱长江从其信用卡账户中透支，截止2016年4月13日被告邱长江尚欠透支借款本金49997.18元、透支利息10775.68元、滞纳金5750.52元未归还。2016年4月14日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告邱长江之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告邱长江向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告邱长江发放了信用卡后，被告邱长江亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告邱长江未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告邱长江归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告邱长江归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告邱长江经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告邱长江于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金49997.18元以及截至2016年4月13日的透支利息10775.68元、滞纳金5750.52元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金49997.18元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告邱长江于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月14日起至2016年9月10日至的滞纳金2500元；
如果被告邱长江未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1463元减半收取732元由被告邱长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张和庆
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏 双
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终852号
上诉人（一审原告）杨宏芹，女，1952年11月26日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。
委托代理人王良斌，北京市恒方永圆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人范芳洁，北京市规划和国土资源管理委员会���作人员。
上诉人杨宏芹因诉北京市规划和国土资源管理委员会（本案被诉房屋所有权证的发证机关为原北京市房屋土地管理局，现该机关的相关职责由北京市规划和国土资源管理委员会承担，故本案通知北京市规划和国土资源管理委员会作为被告应诉，以下简称市规土委）房屋所有权证一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0106行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
杨宏芹向一审法院诉称：其系北京市赛欧工贸有限公司下属分公司赛欧京西商业分公司的退休职工，该公司由京西商业公司改制而来。1998年10月1日，杨宏芹响应政策号召，与京西商业公司签订了《房屋使用权有偿转让协议书》，购买了丰台区东河沿商店8间房屋的所有权用于生产经营，京西商业公司承诺按照国家有关规定办理产权移交。合同签订后，杨宏芹履行了付款义务，承担了房屋修缮费、房产土地税（一直交到2012年）等相关费用，并投入巨资对房屋进行了彻底整修装饰后用于生产经营。但京西商业公司虽经多次催促，却迟迟未履行合同规定的办理房屋产权过户手续的义务。2012年9月起，北京丰科建投资有限公司作为丰台科技园西区I园区建设及综合治理项目的开发主体，对杨宏芹的房屋进行征地拆迁工作，并与北京市赛欧工贸有限公司签订了《丰台科技园西区I非住宅房屋拆迁补偿协议》，将补偿款511万余元直接付给北京市赛欧工贸有限公司。杨宏芹不服诉至法院，北京市高级人民法院经审查，认为涉案房屋所有权人为北京市丰台区供销合作联合社，所占土地为国有土地，使用权人为北京供销社投资管理中心，并以此驳回杨宏芹再审请求。杨宏芹认为，其购买房屋后就在诉��房屋居住，原北京市房屋土地管理局从未到杨宏芹涉案房屋进行过勘查，也未查清土地性质及房屋所有者，就核发京房权证丰集字第XX**号《房屋所有权证》，属行政不当。故请求人民法院撤销京房权证丰集字第XX**号《房屋所有权证》，本案诉讼费由市规土委承担。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，但应遵守起诉期限的规定。本案中，杨宏芹对涉案《房屋所有权证》涉及房产主张权利的依据为其与京西商业公司签订的《房屋使用权有偿转让协议书》。而生效的北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2772号《民事判决书》认定，该协议约定的是涉及房屋所有权的有偿转让还是使用权的有权转让存在���定不清的问题，此外，协议签订人京西商业公司既不是合同所涉房屋的所有者，也不是房屋占用土地的使用权人，也没有充分证据证明该公司与杨宏芹签订合同时系经得房屋所有权人及其占用土地的使用权人的授权，杨宏芹根据协议主张其对京房权证丰集字第XX**号《房屋所有权证》登记的房屋及房屋占用的土地享有合法权利，缺乏事实及法律依据。因此，不能认定杨宏芹与京房权证丰集字第XX**号《房屋所有权证》存在法律上的利害关系。同时，杨宏芹要求撤销的京房权证丰集字第XX**号《房屋所有权证》曾作为一审法院审理的（2015）丰民初字第18582号案件的证据，在该案2015年9月23日的庭审中予以出示，杨宏芹作为该案件原告，已于庭审时知晓被诉房屋所有权证的内容。但杨宏芹于2018年1月19日才向一审法院提起行政诉讼，显然已经超过起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的情形。综上，杨宏芹的起诉，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十八条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回杨宏芹的起诉。
杨宏芹不服一审裁定，上诉认为：一审法院审判程序违法，剥夺了其诉讼权利，故请求撤销一审裁定，径行审理本案并作出判决。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当满足与行政行为有利害关系的条件，且符合行政诉讼法及司法解释中关于行政诉讼起诉期限的规定。
依据本院所作（2016）京02民终2772号《民事判决书》的认定，杨宏芹与京西���业公司签订的《房屋使用权有偿转让协议书》中，对于双方转让的是涉案房屋所有权还是使用权的问题，存在约定不清的情形。此外，协议签订人京西商业公司既不是合同所涉房屋的所有者，也不是房屋占用土地的使用权人，也没有充分证据证明该公司与杨宏芹签订合同时曾得到房屋所有权人及其占用土地的使用权人的授权。故杨宏芹根据协议主张其对京房权证丰集字第XX**号《房屋所有权证》登记的房屋及房屋占用的土地享有合法权利，缺乏事实基础及法律依据。因此，一审法院认为不能认定杨宏芹与京房权证丰集字第XX**号《房屋所有权证》存在法律上的利害关系是正确的，本院予以支持。另，杨宏芹所提起的本次诉讼已超过起诉期限，一审法院对此有详细论述，本院予以支持。综上，一审裁定驳回杨宏芹的起诉并无不当，本院应予维持。杨宏芹所持一审法院审判程序违法的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 刘彩霞
审判员 李智涛
二〇一八年七月五日
书记员 蒋园园
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11840号
原告：重庆利生运输有限公司万盛��公司，住所地重庆市巴南区渝南大道16号附6号1幢18-1，统一社会信用代码915001107453154539。
负责人：徐黎，经理。
委托诉讼代理人：黄勇，男，汉族，1963年7月28日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：杨维松，男，汉族，1993年4月6日出生，住重庆市荣昌县。
原告重庆利生运输有限公司万盛分公司（以下简称“利生公司万盛分公司”）诉被告杨维松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告利生公司万盛分公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告杨维松经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利生公司万盛分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付管理费（2015年5月至2017年8月）11200元及违约金5000��。事实和理由：2014年3月17日，原、被告就渝BXXX**号车辆签订《车辆挂靠合同》，双方约定：原告负责为被告提供渝BXXX**号车辆营运服务，被告每月向原告交纳管理费400元，被告承担车辆保险费用，如双方不按约履行各自义务应承担违约责任。合同签订后，被告自2015年5月开始停止向原告交纳相应费用，原告多次通过电话催收未果。
被告杨维松未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月17日，原、被告签订《车辆挂靠合同》约定：被告将其自有的渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营，原告为该车提供车辆营运服务；挂靠经营期限从签订合同之日起至车辆按国家法律法规、政策规定报废为止；被告每月按时足额向给原告交纳管理费400元，如被告逾期交纳管理费，每逾期一日应按交纳管理费的千分之五计算滞纳金，并支付拖欠管理费1至3倍的违约金；被告必须按��家规定参加交强险和基本商业保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费；挂靠车辆必须按国家有关规定及时参加年检；违反本合同的约定，违约方应向对方支付违约金30000元。同时，原、被告双方在该合同中还对挂靠期间双方的其他权利义务进行了约定。该合同签订后，被告自2015年5月起未向原告交纳管理费，算至2017年8月，被告共欠原告管理费,11200元。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现被告拖欠管理费不付的行为违反了原、被告在合同中的约定，在双方合同尚未解除前，其应当继续向原告履行支付��理费的义务。故原告诉请被告支付管理费11200元的理由正当，本院予以支持。其次，被告的欠费行为已构成违约，其应当按照合同约定承担违约责任。原、被告双方在合同中既约定了逾期交纳管理费，被告应支付滞纳金和违约金，同时又对整个合同的违约责任进行了约定，现原告以低于合同约定的违约金计算标准和数额要求被告支付违约金5000元符合法律规定。故本院对原告诉请被告支付违约金5000元的诉讼请求予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨维松于本判决生效之日起五日内支付原告重庆利生运输有限公司万盛分公司管理费11200元；
二、被告杨维松于本判决生效之日起五日内支付原告重庆利生运输有限公司万盛分公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元，由被告杨维松负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方���履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 秦彩云
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更104号
罪犯李文举，男，1983年10月17日出生，汉族，初中文化，河南省舞钢市人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年11月25日以(2011)朝刑初字第1383号刑事判决，2011年12月15日北京市第二中级人民法院以(2011)二中刑终字第2624号刑事裁定,认定被告人李文举犯盗窃罪，判处李文举有期徒刑十一年。剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。刑期自二〇一〇年十二月二十四日至二〇二一年十二月二十三日止。于2012年4月6日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月12日对其减刑一年。刑期自二〇一〇年十二月二十四日至二〇二〇年十二月二十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李文举减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李文举，2010年11月至12月，被告伙同他人先后在望京西园等地盗窃汽车三辆，价值合计40余万元。
该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李文举自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李文举减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一〇年十二月二十四日至二〇二〇年四月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第7809号
原告上海惠乐物业有限公司。法定代表人贾晓霞，该公司总经理。委托代理人贺艳玲，上海久光律师事务所律师。委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。被告钱时宏。本院受理的原告上海惠乐物业有限公司诉被告钱时宏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币2762.13元；2、判令被告支付违约金人民币2762.13元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海惠乐物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一四年十一月十八日
书记员 卢岳峰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2748号之一
申请执行人赵某，女，1973年9月29日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人王某，男，1968年4月10日出生，汉族，住北京市东城区。
赵某诉王某离婚后财产纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第08834号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求给付共计5万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王某名下财产情况，被执行人名下无房产、无车辆登记信息。本院扣划被执行人13200元（含执行费650元），现已发还申请执行人。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人王某纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第08834号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十月十六日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初7064号
原告：司风洋，男，1972年6月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：郭金顺，男，1966年6月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：郭猛，男，1982年9月25日生，汉族，居民，住盐城市。
原告司风洋与被告郭金顺、郭猛民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司风洋到庭参加了诉讼，被告郭金顺、郭猛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告司风洋向本院提出诉讼请求：1.被告郭金顺立即偿还原告借款330000元并承担从起诉之日至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告郭猛承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月17日，被告郭金顺因经营需要，向原告借款400000元，并出具借据一份，被告郭猛为此款作了连带担保。借款到期后，被告未能履行全部还款义务，至今仍欠原告330000元，原告催要时被告拒绝还款。被告不履行还款义务是不合法的，请求支持原告的诉讼请求。
被告郭金顺、郭猛未作答辩。
原告司风洋围绕其诉讼请求，向本院提交了2015年2月17日，两被告向原告出具的借据原件1份，本院依法审查予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年，被告郭金顺因经营需要多次向原告司风洋借款。2015年2月17日，原告司风洋与被告郭金顺结账，被告郭金顺向原告司风洋出具借据一份，载明：今借到司风洋人民币肆拾万元整（¥400000元），借款人：郭金顺，担保人：郭猛。借据出具后，被告郭金顺向原告司风洋还款70000元，余款一直未还。原告司风洋遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭金顺向原告司风洋借款，被告郭猛为该借款提供担保的行为，均不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告郭猛作为保证人，未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。借款后，被告郭金顺仅归还70000元，对余款未能及时偿还，被告郭猛也未履行保证责任。对原告司风洋要求被告郭金顺偿还剩余借款本金330000元及从起诉之日至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的利息、被告郭猛承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭金顺、郭猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应诉答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金顺偿还原告司风洋借款本金人民币330000元，并承担自2016年12月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（不超过年利率6%），于本判决生效后十日内付清；被告郭猛对上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告郭金顺、郭猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。
审 判 长 卢建娅
人民陪审员 韦定坤
人民陪审员 刘 芬
二○二○一七年三月二十八日
书 记 员 阴文超
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7249号
上海市普陀区人民法院
民事裁定书
(2014)普民二(商)初字第7249号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告罗仁接，男，1963年8月26日出生，住福建省南平市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗仁接信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告罗仁接系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35782.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35782.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十日
书记员 汪 懿
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0423行审75号
申请执行人：鲁山县国土资源局，住所地鲁山县老城大街。
法定代表人任长吉，局长。
委托代理人聂显峰，该局下汤国土资源所所长。
委托代理人李克雨，该局下汤国土资源所工作人员。
被执行人铁青果，男，1967年10月16日生，回族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县国土资源局申请强制执行对铁青果作出的鲁国土资罚决字（2016）197号行政处罚决定中的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县国土资源局认定：被执行人铁青果未办理合法的集体土地使用证，擅自占用下汤镇新街一组集体土地建商住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、七十六条等规定。2016年12月27日鲁山县国土资源局依法对铁青果作出鲁国土资罚决字（2016）197号行政处罚决定：“2、限十五日内自行拆除在非法占用的216平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”2016年12月27日该局将该处罚决定书送达当事人，后申请执行人鲁山县国土资源局于2017年3月3日向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的第二项内容。
本院认为，经审查申请执行人鲁山县国土资源局向本院提交的鲁国土资罚决字（2016）197号行政处罚决定一案中相关材料显示程序显违法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字（2016）197号行政处罚决定中的第二项内容不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年三月三十日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
…
（三）、其他明显违法并能损害被执行人合法权益的。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第15103号
原告李素琴，女，1986年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
被告江苏博拉科技有限公司，住所地江苏省。
法定代表人张健。
本院在审理原告李素琴与被告江苏博拉科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李素琴撤回起诉。
审判员 徐海英
二〇一四年十月十三日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1202刑初86号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人卯某某，男，1997年2月15日出生，2016年1月4日因涉嫌盗窃罪被武都区公安局刑事拘留，同年1月13日被武都区公安局监视居住。
陇南市武都区人民检察院以武都区公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人卯某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派代理检察员张菁出庭支持公诉，被告人卯海鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控，2015年10月末，被告人卯某某通过微信认识了被害人李某某。2015年12月11日，被告人卯某某在得知李某某的银行卡上有钱后，便谎称建筑公司要给其支付工程款需要使用银行卡，借走李某某银行卡并获知密码。当日12时许，被告人卯某某在武都城区西关森美某某超市旁的农村信用社ATM自动取款机上取走卡内现金2000元，当日18时许，又在武都区某某大酒店旁边的农村信用社ATM自动取款机上取走卡内现金15000元，均被其挥霍。案发后，赃款已退赔并返还被害人。
认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为：被告人卯某某骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定,起诉犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人卯某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实没有意见，自愿认罪。
经审理查明：2015年10月末，被告人卯某某通过微信认识了被害人李某某。2015年12月11日，被告人卯某某在得知李某某的银行卡上有钱后，便谎称建筑公司要给其支付工程款需要使用银行卡，借走李某某银行卡并获知密码。当日12时许，被告人卯某某在武都城区西关某某超市旁的农村信用社ATM自动取款机上取走卡内现金2000元，当日18时许，又在武都区金都大酒店旁边的农村信用社ATM自动取款机上取走卡内现金15000元，均被其挥霍。案发后，赃款已退赔并返还被害人。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、被告人供述与辩解、被害人陈述等证据证实。
以上证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。
本院认为：被告人卯某某骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人卯某某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人卯某某认罪态度较好，赔偿了被害人的损失、取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、判决如下：
被告人卯某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，罚金20000元.
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵10日即自2016年6月2日起至2016年9月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 潘海龙
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 飞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初2374号
原告：孙得水，男，1964年5月15日生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：蔡明杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告：白存龙，男，1974年9月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：夏娟，女，1976年11月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告孙得水与被告白存龙、夏娟买卖合同欠款纠纷一案，本院2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙得水及其委托诉讼代理人蔡明杰、被告白存龙到庭参加诉讼。被告夏娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙得水向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告货款60000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率的4倍向原告支付利息至履行完毕；2、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：原告从事造纸业，被告白存龙自2011年起长期从原告处购货，经双方结算，截止2017年1月，被告尚欠原告货款共计60000元，被告向原告出具了欠条。后原告多次要求被告还款，被告以种种理由推诿。该款系夫妻二人被告的共同债务，应当由二被告共同承担连带还款责任。
被告白存龙辩称，其从原告处购买的原料纸有质量问题，应当对货款进行相应的扣减。另外双方是买卖合同关系，不是借款关系，不应当支付利息。
被告夏娟未提出答辩意见。
本院根据原、被告提交的有效证据和双方在庭审中的陈述，认定以下事实：
原告孙得水一直从事造纸业生产经营，被告白存龙曾经多年从事灯泡包装纸个体生产经营，原、被告自2011年开始一直有业务往来，由原告孙得水向被告白存龙提供原料纸，直至2016年初被告白存龙停止了灯泡纸的生产经营。经双方对账，被告白存龙尚欠货款60000元未付，2017年1月19日被告白存龙向原告孙得水出具欠条一张，欠条载明：“今欠到孙得水纸货款陆万元整（60000）元”。后经原告孙得水多次催要，被告白存龙至今未付款，引起诉讼。
另查明，被告孙得水与被告夏娟系夫妻关系。
本院认为，自然人合法的民事权益受法律保护。原告孙得水向被告白存龙供应原料纸，双方之间系买卖合同关系，被告白存龙在收到货物后应当支付货款。对欠款的金额，有被告白存龙出具的欠条在卷证实，本院按照欠条载明的60000元予以确认。被告白存龙辩称原告提供的原料纸质量有问题，因未能提供证据证实，本院不予采纳。原告孙得水主张被告白存龙支付货款60000元符合法律规定，本院予以支持。原告孙得水主张被告白存龙自起诉之日起支付利息符合法律规定，但其主张利息计算标准按同期银行贷款利率的4倍计算无依据，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准予以支持。因二被告系夫妻关系，本案欠款发生于二人婚姻关系存续期间，故本院对于原告方主张二被告承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。被告夏娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告白存龙、夏娟于本判决生效之日起十日内共同向原告孙得水支付货款60000元，并自2017年5月11日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准向原告孙得水支付利息；
二、驳回原告孙得水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告白存龙、夏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17一451701040003656。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 徐艳丽
二〇一七年八月十五日
书记员 李文君
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0727执112号
申请执行人:四川信德建设有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：曾晓峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨仲先，四川法丛律师事务所律师（特别授权）。
被执行人:平武县水务局，住所地四川省绵阳市平武县。
法定代表人：王青龙，该局局长。
本院在执行四川信德建设有限公司与平武县水务局建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未按执行通知书要求，在指定期限内履行已发生效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人平武县水务局的银行存款4490000.00元。
本裁定立即执行。
执行员 王 懋
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐占泓
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云08民申44号
再审申请人(原审被告)：余芳,男,汉族,1982年9月29日出生,湖南省长沙市人,大学文化,普洱市电视台职员,住云南省普洱市思茅区。
再审申请人(原审被告)：马岭芳,女,哈尼族,1974年10月10日出生,云南省普洱市墨江哈尼族自治县人,住云南省普洱市思茅区。
再审申请人(原审被告)：祁会萍,女,彝族,1972年6月19日出生,云南省普洱市思茅区人,大学文化,普洱市思茅区第六小学教师,住云南省普洱市思茅区。
再审申请人(原审被告)：宋建钢,男,汉族,1978年2月13日出生,浙江省杭州市黄山区人,住云南省普洱市思茅区。
被申请人(原审原告)：胡荣春,男,汉族,1973年1月16日出生,重庆市人,大学文化,自由职业,住重庆市江北区。
被申请人(原审被告)：张颂华,女,住云南省普洱市思茅区。
被申请人(原审被告)：普洱市和盛物业有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路都市品质小区。
统一社会信用代码：91530802681260747P。
法定代表人：倪永忠,系该公司总经理。
再审申请人余芳、马岭芳、祁会萍、宋建钢因与被申请人胡荣春、张颂华、普洱市和盛物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2014）思民初字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余芳申请再审称，1、余芳有固定工作单位(普洱市电视台)，固定住所（普洱市思茅区，而思茅区人民法院却在没有向余芳送达开庭传票的情况下做出缺席判决，并称在都市品质小区进行公告送达，直到执行法官通知余芳到思茅区人民法院领取执行通知书，并要求履行生效法律文书确定的义务时，余芳才见到判决书并被告知需要履行相关义务。由此，余芳认为思茅区人民法院未尽到送达义务(包含开庭传票、判决书)，程序违法，剥夺了余芳的应诉权和上诉权；2、原审判决所有住户对胡荣春的财物损失承担平均责任，收取物业管理费用，负有管理职责的物业管理方承担补充责任的判决不符合事实以及法律规定。一审判决采信的证据胡荣春提交的《调查笔录》、《说明》证明：(1)胡成荣房屋所在单元楼下水道堵塞，物业公司事先知情并派人将二楼业主家厨房的下水道口堵住的事实。(2)物业公司未尽到“侵权责任法”第三十七条一款规定的安全保障义务，对下水道堵塞可能带来楼道下水系统无法使用，污水倒灌可能造成该楼道住户房屋及财产损害的风险，没有进行防范和控制，更严重的是，物业公司采取了错误的处理方法……一堵了事。最终导致大量污水倒灌到胡荣春住户房屋，造成财物损失。对此，判决物业公司承担补充赔偿责任没有法律及事实依据，系错误判决。物业公司没有对已经知道的风险及风险可能造成的损失，进行科学有效的防范和控制。认定物业公司违反安全保障义务的行为和胡成荣户财产损害的后果之间有因果关系，因为，如果物业公司尽到安全保障义务，完全可以避免此次损害的发生；3、生效的判决认为“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”属于认定事实及适用法律错误。因为物业公司在知晓该楼道下水道堵塞后，没有公开书面告知全体住户，包括余芳在内的住户都不知道“不能用水”，余芳为正常的生活用水，和胡荣春住户财产被污水损毁不存在因果关系，余芳对胡荣春的财产损毁没有过错，不应承担侵权责任；4、胡荣春的财产损失造成的重要原因有二：一是其在住宅堆放茶叶等物资并其长期外出，对堆放物资及自家排水管疏于管理；二是物业管理未尽到安全保障义务导致胡荣春财产受损。判决所有住户对胡荣春损失承担平均责任，负有管理职责的物业管理方承担补充责任的判决显失公平；5、鉴于余芳系外地人，如案件再审启动执行回转后，会加剧案件的执行难度。故申请对思茅区人民法院已执行的(2018)云0802执754号案件暂缓将费用转给胡荣春。综上，余芳不应承担胡荣春的财产损失费及案件受理费、执行费责任。故请求再审本案，撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2014）思民初字第189号民事判决，改判余芳无需承担胡荣春的财产损失费用。
马岭芳、祁会萍、宋建钢申请再审称，1、马岭芳、祁会萍、宋建钢有固定工作单位，固定住所，而普洱市思茅区人民法院却在没有向马岭芳、祁会萍、宋建钢送达开庭传票的情况下做出缺席判决，并称在都市品质小区进行公告送达，直到执行法官通知马岭芳、祁会萍、宋建钢到思茅区人民法院领取执行通知书，并要求履行生效法律文书确定的义务时，马岭芳、祁会萍、宋建钢才见到判决书并被告知需要履行相关义务。由此，马岭芳、祁会萍、宋建钢认为普洱市思茅区人民法院未尽到送达义务（包含开庭传票、判决书），程序违法，剥夺了马岭芳、祁会萍、宋建钢的应诉权和上诉权；2、马岭芳、祁会萍、宋建钢的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定；3、胡荣春陈述中逻辑不合理；4、生效的判决认为“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”属于适用法律错误。因为马岭芳、祁会萍、宋建钢一直正常使用厨房，日常杂物无法从下水管道主管道排出，马岭芳、祁会萍、宋建钢没有过错，不存在侵权，不应承担侵权责任；5、胡荣春的财产损失造成的重要原因有二：一是其长期外出，对自家排水管疏于管理。二是物业管理未尽到足够提醒及管理义务。判决该单元所有住户对胡荣春的财产损失承担平均责任，负有管理职责的物业管理方承担补充责任的判决显失公平。综上，马岭芳、祁会萍、宋建钢不应承担胡荣春的财产损失费及案件受理费、执行费责任。故请求再审本案，撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2014）思民初字第189号民事判决，改判马岭芳、祁会萍、宋建钢无需承担胡荣春的财产损失费用，维护马岭芳、祁会萍、宋建钢的合法权益。
胡荣春提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，判决得当。请求人民法院不予受理余芳、马岭芳的再审请求。
本院经审查认为：本案原审诉讼中，原审人民法院变更合议庭组成人员后进行第二次开庭审理，程序上对开庭传票和变更合议庭组成人员通知的送达及对民事判决书的送达直接采用公告方式送达程序不当，送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。原审当事人余芳、马岭芳、祁会萍、张颂华、宋建钢在诉状中均有明确住所地、联系电话，且余芳、马岭芳、祁会萍系公职人员，单位住所地明确，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的”情形。因此，原云南省普洱市思茅区人民法院（2014）思民初字第189号民事判决送达程序违法，应予以再审。余芳、马岭芳、祁会萍、宋建钢的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(八)、(九)、(十)项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:
一、指令云南省普洱市思茅区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 李国权
审 判 员 邹春林
审 判 员 雷斯祺
二〇一八年八月二十二日
法官助理 董绮梅
书 记 员 杨晓青
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更317号
罪犯王磊，男，汉族，1987年11月30日出生，中专文化，安徽省太和县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2014年5月23日作出（2014）太刑初字第00149号刑事判决，以被告人王磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年八个月；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元。被告人王磊不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）阜刑终字第00247号刑事判决,以被告人王磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年八个月，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月30日立案后，于2017年8月31日至2017年9月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受���育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2013年10月30日起至2028年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
ggz
二〇一七年九月二十日
法官助理 唐红艳
书 记 员 张晚瑶
附���相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初1906号
原告：王洪斌，男，1992年4月19日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：刘海滨，男，1972年3月19日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告王洪斌诉被告刘海滨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪斌到庭参加诉讼，被告刘海滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现己审理终结。
王洪斌诉称：2014年6月原告在龙潭区大地化工工作，工程结束后，被告刘海滨未能如数给付工资，并于2014年12月12日，立下欠条承认欠款，原告多次讨要未果，为保护原告的合法权益，起诉到法院，请依法判决。1、请求法院判令被告立即归还欠款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
刘海滨未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2014年7月刘海滨承揽安装化工罐的工程，其雇佣王洪斌等人完成该工程。2014年12月12日刘海滨签字确认欠付王洪斌劳务费2000元。
认定上述事实的证据有：原告当庭陈述及原告提供欠付工资的明细表、证人孟祥宇的证言。
本院认为：王洪斌与刘海滨之间依法形成劳务合同关系，王洪斌已经按照约定提供了劳务，刘海滨应当按照双方确认的劳务费用支付劳务报酬。对王洪斌的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘海滨于本判决生效之日起三日内给付原告王洪斌劳务费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨家兴
二〇一六年九月一日
代理书记员 齐永鹤
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初5303号
原告：成都佳德房地产信息咨询有限公司，住所地成都市成华区五桂路6号8栋-1楼616号。
法定代表人：付应超，系公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，四川伦典律师事务所律师，一般授权。
被告：成都市水碾河商场有限责任公司，住所地成都市东风路二段26号。
法定代表人：何光成。
原告成都佳德房地产信息咨询有限公司与被告成都市水碾河商场有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告成都佳德房地产信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都佳德房地产信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 东
二〇一八年七月十六日
书记员 张路遥
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执110号
申请执行人：朱婵，女，汉族，生于1973年6月3日，住四川省游仙区。
被执行人：冯维贵，男，汉族，生于1964年10月23日，住四川省绵阳高新区。
朱婵申请执行冯维贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。在保全阶段，本院查封了被执行人冯维贵所有的位于绵阳高新区绵兴东路167号A3栋2楼S2-1号商业用房屋，该房屋已抵押给案外人，暂不能处置。在执行过程中，经查，被执行人银行存款账户余额较小。本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绵高新民初字第878号民事判决书的本次执行程序。
申请人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝刚
审判员 康银先
审判员 范 晋
二〇一六年十月十三日
书记员 徐 蔚
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0118执4154号
申请执行人：刘代光，男，1976年3月20日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人：余朝权，男，1974年10月13日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人：王义，女，1970年8月16日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人刘代光依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第00741号民事判决书，于2016年10月9日向本院申请立案执行被执行余朝权、王义借款合同纠纷一案，要求被执行人余朝权、王义支付借款60000元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费1340元、公告费560元。本院在执行中查明余朝权、王义暂无财产可供执行。申请执行人刘代光尚有借款60000元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费1340元、公告费560元未能执行。已将余朝权、王义纳入“失信被执行人名单”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 邱体禄
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初4539号
原告王翠娟，居民。
委托代理人郑���强，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告孔令原，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人侯德莲，山东力维律师事务所律师。
原告王翠娟与被告孔令原、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王翠娟的委托代理人郑永强，被告孔令原，被告保险公司的委托代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠娟诉称，2016年2月21日15时5分，被告孔令原驾驶鲁Q×××××号小型轿车，在临沂市人民医院停车场与我发生交通事故，造成我受伤的道路交通事故。公安交警部门认定被告孔令原负事故全部责任。其驾驶的车辆在被告保险公司投了保险。请求人民法院依法判决被告赔偿我因交通事故受伤造成的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费等共计17324.84元。诉讼费、保全费用由被告负担。后原告将诉讼请求增加至19608.23元。
被告孔令原辩称，事故发生属实，事故发生时是我开的车，请求人民法院依法判决。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证不存在保险合同约定的免赔情形下，对于原告的合法合理的诉求，我公司在保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的医疗费用应扣除超过基本医疗保险合同的部分，我公司不予承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2016年2月21日15时5分，被告孔令原驾驶鲁Q×××××号小型轿车，在临沂市人民医院停车场与行人原告王翠娟发生交通事故，造成原告受伤的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属一大队出具的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告孔令原负事故全部责任，原告王翠娟无责任。原告受伤后在临沂市人民医院门诊治疗，支出医疗费2334.84元。原告于2016年4月3日至18日在临沂市兰山区白沙埠镇卫生院住院治疗鼻窦炎、高血压，支出医疗费2283.39元，被告对此不予认可，称与交通事故没有关联性，不予赔偿。原告主张为疗伤支出交通费500元，但未提供相应证据予以证实。被告对此有异议，认为数额过高，原告未实际住院治疗，不予赔偿交通费。原告提供临沂市兰山区白沙埠镇尤新村委会出具的证明，称其村村民高景玉之妻王翠娟在该村无口粮田，以打工为主要收入来源。被告对上述证据有异议，称原告如主张为非农业户口，应提供所在地已经为城市规划区的证据。主张原告的误工费、护理费均应按农村标准计算。
临沂沂蒙法医司法鉴定所接受原告的委托，于2016年3月24日出具的法医鉴定意见，记载1、被鉴定人的损伤系钝器伤，符合车辆挫压致伤的表现，以下诊断可以确认：左肩、右足外伤，左足第4跖骨骨折。2、被鉴定人的损伤，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.18.a）条的规定，评定误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告支出法医鉴定费810元。被告对鉴定意见均有异议，认为系原告单方委托鉴定的，所适用的第10.2.18.a）条并不存在，不具有客观真实性，不能作为定案依据。
另查明，被告孔令原驾驶的鲁Q×××××号小型轿车，登记在临沂市兰山区正银民间融资服务有限公司名下，在被告保险公司投了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1000000元，附加不计免赔，本次交通事故均发生在保险期限内。原告将临沂市兰山区正银民间融资服务有限公司作为共同被告诉讼至本院，在审理过程中又申请撤回了对该公司的诉讼，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。对原告王翠娟在本次交通事故中所造成的损失，首先应当由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司根据商业三者险合同约定予以赔偿。关于原告主张的医疗费，其用于治疗鼻窦炎、高血压的医疗费，与本次交通事故无关联性，并且被告不同意赔偿，对该项医疗费，本院不予支持。被告对原告的法医鉴定意见有异议，该项异议符合有关法律规定，本院予以采信。根据原告的伤情、参照有关规定，本院酌情确认原告的误工期110天、护理期60天、营养期60天。原告主张系失地农民，所举证据不能够证实其主张，本院不予支持，其误工费、护理费均应按农村标准计算。对原告主张的交通费，本院可酌情予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王翠娟因伤支出的医疗费2334.84元、造成的营养费30元/天×60天=1800元，计4134.84元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王翠娟误工费54.37元/天×110天=5980.7元、护理费54.37元/天×60天=3262.2元、交通费100元，计9342.9元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险合同约定的范围内赔偿原告王翠娟支出的法医鉴定费810元；
四、驳回原告王翠娟的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
案件受理费290元、诉讼保全费170元，计460元，由原告王翠娟负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担410元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 胡伟伟
二〇一六年八月十八日
代书 记员 王春阳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2130号之一
申请执行人：李江强，男，1975年7月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：陈俊海，男，1977年7月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：林克龙，男，1976年2月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：吴金海，男，1985年4月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行李江强与陈俊海、林克龙、吴金海民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初4291号民事判决书一案中，申请执行人李江强要求被执行人陈俊海、林克龙、吴金海偿还借款人民币100，000元及利息。执行中，依法向被执行人陈俊海、林克龙、吴金海发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人陈俊海、林克龙、吴金海有其他执行价值的财产可供执行。本院依法冻结被执行人在金融机械账户内的存款，但该账号已被另案冻结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十月十三日
书记员 陈伟南
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)终字第3374号
上诉人（原审原告）上海力合货运有限公司，注册地上海市闵行区XX路XX号，住所地上海市闵行区XX路XX号XX楼。法定代表人姜伟庆，经理。委托代理人王栋，上海浦汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海ＸＸ实业有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号。法定代表人张洪源，董事长。委托代理人程晨，上海祺道律师事务所律师。委托代理人喻曼，上海祺道律师事务所律师。上诉人上海力合货运有限公司（以下简称力合公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭,于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人力合公司之委托代理人王栋及被上诉人上海ＸＸ实业有限公司（以下简称ＸＸ公司）之委托代理人喻曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，1998年8月26日，上海市闵行区人民政府发出“关于同意马桥镇上海XX电器开关厂等三十二家单位违法用地申请补办土地使用手续的通知”，同意马桥镇上海XX电器厂等三十二家单位补办使用土地手续，建设单位凭本通知，办结有关用地手续后，将结案情况报告区房屋土地局，并申领权证。ＸＸ公司的占地在该通知范围内。工商部门档案“住所（经营场所）使用证明”中记载，企业名称“上海力合货运有限公司”，地XX路XX号”，用途和实际使用面积“办公用房100平方米、仓库600平方米、停车场地200平方米、其他100平方米，共计1,000平方米”，产权归属“上海ＸＸ实业有限公司”，使用关系“租借”，使用期限“8年”，2002年11月21日，“上海ＸＸ实业有限公司”在产权单位证明一栏盖章确认。原审另认定，2003年1月1日，ＸＸ公司（甲方、出租方）与力合公司（乙方，承租方）签订租借厂房合同，约定自2003年1月1日起至2015年5月31日止，乙方向甲方租赁上海市闵行区XX路XX号作为经营场所，租金每年人民币（下同）13万元，先付后用，每五年支付一次，2005年5月前一次付清65万元。合同期满后，甲、乙双方所建房屋、厂房、场地、水电、电话归甲方收回所有，乙方投资的一切设备及各类设施归乙方所有。在合同期内房屋维修由乙方负责。合同期内如遇国家动迁，双方应本着平等互助的原则协商解决。合同期满后，如乙方需继续使用，在同等条件下，甲方优先考虑乙方使用。2015年6月15日，马桥镇整治违法建筑工作领导小组办公室出具“情况说明”称，力合公司自2006年下半年擅自于XX路XX号搭建违法建筑，马桥镇政府相关职能部门接周边居民及ＸＸ公司举报后赶赴现场，发现框架主体结构已全部搭建完成，遂要求力合公司停止施工并拆除违法建筑，遭到暴力阻止，未完成拆违工作。此后ＸＸ公司在2007年至2012年期间多次举报力合公司的违法搭建行为，该办公室与相关职能部门多次要求拆除，遭力合公司无理拒绝。2012年底，ＸＸ公司的举报受到马桥镇政府的重视，该办公室联合有关部门现场开会协调，力合公司承诺于2013年春节前完成部分拆违、2013年5月1日前完成全部拆违。届期力合公司仍未履行。现拆违工作仍在进行过程中。原审再认定，2015年5月31日，上述租借厂房合同履行期间届满，力合公司继续占用租赁场所。原审认为，力合公司与ＸＸ公司签订的租借厂房合同，XX路XX号的土地使用权及厂房。有关土地使用的部分，因有政府的补办手续通知，故该部分合同有效。ＸＸ公司向力合公司出租的房屋，无相关审批手续，故该部分合同无效。该合同履行期间届满，已经实际履行完毕。力合公司在合同履行过程中，未经ＸＸ公司同意和有关部门批准，擅自在XX路XX号范围内的土地上搭建了房屋，并且阻挠违法建筑整治单位的执法，在合同履行完毕后却借口合同无效要求ＸＸ公司作出巨额赔偿，显然违背法律规定。对于力合公司的搭建行为，ＸＸ公司多次向违法建筑整治单位举报要求拆除，故力合公司主张其搭建行为获得ＸＸ公司的许可，法院不予采信。力合公司现以合同无效为由要求ＸＸ公司赔偿扩建费200万元，缺乏事实依据，也与有关司法解释的规定不符，法院不予支持。原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，于二○一五年九月三十日作出判决:一、确认力合公司与ＸＸ公司于2003年1月1日签订的关于上海市闵行区XX路XX号的《租借厂房合同》涉及土地租赁部分有效，涉及房屋租赁部分无效；二、驳回力合公司其余诉讼请求。案件受理费22,800元，由力合公司负担。判决后，力合公司不服，上诉于本院，诉称:上诉人承租的房屋只有五间，不足以开设汽车修理厂，上诉人得到被上诉人授权而增建房屋；合同无效，双方应按过错分担建房费用，故要求二审法院撤销原审判决主文第二项，改判被上诉人赔偿扩建费200万元。被上诉人ＸＸ公司辩称:被上诉人从未同意上诉人建造房屋，即便取得被上诉人同意，合同对于期满后的房屋归属已予明确，房屋也应归被上诉人所有；经被上诉人多次举报，相关职能部门进行干预，但因上诉人的阻拦致拆违未成，故不同意上诉请求。二审中，上诉人出示政府信息公开申请告知书及收件回执一组，旨在证明建房过程中不存在政府部门介入的事实，被上诉人出示的证据亦不足以证明有拆违事实；被上诉人对材料形式的真实性没有异议，但认为马桥镇整治违法建筑工作领导小组办公室出具的情况说明不以工作记录为必要条件，上诉人的材料不能推翻被上诉人提供的情况说明的真实性。本院认为，政府信息公开申请告知书仅载明该行政机关未制作2006年相关职能部门的工作记录，即使就逻辑文义亦不能直接推导出情况说明内容不真实，因此，被上诉人的质证意见成立。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，力合公司主张其得到ＸＸ公司授权而搭建房屋，但为ＸＸ公司所否认。二审中，力合公司表示就其经过对方同意而搭建房屋之事实，并无书面证据可提供。本院注意到，马桥镇整治违法建筑工作领导小组办公室出具的情况说明反映出ＸＸ公司多次举报力合公司的搭建行为，力合公司则拒绝配合政府职能部门拆除违法建筑。因此，力合公司前述主张，显与事实不符，本院难以采纳。鉴于承租人的扩建行为未得到出租人认可，本案之情形显然不适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，力合公司要求双方依过错分担建房费用，于法无据，不予支持。涉讼《租借厂房合同》约定，合同期满后，双方所建房屋、厂房、场地、水电、电话归ＸＸ公司收回所有，力合公司投资的一切设备及各类设施归力合公司所有。可见，力合公司要求ＸＸ公司赔偿扩建费，并无合同依据。二审中，力合公司表示其主张的200万元赔偿费系其实际支出的费用，并无依据可提供，因此，力合公司就其主张未能提供充分、有效的证据予以证明。综上而言，力合公司关于撤销原审判决主文第二项，改判ＸＸ公司赔偿扩建费200万元的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币22,800元，由上诉人上海力合货运有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 蒋辉霞
审判员 许 京
二〇一六年二月二日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初14881号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨军，男，1989年11月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告何静，女，1987年12月24日出生，苗族，住贵州省凤冈县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告杨军、何静金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 周佳俊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐新力
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋09刑更28号
罪犯代钢印，男，1977年10月6日出生,汉族，初中文化，山西省太谷县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2014年2月26日作出（2014）小店刑初字第30号刑事判决，以被告人代钢印犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，刑期自2013年8月30日至2025年8月29日止。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯代钢印在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯代钢印共获监狱表扬4次，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金未缴纳，又犯贩卖毒品罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯代钢印减刑七个月，刑期至2025年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊秀
审判员 聂海军
审判员 王晓华
二〇一七年四月十三日
书记员 银秀云
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终213号
上诉人（原审被告）：重庆市蓬江食品有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区。
法定代表人：倪明山，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：倪明洋，男，1981年4月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原审第三人：倪明山，男，1966年1月11日出生，土家族，住重庆市正阳工业园区。
原审第三人：王绍锦，女，1970年11月4日出生，土家族，住重庆市正阳工业园区。
原审第三人：倪明河，男，1974年8月26日出生，土家族，住重庆市正阳工业园区。
上诉人重庆市蓬江食品有限公司与被上诉人倪明洋及原审第三人倪明山、王绍锦、倪明河公司解散纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初3816号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆市蓬江食品有限公司上诉称，其公司实际经营地址为重庆市渝北区供销联合大厦20楼，而非营业执照、组织机构代码证上记载的重庆市正阳工业园区园区路。请求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人倪明洋未答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”依此规定，对公司提起的解散诉讼，由公司主要办事机构的住所地法院管辖，主要办事机构不能确定的，由其注册地或者登记地法院管辖。从上诉人重庆市蓬江食品有限公司的营业执照、组织机构代码证上注明的住所地为重庆市正阳工业园区园区路。上诉人重庆市蓬江食品有限公司提出其实际经营地已变更为重庆市渝北区供销联合大厦20楼的理由因未提供证据证明，本院不予支持。重庆市黔江区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆市蓬江食品有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 王秀丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙文凤
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6601号
原告：向光宇，男，1989年9月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：徐茂林，男，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：郭春利，女，1987年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告向光宇与被告徐茂林、郭春利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告向光宇于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向光宇的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告向光宇撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告向光宇负担（已纳清）。
审判员 陈有炳
二〇一八年七月十八日
书记员 杨 妍
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0526执373号
申请执行人：威宁县市场监督管理局。
被执行人：赵群，女，汉族。
本院在申请执行人威宁县市场监督管理局,与被执行人赵群,行政非诉执行一案中，本院于2016年5月5日作出的行政裁定书已发生法律效力。被执行人赵群,逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人威宁县市场监督管理局,于2016-05-13向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人丈夫常年患病，家中无可供执行财产，无经济来源。
本院认为，被执行人无财产可供执行，丈夫常年患病，无经济来源。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0526执737号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高学忠
二〇一六年十月二十日
书记员 朱家庆
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜秀民二初字第00231号
原告：吕清恕，男，1969年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：徐金安，安徽恒物律师事务所律师。
被告：吴志峰，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市磁灶镇下灶村号，现住安庆市。
原告吕清恕与被告吴志峰买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 吕 蓓
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 朱文鑫
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0903执719号
申请执行人王军，居民。
被执行人葛国华，居民。
被执行人杨大伟，居民。
申请执行人王军与被执行人葛国华、杨大伟民间借贷暨保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都龙民初字第00167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王军于2016年3月18日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都龙民初字第00167号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈建华
审 判 员 袁桂科
代理审判员 孙红芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张启国
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0824民初619号
原告：钟根香，女，1964年7月24日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：张锦淑，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：郭大兵，男，1981年8月24日出生，汉族，住安徽省潜山县。
上述两位被告共同委托诉讼代理人：余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层），统一社会信用代码91340800733039455D(1-1)。
负责人：段金勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文彬，男，该公司员工。
原告钟根香与被告张锦淑、郭大兵、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告钟根香于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟根香申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟根香撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告钟根香负担。
审判员 胡晓红
二〇一八年四月二十七日
书记员 葛 冰
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。