＼n广东省东莞市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东一法东民二初字第266号＼n原告东莞市莱宝机电科技有限公司，住所地：广东某，注册号：XXX。＼n法定代表人龚志平，总经理。＼n委托代理人陆燕梨，广东莞鹏律师事务所律师。＼n委托代理人赵小兔，广东莞鹏律师事务所律师。＼n被告东莞市朗尚光电科技有限公司，住所地：广东某，注册号：XXX。＼n法定代表人毛祖学。＼n原告东莞市莱宝机电科技有限公司诉被告东莞市朗尚光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵小兔、被告的法定代表人毛祖学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告与被告成立买卖合同关系，约定由原告向被告供应烤箱等设备，双方还约定“甲方未依约付款，应按日支付产品总价款千分之三逾期违约金”、“在货款未付清到账以前，货物所有权归乙方所有”。原告于2013年1月20日向被告交付案涉机器设备。按照合同约定，被告应于交货当天向原告支付全额货款33000元。经过原告多次催讨，被告才于2013年8月12日支付了15000元，至今仍拖欠余款未付。原告又通过邮寄律师函等方式向被告催收，但被告均以各种理由拖延付款。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告支付货款18000元；二、被告向原告支付逾期付款违约金18000元（以33000元为本金，按每日3‰，从2013年1月21日计算至2013年8月12日；再以18000元为本金，按每日3‰，从2013年8月13日起计算至还清之日，违约金总额以不超过本金为限）；三、被告承担本案诉讼费用；四、若被告未在判决确定清偿期限付清货款，则应向原告返还案涉“洁净烤箱”。＼n被告辩称：一、双方约定的交货期限是2012年11月24日，但原告在2013年1月20日才交货，对被告的使用造成影响。二、原告没有将货物交付给合同约定的收货人，导致指定收货人未能及时检验货物。三、原告交付的货物存在质量问题，原告多次派人维修均不能解决，后来甚至没有继续维修。综上，如果原告将案涉机器维修至可正常使用，被告同意支付剩余货款18000元，否则不同意支付；原告违约在先，导致被告未及时付款，因此被告无需支付违约金。＼n经审理查明，2012年11月14日，原告与被告签订一份编号为LXXXXX的《产品买卖合同》，约定由被告向原告购买一台型号为LTMO-9WS的洁净烤箱，价款为33000元，交货日期为2012年11月24日，接货人为“毛总”（即被告的法定代表人毛祖学），交货当日付全款33000元，逾期付款应按日支付产品总价款千分之三之逾期违约金。合同第四条约定，如甲方（被告）发现乙方（原告）所交产品的品种、型号、规格、质量等，同机型规格资料不符合的，应在货到7天内向乙方提出书面异议，并应妥善保管产品，否则视为乙方所交产品符合质量要求。合同第五条约定，在货款未全部付清到账以前，货物所有权归乙方所有。另，原告提交的《产品买卖合同》显示购机赠送物品已被修改，原告称其同意被告要求赠送的物品，然后在自己保留的合同文本上修改，再连同洁净烤箱一并交付给被告。原告在该合同上盖章，被告的法定代表人在合同上签字确认。＼n2013年1月20日，原告向被告交付了一台LT**-9WS的洁净烤箱、四件不锈钢栅盘及一台转运车，被告公司的丝印工人签收了货物。被告确认已经收到上述货物，但抗辩称签收人的职责并不包括签收货物，以致指定收货人毛祖学在货到一两周后才发现货已到被告处，导致被告没有在约定期限内验收。原告则认为根据双方的交易习惯，除了毛祖学以外，被告的其他工作人员也可以签收货物，被告对此不予认可。＼n被告还主张，原告交付的洁净烤箱存在质量问题，起初原告在接到被告电话通知后有派员进行维修，但多次处理仍未解决问题，后来被告委托其他第三方维修，经更换马达及控温器后已经可以正常使用。但被告对此未提交任何证据资料，也没有在本案中提出反诉请求。原告则表示其只是在一年保修期内对产品进行正常的维修维护，产品并不存在质量问题。＼n原告确认被告已于2013年8月12日支付了部分货款15000元，余款18000元至今仍未支付，于是在2014年3月5日向被告邮寄律师函要求支付余款。被告主张根据双方的交易习惯，原告有时会宽限几个月付款期限，原告对此不予认可。双方协商不成，原告在2014年5月7日诉至本院请求依法裁判。＼n以上事实，有原告提交的产品买卖合同、送货单、律师函、邮件详情单，以及本院的庭审笔录等附卷为据。＼n本院认为，原告与被告签订《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认，双方应当切实履行合同义务。双方之间成立买卖合同关系，原告已向被告交付合同标的物即一台LT**-9WS洁净烤箱，被告已于2013年8月12日支付部分货款15000元，上述事实双方均无异议，亦有产品买卖合同及送货单等证据为证，本院予以采信。本案的争议焦点是：被告迟延付款的行为是否构成违约，应否承担违约责任。＼n双方签订的《产品买卖合同》约定的交货日期为2012年11月24日，这是双方自愿协商一致达成的条款，原告应当按期交付货物。而原告未经被告同意擅自变更交货时间为2013年1月20日，其迟延交货行为已违反合同约定。双方约定的收货人为毛祖学，而原告将货物送达至被告公司时交给其他员工签收，也违反了合同的约定。但被告的员工签收货物后，货物已经处于被告的控制之下。而被告的法定代表人毛祖学在一两周后才知悉货到被告处，这个时间差是被告的内部管理缺陷所致，并不能成为被告迟延付款的充分理由。本院认为，被告仍应当在签收货物当日支付全部价款33000元，逾期付款应当承担违约责任。至于原告迟延交付和未向指定收货人交付的行为对被告是否造成损失，以及案涉货物是否存在质量问题，被告未在本案提出反诉请求，本院对此不予审理，被告可另行主张权利。＼n综上所述，原告要求被告支付拖欠的余款18000元及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方约定的标准为每日3‰，自逾期之日即2013年1月21日起计算至今，违约金已经超过货款本金，原告要求被告支付违约金18000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于所有权保留，双方约定了所有权保留，在标的物所有权转移前，被告未按约定支付价款对原告造成损失，原告主张取回标的物的，合法有据，本院予以支持。由于被告未在本案提交证据证明其有自行委托其他第三方维修案涉货物，依法应承担不利后果。若原告取回案涉货物造成被告经济损失的，被告可另行主张权利。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：＼n一、被告东莞市朗尚光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市莱宝机电科技有限公司支付货款18000元；＼n二、被告东莞市朗尚光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市莱宝机电科技有限公司支付违约金18000元；＼n三、若被告东莞市朗尚光电科技有限公司未按指定期限支付上述第一、第二判项所确定的款项，则应于上述第一、第二判项所确定的履行期限届满之日起十日内，向原告东莞市莱宝机电科技有限公司返还一台LT**-9WS洁净烤箱。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费减半收取为350元、保全费220元（原告已预交570元），由被告东莞市朗尚光电科技有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。＼n代理审判员李春嫦＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员黄洁文＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》＼n第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：＼n（一）未按约定支付价款的；＼n（二）未按约定完成特定条件的；＼n（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。＼n取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第2页共5页