山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终3833号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区南外环路北侧。
负责人：唐扬彪，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左仕英，山东百正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋新成，男，1941年11月12日出生，汉族，务农，住沂水县。
被上诉人（原审原告）：刘美春，女，1942年7月6日出生，汉族，务农，住沂水县。
被上诉人（原审原告）：刘树兰，女，1965年8月16出生，汉族，务农，住沂水县。
被上诉人（原审原告）：宋洁，女，1984年10月11日出生，汉族，务农，住沂水县。
被上诉人（原审原告）：宋福祥，男，1988年10月4日出生，汉族，务农，住沂水县。
被上诉人（原审原告）：宋福娟，女，1990年7月7日出生，汉族，务农，住沂水县。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：付长义，山东成全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白玉波，男，1972年1月4日出生，汉族，驾驶员，住吉林省通化县。
被上诉人（原审被告）：宿州市运达运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市金海大道粮食局汽贸东。
法定代表人：张玉梅，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州市中心支公司因与被上诉人宋新成、刘美春、刘树兰、宋洁、宋福祥、宋福娟、白玉波、宿州市运达运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院(2018)鲁1323民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司宿州市中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人举证了保险条款、投保单，完全能够证明上诉人就保险条款中的免责事宜，尽到解释、提示、明确说明义务，在保险条款终，明确了驾驶营业性车辆需交通运输管理部门核发的许可证，无从业资格证属于商业险三者险拒赔情形。本次交通事故肇事车辆的驾驶员白玉波在未经交通管理部门的考核通过的取得从业资格证的情况下，驾驶营业性车辆不仅与法律相悖，同时必然会增加驾驶的风险。上诉人不应承担商业三者险的赔偿责任，一审法院认定商业险范围内按70%承担赔偿责任亦无法律依据，事故认定书记载宋德顺负事故同等责任，其行为对事故发生所起的作用相当，赔偿责任比例也只应按50%划分；二、被上诉人亲属宋德顺的死亡赔偿金应按农村标准计算。三、一审判决7万元精神抚慰金无事实及法律依据。
宋新成、刘美春、刘树兰、宋洁、宋福祥、宋福娟共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
白玉波、宿州市运达运输有限责任公司均未答辩。
宋新成、刘美春、刘树兰、宋洁、宋福祥、宋福娟共同向一审法院起诉请求：1.调解或判令二被告赔偿六原告各类经济损失501325.2元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年11月21日19时54分许，被告白玉波驾驶皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××号重型罐式半挂车，沿省道227线由南向北行驶沂水县马站镇天香宾馆门口路段，将由西向东横过道路的原告亲属宋德顺碰撞，造成宋德顺经抢救无效死亡，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交警支队沂水大队认定，原告亲属宋德顺、被告白玉波承担本次事故的同等责任。
另查明，原告亲属宋德顺事故发生后经抢救无效死亡。原告户籍为沂水县马站镇黄家店子村，为农村户口。庭审中原告提供宋德顺生前所在公司沂水鼎正建筑工程有限公司提供的的工作证明、考勤表以及沂水鼎正建筑工程有限公司营业执照，证实原告亲属事故发生前数年一直在该公司从事建筑工作。因此，原告亲属宋德顺生前户口在农村，但其主要收入来源并非务农，而是从事建筑务工，因此按照农村居民标准计算赔偿数额明显偏低，一审法院酌情按照农村城镇居民平均值标准计算相关损失；被告白玉波、宿州市运达运输有限责任公司未到庭参加诉讼，通过交警队询问笔录载明，被告白玉波所驾驶的车辆车主是被告宿州市运达运输有限责任公司，白玉波系被告宿州市运达运输有限责任公司雇佣的驾驶员，因肇事车辆所有人为法人单位，精神损害抚慰金可以为肇事车辆为自然人的5～10倍，原告主张精神损害抚慰金100000元，酌情支持70000元；原告亲属宋德顺生前与宋德红共兄妹二人，应当按规定计算原告宋新成、刘美春抚养费。综上，根据法律规定及当事人提供的相关证据，一审法院确定六原告因其亲属宋德顺死亡引起的的经济损失为：死亡赔偿金(279080元+680240元)/2=479660元，丧葬费31781元，处理事故人员误工费64.31元*3人*3天=578.79元，交通费1000元，精神抚慰金70000元，被扶养人宋新成、刘美春生活费47595元（10年*9519元/2人），共计630614.79元。
另，被告白玉波驾驶皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××号重型罐式半挂车，车辆所有人为被告宿州市运达运输有限责任公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保交强险，商业险第三者险100万元，并投保不计免赔。
案件审理过程中，六原告当庭撤回对被告白玉波的起诉。
一审法院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿；本案中被告白玉波驾驶皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××号重型罐式半挂车，车辆所有人为被告宿州市运达运输有限责任公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保交强险，商业险第三者险100万元，并投保不计免赔，被告中国平安财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任，根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，应由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在商业第三者险范围内及被告宿州市运达运输有限责任公司在交强险、商业第三者险范围外承担70%赔偿责任；案件审理过程中，六原告张振荣当庭撤回对被告白玉波的起诉，予以准许；原告起诉过高部分，不予支持，依法应予驳回；被告宿州市运达运输有限责任公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉辩权利。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿六原告因其亲属宋德顺发生交通事故死亡引起的经济损失110000元【处理事故人员误工费578.79元，交通费1000元，精神损害抚慰金70000元，被扶养人宋新成、刘美春生活费38412.21元，共计110000元】；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者险范围内一次性赔偿六原告因其亲属宋德顺发生交通事故死亡引起的经济损失364430.35元【死亡赔偿金479660元，丧葬费31781元，被扶养人宋新成、刘美春生活费9173.79元，共计520614.79元*70%=364430.35元】；三、被告宿州市运达运输有限责任公司不承担责任；四、准许六原告撤回对被告白玉波的起诉；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8813元减半收取4407元，有六原告负担175元，由被告宿州市运达运输有限责任公司负担4232元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国平安财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于驾驶员未提交从业资格证是否系保险公司免责的事由。上诉人主张免责事由成立，所依据的是保险条款第二十四条第二项6约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，上诉人只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿的免责事由。现上诉人要求被保险人提供相应的道路运输从业资格证方可在三责险内予以赔偿的情况，符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一款中规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的情形，上诉人提出的免责约定条款对被保险人不产生法律效力。另，本案系机动车与行人之间发生交通事故，一审法院根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第二款规定，判决上诉人在商业险范围内按70%承担赔偿责任及赔偿7万元精神抚慰金并无不当。
关于赔偿标准的认定问题。宋德顺生前户籍虽为农村户口，但根据宋德顺生前所在公司沂水鼎正建筑工程有限公司提供的的工作证明、考勤表及营业执照，能够证实宋德顺在事故发生前一直在该公司从事建筑工作。一审法院据此按照农村城镇居民平均值标准计算相关损失并无不当。上诉人主张按农村标准赔偿的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8813元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年六月十九日
书记员 张书毓