山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1426民初654号
原告：闫某（系被继承人李顺华的配偶），女，户籍地为禹城市，现住禹城市城区。
委托诉讼代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。
被告：李某1（系被继承人李顺华的父亲），男，住平原县。
被告：李某2（系被继承人李顺华的母亲），女，住平原县。
被告：李某3（系被继承人李顺华的长女），女，住址同上。
被告：李某4（系被继承人李顺华的次女），女，住平原县。
法定代理人：李某1（系李某4的爷爷），男，住平原县。
四被告委托诉讼代理人：褚爱民，平原信民法律服务所法律工作者。
原告闫某与被告李某1、李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，本案于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序由审判员杨林独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告闫某及其委托诉讼代理人郑曰彬，被告李某1、李某2及四被告委托诉讼代理人褚爱民到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，本院依法询问了李顺华前妻冯丙香的其它法定继承人，拟追加他们为共同原告参加本案诉讼，但其它继承人均明确表示放弃本案中的诉讼权利和实体权利，故本案未追加共同原告。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告应得财产270000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被继承人李顺华系夫妻关系（均再婚），被告李某1、李某2系李顺华的父、母。李某3、李某4系李顺华（与前妻）的女儿，与原告系继母女关系。原告与李顺华于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚前李顺华有一处房屋及院落，结婚时李某314岁，李某47岁，之后原告与李顺华、李某3、李某4共同在以上房屋中生活至去年4月份。共同生活期间，于2011年底购买吊车一部，轿车一辆，及农用三轮车一辆，另外，还有其他财产。2015年4月16日李顺华因交通事故死亡，责任方赔偿35万元。现被告李某1、李某2夫妇将吊车以43万元价格转让给他人，该车款及李顺华的死亡赔偿款35万元均由其二人掌管。继女李某3、李某4自××××年春节后离开原告与李某1夫妇共同生活，但原告与李顺华结婚时两个孩子年幼，李顺华常年在外经营车辆，抚养孩子的义务主要落在了原告的身上，且现原告居无定所在外租房子住，因此在分割遗产时应多分。为维护原告的合法权益特起诉，请求支持原告的诉讼请求。
四被告辩称，原告所诉的李顺华死亡赔偿款不属于遗产范围，与本案不是同一法律关系，不应一并处理。吊车与农用三轮车是李顺华的个人财产，房屋和轿车是李顺华和其前妻冯丙香的夫妻共同财产。另外，李顺华生前欠外债349813元，现已用吊车以30万元价格顶抵给了债权人张吉强，还欠张吉强49813元。在处理遗产时应先扣除以上债务，再按继承处理。不同意原告多分遗产，被告李某1、李某2现近七旬，年事已高无经济来源及收入且李某4是未成年人，其监护人李某1、李某2夫妇在近70的情况下还要抚养孩子，由其可以看出家庭的困难，因此在分得财产时被告应当多分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告就自己的主张提供如下证据：1.被继承人李顺华名下集体土地使用证一份，拟证明争议房产是李顺华生前个人财产；2.原告与李顺华的结婚证；3.李顺华所在的平原县王庙镇辛章社区辛章村民小组于××××年5月2日出具的书面证明一份。以上证据2、3拟证明原告与李顺华于××××年××月××日登记结婚，于2010年7月协议离婚，2011年1月份又与李顺华合婚并共同生活在了一起；4.原告与李顺华的离婚协议书，拟证明原告与李顺华离婚时没有涉及财产分割问题；5.山东明信价格评估有限公司于××××年10月17日出具的评估报告书一份，拟证明轿车、农用三轮车和房屋等房产在价格评估基准日的价值分别为10200.00元、3800.00元和67300.00元，总价值为81300元；6.禹城市房寺镇房寺新城物业管理办公室证明一份，拟证明现在原告在外租赁房屋，原告要求多分遗产应予准许。被告质证意见为：1.对证据1的真实性无异议，但李顺华的前妻冯丙香是在2008年去世的，争议房屋和轿车均是李顺华与冯丙香的夫妻共同财产，该财产应有冯丙香50%的财产，冯丙香去世后应由李顺华、李某3、李某4及冯丙香的父母继承。除去其他人的财产后，才是李顺华的遗产。另外房屋中应当扣除李某1建设的车库部分；2.对结婚证的真实性无异议，对村民小组证明不认可，该证明明显有涂改，且村民小组不能证明夫妻是否在一起生活，该证明是无效的，应以民政部门出具的证明为准，且也不能证明原告的主张；3.关于离婚协议书中财产处理情况看，双方各自所专用的生活用品归各自所有，其中轿车和农用三轮车登记在李顺华名下，应属李顺华的个人所需的生活用品；4.对评估报告的真实性无异议，但对房屋评估价格过高。如果分割遗产，同意将该房屋判归原告；5.对租房证明的真实性有异议，该证明没有负责人签字，不符合证据规则要求，不能作为定案依据.本案涉及的房屋正在闲置之中，无人居住，被告方同意在分配遗产时讲该房屋分割给原告。
四被告在诉讼期间就自己的主张提交证据如下：1.协商过程录音资料一份，拟证明原被告双方共同协商把吊车以30万元的价格转让给了李良增，而不是原告讲的43万元；2.禹城市民政局婚姻登记处××××年4月19日出具的证明三份，拟证明原告与死者李顺华××××年××月××日登记结婚，2010年7月6日协议离婚，2012年3月5日又办理了复婚登记手续，可证明吊车并非是原告与李顺华的夫妻共同财产，属李顺华的个人财产；3.被继承人李顺华的前妻冯丙香的火化证一份，拟证明冯丙香于2008年10月31日去世；4.李顺华名下的吊车机动车登记证书一份，拟证明吊车于2011年1月27日进行的车辆登记，该车辆于此时间前购买，是李顺华的个人财产；5.平原县王庙镇辛章社区辛章村民小组于××××年11月28日、29日出具的证明各一份，拟证明原告与李顺华于2010年7月6日离婚后，一直外出打工，直到2012年3月5日才与李顺华复婚。冯丙香于2008年11月2日在本村病故时其父母仍健在；6.原告以闫秀云的小名在2010年7月13日自己书写的书面材料一份，拟证明原告与李顺华离婚后外出打工；7.2015年4月22日的交通事故调解协议书一份，拟证明李顺华的死亡赔偿款总额及原告应分得赔偿款4万元，该赔偿款已通过李茂新的哥哥李茂忠交付给了原告。原告质证意见为：就证据1.该证据是在被告方引诱下形成的，现原告认可该车辆现有价值按30万元计算；2.对被告提交的禹城市民政局3份证明的真实性无异议，但不能证实被告根据原告与李顺华结婚、离婚的时间确定遗产的范围；3.对冯丙香的火化证的真实性无异议；4.对车辆登记证的真实性无异议；5.对辛章村民小组出具的两份证明不认可，首先该证据中没有负责人的签字，不符合证据要件；第二，村民小组也没有资格证实结婚、离婚的时间及事实；第三，该证据是在法庭两次开庭后提交，证据的内容不排除该证据内容是在被告方与村民小组协商后形成的，且11月29日证明内容与本案没有关联性；6.对证据6真实性有异议，该证据是复印件；7.对交通事故调解协议书的真实性无异议，但对于被告主张原告已收到4万元赔偿款的事实不认可，原告现实际收到2万元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于原告提供的证据，对证据1的真实性予以确认，但对其证明目的不予以确认。对证据2、3、4、5的真实性均予以采信。对证据6，被告对其真实性也提出异议，作为单位书面证明在形式上不符合法律规定，该证据也不能证实原告需多分遗产，故对其证明力不予以确认；2．关于被告提交的证据，针对证据1录音资料，由于开庭时原告对吊车已转让的情况予以认可，对该证据予以采信。对证据2、3、4的真实性予以采信。对证据5，其中的××××年11月28日村民小组证明，上面缺少负责人人或经办人签章，不符合法定证据形式，且被告主张证明内容与原告提交的同是村民小组出具的证据3相矛盾，故对其证明力不予以确认；因其中的××××年11月29日村民小组证明内容与本院在派出所调查情况相符，对该证明的真实性予以采信。因证据6是复印件且被告提出异议，证据7涉及款项并非遗产与本案无关联性，故对两证据均不予以采信。
除安排双方当事人对证据进行互相质证外，本院在诉讼过程中还依法对原、被告及其委托诉讼代理人进行了询问并制作询问笔录，被告表示案涉吊车在李顺华去世前就由李某3及其丈夫掌管着，案涉轿车和农用三轮车由李某1保管着。
根据庭审当事人陈述及以上确认的有效证据，本案事实认定如下：本案被继承人李顺华与案外人冯丙香原系夫妻关系，1995年和2001年先后生育被告李某3、李某4两个女儿，二人共同生活期间在平原县王庙镇辛章村建造房屋及院落一处（该房产占地的集体土地使用证号为平集用（2003）字第8380号，2003年12月份发证，登记在李顺华名下），2007年购买吉利美日牌轿车一辆（车牌号为鲁Ｎ×××××，2007年11月登记并颁发行驶证，登记在李顺华名下）。2008年10月31日冯丙香病故。后被继承人李顺华与原告闫某于××××年××月××日登记结婚并居住于上述房产中，二人于2009年下半年购买五征牌三轮汽车一辆（车牌号为鲁Ｎ×××××，2009年9月登记并颁发行驶证，登记在李顺华名下），二人于2010年7月6日在民政部门协议离婚（离婚后原告离开辛章村外出打工），但又于2012年3月5日办理了复婚登记手续。2011年年初，案涉三一牌重型专项作业车（吊车）一辆（车牌号为鲁Ｎ×××××）购得，2011年1月27日李顺华取得该车辆的机动车登记证。2015年4月16日李顺华因交通事故死亡，其生前没有订立遗嘱或遗赠抚养协议，其遗产的全部第一顺序法定继承人有其作为配偶的原告闫某，作为父母的被告李某1、李某2，作为女儿的被告李某3、李某4等五人。上述吉利美日牌轿车和五征牌三轮汽车现均由被告李某1保管着。原告和四被告现均认可上述吊车已经对外进行了转让，均认可转让款为30万元并已交付到被告李某1手中。××××年初，原告离开被告处的王庙镇辛章村回禹城市居住。现双方因李顺华遗产分割发生纠纷，原告诉讼来院要求依法分割遗产。
另查明，李顺华前妻冯丙香于2008年10月31日病故时，其遗产（各占平集用（2003）字第8380号集体土地使用证上房产和吉利美日牌轿车50%份额）的第一顺序法定继承人有其父冯连禹（冯连禹已经于2011年12月24日病故，冯连禹病故时其父母早已去世，当时的法定继承人有其妻姜美英，儿子冯丙建，女儿冯春女）、其母姜美英和配偶李顺华及女儿李某3、李某4，但属于冯丙香遗产份额的房产和轿车至今没有进行分割。在诉讼过程中经询问，对本案中冯丙香遗产，姜美英、冯丙建、冯春女（冯丙建、冯春女系冯丙香遗产继承人冯连禹的转继承人）均明确表示放弃诉讼权利和实体权利。
本院认为，本案案由为法定继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后没有遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议的按法定继承办理。本案中作为被继承人的李顺华没有遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议，所以本案应按法定继承办理。本案中李顺华的第一顺序继承人有其作为配偶的原告闫某，作为父母的被告李某1、李某2，作为女儿的被告李某3、李某4，被继承人的遗产，应由该五人继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定。被继承人李顺华的遗产有：第一，位于平原县王庙镇辛章村的房产，建造于李顺华和冯丙香婚姻存续期间，该房产属于李顺华和冯丙香的夫妻共同财产，因冯丙香于2008年病故，冯丙香的第一顺序法定继承人有李顺华、李某3、李某4共三人（冯连禹的转继承人姜美英、冯丙建、冯春女和姜美英均已明确表示放弃继承权利），当时该房产的1/2归李顺华所有，剩余的1/2为冯丙香遗产，应由李顺华继承1/3即总房产的1/6，故该房产的2/3为李顺华在本案中的遗产，根据评估报告书，李顺华在该房产中的遗产价值为44867（67300×2/3）元。原告主张该房产均为遗产，没有事实和法律依据，不予以支持。被告主张对该房产中的车库属于遗产提出异议，本院认为，被告对车库的局部添附不能改变该车库的权属，对其主张不予以支持。第二，由被告李某1保管的吉利美日牌轿车，购买于李顺华和冯丙香婚姻存续期间，该轿车属于李顺华和冯丙香的夫妻共同财产，因冯丙香于2008年病故，当时冯丙香的第一顺序法定继承人有李顺华、李某3、李某4共三人（冯连禹的转继承人姜美英、冯丙建、冯春女和姜美英均已明确表示放弃继承权利），当时该轿车的1/2归李顺华所有，剩余的1/2为冯丙香遗产，应由李顺华继承1/3即总轿车的1/6，故该轿车的2/3为李顺华在本案中的遗产，根据评估报告书，李顺华在该轿车中的遗产价值为6800（10200×2/3）元。原告主张该轿车均为遗产，没有事实和法律依据，不予以支持。第三，由被告李某1保管的五征牌三轮汽车，购买于李顺华和原告闫某婚姻存续期间，该轿车属于李顺华和原告的夫妻共同财产，在李顺华死亡后，该三轮汽车的1/2归原告所有，根据评估报告书，价值为1900（3800×1/2）元。剩余的1/2为李顺华遗产，李顺华在该三轮汽车中的遗产价值为1900（3800×1/2）元。第四，位于被告李某3处的三一牌重型专项作业车（吊车），2011年年初购得，2011年1月27日由李顺华取得该车辆的机动车登记证，该车辆购买时间处于二人2010年7月6日离婚后、2012年3月5日复婚前，故该吊车依法应属于李顺华个人所有，全部属于李顺华在本案中的遗产。因原告和四被告均认可该吊车现已经对外进行了转让，转让款为300000元并已交付到李某1手中，故该吊车作为遗产的价值转化为转让款300000元。原告主张该吊车首先为她和李顺华的夫妻共同财产，提交的证据不充分，本院不予以支持。第五，依据我国继承法的规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，而李顺华发生交通事故死亡后的赔偿款是对其近亲属的财产补偿费用，故原告主张的案涉死亡赔偿款并非李顺华的遗产，与本案不是同一法律关系，本案审理的是法定继承纠纷，不属遗产范围的财产，不宜在本案中一并处理。本院对原告主张的死亡赔偿款的分割问题本案不作处理，原告可另行主张。第六，关于被告主张的李顺华生前债务问题，原告提出异议，争议很大，本案中亦不作处理，待债权人主张后可另案处理。
上述本院认定的遗产的分割，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。就本案来说，原告闫某主张她应当多分李顺华遗产的理由是她多照顾子女和现在在外租房子，能说明她现在存在一定的经济困难，但没有提供缺乏劳动能力的证据，故要求多分遗产缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。被告李某1、李某2主张多分遗产的理由是二人年事已高、无经济来源及收入还需要抚养未成年人李某4，考虑到李顺华死亡后的赔偿款中已经包括了被抚养人生活费，已对被告李某1、李某2、李某4进行了一定赔偿的具体情况，故其要求多分也不予以支持。此外，原告和四被告在本案中均没有提供证据证明其为对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，故对双方要求多分的诉讼主张均不予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故本案中原告和四被告应当均分李顺华的遗产较为适宜。
遗产分配如下：位于平原县王庙镇辛章村平集用（2003）字第8380号集体土地使用证土地上的房产的2/3份额（遗产价值为44867元（67300×2/3）），由被告李某1保管的车牌号为鲁Ｎ×××××的吉利美日牌轿车的2/3份额（该遗产价值为6800元（10200×2/3）），由被告李某1保管的车牌号为鲁Ｎ×××××的五征牌三轮汽车的1/2份额（该遗产价值为1900元（3800元×1/2）），在被告李某1手中的吊车转让后的转让款300000元，都按1/5的部分归原告继承，4/5的部分归四被告继承（四人各继承1/5的份额）。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。故根据本案的具体情况，案涉房产和吉利美日牌轿车均可归被告李某1、李某2、李某3、李某4共同所有，由四被告继承，然后由被告李某1、李某2、李某3、李某4给付原告闫某应继承的各自的2/15份额的折价款，分别为8973元（67300×2/15）和1360元（10200×2/15）。五征牌三轮汽车可归被告李某1、李某2、李某3、李某4共同所有，四被告需支付原告作为夫妻共同财产三轮汽车价值的一半和应继承李顺华遗产份额折价款共2280元（3800元×1/2+3800元×1/2×1/5）。吊车转让款300000元由原告和四被告各继承1/5即60000元，转让款占有人即被告李某1需给付原告60000元。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1、位于平原县王庙镇辛章村平集用（2003）字第8380号集体土地使用证土地上的房产由被告李某1、李某2、李某3、李某4继承和共同所有，由被告李某1、李某2、李某3、李某4在本判决生效之日起10日内给付原告闫某应继承房产份额折价款8973元；
2、车牌号为鲁Ｎ×××××的吉利美日牌轿车由被告李某1、李某2、李某3、李某4继承和共同所有，由被告李某1、李某2、李某3、李某4在本判决生效之日起10日内给付原告闫某应继承轿车份额折价款1360元；
3、车牌号为鲁Ｎ×××××的五征牌三轮汽车归被告李某1、李某2、李某3、李某4共同所有，由被告李某1、李某2、李某3、李某4继承，被告李某1、李某2、李某3、李某4在本判决生效之日起10日内给付原告闫某三轮汽车价值的一半和应继承李顺华遗产份额折价款共2280元；
4、吊车转让款300000元，由原告闫某继承60000元，由被告李某1、李某2、李某3、李某4继承240000元（每人各继承60000元），被告李某1在本判决生效之日起10日内给付原告闫某吊车转让款60000元；
5、驳回原告闫某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由原告闫某负担535元，被告李某1、李某2、李某3、李某4共同承担2140元。
不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨林
二〇一七年二月十三日
书记员 赵利