宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1611号
上诉人（原审原告）田玉忠，男，1970年8月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人胡慧丽，宁夏正义达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏金汇煤业集团劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张万胜，该公司总经理。
委托代理人李富，女，1991年5月16日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）宁夏松山工贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区石炭井一矿街。
法定代表人王立峰，该公司总经理。
委托代理人孙风军，宁夏民德律师事务所律师。
上诉人田玉忠因劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第1926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人田玉忠及其委托代理人胡慧丽、被上诉人宁夏金汇煤业集团劳务有限公司（以下简称金汇劳务公司）委托代理人李富，宁夏松山工贸有限责任公司（以下简称松山工贸公司）委托代理人孙风军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告在被告松山工贸公司从事井下工作，原告称其于2010年3月开始到该公司工作。2011年7月21日，原告与被告金汇劳务公司签订书面劳动合同，合同期限自2011年8月1日至2013年7月31日，合同到期后，双方续签至2015年7月31日。被告松山工贸公司于2012年2月成为神华宁夏煤业集团全资子公司。被告松山工贸公司提交审计报告并称由于煤炭市场不景气，煤炭价格急剧下降，截止2014年7月，被告松山工贸公司亏损达1271万元。2014年7月16日，原告所在的煤矿全面停产，原告放假回家。同年8月12日，被告松山工贸公司、金汇劳务公司召开员工大会，告知企业现状，提出人员安置方案，由被告金汇劳务公司将劳务派遣中年轻人员改派到神华宁煤集团有限公司在宁东的新建矿井井下岗位工作，年龄较大人员改派到大武口洗煤厂在宁东的分厂地面岗位工作。不愿意改派的劳务派遣工可与被告金汇劳务公司协商解除劳动合同，领取经济补偿金，并当场发放了《劳务派遣工改派告知书》，要求原告在内的工人填写本人意见后于同日下午交回。原告未填写该告知书。同年8月19日，被告金汇劳务公司、松山工贸公司召开劳务工大会，告知劳务工企业经营困难，面临破产，如果不愿改派，公司将与之解除劳动合同并支付经济补偿。2014年9月1日，原告与被告金汇劳务公司签订《解除劳动合同经济补偿协议书》，协议约定：金汇劳务公司与田玉忠自愿解除劳动合同；金汇劳务公司一次性支付田玉忠经济补偿金10378.26元；自2014年7月31日起金汇劳务公司与田玉忠签订的劳动合同终止。同日，被告金汇劳务公司支付原告经济补偿金10378.26元，原告向被告金汇劳务公司出具了收据。因部分劳动者对2011年8月之前的工龄补偿有异议，被告告知有异议的劳动者可以提供各类证件证据。后经被告松山工贸公司核实，原告在被告松山工贸公司的工作年限为2010年4月至2011年8月，被告松山工贸公司按照核实的工龄为原告计算经济补偿金5189.13元并制作了《明细表》，2015年3月9日，原告与被告松山工贸公司签订《解除劳动关系经济补偿协议书》，被告松山工贸公司支付原告经济补偿金5189.13元。另查明，被告松山工贸公司《两采区薪酬分配办法》规定：“一、薪酬分配结构：采取工资结构按人群分采、掘劳务工计件工资，辅助岗位劳务工核定日工资……三、计件定额工资实施细则：1、个人计分……3、辅助岗位参照神宁人资（2010）107号《关于调整劳务派遣工劳务费标准的通知》制定。文件规定井下辅助岗位日薪标准90-110元、地面生产技术性岗位70-90元、繁重劳动岗位60-80元、一般岗位50-70元。考虑到我单位辅助岗位人员流动性、工种调动频繁以及管理难度，入井费、中夜班费、班中餐、节假日双休日加班工资等不再单独考核，日薪标准取宁煤规定上限执行。四、采区计件工资总额确定：1、工作物等级。工作物等级是计算吨煤结算工资的固定量。考虑到管理的繁琐性，不再单独考核劳务工中、夜班补贴、入井费、班中餐、节假日、双休日工资等，在焦煤公司测定双完成工作物等级147元的基础上将本单位工作物等级增加至170元。同时为了保护劳务工收入只考核当月生产任务，不考核工效。2、综合作业定额。依据神宁办（2010）4号文件《定额标准》以及单位月生产计划计算各工作面的综合作业定额。吨煤（或每米进尺）结算单价=工作物等级÷综合作业定额……”。原告诉至法院，请求判令：一、被告金汇劳务公司支付原告2014年7月15日至2014年8月解除劳动合同前的工资1900元；二、二被告为原告补缴2010年3月至2011年8月期间的社会保险；三、二被告支付原告2010年4月至2011年7月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额16200元；四、二被告支付原告违法解除劳动合同双倍赔偿金差额18152元（3169.9元×4.5个月（2010年3月至2014年7月16日）×2倍-已领取的经济补偿金10378.2元】；五、二被告支付原告2013年6月至2014年7月期间双休日及节假日加班工资19960.9元；六、二被告支付原告2013年6月至2014年7月的中班费、入井费、取暖费等合计12000元；七、二被告支付原告年薪休假工资1100元（日工资110元×10天）。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原告与被告金汇劳务公司于2011年7月21日签订书面劳动合同时就应当知道其权利受到被告松山工贸公司侵害。原告于2015年1月12日申请仲裁要求被告松山工贸公司支付2010年4月至2011年7月期间的违法解除劳动合同双倍赔偿金及未签订书面劳动合同双倍工资的主张均已超过一年仲裁时效，故对原告要求被告松山工贸公司支付2010年4月至2011年7月期间的违法解除劳动合同双倍赔偿金及未签订书面劳动合同双倍工资的诉请，法院不予支持。2011年7月21日，原告与被告金汇劳务公司签订期限自2011年8月1日至2013年7月31日的书面劳动合同，合同到期后双方续签至2015年7月31日，故原告与被告金汇劳务公司自2011年8月1日建立劳动关系。合同签订后，被告金汇劳务公司派遣原告继续在松山工贸公司工作。因此，被告金汇劳务公司系用人单位，被告松山工贸公司系用工单位。2014年8月，被告松山工贸公司严重亏损停产，属于经营过程中客观情况发生重大变化。根据《劳务派遣暂行规定》（人力资源和社会保障部令第22号）第十二条第一项规定，即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，用工单位可以将被派遣劳动者退回劳务派遣单位，故被告松山工贸公司有权直接将原告退回被告金汇劳务公司。原告被退回后，被告金汇劳务公司与被告松山工贸公司组织原告在内的劳动者召开会议，协商调整改派劳动者去其他单位工作。原告不同意改派意见，选择与被告金汇劳务公司解除劳动合同，与被告金汇劳务公司签订了《解除劳动合同经济补偿协议书》，并领取了经济补偿金。因《解除劳动合同经济补偿协议书》明确载明：原告与被告金汇劳务公司经过协商同意，双方自愿解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”之规定，原、被告协商一致解除劳动关系不受提前30日通知的规定约束，故对原告认为被告金汇劳务公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：“用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”的规定，要求被告金汇劳务公司支付违法解除劳动合同双倍赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。被告松山工贸公司的《两采区薪酬分配办法》规定载明：“考虑到管理的繁琐性，不再单独考核劳务工中、夜班补贴、入井费、班中餐、节假日、双休日工资等，在焦煤公司测定双完成工作物等级147元的基础上将本单位工作物等级增加至170元。同时为了保护劳务工收入只考核当月生产任务，不考核工效”。根据被告松山工贸公司的薪酬制度规定，原告的工资中已包含了入井费、中夜班费等津贴及加班工资，故对原告要求二被告支付加班工资、入井费、中夜班津贴的诉请，法院不予支持。原告主张的取暖费，没有法律依据，故法院不予支持。原告工作至2014年7月15日，其要求被告金汇劳务公司支付2014年7月15日至2014年8月25日期间工资1900元的诉请不符合《中华人民共和国劳动法》关于工资分配应当遵循按劳分配原则之规定，故法院不予支持。对原告要求二被告为其补缴2010年3月至2011年8月期间社会保险费的主张，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，故对原告该项主张，本案不予处理。《职工带薪年休假条例》（中华人民共和国国务院令514号）第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”。《企业职工带薪年休假实施办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令1号）第十条规定：“用人单位……安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”、第十一条规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。”由于被告的工资中包含加班工资，且无法剔除，故按照原告主张的日工资110元作为未休年休假工资的计算基数。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”据此计算，截止2014年7月31日，原告应享受带薪年休假2.9天，被告松山工贸公司未安排原告带薪年休假，应当依法支付原告未休年休假工资440元（110元／日×2天×300%－220元）。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》（中华人民共和国国务院令514号）第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、被告宁夏松山工贸有限责任公司于本判决生效日起三日内支付原告田玉忠应休未休年休假工资440元；二、驳回原告田玉忠的其他诉讼请求。如果被告宁夏松山工贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宁夏金汇煤业集团劳务有限公司、宁夏松山工贸有限责任公司负担。
宣判后，田玉忠不服提出上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人违法与上诉人解除劳动合同在先，且未按照法律规定支付经济补偿金、工资、加班费、入井费及社会保险费，其应当承担双倍赔偿金及支付工资、加班工资、补缴社会保险等法律责任。1.2010年3月，上诉人应聘到被上诉人松山工贸公司从事井下工作，月工资3300元。松山工贸公司没有与上诉人签订书面劳动合同，也没有缴纳各项社会保险。2011年8月，松山工贸公司将300多名员工（含上诉人）一并解除劳动关系，要求全部与被上诉人金汇劳务公司签订书面劳动合同。但上诉人的工作场所、工作岗位均没有变化，每月工资也没有变化，仍然由松山工贸公司发放。2014年7月15日，上诉人尚在工伤休假期间，而其他职工与往常一样上班却被通知回家，等电话通知再上班。但其后一段时间被上诉人均没有任何通知。事实上2014年7月18日被上诉人就单方解除劳动合同，将上诉人等以辞职的名义报至社保机构停缴养老保险，解除劳动关系。8月中旬，被上诉人通知改派其他单位工作。2014年8月底，因职工多次要求工作，故被上诉人无法推脱才通知职工领取经济补偿金。在被上诉人己经解除了与上诉人等职工的劳动合同后才单方出具解除合同经济补偿协议要求职工签订。而上诉人因工伤在家休息，在《解除劳动合同经济补偿协议书》上签字时，不知道其中的具体内容，上诉人也不识字，双方从没有对解除劳动合同补偿事宜进行过任何协商。事后才知道被上诉人没有按照法律规定给予职工相应补偿金，上诉人等诉至劳动仲裁委员会后，被上诉人又补发一部分经济补偿金。上诉人是在长时间没有工资且需要支付医疗费的情况下才前去领取了这部分费用。因此并非上诉人选择与被上诉人解除劳动合同并就经济补偿协商达成一致。2.上诉人工作期间，被上诉人从未安排上诉人在双休日及节假日休息，也没有支付过双休日及节假日加班工资。在案件审理过程中，被上诉人从未提交过上诉人等的考勤、工资表，提供的相关部分文件也均是后补的文件。二、原审法院适用法律错误。1.被上诉人的行为己经充分说明其存在欺诈行为，系违法解除劳动合同，故本案中《解除劳动合同经济补偿协议书》系无效协议。双方并非合意解除劳动合同，而是被上诉人单方违法解除了与上诉人的劳动合同。2.依据《劳动合同法》规定“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”原审法院审理中其他劳动者的判决书中按照该法律规定支持了这一项的诉请。3.《劳动法》规定用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬，但被上诉人从未支付过该项报酬。井下职工应享受井下艰苦岗位津贴以及年薪休假待遇。上诉人在2015年7月15日被通知回家后到解除合同前应当依法享有法律规定的工资待遇，被上诉人称加班费、入井费等包含在工资中一起发放，但是其不能提供任何证据予以证明。因此被上诉人应当依据法律规定予以支付相应劳动待遇。综上，请求二审法院依法撤销原判改判支持上诉人原审的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人松山工贸公司辩称，上诉人的上诉请求及理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人金汇劳务公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人田玉忠上诉称其与被上诉人签订的《解除劳动合同经济补偿协议书》系无效协议，双方并非合意解除劳动合同，而是被上诉人单方违法解除了与上诉人的劳动合同。因被上诉人松山工贸公司经营亏损，松山工贸公司、金汇劳务公司召开员工大会提出人员安置方案，并通知不愿改派的解除劳动合同及支付经济补偿。上诉人与被上诉人金汇劳务公司签订《解除劳动合同经济补偿协议书》自愿解除劳动合同并领取了经济补偿金。随后又因工龄补偿问题，上诉人与被上诉人松山工贸公司签订《解除劳动关系经济补偿协议书》并领取经济补偿金。诉讼中上诉人未提交证据证实在签订解除劳动合同书时被上诉人存在欺诈等行为，上诉人与被上诉人经过协商同意，双方自愿解除劳动合同，被上诉人亦无其他违法解除劳动合同的情形，故上诉人的该上诉理由不能成立。对于上诉人主张的加班费、入井费等费用。按照被上诉人松山工贸公司的《两采区薪酬分配办法》规定不单独考核劳务工中、夜班补贴、入井费、班中餐、节假日、双休日工资等，只考核当月生产任务，不考核工效。上诉人亦认可按照同工同酬在发放工资。劳动法规定用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。被上诉人向上诉人发放的工资中已实际包含了加班费、入井费等费用，故对上诉人的该上诉理由本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田玉忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
代理审判员 高卫国
代理审判员 黑 琴
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李梦露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。