wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1125执保334-1号
申请人：李建宅，男，1973年8月13日出生，汉族，现住安平县。
被申请人：王铭，女，1988年7月24日出生，汉族，现住安平县。
被申请人：靳少鹏，男，1992年3月12日出生，汉族，现住安平县。
被申请人：衡水玉鹏汽车转向系统制造有限公司，住所地：安平县马店开发区。
法定代表人：靳少鹏。
被申请人：衡水金东变速箱零部件有限公司，住所地：安平县马店镇。
法定代表人：王树辉。
本院在李建宅与王铭、靳少鹏、衡水玉鹏汽车转向系统制造有限公司、衡水金东变速箱零部件有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出保全财产申请，要求查封被申请人衡水玉鹏汽车转向系统制造有限公司名下50000元股金，被申请人衡水金东变速箱零部件有限公司名下100000元股金，并已提供了相应的担保。
本院认为：申请人李建宅的申请符合法律规定，且提供相应的财产担保，本院应予采取冻结保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人衡水玉鹏汽车转向系统制造有限公司名下50000元股金、被申请人衡水金东变速箱零部件有限公司名下100000元股金。
银行存款的冻结期限为一年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。
案件保全费1270元，由申请人李建宅负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 朝
审 判 员 秦 雪
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵朋召
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第2736号
原告刘龄燕，女，1959年6月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人王赵康。委托代理人王雨春。被告丁翠英，女，1962年12月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告刘爱菁，男，2002年11月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人丁翠英(系被告刘爱菁之母)。被告丁佳成，男，1987年1月23日生，汉族，住上海市黄浦区。原告刘龄燕与被告丁翠英、刘爱菁排除妨害纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵海生独任审判,公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加丁佳成为本案被告。原告刘龄燕的委托代理人王赵康、王雨春、被告丁翠英(暨被告刘爱菁法定代理人)、丁佳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘龄燕诉称，被告丁翠英系原告刘龄燕的弟媳，被告刘爱菁、丁佳成系丁翠英之子。本市陆家浜路XXX弄XXX号XXX室系原告名下产权房。2008年，被告户籍地本市小木桥路三合村XXX号动迁，被告选择货币安置，然后被告向原告表示购房需要时间，暂时在原告处居住过渡下，经原告同意，被告将户口迁入前述陆家浜路房屋并搬入居住至今，后原告多次要求被告搬出自行解决住房问题，但遭被告拒绝，故原告起诉至法院，请求判令：三被告携其个人物品立即迁出本市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室。原告刘龄燕提供下列证据：1、房产信息和房产证；2、户籍摘抄资料五份。被告丁翠英、刘爱菁、丁佳成共同辩称，被告一家原住在本市小木桥路三合村XXX号，2008年遇动迁，原告刘龄燕向被告表示原告一家是住在澳大利亚的，被告一家可以住在原告名下的陆家浜路房屋，为此被告方分两次以现金形式给了原告人民币共计60万元，三被告及案外人刘某(丁翠英前夫、刘龄燕之弟)于2008年8月将户口迁入陆家浜路房屋内并搬入居住。2009年，为取得动迁补偿，刘某购买了本市小木桥路东三家里73号房屋的很小的产权份额，并将其与丁佳成的户口迁入该房屋。后，刘某又以为了多分动迁款为由，让丁翠英与其办理了假离婚，但东三家里73号房屋动迁后，刘某一人独占了动迁款。2011年起，刘某为躲避外债不再居住陆家浜路房屋，该房屋由三被告居住至今。被告不同意原告诉请。被告丁翠英、刘爱菁、丁佳成没有提供证据。经质证，被告丁翠英、刘爱菁、丁佳成对原告刘龄燕提供的证据真实性均无异议。经审理查明，被告丁翠英与原告刘龄燕之弟刘某原系夫妻，被告丁佳成、刘爱菁均系刘某与丁翠英之子。系争本市陆家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告刘龄燕名下产权房。三被告原居住本市小木桥路三合村XXX号房屋，2008年，该房屋被动迁。同年，三被告及刘某搬入系争房屋居住，四人户籍亦迁入系争房屋。2009年4月，刘某、丁佳成的户籍迁出至本市小木桥路东三家里73号。2009年5月，丁翠英与刘某协议离婚。现系争房屋由三被告居住。2015年9月14日，原告诉至本院请求判如所请。本院认为，被告所作就居住系争房屋已给付原告60万元作为对价的辩称意见，原告不予认可，被告亦无证据证实，故本院不予采信被告前述讲法。现原告作为系争房屋权利人，要求三被告搬离，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告丁翠英、刘爱菁、丁佳成应于判决生效后十日内携自有物品搬离上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋，自行解决居住问题。案件受理费人民币80元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由被告丁翠英、刘爱菁、丁佳成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵海生
二〇一六年二月十九日
书记员 刘晶明
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条??妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1821民初2228号
原告：王强，男，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
被告：崔正平，男，1967年7月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告王强与被告崔正平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王强、被告崔正平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王强向本院提出诉讼请求：1、判令崔正平支付拖欠王强的货款20000元；2、本案诉讼费由崔正平承担。事实与理由：以王强所开店发货单为依据，崔正平承认欠王强20000元，但崔正平以各种理由拒付欠款。
崔正平辨称：欠款不属实，双方已结算清楚，不欠王强货款。
王强为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、销货清单6份，证明崔正平欠王强货款28617元；
经庭审质证，崔正平对王强所举证据1、2有异议。认为销货清单6份没有崔正平签字，不欠王强货款。
崔正平未向法庭提供证据。
本院对王强提供的证据经审查认为：证据1、2形式要件合法、内容真实，但与本案的审理没有关联，上述证据系无效证据，不具有证明力，不能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象不予采信。
本院根据当事人的当庭陈述，确认如下事实:崔正平曾经与香港雪宝板材宣城旗舰店发生业务往来。王强系香港雪宝板材宣城旗舰店合伙人之一。王强认为崔正平承认欠货款20000元，所以在往来单据中拿出6张计货款28617元的销货清单起诉，销货清单没有崔正平的签字。庭审中崔正平辨称双方货款已结算清楚，不欠王强货款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明。本案中王强仅拿出与崔正平之间往来的6张销货清单起诉，6张销货清单均没有崔正平签字，且崔正平不承认欠款。王强要求崔正平给付货款20000元的依据不足，应当承担举证不能的后果。故王强主张崔正平支付货款20000元的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王强的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 濛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执83号
申请执行人：林芝旭，男，汉族，住山东省青岛市市南区。
被执行人：臧启文，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。
被执行人：陈崇济，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的（2014）李商初字第201号民事调解书已立案执行。在执行过程中，被执行人支付给申请执行人案款10300元，申请执行人对超过上述数额的本金及逾期付款利息自愿放弃并同意本案按执结方式结案。本案执行费58元已收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
（2014）李商初字第201号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曲小平
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初1356号
原告：邱朝亮，男，汉族，1970年12月17日生，住淮安市洪泽县。
委托代理人：张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告：卢广兵，男，汉族，1976年6月7日生，住淮安市盱眙县。
原告邱朝亮与被告卢广兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告卢广兵经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱朝亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元、利息3000元，合计13000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款10000元及利息3000元，并承担本案诉讼费用。
被告卢广兵没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款10000元，并出具借条一张，双方在借条中约定了借款利息及借款期限。因被告借款至今未予归还，原告索要未果，致向法院提起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告卢广兵没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告卢广兵欠原告邱朝亮借款本金10000元，有被告卢广兵出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确。被告卢广兵未按期履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。关于借款利息，原告邱朝亮要求被告卢广兵支付借款利息3000元，低于双方在借条中约定的月息一分五厘的标准，系原告对自己债权的处分，不违反有关法律的规定，本院依法予以支持。被告卢广兵经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢广兵于判决生效后五日内偿还原告邱朝亮借款10000元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告卢广兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张秀菊
人民陪审员 张洪芳
人民陪审员 傅志军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 唐 元
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民事裁决书
(2016)内07民终691号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）其木德苏荣，男，1974年9月6日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人白永都希，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）鄂温克族自治旗锡尼河东苏木哈日托海嘎查委员会。
法定代表人乌云达来，嘎查达。
委托代理人宫燕鹏，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
委托代理人苏日娜，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
上诉人其木德苏荣因与被上诉人内蒙古自治区鄂温克族自治旗锡尼河东苏木哈日托海嘎查委员会（以下简称哈日托海嘎查）牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院(2015)鄂温克民初字第00850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，其木德道尔基（已故）系上诉人其木德苏荣的父亲，二审中提交《参加诉讼申请书》的申请人斯格木德系其木德道尔基（已故）的妻子。斯格木德申请参加诉讼的理由为：2003年3月6日其木德道尔吉去世后其即为第一顺序继承人，对本案中双方争议的草场具有使用权，双方的争议结果将损害其利益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十三条之规定，本院在自愿原则下组织双方当事人及斯格木德进行调解，未达成一致意见，决定将本案发回原审人民法院重新审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十七条之规定，追加斯格木德参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、撤销鄂温克族自治旗人民法院(2015)鄂温克民初字第00850号民事判决；
二、本案发回鄂温克族自治旗人民法院重审。
上诉人其木德苏荣预交的二审案件受理费3697元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 斯 琴
审 判 员 山 丹
代理审判员 健 健
二〇一六年十月十二日
书 记 员 萨仁通拉嘎
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百八十三条必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。发回重审的裁定书不列应当追加的当事人。
第五十七条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初1051号
原告：杨芳,女,1982年8月1日出生,汉族,居民，住湖北省竹山县。
被告：程茂堂，男，1958年5月3日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告杨芳与被告程茂堂恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨芳到庭参加了诉讼，被告程茂堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复我爷爷坟墓的原状；2.判令被告当面向我赔礼道歉并赔偿我精神损失费20000元；3.本案诉讼费等所有费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日12时，我到竹山县××水镇花××村××组给我爷爷上坟，为了上坟方便，我便把坟前的杂草和树枝砍掉了。被告以我砍掉的是他家的树木为由，用钢钎将我爷爷的坟墓撬塌了，我向公安机关报警后，公安机关对其损坏坟墓的违法行为进行了处罚，但我爷爷的坟墓，被告却拒不恢复原状，被告的这种违法行为对我精神上还造成了极大伤害。故此具状起诉，请求判如所请。
被告程茂堂未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料，依法应视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将根据原告所提交的有效证据及当庭陈述，对本案事实予以综合分析认定。
本院经审理认定本案事实如下:2018年4月1日12时，原告杨芳到竹山县××水镇花××村××组给其爷爷上坟，为了上坟方便，原告杨芳便把其爷爷坟前的杂草和树枝砍掉了。被告程茂堂以原告杨芳砍掉的树枝是他家的树木为由，于2018年4月2日用钢钎将原告杨芳爷爷的坟墓撬塌了。此事经当地村干部协调未果，原告杨芳遂向竹山县公安局溢水派出所报警。溢水派出所经调查后于2018年4月19日作出竹山公（溢水）行罚决字【2018】2860号公安行政处罚决定书，决定对程茂堂破坏坟墓的违法行为给予行政拘留七日的处罚，并收缴程茂堂所持的钢钎一根，但双方之间的坟墓损害赔偿纠纷经溢水派出所调解无果，原告杨芳遂依法具状起诉。诉讼过程中，经本院做工作，被告程茂堂已于2018年7月17日将所损坏原告杨芳爷爷的坟墓部分恢复了原状，原告杨芳放弃了要求被告程茂堂当面向其赔礼道歉的诉讼请求，其他诉讼请求坚持不放弃。
本院认为：祖坟是死者后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，对死者后人存在着重大精神寄托，对死者后人意义重大。祭奠祖先，既是对死者的悼念，也是对生者精神上的一种安慰，它是我国民间长期形成的风俗习惯和伦理观念。本案被告程茂堂毁坏原告杨芳爷爷坟墓的行为，既是一种违反公序良俗的不道德行为，同时也是一种侵权行为。原告杨芳在上坟时砍掉坟墓周围的树枝也是出于安全考虑，即使砍掉的树枝属被告程茂堂所有，被告程茂堂亦不能采取损毁原告爷爷坟墓这种违反公序良俗的极端行为进行报复，该行为既损害了原告杨芳的财产权利，也对原告杨芳造成了一定的精神损失。故此，原告杨芳要求被告程茂堂恢复其爷爷坟墓的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院依法予以支持，但原告杨芳请求赔偿精神损害抚慰金20000元的诉讼请求明显过高，考虑到被告程茂堂并未因该行为而获利及被告程茂堂的经济能力不佳等因素，本院酌情按600元予以支持。原告杨芳放弃要求被告程茂堂当面向其赔礼道歉的诉讼请求，是其依法处理自己民事权利的行为，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程茂堂将所损坏原告杨芳爷爷的坟墓部分恢复原状（被告程茂堂已于2018年7月17日恢复了原状）；
二、被告程茂堂在本判决生效后十日内赔偿原告杨芳精神损害抚慰金600元；
三、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告程茂堂负担100元，由原告杨芳负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 高发清
二〇一八年七月二十日
书记员 柯 涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1909号
申请执行人长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部。
被执行人龙革成。
被执行人刘美清。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初2572号民事判决书，于2017年6月30日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取龙革成、刘美清的银行存款或应当履行义务部分的收入208074.84元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一七年八月七日
书记员 仇园春
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0110民初8513号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司（统一社会信用代码91120105712819508G），住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛晓波，总经理。
委托诉讼代理人：刘启虎，该公司项目经理。
被告：陈吉刚，男，43岁，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告陈吉刚物业服务合同纠纷一案中，原、被告就起诉的事实已经协商解决，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波物业管理���团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担。
审判员 刘志刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 涛
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围,准许或者不准许撤诉。
西和县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1225执160号
徐某某、刘某某：
徐某某与刘某某承揽合同执行一案，申请执行标的共计37800.00元。经本院立案执行，本案执行标的现已执行到位，申请人放弃利息、迟延履行金。本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)甘1225执160号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初82号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人童金祥，男，1967年11月3日出生，浙江省德清县人，汉族，小学文化程度，农民，家住浙江省德清县。因本案于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人叶旭弘，浙江清溪律师事务所律师。
被告人周喜艳，女，1974年1月10日出生，广西省来宾县人，汉族，小学文化程度，农民，家住浙江省德清县。因本案于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。现在家候审。
辩护人孙垚杰，浙江宝象律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人童金祥、周喜艳犯盗掘古墓葬罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院先依法适用简易程序并组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，故于2017年4月22日转为普通程序进行审理，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人童金祥及辩护人叶旭弘、被告人周喜艳及辩护人孙垚杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2016年11月15日下午，被告人童金祥、周喜艳结伙“明某”（另行处理）等人，由被告人周喜艳驾驶车牌号为浙Ｅ×××××的轿车接送，被告人童金祥及“明飞”等人采用探针、铁锹、笋枪等工具在本县洛舍镇东衡村俞塘山山上一墓葬处进行盗挖，盗走该古墓中的花纹墓砖共计71块。经鉴定，被盗掘的古墓葬为东汉券顶砖室墓，为具有一定历史、艺术和科学价值的古墓葬，被盗取的东汉花纹墓砖71块，均为一般文物。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等相关证据，据此，公诉机关认定被告人童金祥、周喜艳的行为已构成盗掘古墓葬罪，且系坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定依法惩处。
被告人童金祥、被告人周喜艳及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭质证的证据均无异议。
被告人童金祥的辩护人提出被告人童金祥犯罪情节较轻，应在三年以下有期徒刑内量刑并建议法庭对其适用缓刑。
被告人周喜艳的辩护人提出被告人周喜艳系从犯，并建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明：
2016年11月15日下午，被告人童金祥、周喜艳结伙廖某1、廖某2（均已判刑），由被告人周喜艳驾驶车牌号为浙Ｅ×××××的轿车接送，被告人童金祥及廖洪根、廖明飞采用探针、铁锹、笋枪等工具在本县洛舍镇东衡村俞塘山山上一墓葬处进行盗挖，盗走该古墓中的花纹墓砖共计71块。经鉴定，被盗掘的古墓葬为东汉券顶砖室墓，为具有一定历史、艺术和科学价值的古墓葬，被盗取的东汉花纹墓砖71块，均为一般文物。
证明上述事实的证据经当庭举证、质证、核实的有：
1、人口信息、犯罪记录查询、情况说明，证实被告人童金祥、周喜艳的身份及无前科劣迹等情况。
2、关于洛舍镇东某古墓葬的初步意见书、涉案文物鉴定评估报告、国家文物局文物博函[2015]3936号文件关于指定北京市文物进出境鉴定所等13家机构开展涉案文物鉴定评估工作的通知，证实经鉴定，被盗掘的古墓葬为东汉券顶砖室墓，为具有一定历史、艺术和科学价值的古墓葬，被盗取的东汉花纹墓砖71块，均为一般文物等事实。
3、司法鉴定意见书，证实经鉴定，被告人童金祥作案时处于疾病间歇期，具有完全刑事责任能力等事实。
4、扣押清单、扣押物品照片，证实2016年11月15日，公安机关对被告人童金祥等人盗掘的花纹墓砖共计71块及作案工具进行扣押等事实。
5、辨认笔录、辨认现场照片，证实被告人童金祥对案发现场进行辨认等事实。
6、辨认笔录，证实被告人童金祥、周喜艳相互辨认出对方的事实。
7、搜查笔录、搜查照片，证实案发后，公安机关对被告人周喜艳的小轿车进行搜查并发现车内有被盗掘的花纹墓砖及作案工具等事实。
8、现场勘验检查工作记录、现场照片、提取痕迹、物证登记表，证实公安机关对本县洛舍镇东某俞塘山山上一墓葬被盗现场进行勘查，后实物提取等事实。
9、抓获经过，证实被告人童金祥、周喜艳被抓获的时间、地点等事实。
以上各组证据能相互印证，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于被告人周喜艳的辩护人提出被告人周喜艳系从犯，并建议法庭对其适用缓刑的辩护意见，经查，在本案中，被告人童金祥事先对古墓的位置进行了探查，准备了挖掘工具，并叫了开车接送人员及一起参与挖掘的人员，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人周喜艳系被告人童金祥叫来负责开车接送的，其并不知道古墓的具体位置，也未准备挖掘工具及参与对古墓的盗掘，在本次犯罪中起次要作用，系从犯，故以上辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。
对于被告人童金祥的辩护人提出被告人童金祥犯罪情节较轻，应在三年以下有期徒刑内量刑并建议法庭对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人童金祥等人采用探针、铁锹、笋枪等工具对本县洛舍镇东衡村俞塘山山上一墓葬处进行盗挖墓砖，墓砖作为该古墓葬不可分割的一部分，被告人童金祥等人盗走了该古墓中的花纹墓砖共计71块，破坏了古墓葬的整体结构，后被告人童金祥、周喜艳被公安机关当场抓获并扣押盗掘的花纹墓砖，不符合关于盗掘古墓葬罪情节较轻的规定，故上述辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人童金祥、周喜艳结伙他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为均已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童金祥、周喜艳虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。在本案中，被告人童金祥系主犯，被告人周喜艳系从犯，对被告人周喜艳予以减轻处罚并对其宣告缓刑。二辩护人据上述理由请求法庭对各自被告人从轻、减轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人童金祥犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2019年11月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周喜艳犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 叶永航
二〇一七年五月十八日
书 记 员 林芳琴
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初880号
原告：骆某，女，住吉林省舒兰市。
被告：刘某1，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：林彬，男，系吉林达恒律师事务所律师，一般代理。
原告骆某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆某、被告刘某1及委托代理人林彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆某诉称：我与被告刘某1于2015年5月20日登记结婚，婚生女儿刘某2，婚后一段时间夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常口角打仗，被告对原告实施家庭暴力。2016年3月末双方开始分居至今，夫妻感情确已破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。
被告刘某1辩称：1)答辩人与原告的感情没有破裂，但基于原告的告诉，答辩人同意与原告离婚，离婚后孩子可以由原告抚养，但原告请求给付的抚养费过高，答辩人同意每月给付婚生女儿刘某2的抚养费200.00元；2）如果离婚，答辩人给付的彩礼款5万元要求返还；3）夫妻关系存续期间欠李某1借款2万元属夫妻共同债务，应由双方共同偿还，另外有共同现金14000.00元及结婚时答辩人母亲买的价值8000.00元的金手镯在原告处，该财产属于夫妻共同财产，应当平均分配；4）答辩人婚前购买的价值7000.00元的白金戒指，在原告处，该财产属于答辩人的个人财产，应当返还给答辩人。
经过原、被告的陈述，双方当事人无争议的事实是：
1、双方于2015年5月20日登记结婚；
2、婚生女儿刘某2；
3、原告主张离婚，被告同意。
上述事实因双方无异议，本庭予以确认。本案双方当事人争议的主要焦点是：
1、夫妻关系存续期间的共同财产及个人财产、共同债务有多少，应如何分割；
2、被告主张返还订婚和结婚时所过的彩礼款5万，是否应予支持。
原告围绕本案的焦点向本院提供了证据如下：
1、结婚登记证两枚，证明原、被告于2015年5月20日登记结婚，系夫妻关系；
2、原告骆某身份证复印件一份，证明原告的身份；
3、被告刘某1身份证复印件一份，证明被告的身份；
4、户口本复印件一份，证明原、被告及婚生女儿刘某2的身份；
5、录音磁带一盘，证明被告对原告实施过家庭暴力，打原告。
被告向本院提供了证据如下：
1、吉林舒兰农村商业银行X支行贷款凭证一枚，证明被告父亲刘某3于2016年3月7日在舒兰农村商业银行X支行贷款3万元；
2、中国农业银行舒兰X支行贷款凭证一枚，证明被告父亲刘某3于2015年12月8日在该行贷款3万元；
3、李某2的当庭证言，证明原、被告结婚时，被告给原告过彩礼5万元，并给原告买了一个金镯子，花了8000.00元；
4、刘某3的当庭证言，证明订婚时候家里困难，我在舒兰市内买了一栋楼，花了40多万元，所以儿子订婚时我没有钱，我在两个银行贷款总计6万元；
5、刘某4的当庭证言，证明订婚时被告给原告过彩礼3万元，结婚时被告给原告过彩礼2万元，总计5万元；
6、刘某5的当庭证言，证明我弟弟有1.4万元，是收的红包钱，被原告拿走了（其中有我给我弟弟的5000.00元），还有一个白金戒指，价值7000.00多元，我给原告了；
7、李某1的当庭证言，证明被告于2015年9月28日在我这借了2万元，用于交物业费和取暖费。
本院针对上述证据，分析评判如下：
通过举证、质证，结合庭审调查，本院认为，原告所举的证据1、2、3、4，因被告均无异议，故本院均予以采信，原告所举的证据5被告虽有异议，但未能举出反驳证据，故本院予以采信；被告所举的证据1、2，因该证据与本案无关，故本院不予采信。被告所举的证据3、5，因原告虽有异议，但未能举出反驳证据，故本院均予以采信；被告所举的证据4，因原告有异议，证人是被告的父亲，故该证据本院不予采信；被告所举的证据6，因原告有异议，被告是证人的亲弟弟，故本院不予采信；被告所举的证据7，因原告有异议，被告是证人亲姑家哥哥，故该证据本院不予采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
原告骆某与被告刘某1于2015年5月20日登记结婚，婚生女儿刘某2（2015年12月26日生）。婚后夫妻感情不合，因家庭琐事经常口角打仗，2015年3月末双方开始分居，分居期间婚生女儿刘某2始终由原告抚养。另外订婚时被告给原告过彩礼3万元，结婚时被告给原告过彩礼2万元。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事经常口角打仗属实，现原告主张离婚，被告同意，故本院应予确认；关于婚生女儿刘某2的抚养问题，因分居期间婚生女儿刘某2始终由原告抚养，故应继续由原告抚养较为事宜，但被告应适当的承担子女抚养费；关于原告主张的夫妻关系存续期间欠其母亲马某3万借款问题，因被告否认，原告未能举出证据，故本院不予采信；关于被告主张的要求返还彩礼款5万元的问题，因被告所举的返还彩礼款的证据不充分，故本院不予支持；关于被告主张的夫妻关系存续期间欠李某1借款2万元，因原告否认，被告所举的证据不充分，故本院不予采信；关于被告主张的有夫妻有共同现金14000.00元，在原告手，因原告否认，被告所举的证据不充分，故本院不予采信；关于被告主张的结婚时被告母亲买的金手镯一个价值8000.00元，在原告处，要求依法分割，因该金手镯属于赠予，不予分割，故对被告的主张本院不予支持；关于被告主张的有白金戒指一枚在原告处，该财产系被告婚前个人财产，要求返还，因原告不认，被告所举的证据不充分，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告骆某与被告刘某1离婚；
二、婚生女儿刘某2由原告骆某抚养，被告刘某1于本判决生效之日起，每月给付婚生女刘某2抚养费300.00元；
三、个人衣物归个人；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原、被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王华民
二〇一六年七月十一日
书记员 张雨明
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1121执1475号
本院在执行申请执行人叶秀微与被执行人孙金雄民间借贷纠纷一案中，被执行人孙金雄在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其经营的青田县金雄家电经营部内所有家电已被本院依法以物抵债，目前无财产可供执行。2016年8月12日本院依法对被执行人孙金雄司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年10月25日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1475号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年十月二十七日
代书记员 孙肖丽
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初4134号
原告余珍秀。
原告罗秀林。
被告田荣。
本院在审理原告余珍秀诉被告罗秀林、田荣民间借贷纠纷一案中，原告余珍秀于2018年8月31日提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告余珍秀自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余珍秀撤回起诉。
案件受理2225.00元，依法减半收取1112.50元，由原告余珍秀承担。
审判员 龚秀娟
二〇一八年八月三十一日
书记员 魏艳丽
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1381号之三
申请执行人天津华泽（集团）有限公司，住所地天津开发区洞庭路6号，组织机构代码：23969461-4。
法定代表人张旭东，总经理。
被执行人天津市津南化工二厂，住所地天津市津南区八里台镇大韩庄村，组织机构代码：10385745-3。
法定代表人吕宝柱，厂长。
被执行人天津市津南区八里台镇福利木器包装箱厂，住所地天津市津南区八里台大桥西，组织机构代码：10385733-0。
法定代表人高国林，厂长。
被执行人天津市元通针织服装厂，住所地天津市津南区八里台镇大桥西，组织机构代码：103686926-X。
法定代表人门前树，厂长。
本院在执行申请执行人天津华泽（集团）有限公司与被执行人天津市津南化工二��、天津市津南区八里台镇福利木器包装箱厂、天津市元通针织服装厂债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谢荣刚
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]黑04**财保20号
申请人李兴国，男。
被申请人刘辉，女。
被申请人所桂荣，女。
申请人李兴国因与被申请人刘辉、所桂荣民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封刘辉名下的坐落于XXXXXX室房屋，所桂荣名下的坐落于XXXXXX室房屋。申请人已向本院提供赵贵仲名下的坐落于XXXXXX室XXXXXX号，坐落于XXXXXX室XXXXXX号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人李兴国的申请符合法律规定，为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘辉名下的坐落于XXXXXX室房屋，查封期间2016年7月13日至2019年7月12日止，查封期间未经本院允许，不得转让、抵押、买卖或者抵债，有关部门不得办理过户手续。
查封被申请人所桂荣名下的坐落于XXXXXX室房屋，查封期间2016年7月13日至2019年7月12日止，查封期间未经本院允许，不得转让、抵押、买卖或者抵债，有关部门不得办理过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 贾岩
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙鹤
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初1289号
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人郭孟勋，男。
被告尚���虎，男。
被告尚小魁，男。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称陈仓信用合作联社）与被告尚玉虎、尚小魁金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈仓信用合作联社的委托代理人郭孟勋到庭参加了诉讼，被告尚玉虎、尚小魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仓信用合作联社诉称，被告尚玉虎于2014年9月17日以借新还旧为由向我联社下属的蜀仓信用社借款5万元，借贷双方约定借期2年，借款期限为2014年9月18日至2016年9月17日，月利率9.36‰，还款方式为按季清息，到期一次性还本，借款逾期加收50%利息，被告尚小魁愿为其提供保证担保，承担连带清偿责任。2014年9月18日，我社向被告尚玉虎发放借款5万元。借款发放后，被告不及时履行还息义务，该笔借款利息���清偿至2014年9月20日。我社多次向借款人尚玉虎催要拖欠的利息，尚玉虎至今未能履行清息义务，担保人尚小魁也未履行担保责任，进行清息。为维护我社合法权益，现诉至贵院，要求：1、解除我社与被告尚玉虎于2014年9月18日签订的借款合同。2、请求法院判令第一被告归还我社借款本金五万元及2014年9月21日至借款本金还清之日的利息。3、请求法院判令被告尚小魁对以上借款本息承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告承担。
原告陈仓信用联社为了证明自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
第一组证据：个人借款申请书1份，个人借款合同1份，借款借据1份，借款人尚玉虎身份证复印件1份。证明被告尚玉虎向联社借款5万元的事实。
第二组证据：借款人尚玉虎与担保人尚小魁借款影像资料2张。证明本案借款人与担保人身份属实。
第三组证据：被告尚小魁身份证复印件1份、保证意见书1份、保证担保合同1份。证明被告尚小魁为尚玉虎该笔借款提供连带担保的事实。
第四组证据：利息查询登记簿1份。证明从2014年9月21日起尚玉虎拖欠借款利息情况。
被告尚玉虎、尚小魁未出庭，未答辩，也未向法庭提交证据。
对原告提交的以上证据，二被告虽未到庭质证，但上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告尚玉虎于2014年9月17日以归还之前在原告陈仓信用合作联社的借款为由向该联社下属的蜀仓信用社申请借款5万元。同日，被告尚小魁给原告出具了保证意见书1份。2014年9月18日，原告和被告尚玉虎签订借款合同1份。借贷双方约定借期2年，借款期限为2014年9月18日至2016年9月17日，月利率9.36‰，还款方式为按季清��，到期一次性还本，借款逾期加收50%利息。借款合同中第11条1.1对违约及违约责任作出约定：违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定构成违约。第11条2.7约定了借款人违约，贷款人有权采取的措施之一：贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息。同日，被告尚小魁与原告签订保证担保合同，保证担保合同中，双方约定了保证期间为借款到期之日起两年，保证为连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年9月18日，原告向被告尚玉虎发放借款5万元。借款发放后，被告尚玉虎未按照约定进行清息，该笔借款利息仅清偿至2014年12月20日。2014年12月21日至今的利息，尚玉虎未能清偿，担保人尚小魁也未履行担保责任，进行清息。借款本金5万元亦未曾清偿过。
本院认为，原告陈仓信用合作联社与被告尚玉虎签订的借款合同合法有效，是双方真实意思表示，应受到法律的保护。被告尚玉虎做为借款合同的借款人应当按照合同约定对该笔借款的本息进行偿还。现被告尚玉虎未能按约进行清息，按照双方所签订的借款合同中的约定，原告有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期。对原告要求的解除与被告尚玉虎所签订的借款合同的要求，符合规定，应予以支持。双方借款合同解除后，被告尚玉虎应对该笔借款本金5万元及未归还的利息进行清偿。被告尚小魁以保证人身份与原告签订保证担保合同，并向原告出具保证意见书，自愿对借款本息承担连带保证责任。对借款本息未归还部分，原告要求被告尚小魁承担连带清偿责任的诉讼请求，符合规定，应予支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。为了维护社会主义市场经济秩序，保护金融企业的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被告尚玉虎于2014年9月18日签订的借款合同。
二、被告尚玉虎于本判决书生效后十五日内归还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金5万元及利息（包括罚息）。利息（包括罚息）的计算方法：自2014年12月21日至2016年9月17日，按照月利率9.36‰计算；2016年9月18日至借款本金还清之日，按照月利率14.04‰计算。
三、被告尚小魁对上述款项承担连带清偿责任。
四、如被告尚小魁归还了上述借��，则有权向被告尚玉虎追偿。
五、驳回原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由被告尚玉虎、尚小魁承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 范晓艳
人民陪审员 邢建军
人民陪审员 郭乃全
二〇一六年九月十四日
书 记 员 石叶叶
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2395号
原告：郑云兵，男，1990年3月22日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：陈���，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：张立明，男，1985年2月22日出生，住重庆市巫溪县。
原告郑云兵与被告张立明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑云兵的委托诉讼代理人陈波，到庭参加诉讼。被告张立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云兵向本院提出诉讼请求：请求判决被告张立明立即向原告郑云兵返还借款本金30000元，并自2018年3月24日起以30000元本金为基数，按月利率2%的标准支付利息至本息清偿之日止。事实和理由：2018年3月24日，被告因需资金周转需要向原告借款人民币3万元。双方约定借款期限为2018年3月24日至2018年4月24日,月利息按照本金��百分之二点五计算。同日，原、被告签订《汽车抵押借款合同》，原告通过支付宝转账的方式将借款本金3万元汇付给被告张立明。因被告交付抵押的是其按揭贷款的车牌号为粤U×××××的小轿车，该小轿车因被告未按时归还按揭贷款而被担保公司拖走。借款期满之后,原告多次向被告催要未果。故提起本案诉讼。
被告张立明辩称，被告张立明看到原告郑云兵在微信朋友圈发布的抵押贷款广告后，将车牌号为粤L×××××的小轿车以3万元的价格抵押给原告，同时向原告支付了500元的停车费和500元的保管费。既然是抵押给原告，原告就应当妥善保管抵押的小轿车。现因被告没有经济能力赎回抵押的小轿车，原告可以自行处置该车辆。
本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，原、被告签订《汽车抵押借���合同》，合同约定：由被告张立明向原告郑云兵借款3万元，按月利率2.5%计付利息；由被告张立明以车牌号为“粤L×××××”的车辆交给原告暂管，而作为对该笔借款提供担保，担保期限自2018年3月24日起至2018年4月24日止，并由被告张立明向原告支付停车费500元、保管费500元。并约定：逾期后，被告张立明若不能还清本息，则原告郑云兵有权向人民法院申请处分该车辆，也有权将该车辆以转让、出售、再抵押等方式予以处分；被告张立明应保证前述车辆是合法所有权人，若因该车辆所有权归属问题而致原告郑云兵遭受损失，则应由被告张立明负责赔偿；原告郑云兵应妥善保管该车辆，不得遗失、毁损。合同签订后的当日，原告郑云兵通过支付宝转账的方式向被告张立明交付借款3万元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告之间诉争的内容属于自然人之间的借款合同纠纷。原告已经按照合同约定向被告交付了借款，被告就应当按照合同约定向原告返还借款，并应依法向原告支付资金利息。但借款期限届满后，被告并未向原告履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。虽然双方约定月利率为2.5％，但原告在本案中只要求被告按照月利率2%支付利息，该请求对被告并无不利，且符合法律规定。因此，对原告要求被告立即返还借款本金30000元，并自2018年3月24日起按月利率2%的标准支付利息至本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告张立明在向原告借款时，已向原告提供其车辆作为该借款的担保物，但原告在本案中仅要求被告清偿借款本息，并未主张就该担保物实现担保物权，故对被告以其向原告提供了该担保��为由，而要求本院驳回原告的诉讼请求之抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张立明于本判决生效后十日内将其所借原告郑云兵的借款本金30000元返还给原告郑云兵，并自2018年3月24日起按月利率2%支付利息至该本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张立明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 熊礼平
二〇一八年六月二十七日
书记员 宋小梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7413号
罪犯宋国锁，男，1969年6月5日出生，汉族，河南省邓州市人，小学毕业，住河南省邓州市，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年八月一日作出(2012)杭西刑初字第583号刑事判决，以罪犯宋国锁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，宋国锁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯宋国锁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯宋国锁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯宋国锁提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋国锁准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月三十日书记员谢婧
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初2321号
原告利川市双丰投资有限公司（以下简称双丰公司），住所地利川市清源路236号，统一社会信用代码09300767-3。
法定代表人覃河斌，公司总经理。
被告向有才，男，生于1969年8月21日，湖北省利川市人，土家族，农民。
被告黄德秀，女，生于1969年10月22日，湖北省利川市人，汉族，农民，住址同上，系向有才妻子。
被告冉启亮，男，生于1967年6月24日，湖北省利川市人，居民。
原告双丰公司诉被告向有才、黄德秀、冉启亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告双丰公司的法定代表人覃河斌、被告冉启亮到庭参加了诉讼，被告向有才、黄德秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双丰公司诉称：2014年5月1日，向有才、黄德秀以做工程需资金周转为由，向我公司借款200000元，约定借款期限为12个月，利息为6000元/月，冉启亮对借款进行担保。借款后，向有才、黄德秀支付了从借款之日起至2016年3月期间的利息，偿还了本金20000元。2016年4月17日结算后，向有才向我公司重新出具了180000元的借据一份，约定借款期限为三个月，如未能按期偿还借款本金，则从2016年4月17日起按5400元/月支付利息，冉启亮继续对借款进行担保。借款到期后，我公司多次要求偿还借款，但上被告均以种种理由搪塞，现请求判令被告向有才、黄德秀及时偿还借款本金180000元，并从2016年4月17日起至借款还清时止按月利率2%支付利息，冉启亮承担连带担保责任。
被告冉启亮辩称：向有才、黄德秀夫妻向双丰公司借款及我对借款进行担保属实。现向有才、黄德秀下落不明，我一直在积极想法联系他们，配合原告收款，同意继续担保。
被告向有才、黄德秀未到庭应诉，亦未向我院提交答辩和及证据。
经审理查明:被告向有才、黄德秀系夫妻关系。2014年5月1日，向有才、黄德秀以做工程需资金周转为由，向原告双丰公司借款200000元，约定借款期限为12个月，利息为6000元/月，被告冉启亮对借款进行担保。借款后，向有才、黄德秀支付了从借款之日起至2016年3月期间的利息，偿还了本金20000元。2016年4月17日结算后，向有才向双方公司重新出具了180000元的借条一份，约定借款期限为2016年8月30日，如未能按期偿还借款本金，则从2016年4月17日起按5400元/月支付利息，冉启亮继续对借款进行担保，担保期为借款本息还清时止。借款到期后，双丰公司多次催收借款，直至向有才、黄德秀下落不明。2018年4月19日，原告起诉来院，要求判令被告向有才、黄德秀及时偿还借款本金180000元，并从2016年4月17日起至借款还清时止按月利率2%支付利息，被告冉启亮承担连带担保责任。
本院认为：债务应当清偿。被告向有才、黄德秀以做工程需资金周转为由向原告双丰公司借款200000元，2016年4月17日结算后尚欠本金180000元，被告冉启亮对借款进行担保的事实清楚，证据充分。2016年4月17日之前的利息，双方已按月利率3%进行了结算，没有超过年利率36%，对于已经结算了的利息，本院不再干预。向有才、黄德秀系夫妻关系，借款时共同出具了借条，重新出具借条后虽然只有向有才签名，但该借款足以认定为夫妻共同债务。原、被告对保证责任没有进行约定，本院视为连带责任保证。借款到期后，向有才、黄德秀未按约定偿还借款，现双丰公司要求向有才、黄德秀及时偿还借款本金180000元，并从2016年4月17日起至借款还清时止按月利率2%支付利息，冉启亮承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告向有才、黄德秀于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告双丰公司借款本金180000元及利息，并从2016年4月18日起至还清时止，按月利率2%计付利息，利随本清。被告冉启亮承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告向有才、黄德秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 程谋文
人民陪审员 陈 繁
人民陪审员 覃巧莲
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 杨棨博
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0108执1806号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄槐安支行。
被执行人殷光辉。
被执行人王立华。
被执行人张志英。
本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄槐安支行与殷光辉、王立华、张志英借款合同纠纷一案,石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初2391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
在执行过程中，轮候查封了被执行人王立华的房产，申请执行人与被执行人正在协商执行，本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条、二百五十八条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定裁定如下：
一、石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2391号民事判决书中止执行。
二、发现被执行人有其他财产的，人民法院可以随时执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一七年三月二十四日
书记员 李阿男
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0582民初878号
原告：杨新伟，男，1973年6月5日出生，汉族。
被告：王杰，男，1982年5月20日出生，汉族。
被告：陈静，女，1982年4月9日出生，汉族。
本院在审理原告杨新伟与被告王杰、陈静民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为原告杨新伟提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨新伟撤回起诉。
案件受理费2840元，予以退回。
审判员 郭宏宁
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 琼
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初1683号
原告安秀昉，女，1974年10月21日生，汉族，山东省东营市人，现住江苏省常州市武进区。
被告郭安华，男，1974年12月29日生，汉族，江苏省兴化市人，户籍地江苏省兴化市。
原告安秀昉诉被告郭安华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，由代理审判员张洪燕依法适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告安秀昉、被告郭安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告老公因为是开店的邻居而相识，2015年5月25日被告因为出现资金困难，向原告及其老公借款，并出具借条给原告。双方约定了一个月的归还期限，借款到期至今被告分文未还，故原告起诉至法院，请求法院：1、请求判决被告归还原告借款人民币22000元及利息，利息从2015年6月26日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率计算。2、本案的诉讼费用由被告承担。3、请求被告支付原告误工费3000元。
被告郭安华辩称，借条是真实的，确实是被告向原告出具的，但是原告陈述并非事实，我是2015年5月25日向原告借款，那时借款数额是20000元，原告当晚从农业银行取了20000元，扣掉3000元，当场交付给我的是17000元现金。当时我打了20000元的借条给原告，其余3000元就是预扣的利息。借条出具两个月后，当时双方口头约定一个月利息是1500元，我只支付了1000元利息，还欠她2000元利息，原告让我重新出具借条，借款本金20000元加上尚欠的利息2000元，就向原告出具了本案22000元的借条。2015年10月我向原告的老公归还了5000元的利息，但是对方没有给我打收条。
经审理查明，2015年5月25日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到安秀昉人民币22000（贰万贰仟元整），归还日期6月25日2015.5.25借款人郭安华”。现原告以被告未能按时归还借款为由诉至法院，请求判如所请。
上述事实，由借条、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告郭安华结欠原告安秀昉借款22000元的事实，由原告安秀昉提供的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故被告郭安华应承担偿还责任。被告郭安华虽辩称已归还了部分利息，但未提交证据予以证实，故本院对其意见不予采信。因双方未约定利息，原告安秀昉主张自2015年6月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，其余诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告郭安华于本判决生效之日起十日内归还原告安秀昉借款22000元及利息（自2015年6月26日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取），由被告郭安华负担。并于本判决生效之日起十日内给付原告安秀昉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张洪燕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 高 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终10899号
上诉人（原审被告）：谭国利，男，1958年11月10日出生，汉族，无业，住址：沈阳市于洪区
委托代理人：孙国山，系辽宁张正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安桂琴，女，1960年10月19日出生，蒙古族，无业，住址：辽宁省沈阳市于洪区
委托代理人：孙国山，系辽宁张正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭国平，男，1966年7月31日出生，汉族，无业，住址：沈阳市于洪区
委托代理人：张晋阳，女，1971年6月18日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区
上诉人谭国利因、安桂琴与被上诉人谭国利民间借贷纠纷一案，不服于洪区人民法院（2016）辽0114民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长，审判员葛钧（主审）、代理审判员宋喆参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：谭国平系谭国利胞弟。谭国利与安桂琴系夫妻关系。谭国平与谭国利及其直系亲属均居住在沈阳市于洪区沙岭街道兰台村。2005年该村动迁，谭国利代表其家族从拆迁人沈阳市于洪区沙岭街道兰台村初领取了货币安置费，包括本案谭国平的份额。但谭国利未及时、全部返还与谭国平动迁款。故此，2006年1月1日，谭国利向谭国平出具借条一份，内容记载：“谭国利从2006年1月1日借谭国平六十万人民币，到2011年1月1日至，共五年，按银行定期利息到2011年1月1日谭国平应付给谭国平陆拾捌万陆仟肆佰元正人民币，如果谭国利在没到期之前还谭国平的话，谭国利按定期五年利息计算年利息60万元人民币计算每年17280元正人民币。”后谭国利未还款。2015年正月，安桂琴在此份借条上签字确认，承诺2016年1月1日还款。现谭国平主张谭国利出具借条后至今未偿还借款，谭国利则表示已部分还款，只尚欠谭国平187000元，但谭国利未提供相应的证据。
原审法院认为：谭国平与谭国利对该笔借款的资金来源（系动迁货币安置款）均无异议。因谭国利未能及时将全部款项交付与谭国平，双方达成合意，并由谭国利向谭国平出具借条，谭国平与谭国利之间形成了借款关系，谭国利继续使用资金。依照法律规定，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。谭国利作为借款人使用出借人的款项后，应按约定履行还款义务。现谭国利未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。谭国利除清偿欠款外，亦应承担相应利息损失。因双方约定的借款期内利息，未超出法律规定，本院予以认定。逾期借款利息（2011年1月2日起至实际给付之日止），谭国平主张按中国人民银行同期贷款利率计算，亦未超出法律规定，本院予以支持。但若同期贷款利率超出年利率6%，应按照年利率6%支付资金占用期间利息。另，谭国利与安桂琴系夫妻关系，本案涉案借款属夫妻共同债务，按照法律规定，应共同偿还。
关于谭国利与安桂琴主张其尚欠谭国平187000元的主张，因未提供相应的证据，本院不予支持。
原审法院判决：一、谭国利、安桂琴返还谭国平借款人民币600000元，于本判决发生法律效力之日起十五日内给付；二、谭国利、安桂琴支付谭国平借期内利息86400元，于本判决发生法律效力之日起十五日内给付；三、谭国利、安桂琴支付谭国平逾期还款利息，自2011年1月2日至本判决确定的给付之日止，以借款本金600000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算，若中国人民银行同期贷款利率超出年利率6%，则按年利率6%计算，于本判决发生法律效力之日起十五日内给付；四、驳回谭国平的其它诉讼请求。如果谭国利、安桂琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10844元，由谭国利、安桂琴承担，并直接给付谭国平。
宣判后，谭国利、安桂琴不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判上诉人返还被上诉人借款18700元或发回重审。二、全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：原审法院认定上诉人未返还被上诉人60万元动迁款，并在审理查明部分陈述上诉人表示已部分还款，只尚欠被上诉人187000元，但上诉人未提供相应的证据，该认定与事实不符。上诉人原掌握被上诉人60万元动迁款未返还，为此出具了60万元的借条一份，后被上诉人要购房和办理保险等原因需要用钱，自2006年至2015年9月，上诉人及原审被告共计给付被上诉人413000元，仅欠187000元。因上诉人与被上诉人为兄弟，陆续返款时未要求被上诉人打收条。上诉人确实未能提供书面证据，但在庭审过程中，上诉人表示已部分还款时，被上诉人的代理人曾当庭承认确已部分还款，但未确认具体还款数额，原审法院确没有依职权继续调查，而是按照被上诉人的诉讼请求直接判决。
被上诉人谭国平答辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
除原审查明的事实外，上诉人在本院审理中提供了安桂琴发出的微信截屏，内容为“在有我和谭平谈了他承认动迁是买房子拿了30多万还欠60万元另加利息8万元”。安桂琴对于其在2015年正月在60万的借条上签字确认，其解释为因上诉人与被上诉人为亲戚，就没再写已经还了多少钱。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人尚欠上诉人借款数额是多少。上诉人主张已偿还被上诉人413000元，欠款数额仅为187000元，但对于该上诉主张，上诉人在原审及本次审理中均未提供证据支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。且根据原审查明的事实，即2015年正月，安桂琴在本案借条上签字确认，承诺2016年1月1日还款。安桂琴解释因双方是亲戚关系，就没在借条上写明已还钱事实。虽然上诉人与被上诉人系兄弟关系，但涉案借款属大额款项，上诉人主张偿还的部分也数额巨大，按照常理，借款出具借条，还款不出具收条或者在借条上备注写明，明显不符合常理，本院只能依据现有的书面证据进行认定。安桂琴作为共同债务人，于2015年正月在本案60万元的借条上签字确认并承诺还款，该行为能够进一步证明上诉人对涉案60万元的借款并未偿还，同时上诉人在本院审理中提供的微信证据也印证了本案的欠款数额应为60万元，不存在上诉人已经偿还被上诉人413000元的事实。上诉人的上诉主张没有事实依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10844元，由谭国利、安桂琴承担，并直接给付谭国平。二审案件受理费7495元，由谭国利、安桂琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田丽
审 判 员 葛钧
代理审判员 宋喆
二〇一六年十二月七日
书 记 员 董月
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初2689号
原告：刘喜明，男，1958年10月出生，汉族，工人，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：刘树云（原告刘喜明之妻），女，1956年10月出生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被告：马安斌，男，1962年6月出生，汉族，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。
原告刘喜明与被告马安斌保证合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜明的委托诉讼代理人刘树云，被告马安斌及其委托诉讼代理人任晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及自2012年10月起至还款之日止的利息。事实和理由：2012年5月23日，史彦军向原告借款10万元，由被告马安斌担保，约定借款月利率为3%，按月结息。现原告急需资金周转，但借款人史彦军无法联系，被告也不提供借款人的任何消息，原告只好向被告屡次催要。2013年11月5日，被告将陕K269**号车抵押给原告，并立下协议一份，在此期间，原告多次与被告商议如何还款，被告均态度强硬，无法沟通。
被告马安斌辩称，本案中只有借条，无打款凭证，现在实际借款人下落不明，被告只是担保人，不清楚借款是否实际交付及偿还情况，与郝秀芳签订协议里的结算金额完全是原告单方陈述，协议中约定还款时间为10天，即从2013年11月5日至2013年11月15日为还款时间，被告如果不还款，原告便应当知道权利被侵害，诉讼时效从2013年11月15日起计算，原告在2016年4月份起诉，已经超过了两年的诉讼时效，故被告不承担还款责任。协议约定如果10天之内被告不偿还该借款，车辆则由原告自行处理，被告在10天之内未偿还借款，债权系原告及其妻的共同债权，故原告之妻与被告签订的协议有效，该抵账行为生效，被告已经用自己所有的陕X号小轿车将该笔债务抵清，不应再承担偿还借款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条，被告对其真实性无异议，本院予以确认；原告提交的短信记录，因系打印件，无原件进行核对，故不予采信；被告提交的协议书，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，借款人史彦军向原告刘喜明借款10万元，约定月利率为3%，史彦军向原告出具借据一支，被告在借据中担保人处签字、捺印，借款后，史彦军向原告支付了五个月的利息，之后本息未付。2013年11月5日，原告授意其妻刘树云（又名郝秀芳）与被告签订协议一份，协议写明，“由于多次催要不能还款，所以今日把保人马安斌陕X号奥迪车作为抵押，在10天内把欠款偿还，刘喜明将车还于马安斌，否则，由刘喜明自行解决。”协议签订后，借款未能按协议约定的10天内偿还。
另查明，原告向借款人史彦军交付借款时，预先扣除了一个月的利息3000元，实际向借款人史彦军交付借款97000元。
本院认为，原、被告在借据中未约定保证方式，故被告的保证方式应为连带责任保证。原告未与借款人约定还款期限，亦未与被告约定保证期间，则原告可以随时要求被告承担保证责任。原告于2013年11月5日要求被告承担保证责任，并要求被告在10日内偿还借款，则自2013年11月16日起，开始计算原、被告所签保证合同的诉讼时效，故原告应于2015年11月15日前向被告主张权利，现原告所提交的证据不能证明其在上述期间向被告主张过权利。故被告辨称的其不承担责任的理由成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条规定，判决如下：
驳回原告刘喜明的诉讼请求。
案件受理费1150元，保全费1020元，由原告刘喜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 崔 宏
代理审判员 高瑞廷
人民陪审员 刘 江
二〇一六年十二月一日
书 记 员 冯 艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初232号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉，系该分行行长。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。
被告：占某。
被告：陈某。
原告招商银行股份有限公司西安分行与被告占某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张朝兵到庭参加了诉讼，被告占某、陈某经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日，原告与被告占某签订《个人授信协议》并约定：由原告向被告占某提供总额为59万元的授信额度，授信期间从2014年4月23日至2024年4月23日止。同日原告与被告占某、陈某签订了《个人授信最高额抵押合同》并约定，被告占某、陈某以其共同所有的位于西安市碑林区文艺北路21号1幢1单元10133室房产为上述《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保。授信协议签订后，原告与被告占某签订《个人贷款借款合同》，由原告向被告占某发放贷款共计人民币59万元，用于被告占某流动经营周转，借款期限从2014年4月30日至2015年4月30日止。在此期间，被告占某应以按月付息到期还本的方式归还贷款本息。但自2015年4月30日借款到期后，被告占某在偿还部分借款后以种种理由拖延不予偿还剩余借款本息，两被告拒绝还款的行为符合《个人贷款借款合同》相关违约情形，未按照协议约定按时足额偿还贷款本息。则原告有权依据上述各协议，要求第两被告偿还发放贷款的本息并要求其支付相关费用。为维护其合法权益，原告现诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告本金人民币565045.03元，罚息34707.89元，合计599752.92元（其中罚息暂计算至2015年10月29日，2015年10月30日之后的罚息按照合同约定计算至实际清偿之日）；2、原告对被告占某、陈某为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告占某、陈某均未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明：2014年4月23日，被告占某与原告签订《个人授信协议》并约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币59万元的授信额度，授信期间为120个月，从2014年4月23日至2024年4月23日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息。授信申请人连续三个月或者累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的即视为违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同日，原告与被告占某、陈某签订《个人授信最高额抵押合同》并约定，被告占某、陈某以其所有的位于西安市碑林区文艺北路X号X幢X单元X室房产为上述《个人授信协议》向授信申请人提供的贷款及其他授信本金金额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及以实现债权和抵押权的费用提供抵押担保；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；处理抵押物所得价款，抵押人有权优先受偿，双方已办理了抵押登记，2014年5月7日西安市房屋管理局向原告发放西安市房他证碑林区字第20140506**号他项权利证书。《个人授信协议》签订后，原告与被告占某于2014年4月23日签订《个人贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定原告向被告占某发放贷款人民币59万元，用于其经营周转，借款期限自2014年4月30日至2015年4月30日，被告占某应以按月结息到期还本的方式归还贷款本息。贷款利率为年息8.1%，贷款人有权对借款人未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
上述合同签订后，原告于2014年4月30日将借款59万元一次性转入被告占某指定的账户中。截止2015年10月29日被告下欠原告本金人民币565045.03元，罚息34707.89元，合计599752.92元。另查，借款期间占某和陈某系夫妻关系。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《占某与陈某的婚姻登记证明》、西安市房他证碑林区字第20140506**号他项权利证书、客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为：原告与被告占某签订的《个人授信协议》及原告与被告占某、陈某签订的《个人授信最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告已于2014年4月30日给被告占某发放借款59万元，履行了合同义务，被告占某理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金及利息，逾期偿还应当承担罚息、复息，故原告请求被告占某偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该债务产生于占某和陈某夫妻关系存续期间，应当认定为被告占某和陈某的共同债务，被告陈某对上述债务应当承担共同偿还责任，故原告请求被告陈某对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《个人授信最高额抵押合同》，被告占某、陈某以位于西安市碑林区文艺北路X号X幢X单元X室房产提供抵押，双方已经办理抵押登记，故原告要求以抵押房产实现抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告占某、陈某应当于本判决生效后十日内偿还原告本金人民币565045.03元，罚息34707.89元，合计599752.92元，并按合同约定支付自2015年10月30日至实际给付之日止的利息、罚息、复息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告占某、陈某不履行还款义务，原告有权以抵押物即位于西安市碑林区文艺北路X号X幢X单元X室房屋拍卖后所得价款优先受偿。
本案案件受理费9798元，由两被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 冯晨阳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初2163号
原告：奇台县永泰物业服务有限公司
委托代理人：段友东，系该公司职员。
被告：刘瑞德，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告奇台县永泰物业服务有限公司与被告高力物业服务合同纠纷一案中，现因被告无法送达，原告奇台县永泰物业服务有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县永泰物业服务有限公司撤回对被告刘瑞德的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告奇台县永泰物业服务有限公司自行负担。
审 判 长 祖克热
审 判 员 杨 倩
人民陪审员 许明辉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 胡晓飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4798号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，该分行行长。
被告姜东，男，汉族，1971年3月出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告姜东金融借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告姜东的起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
代理审判员 王童川
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陆 瑶
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2397号
原告：袁刚，男，1972年1月8日出生，住重庆市城口县。
被告：姚盛泉，男，1957年11月29日出生，住重庆市巫溪县。
原告袁刚与被告姚盛泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁刚到庭参加诉讼，被告姚盛泉经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金23万元。事实及理由：2016年6月12日，被告因工地周转向原告借款10万元,借款期限6个月。2017年7月15日，被告又因工地周转向原告借款13万元,借款期限6个月。到期后原告多次催要,被告均以种种借口至今没有归还。
被告姚盛泉未作答辩。
本案经审理认定如下事实：2016年6月12日，被告姚盛泉在原告袁刚处借款10万元并向原告出具《借条》，载明“今借袁刚人民币100000.00元（大写壹拾万元）”。原告于同日将借款转账支付给被告。2017年7月15日，被告姚盛泉在原告处再次借款13万元并出具借条，载明：“今借到袁刚现金130000.00元<壹拾叁万元整>，时间限6个月内付清”。该两笔借款发生后，被告姚盛泉均未归还。
上述事实，有原告提交的借条两份、银行交易流水，及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告在原告处借款并出具借条，原告也完成了借款的交付，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当及时归还原告借款本金23万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告姚盛泉于本判决生效后十日内偿还原告袁刚借款本金23万元。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告姚盛泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 胥仲伦
二〇一八年七月六日
书记员 莫镇楷
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初125号之一
原告：长业建设集团有限公司,住所地浙江省绍兴市解放南路1566号。
法定代表人：虞学泽。
委托诉讼代理人：谢复江，浙江君策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘喆，浙江君策律师事务所律师。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司,住所地浙江省上虞章镇工业新区。
法定代表人：丁海富。
原告长业建设集团有限公司与被告浙江亚厦装饰股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告长业建设集团有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长业建设集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长业建设集团有限公司撤诉。
案件受理费13881元，减半收取6940.50元，财产保全申请费5000元，合计11940.50元，由原告长业建设集团有限公司负担。
审判员 刘承娜
二〇一八年三月一日
书记员 何晓宇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二(商)初字第146号
原告上海益拓包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张国旗，总经理。
委托代理人熊拂刚，上海运帷律师事务所律师。
被告上海佑翔包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告上海益拓包装材料有限公司诉被告上海佑翔包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告方不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年三月十二日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执809号
申请执行人刘勋财，男，1965年10月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人彭州楠木树页岩节能墙材有限公司。住成都市彭州市。
法定代表人：李顺祥。
本院在执行刘勋财与彭州楠木树页岩节能墙材有限公司工资拖欠纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓泽粮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初17136号
原告唐玉梅，女，汉族，1982年10月10日出生，住广西兴业县。
委托代理人曾贇恒、廖文超，分别系广东深展律师事务所律师、实习律师。
被告东莞市东城丰田汽车销售服务有限公司，住所：东莞市东城区下桥社区莞龙大道下桥路段，营业执照：441900000333698。
法定代表人赵冬宇。
委托代理人黄立庚，男，汉族，1971年10月25日出生，住广西博白县，系被告公司员工。
被告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码：911100007178539250。
法定代表人生田卓史。
委托代理人陈迪，系该公司员工。
原告唐玉梅诉被告东莞市东城丰田汽车销售服务有限公司、丰田汽车金融（中国）有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告唐玉梅的委托代理人曾贇恒、廖文超，被告东莞市东城丰田汽车销售服务有限公司委托代理人黄立庚、被告丰田汽车金融（中国）有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，原告因住所被盗窃而丢失其本人第二代身份证原件，当日原告立即到凤岗公安分局雁田派出所报案，并于3月12日登报公告声明其丢失身份证作废。2015年8月27日，原告因个人购房需要到中国建设银行申请贷款，但银行以原告信用有问题为由拒绝了原告的申请。同月31日，通过征信中心查询个人信用报告才发现原告已被征信中心列入黑名单。9月份，原告去中国人民银行东莞中心支行提起异议，10月21日中国人民银行东莞中心支行复函以“该笔贷款确为唐玉梅名下”为由驳回原告的异议。之后，原告再次到雁田派出所，派出所民警与原告一起到被告处调取涉案两份合同并做了笔迹鉴定，鉴定结果为两份合同均非原告签署。经调查得知，原告身份证丢失后，有人使用原告身份证到被告东莞市东城丰田汽车销售服务有限公司处冒充原告，购买了一台车牌为粤Ｓ×××××的丰田RAV4汽车，并向被告丰田汽车金融（中国）有限公司申请了123000元的购车贷款，购车合同与贷款合同均为冒用者冒签。因冒用者未如约偿还贷款，被告丰田汽车金融（中国）有限公司随后将原告提起列入征信黑名单，并不断要求原告偿还购车款项。
原告认为，涉案购车文件中“唐玉梅”字样的签名均非原告所签，原告与两被告从未达成任何协议，根据合同法第五十二条的规定，涉案合同应当被认定为无效合同。两被告在与冒用者签订合同时，未尽到其应尽的审查核实义务，由此而造成的损失应当由两被告承担，其要求原告替代冒用者偿还贷款的要求既无事实基础也无法律依据，原告无理由也无义务为此承担还贷义务。两被告的行为已严重侵犯原告的个人权益，为原告的生活带来严重的不便，其应当为原告消除征信中心的信用不良记录并赔偿原告损失。为维护原告的个人权益，特诉请至贵院，请求判令：一、案外人与被告东莞市东城丰田汽车销售服务有限公司签订的购车合同无效；二、案外人与被告丰田汽车金融（中国）有限公司签订的贷款合同无效；三、被告丰田汽车金融（中国）有限公司将原告在中国人民银行征信中心的黑名单撤除；四、两被告赔偿原告损失8000元；五、两被告共同承担诉讼费用（包含但不限于案件受理费、鉴定费、公告费、保全费等）。
诉讼中，原告以被告丰田汽车金融（中国）有限公司已将原告从中国人民银行征信中心的黑名单撤除且双方达成调解协议为由，申请撤回对被告丰田汽车金融（中国）有限公司的起诉。并明确其第一项诉讼请求为：请求法院确认案涉购车材料中署名为唐玉梅的新车订购单、划款授权承诺书、丰田金融抵押合同等购车文件对原告无效。
被告东莞市东城丰田汽车销售服务有限公司对原告的起诉及主张的事实均无异议。
经审理查明，原告身份证原件丢失后即向凤岗公安分局雁田派出所报案，并于2015年3月12日登报公告声明其丢失身份证作废。但案外人冒用原告身份并伪造原告签名与两被告分别签订新车订购单、划款授权承诺书、丰田金融抵押合同等购车文件，所购车辆车牌为粤Ｓ×××××的丰田RAV4汽车，向被告丰田汽车金融（中国）有限公司贷款金额为123000元。案外人未及时还款后，原告才知悉有人冒用其名义购车贷款、并被征信中心列入黑名单的事实。经公安机关对案涉购车文件上“唐玉梅”字样签名笔迹鉴定，鉴定结果非原告签署。原告陈述其处理案涉纠纷产生了大量的经济费用及误工损失，要求被告承担8000元的赔偿责任，并提供了包括差旅、住宿、餐饮的发票1603.17元。同时，原告确认已收到丰田汽车金融（中国）有限公司支付的赔偿款8000元。
以上事实，有发票、雁田派出所报警回执、东莞日报、个人信用报告、居住证、新车订购单、中国农业银行卡、身份证、划款授权承诺书、驾驶证、丰田金融抵押合同等证据及本院庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告已确认案涉新车订购单、划款授权承诺书、丰田金融抵押合同等购车文件上“唐玉梅”字样的签名非原告本人所签，即是说，上述购车文件并非原告的真实意思表示，因此，对原告不产生法律上的拘束力。诚如原告所言，因被告在购车文件的签订过程中对购买人的身份未尽到谨慎的审查义务，造成原告被征信系统列入黑名单，并为处理相关事项支出一定的差旅费用，被告的行为存在一定的过错，侵害了原告的民事权益，应承担原告为处理案涉纠纷造成的损失。但鉴于原告已从丰田汽车金融（中国）有限公司获得了8000元的损失赔偿，已收款项远远超出原告提供的差旅、住宿、餐饮的发票计1603.17元数额，即原告的损失已得到填补，其另行要求被告赔偿构成重复获利，故对原告该项诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认案涉购车材料中署名为“唐玉梅”字样的新车订购单、划款授权承诺书、丰田金融抵押合同等购车文件对原告无效。
二、驳回原告唐玉梅的其他诉讼请求。
本案受理费25元，已由原告预缴，该款由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一六年十月十七日
（）
书记员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执817号
案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张兰，女，1976年9月15日生，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省睢宁县。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的张兰罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0324刑初918号刑事判决书已经发生法律效力，处罚张兰罚金人民币一万元。因被执行人张兰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月2日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,划拨了被执行人张兰的银行存款人民币4148元，暂未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行到位人民币4148元。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324刑初918号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱小婉
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执2259号
申请执行人：孙秀芝，女，1968年5月10日生，汉族，职工，住丰县。
被执行人：史艳芹，女，1977年3月19日生，汉族，无业，住丰县。
孙秀芝与史艳芹民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2015年05月08日作出(2015)丰民初字第00051号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告史艳芹于本判决生效后十日内偿还原告孙秀芝借款本金300000元及利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人史艳芹银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄超贤
执行员 叶跃跃
执行员 闫 威
二〇一七年三月十四日
书记员 王继兴
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0112执27号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（原中国农业银行股份有限公司新建县支行），住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，组织机构代码：85866482-8。
负责人：陈跃，该单位行长。
被执行人：陈和利，男，1988年7月15日生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人：蔡万根（又名蔡定茂），男，1962年10月10日生，汉族，住南昌市新建区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被执行人陈和利、蔡万根金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月16日作出的（2016）赣0112民初719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月27日冻结了被执行人蔡万根在江西新建农村商业银行股份有限公司的股金账户60000元。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被执行人蔡万根于2017年3月13日达成分期履行和解协议，并于当日被执行人蔡万根支付了分期履行的第一笔款项借款10000元、案件受理费912元、保全费470元。被执行人陈和利、蔡万根至今仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款30000元及利息。
本院认为，已冻结的股金暂时不宜处置且申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被执行人蔡万根于2017年3月13日达成分期履行和解协议，并于当日被执行人蔡万根支付了分期履行的第一笔款项借款10000元、案件受理费912元、保全费470元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0112执27号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇一七年四月十三日
书记员 涂夏云
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0624民初365号
原告：白某，男，汉族，1970年11月2日出生，延安市安塞区人，住安塞区真武洞镇城北区。
被告：高某某，男，汉族，40岁左右，延安市安塞区人，住安塞区真武洞镇城北区。
本院在审理原告白某诉被告高某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告承担。
审判员 曹海义
二〇一七年五月八日
书记员 高 磊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初7492号
原告王冰，男，1985年2月19日生，汉族。
被告方存保，男，1965年1月30日生，汉族。
被告周代琼，女，1971年12月5日生，汉族。
原告王冰与被告方存保、周代琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冰到庭参加诉讼。被告方存保、周代琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冰诉称：其驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与方存保驾驶的苏Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞，致方存保受伤及双方车辆受损。交警部门认定方存保负事故全部责任。苏Ａ×××××号普通二轮摩托车未依法年检和投保交强险。其因本次交通事故损失车辆维修费2935元，现要求两被告赔偿。
被告方存保、周代琼均未应诉。
经审理查明：2016年5月27日7时38分许，王冰驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿104国道淳化部队路段由东向西行驶至西山头时，与同方向逆向行驶方存保驾驶的苏Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成方存保受伤及双方车辆损坏的交通事故。苏Ａ×××××号普通二轮摩托车登记所有人为周代琼，该车未依法投保交强险且未在年检有效期内。事故发生后，王冰维修苏Ａ×××××号小型轿车用去费用2935元。审理中，被告方存保、周代琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、修车费发票、维修结算清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故发生在机动车之间，被告方存保负全部责任，故原告王冰因交通事故造成车损2935元，依法应由方存保承担全部赔偿责任。方存保所驾驶的普通二轮摩托车未依法投保交强险、未在年检有效期内，故该普通二轮摩托车所有人周代琼对损害的发生存在过错，王冰有权要求周代琼对其因交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。被告方存保、周代琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方存保、周代琼连带赔偿原告王冰损失2935元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费50元，由被告方存保、周代琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。
审 判 长 邵长伟
代理审判员 左 树
人民陪审员 贾恒民
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 媛
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初617号
被告：杨某，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人（特别授权）：徐俊华，浙江远图律师事务所专职律师。
委托代理人（特别授权）：王炳辉，浙江远图律师事务所专职律师。
被告：姜某，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省江山市市区，现住浙江省江山市。
本院在审理原告杨某与被告姜某买卖合同纠纷一案中，原告杨某于2017年2月14日以双方自行处理为由,向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨某负担。
审判员 仲 巍
二〇一七年二月十四日
书记员 刘丹芳
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执975号
申请执行人：孔某,女,1988年8月9日生,住赤壁市车站路翠竹小区。
被执行人：陈某,男,1981年7月28日生,住赤壁市永邦欧洲城枫雅苑。
本院在执行申请执行人孔某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人陈某对赤壁市人民法院作出（2017）鄂1281民初778号民事判决书不服，已提取上诉，故本案作终结执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281执975号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马云峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 鳌
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1481执546号
申请执行人：张书峰，男，1966年5月31日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：王世强，男，成年，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人张书峰与被执行人王世强为欠款纠纷一案中，经查询不动产登记部门、市场监督管理局及被执行人财产网络查控系统反馈，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生���。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁 欣
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0181民初4280号
原告：邱华慧，男，1977年12月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林秉文，男，1962年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告邱华慧与被告林秉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告邱华慧到庭参加诉讼，被告林秉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱华慧向本院提出诉讼请求：判令林秉文偿还邱华慧款项37050元（其中借款本金30000元及利息款7050元，利息按月利率1.5%从2016年3月10日起计算至起诉之日止）。事实与理由:林秉文于2016年2月3日以资金周转困难为理由向邱华慧借款30000元，当天邱华慧即将现金30000元借给林秉文，林秉文当即向邱华慧出具一份亲自签字确认的借款条。后邱华慧多次向林秉文催讨上述借款，林秉文以各种理由拒不归还上述借款。根据借条上的约定，林秉文应于2016年3月10日前偿还借款，但还款期限届满，林秉文拒绝还款。根据借款条上的约定，逾期未还清借款，按月利率1.5%计算借款利息。
林秉文未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。
邱华慧围绕诉讼请求依法提交了证据，林秉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。邱华慧提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，邱华慧所诉林秉文欠款的事实属实。
本院认为，林秉文向邱华慧借款30000元，有林秉文向邱华慧出具的借款条为凭，事实清楚，证据确实充分，经邱华慧催讨，林秉文应及时予以偿还。邱华慧诉请林秉文按月利率1.5%支付从2016年3月10日起至起诉之日止的利息款7050元，未超出法律规定，予以支持。
综上所述，邱华慧的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。林秉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
林秉文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还邱华慧款项37050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由林秉文负担(款限于法律文书生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 杨云明
人民陪审员 薛梅芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 魏 虹
PAGE
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1445号之一
移送部门尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人杨秀霞，女，1979年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市徽州区。
本院作出的（2013）尤刑初字第121号刑事判决书已发生法律效力。因判决追缴被执行人杨秀霞犯罪所得人民币2700元，本院刑事审判庭依法移送执行。
本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人杨秀霞的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）尤刑初字第121号刑事判决书确定的追缴被执行人杨秀霞犯罪所得2700元本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张世锦
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏09执333号
申请执行人：伍迎国，男，1976年8月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：陈俊豪，男，1975年7月4日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：朱利叶，女，1982年10月1日生，汉族，住江苏省盐城市
被执行人：新沂市新起点企业管理有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南工业园区内。
法定代表人：鹿存麟，该公司董事长。
被执行人：盐城市华业臻布业有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南工业园区内。
法定代表人：朱利叶，该公司董事长。
被执行人：盐城市新中瑞航空旅游用品有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南工业园区内。
法定代表人：朱利叶，该公司董事长。
申请执行人伍迎国依据江苏省高级人民法院（2016）苏民终1001号民事判决书，申请执行被执行人陈俊豪、朱利叶、新沂市新起点企业管理有限公司、盐城市华业臻布业有限公司、盐城市新中瑞航空旅游用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24立案恢复执行。因被执行人陈俊豪住地在盐城市亭湖区人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
伍迎国申请执行被执行人陈俊豪、朱利叶、新沂市新起点企业管理有限公司、盐城市华业臻布业有限公司、盐城市新中瑞航空旅游用品有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：江苏省高级人民法院（2016）苏民终1001号民事判决书]，由盐城市亭湖区人民法院执行。
盐城市亭湖区人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审判长 冯殿明
审判员 郑 斌
审判员 刘传龙
二〇一七年八月二日
书记员 李嘉欣
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)莱州执字第231-2号
申请执行人宋桂令,女，1963年10月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人赵希杰，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人宋桂令与被执行人赵希杰餐饮服务合同纠纷一案中，经查，被执行人赵希杰有有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人赵希杰在光大银行3814××××0933账户内存款人民币1025.43元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李 强
二〇一六年十月二十八日
书记员 龚福仁
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5502号之二
原告：宁海县金鼎装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91330226761474390X），住所地：宁海县桃源街道新桥路230号。
法定代表人：杨贻赟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被告：宁海一享天地电子商务有限公司（统一社会信用代码：91330226MA2811RX8U），住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路296号。
法定代表人：袁哲东，该公司执行董事。
本院在审理原告宁海县金鼎装饰工程有限公司与被告宁海一享天地电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告宁海县金鼎装饰工程有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县金鼎装饰工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁海县金鼎装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3391元，减半收取1695.5元，保全费1293元，由原告宁海县金鼎装饰工程有限公司负担。
审 判 员 水俊涵
二〇一七年八月十日
代书记员 赖建亚
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更156号
罪犯李扎袜，男，1976年6月1日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年12月8��作出(2014)普中刑初字第344号刑事判决，以被告人李扎袜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年5月12日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽、检察员杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯李扎袜到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯李扎袜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李扎袜在刑罚执行期间，能够认罪���罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李扎袜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李扎袜减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月15日起至2028年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣康
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢 艳