＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中速民终字第1141号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。＼n代表人王x，经理。＼n委托代理人张xx，公司法律顾问。＼n被上诉人（原审原告）张长江。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司因保险合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2014年3月27日受理，2014年4月28日作出的（2014）宁民初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，号牌号码为冀BS76**解放牌牵引车、号牌号码为冀BJU**挂号解放牌重型半挂货车车辆所有权人为原告张长江。＼n2012年3月26日，原告张长江为号牌号码为冀BSxx**解放牌牵引车、号牌号码为冀BJU**挂号解放牌重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中财产损害赔偿限额为2000元，医疗费赔偿限额10000元，保险期间为2012年3月29日0时起至2013年3月28日24时止。2012年3月26日，原告张长江为号牌号码为冀BSxx**解放牌牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保机动车商业保险，其中机动车损失保险金额183000元、车上人员责任险（驾驶员）保险金额50000元、第三者责任保险金额500000元，并投保不计免赔率险种，保险期间为2012年3月29日0时起至2013年3月28日24时止。2012年3月26日，原告张长江为号牌号码为冀BJU**挂号解放牌重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保机动车商业保险，其中机动车损失保险保险金额70000元、第三者责任保险保险金额50000元，并投保不计免赔率险种，保险期间为2012年3月29日0时起至2013年3月28日24时止。保险合同的第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行，号牌号码为冀BSxx**解放牌牵引车、号牌号码为冀BJU**挂号解放牌重型半挂货车车辆贷款已于2013年5月2日还清。＼n2012年10月3日4时10分许，原告雇佣的司机张xx驾驶号牌号码为冀BSxx**解放牌牵引车、冀BJU**挂号解放牌重型半挂货车沿滨保高速公路由东向北驶入塘承高速公路入口匝道，在超车过程中车前部撞前方减速欲停驶在行车道分界线内由韩xx驾驶的冀BBxx**、冀BZB**挂号解放牌重型半挂货车后部，后张xx车辆前部起火，造成张xx受伤、两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队认定，张广林承担事故的主要责任，韩秀聪承担事故的次要责任。＼n原审法院（2014）宁民初字第270号民事调解书确定对方车辆交强险保险公司赔付原告车辆损失3800元，对方车辆车主高洋赔付原告车损48291.6元。原审法院（2012）宁民初字第5193号民事调解书确定对方车辆交强险保险公司赔付原告医疗费20000元，对方车辆车主高洋赔付原告医疗费29915元。＼n原告张长江诉讼请求：要求被告给付保险理赔金170180.4元；本案的诉讼费用由被告承担。＼n原审法院认为，原告张长江与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司之间订立的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告交纳相关保险费用，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司应在保险车辆发生交通事故后按照保险合同的相关约定和法律规定履行保险理赔义务，车辆贷款已经全部还清。综上，原告张长江主张被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在保险限额内承担理赔责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。＼n依据天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队出具的道路交通事故认定书，综合事故双方在发生事故中的过错程度，确定原告张长江承担事故70%的民事责任。＼n关于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司提出的施救费过高、酒检费、车检费、评估费、停车费不属于保险赔偿范围，不予赔付的抗辩意见，《中华人民共和国保险法》第六十四的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，评估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对被告的该项抗辩意见不予支持。＼n关于原告的损失核定如下：＼n原告所有的号牌号为冀BS76**、冀BJU**挂车辆损失142972元，施救费10000元，酒检费600元，车检费800元，评估费7100元，吊装费3500元，停车费7500元，合计172472元，扣除对方车辆交强险保险公司应赔付原告车辆损失4000元，后被告应按70%的责任比例进行赔付即117930.4元。＼n原告的医疗费损失金额为186385.48元，扣除对方车辆交强险保险公司应赔付原告医疗费损失20000元，后被告应按70%的责任比例在车上人员责任险（驾驶员）保险金额50000元的限额内赔付即50000元。＼n综上，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司应在号牌号码为冀BW78**车上人员责任险（驾驶员）保险金额50000元的限额内赔付即50000元，应在车辆损失险限额内赔付117930.4元。＼n据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于判决生效后十日内一次性赔付原告张长江保险理赔款167930.4元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2028元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司承担。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审判决的施救费超出5600元，酒检费、评估费、停车费不属于赔偿范围，不同意承担。＼n被上诉人张长江表示原审认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n在本院审理过程中，上诉人对原审判决其承担的车辆损失费虽持有异议，但是没有提出上诉。＼n本院认为，上诉人与被上诉人之间系保险合同关系，双方所签订的保险合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。投保车辆在保险期间内发生保险事故后，保险公司应按法律规定和保险合同的约定承担赔付责任。本案上诉人对原审判决其承担的车辆损失费虽持有异议，但是没有提出上诉，且该车损为天津市武清区价格认证中心出具的价格鉴定结论书所确认，可以作为认定车损的依据。关于上诉人主张的施救费问题，该损失系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且已实际发生，上诉人保险公司应当予以赔付。关于上诉人主张的酒检费、车检费、评估费、吊装费、停车费问题，该损失系是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，上诉人保险公司亦应当予以赔付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费340元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长景新＼n代理审判员王晶＼n代理审判员王孟璐＼n二〇一四年六月二十四日＼n书记员何日升＼n速录员邵玥婷