宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民初10号
原告：吴忠市利通区诚信钢材经销部，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区西环路永昌花苑小区杜鹃阁员11号。
负责人：李洲，男，1971年9月24日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区西环路永昌花苑小区杜鹃阁员**号。
委托诉讼代理人：蔡丽娟，吴忠市利通区金星法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：湖南建工集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区铁路南侧花样年华苑北区9栋2单元301室。
负责人：谢辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘兴薇，女，1990年1月1日出生，汉族，系湖南建工集团有限公司宁夏分公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：华纤，湖南汗青律师事务所律师。一般授权代理。
被告：湖南建工集团有限公司（曾用名湖南省建筑工程集团总公司），住所地湖南省长沙市芙蓉南路1段788号。
法定代表人：叶新平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兴薇，女，1990年1月1日出生，汉族，系湖南建工集团有限公司宁夏分公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗璋，湖南汗青律师事务所律师。一般授权代理。
原告吴忠市利通区诚信钢材经销部（以下简称诚信钢材经销部）诉被告湖南建工集团有限公司宁夏分公司（以下简称湖南建工宁夏分公司）、湖南建工集团有限公司（以下简称湖南建工集团）租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年01月11日立案受理后，原告诚信钢材经销部于2018年1月29日申请诉讼保全，并提交中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司投保的诉讼保全责任保险提供担保。本院于2018年1月31日作出（2018）宁03民初10号民事裁定书，裁定：冻结被告湖南建工集团有限公司银行存款8911942元。本院于2018年3月5日、3月15日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告诚信钢材经销部的责任人李洲及其委托诉讼代理人蔡丽娟，被告湖南建工宁夏分公司的委托诉讼代理人刘兴薇、华纤，被告湖南建工集团的委托诉讼代理人刘兴薇、罗璋等到庭参加诉讼。在审理过程中，被告湖南建工宁夏分公司申请追加宁夏金通鼎盛投资置业有限公司作为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为，本案系原、被告之间形成的租赁合同关系，宁夏金通鼎盛投资置业有限公司非本案合同相对方，与原告无直接合同关系，被告湖南建工宁夏分公司申请追加宁夏金通鼎盛投资置业有限公司为本案第三人不符合法律规定，本院不予准许。本案现已审理终结。
原告诚信钢材经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付拖欠原告的租赁费4897362元（计算至2017年11月15日），并承担拖欠租赁费滞纳金1224340元（按照拖欠租赁费总金额的25%计算）；2.判令二被告赔偿原告未退还租赁建材2790240元[钢管149315.1米（574.3吨，每吨3800元），十字卡106300个（每个4元），按卡16846个（每个5元），转卡7574个（每个5元），60公分顶丝6060根（每个10元）]；3.本案诉讼费用、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年5月，被告湖南建工集团承建宁夏吴忠市中阿国际商贸城二期工程。2014年6月，被告湖南建工宁夏分公司与原告签订租赁合同，约定由原告向被告湖南建工宁夏分公司提供建筑器材，租赁费每个月结算一次。合同签订后，原告于同年6月6日开始向被告湖南建工宁夏分公司中阿国际商贸城项目部履行合同内容，并在合同履行中重新约定了违约责任，即：租金每月结算一次，如不按期结算加收15%-25%的滞纳金。期间，被告湖南建工宁夏分公司项目部负责人高岩与原告进行了结算，被告湖南建工宁夏分公司于2014年9月9日、10月20日、2015年7月10日分三次以利通区香醍小镇商品房房票抵顶原告租赁费，但在履行过程中，仅有一套商品房向原告履行了备案手续，抵顶租赁费用475200元，剩余两套（一套已退回被告湖南建工宁夏分公司、一套已被法院查封）未能向原告履行。截止2015年7月15日，被告湖南建工宁夏分公司向原告退还了部分租赁物，仍有钢管149315.1米（574.3吨）、十字卡106300个、按卡16846个、转卡7574个、60公分顶丝6060根未能退还。后原告多次找被告湖南建工宁夏分公司要求其结算租赁费用并退还下欠的租赁建材，但被告湖南建工宁夏分公司一直以种种理由推托。2016年8月，被告湖南建工宁夏分公司派员解决退还下欠租赁器材时发现，下欠租赁器材已大量丢失损毁，且被告湖南建工宁夏分公司也无法将租赁器材从施工现场提走向原告退还。现原告只能要求二被告予以赔偿。被告湖南建工集团作为被告湖南建工宁夏分公司的总公司，对其分公司债务依法应承担连带清偿责任。为此，原告依法诉至法院，请求依法作出公正裁判。
被告湖南建工宁夏分公司、湖南建工集团共同辩称，一、双方当事人签订的租赁合同中约定租赁费以香醍小镇商品房抵顶支付，租赁费单价约高于签订合同时市场价的3倍，双方应当严格按照合同约定以香醍小镇商品房抵顶方式支付租赁费。现原告主张以现金方式支付，租赁费单价应当按照签订合同时市场价予以调整。二、租赁合同已于2016年8月9日解除，原告主张的2016年8月9日之后的租赁费没有事实和法律依据。被告向原告租赁建筑器材用于承建吴忠市中阿国际商贸城二期工程项目。2015年8月8日，被告被中阿项目的业主宁夏金通鼎盛投资置业有限公司强行驱逐出施工现场，因所有材料、设备等均被宁夏金通鼎盛投资置业有限公司控制，被告于2015年8月8日与原告负责人李洲就租赁建材进行了结算并签字确认。原告负责人李洲于2015年8月8日也知晓租赁物已实际脱离被告湖南建工集团的控制，被告已无法继续履行合同，原合同目的无法实现。且根据租赁合同约定，双方应当每月结算租赁费一次，2015年8月8日后，双方再未进行结算，原告负责人李洲一直怠于处理双方合同解除事宜。2016年8月9日，被告向原告书面致函，要求原告配合退还项目施工现场的材料及设备，并明确提出解除租赁合同，而原告在收到解除合同的《告知函》后，仅向被告回函，未向人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十四条关于”当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定，被告与原告之间的租赁合同已于2016年8月9日解除，故原告主张2016年8月9日之后的租赁费没有事实和法律依据。三、根据减损规则，原告主张2015年8月9日至2016年8月8日的租赁费损失不应得到支持。2015年8月8日，被告被强行驱逐出施工现场后与原告就租赁建材进行了临时结算，并已经告知原告租赁物情况，已以善意的方式尽量减少损失。原告于2015年8月8日也知晓租赁物已实际脱离被告湖南建工集团的控制，被告湖南建工集团的合同目的已无法实现，原告没有采取适当措施减少损失，甚至故意放纵损失扩大以获取高额的利润，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款关于”当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，原告在明知被告无法履行合同情况下，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，即原告主张2015年8月9日至2016年8月8日租赁费损失不应得到支持。四、原告主张滞纳金无事实和法律依据，应当予以驳回。滞纳金系行政机关处罚违法当事人的制裁措施，原告和被告系平等的民事主体，原告非行政机关，其主张滞纳金无法律依据。原告主张在合同履行中重新约定了违约责任，即租金每月结算一次，如不按期结算加收15%-25%的滞纳金，该提货单的乙方签订人仅为材料员，无权对合同作出变更。五、原告主张的未还租赁物实际已于2015年8月8日由宁夏金通鼎盛投资置业有限公司控制使用，应当查明事实依法返还；如不能返还，扣除合理损耗后予以赔偿。因未退还租赁物类别、规格、数量等的认定均与宁夏金通鼎盛投资置业有限公司存在法律上的利害关系，且为方便查明本案事实，被告湖南建工宁夏分公司申请追加宁夏金通鼎盛投资置业有限公司作为本案第三人参加诉讼。六、原告主张的2014年11月15日至2014年11月30日应该属于冬休期，该部分租赁费用不应当予以计算。综上，请求法院依法判决。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
证据一，营业执照一份（复印件）。证明：原告为适格的主体。
二被告质证对真实性、合法性、关联性均无异议。
证据二，租赁合同一份（原件），证明：被告湖南建工宁夏分公司与原告签订租赁合同，约定租赁价格等相关事宜。
二被告质证对真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，认为同时还能证明租赁费的支付方式以香醍小镇商品房抵顶支付，租赁费单价约高于签订合同时市场价的3倍；双方应每个月结算租赁费一次，2015年8月8日之后原告再未与被告办理租赁费结算。
证据三，结算日期为2014年7月31日至2015年8月8日的租金费用结算表及相应租金费用计算单10组；结算日期为2015年9月15日至2017年11月15日的租金费用结算表及相应租金费用计算单5组。共计60页（原件）。证明：被告湖南建工宁夏分公司自2014年6月至今使用原告租赁物产生的租赁费用共计5372562元，现仍欠原告租赁费4897362元，结算日期为2014年7月31日至2015年8月8日的租金费用结算表均有被告现场负责人的签字确认；结算日期为2015年9月15日至2017年11月15日的租金费用，原告根据双方签订的合同及提货单、未归还租赁物的截止时间即2017年11月15日计算的租金费用结算情况，2015年8月之后被告未归还租赁物，租赁费用被告仍应当承担。
二被告质证意见是：一、结算日期为2014年7月31日至2015年8月8日租金费用结算表及相应租金费用计算单10组，对真实性和证明目的有异议，1.原告主张以现金方式支付，租赁单价应予调整，应当按照签订合同时的市场价进行计算，高岩是被告公司中阿项目部工地的材料员，不是负责人。2.该结算表中有些载明的”本期费用”不应承担，因除租赁物的租金外其他费用被告不应承担。3.2014年10月31日至2014年11月30日属于冬休期，租金应只计算15日，也就是截止到11月15日。4.该10份结算表中有被告退还的部分钢管原告认可，但原告没有将退还的部分钢管的租金予以扣除。二、结算日期为2015年9月15日至2017年11月15日租金费用结算表及相应租金费用计算单5组，对真实性、合法性、关联性均不予认可，系原告单方制作，且该部分租金系原告在明知湖南建工无法履行合同情况下没有采取适当措施减少损失，故意放纵损失扩大以获取高额利润所致；2016年8月8日后至2017年11月15日租金不应计算，因租赁合同已于2016年8月9日解除。
证据四，函件一份（原件）。证明：被告湖南建工宁夏分公司于2016年8月9日向原告函告请求解除租赁合同，原告不同意解除合同，并告知被告可通过诉讼解除合同，被告未主张权利，合同并未解除。
二被告质证意见是：对真实性无异议，是被告公司龙赤宇的签字，对证明目的有异议，不能证明合同未解除，依照法律规定，原告对合同解除有异议的，应向人民法院起诉，而原告在收到后3个月内未向法院起诉，因此租赁合同已解除。
证据五，收据三份（原件）。证明：被告湖南建工宁夏分公司用三套住宅向原告顶付租赁费，仅有一套实际顶付，一套被告公司已收回，一套已被法院查封，故被告以房屋抵顶租赁费用的支付方式无法实现。
二被告质证意见是：1.对2015年7月10日的收条和2014年9月19日收条的三性无异议；2.对2014年10月20日金额为472800元的收条的真实性有异议，上面记载的”已收回”字样非被告公司填写，不予认可;3.对2014年12月20日高岩出具的收条有异议，不予认可，高岩是被告公司中阿项目部工地的材料员，无权出具该收条。该证据不能证明原告主张的另两套房屋不能抵顶的事实，恰好能证明租赁费的支付方式为抵顶房屋。
证据六，对账单1份2页（复印件，原件已向被告总公司提交）、提货单266张（原件）、入库单170张（原件）。证明：被告湖南建工宁夏分公司与原告确认至今未归还原告的租赁物[钢管149315.1米（574.3吨），十字卡106300个，按卡16846个，转卡7574个，60公分顶丝6060根]，同时证实出库单中关于违约金以总的租赁费25%计算的事实。
二被告质证意见是：对对账单1份的真实性、合法性、关联性无异议，该证据还证明：1.2015年8月8日湖南建工被强行驱逐出施工现场后，已经告知原告并于2015年8月12日与其进行了租赁材料的对账交接；2.多退还了3.5米型号的钢管65根，4.5米型号的钢管620根，总计多退还钢管3017.5米，而原告计算租赁费是以钢管152332.6米计算，而不是以149315.1米计算，应扣除3017.5米的租赁费。对提货单266张（原件）中所提租赁物没有异议，但对”说明内容”有异议，该提货单仅能证明材料员收到该材料，材料员签收材料凭据不能形成表见代理，该材料不能证明双方在合同履行中重新约定了违约责任。对入库单170张（原件）无异议。
证据七，销货清单三份（原件），证明被告湖南建工宁夏分公司未归还原告租赁物，截止2017年11月同类建材的市场销售价格（不含税），被告应当赔偿原告未归还的租赁费用2790240元。
二被告质证意见是：对真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系原告单方提供，对于未退还租赁物的价格应当以法院询价后最终认定的价格为准，同时租赁物使用应当扣除相应损耗。
证据八，吴忠市房屋产权交易服务中心查询结果证明一份，证明被告抵顶给原告的位于香醍漫步二期一号住宅楼802号房屋商品房正处于查封状态，被告以房屋抵顶租赁费不能实现。
二被告质证意见是：对真实性无异议，对证明目的有异议，该房屋原告已认可与浩瑞德公司签订了房屋买卖合同，而此查询结果仅显示房屋的状态为预查封，不能证明是何原因被法院查封。
二被告向法庭提供以下证据：
证据一,2016年8月9日告知函一份（复印件），证明2016年8月9日被告公司已行使解除权，双方租赁合同已解除。
证据二,收据三张（原件），2014年10月20日金额为472800元；2014年9月19日金额为475200元；2015年7月10日金额为394000元。证明：原告收到租赁费共1342000元，租赁费的支付方式是以房抵顶，2014年10月20日的收据上未标明房屋收回。
原告质证意见是:
证据一,2016年8月9日告知函一份（复印件），对真实性、合法性、关联性无异议，但不能证实原、被告合同已解除。
证据二，收据三张（原件），对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，原告提交的第四组证据中有被告公司负责人出具的收回房屋的收条，足以证实被告无法将房屋抵顶给原告的事实，其中金额为394000元的这套房屋无法备案，至今也未交付给原告。
本院依职权调查制作的三份调查笔录。原告质证没有异议，认为所证明的内容与其提交的证据证明的内容价格吻合。二被告的质证意见是：对李金林建材销售部所作的笔录内容，因被告也租赁过该销售部的建材，与其有利害关系，对该询价不予认可；对鑫明钢材购销中心、志兴钢管租赁中心的询价没有异议，但认为即使赔偿也应按照起诉时也即2017年的市场价折旧赔偿。
本院对双方当事人提交的证据的认证意见如下：
原告提交的证据：证据一，营业执照一份（复印件），二被告对真实性、合法性、关联性均无异议，真实客观，予以认定；证据二，租赁合同一份（原件），二被告对真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，予以认定；证据三，1.结算日期为2014年7月31日至2015年8月8日的租金费用结算表及相应租金费用计算单10组，二被告虽然对真实性和原告的证明目的提出异议，但对双方所签订的租赁合同的三性没有异议，系其真实意思表示，合同中明确约定了租赁物品的单价，二被告也没有证据证明该约定价格高于市场价，二被告认可高岩系其公司工作人员，且在提货单上和结算单上均签字确认，其履行的是二被告的职务行为，故二被告提出的异议不能成立，对该证据本院予以认定；对于二被告提出原告没有将退还的部分钢管的租金予以扣除的问题，经原告核算同意将多计算的部分租赁费予以扣除，本院予以扣减。2.结算日期为2015年9月15日至2017年11月15日租金费用结算表及相应租金费用计算单5组，系原告按照合同约定单价及实际租赁期限计算，不违反合同约定，予以认定；被告虽给原告发函要求解除合同，原告回函不同意解除，但被告提出解除合同并不符合法律规定的要件，对被告的辩解主张不予认定；但对于被告已经归还的租赁物原告多计算的租赁费应予以扣除。证据四，函件一份（原件），二被告对真实性无异议，能够证明原告收到了被告发出的解除合同通知，但未依照法律规定提起诉讼，应认定合同于此时依法解除，本院予以认定。证据五，收据四份（原件），二被告对2015年7月10日收条无异议，本院予以认定；2014年10月20日金额为472800元的收条和高岩出具的收条，二被告对真实性虽然提出异议，但该两份收条能够相互印证，能够证实原告的主张，故本院予以认定；2014年9月19日的收条，二被告没有异议，但该证据与原告提交的证据八吴忠市房屋产权交易服务中心查询结果证明能够相互印证，证实该套房屋实际不能抵顶的事实，本院对该证据的真实性和原告的证明目的予以认定。证据六，对账单1份2页（复印件）、提货单266张（原件）、入库单170张（原件），二被告对对账单的真实性、合法性、关联性无异议，予以认定；二被告对提货单266张（原件）、入库单170张（原件）的真实性没有异议，与本案有关联，本院对真实性、关联性予以认定。证据七，销货清单三份（原件），对该证据中与本院依法调取的证据相一致的部分本院予以认定，不一致的本院不予认定。证据八，吴忠市房屋产权交易服务中心查询结果证明一份，与原告提交的证据五中2014年9月19日的收条相互印证，本院予以认定。
被告提交的证据：证据一,2016年8月9日告知函一份（复印件），原告对真实性无异议本院对真实性予以认定，对二被告认为2016年8月9日合同已解除的证明目的不予认定。证据二,收据三张（原件），与原告提交的证据五基本一致，认证意见也同上。
本院依法调取的证据，已经双方当事人质证，予以确认。
结合当事人提交的证据、当庭陈述及本院依法调取的证据，认定事实如下：2014年5月，被告湖南建工集团承建宁夏吴忠市中阿国际商贸城二期工程。2014年6月，被告湖南建工宁夏分公司与原告签订租赁合同，约定由原告向被告湖南建工宁夏分公司出租建筑器材，租赁费从提货之日起至退货之日止，按实际入库单的日期结算，租赁费不足一个月按一个月计费，租赁费以被告香醍小镇商品房抵顶，用货超过一个月者，必须每个月结算一次；执行合同中若被告不按合同规定期限（一个月）支付租金时，被告要承担原告租金总额的3%滞纳金；原告租给被告的产品如出现弯曲、变形、裂缝，不能修理，被告按被损坏丢失元件的价值购买赔还给原告，以市场行情定价；租费单价：钢管每天每米0.019元，扣件每天每个0.013元，丝杠每天每个0.04元。入冬停工封存时间由被告向原告通报（按工地的实际情况执行）；停工期间被告没有给原告退还物件，原告不给被告计费，物件由被告负责看管，如丢失被告负责赔偿；被告退还货时，若不能当面付清租赁费，原告可以延缓期限5-10天被告必须把款付给原告，超过10天未付，原告可加收1%-3%的滞纳金。合同签订后，原告于同年6月6日开始向被告湖南建工宁夏分公司中阿国际商贸城项目部履行合同内容，被告湖南建工宁夏分公司中阿国际商贸城项目部工作人员在提货单上签字确认租赁物，该提货单上还载明：提货单也是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；租期不足一月按一月计算，超过一月按天计算；租金每月结算一次，如不按期结算加收15%-25%滞纳金等。
期间，被告湖南建工宁夏分公司工作人员高岩与原告进行了租赁费结算，其中：结算日期为2014年7月31日的租金费用结算表载明本期租金为547842.97元；结算日期为2014年8月31日的租金费用结算表载明本期租金为468766.76元；结算日期为2014年9月30日的租金费用结算表载明本期租金为268422.60元；结算日期为2014年10月31日的租金费用结算表载明本期租金为196255.93元；结算日期为2014年11月30日的租金费用结算表载明本期租金为189472.34元；结算日期为2015年4月15日的租金费用结算表载明本期租金为195788.08元；结算日期为2015年5月15日的租金费用结算表载明本期租金为189155.39元；结算日期为2015年6月15日的租金费用结算表载明本期租金为175668.90元；结算日期为2015年7月15日的租金费用结算表载明本期租金为159496.73元；结算日期为2015年8月8日的租金费用结算表载明本期租金为115226.40元。以上共计2506096.10元。自2015年8月8日后，原、被告再未进行结算，原告按照合同约定价格及被告未还租赁物品的时间计算租赁费至2017年11月15日，其中：2015年8月8日至2015年9月15日的租金费用结算表载明本期租金为182441.82元；2015年9月14日至2015年10月15日的租金费用结算表载明本期租金为149918.48元；2015年10月14日至2015年11月15日的租金费用结算表载明本期租金为154754.54元；2016年3月14日至2016年11月15日的租金费用结算表载明本期租金为1189675.54元；租赁期间2017年3月14日至2017年11月15日的租金费用结算表载明本期租金为1189675.54元。
合同履行期间，被告湖南建工宁夏分公司于2014年9月19日、2014年10月20日、2015年7月10日分别以吴忠市利通区香醍小镇三套商品房房票抵顶原告租赁费，但仅有2014年9月19日的一套商品房向原告履行了备案手续，抵顶租赁费475200元，其余两套即2014年10月20日收条载明的一套已退回被告湖南建工宁夏分公司、2015年7月10日的一套已被法院查封实际已不能向原告履行。
合同签订之后至2015年7月15日，被告湖南建工宁夏分公司向原告退还了部分租赁物，尚有钢管149315.1米（574.3吨）、十字卡106300个、接卡16846个、转卡7574个、60公分顶丝6060根直至现在仍未能退还。二被告称2015年8月8日其被中阿项目的业主宁夏金通鼎盛投资置业有限公司强行驱逐出施工现场，因所有材料、设备等均被宁夏金通鼎盛投资置业有限公司控制，现二被告实际也无法向原告退还以上未退还的租赁物品。
原告提供销货清单三份以证实钢管2017年11月、12月每吨价格平均为3863元，原告主张以每吨3800元赔偿；十字扣件2017年11月、12月每个价格平均为4.1元，转卡扣件2017年11月、12月每个价格平均为5.4元，接卡扣件2017年11月、12月每个价格平均为5.15元，顶丝每根10.4元。本院依职权调取证据证实：2014、2015年新钢管批发价每吨为3800-3900元，也有卖4100-4200元的，平均价在4000元左右，折旧每吨200-300元；2017年时的新钢管价格每吨2800-3000元，2018年的价格每吨都在4100-4200元左右。2014、2015年新接卡、转卡等扣件每个批发价平均为6元，旧的价格每个在5元左右，2017、2018年新旧价格每个都在4-5元，折旧每个价格在0.5-1元之间。2014、2015年新顶丝每根批发价平均11-12元，旧的价格每根10元，2017、2018年顶丝每根都在7-8元，折旧每根价格2元左右。
另查明，2016年8月9日，被告湖南建工宁夏分公司致告知函于原告称，现向原告发出解除合同通知，并将项目施工现场材料及设备退还给原告，敬请原告配合。原告于2016年8月15日回函给湖南建工宁夏分公司称：”被告湖南建工宁夏分公司将租赁的全部材料退还，则视为解除合同，仅以此函告知解除合同关系，不符合法律规定，原告不同意解除，被告可通过诉讼解除；原告仍与被告履行租赁合同，对于鼎盛公司擅自使用原告租赁给被告的建筑材料的侵权行为，与原告无关，希望被告及时解决双方租赁合同的相关事宜等”。后二被告再未退还租赁物给原告。2018年1月11日，原告提起本案诉讼。
再查明，被告湖南建工集团于2017年6月26日完成公司改制，经湖南省工商行政管理局核准，公司名称由”湖南省建筑工程集团总公司”变更为”湖南建工集团有限公司”。被告湖南建工宁夏分公司系其下属分公司。
本院认为，原告诚信钢材经销部与湖南建工宁夏分公司签订的《租赁合同》，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面诚信履行合同义务。合同签订后，原告如约履行合同义务给被告提供了租赁物品，但被告并未能如约如数履行支付租赁费及返还租赁物的义务，应当依法承担相应民事责任。
本案争议焦点是：一、被告认为原告现主张以现金方式支付租赁费，则租赁费单价应按照签订合同时的市场价予以调整的主张能否成立？二、原、被告双方签订的租赁合同是否已于2016年8月9日解除？原告主张的2016年8月9日至2017年11月15日的租赁费是否予以支持？三、被告认为2014年11月15日至2014年11月30日的租赁费不应支持的主张应否采纳？原告主张的2015年8月9日至2016年8月8日的租赁费是否属于原告故意扩大的损失，应否支持？被告已付租赁费是多少？四、原告主张的未退还租赁物损失2790240元应否支持？五、原告主张的滞纳金应否支持？
关于第一个争议焦点。经本院核实，原告与被告湖南建工宁夏分公司签订的租赁合同明确约定，租费单价为钢管每天每米0.019元，扣件每天每个0.013元，丝杠每天每个0.04元，合同中虽然约定租赁费以被告香醍小镇商品房抵顶，但被告并未足额如期以香醍小镇商品房抵清原告的租赁费，原告现主张以现金支付也并不违反法律规定，且被告也未能提供证据证实双方约定的租赁费单价高于当时的市场单价，故被告认为双方约定以香醍小镇商品房抵顶支付，现原告要求以现金支付租赁费应按照签订合同时的市场价予以调整的主张不能成立，本院不予采纳。原告与被告按照合同约定单价计算的租赁费价格，符合事实和法律规定，本院予以支持。
关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。依照上述法律规定，当事人主张解除合同，必须符合合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定。在本案中，被告认为其因工程业主强行将其驱逐出施工现场，无法继续履行与原告的租赁合同，发函提出解除租赁合同，但工程业主是与被告具有合同关系，与原告并无合同关系，被告所称的工程业主强行将其驱逐出施工现场从而造成被告对原告构成严重违约，根据合同法第九十四条规定的法定解除合同要件，结合本案查明的事实，被告的行为更符合该条规定的第（四）项情形即当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。依据该条法律规定，享有合同解除权的应为守约方也即本案原告，如果此时赋予违约方行使解除权，那么违约方在违约后反得借助解除制度，凭己方意志逃脱合同束缚,不仅破坏合同的合法性、严肃性，有违诚实信用原则，也对守约方不公平；而且，在我国现行法律体系下，为了充分发挥法定解除权是对守约方的保护及对违约方的利益剥夺的功能，亦将法定解除权交由守约方行使，更符合法律规定的最终目的。所以，被告湖南建工宁夏分公司虽于2016年8月9日致函给原告提出解除合同通知，原告也于2016年8月15日回函告知其不同意解除合同，且于解除合同通知到达之日起三个月以后的2018年1月向人民法院提起诉讼，但被告湖南建工宁夏分公司提出解除合同并不符合合同法第九十四条规定的法定解除合同要件，故被告认为双方的租赁合同已于2016年8月9日依法解除的辩解主张本院不予支持。被告应支付原告与被告工作人员高岩结算确认的和双方未进行结算的自2015年8月8日至2017年11月15日期间的租赁费用，也即合同履行期间的所有租赁费用。
关于第三个争议焦点。1.被告认为2014年11月15日至2014年11月30日属于冬休期，不应计算租赁费。经核实，双方在合同中约定：入冬停工封存时间由被告向原告通报（按工地的实际情况执行），停工期间被告没有给原告退还物件，原告不给被告计费。但被告并未提供证据证明该期间为停工封存期间，也未提供证据证明其向原告进行了通报，且双方对该期间的租赁费实际进行了结算，被告的工作人员高岩也在结算单上签字予以确认。因此，对于被告的该辩解主张，无证据证实，本院不予支持。2.被告认为原告于2015年8月8日已经知晓租赁物脱离被告的控制，原告怠于处理双方的合同解除事宜，故2015年8月9日至2016年8月8日的租赁费属于原告故意扩大的损失，应由原告自己承担。对此，本院经核实，原告对被告的该辩称并不认可，且被告也未能提交证据证实，而现有证据证明被告是于2016年8月9日告知原告不能履行合同原因及发出解除合同的通知，并没有证据证明原告存在故意扩大损失的情形。因此，被告的该辩解主张不能成立，本院不予采信。原告主张的2015年8月9日至2016年8月8日期间的租赁费应予支持。3.被告已付租赁费的问题。虽然被告提供的三张收据以证明其以香醍小镇三套房屋抵顶租赁费共计1342000元，但在实际履行过程中，仅有2014年9月19日的一套商品房向原告履行了备案手续，抵顶租赁费475200；2014年10月20日收条载明的一套房屋原告已退回被告湖南建工宁夏分公司，被告的工作人员高岩给原告出具收据认可该套房已退回，2015年7月10日的收据载明的一套房屋，原告提交的证据证实已被法院依法查封实际已不能向原告履行。因此，应认定被告已给原告抵顶支付租赁费475200元，原告的该主张成立，本院予以支持。被告关于该部分的辩解主张本院不予采信。
关于第四个争议焦点。双方当事人对未返还的租赁物均无异议，本院予以认定。在庭审中，被告明确表示未返还的租赁物被业主宁夏金通鼎盛置业有限公司控制，实际已无法退还，故原告要求被告赔偿未返还租赁物的相应损失，符合法律规定，应予以支持。被告称其公司尚有部分钢管、扣件、顶丝可与原告协商返还，因该部分建材非原告租赁给被告的，原告现也不同意接受，故对此双方可在执行过程中协商解决。关于赔偿价格，原告依据其提交的2017年价格证据主张损失，被告认为应按照原告起诉时的价格折旧后计算损失，而原告是在2018年1月起诉的。据此，结合双方当事人的主张，根据本院所询价格，损失应按照2017、2018年各租赁物的平均销售价和平均折旧价的均价进行计算，即：1.2017年钢管每吨平均价在2800-3000元，2018年在4100-4200元，则2017、2018年的平均价格为3525元；折旧价格每吨200-300元，平均折旧价为250元。由此计算，被告应折价赔偿原告未返还的钢管损失1880832.50元[574.3吨（149315.1米）×3275元（3525元-250元）]。2.2017、2018年扣件新旧价格每个4-5元，折旧每个价格在0.5-1元之间，则扣件平均每个价格4.5元，平均折旧价0.75元。由此计算，被告应折价赔偿原告未返还的扣件损失490200元[（十字卡106300个×3.75元（4.5元-0.75元）=398625元，接卡16846个×3.75元（4.5元-0.75元）=63172.5元，转卡7574个×3.75元（4.5元-0.75元）=28402.5元]。3.2017、2018年顶丝每根7-8元,折旧每根价格2元左右，则顶丝平均每根价格7.5元，平均折旧价1元。由此计算，被告应折价赔偿原告未返还的顶丝损失39390元[顶丝6060根×6.5元(7.5元-1元)=39390元）]。以上被告应当折价赔偿原告未返还的租赁物损失共计2410422.50元。对原告超出部分的主张本院不予支持。
关于第五个争议焦点。租赁合同约定：双方必须每个月结算一次，若被告不按合同规定期限（一个月）支付租金时，要承担租金总额的3%滞纳金。提货单载明：租金每月结算一次，如不按期结算加收15%-25%滞纳金。虽然双方在合同和提货单中约定的是滞纳金，但该约定存在于平等的民事主体之间，双方签订的合同也系当事人真实意思表示，故该约定应属于违约责任范围。本案中，被告未按约定向原告支付租赁费，确已构成违约，应当依法承担违约责任。虽然提货单中约定”如不按期结算加收15%-25%滞纳金”，但该约定并未明确是在总租赁费还是所欠租赁费上加收15%-25%，应属于约定不明，故原告主张按照拖欠租赁费总金额的25%计算违约金应不予支持。结合本案实际情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，违约金应按照双方合同约定的”租金总额的3%”计算为宜。
另，对于被告提出其返还的租赁物原告多计算了部分租赁费的问题，原告根据被告提交的”多还租赁物费用扣除清单”进行核实确认，其多计算2014年8月19日至2017年11月15日的租赁费共计为36196.46元，应从被告所欠租赁费中扣除。
综合以上分析，被告应支付原告租赁期间的租赁费5372562.02元,即：1.原告和被告工作人员高岩已经结算确认的租赁费为2506096.10元；2.双方未经结算的自2015年8月8日至2017年11月15日期间的租赁费为2866465.92元[（1）2015年8月8日至2015年11月15日的租赁费487114.84元，（2）2016年3月14日至2016年11月15日的租赁费1189675.54元，（3）2017年3月14日至2017年11月15日的租赁费1189675.54元]。至于被告辩称原告与被告工作人员高岩结算的租赁费用计算单中还有如”本期费用”因未有合同约定不应承担的问题，原告当庭答复系扣件上的螺杆费用，被告的工作人员高岩亦在结算单中签字予以确认，应属实际发生的费用，故对被告的该辩解主张本院不予支持。据上，扣除原告认可的多计算的租赁费36196.46元，再减去被告以房抵顶支付的租金475200元，现被告实际下欠原告租赁费4861165.56元（5372562.02元-36196.46元-475200元）。逾期付款违约金按照合同约定的租金总额5372562.02元的3%计算为161176.86元。对于被告不能退还原告的租赁物品，被告应折价赔偿原告2410422.50元。双方租赁合同终止。湖南建工集团对其下属分公司湖南建工宁夏分公司的债务，应共同承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告湖南建工集团有限公司宁夏分公司、湖南建工集团有限公司于判决生效后十五日内一次性向原告吴忠市利通区诚信钢材经销部支付拖欠的租赁费4861165.56元及违约金161176.86元；
二、被告湖南建工集团有限公司宁夏分公司、湖南建工集团有限公司于判决生效后十五日内一次性向原告吴忠市利通区诚信钢材经销部赔偿未退还的租赁物损失2410422.50元；
三、驳回原告吴忠市利通区诚信钢材经销部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费74184元，财产保全费5000元，共计79184元，由原告吴忠市利通区诚信钢材经销部负担15837元，被告湖南建工集团有限公司宁夏分公司、湖南建工集团有限公司负担63347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长陈秀霞
审判员张军
审判员刘磊
二〇一八年五月十五日
书记员王蓓蓓
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据','2018-10-09
15:00:13',0,'web',NULL),(18961772,'e8864a0b-7d18-48cd-8e9b-a83e00c712c4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：126次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3435\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）新40刑终403号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"伊犁哈萨克自治州\",\"法院省份\":\"新疆维吾尔\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e8864a0b-7d18-48cd-8e9b-a83e00c712c4\",\"案件名称\":\"杨纪山危险驾驶罪二审刑事裁定书\",\"法院名称\":\"新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"伊宁县人民法院审理伊宁县人民检察院指控原审被告人杨纪山犯危险驾驶罪一案，于2017年4月24日作出（2017）新40刑终186号刑事判决。宣判后，原审被告人杨纪山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512489600000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"杨纪山危险驾驶罪二审刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨纪山危险驾驶罪二审刑事裁定书
（2017）新40刑终403号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e8864a0b-7d18-48cd-8e9b-a83e00c712c4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨纪山危险驾驶罪二审刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）新40刑终403号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3435\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院\" },{ name:
\"案件类型\", key: \"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key:
\"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-24\" },{ name:
\"公诉机关\", key: \"oriLigigation\", value: \"伊宁县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杨纪山\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十五条第一款\',法条内容:\' 第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨纪山危险驾驶罪二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-06\\\\\",\\\\\