wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0525民初3147号
原告：邱云飞，男，1984年4月24日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：海南中航鑫建设工程集团有限公司，住所地：海南省海口市龙华路财盛大厦第九层。
法定代表人：吴向阳，该公司董事长。
被告：罗洪伟，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告邱云飞与被告海南中航鑫建设工程集团有限公司（以下简称中航鑫集团公司）、被告罗洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱云飞、被告罗洪伟到庭参加诉讼。被告中航鑫集团公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱云飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告材料款1930000元，并自2016年7月1日起按照月利率2%给付利息至付清材料款为止；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年2月6日，海南中航鑫建设工程有限公司（以下简称中航鑫公司）江口县小磨王隧道项目部负责人罗先盛与原告邱云飞签订《小磨王隧道防水器材购买协议》，由被告罗洪伟承担此协议的材料款与违约金的担保责任。协议签订后，原告邱云飞按照协议约定向中航鑫公司江口县小磨王隧道项目部供货，并于2015年10月供货完毕，而中航鑫公司江口县小磨王隧道项目部未按照约定给付原告货款。原告催收货款时，该项目部解释说该工程是BT项目，垫资很大，要工程完工后建设单位才付款，且工期非常紧，请求原告继续供货以保证工程顺利完工，并承诺2015年底以前付清材料款。原告考虑到生意不好做，才继续组织资金供货。原告供货后多次找罗先盛结算付款，罗先盛均以种种理由推诿。后来原告找到被告罗洪伟，被告罗洪伟于2016年1月15日组织罗先盛与原告结算，并签订《结算协议》。另，中航鑫公司已经更名为中航鑫集团公司。被告中航鑫集团公司与被告罗洪伟至今未按照《结算协议》付款，故依法起诉。
被告罗洪伟辩称，1.2014年，被告罗洪伟与中航鑫公司南充分公司取得联系，中航鑫公司委派明洪亮负责盖章，罗先盛作为委托代理人与江口县住建局签订施工合同，与原告签订买卖合同，被告罗洪伟系挂靠中航鑫公司做工程，罗先盛系中航鑫公司委托的项目经理；2.被告罗洪伟同意承担担保责任，未付款是因为江口县住建局未按时付款，请求酌情减少利息。
被告中航鑫集团公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，中航鑫公司江口县小磨王隧道工程项目部（甲方）与原告邱云飞（乙方）签订《小磨王隧道防水器材购买协议》（以下简称《协议》），甲方委托代表人处由罗先盛签字，并加盖中航鑫公司江口县小磨王隧道工程项目部公章，乙方由原告邱云飞签字，担保人处由被告罗洪伟签字。《协议》明确了买卖标的物的型号、质量标准、交货地点、交货方式、付款方式及违约责任等，并约定由被告罗洪伟为《协议》所涉的材料款、违约金承担连带保证责任。《协议》签订以后，原告按照约定供货。2016年1月15日，原告与中航鑫公司江口县小磨王隧道工程项目部、被告罗洪伟签订《结算协议》，被告罗洪伟在担保人处签字捺印。《结算协议》载明供货的货物清单，并确认货款共计为2731448元，已经给付801448元，尚欠货款1930000元。《结算协议》约定的付款期限为2016年6月30日，若逾期未付清货款，则自逾期之日起按照月利率2%给付利息至付清货款为止。另，中航鑫公司已经更名为中航鑫集团公司，被告中航鑫集团公司与被告罗洪伟至今未给付原告货款。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中，中航鑫公司江口县小磨王隧道工程项目部与原告邱云飞先后签订《协议》、《结算协议》，确认中航鑫公司江口县小磨王隧道工程项目部欠原告货款1930000元，且双方在《结算协议》中明确约定逾期付款应当自逾期之日起按照月利率2%给付利息，而中航鑫公司江口县小磨王隧道工程项目部作为中航鑫公司设立的一个临时机构，与原告邱云飞签订《协议》、《结算协议》产生的相关义务应当由中航鑫公司承担，现中航鑫公司已经更名为中航鑫集团公司，故原告诉请被告中航鑫集团公司给付货款1930000元，并自2016年7月1日起按照月利率2%给付利息至付清货款为止的主张，本院予以支持。被告罗洪伟作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告罗洪伟辩解酌情减少利息的主张，因《结算协议》中约定的逾期付款利息并未违反相关法律规定，故本院对该辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告海南中航鑫建设工程集团有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告邱云飞货款1930000元，并自2016年7月1日起按照月利率2%给付利息至付清货款为止，被告罗洪伟对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费22170元，由被告海南中航鑫建设工程集团有限公司、被告罗洪伟共同负担（案件受理费原告已经预交，被告海南中航鑫建设工程集团有限公司、被告罗洪伟在履行付款义务时一并给付原告邱云飞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈 林
审 判 员 胡光勇
人民陪审员 胡友利
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 徐 权
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初5821号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：仲庆英，该公司总经理。
被告：任晓凤，女，1986年3月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告任晓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川省宜心居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费收取25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 孙静
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘洋
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初841号
原告：绵阳合众物业服务有限公司。住所地：绵阳市经开区塘汛镇塘汛街206。
法定代表人：黄凤琼。
委托诉讼代理人：张敏，四川宁隆律师事务所律师。特别授权。
被告：冯守礼，男，汉族，生于1962年10月9日，绵阳市经开区。
原告绵阳合众物业服务有限公司与被告冯守礼物业服务合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告自愿于2018年4月19日撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一八年四月十九日
书记员 黄雯慧
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0521民初136号
原告：张应波，男，1984年9月21日出生，汉族，农民，住施甸县，现住施甸县。
被告：蒋位华，男，1978年2月4日出生，佤族，施甸县卫生局职工，住施甸县。
原告张应波与被告蒋位华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应波到庭参加诉讼，被告蒋位华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.判令被告按月利率2%支付从2016年6月30日起至借款实际归还之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：在2016年5月28日，被告因资金周转困难与原告协商借款，被告用自己的车牌号为云Ｐ×××××大众轿车作抵押担保，原告把借款10000元交付给被告，被告出具给原告《借据》一份，载明借款10000元，期限为2016年5月28日至2016年6月29日。刘文良作为担保人在《借据》上签名、捺印。口头约定借款利率为月利率2%。时至今日，被告未归还借款。原告为主张债权，故诉至本院。
被告蒋位华未出庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院作如下认证：《借据》一份，该证据为原件，上面有被告蒋位华作为借款人的签名及捺印，被告蒋位华未提交证据对该证据予以反驳，也未到庭质证，视为对其自己权利的放弃，本院对该份证据的三性予以认可，对其证明目的依法予以采信。
被告蒋位华未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告蒋位华与原告张应波协商借款10000元。原告交付借款后，被告于2016年5月28日出具了《借据》给原告。《借据》载明借款金额为10000元，借款期限为2016年5月28日至2016年6月29日，蒋位华以其车牌号为云Ｐ×××××大众轿车作抵押担保，到期不还，原告有权处理抵押物。案外人刘文良以担保人的名义在《借据》上签名捺印。款项出借后，被告至今未归还。原告为主张债权，故诉至本院。
本院认为，第一、关于借款本金的问题。原告与被告的借款合同合法有效，原告称借款为现金交付，本院认为借款金额10000元在当地属于小额借款，交付方式为现金交付在情理之中，加之本案被告在接收到应诉材料及传票后无正当理由未出庭应诉的情况，本院对借款已交付的事实予以确认。原、被告之间的借款早已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告主张被告返还借款10000元的诉讼请求依法予以支持。第二、关于借款逾期利息的问题。本案中原告主张被告按双方口头约定的借期利率（月利率2%）支付逾期利息，但并未提交相关证据证实双方借款时曾口头约定借款期间的利息为月利率2%，被告也未予以认可。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院依法认定原、被告之间未约定借款期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案对原告主张的逾期利率按年利率6%依法予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告蒋位华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
由被告蒋位华于本判决生效之日起10日内归还原告张应波借款10000元;
由被告蒋位华按年利率6%支付原告张应波借款10000元自2016年6月30日至借款实际清偿之日止的逾期利息；
驳回原告张应波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋位华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 张菲菲
二〇一八年四月十七日
书记员 韦建成
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初339号
原告：泸县泸苑物流有限公司，住所地泸县云锦镇建设路，统一社会信用代码91510521551031487W。
法定代表人：张健，公司总经理。
被告：李永祥，男，1974年8月28日生，汉族，住四川省邛崃市。
原告泸县泸苑物流有限公司与被告李永祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告泸州好运物流有限公司的特别授权委托诉讼代理人王甫军到庭参加诉讼，被告杨华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸县泸苑物流有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求解除原告与被告之间签订的挂靠经营合同；2、要求被告支付违约金20000元、律师代理费10000元，共计30000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年6月9日签订挂靠协议，被告李永祥将其所有的东风牌川Ｅ×××××（车架号LCAC4DY35B8003065），川Ｅ×××××车（车架号LF59DXD37B3P04179）挂靠原告公司，因该车需要进行车检，同时保险于2017年11月24日到期，故原告于10月底与被告电话联系，被告至今未处理相关事宜，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。
被告李永祥未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了原、被告双方身份信息、《车辆挂户协议》、机动车登记信息、行驶证复印件、车辆保单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，原、被告签订《车辆挂户协议》，约定：1、被告李永祥自愿将厂牌型号为东风牌DFL4251A10、开乐牌AKL9407XCY，核定吨位为32.5吨，发动机号为B1019802，车架号为LCAC4DY35B8003065、LF59DXD37B3P04179的川Ｅ×××××、0730挂加入原告，挂名为“泸县泸苑物流有限公司”，挂户期间被告享有车辆的所有权、使用权，被告自主经营、自负盈亏。2、被告每月应向原告交纳规费600元，每月25日至月末缴清下月金额。3、被告保险到期，必须到原告公司按规定办理续保手续和交纳保费。被告未按期交纳规费、车辆脱保等情形的，原告有权单方面解除该协议。协议签订后，被告支付规费至2017年11月，从12月起一直未向原告交纳规费，挂靠车辆保险到期日为2017年11月24日，被告在保险到期后未进行续保。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金、律师费的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂户协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方均应按协议履行自己的权利义务，但被告从2017年12月起未按期向原告交纳规费，也未按规定对车辆进行续保。根据双方签订的协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第九十四条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”规定，对原告要求解除与被告之间签订的《车辆挂户协议》的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金、律师费，系其真实意思表示，对此本院予以准许。
被告李永祥经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，依法缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告泸县泸苑物流有限公司与被告李永祥于2017年6月9日签订的《车辆挂户协议》。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由原告泸县泸苑物流有限公司承担550元，被告李永祥承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 罗天云
人民陪审员 郭龙莲
二〇一八年四月三日
法官 助理 赵 玺
书 记 员 温 馨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初15108号
原告：袁强，男，1969年12月20日出生，汉族，住成都市温江区。
原告：李兰，女，1969年7月10日出生，汉族，住四川省渠县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。
原告袁强、李兰与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先担任审判长，与人民陪审员吕蓉、吴清华组成合议庭于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告袁强、李兰的委托诉讼代理人刘娜，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁强、李兰向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付：1.逾期交房违约金80620元（以购房款为本金，按照每日万分之三的标准从2015年10月30日计算至2016年10月30日）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月30日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：袁强、李兰从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德红谷答辩称：1.��售房屋所在楼栋竣工验收时间为2015年12月23日，规划合格证于2016年9月7日取得，面积实测报告于2016年10月13日取得，初始产权于2018年4月25日办理。逾期交房违约金的计算截止之日应当以实际收房时间作为截止点；2.合同约定的逾期交房和逾期取得初始权属证明的违约金标准过高，请求法院予以调低；3.对于逾期交房违约金，合同约定有不超过总房款5%的限额，主张在5%的限额内以实际损失为计算基础，请求法院予以调整降低违约金。
本院经审理认定本案事实：袁强、李兰于2013年7月2日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德*英伦世邦K区2幢1单元29层04号房屋，总款为736253元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证；（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之三计算）。出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。合同还约定逾期交房违约金总额不超过5%。袁强、李兰向中德红谷支付了全部的房款，于2016年7月13日收房。中德红谷于2015年12月23日取得所在楼栋竣工验收报告，于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年10月13日取得面积实测报告，于2018年4月25日取得所在楼栋初始产权登记。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任。本案中收房时间虽为2016年7月13日，但此时并未满足合同约定的交房条件，因此，逾期交房违约金应当计算至满足规划验收及取得面积实测报告之日。
关于逾期交房违约金约定的限额5%。本院认为，双方当事人既约定逾期交房每日按照万分之三又约定总额不超过5%，该约定不构成合同约定的限制对方权利减少自身义务的格式条款，这是由违约金的特殊性质决定的，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金是双方约定的发生违约情形时应当支付的款项，双方当事人当然可以采用并不超过一定总额的方式计算。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”当事人在约定违约责任时，也有权将自己对合同的违约责任的限制写入违约金条款。当然，如果约定的违约金5%的限额不能弥补实际损失，可提出证据增加违约金至弥补实际损失。本案中没有证据证明总房款的5%不能弥补实际损失，同时中德红谷虽然提出了��期交房违约金过高，但中德红谷的证据仅为网页截屏，约定每日万分之三的同时约定不超过总额的5%，不能证明违约金过分高于实际损失，故本案确定购房款的5%为逾期交房违约金。
关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起至实际取得之日止承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德红谷逾期交房和逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告袁强、李兰支付逾期交房违约金36813元及逾期办理初始产权登记违约金39831元；
二、驳回原告袁强、李兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2438元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 吴清华
人民陪审员 吕 蓉
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初9269号
原告：员旭阳，男，1987年7月27日出生，汉族，住成都市高新区。
原告：何婷婷，女，1989年12月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。
二原告共同委托诉讼代理人：单毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
二原告共同委托诉讼代理人：彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。
原告员旭阳、何婷婷诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告员旭阳、何婷婷的委托诉讼代理人单毅，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告员旭阳、何婷婷向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金36601.05元。事实与理由：员旭阳、何婷婷于2013年11月28日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德*英伦世邦B区22幢（现为6幢）1单元8层804号房屋，总款为828078元，合同约定出卖人应当于2016年3月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。员旭阳、何婷婷向中德世纪支付了全部房款，中德世纪于2017年6月16日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：员旭阳、何婷婷起诉的事实属实，但是原告要求的违约金过高，超过实际损失的30％。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，员旭阳、何婷婷要求的违约金远远超过实际损失，请求予以调整违约金。所在楼栋的权属证明是否取得并未给员旭阳、何婷婷造成直接的可确定可预计的损失。中德世纪也不是恶意违约，一直在积极办理中，经努力中德世纪于2017年6月16日取得员旭阳、何婷婷所购房屋所在楼栋的初始产权。
鉴于中德世纪认可员旭阳、何婷婷在本案中所主张的事实，并且员旭阳、何婷婷提供了相应证据，故对员旭阳、何婷婷起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告员旭阳、何婷婷支付逾期办理初始产权登记违约金36601元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取358元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付358元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月十九日
书记员 李媛媛
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初5316号
原告：重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司破产管理人。
负责人：肖章斌。
委托诉讼代理人：徐凤莲，系破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：朱卓悦，系破产管理人工作人员。
被告：重庆市铜梁区钢隆纸业有限公司，住所重庆市铜梁区虎峰镇石岭村五组。统一社会信用代码915002246992886257。
法定代表人：田刚（职务不详）。
第三人：重庆市广源纸制品有限公司。住所重庆市璧山区璧城街道浦元。统一社会信用代码91500227686202140T。
法定代表人：刘敏（职务不详）
原告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司破产管理人与被告重庆市铜梁区钢隆纸业有限公司、第三人重庆市广源纸制品有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。2017年8月31日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司破产管理人撤诉。
案件受理费减半收取后为80元，由原告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司破产管理人承担。
审判员 罗 辑
二〇一七年八月三十一日
书记员 王田爽
山东省平度市人民法院
� � � 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民初5130号
原告王维民，1970年1月27日，农村居民。
委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
被告青岛宏炜精铸有限公司，住所地平度市新河镇三堤东村。
法定代表人曲秀荣，该公司经理。
委托代理人官贤明，该公司员工。
本院在审理原告王维民与被告青岛宏炜精铸有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告王维民于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下:
准许原告王维民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王维民负担。
审判员 代玉光
二〇一六年六月十七日
书记员 姜 彦
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初5799号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：仲庆英，该公司经理。
委托诉讼代理人：仲志艳，该公司员工。
被告：刘翔，男，生于1988年2月12日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告刘翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 李明
二〇一八年八月十七日
书记员 杨珊
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初2236号
原告：李龙海，男，1964年3月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：宋应文，男，1949年7月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：曾祥聪，男，1974年1月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：刘明会（被告曾祥聪之妻），1972年4月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：刘孝昌，男，1957年8月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告李龙海、宋应文、曾祥聪与被告刘孝昌恢复原状纠纷一案中，原告李龙海、宋应文、曾祥聪于2018年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李龙海、宋应文、曾祥聪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李龙海、宋应文、曾祥聪负担。
审判员 甘露强
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 凌
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初445号
原告：黄金明，男，生于1965年1月2日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：刘成华，绵阳市涪城区正义法律服务所法律工作者。
被告：任东林，男，生于1972年2月1日，汉族，住四川省南充市南充县。
原告黄金明与被告任东林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄金明及委托诉讼代理人刘成华到庭参加了诉讼。被告任东林经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄金明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠材料款47170元；2、要求被告从2012年7月起至起诉之日开始按银行同期贷款利率计算支付余款的利息12700元；3、本案诉讼费用全部由各被告承担。事实和理由：原告从2012年7月开始至10月止，陆续为被告任东林承建位于绵阳市涪城区陈德佐（自建房）的工地供应沙石、红砖。2012年10月7日经双方结算确认，被告还欠材料款共计47170.00元，并出具欠条。后原告多次催收未果，现提起诉讼，望予以支持为盼。
任东林未作答辨。
原告围绕诉讼请求提交了身份信息、欠条、电话录音等证据，本院依法予以了审查。认定如下：原告从2012年7月开始至10月，陆续为被告任东林承建的位于绵阳市涪城区陈德佐自建房工地供应沙石、红砖。2012年10月7日经双方结算确认，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到黄金明沙石、红砖材料款47170.00元，注：其中有一张付款收据未结束，欠款人：任东林，2012.10.7”。后经原告多次催收，被告承诺分期偿付，但均未予支付。原告遂起诉来院。
本院认为：原告向被告提供货物，被告与原告对帐后对欠款金额出具欠条确认，双方意思表示真实，表明原、被告之间建立了合法有效的买卖合同关系。原告按约向被告提供所需货物，被告应当支付其货款。因被告未按承诺支付货款，故原告请求被告支付所欠货款47170元及利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦末提供任何相关证据。本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。经对原告提供的证据之真实性、合法性和关联性进行审查，认为符合民事诉讼证据之要求而予以采信。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任东林在本判决生效后10日内支付原告黄金明材料款47170元，并支付该款从2012年10月8日起至付清之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，由被告任东林负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 俊
人民陪审员 刘 兵
人民陪审员 林清满
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 贾莎莎
1
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初942号
原告：李杨，男，1982年1月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏镇海，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春梅，天津高地律师事务所律师。
被告：王哲，男，1981年1月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
原告李杨与被告王哲民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告李杨于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李杨撤诉。
案件受理费26000元，减半收取计13000元，由原告承担。
审 判 长 李 蓓
人民陪审员 李书玲
人民陪审员 王 峰
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 萌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初9744号
原告：谢仕荣，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：曹碧容，女，1967年10月15日出生，汉族，住四川省双流县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。特别授权代理人。
二原告共同委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。
原告谢仕荣、曹碧容诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告谢仕荣、曹碧容的委托诉讼代理人贾超，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢仕荣、曹碧容向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年3月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：谢仕荣、曹碧容于2013年3月14日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德*英伦联邦B区20幢（现改为4幢）1单元26层2606号房屋，总款为934553元，合同约定出卖人应当于2016年3月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。谢仕荣、曹碧容向出卖人支付了全部的房款，中德世纪于2017年6月16日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：谢仕荣、曹碧容起诉的事实属实，但是原告要求的违约金过高，超过实际损失的30％。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，谢仕荣、曹碧容要求的违约金远远超过实际损失，请求予以调整违约金。所在楼栋的权属证明是否取得并未给谢仕荣、曹碧容造成直接的可确定可预计的损失。中德世纪也不是恶意违约，一直在积极办理中，经努力中德世纪于2017年6月16日取得谢仕荣、曹碧容所购房屋所在楼栋的初始产权。
鉴于中德世纪认可谢仕荣、曹碧容在本案中所主张的事实，并且谢仕荣、曹碧容提供了相应证据，故对谢仕荣、曹碧容起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告谢仕荣、曹碧容支付逾期办理初始产权登记违约金44017元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取400元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十三日
书记员 李媛媛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35036号
原告：郭应军，男，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
被告：叶黎，男，汉族，户籍地四川省眉山市，现住上海市松江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建飞，上海德禾翰通律师事务所律师。
原告郭应军与被告叶黎、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭应军的委托代理人王华男、被告叶黎、被告平安保险的委托代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭应军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费77,907.11元(现变更为77,914.11元)、住院伙食补助费640元、残疾辅助器具费130元、营养费3,600元、护理费4,480元、误工费31,500元、交通费500元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损200元、鉴定费2,600元、律师费7,000元，由被告平安保险在交强险范围内优先赔偿，超出交强险的在商业险范围内赔偿，仍有不足的，由被告叶黎赔偿；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日12时25分许，被告叶黎驾驶牌号为浙EFXX**的小型客车，在闵行区剑川路莲花南路西约600米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告人伤和物损，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告叶黎负事故的全部责任。事故车辆的保险单位系平安保险。现因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
被告叶黎辩称，对事故经过和责任认定无异议，同保险公司意见，事发后垫付了1万元住院押金和医疗费1,397.70元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险辩称，肇事车辆事发时在被告保险公司投保交强险和50万商业险含不计免赔。对事故经过和责任认定无异议。事发后保险公司垫付了4万元。
经审理查明，2016年12月8日12时25分许，被告叶黎驾驶牌号为浙EFXX**的小型客车，在闵行区剑川路莲花南路西约600米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告人伤和物损，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告叶黎负事故的全部责任。
再查明，原告住院期间被告保险公司垫付4万元和被告叶黎垫付1万元包含在原告医疗费主张中；被告叶黎垫付的1,397.70元不在原告的主张中，原告同意一并处理。
另查明，浙EFXX**的交强险和商业险保险单位系平安保险。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海市枫林司法鉴定有限公司于2017年7月28日出具鉴定意见书认定：被鉴定人郭应军之损伤构成XXX伤残。伤后酌情给予休息期210天、营养期60天、护理期60天；固定拆除术后酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。
本院认为,关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此平安保险应在保险责任限额范围内向原告赔付。
经事故认定，被告叶黎对此次事故全部，应���原告超出保险理赔部分的损失承担赔偿责任。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。本院认定如下：
关于原告主张的判令被告赔偿原告医疗费77,914.11元、住院伙食补助费640元、残疾辅助器具费130元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金115,384元、鉴定费2,600元、衣物损200元，系实际发生，且有相关证据为证，本院予以支持；原告主张的营养费3,600元，本院酌情支持2,700元。护理费4,480元，本院酌情支持3,600元，误工费31,500元，本院酌情支持27,000元。交通费500元，酌情支持300元。律师费7,000元，酌情支持5,000元。被告垫付的费用在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔��案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郭应军196,865.81元；
二、原告郭应军于本判决生效之日起十日内返还被告叶黎6,397.70元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,517.06元，由被告叶黎负担(于本判决生效后十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）��动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初2137号
原告：中国风险投资有限公司,住所地：北京市朝阳区吉祥里208号。
法定代表人：陈政立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐龙生，男���1984年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。该公司员工。
被告：黄彦鑫，男，1976年12月19日出生，汉族，住四川省资中县。
原告中国风险投资有限公司与被告黄彦鑫股权转让纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国风险投资有限公司的委托诉讼代理人徐龙生、被告黄彦鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国风险投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款本金人民币1306722元及暂计至2017年12月31日的利息81804.38元整、违约金1071848.23元整（实际利息、违约金应计算至被告实际清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。
被告黄彦鑫答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。案涉公司经营亏损是多因素造成。《股权转让协议》签订时，案涉股权的真实价值已经不足106.82万元。案涉股权的定价及协议中约定的违约金和债务承担等条款显失公平和严重不合常理。《股权转让协议》是被告受到欺诈、胁迫的情况下签订的，依法应予撤销。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2013年7月26日，中国宝安集团投资有限公司作为甲方一、原告作为甲方二，陈敏作为乙方二、被告作为乙方一，绵阳市星宇电子技术有限公司作为丙方签订了《绵阳市星宇电子技术有限公司增资扩股协议》，约定：原告出资222.2222万元认缴绵阳市星宇电子技术有限公司新增注册资本18.1818万元，增资完成后持有其10%股权。同日，前述各方还签订了《<绵阳市电子技术有限公司增资扩股协议>补充协议》，约定了绵阳市星宇电子技术有限公司2013年至2015年度对赌经营业绩目标。2015年11月26日，绵阳市星宇电子技术有限公司再次进行增资，原告的股权比例被稀释为8.745%。由于绵阳市星宇电子技术有限公司未能完成对赌经营业绩目标，各方于2016年5月28日签订《股权转让协议》，约定：“原告以130.6722万元的价格将其持有的绵阳市星宇电子技术有限公司8.745%股权转让给被告。股权转让款于2016年9月30日支付13.06722万元，2016年12月20日前支付52.26888万元，2017年6月30日前支付32.66805万元，2017年12月20日前支付32.66805万元。被告从第一次股权转让款支付完成日至此后每次股权转让完成日向原告支付按年利率5%计算的利息。被告在支付完首期股权转让款后5日内办理股权转让工商登记。”双方还约定：“股权转让完成���5日内，被告将受让股权质押给甲方。”《股权转让协议》第八条约定：“8.1本协议经签署并生效后，未经各方协商一致并签署书面变更或补充协议，任何一方无法定或约定理由不得单方解除本协议或因一方的违约行为致使本协议无法履行；否则，违约方应当向守约方支付100万元整的违约金；如因违约给守约方造成的损失超过100万元的，违约方还应赔偿守约方损失与违约金的差额部分。8.2乙方逾期支付任何一期股权转让款超过30日的，视为后续各期股权转让款均已届清偿期，甲方除有权要求乙方按同期贷款利率对逾期未支付股权转让款承担违约金外，还有权向本协议签订地人民法院起诉要求乙方支付全部未支付股权转让款。……。8.4乙方违反本协议项下第四条约定，未按期将其持有的甲方转让给乙方的丙方全部股���质押给甲方的，乙方按照本协议第8.1条的约定承担违约责任。……。”协议签订后，被告未按约定向原告支付股权转让款。原告也未将案涉股权过户给被告。
本院认为：《股权转让协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。被告辩称协议是在受到欺诈和胁迫的情况下签订的，但既未提供证据予以证明，也未在法定期限内提起撤销权诉讼。故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。被告未按照协议约定支付股权转让款，已构成违约，理应承担付款的民事责任。故原告主张被告支付股权转款1306722元的请求成立，本院予以支持。
关于原告主张被告承担利息及违约金的问题。根据《股权转让协议》第8.2条：“乙方逾期支付任何一期股权转让款超过30日的，视为后续各期股权转让款均已届清偿期，甲方除有权要求乙方按同期银行贷款利率对逾期未支付股权转让款承担违约金外，还有权向本协议签订地人民法院起诉要求乙方支付全部未支付股权转让款。……”约定，被告未按协议约定履行付款义务，理应向原告承担违约责任。故原告主张被告从2016年10月1日按年利率4.7%的标准计算违约金的请求成立，本院予以支持。被告的违约行为确给原告造成了资金利息损失，但其主张的违约金已足以弥补。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同乙方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，原告主张被告除承担违约金外，另行承担资金利息的请求，本院不予支持。
由于原告并未将案涉股权过户至被告名下，被告根本不可能为其办理质押。故原告主张被告因未办理股权质押而承担违约金100万元的请求，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄彦鑫于本判决生效后十日内向原告中国风险投资有限公司支付股权转款1306722元；
二、被告黄彦鑫于本判决生效后十日内向原告中国风险投资有限公司支付违约金，计算方法为：以1306722元为基数，从2016年10月1日起至本判决确定的股权转让款给付之日止，按年利率4.7%计算；若未按本判决确定的期限付清股权转让款，则违约金计算至全部股权转让款付清之日止；
三、驳回原告中国风险投资有限公司其他诉讼请求。
案件受理费收取13242元，由原告中国风险投资有限公司负担4942元，被告黄彦鑫负担8300元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许 珍
二〇一八年五月十五日
书记员 邓琪文
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3401号
原告：林小琼，女，汉族，生于1966年5月20日，住四川省三台县。
被告:绵阳博达投资咨询服务有限公司，地址：绵阳市涪城区临园路西段9号。
法定代表人：聂朝辉。
被告：四川华海国药集团有限公司，地址：成都市温江区成都海峡科技产业开发园新华大道二段728号5-2办公楼16层16-01至16-06室。
法定代表人：杨永康。
被告：向冰，男，汉族，生于1970年4月30日，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：刘玉川，四川风行律师事务所律师.
委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。
原告林小琼诉被告绵阳博达投资咨询服务有限公司、四川华海国药集团有限公司、向冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，在审理过程中，原告林小琼向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林小琼撤回起诉。
本案受理费1250元，由原告林小琼承担。
审��员姚昆
二〇一八年六月二十五日
书记员 何炆倪
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初2121号
原告：潘大芳，女，汉族。
被告：李明刚，男，汉族。
本院受理原告潘大芳与被告李明刚劳务合同纠纷一案后，原告在未缴纳诉讼费的情况下以继续自行联系被告还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘大芳撤回起诉。
审判员 田 里
二〇一八年六月二十七日
书记员 李梦兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初4417号
原告：江油市华丰物业服务有限责任公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区滨江路10号。
法定代表人：陈玲，该公司董事长。
被告：陈兴波，男，1982年10月19日出生，汉族，住绵阳市游仙区。
原告江油市华丰物业服务有限责任公司绵阳分公司与被告陈兴波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告江油市华丰物业服务有限责任公司绵阳分公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江油市华丰物业服务有限责任公司绵阳分公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江油市华丰物业服务有限责任公司绵阳分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江油市华丰物业服务有限责任公司绵阳分公司负担。
审判员 孙静
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘洋
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初2126号
原告：王惠英，女，汉族。
被告：李明刚，男，汉族。
本院受理原告王惠英与被告李明刚劳务合同纠纷一案后，原告在未缴纳诉讼费的情况下以继续自行联系被告还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王惠英撤回起诉。
审判员 田 里
二〇一八年六月二十七日
书记员 李梦兰
四川省古蔺县人民法院
解 除 拘 留 决 定 书
(2018)川0525司惩81号之一
被拘留人：廖祥迁，男，1978年7月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行陶友珍申请执行杨银忠、廖祥迁确认合同有效纠纷一案中，被执行人廖祥迁违反财产报告制度、有能力履行而拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院作出(2018)川0525司惩81号拘留决定书，决定对廖祥迁拘留十五日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误，其家人代为履行了本案的部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款的规定，决定如下：
提前解除对廖祥迁的拘留。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十七日
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0524执156号之三
申请执行人合阳县平安物流有限公司,组织机构代码91610524684769266M。
法定代表人杨全虎，该公司经理。
被执行人王庭生,男,汉族，初中文化，住合阳县洽川镇南义村南,农民。
本院在执行合阳县平安物流有限公司与王庭生买卖合同纠纷一案中，经本院四查，被执行人有两个账户有小量存款余额，本院予以冻结并将被执行人王庭生列入失信被执行人名单；因被执行人再无可供执行财产且下落不明，经征询申请执行人意见同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一七年八月十五日
书记员 王富民
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0723民初1709号
原告：绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行。住所地：盐亭县云溪镇弥江路中段***号****号****号****号。
负责人：李作雄，系该公司盐亭支行行长。
特别授权委托代理人：何东，男，1972年12月10日出生，汉族，系公司职工。
委托代理人：敬岳静，男，1989年4月16日出生，汉族，系公司职工。
被告：李兴宁，男，汉族，1961年12月15日出生，住四川省盐亭县。
被告：李碧群，女，1963年12月14日出生，汉族，住四川省盐亭县（系李兴宁之妻）。
原告绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行与被告李兴宁、李碧群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月7日受理后，依法适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行委托诉讼代理人何东、敬岳静到庭参加了诉讼，被告李兴宁、李碧群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行向本院提出诉讼请求：1、由借款人李兴宁及共同借款人李碧群立即向绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行偿还借款本金人民币300000.00元及其利息37674.93元、罚息1514.06元和复利3542.68元；【（1）支付2018年6月19日前的罚息42731.67元；（2）以借款本金300000.00元为基数，从2018年6月20日起至借款本金给付之日，按月利率10.0937‰计付利息；（3）从2018年6月20日起对每个月末未支付的利息，按月利率10.0937‰计付复利，至利息付清之日止。】2、原告对被告位于盐亭县（某小区A幢）第-1层仓库用房（房产证号：盐房权证县房监字第××号、土地证号：盐国用（2015）第007**号，建筑面积316.91平方米、土地面积38.11平方米）享有抵押权和优先受偿权；3、本案受理费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，原、被告签订《个人借款/抵押担保合同》约定被告李兴宁、李碧群在原告绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行借款30万元，月利率7.7917‰，结息方式为按月结息，不能按时支付利息的按罚息利率计收复息，约定借款期限为3年。同日，双方签订《最高额抵押合同》，被告将其位于盐亭县（某小区A幢）第-1层仓库用房为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约于2015年6月4日向被告发放贷款30万元，被告收到借款后仅支付了2016年11月21日前资金利息，借款到期后被告一直未归还借款本金及利息。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。
被告李兴宁、李碧群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，借款人李兴宁与贷款人绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行签订《个人借款/抵押担保合同》，原告同意向被告发放个人经营性贷款人民币30万元，贷款用途为购买饲料，贷款期限从2015年5月28日至2018年5月28日，实际放款日与到期日以借据为准。合同载明：“……第四条利率，4.1贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮70%，据此确定年利率为9.35%……第六条还款，2015年11月底前还款3万元，2016年5月底前还款3万元，2016年11月底前还款5万元，2017年5月底前还款5万元，2017年11月底前还款5万元，2018年5月底到期还款9万元。……第九条罚息，9.1借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的结算利率基础上加收50%确定。……第十四条共同借款，本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。……”被告李兴宁在合同借款人处签名捺印，被告李碧群在共同借款人处签名捺印。在此之前，原告与二被告于2015年6月1日签订《最高额抵押合同》，约定将位于盐亭县（某小区A幢）第-1层仓库用房（房产证号：盐房权证县房监字第××号、建筑面积316.91㎡）为上述贷款设立抵押担保，双方并于2015年6月1日办理了抵押登记，抵押期限为2015年6月1日至2018年6月1日。合同签订后，原告绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行按约定于2015年6月4日向被告李兴宁账号为：62×××22的账户上发放贷款30万元。被告收到借款后仅按合同约定支付了2016年11月21日之前每月应承担的贷款资金利息，未偿还2016年11月21日之后应付的资金利息及借款本金及，原告催收未果，遂引发本案诉讼。
本院认为，原告提交的《个人借款/抵押担保合同》、提款申请书、借款支取凭证、银行信贷业务还款明细清单等证据材料足以认定原、被告间形成了合法的金融借款合同关系，上述证据材料的真实性、合法性和关联性本院予以采信。被告李兴宁、李碧群共同在原告处借款，借款合同明确约定了借款本金、资金利率标准、贷款期间、偿还本息的方式、违约责任、逾期罚息及计付标准等事项。原告向被告交付了合同约定的借贷资金，被告李兴宁、李碧群应当按照合同约定履行偿还借款本息的合同义务，被告使用借贷资金后未按合同约定的期间和方式返还借款本息，被告仅支付了2016年11月21日之前的资金利息，其行为已构成违约，应当按合同约定的罚息标准承担罚息，原告请求被告按合同约定偿还借款本息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。原告提交的《最高额抵押合同》、他项权证等证据材料足以证实原、被告双方就借款的担保形成合意并办理抵押权登记，该抵押合同合法有效，上述证据材料真实合法，本院予以采信。原告由此对抵押合同约定的抵押物享有优先受偿权，原告请求在抵押范围内实现债权优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定判决如下：
一、被告李兴宁、李碧群在本判决生效后十日内向原告返还借款本金30万元同时承担资金利息和罚息（资金利息的计付标准：以本金30万元为基数，从2016年11月22日始按约定资金利率标准9.35%支付资金利息至2018年5月28日止；罚息的计付标准：以本金30万元为基数，从2018年5月29日始按约定资金利率标准9.35%加收50%计付罚息至实际付清之日时止）；
二、上述借款本息在《最高额抵押合同》的限额范围内优先受偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费6441元，由二被告负担（此款原告在立案时已代缴，二被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蒲 进
二０一八年八月二十八日
书记员 邓晶晶
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初2125号
原告：牟怀翠，女，汉族。
原告:王家树，男，汉族。
被告：李明刚，男，汉族。
本院受理原告牟怀翠、王家树与被告李明刚劳务合同纠纷一案后，原告在未缴纳诉讼费的情况下以继续自行联系被告还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟怀翠、王家树撤回起诉。
审判员 田 里
二〇一八年六月二十七日
书记员 李梦兰
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执515号
申请执行人:程祥甫，男，1943年2月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：沈玉国，男，1955年9月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于本院审理的程祥甫与沈玉国民间借贷纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院作出的（2015）鄂襄州古驿民初字第00039号民事调解书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 许华兵
审判员 乔 波
二〇一七年八月十六日
书记员 沈云飞
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初1443号
原告：陈某，女，1975年8月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：刘毅，四川朝旭律师事务所律师。
被告：付某，女，1967年5月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：胡良坤，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。
第三人：冯某1，男，2001年2月28日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
第三人：冯某2，男，2003年4月15日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
第三人冯某1、冯某2的法定代理人：付某(与冯某1、冯某2系母子关系),住四川省古蔺县。
第三人：冯某3，男，1996年11月20日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
第三人：冯某4，女，1992年3月15日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
第三人：冯某5，女，1993年9月13日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告陈某与被告付某法定继承纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人刘毅，被告付某及其委托诉讼代理人胡良坤到庭参加诉讼。第一次开庭后，因本案的审理与冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5有利害关系，故本院追加冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5为第三人参加诉讼。第二次开庭，原告陈某及其委托诉讼代理人刘毅，被告付某及其委托诉讼代理人胡良坤到庭参加诉讼。第三人冯某3、冯某4、冯某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.确认原告有权继承位于古蔺县（小地名“棬籽树”）原有的两间瓦木结构的房屋；2.被告赔偿原告因拆除两间房屋而给原告造成的损失15000元。事实和理由：王珍道与陈家林系夫妻。王珍道与陈家林共同抚养了冯贵远、冯贵连，生育了原告陈某。被告付某系冯贵远的妻子。1984年，王珍道与陈家林在古蔺县（小地名“棬籽树”）的宅基地上修建瓦木结构的房屋4间，约100m2，蚕房与猪圈各一间，共计约40m2。1991年，冯贵远婚后分家分得房屋两间，原告便和父母居住剩余的两间房屋。1993年，王珍道过世。1995年，原告陈某嫁人后便离开龙田村二组，到居住。2006年，原告接父亲陈家林到居住，至2012年父亲陈家林过世。其间父亲陈家林的生养死葬全由原告负责。冯贵远在陈家林过世后相继去世。2016年8月3日，被告付某以居住地为滑坡地带为由向相关部门申请搬迁安置。2016年底，被告付某擅自将原告大家庭原有的全部房屋拆除。被告付某所获的安置补助款57000元未分给原告。综上，原告为父母尽了主要赡养义务，依法应当多分父母的遗产，但被告未经原告同意，擅自将原告应当继承的房屋予以拆除，从而侵犯了原告的合法权益，故根据相关法律规定起诉维权。
被告付某辩称，1.原告诉称陈家林与王珍道于1984年在小地名“棬籽树”建房不是事实，本案诉争房屋是被告的丈夫冯贵远在其母亲王珍道的支持下主持修建，在与被告结婚的前一年（即××××年）春季建成入住，因冯贵远的岳父要求冯贵远建房后才与被告结婚，造成仓促建房未办理审批手续。2.原告诉称2006年将陈家林接到家里居住，生养死葬全由原告负责不属实，事实上原告于1995年出嫁另居，2006年建房时让陈家林去帮助建房，建房过程中造成陈家林摔伤，长期瘫痪在床，原告是理所当然的义务主体，陈家林是因为原告履行义务不够导致未得到良好的医治而死亡，且陈家林死后是被告的丈夫冯贵远主持办理丧事，并运回安葬。3.原告诉称被告于2016年8月3日以其住房是滑坡地带为由向相关部门申请搬迁安置，2016年底擅自拆除旧房不属实，本案诉争的房屋是地方政府为了保护人民群众的财产安全而强制拆除，被告并未申请搬迁安置，也未拆除旧房，付某不是本案的适格被告。4.本案诉争的标的物已经灭失，原告的诉权自然消灭，不再有继承遗产的请求权。综上，原告的诉讼请求不应当得到支持。
第三人冯某1、冯某2述称，与被告付某的意见一致。
第三人冯某3、冯某4、冯某5未予陈述。
本院经审理认定事实如下：王珍道与陈家林系夫妻。王珍道与陈家林共同抚养了冯贵远、冯润昭，生育了原告陈某。冯润昭又名冯贵连。被告付某系冯贵远的妻子。第三人冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5系冯贵远与被告付某的子女。王珍道与陈家林的家庭原有一幢土瓦结构的房屋，该房含4间住房，一间蚕房，一间猪圈。冯贵远成家以后，分得两间住房。房屋的剩余部分由原告陈某与父母一起居住。1993年，王珍道过世。1995年，原告陈某嫁人后便离开古蔺县皇华镇，到古蔺县居住。2012年，陈家林过世。陈家林生前主要是由原告陈某负责赡养，死后的丧事主要是由原告陈某办理。冯贵远在陈家林过世后不久也相继去世。2016年8月3日，被告付某以居住地属滑坡地带为由向相关部门申请搬迁安置。经过相关部门的审批，被告付某重新选址建房，并将原告大家庭原有的土瓦结构的房屋全部拆除。另，本院征求冯润昭的意见时，冯润昭明确放弃涉案房屋的继承权。经本院向当地村组干部了解情况，村组干部反映涉案房屋拆除后的材料约值2000-3000元。
本院认为，陈家林与王珍道所有的两间住房、一间蚕房、一间猪圈，在陈家林与王珍道过世以后，应当作为陈家林与王珍道的遗产，依法予以继承。冯贵远、冯润昭及原告作为陈家林与王珍道的子女，均有权参与继承，而冯润昭明确放弃继承权利，故应当由冯贵远与原告陈某共同继承。因原告陈某履行了对陈家林的主要赡养义务，故本院酌定由冯贵远继承涉案房屋的40%,原告陈某继承涉案房屋的60%。因冯贵远现已过世，故第三人冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5及被告付某作为冯贵远的第一顺序继承人，有权共同继承冯贵远的份额。因涉案房屋地处滑坡地段，并不具备居住价值，故本院按照房屋拆除后的材料价值确定房屋价值。现房屋已经灭失，材料也未能完整的保存，故对房屋拆除的材料价值进行鉴定亦无条件，故本院根据房屋的情况酌定房屋拆除后的材料残值为2000元。被告付某已经将涉案房屋拆除，且原告陈某也不愿接受拆除后的材料，故原告诉请被告赔偿15000元的主张，本院支持1200元（2000元×60%）。原告诉请确认涉案房屋的继承权的主张，因涉案房屋已经灭失，故确认对该房的继承权已无实际意义，故本院不予支持。被告辩解涉案房屋并非被告拆除的主张与查明的事实不符，本院不予采纳。被告辩解原告对涉案房屋没有继承权的主张与查明的事实不符，本院不予采纳。被告辩解陈家林因为帮原告建房而受伤，却未出示充分的证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条、第十条、第十三条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告付某于本判决生效之日起10日内给付原告陈某1200元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告陈某负担80.5元，被告付某负担7元（案件受理费原告陈某已经缴纳，被告付某负担部分直接给付原告陈某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一八年八月十七日
书记员 肖永兴
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初3734号
原告：陈小林，女，1968年10月31日生，汉族，现住四川省叙永县。
被告：泸州奥特莱斯经营管理有限公司。住所地：泸州市江阳区钓鱼台路9号，统一社会信用代码91510502563293388A。
法定代表人：邓玉清，经理。
原告陈小林与被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小林到庭参加诉讼。被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金23333元；2.判令被告按合同约定向原告支付逾期付款违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月1日与原告签订委托经营管理协议，约定由被告统一招商经营管理原告的商铺，被告按约定支付固定收益，并约定了违约金。但被告违约拖欠支付固定收益和违约金，经催收魏国，故提出上述诉讼请求。
被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司书面答辩称，1.原告所述拖欠的委托经营收益应以与财务核对的为准；2.被告并非有意违约，被告未按期支付收益，系被告资金出现周转困难，原告不应主张违约金；3.本案原告代表正在与被告协商解决，原告起诉应自行承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日原告陈小林与被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司签订《“爱丁堡”商铺委托经营管理协议》，原告将其共有的位于泸州市江阳区钓鱼台路9号附楼-1层692号商铺交被告统一经营管理，原告同意市场培育期（6个月）内无须支付商铺收益，此后第1-3年不支付收益；第4年每年支付12755元；第5-6年每年支付14578元；第7-8年每年支付16400元；第9-10年每年支付18222元。经营收益每年支付一次，于每年计算时间段结束前十天内向原告支付；被告逾期支付费用的，在60天以内，按每日万分之一计算违约金，60天至90天的，按每日万分之二计算违约金，90天以上的按逾期应付款的每日万分之四计算违约金等等。
此后，双方开始按约履行合同。2016年2月1日-2017年1月31日的收益，被告仅支付4000元，尚欠8755元至今未付，2017年2月1日-2018年1月30日的收益14578元一直未付。
上述事实有当事人陈述、委托经营管理协议、房产证等证据予以证明，事实清楚，足以认定。
原、被告双方自愿签订的《“爱丁堡”商铺委托经营管理协议》名为商铺委托经营管理协议，但实质为租赁关系，且该协议系双方的真实意思表示，也不违反法律的规定，因此合法有效，被告应按约定支付原告商铺租金，被告到期拒不支付的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，原告要求其继续履行合同，按约支付商铺收益的请求应予支持。此外，因被告逾期，还应按双方约定支付原告违约金，违约金的计算按约定分段计算，具体计算如下（每月按30天计）：
据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈小林商铺收益23333元；
二、被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈小林截至2018年7月24日的违约金2324.71元，2018年7月25日起的违约金，以23333元为基数，按每日万分之四计算，至商铺收益付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取227元，财产保全费282元，合计507元，由被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄茜
二〇一八年七月二十四日
书记员 郑义
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初2417号
原告：何龙，男，生于1971年9月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告：向茂宝，曾用名向红，男，生于1984年9月26日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告何龙诉被告向茂宝民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何龙到庭参加诉讼，被告向茂宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向茂宝立即偿还原告借款5500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何龙与被告向茂宝系朋友关系。2016年4月20日，被告以在外承包工程需要为由，在原告处借现金7500元，后被告偿还了借款2000元，下余5500元至今未付。原告只有向法院起诉，请求法院依法判决。
被告向茂宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告向茂宝以在外承包工程需要为由，在原告何龙处借现金7500元，并给原告出具了借条一张。被告借款后，偿还了原告2000元，下余5500元，经原告催收，被告至今未还。故原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述以及被告出具的借条证实，足以认定。
本院认为，被告向茂宝在原告何龙处借现金7500元后，仅偿还了2000元，下余5500元，经原告催收，至今未还，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求其偿还下余借款5500元的主张，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向茂宝应当偿还原告何龙借款5500元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告向茂宝负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判长 赵启荣
二〇一八年七月二十六日
书记员 李柏旭
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824财保38号
申请人：四川天普律师事务所。
被申请人：方华章，男，汉族。
被申请人：梁仕英，女，汉族。
被申请人：李秀华，女，汉族。
被申请人：方敏，女，汉族。
被申请人：方某，男，汉族。
申请人四川天普律师事务所与被申请人方华章、梁仕英、李秀华、方敏、方某诉讼代理合同纠纷一案，申请人要求被申请人立即支付代理费75000元。申请人于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李秀华在中国农业银行五龙分理处账号为62×××71的账户上的存款75000元予以冻结。申请人用车牌为川Ｈ×××××的北京现代牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李秀华在中国农业银行五龙分理处账号为62×××71的账户上的存款75000元，冻结期限2018年6月12日至2019年6月11日。
案件申请费770元，由申请人四川天普律师事务所预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田 里
二〇一八年六月十二日
书记员 李梦兰
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0525民初3142号
原告：四川厦工机械销售服务有限责任公司，住四川省成都市武侯区武青南路38号。
法定代表人：李志坚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：童康，四川忠仁律师事务所律师。
被告：张敏，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：曾萍，女，1980年11月11日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告张敏、曾萍的委托诉讼代理人：赖正湘、尹军，古蔺县观文法律服务所法律工作者。
原告四川厦工机械销售服务有限责任公司（以下简称厦工机械公司）与被告张敏、曾萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦工机械公司的委托诉讼代理人童康，被告张敏、曾萍及其共同的委托诉讼代理人赖正湘、尹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦工机械公司向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告偿还欠款168000元、利息30000元（利息自2012年9月10日起，以168000元为基数，按照月利率1%计算至付清借款为止，超出30000元部分原告自愿放弃）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求的欠款金额为138000元。事实和理由：2012年8月21日，原告厦工机械公司与被告张敏、曾萍签订《销售合同》，约定二被告以198000元从原告处购买厦工牌装载机一台（机号CXG00932POL1C0214），包括已付定金在内，二被告在交机前已经支付价款30000元，其余购机款及付款方式详见附件《欠条》。《欠条》载明，被告尚欠原告168000元，从2012年9月10日至2013年9月28日，分13期还清欠款。《销售合同》第七条第一款约定：乙方若超出合同规定的付款日未能足额付清其中任何一笔欠款，即视为违约，针对乙方的违约，甲方有权选择下列任何一种方式进行处理：甲方有权要求乙方立即偿还包括未到期欠款在内的全部欠款，并按照全部欠款金额的每日千分之一计算逾期付款的利息。合同还约定了其他事项。合同签订之日，原告按照合同约定向被告交付了装载机，被告在交车确认单上签字捺印。被告支付了部分货款，余款至今未付，故依法起诉。
被告张敏、曾萍辩称，1.原告主张的债务已经转移给罗兴辽，二被告于2012年8月向原告购买一台装载机是用于与罗兴辽合伙开办砂厂，后因经营不善而于2013年4月解除合伙，散伙时约定由罗兴辽承担该厂的债权债务，机械设备归罗兴辽使用，后二被告将该情况告知原告的泸州分公司的代理人付文平，付文平、罗兴辽与二被告在罗兴辽家中达成协议，由罗兴辽负责归还购买装载机剩余的债务，付文平声称将协议带回公司盖章后交回被告，而付文平一直未将协议带回，请求追加罗兴辽为被告参与诉讼；2.原告起诉已经超过诉讼时效，原告与二被告签订的买卖合同附有还款计划，还款计划约定二被告于2013年9月还清欠款，原告2017年5月才向武侯区人民法院起诉，而在此期间二被告并未外出，联系方式也没有变化，而原告一直未向二被告主张债权，故原告起诉已经超过诉讼时效；3.二被告购买装载机时向原告交付定金30000元，后又向原告给付货款30000元，实际欠款为138000元。
本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，原告厦工机械公司与被告张敏、曾萍签订《销售合同》，约定二被告以198000元从原告处购买一台厦工牌装载机。《销售合同》第七条第一款约定：“乙方若超出合同规定的付款日未能足额付清其中任何一笔欠款，即视为违约，针对乙方的违约，甲方有权选择下列任何一种方式进行处理：甲方有权要求乙方立即偿还包括未到期欠款在内的全部欠款，并按照全部欠款额的每日千分之一计算逾期付款的利息。”《销售合同》签订当日，二被告给付原告首付款30000元，原告按照合同约定向二被告交付了装载机。《销售合同》的附件《欠条》及《还款计划书》载明，二被告共欠原告货款168000元，分13期归还，2012年9月10日给付30000元，从2012年10月至2013年9月，每月28日归还11500元。合同还约定了其他事项。2012年9月24日，被告张敏又给付原告货款30000元。其余欠款二被告至今未给付。2017年3月9日，原告向成都市武侯区人民法院起诉，后于2017年5月18日撤回起诉。
本院认为，原告与二被告约定的分期付款最后一期期限为2013年9月28日，原告在武侯区人民法院起诉是2017年3月9日，且原告也未举证证明在此期间存在时效中止、中断、延长的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原告主张权利已经超过诉讼时效，故原告请求二被告给付欠款本息的主张，本院不予支持。二被告请求追加罗兴辽为被告参与诉讼的主张，因二被告出示的证据不足以证明债务已经转移给罗兴辽，故本院不予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告四川厦工机械销售服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4260元，减半收取计2130元，由原告四川厦工机械销售服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖永兴
四川省古蔺县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)川0525司惩26号
被拘留人：邱某，男，1958年7月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行杨某申请执行邱某赡养费纠纷一案中，被执行人邱某拒绝向本院报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对邱某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月二十三日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初660号
原告：绵阳市至城物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区解放街**号。
法定代表人：梁泽。
被告：肖明金，男，汉族，生于1988年11月11日，住绵阳市涪城区。
原告绵阳市至城物业服务有限公司与被告肖明金物业服务合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2018年3月26日撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 ：刘凌宇
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄 雯 慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初9785号
原告：袁源，女，1985年10月30日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。
原告袁源诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告袁源的委托诉讼代理人贾超，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁源向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年3月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：袁源于2012年11月26日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德*英伦联邦B区20幢（现改为4幢）1单元16层1602号房屋，总款为823773元，合同约定出卖人应当于2016年3月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。袁源向出卖人支付了全部房款，中德世纪于2017年6月16日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：袁源起诉的事实属实，但是原告要求的违约金过高，超过实际损失的30％。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，袁源要求的违约金远远超过实际损失，请求予以调整违约金。所在楼栋的权属证明是否取得并未给袁源造成直接的可确定可预计的损失。中德世纪也不是恶意违约，一直在积极办理中，经努力中德世纪于2017年6月16日取得袁源所购房屋所在楼栋的初始产权。
鉴于中德世纪认可袁源在本案中所主张的事实，并且袁源提供了相应证据，故对袁源起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告袁源支付逾期办理初始产权登记违约金38800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取683元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付683元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十三日
书记员 李媛媛
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初4502号
原告：绵阳天滋物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：许越。
被告：李崇福，男，1971年5月20日出生，汉族。住绵阳市涪城区。
原告绵阳天滋物业服务有限公司与被告李崇福物业合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告绵阳天滋物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绵阳天滋物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 安婕娜
二〇一八年七月三十一日
书记员 苏 鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初9773号
原告：黄外流，男，1984年8月18日出生，汉族，住成都市高新区。
原告：杨晓瑶，女，1985年1月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。特别授权代理人。
二原告共同委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。
原告黄外流、杨晓瑶诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄外流、杨晓瑶的委托诉讼代理人贾超，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄外流、杨晓瑶向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年3月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：黄外流、杨晓瑶于2012年11月29日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德*英伦联邦B区20幢（现改为4幢）2单元29层2901号房屋，总款为871889元，合同约定出卖人应当于2016年3月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。黄外流、杨晓瑶向出卖人支付了879269元房款，中德世纪于2017年6月16日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：黄外流、杨晓瑶起诉的事实属实，但是原告要求的违约金过高，超过实际损失的30％。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，黄外流、杨晓瑶要求的违约金远远超过实际损失，请求予以调整违约金。所在楼栋的权属证明是否取得并未给黄外流、杨晓瑶造成直接的可确定可预计的损失。中德世纪也不是恶意违约，一直在积极办理中，经努力中德世纪于2017年6月16日取得黄外流、杨晓瑶所购房屋所在楼栋的初始产权。
鉴于中德世纪认可黄外流、杨晓瑶在本案中所主张的事实，并且黄外流、杨晓瑶提供了相应证据，故对黄外流、杨晓瑶起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄外流、杨晓瑶支付逾期办理初始产权登记违约金41414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取729元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付729元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十三日
书记员 李媛媛
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初2029号
原告：邓辉权，男，汉族，1957年11月28日出生，住仪陇县。
被告：陈刚，男，汉族，1986年1月4日出生，住四川省南充市高坪区。
被告：梁建平，男，汉族，1984年7月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，地址：南充市顺庆区西河北路1号。
法定代表人：李双。
原告邓辉权诉被告陈刚、梁建平、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告邓辉权在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邓辉权撤回起诉处理。
审判员 李章二〇一八年七月十一日
书记员 曹 艳 君
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初2041号
原告:严光富，男，生于1982年10月15日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
被告：四川省峨眉山市绥山镇光辉村二组。
负责人：苏林忠，组长。
本院于2018年07月05日立案受理了原告严光富与被告四川省峨眉山市绥山镇光辉村二组(以下简称光辉村二组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由审判员杨刚独任审判，于2018年07月25日、08月02日公开开庭进行了审理，原告严光富，被告光辉村二组负责人苏林忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严光富向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告征地补偿费14800元；2、本案诉讼费用由被告承担，及逾期付款利息。事实和理由：原告和苏秀红于2017年01月18日登记再婚，2017年01月18日在峨眉山市公安局滨河派出所登记入户，原告由四川省犍为县芭沟镇水星寨村3组19号迁来峨眉山市绥山镇光辉村二组。2017年08月，因修建峨眉二小，峨眉山市政府以《峨眉山市农村集体土地征收实施办法》（市政府令第12号）征用峨眉山市绥山镇光辉村2组的土地，村民每人可分得14800元征地补偿费。按现行法律及政策规定，原告均享受土地征用分配款14800元，对此被告在本组公示时原告都在公示名额之中，并已上报备案，但在最后具体分配征地补偿费时，没有分配给原告，其理由是原告虽为集体经济组织成员，但属于再婚后迁入本组的，不应享受分配征地补偿费，因此拒绝分配征地补偿费给原告。原告认为被告违反了现行法律及政策规定，侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特诉请法院判如诉请。
被告光辉村二组辩称：原告将户口通过再婚迁入我组落户，其妻苏秀红离异后，前夫并没有将户口迁走，村民意见很大，所以不同意分配给原告。现原告与妻苏秀红又生了个孩子，这个孩子我们是分配了的。现村民说分就分，说不分就不分。
经审理查明的基本事实如原告所述。
另查明，原告户口迁入前在原籍因属超生无承包土地和山林，在原籍也没有享受过任何拆迁安置政策；此次分配共两次，一笔14000元，另一笔800元，原告系争议人员，不在分配名单中，此次土地补偿费分配金额为每人14800元。原告于2018年07月05日诉来我院，要求判如所请。
本案因原告不同意调解，本院主持调解无效。
上述事实，有原告的起诉状，提交的证据身份证、户口薄、结婚证、离婚协议书、水星寨村村民委员会证明、会议记要、征地批文、土地承包经营权证、林权证、参保缴费信息，被告提交的证据土地补偿费分配花名册、土地补偿费分配情况说明、会议记要，本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定。本案原告严光富因婚嫁将户口迁出原籍落户在被告处，现一直在被告处生产生活，原在外打工缴纳三年社保，现自己缴费三年，从事个体电脑维修，无相对固定收入，此次土地征用补偿安置人员名单已确定原告具备被告集体经济组织成员资格。被告以原告再婚系外来户为由而拒绝将集体土地收益分配给原告没有法律依据，其行为侵犯了原告应享有的集体土地收益分配权利，且原告在原籍从未享受过农村集体经济组织任何待遇，现原告以其应享有该集体经济组织土地收益分配资格为由请求被告支付已由分配方案确定土地补偿费的相应份额，符合相关法律政策的规定，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告四川省峨眉山市绥山镇光辉村二组在本判决生效后十日内支付原告严光富土地征收补偿费用共计14800元。
诉讼费用减半收取85元，由被告四川省峨眉山市绥山镇光辉村二组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一八年八月二十一日
书记员 方莉红
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初2135号
原告：冯子秀，女，汉族。
原告：孟邹森，男，汉族。
被告：李明刚，男，汉族。
本院受理原告冯子秀、孟邹森与被告李明刚劳务合同纠纷一案后，原告在未缴纳诉讼费的情况下以继续自行联系被告还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯子秀、孟邹森撤回起诉。
审判员 田 里
二〇一八年六月二十七日
书记员 李梦兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2146号
原告（反诉被告）：梁显雨，男，汉族，生于1974年1月21日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：鲁晓丽，四川兴蓉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李大和，男，汉族，生于1971年2月14日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。
第三人：冯骄，男，汉族，生于1970年10月23日，住成都市成华区。
原告梁显雨诉被告李大和、第三人冯骄股权转让纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。被告李大和在提出答辩状期间，依法提起反诉。现原告梁显雨、反诉原告李大和均于2018年7月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告梁显雨、反诉原告李大和的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告梁显雨撤回本诉；
二、准许反诉原告李大和撤回反诉。
本案减半收取本诉诉讼费650元，由原告梁显雨承担；减半收取反诉诉讼费1550元，由反诉原告李大和承担。
审判员 周 宏
二〇一八年七月二十五日
书记员 黎小娇
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2066号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市中心城区柏杨路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代理人：朱俊，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁仕贵，系公司员工。
被告：罗曦，女，生于1969年01月09日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告罗曦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月29日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年09月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 杨 刚
二〇一八年九月三日
书记员 方莉红
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初1812号
原告：冷永，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：冷茂友，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告冷永与被��冷茂友民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷永到庭参加诉讼。被告冷茂友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷永向本院提出诉讼请求：被告冷茂友归还原告借款本金14000元、利息7140元。诉讼过程中，原告变更利息诉讼请求为：被告冷茂友自2017年1月26日起按照月利息500元给付利息至清偿借款为止。事实与理由：农历2016年12月29日（即2017年1月26日），被告出具借条向原告借款14000元，约定还款期限为农历2017年2月30日（即2017年3月27日），若逾期未还款则从借款之日起每月给付利息500元。被告至今未归还原告借款，故依法起诉。
被告冷茂友未予答辩。
本院经审理认定事实如下：农历2016年12月29日（即2017年1月26日），被告出具借条向原告借款14000元，约定还款期限为农历2017年2月30日（即2017年3月27日），若被告逾期未还款，则应当自借款之日起每月给付利息500元。被告至今未归还原告借款。
本院认为，被告冷茂友欠原告借款14000元的事实清楚，且双方在借条中约定的还款期限已至，故原告诉请被告归还借款14000元的主张，本院予以支持。原告诉请被告自2017年1月26日起按照月利息500元给付利息的主张，因原被告在借条中明确约定逾期未归还借款应当自借款之日起给付逾期利息，而原被告在借条中约定的利息已经超过按照年利率24%计算的利息，故本院支持自2017年1月26日起按照年利率24%给付利息至清偿借款为止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六��、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告冷茂友于本判决生效之日起10日内归还原告冷永借款本金14000元，并从2017年1月26日起按照年利率24%给付利息至清偿借款为止；
二、驳回原告冷永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328.5元，减半收取计164.25元，由被告冷茂友负担。（案件受理费原告冷永已经预交，被告冷茂友直接将案件受理费给付原告冷永）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一八年七月三日
书记员 肖永兴
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执471���
申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行
住所地：甘肃省兰州市安宁区
法定代理人：张泽鸿，该行行长。
被执行人：武明康，汉族，农民，住甘肃省合水县。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行与被执行人武明康借款合同公证债权纠纷一案，甘肃省兰州市国信公证处作出的（2017）兰国信公内字第347号公证书已经发生法律效力。由于被执行人武明康没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人武明康支付债务人民币80025.73元。
在执行过程中，被执行人武明康主动履行了（2017）兰国信公内字���347号公证书确定的全部义务。
本院认为，（2017）兰国信公内字第347号公证书确定被执行人武明康的义务已执行完毕，申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费1100元已由被执行人武明康缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省兰州市国信公证处于2017年1月11日作出的（2017）兰国信公内字第347号公证书确定被执行人武明康应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月七日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703财保158号
申请人：左都洪，男，汉族，生于1967年2月18日，住绵阳市高新区。
被申请人：江苏盛盛教学设备有限公司四川绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区剑南路西段7号金色时代1栋B单元7层3号。
负责人：周世林。
申请人因民间借贷纠纷于2017年12月26日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人价值20万元的财产。同月29日，在尚未缴纳申请费的情况下，申请人左都洪自愿申请撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人自愿申请撤回保全申请是民事诉讼当事人自己处分民事权利的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予申请人左都洪撤回保全申请。
审判员 蒋茂伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曾 雁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初6403号
原告：ＸＸ，男，汉族，生于1963年4月3日，住四川省绵阳市涪城区。
原告：刘鹏，男，汉族，生于1986年10月5日，住四川省绵阳市涪城区。
原告：陈广，男，生于1972年8月3日，住四川省绵阳市涪城区。
原告：尹彬，男，汉族，生于1972年10月10日，住四川省绵阳市三台县。
委托诉讼代理人：唐俊忠，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳，四川众城律师事务所律师。
被告：张文，女，汉族，生于1981年10月29日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：安兰，女，汉族，生于1957年8月7日，身份证地址：四川省绵阳市涪城区，现住：四川省绵阳市涪城区。
被告：张谋辉，男，汉族，生于1954年9月22日，身份证地址：四川省绵阳市涪城区，现住：海南省海口市澄迈县。
第三人：绵阳市海晖食品有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇东岳村一社。
法定代表人：杨强。
原告ＸＸ、刘鹏、陈广、尹彬与被告张文、安兰、张谋辉、第三人绵阳市海晖食品有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告ＸＸ、刘鹏、陈广、尹彬在本院依法送达补充交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按ＸＸ、刘鹏、陈广、尹彬撤回起诉处理。
审判员 李 玲
二〇一八年九月四日
书记员 刘竞男
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初2682号
原告：高英，女，汉族，生于1969年8月18日，现住绵阳市游仙区。
委托代理人：陈和平，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：四川德阳万润房地产开发有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市涪城区。
负责人：李超，系公司经理。
被告：四川德阳万润房地产开发有限公司。住所地：四川省德阳市。
法定代表人：李超，系公���总经理。
原告高英与被告四川德阳万润房地产开发有限公司绵阳分公司、四川德阳万润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中。本院立案开庭后，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高英撤诉。
案件受理费213元，由原告承担。
审 判 长 刘凌宇
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 彭 聪
二〇一七年十二月四���
书 记 员 黄雯慧
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初3021号
原告：张光华，男，1979年3月13日生，汉族，住四川省泸县。
原告：张文成，男，1976年12月20日生，汉族，住四川省泸县。
原告：张光玉，女，1974年10月20日生，汉族，住四川省泸县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司，��所地：泸州市江阳区西路保险大厦，统一社会信用代码：91510500904730323
负责人：王敏，公司经理。
本院在审理原告张光华、张文成、张光玉与被告中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告张光华、张文成、张光玉在收到本院缴纳诉讼费用通知书后指定的七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐盛棱
二〇一八年九月七日
书记员 李璐伶
四川省古蔺县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)川0525司惩30号
被拘留人：夏登兴，男，1949年3月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行赖小勤申请执行夏登兴民间借贷纠纷一案中，被执行人夏登兴拒绝向本院报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对夏登兴拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月二十三日
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1133民初470号
原告：耍惹大哥，男，彝族，1951年7月16日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：模西乌个，男，彝族，1968年8月17日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在审理原告耍惹大哥诉被告模西乌个财产损害赔偿纠纷一案中，于2018年9月11日进行了公开开庭审理，庭审结束后，原告耍惹大哥于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告耍惹大哥撤回起诉。
案件受理费250.00元（已减半收取）由原告耍惹大哥承担。
审判员 谢 琳
二〇一八年九月十一日
书记员 吕竹林