湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017鄂11**民初2192号
原告：林建利，男，1979年11月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，
委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号1421120170471864。代理权限为代为起诉，代为变更、放弃诉讼请求；代为参加庭审活动；代为和解、调解；代为签收法律文书。
被告:浠水天泽酒店投资管理有限公司，住所地浠水经济开发区彩虹大道168号1—4区。
法定代表人；魏振旺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张春光，湖北印象律师事务所律师，执业证号14211200910390111。代理权限为代为进行答辩，参加开庭、审理，陈述事实，质证活动，发表代理意见，接受调解、和解，代收法律文书。
原告林建利与被告浠水天泽酒店投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告林建利的委托诉讼代理人余欢、被告浠水天泽酒店投资管理有限公司的委托诉讼代理人张春光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林建利向本院提出诉讼请求：１、请求依法判决被告公司向原告支付2016年6月至2016年12月期间未签订书面劳动合同二倍工资差59500元；２、由被告公司向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金25500元；３、由被告公司向原告支付法定节假日工资（端午节3天、中秋节3天、国庆节7天）15241元；４、由被告公司为原告补缴2016年５月至2016年12月期间的社会保险。
事实和理由：原告于2016年5月入职被告公司处，工作岗位为烧腊主管，月工资为8500元。被告公司未依法与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险，且原告在法定节假日期间正常上班，被告公司未向原告支付加班费。2016年12月12日，被告公司无故违法辞退原告，被迫离职。为此，原告向浠水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，浠水县劳动争议仲裁委员会以被告将其厨房劳务外包他人为由，于2017年9月11日作出（2017）浠劳裁字第10号裁决书裁决驳回原告的诉讼请求。原告认为，原告在被告公司厨房工作，服从被告公司的管理，被告公司与自然人之间仅系内部承包关系，原告的工作是被告公司主营业务的组成部份，原告与被告公司是存在事实劳动关系，综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告浠水天泽酒店投资管理有限公司辩称，１、我公司从来没有招录林建利为员工，也没有支付任何报酬，与公司没有任何劳动关系。本公司于2016年5月6日至2017年5月5日将厨房、海鲜楼、中餐食堂等承包给谭建文，谭建文是否聘请林建利做事，被告不清楚。原告不是公司招聘，不受公司的劳动管理，公司未安排其做任何工作，也未支付任何报酬，是否是试用期内公司也不清楚；２、我方认为应驳回原告的诉讼请求，其理由：本公司没有招收原告为员工，也未支付报酬，原告是否在试用期，何时来，何时走也不清楚，本公司认为与谭建文是承包关系，原告不受本公司的劳动管理，也不适用本公司的各项管理制度，也未安排其有报酬的劳动，所以原告与本公司没有任何关系。
原告林建利为支持其主张的权利，向本院提交了以下证据材料：
１、原告身份证、被告企业信息，旨在证明原、被告是适格的诉讼主体；２、浠水县劳动争议仲裁委员会（2017）浠劳裁字第10号裁决书，旨在证明浠水县劳动仲裁委员会以原告与被告之间不存在劳动关系为由作出驳回原告仲裁请求的事实，已经过劳动仲裁前置程序；３、被告单位证明、原告工作服照片、短信通知、视频资料，旨在证明⑴原告于2016年5月入职被告公司处，工作岗位为烧腊主管，月工资8500元，与被告之间存在劳动关系；⑵被告于2016年12月12日违法辞退原告。
被告浠水天泽酒店投资管理有限公司辩质证意见：对证据材料１无异议；对证据材料２真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原、被告间有劳动关系；对证据材料３中我公司的公章是浠水天泽酒店投资管理有限公司，是2013年注册的，原告提交的证明上的公章是天泽浠水有限公司，早已注销了，不是我公司的公章，如果月工资8500元，应当有工资卡或银行流水；至于工作服照片，照片的出处来源和时间在什么时候，不能证明有照片就与被告公司有劳动关系；短信通知不是公司的行为，即使有也是公司员工的个人行为；这个视频在仲裁时也提供了，但是对证明内容有异议，即使有，也不能证明原告与被告间有劳动关系，想证明劳动关系，要服从劳动管理，获取劳动报酬。对于聊天记录与本案无关，只代表原告与公司个人之间的行为，与公司没有关系。
被告浠水天泽酒店投资管理有限公司为证实其辩解的意见，向本院提交了证据材料如下：
4、被告的营业执照和身份证明，旨在证明被告的主体身份；5、厨房劳务承包合同书，旨在证明被告于2016年5月6日至2017年5月5日将天泽酒店的餐饮部分劳务承包给谭建文；6、工资代发证明，旨在证明被告所有的员工工资从2013年9月份开始是由建设银行代发的，但没有原告的工资发放记录。
原告林建利质证意见：对证据材料4无异议；对证据材料5真实性无异议，但对证明目的有异议，原告不知晓被告公司将厨房承包给第三人，且第三人作为一个自然人，也没有相关资质来承包厨房，是一种内部承包关系，这与原告没有关系；对证据材料6真实性无异议，但对证明目的有异议，被告公司也存在银行代发以及现金发放的形式，不代表所有的职工都是以银行转帐的形式发放工资的。
本院认证意见：证据材料1、4双方当事人无异议，具有证明力；证据材料2系浠水县劳动争议仲裁委员会裁决书，能证实原告申请仲裁情况；证据材料3能证实原告在天泽（浠水）酒店投资管理有限公司务工的事实；证据材料5能证实被告浠水天泽酒店投资管理有限公司与谭健文订立的合同事实；证据材料6只能证实被告浠水天泽酒店投资管理有限公司在建设银行发放工资的情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月6日，被告浠水天泽酒店投资管理有限公司与案外人谭健文签订了“厨房劳务承包合同书”一式两份，其内容为：“甲方浠水天泽酒店投资管理有限公司乙方：谭健文甲方厨房劳务，由乙方承包。根据《合同书》及相关法律法规，甲、乙双方平等协商，自愿达成合同条款如下：一、承包范围甲方现有的天泽大酒店海鲜楼、中餐、西餐、啤酒广场，员工食堂除甲方管理人员的全部劳务工作。二、合同期间为壹年，自2016年5月6日起至2017年5月5日止。三、劳务承包费全年共计总劳务费1890000元，即每月157500元（税后），定于每月15日前由甲方向乙方支付上个月的劳务费。四、劳务人员的配置及管理1、乙方在承包期间，自行聘用劳务所需人员，根据劳务需要配置劳力人员不少于35人，乙方对所聘用的劳务人员自行管理，自主安排，自行决定劳务人员的工资及发放。乙方所聘用的劳务人员与甲方不建立任何劳动关系或劳务关系。2、乙方在承包期间，必须为所聘用劳务人员购买雇主责任商业保险或者意外商业保险……合同中还对甲、乙双方的权利义务，合同的变更、解除和终止及违约责任等进行了约定。合同尾部有甲方浠水天泽酒店投资管理有限公司加盖的印章及乙方谭健文的签名。”2016年5月份，原告林建利应聘到被告浠水天泽酒店投资管理有限公司，后被安排到厨房工作并约定报酬，原告在被告公司任烧腊主管职务。2016年12月10日，原告接到公司发送的要求原告离职的短信，自同月12日起，原告未到被告公司工作。2016年5月至12月，原告未缴纳养老保险，也未签订书面劳动合同。原告林建利每月以现金形式在谭健文处领取工资8500元。
同时查明，2016年12月11日，天泽（浠水）酒店投资管理有限公司人力资源部向原告林建利出具有“证明”一份，其内容为“兹证明林建利是我公司员工，在中厨烧腊部门任烧腊主管职务，2016年5月至今为止，月均工资为8500元。特此证明。本证明仅用于证明我公司员工的工作及在我公司的工资收入。”2017年9月11日，浠水县劳争议争议仲裁委员会以（2017）浠裁字第10号裁决书裁决，驳回原告的仲裁请求。原告林建利遂于2017年9月26日向本院提起了诉讼。
本院认为，依照法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告浠水天泽酒店投资管理有限公司与案外人谭健文签订的厨房劳务内部承包合同，即使是承包人谭健文招用原告进行工作，也应视为被告公司的用工行为，有被告公司出具的证明和原告提交的工作时的照片证实，而被告公司没有提交证据材料予以反驳。因此，应认定原告与被告公司存在劳动关系。被告公司未与原告签订书面劳动合同，应支付二倍工资差额，并依法应从次月开始计算，即差额款为51000元（8500元/月×6个月）。对原告要求被告公司支付违法解除劳动关系的赔偿金的请求，原告没有提供有被告公司违法解除合同的事实证据，原告收到被告公司手机发送的离职短信后，未到被告处工作，也未要求继续在被告处工作，对此，应理解为被告要求解除双方的劳动合同，原告亦表示同意，即双方已经协商一致解除了合同，故对原告此诉请本院不予支持。对于原告要求被告公司支付法定节假日工资损失，亦未向本院提供证据予以证实，本院亦不予支持。对于原告所诉要求被告补缴社会保险的请求，因保险费的征缴是劳动行政部门的行政职责，原告的该项请求不属于劳动争议，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浠水天泽酒店投资管理有限公司向原告林建利支付工资差额款51000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告林建利其他的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），由被告浠水天泽酒店投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 蔡成亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡 霞