四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初2329号
原告：谢荣,女,1967年5月18日出生,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：陈俊，男，1958年2月28日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。
被告：寇碧琼，女，1969年4月21日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。
二被告委托诉讼代理人：王磊，阆中市江南法律服务所法律工作者。
原告谢荣与被告陈俊、寇碧琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月04日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣,被告陈俊、寇碧琼的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈俊、寇碧琼立即偿还原告借款180万元及从借款之日起至还款之日止按月息3分计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告陈俊。2015年9月30日，被告陈俊因承建仪陇云水路市政桥需资金周转，向原告出具借条一张借款130万元。2015年10月4日，被告陈俊向原告再次出具借条一张借款50万元，两次借款共计180万元。经原告多次催收，被告拒不偿还。该债务系二被告婚内债务，应由二被告共同偿还，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告陈俊、寇碧琼辩称，1.被告陈俊在原告处借款的事实成立。但借款金额180万元不属实。被告实际借款金额为130万元。借款后，被告陈俊陆续归还了41.3万元，应依法扣减本金。2.原、被告双方借款时没有约定利息，利息应从原告向法院主张之日起按年利率6%计算。4.被告寇碧琼对借款不知情。借款系被告陈俊用于投资仪陇的景观桥建设工程，未用于家庭共同开支。被告寇碧琼不应承担还款责任。
经审理查明，原告谢荣与被告陈俊经人介绍认识。2013年12月19日，被告陈俊因投资仪陇景观桥建设工程需资金周转提出向原告谢荣借款50万元。原告谢荣通过银行转账给被告陈俊41万元，交付现金9万元。2014年1月26日，被告再次向原告借款30万元，原告通过银行转账向被告提供了该借款。2014年9月17日，被告又向原告借款20万元，原告通过银行转账给被告20万元。2015年5月11日，被告又提出向原告借款30万元，双方将前期借款利息计算为14.4万元，原告通过银行转账向被告实际提供借款15.6万元。借款时，原、被告双方口头约定按月息3分支付借款利息。2015年9月30日，原、被告将所有借款本息进行了结算，被告将数次借款的条据进行更换，向原告出具总条据一张，载明“借条今借到谢荣人民币壹佰叁拾万元小写（1300000.00元）借款人：陈俊用红军渡的房产作抵押，到时未还，房产、土地由谢荣自行处理2015年9月30日电话189××××5888身份证51293××××”
2015年10月4日，被告急需资金提出向原告再借50万元。原告通过银行转账给被告50万元。被告出具借条一张，载明“借条今借到谢荣人民币伍拾万元正（小写500000.00元）借款人：陈俊2015年10月4日电话189××××5888身份证51293××××”
借款后，2014年1月20日被告陈俊通过银行转款给原告谢荣1.5万元，2014年2月26日转款2万元，2014年8月29日转款14.8万元，2015年2月13日转款13万元，2015年2月14日转款10万元，五次共计转款41.3万元。庭审中原、被告对该转款金额无异议。但原告陈述1.5万元系被告陈俊支付2013年12月19日的借款50万元按月息3分计算1个月的利息；2万元系借款80万元按月息3分计算1个月的利息2.4万元，被告因无钱只转给原告2万元；14.8万元系剩余0.4万元加上80万元6个月按月息3分计算的利息；23万元系归还2014年9月17日的借款本金20万元和按月息3分计算的借款期间5个月的利息。被告除认可2015年2月13日、14日两次转款23万元中的20万元系归还2014年9月17日的借款本金外，认为双方未约定利息，不存在支付利息的事实，其余21.3万元系归还的借款本金。
被告陈俊借款时将其所有的房权证号为201101126-××号的房屋抵押给原告谢荣，仅是将房屋所有权证原件交予原告，未办理抵押登记，庭审中，原告将该产权证原件归还给了被告。
另查明：被告陈俊与寇碧琼系夫妻关系，被告陈俊在原告处借款系用于投资仪陇景观桥建设工程。
认定上述事实，有借条、转款凭证、银行卡交易明细清单以及双方当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。双方争议的焦点问题是一、借款有无利息约定？应如何计算？二、借款金额的认定？三、被告归还的41.3万元是否扣减本金？四、被告寇碧琼是否承担还款责任。
关于焦点问题一：关于涉案借款有无利息的约定。1.原告谢荣称2015年9月30日被告出具的130万元系借款95.6万元的本金及利息34.4万元形成的借条。被告称涉案借款无利息的约定，但该借款130万元未实际履行。因此，认定涉案借款有无利息的约定，必须对130万元借条进行定性，即：130万元借条是对95.6万元借款的结算，还是重新出借并未实际履行的借款。双方对130万元借条的真实性认可，但对该130万元借条的形成原因陈述不一致，根据双方陈述，双方当事人对于2013年12月19日50万元借款及2014年1月26日30万元借款和2015年5月11日15.6万元借款均无异议。可以确定该张借条载明的130万元并非实际发生的借款，而是系2013年12月19日50万元借款加上2014年1月26日30万元借款再加上2015年5月11日15.6万元借款的本金及利息结算形成的，该130万元借条可以证实涉案的2013年12月19日50万元借款、2014年1月26日30万元借款、2015年5月11日借款15.6万元有利息的约定。2.原告谢荣在审理中对借条没有写明利息做了合理性说明，因双方系经朋友介绍认识，非亲非故，不支付利息不符常理。且被告将房产证交与原告作为抵押，被告经济实力较强，投资仪陇景观桥建设工程利润空间大，其认为被告还款没有问题，因此没有明确写明利息。3.被告答辩称借条上双方没有约定利息。但其所举证据被告的转款1.5万元、2万元、14.8万元与原告陈述的借款利息支付情况相吻合，因此，从证据关联性角度判断，被告的答辩理由不能成立。4.因本案借款数额较大，借款时间较长，如不判处利息会给原告造成较大的实际损失。综合以上因素，原告要求判付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张借款利息按年利率36%计算不符法律规定，本院不予支持，应按年利率24%予以计算。
关于焦点问题二：2014年9月17日，被告向原告借款20万元，2015年2月13日、14日被告两次向原告转款共计23万元。庭审中，原、被告均认可本次借款20万元已偿还，本院予以确认。
法律规定，借贷双方可对前期借款本息进行结算，将没有超过年利率24%的利息可计入后期借款本金。2015年9月30日，原、被告双方对前期借款本息进行了结算，将利息计入后期借款本金并重新出具130万元的借条，该借条载明金额130万元中，借款本金为95.6万元，34.4万元系利息。该利率没有超过按年利率24%，故130万元本院确认为后期借款本金。（50万元从2013年12月19日起至2015年9月30日至按年利率24%计算利息为216666.67元；30万元从2014年1月26日起至2015年9月30日至按年利率24%计算利息为122400元；15.6万元从2015年5月11日起至2015年9月30日至按年利率24%计算利息为14768元，截止2015年9月30日双方结算时借款95.6万元按年利率24%计算的利息应为353834.67元）
2015年10月4日，原告向被告出借50万元的事实，被告予以认可，本院予以确认。综上原告主张被告归还借款金额180万元的诉请本院予以支持。
关于焦点问题三：被告借款后共计向原告转款41.3万元，其中双方认可20万元系归还的借款本金。剩余21.3万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应当按照先偿还借款利息，后偿还借款本金的顺序进行清偿。被告抗辩21.3万元系归还本金的辩解，本院不予采信。
关于焦点问题四：被告陈俊与寇碧琼系夫妻关系，被告陈俊借款用于投资仪陇景观桥建设工程，应为家庭生产经营，该债务应为夫妻共同债务。故原告请求二被告共同偿还借款本息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告陈俊、寇碧琼在本判决生效后十日内共同归还原告谢荣借款180万元，并承担130万元从2015年10月1日起至实际还款之日止，50万元从2015年10月4日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。（已支付利息21.3万元应予扣减）
二、驳回原告谢荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告陈俊、寇碧琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵小兰
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 琳