上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第3154号
原告黄秀娣。
委托代理人姚芳芳，上海咨博律师事务所律师。
被告程萍。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告黄秀娣与被告程萍、张某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄秀娣的委托代理人姚芳芳律师、被告程萍、被告平保上海分公司的委托代理人陈燕律师到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告张某某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告黄秀娣诉称，2014年7月27日12时30分许，被告程萍驾驶在被告平保上海分公司处投保的苏BRxx**小型轿车在上海市嘉定区环城路嘉行路西侧70米处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成交通事故致原告受伤。该起事故经认定，程萍负事故全部责任。故诉至法院，要求被告程萍赔偿医疗费人民币（以下币种同）1,090.80元、营养费1,200元、护理费2,400元、误工费13,600元、残疾辅助器具费147元、交通费500元、衣物损失500元、车辆损失610元、鉴定费900元及律师费2,000元，由平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任。
被告程萍辩称，与张某某原系夫妻关系，相应赔偿责任由本被告承担。对事发经过、责任认定、投保情况无异议。但事故发生时原告系搭乘他人车辆，应自行承担一部分责任。事故发生后积极处理，并多次探望原告，现原告并未构成伤残等级，没必要聘请律师，不同意承担律师费。
被告平保上海分公司辩称，对事故事实、责任认定、三期鉴定结论、投保情况均无异议。医疗费仅认可原告本人与事故治疗相关的医疗保险范围内的费用；营养费认可900元/月的标准；护理费认可1,200元/月的标准；原告已过法定退休年龄，误工损失无客观依据不予认可；残疾辅助器具费无异议；交通费过高，认可300元；衣物损失过高，认可200元；车辆损失认可定损的600元；鉴定费在商业三者险范围内赔付；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年7月27日12时30分许，被告程萍驾驶苏BRxx**小型轿车行驶至上海市嘉定区环城路嘉行路西侧70米处由北向东转弯时，适逢原告黄秀娣搭乘驾驶案外人周某驾驶的电动自行车由东向西行驶至该处，两车发生碰撞造成交通事故致原告受伤、车辆损坏。该起事故经交警部门认定，程萍负事故全部责任，原告及周某无责任。事故发生后，原告即被送医治疗，共计花费医疗费1,090.80元及残疾辅助器具费147元。此后，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对原告的休息、营养、护理期限进行评定，并于2014年12月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故致右外踝骨折，损伤后的休息期120日，营养期30日，护理期60日。为此，原告支付鉴定费900元。
另查明：1、被告程萍所驾车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及保额为1,000,000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；2、原告与上海云昶电脑经营部签署返聘协议书，约定从事保洁工作，事故发生前月平均工资为2,800元，事故发生后休息期间单位未发放工资；3、为本次诉讼聘请律师，原告花费律师费1,000元；4、平保上海分公司对原告在事故中损坏的车辆定损600元，为维修该车，原告花费610元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、返聘协议书、工资签收凭证、误工证明、律师费发票、修理费发票、相关票据等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经认定，被告程萍负事故全部责任，原告黄秀娣无责任，各方对此均无异议，本院予以确认。程萍所驾事故车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间，故平保上海分公司应依法在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。保险之外的费用，由程萍承担赔偿责任。依据相关规定，电动自行车限载1名12周岁以下的未成年人，程萍关于原告搭乘他人电动自行车违反相关规定的意见，本院予以采纳，并在确定费用时予以适当体现。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费1,090.80元及残疾辅助器具费147元，确系原告黄秀娣治疗所需，本院予以确认，被告平保上海分公司要求扣除非医疗保险范围内的医疗费依据不足，该项意见本院不予支持；2、原告主张的护理费2,400元、鉴定费900元，符合有关规定，本院予以确认；3、原告主张的营养费、误工费、交通费、衣物损失、车辆损失金额过高，结合原告的伤情、事故事实及审判实践，本院酌定营养费900元、误工费11,200元、交通费300元、衣物损失200元、车辆损失600元；4、律师费，结合本案案情及司法实践，本院确定由被告程萍负担律师费1,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告黄秀娣医疗费1,090.80元、营养费900元、护理费2,400元、误工费11,200元、残疾辅助器具费147元、交通费300元、衣物损失200元、车辆损失600元，合计16,837.80元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者保险责任限额内赔偿原告黄秀娣鉴定费900元；
三、被告程萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄秀娣律师费1,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费373元，减半收取186.50元，由原告负担52.50元，被告程萍负担134元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一五年六月十日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……?第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。