河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3347号
原告河南昊达实业有限公司。
法定代表人娄素红，该公司总经理。
委托代理人乔鹏飞，该公司职工。
被告闫晓东，男，汉族，生于1987年6月15日，户籍所在地禹州市。
被告许晓培，女，汉族，生于1984年10月10日，户籍所在地禹州市。
原告河南昊达实业有限公司诉被告闫晓东、许晓培所有权确认（执行异议之诉）纠纷一案，原告河南昊达实业有限公司于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告河南昊达实业有限公司之委托代理人乔鹏飞到庭参加诉讼，被告闫晓东、许晓培经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南昊达实业有限公司诉称：2013年4月1日，被告许晓培与我公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，其中约定：被告许晓培从我公司采用分期付款方式购买奔驰牌S300轿车1辆(发动机号27294632082576，车架号WDDNG5EB0DA518320),在被告许晓培清偿全部车款前，车辆所有权由我公司享有，若被告许晓培出现逾期支付车款的情况，则原告有权取回车辆，并追究被告许晓培的违约责任”。现贵院因被告许晓培与被告闫晓东之间的民间借贷纠纷一案，将上述车辆即豫Ａ×××××号车作为被告许晓培个人财产予以查封，后我公司作为车辆所有权人提起书面执行异议，贵院于2015年7月7日作出（2015）禹执异字第1236号执行裁定书，认为我公司异议不成立。故依据相关规定提起诉讼，请求法院判令：1、豫Ａ×××××号车的所有权归我公司所有；2、终止对豫Ａ×××××号车的执行并解除对该车辆的查封。
被告闫晓东、许晓培缺席未答辩。
原告河南昊达实业有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照、机构代码各1份，证明原告的身份情况；2、郑州市惠济区人民法院（2015）惠民二初字第189号民事判决书1份，证明豫Ａ×××××号车所有权归原告所有以及其他案件事实；3、禹州市人民法院（2015）禹执异字第1236号执行裁定书1份，证明原告起诉的依据；4、郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第1230号民事判决书1份，证明与本案内容完全一样的案件已经由郑州中级法院判决支持了原告方的请求；5、公安部的复函2份，证明登记车主不宜作为判别机动车所有权的依据，还证明机动车的过户登记的时间作为机动车财产有权转移的时间没有法律依据。
被告闫晓东、许晓培未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据1、2、3、5经审查后认为，上述证据来源合法，内容均系当事人以及有关单位真实意思表示，与本案有关联，依法予以认定。对原告提供的证据4，于本案没有关联，不予采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认下列案件事实：
2013年4月1日，原告河南昊达实业有限公司与被告许晓培签订分期付款汽车买卖和服务合同，其中约定：被告许晓培从原告处采用分期付款方式购买奔驰牌S300轿车1辆(发动机号27294632082576，车架号WDDNG5EB0DA518320，即豫Ａ×××××号车，登记为被告许晓培)，车辆总价款990000元，被告许晓培首付30%，计297000元,剩余693000元由被告许晓培向工商银行申请贷款，原告作为担保人进行担保。双方还约定在被告许晓培清偿全部车款前，车辆所有权由原告享有，若被告许晓培出现逾期支付车款的情况，则原告有权取回车辆，并追究被告许晓培的违约责任。2014年4月4日，原告向被告许晓培交付了车辆。2014年4月3日，被告许晓培与工商银行郑州财富广场支行以及原告签订个人借款担保合同，有被告许晓培贷款693000元，原告对该贷款的本金、利息、罚息复利、违约金、补偿金、实现债权的费用等承担连带保证责任。合同签订后，被告许晓培未按与原告以及银行所签合同分期缴纳车款，原告替被告许晓培支付工商银行郑州财富广场支行款共计321315元（截止到2015年6月5日前）。因该纠纷，原告起诉至郑州市惠济区人民法院，2015年6月5日，郑州市惠济区人民法院作出（2015）惠民二初字第189号民事判决书，判决被告许晓培于判决生效后10日内向原告河南昊达实业有限公司支付已垫付的贷款本息321315元、未到期的贷款本息294557.95元以及违约金99000元。
另查明：2014年2月21日，本院受理了被告闫晓东诉被告许晓培、尹新朝民间借贷纠纷一案。诉讼过程中，依据被告闫晓东的申请，本院作出（2014）禹民一初字第522-1号民事裁定书，查封了登记为被告许晓培名下的豫Ａ×××××号车1辆（仅在郑州市公安局车管理所予以查封，未实地查封）。2014年10月14日，本院依法作出（2014）禹民一初字第522号民事判决书，判决：限被告许晓培、尹新朝于判决生效后十日内偿还闫晓东500000元及利息。2015年1月29日，本院受理了被告闫晓东申请执行被告许晓培、尹新朝民间借贷一案，被告闫晓东请求申请本院强制执行二被申请人履行本院（2014）禹民一初字第522号民事判决书所确定的义务。在本案执行过程中，原告河南昊达实业有限公司向本院提出执行异议申请，在申请书中陈述：2014年4月，被告许晓培在与其公司签订分期付款车辆买卖合同中约定，被告许晓培清偿全部车款前，车辆所有权由其公司享有，2013年8月份，被告许晓培停止支付车款，车辆所有权由原告享有，请求本院中止对该车辆的执行，并解除查封。2015年7月7日，本院作出（2015）禹执异字第1236号执行裁定书，裁定驳回原告河南昊达实业有限公司的异议。2015年7月14日，原告河南昊达实业有限公司起诉至本院，请求本院判令：1、豫Ａ×××××号车的所有权归期公司所有；2、终止对豫Ａ×××××号车的执行并解除对该车辆的查封。另查明：
本院认为：首先公安部关于确定机动车所有权人问题的复函中已经明确指出：公安部门登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据，豫Ａ×××××号轿车系被告许晓培分期购买于原告河南昊达实业有限公司的车辆，该车虽然登记为被告许晓培，但其仅系登记所有人，而非实际所有权人；其次根据被告许晓培与原告所签分期付款汽车买卖和服务合同，合同中已经明确约定在被告许晓培清偿全部车款前，车辆所有权由原告享有，该案被告许晓培没有偿还清车款的事实已经郑州市惠济区人民法院作出的（2015）惠民二初字第189号民事判决书所确认，合同法的原则之一是意思自治，只要不违反法律的强制性规定，就应当予以保护。故综上两点，现在豫Ａ×××××号车的所有权人应为原告河南昊达实业有限公司，只有在被告许晓培偿还清郑州市惠济区人民法院作出的（2015）惠民二初字第189号民事判决书所确定的义务后，才能享有该车辆的所有权。因该车的所有权状态可能会因被告许晓培清偿车款而改变，依据有关规定，不宜判决所有权归谁所有。原告主张终止对上述车辆的执行不符合规定，应按《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的有关规定，判决对豫Ａ×××××号奔驰牌车不得执行。原告所主张的解除查封车辆不是本次审理所处理范畴，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》二十三条，《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、对豫Ａ×××××号奔驰牌车不得执行。
二、驳回原告河南昊达实业有限公司的其他诉讼请求。
本案件受理费100元，由被告许晓培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：胡俊生
人民陪审员 ：连国钊
人民陪审员 ：陈现军
二〇一六年二月二日
书 记 员 ： 李 欢