wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3407号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王哲，男，1968年7月20日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司青岛兴隆路支行支职员。住青岛市市北区。
被告：朴淳，男，1981年4月3日出生，汉族，住胶州市。
被告：秦玉倩，女，1986年10月4日出生，汉族，住胶州市。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告朴淳、被告秦玉倩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加了诉讼，被告朴淳、被告秦玉倩经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本息人民币85656.57元；2、判令二被告承担2016年12月24日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）；3、判令二被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费人民币6539元；4、判令原告在二被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对二被告的抵押房屋进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年8月12日，原告与第一被告签订编号为371984900-2022-20130127120号的《个人住房(商业用房)借款合同》。约定由第一被告向原告借款人民币110000元用于购房，期限自2013年8月6日至2023年8月6日，年利率为在基准利率水平，采用等额本息还款法，每月偿还本息人民币1251.83元。第二被告书面承诺承担共同还款责任。二被告以位于胶州市香港路198号盛福山庄小区15号楼3单元602室的房屋提供抵押担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。原告诉至法院。
被告朴淳、被告秦玉倩均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的借款合同、支付凭证、他项权证、对账单、律师费发票及进账凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认证及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
2013年8月12日，被告朴淳与原告签订编号为371984900-2022-20130127120号的《个人住房(商业用房)借款合同》，约定被告朴淳向原告借款人民币110000元用于购房，期限自2013年8月6日至2023年8月6日，利率为基准利率水平，采用等额本息还款法，每月偿还本息1251.83元。如被告朴淳未按合同约定归还偿还贷款本息或支付相关违约情形下，原告有权行使以下权利：停止向被告朴淳发放贷款，有权解除本合同，宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告朴淳立即清偿借款本息及相关费用，并有权依法处分抵押物。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告朴淳承担。被告朴淳以位于胶州市香港路198号盛福山庄小区15号楼3单元602室的房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记。
2013年8月12日，被告秦玉倩向原告出具共同还款声明，同意与被告朴淳共同承担还款义务。
上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告朴淳自2016年12月开始未再正常还贷。截至2017年7月11日，该笔贷款的本金余额为84448.97元，拖欠利息及罚息3468.88元。
原告为实现债权，委托山东中苑律师事务所代理诉讼，支付律师代理费6539元。
本院认为，原告与被告朴淳签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同双方均应全面履行各自的义务。原告已经按约发放贷款，被告朴淳应当根据合同约定按期偿还贷款本息。现被告朴淳违反约定，未按约偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故被告朴淳应当向原告偿还剩余全部贷款本金并支付拖欠的利息和罚息。原告要求被告朴淳支付为实现债权而支付的律师费，因该项费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告秦玉倩系被告朴淳的配偶，出具声明同意与被告朴淳共同承担还款义务，原告有权要求被告秦玉倩与被告朴淳共同承担还款义务。被告朴淳以其所购买的胶州市香港路198号盛福山庄小区15号楼3单元602室的房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告对该抵押房屋享有抵押权。被告朴淳、被告秦玉倩经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴淳、被告秦玉倩偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金84448.97元、利息及罚息3468.88元（截至2017年7月11日），自2017年7月12日起至实际还清之日止的利息、罚息仍按借款合同的约定和中国人民银行的有关规定计付；
二、被告朴淳、被告秦玉倩偿付原告律师费6539元；
上述第一、二项，于本判决生效后十日内付清，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告对被告朴淳位于胶州市香港路198号盛福山庄小区15号楼3单元602室的房屋在抵押担保的范围内享有抵押权。
案件受理费2105元，由被告朴淳、被告秦玉倩负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨晓晓
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10214号
罪犯潘建辉，男，1965年10月26日出生，汉族，浙江省温州市人，初中毕业，住浙江省温州市鹿城区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一一年六月二日作出(2011)温瓯刑初字第393号刑事判决，以罪犯潘建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金14000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘建辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯潘建辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘建辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘建辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘建辉准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十七日书记员朱叶诚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113财保111号
申请人李永秀，女，1949年2月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人黄福生，男，1959年7月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人李永秀因与被申请人黄福生民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄福生存款15万元,不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供其自己所有的位于重庆市巴南区龙洲大道99号1幢1-9建筑面积为59.44平方米（202房地证2013字第034446号）的房屋作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄福生存款15万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对申请人李永秀所有的为本案担保的位于重庆市巴南区龙洲大道99号1幢1-9建筑面积为59.44平方米（202房地证2013字第034446号）的房屋的产权产籍予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议,复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的不得超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过三年。
审判员 彭 英
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈小张
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初4800号
原告：重庆展杰科贸有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道惠工路9号D栋8-5号，统一社会信用代码915001087094172091。
法定代表人：陈实，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹小梅，女，该公司员工。
被告：彭水县智创信息工程有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街73号，组织机构代码07365033-8。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原告重庆展杰科贸有限公司与被告彭水县智创信息工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告重庆展杰科贸有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆展杰科贸有限公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆展杰科贸有限公司撤回起诉。
案件受理费462元(原告重庆展杰科贸有限公司已预交231元)，减半收取231元，由原告重庆展杰科贸有限公司负担。
审判员 朱为
二〇一七年三月二十四日
书记员 王潇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3311号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王哲，男，1968年7月20日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司青岛兴隆路支行支职员,住青岛市市北区。
被告：姜继玺，男，1957年10月14日出生，汉族，住胶州市。
被告：姜素英，女，1958年1月28日出生，汉族，住胶州市。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告姜继玺、被告姜素英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加了诉讼，被告姜继玺、被告姜素英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本息人民币110986.38元；2、判令二被告承担2016年7月23日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）；3、判令二被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费人民币7949元；4、判令原告在二被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对二被告的抵押房屋进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年5月4日，原告与第一被告签订编号为371984900-013-200900286的《个人住房抵押额度贷款合同》，约定由第一被告向原告借款人民币300000元用于购房，期限自2009年5月11日至2019年5月11日，利率为基准利率水平上下调30%，采用等额本息还款法，每月偿还本息3059.93元。第二被告承诺与第一被告共同承担还款义务。二被告以位于胶州市映月园N2-5号楼中东单元4层东户的房屋提供抵押担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。原告诉至法院。
被告姜继玺、被告姜素英均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的借款合同、支付凭证、他项权证、对账单、律师费发票及进账凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认证及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
2009年5月4日，被告姜继玺与原告签订编号为371984900-013-200900286的《个人住房抵押额度贷款合同》，约定被告姜继玺向原告借款人民币300000元用于购房，期限120个月，利率为基准利率水平上下调30%，采用等额本息还款法，每月偿还本息3059.93元。如被告姜继玺未按合同约定归还偿还贷款本息或支付相关违约情形下，原告有权行使以下权利：停止向被告姜继玺发放贷款，有权解除本合同，宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告姜继玺立即清偿借款本息及相关费用，并有权依法处分抵押物。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告姜继玺承担。被告姜继玺以位于胶州市映月园N2-5号楼中东单元4层东户的房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记。
2009年5月4日，被告姜素英向原告出具共同还款声明，同意与被告姜继玺共同承担还款义务。
上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告姜继玺自2016年6月开始未再正常还贷。截至2017年5月12日，该笔贷款的本金余额为77113.55元，拖欠利息及罚息2150.95元。
原告为实现债权，委托律师诉讼并支付律师费7949元。
本院认为，原告与被告姜继玺签订的《个人住房抵押额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同双方均应全面履行各自的义务。原告已经按约发放贷款，被告姜继玺应当根据合同约定按期偿还贷款本息。现被告姜继玺违反约定，未按约偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故被告姜继玺应当向原告偿还剩余全部贷款本金并支付拖欠的利息和罚息。原告要求被告姜继玺支付为实现债权而支付的律师费，因该项费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告姜素英告姜继玺的配偶，出具声明同意与被告姜继玺共同承担还款义务，原告有权要求被告姜素英与被告姜继玺共同承担还款义务。被告姜继玺以其所购买的胶州市映月园N2-5号楼中东单元4层东户的房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告对该抵押房屋享有抵押权。被告姜继玺、被告姜素英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜继玺、被告姜素英偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金77113.55元、利息及罚息2150.95元（截至2017年5月12日），自2017年5月13日起至实际还清之日止的利息、罚息仍按借款合同的约定和中国人民银行的有关规定计付；
二、被告姜继玺、被告姜素英偿付原告律师费7949元；
上述第一、二项，于本判决生效后十日内付清，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告对被告姜继玺位于胶州市映月园N2-5号楼中东单元4层东户的房屋在抵押担保的范围内享有抵押权。
案件受理费人民币2679元，由被告姜继玺、被告姜素英负担，因原告已预交，二被告应于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨晓晓
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤19执135号
申请执行人:肖振华。
被执行人：莫国锋。
申请执行人肖振华依据已生效清远仲裁委员会（2015）清仲字第696号裁定书，申请执行莫国锋关于借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人莫国锋在东莞市洪梅镇有可执行财产，属东莞市第一人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益,本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会（2015）清仲字第696号裁定书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年三月八日
书记员 郭惠球
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第322号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
负责人何文红，该行行长。
被执行人龙常周，男，1954年7月18日生。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被执行人龙常周金融借款合同纠纷一案过程中，经主持协商，双方自愿共同达成了执行和解协议：一、龙常周所欠丘北县支行的借款本金2.5万元及利息，由龙常周自2016年1月起，每月30日前暂按月赔付1500元，待经济条件有好转或其他可供执行条件时，再作赔还数额的增加或调整，直至赔清借款本息日为止；二、龙常周应承担的案件受理费570元、执行费284元，在赔清借款日一并交清；三、双方无其他争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条第二款之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘执字第322号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如给付义务人未按执行和解协议履行，权利人可以申请人民法院恢复对生效法律文书的执行。
执行员 王玉刚
二〇一五年十二月八日
书记员 陈奕龙
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0121刑初57号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人赵海，男，1991年9月24日生，贵州省平塘县人，布依族，大专文化，户籍所在地贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省开阳县，贵阳三联乳业有限公司员工。2016年12月19日因涉嫌交通肇事罪被开阳县公安局决定取保候审。2017年2月13日，经开阳县人民检察院决定取保候审。
开阳县人民检察院以开检刑诉公诉[2017]47号起诉书指控被告人赵海犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开阳县人民检察院指派代理检察员田维出庭支持公诉，被告人赵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开阳县人民检察院指控，2016年10月5日23时30分，被告人赵海驾驶载有被害人张某1、简某3、卢某等人的贵Ｊ×××××号小型车，从开阳县龙岗镇街上往龙岗镇大荆村方向行驶，行至大水塘村茅草寨路段时，因被告人赵海未谨慎驾驶，将车行驶出路外，碰撞绿化带和停放在道路外的轻型自卸货车尾部，造成两车损坏，被害人张某1、简某3死亡的交通事故。开阳县公安局交通警察大队查勘认定，被告人赵海负此次事故全部责任。
公诉机关提供了相应的证据，证实被告人赵海的行为构成交通肇事罪，建议本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对其判处二年至三年有期徒刑，并适用缓刑。
在庭审中，被告人赵海对公诉机关的指控无异议，未提出辩护意见。
经审理查明，2016年10月5日23时30分，被告人赵海与被害人张某1、简某3、卢某等人在开阳县龙岗镇街上夜宵后，被告人赵海驾驶贵Ｊ×××××号小型车搭载被害人张某1、简某3、卢某等人自龙岗镇街上往龙岗镇大荆村方向行驶，行驶至大水塘村茅草寨路段时，因被告人赵海未谨慎驾驶，将车行驶出路外，碰撞绿化带和停放在道路外的轻型自卸货车尾部，造成了两车损坏，被告人赵海、被害人卢某受伤，被害人张某1、简某3死亡的交通事故。经开阳县公安局交通警察大队查勘认定，被告人赵海负此次事故全部责任。
同时查明，被告人赵海与被害人张某1、简某3、卢某系同事关系，同属贵阳三联乳业有限公司员工。案发后，被告人赵海主动通过贵阳三联乳业有限公司向被害人张某1、简某3的家属进行了赔偿，共计三万元；贵阳三联乳业有限公司按照工伤死亡性质分别与被害人张某1、简某3的家属达成死亡赔偿协议，进行了赔偿；被告人赵海与被害人卢某达成被害人卢某住院期间产生的相关费用由贵Ｊ×××××号小型车投保的保险公司承担，被害人卢某今后不再因此次事故追究被告人赵海任何责任的和解协议。
上述事实，有公诉机关向本院提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、违法犯罪记录查询情况说明、违法犯罪嫌疑人归案情况说明；受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；公安交通管理行政强制措施凭证；被告人赵海驾驶证、贵Ｊ×××××号机动车行驶证、机动车信息查询结果单及保险证复印件；被害人张某1、简某3、卢某的常住人口信息查询结果；被害人卢某的陈述；证人邓某、张某2、简某2的证言；被告人赵海的供述；被害人张某1、简某3的居民死亡医学（推断）书；被害人张某1、简某3的尸检报告；被害人张某1、简某3的户口注销证明及火化证明；贵Ｊ×××××号机动车车辆综合性能检测报告；开阳县公安局交警大队道路交通事故认定书；张某1死亡赔（补）偿协议书；简某3死亡赔（补）偿协议；中国农业银行记账凭证、贵阳农村商业银行记账凭证；贵阳三联乳业有限公司收款收据；交通事故和解书等。上列证据，来源合法，能客观真实反映本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵海违反道路交通安全法，夜间驾驶机动车未降低行驶速度，造成二人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，交通肇事死亡二人以上属“其他特别恶劣情节”。在本案发生后，被告人赵海如实交代犯罪事实，主动对被害人家属进行了赔偿，在庭审中认罪态度较好，依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”之规定，判决如下：
被告人赵海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国宽
审 判 员 蒲 田
人民陪审员 冉杰隆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄 超
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2761号
原告：孙善林，男，1956年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：孙铭昊，男，1983年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，与原告系父子关系。
被告：呼伦贝尔蒙西煤业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区谢尔塔拉八队、宝三矿北侧五公里处。
法定代表人：李荣先，总经理。
委托诉讼代理人：叶思亮，呼伦贝尔蒙西煤业有限公司人力资源部副科长。
委托诉讼代理人：顾玉国，呼伦贝尔蒙西煤业有限公司法律顾问。
原告孙善林与被告呼伦贝尔蒙西煤业有限公司（以下简称蒙西煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙善林及其委托诉讼代理人孙铭昊、被告蒙西煤业公司委托诉讼代理人叶思亮、顾玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙善林向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告2011年至2014年8月间的休息日加班费68884.23元、夜间加班费180610.56元、2011年至2014年带薪年休假补贴27514.80元，三项共计277009.59元。事实与理由：原告于2011年至2014年8月间在被告蒙西煤业公司从事司机岗位。工作期间，单位规定每月休息4天，没有正常的双休日和带薪年休假。原告还每隔三天值24小时班。值班期间，除了要执行临时的出车任务外，还固定凌晨4:00起床从近四十公里的煤矿驾车到市区接领导到单位上班，第二天还不准休息。这种工作规定在原告担任驾驶员期间从未中断过，严重违反了每月平均工作天数20.83天和月计薪天数21.75天的规定，属于典型的超时工作。根据《劳动法》及《职工带薪年休假条例》的规定，被告理应给予原告加班费和带薪年休假补贴。
被告蒙西煤业公司辩称，第一、根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告的劳动仲裁已经失效，就没有权利再诉讼到人民法院；第二、原告在蒙西煤业从事的是司机岗位，依照劳动部1994年503号文件的规定，司机岗位是不计时工作制，不应当按照标准时间享受待遇和加班补偿；第三、原告提出的三项费用的诉求，应当按照法律的规定向人民法院提交具体到哪年月日的周末加班时间、地点、班次和批准等事项，夜间加班更应该详尽。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供退休证、呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、小车队的排班表和早班通勤时间表、书面证人证言（刘同、金志刚、李斌）、证人张某、杨某证言、通话录音（李玉莲、于丽、苏景军、刘永宾）。被告提供孙善林薪资项目表（2011年1月1日起到2014年8月止）、蒙西公司小车司机岗位责任制。本院依原告申请调取证据被告蒙西煤业出具的说明一份。
本院经审理认定事实如下：2011年至2014年8月期间，孙善林在蒙西煤业公司从事小车队司机的工作。2016年5月，孙善林退休。2017年9月30日，呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。原告孙善林对不予受理通知书不服，依法向本院提起诉讼。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告孙善林在2016年5月退休，2017年9月30日提出仲裁申请，已超过仲裁时效，且又无不可抗力或者其他正当理由，呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理通知书不无不当，故本院依法驳回其诉讼请求。
依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孙善林的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 张明
二〇一八年一月十五日
书记员 庄琪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1170号
上诉人（原审被告）李萍。
被上诉人（原审原告）徐云珍。
委托代理人沈菊宝，上海市浦东新区梅园法律服务所法律工作者。
上诉人李萍因确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第42960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人李萍、被上诉人徐云珍的委托代理人沈菊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，徐云珍与案外人李祥海系夫妻，领养一女，即李萍。李祥海系再婚，其与前妻生育一子，即李方厦。李祥海于2012年11月26日报死亡。系争房屋原系公有住房，承租人或受配人为李祥海，1994年经同住成年人（即徐云珍、李方厦、张凤琍）协商一致同意购买系争房屋，房屋购买人确认为李祥海，并委托李祥海办理购买公有住房的一切手续。1995年，李祥海作为购房人（乙方）与出售人上海市浦东新区综合规划土地局（甲方）签订《公有住房买卖合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，甲、乙双方确认乙方购买系争房屋的价格以1994年规定的价格计算等内容。通过上述公房买卖，系争房屋产权经核准登记至李祥海名下。2010年2月28日，李祥海为卖售人（甲方）、李萍为买受人（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋所占的30%产权转让给乙方，转让价格为20万元，在附件五已购公房参加房改购房时的同住成年人意见一栏，李祥海明确该房无同住人。2010年3月8日经核准，系争房屋权利人登记为李祥海、李萍，共有人及共有情况为按份共有，李祥海（70%）、李萍（30%）。
2013年12月3日，徐云珍、李方厦向原审法院提起诉讼，要求判令李萍与李祥海就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。后李方厦撤回对李萍的起诉，法院审理后予以照准。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋按照94方案购置，产权虽登记在李祥海名下，但在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。徐云珍既是系争房屋的同住成年人，又为李祥海的配偶，其应为系争房屋的共有人。李萍作为女儿，应知晓系争房屋的来源、同住人情况等。李萍抗辩徐云珍对系争房屋产权变更登记一事知情且同意，但徐云珍予以否认，李萍亦未提供相应的证据予以佐证，故对李萍的该项抗辩，法院难以采信。2010年2月，李祥海一人通过买卖合同的形式将系争房屋中的30%产权份额转让给李萍，属于无权处分，侵犯了其他共有人的合法权益，且李萍确认未支付任何对价。此外，民事合同是否成立，应当审查当事人的意思表示是否达成了一致。李萍主张其与李祥海之间签订的买卖合同虽名为买卖，但真实意思并非进行真正的房产交易，而是产权份额的赠与。可见，签订系争房屋买卖合同之时，李萍并无买卖系争房屋30%产权份额的意思表示。综上，徐云珍要求确认买卖合同无效的诉请，依法有据，法院予以支持。关于诉讼时效问题，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。现李萍并未提供证据证明徐云珍于2010年2月即知晓系争房屋产权变更事宜，故李萍关于诉讼时效的抗辩，法院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条的规定，原审法院于2014年2月28日作出判决：被告李萍与李祥海就系争房屋房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。案件受理费人民币4，300元，减半收取计2，150元，由李萍负担。
原审判决后，李萍不服，上诉至本院称，李祥海生前通过买卖方式将系争房屋部分产权赠与给其并未违反法律强制性规定，李祥海处分自有财产的行为，亦未侵害他人的合法权益，故系争房屋的《上海市房地产买卖合同》应为有效。同时，徐云珍在李祥海将自有份额进行处分时是明知或应当知道的，但徐云珍在法定诉讼时效内并未提出异议，因此，上述房屋买卖合同也应当认定为有效。故李萍要求撤销原审判决，改判驳回徐云珍的原审诉讼请求，确认李祥海处分系争房屋自有份额有效，买卖合同部分有效，本案的一、二审诉讼费由徐云珍承担。
被上诉人徐云珍辩称，李祥海的赠与行为违反了物权法的规定，其处分行为侵害了其他共有人的权利；系争房屋的买卖合同中载明该房无同住人与事实不符；徐云珍也不知道系争房屋的赠与情况，因而不同意李萍的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，系争房屋为李祥海与徐云珍夫妻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产。李祥海通过签订《上海市房地产买卖合同》的方式将系争房屋的30%的产权份额赠与给李萍，而李萍并无证据证明其时李祥海已征得作为共有人徐云珍的同意，且徐云珍事后亦未对李祥海的处分行为予以追认，故李祥海该无权处分行为无效，因此系争房屋的《上海市房地产买卖合同》应属无效。此外，处分该房屋的合同附件五明确该房无同住人亦与事实不符，因为当时该房有参加房改购房时的同住成年人徐云珍即属同住人。此外，李萍虽称徐云珍明知或应当知道李祥海处分系争房屋而未提出异议，但因未提供相应的证据佐证，故本院难以采信。综上，上诉人李萍的上诉请求，缺乏充分的依据，本院不予支持。原审判决无误，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，300元，由上诉人李萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟从海
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0703民初2699号
原告：四川九龙投资集团有限公司，住所地：成都市青羊区八宝街90号九龙商务楼406室。
法定代表人：郭秦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗成剑，四川联衡律师事务所律师。
被告：林荣涵，男，汉族，生于1981年10月26号，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：蒋海燕，涪城区朝阳法律服务所法律工作者。
原告四川九龙投资集团有限公司诉被告林荣涵侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川九龙投资集团有限公司的委托诉讼代理人罗成剑、被告林荣涵的委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川九龙投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付从2016年12月1日起至2018年1月8日止期间的房屋占用费199442.75元；2、判决被告支付律师代理费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告作为九龙商厦4楼3号、4号原承租户，在绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司2016年11月10日失去九龙商厦租赁经营权、且被告与绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司的原租赁合同于2016年11月左右到期后，既未与原告签订租赁合同，也未腾退房屋。在原告多次要求下，被告才于2018年1月8日腾退了房屋。被告在无法律依据情况下，强行占用房屋，应当比照房屋租金支付占用期间的房屋占用费，并应承担支付律师费等在内的损失赔偿责任。为维护原告的合法利益，特提出前述请求，请法院依法判决。
被告辩称：被告与原告之间无任何法律关系，被告与绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司签订的案涉九龙商厦4楼3、4号房屋租赁期尚未到期，原告与绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司的解除租赁合同的官司尚在二审过程中，被告认为本案应以原告与绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司的诉讼结果为依据，请求中止审理。
原告围绕诉讼请求提交了房权证（第XX**号）、腾退交接手续、绵阳佳艺美庭租金实施办法、公告（2016年10月10日）及接收确认表、联合公告（2016年8月29日）、九龙商厦4楼3号及4号《入市经营合同》、（2016）川0703民初5678号民事判决书等证据，用以证明被告所承租九龙商厦4楼3号、4号商铺系原告所有，其中3号商铺面积358.67平米，4号商铺面积255平米。2013年11月8日，原告与绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司签订租赁合同，将九龙商厦整体租赁给绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司，租期至2020年9月30日止。2016年1月25日，被告与绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司签订《入市经营合同》，约定被告对案涉商铺的租赁期限为2016年2月1日起至2017年1月31日止。因绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司欠付原告租金，2016年11月10日原告已与绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司解除合同，2016年11月11日已将该事实告知了被告，并要求被告就租赁相关事实直接与原告联系，但被告既未与原告签订租赁合同，也未腾退房屋，直到2018年1月8日被告才腾退了房屋。
经质证，被告对房权证（第X**号）的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告已将案涉房屋租给绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司，被告是与绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司建立的租赁关系。腾退交接手续的签字不是被告的签字，不能达到原告证明目的。对绵阳佳艺美庭租金实施办法不清楚。公告（2016年10月10日）从未见过且签字并不是被告本人，联合公告（2016年8月29日）不知情。九龙商厦4楼3号及4号《入市经营合同》是复印件，不予质证。（2016）川0703民初5678号民事判决尚未生效，不能作为证据。
被告林荣涵未提供证据。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年11月8日，原告与绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司签订租赁合同，将九龙商厦整体租赁给绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司，租期至2020年9月30日止。原告所提供的《入市经营合同》显示，2016年1月25日，被告林荣涵与绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司签订《入市经营合同》，约定被告对案涉商铺的租赁期限为2016年2月1日起至2017年1月31日止，租金每平方米35元/月。因绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司欠付原告租金，原告于2016年11月10日向绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司发出解除合同通知，同日张贴了公告，2016年11月11日将公告送至各商铺，并要求各承租户就租赁相关事实直接与被告联系。此后，被告未与原告签订租赁合同，于2018年1月8日腾退了房屋。庭审中，被告自认给绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司支付租金至2017年1月。
还查明：绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司于2016年9月2日将案涉4楼商铺租金调整为每平方米25元/月，原告遂以每平方米25元/月的标准主张权利。
本院认为：原、被告双方对原告将案涉商铺租赁给绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司，绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司将案涉商铺租赁给被告这一事实无争议。就本案分析，原告所提供的被告林荣涵与绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司签订的《入市经营合同》约定被告对案涉商铺的租赁期限为2016年2月1日起至2017年1月31日止，被告虽以该证据为复印件为由拒绝质证，但一方面被告作为合同签订的主体，能提供证据却拒不提供应承担不利后果，另一方面，该证据与被告自述给绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司支付租金至2017年1月相吻合，故本院对该证据予以采信。被告提出原告与绵阳市佳艺美庭家具装饰有限公司之间解除租赁合同的纠纷尚在二审中，本案需以该案的诉讼结果为依据，请求中止审理。因被告并未提供证据证明其对案涉商铺享有占有、使用的合法依据，则不论所述二审案件结果如何，被告与之均无法律上的利害关系，故本院对被告的该项抗辩不予采信。因《入市经营合同》约定被告对案涉商铺的租赁期限至2017年1月31日止，故被告应承担从2017年2月1日起至实际搬离之日即2018年1月8日止的房屋占用费，原告主张按照调整后的标准即每平方米25元/月计算，低于《入市经营合同》约定的每平方米35元/月的标准，本院予以支持。又因庭审中原告陈述按整数月计算，据此，被告林荣涵应承担的占用费为168759.25元【（358.67+255）平方米×25元/月/平方米×11月】。庭审中原告主张律师费5000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告林荣涵于本判决生效之日起5日内支付原告四川九龙投资集团有限公司168759.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费2144元，由被告林荣涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 顾云川
二〇一八年七月十九日
书记员 张 茹
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第598号
上诉人梁鸭柱，男，汉族，曲靖市麒麟区人，农民。
被上诉人崔绍贵，男，汉族，曲靖市麒麟区人，农民。
上诉人梁鸭柱与被上诉人崔绍贵民间借贷纠纷一案，麒麟区人民法院于2014年3月17日作出（2014）麒民初字第221号民事判决。梁鸭柱不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认的法律事实：原告崔绍贵与被告梁鸭柱系同村村民，2012年4月1日，被告梁鸭柱分两次向原告崔绍贵借款7000元，被告在同一张纸的正反两面书写借条两份，一份借条金额为2000元，另一份借条金额为5000元，约定由被告按每仟元每月3分的利率向原告支付利息，还款期限为2012年4月1日。原告向被告提供借款后，被告偿还原告1000元。
原审法院认为，被告梁鸭柱向原告崔绍贵借款，原告崔绍贵向被告梁鸭柱提供借款，被告书写借条两份，形成民间借贷合同关系。该合同系双方的真实意思表示，符合法律的规定，对双方具有约束力。原告崔绍贵向被告提供了借款，被告梁鸭柱应当按合同约定偿还借款及支付利息。被告未按时偿还借款及支付利息的行为属违约行为，依法应承担违约责任。被告梁鸭柱辩解已将5250元的借款本息偿还给原告指定的代收人胥泽兵，原告对被告的该主张不予认可，被告提供的证据不足以证实向胥泽兵还款，对被告的辩解理由本院不予支持。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还的1000元应予扣除，原告认为该笔还款为被告逾期还款的罚金，该主张无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案原、被告约定利率为每千元每月3分，已超出同期银行贷款利率的4倍，对超出部分的利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、由被告梁鸭柱于本判决生效后十五日内偿还原告崔绍贵借款6000元，并自2012年4月1日至履行之日按同期银行贷款利率的4倍支付利息；二、驳回原告崔绍贵的其他诉讼请求。案件受理费80元免交。
宣判后，梁鸭柱不服，提出上诉。主要上诉理由：“2013年6月18日，崔绍贵纠集胥泽兵和另外一人毒打我，逼我还钱，当天我就拿了1000元给胥泽兵，有胥绍昆和陈美志、陈定娥作证。6月19日，被迫无奈，我又赔给胥泽兵5250元，并有胥泽兵写给我的收条为据，我已经还清借款共计7250元，但借条还在崔绍贵手中，不可能重复赔款。”综上，一审判决判上诉人偿还6000元给崔绍贵，上诉人不同意还，也不服，要求崔绍贵返还借条，请二审法院依法判决。
被上诉人崔绍贵未向本院提交书面答辩。
二审中双方均未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实，一审认定的“还款期限为2012年4月1日”应依法认定为“借款5000元的还款期限为2012年9月30日，借款2000元未明确约定还款期限。”其余事实部分与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁鸭柱与被上诉人崔绍贵之间的借贷关系是双方真实意思表示，崔绍贵已按约定向梁鸭柱提供了借款，双方借款合同成立，并合法有效，上诉人梁鸭柱应按约定偿还借款和支付相应利息。本案中，除被上诉人崔绍贵认可已偿还的1000元外，上诉人梁鸭柱没有提供有效证据证实关于“被上诉人纠集他人对其进行逼债和其已偿还其余借款6250元”的主张，故上诉人的上诉理由不能成立。就被上诉人崔绍贵在二审中提出“上诉人梁鸭柱偿还1000元系支付利息”的主张，因被上诉人没有提供证据证实该款系利息，且对一审判决没有提出上诉，视为其是认可一审判决，故该主张本院不予支持。综上，一审认定的基本事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一四年七月三十日
书记员 贾琼丽
-3-
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8299号之一
申请执行人施锦芯，女，汉族，1973年11月5日生，住上海市闵行区。
被执行人胥邦胜，男，汉族，1974年12月5日生，住上海市松江区。
本院作出(2015)闵民一(民)初字第2260号民事裁定书，冻结了被执行人胥邦胜(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)持有的上海速连登集团有限公司的股权。现查明，被执行人已自觉履行付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人胥邦胜(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)持有的上海速连登集团有限公司股权的冻结，出资额为人民币2,145,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1503号
罪犯李杰，女，1969年7月26日生，汉族，吉林省白山市靖宇县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2012年9月20日作出（2011）白山刑一初字第13号刑事判决，认定被告人李杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年12月29日作出（2012）吉刑一终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年1月25日吉林省高级人民法院作出(2016)吉刑更28号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人聂军与被告人李杰因痛恨刘风春，便合谋杀害刘风春。2010年10月10日上午，在被害人刘风春租住的出租屋内，由被告人聂军将事先准备好的伪装成治疗性病的安定让刘风春服下，刘风春服药后离开。聂军为确定刘的方位，遂电话联系李杰，让李杰确定刘风春的具体位置，李杰通过电话确定刘风春的方位后告知聂军，并告诉聂军此时刘风春的身体状况。聂军找到刘风春后将其带回出租屋内，并用出租屋内的斧头和电话线将被害人刘风春和之后赶回来的罗丽莹杀害。然后电话通知李杰购买用于包裹尸体的塑料布，李杰遂购买了交予聂军。当晚，被告人聂军驾驶吉F548**号皮卡车将二位被害人尸体运至抚松县万良镇大方村附近掩埋，在返程途中，聂军将作案工具斧子、铁锹、毯子等抛于江中。被告人聂军将刘风春的银行卡、身份证等物品交给了被告人李杰。案发后，被告人李杰与聂军变换电话卡频繁联系，商议逃避侦查的对策。被告人李杰在公安机关向其核实有关情况时，做虚假证明，企图掩盖二人杀人的犯罪事实。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2034年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李缃凡
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01840号
王桂萍、汪红：
你（单位）与苏金利债权纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第01470号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月三日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初25号
原告：乔福林，男，汉族，1990年3月6日出生，无业，现住杜尔伯特县。
被告：大庆宏源伟业房地产开发有限责任公司，住所地，大庆市杜蒙县泰康镇南街。
法定代表人：梁喜平，职务：董事长。
本院在审理原告乔福林诉被告大庆宏源伟业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告因与被告已自行达成和解于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔福林撤回起诉。
案件受理费400.00元，由原告负担。
审判员 孙增
二〇一八年七月十七日
书记员 任雪
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第600号
原告刘占福，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，现住九台市。
被告魏凤凤，女，1982年5月15日出生，汉族，农民，现住九台市。
原告刘占福诉被告魏凤凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘占福与被告魏凤凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘占福诉称，杨彦石于2011年8月2日从原告处借款1万元，约定月利2分，此前欠原告3800元利息共计13，800.00元，由被告担保，承诺2013年年底还清。现要求判令被告偿还借款13，800.00元，其中1万元按月利2分给付利息；案件受理费、邮寄费由被告负担。
被告魏凤凤辩称，是我担保，判我还我就还。但我现在没钱不能一次性还清，我一年就能还2、3千元。
经审理查明，案外人杨彦石于2011年8月2日向原告借款1万元，约定月利2分。2013年8月6日前杨彦石给付利息1，000.00元（给付时间无法认定）。在2013年8月6日杨彦石给原告出具借据，利息计算至2013年8月2日，除借款本金1万元外至2013年8月6日欠利息3，800.00元，约定欠款于2013年年底前还清。此款由被告魏凤凤担保。双方就保证方式没有约定。现因杨彦石没有给付欠款，原告来院告诉。
本院认为，案外人杨彦石在原告处借款应按约定还款付息，逾期不还被告作为担保人应承担保证责任。因对保证方式没有约定，被告应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
被告魏凤凤于本判决生效后三日内一次给付原告刘占福欠款13，800.00元及此款中的本金1万元自2013年8月6日始至给付日止按月利率2分计算的利息。如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费145元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一四年三月二十一日
书记员 王海龙
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第322号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人柴某。2013年12月10日因本案被台州市公安局椒江分局行政处罚十四日，同年23日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1161号起诉书指控被告人柴某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员卢洁、被告人柴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月9日21时许，被告人柴某饮酒后窜至台州市椒江区下陈街道飞跃集团西区宿舍停车场，先后用石头砸易某的浙J·T56**丰田牌凯美瑞轿车、程某乙的浙J·028**丰田牌花冠轿车、岳某豫S·8B5**长安牌面包车，致上述车辆后视镜、引擎盖、挡风玻璃等处损毁，共计价值人民币4397元，后被民警抓获。
案发后，被告人柴某已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，并有损毁车辆照片、被害人程某乙、易某、岳某的供述、证人程某甲、吴某的证言、抓获经过、行政处罚决定书、现场勘验笔录及照片、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某酒后任意损毁他人财物，共计价值人民币4397余元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人柴某认罪态度好，有赔偿情节，予以从轻处罚。被告人柴某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第三十九条、第四十条、第四十一条的规定，判决如下：
被告人柴某犯寻衅滋事罪，判处管制一年（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一四年四月二十一日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
……
被判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
第四十条被判处管制的犯罪分子，管制期满，执行机关应即向本人和其所在单位或者居住地的群众宣布解除管制。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执1431号
申请执行人：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区。
法定代表人：徐金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被执行人：赵金发，男，1949年7月24日出生，住天津市红桥区。
申请执行人天津源天佳立物业管理服务有限公司与被执行人赵金发合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初8065号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（本页无正文）
审 判 员 尹 捷
二〇一八年七月二十三日
法官助理 邵玉海
书 记 员 国胜利
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)郸民初字第832号
原告李之山，男，生于1956年，汉族，农民，住汲冢镇李寨行政村李寨村。
被告李成勇，男，生于1954年，汉族，农民，住址同上。
本院在立案审理原告李之山与被告李成勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李之山于2014年6月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李成勇的起诉。
本院认为，原告李之山的申请符合有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告李之山撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 杨华
二〇一四年六月十一日
书记员 晋伟
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0322民初4886号
原告：魏建泉，男，1980年10月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：欧雅东，男，1986年11月9日出生，汉族，住福建省泉港区。
被告：邢剑芳，男，1987年6月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告魏建泉与被告欧雅东、邢剑芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告魏建泉于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏建泉的申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏建泉撤诉。
案件受理费286元，减半收取计143元，由魏建泉负担。
审判员 颜 洁
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨婷婷
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1018号之一
申请执行人林国章，男，汉族，1966年9月1日出生，，住三明市。
被执行人郑步真，男，1966年12月28日出生，汉族，，住三明市。
被执行人余文钦，男，1956年5月26日出生，汉族，住三明市。
本院在执行林国章与被执行人郑步真、余文钦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 马 骞
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林 萍
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2295号
原告李明太，男，1975年11月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告饶仁军，男，1971年4月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告唐恒成，男，1973年3月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告李明太诉被告饶仁军、唐恒成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告李明太到庭参加了诉讼；被告饶仁军、唐恒成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明太诉称，2012年12月22日，饶仁军以做生意需资金周转为由经唐恒成担保向李明太借款400000元，并出具了一张借条。双方未约定还款期限，但口头约定按3%计息。饶仁军在借款一年内按照约定支付了利息，但一年后拒不支付利息也拒不归还借款本金。李明太遂起诉，请求判令二被告归还借款本金400000元、支付利息180000元（2014年1月1日～2015年6月30日），并承担本案诉讼费。
经审理查明，2012年12月22日，饶仁军向李明太借款400000元并出具了一张借条，其上载明：“今借到李明太人民币现金肆拾万元整（400000元）”。但双方并未约定借款利息、还款期限，唐恒成以担保人的身份在借条上签字。饶仁军经催要至今未履行借款人归还借款的义务，双方由此发生纠纷。
以上事实有原、被告双方的身份证复印件、《借条》原件以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告饶仁军向原告李明太借款400000元之事属实，有书证等证据在案予以证明，双方债权债务关系成立。被告饶仁军至今未偿还借款，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。被告唐恒成承担担保责任，双方未约定担保方式，依法应对案涉借款承担连带担保责任。基于此，本院对原告李明太要求被告饶仁军、唐恒成连带偿还借款本金400000元等诉讼请求，依法予以支持。由于双方未约定利息，依法应视为不支付利息。原告李明太主张提出双方口头约定利息为3%且被告已支付了一年的借款利息等诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。原告李明太要求被告饶仁军、唐恒成连带支付逾期利息合理部分的诉讼请求，即36000元（400000元×6.00%÷12个月×18个月）予以支持；其余部分，不应支持。被告饶仁军、唐桓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告李明太主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩、反驳等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应当由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、饶仁军、唐恒成于本判决生效后五日内一次性连带向李明太支付借款本金400000元、逾期利息36000元，合计436000元。
二、驳回李明太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元、公告费600元，合计10200元，由饶仁军、唐恒成连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 吕艳荣
人民陪审员 孔翔翎
人民陪审员 石应昌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 侯佩伶
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0322民初5232号
原告：林坤福，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：郑建景，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：曾松贵，男，1960年8月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈美茶，女，1963年5月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林坤福与被告曾松贵、陈美茶民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告林坤福于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现林坤福自愿撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林坤福撤诉。
案件受理费1832元，减半收取计916元，由林坤福负担。
审判员 章建育
二〇一八年七月二十七日
书记员 张萍香
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执135号
申请人：郑州日产汽车销售有限公司,住郑州市XXX。
被执行人：开封市盛铭汽车贸易有限公司,住XXX。
本院在执行郑州日产汽车销售有限公司与开封市盛铭汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡华
审判员 张丙江
审判员 张勇军
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘铭阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1785号
原告：田某，农民。
被告：李某，农民。
委托代理人：黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
委托代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。
原告田某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员孙文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某和被告李某及其委托代理人黄庆虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：2010年2月原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前相互了解较少，婚后很少沟通，虽然同居一室，至今仍没有夫妻生活。被告在生活上对我很少关心，其收入也未给过我，我与被告夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院请求依法判令原被告离婚。
被告李某辩称：我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2010年2月原被告经人介绍相识，经过了解双方于××××年××月××日登记结婚。原告田某系再婚，被告李某系初婚，婚后无子女。原告称原被告夫妻感情已彻底破裂，被告不认可，原告也未提交其他相关证据予以证明。
上述事实有原告提交的婚姻登记证明一份和当事人陈述可以证明，经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原被告经人介绍相识后，经过了解双方自愿登记结婚，应认定双方婚前感情较好。原被告共同生活三年多的时间，应认定双方建立了一定的夫妻感情。原告称夫妻感情已彻底破裂，被告不认可，原告也未提交其他相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院不予采信。故原告所诉不符合离婚的法定条件，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，相互尊重、相互理解、互谅互让，共同经营和睦幸福的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告田某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙文清
二〇一五年八月十二日
书记员 张 丹
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初803号
原告：唐龙平，男，生于1969年10月30日，汉族，住仪陇县。
委托代理人：唐礼义，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：黄竟辉，曾用名黄忠国，男，生于1981年8月18日，汉族，住仪陇县。
原告唐龙平诉被告黄竟辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐龙平及其委托代理人唐礼义到庭参加了诉讼，被告黄竟辉经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐龙平向本院提出诉讼，请求判令被告给付欠款63,000元及其资金利息。事实及理由：2014年12月4日，被告黄竟辉搞建筑在原告处购买水电器材若干，在未付现金的情况下，被告给原告出具欠条一份，其内容为：“欠到唐龙平门市材料款63000元”，末尾有黄忠国签字按印。欠条出具后，原告无数次找被告催要欠款未果，为维护原告合法权益，故起诉至人民法院，请求判准诉请。
被告黄竟辉未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从事水电工程，在原告处购买水电器材若干，并于2014年12月19日给原告出具欠条一张，载明：“今欠到唐龙平门市材料款63000元，大写陆万叁仟元整，欠款人黄忠国（捺印），2014年12月19日”。被告出具欠条后，至今未支付上述款项。
本院认为:我国《合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告在原告处购买水电器材，经2014年12月19日结算，被告下欠原告货款63,000元，至今未支付。原告请求被告支付的货款，于法有据，本院依法予以支持。关于资金利息方面。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”之规定，本案被告至今未向原告支付下欠的货款，原告要求其支付资金占用利息，符合法律规定，本院酌定被告自2014年12月19日始至下欠货款全部支付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款一年期基准利率的1.3倍标准向原告计算给付资金利息。
综上所述，依照我国《民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告黄竟辉于本判决生效之日起十五日内向原告唐龙平支付下欠的货款63,000元及利息（利息以63,000元为基础，从2014年12月19日起至前述下欠的货款全部支付之日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款一年期基准利率的1.3倍为标准进行计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费687元，由被告黄竟辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡瑜华
二〇一六年十二月五日
书记员 谭 龙
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执117号之一
申请执行人程贤财。
被执行人黄圣杰。
被执行人黄智。
被执行人湖北万力建筑工程有限公司，住所地：黄石市延安路21号6-1006。
法定代表人吕俊道，系该公司执行董事。
程贤财诉黄圣杰、黄智、湖北万力建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）鄂下陆民初字第01191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄圣杰、黄智、湖北万力建筑工程有限公司未按判决书确定的期限履行义务，权利人程贤财于2016年1月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年12月27日从被执行人湖北万力建筑工程有限公司银行存款扣划人民币700000元，余款6085000元因被执行人黄圣杰、黄智、湖北万力建筑工程有限公司暂无财产可供执行，故申请执行人程贤财于2016年12月26日向本院提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结程贤财依据本院作出的（2015）鄂下陆民初字第01191号民事判决书申请执行黄圣杰、黄智、湖北万力建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序，本次执行终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 健
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第367号
原告天源环保有限公司。
法定代表人孙秋渊。
被告沈阳焦煤股份有限公司蒲河煤矿。
被告沈阳焦煤股份有限公司。
本院在审理原告天源环保有限公司（以下简称天源公司）与被告沈阳焦煤股份有限公司蒲河煤矿（以下简称蒲河公司）、沈阳焦煤股份有限公司（以下简称焦煤公司）承揽合同纠纷一案中，天源公司于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现天源公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天源公司撤回起诉。
本案诉讼费9170元，其中案件受理费减半收取5150元，财产保全费4020元，由天源公司负担。
审判员 季 仲
二〇一五年八月十二日
书记员 施玉香
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初983号
原告张鹏。
委托代理人程晓军，江苏中毅律师事务所律师。
被告朱翠虹。
被告薄正明。
被告江苏苏互电器有限公司，住所地靖江经济开发区城北园区山南路12号。
法定代表人朱翠虹，董事长。
原告张鹏与被告朱翠虹、薄正明、江苏苏互电器有限公司（以下简称苏互电器公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员徐凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程晓军到庭参加诉讼。被告朱翠虹暨苏互电器公司法定代表人、薄正明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱翠虹与被告薄正明系夫妻，朱翠虹系苏互电器公司法定代表人，薄正明系苏互电器公司股东。三被告因经营之需多次向原告借款，截至2013年9月13日，三被告共同确认向原告借款总计750000元，并向原告出具了借条，承诺从2013年10月30日起，每月还款100000元。后三被告仅还款60000元，余款未还。2014年1月15日，被告朱翠虹与原告签订还款协议，约定上述借款由被告于2014年1月29日前还款80000元、12月30日还款220000元、2015年12月30日还款220000元。如被告按期还款，双方即按总借款520000元结算，2013年9月13日借条作废；如被告未能按期还款，仍按原借条还款，逾期按银行同期贷款利息给付。后被告仅还款80000元，余款610000元未还。现请求判令三被告立即归还原告借款610000元，并承担自2014年1月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际还款之日的利息。
三被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年9月13日，被告朱翠虹、薄正明向原告出具借条1份，载明：今借到张鹏现金计柒拾伍万元正。具借人栏由朱翠虹、薄正明签名，并加盖了苏互电器公司财务专用章，并承诺“此借款从2013年10月30日每月还壹拾万元正，打入张鹏卡号，建行6227001312610518830”。后被告仅还款60000元。2014年1月15日，被告朱翠虹与原告签订还款协议1份，约定：被告在2014年1月29日前还款80000元、2014年12月30日还款220000元、2015年12月30日还款220000元，如被告按期还款，双方间总借款即按520000元结算，2013年9月13日的借条作废；如被告不能按期给付，即按2013年9月13日借条还款，逾期给付按同期银行贷款利率给付利息。后被告仅还款80000元。余款610000元未还。
本院认为：三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告的陈述及提供的证据，可以确认原告与三被告之间存在借贷法律关系，被告向原告借款后理应按约及时还款，故原告要求被告立即归还借款并按同期银行贷款利率给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱翠虹、薄正明、江苏苏互电器有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款610000元及利息（自2014年1月30日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际还款之日）
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元减半收取4950元、保全费3670元，合计8620元，由三被告负担（原告已交纳，三被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8125元（费用缴纳至泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 徐凯
二〇一六年四月二十日
书记员 龚静
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的还款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1945号
罪犯张美名，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2003年12月18日作出(2003)淮刑一初字第31号刑事判决，以被告人张美名犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年7月10日经江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字第297号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利���身。2008年11月6日经江苏省高级人民法院以(2008)苏刑执字第0725号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2010年11月经本院裁定减刑一年三个月。2012年6月经本院裁定减刑一年。2013年12月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利八年。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张美名服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加端检劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张美名在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等��据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张美名在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张美名减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2023年5月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 震
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1723民初4193号
原告：陈某力，男，汉族，住平舆县。
被告：金某区，男，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：李某红，女，汉族，住平舆县。
原告陈某力与被告金某区、李某红合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈某力到庭参加诉讼，被告金某区、李某红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某力向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还工钱8300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年元月我为被告干室内装修，完工后被告金某区向我出具欠条一份，欠款12300元，经我追要，被告支付4000元，下余8300元至今未付，要求被告归还工钱。另二被告系夫妻关系。
被告金某区、李某红未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈某力向本院提交的证据1、身份证复印件，证明原告身份；2、欠条一份（欠条，今欠陈某力现金壹万贰仟叁佰元，2017年1月7号，金某区），证明欠款事实。因被告未到庭，本院对本案事实认定如下：被告金某区欠原告陈某力款8300元属实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告金某区欠原告陈某力款8300元，有原告提供的欠条佐证，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告金某区应遵循诚实信用原则，及时归还原告欠款，但被告金某区至今未归还，原告要求被告金某区归还欠款，理由正当，本院予以支持。原告陈某力要求被告李某红归还欠款，因原告未提供证据证明被告李某红与被告金某区系夫妻关系，亦无证据证明该欠款与被告李某红存在一定关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金某区于本判决书生效后十日内支付原告陈某力款8300元。
二、驳回原告陈某力要求被告李某红支付欠款8300元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金某区负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨毅
二〇一七年十一月十六日
书记员 邢威
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临民初字第3581号
原告：绍兴文邦物业管理有限公司。
法定代表人：陈潮仁。
委托代理人：包红玉。
被告：郑凤素。
原告绍兴文邦物业管理有限公司为与被告郑凤素物业服务合同纠纷一案，于2013年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。原告绍兴文邦物业管理有限公司特别授权委托代理人包红玉、被告郑凤素到庭参加诉讼。在审理过程中，原告绍兴文邦物业管理有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴文邦物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴文邦物业管理有限公司负担。
审 判 长 王剑兵
代理审判员 叶再颂
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 余燕苹
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执恢95号
申请执行人李长江，男，生于1979年1月15日，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人雅安市晟峰制衣厂，住所地雅安市雨城区。
投资人，韩丹。
被执行人韩丹，男，生于1986年8月18日，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）名山民初字第1272号民事判决书，向被执行人雅安市晟峰制衣厂、韩丹发出执行通知书，责令被执行人雅安市晟峰制衣厂、韩丹履行生效法律文书确定的义务。但被执行人雅安市晟峰制衣厂、韩丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条的规定，裁定如下：
一、对被执行人韩丹名下个人独资企业雅安市晟峰制衣厂缝纫机所有的缝纫机等全部资产予以查封；
二、对韩丹名下所有的车牌号为川TDXX**斯柯达明锐小型轿车予以扣押；
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不可以使用被查封财产，也不得抵押、变卖、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封、扣押期限均为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年九月二十一日
书记员 袁敬洪
=
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1762-2号
原告江苏冠奕染整化工设备制造有限公司，住所地江苏省靖江市靖城镇木金寺桥东首。
法定代表人羊炳希，董事长。
委托代理人刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。
委托代理人陈亚勤，江苏苏泰律师事务所实习律师
被告浙江天龙数码印染设备有限公司，住所地浙江省市柯桥经济开发区柯北工业园区。
法定代表人赵旱雨，董事长。
本院于2016年3月2日受理原告江苏冠奕染整化工设备制造有限公司（下称冠奕公司）与被告浙江天龙数码印染设备有限公司（下称天龙公司）为定作合同纠纷一案，被告浙江天龙公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员曹味东独任审查，并举行听证，现已审查终结。
原告诉称：原被告素有业务往来，2013年7月28日，原告应被告口头要求定作并向其印花分厂送达了高温高压染色机1台。2013年10月22日，原被告签订定作合同，双方约定：由原告按设计图纸和合同约定要求生产GJLC-4型精炼机六台，每台报酬（包括原材料费、加工费等）28万元，JYG-500高温高压染色机1台，报酬（包括原材料费、加工费等）20万元，以上合计188万元。原告已按约定履行了义务，并按被告要求于2013年10月25日、26日将精炼机6台、高温高压染色机1台、免费赠送的圈码机1台，送至被告印花分厂内，并向被告开具了4张共计188万元的增值税发票。被告已支付报酬1687757.74元，余款192242.26元经原告多次催要未果。请求判令：被告支付所欠报酬192242.26元。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由为：2013年10月22日，原告、被告、黄建晋（被告印花分厂承包人）签订协议书，协议书第四条约定：三方在履行本协议时发生争议，各方均可向绍兴县人民法院（因行政区划调整，绍兴县人民法院的名称现已变更为绍兴市柯桥区人民法院）提起诉讼。因本案原告、被告、黄建晋三方对本案纠纷明确约定了管辖法院，故靖江市人民法院对本案纠纷处理没有管辖权，请求将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。
原告辩称：本案属于定作合同纠纷，定作方为被告，双方在定作合同中并未约定管辖，依法应当按照合同主要义务履行所在地来确定管辖权。本案合同主要义务履行地在靖江，故应由靖江市人民法院管辖。被告所提管辖权异议所依据的约定也并非具有排他性。请求驳回被告对本案管辖权异议申请。
本院审查查明：原、被告于2013年10月22日签订定作合同一份，定作方为被告，承揽方为被告，约定：由原告按设计图纸和合同约定要求生产型号为GYL-4的精练机6台，每台单价28万元；型号为JYG-500的染色机1台，单位为20万元。履行地点为原告所在地。合同上盖有原、被告公司的印章及委托代理人羊炳希、黄建晋的签名。
同日，鉴于原告、被告与黄建晋（被告印花分厂承包人，承包期为2012年8月28日至2015年12月31日），签订协议书一份，主要约定：在黄建晋承包期内，原告向黄建晋供应染料等货物，相关合同由原告与被告签订，发票由原告开具给被告；被告根据前约定与原告签订合同而产生的债务，以及黄建晋在承包期内与原告发生经济往来而产生的债务，与被告无关，全部由黄建晋承担；若三方在履行本协议时发生争议，各方均可向绍兴县人民法院提起诉讼。现原被告因报酬给付发生纠纷，致起诉讼。另查明：根据行政区划调整，绍兴县人民法院的名称已变更为柯桥区人民法院。
本院认为，本院原告、被告、黄建晋三方协议约定，“在履行协议时，各方均可向绍兴县人民法院提起诉讼”，根据通常理解，该管辖约定的法院不具有唯一性，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告定作合同中约定合同履行地为原告所在地，原告向靖江市人民法院起诉符合法律规定，被告主张本案应移送浙江省柯桥区人民法院审理的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江天龙数码印染设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 曹味东
二〇一六年四月二十日
书记员 张 颖
本案所涉相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3908号
罪犯朱和彩，女，1976年3月29日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于二○○七年八月二十八日作出（2007）盐刑初字第68号刑事判决，以被告人朱和彩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2007年4月23日起至2018年4月22日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2007年9月7日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯朱和彩提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月18日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯朱和彩的考核结果，以罪犯朱和彩在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯朱和彩系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达7年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月24日减刑后的刑期至2015年1月22日止。罪犯朱和彩在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱和彩在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱和彩减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 倩
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿民初字第323号
原告：温州市××液压××有限公司，住所地：温州市鹿城区××鞋都产业区××号。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：丁某某。
被告：焦某某。
原告温州市××液压××有限公司诉被告焦某某雇主损害赔偿纠纷一案，现已审理终结。
原告温州市××液压××有限公司诉称：2002年11月，被告焦某某被温州市××液压××有限公司雇佣为其雇员，从事清洁工作。2004年1月22日凌某，被告未经原告同意，无证驾驶浙c×××××号尼桑小火车，在104线1895km＋200m地段，碰撞唐某某所骑的自行车尾部，造成唐某某死亡的重大交通事故。事发后，被告驾车逃逸。该起交通事故经温州市公安局交巡警支队认定被告负事故的全部责任。2004年4月29日，在温州市公安局交巡警主持下，原告以肇事车主和被告雇主的身份向唐某某家属赔付了129710元。被告在事故发生后逃避其应当承担的法律责任，原告作为被告肇事车辆的车主与被告的雇主，代替其承担法律赔偿责任后，原告有权向被告追偿。故请求法院依法判令：1、焦某某偿还原告129710元；2、诉讼费由
被告承担。本院认为，当事人的起诉应当符合法律规定的条件。原告没有提供“焦某某”的确实身份材料，且本院经调查核实后被告焦某某的身份仍然无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条的规定，裁定如下：
驳回原告温州市××液压××有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王衍
二〇一〇年三月十日
代书 记员 林伟
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0122执149号
移送部门：连江县人民法院官坂法庭。
被执行人林敦宏，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省连江县
被执行人胡娟华，女，1976年10月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在执行连江县人民法院官坂法庭移送执行被执行人林敦宏、胡娟华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2015）连民初字第1871号民事判决书所确定的义务，缴纳诉讼费人民币18942元，但被执行人未按执行通知履行义务。本院已因他案依法查封了被执行人林敦宏名下闽Ａ×××××小型越野客车一辆，但该车辆未能实际扣押，不能处置；经调查，暂无被执行人有存款、房屋等财产可供执行的信息，申请执行人至今亦未提供被执行人有其他财产可供执行的信息、证据，案件在法定执行期限内暂时未能执结，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供立即执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑易星
审判员 何光武
审判员 陈乐光
二〇一七年五月二十七日
书记员 曾 晟
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新长民初字第169号
原告薛容妹，女，1980年10月10日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告谭军，男，1977年11月16日生，汉族，住新建县。
被告喻一梅，女，1982年1月31日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人谢秋云，系江西经辉律师事务所律师。
原告薛容妹诉被告谭军、喻一梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛容妹、被告喻一梅的委托代理人谢秋云到庭参加了诉讼，被告谭军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛容妹诉称：被告谭军因工程需要资金周转于2014年12月28日向原告借款13万元并向原告出具借据1份，约定借款期限为2个月，借款按月息3%计付利息。被告谭军与喻一梅系夫妻关系，对被告谭军在夫妻关系存续期间的债务应承担偿还责任。被告谭军未按约定归还借款，原告多次向被告催讨未果。故原告诉至法院，要求：一、判令二被告归还原告借款本金13万元及利息。二、判令二被告向原告支付至还清借款时的利息。三、判令被告承担本案的诉讼费。
原告薛容妹提供的证据有：
第一组证据：①2015年1月13日谭军“悔过书”；②编号为323894151、323894152、323896629、323986515号的谭军往来港澳签注。
用以证明：谭军隐瞒喻一梅在外赌博，因赌博在外借债，已无力偿还。谭军在参与赌博所借债务，喻一梅均不知情，谭国所借债务也均未用在夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
第二组证据：①离婚证；②离婚协议书。
用以证明：谭军、喻一梅于2015年3月16日协议离婚，约定谭军在外所负债务均由谭军承担。
第三组证据：魏荣辉、胡黎明、熊洪鹏民事诉状各一份，樊明纲、闵小妹民事诉状各两份。
用以证明：上列多名原告起诉谭军债务共计316万元。该债务属实，与其他债务多达600多万元。谭军未做生意、未开店、未承包工程，更未用于家庭及夫妻共同生活，与其悔过书及相关证人证言及其他证据能共同印证属因赌博而产生的债务，该债务不属于夫妻共同债务。
第四组证据：①2009年2月10日赠与合同；②（2009）洪东证字第379号继承权公证书；③2009年2月12日南昌市房改房产权变更申请书；④洪房权证东湖区字第××号房产证。
用以证明：南昌市东湖区杨家厂3号209房屋系喻一梅母亲刘艳萍继承所得，由刘艳萍赠与喻一梅个人所有，谭军不享有所有权。
第五组证据：1、南昌市房改出售公有住房契约。2、南昌市房屋产权交易管理处房产交易情况明细单。3、洪房权证东湖区10009450**号房产证。
用以证明：位于东湖区××单元××室的房屋系喻一梅父母喻建华、刘艳萍的房产，为了喻一梅小孩谭浩在南昌市上学，才过户其中10㎡给喻一梅、谭军。该房实际所有权为喻建华、刘艳萍。
第六组证据：证人赵某证言。
用以证明：谭军在外经常性赌博，并且赌得比较大，因赌博在外而借了很我债，都是一些高利贷，甚至借过一角月利率的债。
第七组证据：证人陈某证言。
用以证明：谭军在外经常赌博，甚至在澳门赌博，并且在外面借了很多债。
第八组证据：证人谭某证言。
用以证明：谭军隐瞒家人在外赌博输了很多钱，欠下巨额债务。2013年底证人知道后帮其还了200多万，当时没有告诉喻一梅，怕影响到与谭军离婚。后因债务越来越多，无法还清，无法隐瞒，就在2015年3月告诉了喻一梅，然后两人就协议离婚。谭军没有开店、也没有在餐做工程和做业务，其在外借款都是用于赌博和还赌债，从未用过家庭共同生活。
被告谭军未答辩亦未提供证据。
经当庭举证、质证，对原告提交的证据：被告喻一梅对证据一无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，但认为其并非本案的借款人；对证据三有异议，认为借款时其不在场，也未签名，对“谭军”的签名是否为谭军本人所签不清楚。原告对被告喻一梅提交的证据的关联性均有异议。本院对原告提供的证据一、二、三及被告喻一梅提供的证据二、三、四、五均予以确认；对被告喻一梅的证据一中谭军“悔过书”，因谭军系本案被告且未到庭，属其本人自述材料，原告亦不认可，故本院不予确认；对谭军往来港澳签注的真实性、合法性本院予以确认，但不能以此证明谭军是到港澳赌博；对证据六、七，因证人未出庭，对证据八，因证人与被告谭军系父子关系。故对证据六、七、八，不予确认。
经审理查明：2014年下半年，被告谭军因资金周转需要向原告借款，原告分两次向被告支付了共计13万元现金。经原、被告结算，被告谭军于2014年12月28日向原告出具借条1份，载明：借款金额为13万元、借款期限2个月、利息按月息3%计算。借款到期后，被告谭军借款本息分文未还，经原告多次催讨未果，故诉至本院。
另查明：被告喻一梅与谭军于2004年1月28日登记结婚，于2015年3月16日自愿离婚。
本院认为：被告谭军向原告薛容妹借款后未及时归还，对此纠纷的引起，应负全部责任。被告谭军经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权益。被告喻一梅辩称被告谭军向原告的借款用于赌博，但未提供证据证实，本院不予采信。借款发生在被告谭军和喻一梅的婚姻存续期间，系夫妻共同债务。现两被告已离婚，被告喻一梅应当对该借款承担连带清偿责任。故原告要求被告谭军、喻一梅立即归还借款本金及利息，合理有据，本院予以支持。原告与被告谭军在借条中约定的月息为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭军归还原告薛容妹借款13万元及利息（按月息2%，自2014年12月28日起计算至款项还清日止），此款限在本判决生效后十日内付清。
二、被告喻一梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告薛容妹的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告谭军、喻一梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓仰方
审 判 员 曹晓庆
人民陪审员 滕 斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘小玲
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执413号
申请执行人：广州钻石车胎有限公司，住所地从化区鳌头镇万力路3号自编之二。
法定代表人：刘会春。
委托代理人：葛祥冲、谭杰明，系广东国声律师事务所律师。
被执行人：中山市凯日电动自行车有限公司,住所地中山市南区恒美园山仔工业区富兴五街二、三号。
法定代表人：李均强。
被执行人：李均强，男，汉族1973年11月28日，住中山市石歧区。
关于广州钻石车胎有限公司与中山市凯日电动自行车有限公司、李均强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）粤0184民初1409号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州钻石车胎有限公司于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人中山市凯日电动自行车有限公司支付货款304344.7元及其利息；被执行人李均强承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人有银行账户若干，余额均不大于400元，已冻结被执行人中山市凯日电动自行车有限公司在工商银行开设的账户两个，实际冻结金额均为0元；已查封被执行人李均强所有的粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××车辆四辆，但下落不明，暂无法扣押、处理。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权304344.7元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执413号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月三日
书记员 黎家健
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执948号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：黄庆辉,男,1988年12月2日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与黄庆辉罚金一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01刑终1874号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月24日立案执行，要求被执行人黄庆辉承担罚金20000元及追缴诈骗违法所得98799.23元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人黄庆辉所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院依法查封的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆未能实际扣押，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计0元，尚欠罚金20000元及追缴诈骗违法所得98799.23元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的款项，发现被执行人黄庆辉所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆不能处理，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执948号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月六日
书记员 罗淑怡
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第692号
原告：袁鸿。
委托代理人（特别授权代理）：丁扬。
被告：潘柳楣。
原告袁鸿与被告潘柳楣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告袁鸿的委托代理人丁扬到庭参加诉讼，被告潘柳楣经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告袁鸿诉称：2013年9月份前，被告陆续向原告借款15万元，于同年9月1日向原告出具借条一份，载明向原告借款15万元事实，并约定利息1.5%。同年12月初，被告又向原告借款2万元，由被告本人签名确认，该笔借款未约定利息。之后，经催讨被告至今分文未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币17万元及其中15万元的利息，利息按月利率12‰从2013年9月1日起算至还清之日止。
被告潘柳楣未答辩。
原告袁鸿向本院提供了借条1份、记账单1份、银行明细对账单4份、（2008）天民二初字第653号民事判决书1份。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院质证认为，该证据符合证据的三性，对其证明效力予以认定。
本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，被告应当在原告催讨后及时归还借款及利息。故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。现原告自愿将利息降至按月利率12‰计算，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告潘柳楣在本判决生效之日起10日内偿还原告袁鸿借款本金人民币17万元，并支付其中15万元的利息，利息按月利率12‰从2013年9月1日起算至本判决确定的履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3520元，减半收取1760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3520（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一四年四月二十一日
代书记员 陈可欣
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4498号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，1971年3月30日出生，住福建省龙岩市新罗区。系原告公司副总经理。
被告：郑玉明，男，1987年10月12日出生，汉族，住龙海市。
原告福建富丽达物业管理有限公司与被告郑玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告福建富丽达物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建富丽达物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 蓉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 庄巧玲
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1130号
申请执行人：刘卫东，男，苗族，1968年3月15日出生，住从化区。
被执行人：李宝，男，汉族，1982年9月13日出生，住江西省赣州市宁都县。
关于刘卫东与李宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月29日作出的（2016）粤0184民初2250号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金150000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况【及会计账簿等资料(仅针对法人)】，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查明被执行人有房产一套，该房产已被东莞市第一人民法院（石碣法庭）首封，本院已依法向上述法院发函参与对被执行人房产拍卖款的分配，另查明被执行人有车辆一辆，本院已委托查封该车档案，除此，查无被执行人其它可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，除查明被执行人有房产一套由东莞市第一人民法院（石碣法庭）首封（本院已发函参与对该房产拍卖款的分配）和查封被执行人车辆（档案）一辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1130号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月六日
书记员 邓 淼
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初163号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人顾某，因本案分别于2016年3月28日、4月5日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月30日2时15分许，被告人顾某持××号C1型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××小型普通客车，沿本市工农路由西向东行至本市滨江新区办事处门前路段时，其车撞击肖某停放在道路南侧的牌号为苏M×××××的小型轿车尾部，致两车不同程度损坏。
当日3时50分，被告人顾某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液酒精含量为122.48mg／100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人顾某承担本起事故的全部责任。
被告人顾某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人肖某的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中无异议，且有被害人肖某的陈述，证人袁某、孙某等人的证言，驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录、现场照片，谅解书，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，理化检验报告，被告人顾某身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。顾某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于顾某犯罪情节较轻，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱肇曾
二〇一六年四月二十日
书记员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。