河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)围民初字第4001号
原告李素玉
委托代理人孙艳利。
委托代理人史清林
被告张志民
委托代理人段树香
原告李素玉诉被告张志民土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素玉及其委托代理人孙艳利、史清林，被告张志民及其委托代理人段树香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李素玉诉称，原告的丈夫王树华曾向被告借款人民币5000.00元，后偿还被告1500.00元。王树华因杀人后潜逃，1999年12月1日在王树华不知情的情况下，由王树华的儿子即原告的儿子王金利为被告出具了本息合计4786.00元的欠条一张。2004年9月1日经朝阳湾法律服务所调解，原告的女婿孙艳利与被告签订了一份协议书，内容是以原告方家庭承包地、自留地12.94亩转包给被告抵顶4786.00元借款，自2005年开始每年抵顶300.00元，还清为止。原告对借款和借条的事情均不知情，也没有委托孙艳利与被告签订协议书。被告已经实际耕种原告承包地、自留地至今已有11年，抵顶债务3300.00元。被告又领取了原告的种植补贴，同时未经原告同意，被告将土地置换给他人埋坟、建大棚。原告认为被告使用原告土地十余年，已经抵清欠款。原告要求被告返还土地，经朝阳湾法律服务所和司法所调解，被告拒绝返还。为此起诉，要求支持原告诉讼请求。
原告以自己的陈述，提供土地承包经营权证书复印件、农村土地承包合同复印件、承包土地明细表复印件，1999年12月1日王树华、王金利署名为被告出具的借条复印件，朝阳湾法律服务所出具的调解协议书复印件，孙艳利出具的保证书复印件，李素玉与孙艳立签署的委托书复印件来证实自己的主张。
被告张志民辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，确认双方签订的调解协议书有效，继续履行合同。原告提交的证据确实有效，对原告的证据无异议，这些证据也是我通过手机传给法律服务所的，我向法庭提交原件。1999年以前，原告家借用我的存折质押贷款，到期还不上，金融部门将我的存折内存款5000.00元和利息支取偿还了原告家的贷款。5000.00元是我二十年多年前积攒的所有家庭积蓄，是我半个家业。经法律服务所调解并由法律服务所出具的调解协议书，是合法并具有法律效力的。我们之间是土地转包，我是提前交上租金的土地转承包合同，合同已经实际履行了十一年。原告委托其女婿孙艳利办理是真实有效的，有原告按手印的委托书。在法律服务所调解之前，原告将土地无偿给其娘家弟弟耕种，我找原告与其协商，原告才同意将土地转租给我耕种，当时王树华犯罪在逃。我们个人也曾有过协议，有中间人签字，中间人当时正在地里干活签的字。原告称自家的自留地0.6亩，实际还剩两根垄，如果不是别人家挤没了原告家的地，王树华还不会因自留地边界打死人。王树华已经判长刑，原告儿子王金利已经死亡，原告又与别人共同生活，要回土地也不是自己耕种。土地植补是补给种田的经营者的，不是补给土地所有人的，土地归集体所有。我们之间的协议是合法有效的转承包，协议已经实际履行了十余年，按双方约定我方还应继续耕种五年。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告以自己的陈述，提供1999年12月1日王树华、王金利署名为被告出具的借条原件，朝阳湾法律服务所出具的调解协议书原件，孙艳利出具的保证书原件，李素玉与孙艳利签署的委托书原件来证实自己的主张。
经审理查明，1999年以前，原告家借用被告的存折质押贷款，此贷款到期后原告家没有偿还贷款，金融部门将被告的存折内存款5000.00元支取偿还了原告家的贷款。原告称曾偿还被告1500.00元。被告提供的证据证实，1999年12月1日，王树华、王金利为被告出具了欠本息合计4786.00元的借条一张，在借条上约定按利率月息贰分即2%计息。2004年9月1日，原告委托其女婿孙艳利，经朝阳湾法律服务所调解，原告与被告签订了一份调解协议书，内容是以原告方家庭承包地转包给被告抵顶4786.00元借款。自2005年开始每年抵顶300.0元，还清为止。原、被告双方已经实际履行十一年。原告提供的农村承包土地基本情况登记（复印件）注明，原告家庭承包土地11.34亩，承包土地明细登记表标明：大园子两块分别为1.2亩和1.8亩，河滩两块分别为1.24亩和0.8亩，阳坡饲料地1.2亩，大阳坡1.2亩，顺沟子1.5亩，坎上0.8亩，小洼1.3亩，河滩0.3亩，短腿子1.0亩。综合分析本案证据，原告称对借款和借条的事情均不知情，没有委托孙艳利与被告签订协议书的事实本院不予认定。另查明，原告的丈夫王树华因犯杀人罪被判刑正在服刑期间，王金利已经去世，原告现在没有在户籍地居住。原告向本院起诉，要求解除调解协议，由被告返还12.94亩土地归原告耕种。
以上事实有原、被告诉辩陈述，原、被告提供的1999年12月1日王树华、王金利署名为被告出具的借条，朝阳湾法律服务所出具的调解协议书，孙艳利出具的保证书，李素玉与孙艳利签署的委托书，原告提供的农村承包土地基本情况登记（复印件）所证实。
本院认为，原、被告之间经朝阳湾法律服务所签订的调解协议书是约定以土地经营权抵债的协议。双方已经实际履行十一年，原告诉讼请求只是主张将家庭承包地由被告返还，是对以前十一年按协议履行行为的认可，按双方约定每年抵顶债务300.00元，已经抵顶3300.00元。原告主张的种植补贴是根据实际经营人种植作物的种类等予以补贴，以前原告没有实际经营耕种。本案中，被告经营耕种原告家庭承包地并非被告强行侵权耕种，是双方自愿到法律服务所形成的协议。综上，对双方以前实际履行情况予以认可。2005年9月实施的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。现原告要求被告返还家庭承包地由原告经营的诉讼请求应予以支持，具体面积和地块以原告承包土地明细登记表标明的11.34亩和具体地块为准。被告主张还应继续耕种五年的请求不予支持。原、被告争议的原告自留地，因在法律服务所形成的协议中没有体现，同时不在农村土地承包法调整范围之内，本案不作处理，应按双方自行约定处理。1999年12月1日的借条约定按2%计息，原告方一直没有实际支付被告利息。基于本案特殊情况，利息无法准确分段计算，与被告以前每年种植的收入减除300元及种植补贴等因素混同。原告方尚欠被告借款本金1486.00元应予偿还，因王金利已经死亡，王树华被判长刑，原告要求经营家庭承包土地，应由原告负责偿还。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条（一）项、第三十三条（一）项、第三十四条、第五十一条二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告张志民将原告方家庭承包的11.34亩（大园子两块分别为1.2亩和1.8亩、河滩两块分别为1.24亩和0.8亩、阳坡饲料地1.2亩、大阳坡1.2亩、顺沟子1.5亩、坎上0.8亩、小洼1.3亩、河滩0.3亩、短腿子1.0亩）承包地返还给原告李素玉。
二、原告李素玉偿还被告张志民人民币1486.00元。
三、原、被告其他诉讼请求本院不予支持。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕
案件受理费100.00元，由原、被告各承担50.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 付崇刚
审 判 员 周永文
人民陪审员 梅 英
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘立宇