安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0503行初21号
原告：安徽联谊房地产评估咨询有限公司。
原告：马鞍山市房地产评估事务所。
被告：马鞍山市住房和城乡建设委员会。
出庭负责人：田燕南，该委员会副主任。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
第三人：马鞍山市房地产产权市场管理处。
出庭负责人：张春山，该管理处主任。
委托代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。
原告安徽联谊房地产评估咨询有限公司、马鞍山市房地产评估事务所与被告马鞍山市住房和城乡建设委员会、第三人马鞍山市房地产产权市场管理处房屋产权行政登记案，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告安徽联谊房地产评估咨询有限公司（以下简称联谊公司）、马鞍山市房地产评估事务所（以下简称评估事务所）法定代表人郑玉亮，被告马鞍山市住房和城乡建设委员会（以下简称马鞍山市住建委）副主任田燕南、委托代理人江益民，第三人马鞍山市房地产产权市场管理处（以下简称马鞍山市产权处）主任张春山、委托代理人朱敏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联谊公司、评估事务所诉称：联谊公司是由评估事务所改制而来，该评估事务所没有被注销，资产未处置，原告具有主体资格。花山区湖东路大北庄7栋底商门面房为马鞍山房地产评估事务所企业资产，该所于1992年成立。1996年，国家要求评估所要有100万资产才能领证执业。经房产局同意，马鞍山市国有资产管理局批准，马鞍山市产权市场管理处操作，将大北庄7栋底商门面房以70万元的市场评估价投资评估所，并于1997年发放评估所该房房产证。因此，同一房屋所有权人为马鞍山市产权市场管理处证号为马房（97）权证字第××号房产登记存在严重违法。该处集申请人与发证机关于一体，将评估事务所房产划归自己名下。首先，该房产登记发证的证据、资料全无，无法审查其客观真实性、相关性和合法性；其次，该房产登记发证程序违法，没有房屋登记应进行的受理、初审、复审、审批、归档的程序；再次，房屋所有权证存根系伪造。为此，原告诉请：一、撤销马鞍山市产权市场管理处对花山区湖东路大北庄7栋底商房的房产登记；二、返还大北庄7栋底商房给原告，对该房屋产权人发生的经济损失进行赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；
2、复议材料，证明原告向安徽省住房和城乡建设厅提起行政复议，因不符合受理条件被驳回；
3、产权材料，证明该房屋是马鞍山市房地产评估事务所所有。
被告马鞍山市住建委辩称：涉案房屋与原告没有关系，请求依法驳回原告诉请。
被告在答辩期内向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证，证明被告主体身份适格；
2、关于成立“马鞍山市房地产评估事务所”的批复；
3、关于成立房地产产权市场管理处的批复；
4、全民所有制企业资金信用证明；
5、工商企业变更注册资金验资签证书；
6、会议纪要；
7、关于同意市房地产评估事务所进行脱钩改制的批复；
8、关于马鞍山市房地产评估事务所脱钩改制的函；
9、马鞍山市房地产评估事务所脱钩改制方案；
10、马鞍山市房地产评估事务所脱钩改制净资产处置意见一览表；
11、马鞍山市房地产评估事务所脱钩改制资产量化到职工一览表；
12、房屋所有权证存根；
证据2至12为一组证据，证明该组证据来源于马鞍山市住建委，被告作出行政行为具有事实和法律依据，无任何错误事项。
13、房地产产权登记申请书；
14、购房协议书；
上述证据13、14，证明涉案房屋是原房地产交易所购买，马鞍山房地产交易所是第三人产权处开办的单位，是全民所有制事业单位，评估事务所也是产权处开办的单位，
第三人述称：涉案房屋目前系马鞍山市房地产产权处所有，该房屋因脱钩改制被第三人收回，被告发现权属登记与事实不一致，故授权第三人将房产证予以注销，注销后权利人未将产权证依法交回，由第三人经被告授权对其公告作废，被告与第三人的行政行为有事实和法律依据，本案原告已提起过诉讼并经过庭审程序，依据一事不再理原则，原告行为系浪费司法资源，请依法驳回原告诉讼请求。
第三人向本院提供了如下证据：
1、马鞍山市房地产购房协议书，证明涉案房屋由原马鞍山市房地产交易所购买，该房屋经脱钩改制，被第三人所有；
2、房地产产权注销登记表一份，证明权属登记错误，原产权人是评估事务所所有的大北庄7栋底商，产权证予以注销；
3、委托书，证明被告因第三人权属登记错误，将涉及房屋委托第三人对其登记事项予以注销。
经过庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见：对证据1，组织机构代码证有效期至2015年12月15日，该证已经失效；证据2，没有提供市编委的批复；证据3，与本案无关；证据4，是1992年的资料，与1997年产权登记没有关系；证据5，是1995年资料，没有提供1997年验资证明，与1997年产权登记没有关系；证据6、7、8、9、10、11，与本案无关；证据12，是伪造的，不能作为证据材料；证据13，不符合《房屋登记办法》；证据14，是评估所发证的资料，未在规定的时间、按规定的要求提交，该证据在行政复议时没有提供，系被告自行收集，不能作为合法依据。第三人同意被告意见。
被告对原告提供证据的质证意见：证据1，无异议；证据2，档案局调取的材料真实性无异议，原告制作的材料有异议，资产负债表的关联性要核实；证据3，证明原告与涉案房屋无关系。第三人同意被告的质证意见。
原告对第三人提供证据的质证意见：证据1，购房合同是交易所购买，不是市场处购买，该房产与评估所有关，当时产权处没有成立；证据2，是违反登记办法的非法行为；证据3，是后期制作。被告对第三人提供证据的质证意见：1、评估事务所已经改制，该单位不存在，即使存在是国有，与原告无关，郑玉亮无权作为该单位的法定代表人；第三人提供的证据证明涉案房屋是交易所购买，评估所统一划归产权处，产权处成立后将交易所撤销了，故与原告无关。
经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下确认：原告提供的证据1、2，与本案具有关联性，且真实、合法，可以作为本案定案依据；证据3，虽真实、合法，但无法达到原告的证明目的。被告提供的14份证据，均具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案的依据；第三人提供的3份证据，均具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案的依据。
经审理查明：1992年，马鞍山市房地产评估事务所经批准设立，其为事业单位性质，具有法人资格。1995年，郑玉亮被任命该评估事务所所长。房地产评估事务所系马鞍山市房地产产权市场管理处的下属独资全民所有制单位。由马鞍山市房地产产权市场管理处实行统一领导、统一管理、统一收支、统一待遇。2001年，马鞍山市房地产评估事务所进行脱钩改制，从市房产局中剥离出来，成为独立的法人实体，面向市场，自主经营，自负盈亏。改制后的组织名称是“马鞍山联谊房地产评估有限公司”，实行人员脱钩、财务脱钩、职能脱钩。根据《马鞍山市房地产评估事务所脱钩改制方案》：“原评估事务所房屋由市场处收回，补贴18万元给新成立的事务所作为评估人员智力积累。”原评估事务所房屋即为本案诉争房屋。2002年9月，马鞍山市房地产评估事务所被核准吊销。
另查明，本案诉争房屋系马鞍山市房产交易所（系被告内设部门）于1990年6月向中国房地产开发总公司安徽省马鞍山市分公司购买。该房屋拥有两张房屋产权证，产权证号均为马房字第××号。所有权人分别为马鞍山市房地产评估事务所、马鞍山市房地产产权市场管理处。2015年11月11日，马鞍山市房地产产权市场管理处根据被告委托授权发布“房产注销公告”：由于权属登记错误，现将原产权人（马鞍山市房地产评估事务所）坐落在花山区大北庄7栋底商的《房屋产权证》（证号：马房字第××号）予以注销。联谊公司提出异议登记。马鞍山市房地产产权市场管理处依法作出不予受理决定。联谊公司提出行政复议，马鞍山市住建委依法作出决定，不予受理。联谊公司再次向安徽省住房和城乡建设厅提出行政复议，安徽省住房和城乡建设厅于2016年1月11日依法驳回联谊公司的行政复议申请。
本院认为：本案诉争房屋系马鞍山市房地产交易所出资购买，且在《马鞍山市房地产评估事务所脱钩改制方案》中明确规定：“原评估事务所房屋由市场处收回”。因此，无论从房屋实际出资，还是从脱钩改制方案来看，两原告对诉争房屋均不享有所有权。本案诉争花山区湖东路大北庄7栋底商房登记在马鞍山市房地产产权市场管理处名下，该房屋登记行政行为具有事实和法规、政策依据。对于原告要求撤销马鞍山市产权市场管理处对花山区湖东路大北庄7栋底商房的房产登记，并返还大北庄7栋底商房给原告，对该房屋产权人发生的经济损失进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告安徽联谊房地产评估咨询有限公司、马鞍山市房地产评估事务所的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告安徽联谊房地产评估咨询有限公司、马鞍山市房地产评估事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 童映光
人民陪审员 陈茂平
人民陪审员 胡 燕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。