河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙七民初字第23号
原告王贵申，男。
委托代理人李保甫，南阳宛城区司法局高庙司法所法律工作者，委托权限为一般代理。
被告河南省第一建筑集团有限公司。
法定代表人佘保同，任董事长。
委托代理人郭鹏举，河南雷雨律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告河南省第一建筑集团有限公司南阳兵工城项目部。
负责人刘季元，任项目部经理。
委托代理人党先芳，系项目部财务人员。
原告王贵申与被告河南省第一建筑集团有限公司（以下简称省一建公司）、河南省第一建筑集团有限公司南阳兵工城项目部（南阳项目部）劳务合同纠纷一案，本院于2012年8月30日作出（2012）宛龙七民初字第135号民事判决，被告南阳项目部不服该判决提出上诉，经南阳市中级人民法院审理后作出（2012）南民一终字第927号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。本院受理后于2013年5月7日另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王贵申及其委托代理人李保甫，被告河南省第一建筑集团有限公司的委托代理人郭鹏举，被告河南省第一建筑集团有限公司南阳兵工城项目部的委托代理人党先芳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王贵申诉称，011年3月30日，原告与第二被告签订了施工协议一份，约定将中国兵器南阳兵工新城10#、14#住宅楼的墙体砌筑及二次构件劳务施工交由原告施工，同时约定了合同价款，施工工期等。协议签订后，原告积极组织施工履行义务，协议履行过程中，原告又与第二被告于2011年8月1日达成补充合同一份，对合同价款重新做了调整，之后原告如期完成了合同要求的施工任务。根据第二被告处存档的施工任务单及凭证，双方经过对帐，第二被告应付原告人工费214043元。2011年10月20日，第二被告通过银行转账向原告付款114660元，下余款项第二被告的出纳以原告领取现金为由一直拒付，但原告从未领过现金亦没有在第二被告出纳处出具过收取现金的收据。被告公司对原告结算经常是先打收据然后通过银行转账的方式进行，要是现金当场兑现领款人都会出具现金收据，而不是被告提交的收据。原告弟弟王贵领及张云印的银行账户上也有被告的转款，被告公司应存放该笔转款二人打的收据，应能证实被告是先打收据后转款的，被告时至今日下余人工费仍未支付，造成跟随原告施工的农民工天天索要工资。为此，原告诉至法院请求1、二被告连带支付下欠人工费10万元，2、二被告承担本案诉讼费用。
被告省一建公司辩称，原告所诉不实，双方经对账后，被告已把钱付给原告现金给付95000元，通过银行打款114660元，由原告打的手续及证人党元才的证言为据。应驳回原告诉请。
被告南阳项目部辩称：被告意见同第一被告意见，应驳回原告诉请。
经审理查明，2011年3月30日，原告王贵申作为承包方（乙方）与分包方被告南阳项目部（甲方）签订施工协议，约定对中国兵器南阳兵工新城10#、14#住宅楼的加气块墙体砌筑及二次构件进行施工。该合同约定了工程承包内容及范围、工程承包价款、及付款方式：根据建设单位付款情况，双方约定：本工程无预付款，待工程承包内容及范围内的全部工作内容施工完六层甲方支付乙方已完工程量的70%，以此类推，即每施工完六层付已完工程量的70%，承包范围内的工程全部完工经验收合格后付至已完工程量的95%，剩余5%待墙体全部粉刷完毕后三个月内一次性付清。施工过程中如出现建设方资金暂不到位，乙方保证连续施工一个月不停工、不闹事…以及其他事宜。2011年8月1日，原告王贵申（乙方）作为承包方与分包方被告南阳项目部（甲方）签订劳务施工补充协议，对原签订协议中关于价款、工期、竣工结算办法及违约责任进行了调整。
合同签订后，原告王贵申积极组织人员进行施工。2011年8月底原告王贵申承包的工程完工。原告手中仅仅有施工协议，具体的工程结算的来往票据都在公司处，原告干完工程后经项目经理核实原告的工程量后，造出任务单，然后项目经理签字算出工程价款，之后将任务单交到出纳处，原告再向出纳处领钱。工程的任务单不会随意涂改，也是原、被告间具体结算的凭据，但是这些手续全都在被告处。2011年10月20日，双方最后一次算账。原告王贵申及其弟王贵领和张运印三人来到被告南阳项目部财务处，经双方算账后，王贵申及弟弟王贵领和李大印共计给被告出具214043元的收据。2011年10月20日下午，被告南阳项目部通过银行转账付给张运印114660元。2012年春节前夕，原告王贵申因提供张运印的银行账户，以为被告已经把款打到张运印账户上，张运印发现账户上有钱，但以为是公司分别打给他们三人的，直到原告给工人发工资时，才发现款没打够，找到被告南阳项目部索要剩余款项，而被告南阳项目部称已于当时因现金不足仅仅付给原告现金95000元，当天又通过银行转账114660元，双方帐已清，拒绝再支付。故此双方形成纠纷。
另查明：2011年6月1日，原告王贵申向被告南阳项目部借现金20000元，且在双方算账的凭条上已注明“按借支已扣打借条已抽”。
本院通知被告南阳项目部提供关于王贵申在该处领取现金的相关结算单据及2011年10月20日被告南阳项目部相关现金的账目，被告南阳项目部明确表示没有账目仅有党先芳自己手写的流水账，该账目的结算情况全部没有领款人签名，被告关于原告提供的王贵领、张运印对应的两笔转款收据在法定期限内未向本院提交。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及所举证据，原、被告施工协议，劳务施工补充合同，张运印卡号6228480971214324412银行记录，王红芬、马春桂证言两份，张运印卡号：622202171406220201的银行账户记录，王贵领卡号6222021714006180504的银行账户记录，南阳项目部现金帐两张，劳务工资预支审批表，2011年10月20日转款银行业务回单，三张收据，李大印3150元收据、党元增419.68元字据，罚款通知单两份，凭条一份，证人党元才的证言等证据予以证实，并经庭审质证已记录在卷。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案系原被告双方因施工合同产生的合同之债，经双方当事人清算、确认、出具收据后已由合同关系转化为债权债务关系。原被告现就被告南阳项目部通过银行给原告转账114660原的事实无争议，就剩余款项是否支付各执一词，故此本案主要是应由哪方承担举证责任的问题？原告的劳务费结算流程为原告方提供劳务，完成工程量后被告的相关项目经理根据工程量和合同约定的计价方式计算工程款，造出任务单、计算应付的工程款。任务单经相关负责人签字后交由被告财务处，原告向财务处领款。作为债权人的原告手中在完成工程任务后无任何债权凭证以证实被告欠原告的劳务费，原告一直处对于证据处于劣势地位，而做为享有优势证据资源的被告方应当能拿出很多证据以证明自己的打款习惯就是一手打收据一手支付工程款，但被告对于此类证据在举证期限内未向本院提交，现被告称已于打条当天就支付现金9500元，原告已领走该现金，现原告不认可已领现金9500元，在此情况下被告应承担已支付现金95000元的举证责任。而被告南阳项目部在再审中提供证人党元才出庭，证实王贵申、王贵领、张运印三人当天领取现金的事实，而党元才系被告公司财务工作人员，与被告存在利害关系，且原告认为党元才证言虚假因为当时办手续时党元才不在场，故对党元才的证言本院不予采信。原告提出被告未支付剩余款项，而享有优势证据资源的被告南阳项目部提供相关证据不足以证明收据和支付工程款的同步性，被告南阳项目部应承担举证不能的责任。根据本案现有证据分析，王贵申三人在打收据时，王贵申签字的122440元，之后党元芳涂改为142440元，被告称原告当时在场并同意，原告称并不知情。被告财务人员对自己涂改了2万元数字的问题承认，根据被告提供的“凭条”上显示：“打借条已抽，11年6月1号预付现金贰万元（20000.00元）按借支已扣”，可见原告预支的2万元欠条已扣除，被告称涂改2万数字是为了平帐的说法无证据支持且与证据相矛盾，本院不予采信。故本院认为双方在经来往账目进行核算后于2011年10月20日双方确定应付劳务款为214034元。而发生在对账时间之前的3957元罚款等票据，应在对账时予以清算。而不应是在原告出具收据后，被告再找原告索要。214034元劳务费扣除被告转款的114660元下余未付款为99383元，原告要求被告支付100000元的诉讼请求，本院予以支持99383元。因被告南阳项目部不具法人资格，应由被告省一建公司应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第二百二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，经本院审判委会讨论研究决定，判决如下：
一、被告河南省第一建筑集团有限公司南阳兵工程项目部在判决生效后十日内支付给原告王贵申劳务费99383元，
二、被告河南省第一建筑集团有限公司对上述款项承担连带责任。
案件受理费2300元，由原告河南省第一建筑集团有限公司南阳兵工程项目部承担。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郝林涵
审判员 梁 红
审判员 胡进锋
二〇一三年十二月八日
书记员 吴志勇