wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终2106号
上诉人（原审原告）:沈正生,男,1956年10月10日出生,住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审被告）:李启蒙,男,1984年9月9日出生，住江苏省泗阳县。
上诉人沈正生因与被上诉人李启蒙名誉权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初7401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈正生上诉请求：撤销一审判决，改判李启蒙赔偿沈正生精神损失费13000元、名义损失费13000元，合计26000元；李启蒙承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.2017年4月14日下午1点左右，沈正生在位于泗阳县住宅家中为村民韩云妻子看病，李启蒙右手拿一根1米长左右木棍光天化日窜到沈正生住宅前屋医疗室、家院内进行打骂时间长达1个小时，造成沈正生的精神伤害和个人名誉伤害，直接干扰和阻止沈正生的医疗工作，招来几十名村民围观，直接间接造成沈正生精神损失和名义损失。2.李启蒙的叔叔李刚，现任沈圩村支部书记。2016年6月的一个早上6点钟左右，当临河派出所正在处理问题时，李刚当着几十名群众和民警的面掐沈正生喉部，导致沈正生在泗阳县人民医院喉科住院治疗花费六千多元，李刚未支付任何医药费用。2016年9月22日早上8点30分，在李启蒙宅后东西水泥路中，将沈正生辱骂殴打致伤，在泗阳县人民医院住院治疗，花费1万多元。在沈正生向法院起诉后，法院正在审理过程中，2017年4月14日，李启蒙手拿一米木棍凶器，到沈正生家对沈正生辱骂殴打引来群众围观，造成沈正生精神和名义损失。3.为李启蒙出庭作证的李启军系李启蒙家族兄弟，证词属于伪证；沈正生与李启蒙分别属于五组和六组，相距一里路远，一审法院认定属于邻居之间拌嘴错误，事发时沈正生正在医疗室为患者看病，不存在与李启蒙发生口角。沈正生一审中提交的李启蒙打骂现场实况光盘录音、录像和照片，能够证明案件事实。
李启蒙二审辩称，2016年12月沈正生向泗阳县人民法院提起诉讼，主张李启蒙殴打沈正生，被泗阳县人民法院驳回后，沈正生上诉至宿迁市中级人民法院仍被驳回。2017年4月14日，李启蒙开车到沈正生家问为何要诬告李启蒙，沈正生即骂李启蒙，李启蒙就回骂了几句。一审法院判决正确，请求二审维持原判。
一审法院认定的事实：沈正生于2016年7月27日向江苏省泗阳县人民法院起诉李刚，要求李刚赔偿其医疗费5895.26元、误工费712元、护理费560元、营养费70元、住院伙食补助费126元、交通费400元，并承担案件受理费。该院审理后于2016年10月11日作出（2016）苏1323民初4756号民事判决书，以证据不足为由判决驳回沈正生的诉讼请求。沈正生不服提起上诉，宿迁市中级人民法院于2017年4月5日作出（2016）苏13民终3872号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
沈正生于2017年3月27日向江苏省泗阳县人民法院起诉李刚、李华、李启蒙，要求赔偿医疗费为10564.34元、住院伙食补助费720元、误工费23555元、护理费4080元、营养费1000元、交通费1000元，并承担诉讼费。该院审理后于2017年5月11日作出（2017）苏1323民初2311号民事判决书，以证据不足为由判决驳回沈正生的诉讼请求。沈正生不服提起上诉，宿迁市中级人民法院于2017年9月13日作出（2017）苏13民终2390号民事判决书，判决撤销泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2311号民事判决书；李刚于判决生效后十日内赔偿沈正生医疗费635.41元；驳回沈正生的其他诉讼请求。
2017年4月14日下午，李启蒙到沈正生家中，双方发生争执。后沈正生报警，泗阳县公安局临河派出所接处警工作登记表显示：2017年4月14日12时30分，李豹（李启航）到泗阳县沈正生家因琐事发生争吵，到场后李豹已走，后找到李豹对其批评教育。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条第一项规定：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民的名誉权行为。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈正生、李启蒙因生活琐事发生口角，双方存在争执行为，但沈正生未提供李启蒙存在侵害其名誉权的故意和行为、其名誉遭受损失的证据，故对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回沈正生的诉讼请求。案件受理费400元（沈正生已预交200元），由沈正生负担200元，由李启蒙负担200元。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审争议焦点为：李启蒙是否存在侵害沈正生名誉权的故意和行为，及沈正生名誉是否遭受损失。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，事发前沈正生与李启蒙、李启蒙的叔叔李刚及案外人李华发生矛盾，引起诉讼且经江苏省泗阳县人民法院及本院作出判决，沈正生、李启蒙又发生口角、争执行为，沈正生提起诉讼主张李启蒙对其辱骂殴打引来群众围观，造成其精神和名义损失，要求李启蒙赔偿其精神损失和名义损失。依法律规定，侵害公民、法人名誉权，是指用侮辱、诽谤等方式，毁损公民、法人名誉，使公民、法人名誉受到伤害。而本案中，沈正生与李启蒙之间虽然存在口角、争吵行为，但沈正生并无证据证明李启蒙采用了侮辱、诽谤等方式，毁损其名誉，也未提供证据证明其名誉遭受损失，故对沈正生的主张不应支持。
综上，沈正生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由沈正生负担。
本判决为终审判决。
审判长 程黎明
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一八年八月十六日
书记员 吴 刚
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初1800号
原告：葫芦岛市某某商贸有限公司。
法定代表人杨某，系该公司经理。
委托诉讼代理人杨某甲，男。
被告：建昌某某有限公司。
法定代表人薛某，系该公司经理。
委托诉讼代理人郭某某，男。
原告葫芦岛市某某商贸有限公司与被告建昌某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市某某商贸有限公司委托诉讼代理人杨某甲、被告建昌某某有限公司委托诉讼代理人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求经确认如下：1、要求被告立即给付原告销售货款84842.11元；2、要求被告按同期人民银行贷款利率给付利息至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告是商品销售合作关系。根据双方约定，原告和被告以联营或联销的方式在被告的商场销售原告提供的洗护和口腔护理商品，销售货款由被告收取。商品售出30天，应向原告结算销售货款。近期，被告已累计拖欠原告销售货款84842.11元未予结算。原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告建昌某某有限公司口头答辩称，对欠货款金额没有异议。关于货款按照账期给予结算，最后一笔发票到达时间是6月13日，所有的账期为30天，就是原告主张的银行利息在合同里没有约定，所以被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交《商品销售协议书》、发票、结算单，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：原告与被告是商品销售合作关系，双方签订了《商品销售协议书》。根据双方约定，原告和被告以联营或联销的方式在被告的商场销售原告提供的洗护和口腔护理商品，销售货款由被告收取。按照约定双方结算期为30天，被告已累计拖欠原告销售货款84842.11元未予结算，最后一笔到账期为2018年6月15日，该笔尚欠货款，原告多次催要未果。
本院认为，原、被告之间已形成合法的商品销售的合同关系，被告应按照约定及时结算货款。现被告已累计拖欠原告销售货款84842.11元未予结算属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告建昌某某有限公司于本判决生效之日起给付原告葫芦岛市某某商贸有限公司货款84842.11元；
二、被告建昌某某有限公司于本判决生效之日起对上述款项自2018年6月16日起至履行之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告葫芦岛市某某商贸有限公司利息。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1921元，减半收取960.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 胡建国
二〇一八年八月十日
书记员 王 妍
＼n南通市通州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）通刑初字第0039号＼n公诉机关南通市通州区人民检察院。＼n被告人周某某，因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月22日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。＼n南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）6号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n南通市通州区人民检察院指控，2013年10月24日6时45分左右，被告人周某某驾驶经检验制动不符合《机动车运行安全技术条件》规定的苏NG＊＊**重型特殊结构货车，由西向东行驶至海平线44KM＋330M处南通市通州区四安镇阚庵东村地段时，由于观察路面动态不够，遇有情况未按操作规范安全驾驶，致使所驾车辆前部左侧与由北向南过道路的行人邢某某身体发生碰撞，造成邢某某受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人周某某负事故的主要责任。＼n事故发生后，被告人周某某主动拨打110电话报警，在事故现场等待处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。＼n案发后，经南通市通州区社会矛盾纠纷调处中心调解，被告人周某某与被害人近亲属达成刑事和解协议。＼n上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、南通市通州区社会矛盾纠纷调处中心制作的调解协议等书证；南通市通州区公安局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告、该局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；南通市通州区公安局制作的发破案经过及122接处警记录，以及被告人周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某某驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某某犯罪以后主动报警，在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人周某某自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：＼n被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员钱沁＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员顾凤凤＼n附《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特40号
申请人钟光礼，男，1940年11月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人，吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人董刚，该公司董事长。
委托代理人刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
案由：确认人民调解协议。
申请人钟光礼、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年6月23日向本院申请确认人民调解协议效力，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，钟光礼、都江堰泰升生态农业发展有限公司签订了一份履行期限为2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》，双方在履行合同过程中因都江堰泰升生态农业发展有限公司拖欠租金发生争议，现申请人钟光礼、都江堰泰升生态农业发展有限公司为妥善处理该纠纷，双方于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》（编号：2016-89号），协议内容为：一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订的履行期限自2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》。二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠钟光礼租金1647.36元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金；三、双方无其他争议。
本院认为，申请人钟光礼、都江堰泰升生态农业发展有限公司在都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解下，在自愿基础上达成的《人民调解协议书》（编号：2016-89号）是其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，申请人请求司法确认的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人钟光礼、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日在都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》（编号：2016-89号）具有法律效力。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。一方申请人拒绝履行的，另一方申请人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 王 芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐小力
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2721号
上诉人（原审被告）：赵某，女，1982年7月3日出生，汉族，销售员，住涟水县。
委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1982年7月24日出生，汉族，工程师，住涟水县。
委托诉讼代理人：刘佳新（系被上诉人刘某父亲），男，1954年8月16日出生，汉族，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。
上诉人赵某因与被上诉人刘某婚约财产纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭审理了本案，上诉人赵某及其委托诉讼代理人张士银，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人刘佳新、张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：撤销江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初3484号民事判决，依法改判。事实和理由：1、上诉人未与被上诉人举行定亲仪式且只收到被上诉人见面礼6600元，被上诉人指使亲戚作假证，意图增加彩礼数额；2、上诉人与被上诉人恋爱期间曾共同生活，恋爱关系终止后，在被上诉人及其家人的威胁压力下已经退还了见面礼及同居期间的花费共计9000元。
被上诉人刘某答辩称，两人恋爱期间没有同居，上诉人从被上诉人手中拿走彩礼、买房首付款等共计67500元，上诉人目前只返还了9000元。
刘某向一审法院起诉请求：1、要求被告继续返还彩礼尚余款58500元；2、被告承担诉讼费用。一审审理中，原告表示仅要求在案件中处理彩礼部分，即30000元。
一审法院认定事实：2016年下半年原、被告经人介绍相识，2016年10月6日下午在原告家中给付被告礼金，先由原告父亲将钱交给在场的顾某，由顾某在被告及万某、宋某、张某、万某2等人众人面前进行了清点，分包1.2万元、1.8万元两个红包共计3万元交给被告。之后，原、被告未能登记结婚，故原告方向被告提出返还要求，被告分三次还款共计9000元。
审理中，被告提出原告方给付的礼金已在2016年8月相识至2017年1月双方曾同居生活期间使用了，对此原告不予认可，被告亦提供相关证据予以证明。
一审法院认为，禁止借婚姻索取财物。男女双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持，原告所提返还彩礼的诉讼请求符合法律的规定，扣除被告已付9000元，被告应返还余款21000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告赵某于本判决生效后十日内返还原告刘某礼金21000元。案件受理费减半收取632元,由被告赵某负担163元，余款原告刘某负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院经审理确认一审认定的事实。
本院认为，关于上诉人赵某所提被上诉人刘某指使他人作伪证的上诉理由，经查，案件中几名证人虽与被上诉人刘某存在亲戚关系，但双方当事人均承认几位证人出现在彩礼交付的现场，系案件事实的亲历人员，证人对亲身经历的事实所作的证词与本案具有关联性，一审法院据此作出判断并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人赵某所提与被上诉人曾共同生活且已经归还9000元的上诉理由，经查，双方当事人均承认有过恋爱关系，一审时，上诉人提交转账记录证实已经归还被上诉人9000元，被上诉人对此予以认可，本院审理期间，上诉人赵某明确该笔款项的性质为彩礼及共同生活期间的花费，鉴于双方对其共同生活期间的花销陈述不一，本院确定该9000元为彩礼返还款，综合考虑上诉人已返还数额及双方当事人实际恋爱情况，一审判决上诉人赵某全额返还彩礼明显不当，本院予以纠正。上诉人的该上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，赵某的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初3484号民事判决；
二、上诉人赵某于本判决生效后十日内返还被上诉人刘某礼金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取632元,由上诉人赵某负担316元，被上诉人刘某负担316元；二审案件受理费325元，由上诉人赵某负担125元，被上诉人刘某负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 陈新华
二〇一七年十月十二日
法官 助理 蔡传文
书 记 员 庄娜娜
李景
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初860号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：陈至育，福建瀛榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张闽亮，福建瀛榕律师事务所实习律师。
被告：福建省星月亮超市有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇国货东路三环路交口三木花园D区1#、2#楼连体1层商场02店面。
法定代表人：林传乐。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告福建省星月亮超市有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。经本院调解，双方达成和解协议，为此，原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费人民币708元，减半收取计354元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谢海灵
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1586号
罪犯庞飞，男，汉族，1988年2月2日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年12月31日作出（2013）镜刑初字第00242号刑事判决，以被告人庞飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。被告人庞飞不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2014年2月21日作出（2014）芜中刑终字第00051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯庞飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2016年2月15日，该犯向原审法院缴纳罚金人民币30000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庞飞在服刑期间确有悔改表现，并能积极执行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞飞减刑有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年12月5日起至2021年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=493796B6-BE33-4686-9C78-D617A08A7664&imgId=NDkzNzk2YjYtYmUzMy00Njg2LTljNzgtZDYxN2EwOGE3NjY0MC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年八月十七日
书记员徐凯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1391民初962号
原告：刘细妹，女，汉族，1956年12月17日出生，住福建省福安市，
委托诉讼代理人：吴锦斌，男，汉族，1985年6月2日出生，住福建省福安市，系原告刘细妹之子。
被告：吴姗姗，女，汉族，1983年11月27日出生，住广东省惠州市大亚湾区，
原告刘细妹与被告吴姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘细妹的诉讼代理人吴锦斌到庭参加诉讼，被告吴姗姗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘细妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金人民币20000元;2.判令被告按月利率3%支付至实际付清时为止的利息，暂计至2018年3月26日的利息为4500元（20000×3%÷30天×225天）;3.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告向原告借款人民币贰万元整(￥20000.00)。同日，被告向原告出具《借条》，双方约定2017年10月30日前被告还清借款，逾期未还则按月利率3%计息。借款到期后，被告因无力偿还，于2017年11月16日向原告出具《承诺书》，承诺2017年12月6日还清，若逾期未还则自汇款日起按3%计息，实现债权的所有费用由承诺人承担。现借款已逾期，原告多次向被告催讨，被告至今仍未偿还分文。因此，为了维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告未予答辩。
原告向法庭提交了以下主要证据：借条、承诺书、中国银行交易流水明细清单，拟证明其诉称的事实。
被告未向法庭提交证据。
本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告因同在某房产公司买房相识，2017年8月9日，被告通过打电话的方式向原告借款20000元。2017年8月10日，原告通过中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行向被告名下账号62×××73转账10000元;2017年8月11日，原告再次向被告的上述账号转账10000元。2017年9月30日，被告向原告出具《借条》，内容为：被告吴姗姗向原告刘细妹借款人民币20000元（网银转账给付），被告实收人民币20000元整，于2018年8月10日通过转账方式支付10000元，于2017年8月11日通过转账方式支付10000元，双方约定于2017年10月30日前还清，若到期未还清则按3%/月计算利息。
2017年11月16日，被告向原告出具《承诺书》，内容为：被告吴姗姗向原告刘细妹借款人民币20000元，于2018年8月10日通过转账方式支付10000元，于2017年8月11日通过转账方式支付10000元。被告原承诺于2017年10月30日还清，因资金不到位，现承诺于2017年11月25日前还清借款。若到期仍无法还清借款的，则利息按3%/月的标准从汇款日起计算至还清日止，违约金按2%/月的标准计算。同时，被告同意由此借款引起的纠纷，由惠州市大亚湾区人民法院管辖。因无法兑现此次承诺造成的损失、诉讼费用（包括诉讼费、律师费、执行费、保全费、保全担保费、差旅费等）由被告承担。另外，该《承诺书》上将还款时间由2017年11月25日变更为2017年12月6日。
截止至本案法庭辩论结束之时，即2018年6月5日时止，被告仍未向原告偿还借款也未支付利息。
本院认为，原告提供的借条、银行流水清单等证据证明了原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告应当按照双方约定的期限，即2017年12月6日之前还清借款20000元。
关于借期利息，虽然双方在《借条》中没有明确约定，但是《承诺书》中对其约定为3%/月，应当认定双方对借期利息有明确约定，被告应当按照约定支付利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的借期月利率3%过高，本院予以调整为月利率2%，则利息从借款日算至2017年12月6日止，为1566.67元（10000×2%÷30×118+10000×2%÷30×117）。
关于逾期利息，被告未按照约定的期限返还借款，应当按照双方约定的逾期利率支付逾期利息。本案中，双方约定的逾期利率为3%/月，明显超过了24%/年的限度，本院予以调整为2%/月。因此，逾期利息以20000元为本金，以2%/月为逾期利率，从2017年12月7日起算，计算至实际支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
一、被告在判决生效后十日内向原告刘细妹返还借款本金20000元及借期利息1566.67元；
二、被告在判决生效后十日内向原告刘细妹支付逾期利息，以20000元为本金，按2%/月的标准，从2017年12月7日计算至实际付清之日止;
三、驳回原告刘细妹的其他诉讼请求。
案件受理费413元，由被告吴姗姗负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一八年八月九日
书 记 员 黄慧谊
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0525执218号
申请执行人：李文菊，女，1947年3月14日出生，汉族，住远安县，
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周世国，湖北典沣律师事务所律师。
被执行人：邢艳丽，女，1974年12月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市张湾区，现住湖北省十堰市房县，
本院在执行申请执行人李文菊与被执行人邢艳丽借款合同纠纷一案中，申请执行人李文菊依据本院作出的（2016）鄂0525民初80号民事调解书于2018年3月13日向本院申请执行，申请执行被执行人邢艳丽偿还借款46900元及自2015年1月6日起至清偿之日止按中国银行同期贷款利率计算利息，并自2017年12月31日起至付清之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人邢艳丽发出执行通知、财产申报令，限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，被执行人邢艳丽银行账户无余额可供执行，也未发现其他可供执行财产。申请执行人李文菊也未提供可供执行财产的线索。为此，本院约谈申请执行人李文菊，其同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件，先终结本案本次执行程序，待符合恢复执行条件后申请执行人可以再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐发明
审判员 程 忠
审判员 张 炜
二〇一八年八月十七日
书记员 朱红艳
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0821刑初172号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人吴美军，男，1976年12月5日出生于湖北省京山县，汉族，初中肄业，住京山县，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月9日经京山县公安局决定取保候审。2018年7月30日经本院决定取保候审。
辩护人张韬，湖北京源律师事务所律师。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2018]160号起诉书指控被告人吴美军犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2018年8月8日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员陆争映出庭支持公诉，被告人吴美军及其辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月8日20时35分许，被告人吴美军驾驶鄂Ｈ×××××号面包车沿347国道由西向东行驶，当车行驶至京山县孙桥镇京安路49号门前路段时，与由北向南横过公路的行人李某相撞，造成面包车受损、李某当场死亡的交通事故。经交警部门认定，吴美军承担此次事故的主要责任。案发后，吴美军在现场等候交警处置。
另查明，被告人吴美军已赔偿被害人近亲属全部经济损失并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、黄某、刘某的证言；京山县公安局交警大队的案件来源、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测仪检测结果单；湖北省京山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；驾驶证、行驶证复印件；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；抓获经过；赔偿协议、收条及谅解书；被告人吴美军的户籍证明及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴美军违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人吴美军犯交通肇事罪罪名成立。被告人吴美军犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人吴美军能赔偿被害人近亲属全部经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人吴美军的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等各方面因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴美军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 帆
二〇一八年八月十七日
书记员 雷先君
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保142号
申请人：祝青岩，男，汉族，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：邹拥军，山东蔚昌律师事务所律师。
被申请人：高志刚，男，汉族，住山东省威海市。
被申请人：孙晓峰，男，汉族，住山东省荣成市。
申请人祝青岩于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对登记所有人为被申请人高志刚实际所有人为孙晓峰的“鲁文渔62867/62868”对渔船予以扣押，并责令被申请人提供92万元现金担保或其他等值的可执行财产。申请人提供了10万元的担保金。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请出具了诉讼财产保险保单保函。
本院经审查认为，申请人申请扣押船舶的请求属于海事请求，申请人提供了相应的证据及10万元担保金，中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请亦出具了诉讼财产保险保单保函，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、扣押登记所有人为被申请人高志刚的“鲁文渔62867/62868”对渔船。
二、责令被申请人提供92万元现金担保或其他等值的可执行财产。
案件申请费5000元，由申请人祝青岩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应在扣押船舶后三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
审 判 长 马卫东
代理审判员 曲燕军
人民陪审员 毕重文
二〇一七年三月二日
书 记 员 龙宁宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20681号
原告：王小华，女，汉族，1975年3月11日生，住重庆市合川市。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告王小华与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小华诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金7042元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月10日，原告王小华（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号xxxxxx房屋出售给乙方，总成交金额733590元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年11月14日，被告将房屋交付给原告。原告在接房前付清了房款、税费和大修基金。2015年4月19日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、物业专业维修基金收据、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告在房屋交付前已经付清房款，即原告在被告的办证义务开始之前就付清了房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，而被告逾期取得登记受理单，实际逾期了96天，故被告应当支付的逾期办证违约金为7042.46元，原告自愿按照7042元主张权利，本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王小华支付逾期办理房屋权属登记违约金7042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 刘香军
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹丽娟
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执1655号
申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司。住所地：赤峰市松山区永业广场*座*#******室。
法定代表人：刘超，总经理。
被执行人李宝成，男，1977年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被执行人张秀军，男，1975年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
本院于2017年10月17日作出的（2017）内0404民初7651号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月17日受理执行，要求被执行人给付人民币54250元，案件受理费579元。被执行人依法应承担执行费714元。
在执行过程中，本院于2018年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2018年5月2日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，无工商登记信息，网络银行内无可供执行财产。本院于2018年6月14日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。本院于2018年7月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，只需冻结保全账户即可，并同意本案终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人示明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）内0404民初7651号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长明迪
审判员李文福
审判员张淑文
二0一八年八月六日
书记员韩抒衡
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1493号
罪犯明朝华，男，生于1988年10月8日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2013年6月25日作出（2012）昭中刑一初字第110号刑事判决，以被告人明朝华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期执行至2027年2月1日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯明朝华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年5月的考核中获记表扬四次，2014年“百安”特殊表扬一次，被评为2014年度改造积极分子，但该犯系主犯、属于暴力性犯罪被判处有期徒刑十年以上刑罚的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯明朝华的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯明朝华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯明朝华准予减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 霍晨宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5385号
原告：义乌市圣祥建材商行。
经营者：陈新象。
委托代理人：鲍江云、楼倩，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：郦火荣，经商。
原告义乌市圣祥建材商行（以下简称：圣祥商行）为与被告郦火荣买卖合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员王珺适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市圣祥建材商行的委托代理人楼倩、被告郦火荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣祥商行诉称：原、被告双方一致有生意往来，被告向原告购买钢筋。2012年1月26日，经双方对账确认：被告尚欠原告货款人民币140万元未支付，由被告出具一份欠条，并对利息、违约责任等进行了约定。嗣后，被告支付过原告部分货款及利息，至今尚欠原告货款993800元拒不支付，故诉请法院判令：被告支付原告欠款人民币993800元并自2013年11月10日始按月息2%计付利息至实际履行之日止。
被告郦火荣答辩称：1、欠款是事实，但已支付1000000元货款，剩余货款400000元。2、原告起诉的利息过高，请求法院予以调整，要求按照银行同期同类贷款利率计算利息。
原告圣祥商行为证明自己的诉讼主张，向本院提供欠条（原件）1份，用以证明被告欠原告货款1400000元的事实。
被告郦火荣对原告圣祥商行提供的证据无异议。
被告郦火荣向本院提交了银行汇款凭证（原件）6份，用以证明其已向原告还款1000000元的事实。
原告圣祥商行对被告郦火荣提供的证据无异议。
根据原、被告的举证、质证意见以及证据审核认定的有关规定，本院对双方提供的证据认证如下：
原告圣祥商行、被告郦火荣提供的证据均系原件，双方对对方提供的证据也不持异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据，确认其证明力。
本院根据双方当事人的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原、被告素有业务往来。2012年1月26日，双方经结算，被告郦火荣尚欠陈新象（原告圣祥商行的经营者）钢筋货款共计1400000元，并约定按月息2%计算至实际支付完毕时止。另外还约定，如引起诉讼，由被告郦火荣承担陈新象实现该债权而产生的律师费、交通费、误工费等相关费用。
另，庭审中，原告明确其诉讼标的993800元的计算方式为被告分6次支付的1000000元先清偿双方约定的利息，再清偿本金，以此计算被告还剩本金993800元未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且未有致合同无效或可撤销的情形存在，应为合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告圣祥商行与被告郦火荣所订立欠条中约定的“按月息2%计算至实际支付完毕时止”实为被告郦火荣因未及时支付货款产生的违约责任。本案审理过程中，被告郦火荣向本院主张约定的违约金过高请求予以调整，且原告圣祥商行未就其除银行利息损失之外的其它损失向本院提供证据，兼顾被告郦火荣于2012年10月27日至2013年11月9日期间6次付款的合同履行情况等综合因素，本院认为，原告圣祥商行主张的违约金过分高于造成的损失，酌定其违约金即利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算。同时，被告郦火荣支付的6次货款不足以清偿其全部债务的，按先利息后主债务的顺序抵充。截止2013年11月9日，被告郦火荣尚欠原告圣祥商行的货款为579992.05元。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告关于尚欠400000元本金的抗辩，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告郦火荣于本判决生效后十日内支付原告义乌市圣祥建材商行货款579992.05元并赔偿利息损失（从2013年11月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算到本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市圣祥建材商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8774元（已减半），由原告义乌市圣祥建材商行负担3653元，由被告郦火荣负担5121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币17548元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 王 珺
二〇一五年十一月六日
代书记员 朱军军
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执12号
申请执行人陈新平
被执行人雷东乐。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲商初字第00651号，依法向被执行人雷东乐发出执行通知书，责令被执行人雷东乐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷东乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷东乐(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币1200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（）)O
二〇一七年一月二十二日
书记员 蓝天辰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初6824号
原告：王涛，男，1995年7月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：刘蓝，四川泰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鲁生，四川泰仁律师事务所律师。
被告：袁树梅，男，1991年12月2日出生，羌族，住四川省茂县。
原告王涛与被告袁树梅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人刘蓝到庭参加了诉讼。被告袁树梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告解除与被告签订的《租车合同》（已撤回）；2.请求判令被告支付原告自2018年4月26日起至归还车辆之日止的租赁费5200元；3.请求判令被告返还原告租赁给被告的车辆（起亚牌***，发动机号**，车架号为**）；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月26日，原、被告签订《租车合同》，约定原告将起亚牌车辆租赁给被告袁树梅使用，租赁期限为2018年3月26日至2018年6月26日止，每日租赁费为200元，每十五天支付一次租赁费。合同签订后，原告将车辆交付给被告。2018年4月24日起，被告擅自将车辆的GPS拆掉，并从2018年4月26日起不支付原告租金。原告要求被告支付租金，归还车辆。
被告袁树梅未作答辩。
原告王涛围绕诉讼请求依法提交了《租车合同》、车辆购置税完税证明、发票、聊天记录等证据。被告袁树梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告王涛系川Ｒ×××××号起亚牌汽车的车辆所有权人。2018年3月26日，原告王涛与被告袁树梅签订《租车合同》，约定：被告向原告承租川Ｒ×××××号汽车，租车期限自2018年3月26日起至2018年6月26日止，租赁费为每天200元，每十五天结算一次租车费用。被告从2018年4月26日起未向原告支付租车费。
本院认为，原被告签订的车辆租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”；第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”。现租赁期限已届满，原告有权要求被告返还车辆。被告从2018年4月26日起未向原告支付租车费，原告有权要求被告支付租金，租金支付的标准为每日200元，从2018年4月26日起计算至实际返还车辆止。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告袁树梅于本判决生效之日起十日内向原告王涛返还川Ｒ×××××号起亚牌汽车；
二、被告袁树梅于本判决生效之日起十日内向原告王涛支付租金（租金的计算方式为：从2018年4月26日起按每日200元计算至实际返还车辆止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁树梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 车小娇
二〇一八年八月三日
书记员 谭 彦
＼n淮安市淮安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）淮法林民初字第0028号＼n原告管其芳，女，1978年7月13日出生，居民身份证号码320828197807131228，汉族，住淮安市淮安区平桥镇平东居委会街东组10号。＼n委托代理人单宝海，淮安市淮安区平桥法律服务所法律工作者。＼n被告杨波涛，男，1978年7月11日出生，汉族，住淮安市淮安区平桥镇平东居委会街东组10号。＼n原告管其芳与被告杨波涛离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员祝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管其芳及其委托代理人赵庆明、被告杨波涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告管其芳诉称，原、被告于2000年夏天经人介绍相识，2003年7月30日在平桥镇民政部门登记结婚。2004年10月23日生一女杨炎惠，2007年11月17日生一子杨智宇。婚后双方因被告作风问题经常发生争吵，现双方夫妻感情破裂，现请求法院判决原、被告离婚。＼n被告杨波涛辩称，原告所述不是事实，我认为感情没有破裂，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于2000年夏天经人介绍相识，2003年7月30日在平桥镇民政部门登记结婚。2004年10月23日生一女杨炎惠，2007年11月17日生一子杨智宇。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。＼n以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。＼n本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n驳回原告管其芳要求与被告杨波涛离婚的诉讼请求。＼n本案案件受理费240元，减半收取，由原告管其芳负担120元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）＼n审判员祝武＼n二〇一四年一月十九日＼n书记员刘超
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终3997号
上诉人（原审被告）：王静，女，1971年10月25日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被上诉人（原审原告）：刘晓萍，女，1963年3月14日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
委托代理人：折锐，陕西英培律师事务所律师。
原审被告：高亚芳，女，1979年09月11日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
上诉人王静因与被上诉人刘晓萍、原审被告高亚芳民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王静、刘晓萍及其委托代理人折瑞、原审被告高亚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，二审当事人陈述了新证据，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初2996号民事判决；
二、发回陕西省神木市人民法院重审。
二审案件受理费17352元，退回上诉人王静。
审 判 长 冯佑贤
代理审判员 王伟云
代理审判员 张 瑜
二〇一八年十一月二十九日
书 记 员 杨 攀
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第4081号
原告ＸＸ，女，1965年6月15日生，汉族。
被告谢发佳，男，1989年4月22日生，汉族。
本院在审理原告ＸＸ与被告谢发佳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ未能提供被告谢发佳准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告ＸＸ提起诉讼，应当有明确的被告。原告ＸＸ未能提供被告谢发佳准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 潘玉君
二〇一六年二月十八日
书记员 张书美
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1102行初3号
原告贾国通，男，1957年8月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告詹军民，男，1954年9月2日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告周翠星，男，1950年2月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告詹玉华，男，1959年4月3日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告詹光同，男，1952年8月30日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告叶爱光，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省青田县。
六原告委托代理人（特别授权）杨献艺，浙江海浩律师事务所律师。
被告青田县国土资源局。住所地浙江省青田县鹤城街道马鞍山路*号。统一社会信用代码：113325220026525397
法定代表人邹春宾，局长。
第三人青田县中湖砂石料有限公司。住所地浙江省青田县瓯南街道魁市村**号。统一社会信用代码：91331121MA28J25A0P
法定代表人詹阿花，总经理。
原告贾国通、詹军民、周翠星、詹玉华、詹光同、叶爱光诉被告青田县国土资源局、第三人青田县中湖砂石料有限公司要求撤销临时用地批准书行政争议一案，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾国通、詹军民、周翠星、詹玉华、詹光同、叶爱光诉称，六原告虽在第三人青田县中湖砂石料有限公司临时用地上没有自留地、承包地，但其均为青田县瓯南××××市村村民。青田县水利局于2012年11月23日就詹汉荣违法擅自在省级河道瓯江瓯南××××市村佛殿前段河道管理范围内建设砂石料堆场，堆置砂石料加工设备等的行为，作出丽青水行决字[2012]第25号行政处罚决定书，限其于2012年11月25日前拆除违法建筑物、构筑物，撤离采砂设施设备，恢复河道。另外，青田县人民政府防汛防旱指挥部于2013年7月10日作出《青田县防汛防旱指挥部关于责令詹汉荣限期整改的通知》（青防指[2013]19号文件），认为詹汉荣未经水利行政主管部门批准，擅自在省级河道魁市段违章弃渣占用河道约3630平方米，责令其于2013年7月31日前清障。六原告得知被告青田县国土资源局又批准请求法院判决被告立即组织强拆第三人青田县中湖砂石料有限公司在魁市村设立砂石料加工点。为维护全村村民的生命财产安全，六原告于2016年8月5日向被告青田县国土资源局就第三人设立砂石料加工点是否已获许可申请政府信息公开，被告进行了书面答复，但未公开许可的法律依据。且被告公开的材料不足以使其向第三人颁发青土临时[2016]第001号临时用地批准书。另外，经申请青田县水利局答复其没有批准在瓯南××××市村设立砂石料加工点。综上，原告认为被告的行政许可行为无事实与法律依据，且严重威胁原告及魁市村全村村民的生命财产安全，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民有权提起诉讼。原告贾国通、詹军民、周翠星、詹玉华、詹光同、叶爱光虽是青田县瓯南××××市村村民，但其自认其并非涉案土地的使用权人或实际使用人；被告行政行为即使侵害了集体经济组织整体的合法权益，但是没有直接影响到六原告的合法权益，故被诉行政行为与六原告不存在利害关系，其不具备提起本案诉讼的主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贾国通、詹军民、周翠星、詹玉华、詹光同、叶爱光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 徐妙君
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 胡静雪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9631号
原告：龙岩市永洁物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西安北路27号10号店（煤建大院内），统一社会信用代码91350800717335748A。
法定代表人：张有荣，总经理。
委托诉讼代理人：江秋华，女，1972年7月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系龙岩市永洁物业管理有限公司职员。
被告：陈海坤，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市永洁物业管理有限公司与被告陈海坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告龙岩市永洁物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙岩市永洁物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林 朝 晖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈叙颖（代)
＼n广东省珠海市金湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）珠金法三民初字第250号＼n原告喻学红，女，1969年9月3日出生，汉族，住河南省固始县。＼n委托代理人喻娟，女，1975年10月3日出生，汉，住广东省珠海市金湾区。系原告家属。＼n委托代理人梁仕韬，男，1965年2月10日出生，汉族，住珠海市香洲区。系原告家属。＼n被告雅工电子（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区。＼n法定代表人山本宜康。＼n委托代理人肖震锋，男，1982年12月5日出生，汉族，住金湾区。＼n原告喻学红诉被告雅工电子（珠海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈德玉独任审理，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告喻学红及其委托代理人喻娟、梁仕韬到庭，被告雅工电子（珠海）有限公司的委托代理人肖震锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告于2009年3月21日开始在被告公司工作，担任生产部员工一职。被告于2013年8月28日以原告严重违反公司的规章制度为由下达通知解雇原告。原告于2014年3月5日申请珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月25日作出驳回仲裁请求裁决。原告认为自己没有违反公司的规章制度，更没有给公司造成任何经济损失。被告以违反公司的规章制度为由，解雇原告没有法律事实及依据。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告支付原告一个月的工资经济补偿金人民币2500元；2.被告支付原告2009年—2012年度的双倍经济补偿金人民币25000元（10个月的工资）；3.诉讼费由被告承担。＼n原告为其诉称提交的证据有：劳动合同书、厂卡、工资条、医疗收费票据、诊疗卡、病情证明书、送达回证。＼n被告辩称，该事件为原告、公司生产课课长王锡梅、公司员工孙爱清三人于2013年08月28日在工作期间于生产车间内打架，因此公司作出对三人一同进行解除劳动关系的处理，而且于原告住院进行治疗期间，已对原告进行口头传达公司进行解雇处理的处罚方式。当时处理本案件的派出所民警要求我们在原告治疗完毕后才在公司出具书面解雇通知书。根据《中华人民共和国劳动法》第四章第三十九条规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《雅工电子（珠海）有限公司规章制度》第二章第九条规定：在工作场所中酗酒、赌博、打架及妨碍生产秩序和厂区安宁者，本公司不予预告，即可解除雇用关系。原告虽然没有造成公司表面上的经济损失，但已经严重扰乱生产秩序和厂区安宁。因此，本事件并不属于公司普通解雇劳动合同，而实际属于原告人严重违反厂规而被解雇，因此不存在原告人所提出的问题。经金海岸派出所民警对本案的调查，事件发生当时为上班期间，生产课课长王锡梅因工作上的事宜与公司员工喻学红（原告）、孙爱清三人发生口角，继而孙爱清先动手打架，之后三人互相追打，从而造成本案件的发生，后经在场当班领导、同事上前阻拦才平息本事件。因此该事件属于个别个人突发事件，责任并不在公司方，公司不承担该所属责任。并且原告于红旗医院的门诊治疗；于珠海中大五院的住院治疗期间，公司也已垫付其医药费。而原告于珠海中大五院的诊断为“心率失常”，后经法医鉴定，并非由本次事件而造成的。并且公司也没有追究肇事三人对公司造成损失。原告于2014年3月5日向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会就此事提出仲裁申请，经过仲裁调查审理，于2014年3月25日作出判决：驳回原告的仲裁请求。综上所述，事件属于其三人严重违反我公司规章制度而被公司解除劳动合同，因此，原告所提出的要求我公司不能接受。＼n被告雅工电子（珠海）有限公司为其辩称提交的证据有：公司管理规章制度、询问笔录、仲裁裁决书。＼n经审理查明，2009年3月21日，原、被告签订劳动合同，后每年续签合同，最后续签合同于2014年2月20日到期。2013年8月28日20时40分，原告与被告公司生产课课长王锡梅、公司员工孙爱清发生打架事件，并由公安机关介入调查，公安机关对上述三人分别进行询问，虽对于事情的起因经过各执一词，但三人均承认发生打架事件。后原告入院接受治疗，住院医疗费用由被告公司支付。被告表示于2013年9月5日出具解除劳动合同的函，曾在原告住院期间口头通知原告，但原告否认住院期间有收到通知。原告表示是在2013年9月9日出院后，于2013年9月13日回被告公司办理病假单时，被告公司告知原告不用上班了。＼n另查明，原告离职前一年的月平均工资为2500元。被告公司的《公司管理规章制度》第二章第九条规定在工作场所酗酒、赌博、打架及妨碍生产秩序和厂区安宁者，公司无需预告，即可解除雇用关系。＼n本院认为，原告进入被告处工作，成为被告的员工，双方建立了劳动合同关系，应得到保护，即要保护劳动者的合法权益，也要保护企业的正常生产经营秩序。本案焦点是，原告认为被告以原告严重违反公司的规章制度为由而通知解雇原告，没有事实和法律依据，认为被告是违法解除劳动合同。对于原告在工作场所打架的事实，有派出所的询问笔录证实原告与案外人孙爱清、黄锡梅等人存在扭打在一起的打架事实。被告公司的规章制度明确规定在办公场所打架无需预告，即可解除雇用关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因此，本案被告解除原告的劳动合同，符合法律规定，原告主张被告违法解除劳动合同的主张不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第三项之规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同……（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的”。虽然被告自已提出是在原告住院期间口头向原告发出解除劳动合同，但原告不予认可，认为是在其出院后才收到被告的解除通知。对此被告在原告住院期间还为原告支付医疗费用，实际与原告解除劳动关系确实在原告出院后，因此本院在采认双方认可的事实即是在原告出院后，被告解雇原告，不存在医疗期内解雇原告的事实。＼n综述，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，判决如下：＼n驳回原告喻学红的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由原告喻学红负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n审判员陈德玉＼n二〇一四年七月九日＼n书记员唐晓东
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中速民终字第0764号＼n上诉人（原审被告）张延民。＼n被上诉人（原审原告）戚建辉。＼n委托代理人刘××，河北冀华律师事务所唐山分所律师。＼n原审被告新疆鑫光新兴材料有限公司。＼n法定代表人叶湘，董事长。＼n上诉人张延民因运输合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第57号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县人民法院或山西省闻喜县人民法院审理。理由为：运输合同案件应有书面合同、并明确约定运输目的地，但双方并未订立书面运输合同，不应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条确定管辖，而应按照第二十一条确定管辖。＼n被上诉人戚建辉提交答辩意见称，根据法律规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，本案系运输合同纠纷，运输目的地是天津市东丽区，故天津市东丽区人民法院具有管辖权，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。＼n原审被告新疆鑫光新兴材料有限公司未提交答辩意见。＼n本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案戚建辉主张为新疆鑫光新兴材料有限公司、张延民运输货物的运费，并提供了派车单、货物签收单等证据，本案属于运输合同纠纷，运输目的地为天津市东丽区，故天津市东丽区人民法院依法具有管辖权，原审法院裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n一审案件受理费80元，由上诉人张延民负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长乜红＼n代理审判员田雷＼n代理审判员王孟璐＼n二〇一四年五月七日＼n书记员张若宇＼n速录员路娟
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁72执640之一号
申请执行人：连新良，住所地：荣成市。
被执行人：许德刚，住所地：荣成市。
申请执行人依据（2015）青海法海商初字第520号民事调解书，于2016年10月9日立案执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，未找到可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：
（2015）青海法海商初字第520号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 王春浩
审判员 韩 军
二〇一七年三月二日
书记员 高 艺
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特32号
申请人朱庆光，男，1957年5月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人，吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人董刚，该公司董事长。
委托代理人刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
案由：确认人民调解协议。
申请人朱庆光、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年6月23日向本院申请确认人民调解协议效力，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，朱庆光、都江堰泰升生态农业发展有限公司签订了一份履行期限为2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》，双方在履行合同过程中因都江堰泰升生态农业发展有限公司拖欠租金发生争议，现申请人朱庆光、都江堰泰升生态农业发展有限公司为妥善处理该纠纷，双方于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》（编号：2016-98号），协议内容为：一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订的履行期限自2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》。二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠朱庆光租金6631.68元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金；三、双方无其他争议。
本院认为，申请人朱庆光、都江堰泰升生态农业发展有限公司在都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解下，在自愿基础上达成的《人民调解协议书》（编号：2016-98号）是其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，申请人请求司法确认的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人朱庆光、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日在都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》（编号：2016-98号）具有法律效力。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。一方申请人拒绝履行的，另一方申请人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 王 芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐小力
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初6091号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：陈曦，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：李星燃，系原告公司员工。
被告：曹国旺，男，1997年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：周军，男，1996年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告曹国旺、周军服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼。被告曹国旺、周军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告曹国旺偿还原告垫付的购车款66150元及资金占用利息(以66150元为基数，自2017年4月5日起按照年利率24％计算至付清之日止）；2.被告周军对被告曹国旺的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告曹国旺、周军承担。事实与理由：2017年3月，曹国旺因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，周军为反担保人。合同签订后，曹国旺为快速提车委托原告为其垫付购车款66150元，之后工商银行拒绝了曹国旺的借款申请。对于原告为其支付的款项，原告多次要求被告偿还未果。
被告曹国旺、周军未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、授权委托书、劳动合同、情况说明、转账凭证等证据。被告曹国旺、周军未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2017年3月29日，原告与曹国旺签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定原告为其向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保，分期付款额为77282元，服务费为14282元；工商银行发放透支资金前，原告应曹国旺提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，曹国旺应当出具书面授权委托书以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转存入原告账户，用以归还原告垫付款，工商银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，曹国旺应在原告为其支付垫付款之日起3日内向原告完全支付该垫付款，如未按时还款将按垫付金额每日4‰的赔偿金向原告进行赔偿。
同日，周军向原告出具《反担保函》，承诺为曹国旺的上述贷款向原告提供反担保。
二、合同签订后，曹国旺为快速提车委托原告为其垫付购车款，原告于2017年4月5日为其垫付购车款66150元。之后，工商银行未为曹国旺提供贷款，曹国旺至今未向原告归还上述垫付款。
本院认为，原告与曹国旺签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及周军出具的《反担保函》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据本院查明的事实，曹国旺为提前提车委托原告先行垫付购车款的事实清楚，当曹国旺向工商银行申请购车贷款未获批准之时，其应当在承诺期限内向原告归还垫付款，其逾期未归还垫付款的行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。故，原告要求曹国旺偿还垫付款66150元并支付利息的理由成立，本院予以支持，其利息应按年利率24%标准自2017年4月8日起算。因周军系反担保人，原告诉请其承担连带清偿责任，本院予以支持。周军承担连带清偿责任后，有权向债务人曹国旺进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告曹国旺于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款66150元；
二、被告曹国旺于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款利息，利息的计算方法为：以垫付款66150元为基数，从2017年4月8日始按年利率24%计算至垫付款付清之日止；
三、被告周军对本判决第一、二项确定的被告曹国旺的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，减半收取计727元，由被告曹国旺、周军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一八年八月三日
书记员 谭 彦
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)河刑初字第168号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人汪贞秋，男，汉族，1978年2月7日出生于山东省沂南县，初中文化，住山东省沂南县，暂住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审，同年11月19日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉[2013]156号起诉书指控被告人汪贞秋犯危险驾驶罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员于红梅出庭支持公诉，被告人汪贞秋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2013年9月30日20时30分许，被告人汪贞秋酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“奇瑞”牌轿车，沿河口区仙河镇牡丹江路向南行驶至牡丹江路与汉江路交叉路口向西拐弯时，在仙河镇桩西宾馆门口被河口公安分局交通管理大队三中队查获。被告人汪贞秋血液中乙醇含量113.3mg/100ml。公诉机关据此指控被告人汪贞秋的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人汪贞秋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汪贞秋户籍信息，机动车信息查询证明，查获经过，案件侦破情况说明，当事人血样提取登记表，滨州市疾病预防控制中心检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汪贞秋在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汪贞秋归案后如实供述犯罪事实，且为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪贞秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于晓艳
二〇一三年十一月二十六日
书记员 张冬梅
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1521财保259号
申请人：樊新华,女,1979年9月6日出生,汉族,住阳谷县寿张镇杨庄村258号。
被申请人：张永军,男，汉族。
被申请人：山东济宁快马物流有限公司，住所地：济宁经济开发区管委会四楼406室。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷于2016年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人山东济宁快马物流有限公司名下的牌号为鲁H×××××号重型仓栅式货车一辆予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人山东济宁快马物流有限公司名下的牌号为鲁H×××××号重型仓栅式货车一辆。
申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱乾一
二〇一六年十月十九日
书记员 王国拓
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初42号
原告：曾某某，女，汉族，住四川省什邡市。
被告：王某某，男，汉族，住四川省什邡市。
本院在审理原告曾某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2016年1月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告曾某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
本案受理费按规定收取为150元，由原告曾某某负担。
审判员 张荣强
二〇一六年一月十一日
书记员 王彩虹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初6104号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹，系原告公司员工。
被告：王忠华，男，1987年3月6日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：杨宗梅，女，1986年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王忠华、杨宗梅服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告王忠华、杨宗梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告王忠华偿还原告垫付的购车款75000元及资金占用利息(以75000元为基数，自2016年10月28日起按照年利率24％计算至付清之日止）；2.被告杨宗梅对被告王忠华的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告王忠华、杨宗梅承担。事实与理由：2016年10月，王忠华因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，杨宗梅为反担保人。合同签订后，王忠华为快速提车委托原告为其垫付购车款75000元，之后工商银行拒绝了王忠华的借款申请。对于原告为其支付的款项，原告多次要求被告偿还未果。
被告王忠华、杨宗梅未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、授权委托书、劳动合同、情况说明、转账凭证等证据。被告王忠华、杨宗梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2016年10月27日，原告与王忠华签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为其向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保，分期付款额为92916元，服务费为15916元；工商银行发放透支资金前，原告应王忠华提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，王忠华应当出具书面承诺函以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转存入原告账户，用以归还原告垫付款；工商银行未能发放透支资金的，王忠华应在收到信用卡未能发放通知后三日内支付该垫付款，如未按时还款将按垫付金额每日4‰的赔偿金向原告进行赔偿。
同日，杨宗梅向原告出具《反担保函》，承诺为王忠华的上述贷款向原告提供反担保。
二、合同签订后，王忠华为快速提车委托原告为其垫付购车款，原告于2016年10月28日为其垫付购车款75000元。之后，工商银行未为王忠华提供贷款，王忠华至今未向原告归还上述垫付款。
本院认为，原告与王忠华签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及杨宗梅出具的《反担保函》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据本院查明的事实，王忠华为提前提车委托原告先行垫付购车款的事实清楚，当王忠华向工商银行申请购车贷款未获批准之时，其应当在承诺期限内向原告归还垫付款，其逾期未归还垫付款的行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。故，原告要求王忠华偿还垫付款75000元并支付利息的理由成立，本院予以支持。因原告未举证证明其通知被告信用卡未能发放的具体时间，故本案起诉之日应视为通知之日，利息应按年利率24%标准自2018年6月4日起算。因杨宗梅系反担保人，原告诉请其承担连带清偿责任，本院予以支持。杨宗梅承担连带清偿责任后，有权向债务人王忠华进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王忠华于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款75000元；
二、被告王忠华于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款利息，利息的计算方法为：以垫付款75000元为基数，从2018年6月4日始按年利率24%计算至垫付款付清之日止；
三、被告杨宗梅对本判决第一、二项确定的被告王忠华的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，减半收取计1164.5元，由被告王忠华、杨宗梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一八年八月三日
书记员 谭 彦
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1244号
申请执行人吴俊杰。
被执行人江苏恒创新型建材有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人叶金和，江苏恒创新型建材有限公司董事长。
申请执行人吴俊杰与被执行人江苏恒创新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015)大刘民初字第0428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江苏恒创新型建材有限公司所有的房地产经三次网上拍卖均流拍，目前该公司土地厂房已出租，租金收益用于偿还债务，暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015)大刘民初字第0428号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年六月二十三日
书记员 王凯达
达拉特旗人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内0621民初68号
原告：鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司。
公司住所地：达拉特旗树林召镇蒙达商务写字楼A座1601号。
法人代表：陈海斌，系该公司董事长。
委托代理人：李翔，内蒙古首佳律师事务所律师，特别授权。
被告：李小五，公民身份证号码×××，男，1970年6月18日出生，汉族。
委托代理人：张庆，公民身份证号码XXX，女，1968年9月29日出生，汉族，现住址同上。
本院于2018年1月3日立案受理了原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司诉被告李小五追偿权纠纷一案,依法由审判员杜海泉适用简易程序公开开庭进行审理。2011年1月5日，被告李小五向原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司购买了蒙达城市广场A座X号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。合同中约定房屋总价款为441158元，付款方式为首付221158元，剩余房款220000元办理银行按揭贷款。后被告也办理了按揭贷款，原告为被告上述贷款提供了担保，并向贷款银行缴存了保证金。被告李小五在向贷款银行偿还贷款的过程中，因存在逾期还款的情形，贷款银行扣除了原告缴存的保证金14916.01元偿还了被告李小五的部分贷款。2016年7月25日贷款银行向原告出具了代偿证明及扣款明细表，原告得知给被告代偿的具体数额后，向被告李小五追偿，被告以各种理由推脱。故原告诉至法院，人民法院支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李小五于2018年1月29日给付原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司4916.01元；于2018年5月30日前给付原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司5000元；于2018年9月30日前给付原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司5000元。如被告不能按时履行任意一期给付义务，则原告可以对剩余款项申请一次性执行。
案件受理费173元减半收取86.5元，由被告李小五承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审?判?员??杜海泉
?
二〇一八年一月二十九日
书记员 燕晋宇
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第45号
原告：叶荣。
被告：袁海蓉。
本院在审理原告叶荣诉被告袁海蓉民间借贷纠纷一案中，原告叶荣于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶荣的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶荣撤回对被告袁海蓉的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告叶荣负担。
（本页无正文）
代理审判员 谢 星
二〇一四年一月八日
代书 记员 华飞儿
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禄行初字第4号
原告姚某某，男，汉族，1968年4月11日生，住禄劝彝族苗族自治县XXX。身份证号码：XXX。
被告禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡人民政府，住禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡。
法定代表人杨晓林，该乡乡长。
委托代理人杨永乐，云南海度律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李志杰，云南海度律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告姚某某不服与被告禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡人民政府（以下简称乌蒙乡政府）签订的行政协议纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议并报经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告姚某某起诉称：2008年，云南滇能禄劝电磷开发有限公司作为业主开发建设的大型水电站普度河甲岩水电站正式开工建设，原告所在的以底村小组位于电站水库淹没区，全组需要移民搬迁安置。根据国务院《大型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号，2006年9月1日起施行），云南省人民政府《关于贯彻落实国务院大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例的实施意见》（云政法（2008）24号，以下简称省政府（2008）24号文件）的规定，县（市、区）人民政府是移民搬迁安置的责任主体和实施主体，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和实施。所以，以底村小组的移民搬迁安置应由被告昆明市人民政府的负责组织和实施，昆明市人民政府才是以底村小组移民搬迁安置的责任主体和实施主体，而原告乌蒙乡人民政府在明知自己根本无权安置移民，不具备移民安置行政主体资格的情况下，公然违法与原告签订《乌蒙乡基噜村委会以底村小组投亲靠友货币安置协议》（简称“安置协议”），对原告进行了投亲靠友货币安置。由于被告与原告姚某某签订的安置协议侵犯了移民安置的合法权益，故诉请人民法院判决确认《安置协议》无效，并由被告承担诉讼费。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。另根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”；第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中原告姚某某与乌蒙乡人民政府签订的《投亲靠友货币安置协议书》是基于昆明倘甸产业园区、轿子山旅游开发区党政综合办公室文件昆倘办通（2013）143号关于印发《乌蒙乡普渡河甲岩电站以底村移民搬迁安置实施意见》的通知，该实施意见明确：涉及该建设项目的移民搬迁安置工作由其代管的乌蒙乡人民政府具体负责实施。该行为不属于法律法规或者规章规定的情况下行使的行政职权，应当视为代管机关委托实施的行政行为。另根据中共昆明市委（2010）25号中共昆明市委昆明市人民政府关于成立昆明倘甸产业园区管理委员会和昆明轿子雪山旅游开发区管理委员会的决定（以下简称“两区”），该决定明确“两区”是昆明市人民政府的派出机构。根据《行政诉讼法》的相关规定，“两区”以通知的内部文件形式明确由被代管机构乌蒙乡人民政府实施涉案建设中移民搬迁安置工作，其与原告姚某某签订《安置协议》的行政行为在行政诉讼中也应视为委托行政职能，当事人不服提起诉讼时应该以委托机关为被告，诉讼过程中本院以原告所诉“乌蒙乡人民政府”不是行政诉讼中的“适格被告”为由而告知其变更，但原告姚某某不同意变，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告姚某某的起诉。
案件受理费50元退还原告姚某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张元虹
审 判 员 杨 忠
人民陪审员 李忠慧
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨加会
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初4599号
原告梁平县亿梁商业管理有限公司，住所地重庆市梁平县双桂街道迎宾路371号，统一社会信用代码91500228595158105L。
法定代表人林剑，系公司执行董事。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
委托代理人罗清松，重庆鼎谋律师事务所实习律师。
被告王成相，男，1973年11月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告梁平县亿梁商业管理有限公司诉被告王成相房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁平县亿梁商业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县亿梁商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费119.40元，减半收取59.70元，由原告负担。
审判员 崔彬松
二〇一七年九月十九日
书记员 王忠美
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2626刑初30号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人高龙飞，男，1991年8月19日生，初中文化，农村居民。因本案于2016年9月26日被丘北县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于丘北县看守所。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人高龙飞犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2017年2月22日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人高龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，被告人高龙飞于2016年9月26日零时许，在丘北县锦屏镇常青路25号“艳千百货店”内盗窃了一部三星牌手机、一条软珍牌香烟、3包某99牌香烟和160元现金人民币，经鉴定，被盗财物共计1809元人民币。
公诉机关当庭列举了物证、书证，被害人陈述，被告人的供述及辩解，现场勘验、辨认笔录，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人高龙飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于盗窃金额为1809元，被告人高龙飞为吸毒人员，建议对被告人高龙飞在有期徒刑六个月以上一年以下判处，并处罚金。
被告人高龙飞对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
经审理查明，2016年9月26日零时许，被告人高龙飞在丘北县锦屏镇常青路25号“艳千百货店”内盗窃了一部价值人民币1400元的三星牌手机、价值人民币207元的9包云烟、价值42元的3包某99牌香烟和160元现金。
以上事实，被告人高龙飞无异议，且有当庭质证认证的物证照片、接处警登记表、立案决定书、侦查终结报告、起诉意见书、户口证明、前科材料、网上查询证明、抓获经过、提取笔录、扣押、发还物品清单、尿液现场检测报告、鉴定意见及通知书；被害人刘某陈述；被告人高龙飞供述；现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，以上证据来源合法，内容客观��实，证据间能相互形成锁链，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人高龙飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃金额1809元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人高龙飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，即“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”故对被告人高龙飞犯盗窃罪的量刑应为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人高龙飞庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以支持。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月26日起至2017年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。���面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄会银
审 判 员 伍新声
人民陪审员 苏大刚
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄志凤
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民三初字第00020号
原告陕西新丰混凝土有限公司长安区分公司，住所地：西安市长安区滦镇街办鸭池口村。
负责人刘新，该分公司总经理。
委托代理人公正，陕西金镝律师事务所律师。
被告陕西建工集团总公司，住所地：西安市北大街199号。
法定代表人李里丁，该公司总经理。
原告陕西新丰混凝土有限公司长安区分公司诉被告陕西建工集团总公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西新丰混凝土有限公司长安区分公司于2011年11月21日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告陕西新丰混凝土有限公司长安区分公司自愿撤诉理由正当，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西新丰混凝土有限公司长安区分公司撤回起诉。
案件受理费1662元，由原告减半承担831元。
审判员 王永桓
二〇一一年十一月二十三日
书记员 刘 佳
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初1585号
原告：赖某，女，1994年出生，汉族，户籍地：广东省惠州市市辖区。
被告：惠州大亚湾区西区街道塘布村塘三村民小组，机构代码：680627164。
负责人：赖育强，该村小组组长。
委托诉讼代理人：刘志平，广东惠天好律师事务所律师。
原告赖某与被告惠州大亚湾区西区街道塘布村塘三村民小组（以下简称塘三村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日、2018年8月3日两次公开开庭进行了审理。原告赖某、被告塘三村民小组的负责人赖育强及其诉讼代理人刘志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某向本院提出诉讼请求：1．确认原告持有被告的《股权证》有效；2．被告偿还原告自2012年至2017年6月28日前的集体经济组织收益股份分红款等32373.5元；3．被告偿还原告2016年村企合作意向金30000元；4．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1994年8月28日出生在塘三村民小组，是被告集体经济组织成员。2010年3月，被告实行股份制改革，将村集体经济组织成员实行股份制分配，原告经被告确认取得了大亚湾经济技术开发区农村股份合作经济组织《股权证》，享有10股股权，是该合作经济组织的股民。被告自实行股份制后，对村小组集体土地征收、出租和村集体事业所有的收益分配均按所占股份分红。2012年，原告与惠阳区三和莲塘面村的叶某摆酒，于2015年5月20日领取结婚证，并于2016年11月17日登记离婚。原告户籍至今未迁出，仍保留在被告处。2012年股份分红时，被告以原告已结婚是外嫁女为由取消了原告所有集体经济收益的股份分红待遇。此后，原告多次向被告主张股份分红未果，并向大亚湾西区街道办事处提出申请，大亚湾西区街道办事处于2016年11月22日作出惠湾西行决字（2016）11号《行政处理决定书》，确认原告具有被告惠州大亚湾区西区街塘三股份合作经济社集体经济组织成员资格。现该《行政处理决定书》已经发生法律效力，但被告仍以村规民约和村民自治为由非法剥夺原告的股份分红权利。为维护妇女的合法权利，保护原告的生存权利，请依法支持原告的诉讼请求。
被告塘三村民小组辩称，一、原告股权证按被告的乡规民约，自2012年原告出嫁时自动注销；二、按以往的司法判例，原告应当自行政确认之日起享有分红的权利；三、被告没有向本村任何村民支付3万元的村企合作意向金，并且被告所在的塘布片区已被管委会控规，不允许任何形式的村企合作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赖某于1994年8月28日出生在塘布村塘××村，拥有塘三村民小组的股权证，原告于2015年5月20日与惠阳区三和莲塘面村叶某登记结婚，原告户籍一直保留在塘三村民小组，亦未参加丈夫户口所在地的任何利益分配。被告塘三村民小组已成立股份合作经济社，其股份章程显示，该社按集体股与个人股设置股权，其中个人股以每人10股为满股，原告享有10股股权。被告塘三村民小组在未收回原告股权证的情况下，以原告出嫁为由停止向原告分配集体利益。为此，原告向大亚湾西区街道办申请确认其具有被告村小组集体经济组织成员资格。2016年11月22日，惠州大亚湾经济技术开发区西区街道办事处作出惠湾西行决字［2016］11号行政处理决定书，确认原告具有惠州大亚湾区西区街塘三股份合作经济社集体经济组织成员资格。被告在法定的期限内既未向惠州市大亚湾区管理委员会申请行政复议，也未向法院提起诉讼。上述行政处理决定书已生效。
另查明，塘三村民小组2016年12月至2017年8月每人所得收益分配款共8036.27元。2016年8月，被告塘三村民小组与惠州市嘉霖英豪实业有限公司签订一份《旧村改造合作意向书》，2017年3月28日，惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会发布公告，严禁任何单位或个人擅自与村集体签订“三旧”改造协议或意向。
本院认为，原告的集体经济组织成员资格问题于2016年11月22日已得到政府部门的确认，确认原告具有惠州大亚湾区西区街塘三股份合作经济社集体经济组织成员资格，该行政处理决定书已产生法律效力，对原、被告双方具有约束力。原告自决定书作出之日起与塘三村民小组村民享有同等待遇，参加塘三村民小组集体经济利益分配，塘三村民小组2016年12月至2017年8月每人所得收益分配款共8036.27元，被告应向原告支付该集体经济利益分配款，原告诉求超出部分，本院不予支持。关于原告主张2016年村企合作意向金30000元，因无充分证据证实该款项已由被告村小组发放，本院不予支持。关于原告请求确认其持有被告塘三村民小组的股权证效力问题，该诉求不属于民事案件的审理范围，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州大亚湾区西区街道塘布村塘三村民小组自本判决发生法律效力之日起10日内向原告赖某支付2016年12月至2017年8月期间的收益分配款共计8036.27元；
二、驳回原告赖某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083.6元，由原告赖某负担914元，由被告惠州大亚湾区西区街道塘布村塘三村民小组负担169.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈 婷
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第111号＼n原告：朱建地。＼n委托代理人：徐飞彪、李建康。＼n被告：吴必成。＼n原告朱建地为与被告吴必成民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵琴独任审判，于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告朱建地的委托代理人李建康到庭参加诉讼，被告吴必成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告朱建地起诉称：2006年3月24日，被告吴必成向原告朱建地借款人民币1万元，口头约定月利率1%，并出具借条一份。该款被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款本金人民币1万元，并支付自2006年3月24日起至借款还清之日止的利息。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。＼n被告吴必成未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。＼n为证实自己的主张，原告朱建地向本院提供由被告吴必成于2006年3月24日出具的借条一份，证明被告于该日向原告借款人民币1万元的事实。＼n上述证据经庭审出示，被告吴必成未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利，现原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认为，原告提供的借条来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。＼n经审理，本院认定本案事实如下：＼n被告吴必成曾向原告朱建地借款。2006年3月24日，被告出具借条一份，确认向原告借款人民币1万元。该款被告至今未还。＼n本院认为，原告朱建地和被告吴必成之间的民间借贷关系，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告至今尚欠原告借款人民币1万元，事实清楚。现原告起诉要求被告归还借款，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告吴必成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告吴必成应归还原告朱建地借款本金计人民币1万元，并应支付该款自2012年12月27日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费230元，依法减半收取115元，由被告吴必成负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费230元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n代理审判员赵琴＼n二〇一三年一月三十日＼n书记员张仁