wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2530民初334号
原告陶志玲，现住金平苗族瑶族傣族自治县。法定代理人陶文军，现住址同上。法定代理人黄梅，现住址同上。委托代理人张信文，云南红潮律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告陶德福，现住金平苗族瑶族傣族自治县。法定代理人陶文金，现住址同上。法定代理人罗华雪,现住址同上。被告陶文金，现住址同上。被告罗华雪，现住址同上。委托代理人蹇畅，代理权限为特别授权代理。被告刘会兰，现住金平苗族瑶族傣族自治县.委托代理人车绍德，现住金平苗族瑶族傣族自治县。代理权限为特别授权代理。原告陶志玲与被告陶德福、陶文金、罗华雪、刘会兰违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员李艳适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陶志玲、陶文军、黄梅及其委托代理人张信文、被告陶德福、陶文金、罗华雪及其委托代理人蹇畅、被告刘会兰及其委托代理人车绍德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶志玲诉称，2016年2月28日，被告刘会兰在没有监护人陪同的情况下，让原告陶志玲到其在老勐街上违法经营的充气蹦蹦床玩蹦床，在蹦床中由于经营者刘会兰疏于管理、未尽到安全保障义务，被一同玩耍的被告陶德福踩伤。受伤后被送到中国人民解放军第五十九中心医院住院治疗并手术，其伤情诊断为“左股骨骨折”。经云南天禹司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为九级伤残，后期医疗费用需12000.00元、护理期为120日、营养期为90日。对原告的损伤应与其余被告承担连带赔偿责任，但几被告一直拒绝赔偿。请求：依法判令四被告连带赔偿原告医疗费19421.02元、交通费52.00元、住院伙食补助费700.00元（7天×100.00元）、后期医疗费12000.00元、残疾赔偿金32968.00元（8242.00元×20年×20%）、护理费8400.00元（120天×70.00元）、营养费6300.00元（90天×70.00元），合计79841.02元，并承担本案的诉讼费。被告陶德福、陶文金、罗华雪辩称，我们对原告说陶德福撞伤陶志玲有意见，事实是：几个小孩一起在被告刘会兰的充气蹦蹦床上跳玩，被告陶德福跳起来时，原告陶志玲跑过来，导致碰撞，从而受伤的，再说我们是交了5元钱给蹦蹦床经营者刘会兰的，刘会兰应对孩子的安全尽到完全负责的义务，我方不承担任何责任，一切责任应该由被告刘会兰承担。被告刘会兰辩称，2016年2月28日，原告陶志玲在没有监护人陪同的情况下来到我试经营的充气蹦蹦床玩蹦床，在玩蹦床过程中，被同时一起玩蹦床的被告陶德福踩伤致九级伤残。我认为，经营蹦跺床没太大风险，床上没有硬件物品查号碰撞致伤，我作为经营者时刻提醒孩子不要互相追逐打闹，尽管这样，不该发生的事发生了。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条对安全保障义务的范围和违反时的责任界限界定。根据规定从事社会活动应当对相关公众的安全给予合理注意，疏于注意造成他人人身损害的，安全保障义务人应当赔偿责任。在第三人侵权的情形下，安全保障义务人没有尽到注意义务的，应当承担补充赔偿责任和《消费者权益保护法》第十八条之规定，经营人在第三人侵权发生时只承担补偿赔偿责任，而不是直接责任和主要责任。其基本结构是：直接责任人首先应当承担赔偿责任，在直接责任人无法确定或者无能力赔偿的时候，才可由安全保障义务人承担与其能够防止或者降低损害发生或者扩大范围的赔偿责任。也就是说：实施加害行为的侵权人是本案中的陶福德，而非答辩人刘会兰，答辩人才是补充责任人。另外，作为法定监护人的陶文军、黄梅让仅三岁多的孩子单独进入娱乐场所，没尽到监护人应有的责任义务，对本案的发生应负相应的民事责任。经审理查明，2016年2月28日11岁的陶冰冰带领其妹妹陶志玲开了5元钱到被告刘会兰经营的娱乐场所玩蹦蹦床，在蹦玩过程中，陶志玲被与同时在充气蹦蹦床上跳玩的被告陶德福碰撞导致陶志玲受伤。之后陶志玲被送到中国人民解放军第五十九医院住院治疗7天，医疗费19421.02元、交通费52.00元，2016年4月20日经云南天禹司法鉴定中心鉴定陶志玲之损伤评定为九级伤残，后期医疗费为12000.00元、护理期为120日、营养期为90日，同时原告支付了伤残等级鉴定费700.00元、后期医疗费用评估费600.00元、护理期营养期评定费500.00元。另查明，被告刘会兰系无证违法经营充气蹦蹦床。且案发时刘会兰看见陶志玲跑去大童玩耍区。本院认为，从事娱乐经营活动的人，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应承担相应的赔偿责任。因第三人侵权导致损害的，应承担相应的赔偿责任。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任，安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。第三人侵权致使未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告刘会兰无证经营蹦蹦床娱乐活动，在经营过程中，被告刘会兰明看到年仅3岁的陶志玲跑到大童区域玩，但未及时将陶志玲领到小童区域玩，未尽到安全保障义务，导致11岁的陶德福碰伤3岁的陶志玲，被告刘会兰应承担主要责任。被告陶德福系未成年人，陶文金、罗华雪作为陶德福的监护人应承担相应的赔偿责任。原告陶志玲系无民事行为能力的幼儿，其法定代理人陶文军、黄梅未尽到监护的义务，对陶志玲的伤有一定的过错，应承担相应的责任。综上所述，本院确定被告刘会兰承担总损失的60%，被告陶德福的法定代理人陶文金、罗华雪为其子陶德福的行为承担总损失的20%，原告陶志玲的法定代理人陶文军、黄梅自行承担总损失的20%。本院确认原告陶志玲损失为：医疗费19421.02元、交通费52.00元、住院期间伙食补助费560.00元（7天×80.00元）、护理费490.00元（7天×70.00元）、残疾赔偿金32968.00元（82424.00元×20年×20%）、后期医疗费12000.00元、伤残等级鉴定费700.00元、后期医疗费用评估费600.00元，以上费用共计损失66791.02元，故被告刘会兰应赔偿原告陶志玲损失40074.61（66791.02×60%），陶文金、罗华雪代为其子陶德福赔偿原告陶志玲13358.20元（66791.02元×20%），陶文军、黄梅对其女儿陶志玲未尽到监护义务，应自行承担13358.20元（66791.02元×20%）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律责任若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十二条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告刘会兰赔偿原告陶志玲损失40074.61元、被告陶文金、罗华雪赔偿原告陶志玲损失13358.20元。案件受理费898.00元，被告刘会兰负担538.80元，被告陶文金、罗华雪负担224.50元，原告陶文军、黄梅负担134.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 李 艳
二〇一六年八月十八日
书记员 黄占敏
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初1020号
原告：徐新合，男，汉族。
被告：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
法定代表人：周立胜，总经理。
原告徐新合与被告呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员辛奇霞适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告徐新合到庭参加了诉讼，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐新合诉称：原告分两次向被告呼图壁县金穗农业发展有限公司出售价值88909元棉花，被告未向原告支付棉花收购款，仅向原告出具了两张过磅单。2013年10月30日，被告公司法定代表人周立胜收回了原告的两张过磅单，向原告出具收条一张。经原告多次催要，2013年10月30日被告向原告支付50000元棉花款，剩余的38909元棉花款被告未向原告支付。为维护其合法权益，现由原告诉至法院，请求判令：被告呼图壁县金穗农业发展有限公司支付棉花款38909元。
被告呼图壁县金穗农业发展有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：原告徐新合分两次向被告呼图壁县金穗农业发展有限公司出售价值88909元棉花，被告未向原告支付棉花收购款，仅向原告出具了两张过磅单。2013年10月30日，被告公司法定代表人周立胜收回了原告的两张过磅单，向原告出具收条一张。经原告多次催要，2013年10月30日被告向原告支付50000元棉花款，剩余的38909元棉花款被告未向原告支付。上述事实有原告徐新合提供的由被告呼图壁县金穗农业发展有限公司法定代表人出具的收条一张载卷佐证，该组证据形式、来源合法，内容真实、有效，具有证明力，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告徐新合向被告金穗农业发展有限公司出售棉花并予以实际交付，履行了合同义务，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司应当承担向原告徐新合支付全部棉花收购款的义务，2013年10月30日被告向原告支付50000元棉花款，对原告要求被告支付剩余38909元棉花款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼图壁县金穗农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告徐新合支付棉花款38909元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元（减半收取），由被告呼图壁县金穗农业发展有限公司承担，与上述款项一并给付原告徐新合。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
审判员 辛奇霞
二〇一六年六月二日
书记员 黄 诚
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1127执853号之一
申请执行人河北澳通橡胶制品有限公司，地址：景县经济开发区。
法定代表人:贾荣英，该公司经理。
被执行人周明一，男，1973年12月15日出生，汉族，住景县。
申请执行人河北澳通橡胶制品有限公司与被执行人周明一买卖合同纠纷一案,我院作出的（2016）冀1127民初404号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，扣缴执行费0元，实际已经实现债权0元，未实现债权0元。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院与穷尽财产调查措施，通过约谈申请人将上述调查情况告知，并听取其意见，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016）冀1127民初404号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明星
执行员 程玉华
执行员 何 曾
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙云阔
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0725民初2298号
原告：肖某，山丹县居民，现住山丹县。
被告：李某，山丹县居民。
原告肖某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告李皓林现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉被告的送达地址不明确。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告肖某的起诉。
案件受理费1557元，退还给原告肖某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘多民
二〇一八年八月十四日
书记员 张晓丹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1062号
原告：王学文，男，1971年5月29日生，汉族，农民，住舒兰市。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：李春宝，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住舒兰市。
原告王学文校诉被告李春宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，于2016年7月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学文、委托代理人刘杨及被告李春宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月2日，被告将其从别人手里买来的位于舒兰市滨河小区11号楼二单元402室私产房屋转卖给原告，房款12万，先交10万，其余2万待更名过户时付清，原告当时交给被告10万元，被告给原告写了收条，双方签订了买卖协议。合同签订后被告将此房交付给原告，现请求法院确认原、被告所签房屋买卖合同有效，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我承认房子卖给了原告。
本案争议的焦点是：原、被告是否存在房屋买卖合同关系及被告是否有权出售该诉争房屋。
针对本案争议的焦点问题，原告举出了如下证据：
证据1、2012年5月2日签订的房屋买卖合同一份，证明原告以12万元的价格购买被告在2012年3月20日购买徐舒国和宫淑珍位于舒兰市滨河小区11号楼2单元402室，根据合同约定原告交纳10万元房款余下2万元待办理更名时付清，但被告迟迟没有办理更名手续。
证据2、收据一枚，证明2012年5月2日原告交给被告购房款10万元。
证据3、2012年3月20日签订的买卖合同一份，证明被告购买徐舒国和宫淑珍的房屋系来源合法并且被告与徐舒国和宫淑珍的房屋买卖合同已经履行完毕，房屋已经由被告实际占有而被告又将房屋出卖给原告，原被告双方买卖协议也已经履行完毕，现在该房屋由原告实际占有。
被告李春宝未向本院提供证据。
经质证，被告对原告所提证据均无异议。原告上述证据合法有效，本院予以采信。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2012年5月2日，原告王学文与被告李春宝签订房屋买卖合同，约定李春宝将坐落于舒兰市滨河小区11号楼2单元402室房屋，建筑面积为72.7平方米，房屋总价12万元，出售给原告王学文，并约定合同签订当日原告给付被告10万元房款，其余2万元待办理过户后再行支付。合同签订后，原告交付给被告10万元房款，并入住该房屋，后原告知道该房屋已经法院生效判决给他人，遂起诉至法院，要求确认其与被告李春宝签订的房屋买卖合同有效。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有处分权。结合本案，双方诉争房屋已经法院生效法律文书确认曹国玲为合法占有人，判令被告李春宝将该房屋返还曹国玲，同时《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中被告李春宝在与原告王学文签订合同后，并未取得该房屋处分权，因此原告请求法院判令双方签订的买卖合同有效，本院不予支持。原告王学文因未能取得房屋而产生的损失，可向李春宝另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王学文的诉讼请求。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告王学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王奇峰
二〇一六年七月十八日
代理书记员 张丹丹
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)藏01刑更144号
罪犯胡清明，男，1972年4月8日出生，汉族，四川省仁寿县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区乃东县人民法院于2010年5月10日作出（2010）乃刑初字第3号刑事判决,认定该犯犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年11月17日起至2024年11月16日止），并处罚金一万五千元。2010年5月26日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）拉监执字第968号刑事裁定，对罪犯胡清明准予减刑一年（减刑后的刑期至2023年11月16日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年1月8日作出（2014）拉监执字第105号刑事裁定，对罪犯胡清明准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2022年9月16日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年1月18日作出（2016）藏01刑更54号刑事裁定，对罪犯胡清明准予减刑十一个月（减刑后的刑期至2021年10月16日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2018年4月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加“三课”学习，努力提高文化水平；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、还款计划等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡清明准予减刑七个月（减刑后的刑期至2021年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 小 红
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一八年四月二十四日
书记员 白玛曲宗
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执10154号
申请执行人张俊朋，男，汉族，1986年10月11日出生，住尉氏县。
被执行人买金建，男，回族，1969年10月24日出生，住南阳市卧龙区。
张俊朋申请执行买金建合同纠纷一案，本院于2017年10月3日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月28日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2017年11月2日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行财产；3、于2018年6月20日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；4、于2018年2月3日，将被执行人纳入失信人名单；5、于2018年4月4日将被执行人在限高系统里限制其高消费。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执10154号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年六月二十三日
书记员 闫全顺
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1224刑初194号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人向某某，男，1963年12月2日出生，土家族，高中文化，湖南省溆浦县人。
辩护人周雄伟，湖南民海律师事务所律师。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人向某某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员谌洪波出庭支持公诉，被告人向某某及其辩护人周雄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2008年7月10日，被告人向某某向中国工商银行股份有限公司溆浦支行申请办理信用卡，卡号为6282886968225506，透支额为20000元，还款期限为60天。2008年8月26日，向某某持该卡到溆浦县县城大盛步行街后街一家手机店套取现金20000元。2008年11月30日、2009年3月7日，中国工商银行股份有限公司溆浦支行工作人员对向某某送达催款通知书，但向某某一直未还款。
2015年12月28日，被告人向某某通过其弟弟向某甲向公安机关投案。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人向某某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人向某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
辩护人周雄伟辩护称，被告人向某某具有自首情节，归还了全部透支款，又系初犯，可以对其减轻处罚或者免予刑事处罚。
经审理查明：2008年7月10日，被告人向某某向中国工商银行股份有限公司溆浦支行申请办理了卡号为6282886968225506信用卡1张，透支额为20000元，还款期限为60天。2008年8月26日，被告人向某某持该卡来到溆浦县卢峰镇大盛步行街后街一家手机店套取现金20000元。2008年11月30日、2009年3月7日，中国工商银行股份有限公司溆浦支行两次派员给被告人向某某送达催款通知书，但被告人向某某一直未偿还透支款息。
2015年12月28日，被告人向某某通过其弟弟向某甲向公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人向某某与中国工商银行股份有限公司溆浦支行达成了和解协议，被告人向某某一次性偿还透支款息20000元，剩余款息14207.51元，双方约定以被告人向某某的工资每月偿还2000元。中国工商银行股份有限公司溆浦支行对被告人向某某的行为表示谅解，并请求对其免予刑事处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、证人证言
（1）证人向某甲的证言证明：向某甲系向某某的弟弟，2008年5月份，向某甲与向某某等人一起向工商银行溆浦支行申请办理了信用卡，向某甲透支了20000元投资亏了，所以一直没有还款；
（2）证人谭某某的证言证明：谭某某系工商银行溆浦支行工作人员，向某某于2008年经谭某某之手办理了卡号为6282886968225506的公务员卡，后来向某某持卡透支了20000元，多年来，经工商银行溆浦支行多次派员催要，向某某一直没有还款；
2、相关书证
（1）湖南省公务员卡申请人员工作证明、中国工商银行牡丹卡业务申请表，证明被告人向某某于2008年7月10日申请办理工行牡丹卡的事实；
（2）催款回执，证明中国工商银行股份有限公司溆浦支行曾2次派员向被告人向某某催款的事实；
（3）贷记卡帐户历史明细，证明被告人向某某于2008年8月26日使用卡号为6282886968225506银行卡套取人民币20000元的事实；
（4）归还信用卡欠款和解协议书、请求免予追究向某某刑事责任报告书，证明被告人向某某与中国工商银行股份有限公司溆浦支行达成了和解协议，取得了谅解；
（5）到案经过说明，证明被告人向某某主动投案的经过情况；
（6）户籍证明，证明被告人向某某犯罪时已达到完全刑事责任年龄；
（7）怀化市第一人民医院出具的病历、疾病诊断证明书、手术记录，证明被告人向某某因患有非角化性癌（鼻咽癌）、梅毒等疾病住院治疗的事实；
3、被告人向某某对其持信用卡恶意透支超期未归还透支款的犯罪事实供认不讳，其供述的内容与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人向某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，且经发卡行催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人向某某所犯罪名成立，本院予以确认。
被告人向某某主动投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，可以减轻处罚；被告人向某某与中国工商银行股份有限公司达成了和解协议，归还了透支款，取得了谅解，可以从轻处罚。故辩护人提出可以减轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。
综上所述，本院认为被告人向某某具有自首情节，且已偿还透支款，又系初犯、偶犯，根据其犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，可认定为犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人向某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明刚
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谌贻求
二〇一六年九月九日
代理书记员 邓雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1002民初6247号
原告：徐锦兰。
委托代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所工作人员。
被告：徐妹兰。
委托代理人：蔡朝辉。
原告徐锦兰与被告徐妹兰追偿权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锦兰的委托代理人王红丽，被告徐妹兰及其委托代理人蔡朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐锦兰向本院提出诉讼请求：判令被告徐妹兰返还给原告徐锦兰代偿款250000元，并赔偿自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年10月8日，被告徐妹兰因家庭缺少资金向浙江泰隆商业银行股份有限公司贷款250000元，贷款期限至2015年4月6日，由原告为其提供保证担保。贷款期限届满，被告徐妹兰拒不还款。无奈，原告只得为其代偿250000元。现原告依据有关法律向被告徐妹兰追偿。
被告徐妹兰辩称：原告于2015年4月6日汇给被告徐妹兰250000元是事实，但该款不是汇给浙江泰隆商业银行股份有限公司承担保证责任的，而是归还给被告徐妹兰的借款，250000元贷款系被告徐妹兰自己归还的。原、被告系亲姐妹，曾于2012年开始合股经营生意，存在多笔经济往来。当时共有两笔借款，除本案以外还向温州农商行借款350000元，约定原、被告各自承担300000元。生意散伙后，母亲、兄弟主持调解未成。当时调解方案是本案250000元债务由原告承担，温州农商行的350000元由被告承担。现在如果两笔借款均由被告偿还，并不公平。
本院经审理认定本案事实如下：2014年10月8日，原告徐锦兰与被告徐妹兰及案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司签订一份《保证借款合同》。合同约定：被告徐妹兰向浙江泰隆商业银行股份有限公司借款250000元，借款期限为2014年10月8日起至2015年4月6日，月利率为固定利率12.96%，还款采用按季结息，结息日为每季末20日，借款到期，利随本清。原告徐锦兰为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
被告徐妹兰借款后，未能按约还款。原告徐锦兰于2015年4月6日为其代偿250000元。该款被告徐妹兰未予返还给原告。
上述事实，有原告提供的浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、还贷凭证、存款凭证、浙江泰隆商业银行股份有限公司出具的代偿证明、浙江泰隆商业银行股份有限公司温岭支行出具的存款证明等证据及原、被告庭审陈述的事实为证。
本院认为：原告徐锦兰、被告徐妹兰及案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并不违法，应为有效。被告徐妹兰未能依约返还给浙江泰隆商业银行股份有限公司出借款项，致使原告为其代偿250000元。原告代偿欠款后依据相关法律规定有权向被告徐妹兰追偿，被告徐妹兰应当负有返还义务，同时赔偿给原告因其迟延履行债务造成的合理经济损失。针对被告徐妹兰的辩称本院认为，原告于2015年4月6日汇入被告徐妹兰账户的250000元系为其代偿浙江泰隆商业银行股份有限公司借款，这一事实，为浙江泰隆商业银行股份有限公司出具的还贷证明予以证实；被告既主张250000元系原告返还的借款，又陈述原、被告合伙做生意，互有往来款项，该250000元系用于共同经营生意。被告的上述主张缺乏事实依据，而且陈述相互矛盾，故不予采信。被告陈述家庭内部曾经组织调解，但调解方案并未达成一致意见，故不影响本案结果。被告还提供一系列银行存款凭条，其中一部分凭条的收款人非本案当事人，与本案无关，不予认证。收款人为原告的所有凭条存款时间均早于原告为本案代偿的时间，显然这部分存款凭条并非被告返还本案代偿款项。结合被告承认的原、被告之前合伙做生意，往来款项比较频繁的事实，在无其他证据证明的情况下，存款凭条所载款项更符合双方往来款项的事实。因此，对被告的辩称，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告徐妹兰于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐锦兰代偿款250000元，并支付自2016年7月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全申请费1770元，合计4295元，由被告徐妹兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 丁民
二〇一六年九月二日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初字第6405号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XX号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：韩桂梅，系该公司工作人员。
被告：孙乐东，男
本院于2016年6月28日立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告孙乐东物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人韩桂梅到庭参加了诉讼，被告孙乐东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费3284元，承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区XX路X号的XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX路X号XX室，建筑面积114平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，2014年7月26日与XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定合同期限自2014年6月1日至2017年5月31日，物业服务费标准为多层住宅和商业物业1元/月/平方米，高层住宅1.2元/月/平方米，商业网点、车库0.5元/月/平方米，以包干制方式收取物业服务费。采取预收形式，按年度缴费。业主逾期未缴费，从逾期之日起每逾一日欠费总额的日千分之三支付违约金。被告的房屋为高层，未按约交纳2015年1月1日以来的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与XX小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了原告的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交行为显属不当，原告要求其给付拖欠费用的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙乐东于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费3283.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一六年八月三日
书记员 宋 雪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5899号之一
原告：陈广权，男，汉族，1979年11月26日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：李晓保，广东协远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢惠敏，广东协远律师事务所实习律师。
被告：李汉钊，曾用名李汉剑，男，汉族，1982年8月17日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：叶冠繁，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆彪，广东莞信律师事务所实习律师。
被告：梅玲，女，汉族，1984年12月6日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：叶冠繁，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆彪，广东莞信律师事务所实习律师。
被告：卢志锋，男，汉族，1982年4月11日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
本院在审理原告陈广权诉被告李汉钊、梅玲、卢志锋不当得利纠纷一案中，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈广权撤回起诉。
本案减半收取受理费3829元（原告已预交），由原告陈广权负担。
审 判 长 毛宇翔
审 判 员 刘 超
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黎淑君
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1111民初677号
原告：王艮全，男，1956年2月21日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：王志宽，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被告：周付才，男，1971年6月28日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被告：王岭晨，男，1981年1月4日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所址：乐山市市中区嘉定北路149号。
法定代表人：���平。
被告：乐山市五通桥区天顺祥汽车运输有限责任公司，住所地：乐山市五通桥区冠英镇新街口四组。
法定代表人：陈林。
原告王艮全与被告周付才、王岭晨、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司、乐山市五通桥区天顺祥汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王艮全撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告王艮全负担（已交）。
审 判 员 李 霜
二〇一八年八月十日
法官助理 周海英
书 记 员 孔雪欢
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)甬慈民执字第2912号
申请执行人岑良通，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被执行人虞雷笛，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被执行人虞雪岭，女，1970年11月8日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在执行过程中，申请执行人岑良通自愿申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人虞雷笛、虞雪岭尚应给付申请执行人岑良通借款372800元及相应迟廷履行的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈民执字第2912号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 王 治 军
二〇一〇年二月七日
书 记 员 杜震（代）
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)最高法行申72号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区南投路*号****单元。
法定代表人：朱丰永，该公司经理。
委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：柯佩佩，该委员会审查员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金礼君，男，1965年12月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：何月红，北京恒都（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁靓婷，北京恒都律师事务所实习律师。
再审申请人厦门雅瑞光学有限公司（以下简称厦门雅瑞公司）因与被申请人金礼君、国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3346号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
厦门雅瑞公司向本院申请再审称，（一）第5315804号“一鑫曝龙”商标（以下简称争议商标）与第3186667号“暴龙”商标（以下简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，二者并存容易导致相关公众认为商品是由同一主体提供，或者提供者之间存在特定联系。具体而言，争议商标由“一鑫曝龙”外加椭圆图形组成，该椭圆图形为常见通用形状，故“一鑫曝龙”为其主要识别部分。引证商标由中文文字“暴龙”组成。将二者进行对比，争议商标与引证商标在字形上高度近似、读音一致。此外，厦门雅瑞公司在原审程序中提交的部分行政裁定书及判决书显示，含有“暴龙”或“BOLON”字样的商标多不予核准注册。（二）金礼君提交的在案证据不足以证明争议商标经过长期大量使用已经和引证商标相区分，或形成了稳定的市场格局。一审、二审法院认定争议商标经过使用形成一定的销售规模，具有一定知名度并足以与引证商标相区分，进而认定两商标不构成近似商标是错误的，该结论属于认定事实不清、证据不足，适用法律错误。综上，一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误。厦门雅瑞公司请求本院依法撤销一审、二审判决，维持商评字[2014]第24201号《关于第5215804号“一鑫曝龙”商标争议裁定书》（以下简称第24201号裁定）。
被申请人商标评审委员会陈述意见称，第24201号裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求本院予以维持。
被申请人金礼君陈述意见称，（一）对比争议商标与引证商标标识，二者在文字构成、主体外观、含义及呼叫方面区别明显，未构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，一审、二审判决均对此认定正确，应予维持。（二）金礼君提交的证据足以证明争议商标经过大量的宣传和使用，已经形成较为稳定的市场秩序，能够与引证商标相区分，不会造成相关公众的混淆或误认。（三）本案中引证商标的知名度是在争议商标核准注册之后才形成的，不应作为判定其与争议商标是否近似的考量因素。（四）厦门雅瑞公司关于一审、二审判决认定争议商标“经过使用已经具有一定知名度和影响力”的证据系伪造的主张缺乏依据，不能成立。（五）厦门雅瑞公司提交的商标评审委员会及人民法院作出的在先行政裁定或司法判决对本案没有参考价值，每个商标的申请及注册时间不同、使用情况不同，申请人主观状况不同、提供的证据不同，商标审查、审理应当遵循“个案审查”原则，在先判决结果与本案无关。综上，金礼君请求本院驳回厦门雅瑞公司的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题为争议商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标，从而不应被予以核准注册。《中华人民共和国商标法》（2001年修正，以下简称商标法）第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或同他人在同一种或者类似商品上已经注册或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
具体到本案而言，鉴于各方当事人对于第24201号裁定中关于争议商标与引证商标核定使用的商品属于类似商品一节的认定并无异议，故本案双方的主要分歧在于争议商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑在隔离状态下相关公众混淆的可能性，以及请求保护商标的显著性和知名度。在厦门雅瑞公司于诉讼过程中提交的证据中，仅有两份公开出版物及一份合同上载明的时间发生在争议商标申请日（2006年4月26日）之前，涉及引证商标的一份宣传广告、一份标注引证商标的购销合同及国家有关部门对使用引证商标商品的质量检测情况。仅凭上述证据，难以证明在争议商标申请日之前，引证商标已经通过实际使用，具有了一定的市场知名度。因此，对本案争议商标与引证商标近似性的判断，应主要考虑相关公众于隔离状态下是否会对两商标产生混淆的可能性。争议商标由使用特殊字体的中文文字“一鑫曝龙”及椭圆形外框图案结合而成，引证商标为中文文字“暴龙”。争议商标中的部分文字发音虽然与引证商标一致，但争议商标中还包括同样具有识别作用的“一鑫”二字。本院前述已经论及，由于在争议商标申请日时，并无证据显示引证商标已经具有了较高的市场知名度，相关公众在对争议商标与引证商标进行识别与记忆时，将争议商标中同样具有识别效果的“一鑫”二字忽略，而单独将“曝龙”从争议商标整体中脱离出来并与引证商标产生联系的可能性较小。因此，考虑到争议商标申请时引证商标的知名度，结合以图文组合方式体现的争议商标与单纯文字商标形式的引证商标在整体视觉效果上存在的差异，一审、二审法院认定二者不构成使用在相同或者类似商品上的近似商标的结论具备事实与法律依据，本院予以支持。对于厦门雅瑞公司所称包含“暴龙”或“BOLON”字样的其他商标未被核准注册的事实，本院认为，厦门雅瑞公司所举其他商标的注册情况与本案存在差异，并无证据显示争议商标与其存在“同案同判”的同一事实基础，一审、二审法院在综合考虑本案具体情况的基础上，认定争议商标未违反商标法第二十八条规定的结论并无不当，厦门雅瑞公司与此有关的异议不能成立，本院不予支持。
此外，对于一审、二审法院所作争议商标已经通过长期的宣传和使用形成了一定市场秩序的认定以及厦门雅瑞公司对此所提异议，本院认为，基于商标法及有关司法解释已经对商标相同或相近似判断的法律适用问题作出明确规定，本院依据上述法律规定认定争议商标与引证商标不构成使用在相同或者类似商品上的近似商标。在此情况下，争议商标的实际使用情况对本案争议商标是否违反商标法第二十八条规定的认定并无影响，故本院对与争议商标实际使用情况相关的证据以及当事人与此有关的诉讼主张不再予以评述。
综上，厦门雅瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，本院裁定如下：
驳回厦门雅瑞光学有限公司的再审申请。
审 判 长 朱 理
审 判 员 张志弘
代理审判员 佟 姝
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 包 硕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1536号
罪犯刘超超，于山东省郯城县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年12月4日作出了(2008)甬仑刑初字第714号刑事判决，以被告人刘超超犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人���币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘超超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘超超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功；2010年受监狱单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘超超在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十��条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘超超减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月五日
代书记员 陈维婵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0102刑初479号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人张某某，女，1994年9月18日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业。2013年7月10日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月5日刑满释放。因本案于2016年6月2日被抓获，6月3日被刑事拘留，6月16日被逮捕，现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］506号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员欧阳振坤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年5月30日14时许，被告人张某某在长沙市芙蓉区望龙小区A17栋的“好牛比”店内与陈某一起吃东西时，张某某以借手机为由，拿到陈某一台苹果6PLUS型手机，后假装上厕所离开，将手机带离现场。后张某某将盗窃得来的手机里的卡卸掉，安装上自己的手机卡，自己使用该手机。
2016年6月2日22时许，被告人张某某在长沙市芙蓉区望龙小区被抓获，并从其身上搜出被盗的手机，发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币4320元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局芙蓉分局东岸派出所受案登记表、立案决定书，��索来源及抓获经过，被害人陈某的陈述及辨认笔录，搜查笔录、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，案发现场视频截图、指认案发现场的照片，长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2016）247号价格认定结论书，被告人张某某的供述，户籍材料，长沙市天心区人民法院（2013）天刑初字第235号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币4320元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案赃物被追缴，可酌情对张某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本���予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪斌
二〇一六年九月一日
书记员 李雪
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有���徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初2481号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，公司总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。
被告：赖华，女，汉族，生于1971年12月16日。
原告四川富临物业服务有限公司与被告赖华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，原告四川富临物业服务有限公司于2018年8月27日向本院申请撤回对被告赖华的起诉。
本院认为，原告四川富临物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川富临物业服务有限公司撤回对被告赖华的起诉。
本案减半征收诉讼费25元，由原告自行负担。
审判员 陈慧芳
二〇一八年八月二十七日
书记员 邱 曦
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执852号
申请执行人汤瑶麒，男，1988年7月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人姚晓晨，男，1989年6月10日生，汉族，住苏州。
汤瑶麒与姚晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）吴民初字第1612号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，姚晓晨应于2016年3月1日前归还汤瑶麒借款本金100000元及利息5000元，共计105000元；如姚晓晨未按约足额付款，则应加付15000元违约金，汤瑶麒可就姚晓晨未付款项及该违约金一并向法院申请强制执行；案件受理费减半收取1384元，由姚晓晨负担。因姚晓晨未自动履行该生效调解书确定的义务，权利人汤瑶麒向本院申请执行，要求姚晓晨支付120000元。本院于2016年3月11日立案，执行标的120000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人姚晓晨名下无银行存款、车辆、房屋等财产登记信息，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示被执行人无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第1612号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一六年九月九日
书记员 徐春艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保665号之一
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：ＸＸ林，男，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人ＸＸ林的银行存款人民币72300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财��保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ林的银行存款人民币72300元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费740元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓以群
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1476号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人姜文武，系理事长。
被执行人王爱辉，地址翁牛特旗。
被执行人赵凤莲，地址翁牛特旗。
被执行人王云朋，地址翁牛特旗。
被执行人张曼，地址翁牛特旗。
被执行人王云波，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与王爱辉、赵凤莲、王云朋、张曼、王云波合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人王爱辉、赵凤莲、王云朋、张曼、王云波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社于向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人王爱辉、赵凤莲、王云朋、张曼、王云波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王爱辉、赵凤莲、王云朋、张曼、王云波新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年五月五日
书记员 李大伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初1915号
原告：朱云峰。
委托诉讼代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。
被告：钱俊。
本院在审理原告朱云峰与被告钱俊民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款78万元或查封、扣押相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告钱俊银行存款78万元或查封、扣押相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱海兰
二〇一八年五月二十八日
书记员 孟 君
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执1994号
申请执行人伏春蓉，
被执行人成都通信电缆厂有限公司。
法定代表人谢华明。
伏春蓉申请执行成都通信电缆厂有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2016）第45号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人胡晓蓉于2016年4月15日向本院申请执行，执行标的为人民币8622.5元。
本案在执行过程中，本院另案依法于2016年8月22日暂停被执行人成都通信电缆厂有限公司在工商局的工商事项变更登记。因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2016）第45号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年九月二十七日
书记员 蒲 维
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更48号
罪犯罗艳明，男，1989年11月6日出生，汉族，江西省宁都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省宁都县人民法院于2014年7月22日作出(2014)宁刑初字第76号刑事判决，以被告人罗艳明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月1日起至2026年2月28日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗艳明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年9月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次。该犯本次缴纳罚金一千元。执行机关所提供的罪犯罗艳明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯罗艳明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗艳明减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年3月1日起至2025年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑1081执298号之一
申请执行人范士武，男，1968年1月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河。
被执行人绥芬河市阜宁镇南寒村民委员会。住所地黑龙江省绥芬河市。
负责人闫清双，男，该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人范士武与被执行人绥芬河市阜宁镇南寒村民委员会纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人周广兴、倪国强、齐宏伟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一七年二月十三日
书记员 鄂晓龙
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初6085号
原告:罗飞，男，1985年7月5日生，汉族，居民，住灌南县。
被告:孙信康，男，1988年8月14日生，汉族，居民，住灌南县。
原告罗飞与被告孙信康民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗飞到庭参加诉讼，被告孙信康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款5万元及其利息（利息从2014年10月23日起按照月利率2%计算至实际给付之日），并承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，被告以经营需要为由向原告借款5万元用于公司周转，约定借款期限为2个月，月利率2%。借款期满后，被告以各种理由不还款。原告多次催要无果，2016年8月13日，原、被告对账后约定之前的账自对账当天计算本息，于2016年11月11日前偿还。截止目前，被告未能偿还本息。
被告孙信康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告向原告借款5万元，原告通过银行给被告转账5万元，双方约定使用期限2个月，月利率2%，由被告出具本息53000元的收条给原告收执。收条载明：“收到罗飞伍万三仟元￥53000（期限两个月），据孙信康，约定：按照年利率24%计算利息，逾期不还提交灌南县人民法院诉讼解决。2014.10.23号。”借款后，被告至今未能偿还本息。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，并出具借条给原告收执，原、被告的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告至今未偿还借款5万元，故对原告要求被告偿还借款5万元，本院予以支持。关于利息，因双方约定年利率24%，符合法律规定，故被告应从2014年10月23日起按照年利率24%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙信康于本判决生效后十日内偿还原告罗飞借款50000元及利息（利息从2014年10月23日起按照年利率24%计算至实际偿还之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取894元，由被告孙信康负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1787元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一六年十二月二十二日
书记员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省���县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0725执227号
林娜、田正国、王吉根、山西大运汽车运输有限公司：
依据已经发生法律效力的(2017)陕0725民初814号民事判决书，在执行申请执行人林娜、田正国与被执行人王吉根、山西大运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人山西大运汽车运输有限公司在执行通知书规定的期限内将执行款133378.1元及申请执行费1900元履行清结；申请执行人林娜、田正国领取执行款133378.1元，自愿放弃了迟延履行期间债务利息。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二款之规定，(2018)陕0725执227号执行申请执行人林娜、田正国与被执行人王吉根、山西��运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一八年六月十一日
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川06民终1294号
上诉人(原审原告)：德阳市金兴农机制造有限责任公司。
法定代表人：解立胜，董事长。
委托诉讼代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：佳木斯市亿农农机有限公司。
法定代表人：路玉俊,董事长。
原告德阳市金兴农机制造有限责任公司(以下简称金兴公司)为与被告佳木斯市亿农农机有限公司(以下简称亿农公司)买卖合同纠纷一案，前由德阳市旌阳区人民法院于2016年10月26日作出(2016)川0603民初3918号民事判决。宣判后，原告不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人金兴公司委托诉讼代理人何光明到庭参加诉讼。被上诉人亿农公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
上诉人金兴公司的上诉请求:撤销原判,改判被上诉人亿农公司偿还42000元货款。事实和理由：双方于2014年建立买卖合同关系，对于发货、退货及我司在履行过程中对被上诉人亿农公司的优惠均有财务凭证，一审仅仅根据我司提供的结算证据不符合证据要求而驳回系适用法律不当。
被上诉人亿农公司未进行答辩。
金兴公司一审的诉讼请求：被告支付所欠原告货款42000元。事实和理由：2014年5月15日，原、被告签署《德阳市金兴农机制造有限责任公司销售代理合同》一份，合同约定原告向被告供应农机货物。2015年初，被告对2014年销售货款单进行结算并出具《佳木斯对账清单》，显示被告欠原告货款53000元，而原告对对账单中被告垫付费用中的服务费12000元不予认可，故被告共欠原告货款65000元。被告出具对账单后向原告支付了23000元，尚余42000元未付。原告多次催促，被告以原告员工吴平贵欠其借款30000元为由要求抵付，但原告不同意，员工的个人借款与原告无关。为维护原告合法权益遂诉讼至法院。
亿农公司未作答辩。
一审法院查明事实如下：原告持有《佳木斯对账清单》复印件一份，主要内容为2014年总计贷款377900元、打款200000元、垫付费用112900、服务费12000元，总计欠款53000元。该对账单复印件上加盖有亿农公司印章，对账单尾部手写内容为：吴平贵借款30000元、汇款23000元。原告在审理中陈述，该复印件系被告法定代表人路玉俊于2016年2月以微信照片的方式传送给原告员工赵峰、曾银凤后打印出来形成的。
一审法院认为，书证应当提交原件，提交原件确有困难的可以提交复印件、照片，应当对证据来源、形成时间、取得背景进行合理解释并举证予以佐证。本案中，原告诉称对账单系以微信聊天方式取得，但其未提供聊天记录、聊天对象及发送对账单照片相对方身份等证据予以佐证对账单的真实性，并且对账单中也未记载形成时间，原告应承担举证不能的证明责任，故不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十一条的规定，判决：驳回原告德阳市金兴农机制造有限责任公司的诉讼请求。本案应减半收取受理费425元，由原告金兴公司负担。
二审查明如下事实：
1.2014年5月15日，金兴公司（甲方）与亿农公司（乙方）签订销售代理合同，双方约定由乙方作为甲方的经销商，在佳木斯等地代理销售金兴公司的金阳牌系列收割机。双方并对各种型号产品的价格、优惠促销等作了约定。同时双方并签订有售后服务承揽协议，约定由乙方对甲方的农机承担售后服务，所发生的费用由乙方将“每月应当结算的服务费单据分类整理好，于当月25号前邮寄到甲方，以便甲方汇总”，“乙方在年底结算三包服务费用时必须要以双方签订的售后承揽协议以及乙方出示的结算发票为依据后方可结算”。上述合同签订后，金兴公司向亿农公司出具了告知函，告知了公司账户，并特别提示“我司的销售和三包人员未经公司书面文字同意的，擅自从经销商处借支或收取现金的，纯属个人行为、与我公司无关。
2.合同签订后，金兴公司向亿农公司发运了农机。在二审中提交的证据是“移库商品调拨单”，加盖有亿农公司印章，表明金兴公司发运了9台农机，价格总额为739900元，后由于销售不畅，金兴公司接受退货4台价格为314500元，供货货款总值425400元，庭审中，金兴公司认可对亿农公司有优惠扣款，最终结算认可亿农公司的货值为377900元。
3.2014年后双方没有发生业务，作为诉争业务的结算证据是上诉人金兴公司在一审中提交的微信图片的打印件，标题为“佳木斯对账清单”，该对账单详细写明了销售的5台农机，确认价格总额为377900元。其中付款20万元、垫付费用112900元，服务费12000元。总计欠款53000元。在图片盖印章的下部有手写内容为“吴平贵借款3万元，汇款2.3万元”的字样。上诉人金兴公司解释该图片系被上诉人亿农公司方经对账后将该件以微信方式发送所得。其中1.2万元服务费没有单据支持，且被上诉人亿农公司实际上没有进行三包服务，是上诉人金兴公司自行开展的；吴平贵系上诉人金兴公司工作人员，但根据告知函，其不能代表公司借款，故对于该两笔费用应该由被上诉人亿农公司继续支付，对该对账单的其他内容上诉人金兴公司予以认可。
4.本案一审法院根据上诉人金兴公司提供的亿农公司的地址向其邮寄送达了相关法律文书，均得到签收，但对于二审的开庭传票被上诉人亿农公司予以拒签。
本院认为，根据庭审查明的情况，在被上诉人亿农公司拒绝答辩质证的情况下上诉人金兴公司的证据足以认定争议事实，理由如下：
1.上诉人金兴公司对合同中全部的发货及退货举出了充分的财务凭证，并且主动承认了对被上诉人亿农公司的优惠47500元，最后总价377900元，与对账单中的货款金额相符。可以作为认定本案事实的基本证据。
2.上诉人金兴公司对对账单中的付款和垫付费用部分予以认可，一定程度上可以证明对账单的真实性。
3.根据双方签订的合同约定，被上诉人亿农公司要求上诉人金兴公司承担服务费的前提是要提供相应单据，但本案中被上诉人亿农公司并没有向一二审法院主张已经提供，故不能扣除该笔费用。
4.根据告知函的内容，吴平贵不能以单位名义借款，故被上诉人亿农公司不能以向吴平贵借款为由要求扣除3万元货款。
5.被上诉人亿农公司明知双方交易涉诉，但一再拒绝答辩、出庭，系自行放弃反驳对方证据真实性的权利，应当认可上诉人金兴公司的主张。
综上，一审判决认定事实不清，没有综合全案证据进行裁判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
被上诉人佳木斯市亿农农机有限公司于本判决生效后十日内向上诉人德阳市金兴农机制造有限责任公司支付货款42000元。
本案一审诉讼费425元，二审诉讼费850元，合计1275元，由被上诉人佳木斯市亿农农机有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 畅
审判员 费元汉
审判员 江 黔
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨晓彤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0902刑初102号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人王道军，男，1971年3月29日出生，户籍所在地江苏省射阳县，住江苏省射阳县。曾因犯诈骗罪，于2009年6月被湖南省永城区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯容留卖淫罪、盗窃罪，于2010年12月被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七千元；曾因犯诈骗罪，于2014年6月23日被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月17日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，2017年1月20日被该分局取保候审，2018年1月17日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。于2018年2月1日经本院决定由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人王道军犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉，被告人王道军到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年12月1日下午，被告人王道军酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，从沿海高速射阳县陈洋入口上高速，行驶至盐城北出口下高速，后换同车人员虞某驾驶该小型轿车。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王道军体内每百毫升血液中乙醇含量为93毫克。
被告人王道军主动投案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王道军在庭审中无异议，并有证人陈某1、虞某的证言，盐城市公安局交通警察支队出具的归案情况说明、江苏省南京市江宁区人民法院刑事判决书，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王道军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王道军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人王道军犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王道军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日（羁押之日）起至2018年4月26日止（先行羁押4日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一八年二月一日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执289号之三
申请执行人：徐尚勇，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被执行人：乐山市恒昌置业有限责任公司。住所地：四川省乐山市。
法定代表人：王加瑜。
申请执行人徐尚勇依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2785号民事调解书，于2016年2月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工程款509327元以及迟延履行期间的债务利息。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人乐山市恒昌置业有限责任公司名下位于乐山市市中区的国土土地使用权一宗外，未查到被执行人有银行存款等可供执行的财产线索。上述土地在处置过程中，案外人孙旭跃对上述土地提出执行异议之诉，现执行异议之诉正在审理过程中，需等待审理结果。本院依职权终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年五月十八日
书记员 钟成丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽14民终1723号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区金星镇干河沟村民委员会，住所地葫芦岛市南票区金星镇干河沟村。
负责人：曾召师，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：赵成田。
委托诉讼代理人：蔡俊红，葫芦岛市南票区法律援助中心律师。
上诉人葫芦岛市南票区金星镇干河沟村民委员会（以下简称干河沟村委会）因与被上诉人赵成田劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院(2016)辽1404民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人干河沟村委会负责人曾召师、被上诉人赵成田及委托诉讼代理人蔡俊红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
干河沟村委会上诉请求：请求二审法院依法改判，驳回赵成田的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由赵成田承担。其上诉理由：一、一审法院认定事实错误。2011年-2012年度我村委会修路用工均有账目记载。赵成田确实参与了修建工程，但是，账目中没有记载赵成田。我村委会在一审中提供了村委会支付给赵成田用工付款凭证及用工证明。足以证实该用工期用时30余天，中途扣除下雨阴天无法工作的时间，上工时间最长才19天半。付款凭证中明确记载已经支付给赵成田3600元。就证明赵成田上工36天。现在，赵成田又提供上任村书记徐晓东欠据，证实村委会还欠赵成田4000元。就说明该工期干了76天。其他工人只干了19天左右。请求二审法院支持干河沟村委会的上诉请求。
赵成田答辩称，一审判决事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。赵成田于2011年-2012年期间受村委会主任及书记的委托，负责村里修路一事，事实本身无争议，干河沟村委会也认可，现仅就赵成田的工期用时提出质疑。干河沟村委会用主观推断和猜测的方式认为其他人的上工时间为19天，而赵成田的工期不应该比他人长，这种想法是没有事实依据的。整个修路的过程中分为几个阶段，从2011年开始做平整道路、拓宽、铺平、垫路基等修路的准备工作，赵成田负责监工和接待，而到2012年的下半年才正式雇佣村里的工人干活，而村里干活的人也是轮流变换的，不是每个人一直干活到最后。其他人的工期和赵成田相比是没有可参照性的。干河沟村委会承认给赵成田工钱，但这3600元并不都是赵成田的工资，而有一部分是村里修路的招待费，因为修路前期的准备工作都是由赵成田来做的，所以接待领导以及其他相关的招待费都是经赵成田手的，而在做账的时候为了合理合法就做成了赵成田的工资，实际上这笔招待费赵成田报销的时候都是有明细在里面的。2012年支付的是以前的工资，所欠款应该在2015年底给付的，但到期时其他工人工资均给付，只有赵成田未给付。综上，赵成田为村里修路出劳务事实清楚，干河沟村委会尚欠赵成田部分工资证据充分，希望二审法院依法驳回干河沟村委会的上诉请求，维持原判。
赵成田向一审法院起诉请求：判决干河沟村委会给付工钱合计4000元。事实和理由：赵成田于2011年至2012年期间受时任村书记杨天放和主任徐晓东委托，带些人给村里修道，当时约定其每日工钱100元，出工的台账是其记的，其是领班就没记自己；活干完后，干河沟村委会欠其工钱合计4000元至今未付，有杨天放于2013年12月签字确认欠条为证，是没有加盖公章，但应代表村委会。
一审法院认定事实：干河沟村委会曾于2011-2012年度因道路修建用工即雇佣赵成田劳务，工程竣工后尚欠赵成田报酬款合计4000元；赵成田已如约提供劳务，但干河沟村委会至今未能清结此款。现赵成田诉至法院，要求干河沟村委会给付所欠劳务报酬等。一审法院认为，合同自依法成立时生效并就相对方具有约束力。因双方就赵成田曾提供道路修建劳务的事实均无异议，故一审法院就此予以确认。现因赵成田所举证据已可优势佐证干河沟村委会欠其款项与数额，且其已全面履行己方约定义务，但干河沟村委会至今未能清偿报酬，故其诉讼请求一审法院予以支持。干河沟村委会的答辩意见，因载卷证据无力佐证，赵成田亦当庭否认，故一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决：干河沟村委会给付所欠赵成田劳务报酬款合计人民币4000元。上述款项，于判决生效之日始三日内清结。案件受理费50元，由干河沟村委会负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是干河沟村委会是否欠赵成田劳务费。干河沟村委会在一审时承认赵成田当时是给村上干活来的，已给过工钱，还欠不欠不清楚，而且时任村书记和主任的情况属实，该二人已在2013年3、4月份离职。本案中，时任村书记和主任在2012年10月30日以对赵成田的工钱进行清算确认，并为赵成田打下欠条。已给付工钱的凭证均发生在欠条之前，欠条应是对尚欠工钱的确认。虽然时任村书记和主任已离任，但用工时间在其任职期间内，干河沟村委会应支付劳务费。综上所述，干河沟村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由葫芦岛市南票区金星镇干河沟村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0882执364号
申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司
被执行人刘井安，男，1956年生，汉族，住大安市
本院在执行申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘井安金融借款合同纠纷执行一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李孝天
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0108刑初557号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王涛。
辩护人熊某某，系被告人王涛的表姐夫。
被告人罗吴炜。
被告人张亮。
被告人吴昌林。
被告人李智鹏。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]523号起诉书指控被告人王涛、罗吴炜、张亮、吴昌林、李智鹏犯非法拘禁罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员黄通治出庭支持公诉，被告人王涛、罗吴炜、张亮、吴昌林、李智鹏及被告人王涛的辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，被害人魏某某与被告人王涛、罗吴炜、张亮、吴昌林、李智鹏均系同事关系，案发前皆在成都市某某区某某KTV上班。2016年4月25日，被害人魏某某请被告人李智鹏、张亮、罗吴炜等单位同事前往单位附近“某某烤鱼”吃饭，并花费1300余元。因被害人所带现金不够，加之其与其上级领导被告人王涛经常在该处吃饭，便与“某某烤鱼”老板郑某某商量拖后支付，并获得同意。吃饭当晚，被害人魏某某与被告人吴昌林发生肢体冲突，另因工作等原因于次日在告知被告人王涛并删除相关联系方式后离开单位。
被告人王涛因对被害人魏某某做法不满，遂想找回被害人魏某某讨要说法。同年4月30日晚，被告人吴昌林在得知被害人魏某某在某某区某某路某某酒吧后，将消息告知被告人王涛。被告人王涛邀约被告人李智鹏、张亮、罗吴炜、吴昌林等共同前往该地，并强行将被害人魏某某带至本市某某区“某某网咖”三楼一空房内进行殴打，造成被害人魏某某多处软组织挫伤。在签写完欠条后，被告人罗吴炜、吴昌林、张亮、李智鹏将被害人魏某某带至某某KTV保安部员工宿舍内进行看管，直至同年5月1日中午12时许，被害人魏某某趁被告人不备而逃跑。
2016年5月1日，被告人王涛、罗吴炜、吴昌林、张亮、李智鹏被民警抓获归案，并到案后如实供述了案件事实。
公诉机关认为，被告人王涛、罗吴炜、张亮、吴昌林、李智鹏非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究五人刑事责任。被告人王涛、罗吴炜、张亮、吴昌林、李智鹏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人王涛、罗吴炜、吴昌林、张亮、李智鹏对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人王涛的辩护人提出以下辩护意见：1、王涛系坦白、自愿认罪；2、本案被害人魏某某冒用王涛所在单位人事部名义欠下烤鱼店餐费是本案的诱因，被害人自身存在过错；3、被告人王涛等人非法限制被害人人身自由时间较短，未造成较大伤害，情节较轻；4、王涛未参与后面的拘禁行为，在本案中主要其辅助、次要作用，应当认定为从犯；5、王涛系初犯、无犯罪前科，综上希望对被告人王涛从轻处罚。
经审理查明，被害人魏某某与被告人王涛、罗吴炜、张亮、吴昌林、李智鹏均系同事关系，案发前皆在成都市某某区某某KTV上班。2016年4月25日，被害人魏某某请被告人李智鹏、张亮、罗吴炜等单位同事前往单位附近“某某烤鱼”吃饭，并花费1300余元。因被害人所带现金不够，便与“某某烤鱼”老板郑某某商量拖后支付，并获得同意。吃饭当晚，被害人魏某某与被告人吴昌林发生肢体冲突，另因工作等原因于次日在告知被告人王涛并删除相关联系方式后离开单位。被告人王涛因对被害人魏某某做法不满，遂想找回被害人魏某某讨要说法。同年4月30日晚，被告人吴昌林在得知被害人魏某某在某某区某某路某某酒吧后，将消息告知被告人王涛。被告人王涛邀约被告人李智鹏、张亮、罗吴炜、吴昌林等共同前往该地，并强行将被害人魏某某带至本市某某区“某某网咖”三楼一空房内进行殴打，造成被害人魏某某多处软组织挫伤，并要求魏某某分别向吴昌林和郑某某写下欠条。后被告人王涛安排被告人罗吴炜、吴昌林、张亮、李智鹏看管魏某某，四名被告人遂带魏某某至某某KTV保安部员工宿舍内进行看守，直至同年5月1日中午12时许，被害人魏某某趁被告人不备而逃跑。
2016年5月1日，被告人王涛、罗吴炜、吴昌林、张亮、李智鹏被民警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有下列证据证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人王涛、罗吴炜、吴昌林、张亮、李智鹏的供述及辩解；被告人王涛、罗吴炜、吴昌林、张亮、李智鹏的辨认笔录、现场指认笔录、现场指认照片；被害人魏某某的陈述及辨认笔录；证人郑某某的证言及辨认笔录；被害人伤情照片、医院病情证明书；接受证据清单、消费单据、欠条；现场照片、现场方位图；被告人王涛、罗吴炜、张亮、吴昌林、李智鹏的身份证明材料等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王涛、罗吴炜、吴昌林、张亮、李智鹏非法拘禁并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪，且依法应当从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，五名被告人均积极参与，相互配合，不宜区分主从犯，本院依照各被告人在共同犯罪中所起的具体作用分别处以相应的刑罚。对辩护人提出的第1、3、5项辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳；对其提出的第2、4项辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
五名被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对五名被告人适用缓刑。
据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
二、被告人罗吴炜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
三、被告人张亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
四、被告人吴昌林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
五、被告人李智鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李月亮
人民陪审员 叶小蓉
人民陪审员 张林芳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈思静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初831号
（2016）黑0103第831号
原告梁邦伟，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨万邦伟纳房屋拆除有限公司，住所地哈尔滨市道外区红河新区604栋2单元-1层1号。
委托代理人姜妍，黑龙江辰晖律师事务所律师。
本院在审理原告梁邦伟与被告哈尔滨万邦伟纳房屋拆除有限公司合同纠纷一案中，因原告梁邦伟未经法庭许可中途退庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费9800元，由原告梁邦伟负担。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王明书
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执374号
申请执行人：高福春,住白城市。
被执行人：戚云发,住白城市。
本院在执行高福春与戚云发人格权一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1868号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 支 鹏
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1321民初1615号
原告：周某1，男，生于1949年2月19日，汉族，住南召县。
原告：赵某，女，生于1951年12月24日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：姜玉楷，河南浩星律师事务所律师。
被告：周某2，男，生于1978年，汉族，住南召县。
原告周某1、赵某与被告周某2解除收养关系纠纷一案，本案于2016年8月9日立案。原告周某1、赵某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某1、赵某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告周某1、赵某负担。
审 判 长 李 豹
审 判 员 王鹏程
人民陪审员 姜德举
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋高扬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初705号之一
原告：双盾环境科技有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园绿园路105号，统一社会信用代码913202821428397334。
法定代表人：宋小良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施国华，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被申请人：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号，统一社会信用代码91620300739622350L。
法定代表人：李万福。
被告：八冶建设集团有限公司安装建设公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路70号，统一社会信用代码91620300556258234C。
法定代表人：李新明。
原告双盾环境科技有限公司(以下简称双盾公司)诉被告八冶建设集团有限公司、被告八冶建设集团有限公司安装建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告双盾公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现双盾公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许双盾公司撤诉。
案件受理费减半收取7565元，财产保全��5000元，两项合计12565元，由双盾公司负担。
审判员 许开荣
二〇一七年三月十六日
书记员 周冰琰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1872号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人：蔡东球，该行行长。
委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：何惠荣，男，1963年5月18日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：殷才妹，女，1965年6月27日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：何佳，女，1986年8月21日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：曹晓东，男，1987年9月8日生，汉族，住苏州市相城区。
申请执行人招商银行股份有限���司苏州分行与被执行人何惠荣、殷才妹、何佳、曹晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏0591民初5999号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告何惠荣、被告殷才妹、被告何佳、被告曹晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金1879217.25元，并偿付计算至2016年12月5日的利息（含罚息、复利）226260.67元，以及从2016年12月6日起至实际履行之日止按年利率12.075%计收的罚息（以本金1879217.25元中未清偿部分为基数）、复利（以利息196790.06元中未清偿部分为基数）；二、被告何惠荣、被告殷才妹、被告何佳、被告曹晓东应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费50253元；三、如被告未按时履行上述第一、二项付款义务，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以登记于被告何惠荣、被告殷才妹名下的位于相城区元和镇安元路501号安元佳苑二区9幢101室的房产（编号苏房他证相城字第××号）折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在76万元内优先受偿；以登记于被告何惠荣、被告殷才妹名下的位于相城区元和镇安元路501号安元佳苑二区9幢301室的房产（编号苏房他证相城字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款在85万元内优先受偿；以登记于被告何佳名下的位于相城区元和街道采莲路1798号安元佳苑三区56幢106室的房产（编号苏房他证相城字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款在39万元内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为23064元、保全费5000元，合计28064元，由被告何惠荣、被告殷才妹、被告何佳、被告曹晓东负担（原告同意其所预交的案件受理费、保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年6月7日，本院通过法院专递向四被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，但因查找不着、电联无果均被退信。经阅卷，因被执行人查找不着，本案据以执行的判决书亦系公告送达。执行过程中申请执行人亦确认四被执行人下落不明，查找不着。因四被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月15日将其纳入失信被执行人名单。
2、2017��6月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查，被执行人殷才妹有银行存款1800.55元，被执行人何佳有银行存款1825.04元，本院已扣划并退付申请执行人。四被执行人其他银行存款金额均较小，申请执行人同意暂不冻结、扣划。被执行人何佳名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人何惠荣名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已办理查封登记，查封期间自2017年9月5日至2019年9月4日止，但因未能实际扣押到位，申请执行人亦不能提供车辆下落，暂无法处置。
3、2017年5月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产信息，其中苏州市房产交易中心反馈查无四被执行人房产信息。
4、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查，被执行人何惠荣、殷才妹名下有位于苏州市相城区元和镇安元路501号安元佳苑二区9幢301室不动产一处，执行过程中已由苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508执707号案件依法处置完毕，由于该院已将拍卖款退至苏州市相城区人民法院，本院于2017年6月28日依法向相城法院申请参与分配，后分得541960元。2017年9月4日，本院扣除执行费17105元后将余款524855元退付申请执行人。另，被执行人何惠荣、殷才妹名下有位于苏州市相城区元和镇安元路501号安元佳苑二区9幢101室不动产一处，其上设定有申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行抵押权（权利价值为76万元），但由苏州市相城区人民法院在先查封，本案诉讼期间已轮候查封，查封期间自2016年7月28日至2019年7月27日止。被执行人何佳名下有位于苏州市相城区元和街道采莲路1798号安元佳苑三���56幢106室不动产一处，其上设定有申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行抵押权（权利价值为39万元），但由苏州市相城区人民法院在先查封，本案执行期间已轮候查封，查封期间自2017年9月6日至2020年9月5日止。上述两处不动产正由苏州市相城区人民法院处置，本院已于2017年9月4日具函参与分配。
5、2017年10月20日，本院通过法院关联案件查询系统查询，四被执行人目前尚有多起作为债务人的案件正在诉讼或执行中，债务数额巨大。
6、2017年11月17日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，确认四被执行人下落不明、查找不着，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位528480.59元，剩余标的942067.21元及迟延履行期间���债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 ���延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 郭 志 伟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭非诉行执字第0031号
申请执行人沭阳县人口和计划生育局。
被执行人殷正全，男，1984年3月15日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人黄瑞杰，女，1988年1月6日出生，汉族，河南省扶沟县人，农民，住址同上。
申请执行人与被执行人计划生育纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执648号
申请执行人：党阔,男性,住白城市。
被执行人：洮南市宏源房地产开发有限公司,住洮南市。
被执行人：白城市盛泰建筑工程公司,住白城市。
被执行人：江苏省姜堰市正发建筑安装工程有限公司,住江苏省。
被执行人：吉林省华程建筑工程有限公司,住吉林省。
本院在执行党阔与洮南市宏源房地产开发有限公司、白城市盛泰建筑工程公司、江苏省姜堰市正发建筑安装工程有限公司、吉林省华程建筑工程有限公司人格权一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十一月八日
书记员 周金峰
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0203执恢71号
申请执行人孟宪金，女，1937年3月14日生，汉族，住舒兰市星城街丰广村三社。
被执行人孟宪飞，男，1978年3月5日生，汉族，现住山东省诸城市孔府家园小区。
申请执行人孟宪金与被执行人孟宪飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2001）龙刑初字第136号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经本院查询被执行人孟宪飞暂无可供执行财产，经多次查找被执行人未果，且申请执行人年老体弱，其女王国凤多次上访。现经申请给予孟宪金司法救助12，000.00元，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院（2001）龙刑初字第136号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 徐家红
二〇一七年三月十六日书记员李卫中
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0304执1129号
申请执行人曹建红,男。
被执行人尹锁权,男。
本院在执行申请执行人曹建红与被执行人尹锁权机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人尹锁权已全部缴纳执行款15000元，被执行人据以执行的内容全部得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）陕0304民初2482号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连 煜
审判员 何振云
审判员 王晓辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贾龙飞
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0304执781号
申请执行人：易信凯，男，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人：蚌埠福晟汽车贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌埠国际汽车城安徽瑞福达汽车贸易有限公司4S综合楼，统一社会信用代码91340300MA2MRO1C27(1-1)。
法定代表人：金勇，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1520号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蚌埠福晟汽车贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蚌埠福晟汽车贸易有限公司在中国银行18×××82账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘国勋
二〇一七年十月十七日
书记员 王未玮
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执恢272号之二
申请执行人庄海平，男，汉族，1966年8月28日生，住浙江省玉环县。
被执行人江苏创阳机械有限公司，住江苏省金湖县。
法定代表人郑根俊，该公司董事长。
庄海平与江苏创阳机械有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）金商特字第00031号民事裁定书，裁定依法拍卖或者变卖江苏创阳机械有限公司抵押给庄海平的机械设备（详见苏H8-0-2013-115号动产抵押登记书及抵押清单）；庄海平对江苏创阳机械有限公司上述机械设备拍卖或者变卖后所得价款（其中拍卖或者变卖俄罗斯产T31-A1000型的压力机所得价款在清偿董琪50万元债权后所剩余的部分），在360万元范围内享有优先受偿权。裁定书生效后，义务人江苏创阳机械有限公司未主动履行，权利人庄海平向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人江苏创阳机械有限公司所有的位于县城工业园区同泰大道406号且抵押给庄海平的机器设备（附抵押设备清单）,并委托有关部门对盘点后实际库存的机器设备进行价格评估鉴定，金湖县价格认证中心于2016年11月28日作出金价证字（2016）197号价格认证结论书，上述机器设备评估总价值为226.583万元。2017年3月3日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上进行了第一次拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人庄海平自愿以第一次保留价160万元接受该机器设备抵冲其债务。本院依法裁定原属被执行人江苏创阳机械有限公司所有的且抵押给庄海平的机器设备归申请执行人庄海平所有。
另本院正在对被执行人江苏创阳机械有限公司所有的抵押给江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行的房地产进行拍卖，拍卖价款不能满足抵押权的受偿，除上述财产外，被执行人已没有其他财产可供执行，申请执行人亦不能举出被执行人有其他可供执行的财产线索，认可被执行人已无财产可供执行，据此向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）金商特字第00031号民事裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 粘 铭
执行员 李玉培
二〇一七年四月六日
书记员 陈 凯
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭非诉行执字第0071号
申请执行人沭阳县人口和计划生育局。
被执行人谢观东，男，1984年11月25日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人王冬梅，女，1987年11月29日出生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。
申请执行人与被执行人计划生育纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1124行审31号
申请执行人英山县市容环境卫生管理局。
组织机构代码42088082-5。住所地英山县温泉镇北门坳巷**号。
法定代表人叶海强，该局局长。
被执行人郑正树。
申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2017年2月17日向本院申请强制执行英环理字（2016）053号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2016）053号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2016）053号行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 闵齐飞
人民陪审员 叶桂斌
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郑 功