重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初4446号
原告：田谷银，男，土家族，1973年3月5日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
委托诉讼��理人：田万平，重庆驰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。
被告：重庆市秀山土家族苗族自治县官庄镇人民政府，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县官庄镇官联居委会，统一社会信用代码：1150024109139076G。
法定代表人：严胜均，该镇镇长。
委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。
原告田谷银诉被告重庆市秀山土家族苗族自治县官庄镇人民政府（以下简称秀山县官庄镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田谷银及其委托诉讼代理人田万平，被告的委托诉讼代理人蒲相屹���庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田谷银向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1213788元，并自2012年8月31日起按年利率6%支付所欠工程款违约金至付清时止；2、诉讼费由被告承担。2017年11月20日，原告向本院递交《放弃部分诉讼请求申请书》，自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2011年5月12日，原告与被告签订《秀山县民居风貌改造工程施工合同》，约定1、被告将秀山县官庄镇民居风貌改造工程发包给原告；2、工程造价实行单价包干，竣工后按实际面积进行结算；3、工程期限：开工日期为2011年5月15日，竣工日期为2011年8月31日；4、竣工工程验收后，原告对施工的土建质量负责保修一年；5、被告不得借故拖欠各种应付款项，如拖期不付，按银行短期贷款利率偿付对方逾期付款违约金。��同签订后，原告即组织施工，如期完成了约定工程。经组织验收合格，并将工程交付给被告。同时，经县上相关部门审核，原告所完成该工程造价为5968176元。但被告未按期向原告支付工程款，至今累计支付4754388元，尚欠1213788元未付。原告认为，原告依照合同约定完成了工程并经验收合格，被告应按时支付工程款，被告违约，除应当向原告支付所欠工程款外，还应向原告支付因其逾期付款所应承担的违约金。
被告秀山县官庄镇政府辩称：被告查询了相关资料，没有找到这部分资料，且本案过了诉讼时效。
经审理查明：2011年5月15日，原告田谷银作为承包方（乙方）与发包方被告秀山县官庄镇人民政府（甲方）签订《秀山县民居风貌改造工程施工合同》，约定乙方对官庄镇官联移民新街、中学至��家坝铁路桥两边民居进行排危加固并恢复秀山民居风貌，即根据民房的现有类型，按照甲方提供的风貌设计进行改造。工程实行单价包干，竣工后按实际面积进行结算。即改造后各类型民房经甲乙双方按实际工程量及《重庆市2008年建筑维修定额》核算并经秀山财政局审批的包干单价进行结算。工程期限为2011年5月15日至2011年8月30日。合同中关于竣工验收、结算与保修，仅约定了竣工验收方式、结算方式、质量责任、保修期等，并未约定工程款支付时间。违约责任约定为甲方不得借故拖欠各种应付款项，如拖期不付，按银行的短期贷款利率偿付给对方逾期付款违约金。合同签订后，原告组织施工，完成了合同约定的工程。2013年11月26日，四川大家工程项目管理有限公司受秀山土家族苗族自治县城乡建设委员会的委托，对秀山县官庄镇民居风貌改造工程结算进行了审核���作出了审核报告，该报告载明：建设单位：秀山县官庄镇人民政府，施工单位：沈志、田谷银、田文杰，工程内容：对秀山县官庄镇辖区内466户民居进行改造，根据民房现状，进行排危加固并恢复秀山民居风貌设计改造，包括新檩木制安、槅扇、开窗镂空花心制安、桷子上新盖瓦、屋面翻盖小青瓦、外墙漆及外墙做假砖石缝等。审核范围是根据秀山土家族苗族自治县城乡建设委员会提供的工程结算相关资料，进行结算审核。审核依据为：秀山县官庄镇人民政府与沈志、田谷银、田文杰签订的《秀山县官庄镇民居风貌改造工程施工合同》、秀山县财政局出具的《关于秀山县高速公路、319沿线民房改造工程（巴渝新居建设项目）预算价评审的通知》、乡镇（街道）负责人、施工单位、民居户主及公司测绘人员签字认可的验收记录表等。审核结果为：田谷银施工队实施232户工程造价为：5968176元。2017年10月16日，被告出具《证明》，内容为镇政府与田谷银签订的《秀山县民居风貌改造工程施工合同》，田谷银如期完成了工程，经乡镇负责人、施工单位对工程验收，并报秀山土家族苗族自治县城乡建设委员会备案，该委委托了工程造价公司进行了工程造价结算审核，因工程款支付的事情，田谷银每年都要到政府请求支付未付工程款。对该《证明》，庭审中，被告对该证明加盖的公章的真实性提出异议，本院令其核实后，对该公章的真实性若仍有异议，在2017年10月30日前提出书面申请。被告逾期未提出。
另查明，本案所涉工程已交付使用。原告田谷银自认被告多年来陆续支付其工程款4854388元，尚欠1113788元。被告在庭审中称，只要合同是真实的，对其他事实均予以认可。田谷银无从事建筑工程施工的��质。
上述事实，有原告提交的《秀山县民居风貌改造工程施工合同》、《秀山县官庄镇民居风貌改造工程结算审核报告》、《证明》在卷佐证，足以认定。
本院认为，装饰装修合同是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议。建筑装饰装修是指使用装修材料，对建筑物、构筑物外表和内部进行修饰处理的工程建筑活动。从《秀山县民居风貌改造工程施工合同》、《秀山县官庄镇民居风貌改造工程结算审核报告》中载明的工程内容看，本案案由应定为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国建筑法》的规定，从事建筑活动，应当取得相应的资质。本案中，原告田谷银系自然人，不具有从事建筑施工的资质。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……因此，本案原告田谷银与被告秀山县官庄镇政府签订《秀山县民居风貌改造工程施工合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，双方约定的工程价款为：竣工后按实际面积进行结算。从原告提交的《秀山县官庄镇民居风貌改造工程结算审核报告》看，涉案工程已经竣工验收，并由秀山土家族苗族自治县城乡建设委员委托四川大家工程项目管理有限公司进行了结算审核。双方���四川大家工程项目管理有限公司出具的结算审核报告中的结算金额未提出异议，视为双方对工程进行了结算，并认可结算金额为5968176元。另该涉案工程已交付使用。因此，被告应当向原告支付工程款。现原告自认被告已支付4854388元，被告对此无异议，因而，原告请求被告支付余款1113788元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市秀山土家族苗族自治县官庄镇人民政府在本判决生效后十五日内支付原告��谷银工程款1113788元；
二、驳回原告田谷银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15724元，减半收取7862元，由原告田谷银负担500元，被告重庆市秀山土家族苗族自治县官庄镇人民政府负担7362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周瑜
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄晶