陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕02民终11号
上诉人（原审被告）：张向军，男，1974年1月18日生，汉族，农民，住铜川市印台区。
被上诉人（原审原告）：铜川市印台区农村信用合作联社，住所地：铜川市印台区同官路。
法定代表人：赵录军，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：曹建军，该信用联社员工。
委托诉讼代理人：杨艳，陕西秦人律师事务所律师。
原审被告：杨菊梅，女，1974年4月4日生，汉族，农民，住铜川市印台区。
原审被告：张钊，男，1973年4月11日生，汉族，铜川市印台区。住铜川市印台区。
原审被告：路犇宏，男，1969年1月11日生，汉族，住铜川市印台区。
原审被告：张竑，男，1969年12月23日生，汉族，住铜川市印台区。
上诉人张向军与被上诉人铜川市印台区农村信用合作联社（以下简称印台信用社）,原审被告张竑,杨菊梅,路犇宏,张钊金融借款合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出(2017)陕0203民初402号民事判决，上诉人张向军对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张向军上诉请求:撤销铜川市印台区人民法院（2017）陕0203民初402号民事判决，发回原审法院重审。事实和理由：①一审程序违法。一审未依法向上诉人告知传唤，上诉人合法权益被剥夺侵害。②被上诉人印台信用联社隐瞒了与上诉人共同对该笔借款投保风险财产保险的事实，该借款所用的北塬农场、鸡场发生过风灾、火灾事故，按照双方和保险公司的合同约定，这些风险损失应由保险公司赔偿，上诉人请求追加保险公司为当事人。
印台信用联社辩称,基于该笔贷款投保的是安贷保意外伤害,保险只针对借款人的意外伤害，并不是财产保险，不应追加保险公司为被告。一审程序合法。上诉理由不能成立。
张竑述称，当时我和路犇宏给张向军担保并没有获益，只是给张钊帮忙，一审判决我们承担同样的责任不合理。我只找张钊，所以没有提起上诉。
张钊、路犇宏、杨菊梅未陈述意见。
原告印台信用联社向一审法院起诉请求：1、依法判令五被告连带偿还原告借款本金500000元及利息102529.93元；2、本案诉讼费及律师费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告签订了期限为两年的《个人借款合同》和《保证担保合同》，合同期限从2014年12月31日至2016年12月30日止。合同约定借款本金50万元，借款利率8.84‰,还款方式按季清息，到期还本，截止2017年5月15日利息为102529.93元，本息合计602529.93元。张钊、路犇宏、张竑自愿为该笔贷款承担连带担保责任。合同到期后，原告多次催要，被告拒不偿还借款及利息。
一审判决认定:2014年12月31日，原告印台信用社与被告张向军签订《个人借款合同》，合同约定被告张向军向原告借款本金500000元，借款月利率8.84‰，借款期限从2014年12月31日至2016年12月30日止。2014年12月，被告张钊、路犇宏、张竑分别与原告签订保证担保合同，合同约定被告张钊、路犇宏、张竑为上述借款提供连带责任保证。2014年12月31日，原告与被告张向军、张钊、路犇宏、张竑签订信用社担保借款契约，契约约定借款本金500000元，借款期限为2014年12月31日至2015年12月30日。被告杨菊梅未在该借款契约上签字，同日，原告向被告张向军账户发放借款500000元。截止2017年5月15日，被告张向军、张钊向原告清偿利息44943元，剩余本息被告至今未付。本案在审理过程中，双方当事人均认可2014年12月31日借款契约签订后，借款月利率按照实际借款期限调整为8.74‰。
一审法院认为:依法成立的借款合同和保证担保合同受法律保护，合同当事人均应按照合同约定履行自己的义务，出借人履行出借义务后，借款人应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务，保证人应当按照合同约定承担相应担保责任。本案中，被告张向军及张钊、路犇宏、张竑和原告分别签订的借款合同、保证担保合同均合法有效，被告张向军应向原告履行清偿借款本金及利息的义务，同时，被告张钊、路犇宏、张竑作为保证人，应对上述被告张向军履行的清偿义务承担连带清偿责任。因此，原告所诉被告张向军偿还借款本金及利息以及被告张钊、路犇宏、张竑承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持；原、被告所签契约将借款期限及借款利率予以变更，应为双方对借款期限及利率进行重新约定确认，被告予以认可，且被告张向军、张钊按照变更后的利率向原告清偿部分利息，因此应以变更后借款期限及利率进行计算，因被告杨菊梅未在借款契约上签字，不应承担共同还款的义务，故原告要求被告杨菊梅承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。原告所诉逾期利息符合法律规定，依法予以支持；原告所诉律师费用，因被告不予认可且原告未提交证据予以证明，依法不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告张向军向原告铜川市印台区农村信用合作联社偿还借款本金500000元、利息102529.93元（已除去被告已支付的利息44943元），共计602529.93元。二、被告张钊、路犇宏、张竑对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告铜川市印台区农村信用合作联社对被告杨菊梅的诉讼请求。上述款项于本判决书生效之日起三十日内支付完毕。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和民事讼诉法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9825元，由被告张向军、张钊、路犇宏、张竑共同承担。
二审中，印台信用联社提供了中国太平洋人寿保险股份有限公司保险单，证明张向军所投保险是借款人张向军的安贷宝意外伤害保险。张向军对该保险单无异议。对该保险单的证明力本院予以确认。
该保险单载明，投保人和被保险人是张向军，投保险种为安贷宝意外伤害保险附加安贷宝突发急性病定期寿险，保险责任为在保险期间被保险人遭受意外伤害的，保险人给付身故保险金或残疾保险金，保险金第一受益人是印台信用联社阿庄信用社，保险期间为2015年1月5日至2016年1月6日。
张向军对一审认定的借款本金及利息无异议。
另外，一审审理中，2017年6月21日向张向军直接送达开庭传票等诉讼文书，张向军本人签收。2017年7月18日一审开庭时张向军未到庭。2017年8月1日，一审办案人员与张向军谈话，听取了张向军对原告诉讼请求的答辩意见、对原告提供证据的质证意见，张向军认可原告起诉的事实和理由，同意偿还借款本金及利息，同意承担诉讼费用，只是不同意承担律师费用，对借款合同等证据中其本人的签字和担保人签字均认可，仅认为借款合同上其妻杨菊梅未签字。
本院认为，当事人争议问题是本案借款是否涉及保险责任。
张向军与印台信用联社的借款及担保人的担保均属实，借款及担保符合法律规定，均为有效。张向军与涉案借款有关所投保险是安贷宝意外伤害保险，被保险人是张向军，并未发生保险条款载明的保险公司承担保险责任的情形。该保险的保险标的并不是所借款项或借款使用形成的财产。该借款的偿还不涉及保险责任的承担，不存在追加保险公司为当事人的情形。上诉人相应上诉理由不能成立。
一审向张向军直接送达了开庭传票，张向军无正当理由未按时到庭参加庭审，一审缺席开庭符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。而且一审在庭审后与张向军谈话听取了其答辩意见和对证据的质证意见，并未损害张向军的诉讼权利。张向军该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人张向军的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人张向军负担。
本判决为终审判决。
审判长 周少英
审判员 陈建安
审判员 张 鲜
二〇一八年三月二十八日
（院印）
书记员 海 鹰