江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏02行初37号
原告陈兆明，男，1959年06月05日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托代理人都燕萍（系陈兆明之妻），1964年7月3日��，汉族，住无锡市梁溪区。
被告无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市金城西路500号。
法定代表人陈锡伦，该区区长。
委托代理人薛明坤，江苏恒茂律师事务所律师。
原告陈兆明诉被告无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）政府信息公开一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案，原告陈兆明、都燕萍，被告滨湖区政府的行政机关负责人副区长朱丽菁、委托代理人薛明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月30日，滨湖区政府作出锡滨政信公开告[2017]8号《政府信息公开告知书》，称：“你向我机关提交政府信息公开申请表已收悉。你申请表中所需信息的内容描述为‘向国家信访局提供的关于申请人信访事项答复意见书’现我机关依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，答复如下：经查，你申请公开信息为：无锡市滨湖区蠡园街道办事处作出的《答复意见书》，现决定公开给你（详见文后复印件）。”
原告陈兆明诉称，其于2017年3月18日向滨湖区政府申请公开“向国家信访局提供的关于申请人信访事项的答复意见书”的政府信息。滨湖区政府于2017年3月30日作出了锡滨政信公开告[2017]8号《政府信息公开告知书》（以下简称8号《政府信息公开告知书》），并提供了由无锡市滨湖区蠡园街道办事处（以下简称蠡园街道）作出的《答复意见书》。其认为该《答复意见书》不是其2016年12月5日在国家信访局信访时，由国家信访局工作人员给其看到的盖有法制办印章的《答复意见书》。滨湖区政府提供的蠡园街道���出的《答复意见书》，不是其在履行职责过程中制作和保存的信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第十七条的规定。综上，请求：1、确认滨湖区政府作出的8号《政府信息公开告知书》违法；2、撤销8号《政府信息公开告知书》；3、责令滨湖区政府限期重新答复和提供其申请的“向国家信访局提供的关于申请人信访事项的答复意见书”的政府信息；4、由被告承担本案的全部费用。
原告陈兆明向法院提交的证据有：1、《无锡市滨湖区人民政府信息公开申请表》；2、8号《政府信息公开告知书》；3、《答复意见书》；4、《信访事项不予受理告知单》；5、[2014]锡滨行复第1号《告知书》。
被告滨湖区政府答辩称，一、行政行为程序合法。其根据陈兆明的申请��要求，通过“江苏阳光信访无锡平台”（信访办理平台）查找到关于陈兆明所称的信访事项答复意见书。2017年3月30日，其向陈兆明邮寄了8号《政府信息公开告知书》，答复陈兆明：你申请公开信息为蠡园街道作出的《答复意见书》，现决定公开给你。该答复符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。二、答复内容符合法律规定。其向陈兆明提供的《答复意见书》是由“江苏阳光信访无锡平台”中查找到的，该《答复意见书》属于其在履行职责过程中获取和保存的信息。其根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定作出8号《政府信息公开告知书》，符合法律规定。另外国务院、省、市、区、街道信访部门可通过“江苏阳光信访无锡平台”调阅陈兆明的信访事项答复意见书。其从未以其它形式向国家信访局提供过关于陈兆明信访事项答复意见书。三、陈兆明所述理由缺乏事实和法律依据。陈兆明称其提供的《答复意见书》不是他在国家信访局看到的盖有法制办印章的《答复意见书》。但根据《信访条例》第六条规定，信访工作是由县级以上人民政府设立的信访工作机构；县级以上人民政府工作部门及乡、镇人民政府设立的信访工作机构负责，法律法规没有赋予法制办信访工作的职能。因此，陈兆明所述理由没有法律依据且违背客观事实。综上，其作出的8号《政府信息公开告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回陈兆明的诉讼请求。
被告滨湖区政府向法院提交的证据有:《无锡市滨湖区人民政府信息公开申请表》；2、江苏阳光无锡平台查找图片；3、8号《政府信息公开告知书》、《答复意见书》、邮寄送达凭证。
依据：《政府信息公开条例》。
经审理查明，2017年3月18日，陈兆明填写《无锡市滨湖区人民政府信息公开申请表》，向滨湖区政府申请公开：“向国家信访局提供的关于申请人信访事项的答复意见书”。滨湖区政府收到后，经查找“江苏阳光信访无锡平台”，于2017年3月30日作出8号《政府信息公开告知书》，称：经查，你申请公开信息为蠡园街道作出的《答复意见书》，现决定公开给你（详见文后复印件）。此后，市政府将《政府信息公开告知书》及《答复意见书》邮寄送达陈兆明。陈兆明不服该《政府信息公开告知书》，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《信访条例》第十一条规定：“国家信访工作机构充分利用现有政务信息网络资源，建立全国信访信息系统，为信访人在当地提出信访事项、查询信访事项办理情况提供便利。县级以上地方人民政府应当充分利用现有政务信息网络资源，建立或者确定本行政区域的信访信息系统，并与上级人民政府、政府有关部门、下级人民政府的信访信息系统实现互联互通。”第十二条规定：“县级以上各级人民政府的信访工作机构或者有关工作部门应当及时将信访人的投诉请求输入信访信息系统，信访人可以持行政机关出具的投诉请求受理凭证到当地人民政府的信访工作机构或者有关工作部门的接待场所查询其所提出的投诉请求的办理情况。具体实施办法和步骤由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《江苏省信访条例》第十四条规定：“各级国家机关应当通过公告或者互联网等方式，向社会公布其信访工作机构的地址、邮政编码、电子信箱、信访接待的地点、时间和电话，查询信访事项的处理进展情况及结果的方式，与信访工作有关的法律、法规、规章以及其他为���访人提供便利的相关事项。各级国家机关应当充分利用信息网络资源，建立互联互通的信访信息系统，实现国家机关之间的信访工作资源共享。”因此，对于信访事项办理情况及处理结果的查询，相关行政法规已经作出了专门规定，有关规定充分保障了当事人获取信访事项相关信息的权利。在此情况下，当事人如需获取相应的信访事项相关信息，应根据上述行政法规的规定予以查询办理，而不应通过申请政府信息公开的方式。本案中，陈兆明向滨湖区政府申请公开“向国家信访局提供的关于申请人信访事项的答复意见书”，即属于上述对信访事项相关信息的查询，不属于政府信息公开的范畴，故不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖��因此陈兆明的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈兆明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄玉卿
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。