河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初2464号
原告：刘继花，女，1962年4月4日出生，汉族，住河间市。
原告：杨均伟，男，1984年8月3日出生，汉族，住址同上。
原告：杨军涛，男，1989年9月26日出生，汉族，住址同上。
原告：杨立均，女，1987年8月16日出生，汉族，住址同上。
四原告委托诉讼代理人：曹娜娜，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街79号，信用代码：91150102814197244D。
负责人：秦海旺，总经理。
委托诉讼代理人：白建朝，经世律师事务所律师。
原告杨军涛、杨立均、刘继花、杨均伟与被告中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司（以下简称呼和浩特人寿保险）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军涛、杨立均、刘继花、杨均伟的委托诉讼代理人曹娜娜及被告中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司的委托诉讼代理人白建朝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军涛、杨立均、刘继花、杨均伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告保险金10万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，杨明生在任丘市嘉华电讯器材有限公司上班期间，经过车间时摔倒，受伤严重，被送到任丘市城东三医院抢救无效于当日死亡，任丘市嘉华电讯器材有限公司为杨明生投保有10万元意外险，事故发生后，被告保险公司拒绝理赔。原告认为，杨明生因摔倒致死属于被告的承保范围，保险公司应承担保险责任，特依据民事诉讼法、保险法等相关法律规定诉至法院，望判如所请。
被告中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司辩称，原告的诉讼请求与事实理由均缺乏事实与法律依据，应依法驳回。首先，原告是否能作为本案适格的当事人应举证证实。其次，本案系一起保险合同纠纷，如果原告系保险合同一方当事人，就应按照保险合同约定的条款主张自己的权利。不能依据合同约定之外的意思来向被告请求。第三，被告支付保险费应依据是否发生保险事故，事故是否发生在保险期间内，以及原告有无证据证明上述事实，否则被告可以依据合同约定进行拒赔。第四，原告所述事实与实际情况不符，诉状中称，受伤严重，摔倒致死，均无证据证实，且也不能证明原告死亡系意外事故。综上，原告对其主张应提交证据证实，否则应承担举证不能的法律后果。
原告为证实自己的主张提供以下证据：1、四原告身份证复印件各一份，身份关系证明一份，证实原告是适格主体。2、保险卡一张，会员卡激活查询单一张，盛航会员须知，拒绝给付保险金通知书一份，证实被告保险公司的保险期间，事故发生在保险期间之内，杨明生死亡后向保险公司理赔，保险公司拒赔的事实。3、医疗、门诊收费单10张，证实对死者杨明生抢救的事实。4、户籍注销证明一份，居民死亡医学证明一份，任丘市城东三医院诊断证明书一份，任丘市公安局麻家坞派出所证明一份，死者照片一份，证实杨明生因意外死亡的事实。经庭审质证，被告质证意见如下：证据1，身份证由法庭核实，如与原件一致，真实性无异议；关系证明真实性无异议，合法性不认可，关系证明应提供户口本证明，不是写一份证明，根据民诉法及司法解释的规定，单位出具的证明经办人或负责人应签字认可，只加盖公章，不符合证据形式；另外，死者还有无其它继承人没写清楚。证据2，会员卡激活查询单一张不发表质证意见，需庭后核实。盛航会员须知真实性认可，但是保险条款上面非常明确的注明了假设原告主体适格，其投保的也应该是意外险，根据条款上的责任免除第6条第四项被保险人猝死是免责事项。条款第11条对于意外伤害有明确规定，本案是否是保险事故应符合此约定。拒绝给付保险金通知书真实性认可，但是该通知书明确证明了死因为突发疾病，不属于意外事故。证据3，住院收费票据真实性认可，关联性不认可，不能证实死因。证据4，户籍注销证明真实性认可，关联性不认可。对于居民死亡医学证明真实性认可，这份证明证实死因是院前死亡，上面标注的是直接导致死亡的疾病或情况，说明医院给出的死亡原因是疾病，并非意外事故死亡，不属于理赔范围。诊断证明书真实性认可，意见同上。派出所证明真实性认可，但对其合法性不认可，没有经办人或负责人的签字，且这份证明与诊断证明书死亡医学证明内容相矛盾，死亡证明书明确死者是院前因疾病死亡，而该份证明是经抢救无效死亡，经调查皮表无外伤，该内容明显与死亡证明不符。照片不认可，因为没有原始载体，属于影像资料。村委会出具的证明，合法性、关联性不认可，理由同派出所出具的证明的质证意见。综上，原告所有证据均不能证实死者死亡原因为意外事故死亡。本院认为，原告提交的证据1能够综合印证原告系本案适格主体，对其证明效力予以确认。证据2，能够证实死者杨明生投保意外险，且杨明生在保险期间内死亡、被告认为杨明生不属于意外身故拒赔的事实，对该事实予以确认。证据3，能够证实杨明生就诊抢救的事实，对其证明效力予以确认。证据4能够证实杨明生死亡的事实，但不能证实杨明生系意外死亡，故对其证明目的不予确认。
被告为证实自己的主张提供任丘市嘉华电讯器材有限公司与原告签订的补偿协议书复印件一份，证实该协议书明确原告认可死者死亡原因为突发疾病死亡。经庭审质证，原告认为，该证据是原告签署，但对该证据三性不予认可，协议书与本案没有关联性，该协议是刘继花与任丘市嘉华电讯器材有限公司达成的协议，不具有公信力，该协议不能证实被告所要达到的证明目的，甲乙双方对杨明生的死亡均不能认定是因为意外还是疾病。本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告杨军涛、杨立均、刘继花、杨均伟系杨明生的子女。杨明生自2017年3月份开始在任丘市嘉华电讯器材有限公司上班，该公司为杨明生办理吉祥盛航服务金卡一份，2017年2月28日杨明生将该卡激活，按照约定杨明生获得被告提供的意外伤害身故、意外伤害残疾保险一份，保险金额10万元，保险期间自2017年3月3日至2018年3月2日。2017年7月26日17时杨明生到公司接班上岗，2017年7月27日0时30分左右，公司车间主任马银在巡视车间时，发现杨明生倒地趴在两个车间中间的厕所附近，经任丘城东三医院抢救无效死亡。任丘城东三医院诊断证明书记载为院前死亡。原告与任丘市嘉华电讯器材有限公司的协议书记载杨明生因突发疾病死亡。后原告向被告理赔，被告于2018年1月29日出具拒绝给付保险金通知书，认为杨明生的死亡不属于合同约定的责任范围，所以拒付处理。
本院认为，杨明生生前通过办理吉祥盛航服务金卡，获得被告提供的保险金额为10万元的意外伤害身故、意外伤害残疾保险一份，2017年2月28日杨明生激活后，保险合同按照约定生效，故对该合同应予确认。根据原告提供的盛航会员须知记载意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致身体受到的伤害，且猝死属于被告责任免除事项，应认定原告对此知情，双方应遵照履行。本案中，原告称杨明生属于意外死亡，未能提供充分证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依事人据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告承担保险责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨军涛、杨立均、刘继花、杨均伟的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告杨军涛、杨立均、刘继花、杨均伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石宝山
二〇一八年八月十日
书记员 白艳娜