wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0402民初1675号
原告韩娟，住所地吉林省辽源市。
委托代理人闫珊，系吉林恒太律师事务所律师。
被告中国移动通信集团吉林有限公司辽源分公司。
负责人杨光宇，系该公司总经理。
委托代理人臧志鹏，系吉林达信律师事务所律师。
被告李红伟，住所地吉林省长春市绿园区。
原告韩娟诉被告中国移动通信集团吉林有限公司辽源分公司（第一被告）、李红伟（第二被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，原告韩娟及委托代理人闫珊、中国移动通信集团吉林有限公司辽源分公司委托代理人臧志鹏、被告李红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年6月，第一被告将辽源市南环移动生产楼外墙干挂工程承包给第二被告，第二被告又将此工程转包给原告，工程总造价135万元，原告按期完成工程，二被告验收合格，第二被告陆续支付原告工程款，尚欠10万元未给付，现原告多次催要欠款未果诉至法院，请求二被告支付拖欠工程款10万元及利息。
第一被告答辩称，事实不符，原告并不是与被告签订的外墙承包合同，第一被告是和吉林省浩昌装饰工程有限公司签订的施工合同，原告所陈述的第二被告是吉林省浩昌装饰工程有限公司非法转包给他人。工程造价不是135万元，实际审核的最终价款是3206022.00元，工程款第一被告已经全部支付给承包人即吉林省浩昌装饰工程有限公司，已全部履行完毕。因此，第一被告不承担给付实际施工人工程款的责任。请求法院驳回原告对于第一被告的诉讼请求。
第二被告答辩称，第二被告欠款属实，但原告主张欠款8万元不属实，实际欠款额为5万元。该工程价款已经支付给第二被告，其没有给原告，尚欠5万元。
庭审中，原告向本院提交协议书一份，证明被告李红伟于2012年3月3日与原告约定2012年3月13日前支付剩余工程款22万元，2012年10月1日支付质保金3万元，2014年6月30日被告李红伟确认款项未结清，重新确定日期。第一被告质证与其无关。第二被告质证对该证据真实性无异议。后来给付部分工程款，尚欠5万元。
第一被告举证如下：1、建设工程施工合同一份，证明第一被告与吉林省浩昌装饰工程有限公司签订的南环移动公司生产楼外墙装修工程施工合同。原告质证真实性无异议，但第二被告将工程转包给原告，作为发包人，第一被告应承担连带责任。第二被告质证无异议。2、基本建设工程结算审核定案表，证明南环生产楼外墙装修核定金额3206022.00元。原告质证真实性无异议。第二被告质证无异议。3、支付凭证四张，证明第一被告已经将南环生产楼外墙装修工程款支付给吉林省浩昌装饰工程有限公司。原告质证：真实性无异议。第二被告质证无异议。
第二被告向本院提交收条三张，证明2012年3月13日后，第二被告已经向原告支付17万元，当时欠款25万元。原告质证真实性无异议。第一被告质证与其无关。
经审理查明，2011年4月29日被告中国移动通信集团吉林有限公司辽源分公司和吉林省浩昌装饰工程有限公司签订施工合同将辽源市南环移动生产楼外墙装修工程发包给吉林省浩昌装饰工程有限公司，后该公司将工程违法转包给被告李红伟，李红伟转包给原告，该工程价款被告中国移动通信集团吉林有限公司辽源分公司已经全部支付给承包人即吉林省浩昌装饰工程有限公司，该公司也已给付李红伟，李红伟向原告支付部分工程款，庭审中原告自认现尚欠8万元未给付。现原告与被告未能协商一致，诉至法院。
本院认为，被告中国移动通信集团吉林有限公司辽源分公司将工程发包给吉林省浩昌装饰工程有限公司，该公司将工程转包给无资质的自然人李红伟，李红伟将该工程转包给实际施工的原告，该合同违反法律规定，合同无效，作为实际施工人的原告有权要求被告李红伟给付拖欠的工程款8万元及利息，该利息自2012年3月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。被告中国移动通信集团吉林有限公司辽源分公司、吉林省浩昌装饰工程有限公司不拖欠工程款，不应承担给付责任。被告李红伟就其辩解的实际欠款额为5万元，未能举证证明，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第十条、第十七条规定，判决如下：
被告李红伟于本判决生效之日起三日内一次性给付原告韩娟工程款8万元及利息，该利息自2012年3月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。
驳回原告韩娟的其他诉讼请求。
案件受理费1150.00元、诉讼费用60.00元由被告李红伟负。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一六年八月二十三日
书记员 李炎毅择
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执52号之二
申请执行人湖南长盛科技开发有限公司，住所地韶山市清溪镇如意村。
法定代表人庞景武，公司董事长。
被执行人福建祥友食品有限公司，住所地福建漳州华安经济开发区九龙工业园。
法定代表人陈国祥，公司董事长。
申请执行人湖南长盛科技开发有限公司申请执行被执行人福建祥友食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日经韶山市人民法院审结，该案（2016）湘0382民初548号民事判决已经发生法律效力，并于2017年3月6日立案执行，被执行人未履行义务。经本院采取措施，查明被执行人无财产可供执行。本案执行标的1220000元，已执行0元。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛文利
审 判 员 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 谢 佩
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初7469号
原告周天容,女,汉族,1971年10月22日出生,住重庆市南川区。
被告辜开其,男,汉族,住重庆市南川区。
本院在审理原告周天容与辜开其民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1180元，减半交纳590元（原告已预交），由原告周天容负担。
代理审判员 高 敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴羽姣
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2478号
原告：吕子军，男，1968年7月7日生，汉族，住天津市河西区。
原告：李国捷，女，1968年3月16日生，汉族，住天津市河北区。
被告：刘子伟。男，1963年9月1日生，汉族，住天津市河北区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人：马国强，总经理。
委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告吕子军、李国捷与被告刘子伟、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告救援费1200元、维修费5500元、停运损失6526元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，吕子军驾驶津Ｅ×××××号出租车沿七纬路由东向西行驶，与被告刘子伟驾驶的津Ｈ×××××号车发生碰撞，经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定，吕子军承担事故主要责任，刘子伟承担事故次要责任。刘子伟驾驶的事故车辆在太平保险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）。
被告刘子伟辩称，对于事故发生的时间、地点以及责任认定没有异议，事故车辆系其妻子王艳敏所有，在太平保险投保交强险及商业险100000元。
被告太平保险辩称，对于事故发生的时间、地点以及责任认定没有异议，刘子伟驾驶的事故车辆在太平保险投保交强险及商业险100000元，事故发生在保险期内，超出交强险部分同意按照责任比例赔偿原告合理合法损失，停运损失不是保险赔偿范围。修理费及救援费没有异议，原告修车13天，时间过长。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，原、被告无争议的事实如下：2015年11月25日22时，吕子军驾驶津Ｅ×××××号车沿七纬路由东向西行驶至七纬路与九经路交口，遇刘子伟驾驶津Ｈ×××××号车沿九经路由北向南行驶至此，吕子军车辆前部撞到刘子伟车辆，发生车损无人伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定，吕子军负事故主要责任，刘子伟负事故次要责任。吕子军驾驶的事故车辆登记所有人为天津市恒鑫日用杂品有限公司，该公司证明该车辆为李国捷、吕子军实际所有。刘子伟驾驶的事故车辆系其妻子王艳敏所有，在太平保险投保交强险及商业险100000元，事故发生在保险期内。
本院认为，吕子军、刘子伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，交管部门认定吕子军负事故主要责任，刘子伟负事故次要责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。太平作为事故车辆交强险及商业险承保公司，应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的在商业险范围内按照责任比例承担赔偿责任，超出保险范围的由刘子伟按照责任比例承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故，负次要责任一方应承担30%的赔偿比例。
关于原告各项损失具体分析如下：1、修车费5500元、救援费1200元，原告提供发票证明，太平保险无异议，本院予以支持。2、停运损失6526元，原告提供修车单位证明修车共计13天，被告太平保险认为修理时间过长，但未提供证据证明，本院不予采纳。原告车辆为两人运营，按照交通运输业标准主张符合相关规定，本院予以支持。被告太平保险辩称停运损失不属于保险赔偿范围，但其未提供证据证明尽到了提示、说明义务，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告吕子军、李国捷修车费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告吕子军、李国捷修车费3500元、救援费1200元、停运损失6526元，共计11226元的30%，计3367.8元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，已减半收取，由被告刘子伟负担19.5元，由原告吕子军、李国捷负担45.5元。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王铮
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈思
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执5109号之一
申请执行人邱振牙，女，1969年01月26日出生，住石狮市。
被执行人卢培聪，男，1978年09月22日出生，住大田县。
被执行人邱雪，女，1977年05月10日出生，住石狮市。
本院于2017年11月10日立案执行申请执行人邱振牙与被执行人卢培聪、邱雪借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2392号民事判决书，被执行人卢培聪、邱雪应支付申请执行人邱振牙款项820000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人卢培聪、邱雪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人卢培聪、邱雪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人卢培聪、邱雪纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人卢培聪、邱雪有可供执行的财产。现被执行人卢培聪、邱雪尚有款项820000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年五月十日
书记员 蔡明俭
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执恢153号之一
申请执行人：泰州市国土资源局姜堰分局，住所地姜堰区。
法定代表人：钱忠星，该局局长。
委托代理人：谢鸿彬，该局工作人员。
委托代理人：王振喜，该局工作人员。
被执行人：蒋来弟，男，1968年7月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局与被执行人蒋来弟行政处罚一案，泰州市国土资源局姜堰分局于2015年8月6日作出的泰姜国土资罚字[2015]33号行政处罚决定书已经发生法律效力。被执行人在法定期间内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的拆除建筑物的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被申请人退还非法占用的504平方米土地，自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院审查后，于2016年3月7日作出（2016）苏1202行审34号行政裁定书，准予强制执行。2018年6月23日，为进一步严格规范执行行为，本院作出（2016）苏1202行审34号之一行政裁定书，强制执行由被执行人住所地即泰州市姜堰区人民政府组织实施。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结本院对泰州市国土资源局姜堰分局作出的泰姜国土资罚字[2015]33号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱惠彬
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一八年六月三十日
书记员 魏 曦
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初1607号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：谢恩，男，1985年6月21日出生，汉族，住成都市青羊区,特别授权。
被告：古勇，男，汉族，1982年9月14日出生，住四川省威远县。
本院在审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告古勇追偿权纠纷一案中，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2018年5月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担50元，退还原告350元。
（此页无正文）
审判员 陈 玲
二〇一八年五月四日
书记员 赵冀平
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初2035号
原告：陈硕，男，1983年5月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：陈玲，女，1981年12月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
二原告委托诉讼代理人：王志贞，北京京师（成都）律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：陈远明（系原告陈硕、陈玲之父），男，1947年1月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：四川都江机械有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市经济开发区泰兴大道11号。
法定代���人：姚国平，系公司经理。
委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。
原告陈硕、陈玲与被告四川都江机械有限责任公司物权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人王志贞及陈远明、被告委托诉讼代理人姚廷强到庭参加了诉讼。原告陈硕、陈玲于2018年6月26日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告陈硕、陈玲的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原��陈硕、陈玲撤诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告陈硕、陈玲负担。
审判员 丁文
二〇一八年七月五日
书记员 龙莉
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初1730号
原告：郑相杰，男，生于1964年1月12日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：程品文，男，生于1982年8月16日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告郑相杰与被告程品文劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告郑相杰于2018年5月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑相杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑相杰撤诉。
案件受理费10元，由原告郑相杰负担。
审判员 袁颖
二〇一八年五月十七日
书记员 周帅
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第472号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人阳银，男，汉族，1990年6月15日出生于湖南省邵阳县，初中文化，无业，家住邵阳县。因本案于2011年5月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）325号起诉书指控被告人阳银犯盗窃罪，于2011年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年8月1日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人阳银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2010年10月5日16时许，被告人阳银伙同邓飞（已判刑）至本区新碶街道文绅宾馆，由阳银使用姓名为吴番的身份证在该宾馆开房间，并借机在宾馆房间内盗窃电脑一台（价值人民币2134元），后由邓飞找车将所盗物品运走。
2．2010年10月14日16时许，被告人阳银伙同邓飞至本区大碶街道宏宇宾馆，由邓飞使用姓名为吴番的身份证在该宾馆开房间，并借机在宾馆房间内盗窃电脑等物（价值人民币1740元），后由阳银将所盗物品带出宾馆并销赃。
3．2010年10月28日13时许，被告人阳银与邓飞经事先预谋，由邓飞在宁波市江北区庄桥街道新天池宾馆外望风，阳银使用姓名为吴番的身份证在该宾馆开房间，并借机在宾馆房间内盗窃电脑等物（价值人民币3480元），后邓飞将其中一台电脑联系销赃得款人民币1300元。案发后，部分被盗的电脑及配件已被追回并发还给失主。
4．2010年10月份一天，被告人阳银伙同邓飞至本区新碶街道明园宾馆，由邓飞在该宾馆开房间，并借机在宾馆多个房间内盗窃电脑等物（价值人民币840元），后由阳银将所盗物品带出宾馆并销赃。
5．2010年11月2日11时许，被告人阳银伙同邓飞至本区大碶街道浪情商务宾馆，邓飞负责望风接应，阳银使用姓名为吴番的身份证在该宾馆开房间，并借机在宾馆房间内盗窃电脑等物（价值人民币1550元）。
6．2010年11月2日16时许，被告人阳银伙同邓飞至镇海区骆驼街道港湾宾馆，邓飞使用姓名为吴番的身份证在该宾馆开房间，阳银借机进入宾馆房间内盗窃电脑等物（价格无法鉴定）。
7．2010年11月4日8时许，被告人阳银伙同邓飞至鄞州区五乡华宁宾馆，邓飞使用姓名为吴番的身份证在该宾馆开房间，阳银借机进入宾馆房间内盗窃电脑等物（价值人民币2037元）。
8．2010年11月6日，被告人阳银伙同邓飞至本区大碶街道阳光宾馆，邓飞使用姓名为吴番的身份证在该宾馆开房间，二人借机在宾馆房间内盗窃电脑等物（价值人民币930元），后由阳银将所盗物品带出宾馆并销赃。
9．2010年11月6日14时许，被告人阳银伙同邓飞至本区大碶街道家园宾馆，阳银使用姓名为吴番的身份证在该宾馆开房间，二人借机在宾馆房间内盗窃电脑等物（价值人民币1965元），后由邓飞将所盗物品带出宾馆。
另查明，2011年5月2日，被告人阳银在广东省东莞东火车站被民警抓获，无自首情节。
上述事实，被告人阳银在法庭审理过程中无异议，且有同案犯邓飞的供述、被害人郑雪飞等人的陈述、价格鉴定结论书、抓获经过陈述笔录、宾馆住宿情况查询记录、户籍证明等证据证实，并经本院（2011）甬仑刑初字第234号刑事判决书确认，足以认定。
本院认为，被告人阳银以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阳银能够如实供述自己的罪行，且部分赃物已被追回并发还给失主，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阳银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月2日起到2013年1月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一一年八月一日
代书记员 张蓓蓓
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0581执716号
申请执行人李元坤，男，1958年12月23日出生，汉族，司机，住梅河口市。
被执行人王妍梅，女，1964年6月24日出生，汉族，教师，住梅河口市。
本院在执行申请执行人李元坤与被执行人王妍梅民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人王妍梅应给付申请执行人李元坤欠款人民币2万元，案件受理325元，执行费200元。现扣留被执行人王妍梅每月工资收入3000元至2万元时止，本案终结本次执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 伯 欣
审判员 孙 杰
审判员 郭 志 东
二〇一六年十月二十六日
书记员 :刘明磊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初第6330号
原告:ＸＸ。
委托诉讼代理人：徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告:宋仁义。
原告ＸＸ与被告宋仁义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的特别授权诉讼代理人徐鸿梅到庭参加了诉讼。被告宋仁义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告153000元及利息（以153000元为本金自起诉之日起年利率6%计算至判决给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民且按辈份被告称原告叔叔。2013年原告一直在如皋承包做工程，被告知道后就经常到原告承接的工地上去玩。2013年12月26日，被告找到原告说欠人家钱，车子被债权人扣去了，想借点钱去赎车，并承诺车子拿出来后，将车子换算给原告并当场将90000元的借条写好，后原告分几次将90000元给被告后，被告将90000元借条原件交给原告，后被告又分多次向原告借款计63000元，且每次都出具了借条。后原告向被告追要时，被告却一直躲着原告，分文不还。
被告宋仁义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告宋仁义向原告出具借条一份，载明：“借条到目前为止共向ＸＸ借款现金人民币玖万圆整（90000元）本人承诺等我的大众cc车子（发动机号090078）苏F×××××拿出来后，将车子抵算借款借款人：宋仁义2013年12月26日”。后被告又向原告出具借条四份，借条上载明的借款金额合计63000元。原告于2016年6月20日诉至本院，要求被告偿还以上借款及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告宋仁义向原告借款合计153000元的事实有原告提供的五份借条原件在卷佐证，本院予以认可。原告要求被告偿还借款153000元，本院予以支持。五份借据中均未载明利息，应视为不支付利息。原告主张自向本院起诉起日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告宋仁义未到庭应诉答辩，视为放弃其诉讼权利，本院根据原告的法庭陈述及所举证据作出以上认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋仁义于本判决生效后立即偿还原告ＸＸ借款人民币153000元及利息（以153000元为基数，自2016年6月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告宋仁义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3360元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 杨益非
二〇一六年九月二十九日
见习书记员 施 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3499号
罪犯盖营，男，1989年2月19日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2012年12月6日作出(2012)鞍西刑初字第329号刑事判决，以被告人盖营犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年。本案经辽宁省鞍山市中级人民法院二审审理，于2013年1月17日作出(2013)鞍刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯盖营在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月19日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯盖营在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯盖营获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯盖营确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盖营减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年1月20日起至2024年7月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初486号
原告：交通银行股份有限公司荆门分行。
代表人：邱晖，行长。
委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。
被告：张显辉。
原告交通银行股份有限公司荆门分行（以下简称“交通银行”）与被告张显辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人李丹丽到庭参加了诉讼，被告张显辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：判令张显辉偿还欠款本金20137.18元，支付利息（利息计算至2017年6月3日为8050.81元，2017年6月3日之后的利息以所欠本金和利息之和为基数按日利率0.05%计算），并承担公告费400元。事实及理由：张显辉向交通银行申领一张尾号为8780的交通银行信用卡，自2012年7月24日开始使用该卡。截至2017年6月3日，张显辉使用该信用卡透支消费下欠本金20137.18元、利息8050.81元。交通银行多次催收，张显辉拒不还款。
交通银行为支持其诉请，向本院提交了张显辉开卡信息、信用卡领用合约、信用卡章程、收费表、信用卡交易明细及付清计算结果等证据。
张显辉未答辩，也未提交证据，视为放弃答辩、举证权利。
本院经审查，对交通银行提交的证据予以采信，对其诉称的事实予以确认。同时查明，交通银行的信用卡领用合约记载，申领人未在到期还款日前全额偿还当期应还款项，按照规定利率计收利息，并按月计收复利。双方按照日万分之五的标准执行逾期还款利息。截至2017年6月3日，张显辉使用信用卡透支的本金为20137.18元，因逾期未还产生利息8050.81元。案件审理中，因张显辉下落不明，公告送达诉讼文书，交通银行支付公告费400元。
本院认为，张显辉向交通银行申领信用卡，并使用该信用卡透支消费，双方建立借贷关系。张显辉透支消费后应当及时还款，但其逾期未还，构成违约，故交通银行要求张显辉偿还欠款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支
持，2017年6月4日起的利息以欠付的本金和利息之和即28187.99元为基数按照日万分之五计算。交通银行支付的公告费属实现债权的费用，其要求张显辉承担的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张显辉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆门分行借款本金20137.18元，支付截至2017年6月3日的利息8050.81元，以及2017年6月4日至清偿之日止的利息（以28187.99元为基数按照日万分之五计算），并承担公告费400元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告张显辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 熊 慧
人民陪审员 邓永艳
二〇一八年七月十九日
法官 助理 张小敏
书 记 员 胡 燕
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执44号
申请人执行人四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路。
法定代表人：牟跃，董事长。
被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司。住所地：遂宁市北河街。
法定代表人余晓安，董事长。
关于四川信托有限公司与遂宁市中元房地产开发有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院（2016）川0792民特5号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司银行存款96379477元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 晋
二〇一七年一月十日
书记员 邓倩倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1186号之二
申请执行人熊安平，男，1969年12月28日生，汉族，农民，住江苏省大丰市。
被执行人杨坤旺，男，1976年12月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人吴长华，男，1961年4月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
申请执行人熊安平与被执行人杨坤旺、吴长华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1186号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十月十九日
书 记 员 裴 静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0202民初1961号
原告：陈晔，男，1985年8月22日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被告：张石立，男，1976年10月18日出生，个体，住大武口区。
原告陈晔与被告张石立民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告陈晔于2017年8月24日以被告以无法联系送达为由,向本院提出撤回对被告张石立的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晔撤回对被告张石立的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晔负担。
审判员 刘佳
二〇一七年八月二十四日
书记员 高乐
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初3169-1号
申请人杨美玉，住山东省鄄城县。
申请人仁东云，住山东省鄄城县。
申请人任师红，住山东省鄄城县。
申请人任师存，住山东省鄄城县。
申请人任师安，住山东省鄄城县。
被申请人周三营，住山东省鄄城县。
被申请人寻红建，住山东省金乡县。
本院在审理杨美玉、仁东云、仁师红、任师存、任师安诉周三营、寻红建机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杨美玉等于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周三营驾驶的鲁XX**号大中型拖拉机予以扣押并提供了担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定裁定如下：
对被申请人周三营驾驶的鲁XX**号大中型拖拉机予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石养同
人民陪审员 史乃林
人民陪审员 杨雪婷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曹玉芬
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303���初103号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人刘锋，男，1993年8月15日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市万州区。因涉嫌盗窃于2016年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被监视居住，2017年2月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检未检刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人刘锋犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人刘锋到庭参加诉讼。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2016年2月份的一天凌晨，被告人刘锋伙同周健、熊小化（均另案处理）来到温州市龙湾区永中街道棋盘路1号桥南边，撬开被害人沈某2停放在此的一辆轿车车窗玻璃，秘密窃得人民币10余元。
2、2016年2月份的另一天凌晨，被告人刘锋伙同周健、熊小化来到温州市龙湾区永中街道古浦路龙湾区第二小学附近，撬开被害人周某2停放在此的一辆轿车车窗玻璃，秘密窃得几个硬币。
3、2016年2月份的另一天凌晨，被告人刘锋伙同周健、熊小化来到温州市龙湾区永中街道永昌堡北门城墙附近，通过撬车窗的形式窃得车内几袋巧克力糖。
4、2016年2月份的另一天凌晨，被告人刘锋伙同周健、熊小化来到温州市龙湾区永兴街道温州乔某鞋业有限公司门口，通过撬车窗的形式窃得车内人民币10余元。
5、2016年2月份的另一天凌晨，被告人刘锋伙同周健、熊小化来到温州市龙湾区永中街道永昌一小大门口，撬开被害人兰某停放在此的一辆轿车车窗玻璃，窃得车内一些零食和巧克力等。
被告人刘锋于2016年7月14日被民警抓获，被盗赃物已挥霍。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘锋的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，予以判处。被告人刘锋有坦白情节，依法可从轻处罚。
被告人刘锋对指控事实无异议。
经审理查明：1、2016年2月份的一天凌晨，被告人刘锋伙同周健、熊小化（均另案处理）来到温州市龙湾区永中街道棋盘路1号桥南边，撬开被害人沈某2的轿车车窗玻璃，窃得人民币10余元。
2、2016年2月份的一天凌晨，被告人刘锋伙同周健、熊小化来到温州市龙湾区永中街道古浦路龙湾区第二小学附近，撬开被害人周某2的轿车车窗玻璃，窃得几个硬币。
3、2016年2月份的一天凌晨，被告人刘锋伙同周健、熊小化来到温州市龙湾区永中街道永昌堡北门城墙附近，通过撬车窗的方式窃得车内几袋巧克力糖。
4、2016年2月份的一天凌晨，被告人刘锋伙同周健、熊小化来到温州市龙湾区永兴街道温州乔某鞋业有限公司门口，通过撬车窗的方式窃得车内人民币10余元。
5、2016年2月份的一天凌晨，被告人刘锋伙同周健、熊小化来到温州市龙湾区永中街道永昌一小大门口，撬开被害人兰某的轿车车窗玻璃，窃得一些巧克力等零食。
2016年7月14日，被告人刘锋被公安机关抓获。刘锋在开庭审理前脱逃，被我院决定逮捕，后于2017年2月27日自动投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人刘锋及同案犯周某1的供述与辨认笔录，证明其多次伙同熊某盗窃车内财物的经过。
2、证人熊某的证言及辨认笔录，证明被告人刘锋多次伙同其与周某1盗窃车内财物的经过。
3、被害人沈某2、周某2、兰某的陈述，证明其车窗被砸、东西被翻的事实。
4、归案经过、情况说明，证明被告人刘锋的到案过程。
5、人口信息，证明被告人刘锋的身份情况。
本院认为，被告人刘锋以非法占有为目的，多次结伙采取破坏性手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘锋有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年7月27日止。）
二、责令被告人刘锋退赔涉案赃款、赃物，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 林 森
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初2055号
原告李怡，女，1974年10月28日出生，汉族，居民。
被告咸阳朱雀实业有限公司。
法定代表人祝建，系该公司总经理。
原告李怡诉被告咸阳朱雀实业有限公司（以下简称朱雀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴邓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怡到庭参加了诉讼、被告咸阳朱雀实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李怡诉称，2014年8月28日，我与被告签订商品房买卖合同，被告将其位于户县余下镇惠民路名为“朱雀尚城”的商品房出售给我。合同签订后，我足额缴纳房款463565元。但被告未按照合同约定于2015年3月16日前向我交房。被告实际交房日期为2015年12月15日，已经构成违约。按照约定被告逾期交房应按日向我支付已付房款万分之一的违约金，被告逾期交房270天，应向我支付违约金12516元。我多次向被告索要违约金，被告置之不理，故依法提起诉讼，请求法院判令被告支付我逾期交房违约金12516元。
被告咸阳朱雀实业有限公司缺席无答辩。
经审理查明：2014年8月28日，原、被告签订商品房买卖合同，被告朱雀公司将其开发位于户县余下镇惠民路的名为“朱雀尚城”商品房出售给原告李怡，该房建筑面积共123.82平方米，总价款为463565元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年3月16日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。第九条约定，如出卖方逾期交房，每逾期一天出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告朱雀公司支付房款463565元。2015年12月15日，被告向原告交付房屋。2017年4月27日，原告持前述诉称提起诉讼。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿签订商品房买卖合同，且不违反相关法律法规，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自合同义务，任何一方违约，都应承担违约责任。原告按照合同约定履行了交纳房款的义务，被告亦应按合同约定履行按期交付房产的义务。但在2015年3月16日前被告未能交房，已构成违约，应承担逾期交房违约责任，按合同约定向原告支付违约金。自2015年3月17日至2015年12月15日交房，被告逾期272天，按照原告已付房款463565元的万分之一即每天46.3565元计算，违约金应为12608.968元。原告要求被告支付违约金12516元，未超出按合同约定计算的数额，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告咸阳朱雀实业有限公司于判决生效后十日内支付原告李怡违约金12516元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代审判员 吴 邓
二〇一七年六月七日
书 记 员 高锐霄
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执1745号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷特*号。
法定代表人李荣奎，该局局长。
被执行人李嫂煨汤馆。住所地：武汉市黄陂区盘龙经济开发区盘龙大道叶店集贸市场。
经营者郑伯举，男，
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局与被执行人李嫂煨汤馆行政非诉执行纠纷一案，权利人武汉市黄陂区城市管理执��局于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日裁定准许执行，武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116行审39号行政裁定书已经发生法律效力，依据已发生法律效力的行政裁定书于2017年6月1日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李嫂煨汤馆经营业主已搬离其经营场所，现住地址不详，对被执行人李嫂煨汤馆进行了财产调查，无银行存款、无房地产登记、无车辆登记，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及可能执行的财产线索，申请人同意结该终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意对该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116行审42号行政裁定书的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨三九
二〇一七年六月十四日
书记员 郭雯雯
四川省泸县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）川0521执恢59号之二
申请执行人：泸县农村信用合作联社，住所地泸县福集镇花园路1号，组织机构代码72086885-2。
法定代表人徐军，理事长。
被执行人：曹容远，女，1970年6月28日生，汉族，住泸县。
被执行人：王之伦，男，1970年3月13日生，汉族，住泸县。
本院在执行泸县农村信用合作联社与曹容远、王之伦金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）泸泸民初1566号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人泸县农村信用合作联社借款179946.37元及利息（利息从2009年9月22日起按借款合同约定利率计算至付清之日止），但被执行人至今尚未履行。
经查：被执行人曹容远在泸州市商业银行小市支行营业部有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人曹容远在泸州市商业银行小市支行营业部存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 张 涛
二〇一七年七月十四日
书记员 李世兵
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0621民初3669号
原告李建军，男，1972年5月18日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
委托代理人杨巧云，女，1973年5月28日出生，汉族，个体户，现住址同上，系原告李建军之妻。
被告史小飞，男，43岁，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇史家营子村。
原告李建军诉被告史小飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托代理人杨巧云到庭参加了诉讼，被告史小飞经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李建军诉称，2012年3月1日，被告史小飞向原告借款人民币9万元，并给原告出具了借条一张，约定月利率2.5%。后原告向被告索要借款，被告说没有钱，要求停止结利，经双方协商，从2012年12月1日起停止计息，期间产生了2万元的利息，被告写在了原借条的背面。上述借款共计11万元，后被告从2012年开始共偿还原告3.6万元，剩余7.4万元未付。原告起诉，请求：1、判令被告给付原告借款7.4万元；2、诉讼费由被告承担。
被告史小飞未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年3月1日，被告史小飞向原告李建军借款9万元，并给原告出具了借条一张，约定借款月利率2%，未约定还款时间。后原被告经结算，被告于2012年12月1日在原借条的背面写了欠原告利息2万元的欠条，并注明至2012年12月1日后停止结利。上述借款共计11万元，原告称，被告从2012年12月1日之后，被告偿还原告3.6万元，现下欠借款7.4万元未付。原告提起本案诉讼。
以上事实有原告李建军提供的借条（正反面）一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告史小飞向原告李建军借款的事实清楚，被告史小飞作为借款人应承担偿还借款的责任。现原告请求被告史小飞给付原告所欠借款7.4万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史小飞于本判决生效之日给付原告李建军借款7.4万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告史小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马文娟
二〇一六年九月十九日
书记员 王敬渊
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0724执异5号
异议申请人：绵阳市美日佳日化用品有限责任公司，住绵阳市游仙区魏诚镇魏北街228号
组织机构代码：55104335-7
法定代表人：秦代明任该公司的董事长
异议申请人：秦代明，男，汉族，生于1951年1月21日，系四川美日佳日化用品有限责任公司法定代表人，住四川省绵阳市游仙区。
二异议申请人共同委托代理人：唐勇，系四川美日佳日化用品有限责任公司副总经理（一般代理）
被申请人：漆兴富，男，汉族，生于1976年8月21日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
本院在执行申请保全人漆兴富与异议申请人绵阳市美日佳日化用品有限责任公司、秦代明民间借贷纠纷一案中，异议申请人绵阳市美日佳日化用品有限责任公司、秦代明以法院冻结的绵阳市美日佳日化用品有限责任公司的100万资金是中央预算内建设项目专项资金，不应冻结为由向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人绵阳市美日佳日化用品有限责任公司称：国家发改委于2014年下拨中央预算内建设项目专项资金，并由我公司所在地——绵阳市游仙区发改局具体负责中央专项资金的拨付与管理。2015年12月25日上午游仙区发改局按照项目建设进度，给我公司拨款100万元，12月25日当天，安县法院对发改局拨付给我公司的专项资金予以冻结。为妥善解决中央预算项目建设的相关问题，特再次申请异议，请求及依法解冻所查封资金。
被申请人漆兴富辩称：按照民诉法以及司法解释的规定，对保全裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议。而申请人收到裁定书之日起五日内并未向人民法院申请复议，另外，申请人要求解冻的资金，既不属于诉法司法解释规定应当解除的情形。法院冻结的款项，也不属于司法解释规定不得冻结的财产。
本院审查查明：2015年12月25日，漆兴富向本院起诉绵阳市美日佳日化用品有限责任公司民间借贷纠纷一案，同时提出诉讼保全，2015年12月25日，本院作出（2015）安民保字第00191号民事裁定书：对被告秦代明及绵阳市美日佳日化用品有限责任公司的银行存款100万元予以冻结。绵阳市美日佳日化用品有限责任公司、秦代明向本院提出书面异议称：冻结的绵阳市美日佳日化用品有限责任公司的100万资金是中央预算内建设项目专项资金，不应冻结为由，提出异议，请求人民法院解除对绵阳市美日佳日化用品有限责任公司采取保全措施。
以上事实有：(2015）安民保字第00191号执行卷宗、绵阳市发展和改革委员会（2014）555号文件、游仙区发改局专项资金调度使用申报审批表等证据在卷论证，足以认定。
本院认为，漆兴富与异议申请人绵阳市美日佳日化用品有限责任公司、秦代明民间借贷纠纷一案，漆兴富申请诉讼保全冻结的绵阳市美日佳日化用品有限责任公司的100万资金是绵阳市美日佳日化用品有限责任公司的一般账户，无法证明这100万资金系中央下拨预算内建设项目专项资金，也没提供中央下拨预算内建设项目专项资金不得冻结的法律依据。安县人民法院在执行（2015）安民保字第00191号案件的执行行为合法，异议申请人绵阳市美日佳日化用品有限责任公司、秦代明异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人绵阳市美日佳日化用品有限责任公司、秦代明的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 巩 建
人民陪审员 罗兴顺
人民陪审员 谢英光
二〇一六年二月一十八日
书 记 员 左 萍
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初4439号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
法定代表人：胡某某，该分行行长。
委托代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：许某，男，汉族。
被告：赵某某，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告许某、赵某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘黎明到庭参加了诉讼。被告许某、赵某某经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告中信银行西安分行诉称，2013年9月13日，原、被告签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定，被告向原告借款119000元，用于购买北京现代小型轿车；贷款期限36个月，自2013年10月11日起至2016年10月11日止；年利率8.42%；被告自愿以上述车辆提供抵押担保。��同签订后，原告向被告发放贷款119000元，但被告未按合同约定还款。按照合同约定原告有权提前收回全部贷款本息。现请求:1、判令依法解除双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》；2、判令两被告连带偿还贷款本金61014.83元，利息及罚息1540.79元（计算至2015年9月22日），及至归还之日止的利息及罚息；3、判令原告就本案抵押车辆优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告许某、赵某某未到庭答辩。
经审理查明，2013年9月13日，原、被告签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同主要约定，被告向原告借款119000元，用于购买北京现代牌小型轿车；贷款期限36个月，自2013年10月11日起至2016年10月11日止；年利率8.42%；被告自愿以上述车辆提供抵押担保。合同签订后，原告于2013年10月11日向被告发放贷款119000元，被告以所���车辆向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。但被告从2015年5月11日起，未按合同约定还款。截止2015年9月11日，被告拖欠贷款本金61014.83元、利息1047.87元、罚息320.33元。
以上事实，有原告向法庭提交的个人借款凭证（借据）一份、《中信银行个人购车借款合同》、《西安市车辆抵押合同》一份、机动车登记证书、欠款明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人购车借款合同》及《西安市车辆抵押合同》，意思表示真实，不违反法律法规规定，应属有效合同。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告未按合同约定履行还款的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告许某、赵某某偿还借款本息，理由成立，依法予以支持。按合同约定，原告对抵押物享有抵押权。现原告要求对抵押物享有优先受偿权��以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，理由成立，依法予以支持。被告许某、赵某某经合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司西安分行与被告许某签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》；
二、被告许某、赵某某于本判决生效后三日内给付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金61014.83元、利息1047.87元、罚息320.33元以及按合同约定支付自2015年9月12日至实际给付之日止的利息和罚息；
三、原告中信银行股份有限公司西安分行对抵押物（陕AV8Y**北京现代牌、型号为ＢＨ6440ＬＡＹ车辆一台）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元、公告费690元，由被告许某、赵某某负担（此款原告己预交，被告于付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 傅 妮
人民陪审员 张 彤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王伟花
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1526民初321号
原告:张万松,男,1980年4月24日出生,汉族，珙县人，住四川省珙县。
被告:张洪平，男，1976年9月25日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。
原告张万松与被告张洪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万松,被告张洪平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万松向本院提出诉讼请求：1、判决被告张洪平偿还借款本金40000元；2、判决被告张洪平按银行贷款利率的双倍计算支付2014年7月25日以后的利息至借款还清止；3、本案的诉讼费用由被告张洪平负担。事实与理由：被告在开店时资金困难，向我提出借款一事，开初我未同意，后来被告又多次找我，并称我们是叔侄关系，又是开店，叫我不要怕，且给我明确限定时间必须还，这样我才同意借款给被告的，2014年1月25日，我把现金40000元拿到被告经营的店里，由被告在我书写的借条上签名捺印后，我将40000元现金交给了被告，被告借款到期后，我多次找到被告还款，被告就说没有钱，至今未予偿还。我与被告所说的杨仁平之间无债权债务关系，杨仁平出具给被告的相关手续我不清楚，与我无关，杨仁平未向我出具过借条，去找过杨仁平是张洪平叫去的。张洪平支付的2000元利息，是半年时间的利息。综上，被告所借款项，按约定期限早已超过，至今分文未还，已严重违约。
被告辩称，原告起诉要求我偿还借款所述的事实理由与真正的事实理由完全不符。具体理由如下：1、原告称我开店资金困难向其借款不属实，按摩店的个体工商户营业执照上登记的经营者是杨仁平，是个人经营，我没有参与经营；2、原告出借的40000元是借给杨仁平的，并不是借给我的，款项也没有经过我的手，款项是原告在店子里直接交给杨仁平的，杨仁平当场向原告出具了借条，由于杨仁平不会书写，借条的内容是我代杨仁平书写，签名捺印是杨仁平本人的行为；3、原告向法庭提供我签名捺印借条的形成过程，该借条上的签名捺印是我的行为，但是受原告利用承诺，花言巧语，谎言，骗取我签的，且在杨仁平出具给原告的原始借条中已明确说明我出具给原告的借条属无效。具体事实是：杨仁平向原告出具借条后约半个小时左右，原告又叫我向其出具借条，并说把杨仁平出具给的借条给我，当时我不同意，因为我未向原告借款，款项也未交到我的手，但原告一直反复理论，是叔侄关系，叫我相信他，不让我作担保、抵押，只做个证实，所以，我才在原告书写的借条上签名捺印的。同时我们三方在场，又将杨仁平出具给原告的原始借条拿回来，在借条上添加注明我出具给原告的借条无效，此借条与张万松叫我书写的借条与我无瓜葛，该凭据一直在我处。综上所述，我没有向原告借款，也没有收到原告出借的款项，借条上的签名捺印属受原告的欺骗行为所致，所以我不承担偿还原告借款的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
张万松与张洪平围绕诉讼请求依法提交了证据，并经本院庭审质证、认证，双方无争议的证据和事实有：双方的身份信息证明，张万松提交借条原件上借款人处张洪平的签名捺印，张万松出借40000元现金的交付地点（足悦轩按摩店），参加人员（张万松、张洪平、杨仁平），张洪平未偿还过借款，上述事实，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据和事实：张洪平提供，2014年2月23日，由张洪平代杨仁平（案外人，女，1983年1月3日出生，长宁县人，原珙县巡场足悦按摩店经营者）书写给张万松借款40000元的借条一张，有杨仁平的签名捺印；张万松支付40000元现金的实际接收人；借款利息已支付金额和支付人员；张洪平申请的证人杨仁平出庭作证的证词。根据双方提供的证据和查明的事实，本院对争议证据和事实认定如下：1、张洪平提供的借条一张，本院不予采信。从借条内容中虽然反映出向张万松借款40000元及相关内容，但其内容均属张洪平书写，借条中反映的法律关系及主体，应为杨仁平与张万松，持有该借条的人应为张万松，不应由张洪平持有，且时间与张万松提交借条的时间不相符；2、张万松交付40000元现金的接收人应为张洪平。有在场人即张洪平申请出庭作证的证人所作的证词予以证明，并与张万松提交借条的签名捺印相符。3、利息支付金额应为2000元，其余金额无证据证明，张万松也当庭予以否认。支付利息人员，因各方意见均不一致，均未提供直接证据加以证明，故本院无法予以确认。
本院认为，原告张万松与被告张洪平诉争的40000元借款，张万松已在证人杨仁平经营的按摩店三方在场交付的事实，双方无异议，以及张万松承认收到利息2000元的事实，本院予以确认。本案中，双方争议焦点：该笔借款的实际借款人和款项接收人。根据双方提供的证据和庭审查明的事实：一、张洪平已当庭承认张万松提交借条上借款人处的签名捺印属其本人所为；2、张洪平系完全民事行为能力人，具有一定文化知识和完全分辨能力，明知张万松提供给签名捺印的是借条，应当知道签名捺印后所产生的后果；3、张洪平申请出庭作证的证人杨仁平，已当庭证明，张万松出借款项是先交付张洪平后，张洪平接着又交给了杨仁平。张洪平对其抗辩理由提交的借条一份。从借条内容反映为证人杨仁平向张万松借款40000元，有杨仁平签名捺印，借条的全部内容为张洪平代为书写；但该借条的时间与张万松提交借条的时间完全不符，而张洪平当庭陈述为张万松交付款项当天所写；借条上反映的法律关系及主体，应为案外人（证人）杨仁平与张万松，根据该法律关系和事实，持有该借条的人应为张万松，不应为张洪平。上述状况，与常理完全不相符。综上所述，原告张万松对其诉讼主张所依据的事实理由，提供证据的证明力应优于、大于被告张洪平对其抗辩理由提供证据的证明力。原告张万松提交的借条中并未约定借款利息，其请求按银行贷款利率双倍计算利息，于法无据，本院不予支持。只能参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定予以计算。原告张万松已收到的利息2000元，应在利息结算中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张洪平于本判决生效之日起十日内偿还原告张万松的借款本金40000元；
二、被告张洪平于本判决生效之日起十日内向原告张万松支付2014年7月25日以后的利息，计算方法为：以本金40000元为基数，从2014年7月26日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率0.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告张洪平已支付的利息2000元在上述利息结算中扣减；
三、驳回原告张万松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张洪平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 田明忠
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 王寿勋
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨孟燃
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)陕0404民初1965号
原告：封某某，女，汉族，住陕西省宝鸡市。
原告：封某甲，女，汉族，住陕西省西安市。
被告：李某某，女，汉族，住陕西省西安市。
被告：封某乙，男，汉族，住陕西省咸阳市。
被告：封某丙，男，汉族，住陕西省咸阳市。
原告封某某、封某甲诉被告李某某、封某乙、封某丙继承纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，在案件审理过程中，原告封某某、封某甲于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封某某、封某甲的申请，是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许封某某、封某甲撤诉。
案件受理费用9800元，减半收取4900元，由封某某、封某甲承担。
代理审判员 刘亮
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马冰
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初7178号
原告：王腾飞，男，1988年6月9日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码：914109008739603343。
负责人：张自建，系该公司经理。
委托代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
原告王腾飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王腾飞于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王腾飞自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王腾飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王腾飞负担。
审判员 白翠翠
二〇一七年八月十日
书记员 姬聪慧
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初4736号
原告重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街73号，统一社会信用代码91500109050364953B。
法定代表人蒙昌平，该公司董事长。
委托代理人叶扬骥，男，汉族，1991年7月4日出生，重庆泰吉物业管理有限公司公司职工，住重庆市大渡口区。
委托代理人祝丽，女，汉族，1984年1月16日出生，重庆泰吉物业管理有限公司职工，住重庆市渝中区。
被告周玉梅，女，汉族，1981年9月14日出生，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆泰吉物业管理有限公司诉被告周玉梅物业服务合同纠纷一案，原告重庆泰吉物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰吉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泰吉物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一七年八月十一日
书记员 樊怡伶
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2205号
原告姚菊芳,女,生于1953年4月4日,住苍溪县。
委托代理人王霞，四川鉴平律师事务所律师。
被告广元市梓行房地产开发有限公司，住所地苍溪县陵江镇人民西路5号。
法定代表人王梓行，经理。
原告姚菊芳与被告广元市梓行房地产开发有限公司（以下简称梓行房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员刘宁任审判长，与人民陪审员谢正波、董李华组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告姚菊芳的委托代理人王霞到庭参加诉讼,被告梓行房产公司经本院传票传唤，公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚菊芳诉称，2010年12月30日，原被告签订《售房合同》，约定：被告将位于苍溪县陵江镇总爷府·陶家大院一层01-01号房（北面院大门通道）面积为20平米的门面一间出售给原告。原告支付被告房款200000元。被告向原告出具收据一份。2013年9月，被告将所购门面的钥匙交于原告。后原告多次要求被告办理房产手续未果。2016年7月18日，原告起诉来院，请求判令：1.确认原被告于2010年12月30日签订的《售房合同》合法有效；2.被告为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证；3.被告承担本案的诉讼费。
被告梓行房产公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1：原被告身份信息，拟证明原被告诉讼主体适格。
证据2：《售房合同》一份，拟证明被告将其修建的苍溪县陵江镇总爷府·陶家大院一层01-01号房屋以200000元的价款出售给原告，双方就权利义务进行了明确约定。
证据3：收款收据一张，拟证明原告向被告支付了购房款200000元的事实。
证据4：邓洪尧、安林证明，拟证明原被告签订的购房合同系被告公司法人王梓行本人与原告签订，该合同系2010年签订的合同改签而来，该合同的实际签订时间为2013年9月。
证据5：《房屋租赁合同》，拟证明原告于2013年12月将该房屋租赁给承租人伊国忠使用的事实。
证据6：姚俊、赵伟证明，拟证明原告购房的资金来源，原告在姚俊处借款80000元，原告之子赵伟支援原告50000元。
证据7：苍溪县处理涉建领域历史遗留问题工作领导小组办公室向本院出具的函，拟证明本案诉争房屋没有其他人在管理部门办理登记。
证据8：房屋平米示意图，拟证明原告现拥有房屋的位置。
庭审中，原告申请证人安林出庭作证，拟证明2013年中秋节前原告拿着2010年的购房合同要求与被告公司的法定代表人王梓行改签售房合同，被告将陵江镇总爷府·陶家大院一层01-01号房屋北面院大门通道出售给原告，并将合同签订时间写为原合同时间2010年12月30日。
被告梓行房产公司未对上列证据质证，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经法庭事实调查及证据认证，本案认定事实如下：
2010年原告购买苍溪县陵江镇总爷府·陶家大院的门面房一间，并向王梓行交付房款200000元。后因苍溪县陵江镇总爷府·陶家大院的房屋一房多卖。2013年原告多次找到被告公司法定代表人王梓行要求改签合同。同年9月，在案外人安林、邓洪尧的见证下，原告为乙方，被告为甲方签订《售房合同》一份，约定：第一条：房屋情况1、房屋位于苍溪县陵江镇总爷府·陶家大院一层01-01号房北面院大门通道。2、乙方所订的房屋建筑面积20㎡（最终面积以苍溪县房地产监理所测绘认定面积为准）。为门面。……4、乙方所订购的房屋建筑面积为￥10000.00元/㎡，办证、工本费、契约税由乙方负责，甲方负责代办房产证、土地使用证。税费由甲方负责。……原被告分别在合同上签名或者盖章，并将合同签订时间写为原合同时间“2010年12月30日”。被告将原收款收据更换为公司收据，并将总爷府·陶家大院一层01-01号房屋交付原告使用。同年12月，原告将该门面房出租给伊国忠使用至今。2016年7月15日，苍溪县处理涉建领域历史遗留问题工作领导小组办公室向本院出具函，载明：姚菊芳于2010年12月在总爷府联合建房项目B幢（一期）中购买广元市梓行房地产开发有限公司20平米门面房与曹建芹发生权属争议，至今未能办理房屋产权证书。县有关部门未能将此问题纳入历史遗留问题处理范围。建议姚菊芳通过司法诉讼程序解决权属问题。2016年7月原告起诉来院，提出前述诉讼请求，被告未作答辩。
诉讼中，案外人曹忠、曹建芹向本院提出异议。经本院释明，案外人曹忠、曹建芹均表示撤回异议，不以第三人身份申请参加诉讼。
本院认为，原被告于2013年9月签订的落款时间为“2010年12月30日”的《售房合同》是对2010年的《售房合同》改签而来，该合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，合同签订后，被告于2013年9月将案涉房屋交付原告使用至今，亦证明该合同签订并已实际履行，故本院对该合同效力予以确认。原被告均应按照合同约定履行合同义务。被告理应在原告按约交付房款后，其在交付房屋后的合理期限内为原告办理房产手续，但其迟延未履行，应承担相应的违约责任，故原告要求被告办理房屋所有权证和土地使用证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告广元市梓行房地产开发有限公司在本判决生效后10日内协助原告姚菊芳办理位于苍溪县陵江镇总爷府·陶家大院一层01-01号房屋（北面院大门通道，面积约20平米）的房屋所有权证和国有土地使用证。办证所产生的契约税、工本费由原告姚菊芳负担，办证所产生的其他税、费由被告广元市梓行房地产开发有限公司负担。
案件受理费100元，由被告广元市梓行房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 宁
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杜爱琼
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1015号之一
申请执行人中国农业银行鄂州泽林支行，住所地：鄂州市江碧路***号。
负责人余华，该行行长。
被执行人谢学友。
被执行人杨秋南。
被执行人李国旺。
被执行人谢学如。
被执行人谢学平。
关于申请执行人中国农业银行鄂州泽林支行与被执行人谢学友、杨秋南、李国旺、谢学如、谢学平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0704民初字第103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢学友、杨秋南、李国旺、谢学如、谢学平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行鄂州泽林支行于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人谢学友、杨秋南、李国旺、谢学如、谢学平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行鄂州泽林支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢学友、杨秋南、李国旺、谢学如、谢学平新的财产线索，申请执行人中国农业银行鄂州泽林支行可持本裁定书重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0704民初字第103号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一六年十一月二十一日
书记员 许 俊
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0115民初15074号
起诉人：赵汝福，男，1948年11月8日出生，住北京市昌平区。
起诉人：赵关增，男，1957年10月12日出生，住河北省定州市。
本院收到赵汝福、赵关增的起诉状。起诉人赵汝福、赵关增向本院提出诉讼请求：1.被起诉人定州市蓝宇建筑工程有限公司（以下简称蓝宇公司）、陈建敏返还赵汝福、赵关增垫资款及利息（赵汝福垫资1300000元，利息78000元；赵关增垫资1495000元，利息89700元）。事实和理由：2010年，赵汝福、赵关增和陈建敏就北京市大兴区采育城镇中心区定向安置房A9#、10#、11#、12#楼项目，挂靠在蓝宇公司名下，与北京万兴建筑集团有限公司（以下简称万兴公司）于万兴公司劳务室签订承包合同，约定争议解决管辖地为北京市大兴区人民法院。陈建敏代理蓝宇公司负责该项目施工组织赵汝福、赵关增在该项目施工中垫资。2012年1月10日经与万兴公司结算,工程价款13970775元，蓝宇公司收到此款项。2012年1月17日，经陈建敏核实，赵汝福垫资1300000元，赵关增垫资1495000元，约定年利息按6%，应付赵汝福利息78000元。赵关增89700元，于2012年5月31日前由陈建敏负责与蓝宇公司结算款中给付赵汝福、赵关增本金及约定利息。逾期还款，按本约定双倍付息。赵汝福、赵关增多次催讨，蓝宇公司、陈建敏拒绝返还垫资及利息，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件。本案赵汝福、赵关增以合同纠纷为案由，要求蓝宇公司、陈建敏返还垫资款及利息，属于因合同纠纷提起的诉讼。起诉人赵汝福、赵关增提交的证据中，涉及赵汝福、赵关增垫资及利息约定有关内容的书面协议为2012年1月17日的一份书面垫资核对结果。该协议载明核对人为陈建敏、赵关增、赵汝福，但未约定协议管辖条款，故本案不构成约定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，二被告住所地均不在北京市大兴区，就合同履行地而言，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，就诉争的标的涉及的协议即2012年1月17日的一份书面垫资核对结果中并未对合同履行地作出约定，接收货币一方亦不在北京市大兴区，故合同履行地不在北京市大兴区。综上，本案被告住所地与合同履行地均不在北京市大兴区，故我院对此案并无管辖权，起诉人赵汝福、赵关增的起诉不符合法律规定的条件。但经释明后赵汝福、赵关增坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人赵汝福、赵关增的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 傅婉一
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张文娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初5063号
原告西安市未央区恒泰标牌制作部。经营场所：未央区团结大道新霸上广告城**排*****号。注册号610112600345163。
经营者张广思。
被告陕西万龙投资发展有限公司。住所地：西安市未央路**号万龙广场。
原告西安市未央区恒泰标牌制作部与被告陕西万龙投资发展有限公司订作合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，其与被告签订万龙广场宣传物料的制作与安装合同，合同对双方的权利义务均做了明确约定，合同签订后，其依约履行了合同义务，但被告仅支付5000元，下欠6063.2元至今未付，经其多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告给付广告材料费及劳务费尾款6063.2元及利息；被告承担本案诉讼费；被告支付原告由于讨债而产生的误工费，精神赔偿费2000元。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安市未央区恒泰标牌制作部的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王红波
审 判 员 张 平
代理审判员 曹英萍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 薛艳梅
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)顺庆民初字第4984号
原告：张杰，女，汉族，1988年4月1日生，住四川省南充市顺庆区。
被告：张荣华，女，汉族，1946年2月8日生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：王军，男，汉族，1963年3月7日生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：杨之贤，男，汉族，1972年9月25日生，住四川省南充市顺庆区。
被告：刘茂莲，女，汉族，1978年9月16日生，住四川省南充市高坪区。
委托代理人明兵强（被告刘茂莲之夫），男，汉族，1970年10月11日生，住四川省南充市顺庆区。。
原告张杰诉被告张荣华、刘茂莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张荣华位于南充市顺庆区XX路XX号X单元X楼XX号房屋出租给被告刘茂莲居住，2015年7月11日，该房屋漏水到楼下XX路XX号附X号原告经营的“尚美化妆品”店，导致店内的化妆品、房屋墙体、展柜等物品损坏，并影响原告正常营业。事后经派出所调解，二被告拒不支付赔偿费用。请求判令二被告赔偿给原告各项损失费共计9308元。
举证期限内，原告提供了如下证据：1、接处警登记表；2、漏水后的照片32张；3、进货单一张。
二被告对于上述证据的质证意见如下：1、真实性无异议；2、对于墙体受损的3张照片真实性无异议，其余的照片不予认可；3、原告的货物价值不能以进货单确认，对于进货单的真实性有异议。
被告张荣华辩称：对于房屋漏水的事实无异议，对于原告计算的赔偿金额有异议，原告所列的赔偿清单不具有真实性。漏水房屋已租赁给被告刘茂莲居住，使用和管理的责任在被告刘茂莲，漏水造成的损失应由被告刘茂莲负责。另漏水房屋是被告张荣华的弟媳妇李玉萍所有，她现在北京打工，不可能回来处理此事，被告张荣华一直帮李玉萍进行管理。被告张荣华是自愿来处理此事的，对于作为本案被告无异议。
举证期限内，被告张荣华提交了租房合同一份。被告刘茂莲对其真实性无异议。
被告刘茂莲辩称：对于房屋漏水的事实无异议，漏水的原因是老鼠啃坏了墙体里的水管，被告刘茂莲对于房屋构造并不清楚，老鼠啃坏了墙体里的水管，责任不在被告刘茂莲，因此被告刘茂莲不应对原告的损失承担责任。
举证期限内，被告刘茂莲提交了2015年租房合同一份。被告张荣华对其真实性无异议。
经审理查明：被告张荣华的弟媳妇李玉萍将其所有的位于南充市顺庆区XX路XX号X单元X楼XX号房屋出租给被告刘茂莲居住。2015年7月11日，该房屋因漏水，导致楼下XX路XX号附X号原告经营的“尚美化妆品”店内的化妆品、房屋墙体、展柜等物品损坏，并影响原告正常营业。事后经派出所调解未果，原告遂诉来本院。审理中，本院向被告张荣华释明，其并非漏水房屋的权利人，不应在本案中作为被告承担责任。但被告张荣华表示，其虽不是漏水房屋的房东，但一直在帮弟媳妇李玉萍进行管理，弟媳妇李玉萍在北京打工，不可能回来处理此事。其是自愿来处理此事的，对于作为本案被告无异议。在本院组织原、被告调解时，原告自愿将索赔金额减至4654元，被告张荣华表示，其作为房东一方，对于4654元的损失金额不再提出异议。其自愿承担2000元损失的赔偿责任。
本院认为：原、被告对于南充市顺庆区XX路XX号X单元X楼XX号房屋因老鼠啃坏房屋水管漏水，致楼下原告经营的“尚美化妆品”店的化妆品、房屋墙体、展柜等物品损坏的事实均无异议。该漏水房屋系被告刘茂莲租赁居住，从其租赁居住时起，因其实际占有房屋，故该房屋的使用和管理的责任就应由被告刘茂莲负担。案涉房屋的水管系老鼠啃坏导致漏水，并非房屋本身的质量存在问题，而是使用和管理者的疏忽所造成，因此，房屋漏水的责任应由被告刘茂莲承担。
此外，被告张荣华虽然不是案涉房屋的权利人，但其认可代李玉萍管理案涉房屋，并自愿承担2000元损失的赔偿责任。从有利于解决矛盾纠纷的角度出发，本院对被告张荣华自愿承担2000元赔偿款项的行为予以认可。对于剩余损失费2654元，应由被告刘茂莲负责赔偿。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告张荣华赔偿原告张杰损失费2000元，此款在本判决生效后十日内付清。
二、被告刘茂莲赔偿原告张杰损失费2654元，此款在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告刘茂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李明
二０一六年七月二十八日
书记员 杨婷
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初328号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人瞿传双，男，1993年3月29日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市开州区。因盗窃他人财物，于2017年6月21日被重庆市开州区公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，分别于2015年1月14日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2017年8月9日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2017年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月27日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年4月3日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重��市开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2018）338号起诉书指控，2018年2月7日23时许，被告人瞿传双到重庆市开州区XX街道XX花园XX网咖上网时，见被害人苏某在电脑桌前睡觉，遂将被害人苏某放在电脑桌上的一部玫瑰金色OPP0R9S手机盗走。后瞿传双将该手机以人民币45O元的价格卖给他人。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1654元。
2018年3月27日，被告人瞿传双主动到重庆市开州区公安局投案，后如实供述主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人瞿传双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1654元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人瞿传双曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有��徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人瞿传双犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人瞿传双自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人瞿传双有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元。被告人瞿传双对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人瞿传双犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年9月26日止。）
二、责令被告人瞿传双退赔被害人苏某被盗财物损失人民币1654元。
（以上罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳、退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨清照
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李红亮
书 记 员 胡 双
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初5766号
原告：魏孝红（又名魏晓红），男，生于1969年6月1日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。
被告：丁琴，女，生于1980年9月10日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：熊峰，男，生于1981年5月11日，汉族，住重庆市黔江区。
原告魏孝红与被告丁琴、熊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈江独任审判，适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告魏孝红及其委托代理人李德平、被告熊峰到庭参加了诉讼，被告丁琴经本院合法传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏孝红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即清偿借款62.25万元及利息（从2015年8月10日起每月支付4450元至偿清时止）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告因资金周转困难，于2014年8月10日向原告借款62.25万元，约定每季度利息为13350元（每月4450元），借款期限2年，若不能按时归还，另收1个月利息。借款到期后经原告多次催收未果，故起诉来院。
被告熊峰对原告诉称事实与诉求均未提出异议。
被告丁琴未出庭诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其诉求，向法庭提交了如下证据：
1.被告丁琴出具的借条1张。证明借款事实、利息及还款期限约定。
2.中国邮政银行贷款还款单。证明原告向银行贷款80万元，后将此款交给被告丁琴使用，现原告已将贷款偿还。
3.二被告的结婚证复印件。证明二被告系夫妻关系，诉争借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
4.诉讼保全裁定书、银行缴款凭证、非税收入缴款书。证明本案诉讼保全费用为3632元。
对原告提供的证据被告熊峰不持异议。
被告丁琴未向法庭提交证据。
对上述证据，法庭审理认为，证据1与证据2均系书证，相互印证，能够证明借贷法律事实，符合证据要求，法庭予以采信；证据3与庭审查明一致，证明二被告的夫妻关系，与本案法律责任的承担具有关联，符合证据要求法庭予以采信；证据4能够证明原告因为本案诉讼，支出了保全费用，符合证据要求，法庭予以采信。
通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：被告丁琴因资金周转困难，于2014年7月24日向原告借款60万元，期间偿还了17.75万元。2015年8月11日，丁琴再次向原告借款20万，两次借款均是原告向中国邮政银行贷款后转借给丁琴。在第二次借款前一天即2015年8月10日，双方对债务进行清算，被告丁琴共欠原告62.25万元。同日，丁琴给原告出具了借条及承诺书，借条写明“今借到魏晓红现金62.25万元，大写（陆拾贰万贰仟伍佰元整），借款期限2年，大写（贰年），每季度支付利息13350元，（大写壹万叁仟叁佰伍拾元整）。若不按时支付，另收一个月利息，中途不能提前找借款人提前要求还款”，承诺书写明“本人承诺此笔现金款项到期按时归还，每季度利息按时支付，若不能按时归还，另加收一个月利息，承诺本金按时归还（2年到期后），都由本人承担”，借条与承诺书均由被告丁琴签名，落款日期为2014年8月10日。借款到期后，经原告催收未果，致原告起诉来院，请求支持其诉。
同时查明，二被告于2002年5月15日登记结婚。
本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认原、被告间借款事实及约定内容成立。债务应当清偿，故本院对原告要求被告清偿债务请求予以支持。此债务系二被告在婚姻关系存续期间所产生，应按夫妻共同债务处理，故二被告均负有清偿债务的义务。本案中，双方约定的利息在法律规定范围之内，原告据此提出的利息请求本院亦予以支持。被告丁琴经本院合法传唤，未出庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁琴、熊峰在本判决生效后十日内偿还原告魏孝红借款本金62.25万元及利息（以从2015年8月10日起每月支付4450元至偿清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10026元，减半收取5013元，保全费用3632元，共计8645元，由被告丁琴、熊峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘再
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初3891号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：王玮，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：孙晓丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：张国琴，女，1974年12月17日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告张国琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人孙晓丽到庭参加了诉讼。被告张国琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，2012年2月16日，原、被告签订了个人住房借款合同，按约定借给被告1370000元，用于被告购买涉案房屋。被告以上述房产作为抵押并办理了抵押登记。合同签订后原告依约履行了放贷义务，被告仅偿还部分本息，截止2015年11月21日，被告已逾期。现请求判令：1、解除原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同；2、被告偿还原告贷款本金1248681元、利息20446.1元、罚息89.45元、利息复利172.55元（计算至2015年11月21日），2015年11月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利及实现债权的费用依借款合同约定计算支付；3、原告就本案抵押房屋优先受偿；4、被告承担本案律师费、诉讼费用。
被告张国琴未答辩。
经审理查明，2012年2月16日，原、被告签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定被告向原告借款1370000元，用于购买西安市曲江新区芙蓉南路曲江蘭亭26幢1单元8层10802室房屋，借款期限自2012年2月16日起至2032年2月16日止。还款方法为按月等额本息还款法，每一个月归还本息金额11251.22元。违约责任为：对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，贷款人有权停止发放借款合同项下的借款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，并自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。同日，原、被告签订了西安市房地产抵押合同，约定以被告购买的涉案房屋作为抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任，并于2015年3月26日取得房屋他项权利证书。2012年2月21日原告按约定向被告发放借款1370000元。截止2015年11月21日，被告尚欠原告贷款本金1248681元、利息20446.1元、罚息89.45元、利息复利172.55元。
上述事实有原告提供的中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同、西安市房地产抵押合同、西安市房他证曲江新区字第20150364**号证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单与拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同、西安市房地产抵押合同系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告支付借款的义务，被告未按约定还款付息，构成违约，应承担违约责任。按双方约定，贷款已经到期，原告要求解除双方签订的借款合同，被告偿还截止2015年11月21日尚欠原告的贷款本金1248681元、利息20446.1元、罚息89.45元、利息复利172.55元，及2015年11月22日起至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的费用的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告以所购房屋作抵押，已办理抵押登记，取得房屋他项权利证书，原告要求被告以抵押房产变现所得优先受偿，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告支付律师费的请求，无证据证实，不予支持。被告张国琴未到庭视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张国琴签订的个人住房（商业用房）借款合同。
二、被告张国琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1248681元、利息20446.1元、罚息89.45元、利息复利172.55元。2015年11月22日起至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的费用按借款合同约定计算支付。
三、被告张国琴不能履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告张国琴抵押的位于西安市曲江新区芙蓉南路曲江蘭亭26幢1单元8层10802室房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费16825元（其中案件受理费16225元、公告费600元），由被告张国琴承担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张国琴应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 唐金琳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑 毅
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0830执670号
申请执行人：淮安市盱眙地方税务局。住所地盱眙县五墩西路25号。
法定代表人：孙群，该局局长。
委托代理人：吴显峰，该局工作人员。
委托代理人：许宏军，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被执行人：盱眙圣固汽泵制造有限公司。住所地盱眙经济开发区合欢大道东侧。
法定代表人：金通秋，该公司董事长。
本院在执行淮安市盱眙地方税务局与盱眙圣固汽泵制造有限公司其他行政非诉一案中，现申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人淮安市盱眙地方税务局申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项规定，《最高��民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830行审63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王笑笑
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0503民初1508号
原告：沙谋谋，男，汉族，现住河口区孤岛镇。
被告：滕谋谋，女，汉族，现住河口区孤岛镇。
原告沙谋谋诉被告滕谋谋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙谋谋到庭参加诉讼，被告滕谋谋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
沙谋谋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金58000元，并支付自2014年10月份起至判决实际履行还款日止的利息（以58000元为本金，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月份被告向原告借款两笔共计58000元，并约定利息按银行同期贷款利率计算，被告收到借款当日向原告出具欠条一张，金额为13000元；后又于2015年5月28日向原告补写欠条一张，金额为45000元，并在借条中注明自2014年10月开始二年连本带息还清。借款到期后，经原告催要，被告分文未还，故诉至法院。
滕谋谋在本案审理期间未答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年10月18日，被告滕谋谋向原告出具欠条一份，载明“今欠沙谋谋现金壹万叁仟元”，并由张谋谋作为见证人在欠条上签字。2015年5月28日，被告滕谋谋又向原告出具借条一份，载明“今借沙谋谋现金肆万伍仟元，利息按银行利息算，借款自2014年10月开始，二年之内还清。”原告称上述款项共计58000元系被告于2014年10月13日左右所借，被告分别向其出具了借款凭证。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。根据原告提供的欠条及借条，结合其庭审中的陈述，能够确认被告向原告借款58000元的事实，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭提出抗辩，故本院对原告要求其偿还借款58000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息，2014年10月18日的欠条中未载明利息和还款时间，该款应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2015年5月28日的借条中载明了借款的发生时间为2014年10月份，并约定利息按银行利率计算，但未约定具体按哪一银行的利率计算，故应自原告陈述的借款发生时间即2014年10月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，以上利息均计算至本判决确定的履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕谋谋于本判决生效后五日内向原告沙谋谋偿还2014年10月18日欠条中的借款13000元，并支付利息（利息计算方式：以13000元为本金，自2016年10月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告滕谋谋于本判决生效后五日内向原告沙谋谋偿还2015年5月28日借条中的借款45000元，并支付利息（利息计算方式：以45000元为本金，自2014年10月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告滕谋谋负担。当事人不服一审裁判上诉的，应全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘晓蕊
二０一六年十一月十七日
书记员 刘 佳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初8889号
原告：王国凤，女，1962年12月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区钱塘街。
被告：迟艳丽，女，1964年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区安通六道街。
原告王国凤与被告迟艳丽委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国凤、被告迟艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告返还1万元费用及办理房产证相关资料手续并且承担本案所产生的一切费用。事实与理由：2015年7月，被告以代办房产证一事为由收取原告1万元，并承诺如办不成，此款全额返还。至今被告未代办房产事宜。
被告辩称，不同意原告诉请，原告未将1万元及办理房产相关的手续给付被告，原告要办理房屋所有权证的房屋是公有住房，原告找被告办理房屋所有权证时陈述房产证已经丢失，被告要求原告进行登报，被告与原告一起到房产部门进行办理，房产部门陈述该房产证不是丢失，而是原告将该房产证抵押给别人，现在房屋有债务纠纷，无法办理房屋所有权证，且原告拖欠公有住房房费，违反法律规定，因原告将公有房屋承租证抵押给别人，房产部门有权收回房屋，但经各方面协调未将房屋收回，原告需要履行法律程序。这一切后果均应由原告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认如下事实：2015年7月25日，原告委托被告补办其承租的公产房屋承租证。原告通过其儿媳案外人吕智一汇给被告1万元，被告出具收条一份，收条载明：今收到王国凤人民币壹万元整，此款是办理王国凤房产证，如办理不成，此款全额退回。此后被告未能为原告补办房产承租证，亦未将1万元返还给原告。
本院认为，原告委托被告补办承租证，双方之间形成委托合同关系，该合同有效。被告主张被告为办理承租证支出了很多费用，所以拒绝返还1万元，被告对其抗辩主张未举示证据，其主张不能成立。被告应将1万元返还给原告，原告要求被告返还1万元有理，本院予以支持。原告请求将为补办承租证而交给被告的民事判决书复印件、包烧费票据复印件返还，但原告未举示证据证明将上述复印件交给被告，故原告的此项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
一、被告迟艳丽于本判决生效之日起十日内返还原告王国凤1万元；
二、驳回原告王国凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告迟艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王新明
人民陪审员 张梦阳
人民陪审员 张晓姗
二〇一七年二月九日
书 记 员 孙晓宇
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0421执349号
申请人：中国农业银行股份有限公司宝丰县支行。
法定代表人：张建军，该行行长。
被执行人：魏亚飞，男，1980年5月27号生，汉族。
被执行人：时战国，男，1963年9月7日生，汉族。
被执行人：何光生，男，1980年10月3日生，汉族。
本院办理中国农业银行股份有限公司宝丰县支行申请执行魏亚飞、时战国、何光生合同纠纷一案，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人魏亚飞所有的汽车一辆。
上述被查封的汽车，查封期限两年，查封期间不允许出售、设置抵押、质押、担保等他项权利。责令被执行人魏亚飞于本裁定送达后十五日内将上述法律文书确定的义务履行完毕，不能履行的，则在十五日内将裁定扣押的汽车交付本院实施扣押，本院将扣押的车辆交有关评估、拍卖机构进行评估、拍卖，以拍卖价款抵偿申请执行人。不履行还款义务，又不把裁定扣押的汽车交付本院实施扣押，本院将依法对被执行人予以罚款、拘留；构成犯罪的依法追究刑事责任。
本裁定立即执行。
审判员 杨学宽
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱紫钢
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1125民初805号
原告：胡洁，女，1987年2月15日出生，汉族，住浠水县。
被告：浠水县第三建筑安装工程公司。
法定代表人：龙志祥。
原告胡洁与被告浠水县第三建筑安装工程公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
经审查查明，本案诉讼是万海军以胡洁名义提起，而胡洁本人既没有亲自提交起诉状，也没有委托万海军代为提交起诉状。故此，本院认为，因万海军与本案没有利害关系，本案在登记立案时，应当不予受理。立案后发现的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回万海军以胡洁名义提起的诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何志勇
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙 稳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁09民终203号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市迎春路南段。
负责人李茂富，任总经理。
委托诉讼代理人韩永刚，山东拓创律师事务所律师。
委托诉讼代理人严娜，山东拓创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙黎明，男，1979年6月3日出生，居民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司因与被上诉人孙黎明保险合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司以双方已在庭外达成和解为由，于2017年2月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司撤回上诉。
二审案件受理费800.00元减半收取400.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 付昕明
代理审判员 刘文华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘晓旭