wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152财保64号
申请人:彭贵明,男性,1959年02月12日出生,汉族,住重庆市潼南区。
被申请人:陈旭，男，1980年4月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人:陈代余,男性,1956年02月14日出生,汉族，住四川省成都市武侯区。
申请人彭贵明与被申请人陈旭、陈代余申请诉前财产保全一案，申请人彭贵明于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈旭、陈代余价值2500000元以内的财产予以查封（或冻结、扣押）。案外人彭博自愿以其所有的位于潼南区XX道XX号的门面一套和位于潼南区XX街道办事处XX道XX号XX幢XX单元XX层XX号的住房为彭贵明的诉前财产保全作担保；案外人彭晓丽以位于重庆市潼南区XX街道办事处XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号的房屋为彭贵明的诉前财产保全作担保；案外人彭博以位于成华区XX路XX号XX栋XX单元XX楼XX号的房屋为彭贵明的诉前财产保全作担保。
本院经审查认为，申请人彭贵明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人彭贵明的保全申请予以准许。
由申请人彭贵明预交保全费5000元。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
代理审判员 赵文春
二〇一六年十月十九日
书 记 员 傅政兴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6775号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。
被告：四川豆萁娱乐有限公司，住所地成都高新区益州大道中段599号13幢3层301号。
法定代表人：顾军。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告四川豆萁娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 钟 珏
人民陪审员 王锦临
人民陪审员 吴清华
二〇一八年六月四日
书 记 员 舒 婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初5536号
原告蒋某。
委托代理人秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告范某。
本院在审理原告蒋某与被告范某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告蒋某负担。
审判员 唐奇英
二〇一六年六月八日
书记员 包 宏
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初624号
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。
代表人伊国兴，男，汉族，系该信用社主任。
被告安中昌，男，汉族，农民。
被告安其伟，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告安中昌、安其伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼，被告安中昌、安其伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏胜信用社诉称：2013年5月25日，原告与被告安中昌、安其伟签订了借款合同，被告安中昌借款80000元、被告安其伟借款70000元，借款期限为2013年5月25日起至2014年1月30日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告安中昌、安其伟负连带保证责任。贷款到期后，被告安中昌、安其伟均未能给付，原告要求被告安中昌偿还借款本金80000元及利息，被告安其伟偿还借款本金70000元及利息，被告安中昌、安其伟互负连带保证责任。
被告安中昌、安其伟未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
���据一、农户互保借款合同一份。意在证明2013年5月25日二被告与原告签订借款合同，约定被告安中昌借款80000元、被告安其伟借款70000元，约定月利率10.02‰，借款期限从2013年5月25日起至2014年1月30日。如逾期还款，加收借款利息30%。二被告互为保证人。
证据二、借款凭证两份。意在证明被告安中昌于2013年6月10日收到原告提供的借款80000元，被告安其伟于2013年6月10日收到原告提供的借款70000元。
证据三、贷款明细查询单两份。意在证明被告安中昌于2013年12月23日偿还利息5237.12元，安其伟于2013年12月23日偿还利息4582.48元。
被告安中昌、安其伟未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为，被告安中昌、安其伟放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告安中昌、安其伟未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年5月25日，被告安中昌、安其伟与原告签订借款合同，被告安中昌向原告宏胜信用社借款80000元、被告安其伟向原告宏胜信用社借款70000元，借款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款期限为2014年1月30日。二被告安中昌、安其伟互负连带保证责任。2013年6月10日二被告安中昌、安其伟分别领取了上述借款。被告安中昌于2013年12月23日偿还利息5237.12元，被告安其伟于2013年12月23日偿还利息4582.48元。
本院认为：原告与被告安中昌、安其伟签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。故对原告要求被告安中昌、安其伟偿还借款本金及相应利息，二被告安中昌、安其伟互相承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告安中昌于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金80000元及相应利息（利息从2013年6月10日起，按合同约定的利���计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已支付利息5237.12元）；
被告安其伟于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金70000元及相应利息（利息从2013年6月10日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已支付利息4582.48元）；
被告安中昌、安其伟对上述债务互负连带责任。
案件受理费3300元，公告费（以实际支出为准）,由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起��五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 黄忠梁
审 判 员 张富军
人民陪审员 房志臣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张嘉欣
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1985号
罪犯张俊伟，男，1979年2月18日生，哈尼族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年11月3日作出(2010)保中刑初字第241号刑事判决，以被告人张俊伟犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力���交付执行。2013年4月16日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；2015年7月30日，经本院裁定减刑十一个，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张俊伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张俊伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院���为，罪犯张俊伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月16日起至2030年11月15日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中区法民管异初第00344号
原告彭亚玲，女，汉族，1962年3月7日出生，住重庆市渝中区。
被告刘远进，男，汉族，1983年8月19日出生，住重庆市渝中区。
被告陈锫培，女，汉族，1983年3月3日出生，住重庆市渝中区。
本院受理原告彭亚玲与被告刘远进、陈锫培民间借贷纠纷一案，被告刘远进在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在重庆市渝北区，应由重庆市渝北区人民法院管辖。
经审查，原告彭亚玲本次诉讼是要求被告刘远进、陈锫培归还借款本金和利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原被告双方未对合同履行地进行约定，争议标的为给付货币，接受货币一方为原告，原告住所地为重庆市渝中区华一路11号6-2，故本院依法认定原告住所地属本院管辖范围，本院对本案有管辖权，同时被告刘远进并未提交证据证明其经常居住地在重庆市渝北区，故被告刘远进的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告刘远进对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告刘远进负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吴 庆
二〇一五年六月十日
法官助理 李 弸
书 记 员 刘烨钿
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0922民初695号
原告：范新田，男，1949年12月5日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：郭建华，河南长庚律师事务所律师。
被告：范春希，男，1950年12月25日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：范银凤，女，1948年2月15日出生，汉族，住清丰县，系被告妻子。
委托诉讼代理人：范纪委，男，1987年6月16日出生，汉族，住住清丰县，系被告儿子。
原告范新田与被告范春希财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告范新田的委托诉讼代理人郭建华、被告范春希及其委托诉讼代理人范银凤、范纪委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范新田向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告经济损失1300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为清丰县阳邵乡范石一村村民，在村集体土地的第二轮承包中，本村第六村民小组及村委会将位于村东南方向的2亩耕地发包给原告家庭承包，原告取得了该土地的承包经营权。2017年10月6日，原告在承包地上耕种小麦，小麦已经发芽，但2017年10月13日被告以“耙地”方式将原告播种的小麦人为毁坏，导致绝收。在村委会调解时，被告对其行为供认不讳。原告认为，依法取得的土地承包经营权和合法的财产受法律保护，被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权和合法的财产权利，给原告造成了经济损失，被告应向原告赔礼道歉并赔偿由此给原告造成的经济损失。
被告范春希辩称，被告种的是6组的地，不是原告的地，被告现在也不想种了，被告把地已经交给6组了，6组村民已经把地分下去了。
为支持自己的主张，原告提交以下证据：
第一组证据：村委及村长出具的证明三份、农村土地承包经营权证书一份，证明：原告及其家庭对位于范石一村东南的2亩耕地享有承包经营权，发证日期是2017年4月14日，承包期限是1998年9月9日至2028年8月31日；
第二组证据：范春希保证书一份，证明：2017年7月17日，涉案土地在2017年花生收完后自愿交给村民小组，范春希对涉案土地不再享有权利；
第三组证据：王全林、范现彬出具的证明各一份、范同周销货单2份，证明：原告为播种涉案承包地所支出费用565元；
第四组证据：村委出具的证明一份，证明：原告在涉案土地播种小麦后，被被告破坏。
被告范春希的质证意见为：对第一组证据：李双英、范志军、李红峰、范云景均说他们没有签字、没有按手印，说是原告自己写的；李德贤写的两份证明被告不清楚；农村土地承包经营权，地是1亩7分8厘，证上显示是2亩；对第二组证据：不是被告写的，因为被告不识字，保证书是李双英写的，内容被告也不清楚，手印是被告按的；对第三组证据：村长是14日签的字，原告12日就把地耙了，其他无异议；对第四组证据：村委会没有调解。
为支持自己的主张，被告提交以下证据：
第一组证据：2018年2月14日证明一份，证明：涉案土地不是原告的地；
第二组证据：村民代表及村代表证明一份，证明：该争议的土地为集体所有；
第三组证据：会计李双英提供的分地地亩数证明；
第四组证据：2012年6月15日、2012年6月6日范春希缴纳承包费证明，收费人均是6组代表李红峰，证明被告所承包的土地不是原告的。
对被告提交的上述证据，原告质证意见为：对第一组证据：证明到2017年6月以后，范春希对涉案土地不再享有耕种权利；对第二组证据：没有书写时间，村民代表意见只是个人意见，无权决定村集体的土地的归属，至于涉案土地的承包经营权应以农村土地承包经营权证为准；对第三组证据：上面没有耕地的位置和日期，和本案无关；对第四组证据：对真实性无异议，但李红峰收承包费以后把承包费又转交给了原告，证明涉案土地在当时只是一种农村土地转包流转形式，证明被告并不是从村委会承包的土地，反而证明该土地为原告承包。
本院对上述证据综合分析如下：关于涉案的土地是否是原告所有。原告提交四组证据，被告为否定原告的主张也提交了四组证据，双方提交的证据中原告提交了农村土地承包经营权证书，证明原告及其家庭对位于范石一村东南的2亩耕地享有承包经营权，发证日期是2017年4月14日，承包期限是1998年9月9日至2028年8月31日，被告提出的反证村委会的证明，《关于民事证据的若干规定》第七十七条第一款第（一）项规定：“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。”原告提交的农村土地承包经营权证书的证明力大于被告提交的证据，且原告提交其他证据与农村土地承包经营权证书相互印证。
本院经对上述证据的分析，查明以下事实：原告为清丰县阳邵乡范石一村村民，在村集体土地的第二轮承包中，本村第六村民小组及村委会将位于村东南方向的2亩耕地发包给原告家庭承包。该承包地一直由被告承租，2017年4月14日，清丰县人民政府对原告享有该承包地的承包经营权予以确认，并发放农村土地承包经营权证书。2017年10月6日，原告在承包地上耕种小麦，2017年10月13日，被告在原告播种的小麦地里耙地。
另查明，经过法院的现场勘验，原告主张的土地上耕种的小麦长势与其相临土地上的小麦相差无几。该土地上耕种的小麦，原告已收割。
本院认为，原告提交的农村土地承包经营权证书确认其对争议土地享有承包权，原告对其承包地享有占有、使用、收益和一定处分的权利。本案中，原告在其承包的土地上耕种小麦，被告庭审中认可曾以“耙地”的方式对原告耕种的小麦予以破坏，但从法院的现场勘验看来，原告耕种的小麦长势与其相邻土地的小麦差别不大，损失可以忽略不计，且原告已收割，无法再做评估，故对原告请求被告赔偿其损失的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告赔礼道歉，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”被告的行为对原告造成的损失可以忽略不计，且对原告没有造成人身权益方面的侵害，故对原告要求被告赔礼道歉不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《关于民事证据的若干规定》第七十七条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回原告范新田的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告范新田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 闫军景
审 判 员 赵志民
人民陪审员 聂兆军
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初289号
原告何倩，女，1977年8月10日出生，汉族，重庆西泽物业发展有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告肖强，男，1971年12月11日出生，汉族，重庆合景投资咨询有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。
原告何倩与被告肖强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告何倩，被告肖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何倩诉称,2014年12月17日，被告向原告借款10万元，约定月利率2%，借期一年。被告从2015年6月起至今未支付利息，同时无法归还本金，原告多次催讨均无结果。为保护原告合法权益，诉请人民法院判决被告归还借款本金10万元，给付自2015年6月1日计算至2015年12月30日按月利率2%计算的利息。
被告肖强辩称，借款10万元属实，利息起算时间应为2015年6月17日，其他无异议。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年12月17日，被告肖强向原告借钱，原告表示同意。当天，原告何倩向被告账户转入10万元。一年后，双方同意重新完善借款手续。2014年12月17日，被告向原告出具借条1张，载明：“今借到何倩人民币10万元，借款期限1年，2014年12月17日至2015年12月16日；按月付息，月息按2%支付，该款用途仅限于短期借款业务，专款专用。”被告起初尚能按月支付利息，自2015年6月起，未再付息，借款本金亦未偿还。原告催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的借条、存款历史交易明细清单等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，原、被告为借款合同关系，被告肖强借款后未及时偿还本金及按月足额付息，构成违约，应当向原告承担继续偿付本息的法律责任，惟原告主张的利息应自2015年6月17日起算。综上，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告肖强于本判决发生法律效力后立即偿还原告何倩借款10万元及利息。利息以10万元为基数，按年利率24%自2015年6月17日计算至2015年12月30日止。
二、驳回原告何倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半交纳1270元，诉前财产保全1020元，合计2290元（原告已预交），由被告肖强负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一六年二月二十六日
书记员 盛锐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010）甬慈催字第123号
申请人张家港市沙洲特种变压器制造有限公司,住所地张家港市杨舍镇乘航农义村。
法定代表人：许鸣，该公司董事长。
申请人张家港市沙洲特种变压器制造有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2010年9月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为GA/0107262960的宁波银行慈溪支行的银行承兑汇票（出票日期2010年04月14日、出票金额30000元、出票人宁波方太厨具有限公司、收款人吴江市通灵电子有限公司、付款行宁波银行慈溪支行、背书人吴江市通灵电子有限公司等、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人张家港市沙洲特种变压器制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一〇年十一月二十四日
代书记员 毛晓敏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初1661号
原告尹建英，女，1984年7月30日出生。
被告北京万资伟业商贸有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3#2-1914（昌平区中海尚湖A1栋）。
法定代表人宋桂英。
案由：服务合同纠纷
本院在审理原告尹建英诉被告北京万资伟业商贸有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告尹建英撤诉。
案件受理费二十五元，由原告尹建英负担，已交纳。
审判员 王得存
二〇一七年三月十五日
书记员 张 旭
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0212民初第138号
原告开封市金源置业有限公司管理人
负责人刘峰，开封市金源置业有限公司管理人的负责人。
委托代理人王慧娟，女，汉族，1981年6月16日出生，住河南省开封市祥符区，开封市金源置业有限公司管理人工作人员，代理权限为特别授权。
被告耿雷振，男，汉族，生于1972年12月18日，住河南省尉氏县。
委托代理人赵本恩，河南子健律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告开封市金源置业有限公司管理人诉被告耿雷振债权人撤销权纠纷一案中，原告开封市金源置业有限公司管理人于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告耿雷振的起诉。
本院认为原告开封市金源置业有限公司管理人的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告开封市金源置业有限公司管理人撤回对被告耿雷振的起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告承担。
审判长 叶素琴
审判员 刘志刚
陪审员 孙国选
二〇一七年三月二十一日
书记员 李亚军
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0882执350号
申请执行人河津市远通汽车运输有限公司，住所地：河津市赵家庄乡东庄村。
被执行人陈丙龙，男，汉族，1977年10月26日生，现住河津市复兴东路四安胡同。
被执行人屈彦霞，女，汉族，1975年5月12日生，现住河津市复兴东路四安胡同。
申请执行人河津市远通汽车运输有限公司与被执行人陈丙龙、屈彦霞追偿权纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人陈丙龙、屈彦霞暂无财产可供执行，现已将被执行人陈丙龙、屈彦霞纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十月二十四日
书记员 柴 冲
河南省洛宁县人民法院
裁 定 书
(2017)豫0328执39号
申请执行人:卫永康，汉族，男，住洛宁县。
被执行人：郭朋朋，汉族，男，住洛宁县。
本院在执行卫永康申请执行郭朋朋民间借贷纠纷一案中，经金融、工商、房产、车辆等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，被执行人下落不明。被执行人应履行的标的款为20000元、执行费205元。经申请人同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郭朝武
审判员 ：魏朝彬
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年六月五日
书记员 ：崔克祥
住洛宁县赵村乡薛桥村被执行人：洛宁县建筑公司第二工程处。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4109号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所：成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。
法定代表人：徐盛，副总经理。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 张 骏
人民陪审员 杨淑芳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 苗
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执337号
申请执行人：王德荣，男，1954年12月14日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇福兴村。
被执行人：宝清县七星泡镇福兴村民委员会
法定代表人：李应山，职务村委会主任。
王德荣与宝清县七星泡镇福兴村民委员会侵权责任纠纷一案中，本院作出的（2016）黑0523民初1523号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人王德荣与被执行人宝清县七星泡镇福兴村民委员会侵权责任纠纷一案，已自动履行完毕,本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年二月二十二日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0112民初128号
原告陕西闽通贸易有限公司。住所地：西安市未央区东元路18号晶源市场***室。注册号610000100484912。
法定代表人林永德，执行董事。
委托代理人马聪，陕西同步律师事务所律师。
委托代理人贾如梦，陕西同步律师事务所律师。
被告陈奋华，男，1986年6月17日出生，汉族，广东省陆丰市城东镇上陈一村村民，住该村177号，公民身份号码4415221986********。
原告陕西闽通贸易有限公司与被告陈奋华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾如梦，被告陈奋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告存在钢材供销关系，由其向被告供应钢材，被告在其处提货。截止2014年6月8日被告拖欠其钢材款48万元，被告承诺于2014年7月底结清，并约定货款超过七天按月息两分计息，但至今被告分文未付。现诉至法院，请求判令被告支付钢材款48万元；支付自2014年8月8日至实际给付之日的逾期付款违约利息（暂算至2015年12月30日为16.32万元，其后按照月息两分计算至实际付清之日）；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其于2014年6月10日支付了40万元，实际欠款8万元。
经审理查明，原、被告存在钢材买卖合同关系，双方未签订书面合同。2014年6月8日，被告出具《欠条》一份，载明：今欠闽通公司货款48万元，此货款超过七天按月息2分计算，货款于2014年7月底结清。2014年12月30日，被告出具《欠款承诺书》，内容为：陈奋华欠陕西闽通贸易有限公司货款48万元有欠条，在此承诺2015年1月10日前最少付20万元欠款，如未履行承诺将本人名下奥迪Q5车和浐灞半岛房子一套同意抵押或卖给闽通公司，到时找正规单位评估价值，剩下的余款必须在2015年1月31日前付清。原告称被告出具欠条至今未支付款项。被告向法庭提交《查询明细》一份，显示2014年6月10日其向“刘杰建”的账号6222083700005076616转账40万元，称该款项系其向原告支付的货款40万元，故尚欠原告货款8万元。原告对此不予认可。关于逾期付款利息，原告明确其计算方法为：以48万元为基数，自2014年8月8日至实际付清之日，按照月息2%计算。
上述事实，有《欠条》、《欠款承诺书》、查询明细、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖行为受法律保护，原告向被告供应钢材，被告应当及时、足额支付货款，久拖不付，应当承担逾期付款违约责任。2014年6月8日，被告出具《欠条》确认欠付货款48万元，并承诺逾期还款按照月息2%承担逾期利息。被告称其于2014年6月10日支付了40万元，但被告提供的证据无法证明该40万元系向原告偿还上述《欠条》中的欠款，并且被告于2014年12月30日又出具《欠款承诺书》，再次确认欠付原告货款金额为48万元。据此，原告主张被告支付货款48万元与法有据，应予支持。关于逾期付款利息，原告的计算方法、标准、起始时间符合法律规定及双方的约定，唯截止时间应为判决给付之日，依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈奋华于本判决生效后十日内向原告陕西闽通贸易有限公司支付货款48万元并承担逾期付款利息（以48万元为基数，自2014年8月8日至判决给付之日，按照月息2%计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10232元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 丹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第02710号
申请执行人仇志勇，男，1975年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘训涛（又名刘涛），男，1984年10月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案执行，执行标的为40000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权8723元。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1026号
罪犯夏丙清，男，1969年8月10日出生，汉族，出生地四川省邻水县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2016年3月28日作出(2016)粤1303刑初第51号刑事判决，以被告人夏丙清犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2016年5月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年12月23日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯夏丙清在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏丙清在服刑考核期间（2016年5月19日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次；2017年11月获得表扬；累计获得3次表扬184分。原判罚金人民币8000元，本期已交8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏丙清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏丙清予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年四月十七日
书记员 华 师
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执977号
申请执行人：郭培连，男，1967年5月30日出生，住烟台市福山区。
被执行人：山东深海实业开发集团有限公司，住所地烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条���第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山东深海实业开发有限公司银行存款1160460.9元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 林宝国
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扬邗甘民初字第xxxx号
原告陈xx，男，1970年4月22日出生，居民身份证号码3210111970********，汉族，住扬州市邗江区西湖镇蜀岗村东陈组**号。
被告刘x，男，1966年4月6日出生，居民身份证号码3211241966********，汉族，户籍地在扬州市邗江区xxxx，现下落不明。
原告陈xx与被告刘x民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月21日受理后，依法组成合议庭于2012年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈xx到庭参加诉讼，被告刘x经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈xx诉称：2012年2月22日，被告因做工程缺乏资金向原告借款339000元，被告当日向原告出具借条一份。双方在借条中约定，于2012年3月还一半款，余款于4月还清，如迟延还款，则每天罚款2000元。现约定的还款期限已届满，被告至今未给付借款。现请求法院判令被告刘x返还借款339000元并支付自2012年5月1日起按银行同期贷款利率4倍利息计算的违约金。
被告刘x未答辩也未提供证据。
经审理查明：被告刘x于2012年2月22日向原告陈xx出具借条一份，借条载明借款金额为339000元，于3月份、4月份各还一半借款，如延迟还款一天，罚款2000元。后被告刘x至今未还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及其陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：借款人应按约定的期限履行返还借款，被告刘x与原告陈xx约定的还款期限已届至，被告即应及时返还借款，故对原告要求被告返还借款339000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定逾期还款每天罚款2000元，该约定应视为双方对被告逾期还款违约金的约定。现原告主动降低违约金，要求自2012年5月1日起按银行同期贷款利率四倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，但该违约金应计算至本生效判决确定的给付之日止。被告刘x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘x于本判决生效之日起十日内给付原告陈xx借款339000元及违约金（按银行同期贷款利率四倍计算，自2012年5月1日起至生效判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6385元、保全费2320元、公告费600元，合计9305元，由被告刘x负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费6385元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 熊 娟
代理审判员 茆晓燕
人民陪审员 姚梅琴
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 金桂梅
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执266号之一
申请执行人湖北罡泰建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街大桥社区三岭路397号。
法定代表人王建，董事长。
被执行人黄石市宏鑫房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区牧羊湖88号。
法定代表人王洪俊，总经理。
申请执行人湖北罡泰建设集团有限公司与被执行人黄石市宏鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民二初字第00182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年10月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人湖北罡泰建设集团有限公司与被执行人黄石市宏鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额2402983元（含补偿金、利息损失、案件受理费、财产保全费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 石 刚
二〇一六年十月九日
书记员 程 惠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初744号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告张刚。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张刚信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年7月11日，被告张刚向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155047424XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2016年11月30日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币74419.84元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用等合计人民币74419.84元（利息截至2016年11月30日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张刚住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张刚的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信��真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年一月十七日
书记员 刘红梅
江苏省宜兴市人民法���
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初8642号
原告:吴某甲。
被告:钱某。
原告吴某甲与被告钱某探望权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴某甲和被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，他与钱某于2015年7月16日经无锡市中级人民法院判决离婚，离婚一年多来，钱某一直不让他对小女儿吴某丙行使探望权，他只能在女儿课间去看望几分钟，心里非常难过。为此，诉至法院，要求钱某让他每月接小女儿吴某丙回家二次以上，暑假、寒假要多住几日以尽父女之爱，本案诉讼费用由钱某承担。
被告钱某辩称，吴某甲要去探望女儿她没有意见，现在是女儿自己不愿意见到他，女儿害怕他，现只要女儿愿意��她同意给吴某甲探望。
经审理查明，吴某甲与钱某于XXXX年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿吴某乙，于××××年××月××日生育二女儿吴某丙。后因双方性格不合，常为生活琐事争吵。后吴某甲曾于2012年7月诉至本院要求离婚，本院以（2012）宜周民初字第0414号民事判决书被判决不准离婚。后吴某甲又于2014年5月再次诉至本院要求离婚，本院于2015年2月以（2014）宜民初字第1014号民事判决书判决双方准予离婚，女儿吴某丙由钱某抚养至其独立生活时止，吴某甲从2015年起每年承担抚养费1万元，每年的抚养费于当年度的春节前一次性付清……。钱某不服该判决，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院于2015年7月16日以（2015）锡民终字第00675号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
判决后，吴某丙一直随钱某生活至今，吴某甲在对吴某丙行使探望特别是想要带吴某丙回家均未成功，为此产生矛盾。
上述事实，有本院（2012）宜周民初字第0414号民事判决书、（2014）宜民初字第1014号民事判决书及无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第00675号民事判决书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据婚姻法的规定，离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。目前实践中有两种行使探望权的方式：一种为探望性探望，即不与子女共同生活的一方到对方家中或者指定的地点进行探望；另一种为逗留性探望，即在约定时间内或者法院判决确定的时间内，有探望权人领走并按时送回。吴某甲与钱某离婚后，女儿吴某丙一直由钱某负责抚养，且离婚判决书中并没有对探望权作出明确的规定，吴某甲依法享有探望吴某丙的权利。��父母在行使探望权时的方式和时间应根据双方实际情况及子女的需要而定，不能影响子女的身心健康和给子女的生活带来不利，且探望权的行使也应随着子女的成长和父母的实际情况变化而变化。据此，本院从有利于吴某丙的健康成长及其生活、学习等，酌情确定吴某甲可每月对吴某丙探望2次，即每月第一周和第三周周六的上午9时起至18时止期间探望吴某丙；暑假期间可带吴某丙共同生活10天，寒假期间可带吴某丙共同生活5天。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、吴某甲于本判决发生法律效力之日起，于每月的第一、第三周周六的上午9时至18时止对吴某丙进行逗留性探望。钱某必须予以协助。
二、吴某甲于本判决发生法律效力之日起，有权在吴某丙暑假期间接走吴某丙并与其共同生活10天、在吴某丙寒假期间接走吴某丙并与其共同生活5天。钱某必须予以协助。
本案案件受理费40元（已减半收取），由吴某甲和钱某各负担20元。钱某应负担的部分已由吴某甲垫付，钱某应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给吴某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
审判员 王建停
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈唯瑶
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1881号
起诉人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。
负责人：严志明，该行行长。
委托代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。
委托代理人：刘汛，重庆佳程律师事务所律师。
起诉人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农行巴南支行”）与田玉菊、邓以平、重庆荣冠通汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，并向农行巴南支行出具了受理案件通知书，通知书上载明农行巴南支行应在收到该通知书后七日内预交案件受理费155元，截至2017年2月14日，农行巴南支行未向本院缴纳上述费用。
起诉人逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张天德
二〇一七年二月十四日
书记员 马剑伟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初287号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地在南京市浦口区永宁街道玉兰路61号。
代表人盛业龙，行长。
被告李卫斌，男，1971年12月6日生，汉族。
被告李基本，男，1973年4月24日生，汉族。
被告朱从增，男，1972年11月25日生，汉族。
被告陶光南，男，1974年2月20日生，汉族。
被告王宝玉，女，1969年9月11日生，汉族。
本院在审理原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行诉被告李卫斌、李基本、朱从增、陶光南、王宝玉借款合同纠纷一案中,原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
本案受理费10374元，减半收取5187元，保全费4020元，合计9207元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行负担。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 苏 晓
人民陪审员 徐洪伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 婷
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3426民初1015号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处，住所地：会东县柏岩乡柏岩村3组。
负责人：罗朝辉，分理处主任
委托代理人：罗朝辉，男，1970年5月4日出生，汉族，四川省会东县。
被告：孔令国，男，1989年3月29日出生，汉族,四川省会东县人。
被告：沈加户，男，1965年6月2日出生，汉族，四川省会东县人。
本院在审理原告凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处诉被告孔令国、沈加户借款合同纠纷一案中，原告以被告孔令国已承诺近期归还贷款为由，于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孔令国、沈加户的起诉。
本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处撤回起诉。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处承担。
审判员 赵佳良
二〇一七年七月三日
书记员 李 飞
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0530民初415号之二
原告：吴慎修，男，1954年3月10日出生，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县，初中文化。
委托诉讼代理人：程立芳，女，河北翊正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔龙，男，河北翊正律师事务所律师。
被告：谢荣辉，男，1970年11月10日出生，汉族，经商，住址河北省邢台市新河县，初中文化。
被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼4层东。
负责人：魏艳菊，该公司总经理。
原告吴慎修与被告谢荣辉、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告吴慎修于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴慎修的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴慎修撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴慎修负担。
审判员 安双立
二〇一七年八月二十一日
书记员 申晓桢
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0822民初1120号
原告：安徽省美升服饰有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码XX。
法人代表人：戴声元，该公司董事长。
被告：马某某，女，1979年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被告：利辛县久顺服饰有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县，统一社会信用代码XXX。
法人代表人：马金英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
原告安徽省美升服饰有限公司与被告马某某、利辛县久顺服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告安徽省美升服饰有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽省美升服饰有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许安徽省美升服饰有限公司撤诉。
案件受理费50元，由安徽省美升服饰有限公司负担。
审判员 田存明
二〇一八年五月二十八日
书记员 李江楠
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执510号
申请执行人:李梁，男，汉族，生于1981年9月26日，住成都市郫都区。
被执行人:代德全，男，汉族，生于1963年10月6日，住成都市郫都区。
李梁与代德全民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0124民初2158号民事调解书已发生法律效力。被执行人代德全未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李梁于2017年3月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，未查找到可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2158号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一七年六月十五日
书记员 范 斌
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0782刑初126号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人魏某。2015年11月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月10日被取保候审；2015年12月16日被诸城市人民检察院取保候审。2016年5月27日被本院取保候审，同年7月7日经本院决定被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2016)110号起诉书指控被告人魏某犯寻衅滋事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2016年8月22日建议对本案延期审理，并于2016年8月29日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日0时许，被告人魏某因怀疑其妻子范某与鞠某乙有不正当男女关系，遂携带两把尖刀，通过爬竹梯翻墙入院的方式进入鞠某乙家中，持刀对鞠某乙进行逼问、恐吓。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押决定书、扣押清单及物品照片，书证户籍证明、办案说明、抓获经过，证人范某、鞠某甲的证言，被害人鞠某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某无视社会秩序，持凶器恐吓他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人魏某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人魏某归案后坦白交代犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起，扣除先行羁押的11天，至2017年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光艳
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 高兰香
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张秀英
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1523民初875号
原告刘小英，女，1963年8月27日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告田明英，女，1957年5月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告何泽远，男，1953年7月7日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告刘小英与被告田明英、何泽远民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘小英，被告何泽远到庭参加诉讼,被告田明英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘小英诉称，原被告系朋友关系，2013年1月18日被告田明英向原告借款70000元，并出具《借条》一张；2014年5月23日被告田明英再次向原告借款20000元，并出具《借条》一张，双方口头约定利��按2分计算。因二被告系夫妻，被告田明英的借款是在夫妻关系存续期间的借款，因此，二被告应当共同偿还。为此，原告诉至法院请求判令二被告偿还原告借款本金90000元及利息。
被告何泽远辩称，被告田明英向原告借款金额多少不清楚，但听被告田明英说过向原告借款有八、九万元或者十万元，现被告无能力偿还原告借款，被告田明英向外借款高达一百多万元，被告何泽远的工资卡都是被其他债权人拿去了的，借钱还债天经地义，但被告没有其他收入来源，请求法院依法判决。
被告田明英未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2013年1月18日被告田明英向原告借款70000元，出具《借条》一张，其内容为“借条今借到刘小英处人民币柒万元正，小写（70000.00元）借款人田明英2013年元月18日”，被告田明英在《借���》上捺印；2014年5月23日，被告田明英再次向原告借款20000元，出具《借条》一张，其内容为“借条今借到刘小英处现金贰万元正，小写（20000.00元）借款人田明英2014.5.23”。之后，原告多次要求被告田明英偿还借款未果，为此诉至法院提出上述诉讼请求。
审理中，原告自述，被告田明英向原告借款都是现金交付的，且在借款时口头约定每月按月利率2%支付利息，借款后支付了部分利息。
上述事实有原告提交的证据：原告与被告身份证复印件；被告田明英与被告何泽远的婚姻登记信息资料复印件；被告田明英出具的二张《借条》原件及原告和被告何泽远的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条��借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告田明英向原告借款本金90000元证据充分，原告可以在合理的期限内随时催告被告偿还借款。被告何泽远与被告田明英系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。关于原告主张利息的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告在借款与被告时未在《借条》上约定利息的支付，故对原告主张被告支付利息，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告田明英、何泽远在本判决生效后十日内偿还原告刘小英借款本金90000元；
二、驳回原告刘小英本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告田明英、何泽远负担；此款原告刘小英已预交,被告田明英、何泽远在偿还原告刘小英借款时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 尹小勤
人民陪审员 肖永生
人民陪审员 周乾高
二〇一六年九月十三日
书 记 员 贺 剑
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终1678号
上诉人（原审起诉人）：徐州康基混凝土有限公司
法定代表人：韩红伟，该公司董事长。
委托代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师。
上诉人徐州康基混凝土有限公司（以下简称康基公司）因诉中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院于2016年2月26日作出的（2016）苏0303民初字第845号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
康基公司向原审法院起诉称：2014年2月18日，康基公司与中天公司签订商品混凝土供货合同，由康基公司为中天公司建设的雍景新城工程供应商品混凝土。康基公司按照合同约定完成供货，中天公司支付部分货款，尚欠3008937.47元，经催要不能支付。请求法院判令中天公司支付货款3008937.47元，并承担本案诉讼费用。
康基公司向原审法院提交的主要证据材料为中天公司工商登记信息、《商品混凝土供需合同》、《协调费用说明》的复印件。该《商品混凝土供需合同》的供方（乙方）为康基公司，需方（甲方）为中天公司。该合同中关于“争议的解决”约定：本合同在履行过程中发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成可向需方所在地人民法院起诉。工商登记信息显示，中天公司的住所地为浙江省东阳市吴宁东路65号。
原审法院审查认为：双方签订的商品混凝土供货合同中约定，在合同履行过程中发生争议，协商不成可向需方所在地法院起诉，因合同需方中天公司地址为浙江省东阳市吴宁东路65号，不在原审法院辖区，故原审法院没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定对康基公司的起诉不予受理。
康基公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、虽然合同中约定发生争议协商不成可向需方所在地法院起诉，但该约定不明确。根据该约定，协商不成的情况下，可以向需方所在地人民法院起诉，也可以依照法律规定确定管辖法院，不是必须向需方所在地法院起诉。因此，该约定无效，不能作为管辖依据。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，双方约定工程地点为徐州新城区1号公路与丽水路口徐州大龙湖2B期32#、36#、50#，该地点即合同履行地。上诉人据此起诉至原审法院，于法有据。请求撤销原审裁定，指令受理案件。
本院认为：本案属于因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案当事人在《商品混凝土供需合同》中协议选择与争议有实际联系的地点之一即需方中天公司住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。同时，根据该管辖协议能够确定管辖法院，并不需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。因此，该《商品混凝土供需合同》中的协议管辖条款合法有效，因该合同纠纷提起的诉讼，只能向双方书面协议选择的需方中天公司住所地的人民法院起诉，并不能撇开管辖协议，而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，选择由合同履行地法院管辖。上诉人康基公司提出的上诉理由，系对《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》有关条款的错误理解。
综上，原审法院对康基公司的起诉无管辖权，裁定不予受理，符合法律规定。上诉人康基公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 彭 璐
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0702执1297号
申请执行人：邓忠义。
被执行人：周冬辉。
被执行人：袁智超。
被执行人：周春源。
被执行人：梁国柱。
被执行人：邹石开。
本院在执行申请执行人邓忠义与被告周冬辉、袁智超、周春源、梁国柱、邹石开人格权纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0702执1297号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0503民初2249号
原告：曾宪甫，男，1965年9月26日出生，汉族，无固定职业，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：王英利，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：杨守全，男，1984年1月4日出生，汉族，无固定职业，住天水市麦积区。
被告:甘肃省小陇山林业实验局太碌林场，住所地天水市麦积区。
法定代表人甄礼，该林场场长。
委托诉讼代理人：李文海，该林场工会主席。
被告：天水市麦积天河建筑工程公司，住所地甘肃省天水市麦积区。
法定代表人李克安，该公司经理。
原告曾宪甫与被告杨守全、甘肃省小陇山林业实验局太碌林场、天水市麦积天河建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告曾宪甫于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告曾宪甫的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾宪甫撤诉。
案件受理费712元，减半收取计356元，由曾宪甫负担。
审判员 郑 毅
二〇一六年十二月十五日
书记员 牛娅慧
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执708号
申请执行人泸州市江阳区人民法院。
被执行人王庆元，男，汉族，1974年11月26日生，住湖南省双峰县。
被执行人王志辉，男，汉族，1978年9月27日生，住湖南省双峰县。
被执行人向航丽，女，汉族，1979年4月6日生，住湖南省双峰县。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第136号刑事判决书向被执行人王庆元、王志辉、向航丽发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付本金50000元及迟延履行期间利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王庆元、王志辉、向航丽的银行存款50000元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 宇
二〇一七年三月十六日
书记员 李柠曦
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1222民初3507号
原告：范某，男，1991年3月14日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区，
委托代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。
被告：邢某，男，1993年9月22日出生，汉族，住安徽省太和县，
原告范某诉被告邢某健康权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人刘薇梅到庭参加了诉讼，被告邢某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范某诉称，2017年4月2日17时许，原、被告在太和县旧县镇三角元自由空间饮吧邻桌吃饭，期间因敬酒发生纠纷，被告用酒杯将原告面部砸伤，原告入住太和县人民医院住院治疗28天，期间花费医疗费5238.78元，因此，起诉来院。请求：1、判令被告支付原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补贴等费用合计12949.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邢某未答辩也未提供证据。
经审理查明，2017年4月2日17时许，在太和县旧县镇三角元自由空间饮吧，由于言语不和邢某使用酒杯将范某面部砸伤。邢某因为殴打范某被太和县公安局以太公（旧）行罚决字【2017】1235号行政处罚决定书处以行政拘留九日并处罚款伍佰元整的行政处罚决定。范某受伤后，在太和县人民医院28天，花费医疗费5238.78元，2017年6月29日范某起诉来院。请求：1、判令邢某支付范某医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补贴等费用合计12949.7元；2、本案诉讼费用由邢某承担。
上述事实由身份证、行政处罚决定书、太和县人民医院住院收费票据、太和县人民医院出院记录、及当事人陈述等相关证据在卷为证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告邢某的行为对原告范某造成身体伤害，侵权行为成立，邢某应承担相应的侵权责任。范某的合理损失为：医疗费5238.78元、误工费2628.36元（85.16元/天×28天）、护理费3402.56元（114.2元/天×28天）、营养费840元（30元/天×28天）、住院伙食补助费840元（30元/天×28天），合计12949.7元。上述损失应由邢某承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢某于本判决生效后十五日内赔偿原告范某损失共12949.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元由被告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐辉
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2301民初4427号
原告：刘某，男，汉族，小学文化，农民，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。
被告：王某，男，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。
被告：杨某，女，成年人，汉族，初中文化，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司，住所地：云南省楚雄市，组织机构代码：XXXXXXXXX。
负责人：符某，系该公司经理。
本院在审理原告刘某诉被告王某、杨某、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告刘某承担（已交）。
审判员 吴晓琼
二〇一七年一月十二日
书记员 李凌翔
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0112民初5358号
原告：纪如新，女，1986年3月6日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：袁野，山东金洲律师事务所律师。
被告：王兆亮，男，1987年5月4日出生，汉族，济南顺达汽车厂维修工，住济南市。
委托诉讼代理人：杨淑荣（系王兆亮之妻），女，1984年10月10日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：杨淑荣，女，1984年10月10日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人：魏强，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡斌，男，1989年10月10日出生，汉族，该公司员工，住该单位宿舍。
原告纪如新与被告王兆亮、杨淑荣、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安盛天平财险济南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日由代理审判员臧传英独任审判公开开庭进行了审理。原告纪如新及其委托诉讼代理人袁野，被告王兆亮的委托诉讼代理人即被告杨淑荣，被告安盛天平财险济南中心支公司的委托诉讼代理人孟凡斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪如新向本院提出诉讼请求为：1、判令被告王兆亮、杨淑荣向原告纪如新连带赔偿车辆维修费19800元；2、判令被告安盛天平财险济南中心支公司向原告承担保险责任；3、诉讼费由被告王兆亮、杨淑荣承担。事实与理由：2016年6月19日11时，原告驾驶的XX号小型轿车与被告杨淑荣驾驶的XX号小型轿车在济南市历城区港沟街道办事处港九路高速口南500米处发生交通事故，事故由济南市公安局交通警察支队历城大队出具事故认定书，认定被告杨淑荣承担事故的全部责任。被告王兆亮系XX车辆的登记车主，被告王兆亮与杨淑荣系夫妻，事故发生时，被告杨淑荣驾驶的车辆上坐着被告的孩子，本案原告的损失应当属于两被告的夫妻共同债务，应由被告王兆亮与被告杨淑荣承担连带责任。
被告王兆亮辩称，发生事故属实，我的车在被告安盛天平济南中心支公司处投保了交强险。
被告杨淑荣辩称，发生事故属实，车主系王兆亮，我是驾驶人，我和王兆亮系夫妻关系，我当时驾驶车辆带孩子出门发生了事故，该事故与王兆亮无关，我同意依法赔偿。
被告安盛天平财险济南中心支公司辩称，XX车辆在我公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司将交强险财产限额2000元已支付给被告杨淑荣。我公司不再承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：交通事故责任认定书一份、事故发生现场照片三张、修车结算单二份、维修发票一份、车辆行驶证一份及付款凭证复印件一份。
依据上述证据和当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2016年6月19日11时，在济南市历城区港九路高速口南500米处，被告杨淑荣驾驶的XX轿车与同向行驶的候阳辰昕驾驶的XX轿车，纪善晓驾驶的XX轿车追尾发生交通事故。济南市公安局交通警察支队历城大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨淑荣对本次事故的发生负全部责任。XX、XX号车无责。
被告王兆亮和被告杨淑荣系夫妻关系，被告王兆亮系XX轿车的车主。纪善晓驾驶的XX轿车的车主系董书萍。候阳辰昕驾驶的XX轿车的车主系纪如新。
被告王兆亮所有的XX轿车在被告安盛天平济南中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失限额为2000元。被告安盛天平济南中心支公司处已将交强险财产限额2000元支付给被告杨淑荣。
2016年6月20日，原告纪如新将XX轿车送修至济南天泓雷克萨斯汽车销售服务有限公司售后服务部，共花费修理费19800元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
被告杨淑荣驾车载孩子出门途中发生交通事故，经交警部门认定被告杨淑荣承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
被告王兆亮所有，被告杨淑荣所驾驶的涉案车辆在被告安盛天平济南中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，原告纪如新同时起诉被告王兆亮、杨淑荣和被告安盛天平济南中心支公司的情况下，应当由被告安盛天平济南中心支公司在第三者责任强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告王兆亮、杨淑荣予以赔偿。
被告安盛天平济南中心支公司已经将交强险财产限额2000元支付给被告杨淑荣，被告安盛天平济南中心支公司不再承担赔偿责任，原告纪如新的车辆维修费应当由被告王兆亮、杨淑荣共同赔偿。被告杨淑荣对原告主张的车辆维修费提出异议，提供历城区港沟街道车友汽修厂维修工刘向南出具的车辆维修项目一份，用以证明原告过度维修的项目及费用。原告对此证据真实性、关联性不予认可，本院认为，被告主张原告维修费数额过高，但提供的证据不能证明自己的主张，对被告的异议不予采信。对原告纪如新要求被告王兆亮、杨淑荣赔偿车辆维修费19800元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告王兆亮、杨淑荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪如新的车辆维修费19800元。
二、驳回原告纪如新对被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告王兆亮、杨淑荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 臧传英
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 卢 燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申2778号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南通市恒祥置业有限公司。住所地：江苏省南通经济技术开发区广州路**号贸易大厦***室。
法定代表人：欧有才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳建明，该公司职员。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南通华盛新材料股份有限公司。住所地：江苏省南通市通州经济技术开发区杏园路***号。
法定代表人：张春华，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南通环中置业有限公司。住所地：江苏省南通市段家坝路*号。
法定代表人：马建辉，该公司董事长。
原审第三人：南通市通州区天宇塑料制品有限公司。住所地：江苏省南通市通州区川姜镇姜灶社区居委会*组。
法定代表人：张善芹，该公司董事长、
再审申请人南通市恒祥置业有限公司（以下简称恒祥公司）因与被申请人南通华盛新材料股份有限公司（以下简称华盛公司）、南通环中置业有限公司（以下简称环中公司）、原审第三人南通市通州区天宇塑料制品有限公司（以下简称天宇公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2014)苏民终字第0003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒祥公司申请再审称，一、原一、二审判决违背法律规定及协议约定，使得合资、合作开发房地产合同当事人在合作项目��有清算，相关房产没有处置完毕，相关损失、罚款、税款没有扣减，相关纠纷没有解决的情况下单方承担合资、合作开发房地产项目所有风险，按照所谓账面利润向其他合作方（被申请人）返还投资款、支付利润总计46865883.894元。判决结果违反合作方利益共享、风险共担的原则，损害合作方合法利益，造成损失，显失公平。二、原一、二审判决认定事实错误，认定华盛公司对项目已经投入资金2000万元、三方有1200万元投资款汇入清华园项目、恒祥公司怠于履行清算义务及为合作项目的实际控制人均没有依据。另对恒祥响水分公司账面已经归还天宇公司600万元，错误地认定为华盛公司先撤资600万元投资款，增加了申请人对天宇公司的债务。对恒祥公司依约应撤回200万元及享有200万元的前期奖励和利息30万元，未作认定。三、本案与另案江苏省南通市中级人民法院(2010)通中商初字第0035号民事案件之间应当合并审理。恒祥公司以及恒祥响水分公司与天宇公司之间系合资、合作开发房地产法律关系，而非借贷法律关系。即使属借贷关系，法律责任也应当由恒祥响水分公司承担，不应当由申请人承担。
综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定申请再审，请求：1、依法撤销江苏省南通市中级人民法院（2011）通中民初字第0044号、江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第0003号民事判决书。2、本案依法改判或发回重审，驳回一审原告的诉讼请求。3、案件诉讼费用由被申请人承担。
被申请人华盛公司、环中公司未提供答辩意见。
原审第三人天宇公司未提供答辩意见。
本院经审查认为，本案当事人自2004年12月15日签订《响水县中央花苑合作协���》，直至本案诉讼至今，已有十数年之久，在合作项目已经完成，有利润可分配，合作人投资未收回的情况下，恒祥公司一直以案涉众多债权债务处于不确定状态，不具备结算条件为理由，迟迟不分配利润，既违反了恒祥公司于2008年4月16日与被申请人签订的《协议书》最迟在2008年10月进行清算的约定和当事人在2010年3月15日《关于响水中央花苑清算和收尾工作的会议纪要》有关整个项目的清算工作在2010年12月底前全部完成的承诺，不仅有违诚实信用原则，对投资者也极为不公平。原审判决上述认定正确无误，符合客观实际。恒祥公司申请再审理由再次提及该合作项目相关房产没有处置完毕，相关损失、罚款、税款没有扣减，相关纠纷没有解决等等众多问题，原审法院判决对此已经予以充分考虑。即对项目涉及的不确定、未解决的债权债务，等待确定之后，由当事人按照合作协议约定，另行处理结算。包括当事人另行提起诉讼。对此并没有剥夺当事人的权利。但不能因合作项目涉及不确定、未解决的债权债务，就不能清算。
申请人关于一、二审判决认定事实错误的问题，包括华盛公司投入2000万元投资款实际到位与否的认定、恒祥公司怠于履行清算义务及其为合作项目的实际控制人认定根据等问题以及本案第三人天宇公司与恒祥公司、恒祥响水分公司之间关系性质应当如何认定、责任承担以及所涉相关另一案是否应当与本案合并审理，原一、二审判决认定事实无误，处理正确，本院予以支持。恒祥公司再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用正确。恒祥公司再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。本院依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通市恒祥置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王东敏
审 判 员 朱海年
代理审判员 吴景丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郝晋琪
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0482民初5698号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李新豫，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司鹏宇，河南天基律师事务所律师。
被告：朱国通，男，1987年11月4日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
原告陈宏庆诉被告朱国通股权转让纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托代理人李新豫、司鹏宇到庭参加了诉讼，被告朱国通经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；二、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份实质权益已经归属原告所有。事实与理由：2017年3月21日，原被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认股份买卖协议项下股份实质权益属原告所有。
朱国通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告朱国通（卖方）于2017年3月21日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为444股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币1156620元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。
2017年3月22日，原告通过其中信银行账户向被告在中国建设银行东营东城支行账户转账人民币1156620元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“朱国通依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币1156620元（人民币大写：壹佰壹拾伍万陆仟陆佰贰拾零元整），故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈宏庆与被告朱国通签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。
二、被告朱国通在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的444股股份实质权益归原告陈宏庆所有。
案件受理费7605元，由原告陈宏庆负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 黄汝敏
二〇一八年七月二十五日
书记员 张俊芳
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”
《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6367号
原告赵锡元（又名赵大清）,男,1963年2月16日生，汉族，住东海县。
被告赵龙，男，1988年5月17日生，汉族，住东海县。
原告赵锡元与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵锡元到庭参加诉讼，被告赵龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵锡元诉称，2013年9月至12日，被告因经营需要十次借用原告现金186万元，说好使用一年就还清。借款到期后虽经原告多次催要，被告以暂时无钱为由，久拖不还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款186万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵龙未答辩。
经审理查明，2013年9月至12月期间，被告因收购经营养牛场需要，向原告分十次累计借款186万元，并出具借条，内容分别如下；
1、“借条今借赵大清人民币80万元整（捌拾万元整）借款人：赵龙2013年9月26日。”
2、“借条今借赵大清人民币8万元整（捌万元整）借款人：赵龙2013年10月4日。”
3、“借条今借赵大清人民币10万元整（壹拾万元整）借款人：赵龙2013年10月11日。”
4、“借条今借赵大清人民币50000元整（伍万元整）借款人：赵龙2013年10月22日。
5、“借条今借赵大清人民币贰拾万元整（20万元整）借款人：赵龙2013年10月24日。”
6、“借条今借赵大清人民币20万（贰拾万元整）借款人：赵龙2013年11月23日。”
7、“借条今借赵大清人民币伍万元整（50000）借款人：赵龙2013年11月28日。
8、“借条今借赵大清人民币10万元整（拾万元整）借款人：赵龙2013年11月28日。”
9、“借条今借赵大清人民币18万（拾捌万元整）借款人：赵龙2013年12月12日。”
10、“借条今借赵大清人民币十万元（拾万元整）借款人：赵龙2013年12月23日。”
另查明，在赵龙诉赵婷婷、赵海江企业出让合同纠纷一案中，查明确认赵龙于2013年9月26日、2013年10月11日、2013年10月24日、2013年11月23日，分别向赵锡元借款80万元、10万元、20万元、20万元，合计130万元，用于支付赵海江的企业出让款。
以上事实，有当事人陈述、借条、（2014）连商初字第00185号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告累计向原告借款186万元，有原告提供的借条及生效法律文书予以证实，本院予以确认。涉案借款没有约定还款期限，原告可请求被告在合理的期限内返还借款，现原告请求借款人返还借款，被告赵龙应当返还并按法律规定支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵龙于本判决生效后十日内返还原告赵锡元借款人民币186万元及逾期利息（利息按年利率6%，自2016年9月2日计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告赵锡元其他的诉讼请求。
案件受理费21540元减半收取10770元，保全费5000元，合计15770元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21540元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明
确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初744号
原告沈阳市旭丰建筑器材租赁站，住所地沈阳市和平区绍兴街18号，组织机构代码L5685458-5。
负责人韩杰，该单位总经理。
委托代理人郝莉，系辽宁才宇律师事务所律师。
被告河北京府建筑安装有限公司，住所地大名县贵乡路南段西侧，统一社会信用代码91130425795466866X。
法定代表人刘增祥，
本院在审理原告沈阳市旭丰建筑器材租赁站诉被告河北京府建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市旭丰建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费5,162元，减半收取2,581元，由原告沈阳市旭丰建筑器材租赁站承担。
审判员 李秋萍
二〇一七年三月十四日
书记员 安 姝
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1728号
原告:杨正江，男，1955年11月25日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：杨文栋（杨正江之子），男，1991年2月2日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告:王开元，男，1946年7月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告杨正江诉被告王开元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法由审判员李永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正江的委托诉讼代理人，被告王开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正江向本院提出诉讼请���：判令被告支付原告各项损失共258658.22元。
事实和理由：2016年9月21日，被告王开元驾驶川AR867**号“创美”牌超标电动自行车由崇州市集贤乡华兴村3组沿村道往华兴村2组方向行驶，11时54分许，行驶至华兴村3组路口处左转弯时，所驾车前部与由崇州市集贤乡华兴村2组往大邑县董场镇龙华村方向行驶的原告驾驶的川AK156**号“安尔达”牌超标电动自行车发生相撞，造成两车受损，原告受伤入院的交通事故。原告受伤后经崇州市第二人民医院治疗49天出院。此次事故经崇州市公安局交通警察大队调查，作出崇公交认字（2016）第00188号《道路交通事故责任认定书》，认定:被告王开元承担事故主要责任，原告杨正江承担事故次要责任。2017年3月27日，原告的伤情经鉴定构成一处六级和一处十级伤残。双方多次协商赔偿无果，故请求依法审理。
被告王开元辩称，此次交通事故发生是事实，但自己在此次事故中没有责任。此次事故的发生是因原告严重超速危险驾驶，措施不当造成的交通事故，应当由原告承担事故全部责任。崇州市公安局交警大队作出的责任认定不应当采信。
双方当事人一致认可以下事实:2016年9月21日，被告王开元驾驶川AR867**号“创美”牌超标电动自行车由崇州市集贤乡华兴村3组沿村道往华兴村2组方向行驶，11时54分许，行驶至华兴村3组路口处左转弯时，所驾车前部与由崇州市集贤乡华兴村2组往大邑县董场镇龙华村方向行驶的原告驾驶的川AK156**号“安尔达”牌超标电动自行车发生相撞，造成两车受损，原告受伤入院的交通事故。原告受伤后经崇州市第二人民医院治疗49天出院，共产生96778.82元医疗费。2016年10月21日，崇州市公安局交通警察大队对该次事故调查后作出崇公交认字（2016）第00188号《道路交通事故责任认定书》认定：王开元驾驶电动自行车违反《中华人民共和国道交通安全法》第五十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款之规定，承担事故主要责任，杨正江驾驶电动自行车违反《中华人民共和国道交通安全法》第五十八条之规定承担事故次要责任。2017年3月27日，经四川华大司法鉴定所鉴定杨正江的伤残等级分别为一处六级和一处十级。
双方争议焦点为：王开元在此次事故中是否应承担事故责任？
针对此争议，原告出示了事故当天的现场照片，本院调取了此次事故的现场勘验图、事故现场照片、王开元的询问笔录和四川华大科技司法鉴定所出具的华科所[2016]机鉴定字成都崇州09007号、华科所[2016]机鉴定字成都崇州09008号鉴定意见书。原告质证认为上述证据能充分证明王开元驾驶电动自行车的违法行为与此次事故产生有关系，崇州市公安局交通警察大队认定王开元承担事故主要责任应当得到采信。被告王开元认为以上证据证明事故发生后自己电动车位置在道路上，但事故发生前自己的位置不在同一处，原告的车辆严重超速，自己不应当承担主要责任。本院认为，现场勘验图和现场照片表明王开元驾驶的超标电动车具有超速和左转弯车辆未让行的违法行为，崇州市公安局交通事故警察大队作出的崇公交认字（2016）第00188号《道路交通事故责任认定书》对此次事故责任的划分准确，对被告王开元辩解其不承担事故责任的意见本院不予采纳。
本院认为，在此次事故中，原告杨正江驾驶超标电动自行车的车速达到36km/h-39km/h已超过电动自行车限速一倍以上，在��车过程中未佩戴头盔的行为与其特重型颅脑损伤的损害后果具有直接因果关系，故综合双方违法行为与损害后果的因果关系，被告王开元承担此次事故60%的赔偿责任较妥，原告杨正江自行承担40%的责任。对杨正江因本次交通事故产生的损失：医疗费96778.82元，住院生活补助1470元，护理费3920元，营养费交通费1470元，交通费500元，鉴定费2000元，双方当事人无异议，本院予以确认。对原告主张的误工费9000元，符合本地区生活水平，本院予以支持。精神抚慰金150000元，综合双方过错，本院酌情支持10000元。残疾赔偿金104519.4元，依照法律规定参照上年度统计数据本院支持99293.43元（10247元/年×19年×51%），再医费23000元，本院酌情支持20000元。综上，杨正江因此次交通事故产生的损失共计240512.25元（96778.82元+1470元+3920元+1470元+500元+9000元+10000��+99293.43元+2000元+20000元）。由被告王开元承担144307.35元（240512.25元×60%），其余损失96204.9元原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告王开元在本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告杨正江因本次交通事故造成产生的经济损失144307.35元。
二、驳回原告杨正江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元减半收取897元，由原告杨正江承担307元，被告王开元负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 征
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2204号
申请执行人：陈静，女,1976年12月25日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：单浩然，男,1973年10月1日出生,汉族，个体户，住泗洪县，现羁押于江苏省边城监狱。
被执行人：朱玲,女,1972年1月3日出生,居民身份证号码320827197201034865,汉族，职工，住泗洪县青阳镇香格里拉小区43幢二单元604室。
（2016）苏1324民初7147号民事调解书，被执行人单浩然、朱玲应给付申请执行人陈静163500元及利息，案件受理费3570元、保全费1420元由单浩然、朱玲负担。经申请执行人陈静申请，2017年4月17日，本院立案执行，2017年4月20日，本院向被执行人单浩然、朱玲发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，案件审理中于2016年10月11日轮候查封单浩然、朱玲所有的位于泗洪县泗洪县青阳镇香格里拉小区43幢二单元604室房产（轮候保全），本案无处置权。
，2017年8月24日查封单浩然名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车（未能扣押），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现陈静与单浩然、朱玲已达成一致还款协议，申请执行人陈静暂不要求处置上述房产并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年八月七日
书记员 沈文斐
第1页/共22页
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执727号
申请执行人肖某某，男，1962年6月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，
被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇高东路570号，组织机构代码：74644907-4。
法定代表人金鑫。
申请执行人肖某某与被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0696号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人肖某某于2017年2月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2017）川0114执1943号案中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0696号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曹荣邦
执行员 陈益民
执行员 黄 勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 余 霞
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0105财保30号
申请人温德日，女，1975年11月29日出生，蒙古族，呼和浩特市赛罕区。
被申请人上海蒙川工贸有限公司，住所地上海市嘉定区方泰镇宝安路48888号。
法定代表人王慧，该公司执行董事。
被申请人上海蒙川工贸有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市赛罕区如意开发区四纬路9号万铭公馆二层。
负责人王慧，该公司经理。
被申请人王慧，女，1976年2月2日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。
担保人孙常义，男，975年7月29日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人温德日与被申请人上海蒙川工贸有限公司、上海蒙川工贸有限公司呼和浩特市分公司、王慧发生民间借贷纠纷，申请人于2016年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人上海蒙川工贸有限公司、上海蒙川工贸有限公司呼和浩特市分公司、王慧银行存款330000元人民币或者查封被申请人同等价值的其他财产。担保人孙常义自愿以位于呼和浩特市新城区住宅房屋一套为本案诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人温德日的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人孙常义位于呼和浩特市新城区住宅房屋一套；
二、冻结被申请人上海蒙川工贸有限公司、上海蒙川工贸有限公司呼和浩特市分公司、王慧银行存款330000元人民币或者查封被申请人同等价值的其他财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国荣
二〇一六年五月十日
书记员 郭 娟
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初7679号
原告：吴炳江，男，1958年2月23日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：刘川，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雪峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州苏舜创意企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1755号。
法定代表人：潘新荣，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，江苏易天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖娅娟，江苏易天律师事务所律师。
原告吴炳江与被告苏州苏舜创意企业管理有限公司（以下简称苏舜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日、2月4日、4月7日公开开庭进行了审理。原告吴炳江及其委托诉讼代理人刘川、被告苏舜公司的法定代表人潘新荣及其委托诉讼代理人肖娅娟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴炳江向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款96万元。事实和理由：2013年12月27日，被告苏舜公司因需要向苏州创元资产开发经营有限公司缴纳房租，向原告借款96万元，并出具借款单一份。该借款被告至今未还，原告只得通过法律途径维护自身权益，故向法院提起诉讼。
被告苏舜公司辩称，被告认可借款事实，但是该笔借款已经于2014年2月21日委托苏州国锐创意企业管理有限公司（以下简称国锐公司）归还原告。被告的法定代表人潘新荣系原告的妹夫，也是国锐公司的法定代表人。案外人朱依芬系原告的儿媳，也是国锐公司持股20%的股东。国锐公司于2014年2月21日向朱依芬出具苏州银行的空白现金支票一张，让其向原告归还96万元借款。朱依芬在空白现金支票上填写的金额是113万元，并取走该笔款项。对于朱依芬多转走的17万元，国锐公司的法定代表人潘新荣在与原告的款项往来中进行结算。
经审理查明：2013年12月27日，被告苏舜公司向原告吴炳江出具借款单一份，载明：“今苏州苏舜创意企业管理有限公司借吴炳江个人人民币九十六万元整，以便向苏州创元资产开发经营有限公司缴纳房租。”同日，原告在苏州银行将96万元现金存入被告的银行账户。原告主张被告迄今未归还上述借款，遂诉至本院。
本案审理中，被告抗辩其已于2014年2月21日委托国锐公司归还全部借款，为此提供以下证据：1、国锐公司出具的情况说明一份，载明：“苏州国锐创意企业管理有限公司曾受苏州苏舜创意企业管理有限公司委托，向吴炳江归还苏州苏舜创意企业管理有限公司的借款96万元人民币。我司接受苏舜公司的委托后，委托本公司员工朱依芬代为向吴炳江归还借款96万元，并于2014年2月21日向朱依芬出具苏州银行的空白现金支票一张。但朱依芬在办理业务时填写了113万元的金额，并取走该笔款项。另朱依芬系吴炳江的儿媳”。潘新荣在该说明下端备注：“以上情况属实。对于朱依芬多转走的17万元，我在和吴炳江家的款项往来中进行结算。吴炳江是我妻子的哥哥，我们之间一直有资金往来”。被告陈述，原告起诉后我们到银行查了以后才知道金额是113万元。2、苏州银行现金支票一份，记载出票日期为2014年2月21日，收款人为国锐公司，金额为113万元，用途为工资，经办人为朱依芬。3、苏州银行新苏借记卡存款凭条一份，记载2014年2月21日持卡人朱依芬存款113万元。原告表示：潘新荣系苏舜公司及国锐公司的法定代表人，两公司系关联公司，国锐公司情况说明陈述不实，无证明效力。现金支票上已经明确用途是工资，支票的金额与双方借款金额不符。被告未提供任何委托手续让朱依芬代为还款，且朱依芬作为国锐公司的出纳，领取现金支票用于公司内部账目运转极为正常。原告为证明上述113万元并不是用于归还吴炳江的借款，提供朱依芬、朱荣华（原告妻子）的苏州银行个人客户明细对账单各一份。被告表示，2014年2月27日朱依芬向朱荣华转款62万余元，证明了国锐公司受被告委托让员工朱依芬向原告还款的事实。
朱依芬在接受法院调查时陈述：原告是我公公，被告的法定代表人潘新荣是我老公的姑父。我从2012年10月开始进国锐公司，是公司的股东兼出纳。2014年2月21日，潘新荣给了我一张苏州银行的现金支票，给我的时候支票的内容、公章、潘新荣的印章均已填写和加盖，只有支票背面我的姓名和身份证号码是我写的，我拿到的不是空白支票。这笔钱是苏州银行支付给国锐公司的房租。之后，我将113万元现金存入我的借记卡内，用于支付国锐公司员工工资、职工报销款及公司税费。因为怀孕后身体不适，我从2014年2月底起陆续将工作移交给我婆婆朱荣华。
以上事实，有借款单、苏州银行现金解款单、苏州银行现金支票、苏州银行新苏借记卡存款凭条、苏州银行个人客户明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于被告苏舜公司是否已归还借款。对此，本院分析如下：1、被告主张其已委托国锐公司代为向原告吴炳江还款，但现金支票记载用途为工资，支票的金额113万元与本案借款金额96万元不一致，被告庭审中陈述在原告起诉后其到银行查了以后才知道支票金额是113万元，与常理不符。2、朱依芬认可于2014年2月21日领取国锐公司的现金支票113万元并存入自己的银行卡中，但主张系其履行出纳的职务行为，该款项是用于支付公司员工工资、职工报销款及公司税费，否认接受国锐公司委托向原告还款。3、虽被告提供国锐公司的情况说明一份，但被告和国锐公司的法定代表人均为潘新荣，两公司存在利害关系，该证据证明力不足。4、被告向原告出具过借款单，但在其主张的还款日期后并未收回借款单，也未能提供原告出具的收条等能够证明其已归还借款的证据。综上，被告提供的证据不足以证明国锐公司交付朱依芬113万元系归还本案借款，本院对于被告的主张不予采信。关于该113万元款项往来如存在其他纠纷，可另行处理。
原告吴炳江与被告苏舜公司之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。现原告要求被告归还借款96万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告苏州苏舜创意企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告吴炳江借款96万元。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告吴炳江指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，保全费5000元，合计18400元，由被告苏州苏舜创意企业管理有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 刘 玮
审 判 员 樊 蓉
人民陪审员 谢永坤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 沈 艳