wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0503执21号
申请执行人：姚富,男性,住二道江区。
被执行人：通化深鑫煤炭有限公司,地址:吉林省通化市二道江区鸭园镇头道沟村。
法定代理人：董俊歧，经理。
本院在执行申请执行人姚富与被执行人通化深鑫煤炭有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因被执行人通化深鑫煤炭有限公司不服通化市中级人民法院（2016）吉05民终1320号民事判决书，向吉林省高级人民法院申请再审，2017年7月18日吉林省高级人民法院作出（2017）吉民申1240号民事裁定书，决定由吉林省高级人民法院提审。经吉林省高级人民法院调解，于2017年7月18日作出（2017）吉民再174号民事调解书，双方协议通化深鑫煤炭于2017年9月15日前一次性给付姚富各项费用10万元；如通化深鑫煤炭有限公司逾期不履行上述约定，恢复（2016）吉05民终1320号民事判决书的执行。2017年8月24日，姚富向我院申请撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0503执21号案件中对被执行人通化深鑫煤炭有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄伟军
审判员 尹远铭
审判员 冷柏松
二〇一七年八月二十四日
书记员 路诗文
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执108号
申请执行人邢胜军，男，1968年2月16日出生，汉族，农民。
被执行人徐丛喜,男，1974年9月17日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，经本院2017年10月10日作出的（2017）陕0502民初4640号民事调解书已发生法律效力。因徐丛喜未按上述生效民事调解书履行其义务，申请执行人邢胜军向本院申请执行，执行标的为：50000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邢胜军发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0502民初4640号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人徐丛喜不按和解协议履行，申请执行人邢胜军有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓静
代理审判员 刘 通
人民陪审员 刘军孝
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李欣欢
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民终字第00760号
上诉人（原审被告）温锁锁，男，1964年3月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李军，男，1980年1月29日出生，汉族。
委托代理人常利军，山西靖华律师事务所律师。
上诉人温锁锁因与被上诉人李军排除妨害纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2014）洪民初字第1208号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人温锁锁及被上诉人李军的委托代理人常利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，李军与温锁锁为南北邻居，李军家居北，温锁锁家居南。两家的基础均坐落在同一地面上且均未挖基坑。李军家的房屋建于2011年，砖混结构。温锁锁的房屋建于2013年，基础紧挨原告房屋南墙基础，且略高于李军的房屋，局部为彩钢板顶二层（于2014年8月拆除）。李军与温锁锁家房屋西墙外均为耕地。2014年7月李军发现房屋出现裂缝即找温锁锁协商赔偿未果，遂于2014年8月29日提起诉讼，请求判令温锁锁排除妨碍拆除危害其房屋的墙体、赔偿房屋损坏修复的费用。在诉讼过程中李军提出对房屋损害原因及修复费用鉴定的申请。经我院司法鉴定中心委托，山西家豪司法鉴定中心对位于XX镇xx村李军的房屋损害原因及修复费用进行了鉴定，并于2014年12月4日作出（2014）晋JH鉴字第255号鉴定意见书，该鉴定意见书载明“李军房屋损坏原因：因两家房屋西墙外均为耕地，温锁锁的房屋高于李军的房屋。从李军的房屋裂缝走向分析，温锁锁的房屋为后建房屋，房屋又高于李军家的房屋，由于温锁锁家的房屋自然下沉，带动了李军的房屋地基产生局部下沉，墙体出现裂缝及原有裂缝加大。李军房屋修复费用为46523.08元。”为此李军支付鉴定费用8000元。一审庭审时，温锁锁提供证人温xx、刘xx出庭作证，均证明温锁锁建房时李军的房屋已经下沉。二审庭审时，温锁锁提供照片十三张，以证明自己的房屋也下沉有裂缝，房屋下沉属自然现象，原因是西墙外的土壤吸水浸湿根基造成房屋根基不均匀下沉。对此李军方认为温锁锁建房在后，对于房屋下沉及出现裂缝原因应以鉴定结论为准。
原判认为，被告后建房屋紧邻原告南墙基础，被告的房屋高于原告的房屋，由于被告房屋自然下沉，带动了原告房屋地基产生局部下沉，墙体出现裂缝及原有裂缝加大，有山西家豪司法鉴定中心的司法鉴定意见书为证，故原告李军要求被告温锁锁赔偿房屋损失费用及鉴定费用应予以支持。但因原告建房基础坐落在地面上未挖基坑，且对西墙外紧邻耕地的地带也未采取防渗加固措施，况且鉴定中称原告原有裂缝加大，并有两名证人证明原告房屋在被告建房时已经下沉。说明原告房屋已有陈旧裂缝，所以，原告也应承担部分责任。故原告承担修复费用的30%，即46523.08元30%＝13956.924元；被告承担修复费用的70%，即46523.08元70%＝32566.156元。鉴定费用被告应承担其中的70%即5600元（800070%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决：被告赔偿原告房屋修复费用32566.156元、鉴定费用5600元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由原告承担226.5元，被告承担528.5元。
一审判决后上诉人温锁锁对此不服向本院提起上诉称，一、原判认定被上诉人房屋下沉原因是由于被上诉人建房基础坐落在地面上未挖基坑，且对西墙外紧邻耕地的地带也未采取加固措施。被上诉人房屋局部下沉是自然下沉造成的，应由被上诉人自己承担损失，原审判决认定事实正确，但判决上诉人承担责任是错误的。二、司法鉴定意见认为上诉人房屋自然下沉带动被上诉人房屋局部下沉，该鉴定本身缺乏科学性，属于主观推测，不能作为主要依据。即使被上诉人房屋下沉是由于上诉人房屋自然下沉引起，房屋建成后都有一个自然沉降的过程，自然下沉是一种必然、不可阻止的物理现象，并非上诉人能够控制和掌握的，上诉人无任何过错，不应承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李军辩称，上诉人的房屋是在被上诉人房屋修建完后才修建的，属于后建房屋，同时上诉人的房屋高于并紧邻被上诉人的房屋，且上诉人的房屋曾有局部二层。被上诉人房屋出现裂缝的原因及修复费用已在法院指派有鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定，该鉴定程序合法。原审认定事实正确，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，上诉人温锁锁与被上诉人李军因相邻房屋产生裂缝导致损失从而发生纠纷，结合庭审查明的事实及鉴定意见结论，两家房屋西墙外均为耕地，建房时未将房屋根基加固，虽然被上诉人李军的房屋原有陈旧裂缝，但因上诉人温锁锁后建房屋高于李军的房屋，由于温锁锁家的房屋自然下沉，带动了李军的房屋地基产生局部下沉，墙体出现裂缝及原有裂缝加大，造成了李军家房屋的损失。上诉人温锁锁上诉所称自然下沉是并非其能够控制和掌握的，但其无主观故意也不能免除因建房时未考虑各方因素导致损害结果的发生所应承担的民事责任。原审法院结合本案实际情况判决上诉人温锁锁承担被上诉人李军房屋修复费用70%是适当的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费754元，由上诉人温锁锁承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一五年九月十五日
书记员 张 倩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初1858号
原告高万库，男，1968年3月15日出生，汉族，通辽市科尔沁区人，农民。
被告陶雅军，男，1969年1月17日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告高万库诉被告陶雅军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法由审判员张晓东适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行审理。原告高万库到庭参加诉讼,被告陶雅军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高万库诉称，2012年5月7日，被告陶雅军因生活用款从我处借款4000元，被告陶雅军签名并捺印为我出具金额为4000元的借据1枚，约定自2012年5月7日按月利率0.02元计息，口头约定2012年年底付清。此款到期后经我多次索要，被告陶雅军未能偿还。故诉至人民法院，一、要求被告陶雅军偿还借款本金4000元，支付利息4560【4000元×0.02元×57个月（从2012年5月7日至2017年2月7日）】，本息合计8560元；二、案件受理费由被告陶雅军承担。
被告陶雅军未答辩。
经审理查明，2012年5月7日，被告陶雅军因生活用款经谢福担保从原告高万库处借款4000元，被告陶雅军签名并捺印为原告高万库出具金额为4000元的借据1枚，约定自2012年5月7日按月利率0.02元计息，未约定还款时间。此款到期后经原告高万库索要未果。故诉至人民法院。
在举证期限内，原告高万库向法庭举出证据：借据1
枚（金额为4000元），证明被告陶雅军向原告高万库借款时间、数额及约定利息的事实。
被告陶雅军无证据向法庭提交。
经本院审查，原告高万库出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告高万库与被告陶雅军之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，原告高万库要求被告陶雅军偿还借款本金4000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告高万库要求被告陶雅军按月利率0.02元支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告陶雅军经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶雅军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高万库借款本金4000元，支付利息4560元【4000元×0.02元×57个月（从2012年5月7日至2017年2月7日）】，合计8560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陶雅军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年六月一日
书记员 王 鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中一法民二初字第1464号
原告：锦辉（荆州）新能源科技有限责任公司，住所地湖北省荆州开发区江津东路155号，组织机构代码714876530。
法定代表人：闫兴龙，该公司首席代表。
委托代理人：王秋玉、赵东，北京高思律师事务所律师。
被告：中山世纪新源半导体照明科技有限公司，住所地广东省中山市石岐区富丽路9号福盈街6号。
法定代表人：胡永朝。
被告：胡永朝，男，1958年3月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告锦辉（荆州）新能源科技有限责任公司诉被告中山世纪新源半导体照明科技有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告锦辉（荆州）新能源科技有限责任公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取为2900元（原告已预交），由原告锦辉（荆州）新能源科技有限责任公司负担。
审 判 长 高 尚
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 雷绮婷
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执176号
被执行人拉巴次仁，男，藏族，文盲，无业，捕前住拉萨市城关区加荣村**号。
我院于2016年3月14日受理了拉巴次仁罚金一案，执行依据为(2016)藏0102刑初364号刑事判决书，该判决书于2016年12月13日发生法律效力。
被执行人拉巴次仁因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金1000元。接案后，我局依法对被执行人拉巴次仁的财产线索进行了调查，并向银行系统送达了协助查询存款通知书。经查，被执行人拉巴次仁暂时无可供人民法院执行的财产线索。同时，也经多方查找被执行人拉巴次仁的下落，均无果。故依法对本案采取终结本次执行程序，待到有财产线索时再恢复执行，并不受申请执行期限的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出(2016)藏0102刑初364号刑事判决书终结执行。
二、本次执行终结后，如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 景一博
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1520号
申请执行人：余辉，男，汉族，生于1961年12月7日，住绵阳市涪城区.
被执行人：绵阳市瑞升物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：曾和平。
案由劳动争议纠纷
本院受理余辉申请执行（2015）绵民终字第1844号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市瑞升物业服务有限责任公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市瑞升物业服务有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年十月八日
书记员 许 涛
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更741号
罪犯谭浪，男，1987年12月4日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年9月28日作出（2011）成刑初字第416号刑事判决，以被告人谭浪犯制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谭浪不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年11月20日以（2013）川刑终字第6号刑事判决，判处被告人谭浪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省雅安监狱认为罪犯谭浪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯谭浪于2013年12月17日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭浪在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯谭浪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 婧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第3850号
原告于莉萍，女，汉族，1970年4月11日生。
委托代理人李盛，江苏当代国安律师事务所。
被告高峰，男，汉族，1972年7月30日生。
被告张勇，男，汉族，1971年11月9日生。
被告陈康，男，汉族，1974年1月14日生。
三被告共同委托代理人严澍、魏征，江苏益邦律师事务所律师。
原告于莉萍与被告高峰、张勇、陈康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李盛，被告高峰、张勇、陈康的共同委托代理人魏征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于莉萍诉称，2012年10月30日，被告高峰向原告出具还款计划一份，确认共欠原告85万元，此前所有借据凭证作废，欠款分三年还清、第一年还款30万元，第二年第三年各归还余款的一半。被告张勇、陈康作为担保人在上述还款计划上签名。2013年12月31日，第二笔27.5万元还款期间届满，被告高峰未履行还款义务，被告张勇、陈康亦未履行保证人义务，原告诉至南京市鼓楼区人民法院。法院判决支持原告的诉讼请求。第三笔27.5万元还款期限于2014年12月31日届满，三被告均未履行各自义务，原告诉至法院，请求依法判令被告高峰偿还原告借款本金275000元及利息（自2015年1月1日起至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），被告张勇、陈康对上述债务承担连带偿还责任，本案诉讼费由三被告负担。
被告高峰、张勇、陈康辩称，原告与被告高峰之间确实存在借贷关系，但是根据此前案件审理查明的事实，原告向高峰出借的款项为140万元，高峰已向原告归还现金192.3万元、实物手表一块（折价30万元）、合伙出资份额（折价15万元）。高峰归还的款项金额远远大于原告的出借款，故原告在本案中主张被告归还的款项实际是非法高息，不应得到法院的支持。被告高峰出具还款计划时处于被刑事案件追索的特殊情况下，精神高度紧张、思维混乱，不应以此认定高峰仍欠原告借款本金未还。
经审理查明，原告于莉萍与被告高峰系朋友关系。高峰多次向于莉萍借款。2012年10月，于莉萍将高峰诉至南京市建邺区人民法院，主张高峰向其归还借款本金100万元及利息，并申请对高峰名下的房屋进行保全。2012年10月30日，于莉萍与高峰对账后，高峰向于莉萍出具还款计划一份，内容为“截至今日（2012年10月30日）共欠于莉萍女士人民币捌拾伍万元（￥850000元），以前我们之间所有借据凭证作废。此欠款分三年还清，第一年还三十万（以实物手表处理价格为30万元为基数），第二年还余款一半，第三年（2014年底）还所有尾款”。被告张勇、陈康作为担保人在还款计划上签名。2012年10月31日，于莉萍向南京市建邺区人民法院申请撤诉。
2014年11月13日，于莉萍诉至本院，主张高峰未按还款计划的约定给付其第二期款项275000元，张勇、陈康也未履行担保人义务，请求法院判决高峰偿还借款本金275000元及利息，张勇、陈康承担连带清偿责任。审理中，高峰提出并举证其已归还原告现金192.3万元、实物手表一块（折价30万元）、合伙出资份额（折价15万元），抗辩其还款已远远超过于莉萍举证的出借金额140万元，还款计划中除手表折价的30万元外，剩余55万元均系非法高额利息，不应得到法院的支持。针对高峰的抗辩意见，于莉萍陈述双方之间存在多次借贷关系，于莉萍提供的140万元出借凭证仅仅是其中的一部分，因为于莉萍在南京市建邺区人民法院起诉并保全高峰的房屋，高峰在该案诉讼期间与于莉萍对账后双方确认高峰仍欠于莉萍借款本金85万元，高峰为此出具了还款计划，并由张勇、陈康提供保证担保，于莉萍销毁了此前的全部借据凭证并申请撤诉，还款计划中85万元均系借款本金，不是利息。
2015年5月6日，本院作出（2014）鼓民初字第6033号民事判决书，判决支持于莉萍的诉讼请求。高峰不服判决，向南京市中级人民法院提起上诉。2015年8月26日，南京市中级人民法院作出（2015）宁民终字第3774号民事判决书，判决驳回高峰的上诉，维持原判。
另查明，2012年4月11日高峰因涉嫌犯罪被刑事拘留，4月26日转为被逮捕。2012年9月19日，南京市鼓楼区人民法院判决高峰犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。被告高峰未对其提出的还款计划存在意思表示瑕疵的可撤销情形、其此前归还的款项有超过法律规定的高额利息举证证明。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的还款计划、（2014）鼓民初字第6033号民事判决书、（2015）宁民终字第3774号民事判决书，本院（2014）鼓民初字第6033号案件卷宗材料以及本院开庭笔录等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点是能否依据现已查明的出借、还款金额推定还款计划中所载欠款部分属于违法高息。对此，其一，还款计划是当事人的真实意思表示。被告高峰抗辩其出具还款计划时存在意思表示的瑕疵，但未能就此举证证明，也未在出具还款计划后提出撤销主张。而还款计划所载内容清楚明了，作为债务人的高峰还另行提供由张勇、陈康两人出具的保证担保，足以说明还款计划的出具系经各方当事人慎重思考。其二，案件审理中虽出现了现已查明的还款金额大于出借金额的现象，但原、被告双方均认可双方存在多次借贷关系，还款计划中也提及“截至今日（2012年10月30日）共欠于莉萍女士人民币捌拾伍万元（￥850000元），以前我们之间所有借据凭证作废”的内容，均可佐证原告在本案中关于出借款项不止140万元的陈述属实，此时再要求原告对已销毁凭证的既往借款继续举证，无疑过度加重了原告的举证责任。其三，被告虽提出了借款存在违法高息的抗辩意见，但是未能就双方的借款约定的利息标准、起算时间和金额等情况提出足以采信的陈述，也未举证证明双方此前的借、还款中对利息是如何计算。综上，仅仅根据部分出借、还款事实不能当然推定还款计划所载款项的性质属违法高息。故对被告抗辩其已归还全部借款本金、还款计划所载系违法高息，被告不负返还义务的意见，本院不予采信。
综上，原告主张被告高峰归还剩余借款本金275000元并给付逾期利息的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。被告张勇、陈康作为担保人在还款计划上签名，在本案所涉债权到期的六个月内原告起诉要求被告张勇、陈康对上述债务承担连带偿还责任并无不当，本院予以支持。被告张勇、陈康向原告承担连带保证责任后，有权就其实际清偿部分向高峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效之日起五日内归还原告于莉萍借款本金275000元及逾期利息（自2015年1月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、被告张勇、陈康对上述债务承担连带保证责任；其向原告承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告高峰追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由三被告负担（原告已预交，三被告在给付上述款项时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈 欣
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 赵晶晶
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执116号
申请执行人：广安鼎力置业有限公司，住所地：广安市广安区北辰办事处果酒巷滨江安置房二楼。
法定代表人：杨建，公司执行董事。
被执行人：黄仁和，男，汉族，生于1954年4月11日，住广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1602民初3032号民事调解书，受理了申请人广安鼎力置业有限公司申请执行被执行人黄仁和合同纠纷一案。于2017年1月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。
本案的执行标的为借款本金1732元及利息。在执行过程中查明：被执行人无房产、无车辆登记信息，银行无存款，同时向被执行人发出了财产申报令以及向被执行人发出限制高消费令。现被执行人暂无可供执行财产。经询问申请人并表示同意。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 魏光平
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 剑
河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）魏行初字第63号
原告李秀勤，女，汉族，1963年8月8日出生，住许昌县。
被告许昌市公安局，住所地许昌市许由西路480号。
法定代表人柏启传，任局长。
委托代理人黄福兴，许昌市公安局副调研员。
委托代理人徐海超，许昌市公安局法制支队副支队长。
原告李秀勤诉被告许昌市公安局政府信息公开一案。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀勤，被告许昌市公安局法定代表人的委托代理人黄福兴、徐海超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀勤诉称：原告于2015年8月26日通过邮局用XA39016098741号挂号信向被告邮寄政府信息公开表两份，要求公开：1、许示范公（治）行传字（2015）0017号传唤证；2、许示范公（治）行罚决字（2015）0030号行政处罚决定书，并一同邮寄了身份证复印件一份。被告于2015年8月27日收到，但原告一直没有收到被告的回复，已经远远超出政府信息公开的法定时间。原告认为被告严重违法，剥夺了原告的知情权、参与权、监督权。诉讼请求：1、因被告在法定时间内没有履行政府信息公开义务，请求法院判决违法；2、要求判决后三日内，被告按照政府信息��开要求对原告进行回复。
被告许昌市公安局辩称：一、被告许昌市公安局不是原告提出的申请公开政府信息的主体机关，没有申请公开政府信息的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第17条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。原告申请公开的许示范公（治）行传字（2015）0017号传唤证、许示范公（治）行罚决字（2015）0030号行政处罚决定书信息，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，是由许昌市公安局示范区分局制作的，示范区公安分局具有公开政府信息的法定职责。二、被告对原告书面申请获取示范区公安分局制作的传唤证、行政处罚决定书信息依法没有作出答复的必要。被告接到原告2015年8月26日通过邮局寄出的申请公开示范区公安分局制作���传唤证、行政处罚决定书的信函后，专门派出工作人员进行调查，证实示范区公安分局已于2015年4月11日将制作的两份信息向原告进行了公开，但原告当时获取信息时拒绝签字，示范区公安分局办案民警李羽、唐晓克依照《公安机关办理行政案件程序规定》第33条第二项、第54条规定，在传唤证和附卷的决定书上注明。完成了法律文书送达要件和政府信息公开程序，原告获取政府信息的权利早已得到保障。原告向被告申请二次获取同一信息于法无据，而且可能导致公安局就同一案件、同一行为做出两次公开政府信息的具体行政行为。综上所述，被告认为，原告所提行政诉讼无理，请人民法院判决予以驳回。
被告向本院提供了原告已获得信息的证据：1、许昌市公安局示范区分局许示范公（治）行传字（2015）0017号传唤证，证明示范区公安分局向原告送达传唤证时原告拒绝签字；2、许示范公（治）行罚决字（2015）0030号行政处罚决定书，证明示范区公安分局向原告送达行政处罚决定书时原告拒绝签字，证据1、证据2证明示范区公安分局于2015年4月11日就向原告公开了其所申请公开的信息；3、《公安机关办理行政案件程序规定》第33条第二项、第54条规定，证明示范区公安分局已完成了法律文书送达要件和政府信息公开程序，原告获取政府信息的权利早已得到保障，示范区公安分局已经按照法律规定向本案原告送达了传唤证和处罚决定书；4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第17条，证明信息公开的主体义务机关，是制作机关，因此被告不是原告申请信息公开的主体义务机关。
经庭审质证，本院对被告所举证据作如下确认：原告对证据4有异议，认为即使被告不是进行���息公开的主体义务机关，也应当对原告进行书面回复，否则就是违法，因此不能适用该条款。本院认为，原告提出的异议不足以对抗该证据的证明力，因此本院对被告所举证据均予以确认。
经审理查明，原告李秀勤系许昌县尚集镇大徐村村民，2015年4月11日，许昌市公安局示范区分局对原告进行传唤，并于同日对原告作出了行政拘留十日的行政处罚决定，且于当日就将许示范公（治）行传字（2015）0017号传唤证、许示范公（治）行罚决字（2015）0030号行政处罚决定书送达给原告，在原告拒绝签收的情况下，由办案民警依照《公安机关办理行政案件程序规定》第33条第二项、第54条规定对原告进行了送达。2015年8月26日，原告以邮寄信息公开申请表的形式向被告申请公开许示范公（治）行传字（2015）0017号传唤证、许示范公（治）行罚决字��2015）0030号行政处罚决定书，被告没有对其进行书面回复，因此原告于2015年10月28日向本院提起行政诉讼，要求法院判决被告违法并要求被告对其进行书面回复。
本院认为，《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十三条规定：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”。被告许昌市公安局依法负有受理公民向其提出的政府信息公开申请并作出相应处理的法定职责。被告在收到原告要求公开许示范公（治）行传字（2015）0017号传唤证、许示范公（治）行罚决字（2015）0030号行政处罚决定书的申请后，经调查发现该信息已于2015年4月11日由许昌市公安局示范区分局按照法定程序向原告送达，原告已��被送达时获得了该信息，其知情权已得到保障。许昌市公安局示范区分局系许昌市公安局的下属单位，因此，2015年8月26日原告以邮寄信件的方式向被告提出相同的信息公开申请，可视为向同一机关提出相同的信息公开申请，符合《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十三条规定的条件，对于这种情况，“行政机关可以不重复答复”。因此，针对原告2015年8月26日通过邮寄形式申请信息公开，被告的做法并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李秀勤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李秀勤负担。
如不服本判决，可在判决书���达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘武子
代理审判员 佘萌萌
人民陪审员 张海穗
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 罗喜涛
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0721民初881号
原告陈厚华，男，1968年5月10日生，汉族，住赣县区。
被告李德坎，男，1971年6月21日生，汉族，住赣县区。
原告陈厚华与被告李德坎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行��审理。原告陈厚华到庭参加诉讼，被告李德坎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈厚华诉称：2014年5月31日和2015年5月30日，被告分两次向原告借款共计人民币10万元。借款至今，被告未履行还款义务。原告多次催收未果。为此，原告的诉讼请求：1.被告立即归还借款本金计人民币10万元并从2015年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李德坎未作答辩。
经审理查明：
2014年5月31日，被告李德坎向原告陈厚华借款现金计人民币5万元，并出具借条1张，被告承诺于2015年5月30日前还清。2015年5月13日，被告再次向原告借款人民币5万元，并出具借条1张。双方未约定借款利息。借款至今，被告未履行还款义务，原告多次催收未果。
以上事实有身份证、借条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款并出具了借条，原、被告双方的债权、债务关系事实清楚，法律关系明确，被告应当按照借条载明的金额和还款期限向原告清偿债务，对原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。双方未约定借款利息，被告逾期未还款，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一���之规定，判决如下：
限被告李德坎于本判决之日起三日内向原告陈厚华返还借款本金10万元并按年利率4.75%支付从借款之日起至还款之日止的利息（其中5万元的利息从2015年5月30日起计算，另5万元的利息从2017年5月25日起计算）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李德坎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 ��黄立文
二〇一七年七月三日
代理书记员 刘 琳
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院
帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初10171号
原告韩文羊，男，1943年8月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人（特别授权代理）高红刚、朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
被告李晓刚，男，1986年5月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告浙江宝业住宅产业化有限公司，住所地绍兴市柯桥区山阴西路501号。
法定代表人王荣标。
委托代理人（特别授权代理）朱建立，男，1958年5月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区山阴路315号明珠花园3号楼1-3层。
负责人刘建良。
委托代理人（特别授权代理）虞笔锋，男，1978年10月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。公司员工。
本院认为，原告韩文羊提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩文羊撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1254元，由原告唐阿羊负担。
代理审判员 张 蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陆迎龙
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执470号
赵淑平：
关于申请人李富兰执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年1月7日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于2017年02月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初1169号判决各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报���财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户���：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年二月九日
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝03行终15号
上诉人（原审原告）重庆裕华建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路1号，组织机构代码66644024-8。
法定代表人龙维凡，该公司总经理。
委托代理人向小波、廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市垫江县人力资源和社会保障局，住所地重庆市垫江县桂溪镇月阳路劳动小区，组织机构代码55678376-8。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
委托代理人徐俊凡、幸海峰，该局职工。
原审第三人谢琼，女，1983年1月5日出生，汉族，住重庆市彭水县。
上诉人重庆裕华建筑劳务有限公司（简称裕华劳务公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法行初字第00045号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月18日，裕华劳务公司与王强签订《模板单项工程施工合同》，将其承包的位于重庆市南岸区国际社区旁的华润弹子石项目（华润·凯旋天地）1-2号楼群房及商业门面、车库以及相应的裙楼的模板单项工程劳务分包给王强。谢琼为王强聘用的员工，在“华润·凯旋天地”项目从事支模工作。2015年1月28日，谢琼在从事支模工作时从支架上摔至4米高的地面上，致胸部受伤，受伤后送附近武警医院检查，未住院。2015年2月4日谢琼到重庆市北部新区第一人民医院治疗，诊断为：1、右侧第7肋软骨骨折；2、右肺挫伤。
2015年3月12日，谢琼向重庆市垫江县人力资源和社会保障局（简称垫江县人社局）提出工伤认定申请，垫江县人社局于同月17日受理后，于同月18日向裕华劳务公司送达了工伤认定举证通知书。2015年4月20日，垫江县人社局作出垫人社伤险认决字[2015]27号认定工伤决定书，认定谢琼此次受伤属因工受伤。裕华劳务公司不服，提起本案诉讼，请求撤销该认定工伤决定书。
原审判决认为，第三人谢琼虽是王强聘用的员工，与裕华劳务公司不存在真实的劳动关系，但王强是自然人，不具备用工主体资格，裕华劳务公司将自己承包的工程分包给不具备用工主体资格的自然人，从有利于职工权益的角度出发，理应对该自然人所使用的人员承担工伤保险责任。垫江县人社局举示的证据能够证明谢琼受伤是在工作时间、工作地点，因工作原因受到的事故伤害。故垫江县人社局对第三人谢琼作出的认定工伤决定书，正确合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了裕华劳务公司的诉讼请求。
裕华劳务公司上诉称，垫江县人社局提交的证据《模板单项工程施工合同》、事故原由说明、病历资料均是复印件，证人未出庭作证，一审法院基于以上证据作为查明及认定案件事实的依据，不符合法律规定。
垫江县人社局辩称，裕华劳务公司将工程分包给不具有用工主体资格的自然人，谢琼系自然人雇佣的职工，裕华劳务公司应当承担用工主体责任。裕华劳务公司在举证期限内未提供证据证明第三人不是工伤，应承担举证不能的责任。
谢琼未陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释【2014】9号）第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，裕华劳务公司承包位于重庆市南岸区国际社区旁的华润弹子石项目（华润·凯旋天地）1-2号楼群房及商业门面、车库以及相应的裙楼的模板单项工程劳务后，将承包业务违法分包给不具有用工主体资格的自然人。第三人谢琼系不具备用工主体资格的自然人招用的劳动者，其在从事该工程时受伤，裕华劳务公司应当承担工伤保险责任。裕华劳务公司收到垫江县人社局的工伤认定举证通知书后，未向垫江县人社局提供谢琼不是工伤的证据，应当承担举证不能的责任。垫江县人社局根据查明的案件事实认定谢琼所受之伤为工伤，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆裕华建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 煜
代理审判员 袁 钦 明
代理审判员 刘 厚 勇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 ：景闻亚
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初396号
原告方应华,男,1964年3月27日出生,汉族。
被告杨志英,女,1967年2月23日出生，汉族，无业。
原告方应华与被告杨志英民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月20日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方应华到庭参加诉讼，被告杨志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告方应华诉称，被告欠其借款32000元，多次索要未果，故诉讼要求被告归还借款32000元，并负担诉讼费用。
被告杨志英未作答辩。
经审理查明，被告杨志英曾是原告的内弟媳妇，双方现已于2011年离婚。约2003年，杨志英与其丈夫高明夫妻两人以想买商品房为由到原告家借钱30000元一直未还。两、三年后，被告杨志英又以送儿子工作为由向原告借款2000元。2008年9月10日，杨志英再次向原告借款3000元时，原告家属提出前面二次借款不但未还，且借款手续未能出具。杨志英遂向原告出具借条一张，内容为“今借方应华人民币叁万贰仟元（32000元），借款人杨志兰”。出具借条后直至杨志华与其丈夫离婚仍分文未还。原告遂诉讼至法院要求被告归还借款32000元并承担该款利息。诉讼中，考虑到借据未载明利息，原告放弃利息请求。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告现有证据能够证明被告杨志华向原告借款32000元，被告杨志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故原告诉称的事实根据原告目前的举证应予认定。原告的诉讼请求合法有理，原告放弃利息请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志英于本判决生效之日起10日内支付原告方应华借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费减半收取300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴祖庆
二〇一六年三月二十八日
见习书记员 俞玉琴
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初1047号
原告张学茹，女，1956年8月6日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者
原告高淑云，女，1935年12月20日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人陈俊红，女，1965年8月18日出生，系高淑云之女。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者
被告王永松，男，1984年4月2日出生，汉族，住高碑店市。
被告侯国祥，男，1982年8月30日出生，汉族，住高碑店市。
被告侯国杰，男，1982年1月8日出生，汉族，住高碑店市。
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司（原民安财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司），住所黄骅南大港管理区盛源街南侧馨苑西区4-101-201号。
负责人翟志，职务沧州中心支公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，职务经理。
委托代理人晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗慕妮、陈俊红、被告侯国祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司委托代理人晋忠到庭参加诉讼。被告王永松、侯国杰、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第七项、第八项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2017年2月17日4时15分左右，王永松驾驶冀Ｆ×××××号冀Ｆ×××××号半挂车，沿高固公路由西向东行驶至高碑店市辛立庄镇刘各庄村路口处时，与扛着木头的行人陈某发生交通事故，后半挂车失控冲入路边沟中，致使王永松、陈某受伤，陈某经抢救无效死亡，车辆及路边树木损坏。
交警部门的责任认定结果：王永松负此事故的全部责任，陈某无责任。
三、受害人概况:陈某，男，1954年12月19日出生，汉族，住高碑店市××号，事故发生当日死亡；原告高淑云是陈某的母亲，陈某的父亲已经去世，原告张学茹是陈某的妻子，张学茹和陈某婚后无子女。
四、丧葬费：26204.5元；
五、死亡赔偿金：11051元/年×18年=198918元；
六、被抚养人生活费：5年×9023元/年÷2人=22557.5元；
七、精神抚慰金：50000元；
八、亲属办理丧葬事宜误工费：3天×20人×54元/天/人=3240元；
九、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告侯国祥、侯国杰是冀Ｆ×××××号冀Ｆ×××××号半挂车的实际车主，被告王永松是侯国祥、侯国杰雇佣的司机；该车辆在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司（原民安财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司）投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有100万元商业三者险，此次事故发生在保险期间。
十、原告的诉讼请求：被告赔偿原告各项损失300920元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。对当事人有争议部分，本院分别认定如下：综合原告家庭条件、受害人过错程度、被告赔偿能力等因素，原告主张精神损害抚慰金50000元，予以支持。原告主张亲属办理丧葬事宜误工费，符合当地风俗习惯，予以支持。综上，原告主张的合理损失共计300920元，其中110000元由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司在交强险限额内赔偿原告，余款190920元由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在商业险限额内赔偿原告。免除被告王永松、侯国祥、侯国杰的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失190920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907元，由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司承担1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司承担1907元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一七年五月八日
书记员 谢紫阳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内25刑更117号
罪犯王海涛，别名王老虎，男，1971年9月7日出生，汉族，内蒙古自治区克什克腾旗人，初中文化，现在内蒙古自治区锡林浩特监狱服刑。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于2015年7月2日作出（2015）克刑初字第70号刑事判决，以被告人王海涛犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000.00元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海涛在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加”三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，此次记功三次。财产刑未执行。附有贫困证明。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况证明等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王海涛在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海涛减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月15日起至2019年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 吴 春 林
审判员 青格勒花
二〇一七年六月十五日
书记员 萨 如 拉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执恢73号
王彦名：
你与王世芳合伙协议纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第2272号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王世芳于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月十七日
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0204执异110号
案外人：屈庆峰，男，1988年1月7日出生，满族，无职业，住舒兰市铁东街。
委托代理人：朱利，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林市吉林大街。
委托代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市人民大路。（未到庭）
法定代表人：刘湃，总经理。
本院在执行吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案中，案外人屈庆峰对本院2016年1月11日作出的（2015）船执字562号裁定、查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月2日举行了听证。案外人屈庆峰及其委托代理人朱利，申请执行人通卡公司的委托代理人盛立刚参加了听证。现已审查终结。
案外人屈庆峰称，案外人于2013年10月21日与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为87平方米，房屋总价为259，260元，已交付了63.69%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2015年7月31日前交房，但仍未兑现。案外人对延期交房及未办理登记手续不存在过错，故请求法院解除对案外人财产的查封。
申请执行人通卡公司称，法院查封的是被执行人舒兰龙兴公司名下的财产，案外人并未交付全部房款，亦未实际占有房屋。应驳回案外人的异议。
本院查明：吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）船民初字第513号民事调解，借款人兴田公司欠通卡公司借款500万元及利息，分两期给付，其他被告均系担保人承担连带清偿责任。通卡公司于2015年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年1月11日以（2015）船执字562号裁定查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍共计27户。
另查明，舒兰龙兴公司开发的罗兰圣菲小区位于舒兰市铁东街，2013年8月开始售房，并在认购协议中约定于2014年9月30日前交房；2015年4月15日取得商品房预售许可。由于未按期交房，舒兰龙兴公司于2016年8月与购房人签订补充协议及复工交房补充协议，约定了因延误交房给业主造成损失的赔偿金额及预定交房时间，但至今仍未履行协议。购房人多次到政府及相关部门集体上访，舒兰市政府指定舒兰市法律援助中心指派律师帮助处理该起群体事件。在此期间已有部分购房者强行入住所购房屋。
听证过程中，案外人屈庆峰提供的证据显示，2013年10月21日屈庆峰与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为87平方米，房屋总价为259，260元，当日交付了63.69%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，2016年8月10日舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2016年9月30日办理进户手续。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人与舒兰龙兴公司签订了合法有效的书面认购协议，交付了大部分购房款，由于舒兰龙兴公司延期交房造成购房人至今无法入住，购房人对此无过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、案外人屈庆峰的异议请求成立；
二、中止对坐落于舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 王之平
审 判 员 胡野鹏
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 范慧颖
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初2290号
申请人：河南铂思特金属制品有限公司，住所地巩义市康店镇焦湾村。统一社会信用代码：914101816856600356。
法定代表人：谢富强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋武卫，巩义市法律服务所法律工作者。
被申请人：淮南华宫工程胶管有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区水厂路。统一社会信用代码：9134040015022873XM。
法定代表人：张武胜，该公司执行董事。
申请人河南铂思特金属制品有限公司与被申请人淮南华宫工程胶管有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人淮南华宫工程胶管有限责任公司金融机构存款473310.16元。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为原告的保全出具了保函。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人淮南华宫工程胶管有限责任公司金融机构存款473310.16元,查封期限为一年。
案件申请费2887元，申请人河南铂思特金属制品有限公司已经预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨叶茂
二〇一八年四月四日
书记员 李亚倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终698号
上诉人（原审被告）：广州市私享家酒店管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：袁金榮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢漩，广东永通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：马庆彪，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓丹，广东海际明律师事务所律师。
原审被告：广州柏秀物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：张良。
原审被告：张晚华，住湖南省茶陵县。
上诉人广州市私享家酒店管理有限公司(以下简称私享家公司)因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初5558号民事裁定，向本院提出上诉。
私享家公司上诉称，原装修合同虽约定由合同签订地人民法院管辖，但无法确定具体合同签订地。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应由其所在的天河区人民法院管辖，请求将案件移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是装饰装修合同纠纷。被上诉人马庆彪和上诉人私享家公司签订《委托装修合同》，委托私享��公司对马庆彪名下的位于广州市番禺区某路某房办理房屋装修和配置家私家电事宜，因此该合同履行地位于广州市番禺区辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，被上诉人马庆彪选择向合同履行地法院起诉于法有据，因此，广州市番禺区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
��判员肖逸思
审判员 冯敬芬
二〇一七年四月一日
书记员 谢琼丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1159号
移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人方贝贝，××，无业。
被执行人方贝贝犯盗窃罪一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）泰海刑初170号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被执行人方贝贝犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，与本院（2010）泰海刑初字第221号刑事判决“管制八个月零六日”之余刑并罚，决定执行拘役六个月、管制二十八日，并处罚金人民币一千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月23日立案受理。
本案在执行过程中,本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月30日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。2016年6月13日和2016年10月31日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，并进行比对，被执行人名下无上述财产可供执行。本院对被执行人原暂住社区进行了调查，被执行人已离开暂住地，现下落不明。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2013）泰海刑初170号刑事判决书刑事罚金部分的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈惠群
执行员 王荣华
执行员 许 冰
二〇一六年十一月十四日
书记员 汤冬冬
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1801号
申请执行人绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地，绵阳市。
法定代表人：尹显定，该公司董事长。
被执行人董训元，男，生于1976年，住四川省绵阳市涪城区。
案由：物业服务合同纠纷
本院受理绵阳市花园物业服务有限责任公司申请执行（2014）涪民初字第5140号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对董训元的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一六年十一月三日
书记员 陆政宇
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初6158号
原告庹丹，女，1981年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
委托代理人庹必云（系庹丹之父），男，1951年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告潘小平，女，1962年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告庹丹与被告潘小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，因被告潘小平除公告以外的其他方式无法向其送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，由审判员严波担任审判长,与人民陪审员尚在秀、王家英组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告庹丹的委托代理人庹必云到庭参加了诉讼，被告潘小平经本院于2017年11月2日在“重庆法院公众服务网”进行公告送达，公告送达期限届满后，被告潘小平仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庹丹诉称，2015年4月18日，被告潘小平因做生意需要资金，向原告借中国邮政储蓄银行信用卡透支25000元，约定还款日期为2015年9月，并出具借条一张。还款时间到期后，被告未按约定归还借款，现诉至贵院要求判决被告立即偿还信用卡透支款24807元和利息（月息2.5%）。
被告潘小平未作答辩。
经审理查明，2015年4月18日，被告潘小平因做生意需要资金，向原告庹丹借中国邮政储蓄银行信用卡透支，并出具《借条》一张，载明：“今借到庹丹贰万伍仟元邮政信用卡，借期5个月，即2015年4月到2015年9月，本人透支按时还款，保证庹丹的征信不出任何问题，如因本人还款不及时，所造成的一切经济损失和后果，由本人全权承担（责任）保证按时还清全款交回信用卡。借款人：潘小平。2016年4月18日”。截止2017年8月7日，被告累积透支信用卡24807元未还，原告自行偿还后注销该信用卡。后经原告多次催收未果，遂向法院提起前述诉讼。
在本案庭审过程中，原告庹丹变更诉讼请求为要求判决被告立即偿还信用卡透支款24807元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至还清时止。
上述事实，有原告庹丹提供的《借条》、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、中国邮政储蓄银行信用卡对账单以及原告庹丹的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告潘小平向原告庹丹借用信用卡透支的24807元，有原告庹丹提供的《借条》、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、中国邮政储蓄银行信用卡对账单为据，该借贷关系是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告庹丹请求被告潘小平立即偿还借款24807元，并从起诉之日2017年8月28日起按年利率6%计付利息至还清时止的诉讼请求，理由正当，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘小平在本判决生效后立即偿还原告庹丹借款24807元，并从2017年8月28日起按年利率6%计付利息至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（原告庹丹已预交），由被告潘小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严 波
人民陪审员 尚在秀
人民陪审员 王家英
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郑开芬
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1484号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人罗杰，重庆智权律师事务所律师。
被告谢伯龙，男，1974年4月17日出生，汉族,住重庆市合川区。
原告重庆市绿荫物业管理有限公司（以下简称“绿荫物业”）与被告谢伯龙物业服务合同纠纷一案，原告绿荫物业于2016年1月27日向本院提起诉讼。其诉讼请求为：1、请求判令被告给付物业服务费2190.54元、违约金2546.10元、公共能源分摊费用140元，共计4876.64元；2、请求判令被告承担本案受理费；本院依法适用小额诉讼程序，于2016年2月18日、2016年3月29日两次公开开庭进行审理，首次开庭时，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告谢伯龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。再次开庭时，原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，绿荫物业于2007年8月与重庆新华书店集团房地产开发公司签订《前期物业管理服务合同》，重庆新华书店集团房地产开发公司将“新华·书香世家”前期物业委托绿荫物业实施物业管理，委托期限为二年。之后绿荫物业一直负责“新华·书香世家”小区的前期物业管理工作。
2012年11月，“新华·书香世家”小区业委会成立，当月19日，绿荫物业与重庆市合川区合阳城书香世家小区业主委员会（以下简称“书香世家业委会”）签订《物业管理合同》，约定由业主委员会委托绿荫物业对“新华·书香世家”小区进行物业服务，合同期限自2012年11月19日起至2015年11月15日，物业管理服务费按建筑面积（电梯房）0.57元/平方米·月、（低层房）0.45元/平方米·月向业主收取。合同中约定的委托管理事项包括：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、门、窗、玻璃、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的日常小型维修、养护、管理和及时更换。保持共用部分及所有公共设施处于良好的状态，使业主使用人更有效使用物业。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、公共照明、天线、加压供水设备、配电系统、监控、楼道消防设施设备、电梯、中水系统）的日常小型维修、养护、管理和运行服务。按照合同约定保持所有下水道、水管或其他管道清洁、畅通。并发生堵塞时及时清除障碍物，消防设施设备要符合有关法律、法规要求。监控要保证画面清晰，能调出15天内的监控。……。
2012年12月1日，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理补充合同》，约定缴费时间应于每月1-7日缴纳，如超过一年还未按时缴纳的，按每日3‰收取违约金；共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗按每户5元/月分摊；
2012年12月5日，绿荫物业与书香世家业委会再次签订《物业管理补充合同》，约定电梯费收取标准为：3层：25元/户，自4层开始每增加一层增加1元，即：4层26元，5层27元，以此类推。
2014年5月1日绿荫物业与书香世家业委会共同发布了《书香世家物业服务费收取标准调整公告》，决定从2014年5月1日起高层住宅从0.57元/㎡·月调整为0.70元/㎡·月；多层住宅从0.45元/㎡·月调整为0.58元/㎡·月。
2015年8月，书香世家业委会书面通知绿荫物业应于物业服务合同期满之日起15日内退出物业管理区域，2015年11月1日，绿荫物业与重庆多泰物业管理有限公司办理了交接。
在绿荫物业管理新华·书香世家小区期间，原告存在对小区疏于日常管理，对小区景观等公共设施维修不力，部分电梯楼二次供水不足等服务瑕疵。对部分业主反映强烈的房屋渗漏问题，原告通知相关建筑企业对部分业主家进行了维修，但仍有部分业主家存在渗漏情况。2012年5月，经合川区国土和房屋管理局批准，原告使用物业专项维修资金276800元对小区消防系统进行了维修，于2012年8月完工并经原告验收合格。2014年8月8日，重庆市合川区公安局消防支队向书香世家业委会送达了《重大火灾隐患整改通知书》，责令其在2014年11月30日前改正，但因书香世家业委会与绿荫物业就是否再次动用物业专项资金进行维修意见分歧，致未能整改。
被告的房屋建筑面积是146.37㎡，自2013年7月至2015年10月底未缴纳物业服务费计2186.72元，未缴纳的公共能源分摊费计140元，共计2326.72元。原告因多次催收未果起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业管理服务合同》、《物业管理合同》、《物业管理补充合同》、《书香世家物业服务费收取标准调整公告》、（2015）合法民初字第01030号《民事判决书》、《合川区物业专项维修资金使用申请表》、催费通知、照片、《重庆市土地房屋权属登记审核表》等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理合同》、《物业管理补充合同》依法对小区内的全体业主有约束力，绿荫物业与书香世家业委会共同发布的《书香世家物业服务费收取标准调整公告》系业委会的决定，亦对全体业主具有约束力。原告依照以上合同约定履行了物业管理服务，被告依法应当承担缴纳物业服务费的义务。原告自2007年接手小区前期物业以来至2015年11月撤出服务，历时8年，虽然提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。结合小区容量大，修建时间早、收费较低且上调幅度不大的实际情况，针对物业公司服务上的瑕疵，服务企业与业主均应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费和公共能源分摊费的请求，本院予以支持，对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告谢伯龙在本判决生效后五日内支付原告重庆市绿荫物业管理有限公司物业服务费2186.72元、公共能源分摊费140元，共计2326.72元；
二、驳回原告重庆市绿荫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谢伯龙负担，限本判决生效后三日内向本院纳清。
本判决为终审判决。
审判员 王小丽
二〇一六年四月十二日
书记员 杨 洋
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0112执166号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新建县支行。
被执行人：涂序春。
被执行人：涂件妹。
被执行人：涂宗和。
被执行人：涂宗祥。
被执行人：涂灵明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行与被执行人涂序春、涂件妹、涂宗和、涂宗祥、涂灵明借款合同纠纷一案中,本院于2014年7月31日作出的（2014）新昌民初字第7号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司新建县支行于2016年3月14日向本院申请执行，本院于同年3月15日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人涂序春无股权登记信息，银行存款较少，除查封其名下所有的赣A72132号东风牌小汽车一辆、查封被执行人涂宗和所有的座落于南昌市新建区长堎镇建设路226号1栋1单元301户（东单元三层东套）的房产一套外无其他可供执行财产。被执行人涂序春、涂件妹、涂宗和、涂宗祥、涂灵明至今仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行借款60000元及利息，案件受理费1300元，财产保全费470元。
本院认为，被执行人名下所有的车辆、房产虽被法院查封，但现不宜处理。申请执行人亦未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0112执166号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 宋江雄
代理审判员 杨 宇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 罗开文
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1938号之一
申请执行人周利明，男，1965年11月14日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托代理人王鸢星，常州市钟楼区广化法律服务所法律工作者。
被执行人严裕良，男，1967年5月15日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
申请执行人周利明与被执行人严裕良民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初3062号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人严裕良结欠申请执行人周利明借款及利息合计312800元被执行人严裕良于2016年6月7日前支付完毕，案件受理费2989元，由被执行人严裕良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
执行过程中，本院于2016年6月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人到期仍未履行，经本院执行，查明在被执行人严裕良名下无银行存款，无社保信息，无车辆登记，依据申请执行人向本院提供的线索依法公告查封了被执行人严裕良夫妻购买的（尚未产权登记的）坐落于常州市新北区春江镇魏村花苑13幢丙单元102室的房屋，案外人严光亚于2016年6月23日对于上述房产的查封向本院提出书面执行异议，本院审判监督庭于2016年8月30日公开听证进行了审查，于2016年12月19日作出（2016）苏0411执异37号裁定书，裁定中止对常州市新北区春江镇魏村花苑13幢102室房屋的执行，申请执行人不服向本院提起了诉讼，至今没有结论，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单并对其实行限制高消费，本院于2017年3月14日在被执行人所在地村委张贴了悬赏执行公告，但至今仍未有人向本院举报被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人发出了执行风险告知书，并将上述执行情况当面告知申请执行人，要求申请执行人向本院补充提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对上述法院查明事实予以确认，同时明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于案件是否有财产处置权等多方面因素的影响。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411民初3062号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 宋 吉
审判员 冒巧燕
二〇一七年五月九日
书记员 马益骏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初21465号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9。
法定代表人康云，董事长。
被告杨月，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告杨月物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 余 辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘红梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1364号
申请执行人范圣宇，男，汉族，生于1987年6月28日，四川省仁寿县人，住仁寿县，
被执行人蒲宏亮，男，汉族，生于1971年3月9日，四川省西充县人，住绵阳市涪城区，
被执行人冯旭蓉，女，汉族，生于1972年10月11日，四川省西充县人，住绵阳市涪城区，
案由劳务合同纠纷
本院受理范圣宇申请执行（2015）涪民初字第680号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对蒲宏亮、冯旭蓉的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱放
二〇一六年八月二十四日
书记员 李陆
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕浙07**行审80号
申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号北楼4楼。
法定代表人钱学华，局长。
委托代理人赵平飞，金华市婺城区雅畈镇人民政府计生办主任。
委托代理人盛青，金华市婺城区雅畈镇人民政府计生专干。
被执行人叶军明，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住金华市婺城区雅畈镇南干村***号。
被执行人张洁，女，1981年3月18日出生，汉族，农民，住金华市婺城区雅畈镇南干村***号。
金华市婺城区卫生和计划生育局于2015年10月21日作出婺卫计征字〔2015〕第201号征收社会抚养费决定，认定：叶军明、张洁于2006年10月25日登记结婚，双方初婚。2007年5月29日生育第1胎女孩；2013年8月1日经审批生育第2胎女孩；2015年1月30日未经批准在金华市中心医院生育第3胎男孩，属多生育1胎。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款一项规定，作出如下决定：对男女双方分别按2014年度农村居民人均纯收入16366元的3.9倍征收，对男方征收社会抚养费63827元，对女方征收社会抚养费63827元，共计征收社会抚养费127654元，限于2015年11月21日前到金华雅畈镇政府办公室交纳。如未在规定期限内足额缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金，并可以依法申请人民法院强制执行。
同日，申请执行人将上述决定书直接送达给被执行人。被执行人在规定期限内未缴纳；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市婺城区卫生和计划生育局2016年6月29日催告履行未果，于同年7月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：金华市婺城区卫生和计划生育局作出的婺卫计征字〔2015〕第201号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对金华市婺城区卫生和计划生育局作出的婺卫计征字〔2015〕第201号征收社会抚养费决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 徐 敏
审判员 邵秋玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 金晓阳
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1558号
申请执行人吴晓凤，女，汉族，生于1967年5月25日，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳市南田房地产开发有限责任公司。住所地：绵阳市体运村路**号。
法定代表人吴祖贵，该公司执行董事。
案由：买卖合同纠纷
本院受理吴晓凤申请执行（2016）川0703民初1233号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对绵阳市南田房地产开发有限责任公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 周家虎
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执918号之一
申请执行人廉江市人民法院。
被执行人冯班，男，广西百色市人，住百色市德保县燕垌乡六旺村百六屯**号，身份证号码：4526251982********。
申请执行人廉江市人民法院与被执行人冯班罚金一案，本院作出的（2016）粤0881刑初284号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，对被执行人冯班处罚金3000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人冯班发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院在法院网上系统进行银行存款查询，同时到国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门调查，均没有发现被执行人冯班有可供执行财产。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人冯班没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 ： 李 浩
审判员 ：邹晨晖
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：黄培超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湛廉法民一初字第488号
原告：杨某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××1640。
被告：陈某，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市新民，身份证号码：×××5145。
原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭,于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与陈某于2005年经人介绍相识，期间两人分别在不同地方工作，之后于××××年××月××日登记结婚。由于婚前不够了解，婚后发现对方没有夫妻生活能力，被告好赌成性，对家庭及亲人极端不负责，感情彻底破裂。婚后没有生育子女，没有夫妻共同财产、共同债权、债务。我与被告自2007年至今一直处于分居状态，我一直在外打工，没有同居生活。我曾于2014年4月4日、12月15日向法院起诉，但判决不准离婚后夫妻关系没有改善。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决准确我与被告陈某离婚。
原告向本院提供的证据有（均有原件核对）：
1、身份证，证明原告主体身份。
2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
3、(2014)湛廉法民一初字第214号民事判决书一份，证明原告起诉离婚的事实。
4、(2014)湛廉法民二初字第680号民事判决书一份，证明原告起诉离婚的事实。
被告没有进行答辩，也没有向本院提供证据。
本院查明：原告杨某与被告陈某于2006年2月7日在廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。原、被告在婚姻关系存续期间没有购置夫妻共同财产，没有共同的债权、债务。原告自2007年10月起出外打工，夫妻间聚少离多。原告曾于2014年4月4日、12月15日分别向本院起诉请求离婚，但两次判决不准离婚后，原、被告分居生活，夫妻关系没有改善。本案经调解和好无效。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告自2007年10月起外出打工，夫妻双方一起生活的时间较少，且婚后尚未生育子女，可见其婚后未能建立深厚的夫妻感情。在本院两次判决不准离婚后，原告又起诉要求离婚，可见其夫妻关系没有好转。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，原、被告在本院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，因此可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗鸿志
代理审判员 庞彩霞
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 陈洪森
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湘潭市岳塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)岳执字第00142号
本院执行的杜亿申请湘潭市岳塘区悠悠帮酒楼劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年四月二十八日
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义���初字第915号
原告黄绍洪。
委托代理人吴杰，兴义市仓更法律服务所法律工作者。
被告刘德波。
原告黄绍洪诉被告刘德波机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李文权于2014年4月14日公开开庭进行了独任审理。原告黄绍洪的委托代理人吴杰、被告刘德波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍洪诉称，2013年11月30日，被告刘德波无证驾驶“轻骑铃木牌”普通二轮摩托车由兴义市桔山广场往兴义中学方向行驶，同日23时50分许，当行驶至兴义市桔山大道皇冠酒店前时与横过道路的杨建敏、黄绍洪相撞，造成杨建敏、黄绍洪受伤以及普通二轮摩托车受损的道路交通事故。原告黄绍洪受伤后被送往黔西南州中医院进行检查，产生医疗费766.60元；后原告根据自身的伤情需要转院至兴义市万峰林医院住院治疗10天，又产生医疗费649.73元。2014年1月10日，兴义市公安局交警大队作出兴公交认字（2013）第99号《道路交通事故认定书》，认定被告刘德波承担本次交通事故的全部责任，原告黄绍洪无事故责任。
本次交通事故发生后被告未向原告履行赔付义务。原告因本次交通事故受伤产生如下经济损失：
1、医疗费1416.33元；
2、误工费610元；
3、护理费610元；
4、住院伙食补助费300元；
5、交通费300元。
以上五项共计3236.33元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告刘德波赔偿原告黄绍洪因本次交通事故受伤产生的医疗费、误工费、护理费等经济损失共计人民币3236.33元；2、由被告刘德波承担本案的诉讼费用。
被告刘德波辩称，原告陈述的本次交通事故的发生经过和交警部门作出的事故责任认定属实，本案肇事“轻骑铃木牌”普通二轮摩托车系刘德波所有，该车未投保交强险，刘德波对于原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费的数额均予认可。
经审理查明，2013年11月30日，被告刘德波无证驾驶“轻骑铃木牌”普通二轮摩托车由兴义市桔山广场往兴义中学方向行驶，同日23时50分许，当行驶至兴义市桔山大道皇冠酒店前时与横过道路的杨建敏、黄绍洪相撞，造成杨建敏、黄绍洪受伤以及普通二轮摩托车受损的道路交通事故。原告黄绍洪受伤后被送往黔西南州中医院进行检查，产生医疗费766.60元；后原告根据自身的伤情需要转院至兴义市万峰林医院住院治疗10天，又产生医疗费649.73元。2014年1月10日，兴义市公安局交警大队作出兴公交认字（2013）第99号《道路交通事故认定书》，认定被告刘德波承担本次交通事故的全部责任，原告黄绍洪无事故责任。本次交通事故发生后，被告刘德波未向原告履行��付责任。
另查明，被告刘德波系其驾驶的“轻骑铃木牌”普通二轮摩托车的所有人，该车未登记入户，未投保交强险。
上述法律事实，有原告在黔西南州中医医院的检查费票据和在兴义市万峰林医院的住院病历以及医疗费票据，兴义市公安局交警大队作出的兴公交认字（2013）第99号《道路交通事故认定书》，原告方的陈述以及被告方的辩解等在卷为据，故作认定。
本院认为，被告刘德波作为本案肇事普通二轮摩托车的所有人也即投保义务人，在未依法投保交强险的情况下驾驶该车肇事，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，被告刘德波在应当投保交强险的责任限额内向原告承担赔偿责任。由于原告黄绍洪与本院审理的（2014）黔义民初字第914号案件中的原告近亲属杨建敏同因本次交通事故受��（杨建敏受伤后经医院抢救无效死亡），故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，并参照前述各方当事人均不持异议的事故责任认定，对于交强险赔偿后的不足部分，本院确定由被告刘德波向原告黄绍洪承担全部赔偿责任。
被告刘德波对于原告主张的医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费和护理费均不持异议，且经本院审查，原告主张的前述赔偿项目合法有据，数额适当，故本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省统计部门公布的相关统计数据，对原告因本次交通事故受伤所造成的损失计算如下：
1、医疗费1416.33元；
2、误工费610元（按原告主张数额）；
3、护理费610元（按原告主张数额）；
4、住院伙食补助费300元���按原告主张数额）；
5、交通费300元（酌情确定）。
前述1-5项共计3236.33元，由被告刘德波向原告黄绍洪进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告刘德波于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄绍洪因本次交通事故受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、交通费和住院伙食补助费共计3236.33元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘德波承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延��行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。
审判员 李 文 权
二〇一四年四月十七日
书记员 黄培贵（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初1643号
原告：杨德鸿，男，1968年10月8日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：童海生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：叶守来，男，1967年7月6日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，
被告：ＸＸ，女，1972年8月15日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，
被告：合肥百事得包装股份有限公司，住所地安徽省合肥市秀水路5号，统一社会信用代码913401001491982382。
法定代表人：叶守来，总经理。
原告杨德鸿与被告叶守来、ＸＸ民、合肥百事得包装股份有限公司（以下简称百事得公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德鸿及其委托诉讼代理人童海生到庭参加了诉讼，被告叶守来、ＸＸ、百事得公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德鸿向本院提出诉讼请求：1、被告叶守来、ＸＸ偿还原告借款本金70万元、利息93200元（利息暂计算至2017年2月28日，自2017年3月1日按月利率1％计算利息至款清之日止）；2、被告百事得公司对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年3月及2013年12月，被告向杨雪林借款40万元，利息为月息1％。2015年被告向原告借款30万元，利息为月息1.2％。2017年1月12日，三方签订协议，约定杨雪林将其对被告享有的债权转让给原告，截至2016年12月31日，被告尚欠原告借款本金70万元，利息79200元，被告百事得公司对上述债务承担连带保证责任。原告多次催要无果，原告为维护自己合法权益，遂具状诉至本院，请求判如所请。
被告叶守来、ＸＸ、百事得公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告户籍证明、企业信息查询单、借条、收据、协议书、中国银行客户回单、借记卡账户历史明细清单，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月19日，ＸＸ向案外人杨雪林借款36万元，百事得公司向杨雪林出具了收据，载明收款事由为个人借款，利息0.01元。2013年12月，ＸＸ向杨雪林借款4万元。2013年12月29日，ＸＸ向杨雪林出具一份借条，该借条载明：“今借到杨雪玲人民币肆拾万元整（40.0000元），利息0.01元；注以上收据已作废”。此后，ＸＸ按每季度12000元支付利息至2016年3月份。
2015年7月4日，ＸＸ向杨德鸿借款30万元，并由百事得公司向杨德鸿出具一张收据，载明收款事由为个人借款15天归还。当日，杨德鸿转款30万元至ＸＸ银行账户。
2017年1月12日，杨雪林（甲方）、杨德鸿（乙方）、ＸＸ、叶守来（丙方）、百事得公司（丁方）共同签订一份《协议书》，该协议书载明：“甲方共借给丙方现金40万元，月息1％，丙方实际支付利息到2016年3月底；乙方借给丙方30万元，借用期15天，月息1.2％，丙方实际支付利息至2015年12月底；现甲乙丙丁协议一致达成以下协议，甲方将对丙方享有的债权全部转让给乙方，截至2016年12月31日，丙方须向乙方偿还两项借款本金合计70万元、利息79200元；自协议签订之日起，丙方如仍然不能归还乙方柒拾万元本金及相应利息，所有本金均按月息壹分统一计息；丁方自愿为丙方上述债务承担连带保证责任”等内容。杨雪林、杨德鸿、ＸＸ、叶守来均在该协议中签名，并加盖了“合肥百事得包装股份有限公司印章”。事后，ＸＸ、叶守来未能偿还借款，截至2017年2月28日，ＸＸ、叶守来尚欠杨德鸿借款本金70万元、利息93200元未付，杨德鸿遂具状诉至本院要求判决所请。
本院认为：ＸＸ向安外人杨雪林借款40万元，ＸＸ向杨德鸿借款30万元，彼此形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。杨雪林、杨德鸿、ＸＸ、叶守来、百事得公司共同签订的《协议书》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，对各方具有约束力。杨德鸿主张ＸＸ、叶守来偿还借款本金70万元、利息93200元及自2017年3月1日起按月利率1％计算利息至款清之日止，符合双方协议约定及法律规定，本院予以支持。百事得公司作为连带责任保证人，在ＸＸ、叶守来未能偿还上述债务情况下，应按约定对上述债务承担连带清偿责任。据此，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶守来、ＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨德鸿借款本金700000元、利息93200元（利息暂计算至2017年2月28日，此后以700000元为基数，按月利率1％计算至款清之日止）；
二、被告合肥百事得包装股份有限公司对本判决第一项债务向原告杨德鸿承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11732元、公告费1000元，二项合计12732元，由被告叶守来、ＸＸ、合肥百事得包装股份有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015���确刑初字第00233号之一
公诉机关确山县人民检察院。
被告人段某某，女，1983年9月3日出生，汉族。因涉嫌犯贪污罪于2015年1月22日被确山县人民检察院取保候审，2015年7月27日被本院取保候审。
本院于2016年1月8日以（2015）确刑初字第00233-1号刑事裁定，对确山县人民检察院起诉的被告人段某某贪污一案中止审理。
经查，相关司法解释已颁布施行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 牛丽珺
审 判 员 路盛平
人民陪审员 南 春
二〇一六年八月二日
书 记 员 林 琳
浙江省缙云县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第16号
公诉机关民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，农民，系本案被害人。
特别授权委托代理人吕永秋，农民。
被告人李某，，农民。因本案，于2012年1月5日被缙云县公安局监视居住，2013年11月21日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。缙云县人民检察院指派检察员丁益相出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某的特别授权委托代理人吕永秋、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2011年9月13日上午，被告人李某在缙云县壶镇镇高朝村括苍北路51号小院内与邻居赵某因琐事发生争吵。被告人李某将赵某推倒在地，并按在其身上，对其进行殴打，致赵某左侧肋骨、右眉弓等部位损伤。经鉴定，被害人赵某的人体损伤程度为轻伤。公诉机关为证明上述指控事实，当庭讯问了被告人李某，并宣读和出示了被告人李某的供述笔录，被害人赵某的陈述笔录，证人吕某甲、吕某乙的证言笔录，现场勘查笔录、现场图，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，户籍信息及照片等证据。公诉机关认为其指控事实清楚，证据确凿、充分。被告人李某的行为已触犯刑法第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人赵某诉称，2011年9月13日上午，被告人李某将其打成轻伤，请求本院判令被告人李某赔偿其全部经济损失。其代理人吕永秋提出被告人李某殴打其母，致使原告人赵某遭受的经济损失为：医疗费11543.02元，护理费1511.46元，住院伙食补助费270元，交通费180元，共计人民币13504.48元，请求本院判令被告人全部赔偿。其针对上述诉讼请求而当庭出示了门诊、住院病历，出院记录，ct检查报告单，病情处理意见书，医疗费发票，交通费发票等证据。
被告人李某在庭审中对起诉指控的犯罪事实无异议；但辩称其无能力赔偿原告人的经济损失。
经审理查明，2011年9月13日上午，被告人李某在缙云县壶镇镇高朝村括苍北路51号小院内与邻居赵某因琐事发生争吵。被告人李某将被害人赵某推倒在地，并按在其身上，对其进行殴打，致赵某左侧肋骨、右眉弓等部位损伤。经鉴定，被害人赵某的人体损伤程度为轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人赵某受伤后经缙云县第二人民医院住院治疗18天，医生建议住院期间每天需陪护1人。故其遭受的合理经济损失有：医疗费11543.02元、护理费18天×83.97元／天=1511.46元、住院伙食补助费18天×15元／天=270元、交通费180元，共计人民币13504.48元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人李某的供述笔录，被害人赵某的陈述笔录，证人吕某甲、吕某乙的证言笔录，现场勘查笔录、现场图，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，户籍信息，照片及附带民事诉讼原告方出示的门诊、住院病历，出院记录，ct检查报告单，病情处理意见书，医疗费发票，交通费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。由于被告人李某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人赵某所遭受的合理经济损失为13504.48元，被告人应承担赔偿责任；鉴于原告人对于损害的发生也有过错，可以减轻被告人的赔偿责任。故原告人提出的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引发，被害人在本案的发生过程中存在���错，且被告人在庭审中自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的上述犯罪事实、情节，本院决定对被告人李某从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年9月20日止）。
二、被告人李某赔偿给附带民事诉讼原告人赵某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币10803.58元，款限在本判决生效后即交本院代转。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵���的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李献进
人民陪审员 周菊花
人民陪审员 吴赛月
二〇一四年二月十九日
代书 记员 刘 镱
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初3560号
原告：苏州市东方园林旅游有限责任公司，住所地江苏省苏州市杨素路宝新路路口。
法定代表人：徐苏南，董事长。
委托诉讼代理人：姚雷，男，该公司出租车驾驶员。
被告：钱亮，男，1974年12月19日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告苏州市东方园林旅游有限责任公司与被告钱亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，因被告钱亮下落不明，需对其适用公告送达，故应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 苏林泉
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 剑
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)渝五中法刑终字第00054号
原公诉机关荣昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男。2013年6月18日因犯容留他人吸毒罪被荣昌县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
荣昌县人民法院审理荣昌县人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2013年11月4日作出（2013)荣法刑初字第00322号刑事判决：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，合并荣昌县人民法院（2013）荣法刑初字第00131号刑事判决对其犯容留他人吸毒罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；二、责令黄某某对其所盗窃的红色五羊-
本田WY125-F型二轮摩托车一辆、红色豪爵HJ150-2A型二轮摩托车一辆予以退赔。黄某某不服一审判决，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人黄某某自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人黄某某撤回上诉。
荣昌县人民法院（2013)荣法刑初字第00322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 唐龙飘
二〇一四年三月十三日
书 记 员 彭芳芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第8827号
原告林某某，男，1982年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人金鹏，上海浦京律师事务所律师。委托代理人庞少寅，上海浦京律师事务所律师。被告吴某某，女，1982年8月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告林某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告送达应诉材料及开庭传票未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告林某某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，同年12月12日登记结婚，婚后未生育。2013年5月被告擅自离开本市张扬北路的住所，去向不明，分居至今。故请求判令原、被告离婚。被告吴某某未到庭应诉、答辩。经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，同年12月12日登记结婚，婚后未生育。2013年5月被告离开本市张扬北路的住所，去向不明，分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，具有良好的婚姻和感情基础。婚姻生活中产生问题系人之常情，原、被告双方均应主动加强相互之间的交流，改善夫妻关系，共同维护家庭利益。现被告下落不明无法证明双方之间的感情已彻底破裂，再则双方的分居时间尚短，现双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告要求离婚之诉请，难以准许。被告经本院公告送达应诉材料和开庭传票无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告林某某要求与被告吴某某离婚之诉请，不予支持。本案受理费人民币200元，由原告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
审 判 员 顾秀贤
人民陪审员 王丽玉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。