wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初92号
原告：张祖佑，男，汉族，生于1936年10月22日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：杨萌，四川智禾田律师事务所律师。
被告：四川金果老年休养服务有限公司。住所地：绵阳市涪城。
法定代表人：王廷龙。实际控制人：王重阳。
被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心。住所地：绵阳市。
法定代表人：王重阳。
委托诉讼代理人：陈瑜，该中心副主任。
原告张祖佑与被告四川金果老年休养服务有限公司（以下简称“金果公司”）、绵阳市涪城区博爱颐养中心（以下简称“博爱中心”）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨萌、被告博爱中心的诉讼代理人陈瑜到庭参加诉讼。被告金果公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判令被告退还原告养生养老服务预订金8万元并承担违约金8000元。二、判令被告向原告支付以88000元为基数自起诉之日起至本息还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月27日与二被告签订《预订养生养老服务合同书》，原告按约向被告交纳了预订金8万元，合同约定如被告违约不能履行合同至期满，应向原告退还预订金并承担所交预订金额10%的违约金。后被告博爱中心于2017年8月21日发出紧急通知，称暂停养生养老服务预约及相关的全部业务，后原告要求被告退款，但被告至今仍未按约退款。被告的违约行为给原告造成了财产上的损失及精神上的伤害，故提起诉讼，希判如所请。
被告金果公司未作答辩。
被告博爱中心辨称：原告所持合同上只有金果公司的公章，没有我中心的公章，因此该合同是原告与金果公司签订的，合同义务应由金果公司履行。虽然如此，我中心也愿意积极协助解决问题。
经审理查明：原告作为乙方与作为甲方的“四川金果老年休养服务有限公司（绵阳市涪城区博爱颐养中心）”于2014年9月27日签订了一份《预订养生养老服务合同书》，约定：乙方向甲方支付服务费8万元购买养生养老服务；乙方享有甲方组织休闲、旅游、异地养老、入院修养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；在乙方向甲方交纳预订养生养老服务全部费用后，乙方将连续三年获得被告每满一年赠送的价值6500元的消费福利券，可用于用餐、购物、保健按摩、看病等消费。如三年中乙方未消费完，三年后可退回剩余预订金额和消费福利券剩余金额；如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余服务费用，并按所交服务费用的10%支付违约金；合同履行期限为2014年9月27日至2017年9月27日。在该合同上，金果公司加盖了公章，博爱中心未加盖公章。
同日，原告向金果公司缴纳了养生养老服务费8万元，金果公司向原告出具了编号为4276926的缴款收据，在该收据上，加盖了“四川金果老年休养服务有限公司财务专用章”。
2017年8月21日，被告博爱中心发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》，称：因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起，暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。
另查明：二被告均为独立法人，金果公司的经营范围是老年休养服务和食堂后勤管理服务。博爱中心的业务范围是举办辖区老年人生活照顾、康复护理、精神慰藉及文化娱乐服务。金果公司的法定代表人王廷龙去世后，该公司由王廷龙之子王重阳实际控制，但一直未到工商部门办理法定代表人的变更登记手续。
上述事实，有原、被告的陈述、养生养老服务合同、缴款收据、紧急通告、工商登记资料等证据在卷佐证。
本院认为：被告金果公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据的抗辩，应自行承担不利法律后果。原告与金果公司签订的养生养老服务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。在合同于2017年9月27日到期后，按照合同约定，原告可以要求金果公司退还预缴的8万元服务费。但因为金果公司的自身原因，其无法按约履行退款义务，应依法承担违约责任。除应退还原告预缴的8万元外，还应按约承担该款10%的违约金0.8万元。原告针对金果公司的诉讼请求有合同上及法律上的依据，应予支持。
虽然案涉合同中的“甲方”的称谓是“四川金果老年休养服务有限公司（绵阳市涪城区博爱颐养中心）”，但在该合同上，作为独立法人的博爱中心并未加盖公章，在该合同上及缴款收据上加盖公章的均为金果公司，应视为是金果公司与原告缔结了合同。因此，根据合同的相对性原理，享受合同权利和承担合同义务应为金果公司。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、四川金果老年休养服务有限公司在本判决生效后五日内退还张祖佑养生养老服务费8万元并向张祖佑支付违约金0.8万元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回张祖佑的其它诉讼请求。
本案受理费1000元，由四川金果老年休养服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 文 波
二〇一八年一月三十日
书记员 黄雯莎
附部分法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
＼n河北省昌黎县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）昌民初字第198号＼n原告马玉锦，女，1986年9月21日出生，汉族，住昌黎县。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号，组织机构代码70093155－1。＼n法定代表人吴素霞，总经理。＼n委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。＼n原告马玉锦与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告马玉锦，被告委托代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告将所有的冀COM9**号小型客车在被告平安财险公司昌黎营销服务部投保了强制险和商业险各一份，其中车损险限额为158800元，同时投保了不计免赔险，保险日期自2013年1月15日至2014年1月14日。2013年10月3日22时30分许，马玉锦驾驶冀COM9**号小型客车沿昌黄公路由西向东行驶至小蒲河高速口路段时，被一辆同向行驶的重型半挂贷车从侧面相刮，造成冀COM9**号小型客车左后部损坏的交通事故，事故发生后肇事车辆逃逸，至今未查获。此事故造成原告损失如下：1、车损22910元（23010元－100元）；2、评估费890元；3、施救费700元。合计24500元。请求法院判决被告赔偿原告24500元，并承担诉讼费用。＼n被告辩称，事故发生后车辆逃逸，依据保险合同约定，我公司据此减赔30%。＼n原告为支持其主张提交如下证据：＼n1、《保险单》2份，其一为《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》一份，主要记载了保险单号×××，被保险人为马玉锦，车牌号码为冀C－＊新，发动机号CW212003。承保险种分别为车辆损失险赔偿限额158800元，不计免赔率（车辆损失险）按条款规定执行。……。保险期间自2013年1月15日0时起至2014年1月14日24时止。其二为《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》一份，主要记载了保险单号×××，被保险人为马玉锦，车牌号码为冀C－＊，新发动机号CW212003。财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。……。保险期间自2013年1月15日0时起至2014年1月14日24时止。＼n2、《保险交费发票》2张，主要记载原告交纳交强险和商业保险的费用分别为5374.69元和1430元。＼n3、2013年10月31日昌黎县公安交通警察大队出具的《道路交通事故证明》一份，内容“2013年10月3日22时30分许，马玉锦驾驶冀COM9**号小型客车沿昌黄公路由西向东行驶至小蒲河高速口路段时，被一辆同向行驶的重型半挂货车从侧面相刮，造成冀COM9**号小型客车左后部损坏的交通事故。事故发生后肇事车辆逃逸，至今未查获。特此证明。”其上加盖有昌黎县公安交通警察大队逃逸事故专用章。＼n4、昌黎县价格认证中心出具的《昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书》一份，主要记载了委托单位为昌黎县交警大队事故股，委托事项为对冀COM9**号车损失部分鉴证，委托时间为2013年10月5日，结论时间为2013年10月11日。鉴证结论为鉴证金额为人民币23010元（含残值100元整）。＼n5、《车损评估费发票》及《施救费发票》各一张，主要记载了车损评估发生费用890元，施救发生费用700元。＼n6、马玉锦驾驶证及冀COM9**行驶证各一份。＼n原告用以上证据主要证明原、被告之间存在保险合同关系；原告保险车辆发生交通事故以及发生修理费用情况。＼n平安财险公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、6无异议。对证据5认为数额过高，且评估费不予承担。＼n平安财险公司未提交相关证据。＼n经本院审核，原告证据1－6，形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。＼n综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，本院对本案的事实认定如下，2013年1月15日，原告为车牌为冀COM9**号小型客车在被告处投了机动车商业保险，保险单号×××承保了车辆损失险赔偿限额158800元，不计免赔率（车辆损失险）按条款规定执行。以及机动车交通事故责任强制保险，保险单号为×××，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。保险期间均自2013年1月15日0时起至2014年1月14日24时止。＼n2013年10月3日22时30分许，原告马玉锦驾驶冀COM9**号小型客车沿昌黄公路由西向东行驶至小蒲河高速口路段时，被一辆同向行驶的重型半挂货车从侧面相刮，造成冀COM9**号小型客车左后部损坏的交通事故。事故发生后肇事车辆逃逸，昌黎县公安交通警察大队追逃至今未查获。＼n事后，经昌黎县交警大队事故股委托，昌黎县价格认证中心出具《昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书》，认定冀COM9**号车损失为人民币23010元（含残值100元整）。原告花费车损评估费890元，施救费700元。＼n原告要求被告赔付保险车辆的经济损失，被告至今未予理赔。2013年12月16日原告起诉至法院，请求依法判令被告给付保险费理赔款共计24500元，并承担本案诉讼费用。＼n本院认为，原告马玉锦与被告平安财险公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照约定支付保费，原告的投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定履行理赔义务。该事故造成原告车辆损失22910元（23010元－100元），未超出被告承保的车辆损失险赔偿限额，花费鉴证费890元、施救费700元亦符合相关法律规定，故对原告要求被告给付保险理赔款24500元（22910元＋890元＋700元）的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩事故发生后车辆逃逸，依据保险合同约定，我公司据此减赔30%的主张，实际上是为了免除保险人的责任义务，不符合财产保险的特点，也不利于被保险人利益的保护；同时，上述保险合同系格式合同，被告未提交相关证据证明保险人已就该条款概念、内容和法律后果向投保人尽到了提示和明确说明的义务，故对被告的该项抗辩主张本院不予支持。被告抗辩施救费数额过高，但未提交相关证据证明其主张，被告抗辩鉴证费不在保险理赔范围内，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十第、第十一条之规定，判决如下：＼n被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内给付原告马玉锦保险理赔款24500元人民币。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费413元，减半收取207元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。＼n审判员何友山＼n二〇一四年一月二十七日＼n代理书记员吴波
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第7959号＼n罪犯李培昌，男，1974年11月18日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。＼n云南省安宁市人民法院于二○一一年十一月二十一日作出（2011）安刑初字第320号刑事判决，以被告人李培昌犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年一月十六日作出（2011）昆刑终字第550号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯李培昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯李培昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，并被评为二Ο一三年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系数罪并罚、累犯、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯李培昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯李培昌减去有期徒刑三个月（刑期自2011年4月13日起至2028年1月12日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员尹卫平
＼n山东省临沭县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）沭行执字第30号＼n申请执行人临沭县食品药品监督管理局。＼n法定代表人孟凡峰，局长。＼n组织机构代码：00431587-8，地址：临沭县城顺河东街136号。＼n委托代理人王彬，临沭县食品药品监督管理局工作人员。＼n委托代理人郭秀翠，临沭县食品药品监督管理局工作人员。＼n被执行人庞念义，男，包子店负责人，地址：临沭县郑山街道金堂街。＼n申请执行人临沭县食品药品监督管理局依据已经发生法律效力的（2013）1-0080号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。＼n申请执行人临沭县食品药品监督管理局以被执行人庞念义未取得餐饮服务许可证而从事餐饮服务经营活动，违反了《食品安全法》第二十九条的规定为由，对被执行人作出了（2013）1-0080号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、没收违法经营的工具、设备、原料；2、罚款5000.00元。2013年7月18日已将该决定书送达给被执行人，在法定期限内被执行人未提起行政诉讼或申请行政复议，又未能自觉履行该处罚决定书所确定的义务，故申请本院强制执行。＼n经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，但是对被执行人庞念义的确切身份、住址以及财产状况提供不详，即被执行人不明确，不符合法律规定的受案条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：＼n对临沭县食品药品监督管理局作出的（2013）1-0080号行政处罚决定执行申请，本院不予受理。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向临沂市中级人民法院申请复议。＼n审判长刘晓光＼n审判员李延安＼n审判员禚洪阳＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员田会芳
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初1138号
原告：乌海市颐景苑物业管理有限公司，住所地乌海市海南区滨河小区。
法定代表人：马喜军，系该公司总经理。
被告：王新祯，男，汉族，住乌海市。
原告乌海市颐景苑物业管理有限公司与被告王新祯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市颐景苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年八月二日
书记员梁俊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初5713号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：仲庆英，该公司总经理。
被告：姚聪，男，1983年11月2日出生，汉族，湖南省岳阳市岳阳楼区洪家洲居委会纸厂***号。
被告：周铖成，女，1987年1月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告姚聪、周铖成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川省宜心居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费收取25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 孙静
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘洋
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初2513号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段*号。统一社会信用代码：91511300209996507X。
法定代表人：陈双全，董事长。
委托诉讼代理人：唐远美，男，1953年10月9日出生，汉族，住四川省仪陇县，系原告单位工作人员。
被告：汪家秀，女，1948年12月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告汪家秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹海涛
二〇一八年八月七日
书记员 刘 亮
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1798号
申请执行人安吉县卫生和计划生育局
被执行人徐菊萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523行审00028号，依法向被执行人徐菊萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐菊萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐菊萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐菊萍（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币122068.80元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年四月二十九日
书记员 莫生强
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初1519号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码91511300209996507X。
法定代表人：陈双全，董事长。
委托诉讼代理人：郭毓，男，1970年4月24日出生，汉族，住仪陇县，系该司员工。
被告：何荣，男，1968年11月21日出生，汉族，住仪陇县。
被告：杨梦，女，1983年7月4日出生，汉族，住仪陇县。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告何荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭毓、被告何荣到庭参加诉讼，被告杨梦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金29.44万元及利息,利息以实际下欠本金为基数从2017年10月21日起按照月利率9.3‰计算至实际支付之日止；2.判令原告对被告何荣所有的位于仪陇县（仪陇房权证字第××号、仪陇房权证字第××号、仪陇房权证字第××号、仪陇房权证字第××号）房屋的处置价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年10月28日在原告处办理循环抵押贷款40万元，用于资金周转，期限10年，定于2023年10月27日到期，执行利率9.3‰，还款方式为按月等额本息，本金到期次日起加收罚息。为保证债权的实现，被告何荣用其单独所有的位于仪陇县（仪陇房权证字第××号、仪陇房权证字第××号、仪陇房权证字第××号、仪陇房权证字第××号）房屋作抵押担保，双方订有《最高额抵押合同》并办理抵押登记。原告按照合同约定已经全部履行放款义务，但被告未按照合同约定归还贷款本息，原告经多次催收未果，截止2018年6月13日拖欠本金25026.73元，利息16009.39元，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判准如上诉请。
被告何荣辩称，我在原告处借款属实，但原告计息的方式存在欺诈行为，我不认可，当时借款的时候利息是按照5.5‰计算的，最后又变成了9.3‰。我不知道从什么时候开始没有按期还款。
被告杨梦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，被告何荣与杨梦填写《仪陇县农村信用合作联社“惠商贷-
房产抵押贷款”申请表》，并与原告签订《个人借款合同》【合同编号为：AP3J022013000912号】约定何荣、杨梦在原告处办理循环使用借款400000元，用于资金周转，有效期自2013年10月28日至2023年10月27日；执行固定利率月利率9.3‰；贷款采用等额本息还款方法，被告每月归还本息金额为人民币伍仟伍佰肆拾陆元贰角玖分。二被告签署借款承诺书，同日，原告与何荣、杨梦签订了《最高额抵押合同》，约定何荣、杨梦自愿为自己在2013年10月28日至2023年10月27日在原告处产生的债务提供最高额抵押担保。抵押财产为位于仪陇县（仪陇房权证字第××号、仪陇房权证字第××号、仪陇房权证字第××号、仪陇房权证字第××号）的房屋。担保的范围为主合同项下全部债务，担保的最高限额为400000元。同日，何荣和杨梦共同出具了《抵押承诺书》，承诺自愿用上述房产为何荣、杨梦在原告处贷款400000元提供担保，若借款人不按期归还贷款本息，原告有权依法实现抵押权，何荣、杨梦愿意承担连带责任，并承担因此发生的一切费用。同日，原告为上述抵押财产办理了最高额抵押登记，债权数额为400000元。同日，原告向被告何荣发放了贷款300000元，约定于2023年10月27日到期。2014年3月19日，原告向被告何荣发放了贷款100000元，约定于2023年10月27日到期。2017年11月28日、2018年2月24日、2018年3月20日、2018年4月24日原告客户经理均向被告何荣发送了逾期还款催收短信。贷款发放后，被告从2017年10月21日起开始逾期。截止2018年6月13日，被告共计拖欠借款本金25026.73元，拖欠利息16009.39元，两笔贷款全部本金余额为294365.31元。
本院认为，被告杨梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本案的事实以现有证据予以认定。
原告与何荣、杨梦签订的《个人借款合同》、《借款承诺书》、《最高额抵押合同》、《抵押承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。原告依据合同约定向被告何荣发放了全部贷款，履行了合同义务，被告何荣应当按照约定的期限返还借款、支付利息。现该笔贷款已逾期，被告何荣、杨梦未归还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，应立即偿还借款本息，故对原告要求二被告归还其下欠的全部借款本金294365.31元并以实际下欠本金为基数从2017年10月21日起按照月利率9.3‰计算至实际支付之日止的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高额抵押合同》的约定，被告何荣、杨梦自愿以其财产为自己在原告处形成的400,000元限额内债务提供最高额度担保，现原告的债权已确定，何荣、杨梦未能依约偿还借款合同项下贷款本息，故原告依约要求对上述抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在400,000元限额内优先受偿的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持,超出部份不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何荣、杨梦于本判决生效之日起十日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金294365.31元及利息，利息以本金为基数从2017年10月21日起按照月利率9.3‰计算至实际支付之日止；
二、原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司对登记在被告何荣名下的位于仪陇县（仪陇房权证字第××号、仪陇房权证字第××号、仪陇房权证字第××号、仪陇房权证字第××号）的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在400,000元限额内享有优先受偿权；
三、驳回原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，由被告何荣、杨梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何秋霞
二〇一八年六月十五日
书记员 程 潇
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执异1号
案外人：于宗喜，
申请执行人：刘日泰
被执行人：大连宝迪工业总公司
法定代表人：陶俊权。
在本院执行申请执行人刘日泰与被执行人大连宝迪工业总公司（以下简称“宝迪公司”）劳动合同纠纷一案中，案外人于宗喜于2017年1月11日对执行大连市西岗区华胜街8号房屋动迁补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于宗喜称，关于刘日泰同宝迪公司的案件涉及到大连市西岗区华胜街8号房屋，于宗喜曾经于2011年向贵院提出过异议，贵院听证审理期间，接到宝迪公司的破产通知，并于2011年9月7日通知我停止执行扣押，将有关涉及宝迪公司的案件交给大连宝迪工业总公司清算组（以下简称“宝迪公司清算组”）处理，并指定了管理人。2013年宝迪公司清算组起诉于宗喜，要求腾退大连市西岗区华胜街8号房屋；解除该房屋抵押；返还房屋产权证和土地使用权证。贵院经审理查明：2002年11月25日，宝迪公司向于宗喜借款28万元，用位于大连市西岗区华胜街8号房屋的动迁补偿款偿还借款，同时将该房屋产权证、土地使用权证交付于宗喜作抵押。宝迪公司于2002年11月28日收到了于宗喜的28万元借款时将大连市西岗区华胜街8号房屋交付于宗喜使用至今。法院认为借款合同系双方当事人真实意思表示，故作出（2013）西民初字第1119号民事判决书，判决驳回宝迪公司清算组的诉讼请求。宝迪公司清算组不服一审判决，上诉至大连市中级人民法院，二审法院经审理后作出（2014）大民二终字第01011号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。从上述两份判决可以认定：于宗喜和宝迪公司所签订《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。该《借款合同》第三条明确约定用动迁补偿款偿还借款，高于部分归于宗喜，该房屋动迁时如需要房屋补偿由于宗喜与动迁办办理。由合同内容可以判定：大连市西岗区华胜街8号房屋，实际上是归于宗喜所有。贵院根据（2015）西执恢字第371号执行裁定书，对西岗区城改办发出协助执行通知书，查封大连市西岗区华胜街8号房屋动迁补偿款严重损害了于宗喜的合法权益，故请求中止执行撤销对大连市西岗区华胜街8号房屋动迁补偿款的查封。
申请执行人刘日泰称,贵院于2000年作出（2000）西民初字第1487号民事判决书，该判决书已经生效。宝迪公司不执行上述判决,我申请了强制执行，贵院根据我的申请查封了属于宝迪公司的大连市西岗区华胜街8号的房产，但由于该地块被政府规划为动迁地区，禁止买卖交易，故无法拍卖，但对该房产的查封一直持续。后宝迪公司申请破产，即使进入破产程序，根据破产法的规定我的执行标的也属于企业破产清偿的第一顺序。案外人于宗喜与被执行人宝迪公司于2002年签订《借款合同》，该合同关于案涉房屋的内容有明显违法的恶意，应属于无效的民事合同。案外人提交的两份判决书并没有变更西岗区华胜街8号房屋的所有权，该房产仍归宝迪公司所有，该房产的拆迁补偿款依法应当归被执行人所有。综上，请求法院裁定驳回案外人执行异议申请。
被执行人宝迪公司未发表意见。
本院查明，申请执行人刘日泰与被执行人宝迪公司劳动合同纠纷一案，本院于2000年12月28日作出（2000）西民初字第1487号民事判决书，判决被执行人宝迪公司于判决生效之日起十日内按当地职工基本生活保障金给予申请执行人刘日泰补发工资,自2000年6月起至2001年2月止;为申请执行人刘日泰补缴各项社会保险费68856.85元。判决生效后，申请执行人刘日泰向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院于2015年12月7日作出（2015）西执恢字第371号执行裁定，冻结、扣划被执行人宝迪公司银行存款78062元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。同日，本院向西岗区城改办发出协助执行通知书，查封宝迪公司所有的位于华胜街8号房屋动迁补偿款。为此，案外人向本院提出异议。
另查，2002年11月25日，被执行人宝迪公司（甲方）与案外人于宗喜（乙方）与签订借款合同，约定：甲方向乙方借款28万元；甲方用坐落于华胜街8号产权房的动迁补偿款偿还乙方上述款项，同时将该房屋产权证、土地使用权证交付乙方作抵押；该房屋动迁时补偿费高于28万元时，高出部分归乙方，低于28万元时，甲方给补到28万元，该房屋动迁时如乙方需要房屋补偿，由乙方与动迁方办理。所应办理的手续及费用归乙方承担，补偿的房屋归乙方；甲方收到借款同时将该房屋交付乙方使用，来抵借款利息。2011年，宝迪公司申请破产。2011年9月7日,本院作出(2011)西民破字第1号民事裁定书,裁定受理宝迪公司的破产清算申请,并指定了管理人。2013年，宝迪公司清算组将案外人于宗喜起诉至本院，要求于宗喜腾退大连市西岗区华胜街8号房屋；解除该房屋的抵押；返还房屋产权证和土地使用权证。本院经审理后作出（2013）西民初字第1119号民事判决书，判决驳回宝迪公司清算组的诉讼请求。宝迪公司清算组不服一审判决，上诉至大连市中级人民法院，二审法院经审理后作出（2014）大民二终字第01011号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭未经登记，不发生效力。本案中，位于大连市西岗区华胜街8号房屋登记在被执行人宝迪公司名下，且案外人于宗喜提供的（2013）西民初字第1119号、（2014）大民二终字第01011号两份民事判决书均未确认房屋所有权归属于其名下，故案涉房屋所有权人仍为宝迪公司，因该房屋的拆迁获得的动迁补偿款理应由房屋所有权人享有。虽然案外人于宗喜与被执行人宝迪公司签订的《借款合同》约定以案涉房屋动迁款偿还借款，并由于宗喜办理相关手续，但该《借款合同》的约定系案外人于宗喜与被执行人宝迪公司之间的内部约定，不能对抗第三人，案外人于宗喜据此要求排除执行的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回案外人于宗喜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 员 郑黎黎
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 沈桂凤
二〇一七年四月五日
书 记 员 王洪琳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2948号
原告：朱某某，男，汉族，新干县人，住吉安市。
原告：李某某，男，汉族，新干县人，住吉安市。
被告：吴某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：武某，女，汉族，高安市人，住高安市。
原告朱某某、李某某（以下简称原告）为与被告吴某某、武某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、李某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，被告武某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所支付的货款8万元；2.判令被告从2014年1月29日起至还清之日止按照约定月利率1%的标准向原告支付利息，共计24800元（暂按2016年8月26日算）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和原告李某某在新干合伙经营宏达农资有限公司，2014年1月29日我们按约定以银行转账方式向被告预付款9万元作为购买化肥费用，但被告收到货款后，以各种理由推迟不发货，后经我多次催要，被告才于2014年6月7日向原告退还预付款1万元，经双方协商被告于2015年4月21日向原告出具欠条一张，约定了所欠款项、还款具体时间及利息计算方式，但截至到现在，被告仍未向原告返还欠款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告根据相关法律规定，特向贵院起诉，望判如诉请。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明自已的诉讼请求，提供的证据有：（一）原告身份证复印件，证明原告的主体资格；（二）欠条、汇款单、还钱凭证及转账凭证，证明被告一开始欠原告预付款款9万元中途归还了1万元，所以被告才出具一张8万元的欠条。
被告未到庭质证，也未提交证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据一、二因被告未庭质证，故对证据的三性予认可，并作为认定本案事实的依据。
故本院综上认证，本院认定本案事实如下：
原告朱某某和原告李某某在新干合伙经营宏达农资有限公司，2014年1月29日原告方按约定以银行转账方式向被告预付款9万元作为购买化肥费用，但被告收到货款后，以各种理由推迟不发货，后经原告多次催要，被告才于2014年6月7日向原告退还预付款1万元，经双方协商被告于2015年4月21日向原告出具欠条一张。于是原告诉至法院，要求被告归还原告借款8万元整及相应的利息。
另查明被告吴某某、武某于1996年10月29日登记结婚，又于2014年3月24日登记离婚。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告出具欠条是双方当事人真实意思的表示，被告应按约定及时归还欠款。由于被告未按约定归还欠款，致使本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。该笔债务最早发生2014年1月29日，尚在被告吴某某、武某夫妻关系存续期间，两被告均未向法庭提供该笔债务属夫妻何方的证据，故应认定为夫妻共同债务。原告要求被告归还欠款本金及利息的请求，证据充分、理由充足，本院予以支持。被告经本院合唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴某某、武某在本判决生效后十日内归还原告朱某某、李某某预付款人民币8万元整，并自2014年1月29日起按月息1%计算利息，算至还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费750元，共计2550元，由被告吴某某、武某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 何建新
人民陪审员 刘娟娟
人民陪审员 刘作勇
二〇一七年三月十九日
书 记 员 黄微微
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5881号之2
申请执行人陈荣生，暂住地广西北流市清湾镇六村。
被执行人嘉华昌电子（深圳）有限公司，宝安区。
申请执行人陈荣生与被执行人嘉华昌电子（深圳）有限公司其他民事一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2016]713号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人嘉华昌电子（深圳）有限公司的银行存款(以人民币20874元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年六月二十四日
书记员 罗布谷
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初2226号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司
法定代表人：董永礼，职务：董事长。
住所地：苍溪县。
委托诉讼代理人：伍家奎，男，生于1969年5月18日，汉族，住四川省苍溪县，系原告公司职工。
被告：杨秋芳，女，生于1961年11月25日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商行）与被告杨秋芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商行的委托诉讼代理人伍家奎到庭参加诉讼,被告杨秋芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍溪农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元以及此款自2016年8月14日至还清本息为止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月17日，被告以建房为由向原告申请借款50000元，并签订书面借款合同。合同约定借款期限2年，月利率10.65‰，按季结息。借款发放后，被告未按约定归还借款本金，利息也只结至2016年8月14日。借款到期后，经原告工作人员多次催收无果，原告特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉请。
被告杨秋芳未作答辩。
原告苍溪农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.小额信用借款申请审批表与小额信用借款合同（复印件），拟证明原、被告双方借款关系成立；
2.借款借据（复印件），拟证实原告向被告实际交付借款50000元；
3.逾期贷款催收通知书（复印件），拟证实原告分别于2016年1月21日、2018年5月22日向被告催收借款本金及利息。
被告杨秋芳未到庭质证，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月17日，被告杨秋芳与原告苍溪农商行签订借款50000元的书面借款合同。合同约定借款用途为建房，借款期限2年，月利率10.65‰，按季结息。签订合同的当天，原告向被告交付了借款。借款到期后，原告分别于2016年1月21日、2018年5月22日两次向被告催收本息，被告已将借款利息支付至2016年8月14日，未偿还本金。2018年6月，原告起诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系成立，原告苍溪农商行已按合同约定向被告杨秋芳发放了借款，被告应当按照合同约定向原告归还借款本金并支付利息。被告逾期不还本付息有违诚实信用，故原告的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨秋芳在本判决生效后十日内偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付从2016年8月15日起至本判决确定的给付之日止，按借款合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告杨秋芳负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗德忠
二〇一八年七月十七日
书记员 蹇 杰
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初734号
原告：罗刚，男，汉族，1974年1月7日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：李世杰，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告罗刚与被告李世杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗刚到庭参加诉讼。被告李世杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗刚向本院提出诉讼请求：判决被告李世杰归还原告罗刚借款70000元，并支付原告从2016年10月27日起至还清借款为止以50000元为本金按照月利率3%计算的利息和从2017年8月23日起至还清借款为止以20000元为本金按照月利率3%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告李世杰分别于2016年10月27日、2017年8月23日出具借据向原告借款50000元、20000元。原、被告约定按照月利率3%给付利息。借款到期后，被告拒不归还借款，故依法起诉。
被告李世杰未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，被告李世杰出具借条向原告罗刚借款50000元。借条载明每月利息为1500元，还款期限为2017年10月27日。2017年8月23日，被告又向原告借款20000元，约定每月利息600元，还款期限为2017年11月23日。被告李世杰至今未归原告借款。
本院认为，被告李世杰分两次从原告罗刚处借款70000元的事实清楚，且双方在借条中约定的还款期限已至，故原告诉请被告归还借款70000元的主张，本院予以支持。原告诉请自借款之日起按照月利率3%给付利息的主张，虽然双方在借条中约定的利息是按照月利率3%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对高出年利率24%的部分不予支持，即本院支持按照年利率24%给付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告李世杰于本判决生效之日起10日内归还原告罗刚借款本金70000元，并支付原告罗刚从2016年10月27日起至还清借款为止以50000元为本金按照年利率24%计算的利息和从2017年8月23日起至还清借款为止以20000元为本金按照年利率24%计算的利息；
二、驳回原告罗刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李世杰负担。（案件受理费原告罗刚已经预交，被告李世杰直接给付原告罗刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一八年四月十二日
书记员 肖永兴
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川33刑更20号
罪犯泽汪它米，男，藏族，四川省康定市人，文盲，捕前住四川省康定市塔公镇龙古一村。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定市人民法院于2012年9月21日作出（2015）康定刑初字第40号刑事判决，以被告人泽汪它米犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑八年。判决生效后于2012年10月25日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2011年11月24日起至2019年11月23日止。服刑期间，本院于2014年9月22日作出（2014）甘刑执字第265号刑事裁定书裁定减刑八个月，减刑后刑期自2011年11月24日至2019年3月23日止；本院于2016年1月27日作出（2016）川33刑更57号刑事裁定书裁定减刑一年，减刑后刑期自2011年11月24日至2018年3月23日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑八个月建议意见，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯泽汪它米在服刑改造期间，能认罪悔罪，听管服教，深刻认识自己所犯罪行给国家和社会带来的危害，改造态度端正；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，能以各项监规纪律约束自己的言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考核成绩合格；积极参加狱内开展的专项教育活动；积极参加劳动，努力按时完成生产任务。定量考核中，2015年11月至2017年1月百分考核折合4个表扬。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、监区会议记录、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯悔改表现评定表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯泽汪它米在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯泽汪它米减刑八个月。刑期自2011年11月24日至2017年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军
审判员 谭伟
审判员 于瑶
二〇一七年五月二日
书记员 马净
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4574号
原告：王维国，男，1957年11月29日出生，汉族，住XX市XX区XX路**号。
委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。
被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区淞行路335号。
法定代表人：赵建国，总经理。
委托诉讼代理人：曾振平，公司职工。
原告王维国与被告上海巴士第一公共交通有限公司（以下简称巴士第一公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审理，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告王维国及其委托诉讼代理人杜志景、被告巴士第一公司的委托诉讼代理人曾振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维国向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费16,569.01元（已扣除伙食费467.50元）、住院伙食补助费570元、营养费3,600元、护理费5,690元、误工费8,760元，残疾赔偿金253,844.80元、精神损害抚慰金11,000元、鉴定费2,550元、交通费500元、物损费900元（含衣物损500元、手表维修费400元）、日用品费946.88元、律师费5,000元。事实和理由：2016年2月24日7时25分许，原告在陕西北路北京西路车站搭乘被告营运的23路公交车，上车后从前门走向中门时，因被告驾驶员王学文紧急制动，导致原告摔倒，左腰撞击驾驶员身后的铁板致受伤。交警部门就事发经过出具道路交通事故证明，被告巴士第一公司出具事故情况说明，认可由其公司负事故全部责任。原告受伤后被送往医院治疗，原告伤情经鉴定构成九级、十级伤残，伤后需休息期120天、营养期90天、护理期90天。
被告巴士第一公司承认原告在本案中所主张的事实，辩称王学文系其公司职工，事发时系履行职务，由其公司承担事故全部责任。就具体损失，对医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、误工费、鉴定费、日用品费、手表维修费无异议。关于护理费，对住院期间29天发生的2,030元无异议，出院后61天的护理费认可2,440元。交通费、精神损害抚慰金、衣物损、律师费要求法院依法判决。另外，其公司为原告垫付了医疗费10,307.31元，要求在本案中一并处理。
审理中，原告承认被告垫付医疗费10,307.31元的事实。
本院认为，被告巴士第一公司承认原告王维国在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的,应当承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。王学文在履行职务时因过错致人损害，被告巴士第一公司应当依法承担与过错程度相应的赔偿责任。原、被告一致认可被告方承担事故全部责任，对此本院予以确认。现原告要求被告巴士第一公司赔偿相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告确认被告巴士第一公司垫付医疗费10,307.31元，为避免讼累，可在确定被告的赔偿数额中予以扣除。
具体赔偿基数以及计算方式如下：
一、双方当事人对以下赔偿项目达成一致意见，于法无悖，本院予以准许：医疗费16,569.01元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金253,844.80元、营养费3,600元、误工费8,760元、鉴定费2,550元、日用品费946.88元、手表维修费400元；二、护理费，双方当事人就住院期间发生的29天的护理费2,030元达成一致，本院予以确认，考虑原告伤残等级及具体伤残部位，本院按照每日60元计算，并参考鉴定意见确定的护理期，认定出院后的护理费为3,660元，该项损失共计5,690元；三、交通费，结合原告的伤情、就医次数，本院酌情确定该损失为500元；四、精神损害抚慰金，考虑原告伤残等级，本院酌情确定该损失为11,000元；五、衣物损，原告主张在事故中衣物受损符合常理，考虑事发季节、原告受伤部位、本市物价水平等因素，衣物损酌情确认为300元；六、律师费，参考本市律师收费标准并结合本案具体情况，本院酌情确定由被告巴士第一公司承担5,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告上海巴士第一公共交通有限公司应一次性赔偿原告王维国各项损失共计309,730.69元。（已履行10,307.31元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,482元（原告王维国已预缴），减半收取2,741元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一七年四月六日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
＼n广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）星刑初字第189号＼n公诉机关桂林市七星区人民检察院。＼n被告人龙某。＼n被告人王某某。＼n桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人龙某、王某某犯盗窃罪，于2013年8月14日向本院提起公诉，由于二被告人认罪，故本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄洪昌出庭支持公诉，被告人龙某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年5月17日15时30分许，被告人龙某、王某某窜至桂林市叠彩区清风小区一奶茶店内，由王某某在店外望风，龙某入店趁被害人唐某某睡觉之机，盗窃现金人民币390元，事后二人将赃款平分挥霍。＼n2013年5月23日22时许，被告人龙某、王某某结伙窜至桂林市七星区三里店加油站旁一报刊亭内，由王某某负责向被害人卢某买书和饮料以转移其注意力，龙某趁被害人卢某不注意，将放置在报刊亭冰箱旁的一件劲酒（经鉴定价值人民币240元）盗走，事后将酒以人民币100元出售给段某某用于抵房租，案发后该件劲酒已被追缴发还被害人卢某。＼n2013年5月27日16时许，被告人龙某、王某某结伙窜至桂林市七星区骖鸾路13-5号周家米粉店内，由王某某负责望风，龙某实施盗窃，将被害人刘某某放置在收银台下的一批香烟（经鉴定价值人民币1384元）盗走存放于出租房里，后被追缴发还被害人刘某某。＼n上述事实，被告人龙某、王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐某某、卢某、刘某某的报案及陈述，二被告人辨认作案现场笔录及指认作案现场、赃物照片，现场平面图，提取、搜查笔录，现场勘验、检查笔录，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）6-1、6-2号涉案物品价格鉴定结论书，桂林市公安局七星分局鉴定意见通知书，桂林市象山区人民法院（2003）象刑初字第246号刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的抓获经过，扣押清单，被害人刘某某、卢某的领条，被告人龙某、王某某的户籍证明，被告人龙某、王某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人龙某、王某某以非法占有为目的，结伙多次盗窃公民财物，价值人民币2014元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人龙某、王某某犯盗窃罪罪名成立。二被告人系共同犯罪，且皆为主犯。二被告人均有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。二被告人认罪态度好，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定处罚，判决如下：＼n一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2013年11月27日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）＼n二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2013年11月27日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员汪建林＼n二〇一三年九月二日＼n书记员陈淑敏
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2099号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市中心城区柏杨东路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，系公司员工。
被告：李宇，男，1977年11月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告李宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年9月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 王宇锋
二〇一八年九月十日
书记员 方莉红
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初2316号
原告：刘凤兰，女，1944年09月06日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：葛惠良，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：孙法彬，男，1983年02月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。
委托诉讼代理人：冯金亮，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
被告：郭永吉，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省巩义市杜甫路宇华苑*楼。
原告刘凤兰与被告孙法彬、郭永吉、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安河南保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凤兰的委托诉讼代理人葛惠良，被告孙法彬的委托诉讼代理人冯金亮等到庭参加诉讼，被告郭永吉，被告天安河南保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等共计48781.9元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月24日6时许，孙法彬驾驶豫Ｑ×××××普通低速货车沿水黄路由北向南行驶至事故地点时，与由西向东行驶的赵凤兰驾驶的人力三轮车发生交通事故，致使两车损坏，赵凤兰受伤。该事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定孙法彬承担此事故的全部责任。该车在天安河南保险公司投保有交强险。
孙法彬辩称，豫Ｑ×××××车辆是2017年7月21日购买，归本人所有，2018年3月24日与原告发生交通事故是事实，该事故车辆在天安河南保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，该公司依法应在交强险赔偿限额内先予赔偿，不足部分由孙法彬在原告有根据有依据的范围内赔偿，并扣除孙法彬已为原告垫付的3300元费用。
天安河南保险公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、道路交通事故认定书。2、郓城永安医院住院病历、用药清单、出院结算单、诊断证明，门诊单据2张。3、诚信医院病历、用药清单、出院结算单、诊断证明，诚信医院门诊单据3张。黄安镇中心卫生院门诊单据1张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据1、2、3经被告质证无异议，本庭确认为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2018年3月24日6时许，孙法彬驾驶豫Ｑ×××××普通低速货车沿水黄路由北向南行驶至水黄公路冯屯村路口处时，与由西向东行驶赵凤兰驾驶的人力三轮车发生交通事故，致使车辆损坏，刘凤兰受伤。该事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定孙法彬承担此事故的全部责任，刘凤兰无事故责任。事故发生后，刘凤兰被送往郓城县永安医院住院治疗7天，支出医疗费9594.05元，门诊费用324.6元(290+34.6)元；后转往郓城诚信医院住院治疗17天，支出医疗费36994.75元,门诊费用634.5元(495+67+72.5)元;支出黄安镇中心卫生院医疗费34元。事故发生后，孙法彬垫付原告医疗费3300元。
另查明：孙法彬准驾车型为C1,有效期自2017年7月6日至2023年7月6日。豫Ｑ×××××普通低速货车登记所有人郭永吉,实际所有人孙法彬。2017年6月9日郭永吉为该车在天安河南保险公司投保了交强险。
2017年菏泽市国家机关出差人员市内伙食补助费每人每天50元。
本案在审理过程中,原告刘凤兰与被告孙法彬达成我和解协议:被告孙法彬一次性赔偿原告刘凤兰医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计44000元。
本院认为，刘凤兰因本次事故受伤，事实清楚，证据确实充分。菏泽市公安局交警支队郓城大队做出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。参照山东省交通事故人身损害赔偿标准，结合原告诉请，本院确认下列事实，原告具体损失如下：1医疗费47581.9元（9594.05+324.6+36994.75+634.5+34）元。2住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）。合计48781.9元。
综上所述，本院认为,公民的生命健康权受到侵害，侵权人依法应当承担赔偿责任，原告刘凤兰与被告孙法彬达成的协议，不违反法律规定，依法应予准许。原告要求被告天安河南保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计10000元，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后二十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘凤兰医疗费、住院伙食补助费等共计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费1020元，保全费620元,由原告刘凤兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王丹华
审 判 员 陈兰英
人民陪审员 杨素芝
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 青
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初1549号
原告：李兴平，男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省大竹县双拱镇双拱村*组，现住重庆市大渡口区。
原告：冯裕芬，女，1973年9月16日出生，汉族，住重庆市渝中区道门口**号12-10，现住重庆市大渡口区，系李兴平之妻。
委托诉讼代理人：陈礼芳，重庆市大渡口区八桥法律服务所法律工作者。
被告：汪联格，男，1980年8月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区麻柳镇双堰塘村**组，现住四川省达州市达川区。
被告：于璐瑶，女，1982年2月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区大风乡达万路**号，现住四川省达州市达川区，系汪联格之妻。
原告李兴平、冯裕芬与被告汪联格、于璐瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告李兴平、冯裕芬及其委托诉讼代理人陈礼芳、被告汪联格到庭参加诉讼，被告于璐瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴平、冯裕芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款39万元及利息，利息从2016年12月14日起按月利息2分计算为117000元，共计507000元；2诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2012年4月11日，被告因承建工程急需垫支资金为由，向原告借款20万元，并约定了利息，由于被告不能按期归还借款，在借条上承诺从2016年12月14日起按月息2分计算，两被告出具借条一张，但被告至今未支付本金和利息。请求人民法院依法判决两被告偿还借款本金和利息。
原告李兴平、冯裕芬为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1.原、被告身份证复印件，证明原、被告系适格的诉讼主体资格；
2.借条复印件一张，证明被告在原告处借款39万元，并约定还款时间与利息；
3.银行转账明细，证明2012年4月11日向被告转账20万元。
被告汪联格经质证其质证意见为：对证据1身份信息没有意见。对证据2，对借条有意见，实际借款本金是20万，39万是利滚利变成的。对证据3，银行转账明细没有意见。
被告汪联格辩称，本人于2012年4月11日借款本金20万是事实，但后来还了11万，剩下的应该按实际下欠金额偿还。39万本金的事实我不承认，如果对方能够提供39万的转账凭证我也承认。原告的利息过高，我不同意偿还这么高的利息。
被告汪联格为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
收条两张，证明被告于2013年5月7日向原告还款8万元事实，2015年2月16日冯裕芬收到汪联格2.5万元事实。
被告于璐瑶在答辩期内未答辩也未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2012年4月11日，被告向原告借款20万元，双方约定了利息。被告汪联格于2013年年底偿还现金8万元，于2015年2月16日偿还现金25000元。2016年12月14日，经原、被告算账，被告汪联格、于璐瑶出具借条一张，内容：“今日借到李兴平人民币390000（大写叁拾玖万元），通过冯裕芬农行卡6228450470010469816转账到汪联格农行卡6228480952511049910卡里。转账日期2012、4、11。20万人民币，从2012年4月11日-2016年、12、14本金加利息共计390000元，超过2016、12、14未还另按月息2分计算，付清为止。借款人：汪联格于璐瑶，夫妻共同借款，注本人承诺春节前付6万，春节后3个月付10万，如未按时还按法律程序走，2016、12、14，本合同转至2017、10、11”。被告于2017年年底偿还1万元，后经原告催收，被告未偿还下欠借款及利息。
本院认为，被告于2012年4月11日向原告借款20万元，原、被告于2016年12月14日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，由被告汪联格、于璐瑶重新向原告出具390000元的借条，事实清楚，证据充分，应予认定。原告李兴平、冯裕芬与被告汪联格、于璐瑶之间借贷关系合法有效，应受法律保护；原告李兴平、冯裕芬依约履行了提供借款并交付给被告的义务，被告汪联格、于璐瑶作为借款人亦应按照约定承担还款责任，被告汪联格、于璐瑶未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，其前期利息超过了年利率24％，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，原、被告约定的利率超过年利率24％，超过部分的利息不能计入后期借款本金的，借款人在借款期间届满后支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。故被告应从借款日2012年4月11日起以借款本金20万元为基数按照年利率24％计算资金占用利息至其付清时止（扣除被告已支付现金11.5万元）。被告于璐瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告汪联格、于璐瑶在本判决生效后二十日内偿还原告李兴平、冯裕芬借款本金20万元及资金占用利息（扣除被告已支付现金11.5万元。资金占用利息的计算方式：以借款本金20万元为基数，按年息24%计算，从2012年4月11日起至其还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，保全费3120元，共计7555元，由被告汪联格、于璐瑶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 秦 鸿
二〇一八年六月二十六日
书记员 易婷婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初9198号
原告：贺嵩，男，汉族，1973年5月26日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：肖敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都格睿特资产管理有限公司，住所地：成都高新区仁和街39号1栋1层1号。
法定代表人：闫佳强。
原告贺嵩与被告成都格睿特资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年7月30日向原告贺嵩送达了《受理案件通知书》，原告贺嵩在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 晏 锐
二〇一八年八月十四日
书记员 李瑞琳
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初2156号
原告:曾广军，男，生于1971年6月24日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：李显明，苍溪县龙山法律服务所法律工作者（苍溪县法律援助中心指派援助）。
被告:胡宗云，男，生于1963年4月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告:赵海秀，男，生于1967年10月18日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告曾广军与被告胡宗云、赵海秀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾广军到庭参加诉讼，被告胡宗云、赵海秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾广军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告立即支付原告工资款6247元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月，原告曾广军应被告赵海秀的请求，为被告胡宗云承包的树苗嫁接。后经结算，二被告欠原告工资款18247元。由于当时二被告无钱支付，于2017年6月2日向原告出具了欠条一张。经催收，被告胡宗云已给付12000元，下欠6247元至今未给付所欠原告的工资。为此，诉至贵院，请求依法裁决。被告胡宗云、赵海秀未作答辩。
经审理查明：2017年4月，原告曾广军受被告胡宗云、赵海秀雇请，为其嫁接树苗。同年6月2日，原、被告进行工资结算，被告应付原告工资款18247元，二被告便给原告出具了欠条一张。扣除被告胡宗云垫支的车旅费2000元和出具欠条后支付的工资款10000元，二被告现仍下欠原告工资款6247元，经原告催收，被告未付，故原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人陈述、二被告出具的欠条，原、被告签订的苗木嫁接协议以及被告赵海秀出具的证明证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告胡宗云、赵海秀至今尚欠原告曾广军工资款6247元，经催收未付，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付所欠工资款的诉讼请求，符合前述法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宗云、赵海秀应当支付原告曾广军工资款6247元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告胡宗云、赵海秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵启荣
二〇一八年七月五日
书记员 李柏旭
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初627号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该单位职员，住济南市。
被告张淋，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告张淋电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一六年一月十九日
代理书记员 胡桂娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2359号
原告项瑞荷，女，1973年8月3日出生。
委托代理人翁文、潘菲，江苏汇典律师事务所律师。
被告江苏苹果置业有限公司
法定代表人罗忠林，董事长。
被告宝应县翔和商业服务有限公司
法定代表人秦建卫，董事长。
两被告共同委托代理人张继元、葛景洲，江苏石立律师事务所律师。
原告项瑞荷与被告被告宝应县翔和商业服务有限公司（以下简称翔和公司）、江苏苹果置业有限公司（以下简称苹果公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员董玉生适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告项瑞荷的委托代理人翁文、被告翔和公司、被告苹果公司的共同委托代理人葛景洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项瑞荷诉称：2010年11月6日，原告项瑞荷与苹果公司签订商品房买卖合同两份，由苹果公司将自己开发的亚细亚中央商城B区1单元B1WS62号、63号两套房屋出售给原告，该合同约定的房屋价款，支付方式等事项。后原告又与苹果公司签订《中央商城房屋租赁合同》两份，由原告将上述两处房屋出租给苹果公司使用，年租金每套为200000元，被告同意原告在支付的房款中扣除该笔费用作为租金冲抵。合同到期后，被告未将租赁房屋交还原告，故原告请求判令：1、被告立即迁让出位于宝应县亚细亚商城一层B1WS62商铺和B1WS63商铺房屋并移交给原告。2、判决被告向原告偿付租金400000元（暂计算至2013年10月31日，此后租金按年租金400000元判决至被告履行完迁让、移交等义务之日止）。3、本案的诉讼费用及其他费用均由被告承担。
两被告共同辩称：原告租金计算起算点错误，原告并未在合同约定的期限内办理按揭手续，故原告在办理按揭手续完毕前并不是该房产的所有权人，其所签定的房屋租赁合同并未生效，合同约定两套房屋年租金400000元，该租金已从购房款中抵扣，租赁期限应该由原告实际办理按揭手续完毕，或完全支付购房款之日起一年，因此由于原告实际至2012年7月才凑起购房款，被告实际租赁期限为一年三个月。其次，由于原告违约在先，在购房时未能按约履行付款义务，原告三套房合计贷款4660000元，该按揭手续一直未能办下来，被告多次敦促并发函其办理，但原告却一直拖延，逾期达19个月，根据合同约定，原告拖欠被告与其付款违约金合计2656200元，故被告在扣除多余的租金后，对剩余部分的违约金保留追索的权利。综上所述，原告陈述的不是事实，被告不存在拖欠租金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月6日，原告项瑞荷与苹果公司签订商品房买卖合同两份，由苹果公司将自己开发的亚细亚中央商城B区1单元B1WS62号、63号两套房屋出售给原告，该合同约定了房屋价款，支付方式等事项。后原告又与苹果公司签订中央商城房屋租赁合同两份，由原告将上述两处房屋出租给苹果公司使用，年租金每套为200000元。该合同未有签订日期和租赁起始日期，只有截止日期，即2012年10月31日止。该两份合同第三条第三项明确约定苹果公司同意原告在支付的房款中扣除该笔费用作为租金冲抵，现该租金随该房款已结清。本案庭审结束后，被告将该两套房屋钥匙交给原告，原告已收回该房屋。现原告要求被告支付租金未果，遂引起本诉。
上述事实，有当事人提供的房屋买卖合同，房屋租赁合同，催款敦促函及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，本案原、被告签订的《中央商城商品房租赁合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合同签订后双方应按合同约定的权利义务全面履行。合同未约定起始时间，仅约定原告在支付的房款中扣除该笔费用作为租金冲抵，应视为本案讼争的400000元租金被告已支付。另在庭审结束时，被告将该房屋钥匙交付原告的行为，亦应视为该租赁房屋已经交付原告。故原告的诉讼请求被告已履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告项瑞荷要求两被告交付承租房屋和租金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原、被告各负担1825元（被告承担部分，于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 董玉生
二〇一四年一月十六日
书记员 郝 松
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初2407号
原告:陶李,男,1980年9月13日出生,汉族,四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告:徐杰,男,1969年8月12日出生,汉族,四川省苍溪县人，住广元市利州区。
本院在审理原告陶李与被告徐杰房屋租赁合同纠纷一案中，因原告陶李在规定的开庭时间内未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2070元，由原告陶李负担。
审判员 罗心平
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 颖
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02780号之一
申请执行人皋斌斌，个体工商户。
被执行人黄昌根，工人。
申请执行人皋斌斌与被执行人黄昌根民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年7月4日作出的（2015）射民初字第00870号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告黄昌根于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告皋斌斌归还借款本金2万元、利息0.1万元，合计2.1万元，并以本金2万元为基数，从2015年5月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款和房屋产权登记信息，银行无存款，其名下房屋已被查封，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除房屋已被查封，暂无法变现外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00870号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐庆美
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1281民初1872号
原告：陈景文，男,1975年6月9日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：杨永全，男,出生年月日不详，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：潘艳会，男,出生年月日不详，汉族，住黑龙江省安达市。
原告陈景文与被告杨永全、潘艳会买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案。2018年8月2日，陈景文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈景文撤诉处理。
案件受理费66.00元，由原告陈景文负担。
审判员 孙宝徐
二〇一八年八月二日
书记员 郝雪明
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初2849号
原告：谭达平，男，1976年3月22日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：向群连，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。
被告：李春华，女，1977年11月4日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告谭达平与被告李春华确认合同有效纠纷一案，本院立案后，原告谭达平于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭达平撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一八年八月十七日
书记员 李柯逸
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一保字第00057号
申请人：刘军，男，1964年10月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。
被申请人：安徽凯姆思机械科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈娟，该公司总经理。
申请人刘军与被申请人安徽凯姆思机械科技有限公司借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人安徽凯姆思机械科技有限公司所有的皖C×××××号、皖C×××××号重型专项作业车两辆车户，保全金额900000元。申请人刘军以其房产（蚌埠市房地权蚌埠字第2015018405号，房屋坐落东城-
师范府邸7号楼1单元6层602号，建筑面积213.97平方米）一套，为其诉前财产保全提供担保，担保金额900000元。
经审查，本院认为，刘军提出的诉前财产保全，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽凯姆思机械科技有限公司所有的皖C×××××号、皖C×××××号重型专项作业车两辆车户。
二、查封刘军的房产（蚌埠市房地权蚌埠字第2015018405号，房屋坐落东城-师范府邸7号楼1单元6层602号，建筑面积213.97平方米）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周雅洁
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省古蔺县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)川0525司惩28号
被拘留人：钟晓燕，女，1969年11月3日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行黄玉英申请执行钟晓燕民间借贷纠纷一案中，被执行人钟晓燕拒绝向本院报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对钟晓燕拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月二十三日
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2146号
罪犯潘伟朋，男，1988年8月15日出生，汉族，河南省渑池县人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。
渑池县人民法院于2011年7月22日作出（2011）渑刑初字第16号刑事判决，认定潘伟朋犯强奸、抢劫、盗窃罪，判处潘伟朋有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金九千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人潘伟朋于2009年2月间，伙同他人分别窜到仰韶乡南泉村和平网吧、东阳泉和平网吧等地采用强制手段将被害人张某、刘某被害人带到他处，强行将被害人强奸，作案性质恶劣。
罪犯潘伟朋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘伟朋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯潘伟朋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月25日起至2024年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初962号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社，住所地：涪城区长虹大道中段**号。
负责人：王新宇，该分社主任。
委托诉讼代理人：那剑，该分社工作人员。
被告：刘传林，男，生于1970年1月18日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：廖亚春，女，生于1972年7月9日，汉族，组绵阳市涪城区。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社诉被告刘传林、廖亚春融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社于2018年7月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社撤诉。
本案减半收取诉讼费525元，由原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社承担。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 黄长安
人民陪审员 李佑银
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 黎小娇
＼n南通市通州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通山民初字第0076号＼n原告沈卫国，男，汉族。＼n委托代理人石裕华，江苏维业律师事务所律师。＼n委托代理人季栋栋，江苏维业律师事务所律师。＼n被告龚超，男，汉族。＼n被告张美兰，女，汉族。＼n被告张惠，女，汉族。＼n本院在审理原告沈卫国与被告龚超、张美兰、张惠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告沈卫国撤回起诉。＼n案件受理费减半收取4400元，由原告负担。＼n审判员孙进＼n二〇一四年一月四日＼n书记员陆涯天
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初2417号
原告：李仁明，男，汉族，生于1966年12月9日，住仪陇县。
被告：李久军，男，汉族，生于1977年8月21日，住仪陇县。
本院依法立案受理了原告李仁明诉被告李久军追索劳动报酬纠纷一案。在本案的审理过程中，本院于2018年7月24日向原告李仁明发出交纳诉讼费用通知书，原告李仁明于2018年7月25日收到交纳诉讼费用通知书，截止2018年8月3日原告李仁明仍未交纳本案的诉讼费用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》���一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李仁明撤诉处理。
审 判 长 曾 刚
人民陪审员 高国平
人民陪审员 晏庆凯
二〇一八年八月二十日
书 记 员 覃晓婷
＼n江苏省宝应县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）宝民初字第2379号＼n原告严某某。＼n委托代理人钱爱龙，宝应县金夏法律服务所法律工作者。＼n被告赵某某。＼n被告中国某某财产保险股份有限公司扬州中心支公司。＼n负责人高某某，该公司总经理。＼n委托代理人乔娇矫，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。＼n本院在审理原告严某某诉被告赵某某、被告中国某某财产保险股份有限公司扬州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因原告证据不足，原告严某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告严某某撤回起诉。＼n本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。＼n代理审判员贾玲＼n二〇一四年一月十一日＼n书记员万晓青
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初2951号
原告：中国农业银行股份有限公司仪陇县支行，住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道一段3号,统一社会信用代码：91511324909966843P。
负责人：冯洪波，职务支行长。
委托诉讼代理人：肖敏，系原告单位员工。
被告：林安远，男，生于1972年3月10日，汉族，住四川省仪陇县。
被告：李天蓉，女，生于1976年2月4日，汉族，住四川省仪陇县。
原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行与被告林安远、李天蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行的委托诉讼代理人肖敏到庭参加诉讼。被告林安远、李天蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行向本院提出诉讼请求：１.判令二被告连带偿还因信用卡分期购车产生的分期本金20384.03元、分期手续费933.31元、逾期还款利息及滞纳金5888.09元，合计27205.43元；２.判令二被告承担2017年8月10日以后产生的逾期还款利息及滞纳金；3.判令原告对抵押物折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4.请求判令二被告承担案件受理费和公告费。事实和理由：2014年3月12日，被告林安远在仪陇县锦源汽车销售有限公司购买比亚迪小汽车一辆，价格6.1万元。同日，被告林安远向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××50，该卡的永久授信额度为0.2万元，汽车分期额度为4万元。2014年4月12日，被告林安远、李天蓉与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定分期资金金额为4万元，手续费4800元，分期期数为36期，以所购车辆作抵押。2014年5月15日，双方到车辆登记部门办理了抵押登记手续。截止2017年8月10日，被告林安远共欠信用卡汽车分期本金20384.03元、分期手续费933.31元、逾期还款利息及滞纳金5888.09元，合计27205.43元。
被告林安远未作答辩。
被告李天蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林安远因购车需要于2014年3月12日向原告申领信用卡。2014年4月12日原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行（甲方）与被告林安远（乙方）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告购买汽车需要6.1万元，被告自行支付首付2.1万元，剩余购车款乙方通过其在甲方申办购车专项付款业务以透支方式支付，透支额度为40000元；分期期数36期，每期应还分期资金1111元，最后一期金额为1115元；分期手续费为4800元，分36期支付，每期应付手续费为133.33元，最后一期的手续费为133.45元；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；如乙方在当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则甲方有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还资金收取利息、复利和滞纳金；分期手续费不收取利息;利息为日利率0.5‰，滞纳金为最低还款额的未偿还部分的5%，利息、滞纳金按月计收复利；当期账单超额还款的，超额还款的部分视作从最后一期开始倒序支付分期资金和分期手续费，若超额还款能足额偿还未出账单期数的分期资金，则该未出账单期数不收取分期手续费；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额；以本合同所购商品提供抵押担保。被告林安远、李天蓉在该合同的抵押人处签名并捺印。被告林安远的配偶李天蓉在原告制作的含月还款金额、分期还款时间等内容的《告客户书》上签名并捺印。2014年5月15日，案涉车辆（川Ｒ×××××比亚迪车）在仪陇县公安局交通警察大队车管所办理了抵押登记。
同时查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日实施）已取消信用卡滞纳金。截止2016年12月31日，被告欠原告本金20384.03元、分期手续费933.31元、利息及滞纳金合计2951.88元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告林安远向原告申请信用卡，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告与被告林安远签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行义务，被告拖欠车贷信用卡本金及利息多期未归还，已构成违约，除应承担继续履行的责任以外，还应按照约定支付滞纳金。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日实施）已取消信用卡滞纳金，并且信用卡透支利息不应再计算复利。故对于原告主张的款项中属复利或2017年1月1日后滞纳金的部分本院不予支持。因此，被告应向原告支付截止2016年12月31日的本金20384.03元、分期手续费933.31元、利息及滞纳金2951.88元，并按照约定支付2017年1月1日以后的利息，利息以本金为基数按照日利率0.5‰计算至偿清之日止。被告李天蓉作为被告林安远的配偶，前述债务形成于二人夫妻关系存续期间，并且李天蓉还在《告客户书》及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中抵押人的位置签名及捺印，故李天蓉应承担共同偿还责任。前述合同约定以案涉车辆作抵押担保且办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告对抵押财产享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林安远、李天蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告购车信用卡透支本金20384.03元、分期手续费933.31元、利息及滞纳金2951.88元，合计24269.22元（利息和滞纳金计算至2016年12月31日，之后的利息以本金为基数按照日利率0.5‰计算至偿清之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行对被告林安远、李天蓉提供抵押的川Ｒ×××××比亚迪车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元、公告费600元，由被告林安远、李天蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 何秋霞
人民陪审员 董文君
人民陪审员 唐 晶
二〇一八年三月十九日
书 记 员 任 银
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初1437号
原告：李帅，男，1981年12月27日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：周茂盛，男，开远市交通法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：张静莉，女，1975年6月18日出生，傣族，居民，住弥勒市。
原告李帅与被告张静莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，因原起诉时的另一被告张静华因病不能参加诉讼，本案依法中止审理，后张静华死亡，原告不要求追加张静华的法定继承人参加诉讼，终结对张静华的诉讼。现案件恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人周茂盛，被告张静莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由被告张静莉承担担保责任，偿还原告借款50000元，并按年利率20%计算支付自借款之日起至判决确定的履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月24日，张静华向原告借款50000元，约定2016年1月24日归还，按年利率20%支付利息，被告作为该笔借款的担保人在合同上签名，借款合同签订的当日，原告通过网银向张静华指定的账号为62XXX8的农村信用合作联社账户转账50000元，张静华出具收款收条。借款到期后，原告多次向张静华及被告催讨借款，但借款至今仍未归还。因张静华于2016年11月30日死亡，现依据担保法的相关规定，要求被告在担保借款范围内承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告辩称：原告在本案中所主张的被告为张静华担保向原告借款是事实，但被告在借款合同上签名捺印时“借款利息”处是空白的。被告同意承担担保责任，偿还张静华欠原告的借款50000元，但不同意支付利息。现被告无偿还能力，只能按月偿还，每月偿还1000元。
针对争议事实，原告向本院提供如下证据：1.借款合同1份，欲证实被告为张静华担保向原告借款以及合同约定的利率及借款期限；2.收条1份、云南农村信用社联合社金碧卡复印件1份，欲证实原告已将50000元通过网银转至张静华的农村信用社联合社的账户。经质证，被告对原告提供的证据1，认为借款合同是真实的，但签订合同时“借款利息”处系空白，并未约定利息。对证据2，无异议。
被告未向本院提交证据。
通过举证、质证，本院认为，原告提供的证据1，被告对真实性无异议，该证据能证实原告与张静华为借款人、被告为担保人签订借款合同，约定借款金额为50000元，借款期限自2015年11月24日起至2016年1月24日止以及年利率为20%，予以确认；证据2被告无异议，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，张静华向原告借款50000元，约定2016年1月24日归还，��约定年利率为20%，被告作为该笔借款的担保人在合同上签名，借款合同签订的当日，原告通过网银向账号为62XXX8的农村信用社联合社账户转账50000元，张静华出具收款收条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张静华向原告借款50000元，约定年率为20%，被告作为保证人，原告向张静华提供借款，现借款未偿还，借款合同未约定保证方式，被告应按连带责任保证承担保证责任，偿还原告借款50000元并支付利息。被告同意偿还张静华欠原告的借款50000元，但表示签订合同时没有约定利息，其未提供证据证实，且经本院征询其意见，其表示不要求进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条��一款、第二十九条第二款第（二）项规定判决如下：
由被告张静莉于判决生效之日起五日内一次性清偿原告李帅的借款本金50000元，并按年利率20%计算支付自借款之日（2015年11月25日）起至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告张静莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨丽娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 金甜甜
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初2518号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段*号。统一社会信用代码：91511300209996507X。
法定代表人：陈双全，董事长。
委托诉讼代理人：唐远美，男，1953年10月9日出生，汉族，住四川省仪陇县，系原告单位工作人员。
被告：郭永贵，男，1968年12月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：何仕蓉，女，1972年10月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告郭永贵、何仕蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹海涛
二〇一八年八月七日
书记员 刘 亮
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5543号
原告马拓拓，男，1987年12月出生，汉族，住河北省辛集市。
委托代理人秦东，男，1985年12月出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆万达百货有限公司,住所地重庆市南岸区江南大道8号，组织机构代码68393365-0。
法定代表人曲德君。
委托代理人曾某某，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人舒某某，重庆道润律师事务所律师。
原告马拓拓诉被告重庆万达百货有限公司（以下简称“重庆万达百货”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告马拓拓，被告重庆万达百货的委托代理人曾某某、舒某某均到庭参加诉讼；于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告马拓拓的委托代理人秦东，被告重庆万达百货的委托代理人曾某某、舒某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马拓拓诉称：2015年4月7日在被告重庆万达百货购买了新百丽鞋业（深圳）有限公司生产的牛皮男皮鞋（货号：BET2PT02DU1）4双，单价593元，共计花费2372元。原告购买后对产品质量问题存疑，便将该产品送检测中心依据该产品标注的执行标准QB/T1002-2005进行检验，检测结果为不合格产品。后原告投诉至重庆市工商行政管理局南岸区分局，经重庆市工商行政管理局南岸区分局查实产品为不合格产品并给予被告重庆万达百货行政处罚。原告认为，被告重庆万达百货销售的商品质量不符合国家相关标准规定，其行为构成欺诈，故原告起诉至法院，要求：一、判令被告退回原告购物款2372元并赔偿7116元；二、判令被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交以下证据：
1、提交发票一张及产品实物，证实原告于2015年4月7日在被告处购买了新百丽鞋业（深圳）有限公司生产的牛皮男皮鞋4双，单价593元，共计花费2372元。
2、重庆市工商行政管理局南岸区分局投诉（举报）调查情况通知书，证实涉案产品不合格。
被告重庆万达百货辩称：对原被告的买卖合同关系无异议，同意退还货款，但不同意三倍赔偿7116元。对调查情况通知书的真实性无异议，但对关联性有异议，行政处罚与民事行为的法律依据不同。其次，涉案产品只是标识错误而不存在质量问题，被认定为不合格产品是因为涉案产品未按照皮鞋的标准加“钢勾心”，但涉案产品实际为休闲鞋而非皮鞋；再次，被告已经尽到了审查义务，原告不能凭此获得三倍赔偿。综上，被告认为，原告不属于正常的消费者，被告销售产品已经尽到合理审查义务，故被告不存在欺诈行为。
庭审中，被告提交以下证据：
购物单、发票、检验报告、新百丽鞋业（深圳）有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、国家鞋类质量监督检验中心检验报告。拟证明原告购买涉案产品并非为了消费，而是为了牟利；涉案产品系经过国家强制性检验为合格的商品，被告在销售涉案产品时尽到了合理的审查义务，并不存在欺诈。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。
经审理查明：2015年4月7日，原告马拓拓在被告重庆万达百货购买了新百丽鞋业（深圳）有限公司生产的牛皮男皮鞋4双，单价593元，共计花费2372元。该皮鞋盒内附的合格证上载明“执行标准皮鞋QB/T1002-2005”等字样。2015年5月7日，原告马拓拓向重庆市工商行政管理局南岸区分局投诉举报称其在被告重庆万达百货购买的新百丽鞋业（深圳）有限公司生产的黑色牛皮男皮鞋（货号：BET2PT02DU1）和棕色牛皮男皮鞋（货号：BET2PT02DS1）经国家皮革制品质量监督检验中心（重庆）对产品进行检验，经该中心给出的检验报告得知，依据该产品的执行标准QB/T1002-2005检验为不合格。2015年12月14日，重庆市工商行政管理局南岸区分局出具调查情况通知书告知了调查处理情况，对重庆万达百货给予了行政处罚。故原告起诉至本院，要求判如所请。
另查明，根据2005年9月1日实施的《皮鞋QB/T1002-2005》行业标准，皮鞋中应加有“钢勾心”，否则为不合格产品。庭审中，原告陈述不知晓国家皮革制品质量监督检验中心（重庆）检验报告中认定涉案产品为不合格的具体原因，不清楚涉案产品除未加“钢勾心”是否存在其他问题。被告陈述涉案产品本为休闲鞋，故未加有“钢勾心”，但包装标识时错误的标注为皮鞋，除此之外，并不存在任何质量问题。
关于原告请求退还货款2372元，被告予以认可。
关于原告请求赔偿7116元，被告认为被告已尽到合理审查义务，并不存在欺诈，故不同意赔偿。
上述事实有发票、产品实物、重庆市工商行政管理局南岸区分局投诉（举报）调查情况通知书、营业执照、税务证明、组织机构代码证、开户许可证、国家鞋类质量监督检验中心检验报告及原、被告的陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。
本案中，涉案产品包装上标注为“牛皮男皮鞋”，其合格证上执行标准亦为皮鞋行业标准，被告辩称系标识错误，但未提交任何证据证明，故对其辩称理由，本院不予采信。原、被告均认可涉案皮鞋未加有“钢勾心”，故根据相关皮鞋行业标准，涉案产品属不合格产品。原告有权要求退还货款2372元，被告对此也无异议，本院予以支持。
关于原告请求赔偿7116元。本案中，涉案产品是否存在“钢勾心”问题需经鉴定方可知晓，而被告作为销售者，不宜过分苛求其审查义务。故本院认为，被告虽销售了不合格产品，但从被告举示的证据能证明被告已按照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，对其提供的产品尽到了合理的审查义务，并不存在欺诈。原告也未提交被告提供商品存在欺诈行为的其他证据，故本院对原告要求被告赔偿7116元的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆万达百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马拓拓货款2372元；
二、驳回原告马拓拓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元减半收取35元，（已缴纳），由被告重庆万达百货有限公司承担（原告马拓拓已缴纳，被告重庆万达百货有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告马拓拓）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘春
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初2504号
原告：郑银珍，女，汉族，1981年3月20日出生，住四川省仪陇县。
被告：赵根法，男，汉族，1972年7月22日出生，住河南省荥阳市。
本院在审理原告郑银珍与被告赵根法民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告郑银珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告郑银珍撤回起诉处理。
审判员 张芝蓉
二〇一八年八月十三日
书记员 魏 丽