福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽02民终2321号
上诉人（原审原告）：恩比尔（厦门）机械制造有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道翁角路289号6号厂房。
法定代表人：MogensBichelLauritsen,董事长。
委托诉讼代理人:王方、陈琳，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:木牛子，男，1976年4月8日出生，藏族，住四川省甘洛县。
委托诉讼代理人：陈涛，男，1993年10月16日出生，藏族，住四川省甘洛县,系木牛子之子。
上诉人恩比尔（厦门）机械制造有限公司（以下简称恩比尔公司）因与被上诉人木牛子劳动争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
恩比尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定木牛子强行推拉、攻击领班王文海的行为达不到《员工手册》规定的打架、斗殴等情形的要求，不属于恩比尔公司有权据此解除劳动合同的行为，系认定事实有误。木牛子于2010年3月11日进入恩比尔公司工作，双方签有书面《劳动合同》，木牛子的工作岗位为抛光人员。恩比尔公司依法制定并颁布了《员工手册》，木牛子在职期间阅读并签署了《员工手册》。根据《员工手册》第5条第E项，“工作时间，在工作场所故意挑起事端，导致打架、斗殴或殴打他人者”属于可以立即予以解雇的行为。2015年11月28日下午，由于木牛子加工的一批货物必须赶在当天出货，故领班王文海与木牛子协调工作安排，但木牛子不仅没有尊重领班合理的履行职责，且当着众员工对领班恶语相向。该情形符合“在工作场所故意挑起事端”。而后，木牛子不止一次用力推搡领班王文海，尤其第二次推搡时情绪非常激烈，若非周围其他员工及时制止，后果势必更为严重。木牛子激烈的强行推拉、攻击领班的行为已经属于《员工手册》第5条第E项所列的“打架”行为，已经严重违反了《员工手册》的规定，而之所以两人并未产生更激烈的冲突，主要是因为领班王文海在整个过程中遵守公司规定，从未予以还手，而非木牛子的原因。
二、一审判决未适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，适用法律有误。
如前所述，木牛子强行推拉、攻击领班王文海的行为符合《员工手册》规定的严重违反规章制度，恩比尔公司有权解除劳动合同的情形。该《员工手册》经过民主程序且向木牛子告知，合法有效。恩比尔公司解除劳动合同前也已经告知工会并征得工会的认同，程序完全合法。本案中应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，即木牛子严重违反用人单位规章制度，恩比尔公司有权据此与木牛子解除劳动合同，且无需支付经济补偿金或赔偿金。
木牛子辩称，木牛子与领班王文海之间只是因为工作发生争吵，根据员工手册的规定，对木牛子的处罚应该只是警告，没有严重到要解除劳动合同的程度。请求驳回恩比尔公司的上诉请求，维持一审判决。
恩比尔公司向一审法院起诉，请求判令：恩比尔公司无需向木牛子支付赔偿金35844元。
一审法院认定如下事实：2010年3月11日，木牛子进入恩比尔公司工作，双方签有《劳动合同》，木牛子的工作岗位为抛光人员。2015年11月28日下午15时30分，木牛子因工作安排与领班王文海发生争执，推了领班王文海两下。2015年11月30日，恩比尔公司将准备给予木牛子解雇的处分决定通知恩比尔（厦门）机械制造有限公司工会委员会。2015年12月1日，恩比尔公司向木牛子发出通知书，告知与木牛子解除劳动合同。2015年12月3日，木牛子向海沧仲裁委申请劳动仲裁，请求：一、恩比尔公司支付违法解除劳动合同的赔偿金54880元；二、恩比尔公司支付精神损失费5000元。2016年1月22日，海沧仲裁委作出厦海劳仲案[2016]029号裁决书，裁决：一、恩比尔公司应一次性支付木牛子违法解除劳动合同的赔偿金35844元；二、驳回木牛子的其他申请请求。该裁决书于2016年2月4日送达至木牛子，于2016年3月1日送达至恩比尔公司。2016年3月14日，恩比尔公司诉至一审法院，请求判如所请。
木牛子的月平均工资为2987元。领班王文海的《事故经过》上载“当时两人说话激动，到外面他（木牛子）推了我（王文海）两下”。恩比尔公司制定并颁布了《员工手册》，《员工手册》第5条规定：员工有下列行为的，但不限于下列情形，立即予以解雇，并不支付补偿金。……，E.工作时间，在工作场所故意挑起事端，导致打架、斗殴或殴打他人。
一审法院认为，本案系劳动争议，木牛子系恩比尔公司的员工，双方之间自木牛子入职恩比尔公司处时即2010年3月11日起存在劳动关系。双方的劳动关系于2015年11月30日解除。
关于恩比尔公司解除与木牛子的劳动关系是否属于违法解除的问题。依照法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者的工作年限等决定而产生的劳动争议，用人单位负举证责任。恩比尔公司解除与木牛子的劳动关系，理由是木牛子因工作安排与领班发生争执，并强行推拉领班，依照公司奖惩制度处分条例予以解除。而《员工手册》第5条规定：员工有下列行为的，但不限于下列情形，立即予以解雇，并不支付补偿金。……，E.工作时间，在工作场所故意挑起事端，导致打架、斗殴或殴打他人。恩比尔公司所举的证据仅能证明木牛子推了领班王文海两下，达不到《员工手册》规定的可以立即解除合同的打架、斗殴等情形要求，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的严重违反用人单位的规章制度的情形。因此，恩比尔公司解除与木牛子的劳动关系，没有法律依据及合同依据，属于违法解除，应当支付木牛子违法解除劳动合同赔偿金。木牛子于2010年3月11日入职，最后工作时间为2015年11月30日，劳动关系存续期间超过5年6个月，恩比尔公司应当支付木牛子赔偿金为35844元（2987元×6×2）。综上，恩比尔公司请求无需向木牛子支付赔偿金35844元，没有事实依据及法律依据，不予支持。木牛子请求恩比尔公司支付赔偿金35844元，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、恩比尔（厦门）机械制造有限公司应于判决生效之日起十日内支付木牛子赔偿金35844元；二、驳回恩比尔（厦门）机械制造有限公司的诉讼请求。
二审审理中，双方当事人没有提交新的证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案系劳动争议。恩比尔公司主张木牛子在劳动关系存续期间存在《员工手册》规定的“工作时间在工作场所故意挑起事端，导致打架、斗殴或殴打他人”的情形。但根据王文海出具的《事故经过》，仅表明木牛子推了王文海两下，并未达到打架、斗殴或殴打的程度。恩比尔公司作为用人单位没有提供充分证据证明木牛子存在《员工手册》规定的“工作时间在工作场所故意挑起事端，导致打架、斗殴或殴打他人”的情形，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定恩比尔公司解除与木牛子的劳动关系属于违法解除并无不当，依法予以确认。木牛子在恩比尔公司的工作年限为5年6个月，解除劳动关系前月平均工资为2987元，因此，一审法院判决恩比尔公司应支付木牛子违法解除劳动合同赔偿金35844元正确，依法予以维持。
综上所述，恩比尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由恩比尔（厦门）机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 陈荔云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。