wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新中民四终字第59号＼n上诉人（原审被告）张世战，男，1949年12月5日出生，汉族。＼n委托代理人牛祥义，男，1969年1月30日出生，汉族，新乡市卫滨区健康路办事处司法所工人。＼n被上诉人（原审原告）张熠，男，1958年6月7日出生，汉族。＼n上诉人张世战因与被上诉人张熠排除妨害纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2013）获民初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明：张世战系获嘉县亢村镇北街村村民。1988年，获嘉县人民政府为张世战颁发宅基地证，西邻亢村镇亢西油房。1993年2月20日，张熠购买亢西村委会所有的油房，南北长41米，北边东西宽9.85米，南边东西宽10.8米，有北屋三间，东屋六间。双方为土地使用不断发生纠纷。1993年10月31日，经亢村镇土地所调解双方达成协议，张世战盖南屋占张熠22公分，北屋随南屋走，张世战给张熠出200元补偿。2003年张熠盖房时，张世战以张熠侵占其土地使用权为由向获嘉县人民法院提起民事诉讼，后被获嘉县人民法院裁定驳回起诉，张世战上诉后，新乡市中级人民法院维持了原裁定。2003年10月31日，获嘉县人民政府为张熠颁发了获集用（宅）字第11091号集体土地使用证。张世战遂以该颁证行为违法为由提起行政诉讼，经新乡市牧野区法院、新乡市中级人民法院、河南省高级人民法院审理，最终维持了获嘉县人民政府为张熠颁发土地使用权证的具体行政行为。2013年7月17日，张熠在本案争议土地施工，张世战认为两家有宅基地纠纷，不让张熠施工，张熠报警。获嘉县公安局亢村派出所出警后对双方进行调解，双方未达成一致协议。张熠遂以张世战侵权为由诉至原审法院。另查明，1999年8月3日，获嘉县人民政府发出通告：使用集体土地的单位和个人，包括私营、集体、乡镇企业和农户住宅，对1988年颁发的集体土地使用证、宅基地证，自通告发布之日起声明作废。2003年、2004年，亢村镇北街村委会两次向获嘉县国土局出具为张世战更换1988年宅基地证的信函。＼n原审法院认为：张熠1993年购买亢西村委会油厂的土地使用权，获嘉县人民政府于2003年为张熠颁发集体土地使用证，张熠使用该块土地合法，应予保护。从原审法院对现场的勘验来看，张熠所下地基并未超出2003年土地使用证规划的范围，地基东边与张世战的邻边之间也留够了2003年土地使用证要求的风道的距离，张熠的施工行为系正确行使土地使用权。张世战认为获嘉县人民政府为张熠颁发土地使用证违法，但经河南省高级人民法院最终判决，维持了该颁证行为，对张世战的该项主张，原审法院不予支持。张世战抗辩称双方边界未清不能盖房，原审法院认为，张熠提供的三份行政判决书、两份民事裁定书中均确认1993年10月31日双方已就宅基地边界经亢村镇土地所调解达成协议，张熠持有的2003年土地使用证中对双方宅基地边界也予以标识，故对张世战的抗辩不予支持。张世战认为张熠挖地基太深会导致其西屋坍塌，其并未提供充分证据证明所主张的事实成立，故张世战的抗辩理由不足，原审法院不予支持。张世战阻挠张熠施工显系侵权，张熠要求其停止侵权，理由正当，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（一）项之规定，原审判决：张世战停止阻挠张熠建房施工的侵权行为。一审案件受理费100元，由张世战负担。＼n张世战不服原审判决，向本院上诉称：一、原审认定张熠持有合法的集体土地使用证不符合事实。张世战持有1988年获嘉县领发的宅基证，但获嘉县政府在双方有争议的情况下，违背土地管理法的规定给张熠办理了集体使用证。该证没有四邻签字，土地登记号及年月日等处为空白，土地卡上地籍调查界址不明，无指界人，界址调查员签名系同人所签且名字出错，宗地草图栏无绘图，土地登记审批表为空白、土地共有权使用权为空白，土地登记册上调查人员意见、地籍勘丈意见、初审意见、土地机关审核意见、发证机关批准意见没有审核人和批准人签字，土地证的时间都为同一天，登记册里涂改多处，四至不清。最重要的是，张熠当时购买土地的原始手续是东西9.85米，其中有三间在9.85米落座，东西风道存50公分，而张熠现在要超出证上47公分施工，原审法院认定其证合理合法有效，不符合事实。二、张世战之妻杜贵琴（文盲）在1993年10月31日和张熠签订的协议应属无效协议。张世战在1993年10月翻盖北屋时，张熠称占其三十公分，不出钱就不能盖，无奈张世战之妻违心地签订协议，该协议是在张熠逼迫下签订，属于无效协议。张世战也没有委托妻子杜贵琴前去办理双方所争议的宅基地，杜贵琴的代理行为是无效行为，不具有任何效力。张世战与张熠的宅基纠纷，是两个村的边界纠纷，不是两个家庭的宅基纠纷，双方无权就两村边界达成协议，土地管理法规定土地禁止买卖。三、原审认定张世战的宅基地证无效不符合事实和法律规定。张世战祖祖辈辈在现有宅基地上居住，获嘉县人民政府于1988年8月15日颁发有宅基证，张世战使用土地于法有据。获嘉县政府1999年8月3日的通知，只是让旧证换新证，而张世战却一直不知此事，也未看到过通知或通告，经了解全县绝大多数家庭都未予更换。1988年8月15日所颁发的张世战的宅基证仍具备法律效力。张世战知道换证后，拿着亢北村委会、镇政府出具的证明等合法相关手续，去找政府更换新证，政府以双方正在打官司，有争议而不予办理。既然政府不给张世战办理更换新证，张世战的旧宅基证就仍然具有法律效力。综上，上诉请求撤销原判，驳回张熠一审的诉讼请求。＼n张熠答辩称：张熠的集体土地使用证及亢村镇土地所于1993年10月31日对双方调解达成的协议合法有效。张世战持有的1988年宅基地证不仅与现状不符，而且该批宅基地证已声明作废。要求二审法院公正判决。＼n本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。＼n本院认为：张熠持有的集体土地使用证经过了一审、二审及本院与河南省高级人民法院的再审，最终维持了该集体土地使用证。生效的判决应当作为认定案件事实的依据，故张世战主张原审认定该集体土地使用证合法有效错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。1993年10月31日，双方就宅基地边界达成的协议中显示有双方的签名、摁有指纹，且该协议是为解决张世战建房时双方的纠纷张熠在土地使用作出让步的情况下达成的，另该协议系经亢村镇土地所调解达成，该协议在涉案土地的行政诉讼中已涉及，故张世战主张该协议无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于张世战所持的1988年的宅基地证，获嘉县人民政府于1999年8月3日已通告作废，故张世战主张该证有效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张世战的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由上诉人张世战负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长宋克洋＼n审判员张军委＼n代理审判员刘艳＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员袁小川
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城定民初字第00301-1号
原告陈保有，男，1965年7月20日出生，汉族，住襄阳市
被告叶秀群，男，1957年8月26日出生，汉族，住襄阳市
被告李建英，女，1970年7月21日出生，汉族，住襄阳市
本院在审理原告陈保有与被告叶秀群、李建英民间借贷纠纷一案中，原告陈保有于2015年11月23日向本院提出对被告李建英的撤诉申请。
本院认为，原告陈保有申请撤回对被告李建英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈保有撤回对被告李建英的起诉。
审判长 胡晓波
审判员 田在新
审判员 李明贤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱金娥
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0111民初2792号
原告昆明轩龙科技有限公司。
住所云南省昆明市盘龙区麻线营小区东二环路边*层***号。
法定代表人李顺林，公司总经理。
委托代理人李继仙，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南艾普通信科技有限公司。
住所云南省昆明经开区经开路*号昆明科技创新园******室。
法定代表人李国英，公司执行董事。
委托代理人杨宏，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈建松，男，汉族，1972年11月23日生，身份证住址成都市金牛区，现住云南省昆明市盘龙区。
原告昆明轩龙科技有限公司（以下简称“轩龙公司”）诉被告云南艾普通信科技有限公司（以下简称“艾普公司”）、被告陈建松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月29日公开开庭进行审理，庭审过程中原告自愿撤回对被告陈建松的起诉，本院依法予以准许，原告轩龙公司的委托代理人李继仙，被告艾普公司的委托代理人杨宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩龙公司诉称：被告陈建松系被告艾普公司的法定代表人，原告和被告于2016年2月18日签订了《采购合同》，双方在《采购合同》中约定了产品的数量、单价、合同履行方式及货款支付方式和期限，同时还约定了违约金。《采购合同》约定的付款方式为：“从甲方（即被告）验收合格入库之日起计算3个月内，甲方于账期满后7工作日以内以转账方式向乙方（即原告）支付货款总额100%”。合同签订后，原告严格依据合同向被告履行了供货义务，合同履行完毕后，经双方结算，被告于2017年11月30日向原告出示了一份《对账函》，确认被告欠原告货款165460元。约定的付款期限届满后，经原告多次催要，被告推脱不予支付，事实上已经构成违约，依合同约定被告应当承担违约责任，按合同总价款的5%日向原告支付违约金8273元，并依法按照银行贷款利率向原告支付利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付工程物资货款165460元；二、被告向原告支付违约金8273元；三、被告向原告支付逾期付款利息3309.2元（利息按银行贷款利率暂计2017年11月30日计算至2018年3月30日，之后利息按银行贷款利率计至还清之日止）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告艾普公司辩称：双方签订采购合同属实，工程物资款165460元认可，违约金也认可，利息不认可，合同没有约定，其他意见在质证阶段再发表。
原告针对其主张向本院提交了下列证据材料：
一、营业执照、法人身份证明、身份证复印件，欲证明原告诉讼主体适格；
二、内资企业登记表，欲证明被告诉讼主体适格；
三、《采购合同》复印件，欲证明原被告双方存在合法有效的买卖关系，原被告双方约定的违约金为货款的5%；
四、对账函，欲证明原告已经依据合同向被告履行了供货义务，被告尚欠原告货款165460元。
被告艾普公司对原告提交的证据材料质证意见为：原告提交的上述证据三项均予以认可。
被告艾普公司针对其答辩观点未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，且被告对真实性予以认可，本院予以确认并采信。但证明观点问题本院将结合案件事实及证据材料综合评述。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年2月18日，原告与被告艾普公司签订《采购合同》，就采购产品的名称、型号规格、单位、数量、价格、交付时间、地点及方式等进行了约定。《采购合同》第一条约定：采购单模光缆、光分路器箱等产品。第五条约定：从甲方（被告艾普公司）验收合格入库/终验之日起计算3个月内（即账期为3个月），甲方于账期满后7工作日内以转账方式向乙方支付货款总额100%。第八条第4项约定：甲方逾期付款则按逾期付款部分总额3%/日支付违约金，违约金总额不超过逾期交货额的5%。《采购合同》签订后，原告按照合同约定将货物交付给被告艾普公司，双方以口头形式交付货物，未出具书面销售清单，被告艾普公司未按照合同约定足额支付原告货款。2017年11月30日，被告向原告出具对账函就双方往来账项结算为：截止2017年11月30日被告欠原告165460元，并在对账函上加盖公司印章。之后，被告未支付欠付款项，故原告诉至本院，主张前述诉请。
本院认为，原告与被告签订的《采购合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。依据被告向原告出具的对账函确认原告依约向被告交付货物且被告予以认可，被告未按约定足额交付货款构成违约，原告主张被告支付货款165460元、违约金8273元（165460元×5%）,有事实和法律依据，且原告予以认可，本院依法予以支持。至于原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，由于原、被告已经约定了违约责任的承担方式即违约金，故本院不再支持逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告云南艾普通信科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告昆明轩龙科技有限公司货款165460元，并支付原告违约金8273元；
二、驳回原告昆明轩龙科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3841元由被告云南艾普通信科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李曰福
人民陪审员 汤治洲
人民陪审员 王金梅
二〇一八年八月八日
书 记 员 王英凯
＼n广东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）粤高法立民终字第135号＼n上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。＼n法人法定代表人：潘杰，董事长。＼n被上诉人（原审原告）：李企瑾，男，汉族，住广东省深圳市。＼n委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。＼n上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人李企瑾证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。＼n原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。＼n佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。＼n被上诉人李企瑾在法定期限内未提交书面答辩意见。＼n本院经审查认为，李企瑾依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘孟浪＼n代理审判员符容＼n代理审判员邵静红＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员耿丽丽＼n附：相关法律法规条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n……＼n第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……＼n第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。＼n最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》＼n第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
＼n广东省江门市新会区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江新法立民初字第1号＼n起诉人梁秀琴，女，汉族，住江门市新会区。＼n2013年12月23日，本院收到起诉人梁秀琴（下称起诉人）诉被诉人钟柏添（下称被诉人）的起诉状，起诉人称其与被诉人原是夫妻关系，1999年4月离婚时双方约定起诉人一次性支付抚养费10000元给被诉人，被诉人负责抚养婚生女儿钟雪莹。但钟雪莹于2005年9月随起诉人生活至今，所以要求被诉人返还起诉人已支付的抚养费10000元。＼n经审查查明，起诉人与被诉人原是夫妻关系，被诉人于1999年4月8日到本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成协议，双方自愿离婚，婚生女儿钟雪莹由被诉人抚养，起诉人一次性支付抚养费10000元给被诉人，本院作出（1999）新法民初字第356号民事调解书对该协议予以确认。上述调解书发生法律效力后，起诉人支付了女儿抚养费10000元给被诉人，女儿钟雪莹跟随被诉人生活。从2005年8月底开始，女儿钟雪莹跟随起诉人生活，2011年6月28日起诉人向本院提起变更抚养关系诉讼，本院作出（2011）江新法民一初字第1030号民事判决，判决女儿钟雪莹原由被诉人抚养变更为由起诉人抚养，被诉人支付女儿从2005年9月起至2011年8月的抚养费24900元给起诉人，并从2011年9月起每月支付女儿抚养费300元给起诉人。＼n本院认为，本院（1999）新法民初字第356号民事调解书实质上是确认起诉人与被诉人离婚后一方抚养女儿，另一方支付抚养费。该调解书生效后，双方当事人均履行各自义务，被诉人抚养女儿至2005年8月底，此后发生抚养关系变更，本院（2011）江新法民一初字第1030号民事判决对抚养关系变更后的抚养费作出了处理。起诉人现起诉被诉人要求返还抚养费10000元的请求，属于重复诉讼行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，起诉人的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：＼n对梁秀琴的起诉，本院不予受理。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。＼n审判长黄社昌＼n审判员邓国经＼n审判员陈广新＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员刘建忠
＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）锦江刑初字第689号＼n公诉机关成都市锦江区人民检察院。＼n被告人陈某。＼n辩护人任天舒，四川科信律师事务所律师。＼n公诉机关以成锦检刑诉字（2013）657号起诉书指控被告人陈某犯伪造居民身份证罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈乔乔出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人任天舒到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关起诉指控，2013年4月25日11时许，被告人陈某与李水根（另处）通过电话联系并谈好价钱准备买卖伪造名为李水根的居民身份证一张，李水根将身份信息通过“QQ”软件发给被告人陈某，被告人陈某在成都市锦江区九眼桥“娇子小学”背后茶铺通过“小光头”（在逃）伪造好一张印有李水根本人身份信息的居民身份证。2013年4月25日13时许，被告人陈某在成都市锦江区二环路东五段新成仁路口“国美电器”商场外以200元的价格将伪造好的身份证贩卖给李水根，两人完成交易后被公安机关挡获。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”、“扣押清单”、“伪造、变造、盗用、假冒居民身份证、临时身份证登记、鉴定表”，情况说明，被告人陈某指认作案地点及赃款的照片，被告人陈某的户籍材料及辨认说明，违法行为人李水根的供述及辨认笔录，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。被告人陈某虽不具有自首情节，归案后如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人陈某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，请求法院从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。＼n据此，为了维护国家对居民身份证的管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯伪造居民身份证罪，判处拘役五个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2013年9月24日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员金智远＼n二〇一三年九月十三日＼n书记员何雪玲
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保750号
申请人：广发银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。
负责人：朱少彦。
委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：胡开萍，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：刘伟，男，1983年3月19日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民身份证住址湖南省邵东县，
被申请人：羊倩，女，1986年9月2日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民身份证住址湖南省邵东县，
申请人广发银行股份有限公司昆明分行与被申请人刘伟、羊倩金融借款合同纠纷一案，广发银行股份有限公司昆明分行于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求对刘伟、羊倩名下价值199773.67元财产进行查封、扣押、冻结，且广发银行股份有限公司昆明分行已向本院提供担保。
本院认为，广发银行股份有限公司昆明分行的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结刘伟、羊倩名下价值199773.67元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗玮
二〇一八年八月十五日
书记员 何莉
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1379号
ＸＸ、代伟：
ＸＸ（申请人）与代伟（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）雁民初字第03394号＼n原告吕明刚。＼n被告张科志。＼n被告袁逍。＼n被告西安鑫艺装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区东厅门柏树林198号。＼n法定代表人不详。＼n被告中国人寿保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地：西安市新城区西五路76号西安物资大厦三层。＼n代表人李钊。＼n本院受理原告吕明刚诉被告张科志，袁逍，西安鑫艺装饰工程有限公司，中国人寿保险股份有限公司西安市新城支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2012年8月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：＼n准许原告吕明刚撤回起诉。＼n本案案件受理费844元，减半后由原告承担422元。＼n审判长李鑫＼n人民陪审员曹广师＼n人民陪审员张建中＼n二〇一二年八月十四日＼n书记员白丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执异80号
异议人（案外人）：王邦辉，男，汉族，1975年6月24日生，住宿迁市宿城区。
委托代理人：韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。
申请执行人：朱辉,男,1979年4月20日生,汉族，住宿迁经济开发区。
被执行人：朱大江，男，1978年2月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：罗前进,男,1977年12月2日生,汉族，住宿迁经济开发区。
被执行人：周硕岩,男,1966年12月10日生,汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行朱辉与朱大江、罗前进、周硕岩民间借贷纠纷一案中，案外人王邦辉本院书面提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王邦辉称，2009年，朱大江因经营需要向异议人借款20万元，2012年4月14日，重新立据，换取原来的借据。2010年7月30日，朱大江分别以罗前进、汪辉、蔡猛的名义从宿迁市恒翔置业有限公司购买宿迁市城市雅居1幢1单元x、x、x号房屋，共计首付款168715元，余款按揭贷款。朱大江支付了首付款及按揭贷款。2012年10月，因朱大江无力偿还申请人借款，将上述四套房屋卖给了异议人，用于偿还借款，且银行按揭贷款也由异议人在偿还。异议人收到房屋后即开始装修入住，总计花费26万元，至此产生的物业、水电等费用，全部是异议人支付。因此，该房屋虽然没有过户，但是异议人对于未过户没有过错，因为该房屋目前没有办理房产证且有银行按揭贷款，该房屋属于异议人所有，请求解除宿迁市城市雅居1幢1单元xxx号房屋查封。
经审查查明，本院受理的朱辉与朱大江、罗前进、周硕岩民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月27日以（2016）苏1302民初5784号民事裁定诉讼保全了被执行人罗前进所有的位于宿迁市宿城区城市雅居1幢1单元xxx号房屋，且该房屋在江苏银行宿迁分行办理了抵押登记。因被告未履行义务，该案进入执行程序，在执行过程中，本院依法于2017年5月31日，作出公告，要求清空城市雅居1幢1单元xxx号房产，以便于执行。
另查明，异议人王邦辉提交了罗前进于2010年7月30日与宿迁市恒翔置业有限公司签订的《房屋买卖合同》，该合同约定罗前进购买城市雅居1幢1单元xxx号房产，罗前进缴纳首付款83885元，余款190000元向江苏银行办理抵押按揭贷款。
再查明，王邦辉提供朱大江于2012年4月14日书写的借据，载明借到王邦辉20万元。以及记载户名为罗前进的水费、电费、物业费的交纳情况。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院执行过程中，因被执行人未主动履行义务，本院依法续查封了被执行人罗前进名下的房产，该执行行为符合法律规定。现案外人王邦辉提出异议，主张其为被查封房产的所有人，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据该条的规定，买受人对登记在被执行人名下的商品房主张权利且能够排除执行的，必须同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件。本案中，本院查封涉案商品房时，该商品房并未转移登记至异议人名下，且异议人的主张不符合法律规定。异议人的权利不能够排除执行，本院对其异议不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回王邦辉的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 朱雪芹
审 判 员 丁桂林
代理审判员 卞 京
二〇一七年八月十三日
书 记 员 蔡蓁蓁
第2页/共4页
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）西中刑减字第02623号＼n罪犯党文军，现在西安市阎良区看守所服刑。＼n陕西省西安市阎良区人民法院于2012年11月10日作出（2012）阎刑初字第97号刑事判决，以被告人党文军犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年5月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关西安市阎良区看守所于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯党文军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13次。＼n本院认为，罪犯党文军在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯党文军准予减刑一年（余刑执行至2014年5月10日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长车宾＼n审判员高小林＼n审判员朱庆利＼n二〇一四年一月八日＼n书记员焦云飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1404号之二
申请执行人：张俊,男,1971年8月10日出生,汉族,户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈圣凤,女，1970年8月24日出生，汉族，安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张俊与被执行人陈圣凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初5158号民事判决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行，申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款1796500元及利息，并承担本案受理费25554元、执行费28649元。
本院在执行中，依法查询被执行人的银行存款，因余额太少而未予扣划，其名下查无车辆、房产，另查明被执行人在本院涉案较多，其作为申请执行人执行到位的案款，本案可参与分配，且担保人戴明（342501196708302425）自愿以其名下所有的宣城经济开发区某室（权证号：宣开字第××）房屋及宣州区某房屋为被执行人担保，处置所得价款本案可参与分配。除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯龙宝
二〇一八年八月十日
书记员 杨 深
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4995号
上诉人（原审被告）：云南金泰房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市人民中路168号-178号武成商业步行街*幢*层**号。
法定代表人：李汝義，总经理。
委托诉讼代理人：吴雪琼、余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈丽，女，1977年5月12日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：张建平、万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南金泰房地产开发有限公司上诉陈丽商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9502号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，上诉人云南金泰房地产开发有限公司又以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人云南金泰房地产开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项及第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人云南金泰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费人民币2500元，减半收取为人民币1250元，由上诉人云南金泰房地产开发有限公司负担，其已预交的二审案件受理费予以退还人民币1250元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏智
审判员 李 鸿
审判员 符圆圆
二〇一七年九月十八日
书记员 杨江鹏
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）雁民初字第05094号＼n原告：文某某，女，汉族，1962年6月6日出生。＼n被告：赵某某，男，汉族，1958年7月17日出生。＼n本院在审理原告文某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2012年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：＼n准许原告撤回起诉。＼n本案案件受理费300元，由原告减半负担。＼n审判员景振宇＼n二〇一二年十一月一日＼n书记员魏张红
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）荣滕商初字第11号＼n原告孙波。＼n委托代理人董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。＼n被告原志军。＼n原告孙波与被告原志军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告孙波于2014年2月28日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告孙波撤回起诉。＼n案件受理费400元，由原告孙波负担。＼n审判员于飞＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员姜宇辉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初18456号
原告：金银芳，女，1950年1月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孙立君，上海合勤律师事务所律师。
被告：符卓华，女，1971年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：张爱军，男，1978年7月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
二被告共同委托诉讼代理人：伊建新，上海必和律师事务所律师。
原告金银芳与被告符卓华、张爱军身体权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。依法由审判员朱雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金银芳及其委托诉讼代理人孙立君，被告符卓华、张爱军及其共同委托诉讼代理人伊建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金银芳向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告医药费35,148.23元、交通费1,000元、误工费9,000元(100元/天*90天)、营养费1,800元(40元/天*45天)、护理费1,850元(50元/天*37天)、鉴定费1,950元、住院伙食补助费220元(20元/天*11天)，上述共计50,968.23元。事实和理由：被告符卓华与原告房屋共用水表和电表，双方曾就水电费事宜发生过纠纷。2017年5月25日，两被告因水电事宜前往原告家门口(北徐村九组43号门口)大声吵闹，与原告、原告丈夫孙彩明及原告之子发生纠纷，两被告在争吵过程中故意殴打原告，致使原告左手受伤，后原告向鲁汇派出所报警，并于当日前往上海市浦东新区周浦医院就诊，至2017年11月14日止，原告医疗费损失共计不少于35,148.23元。原告遂诉至法院要求二被告赔偿。
被告符卓华、张爱军共同辩称，对原告受伤无异议，但不同意原告的诉请。原告所述与事实不完全吻合。对事故发生的起因有异议，直接原因是原告无故中断被告在使用中的水源，但争吵过程中没有故意殴打原告，原告受伤属实，但不是被告造成的。被告符卓华认为，虽然吵架是原告与其之间发生，但原告与其没有发生肢体的冲突，故原告受伤与其没有关系。被告张爱军认为，原告所称用手掰是不大可能导致原告手指粉碎性骨折，从原告二次笔录的陈述不一致，可以看出是原告在故意隐瞒事实，有很大可能是被原告之子孙辉持有的挂锁或铁器打伤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告符卓华系母女关系，两被告系恋爱关系。
2017年5月25日12时许，在本区浦江镇北徐村九组43号原、被告住所，被告符卓华使用自来水时，发现水源中断，至原告门前论理，后二被告在冲突中均与原告发生肢体冲突，导致原告手指受伤。同日和同年9月10日，原告至上海市浦东新区周浦医院闵行区中心医院两次住院就诊治疗，诊断为左中指近指骨骨折，支出医疗费35,148.23元。
另查，原告为进行损伤程度鉴定，申请委托本院诉调对接中心鉴定，结果：被鉴定人金银芳因纠纷致左手中指近节指骨骨折,未达到等级伤残。酌情给予伤后休息60日，营养30日、护理30日；行内因固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理7日。原告为此支出鉴定费1,950元。
再查明，2017年5月25日，被告张爱军向鲁汇派出所报案，称其在北徐村9组43号与符卓华同住，因其居住处水阀被关发生争吵后被打。
同日，被告符卓华向鲁汇派出所配合调查时，称其与男朋友张爱军和他的三个同事在其家里聚餐，当时正在做饭，忽然发现家里的水龙头断水了，其跑出去发现隔壁人家门前场地上的水龙头是有水的，其就跑到母亲金银芳那里问她是不是把水切断了？她说是把水切断了。其叫她把水阀打开，她不肯，叫其付水费。其说付水电费可以，但是要先把户口分开来，因为不想再和被告吵了，其就不理睬她准备走进去自己去把水龙头的阀门打开，其母亲金银芳和继父孙彩明就把门关上不让其进去，其上前去想把门推开，后来继父孙彩明把他儿子孙辉从楼上叫下来，孙辉下来后什么也不说就从房子里冲出来朝其头上打了三拳，这时其男朋友张爱华过来看到其被打就挡在中间，之后，其母亲金银芳和继父孙彩明还有他们的儿子孙辉上前用拳头打张爱军，其上前去把母亲金银芳拉开，孙彩明和孙辉还在那里打张爱军。张爱军的三个同事听到争吵的声音后跑过来把其和母亲拉开了。拉开后其母亲看到孙彩明和孙辉还和张爱华扭在一起……
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据在案证据和二被告在公安的询问笔录并综合本案实际情况，可以证明2017年5月25日原、被告在本区浦江镇北徐村9组43号发生肢体冲突并致原告受伤的事实。对于原告在冲突中所受伤害，二被告有过错，应当承担侵权责任。二被告称争吵原因系原告故意在被告使用水源时关阀断水所致，对此原告不予否认，原告亦有过错。故二被告提出要求按过错程度承担责任的主张有事实和法律依据，本院可以采纳。但由于在本次事故中被告拟强行至原告住所处开阀而导致原告受伤，二被告应当在本案中承担主要责任。二被告对原告实施共同侵权导致身体受伤，原告要求二被告共同承担赔偿责任，与法无悖，本院予以支持。关于误工费，因原告金银芳已远超法定的工作年限，且未提供实际遭受误工损失的相应证据，故本院对原告该项请求不予支持。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、原告诸项诉请中，对被告不持异议的住院伙食费220元、鉴定费1,950元，本院予以准许；2、被告对医疗费的关联性均无异议，本院予以确认，但原告计算的医疗费用中35,148.23元包含医保统筹支付的费用，医保统筹支付的费用为6,809.94元，被告要求扣除医疗费中的医保统筹金部分之辩称，本院可予采纳，故医疗费确认为28,338.29元；3、关于营养费、护理费，本院结合鉴定意见中的休息时限酌情分别支持20元/天，45天，计900元和30元/天，37天，计1,110元(均含后续费用)；4、交通费因无依据，根据被告确认和实际就诊情况，本院酌定200元。综上，确认原告实际损失为32,718.29元，由两被告承担70%的赔偿责任，即两被告赔偿原告22,902.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告符卓华、张爱军于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告金银芳医疗费、交通费、营养费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费，共计22,902.80元；
二、驳回原告金银芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计537.10元，由原告金银芳负担300.78元，被告符卓华、张爱军共同负担236.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一八年八月六日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4270号
申请执行人玉环县涵丰机械厂
被执行人杨招友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第00985号，依法向被执行人杨招友发出执行通知书，责令被执行人杨招友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨招友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨招友（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币545940.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 金建辉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初24785号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人李胜来，职务董事长。
委托代理人周汉生。
被告王君，女，1970年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海上实物业管理有限公司与被告王君物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年7月至判决生效之日止的物业管理费及相应的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员王蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海上实物业管理有限公司的委托代理人杨新邦到庭参加诉讼。被告王君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告王君系上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房屋建筑面积112.26平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.85元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司2014年7月起至判决生效之日止的物业管理费(按照建筑面积112.26平方米，每月每平方米人民币1.85元计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告王君负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 蓓
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐惠敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执838号
申请人：黄丽波，女，1971年5月23日出生，汉族。
被执行人：刘迪，男，1984年1月10日出生，满族。
黄丽波申请执行刘迪合伙协议纠纷一案，兴城市人民法院于2016年6月15日作出（2016）辽1481民初1077号民事判决书已经发生法律效力。申请人黄丽波于2016年7月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初1077号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓东
二〇一七年一月三日
书记员 张静琪
＼n广东省江门市新会区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）江新法民一初字第1476-1号＼n原告钟坚恝。＼n委托代理人罗小慧，广东天高律师事务所律师。＼n被告黄迎春。＼n委托代理人梁伟超，广东江杰律师事务所律师。＼n第三人江门市邦利实业投资有限公司，住所地：江门市蓬江区迎宾大道东44号209室。＼n法定代表人吴伟强。＼n原告钟坚恝诉被告黄迎春、第三人江门市邦利实业投资有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，被告黄迎春在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在江门市蓬江区怡康华庭玫瑰庭2幢605，且被告与原告签订《土地转让协议》属于无效合同，故本案应适用一般地域管辖，即适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应由江门市蓬江区人民法院管辖。据此，请求法院依法将本案移交有管辖权的人民法院审理。＼n本院经审查认为，被告提出无效合同的案件应适用一般地域管辖，没有法律依据，且涉案合同仍未认定为无效合同，故被告提出的异议理由不成立。而原告与被告于2011年9月9日签订的《土地转让协议》，是关于睦洲新沙工业园（礼乐围）二期用地的土地使用权的转让协议，是因不动产引起的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，涉案土地位于江门市新会区内，因此，本案属于本院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，裁定如下：＼n驳回被告黄迎春对本案管辖权提出的异议。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。＼n审判员张妙玲＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员梁凯青
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第51-1号
申请执行人于进波，男，1959年2月25日生，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市上庄镇东旗杆石村村民委员会。
申请执行人于进波与被执行人荣成市上庄镇东旗杆石村村民委员会借款纠纷一案，荣成市人民法院于2003年10月10日作出的（2003）荣滕民一初字第224号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务。我院在执行中查明，被执行人在荣成市奥孚石油有限公司有土地租金，我院依法查封该土地租金。经与双方当事人协商，被执行人同意支付申请人本金，再额外支付1000元利息，申请执行人也明确表示放弃其余利息，我院将提取的被执行人在奥孚石油土地租金交付申请执行人，同时，被执行人将剩余款项付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2003）荣滕民一初字第224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘 静
＼n湖南省长沙市岳麓区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）岳莲民初字第00124号＼n原告彭某甲，女，1987年1月9日出生，汉族，：×××6720。＼n被告黄某甲，男，1982年6月13日出生，汉族，：×××3418。＼n本院在审理原告彭某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案中，原告彭某甲于2013年10月29日向本院提出申请，以其已于被告黄某甲就本案离婚纠纷在庭外达成和解为由，申请撤回对被告黄某甲的起诉。＼n本院经审查后认为，原告彭某甲申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告彭某甲撤回对被告黄某甲的起诉。＼n本案案件受理费减半收取100元由原告彭某甲承担。＼n审判员孙昤＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员魏瑶
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1305-3号
申请执行人山东天健投资担保集团有限公司。
法定代表人傅永宽，董事长。
委托代理人任克敏，业务部主任。
委托代理人王晖，业务部职员。
被执行人烟台市志刚果蔬冷风库有限公司。
法定代表人张杰，经理。
被执行人烟台大山房地产开发有限公司。
法定代表人张学志，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2012）招商初字第3号民事判决书，于2011年12月6日作出（2011）招民保字第72号民事裁定书，查封了被执行人烟台市志刚果蔬冷风库有限公司位于招远市蚕庄镇老翅张家村北的房地产【招房权证蚕庄字第77120000X**号】及占用范围的土地【招国用2008第0XXX号】。
现因申请执行人请求继续查封被执行人的房地产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台市志刚果蔬冷风库有限公司位于招远市蚕庄镇老翅张家村北的房地产【招房权证蚕庄字第77120000X**号】及占用范围的土地【招国用2008第0XXX号】。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年十二月三十日
书记员 臧玉才
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1199号
上诉人（原审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区9号楼24层2401房。
法定代表人：黎直前，执行董事。
被上诉人（原审原告）：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。
法定代表人：汪文斌。
上诉人北京卓易讯畅科技有限公司（以下简称卓易讯畅公司）与被上诉人央视国际网络有限公司（以下简称央视国际公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0108民初35469号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
卓易讯畅公司的上诉理由是：卓易讯畅公司的住所地位于北京市朝阳区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔15层自编02单元，位于北京市朝阳区。为了便于查明事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的相关规定，本案应当由北京市朝阳区人民法院审理更为恰当。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院。
央视国际公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据央视国际公司的诉称，本案的被诉侵权行为系卓易讯畅公司未经许可，擅自在其开发经营的“豌豆荚”软件中向网络用户提供央视国际公司享有信息网络传播权的节目，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。央视国际公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市海淀区人民法院起诉。因此，上诉人卓易讯畅公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一七年十一月七日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌达民保字第0040号
申请人刘晴，女，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代理人刘志刚，男，1983年1月9日出生，汉族，无固定职业，现住址同上。
被申请人张峰铭，男，1988年4月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
申请人刘晴因与被申请人张峰铭申请诉前财产保全一案，于2015年11月24日向本院提出保全申请，要求查封、扣押被申请人张峰铭驾驶的小型轿车一辆。申请人刘晴已向本院提供了其父刘志刚所有的“众泰”牌小型普通客车做为担保。
经审查，本院认为，申请人刘晴的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人张峰铭驾驶的小型轿车一辆。
二、查封担保人刘志刚所有的“众泰”牌小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖区的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘艳芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 宿 娟
广东省佛山市三水区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0607执2434号
佛山市三水区西南街道办事处、佛山市三水区西南街官员东村股份合作经济社：
关于申请执行人佛山市三水区西南街道办事处与被执行人佛山市三水区西南街官员东村股份合作经济社行政非诉执行一案，申请执行人持已发生法律效力的西办行决[2015]13号行政处理决定书、（2015）佛三法行初字第133号行政判决书、（2015）佛中法行终字第853号行政判决书向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，现已全部执行完毕，申请执行人向本院申请对本案作执结处理。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。
二〇一八年八月十七日
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1128-2号
申请执行人邱荣金与被执行人费国方、徐伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）湖吴商初字第580号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月20日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币15250元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1128号案件终结本次执行程序。
申请执行人邱荣金未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 金旭璐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初1079号
原告：戴仲新，男，汉族，1986年1月25日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：蒲大江，男，1969年1月11日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道跃华路380号1座之3铺及二层，统一信用代码：91440608761565989A。
负责人：高列。
本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告戴仲新以与被告达成和解协议为由，于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴仲新撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告戴仲新负担。
审判员 周 晖
二〇一八年二月二日
书记员 李和仪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象西商初字第205号
原告：象山好阳光商贸发展有限公司。住所地：象山县经济开发区建业路**号。
法定代表人：赖伟进，该公司总经理。
委托代理人：谢忠明，象山县民信法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛月群，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：赖旭辰，男，1975年8月29日出生（公民身份号码3302251975********），汉族，个体工商户，住象山县西周镇滨港小区***幢*号。
原告象山好阳光商贸发展有限公司（以下简称好阳光公司）为与被告赖旭辰买卖合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序进行审理。因被告赖旭辰下落不明，本院于2015年10月19日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本院于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告好阳光公司的委托代理人葛月群到庭参加诉讼，被告赖旭辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告好阳光公司以被告赖旭辰未支付货款为由，诉请判令被告赖旭辰支付原告货款45938元并支付利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告赖旭辰未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定以下事实：2012年4月至10月期间，被告赖旭辰因经营象山丹城小赖饭庄之需向原告好阳光公司购买酒水饮料等共计45964元，经催讨未果，原告诉至法院。
另查明，象山丹城小赖饭庄系被告赖旭辰个人经营，于2014年3月19日因发生转让行为而注销登记。
以上事实由原告提供的欠条、商品销货单和个体工商户情况予以证明。
本院认为：原告所提供的商品销货单对货物标的、数量、价款、交付情况等均记载明确，并有被告赖旭辰的签名确认，另象山丹城小赖饭庄出具的欠条亦确认了其余部分欠款金额，被告赖旭辰系象山丹城小赖饭庄的经营者，理应对上述债务承担付款责任。现原告已履行了交付货物的合同义务，而被告未按约支付价款，显属违约。现原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告仅主张要求支付欠款45938元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。因原、被告双方未对付款时间、逾期违约金等作出书面约定，根据同时履行原则及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》对于逾期违约金的相关规定，原告主张被告自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定。被告赖旭辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖旭辰于本判决生效后十日内向原告象山好阳光商贸发展有限公司支付货款45938元并支付利息（自2015年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费948元，由被告赖旭辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 蔡燕燕
人民陪审员 孙心康
人民陪审员 周云海
。
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 刘 凯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初4548号
原告：李波联，男，1975年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：陈润全，男，1982年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告李波联诉被告陈润全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告李波联到庭参加诉讼，被告陈润全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波联向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈润全向原告偿还借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款10000元，约定2018年1月3日归还。同日，被告向原告出具了借据。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告在诉讼中提供了人口信息查询表和借据各一份，拟证明被告的身份情况及被告向原告借款的事实。
被告陈润全在诉讼中没有答辩及提供证据。
经审查，原告提供的证据为原件，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对证据的证明效力予以确认，并据此确认原告所主张事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方之间成立了借贷关系，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告已依约向被告交付了借款，而被告并无如期向原告还款，违反了双方之间的约定，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告偿还借款本金10000元，合理合法，本院予以支持。
被告陈润全经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈润全于本判决生效之日起十日内向原告李波联偿还借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告陈润全负担。
本判决为生效判决。
审判员 梁 敏
二〇一八年八月十七日
书记员 程秋燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申976号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：徐文金，男，1968年6月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陕县锦源房地产开发有限公司，住所地河南省陕县温塘村府后小区。
法定代表人：徐文金，系董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：平陆县锦源房地产开发有限公司，住所地山西省运城市平陆县圣人涧镇下村。
法定代表人：徐文金，系董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张木，男，1963年9月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
再审申请人徐文金、陕县锦源房地产开发有限公司（以下简称陕县锦源公司）、平陆县锦源房地产开发有限公司（以下简称平陆锦源公司）为与被申请人张木合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终230号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
徐文金、陕县锦源公司、平陆锦源公司申请再审称：一、一审、二审法院根据被上诉人的选择将本案案由定性为合同纠纷明显属于定性案由错误。二、一审法院启动补充鉴定程序违法。三、一审、二审法院对申请人提出的重新鉴定申请、是否存在添加和篡改的鉴定申请、合伙期间所建造的工程的司法造价进行审计申请均不予准许是错误的。四、一审、二审判决认定事实错误。1、一审、二审判决故意对被申请人所出资金额398万元的事实不予认定明显属于认定事实错误。根据被申请人在一审庭审中所提供的出资凭证可以看出，被申请人仅出资投资款398万元，并非是500万元，一审、二审法院应当依法予以认定，一审、二审法院故意将该出资事实不予认定是为了达到其按照借条内容中所载明的500万元虚假投资款进行判决之目的，否则将会出现前后自相矛盾之，请求再审���院依法予以纠正。2、一审、二审法院以借条为依据判决认为申请人徐文金应当按照借条中所载明的内容承担900万元及利息的付款责任明显属于认定事实错误。第一、申请人徐文金是一个有文化的人，其完全有能力书写借条的内容，根本不需要由被申请人来书写借条的内容，且被申请人在合作期间担任合作工程中的出纳，经常模仿申请人徐文金的签名，故作为常人完全有理由相信该借条中落款人处的“徐文金”的签名并非是申请人徐文金本人所写；第二、申请人、被申请人在合作第一期工程期间，是处于亏损状态，亏损金额达2000万元左右，而根据书面合作协议的约定，各方对亏损额是按照出资比例来承担，故在如此大的亏损额面前，且在被申请人未继续履行第二期工程出资额的情况下，申请人徐文金怎么可能出具借条给被申请人，这有违常理，���不可能的。第三、退一步讲，假如该借条的签名确实系申请人徐文金所写，那么该借条的内容也是无效的，且与事实不符，该借条不得直接作为认定事实和判决的依据，应当以审计结论和实际出资金额及是否需支付利息、工资等事实认定。五、一审、二审判决适用法律错误。因本案系合伙协议纠纷，依法应当适用合伙纠纷的相关法律条文，一审判决适用民法通则第84条判决明显属于适用法律错误。请求：一、撤销（2017）浙06民终230号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审；二、诉讼费用由被申请人负担。
本院认为：再审申请人提出的申请再审事由主要包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决、裁定适用法律确有错误的”。而最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条对“基本事实”作了解释，即“是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。”同样，该司法解释第三百九十条对“原判决、裁定适用法律确有错误”亦作了解释，即：“适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的。”对再审审查案件��人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
本案中，再审申请人徐文金与被申请人张木及案外人合伙投资商品房住宅项目，再审申请人徐文金亦认可被申请人张木在2009年至2011年期间共支付过398万元投资款（另外100万元是否支付双方有争议）。各方在投资经营过程中发生纠纷后，对再审申请人应当返回给被申请人的款项数额问题，考虑到徐文金出具的案涉借条具有对各方合伙投资关系进行清理结算的功能，一、二审根据案涉借条在载明的款项数额，判决徐文金支付给张木900万元（包括投资款500万元、约定利息350万元、约定工资50万元），有相应依据。虽然再审申请人徐文金否认案涉借条其签字的真实性，但经一审法院补充鉴定，案涉借条系徐文金签字。在补充鉴定不违法的情况下，一、二审法院采信该补充鉴定结论，属于一、二审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的事实认定，原判并不属于认定事实和适用法律错误，也不属于行使自由裁量权显著不当的情形。徐文金、陕县锦源公司、平陆锦源公司的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐文金、陕县锦源公司、平陆锦源公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王雅倩
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初2010号
原告：高爱玲，女，汉族，1946年4月23日生，住尉氏县。
被告：张水根，男，汉族，1952年6月27日生，住尉氏县。
原告高爱玲与被告张水根排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高爱玲、被告张水根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，清除放在原告房屋内的一切物品；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告诉称，原告的丈夫张振全与被告系兄弟关系，原告夫妻二人在尉氏县××前张村宅基地上有房屋三间。因被告当时房屋倒塌为了方便照顾母亲让被告住在了原告家。原告母亲于2014年去世后，被告仍然住在原告家中，原告要求被告搬出，被告一直推迟。现被告的房屋已经建成并在新房居住，但却不让原告进家，也不将物品搬出，严重侵害了原告的合法权益。
被告张水根辩称：1、我叫张水根，不叫张遂根；2、争议土地上的房屋是我的房屋，材料啥都是我的，经过俺妈俺舅说过的；3、原告对老人没有尽到赡养义务，宅基地不应当归原告；此事原来经过调解还需要给我1700元砖款。
原告向本院提交如下证据：宅基地使用证一份；集体土地使用证一份；民事调解书一份；村委会证明一份。被告张水根未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告高爱玲在尉氏县××前××经××权××宅基地一块，上有房屋数间，现被张水根占用。
本院认为，自然人的合法权益受法律保护。本案中，案涉宅基地已经相关部门确权归原告，该宅基地上的房屋在（1992）尉法民字第28号民事调解书中显示归张振全（原告丈夫）所有。现被告张水根占用案涉宅基地上房屋没有合法根据，已经构成侵权。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告张水根于本判决生效后立即停止侵权，清除其放在原告宅基地上的房屋内的物品。
案件受理费100元减半收取50元，由被告张水根负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王子刚
二〇一八年八月十六日
书记员 王凯勇
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执433号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社羊里信用社。
负责人：李胜云，职务：主任。
被执行人：孙谈辉。
被执行人：孙科。
被执行人：李俊玲。
本院在执行申请执行人莱芜市农村信用合作联社羊里信用社与被执行人孙谈辉、孙科、李俊玲公证债权文书纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年八月二十九日
书记员 许 敏
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审625号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人黄兴义，男，1965年1月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人冯剑文，男，1963年9月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人彭社南，男，1976年1月出生，汉族，农民，住平南县。
2016年8月23日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）030102号《行政处罚决定书》，拆除彭社南在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。
本院��为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年10月21日送达“平国土资罚决字”（2015）030102号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内即2015年11月5日前提起行政诉讼，也没有在60日内依法申请行政复议，故平南县国土资源局应在2016年2月5日前申请执行。而平南县国土资源局于2016年8月23日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审审员黄仲祥
二〇一六年九月一日
书记员 林玉婷
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00637号
申请执行人郭新全，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇黄家村*组。
被执行人张显光，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇祥塬村*组。
郭新全申请执行张显光劳务合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02312号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案应确认执行标的为15000元，执行费125元。
在执行中，查明被执行人张显光长期下落不明，暂无可供执行财产。待发现被执行人或有可供执行的财产情况时予以恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02312号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 唐树孝
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13215号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，注册号：330300000031199。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人:吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：许冬梅，女，1982年7月21日出生，汉族，住平阳县。
被告：罗进磊，男，1985年7月10日出生，汉族，住苍南县。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码：91330300782913890B。
法定代表人：孙凡，总经理。
委托诉讼代理人：金露茜，女，该公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）与被告许冬梅、罗进磊、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，原告工行温州分行于2016年9月26日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告许冬梅、罗进磊立即共同偿付尚欠原告透支消费金额40393.55元、利息5695.18元、滞纳金3898.97元（暂计至2016年8月16日止）；之后利息按日利率万分之五计收、滞纳金以最低还款额的5%按月计收、及其他费用（含超限费、年费等）。2.若被告许冬梅、罗进磊不立即偿付上述款项，则依法拍卖被告许冬梅抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的大众SVW7167EMD型轿车（车架号：LSVFU2185D2157352，发动机号：A38531），所得价款由原告优先受偿。3.判令被告金盛公司对上述第一项规定款项偿付承担连带偿付责任。4.本案诉讼费由被告许冬梅、罗进磊、金盛公司承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月24日，被告许冬梅向原告工行温州分行申领牡丹车贷卡一张，卡号为62×××59；其填写的《工银信用卡申请表》声明，知晓和遵守领用合同及承担合同各项费用。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条约定：持卡人在到期还款日之前偿还应还款项，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。持卡人超限使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限取款当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等。
2013年10月31日，中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称工行瓯海支行）与被告许冬梅签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为瓯海汽借FQ-
JC-12032270-201301490。合同约定：被告许冬梅以其卡号为62×××59牡丹车贷卡透支81000元，并支付手续费9293.13元，用于购买大众SVW7167EMD型轿车；合同项下透支（包括手续费）分36期还款即自于2013年10月31日起至2016年10月31日止，采用按月还本付费的还款方式，每月25日前存入指定的账户；首期还款金额2513.13元，以后每期还款金额2508元。
同日，被告罗进磊向工行瓯海支行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告罗进磊自愿作为《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为瓯海汽借FQ-
JC-12032270-201301490）项下债务的共同债务人，其责任属于债务加入而非保证担保。
同日，被告金盛公司向工行瓯海支行出具《担保承诺函》，约定：基于被告许冬梅与工行瓯海支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告金盛公司愿意为上述合同项下透支债务承担连带责任保证。担保范围为包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
同日，工行瓯海支行与被告许冬梅签订《抵押合同》（合同编号为瓯海汽押FQ-
JC-12032270-201301490，约定：被告许冬梅将其购买的大众SVW7167EMD型轿车，为购车透支债务提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用等。2013年11月20日，工行瓯海支行为该车办理了抵押登记手续。
2013年11月5日，原告工行温州分行向被告许冬梅发放贷款本金81000元。被告金盛公司于2014年11月18日为被告许冬梅代偿3560元、2015年4月29日代偿1900元、2015年8月27日代偿5600元、2015年12月25日代偿7890.6元，被告许冬梅向原告工行温州分行陆续偿还本息至2016年1月25日。截止2016年12月13日，被告许冬梅尚欠原告工行温州分行透支消费金额40393.55元，利息6983.69元、滞纳金4898.97元。
在诉讼过程中，原告工行温州分行表示停止向被告许冬梅计收2016年12月13日之后的利息、滞纳金。
在诉讼过程中，工行瓯海支行表示其系原告工行温州分行委托与被告许冬梅签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同项下款项由原告工行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告工行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行温州分行的诉讼请求于法有据，依法予以支持。原告主动停收2016年12月13日之后的利息、滞纳金，系当事人处分自己的民事权利与诉讼权利，依法予以准许。因滞纳金在信用卡透支逾期中具有违约金作用，原告已停收的滞纳金仍高于本案最低还款额即透支本金40393.55元×5%=2019.68元的一次性收取金额，故依法予以调整。被告许冬梅、罗进磊经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告许冬梅、罗进磊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支消费金额40393.55元，利息6983.69元、滞纳金2019.68元。
二、如被告许冬梅、罗进磊未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告许冬梅提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的大众SVW7167EMD型轿车（车架号：LSVFU2185D2157352，发动机号：A38531），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州分行优先受偿。
三、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许冬梅、罗进磊、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 黄宏臻
二〇一七年一月三日
代书 记员 吴苗苗
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0203民初679号
原告：孙亮，男，1973年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区，
委托诉讼代理人：刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于成文，黑龙江之信律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔骏峰建筑工程有限公司,住所地齐齐哈尔市建华区凤凰汽配城47幢102室。
法定代表人：马丹，经理。
委托诉讼代理人：陈江峰，该公司员工。
案由：买卖合同纠纷。
原告孙亮与被告齐齐哈尔骏峰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告孙亮于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙亮撤诉。
案件受理费1928.00元，减半收取计964.00元,由原告孙亮负担。
审 判 长 王 萍
审 判 员 张 铸
人民陪审员 李 薇
二〇一八年八月二日
书 记 员 谢鹏瑶
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保459号
申请人聂义航。
被申请人汤狄凡。
关于原告聂义航与被告汤狄凡民间借贷纠纷一案，申请人聂义航于2016年8月31日向本院提出申请，请求冻结被申请人汤狄凡的工资收入及住房公积金13万元，申请人聂义航以其名下的小汽车一辆提供担保（牌号为：湘JC89**）。
本院认为，申请人聂义航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汤狄凡的工资收入及住房公积金13万元；
二、查封申请人聂义航名下的小汽车一辆（牌号为：湘JC89**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何李伟
审判员 邓二喜
审判员 许 鹏
二〇一六年九月一日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2901执恢09号
申请执行人：张秀武，男，汉族，1986年2月7日出生，现住大理市。
被执行人：大理吉峰云豹农机汽车贸易有限公司。
地址：大理市经济开发区风盛路药园区。
法定代表人：王强，总经理。
关于张秀武诉大理吉峰云豹农机汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月17日作出的大劳人仲案字〔2016〕第15号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人大理吉峰云豹农机汽车贸易有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人张秀武向本院申请执行，要求被执行人大理吉峰云豹农机汽车贸易有限公司支付伤残就业补助金61761.21元。本院于2018年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：大理吉峰云豹农机汽车贸易有限公司一次性支付给张秀武30000元，剩余款项张秀武自愿放弃。后被执行人大理吉峰云豹农机汽车贸易有限公司于2018年1月12日将执行款30000元交到本院执行账户，申请执行人张秀武于当日已将执行款30000元领取并向本院书面申请对本案以执行完毕方式结案。现本案已全部执行完毕。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案字〔2016〕第15号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 马伊莎
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1460号
申请执行人：黄良红，男，1970年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：帅新宇，女，1970年1月28日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3033号申请执行人黄良红与被执行人帅新宇民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金25万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十一日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13798号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
主要负责人：陶飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：张布雷，男，1978年6月28日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住乐清。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告张布雷信用卡纠纷一案，原告于2016年10月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张布雷偿还信用卡透支本金118669.28元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月12日为10427.47元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月12日为2000元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹白金卡卡号52×××71申领时间2008年9月8日信用额度100000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、后本金，逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、对超限部分的5%按月收取超限费；每笔超限费最低10元，最高200元。消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.62%收取分期手续费。年费详见综合费率表。透支事实账户自2010年12月17日起开始透支，2016年2月4日至2016年10月2日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金86523.72元、利息16331.98元、滞纳金2500元。还款事实被告自最后一次消费后还款仅于2016年11月5日还款4000元，均用于冲抵利息。合计债权额核定本息额及费用结欠本金86523.72元透支滞纳金2500元透支利息截至2016年12月2日的利息为12331.98元，之后的利息以透支本金86523.72元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张布雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金86523.72元及利息（截至2016年12月2日共计利息12331.98元，之后的利息以透支本金86523.72元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2500元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3065元，由被告张布雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈盈盈
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第1347号之一
申请执行人张大永,男,1978年10月20日出生,住泗阳县。
被执行人焦业刚,男,1982年1月4日出生,住泗阳县。
申请执行人张大永与焦业刚债权纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第00374号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人焦业刚银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，并于2015年6月29日查封了被执行人焦业刚位于泗阳县××区××室的房屋，未查找到其他可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第00374号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁 驰
执行员 王召祥
执行员 李娅娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 庄秀秀
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第874号
原告：刘平，男，汉族，梅河口市人，住吉林省梅河口市。
被告：王爱民，男，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被告：吉林省爱民科技股份有限公司。
法定代表人尹晓萍，董事长。
委托代理人戴世胜，吉林修正律师事务所律师。
原告刘平与被告王爱民、吉林省爱民科技股份有限公司（以下简称爱民科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理，于2015年9月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘平，被告王爱民，被告吉林省爱民科技股份有限公司的委托代理人戴世胜到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
刘平诉称，2012年12月24日，原告刘平与被告王爱民签订借款协议，约定被告向原告借款40万元，用于生产经营活动。期限为8个月，自2012年12月25日至2013年8月24日，并约定了利息。同时夏有庆、马天静（原告撤回对该两人的起诉）、爱民科技公司为连带保证人。借款期限届满后，被告王爱民没有能够还本付息，随后被告王爱民称可以用公司股份抵借款，并于2013年11月18日签订了股权转让协议书，借机免除了夏有庆、马天净的保证责任，并将有机肥专利证书和有机肥认证书收回。原告发现上当后，即不断向被告催款，并发现被告隐瞒了负有3200万元巨额债务的事实，被告催款过程中，被告以各种理由搪塞，直到2015年春节前夕，原告等两人到被告家催款，被告无奈给付了原告1万元利息。故原告认为，被告与尹晓萍恶意串通，规避法律，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息。
王爱民辩称，对借款本金40万元，约定利息月4分没有异议。但是借款期限内2012年12月25日至2013年6月24日的利息依法应当是4.8万元，而被告支付了9.6万元，应当从本金中扣除。其他被告的保证期限已经超过，应免除其保证责任。原告诉称的1万元利息，被告没有给付。
爱民科技公司辩称，被告是担保人，按照借款合同约定的保证期限应至2014年8月23日，现已超过，应免除保证责任。
经审理查明：2012年12月24日，刘平（甲方）、王爱民（乙方）、夏有庆（丙方）及马天静（丁方）签订了借款协议，约定王爱民向刘平借款40万元用于王爱民公司爱民科技公司经营活动短期资金周转，借款期限为6个月，利率为月4分。若王爱民不能按期还本付息，可以延展两个月。若依然不能还款，王爱民以其自有财产及以其家族主要成员为股东的爱民科技公司的财产承担连带偿还责任（连带保证期限为借款期限之日起一年）。王爱民偿还借款本息时以先付息后还本的顺序进行。该合同上有刘平（甲方）、王爱民（乙方）、夏有庆（丙方）及马天静（丁方）签名，爱民科技公司在连带保证方单位签章处盖章。合同签订后，刘平交付借款，王爱民按照月4分支付了借款期限内6个月的利息，即9.6万元。
认定上述事实的有：原、被告陈述、借款协议书、收据。
另原告王平还提供了王守明出具的证明一份，王爱民及爱民科技公司对证据的真实性有异议。
根据原告的起诉，被告的答辩，归纳本案的争议焦点：1、二被告是否应当承担还款责任？2、借款尚欠本金数额为多少？
本院认为：本案为借款合同纠纷，按照双方借款合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，借款合同双方为借款人原告刘平，贷款人为被告王爱民。王爱民对借款合同没有争议，双方约定的借款期限已经超过，故原告要求被告王爱民偿还借款本金40万元的请求应当予以支持。双方约定利息为月4分，因本案件是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施前受理的，故依据《最高人民法院贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》规定，应适用之前的规定，故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，利息应当计算自2012年12月25日起至清偿时止，双方对已经支付的9.6万元利息没有争议，应当从应支付利息中扣除。另外原告自认其于2015年2月收到了被告王爱民给付的1万元利息，被告虽不认可，但是原告自认该事实，对被告王爱民利益有益，故本院予以认可，上述10.6万元利息应自应给付利息中扣除。
根据合同约定，被告爱民科技公司作为连带保证人在借款合同上盖章，故其身份应认定为连带保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，借款合同约定的保证期限为“借款之日起一年”，在该期间内，原告没有举证证明其向爱民科技公司主张权利，故爱民科技公司主张保证期间已经超过的请求本院予以支持，原告要求爱民科技公司承担责任失去依据，故其对爱民公司的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王爱民于本判决生效后立即偿还原告王平借款本金40万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，自2012年12月25日起至清偿时止，被告王爱民给付的9.6万元利息从上述应给付利息中扣除）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7，300.00元，由被告王爱民负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 凯
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
＼n（2013）西刑一终字第00283号＼n原公诉机关西安市未央区人民检察院。＼n上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某某，男，50岁，汉族，高中文化，陕西新丰农机集团有限公司职工。系本案被害人。＼n原审被告人张永峰，男，27岁，汉族，文盲，农民。2013年4月18日因本案被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于西安市安康医院。＼n西安市未央人民法院审理未央区人民检察院指控原审被告人张永峰犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人郭某某提起附带民事诉讼一案，于2013年10月28日作出（2013）未刑初字第00457号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，被告人张永峰未提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，本案的刑事判决部分已经发生法律效力。郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人，并征求了上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审判决认定，2009年9月12日16时许，被告人张永峰在西安市未央区郭家庙44号院内看他人玩牌时，因琐事与同在看牌的被害人郭某某发生争执，引起厮打。厮打中，张永峰持钢管在郭某某左肘部击打，致郭某某受伤。经医院诊断，郭某某左侧尺骨鹰嘴骨折。经法医鉴定，郭某某之损失属轻伤，伤残等级为九级。郭某某伤后在富平县朱家骨伤医院治疗，共住院14天，花费医疗费3637元，鉴定费800元。郭某某诉请判令：1、张永峰赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费各项损失共计96982元；2、张永峰赔偿其残疾赔偿金、鉴定费。＼n原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、报案材料及抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场示意图、法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床司法鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、住院病历及相关票据、被告人张永峰的户籍证明及其供述等。＼n据此，原审法院认为，被告人张永峰因琐事与他人发生争执，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市未央区人民检察院指控被告人张永峰犯故意伤害罪的事实成立，依法应予以惩处。附带民事诉讼原告人郭某某要求被告人张永峰赔偿其各项损失，理由正当，应予支持，但应按照其提供的实际票据及法律规定的赔偿范围标准，合理予以赔偿。对郭某某要求赔偿残疾赔偿金一节，因该诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故不予支持。鉴于张永峰归案后能如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民事通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人张永峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月；二、被告人张永峰赔偿附带民事诉讼原告人郭某某医疗费3637元、误工费19400元、护理费1400元、住院伙食补助费420元、营养费420元、鉴定费800元、交通费1186.50元；共计27263.50元。扣除被告人张永峰已支付的1000元，下余26263.50元，于判决生效后一个月内清结。＼n郭某某上诉称：1、原审判决未支持其残疾赔偿金的诉求错误；2、原审判决认定其误工费数额错误；请求依法改判。＼n经审理查明，原审判决认定被告人张永峰故意伤害上诉人郭某某及给郭某某造成的物质损失的事实清楚、正确。刑事部分的证据有：报案材料及抓获经过、现场指认笔录、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床司法鉴定意见书，证人证言、被害人陈述及被告人供述等。附带民事诉讼部分的证据有：＼n1、陕西省西安市公安局公（西）鉴（法伤）字（2010）13号法医学人体损伤程度鉴定书证明，郭某某损伤致左侧尺骨鹰嘴骨折，其损伤构成轻伤。＼n2、陕西正义司法鉴定中心陕正义司鉴（2013）临鉴字第09048号法医临床司法鉴定意见书证明，郭某某左尺骨鹰嘴骨折固定术后属九级伤残。＼n3、住院病历及医疗费票据证明，郭某某住院治疗共14天，支付医疗费共计3637元。＼n4、鉴定费票据证明，郭某某支付鉴定费800元。＼n5、交通费票据证明，郭某某花费交通费共计1186.50元。＼n另，原审法院根据实际情况认定郭某某护理费1400元、住院伙食补助费420元、营养费420元、误工费19400元。＼n上述证据，均经原审法院庭审质证、认证，来源合法，本院予以确认。＼n本院认为，原审被告人张永峰因琐事持械伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张永峰除应依法承担刑事责任外，还应依法承担由其犯罪行为给上诉人郭某某造成的物质损失的民事赔偿责任。对郭某某提出的要求张永峰赔偿其残疾赔偿金之上诉请求，经查，因残疾赔偿金不属于刑事附带民事赔偿范围，故其该项上诉请求，不予支持；对郭某某提出的原审判决认定其误工费数额错误之上诉理由，经查，原审法院根据实际情况，认定郭某某住院14天及需进一步治疗等情况认定其需休息半年计180天，每天误工费按100元计算，共认定其误工费19400元，并无不当，且郭某某在原审起诉时也是按每天100元请求的，并且其未能提供其工资收入的有效证据，故其该项上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长杨靖＼n审判员王兰琪＼n代理审判员许楠＼n二〇一四年一月三日＼n书记员白冰
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0382执1555号
申请执行人李新求，男，1963年12月23日出生，住湖南省新化县。
被执行人浙江兴华建筑工程有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇汇丰路２８号２幢４楼，组织机构代码:145505739。
法定代表人吴立新。
申请执行人李新求与被执行人浙江兴华建筑工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0382民特37号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月13日立案执行。执行标的为执行款43480元，并负担案件执行费552.2元。
执行立案后，本院于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江兴华建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江兴华建筑工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江兴华建筑工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人浙江兴华建筑工程有限公司有可供执行的财产。
鉴于被执行人浙江兴华建筑工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江兴华建筑工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
综上，被执行人浙江兴华建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0382执1555号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈珏
二〇一八年八月十日
书记员 赵琼
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督371号
申请人:湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王振宇，男。
被申请人：ＸＸ进，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，2010年7月30日，被申请人ＸＸ进向申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款30000元，申请人通过审查后将借款发放给被申请人，并出具借款借据，双方约定借款金额30000元，期限为36个月，借款月利率为9.45‰，逾期利率为13.23‰（原利率标准上浮40%）。但借款到期后，被申请人仅偿还了本金3000元及利息2000元，后申请人多次催收，被申请人均以各种理由拒不偿还借款本息。上述事实有申请人营业执照，被申请人身份资料，湖南省农村信用社借款借据等证据佐证。现要求被申请人ＸＸ进给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及利息（利息算至2017年7月19日共计24590元，自2017年7月20日起至借款本金清偿之日止按月利率13.23‰计息）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人ＸＸ进应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及利息（利息算至2017年7月19日共计24590元，自2017年7月20日起至借款本金清偿之日止按月利率13.23‰计息）。
申请费363元，由被申请人ＸＸ进负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭琪弋
二〇一七年九月十八日
书记员 周旭阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
＼n江苏省金湖县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）金执字第0952号＼n申请人金湖三木建材有限公司。＼n被执行人金湖县金城建筑工程有限公司。＼n被执行人王彪。＼n申请人金湖县三木建材有限公司与被执行人金湖县金城建筑工程有限公司、王彪买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月19日作出（2011）金商初字第0534号民事调解书，调解如下：被告王彪欠原告金湖三木建材有限公司货款463547.5元于2011年12月30日前一次性付清。案件受理费10720元，减半收取5360元，财产保全费4070元，合计9430元由二被告负担。调解书生效后，因义务人金湖县金城建筑工程有限公司、王彪未主动履行义务，权利人金湖县三木建材有限公司向本院申请执行。本院于2013年8月7日立案执行。＼n本案在执行过程中查明，目前被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意本院终结执行。＼n本院认为，由于被执行人目前下落不明且无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2011）金商初字第0534号民事调解书本次执行程序终结。＼n如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长李斌＼n执行员粘铭＼n执行员王德勇＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员何静