山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终2436号
上诉人（原审被告）：侯峰，男，1977年5月22日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区西苗庄小区**号楼*单元***室。
委托代理人：胡怀军，山东百正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京永盛丰农资有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市崂山区海尔路*****号半岛国际**层****室。
代表人：任刚，总经理。
委托代理人：宋华波，山东劳谦律师事务所律师。
上诉人侯峰因买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2015）临兰商初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京永盛丰农资有限公司青岛分公司（以下简称永盛丰公司）一审诉称：自2008年5月至2012年11月，被告多次向原告购买化肥。原告陆续向被告发货，被告也支付部分价款，截至2014年3月21日，还有剩余货款人民币9万元未付，且至今仍未付清，为此，原告诉至法院。请求法院依法判令被告支付原告货款人民币9万元；依法判令被告赔偿原告利息损失5840.38元（利息损失暂计算至2015年4月8日，应计算至实际支付之日）；并由被告承担本案诉讼费用。
侯峰一审辩称，本案原告未按照传票通知的时间按时到庭，依法应按照自动撤诉处理。
原审判决认定，原、被告之间存在业务关系，被告自2008年5月至2012年11月期间分次向原告购买化肥。双方于2014年3月12日进行对账，双方对账后确定，被告尚欠原告货款9万元，同时被告在“往来账务核对表”上签字、捺印对欠款数额进行了确认。
庭审中，被告对原告所提交的“往来账务核对表”上的签字表示认可，同时主张其曾是烟台润九里商贸有限公司的业务经理，烟台润九里公司与本案原告存有长期业务关系，被告出于职务行为，曾代烟台润九里商贸有限公司与原告业务人员对部分销售进行对账，原告以侯峰为被告主体不适格。为证明自己的主张，被告申请证人陈贵艳、潘洪健出庭作证，证人陈述侯峰曾以烟台润九里商贸有限公司业务经理的名义到二证人处销售过化肥，经质证，原告主张证人无法提供书面的化肥买卖合同和书面证据，证言无法确定被告代理烟台润九里化肥的时间，因此也就无法确定和本案时间上的关联性，即使认定被告作为其他公司的业务经理，也与原告无关，不妨碍原、被告另行建立买卖关系。
庭审中，被告主张原告未能按时到庭参加诉讼，本案应按原告撤诉处理，法庭已当庭告知被告对其该项主张不予采纳，本案将按法定程序继续审理。
上述事实，根据当事人庭审陈述、证人、及提交法庭并经质证的证据材料予以认定，已记录在卷。
原审判决认为，被告侯峰向原告永盛丰公司购买化肥并有9万元货款未支付的事实，有被告签字认可的“往来账务核对表”予以证实，事实清楚，证据确凿，对此予以确认。
被告虽主张其出于职务行为，曾代烟台润九里商贸有限公司与原告业务人员对部分销售进行对账，但被告申请出庭的证人不能完全证明或证明力不足以证明被告和烟台润九里商贸有限公司之间的隶属关系，更不足以否定原、被告之间存在业务关系；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告的证据不能证明其主张，亦无其他证据佐证，故本院对被告的主张不予认可。被告逾期未能支付剩余货款9万元，已构成违约，原告现诉至法院要求被告支付剩余货款9万元及利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百零七条的规定，判决：被告侯峰于判决发生法律效力之日起十日内支付原告北京永盛丰农资有限公司青岛分公司货款90000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年3月12日起计算至实际履行完毕之日止）；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元减半收取1098元，由被告侯峰负担。
上诉人侯峰的上诉理由及请求为：一、原审判决认定事实错误。上诉人并非个人与被上诉人发生化肥买卖合同关系，上诉人系出于职务行为，代烟台润九里商贸有限公司与被上诉人业务员对部分销售对账后签对账单。原审判决认定是上诉人购买化肥事实不清，在对账前被上诉人何时、如何向上诉人供货，证据不足。二、原审程序违法，显失公正。被上诉人未按原审法院开庭传票指定的时间出庭，而是迟到40分钟，应按自动撤回起诉处理。原审判决未阐明对上诉人关于应按被上诉人自动撤回上诉处理的主张不予采纳的具体事由、法律依据，未遵循“以法律为准绳”的审判原则。请求：1、撤销原审判决，并予改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人永盛丰公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院银雀山法庭公开开庭审理本案期间，因被上诉人永盛丰公司代理人未能按开庭传票指定的时间按时到庭参加诉讼，上诉人侯峰要求按照被上诉人自动撤诉处理。法庭明确告知上诉人因被上诉人的代理人系外地律师，且一直向法庭询问地址，所以原审法院决定继续开庭。
二审期间，上诉人侯峰提供加盖有“烟台润九里商贸有限公司财务专用章”的收据一份，该收据的交款单位为上诉人侯峰，交款数额为3000元，收款事由为收回货款，落款时间为2011年5月6日。上诉人提供该收据用于证明2011年5月6日上诉人向烟台润九里商贸有限公司交付收回的业务货款3000元，该公司出具了收款收据，并加盖了财务公章，此收据也可证实上诉人是烟台润九里商贸有限公司的业务人员，原审判决认定上诉人与被上诉人发生化肥买卖合同关系错误。被上诉人永盛丰公司对该收据的质证意见为：该证据不属于新证据，未在原审中提交，二审不应作为新证据采纳；该证据是由案外人制作，真实性无法确认，即使该证据是真实的，通过收据也不能确认上诉人与案外人烟台润九里商贸有限公司之间存在劳动关系或代理关系，不能确定上诉人的行为代表烟台润九里商贸有限公司；根据被上诉人原审提交的对账单，对账单抬头为上诉人，上诉人本人也签字认可，因此，双方之间的化肥买卖关系是确定的，与案外人无关。
二审查明的其他事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人侯峰2014年3月12日在往来账务核对表中签字确认欠被上诉人永盛丰公司化肥款9万元，上诉人对其在往来账务核对表中的签字无异议，对该事实本院予以确认。
根据上诉人侯峰的上诉理由及被上诉人永盛丰公司的答辩意见，本案的争议焦点是上诉人在往来账务核对表中签字确认欠化肥款9万元的行为是否为其履行烟台润九里商贸有限公司业务人员职务的行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼请求的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张其系烟台润九里商贸有限公司业务人员，但在本案一、二审诉讼期间，上诉人未能提供其与烟台润九里商贸有限公司签订的劳动合同，或该公司向上诉人出具的授权委托书，或该公司出具的认可上诉人系其业务人员的证明，或该公司与被上诉人签订的买卖合同，或该公司认可系涉案9万元化肥款的债务人等证据的前提下，上诉人提供的其向烟台润九里商贸有限公司交纳货款3000元的收据只能证明上诉人曾经于2011年5月6日向该公司交纳过3000元货款，不能证明系涉案2013年9月30日至2014年2月28日期间的化肥款，亦不足以证实上诉人系该公司业务人员，对该收据在本案中的证明力本院不予以确认。根据最高人民法院的上述规定，上诉人应承担举证不足的不利后果，即上诉人关于其系烟台润九里商贸有限公司业务人员、签对账单系履行职务行为的上诉理由因证据不足而不成立。
另，关于原审程序是否违法，本院认为，被上诉人永盛丰公司委托的代理人执业所在的律师事务所并不在临沂市辖区内，其代理律师只是因对原审法院银雀山法庭的地址并不熟悉而晚于原审法院指定的时间到庭参加诉讼，并非《中华人民共和国民事诉讼法》规定的无正当理由拒不到庭的情形。原审法院等待被上诉人代理律师到庭参加诉讼并不违反法律规定，相反，此举充分体现了原审法院的审判程序完全符合法律对人民法院应当依法保障和便利当事人行使诉讼权利、对当事人在适用法律上一律平等的要求，且有效避免了当事人的诉累，符合公正与效率的要求。
综上所述，上诉人侯峰关于其系烟台润九里商贸有限公司业务人员、签对账单系履行职务行为的上诉理由因证据不足而不成立，原审程序合法，原审判决认定事实及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2196元，由上诉人侯峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 姚玉蕊
审判员 李言涛
二〇一六年六月一日
书记员 崔凯琳