江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初6567号
原告：邵海军，男，1968年3月7日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人(单位推荐)：杨永新，男，1962年9月20日生，居民身份证号码3206251962********，住南通市崇川区虹桥北村**幢***室。
被告：秦春建，男，1985年4月1日生，汉族，住南通市通州区。
原告邵海军与被告秦春建民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员黄素兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵海军及其委托代理人杨永新、被告秦春建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵海军向本院提出诉讼请求：判令被告秦春建立即归还原告借款本金31500元及利息（自2016年12月8日至实际给付之日按年利率24%计算）。事实与理由：被告秦春建因其投资设立的公司通信工程业务需要，于2016年7月8日向原告借款31500元，被告向原告出具了借条，约定于同年12月8日还清。借款到期后，被告未还款。原告经电话、微信催款无果。2017年5月22日，原告携借条向被告要款时，被告抢走了原告的借条却不还款。原告无奈于同月28日报警，被告承认借条在其处，钱未还。
被告秦春建辩称，2016年7月8日向原告借款是事实，但原告实际支付借款28500元，其余3000元为原告当扣的按月息2%计算的借款5个月的利息。被告在借款后，通过微信转账支付原告7488元。2016年5月，原告在泰州承接了一个宽带安装工程，被告带人去施工后，工程款26000元至今未收到。2016年8月，原告叫被告一起去四川原告朋友处，被告为此支付费用15000元，原告承认负担其中3000元。另外，被告为原告工程施工需要，交给原告一台价值4300元的惠普笔记本电脑。2017年5月22日，被告与原告经过协商，原告同意被告以上述款项结清向原告的借款，原告自愿将借条还给了被告，只是后来原告反悔了。
原告邵海军围绕其诉讼请求提供以下证据：1.被告所经营的南通中时通通信工程有限公司工商登记信息。证明被告秦春建是该公司的法定代表人，其借款用于公司工程业务。2.被告向原告出具的借条照片、被告的身份证照片及复印件。证明原、被告存在借贷关系。3.署名陈建华、李飞、陈久宏书写的情况说明。用以证明被告抢走了原告持有的借条，借款未还。本院根据原告的申请，从南通市公安局崇川分局文峰派出所调取了出警证明。内容：2017年5月27日14时43分，该所接到报警称，有人欠其钱不还，并将欠条“抢”走，出警民警现场了解，系邵海军周一时因秦春建欠其钱，后邵海军将欠条拿给秦春建看，秦春建未将欠条归还，民警联系秦春建，其称邵海军欠其钱正好抵掉欠条。经质证，被告对原告提供的证据1、2以及本院调取的出警记录的真实性无异议。但认为借条中的3000元是当扣利息。被告对原告提供的证据3的真实性不予认可，理由是陈建华、李飞当时均不在场，李飞曾经在被告公司干过活，因干的不好被开除，陈久宏虽在现场，但经庭前与其电话询问，陈久宏称他是被原告诱骗的。
被告秦春建围绕其抗辩主张提供了手机微信转账记录，佐证其主张的通过微信转账归还原告7488元，其中2016年7月10日归还1500元、2016年12月16日归还2100元、2017年1月27日归还888元、3月9日归还3000元。原告认可收到被告支付的7488元，但认为这是被告因原告为其介绍电信工程而支付原告的介绍费，不是向原告的还款。
本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的借条虽然是照片，属复制件，由于被告无异议，且认可借条原件在被告处，该证据及本案调取的文峰派出所的出警记录均具有真实性、合法性及与本案的关联性。原告提供的他人出具的情况说明能印证原、被告的陈述及出警记录，具有一定证明力。被告提供的微信转账记录具有证明效力。结合双方当事人在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告秦春建因向原告邵海军借款，于2016年7月8日向原告出具借条1份，载明：今借邵海军人民币31500元，借用5个月，于2016年12月8日还清。借款到期后，被告秦春建并未还清借款。其于2016年7月10日、同年12月16日、2017年1月27日、同年3月9日通过微信转账先后支付给原告1500元、2100元、888元、3000元，合计7488元。2017年5月22日，原告持借条向被告要款时，原告将借条交给被告看后，被告既未向原告还款，也未将借条还给原告。经原告向被告追要借条及借款未果，原告诉至本院。
本案争议的焦点，一是原、被告发生的借贷金额。庭审中，原告自认，借条载明的31500元中，其实际交付被告30000元，另1500元为当扣的按月利率1%计算的5个月的利息。被告则认为原告当扣利息3000元，双方口头约定月利率2%。二是被告的还款金额。原告对被告支付的7488元为介绍费的主张未能举证证明。对被告主张的工程款、电脑款、因去四川分担的费等抗辩，原告均予以否认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系客观存在，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。对于争议的借款金额，被告出具的借条中明确载明为31500元，被告称仅收到28500元没有证据证明，本院不予采信。原告在庭审中陈述其交付被告30000元，1500元为当扣的5个月的利息，构成诉讼中的自认，本院予以采纳，即认定原、被告借贷金额为30000元，同时，本院认定原、被告约定借款月利率为1%。
对于争议的被告还款金额。原告持借条向被告要款，在将借条拿给被告看时，被告既未归还原告借款，也未归还原告借条，现被告没有证据证明当天原、被告达成结清借款的合意，本院对被告还清原告借款的主张不予采信。被告的还款金额应据实结算。被告在向原告借款后，通过微信转账支付给原告7488元属实，因原告无证据证明该款系被告支付的工程介绍费等费用，本院认定该款项与本案具有关联性，为被告向原告的还款。被告提出的工程款、去四川的费用以及电脑款等抗辩，因被告予以否认，且与本案不属同一法律关系，故被告不能以此抵销借款。据此，被告尚欠原告借款22512元。被告未按借条约定的时间归还原告借款构成违约，应承担如数归还原告借款并支付借款利息及逾期还款利息的民事责任。原告要求被告按月利率2%支付利息于法无据，被告应按月利率1%支付借款利息及逾期还款的利息。被告在归还第一笔借款时因借款尚未到期，故应作为归还的本金，其余还款均发生在借款到期后，故应先扣除按月利率1%计算的利息，剩余部分作为归还的本金。据此，借款30000元自借款之日至2016年7月10日，发生利息20元，当天，被告还款1500元后，欠本金28500元。该款至2016年12月16日，发生利息1510.5元，连同7月10日所欠利息20元，合计1530.5元，当日被告还款2100元，扣除应付利息后，还本金569.5元，当日被告结欠原告本金27930.5元。该款至2017年1月27日，发生利息381.72元，被告还款888元中扣除所发生的利息后，还本金506.28元，当日被告欠原告本金27424.32元。该款至2017年3月9日，发生利息365.66元，被告还款3000元中扣除发生的利息后，还本金2634.34元，当日被告尚欠原告24790元。此后，被告未再还款，应如数归还此款，并自2017年3月10日起，按年利率1%继续支付利息至实际给付之日，对于原告提出的其余请求金额，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告秦春建于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告邵海军借款本金24790元及利息（自2017年3月11日至实际给付之日按月利率1%计算的利息）。
二、驳回原告邵海军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388.5元（已减半），由原告邵海军负担138.5元，被告秦春建负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费777元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审判员 黄素兵
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐远远