云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0427民初162号
原告鲁家荣，男，1968年9月23日生，彝族，住新平县，
委托代理人李华林，男，1972年6月3日生，系戛洒镇法律服务所法律服务工作者，住新平县，代理权限：特别授权代理。
被告鲁家林，男，1962年5月23日生，彝族，住新平县，
委托代理人易定红（系被告女婿），男，1985年2月2日生，彝族，住新平县，代理权限：特别授权代理。
被告鲁家云，男，1966年4月27日生，彝族，住新平县，
被告鲁家明，男，1965年4月18日生，彝族，住新平县，
被告鲁家华，男，1970年1月31日生，彝族，住新平县，
被告鲁家发，男，1958年4月17日生，彝族，住新平县，
原告鲁家荣诉被告鲁家林、鲁家发、鲁家明、鲁家云、鲁家华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告鲁家荣及其委托代理人李华林、被告鲁家林及其委托代理人易定红到庭参加诉讼。因鲁家发、鲁家明、鲁家云、鲁家华与本案有利害关系，本院依原告鲁家荣的申请依法追加鲁家发、鲁家明、鲁家云、鲁家华为本案被告参加诉讼，又因案情复杂，将本案由简易程序转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告鲁家荣及其委托代理人李华林、被告鲁家云到庭参加诉讼，被告鲁家林、鲁家发、鲁家明、鲁家华经本院送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁家荣诉称,原告与被告鲁家林、鲁家云、鲁家明、鲁家华、鲁家发为因竜都河尾矿坝土地征收补偿款与同组的杨学新、杨学安、杨学林、普学仙、杨云福家发生纠纷，后戛洒镇南蚌社区人民调解委员会于2015年10月20日进行调解，原告和被告鲁家林、鲁家云、鲁家明、鲁家华、鲁家发共分配得征收补偿款人民币60000元，并给定每家各分配10000元，后鲁家林将60000元补偿款取走，仅分给原告鲁家荣1650元，其余补偿款8350元被被告鲁家林占为己有，后经双方协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、由被告鲁家林、鲁家发、鲁家明、鲁家云、鲁家华连带赔偿原告的土地补偿款8350元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鲁家林辩称,自2013年起，被告鲁家林和鲁家云、鲁家明、鲁家荣、鲁家华、鲁家发家为因与同组的杨学新、杨学安、杨学林、普学仙、杨云福家的土地征收补偿款分配发生纠纷，并经戛洒镇南蚌社区人民调解委员会多次调解，最后于2015年10月20日达成调解协议，被告鲁家林和鲁家云、鲁家明、鲁家荣、鲁家华、鲁家发家共分配得土地征收补偿款人民币60000元，后经原、被告协商，该土地征收补偿款系原、被告几经奔波所得，所以土地征收补偿款应按工日分配，拿出其中4000元作为2013年至2015年期间找证人、证据和收集材料所需的费用，剩余56000元按工日分配，每个工日为600元，总工日为92天，余下800元每户分得100元，剩余的200元作为燃油费，按照原告的出工天数，原告只应分得1650元，故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告鲁家云辩称，被告鲁家云和原告鲁家荣及被告鲁家林、鲁家明、鲁家华、鲁家发家共分得土地征收补偿款60000元是事实，被告鲁家云认为其和原告鲁家荣及被告鲁家林、鲁家明、鲁家华、鲁家发应当平均分配，每家分配10000元。
被告鲁家明、鲁家华、鲁家发未到庭应诉，也未提交答辩状。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
第一组证据：一份身份证复印件，拟证明原告的基本身份情况；
第二组证据：一份新平县戛洒镇南蚌社区居民委员会人民调解委员会2015年10月20日出具的人民调解协议书，拟证明经戛洒镇南蚌社区人民调解委员会调解，原告鲁家荣与被告鲁家林、鲁家云、鲁家明、鲁家华、鲁家发六户农户共分得土地征收补偿款60000元；
第三组证据：一份由新平县戛洒镇南蚌社区居民委员会人民调解委员会出具的证明，拟证明经戛洒镇南蚌社区人民调解委员会于2015年10月20日调解，原告鲁家荣与被告鲁家林、鲁家云、鲁家明、鲁家华、鲁家发同意每户农户各分配土地征收补偿款10000元的事实；
第四组证据：一份由南蚌社区居民委员会人民调解委员会出具的证明，证明阿西莫小组鲁家和杨家为因征地补偿款的补偿问题发生纠纷，分别于2014年11月7日、2015年8月11日、2015年10月20日由调解组织进行调解的事实。
经质证，被告鲁家林对原告提交第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告鲁家荣和被告鲁家林、鲁家云、鲁家明、鲁家华、鲁家发六户农户各分得10000元的事实；对第三组证据有异议，认为南蚌社区居民委员会人民调解委员会调解时，从未说过原告鲁家荣和被告鲁家林、鲁家云、鲁家明、鲁家华、鲁家发各分配得10000元；被告鲁家林对第四组证据未发表质证意见。被告鲁家云对原告提交的证据均没有异议。被告鲁家发、鲁家明、鲁家华因未到庭，未对原告鲁家荣提交的证据进行质证。
被告鲁家林针对其答辩意见提交如下证据：
第一组证据：一份身份证复印件，证明被告鲁家林的基本情况；
第二组证据：一份新平县戛洒镇南蚌社区居民委员会人民调解委员会2015年10月20日出具的人民调解协议书，拟证明经戛洒镇南蚌社区人民调解委员会调解，原告鲁家荣与被告鲁家林、鲁家云、鲁家明、鲁家华、鲁家发六户农户共分配得土地征收补偿款60000元；
第三组证据：一份由鲁家发、鲁家明、鲁家华、鲁家云出具的情况说明，拟证明2015年8月11日南蚌社区调解时，原告、被告对土地征收补偿款的分配经社区组织调解未果；
第四组证据：一份2015年12月1日的土地补偿款分配情况，证明60000元土地征收补偿款中鲁家云分得6100元，鲁家发分得15100元，鲁家林分得17500元，鲁家华分得2500元，鲁家明分得13900元，鲁家荣分得700元，其中4000元用于2013年到2015年期间找证人、证据和收集材料所需的费用，剩余的200元作为油钱，鲁家荣分得50元，鲁家林分得50元，鲁家云分得100元：
第五组证据：一份2015年8月11日的调解意见复印件，拟证明杨家、鲁家为因土地征收补偿款463500元进行协商处理未果。
经质证，原告鲁家荣对被告鲁家林提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但南蚌社区已经出具证明证实原、被告双方在调解时同意各分配土地征收补偿款10000元；对第三组证据因与本案无关联，故原告不予以认可；对第四组证据有异议，认为该证据系被告鲁家林单方制作，其不予认可；对第五组证据有异议，认为该证据最后没有达成协议，故与本案无关，其不予认可。原告鲁家荣对被告鲁家林提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但南蚌社区已经出具证明证实原、被告双方在调解时同意各分配土地征收补偿款10000元；对第三组证据因与本案无关联，故原告不予以认可；对第四组证据有异议，认为该证据系被告鲁家林单方制作，其不予认可；对第五组证据有异议，认为该证据最后没有达成协议，故与本案无关，其不予认可。被告鲁家云对被告鲁家林提交的证据的质证意见与原告鲁家荣的质证意见一致。被告鲁家明、鲁家华、鲁家发因未到庭，未对被告鲁家林提交的证据进行质证。
被告鲁家云针对其答辩意见未提交任何证据。
被告鲁家林、鲁家明、鲁家华、鲁家发第二次开庭时未到庭参加诉讼，也未提交任何证据,应承担举证不能的责任。
本案在审理过程中，本院依职权调取了以下证据：
第一组证据：六份戛洒镇南蚌社区人民调解委员会分别对鲁家荣、鲁家林、鲁家云、鲁家明、鲁家华、鲁家发所作的调查笔录，拟证明原、被告分配所得的60000元土地征收补偿款，被告鲁家林分配得14000元，鲁家华分配得2500元，鲁家明分配得11000元，鲁家发分配得11500元，鲁家云分配得6000元，鲁家荣分配得1650元，剩余13350元作为被告鲁家明、鲁家发、鲁家林三人的车油费、伙食费、住宿费。
第二组证据：两份本院依职权对戛洒镇司法所工作人员宁筠和南蚌社区调解主任白焕祥所作的调查笔录，拟证明2015年10月20日南蚌社区出具的南调字（2015）18号人民调解协议第一项记载的鲁家林等6户享有的60000元人民币性质属于土地征收补偿款，鲁家林等六户就是被告鲁家林、鲁家云、鲁家华、鲁家发、鲁家明和原告鲁家荣，当时调解时原告、被告均同意每家各分配10000元，但当时没有把此项内容写入调解协议书。
经质证，原告鲁家荣对本院依职权调取的证据均无异议，但认为第一组证据中的13350元作为被告鲁家明、鲁家发、鲁家林三人的车油费、伙食费、住宿费原告不予认可；被告鲁家云对本院调取的证据均无异议，但认为第一组证据中的13350元如何使用被告鲁家云不清楚，其不予认可。被告鲁家林、鲁家明、鲁家华、鲁家发因未到庭，未对本院依职权调取的证据进行质证。
本院对原告提交的证据认定如下：
原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认；
本院对被告鲁家荣提交的证据认定如下：
被告鲁家林提交的第一组、第二组证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认；第三组、第四组、第五组证据的来源不合法，本院不予以确认。
本院对本院依职权调取的证据认定如下：
本院依职权调取的第一组、第二组证据的来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
综合原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，依据有效证据，本院认定本案事实如下：
原告鲁家荣与被告鲁家林、鲁家云、鲁家明、鲁家华、鲁家发系亲兄弟，均为新平县戛洒镇南蚌社区阿西莫小组村民。
2013年起，原告鲁家荣与被告鲁家林、鲁家云、鲁家明、鲁家华、鲁家发为因竜都河尾矿坝土地征收补偿款的分配与杨学新、杨学安、杨学林、普学仙、杨云福发生纠纷，2015年10月20日经南蚌社区人民调解委员会调解，双方自愿达成如下调解协议：南蚌社区阿西莫小组集体享有100000元，杨学新、杨学安、杨学林、普学仙、杨云福享有303500元，鲁家荣、鲁家林、鲁家云、鲁家明、鲁家华、鲁家发六户享有60000元，且当时原、被告均同意共同平均分配土地征收补偿款，原、被告每家各分得10000元。2015年12月1日，被告鲁家林将属于原、被告的土地征收补偿款60000元取走，仅给付原告鲁家荣土地征收补偿款1650元。
本院经审查认为，本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，所谓承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费等费用的分配问题而发生的纠纷。本案的争议的焦点为：被告鲁家林、鲁家云、鲁家明、鲁家发、鲁家华是否应当给付原告鲁家荣承包地征收补偿款8350元。
院认为，公民从事民事活动应遵守诚实信用原则。《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……。第十六条规定，承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿……。《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款规定，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿等费用。本案原告鲁家荣与被告鲁家林、鲁家云、鲁家明、鲁家华、鲁家发经戛洒镇南蚌社区人民调解委员会调解，共同分配得竜都河尾矿坝土地征收补偿款60000元，当时原、被告同意每家各分配10000元，后被告鲁家林将土地征收补偿款60000元全部取走，仅分配给原告1650元，尚欠原告8350元，因此，作为原告应依法获得的土地征收补偿款，被告依法应当支付给原告，故原告请求被告鲁家林给付尚欠原告的土地征收补偿款8350元的理由成立，本院予以支持，但拖欠原告的土地征收补偿款8350元与被告鲁家云、鲁家明、鲁家华、鲁家发无关，故不应由鲁家云、鲁家明、鲁家华、鲁家承担连带赔偿责任。被告鲁家林辩解要求扣除因向有关部门解决土地征收补偿款的误工损失的请求属于另一法律关系调整的范畴，不宜与本案一并处理，故其请求驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告鲁家林、鲁家明、鲁家华、鲁家发第二次开庭时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理，应依法作缺席判决。为此，依照上述法律之规定。
判决如下：
一、由被告鲁家林于判决生效之日起十日内给付原告鲁家荣土地征收补偿8350元；
二、驳回原告鲁家荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲁家林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刀本权
审 判 员 普建阳
人民陪审员 马顺华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 白正芬