wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫05行初223号
原告李作勋，男，1949年8月19日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人张海平，男，1975年10月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告汤阴县人民政府，住所地：汤阴县人民路中段路北。
法定代表人宋庆林，县长。
委托代理人杜研科，汤阴县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈哲，汤阴县人民政府法制办公室工作人员。
原告李作勋因要求被告汤阴县人民政府给予行政补偿，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日对本案进行了公开开庭审理。原告李作勋的委托代理人张海平，被告汤阴县人民政府的委托代理人杜研科、陈哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作勋诉称：2015年9月份，汤阴县人民政府实施永通河治理，李作勋根据汤阴县水务局告知的施工范围内树木需要清除要求，清理了1304.8棵护堤护岸杨树。因汤阴县人民政府对李作勋提出的林木补偿申请未处理答复，安阳市中级人民法院判决汤阴县人民政府作出相应行政行为。2016年7月14日，汤阴县人民政府对李作勋林木请求补偿作出了不予补偿决定回复，该回复书认定事实和适用法律错误，程序违法，应予撤销。汤阴县人民政府实施永通河治理给李作勋林木所有权造成了损失应补偿而不补偿，侵犯了李作勋的合法权益。请求：判令汤阴县人民政府实施永通河治理建设给李作勋造成1304.8棵护堤护岸杨树损失给予39144元的补偿。
原告李作勋向本院提交了以下证据：1.（2016）豫05行初7号行政判决书；2.2016年7月14日被告作出的回复；3.2015年10月19日汤阴县水务局《关于李作勋申请信息公开的回复》；4.2015年9月7日汤阴县水务局《关于李作勋申请信息公开的回复》；5.永通河施工范围照片；6.1995年3月东官庄村委会与李作勋签订的合同书；7.2015年11月2日东官庄村委会与李作勋签订的协议书；8.2015年9月28日汤阴县林业总站《关于政府信息公开的答复》；9.国家林业局政务公开办公室《关于对李作勋同志信息公开申请的答复意见》；10.国务院办公厅转发林业部等部门关于进一步加强林地保护管理工作请示的通知；11.附着物补偿表；12.伏道镇党政办《汤阴县伏道镇关于信息公开的回复》；13.证明其承包树木状况的视频资料。
被告汤阴县人民政府辩称：根据有关法律规定，在河道内不得种植阻碍行洪的林木和高杆作物。对河道范围内阻碍行洪的障碍物，谁设障、谁清除。原告所种植的树木已自行处理，且汤阴县永通河伏道镇侯庄至小贺屯治理工程项目建设未涉及征地。原告主张对其承包的林木进行补偿没有事实依据。请求：驳回原告李作勋的诉讼请求。
被告汤阴县人民政府向本院提交了以下证据材料：1.（2016）豫05行初7号行政判决书；2.2016年7月14日被告作出的回复；3.回复邮寄单；4.2015年11月2日伏道镇东官庄村委会与李作勋签订的协议书；5.1995年3月东官庄村委会与李作勋签订的合同书；6.汤阴县人民政府文电处理笺；7.2015年11月2日李作勋的承诺；8.2015年11月4日汤阴县伏道镇人民政府《关于李作勋申请保护其合法权益问题的情况汇报》。
经庭审质证：一、关于原告提交的证据。被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明原告对林木的产权合法。二、关于被告提供的证据。原告对1号证据的真实性、合法性无异议；对2号证据有异议；对3号-6号证据无异议；对7号证据真实性无异议但认为与本案无关；8号证据认为与本案无关。
本院对上述证据认定如下：原告及被告提交的证据，来源合法、具有真实性、关联性，能够证明案件相关事实，本院予以采信。
本院经审理查明：李作勋系汤阴县伏道镇东官庄村（以下简称东官庄）村民。1995年3月，李作勋与东官庄村委会签订合同书，承包永通河部段种植用材林，合同期为15年。并约定村委会负责栽树，李作勋负责苗款和管护，村委会与李作勋对树木收益按2:8的比例分成。该合同至2010年3月到期。2015年9月，汤阴县人民政府决定对永通河伏道镇侯庄至小贺屯段进行治理，有关职能部门通知东官庄村委会对河道管理范围内的树木进行清除。2015年10月中旬，东官庄村委会和李作勋通过招标的方式，将河道管理范围内的涉案树木出售。2015年10月29日，李作勋通过邮政快递方式向汤阴县人民政府办公室邮寄了申请材料，请求汤阴县人民政府对实施河道治理砍伐李作勋承包的林木依法给予补偿。2015年11月2日，东官庄村委会与李作勋达成协议，内容为：“根据汤阴县政府实施永通河治理及汤阴县水务局河道治理要求，发包方东官庄村委会与承包方李作勋所涉永通河护堤护岸林木承包事项（达成协议）。该河段林木总数为1631棵，根据林木招标价格总额9万元，依据合同书约定2:8比例分配。双方树木款领取后，合同事项依法解除。双方就承包林木事宜相互不追究”。当天，李作勋领取树木款7.2万元。2016年1月6日，李作勋向本院提起行政诉讼，请求：一、确认汤阴县人民政府对李作勋的财产保护申请事项不予处理答复行为违法；二、判决汤阴县人民政府限期内处理答复李作勋的财产保护申请事项；三、判决汤阴县人民政府赔偿李作勋各项经济损失140元。2016年5月17日，本院作出（2016）豫05行初7号行政判决，判决：一、判令汤阴县人民政府在判决生效后60日内对李作勋提出的申请事项作出相应的行政行为；二、驳回李作勋的其他诉讼请求。判决送达后，双方当事人均未上诉。2016年7月14日，汤阴县人民政府给李作勋作出回复，内容为：“一、县政府于2015年10月30日收到你邮寄的保护你在永通河河道内种植的树木的申请书，县政府裴县长批示由伏道镇人民政府调查处理。经伏道镇人民政府调查，涉及到河道治理工程的树木你已自行处理；二、汤阴县永通河伏道镇侯庄至小贺屯治理工程项目建设未涉及征地，对你所申请承包的林木请求补偿的事宜，没有事实依据，县政府不予补偿。”
本院认为：根据《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条规定：对河道管理范围内的阻水障碍物，按照“谁设障，谁清除”的原则，由河道主管机关提出清障计划和实施方案，由防汛指挥部责令设障者在规定的期限内清除。逾期不清除的，由防汛指挥部组织强行清除，并由设障者负担全部清障费用。本案中，李作勋承包的树木位于永通河河道管理范围内，东官庄村委会和李作勋根据相关职能部门的清障要求，将涉案树木出售，买方已将涉案树木全部清除，并支付了树木款。李作勋要求汤阴县人民政府对涉案树木进行补偿的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李作勋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李作勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 崔永清
审判员 蔡 梅
审判员 阎丽杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李维维
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2732号
原告林洪敢，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告许开元，男，1987年3月28日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
原告林洪敢与被告许开元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林洪敢到庭参加诉讼，被告许开元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林洪敢诉称，原告经营家用建筑电器，被告长期向原告购买电器，2011年6月23日，被告结欠原告货款人民币10000元，被告出具欠条交原告收执。2011年9月27和12月19日，被告继续向原告续购两次，合计人民币1394元，之后经原告催讨，被告拒不还款。故请求判决被告偿还欠款人民币11394元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；庭审中，原告变更诉讼请求为判决被告偿还欠款人民币10000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
被告许开元未作答辩。
经审理查明，被告许开元向原告林洪敢购买建筑电器，2011年6月23日，被告出具给原告《欠条》一张，载明“结止11年6月23日欠林洪敢10000元（壹万圆整）。欠款人：许开元。2011.6.23”。之后，因被告未还款，原告于2016年6月23日诉至本院。本案因被告未到庭致无法调解。
上述事实有原告林洪敢向本院提供的原告《身份证》、《欠条》及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告许开元结欠原告林洪敢货款人民币10000元至今未还，有被告出具现仍由原告持有的《欠条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，足以认定。原告要求被告偿还欠款并支付该款自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许开元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告许开元应于本判决生效之日起十日内偿还原告林洪敢货款人民币10000元及该款自2016年6月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
本案案件受理费人民币85元，减半收取为人民币42.5元，由原告林洪敢负担5.5元，被告许开元负担37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭 升
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴艳丽
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1081执恢121号
申请执行人：赵明森。
申请人委托代理人：代吉海。
被执行人：顾洪光。
被执行人：单俊。
赵明森申请执行顾洪光、单俊民间借贷纠纷一案，灯塔市人民法院于2015年9月18日作出（2015）灯民初字第01279号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵明森于2015年11月2日向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议，申请执行人的委托代理人代吉海向本院提出撤回执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2018）辽1081执恢121号案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐丽斌
审判员 刘永强
审判员 邢 星
二〇一八年八月十日
书记员 孙 乐
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初562号
原告聂本金，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘伦菊，女，1966年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告聂世军，男，1987年5月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
三原告委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
三原告委托代理人叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人赵杨，重庆市渝北区人民政府工作人员。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
原告聂本金、刘伦菊、聂世军诉被告重庆市渝北区人民政府确认拆除房屋违法一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告聂本金、刘伦菊、聂世军及三原告的委托代理人叶大明，被告重庆市渝北区人民政府的委托代理人赵杨、朱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是重庆市渝北区龙兴镇（原御临镇）高洞村1组村民，户籍一直在该组。2013年10月，重庆市渝北区人民政府征地办公室征收高洞村1组集体土地时，征收了原告的农房。被告在没有通知原告回家丈量农房面积的情况下，将原告位于渝北区龙兴镇（原御临镇）高洞村1组的农房约300平方米推毁，该行为违法。原告发现后，即向各级信访办反映，但均回复原告通过诉讼解决。原告又向龙兴派出所报案，无结果。被告称已支付了原告农房100余平方米的房屋补偿款和各项费用，但原告不知情，原告未签字，也未签订安置补偿协议。据此请求确认被告于2015年7月至9月底期间强拆原告所有的位于重庆市渝北区龙兴镇（原御临镇）高洞村1组农房的行为违法。
被告辩称，原告聂本金的房屋位于征收范围内，但被告从未实施过强制拆除原告房屋的行为。被告的职责是发布征地公告、批准安置方案，被告不享有拆除房屋的法定职权，不可能实施原告诉称的强拆行为。此外，原告聂世军在征地范围内没有合法房屋，其不具有原告主体资格。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。从庭审查明的事实看，原告陈述其位于重庆市渝北区龙兴镇（原御临镇）高洞村1组的农房于2015年7月至9月底期间被被告拆除，但其在庭审中举示的重庆市渝北区龙兴镇人民政府2014年7月4日作出的《龙兴镇人民政府关于聂本金请求落实土地租用费用标准或征收补偿标准、金额及支付费用时间的答复》，重庆市渝北区人民政府征地办公室2015年4月23日作出的《信访事项处理意见书》，被告2016年5月6日作出的《关于聂本金等3人反映有关问题的回复》，重庆市渝北区龙兴镇人民政府征地协调办公室2015年5月13日作出的《征地补偿费用领取通知》，重庆市渝北区人民政府征地办公室作出的渝北征地信访告字[2015]52号、54号、56号、62号、63号、64号、82号以及渝北征地信访告字[2016]2号《信访事项不予受理告知书》，重庆市渝北区龙兴镇人民政府作出的龙兴信访告字[2015]68号《信访事项不予受理告知书》，《信访事项程序性受理告知书》一份及《信访事项告知书》九份，重庆市公安局渝北区分局作出的渝北公（信）不受字[2015]212号《不受理信访事项告知书》，龙兴派出所2015年10月15日出具的《说明》，重庆市渝北区人民政府征地办公室2015年12月28日作出的《关于聂本金反映问题的回复》、原告向重庆市渝北区人民政府征地办公室提出的七份《行政赔偿申请书》及重庆市渝北区人民政府征地办公室2016年5月5日作出的《关于聂本金等3人反映有关问题的回复》，原告聂本金2015年10月2日写的《龙兴政府毁灭公民私有住房情况》，《无房证明》，农村房屋产权证及集体土地建设用地使用证，照片及光盘等证据均不能证明被告实施了原告诉称的强拆原告农房的行为。且被告对原告诉称的该事实亦未予以认可。因此，原告要求确认被告于2015年7月至9月底期间强拆原告所有的位于重庆市渝北区龙兴镇（原御临镇）高洞村1组农房的行为违法，没有事实根据，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告聂本金、刘伦菊、聂世军的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李 宜
人民陪审员 王传清
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王尊怡
＼n山东省邹城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邹民初字第2802号＼n原告：孙某，农民。＼n被告：龙某。贵州省天柱县高酿镇新民村（娘门）。＼n原告孙某与被告龙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼。被告龙某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙某诉称：2005年11月份经人介绍认识，于××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续。2006年2月26日被告携带家中现金及贵重物品离家出走，现已7年之久，婚姻关系名存实亡。原告为维护自己的合法权益，请求依法判令原被告离婚。＼n原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：＼n1、结婚证一份。证明：原被告系夫妻关系。＼n2、提交：邹城市公安局刑警大队出具的证明一份。证明：被告离家出，原告于2006年2月28日向刑警队报案的事实。＼n3、提交：邹城市看庄镇土门村村委会出具的证明一份。证明：被告龙某于2006年2月份离家出走，至今未归，当时已向邹城市刑警六中队报案。＼n被告龙某未辩答辩。＼n经审理本院认定：2005年11月份经人介绍认识。于××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日举行结婚仪式，2006年2月26日原被告去城里买东西，被告不知去向。原告联系不到被告于2006年2月28日到邹城市公安局刑警六中队报案。自从被告2006年2月26日离家出走分居生活至今。婚后未生育子女。＼n上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。＼n本院认为，原、被告虽结婚多年，但原、被告婚后共同生活时间短暂，原、被告于2006年2月分居至今，长达七年之久，致使双方夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n准原告孙某与被告龙某离婚。＼n诉讼费300元由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长张亚瑟＼n审判员陈庆存＼n人民陪审员赵玉艳＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员孟飞
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初893号
原告：邵福全，男，1958年9月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告萨日娜，女，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告邵福全诉被告萨日娜民间借贷纠纷一案中，原告邵福全于2017年6月2日申请撤回对被告萨日娜的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵福全撤回对被告萨日娜的起诉。
案件受理费660元减半收取330元由原告邵福全承担。
审判员 赵淑珍
二〇一七年六月二日
书记员 包倩倩
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0116刑初1064号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人宋泓麟，女，1988年8月19日出生，汉族，大学本科文化，住成都市双流区。2017年7月6日因涉嫌故意毁坏财物罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审，2018年7月11日被监视居住。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]836号起诉书指控被告人宋泓麟犯故意毁坏财物罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人宋泓麟及证人胡某某、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月26日凌晨1时，被告人宋泓麟驾车到成都市双流区西航港韩国城三期地下停车场停车时，因被害人李某某停放于此的川Ａ×××××号白色宝马轿车将停车位部分挡住，导致其停车时与该车发生擦挂，后被告人宋泓麟故意利用钥匙将川Ａ×××××号轿车车身不同程度划伤。经鉴定，被损坏的轿车修复费用为人民币6200元。
另查明，1、2017年7月6日，被告人宋泓麟接民警电话通知后主动到公安机关投案；2、2017年7月10日，被告人宋泓麟赔偿被害人李某某人民币10万元并取得其书面谅解。
上述事实，被告人宋泓麟在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人宋泓麟的供述，被害人李某某的陈述，证人范某某、宋某某、胡某某、汪某的证言及辨认，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价鉴[2017]174号关于对被损坏宝马牌小型轿车修复价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，收条及刑事谅解书，被告人宋泓麟的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋泓麟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋泓麟主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人宋泓麟当庭认罪、赔偿并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人宋泓麟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋泓麟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年八月八日
书记员 边晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初1257号
原告：达州市名韬餐饮娱乐有限公司，住所地达州市通川区。
法定代表人：周村明，经理。
委托诉讼代理人：张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。
被告：杜勇，男，1967年9月23日出生，汉族，住达州市达川区。
第三人：梁尤连，男，1965年12月24日出生，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：王仲平，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
第三人：王树琼，女，1972年2月15日出生，汉族，住达州市。
原告达州市名韬餐饮娱乐有限公司与被告杜勇、第三人梁尤连之、王树琼承包经营合同纠纷一案,本院于2017年4月10日立案受理。因双方已达成和解协议，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市名韬餐饮娱乐有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达州市名韬餐饮娱乐有限公司撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，原告达州市名韬餐饮娱乐有限公司负担。
审 判 长 侯学全
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李红秀
＼n四川省大邑县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）大邑刑初字第213号＼n公诉机关四川省大邑县人民检察院。＼n被告人龙涛。＼n四川省大邑县人民检察院以大检刑诉（2013）第217号起诉书指控被告人龙涛犯交通肇事罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员代勤琴出庭支持公诉，被告人龙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2013年7月19日晚，被告人龙涛（持C1型机动车驾驶证）驾驶审验超期且不符合安全技术的川AQV2**号的“钱江”牌普通二轮摩托车，由大邑县晋原镇唐牌坊路口沿雪山大道二段左侧非机动车道往雪山大道三段方向行驶（逆行）。当日20时40分许，被告人龙涛驾车行驶至雪山大道二段“上上城”外路段时，其摩托车前轮左侧与相对方向行驶由被害人田某某驾驶的自行车前轮左侧相撞，造成两车受损，田某某受伤且经医院医治无效于当月21日死亡。案发后，公安机关在现场将被告人挡获归案。经交通事故认定：被告人龙涛承担此次事故全部责任。2013年7月20日，大邑县公安局因本案给予被告人龙涛十日拘留的行政处罚。＼n案发后，被告人龙涛与被害人亲属达成了赔偿协议并已履行，并取得了被害人亲属的谅解。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有大邑县公安局交通警察大队交通事故认定书、大邑县公安局的接受刑事案件登记、立案决定书、接警单及到案经过，交通事故现场勘查笔录、照片及现场图，交通事故尸体检验报告及照片、被害人身份证明及死亡医学证明，酒精呼吸测试仪检测报告，四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书，川AQV2**号行驶证查询记录，证人张某的证言，赔偿协议书、收条及谅解书，被告人龙涛的常住人口信息、驾驶证复印件及查询记录、行政处罚决定书，供词等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人龙涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，应予以支持。被告人龙涛在案发后与被害人亲属达成了赔偿协议且已履行，并取得了被害人亲属的谅解；龙涛在庭审中表示自愿认罪，并如实供述犯罪事实，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人龙涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员刘晓南＼n二〇一三年九月三十日＼n书记员杨雅琳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦商初字第1713号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张洪堃，男，职务信贷员。
被告周安宝，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。
原告桦南县农村信用合作联社与被告周安宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洪堃到庭参加了诉讼，被告周安宝经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告周安宝于2012年6月4日在原告处借款40000元，到期日期为2013年6月4日。逾期后被告未能偿还借款本息，原告多次找其索要此款，被告均以种种理由推托拒还，无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金40000元及至起诉时的利息16233.82元，实际利息以贷款结清日为准，诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告周安宝未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇战生村村民委员会出具的证明，证实被告住址不详。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告周安宝未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年6月4日，被告在原告处借款40000元用于大豆种植，还款日期为2013年6月4日。逾期后被告未能偿还借款本息，现原告为要求被告偿还借款本金40000元及至起诉时的拖欠期间利息16233.82元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告周安宝于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款40000元及至起诉时的利息16233.82元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1206元、公告费503元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王伟霞
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终157号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地：山西省吕梁市离石区。
负责人：李学君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汾阳市宏光物流有限公司，住所地：山西省汾阳市。
法定代表人：张柏祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人汾阳市宏光物流有限公司（以下简称宏光物流公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8041号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担44392元的赔偿责任。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人一审提交的价格评估意见书系被上诉人单方委托，且鉴定结论过高，也无证据证明被上诉人已按评估意见书修复车辆，上诉人认为一审法院判决上诉人多承担4万元的赔偿责任。二、上诉人不应承担3300元的评估费及1392元的诉讼费。评估费与诉讼费不是本起事故所造成的直接损失，根据保险合同，上诉人只对被保险机动车的损失承担赔偿责任，一审法院判决上诉人承担评估费及诉讼费于法无据。
宏光物流公司辩称，一审法院认定事实清楚，应当予以维持。
宏光物流公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿原告车辆损失费111963元、评估费3300元、施救费9000元，共计124263元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：原告汾阳市宏光物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告汾阳市宏光物流有限公司投保的晋J*机动车在保险期限内发生了致本车车辆受损的事故，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司应按合同的约定依法赔付。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称：1、此次事故为双方事故，应核减对方无责交强险200元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额……”之规定，本案中被保险人未向第三者请求赔偿该起事故造成的损失，其直接向保险人即被告请求赔偿全额车辆损失后，被告在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告的该抗辩理由本院不予采纳；2、保单所约定第一受益人并非原告，依据保单约定，被告不应赔偿原告，依据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”的规定，受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，该合同中关于受益人的约定不符合法律规定。故对被告的该抗辩理由本院不予采纳。本院对原告损失数额认定如下：晋J*机动车车辆损失费111963元、评估费3300元、施救费9000元，共计124263元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告汾阳市宏光物流有限公司。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共国保险法》第十八条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告汾阳市宏光物流有限公司车辆损失费111963元、评估费3300元、施救费9000元；上述共计124263元。案件受理费1392元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。
本案二审审理期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实：2017年6月28日5时许，马世宏驾驶晋J*(晋*挂)号重型半挂车由南向北行驶至210线340KM处，尾随相撞于前方、同方向行驶郭建雄驾驶的晋ld*号货车尾部，造成两车不同程度受损的的交通事故。该事故榆林市公安局交通警察支队一大队于2017年6月28日作出第20170169号道路交通事故认定书，认定马世宏承担此次事故的全部责任，郭建雄无责任。晋J*机动车的车辆损失经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后出具榆镇北价评（2017）-0283号价格评估意见书，评估结论为晋J*机动车事故损失金额为111963元，为此，被上诉人支出车辆损失评估费3300元，支出施救费9000元。宏光物流公司系晋J*(晋*挂)号重型半挂车车主，晋J*机动车在人民保险公司投保保险限额为36万元的车辆损失险一份，保险期间为2016年12月16日0：00时起至2017年12月15日24:00时止，事故发生在保险期间。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、一审法院据以认定车辆损失的评估报告是否应予采信。2、上诉人是否应当负担鉴定费、诉讼费。原审法院据以认定车辆损失的《评估鉴定意见书》，是由依职权处理该次交通事故的榆林市公安局交通警察支队一大队委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定结论明确，故该鉴定意见依法应予确认，且上诉人没有提出足以反驳的证据，故其上诉请求不能成立，应当按照原审法院判决承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”规定，一审法院判决上诉人承担鉴定费、诉讼费并无不当。
综上，人民保险公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱 丹
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初201号
原告：樊刚，男，汉族，农民，住荣成市。
委托代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司。
本院受理原告樊刚诉被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告樊刚向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊刚撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙发远
二〇一六年二月二十五日
书记员 毛建龙
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初360号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人唐某某，男，1984年5月10日出生，汉族，户籍地济南市，住济南市。2007年1月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2010年1月30日被假释，假释考验期自2010年1月30日至2011年8月12日。2016年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
公诉机关以济槐荫检检察室刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月3日凌晨3时许，被告人唐某某持准驾车型为C1的驾驶证酒后驾驶众泰牌小型普通客车沿济南市槐荫区东方大酒店东路由北向南行驶至东方大酒店东门北21.5米处时，与停在路边的高某某所有的鲁A210**号飞度牌小型轿车相撞，发生交通事故。经抽血检验，唐某某血液中检出乙醇成分，含量为206mg/100ml，达到醉酒值。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，被告人唐某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为是造成此次事故的原因，负事故全部责任。同年8月25日，唐某某与高某某达成调解协议，唐某某赔偿了高某某经济损失1500元。同年8月19日，唐某某接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人唐某某的行为已构成危险驾驶罪，且有前科、自首、赔偿损失、认罪认罚并签字具结等处罚情节，建议对唐某某判处拘役一个半月至三个月，并处罚金。
被告人唐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱振菊
二〇一七年十一月一日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2017）粤0114执6160号
广州市花都区武联洗水厂、谢俊华：
关于申请执行人冯焯林与你劳动争议一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
经办法官：陆嵩
联系电话：020-6683****
二〇一八年一月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13651号
原告深圳市康胜志豪科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区安业丰科技园三楼，统一社会信用代码91440300M5DGKD37R。
法定代表人钟耀。
委托代理人付重山，男，汉族，1972年12月24日出生，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，系该公司员工。
被告深圳市佳信高科电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区金海路6-9号裕丰大厦705（办公场所），统一社会信用代码91440300599076692L。
法定代表人许开放。
委托代理人吕志，男，汉族，1972年8月16日出生，户籍所在地河南省泌阳县，系该公司员工。
原告深圳市康胜志豪科技有限公司（以下简称深圳康胜志豪公司）与被告深圳市佳信高科电子有限公司（以下简称深圳佳信高科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年4月份起为被告加工FPC线路板，从2016年4月至2016年11月份被告应支付原告货款人民币132,349.36元。2016年6月24日被告通过银行转账支付4月份货款人民币34,072.2元，2016年10月15日被告支付7月份的货款人民币28,188元支票一张，2016年9月至11月的货款人民币70,089.16元被告一直没有支付。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院判决：1、被告支付原告2016年9月至2016年11月份的货款人民币70,089.16元；2、被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，到付清为止；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告的诉讼请求有异议，原告起诉的不是事实，11月份的货物整批报废，导致被告方客户要求索赔。双方对账后原告一直未就不合理的地方与被告方沟通。
经审理查明：被告以向原告下达客户订单的方式要求原告加工线路板，原告按要求向被告送货，被告公司工作人员对货物进行了签收。经双方对账确认，被告确认2016年9月份货款为人民币26,263.08元、10月份货款为人民币24,796.08元、11月份货款为人民币19,030元。
以上事实，有经当庭质证的客户订单、送货单、对账单、支票、对账扣款单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告协商一致，由原告向被告出售货物，被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。
原告提交客户订单、送货单及对账单，形成完整的证据链条，证明原告已完成向被告交付货物的义务。被告主张2016年11月18日所交付的两批货物质量不符合约定，导致被告下游客户索赔，被告提交了向第三人送货的送货单及单方制作的扣款单。本院认为，被告确认已收到原告交付的货物，对账后对货物的价值亦无异议，其主张11月18日所送货物存在质量问题，并已将存在质量问题的货物返还给了原告，原告对被告所述的内容不予确认，被告提交的证据，不能证明原告交付的货物存在质量问题。因此，原告主张被告支付货款人民币70,089.16元，有事实与法律依据，本院予以支持。
关于货款利息。原、被告双方未约定付款期限，视为交付货物后付款条件即已成就，原告主张从起诉之日即2017年5月19日起支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市佳信高科电子有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市康胜志豪科技有限公司支付货款人民币70,089.16元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率为准，从2017年5月19日起计到付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币776元，保全费人民币721元，原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘定宏
二〇一七年七月十九日
书记员 姚 梦
书记员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初164号
原告：李素兰，女，67岁，1949年10月14日，住樟树市。
委托诉讼代理人，杨炎根，赣西法律服务所法律工作者。被告樟树市供销合作社联合社，地址：樟树市。
第三人：樟树市房地产管理局，地址：樟树市药都南大道25号。
本院在审理原告李素兰与被告樟树市供销合作社联合社，第三人樟树市房地产管理局所有权确认纠纷一案中，原告李素兰于二0一七年二月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告李素兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李素兰承担。”
审判员 白幸平
二〇一七年二月二十八日
书记员 周 欢
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初19857号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告舒心。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告舒心信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告舒心系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,680.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,680.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20076号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心）,住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，董事长。
委托诉讼代理人：王为民、曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告:梁宇凯，男，汉族，1966年5月4日出生，身份证住址广州市海珠区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司与被告梁宇凯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梁宇凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在履行合同过程中存在违约行为，遂请求法院判令：1、被告偿还原告代偿债务101427.87元及利息（按人民银行同期贷款利率从2015年9月26日起计算至债务清偿日止，暂计至2017年8月29日为9454.63元）；2、被告承担本案案件受理费。
被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2013年6月4日，被告（借款人）与广州银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定借款用途为个人经营；借款金额为100000元；借款期限为24个月，起止日期以借据记载为准；贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率上浮3%执行；借款人按季还息（财政贴息），到期一次性还本；如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分按本合同规定的利率水平加收50%的罚息利率计收利息；借款人于本合同项下的全部债务由原告提供保证担保，并另行签订《个人贷款保证合同》等。
同日，原告（原名广州市融资担保中心，保证人、甲方）与广州银行（贷款人、乙方）签订《小额担保贷款保证合同》，约定为确保被告（借款人）与乙方所签订的前述借款合同（主合同）的履行，甲方愿意为主合同项下的债务提供连带责任保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；根据主合同，借款人向乙方借用的贷款本金为100000元，贷款期限为两年；甲方仅承担以下范围的连带责任保证：借款人向乙方借用的贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用。上述合同签订后，广州银行依约向被告划付借款100000元。
借款期限届满后，被告未还款。2015年7月16日，广州银行向被告发出《信贷业务催款通知书》，要求被告立即归还逾期本息及滞纳金。2015年9月8日，广州银行向原告发出《履行担保责任申请书》，申请其代偿上述借款合同项下被告拖欠的本金和利息合计101427.87元（其中本金为99884.65元；利息按年利率6.18%，从2015年6月27日计至2015年9月27日，为1543.22元）。原告在收到上述申请书后，于2015年9月25日为被告代偿借款本息101427.87元。
原告现向被告主张的代偿债务为101427.87元及该款利息（按人民银行同期同档次贷款利率从2015年9月26日计至债务清偿日之日止）。
本院认为：各方自愿订立《个人贷款合同》、《小额担保贷款保证合同》，上述合同依法成立生效。广州银行依据贷款合同履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款及利息收益的权利。原告依据保证合同履行了连带担保责任后，依法取得向被告追偿的权利。被告未向原告清偿代偿款，给原告造成了资金占有的实际损失。原告要求从代偿次日2015年9月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁宇凯向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还101427.87元及该款利息（利息从2015年9月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2517.7元，由被告梁宇凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 易美红
二〇一八年一月三十日
书 记 员 罗嘉丽
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第170-2号
申请执行人邯郸市鑫海混凝土有限公司
法定代表人谢存珠，该公司董事长。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司。
法定代表人肖春虎，该公司总经理。
本院在执行申请执行人邯郸市鑫海混凝土有限公司与被执行人江苏盐城二建集团有限公司买卖合同一案中，申请执行人邯郸市鑫海混凝土有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复执字第170号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 陈 瑞
二〇一六年一月十二日
书记员 王荣新
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初734号
原告：王志刚，男，1982年6月6日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：方平顺，男，1989年10月15日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告王志刚与被告方平顺民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托代理人到庭参加了诉讼，被告方平顺经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告方平顺偿还原告借款本金人民币60000元并按银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年1月1日，被告方平顺因资金周转困难向原告借款人民币60000元并出具借条一张，约定借期6个月。借款后，被告既未付息也未还本。
被告方平顺未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告除自己的陈述外，另提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件和被告的身份信息。证明原、被告的身份和诉讼主体资格。
2、2015年1月1日由被告方平顺填写的《借条》一份和证人证言一份。证明被告方平顺因资金周转困难向原告借款人民币60000元，约定借期为6个月、逾期支付利息并承担主张债权的相关费用等。
上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告方平顺因资金周转向原告王志刚借款人民币60000元，并向原告填写《借条》一份，约定借期为6个月、逾期支付利息并承担主张债权的相关费用等。借款后，被告既未付息也未还本。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告方平顺向原告王志刚借款并出具《借条》，意思表示真实，双方的债权债务关系合法有效。双方约定了借期为6个月、逾期支付利息，因对利息没有明确约定，故可按年利率6%计算借款利息。自2015年1月1日计至2017年8月24日的借款利息为人民币60000元×（6%÷360天）×954天＝9540元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二十七条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项的规定，缺席判决如下：
一、被告方平顺在本判决生效后三日内一次性偿还给原告王志刚借款本金人民币60000元及截止2017年8月24日的所借款利息9540元，合计人民币陆万玖仟伍佰肆拾圆整（￥69540元）。
二、自2017年8月25日开始至本判决确定的清偿之日止的借款利息，仍按年利率6%和实际所欠本金计算，由被告向原告支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元和公告费600元，由被告方平顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江新建
审 判 员 占良春
人民陪审员 吴礼强
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 衡 坦
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1591号
原告江勤具，男，19747年9月7日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人刘涛，新宁县法律援助中心法律工作者。
被告刘有礼，男，1974年2月4日出生，汉族，农民，新宁县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。住所地：邵阳市西湖路606号邵阳市人民银行负层楼。
法定代表人戴露，总经理。
委托代理人王晖，湖南常清律师事务所律师。
原告江勤具与被告刘有礼、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郑丽菲担任法庭记录。原告江勤具及其委托代理人刘涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司委托代理人王晖到庭参加诉讼，被告刘有礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月14日，被告刘有礼驾驶湘E8B1**小型客车在金石镇跃子岭地段，超越原告驾驶搭载江郑宏、江烨的二轮电动车时，将原告驾驶的电动车刮倒，造成原告及两车受损的交通事故。该事故经新宁县交警大队认定被告刘有礼负全部责任。原告受伤后在新宁县人民医院住院治疗，经诊断伤情为：1、左髌骨前下部骨髓水肿；2、左膝股四头肌韧带及髌韧带损伤；3、左膝关节皮肤软组织挫伤；4、全身多处软组织挫伤。被告刘有礼车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司投保了交强险。原告请求二被告共同赔偿原告经济损失29000元，并承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司进行答辨称，保险公司愿意依据法律规定及合同约定承担相应的赔偿责任；被答辩人提出的损失在质证后另行发表意见；保险公司不是侵权人不承担鉴定费及诉讼费。
被告刘有礼未作书面答辩。
本院查明如下案件事实：2015年11月14日，被告刘有礼驾驶湘E8B1**小型客车在新宁县金石镇跃子岭地段，超越原告驾驶搭载江郑宏、江烨的二轮电动车时，将原告驾驶的电动车刮倒，造成原告及两车受损的交通事故。该事故经新宁县交警大队认定被告刘有礼负全部责任。原告受伤后在新宁县人民医院住院治疗，经诊断伤情为：1、左髌骨前下部骨髓水肿；2、左膝股四头肌韧带及髌韧带损伤；3、左膝关节皮肤软组织挫伤；4、全身多处软组织挫伤。被告刘有礼车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司投保了交强险。原告出院后其伤情经崀山司法鉴定所鉴定，构成轻微伤，从鉴定之日起需治疗二个月，医药费控制在2800元之内，伤后45天需一人护理。
原告受伤后的经济损失认定为：医药费8790.10元、住院伙食补助570元（19天×30元）、营养费570元（30元×19天）、误工费5865元（85天×69元）、护理费4950元（45天×110元）、后期治疗费1000元、交通费200元，摩托车修理费1823元。鉴定费600元，共计24368.1元。
以上事实，有原、被告的陈述，新宁县公安交警大队的事故认定书、原告住院的病历资料、医药发票，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。在本次事故发生后，新宁县公安交通警察大队对事故现场进行勘察、作出了新公交认字（2015）第5023号道路交通事故认定书，认定被告刘有礼负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任，该事故认定书可作为本案处理的重要证据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告刘有礼对原告的伤害后果承担全部责任。原告所造成的经济损失首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在机动车强制保险限额内承担保险责任，不足部分由被告刘有礼负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告江勤具因交通事故造成的经济损失24368.1元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在在机动车强制险限额内赔偿医药费10000元（包括后期治疗费1000元、住院伙食补助费209.9元），误工费5865元、护理费4950元、鉴定费600元、车辆维修费1823元、交通费200元，共计23438元。余下的住院伙食补助费360.1元、营养费570元，共计930.1元，由被告刘有礼赔偿。上述款项在本判决书生效后十日内支付完毕。
二、驳回原告江勤具其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告刘有礼负担，此款原告江勤具已预交，由被告刘有礼在履行上述判决时一并支付给原告江勤具。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋廉佑
二〇一六年一月十四日
书记员 郑丽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初633号
原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街***号(650MadisonAvenue,NewYork,NewYork，U.S.A.)。
代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周整，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道25号海港城港威大厦1座35楼(35/F,Tower1,TheGateway,HarbourCity,25CantonRoad,TsimShaTsui,Kowloon,HongKong)。
代表人：贾斯丁·玛斯亚·皮卡卡(JustinMasciaPICICCI)，董事。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区南京西路128号18室（实际楼层为15楼）。
法定代表人：吉安弗兰科·迪塔蒂(GIANFRANCODITADI)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：美国波罗公司(AmericaPoloCorporation)，住所地美利坚合众国纽约史丹顿岛硅尼大道66号(66GridleyAvenue,StatenIsland,NY10303。
代表人：李金良(JINLIANGLI)，董事。
被告：广州波罗沃皮具有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区嘉禾街望岗村第一工业区自编6号南部。
法定代表人：崔巍，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李金良，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。
被告：上海世茂国际广场有限责任公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区南京东路829号。
法定代表人：许世坛，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张娟，女，该公司工作人员。
被告：上海索日贸易有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区龙吴路1500号2幢B496室。
法定代表人：龙秀兰，执行董事兼总经理。
原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告美国波罗公司、广州波罗沃皮具有限公司、上海世茂国际广场有限责任公司、上海索日贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司以本案将合并入另案一并审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同负担。
审 判 长 陈惠珍
审 判 员 吴盈喆
人民陪审员 张艳培
二〇一七年一月六日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终836号
上诉人（一审被告）：北京九哥茗品茶行，住所地北京市朝阳区十八里店乡大羊坊路段西侧**号D1-91。
经营者：辛佳，男，1985年10月3日出生。
被上诉人（一审原告）：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，会长。
委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜颖，北京市京师律师事务所实习律师。
一审被告：北京市闽龙天地家居广场有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大羊坊路段西侧37号。
法定代表人：李元森。
上诉人北���九哥茗品茶行（简称九哥茶行）因与被上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会（简称西湖龙井茶协会）、一审被告北京市闽龙天地家居广场有限公司侵害商标权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院做出的（2015）朝民（知）初字第33889号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审理,于2016年12月13日组织双方当事人进行了询问。上诉人九哥茶行的经营者辛佳，被上诉人西湖龙井茶协会的委托诉讼代理人李光耀、杜颖到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，九哥茶行向本院提交书面申请，请求撤回对西湖龙井茶协会的上诉。
本院认为，九哥茶行的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许北京九哥茗品茶行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一百七十五元，减半收取八十七元五角，由北京九哥茗品茶行负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 颖
审 判 员 张晰昕
审 判 员 周丽婷
二〇一七年一月十三日
法官助理 刘梦玲
法官助理 郑创新
书 记 员 李婉星
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民特4号
申请人：戚燕平，女，汉族，1974年3月29日生，住四川省南充市顺庆区。
申请人戚燕平要求宣告戚毅死亡一案，本院于2018年2月5日依法进行了审理，现已审理终结。
申请人戚燕平诉称，被申请人戚毅系其丈夫，1995年外出到广东省东莞市务工，2009年9月起失联，申请人戚燕平分别于2010年和2013年前往广东省寻找，戚毅至今杳无音讯，故提起申请，要求宣告戚毅死亡。
经查，被申请人戚毅于2009年9月外出失联后，再未归家。2009年9月16日，申请人戚燕平向南充市公安局顺庆分局新建派出所报案失踪。经查，数年来戚毅仍毫无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年6月1日发出寻找戚毅的公告，法定公告期间为一年，现已届满，戚毅仍然下落不明。
本院认为，被申请人戚毅于2009年离家未归，至今下落不明。经本院发出寻人公告，现公告期间已经届满，戚毅仍然杳无音讯。故申请人戚燕平请求宣告戚毅死亡，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：
宣告戚毅死亡。
本判决为终审判决。
审判员 冯 欢
二〇一八年二月五日
书记员 李湮琰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2144号
上诉人（原审原告）李某甲，女，1967年8月6日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人（原审原告）李某乙（系李某甲之女），1988年8月29日出生，汉族，居民，住址同上。
上诉人（原审原告）孙某某（系李某甲之子），2002年9月15日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人李某甲。
三上诉人共同委托代理人李开锋，山东顺驰律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人孙福海（系上诉人李某甲之夫），1968年5月25日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市历城区东风街道七里河社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人崔金刚，主任。
委托代理人魏茂娟、程雅琼，均系山东元序律师事务所律师。
上诉人李某甲、李某乙、孙某某因与被上诉人济南市历城区东风街道七里河社区居民委员会（以下简称七里河居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城少民初字第103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认定，1987年3月李某甲与济南市历城区七里河村的村民李学平结婚，李某甲的户口亦随即迁入七里河村。1988年8月29日李某甲生育女儿李某乙。1992年年底李某甲与李学平离婚，李某乙由李某甲抚养。2001年李某甲再婚，丈夫不是七里河村委会居民，2002年9月15日生育孙某某。审理中原被告均认可2003年七里河村委会改为七里河居委会。
原、被告的争议焦点是三原告是否是七里河村集体经济组织成员。三原告主张其应当作为村集体经济组织成员，为此提交户口本一份，证实三原告户口均在七里河社区；提交居民粮食供应证一份，户主是李某甲；提交返还集资款明细表一份（该明细表中记载姓名李某甲，人口中农转非2人，新增1人），证实2004、2005年七里河村返还李某甲集资款；提交农村信用社存折一份，证实七里河村一直为李某甲发放生活费500元；提交公证书一份，证实李某甲因拆迁分得住宅楼一套；提交七里河发放土地补偿款争议问题解决方案一份，证实该方案违反法律规定，侵害了原告权益。被告七里河居委会对原告提交的上述证据的真实性无异议，但认为粮食供应证是历城区粮油供应公司发放的，与被告无关；原告的分房资格是其与前夫离婚时分得的老房子面积的补充，对于拆迁面积大于安置面积的部分有现金补偿，当时被告处没有现金，于2004年、2005年将该款项返还给原告，也就是集资款；因原告离婚后又再婚不属于集体经济组织成员，所以在2014年1月以后不再向李某甲发放生活费500元。被告七里河居委会主张三原告不属于集体经济组织成员，对于集体经济组织成员的认定问题不属于人民法院的受案范围，应当裁定驳回原告起诉。为此被告提交七里河发放土地补偿款争议问题解决方案一份、七里河第四届居民代表名单一份、居民表决证5份、农村集体经济组织成员资格认定有关法律法规和政策（三原告的情形属于该法规的第7、8条规定的相关人员），证实2014年1月七里河居委会经过居民表决通过土地补偿款争议问题解决方案，根据该方案，三原告不享受集体经济组织成员待遇；三原告对上述证据的真实性无异议，但认为被告未提交证据证明居民代表的选举是否符合法律程序；被告提交的选民代表均是楼长，楼长并不是必然的居民代表；根据法律规定应当保护妇女权益，所以三原告属于集体经济组织成员。
原审法院认为，三原告主张其是被告七里河居委会集体经济组织成员，应当享受集体经济组织成员待遇。被告七里河居委会辩称三原告不是该居委会集体经济组织成员，不同意支付其相关待遇。双方争议的是三原告是否是集体经济组织的成员，而关于集体经济组织成员的资格认定问题不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告李某甲、李某乙、孙某某的起诉。
上诉人李某甲、李某乙、孙某某不服原审裁定上诉称：一、该案被上诉人侵害了上诉人承包地征收补偿费分配权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院应当依法受理；上诉人李某甲因结婚户口迁入被上诉人村居后，一直被被上诉人承认为集体经济组织成员，一直享有被上诉人村居的各项集体经济组织成员待遇；被上诉人仅是以上诉人李某甲再婚就对其土地补偿款及基于土地补偿而产生的生活费等予以克扣，显然侵害了集体经济组织成员权益；该案不是集体经济组织成员资格认定案件，属于人民法院受案范围。二、土地承包权属用益物权，上诉人基于该物权而享有相应征收补偿费的分配权益，是上诉人对土地本身直接支配和排他的权利，不是村民代表表决就能剥夺的，也不需要村民代表的确认，所以，一审法院裁定驳回起诉，没能有效保护上诉人物权，属适用法律错误。综上，请求维护上诉人的合法权利。
被上诉人七里河居委会辩称：上诉人所要求的土地收益款不是承包地征收补偿费，不适用《最高法院关于土地承包案件适用法律的解释》第一条的规定。其次，三上诉人并非被上诉人的集体经济组织成员，不应享受被上诉人集体经济组织成员的待遇，并且关于集体经济组织成员资格认定的问题不属于人民法院受案范围。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，上诉人李某甲、李某乙、孙某某与被上诉人七里河居委会因承包地征收补偿费用分配纠纷而提起诉讼，该纠纷解决的关键在于三上诉人是否具有七里河居委会集体经济组织成员资格，这也是双方当事人在原审法院的争议焦点。而关于集体经济组织成员的资格认定问题不属于人民法院的受案范围。因此，本案不属于人民法院的受理范围，上诉人李某甲、李某乙、孙某某的上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 龙
审判员 吴万秋
审判员 吴荣瑞
二〇一六年六月二十日
书记员 杨建群
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00931号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张国良，男，1963年2月12日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，户籍所在地：陕西省西安市碑林区，无业。2008年4月30日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2009年11月29日解教。
2014年12月26日因本案被抓获，2015年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2月9日经西安市雁塔区人民检察院以盗窃罪批准逮捕，2月11日由西安市公安局雁塔分局执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]779号起诉书指控被告人张国良犯故意毁坏财物罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉，被告人张国良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2014年12月26日1时许，被告人张国良来到本市雁塔区雁塔监狱家属院停车场内使用事先准备好的起子，将被害人郭某1停放在此处的陕Ａ×××××黑色“现代”牌途胜轿车左后门玻璃撬坏，盗走车内“西凤”牌白酒两瓶和价值400元人民币的加油卡一张。事后张国良返回该家属院2号楼4层东户贾某家中，将所盗两瓶白酒及加油卡交给贾某，并指使贾某套出加油卡现金。贾某在本市雁塔区西影路中石油ＸＸ乐加油站刷卡套现人民币350元，供二人吸食毒品。张国良再次返回停车场用起子将被害人刘某陕Ｂ×××××灰色“标致”牌307型轿车右前玻璃撬坏，盗走车内现金人民币70元及挎包一个。后再次使用起子将被害人塔娜车牌号为陕Ｖ×××××“凯迪拉克”牌轿车左后玻璃撬坏，因该车防盗报警器报警，张国良逃离返回贾某家中。公安机关于当日在贾某家中将二人抓获归案，从贾某家中衣柜内查获被盗两瓶“西凤”牌白酒、挎包一个及作案工具起子一把。经西安市雁塔区价格鉴定中心鉴定：1，车牌号为陕Ａ×××××黑色“现代”牌途胜小型越野客车维修费用的鉴定价值为人民币540元；2，车牌号为陕Ｂ×××××“标致”牌307型普通客车维修费用的鉴定价值为人民币500元；3，车牌号为陕Ｖ×××××“凯迪拉克”牌小型越野客车维修费用的鉴定价值为人民币8500元；4，“西凤”牌华山论剑20年45°500ml白酒的鉴定价值为288元/瓶，两瓶共计576元。以上三辆汽车车玻璃破损后的维修费用及被盗两瓶白酒的价值共计人民币10116元。破案后，追回部分赃物并发还被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张国良的行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关同时认为被告人张国良系吸毒人员、有劣迹、认罪态度较好、大部分损失未追回，据此建议对被告人张国良判处一年半左右有期徒刑。
被告人张国良对起诉书中指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，当庭表示认罪。
经审理查明：2014年12月26日，被告人张国良在本市雁塔区雁塔监狱家属院停车场，使用随身携带的螺丝刀，以撬碎车窗玻璃的方式盗窃车内财物，共计作案三次，造成财物损失共计9540元，窃得“西凤”牌华山论剑白酒两瓶、价值400元人民币加油卡一张、70元人民币及挎包一个。被告人张国良具体犯罪事实如下：
（一）2014年12月26日1时许，被告人张国良来到本市雁塔区雁塔监狱家属院停车场，使用事先准备好的螺丝刀将被害人郭某1停放在此的陕Ａ×××××黑色“现代”牌途胜轿车左后玻璃撬坏，盗走车内“西凤”牌白酒两瓶和价值400元人民币的加油卡一张。事后张国良返回该家属院2号楼4层东户贾某家中，指使贾某将加油卡变现后两人用于吸食毒品。
（二）同日，张国良再次返回停车场用螺丝刀将被害人刘某陕Ｂ×××××灰色“标致”牌307型轿车右前玻璃撬坏，盗走车内现金人民币70元及挎包一个。
（三）当晚，张国良再次使用螺丝刀将被害人塔娜车牌号为陕Ｖ×××××“凯迪拉克”牌轿车左后玻璃撬坏，因该车防盗报警器报警，张国良逃离返回贾某家中。
公安机关于当日在贾某家中将被告人张国良抓获归案，从贾某家中衣柜内查获被盗两瓶“西凤”牌白酒、挎包一个及作案工具螺丝刀一把。经西安市雁塔区价格认证中心鉴定：1，车牌号为陕Ａ×××××黑色“现代”牌途胜小型越野客车维修费用的鉴定价值为人民币540元；2，车牌号为陕Ｂ×××××“标致”牌307型普通客车维修费用的鉴定价值为人民币500元；3，车牌号为陕Ｖ×××××“凯迪拉克”牌小型越野客车维修费用的鉴定价值为人民币8500元；4，“西凤”牌华山论剑20年45°500ml白酒的鉴定价值为288元/瓶，两瓶共计576元。以上三辆汽车车玻璃破损后的维修费用共计人民币9540元。被盗财物共计价值人民币1046元。破案后，追回部分赃物并发还被害人。
认定上述事实的证据如下：物证：螺丝刀一把；受案登记表、接处警登记表、受理公民报警求助情况登记表、报案材料、抓获经过、户籍证明、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书、扣押及发还物品清单、证明、车辆修理定损协议书、结算单、装潢确认单、收款收据、情况说明等书证；证人吴某的证言；被害人郭某1、刘某、塔娜的陈述；被告人张国良的供述；辨认、提取笔录及照片；价格鉴定结论书等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人张国良以非法占有为目的，以破坏性手段盗窃、毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人张国良犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年又六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月26日起执行至2016年6月25日止）。
二、作案工具：螺丝刀一把依法予以没收；责令被告人张国良向被害人郭延生退赔人民币400元、向被害人刘北平退赔人民币70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 陈小玲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨 婷
打印：扈艳红校对：杨婷2016年月日送达
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初167号
原告郭某某，住沈阳市。
被告李某某，住大连市。
本院在审理原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，退回原告150元。
代理审判员 孙 建
二〇一六年一月十二日
书 记 员 赵艳娜
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初355号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人吴某某，男，1974年7月3日出生，汉族，户籍地福建省泉州市，住济南市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月4日21时许，被告人吴某某饮酒后驾驶小型轿车沿本市槐荫区纬六路由北向南行驶至经二路路口时，被执勤民警查获。经抽血检验，吴某某静脉血中检出乙醇成分，含量为117mg/100ml，达到醉酒值。案发后，吴某某经电话传唤到案。公诉机关认为吴某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处吴某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人吴某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈政
二〇一七年十一月一日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）新民重字第13号＼n原告韩金峰。＼n委托代理人韩玉明。＼n委托代理人张群，山东仁诚律师事务所律师。＼n被告巩玉伟。＼n委托代理人阴文法，山东东岳远航律师事务所律师。＼n被告柳西刚。＼n原告韩金峰与被告巩玉伟、柳西刚租赁合同纠纷一案，我院于2011年9月20日作出（2011）新民初字第2247号民事判决书，被告巩玉伟不服提出上诉，泰安市中级人民法院作出（2012）泰商终字第57号民事裁定书，裁定发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩金峰及其委托代理人韩玉明、张群、被告巩玉伟委托代理人阴文法到庭参加了诉讼，被告柳西刚经本院公告送达，公告期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2009年5月14日，原告同柳西刚签订汽车租赁合同，由柳西刚租赁鲁JXW5**银色奇瑞汽车，被告巩玉伟为租车方柳西刚提供担保。柳西刚租车至今未支付约定的租赁费用，被告作为连带责任保证人，依法承担连带责任。请求判决被告巩玉伟承担保证责任支付租赁费38600元，并承担诉讼费、保全费。＼n被告巩玉伟辩称，被告已经给原告支付2000元的租赁费，后不再承担任何责任，并提交了相关证据，原告再起诉被告承担责任是错误的，应当依法驳回。＼n被告柳西刚未答辩。＼n经审理查明，2009年5月14日被告柳西刚租赁原告所有的鲁JXW5**奇瑞商务车。原告以新泰市新汶顺行天下汽车租赁中心（以下简称顺行租赁中心）的名义与被告柳西刚、巩玉伟共同签订一份汽车租赁合同。合同约定的主要内容为：顺行租赁中心将鲁JXW5**及随车等物品租赁给被告柳西刚，租赁形式为长期租赁，租金200元／天，自2009年5月14日起；租车人详细的资料表、交车表、附表与本合同为不可分割的部分；合同中还约定了其他内容。原告加盖顺行租赁中心公章，柳西刚在合同正文的租车方处及租车人处签名按手印，巩玉伟在合同正文的担保人处和证明人处签名按指印。2009年5月27日，二被告又共同签署一份租车人详细资料表，担保人巩玉伟承诺，当租车人不按约定交纳租金，返还车辆等，自愿对违约责任承担连带责任。＼n柳西刚租赁原告的车辆后，以该车抵押向他人借款，原告查找到该车后，于2009年11月27日向新泰市公安局报警，该局将车辆停放于青云派出所。原告于2011年4月26日诉来本院，请求被告巩玉伟支付自2009年5月14日始到2009年11月27日的租赁费38600元。＼n另查明，顺行租赁中心由原告个人经营，并领取了个体工商户营业执照。＼n还查明，原告未提交交车表，原告主张交车表系在租车人将车辆交回后写的。＼n重审中被告巩玉伟主张已支付租赁费2000元，并且原告不再要求被告巩玉伟承担任何责任，并提交加盖原告公司公章的收到条和“不再要求被告承担任何责任”的证明各一份，原告对收到条无异议，认可收到了2000元租赁费；但原告对证明有异议，认为证明中的公章是伪造的。针对《收到条》与《证明》中的印章是否系由同一枚印章所盖，原告申请鉴定，日照浩德司法鉴定所作出鉴定意见为：送检的“2010年4月11日《证明》和“2010.4.11号”《收到条》中“新泰市新汶顺行天下汽车租赁中心”公章印文不是同一印章盖印。针对《收到条》与《证明》中的印章是否与原章一致，被告申请鉴定，并根据原告提交的备案公章进行鉴定，淄博齐鲁物证司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，意见为：2010年4月11日《证明》上的“新泰市新汶顺行天下汽车租赁中心”印文与新泰市新汶顺行天下汽车租赁中心公章样本印文是同一印章盖印；2010.4.11号《收到条》上的“新泰市新汶顺行天下汽车租赁中心”印文与新泰市新汶顺行天下汽车租赁中心公章样本印文是同一印章盖印。＼n庭审中为查明本案事实，本院依法追加柳西刚为共同被告，经公告送达，柳西刚未到庭参加诉讼。＼n上述事实，由原告提供的汽车租赁合同、租车人详细资料表、个体工商户营业执照、新泰市公安局青云派出所情况说明及被告提交的收到条、证明、原被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，被告柳西刚经被告巩玉伟担保租赁原告汽车，系双方真实意思的表示，原告与被告柳西刚、巩玉伟签订的租赁合同合法有效。新泰市公安局派出所出具的证明证实本案车辆已实际交付，说明该租赁合同已实际履行。被告巩玉伟提交的收到条和证明能够证实被告巩玉伟已支付原告租赁费2000元，原告不再要求被告巩玉伟承担任何责任。原告对证明虽不予认可，但经双方申请，日照浩德司法鉴定所与淄博齐鲁物证司法鉴定中心也作出不同的鉴定结论，但是淄博齐鲁物证司法鉴定中心的鉴定意见系根据原告提供的经双方质证的备案公章进行的鉴定，对两次鉴定意见进行比较，齐鲁物证司法鉴定中心的鉴定意见更具有客观性，本院对该鉴定意见予以采纳。原告虽然申请再次进行鉴定，但齐鲁物证司法鉴定中心的鉴定意见并不存在违法性，因此原告重新鉴定的申请，本院不予准许。被告巩玉伟给付原告2000元租赁费，原告也承诺不再要求巩玉伟承担任何责任，系原告对自己权利的自由处分，原告再起诉请求被告巩玉伟支付租赁费，与法相悖，本院不予支持。原告不要求追加柳西刚为本案共同被告，并承担偿还责任，对柳西刚是否承担偿还责任，在本案中不予处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告韩金峰的诉讼请求。＼n案件受理费770元、保全费470元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长武宗仁＼n审判员魏华庆＼n审判员贺彬＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员李迎＼n
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初229号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李育侠，男，1985年9月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被取保侯审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]97号起诉书指控被告人李育侠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人李育侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月23日20时25分许，被告人李育侠酒后驾驶一辆车牌为湘Ｍ×××××的汽车行驶至广州市花都区狮岭镇山前大道南航碧花园路段时，被执勤民警依法查获。经广东华生司法鉴定中心鉴定：从送检的李育侠的血液中检出乙醇成分，含量为117.5mg/100ml。认为被告人李育侠具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李育侠拘役二个月以下，并处罚金。
被告人李育侠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李育侠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人李育侠认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人李育侠具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李育侠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 冲
二〇一八年一月三十日
书记员 刘秋香
巫惠娟
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保17号
申请人：徐敏芳,女，1987年5月4日生，汉族，住址河北省廊坊市大城县。
委托代理人：徐福生（徐敏芳之父），1963年1月9日生，住址同上。
被申请人：刘所，男，1968年7月5日生，住址河北省衡水市武邑县。
申请人徐敏芳于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘所驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为5万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为5万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年二月一日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
＼n湖南省长沙市芙蓉区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）芙执字第1690号＼n申请执行人谭焕武。＼n被执行人刘进。＼n被执行人杨军辉。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1032号民事调解书，于2013年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨、提取被执行人刘进、杨军辉32733元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员汤金钟＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员蒋利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2266号
申请执行人温州市瓯海梧田金亚五金店
被执行人黄圣君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00362号，依法向被执行人黄圣君发出执行通知书，责令被执行人黄圣君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄圣君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄圣君（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币19243元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨阿龙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2394号
罪犯许建山，男，1979年12月15日出生，壮族，广西大新县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广西崇左市中级人民法院于2005年9月28日作出(2005)崇刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人许建山犯故意伤害、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币7000元，赔偿附带民事诉讼原告人ＸＸ西、韦某经济损失人民币66837.5元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2006年3月22日作出(2006)桂刑终字第64号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年5月15日交付执行。罪犯许建山曾于2008年9月、2010年12月2013年10月、2015年8月经本院裁定减刑四次，共获减刑五年三个月。刑期至2019年1月6日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯许建山在服刑期间,认罪悔罪,悔改表现突出为由,提出对罪犯许建山减刑一年三个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯许建山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱改造积极分子。自2015年5月起至2016年10月止累计获奖励分89.8分。
另查明：罪犯许建山已交纳赔偿金2000元，户籍所在地大新县全茗镇全茗社区居民委员会证明其家庭困难。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、等书证予以证实。
本院认为，罪犯许建山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但其未履行财产刑，未完全履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许建山减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年十二月三十日
书记员 文华芳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初3962号
原告：石狮市奇铭建筑机械有限公司，住所地福建省石狮市永宁镇前埔工业区。统一社会信用代码：913505817617523034。
法定代表人：蔡贤堆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告：刘灵，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告石狮市奇铭建筑机械有限公司（以下简称奇铭公司）与被告刘灵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇铭公司的委托诉讼代理人曾嘉湘到庭参加诉讼。被告刘灵经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
奇铭公司向本院提出诉讼请求：1、刘灵立即偿付奇铭公司货款127,470元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；2、由刘灵承担本案的诉讼费。事实和理由：刘灵因生意所需陆续向奇铭公司购买施工升降机及相关配件。截止2017年11月11日，经结算，刘灵结欠货款127,470元，并签名确认立下结欠单一份交由奇铭公司收执。之后，经奇铭公司催讨，刘灵拒不支付货款。为此，奇铭公司诉至法院。
刘灵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘灵因生意所需多次向奇铭公司购买施工升降机及相关配件。2017年11月13日，刘灵出具一份对账单及结欠单交给奇铭公司收执，确认截止2017年11月11日结欠货款127,470元和租金款111,200元，合计238,670元。结欠单主要内容载明：“截止至2017年11月11日止经买人刘灵欠石狮市奇铭建筑机械有限公司施工升降机货款和租金款共计人民币贰拾叁万捌仟陆佰柒拾元整（￥：238670）。欠款人签字：刘灵，本结欠单一式贰份双方各执一份。2017.11.13。”对账单上载明了货物名称及数量、单价、已付款和尚欠款等项内容，以及刘灵于2017年1月26日尚欠货款为127,470元。2018年6月25日，奇铭公司以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。
上述事实，有奇铭公司的陈述，并有奇铭公司营业执照、刘灵居民身份证复印件、对账单及结欠单等证据予以证实。刘灵未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，奇铭公司与刘灵之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，应为合法、有效。刘灵结欠奇铭公司货款127,470元有其签字确认出具的对账单及结欠单为凭，事实清楚，证据充分，刘灵应承担还款责任。刘灵现经起诉催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，奇铭公司请求刘灵偿付货款127,470元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。奇铭公司请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日计起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院可以照准，但计算利率标准应参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。刘灵未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
刘灵应在本判决生效后十日内偿付给石狮市奇铭建筑机械有限公司货款127,470元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年6月25日起至还款之日止的逾期付款利息（利率以最高不得超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2849元，减半收取计1424.5元，由刘灵负担（应在本判决生效后五日内缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 邱于义
二〇一八年八月六日
书记员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：…。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3038号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐贤贵（自报名），男，汉族，1975年10月8日出生，住广东省连州市。
关于本院刑事审判庭移送执行徐贤贵盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2730号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人徐贤贵盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人徐贤贵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月11日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2018）粤0605执3038号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年八月九日
书记员 何 毅 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初10646号之一
原告：陈平，男，1963年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：广东顺德博马特塑料科技有限公司，住广东省佛山市顺德区大良五沙居委会顺番公路五沙段19号首层之六。
法定代表人：李海年。
本院在审理原告陈平诉被告广东顺德博马特塑料科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告陈平于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈平撤回起诉。
本案受理费减半收取2389.72元，财产保全费1679.81元，合计4069.53元（原告已预交），由原告陈平负担。
审判员 彭晓辉
二〇一八年八月九日
书记员 吕绮程
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石商初字第201号
原告王振凤。
委托代理人于义理，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告王维明。
委托代理人王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
原告王振凤与被告王维明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朝胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振凤及委托代理人于义理、被告委托代理人王文玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振凤诉称，原、被告是熟人、朋友、生意场上认识的。2012年1月1日被告开车到原告家中，求原告借给他50000.00元，用于生意上的周转。当时原告心里也犹豫，但毕竟是朋友，不好意思拨他面子。于是原告就从家里拿出50000.00元交到了被告手中。被告当时也给原告出具了收条“今收到人民币伍万元整，￥50000.00元，王维明，2012.1.1”，2013年被告没有还款，2014年上半年被告还没有还款。原告急需用钱做生意，购买楼房。原告找到被告要求被告还款，被告起初态度还不错说等等，手头紧张没有钱。后来就拖三推四，现在被告连原告电话都不接，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还收到原告借给的人民币现金50000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王维明辩称，被告从未在原告处借款五万元，被告自2009年开始经营渔船，原告夫妇收购被告渔船上的鱼货，原告与被告经常有收购鱼货的业务往来，原告诉称被告向其借款五万元，并非事实，是当时由原告收购被告的鱼货没有给付被告鱼货款，后原告支付了相应的鱼货款五万元，被告为其书写的收条，收人民币五万元。因此，我们认为原、被告间不存在借贷关系，而且从原告提交的收款收据当中，也体现不了借贷关系。至原告起诉前，原告从未向被告主张过相应的权利，本案也已超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：原告承包冷藏厂，被告曾经营渔船。原告在码头收购鱼货与被告相识。2012年1月1日，被告向原告出具收条一份，收条载明：“今收到人民币：伍万元整，￥50000.00元王维明2012.1.1”。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款50000.00元。
被告对原告提交的收条真实性认可，但称收取的款项系原告支付被告的鱼货款，不是借贷关系。在第一次庭审中，被告未提交证据证实该笔款项系原告支付给被告的鱼货款，并申请延长举证期限。第二次庭审中被告委托代理人陈述，原、被告从2007年3、4月份开始就有收购鱼货业务往来，双方均有独立的账目，收购鱼货现场确定数量，不确定价格，之后双方根据收货当天市场价确定鱼货的价格，大部分是用现金结算，很少欠货款，也没有通过银行转账方式支付过货款，该款项系最后三四次原告欠的鱼货款，把零头结算了，尚欠5万元。后被告把船卖了，涉及船的账目和单据，全部作废了，2012年1月1日原告还钱以后，向被告索要原始单据，因被告单据都作废了，就给原告书写了收条，对此，被告仍未提供证据证实。原告则称，原、被告业务往来期间，双方均有账目，均当场现金结算，原告没有欠过被告鱼货款。即使像被告陈述该款项系最后三四次积累的鱼货款，在被告没有拿出收鱼货的单据时，原告就不能无据无证的情况下给付被告5万元，如果原告给了被告5万元，被告也实际收到，双方已结清，也不用写收条，且被告的船是2013年底卖的，卖船之前原告仍收购被告鱼货，也和被告代理人讲的最后几次鱼货款相矛盾。第一次庭审中，原、被告本人均未到庭，因本案需原、被告亲自到庭查明事实，本院要求原、被告委托代理人在下次庭审时通知原、被告本人到庭参加诉讼，在第二次庭审时，原告到庭，被告无正当理由未到庭。
以上事实，有双方当事人的陈述、收条等有关材料在案为凭。
本院认为，本案争执的焦点问题是被告收取原告款项系借款还是鱼货款。被告对原告提交的收条无异议，故可以认定被告收取原告50000元款项。对于该款项系借款还是支付的鱼货款，双方各执一词。双方交易习惯为：原、被告均有各自独立账目记账，之间没有往来凭证，且以现金方式交易，之前账目均已结清，无欠款情况。被告主张该款系原告欠其最后三四次鱼货款，该收条系双方最后结算时被告为原告出具，不符合双方交易习惯，且被告未提供证据，亦未有合理的令人信服的说明，故被告主张该款项系鱼货款，证据不足，本院不予支持。在本院的要求下，被告无正当理由拒不到庭，亦应承担举证不能的不利后果。综上，可以认定原、被告间系借贷关系，原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。该收据中未明确还款期限，原告可随时主张权利，故对被告已过诉讼时效之抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告王维明于本判决生效之日起十日内付给原告王振凤借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李朝胜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 穆海清