wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)共民一初字第218号
原告蔡锦彬。
委托代理人陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
被告洪二文。
被告查焱金。
原告蔡锦彬诉被告洪二文、查焱金保证合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡锦彬诉称，2012年12月27日，付义平因生产经营所需向原告借款500000元，借期至2013年8月26日止，并约定如逾期未还，按照500元/日向原告支付违约金。被告洪二文、查焱金对上述借款承担连带保证责任至款清之日止。期限届满后，付义平及两被告未按照约定偿还借款。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求被告洪二文、查焱金连带向原告偿还借款500000元及逾期利息/违约金210000元（自2013年8月26日至2014年9月26日），并承担本案诉讼费用。
被告洪二文、查焱金辩称，涉案款项系付义平所借，只有追加付义平为本案被告或第三人，才能查清案件事实，否则对两被告不公。据借款人付义平所说，原告并未足额提供借款，且保证人已经向原告偿还了120000元。原告未经两被告许可擅自延长还款期限，保证已过诉讼时效。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月27日，付义平因生产经营所需向原告借款500000元，借期至2013年3月26日，同时约定到期一次性归还本金，否则按500元/日向原告支付违约金并依法支付逾期利息、催款所产生的一切费用。被告洪二文、查焱金签名为该借款提供连带责任保证，直到还清借款本息为止，不受时间限制。后未经两被告同意，原告与付义平更改还款截止日为2013年8月26日。因两被告及付义平未按期偿还借款，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，借条及江西省农村信用社（回单）等证据证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案系因保证合同纠纷提起的诉讼，双方在保证合同中明确约定二被告承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以单独起诉债务人或保证人，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。现原告仅起诉二被告，要求二被告承担保证责任，并经本院释明相关权利义务后不同意追加付义平为共同被告或第三人，本院尊重原告的诉讼选择。二被告要求追加付义平作为本案被告或第三人，于法无据，本院不予采信。但是，二被告因本案承担了保证责任后，有权向债务人付义平追偿。原、被告约定保证直到还清借款本息时为止，不受时间限制，视为约定不明，故保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，即在2015年3月26日之前，原告均可向二被告主张权利。原告未经两被告书面同意延长了还款期限，保证期间为原合同约定或法律规定的期间。在保证期间内，债权人主张权利的，保证责任确定，保证的诉讼时效才开始起算。原告蔡锦彬于2014年7月22日诉至本院，要求二被告承担连带保证责任，未超过双方约定和法律规定的保证期间及诉讼时效，本院予以支持。二被告辩称保证已过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。两被告辩称原告未足额提供借款，且后来支付了部分款项，但未提供证据证实，本院不予采信。综上，原告要求二被告履行担保责任，偿还借款本金500000元并支付逾期利息/违约金，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍自2012年8月27日起计付至原告诉请的截止日即2014年9月26日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十条、第三十二条、第四十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洪二文、查焱金在本判决生效后十五日内向原告蔡锦彬连带偿付借款本金500000元及逾期利息/违约金（自2013年8月27日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付至2014年9月26日）；
二、被告洪二文、查焱金承担担保责任后，对债务人付义平享有追偿权；
三、驳回原告蔡锦彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元、财产保全费4070元，共计9520元（原告蔡锦彬已预交），由被告洪二文、查焱金承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一四年九月十九日
书记员 周 芬
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1281民初2011号
原告汪某某，女，汉族。
委托代理人许某某，系辽宁某某法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
原告汪某某诉被告刘某某、刘某某物权确认纠纷一案本院于2016年9月7日立案受理后，于2016年9月14日依法公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人许某某、被告刘某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某向本院提出诉讼请求：请求确认调兵山市某某小区58号楼106门市房屋和调兵山市某某小区58号楼3单元202室房屋为原告所有；并由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告刘某某系母子关系（二被告系夫妻关系），原告为购买调兵山市某某房地产开发有限公司建筑的位于调兵山市某某小区的58号楼3单元202室房屋（建筑面积85.97某某方米）（现应在按揭付贷款）；调兵山市某某小区58号楼106（面积为81.26某某方米）门市房屋（有产权使用证），因原告年龄已高不具备按揭购买商品房条件，被告刘某某自愿以其名义为原告代办购买并担名，双方分别于2009年7月5日、2009年7月20日签订了《协议书》，约定以刘某某名义实施按揭贷款方式购买上列房屋，以刘某某名义与调兵山市某某房地产开发有限公司签订了上列《商品房买卖协议书》，约定上列房屋款项付清后由被告协助为原告办理产权登记手续（产权人为原告），因上列房屋产生的权利义务是由被告刘某某代为承担并履行。原告依约以刘某某名义按月交纳了上列房屋款项。因原告与二被告系母子、婆媳关系，原告与被告刘某某签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，也是作为子女为父母应该做的事，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。根据《合同法》的相关规定，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告得知二被告经常因刘某某以自己名义为母亲担名之事发生争吵。被告刘某某的行为是将原告以刘某某名义购买的房屋视为夫妻共同财产企图侵占，致被告不能约定全面履行自己的义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，根据合同法及相关法律法律规定，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某某辩称，原告汪某某是我的母亲，由于年龄大，我经手办理房屋买卖合同等一切手续，办手续的时候原告在场，交钱的事情是原告自己交的，我就是担个名，房子实际是原告的。
被告刘某某辩称，调兵山市某某小区58号楼106门市房屋和58号楼3单元202室房屋是原告买来赠送给我和刘某某的。
原告汪某某为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告刘某某、刘某某对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、调兵山市某某小区58号楼106门市房屋买卖合同及房产证复印件各一份、发票复印件2张（均与原件核对一致，原件退回），证明被告刘某某是该房屋的房主，但是实际该房屋是原告付款购买的。该房屋的购房款是原告支出的。被告刘某某质证，无异议。被告刘某某质证，对真实性无异议，房产证上写的是我和刘某某的名字，这个房子就是我和刘某某的。从发票上看不出是原告支付的购房款。本院认为，该证据无法证明原告的证明目的，故对该证据的证明目的不予确认。
2、调兵山市某某小区58号楼3单元202室房屋购买合同、房产证、发票复印件各一份（均与原件核对一致，原件退回），证明该房屋是原告出钱购买的，被告刘某某是担名购买的，实际所有人是原告。被告刘某某质证，无异议。被告刘某某质证，对真实性无异议，对证明目的有异议，从收据单和购房合同及房产证上都无法显示是原告购买的。本院认为，该证据无法证明原告的证明目的，故对该证据的证明目的不予确认。
3、中国人民银行现金交款单55张及存折三张，证明原告每月按日到银行交付贷款。被告刘某某质证，无异议。刘某某质证，对真实性无异议，从单据上看不出是原告每月每日去银行交的贷款。本院认为，该证据无法证明原告的证明目的，故对该证据的证明目的不予确认。
被告刘某某为支持自己的主张向本院提供如下证据，原告汪某某、被告刘某某对被告提供的证据进行了质证，本院对被告刘某某提供的证据进行了认证：
结婚证复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明我和被告刘某某在2008年7月17日登记结婚，现在婚姻关系仍然存续。原告汪某某质证，无异议。被告刘某某质证，无异议。本院认为，该证据能够证明被告刘某某的证明目的，故对该证据的证明目的予以确认。
被告刘某某未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告汪某某与被告刘某某系母子关系，被告刘某某与被告刘某某系夫妻关系。被告刘某某与被告刘某某于2008年7月17日登记结婚，现婚姻关系一直存续。被告刘某某于2009年7月10日、2009年12月10日与出卖方签订了两份商品房买卖合同。并于2010年2月2日取得了调兵山市某某小区58号楼106号房屋、调兵山市某某小区58号楼3单元202室两户房屋的产权证，调兵山市某某小区58号楼106号房屋产权证上登记的共有人为被告刘某某。
本院认为，不动产的取得应当经依法登记。本案中原告主张其对调兵山市某某小区58号楼106号、调兵山市某某小区58号楼3单元202室两户房屋拥有所有权，但是其提供两户房屋的产权证均不是原告汪某某的名字。原告主张是被告刘某某担名实则系其自己够买的，因原告提供的购房发票和银行现金交款单、存折均是被告刘某某的名字，且无法证明是原告为上述两处房屋还的贷款，原告也无法提供证据证明上述两处房屋是其出的首付款购买的，原告的诉讼请求不能成立。故依据《中华人民共和国物权法》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
诉讼费100元（原告已经预交），由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王振清
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱梦迪
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0311执195号
申请执行人余学文，男，汉族，1958年10月26日出生，住自贡市沿滩区。
被执行人自贡炬锋科技实业有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区兴隆镇舒滩村1组。
法定代表人宋国军，经理。
申请执行人余学文申请执行自贡炬锋科技实业有限公司劳动争议纠纷一案，自贡市沿滩区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月24日作出的自沿劳人仲案字[2016]第60号仲裁裁决书，法律文书发生法律效力后，申请执行人余学文于2016年4月8日向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月20日向被执行人自贡炬锋科技实业有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行其义务。经财产调查未发现被执行人自贡炬锋科技实业有限公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结自贡市沿滩区劳动争议仲裁委员会作出的自沿劳人仲案字[2016]第60号仲裁裁决书、仲裁调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 梅
审 判 员 范 彦
代理审判员 刘原源
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王莉娟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高商初字第79号
原告潍坊某饲料有限公司。
委托代理人李金升。
被告杜某。
原告潍坊某饲料有限公司与被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金升到庭、被告杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告杜某自2011年1月至2012年5月30日与原告发生买卖饲料业务，被告分十三次欠原告饲料款共计31557元，原告多次索款，被告拒付。请求法院判令被告偿还原告货款31557元，并承担自起诉之日起的利息损失。
被告杜某在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告杜某分别于2011年1月18日、2012年2月24日、3月2日、3月8日、3月11日、3月21日、3月30日、4月4日、4月14日、4月22日、4月26日、4月30日、5月30日，购原告某饲料计款3060元、1228元、1758元、1172元、2930元、3070元、1906元、1866元、3732元、4976元、1866元、3240元、753元，共计款31557元，后原告多次索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠条、收条十三份及当事人陈述为证。
本院认为，原告某饲料与被告杜某之间的买卖行为，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告履行了供货义务，被告杜某理应及时偿付原告货款31557元，未及时履行给付货款义务，应给付原告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告杜某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某偿还原告潍坊某饲料有限公司货款31557元；
二、被告杜某承担原告潍坊某饲料有限公司利息损失（31557元，自2014年1月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行规定的同档次贷款利率计算）。
以上一、二项，被告杜某于判决生效后十日内履行。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由被告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书生效后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
审 判 员 李纪武
人民陪审员 伊学平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 蕾
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初77号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人赖家财（曾用名赖根法，绰号“猴子”），男，1991年5月20日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家���兴国县。因涉嫌犯盗窃罪被列为网上在逃人员，于2017年2月13日被南昌铁路公安处南昌乘警支队民警抓获并羁押在南昌铁路公安处南昌看守所，2017年2月17日被兴国县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2017）80号起诉书指控被告人赖家财犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人赖家财到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：2016年7月、2017年1月，被告人赖家财在兴国县盗窃作案5起，涉案财物共计人民币9741元。
兴国县人民检察院认为，被告人钟赖家财以非法占有为目的，多��秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赖家财辩称，陈某1的手机在第二天就通过其表姐归还了陈某1。对公诉机关指控的其他犯罪事实没有异议，其认罪、悔罪。
经审理查明：2014年3月11日，被告人赖家财因盗窃被兴国县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元；2016年10月19日，被告人赖家财因盗窃被兴国县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。
2016年7月、2017年1月，被告人赖家财在兴国县实施盗窃作案5起，盗得财物共计人民币9741元。具体事实如下：
一、2016年7月份的一天早上8时许，被告人赖家财在陈某1出租房借宿之后，盗走被害人陈某1现金人民币100余元和三星G900F手机1部。经兴国县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1596元。案发后，被告人赖家财已将三星G900F手机1部返还给被害人陈某1。
二、2016年7月份的一天，被告人赖家财回到兴莲乡官田村老家，盗走其妹妹即被害人赖某1停放在家里的1辆白色劲隆JL125T-30两轮摩托车，后摩托车被以人民币1500元卖掉。经兴国县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5445元。
三、2017年1月4日晚上22时许，被告人赖家财在兴国县兴国大道正兴KTV包厢内盗走被害人陈某2现金人民币500元。
四、2017年1月5日凌晨1时许，被告人赖家财返回兴国县兴国大道正兴KTV，趁被害人肖某1打扫卫生时，撬开收银台，盗走现金人民币2000元。
五、2017年1月29日上午，被告人赖家财在兴莲乡官田村老家，盗走其妹妹即被害人赖某1钱包里的现金人民币100余元。
上述事实，被告人赖家财在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表，归案情况说明、寄押被羁押人收据，在逃人员登记/撤销表，兴国县公安局行政处罚决定书2份，被害人肖某1、陈某2、赖某1、陈某1的陈述，证人赖某2的证言，兴国县价格认证中心兴价鉴字[2017]第24号涉案物品价格鉴证结论书，辨认笔录，正兴KTV监控视频，被告人赖家财在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖家财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认��被告人赖家财一年内曾因盗窃受过行政处罚，其盗窃“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定。被告人赖家财归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人赖家财盗窃其妹妹赖某1的财物，应当对其酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖家财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月13日起至2018年2月12日止；罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、责令被告人赖家财退赔被害人经济损失人民币8145元（其中陈受强100元、赖凤萍5545元、陈香平500元、肖秋连2000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈胜海
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 朱良华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 肖玉珍
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0425执1771号
申请执行人陈秀钗，女，1987年1月15日出生，汉族，住址长乐市。
申请执行人陈秀敏，女，1984年10月10日出生，汉族，住址长乐市。
被执行人吴建忠，男，1967年10月27日出生，汉族，住址大田县。
本院依据已经发生法律效力的大田县人民法院2016年1月21日作出的（2016）闽0425民初178民事调解书，于2017年9月26日向被执行人吴建忠发出执行通知书，责令被执行人吴建忠立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴建忠的银行存款人民币148090元或查封、扣押、扣留、提取被执行人同等价值的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前七日内向本院书面提出，逾期申请或不申请的，自行承担续行不能的法律后果。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十月十日
书记员 杨佳霖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
－1－
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0902民初243号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行，住所地阜新市海州区。
法定代表人赵福强，系该行行长。
委托代理人刘畔松，系该行职员。
被告佟某某，男，汉族，现住阜新市海州区。
委托代理人范大利，系辽宁厚翔律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，现住阜新市海州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告佟某某、张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘畔松、被告佟某某的委托代理人范大利到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月11日，原告与二被告签署《个人额度借款合同》。双方约定授信额度为500万元，额度存续期自2013年11月11日至2023年11月11日止，该期限内被告可以循环使用上述额度。合同还约定，借款人发生合同约定的违约情形，应向贷款人支付合同金额5%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，借款人应当继续承担赔偿责任。二被告以自己所有的位于阜新市海州区大众街某某房屋为其贷款提供最高额抵押担保。
2014年7月17日，二被告向原告贷款55万元，原告于当日履行了放款义务，借款期限自2014年7月17日至2019年7月17日，借款利率（年）为8.32%，罚息利率为12.48%，贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，结息日为每月17日，还款方式为等额本息。二被告在贷款期间内未能按约履行还款义务，截至2017年10月13日，被告共计拖欠原告本金233856.21元，利息及罚息2267.59元，本息合计236123.8元。
2016年10月18日，二被告向原告贷款460万元，原告于当日履行了放款义务，借款期限自2016年10月18日至2021年10月18日，借款利率（年）为7.125%，罚息利率为10.6875%，贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，结息日为每月18日，还款方式为阶段性等额本息。二被告在贷款期间内未能按约履行还款义务，截至2017年10月13日，被告共计拖欠原告本金460万元，利息及罚息51192.81元，本息合计4651192.81元。
被告未能按期还款已构成违约，原告为维护己身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、二被告向原告清偿贷款本金4833856.21元，利息及罚息53460.4元，截止2017年10月13日本息合计4887316.61元；二、被告按照约定向原告支付自2017年10月14日起至实际清偿贷款之日止的利息、罚息；三、原告对二被告提供的抵押物具有优先受偿权；四、二被告按贷款金额向原告支付5%的违约金；五、二被告承担本案诉讼费用.
被告佟某某辩称：被告认为违约金罚息不应同时适用，违约金利息及罚息只能三者选其一，对原告的其它没有异议。
被告张某某未到庭答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年11月11日，原告与二被告签署一份授信额度为500万元《个人额度借款合同》。额度存续期自2013年11月11日至2023年11月11日止，该期限内被告可以循环使用上述额度借款。二被告以自己所有的位于阜新市海州区大众街某某房屋为其贷款提供最高额抵押担保。
2014年7月17日，二被告向原告贷款55万元，原告于当日履行了放款义务，借款期限自2014年7月17日至2019年7月17日，借款利率（年）为8.32%，罚息利率为12.48%，贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，结息日为每月17日，还款方式为等额本息。二被告在贷款期间内未能按约履行还款义务，截至2017年10月13日，被告共计拖欠原告本金233856.21元，利息及罚息2267.59元，本息合计236123.8元。
2016年10月18日，二被告向原告贷款460万元，原告于当日履行了放款义务，借款期限自2016年10月18日至2021年10月18日，借款利率（年）为7.125%，罚息利率为10.6875%，贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，结息日为每月18日，还款方式为阶段性等额本息。合同同时约定，借款人发生合同约定的违约情形，应向贷款人支付合同金额5%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，借款人应当继续承担赔偿责任。二被告在贷款期间内未能按约履行还款义务，截至2017年10月13日，被告共计拖欠原告本金460万元，利息及罚息51192.81元，本息合计4651192.81元。综上，截至2017年10月13日，二被告总计欠原告借款本金4833856.21元，利息及罚息53460.4元，本息合计4887316.61元。
上述事实，有原告及被告佟某某的陈述，原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、（手工）借据、他项权证、还款流水截屏、拖欠贷款金额截屏等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》是在双方平等自愿的原则基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。因借款人未按合同的约定履行义务，属违约行为。原告要求被告偿还尚欠的借款本金并按约定支付利息、逾期利息、违约金及优先受偿抵押物的诉讼请求合理，应予支持。关于被告逾期利息及违约金不能同时适用的抗辩意见，本院认为，因原告主张的逾期利息与违约金之和没有超过法律规定的年利率24%的规定，故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟某某、张某某自本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款本金4833856.21元，利息及罚息53460.4元，本息合计4887316.61元（以上款项截止至2017年10月13日止），并从2017年10月14日起至贷款结清之日止，按合同约定给付利息及罚息。
二、被告佟某某、张某某按合同金额5%向原告支付违约金。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行享有对抵押物实现实际价值范围内优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45899元，由被告佟某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 穆桂杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢敬多
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1528执1047号
申请人杨凤琼，女，汉族，1953年8月2日出生，四川省兴文县人。
被申请人赵世伦（赵洪），男，汉族，1975年1月22日出生，四川省兴文县人。
被申请人王培兰，女，汉族，1978年8月25日出生，四川省兴文县人。
案由：借款合同
申请执行人杨凤琼与被执行人赵世伦借款合同纠纷一案，四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初620号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初620号民事判决书终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 祝 强
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１4）宽民一初字第00409号
原告孙某某。
被告毕某某。
本院在审理原告孙某某与被告毕某某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘文举
二〇一四年一月九日
书记员 邢晓飞
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初550号
原告侯某某，女，汉族。
委托代理人：刘建楼，澄城县城关法律服务所法律服务工作者。
被告杨某某，男，汉族。
原告侯某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22受理后，依法由代理审判员张晓勇适用简易程序独任审判,于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告侯某某及其委托代理人刘建楼、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告2002年经人介绍相识，并于2003年3月办理结婚登记，婚生子侯瑞哲于2004年8月26日出生，现就读于城郊中学初一。原、被告婚后初期感情尚可，由于被告经常外出，居住于原籍赵庄镇南雷村，并为了逃避家庭责任拒绝与原告及孩子同住，双方聚少离多，虽有夫妻之名，实则长期分居，没有夫妻之实。双方经常因琐事吵架。由于矛盾升级，竟然上升为动手的局面，而且被告身为丈夫和父亲，无视家庭责任，孩子的生活费均由原告承担，在长期分居的情况下，夫妻双方感情破裂，家庭生活形同虚设。故诉至法院，请求依法判令解除原、被告婚姻关系；婚生子侯瑞哲的抚养权归原告，抚养费由被告承担；依法分割夫妻共同财产及债务；诉讼费由被告承担。
原告侯某某向法庭提交了以下证据证明其主张：
一、原告口头陈述：“我们夫妻二人长期处于分居状态，夫妻关系名存实亡。被告对孩子也不管，一直由我及我母亲管着，我在西安看病被告也不管，也不给钱。我父亲的葬礼也不参加，这严重伤害了我，我坚决不愿意与被告共同继续生活”。
二、双方当事人的婚生子侯瑞哲的自愿书一份，证明事实：1、婚生子侯瑞哲对双方当事人离婚持同意意见。2、侯瑞哲愿意跟随其母亲侯某某生活。证明目的：1、双方当事人之间夫妻感情已经破裂。2、原、被告离婚后，婚生子侯瑞哲应归随原告生活。
三、1、宋一鑫证言一份。2、澄城县新农合县外报销资料提交单一份。证明事实：1、原告在2016年为儿子看病等借宋一鑫现金3万元至今未还。2、原告确实因病住院治疗。证明目的：证明原、被告婚姻关系存续期间，原告因日常生活消费支出有债务3万元，应纳入夫妻共同债务。
被告杨某某辩称，原告所述不属于事实，夫妻双方感情并未破裂。平时照顾孩子的费用全靠被告的收入。婚后感情尚可，被告也经常回家居住，也会给家里钱。原告去西安看病几次，被告也有跟随几次。原告父亲去世时，被告去了原告家里，但原告妹妹及家人均对被告进行了辱骂和殴打，故未参加葬礼。因此被告不同意离婚。
被告杨某某未向法庭提交证据证明其主张。
经审理查明，原、被告2002年经人介绍相识，于2003年3月24日在澄城县民政局办理结婚登记，领取结婚证，婚生子侯瑞哲于2004年8月26日出生，现随原告侯某某生活。结婚初期双方感情尚可，后因家庭琐事产生一些矛盾，导致夫妻感情产生裂痕。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，相敬如宾。原告侯某某与被告杨某某登记结婚系双方真实意思表示，其婚姻关系合法、有效。双方虽经人介绍相识，但结合确属自愿。在13年多的共同生活中，育有一子，具有一定的感情基础。每个家庭、每对夫妻在共同生活中因琐事产生矛盾，应当去正视矛盾，解决矛盾，尽可能去珍视夫妻关系，修复夫妻感情。本案中，原告和被告虽然因为生活琐事产生矛盾，但原告在庭审中提供的的证据并不能充分证明原、被告夫妻感情确已完全破裂；且被告不同意离婚，并当庭表示要尽自己最大的努力去修复夫妻间的关系，双方确有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取后150元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张晓勇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 鱼 茜
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0602刑初216号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人叶某某，男，1997年5月13日生，汉族，小学文化2016年4月14日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2016〕223号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬依法出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年4月13日16时许，被告人叶某某未取得机动车驾驶证，驾驶无牌两轮摩托车由北向南行驶至延安市宝塔区枣园镇庙沟村公路处，与由南向北贺小根驾驶的陕JM2x**号现代牌小型普通客车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。经陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0373号血醇检验报告鉴定，被告人叶某某血液中血醇浓度为151.23mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人叶某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人叶某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求法庭从轻判处。
经审理查明，2016年4月13日16时许，被告人叶某某无证驾驶无牌两轮摩托车由北向南行驶至延安市宝塔区枣园镇庙沟村公路处，与由南向北贺小根驾驶的陕JM2x**号现代牌小型普通客车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。经陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0373号血醇检验报告鉴定，被告人叶某某血液中血醇浓度为151.23mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，2016年4月15日被告人家属赔偿被害人贺某某车辆修理费300元，已兑现。并且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、勘查记录、受案登记表、被告人的供述、证人证言、被告人血样提取登记表、陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0373号血醇检验报告、调解协议、常住人口信息查询、被告人身份证复印件、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人叶某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人醉酒无证驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故，具有从重处罚情节。鉴于被告人系初犯且驾驶的是两轮摩托车，归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，民事部分已赔偿，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。故根据被告人叶某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年5月28日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王巧芳
二〇一六年五月五日
书记员 朱锦涛
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1218号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司南京分公司，住所地在南京市珠江路88号新世界中心B座4402室。
负责人王健，总经理。
委托代理人李海洋，男，汉族，上海凯泉泵业（集团）有限公司南京分公司员工。
委托代理人于海燕，江苏金政律师事务所律师。
被告江苏装饰材料有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路24号。
法定代表人刘红斌，总经理。
委托代理人聂磊，男，汉族，江苏装饰材料有限公司员工。
委托代理人张迪，男，汉族，江苏装饰材料有限公司员工。
被告金盛置业投资集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路29号1101室。
法定代表人陈晓明。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司南京分公司（以下简称凯泉南京分公司）与被告江苏装饰材料有限公司（以下简称装饰公司）、金盛置业投资集团有限公司（以下简称金盛公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年2月17日立案受理后,由代理审判员张海霞适用简易程序,于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告凯泉南京分公司委托代理人于海燕，被告装饰公司委托代理人聂磊、张迪到庭参加诉讼，被告金盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯泉南京分公司公司诉称，原告2013年与被告装饰公司签订购销合同一份，约定被告装饰公司向原告购买水泵等设备，合同金额共计645210元，合同签订后，原告按约供货，被告装饰公司仅支付货款412491元，尚欠232719元。被告装饰公司系一人有限责任公司，被告金盛公司系其股东，故请求法院判令：一、被告支付原告货款232719元；二、被告支付原告拖欠货款的逾期利息损失（按照银行同期贷款利率计算，本金200458.5元自2013年12月23日起计算至实际给付之日止，本金32260.5元自2015年12月23日计算至实际给付之日止）；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张提供以下证据：
证据一、购销合同一份，证明双方存在买卖合同关系；
证据二、发货通知两份，证明被告在2013年7月30日通知原告部分设备交货；
证据三、送货单七份，证明原告按照合同履行了交货义务；
证据四、转账支票一份，证明原告确认被告共计支付了412491元；
证据五、催款函及邮寄回执一份，证明被告收到原告的催款函后未提出异议。
被告装饰公司辩称，一、在合同履行期限内，原告的项目经理未能及时供货且供货与合同约定不符，由于原告的错误发货导致货物更换时间过长，影响被告的施工工期；二、原告提供的部分产品铭牌标识不祥，被告始终不清楚该部分产品的来源，屡次要求原告项目经理予以更换及给出说明，但是原告一直不予配合且一直回避上述问题；三、本案涉及产品包括消防泵、潜污泵关系到整个建筑的安全及将来的正常运转，因此在安装后需要调试及验收，该点在合同中有明确约定，经调试、验收才能付至95%，但原告未履行调试义务，即被告的付款条件未成就。
被告装饰公司未向法庭提供证据。
被告金盛公司未作辩称，亦未向法庭提供证据。
被告装饰公司对原告提供证据的质证意见：对证据一至四的真实性均无异议，但被告供货存在没有铭牌标识及延误送货的情形，延误了被告工期。对原告提供的证据五，被告装饰公司未发表质证意见。
本院认证意见：被告金盛公司未到庭发表质证意见，应承担相应的法律后果，原告提供的证据一至四，被告装饰公司无异议，本院予以确认。证据五系原件，且快递回执显示被告已经签收，本院对真实性予以确认。
经审理查明：2013年，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买水泵等设备，合同总价款为645210元，实际价款按照订货量结算，合同约定的付款期限为合同签订后预付合同总价的10%，货到付至合同总价的70%，安装结束验收调试合格后付至合同总价的95%（安装调试验收期限为货到三个月），5%作为质保金两年付清。产品质量保证期限为自验收合格之日起24个月。原告在收取货物后90日内对货物及运行状况进行验收，并由被告负责调试，对于货物不符合合同约定的，原告应向被告告知具体原因。合同约定的违约责任为若被告未按合同过的约定履行付款义务，应当以未付款项为基数按照中国人民银行同期贷款利息向原告支付违约金。
2013年7月至9月22日，原告实际供货金额为645210元，被告已向原告支付货款412491元，尚欠原告货款232719元。
另查明，被告装饰公司系一人有限责任公司，只有一个法人股东即被告金盛公司。
上述事实，由经本院确认的证据及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，原、被告应当按照合同约定履行义务，原告向被告供货后，被告应当支付货款。被告未按期支付货款，应当向原告支付剩余货款及利息损失，原告最后一期的供货时间为2013年9月22日，根据合同约定，被告在收货后90日内对货物及运行状况进行验收并由原告负责调试，因此，原告所供货物最后的验收调试应当在2013年12月22日之前，质保期限为2015年12月22日前，因此原告主张的逾期付款利息计算时间，具有合同依据，本院予以支持，被告装饰公司提出付款条件未成就的抗辩意见，本院不予采纳。被告金盛公司未提供证据证明其财产独立于被告装饰公司，应当对被告装饰公司的债务承担连带清偿责任，对原告主张被告金盛公司对被告装饰公司债务承担连带清偿责任的诉请，本院应予支持。原告在上述期限内向被告供货，被告应当支付货款，被告提出的供货与合同约定不符，部分产品铭牌标识不详的抗辩，因未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏装饰材料有限公司于本判决生效后五日内支付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司南京分公司货款232719元，并按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算支付利息（自2013年12月23日起以本金200458.5元计算至2015年12月22日止，自2015年12月23日起以本金232719元计算至实际给付之日止）；
二、被告金盛置业投资集团有限公司对被告江苏装饰材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5153元，减半收取2576.5元，由被告江苏装饰材料有限公司、金盛置业投资集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5153元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4318。
代理审判员 张海霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 宋 环
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1723民初3637号
原告：陈党生，男，汉族，1948年4月12日出生，居民，住山东省成武县。
被告：张则效，男，汉族，1974年10月5日出生，住成武县。
被告：李治国，男，汉族，1977年1月9日出生，住成武县。
原告陈党生与被告张则效、李治国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告陈党生于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈党生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈党生负担。
审 判 长 闫传才
人民陪审员 宋广明
人民陪审员 王福云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 袁 状
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1210号
吉07**民初1210号
原告王某某。
被告徐某某。
原告王某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告徐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年9月17日，被告徐某某在我处借款30000元，并出具了一枚30000欠条，约定月利1.5分。2013年1月5日，被告只将利息结清，重新出具一枚30000元的欠据，约定月利1分。此款被告未付，现诉至法院，要求被告给付欠款30000元及利息。
被告徐某某辩称，我不欠原告钱。原告所持欠条是我给我的业务经理徐某甲出的，2011年我向徐某甲借款30000元，2013年1月5日，我还了利息，重新给徐某甲出具一枚30000元欠据。2014年我与徐某甲结帐，该欠款已经全部还清。但结账时没做书面手续，也没有抽回欠条。我不欠原告钱，且该欠款已经全部还清，为此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年，被告徐某某在原告王某某处借款30000元。2013年1月5日，被告徐某某支付利息，重新出具一枚30000元欠据，约定月利1分。该欠据未标注债权人，庭审中，被告徐某某称该欠据是其给业务经理徐某甲出具的，并称其与徐某甲结算时已全部清偿该欠款，但徐某甲当庭作证对此否认。庭审中，被告徐某某未提供有效证据证明该款已清偿。
上述事实，有原被告陈述、欠据、证人证言等材料在卷，属实无异。
本院认为，被告徐某某认可原告王某某持有的欠据系其出具，并对欠据记载的借款数额、利率等事项无异议，被告徐某某即对该欠据载明的欠款负有返还本金并支付利息的义务。被告徐某某辩解称其与原告王某某不存在债权债务关系，并称其在与实际借款人徐某甲结算时已清偿该欠款，但未提供有效证据加以证明。故对被告徐某某的辩解意见，本院不予采纳。被告徐某某出具的欠据未标注债权人，该欠据原告王某某持有，应认定二人间存在债权债务关系。综上，对原告王某某要求被告徐某某返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐某某返还原告王某某借款本金30000元，并自2013年1月5日起，按照月利1分计息支付。此款限本判决生效后立即给付。
被告如未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑 中
处理过的文书
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2017〕内0921财保6号
申请人杨树森，男，1958年12月3日出生，汉族，现住卓资县。
被申请人刘德懿，男，1986年6月28日出生，汉族，现住卓资县。
被申请人刘晓宇，女，1987年1月18日出生，汉族，现住卓资县。
申请人杨树森于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘德懿所有的的位××县的房屋一套予以查封。申请人杨树森以自己所有的的位××县房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人杨树森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘德懿所有的的位××县的房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 铸
二〇一七年三月十三日
书记员 贺丽娜
翻印份
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0107刑初127号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人汪蓓，男，1982年9月21日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，无固定职业，住湖北省武汉市青山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月25日被武汉市公安局刑事拘留，同年2月1日由武汉市公安局决定对其取保候审，同年3月3日由武汉市青山区人民检察院决定对其取保候审，同年3月9日由本院决定继续对其取保候���。
公诉机关以武某刑诉（2017）124号起诉书指控被告人汪蓓犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月24日20时25分，被告人汪蓓酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的黑色北京牌小型轿车，沿武汉市和平大道由东向西行驶，当车行至武汉市青山区和平大道建设八路路口时，被民警当场查获。经使用呼气式酒精检测仪检测，被告人汪蓓呼气中乙醇含量为146mg/100ml，后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人汪蓓血液中乙醇含量为111.12mg/100ml【车辆驾驶人员血液中酒精（乙醇）含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为，为醉酒驾车】。公诉机关认为被告人汪蓓具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议在拘役一个月至二个月幅度内对被告人汪蓓判处刑罚，并处罚金。
被告人汪蓓对公诉机��指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪蓓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪蓓归案后如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以对其从轻处罚。根据被告人汪蓓的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人汪蓓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬明
二〇一七年三月十三日
书记员 李小波
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民终2166号
上诉人（原审被告）：邓涛，女，1969年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：王东军，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨振促，男，1969年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：田宗福，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
上诉人邓涛因与被上诉人杨振促租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓涛及其委托诉讼代理人王东军、被上诉人杨振促及其委托诉讼代理人田宗福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓涛上诉请求：1、请求上级人民法院依法撤销涪城区人民法院（2016）川0703民初1174号错误判决书。2、依法改判，判决驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：原判认定事实不清，其与杨振促订立的合同约定杨振促在2013年5月底前支付尾款，但杨振促并未按期付款，属杨振促违约。上诉人在合同约定的期限届满之后才将租赁物转租给他人，不应承担违约责任。
杨振促辩称，转让物中包含石材加工的机器设备，其未如期交付剩余款项是因为邓涛已将机器设备搬走，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
杨振促向一审法院起诉请求：原、被告之间签订转让协议，约定邓涛将其在光彩石材城租赁的厂房转租给原告，原告支付了1万元定金，但被告邓涛在未告知原告的情况下，就将案涉厂房转让给他人，请求一审法院确认邓涛违约，双倍返还定金并承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：2013年5月4日，原告杨振促委托其女儿杨俊越与被告邓涛商谈36栋5-8号厂房的转让事宜，双方签订了《协议》一份，该《协议》载明：“兹有邓涛从光彩石材加工区36栋5-8A区租厂房转让给杨振促厂房内修办公室内部设施共计70000.00元（柒万元正）费用付给邓涛、加工区内的一切设施、厂房租用权归杨振促，合同满期由杨振促与光彩石材城签合同。此协议双方签字生效。签协议付定金10000.00（壹万元正）2013年5月内付完房租与修建费。”协议签订后，原告杨振促向被告支付了10000元定金，但未在2013年5月底前向被告支付剩余6万元。2013年6月3日，被告邓涛将案涉工厂转让给案外人黄民才。
一审庭审过程中，法庭向被告询问原告有无明示告知不租案涉房屋，被告称:“打了电话，但是没接，后面发了短信的，也没回，但无证据提交。”以上事实，有原、被告的陈述、协议、租赁合同等证据，并经查证属实，足以认定。
原审法院认为：原、被告双方签订的协议系真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，该院予以认定。原告向被告支付定金后，被告在未得到原告同意的情况下私自将案涉厂房租给第三人，使得原、被告签订的协议无法继续履行，现原告要求被告双倍返还定金符合法律规定，该院对该项诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：被告邓涛在该判决生效后十日内向原告杨振促双倍返还定金20000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未向本院提交有效新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为邓涛与杨振促订立的协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，租赁物业主亦未禁止转租，故协议有效，双方均应遵照执行。杨振促在合同约定的履行期限内未按约支付剩余款项，属不履行合同义务的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，其要求邓涛返还定金于法无据，不应予以支持。邓涛虽在2013年5月与他人协商过转租事宜，但在合同约定的履行期限届满前并未将案涉厂房转租给他人，一审认定邓涛违约不当。杨振促所持转让协议包括机器设备，其未如期交付剩余款项是因为邓涛已将机器设备搬走的理由，因双方协议中只写明厂房及设施，并未注明包括机器设备，故本院不予采信。原判认定事实清楚，但适用法律不当，实体处理有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初1174号民事判决；
二、驳回杨振促的全部诉讼请求。
一审案件受理费人民币150元，二审案件受理费人民币300元，由杨振促负担。
本判决为终审判决。
审判长 李又平
审判员 陈 幽
审判员 赵才明
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 莹
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初958号之三
原告：朱玉虎。
被告：罗勇。
本院于2017年7月3日受理原告朱玉虎诉被告罗勇民间借贷纠纷一案，2017年7月25日，原告朱玉虎申请撤诉。原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予朱玉虎撤回起诉。
本案受理费200元，由原告朱玉虎负担。
审 判 员 黎志强
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 刘成斌
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更772号
罪犯严青华，男，1969年4月29日生，汉族，初中文化，江苏省滨海县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省南京市浦口区人民法院于2013年1月7日作出(2013)浦刑初字第12号刑事判决，以被告人严青华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2013年1月31日交付执行。2015年8月13日，本院作出(2015)通中刑执字第1572号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯严青华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯严青华减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯严青华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯严青华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯严青华减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2021年7月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施素芬
审判员 吴汉军
审判员 陈 舜
二〇一七年六月十六日
书记员 赵 烨
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0624民初1031号
原告：刘霞，女，1973年11月23日生，汉族，农民，住河北省保定市阜平县。
委托代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告：闫玉，女，1989年9月13日生，汉族，农民，住河北省保定市阜平县。
被告：华安财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所北京市海淀区紫竹院路3号楼北方地产大厦12A。
主要负责人：杨震，该公司经理。
统一社会信用代码：911101087577075855。
原告刘霞诉被告闫玉、华安财产保险股份有限公司北京市丰台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院自2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐志杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯新伟到庭参加诉讼，被告闫玉、华安财产保险股份有限公司北京市丰台支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘霞向本院提��诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失共计78007.65元；2、判决被告华安财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月18日16时，闫玉驾驶“京Ｐ×××××”号轿车沿河龙线由东向西行至阜平县胡平沟路段与相对刘永革、刘霞驾驶的电动自行车发生交通事故，造成刘永革死亡、刘霞受伤，三车受损。事故发生后，刘永革驾驶的电动自行车前轮分离后又与同向石健英驾驶的半挂车发生碰撞。经查询，“京Ｐ×××××”系被告闫玉借用他人车辆，车辆登记车主为路晓三。该车辆在被告华安财产保险股份有限公司北京市丰台支公司投保了一份交强险，保险期间自2015年10月27日0时起至2016年10月26日24时止。依据相关法律规定，被告闫玉应赔偿因本次事故给原告造成的各项损失，故诉求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告华安财产保险股份有限公司北京市丰台支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼但提交答辩状称，事故车辆“京Ｐ×××××”在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年10月27日至2016年10月26日。依据河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初80号判决，我司在交强险限额内已赔偿温彦、刘全喜、温喜慧死亡补偿金105000元，交强险剩余限额为医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额5000元，财产损失限额2000元。本案因诉讼发生的相关费用包括诉讼费等不属于交强险赔付范围，我司不予承担。
被告闫玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经本院审理查明，2015年11月18日16时30分许，闫玉驾驶“京Ｐ×××××”号小轿车沿河龙线由东向西行至阜平县胡平沟路��与相对刘永革、刘霞驾驶的电动自行车发生交通事故，造成刘永革当场死亡，刘霞受伤，三车受损。事故发生后刘永革驾驶的电动自行车前轮分离后又与同向石健英驾驶的半挂车发生碰撞。2015年12月1日阜平县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书阜公交认字【2015】第248号，认定闫玉负此事故的全部责任，石健英、刘永革、刘霞无责任。
事故发生后，刘霞在阜平县中医医院住院治疗，产生医疗费3878.65，产生救护车费1100元，解放军252医院住院治疗，共住院29天，产生医疗费63137.2元。
事故车辆“京Ｐ×××××”在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了了一份交强险，交强险剩余限额为医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额5000元，财产损失限额2000元。
以上事实，由事故认定书、病历、保单、票据及原被告陈述存卷为证。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身损失，由保险公司依法在机动车所投保的保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，根据过错，按照各自的过错比例承担。本案中，道路交通事故认定书认定闫玉负此事故的全部责任，石健英、刘永革、刘霞无责任并无不当，本院依法予以确认。
本案中，原告刘霞的损失为：
医疗费：3878.65+63137.2=67015.85元；
住院伙食补助费:共住院29天，按照100元/天的
标准，共计2900元；
护理费：按照农林牧副渔的标准，共计19779÷365
×29=1571元；
误工费：按照农林牧副渔的标准，共计19779÷365
×29=1571元；
交通费：1100元；
以上损失共计74157.85元，其中医疗项下：67015.85+2900=69915.85，伤残项下：1571+1571+1100=4242。因事故车辆“京Ｐ×××××”在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司的剩余保险限额为医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额5000元，财产损失限额2000元。故被告华安财产保险股份有限公司北京分公司依法赔偿原告刘霞10000+4242=14242元。剩余损失59915.85元由侵权人闫玉负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六��之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本
判决生效之后十日内赔偿原告刘霞14242元；
被告闫玉于本判决生效之后十日内赔偿原告刘霞
59915.85元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告闫玉负担。款限于本判决发生法律效力后十日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名:阜平县人民法院执行款专户，账号:50×××63，开户银行:河北省阜平县农行中兴分理处），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，并向保定���中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交，并将缴费凭证交纳至河北省保定市阜平县人民法院民一庭。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费且未缴纳上诉费凭证的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国银行西城支行，账号：10×××07，户名：河北省保定市中级人民法院）。
审判长 刘化明
审判员 徐志杰
审判员 刘建美
二０一六年十一月三十日
书记员 李珅环
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0623民初2167号
原告林某。
委托代理人缪德秀，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告康某甲。
原告林某诉被告康某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后。依法适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告林某及其委托代理人缪德秀、被告康某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2010年8月相识，并建立恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名康某乙。因感情不和，双方于2015年12月21日在如东县民政局协议离婚。2016年2月29日，双方复婚。复婚后，夫妻感情未有改善。现原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子康某乙随被告生活。
被告康某甲辩称，答辩人同意离婚，财产依法分割，婚生子随答辩人共同生活，原告应每月给付抚育费3000元。
经审理查明，原、被告于2010年8月相识，并建立恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名康某乙。因感情不和，双方于2015年12月21日在如东县民政局协议离婚。2016年2月29日，双方复婚。现原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，提起诉讼，要求离婚。
诉讼中，双方一致认可：1.苏F×××××号汽车归被告方所有，被告康某甲给付原告林某车辆折价款人民币50000元，自2016年7月20日始，于每月20日前给付3000元，直至全部款项履行完毕时止。2.婚生子康某乙随被告共同生活。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的婚姻记录查询记录、结婚证、车辆登记信息等证据予以证实。
本院认为，一、关于夫妻感情问题，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。现原告提出离婚，被告当庭表示同意，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求应当予以准许。二、关于子女的抚养问题，现原告提出婚生子随被告共同生活，被告当庭亦表示同意，本院予以确认，原告应酌情承担部分抚养费用，本院酌定为300元每月。三、关于财产分割问题，对于夫妻共同财产苏F×××××号汽车的处置中，双方一致认可的分配方式，本院确认并照准。对于被告所称债务，因无相应证据提供，且涉案外人利益，在本案中不宜作出处理和认定，相应债权人可另行依法向合法债务人主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定精神，判决如下：
一、原告林某与被告康某甲的离婚。
二、原、被告婚生子康某乙随被告康某甲共同生活，原告林某于2016年7月1日起，每月给付婚生子康某乙抚养费人民币300元，至婚生子独立生活时止。
三、苏F×××××号汽车一辆归被告康某甲所有，被告康某甲给付原告林某车辆折价款人民币50000元。自2016年7月20日始，于每月20日前给付3000元，直至全部款项履行完毕时止。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 师先超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗 飞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初2384号
原告:刘和平,男,1980年2月16日生,汉族,四川省安岳县人,个体户,住贵州省安顺市西秀区。
被告:舒永红,男,1973年11月15日生,汉族,四川省人,系安顺市雪丰冷冻食品有限责任公司法定代表人,住贵州省安顺市西秀区。
原告刘和平诉被告舒永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘和平到庭参加诉讼，被告舒永红经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付给原告借款本金60000元，拖延时间按中国人民银行最高利息算。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月21日向原告借款60000元，后以种种理由拖欠不还。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的上述请求。
被告舒永红未作答辩，亦未出庭核对原告所举的证据。
原告围绕其的诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、借条等证据及本院依职权调取的（2017）黔0402民初第2382号卷宗中的安顺市西秀区华西办事处二桥村村民委员会证明在卷佐证，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告舒永红因资金周转需要，于2013年1月21日向原告借款60000元，并向原告出具借条，内容为“今借到刘和平人民币现金<60000.00>￥<陆万元整>借款理由：合作和杨锦做冷库食品用。借款日期2013年元月21日还款人：舒永红”后被告未还款，原告在2015年5月26日找到被告，被告又向原告承诺了还款时间，并在借条的尾部注明“还款时间2015年12月至1月份还完。2015年5月26日”。后被告未还款，原告就起诉至本院。
庭审中原告陈述杨锦系其前妻，借款时二人虽未离婚，但是双方已经经济各自独立使用。
本院认为：被告舒永红于2013年元月21日向原告刘和平出具了借条借款，是双方的真实意思表示。原告主张借款60000元现金支付给被告。该借款不属于大额现金，被告出具借条后未还款，在原告催要后又于2015年5月26日在借条上承诺了欠款在2015年12月至1月还完，该行为能够印证被告已经收到借款的事实，故本院认定原告已经履行了支付借款的义务，双方的借款合同生效。现原告主张被告偿还借款60000元，本院予以支持。原告庭审中陈述双方的借款没有约定利息，但是因为被告一直未按约定的期限履行还款义务，故其诉请被告按中国人民银行最高利率计算拖延期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从最后还款日即2016年2月1日起按年利率6%支持原告逾期利息至被告还清欠款之日止。
被告舒永红不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
限被告舒永红于本判决生效后十日内偿还原告刘和平借款人民币60000元及逾期付款利息（利息以60000元为本金按年利率6%从2016年2月1日起计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，公告费人民币600元，合计人民币1900元，由被告舒永红承担（该款原告已预交,由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 彭兴江
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 何娇娇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7033号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：郑世芳，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马秀茹
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初47号
原告张湘麟。
被告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行。
负责人安文雄。
原告张湘麟与被告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行（以下简称工行昂昂溪支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告张湘麟、被告工行昂昂溪支行负责人安文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张湘麟诉称，被告业务员刘俊峰利用信息优先权诱导原告偿还公积金贷款1552.77元，实际这笔数字是由市公积金方累存过来的，原告交的1552.77元未入账。这件事的发生，被告存在以下问题，一是制度上的问题，长期以来，公积金存款还贷始终是在存折上打字，而从未给过票据凭证，给内部人操作创造条件；二是未尽提前告知义务，被告属于业务部门，应当提前预见市公积金方在业务上有累存业务及业务需要而产生的虚增存款额度情况，对还款方应有提前告知义务；三是以强制态度对待客户的诉求。现被告诉至法院，要求依法判令被告返还未入账款项1552.77元及被告本人诉求期间所花各项费用2000.00元，共计人民币3552.77元。
被告工行昂昂溪支行辩称，被告收到贵院的诉讼材料后立即组织由分行运行管理部、运行维护中心、核算中心及昂昂溪支���四单位组成的联合调查组开展复查工作，问题的焦点是1552.77元是否入账，为进一步厘清2009年6月21日“累存1552.77元”所含业务的真实交易情况，调查组向总行数据中心申请将原告账户业务流水数据传回至齐齐哈尔分行，调查组通过对流水数据分析并调阅龙华路支行2009年4月21日传票确认，“累存1552.77元”是2009年4月21日龙华路支行按照市住房公积金管理中心要求，对其本人连续多期公积金贷款逾期，所进行调账发生的5笔业务（金额均为310.36元）和2009年6月21日1笔0.97元利息，在2009年6月21日补登折时体现的“累存数1552.77元”（即：310.36元×5笔＝1551.80元＋0.97元＝1552.77元），不是在昂昂溪支行柜面发生的现金存款业务。另外原告曾来信向被告反映情况，被告对原告所反映情况在支行内部经办及管理环节进行了认真的核实分析：1，来信称“刘俊峰打开电脑某页面告诉我，���原告还1552.77元”。经核查了解，事实上，被告行业务系统不具有查询公积金贷款业务的功能和交易，柜员根本无法从前台计算机系统中调阅公积金贷款欠款金额，所以柜员不可能告诉原告应还款1552.77元；2，来信称，“交给他1600.00元，…他帮原告填的票据”。经核查了解，我行卡、折存款均为免填凭条业务，不存在柜员帮原告填写票据的情况；3，在与原告沟通过程中，了解到原告所指认的当时为其办理业务的柜员是经过原告反复回忆自己认为的，也就是说原告并不能肯定到底是谁为其办理的业务；4，来信称2009年6月下旬在被告银行柜面交给柜员1600.00元现金，但本人即无法确定办理该业务的时间，也提供不出任何存款证据。故被告认为，原告所反映的“存款过程”，可能是其由于时间过长，加之对存折上体现累存含义的误解所致，累存并不是单笔的存款交易，因��，原告诉称没有事实根据，与实际情况不符，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张湘麟对其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、工商银行存取款明细复印件及存折复印件各一份，证明原告于2009年6月22日到被告处存款人民币1552.77元的事实。被告对该份证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，异议为上述两笔业务完全是系统批量业务，没有人工参与业务，当天扣款，当天还款，因此，该份证据不能证明原告来被告银行办理存款业务。
证据二、住房公积金个人贷款明细一份，证明2009年5月11日公积金已经扣除2792.70元。被告对该份证据的真实性有异议，异议为不清楚该份证据的来源。
被告工行昂昂溪支行对其辩解意见向本院提供如下证据。
存折复印件和流水复印件各一份，证明原告所诉业务不是2009年6月份发生的��是在2009年4月份发生的，显示为2009年6月份的原因是由于原告在2009年6月份才去登折，登折后才显示出金额。原告对该份证据无异议。
证据的分析与认定：被告对原告提供证据一的真实性无异议，原告对被告提供的证据无异议，故对上述证据，本院依法采信为有效证据。被告对原告提供的证据二的真实性有异议，因该证据的真实性无法确认，故对该份证据，本院不予采信。
本院综合上述证据，认定事实如下：
原告在被告处办理了账号为0902031301100044316的活期存折，通过该存折办理公积金贷款还款业务，在偿还公积金贷款的过程中，原告诉称其在2009年6月22日到被告银行向上述活期存折存款1522.77元，该存款被告并未入账。故原告诉至本院，请求依法判令被告银行返还存款1552.77元并赔偿原告诉求期间经济损失2000.00元，并由被告承担本案诉讼���用。
另查明，原告上述活期存折及交易明细均显示2009年6月21日“累存”1552.77元。
再查明，2009年4月21日，因公积金调账需要，于2009年5月11日连续向原告上述活期存款账户内返还了五笔每笔金额为310.36元的款项，五笔返款总计金额为1551.80元，2009年6月21日原告上述活期存款账户发生一笔金额为0.97元的利息业务，上述五笔返款业务金额1551.80元加上2009年6月21日一笔利息业务金额0.97元，合计金额为人民币1552.77元。以上为本案事实。
本院认为，本案为储蓄存款合同纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告诉请要求被告返还存款人民币1552.77元，原告应对其诉请承担举证责任，现通过庭审查明的事实，不能证实原告诉请的存款1552.77元事实的存在，且被告对于原告的诉请不予认可，因此，对于原告诉请被告返还存款1552.77元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张湘麟的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告张湘麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨英大
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初3171号
原告：管中新，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
被告：刘海龙，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告管中新与被告刘海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告管中新到庭参加诉讼，被告刘海龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告管中新诉称：原、被告系朋友关系，被告分别于2011年3月16日和2011年10月29日向原告借款共计20500元，并在借款当日立有借条。其后，被告未曾向原告偿还任何借款，经原告多次催要未果。请法院依法判令被告立即偿还原告借款20500元及利息（利息按照法律规定计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘海龙未答辩。
经审理查明：刘海龙先后于2011年3月16日、2011年10月29日分别向管中新借款7500元、13000元，计20500元。并先后于借款当日分别立据了2张借条给管中新持有，借条分别载明：“今借到管中新人民币7500元（柒仟伍佰元正）此据.刘海龙借款人：刘海龙2011.3.16号152××××8017担保人：汪宝军”、“今借到管中新人民币壹万叁仟元整借款人.刘海龙2011.10.29号电话803×××8”。后上述借款经管中新催要未果，管中新诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘海龙借原告管中新款20500元由其立据的二张借条以及原告管中新的当庭陈述证实，拖欠不付是错误的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告刘海龙应支付自起诉之日即2016年7月11日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、(七)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告管中新借款20500元及相应利息（以本金20500元为基数，自2016年7月11日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元，减半收取156.5元，由被告刘海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜军
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨敏
附相关法条：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
…….
(四)返还财产；
……
（七）赔偿损失
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审45号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区刺桐南路98号。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人庄丽红，女，1982年出生，汉族，住福建省。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031407683384公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以因在本案审查期间，被执行人庄丽红已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 叶雅茹
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特44号
申请人：周健，男，1985年3月14日出生，汉族，住固始县。
申请人：周士东，男，1974年3月21日出生，汉族，住固始县。
本院于2018年2月27日立案受理申请人周健与周士东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月6日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
以周健驾驶的豫Ｓ×××××车辆投保的保险公司定损为准，费用损失由周健承担赔付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周健与周士东于2017年12月6日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年二月二十七日
书记员 何祥辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民保令2号
申请人：王振美，女，1986年5月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：韩宝鹏，男，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人王振美与被申请人韩宝鹏人身安全保护令一案，本院于2016年9月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人王振美称，被申请人韩宝鹏于2015年5月30日、2016年4月11日、2016年8月28日三次对申请人王振美殴打，为了保护申请人的人身安全，不再受到威胁和伤害，现申请人依法提出人身安全保护申请。请求：1、禁止被申请人殴打、威胁、辱骂申请人；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人。
本院经审查认为，申请人王振美与被申请人韩宝鹏系夫妻关系。被申请人对申请殴打，致申请人头部外伤、左耳出血的行为已构成实施家庭暴力。申请人王振美的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人韩宝鹏殴打、威胁、辱骂申请人王振美。
二、禁止被申请人韩宝鹏骚扰、跟踪申请人王振美。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人韩宝鹏违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 赵昌伦
二〇一六年九月十二日
书记员 颜晓平
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1230民初522号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司,住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路6号,统一社会信用代码:91431200MA4L1K45XP。
法定代表人：张灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨艳红，女，湖南通道农村商业银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨志华，女，湖南通道农村商业银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权。
被告：石勇顺，男，1987年9月16日出生，住湖南省通道侗族自治县。
被告：吴颖，女，1987年8月2日出生，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司与被告石勇顺、吴颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南通道农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨艳红、杨志华到庭参加诉讼，被告石勇顺、吴颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金40000元及其利息（截至2016年10月31日止利息为7661元）；2、本案诉讼费用以及为实现本债权所产生的其他费用由被告负担。事实和理由：2014年3月5日，被告石勇顺以房屋装修为由，向通道侗族自治县农村信用合作联社双江信用社（以下简称双江信用社）申请借款40000元。经调查和审批后，2014年3月5日，双江信用社与石勇顺签订了《个人贷款合同》，并于当日向石勇顺发放贷款40000元。经原告信贷管理人员多次催收，截至2016年10月31日止，被告石勇顺尚欠原告借款本金40000元及利息7661元未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院公正判决。
被告石勇顺、吴颖未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经被告石勇顺申请，在双江信用社的调查与审批后，双江信用社与石勇顺于2014年3月5日签订《个人贷款合同》，石勇顺向双江信用社申请贷款40000元，借款期限二年，借款月利率9.45‰，按年结息，借款用途为房屋装修。同日，石勇顺向双江信用社出具借款借据，双江信用社向石勇顺发放了40000元贷款。原告信贷管理人员多次向被告催收借款本息，截至2016年10月31日止，被告石勇顺尚欠原告借款本金40000元及利息7661元未还。故原告诉至本院，请求依法判令被告石勇顺、吴颖偿还原告借款本金40000元，并按约定支付借款之日起至债务履行完毕所产生的利息；由被告承担本案诉讼费及实现债权所产生的费用。
另查明，根据中国银监会湖南监管局关于湖南通道农村商业银行股份有限公司开业的批复，通道侗族自治县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止，债权债务由湖南通道农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。
本院认为：双江信用社与被告石勇顺签订的个人贷款合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告石勇顺在借款后未依约归还借款本息，属违约行为。被告石勇顺应当按照约定的期限返还借款及支付利息。上述债务系被告石勇顺、吴颖在夫妻关系存续期间产生的债务，故被告石勇顺、吴颖有共同偿还上述债务的义务。故原告湖南通道农村商业银行股份有限公司提出的要求被告石勇顺、吴颖共同归还借款40000元及其利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
限被告石勇顺、吴颖于本判决生效后十日内归还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按个人贷款合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，由被告石勇顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 杨 思
人民陪审员 吴先河
二〇一六年十二月八日
代理书记员 瞿 琦
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0281行初39号
原告许恢库。
委托代理人程刚，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告大冶市金山街道办事处，住所地：黄石经济技术开发区金山街道四棵街。
负责人张贵茂，书记。
委托代理人马作才，该单位工作人员。
委托代理人杨从训，湖北乾首律师事务所律师。
第三人大冶市金山街道办事处大路村村民委员会，住所地：大冶市金山街办大路村。
法定代表人汪敦国，主任。
委托代理人范申兵，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
原告许恢库诉被告大冶市金山街道办事处（简称金山街办）、第三人大冶市金山街道办事处大路村村民委员会（简称大路村委会）行政协议一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告金山街办、第三人大路村委会送达起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，大路村振兴红砖厂系原告与第三人合伙开办的企业，原告和第三人各占50%股份。该砖厂因征用被被告拆除。根据《民法通则》第32条规定：“合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”之规定，振兴砖厂的财产属于原告与第三人共有。2015年5月20日，振兴砖厂拆除前，被告经请示黄金山开发区管委会并同意原告与第三人共同申请有资质的武汉安联信资产评估事务有限公司进行资产评估，该评估公司对振兴砖厂的地面附作物及机械设备等（不包含土地）进行了评估，评估市场价值为13236746元。2016年8月10日，被告与第三人背着原告签��《房屋拆迁补偿协议书》，以被告单方评估的价值作为赔偿振兴砖厂的地面附作物及机械设备等的依据，减少振兴砖厂的赔偿额度达1000余万元。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般应认定为无效。”之规定，被告与第三人签订的《房屋拆迁补偿协议书》无效。另外，被告赔偿振兴砖厂数额的依据是被告单方面委托评估的结果，而不是在符合条件的评估机构中抽签确定评估单位，且结果未送达给原告，违反了法定程序，损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十二条第（二）项规定，对被告在行政程序中采纳���鉴定结论，原告或者第三人提出证据证明鉴定程序严重违法的，人民法院不予采纳。2016年11月14日，被告将原告传到被告处，要挟原告如不签下承诺书、不按被告的意思达成一致意见，将得不到一分钱的补偿。原告为早日拿回赔偿款，不得不同意被告的赔偿意见，并在被告写好的承诺书上签名。但被告仍不死心，仍以扣留五十万赔偿款为筹码，胁迫原告不再上访或提起诉讼。综上，被告在处理与原告拆迁补偿行政事务中，违反法律规定，事实不清，程序不当，且采取胁迫手段逼迫原告口头同意补偿协议并在承诺书上签名，故诉至法院，请求：1.确认被告与第三人于2016年8月10日签订的《房屋拆迁补偿协议》无效；2.撤销原告被迫签名的2016年11月14日《承诺书》；3.依据有关法律规范，根据被告制定的补偿标准和武安评字（2015）第W143号《资产评估报告》的评估结果，判���被告依法增加对原告的补偿数额。
被告金山街办辩称，一、原告的起诉明显超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”我单位与第三人大路村振兴红砖厂签订《房屋拆迁补偿协议》的时间是2016年8月10日，协议签订前与本案第三人和原告经过多轮协商，原告在协议订立时就知道协议的订立情况，且原告对协议也是予以认可的，故原告在协议订立后近9个月才起诉，已明显超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项之规定，应当驳回原告的起诉。二���原告对案涉大路村振兴红砖厂不再享有任何权利，其原告诉讼主体不适格。2016年8月，我单位与原告及第三人就振兴红砖厂拆迁补偿事宜进行了多轮协商，事前也委托评估机构对该厂的房屋、附属物、基础设施等进行了评估。订立《房屋拆迁补偿协议书》后，原告与第三人就补偿款分配问题也达成了一致，我单位按照其分配意见向原告及第三人支付了全部补偿款，原告也书面承诺不再就大路村振兴红砖厂另行主张任何权利。第三人对《房屋拆迁补偿协议》也无任何异议。故原告的诉讼主体不适格。三、我单位与第三人大路村振兴红砖厂签订的《房屋拆迁补偿协议》系自愿协商而达成的，合法有效，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据。原告对被告与第三人签订的《房屋拆迁补偿协议》是认可的，该协议是自愿协商达成，应当合法有效。且我单位已全部履行了补偿义务，原告在协议订立后也书面承诺不再另行主张任何权利，现原告违背诚信而恶意诉讼，其诉求显然无事实根据和法律依据。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。另2016年11月14日《承诺书》系原告自愿出具，其主张被迫签名无事实根据。案涉拆迁的房屋及土地属于大路村振兴红砖厂所有，而非原告所有，原告无权要求对其增加补偿数额。
第三人述称，我村委会同意被告的答辩意见。另签订《房屋拆迁补偿协议书》、2016年11月14日出具《承诺书》都是原告的真实意思表示，且《房屋拆迁补偿协议》已经履行完毕，不应再有争议。
经审理查明，原告许恢库在本案中提出的诉讼请求涉及数个行政行为。本院依法告知原告选择其中一个行政行为继续审理，对其余行政行为另案起诉，原告坚持要求本案一并处理。
本院认为，原告许恢库的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告许恢库的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 祁国良
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈双双
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2323民初793号
原告：向太安，男，1987年06月10日生，汉族，住普安县。
被告：赵秀亮，女，1981年8月6日生，住普安县。
原告向太安诉与被告赵秀亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。2017年11月6日，原告向太安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按向太安撤诉处理。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告向太安负担。
审 判 长 蒋水斌
审 判 员 匡奇宾
人民陪审员 舒腾学
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王清菊
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初55号
原告:高广继，男，1971年8月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告:郝云玲，女，汉族，现住内蒙古自治区。
原告高广继与被告郝云玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广继到庭参加诉讼，被告郝云玲经依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高广继向本院提出诉讼请求：1、要求被告郝云玲偿还借款60000元；2、要求被告郝云玲承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郝云玲于2015年5月8日以生意周转资金为由在原告高广继处借款60000元，且约定2015年7月8日偿还借款，并于借款当日书写欠条。但此款被告郝云玲至今未给付，原告高广继诉至法院要求被告郝云玲偿还借款本金60000元，并承担本案诉讼费用。
被告郝云玲未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告郝云玲于2015年5月8日自原告高广继处借款60000元，约定2015年7月8日偿还借款，并于借款当日书写欠条。本案在审理中原告高广继提供郝云玲于2015年5月8日书写的欠条原件一份，证实被告郝云玲自原告高广继处借款本金60000元的事实。被告郝云玲未提供任何证据。原告高广继向本院提供的证据能够证明被告郝云玲自原告高广继处借款的事实，本院予以采信。
本院认为，原告高广继与被告郝云玲之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。作为借款双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告高广继已按约定向被告郝云玲提供了借款60000元，被告郝云玲应当按照诚实信用原则履行还款义务，故本院对原告高广继要求被告郝云玲偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告郝云玲于本判决生效后十日内偿还原告高广继借款60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告郝云玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 齐晓燕
二〇一七年二月十七日
书记员 郝雅楠
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初1751号
原告：沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区北站路57号财富中心D座24-1-2，
法定代表人：小坂昌范，该公司董事长。
委托代理人：陈曦，该公司职员。
被告：李胜。
被告：包亚卓。
原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司与被告李胜、包亚卓小额借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员贾丽秋担任审判长并主审、与人民陪审员王唤平、杨美慧组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司委托代理人陈曦到庭参加诉讼，被告李胜、包亚卓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司诉称，2015年3月16日，被告李胜向原告申请小额贷款，同日，被告包亚卓承诺为被告李胜的个人贷款承担连带保证责任，三方签订合同编号为60011500000629《个人贷款合同》，依照合同约定，原告向被告李胜提供贷款人民币10万元，贷款月利率1.33%。被告李胜于2015年4月10日起分12期还款，至2016年3月10日应将本息等108588.29元全部还清。但被告李胜从2015年7月10日开始未依照合同约定偿还，截至目前拖欠原告贷款本息等共计81640.72元未还。原告多次联系被告李胜，要求偿还欠款未果。被告李胜的上述行为违反了合同约定。现原告诉至法院，请求判令：1、被告李胜归还原告欠款本息共计81640.72元，并承担自2015年11月10日至判决生效之日产生的滞纳手续费等（滞纳手续费等按合同约定，暂计至2015年12月31日为5202.99元）；2、被告包亚卓承担连带保证责任；3、本案诉讼费等其他费用由被告承担。
被告李胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
被告包亚卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月16日，原告与被告李胜、包亚卓签订《个人贷款合同》，约定：被告李胜向原告贷款10万元，贷款期限2015年3月17日到2016年3月10日，贷款利率为1.33%，合同第十二条违约责任中第三项约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息及其他费用（以下合称“逾期款项”）的，贷款人有权按日收取滞纳手续费，滞纳手续费的收取天数从约定还款日计算至实际还款日的前一日，滞纳手续费率为：日利率0.1%，滞纳手续费计算方法为逾期款项×0.1%×滞纳天数；被告包亚卓作为被告李胜该笔借款的保证人在合同上签字确认为李胜的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息、滞纳手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权和担保权利而发生的费用以及其它所有本合同项下债务人的应付费用。合同签订后，原告于2015年3月17日向被告李胜履行放款义务。但被告李胜自2015年7月10日起未按期履行还款义务，现被告李胜尚欠贷款本金76466.18元。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，个人贷款合同、扣账单、还款单等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭的当事人提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告李胜、包亚卓与原告签订的《个人贷款合同》系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行，原告已按约定向被告李胜发放贷款，被告李胜亦应履行按期偿还借款的义务，现被告违反约定，不能按约还款，应承担违约责任，现原告请求判令被告偿还贷款本金的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息及滞纳手续费，因合同约定月息为1.33%，逾期还款按日0.1%收取滞纳手续费，两项之日超过年利率24%，本院认定被告李胜起按年利率24%支付原告利息及滞纳手续费。对于上述款项，被告包亚卓作为被告李胜借款的保证人，应按合同约定承担连带清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜于本判决生效后十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司借款本金人民币76466.18元；
二、被告李胜于本判决生效后十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司借款本金人民币76466.18元的利息及滞纳手续费（自2015年11月10日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）；
三、被告包亚卓对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1980元、公告费800元，由被告李胜、包亚卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨元元
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0627民初1416号
原告：袁在山，男，1967年10月22日出生，汉族，住本县。
委托诉讼代理人：何立平，沿河土家族自治县甘溪法律服务所法律工作者��
委托诉讼代理人：朱宏安，沿河土家族自治县甘溪法律服务所法律工作者。
被告：沿河县夹石镇大茶坪村村委会。
法定代表人：袁坤，系该村委会主任。
第三人：袁在参，男，1975年10月11日出生，汉族，住本县。
第三人：袁从国，男，1952年6月5日出生，汉族，住本县。
本院在审理原告袁在山诉被告沿河县夹石镇大茶坪村村委会，第三人袁在山、袁从国确认合同无效纠纷一案中，原告袁在山于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁在山撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告袁在山负担。
审判员 田贵超
二〇一八年七月十九日
书记员 张 勇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初7856号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：章勇辉、叶曦檐，北京大成（武汉）律师事务所。一般授权。
被告：常丽君，女，1963年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：黄建勤，男，1960年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告常丽君、黄建勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 员 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二Ｏ二Ｏ一六年十二月八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0122执81号
申请执行人王晓东，男，1967年4月13日出生，汉族，住农安县。
被执行人张运学，男，1963年6月23日出生，汉族，住农安县。
关于申请执行人王晓东与被执行人张运学土地承包经营权纠纷执行一案，长春市中级人民法院作出的(2016)吉01民终3291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张运学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王晓东于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人张运学返还应分得的土地0.05公顷及损失1700.00元，本院依法受理。
在执行过程中，双方自愿达成和解，申请人王晓东同意被执行人张运学返还土地一垄后放弃1700.00元的损失款。执行费50.00元由被执行人张运学承担，土地已按和解内容交付履行完毕。
本院认为，长春市中级人民法院作出的(2016)吉01民终3291号民事判决书执行内容，双方当事人已经和解且全部履行完毕，申请执行人王晓东基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费50.00元已由被执行人张运学交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市中级人民法院作出的(2016)吉01民终3291号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十八日
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执733号之一
申请执行人：刘再元，女，1969年3月7日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
被执行人：李水良，男，1965年2月28日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
被执行人：郭平珍，女，1963年11月20日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203民初1237号民事判决书，于2017年11月3日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李水良、郭平珍在金融机构的存款65433元（本金62376元、诉讼费2188元、执行费869元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 苏海黄