wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14060号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：戴友添，男，1988年1月22日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告戴友添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人杨冠宇到庭参加了诉讼，被告戴友添经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求戴友添归还截止到2016年12月12日的借款本金64879.56元、利息12936.46元，并就上述款项支付利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求戴友添归还截止到2016年12月12日的罚息423.24元及催收工本费1400元；3、要求判令丰田公司对戴友添所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由戴友添承担。事实和理由：2012年12月24日，丰田公司与戴友添签订《汽车抵押贷款合同》，约定戴友添为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款70000元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息2366.68元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，戴友添用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；戴友添在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，戴友添自2013年4月29日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，戴友添至今未能还款。
被告戴友添未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的上浮上浮0.005908，实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
戴友添2013年5月偿还2013年4月部分月供款后未再进行进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但戴友添仍未能偿还欠款。截至2016年12月12日，戴友添尚欠本金64879.56元、逾期利息12936.46元、罚息423.24元未还。
本院认为：戴友添与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。戴友添未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求戴友添偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故戴友添应当支付催收工本费。但其主张的催收工本费过高，本院予以调整。戴友添已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在戴友添未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴友添于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的本金64879.56元、利息12936.46元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告戴友添于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息423.24元；
三、被告戴友添于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告戴友添所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取计895元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担5元，被告戴友添负担890元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年三月三十日
书记员 戎璐
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1653号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吴某，农民。曾因盗窃分别于2011年3月被常州市公安局天宁分局行政拘留十日，2011年9月被常州市武进区公安局行政拘留十日，2012年8月被常州市公安局新北分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，分别于2013年5月被本院判处有期徒刑六个月，于2014年7月被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年1月21日刑满释放。
被告人杨某，农民。曾因盗窃于2013年10月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，分别于2013年2月被本院判处有期徒刑十个月，于2014年5月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年6月被本院判处拘役四个月，于2015年9月12日刑满释放。
上列二被告人均因本案于2015年10月28日被常州市武进区公安局刑事拘留，经本院决定，于同年11月23日由常州市武进区公安局执行逮捕。现均羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1412号起诉书指控被告人吴某、杨某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年11月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人吴某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月至10月间，被告人吴某单独或伙同被告人杨某，至常州市武进区湖塘镇，采用剪锁等手段，盗窃作案3起，窃得价值人民币4408元的自行车3辆。其中，被告人吴某全案参与，被告人杨某参与盗窃1起，窃得价值人民币1514元的自行车1辆。分述如下：
1、2015年9月18日晚，被告人吴某、杨某至常州市武进区湖塘镇天禄商务广场1号楼入口处，采用前述手段，窃得被害人张某停放该处价值人民币1514元的捷安特ATX750型自行车1辆。
2、2015年9月19日晚，被告人吴某至常州市武进区湖塘镇天禄商务广场神采飞扬游戏室北侧小巷内，采用前述手段，窃得被害人成某停放该处价值人民币1618元的捷安特ATX710型自行车1辆。
3、2015年10月11日晚，被告人吴某至常州市武进区湖塘镇定安路90年代一楼大厅，趁无人之机，窃得徐某甲停放该处价值人民币1276元的捷安特ATX660型自行车1辆。
上述事实，被告人吴某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、证人郭某、徐某甲、陈某的证言笔录、被害人张某、成某、徐某乙的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，被告人吴某的前科有本院（2013）武刑初字第582号刑事判决书、无锡市南长区人民法院（2014）南刑二初字第00122号刑事判决书、江苏省龙潭监狱出具的证明所证实，被告人杨某的前科情况有本院（2015）武刑初字第746号刑事判决书、出所登记表所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某单独或伙同被告人杨某，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。被告人吴某、杨某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；二被告人均有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴某、杨某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人吴某、杨某属坦白可从轻处罚，有前科应酌情从重处罚的量刑建议，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自2015年10月28日起至2016年3月27日止。）
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期自2015年10月28日起至2016年2月27日止。）
上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
二、赃物价值人民币1514元责令被告人吴某、杨某共同退赔被害人张伟；赃物价值人民币2884元责令被告人吴某退赔被害人，其中退赔成佳欣1618元、退赔徐凤全1276元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二中民四初字第63号
原告天津中油滨海石油销售有限公司,住所地天津开发区翠亨村D座2门102室。
法定代表人程勇,董事长。
委托代理人周隆君,天津张盈律师事务所律师。
委托代理人张海燕,天津张盈律师事务所律师。
被告天津市天意君泰投资发展有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽新开中路77号。
法定代表人单学军,董事长。
委托代理人王建斌,天津瀚洋律师事务所律师。
被告天津海滨大道建设发展有限公司,住所地天津开发区
第八大街81号。
法定代表人陈志国,董事长。
委托代理人刘尔婵,上海锦天成(天津)律师事务所律师。
本院受理原告天津中油滨海石油销售有限公司与被告天津市天意君泰投资发展有限公司、天津海滨大道建设发展有限公司建设经营合同纠纷一案,被告天津市天意君泰投资发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案在天津市具有重大影响,本案应移送至天津市高级人民法院审理。
经审查,本院认为,原告向二被告提起的诉讼,二被告住所地在本院辖区范围内,原告的诉讼标的属于中级人民法院受案范围。被告天津市天意君泰投资发展有限公司主张本案在天津市范围内具有重大影响,原告及被告天津海滨大道建设发展有限公司均不予认可,且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项规定,中级人民法院对本案辖区内有重大影响的案件具有管辖权。故本院对本案具有管辖权。被告天津市天意君泰投资发展有限公司要求将本案移送天津市高级人民法院管辖,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条第二款的规定,裁定如下:
驳回被告天津市天意君泰投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 崔 军
审 判 员 李国敏
人民陪审员 蒋俊丽
二○二○一五年十一月二十五日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 李 楠
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第366号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人邱某某，男，1993年4月26日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，住广东省罗定市。因本案于2014年8月3日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人邱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪及盗窃罪于2014年11月12日向本院提起公诉，本院于当日受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年11月份的一天中午，被告人邱某某在罗定市罗镜镇东山公园，在明知是被盗车辆（俗称“黑车”）的情况下仍以1900元的价格向一名男子购买了一辆无号牌的白色女装本田125C摩托车。经核查，该车是陈某登于2009年8月7日被盗的车辆。经鉴定，涉案车辆价值5069元。案发后，涉案摩托车已发还给陈某登。
2、2014年7月25日凌晨，被告人邱某某去到罗定市罗城街道工业大道蓝宝石酒吧A09房，盗走被害人赖某某保管的绿色手袋一只，内有人民币现金2000多元、三星牌手机及诺基亚N73手机及HTC手机各一台、银行卡等物品。由于被害人提供的材料不齐全致手机无法鉴定出价值。
2014年8月3日，罗定市公安局新城派出所民警在罗定市罗城街道蓝宝石酒吧抓获被告人邱某某。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人邱某某的供述与辩解；被害人张某某、赖某平、赖某艳的陈述；证人高某、宋某、陈某登的证言；辨认笔录；指认笔录；现场勘查记录、图、照片；扣押清单及证据保全清单；行驶证复印件及警综查询结果；被告人违法信息查询结果；价格鉴定结论书；视听资料及光盘；扣查笔录及扣押物品清单；被害人赖某平提交的照片、被害人赖某平提交珠宝发票复印件；价格鉴定不予以受理通知书及情况说明；被告人违法信息查询结果；视频资料；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某明知是无合法来源的机动车仍以低于市场价格购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人邱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱某某构成上述两罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邱某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人邱某某在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；总和刑期有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。罚金应在本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月3日起至2015年11月2日止。）
二、扣押在案的三星牌手机、HTC手机、诺基亚N73手机及各一台分别返还给被害人张婷婷、赖雪兰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小红
代理审判员 房 驰
人民陪审员 张小燕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 林炜坛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4014号
原告：中山市石岐区永全盛食品贸易行，住所地广东省中山市石岐区。
经营者：黄坚忠，男，1982年11月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：陈晓雯，系广东威格信律师事务所律师。
被告：陆梅芳，女，1979年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：周志礼，男，1975年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：周锦明，男，1976年5月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：邓焕娟，女，1975年12月24日出生，汉族，住广东省。
原告中山市石岐区永全盛食品贸易行（以下简称永全盛贸易行）诉被告陆梅芳、周志礼、周锦明、邓焕娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永全盛贸易行委托诉讼代理人陈晓雯到庭参加诉讼，被告陆梅芳、周锦明经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告周志礼、邓焕娟经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带向原告支付拖欠的货款7116.10元及逾期付款的利息损失（自起诉之日计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年7月，被告陆梅芳以中山市东升镇启德素食馆（以下简称启德素食馆）的名义向原告永全盛贸易行购买调料、粮油等副食品，由被告周志礼签收货物，之后启德素食馆并未支付相应货款7116.10元。启德素食馆的个体业主为被告陆梅芳，后于2015年8月26日注销，被告周志礼系该素食馆的实际经营者。同时被告陆梅芳与被告周锦明系夫妻关系，被告周志礼与邓焕娟亦系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故该债务应属于共同债务，应由四被告共同清偿。现诉至法院。
原告对其诉讼主张的事实提交如下证据：1.出货单10份；2.陆梅芳与周锦明的结婚登记申请书一份；3.周志礼与邓焕娟的结婚登记申请书一份；4.中山市东升镇启德素食馆的个体户机读档案登记资料一份；5.微信截图一份。
四被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年7月12日至7月13日期间，原告永全盛贸易行向启德素食馆配送价值共计7116.10元的调料、粮油等副食品，双方交易的载体为出货单，由启德素食馆员工周志礼在出货单收货人处签名确认。至原告提起诉讼时，被告亦未支付此笔货款7116.10元。
另查：启德素食馆系由陆梅芳个人出资3万元于2015年4月7日依法注册成立的个体户，后于2015年8月26日因经营不善被注销。
再查：被告陆梅芳与周锦明于2001年11月13日向中山市小榄镇婚姻登记处申请结婚登记，并办理了结婚登记手续；被告周志礼与邓焕娟于1997年10月5日向中山市东升镇婚姻登记处申请结婚登记，并办理了结婚登记手续。
本院认为，依原告永全盛贸易行提交的出货单，本院认定原告永全盛贸易行与启德素食馆之间系买卖合同法律关系。启德素食馆收取货物后未及时履行付款义务，已构成违约，除对所拖欠的货款7116.10元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。鉴于启德素食馆已注销，被告陆梅芳作为启德素食馆的经营者应以其个人财产承担清偿责任。同时鉴于被告陆梅芳与周锦明均未举证证实陆梅芳所负担的涉案债务系夫妻双方已明确约定为陆梅芳的个人债务，及夫妻双方约定所得的财产归各自所有的事实，故本院认定陆梅芳所负担的涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告周锦明亦应负有共同偿还责任。另外，依原告提交的微信截图尚不足以证实周志礼通过投资关系、协议或其他安排能够实际支配或控制启德素食馆，故原告诉讼主张周志礼系启德素食馆的实际经营者并要求周志礼及其配偶邓焕娟承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆梅芳和周锦明于本判决生效之日起七日内共同向原告中山市石岐区永全盛食品贸易行支付拖欠的货款7116.10元及逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月23日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市石岐区永全盛食品贸易行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆梅芳和周锦明共同负担（此款原告已向本院预交，被告陆梅芳和周锦明在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 夏重彬
审判员 梁 瑜
审判员 林谊琼
二〇一六年十二月二十日
书记员 叶 婷
余亿玲
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更1596号
罪犯孙声明，男，1967年5月6日出生于陕西省韩城市，汉族，中专文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。
2009年4月8日，本院作出（2019）渭中法刑一初字第32号刑事判决书，认定罪犯孙声明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2015年7月28日经本院减刑一年十一个月。
执行机关富平监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯孙声明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得二十二个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获二十二个积极。
本院认为，罪犯孙声明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯孙声明的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月20日起至2029年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初5311号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，董事长。
委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：邓小文
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司与被告邓小文以及第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告弘高融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告弘高融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 姜 铮
二〇一八年八月十五日
代理书记员 娄振斌
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终722号
上诉人（原审被告）：崔有仓，男，1962年5月9日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：赵先进，济源市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李铎忠，男，1956年9月12日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李小伟，系李铎忠之子。
上诉人崔有仓与被上诉人李铎忠不当得利纠纷一案，李铎忠于2017年7月2日向济源市人民法院提起诉讼，该院作出（2017）济9001民初417号民事判决，崔有仓不服该判决，向本院提起上诉。本院作出（2017）豫96民终784号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。济源市人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2018年5月4日作出（2017）豫9001民初7105号民事判决，崔有仓不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔有仓及其委托诉讼代理人赵先进、被上诉人李铎忠的委托诉讼代理人李小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔有仓上诉请求：一、依法撤销（2017）豫9001民初7105号民事判决，改判其不应当给付李铎忠5万元及利息；二、本案一、二审诉讼费由李铎忠承担。事实与理由：李铎忠诉崔有仓不当得利，是完全错误的。事实上，崔有仓不仅没有不当得利，反而连其应得的工程款至今也没有得够。当初工程结算时，工程中的材料款、租赁建筑设备款已由李铎忠扣除过。因此，李铎忠履行判决书，支付李春田等债权人款项是理所当然的。并且李铎忠并未按照崔有仓当时出具的条据内容和生效判决书履行给付其工程款的义务。崔有仓至今未得到全部工程款，望二审法院查明事实，依法支持其上诉请求。
李铎忠辩称：崔有仓为实际施工人，且已得到了全部工程款。李铎忠根据法院生效判决支付5万元，但是崔有仓至今未将其垫付的款项返还，属于不当得利，崔有仓应当返还。请求驳回崔有仓的上诉请求，维持一审判决。
李铎忠向一审法院起诉请求：1、请求依法判令崔有仓归还李铎忠不当得利50000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2014年7月23日计算至实际归还本息之日止）；2、本案诉讼费用由崔有仓承担。
一审法院认定事实：2010年11月12日，李铎忠借用大地公司资质中标了承留镇政府发包的位于虎岭产业集聚区的“承留镇1#标准化厂房”建设工程，同年12月12日双方签订合同。同年12月7日李铎忠与崔有仓签订协议书，将该工程整体转包给崔有仓，由崔有仓实际施工。2011年7月15日承留镇政府将该工程项目合同的权利义务全部转让给维创公司，该工程已经竣工并由维创公司使用。2011年11月10日，崔有仓给原告出具取到条，载明取到承留镇1#标准化厂房工程款1438550元；2012年1月20日，崔有仓给李铎忠出具借条，载明借李铎忠现金155000元用于承留1#标准化厂房工人工资款；2013年2月9日，崔有仓给李铎忠出具取到条，载明取到承留镇1#标准化厂房工资款149500元。
2012年3月23日，李永军、张根社、王秦城、李春田分别将大地公司、李铎忠、崔有仓等起诉至该院，分别要求大地公司、李铎忠、崔有仓等给付崔有仓在建设“承留镇1#标准化厂房”工程中购买的材料款、租赁建筑设备款等。该院经审理，分别作出（2012）济民一初字第1070号、1071号、1072号、1073号民事判决，认为崔有仓在施工过程中欠付各债权人款项，并给债权人出具欠条，应予支付各债权人款项，李铎忠于2011年10月19日与崔有仓共同给债权人出具保证书，承诺在2011年11月15日前结清款项，因此，李铎忠亦应支付各债权人款项。遂分别判决崔有仓、李铎忠、大地公司给付李永军19710元、张根社75000元、王秦城51160元、李春田243000元，并承担案件受理费。崔有仓不服上述判决，向济源中级人民法院提起上诉，但后又撤回上诉，上述判决均已生效。由于李春田在（2012）济民一初字第1073号民事案件中未主张未付款项的利息，故就利息部分再次向该院起诉，该院作出（2013）济民一初字第2051号民事判决书，判决崔有仓与大地公司应支付李春田相应的利息。该判决已生效。因崔有仓、李铎忠、大地公司未完全履行上述判决，该院在执行过程中，李铎忠于2014年5月21日向该院缴纳执行款50000元，大地公司于2014年7月23日向该院缴纳执行款550000元，后经确认实际支付执行款及执行费共计539217元。
另，2013年4月9日，崔有仓将李铎忠、大地公司、维创公司诉至该院，认为“承留镇1#标准化厂房”全部工程由大地公司通过李铎忠转包给其，由其实际施工。要求李铎忠、大地公司给付其工程款116万元及利息。经一审、二审，2015年11月4日，济源中级人民法院作出（2015）济中民三终字第228号民事判决，判决李铎忠支付崔有仓工程款246429.112元及利息，大地公司、维创公司承担连带清偿责任。判决生效后，崔有仓于2016年12月8日申请该院强制执行，该院于同日立案，该案正在执行中。
一审法院认为，崔有仓系“承留镇1#标准化厂房”建设工程的实际施工人，其在施工过程中欠付李春田等债权人租赁费、材料款等款项，并给债权人出具了欠条，因此，上述款项应由崔有仓予以给付。由于本案所涉工程是李铎忠借用大地公司资质承包，后李铎忠将该工程转包给崔有仓，并与崔有仓共同给债权人出具保证书，承诺结清上述款项，该院基于此判决大地公司、李铎忠与崔有仓共同归还债权人款项，因此，李铎忠为崔有仓垫付的50000元材料款，崔有仓属于不当得利，理应返还。现李铎忠要求崔有仓返还50000元及按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：崔有仓于本判决生效后十日内给付李铎忠50000元及利息（自2014年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为李铎忠支付李春田等人5万元材料款，是否令崔有仓构成重复得利。根据本院作出的（2015）济中民三终字第228号民事判决的内容，55万元材料款并未从李铎忠与大地公司承担连带清偿责任的工程款中予以扣除，也即崔有仓所得的工程款中，包含有55万元的材料款。故李铎忠支付李春田等人5万元材料款，是重复支付，崔有仓构成重复得利，崔有仓应当向李铎忠返还该5万元材料款。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，崔有仓的上诉理由不能成立，本院不予认可。
综上所述，崔有仓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由崔有仓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐曙光
审 判 员 商 敏
代理审判员 贾娃娃
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王 璐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字01133-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，总经理。
被告：陈小辉，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告陈小辉物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 吴杰建
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 晶
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0924刑初50号
公诉机关海兴县人民检察院。
被告人高帅，男，1997年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省沧州市海兴县。2018年6月1日因涉嫌故意伤
害罪被海兴县公安局刑事拘留，同年6月11日经海兴县人民检察院批准被海兴县公安局依法执行逮捕，同年8月6日经本院决定被取保候审。
海兴县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人高帅犯故意伤害罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人高帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海兴县人民检察院指控，2017年1月31日15时，被告人高帅驾驶轿车行驶至字路口时，与被害人张某1发生口角后厮打，被告人高帅用砖头将被害人张某1两颗牙打致横行冠折。经鉴定，被害人张某1人体损伤程度为轻伤二级。对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘察、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人高帅故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人高帅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月31日15时，被告人高帅驾驶白色现代伊兰特轿车由东向西行驶至字路口时，与由北向南驾驶日产阳光轿车的被害人张某1因摆车发生口角后厮打，被告人高帅用砖头将被害人张某1两颗牙打致横行冠折。经海兴县司法鉴定中心鉴定，被害人张某1人体损伤程度为轻伤二级。
在审理过程中，被害人张某1提起附带民事诉讼，2018年8月3日被告人高帅与被害人张某1达成刑事赔偿协议，被告人高帅赔偿被害人各项损失60000元，被害人对被告人高帅予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高帅的供述与辩解、被害人张某1的陈述、证人孙某、蔡某、张某2、刘某、褚某、苗某、姚某1、姚某2、何某、高某、姚某3、姚某4的证言、海兴司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场图、照片、报案、受案登记表、抓获经过、出警视频、被告人高帅的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高帅故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高帅自愿认罪，可以从轻处罚。对公诉机关提出的以上量刑情节依法予以采纳。被告人高帅赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵凤珍
人民陪审员 王金兰
人民陪审员 田培青
二〇一八年八月十日
书 记 员 姜新新
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初23398号
原告:韩志琪，女，1977年12月10日出生。
被告：启勇，男，1963年2月12日出生。
原告韩志琪与被告启勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告韩志琪于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告韩志琪自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩志琪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩志琪负担（已交纳）。
代理审判员 陈素培
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张学君
＼n湖南省长沙市开福区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）开民一初字第01726号＼n原告唐小燕，女，1987年9月3日出生，汉族。＼n委托代理人唐望铭，男，1963年1月15日出生，汉族。＼n委托代理人李祥，湖南轩辕律师事务所律师。＼n被告长沙市开福区捞刀河街道伍家岭村村民委员会。＼n法定代表人王跃进。＼n被告长沙市开福区捞刀河街道伍家岭村白沙河村民小组。＼n负责人唐检坤。＼n原告唐小燕诉被告长沙市开福区捞刀河街道伍家岭村村民委员会（以下简称伍家岭村委会）、长沙市开福区捞刀河街道伍家岭村白沙河村民小组（以下简称伍家岭村白沙河组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓子平适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告唐小燕及其委托代理人唐望铭、李祥到庭参加了诉讼。被告伍家岭村委会、伍家岭村白沙河组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告唐小燕诉称，原告自出生起至今系长沙市开福区捞刀河街道伍家岭村白沙河组村民，享有村民合法权益，承担了村民法定义务。因2012年汉沙路南延线项目，本组部分农田被征用，获得了各项补助费，两被告却拒绝将该款项分配给原告。原告多次向上级反映后获得了一部分补偿费。2013年，被告伍家岭村白沙河组在伍家岭村委会默许后强行指定了《白沙河组村民制度》，该制度第三条规定：有子女的家庭，女孩成家后，家庭成员不能享受组上任何待遇，组上不接受女婿落户本组。第四条规定：稻田补偿或其他分配按派出所在册农业人口分配，非农户口不享受组上任何待遇。该制度未经组员议定，没有法律效力，违法国家法律、政策规定，剥夺了原告的合法权益。原告在2013年经济分配中，未获得共计1859元补偿费。原告多次要求两被告分配上述款项未果。故根据法律规定，诉至法院，请求判令：1、撤销两被告于2013年制定的《白沙河组村民制度》；2、两被告支付原告汉沙公路征地费、台田补助生活费共计1859元及政策发放的农田良补、植补资金；3、两被告支付原告误工费4700元；4、被告承担本案诉讼费。＼n被告伍家岭村委会、伍家岭村白沙河组经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。＼n经审理查明，原告唐小燕系被告伍家岭村白沙河组村民，于2012年结婚。婚后原告唐小燕的户口一直保留在伍家岭村白沙河组，其在该村、组的田、土、山等生产资料仍有保留。2012年因汉沙路南延线项目，伍家岭村白沙河组部分农田被征用，获得了各项补偿款，两被告未将该款项分配给原告。后原告向上级相关部门反映后由被告伍家岭村委会支付了补偿款8800元。2013年，被告伍家岭村白沙河组指定了《白沙河组村民制度》，该制度第三条规定：有子女的家庭，女孩成家后，家庭成员不能享受组上任何待遇，组上不接受女婿落户本组。第四条规定：稻田补偿或其他分配按派出所在册农业人口分配，非农户口不享受组上任何待遇。根据该制度，两被告在2013年分配补偿款时，未分配共计1859元补偿款给原告。原告主张两被告未发放农田良补、植补资金，但未举证证明应获得的款项；原告主张因被告侵权产生误工费4700元，但未举证证明。＼n以上事实有身份信息、报告、资金发放表、村民制度、常住人口登记卡、结婚证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。＼n本院认为，一、原告唐小燕户口在伍家岭村白沙河组，且居住在该村，在该处分配有生产资料、享受村民待遇，原告具备伍家岭村白沙河组集体经济组织成员资格。伍家岭村白沙河组的集体土地被征收后，获得的土地补偿款应属集体收益，归全体集体经济组织成员共同所有，故原告享有获取土地补偿款的权利。被告伍家岭村委会、伍家岭村白沙河组未向原告支付土地补偿款、台田补助生活费的行为违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件若干问题的解释》第二十四条的规定，因此原告要求被告支付土地补偿款、台田补助生活费的诉讼请求，本院予以支持；＼n二、原告要求被告支付农田良补、植补资金，但未举证证明应获得的金额，诉求不明确，故对于该项诉求，本院在本案中不予处理；原告主张误工费亦未举证证明，故本院不予支持；＼n三、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触、有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，对于原告要求撤销《白沙河组村民制度》第三条、第四条的诉求，不属于人民法院受理的民事案件范畴，本院不予处理，原告可向相关政府部门申请解决；＼n四、因伍家岭村白沙河组没有独立的财产，不能独立承担民事责任，故应由被告伍家岭村委会承担给付责任。被告伍家岭村委会、伍家岭村白沙河组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。＼n综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：＼n一、被告长沙市开福区捞刀河街道伍家岭村村民委员会自本判决生效之日起三日内向原告唐小燕支付征地费、台田补助生活费共计1859元；＼n二、驳回原告唐小燕的其他诉讼请求。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n本案受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由被告长沙市开福区捞刀河街道伍家岭村村民委员会承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n（本页无正文）＼n审判员邓子平＼n二〇一四年七月七日＼n代理书记员宋敏
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青法弥民初字第272号＼n原告孙固中（又名孙固忠）。＼n委托代理人孙雪雪，系原告之女。＼n被告夏文明。＼n原告孙固中诉被告夏文明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙固中及委托代理人孙雪雪到庭参加了诉讼，被告夏文明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告孙固中诉称：被告夏文明于2011年5月1日向原告借款38000元、于2011年6月27日向原告借款50000元、于2011年9月20日向原告借款90000元、于2011年12月8日向原告借款40000元、于2013年4月5日向原告借款93700元。以上五笔借款共计311700元，有被告夏文明亲笔书写的借据五份为凭。后经原告多次要求被告归还借款，被告均表示过几天就还，再后甚至说无钱为由拖欠至今不予偿还。为维护原告合法权益，原告诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金311700元；2、被告支付借款利息60000元（按同期银行贷款利率的四倍计算，自2011年5月1日计算至起诉之日）；3、被告承担本案诉讼费用。＼n被告夏文明未答辩。＼n经审理查明：被告夏文明因经营缺少流动资金，曾先后五次向原告借款。借款事实分别为2011年5月1日向原告借款38000元、2011年6月27日向原告借款50000元、2011年9月20日向原告借款90000元、2011年12月8日向原告借款40000元、2013年4月5日向原告借款93700元，以上五笔借款共计311700元。上述五笔借款原告均以现金方式履行交付义务，并有被告夏文明为原告出具的借据五份为凭。后经原告催要，被告拖欠至今未予偿还。为追要上述借款及利息，原告诉请本院解决。＼n同时查明：本案所涉五笔借款，借贷双方对借款期限及借款利息均未作书面约定。另，原告的身份证姓名为“孙固中”，被告为原告出具的借据中将原告之名写为“孙固忠”，原告在日常生活中的习惯用名亦通常写为“孙固忠”。＼n本院所查明的上述事实，有原告提供的借据、青州市黄楼街道办事处东阳河村委出具的证明、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。＼n本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，由此产生的债权债务关系明确，对此本院予以确认。双方之间发生的借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。对涉案借款，在借贷双方未约定借款期限的情况下，依照法律规定，原告作为出借人有权要求作为借款人的被告随时予以偿还，对原告的该项请求，本院依法予以支持。关于借款利息问题，在借贷双方对此并未作出约定的情况下，原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计算，于法无据，本院不予支持。对此，依照法律规定，被告应当承担自原告起诉之日起算的逾期还款利息，利息计算标准应当按照同期银行贷款利率计算。本案诉讼过程中，被告夏文明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告夏文明于本判决生效之日起三日内偿还原告孙固中借款311700元及相应逾期还款利息（本金311700元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月10日计算至本判决确定的偿还之日）；＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6876元，诉讼保全费2420元，均由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费6876元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长冯翠永＼n审判员谢国华＼n人民陪审员刘振海＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员郑帅帅
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)榕执行字第243号
申请执行人:福建省隧道工程有限公司,住所地福建省平潭县城关隧道庄79号,组织机构代码74637959-8。
法定代表人：林君济。
被执行人:施恭雄,男,汉族,1985年2月27日出生,住福建省平潭县。
本院于2014年4月14日立案执行申请执行人福建省隧道工程有限公司与被执行人施恭雄与挂靠经营合同纠纷案件一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人施恭雄纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院(2012)榕民初字第1525号的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年八月十一日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初288号
原告：何军，男，1966年5月11日出生，壮族，保安，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人：卢进超，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人：何庚珅，广西纵华律师事务所实习律师。
被告：崇左市江州区江南中学，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区太平镇江南路***号。
法定代表人：岑少华，该校校长。
委托代理人：邓文华，该校职工。
委托代理人：黄兴平，该校职工。
原告何军与被告崇左市江州区江南中学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，依法由代理审判员梁晨独任审判，并于2016年4月29日公开开庭进行了审理。书记员李抒婷担任法庭记录。本案因调查取证及当事人申请庭外和解扣除审限二个月。2016年8月22日，原告何军以与被告崇左市江州区江南中学庭外已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何军向本院提出撤诉申请，是原告何军的真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何军撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何军负担。
代理审判员 梁 晨
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李抒婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2599号
罪犯李锐，男，1984年7月11日出生于云南省文山市，汉族，中专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）文中刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人李锐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年3月19日作出（2012）云高刑终字第231号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2012年5月8日被交付执行。本院于2014年7月23日作出（2014）云高刑执字第1718号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月29日将本案报请本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月13日在本院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员刘天鸣、罗志成出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱派出干警王尊、余有富到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯李锐在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李锐的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年11月13日起至2043年11月12日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何丽萍
审 判 员 杨 煜
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 刘源哲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第755号
原告：广东潢稼投资有限公司，住所地广州市天河区体育西路107号三层（B座H、F、G）房。
法定代表人：黄雄伟。
委托代理人：温振彬、赵雪立，广东迪恩律师事务所律师、律师助理。
被告：严景平，男，1966年4月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：利宝保险有限公司广东分公司，地址广州市天河区冼村路11号之二保利威座大厦北塔第12层03-06单元。
负责人：韩勖。
委托代理人：宋康阳，该司职员。
原告广东潢稼投资有限公司诉被告严景平、利宝保险有限公司广东分公司（以下简称“利宝保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第二、六项，其他事项双方无争议
一、事故发生的概况：2014年11月25日18时许，被告严景平驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车在本市天河区信成南街由西向东行驶，遇黄雄伟驾驶原告所有的粤Ａ×××××号小型轿车同向行驶，因粤Ａ×××××号小型越野客车实施变更车道时影响到正常行驶的机动车的违法行为，粤Ａ×××××号小型轿车行驶中压到双向车道的道路中间分界线，造成粤Ａ×××××号小型越野客车车身左侧前部部位与粤Ａ×××××号小型轿车右侧前部部位相撞的事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队天河大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，由黄雄伟承担次要责任，被告严景平承担主要责任。
三、财产损失构成情况：原告主张因本次交通事故产生车辆修理费110150元的损失，并提交事故现场拍摄的照片、车维修项目账单、车辆维修发票3张（金额总计110150元，出票方为“广东仁孚邦汽车销售服务有限公司”）予以证明。上述车辆维修项目账单中载明维修项目49项，费用总计110150元。被告严景平、利宝保险对车辆维修项目账单、车辆维修发票及修理费金额予以认可。本院对此予以确认。
四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告严景平是粤Ａ×××××号小型越野客车的登记车主，事发时驾车自用。粤Ａ×××××号小型轿车登记为原告所有，事发时驾驶人黄雄伟为原告的法定代表人。
五、有关保险合同情况：粤Ａ×××××号车在被告利宝保险投保了交通事故责任强制保险和保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
六、原告诉讼请求：1.被告严景平赔偿原告车辆维修费人民币100150元；2.被告利宝保险对上述车辆维修费承担连带赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，公民的合法财产受法律保护。因过错侵害他人财产的，应当承担侵权赔偿责任。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应赔偿责任。交警部门作出的事故认定书，认定被告严景平承担案涉事故的主要责任，黄雄伟承担次要责任；原告虽对交警部门作出的事故责任认定不予认可，但并未举证对交警部门的认定结果予以反驳，应承担举证不能之不利后果。因此，本院对广州市公安局交通警察支队天河大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》中关于事故的责任认定予以确认。基于此，被告利宝保险应在交强险有责任财产赔偿限额2000元内赔偿原告因此次事故受到的损失。如前所述，本院认定原告因此次事故产生的损失共计110150元，超出2000元的部分108150元，因严景平承担事故主要责任，且双方均为机动车，故应由被告严景平承担其中的70%即75705元（108150×70%）。又因粤Ａ×××××号车在利宝保险投保了商业三者险（含不计免赔特约险），且利宝保险对原告车辆损失无异议，故应由被告利宝保险依据保险合同在商业三者险的限额内就严景平应承之责向原告赔偿75705元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起15日内，在交强险限额内赔偿原告广东潢稼投资有限公司2000元；
二、被告利宝保险有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起15日内，依据商业三者险保险合同赔偿原告广东潢稼投资有限公司75705元；
三、驳回原告广东潢稼投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告广东潢稼投资有限公司负担550元，被告利宝保险有限公司广东分公司负担1750元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 陈少玲
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈丝茗
李源
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4342号
罪犯陈明辉，男，1970年9月5日出生于湖南省沅江市，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省岳阳市君山区，住湖南省岳阳市洛王开展区。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于二O一五年八月十二日作出(2015)云刑初字第51号刑事判决，以被告人陈明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后于2015年9月10日交付执行。服刑期至二O一七年十月三十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈明辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分50分。本次执行财产刑2000元，共计执行财产刑2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈明辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明辉减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二O一六年十二月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审645号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人玉进宏，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人沙颂永，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人甘鸿智，农民。
2016年8月24日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）030147号《行政处罚决定书》：1、拆除甘鸿智在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、处罚款人民币3250元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年5月在六陈镇上龙村竹山屯地段的集体土地建房，占地面积为65平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》给被执行人，但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月16日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年3月21日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）030147号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年九月一日
书记员 林玉婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终237号
上诉人（原审原告）王泽文，男，1999年7月7日出生，汉族，住文安县。
委托代理人陈九明，河北李景玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊翔远房地产开发有限公司，地址：文安县城东环路南头。
法定代表人陆超，该公司董事长。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
原审第三人李永晖，男，1974年9月16日出生，汉族，住文安县。
委托代理人刘博，河北恒威律师事务所律师。
上诉人王泽文因与被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司、原审第三人李永晖买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王泽文的委托代理人陈九明、被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司的委托代理人杨杰、原审第三人李永晖的委托代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王泽文上诉请求：撤销原判、依法改判支持上诉人的上诉请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司与第三人李永晖存在恶意串通的重大嫌疑。其次，涉案房屋在第一次开庭时并未交付。第三，上诉人购买涉案房屋在先，只是因被上诉人的原因不予上诉人签订购房合同。
被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人李永晖述称，同意一审判决。
王泽文向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告交付富泽家园2#1-1201号楼房，并办理产权登记手续；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月19日，原告为购买商品房一处，向穆培坚交付了房款436832元，获得了加盖被告公司印章的收款收据。具体坐落为：富泽家园2#1-1201号。被告否认其将案涉楼房卖与原告，拒绝向原告交付该楼房。2017年2月21日，被告与第三人李永晖签订了商品房买卖合同，合同约定，被告将富泽家园2#1-1201号以570000元卖与第三人李永晖。第三人李永晖已交清购房款，并交纳了物业费等费用。被告已将涉案房屋交与第三人，并为第三人办理了预告登记备案。
原审法院认为，当事人购买商品房应当签订形式完备的书面合同。关于商品房一房二卖，双方均要求履行合同的，应当从所有权变更登记、合法占有、履行情况、买卖合同的先后顺序，综合考量。本案中原告的现有证据，难以界定双方具体的权利、义务和违约责任，难以对抗第三人的完整的合同、房屋的交付等实际情况。故对原告讼请求不予支持。判决：驳回原告王泽文的诉讼请求。案件受理费100元，保全费2704元，合计2804元，由原告王泽文负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为针对一房二卖应如何履行合同。商品房一房二卖行为，合同的优先履行效力按所有权变更登记、合法占有、履行情况、买卖合同的先后顺序进行综合考量，上诉人王泽文与被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司之间有房屋买卖交易收据，主张有优先购买权，根据物权法相关规定，此时并不产生物权变动的法律效果，即被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司仍对该房屋享有所有权，可对该房产再行处分。被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司就该房产另与第三人李永晖签订商品房买卖合同并交付，后办理了该房产预告登记备案，即虽第三人李永晖未对该房产办理过户登记，但已实际合法占有，一审法院支持第三人的优先购买权并无不妥，本院予以维护。上诉人王泽文主张被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司与第三人李永晖之间存在恶意串通的重大嫌疑，未举证予以证实，本院对该主张不予支持。关于上诉人王泽文的其他权利，可另行依法主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王泽文的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王泽文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年二月一日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖13民终1652号
上诉人（一审被告）：宋敏，女，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区南关办事处培新巷**号，公民身份号码3422011972********。
被上诉人（一审原告）：汤建，男，1966年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区汴河镇唐河村孟庄组***号，公民身份号码3422011966********。
被上诉人（一审原告）：张琴，女，1969年12月6日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3422011969********。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘淑品，女，1977年10月25日出生，汉族，系由宿州市埇桥区汴河街道办事处北十里村推荐。
上诉人宋敏因与被上诉人汤建、张琴不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人宋敏、被上诉人张琴及其与汤建共同的委托代理人刘淑品到庭参加了诉讼。
本案在本院审理过程中，上诉人宋敏以“双方已经和解”为由向本院申请撤回本案上诉，被上诉人汤建、张琴以同一理由向本院申请撤回本案一审起诉。
本院经审查认为：上诉人宋敏申请撤回本案上诉及被上诉人汤建、张琴申请撤回本案一审起诉，是对其自身诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且经双方当事人同意，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条，《中华人民共和国��事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许宋敏撤回本案上诉；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初3478号民事判决；
三、准许汤建、张琴撤回本案起诉。
一审案件受理费193元，由汤建、张琴承担；二审案件受理费386元，减半收取为193元，由宋敏承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一六年十月十日
书记员 崔玉凤
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12989号
原告：封立军，男，1967年1月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳碧桂园银河城置业有限公司，住所地沈阳市于洪区大通湖街168号。
法定代表人：杨文杰，职务不详。
原告封立军诉被告沈阳碧桂园银河城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告封立军撤回起诉。
案件受理费175，减半收取87.5元（已减半收取），由原告封立军承担。
审判员 赵 萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王艺宁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4432号
罪犯刘明望，男，1964年3月25日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，住湖南省汨罗市。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○一四年三月二十五日作出(2013)岳中刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人刘明望犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一四年八月二十六日作出(2014)湘高法刑一终字第178号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年9月15日交付执行。服刑期至二○二八年六月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘明望在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分87.5分。民事赔偿款已赔付完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘明望确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘明望在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明望减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二七年六月二十一日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执1781号
申请执行人：李存才,男性,1970年8月21日出生,汉族，住济源市。
被执行人：济源市华亿科技电力电器有限公司,住所地：济源市天坛办事处虎岭工业园区A区。
法定代表人：赵红卫，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李存才与被执行人济源市华亿科技电力电器有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为200000元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 田家恺
二〇一八年八月十六日
书记员 张姣姣
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄄刑初字第173号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人付某甲，男，1973年10月2日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月7日被刑事拘留，8月17日被逮捕。现押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人付某甲犯故意伤害罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员曹心如、被告人付某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人付某甲与被害人付某乙系同村村民，均从事服装买卖生意。2013年7月21日8时30分许，被告人付某甲与付某乙在郓城县张集乡大潭村集市上因卖衣服发生矛盾，并相互厮打。被告人付某甲用拳殴打付某乙面部，致付某乙左侧眼眶内侧壁骨折、左侧鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，付某乙两处损伤均构成轻伤。
2013年8月7日，被告人付某甲到鄄城县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某乙的陈述、证人付某丙、仪某某的证言、鄄城县公安局出具的户籍证明书、鉴定意见、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，侵犯了他人的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人付某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人付某甲积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人付某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一三年九月二十六日
书记员 张玉燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4008号
上诉人（原审原告）张龙青，学龄前儿童。
法定代理人张厚好，个体运输户。
被上诉人（原审被告）王小学，个体工商户。
被上诉人（原审被告）宋知君，农民。
上诉人张龙青因与被上诉人王小学、宋知君机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰民初字第2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人张龙青向本院提出书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张龙青自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张龙青撤回上诉。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人张龙青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王嫣然
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2583号
申请执行人：安徽大富装饰股份有限公司。
住所：安徽省合肥市太湖路太宁花园紫云阁***室。
法定代表人：孙运峰，该公司董事长。
组织机构代码：61032408-2。
委托代理人：姜汶君，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：郝建宇，男，1973年9月26日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住昆明市五华区菱角塘中期*幢***号，身份证号：6201031973********。
被执行人：戴红碧（曾用名代红碧），女，1977年1月31日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区菱角塘中期*幢***号，身份证号：5301021977********。
关于申请执行人安徽大富装饰股份有限公司与被执行人郝建宇、戴红碧民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）五法西民初字第926号民事判决书，申请执行人于2016年9月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年四月十八日
书 记 员 戚祥蕊
＼n浙江省嵊州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）绍嵊民初字第944号＼n原告：尹宗兴。＼n委托代理人（特别授权代理）：成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。＼n被告：王春潮。＼n原告尹宗兴与被告王春潮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员吕泉清适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告尹宗兴的委托代理人成伟钦到庭参加诉讼，被告王春潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告尹宗兴起诉称：原告系嵊州市经济开发区江三路16号嵊州市制冷设备厂内5号楼的业主。原、被告于2010年11月28日签订了房屋租赁合同1份，约定由被告承租原告上述房屋的第四层，租赁期限自2010年12月1日至2013年11月30日止，年租金为58000元，分两次付清，在合同签订之日付30000元，余款在2011年5月30日付清，第二年按此日期支付。承租人的生产生活用水、用电的费用由被告按约付给原告。后原告依约向被告交付了上述房产，被告在约定期间支付了2011年度和2012年第一期房租，尚欠2012年第二期房租28000元；被告付清了截至2012年2月28日的水、电费用，尚欠2012年3月1日至2012年10月31日的水、电费4375元。2012年10月26日，被告将上述房屋转租给严纪朋。为维护原告的合法权益，起诉至法院，提起如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告房屋租金28000元，并支付自2012年6月1日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；2、判令被告支付原告水、电费4735元；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告王春潮未到庭，亦未提交书面答辩意见。＼n原告为证明自己的主张在本院指定的举证期限内提供的证据，本院的认证意见如下：＼n证据1、嵊州市制冷设备厂出具的证明1份，证明嵊州市制冷设备厂内的5号楼是原告投资建造的，由原告负责出租并收取租金的事实。＼n证据2、原、被告签订的租赁合同1份，证明原、被告于2010年11月28日签订房屋租赁合同一份，约定由被告承租位于嵊州市经济开发区江三路16号5号楼的第四层房屋，租赁期限自2010年12月1日起至2013年11月30日止，年租金为58000元，分两期支付，第一年租金在合同签订日付30000元，第二期余款在2011年5月30日前付清，第二年按此日期支付。同时承租人的水、电费用由被告按月支付给原告。＼n证据3、拖欠水、电费清单1份，证明截至2012年10月31日被告拖欠原告水、电费4735元的事实。＼n证据4、房屋转租协议复印件1份，证明被告与严纪朋于2012年10月26日签订房屋转租协议，约定将讼争房屋转租给严纪朋的事实，原告对被告的转租行为予以认可。＼n本院认证认为，对于证据1，系嵊州市制冷设备厂出具的证明，加盖了该厂的公章，本院对该证据的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。对于证据2，系原、被告签订房屋租赁合同，被告在收到本院送达的相关诉讼文书后未提出异议，本院对该证据的证明力予以认定。对于证据3，系被告单方提供的结算清单，未提供收取水、电费的主管部门出具的讼争房屋于2012年3月1日至2012年10月31日止的水、电费票据，故本院对该证据不予采信。对于证据4，虽系复印件，但结合原告在庭审中自认严纪朋已向其支付了2012年12月1日起至2013年11月30日止的房屋租金，本院对原告已收取讼争房屋2012年12月1日至2013年11月30日的房屋租金的事实予以认定。＼n经审理查明，原告尹宗兴与被告王春潮于2010年11月28日签订了房屋租赁合同一份，约定原告将位于嵊州市经济开发区江三路16号5号楼的第四层房屋出租给被告使用，租赁期限为2010年12月1日起至2013年11月30日止，年租金为58000元，分两次付清，在合同签订之日付30000元，余款在2011年5月30日付清，第二年按此日期支付。被告王春潮已支付了2011年度的租金58000以及2012年度的第一期租金30000元。2012年12月1日起至2013年11月30日止的房屋租金已由严纪朋支付给尹宗兴。＼n另查明，嵊州市经济开发区江三路16号5号楼房屋登记在嵊州市制冷设备厂名下。＼n本院认为，讼争房屋虽登记在嵊州市制冷设备厂名下，但根据该厂出具的证明，可以认定讼争房屋系尹宗兴投资建造，并由尹宗兴负责出租及收取租费，故尹宗兴系本案的适格原告，因此，其与被告王春潮签订的房屋租赁合同应属有效合同，当事人双方均需全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告按约交付了房屋，被告理应按约及时支付相应的租金。原告起诉要求被告支付尚欠的房屋租金28000元，被告收到本院送达的相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，亦未提交其已支付租金的证据，故本院对原告上述诉讼请求依法予以支持。被告应在2012年5月30日支付房屋租金28000元，但其至今尚未支付，故原告要求被告支付自2012年6月1日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息于理有据，本院依法予以支持。原告未提供被告应付水、电费数额的充分依据，故本院对原告要求被告支付水、电费4735元的诉讼请求依法予以驳回。被告王春潮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、王春潮支付尹宗兴房屋租金28000元，并支付自2012年6月1日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限本判决发生效力之日后十五日内付清。＼n二、驳回尹宗兴的其余诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费618元，依法减半收取309元，由原告尹宗兴负担45元，由被告王春潮负担264元（限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费618元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。＼n代理审判员吕泉清＼n二〇一四年七月三日＼n书记员杨月＼n本案引用的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)迎民执字第171-2号
申请执行人董建红，女，1967年11月6日出生，汉族住太原市迎泽区。
被执行人张树仁，男，1961年10月4日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人任静萍，女，1977年3月18日出生，汉族，住太原市小店区。
本院于2014年5月5日作出（2014）迎民执字第171号执行裁定书，查封了被执行人任静萍名下位于太原市平阳路长风小区东区11幢2单元8号的房屋（证号00060129）。现因被执行人任静萍已全部履行完法定义务。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人任静萍名下位于太原市平阳路长风小区东区11幢2单元8号的房屋（证号00060129）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭 梁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初3425号
原告：赵发富，男，1957年9月出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：杜小兵，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：刘根书，男，1969年11月出生，汉族，住襄阳市。
原告赵发富与被告刘根书健康权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员匡雅颖独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵发富及其委托诉讼代理人杜小兵，被告刘根书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵发富向本院提出诉讼请求：1、依法依责判令被告刘根书赔偿原告赵发富交通事故损失，医疗费27265.14元、住院伙食补助费380元、护理费1620.70元、残疾赔偿金54102元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、误工费10920元、后期治疗费15000元，合计113487.84元，请求赔偿45395.13元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月25日18时左右，原告骑襄阳A28709号电动车沿前进路非机动车道由东向西行驶，行至襄阳市前进路“米拉奇花园酒店”门前非机动车道内时，与对向右转弯进入非机动车道内，被告刘根书驾驶的襄阳AA1559号电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此事实经交警部门认定，原告负主要责任，被告刘根书负次要责任。刘根书垫付部分医疗费后，对于其他损失，双方协商无果，原告赵发富诉至法院。
被告刘根书辩称，双方发生交通事故属实。但认为，原告违反交通规则，撞到正常行驶的被告驾驶的电动三轮车上受伤，被告不存在过错，故交警部门的责任认定有误。被告已向原告赵发富垫付医疗费12000元，原告赵发富诉请过高，被告收入有限，无力再承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月25日18时左右，赵发富骑襄阳A28709号电动车沿前进路非机动车道由东向西逆向行驶，行至襄阳市前进路“米拉奇花园酒店”门前非机动车道内时，与对向右转弯进入非机动车道刘根书驾驶的襄阳AA1559号电动三轮车相撞，造成赵发富受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，赵发富驾驶二轮电动车未实行右侧通行，是本次事故形成的主要原因，负本次事故的主要责任；刘根书驾驶三轮电动车未在确保安全、畅通的原则下通行，是本次事故形成的次要原因，负本次事故的次要责任。赵发富受伤后在襄阳市中医医院住院治疗19天（2016年2月25日至3月15日），诊断为，右胫骨远端骨折；右腓骨近端骨折；慢性淋巴细胞白血病。3月15日，医院病情证明建议：转上级医院诊疗慢淋；患肢三个月内不负重，休息为主；不适随诊。赵发富因治疗花医疗费27245.2元，其中11745.80元由刘根书支付。2016年6月17日，襄阳中立法医司法鉴定所出具司法鉴定书，赵发富右侧下肢损伤的伤残程度评定为十级，后续治疗费（取出右侧下肢钢板内固定）15000元。赵发富支付鉴定费2000元（伤残评定费800元；后续治疗费评定费600元；误工、护理、营养期限评定费600元）。现原、被告因赔偿事宜产生纠纷，原告赵发富诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、原告赵发富提交的机动车交通事故责任认定书、出院小结、病情证明、医疗费单据、司法鉴定意见书、赵发富个体工商户营业执照复印件；被告刘根书提交的医疗费单据等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，赵发富、刘根书均违反交通法规，发生交通事故，致赵发富受伤。经交警部门认定，赵发富负事故主要责任，刘根书负事故次要责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。被告刘根书辩称，其驾驶的电动三轮车系正常行驶，未有违反交通法规，对交警部门的责任认定有异议。对此刘根书未举出相反的证据，故对该辩称本院不予采纳。原告赵发富请求被告刘根书赔偿因交通事故产生的损失，符合法律规定，本院予以支持。原告赵发富的损失为，医疗费27245.2元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费380元、护理费1620.70元、残疾赔偿金54102元、鉴定费1400元、交通费200元、误工费10920元，合计110867.90元。上述损失，由被告赵发富承担30%即33260.37元，扣减已支付的11745.80元，还应赔偿原告赵发富21514.57元。另70%的损失即77607.53元，由原告赵发富自行负担。原告请求精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况、双方当事人的过错程度及本地生活水平，酌情支持精神损害抚慰金1000元，由被告刘根书承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘根书赔偿原告赵发富各项损失共计人民币21514.57元；
二、被告刘根书赔偿原告赵发富精神损害抚慰金1000元；
三、驳回原告赵发富的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取250元，由原告赵发富负担150元，被告刘根书负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 匡雅颖
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 璇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终4495号
上诉人（原审原告）梁姗，女，汉族，1990年4月8日出生。
被上诉人（原审被告）赵寅，男，汉族，1987年2月22日出生。
上诉人梁姗与被上诉人赵寅因民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，梁姗、赵寅原系恋爱关系，2012年7月至2014年5月期间同居生活。梁姗举证工商银行交易流水及支付宝转账网页截图，以证明其从2013年至2014年期间陆续向赵寅账户转款12100元，并通过支付宝替赵寅偿还信用卡700元。另，梁姗称赵寅曾持有其中国建设银行银行卡，并于2014年3月25日提取现金3000元。梁姗认为转给赵寅的款项即赵寅自取的款项均系借款，要求赵寅立即偿还。赵寅称双方不存在借款关系，同居生活期间存在日常开支，且2012年春节时曾当着赵寅母亲的面给梁姗2000元，2014年7月左右给梁姗2000元。赵寅称梁姗替其偿还信用卡属实，700元愿意归还梁姗，但梁姗提到的其他款项，并非借款，不同意偿还。再查，赵寅并未向梁姗出具借据。
原审判决认为，自然人之间的借贷，可以通过书面合同和口头约定两种形式，梁姗称赵寅向其借款，提供了工商银行交易流水，但银行交易流水无法反映出赵寅借款或欠款的事实，赵寅也不认可双方存在借款关系，双方亦无借据等凭证，故该案无法认定双方之间存在借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。“该案中，梁姗提供的现有证据不足以证明借贷关系成立，故梁姗诉请赵寅偿还借款12100元及现金3000元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。赵寅自认梁姗曾替其归还信用卡700元，该院依法予以确认。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、赵寅于本判决生效后三日内偿还梁姗700元；二、驳回梁姗其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由梁姗承担186元，赵寅承担9元。
上诉人梁姗不服上述民事判决，向本院提起上诉称，双方在为男女朋友期间，经济是独立的。梁姗提供的银行汇款凭证证明，2013年5月至2014年之间，梁姗以转账的方式借给赵寅12100元。赵寅承认收到了上述款项，认为上述费用为共同租房居住期间的费用，但未提交证据证明。故赵寅收到的梁姗的汇款应为借款原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，依法发回重审或改判赵寅向梁姗支付14400元，一、二审案件受理费由赵寅承担。
被上诉人赵寅答辩称，梁姗所称的费用，已用于双方的日常开支，原审判决正确。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。二审中，梁姗提供了一份2014年12月5日梁姗与赵寅的通话录音，证明双方存在借贷关系。赵寅对该证据不予认可。梁姗根据双方录音向本院提供了其整理的部分通话书面资料。该资料显示，梁姗要求其还钱时，赵寅说钱肯定还你等内容。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的车辆承担举证证明责任”之规定，本案中，赵寅对收到梁姗款项的事实予以认可，但其抗辩称该款为双方共同生活期间的花费，双方并无借款关系。梁姗对其与赵寅在此期间共同生活无异议，故其应进一步承担双方存在借贷关系的证据。其在二审提供的录音资料，赵寅不予认可，该录音资料中，并无赵寅承认向梁姗有借款的事实，本院对该录音资料不予采信，梁姗的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元（上诉人已预交），由上诉人梁姗承担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄凤先
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1299号
罪犯刘宏飞，男，1988年12月13日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2008年6月24日作出(2008)温刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人刘宏飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身；判令刘宏飞赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币65000元，并对赔偿总额人民币204832元与另三被告人互负连带赔偿责任。被告人刘宏飞不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2008年9月16日以(2008)浙刑一终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年十个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第五监狱于2018年4月17日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘宏飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘宏飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘宏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏飞准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2011年6月20日至2026年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年五月七日
代书 记员 金 娜
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第572号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2013）682号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2013年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2013年12月25日决定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、陈某（已判刑）承包青州市黄楼街道办事处东方加油站东侧的劳务市场后，为达到霸占附近东夏洛店村劳务市场劳务人员的目的，指使被告人李某纠集刘某（已判刑）等人，于2011年阴历二月初二、初五、初八凌晨分三次通过放开天雷等方式，损毁张某某、王某甲、左某某的卷帘门等物品，经物价部门鉴定损失价值共计1454元。
2��陈某承包青州市黄楼街道办事处绿化带的土方工程后，在未与黄楼街道办事处东张老村村民达成赔偿协议的情况下，为防止村民阻拦施工，指使被告人李某纠集刘某等人，于2011年3月27日凌晨强行施工，并将前来制止的东张老村村民孙某甲、宫某甲、赵某某、孙某乙打伤，经公安机关法医鉴定，孙某甲、宫某甲、赵某某三人伤情均构成轻微伤。
被害人孙某甲、宫某甲、赵某某的民事赔偿已由陈某、被告人李某等人共同赔偿处结。
被告人李某另行赔偿了张某某、王某甲、左某某的损失。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某、刘某供述，被害人宫某甲、赵某某、孙某甲、张某某等人陈述，证人宫某乙、王某乙、孙某丙证言，鉴定意见青州市公安局人体损伤程度鉴定意见书、山东省涉案物品价格鉴定结论书，书证抓获经过、刑事判决书��刑事附带民事判决书、协议书、人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某虽经刑罚教育仍不思悔改，伙同他人任意损毁公私财物，情节严重；随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，赔偿了被害人损失，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法���提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建伟
审 判 员 郑学军
人民陪审员 袁加民
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第164号
申请执行人覃泽昌。
被执行人阳明强。
被执行人阳素忠。
申请执行人覃泽昌与被执行人阳明强、阳素忠民间借贷一案，本院作出的（2012）象民初字第1384号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人阳明强、阳素忠在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人覃泽昌偿还借款人民币60000元，承担案件受理费1300元、诉讼保全费620元。申请执行人覃泽昌于2013年11月18日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中查明被执行人阳明强、阳素忠无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1384号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1384号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 蔡 曦
代理审判员 陈一铜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吕瑞飞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执1313号
申请执行人：张纪培，男，1966年11月24日出生汉族，农民，住象山县。
被执行人：潘建福，男，1965年1月23日出生汉族，农民，住象山县。
申请执行人张纪培与被执行人潘建福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初199号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘建福未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张纪培向本院申请强制执行。本院于2018年03月12日立案执行。执行标的为被执行人潘建福向申请执行人张纪培支付40000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年03月12日向被执行人潘建福发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人潘建福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘建福逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘建福的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，截至2018年08月06日，被执行人潘建福尚应履行执行款40000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人潘建福拒不履行又未报告财产，本院于2018年3月29日已对被执行人潘建福作出司法拘留15天的决定，并于同日送押象山县拘留所。同时已对被执行人潘建福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年4月9日，本院约谈了申请执行人张纪培并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人潘建福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0225执1313号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜平平
二〇一八年八月六日
书记员 徐蓉盈
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初34264号
原告：孙雅琴，女，1975年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：肖恩田，北京市京大(上海)律师事务所律师。
被告：隆合资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：肖建文，总经理。
委托诉讼代理人：李玉，上海恒建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。
原告孙雅琴与被告隆合资产管理(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙雅琴及其委托诉讼代理人肖恩田到庭参加诉讼；被告隆合资产管理(上海)有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙雅琴向本院提出诉讼请求：判令被告返还服务合同过程中违法扣划的人民币(币种下同)129,800元款项。事实和理由：原告因业务经营需要50万元周转，通过朋友介绍认识被告员工刘士成，刘士成声称被告可以提供民间借贷。2017年6月14日，原告向刘士成表达了借款意向、金额、期限，经刘士成解释，借贷50万元一周时间只产生3,000元左右利息，原告认为合适就决定借贷50万元。2017年6月15日，刘士成向原告POS机划款，原告随即又接到短信通知称扣划5万元手续费，原告当即表示异议，但刘士成未给原告合理解释。2017年6月19日，原告新贷还旧贷，又向被告借贷220万元，但被告向原告支付220万元款项时却扣划了原告前贷56万元款项。2017年7月，原告向刘士成提供的账户还款19,800元。原告对被告违法扣款行为向公安机关报案，要求追究被告违法犯罪责任，公安机关认为该事件系经济纠纷，告知原告按司法途径解决。原告向被告提起诉讼，被告以与原告没有50万元借贷合同为由抗辩，原告无奈撤诉。2018年4月20日，原告一早又到被告处找刘士成交涉，刘士成避而不见，与被告交涉，被告对50万元借贷事宜仍拒不承认。原告无奈又一次报警，公安机关建议仍按民事起诉。为证明其主张，原告提供了上海市公安局案(事)件接报回执单复印件、借记卡账户历史明细清单复印件、汇款明细清单复印件、视频。
被告隆合资产管理(上海)有限公司未到庭应诉，但于庭后辩称，刘士成曾系被告员工，但不代表其借款行为就是被告的借款行为，其对外借款不违反法律和公司规定，不受被告管理和控制。原告与被告不存在服务合同关系，原告是否被扣取129,800元被告不得而知，更不存在被告扣取原告款项的情况。原告于2017年9月17日报警时所述金额与本次起诉不符，所谓的手续费不是向被告支付，刘士成收取2万元(已退回13,000元)所谓加急费也是原告自述，被告不曾与原告有2万元往来，是原告与刘士成有个人金钱往来还是其他，被告并不知情。请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，案外人戴某某向原告工商银行借记卡转账50万元，即原告所述借款50万元。同年6月19日，原告从自己的上述卡中汇划56万元至戴某某银行卡中以归还借款50万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告认为129,800元诉讼标的系由其于2017年6月14日借款50万元，实际到账45万元，有5万元系被告扣的手续费，同年6月19日多转账给被告6万元，另由案外人宋某某代原告归还被告利息19,800元构成，但从原告提供的证据未能证明该主张。原告要求被告返还129,800元，然原、被告之间既未签订借款合同，也未签订服务合同，即双方并无任何合同关系；且原告的主张遭被告否认后，原告提供的证据亦无法证实其主张，故本院对此依法难予支持。
综上所述，原告请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙雅琴的诉讼请求。
案件受理费2,896元(原告预交)，减半收取计1,448元，由原告孙雅琴负担(已交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一八年八月二日
书记员 马怡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0122民初1905号
原告泛华建设集团有限公司，住所：北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼。
法定代表人杨天举，系董事长。
被告云南择绘源地基基础工程有限公司，住所：云南省昆明市高新区二环西路398号高新科技信息中心主楼。
法定代表人庄华，系总经理。
原告泛华建设集团有限公司诉被告云南择绘源地基基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告泛华建设集团有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泛华建设集团有限公司的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泛华建设集团有限公司撤诉。
诉讼费13367.00元，减半收取6683.50元，由原告泛华建设集团有限公司负担。
审 判 长 薛彦林
人民陪审员 杨有福
人民陪审员 陶丽芬
二〇一七年四月六日
书 记 员 张煜青
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青0103执保44号
申请人：朱美颖
被执行人：高云刚
本院执行的申请人朱美颖与被申请人高云刚诉前保全一案，本院已冻结高云刚名下位于西宁市城中区香格里拉路14号17号楼1单元1012室的不动产手续（期限为2018年8月16日至2021年8月15日）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
执行员 罗辉东
二〇一八年八月八日
书记员 刘 婵
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）闸民一（民）初字第5639号＼n原告谢晋云。＼n被告李荣生。＼n原告谢晋云与被告李荣生相邻关系纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告谢晋云、被告李荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谢晋云诉称，原告与被告李荣生系本市场中路XXX弄XXX号楼的同层邻居。被告2011年3月装修时擅自在其进户门前的公用走道上安装了全封闭防盗门，将原告家卫生间窗户封闭在内，影响了原告的通风、采光及对公用通道的使用，后经法院判决并执行，被告于2011年11月拆除了该门，2013年7月，被告重新安装了防盗门，另被告在入户门和防盗门之间的公用通道上安装了低柜，对原告擦窗等正常使用公用通道亦存在影响，故要求被告拆除上述设施。＼n被告李荣生辩称，双方就相邻纠纷互有诉讼，在法院判决原告应拆除的防盗门执行完毕后，原告重新安装了该防盗门，故被告才于2013年夏重新将原有防盗门改装后安装起来，该防盗门中部有铁栅栏，故不影响原告的通风采光，且原告亦将自家的卫生间窗户改小，另被告安装的鞋柜对原告亦不构成影响，故不同意原告的诉请。＼n经审理查明，原告谢晋云居住在本市场中路XXX弄XXX号XXX室，被告李荣生系本市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2011年3月，被告在其入户门外安装全封闭式防盗门，204室卫生间窗户被封闭在内，后经法院判决被告拆除，执行中，被告拆除了该防盗门，2013年夏天，被告重新安装了防盗门。另查明，在防盗门与入户门之间，被告安装有低柜。＼n本院认为，不动产的相邻各方在行使权利时，需正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告在法院判决并执行完毕后，现重新安装了防盗门，对原告的通行及通风、采光确有影响，被告的低柜亦安装在公用通道部位，亦影响原告对公用通道的正常使用，故原告要求拆除，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：＼n一、被告李荣生应于本判决生效之日起十日内，拆除其在本市场中路XXX弄XXX号XXX室入户门前安装的封闭式防盗门及其附属设施（拆除费用由被告李荣生自理）；＼n二、被告李荣生应于本判决生效之日起十日内，拆除其在本市场中路XXX弄XXX号XXX室入户门与防盗门之间安装的低柜及附属设施（拆除费用由被告李荣生自理）。＼n本案案件受理费减半收取为40元（原告谢晋云已预缴），由被告李荣生负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员刘鲁宁＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员万莹＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国物权法》＼n第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。＼n第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。