wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初386号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人刘归学，男，1966年11月8日出生，汉族，湖南省道县人，文盲，无业，住湖南省永州市道县；曾因犯盗窃罪于2013年4月8日被本院判处拘役四个月；后又因犯盗窃罪先后于2016年6月2日、2017年3月9日被湖南省双牌县人民法院、湖南省东安县人民法院分别判处有期徒刑六个月、一年；此次又因涉嫌盗窃罪于2018年1月17日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年1月26日被该局监视居住，后因在监视居住期间再次涉嫌盗窃罪于2018年3月24日被该局刑事拘留，同年4月5日被该局逮捕；现羁押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2018]420号起诉书指控被告人刘归学犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，法官助理罗凤出庭协助审理本案，于2018年8月9日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人刘归学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2018年1月11日12时49分左右，被告人刘归学在永州市冷水滩区上售货，趁其疏于防范，便扒窃屈某背包内300余元现金后逃离现场。
2018年3月10日8时许，被告人刘归学在永州市冷水滩区菱角山小学对面沙县小吃店内，趁被害人王某没注意，扒窃其放在衣服右边口袋里的一部VIVO手机，之后逃离现场。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心对该手机进行价格鉴定，被盗手机价值为2860元。
上述事实，被告人刘归学在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、购买手机票据、刑事照片、刑事判决书、价格认定结论书等书证，证人张某、周某的证言，现场勘验、辨认笔录，被害人屈某、王某的陈述，被告人刘归学的供述与辩解，视听资料光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘归学扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘归学犯盗窃罪罪名成立。被告人刘某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘归学犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘归学犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年12月13日止，其中此前已羁押的10日已扣除。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一八年八月九日
法官 助理 罗 凤
代理书记员 谢 鑫
＼n山东省泰安市泰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泰山商初字第1208号＼n原告：泰安市泰山区农村信用合作联社。＼n法定代表人：冯汝海，理事长。＼n委托代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。＼n委托代理人：于洪涛，山东宇慧律师事务所律师。＼n被告：张义荣，男，1964年出生。＼n原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告张义荣借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区农村信用合作联社的委托代理人于洪涛到庭参加诉讼，被告张义荣经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称：被告张义荣与原告于2006年4月14日签订《借款合同》，约定被告从原告处借款4万，约定了还款日期，罚息、复利等的计算方式等。合同签订后，原告按照约定向被告张义荣发放贷款4万元，本案借款到期后，被告张义荣至今未按照合同约定履行还款责任。原告于2011年8月30日向被告张义荣下达了《借款逾期催收通知书》，被告张义荣仍未履行还款义务。为此特诉至法院，请求法院：1、依法判令被告张义荣偿还原告借款本金39939.28元，及相应的利息（其中截止至2013年7月30日利息共计23546.92元）、罚息、复利、违约金；2、本案律师代理费等实现债权的费用由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。＼n被告张义荣未到庭，亦未进行答辩。＼n经审理查明，2006年4月14日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告张义荣签订《借款合同》，合同编号0109002106101055786。借款金额40000元，月利率6.72‰，借款期限自2006年4月14日至2007年4月14日。合同约定对于还款期限、利率等问题以借款借据为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权利根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按利随本清计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。＼n合同签订后，原告于2006年4月14日向被告张义荣发放贷款，借款凭证载明贷款金额40000元，借款日期自2006年4月14日至2007年4月14日，借款月利率为6.72‰，还款后余额为39939.28元。本案借款到期后，被告张义荣至今未按照合同约定履行还款责任。2011年8月30日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社向被告张义荣下达《借款逾期催收通知书》，被告张义荣在通知书上签字。＼n另查明，原告泰安市泰山区农村信用合作联社为行使权利委托山东宇慧律师事务所派律师为其代理诉讼，双方于2013年8月9日签订委托代理协议，山东宇慧律师事务所于2013年11月1日向原告出具发票，原告收取代理费2600元。关于律师服务费的收取标准，《山东省律师服务收费管理实施办法》规定，涉及财产关系的民事案件，每件基础服务费1000-2000元，10001元-100000元计费比率5%-6%，100001元-1000000元计费比率4%-5%。按该标准，原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉讼请求为6.35万元，支出的律师代理费未超过该范围。＼n因被告张义荣未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。＼n上述事实，由经过庭审认证的下列证据予以证实：＼n1、2006年4月14日被告张义荣与原告签订的编号为0109002106101055786《借款合同》一份；＼n2、2006年4月14日，山东省农村信用社借款借据一份；＼n3、2011年8月30日，山东省农村信用社借款逾期催收通知书一份；＼n4、委托代理协议及代理费发票各一份。＼n本院认为，2006年4月14日被告张义荣与原告签订的《借款合同》，双方当事人的意思表示真实，符合法律规定，为合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务。被告张义荣借款到期后，没有及时足额还款，2011年8月30日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社向被告张义荣进行了催收。原告请求法院判令被告张义荣偿还借款本金39939.28元，并支付至还款本息日为止的利息、罚息、复利，依法予以支持。原告支出的律师代理费属于实现债权的合理费用，本院予以支持。原告要求的违约金及其他实现债权费用的诉讼请求，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。＼n本案中原被告双方对于还款期限、利息等问题已在借款合同、借款凭证中加以约定。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告张义荣在本判决生效后十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金39939.28元。＼n二、被告张义荣在本判决生效后十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金39939.28元的相关利息、罚息、复利（2006年4月14日至2007年4月14日，借款利率执行月利率6.72‰；2007年4月15日至本判决确定的还款日止，按月利率6.72‰上浮50%计收罚息；借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按利随本清计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利）。＼n三、被告张义荣在本判决生效后十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉讼代理费2600元。＼n如果被告张义荣未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n四、驳回原告泰安市泰山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。＼n案件受理费1388元，由被告张义荣承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长王翠萍＼n审判员张岱东＼n代理审判员王瑾＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员王森
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执1339号
申请执行人:李诗山,男,汉族,1984年3月8日出生,住台江区。
被执行人:方齐善,男,汉族,1966年4月26日出生,住永泰县。
本院于2016年11月18日立案执行申请执行人李诗山与被执行人方齐善借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人方齐善纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会（2016）榕仲裁字第278号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年八月十一日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第392号
原告孙甫高
被告张迎春
被告山东德豪润泰实业有限公司法定代表人韩斌，经理。
被告新泰市市中第一建筑工程公司，住所地新泰市向阳路南首。
被告新泰市建筑安装工程总公司，住所地新泰市金斗路38号。
本院在审理原告孙甫高诉被告张迎春、山东德豪润泰实业有限公司、新泰市市中第一建筑工程公司、新泰市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告孙甫高于2014年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张迎春、山东德豪润泰实业有限公司、新泰市市中第一建筑工程公司、新泰市建筑安装工程总公司名下存款人民币115165元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张迎春、山东德豪润泰实业有限公司、新泰市市中第一建筑工程公司、新泰市建筑安装工程总公司名下存款人民币115165元或查封同等价值的财产。
二、查封担保人耿德胜名下位于胶南市隐珠山花园城房屋一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 敏
二〇一四年七月二十七日
书记员 王清洁
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2690号
原告：冯胜军，男，1964年3月14日出生，汉族，现住泊头市。
委托诉讼代理人：王金刚，河北震坤律师事务所律师。
被告：冯洪昌，男，1973年6月30日生，汉族，现住泊头市。
被告：梁雪飞，男，1999年1月生，汉族，住泊头市。
二被告的委托诉讼代理人：孟浩，泊头市解放法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地，河北省衡水市经济开发区怡水园*期4S2商业中心*层*****室。
负责人：李步，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋小光，该公司职员。
原告冯胜军与被告梁雪飞、冯洪昌、中华联合财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯胜军的委托诉讼代理人王金刚、被告梁雪飞、被告冯洪昌的委托诉讼代理人孟浩、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的委托诉讼代理人宋小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯胜军向本院提出诉讼请求：请求法院判令各被告赔偿原告损失暂定120000元。事实与理由：2017年9月18日12时05分许，被告梁雪飞驾驶蒙Ｋ×××××号小型轿车（车主系冯洪昌）沿南陈路由东向西行驶至泊头市南陈路28公l4156米处时、与由北向南横过机动车道的原告冯胜军驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往泊头和平医院，因伤情严重，转往沧州市中心医院住院治疗。该事故经泊头市公安交通警察队认定，被告梁雪飞与原告负事故的同等责任。经查蒙Ｋ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险。现原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，故此原告诉至法院要求各被告赔偿原告损失暂定120000元。
梁雪飞辩称，我与原告负同等责任，保险公司赔偿后剩余部分按50%的责任比例承担。我已经支付8000元的医药费应予扣除。
冯洪昌辩称，驾驶员是适格的，保险公司在交强险限额内承担责任，我不承担责任。
中华联合财产保险股份有限公司衡水市中心支公司辩称，原告合理合法的损失在交强险限额内予以承担，医疗费用10000元已经支付，诉讼费、鉴定费不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、事故责任认定、住院治疗以及支付医疗费、住院伙食补助等事实，本院予以确认。
对于双方争议的事实认定如下：被告方提供的司法鉴定意见书，其鉴定程序合法、鉴定的依据及鉴定的技术手段准确科学、鉴定过程的说明清晰、鉴定结论意见明确合理、鉴定人以及鉴定机构的资格符合法律规定，因此，对该鉴定意见予以采信，该意见书可以证明本案事故双方均是机动车辆。
本院认为，原告所遭受的损失总计超过120000元，原告暂时主张赔偿120000元损失，本院予以支持；保险公司在交强险医疗费限额10000元已经支付，保险公司在本案中依法不承担责任；剩余110000元按50%的责任比例承担，由事故车辆使用者被告梁雪飞承担55000元，已经支付8000元，应当赔偿47000元；事故车辆所有者被告冯洪昌，对此次事故的发生无过错，不应承担责任。原被告的其他主张本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告梁雪飞在本判决生效后五日内支付原告损害赔偿金47000元。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700.0元，减半收取计1,350.0元，鉴定费6000元，由原告冯胜军、被告梁雪飞各自承担3675元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交，按撤回上诉处理。（开户行：河北省沧州市农业银行北环支行。收款人：河北省沧州市中级人民法院。账号：50×××85.联系电话：0317-220****.
审判员 于良忠
二〇一八年二月五日
书记员 许 娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终12号
上诉人(原审被告)：重庆市德感建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江津区德感正街***号。统一社会信用代码：915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，总经理。
被上诉人(原审原告)：罗远德，男，1969年10月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）因与被上诉人罗远德建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初10884号民事裁定，向本院提起上诉。
德感公司上诉称，本案案情重大，不宜由基层人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，案外人重庆耀顺建筑劳务有限公司向原审原告罗远德借款20万元用于水土·天海星数码工坊项目工程资金周转，该工程位于重庆市江津区境内，原审被告德感公司因承建该工程欠重庆耀顺建筑劳务有限公司工程款到期未支付。2016年3月9日，重庆耀顺建筑劳务有限公司将其对原审被告享有的部分债权转让给罗远德。罗远德与德感公司因上述款项支付问题发生纠纷。罗远德遂起诉请求德感公司支付欠款本金及利息共计206266.67元。本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确认管辖。因本案建设工程位于重庆市江津区，且本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院一审的民事案件受案范围，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。德感公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 余 洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1675号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请覃可青借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将覃可青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十一月八日
代书记员 李凌云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第2254号
原告：郭海菊。
委托代理人：骆树春，广西南宁甘露法律事务所法律工作者。
被告：杨培武。
原告郭海菊与被告杨培武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，适用普通程序，依法组成由代理审判员凌伟东担任审判长，人民陪审员韦宏斌、人民陪审员张建芳参加的合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。书记员李健担任法庭记录。原告郭海菊的委托代理人骆树春，被告杨培武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海菊诉称：2012年11月4日，原告与被告签订《协议书》，约定被告将其所有的位于长岗路约35平方米房屋租给原告作足疗保健店，《协议书》第三条约定，合同签订之日原告向被告支付押金2000元，退租后退还。原告按照被告要求支付了2000元的押金，被告出具了收据。另外，被告还向原告收取房屋转让费3000元，协议书第四条约定原告不得擅自转让，同意退租时转让费退还原告，并在收据上签字。后被告未将上述款项退回，故请求人民法院判令：一、被告退还押金2000元给原告；二、被告退还房屋转让费3000元给原告；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨培武辩称：合同到期时被告将押金2000元退回给原告，但是原告不收。合同到期后被告也把房子租赁给其他人使用。转让费收据中“此款郭海菊退出时，还给郭海菊”不是我本人真实意思，是原告在被告签字之后加上去的。同意退回押金，但是不同意退转让费。
经审理查明：2012年11月4日，原告郭海菊与被告杨培武签订《协议书》，被告将其所有的位于南宁市兴宁区长岗路约35平方米房屋租赁给原告。租期自2012年11月20日至2015年11月20日止。合同签订之日被告向原告交押金2000元，退租后退还。被告不得擅自转让或变相转让租用房屋，如转让必须征得出租方同意，否则后果由承租方承担。合同签订当时日，原告向被告支付2000元押金。原告本人书写《收据》内容载明：“本人杨培武收到郭海菊交来租用的长岗路房屋押金2000元，此据”，被告在该《收据》落款处签名并注明日期。同日，原告向被告支付3000元，原告本人书写《收据》的内容载明：“本人杨培武现收到郭海菊交来租用长岗路房屋转让费3000元。”另起一行，原告书写的文字载明：“此款郭海菊退租时还给郭海菊。此据”。被告在《收据》上签名并注明日期。合同其届满后，双方因押金、转让费返还发生争议，原告于2015年12月3日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，2014年5月2日，原告与案外人签订《承包合同》，约定：原告将其持有的长堽路修脚堂铺面给乙方承包，期限自2014年5月2日至2015年5月2日，承包押金3000元，承包金每月3400元，店铺房租由原告向房东交纳，店里其他费用由承包人负担。
以上事实，有《协议书》、房屋所有权证、收据两份、《承包合同》及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告将其所有的房屋租赁给原告使用，双方形成的租赁合同关系合法有效。租赁合同因期限届满而终止，被告亦已收回铺面，原告主张被告返还押金2000元，被告对此予以认可，本院予以支持。
关于原告主张返还转让费的问题。原告主张转让费具有保证金的性质，即租赁期间原告不存在擅自转租被告退回转让费。首先，从文义解释看，“转让费”的文义非“保证金”或“押金”，原告主张在合同期内如不存在擅自转租行为即退回“转让费”，而该收据中并无此文义意思表示。其次，双方合同已就履约担保约定了押金条款，被告也于签订合同当日支付押金并出具押金收据。而在同一日，另行收取名为“转让费”的履约保证金，并单独出具收据不符合一般交易习惯。第三、“转让费”文义上应理解为转让利益支付的对价，《收据》载明的“转让费”与“此款郭海菊退租时还给郭海菊”的文义存在明显矛盾，而收据的行文内容除签名和落款日期均为原告书写，对此明显歧义的解释应当作出不利于该《收据》的书写人的解释，即收取款项应解释为“转让费”。另外，原告提供其与案外人陆植山的《承包合同》名为“承包”实际为转租，证实2014年5月2日原告在租赁期间将房屋转租给案外人陆某，因此，即使按原告主张“转让费”具有履约保证金性质成立，原告提供的证据也证实其存在转租行为，原告主张在不存在擅自转租情形下返还“转让费”亦的主张也不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，原告对其主张未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告收取的“转让费”3000元，双方均认可为无实际转让的物品，应作为原告承租被告房屋应支付的具有租金性质对价，故对原告主张返还该笔3000元转让费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨培武向原告郭海菊返还押金2000元；
二、驳回原告郭海菊的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭海菊负担30元，被告杨培武负担20元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌伟东
人民陪审员 韦宏斌
人民陪审员 张建芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执2370号
申请执行人：韦志康，男，1974年10月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：袁绮雯，女，1995年6月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告韦志康与被告袁绮雯民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0606民初11766号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告袁绮雯应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告韦志康偿还借款本金580000元及利息；二、被告袁绮雯应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告韦志康支付律师费25000元；本案受理费、财产保全费，由被告袁绮雯负担8500元。因债务人袁绮雯未按上述生效法律文书履行义务，权利人韦志康向本院申请强制执行，本院于2018年2月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施:
1、对于申请执行人提供的财产线索进行核查，具体包括：（1）银行存款，查核被执行人有可供执行的银行存款58777.01元；（2）房产，查核被执行人有一座位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文星路8号鸿海豪庭二座9××号的房产（产权证号：××号）；（3）汽车，查核被执行人有一辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××）。
2、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。
3、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证
券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
5、查询到被执行人有可供执行的银行存款58777.01元，已依法扣划并支付给申请执行人。
6、查询到被执行人有一座位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文星路8号鸿海豪庭二座9××号的房产（产权证号：××号），正被本院（2017）粤0606执11984号案处理。
7、查询到被执行人有一辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，上述查封车辆将自动解封。
8、通过邮寄通知、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法扣划了被执行人的银行存款支付给申请执行人清偿了部份欠款及已被本院另案处理的被执行人的房产，需待变现后才能进行分配以及已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执2370号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一八年八月十七日
书记员 黄国和
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第00773号
原告韩永波，男。
委托代理人杨安平，山西九星律师事务所律师。
被告史振芳，男，汉族。
原告韩永波诉被告史振芳返还原物纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩永波及其委托代理人杨安平与被告史振芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年5月17日曾向被告借款，后逐步还清本金及利息，而被告一直紧追高额利息不放手，期间甚至多次非法拘禁原告，逼迫原告打条。2015年6月25日被告又强制将原告带到漳电单身宿舍楼，逼原告拿钱。原告无奈，只能违心同意将自己晋Dxxx**号福田单排座厢式货车卖掉给被告还钱。次日上午，被告叫了一个司机拉上原告将车开到长北一个水泥厂，当晚也不让原告回家。27号上午原告和被告的司机开车到关村二手车市场卖车，因价格不合适，又转至漳沂二手车市场，价格还是不理想。期间遇见同事桑长安一同去饭店吃饭，考虑下午再卖车。原告和桑长安及司机吃饭过程中，被告也来到饭店，被告饭没吃完就和他的司机出去了，过了一会儿被告一人回来，随即原告发现该车及司机均无踪影，被告告诉原告，它将车让司机开走，让原告拿钱才放车。此后原告
多次催要未果。诉请：请求判令被告返还扣押原告晋Dxxx**号福田单排座厢式货车壹辆并赔偿损失36000元。
被告辩称，原告于2010年5月向被告借款60000元，一年多还款40000元，剩余20000元未还，后一直找不到原告。后原告说自己有一部福田车要卖，卖掉车还款，但被告不同意，后韩永波与秦龙生一起到长治，具体发生什么事被告不清楚。被告没有见过原告的福田车，车现在在马厂第八加油站对面的修理厂。
双方争议的焦点是，原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。
为证明自己的主张，原、被告提供了如下证据。
一、原告提供的证据。
1.车辆租赁合同、道路运营证、证明各一份，证明双方争议的车辆是营运车辆，证明该车的营运情况。
2.原告证人桑长安出庭作证。
证人桑长安，男，原与原告是黄碾纸箱厂同事。
证人证明的事项，2015年6月份的一天，中午韩永波给我打电话，说有个厢货车要卖，原告在二手车市场，中午原告叫证人一起吃饭，其中有一司机，吃饭中间进来一个人，就是被告，被告将司机叫走，后被告进来饭店，证人就出来了。出来饭店后，韩永波跟我说司机将车开走，没有说明原因。
被告质证认为，原告提供证据1是假的，该车辆有2年没有审验，没有保养。证据2证人证言是事实。
二、被告提供欠条一份，证明原告向被告借款的事实。
原告质证认为，该欠条是在被告逼迫的情况下原告出具的。
对证据的真实性，合法性，关联性，本院作出以下认证结论。
原告提供的证据1、2来源合法内容真实，予以采信。
被告提供的欠条，证明双方存在债权债务关系。
经审理查明，原告曾向被告借款。后原告同意将其所有的晋Dxxx**号福田单排座厢式货车卖掉归还被告借款。2015年6月27日中午原告在漳泽二手车市场卖车时，被告派人将该车开走。2016年2月2日经法庭调解，被告同意原告开车，后因存放车辆的的修理厂要求支付被告停车费3000元。提车无果。
本案争议车辆为晋Dxxx**号福田单排厢货车，系营运车辆，车辆所有人为韩永波，检验有效期止2015年x月xx日，强制报废期止2018年xx月xx日。
以上事实有原、被告的诉辩，当庭陈诉，举证质证在案佐证。
本院认为，法律规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有的占有、使用、收益、处分的权利。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原、被告之间存在的经济纠纷可以通过正常程序解决，被告以此扣押原告车辆行为实属不当，被告扣车的行为构成侵权，故被告应将所扣车辆予以返还。原告所有的晋Dxxx**号福田单排座厢式货车系营运车辆，扣车时间在检验的有效期限内，根据车辆状况及市场情况被告酌情赔偿原告营运损失20000元。本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第一九条、的规定，判决如下：
被告史振芳在本判决生效后15日内返还原告韩永波晋Dxxx**号福田单排厢货车一辆，并赔偿原告停运期间的损失20000元。
案件受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 高 宇
人民陪审员 秦 凯
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵 嫱
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初4778号
原告杨娟，女，汉族，1979年9月8日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人范朝阳，河南依言律师事务所律师。
委托代理人王惠姗，河南依言律师事务所实习律师。
被告濮阳市中信投资有限公司。
住所地濮阳市开州路与石化路交叉口北100米路西。
法定代表人楚婷婷。
被告濮阳市鹏泰房地产开发有限公司。
住所地濮阳市开州路与石化路交叉口北100米路西。
法定代表人楚成彬。
原告杨娟与被告濮阳市中信投资有限公司、濮阳市鹏泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨娟的委托代理人范朝阳、王惠姗到庭参加诉讼，被告濮阳市中信投资有限公司、濮阳市鹏泰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日，被告濮阳市中信投资有限公司向原告借款50000元，约定借款期限为2015年5月15日至2015年11月15日，月息20‰，被告濮阳市鹏泰房地产开发有限公司为担保人。借款到期后，原告多次向二被告催要，但被告以各种理由推拖。请求判令被告濮阳市中信投资有限公司偿还借款本金5万元及利息（自2015年5月15日按月利率20‰计算至付清之日），被告濮阳市鹏泰房地产开发有限公司承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告濮阳市中信投资有限公司、濮阳市鹏泰房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2015年5月15日，二被告与原告签订理财协议及还款计划书各一份，约定原告自愿将其自有资金5万元，选择被告濮阳市中信投资有限公司提供的6个月理财产品，自2015年5月15日至2015年11月15日止，委托濮阳市中信投资有限公司用于经营。被告濮阳市中信投资有限公司按月20‰收益率支付原告收益。被告濮阳市鹏泰房地产开发有限公司自愿以全部资产为该协议项下濮阳市中信投资有限公司为原告提供的理财产品承担连带保证责任，保证期间为该协议项下的理财产品期限届满之日起六个月。二被告在该协议落款处加盖公章。同日，被告濮阳市中信投资有限公司给原告出具借据一份，内容为“借据今借到杨娟人民币现金大写五万元整（￥50000元）。濮阳市中信投资有限公司2015年5月15日”。被告濮阳市中信投资有限公司在该借据中加盖公章。经原告多次催要，被告仍未偿还，形成纠纷。
本院认为，本案名为理财，实为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告濮阳市中信投资有限公司向原告借款50000元的事实，有被告濮阳市中信投资有限公司给原告出具的借据、还款计划书及二被告与原告签订的理财协议为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应在原告催要后及时还款。原、被告明确约定月利率20‰，原告要求被告按月利率20‰支付利息，不违反法律规定应予以支持。被告濮阳市鹏泰房地产开发有限公司在理财协议中加盖公章，自愿为该笔借款提供连带保证担保，故原告要求被告濮阳市鹏泰房地产开发有限公司承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市中信投资有限公司偿还原告杨娟借款本金50000元及利息（自2015年5月15日按月利率20‰计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
二、被告濮阳市鹏泰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告濮阳市中信投资有限公司、濮阳市鹏泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张万顺
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28206号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：武祥美，女，1967年4月13日出生，汉族，住所地江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武祥美信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计91,766.20元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武祥美系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计91,766.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年九月二十一日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初306号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人张晓飞，男，1999年6月21日出生，汉族，初中肄业，无业,住灵宝市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年4月14日被灵宝市公安局刑事拘留,同年5月5日被逮捕。
辩护人王洋洋，河南华灵律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检未检刑诉[2018]277号起诉书指控被告人张晓飞犯非法拘禁罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员王军、李彦彬出庭支持公诉，被告人张晓飞及其辩护人王洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年6月22日22时许，段某某（已判决）因怀疑被害人刘某举报其吸毒，纠集被告人张晓飞、李某某（已判决）、建某某（另案处理）、经预谋后，在灵宝市北区可里斯汀酒店一楼大厅，由张晓飞及李某某强行将被害人刘某拉上建某某驾驶的豫Ｍ×××××号白色越野车，四人先将刘某带到灵宝市尹庄镇尹庄村河堤路边，李某某、张晓飞先后对刘某进行殴打，后又将刘某带至灵宝市北区金湖公馆2号楼2单元4楼西户，限制其离开。2017年6月23日凌晨零时许，被告人张晓飞离开金湖公馆回家，段某某和李某某又将刘某带至灵宝市百悦宾馆505房间控制，2017年6月23日凌晨1时许刘某被民警解救。经法医鉴定，刘某的伤情为轻微伤。认定上述事实的证据如下：被告人张晓飞及同案犯段某某、李某某的供述和辩解；被害人刘某的陈述；证人证言；鉴定意见；指认、辨认笔录；书证户籍证明、破案报告、抓获经过、通话记录、微信聊天记录、扣押物品清单、刑事判决书等。公诉机关认为，被告人张晓飞伙同他人非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人张晓飞对指控事实及罪名均不持异议。辩护人王洋洋提出的辩护意见是：被告人张晓飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人未给被害人造成严重伤势，其行为社会危害性显著轻微；本案仅拘禁一人，且时间较短，危害后果较小；被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯。综上，鉴于被告人张晓飞刚满十八岁，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年6月22日晚10时许，段某某（已判刑）因怀疑被害人刘某（2000年11月出生，系未成年人）举报其吸毒，纠集被告人张晓飞及李某某（已判刑）、建某某（另案处理）经预谋后，在灵宝市北区可里斯汀酒店一楼大厅，强行将刘某拉上建某某驾驶的豫Ｍ×××××白色越野车，带到灵宝市尹庄镇尹庄村河提路边，被告人张晓飞及李某某对刘某进行殴打后，将刘某带到灵宝市北区金湖公馆2号楼2单元4楼西户，2017年6月23日零时许，被告人张晓飞离开金湖公馆回家，段某某、李某某又将刘某带至灵宝市百悦宾馆505房间，6月23日1时许，刘某被公安民警解救。经法医鉴定，刘某伤情评定为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人张晓飞作案时已达到完全刑事责任年龄；
2、被害人刘某的陈述，指认笔录、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，证人王某、马某、张某的证言，书证户籍证明、破案报告、抓获证明、收条、手机通话记录、微信聊天记录、扣押物品清单、刑事判决书等，证实了被告人张晓飞伙同他人非法拘禁并致伤被害人刘某的事实；
3、被告人张晓飞及同案犯段某某、李某某的供述与上述证据能够相互印证一致。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张晓飞伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张晓飞犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张晓飞能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人张晓飞认罪态度较好，系初犯、偶犯的辩护意见，理由正当，予以采纳；提出被告人张晓飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，与查明事实不符，该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张晓飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2019年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田伟民
人民陪审员 杨晓丹
人民陪审员 焦程谦
二〇一八年八月十六日
书 记 员 韩 莹
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初370号
原告武汉市兴国强装运输有限公司。地址湖北省武汉市东西湖区新沟农场高青路。
法定代表人张四俊，男，该公司总经理。
委托代理人丁继耀，系武汉市兴国强装运输有限公司员工。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉和反诉）
被告黎萌。
本院在审理原告武汉市兴国强装运输有限公司诉被告黎萌民间借贷纠纷一案中，本院按照原告武汉市兴国强装运输有限公司提供的被告黎萌的��达地址，无法通知被告黎萌应诉，且原告武汉市兴国强装运输有限公司未提供被告黎萌的明确送达地址。原告武汉市兴国强装运输有限公司也未向本院申请公告送达。本院经查证后仍不能确定被告黎萌的送达地址。
本院认为：原告武汉市兴国强装运输有限公司不能提供被告黎萌的准确送达地址。属不能提供明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市兴国强装运输有限公司的起诉。
案件受理费60元退还原告武汉市兴国强装运输有限公司。
审 判 长 刘玉定
审 判 员 肖 陆
人民陪审员 章忠新
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李俊杰
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第433号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告刘玉虹。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告刘玉虹物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告不明确。本院适用简易程序中的小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蔡爱华
二〇一六年一月十九日
书记员 佟 博
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初922号
原告：四川川锅环保工程有限公司。住所地：四川省成都市金堂县赵镇。
法定代表人：王英安。
委托诉讼代理人：王强，四川公生明律师事务所律师。
被告：四川锅炉厂七分厂，住所地：成都市金堂县。
法定代表人：郑存元。
原告四川川锅环保工程有限公司（下称川锅环保公司）与被告四川锅炉厂七分厂（下称锅炉七分厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理，依法适用简易程序进行审理。原告川锅环保的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。被告锅炉七分厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告川锅环保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款460万元及利息，利息从2015年7月1日起按银行同期逾期贷款利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月18日和2014年3月7日，原、被告双方订立锅炉买卖合同，合同订立后，原告按照约定履行了自己的义务，但被告至今仍欠原告货款460万元，严重影响了原告的生产经营活动。
被告锅炉七分厂未出庭应诉，也未提交书面意见。
本院经审理确认如下事实：2013年10月18日，原、被告签订合同编号为CGHB-1308YRGL-
EP的《工矿产品购销合同》，约定原告（供方）向被告（需方）出售CGS2.8-95/70-FF成撬余热锅炉四套，单价1000000元，合同总价4000000元。2014年3月7日，原、被告再次签订合同编号为CGHB-1403YRGL-9D《工矿产品购销合同》，约定原告（供方）向被告（需方）出售CGS2.8-95/70-FF成撬余热锅炉四套，单价1100000元，合同总价4400000元。上述两份合同其余条款一致，其中关于结算方式及期限约定：“货到乌鲁木齐或阿拉山口后支付95%，余5%为质保金，交货后18个月或试运行后12个月内付清余款。”，违约责任“按《合同法》有关条例执行。合同签订后，原告按照合同约定完成了交货义务。原告于2014年6月24日、6月25日、11月26日，开具了8800000元的增值税发票。2016年6月30日，原告向被告发送《企业征询函》，该函载明：“四川锅炉厂七分厂：……现将本单位‘应收账款’截止2016年6月30日的账面余额提供如下，烦请贵方认真核实，若双方余额相符，请在‘数据证明无误’处签章后回复；若双方余额不符，请在‘数据不符及需加说明事项’处填入正确数字并说明正确原因。……1、本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2016年6月30日贵公司欠4600000元……”，被告公司在上述征询函“回复意见1、上述数据正确无误”处签章。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告锅炉七分厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉对其不利的法律后果。原告提交的两份《工矿购销合同》，具有真实性、合法性、关联性，是当事人双方真实意思表示，不违反法律效力性禁止性规定，应属有效。根据原告提交的合同及企业征询函等证据材料，可以证明原告已经履行了供货义务，双方已经进行了结算，确认被告应付原告余款4600000元，原告主张被告支付该款，本院予以支持。原告关于利息的主张。原告主张交货时间是在2013年年底，提供开具的增值税发票予以佐证。本院认为，原告未提交送货单、签收单等证据证明具体交货时间，以增值税发票开具时间为交货时间也无合同依据或法律依据，原告主张以此确认交货时间，本院不予支持。根据原告提交的《企业征询函》所载内容，被告欠付原告4600000元为截止2016年6月30日的应收款项，本院酌定2016年6月30日为该款履行届满期，被告逾期未支付该款，已经违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，原告主张被告支付逾期付款利息，本院予以支持，酌定利息以4600000元为基数，自2016年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清货款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川锅炉厂七分厂于本判决生效之日起十日内支付原告四川川锅环保工程有限公司货款4600000元及利息（利息计算方式：以4600000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）；
二、驳回原告四川川锅环保工程有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21800元，由被告四川锅炉厂七分厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 欧 莉
二〇一七年三月三十一日
书记员 邓欣薇
＼n江苏省金湖县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金商初字第0321号＼n原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。＼n法定代表人郑淮，该公司董事长。＼n委托代理人卜聘凡，该单位员工。＼n被告郑先军，男，汉族，1981年6月30日生。＼n原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告郑先军借款合同纠纷一案，原告于2014年6月19日向本院起诉，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员何苏平独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜聘凡到庭参加诉讼，被告郑先军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告郑先军向原告借款78500元，借款到期后，被告未偿还借款，现请求：1、判令被告郑先军立即偿还原告贷款本金78500元及按合同约定的利率支付借款之日到实际还款之日的利息、罚息；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。＼n原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借款申请书、借款借据、贷款催收通知书。＼n被告郑先军未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n经审理查明：2007年6月11日，被告郑先军因建房缺少资金向原告申请借款78500元，当日，被告郑先军向原告立借款借据从原告处借款78500元，借款借据中载明借款期限自2007年6月12日起至2008年6月10日止，借款金额78500元，月利率为9.85‰，结息方式为利随本清。借款到期后，被告郑先军未按约定履行还款义务，原告于2012年6月20日向被告催收贷款本息，被告郑先军在贷款催收通知书上签字确认，同意在接收此通知书后一周内还本付息。后被告仍未履行还款义务，原告索款无着，遂诉至本院。＼n本院认为：原、被告之间的借款协议不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同，双方应按约定履行各自义务。被告郑先军借款后未按约定期限还款，应当承担还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告郑先军于本判决生效后十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款78500元及按合同约定的利率支付从借款之日起到实际还款之日的利息。＼n案件受理费1762元，减半收取881元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。＼n审判员何苏平＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员张满满＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2138号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈少福，曾用名陈金章、陈进章，农民。2004年12月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年，2008年6月25日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同月23日被变更为监视居住。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1903号起诉书指控被告人陈少福犯寻衅滋事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，浙江省慈溪市人民检察院以补充侦查为由于2016年3月3日建议对本案延期审理，又以补充侦查完毕为由于2016年3月24日建议恢复审理，本院均于同日予以同意。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人陈少福到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年9月16日下午4时许，袁某、张某等人至慈溪市横河镇童岙村某某橡胶厂内，向胡某甲、杨某夫妇催讨债务。后胡书权（另案处理）得知此事后，纠集被告人陈少福及另一名男子（另案处理）驾车赶至现场。胡书权与张某发生口角，并踢张某一脚，后被告人陈少福及另一名男子则追打张某。在追赶张某过程中，被告人陈少福持随身携带的刀具，将张某左小腿、左右前臂及双手等全身多处刺伤。经法医鉴定，张某全身创口累计总长度大于15厘米，此伤势属轻伤。
案发后，胡某甲一方已经赔偿被害人张某人民币9万元，取得了对方的书面谅解。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈少福持凶器，共同随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈少福系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈少福的量刑幅度为有期徒刑一年至二年。
被告人陈少福对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的基本犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2012年9月16日下午4时许，袁某、张某等人至慈溪市横河镇童岙村某某橡胶厂内，向胡某甲、杨某夫妇催讨债务。后胡书权（另案处理）得知此事后，纠集被告人陈少福及另一名男子（另案处理）驾车赶至现场。胡书权与张某发生口角，并踢张某一脚，后被告人陈少福及另一名男子则追打张某。在追赶张某过程中，被告人陈少福持随身携带的刀具，将张某左小腿、左右前臂及双手等全身多处刺伤。经法医学鉴定，张某全身多处刀砍伤，创口累计总长度大于15厘米，此伤构成轻伤。
案发后，胡某甲一方已经赔偿被害人张某人民币9万元，并取得了对方的书面谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人张某的陈述笔录，证实：2012年9月16日下午，袁某带着其、唐某等人到横河镇童岙村向杨某讨钱。在杨某夫妻的橡胶厂内，杨某拒绝还钱。其等人从厂里出来的时候，厂门口停了一辆红色的宝马轿车，从车内下来三个人，双方发生口角，其中一个开车的人上来踹了其一脚，另外二个穿黑衣服的人也上来对其拳打脚踢。其见状往外跑，二个穿黑衣服的人追了出来，其被追上后，其中一个人在其手臂、手上、腿上用刀刺，其受伤倒地。案发后，胡某甲及其亲戚已经赔偿其经济损失，双方已经达成了和解协议。
2.证人杨某的证言笔录，证实：2012年9月16日，其在横河镇童岙村某某橡胶厂上班。下午4时许，来了二个女的、三个男的，向其来讨债，双方发生了争吵。后其老公胡某甲报警，民警出警后让其等人通过司法途径解决。民警离开后过了一会儿，胡某甲对其说胡书权带了二个人把对方的一名男子弄伤了，是胡某甲打电话给胡某乙后胡书权来的。
3.证人胡某甲的证言笔录，证实事实与证人杨某证实的事实基本一致。并证实，其打电话给胡某乙后，胡某乙的弟弟胡书权带人开了一辆宝马轿车过来，他们下车后，胡书权踹了对方一名男子大腿一脚，另外二名跟胡书权的男子也去打对方的人，并追打对方。他们回来后，其听说他们刺了对方一刀。
4.证人袁某的证言笔录，证实其与张某等人一起到横河镇童岙村找杨某讨债，杨某和她老公胡某甲都在，双方发生口角，其与张某等人就走了。在厂门口，进来三个人，其中二个人对张某进行殴打，张某逃跑，后被对方赶上后刺伤。
5.证人王某、马某、唐某等人的证言笔录，证实的事实与上述证人证实的事实基本一致。
6.证人胡某乙的证言笔录，证实：胡某甲在其厂内租用了一个车间办厂。2012年9月的一天，胡某甲曾打过其一个电话，其因为在外面出差，具体事情不清楚。
7.法医学人体损伤程度鉴定书、复核意见及病历资料，证实：张某全身多处刀砍伤，创口累计总长度大于15厘米，此伤构成轻伤。
8.人民调解协议书、收条、谅解书，证实：胡某甲一方已经赔偿被害人张某人民币9万元，并取得了对方的书面谅解。
9.前科资料，证实被告人陈少福的前科情况。
10.抓获经过，证实公安机关抓获被告人陈少福的经过情况。
11.身份证明，证实被告人陈少福的身份情况。
12.被告人陈少福的供述与辩解，对其参与寻衅滋事犯罪的事实基本予以了供述。
本院认为，被告人陈少福持凶器，共同随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈少福当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人陈少福系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈少福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
人民陪审员 褚 忠 华
人民陪审员 周 金 海
二〇一六年四月一日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴中民管终字第40号
上诉人（原审被告）周旺，男，生于1985年10月6日。
被上诉人（原审原告）梁平，男，生于1962年8月7日。
上诉人周旺不服四川省通江县人民法院作出的（2015）通民初字第1346号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周旺认为其与被上诉人民间借贷纠纷一案的合同履行地为贷款人所在地，原审法院认为合同履行地在通江错误。请求撤销（2015）通民初字第1346号民事裁定，将该案移送上诉人户籍所在地重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，通江县人民法院作出的（2015）通民管初字第7-1号民事裁定将原案号（2015）通民初字第1346号，更正为（2015）通民管初字第7号，故上诉人周旺请求撤���的民事裁定应为（2015）通民管初字第7号。被上诉人梁平要求上诉人周旺按照借条约定还款，借条中未约定履行地点。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人梁平住所地为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，通江县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 何 玲
二〇一五年十一月三十日
书记员 龚永梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103财保107号
申请人:邓太山，男，1955年12月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
被申请人：永州市金桥市场开发有限公司,住所永州市冷水滩区潇湘西路。
法定代表人：杨伟华,该公司负责人。
申请人邓太山于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人永州市金桥市场开发有限公司在金融机构存款1272398元。中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司出具的保函（保单号1xx1）为申请人邓太山担保。
经审查认为，申请人邓太山的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人邓太山的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻
冻结被申请人永州市金桥市场开发有限公司在金融机构存款1272398元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。
案件申请费5000元,由申请人邓太山预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 林恩贵
审 判 员 李颖萍
二〇一八年八月九日
代理书记员 汪云艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初12781号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。
委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。
被告：简永和，男，1957年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告简永和信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金56413.69元，利息29421.32元，费用（含滞纳金）85646.32元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2018年6月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开立恒通贷记卡，被告于2012年9月10日开始使用该卡，随后进行了消费、还款等。截止至2018年6月10日，被告尚欠透支本金、利息及费用（含滞纳金）未予清偿，构成违约，为保障原告合法权益，特提起诉讼。
原告围绕诉讼请求提供了原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、恒通贷记卡申请表、恒通贷记卡领用合约、恒通贷记卡欠款明细表等证据，用以证明其主张的事实。
经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年8月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请表所附《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》中约定，贷记卡透支利息为日利率万分之五，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%收取。经审核批准，原告向被告发放卡号为62×××02的信用卡。被告从2012年9月10日开始使用该信用卡进行透支消费。截止至2018年6月10日，被告尚欠透支本金56413.69元、利息29421.32元及滞纳金。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，被告未按期偿还，已构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项。暂计至2018年6月10日的透支本金为56413.69元、利息为29421.32元。2018年6月11日之后的利息按领用合约约定的透支利率日万分之五计算。原告起诉要求被告清偿上述款项，合法有据，本院予以支持。关于滞纳金、逾期违约金，因原告对于被告的逾期还款行为主张按日万分之五计算利息已具有惩罚性，再主张按信用卡领用合约的约定长期计算滞纳金或逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，且原告主张的从2017年1月1日起计收的逾期违约金并未经双方签订协议予以约定，故本院对此予以调整并酌定滞纳金为11000元，不再计算逾期违约金。原告的诉讼请求，合理部分予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告简永和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金56413.69元、滞纳金11000元及利息（利息暂计至2018年6月10日为29421.32元；此后的利息，以56413.69元为基数，自2018年6月11日起至实际清偿完毕之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1864.81元（已由原告预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担811.76元，由被告简永和负担1053.05元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 洪 玲
二〇一八年八月十七日
书记员 赖纬国
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0107行审2号
申请执行人武汉市青山区城市管理委员会武汉市青山区城市管理执法局，住所地武汉市青山区市政南路5号。
法定代表人刘子舟，男，该委员会（局）主任（局长）。
委托代理人赵丽丹，女，1979年5月7日出生，该委员会（局）工作人员（一般代理）。
委托代理人刘华钢，男，1967年12月29日出生，该委员会（局）园林监察中队工作人员（一般代理）。
被执行人武汉恒大都市房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区27街坊62门4号。
法定代表人洪昌龙，男，该公司董事长。
申请执行人武汉市青山区城市管理委员会武汉市青山区城市管理执法局（以下简称青山区城管局）因被执行人武汉恒大都市房地产开发有限公司（以下简称武汉恒大地产公司）不履行（青城管）罚决字[2016]第067号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年10月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月3日作出的（青城管）罚决字[2016]第067号行政处罚决定，因申请材料欠缺，本院要求其予以补正。申请执行人将补正材料递交本院后，本院于2017年1月3日予以立案受理，并依法组成合议庭，对申请执行人于2016年2月3日作出的（青城管）罚决字[2016]第067号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人青山区城管局认为被执行人武汉恒大地产公司于2015年11月21日在青山区工业二路擅自砍伐、损毁花坛内绿化植物。申请执行人青山区城管局根据《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第十五条规定，作出（青城管）罚决字[2016]第067号行政处罚决定书，处罚内容：罚款人民币贰拾伍万零叁佰贰拾元整。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍未履行该行政处罚决定，现申请执行人青山区城管局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人青山区城管局作出的（青城管）罚决字[2016]第067号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市青山区城市管理委员会武汉市青山区城市管理执法局于2016年2月3日作出的（青城管）罚决字[2016]第067号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李 丽
人民陪审员 周 媛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 倪妞妮
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5481号
原告：肖红心，男，1970年9月14日出生，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。
被告：北京市盛东阳建筑安装工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区青春路甲2号2层201、202室。
法定代表人：肖海民，总经理。
委托诉讼代理人：肖兴军，男，1982年10月23日出生，公司员工，住北京市怀柔区。
原告肖红心与被告北京市盛东阳建筑安装工程有限责任公司（以下简称盛东阳建筑安装工程公司）劳动争议一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖红心向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付2016年5月5日至2016年7月23日工资16750元。事实与理由：我于2016年5月5日到北京怀东顺达建筑工程有限公司（以下简称怀东顺达公司）应聘并入职，岗位为水暖质检工，月薪7500元，工作地点在怀柔区人才公租房工地，并持有被告公司盖公章的工作证，在工作中接受被告的管理。但是被告不与我签订劳动合同，也不为我缴纳社保，工作时仅出借工资二千元，剩余工资一直拖欠拒绝发放，被告这种行为严重侵害了我的合法权益，我于2017年7月20日向怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是仲裁认定事实不清。为维护合法权益，故起诉至法院。
盛东阳建筑安装工程公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖红心主张其于2016年5月通过网络招聘到怀柔区人才公租房工地上班，担任水暖质检员，负责招聘的人员是金兰芳，平时工作管理及工资发放由王振胜负责，后因一直欠付工资，肖红心向金兰芳、汪术全提出辞职。肖红心就其主张向法庭提交如下证据：1、工作证，上写有“北京盛东阳”字样；2、施工日志，记载有2016年5月至7月期间的工作记录，未加盖公章；3、北京佳坤诚劳务分包有限公司“作息时间”表；4、水电队考勤表，上记录了肖红心2016年5、6月份的出勤情况；5、通讯录，其中显示金兰芳、汪术全、王振胜分别为怀东顺达公司的办公室人员、总裁、执行经理。经质证，盛东阳建筑安装工程公司对工作证表示不能确定真实性，而且工作证只是进出工地现场的凭证，不能证明存在劳动关系；对其他证据的证明目的和关联性均不予认可，认为不能证明肖红心与盛东阳建筑安装工程公司存在劳动关系。肖红心曾到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求盛东阳建筑安装工程公司支付2016年5月5日至2016年7月23日工资16750元。怀柔仲裁委于2017年7月21日作出京怀劳人仲字【2017】第1027号裁决书，裁决驳回肖红心的申请请求。肖红心不服仲裁裁决诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据肖红心所述及相关证据显示，肖红心并非由盛东阳建筑安装工程公司招聘、发放工资，其提供的证据不能充分证明其与盛东阳建筑安装工程公司之间劳动关系的存在，故本院对于其要求支付工资的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回肖红心的诉讼请求。
案件受理费5元，由肖红心负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一七年九月二十二日
书记员 郝 明
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第2492号
原告金华市地大管道科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区（联冠信息科技产业园）金衢路1号27幢－1－3号。
法定代表人施轶群，执行董事。
委托代理人楼敏娜，系原告公司员工。
被告浙江海纳百川水利水电工程有限公司，住所地浙江省东城街道望春西路38－1号。
法定代表人董有法。
委托代理人陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。
本院于2015年11月25日立案受理原告金华市地大管道科技有限公司与被告浙江海纳百川水利水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在本案的审理过程中，原告金华市地大管道科技有限公司于2016年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金华市地大管道科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市地大管道科技有限公司撤诉。
案件受理费1702元（已减半收取），由原告金华市地大管道科技有限公司负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一六年一月十六日
代书记员 周 群
＼n台州市椒江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台椒椒北民初字第00376号＼n原告：祝某。＼n委托代理人：徐琼喜。＼n被告：杨某。＼n原告祝某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决，原告祝某及其委托代理人徐琼喜到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤未到庭应诉。＼n原告祝某起诉称：原、被告于2006年开始恋爱，××××年××月××日在路桥区民政局登记结婚，婚后未生育孩子。2013年9月21日开始被告长期外出不归家，原告及原告父母规劝多次未果，夫妻双方感情已破裂，请求判令：原、被告离婚。＼n原告祝某为支持其诉讼主张，提供以下证据材料：＼n证据1原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；＼n证据2被告户籍证明复印件1份，证明被告的诉讼主体适格；＼n证据3结婚证原件2份，证明原、被告系夫妻关系；＼n被告杨某未到庭应诉，但通过电话联系同意离婚。＼n对于原告祝某提供的上述证据，本院在向被告杨某发送起诉状副本的同时，已一并向被告进行了送达，被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也未提交书面质证意见，故视为其放弃质证和抗辩的权利，原告提供的上述证据形式真实、内容合法，具有证明力，本院予以采信。＼n根据以上对证据的认定，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：＼n2006年12月，原、被告自行认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿在路桥区人民政府办理结婚登记手续，双方至今未生育子女，2013年9月21日开始被告外出。＼n本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，婚姻基础尚可，但在婚后被告长期外出不归家，致夫妻感情逐渐淡漠。双方已无望和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n准予原告祝某与被告杨某离婚。＼n案件受理费150元（已减半收取），公告费560元，合计710元，由被告杨某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码02001）。＼n法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。＼n法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。＼n审判长黄乐程＼n人民陪审员杨春仙＼n人民陪审员陈善林＼n二〇一五年三月三十日＼n代书记员杨梦婕＼n附件：＼n本案判决所依据的相关法律和法条＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初460号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人费某某，男，出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，住泰兴市。曾因偷窥他人隐私，分别于2013年11月14日被泰兴市公安局行政拘留七日,于2014年2月11日、2015年1月22日、2016年12月6日分别被泰兴市公安局行政拘留各十日，2014年7月14日被泰兴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币500元；因猥亵他人，于2016年10月12日被泰兴市公安局行政拘留十日；因犯强制猥亵罪，于2017年10月25日被本院判处有期徒刑九个月，于2018年3月27日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年6月25日被泰兴市公安局刑事拘留，2018年7月5日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]445号起诉书指控被告人费某某犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员朱某1、被告人费某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月17日21时许，被告人费某某至泰兴市虹桥镇朱某2、朱某3二人经营的蒋华好又多超市内，趁隙窃得该超市西南角财务办公室内办公桌上现金人民币7130元。
案发后，被告人费某某主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
归案后，被告人费某某主动向公安机关退出赃款人民币7130元，现已发还被害人朱某2。
在本院审理期间，被告人费某某的近亲属主动为其缴纳财产刑执行保证金人民币14000元。
上述事实，被告人费某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某2、朱某3的陈述，证人姚某的证言，公安机关出具的案发经过及归案情况说明，调取的常住人口登记表、刑事判决书、出所登记表，制作的扣押笔录、发还清单、现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人费某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人费某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人费某某的近亲属主动代其退出赃款并缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人费某某犯盗窃罪的指控成立，认定其具有自首情节，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人费某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2019年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一八年八月十六日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0721民初388号
原告游补祥，男，1952年1月8日出生，榆社县人。
委托代理人游建军，男，1976年1月8日出生，榆社县人。
被告杨永明，男，1970年11月8日出生，榆社县人。
原告游补祥诉被告杨永明不当得利纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告游补祥于2016年8月19日以法院刑事判决书已处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游补祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 张建龙
代理审判员 宋文婷
人民陪审员 田 馨
二〇一六年八月十九日
书 记 员 裴 璟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7410号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告王钢，男，汉族，1985年6月15日出生，住重庆市万盛区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王钢信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告王钢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王钢向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王钢从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日共拖欠透支本金9864.26元、透支利息1155.25元、滞纳金1026.85元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王钢立即支付截止2017年1月17日的透支本金9864.26元、透支利息1155.25元、滞纳金1026.85元；并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金9864.26元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王钢承担。
被告王钢未答辩。
经审理查明，2016年5月2日，王钢向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王钢在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王钢发放了信用卡。王钢从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日，王钢尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9864.26元、透支利息1155.25元、滞纳金1026.85元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王钢与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王钢发放了信用卡，王钢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王钢应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告王钢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钢在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月17日的信用卡透支本金9864.26元、透支利息1155.25元、滞纳金1026.85元;并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金9864.26元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费55元，由被告王钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
＼n温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温鹿藤民初字第110号＼n原告：叶某甲。＼n委托代理人：程宝康。＼n被告：董某。＼n委托代理人：王益钦。＼n原告叶某甲为与被告董某离婚纠纷一案，于2013年12月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告叶某甲及其委托代理人程宝康、被告董某及其委托代理人王益钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告叶某甲诉称：原告于1987年与被告相识，于××××年××月××日生育一子，取名叶某乙，××××年××月××日生育一子取名叶某丙。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后被告不顾家庭，经常夜不归宿，导致双方感情不合。2009年上半年双方开始分居，原告曾于2013年1月6日提起离婚诉讼，被法院驳回，但之后双方仍然无法沟通，婚姻存续期间，有共同债务219000元，故原告请求法院依法判令准予原、被告离婚；夫妻共同债务219000元由双方共同承担；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告董某辩称：1、关于原告诉称双方相识、生育、结婚时间均没有异议；2、婚前感情薄弱，我夜不归宿不属实，双方感情基础较好，由于原告有外遇，才导致夫妻感情不和，应予赔偿；3、夫妻存续期间有共同财产房屋一间；4、原告诉称的夫妻共同债务不属实，2010年，原、被告的长子已经出国，原告借款不可能是用于长子出国，也不是用于双方生活所需；5、我治病欠债65000元，原告应给予补偿；6、同意离婚。＼n通过庭审中原、被告陈述及举证、质证的情况，本院归纳本案事实如下：＼n一、关于原、被告婚姻关系。＼n原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年1月6日，原告叶某甲向本院起诉要求离婚，后本院判决驳回诉讼请求，该判决于2013年2月18日生效。＼n以上事实有原、被告陈述以及原告提供的结婚证、民事判决生及生效证明等证据予以认定。＼n审理期间，原、被告均同意离婚，故本院认定双方感情确已破裂。＼n二、关于子女。＼n原、被告于××××年××月××日生育长子叶某乙、××××年××月××日生育次子叶某丙，现二子均已成年。＼n以上事实有原、被告陈述以及原告提供的户口簿等证据予以认定。＼n三、关于共同财产、债权债务。＼n审理期间，原、被告均主张没有共同债权，本院对此予以确认。被告主张原、被告有夫妻共同财产位于温州市鹿城区藤桥镇渡船头村的房屋，并提供了集体土地使用权证一份，原告认为该房屋属于其父母所有，不属于夫妻共同财产，本院认为该房屋尚未取得所有权，故不宜认定所有权归属，可待该房屋取得完全所有权后，另行起诉处理。关于夫妻共同债务，因原、被告提供的证据均有欠缺，且涉及第三人利益，故本院对原被告均承认的欠董文开3万元予以确认，其余欠款由第三人另行主张为宜。＼n本院认为：夫妻应以感情为基础。在庭审中，原、被告均同意离婚，故本院认为原、被告感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院依法予以支持。原、被告均认为双方没有共同债权，本院予以确认。关于坐落于温州市鹿城区藤桥镇渡船头村的房屋（地号1-28-8-2031），因该房屋尚未取得所有权，且双方对该房屋是否属于夫妻共同财产存有争议，故不宜认定所有权归属，可待该房屋取得完全所有权后，另行起诉处理。关于夫妻共同债务，双方一致确认欠董文开3万元，该欠款应由原、被告共同偿还，本院根据双方经济状况，认定由双方各负责偿还50%，并互负连带责任，其余共同债务因涉及第三人利益，双方对对方所称共同债务均有异议，且证据不充分，以第三人起诉处理为宜。被告主张原告出轨，要求损害赔偿，但未提供相应证据，故本院不予支持。关于经济补偿，被告仅提供了病历，但未提供证据证明自己目前生活困难，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：＼n一、准予原告叶某甲与被告董某离婚；＼n二、欠董文开借款3万元，由原告叶某甲负责偿还1.5万元，由被告董某负责偿还1.5万元，原告叶某甲与被告董某对上述夫妻共同债务互负连带责任；＼n三、驳回原告叶某甲其他的诉讼请求。＼n案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n代理审判员叶璋＼n二〇一四年一月二十三日＼n代书记员陈信实
＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁民终字第1061号＼n上诉人（原审被告）关会孟，男，1961年12月27日生，汉族，无业。＼n委托代理人周冬实。＼n被上诉人（原审原告）梁庆华，女，1960年4月29日生，汉族，某厂退休职工。＼n委托代理人王俊，江苏六骏律师事务所律师。＼n上诉人关会孟与被上诉人梁庆华房屋租赁合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2013年11月20日作出了（2013）浦民初字第1286号民事判决，关会孟不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人关会孟及其委托代理人周冬实，被上诉人梁庆华及其委托代理人王俊到庭参加了诉讼。＼n本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：＼n一、撤销南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第1286号民事判决；＼n二、发回南京市浦口区人民法院重审。＼n审判长郝莉坤＼n审判员曹艳＼n审判员夏海南＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员孙雪松
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0114执字第3796号
申请人张月梅。
被执行人魏新禹。
本院在执行张月梅与魏新禹公证债权文书一案中，申请执行人张月梅依据中华人民共和国北京市方正公证处于二〇一六年五月三日做出的（2016）京方正执字第00479号执行证书，于2016年5月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
(2016)京0114执字第3796号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 刘有昌
审判员 夏 霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭 勇
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0828民初769号
原告郭秀英，女，汉族，陕西省佳县人，住佳县兴隆寺乡黄石克村XX号，身份证号：61272919740122XXXX。
被告李树江，男，汉族，陕西省佳县人，住佳县XXX镇，个体工商户。
被告熊猫烟花集团股份有限公司。
本院在审理郭秀英与李树江、熊猫烟花集团股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭秀英于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭秀英的撤诉申请是其自愿对其诉讼权利的处分行为，并未违反法律，被告亦未提起反诉，依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下:
准许原告郭秀英撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭秀英负担。
审判员 张建军
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 玥
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00467号
申请执行人：李树盛，司机。
被执行人：郭志容。
本院依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂武穴民初字第00923号民事判决书，于2015年8月6日向被执行人郭志容发出了执行通知书，责令被执行人郭志容自通知书送达之日起五日内向李树盛支付借款37.4万元及相应利息，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费6465元、申请执行费5510元，但被执行人郭志容至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案经本院执行，现查明被执行人郭志容暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武穴民初字第00923号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
执行员 马珊红
执行员 罗晓峰
执行员 李金盛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 伍希瑜
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1755号
罪犯王建林，现在山东省菏泽监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇〇九年五月二十一日作出（2009）菏刑一初字第23号刑事判决，认定被告人王建林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。原审被告人王建林不服，提出上诉。本院于二〇一〇年六月三日作出（2009）鲁刑三终字第98号刑事裁定，驳回上诉人王建林的上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院经复核，于二〇一〇年八月十三日作出（2010）刑三复21636551号裁定，不核准本院（2009）鲁刑三终字第98号维持第一审以故意杀人罪判处被告人王建林死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定，发回本院重新审判。本院于二〇一一年四月二十八日作出（2009）鲁刑三终字第98-1号刑事判决，将王建林死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年十一月四日以（2013）鲁刑执字第1467号刑事裁定，将罪犯王建林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯王建林在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王建林的悔改表现，有罪犯王建林的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王建林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯在服刑期间的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王建林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年11月2日起，至2033年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宗芳如
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初1147号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王波，男，1984年9月12日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地龙泉市。2006年4月19日犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元；2008年7月21日犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；2010年3月17日犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；2014年9月11日犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，二罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2016年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人姜利刚，男，1988年3月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地龙泉市。2006年犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；2010年4月19日犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2014年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1136号起诉书指控被告人王波、姜利刚犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉。被告人王波、姜利刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人王波、姜利刚于2016年5月，二次至位于本市江干区洁莲新村、凯旋街道的被害人叶某、戚某家中盗窃，窃得已鉴定的共计价值人民币8720.96元的电脑、足金项链及银手链等物，后销赃获利。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被害人陈述、鉴定意见、相关的书证等证据，据此认为被告人王波、姜利刚的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人王波、姜利刚对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，被告人王波、姜利刚于2016年5月11日下午，结伙至杭州市江干区洁莲新村13幢2单元603室，采用被告人王波开锁入室、被告人姜利刚楼道望风的方式，窃得被害人叶某住处的联想牌笔记本电脑1台（价值人民币1300元）及珍珠项链1条（价值人民币800元），后销赃获利。
被告人王波、姜利刚于2016年5月17日下午，至杭州市江干区凯旋街道华景北苑15幢2单元304室，采用上述相同方式，窃得被害人戚某住处的联想牌笔记本电脑1台、足金项链1条、足金挂件1个、足金戒指1枚、足金耳钉1对（共计价值人民币6620.96元）及银手链1条，后销赃获利。
案发后，追回涉案的笔记本电脑2台、足金项链、珍珠项链各1条、足金戒指1枚、足金耳钉1对，分别发还被害人叶某、戚某。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、发生情况报告表及被害人叶某、戚某的陈述，证明案发的时间、地点、失少的财物及相关特征等情况。2、证人鲁某的证言，证明其和被告人姜利刚系夫妻关系，2016年5月时二人租住在江干区新塘路291号301室，姜利刚基本每天中午都会和住在隔壁的被告人王波一起出门，几个小时后一起回家，其不清楚二人有无做违法的事情。3、证人王某的证言，证明其系新塘路291号的房东，2016年4月底被告人姜利刚向其租用了301、303两个房间，姜利刚夫妻二人住301，过了几天一个叫王波的男子住进了303，王波还没办暂住证，住了一个多星期就被抓了。4、辨认笔录，证明被告人姜利刚经照片辨认，确认同案人员系被告人王波的情况。5、现场勘查笔录，证明公安机关对案发现场进行勘查的具体情况。6、搜查笔录，证明对被告人王波、姜利刚的暂住处进行搜查，且查获现金、衣物等物的情况。7、扣押笔录、扣押、发还清单及情况说明，证明对被告人王波随身物品经检查后扣押现金人民币1400元等物，从其住处搜查出现金人民币5000元等物予以扣押；从被告人姜利刚处扣押现金人民币1500元等物；将另查获的笔记本电脑2台、项链2条、戒指1枚、耳钉1对分别发还被害人叶某、戚某的情况。8、接受、调取证据清单，证明调取案发地点相关时段监控视频及从被害人处接受照片作为证据使用的情况。9、监控视频及截图，证明被告人王波、姜利刚案发时出现在涉案地点及所穿衣物特征等情况。10、价格认定结论书，证明部分涉案赃物的价值情况。11、检验证明，证明被害人戚某失窃的项链、戒指、挂件、耳钉等物的总质量且材质均为足金；被害人叶某失窃的项链材质为珍珠等情况。12、赃物、衣物照片，证明被害人叶某生活照中所戴的珍珠项链系本案的失窃物品及二被告人被扣押的衣物特征等情况。13、电脑内存照片，证明涉案的一台电脑开机后桌面显示“海平线”字样，且出现的QQ自动登录账号与被害人叶某提供的信息一致；另一台电脑中提取的生活照系被害人戚某本人的情况。14、情况说明，证明被害人叶某表示其被盗的电脑桌面有“海平线”字样，且电脑上保存有其丈夫的QQ账号及女儿照片；被害人戚某表示被盗电脑中有其本人生活照的情况。15、前科材料，证明被告人王波、姜利刚前罪被处刑罚及刑满释放时间等情况。16、抓获经过，证明被告人王波、姜利刚均系抓捕归案的情况。17、户籍证明，证明被告人王波、姜利刚的身份情况。18、被告人王波、姜利刚的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王波、姜利刚以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王波、姜利刚前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王波庭审中自愿认罪，被告人姜利刚归案后认罪态度较好，且案发后涉案赃物基本追回，可根据相关情节酌情从轻处罚。综上，根据被告人王波、姜利刚的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年3月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人姜利刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年2月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王波、姜利刚违法所得的其他财物责令退赔，返还被害人戚娟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 刘 雁
人民陪审员 郑 斌
二〇一七年一月三日
书 记 员 项 骏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1420号
上诉人(原审被告)：袁荣全，男，1972年8月2日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：唐传奎，男，1955年8月13日生，汉族，住泰州市高港区。系袁荣全姐夫。
委托诉讼代理人：张德周，男，1958年12月9日生，汉族，住泰州市医药高新区。系居民委员会推荐。
被上诉人(原审原告)：王锋，男，1989年12月13日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：洪其秋，江苏律友律师事务所律师。
上诉人袁荣全因与被上诉人王锋民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2018）苏1291民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人袁荣全上诉请求：撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2018）苏1291民初101号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审事实认定错误。2016年7月29日，上诉人向被上诉人出具的5万元借条不是事实，上诉人根本没有向被上诉人王锋借过钱，也根本不认识被上诉人王锋，5万元借条是被上诉人王锋的大哥赵翼翔逼迫上诉人出具。上诉人之前也确实向赵翼翔借过一次20万元，在一个月内就已经还清，但赵翼翔后来又以上诉人未按时偿还为由，强迫上诉人出具这张所谓借到王锋5万元的借条。上诉人曾经于2017年8月向法院、公安局、检察院寄过上诉人被赵翼翔、王锋等人非法拘禁后被敲诈的书面材料。
被上诉人王锋答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人袁荣全向被上诉人王锋借款5万元，有借条为证，且案涉借条系基于实际借款由上诉人出具，并非上诉人诉称的被逼迫。
王锋向一审法院起诉请求：1.判令袁荣全归还王锋借款50000元；2.袁荣全承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月29日，袁荣全向王锋借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到王锋人民币伍万元正，50000。庭审中，王锋陈述，出具借条当日，其已给付袁荣全50000元现金。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁荣全向王锋借款，有借条为证，应为合法有效。袁荣全辩称案涉50000元借款不属实，借条是受他人胁迫出具，但其未能举证证明，故对袁荣全的辩称意见不予采信。借条未约定借款期限，王锋可以催告袁荣全在合理期限内返还，现王锋持借条要求袁荣全偿还借款本金50000元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，一审判决：袁荣全应于判决生效之日起十日内向王锋偿还借款本金50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由袁荣全负担（此款王锋已预交，袁荣全应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付王锋）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人袁荣全提供其名下农业银行卡交易明细清单一份，证明上诉人在2016年7月29日被赵翼翔从手机网银卡上强行划扣57600元。
被上诉人王锋质证称，此证据与本案无关。
本院认证如下：对于上诉人提供的银行卡交易明细，因款项涉及案外人，且被上诉人不予认可，而上诉人亦未能提供其他证据佐证该笔57600元系由被上诉人一方取得，故上诉人所提供的证据尚不足以证明被上诉人强行划扣57600元的事实。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：案涉借款是否实际发生。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人袁荣全主张5万元借条是被被上诉人一方逼迫后所出具，并非真实的意思表示，但未能提供相关证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。对上诉人诉称的案涉借款尚未实际发生的主张，本院不予采信。理由如下：首先，从借贷关系的形式要件来看，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，一般来说，借条是证明当事人之间存在真实借贷合意及款项实际交付事实的最直接、最客观的证据材料。本案中，被上诉人王锋提供了借款人袁荣全书写的5万元借条原件，这充分说明双方之间存在真实的借贷合意。其次，从借条的内容来看，案涉借条上明确载明“今借到王锋人民币伍万元整”，上诉人袁荣全作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在借条中书写“今借到王锋”、“人民币伍万元整”及其作为借款人签字确认的真实含义。最后，从款项实际给付情况来看，上述司法解释第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案在一、二审庭审调查中，被上诉人均能够对案涉借款5万元现金的交付细节作出详细且一致的陈述，亦对现金的来源作出了合理的解释。结合借条的内容、被上诉人的经济能力以及借款发生地的交易习惯，被上诉人交付5万元现金给上诉人，亦合乎常理。因此，虽然上诉人诉称没有收到被上诉人交付的5万元现金，但未能对案涉借贷行为尚未实际发生作出合理说明。综上，被上诉人所举证据已能充分说明本案借款实际出借本金为5万元，上诉人负有清偿之责。
综上所述，上诉人袁荣全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1050元，由上诉人袁荣全负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年八月十六日
书记员 王 霞
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘13执异214号
异议人（被执行人）：娄底市强制隔离戒毒所，住所地娄底市娄星区扶青南路。
负责人李志铀，该所所长。
申请执行人：娄底市华阳房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新星中路（娄底八中对面）。
法定代表人曾湘彦，该公司董事长。
在本院执行申请执行人娄底市华阳房地产开发有限公司与被执行人娄底市强制隔离戒毒所借款合同纠纷一案中，娄底市强制隔离戒毒所对本院冻结的异议人存于娄底市财政局的2200万元资金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，于2017年11月27日作出（2017）湘13执异150号执行裁定书，裁定驳回娄底市强制隔离戒毒所的异议请求。异议人不服，向湖南省高级人民法院申请复议，湖南省高级人民法院于2018年2月9日作出（2018）湘执复11号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）湘13执异150号执行裁定书，将该案发回本院重新审查，在本院重新审查过程中，娄底市强制隔离戒毒所于2018年8月2日向本院自愿申请撤回执行异议。
本院认为，娄底市强制隔离戒毒所向本院申请撤回执行异议，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予娄底市强制隔离戒毒所撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
审 判 员 曾 兴
审 判 员 陈 辉
二〇一八年八月八日
法官助理 谢正柱
书 记 员 梁 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。