四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初2957号
原告：曾利容，女，1970年8月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：黄文勇，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201210460073。
被告：李沁，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：杨霞，女，1972年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李沁（系被告杨霞的丈夫），男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告曾利容与被告李沁、杨霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾利容，被告李沁，被告杨霞的委托诉讼代理人李沁，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾利容向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金350000元，支付2017年10月27日至2018年4月24日的利息22700元，剩余利息利随本清；2.本案的诉讼等相关费用由被告承担。庭审中，原告明确诉请第1项中的剩余利息利随本清的计算方式为：要求被告支付以350000元借款本金为基数，按照年利率7%从2018年4月24日起计算至付清本金之日止的利息。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识。2017年10月27日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款350000元，承诺一个月归还并按期付息。协议签订当日，原告向被告提供借款350000元，因银行卡余额不足故转账339500元，另外付现金10500元。借款到期后，原告多次催收，被告以无钱为由拒绝还款。2018年4月9日，被告因无法归还欠款再次向原告出具借条，借条中注明，截至2018年3月26日借款利息共计为20000元，之后利息按月利率1%计算。现原告认为借给被告的资金风险太大，原告特诉至法院要求被告归还欠款，请求判如所请。
被告李沁、杨霞共同辩称：1.对借款的本金和利息均有异议，双方虽约定借款本金350000元，借款期限1个月，但原告仅向被告转账339500元，提前扣除了一个月的利息10500元（按月息3分）。利息截止2018年3月27尚欠20000元，并从2018年3月27日起双方约定每月利息为2300元，即月利率0.67%（2300÷339500）；2.原、被告于2018年4月18日签订《借款约定》，约定被告将自有的位于翠屏区“沁禾商业广场”左侧自建门市（面积约为150平方米）交由原告管理、出租并收取租金，以租金收入抵扣被告借款本息，现原告起诉违反双方约定；3.被告向原告借款全部用于了支付银行利息，并未在本案中获利；4.被告由于经营困难，投资失败，导致目前确实无力偿还原告的借款本息。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、借条、欠条、转款凭据手机截图、借款约定、房屋租赁授权委托书等证据，本院依法予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曾利容与被告李沁、杨霞经朋友介绍认识，二被告因需要资金周转，向原告曾利容借款，2017年10月27日，被告李沁、杨霞向原告曾利容出具借条一张，载明：今借到曾利容现金人民币大写：叄拾伍万元正（小写350000.00元）。约定于2017年11月26日前归还。同日，原告曾利容通过手机银行向被告杨霞的银行账户转账339500元。2018年4月9日，被告李沁、杨霞又向原告曾利容出具欠条一张，载明：因李沁、杨霞于2017年10月27日借到曾利容人民币叁拾伍万元整，经友好协商，截至2018年3月27日利息为人民币贰万元整。又因李沁暂无法支付此款所以欠到曾利容利息贰万元整，另从2018年3月27日后，按1%的利率计息，即每月利息为叁仟伍佰元整。2018年4月18日，被告李沁又在该欠条上注明：利息以2018年4月18日双方签订的借款约定为准，即每月利息为2300元。
2018年4月18日，李沁、杨霞（甲方）与曾利容（乙方）签订《借款约定》，内容为“因甲方于2017年10月27日向乙方借款350000元，约定在2017年11月26日前还清，但因甲方资金暂时困难，双方约定在2017年11月26日至2018年3月27日，利息为20000元……从2018年3月28日以后，即每月利息为2300元。甲方自愿将位于宜宾市翠屏区沁禾商业广场左侧自建门市（目前为茶房）处面积约为150平方米交由乙方管理，乙方与承租人签订租赁合同并收取租金，优先抵扣利息，然后本金。……”。同日，被告李沁（委托方）与原告曾利容（受托方）签订《房租租赁授权委托书》，内容为“兹位于宜宾市翠屏区沁禾商业广场左侧（目前为茶房）房屋租赁事宜，今委托曾利容代理出租。受托方代为办理出租手续并代收上述出租的全额价款，房屋出租的日常管理、房屋的相关设施设备的维护与管理，特此为证。租赁期间，受托方有权代表委托方和租赁户处理相关事宜，双方签字即时生效。”。因被告一直未归还借款，也未按照借款约定将房屋租金交由原告代为收取，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，1.庭审中，原告陈述称其中借款本金10500元系现金支付二被告，且发生借款时双方未约定借款期间的利息。2.原、被告双方签订的《借款约定》并未对租金收取的日期、金额等进行明确约定，且原告一直未收到过该房屋的租金，通过原、被告双方的陈述及提供的证据可以证实《借款约定》的内容实际上并未履行。3.被告出具的借条还款期限届满后，双方未再对还款期限进行约定。4.诉讼中，原告申请对被告财产进行保全，原告支付保全申请费2420元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李沁、杨霞向原告曾利容借款的事实清楚，证据充分。
关于借款本金的数额问题，被告李沁辩解称曾利容实际支付给杨霞的借款金额是339500元，预先扣除了一个月的利息10500元。根据原告提供的转款凭证以及双方在庭审中的陈述，原、被告双方经朋友介绍认识发生短期借款，且借款金额较大，原告庭审中称发生借款时未约定利息，既不符合常理，也有违民间借款的一般交易习惯，且与原告诉称的按期付息相互矛盾。另，原告也未提供其向被告支付了10500元借款的相关证据予以佐证，而该10500元与二被告陈述的3分利息相吻合，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院对被告李沁、杨霞的抗辩理由予以采纳，确认原被告双方实际借款本金为339500元。现原告请求被告偿还借款350000元与本院认定的实际出借金额不符，对超出339500元的部分本院不予支持。
对原告要求被告支付自2017年10月27日至2018年4月24日的利息22700元及支付以350000元借款本金为基数，按照年利率7%从2018年4月24日起计算至付清本金之日止的利息，因有相关的《欠条》、《借款约定》及原被告在庭审中的陈述予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请的2017年10月27日至2018年4月24日期间的利息22700元，未超过法律规定及双方的约定，故本院依法予以支持；原告诉请的2018年4月25日之后按年利率7%计算的利息，该利率未超过双方约定（每月利息2300元的年利率为7.88%），但应以实际的借款本金339500元为基数计算利息。
关于被告李沁、杨霞称原被告之间签订的《借款约定》及《房屋租赁授权委托书》是对还款方式作出的约定，且该约定合法有效，原告现起诉违反双方的约定的辩解理由。原、被告约定的一个月借款期限届满后，双方未就还款期限重新进行约定。原、被告虽然签订《借款约定》，但该约定中由原告代被告收取租金以偿还借款的日期、金额等内容均不明确，迄今为止原告也未收取到任何租金，该约定尚未实际履行。故本院对被告的该辩解理由不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李沁、杨霞于本判决生效之日起十日内向原告曾利容偿还借款本金339500元；
二、被告李沁、杨霞于本判决生效之日起十日内向原告曾利容支付2018年4月24日前的利息22700元；
三、被告李沁、杨霞于本判决生效之日起十日内向原告曾利容支付2018年4月25日后的利息，计算方式：以借款本金339500元为基数，按年利率7%计算至借款本金339500元还清之日止。
如果被告李沁、杨霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6890元，减半收取计3445元，保全申请费2420元，以上共计5865元，由被告李沁、杨霞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 邹 艳
二〇一八年六月十一日
法官助理 何春华
书 记 员 易 恬