广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19001号
原告东莞市高安纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围第十一村民小组。
法定代表人朱应艮。
委托代理人望开华，系广东展创律师事务所律师。
委托代理人黄舒敏，系广东展创律师事务所实习律师。
被告广州市花都区狮岭世盛纸箱厂，住所地：广州市花都区狮岭镇合成村泮塘社19简易厂。
经营者杨东霞。
被告杨东霞，女，1979年12月27日出生，汉族，住山东省滕州市，
原告东莞市高安纸品有限公司诉被告广州市花都区狮岭世盛纸箱厂（以下简称世盛纸箱厂）、杨东霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人望开华到庭参加诉讼，被告世盛纸箱厂、杨东霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年3月，原告关联公司东莞市天恩纸品有限公司与二被告签订《纸板购销合同》，约定被告向东莞市天恩纸品有限公司购买瓦楞纸板，合同对产品价格、质量标准、付款方式及违约责任等进行了明确约定，后东莞市天恩纸品有限公司按约向被告交货，但被告拖欠货款98279元。后东莞市天恩纸品有限公司将该债权转让给原告，被告虽确认付款，但经多次催讨，仍欠88279元未付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告支付原告货款88279元，并从2016年6月1日起至付清之日止按每日万分之五的标准支付逾期付款违约金（暂计算至2017年6月30日为17435元），合计105714元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告世盛纸箱厂、杨东霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告世盛纸箱厂为个体户，经营者为被告杨东霞。原告称，东莞市天恩纸品有限公司（以下简称天恩公司）与原告系关联企业，天恩公司与世盛纸箱厂自2015年3月起存在交易往来，后天恩公司将其对世盛纸箱厂的债权转让给原告，并通过传真的方式向世盛纸箱厂送达债权转让通知，世盛纸箱厂在此之后向原告出具欠款确认及还款计划书确认欠款情况，并提交纸板购销合同、收货人签字声明书、送货清单、债权转让通知、欠款确认及还款计划书对货款以及债权转让情况予以证明。纸板购销合同列明甲、乙方分别为天恩公司、世盛纸箱厂，载明双方就天恩公司向世盛纸箱厂供应纸板协商达成一致。购销合同约定，货款月结30天，如超期付款，天恩公司即取消所有付款折扣，并按超期时间每月加收2%滞纳金（滞纳金总额最多不超过总欠款的30%）；另约定，当世盛纸箱厂无论何种原因不能够清偿天恩公司应付货款时，世盛纸箱厂法定代表人及其股东、保证人自愿承担无限连带责任，保证责任直至货款及滞纳金付清时止。购销合同另就其他事宜进行约定，并加盖天恩公司印章、世盛纸箱厂合同专用章，杨东霞在乙方签约代表签名处签名。收货人签字声明书系出具给天恩公司，加盖世盛纸箱厂合同专用章，并有杨东霞签名，载明其收货人签字样式，收货人包括杨东霞、王启生、王强强。送货清单抬头为天恩公司，时间为2015年6月至8月期间，列明客订单号、纸质、数量、单价等项目，由王启生、王强强等人签名。债权转让通知落款时间为2015年9月1日，载明自2015年9月1日起，天恩公司的债权转让给原告，由原告送货并使用其送货单等，在债权转让前应收账款，由原告代收等，下方加盖天恩公司和原告印章。欠款确认及还款计划书载明，世盛纸箱厂欠原告购纸板款项共计98279元，此款保证于2016年5月30日前付清，并作以下还款计划：2016年1月20日计划还款18279元,2月30日前计划还款20000元，3月30日前计划还款20000元，4月30日前计划还款20000元，5月30日前计划还款20000元；2016年5月30日号前如未付清货款，用纸箱抵押（“纸箱”后有两个字无法辨认）；超过以上还款计划期限还款的（即逾期还款），还款人应按拖欠纸板总额以每天万分之五的比率向原告支付逾期还款违约金（计算时间从本确认书签定之日起至欠款人付清所有欠款之日为止）等。欠款确认及还款计划书还款计划表格以及下方欠款人确认签名处有王启生签名、加盖手印，填写身份证号码、联系电话等，并有加盖原告印章。原告主张，世盛纸箱厂出具欠款确认及还款计划书后，仅向原告支付10000元，尚欠货款88279元，故提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的纸板购销合同、收货人签字声明书、送货清单、债权转让通知、欠款确认及还款计划书，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告世盛纸箱厂、杨东霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告世盛纸箱厂、杨东霞自行承担。根据原告陈述及本院查明的事实，归纳本案争议焦点在于二被告应否向原告支付款项及逾期付款违约金。本院对此作如下分析：首先，原告提交的纸板购销合同、收货人签字声明书等有加盖世盛纸箱厂合同专用章，并由其经营者杨东霞签名确认，送货清单中的签收人亦与收货人签字声明书中的收货人相符，证明被告世盛纸箱厂与天恩公司存在买卖合同关系。其次，根据原告的主张以及其与天恩公司签订的债权转让通知来看，天恩公司将其对客户的债权转让给原告，故原告与世盛纸箱厂不存在直接的买卖合同关系，而是债权转让关系，本案为债权转让合同纠纷。再次，原告提交的欠款确认及还款计划书有王启生签名，与世盛纸箱厂出具的收货人签字声明书中的签收人相符，二被告未到庭就此提出抗辩，亦未提交相反的证据，本院对其真实性予以确认。欠款确认及还款计划书由世盛纸箱厂确认的签收人签名确认，并确认尚欠原告款项金额及列明还款计划，表明天恩公司有将债权转让通知给世盛纸箱厂，世盛纸箱厂对原告与天恩公司之间债权转让事宜已知悉，故原告依法取得天恩公司对世盛纸箱厂的债权，且就还款事宜与原告达成协议。由于二被告未提交任何付款凭证对付款情况予以证明，本院对原告关于二被告仅支付10000元的主张予以采纳。原告现诉求世盛纸箱厂支付尚欠款项88279元及自2016年6月1日起按照每日万分之五的利率计付逾期付款违约金，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持。逾期付款违约金的计算，应以尚欠款项88279元为基数，按照每日万分之五，自2016年6月1日起计至实际清偿之日止，并以尚欠款项88279元为限。
另，被告世盛纸箱厂为个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条的相关规定，被告杨东霞作为世盛纸箱厂的经营者，应对世盛纸箱厂的债务承担清偿责任。原告诉求被告杨东霞对世盛纸箱厂上述债务承担清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市花都区狮岭世盛纸箱厂、杨东霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市高安纸品有限公司支付款项88279元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以88279元为基数，按照每日万分之五，自2016年6月1日起计至实际清偿之日止，并以尚欠款项88279元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2414.28元、保全费1048.57元，原告已预交，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 黄庆生
审 判 员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘炯贤
叶雯