温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1号
原告：林瑛。
委托代理人：麻建国。
被告：王玉森。
被告：陈小华。
被告：王秀蓉。
委托代理人：周春波、虞聪慧。
原告林瑛为与被告王玉森、陈小华、王秀蓉所有权确认纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员孙晓琳适用简易程序于2013年12月25日依法公开开庭进行了审理。原告林瑛及其委托代理人麻建国，被告王玉森，被告王秀蓉及其委托代理人周春波到庭参加诉讼。被告陈小华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林瑛诉称：原告与第三被告系少年朋友，第一被告与第三被告系兄妹关系，第一被告与第二被告系夫妻关系。2003年，原告与第三被告协商一致，双方各出资16万元购买坐落于温州市鹿城区西门花园巷X号的房屋一间，第一被告同意将上述所购房屋暂时登记在其名下，房屋的所有权益与责任由原告与第三被告享有或者承担。2008年5月16日，因道路及改建区项目建设的需要，该房屋的产权登记人即第一被告与温州市道路桥梁建设处签署了编号为BD287的《房屋拆迁产权调换协议》，将该房屋列入许可拆迁范围内。2009年涉案房屋被依法拆迁。2011年5月4日，第一被告和第二被告以备忘录的形式向原告和第三被告再次承诺：上述房产（包括该房因拆迁后所取得的安置房、安置费用等所有权益）为原告与第三被告所有，届时配合原告和第三被告办理该房屋因拆迁所得安置房产的一切相关手续。2012年下半年，第三被告因拖欠原告150.7373万元借款无力偿还，原告与第三被告协商一致，第三被告将其享有的涉案房屋一半拆迁安置权益转让给原告，用于折抵上述欠款。2013年10月份，第一被告领取了2013年涉案房产所得安置费1.52万元并占为己有，拒不归还，侵害了原告的合法权益。综上，原告认为，第三被告承诺将其享有的涉案房产一半拆迁安置权益转让给原告方用以抵债，则涉案房产因拆迁安置产生的权益应归原告全部所有，第一被告仅为名义上的权利人，其擅自领取2013年拆迁安置费没有法律依据，应予返还。故诉至法院，请求判令：1.确认坐落于温州市鹿城区西门花园巷X号房产因拆迁所得安置期房及安置补助费等权益归原告所有；2.第一被告、第二被告归还涉案房产2013年领取的2014年补助费1.52万元。
被告王玉森辩称：原告林瑛与被告王秀蓉于2003年合资购买涉案房产并登记在被告王玉森名下属实，但2012年下半年事情发生变化，由于原告拖欠被告王秀蓉款项未归还，故
原告口头承诺将其享有的涉案房产一半权益转让给被告王秀蓉用于抵债，而被告王秀蓉因拖欠被告王玉森、陈小华200多万元无力偿还，故口头承诺将涉案房屋的全部产权整体转让给我方。因该房产既已登记在第一被告名下，且第一被告与第三被告之间系兄妹关系，故没有签订任何形式的书面协议。另，被告领取2014年度补助费的金额属实，由于上述房产已经口头转让至被告，故上述补助费由被告领取是合法的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈小华未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据，本院视其放弃答辩和质证的权利。
被告王秀蓉辩称：同意被告王玉森的答辩意见，且原告诉称内容部分不属实，本案系原告拖欠第三被告款项未归还，故原告口头承诺将其享有的涉案房产的一半权益转让给第三被告用以抵债，并非原告陈述的第三被告无力偿还借款将涉案房产的一半权益用以抵债的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王玉森、陈小华系夫妻关系，被告王玉森、王秀蓉系兄妹关系，原告林瑛与被告王秀蓉系朋友关系。2003年，原告林瑛、被告王秀蓉共同出资购买坐落于温州市鹿城区西门花园巷X号房屋（建筑面积：60.63平方米）一套，各方当事人一致同意将该房屋的产权登记在被告王玉森名下。后因广化路鹿城段道路及改建区项目建设需要，该房产被纳入拆迁范围。2007年12月28日，被告王玉森领取了《民房拆迁腾空优先顺序证》。2008年5月16日，被告王玉森（作为乙方）与温州市城市道路桥梁建设处（作为甲方）签订《房屋拆迁产权调换协议》及补充协议、《广化路鹿城段道路及改建区住宅“退一购一”营业房回购协议书》各一份，乙方同意将坐落于温州市鹿城区花园巷X号房屋（合法产权建筑面积：46.12平方米，无产权面积：5.91平方米，合计52.03平方米，作营业使用的住宅建筑面积：14.51平方米）交由甲方拆除，双方对临时安置补助费约定如下：一、住宅部分拆迁房屋总建筑面积52.03平方米，其中视同合法房屋建筑面积（包括合法建筑和临时建筑）为46.92平方米，每月每平方米建筑面积12元，符合安置条件的无产权建筑面积为5.11平方米，每月每平方米建筑面积6元，按24个月计算，计14249元，甲方先发给乙方12个月，计7125元，余12个月，计7124元，由甲方在规定的安置用房交付期前发给乙方（临时安置补助费自乙方旧房腾空验收合格之日起按月计算，发至新房安置四个月止）。二、作营业使用的住宅建筑面积14.51平方米，每月每平方米12元，由甲方发给临时安置过渡费，按36个月计算，合计6269元，甲方先发给乙方12个月，计2089元，余24个月，计4180元，由甲方在规定的安置用房交付期限前发给乙方（临时安置补助费自乙方旧房腾空验收合格之日起按月计算，发至新房安置四个月止）。后涉案房产于2009年被拆迁，同年10月13日，原、被告共同前往温州市中信公证处办理了涉案房屋的委托公证，被告王玉森委托原告林瑛代为领取临时安置补助费、参加摸文认购等事宜。2011年5月14日，被告王玉森、陈小华出具《备忘录》一份，载明内容如下：坐落于温州市鹿城区西门花园巷X号房产一套，系林瑛、王秀蓉于2003年各出资16万元共同购买，暂时登记在王玉森名下，现王玉森与陈小华夫妻再次确认，上述房产（包括该房因拆迁后所取得的安置房、安置费用等所有权益）为林瑛、王秀蓉所有。现原、被告就上述拆迁安置权益归属产生纠纷，故诉至本院。
另查明：涉案房屋自2013年12月28日起至2014年12月27日止的安置费共计23956元，现被告王玉森在庭审中陈述上述安置费扣除相应费用后实际领取金额为15200元，原告对此无异议，同意以15200元作为2014年度安置费结算标准，本院依法予以确认。
以上事实由原告提供的各方当事人身份证、婚姻关系证明、备忘录、《房屋拆迁产权调换协议》及补充协议、《营业房回购协议书》、《民房拆迁腾空优先顺序证》、经公证的委托书、安置费领款收据以及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。坐落于温州市鹿城区花园巷X号房屋原登记在被告王玉森名下，现经各方当事人一致确认，涉案房屋系原告林瑛与被告王秀蓉于2003年共同出资购买，俩人各享有一半份额，而被告王玉森仅系名义产权人，并提供被告王玉森、陈小华出具的备忘录为证，本院依法予以认可。现原告在庭审中陈述被告王秀蓉曾口头承诺将其享有的一半权益转让给原告用以抵债，并据此主张其享有涉案房产的所有权益，但未提供充分证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故原告的该项诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。至于拆迁安置费，由于涉案房产的一半权益归原告林瑛享有，故被告王玉森、陈小华应将其领取的临时安置补助费的一半金额归还原告林瑛。经查明，被告王玉森领取的涉案房屋自2013年12月28日起至2014年12月27日止的安置费为15200元，原告林瑛对此无异议，同意以该金额作为2014年度安置费的结算标准，本院依法予以确认，故原告林瑛应享有的安置费为7600元（15200元÷2）。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告林瑛享有坐落于温州市鹿城区花园巷X号房屋（建筑面积：60.63平方米）拆迁安置权益的50%份额；
二、被告王玉森、陈小华于本判决生效之日起三日内归还原告林瑛上述房屋自2013年12月28日起至2014年12月27日止产生的一半安置费共计7600元；
三、驳回原告林瑛的其他诉讼请求；
案件受理费16914元，减半收取8457元，由原告林瑛负担4000元，由被告王玉森、陈小华负担4257元。
如不服本判决，可在收到本判决十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 孙晓琳
二〇一四年一月十日
代书 记员 潘淑丽
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。