wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执1978号
申请执行人王素梅，女，1973年11月14日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人程言镇，男，1984年9月9日生，江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司经理，住丰县。
申请执行人王素梅与被执行人程言镇合伙协议纠纷一案，本院作出的(2017)苏0321民初2333号民事调解书已发生法律效力，
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款110000元、案件受理费1330元。本院于2017年9月6日立案受理。
执行过程中：1、本院于2017年9月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月7日、2018年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，被执行名下有沪Ｃ×××××号汽车一辆，申请人暂不要求查封，此外未发现其它可供执行财产。3、本院于2017年9月7日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，被执行人名下无房产。4、执行期间被执行人自动履行70000元，申请人向本院提出申请，不要求被执行人纳入全国法院失信人员名单，对其采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，���表示不能提供财产线索。
综上所述，本案共执行到位案款70000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 司云峰
代理审判员 李敬超
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李青原
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)冠行非诉字第125号
申请执行人:冠县环境保护局。
法定代表人：靖军，局长。
被执行人：吝学庆。
地址：冠县东古城镇原七棉厂院内。
申请执行人冠县环境保护局申请执行被执行人吝学庆行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2014年4月22日申请执行人冠县环境保护局作出冠环罚字[2015]6号《行政处罚决定书》，认定被执行人吝学庆所经营瓦厂未取得环境保护部门批准的环境影响评价文件，擅自开工建设并已建成投入生产。该行为违反了《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第十一条的规定。依据《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第二十四条第二款的规定，决定处罚款壹拾伍万元整，限于接到本决定书之日起十五日内持此决定书将罚款缴至冠县非税收入征收大厅。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人冠县环境保护局作出冠环罚字[2015]6号《行政处罚决定书》，于2015年4月24日送达至被执行人，被执行人在法定期限内既未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。申请执行人冠县环境保护局于2015年7月27日向被执行人依法送达冠环催告字【2015】05号《行政处罚督促履行催告书》，被执行人仍未履行缴纳义务。
本院经审查认为:申请执行人冠县环境保护局作出的冠环罚字[2015]6号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人于2015年9月24日向本院申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人冠县环境保护局作出的冠环罚字[2015]6号《行政处罚决定书》准予强制执行；
二、限被执行人吝学庆于本裁定送达之日起三日内履行冠环罚字[2015]6号《行政处罚决定书》（即缴纳罚款壹拾伍万元整）；
三、被执行人在上述期限内未自动履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一五年九月三十日
书记员 宋 兴
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第2420号之一
申请执行人任建明，男，1958年7月19日出生，汉族，住湖南省株洲市。被执行人上海创荣实业有限公司，住所地上海市闵行区。原告任建明与被告上海创荣实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的(2013)闵民一(民)初字第17887号民事调解书，已经发生法律效力。民事调解书确认：一、被告上海创荣实业有限公司于2013年12月10日之前支付原告任建明人民币6,000元；二、原、被告之间的劳动关系于2013年7月26日终结；三、原告任建明放弃其他诉讼请求；四、原、被告双方无其他争议；五、案件受理费减半收取人民币5元，由原告任建明负担。因义务人上海创荣实业有限公司未能自觉履行义务，权利人任建明依法向本院申请执行。2014年1月20日，本院向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年1月27日前履行民事调解书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人在中国银行上海银都路支行账户一处，该账户已因它案被在先冻结，本院已作轮候冻结。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2014年3月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行��序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第17887号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨泽卿
附：相关法律条文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4456号
罪犯徐高成，男，汉族，1981年4月29日生，初中文化，湖北省大悟县人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2011年10月20日作出（2011）南刑初字第00130号刑事判决，以被告人徐高成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯徐高成在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐高成在服刑期间，能认罪悔罪；缴纳罚金二万元，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年3月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯徐高成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐高成减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2011年2月26日起至2021年7月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 方璟瑜
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第56���
原告：商金芳。
原告：王玉兰。
原告：于爱秀。
原告：毛学良。
原告：李秀珍。
被告：淄博市规划局。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：鹿斌佐，局长。
委托代理人：刘胜远，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
第三人：淄博市临淄区教育局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：宋爱国，局长。
原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍不服被告淄博市规划局规划行政许可一案，本院于2015年4月8日受理后，于2015年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年4月13日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。
原告诉称，被告违反法定程序和实体规定，对提交的材料审理不严，违法给第三人发放了370305-2012-13号建设用地规划许可证。该行为已经严重侵犯原告的合法权利，请求撤销被告作出的编号：370305-2012-13号《中华人民共��国建设用地规划许可证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案被诉行政行为是规划许可，但原告未能根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定对其符合起诉条件提供证据材料，且被告向第三人颁发建设用地规划许可证是在第三人签订国有土地使用权出让合同后，与原告无利害关系，故原告的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵立洁
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初458号之二
原告:保康县马桥镇河南坪村民委员会（以下简称河南坪村委会）。
法定代表人：陈安学，系河南坪村委会主任。
被告：周永红，男，汉族，1970年1月15日出生，住保康县，
本院在审理原告河南坪村委会诉被告周永红合同纠纷一案中，原告河南坪村委会于2018年3月27日自愿向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告河南坪村委会自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南坪村委会撤回起诉。
案件受理费606元，减半收取303元，由原告河南坪村委会负担（已交纳）。
审判员 彭 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 李晓丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3477号
罪犯闫振海，男，1985年8月15日出生，汉族，出生地河南省郸城县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州��级人民法院于2009年3月31日作出(2009)红中刑初字第45号刑事判决，以被告人闫振海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯闫振海在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年8月23日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年12月27日对其减去有期徒刑一年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月17日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯闫振海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳���任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯闫振海获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯闫振海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫振海减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年8月23日起至2029年3月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2502民初631号
原告中国银行股份有限公司开远支行，地址：开远市。
负责人徐颖，该支行行长。
委托诉讼代理人雷学俊，云南李凌律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人周超，云南李凌律师事务所律师。特别授权代理。
被告司文达，男，1971年7月2日生，彝族，住开远市。
原告中国银行股份有限公司开远支行（以下简称中行开远支行）与被告司文达信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员孔令旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告中行开远支行的委托代理人周超到庭参加诉讼，被告司文达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行开远支行诉称：2014年6月，被告向原告提出办理信用卡申请。经原告审核，原告向被告发放了额度为20万元的信用卡(卡号：6259xxxxxxxx6172），同时承诺按照原告要求使用信用卡，如被告未按约履行还款义务，原告有权按约定对逾期借款计收滞纳金等内容。截止2016年4月10日，被告已累计多期未依约还款，欠本金、利息、滞纳金共计117493.51元。经原告多次催收，被告仍未还款，已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金、利息、滞纳金共计117493.51元（截止2016年4月10日），以及至还清之日止的利息及罚息；2、诉讼费用由被告承担。
被告司文达未作答辩。
经审理查明，2014年6月13日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并签署了一份中国银行信用卡领用合约，该合约在“利息和收费”部分明确：“甲方（持卡人）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%】……信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的执行；起息日以透支交易记账日为准。”被告提出办卡申请后，原告经审核后向被告发放了一张卡号为6259xxxxxxxx6172的信用卡，授信额度为20万元。被告使用信用卡过程中，于2016年1月12日发生逾期还款。逾期期间，被告在2016年3月24日还了1000元，其余本息未依约偿还。截止2016年6月13日，被告已积欠中行开远支行透支本金98967.47元、利息及复利8097.73元、滞纳金25741.57元，共计132806.77元。原告向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的信用卡申请材料、中国银行信用卡领用合约、银行卡对账单、信用卡欠款清单以及当事人的陈述予以证实，经庭审质证并为本院采信，本院予以确认。
诉讼过程中，原告中行开远支行将第一项诉讼请求变更为：被告偿还原告借款本金98967.47元，截止2016年6月12日的利息及复利8090.73元、滞纳金25741.57，共计132806.77元，以及至还清之日止的利息和滞纳金。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告使用信用卡透支款项，性质上属于向原告借款，双方之间形成借款合同法律关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告透支信用卡后超过还款日未予偿还，根据上述法律规定，除应归还原告透支本金98967.47元外，还应根据中国银行信用卡领用合约的约定，支付截止2016年6月13日所欠利息及复利8090.73元、滞纳金25741.57元，上述共计132806.77元。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的诉讼请求本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司文达于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司开远支行透支借款本金98967.47元，支付所欠利息及复利(截止2016年6月13日为8090.73元）、滞纳金25741.57元，以上共计132806.77元。
二、被告司文达以透支本金98967.47元为基数按日利率万分之五支付原告中国银行股份有限公司开远市支行从2016年6月14日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息及复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告司文达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孔令旭
二〇一六年八月一日
书记员 罗文淇
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)娄民初字第417号
原告上海德力西集团有限公司，住所地上海市北青公路9399号。
法定代表人胡成国，董事长。
委托代理人徐建，上海郭军律师事务所律师。
被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司，住所地娄烦县静游镇上龙泉村。
法定代表人翟慧兵，总经理
委托代理人车帅，太原煤气化龙泉能源发展有限公司办公室科员。
委��代理人许明侠，山西黄河律师事务所律师。
原告上海德力西集团有限公司诉被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海德力西集团有限公司的委托代理人徐建，被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司的委托代理人许明侠、车帅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海德力西集团有限公司诉称，原、被告于2012年5月20日签订了购销合同，合同实际履行金额1738590.90元。截至目前，被告仅向原告支付了1200000.00元，剩余538590.90元一直未付。该款项原告多次催要，被告拒绝支付。故向法院提起诉讼请求判令偿还货款538590.90元，并支付利息5984元，诉讼费由被告承担。
被告太原煤气化龙泉能源发展有��公司辩称，第一，我们对所欠原告的货款数额本身没有异议，合同第六条约定的总金额为1738590.90元。我们已经支付了1200000元，比例是69%，剩余30%的货款，原告没有履行其自己的义务，设备没有调试合格，所以货款我方没有支付。第三，支付利息没有依据，不予认可。
经审理查明，原告上海德力西集团有限公司与被告于2012年5月20日签订了《产品购销合同》，合同约定，原告上海德力西集团有限公司向被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司提供高压电缆，价款的总金额为1738590.90元。合同签订后，原告已全部履行了自己的供货义务，被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司已经支付原告上海德力西集团有限公司支付1200000元，也并未对货物提出质量问题，剩余款项538590.90元，一直未支付，2015年7月24日，原告上海德力西集团有限公司��被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司发出征询函，确认了欠款金额为538590.90.尾款至今未付。
上述事实有采购合同书一份、送货单、增值税专用发票、询证函、收款收据及来款凭证以及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原被告签订的合同是双方真实意思的表示，并未违反法律禁止性规定。合同签订后，原告向被告提供了货物，而被告未履行价款给付义务，故对原告请求被告支付538590.90元的欠款，应予支持。原告主张的货款利息，因双方合同没有约定，不宜支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十条之规定，判决如下：
由被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司支付原告上海德力西集团有限公司538590.90元。
（上述��决内容于本判决生效后三十日内履行）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
诉讼费9246元，由被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 段晋军
审判员 郝丽军
审判员 韩 姣
二〇一五年十二月八日
书记员 郝田贵
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2502执505号之一
申请执行人：宋力军，男,汉族。
被执行人：锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人郝爱翔，公司总经理。
本院在执行宋力军与锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，经查询，被执行人锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 峰
代理审判员 史彦彬
代理审判员 吕 炎
二〇一七年八月十五日
书 记 员 苏 和
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0628民初202号
原告：吴汉章，男，1982年2月7日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：松桃御龙商品混凝土有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇松桃温州商务酒店二楼。
法定代表人：罗文华，系公司经理。
原告吴汉章与被告松桃御龙商品混凝土有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴汉章到庭参加诉讼，被告松桃御龙商品混凝土有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴汉章向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告（39）号搅拌车运费120000.00元；2．本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，原告为被告用搅拌车拉混凝土，在做工期间被告与原告签订运输协议，并按协议约定每辆搅拌车拉一车混凝土应支付的价款，之后被告停工，但应支付给原告的运输费一直没有付清，原告多次找被告催要运输费，被告均以各种理由故意拖欠至今，甚至拒接电话、拒收短信。为维护原告合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼支持原告的诉请。
松桃御龙商品混凝土有限公司缺席无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月1日石高杰代表15辆搅拌车所有人与松桃御龙商品混凝土有限公司签订混凝土搅拌车运输协议书，并约定搅拌车运费结算方法。签订协议后（39）号搅拌车所有人吴汉章于2013年至2015年期间，用该搅拌车为松桃御龙商品混凝土有限公司拖运混凝土至双方约定地点。上述事实，有吴汉章陈述及混凝土搅拌车运输协议书、搅拌车运费明细、结算清单表在卷佐证。
本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，对签订合同的双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。吴汉章与松桃御龙商品混凝土有限公司根据双方当事人真实意思表示签订运输协议，其运输合同关系成立，吴汉章履行了运输混凝土至约定地点的义务，有吴汉章提交混凝土搅拌车运输协议书、搅拌车运费明细、结算清单表为证，事实清楚，证据确实充分。现松桃御龙商品混凝土有限公司拒不按约履行支付运输费义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故对吴汉章要求松桃御龙商品混凝土有限公司支付运输费120000.00元的诉讼请求，本院予以支持。松桃御龙商品混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
松桃御龙商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴汉章运输费120000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元、公告费460.00元，由松桃御龙商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。一方当事人如不按期履行本判决所确定的给付义务，另一方可于本判决确定的履行期限届满之次日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘成进
人民陪审员 龙 刚
人民陪审员 何 静
二〇一七年六月十二日
书 记 员 贺小宁
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302财保84号
申请人程兴珍,女,1943年4月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
申请人姚诗怡，女，1991年4月15日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
申请人蔡国良，男，1979年11月4日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人四川省南充市万事兴房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：唐作银，董事长。
申请人程兴珍、姚诗怡、蔡国良与被申请人四川省南充市万事兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院提出申请，要求查封被申请人四川省南充市万事兴房地产开发有限公司的银行存款160万元或同等价值的财产。申请人以相等价值财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人程兴珍、姚诗怡、蔡国良的诉前保全申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施……”的规定。裁定如下：
一、查封被申请人四川省南充市万事兴房地产开发有限公司名下位于南充市顺庆区龙吟水郡XX幢X层XX号X套非住宅（产权证号：00XXXX、00XXXX、00XXXX、00XXXX、00XXXX、00XXXX、00XXXX、00XXXX）。
二、查封被申请人四川省南充市万事兴房地产开发有限公司名下位于南充市顺庆区XX路XX号X栋X层XX号房屋。（产权证号：00XX**）。
三、查封担保人李南川、赵晓霞名下共同所有位于南充市顺庆区XX路X段XX号南充中南世纪城X幢X单元X层XX号房屋。
四、银行存款的冻结为12个月，不动产的查封为三年，动产为二年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文君
二〇一七年四月十八日
书记员 罗希
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1439号
原告：王永凯，男，1968年12月1日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
被告：张继辉，男，1983年5月17日出生，汉族，户籍地天津市河东区。
原告王永凯与被告张继辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告王永凯到庭参加诉讼，被告张继辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王永凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款38.3万元；2.判令被告支付原告由借款之日起按银行利率的四倍至判决生效止的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月6日分多次向原告借款38.3万元，同时用被告名下坐落天津市河东区津滨大道中段南侧俊东大厦603室的购房合同作为抵押。借款到期后经原告多次催要被告均以无款为由拖延给付时间，原告无奈提起诉讼。
张继辉未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告王永凯围绕诉讼请求向本院提交证据：《借款协议》（反面为《收条》）、账户交易明细、张继辉名下房屋的《天津市商品房买卖合同》及发票和抵押物清单复印件、张继辉户口页复印件。被告张继辉未提供证据。经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年11月6日，原告为甲方（出款人）、被告为乙方（借款人）、案外人王城为丙方（担保人）签订《借款协议》，约定被告因做生意急需资金，经三方协商借款金额50万元，借款期限自2014年11月6日至2014年11月30日，借款利息月息3%。如被告不能如约偿还本息，被告须按中国人民银行同期贷款利率的四倍另行支付原告利息。协议注明“此借款为2012年多次从王永凯手中所借现金，今更换此条<协议收条>”被告在乙方处签字捺押。协议尾部还有说明：“张继辉本人自愿用津滨大道中段南侧东大厦-603建筑面积50.88㎡的房本作为此次借款的抵押物。说明人：张继辉”。该《借款协议》背面有《收条》，内容为：“今收到王永凯借给张继辉现金伍拾万元整（小写￥500000元）收款人：张继辉2014.11.6日”。
被告张继辉购买的坐落天津市河东区津滨大道中段南侧俊东大厦--603号房屋的《天津市商品房买卖合同》及购房发票等手续现由原告持有。
本院认为，公民间合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方签订有《借款协议》，记载系多次现金给付，被告亦签有收条，双方借贷关系成立。现借款期满，原告认可被告已偿还11.7万元，剩余38.3万元被告应当予以返还。关于利息，原告主张被告以现欠款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款之日起至本判决生效之日止的利息，低于《借款协议》约定的借款期限内的利息及法定利息上限，亦符合《借款协议》约定的逾期利息，本院依法照准。根据民间借贷的行业惯例，“中国人民银行同期贷款利率”一般理解为中国人民银行同期同档贷款基准利率。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张继辉偿还原告王永凯借款38.3万元及利息（自2014年11月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7045元，公告费600元，共计7645元，由被告张继辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨桂军
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 程芬清
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈 硕
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2502执248号
申请执行人：牛德印，男，汉族。
被执行人：张军卫，男，汉族。
本院在执行申请执行人牛德印与被执行人张军卫返还原物纠纷一案中，申请执行人张军卫于2017年1月25日向本院申请执行，要求被执行人张军卫返还搅拌机1台（3.5）、床垫41块、工程车灰车2辆、板车2辆、配料机1台、安全帽24个、16平方塔吊线150米、4×6平方的砸磺机线100米、铁锹6把、灰斗23个、水准仪1台、水管25米。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张艳冬
代理审判员 史彦彬
代理审判员 吕 炎
二〇一七年七月二十日
书 记 员 苏 和
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第339号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人何某，于安徽省长丰县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年7月11日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕284号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2011年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年7月8日22时许，被告人何某没有二轮摩托车驾驶资格且醉酒后驾驶套牌“浙B×××××”的二轮摩托车，沿本区九龙大道西侧非机动车道由北往南行驶至九龙大道西经堂路口处时，与道路中间花坛相撞，从而发生摩托车侧翻、何某受伤的交通事故。
经甬公鉴（理化）字（2011）1062号理化检验鉴定报告认定：被告人何某血液乙醇浓度为163.0mg/100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人何某的身份证明、民警值勤报告、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果、情况说明、车辆信息、图片说明，证人王某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人何某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人何某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 帅
二〇一一年九月十六日
书 记 员 滕爱娜
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初405号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人司玉玲，出生于吉林省长春市，住长春汽车产业开发区。因本案于2015年12月30日被刑事拘留，于2016年1月11日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】429号起诉书指控被告人司玉玲犯信用卡诈骗罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员罗尧、被告人蔡振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人司玉玲于2013年4月19日，在兴业银行股份有限公司长春分行申请办理信用卡一张，卡号：×××号，司玉玲在明知无还款能力情况下，自办理之日起利用该卡多次进行消费，自2014年7月21日最后有效还款人民币7600元后，再无有效还款，截止2015年12月30日共拖欠本金人民币75357.38元，经兴业银行股份有限公司长春分行工作人员多次催收，司玉玲拒不还款。
上述事实，被告人司玉玲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、报案材料信用卡申请表及相关材料、信用卡交易记录、信用卡交易本金明细表、催收记录、情况说明、证人王某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司玉玲利用信用卡恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控司玉玲犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于司玉玲在案发后如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罪，系坦白，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
一、被告人司玉玲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决确定之日起计算,即自2015年12月30日起至2018年12月29日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人司玉玲退赔被害单位兴业银行股份有限公司长春分行人民币七万五千三百五十七元三角八分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一六年九月七日
书 记 员 王姝舒
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初128号
原告：武胜城市投资有限公司，住所地四川省武胜县小东街4号，统一社会信用代码91511622553453747E。
法定代表人：陈炅斧，董事长。
委托诉讼代理人：冯毅，四川维尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周开毅，四川维尊律师事务所实习律师。
被告：陈建明，男，1954年2月9日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜城市投资有限公司（以下称城投公司）与被告陈建明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。除原告城投公司的法定��表人陈炅斧经传票传唤无正当理由未到庭，其余当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜城市投资有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的《廉租房租赁协议》，责令被告退还租赁房屋。2、判决被告向原告支付违约金。事实和理由：2012年1月9日，原被告签订了《武胜县租赁住房二期租赁协议》，房屋位置：武胜县沿口镇仁和小区廉租房4幢2单元1楼2号，租期一年。2017年经审查，被告为武胜县沿口建明肉牛养殖场和武胜县乐善建明化妆品门市部法人代表，因被告未如实申报家庭收入情况，根据原被告签订的《廉租房租赁协议》第九条第一款的约定，原告有单方解除合同的权利。依据《合同法》的规定和《租赁合同》的约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，请求法院依法裁判。
本院经审查认为，廉租房租赁是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房的租赁合同关系，廉租房租赁合同是政府基于推行国家福利政策通过审查与符合廉租房租赁条件的城镇居民签订的廉租房租赁合同，具有很强的政策性，廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在一种管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体之间的民事法律关系。本案的原、被告签订的廉租房租赁合同，其性质不是民事协议，而是廉租房管理部门与符合廉租条件的被管理人之间签订的附条件的行政协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议；”、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款：“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。”的规定，本案的廉租房租赁合同纠纷不属于法院民事审判的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告的起诉不符合民事案件起诉条件，应当裁定驳回。本案的行政协议纠纷可由廉租房管理行政机关依行政职权作出行政处理决定，如承租人对行政处理决定不服的，有权申请行政复议，对行政复议机关作出的行政复议裁决不服的，可以提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
驳回原告武胜城市投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈永荣
二〇一八年三月二十日
书记员 赵 青
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第三款当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（六）中止或��终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初2201号
原告:某某门市。
被告:陈某某,男性。
被告:白某某,男性。
被告:储某某,男性。
被告:王某,男性。
被告:侯某某,男性。
本院在审理某某门市与储某某,白某某,陈某某,侯某某,王某修理合同纠纷一案中，原告某某门市于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某门市撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告某某门市负担。
审判员 李 明
二〇一七年四月五日
书记员 贺旺军
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初4978号
原告：徐长辉，男，1977年11月8日出生，汉族，居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：山东伟隆机械有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人：范庆杰，经理。
原告徐长辉与被告山东伟隆机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告徐长辉于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐长辉的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐长辉撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 姜旭辉
二〇一七年九月十九日
书记员 张靖茹
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0204执异100号
案外人：王来秀，女，1940年4月1日出生，汉族，无职业，住舒兰市泓林小区。
委托代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。
申请执行人：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林市吉林大街。
委托代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市人民大路。（未到庭）
本院在执行吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案中，案外人王来秀对本院2016年1月11日作出的（2015）船执字562号裁定、查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月2日举行了听证。案外人王来秀及其委托代理人湛智利，申请执行人通卡公司的委托代理人盛立刚参加了听证。现已审查终结。
案外人王来秀称，案外人于2015年8月22日与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为98.8平方米，房屋总价为329，201.60元，已交付了100%购房款。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2015年7月31日前交房，但仍未兑现。案外人对延期交房及未办理登记手续不存在过错，故请求法院解除对案外人财产的查封。
申请执行人通卡公司称，法院查封的是被执行人舒兰龙兴公司名下的财产，案外人并未交付全部房款，亦未实际占有房屋。应驳回案外人的异议。
本院查明：吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）船民初字第513号民事调解，借款人兴田公司欠通卡公司借款500万元及利息，分两期给付，其他被告均系担保人承担连带清偿责任。通卡公司于2015年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年1月11日以（2015）船执字562号裁定查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍共计27户。
另查明，舒兰龙兴公司开发的罗兰圣菲小区位于舒兰市铁东街，2013年8月开始售房，并在认购协议中约定于2014年9月30日前交房；2015年4月15日取得商品房预售许可。由于未按期交房，舒兰龙兴公司于2016年8月与购房人签订补充协议及复工交房补充协议，约定了因延误交房给业主造成损失的赔偿金额及预定交房时间。
听证过程中，案外人王来秀提供的证据显示，2015年8月22日王来秀与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为98.8平方米，房屋总价为329，201.60元，当日交付了100%购房款。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，2016年8月10日舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2016年9月30日办理进户手续。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人与舒兰龙兴公司签订了合法有效的书面认购协议，交付了大部分购房款，由于舒兰龙兴公司延期交房造成购房人至今无法入住，购房人对此无过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、案外人王来秀的异议请求成立；
二、中止对坐落于舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 王之平
审 判 员 胡野鹏
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 范慧颖
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初872号
原告：陈芳，女，1976年2月20日出生，汉族，住陕西省城固县。
诉讼委托代理人：王平福，男，1975年9月11日出生，汉族，住陕西省城固县，系原告陈芳配偶。
被告：陕西汉中嘉和通宝汽车销售服务有限公司，营业场所：陕西省汉中市汉台区(经济开发区北区)崔家沟大坝村。
法定代表人：丁克，系该公司法人。
诉讼委托代理人：文建华，系该公司员工。
原告陈芳诉被告陕西汉中嘉和通宝汽车销售服务有限公司（以下简称嘉和通宝汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳委托其诉讼代理人王平福，被告嘉和通宝汽车销售公司诉讼委托代理人文建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告退还定金3000元及违约金6000元；2、被告承担因违约给原告造成的经济损失1000元及定金利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，原告在被告嘉和通宝汽车销售公司4S店里看中一款别克英朗“15N自动进取”白色轿车一辆，车身广告提示价格为81900元起。经双方协商，确定为一款白色自动挡英朗轿车，当时预交定金3000元，约定10月9日提车。被告还特意在协议上注明“享受政策车型颜色不退不换”。到约定提车时，被告提出当时标价错误，所出售的标价汽车应该是91900元，要求原告加价10000元提车，双方遂发生争议，协商无果。
被告陕西汉中嘉和通宝汽车销售服务有限公司辩称，对于原告所提交证据的真实性均无异议，但对证据中原告购买车型的照片证明目的有异议，照片上自动挡的车是他自己加上去的，并且照片中车型的标价并不是原告所说的其预定的自动挡英朗，而是手动挡英朗的标价。对原告的诉讼请求定金3000元无异议可以返还，但违约金6000元、直接损失1000元及定金利息我公司不予认可。造成此次纠纷的原因是当时我公司的销售顾问来公司不到3个月，对公司的销售政策理解也不彻底，所以导致在填预定书时由于笔误写错了金额，但是原告当时没有提出来。后来原告提车时我们公司在核实底稿进行价格确认时才发现这个错误，我们及时向原告提出，但是原告不接受。
本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，原告陈芳与被告嘉和通宝汽车销售公司销售顾问签订一份《意向客户预定书》，约定原告预定别克英朗15N自动进取型白色小型轿车一辆，整车价格为81900元，预交诚意金3000元，尚欠车款78900元，交车时间为2017年10月9日。该《意向客户预定书》第二条约定“预收诚意后，严格按照订单顺序约定交车时间”；第六条约定“提车或退订时需携带此预定书及订金收据办理相关手续”；第八条约定“如非本公司原因，诚意金不退”。另在该《预定书》上手写条款“享受此政策车型颜色不退不换”。原告支付3000元后被告向原告出具收款收据一张，标注该款为“英朗定金”并加盖了被告公司财务印章。2017年10月25日，被告嘉和通宝汽车销售公司向原告出具一份《预定书解除通知书》，以“销售人员笔误及对销售政策了解不详尽导致预定书成交价与实际销售政策成交价相差壹万元整”为由解除与原告陈芳所签《意向客户预定书》。
上述事实，原告提交有：身份证复印件、意向客户预定书、定金收款收据、被告待售车辆照片、预定书解除通知书；被告提交有：意向客户预定书、预定书解除通知书、2017年10月别克车销售政策清单、其他客户购车发票、业务底稿等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
在案件审理过程中，本院曾主持调解，因原告不同意调解而致调解未果。
本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
原告陈芳与被告嘉和通宝汽车销售公司所签订的《意向客户预定书》中虽未出现定金罚则的相关条款，并且原告预交3000元也是以“诚意金”、“订金”等词表述，但结合条款中“如非本公司原因，诚意金不退”的条文理解，被告明显有促使原告以该预交款担保主合同订立之意，而被告随后给原告出具的财务收据上也明确以“定金”的名称标注该预交款。另外，该《预定书》采用格式条款订立，被告作为商家在提供格式条款时处于主导、强势地位，故在对格式条款有两种以上解释时，应当作出不利于被告的解释，原告预交的3000元，应属于定金中的“订约定金”。
现被告嘉和通宝汽车销售公司以“销售人员笔误及对销售政策了解不详尽”为由单方面解除《意向客户预定书》进而导致主合同无法订立，但又无法举证证明原告陈芳在签订《预定书》时有违背诚实信用原则的行为，故被告就应按照定金罚则的相关规定双倍返还原告所交定金，并且承担原告因被告违约而造成的损失。
原告因被告违约造成的损失主要为往来交通费用，根据原告住所地与被告住所地来往的距离及双方协商的次数，酌情认定为300元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十七条、第一百一十八、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告陕西汉中嘉和通宝汽车销售服务有限公司向原告陈芳返还双倍定金6000元；
二、被告陕西汉中嘉和通宝汽车销售服务有限公司支付原告陈芳交通费损失300元；
三、驳回原告陈芳其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陕西汉中嘉和通宝汽车销售服务有限公司负担。
上述一、二项，限本判决生效之日起三十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 熠
二〇一八年五月二日
书记员 潘一凡
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初800号
原告：中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行。
负责人：刘昌鸿，行长。
委托诉讼代理人：李晓勇，男，该行员工。
被告：朱四平。
被告：李金平，系朱四平之妻。
原告中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行（以下简称农业银行向阳支行）与朱四平、李金平借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农业银行向阳支行的委托诉讼代理人李晓勇、朱四平到庭参加诉讼,李金平经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
农业银行向阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱四平偿还借款本金210250.53元，支付截至2018年2月28日的利息19005.66元及2018年3月1日起至清偿之日止的利息（以210250.53元为基数，按年利率12.915％计算）；2.李金平对朱四平上述债务承担连带清偿责任；3.农业银行向阳支行对朱四平、李金平提供的抵押物位于荆门市东宝区泉口路9号金榜家园小区X幢X单元X楼XXX号房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.朱四平、李金平承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月6日，朱四平因消费需要向农业银行向阳支行申请贷款。2014年2月12日，农业银行向阳支行与朱四平、李金平签订了《最高额担保借款合同》，约定农业银行向阳支行为朱四平提供贷款25万元，借款期限三年，采取一次性还本按约付息的还款方式还款；借款利息的年利率为8.61％，如逾期还款，逾期利息的利率为在执行利率基础上上浮50％，即按12.915％计算；朱四平、李金平以位于荆门市东宝区泉口路9号金榜家园小区X幢X单元X楼XXX号房屋为朱四平的借款提供抵押担保。合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，农业银行向阳支行于2014年2月21日向朱四平发放贷款25万元。借款期限届满后，朱四平未按约定清偿借款，截至2018年2月28日，朱四平未偿还的借款本金为210250.53元，欠付利息19005.66元。农业银行向阳支行多次向朱四平催收，朱四平至今未能清偿借款本息，为此提起诉讼。
农业银行向阳支行为证明其主张，向本院提交了个人信贷业务申请表、最高额担保借款合同、借款凭证、抵押他项权证、还款明细等证据。
朱四平承认农业银行向阳支行提出的诉讼请求，对农业银行向阳支行陈述的事实和提交的证据没有异议。
李金平未答辩。
朱四平承认农业银行向阳支行陈述的事实，李金平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院对农业银行向阳支行陈述的事实予以确认。
本院认为，农业银行向阳支行与朱四平、李金平签订的《最高额担保借款合同》合法有效，当事人应当按约定履行义务。朱四平未按约定还款付息，构成违约，应当承担违约责任，李金平与朱四平系夫妻，朱四平的该笔借款用于夫妻二人的共同生活，李金平应当承担共同还款责任，故本院对农业银行向阳支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱四平、李金平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行借款本金210250.53元，支付截至2018年2月28日的利息19005.66元及2018年3月1日起至清偿之日止的利息（以210250.53元为基数，按年利率12.915％计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行对被告朱四平、李金平提供的抵押物即位于荆门市东宝区泉口路9号金榜家园小区X幢X单元X楼XXX号房屋的拍卖、变卖或处置价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4739元，减半收取2369.5元，由被告朱四平、李金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 鲁儒华
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张小敏
书 记 员 王 维
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0702刑初75号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人曾伟，男，1997年10月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，住汉中市汉台区。2016年12月29日因涉嫌抢劫罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2017年1月24日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。
被告人郝林虎，男，1998年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省镇巴县，住陕西省镇巴县。2016年12月29日因涉嫌抢劫罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2017年1月24日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。
被告人牟强，男，1994年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，住汉中市汉台区。2016年12月29日因涉嫌抢劫罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2017年1月24日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人曾伟、郝林虎、牟强犯抢劫罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询三名被告人的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员张丽依法出庭支持公诉，被告人曾伟、郝林虎、牟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月25日，被告人曾伟得知被害人王某于2016年12月27日下午发工资，便伙同被告人牟强、郝林虎商量，待王某发工资后将王某工资抢走。2016年12月27日13时左右，曾伟叫上牟强、郝林虎，并让郝林虎携带水果刀，在王某打工的汉中市汉台区某家具店外找到被害人王某，以出售手机给王某为由，将王某骗至汉中市汉台区荔枝路汉中市中级人民法院附近的田坝里，被告人郝林虎将王某拉至田坝树林旁空地后，将王某推到在地，并拿出水果刀威胁王某交出钱财，王某将随身携带的200元现金交给了被告人郝林虎。随后三人离开现场，郝林虎将抢得的200元现金分给曾伟100元。案发后被害人王某向公安机关报案，公安机关于2016年12月27日当晚在汉台区万邦广场将被告人曾伟抓获，在汉台区中心广场将被告人牟强抓获，12月28日被告人曾伟带领民警在郝林虎租住的出租屋将郝林虎抓获。三名被告人到案后退缴了140元赃款，已发还被害人。
公诉机关认为，被告人曾伟、郝林虎、牟强以非法占有为目的，以暴力相威胁当场劫取他人现金200元，应当以抢劫罪追究三名被告人的刑事责任。
被告人曾伟、郝林虎、牟强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：1、受案登记表及抓获经过说明；2、三名被告人的户籍证明；3、被害人王某的陈述；4、辨认笔录及照片；5、提取笔录及照片；6、扣押及发还物品清单；7、被告人曾伟、郝林虎、牟强的供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互关联印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾伟、郝林虎、牟强主观上以非法占有为目的，客观上以暴力威胁的方式当场强行截取被害人现金200元，被告人曾伟、郝林虎、牟强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，公诉机关指控三名被告人犯抢劫罪的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人曾伟提出犯意，纠集同案犯，起主要作用，系主犯；被告人郝林虎持刀胁迫被害人交出钱财，起主要作用，同属主犯；被告人牟强参与抢劫，事后未分得赃款，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法对其减轻处罚。三名被告人到案后均如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对三人从轻处罚。被告人曾伟带领民警协助抓获同案犯，具有一般立功情节，依法可以对其从轻处罚。被告人曾伟、郝林虎到案后退缴了大部分赃款，可以对二人酌情从轻处罚。为了保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人曾伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（限判决生效后三个月内予以缴纳）。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2019年12月28日止）
二、被告人郝林虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元（限判决生效后三个月内予以缴纳）。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2020年2月28日止）
三、被告人牟强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金1000元（限判决生效后三个月内予以缴纳）。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2019年4月28日止）
四、责令被告人曾伟、郝林虎、牟强向被害人王某退赔赃款60元。（限判决生效后一个月内给付清结）。
五、对扣押在案的作案工具水果刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 蔡 健
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵步高
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0102执保3号
申请人：李作杰，男，汉族，1940年8月17日出生。
被申请人：李云珍，女，汉族，1967年11月3日出生。
申请人李作杰于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，我院作出（2018）陕0102财保3号民事裁定书，裁定冻结、查封被申请人李云珍名下银行存款人民币35万元或等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李云珍名下银行存款人民币35万元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即执行。
执行员 管 毅
二〇一八年一月八日
书记员 李美娟
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
〔2017〕黑81民终225号
上诉人（原审原告）：丁力，无业。
被上诉人（原审被告）：杨占义，黑龙江省山河农场职工。
上诉人丁力因与被上诉人杨占义健康权纠纷一案，不服黑龙江省九三农垦法院〔2016〕黑81**民初551号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭。因上诉人无新的事实、证据及理由，不开庭审理。本案现已审理终结。
丁力上诉请求：被上诉人赔偿损失11,885.79元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：上诉人没有过错，不应承担一部分责任；高级病房床位费符合上诉人的伤情，不应当扣除。
杨占义辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。双方发生争执后，上诉人让王丹丹将答辩人胸部抓伤多处，答辩人无奈才打了上诉人一拳，故上诉人有过错；上诉人的伤情，不符合住高级病房的标准，系扩大损失，不应得到保护。
丁力向一审法院起诉请求：被告赔偿损失15,621.79元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2016年6月22日14时许，原告夫妻与被告在山河农场第五管理区6号地一区，因种地喷药一事发生口角，原告骂了被告，被告与原告互骂，并打了原告脸部一拳，踹了胸部一脚，致原告受伤，入住嫩江县中医院治疗16天，支出医疗费5,313.79（8,013.79－2,700.00元<高干病房比普通病房多出的部分>）元。住院期间，由王清波护理。原告妻子王丹丹向公安机关报案，公安机关于同年7月6日，对被告行政拘留六日，并罚款300.00元。因被告的行为，还致原告发生如下经济损失：误工费1,136.00元、住院伙食补助费1,600.00元。以上合计9,185.79元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的应承担赔偿责任。被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据黑龙江省九三农垦公安局的询问笔录，行政处罚决定书能客观证实原告所受伤害与被告的加害行为存在直接因果关系，被告的行为侵害了原告的身体健康权，原告与被告发生口角，相互对骂，未保持容忍与克制，存在一定过错，结合本案实际情况，应减轻被告20%的赔偿责任。被告认为原告的伤与其行为无直接因果关系的理由不成立，不予支持。原告请求赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，予以支持。
原告主张医疗费8,013.79元。因被告对其中的高级病房床位费有异议，认为应当按普通病房费20.00元/天计算。原告主张的费用与事实不符，故应当按照20.00元/天，为320.00元，对于超出的2,700.00元，不予支持；被告认为大生化、肝六项、梅毒艾滋病三项不合理，但未提供有效证据予以证据，不予支持。此费用应当为5,313.79元。
原告主张误工费2,288.00元。被告认为过高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。由于原告无职业，应按事发上年度黑龙江省农林牧副渔就业人员平均工资25,816.00元计算，应为1,136.00元（25,816.00元÷365天×16天），对原告请求超出的部分，不予支持。
原告主张护理费1,920.00元。被告认为过高。该项的计算方法同上，应为1,136.00元，对于超出的部分，不予支持。
原告主张伙食补助费3,200.00元。被告认为过高。根据法律规定，应当支持一人的伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定。本地工作人员出差伙食补助费标准为每人每天100.00元，故应支持1,600.00元。对于超出的部分不予支持。
原告主张交通费200.00元。因原告未提供合法票据，不予支持。
综上，原告的各项损失合计9,185.79元，被告应承担7,348.63元（80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、杨占义赔偿丁力7,348.63元，于本判决生效之日起十日内给付完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取95.00元，由杨占义负担76.00元，由丁力负担19.00元。
本院二审期间，双方当事人均未提供证据。
本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人夫妻约被上诉人到地里解决问题，却辱骂被上诉人，导致被上诉人动手，故上诉人有过错，应当承担一定的过错责任，一审对此认定正确。上诉人主张其无过错的理由不成立，不予支持。
根据医学常识，上诉人的伤情，无需住高级病房。上诉人住高级病房系其自己要求的，属于扩大损失，一审依法不予支持正确，故对上诉人关于高级病房费用应予保护的上诉请求，不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95.00元，由上诉人丁力负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉忠
审判员 鲁 民
审判员 石 岩
二〇一七年四月十八日
书记员 翟士岩
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11467号
原告:重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:冯远福，男，1979年9月16日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告冯远福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一七年九月十八日
书记员 赵芳源
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执4263号之一
申请执行人：程仁杰，男，1988年8月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄清祥，男，1984年10月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：何龙珠，女，1985年10月19日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人程仁杰与被执行人黄清祥、何龙珠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年10月20日，本院依法查封被执行人黄清祥名下的闽Ｃ×××××号车辆、被执行人何龙珠名下的闽Ｃ×××××号车辆（均未能实际扣押）。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑育鑫
审 判 员 刘 军
代理审判员 张 龙
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈泽明
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜秀民一保字第00185号
申请人：江锡平，男，1965年8月20日出生，汉族，安徽省怀宁县人，现住安徽省安庆市。
被申请人：冯国华，男，1956年9月9日出生，汉族，安徽省怀宁县人，现住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：安徽独秀纺织有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：冯国华，该公司经理。
本院在审理申请人江锡平诉被申请人冯国华、安徽独秀纺织有限公司民间借贷纠纷一案中,申请人江锡平于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人冯国华、安徽独秀纺织有限公司3500000元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江锡平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯国华、安徽独秀纺织有限公司3500000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓胜龙
二〇一五年七月十五日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初2824号
原告锁小平，女，1952年7月7日出生，回族，住石家庄市桥西区谊联街**号*栋*单元***室。
委托代理人姚雷，河北朗域律师事务所律师。
被告河北方润房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄大街29号。
法定代表人李殿庆，该公司董事长。
委托代理人王华，河北世纪联合律师事务所律师。
原告锁小平与被告河北方润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锁小平之委托代理人姚雷与被告河北方润房地产开发有限公司之委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年12月8日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币324270元。原告称该借款合同系双方续签，原告与被告于2014年4月16日签订第一份《借款合同》，原告实际出借金额为273000元，被告于2016年2月4日偿还借款本金10992元。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金324270元及利息。
被告辩称其并未收到借款，收款人张素军系被告公司职工，且原告主张利息违反法律规定。
裁判结果
本院认为，民间借贷合同系实践性合同，应以交付出借款项为生效要件，原、被告约定借款金额为324270元，但实际出借金额为273000元，故本案借款本金应以实际出借金额为准。被告偿还本金10992元，仍欠本金262008元。原、被告就本案借款签订书面协议，被告公司及法定代表人均盖章，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告在借款合同约定2014年12月8日至2015年6月7日期间利息42155元，违约金为日万分之三，上述约定超出法律规定，对超出部分不予保护，故原告主张的利息，应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告河北方润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告锁小平借款本金262008元及利息（以273000元本金为基数，自2014年4月16日起至2016年2月4日止，按年利率24%计算；以262008元本金为基数，自2016年2月5日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7915元，由被告河北方润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高红梅
人民陪审员 崔文丽
人民陪审员 贾淑军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘玉倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4389号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈培德
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈培德小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金21125元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费478元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金21125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费478元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初5691号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告:吕钢，男，汉族，1977年12月14日出生，住西安市灞桥区。
被告:胥丽华，女，汉族，1980年10月10日出生，住西安市灞桥区。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告吕钢、胥丽华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告吕钢、胥丽华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告吕钢、胥丽华于2015年7月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.51万元；贷款期限为36个月，自2015年7月3日起至2018年7月3日止；现贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、保全费用、公告费等。后原告按约放款，但被告自2016年3月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现原告诉至法院，要求1、判令被告归还原告贷款本金人民币4143.87元；2、判令被告支付利息人民币554.6元，逾期利息人民币507.73元（截至2017年10月12日止），并支付自2017年10月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币4698.47元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币5206.20元（截至2017年10月12日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费、保全费用、公告费由被告承担。
被告吕钢、胥丽华未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年7月2日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为5100元；贷款期限为36个月，自2015年7月3日起至2018年7月3日止；现贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2016年4月3日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年10月12日，被告尚欠原告借款本金余额人民币4119.06元、利息人民币554.6元，逾期利息人民币507.73元。
另查，原告因起诉本案花费律师费2300元。
上述事实，保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单一组以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕钢、胥丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金人民币4119.06元，利息人民币554.6元，逾期利息人民币507.73元，并按照合同约定支付自2017年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。
二、被告吕钢、胥丽华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 郝 杰
审判员 余 洁
二〇一八年七月三日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执4879号
申请执行人：福建省亿望工程建设有限公司，住所地：永安市燕江中路958号。统一社会信用代码：913504815653676272。
法定代表人：舒春华，执行董事兼总经理。
被执行人：王茂云，男，1977年6月20日出生，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人福建省亿望工程建设有限公司与被执行人王茂云租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人王茂云送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人王茂云纳入失信被执行人名单。本院通过网络查控系统查询被执行人名下财产，被执行人无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产。本院依法对被执行人王茂云妨害执行行为作出拘留十五日的决定，且已穷尽财产调查措施，被执行人至今尚欠案件款11666.55元及加倍支付迟延履行期间的利息。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 钟增贵
二〇一七年十月三十一日
执行员 杨智辉
书记员 王慧丹
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申2130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司。住所地：河北省丰宁满族自治县大阁镇京北新城**座305。
法定代表人：刘新宇，该公司总经理。
委托代理人：刘翠珍，河北德律律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北民族师范学院（原承德民族师范高等专科学校）。住所地：河北省承德市高教园区。
法定代表人：苏国安，该学院院长。
再审申请人丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司（以下简称隆达公司）因与被申请人河北民族师范学院建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第2189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隆达公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人承建的工程在竣工验收时就已经交付被申请人使用，竣工验收报告上记载建设项目全部完成及竣工验收日期。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，本案竣工验收报告上载明的日期即为涉案工程竣工验收合格交付之日。另，工程竣工验收报告上明确记载工程合格，原审法院在没有任何工程不合格的鉴定意见的情况下，否定竣工验收报告，认为“附属工程及不合格工程一直在继续建设和修建”，认定事实不清。（二）原审判决适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，工程欠款应自竣工交付之日起计付利息。2.国家审计是政府对被申请人单位使用资金的监督，系行政行为，对申请人并无约束力。本案中双方并未约定国家行政审计完成时间为工程款给付时间和工程款利息起付时间。原审法院认为申请人并没有提出审计期间应支付工程款利息，认为申请人与被申请人已经达成合意，是原审法院的推定，工程款利息是法定孳息，申请人并未放弃主张该利息。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，隆达公司承建的河北民族师范学院新校园工程为政府投资项目，对于涉案工程需经审计，双方当事人应属明知。且，审计机关通知双方接受审计，并按审计结论履行，双方没有异议，申请人并没有提出审计期间应支付工程款利息，说明双方对结算方式采取审计、结算工程款以审计为准达成合意，双方均应遵守。2013年11月26日，承德市审计局出具承审决[2013]69号审计决定书，该决定书责令河北民族师范学院与施工单位结算时按审计确定值予以结算。审计结束后，对审计结论双方均认可，河北民族师范学院已按照审计结论全额支付了工程款。申请人收取全额工程款后，又提出按支付工程款阶段计算利息的主张，原审法院未予支持其主张，并无不当。
综上，丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 尹明锐
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12207号
原告李小花,女,汉族,1982年08月10日出生,住重庆市南岸区。
被告胡勇,男,汉族,1980年05月27日出生,住重庆市南岸区。。
本院在审理李小花与胡勇离婚后财产纠纷一案中，原告李小花于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小花自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李小花撤回起诉。
本案诉讼费1650元，本院予以减免1500元，诉讼费150元由原告负担。
审 判 员 黄 平
二〇一七年九月二十七日
法官助理 吴继超
书 记 员 龚秋云
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)皖0102执2442号
张仕良：
你/你单位与韦俊民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0102民初4804号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)韦俊于二Ｏ一七年十二月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
审判员 万斌红
二〇一七年八月三十一日
书记员 邹 衍
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执975号之一
申请执行人：李仲林，男，1970年10月27日出生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区，
被执行人：蒋伟峰，男，1984年5月19日出生，汉族，住常州市武进区，
申请执行人李仲林与被执行人蒋伟峰民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2016）苏0412民初7329号民事判决书已经发生法律效力。依照民事判决书确定被执行人蒋伟峰归还借款160000元、承担案件受理费1733元。因被执行人蒋伟峰未自觉履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行,本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产进行了全面查询，无银行存款、无房产。本院依职权查封被执行人蒋伟峰所有的号牌为苏Ｄ×××××号汽车一辆（查封期限自2017年3月31日起至2019年3月30日止），目前该车辆下落不明，申请执行人书面表示对该车辆不需要采取布控措施；被执行人蒋伟峰下落不明，本院已将其列入失信被执行人名单（无期）。目前无银行存款、无房产可供执行，亦无其他合适财产可供本案执行。该案尚未执行到位161733元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人蒋伟峰其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人蒋伟峰除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人蒋伟峰是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋伟峰的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人蒋伟峰其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412民初7329号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人蒋伟峰其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一七年九月六日
书记员 石 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3525号
罪犯安守利，男，1967年2月8日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2007年12月27日作出(2007)瓦刑初字第589号刑事判决，以被告人安守利犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯安守利在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月16日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年10月27日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯安守利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯安守利获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯安守利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安守利减去有期徒刑六个月，刑期执行自2007年3月20日起至2018年9月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五(民)初字第776号
原告喻建明，男，1972年3月15日生，汉族，户籍地四川省成都市。委托代理人王泰夫，上海市浩信律师事务所律师。被告上海沪民康餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人唐建新，职务不详。原告喻建明诉被告上海沪民康餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，由于无法向被告上海沪民康餐饮管理有限公司送达诉状副本等，本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告喻建明的委托代理人王泰夫到庭参加诉讼。被告上海沪民康餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻建明诉称，原告于2015年2月1日进入被告处从事厨师长工作，双方未签订劳动合同，原告每月工资8,500元，被告未发放过原告工资。被告于2015年3月26日停止营业，原告无法联系到被告老板。原告最后工作至2015年3月26日。综上，请求判令被告支付2015年2月至同年3月工资17,000元。被告上海沪民康餐饮管理有限公司未作答辩。经审理查明，2015年5月14日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年2月1日至同年3月31日的工资17,000元。同年8月21日，该仲裁委员会作出裁决：对原告要求被告支付2015年2月1日至同年3月31日工资的申诉请求不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。原告未向本院提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张其2015年2月1日至2015年3月26日在被告处工作，然未提交证据予以证明，故原告要求被告支付2015年2月至3月工资，目前缺乏事实依据，在本案中不予支持。被告上海沪民康餐饮管理有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告喻建明的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马勇刚
人民陪审员 朱虹霞
人民陪审员 刘绿华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0222执379号
申请执行人:白玉堂，男，回族，生于1970年8月4日，青海省民和回族土族自治县人。
被执行人:民和玉龙房地产开发有限公司。
法定代表人：张雪峰。
委托代理人：马正国，男，回族，生于1964年2月5日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在执行申请执行人白玉堂与被执行人民和玉龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款及变现财产，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卜作民
审判员 穆浩军
审判员 王 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 李 江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初9276号
原告：阳光恒昌物业服务股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区通安南路1999号1-1#楼4层、5层。
法定代表人：李胜，该公司董事。
委托代理人：陈琴，女，1988年1月1日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市米东区，代理权限：特别授权。
被告:周真真，性别，女，1984年6月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区，
案由：物业合同纠纷
本院在审理原告阳光恒昌物业服务股份有限公司与被告周真真物业合同纠纷一案时，原告阳光恒昌物业服务股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阳光恒昌物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告阳光恒昌物业服务股份有限公司自行承担。
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姜黎华
速录员 马晓芳
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0733民初1276号
原告：赖翠英，女，1963年9月5日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县，
委托诉讼代理人：吴楚楚，女，1991年3月2日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县，系原告儿媳。特别授权代理。
被告：欧流州，男，1981年8月6日出生，汉族，江西省会昌县人，现住会昌县，
原告赖翠英与被告欧流州民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴楚楚、被告欧流州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖翠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快归还原告借款本金50000元及利息（自2016年9月4日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告以资金周转为由向原告借款，原告交付50000元现金给被告后，被告立下借条，约定月利率2.5%，每月4日前付息，还款日期定于2015年3月4日。借款到期后，原告多次向其催还本息，被告于2015年12月29日签字承诺该笔借款于2016年3月4日前归还本息，约定时间到期后，被告仅支付利息至2016年9月4日，至今拖欠本金和余息。
被告欧流州对原告的诉讼请求及借款事实无异议。
原告为其主张向法庭提交了证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、借条一张，证明被告向原告借款50000元的事实。上述证据被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，被告立下借条一张给原告为凭，双方约定借款月利率按2.5%计算，定于2015年3月4日前归还。2015年12月29日，双方协商借款推至2016年3月4日前归还。借款到期后，被告仅支付利息至2016年9月4日，经原告多次催取，被告一直未还借款本金及剩余利息。
本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，在原告催收后及时还款。
关于利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原告要求被告按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告自认被告支付利息至2016年9月4日，被告无异议，故被告应
支付原告借款利息自2016年9月4日起至还清之日止，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告欧流州偿还原告赖翠英借款本金50000元及利息（自2016年9月4日起至还清之日止按月利率2%计算），限本判决生效之日起五日内付至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1332元,由被告欧流州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周 群 勇
人民陪审员 谢 运 华
人民陪审员 廖 素 琴
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 董淑璇书记员蔡江美
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2161号之一
申请执行人：沙县金森小额贷款有限公司，注册号350427100029190，组织机构代码06659815-6，住所地沙县永顺大厦六楼。
法定代表人：黎宗禄，董事长。
被执行人：福建省海特工贸有限公司，注册号350427100007301，组织机构代码78216669-6，住所地沙县三明高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人：周海波，董事长。
被执行人：李发忠，男。
被执行人：周海波，男。
被执行人：福建海能新材料有限公司，注册号350427100001557，组织机构代码79838227-0，住所地福建省沙县高砂镇工业集中区（渡头）。
法定代表人：周海波，董事长。
被执行人：颜成辉，男。
被执行人：罗平，男。
被执行人：陆德健，男。
申请执行人沙县金森小额贷款有限公司与被执行人福建省海特工贸有限公司、李发忠、周海波、福建海能新材料有限公司、颜成辉、罗平、陆德健借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第407号民事判决书，向被执行人福建省海特工贸有限公司、李发忠、周海波、福建海能新材料有限公司、颜成辉、罗平、陆德健发出执行通知书，责令被执行人福建省海特工贸有限公司、李发忠、周海波、福建海能新材料有限公司、颜成辉、罗平、陆德健立即支付申请执行人借款本金人民62万元及逾期未履行相应利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封拍卖被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第407号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初4645号
原告王志宏，无职业。
被告香格里拉县天丽斯生物科技发展有限公司，住所云南省香格里拉市箐口产业园区。
法定代表人施国庆，总经理。
原告王志宏与被告香格里拉县天丽斯生物科技发展有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员程明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志宏到庭参加诉讼,被告香格里拉县天丽斯生物科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月25日入职被告，任销售经理一职，双方未签订劳动合同，工作地点为天津市南开区煦园新居2号楼1708。2015年9月25日，因被告拖欠2015年6、7、8、9月工资未给付，原告辞职。现原告认为，被告侵犯其合法权益，故向仲裁机构申请仲裁，该机构出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院，要求判令：一、被告支付2014年9月25日至2015年8月25日未签劳动合同双倍工资差额27500元（以2500为基数，计算11个月）；二、被告支付解除劳动关系经济补偿金7500元（以2500为基数计算3个月）。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、仲裁申请书、不予受理通知书。为证明本案经仲裁前置；
证据二、2014年10月9日至2016年3月21日银行流水。为证明双方劳动关系及工资发放情况，原告表示此前的银行流水无法打印；
证据三、退库单、出库单3张，为证明双方劳动关系。
被告香格里拉县天丽斯生物科技发展有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自述于2014年8月25日入职被告，任销售经理一职，工作地点为天津市南开区煦园新居2号楼1708。双方未签订书面劳动合同。原告每月工资发放数额不固定，工资构成为保底工资2500元+提成+话补车补等，工资发放日期不固定，以银行转账形式发放上个月一整月工资。原告最后到岗日为2015年9月25日，因被告拖欠原告2015年6、7、8、9月工资未发放，故原告于该日提出辞职。
庭审中，原告提交了加盖“香格里拉县天丽斯生物科技发展有限公司发货专用章”的退库单、出库单，以佐证原、被告存在劳动关系。
另，原告提交的银行流水显示，其工资支付单位为“香格里拉县天丽斯生物科技发展有限公司”，即本案被告，原告在职期间工资发放数额为：2014年9月实发664元、2014年10月实发2790元、2014年11月实发2790元、2014年12月实发3255元、2015年1月实发3255元、2015年2月实发2843元、2015年3月实发3500元、2015年4月实发3965.21元、2015年5月实发3849.59元、2015年6、7、8、9四个月工资拖欠至2016年1月8日给付，每月实发2500元。
庭审中，原告主张按每月实发工资数额作为各项诉请基数，因不固定故而主张每月2500元为基数。
另查，原告曾就未签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金等事宜，以本案被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁机构于2016年4月27日出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实，有当事人提交的证据及其当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，根据原告当庭提交的证据，足以证明原、被告系劳动合同关系，被告作为用人单位，应依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。
关于第一项诉请未签订书面劳动合同双倍工资差额一节：用人单位应自用工之日起与劳动者建立劳动关系，建立职工名册备查，因被告并未提交证据证明原告入职、离职时间，应承担举证不能的后果，故对于原告主张2014年8月25日入职、2015年9月25日离职，本院予以采信。根据相应法律规定，用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，若逾期未签订，则应依法支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资。现被告并未提交证据证明其与原告签订了书面劳动合同，故对于原告诉请要求被告支付2014年9月25日至2015年8月25日未签劳动合同双倍工资差额，符合法律规定，本院予以支持。因原告主张以每月2500元为基数，并未超过法律规定数额，本院予以照准。综上，被告应支付原告2014年9月25日至2015年8月25日未签劳动合同双倍工资差额27500元。
关于第二项诉请解除劳动关系经济补偿金一节，原告主张因被告拖欠2015年6、7、8、9月工资而主动提出解除劳动关系，该情形符合法律规定用的人单位应给付解除劳动关系经济补偿金情形，故对于原告该项请求，本院予以支持。根据原告在职期间，结合原告以2500元为主张基数，故被告应支付解除劳动关系经济补偿金3750元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告香格里拉县天丽斯生物科技发展有限公司给付原告王志宏2014年9月25日至2015年8月25日未签订书面劳动合同双倍工资差额27500元；
二、本判决生效后十五日内，被告香格里拉县天丽斯生物科技发展有限公司给付原告王志宏解除劳动关系经济补偿金3750元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告香格里拉县天丽斯生物科技发展有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 程 明
二〇一六年六月××日
书 记 员 赵贺营