云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1843号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
住所地：广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路*******号***层。
负责人彭辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛少琼，女，1991年10月2日出生，汉族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州弥渡县，系该保险公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南华电巡检司发电有限公司。
住所地：云南省红河州弥勒市巡检司。
法定代表人刘建云，系公司董事长。
委托诉讼代理人：朱鸿雁，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）叶军明，男，1982年2月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）广东塑料交易所股份有限公司。
住所：广东省广州市荔湾区东沙经济区荷景路**号。
法定代表人周奕川，系公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人云南华电巡检司发电有限公司（以下简称“华电巡检司公司”）、叶军明、广东塑料交易所股份有限公司机动车交通事故责任一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2015）石民初字第1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：2015年1月8日，被告叶军明驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××重型低平板半挂车行驶至广昆高速公路K1289+500m时，未按操作规范安全操作致使所驾车辆失控与前方同向行驶的由原告所有的云Ｇ×××××号帕萨特轿车相撞，造成原告驾驶员夏金华受轻伤一级、云Ｇ×××××号帕萨特轿车严重受损的交通事故。该事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队认定，被告叶军明承担事故的全部责任。事故发生后，云Ｇ×××××号帕萨特轿车被拖到石林迅捷交通施救中心停放，期间产生施救费1500元、停车费4200元。因被告保险公司未对云Ｇ×××××号帕萨特轿车进行定损，原告于2015年8月26日委托云南云通司法鉴定中心对事故车辆损失进行评估，经鉴定，事故车辆云Ｇ×××××号帕萨特轿车在此次交通事故中产生的修复费用为121285元，并支付相应鉴定费8000元。现原告诉至本院，要求判令被告赔偿经济损失208385元，其中先由被告保险公司在保险限额内进行赔付，不足部分由被告叶军明、广东塑料交易所股份有限公司承担连带赔偿责任。另查明，被告叶军明驾驶的粤Ａ×××××号“东风牌”重型半挂牵引车登记的所有人为广东塑料交易所股份有限公司，该车在被告保险公司购买交强险、投保100万元商业第三者险及不计免赔附加险，保险期间为2014年10月29日至2015年10月28日，发生事故时尚在保险期间。粤Ａ×××××号江淮扬天牌C×Q9402TDP重型低平板半挂车登记所有人为广东塑料交易所股份有限公司，该车在被告保险公司购买有85000元的车辆损失险，以及车损险不计免赔附加险，保险期间为2014年12月1日至2015年11月30日，发生事故时尚在保险期间。此次交通事故发生后，被告保险公司已经在交强险财产损失赔偿项下赔付广东塑料交易所股份有限公司2000元，在商业险赔偿限额内赔付广东塑料交易所股份有限公司99250元。为此，原告向一审法院提起诉讼，请求法院判令被告：承担车辆修理费121285元，停车费4200元，施救费1500元，租车费71400元，交通费2000元，鉴定费8000元合计208385元。上述费用先由被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告，不足部分再由被告叶军明、广东塑料交易所股份有限公司承担连带赔偿责任。
根据上述确认事实，一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生的交通事故，双方具有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在交强险责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”在本案中，被告叶军明驾驶的粤Ａ×××××号东风牌DFL4251A9重型半挂牵引车在被告保险公司购买交强险及投保100万元商业第三者险及不计免赔附加险，保险期间为2014年10月29日至2015年10月28日，发生事故时尚在保险期间，故原告因交通事故所产生的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内分项进行赔付，赔付不足部分再由侵权人承担赔偿责任。但被告保险公司已在交强险财产损失项下赔付了2000元，故原告的损失在交强险项下已无法赔付。商业三者险系一种替代责任，在被告投保有商业三者险的前提下，应由被告叶军明、广东塑料交易所股份有限公司承担的责任根据保险合同转嫁由保险公司承担，仍有不足的，再由被告叶军明及广东塑料交易所股份有限公司承担责任。关于原告主张由被告叶军明和广东塑料交易所股份有限公司承担连带赔偿责任的请求，被告并没有举证证明叶军明与广东塑料交易所股份有限公司的法律关系，在此前提下，原告主张由被告叶军明和广东塑料交易所股份有限公司承担连带赔偿责任的请求并无不当。根据庭审查明的事实，被告保险公司已经在交强险财产损失赔偿项下赔付广东塑料交易所股份有限公司2000元，故原告的经济损失应当由被告保险公司在商业第三者险保险范围内予以赔付，不足部分再由被告叶军民与广东塑料交易所股份有限公司承担赔偿责任。原告主张的车辆修复费系具有鉴定资质的司法鉴定机构作出，在各被告没有相反证据推翻的情况下，一审法院予以采信，一审法院确认事故车辆云Ｇ×××××号帕萨特轿车的修复费为121285元；停车费、施救费系合法发票，一审法院予以采信；此次交通事故导致原告所有的云Ｇ×××××号帕萨特轿车无法继续使用，原告选择租车具有扩大损失之嫌，一审法院不予支持，酌情考虑原告购买该车保险一定的保险费及车辆受损产生的一定交通费5000元。此次交通事故发生后，因保险公司未对事故车辆云Ｇ×××××号帕萨特轿车定损，在此情况下原告为维护自身合法权益自行选择对事故车辆进行鉴定具有合理性，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条之规定，原告因鉴定事故车辆产生的鉴定费一审法院予以支持。综上，原告云南华电巡检司发电有限公司因此次交通事故造成的经济损失包括：车辆修复费121285元，停车费4200元，施救费1500元，车辆受损停运损失5000元合计131985元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、原告云南华电巡检司发电有限公司的经济损失131985元，由被告叶军明、广东塑料交易所股份有限公司股份有限公司承担连带赔偿责任，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司番禺支公司在商业险范围内予以支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。
上诉人保险公司上诉称：一、被上诉人华电巡检司公司的车辆修复费用121285元已经明显超出其实际价值86506元[233800元-（1-105个月×0.6%）]，不应支持；根据被上诉人华电巡检司公司一审提交的云Ｇ×××××号帕萨特购车价为233800元，该车注册登记日期为2006年3月24日，至事故发生时已经使用105个月，事发时实际价值为86506元，一审法院才行评估报告认定其修复价格，属于事实认定不清，显示公平；二、根据上诉人与被上诉人广东塑料交易所股份有限公司公司签订的保险合同中《机动车第三者责任保险条款》第六条的规定，被上诉人华电巡检司公司主张的停车费、车辆受损停运损失属于间接损失，不应得到支持。综上，请求二审法院：1、撤销（2015）石民初字第1588号民事判决书并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人华电巡检司公司答辩称：一、上诉人上诉认为云Ｇ×××××号车事发时应按每月千分之六这算105个月来认定实际价值没有任何依据；二、本案事发后，因上诉人保险公司未及时理赔，我方只能委托具有相应资质的第三方对车辆修复费用进行评估，上诉人不认可评估报告，但是未提交相反证据予以反驳，故应当依据评估报告评估的金额支持车辆修复费用；三、本案因交通事故产生的停车费、车辆受损停运损失等费用属于事发解释规定的损失范围，应当得到支持；四、上诉人保险公司与被上诉人广东塑料交易所股份有限公司公司签订的保险合同对我方无任何法律约束力。
被上诉人叶军明、广东塑料交易所股份有限公司公司未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审判决确认的法律事实一致，本院予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人保险公司的上诉主张是否成立？
本院认为：一、对于车辆修复费用认定问题。二审中，本院就上诉人对该笔费用所持异议，依法通知作出云通司鉴中心[2014]Z20财鉴字第33号鉴定意见书的鉴定人出庭接受质询，鉴定人当庭陈述，应委托人华电巡检司公司的委托，作出该鉴定，因委托人仅委托对本案涉案车辆的修复车辆进行评估，故鉴定中心按照车辆损坏程度列出维修清单，列明需要更换配件的名称以及价格，并明确该价格是按照修理厂的报价、市场价格及网络渠道综合评估出来的合理价格。经询问，上诉人保险公司对做出云通司鉴中心[2014]Z20财鉴字第33号鉴定意见书的鉴定中心及鉴定人资质无异议。据此，本院认为，云通司鉴中心[2014]Z20财鉴字第33号鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定机构及鉴定做出，鉴定程序合法，该鉴定书应当作为认定本案的依据；另外，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”之规定，被上诉人华电巡检司公司依据云通司鉴中心[2014]Z20财鉴字第33号鉴定意见书主张121285元的车辆修复费用，符合法律规定，本院予以确认；上诉人保险公司认为该笔修复费用已超过车辆实际价值的主张，无充分的事实及法律依据，本院不予支持。二、对于停运损失5000元问题。本案受损的云Ｇ×××××号车并非营运车辆，且一审原告华电巡检司公司并未主张停运损失，故此一审法院支持该笔费用错误，本院予以纠正。三、对于停车费认定问题。上诉人保险公司依据《机动车第三者责任保险条款》第六条的规定，主张停车费用应予免赔。本院认为，保险合同中《机动车第三者责任保险条款》系格式条款，且该保险条款免除了保险公司的相应赔偿责任，本质上属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，上诉人保险公司一、二审并未举证证实其已就上述责任免除条款向投保人尽到了明确告知义务，该免责条款不产生法律效力，进而上诉人保险公司不能据此免除停车费用的赔偿的责任。故此，一审法院支持被上诉人华电巡检司公司4200元的停车费用并无不当，本院予以维持。综上，本院认定被上诉人华电巡检司公司因本次交通事故导致的损失为：车辆修复费用121285元、停车费4200元、施救费1500元，以上共计人民币126985元。因上诉人保险公司已经在交强险财产限额内足额赔付了2000元，故上述126985元的损失应当由上诉人保险公司在商业三者险范围内向被上诉人华电巡检司公司直接赔付。
综上，上诉人保险公司的上诉主张部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2015）石民初字第1588号民事判决；
二、由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人云南华电巡检司发电有限公司人民币126985元；
三、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币4426元，减半收取为人民币2213元及鉴定费8000元，由被上诉人叶军明、广东塑料交易所股份有限公司连带承担；二审案件受理费人民币4426元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 何海燕
代理审判员 李 鸿
代理审判员 毛维清
二〇一六年八月二十日
书 记 员 王希辰