wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0121民初2753号
原告：江西利得供应链集团有限公司。
法定代表人：熊强，该公司总经理。
委托代理人：熊青亮，男，1973年11月5日出生。
被告：彭春平，男，1990年3月6日出生。
原告江西利得供应链集团有限公司与被告彭春平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西利得供应链集团有限公���委托代理人熊青亮到庭参加诉讼，被告彭春平经传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西利得供应链集团有限公司诉称：被告彭春平在原告处多次购买货物，但被告并未即时付清全部货款给原告。因此，被告于2016年1月23日向原告出具了1份欠条，注明：欠原告货款计人民币21000元，限期60天内付清，如逾期未付清自愿承担自欠款之日起每日万分之七的逾期付款违约金，经原告多次催讨，被告于2016年4月25日以现金支付货款2000元，实际欠款19000元。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判令被告立即向原告支付拖欠的货款19000元，及支付逾期付款违约金758元（注：逾期付款违约金是依约按每日万分之七计算，从2016年1月23日暂计至2016年5月19日，实际逾期付款违约金计算至付清本金之日止）；诉讼费（含公告费）由被告承担。2016年10月26日，被告彭春平得知原告已向法院起诉后，向原告转帐支付了4000元货款，被告实际尚欠原告货款15000元。
被告彭春平未答辩。
原告江西利得供应链集团有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一：《经销合同》一份，证明目的是：原、被告双方就轮胎销售达成了一致协议，同时原、被告双方有真实客观存在的业务往来。
证据二：欠条一份。证明截止2016年1月23日，被告欠原告货款21000元，违约金按每日万分之七计算，约定还款期限为60天，约定管辖为原告所在地法院。
上述证据，被告彭春平无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据经本院核对原件，对其真实性、合法性和关联性均予以认定，本院予以采信。
被告彭春平未向本院提交证据。
本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：
2015年1月16日，原告与被告彭春平双方签订了一份《经销合同》，约定：乙方（被告）自愿接受并成为甲方（原告）在新余市的经销点，购买和销售甲方的部分品牌轮胎或其它产品，并保证不跨区销售；乙方接受甲方结合乙方实际经营情况下达的月度和季度任务，甲方承诺乙方完成甲方下达的月度和季度任务时方给予乙方一定的优惠等，双方对合同的内容和违约责任都进行了详细的约定；因履行合同而发生争议的，协商不成由甲方所在地法院管辖。合同签订后，原告依约向被告彭春平进行了供货。2016年1月23日，被告彭春平向原告出具欠条一份，承认欠原告货款21000元，限期60天内付清欠款，如逾期未付清自愿承担自欠款之日起每日万分之七的逾期付款违约金，如发生经济纠纷由原告所在地法院管辖。被告彭春平出具欠条后，于2016年4月25日现金支付货款2000元，仍欠原告货款19000元。此后，被告未按约付清欠款，原告故诉至本院，要求判令被告立即向原告支付拖欠的货款19000元，及支付逾期付款违约金758元（注：逾期付款违约金是依约按每日万分之七计算，从2016年1月23日暂计至2016年5月19日，实际逾期付款违约金计算至付清本金之日止）；诉讼费（含公告费）由被告承担。原告起诉后，被告彭春平于2016年10月26日向原告转帐支付了4000元货款，被告尚欠货款15000元。另查明，原告公司名称于2015年5月26日由江西利得实业有限公司变更为江西利得供应链集团有限公司。
本院认为：原告与被告彭春平签订的《经销合同》以及被告向原告出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，原、被告双方之间买卖合同关系成立且合法有效；被告尚欠原告货款15000元，事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告给付尚欠货款15000元，理由正当，应予支持；被告在欠款到期后，未按约定付清欠款，应承担逾期付款违约责任，但被告在欠条中注明的逾期付款违约金按每日万分之七计算过高，本院酌定按月息二分计算逾期付款违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭春平在判决生效后十日内一次性给付原告江西利得供应链集团有限公司货款15000元及逾���付款违约金（以19000元为欠款本金按月息二分,自2016年1月23日起计算至2016年10月26日止；以15000元为欠款本金按月息二分,自2016年10月27日起计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费294元减半收取为147元，由被告彭春平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李 颖
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭邦宇
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执172号之一
申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，
住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海，董事长。
委托诉讼代理人：惠贤明，该公司员工。
被执行人：蒲小松，男，生于1975年12月22日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请执行蒲小松金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司受偿债权为：①借款本金19500元及利息；②案件受理费144元；③执行费194元。在执行过程中，本院依法对被执行人蒲小松的银行存款8560元予以扣划，另经查询被执行人蒲小松暂无其他财产可供执行，且通过实地走访，无法查明被执行人下落，申请人亦未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 敏
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0681民初593-1号
原告北京天基新材料股份有限公司南方分公司。
法定代表人唐鹏。
被告珠海广水三局建设工程有限公司（原广东省水利水电第三工程局珠海工程公司）。
法定代表人兰泽全。
被告广东省水利水电第三工程局有限公司。
法定代表人陈立明。
本院在审理原告北京天基新材料股份有限公司南方分公司与被告珠海广水三局建设工程有限公司、广东省水利水电第三工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2016）湘0681民初593号民事裁定书，对被告名下的银行存款460000元予以冻结。现原告向本院提出申请，以其与被告已达成和解，要求撤回对被告珠海广水三局建设工程有限公司、广东省水利水电第三工程局有限公司的起诉，同时申请解除对被告银行存款的冻结手续。
本院认为，原告的申请是对自己合法权利的一种主张，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、准许原告北京天基新材料股份有限公司南方分公司撤回对被告珠海广水三局建设工程有限公司、广东省水利水电第三工程局有限公司的起诉。
二、解除对被告珠海广水三局建设工程有限公司、广东省水利水电第三工程局有限公司的银行存款460000元的冻结手续。
本案案件受理费减半收取为3875元，由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 郑娅利
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 黄 洋
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 易 佳
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0823执63号
申请人陈小平
被执行人段小芳
上列双方民间借贷纠纷一案,本院作出的(2015)武民南初字第00062号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人段小芳未自觉履行法律文书确定的义务，申请人陈小平于2017年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人段小芳名下无财产可供执行。现申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周中全
审 判 员 宋彩霞
审 判 员 王正超
二〇一七年六月三十日
代书记员 陈 明
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤02民终1989号
上诉人(原审原告)：张翔云，男，1989年2月26日出生。汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：刘运辉，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉菊（张翔云母亲），女，住广东省韶关市武江区。
被上诉人(原审被告)：韶关市兴盛投资置业有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区北江中路**号天泓居***号商铺。
法定代表人：薛树海，董事长。
委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。
上诉人张翔云因与被上诉人韶关��兴盛投资置业有限公司(以下简称兴盛公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院(2016)粤0204民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，张翔云以其与兴盛公司已另行达成调解协议为由，于2017年2月20日向本院提出撤回其起诉。
本院认为，上诉人张翔云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销韶关市浈江区人民法院(2016)粤0204民初1416号民事判决；
二、准许张翔云撤回起诉。
一审案件受理费185元，由张翔云负担。
二审案件受理费370元，减半收取185元，由张翔云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 李 罡
审判员 邓荣斌
二〇一七年二月二十七日
书记员 何海祥
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初4670号之一
原告：王信卿，男，1958年12月19日生，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告：赵建伟，男，1969年4月11日生，汉族，住荥阳市。
被告:王素萍，女，汉族，住河南省沁阳市。
被告：许昌万通爆破工程有限公司荥阳分公司，住所地，荥阳市大海思路中段食品水产公司2号楼4楼。
负责人：何献忠。
原告王信卿与被告赵建伟、王素萍、许昌万通爆破工程有限公司荥阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，由于原被告达成和解协议，且履行完毕，原告王信卿于2017年9月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王信卿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王信卿撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王信卿负担。
审判长 刘沛
审判员 赵睿
审判员 赵晖
二〇一七年十二月五日
书记员 刘飞
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0303执200号之二
申请执行人：阳泉市矿区住房保障和建设管理局
住所地：阳泉市矿区北大西街30号矿区政府1号楼
被执行人：黄某某，男，1985年7月24日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，无业，现住本市矿区。
本院于2018年5月17日作出的（2018）晋0303执200号之一执行裁定，冻结了被执行人黄某某个人银行存款，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人黄某某银行账户存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 牛慧忠
二〇一八年五月二十五日
执行员 王 勋
书记员 冯泽彪
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2017﹞内0626民初829号
原告：ＸＸ，公民身份号码×××，男，1981年5月2日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
被告：巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司，公司住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：孙建荣，系总经理。
被告：榆林市方正房地产开发有限责任公司，公司住所地靖边县城。
法定代表人：张玉成，系董事长。
本院受理原告ＸＸ诉被告巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司、榆林市方正房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告ＸＸ于2017年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤诉。
案件受理费1852元，由原告ＸＸ负担。
审判员 高 健
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵芮鹤
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执3152号
申请执行人吴建强，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住灌南县
被执行人吴建山，男，1969年2月23日生，汉族，居民，住灌南县。现住灌南县。
被执行人黄艳，系吴建山之妻，1968年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。现住灌南县
申请执行人吴建强申请执行被执行人吴建山、黄艳民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2017）苏0724民初1097号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。
执行过程中，申请人与被申请执行人达成和解协议，故申请执行人吴建强向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人吴建强的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吴建强撤回对被执行人吴建山、黄艳的执行申请，终结（2017）苏0724民初1097号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月一日
书 记 员 颜凡森
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0602刑初133号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人周某甲，曾用名周某乙。户籍所在地：白山市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉〔2016〕111号起诉书指控被告人周某甲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员李彦庆出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人周某甲于2016年1月19日0时30分许，在其居住的白山市城管支队南侧园林社区1号楼东侧胡同口，以人民币500元价格出售给陈某甲白色晶体一袋，周某甲、陈某甲被当场抓获。经白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定：扣押白色晶体中检出冰毒(甲基苯丙胺)成份，重量0.5540克，冰毒含量为61.48%。案发后，涉案赃物已被依法收缴。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，犯罪归案情况，常住人口登记表，扣押清单及照片，行政处罚决定书，通话记录，搜查笔录，视听资料，抓捕录像，理化检验鉴定书，证人陈某甲、陈某乙、石某某证言，被告人周某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲贩卖毒品甲基苯丙胺0.5540克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人周某甲如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年7月18日止，罚金于本判决生效后三十内交纳）
二、赃款292元，予以没收，上缴国库；
三、涉案毒品甲基苯丙胺0.5540克，作案工具吸管3根、锡纸1卷，予以没收，由扣押机关白山市公安局红旗分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培新
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初14155号
原告李真龙，男，汉族，1964年1月28日生，户籍地址四川省渠县。
委托代理人章少英，广东鼎方律师事务所律师。
被告唐旭富，男，汉族，1980年8月15日生，户籍地址广西大化瑶族自治县。
被告深圳市鹏胜土石方工程有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道岗大道围浅楼703，组织机构代码599062071。
法定代表人曹锡胜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码892225968。
负责人郭振雄，职务总经理。
委托代理人朱嘉慧，广东深兴律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开进行审理，原告委托代理人章少英、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称为太平洋保险公司）委托代理人赖全斌到庭参加诉讼，被告唐旭富、被告深圳市鹏胜土石方工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告请求：1、判令三被告承担连带赔偿责任，共同赔偿原告损失共计164148.7元，其中医疗费25925.69元、护理费8602.34元、住院伙食补助费5300元、残疾赔偿金89266.6元、误工费14534.07元、营养费5000元、交通费3000元、鉴定费2520元、精神抚慰金10000元；2、判令被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险承担先行直接赔偿责任，且交强险责任限额优先赔付精神抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，变更如下：护理费变更为9273.09元。本院依法予以准许。
本案相关情况
一、事故责任划分。
2016年1月22日14时10分许，被告唐旭富驾驶粤Ｂ×××××号车辆与原告身体发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经深圳市光明交警大队作出交通事故认定书，认定此次交通事故由被告唐旭富承担全部责任，原告不承担责任。
二、车辆投保情况。
被告太平洋保险公司为粤Ｂ×××××号车辆承保了交强险和商业三者险，限额为2000000元。
三、鉴定结论。
2016年6月6日经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级；原告左肘部约0.25%体表面积大小挛缩性疤痕的整复的后续医疗费约需4000元。
四、医疗费。
原告主张因涉案的此次交通事故产生的医疗费21925.69元，并提交了医疗票据予以证明。但，医疗票据中原告在深圳市宝安区沙井人民医院治疗的费用没有提交相应的病历和用药清单予以佐证，故本院对此不予支持，确定原告医疗费用为21718.3元。
五、后续治疗费。
原告诉求后续治疗费用4000元，本院参考鉴定结论和原告的伤情，结合深圳市手术费标准等，对原告该项诉求予以支持。
六、营养费酌定3000元。
七、住院伙食补助费。
原告住院53天，诉求住院伙食补助费5300元符合法律规定，本院予以支持。
八、误工费。
原告住院53天，出院证明医嘱建议休息4个月，误工天数计为173天。从原告的银行转账明细中可确认原告确实存在误工损失，原告主张误工费按其月平均工资2520.36元计算为14534.07元，符合法律规定，本院予以支持。
九、残疾赔偿金。
原告为农业户籍，原告为证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入来源的事实，主张按城镇标准计算损失提交以下证据：1、居住证；2、银行转账记录；3、社保缴纳清单。上述证据，足以证实其在城镇居住满一年以上且有固定收入来源的事实，故本院对原告诉求城镇标准计算残疾赔偿金89266.6元予以支持。
十、护理费。
原告住院53天，出院证明书医嘱载明住院期间陪护1人。因此，护理费应计为9146.06元(62987元/年÷365天×53天×1人)。
十一、精神损害抚慰金酌定10000元。
十二、鉴定费依据鉴定发票2520元。
十三、交通费酌定2000元。
判决理由结果
本院认为，结合上述认定的事实，原告损失共计161485.03元。因此，由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔付原告120000元，超过交强险限额的部分41485.03元由被告唐旭富承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险限额由被告统昊钢材承担的部分，应由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿，即被告太平洋保险公司应赔付原告161485.03元。原告诉请精神损害抚慰金由被告太平洋保险公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告161485.03元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，由原告承担29元，被告太平洋保险公司承担1763元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年八月十五日
书记员 李 嘉 欣
书记员 王东东（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第1页共8页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初14156号
原告徐灼添，男，汉族，1992年5月12日生，户籍地址广东省廉江市。
委托代理人章少英，广东鼎方律师事务所律师。
被告钟伟民，男，汉族，1980年7月24日生，户籍地址深圳市光明新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼、2栋802、804，组织机构代码89218633-X。
负责人尤程明，职务总经理。
委托代理人赖全斌，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开进行审理，原告委托代理人章少英、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称为平安保险公司）委托代理人赖全斌到庭参加诉讼，被告钟伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告二在交强险限额内承担赔偿责任赔偿原告损失120000元，其中医疗费22246.79元、护理费7628.5元、住院伙食补助费4700元、残疾赔偿金267799.8元、误工费6766.67元、营养费8000元、交通费5000元、鉴定费1800元、精神抚慰金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，增更护理费为8223.3元。本院依法予以准许。
本案相关情况
一、事故责任划分。
2016年2月27日20时53分许，钟桂林驾驶粤Ｂ×××××号车辆与但德敏驾驶乘载原告的两轮电动自动车发生刮碰，造成两车部分损坏，原告受伤的交通事故。经深圳市光明交警大队作出交通事故认定书，认定此次交通事故由钟桂林承担主要责任，但德敏承担次要责任，原告不承担责任。
二、车辆投保情况。
被告平安保险公司为粤Ｂ×××××号车辆承保了交强险。
三、鉴定结论。
2016年6月6日经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为八级。
四、医疗费。
原告主张因涉案此次交通事故产生了医疗费22246.79元，并就此提交了医疗票据予以证明，本院对此予以支持。
五、营养费酌定8000元。
六、住院伙食补助费4700元。
七、护理费。
原告诉求护理费8223.3元，该诉求在法律规定的范围内，故本院对此予以支持。
八、误工费。
原告主张误工费按其月平均工资2030元计算，符合法律规定，本院予以支持。误工天数应自事故发生之日计至医嘱休息1个月，共计77天，即误工费计为5210.33元(2030元/月÷30天×77天)。
九、残疾赔偿金。
原告为农业户籍，原告为证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入来源的事实，主张按城镇标准计算损失提交以下证据：1、内地居民采集表；2、银行转账记录。上述证据，足以证实其在城镇居住满一年以上且有固定收入来源的事实，故本院对原告诉求城镇标准计算残疾赔偿金267799.8元予以支持。
十、精神损害抚慰金酌定30000元。
十一、鉴定费依据鉴定发票确认1800元。
十二、交通费酌定4000元。
判决理由结果
本院认为，结合上述认定的事实，原告损失共计351980.22元。因此，由被告平安保险公司在交强险限额内赔付原告120000元。原告诉请精神损害抚慰金由被告平安保险公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告平安保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告120000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告平安保险公司承担，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年八月十六日
书记员 李 嘉 欣
书记员 王东东（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第1页共5页
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初756号
原告：阿荣旗便民物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
法定代表人：曹德勇，职务经理。
委托诉讼代理人：胡永红，阿荣旗便民物业服务有限公司职工。
被告：吕庆明，男，1982年4月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告阿荣旗便民物业服务有限公司（以下简称阿荣旗便民物业公司）诉被告吕庆明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员张文才用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行审理。原告阿荣旗便民物业公司的委托代理人胡永红、被告吕庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿荣旗便民物业公司诉称，被告吕庆明拖欠自2014年4月至2015年8月止期间的物业费731元。现原告阿荣旗便民物业公司诉至本院请求被告吕庆明给付物业费731元，并承担本案诉讼费用。
被告吕庆明辩称，是欠原告阿荣旗便民物业公司物业服务费，但原告服务不到位，管理不善，不及时修复管道导致污水冒出浸泡储存的酒已造成损失，也未及时对小区公共部分进行卫生清扫、垃圾清运，我不应交物业服务费，所以请求法院依法维护被告的合法权益。
审理中被告吕庆明明确承认其与原告阿荣旗便民物业公司之间存在物业服务合同关系，并表示自己是房屋承租人，与出租人都林约定由承租人交纳物业服务费。
经审理查明被告吕庆明系原告阿荣旗便民物业公司提供物业服务的锦绣花园小区物业使用人，与该锦绣花园1号楼一单元12门室房屋所有人都林之间存在房屋租赁合同关系，并约定由承租人吕庆明交纳物业服务费用。
原告阿荣旗便民物业公司为证实自己的诉讼主张提供如下证据：
前期物业服务合同复印件一份、营业执照复印件一份，原告自行统计的欠费明细表原件一份，证实原告具有收取物业服务费的资质以及被告拖欠各项物业服务费金额及总金额、期限、房屋面积等。
被告吕庆明对该证据的真实性及证明目的均无异议。对该证据本院予以确认，并予以采信。
被告吕庆明未提供证据。
本院认为，原告阿荣旗便民物业公司为被告吕庆明居住的位于锦绣花园小区的房屋提供物业服务，双方之间形成物业服务合同关系，本院予以确认。对被告吕庆明因原告阿荣旗便民物业公司服务不到位、管理不善对其造成了损失不应交纳物业服务费的主张因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十二条第一款，《物业服务收费管理办法》第十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告吕庆明于本判决生效后十日内给付原告阿荣旗便民物业服务有限公司731元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 张 文 才
二〇一七年六月八日
书记员 额纳日乐
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黑0702民初45号
原告：中国农业银行股份有限公司伊春通河路支行，地址伊春市伊春区通河路14号。
负责人：曲岩职务：行长。
委托诉讼代理人：滕建春，系该行客户经理。
被告：李康平，男，1985年4月5日出生，汉族
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司伊春通河路支行诉被告李康平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第��款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司伊春通河路支行撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 黄瑛琳
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 汕
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0627民初412号
原告：赵同敏，男，1960年11月23日出生，汉族，农民，住唐县。
被告：张雷，男，1980年9月19日出生，汉族，住唐县。
原告赵同敏与被告张雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告赵同敏到庭参加诉讼，被告张雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵同敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张雷给付原告工资30000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵同敏于2015年、2016年连续两年跟邸明杰、被告张雷去内蒙隆庄镇承包的工地干活、代班，工资共计60000元，邸明杰与被告张雷于2016年6月13日给原告出具欠条一张，欠条记载：“欠赵同敏工人工资六万元整（60000），保证7月8号准时给赵同敏工人工资。张雷（按捺手印）邸明杰（按捺手印）”。被告张雷欠原告赵同敏工资30000元，到期后原告多次讨要，未果。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张雷未作答辩。
原告赵同敏为证实其主张提交如下证据：
被告张雷所写、由邸明杰签字的欠条一张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵同敏于2015年、2016年在内蒙古隆庄镇为被告张雷承包的工地上提供劳务，邸明杰为大包头、张雷为小包头，邸明杰于2016年6月13日给原告赵同敏出具欠条一张，欠原告赵同敏和被告张雷二人工资共计为60000元，被告张雷欠原告工资30000元。被告张雷至今分文未付。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告赵同敏为张雷提供劳务，被告张雷应支付原告劳务工资。被告张雷欠原告工资30000元，被告张雷应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷给付原告赵同敏欠款30000元，判决生效后十日内付清。
如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告赵同敏负担650元，被告张雷负担650元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘长锁
人民陪审员 刘东军
人民陪审员 张兵虎
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李梦娇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0830民初2699号
原告王平，务农。
原告华浩，务工。
原告华业松，务农。
原告王娥，务农。
四原告共同委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告武从文，务农。
被告傅法荣，个体户。
原告王平、华浩、华业松、王娥与被告武从文、傅法荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员高林适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人董伟海及被告武从文、傅法荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王平、华浩、华业松、王娥诉称：华其兵系原告王平的丈夫、华浩的父亲、华业松与王娥的儿子，华其兵与二被告均系朋友关系。2015年9月12日，因被告傅法荣以做生意需要资金周转，由被告武从文向华其兵借款30000元转借给被告傅法荣，原告华其兵以现金形式将上述款项交付二被告，被告武从文出具借条，被告傅法荣在借条上签字为该笔借款担保。款项出借后，二被告一直未归还。因华其兵已经死亡，双方是否约定利息及还款时间，无从得知，其死亡后家人发现了该份借条，四原告依照继承关系来诉讼。请求判令被告给付原告借款30000元及利息（按照月利息2%从借款之日起计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告武从文、傅法荣辩称：华其兵系原告王平的丈夫、华浩的父亲、华业松与王娥的儿子，华其兵与二被告均系朋友关系。被告武从文向华其兵借款30000元属实，被告傅法荣担保亦属实，被告傅法荣系实际用款人。该笔借款傅法荣已经归还了24000元，其中10000元系现金交付给华其兵，另14000元被告傅法荣按照华其兵的要求将钱转账到华其兵指定的案外人余雪宁的账户，现在只欠华其兵6000元。
经审理查明：2015年9月12日，因被告傅法荣以做生意需要资金周转，由被告武从文向华其兵借款30000元转借给被告傅法荣，原告华其兵以现金形式将上述款项交付二被告，被告武从文向原告出具借条，被告傅法荣在借条上签字为该笔借款担保。上述借款双方约定月利率5%，款项出借后，二被告未还本付息。华其兵于2016年1月30日死亡，四原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，2015年9月12日借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。被告武从文向华其兵借款30000元未付，被告傅法荣为该笔借款提供保证担保，事实清楚，并有证据证实。继承从被继承人死亡时开始。因债权人华其兵死亡，四原告作为债权人华其兵的第一顺序继承人，从华其兵死亡时开始合法继承该合法债权。现四原告主张要求被告武从文偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对保证方式没有约定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，被告麻昌胜应承担连带清偿责任。因二被告当庭认可借款存在利息约定，对于四原告诉求的利息，本院予以支持。二被告辩称其按照约定向华其兵支付过利息，但未提交证据证明，本院不予采信。二被告当庭辩称其曾经以现金形式向华其兵偿还过10000元，但其提交的银行取款记录无法证明款项交付情况，且证人武某与被告武从文系亲属关系，本院不予采信。二被告当庭辩称其曾向案外人余雪宁支付过14000元并主张该款项冲抵其欠华其兵的债务，但二被告未提供证据证明该行为系受华其兵指示且华其兵同意以该支付行为冲抵二被告欠华其兵的债务，对于该主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第二条之规定，判决如下：
被告武从文、傅法荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王平、华浩、华业松、王娥借款本金人民币30000元及利息（利息自2015年9月12日起按照月利率2%计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告武从文、傅法荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审判员 高林
二〇一六年六月二十七日
书记员 钟惺
附：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：盱眙珠江村镇银行（广东省广州市农村商业银行股份有限公司）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执292号
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：陈波，男，1971年7月21日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省泗洪县。
被执行人：马令军，男，1974年8月10日生，汉族，现住江苏省泗洪县。
江苏公信资产经营管理有限公司与陈波、马令军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第0928号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年1月22日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为353119.6元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年1月26日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年1月份至今，本院依法多次查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，本院未发现可供执行的财产。
3、2017年4月27日，本院向申请执行人告知案件执行情况，申请执行人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙静雪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第547号
罪犯吕燕生，男，1993年3月10日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2014年12月18日作出(2014)珠金法刑初字第482号刑事判决，以被告人吕燕生犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月19日。
执行机关广东省怀集监狱以罪犯吕燕生在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕燕生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子；2016年12月获得记功；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕燕生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且能积极履行财产刑，符合可以减刑的条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯吕燕生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一七年四月六日
书 记 员 钟伽汶
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6689号
上诉人（原审原告）：北京海成恒兴物业管理有限公司。
法定代表人：赵成，经理。
委托诉讼代理人：张长娥,女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郝雪峰,女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：王翠兰，女，1968年5月6日生。
上诉人北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）因与被上诉人王翠兰物业服务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2017)京0119民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海成恒兴公司上诉请求：请求本院撤销一审判决，依法改判，按合同约定判决王翠兰缴纳物业费。事实及理由：被上诉人应依据合同中的收费标准交纳物业费并支付违约金；其提供的物业服务标准已达标。
海成恒兴物业公司向一审法院诉称：王翠兰是我公司服务范围内的业主，其住房面积为117.33平方米。我公司依照合同的约定，给该小区提供了物业服务，王翠兰未向我公司交纳2013年、2014年、2015年、2016年、2017年的物业管理费共计3519.9元。现诉至法院，请求判令王翠兰交纳上述费用3519.9元，违约金100元，共计3619.9元。
一审法院经审理查明，王翠兰系北京市延庆区延庆镇燕水佳园小区510室业主，该房屋建筑面积为117.33平方米。2013年1月18日，燕水佳园南区业主委员会与海成恒兴公司签订《北京市物业服务合同》，约定服务期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为住宅每月每平方米0.45元，交费日期为当年的1月1日至3月31日。2013年12月31日、2015年1月1日、2016年1月1日，2017年1月1日，燕水佳园南区业主委员会与海成恒兴物业公司连续四年续签了《北京市物业服务合同》，约定服务期限均为1年；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为多层住宅每月每平方米0.5元，交费日期为每年的1月1日至3月31日；同时约定以前未按物业合同规定缴纳的物业费，按新物业合同费用标准执行。2017年4月6日，海成恒兴物业公司诉至一审法院，要求王翠兰支付拖欠的物业服务费3519.9元及违约金100元，共计3619.9元。
一审法院认为，燕水佳园南区业主委员会与海成恒兴物业公司签订的《北京市物业服务合同》对全体业主和物业公司都具有约束力。海成恒兴公司作为物业服务公司，为王翠兰居住的房屋提供物业服务，王翠兰应当按照收费标准交纳物业服务费。物业服务合同中以前未按物业合同规定缴纳的物业费，按新物业合同费用标准执行的约定，系加重业主单方责任的条款，一审法院不予认定，收费标准采纳各年度合同约定的标准。王翠兰未交纳2013年至2017年五个年度物业服务费，根据燕水佳园南区业主委员会与海成恒兴公司签订的《北京市物业服务合同》约定，2013年度物业服务费按照每平米每月0.45元计算，2014至2017年度物业服务费按照每平米每月0.5元计算，上述期间共产生物业费共计4399.5元。关于海成恒兴公司违约金的请求，因海成恒兴公司未提供其各年度向王翠兰本人进行书面催缴的证据，故一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王翠兰给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二○一三年度、二○一四年度、二○一五年度、二○一六年度、二○一七年度物业费共计三千四百四十九元五角，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。对当事人争议的事实本院进行了审查，查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，物业服务合同中规定以前有未按规定缴纳的物业费，自新合同生效之日起按新合同收费标准执行，该条款内容系单方加重业主主要责任的条款，不具有溯及力；一审法院认定王翠兰应交纳的物业服务费的计算方式和数额，并无不当，本院予以维持。海成恒兴公司提供的物业服务质量并非没有瑕疵，且其未提交书面催缴物业费的证据，故对海成恒兴公司主张王翠兰支付违约金的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，海成恒兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由北京海成恒兴物业管理有限公司负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妮
审 判 员 郭 勇
代理审判员 张 静
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李心雨
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初304号
原告：某某公司。
法定代表人：高某某。
委托诉讼代理人：张某某。
委托诉讼代理人：王某。
被告：陈某某。
被告:宋某某。
原告某某公司与被告陈某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、被告宋某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈某某立即向原告偿还贷款本金人民币28000元及利息，利息从2011年12月13日至2012年3月13日止月利率17.7‰的利息，从2012年3月14日至全部偿还之日止月利率为33‰的利息；2.判令被告宋某某承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月13日，被告陈某某因种植周转向原告贷款28000元，双方约定贷款期限为3个月，即从2011年12月13日至2011年3月13日，借期内利率为17.7‰，逾期利率为33‰。被告宋某某为该笔借款提供连带担保责任。该笔借款到期后，经催要借款未果，涉诉到院后，被告陈某某偿还借款本金1000元。因催要剩余借款本息未果，故涉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。
被告陈某某、宋某某经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据，客观真实，可以作为认定案件事实的依据，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年12月13日，被告陈某某因种植周转向原告贷款28000元，双方约定贷款期限为3个月，即从2011年12月13日至2011年3月13日，借期内利率为17.7‰，逾期利率为33‰。被告宋某某为该笔借款出具担保承诺书，载明：陈某某因种植向贵公司借款28000元，期限为3个月。该笔借款到期后，如陈某某不能按期偿还，由我负责偿还该笔借款的全部本息和催收的一切费用、罚息，并承担相应的连带责任和法律责任。保证期间为：自借款合同期限届满之日起两年。该笔借款到期后，经催要借款未果，涉诉到院后，被告陈某某偿还借款本金1000元。因索要剩余借款本息未果，故涉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系及保证合同关系客观真实，合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。故原告的合理诉请，本院予以支持。原告诉请逾期月利率以33‰计算，违反法律规定，本院予以调整。原告放弃1000元借款本金所产生利息，系对自己诉讼权利的处分，本院不予干预。被告陈某某、宋某某经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告某某公司借款本金27000元及利息（从2011年12月13日至2012年3月13日止月利率17.7‰计息，从2012年3月14日至履行完毕之日止以月利率20‰计息）；
二、被告宋某某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李淑英
审判员 李树云
审判员 刘长清
二〇一八年五月三日
书记员 张 荣
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0626民初420号
原告吴某某，男，汉族，住重庆市合川市，建筑施工人。
委托代理人吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
被告中铁道桥集团工程有限公司第七分公司。营业场所：四川省成都市武侯区。
负责人陈仲勤。
被告中铁道桥集团工程有限公司。营业场所：四川省成都市武侯区。
法定代表人方秋生。
原告吴某某诉被告中铁道桥集团工程有限公司第七分公司（以下简称道桥第七分公司）、中铁道桥集团工程有限公司（以下简称道桥公司）建设工程分包合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人吴明勇到庭参加了诉讼，被告道桥第七分公司及其道桥公司经本院合���传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为承包被告道桥第七分公司承建的罗江县经开区金山园区福山路城中村改造工程项目，原告于2015年6月4日和6月19日两次向被告道桥第七分公司缴纳了工程保证金800000元，后原告于2015年6月15日进场开工，施工到2015年7月16日，原告对12号楼、13号楼挖基础、栽桩结束，因为被告未支付桩基公司工程款，导致工程无法继续施工，2015年12月8日，原告与被告道桥第七分公司签订了《建设工程内部项目经理管理责任制劳务、材料组织、施工承包协议书》，但因种种原因原告根本无法进场施工，2016年2月下旬，在原告毫不知情，也没有对原告已完工的工程款进行结算、支付的情况下，被告道桥第七分公司又与其他劳务公司签订了合同并强行经常动工，事实上与原告终止了承包合同，为了维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、确认原告与被告道桥第七分公司签订的《建设工程内部项目经理管理责任制劳务、材料组织、施工承包协议书》无效；2、二被告连带退还原告保证金800000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2015年6月20日起至付清之日止的资金占用利息；3、二被告连带支付原告已完工程款210000元；4、二被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告撤回了第3项诉讼请求。
被告道桥公司及其道桥第七分公司没有向本院递交书面答辩意见，也没有向本院递交证据。
原告为了证明自己的诉讼主张，在举证期间内，当庭提交了如下证据：
原被告身份信息各1份，用以证实原被告主体身份；
《建设工程内部项目经理管理责任制劳务、材料组织、施工承包协议书》1份，用以证实双方签订协议书的内容及约定原告向被告交纳保证金的情况；
银行汇款回执2份，用以证实原告向被告支付履约保证金的事实；
图片2张，用以证实该涉诉工程被告已通知其他劳务公司进场施工的事实。
本院对上述证据的认证意见为：对原告出示的证据1、2、3，能够相互印证，本院予以确认；对证据4，不能证明具有客观性、关联性，本院不予确认。
经审理查明：原告吴某某与被告道桥第七分公司经口头协商，被告道桥第七分公司将承建的罗江县经开区金山园区福山路城中村改造工程项目的劳务和部分材料分包给原告吴某某。按照约定，原告2015年6月4日向被告道桥第七分公司支付履约保证金40万元后，于2015年6月15日组织人员进场施工，2015年6月19日原告再次向被告道桥第七分公司支付履约保证金40万元。同年7月16日，因被告道桥第七分公司未支付桩基公司工程款，导致涉��工程无法继续施工。
2015年12月9日，原告吴某某与被告道桥第七分公司补充签订了《建设工程内部项目经理管理责任制劳务、材料组织、施工承包协议书》一份。该《协议书》对工程名称、地点、规模，承包内容及范围，合同价款，付款方式，责任与义务等进行了确认。
另查明，原告吴某某不是被告公司的员工。
本院认为，原告吴某某与被告道桥第七分公司签订的《建设工程内部项目经理管理责任制劳务、材料组织、施工承包协议书》，被告道桥第七分公司将承包的工程分包给未取得建筑施工企业资质的原告吴某某，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告吴某某与被告道桥第七分公司签订的《建设工程内部项目经理管理责任制��务、材料组织、施工承包协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告道桥第七分公司应当将收取的履约保证金80万元返还给原告吴某某。由此产生的损失根据各自的过错承担相应的责任。结合本案实际，产生的损失由双方各自承担50%比较适宜。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，应由被告道桥第七分公司承担的民事责任由道桥公司承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
原告吴某某与被告中铁道桥集团工程有限公司第七分公司签订的《建设工程内部项目经理管理责任制劳务、材料组织、施工承包协议书》无效；
被告中铁道桥集团工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴某某履约保证金80万元；
被告中铁道桥集团工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某某资金占用利息（计算方式：从2015年6月20日起，以80万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的50%计算至本判决确定给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。
本案案件受理费7080元，由原告吴某某负担1400元，由被告中铁道桥集团工程有限公司负担5680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 鲁万千
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 於
附：法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1225执284号
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局，住所地：罗城仫佬族自治县成龙湖广场。
法定代表人：刘某，局长。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县桥头村地菜屯。
法定代表人：阮某，执行董事。
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行罗城仫佬族自治县社会保险事业局对罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司欠缴张进勇养老保险金8447.2元一案于2017年5月10日作出的第521号《社会保险费催缴通知书》。
本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》的合法性进行了审查。
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局对被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司作出的第521号《社会保险费催缴通知书》认定，被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司自2015年2月至2016年1月期间，未为张进勇缴纳社会养老保险费8447.2元。为此，申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局向本院申请强制执行对被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司做出的行政决定。
本院认为，罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：
对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃燕波
人民陪审员 银星贵
人民陪审员 陈庆美
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韦 凯
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初2292号
原告龚益彬，男，汉族，生于1966年12月13日，户籍所在地重庆市开县，现住重庆市开县。
被告李欣宗，男，汉族，生于1988年12月20日，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市开县。
被告重庆铭嘉汽车销售有限公司，地址：重庆市开县田园街398号，统一社会信用代码500234000296551。
法定代表人：李欣宗。
原告龚益彬与被告李欣宗、被告重庆铭嘉汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员彭砾娇适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告龚益彬到庭参加诉讼，被告李欣宗、被告重庆铭嘉汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚益彬诉称，2014年5月10日，被告重庆铭嘉汽车销售有限公司向原告龚益彬借款500000元用于资金周转，被告出具借条两张，一张300000元的借条，一张200000元的借条，后来被告返还借款200000元，还剩300000元。双方约定每月支付利息6000元。现经原告龚益彬多次催收，被告拒不还款。为维护合法权益，原告特诉至法院，要求被告李欣宗及被告重庆铭嘉汽车销售有限公司共同偿还借款本金300000元，并从2015年10月起按年利率24%支付利息至借款还清时止。
被告李欣宗、被告重庆铭嘉汽车销售有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月10日，被告重庆铭嘉汽车销售有限公司向原告龚益彬借款500000元，原告龚益彬通过银行转账方式给该公司法定代表人即被告李欣宗转款500000元，后被告重庆铭嘉汽车销售有限公司偿还借款200000元。被告重庆铭嘉汽车销售有限公司向原告龚益彬出具借条一张，载明“今借到龚益彬现金￥300000.00元（叁拾万元正），每月按时支付利息￥6000.00元（陆仟元正），立此为据。借款人李欣宗二〇一四年五月十日”，并加盖有重庆铭嘉汽车销售有限公司公章。被告重庆铭嘉汽车销售有限公司在2015年9月13日支付6000元利息后再未支付。
以上事实有原告身份证复印件、被告户口证明、借条原件、重庆农村商业银行交易流水记录及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。作为借款合同当事人的原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告龚益彬按照约定向被告重庆铭嘉汽车销售有限公司提供了借款本金300000元，被告重庆铭嘉汽车销售有限公司应当按照诚实信用原则履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。”故原告龚益彬要求被告重庆铭嘉汽车销售有限公司偿还300000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告龚益彬主张被告李欣宗与被告重庆铭嘉汽车销售有限公司共同偿还借款，但未举证证明所借款项系被告李欣宗个人使用，应承担举证不能的法律责任，故被告龚益彬主张被告李欣宗偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定借款本金300000元，每月支付利息6000元，双方约定的年利率为24%，故原告龚益彬要求被告重庆铭嘉汽车销售有限公司从2015年10月起按年利率24%支付利息至借款还清时止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告重庆铭嘉汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告龚益彬借款本金300000元，并从2015年10月起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告龚益彬的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，共计4920元，由被告重庆铭嘉汽车销售有限公司负担（直付原告龚益彬）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭砾娇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王兴佳
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂1126执475号
申请执行人许水娥，女，1954年1月19日生，汉族。
被执行人周跃辉，男，1969年2月3日生，汉族。
被执行人骆国应，男，1957年5月6日生，汉族。
申请执行人许水娥与被执行人周跃辉、骆国应机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2013）鄂蕲春民一初字第00503号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人许水娥的执行申请，本院于2016年10月25日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人周跃辉、骆国应外出务工，无法联系，且暂无财产可供执行，申请执行人许水娥书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）鄂蕲春民一初字第00503号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 吴自力
审判员 王晓勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱 益
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1121民初2969号
原告：陈泽华，男，1993年12月26日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，
被告：胡若文，男，1995年2月16日生，汉族，住江西省上饶县，
原告陈泽华与被告胡若文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泽华到庭参加诉讼,被告胡若文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈泽华向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告借款45,000及利息（利息按照每月1%的标准，从2016年1月21日起计算至给付完毕为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款3次总计45,000元用于周转，第一次：从2015年6月21日开始，先借给被告20,000元，由于被告银行卡问题，转入银行卡5,000元后就无法再转，23日；凌晨因被告提议将剩余15,000元转入被告女朋友（谢阿玲）支付宝账号中，总计20,000元。第二次：2015年7月16日，又借给被告15,000元，先是于2015年7月3日向被告银行卡转账5,000元，后又于2015年7月16日向被告提供的工商银行账号汇款10,000元，总计35,000元。第三次：2015年7月21日借给被告10,000元，因被告要求，汇入之前的工商银行账号中。从2015年6月21日开始至2015年7月21日为止，总共三次借给被告45,000元，写下借条并约定2016年1月21日一次性还清。到期后，原告多次联系被告讨债未果，被告以没钱等各种理由拒绝归还，现向贵院起诉并请求贵院支持原告诉请。
原告向法院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、借条原件一份、支付宝转账电子回单一份，证明被告于2015年6月到7月向原告借款45,000元的事实；3、聊天记录一份，证明自借款起原告多次向被告催要欠款，但被告均未偿还。
被告胡若文未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈泽华经大学室友江日俊介绍与被告胡若文相识。2015年6月到7月，被告胡若文以投资做生意为由，陆续向原告陈泽华借款45,000元。2015年7月21日，被告向原告出具了一份借条：今借到陈泽华肆万伍仟元整（45,000），经双方协议定约2016年1月21日一次性还清，空口无凭，特立此据。借款人：胡若文，身份证号：。日期：2015年7月21日。借款到期后，被告未依约偿还上述借款，原告一直向被告催收借款均未果，故起诉至法院。
上述事实有原告的当庭陈述，以及原告提供的相关证据予以证明。
本院认为，被告向原告借款45,000元，有借条、转账凭证为证，被告逾期至今未还，已构成违约，故原告要求被告偿还45,000元诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。和第二十九条之规定：借贷双方未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的的，人民法院应予支持。被告从2016年1月22日开始逾期未向原告偿还借款，原告要求被告从2016年1月22日起按照年利率6%向原告支付利息、直至45,000元借款本金还清为止的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡若文在本判决生效后5日内向原告陈泽华偿还45,000元借款，并从2016年1月22日开始按年利率6%向原告陈泽华支付利息，直至45,000元借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告胡若文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王亚龙
二〇一七年十一月八日
书记员 ＸＸ曦
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1126执79号
申请执行人许艳，女，1980年9月12日生，汉族。
被执行人吴汤平，男，1978年7月1日生，汉族。
申请执行人许艳与被执行人吴汤平机动车交通事故责任纠纷一案，蕲春县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）鄂蕲春民一初字第01059号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人许艳的执行申请，本院于2017年02月10日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人许艳自愿同意书面撤销执行申请。
本院认为，申请人许艳书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民一初字第01059号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田 茂
审判员 程 静
二〇一七年五月三日
书记员 吕 莹
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2986号
原告：万琼，女，1978年11月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：杨馥瑞，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告：黄启彬，男，1966年2月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：吴志英，女，1969年12月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。系被告妻子。
原告万琼与被告黄启彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万琼、原告委托诉讼代理人杨馥瑞、被告黄启彬、被告委托诉讼代理人吴志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万琼向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赔偿款2万元。事实和理由：2016年9月，原、被告达成一致，被告为原告装修房屋，被告装修完成后，经原告检查发现被告贴铺瓷砖多处存在问题，导致严重影响使用功能。后经原、被告协商，双方达成一致，被告向原告赔偿2万余元，2016年10月19日，被告向原告出具欠条一份，载明赔偿款金额和给付期限。到期后，经原告多次催收，至今被告未给付。
被告黄启彬辩称，黄启彬给原告装修房屋是事实，主要就是贴砖、敲墙等。装修完了之后，经原、被告结算，原告给付被告工钱9600元。后过了几日，原告打电话说让被告过去一趟，被告达到装修房屋后，原告告知被告，木匠说的地高低不平无法做柜子，是因为瓷砖没有贴好，水平没有走好，且卫生间、厨房的瓷砖也多处有问题。被告告知原告你认为哪里不好，被告可以修复不好的地方。但是原告说整个都不行，其实是原告自己不想要瓷砖了，原告是想铺木地板。后来原告就不让被告离开，原告自己书写了一张欠条，强迫被告在欠条上签了名字。当天还给了原告1700元。被告出过车祸，损伤了大脑，当天在欠条上签名是原告逼迫加欺骗而导致的。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告请被告为其装修房屋，包工不包料，被告在房屋内陆续施工一个月左右，主要是为原告房屋粘贴瓷砖，包含卫生间、厨房及客厅、卧室等房间。被告做工结束，原告给付被告9600元工钱。后原告打电话联系被告，告知被告装修事项存在质量问题。被告与原告进行了协商，被告认可了装修确实有瑕疵的事实。被告于2016年10月19日付给原告1700元后，原告书写欠条一份，载明：“本人黄启彬欠万琼赔偿款20000元（贰万元整），定于2016年10月25日付清”。被告黄启彬在欠条上签名、捺印。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份信息、欠条一份、房屋装修照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告在欠条上签名、捺印系其真实意思的表示，且被告在欠条上签名、捺印之前还先行履行了给付部分赔偿款即1700元，该欠条是原、被告双方对装修质量损失部分进行结算后形成的，被告现尚欠原告2万元事实清楚，本院依法予以确认。被告辩称在欠条上签名、捺印并非自愿，是原告采用不让被告离开，关住被告长达几小时，然后鼓捣、迫使被告在欠条上签名的，且先行给付的1700元也并非自愿，是原告鼓捣收的。但被告没有出示任何证据予以佐证自己陈述的情况，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。另被告辩称被告出过车祸，损伤了脑袋，被告脑子是不清醒的，在欠条上签名也是原告通过对被告欺骗的方式进行的。原告提供的四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书载明被告颅脑损伤的伤残等级鉴定为九级，颅底骨折致脑脊液耳漏的伤残等级为十级。该鉴定意见并非对被告民事行为能力的认定，且被告的亲属等相关权利人亦未提起对被告进行无或限制民事行为能力的认定，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告黄启彬于判决生效后3日内给付原告万琼200**元。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告黄启彬负担。现原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 琪
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0124民初417号
原告：李某某���9岁，女，汉族，住清水河县。
法定代理人：杨某某，36岁，女，汉族，住清水河县。系李某某的母亲
被告：李禄，36岁，男，汉族，住清水河县。系李某某的父亲。
本院于2016年7月27日立案受理了原告李某某与被告李禄不当得利纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭俊梅担任审判长，与人民陪审员李芳、人民陪审员王在虎组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告李某某未到庭，其法定代理人杨某某到庭参加诉讼，被告李禄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：一、被告李禄归还本属于原告的农村牧区最低生活保障补助款5225元；医疗救助款834元，两项合计6059元。二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告李某某与被告李禄系父女关系，是杨某某与李禄所生。杨某某与李禄于2014年1月份经清水河县人民法院窑沟法庭调解离婚，双方之女李某某由杨某某抚养。由于李某某患有先天性心脏病，加上母亲杨某某无业，没有正常的经济收入，原告李某某被确定为农村居民低保对象，并享受最低生活保障补助。自原告的母亲杨某某与父亲李禄离婚后，在未告知原告李某某及母亲杨某某的情况下，被告李禄于2014年5月至2016年1月期间私自领取了本属于原告李某某个人的低保补助款5225元，并拒绝归还。2014年1月被告李禄还私自领取了原告个人的农村医疗救助款834元。以上两项款项合计6059元。原告李某某认为，最低生活保障和医疗救助系对原告个人的帮扶，不应被除原告本人之外的任何人使用，被告李禄领取上述款项时已经与原告李某某的母亲杨某某离婚，而李某某跟随母亲杨某某一起生活，该款项应当由李某某的母亲杨某某领取并管理，被告不应侵吞属于原告的财产。基于上述理由，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李禄未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李禄未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院调查核实，原告提交的农村最低保障及医疗救助发放明细真实、合法，故对该组证据本院予以采信。对当事人有争议的事实本院认定如下：原告李某某主张被告李禄私自领取了其农村最低生活保障及医疗救助款，两项合计6059元，提供了窑沟乡财政所补贴资金管理系统发放明细予以证明。应当认定被告李禄未经原告李某某及其法定监护人杨某某的同意私自领取了李某某个人的专项补贴。
另查明，原告李某某出生于2008年12月29日，属于无民事行为能力的未成年人，患有先天性心脏病，与被告李禄系父女关系，原告李某某的母亲杨某某与被告李禄于2014年1月份离婚。离婚后，李某某跟随母亲杨某某一起生活。
本院认为，本案原告李某某请求被告李禄返还最低生活保障补助款及医疗救助款系利益受损人向不当得利人主张的返回请求权。《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第九十二条规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还受损失的人。本案被告李禄虽与李某某系父女关系，但李禄与李某某的母亲杨某某离婚后，李某某跟随母亲杨某某一起生活，杨某某为李某某的监护人。民法通则第十四条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。本案的争议的最低生活保障补助及医疗救助款是对李某某个人的生活补贴和救助，应当由李某某本人享受，由其监护人杨某某代为管理和支配。李禄在未征得李某某监护人杨某某同意的情况下领取其最低生活保障及医疗救助款构成不当得利，使得李某某的利益受损，应当予以返还。《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告李禄经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告李禄于本判决生效后7日内向李某某的监护人杨某某返还李某某的最低生活保障补助款5225元、医疗救助款834元，两项合计6059元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郭俊梅
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 王在虎
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 石方方
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0802行审34号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人张跃丰，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年5月11日向本院提出执行审查申请，要求审查其对胡文成作出的运国土资盐执罚字[2015]199号行政处罚决定。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】199号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人张跃丰未经依法批准，于2014年10月非法占用南贾村西土地540平方米建住宅，现已建成面积为230平方米的房屋，该宗地北邻道路；东邻空地；南邻公路；西邻空地，所在图幅号为：I49G027045，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划为由。于2015年9月8日作出了运国土资盐执罚字【2015】199号行政处罚决定，决定处罚：1、限被申请人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物230平方米和其他设施，恢复土地原状。2、对被申请人未经批准非法占地540平方米，处以罚款捌仟壹佰（8100）元整。并于2015年9月8日将运国土资盐执罚字【2015】199号行政处罚决定书送达被申请人张跃丰，又于2015年10月9日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2015]199号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定第1项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李彩霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初989号
原告:陶健,男,1978年8月28日出生,住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：丁晴，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号150012014114845XX。
被告:刘龙仟,男,1983年8月21日出生,住重庆市巴南区。
原告陶健与被告刘龙仟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告陶健于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶健自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶健撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陶健负担。
审判员 杨开建
二〇一八年三月二十二日
书记员 程雅伦
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初193号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人况建立，男，1961年6月29日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于1983年10月被判处有期徒刑四年，1987年8月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于1999年8月12日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年4月2日被本院判处有期徒刑八个月，2013年7月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月17日被本院判处有期徒刑七个月，2015年10月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月29日被本院判处有期徒刑一年，2017年3月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年1月30日被本院判处有期徒刑七个月。2018年1月11日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月25日被监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]第145号起诉书指控，2017年12月22日18时许，被告人况建立在重庆市渝中区菜园坝富苑宾馆门前长途汽车站停靠下客处，趁被害人乌某某取行李不备之机，扒窃其上衣口袋内一部OPPO手机后逃离现场，销赃获400元。
公安机关经侦查于2018年1月11日将被告人况建立捉获，其归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人况建立的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人况建立在判决宣告以前犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人况建立对此无异议。
另查明，本院于2018年1月30日作出(2018)渝0103刑初88号刑事判决：被告人况建立犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（未缴纳）。刑期自2018年1月25日起至2018年8月22日止（被羁押二日）。前述事实有本院(2018)渝0103刑初88号刑事判决书为据。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人况建立犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；与其犯前罪所判处的刑罚有期徒刑七个月，并处罚金二千元合并执行，决定执行有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2019年1月7日止）
二、被告人况建立应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人乌某某OPPO手机一部。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一八年三月十三日
书记员 杨岚
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执恢547号
申请执行人：吴孝良，男，汉族，生于1954年3月8日，住绵阳市涪城区。
被申请执行人：李成书，男，汉族，生于1957年5月22日，住绵阳市涪城区。
本院在执行（2011）涪民初字第1704号民事判决书一案中，查明因被执行人李成书无可供执行财产执行，申请执行人吴孝良亦无法提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吴孝良发现被执行人李成书有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 川
审判员 李 明
审判员 赵礼华
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 爽
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1191刑初71号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人吕某，无业。曾因犯转移赃物罪，于1999年被丹徒县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月8日被取保候审。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，由审判员徐吉梅适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员朱楚楚出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2016年2月8日9时许，被告人吕某在镇江新区大港街道翠竹苑14幢楼下，因债务纠纷与被害人张某（男，33岁）发生争执。期间，吕某采用卡脖子、拳击等方式殴打张某，致其左眼下睑皮下出血，左鼻骨及左上颌骨额突骨折。经鉴定，张某的损伤为轻伤二级。案发后，被害人张某拨打电话报警，被告人吕某在现场等候处理，后如实供述了上述事实。被告人吕某已赔偿被害人张某经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审质证的被害人张某的陈述，证人白某、陈某、赵某等人的证言，镇江市公安局新区分局制作的辨认、检查、勘验等笔录，镇江市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、接处警工作登记表、案发经过、到案经过、户籍资料、调解笔录、谅解书、收条、借条复印件、病历、刑事判决书、释放证明书、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人吕某的指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人吕某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吕某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考量被告人吕某的犯罪事实、情节、社会危害程度结合社区矫正部门的评估意见，认为对被告人吕某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐吉梅
二〇一六年七月五日
书记员 马一澜
附适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初5796号
原告：尹建亭，男，1994年10月3日出生，汉族，自由职业，住丰县。
委托诉讼代理人：陈乘刚，男，教师，住丰县。
被告：刘秀兰，女，1954年4月23日出生，汉族，自由职业，住丰县。
原告尹建亭诉被告刘秀兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。原告尹建亭于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹建亭撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹建亭撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告尹建亭负担。
审判员 石晓芹
二〇一七年十月十三日
书记员 胡梦仙
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执136号
申请执行人谢小武，男，1971年1月6日生，汉族，住湖南省永州市零陵区，联系。
被执行人上海艺达船舶部件有限公司，住所地：上海市浦东新区合庆镇东川公路8108号3幢。
法定代表人刘巧林。
申请执行人谢小武与被执行人上海艺达船舶部件有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月27日作出的(2015)皋民初字第0323号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：上海艺达船舶部件有限公司给付谢小武工伤待遇127798元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：工伤待遇127798元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费及公告费310元，执行费1824元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院于2017年1月13日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2.本院于2017年1月、3月、5月通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、车辆信息等财产可供执行。
3.本院于2017年6月15日通过本院外网平台公告向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
4.本院于2017年8月2日向上海市浦东新区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5.本院于2017年8月10日将被执行人上海艺达船舶部件有限公司列入失信被执行人名单。
6.本院于2017年8月11日委托上海市浦东新区合庆镇人民政府代为调查被执行人的经营状况，但尚未收到该单位回复。
7.2017年8月17日，本院将执行进行告知申请执行人，其表示被执行人下落不明，无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋民初字第0323号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月十九日
书 记 员 刘国军
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0125刑初237号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人严宏伟，男,1988年8月31日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省昆明市宜良县。因犯抢劫罪，于2004年6月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，于2004年10月11日刑满释放；因犯故意伤害罪于2005年11月23日被本院判处有期徒刑四年，于2008年7月6日减刑释放；因犯盗窃罪，于2012年9月24日被本院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元，于2014年4月9日刑满释放；因本案于2015年12月25日被宜良县公安局刑事拘留，2016年1月9日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2016)232号起诉书指控被告人严宏伟犯容留他人吸毒罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派赵某出庭支持公诉，被告人严宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月24日04时许，被告人严宏伟提供“马壶”、锡纸等工具，容留吸毒人员ＸＸ晶、管增平在宜良县匡远街道办事处花园街7号2单元4楼严宏伟租住的出租房内吸食甲基苯丙胺类毒品。当日12时许，被告人严宏伟提供“马壶”、锡纸等工具，容留吸毒人员杨某、管某、马某在该出租房内吸食甲基苯丙胺类毒品。当日18时许，被告人严宏伟被公安机关抓获，并当场查获毒品可疑物6.2克。经鉴定，查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有经庭审查证属实的被告人供述、证人证言、户籍证明、抓获经过、尿液场检验报告书及告知、搜查照片及视频光盘、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、现场称量纪录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严宏伟为他人吸食毒品提供场所及工具，容留他人吸食毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人严宏伟在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯，本院依法予以从重处罚。被告人严宏伟如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。
综上所述，根据被告人严宏伟的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人严宏伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月25日起至2016年12月24日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 秦声敏
人民陪审员 解之富
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李林桐
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀07民再20号
再审上诉人（原审原告）：方德礼，男，1957年6月12日出生，汉族，农民，现住崇礼县。
委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。
再审被上诉人（原审被告）：张家口志远路桥有限公司。住所地：万全县孔家庄镇张家口产业集聚区。
法定代表人：张志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管宁，河北震河律师事务所律师。
原审被告：马占卫，男，1976年4月5日出生，住崇礼县。
再审上诉人方德礼与再审被上诉人张家口志远路桥有限公司、原审被告马占卫劳务合同纠纷一案，不服河北省崇礼县人民法院（2016）冀0733民再12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，再审上诉人方德礼于2017年4月24日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，方德礼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许方德礼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由再审上诉人方德礼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴 昊
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执420号之二
移交部门：桓台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘伟臣，男，1984年6月27日出生，汉族，住桓台县。
被执行人刘伟臣罚金一案，本院（2013）桓刑初字第212号刑事判决书已经发生法律效力。因刘伟臣未履行生效法律文书确定的义务，桓台县人民法院刑事审判庭移交强制执行。
本案经本院依法执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2013）桓刑初字第212号刑事判决书罚金部分执行完毕。
本裁定���达后即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月十九日
书记员 王 娟
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2164号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：黄燕，女，汉族，1980年2月9日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与黄燕关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 孙文奇
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾梓宸
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民特314号
申请人（仲裁被申请人）：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。
法定代表人：潘朝辉，董事长。
委托诉讼代理人：蓝仑山，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫海庚，北京大成律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：北京中景恒基建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D98。
法定代表人：桓朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：李长征��男，北京中景恒基建筑装饰工程有限公司职员。
申请人北京六建集团有限责任公司（以下简称北京六建公司）与被申请人北京中景恒基建筑装饰工程有限公司（以下简称中景恒基公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
北京六建公司申请称：一、仲裁裁决部分事项不属于仲裁协议范围。在鉴定会议中，北京六建公司代理人发表的意见中包括如下内容：“与原合同范围相关的设计变更，同意按仲裁。与原合同无关的合同外洽商，不受仲裁条款约束，申请人应另行到法院起诉。”但鉴定报告仍对此进行鉴定，并纳入裁决范围；二、仲裁庭裁决所依据的证据是伪造的。中景恒基公司提交的四份《工作联系单》是伪造的。上述证据存在人员签名和盖章系伪造的情形，北京六建公司在质证时也提出了该证据是虚假证据的质证意见，但仲裁裁决将其作为了裁决根据。综上，北京六建公司申请：撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1113号裁决书。
中景恒基公司答辩称：北京六建公司的申请理由不成立。
本院经审查认为：
一、关于北京六建公司以仲裁裁决部分裁决事项不属于仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决。
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，北京六建公司以裁决的事项不属于仲裁协议的范围为由提出申请撤销仲裁裁决。
经查，北京六建公司与中景恒基公司于2013年3月17日签订《综合教学楼精装修工程施工合同》。该合同第一部分合同协议书中第一条规定了分包工程承包范围。同时，该合同第三部分第八条违约、索赔及争议中约定：“双方约定，在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，按下列第（1）种方式解决争议：（1）将争议提交北京仲裁委员会申请仲裁。”
仲裁过程中，北京六建公司与中景恒基公司在鉴定公司组织下于2016年10月24日签订会议纪要一份。该会议纪要中北京六建公司发表的意见包括：“与原合同范围相关的设计变更，同意按仲裁。与原合同无关的合同外洽商，不受仲裁条款约束，申请人应另行到���院起诉。”经本院询问，北京六建公司并未能就“与原合同范围相关的设计变更”以及“与原合同无关”的范围作出明确解释及定义。本院审查过程中，北京六建公司认为涉案仲裁裁决不属于仲裁协议范围的裁决事项包括：编号为00-00-C1-008的工作联系单、编号为00-00-C1-003的电气工程变更以及编号为bw-069的工作联系单。对此，经查，在案号为（2015）京仲案字第2569号的《申请人结算部分资料》中，北京六建公司对于工作联系单00-00-C1-008的意见表述为：“同意参照总包合同的计价原则”；对于工作联系单bw-069的意见表述为：“同意提供总包的计价原则”；在《造假鉴定说明》第六项鉴定说明中，对于“电气工程变更00-00-C1-003”的描述为“2016年12月9日现场踏勘，双方确认此部分工程量，确认单价执行总包合同单价。”综上，北京六建公司在仲裁程序中已对编号为00-00-C1-008的工作联系单、编号为00-00-C1-003的电气工程变更以及编号为bw-069的工作联系单中的计价原则予以确认，且并未提交证据证明其以上述内容不属于仲裁协议范围向鉴定机构或仲裁机构提出异议，亦未提交证据证明上述内容不属于“与原合同范围相关的设计变更”或“与原合同无关”。故此，北京六建公司主张的编号为00-00-C1-008的工作联系单、编号为00-00-C1-003的电气工程变更以及编号为bw-069的工作联系单不属于仲裁协议范围的裁决事项的申请理由，依据不足，本院不予采信。北京六建公司以仲裁裁决部分裁决事项不属于仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于北京六建公司以裁决所依据的证据是伪造的为由申请撤销仲裁裁决。
北京六建公司主张中景恒基公司在仲裁期间提交的四份《工作联系单》系伪造��即该四份《工作联系单》存在人员签名和盖章伪造情形。经查，北京六建公司在仲裁期间亦就该四份《工作联系单》提出过该证据系伪造的质证意见，但并未就《工作联系单》中的人员签名和盖章申请鉴定。本案审查过程中，北京六建公司亦未提供直接证据证明上述证据系伪造，中景恒基公司对此亦不予认可。故北京六建公司关于裁决所根据的证据是伪造的申请撤销仲裁裁决的理由，缺乏依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人北京六建集团有限责任公司提出的撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1113号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京六建集团有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年八月十八日
法官 助理 赵 霄
书 记 员 屈赛男