四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3424民初266号
原告：李正花，女，1971年6月12日出生，汉族，村民，住德昌县。
被告：何燕，女，1992年9月8日出生，汉族，村民，原住德昌县，现下落不明。
被告：张云，男，1973年2月14日出生，汉族，村民，原住德昌县德州镇南坛村沙湾沟组*号。现住老挝。
原告李正花与被告何燕、张云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告何燕下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序进行审理，并依法向被告何燕公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票。并由审判员雷德祥担任审判长，与审判员董康君、人民陪审员崔光涛组成合议庭，公告期满后于2018年7月16日公开开庭进行了审理。本案原告李正花到庭参加了诉讼，被告何燕经本院公告送达开庭转票，未到庭参加诉讼，被告张云经本院传票传唤后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李正花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告借款本金500,000元，并支付2015年7月28日至2018年1月28日的利息280,000元，总计780,000元，并用所抵押的5套房子作为保证清偿；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年7月28日，被告何燕因需资金周转向原告借款500,000元，双方订立了《借款合同》，2015年7月29日，原告李正花在扣除1个月利息20,000元后通过银行转账480,000元给被告何燕，被告何燕用其名下5套房屋作为抵押担保，并将其与四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司签订的《商品房买卖合同》及付款凭证交给原告李正花作为抵押担保。到了约定的借款期限后，被告未归还借款，经双方协商一致将该笔借款延期至2016年4月28日，到期后被告何燕仍未归还借款。2015年7月25日，被告何燕、张云与原告李正花签订《保证合同》，约定2018年1月20日一次性结清该笔贷款的本息。被告何燕分别于2017年9月1日和2017年12月15日归还了借款20,000元和30,000元，后被告再未归还本金及支付利息，原告遂起诉来院，请求法院支持其诉请。
被告何燕、张云未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。
本院审理认定事实如下：2015年7月28日，原告李正花与被告何燕签订《借款合同》，双方在合同中约定了借款期限为三个月（2015年7月28日至2015年10月27日止），借款利息为每月4%，后原告李正花在扣除一个月利息20,000元后通过银行转账方式向被告何燕转账480,000元，被告何燕向原告李正花出具借条一份，借条载明：“借条今借到李正花人民币伍拾万元（500000）.用于流动资金周转。借款���：何燕2015年7月28日”。被告何燕名下的五套住房作为抵押，并将五套住房的《房屋买卖合同》和交款凭证交给原告李正花，双方未办理抵押手续。借款到期后，被告何燕未按期归还，经双方协商一致，将该笔借款延期至2016年4月28日，但到期后被告何燕仍未归还。2017年7月25日，被告何燕、张云与原告李正花签订了《保证合同》，该合同约定被告张云为被告何燕向原告李正花借款500,000元及利息承担保证责任，保证方式为连带保证责任，保证范围为500,000元本金、利息、《借款合同》约定的违约金及为实现债权所产生的一切费用。被告何燕、张云还向原告李正花出具《承诺书》一份，承诺于2018年1月20日归还借款500,000元并支付利息。借款后被告何燕分别于2017年9月归还借款20,000元，2017年12月归还借款30,000元。自2015年7月28日至原告起诉之日，被告何燕按月息4%支付了4个月的利息。后二被告并未按期归还借款，原告遂起诉来院，请求法院支持其诉请。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借条、承诺书、四川益兴房地产开发有限公司德昌支公司收款收据复印件3份、《商品房买卖合同》复印件2份予以证实，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何燕向原告李正花借款500,000元，由原告提供的借条、《借款合同》、《保证合同》予以证实，但原告在借款时扣除了利息20,000元，实际转账480,000元给被告何燕，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出���的金额认定为本金”之规定，本案中，原告李正花实际借款本金应认定为480,000元。虽双方在《借款合同》中约定借款利率为月息4%，但原告李正花在起诉时请求利息按2%计算自2015年7月28日至2018年1月28日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的请求利息以月息2%计算本院予以支持。但在审理中原告李正花认可被告何燕在借款后支付了4个月的利息，故在利息计算时应扣除4个月来计算。被告何燕在2017年9月归还借款20,000元后，借款本金应为460,000元，2017年12月归还借款30,000元后，借款本金应为430,000元，故利息计算应为：利率以月利率2%计��，2015年9月至2017年9月共计24个月以本金480,000元为基数计算，并扣除被告何燕已经支付的4个月后，应以480,000元本金为基数计算20个月的利息共计192000；2017年10月至2017年12月共计3个月应以本金460,000元为基数计算共计27600；2018年1月应以本金430,000元为基数计算共计8600；借款利息共计228,200元。综上，被告何燕应归还的本金为430,000元，利息为228,200元，本息合计658,200元。关于被告张云的保证责任问题，在原告李正花与被告何燕、张云签订的《保证合同》中明确约定保证方式为连带保证，保证范围包含本金及利息，且延期后还款时间至2018年1月20日，被告张云的担保在保证期间内，故被告张云对该笔借款本息应承担连带保证责任。被告张云在承担保证责任后，有权向被告何燕追偿。关于原告李正花要求以所抵押的五套住房作为保证清偿的问题，本案中，原被告双方虽约定用五套住房作为抵押，但未办理抵押手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，本案所涉抵押的五套住房抵押权未设立，故原告要求以抵押的五套住房作为保证清偿本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告何燕在本判决生效之日起三十日内归还原告李正花借款本金430,000元，并支付利息228,200本息合计658,200元；
二、被告张云对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告李正花的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,840元，保全费5,800元，由被告何燕、张云负担。���告李正花已先行垫付，由被告何燕、张云在履行金钱给付义务时径行支付给原告李正花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 雷德祥
审 判 员 董康君
人民陪审员 崔光涛
二〇一八年七月十九日
书 记 员 徐明盼