wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初6115号
原告：安徽众建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市大别山路皋城公馆11号楼六号商铺11号，统一社会信��代码91341500551838811Y。
法定代表人：刘世权,公司总经理。
原告：赵勇，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
两原告委托代理人：张军，安徽天爱律师事务所律师。
被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市南二环安徽国际五金商贸城3期B区21栋3楼，统一社会信用代码91340100790127064N（1－1）。
法定代表人：徐飞龙，公司总经理。
被告：张常军，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：赵启军，男，1973年6月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：沈进超，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告安徽众建建筑安装工程有限公司（以下众建公司）、赵勇诉被告广厦建设集团安徽创业建��工程有限公司（以下简称广厦集团公司）、张常军、赵启军、沈进超租赁合同纠纷一案,本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵勇及其委托代理人张军，被告张常军到庭参加诉讼，被告广厦集团公司、赵启军、沈进超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告众建公司、赵勇提出的诉讼请求：1.判令被告支付塔吊租赁费192000元及违约金、利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月10日，原、被告签订机械租赁合同，被告租赁原告QTZ80型塔吊用于六安恒大御景湾三期二标段2#楼工程建设，每台进退场费33000元，月租赁费23500元，租赁期未超过10个月，按10个月计算，超过11个月按10个月计算，超过12个月，按实际月数计算。合同签订后，原告方按合同约定履行了义务，2017年7月12日，被告对塔吊租赁费余款出具欠条，尚欠租赁费192000元。事后原告多次要求被告支付欠款，被告总是以各种理由拖延拒不支付。故提起民事诉讼，请求判如诉请。
被告张常军辩称：我是公司派来的项目负责人，租赁塔吊是事实，公司也知道这个事情，该笔款项由公司给付，我个人不承担责任。
被告广厦集团公司、赵启军、沈进超未提供书面答辩。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据1、原告的营业执照、身份证复印件。证明该份证据用于证明原告的主体信息。
证据2、被告的的工商注册登记信息、身份证复印，证明该份证据用于证明被告的主体信息。
证据3、租赁合同。证明该份证据用于证明原、被告签订合同的相关情况及双方的权利义务。合同约定：被告租赁原告QTZ80型塔吊用于六安恒大御景湾三期二标段2#楼工程建设，每台进退场费33000元，月租赁费23500元，租赁期未超过10个月，按10个月计算，超过11个月按10个月计算，超过12个月，按实际月数计算。
证据4、欠条。证明被告欠原告塔吊租赁费192000元。
被告张常军对原告提供的证据无异议。
被告张常军、赵启军、沈进超未提供证据。
本院对原告提供的证据予以确认。
经庭审举证、质证，本院查明以下事实：被告广厦集团公司因承建六安恒大御景湾三期二标段2号楼工程需要，需租赁原告塔吊，双方于2013年8月10日签订了一份《机械租赁合同》及《补充协议》，合同约定：设备型号：QTZ80型塔吊；设备数量4台；每台进退场费33000元，月租赁费23500元(包含人工工资、加班工资，但不包括税票税金)；租赁期限：未超过10个月，按10个月计算，超过11个月按10个月计算，超过12个月，按实际月数计算。双方就各自的责任作了详细的约定。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，2017年7月12日，被告张常军与原告结算，共欠租赁费余款192000元，张常军在欠条上签字确认，并加盖公司项目部技术专用章。结算后，被告未能及时付款，经多次催要未果，故诉至法院。
另查明：原告赵勇系六安恒大御景湾三期二标段2号楼塔吊实际施工人；被告张常军系广厦集团公司职工，担任六安恒大御景湾三期二标段2号楼及7号楼项目负责人；被告赵启军系该项目1号楼负责人；被告沈进超系该项目6号楼负责人。
本院认为：原、被告之间签订的《机械租赁合同》及《补充协议》合法、有效，对双方当事人均有约束力；现原告依据结算后欠条主张债权，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；对于原告主张违约金及利息，因双方在合同中及结算时均未约定，故其请求不予支持；张常军作为广厦集团公司恒大御景湾2号楼项目负责人，其结算行为而产生的后果应由公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽众建建筑安装工程有限公司、赵勇机械租赁费192000元；
二、驳回原告安徽众建建筑安装工程有限公司、赵勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元减半收取2070元，由被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限��司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 夏 祥
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二���租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1823民初1363号
原告：江四春，女，1971年5月11日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：文宝根，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：徐钢，男，1972年2月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告江四春诉被告徐钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告江四春的委托诉讼代理人文宝根、被告徐钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江四春向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐钢立即归还借款17000元；2、诉讼费用由徐钢承担。
徐钢辩称：对江四春的起诉没有意见。
本院认为：江四春与徐钢之间的债权债务关系有徐钢出具的欠条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。徐钢至今没有按欠条约定还款，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。江四春要求徐钢偿还借款17000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐钢于本判决生效后十日内归还原告江四春借款人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（原告已预交112.5元），减半收取112.5元，由被告徐钢负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐军仕
二〇一八年八月二十七日
书记员 周紫微
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初324号
原告杨建华
被告钱洪波
原告杨建华与被告钱洪波欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建华的特别授权委托代理人季林泉到庭参加诉讼，被告钱洪波经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告钱洪波向原告出具欠条一份，确认所欠原告杨建华人工工资50000元，并约定于2014年6月之前结清。但到期后，被告未能给付。现请求判令被告立即给付原告欠款50000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告钱洪波未应诉答辩。
经审理查明:2014年1月29日，被告钱洪波向原告出具欠条一份，载明：今欠杨建华海上明珠粉刷人工工资五万元整，约定于2014年6月份之前结清（至此人工已全部结清）。到期后，被告未能给付。
原告于2016年1月7日诉至本院提出上列诉讼请求。
以上事实，有原告所举欠条等证据材料经庭审质证确认，在卷佐证、印证。
本院认为:被告钱洪波欠原告杨建华工资50000元的事实存在，原告要求被告给付，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告钱洪波于本判决生效后10日内给付原告杨建华50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元由被告钱洪波负担（此款原告已经垫付，限被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1200元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审 判 长 孙国成
审 判 员 葛 兵
人民陪审员 钱顺林
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曹泽亿
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初7558号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。
法定代表人：刘永平，分行行长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：张羚黠，男，1979年7月18日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告张羚黠信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告张羚黠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告给付信用卡欠款共计363829.7元（截止2017年6月14日，其中本金298852.04元，利息21491.18元，违约金19432.65元，分期付款手续费24053.83元），并承担自2017年6月15日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2011年12月30日获得批准，卡号62×××83。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故诉至法院，请求判如所请。
张羚黠未作答辩，亦未向法庭提供证据。
浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、信用卡申领资料、现金分期业务条款与细则、持卡人个人对账单等证据为证。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2011年12月21日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审批后，于2011年12月30日向被告发放了信用卡，卡号为62×××83。后被告遗失该卡，于是于2013年11月18日向原告申请补办信用卡，卡号为62×××66。2016年9月22日，原告为被告升级卡号为62×××07。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第3项和第6项约定还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由浦发银行直接借记至信用卡账户。收费项目表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。被告在使用上述信用卡时透支消费，截至2017年6月14日，共欠本金298852.04元，利息21491.18元，违约金19432.65元，分期付款手续费24053.83元。合计363829.7元。
本院于2017年8月30日电话联系被告在原告处预留的手机号码130××××2668及其妻子的手机号码158××××5806，均打不通。电话联系被告以前的同事朱文斌159××××8878，朱文斌说被告一年前已经离职，现无法联系到被告。因被告下落不明，本院通过江苏法制报公告送达起诉状等相关法律文书，但被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张羚黠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行截至2017年6月14日本金298852.04元，利息21491.18元，违约金19432.65元，分期付款手续费24053.83元。合计363829.7元。并按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2017年6月15日起至实际给付之日止的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6757元，公告费600元，合计7357元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告7357元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费6757元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 祝剑泰
人民陪审员 徐 玥
人民陪审员 张 梅
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 姜正姗
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初3303号
原告：杨光海，男，汉族，1962年5月13日出生，住定远县。
委托诉讼代理人：王静，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：徐新全，男，汉族，1965年8月1日出生，住滁州市琅琊区。
被告：沈邦宏，男，汉族，1966年10月8日出生，住定远县。
原告杨光海起诉被告徐新全、沈邦宏买卖合同纠纷一案，原告杨光海于2018年8月13日向本院申请提出撤回对被告徐新全、沈邦宏的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨光海的申请符合法律规定，依法应予以准许。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告杨光海撤回对徐新全、沈邦宏的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨光海承担。
审判员 施昌美
二〇一八年八月十三日
书记员 吴梦醒
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初6092号
原告：张娟娟，女，1982年8月15日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：蒋进冬，特别授权，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
被告：陈飞飞，男，1981年5月5日生，汉族，住如皋市。
被告：薛春霞，女，1979年5月10日生，汉族，住如皋市。
原告张娟娟与被告陈飞飞、薛春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告张娟娟委托诉讼代理人蒋进冬到庭参加诉讼，被告陈飞飞、薛春霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟娟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，被告陈飞飞向原告借款100000元，借期一个月，原告将100000元出借给被告后，被告未按约定归还，后经原告催要，被告偿还70000元，尚欠30000元，并于2016年10月9日补写一份借条，约定2016年10月30日归还，但到期后被告未能归还；两被告系夫妻，案涉债务系夫妻共同债务。
被告陈飞飞、薛春霞均未应诉答辩，亦未提供任何证据。
结合当事人提供的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，被告陈飞飞向原告借款100000元，2015年6月16日和2015年7月2日，被告分别还款50000元、20000元，合计70000元，尚欠30000元，后原告催要，被告陈飞飞就尚欠原告的30000元出具借条一份交原告收执，载明“借条今借张娟娟人民币叁万元，于2016年10月30日归还借款人：陈飞2016.10.9”；上述期限届满后，被告陈飞飞未能及时偿还借款，2017年5月10日，原告诉至本院，提出上列诉讼请求。审理中，原告明确诉讼请求为要求被告偿还借款30000元及利息（从2016年11月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同档期贷款利率计算30000元的利息）。
另查，被告陈飞飞和被告薛春霞于2004年2月4日在如皋市民政局登记结婚，2015年9月17日在如皋市民政局登记离婚，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
审理中，依据原告申请，本院依法对被告薛春霞名下南通市万濠星城20幢2304室房屋进行了保全。
以上事实，有当事人的身份证复印件、庭审陈述、借条、打款记录、民事裁定书、协助查封登记受理决定书等证据在卷佐证。
本院认为，民事主体依法享有债权；债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案被告陈飞飞结欠原告张娟娟借款30000元，有借条、银行打款记录等证据予以佐证，事实清楚，故原告要求被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告承担自2016年11月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同档期贷款利率标准计算30000元逾期利息，于法不悖，本院照准；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中，被告陈飞飞与被告薛春霞在案涉债务形成时系夫妻关系，故形成于两被告夫妻关系存续期间的债务，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告薛春霞应对相应的债务承担共同偿还责任。被告陈飞飞、薛春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对其他当事人提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由其承担，本院依据原告的陈述和提供的证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞飞、薛春霞于本判决生效后立即偿还原告张娟娟借款30000元及逾期利息（自2016年11月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同档期贷款利率标准计算30000元逾期利息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈飞飞、薛春霞负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 李会利
人民陪审员 金辉峰
人民陪审员 张建川
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄雪松
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初3216号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔杰，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：如皋市新时超市有限公司，工商注册地如皋市如城街道红星村1组，经营场所如皋市如城街道中山西路100号（门头名称：时代超市）。
经营者：郭玉泉。
委托诉讼代理人：刘国侦，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告如皋市新时超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年4月11日以双方“和解并已履行”为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费240元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
代理审判员 张昌凤
二〇一八年四月十三日
见习书记员 卜秋蓉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初4861号
原告：陈兰芳，女，1947年9月2日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：黄宇，女，1971年10月23日生，汉族，住如皋市，系原告女儿。
被告：吴小琴，女，1985年10月25日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
原告陈兰芳与被告吴小琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兰芳及其特别授权委托诉讼代理人黄宇，被告吴小琴的特别授权委托诉讼代理人蔡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计11200.39元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日10时15分，吴小琴驾驶电动自行车沿福寿路南侧非机动车道，由西向东行驶至如皋市如城街道福寿路大润发门前路段右转弯向南驶出道路时，与右侧同向向东行驶的陈兰芳驾驶的电动自行车相撞，致陈兰芳受伤，两车受损。事故发生后如皋市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书中被告负事故的全部责任，原告无责任。
被告吴小琴辩称，1.原被告双方驾驶电动自行车发生交通事故是事实，但事故认定书认定的事实、适用的法律及责任划分错误；2.原告部分医疗检查费用与事故无关应予剔除。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日10时15分，吴小琴驾驶电动自行车沿福寿路南侧非机动车道由西向东行驶至如皋市如城街道福寿路大润发门前路段右转弯向南驶出道路时，与右侧同向向东行驶的陈兰芳驾驶的电动自行车相撞，致陈兰芳受伤，两车受损。原告受伤后至如皋市人民医院住院治疗7天，诊断为：1.腰背部软组织伤2.糖尿病2型3.右股骨头无菌性坏死。
本起事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0090264号道路交通事故认定书（简易程序），认定吴小琴负事故的全部责任，陈兰芳不负该事故责任。
审理中，被告吴小琴曾于2017年5月17日向本院申请对原告陈兰芳的住院床位费、注射费、西药费、诊疗费、彩超费、理疗费、化验费、磁共振、CT费等与本起交通事故的因果关系进行法医学鉴定，本院依法委托海安县人民医院司法鉴定所鉴定，后被告吴小琴于2017年9月13日表示放弃本次鉴定申请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告狄正宇因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，交警部门认定被告吴小琴承担事故的全部责任，原告陈兰芳不负该事故责任，符合客观事实且合法有据，本院予以采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条还规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告吴小琴对事故的发生负有全部责任，根据事故当事人的过错情况，本院确定由被告吴小琴对原告陈兰芳的损失承担全部赔偿责任。
对于原告的损失，本院结合现有证据、双方质证意见及法律规定审核如下：
1、医疗费，事故发生后原告治疗用去医疗费4351.39元，有如皋市人民医院门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据证明，本院予以认可。被告所辩部分医疗检查费用与事故无关应予剔除，因未能提供相关证据予以佐证，本院不予支持。
2、住院伙食补助费，原告住院7天，按照18元/天的标准计算，认定为126元。
3、营养费，原告主张营养费100元，本院认可。
4、护理费，根据原告的伤情及治疗情况，认可护理期限7日，按本地护工标准90元/天计算，原告的护理费认可630元。
5、误工费，原告提供如皋市如城镇小龙墙花经营部营业执照，主张121.5元/天未超过江苏省零售业职工工资标准，本院予以认可，误工期限本院认定住院7天加上病休证明三周计算28天，合计为3402元。
6、停车费，原告主张无相关法律依据，本院不予支持。
7、交通费，根据原告受伤后治疗的情况，本院酌情认可100元。
综上，原告的总损失为8709.39元，由被告吴小琴予以赔偿。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条规定，判决如下：
一、被告吴小琴赔偿原告陈兰芳因交通事故造成的损失8709.39元，于本判决生效后立即履行，直接支付给原告陈兰芳或汇至如皋市人民法院账户（户名：如皋市人民法院，帐号：32×××07，开户行：中国建设银行如皋市支行营业部）；
二、驳回原告陈兰芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吴小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 顾 幽
人民陪审员 胡 嵘
人民陪审员 叶 飞
二〇一七年十一月十日
见习书记员 李海春
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初6542号
原告：吴秀兰，女，1952年5月24日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：吴红娟（系吴秀兰女儿），女，住如皋市。
被告：薛云飞，男，1974年8月21日出生，汉族，住如皋市。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市中山北路30号名人城市广场39F。
法定代表人：全先刚，职务：公司总经理。
委托诉讼代理人：李密，男，系该公司员工。
原告吴秀兰与被告薛云飞、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告吴秀兰于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴秀兰撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吴秀兰负担。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一七年八月二十日
见习书记员 郝玲丽
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初609号
原告:夏泽军,男,汉族,1964年09月05日出生，住安徽省定远县。
被告:陈有军,男,汉族,1975年3月26日出生，住安徽省凤阳县。
被告:陶玉刚,男,汉族,1969年7月14日出生，住安徽定远县。
原告夏泽军与被告陈有军、陶玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月01日立案。原告夏泽军于2018年02月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，夏泽军主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下:
准许夏泽军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由夏泽军负担。
审判员 赵建新
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈 波
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋白民初字第899号
原告吉祖华。
委托代理人李霞，如皋市下原法律服务所法律工作者，特别授权。
被告南通市金厦置业有限公司，住所地：如皋市白蒲镇松杨村17组。
法定代表人梁明贵，公司董事长。
委托代理人王娟、胡秋建，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告吉祖华与被告南通市金厦置业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告吉祖华在收到本院补交诉讼费通知后，逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告吉祖华按自动撤诉处理。
本诉案件受理费325元，由原告吉祖华负担。
审 判 长 宗志强
审 判 员 丁建涛
人民陪审员 钱顺林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢小川
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初8382号
原告：贺强，男，1990年5月17日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：顾陈虎，男，1989年10月30日生，汉族，住如皋市。
被告：潘永，女，1993年7月15日生，汉族，住贵州省开阳县。
原告贺强与被告顾陈虎、潘永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告贺强于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺强撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告贺强负担。
审判员 刘玉蓉
二〇一七年十月十三日
书记员 袁立峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初4839号
原告：吴伯梅，女，1954年12月11日生，汉族，住如皋市。
被告：杜琴琴，女，1982年5月17日生，汉族，住如皋市。
被告：章飞，男，1981年10月31日生，汉族，住如皋市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
原告吴伯梅与被告杜琴琴、章飞、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告吴伯梅于2017年6月1日以与保险公司已经调解结案为由向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴伯梅撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告吴伯梅负担。
审 判 员 杨益非
二〇一七年六月一日
见习书记员 张祥军
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初4594号
原告：中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地：南京市中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。
负责人：何川，该分行负责人。
委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：朱雪娇，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：杨军军，男，汉族，1984年7月8日生，住南京市六合区。
原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部与被告杨军军信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部委托代理人李雁阳到庭参加诉讼，被告杨军军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款96912.65元（截至2016年11月30日止），并支付自2016年12月1日起至实际给付之日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告杨军军向原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部办理龙卡信用卡一张，卡号为62×××95，截至2016年11月30日止，累计欠款本息96912.65元（其中包括欠款本金80643.74元，利息12763.9元，滞纳金3505.01元）。
被告杨军军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部提出的被告杨军军身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及领用协议、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务申请表》及申请人约定条款、被告杨军军信用卡账户交易记录、催收记录、欠费构成等证据不持异议，对原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。
本院认为：原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务申请人约定条款》合法有效,被告杨军军未依约定按期归还本金，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、滞纳金。被告杨军军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨军军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部偿还人民币96912.65元（其中包括本金80643.74元，利息12763.9元，滞纳金3505.01元），并支付自2016年12月1日起至实际清偿日止本金与利息总额93407.64元人民币的利息（按的日利率万分之五即年利率18.25%计息）,以及按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》应承担的滞纳金（按每期最低还款额未还部分的日5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元，公告费600元，由被告杨军军负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 李亚宁
人民陪审员 陈贵林
二〇一七年十月二十日
见习书记员 季涪源
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初3652号
原告：刘丽，女，1990年9月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：王杰，1988年6月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：臧春丽，女，1992年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：长安责任保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道晋阳西路1168号。
负责人：钱彪。
原告刘丽与被告王杰、臧春丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。审理中，原告申请追加长安责任保险股份有限公司嘉善支公司为本案共同被告，经本院审查，予以准许。原告刘丽于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘丽撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告刘丽负担。
审 判 员 常永涛
二〇一八年六月二十六日
法官助理 梁晓艳
书 记 员 吴凤萍
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初2727号之二
原告：陆庆庆，男，1951年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：郑祥永，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告陆庆庆与被告郑祥永民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为适用普通程序，并于2018年5月17日向原告陆庆庆送达补缴案件受理费通知。原告陆庆庆无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陆庆庆撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费525元，减半收取计263元。
审 判 长 许惠珍
审 判 员 崔臻峰
人民陪审员 虞君瑜
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈彬彬
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1503财保123号
申请人：余述文，男，汉族，1977年９月５日出生，住安徽省六安市金寨县。
被申请人：银广夏集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103号，统一社会信用代码：914403007230271174。
法定代表人：陈镇文，董事长。
被申请人：六安市重点工程建设管理局，住所地安徽省六安市金安区梅山南路市政务中心十楼。统一社会信用代码：12341400055752613Ｂ。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被申请人：王欢年，男，汉族，1968年11月8日出生，住安徽省肥西县。
申请人余述文与被申请人银广夏集团有限公司、六安市重点工程建设管理局、王欢年建设施工合同纠纷一案，申请人于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银广夏集团有限公司在六安市重点工程建设管理局账户龙河中路工程款61000元。申请人余述文提供其所有的皖Ｎ×××××号客车作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银广夏集团有限公司在六安市重点工程建设管理局账户龙河中路工程款61000元。
二、查封申请人余述文所有的皖Ｎ×××××号客车一辆。
案件申请费630元，由申请人余述文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者��请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程 峰
二〇一八年五月四日
书记员 李伟伟
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初2828号
原告：薛家骏，男，1950年9月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：薛倩（系原告之女），1982年10月3日出生，汉族，住苏州市。
被告：杨月仙，女，1960年8月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告薛家骏与被告杨月仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告薛家骏于2018年6月7日以被告已经还钱为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛家骏申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛家骏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛家骏负担。
审判员 樊 蓉
二〇一八年六月八日
书记员 何辛佳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0504民初47号
原告：王洁，男，汉族，1995年4月3日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：潘冬冬，男，汉族，1988年11月7日出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。
原告王洁诉被告潘冬冬房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洁到庭参加诉讼。被告潘冬冬经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同义务协助原告办理过户手续；2、判令被告支付违约金5700元（房屋总价的3%）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年12月6日，原被告签订房屋买卖合同，约定被告将马鞍山市雨山区**室的房屋出售给原告，并约定被告于2015年12月31日前将房屋交付给原告。原告于2016年6月7日已将全部房款支付给被告，但被告至今未办理过户手续，以致成诉。
被告潘冬冬未答辩。
在庭审中，原告围绕诉请进行举证。原告王洁向法庭提交了证据。被告潘冬冬未向法庭提交证据。
原告王洁向法庭提交如下证据：证据1、身份证复印件一组，证明原被告诉讼主体资格。
证据2、房屋买卖合同一份，证明原、被告系房屋买卖合同关系且双方权利义务约定明确。
证据3、收条一份，证明被告继父叶康国已收到原告购房款19万元。
证据4、借条一份，证明原告父母借给被告继父叶康国2万元。
在案件审理过程中，原告王洁申请证人邢某出庭作证。证人邢某系案涉房屋买卖合同中介马鞍山市雨山区花花中介所的经营者，不认识被告潘冬冬，与原告王洁是一个小区的。邢某表示经了解叶康国是潘冬冬的继父，但其本人未向潘冬冬进行确认。叶康国代潘冬冬将案涉房产挂在房产中介出售。原告王洁知道案涉房屋没有房产证。案涉房屋买卖合同开始是叶康国与王洁签订的，后来潘冬冬补签字的。
对原告王洁向法庭提交的证据，被告潘冬冬未发表质证意见。
对原告王洁提交的证据，本院认证如下：对证据1、2的真实性予以确认。证据3涉及第三人叶康国，但叶康国并未出庭，且原告未能提交关于支付款项的相关转帐凭证，对该证据本院不予采信。证据4与本案无关联性。
对证人邢某的证言，本院认为不能证实叶康国与潘冬冬之间系继父子关系，不能证实原告将案涉房屋的购房款已支付给被告潘冬冬，同时亦不足以证明潘冬冬系案涉房屋的所有权人。
经审理查明：2015年12月6日，原告与叶康国签订房屋买卖合同，约定将马鞍山市雨山区**室的房屋出售给原告，并约定于2015年12月31日前将房屋交付给原告；后潘冬冬在该房屋买卖合同上补签字。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王洁提交的证据不能证实案涉马鞍山市雨山区***室房产的所有权人系被告潘冬冬，亦不能证实其向被告潘冬冬支付了相应的房款，原告的诉请证据不足，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回王洁的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元；由王洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 方雪峰
人民陪审员 宁伦平
人民陪审员 林立英
二〇一八年八月六日
书 记 员 胡 蕾
附：相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初2299号
原告：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路159号（4楼H-20）。
法定代表人：袁伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀兰，上海凯凯律师事务所律师。
被告：姚江，男，1990年4月24日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司（以下简称恒信嘉公司）与被告姚江借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
原告恒信嘉公司诉称，2015年11月30日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款，以被告所有的车牌号为苏Ｆ×××××车辆作为抵押担保，若被告不能偿还借款本息，应另行支付原告借款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费与律师费）。当日，原告与被告另行签订《还款确认书》一份，约定借款金额为4万元，借款期限为12个月，每月归还借款本息3933元（本金3333元、利息600元）。上述合同签订后，原告通过施小宇账户向被告汇款4万元。现上述借款本息已全部到期，但被告未按约还款，至今仅偿还3期借款本息11799元，余款未偿还。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金30001元及利息、违约金（自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以30001元为基数，按月利率2%计算）；判令原告有权就被告用于抵押的车牌号苏Ｆ×××××车辆优先受偿；判令被告支付原告为实现合法权益支出的律师费，律师费按照原告与上海凯凯律师事务所签订的《风险代理合同》的约定，先期支付2000元，其余部分以回款金额的10%计算；判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告姚江未应诉答辩。
本院经审查认为，恒信嘉公司作为甲方与姚江作为乙方签订的《抵押借款合同》第11条明确载明，“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签订地的人民法院提起诉讼。本合同在甲方所在地签订”。同时，该合同最后一页载明合同签订地为南通，而合同第一页载明恒信嘉公司的办公地址为南通市桃园路x号xx城xx幢B座1511-1513，恒信嘉公司亦明确抵押借款合同确在该办公地址签订。故原、被告双方已经协议约定纠纷管辖法院为恒信嘉公司办公地址所在地法院，该约定符合法律规定。依据法律规定，双方已协议确定管辖法院，且起诉时能够确定管辖法院的，应当从其约定，故本案应当移送恒信嘉公司办公地址所在地法院即南通市崇川区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送南通市崇川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 许惠珍
二〇一八年六月五日
法官助理 李 闯
书 记 员 何辛佳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初1499号
原告蔡锦盛
委托代理人
被告朱家云
委托代理人
原告蔡锦盛与被告朱家云离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员孙国成适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡锦盛诉称，原、被告2002年下半年在上海浦东新区打工期间相识，并确立恋爱关系，2003年7月7日在如皋市民政局办理结婚登记，同年12月15日生一子蔡某某。原被告婚后不久就为家庭琐事发生矛盾，虽经亲戚朋友协调，但未能奏效。原告遂于2015年向法院起诉要求离婚，经法院主持调解达成和好协议，但是被告未能按协议履行，双方矛盾更加激化，夫妻感情也随之恶化。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令与被告离婚，婚生子随被告共同生活，原告依法贴补小孩生活费用。
被告朱家云辩称，原告说我和他爸妈闹矛盾，我就搬出去住，原告的父母还是主动去和我吵闹。孩子的事情都是我在负担，原告在上海也不管孩子，但是孩子考试不好就打孩子。为了小孩能健康成长，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年下半年在上海打工时相识，2003年7月7日在如皋市民政局领取结婚证，同年12月15日生一子蔡某某。原、被告婚后一度夫妻关系尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告曾于2015年7月向本院起诉离婚，经本院调解双方达成和好协议。现双方因家庭矛盾发生纠纷，原告再次诉至本院，请求判如所请。庭审中，因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，有当事人的当庭陈述、民事调解书、接处警工作登记表等经庭审质证并确认在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主合法夫妻，合法的夫妻关系受法律保护。婚姻的维护，不仅需要感情，更需要责任感。双方第一次调解和好后，再次因为家庭矛盾而发生纠纷，与双方未能妥善处理有较大的关系，只要各自改正不足，加强与家人沟通的能力，正确处理家庭成员之间的纠纷，夫妻关系还是有可能改善并和好的。并且从子女健康成长的角度考虑，应当再给双方一个和好的机会，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告蔡锦盛诉被告朱家云离婚之诉讼请求不予准许。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行西被闸支行）。
审 判 长 孙国成
代理审判员 顾梅红
人民陪审员 钱顺林
二〇一六年七月十六日
见习书记员 曹泽亿
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初3878号
原告：时吉银,男,1972年7月29日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
被告：袁建雯,男,1968年11月1日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
本院于2018年6月20日立案受理原告时吉银诉被告袁建雯民间借贷纠纷一案，原告时吉银于2018年6月25日以被告袁建雯现找不到为由向本院申请撤诉。本院认为，原告时吉银申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时吉银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时吉银负担。
审判员 黄 星
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨佳雯
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初4867号
原告刘国侦
被告于美庆
被告于增海
被告丁春梅
原告刘国侦与被告于美庆、于增海、丁春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国成适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘国侦、被告于美庆、于增海到庭参加诉讼，被告丁春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国侦诉称，与被告系同村人，与被告很早相识。2012年被告向如皋市丁堰镇陈宝坤借款50000元，原告为被告担保，后被告未能还款，被告代为还款本息合计66400元。后被告又因急需发工人工资于2013年向原告借款20000元，原告通过银行向被告汇款20000元。后原告多次催要未果，被告于2014年2月5日订立还款计划，约定2014年2月10日前还款2万元，2014年12月30日前还款3万元，2015年12月30日前还款36400元，并由被告于美庆的父亲于增海提供担保，约定月息5%计算，及逾期违约金1万元。还款计划订立后，被告于2014年春节前还款1000元，余款未能履行。被告于增海作为担保人，有还款义务。被告丁春梅系被告于美庆之妻，该债务属于夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还。现诉至法院，要求判令被告偿还原告借款86400元，利息10800元，违约金10000元，合计107200元。
被告于美庆辩称，借款事实予以认可。
被告于增海辩称，对借款事项不清楚，而且借款是遗留性质的高息贷款，我对担保不成熟，一时糊涂签字担保的，现年纪大了，也没有能力担保。
被告丁春梅未作答辩。
经审理查明:原、被告系同村居民，原告曾经为被告于美庆借款担保并代为偿还了借款，后又出借资金给被告于美庆周转，至2014年2月5日，被告于美庆结欠原告86400元，出具还款计划，内容为“今借到刘国侦人民币捌万陆仟肆佰元整，用于工程建设，现订立还款计划如下：2014年2月10日前还贰万元整，2014年12月30日前还叁万元整，2015年12月30日前还叁万陆仟肆佰元整。逾期自愿承担违约金壹万元整。以上还款并由父亲于增海提供担保，担保期限从欠款之日至还款之日止。欠款利息按月息5%计算。欠款人：于美庆担保人：于增海”。到期后原告向被告索款，被告未偿还，原告索款无果，遂向本院起诉，要求判如所请。审理中，被告于美庆通过微信转账偿还原告1500元，原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还105700元。
另查明，被告于美庆的该债务形成于和被告丁春梅的夫妻关系存续期间内。
以上事实，有被告出具的还款计划等证据材料并经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告于美庆出具给原告还款计划事实存在，双方的借款债务关系明确。债务发生在被告于美庆与被告丁春梅夫妻关系存续期间内，故由两被告共同偿还原告借款。被告于增海以保证人身份在还款计划上签字，保证合同成立，双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故被告于增海对被告于美庆的还款承担连带偿还责任。对于利息，本案中双方虽约定了月息5%，但原告现主张10800元利息，不违反法律规定，本院予以认可。对于审理中被告于美庆已支付的1500元予以扣减。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告于美庆、丁春梅于本判决生效后十日内偿还原告刘国侦借款本金84900万元及利息10800元。
二、被告于增海对被告于美庆的还款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告于美庆负担（此款已由原告垫付，限被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2444元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 员 孙国成
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 曹泽亿
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初3844号之二
本院于2018年7月27日对原告芦庆秀诉被告孟凡奇、胡泽敏、孟庆刚民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖0403民初3041号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2018）皖0403民初3041号之一民事裁定书中“（2018）皖0403民初3041号之一”补正为“（2018）皖0403民初3844号之一”。
审判员 茹文君
二〇一八年八月一日
书记员 汪秀杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初4384号
原告王彬彬
被告胡兵
本院在审理原告王彬彬诉被告胡兵离婚纠纷一案中，原告王彬彬于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王彬彬撤诉。
案件受理费120元，由原告王彬彬负担。
审判员 孙国成
二〇一六年五月二十四日
书记员 谢小川
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初3873号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地定远县定城镇东大街，统一社会信用代码913411256775620726。
负责人：刘国峰，该行行长。
委托诉讼代理人：冯明江，该行员工。
被告：浦骏骑，男，1978年12月28日出生，回族，住安徽省定远县。
被告：李娟，女，1984年10月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：穆海陵，男，1969年12月11日出生，回族，住安徽省定远县。
被告：赵松，男，1976年7月23日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行起诉被告浦骏骑、李娟、穆海陵、赵松金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行于2018年8月14日向本院申请提出撤回对被告浦骏骑、李娟、穆海陵、赵松的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行的申请符合法律规定，依法应予以准许。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行撤回对被告浦骏骑、李娟、穆海陵、赵松的起诉。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行承担。
审判员 施昌美
二〇一八年八月二十日
书记员 吴梦醒
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初4593号
原告：中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地：南京市中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。
负责人：何川，该分行负责人。
委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：朱雪娇，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：陶胜涛，男，汉族，1977年3月6日生，住南京市江宁区。
原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部与被告陶胜涛信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部委托代理人李雁阳到庭参加诉讼，被告陶胜涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款76706.41元（截至2016年11月30日止），并支付自2016年12月1日起至实际给付之日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告陶胜涛向原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部办理龙卡信用卡一张，卡号为62×××34，截至2016年11月30日止，累计欠款本息76706.41元（其中包括欠款本金69727.82元，利息5761.58元，滞纳金1212.01元，取现手续费5元）。
被告陶胜涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部提出的被告陶胜涛身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及领用协议、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》及约定条款、被告陶胜涛信用卡账户交易记录、催收记录、欠费构成等证据不持异议，对原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。
本院认为：原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》合法有效,被告陶胜涛未依约定按期归还本金，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、滞纳金。被告陶胜涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶胜涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部偿还人民币76706.41元（其中包括本金69727.82元，利息5761.58元，滞纳金1212.01元，取现手续费5元），并支付自2016年12月1日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额75489.4元人民币的利息（按的日利率万分之五即年利率18.25%计息），以及按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》应承担的滞纳金（按每期最低还款额未还部分的日5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，公告费600元，由被告陶胜涛负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 李亚宁
人民陪审员 陈贵林
二〇一七年十月十六日
见习书记员 姜正姗
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初3322号
原告：赵建国，男，1970年1月21日生，汉族，住如皋市。
被告:南通诚业建筑安装工程有限公司，住所地：如皋市长江镇文化站3楼。
法定代表人：黄保宏。
原告赵建国与被告南通诚业建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，原告赵建国于2018年5月2日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告赵建国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵建国撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告赵建国承担。
审判员 李来忠
二〇一八年五月二日
书记员 王树春
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初7506号
原告：沈建华，男，汉族，1976年9月4日生，住如皋市。
委托诉讼代理人：张亚兰，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告：徐拥军，男，汉族，1979年10月17日生，住如皋市。
被告：臧香湘，女，汉族，1980年8月31日生，住如皋市。
原告沈建华与被告徐拥军、臧香湘运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建华的委托代理人张亚兰与被告徐拥军、臧香湘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建华诉称，2011年开始，原告为被告徐拥军运送煤渣。双方于2011年5月31日结账，被告徐拥军立据欠62200元，2011年11月6日加运费1450元，2012年2月19日偿还20000元，合计欠43600元。现原告向其追要，被告不接电话，也未能偿还。经查二被告系夫妻关系，该债务形成于双方婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故诉至法院，请求：1、判令被告立即给付原告运费43600元，并承担自2017年6月6日起至判决时止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由两被告承担。
被告徐拥军辩称，欠款我在2010年12月11日付款7000元，2011年1月3日付款13000元。这个钱是预付的运费，后面的欠条是结余42000余元，是我没有找到收条的情况下写的，是被强迫的，当时原告带人到我家强迫我写的。原告拿了我的苹果笔记本电脑和索尼相机，到现在也没有给我。后来我也联系他的，他不承认。这里还有一个案外人屠兵，这个运费是屠兵欠的，沈建华说如果能够找到屠兵，就不向我要钱。屠兵跑了，我是介绍人，沈建华就强迫我打条子。再让我给钱不合理。
被告臧香湘辩称，这些事情我都不知道，我是收到法院传票才知道有这件事情的。我觉得我不要承担责任。
经审理查明，原告沈建华与被告徐拥军于2011年5月31日结账，被告徐拥军立据欠原告沈建华运费62200元，由被告徐拥军出具欠条交由原告收执。2011年11月6日，被告徐拥军在欠条上添写“另加壹仟肆佰伍拾元正(1450)徐拥军2011.11.6”。2012年2月19日被告徐拥军给付原告20000元，也在欠条上予以备注，并确认结余欠42200元。2013年7月10日，徐拥军在欠条上备注，确认结余欠43600元。后两被告未还款，原告沈建华诉至本院，要求判如所请。本院于2017年6月19日正式立案受理本案。
另查，被告徐拥军与被告臧香湘20**年登记结婚，于2012年4月6日登记离婚。
以上事实有到庭当事人的当庭陈述、欠条、离婚登记审查表等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告徐拥军立据确认借原告沈建华运费合计43600元，有其出具的欠条为凭，可以认定。被告徐拥军称是被强迫的所写，未有证据提供，本院难以采信。其称欠款实际为案外人所欠，却由被告徐拥军出具欠条给原告，与常理相悖，而且被告徐拥军还于2012年给付欠款20000元给原告，亦跟被告徐拥军辩称的案涉债务为案外人债务相矛盾，故本院确认案涉债务的债务人为被告徐拥军。故被告徐拥军应当及时归还上述款项。至于徐拥军所称的原告拿其的物品，与本案无关，可另行处理。
因未约定还款时间，原告可随时要求履行并要求被告赔偿其损失。原告沈建华主张逾期利息，可以立案受理之日为起算点，按中国人民银行同期同档贷款基准利率主张逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该笔债务形成在两被告夫妻关系存续期间内。被告臧香湘否认系夫妻共同债务，但未举证证实其主张的事实，本院难以认可。故该笔借款应认定为被告徐拥军、臧香湘的夫妻共同债务，被告臧香湘应对该债务承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告徐拥军、臧香湘给付原告沈建华运费43600元并给付逾期利息（自2017年6月19日起计算至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的计算的利息），于判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告徐拥军、臧香湘负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费890元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 白羽翔
二〇一七年九月十二日
书 记 员 袁立峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017苏06**民初7761号
原告:周晓梅,女,1970年11月2日出生，汉族,住如皋市。
被告:朱建钢,男,1977年9月17日出生，汉族,住如皋市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司如皋市支公司,住如皋市如城街道福寿路399号。
负责人：冒建勋，总经理。
本院在审理原告周晓梅与被告朱建钢、中国人民财产保险股份有限公司如皋市公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周晓梅于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周晓梅申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周晓梅撤回对被告朱建钢、中国人民财产保险股份有限公司如皋市公司的起诉。
案件受理费240元，由原告周晓梅负担。
审 判 员 任锋
二〇一七年七月二十日
见习书记员 施璐
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初4882号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司，住所地如皋市长江镇长江东路8号。
负责人翁志刚，总经理。
被告丁伟良。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司与被告丁伟良物业服务合同纠纷一案中，查明原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年五月二十七日
见习书记员 刘小芝
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初8102号
本院于2018年1月15日对原告中国银行股份有限公司江苏省分行与被告程剑信用卡纠纷一案作出的(2017)苏0104民初8102号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)苏0104民初8102号民事判决书中“案件受理费514元，由被告程剑负担”补正为“案件受理费514元，公告费300元,由被告程剑负担”。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 徐 玥
二〇一八年一月二十三日
见习书记员 刘嘉岑
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初4958号
原告：朱廷云。
委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：朱仲举
被告：卞义玲
原告朱廷云与被告朱仲举、卞义玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱廷云及其委托诉讼代理人朱锦华到庭参加诉讼，被告朱仲举、卞义玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱廷云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款55000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告朱仲举系亲戚关系，二被告是夫妻关系，2013年1月22日，二被告因家庭生活及经营需要，向原告借款55000元，后原告多次向被告索要借款，被告却拖延还款，至今仍未予偿还，故原告诉至法院，请求法院判如诉请。
被告朱仲举、卞义玲未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记审查处理表，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月22日，被告朱仲举向原告朱廷云借款55000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到人民币伍万伍仟元整（¥55000），朱仲举，2013.1.22”。两被告系夫妻关系。后原告多次向被告索要借款，被告至今未予偿还，遂引起本诉。
本案在审理过程中，原告朱廷云向本院提出保全申请，本院于2018年8月1日作出（2018）苏1023民初4958号民事裁定，对被告朱仲举、卞义玲价值55000元的财产予以保全。原告朱廷云撤回对被告卞义玲的起诉，本院予以准许。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告朱廷云与被告朱仲举之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱仲举借款后出具了借条，理应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。被告朱仲举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，原告朱廷云要求被告朱仲举偿还借款人民币55000元及利息（自2018年8月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）的诉讼请求符合法律的规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱仲举于本判决生效之日起十日内偿还原告朱廷云借款人民币55000元及利息（自2018年8月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
本案受理费1175元，减半收取588元，保全费570元，以上合计1158元，由被告朱仲举负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 华继权
二〇一八年八月三十日
法官助理 范晶晶
书 记 员 黄 萍
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初7957号
原告：吴长银，男，1942年12月22日出生，汉族，住如皋市。
被告：倪友珍，女，1941年1月27日出生，汉族，住如皋市。
被告：于广社，男，1967年11月8日出生，汉族，住如皋市。
原告吴长银、倪友珍与被告于广社义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告吴长银、倪友珍于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴长银、倪友珍撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴长银、倪友珍负担。
审判员 刘玉蓉
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘小芝
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初3555号
原告：杨金山，男，1965年11月12日生，汉族，住如皋市。
被告：李旭，男，1969年1月4日生，汉族，住如皋市。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路9号。
本院在审理原告杨金山与被告李旭、江苏南通六建建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨金山于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨金山申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金山撤回对被告李旭、江苏南通六建建设集团有限公司的起诉。
案件受理费200元，由原告杨金山负担。
审 判 长 陈 璇
代理审判员 汤美珠
人民陪审员 叶 飞
二〇一七年六月二日
见习书记员 施 璐
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初10448号
原告：李某，男，2011年3月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
法定代理人：刘某（系原告母亲），1978年10月28日出生，住南京市鼓楼区。
被告：南京英来顿外国语专修学校，住所地南京市秦淮区正洪街18号三层。
法定代表人：刘杰。
原告李某与被告南京英来顿外国语专修学校（以下简称英来顿学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人刘某到庭参加诉讼。被告英来顿学校经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告培训费19993.15元，并按银行同期贷款年利率支付自2017年9月8日起至实际给付日止的逾期利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，李某将其第一项诉讼请求变更为：判令被告返还原告培训费19993.15元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2017年9月9日起至实际给付日止的逾期利息。事实和理由：2017年4月19日，原、被告签订了《学员注册学习合同》，约定被告提供外语教育服务，服务期限为24个月，即2017年5月11日至2019年5月11日。合同签订当日，原告支付了培训费21000元。后原告上了五次课。因被告通知校区撤离，原告于2017年7月27日申请退费19993.15元，被告承诺三个工作日退款，但原告至今未收到任何款项。
英来顿学校未作答辩，亦未提交反驳证据。
李某围绕诉讼请求依法提交了学员注册登记表、收据及退费申请表。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据李某陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2017年4月19日，原告李某与被告英来顿学校签订《学员注册登记表》，约定学习周期为2017年5月11日至2019年5月11日，学费21000元。同日，原告李某支付学费21000元。同年7月27日，原告李某因被告校区撤离而申请退费，被告英来顿学校在《退费申请表》上盖章确认应退学费19993.15元，并承诺30个工作日内退款。但被告英来顿学校至今未向原告李某退还学费。
本院认为，根据合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，《退费申请表》表明原、被告于2017年7月27日就被告退还学费19993.15元事宜已协商一致，双方应按合意履行。被告未能按约在30个工作日内退还学费，有违双方约定，现原告要求被告退费19993.15元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付自2017年9月9日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。英来顿学校经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告南京英来顿外国语专修学校于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告李某学费19993.15元,并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付自2017年9月9日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告南京英来顿外国语专修学校负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹 江
人民陪审员 黄晓宁
人民陪审员 姚 敏
二〇一八年三月十六日
见习书记员 顾梦琦
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初7730号
原告：范从政，男，1945年5月23日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。
被告范荣华，男，1965年8月11日生，汉族，住如皋市。
被告范祝芳，女，1963年8月23日生，汉族，住如皋市。
原告范从政与被告范荣华、范祝芳赡养费纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范从政及其委托诉讼代理人曹金红、被告范荣华、范祝芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范从政向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告各给付原告每月500元（含粮、油、生活费等），医疗费已用13030元由两被告各半负担，今后的医疗费凭票据由两被告各半负担，今后护理费用两被告各半负担；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告范从政与已故丁明珠婚后共生育一子一女，即被告范荣华、范祝芳。丁明珠去世后，原告独自生活，目前患有肝病及糖尿病，每月需要医疗费，但被告范荣华不闻不问，不尽儿子的义务，拒不支付赡养费。原告现已73岁高龄，丧失劳动能力，因病生活不能自理，平时饮食起居需要人员护理，现原告与被告范祝芳共同生活，范祝芳照顾原告的饮食起居。现具状贵院，请求判如所请。
被告范荣华辩称，原告生病花费医疗费13030是事实，同意赡养原告，但是原告的房子是我建的，房租收入要给我，被告范祝芳偷了我的东西要还给我。
被告范祝芳辩称，原告生病花费医疗费13030是事实，该款是我借给原告的，同意赡养原告，该给多少就给多少。
本院经审理认定事实如下：原告范从政与已故丁明珠共生育一子一女，即被告范荣华与范祝芳。原、被告因赡养问题发生矛盾，原告遂诉至本院，因被告范荣华不同意调解，致调解未成。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如皋市第四人民医院病历、出院记录、用药明细、医疗费发票，两被告对证据均无异议，且未有证据提交。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活确有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告范从政已达法定赡养年龄，且缺乏稳定的生活来源，要求被告承担赡养义务合法有据，本院应予支持。根据原告的实际需要、本地的经济状况，本院酌定两被告每人每月给付原告生活费350元。原告患病，已发生的医疗费13030元，由两被告各半负担，今后发生的医疗费、护理费，亦应由两被告各半负担。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条第二款之规定，判决如下：
一、原告范从政由两被告共同赡养，两被告自2017年8月起每人每月给付原告生活费350元。
二、原告范从政已发生的医疗费13030元，由两被告各半负担，原告今后发生的医疗费，除医保报销的部分以外，由两被告各承担医疗费的一半（凭票结算）。
三、原告范从政今后因生活不便不能自理等发生的护理费，凭有效票据由两被告各负担一半。
上述款项均于每年的6月30日、12月30日结算并给付当年半年的费用。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范荣华、范祝芳负担（此款原告已垫付，被告与履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 孙国成
二〇一七年八月八日
书记员 曹泽亿
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0104民初206号
原告：刘经纬，男，1988年6月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：李敬戎，江苏德序律师事务所律师。
被告：楼杰，男，1956年6月16日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区。
原告刘经纬与被告楼杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘经纬的委托诉讼代理人李敬戎到庭参加诉讼。被告楼杰经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘经纬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购车尾款12000元；2.判令被告支付违约金3200元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告刘经纬是二手车经销商。2017年11月18日，原、被告签订了《机动车销售合同》，约定将一辆别克君越轿车以32000元的价格，被告应于11月8日先支付20000元，11月30日前支付尾款12000元。原告在11月8日已将车辆交付并过户给被告，但被告至今未支付尾款。原告因与被告多次沟通无果而提起诉讼。
楼杰未作答辩，亦未提交反驳证据。
刘经纬围绕诉讼请求依法提交了机动车销售合同、注册登记摘要信息等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据刘经纬陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，刘经纬（卖方）与楼杰（买方）签订《机动车销售合同》一份，其中约定：卖方以32000元的价格转让别克君越轿车；合同签订当日办理过户手续；余款12000元于月底之前付清，否则违约金按卖价的10%收取。同日，发动机号为072880114的别克轿车变更登记至楼杰名下。但楼杰至今未将余款12000元给付刘经纬。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的合同明确约定了尾款12000元的给付期限及逾期付款的违约金计算方式，被告楼杰未按约付款，系违约，应承担违约责任。现原告刘经纬要求被告给付尾款12000元并支付违约金，符合合同约定，本院予以支持，从公平和利益衡量的角度考虑，酌定违约金为：按年利率24%的标准计算自2017年12月1日起至实际清偿之日止本金12000元的利息金额，以3200元为限。被告楼杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告楼杰于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告刘经纬车辆尾款12000元并支付违约金（按年利率24%的标准计算自2017年12月1日起至实际清偿之日止本金12000元的利息金额，以3200元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费180元、公告费600元，合计780元，由被告楼杰负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹 江
人民陪审员 徐 玥
人民陪审员 张思玲
二〇一八年五月十五日
见习书记员 顾梦琦
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初4949号之一
原告：江苏云海电气有限公司，住所地江苏省宝应县。
法定代表人：唐有仁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：乌海市宏阳焦化有限责任公司，住所地内蒙古乌海市。
法定代表人：高秀珍，系该公司董事长。
原告江苏云海电气有限公司诉被告乌海市宏阳焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。
原告江苏云海电气有限公司诉称：1、请求贵院判令被告立即给付货款494000元并自应付货款之日起承担同期银行贷款利息至实际给付之日止；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2013年6月9日,原告江苏云海电气有限公司与被告乌海市宏阳焦化有限责任公司签订《供货合同》一份，双方在该合同中对各自的权利义务进行了约定。合同签订后，原告依据合同约定全面履行了自身的义务，而被告却未按合同约定全面履行给付货款的义务。按照双方合同约定，被告应当于质保期满后付清全部货款，现双方约定的付款期限已过，被告却未按约定支付剩余货款。事后原告多次向被告催要货款，被告总以各种理由拒绝履行。为维护自身的合法权益，原告依据相关法律规定，特具此状，请求贵院判如所请。
被告乌海市宏阳焦化有限责任公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告签订的《供货合同》中，写明签订地点为乌海市海南区西来峰工业区，并且在合同第九条中明确约定：“解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不成，由合同签订地人民法院解决”。我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、标的物所在地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原、被告双方关于管辖的约定不违反上述规定，合法有效。案涉合同签订地在内蒙古自治区乌海市海南区西来峰工业区，本案应由内蒙古自治区乌海市海南区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区乌海市海南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 祁 梁
二〇一八年八月九日
书记员 王惠婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初5145号
原告陈铁梅。
被告南通映辰酒店管理有限公司，住所地如皋市长江镇纬二路288号。
法定代表人赵才武，总经理。
本院在审理原告陈铁梅与被告南通映辰酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陈铁梅于2016年6月22日向本院申请撤回对被告南通映辰酒店管理有限公司的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈铁梅撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈铁梅负担。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 刘小芝
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0104民初904号
原告：李锐，男，1991年3月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：李德凤，女，1957年4月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告李锐与被告李德凤网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告李锐于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李锐提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李锐撤诉。
受理费减半收取计25元,由原告李锐负担。
审 判 员 尹 江
二〇一八年三月一日
见习书记员 顾梦琦
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0104民初2540号
原告：于莉莉，女，1983年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：中国工商银行股份有限公司南京大行宫支行，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路2号。
代表人：朱铮。
原告于莉莉与被告中国工商银行股份有限公司南京大行宫支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于莉莉于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告于莉莉提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于莉莉撤诉。
受理费减半收取计25元,由原告于莉莉负担。
审 判 员 尹 江
二〇一八年四月八日
见习书记员 顾梦琦
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旅民初字第2170号
原告：平秋艳。
被告：吴利贤。
被告：刘振强。
原告平秋艳诉被告吴利贤、刘振强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平秋艳、被告旅刘振强到庭参加了诉讼，被告吴利贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2011年11月29日至2012年8月3日止在原告处购买货物货款共计17375元一直未付，因吴利贤是瑞邦会所法人代表，但是瑞邦会所现在已经被注销，它是个人独资企业，所以原告现在请求法院判令：被告吴利贤、刘振强给付货款17375元并承担所有诉讼费用。
被告刘振强辩称：原告所说是事实，确实是欠了原告17375元，但是当时我是替瑞邦休闲会所到原告处进行采购的，采购的东西也都用于会所使用，我是替吴利贤买的，所以这个钱应该由吴利贤承担。
被告吴利贤经法庭合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：大连市旅顺口区瑞帮休闲会所于2011年12月27日成立，2013年3月20日注销经营期间由被告吴利贤经营。被告刘振强曾担任该会所采购工作，吴利贤于2013年4月23日为其出具书面证明，内容为“在吴利贤承包大连市旅顺口区瑞帮休闲会所期间（2011年11月29日至2012年8月3日止）由刘振强采购的一切原料（酒水、蔬菜、海鲜、冻品、燕鲍翅、肉类）所产生的货款（单据需有刘振强签字认可的）吴利贤同意立据为证：货款与刘振强本人无关，一切货款由吴利贤承担。”刘振强于2012年3月份至2012年8月份从原告处购买青菜但未支付钱款，为原告书写欠条一张，内容为“瑞帮会所欠平秋艳菜款壹万柒千叁佰柒拾伍元整。（17375.00）”时间为2012年8月1日。
以上事实，有原告出示的欠条一张、被告刘振强出示的证明一张、个体信息查询卡及到庭原被告的陈述笔录在卷，经本院审查，可予采信。
本院认为:我国法律规定，债务应当清偿，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。从原告所提供的证据内容以及被告刘振强的自认可以确定被告刘振强确从原告处购买了蔬菜并且未支付17375元的货款。本案的关键焦点是被告刘振强从原告处采购货物并拖欠款项的行为是否是职务行为。依据被告刘振强所提供的证明内容，可以认定吴利贤在担任大连市旅顺口区瑞帮休闲会所负责人期间确授权被告刘振强为其会所采购货物，并承诺所有货款均由瑞帮休闲会所承担，而原告所出示的欠条日期亦在证明所写明的期限范围内，故应当认定被告刘振强所欠原告货款应为职务行为，该笔款项应由瑞帮休闲会所承担，而该会所为个体经营，且已经注销应当由其经营者承担该笔款项。即该笔货款应由被告吴利贤负责偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告吴利贤于本判决生效后十日内偿还原告平秋艳欠款17375元；
二、驳回原告平秋艳对被告刘振强的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，其他诉讼费50元，公告费600元，合计884元，由被告吴利贤负担（该款原告起诉时已经交付，被告吴利贤在执行时一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨知慧
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 杨传有
二〇一四年三月十二日
书 记 员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0104民初2984号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。
代表人：刘永平，行长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：陈娟，女，1989年4月15日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告陈娟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行撤诉。
案件受理费6734元，减半收取计3367元,由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 长 尹 江
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 高 敏
二〇一八年七月十三日
见习书记员 顾梦琦
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0114民初255号之二
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码913201140532980316，住所地在南京市雨花台区雨花西路110-1号。
负责人：包某。
委托诉讼代理人：宋辉，江苏天茂律师事务所律师。
被告：南京友聚环境工程有限公司，注册号：320105000039722，住所地在南京市秦淮区太平南路333号金陵御景园18楼K座。
法定代表人：张光宁，总经理。
被告：南京玖谷贸易有限责任公司，统一社会信用代码91320113751275961U，住所地在南京市栖霞区栖霞街道栖霞村北组村。
法定代表人：秦玉兰，总经理。
被告：张光宁，住南京市秦淮区。
被告：吴冷非，住南京市秦淮区。
被告：王琨，住南京市玄武区。
被告：卞虹，住南京市沿江工业开发区。
被告：申永梅，住南京市秦淮区。
被告：卞晰慧，住南京市秦淮区。
本院在审理原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行与被告南京友聚环境工程有限公司、南京玖谷贸易有限责任公司、张光宁、吴冷非、王琨、卞虹、申永梅、卞晰慧金融借款合同纠纷一案中，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行撤回起诉。
案件受理费36341元减半收取18170.5元，保全费5000元，公告费300元，合计23470.5元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行负担。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年六月十三日
书 记 员 朱 驰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0104民初166号
原告:孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：孙惠宝（系原告父亲），1947年12月3日出生，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：黄凯（系原告妻弟），1989年2月14日出生，住江苏省南京市浦口区。
被告：方超卿，男，1984年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告孙锐与被告方超卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙锐的委托诉讼代理人孙惠宝到庭参加诉讼。被告方超卿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款10000元；2、判令被告向原告支付自2017年7月14日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告向原告借款10000元，承诺2017年7月21日还1500元，7月28日还1500元，8月4日还1500元，8月11日还5500元，每逾期一日需按照全额本金的日1%的标准支付逾期利息至实际还清之日止。因被告到期不履行还款义务，故原告提起诉讼。
方超卿未作答辩，亦未提交反驳证据。
孙锐围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、还款协议及转账电子回单各一份。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据孙锐陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，方超卿以资金周转及家庭生活所需为由向孙锐借款10000元，承诺借款利息为年利率24%，2017年8月11日之前分期偿还，即2017年7月21日还1500元，同年7月28日还1500元，同年8月4日还1500元，同年8月11日还5500元，每逾期一日按照全额本金的1%的标准支付逾期利息至实际还清之日止，违约金为每逾期一日按借款金额的日千分之四计算。同日，方超卿收到孙锐通过手机银行转账的10000元，后一直未偿还借款。孙锐现因催要未果而诉至本院。诉讼过程中，孙锐确认方超卿向其借款的同时交付了保证金1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方超卿在借款10000元的同时向出借方原告孙锐交付了保证金1000元，故实际借款本金应当认定为9000元。被告方超卿未按约还款，系违约，现原告孙锐要求偿还借款并按照年利率24%的标准支付相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但被告方超卿尚欠借款本金为9000元。被告方超卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告方超卿于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告孙锐借款本金9000元及利息（自2017年7月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元、公告费600元，合计676元，由被告方超卿负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起七日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹 江
人民陪审员 刘建明
人民陪审员 刘亚萍
二〇一八年六月十九日
见习书记员 顾梦琦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初第273号
原告姚桂林，男，1957年8月31日生，住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律服务工作者。
被告杭州森宇运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人张传套，总经理。
委托代理人周飞，男，1971年1月12日生，该公司员工，住���同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市。
原告姚桂林与被告杭州森宇运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，原告姚桂林于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚桂林向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚桂林撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告姚桂林负担。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 张 亮
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱 静
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初272号
原告：汪晓红（又名汪小红），女，1967年12月18日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：冒冬梅，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：钱爱芳，女，1961年6月18日生，汉族，住如皋市。
原告汪晓红与被告钱爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓红的委托诉讼代理人冒冬梅到庭参加诉讼，被告钱爱芳经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪晓红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付借款62000元，并承担自2015年1月1日至给付之日的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日被告因家庭生活所需向我借款62000元，并承诺年底先还5000元，从2015年开始每年年底给付15000元，但被告未按约履行，至今分文未付。我多次上门催讨，被告躲在外面逃避债务。现诉至法院，请求判如所请。
被告钱爱芳未作答辩。
原告汪晓红围绕诉讼请求提交了借款金额为62000元的借条一份，被告钱爱芳未有证据提交也未能对原告提交的证据进行质证。
根据原告提���的证据并结合庭审情况，本院经审理并确认如下事实：2014年9月20日被告钱爱芳作为借款人向原告借款62000元，出具借条一份，并约定当年年底还款5000元，次年开始每年偿还15000元，但被告未能及时还款，原告索款无着遂向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告保证所举证据真实且不存在虚假诉讼
因被告未到庭，致本院调解未成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钱爱芳向原告的借款事实，有其出具的借条为凭，本院予以认定。虽借款未全部到期，但被告未能按约履行已到期借款，原告主张被告还款并无不当，债务应当清偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱爱芳于本判决生效后十日内偿还原告汪晓红借款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告钱爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 宗志强
代理审判员 顾梅红
人民陪审员 钱顺林
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 曹泽亿
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1503民初1929号
原告：江先莲，女，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
特别授权代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：蒯涛，男，1983年12月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：祝丽，女，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
俩被告特别授权代理人：丁白贺，安徽皋陶律师事务所律师。
原告江先莲与被告蒯涛、祝丽民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法由审判员程峰适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人陈茂杰，被告特别授权代理人丁百贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判令两被告偿还原告借款本息113019.44元，并自2017年6月27日起按年利率13%承担利息至本清之日止；2、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：原告江先莲与被告蒯涛系朋友关系，被告蒯涛与被告祝丽系夫妻。被告蒯涛因经营六安市安盈融资服务有限公司资金周转困难向原告借款；后双方于2017年4月18日进行结算，被告确认原告借款本金100000元，并欠付原告利息13019.44元（利息按年利率13%算至2017年6月27日），因当时无力支付，遂向原告出具一份借条。关于上述借款，原告多次向被告催要，但被告一直以种种理由推脱，拒不履行法定还款义务，至今分文未付。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，即被告祝丽应承担连带还款责任。
被告辩称：一、借款人是六安市安盈融资服务有限公司，蒯涛出具欠条系职务行为；二、被告祝丽不承担还款义务。
原告举证：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；
2、欠条、利息结算单，证明被告蒯涛出具欠条注明欠原告113019.44元，其中本金10万元，年利息是1.3万元，年利率按3%计算。
蒯涛质证：对证据1无异议；对证据2中的利息结算单有异议，没有被告的签名，也没有安盈公司的盖章确认，本金只认可10万元，且原告需要提供转账记录。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信；对证据2中的欠条，被告蒯涛签字确认，本院予以确认；对利息结算单无被告签字确认，本院不予采信。
经审理查明：被告蒯涛与被告祝丽系夫妻关系。2017年4月18日被告蒯涛出具欠条“今欠到江先莲人民币（113019.44元）大写：拾壹万叁仟零壹拾玖元肆角肆分。借款人：蒯涛。身份证号码：34241119831230457X”。
本院认为：被告蒯涛出具欠条确认欠到原告江先莲款项，虽辩解出具欠条系职务行为，但未提供证据予以证明。故原告诉请被告蒯涛付款，本院予以支持。原告陈述欠条金额为本金10万元和利息组成，被告对此认可，故本案借款本金认定为10万元。至于本案利率问题，原告主张利率为年利率13%，但是在欠条中未予以明确，故本院按照年利率6%从起诉时开始计算。原告主张被告祝丽承担连带责任，但原告未提供证据证明被告蒯涛借款时被告祝丽知情或认可，也未提供证据证明被告蒯涛借该款是用于家庭生活，故对原告该主张不予认可。原告主张利息问题，该款系原、被告结算形成，欠条中也未约定利息，故对原告该主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒯涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告江先莲欠款113019.44元及其利息（利息以10万元为基数，按照年利率6%计算，从2018年4月18日起至该10万元付清时止）；
二、驳回原告江先莲的其他诉讼请求。
案件受理费2560元减半收取1280元，保全费1220元，合计2500元，由被告蒯涛负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程 峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 李伟伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。