wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁09民终713号
上诉人（原审被告）：张爱霞，女，1962年12月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东鲁岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王广德，男，1966年5月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东鲁岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王爱冰，女，1972年4月17日出生，汉族，居民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：孙建勇，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
上诉人张爱霞、王广德因与被上诉人王爱冰民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原审于2016年7月15日以简易程序开庭审理，2016年9月7日又转为普通程序开庭审理，但在转为普通程序审理期间，未经法庭辩论等法定程序，属于程序严重违法。对涉案款项的交付事实、双方是否存在借贷关系等，亦应进一步审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初2077号民事判决；
二、本案发回宁阳县人民法院重审。
上诉人张爱霞、王广德预交的二审案件受理费4810元予以退回。
审 判 长 宋许科
代理审判员 张晓丹
代理审判员 张泽宇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马 鑫
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初9410号
原告：北京建顺荣友再生资源有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇西一村村委会北500米。
法定代表人：李荣明，总经理。
委托诉讼代理人：刘娜，甘肃仁泽律师事务所律师。
被告：北京市奥美嘉纸业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇小白楼村村委会北500米。
法定代表人：章怀猛，总经理。
原告北京建顺荣友再生资源有限公司（以下简称建顺公司）与被告北京市奥美嘉纸业有限公司（以下简称奥美嘉公司）票据追索权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建顺公司委托诉讼代理人刘娜及被告奥美嘉公司法定代表人章怀猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令奥美嘉公司给付票据金额118626.81元；2.判令奥美嘉公司支付自票据有效期起至给付之日止的利息损失；3.本案诉讼费用由奥美嘉公司负担。事实和理由：建顺公司于2017年4月6日收到债务人用于抵债的支票，票号×××，票据金额118626.81元。次日，银行以密码错误退票，故提起本案诉讼。
奥美嘉公司辩称，不同意建顺公司的诉讼请求。第一，建顺公司与奥美嘉公司没有任何商业往来，也不足存在任何法律上的债权债务关系，奥美嘉公司未向建顺公司签发涉诉支票。第二，建顺公司不能证明其所持有涉诉票据的真实性、合法性，依法不享有票据权利。第三，建顺公司的请求已经明显超过诉讼时效。奥美嘉公司于2017年4月7日未向任何人签发支票，奥美嘉公司于2015年签发涉案支票并交付案外人，建顺公司提交的支票所载的出票日期与事实不符。
本院经审理认定事实如下：建顺公司向本院提交一张中国邮政储蓄银行转账支票，票面载明以下信息：“票号×××，出票日期2017年4月7日，收款人北京建顺荣友再生资源有限公司，票面金额118626.81元。”支票上加盖了奥美嘉公司财务专用章及其法定代表人章怀猛的人名章。2017年4月11日，该支票因密码错误被退票。
建顺公司陈述，其为河北省保定市满城区翔羽纸业有限公司（以下简称翔羽公司）供应废纸，该支票系于2017年4月6日自翔羽公司取得。收到票据时，票面信息已填写完整。
奥美嘉公司陈述，翔羽公司向其供应纸板。正常情况下，双方以支票进行结算。奥美嘉公司在收到纸板后向翔羽公司开具支票，支票仅加盖财务章和人名章。到结算期时，奥美嘉公司将支票密码电话告知翔羽公司。如果支票上填写了日期和密码，则遇有奥美嘉公司账户没钱时，奥美嘉公司以电汇方式付款后，翔羽公司将支票退还奥美嘉公司。涉案支票系于2015年交付给翔羽公司，没有填写密码和日期。2016年7月，建顺公司持涉案支票向奥美嘉公司索要款项，当时支票上没有填写日期和密码。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第九十条规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”涉案支票票面记载事项完整，符合法律关于票据记载事项的规定，系合法有效的票据。建顺公司系票面记载的收款人和持票人，系票据权利人；奥美嘉公司系票据出票人，系票据债务人。由于涉案支票被银行以密码错误退票，故建顺公司有权向奥美嘉公司主张追索权。根据票据法第七十条第一款第（一）项和第（二）项之规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的票据金额以及票据金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。因此，奥美嘉公司应向建顺公司给付票据金额118626.81元，以及自2017年4月11日（即退票之日）起（而非出票日2017年4月7日或到期日2017年4月16日）至清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。建顺公司诉讼请求中关于利息的主张超出上述范围的部分，本院不予支持。
奥美嘉公司辩称，在将支票交付翔羽公司时除印章外均未填写。然而，根据查明事实，奥美嘉公司系基于废纸买卖关系向翔羽公司交付支票，而且双方正常情况下以支票作为结算方式，因此即使奥美嘉公司向建顺公司交付的是未填写完整的支票，也应当认定其授权翔羽公司对未记载内容予以补记。建顺公司基于交易关系从翔羽公司取得支票，系合法的票据权利人。
本案作为票据追索权纠纷，基于票据无因性原则，建顺公司主张权利无需以其与奥美嘉公司存在直接债权债务关系为前提，本院亦无需审查建顺公司与翔羽公司的基础关系。奥美嘉公司关于建顺公司主张追索权已过票据权利时效的抗辩意见，与票据记载的出票日期不符，本院不予采信。至于奥美嘉公司与翔羽公司的债权债务关系，奥美嘉公司可另行解决。
综上，建顺公司系涉案支票的合法持票人，有权向作为出票人的奥美嘉公司主张追索权。依据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项目、第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京市奥美嘉纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京建顺荣友再生资源有限公司给付票据金额118626.81元；
二、被告北京市奥美嘉纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京建顺荣友再生资源有限公司给付利息（以票据金额118626.81元为基数，自2017年4月11日起至清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告北京建顺荣友再生资源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由被告北京市奥美嘉纸业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 孙 蕊
安康铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)陕7101民初323号
原告：侯坤，男，1971年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汪苗，安康市“148”法律服务所法律工作者。
被告：杨杰，男，1971年9月22日出生，汉族。
被告：中国石油天然气运输公司陕西分公司。
负责人：陈加民，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵文博，男，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
代表人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪婕，陕西仁达律师事务所律师。
原告侯坤诉被告杨杰、中国石油天然气运输公司陕西分公司（以下简称石油公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，2016年10月14日依法公开开庭进行了审理，原告侯坤及其诉讼代理人汪苗，被告杨杰，石油公司诉讼代理人赵文博、保险公司诉讼代理人倪婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿其经济损失50520元。事实与理由：2016年6月4日，被告杨杰驾驶被告石油公司所属的号牌陕AQ56**号重型罐式货车行至安康市汉滨区三桥头斑马线处，与张鹏驾驶原告所属的号牌陕F811**小型越野客车相碰撞，造成双方车辆受损。安康市公安局高新分局交警大队认定杨杰负事故全部责任；号牌陕AQ56**号重型罐式货车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；事故造成原告以下损失：车辆维修费44263元、交通费5000元、鉴定费1257元等共计50520元。
被告杨杰辩称，原告请求的费用过高。
被告石油公司辨称，号牌陕AQ56**号重型罐式货车在保险公司投保有交强险和第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，原告请求的维修费过高，石油公司提交的第三者责任险保单的投保时间在事故发生之后，故只在交强险内赔付2000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辨意见，对本案事实确认如下：2016年6月4日，被告杨杰驾驶其雇主被告石油公司所属的号牌陕AQ56**号重型罐式货车行至安康市汉滨区三桥头斑马线处，与张鹏驾驶原告所属的号牌陕F811**小型越野客车相碰撞，造成双方车辆受损，原告产生车辆维修费44263元。安康市公安局高新分局交警大队认定杨杰负事故全部责任；号牌陕AQ56**号重型罐式货车在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书，行驶证，保险卡，维修费发票，价格鉴定结论书等在卷为证。
本院认为:公民的财产权受法律保护，损坏公民财产的应当进行赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告杨杰的侵权赔偿责任应由被告石油公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告侯坤的损失确认如下：1、车辆维修费44263元，有证据佐证本院予以支持。2、交通费，原告车辆受损，修复35天，期间必然产生合理的替代性交通工具费用，本院酌定1000元，原告提交的租车费、住宿费发票非原告使用，与本案没有关联性，故本院均不予采信。原告请求的鉴定费，为非正式发票，本院不予支持。关于被告保险公司辩称原告请求维修费过高的意见，因无足以反驳的相反证据证明，本院不予支持。以上经济损失共计45263元，由保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，余额43263元，因石油公司未提交合法有效的第三者责任险保单，该款由石油公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告侯坤2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国石油天然气运输公司陕西分公司赔偿原告侯坤43263元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告侯坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1063元，减半收取531.5元，由被告中国石油天然气运输公司陕西分公司负担431.5元，由原告侯坤负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 刘 聪
二〇一六年十月二十八日
书记员 左春燕
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审124号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人贾开廷，男，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2018年1月1日向本院提出申请，要求强制执行其2017年10月26日对被执行人贾开廷因土地行政处罚一案作出的费国土罚字【2017】GT0829号行政处罚决定（以下简称GT0829号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0829号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人贾开廷在未经批准情况下，于2016年4月擅自占用费县胡阳镇北尹村540.0平方米土地，建设钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2017年10月26日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出GT0829号行政处罚决定，对被执行人贾开廷作出处罚：1.责令退还非法占用的540.0平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的540.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2017年10月26日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月17日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0829号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0829号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0829号行政处罚决定中的1、2项，由费县胡阳镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人贾开廷负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 马淑福
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 张云江
二０一八年二月八日
书 记 员 孙 瑜
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0527民初3499号
原告赵勇刚，男，1975年11月18日生，汉族，住内黄县城关镇硝东一路***号。
身份证号:410527197511180054.
委托诉讼代理人张肖帅、秦艳璐，河南高陵律师事务所律师。
被告张军伟，男，1979年5月15日生，汉族，住内黄县城关镇南张村。
身份证号:41052719790515801X.
被告司秀玲，女，1979年10月15日生，汉族，住址同上。
身份证号：410527197910158049.
原告赵勇刚与被告张军伟、司秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人秦艳璐到庭参加诉讼，被告张军伟、司秀玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款43200元并支付逾期利息直至还清为止；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张军伟因急需用钱为由从原告处借款，并于2017年8月28日向原告出具借条，约定还款期限为2017年12月30日，到期后，经多次催要，被告至今未还，故起诉。
被告张军伟未作答辩，亦未提供证据。
被告司秀玲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2017年8月28日，被告张军伟从原告处借款43200元，并向原告出具借条，内容为：“借条，今借到赵勇刚现金肆万叁仟贰佰元整（43200元），借款期限2017年8月28日-2017年12月30日，张军伟，2017年8月28日”，原告方陈述该借条系被告张军伟书写并捺印。借条出具后，经催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的2017年8月28日借条及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告张军伟从原告处借款43200元，至今未还，故被告张军伟应承担还款责任。关于被告司秀玲是否应承担共同还款责任，被告司秀玲未在借条上签字，原告方亦未提供有关证据，认定本案债务为被告张军伟的个人债务，被告司秀玲无须承担共同还款责任。关于原告主张的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故应从逾期之日即2017年12月31日起至还清款之日止按年利率6﹪支付资金占用利息。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军伟于本判决生效后十日内给付原告赵勇刚本金43200元及利息（自2017年12月31日起至还清款之日止，以本金43200元、年利率6﹪支付资金占用利息）；
二、驳回原告赵勇刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告张军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马红建
二〇一八年七月二十三日
书记员 康中亚
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1728民初1922号
原告：柏勇超，男，汉族，住东明县。
被告：李玉岳，男，住东明县。
被告：薛旭华，男，汉族，住东明县。
原告柏勇超与被告李玉岳、薛旭华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柏勇超到庭参加了诉讼，被告李玉岳、被告薛旭华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柏勇超向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金260万元，以及利息和违约金，利息和违约金合计按照年利率24%计算，从借款之日计算至履行完毕止。二、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2015年12月17日，被告李玉岳、薛旭华以经营企业为名向原告借款260万元，约定利率为月息千分之四。借款期限为2015年12月17日至2015年12月26日。该笔借款到期后原告多次催促二被告还款，二被告至今未偿还。为维护合法权益，原告具状起诉，请求法院判如所请。
被告李玉岳未作答辩。
被告薛旭华未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条，汇款凭证及账户历史明细清单。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月17日，被告李玉岳、薛旭华向原告柏勇超借款260万元，并向原告出具借条一张。借条内容显示：“今借到柏勇超现金大写贰佰陆拾万（小写26000000.00）。借款期限2015年12月17日
--
2015年12月26日。利息月结，利息率千分之四。”另外，借条上还载明：“如到期不还，超期一天按本金的3%罚款，超期两天按本金的5%罚款，超期三天按本金的10%罚款。借款人与共同债务人对以上条件如无异议，签字即可生效。”原告柏勇超按照被告薛旭华提供的开户名称及帐号，将260万元借款通过银行转账支付至山东德睿节能科技有限公司的账户，帐号为16×××56。庭审过程中，原告柏勇超自认二被告偿还原告利息及违约金共计38万元，未偿还借款本金。原告柏勇超称借条中约定的借款利息为日息千分之四，诉状中书写为月息千分之四，系书写错误。
本院认为，被告李玉岳、薛旭华向原告柏勇超借款260万元，有借条、汇款凭证及账户历史明细清单为凭，对该笔借款事实本院应予确认。被告李玉岳、薛旭华作为债务人均负有清偿全部债务的义务，应当按照约定的期限返还借款。借条中既约定了借款利息同时约定了逾期罚金即违约金，原告一并主张利息及违约金,总计不超过年利率24%且不超过双方约定,本院应予支持。借款发生后原告自认二被告已偿还了38万元利息及违约金，该已偿还款项应自总利息及违约金数额中予以扣除。综上，被告李玉岳、薛旭华应当偿还原告柏勇超借款本金260万元、利息及违约金，利息及违约金以借款本金260万元为基数，自2015年12月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，已经偿还的38万元利息及违约金应自总利息及违约金数额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告李玉岳、薛旭华于本判决生效后十日内偿还原告柏勇超借款本金260万元及利息和违约金，利息及违约金以借款本金260万元为基数，自2015年12月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，已经偿还的38万元利息及违约金应自总利息及违约金数额中予以扣除。
二、被告李玉岳、薛旭华互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，减半收取13800元，由被告李玉岳、薛旭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 徐 昕
二〇一八年八月十五日
法官助理 耿纪霞
书 记 员 刘阳阳
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2424刑初142号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人王磊，男，1995年08月29日生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，无职业，现住汪清县（户籍所在地：四川省射洪县）。现因涉嫌诈骗，于2016年8月26日，被汪清县公安局刑事拘留，同年9月25日，被汪清县公安局取保候审，2017年7月24日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉【2017】128号起诉书指控被告人王磊犯诈骗罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员姜美顺出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月21日，被告人王磊使用“闲鱼”软件（网络二手物品交易平台）发布虚假的手机出售信息，通过采取在快递营业点发送邮寄苹果6Spuls视频取得被害人信任及手机款后，返回快递营业点取回手机邮寄空手机盒的手段，骗取汪清县居民倪振坤现金4,500.00元。
上述事实，被告人王磊在庭审中承认犯罪事实亦无异议，且有被告人王磊的供述和辩解、受案登记表、受案回执、抓获经过、破案经过、四川省人口信息（户籍）证明、无前科证明、刑事谅解书、汇款凭证、支付宝汇款截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、返还物品清单、见证人身份信息；现场勘验笔录：搜查笔录、辨认笔录、辨认说明；证人杨丽证言；被害人倪振坤的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王磊归案后，能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚，并且能够积极赔偿被害人的损失，在庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。适用缓刑可不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王磊犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 洪成武
二〇一七年八月九日
书记员 崔美玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4627号
罪犯莫东方，男，1977年11月28日出生于广东省封开县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2010年5月14日作出(2010)玄少刑初字第28号刑事判决，以被告人莫东方犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2020年4月8日止）。判决发生法律效力后于2010年9月15日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年10月10日、2014年10月9日作出(2012)宁刑执字第7803号、（2014）宁刑执字第6339号刑事裁定，对罪犯莫东方共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2018年7月8日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯莫东方在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯莫东方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯莫东方在服刑期间于2015年9月、2016年11月、2017年6月获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯莫东方在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯莫东方减去有期徒刑八个月（刑期至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3695号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张华。
委托代理人薄应光。
被告王峰。
被告王义春。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王峰、王义春金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月12日受理后，依法由审判员蔺玉林独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人薄应光，被告王义春到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2012年3月31日，王峰在农商银行借款29000元，约定借款于2013年3月20日到期，借款年利率为14.364%，逾期还款利率上浮50%；全部债务由王义春提供连带责任保证，保证期间为两年。借款到期后，王义春于2014年3月9日偿还借款本金100元，尚欠借款本金28900元。请求判令两被告连带偿还借款本金28900元及利息、逾期罚息（利息按年利率14.364%计算，自2012年3月31日起至付清之日止；罚息按年利率7.182%计算，自2013年3月21日起至付清之日止）。
被告王峰未答辩。
被告王义春对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，有《个人担保借款合同》、《贷款到账确认书》等证据在卷佐证。
本院认为：原告要求被告王峰、王义春连带偿还剩余借款本金28900元及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告王峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司偿还借款28900元及利息、罚息（利息按年利率14.364%计算，自2012年3月31日起至付清之日止；罚息按年利率7.182%计算，自2013年3月21日起至付清之日止）；
二、被告王义春对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，由被告王峰、王义春负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费525元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 蔺玉林
二〇一六年六月十三日
书记员 沈 玮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（五）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0482民初5722号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李新豫，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司鹏宇，河南天基律师事务所律师。
被告：刘欣，女，1970年8月10日生，汉族，住山东省昌乐县。
原告陈宏庆诉被告刘欣股权转让纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托代理人李新豫、司鹏宇到庭参加了诉讼，被告刘欣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；二、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份实质权益已经归属原告所有。事实与理由：2017年3月22日，原被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认股份买卖协议项下股份实质权益属原告所有。
刘欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告刘欣（卖方）于2017年3月22日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为9股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币23445元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。
2017年3月22日，原告通过其中国农业银行河南分行账户向被告在中国农业银行账户转账人民币23445元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“刘欣依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币23445元（人民币大写：贰万叁仟肆佰肆拾伍元整），故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈宏庆与被告刘欣签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。
二、被告刘欣在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的9股股份实质权益归原告陈宏庆所有。
案件受理费193元，由原告陈宏庆负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 黄汝敏
二〇一八年七月二十五日
书记员 张俊芳
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”
《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0482民初5669号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李新豫，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司鹏宇，河南天基律师事务所律师。
被告：李传山，男，1971年8月15日生，汉族，住济南市槐荫区。
原告陈宏庆诉被告李传山股权转让纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托代理人李新豫、司鹏宇到庭参加了诉讼，被告李传山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；二、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份实质权益已经归属原告所有。事实与理由：2017年3月21日，原被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认股份买卖协议项下股份实质权益属原告所有。
李传山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告李传山（卖方）于2017年3月21日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为1196股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币3115580元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。
2017年3月22日，原告通过其中信银行账户向被告在招商银行股份有限公司济南经七路支行账户转账人民币3115580元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“李传山依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币3115580元（人民币大写：叁佰壹拾壹万伍仟伍佰捌拾零元整），故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈宏庆与被告李传山签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。
二、被告李传山在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的1196股股份实质权益归原告陈宏庆所有。
案件受理费15862元，由原告陈宏庆负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 黄汝敏
二〇一八年七月二十五日
书记员 张俊芳
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”
《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑一终字第324号
原公诉机关广州市南沙区人民检察院。
上诉人(原审被告人)冼某某，，农民，住广州市南沙区。因本案于2014年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人唐小平，广东启源律师事务所律师。
广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人冼某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月2日作出(2015)穗南法刑初字第10号刑事判决。原审被告人冼某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人冼某某及听取辩护人的意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年7月28日21时许，被告人冼某某经事先与赵某电话联系，驾驶一辆无号牌摩托车去至广州市南沙区东涌镇励业路锦兴厂对开路段，以人民币3000元的价格将一包白色晶体贩卖给赵某。交易完成后，公安机关将被告人冼某某当场抓获，缴获上述一包白色晶体（净重49.3克，检出氯胺酮成分）和毒资人民币3000元。随后，公安机关在被告人冼某某位于广州市南沙区仁益大街63号的住所内缴获七十五包灰白色药丸（净重20.4克，检出甲基苯丙胺和二甲基苯丙胺成分）和十五包白色晶体（净重11.7克，检出氯胺酮成分）。
原判的证据有：被告人冼某某在公安机关的供述及其户籍资料、公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、缴获毒品、毒资及作案工具照片、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、通话记录清单、短信截图、证人赵某、谢某的证言、相关辨认笔录、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公(司)鉴(化验)字[2014]2551号化验检验报告、检验报告单、公安机关出具的抓获经过及情况说明等。
原判认为，被告人冼某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人冼某某归案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人冼某某是初犯、有坦白情节、被查获的毒品未流入社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决：一、被告人冼某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押于公安机关的氯胺酮61克、含甲基苯丙胺和二甲基苯丙胺成分的毒品20.4克予以没收、销毁；作案工具华为牌手机一台予以没收、上缴国库。
上诉人冼某某上诉称：1、此次贩卖毒品是公安民警操纵赵某引诱其实施的，属于特情介入、犯意引诱，依法应当从轻处罚，原判事实认定错误。2、其所有的毒品为含氯胺酮成分晶体61克，含甲基苯丙胺成分药丸20.4克，依法应当适用三年以下有期徒刑，一审量刑判其七年六个月属适用法律不当，量刑过重。综上，请求二审依法改判。
其辩护人辩护认为：1、本案中的“摇头丸”只是含有甲基苯丙胺和二甲基苯丙胺成分，不等同于就是甲基苯丙胺或苯丙胺类毒品，应按鉴定后所含主要毒品成分作为量刑依据，一审判决直接认定冼某某的行为属于“贩卖其他毒品数量较大”，从而判处其七年以上有期徒刑属于适用法律错误，量刑不当。2、本案系公安特情介入、犯意引诱致使上诉人冼某某触犯贩卖毒品罪，一审判决认定不存在特情介入系事实认定错误。因此，请求二审公正判处。
经本院审理查明，原判认定上诉人冼某某贩卖毒品的事实有经原审法庭出示并经控辩双方质证的物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。上诉人冼某某二审期间并未提供新的证据。
针对上诉人冼某某及其辩护人提出的上诉、辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
1、关于上诉人冼某某及其辩护人提出本案属于特情介入、犯意引诱的意见，经查，目前没有充分证据证实本案有公安特情人员介入。另外，证人赵某的证言、被告人冼某某的供述相印证证实冼某某之前曾在酒吧贩卖毒品，且在被举报前，两人已约定了毒品交易的时间、地点、数量和价格，冼某某随后是因举报而被抓获。因此，本案并不属于特情介入及犯意引诱。故上述上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2、关于上诉人冼某某及其辩护人提出本案毒品只是含有甲基苯丙胺和二甲基苯丙胺成分，不等同于甲基苯丙胺或苯丙胺类毒品，应按鉴定后所含主要毒品成分作为量刑依据，原判对其量刑适用法律不当，量刑过重等意见。经查，我国刑法第三百四十七条第三款规定“贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”；第三百五十七条第二款规定“毒品数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算”。本案中，上诉人冼某某涉案查获含甲基苯丙胺成分的毒品已超过十克应判处七年以上有期徒刑的数额标准。因此，原判综合上诉人冼某某的全案犯罪事实以及其认罪态度、社会危害性等情节，判处有期徒刑七年六个月的量刑符合法律规定，且量刑恰当。故上述上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冼某某贩卖含甲基苯丙胺及氯胺酮成分的毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 黄敏洽
审判员 相迎春
审判员 黄 坚
二〇一五年五月七日
书记员 陈丹超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108财保514号
申请人重庆市北部新区利亨小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人张某某。
被申请人赵某某，男，汉族，1970年12月出生，住重庆市南岸区。
被申请人重庆丽华酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人赵某某。
申请人重庆市北部新区利亨小额贷款有限公司与被申请人赵某某、重庆丽华酒店管理有限公司仲裁程序中财产保全一案，申请人重庆市北部新区利亨小额贷款有限公司于2015年6月23日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人赵某某、重庆丽华酒店管理有限公司名下银行存款2000000元或其它相应价值的财产。本院作出(2015)南法民保字第00345号民事裁定并依法查封、冻结了被申请人重庆丽华酒店管理有限公司名下的房屋。
2018年5月23日，原告重庆市北部新区利亨小额贷款有限公司以前次财产保全冻结房屋期限行将届满为由，申请继续冻结被告前述财产。
本院认为，申请人重庆市北部新区利亨小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
继续查封、冻结被申请人赵某某、重庆丽华酒店管理有限公司所有的银行存款2000000元或其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨沁秋
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0109执360号
申请执行人重庆宇宙鹰商贸有限公司,住所地重庆市沙坪坝区井口乡井口村瓦窑堡组，统一社会信用代码95100106691650XP。
法定代表人：王永华,该公司董事长。
被执行人重庆市神牛机械制造有限责任公司,住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道1号，统一社会信用代码95100109774889886Y。
法定代表人：王猛，该公司董事长。
关于重庆宇宙鹰商贸有限公司申请执行重庆市神牛机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2017年11月21日作出的（2017）渝0109民初8284号民事判决书已经发生法��效力。被执行人重庆市神牛机械制造有限责任公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆宇宙鹰商贸有限公司于2018年1月19日向本院申请执行，申请执行标的为108280元及利息。
本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2018年1月29日向被执行人重庆市神牛机械制造有限责任公司发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2018年1月29日依法将被执行人重庆市神牛机械制造有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，未发现被执行人重庆市神牛机械制造有限责任公司有可供执行的财产，现本院就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0109执360号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一八年四月二十日
书记员 郭玉花
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初1007号
原告史丹丹，女，1990年12月9日出生，汉族，住青州市范公亭东路2334号，身份证号码370724199012094328。
被告盛吉光，男，1972年6月16日出生，汉族，住寿光市洛城镇孙家庄村，身份证号码37028319720616931X。
被告张生玉，女，1971年7月16日出生，汉族，住址同上，身份证号码370783197107165564。
本院在审理原告史丹丹诉被告盛吉光、张生玉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值70000元的财产，并提供案外人侯凯所有的鲁V6R6**号汽车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人侯凯所有的鲁V6R6**号汽车一辆。
二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 铁
二〇一六年二月十七日
书记员 闵健磊
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0925执168号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人安为玉，男，1965年8月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人祁书琴，女，1963年6月4日生，住所地在江苏省建湖县。
被执行人沈玉龙，男，1961年11月3日生，住所地在江苏省建湖县。
被执行人安为国，男，1968年5月9日生，住所地在江苏省建湖县。
被执行人朱广林，男，1966年12月26日生，住所地在江苏省建湖县。
江苏建湖农村商业银行股份有限公司与安为玉、祁书琴、沈玉龙、安为国、朱广林借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）建商初字第00240号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告安为玉、祁书琴共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金6万元、并承担借款本金6万元自2012月5月31日起至2013年5月20日止按年利率14.104%计算的利息，本金6万元自2013年5月21日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。被告沈玉龙、安为国、朱广林对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，暂未发现有其他可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他有可供执行财产，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建商初字第00240号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年七月三日
书记员 夏 伟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第5359号之一
申请执行人陈生祥，男，1948年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈蓓，女，1962年8月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人吴哲青，男，1956年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈生祥与被告陈蓓、吴哲青民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的(2013)闵民一(民)初字第10069号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告陈蓓、吴哲青于本判决生效之日起十五日内归还原告陈生祥借款本金199万元；二、被告陈蓓、吴哲青于本判决生效之日起十五日内支付原告陈生祥至2009年12月31日止的利息729,814元;三、被告陈蓓、吴哲青于本判决生效之日起十五日内支付原告陈生祥以254万元为本金、自2010年1月1日起至2011年12月31日止，按年息18%计算的利息；四、被告陈蓓、吴哲青于本判决生效之日起十五日内支付原告陈生祥以199万元为本金、自2012年1月1日起至本判决生效之日止，按年息18%计算的利息。原告预交的诉讼费用中由两被告负担39,745元。因义务人陈蓓、吴哲青未履行义务，权利人陈生祥向本院申请执行。立案后，本院向被执行人陈蓓、吴哲青发出执行(督促履行)通知书，被执行人未到庭履行。执行过程中查明，本院轮候查封了被执行人陈蓓名下坐落于上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室房产，该房产上设有两个抵押，抵押权人分别为案外人天津银行股份有限公司上海分行和贺旭东，且该房产已由上海市虹口区人民法院查封在先，该院所涉案件的申请人同为本案申请人陈生祥。除上述房产外，经本院向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所等查询被执行人财产情况，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院认为，根据上述情况，本院因对轮候查封的被执行人陈蓓名下房产无执行处置权，被执行人又无其他可供执行的财产，故本案暂无法继续执行，本次执行程序依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第10069号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 周天娇
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213民初113号
原告：厦门祺力特照明有限公司，住所地厦门市翔安区舫阳西路86-92号，统一社会信用代码9135021379805586XD。
法定代表人：黄天清，总经理。
委托诉讼代理人：刘岩、曾小有，福建英合律师事务所律师。
被告：罗亮，男，1994年9月17日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：洪顺添、陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。
原告厦门祺力特照明有限公司与被告罗亮劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告厦门祺力特照明有限公司于2017年3月15日以双方已经自行达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门祺力特照明有限公司撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门祺力特照明有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告厦门祺力特照明有限公司负担。
审 判 员 洪春稻
二〇一七年三月十六日
代书记员 戴小青
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0504刑初174号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人周某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月14日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]118号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行了独任审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员周东琴出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月23日22时16分许，被告人周某某驾驶小型轿车从泸州市龙马潭区小市中码头经回龙湾转盘、迎宾大道往龙马大道方向行驶，当车行至迎宾大道水井坎三岔路口时，与余某某驾驶的小型轿车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。经群众举报，被告人周某某因涉嫌酒后驾车被公安民警查获，后送至泸州市龙马潭区中医院抽血备检。经检验，被告人周某某血液中的乙醇含量为243.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定，被告人周某某承担事故全部责任。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、道路交通事故检验、鉴定委托书、鉴定意见通知书、被告人的常住人口基本信息、犯罪嫌疑人归案情况说明、当事人血样提取登记表、接处警信息、道路交通事故认定书（简易程序）、被告人周某某的驾驶证、行驶证及身份证复印件，余某某的驾驶证和行驶证复印件、机动车保险单，证人余某某、刘某某的证言，司法鉴定检验报告书，被告人周某某的供述，同步录音录像光盘等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某某驾驶机动车时的血液酒精含量达到243.5mg/100ml，且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生一起交通事故并承担全部责任，均系法定从重处罚情节。被告人周某某在犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，综合上述量刑情节和庭审认罪悔罪态度，本院依法决定对被告人周某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘焱彬
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈晓枫
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀1003刑初28号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人李某甲，男，1974年4月10日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，无业，现住河北省廊坊市安次区。2017年1月19日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2018年1月16日被本院取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月2日22时许，被告人李某甲酒后驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的捷达牌小型轿车沿廊坊市银河路由北向南行驶，与同向行驶的车牌号为津Ａ×××××的小型轿车发生碰撞。经酒精检验鉴定，其血液酒精浓度达到105.1毫克／100毫升，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲在公安机关的供述，证人张某的证言，廊坊市公安局物证鉴定所酒精检验鉴定报告，抽血照片，驾驶人信息情况，机动车信息情况，交通事故协议书，谅解书，查获经过，破案经过，办案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人李某甲在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新宇
人民陪审员 王建国
人民陪审员 何国山
二〇一八年二月九日
书 记 员 张相醇
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初4426号之一
原告：苏州富林装饰装潢有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇三洋能源路99号。
法定代表人：濮雪林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周平平，江苏锦同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超群，江苏锦同律师事务所实习律师。
被告：苏州市相城区华成房地产开发有限公司，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖西路1288号。
法定代表人：杨坚南，该公司执行董事。
原告苏州富林装饰装潢有限公司与被告苏州市相城区华成房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员王炜独任审判。审理中，原告苏州富林装饰装潢有限公司于2016年10月21日向本院申请撤回对苏州市相城区华成房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州富林装饰装潢有限公司自愿向本院申请撤回对苏州市相城区华成房地产开发有限公司的起诉，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州富林装饰装潢有限公司撤回对被告苏州市相城区华成房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取3210元、财产保全费2270元，合计人民币5480元，由原告苏州富林装饰装潢有限公司负担。
代理审判员 王炜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨剑
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0502民初1677号
原告：徐某，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：蔺耀宏，甘肃纪元律师事务所律师。
被告：孙某1，汉族，住甘肃省清水县。
法定代理人：孙某2（系孙某1之父），住甘肃省清水县。
原告徐某与被告孙某1婚姻无效纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法由审判员王存芳适用简易程序于同年7月13日因涉及被告的个人隐私不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人蔺某、被告孙某1的法定代理人孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：申请法院依法宣告原、被告婚姻无效。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2014年10月15日在天水市秦州区民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。双方共同生活期间，被告常年卧床，生活不能自理，拒绝进食，发病期间还自残或伤害他人，后原告发现被告婚前患有医学上不应当结婚的疾病，其曾于2012年9月因患病被送至广州某精神病医院住院治疗5天，2013年7月16日在天水市第三人民医院接受治疗，诊断为XX症。2014年1月20日，经天水市残疾人联合会认定孙某1为XX级残疾。被告在婚后一直给原告治疗，但其所患疾病已无治愈可能，现申请法院依法宣告原、被告婚姻无效。
被告孙某1的法定代理人辩称，原、被告的结婚证是2014年10月15日领取的，2015年4月在给孙某1办理转户手续时，村委会给其告知了孙某1患有的疾病不能结婚。既然法律规定不能结婚，其作为被告的法定代理人也同意由法院宣告原、被告的婚姻无效。
原告围绕诉讼请求提交了结婚证、残疾证及天水市第三人民医院住院病历，拟证明双方办理结婚登记及被告婚前就患有XX症、婚后尚未治愈的事实。被告对以上证据均无异议，本院予以采信。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月，孙某1因患病被送至广州的精神病医院住院治疗5天，2013年7月16日在天水市第三人民医院接受治疗，诊断为XX症。2014年1月20日，经天水市残疾人联合会认定：孙某1为XX级残疾，监护人为魏某（系孙某1之母，于2016年9月6日去世）。2014年1月，原告徐某与被告孙某1经人介绍相识，同年10月15日在天水市秦州区民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告共同生活期间，被告常有伤人、毁物、自杀、出走等行为，徐某分别于2014年9月、2015年8月、2016年10月和2017年7月将其送往天水市第三人民医院住院治疗，也未治愈。2017年8月，被告因自行服毒被送往天水市第二人民医院住院治疗12天。2018年7月12日，甘肃天泰司法精神病鉴定所作出《司法鉴定意见书》：被鉴定人孙某1患XX症，目前处于发病期。
另查明，被告孙某1的婚前个人财产有海尔牌洗衣机1台，庭审中徐某表示同意退还给孙某1的法定代理人孙某2。双方无婚后共同财产及债权，共同居住期间给被告治病产生的共同债务，原告当庭表示由其一人负担。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十条规定，有下列情形之一的，婚姻无效：”......（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；......”本案中，被告孙某1婚前患有XX症，根据《中华人民共和国母婴保健法》第九条规定，该种疾病属于法定禁止结婚的疾病，其虽与原告办理了结婚登记，但婚后亦未治愈，故其婚姻自始无效。
综上，依照《中华人民国和国婚姻法》第七条第（二）项、第十条第（三）项、第十二条，《中华人民共和国母婴保健法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款规定，判决如下：
宣告徐某与孙某1的婚姻无效。
案件受理费100元，由原告徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王存芳
二〇一八年七月二十五日
法官助理 何月娟
书 记 员 王 玺
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执恢40号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司西宁市城东支行（原中国银行股份有限公司西宁市东关支行），住所地：青海省西宁市城东区大众街。
负责人赵蓉，该行行长。
被执行人：赵丽。
中国银行股份有限公司西宁市东关支行与赵丽、张敬涛信用卡纠纷一案，本院（2014）宁民二初字第25号民事判决：张敬涛支付中国银行股份有限公司西宁市东关支行透支款1527878.71元及利息及罚息（至2014年5月9日）1023455.14元，赵丽对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费27211元，由被告张敬涛、赵丽负担，保全费5000元由被告张敬涛、赵丽负担。由于被执行人张敬涛、赵丽未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司西宁市东关支行向本院申请强制执行。在执行中，本院扣划被执行人赵丽银行存款1万元，并将其名下”宝马”轿车（车号青-
AR39**）移送评估、拍卖，第三人以第二次流拍价145520元接受了该车辆，并将款项支付给了申请执行人。因被执行人赵丽除每月从工资中给付申请执行人1400元外（截至目前已支付15400元），再无其他财产可供执行，本院裁定该案终结本次执行程序。现申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城东支行又于2017年3月14日向本院申请恢复执行。
在执行过程中,申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城东支行（原中国银行股份有限公司西宁市东关支行）于2017年11月28日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民二初字第25号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵文忠
审判员赵永胜
审判员吴占海
二〇一七年十一月三十日
书记员王佳璇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4002民初6256号
原告：伊宁市佳弘物业服务有限责任公司。
法定代表人：于海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永恒。
被告：胡尚昆。
原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司与被告胡尚昆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李永恒到庭参加诉讼，被告胡尚昆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费1459元；2、被告支付逾期利息150元；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告胡尚昆系xxxx小区x号楼x单元xxx室的业主，物业面积126.84平方米，原告为其居住的小区提供物业管理服务。但被告却拒不履行缴费义务，拖欠2014年度和2015年度物业费。
被告胡尚昆未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，原告与新疆佳弘房地产开发有限责任公司签订前期物业管理委托服务合同一份，约定原告为xxxx小区提供物业服务，服务期限为2012年8月10日至业主大会签订正式物业服务合同止，物业服务费收费标准为0.46元/月·平方米。至今，佳弘曦岸小区未成立业主委员会。被告系xxxx小区x号楼x单元xxx室业主，于2013年5月3日办理入住手续，其住宅的建筑面积为125.28平方米。被告未交纳2014-2015年度物业服务费。
本院认为：原告与新疆佳弘房地产开发有限责任公司签订前期物业管理委托服务合同，对业主具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告已接受服务，被告胡尚昆应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告主张2014-2015年度的物业服务费元1383元（125.28平方米×24个月×0.46元/月·平方米），于法有据，本院予以支持。庭审中，原告未能提供逾期利息的证据，对原告主张的逾期利息不予支持。被告胡尚昆经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡尚昆于本判决生效后三日内支付原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司2014-2015年度物业费1383元；
二、驳回原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡尚昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年十一月四日
书 记 员 娜尔盖孜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6875号
原告：王玉荣，女，1961年2月4日出生，汉族，天津市河东区棉纺一厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津市绿景萱园艺工程有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AI006房间。
法定代表人：张杨，经理。
委托诉讼代理人：李文，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：于万华，男，该单位职工。
原告王玉荣与被告天津市绿景萱园艺工程有限公司（以下简称绿景萱公司）地面施工损害责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告申请本院委托鉴定机构对其伤情进行司法鉴定，本院依法委托了天津明正司法鉴定中心进行鉴定。原告王玉荣及其委托诉讼代理人黄峰、被告绿景萱公司的委托诉讼代理人李文、于万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
���玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通费1000元；2.判令被告赔偿原告医疗费3028.3元、营养费4500元、护理费6891元、误工费13782元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原告在天津市河东区桥建新楼附近轻轨桥下行走时，被被告工作人员浇花用的水管绊倒，造成原告受伤的事故，事后原告向河东区二号桥派出所报警，为维护自身的利益，起诉来院。
绿景萱公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告作为成年人，明知摔伤之处不能通行且故意在事发地骑自行车，且自行车车筐中有很多从菜市场买来的蔬菜，自行车的车头较沉，对于摔伤负有责任；被告依法合规施工，在施工地摆放了明显的警示标志隔离墩；应当由原告对其所主张的由于被告的浇花水管绊倒承担举证责任；原告摔倒之后拨打110，二号桥派出所出警，在查看现场情况之后根据原告的陈述认为原告摔伤是自己造成，应当自己承担责任，没有按照正常的程序认为原告是由于被告的原因摔伤的，在派出所没有做任何书面的笔录；原告摔伤之后没有找过被告，在多次祈求被告工作人员的情况下被告工作人员在出警警察的说服之下陪同原告到天津市第三中心医院就诊，已经明确告知该事件与被告无关。综上所述，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告与案外人天津市河东区绿化管理二所签订有《绿化养管协议》，负责河东区昆仑桥区、津塘路下半段绿地养管作业。2017年5月11日上午10:30左右，原告在天津市河东区桥朝阳市场对面推自行车沿津塘路中心绿化隔离带旁的机动车道行走，车筐内装有其购买的蔬菜、面条等物品，横穿中心绿化隔离带过马路时不慎摔倒��左手受伤，后报警。公安河东分局二号桥派出所出警。被告派人到现场，后经民警协调，陪同原告到天津市第三中心医院就医，并为原告垫付了费用。原告伤情被诊断为左侧尺桡骨远端骨折，左腕关节欠规整。
诉讼期间，原告申请本院委托鉴定机构对其伤情进行司法鉴定，本院依法委托了天津明正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人王玉荣左尺桡骨骨折致左腕功能障碍程度构成十级伤残；其误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日”。
另查，被告提供照片显示其规范的作业现场应在第一机动车道实线上沿途设置警示标志隔离墩，浇水管应紧贴中心绿化隔离带外侧。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告争议焦点为：
一、原告受伤与被告现场作业是否有关。原告主张其摔伤时被���工作人员正在该路段对中心绿化带进行浇水作业，大部分浇水管道未紧贴绿化隔离带外侧而是摆放在第一机动车道内，且有漏水处导致路面湿滑，导致原告推车跨越浇水管时摔倒。原告提供现场照片、接警单、公安机关执法记录仪视频证实其主张。被告则对原告是否是在其主张的位置摔倒存有异议。对此本院分析认为，公安机关执法记录仪视频中有看到原告摔倒的路人的对话，结合原告提供的现场照片及事发后第一时间的报警记录，可以证实原告所述摔伤过程属实。
二、原告的医疗费损失。原告主张其个人支出医疗费3028.3元，提供医疗费票据、病历、检验报告单证实其主张。被告对其天津市第三中心医院及天津医院的就医票据及病历、检验报告单关联性不认可，对原告在天津市津南区八里台镇卫生院大韩庄村卫生所杨氏骨科就医的费用不予认可。对此本院分析认为，原告在天津市第三中心医院及天津医院就医有天津市医疗门诊票据、病历及检验报告单佐证，其就医内容系左侧尺桡骨伤情，能够证明系本次伤害所致，其就医支出308.3元属于合理支出，本院予以认定。原告在天津市津南区八里台镇卫生院大韩庄村卫生所杨氏骨科就医的费用，不属于合理范围，本院不予认定。
三、原告的营养费损失。原告主张营养费4500元，根据原告伤情及鉴定机构的鉴定意见，本院酌情确定其此项合理损失为2250元。
四、原告的护理费损失。原告主张护理费6891元，系按照我市上一年度居民服务业在岗职工平均工资每日114.85元主张了60日的护理费。根据鉴定机构的鉴定意见，原告的护理期为60日，原告未能提供护理人员误工证明，且其主张系已退休的姐姐对其进行护理，不能提供存在护理费损失的证据，故其此项损失本院不予支持。
五、原告的误工费损失。原告主张误工费13782元，但其系退休人员，又未能向本院提交其有实际误工损失的证据，故其此项损失本院不予认定。
六、原告的残疾赔偿金损失。原告主张残疾赔偿金74220元。原告伤残等级为十级，其未满六十周岁，故应按二十年计算。原告主张数额符合规定，本院依法予以认定。
七、原告的精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，根据原告伤情，属于合理损失，本院依法予以认定。
八、原告的交通费损失。原告主张交通费1000元，提供出租车票据及燃油附加费票据证实其主张。被告对其关联性不予认可。本院根据原告伤情及合理就医情况，酌情确定此项损失为100元。
综合计算，原告的合理损失共计81878.3元。
本院认为，被告在道路上进行绿化养护作业，未按规范摆放浇水管并设置明显警示标志，造成原告损害，应当承担侵权责任。但被告作业是在中心绿化隔离带，属于机动车道，是非机动车禁止行使的道路。原告作为完全民事行为能力人，应当有基本的交通规则常识，对此应有清醒的认知。但其仍然违反《道路交通安全法》的规定，在机动车道推车行走，且未尽到谨慎注意义务，对其摔伤负有重大过失。根据双方的过错程度，本院酌情确定原告自行承担70%的责任，被告承担30%的责任。故被告共应赔偿原告24563.49元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第五十七条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市绿景萱园艺工程有限公司赔偿原告王玉荣医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计81878.3元的30%计24563.49元；
二、驳回原告王玉荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取计321元，鉴定费3000元，共计3321元，由原告王玉荣负担2271元，被告天津市绿景萱园艺工程有限公司负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨桂军
二〇一七年十一月九日
书记员 郎荣婷
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0721民初296号
原告：王林群，男，1963年7月16日出生，汉族，住新乡县。
原告：王灿坤，男，1954年9月15日出生，汉族，住新乡县。
原告：王灿利，女，1976年12月15日出生，汉族，住新乡市。
三原告共同委托诉讼代理人：岳应征，男，河南诚友律师事务所律师。
被告：王世庆，男，1963年7月3日出生，汉族，住新乡县。
原告王林群、王灿坤、王灿利诉被告王世庆土地租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院起诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理。原告王林群、王灿坤及其代理人岳应征、被告王世庆到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原被告之间的土地租赁协议，并责令被告将建在原告耕地上的建筑框架拆除，对土地进行复耕；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王林群、王灿坤和王灿利父亲王林正与被告王世庆在2004年11月20日签订了土地租赁协议，将自己的自留地租赁给被告王世庆。期间，王林正于2010年去世，其承包地由其女儿王灿利耕种。但是王世庆却���2017年3月份，未经原告同意，在该自留地大兴土木，开始盖起楼房。原告就此事多次阻止被告建房，但是被告一直在施工。被告的行为违反了我国相关法律的强制性规定，因此原告向人民法院提起诉讼。
被告辩称：不同意解除租赁协议，不同意拆除，继续按照协议履行。
原告提交的证据有：1、2004年11月20日土地租赁协议；2、王林群的承包土地书一份；3、照片6张；4、王灿利的证明复印件，证明王灿利种的是其父亲的地。上述证据证明原被告存在租赁关系，且该土地属于耕地，被告在租赁地上建筑房屋。
被告提交的证据有：2004年11月20日土地租赁协议复印件一份。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议；原告对被告的证据无异议。本院认证，原被告双方的证据均真实有效，予以认可。
根据当事人的陈述、举证及庭��调查，本院可以认定以下案件事实：2004年11月20日，原告王林群、王灿坤及原告王灿利的父亲王林正与被告王世庆签订一份租赁契约，该契约约定的部分内容如下：“1、王林正0.6亩，王林群0.5亩，王灿坤0.5亩，共1.6亩地，每亩每年度租赁费壹仟元整。2、王世庆应在每年八月一日前将本年度租赁费一次性付清（以年度计算），逾期不能付清租赁费者，出租方有权终止合同。并具有本厂的无偿使用权……”。之后，被告在涉案的土地上建造房屋，三原告认为被告在租赁土地上建房的行为违反法律规定，诉至本院，要求解除涉案契约。
另查明，因王林正去世，其女儿即原告王灿利耕种王林正的0.6亩土地。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告双方于2004年11月20日签订的租赁契约真实有效，依法受法律保护。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于原告要求解除与被告之间的合同的诉求，原告提供的现有证据不足以证明被告存在上述法律规定可以解除合同的情形，也不能证明被告存在违约行��，且被告也表明要求按照涉案合同继续履行，也愿意给三原告缴纳租赁费。故原告的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王林群、王灿坤、王灿利的诉讼请求。
案件受理费100元，由王林群、王灿坤、王灿利共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 马文雅
审 判 员 李 霞
人民陪审员 范玉新
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王永柯
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初3946号
原告刘松，男，生于1969年10月15日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
被告牟联兵，男，生于1973年2月16日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
本院于2017年10月9日立案受理了原告刘松诉被告牟联兵民间借贷纠纷一案。审理中，利川市公安局于2017年10月16日决定对牟联兵、唐燕萍涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：因牟联兵民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，本案不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘松的起诉。
案件受理费9150元，依法免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
此页无正文
审判员 王广君
二〇一七年十一月六日
书记员 阳 磊
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1625民初1303号
原告：高洪华，女，1964年4月24日生，住博兴县。
委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地博兴县。
负责人：毕德亮，经理。
委托诉讼代理人：曹新峰，山东兴博律师事务所律师。
原告高洪华与被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪华的委托诉讼代理人邢顺法、王世好，被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司的委托诉讼代理人曹新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司支付保险理赔款127830元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月2日，张明驾驶鲁Ｍ×××××号车与张俊杰驾驶的电动车发生交通事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，张明承担事故的全部责任。原告与张明系夫妻关系，且作为被保险人于被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司处为鲁Ｍ×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者责任保险。故，提起本案诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司辩称，1、MFM657号车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、车辆损失保险；2、我公司需要核实涉诉车辆于事故发生时的行驶证以及驾驶员的驾驶证，在没有其他免责事由的情况下，我公司在相应的保险限额内承担责任；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，张明驾驶鲁Ｍ×××××号轿车由南向北行至滨州市高新区大孙村口与停放于该地点的张俊杰的电动车发生事故，造成两车损坏，路边树木及路沿石损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，张明承担事故的全部责任。
另查明，鲁Ｍ×××××号车于被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（不计免赔率，保险金额300000元）、机动车损失保险（不计免赔率，保险金额163617.6元）。被保险人为原告高洪华。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、保险单等予以证实，并有当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。在财产损失保险合同中，被保险人高洪华与事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车车主张明系夫妻关系，对保险标的具有保险利益，其以保险事故发生时保险标的的损失价值请求保险人赔偿保险金的诉讼请求于法有据，依法予以支持。为此，原告提交了山东秉正机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告书》，主张鲁Ｍ×××××号轿车损失价值为119980元。被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司认为涉案车辆损失评估过高，并提请重新鉴定。2017年10月13日，滨州士德旧机动车评估事务所有限公司对鲁Ｍ×××××号轿车事故损失价格予以评估，确认：鲁Ｍ×××××号轿车损失金额为83165元。评估报告出具程序合法、出具单位具有价格评估机构资质，本院依法对上述金额予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司应当在机动车损失保险限额内赔付鲁Ｍ×××××号轿车损失金额83165元。
在责任保险合同中，原告主张其已赔偿第三者滨州市高新市政工程有限公司树木、路沿石损失3000元，赔偿张俊杰电动车损失4850元，并向法庭提交滨州市高新市政工程有限公司出具的证明及客户名称为张俊杰的电动车销售收款收据1张，以此请求保险人在保险金额内支付已付赔偿金。被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司对此有异议。本院认为，在案交通事故认定书虽载明涉案交通事故造成张俊杰电动车损坏以及路边树木、路沿石损坏等后果，但原告所提交的证据材料中，关于赔付路边树木及路沿石损失价值的证据仅有滨州市高新市政工程有限公司出具的证明，未进一步提交损坏树木及路沿石的现场图片、市场价值确认的有效证据材料以及已实际赔付的统一票证，故关联性有所欠缺；关于赔付张俊杰电动车损失价值的证据虽提交有电动车损坏现场图片，但损失价值却未经有效确认。原告以为张俊杰重新购置新车的方式予以赔付，虽于社会生活中具有合理性，但其赔付价值与张俊杰实际遭受损失价值之间的同一性无法有效确认。故对原告主张的该项费用，因其证据瑕疵而不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十八条、第六十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司自本判决生效之日起十日内向原告高洪华支付保险理赔款83165元；
二、驳回原告高洪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元，减半收取1428.5元，由原告高洪华负担499.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担929元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李菲
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩艳
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0823执649号
杨术：
本院在执行杨术犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）川0823刑初12刑事判决书，于2018年5月14日移送执行，责令被执行人杨术缴纳罚金3000.00元。本案在执行过程中，杨术已经主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823刑初12号刑事判决书确定的罚金缴纳内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0101执恢992号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，统一社会信用代码：×××。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被执行人卢科，男，1983年2月22日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与卢科信用卡纠纷一案，我院作出的（2010）东民初字第1158号民事判决书已经生效。广发银行股份有限公司北京分行于2010年7月13日向本院申请执行，要求被执行人卢科给付人民币6080.12元及相应利息。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人卢科可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
对我院作出的（2010）东民初字第1158号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送后立即生效。
执行员 赵德江
执行员 支春娟
执行员 薛莉莉
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 琦
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1202执1780号
申请执行人田方银，男，1961年8月20日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人亓庆川，男，1975年7月4日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人毕经玉，男，1975年10月10日生，汉族，住莱芜市莱城区。
莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初2730号民事判决书,已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，该案案件款为20000元，诉讼费300元，保全费290元。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令等。对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆及其他财产性权利等采取了查控措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢会元
执行员 王印锋
执行员 张 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李开封
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初3432号
原告延安德聚光人力资源有限公司（以下简称延安德聚光公司）
法定代表人李廷华，该公司经理。
被告马小莉，女，汉族，38岁，原延安德聚光公司雇工,住延安市宝塔区石油小区。
原告延安德聚光公司诉被告马小莉劳动争议纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告延安德聚光公司与被告马小莉劳动争议案件，延安市劳动争议仲裁委员会已作出终局裁决裁决书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，原告对该裁决不服的，可自收到该裁决书之日起三十日内向延安市中级人民法院申请撤销该裁决，裁决被人民法院撤销的，当事人可自收到裁定书之日起十五日就该劳动争议向人民法院提起诉讼。原告在收到终局裁决后未向延安市中级人民法院申请撤销该裁决，其向本院起诉，不属本院受理范围，应当予以驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告延安德聚光人力资源有限公司对被告马小莉的起诉。
案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 朱锦涛
二〇一六年八月八日
书 记 员 许 洁
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0627民初666号
原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司，住所地甘泉县城中心街035号。
法定代表人韩章杰，董事长。
委托代理人李敏睿，女，1986年3月10日出生，汉族，系该公司职工。
被告中国人寿保险股份有限公司甘泉支公司，住所地甘泉县城内。
法定代表人孙飞，经理。
委托代理人姜雪，女，1988年6月2日出生，汉族，系该公司职工。
原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告中国人寿保险股份有限公司甘泉支公司（以下简称人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年6月25受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农村商业银行委托代理人李敏睿与被告人寿保险公司委托代理人姜雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告在国寿安心贷借款人意外伤害保险责任限额内向原告支付赔偿金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，原告与魏科义签订了一份借款合同，该合同约定，原告向魏科义提供借款50000元。该合同签订后，原告如约向魏科义提供借款50000元。2017年4月14日，魏科义与被告签订了一份国寿安心贷借款人意外伤害保险合同，保险限额为50000元，保险期间从2017年4月14日起至2018年4月12日止。2018年3月12日，魏科义因交通事故不幸死亡。原告要求被告支付保险赔偿金未果。
被告人寿保险公司辩称，本案中，魏科义无证驾驶摩托车上路行驶，我公司根据保险条款不承担赔偿责任，请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对原告提交的借款合同、国寿安心贷借款人意外伤害保险凭证、交通事故认定书、甘泉县中医医院诊断证明书无异议，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定本案事实如下：2017年4月13日，原告农村商业银行与魏科义签订了一份借款合同，该合同约定，原告向魏科义提供借款50000元。该合同签订后，原告如约向魏科义提供借款50000元。同年4月14日，魏科义与被告人寿保险公司签订了一份国寿安心贷借款人意外伤害保险合同，该合同约定保险限额为50000元、保险责任为意外身故或意外伤残。该合同同时约定保险期间从2017年4月14日起至2018年4月12日止。魏科义在保险合同中指定发放贷款的金融机构为第一顺序受益人。2018年3月12日，魏科义因交通事故不幸死亡，后原告要求被告支付赔偿款未果。
本院认为，本案立案案由为保险纠纷，根据庭审查明的事实，本案系原、被告双方因被保险人意外身故引发的赔偿纠纷，故本案案由应变更为意外伤害保险合同纠纷。本案当事人争议的焦点为：被保险人魏科义无证驾驶车辆发生交通事故意外身亡的，被告人寿保险公司是否应在保险限额向原告支付保险赔偿款。本案中，原告提交的国寿安心贷借款人意外伤害保险凭证上没有关于被保险人无证驾驶车辆意外身亡免赔的约定，庭审中被告未提供保险条款等相关证据予以证明。保险合同系格式合同，本案庭审中，被告亦未提供相关证据证明其就免赔条款对投保人进行了解释和说明。在保险期间发生保险事故后，原告作为第一顺序受益人有权要求被告按照合同约定在保险限额内向原告支付赔偿金。
综上所述，对原告农村商业银行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司甘泉支公司于本判决生效后十日内向原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司支付保险赔偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告中国保险股份有限公司甘泉支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孟安平
二〇一八年七月十八日
书记员 ＸＸ路
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初202号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人嵇某乙（绰号嵇某甲），农民。2015年1月28日因吸毒被江苏省连云港市公安局新浦分局处行政拘留十日；2015年3月11日因吸毒被江苏省灌南县公安局处行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月2日被刑事拘留，12月9日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕143号起诉书指控被告人嵇某乙犯寻衅滋事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员王付申出庭支持公诉，被告人嵇某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月7日，被告人嵇某乙受他人请托，通过朱某（另案处理）纠集曹某、焦某甲、金某（均另案处理）等多人，经预谋，由曹某、焦某甲、金某等人持砍刀等凶器，于当晚至张家港市金港镇黄泗浦西路“翠云涧”茶楼任意损毁财物，并砍伤该茶楼的员工方某。
经法医鉴定，方某的损伤程度已构成人体轻伤二级。
上述事实，被告人嵇某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某、路某的陈述、证人魏某、焦某甲、曹某、冯某、朱某、金某、蒋某、司某、邵某、焦某乙、朱某、蒋某、刘某、顾某、张某甲、张某乙、施某的证言、辨认笔录、协助查询财产通知书、中国农业银行ATM转账交易流水表及交易明细清单、短信记录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、照片、发破案经过、抓获经过、常住人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇某乙伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人嵇某乙起主要作用，系主犯。被告人嵇某乙有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人嵇某乙当庭自愿认罪等情节，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人嵇某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2017年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 璐
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 吕翠萍
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐 芸
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4283号
罪犯肖红琼，女，1981年7月4日出生，汉族，小学文化，四川省金堂县人，现在浙江省。
浙江省慈溪市人民法院于2013年12月10日作出(2013)甬慈刑初字第2128号刑事判决，以被告人肖红琼犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖红琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖红琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯肖红琼已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖红琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖红琼准予减刑九个月（刑期自2013年12月6日至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵永龙
审 判 员 金 革
人民陪审员 胡希群
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 钱 佩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终1979号
上诉人（原审原告）：李春斌。
上诉人（原审原告）：张秀珍。
委托代理人：张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：增城市公路路政管理所。
法定代表人：刘毅强。
委托代理人：卢鸿彬，广东乐信律师事务所律师。
委托代理人：吴康概，广东乐信律师事务所实习律师。
上诉人李春斌、张秀珍因生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015)穗增法民一初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院没有查明事故发生地点增城市永宁街永顺大道蒌元村路段的所有人或者管理人，对本案基本事实认定不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2015)穗增法民一初字第154号民事判决；
二、发回广东省广州市增城区人民法院重审。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹殷涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 婷
张树苑