贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔06民终73号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司，住所地贵州省思南县思唐镇文化街。
负责人：简凤华，公司经理。
被上诉人（原审原告）：向开云，男，1956年8月7日出生，汉族，户籍地贵州省思南县，现住思南县。
被上诉人（原审原告）：冯善娥，女，1957年12月8日出生，苗族，户籍地贵州省思南县，现住思南县。
被上诉人（原审被告）：冯厚军，男，1984年4月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：陈志洪，男，1966年4月27日出生，汉族，住四川省长宁县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司（以下简称人寿财险思南支公司）因与被上诉人向开云、冯善娥、冯厚军、陈志洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险思南支公司上诉请求：1.撤销（2016）黔0624民初1242号民事判决，改判上诉人少承担72858.66元；2.对冯善娥的伤残等级进行重新鉴定。事实和理由：1.原判决未按交强险有责分项限额进行赔偿，违反了法律规定。交强险的医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失险额2000元。原判对财产损失的2000元赔付款，应在商业三者险限额内支付。2.根据被上诉人提供的医疗发票，与一审法院判决的金额不符，向开云提交的医疗发票金额为31856.49元，一审认定为32719.49元，多判上诉人承担863元。冯善娥提交的医疗发票金额为110939.48元，一审认定为111879.14元，多判上诉人承担939.66元。两个人的医疗费多认定了1802.66元。3.冯善娥受伤时57岁，参照我国女性55岁退休年龄，同时，冯善娥未提供持续误工证明，因此上诉人不应赔偿冯善娥的误工费71056元。4.冯善娥提交的伤残及误工期、护理期、营养期鉴定意见，不符合伤残实际，误工期、护理期、营养期鉴定也不符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，请求二审法院重新申请鉴定。5.上诉人并非实际侵权人，且诉讼费不属于保险责任的赔偿项目，上诉人不同意赔偿本案诉讼费。
向开云、冯善娥辩称，1.原判认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。交强险不应当分项赔付。2.原判认定的医疗费金额正确。3.原判认定的误工费正确。冯善娥没有固定工作，参照鉴定意见中的误工期限，按照城镇标准计算，符合法律规定。4.遵义医学院附属医院法医司法鉴定中心有鉴定资质，该鉴定意见公平、公正，应作为认定案件事实的依据。
冯厚军、陈志洪未答辩。
向开云、冯善娥向一审法院起诉请求：1.由冯厚军、陈志洪赔偿向开云各项经济损失82972.98元（医疗费313.70元、误工费9000元、护理费3000元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、交通费1500元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金49159.28元、鉴定费1800元、精神抚慰金8000元）；2.由冯厚军、陈志洪赔偿冯善娥各项经济损失279481.50元（医疗费2646.56元、误工费73000元、护理费12000元、住院伙食补助费4200元、营养费9000元、交通费1500元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金147477.84元、被扶养人生活费8457.10元、鉴定费1200元、精神抚慰金20000元）；3.由人寿财险思南支公司对上述赔偿款项在保险责任限额内承担赔偿责任。
一审法院认定的事实：2014年9月21日11时30分许，冯厚军驾驶贵Ｄ×××××号轻仓栅式货车从思长坝乡方向往思县城方向行驶，在思××镇秦家寨路段与向开云驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车相挂，造成贵Ｄ×××××号摩托车驾驶人向开云及该车乘坐人冯善娥、吴海英受伤，贵Ｄ×××××号摩托车不同程度受损的交通事故。思交通警察大队于2014年10月15日作出道路交通事故责任书，认定冯厚军负事故的全部责任。向开云、冯善娥受伤后，经思××镇卫生院临时抢救，分别产生费用为1036.50元、1083.74元，当日向开云被送往思南县人民医院住院治疗1天，产生费用为1634.99元。因伤情严重，向开云于2014年9月22日至2014年10月14日在西南医院住院治疗22天，产生医疗费用29734.30元（其中产生门诊费用1233.10元、住院费28501.20元），出院诊断为：1.左手第1-5掌骨骨折；2.左上肢软组织裂伤清创术后；3.右前臂皮肤擦挫伤。出院医嘱：1.出院带药；2.建议休息1个月；3.出院2周后于西南医院急救部第3诊断室复诊，以决定克氏针取出；4.避免意外撞击；5、不适随诊。向开云出院后先后于2015年3月23日、2016年4月19日分别在西南医院、思南县人民医院检查，产生费用313.70元。冯善娥于2014年9月21日至2014年9月22日在思南县人民医院诊断并住院治疗1天，产生费用为7743.44元（其中产生门诊费用2924元、住院费4819.44元）。因伤情严重，冯善娥被贵阳市急救转运中心送往西南医院治疗，产生转运费5200元。冯善娥于2014年9月22日至2014年11月3日在西南医院住院治疗42天，产生医疗费用81413.20元（其中产生门诊费用5421.90元、住院费75991.30元）。出院诊断为：1.左股骨、胫腓骨开放性粉碎性骨折；2.左髌骨骨折伴脱位；3.右肺下叶挫伤；4.双侧胸腔积液；5.左下肢皮肤搓裂伤；6.左大腿及小腿软组织挫伤7.颜面部皮肤擦伤。出院医嘱：1.出院带药；2.扶双拐下地活动，左下肢不负重；3；左下肢外固定针道处碘酒消毒；4.出院后第1、2、3月来院复查，视伤情恢复情况决定下一步治疗、锻炼方案；5.急救部诊断室随诊。冯善娥出院以后于2014年12月1日、31日在西南医院检查产生费用为1005.20元。冯善娥于2015年1月29日至2015年2月13日（因需取出固定支架）在西南医院住院治疗15天，产生医疗费用12807.70元（其中产生门诊费用839.20元、住院费11968.50元）。向开云于2014年10月14日出院后，因需要进行康复治疗，就在西南医院附近租房居住。冯善娥先后于2014年11月3日、2015年2月13日出院后，为了康复治疗，与向开云一起在西南医院附近租房居住直至2015年7月份，期间因检查、购买药品等，产生费用2625.86元。综上，向开云、冯善娥所产生的医疗费用合计144598.63元（其中向开云、冯善娥支付2960.26元，陈志洪支付141638.37元）。从向开云、冯善娥在西南医院住院治疗到西南医院附近租房康复期间，陈志洪共支付护理费、生活费、房租费等费用合计31700元。
向开云的伤情于2016年5月30日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，其因交通事故所受损伤：1、致左手第1-5掌骨骨折为十级伤残；2、误工期30-90日，护理期20-30日，营养期20-30日；3、左掌骨骨折内固定物及克氏针取出需后续治疗费用5000元。冯善娥的伤情伤于2016年5月30日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，其因交通事故所受损伤：1、左股骨、胫腓骨、髌骨骨折致左膝关节创伤性关节炎、左下短缩、骨折愈合差等遗留左下肢功能障碍评定为八级伤残；2、误工期1年-2年，护理期60-120日，营养期60-90日。向开云因鉴定花费鉴定费1800元，冯善娥因鉴定花费鉴定费1200元。
冯厚军驾驶的贵Ｄ×××××号轻型仓栅式货车（车辆所有人为陈志洪）于2014年3月25日在人寿财险思南支公司购买了交强险、商业三者险，保险期间自2014年3月26日0时起至2015年3月25日24时止，事故发生在保险期内，商业三者险总计赔偿限额500000元（不计免赔率）。
向开云、冯善娥系夫妻关系。冯善娥的被扶养人有1933年8月28日出生的父亲冯万书（生育有冯善娥、冯善梅、冯善华），居住在思南县××乡长坝村××家××组，为农村居民。向开云、冯善娥户籍所在地为思南县××万古村××组，从2010年2月至今与其子向大国（思凉水井中学教师）居住在凉水井中学宿舍。向开云、冯善娥住院期间，由其子女向大芬、向大凤、向大国在轮流护理，向大芬、向大凤从事农业。
此次事故中的贵Ｄ×××××号摩托车的乘坐人吴海英受伤后，经思××镇卫生院临时抢救，产生费用为719.50元，吴海英于2014年9月21日至2014年10月20日在思南县人民医院住院治疗29天，产生费用为9597.60元。以上两笔费用合计10317.10元，已全部由陈志洪垫付。一审法院多次电话征询吴海英及其丈夫陈权的意见，问其是否就遭受的损害提起诉讼，2016年10月24日，吴海英的丈夫陈权电话回复称吴海英的损失不大，自行与陈志洪及保险公司协商解决赔偿问题。
一审法院认为，冯厚军违反交通规则行车，造成向开云、冯善娥受伤的交通事故，冯厚军应当承担赔偿责任。该车辆在人寿财险思南支公司投保了交强险与商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故向开云、冯善娥因本次交通事故造成的损失，应由人寿财险思南支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由人寿财险思南支公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，对向开云、冯善娥的损失分别进行认定。向开云的损失为：疗费32719.49元（其中向开云自行支付313.70元）、误工费8760.60元、护理费3000元、营养费900元、住院伙食补助费2230元、残疾赔偿金49159.28元、鉴定费1800元、交通费800元、精神抚慰金3000元、后续治疗费5000元，前述各项合计为107369.37元。冯善娥的损失为：医疗费111879.14元（其中向开云、冯善娥自行支付2646.56元）、误工费71056元、护理费12000元、营养费2700元、住院伙食补助费4200元、残疾赔偿金147477.84元、被扶养人生活费3322.46元、鉴定费1200元、交通费1000元、精神抚慰金9000元，前述各项费用合计为363835.44元。向开云、冯善娥各项费用合计为471204.81元。鉴于向开云、冯善娥系夫妻关系，人寿财险思南支公司在交强险范围限额内赔偿向开云、冯善娥122000元，余下部分由人寿财险思南支公司在商业三者险责任限额内赔偿349204.81元。由于陈志洪已支付向开云、冯善娥141638.37元医疗费，护理费、住宿费等31700元，向开云、冯善娥尚未获得赔偿的金额为297866.44元（471204.81-141638.37-31700）。为了减轻当事人的诉累，人寿财险思南支公司应支付陈志洪垫付的费用173338.37元（141638.37+31700）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司思支公司在交强险范围内支付陈志洪122000元；二、由中国人寿财产保险股份有限公司思支公司在商业三者险限额内赔偿向开云、冯善娥297866.44元；三、由中国人寿财产保险股份有限公司思支公司在商业三者险限额内支付陈志洪51338.37元；四、驳回向开云、冯善娥的其他诉讼请求。案件受理费6736元，由陈志洪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于交强险是否分项分责赔付的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。而该赔偿义务，旨在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因，可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而做出的一种法定救济。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未规定交强险应分项赔偿。原审判决不分项计算人寿财险思南支公司应承担的交强险赔付数额并无不当，人寿财险思南支公司关于交强险中2000元的财产损失限额不应赔付的上诉理由，不予采信。
冯善娥的残疾等级、误工、护理和营养时间是否重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。人寿财险思南支公司仅仅提出遵义医学院附属医院法医司法鉴定中心所作鉴定意见不符合伤残实际，未提出相应的证据予以反驳，故对该上诉理由，不予采信。
冯善娥主张的误工损失是否存在的问题。误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。冯善娥受伤时虽年满57岁，达到退休年龄，但不意味着丧失了劳动能力，特别是冯善娥作为无固定收入者，仍然要劳动以获得收入。人寿财险思南支公司以冯善娥受伤时年满57岁，不应支持误工费的主张不予采信。冯善娥因本次交通事故造成左股骨、胫腓骨开放性骨折，左髌骨骨折伴随脱位，左下肢皮肤挫裂伤，右肺挫伤，双侧胸腔积液等，为康复治疗，在西南医院附近租房居住至2015年7月。出院医嘱也载明扶双拐下地活动，左下肢不能够负重。冯善娥受伤后误工的事实是显而易见的。遵义医学院附属医院法医司法鉴定中心对冯善娥的误工期评定为1-2年，人寿财险思南支公司主张冯善娥未提供持续误工的证明，不应支持误工费的主张不予支持。鉴于冯善娥从受伤到定残前一日的时间共计627天（受伤时间2014年9月21日，定残日为2016年5月30日）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。误工时间可以计算至定残前一日，应当是误工时间的最长时限，原判认定冯善娥的误工期为两年，与前述司法解释规定不符，本院予以纠正。冯善娥的误工费为61030.29元（35528÷365×627）。
原判对医疗费的认定问题。经核算，向开云向一审提交的医疗费票据金额分别为104.20元、200元，9.50元，与其主张的313.70元相符。陈志洪提交的医疗费票据，其中向开云的共计九张，金额合计32405.79元（436.50+100+500
+1090.99+544+863+108.60+28501.20+261.50），人寿财险思南支公司上诉提出原审对向开云的医疗费认定不当，与查明的事实不符，不予采信。冯善娥主张一审提交的医疗费金额为2646.56元（20.70+55.90+74.80+671+671+217.20+55.90
+50.06+4.50+200+104+312+200+9.50），与其主张的金额相符。陈志洪提交的医疗费票据，其中冯善娥的金额合计108292.58元，人寿财险思南支公司主张原审认定冯善娥的费用多认定939.66元，与查明的事实相符。冯善娥的医疗费票据与其主张的一致，陈志洪提交的票据中，多认定了940元，本院予以纠正。
各方当事人对其他费用无异议，向开云的损失为：疗费32719.49元（其中向开云自行支付313.70元）、误工费8760.60元、护理费3000元、营养费900元、住院伙食补助费2230元、残疾赔偿金49159.28元、鉴定费1800元、交通费800元、精神抚慰金3000元、后续治疗费5000元，前述各项合计为107369.37元。冯善娥的损失为：医疗费110939.14元（其中向开云、冯善娥自行支付2646.56元）、误工费为61030.29元、护理费12000元、营养费2700元、住院伙食补助费4200元、残疾赔偿金147477.84元、被扶养人生活费3322.46元、鉴定费1200元、交通费1000元、精神抚慰金9000元，前述各项费用合计为352869.73元。冯善娥与向开云的损失共计460239.10元。陈志洪为冯善娥、向开云预付各项费用共计172398.37元（140698.37+31700）。冯善娥、向开云尚未获得赔偿部分为287840.73元（460239.10-172398.37）。该费用先由人寿财险思南支公司在交强险限额内赔偿122000元，不足部分，由人寿财险思南支公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。陈志洪为向开云、冯善娥预付的费用172398.37元，由人寿财险根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。
综上所述，人寿财险思南支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初1242号民事判决；
二、由中国人寿财产保险股份有限公司思支公司在交强险范围内支付向开云、冯善娥122000元；
三、由中国人寿财产保险股份有限公司思支公司在商业三者险限额内支付向开云、冯善娥165840.73元；
四、由中国人寿财产保险股份有限公司思支公司在商业三者险限额内支付陈志洪172398.37元；
五、驳回向开云、冯善娥的其他诉讼请求。
前述款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6736元，由陈志洪负担。
二审案件受理费1621元，由中国人寿财产保险股份有限公司思支公司负担1500元，由陈志洪负担121元。
本判决为终审判决。
审判长 张永琴
审判员 谢稼祥
审判员 代静云
二〇一七年三月三日
书记员 李向梅