重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初7162号
原告：成聪，男，1977年11月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈丹，重庆吾耀律师事务所律师。
被告：重庆万衡房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街43号，统一社会信用代码91500106666404730Q。
法定代表人：周晓丽，重庆万衡房地产经纪有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨何，重庆志和智律师事务所律师。
原告成聪与被告重庆万衡房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年5月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成聪的委托诉讼代理人陈丹，被告重庆万衡房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人杨何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成聪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的经济损失41011元。事实及理由如下：2017年4月19日，原告与被告、陈兵签订了《沙坪坝区不动产中介联盟房买卖合同》，约定将位于重庆市沙坪坝区的房屋出售给陈兵。重庆市沙坪坝区的房屋系原告的姐姐成芳所有。签订合同时，被告、陈兵均知道涉案房屋不属于原告本人所有，且原告也出示房屋所有人成芳的授权委托书。合同签订之后，该房屋所有人成芳明确表示不出售该房屋，陈兵以此为由提起诉讼，原告因此产生了经济损失82022.5元。被告作为专业的房屋中介机构，在明知道应取得房屋所有权人授权的情况下才能与买受人签订合同，却未能全部履行自己作为居间人的注意审查、告知、提示义务，致使合同签订后未能实际履行。如果被告在签订合同时，明确告知原告在没有委托授权书的情况下，可能存在的风险，而不是告知原告先把合同签了，之后补齐手续，原告当时一定会把手续准备完善之后再签订合同。即使成芳不愿出售涉案房屋，原告也不需要因此承担违约责任。所以，原告认为因被告没有尽到作为居间方的义务，才导致原告承担巨额的经济损失。故提起本案诉讼。
被告重庆万衡房地产经纪有限公司辩称：重庆万衡房地产经纪有限公司作为居间人履行了如实报告的义务，成聪与陈兵作为具有完全民事行为能力的行为人，均知道案涉房屋并非成聪本人所有，但自愿签订了案涉合同，应自行承担相应法律后果，后因该房屋所有权人成芳不愿意卖房，才导致原告成聪需要向陈兵支付违约金。因此成聪承担的违约金与重庆万衡房地产经纪有限公司无关。原告的诉讼请求没有事实依据、法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1，《沙坪坝区不动产中介联盟房屋买卖合同》一份，拟证明原、被告之间存在居间合同关系。
2，重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初11831号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终2035号民事判决书，拟证明签订合同时重庆万衡房地产经纪有限公司清楚成聪并非涉案房屋所有人，但只要求成聪事后补充委托手续，同时证明成聪的经济损失为82022.5元。
被告对原告举示的对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的不认可。
被告举示了以下证据：
1，《沙坪坝区不动产中介联盟房屋买卖合同》一份。
2，重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初11831号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终2035号民事判决书。
上述证据与成聪举示的证据一致，拟证明案涉合同在签订时，重庆万衡房地产经纪有限公司已经将案涉房屋非成聪所有的信息告知了成聪、陈兵，双方作为具有完全民事行为能力的成年人，在知晓这一实际情况后，仍签订该合同，系双方真实意思表示，与重庆万衡房地产经纪有限公司无关。
证据3，法院专递邮件详情单及投递记录，来源于重庆市一中院档案室。拟证明成聪于2018年4月21日收到另案的终审判决书，成聪应从该日起向万衡公司支付中介佣金15300元，并支付资金占用损失。
证据4,2016年4月1日房屋租赁合同一份，拟证明在本案发生之前，由万衡公司为案涉房屋提供租赁中介服务，成聪也是采取与本案合同相同的签字方式签订了该合同，并且合同履行过程中没有人提出过异议，故成聪对案涉房屋一直有处分权。
原告成聪对证据1、2、4的真实性无异议，对证据3的真实性不认可，但认可已收到判决书。
对于《沙坪坝区不动产中介联盟房屋买卖合同》、重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初11831号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终2035号民事判决书、2016年4月1日房屋租赁合同，双方当事人对真实性无异议，本院依法对其真实性、合法性、关联性进行确认，并结合双方当事人的陈述，认定事实如下：2017年4月19日，原告成聪以案外人成芳（甲方）的名义与案外人陈兵（乙方）、被告重庆万衡房地产经纪有限公司（丙方）签订《沙坪坝区不动产中介联盟房屋买卖合同》，约定甲方将位于重庆市沙坪坝区房屋出售给原告。该房屋建筑面积114.89平方米，成交总价765000元。关于付款方式，双方约定，2017年4月19日交购房定金10000元给甲方，甲方收到购房定金后不得将房屋转售给第三方。乙方通过按揭方式付款，双方约定于2017年5月10日前到丙方指定银行签订借款合同。以银行审批通过通知过户为准，双方到房屋交易中心办理过户手续。乙方支付房屋首付款230000元整给甲方，剩余房款520000元由银行见证抵押后直接支付给甲方。甲方在过户当日将房屋交割给乙方，甲方将户口迁出，乙方将房屋尾款5000元支付给甲方。关于违约责任，双方约定，甲乙双方从签订合同之日起，应自觉遵守本合同规定的所有事项，并按本合同规定履行双方的权利和义务，如有一方末按本合同约定内容执行，违约方应向守约方支付违约金，违约金按房屋成交总额的20%支付守约方。合同尾部，原告成聪在甲方处签署“成芳”、“成聪”字样的名字，并在该名字上捺印。被告重庆万衡房地产经纪有限公司在丙方处加盖印章。
重庆市沙坪坝区房屋权利人为原告成聪的姐姐成芳。因原告成聪未能履行房屋买卖合同，2017年8月，买受人陈兵以成聪为被告、重庆万衡房地产经纪有限公司为第三人向法院提起诉讼，要求判令“一、解除原被告2017年4月19日签订的《沙坪坝区不动产中介联盟房屋买卖合同》中的房屋买卖条款。二、判令被告返还原告定金10000元，并支付违约金153000元。”审理中，原告成聪曾辩称：“第一、合同是无效的，因为房子不是被告的，房子是被告姐姐成芳的，被告姐姐委托被告父亲成万本出售房屋，然后被告父亲委托被告办理房屋买卖的事情。被告姐姐委托被告父亲只是口头委托，未办公证。被告姐姐也未直接委托被告。被告父亲委托被告的事情也未告知被告姐姐。第二、合同是被告签的，合同甲方处的签名“成芳”“成聪”都是被告签的，两个手印都是被告按的。签订合同时被告向原告及中介出示了涉案房屋的房产证。第三、定金是被告收的，收条上的签名也是被告签的。手印是被告按的。第四、因为卖房子的事情成芳未征求其配偶同意，过户需要其配偶签字，所以现在房子不能完成交易。第五、被告坚持认为该房屋买卖合同系无效合同，如法院认为是有效合同，因约定的违约金过高，请求法院依法予以调整”。重庆万衡房地产经纪有限公司在该案中述称“第一、被告陈述关于签合同时的情况属实。第二、涉案房屋是被告在我方登记出售的，签合同时，被告并未向我方出具委托书，我方当时想的很简单，签订合同后，成芳将委托书补过来就行了。签订合同大约三天后，我方得知成芳配偶不同意卖房，第四天的时候我方将此事告知了原告。后双方协商未果。”法院经过审理认为，陈兵与成聪、重庆万衡房地产经纪有限公司签订的《沙坪坝区不动产中介联盟房屋买卖合同》合法有效，成聪无权处分他人不动产导致原告购买房屋的合同目的无法实现，应该承担违约责任，但因陈兵在未严格审核成聪是否具备处分权的情况下与被告签订合同，具有一定过错，且重庆万衡房地产经纪有限公司经办人员已通过微信向陈兵表示被告无法履行合同，陈兵可另寻房源以减少损失，故对违约金进行了调整。判决：“一、原告陈兵与被告成聪、第三人重庆万衡房地产经纪有限公司于2017年4月19日签订的《沙坪坝区不动产中介联盟房屋买卖合同》中的房屋买卖合同条款于本判决发生法律效力之日解除。二、被告成聪于本判决发生法律效力之日返还原告陈兵定金10000元。三、被告成聪于本判决发生法律效力之日支付原告陈兵违约金76500元。四、驳回原告陈兵的其他诉讼请求。”成聪不服一审提起上诉，二审法院判决“驳回上诉，维持原判”。
另查明，2016年，原告成聪曾委托被告对重庆市沙坪坝区的租赁提供中介服务，并签订了《房屋租赁合同》。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。从原、被告居间合同约定的内容看，被告的义务在于为原告与案外人陈兵提供订立合同的媒介服务并办理按揭服务。合同签订后，原告所提供的订立合同的服务即已经完成。原告向案外人陈兵承担赔偿责任，原因在于对其出卖的房屋没有处分权，导致合同无法履行。而其没有处分权，在于其未取得房屋所有权人的授权。因原告一直委托被告对案涉房屋提供租赁中介服务，且该房屋的所有权人系原告的姐姐，被告及买受人认为原告能够取得授权符合常理。因此，原告无法履行房屋买卖合同与被告并无直接关系。原告与被告的居间合同中，并未约定被告应当为原告无法履行合同导致赔偿而承担责任。原告作为完全民事行为能力人，在签订合同前，理应清楚其签订合同的法律含义，并承担相应的法律后果。同时，法律并未规定没有处分权不能签订买卖合同，亦未规定中介机构对于无权处分者签订买卖合同所应尽到提醒义务的范围或承担赔偿责任的范围。综上，原告要求被告承担赔偿责任的请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告成聪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元（原告已预交），由原告成聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郝爽
二〇一八年八月三日
书记员 陈静