wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初2066号
原告王某1，居民。
委托代理人陈韦伟，江苏国磊律师事务所律师。
被告王某2，居民。
被告卞某，居民。
原告王某1与被告王某2、卞某赠与合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈艳红独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人陈韦伟、被告王某2、卞某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1诉称：两被告系原告的父母，两被告于2009年8月份经法院调解离婚，离婚协议第二条明确约定，两被告共同所有的位于苏州市沧浪区解放新村*室房产一致同意赠与给原告，但直至今日，被告王某2始终认为其赠与原告房产的行为无任何法律效力，不愿协助办理该房产过户手续。原告与被告王某2多次协商未果，现请求法院判令两被告协助原告办理房屋过户手续，并承担诉讼费用。
被告王某2辩称，我和前妻离婚时，当时考虑将房产赠与原告，但现在原告要和我断绝父子关系，我们也几乎不联系，现在我不想把房屋赠与原告，即使过户也要等我过世后，我现在需要居住。
被告卞某辩称，原告所说都是事实，现在儿子要成家结婚，我同意将房屋过户儿子，被告王某2已经成家，他将房子出租给其他人，并未自己居住。
经审理查明：被告王某2与被告卞某原系夫妻关系，原告王某1系两被告儿子。两被告因夫妻感情不和，经盐城市亭湖区人民法院调解离婚，（2009）亭民一初字第0698号民事调解书第二条约定:位于苏州市沧浪区解放新村*室房屋一套，双方共同赠与儿子王某1所有，该房屋的尚欠贷款由王某2偿还。两被告离婚后，未能协助原告办理房屋权属变更登记手续，为此引发纠纷，原告于2016年3月30日诉至本院。
在审理过程中，原告王某1同意诉争房屋尚欠的房贷由其偿还。
本院认为，公民合法的民事权益应当受法律保护。两被告在离婚时将夫妻共同财产位于苏州市沧浪区解放新村*室房屋一套赠与儿子王某1所有，该赠与行为合法有效，且经法院调解书确认，原告要求将赠与的房屋过户，两被告应协助原告办理相应的手续，对于该房尚欠的房贷，原告同意自行偿还，本院予以准许。综上，原告诉讼的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十八条的规定，判决如下：
被告王某2、卞某应当于本判决生效后六十日内协助原告王某1办理苏州市沧浪区解放新村*室房屋产权过户手续，该房尚欠的贷款由原告王某1负责偿还。
案件受理费80元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈艳红
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙宝健
附相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百八十八条具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执180号
河南农大迅捷测试技术有限公司：
河南农大迅捷测试技术有限公司与陈阳劳动争议纠纷一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人（2017）417号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人陈阳于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于本日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月六日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0405执125号之一
申请执行人：曾祥英，女，1948年11月20日出生，汉族，住衡阳市石鼓区环城北路11号2单元101户。
被执行人：中银保险有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。
负责人：周泠浔，总经理。
本案在执行申请执行人曾祥英与被执行人中银保险有限公司衡阳中心支公司刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人曾祥英于2018年5月29日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0405执125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 刘 庆
二〇一八年五月三十一日
书记员 周永琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省永济市人���法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0881执1152号
申请执行人:裴树冬，男，1964年2与28日出生，汉族。
被执行人：孙选娃,男,1964年11月12日出生,汉族。
本院在执行裴树冬与孙选娃民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙选娃在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙选娃的银行存款元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 李创红
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 佳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申428号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张功贵，男，1942年10月17日出生，住重庆市江津区，现住云南省文山州。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹成碧，女，1945年10月25日出生，住重庆市江津区，现住贵州省遵义市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张功文，男，1954年1月27日出生，住重庆市江津区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张功华，女，1939年11月21日出生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：张功文（系张功华弟弟），男，1954年1月27日出生，住重庆市江津区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘利，女，1954年9月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张功文（系刘利舅舅），男，1954年1月27日出生，住重庆市江津区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘琪，男，1956年2月16日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张功文（系刘琪舅舅），男，1954年1月27日出生，住重庆市江津区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘影，女，1958年1月4日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张功文（系刘影舅舅），男，1954年1月27日出生，住重庆市江津区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兴，男，1963年5月23日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张功文（系刘兴舅舅），男，1954年1月27日出生，住重庆市江津区。
再审申请人张功贵、曹成碧因与被申请人张功文、张功华、刘利、刘琪、刘影、刘兴共有物分割纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张功贵、曹成碧申请再审称，本案二审后张功贵在破旧家具中发现了1954年政府发给父亲张忠良的房契，张忠良房契载明的房产已在1981年部分倒塌后清理拆除全部消失，原地基上是张功贵重建的砖混结构房屋。张忠良历史上存在的房产只是重庆市江津区支坪镇仁沱社区水井湾街53号房屋（以下简称53号房屋）的一部分，另外两部分是张功贵购买的黄德荣房屋，以及1981年张功贵修建的乱石墙房屋，因此，二审将53号房屋砖混结构之外的其他部分认定为遗产错误。
本院经审查认为，张功文、张功荣、张功华与张功贵是同胞兄弟姐妹，均系张忠良（又名张宗良，1967年死亡）与李英华（1954年死亡）的子女，又系李定国（张忠良之母，已于1971年死亡）的孙子女。张功贵与曹成碧于1968年12月结婚，1995年2月21日诉讼调解离婚。53号房屋由三种结构组成，西面是砖混结构、中间是砖木结构、东面是木桩穿逗结构。张功贵一审中虽然提交了黄德荣房契，但不足以证明53号房屋中的部分房屋是其向黄德荣购买而属于其个人所有。53号房屋一直由张忠良及其家人居住使用，当地政府、基层组织和群众数十年来对该事实并无异议，无论张功贵再审申请中提交的张忠良房契是否真实，二审将53号房屋中张功贵19**年重建的砖混结构部分房屋认定为张功贵、曹成碧婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，根据其余部分房屋在53号房屋中所占比例，以及张功贵、曹成碧重建行为对维护房屋完整性所起的作用等事实，酌定53号房屋中65%为张功文、张功荣、张功华与张功贵因继承而共有涉案房产符合本案的实际情况，张功贵、曹成碧认为二审将53号房屋砖混结构之外的其他部分认定为遗产错误的申请再审理由没有充分的事实依据，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张功贵、曹成碧的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年五月十二日
书 记 员 鲍昊悦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初144号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人马长兴，男，1954年6月30日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市皇姑区（户籍地：沈阳市皇姑区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月24日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年2月28日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人马长兴犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉，被告人马长兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月6日7时许，被告人马长兴在沈阳市皇姑区珠江街81号楼下，因琐事与被害人王某发生争执并厮打，被告人马长兴用拳击打被害人王某面部，造成被害人王某右眼眶下壁骨折、右侧上颌窦前壁骨折，经法医鉴定，损伤程度均为轻伤二级。2017年12月18日，被告人马长兴经公安机关电话传唤到案。
为上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人马长兴对上述事实、证据均无异议。
案件来院前，被告人马长兴与被害人王某达成和解，赔偿被害人王某的经济损失并取得谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人马长兴犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人马长兴经公安机关电话传唤及时到案并能够如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人马长兴赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人马长兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确认之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一八年三月七日
书记员 李丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1050号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告李万俊，男，1984年8月22日出生，汉族，住新疆玛纳斯县兰州湾乡广西六村。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李万俊金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李红
二〇一五年七月十四日
书记员 朱迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更691号
罪犯丁锋，男，1984年11月11日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市武清县人民法院于2013年6月6日作出(2013)武刑初字第201号刑事判决，以被告人丁锋犯敲诈勒索罪,抢劫罪,盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，交付执行。2015年9月11日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2018年12月27日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯丁锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯丁锋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯丁锋在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯丁锋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁锋减去有期徒刑七个月，并处罚金25000元不变。（刑期自2012年12月28日起至2018年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年三月二十二日
书记员 房利甲
山西省乡宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋1029刑初72号
公诉机关乡宁县人民检察院。
被告人李文成，男，汉族，高中文化。2016年10月5日因涉嫌犯交通肇事罪被乡宁县公安局刑事拘留；2016年10月20日经乡宁县人民检察院批准被逮捕。现羁押于乡宁县看守所。
辩护人杨天梁，山西鄂城律师事务所律师。
乡宁县人民检察院以乡检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人李文成犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月1日公开开庭审理了本案。乡宁县人民检察院指派检察员杨淑瑞、杨红雷出庭支持公诉，被告人李文成及辩护人扬天梁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乡宁县人民检察院指控，2016年10月5日13时许，被告人李文成醉酒驾驶福特牌小型轿车，由东向西行驶至乡宁县迎旭大街一里沟路段时，因超速行驶，撞到正在等红灯的裴某某驾驶的丰田牌小型轿车尾部，致使晋L3H3**轿车与前方蔡某某驾驶的长安牌小型轿车追尾相撞，被告人李文成驾驶的车辆发生侧滑与相对方向梁某某无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成梁某某经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经山西省晋安司法鉴定所鉴定：死者梁某某系交通事故导致颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤而死亡；经侯马司法鉴定中心鉴定：发生事故时，车行驶速度为60-65km/h；从送检李文成血液中检出酒精，其酒精含量为229.15mg/100ml；经乡宁县公安局交通警察大队道路事故认定：李文成负本起事故的主要责任，梁某某负次要责任。
2016年10月15日，被告人李文成近亲属与被害人的近亲属达成民事赔偿协议，现已履行并取得谅解；被损坏的车辆已修复并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有，1.书证：机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询、乡宁县公安局关于李文成归案经过的情况说明、户籍证明、赔偿协议书及谅解书；2.证人冯某某，田某某，梁某1等人证言；3.被害人裴某某、蔡某某陈述；4.被告人李文成的供述与辩解；5.山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书；侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书；乡宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；6.乡宁县公安局现场勘验工作记录及照片；7.视听资料：光盘一张；辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李文成违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车且超速行驶因而发生重大事故，致一人死亡，两车受损，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李文成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人认为，被害人梁某某无证驾驶无牌摩托车、未带头盔、逆向行驶、闯红灯且超速行驶，负本起事故的次要责任，应当相对减轻对被告人的处罚；被告人亲属积极赔偿被害人损失并取得谅解，被告人认罪态度诚恳，羁押期间经检查患有抑郁症待诊，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年10月5日13时许，被告人李文成醉酒驾驶福特牌小型轿车，由东向西行驶至乡宁县迎旭大街一里沟路段时，因超速行驶，撞到正在等红灯的裴某某驾驶的丰田牌小型轿车尾部，致使轿车与前方蔡某某驾驶的长安牌小型轿车追尾相撞，被告人李文成驾驶的车辆发生侧滑与相对方向梁某某无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成梁某某经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经山西省晋安司法鉴定所鉴定：死者梁某某系交通事故导致颅脑损伤合并闭合性胸膛脏器损伤而死亡；经侯马司法鉴定中心鉴定：发生事故时，车行驶速度为60-65km/h；从送检李文成血液中检出酒精，其酒精含量为229.15mg/100ml；经乡宁县公安局交通警察大队道路事故认定：李文成负起事故的主要责任，梁某某负次要责任。
另查明2016年10月15日，被告人李文成近亲属与被害人梁某某的近亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害人亲属38万元，现已履行并取得谅解；被害人裴某某、蔡某某被损坏的车辆已经被告人家属赔偿修复，并取得被害人谅解。
上述事实，有控辩双方提供，经当庭质证，本院予以确认的下列证据证实：
书证
1、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询单，证实被告人李文成、被害人蔡某某驾驶证及车辆行驶证取得情况，同时证实被害人梁某某准驾车型E，有效期止2003年12月17日。
2、赔偿协议书、谅解书及收据，证实被告人亲属与被害人梁某某亲属及被害人裴某某、蔡某某达成赔偿协议，并已履行，取得被害人谅解。
3、户籍证明，证实被告人李文成的自然情况。
4、乡宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实乡宁县公安局交通警察大队交通事故认定，李文成负本起事故的主要责任，梁某某负次要责任。
5、乡宁县人民医院诊断证明书及门诊病历，证实被告人李文成羁押期间，2016年10月25日经乡宁县人民医院诊断：抑郁症态待诊，建议到上一级人民医院诊治。
证人证言
1、证人冯某某证言，证实发生事故时，冯某某坐在副驾驶座位，之前和被告人一块喝了酒。
2、证人田某某证言，证实2016年12时左右，在抗旱队的巷子口，被告人驾驶一辆红色轿车将其驾驶的出租车右前轮撞了一下，红色轿车上两人都喝了酒。
3、证人梁某1证言，证实2016年10月5日13时10分左右，被告人李文成驾驶轿车与其父亲驾驶摩托车相撞，交通事故导致其父死亡。
被害人陈述
被害人裴某某、蔡某某陈述，证实2016年10月5日13时许，被告人李文成驾驶福特牌小型轿车，由东向西行驶至乡宁县迎旭大街一里沟路段时，因超速行驶，撞到正在等红灯的裴某某驾驶的丰田牌小型轿车尾部，致使轿车与前方蔡某某驾驶的长安牌小型轿车追尾相撞，被告人李文成驾驶的车辆发生侧滑与对方向梁某某驾驶的无牌二轮摩托车相撞。
被告人供述
被告人李文成供述，证实2016年10月5日13时许，被告人李文成酒后驾驶福特牌小型轿车，由东向西行驶至乡宁县迎旭大街一里沟路段时，撞到正在等红灯的裴某某驾驶的丰田牌小型轿车尾部，致使轿车与前方蔡某某驾驶的长安牌小型轿车追尾相撞。事发后被告人李文成神志不清。
鉴定结论
山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实发生事故时，车行驶速度为60-65km/h；从送检李文成血液中检出酒精，酒精含量为229.15mg/100ml。
现场勘验笔录
现场勘验笔录及照片，证实案发地点、地形概貌、地理环境、肇事车辆方位及受损情况。
(七)视听资料
监控及同步录音录像视听资料，证实案发时监控拍摄发生事故时的现场情况及侦查机关审讯被告人的详细过程。
本院认为，被告人李文成违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，两车受损，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，确已构成交通肇事罪。乡宁县人民检察院指控成立。本案中，被告人醉酒且超速驾驶机动车辆，应予以从重处罚。事故发生后，被告人亲属积极赔偿被害人及近亲属经济损失，并取得谅解；到案后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响。辩护人请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的观点，本院予以采纳。综观全案，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李文成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)
如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 文 军
审 判 员 韩 瑞
人民陪审员 王东艳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 卢和平
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初12006号
原告：刘剑峰，男，1984年2月27日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。
委托诉讼代理人：申李访，江苏名仁律师事务所律师。
被告：丁道秋，男，1962年8月8日生，汉族，户籍所在地浙江省台州市路桥区。
被告：郑辉，男，1975年11月8日生，汉族，户籍所在地浙江省龙泉县。
被告：博罗县联合美饰家具装饰有限公司，统一社会食用代码：914413223251231486，住所地广东省博罗县龙溪镇岐岗村四新桥。
原告刘剑峰诉被告丁道秋、郑辉、博罗县联合美饰家具装饰有限公司定作合同纠纷一案，原告刘剑峰因与被告已和解，现向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告刘剑峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘剑峰撤回起诉。
案件受理费减半收取为4093元，由原告刘剑峰负担。
代理审判员 谢淑敏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李靖伟
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝04民再2号
再审申请人(一审被告):江苏柏宏实业发展有限公司,住所地江苏省连云港市连云区墟沟镇海棠北路大陆桥国际商务大厦A区302室，统一社会信用代码91320703573757086F。
法定代表人：王晋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵立波，江苏苍梧律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：重庆晟辉矿产品有限公司,住所地重庆市黔江区冯家街道照耀村，统一社会信用代码91500114305003341J。
法定代表人：赵忠良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。
再审申请人江苏柏宏实业发展有限公司与被申请人重庆晟辉矿产品有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2016)渝0114民初5635号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月30日作出（2017）渝04民申21号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人江苏柏宏实业发展有限公司的委托诉讼代理人邵立波与被申请人重庆晟辉矿产品有限公司的委托诉讼代理人李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏柏宏实业发展有限公司申请再审请求：1.撤销重庆市黔江区人民法院(2016)渝0114民初5635号民事判决第二项，驳回被申请人要求申请人退还货款及承担违约金的诉讼请求；2.本案一审、再审的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、申请人与被申请人经协商，先后签订了两份铬块矿买卖合同，即2015年4月20日的伊朗铬块矿《采购合同》及同年5月29日的南非铬块矿《购销合同》。本案在一审审理过程中，因被申请人故意虚构事实，导致一审法院认定事实错误，适用法律错误，作出错误判决。2015年4月20日双方签订伊朗铬块矿《采购合同》后，2015年4月30日，被申请人向申请人支付保证金379056元，申请人依据合同约定，于2015年5月12日将约定货物伊朗铬块矿3099.04吨发运至涪陵港并通知被申请人付款提货，之后申请人共收到被申请人支付的伊朗铬块矿货款8笔计2380000元，并依据每笔货款折算相应发货共计1240吨，2015年7月13日后，因市价跌落，被申请人以资金困难为由拒绝剩余的伊朗铬块矿1800余吨并表示解除2015年4月20日双方签订的伊朗铬块矿《采购合同》，申请人为减少损失，将剩余货物降价销售给案外人，被申请人的违约行为给申请人造成直接经济损失达710492.04元。被申请人于2015年7月1日付款200000元、2015年7月8日付款300000元并非履行伊朗铬块矿《采购合同》所付货款，而是履行双方2015年5月29日南非铬块矿《购销合同》的保证金。二、被申请人故意隐瞒真相，拒绝向一审法院提供双方签订及履行南非铬块矿《购销合同》的相关事实，误导一审法院作出错误判决，被申请人一审诉讼请求应当被驳回。三、申请人一审缺席的事实是申请人住所地发生变更，但与被申请人签订的合同中注明了联系电话，由于被申请人不配合一审法院通过电话及预留邮箱与申请人联系，导致一审申请人缺席，原判决认定事实的主要证据无法质证，因此，依法提起再审申请。
重庆晟辉矿产品有限公司辩称，1.申请人的再审请求及理由均不能成立，一审法院向申请人进行公告送达，程序合法；2.申请人认为已足额发货的事实不能成立，事实上申请人有904293.2元的货款没有发货，未发货金额出现偏差是因当时的负责人无法联系；3.被申请人不存在故意隐瞒事实，双方于2015年5月29日签订的购销合同并未履行，已支付的款项均是2015年4月20日签订合同的款项；4.申请人认为发货3000多吨，实际是申请人不只是向被申请人销售。
本院再审认为，江苏柏宏实业发展有限公司再审中举示的2015年5月29日与重庆晟辉矿产品有限公司签订的《购销合同》及微信记录等新证据，导致重庆晟辉矿产品有限公司于2015年7月1日付款200000元、2015年7月8日付款300000元，是2015年4月20日《采购合同》的货款，还是2015年5月29日《购销合同》的保证金的基本事实不清，一审法院未对此进行过审理，应当撤销一审判决，发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市黔江区人民法院(2016)渝0114民初5635号民事判决；
二、本案发回重庆市黔江区人民法院重审。
再审申请人江苏柏宏实业发展有限公司预交的再审案件受理费14417.26元予以退回。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 陈明生
审 判 员 王军峰
二〇一八年三月二十六日
法官助理 熊海燕
书 记 员 陈思羽
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初147号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人姚某某，男，1971年10月23日出生于四川省蒲江县，汉族，小学文化，农民，住四川省蒲江县。2015年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年12月21日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年7月20日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]62号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡、被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月14日21时50分许，被告人姚某某持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证，饮酒后驾驶川***565号“马自达”牌小型轿车从邛崃市宝林镇广岩村小区向蒲江县方向行驶出邛崃市宝林镇广岩村小区500米后因避让行人处置不当，造成车辆侧翻的交通事故。2014年12月14日22时26分许，经民警现场检测，被告人姚某某呼出气体中的乙醇含量为107mg/100ml。2014年12月14日22时10分，民警将被告人姚某某带至邛崃市医疗中心医院对其血液样品进行了提取。2014年12月18日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人姚某某的血液样品中的乙醇浓度为126.9mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人姚某某属醉酒驾驶。被告人姚某某到案后,如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、被告人姚某某的呼气检测单、被告人姚某某血液样品提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告（2014-01***21号）、被告人姚某某的机动车驾驶证、川***565号“马自达”牌小型轿车行驶证、被告人姚某某的常住人口详细信息、被告人姚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚；被告人姚某某在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人姚某某的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一六年七月二十七日
书记员 郭 霄
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0628民初629号
原告：郭强强，男。
被告：任景龙，男。
原告郭强强诉被告任景龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告郭强强于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭强强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭强强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭强强负担。
代理审判员 陈东旭
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 峰
四川省眉山市彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1403民初1935号
原告：肖建彬，女，生于1973年8月27日，汉族。
委托诉讼代理人：黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文志海，四川泰鑫律师事务所律师。
被告：肖虹，女，生于1962年3月26日，汉族，。
被告：何学良，男，生于1960年5月9日，汉族=。
原告肖建彬与被告何学良、肖虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，被告肖虹于2016年12月30日向本院提出鉴定申请。原告于2017年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请理由正当，是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定。裁定如下：
准予原告肖建彬撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告负担。
审 判 长 张文清
人民陪审员 田长青
人民陪审员 袁德林
二〇一七年六月二日
书 记 员 邹 琴
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初5027号
原告：马恒庆，男，1968年10月8日出生，汉族，居民，住肥东县。
委托代理人：侯贵钢，合肥静扬法律服务有限公司法律工作者。
被告：殷伟良（又名王英先），男，1974年4月9日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告马恒庆与被告殷伟良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马恒庆到庭参加诉讼，被告殷伟良经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马恒庆向本院提出的诉讼请求：1、判令被告殷伟良立即归还原告借款90000元，并自起诉之日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告从事建筑承包，原告从事运输业，原告为被告工地送建筑材料而相识。被告因需要周转于2015年2月15日、2月18日分别向原告借款50000元、40000元，双方口头约定月利率2分。借款后，原告多次催要，被告一直拖延不还。请求法院支持原告的诉求。
被告殷伟良未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实：被告从事建筑承包，原告从事运输业，原告为被告工地送建筑材料而相识。被告因需要周转于2015年2月15日、2月18日分别向原告借款50000元、40000元,并出具了借条。借款后，原告多次催要，被告一直拖延不还。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持；因借条中未书面约定利息，应视无利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷伟良于本判决生效后十日内归还原告马恒庆借款90000元，同时支付原告马恒庆垫付的公告费800元；
二、驳回原告马恒庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，保全费920元，合计2970元，由被告殷伟良负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 崔晓峰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 谢 燕
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初262号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人范竹寿，男，1968年8月6日出生，汉族，小学文化，无业，暂住地杭州市拱墅区，户籍所在地淳安县。1988年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1991年9月因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，2004年6月23日刑满释放；2006年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利至2007年6月22日止，2007年10月15日刑满释放；2008年11月21日因盗窃被决定行政拘留十四日；2012年5月25日因盗窃被决定行政拘留十五日。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人范竹寿犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2016年12月26日2时多，被告人范竹寿在杭州市江干区九堡街道蚕桑二区胡晓木小吃店门口的小公园过道处，窃得被害人毛某停放在此处的蓝色雅马哈牌TDR06Z型电动自行车1辆，价值人民币2510元。
2016年12月26日2时多，被告人范竹寿在杭州市江干区九堡街道蚕桑二区106号附近，窃得被害人方某停放在此处的黑色雷某森牌TDR108Z型电动自行车1辆，价值人民币1980元。
案发后，被告人范竹寿所窃的电动自行车2辆均已被追回并发还被害人。被告人范竹寿于2017年1月4日21时许在杭州市拱墅区半山镇半山路380号201室其暂住处被抓获。
公诉机关认为被告人范竹寿犯以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，建议判处被告人范竹寿拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人范竹寿对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范竹寿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人范竹寿犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年6月4日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一七年三月二十二日
书记员 曹圆圆
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初2031号
原告:李孙氏，女，1935年1月14日生，汉族，农民，住丰县。
被告:李敬佩，男，1958年7月15日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李敬伟，男，1967年9月30日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李桂芝，女，1963年4月22日生，汉族，农民，住。
本院于2017年4月6日立案受理了原告李孙氏诉被告李敬佩、李敬伟、李桂芝赡养费纠纷一案。依法由审判员刘敬永适用普通程序进行审理。在审理过程中，本院于2017年7月26日向原告李孙氏送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费100元，逾期不交，将依法按自动撤诉处理。原告李孙氏在本院规定的期限内未交纳民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘敬永
审 判 员 赵贵欣
人民陪审员 杨继友
二〇一七年八月九日
书 记 员 邵明源
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初2602号
原告：兰州市建设工程安全质量监督管理站，住所地兰州市城关区。
法定代表人：吴文鸿，该站站长。
委托诉讼代理人：曹乾,甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚燕燕,甘肃合睿律师事务所律师。
被告:兰州建业建筑装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人:陈卫国,该公司执行董事。
被告陈卫国，男，1963年2月22日出生，汉族，兰州建业建筑装饰工程有限公司股东，住兰州市城关区。
被告陈福山,男,1931年12月23日出生,汉族,兰州建业建筑装饰工程有限公司股东。
本院在审理原告兰州市建设工程安全质量监督管理站与被告兰州建业建筑装饰工程有限公司、陈卫国、陈福山房屋租赁合同纠纷一案中，原告兰州市建设工程安全质量监督管理站于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州市建设工程安全质量监督管理站的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州市建设工程安全质量监督管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州市建设工程安全质量监督管理站负担；余款25元，退回原告兰州市建设工程安全质量监督管理站。
审判员 丁雨宁
二〇一七年六月五日
书记员 陈丽丽
??
??
??
??
1
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初1767号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市建安大道东段。
负责人：马立，任行长。
委托诉讼代理人：魏殿辉，男，1971年2月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：尚学岭，男，1958年9月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：河南巡舟车业制造有限公司，住所地河南省许昌市西外环与八一路交汇处向北150米。
法定代表人：刘天龙，任经理。
被告：韩天飞，男，1965年5月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：尚亚伟，男，1991年10月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告中原银行股份有限公司许昌分行(以下简称中原银行许昌分行)与被告尚学岭、河南巡舟车业制造有限公司（以下简称河南巡舟公司）、韩天飞、尚亚伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告中原银行许昌分行委托诉讼代理人魏殿辉，被告尚学岭、韩天飞到庭参加诉讼，被告河南巡舟公司、尚亚伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告尚学岭偿还原告借款本金人民币1000000元及利息、罚息、复利计88054.1元（2017年7月21日至2018年3月29日利息41116.69元、罚息44055.5元、复利2881.91元），2018年3月30日起罚息、复利按照合同约定计算到实际还款之日；2.被告河南巡舟公司、韩天飞、尚亚伟对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、诉前保全费5000元及其他费用由诸被告连带承担。事实和理由：2016年12月16日，被告尚学岭与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告尚学岭向原告借款人民币1000000元整，借款期限自2016年12月16日至2017年12月16日，贷款利率为年利率10.005%，原告依约履行了出借义务。同日，被告河南巡舟公司与原告签订《保证合同》，被告韩天飞、尚亚伟向原告出具《个人保证书》，自愿为被告尚学岭向原告的上述借款提供连带责任担保。现借款已到期，被告未履行还款付息义务。
尚学岭辩称，借款属实，愿意还钱，愿意调解解决。
韩天飞辩称，担保属实，愿意调解解决。
河南巡舟公司、尚亚伟均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月16日，被告尚学岭与原告签订编号为中原银（许昌）经营字2016第040276号《个人借款合同》一份，合同约定被告尚学岭向原告借款人民币1000000元整，借款期限自2016年12月16日至2017年12月16日，借款利息利率为固定年利率10.005%，逾期偿还借款本金则根据逾期天数按贷款利率加收50%的罚息利率（即年利率15.0075%）计收利息，逾期支付借款利息则根据逾期天数按罚息利率（即年利率15.0075%）计收复利，还款方式为按月还息，到期一次还本。同日，被告河南巡舟公司与原告签订编号为中原银（许昌）保字2016第040276-1号《保证合同》一份，自愿为被告尚学岭该笔借款的本金、利息、罚息、复利等应有费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，被告韩天飞、尚亚伟亦分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告尚学岭该笔借款的本金、利息、罚息、复利等应有费用提供连带责任保证，保证期间为自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。合同签订当天，原告依约履行了出借义务。现该笔借款已到期，被告尚学岭仅支付利息至2017年7月20日，下余借款本息均未支付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行许昌分行与被告尚学岭签订的《个人借款合同》、与被告河南巡舟公司签订的《保证合同》及被告韩天飞、尚亚伟出具的《个人保证书》均是当事人的真实意思表示，且双方各项约定均符合法律规定，合同合法有效。原告依约履行了出借义务，被告尚学岭亦应按合同约定履行还款付息的义务，其未按约定履行义务，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。
因被告河南巡舟公司、韩天飞、尚亚伟均自愿对上述债务提供连带责任保证，其依法应当对被告尚学岭该笔借款承担连带偿还的民事责任。
综上所述，原告中原银行许昌分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尚学岭于本判决生效之日起十日内返还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款1000000元及利息、罚息、复利（借期内未付利息以1000000元为基数按年利率10.005%自2016年7月21日起计算至2017年12月16日止、罚息以1000000元为基数按年利率15.0075%自2017年12月17日起计算至实际还款之日止计收逾期利息、复利以借期内未付利息加罚息为基数按年利率15.0075%自2017年12月17日起计算至实际还款之日止）；
二、被告河南巡舟车业制造有限公司、韩天飞、尚亚伟对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费14638元，减半收取7319元，保全费5000元，共计12319元，由尚学岭、河南巡舟车业制造有限公司、韩天飞、尚亚伟连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 臧东亮
二〇一八年五月十一日
书记员 韩颖斐
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0625执285号
申请执行人：杨再兴，男，1988年6月25日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：洪炳清，男，1992年3月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：杨振东，男，1975年9月14日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请执行人杨再兴与被执行人洪炳清、杨振东民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2016）闽0625民初33号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人未履行标的为15000元及利息，本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄明霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初6401号
原告：张军。
原告：郭燕。
被告西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会。
法定代表人刘小军，系该村委会主任。
被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第五村民小组。
负责人张建平，系该村民小组组长。
原告张军、郭燕与被告西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会（以下简称新常村村委会）、被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第五村民小组（以下简称新常村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军、郭燕到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张军、郭燕向本院提出诉讼请求：１．二被告共同给付二原告的独生子女户家庭的农村集体经济组织收益奖励款69692元；２．二被告承担诉讼费。事实和理由：二原告系被告村组村民，且二原告系独生子女户家庭。2016年6月新常村土地被征用，二被告给新常村二组村民人均分配征地补偿款61292元，根据《陕西省人口与计划生育条例》以及《陕西计生委、农业厅、国土厅关于农村集体资产收益和分配中落实计生家庭奖励优惠政策的指导意见》的规定，二原告属于独生子女家庭，应多分配一个人的收益，但二被告拒绝给二原告支付独生子女户奖励款，故二原告诉至法院。庭审中，二原告变更诉讼请求为二被告共同给付二原告的独生子女户家庭的农村集体经济组织收益款奖励款61261.5元,并承担本案诉讼费用。
被告新常村村委会、新常村五组经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告张军系新常村五组村民，自出生户籍登记在新常村，后因工作原因将户籍迁出。2006年8月25日，原告张军与原告郭燕登记结婚，婚后，原告郭燕将户籍迁入被告村组。原告郭燕在新常村依法参加了农村合作医疗和养老保险。2007年11月12日，二原告生育一子，取名张宇航，并于2013年1月9日领取了独生子女父母光荣证。2015年11月，被告村组土地被征用。2016年2月、2017年7月，被告村组分两次给每位村民分配征地补偿款共计61261.5元，给二原告独生子女户家庭未支付独生子女奖励款，原告现诉至法院。审理中，原告坚持诉讼请求，二被告经本院传唤未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、户口本、结婚证、独生子女父母光荣证、出生医学证明、农村合作医疗证、陕西秦农银行张景峰银行流水、西安市长安区农村信用合作联社斗门信用社苍让利银行流水、斗门街办信访事项处理意见书在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告张燕系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第五项，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。据此，被告新常村五组组应当给二原告增加一个人的征地补偿款份额，二原告要求享受计划生育奖励政策，请求二被告支付其计划生育奖励款之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告新常村五组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告新常村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告新常村五组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应与被告新常村五组承担之赔偿责任负连带清偿责任。综上原告诉讼请求成立，本院依法予以支持，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第五村民小组给付原告张军、郭燕农村集体经济组织土地收益分配款奖励款61261.5元。
二、被告西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第五村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，原告已预交，减半收取771元，由二被告连带负担；该款二被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一八年八月二日
书记员 刘萌
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执444号
本院在执行申请执行人姚亿洋与被执行人周振通民间借贷一案过程中，查明被执行人周振通拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人周振通纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十八日
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6704号
原告:王旭辉，男，1985年3月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：杜均（母子关系），1956年12月15日出生，汉族，住。
被告：天津市自来水集团有限公司，住所地天津市和平区建设路54号。
原告王旭辉与被告天津市自来水集团有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告王旭辉于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王旭辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王旭辉负担。
代理审判员 鲁令波
二〇一七年十月十一日
书 记 员 林 楠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字��826号
原告六发（上海）国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新灵路118号312室。
法定代表人颜宇河，董事长。
委托代理人王唐成、王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。
被告太仓永振精密工业有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王工业开发区岳新路99号。
法定代表人林锦荣，总经理。
委托代理人吴家印，该公司副总经理。
原告六发（上海）国际贸易有限公司诉被告太仓永振精密工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员施展适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王唐成、被告委托代理人吴家印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六发（上海）国际贸易有限公司诉称，被告多次向其购买聚碳酸酯树酯，至今仍结欠货款282500元。故起诉要求被告立即支付该款，并支付自2015年9月1日起至付清之日按每日万分之五计算的违约金，支付原告委托律师代理费21625元，并负担本案诉讼费用。
被告太仓永振精密工业有限公司辩称，原告诉称属实，确实结欠原告货款282500元，愿意在2015年12月8日付清，但无钱承担违约金、律师费及诉讼费，且每天万分之五的违约金是原告格式条款，当初签订合同时约定不以此主张的。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认对欠原告货款282500元的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的违约金、律师代理费问题，本院查明，从2015年6月11日至2015年7月29日，原、被告签订了五份销售合同，约定被告向原告购买聚碳酸酯树酯，每月25日结账，月结30天付款，买受人未按约定时���付款，按未付款额每日万分之五计算违约金，并承担由此引起的各种费用。合同签订后，原告按约供应货物，被告也于2015年8月3日收到最后两批货（价值人民币172500元），原告并向被告开具了增值税发票。因被告要求延迟付款，原告于2015年11月3日向被告发出律师函，要求被告在七日内付款。被告接函后与原告代理人联系沟通未果，原告于2015年11月13日与江苏新开利律师事务所签订了《聘请律师合同》，由江苏新开利律师事务所指派王唐成、王荣妹律师担任原告诉被告买卖合同纠纷一案的诉讼代理人，律师费为人民币21625元。2015年11月17日，原告向本院起诉，并于2015年11月18日将上述代理费通过兆丰国际商业银行支付给了江苏新开利律师事务所。
本院认为，原、被告的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告在收取原告的聚碳酸酯树酯后未付清货款，构成违约，应按实支付全部货款，并支付违约金。但约定的违约金过高时，相对方可以请求人民法院适当减少。现被告以每天万分之五的违约金是原告提供合同的格式条款，当初签订合同时约定原告不以此主张为由抗辩，但该约定违约金并未超过法律保护的限额，且被告亦未提供双方约定原告不以此主张的证据，故本院对原告该诉请予以支持。因价值人民币172500元的最后两批货是2015年8月3日送达被告的，按约应于2015年8月25日结帐，于2015年9月25日付款，故该部分货款的违约金应从2015年9月26日起计算，且所有违约金应计算至本判决确定给付之日。至于律师费是原告为主张本案争议货款才发生，且原告已实际向江苏新开利律师事务所支付，故对原告该诉请，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告太仓永振精密工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六发（上海）国际贸易有限公司货款人民币282500元，并支付自2015年9月1日起至本判决确定给付之日止以282500元为基数按每日万分之五计算的逾期付款违约金（其中自2015年9月1日起至2015年9月25日以110000元为基数按按每日万分之五计算逾期付款违约金）。
二、被告太仓永振精密工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六发（上海）国际贸易有限公司律师代理费21625元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取3166元、财产保全费2220元，合计人民币5386元，由被告太仓永振精密工业有限公司负担（此款原��已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 施展
二〇一五年十二月八日
书记员 万奇
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0725执181号
申请执行人葛书瑞。
被执行人刘伟。
葛书瑞与刘伟借款合同纠纷一案,原阳县人民法院作出的（2016）豫07民终3963号已经发生法律效力。由于被执行人刘伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无股份信息、四、经查无存款信息。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 郭红文
审判员 乔向阳
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙华宾
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执异671号
案外人葫芦岛英泰置业有限公司。
申请执行人北京华隆晟商贸有限责任公司,住所地北京市朝阳区建国路甲6号北京市管庄刨花板市场中心管庄惠河汽配市场外场地2号。
法定代表人施国华,总经理。
被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司,住所地辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人张凤文,总经理。
本院在执行申请执行人北京华隆晟商贸有限责任公司与被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中,案外人葫芦岛英泰置业有限公司对本院向其发出的要求其协助执行该案的(2016)津0102执1601号执行裁定书及(2016)津0102执1601号协助执行通知书的执行行为不服,向本院书提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人葫芦岛英泰置业有限公司称,其于2016年8月31日收到天津市河东区人民法院(2016)津0102执1601号执行裁定书及(2016)津0102执1601号协助执行通知书,该裁定书裁明,被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司在葫芦岛英泰置业有限公司处有收入,经异议人自查,案件被执行人不是异议人的股东,也不存在其他被执行人可在执行异议人处取得收入的法律关系,执行异议人处不存在被执行人尚未支取的收入,因此要求撤销上述执行裁定书及协助执行通知书。
北京华隆晟商贸有限责任公司称,自己有证据证实被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司在葫芦岛英泰置业有限公司处有尚未支取的收入,故在案件的审理过程中向法院提出了查封申请对该款进行冻结。当时异议人并未提出异议,故现不同意异议人的主张。
本院查明,北京华隆晟商贸有限责任公司与辽宁金帝第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,经本院审理作出(2015)东民三初字第958号民事判决书,判决主文规定:辽宁金帝第一建筑工程有限公司应给付北京华隆晟商贸有限责任公司货款345万元,逾期付款违约金317万元,辽宁金帝第一建筑工程有限公司不服提出上诉后,天津市第二中级人民法院判决维持原判,在案件审理过程中北京华隆晟商贸有限责任公司提出保全申请,本院作出裁定,冻结了辽宁金帝第一建筑工程有限公司在葫芦岛英泰置业有限公司尚未支取的收入,并依法进行了裁定书及协助执行通知书的送达,本案判决书生效后北京华隆晟商贸有限责任公司向本院申请执行,本院向葫芦岛英泰置业有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书,要求划拨、提取辽宁金帝第一建筑工程有限公司在其公司的收入6743956元,葫芦岛英泰置业有限公司对此执行行为提出执行异议。
本院认为,申请执行人北京华隆晟商贸有限责任公司与被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,在审理期间本院向异议人葫芦岛英泰置业有限公司送达了查封、冻结辽宁金帝第一建筑工程有限公司在其处尚未支取的收入,“根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的规定第四条:诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的,进入执行程序后,自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”,故在本案执行过程中,本院向异议人葫芦岛英泰置业有限公司送达了要求划拨、提取收入的执行裁定书及协助执行通知书并无不当,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定,裁定如下:
驳回申请异议人葫芦岛英泰置业有限公司的异议申请。
案外人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张钦耕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1322民初17273号
原告：徐廷兰，女，1938年12月24日出生，汉族，沭阳县，居民，住沭阳县。
委托代理人：项建波、蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：李玉琪，男，1946年7月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李玉兵，男，1968年8月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李玉英，女，1950年8月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李玉美，女，1956年6月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李玉华，女，1962年4月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李玉霞，女，1951年1月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
六被告委托代理人：朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。
原告诉六被告排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告徐廷兰及其委托代理人项建波，被告李玉琪、李玉兵、李玉英、李玉华及六被告委托代理人朱雷霆到庭参加诉讼。第二次开庭，原告徐廷兰及其委托代理人项建波、六被告委托代理人朱雷霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：排除妨碍、判令六被告不得妨碍原告正常使用位于沭阳县沂河小区的房屋。事实与理由：2003年，原告与六被告的父亲李国远（已去世）经人介绍在一起共同生活，2004年购买位于沭阳县沂河小区的住宅一套，面积49.5平方米，2006年，原告与李国远补办了结婚登记手续。2014年2月14日，李国远写下一份遗嘱给原告，遗嘱中明确约定在李国远去世后将其购买的位于沂河小区的房屋由原告继承，其他子女对此无继承权。2016年，李国远去世后，六被告便将所争房屋锁住，阻止原告使用。综上所述，李国远所书遗嘱由其本人亲笔书写并签字，注明了年月日，符合遗嘱的生效条件，应认为合法有效，原告是该案争议房屋的唯一合法继承人，现六被告阻止原告使用该房屋严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。
六被告辩称：1、被告方并未改变涉案房屋的原有状态，不存在妨碍原告使用房屋的行为；2、涉案房屋在李国远去世后属于法定继承人的共有财产，在未经过法律确认原告是否享有独立的所有权的情况下被告方假如有使用、占有该房屋的情形也是属于共有人的合法使用，不具有违法性；3、原告在本案房屋未确认其所有权的情况下没有权利起诉要求被告方排除妨碍，确认所有权是原告行使物上请求权的前置条件。本案诉讼范围系排除妨碍，六被告并未具有妨碍行为，原告起诉缺少事实依据，不存在排除的必要性。
本院经审查认定事实如下：2004年，李国远购买了位于沭阳县沂河小区面积为49.5平方米的房屋一套。期间，原告与李国远开始同居生活。2006年，原告与李国远办理了结婚登记手续。2016年，李国远去世。后案外人李洪建更换了涉案房屋门锁，安排他人在其中居住。现原告以六被告更换涉案房屋门锁、妨害其使用该房屋为由诉来本院要求排除妨害。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。妨害是指以非法的，不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权利。妨害应该是已经发生并持续进行的，不应是短暂，或者已经结束、撤销的行为。本案中，原告主张六被告更换涉案房屋门锁，阻止其使用该房屋，六被告予以否认，原告未提供充分证据予以证明，且原告的主张与本院查明的事实不符，故本院对其主张，依法不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐廷兰的诉讼请求。
案件受理费80元（原告预交40元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 陈儒健
人民陪审员 张苏淮
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周纪昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执异19号
案外人南京行舟车辆服务有限公司，统一社会信用代码9132010677129289XR，住所地在南京市鼓楼区名城世纪园1号311室。
法定代表人王斌，该公司总经理。
申请执行人南京邦信科技小额贷款有限公司，住所地在南京市江宁区天元中路118号致远大厦3楼。
法定代表人周国权，该公司总经理。
被执行人南京吉迅物流有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛关路108号沿江科创6号楼B幢110室。
法定代表人史国宁。
被执行人江苏大创金贸易有限公司，住所地在南京市江宁区江宁商城萃文路45号。
法定代表人张晖。
被执行人南京富藤荟化工有限公司，住所地在南京市玄武区柳营100号峻峰大厦505室。
法定代表人丁娣。
被执行人张晖，女，1988年12月5日生，汉族。
被执行人杨健，男，1974年11月5日生，汉族。
被执行人史国宁，男，1971年10月1日生，汉族。
被执行人刘金枝，女，1961年2月12日生，汉族。
被执行人丁娣，女，1987年2月21日生，汉族。
被执行人雷永福，男，1977年6月13日生，汉族。
本院在执行南京邦信科技小额贷款有限公司(以下简称邦信公司)与南京吉迅物流有限公司（以下简称吉迅公司）、江苏大创金贸易有限公司（以下简称大创金公司）、南京富藤荟化工有限公司（以下简称富藤荟公司）、张晖、杨健、史国宁、刘金枝、丁娣、雷永福借款合同纠纷三案过程中，案外人南京行舟车辆服务有限公司（以下简称行舟公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人行舟公司称，苏A×××××号油罐车在南京市车管所登记的户名虽然为吉迅公司，但其与吉迅公司签订了车辆买卖协议和挂靠经营协议，其在支付了15万元车款后就取得该车，并依约支付挂靠费管理费。因此，该车的所有权从2013年10月16日起就属于其。故请求解除对苏A×××××号油罐车的保全扣押。
经审查查明，邦信公司与吉迅公司、大创金公司、富藤荟公司、张晖、杨健、史国宁、刘金枝、丁娣、雷永福借款合同纠纷三案，本院于2015年6月10日裁定查封了吉迅公司名下的含牌号苏A×××××号在内的5辆车辆。同年10月28日，本院作出（2015）江宁开商初字第206号民事判决、（2015）江宁开商初字第208号民事判决，（2015）江宁开商初字第209号民事判决。三案判决生效后，因吉迅公司等九被执行人未履行判决确定的义务，邦信公司向本院申请强制执行，本院立案执行。执行案号为（2016）苏0115执1258号、（2016）苏0115执1257号、（2016）苏0115执1259号.
另查明，2013年10月16日，吉迅公司（甲方）与行舟公司（乙方）签订《车辆买卖协议》1份，约定甲方自愿将2011年4月购买的牌号为苏A×××××号7吨油罐车卖给乙方，成交价为人民币150000元，自2013年10月16日起，该车属乙方所有，双方还对车辆挂靠费进行了约定。当日，双方还签订《挂靠经营合同》1份，约定行舟公司将牌号苏A×××××号油罐车挂靠在吉迅公司经营，行舟公司每月按期缴纳约定的挂靠管理费及各项代收代缴税费。同年10月16日，行舟公司从其银行账户向吉迅公司法定代表人史国宁的银行账户汇款10元、159000元。吉迅公司于当日向行舟公司出具3份收据，金额分别为壹拾伍万元整（注明苏A×××××）、壹万元整（车辆挂靠押金）、肆仟元整（2013年10月31日到2014年10月30日挂靠费用）。
本院认为，人民法院对登记在被执行人名下的机动车等特除标的物实施强制执行措施，案外人以其与被执行人之间存在挂靠经营为由主张停止执行的，应当审查案涉机动车的实际所有权人与名义所有权人是否一致，根据不同情况予以处理。本案中，苏A×××××号车辆系由行舟公司出资向吉迅公司购买，虽登记在被执行人吉迅公司名下，只是行舟公司将该车辆挂靠在被执行人吉迅公司名下从事经营，故苏A×××××号车辆的实际权利人为行舟公司。案外人行舟公司的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
解除对苏A×××××号车辆的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 丁 峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王立佳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]金婺商初字第1512号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
代表人：金战新。
委托代理人（特别授权）：严伟坤。
被告：金杭东。
被告：李苏琴。
被告：俞跃高。
被告：严美球。
被告：李德丰。
被告：俞春仙。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告金杭东、李苏琴、俞跃高、严美球、李德丰、俞春仙金融借款合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行于2015年7月31日以原、被告已自行和解由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行撤回对被告金杭东、李苏琴、俞跃高、严美球、李德丰、俞春仙的起诉。
本案受理费4512元，减半收取2256元（原告已预交），保全费1770元，合计4026元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行负担。
审 判 员 李良军
二〇一五年七月三十一日
代书记员 蔡爱红
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0821刑初27号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人余俊，男，1985年11月11日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化，住京山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月13日经京山县公安局决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉〔2016〕251号起诉书指控被告人余俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员陆争映出庭支持公诉，被告人余俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日21时15分许，被告人余俊酒后驾驶鄂Ｈ×××××轻型普通货车沿京山县新市镇京源大道由西向东行驶至京汇花苑门前路段，超车时与对向江某驾驶的鄂Ｈ×××××轻型普通货车相撞，造成两车受损的交通事故。经荆门市公安局司法鉴定中心鉴定，余俊血液中检中乙醇成份，含量为144.7mg/100ml。案发后，被告人余俊明知他人报警而在现场等候交警处理。2016年9月30日，被告人余俊与被害人江某达成民事赔偿协议，被告人余俊已赔偿被害人江某经济损失3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在侦察机关的供述；被害人江某的陈述；受案登记表，警情库接警详细信息表，现场勘验、检查笔录，机动车行驶证及机动车驾驶证复印件，道路交通事故认定书；呼气式酒精含量测试报告2份，抽血视频资料及制作说明，荆门市公安局司法鉴定中心物证检验报告；人口管理信息，抓获经过，赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人余俊犯危险驾驶罪罪名成立。被告人余俊案发后自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人余俊能赔偿被害人近亲属经济损失，依法可酌情从轻处罚。综合被告人余俊犯罪的主观恶性、犯罪情节、社会危害性、悔罪表现等因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人余俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范和平
二〇一七年二月六日
书记员 王 颖
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321财保536号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
被申请人刘芳平，男，住娄底市娄星区。
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘芳平的抵押房产采取保全措施。
本院经审查认为，被申请人刘芳平在申请人处贷款并提供房产作抵押担保，申请人请求对抵押房产采取保全措施，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘芳平所有的、产权证号为娄房权证娄底字第××号、Ｓ2××07号、S201405200008号房产。查封期限为3年，自2016年10月24日至2019年10月23日。
案件申请费5000元，由被申请人刘芳平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 朱才新
审 判 员 刘江锋
审 判 员 胡耀丹
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 禹颖聪
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执817号之一
申请执行人：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码：91500000681464950X。
法定代表人：李路涛，总经理。
被执行人：陈建云，男，1990年9月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：重庆酉水河酒业有限公司，住所地重庆市酉阳县麻旺镇渝东南现代物流园，注册号：500242000001647。
法定代表人：陈明文。
根据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初9853号民事判决书，本案被执行人应支付申请人代偿款59849.93元以及违约金11969.98元。经本院总对总及点对点查询：被执行人重庆酉水河酒业有限公司无可供执行的银行存款、股权等财产，其名下有数套房屋，但均被其他案件首先查封；被执行人陈建云无可供执行的银行存款、房屋、股权等财产，其名下有车辆一辆，现已查封，但未实际控制，无处置权。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人名单。经征求申请人意见，申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执817号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2017）渝0112民初9853号民事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 江真渝
审判员 冷 杰
审判员 胡 进
二〇一八年四月十八日
书记员 易夕寒
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0404民初3710号
原告赤峰市金源物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城富和园小区***号楼*****号。
法定代表人田某，总经理。
委托代理人王某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告朱某，男，1961年11月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰市金源物业管理有限责任公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市金源物业管理有限责任公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告自2013年2月13日至2016年12月31日尾欠的物业费17553.83元，并要求被告给付违约金1755.37元，合计19309.2元。
被告朱某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的物业服务合同、房地产权属登记簿、收费单，原告意在证明原告按照合同约定履行了物业服务义务。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且原告提供的证据能够证明本案事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告诉称及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2011年2月14日，原告与被告签订物业服务合同，约定由原告为被告提供物业服务，收费标准为1元/平方米/月，该合同对原告及被告均具有约束力。被告朱某自2015年1月1日至2016年12月31日未向原告缴纳物业费17553.83元。
本院认为，原告与被告朱某的前期物业服务合同，约定原告为被告提供物业服务管理。该合同对原、被告均具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的请求，不符合法律规定，故该请求本院不予支持。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效后七日内给付原告赤峰市金源物业管理有限责任公司2013年2月13日至2016年12月31日期间拖欠的物业费17553.83元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一七年四月二十五日
书记员何茂欣
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执464号之一
申请执行人谢海旺，男，1960年11月25日出生，汉族，武安市。
被执行人李岗，男，1984年4月12日出生，汉族，武安市。
被执行人姬亚欣，女，1987年7月24日出生，汉族，武安市午汲镇，现住武安市。
谢海旺诉李岗、姬亚欣民间借贷纠纷一案,河北省武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初1030号民事判决书、邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终1244号民事判决书均已经发生法律效力，申请执行人谢海旺于2017年4月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人协商一致，自行达成执行和解协议，被执行人李岗、姬亚欣如期按照执行和解协议的内容全部履行完毕，案件的执行款项申请执行人谢海旺已经领取。现本案已结，申请执行人谢海旺为本院出具了书面结案材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1030号民事判决书、邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终1244号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二０一七年七月二十四日
书 记 员 王军强
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初900号
原告:余树祥，男，1963年2月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：周剑玲，女，1961年7月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告余树祥诉被告周剑玲民间借贷纠纷一案，本院2016年3月4日受理以后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余树祥到庭参加了诉讼，被告周剑玲、经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余树祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2万元，利息1.96元，自2016年3月3日起至本金还清之日止按月息2%计算；2、本案诉讼费用等由被告承担。
事实与理由：原、被告系系亲戚关系。2008年2月，周剑玲以做生意需要资金周转为由，分二次向原告借款人民币20,000元，约定月息2分。被告利息支付至2012年12月31日，至2016年3月2日，已欠利息19600元，每年都向被告催取还款，被告多次承诺会还款，但没信用。2016年春节前也找过被告还款，被告避而不见。
被告周剑玲均未到庭答辩，亦未提交反驳证据。
原告提交借条原件二份，该借条系周剑玲自书，金额为大写，材料完整，无明显的涂改痕迹，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告周剑玲向原告余树祥借款并出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务，被告周剑玲未到庭提出异议，故原告要求被告周剑玲归还本金2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；双方约定月利率为2%计息，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周剑玲立即归还原告余树祥借款本金计人民币20,000元，利息19,600元，并按年利率24%计付利息（自2016年3月3日起至本金还清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告周剑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 吕昌兴
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈庆武
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1019号
申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
被执行人：重庆山人旅游文化发展有限公司，住所地重庆市忠县拔山镇吉祥路1号，统一社会信用代码500233000029652。
法定代表人：谭忠林。
被执行人：陶疆艳，女，汉族，1990年4月3日生，住重庆市忠县
被执行人：谭忠林，男，汉族，1976年8月1日生，住重庆市忠县。
被执行人：姚金平，男，汉族，1964年9月5日生，住重庆市忠县。
申请执行人刘广东与被执行人重庆山人旅游文化发展有限公司、陶疆艳、谭忠林、姚金平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初299号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘广东于2017年2月7日向本院申请执行。申请执行标的为475000元及利息。
在执行过程中，依法查封了被执行人谭忠林名下位于重庆市忠县拔山镇蓝湖开发区的房屋、被执行人姚金平及案外人沈学莲名下位于重庆市忠县忠州镇东坡路156号附6号2-2的房屋，均暂不具备处置条件。此外，未调查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人重庆山人旅游文化发展有限公司、陶疆艳、谭忠林、姚金平发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 熊 军
审判员 陈 梅
审判员 全拥军
二〇一七年八月七日
书记员 苏冬林
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0529民初193号
原告：ＸＸ锋,男,1983年5月1日生,土家族，住五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：肖沛（特别授权代理），湖北三雄律师事务所律师。
被告：宜昌星辰建筑有限公司，住所地：宜昌市夷陵区。
法定代表人：屈卫华，公司总经理。
第三人：张钊，男,1977年7月11日生,土家族，住五峰土家族自治县。
原告ＸＸ锋与被告宜昌星辰建筑有限公司、第三人张钊劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月14日作出裁定，对被告的银行存款569103.19元予以冻结。原告ＸＸ锋的委托诉讼代理人肖沛，第三人张钊到庭参加诉讼。被告宜昌星辰建筑有限公司经传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资46220.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月，原告在被告处从事堰塘浆砌块石、压顶等劳务工作，双方于2014年4月21日签字确认完工结算单，当日，被告向原告出具了劳务工资欠据，下欠原告劳务工资46220.00元，经原告多次催讨未果。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、建设工程施工合同、项目管理责任书、支付工程款通知书及完工结算单各1份。证明被告欠其工资等事实。
被告宜昌星辰建筑有限公司没有到庭，没有提出答辩意见，没有提交证据。
第三人张钊述称：第三人是该项目的负责人，2017年1月18日，县国土整治局已把工程款569103.19元打到公司账户，国土整治局也要求被告支付原告工资，但被告未支付。第三人是受被告委托管理该项目，雇请原告到该工程务工，被告应该支付原告应得工资。
第三人张钊提交了项目管理责任书、工程呈报函等证据，证明第三人是该项目管理人。
本院在庭审中组织当事人进行了举证、质证。第三人对原告提交的证据均无异议。原告对第三人提交的证据均无异议。对原告和第三人的证据本院认定如下：原告提交的证据能证明原告与被告之间存在实际用工欠付劳动工资的事实。第三人提交的证据能证明张钊系涉案工程项目管理人。本院对原告及第三人的证据予以确认。
根据原告、第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月，原告在被告宜昌星辰建筑有限公司承包的本县低丘岗地改造项目三标段牛庄1片从事堰塘浆砌块石、压顶等劳务工作，该工程于2014年上半年完工并经验收合格。2014年4月21日，被告给原告出具欠条：“欠条五峰土家族自治县渔洋关等两个乡镇低丘岗地改造项目三标段项目现已完工，经办理劳务结算，今下欠ＸＸ锋劳务费46220.00元……。所欠工资在项目通过县国土局初验后一次性付清”。欠条尾部有欠款人：宜昌星辰建筑有限公司五峰土家族自治县渔洋关等两个乡镇低丘岗地改造项目三标段项目部资料专用章及经手人张钊（本案第三人）的签名。
另查明：第三人张钊系被告涉案工程三标段牛庄1片管理责任人，其内部管理责任书中明确：“代表企业全面履行同建设单位的工程承包合同”。
还查明：涉案工程发包方已于2017年1月19日将工程款支付给了被告。
本院认为：原告与被告虽没有签订书面劳务用工协议，但原告在被告处已实际付出劳动，被告亦实际用工，双方已形成事实劳务关系。被告应按约定支付所欠原告劳务工资。未按时支付的应承担违约责任。
被告给原告出具的欠条上虽没有约定所欠工资的具体支付时间，但约定了“在项目通过县国土局初验后一次性付清”的条件，在涉案工程已验收合格、且发包方已给被告支付工程款的条件下，被告应依约支付所欠原告工资。
此外，第三人张钊是被告涉案工程项目管理责任人，其代表被告骋请原告到该工程务工系职务行为，且涉案工程发包方已将工程款全部支付给了被告，故第三人张钊不承担涉案所欠工资支付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告宜昌星辰建筑有限公司于本判决生效后3日内支付所欠原告ＸＸ锋劳务工资人民币46220.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956.00元，减半收取478.00元，由被告宜昌星辰建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张祖茂
二〇一七年四月十五日
书记员 张晓莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初8555号
原告：毛世杰,男,汉族,1950年11月20日出生,籍住陕西省泾阳县。
委托代理人：吕科技，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：杜菲，北京市尚衡（西安）律师事务所实习律师。
被告：西安富成防务科技有限公司，住所地：西安市高新区。
法定代表人：艾海平。
委托代理人：程行芳，陕西弘业律师事务所实习律师。
委托代理人：张彦斌，男，汉族，1969年8月31日出生，籍住陕西省榆林市，系该公司执行董事。
被告：龚成，男，汉族，1978年2月20日出生，籍住陕西省泾阳县。
被告：庞新房，男，汉族，1957年7月29日出生，籍住陕西省泾阳县。
原告毛世杰与被告西安富成防务科技有限公司、龚成、庞新房借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛世杰委托代理人吕科技、杜菲，被告西安富成防务科技有限公司委托代理人程行芳、张彦斌到庭参加了诉讼，被告龚成、庞新房经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告毛世杰诉称，2012年10月7日，被告西安富成防务科技有限公司、被告龚成共同向原告毛世杰借款人民币50万元整，约定月息为三分，用于公司经营发展使用。由龚成、西安富成防务科技有限公司对上述借款出具借条并签章予以确认（龚成时任该公司法定代表人）。借条上载明庞新房（曾用名：庞宏文）为该笔借款连带担保责任人，同时借款人西安富成防务科技有限公司以公司自有车辆及房产为该笔借款提供财产担保，借条上载明2013年4月7日后借款人继续续贷。此后被告一直按季度向原告清偿利息。但自2015年10月7日起，被告未足额支付当期利息。原告要求其归还本息时，被告怠于履行归还欠款本息的义务，因此诉至法院，请求判令：1、被告西安富成防务科技有限公司、龚成偿还原告借款本息共计67.5万元（其中包含本金50万元，利息17.5万元，利息计算至2016年8月7日）及2016年8月7日至本息实际清偿之日止所产生的利息；2、被告庞新房对上述本息承担连带保证责任；3、三被告承担诉讼费用。
被告西安富成防务科技有限公司辩称，该笔借款其公司没有收到，从财务上也显示不出来给向还过任何款项，龚成当时是其公司法定代表人，但是属于他自己的个人借款与公司无关，要求驳回原告对我方的诉请。
被告龚成、庞新房经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月7日，被告时任西安富成电子科技有限公司法定代表人的龚成向原告出具借条一份，载明：今借到毛世杰人民币伍拾万元整。借款日期2012年10月8日至2013年4月7日。月息3分。已清息三个月。公司用车辆及房产证作为财产担保。落款为借款人：龚成，担保人：庞宏义，西安富成电子科技有限公司于下方空白处盖章。后该借条注明：2013年4月7日后继续续贷。2012年10月8日原告通过银行转账方式将455000元转入被告龚成个人账户。原告提供庞宏文书写的还款明细并认可被告龚成利息结清至2015年7月7日。对于借条上载明的抵押车辆及房产，并未实际履行。
审理中，被告西安富成防务科技有限公司申请对借条上的公章进行司法鉴定，2018年1月29日陕西正义司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“西安富成电子科技有限公司”印文与样本上的同名印文是同一枚印章盖印形成。
另查，2016年5月4日西安富成电子科技有限公司变更公司名称西安富成防务科技有限公司。原告未提交庞宏文与庞新房为同一人的相关证据。
上述事实，有借条、转账凭证、公司登记基本情况、公司年检报告书、利息计算清单、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告以银行转账形式向被告龚成出借了款项，被告龚成向原告出具了借条，故双方债权债务关系依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告向被告实际转款的金额为455000元，故本院认定出借金额为该数额。双方于借条中约定的利息月息三分，已经超过法律保护的上限，故本院认定，从2015年7月8日起，由被告龚成按照年利率24%承担逾期还款的债务利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章,但未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持。”虽借条中写明“公司用车辆及房产作为财产担保”，西安富成电子科技有限公司于下方空白处加盖了公章，但相关车辆及房产并未办理抵押登记，未载明西安富成电子科技有限公司为保证人，也无相应证据推定该公司为保证人，且该借款原告转入被告个人名下，亦无证据显示该笔借款用于西安富成防务科技有限公司经营，故原告无权请求该公司对借款承担偿还责任，对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。因原告未提交证据证明借条上的担保人“庞宏文”与其起诉的被告庞新房系同一人，原告请求被告庞新房承担保证责任的诉讼请求于法无据，本院依法予以驳回。
综上所述，根据《最高人民法院合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告龚成于判决生效后十日内向原告毛世杰偿还借款本金455000元，并按照年利率24%承担自2015年7月8日起至实际清偿之日止的债务利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费10550元、公告费260元，由被告龚成承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。本案鉴定费6000元，由被告西安富成防务科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 田光坚
人民陪审员 姜 玲
二〇一八年六月七日
书 记 员 薛 丹
打印：相丽华校对：史嘉良2018年月日送达
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第941号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人李双，农民。
被执行人肖红娟，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人李双、肖红娟征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3670号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李双、肖红娟于2014年8月18日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李双、肖红娟征收社会抚养费41454元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3670号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李双、肖红娟在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3670号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人李双、肖红娟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年九月七日
书记员 刘桂花
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3152号
原告：苏娜，女，生于1983年12月15日，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告苏娜与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告苏娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某融资理财信息咨询有限公司（以下简称某行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、某行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第07-03号]。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000元整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，某行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》[合同编号：成都保字（2014）第07-03号]，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》[合同编号：成都鸿丰20140703-1号]，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告苏娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 李 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1293号
罪犯毛拉西夫.拉维力.沙里克，男，1970年5月12日出生，塔塔尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2009年12月10日作出(2009)新刑初字第463号刑事判决，认定被告人毛拉西夫.拉维力.沙里克犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金70000元。服刑期间，经本院于2012年、2013年、2015年三次裁定减刑二年二个月，剥夺政治权利改为一年。现刑期止日为2018年1月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2017年11月6日提出对罪犯毛拉西夫.拉维力.沙里克的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯毛拉西夫.拉维力.沙里克在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯毛拉西夫.拉维力.沙里克在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月，2017年2月获得改造积极分子二次，2015年9月，2016年1月、5月，2017年2月获得季度表扬四次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛拉西夫.拉维力.沙里克在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛拉西夫.拉维力.沙里克不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张
审判员 谭
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 艾
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初869号
原告肖万全，男，汉族。
被告王双财，男，汉族。
本院在审理原告肖万全与被告王双财担保合同纠纷一案中，原告肖万全于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定。依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告肖万全撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告肖万全负担。
审判员 张 梅
二〇一六年六月二十二日
书记员 李婉秋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初8828号
原告：彭远建，男，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。
被告：牟绍伦，男，汉族，住重庆市合川区。
原告彭远建与被告牟绍伦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告彭远建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告彭远建撤回起诉处理。
审判员 王小丽
二〇一七年九月七日
书记员 朱丽娜
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终460号
上诉人（原审原告）：杨荣庆，男，1963年12月10日生，汉族，住赣州市会昌县。
委托诉讼代理人：邱奇勇，江西红土地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立勋，江西红土地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘善华，男，1968年7月11日生，汉族，住赣州市会昌县。
上诉人杨荣庆因与被上诉人刘善华确认合同无效纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2016）赣0733民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨荣庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认上诉人杨荣庆与被上诉人刘善华于2012年10月29日签订的《协议》无效；本案诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1.关于一审认定被上诉人刘善华非本案适格主体，而驳回上诉人的诉讼请求所依据事实与法律有误。本案涉及的《协议》当事人是上诉人与被上诉人，会昌县昌辉矿业有限公司是案外人。首先，《协议》在甲方处并未加盖公司公章，仅有被告个人签名；其次，依据《公司法》规定：对公司资产，不得以任何个人名义开立账户储存。该《协议》的承包费与押金均入被上诉人刘善华的个人账户，从而间接表明该《协议》的行为并非是被上诉人为了履行公司职务，而使被上诉人刘善华以个人名义对外产生的民事行为。因此被上诉人是合同的相对人，是本案适格的被告，需要对其签订的《协议》无效承担相应的法律后果。2.被上诉人捏造虚假事实、隐瞒真相，违反诚实信用原则的行为与《协议》的内容违反法律行政法规的强制性规定，致使上诉人与其签订的《协议》无效，但一审法院未对合同的效力作出相应的认定。（1）上诉人提供的《协议》表明，双方约定的选矿原料以被上诉人与白鹅乡人民政府签订的合同为准，然而被上诉人与白鹅乡人民政府之间并无合同，因此属于被上诉人捏造虚假事实，恶意欺诈。其次，被上诉人在2010年期间作为文武坝政府干部早已得知涉案项目已转让案外人的事实，但仍然隐瞒事实的真相，使得上诉人与其签订《协议》，被上诉人的上述两种行为使得《协议》的目的根本无法实现，从而致使《协议》无效。（2）涉案的会昌县白鹅坑石老矿山废石回收加工项目作为国家的建设项目，被上诉人无权处置，被上诉人刘善华欺诈签订的协议内容违反法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》的规定，无效的合同自始、当然无效。
被上诉人刘善华未作答辩。
上诉人杨荣庆向一审法院起诉请求：确认原、被告于2012年10月29日签订的《协议》无效，本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2012年10月29日，原告杨荣庆与会昌县昌辉矿业有限公司签订《协议》一份，约定会昌县昌辉矿业有限公司（下称会昌昌辉公司）将位于会昌县庄口镇龙化村选矿车间生产线承包给原告生产经营，并约定了承包期限、承包费用、押金、违约责任等事项。原告杨荣庆与被告刘善华分别在《协议》乙方、甲方法人处签字、捺印,会昌昌辉公司在《协议》甲方法人处盖章。另查明，刘善华系会昌昌辉公司法定代表人。
一审法院认为：双方诉争的于2012年10月29日签订的关于承包会昌县庄口镇龙化村选矿车间生产线的《协议》，有杨荣庆、刘善华签名，并盖有会昌昌辉公司公章，该选矿车间生产线系会昌昌辉公司所有，刘善华系会昌昌辉公司法定代表人。其是以会昌昌辉公司的名义与原告杨荣庆发生合同行为，且本案在审理过程中，会昌昌辉公司出具法定代表人证明书，证明被告刘善华履行的是公司职务行为。故原告杨荣庆与被告刘善华之间不存在民事法律关系。根据合同相对性原则，合同的法律拘束力只存在于特定的合同当事人之间，合同一方当事人只能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。被告刘善华作为会昌昌辉公司的法定代表人，并非合同相对人，作为本案主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告杨荣庆的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨荣庆负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系确认合同无效纠纷，争议焦点为：被上诉人刘善华是否本案的适格主体。根据本案诉争的《协议》载明，上诉人杨荣庆、被上诉人刘善华分别在首部的“乙方”、“甲方法人”处签名，并且会昌县昌辉矿业有限公司在尾部“法人”处盖章，《协议》第一条约定“甲方固定资产进行全部登记造册，移交给乙方使用……”以及第十三条约定“合同期内，甲方公司债务以及经济纠纷与乙方无关……”，该《协议》的主要内容系关于承包会昌县庄口镇龙化村选矿车间生产线，而该选矿车间生产线系会昌县昌辉矿业有限公司所有，刘善华系会昌县昌辉矿业有限公司法定代表人。由此可见，该《协议》的相对人系上诉人杨荣庆与会昌县昌辉矿业有限公司。本案中，上诉人杨荣庆所提出的诉讼主张系请求确认《协议》无效，故一审依据合同相对性原则认定被上诉人刘善华作为本案主体不适格，符合法律规定，本院予以维持。因被上诉人刘善华并非本案的适格主体，故一审无法对《协议》的效力作出评定，上诉人杨荣庆可另行主张权利。
综上所述，上诉人杨荣庆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨荣庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
审 判 员 彭伟明
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 慧