湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初191号
原告：江荣华，女，1966年7月1日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：李栋，湖北般若律师事务所律师（特别授权）。
被告：程依荣，男，1973年6月1日出生，汉族，浙江省台州市人，居民身份证住址：浙江省路桥区，
被告：阮金花，女，1978年10月25日出生，汉族，浙江省台州市人，居民身份证住址：浙江省台州市路桥区，
原告江荣华与被告程依荣、阮金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员黄烈平担任审判长，与人民陪审员张颖、胡志强组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告江荣华到庭参加诉讼。因两被告下落不明，经本院向其公告送达传票、起诉状副本、举证责任通知书等，期满后其无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江荣华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币3,460,000元及利息（利息按照每月2%计算至本金全部偿还完毕为止，现为方便立案，利息暂计人民币200,000元），以上金额共计人民币3,660,000元；2、判令两被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告程依荣于2015年11月7日与2016年2月29日分别出具了两张借条共计人民币3,460,000元，并约定利息为月利息2%，期限分别为2016年5月7日和2016年4月29日，同时被告阮金花为此借款出具了相应的担保书。原告按照约定将钱款交付给了被告。但两被告借款到期后拒不还款，现原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告程依荣、阮金花未到庭答辩，亦未提交任何证据。
本院根据原告提供的证据，经审理认定本案的事实如下：2015年5月6日，被告程依荣因资金周转所需向原告江荣华借款，原告通过案外人左进辉向被告阮金花汇款1,520,000元，2015年11月7日，被告程依荣向原告出具《借条》一张，载明：“今借到江荣华人民币壹佰柒拾陆万元整，借期陆个月，利息已扣，￥1,760,000元”。同日，被告阮金花向原告出具《担保书》一份，载明：“本人阮金花，愿为程依荣所欠江荣华的全部债务做担保”。2016年2月29日，原告通过银行账户向被告程依荣汇款1,292,000元，被告程依荣于当日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到江荣华人民币壹佰柒拾万元整，借期陆个月，利息已扣”。上述两笔借款，借条金额共计3,460,000元，实际转账���额为2,812,000元。原告称上述两笔借款到期之后至今，被告共计支付了借款利息960,000元，后再未偿还任何本金及支付利息。原告认为，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告阮金花向原告出具了《担保书》，两被告均参与了借款，故两被告应当共同承担还款责任，现原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的被告程依荣出具的《借条》两份、原告将款项转账给案外人左进辉的银行转账明细、左进辉同日开具转账支票给阮金花的银行明细、被告阮金花出具的担保书、左进辉的证言、借条、转账流水等证据在卷为凭，本院经庭审质证，足以认定。
本院认为：一、原告江荣华与被告程依荣之间的借贷行为系双方自愿行为，该行为并未违反法律规定，属于合法的借贷关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定：“民事主体的财产权利受法律平等保护”。及第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，故原告江荣华要求被告程依荣偿还借款的诉讼请求有理、合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院认定借款本金为2,812,000元。原告自认被告已支付利息960,000元，因借条中利息约定不明，本院将原告称被告所还的960,000元作为偿还本金款项，即本院认定被告向原告实际借款的本金为1,852,000元（2,812,000元-960,000元）。
二、关于本案借款利息的计算，上述两笔借款均未在借条中约定利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十���条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。根据上述法规，本院认定双方对利息约定不明，故本院仅支持逾期利息自借款到期之日起按照年利率6%的标准计算，即第一笔借款自2016年5月7日起以标的560,000元为本金按照年利率6%的标准支付利息至借款还清之日止，第二笔借款自2016年8月29日起以标的1,292,000元为本金按照年利率6%的标准支付利息至借款还清之日止。
三、被告阮金花是否承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，以及第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，2015年11月7日的借款债务履行期为2016年5月7日，故保证人的保证期间至2016年11月7日止。原告未在保证期间内要求被告阮金花承担保证责任，保证人应当依法免除保证责任。另对于原告提出的被告程依荣、阮金花系夫妻关系，所借款项应当作为夫妻共同债务处理的主张。因原告在本院制定的举证期限内未能出具有效的夫妻关系证明，也未能举证证明本案债务发生在夫妻关系存续期间，故本院��于原告认为此债务为夫妻共同债务的主张不予采信，对原告要求被告阮金花承担共同偿还本案债务的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程依荣自本判决生效之日起十日内向原告江荣华偿还借款本金人民币560,000元，并自2016年5月7日起按照年利率6%的标准支付利息至借款还清之日止。
二、被告程依荣自本判决生效之日起十日内向原告江荣华偿还借款本金人民币1,292,000元，并���2016年8月29日起按照年利率6%的标准支付利息至借款还清之日止。
三、驳回原告江荣华的其他诉请请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36,080元、公告费700元，合计36,780元，由被告程依荣、阮金花承担（该款原告江荣华已垫付，被告程依荣、阮金花随同上述偿还款项一并支付给原告江荣华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄烈平
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 胡志强
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 林 伟
书 记 员 乔晓明