wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0606执2343号之二
申请执行人：佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇三乐路良村路段(即原浦乐饲料厂厂房)。
法定代表人：胡金莲，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。
被执行人：周巧赞，男，汉族，1981年11月25日出生，住广东省新丰县。
原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司与被告周巧赞保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初11314民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告周巧赞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司支付货款48795元及利息（以48795元为本金，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为509.94元（原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司已预交），由被告周巧赞负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法采取如下执行措施：
1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。
2.已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
4.查询到被执行人名下有粤Ｆ×××××号车辆，本院已委托当地法院进行了轮候查封，其名下还有粤Ｂ××��××号车辆，本院已委托当地法院进行查封，至今未有回复。
5.通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
本院已于2018年8月13日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元。
本院认为，除上述由本院轮候的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。本案被执行人���有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)粤0606执2343号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年八月十七日
书记员 覃思健
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6640号之一
原告：平安普惠房产服务有限公司，住所地上海市徐汇区凯滨路206号A座6层01单元。
法定代表人：高佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢逸、崔贤君，江苏铭勤律师事务所律师。
被告：李首宏，男，1966年6月4日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：吴忠林，女，1966年1月20日生，汉族，住连云港市海州区。
两被告共同委托诉讼代理人：张步春，江苏艾玛律师事务所律师。
原告平安普惠房产服务有限公司（以下简称平安普惠公司）与被告李首宏、吴忠林房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安普惠公司的委托诉讼代理人崔贤君、被告李首宏、吴忠林的共同委托诉讼代理人张步春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安普惠公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告存放在案涉房屋内的各项财产；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年10月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告承租被告位于连云港市海州区房屋，租赁期限自2016年10月20日至2021年10月19日。合同第二十二条同时约定，如乙方确需退租的，应提前两个月通知甲方，且无权要求退还保证金。合同生效后，原告花费叁拾余万元进行了装修，但在开始营业前，原告因发生重大经营调整，于2017年2月19日决定不再承租案涉房屋，并根据《房屋租赁合同》第二十二条之约定通知被告解除合同，被告同意解除合同，但对原告提出高额补偿要求，双方未能协商一致。被告为此单方面将房屋上锁，以阻止原告搬离。原告无奈遂又致函被告，再次书面声明解除合同。2017年5月20日，原告试图搬离财产将房屋腾空，再次被被告员工围阻，原告报警。在派出所调解下，双方同意协商。此后原告多次与被告协商，被告虽然就补偿金额与原告达成一致，但拒不在书面协议上签字，而是要求原告先行付款，导致原告迄今无法将财产搬离案涉租赁房屋。
被告李首宏、吴忠林共同辩称：原告诉求没有事实与法律依据，被告从未扣留原告的涉案财产，也没有阻止原告搬离上述财产，请求驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求提供了房屋租赁合同、照片、恢复租赁房屋使用的公函、解除合同公函、资产清单、报警录音等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，2016年，原告平安普惠公司（乙方、承租方）与被告李首宏、吴忠林（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：1、甲方将位于连云港市海州区房屋出租给乙方使用，建筑面积共计346.54平方米，使用面积223.38平方米。2、租赁期限自2016年10月20日起至2021年10月19日止，乙方可将出租房屋作办公用途。合同还对其他事项进行了约定。2016年10月20日，被告将涉案房屋交付给原告使用。原告对房屋装修，并将办公物品等搬入涉案房屋内。
2017年4月19日，原告作出《关于恢复租赁房屋使用的公函》，公函称：被告未经原告同意，于2017年3月19日擅自在租赁房屋门上加锁封门，阻碍公司使用租赁房屋，要求原告在收到公函后一日内开门解锁，恢复公司正常使用租赁房屋，否则将保留追究法律责任的权利。原告举证将该公函邮寄给被告李首宏的EMS快递单，并举证该快递单号查询结果打印件，载明：“2017年4月21日下午投递并签收签收人：本人收”。
2017年4月24日，原告向被告邮寄关于解除房屋租赁合同的公函，公函载明：李守宏、吴忠林未经同意，擅自在租赁房屋门上上锁封门，阻碍公司正常使用租赁房屋，之前发函要求恢复公司正常使用租赁房屋，但原告方仍置若罔闻。现再次发函自本函送达之日起解除双方的租赁合同；3日内与平安普惠公司办理租赁费用结算事宜；7日内与公司办理租赁房屋交接事宜，同时公司将租赁房屋内的所有资产搬离租赁房屋，请积极配合。原告举证将该公函邮寄给被告李首宏的EMS快递单，并举证该快递单号查询结果打印件，载明：“2017年4月25日上午投递并签收签收人：本人收”。
2018年8月2日下午，经现场清点涉案房屋内物品，作出《金海财富中心1607-1609房屋内室内物品清单》，原、被告对该清单签字确认。同日下午，涉案房屋门锁予以更换，钥匙在原告处。被告明确表示：“涉案房屋内物品都是原告的”，不阻拦原告搬离物品，“与我方无关”。原告称：“我们与物业公司沟通过，物业公司要求我公司将物业费交清后才允许我们把物品搬走”。
2018年8月16日的庭审中，被告明确表示不阻拦原告搬离涉案房屋内财产。
本院认为，原告提起诉讼需要具有诉的利益。诉的利益，是指当事人提起的诉应当具有的法院对诉讼请求进行审判的必要性和时效性。原告诉求被告返还原告存放在案涉房屋内的各项财产，根据查明的事实，涉案房屋内的物品归原告所有，在被告阻挠原告搬离涉案房屋内物品时，原告的诉讼具有诉的利益，有权请求法院保护。但本案中，2018年8月2日、2018年8月16日，被告均明确表示不阻拦原告搬离涉案房屋内物品，且本院到现场已将存放物品的涉案房屋钥匙交由原告保管，原告完全可以自由行使自己的权利。由此，原告对被告的本次起诉，原告并不享有诉的利益，法院应驳回原告的起诉。若存在其他人阻拦原告搬离物品的情形，原告可另案诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告平安普惠房产服务有限公司的起诉。
案件受理费3300元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 王守富
人民陪审员 朱国跃
人民陪审员 刘 莹
二〇一八年八月十六日
法官 助理 董延磊
书 记 员 李冬玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合上列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1764号
原告：甄凤，女，1977年11月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：青铜峡市佰佳信装饰工程有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：朱静，系该公司经理。
被告：朱静（曾用名朱进），男，1986年2月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告甄凤与被告青铜峡市佰佳信装饰工程有限公司（以下简称佰佳信装饰公司）、朱静分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月7日在第二审判庭公开开庭进行了审理。原告甄凤到庭参加诉讼，被告佰佳信装饰公司、朱静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，被告佰佳信装饰公司及朱静因承包装修某宾馆在原告经营的壁纸店赊购壁纸，欠款25000元，并在2014年3月19日出具欠条一张，该欠款至今未付。现起诉请求判令二被告支付壁纸款25000元，案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交简爱壁纸订货单1张、欠条1份，以证明2012年7月，二被告承揽装修某宾馆，从原告处购买壁纸，共计41199元，分两次支付15000元，尚欠25000元未付。
被告佰佳信装饰公司、朱静未向法庭提交答辩意见及证据材料。
经审查，原告提交的订货单、欠条符合证据的有效要件，对其证据效力本院予以确认。
经审理查明，2012年7月5日，被告佰佳信装饰公司因承揽某宾馆装修工程在原告经营店铺赊购壁纸，双方在订货单上签字确认壁纸规格及价款。2014年3月19日，被告佰佳信装饰公司给原告出具欠条一份，载明：今欠到甄凤某宾馆壁纸款贰万伍仟元整（￥25000）。被告朱静在欠款人处签字，欠条右下角加盖被告佰佳信装饰公司印章。该欠款至今未付。
本院认为，被告佰佳信装饰公司从原告处购买壁纸，其出具欠条载明下欠货款数额，双方之间形成的买卖关系合法有效。对于差欠的货款，作为买受人，被告佰佳信装饰公司应当及时足额支付，故原告要求其支付价款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱静以公司名义赊购壁纸出具欠条，本案买卖合同关系发生在原告与被告佰佳信装饰公司之间，故原告要求被告朱静支付价款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青铜峡市佰佳信装饰工程有限公司支付原告甄凤价款25000元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告甄凤对被告朱静的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告青铜峡市佰佳信装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 薄鹏飞
人民陪审员 李学文
人民陪审员 何淑萍
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 婧
（2015）青民初字第1764号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
＼n河南省高级人民法院
＼ n 通 知 书
＼n（2014）豫法刑申字第00252号＼n张希贤、刘永明、薛裕伟：＼n你们为犯玩忽职守罪一案，对平顶山市中级人民法院（2011）平刑终字第180号刑事判决不服，向本院提出申诉。＼n经审查，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。＼n特此通知。＼n二〇一四年三月十九日＼n
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执5723号
申请执行人：顺德区容桂大顺裕辉五金厂，住所地佛山市顺德区容桂街道南区居委会天河北路西侧南区工业小区*号地*层之一。
经营者：李辉。
被执行人：陈品铿，男，1982年3月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告顺德区容桂大顺裕辉五金厂与被告陈品铿买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初11182号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈品铿应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告顺德区容桂大顺裕辉五金厂支付货款627069.6元，并承担案件受理费8084.26元。因债务人陈品铿未按上述生效法律文书履行义务，权利人顺德区容桂大顺裕辉五金厂向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈品铿发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2018年8月16日再次查询被执行人名下财产状况及线索，均未发现有可供执行的财产，本院依职权限制被执行人高消费行为。尔后本院依法约谈并告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为653179.29元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执5723号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一八年八月十七日
书记员 林 勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7448号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告梁祖红，男，汉族，1969年10月7日出生，住重庆市万盛区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告梁祖红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告梁祖红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，梁祖红向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。梁祖红从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日共拖欠透支本金4895.11元、透支利息385.17元、滞纳金201.43元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、梁祖红立即偿还截至2017年1月17日的透支本金4895.11元、透支利息385.17元、滞纳金201.43元；并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以透支本金4895.11元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由梁祖红承担。
被告梁祖红未答辩。
经审理查明，2016年7月27日，梁祖红向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。梁祖红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向梁祖红发放了信用卡。梁祖红从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日，梁祖红尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4895.11元、透支利息385.17元、滞纳金201.43元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，梁祖红与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向梁祖红发放了信用卡，梁祖红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。梁祖红应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告梁祖红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁祖红在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月17日的信用卡透支本金4895.11元、透支利息385.17元、滞纳金201.43元;并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以透支本金4895.11元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告梁祖红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年三月二十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更5554号
罪犯刘海孙，男，1993年2月11日出生，汉族，初中文化，甘肃省崇信县人，原住甘肃省崇信县，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年5月27日作出(2016)浙0303刑初第621号刑事判决，以被告人刘海孙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘海孙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘海孙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得二个表扬；实际已执行刑期一年九个月，已履行财产刑。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》，浙江省罚没财物专用票据及原审判决书等证据证实。
本院认为，罪犯刘海孙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海孙准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年1月1日起至2019年2月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 菁
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初268号
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，组织机构代码证号62203634-X。
法定代表人付跃明，董事长。
委托代理人阎凯，重庆承业律师事务所律师。
被告张鼎，男，1981年5月3日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）诉被告张鼎追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序由代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭进行审理。原告环宇公司的委托代理人阎凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司诉称，被告于2013年11月7日与中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“中行两江分行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，申请借款本金976000元（不包含分期手续费）用于购买卡宴车（车牌号：渝BDL5**），原告为被告对该借款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2015年12月，原告为被告共垫款564747.36元。现原告依据双方签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》诉请：判令被告偿还原告代垫款564747.36元、违约金112949.00元、律师费6000元，合计683696.36元。
被告张鼎未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月14日，原告环宇公司与被告张鼎签订了《担保合同》，合同约定“被告张鼎委托原告环宇公司向中行两江分行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告环宇公司为被告张鼎就该项贷款提供保证担保；原告环宇公司为被告张鼎贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至被告张鼎还款最后一期履行届满之日起两年；原告环宇公司承担保证责任的，原告环宇公司在为被告张鼎代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该笔债权设立的担保物权；被告张鼎在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司还将按被告张鼎逾期金额每日6‰的标准向被告张鼎收取逾期还款违约金”。2013年11月7日，中行两江分行分别于被告张鼎、原告环宇公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定被告张鼎向中行两江分行申请信用卡专向分期贷款976000元用于购车，期数36期，手续费共计102480元，每月收取手续费2846.67元；该合同由原告环宇公司提供全程保证担保。原告环宇公司与中行两江分行的保证合同约定原告环宇公司为被告张鼎在银行处债务提供连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，分期履行的，为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。合同签订后，中行两江分行发放了贷款，被告张鼎未按约定按时足额偿还贷款。原告环宇公司于2014年10月28日为被告张鼎代偿款项131161元、2015年2月28日为被告张鼎代偿款项131768.70元、2015年6月29日为被告张鼎代偿款项131768.70元、2015年11月30日为被告张鼎代偿款项170035.81元、上述共计564747.36元，被告张鼎未向原告环宇公司支付上述款项。2015年9月29日，原告环宇公司与重庆承业律师事务所签订《环宇专用系列诉讼代理基础合同》，约定承业律所接受原告委托，指派闫凯律师为原告系列诉讼案件承办人，个案基础费用为6000元，2016年1月27日，原告环宇公司向承业律所支付了含本案在内诉讼代理费共计42000元，本案代理费6000元。
以上事实，有原、被告陈述、原告举示的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、行驶证、《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、网上银行电子回单、中行两江分行银行流水明细、法律服务合同、发票等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，被告张鼎在中行两江分行贷款后，应按照约定偿还贷款。现原告环宇公司代被告张鼎向中行两江分行偿还了贷款564747.36元，其已经承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告张鼎应向原告环宇公司偿还该款项，故对于原告环宇公司要求被告张鼎偿还垫付款564747.36元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告张鼎未按时向银行偿还贷款导致原告环宇公司承担保证责任时，其应按逾期每日6‰的标准承担违约金，现原告环宇公司自愿将违约金调整为垫付款项20%为112949.00元，符合法律规定，对于原告环宇公司要求被告张鼎支付违约金112949.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告环宇公司要求被告张鼎支付律师费6000元，符合合同约定，诉讼代理费也未超过律师代理收费标准，对该诉求亦予以支持。被告张鼎经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鼎于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款564747.36元；
二、被告张鼎于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金112949.00元；
三、被告张鼎于本判决生效之日起五日内支付原告重庆环宇汽车销售有限责任公司诉讼代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10640元，由被告张鼎负担（此款已由原告垫付，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 欣
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0202执恢4号
申请执行人：王某，男，汉族，生于1996年2月28日。
被执行人：李某，男，土族，生于1966年8月15日。
申请执行人王某与被执行人李某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）乐民初字第497号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李某未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人李某返还彩礼20000元。本院于2017年1月9日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月13日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人李某无财产可供执行，申请执行人王某亦不能提供被执行人李某的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因被执行人李某无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序的意思表示符合法律规定，待发现被执行人有可供执行的财产时可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝存林
审判员 马元尚
审判员 谢国德
二〇一七年六月三十日
书记员 李海娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初13114号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李长江。
委托诉讼代理人：郑梓豪，男，1987年7月28日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：卢斯佳，女，1982年12月29日出生，汉族，住址广东省广州市海珠区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诉被告卢斯佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司负担。
审判员 张锦华
二〇一八年八月八日
书记员 韩思韵
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初���第215号
原告：楼文勇。
委托代理人：叶黎波。
委托代理人：陈洁锋。
被告：许海铺。
原告楼文勇与被告许海铺民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月6日受理后，依法由审判员张安新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼文勇及委托代理人陈洁锋到庭参加诉讼，被告许海铺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼文勇起诉称：被告于2012年5月10日向原告借款10000元，并出具借条1份，约定借期为2012年5月10日至同年6月10日止；后又于同年10月1日向原告借款590000元，出具借条1份，约定借期为2012年10月1日至同年12月1日止。到期后被告未归还。为此，原告诉请法院判令：被告许海铺归还原告借款600000元并承担本案的诉讼费。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条2份。
被告许海铺未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，��告许海铺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间借款合同合法有效。被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许海铺于本判决发生法律效力后十日内归还原告楼文勇借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告许海铺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 张安新
二〇一三年二月二十七日
书记员 洪 森
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28426号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈义军。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈义军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈义军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,679.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,679.06元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1814号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行
被执行人谢文琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温溪商初字第00688号，依法向被执行人谢文琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谢文琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢文琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢文琴（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××07的存款人民币139914.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月十一日
书记员 王朝晖
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初837号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄志辉（自报），男，1975年9月8日出生，汉族，广西壮族自治区北流市人，文化程度小学，住北流市。因本案于2018年7月21日被羁押，次日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]731号起诉书指控被告人黄志辉犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月8日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人黄志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年7月21日凌晨2时许，被告人黄志辉喝酒后驾驶1辆粤Ｖ×××××号小型专用客车，途经普宁市流沙大道新光路口路段被普宁市公安局交警大队查获。经揭阳市公安司法鉴定中心检验，黄志辉血液中乙醇含量为121.6毫克／100毫升。
上述事实，被告人黄志辉在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、检验报告书及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志辉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄志辉所犯罪名成立。鉴于黄志辉能当庭认罪，可酌情从轻处罚。黄志辉请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对黄志辉判处拘役一个月至二个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄志辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2018年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伟忠
二〇一八年八月九日
书记员 黄欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初3521-2号
原告盐城亚信源贸易有限公司，住所地盐城市亭湖区大庆中路永基广场2013室。
法定代表人赵玉梅，该公司总经理。
委托代理人张剑，江苏牧剑律师事务所律师。
被告盐城市电机有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道127号。
法定代表人李杰，该公司总经理。
委托代理人李昌国，江苏法鼎律师事务所律师。
原告盐城亚信源贸易有限公司与被告盐城市电机有限公司债权转让合同纠纷一案，原告盐城亚信源贸易有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城亚信源贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城亚信源贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5935元，减半收取2968元，由原告盐城亚信源贸易有限公司负担。
审 判 长 蔡旭东
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 丁 艳
＼n山东省曹县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曹民初字第1790号＼n原告：张某，农民。＼n委托代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。＼n被告：闫某，农民。＼n原告张某与被告闫某离婚纠纷一案，本院2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张本超到庭参加了诉讼，被告闫某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：其和被告经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育两个女儿。2006年被告与一女子外出，至今未回，夫妻感情彻底破裂。请求与被告离婚，抚养婚生次女，由被告支付子女抚育费，诉讼费用由被告负担。＼n被告逾期未提出答辩意见。＼n原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：＼n1、身份证。证明自己的身份；＼n2、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续；＼n3、曹县某村委会证明。该证据显示：原、被告婚后经常生气吵架，2006年，被告闫某外出，至今下落不明，夫妻感情彻底破裂；＼n4、证人李某、刘某出庭作证。两证人均证明：原、被告婚后感情不和，经常生气吵架，被告多次追到原告娘家打骂原告。＼n5、常住人口登记卡。证明婚生长女闫甲女出生于1994年8月2日，婚生次女闫乙女出生于2001年2月22日。＼n根据当事人陈述、举证，结合证据规则，对原告提供的证据综合分析如下：原告提供的结婚证、身份证、常住人口登记卡系职能部门依法作出。原告提供的某村民委员会证明，系原、被告经常居住地基层组织出具，客观反映了被告外出未归的事实。证人李某、刘某的证言，能够证明原、被告感情不和，经常吵架的事实。被告闫某在法定期限内未提出答辩，也未出庭对原告提供的证据进行质证，因此对上述证据的效力，均予以确认。＼n综上，本院确认以下事实：原告张某和被告闫某××××年××月××日办理结婚登记手续，1994年8月2日，婚生长女闫甲女，现已成年。2001年2月22日，婚生次女闫乙女，现随原告生活。原、被告无夫妻共同财产及共同债权、债务，被告闫某2006年外出，下落不明。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付婚生次女闫乙女的子女抚育费。＼n本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告提供的某村民委员会证明，客观反映了被告自2006年外出未归，二人因感情不和分居满2年的事实。证人李、刘某的证言，反映原、被告感情不和，经常吵架的事实。上述证据，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚，符合法律规定，依法予以支持。第三十六条第三款规定“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告均为婚生女孩闫乙女的监护人，现被告下落不明，无法直接抚养婚生次女闫乙女，闫乙女一直随原告生活，由原告抚养更有利于其健康成长，因此，原告请求抚养婚生次女闫乙女，依法予以支持。原告放弃要求被告支付婚生次女闫乙女的子女抚育费，是对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、准予原告张某与被告闫某离婚；＼n二、婚生次女闫乙女由原告张某抚养，待其独立生活后，随父随母由其自择。＼n案件受理费300元，由原告张某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长李怀义＼n审判员李治国＼n人民陪审员项本田＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员闫磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2807号
上诉人（原审被告）新疆高原红雪菊科技有限公司河南分公司。
法定代表人陈言村，经理。
委托代理人梁立刚，河南开鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈拥军。
上诉人新疆高原红雪菊科技有限公司河南分公司（以下简称河南分公司）因与被上诉人陈拥军劳动争议纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1382号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南分公司的委托代理人梁立刚，被上诉人陈拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月16日，陈拥军应聘到河南分公司担任仓库主管岗位，签订劳动合同期限为一年，劳动合同自2014年2月16日起至2015年2月15日止。劳动合同第五条关于劳动报酬约定为，河南分公司支付陈拥军工资每月两千元，支付时间为每月15日前；陈拥军当月无迟到、早退、请假和旷工情况的，领取全勤奖贰佰元。第六条关于保险福利部分约定：河南分公司每月向陈拥军支付养老、医疗、失业等各项统筹补助壹仟元，以上各项社会统筹及保险由陈拥军自行购买。第十一条双方还约定的其他补助补贴事项。劳动合同到期后，河南分公司没有与陈拥军续签劳动合同，陈拥军仍在河南分公司工作，2015年4月30日，陈拥军提交的离职报告离职原因显示为：公司效益差，应公司要求离开公司，公司主管意见为：情况属实，同意离职。陈拥军劳动合同解除前12个月的平均工资为4160元，陈拥军2015年4月份工资河南分公司未支付。
2015年5月7日，陈拥军向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求河南分公司支付陈拥军工资及经济补偿金等共计100136.85元。2015年7月21日，郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会裁决：河南分公司支付陈拥军违法解除劳动合同的赔偿金12444.75元，驳回陈拥军的其他仲裁请求。陈拥军不服该仲裁裁决，于2015年8月7日提起本案诉讼。
原审法院认为，用人单位应当按照法律规定和劳动合同约定履行对劳动者的义务。关于陈拥军要求河南分公司支付给陈拥军经济赔偿金12444.75元的诉讼请求，根据最高人民法院的司法解释，双方书面劳动合同到期后，河南分公司同意陈拥军在其公司继续工作，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，本案河南分公司解除与陈拥军劳动合同不符合法律规定，故对陈拥军该诉请予以支持。关于陈拥军要求河南分公司支付经济补偿金的诉请，根据法律规定支付赔偿金与经济补偿金不能并行适用，故不予支持。关于陈拥军要求河南分公司支付2015年4月份工资4055元的诉请，因陈拥军在河南分公司工作到4月30日且未支付该工资，故予以支持。关于陈拥军要求河南分公司支付因河南分公司在2014年2月16日至2015年4月30日劳动关系存续期间没有给河南分公司签订劳动合同2.5个月的双倍工资10292元的诉请，本院认为，双方签订的劳动合同到期后，陈拥军、河南分公司继续合作视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，故不予支持。关于陈拥军要求河南分公司支付劳动关系存续期间14个月的医疗保证金、养老保险金、失业保险金损失的诉请，因不属于民事案件受案范围，故不予支持。关于陈拥军要求河南分公司支付劳动关系存续期间每周日的加班工资22013元的诉请，未提供有力证据证明，不予支持。关于陈拥军要求河南分公司支付因提前解除合同的住房公积金、代通知金、维权费用及失业金待遇损失等诉请，无事实和法律依据，亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告新疆高原红雪菊科技有限公司河南分公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈拥军经济赔偿金12444.75元、2015年4月份工资4055元，以上共计16499.75元；二、驳回原告陈拥军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。
河南分公司不服原审判决上诉称：一、原审判决支付陈拥军经济赔偿金的事实不清，证据不足，且适用法律错误。赔偿金是对违法解除或终止劳动合同的一种惩罚性规定。而河南分公司并没有违法解除与陈拥军之间的劳动合同，陈拥军到河南分公司入职，双方签订劳动合同约定：合同期限自2014年2月16日起至2015年2月15日止，双方签订的是为期一年的劳动合同，合同期限届满，双方没有续签劳动合同，劳动关系己于2015年2月15日解除，根本不涉及赔偿金这一问题。郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书中，认为陈拥军离职原因是公司要求其离职的，对河南分公司实属不公。陈拥军的“被离职报告”的真实性、合法性是有待证明的，河南分公司对此是不予认可的。原审判决，只是简单的复制仲裁委员会做出的裁决。陈拥军以该被离职报告来证明是河南分公司违法解除与其之间的劳动合同关系，证据明显不足，陈拥军在2015年2月15日合同届满后，仍在河南分公司工作，这是没有合法依据的。河南分公司向原审提交的工资表以及考勤表可以证明陈拥军在河南分公司工作的时间截止到2015年2月15日。工资表也可以证明，双方的劳动关系存续期间以及每月工资为2000元的事实，而且已经全部支付。请求对原审判决予以改判或发回重审。
陈拥军答辩称：2015年2月15日，双方劳动合同到期后，河南分公司并没有安排陈拥军交接工作而且继续给陈拥军安排工作，双方的劳动关系一直持续到2015年4月底，到五月份河南分公司才以公司效益不好为理由辞退陈拥军，并没有支付陈拥军四月份工资，原审判决正确，请求驳回河南分公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2015年2月15日，河南分公司与陈拥军的劳动合同到期后，河南分公司仍向陈拥军支付2015年3月份的工资，再根据2015年4月30日有河南分公司谢钦标签字的离职报告，能够认定陈拥军在与河南分公司的书面劳动合同到期后，陈拥军仍在河南分公司继续工作，双方的劳动关系一直持续到2015年4月底，原审以此认定并无不当。河南分公司的上诉请求，证据不力，本院不予支持。原审查明的事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由新疆高原红雪菊科技有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 陈启辉
二〇一六年一月二十日
书记员 王江南
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0802执496号
移送单位本院刑事审判庭。
被执行人唐跃军，绰号“唐军“，男，1982年7月8日出生，土家族，小学文化，农民，住张家界市永定区。
本院在执行被执行人唐跃军罚金一案中，被执行人唐跃军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。合并决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万五千元（刑期即自2017年5月23日起至2022年11月22日止）。现查明，张家界市永定区尹家溪镇马口村民委员会证明，被执行人唐跃军家庭困难，无经济来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2018)湘0802执496号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易 悦
审判员 漆辉伏
审判员 高红定
二〇一八年八月九日
书记员 胡穆樛
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初111号
原告：韩胜明，男，1967年1月4日生，汉族，无职业，住新县。
委托诉讼代理人：张东伟，河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：汪万梅，新县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告：李永宏，男，1974年7月8日生，汉族，驾驶员，住新县。
被告：新县长安城乡客运服务有限责任公司
法定代表人：饶光。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨超，男，1968年6月24日生，汉族，公司员工，住新县。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司
住所地：信阳市北京路中段君安小区*号楼。
法定代表人：吴一军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆姗姗，女，1992年12月13日生，汉族，系该公司员工，住信阳市平桥区。代理权限为特别授权。
原告韩胜明与被告李永宏、被告新县长安城乡客运服务有限责任公司（以下简称新县长安公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩胜明的委托诉讼代理人张东伟、汪万梅、被告李永宏、被告新县长安公司的委托诉讼代理人杨超、被告信阳人寿财险的委托诉讼代理人陆姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩胜明向本院提出诉讼请求：1、责令被告李永宏赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计23956.4元；2、由被告信阳人寿财险在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2016年6月10日6时20分，被告李永宏驾驶豫Ｓ×××××号中型普通客车在新县××路烈士陵园停车场路口路段倒车时，与沿潢河路由北向南行驶的原告韩胜明驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车相撞，造成韩胜明受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往新县人民医院治疗，后因伤势严重，被立即送往信阳阳光医院救治，共计住院14天。此事故经新县公安交通警察大队认定：李永宏负全部责任，韩胜明无责任。经查，被告李永宏驾驶的车辆在被告信阳人寿财险投保有交强险和商业第三者责任险，保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原告出院后，多次联系被告协商处理此事，但被告一直以无钱为由，拒绝赔偿，故，依法提起上述诉讼请求。
被告李永宏承认原告在本案中主张的事实，但认为，1、我具备合法驾驶资质，车辆手续齐全，驾驶的车辆在被告信阳人寿财险投保有交强险和商业第三者责任险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任；2、事故发生后，我及时履行了救助义务并垫付了10000多元的费用，要求原告在获得保险赔付后将我垫付的费用予以返还。
被告新县长安公司承认原告在本案中主张的事实，要求法院依法处理。
被告信阳人寿财险承认原告在本案中主张的事实，但认为，1、在开庭前，我公司已经向肇事司机核实过驾驶证、行车证以及从业资格证，我公司在无免责情形下，愿意赔偿原告的合理损失。但是，在事故发生后我公司向肇事司机电话询问对此事故是否需要赔偿，肇事司机明确表示就此事故不需要赔偿，所以，本次事故与我公司无关；2、我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费；3、原告主张的交通费过高，提交的票据为连号票据，不具有客观真实性，要求法院酌定；4、原告应当提供务工公司的营业执照和组织机构代码证，以证实该公司实际存在，否则我公司不予承认；5、对于原告主张的摩托车修理费，原告应当提供维修清单和正规发票以证明此次事故对该车辆造成的损失程度。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告李永宏驾驶机动车与原告韩胜明发生交通事故，致原告身体受伤，新县公安局交警大队认定被告李永宏负全部责任，因此，原告要求被告李永宏赔偿损失，符合法律规定的部分，本院予以支持；豫Ｓ×××××号中型普通客车实际车主和使用人为被告李永宏，登记车主为新县长安公司，被告李永宏将该车挂靠在被告长安公司从事道路客运运输经营活动，现该车发生交通事故造成损害，故，被告新县长安公司应当对原告的各项损失承担连带责任；被告李永宏驾驶的车辆在被告信阳人寿财险投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内，保险公司应当依据保险合同在保险责任范围内承担保险责任。被告信阳人寿财险关于在事故发生后保险公司曾询问过被告李永宏，而被告李永宏表示不要求保险公司承担保险责任，故本次事故与保险公司无关的质辩意见，既无证据证实，亦无事实及法律依据，本院不予采信。原告的各项诉讼请求中，医疗费、住院伙食补助费、护理费的请求，符合法律规定，本院予以支持；营养费的请求数额过高，应按20元/天计算；交通费的请求，原告主张的数额过高，提供的票据为连号票据，不具有客观性真实性，根据原告的伤情、住院地点及天数，该部分费用本院酌定为1000元；误工费的请求，原告提供了信阳腾达房地产开发有限公司停发工资证明、事故发生前三个月的工资表，以证实其存在误工损失，结合信阳阳光医院出院证中载明的需全休三个月的出院医嘱，原告要求被告赔偿三个月误工费的请求，本院予以支持；摩托车修理费的请求，原告提交了摩托车修理费收据，虽然在证据形式上存在瑕疵，但结合当事人陈述、道路交通事故认定书中认定的原告驾驶的车辆在事故中受损以及被告李永宏垫付维修费的事实，该部分请求，本院予以支持；被告李永宏要求将其前期支付的费用在本案中一并处理，为减少当事人诉累，鼓励驾驶人在发生交通事故后积极履行赔偿、救助义务，以便受害人获得及时治疗，该请求本院予以支持，原告在获得保险赔偿后对被告李永宏垫付的11340元费用应当退还。
综上所述，原告各项损失为：医疗费10437.2元，护理费1169.2元（30482元/年÷365天×14天），营养费280元（20元/天×14天），住院伙食补助费700元（50元/天×14天），交通费1000元，误工费9000元（3000元/月×3月），摩托车修理费700元，共计23286.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在豫Ｓ×××××号中型普通客车投保的交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告韩胜明各项损失23286.4元；
二、被告李永宏、被告新县长安城乡客运服务有限责任公司不承担赔偿责任。
三、原告韩胜明返还被告李永宏垫付款11340元。
上述第一、三项，于判决书生效后15日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告韩胜明负担20元，被告李永宏负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 曾强
二〇一七年三月十日
书记员 江珊
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第2014号＼n原告万辉某。＼n委托代理人金朝某，广东可X律师事务所律师。＼n被告万太某。＼n委托代理人肖发某，广东文X律师事务所律师。＼n被告万华某。＼n原告万辉某与被告万太某、万华某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万辉某的委托代理人金朝某、被告万太某及其委托代理人肖发某到庭参加了诉讼。被告万华某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告万辉某诉称：原告与被告万太某、万华某系兄弟，被告万太某为原告三哥，被告万华某为原告六哥，兄弟三人在深圳合伙经营二手机械设备生意。2009年4月20日，兄弟三人以被告万华某的名义与深圳市宝安区福永某信息咨询服务部签订了《某建材综合市场铺位经营协议书》，租用60平方米房间及空地348平方米用于堆放二手机械设备，每月管理费及综合费合计5720元。该铺位于深圳市宝安区福永某建材市场D栋D1号，兄弟三人共同出资对该铺位进行了装修。原告与两被告口头约定，该铺位的50％（即前半部分）为被告万华某经营（店内已有间墙），另50％（即后半部分）为原告与被告万太某经营，原告与被告万太某各占25％，每月管理费及综合费各自按照上述比例承担。2009年12月，原告与两被告决定将上述铺位转租。被告万华某将其50％租出去，每月收取租金约1.2万元；原告与被告万太某以万太某的名义将其部分租给张某，部分用于自己摆放二手机械设备，每月租金约1万元。原告要回江西发展，便与两被告商议暂由被告万太某帮忙收取张某武的租金，每月支付给深圳市宝安区福永某信息咨询服务部的管理费及综合费从收取租金中支付，多余部分为收益；收益每三个月结算一次。然而，自2010年至今，被告万太某取得收益后一直不返还给原告。按照比例，万华某每月承担50％的租金，原告与万太某每月承担50％的租金，即原告、万太某每月只需支付给深圳市宝安区福永某信息咨询服务部管理费及综合费约3，000元，每月转租的租金1万元支付完上述开销后，每月收益还有7，000元。原告念兄弟之情，只让万太某给一部分即可，但万太某分文未给。原告只得向合伙负责人万华某求助，万华某多次劝说兄弟和解未果。现原告请求法院判决：1、被告万太某返还原告合伙期间的收益7.5万元（3000元／月×25个月=75000元；自2010年1月至2012年1月，共计25个月）；2、被告万华某对被告万太某的上述债务承担连带责任；3、两被告支付全部诉讼费用。＼n被告万太某辩称：原、被告系兄弟。2004年10月，被告与原告合伙经营二手机械设备生意，被告万太某出资6万元，原告出资4.1万元，因经营不善，于2009年3月拆伙。经协商，由被告万华某租的某建材综合市场店铺，即被告万太某与万辉某合伙期间所经营店铺的使用权和旧2000型桑塔纳轿车一辆归被告万太某；两人合伙期间于2008年6月所购置的新东风本田思域轿车一辆归原告，原告另付被告万太某5万元。双方是兄弟关系，故没有签订拆伙协议。原告诉请的某建材市场的店铺拆伙以后，店租都由被告万太某支付，并有店面租金收据为证。如按原告所说没有拆伙，那原合伙期间在江西省抚州市所注册博某电气设备有限公司所得的利润及原告去年购买的一辆凯迪拉克轿车也应重新分配。原告诉请被告万华某对被告万太某的债务承担连带责任，证明被告现在已经负债，按照原告的诉求，还应给被告7.5万元。争议的店铺由被告于2009年3月起使用至今，原告均未表示异议。原告向法院提起的诉讼已超过了法律所规定的诉讼时效。综上，被告请法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原、被告系兄弟。2009年4月20日，三人以被告万华某的名义与深圳市宝安区福永某信息咨询服务部签订一份《某建材综合市场铺位经营协议书》，租用该服务部建材市场D栋D1号店面从事二手机械设备经营和转租事宜，每月管理费和综合费为5，720元。当时三人口头约定，原告和被告万太某经营店铺的一半，被告万华某经营店铺的另一半，管理费和综合费由各方按比例缴纳。原告现认为被告万太某在2010年1月至2012年1月期间将双方所享有的铺位部分转租给案外人张某，每月收取租金约1万元，但被告万太某并未支付给原告应当享有的份额，遂提起本案诉讼。＼n上述事实，有原、被告的陈述、《某建材综合市场铺位经营协议书》等证据予以证明。＼n本院认为：原告诉请的理由是被告万太某将与原告共同承租的铺位转租给案外人张某，每月获取租金约1万元，但是原告仅提供了被告万华某的书面陈述而没有提供其他充分有效的证据来证明，故本院对其主张的事实不予确认，对其诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n驳回原告万辉某的全部诉讼请求。＼n案件受理费人民币838元，由原告万辉某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长蒋百友＼n人民陪审员陈远霞＼n人民陪审员邓平＼n二〇一二年六月二十日＼n书记员梁小丽（兼）＼n书记员林斯瑜＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执701号
申请执行人：冯奇坤。
被执行人：湖北华博电机有限公司、湖北华博三六电机有限公司、湖北华博阳光电机有限公司。
湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终1569号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书确定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北华博阳光电机有限公司在中国农业银行咸宁南山支行账户17×××17的存款￥48300元。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 宋福生
二〇一六年八月二日
书记员 张 冀
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初13204号
原告：赖兆华，男，1989年2月1日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚。
委托诉讼代理人：张锦毅，系该公司职员。
委托诉讼代理人：朱惠玲，系该公司职员。
原告赖兆华与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用小额诉讼程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告赖兆华、被告的委托诉讼代理人张锦毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖兆华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿车辆维修费2149元、评估费257元，合计2406元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.苏Ｊ×××××号车辆在被告处投保了交强险及不计免赔限额100万元商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内；2.对原告诉请的维修费2149元无异议，但评估费不属于保险赔偿范围，被告不予赔偿。
本院经审理查明，2018年5月22日14时30分许，王祥驾驶苏Ｊ×××××号车辆行驶至顺德区××镇××路仙塘金宝马家具厂对开路段时，与原告赖兆华驾驶的粤Ｘ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，王祥负事故全部责任，原告赖兆华无责。事故发生后，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定粤Ｘ×××××号车辆损失部价为2149元，原告为此支付维修费2149元、评估费257元。
另查明，苏Ｊ×××××号车辆在被告处投保了交强险及不计免赔限额100万元商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告根据事故责任比例在其承保的商业三者险责任限额内直接向原告承担全部的赔偿责任。
对于原告主张的车辆损失2149元以及评估费257元，原告提供的佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表、评估费发票、维修费发票等可以相互印证，足以认定。原告支付的评估费是其为了确定其具体损失情况所支付的必要的、合理的费用，被告依法应予以赔偿。综上所述，原告因本案事故造成的财产损失合计为2406元，依法应由被告承担全部赔偿责任。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖兆华赔偿人民币2406元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 洋
二〇一八年八月十七日
书记员 张捷云
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初761号之一
原告：罗勇，男，1977年11月2日生，居民身份证码511025197711023656，汉族，住四川省资中县。
委托代理人：周燕娜，江苏柯兰律师事务所实习律师。
被告：江苏隆阳建设有限公司（以下简称隆阳公司），住所地无锡市滨湖区震泽路27号。
破产管理人：无锡融海投资咨询有限公司，办公地点无锡市锡山区锡沪路123号嘉柏大厦8楼。
委托代理人：梁军亮，该破产管理人工作人员。
被告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司无锡分公司（以下简称广电无锡分公司），住所地住无锡市蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路100号）B幢10楼1003。
法定代表人：袁剑峰，该公司总经理。
委托代理人：夏凡杰，江苏楚乾律师事务所律师。
本院在审理原告罗勇与被告江苏隆阳建设有限公司、江苏省广电有线信息网络股份有限公司无锡分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告罗勇于2016年12月9日向本院申请撤回对被告江苏隆阳建设有限公司、江苏省广电有线信息网络股份有限公司无锡分公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告罗勇自愿申请撤回对被告江苏隆阳建设有限公司、江苏省广电有线信息网络股份有限公司无锡分公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗勇撤回对被告江苏隆阳建设有限公司、江苏省广电有线信息网络股份有限公司无锡分公司的起诉。
本案受理费已减半收取1150元，由原告罗勇负担。
代理审判员 贾俊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 蒋龄
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初648号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人张涛，男，1988年2月2日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，住湖南省祁东县。2014年9月28日因犯交通肇事罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2016年5月27日被长沙市公安局岳麓分局执行刑事拘留，2016年6月7日被执行逮捕。
辩护人罗军，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
辩护人王永忠，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2016]649号起诉书指控被告人张涛犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，长沙市岳麓区人民检察院指派检察员屈某出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月18日7时许，被告人张涛驾驶车��号为湘Ｄ×××××的轻型仓栅式货车以81km/h-84km/h的速度由东往西行至长沙市长张高速公路31km+875米路段时，在其车前方被害人陈某11驾驶的车牌号为湘Ａ×××××小型面包车以62km/h-65km/h的速度同向某。由于被告人张涛无驾驶资格驾驶机动车辆，且在同车道行驶时未与前车保持必要的安全距离，致使其驾驶的轻型仓栅式货车前部与被害人陈某11驾驶的小型面包车尾部相撞，被害人陈某11因交通事故致多发伤经医院抢救无效于当日死亡。后经湖南省公安厅高速公路交通警察局长沙支队白箬大队认定，被告人张涛负此次事故的主要责任。
案发后，被告人张涛向公安机关主动投案，如实供述了自己的事实。被告人张涛赔偿了被害人家属人民币50000元。
公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人的��述、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据材料，据此认为被告人张涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张涛对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人张涛的辩护人所提的辩护意见是：张涛在案发后能主动投案，系自首；张涛在交通事故发生后积极采取救助措施，拨打报警电话，主观恶性较小；案发后张涛对被害人家属尽力进行了赔偿；被害人也有一定过错。请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年5月18日7时许，被告人张涛驾驶车牌号为湘Ｄ×××××的轻型仓栅式货车以81km/h-84km/h的速度由东往西行至长沙市长张高速公��31km+875米路段时，在其车前方被害人陈某11驾驶的车牌号为湘Ａ×××××小型面包车以62km/h-65km/h的速度同向某。由于张涛无驾驶资格驾驶机动车辆，且在同车道行驶时未与前车保持必要的安全距离，致使其驾驶的轻型仓栅式货车前部与陈某11驾驶的小型面包车尾部相撞。交通事故发生后，被告人张涛主动拨打了报警电话，被害人陈某11因交通事故致多发伤经医院抢救无效于当日死亡。后经湖南省公安厅高速公路交通警察局长沙支队白箬大队认定，被告人张涛负此次事故的主要责任，被害人陈某11负此次事故的次要责任。
事故发生后，被告人张涛留在现场没有离开，并联系他人帮忙顶替自己交通肇事的行为，在接受公安机关询问时亦自述自己不是驾驶人，但被公安机关识破。案发后，张涛向被害人陈某2家属赔偿人民币50000元。
上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、违法记录详细信息查询结果单、湘Ｄ×××××车辆信息、湘Ａ×××××车辆信息、机动车行驶证及强制保险单、驾驶人信息及机动车驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故处理通知书、被害人身份信息材料、湖南瑞和高速公路救援有限公司出具的证明、湖南省废旧物资交易大市场磅码单、宁乡县人民医院出具的居民医学死亡证明书、24小时入院死亡记录、诊断证明书、出院单、湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队出具的关于张涛案赔付情况的说明、被告人张涛的户籍材料、广东省从化市人民法院（2014）穗从法刑初字第582号刑事判决书、证人刘某、陈某12、李某的证言、被告人张涛的供述、湖南省龙人司法鉴定中���张谨境、裴某出具的湘龙司某中心[2016]病鉴字第172号尸表检验鉴定、湖南省天杰司法鉴定中心马某伏、左某出具的湘天杰司某中心[2016]汽鉴字第117号司法鉴定意见书、湖南省公安厅高速公路交通警察长沙支队出具的高长公交认字[2016]第4351059201600005号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张涛违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张涛犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张涛如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张涛案发后向被害人家属进行了部分赔偿，可酌情从轻处罚。对于辩护人所提被告人张涛有投案自首情节的辩护意见���经查，被告人张涛虽在案发后没有逃离现场，但在接受公安机关现场询问时没有交代自己的罪行，并有指使他人顶替自己交通肇事的行为，企图逃避法律追究，没有投案的主动性，不能成立自首。对该项辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人张涛在交通事故发生后拨打报警电话，案发后能如实供述，并对被害人家属进行了赔偿，可以从轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。对辩护人所提建议法庭对被告人张涛适用缓刑的辩护意见，经查，被告人张涛曾犯交通肇事罪被判处刑罚，此次又因交通肇事致一人死亡，社会危害性大，且无明显的悔罪表现。对该项辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告��张涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月27日起至2018年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 林
人民陪审员 马国钧
人民陪审员 唐开智
二〇一七年一月十二日
书 记 员 蔡 骁
附本案适用相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行���日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
＼n广西壮族自治区北海市海城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）海执字第109号＼n申请执行人梁迅，男，1973年2月6日出生，汉族，身份证号码：440301197302062116，住深圳市福田区景密村9栋207号。＼n被执行人北海智海经贸发展有限公司，住所地北海市西南大道6号。＼n法定代表人张均智。董事长。＼n本院在执行申请执行人梁迅与被执行人北海智海经贸发展有限公司商品房预约合同纠纷一案中，双方当事人于2013年8月8日达成了和解协议，被执行人已于同日将和解协议约定款项汇至申请执行人的银行账户，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n北海市海城区法院（2012）海民初字第901号民事调解书终结执行。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长黄春平＼n审判员张培兴＼n审判员易文尧＼n二〇一三年十月十日＼n书记员张文辉＼n附：本裁定书适用的法律条文。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：＼n（一）申请人撤销申请的；＼n（二）据以执行的法律文书被撤销的；＼n（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；＼n（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；＼n（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；＼n（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。＼n第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初14745号
原告：佛山市豪达发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广湛公路水藤段东侧，统一社会信用代码914406067491768925。
法定代表人：陈宇文，该司董事长。
委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。
被告：周玉听，男，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告佛山市豪达发展有限公司与被告周玉听房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告佛山市豪达发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市豪达发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 何斯琳
二〇一八年八月十七日
书记员 李秋霞
＼n陕西省咸阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2013)咸民终字第00824号＼n上诉人（原审原告）吕海周＼n被上诉人（原审被告）何红霞＼n上诉人吕海周因合伙协议纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2012）咸渭民初字第01348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吕海周、被上诉人何红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明，2005年，吕海周与何红霞口头约定在咸阳市民生路十字新合作超市，后转迁北门口家世界商场共同投资经营皮鞋生意，共负盈亏。2007年双方散伙不再经营。原审认为，合法的债务应当清偿。吕海周所举证据不能证明其与何红霞合伙之间的债权债务，吕海周要求何红霞偿还欠款的证据不足，其诉请不予支持。遂判：驳回吕海周的诉讼请求。＼n宣判后，上诉人吕海周不服提起上诉，其上诉称，2005年10月，上诉人与被上诉人合伙做皮鞋生意。2007年4月，生意不好，双方协商散伙，约定剩余皮鞋由被上诉人出售，出售后由被上诉人支付上诉人应得款项。2008年1月3日，经结算被上诉人应支付上诉人21908元，部分皮鞋折抵5325元，尚欠16583元，之后，被上诉人又借上诉人2400元，共计18983元，被上诉人依法负有清偿义务。请求撤销原判，依法改判。＼n被上诉人辩称，被上诉人与上诉人散伙时账务已结清，被上诉人不欠上诉人钱。原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。＼n经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。＼n本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人吕海周认为经散伙结算被上诉人何红霞欠其18983元，应予支付，被上诉人何红霞否认，上诉人也未能提供充分有效证据证明该主张，故上诉人的该项请求依法不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，拟判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审诉讼费275元，由上诉人吕海周承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长吕娟芳＼n审判员王亮＼n代理审判员李新莉＼n二〇一三年八月二十七日＼n书记员汤小娟＼n
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执保50号
申请人张淑英。
被执行人：黑河市鑫润仓储有限公司。
被执行人：唐彦生。
被执行人：唐田田。
本院受理申请人张淑英与被申请人黑河市鑫润仓储有限公司、唐彦生、唐田田借款合同纠纷一案，于2017年8月16日决定立案执行，经执行，申请执行事项已保全完毕。现于2017年8月27日执行结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十七日
＼n四川省射洪县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）射洪民初字第780号＼n原告瞿某某，女，生于1964年1月20日，汉族。＼n被告某专业合作社。＼n法定代表人刘某某，系该社社长。＼n上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告瞿某某于2014年1月23日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：＼n准许原告瞿某某撤回起诉。＼n本案收案件受理费25元，由原告瞿某某负担。＼n审判员刘绍松＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员何华
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终441号
上诉人（原审被告）重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街128-1号A座。
法定代表人吴怀昭，董事长。
被上诉人（原审原告）邓亚益。
委托代理人侯东林，重庆泰和泰（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆昭军房地产开发有限责任公司（以下简称“昭军公司”）因与被上诉人邓亚益商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第07428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年5月29日，邓亚益与昭军公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定邓亚益购买昭军公司开发的位于重庆市××区××路ｘｘｘ房屋，该房建筑面积88.71平方米，总成交金额335595元。昭军公司应当于2009年4月30日前交付房屋，若逾期交房超过90日，昭军公司应从约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向邓亚益支付已付房款万分之一的违约金。
2008年5月29日，邓亚益支付首付购房款101595元，余款以银行按揭贷款方式支付。邓亚益于2014年11月4日接房。
2008年11月1日至2014年10月30日，邓亚益租住在案××××ｘｘｘ房屋。2009年5月1日至2014年11月4日期间，邓亚益支付租金共计93600元。
2015年4月22日，昭军公司支付邓亚益违约金30000元。
邓亚益一审诉称，2008年5月29日，邓亚益与昭军公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定邓亚益购买昭军公司开发的位于重庆市××区××路ｘｘｘ房屋，总价为335595元。交房时间为2009年4月30日，若逾期超过90日，昭军公司应按日向邓亚益支付已付房款万分之一的违约金。昭军公司实际交房的时间为2014年11月4日，逾期交房长达2013天，产生违约金共计67556元。在此期间（从2009年5月1日至2014年11月4日止），邓亚益不得不租房居住，产生租金损失共计93600元。经邓亚益多次催要，昭军公司仅于2015年4月22日支付违约金3万元。故邓亚益诉至法院请求判令：1、昭军公司支付邓亚益逾期交房违约金37556元；2、昭军公司赔偿逾期交房产生的损失93600元；3、本案诉讼费用由昭军公司承担。
重庆昭军房地产开发有限责任公司一审未作答辩。
一审法院认为，昭军公司经依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼的，人民法院可以缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。邓亚益与昭军公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。昭军公司没有在合同约定的期限内交付房屋，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。当约定的违约金低于造成的损失时，昭军公司还应当赔偿差额部分的损失。
该案中，约定的交房期限为2009年4月30日，邓亚益实际接房日为2014年11月4日。昭军公司逾期交付房屋2013日，则按日支付邓亚益已付房款335595元万分之一的违约金为335595元×2013天×0.0001＝67555元。扣除昭军公司已经支付的违约金30000元，尚欠37555元。昭军公司逾期交房期间，邓亚益支付房屋租金共计93600元。因约定的违约金低于给邓亚益造成的房屋租金损失，昭军公司应当赔偿扣除违约金的差额部分损失26045元。邓亚益在主张违约金的同时要求昭军公司赔偿房屋租金损失93600元，其中没有扣除具有补偿损失性质的违约金，属于重复计算损失，一审法院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆昭军房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内向邓亚益支付逾期交房违约金37555元；二、重庆昭军房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿邓亚益租金损失26045元；三、驳回邓亚益的其他诉讼请求。一审减半收取案件受理费1461元，由昭军公司负担。
重庆昭军房地产开发有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：上诉人与被上诉人于2012年6月间签订了朝阳花园小区C栋的商品房买卖合同属实，但逾期交房的违约责任不应由上诉人承担，有生效的（2009）渝仲字第696号调解书和其他证据为凭。一审法院本应按情事变更原则审理本案，向被上诉人予以释明另行起诉，否则应当判决驳回被上诉人的诉讼请求。
邓亚益答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，邓亚益与昭军公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当是合法有效。合同约定，昭军公司应当于2009年4月30日前交付房屋，若逾期交房超过90日，昭军公司应从约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向邓亚益支付已付房款万分之一的违约金。昭军公司没有在合同约定的期限内交付房屋，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。昭军公司上诉称，根据已经生效的仲裁调解书，逾期交房的违约责任不应由昭军公司承担，应当适用情事变更原则审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。可见，合同具有相对性，合同约定对合同当事人具有约束力，昭军公司以其与案外第三人的约定对抗合同约定，免除自身的合同责任，不符合法律规定。昭军公司也未举示证据证明本案存在可适用情事变更原则的情形，故昭军公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
本案中，合同约定的交房期限为2009年4月30日，邓亚益实际接房日为2014年11月4日。昭军公司逾期交付房屋2013日，则按日支付邓亚益已付房款335595元万分之一的违约金为335595元×2013天×0.0001＝67555元。扣除昭军公司已经支付的违约金30000元，尚欠37555元。昭军公司逾期交房期间，邓亚益支付房屋租金共计93600元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。故一审法院认定昭军公司除支付逾期交房违约金37555元外，还应当赔偿扣除违约金的差额部分损失26045元正确，本院予以确认。
综上所述，重庆昭军房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2922元，由重庆昭军房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 周媛媛
代理审判员 胡 俊
二〇一六年四月一日
书 记 员 黄晚秋
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2010〕全民一初字第0442号
原告：李宗金，会计。
被告：卜训才，农民。
本院在审理原告李宗金诉被告卜训才民间借贷纠纷一案中，原告于2010年6月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李宗金撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序撤诉减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李宗文
二〇一〇年六月十七日
代理书记员 张国兵
黑龙江省北安市人民法院
决 定 书
（2018）黑1181司惩1号
被罚款人：北安市石泉镇长胜村民委员会。
本院在审理（2018）黑1181民初1647号原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，查明北安市石泉镇长胜村民委员会,2017年6月6日出具的证明,证实孙某与孙某系同一人的事实。经本院向公安机关调查证实，孙某与孙某为姐妹关系，该二人登记在同一户籍档案中，并非同一人。北安市石泉镇长胜村民委员会在未经任何调查、核实的情况下出具虚假证实材料，妨碍人民法院审理案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一项）、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对北安市石泉镇长胜村民委员会罚款壹拾万元，限于2018年8月10日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向黑河市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定执行。
二〇一八年八月二日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05591号
罪犯关华章，男，1972年11月28日出生于湖北省潜江市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉经济技术开发区人民法院于2009年12月9日作出（2009）武开法刑初字第111号刑事判决，认定被告人关华章犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年3月3日减去有期徒刑六个月；2013年6月19日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯关华章减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯关华章在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯关华章在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯关华章的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2009年5月8日起至2016年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 利
浙江省玉环市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1021行审66号
申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人王和平，男，1957年1月5日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人玉环市国土资源局于2018年8月7日向本院申请强制执行玉土资执罚[2017]10004号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2011年，未经批准，擅自在玉环市干江镇花明村建造养老院，经查实，已非法占用花明村土地面积1569m2，其中建筑占地面积388.8m2，建筑面积1555.19m2，现状为四层砖混结构。经玉环市国土资源局规划中心确认该地块地类为园地、村庄，规划分区为新增城镇用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地1569m2；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积1555.19m2）；3.对非法占用的1569m2土地处以20元/m2的罚款，计人民币31380元。申请执行人于2017年11月24日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅退还了非法占用的土地1569m2和缴纳了罚款31380元，对玉土资执罚[2017]10004号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市国土资源局于2018年8月7日向本院申请强制执行行政处罚：没收在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积1555.19m2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2017]10004号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环市国土资源局作出的玉土资执罚[2017]10004号行政处罚决定书中：没收在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积1555.19m2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市干江镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方玲艳
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年八月十日
代书 记员 胡魏静
山东省新泰市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）新商初字第171号＼n＼n原告新泰市农村信用合作联社。＼n被告杨玉生。＼n被告刘玉芳。＼n被告杨彬。＼n被告杨正泉。＼n本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告杨玉生、刘玉芳、杨彬、杨正泉金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2013年12月30日向本院提出保全申请，要求对被告杨玉生、刘玉芳、杨彬、杨正泉的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：＼n对被告杨玉生、刘玉芳、杨彬、杨正泉银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判员李强＼n＼n＼n＼n二○一四年二月十二日＼n书记员徐蕾＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0804执恢45号
陈群平、叶庆勇:
本院执行的申请执行人陈群平与被执行人叶庆勇买卖合同纠纷一案，双方当事人已达成和解协议，且被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十七日
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第1250号
原告宫庆才，男，1982年6月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
原告刘丽丽，女，1984年4月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告刘东升，男，1971年3月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告纪书俊，女，1969年3月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告宫庆才、刘丽丽与被告刘东升、纪书俊追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是原告真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫庆才、刘丽丽撤回对刘东升、纪书俊的起诉。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告负担。
审判员 郭正芝
二〇一五年十一月三日
书记员 贠苗苗
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2254号-1
原告：许贵兰，女，1975年12月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告：王忠严，男，1971年6月5日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告：厦门禄盛物流有限公司，住所地厦门现代物流园区象屿路8号之一505室，统一社会信用代码91350200784177815Q。
法定代表人：林振忠，总经理。
原告许贵兰与被告王忠严、厦门禄盛物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院于2016年8月12日按原告提供的被告厦门禄盛物流有限公司的地址，向该公司邮寄送达起诉状副本等应诉材料。邮局于2016年8月13日以该地址找不到此公司为由予以退件。后本院于2016年9月22日前往该公司的地址进行直接送达，仍找不到该公司。现该公司的新地址不明，无法直接送达和邮寄送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴建国
审 判 员 江自奋
人民陪审员 张辉艺
二〇一六年十一月一日
代书 记员 郭嘉娣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
PAGE
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7464号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告余建蓉，女，汉族，1976年10月10日出生，住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余建蓉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告余建蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，余建蓉向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。余建蓉从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日共拖欠透支本金168311.41元、透支利息28384.24元、滞纳金2000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余建蓉立即偿还透支2017年2月1日的透支本金168311.41元、透支利息28384.24元、滞纳金2000元；并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以透支本金168311.41元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由余建蓉承担。
被告余建蓉未答辩。
经审理查明，2011年，余建蓉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余建蓉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向余建蓉发放了信用卡。余建蓉从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日，余建蓉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金168311.41元、透支利息28384.24元、滞纳金2000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余建蓉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向余建蓉发放了信用卡，余建蓉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。余建蓉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告余建蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余建蓉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月1日的信用卡透支本金168311.41元、透支利息28384.24元、滞纳金2000元;并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以透支本金168311.41元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2142元，由被告余建蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年三月二十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初16902号之三
原告：昆山德企同步带轮制造有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中华园西路1885号2号房，统一社会信用代码91320583660060455B。
法定代表人：钟霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹建新，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：江苏世得印刷机械有限公司，住所地江苏省南通市港闸区长和路西1号，统一社会信用代码913206000727971512。
法定代表人：李正纲，该公司负责人。
原告昆山德企同步带轮制造有限公司诉被告江苏世得印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告昆山德企同步带轮制造有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山德企同步带轮制造有限公司撤诉。
案件受理费1632元，减半收取816元，财产保全申请费870元，共计1686元，由原告昆山德企同步带轮制造有限公司负担。
代理审判员 王苏娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾静雯
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01688-1号
申请执行人沙荣亚，居民。
被执行人张大龚，居民。
申请执行人沙荣亚与被执行人张大龚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年8月15日作出（2014）邳民初字第3557号民事判决书：被告张大龚于本判决生效之日起十日内偿还原告沙荣亚借款300000元及利息（以借款本金200000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年6月30日起至本判决确定的履行之日止；以借款本金100000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年8月15日起至本来判决确定的履行之日止，从中扣减已支付的借款利息122800元）。案件受理费减半收取3275元，由被告张大龚负担。
因被执行人张大龚未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理部门、车辆管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产和车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01688号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张苗苗
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初351号
原告：深州市鑫瑞金属丝网制品厂。
住所地：深州市兵曹工业园区。
负责人：程星火，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘庆松，男，汉族，1971年5月10日出生，现住河北省深州市，该公司职工。
被告：安徽华泰电缆科技有限公司。
住所地：安徽省芜湖市无为县高新大道三溪段。
法定代表人：曾多斌，该公司董事长。
原告深州市鑫瑞金属丝网制品厂（以下简称深州鑫瑞）与被告安徽华泰电缆科技有限公司（以下简称安徽华泰）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告深州鑫瑞委托诉讼代理人刘庆松到庭，被告安徽华泰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深州鑫瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款673990.83元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2016年11月11日起至还款之日止）;2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告公司生产铝镁合金丝，自2014年开始与被告发生业务往来，约定原告向被告供应铝镁合金丝，被告按市场价加加工费付款。通过双方于2016年11月10日对账，被告尚欠原告货款673990.83元。经原告多次催要，被告刚开始以种种理由推托，后来竟然置之不理，拖欠至今。
被告安徽华泰未到庭，亦未答辩。
原告深州鑫瑞围绕诉讼请求依法提交了证据：对账单一份。该证据可以证实原被告之间存在买卖铝镁合金丝的事实，并证实被告拖欠原告货款的事实，与本案有关联将其确认为有效证据使用。
本院经审理查明本案法律事实如下：原被告自2014年产生业务往来，原告向被告供应直径117的丝，由于被告不能支付货款，将其加工生产的3吨直径12的丝抵顶了38604.82元的货款。并且双方协商扣除应开发票税点后核减了部分金额，经对账被告拖欠原告货款673990.83元，双方签订对账单。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安徽华泰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告深州鑫瑞与被告安徽华泰订立买卖合同，符合法律规定，为有效买卖合同。原告依照被告要求履行了合同义务，双方经对账，被告拖欠原告673990.83元货款，被告亦应当按照约定及时给付原告剩余货款，现原告要求被告立即给付货款的请求，合理合法，应当支持。原告主动放弃拖欠货款利息的请求，不违反法律规定，予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告安徽华泰电缆科技有限公司于判决生效之日起三日内偿还原告深州市鑫瑞金属丝网制品厂货款673990.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10540元由被告安徽华泰电缆科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 赵贵山
审判员 韩泽谦
审判员 刘建平
二〇一八年八月十日
书记员 耿语悦
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O12）深宝法刑初字第714号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人董某。因涉嫌犯抢劫罪，于2011年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）243号起诉书指控被告人董某犯抢劫罪，于2012年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员罗剑谊出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年11月21日23时40分许，被告人董某携带电击棍来到宝城83区某小区附近伺机作案。见被害人麻某霞独自一人，董某便上前用电棒电击被害人腰部，试图抢劫麻某霞的手机和钱包。被害人大声呼救，一名保安员闻讯赶到，将被告人董某抓获归案。作案工具电棒未被缴获。
上述犯罪事实属实，有经庭审质证的：被告人董某的供述及辨认笔录，被害人麻某霞的陈述及辨认笔录，证人邓某发的证言及辨认笔录，物证、书证（抓获经过、被告人身份信息材料、情况说明），鉴定结论（涉案财产价格鉴证结论书、法医学人体损伤程度鉴定书），现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段，强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。
被告人使用电棒抢劫，致使被害人受轻微伤，上述情节在量刑时予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月21日起至2013年8月20日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 黄 芳
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 李 晓 飞
书 记 员 陈蕾仰（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！