新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2328民再1号
原审原告：王旭阳，女，1984年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原审被告：木垒县华安饮食文化有限责任公司,住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县人民北路农机局商住楼二单元三楼左手。
法定代表人：张勇，该公司负责人。
原审被告：张华，男，1962年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原审原告王旭阳与原审被告木垒县华安饮食文化有限责任公司（以下简称华安公司）、原审被告张华民间借贷纠纷一案，本院（2016）新2328民初1675号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年7月21日作出（2017）新2328民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王旭阳到庭参加诉讼，原审被告华安公司、原审被告张华经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审原告称，1.原审二被告偿还欠款1570900元；2.诉讼费由原审二被告承担。事实和理由：原审被告华安公司、原审被告张华于2015年11月3日在原审原告处借款1570900元，约定还款时间为2016年4月3日，借款到期后原审二被告至今未还。
原审被告华安公司、原审被告张华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
本院原审认定案件事实：原审被告华安公司、原审被告张华于2015年11月3日向原告借款1570900元，并向原审原告出具借款借据、借款及担保合同各1份。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院作出(2016)新2328民初1675号民事调解书：”一、被告木垒县华安饮食文化有限责任公司、张华于2016年12月18日前向原告王旭阳偿还欠款1570900元。二、案件受理费18938元，减半收取9469元，由被告木垒县华安饮食文化有限责任公司、张华承担。”
再审中原审原告向法庭提交如下证据：
借款借据、借款及担保合同各1份。证明原审二被告向原审原告借款1570900元的事实。本院认为，该证据与本院依职权调取的证据证明内容不相符，对该证据本院结合其他证据予以综合确认。
本院依职权调取如下证据：
1.执行笔录1份。证明原审原告出具的借款借据、借款及担保合同中加盖的原审被告华安公司的公章是原审被告张华私刻的。经质证，原审原告对该证据真实性予以认可，本院对该证据真实性予以确认。
2.协助查询存款通知书（回执）2份。证明原审原告在新疆奇台农村商业银行股份有限公司健康路支行中无账户，其在新疆奇台农村商业银行股份有限公司有一个账户（账号×××），账户金额为408739.13元，该账户在2014年1月1日至2015年12月31日期间无流水。经本院传票传唤，原审原告及原审二被告均未到庭发表质证意见，本院对该证据予以确认。
本院再审认定案件事实如下：2015年11月3日，原审原告与原审被告张华签订了借款及担保合同，约定原审被告华安公司、原审被告张华向原审原告借款1570900元，借款期限5个月，月利率30‰。2015年12月3日，原审被告张华向原审原告出具借款借据1张，约定：”根据我们于2015年11月3日与王旭阳签订的《个人抵押/价款担保合同》，现收到王旭阳通过银行转账方式及或现金支付的借款本金壹佰伍拾柒万零玖佰元整（小写：1570900元）。我们承诺严格按照合同的约定偿还借款本息。借款时间2015.11.3至2016.4.3，共计5个月，利息235635元（贰拾叁万伍仟陆佰叁拾伍元）利息未付，此借据签属后，前期所写106万借据作废，以此借据为主。备注：借款金额以前期合同借据数额为主。借款人：木垒县华安饮食文化有限公司、张华”。
另查明，原审原告出具的借款借据、借款及担保合同中加盖的原审被告华安公司的公章是原审被告张华私刻的。
另，经本院依职权查询，原审原告王旭阳在新疆奇台农村商业银行股份有限公司健康路支行中无账户，其在新疆奇台农村商业银行股份有限公司有一个账户（账号×××），账户金额为408739.13元，该账户在2014年1月1日至2015年12月31日期间无流水。
本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，本案中原审原告与原审被告的借款合同自原审原告提供借款时生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”故对本案民间借贷合同的生效，应由原审原告承担举证责任。
原审中，原审原告诉称原审二被告向其借款1570900元，但其仅提供了借款借据、借款及担保合同，并未提供任何证据证明借款已实际交付。再者，虽然庭审中原审被告张华对借款事实予以认可，但原审被告华安公司并未到庭参加诉讼，而原审被告张华以原审被告华安公司委托诉讼代理人的身份参与庭审，但其提供的委托代理人手续并不符合法律规定。因此，本院作出的(2016)新2328民初1675号民事调解书认定的基本事实缺乏证据证明、程序违法。
再审中，根据本院依职权调取的执行笔录证明，原审原告提供的借款借据、借款及担保合同中加盖的原审被告华安公司的公章是原审被告张华私刻的，故借款借据、借款及担保合同中约定的内容并非原审被告华安公司的真实意思表示，而原审原告未提供任何证据证明借款事实已经原审被告华安公司追认，亦未提供证据证明借款已向被告华安公司交付。故对原审原告要求原审被告华安公司偿还1570900元的诉讼请求，本院不予支持。
对于原审被告张华是否承担偿还责任问题。庭审中，原审原告称借款合同中载明的1570900元借款为本息合计数额，实际借款总额约为1020000元，分别为2014年8月借款350000元、2014年12月借款200000元、2015年4月借款160000元、之后借款500000元、20000元、60000元。其中500000元中的300000元由原审原告借案外人郭鑫仪后借给原审被告张华；剩余200000元中十万余元通过新疆奇台农村商业银行股份有限公司健康路支行转给原审被告张华；其余借款均为现金交付于原审被告张华本人。现通过本院依职权查询证明，原审原告王旭阳在新疆奇台农村商业银行股份有限公司健康路支行中并无账户，亦并不存在转账情形；其次，原审原告称500000元借款中的300000元是由其向案外人借款后借给原审被告张华，借款时间在2015年4月之后，而双方签订借款及担保合同的时间为2015年11月3日，故300000元借款应发生在2015年4月至2015年11月3日期间，通过原审原告在新疆奇台农村商业银行股份有限公司账户可知，该账户金额为408739.13元，账户在2014年1月1日至2015年12月31日期间无流水发生。因此，在300000元借款发生期间，原审原告在新疆奇台农村商业银行股份有限公司银行账户中存款数额明显足够借给原审被告张华。故对原告诉称300000元是由其向案外人借款后借给原审被告张华的事实，本院不予采信。再者，原审原告亦未提供其他证据证明其余借款已实际交付，而原审被告张华未到庭参加诉讼，结合现有证据及事实无法判断原审原告是否向原审被告张华借款。综上，对原审原告要求原审被告张华偿还借款1570900元的诉讼请求，本院亦不予支持。
依照《中华人民共合国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、五十八条、第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，判决如下：
一、撤销本院(2016)新2328民初1675号民事调解书；
二、驳回原审原告王旭阳的诉讼请求。
原审案件受理费9469元，由原审原告王旭阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判长 郭疆卫
审判员 赵倩倩
审判员 张春山
二〇一八年一月六日
书记员 满 苏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或者工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。