四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初2765号
原告：吴茂春，男，汉族。
委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师。
被告：西昌市金鼎实业有限公司
法定代表人：焦志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪志，男，该公司工作人员。
原告吴茂春与被告西昌市金鼎实业有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴茂春向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告从1993年聘用至今在被告公司工作的事实劳动关系，补缴五险一金；2.判决终止借用关系，按用工辞退规定进行经济补偿；3.由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求中五险一金的补缴时间明确为从1997年1月起计算至今，并且撤销第二项诉讼请求。事实和理由：原告吴茂春于1993年退伍转业后被安置到西昌长安机械厂冕山钢铁分厂。1993年4月13日，西昌市民兵以劳养武办公室聘任原告为西昌市金鼎实业贸易公司经理后，原告一直在该公司工作。1997年，西昌市金鼎实业贸易公司改制，被告西昌市金鼎实业有限公司承接前者资产后未对原告进行安置，也未为原告缴纳五险一金。原告于2016年4月向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，西昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月6日作出西市劳人仲案字（2016）177号仲裁裁决。原告对该仲裁裁决不服，依法起诉，请求法院判如所请。
被告西昌市金鼎实业有限公司辩称，原告吴茂春因为经济问题自动离开了公司，起码十七年以上再未到公司来。原告从未在口头或书面上向被告主张过工资和五险一金。被告让原告回来对账，原告一直不回来。原告称其当过公司的法定代表人，该法定代表人只是公司经济混乱时虚拟的一个法定代表人，不是真实的公司实际控制人。原告十七年后才提起诉讼，缺少法律依据，也过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告吴茂春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的西昌市民兵以劳养武办公室聘任书和西昌市人民武装部情况说明，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定；2.原告提交的凉山州人民政府四川大山钢铁有限责任公司工作组情况说明，不能证明原、被告之间建立了事实上的劳动关系，本院对该证据的证据效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴茂春于1993年退伍转业后被安置到西昌长安机械厂冕山钢铁分厂工作。1993年4月13日，原告被西昌市民兵以劳养武办公室聘任为西昌市金鼎实业发展总公司经理。同日，西昌市民兵以劳养武办公室及原告向西昌市工商行政管理局申请企业法人开业登记。经审核，西昌市工商行政管理局同意登记并颁发营业执照，企业法人名称改为西昌市金鼎实业贸易公司，法定代表人为原告吴茂春。1997年，西昌市金鼎实业贸易公司改制为被告西昌市金鼎实业有限公司。1999年5月20日，被告西昌市金鼎实业有限公司的管理人员通知原告吴茂春停止工作，原告自此离岗，被告再未向原告支付过工资。2016年4月21日，原告向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告于1993年至2016年期间的劳动关系、裁决被告为原告补缴23年的五险一金、裁决被告向原告支付被拖欠的基本工资408000.00元。西昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月6日作出西市劳人仲案字（2016）177号仲裁裁决，裁决驳回原告提出的全部申请。
本院认为，本案双方当事人之间的争议属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”和第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”规定，申请仲裁的时效期间为一年。本案中，被告于1999年5月20日让原告停止工作，使原告丧失在被告处劳动和取得报酬的权利，但原告未有证据证明其因此争议的发生而及时请求权利救济。原告直至2016年4月21日才申请劳动仲裁，在仲裁时效期间内亦无中断、中止的事由，故其申请仲裁已经超过仲裁时效期间，本院对原告主张确认其从1993年至今在被告处工作的事实劳动关系的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告补缴五险一金的诉讼请求，社会保险费的催缴属于劳动行政部门的和税务机关的职权范围，原告的该项诉讼请求不属于法院受理民事诉讼案件的范畴，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第二十七条规定，判决如下：
一、驳回原告吴茂春要求确认其从1993年至今在被告西昌市金鼎实业有限公司处工作的事实劳动关系的诉讼请求；
二、驳回原告吴茂春要求被告西昌市金鼎实业有限公司补缴五险一金（从1997年1月起计算至今）的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告吴茂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 但颖
二〇一六年九月一日
书记员 田野
附1：本案证据目录
一、原告吴茂春提交证据和证明目的如下：
1.西昌市民兵以劳养武办公室聘任书、西昌市人民武装部情况说明各一份，证明原告吴茂春受聘担任被告前身西昌市金鼎实业发展总公司的经理。
2.企业申请注销登记注册书、企业法人申请开业登记注册书各一份，证明：一是原告是当时西昌市金鼎实业贸易公司的法定代表人，职务是公司经理；二是西昌市金鼎实业贸易公司注销后成立西昌市金鼎实业有限公司，原告的身份并入新公司，劳动关系延续至今。
3.凉山州人民政府四川大山钢铁有限责任公司工作组情况说明一份，证明：一是原告于1993年退伍时被安置在大山钢铁公司的前身西昌长安机械厂冕山钢铁分厂，原告还未与西昌长安机械厂冕山钢铁分厂建立劳动关系时就被借调到西昌市金鼎实业发展总公司，原告与西昌长安机械厂冕山钢铁分厂未建立劳动关系；二是原告借出单位主体已经灭失，且未对原告进行任何安置，根据原告在被告处的任职情况，原告与被告建立了事实上的劳动关系。
二、被告西昌市金鼎实业有限公司未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条第一项中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。