云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0521民初411号
原告：周某，女，1975年2月1日出生，汉族，居民，住施甸县。
原告：云某1，女，2003年1月28日出生，汉族，居民，住施甸县。
原告：云某2，女，2004年8月2日出生，汉族，居民，住施甸县。
原告云某1、云某2的法定代理人：周某，系二原告母亲。
上述三原告委托诉讼代理人：徐卓立，云南单旭律师事务所律师（特别授权）。
被告：施甸县人民医院。
法定代表人：徐绍俊，该院院长。
地址：施甸县甸阳镇石鼓东路。
委托诉讼代理人：杨锡运，该院职工（特别授权）。
委托诉讼代理人：徐荣华，云南单旭律师事务所律师（特别授权）。
原告周某、云某1、云某2与被告施甸县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人徐卓立，被告施甸县人民医院的委托诉讼代理人杨锡运、徐荣华到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告施甸县人民医院向本院申请对死者刘兴祥的死因及与被告的诊疗行为是否有过错进行鉴定，本院于2016年8月16日将该案委托给鉴定机构，本案依法中止审理。由于未对死者进行尸检，鉴定机构无法对上述委托事项进行鉴定，故本院依法恢复审理。本案现已审理终结。
原告周某、云某1、云某2向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失611,322.75元，其中原告丈夫刘兴祥死亡赔偿金527,460元、丧葬费32,231.50元、婚生女云某1生活补助金44,187.50元、婚生子云某2生活补助金57,443.75元、扣减医院垫支款50,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周某系死者刘兴祥之妻。云某1、云某2系刘兴祥的子女。2016年4月27日凌晨，刘兴祥饮酒后在卫生间跌倒。原告发现后将其送往施甸县人民医院抢救。在医院急诊科治疗，原告告知值班医生，刘兴祥系饮酒和跌跤。当时刘兴祥还在昏迷之中。原告主诉后值班医生仅以醉酒给予相应的处理，未做详细的检查治疗，至7时左右刘兴祥还在昏迷，并出现头部水肿。经家属要求，医院于7时18分才出具给摄片诊断，发现刘兴祥病危，遂将患者转至保山市人民医院。经诊断：1、左侧额颞顶枕叶、基底节丘脑区、半卵圆中心区大面积脑梗死（急性期），右侧额颞顶叶、丘脑、脑桥右份、胼胝体压部多发脑梗死（急性期）；2、急性蛛网膜下腔出血；3、左侧颞脑挫伤；脑疝；4、左侧颞、顶、额骨骨折；5、左侧额、颞、顶部及右侧颈部头皮下血肿；6、呼吸循环衰竭；7、多器官功能不全。至27日17时20份，医生认为抢救无效后出院。2016年4月29日，原告找到医院领导，经过商量，医院以借支形式借给原告50,000元用于丧葬处理，治疗费医患间相互协商按农村合作医疗处理，剩余治疗费医院结算。丧葬事宜处理后，原告找到医院要求协商解决处理，得到医院的答复是给了50,000元按50,000元处理，不得就按照司法程序处理。为维护自身的合法权益，特起诉至施甸县人民法院。综上所述的事实和理由，有保山市人民医院的诊断证明和被告与原告签订的医疗纠纷先期协议为证，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告施甸县人民医院辩称，1．患者妻子于2016年4月27日0时59分致电我院120调度中心，诉说患者喝酒后上厕所半个多小时不见出来，要求前往救助。我院120医护人员约1时9分到达现场，患者在洗手间，但洗手间的门无法打开，只能求助消防大队开门。消防大队于1时46分将门打开后，将患者抱到救护车，医护人员立即给予吸氧。因为现场离医院较近，直接送往我院急诊科。2016年4月27日1时47分左右，患者到达我院急诊科。据患者妻子代诉：患者于19时许跟朋友相聚，喝啤酒二瓶，回家隔房休息，大约凌晨1时，发现丈夫睡的房间有异常响动，呼叫不应，后拨打我院120救护车到达，发现房门紧锁，后拨打消防大队，强行将门打开，将患者送到我院急诊科输液大厅。查：患者神志不清、烦躁不安、口角大量污秽呕吐物、散发大量酒精味，双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏，心率：98次/分，律齐，未闻及器质性杂音，腹软，肝脾不大。初步诊断：急性乙醇中毒。为排外脑出血、脑梗死及颅内占位××变、是否外伤、建议做头颅CT，但患者妻子要求先按酒精输液治疗，值班医生立即给吸氧、醒脑、保护胃黏膜治疗，预防呕血等综合性处理，嘱患者家属协助患者头部偏向左侧，防止呕吐物阻塞食道、气管窒息。当日7时许，建议患者做头颅CT检查，7时16分患者家属同意行CT检查。CT检查示：1、蛛网膜下腔出血。左侧颞顶部颅骨内板下带状高密度影，鉴别急性硬膜下血肿。2、左侧大脑半球实质示有大片状低密度灶，双侧侧脑室受压变窄，中线结构向右侧偏移约0.64cm。弥漫性轴索损伤与大面积脑梗死鉴别，继发大脑镰下疝。右侧额、颞、顶部及右侧顶部头皮下血肿。外二科值班医师查看病人后，考虑到患者病情危重，建议转上级医院治疗，并于8时37分安排好救护车护送患者到保山市人民医院，于9时31分把患者送到保山市人民医院救治。刘兴祥家属认为，患者在我院诊治过程存在过错，于4月28日下午，委托云南金曦律师事务所刘律师到我院进行交涉，在施甸××医疗纠纷调解委员会办公室的主持下，院方与患方代理律师对患者在我院的诊治情况进行阐述，声明我院是否存在过错；如果存在过错的情况，责任划分院方无法评估，只有通过鉴定程序才能界定。并复印刘兴祥在我院治疗的处方。4月29日，在云南金曦律师事务所，患者家属、云南金曦律师事务所及我院三方进行协商，最后达成协议：1、患者在保山市人民医院ICU的费用由我院协调处理，患方暂无需处理；2、我院先行支给患方50,000元给患方处理相关事宜；3、由患方申请事故鉴定，依据法定程序办理纠纷事宜；4、患方主张的费用和合理开支，待责任划分之后按医患双方责任比例分摊。患者在保山市人民医院住院病区诊断与原告在被告处的诊断一致。住院费用共计14,405.38元、新农合统筹支付7,556.30元、自付6,849.08元，其中支付部分：患者家属预交1,000元，剩余5,849.08元，因患者之妻属于我单位临时工，家庭较困难，我院先替患者家属支付。患者病情在保山市人民医院以大面积脑梗死为主要诊断，大面积脑梗死就是由颈部或者颅内大脑动脉闭塞或被堵死，导致大部分脑组织缺血坏死的严重疾病。由于脑组织大部分坏死病程发展较快，病死率极高，加之合并蛛网膜下腔出血、颅骨骨折和脑疝形成，所以即便当时能诊断清楚也无力回天。综上所述，被告认为，患者由救护车接到我院时以“急性乙醇中毒”给予相应处理，这与患者家属提供患者喝酒的病史有主要关系，在输液过程中值班医师也建议行CT检查，但被患者家属拒绝。我院认为对该患者的诊断过程虽存在不足，但不是导致患者呼吸循序衰竭直至死亡的根本原因，而死亡的根本原因是原发疾病特别严重。事发后我院处理积极，充分发扬人道主义精神。请求法院公平、公正的处理，以保障患者和医院的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。双方有争议的证据本院经审理认定如下：A4证据《保山市人民医院住院病程记录》一份，证实保山市人民医院检查出的，施甸县人民医院没有检查出来，被告施甸县人民医院存在较大过错。经质证，被告认为，对该证据的真实性不持异议，但对其证明目的存在异议。施甸县人民医院的诊断与保山市人民医院的诊断一致，医院不存在过错。B3证据《处方笺》一份，证实医院是根据病人家属的主诉及病人的具体情况进行诊断的。经质证，原告认为，该《处方笺》记录不完全，没有记录病人家属说的病人是喝酒和跌跤。B4证据《CT诊断报告单》一份，证实病人是大面积脑梗死，是原发病，医院及时发现并作了转诊处理。经质证，原告认为，病人是因为原发病与外伤在医院耽误的时间过长而死亡的。B5证据《协调会议记录》、《委托书》各一份，证实在医患双方的参与下，双方进行协调，协调会议记载，“若患者死亡，由患者家属申请做尸检”，由于原告没有申请尸检，导致本案无法作事故认定。经质证，原告认为，该协调记录是医院单方面的行为，并且协议也没有约定以记录为准。B6证据《医疗纠纷先期协议》一份，证实医院先借支给原告50,000元钱来处理相关事宜，并对鉴定问题提出按照程序进行处理。经质证，被告认为，该协议指向不明确，与事实不符。本院认为，A1、B3、B4系医疗机构出具的，客观真实，本院予以采信。B5、B6系医患双方参与下达成的关于对死者如何处理的协议，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月26日原告周某的丈夫刘兴祥饮酒回到家后在卫生间跌倒。原告发现后即去开门，因无法打开门，后拨打120救助。120到达后，因门无法打开，求助消防队大队将门打开。0时59分，患者被送到施甸县人民医院救治，医院临床诊断为急性乙醇中毒，值班医生当即对症进行治疗。当日8时39分，医院为原告的丈夫进行CT扫描，CT诊断为：1、蛛网膜下腔出血，左侧颞顶部颅骨内板下带状高密度影，鉴别急性硬膜下血肿；2、左侧大脑半球实质示有大片状低密度灶，双侧侧脑室受压变窄，中线结构向右侧偏移约0.64cm。弥漫性轴索损伤与大面积脑梗死鉴别，继发大脑镰下疝。右额叶片状稍低密度影；3、左侧颞骨、顶骨、额骨骨折；4、左侧额、颞、顶部及左侧顶部头皮下血肿。遂建议将患者转至保山市人民医院。保山市人民医院诊断为：1、左侧额颞顶枕叶、基底节丘脑区、半卵圆中心区大面积脑梗死（急性期），右侧额颞顶叶、丘脑、脑桥石份、胼胝体压部多发脑梗死（急性期）；2、急性蛛网膜下腔出血；3、左侧颞脑挫伤；4、脑疝；5、左侧颞顶、额骨骨折；6、左侧额、颞、顶部及右侧顶部头皮下血肿；7、呼吸循环衰竭；8、多器官功能不全。当日27日17时20分，患者因抢救无效出院后死亡。2016年4月29日，经医患双方协商，医院以借支方式借给原告50,000元用于丧葬处理。丧葬事宜处理后，经医患双方商解决处理未果。
本院认为，患者因饮酒昏迷被送往被告处就医，由于患者一直处于昏迷状态，加之患者属饮酒入院，故被告只针对患者进行甲醇中毒对症治疗，没有进行全面的检查。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第五十七条“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”的规定，在此诊疗过程中，被告存在一定的失误，应当承担相应的赔偿责任。但应当看到，患者之所以死亡，其最根本的原因是甲醇中毒导致摔倒。此为患者自身原因造成的，虽然被告没有完全尽到诊疗责任，但主要的责任还是在患者本人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，综合本案，被告应当承担上述损失15%的责任。
关于医疗费，原告因患者住院治疗，因此支付医疗费共计14,405.38元，其中新农合统筹支付7,556.30元、原告自付6,849.08元。
关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知，2015年国有经济单位在岗职工平均工资64,463元的标准，即丧葬费为32,231.50元。
关于被抚养人的生活费，原告云某1生于2003年1月28日，原告云某2生于2004年8月2日，到其父亲死亡时，云某1年满13岁，云某2年满12岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年的规定，原告云某1应赔偿5年，云某2应赔偿6年，合计应赔偿11年，即17,675元/年×11年÷2人＝97,212.50元。
关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死者属城镇户籍，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知，2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入为26,373元的标准，即26,373元/年×20年＝527,460元。
上述三项合计663,753元，被告应当承担15%的责任，即663,753元×15%＝99,562元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
由被告施甸县人民医院赔偿原告周某、云某1、云某2医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人的生活费99,562元，扣除被告已经垫付的50,000元，剩余的49,562元，于本判决生效之日起15日内一次性付清。
如果未按本判决指定的指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,950元，由原告周某负担3,910元，由被告施甸县人民医院负担1,040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杨国富
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 娟