wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2931号
原告淄博市民通客运有限责任公司。
法定代表人毕正玉，经理。
委托代理人王东，山东柳泉律师事务所律师。
被告王维，男，1973年10月17日生，汉族。
原告淄博市民通客运有限责任公司诉被告王维债权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市民通客运有限责任公司的委托代理人王东，被告王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市民通客运有限责任公司诉称，张贻舟等与董云法、王维、陶旺、淄博市民通客运有限责任公司道路交通事故人身损害纠纷一案张店区法院作出（2007）张民初字第7328号判决，判决董云法对张贻舟等承担赔偿责任，原被告及陶旺对赔偿互负连带清偿责任。后经张贻舟申请执行，原告已于2012年12月12日前将115000元交至张店区法院执行局，由法院将此款过付给张贻舟。因原被告签订有淄博市民通客运有限责任公司与出租车业户经营协议，根据协议约定，原告已被执行承担的115000元赔偿应由被告承担，为此诉至法院请求判令被告偿还原告因承担连带责任支付的赔偿款115000元。
被告王维辩称，被告作为个人已在法院判决互负连带责任后给受害者做出了最大能力的赔偿；原告作为肇事车辆的挂靠单位，收取被告的相关费用，取得利益，是有责任有义务赔偿受害者家属的；原告称与被告签订相关协议，发生交通事故，乙方承担全部责任，甲方不承担任何责任，完全是原告的自主行为，被告从没签订任何协议，即便签订也是在不知情的情况下，再者协议属于霸王条款，不应该具有任何法律效力。
经审理查明，2007年1月19日，原被告签订《淄博市民通客运有限责任公司与出租车业户经营协议》一份，约定：被告自有车辆一台，车号鲁C×××××，由原告负责办理出租手续，进行统一管理；被告自己承担车辆和出租业务有关的一切经济、民事及法律责任；发生交通事故，被告承担全部责任和费用，原告不承担任何经济、民事和法律责任。2007年12月13日，鲁C×××××号出租车发生交通事故，经（2007）张民初字第7328号民事判决书判决，原告对于赔偿款项负连带清偿责任。2012年12月14日，原告将115000元支付给（2007）张民初字第7328号案件中的原告张贻舟。上述事实有原告提供的营业执照一份、组织机构代码证一份、经营协议一份、民事判决书复印件一份、执行和解协议一份、过付款通知单复印件两份、过付款收据复印件一份及原被告当庭陈述予以证实。
原告陈述：每月收取被告出租车管理服务费260元，并提交收费许可证一份。被告表示：对证据真实性无异议，原告每月收取200-300元费用。
本院认为，原被告签订的《淄博市民通客运有限责任公司与出租车业户经营协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告已将115000元支付给交通事故中的受害方，现原告起诉要求被告支付原告115000元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王维于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市民通客运有限责任公司款项115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告王维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
审 判 员 薛海涛
代理审判员 张 玺
二０一四年三月二十七日
书 记 员 刘 扬
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民初218号
原告：大庆市农业担保有限公司，住所地大庆市高新区市场街22号。
法定代表人：孙超群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘琦，女，1992年2月18日出生，汉族，该公司员工，住大庆市萨尔图区。
被告：肇源县四方山北纬四十六度农业技术服务有限公司，住所地肇源县四方山村。
法定代表人：李涛，该公司经理。
被告：李涛，男，1992年3月20日出生，住大庆市萨尔图区。
被告：黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地肇源县食品厂东200米。
法定代表人：张永生，该公司经理。
被告：张永生，男，1971年5月18日出生，住肇源县。
被告：张玉华，女，1974年4月23日出生，住肇源县。
被告：张兵，男，1988年9月11日出生，住肇源县。
被告：包薇薇，女，1989年4月16日出生，住肇源县。
被告：张东，男，1982年11月8日出生，住肇源县。
被告：肇源县祥生建设投资有限公司，住所地肇源县城北街03-024-2784（国有资产运营中心办公楼）。
法定代表人：左右文，该公司经理。
原告大庆市农业担保有限公司与被告肇源县四方山北纬四十六度农业技术服务有限公司、李涛、黑龙江省鑫源物业有限公司、张永生、张玉华、张兵、包薇薇、张东、肇源县祥生建设投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告大庆市农业担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大庆市农业担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 闫子路
审 判 员 刘 放
审 判 员 赵 楠
二〇一八年七月十七日
法官助理 顾婉婷
书 记 员 刘晓冬
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执324号之三
被执行人何会霞，女，1981年10月11日出生，汉族，初中文化。无前科，因犯诈骗罪于2017年1月17日，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
被执行人陈金钱，男，1979年7月16日出生，汉族，小学文化。无前科，因犯诈骗罪于2017年1月17日，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
本院在执行何会霞、陈金钱罚金一案中，先后实施了下列执行行为：1,2017年3月20日，向被执行人何会霞、陈金钱送达了执行通知书和报告财产令，并将被执行人何会霞、陈金钱纳入失信被执行人名单；2，对被执行人何会霞、陈金钱的存款、车辆进行了查询；3,2017年5月17日向房地产管理部门查询房地产登记；4，2017年5月16日向国有土地管理部门查询土地登记；5，向被执行人居住地进行调查，询问了被执行人的邻居及所在村委出具了被执行人无财产的情况证明；经上述执行活动，发现被执行人却无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘红梅
审判员 郭耀冬
审判员 刘龙飞
二〇一七年六月二十四日
书记员 刘 杰
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2801民初944号
原告：李洁，女，，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，
委托诉讼代理人：魏涛，云南XX律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：魏乐宇，云南XX律师事务所律师。特别授权代理。
被告：鄢会玲，女，，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，
原告李洁与被告鄢会玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告李洁的委托诉讼代理人魏乐宇到庭参加诉讼，被告鄢会玲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息4000元；2018年3月6日之后的利息按照每月1000元计算至付清之日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年6月2日向原告李洁借款50000元，双方约定月息1000元，按月付息，约定借款期限自2017年6月2日至2017年12月30日止。自2017年10月21日收到被告最后一次支付利息后，被告拒不联系原告也不支付利息，借款到期后，经原告多次人催讨，被告未归还借款本息。为维护原告的合法，权益起诉至人民法院。
被告鄢会玲未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理确认证据如下：因被告鄢会玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等权利。原告李洁向本院提交的《借条》原件1份及《微信记录》复印件1份，内容真实，可相互印证证实被告鄢会玲向原告李洁借款50000元及向原告李洁微信转款3000元的情况，本院予以采纳。被
被告鄢会玲未向本院提交相关证据材料。
经本院审理认定法律事实如下：2017年6月2日被告鄢会玲向原告李洁借款50000元，当日被告鄢会玲向原告李洁出具《借条》一份，约定：“兹有鄢会玲身份证号码于2017年6月2日向李洁借人民币现金50000元，大写伍万元正，承诺于2017年12月30日前归还。借款人：鄢会玲。”，当日原告李洁向被告鄢会玲交付现金50000元。后被告鄢会玲通过微信转帐的方式向原告李洁转款3000元，通过现金交付的方式向原告李洁交付1000元。后被告鄢会玲未按约定归还借款，遂引发纠纷，原告起诉至本院。
本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。本案中，被告鄢会玲通过出具借条的方式，向原告李洁借款50000元，现原告李洁已履行其作为出借人的义务向被告鄢会玲出借了50000元借款，现双方约定的还款期已到，被告鄢会玲未按约定向原告李洁返还借款本金，其行为已属违约，损害了原告李洁的合法权益，故原告李洁要求被告鄢会玲返还借款本金50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予以支持。”，本案中，双方约定的借款期系2017年6月2日至2017年12月30日，在被告鄢会玲出具的《借条》中，双方并没有对借期内利息进行约定，并且从原告李洁提交的《微信记录》中只能证明被告鄢会玲通过微信转帐的方式向原告李洁转款3000元，微信记录中也没有注明该笔款项的性质，故无法证明该3000元系按每月1000元向原告李洁支付的利息，原告李洁应当承担举证不能的后果。故本院认定，原、被告双方没有对利息进行约定，对原告李洁主张的2017年10月21日至2017年12月30日期间的借期利息不予以支持。
关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中双方约定的借款期系2017年6月2日至2017年12月30日，双方未约定借款期内的利息也没有约定逾期利息，逾期利息本院予以支持依借款本金50000元按年利率6％自2017年12月31日起计算至借款付清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告鄢会玲于本判决生效之日起十日内向原告李洁偿还借款本金50000元,并支付逾期利息（依借款本金50000元按年利率6％自2017年12月31日起计算至借款本金付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告鄢会玲负担。原告李洁预交的案件受理费由被告鄢会玲径付原告李洁，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 骆 伟
人民陪审员 刀有文
人民陪审员 乔银远
二〇一八年八月一日
书 记 员 钟宇莹
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0604执6538号
申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
被执行人麦继忠，男，1983年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于交通银行股份有限公司佛山分行与麦继忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2684号民事判决书已发生法律效力。根据上述文书，被执行人麦继忠应向交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18390.57元、利息17680.82元、滞纳金919.53元（上述利息暂计至2017年11月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费363元，由被执行人麦继忠负担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月29日依法立案执行。本案执行费455元。
在执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤回案件执行。
本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0604执6538号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 钟松毓
二〇一八年七月十六日
书记员 吴 坤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9651号
上诉人（原审原告）：宋春燕，女，1985年2月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥西区红旗南大街汇丰西路18号。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
上诉人宋春燕与上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）民间借贷纠纷一案，不服（2018）冀0104民初4058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人宋春燕上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4058号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人属于上诉人人民医专的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
上诉人人民医专上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4058号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人宋春燕属于上诉人的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
一审法院认定事实：上诉人人民医专向包括上诉人宋春燕在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
本院审理查明：上诉人人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向上诉人人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。
本院认为，上诉人人民医专向包括上诉人宋春燕在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人宋春燕、上诉人人民医专的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秀华
审判员 张国顺
审判员 史亚宁
二〇一八年八月二十日
书记员 谷云丽
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执1151号
申请执行人：刘霞，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：王霞，女，汉族，淄博市周村区王村镇王洞村居民，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院(2018)鲁0306民初635号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王霞在各银行账户内存款178276.00元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项172000.00元，案件受理费3740.00元，执行费2536.00元）；若无存款或存款不足178276.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定作出后即生效。
审判员 刘洪磊
二〇一八年十一月十五日
书记员 吴 迪
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3330号
被执行人：龙细双，男，1989年4月24日出生汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人：江耀华，男，1983年8月26日出生汉族，住江西省都昌县。
被执行人：张学双，男，1996年10月23日出生汉族，住湖北省建始县。
被执行人：李小兰，女，1995年3月19日出生汉族，住江苏省沐阳县。
被执行人：郑龙威，男，1992年3月18日出生汉族，住湖北省汉川市。
被执行人：欧阳小小，女，1991年8月3日出生汉族，住江西省新建县。
被执行人龙细双、江耀华、张学双、李小兰、郑龙威、欧阳小小诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙0225刑初261号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按刑事判决书确定的期限履行，本院刑事审判庭于2017年08月09日移送执行，要求被执行人支付102340元及迟延履行利息。本院于2017年08月09日立案执行。
2017年08月09日,本院依法向被执行人龙细双、江耀华、张学双、李小兰、郑龙威、欧阳小小发出执行通知书、报告财产令。但被执行人龙细双、江耀华、张学双、李小兰、郑龙威、欧阳小小逾期未履行亦未报告财产情况。
本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并委托被执行人住所地法院进行协助调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。2018年05月07日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年07月16日，被执行人尚应履行该案执行款102340元及利息、迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0225执3330号案件终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜平平
二〇一八年七月十六日
书记员 徐蓉盈
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭经开民初字第13号
原告：浙江明都物业服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区香槟之约园A幢512室。
法定代表人：吕军，总经理。
委托代理人：王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
委托代理人：沈肖容，浙江卓特律师事务所律师。
被告：温和。
本院在审理原告浙江明都物业服务有限公司与被告温和物业服务合同纠纷一案中，原告以经法院调解，被告温和已履行相应义务为由，于2012年9月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江明都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江明都物业服务有限公司负担，其余案件受理费25元退还原告。
代理审判员 肖振华
二〇一二年九月十七日
书 记 员 潘洁颖
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保628号
原告：王元敏。
被告：张宇水。
被告：张玉红。
案外人：张新杰。
本院在审理原告王元敏诉被告张宇水、张玉红、案外人张新杰民间借贷纠纷一案中，原告王元敏于2018年11月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告张宇水、张玉红名下的银行存款1000000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告王元敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张宇水、张玉红名下的银行存款1000000元。
二、如被告张宇水、张玉红名下的银行存款不足1000000元，即查封其相应价值的财产及登记在案外人张新杰名下位于张店区科技苑居住区翡翠园9号楼3单元2层西户的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年十一月十五日
书记员 赵晓清
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终518号
上诉人（原审被告）：江苏星航建筑工程有限公司济南分公司，住所地，山东省济南市槐荫区水泥厂路24号怡心苑3号楼1单元102室。
负责人：陈卫军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：尹恒，男，1990年11月22日出生，汉族，住湖北省南漳县。
原审被告：山东五洲国际商业运营有限公司，住所地，山东省淄博市周村区米河路102-8号。
法定代表人：李一桥，该公司总经理。
原审被告：山东博泰建设集团有限公司，住所地，山东省淄博市张店区兰雁大道36号。
法定代表人：荆树波，该公司总经理。
上诉人江苏星航建筑工程有限公司济南分公司因与被上诉人尹恒，原审被告山东五洲国际商业运营有限公司、山东博泰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初1748号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏星航建筑工程有限公司济南分公司上诉称，按照法律规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，上诉人江苏星航建筑工程有限公司济南分公司的住所地在济南市，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的济南市槐荫区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被告山东五洲国际商业运营有限公司的住所地为淄博市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权”，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张原审法院无管辖权，本案应当移送济南市槐荫区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 高振涛
审 判 员 张兴孟
二〇一八年十一月十五日
法官助理 马宗元
书 记 员 范 蕊
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4300号
原告李一×，儿童。
法定代理人莫××（原告母亲），农民。
委托代理人任志营，蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告李二×，农民。
本院在审理原告李一×与被告李二×抚养费纠纷一案中，原告李一×于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李一×的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李一×撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一五年十一月十日
书记员 詹志东
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初1095号
原告：周初，男，1968年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：夏美南，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告周初与被告夏美南买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法由审判员陈求贤担任审判长，并与审判员陈红文，人民陪审员夏志佳共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周初到庭，被告夏美南经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款47577元及利息3000元（按月息250元自2017年1月24日计至2018年1月10日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2017年1月24日至2018年1月10日在原告处购买铝材和不锈钢，共欠款47577元，而只在2017年10月5日支付过5000元。
被告夏美南经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。经本院核实原告证据，可确认被告拖欠原告货款42577元，应向原告承担支付欠款及相应利息的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏美南应自本判决生效之日起三日内向原告周初支付货款42577元及利息（自2018年1月10日起以42577元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决生效之日止）；
二、驳回原告周初的其他诉讼请求。
本案案件受理费1064.42元（原告已预交），由被告夏美南迳向原告支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈求贤
审 判 员 陈红文
人民陪审员 夏志佳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 罗敬贤
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第37号
上诉人（原审被告）邯郸市滨河房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区家和路63号。
法定代表人康军法，该公司董事长。
委托代理人任左菲，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马骁。
委托代理人朱海强、李杨，河北十力律师事务所律师。
上诉人邯郸市滨河房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1111号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邯郸市滨河房地产开发有限公司上诉称：上诉人住所地在邯郸县辖区，双方房屋买卖合同所涉房产天泽园小区也在邯郸县辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条之规定，本案应由邯郸县法院管辖。请求将案件移送至邯郸县人民法院审理。被上诉人马骁服判。
本院经审查认为，上诉人《企业法人营业执照》上记载的邯郸市开发区家和路63号以及双方合同所涉天泽园小区均属邯郸市丛台区辖区，因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年一月五日
书记员 李雅敏
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭经开刑初字第1号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2012年9月14日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检刑诉（2012）13号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2012年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月13日22时48分许，被告人徐某饮酒后，驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车，沿德胜东路由东向西行驶至乔下线路口时，碰撞了在路口遇红灯等待通行的由钱某驾驶的牌号为浙A×××××号出租车尾部，致使钱某所驾驶的车辆与前方由戚某驾驶的牌号为浙A×××××的出租车再次发生碰撞。民警在现场处理过程中发现被告人徐某涉嫌酒后驾驶将其查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人徐某酒精含量为255.1mg／100ml；后经血液酒精含量检测，被告人徐某血液中酒精含量188mg／100ml，属于醉酒驾车。
被告人徐某在开庭审理过程中对上述事实无异议；并有证人鲁某、钱某、戚某的证言、乙醇检验报告、酒精含量呼气测试单、机动车行驶证复印件及车辆信息、机动车驾驶证复印件及查询情况、道路交通事故认定书、现场照片、执法现场视听光盘、户籍证明、查获经过、情况说明、被告人徐某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月14日起至2012年12月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李启明
二〇一二年九月十九日
书记员 朱世超
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭经开民初字第4号
原告：李印福。
被告：裘关木。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司。住所地：杭州经济技术开发区六号路邮政大楼。
负责人：徐能。
本院在审理原告李印福与被告裘关木、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李印福以经法院调解，被告裘关木已履行相应赔偿义务为由，于2012年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李印福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李印福负担。其余案件受理费25元退还原告。
代理审判员 肖振华
二〇一二年九月十八日
书 记 员 潘洁颖
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭经开民初字第30号
原告：浙江明都物业服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区香槟之约园A幢512室。
法定代表人：吕军，总经理。
委托代理人：王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
委托代理人：沈肖容，浙江卓特律师事务所律师。
被告：毛通。
本院在审理原告浙江明都物业服务有限公司与被告毛通物业服务合同纠纷一案中，原告以经法院调解，被告毛通已履行相应义务为由，于2012年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江明都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江明都物业服务有限公司负担，其余案件受理费25元退还原告。
代理审判员 肖振华
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 潘洁颖
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初30号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人郑赫名，男，1980年1月29日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省汤阴县。因犯盗窃罪，2016年12月23日被鹤壁市中级人民法院判处罚金1000元；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月2日被抓获，2016年8月3日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，2016年9月9日被该局逮捕。
被告人李卫国，男，1976年11月27日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省汤阴县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月2日被抓获，2016年8月3日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，2016年9月9日被该局逮捕。
被告人王艳洲，男，1979年10月20日出生，汉族，初中毕业，个体从业人员，住河南省汤阴县。因犯交通肇事罪，于2008年1月28日被鹤壁市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2016年8月9日被鹤壁市公安局淇滨区分局取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人郑赫名、李卫国犯盗窃罪，被告人王艳洲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程绍功出庭支持公诉。被告人郑赫名、李卫国、王艳洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年6月22日凌晨2时许，被告人郑赫名驾驶自己的五菱宏光牌面包车拉载着许春生（另案处理）等人，到淇县朱家村王某的猪圈内盗窃生猪4头。随后，被告人郑赫名将生猪卖给被告人王艳洲，王艳洲明知是盗窃所得仍予以收购。经鉴定，被盗的4头生猪价值4800元。
二、2016年6月29日凌晨2时许，被告人郑赫名驾驶自己的五菱宏光牌面包车拉载着李卫国等人，到鹤壁市淇滨区上峪乡南山村淇园农牧猪场盗窃生猪6头。随后，被告人郑赫名将生猪卖给被告人王艳洲，王艳洲明知是盗窃所得仍予以收购。经鉴定，被盗的6头生猪价值6000元。
三、2016年8月2日凌晨2时许，被告人郑赫名驾驶自己的五菱宏光牌面包车拉载着李卫国等人，到鹤壁市淇滨区冷泉村李某家的猪场内盗窃生猪10头。随后，被告人郑赫名将生猪卖给被告人王艳洲，王艳洲明知是盗窃所得仍予以收购。经鉴定，被盗的10头生猪价值8000元。
四、2016年7月中旬，被告人郑赫名驾驶自己的五菱宏光牌面包车拉载着李卫国等人，到淇县形盆工地盗窃强帆牌105安电瓶1块、瓦尔塔牌120安电瓶1块、诺百特牌120安电瓶1块、骆驼牌100安电瓶2块、电夯1个及电缆若干米。经鉴定，被盗的电瓶价值共计890元。
案发后，上述被盗生猪已追还被害人。
案发后，被告人王艳洲于2016年8月9日到公安机关投案。
上述事实，被告人郑赫名、李卫国、王艳洲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、王某、和某、闫某、冯某的陈述，证人牛某1、付某、牛某2的证言，辨认笔录，指认作案现场照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，抓获证明，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑赫名、李卫国以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王艳洲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑赫名曾因盗窃被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人郑赫名、李卫国自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王艳洲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人郑赫名犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2017年8月1日止。）
二、被告人李卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2017年6月1日止。）
三、被告人王艳洲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
四、被告人郑赫名、李卫国非法所得财物折价款890元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱晨曦
人民陪审员 崔 凯
人民陪审员 李 超
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李伟华
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初321号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：王建军，男，1966年8月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：郭灿喜，男。1957年9月15日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：靳玉生，男，1966年4月21日出生，汉族，住河南省浚县。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告王建军、郭灿喜、靳玉生金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月8日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）豫06民辖88号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月2日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红，被告王建军、郭灿喜到庭参加了诉讼。被告靳玉生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告王建军向原告清偿借款本金100000元、支付2016年7月22日至本清息止期间的利息（以本金100000元为基数，按照月息15.75‰计算）。事实和理由：2013年7月23日，原告与被告王建军签订了借款合同一份，借款金额100000元，借款期限为2013年7月23日至2014年7月22日，双方约定借款利息为月息10.5‰，罚息为合同利率加收50%，即为月息15.75‰，被告郭灿喜、靳玉生为该借款提供保证担保。因被告王建军未依约还款付息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告王建军辩称：借款本金100000元已经收到，但目前资金紧张，等有钱后马上就会归还。
被告郭灿喜辩称：担保是事实，但目前资金困难。
被告靳玉生未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月23日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与借款人王建军签订最高额个人借款合同1份，该合同约定，借款人王建军向贷款人鹤壁市淇滨区农村信用合作联社借款100000元，期限为2013年7月23日至2014年7月22日，贷款月利率为10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为月息15.75‰，并约定由保证人郭灿喜、靳玉生提供保证担保。2013年7月23日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与保证人郭灿喜、靳玉生签订最高额保证合同一份，双方约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。该借款合同签订后，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社向被告王建军发放了借款本金100000元。在该借款合同履行期限届满前，2014年7月17日，贷款人鹤壁市淇滨区农村信用合作联社，借款人王建军，保证人郭灿喜、靳玉生共同达成借款展期协议，该展期协议约定：原借款合同借款期限为12个月（2013年7月23日至2014年7月22日），展期期限为12个月，自2014年7月17日至2015年7月17日，展期后借款利率为12.5‰，展期借款期限届满后仍不能偿还即按逾期贷款处理。该展期协议系原借款合同、保证合同的补充协议，除本协议已有约定外，原借款合同和保证合同中的条款继续有效。自最高额个人借款合同及展期协议签订至今，被告王建军未清偿借款本金100000元，2016年7月21日之前的利息已支付，2016年7月22日至今未支付利息。2017年1月25日，原告鹤壁农商银行以王建军、陈新玲、郭灿喜、靳玉生为被告向本院提起诉讼，诉讼过程中，原告申请撤回对陈新玲的起诉，本院制发（2017）豫0603民初321-1号民事裁定，准许原告撤回对被告陈新玲的起诉。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
本院认为，首先，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告王建军签订的最高额个人借款合同、与保证人郭灿喜、靳玉生签订的最高额保证合同以及借款展期协议不违反法律强制性规定，应为有效；其次，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社依约向被告王建军发放贷款后，即履行了其合同义务。被告王建军未按借款合同的约定偿还本金及利息，故原告有权要求被告王建军偿还本金100000元并依约支付利息（2016年7月22日至本清息止期间的利息，以本金100000元为基数，按合同约定的月息10.5‰加收50%，即按月息15.75‰计算）；再次，在借款展期期满后，被告王建军未依约履行还款义务时，被告郭灿喜、靳玉生未履行保证责任，原告在保证期间内向被告郭灿喜、靳玉生主张连带保证责任，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王建军于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告王建军于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金100000元为基数，按月息15.75‰计算，自2016年7月22日起算至本清息止之日止）；
三、被告郭灿喜、靳玉生对上述二项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告王建军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王建军、郭灿喜、靳玉生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一七年四月十一日
书记员 吴 迪
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第597号
上诉人（原审被告）吴ＸＸ塑管业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇旸桥港村4组铁店浜60。
法定代表人朱永芳，该公司总经理。
委托代理人郭丰，湖南中思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）临澧县杉板乡牛头水厂，住所地湖南省临澧县杉板乡牛头村杨家组。
经营者王志国，该厂厂长。
委托代理人周文，湖南朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金静，女，1987年出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
委托代理人戴艳波，男，1980年，汉族，居民，住湖南省临澧县，系金静丈夫。
上诉人吴ＸＸ塑管业有限公司因与被上诉人临澧县杉板乡牛头水厂、金静产品责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2015）临民一初字第399号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴ＸＸ塑管业有限公司的委托代理人郭丰，被上诉人临澧县杉板乡牛头水厂的委托代理人周文，被上诉人金静的委托代理人戴艳波到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省临澧县人民法院（2015）临民一初字第399号民事判决；
二、本案发回湖南省临澧县人民法院重审。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 孙 晖
二〇一五年十二月三日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0115民初10601号
原告:李兵，男，1981年9月23日出生。
被告:凯迪思科技股份有限公司，住所地北京市大兴区物顺路10号院。
法定代表人:余汉华，职务不详。
被告:武汉凯迪思特科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区圆梦路39号。
法定代表人:余汉华，职务不详。
原告李兵与被告凯迪思科技股份有限公司（以下简称：凯迪思公司）、被告武汉凯迪思特科技有限公司（以下简称：凯迪思特公司）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兵到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵向本院提出诉讼请求：1.二被告承担连带保证责任，偿还李兵借款本金1000万元;2.二被告支付李兵利息180万元；3.二被告支付逾期利息（以1000万元为基数，自2015年5月30日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月30日，案外人余汉华因经营活动，向原告李兵借款1000万元，二被告为余汉华的上述借款提供担保，同意对借款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告李兵按约汇付借款1000万元给余汉华，但在借款期限届满后，经多次催要，余汉华均拒绝偿还借款本息，二被告亦未承担连带保证责任。
二被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，李兵（甲方/出借方）与余汉华（乙方/借款方）签订《借款合同》（合同编号为2014-0530），载明：“借款用途：乙方经营用途；借款金额：1000万元；甲方于本合同签订3日内向乙方支付本合同第三条约定的人民币1000万元；乙方每月30日前向甲方支付当月利息，利息为借款额度的1.5%；甲、乙双方约定乙方的借款期限为2014年5月30日至2015年5月29日止，乙方如欲使用借款超过三日，则应在借款到期日的前3日征得甲方同意，超期不还，超期部分按照中国人民银行同期贷款利率四倍向甲方计收利息”。
同日，李兵（乙方）与二被告（甲方）分别签订《保证合同》，均载明以下内容：“甲方所担保的主债权为乙方依据其与余汉华（下称“债务人”）于2014年5月30日签订的合同编号为2014-0530的《借款合同》（下称“主合同”）而享有的对债务人的债权；甲方保证担保的范围包括：主合同本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼方式或其他方式实现乙方的债权而支付的全部费用；本合同保证方式为不可撤销连带责任保证，本合同项下有多个甲方的，各甲方共同对乙方承担不可撤销连带责任；甲方的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；发生下列情形之一，无须甲方同意，甲方仍继续按照本合同的约定履行担保责任，乙方与债务人协商变更主合同，未加重债务人的责任或义务的；除延长主合同约定的借款期限、增加主合同约定的借款金额外，乙方与主合同债务人协商变更主合同的其他内容，无须另行通知甲方，甲方在约定变更后的范围内，承担保证担保责任”。
2014年5月30日，李兵通过银行转账的方式分五次每次200万元，共向余汉华尾号为0072的农业银行账户汇入1000万元。
2014年7月22日，李兵、余汉华、赵莹向北京市东方公证处申请公证，公证的内容为《借款合同书》一份，该份《借款合同书》载明：“李兵（出借人/甲方）、余汉华赵莹（乙方/借款人）；乙方余汉华于赵莹系夫妻关系，因资金周转需要向甲方请求借款，经双方协商，在协商一致的基础上，订立本借款合同，以便共同遵守执行；借款金额1000万元，乙方借款将用于资金周转；本合同约定借款期限从2014年5月30日至2015年5月29日止；自借款出借之日起按月计息，本合同项下的借款月利率为1.8%；乙方应于2015年5月29日之前向甲方鬼混全部借款本息；经甲方书面同意，乙方可以提前归还借款，利息按借款实际天数计算”。
庭审中，李兵称2014年5月30日的《借款合同》与2014年7月22日公证的《借款合同书》系同一笔债务；余汉华收到借款1000万元后从未支付过利息，亦未归还本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。李兵与二被告分别签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法律的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。综合本案证据，可以认定李兵已实际履行了向余汉华出借1000万元的义务。二被告为余汉华与李兵2014年5月30日签订的《借款合同》提供连带责任保证，在余汉华未履行还款义务的情况下，二被告应当对余汉华的还款义务承担连带保证责任。二被告在承担连带保证责任后，有权在其已承担的连带保证责任范围内向余汉华进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凯迪思科技股份有限公司、被告武汉凯迪思特科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李兵借款本金1000万元；
二、被告凯迪思科技股份有限公司、被告武汉凯迪思特科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李兵借款利息180万元；
三、被告凯迪思科技股份有限公司、被告武汉凯迪思特科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李兵逾期付款利息（以1000万元为基数，自2015年5月30日起至借款付清之日止，按照中国人民同期贷款基准利率的四倍计算，月利率以1.8%为限）；
四、被告凯迪思科技股份有限公司、被告武汉凯迪思特科技有限公司承担上述保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向余汉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99800元，由被告凯迪思科技股份有限公司、被告武汉凯迪思特科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨会芳
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 宋玉英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 薇
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0703执保57号
申请人：满洲里盛旺贸易有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市东方市场改建综合楼一层8号。
法定代表人：张吉恒，经理。
被申请人：党伟，男，1954年10年8月出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春族自治旗。
申请人满洲里盛旺贸易有限公司因承揽合同纠纷一案，依据呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2018）内0703民初81号民事裁定书，于2018年7月17日向本院申请诉讼保全，要求对被申请人党伟在扎赉诺尔区第五街道办事处中跃建设集团有限公司龙江开拓分公司的工程款34631元予以冻结，申请人满洲里盛旺贸易有限公司提供5000元及法定代表人张吉恒所有位于满洲里市东湖区车站三道街的房屋提供担保（蒙字第：113021002400）。
本院受理后，依法审查执行。本院于2018年7月17日向扎赉诺尔区第五街道办事处送达协助执行通知书及民事裁定书，冻结被申请人党伟在扎赉诺尔区第五街道办事处中跃建设集团有限公司龙江开拓分公司的工程款34631元；向满洲里市不动产管理中心送达协助执行通知书及民事裁定书，查封申请人张吉恒所有位于满洲里市东湖区车站三道街的房产（蒙字第：113021002400）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2018）内0703民初81号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 马崇镇
审 判 员 杨俊生
人民陪审员 邢 棣
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘言发
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初561号
原告长春市天力房地产开发有限公司,地址长春市双阳区。
法定代表人李刚，该公司总经理。
委托代理人孙彥忠，该公司经理。
被告邵振才，男，1968年7月2日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
本院在审理原告长春市天力房地产开发有限公司诉被告邵振才追偿权纠纷一案中，因本院依原告长春市天力房地产开发有限公司提供被告邵振才的送达地址或者其他联系方式无法通知被告邵振才应诉，向原告长春市天力房地产开发有限公司确认后，其不能提供被告邵振才的其他送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之的规定，裁定如下：
驳回原告长春市天力房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取44元，退还原告长春市天力房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一七年四月十日
书记员 柴疏桐
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初67号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南律师事务所律师。
被告：张学军，男，1959年12月16日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告张学军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0289号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资6100元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一七年三月二十五日
书记员 康艳峰
甘肃省张掖市××区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初4447号
原告：武开臻，男，1987年1月3日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住该县六坝镇韩屋武村五社，自由职业,身份证号：×××。
委托代理人：吴进军，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：吴杰，男，1982年4月8日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住××区，自由职业，身份证号：×××。
原告武开臻与被告吴杰房屋买卖纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年7月24日上午9时，原告武开臻经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告武开臻撤诉处理。
审判员 葛小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 任 娜
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)浙0783执2162号
本院在执行申请执行人林俊杰与被执行人胡益新买卖合同纠纷一案中查明，被执行人胡益新拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将胡益新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月十三日
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1586号
原告杨留义，男，1965年7月15日生，汉族，住河南省周口市川汇区。412701196507153074。
委托代理人王跃进，商水县法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。
委托代理人李德安，商水县法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。
被告杨学志，汉族，生于1981年4月10日，住周口市川汇区。412701198104103055。
原告杨留义诉被告杨学志生命权、健康权、身体权纠纷一案，2016年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，2016年6月20日公开开庭审理了此案。原告杨留义及其委托代理人王跃进、李德安，被告杨学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨留义诉称，被告之父和原告系邻居，2016年4月11日22时许，双方发生争吵。被告用脚跺开原告家大门（门被损坏），对原告拳打脚踢致原告头部、腰部、左胳膊多处受伤，经司法鉴定为轻微伤。在商水县创伤医院治疗花费3000多元。商水县公安局以被告违反治安处罚为由对其进行行政拘留和罚款。原告请求判令：被告赔偿原告住院治疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等12467.8元，被告向原告赔礼道歉。
被告杨学志辩称，被告没有殴打原告，不应当对原告进行赔偿。
原告向本院提交的证据有：1、商水县公安局行政处罚决定书，证明2016年4月11日晚被告对原告实施人身侵害，且已造成原告轻微伤的损害事实；2、商水县创伤医院住院票据，证明原告住院治疗花费；3商水县创伤医院病历，证明原告在医院住院治疗的事实；4、交通费300元。
被告向本院提交的证据有：杨文化、杨顺清证言复印件各1份、王翠英的证明复印件1份，证明事情发生的经过和原因。
以上证据，经庭审质证，本院做如下分析认定：
对原告提交的能证明案件事实的证据予以认定。被告对原告提交的证据质证后认为不属实。
依据上述对证据材料的分析与认定以及当事人部分相一致的陈述，本院认定以下案件事实：
被告之父杨念东和原告杨留义系邻居，2016年4月11日20时许，杨念东到原告家询问其所种树木是否为原告之妻赵玉芹拔掉，双方因此发生纠纷。后被告到原告家对原告进行殴打，经司法鉴定原告伤情为轻微伤。受伤后，原告在商水县××医院（商水县创伤医院）住院20天，花费医疗费3239元。2016年5月21日商水县公安局作出商公（城）行罚决字［2016］0530号行政处罚决定书：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对杨学志行政拘留三日。被告未赔偿原告损失。
原告系农业户口。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元，2015年河南省居民服务业和其他服务业收入为30864元。原被告住所地周口市川汇区川东工业基地冯庄村原属于周口市川汇区行政区划，现属于商水县行政区划。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，且被告致伤原告，故被告应当承担相应的民事责任。纠纷的发生系双方不冷静行为造成，双方均有过错，对原告要求被告赔礼道歉的请求，不予支持。结合本案案情，被告应承担主要责任，依法确认被告承担90%的民事赔偿责任，原告自担10%的责任。对原告的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失为（以下精确到元）：医疗费3240元、住院伙食补助费600元（30元×20天）、营养费400元（20元×20天）。护理费1691元（30864元/365天×20天），误工费595元（10853元/365天×20天），交通费原告要求被告赔偿300元过高，根据案件实际情况，酌定为200元。上述合计6626元。根据双方过错程度，被告应承担6063元（6626元×90%），其余损失由原告自行承担。因原、被告对打架事件的发生均有过错，故对原告主张精神抚慰金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
一、被告杨学志于判决生效后十日内赔偿原告杨留义损失6063元；
二、驳回原告杨留义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告杨留义负担50元，被告杨学志负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 史军霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄素静
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执166号之二
被执行人高小丽，曾用名张体，女，1976年9月6日出生，汉族。因犯诈骗罪，被判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，现在监狱服刑。
本院在执行高小丽罚金刑一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年2月10日，向被执行人高小丽送达了执行通知书和财产报告令，并将高小丽纳入失信被执行人名单；2、对被执行人高小丽的存款、车辆进行了查询；3、2017年3月23日，向房地产管理部门查询房地产登记；4、2017年4月26日，向国有土地管理部门查询土地登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年七月十二日
书记员 李 纲
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00446号
罪犯邱卫星，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2011年8月8日作出（2011）绍虞刑初字第332号刑事判决，以被告人邱卫星犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利四年，并处罚金15000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2011年2月16日至2026年2月15日止。执行机关湖北省黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邱卫星在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邱卫星在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2011年3月至2012年6月获有效积分120.6分，将其达标分折算为一次表扬、一次记功；2012年第四季度、2013年第二、四季度及2014年二季度获得四次表扬。上述事实，有福建、浙江调犯行政奖励折算呈报审批表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯邱卫星认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邱卫星减去有期徒刑十一个月，附加剥夺政治权利四年，并处罚金15000元不变。
（刑期自2011年2月16日至2025年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立
审 判 员 严怀
人民陪审员 田恋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 严明
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0125刑初174号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人刘艳成，男，1972年4月12日出生，汉族，初中文化，中共党员，籍贯河北省石家庄市行唐县，住行唐县。因涉嫌伪造国家机关证件、印章罪，经行唐县公安局决定，于2017年7月11日被行唐县公安局刑事拘留，于2017年7月24日被行唐县公安局取保候审，于2018年7月16日被行唐县人民检察院取保候审，于2018年11月2日被本院取保候审。
辩护人崔志强，河北英汇律师事务所律师。
辩护人刘文纪，男，1954年6月9日出生，汉族，住河北省新乐市，系被告人刘艳成叔叔。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人刘艳成犯伪造国家机关证件、印章罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员张战强、吴晔出庭支持公诉，被告人刘艳成及其辩护人崔志强、刘文纪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
行唐县人民检察院指控，2011年11月份，被告人刘艳成由于做钢材生意需要资金向刘某1借款二十五万元人民币，用自己在行唐县博达小区1号楼3单元601室的房产作为抵押，并将房产证交刘某1保管。2012年4、5月份，因经营资金持续紧张，刘艳成谎称孩子上学需要审验房产证，将该房产证从刘某1手中骗出，并指使他人伪造了盖有行唐县人民政府和行唐县房地产管理所印章的假房产证。刘艳成将假房产证重新交给刘某1，将原始房产证在行唐县农村信用社又作抵押进行了贷款。至2018年5月份刘艳成陆续偿还了刘某1的借款。被告人刘艳成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关证件、印章罪追究其刑事责任。
被告人刘艳成辩称，对公诉机关指控罪名没有异议，尊重本案的证据和事实，希望政府能给其一次机会，以后不再犯这种错误。
辩护人崔志强提出的辩护意见是，刘艳成没有犯罪前科，系初犯偶犯，到案后如实供述，当庭认罪态度较好，其伪造的房产证没有进行其他违法犯罪活动，社会危害性较小，情节轻微，本案是因借贷纠纷引发，案发后刘艳成积极将借款全部赔偿完毕，并已经取得了刘某1谅解，恳请法庭对其从轻处罚。
辩护人刘文纪提出的辩护意见是，（一）《刑法》第二百八十条，涵盖了《中华人民共和国治安管理处罚条例》第五十二条之规定。造成严重后果的属于刑法的调整范围，情节较轻的，属于治安管理处罚法的调整范围。被告人刘艳成违法次数仅一次，动机和目的用于企业发展，没有拿伪造房产证换回真房产证所贷到的钱进行挥霍，没有造成严重后果、没有造成大的影响。属于《治安管理处罚法》第五十二条的调整范围。（二）根据《刑事诉讼法》第十五条【不追究刑事责任情形】的六种情形中的条文注释，只要存在六种情形中的任何一种，就不能追究犯罪嫌疑人、被告人的刑事责任。在审判阶段发现的，对情节轻微、危害不大，不认为是犯罪的，应当作出判决，宣告无罪。被告人刘艳成的所犯事实符合六种情形中的第一种情形，情节轻微，危害不大，不认为是犯罪的，应当作出判决，宣告无罪。
经审理查明，2011年11月份，被告人刘艳成由于做钢材生意需要资金向刘某1借款二十五万元人民币，用自己在行唐县博达小区1号楼3单元601室的房产作为抵押，并将房产证交刘某1保管。2012年4、5月份，因经营资金持续紧张，刘艳成谎称孩子上学需要审验房产证，将该房产证从刘某1手中骗出，并指使他人伪造了盖有行唐县人民政府和行唐县房地产管理所印章的假房产证。刘艳成将假房产证重新交给刘某1，将原始房产证在行唐县农村信用社又作抵押进行了贷款。因被告人刘艳成不能及时向刘某1还款，刘某1拿着刘艳成给的房产证到行唐县房管所准备过户，房管所工作人员告诉刘某1房产证是假的，因此刘某1向公安机关告发被告人刘艳成诈骗，公安机关并立案进行了侦查。至2018年5月份刘艳成陆续偿还了刘某1的借款。刘某1对被告人刘艳成表示了谅解，请求对被告人从宽处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、物证：伪造的《中华人民共和国房屋所有权证》一本；2书证；受案登记表、立案决定书、房产证管理所印章、印某、接收证据清单及伪造的房屋所有权证、转账记录、执行和解笔录等书证；3、证人杨某、张某、王某、刘某2的证言；4、被害人刘某1的陈述；5、被告人刘艳成的供述与辩解；6、鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘艳成指使他人伪造盖有行唐县人民政府和行唐县房地产管理所印章的《中华人民共和国房屋所有权证》，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人刘文纪提出的对本案被告人应适用《治安管理处罚条例》予以处罚，不应该以犯罪论处，应对被告人宣告无罪的辩护意见，本院认为被告人刘艳成伪造房屋所有权证，并将此假证交给债权人刘某1，导致借款不能偿还时，债权人无法以房屋抵顶债务，并因此公安机关以诈骗罪对被告人刘艳成立案侦查。被告人刘艳成的行为不仅给债权人刘某1造成了危害，还侵犯了国家机关的正常管理活动，具有严重的社会危害性。因此应适用刑罚处罚，而不应以《治安管理处罚条例》进行行政处罚。故辩护人刘文纪的辩护意见不予采纳。案发后，被告人刘艳成已和债权人刘某1达成了和解，刘某1对被告人表示了谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘艳成当庭认罪认罚，可依法从宽处理。被告人刘艳成伪造国家机关证件、印章的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》（2015年8月29日）之前，根据刑法从旧兼从轻的原则，应适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》以前的刑法条文对被告人刘艳成进行处罚，即不并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘艳成犯伪造国家机关证件、印章罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张建芳
人民陪审员 朱振国
人民陪审员 顾素玲
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 张 洁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初5734号之一
原告：浙江富源制冷设备股份有限公司，住所地嵊州市黄泽镇工业功能区玉龙路2号。
法定代表人：王卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：杭州临安盛润机械设备有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道桥岭村。
法定代表人：尉志良。
原告浙江富源制冷设备股份有限公司与被告杭州临安盛润机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告浙江富源制冷设备股份有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江富源制冷设备股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江富源制冷设备股份有限公司撤诉。
案件受理费2738元，减半收取计1369元，保全申请费1170元，合计2539元，由浙江富源制冷设备股份有限公司负担。
审判员 盛银明
二〇一八年七月三十日
书记员 黄秋燕
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民初169号
原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街*号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛学杰，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成林，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：雷州市白沙镇家毅超市。住所地：雷州市雷南大道****号。个体工商户统一社会信用代码：×××140。
负责人：戴家义。
被告：山东格林豪泰葡萄酒有限公司。住所地：山东省曹县湘江路西段。
法定代表人：曹四平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：增照栋，山东君诚仁和律师事务所律师。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告雷州市白沙镇家毅超市、被告山东格林豪泰葡萄酒有限公司侵害商标权纠纷一案的过程中，原告中粮集团有限公司于2018年10月9日向本院申请撤回其对被告山东格林豪泰葡萄酒有限公司的起诉。
本院认为，原告中粮集团有限公司向本院申请撤回其对山东格林豪泰葡萄酒有限公司的起诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对被告山东格林豪泰葡萄酒有限公司的起诉。
审判长 孙 杰
审判员 陈翔青
审判员 王丽萍
二〇一八年十月二十二日
书记员 林东嫦
黄明莹（代）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执2019号
申请执行人：宋良庆，男，1980年11月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人：求裕桂，男，1978年5月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
申请执行人宋良庆与被执行人求裕桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宋良庆向本院申请强制执行。本院于2018年4月4日立案执行。执行标的为被执行人求裕桂返还申请执行人宋良庆借款本金3万元，并支付该款自2015年4月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费550元。
执行立案后，本院于2018年4月11日向被执行人求裕桂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求求裕桂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人求裕桂逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人求裕桂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至2018年7月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人求裕桂有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人求裕桂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人求裕桂作出司法拘留15天的决定，因被执行人求裕桂未到案，暂未实施（已布控）。同时已对被执行人求裕桂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋良庆。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人求裕桂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0683执2019号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 锴
二〇一八年七月三十日
书记员 朱浩丽
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执保22号
申请人：中久工贸股份有限公司
被申请人：神州长城西南建设工程有限公司
本院在审理申请人中久工贸股份有限公司与被申请人神州长城西南建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，中久工贸股份有限公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，中久工贸股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人神州长城西南建设工程有限公司账户存款29992766.4元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓玲
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 彬
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0133执845号
申请执行人:陈小偶，男，1942年6月24日生，汉族，住赵县。
被执行人：石家庄兰宝洋投资管理有限公司，地址：石家庄市长安区中山东路322号25层北侧。
法定代表人：王军，该公司负责人。
本院在执行申请执行人陈小偶与被执行人石家庄兰宝洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初787号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额77597元；本院于2018年8月22日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人无法联系，已依法予以查找，已将被执行人石家庄兰宝投资管理有限公司纳入失信人员；已执行金额0元，未执行金额77597元，申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜 西
执行员 温幸临
执行员 王海涛
二〇一八年十一月二十八日
书记员 白丽丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第1012号
原告：马勇。
被告：王志成。
原告马勇与被告王志成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告马勇、被告王志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马勇诉称：2014年4月24日，被告向我借款300000元，一个星期后，被告偿还了100000元，剩余200000元被告迟迟不肯偿还。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还剩余借款200000元以及利息15600元，诉讼费及送达费用由被告承担。
被告王志成辩称：已经偿还了100000元，剩余200000元及利息都认可，我现在没有偿还能力。
经审理查明：2014年4月24日，被告王志成向原告马勇借款300000元。被告王志成出具借条一份，内容为：“本人王志成向马勇借款人民币叁拾万元正。”被告王志成借款后向原告偿还100000元，剩余200000元至今未还。
上述查明的事实：有借条、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告王志成出具的借条可以证实其向原告马勇借款300000元的事实属实，被告王志成已偿还借款100000元，现原告要求被告偿还剩余200000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方未约定借款期限，故对原告主张的利息按照年利率24%的从原告起诉之日（2015年9月9日）计算至判决之日（2015年12月8日）为12000元（200000元×24%÷12个月×3个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王志成偿还原告马勇借款200000元；
二、被告王志成支付原告马勇利息12000元。
本案诉讼标的215600元，确认给付标的212000元，占诉讼标的的98.33%。案件受理费4534元（原告已预交），减半收取2267元，由被告王志成负担98.33%即2229.14元，原告马勇负担1.67%即37.86元，余款2267元由本院退还原告马勇；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告王志成负担。
上述被告王志成应支付给原告马勇的款项共计214249.14元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告马勇。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张文博
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6334号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第6334号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行，住所地上海市。
负责人王德湛，行长。
被执行人许乃生，男，1976年10月11日生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人黄秀钰，女，1978年10月24日生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人高云飞，男，1975年4月3日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人上海芝金资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孔祥国。
被执行人陈长建，男，1976年10月8日生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人陈存国，男，1976年8月2日生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人陈树光，男，1973年10月15日生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人林秋(曾用名林玉和)，男，1986年5月11日生，汉族，住福建省宁德市。
本院在执行(2015)黄浦民五(商)初字第1009号中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行与许乃生、黄秀钰、高云飞、上海芝金资产管理有限公司、陈长建、陈存国、陈树光、林秋金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
执行中，经向房地产、车辆、证券登记管理部门及多家银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。
本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。权利人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第1009号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
审判员 吴昊罡
二〇一五年十二月九日
书记员 俞佳亮
审判长 郭 颖
审判员 吴昊罡
审判员 吴 刚
二〇一五年十二月三十一日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初2738号
原告：李亭亭，女，1991年10月3日出生，汉族，住山东省高青县。
被告：刘帅帅，男，1991年4月6日出生，汉族，住山东省高青县。
原告李亭亭与被告刘帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亭亭到庭参加诉讼，被告刘帅帅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亭亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘帅帅偿还借款本金×××元及利息（以×××元为基数，自2018年8月3日起至借款偿清之日止按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，被告向原告借款×××元，约定8月3日下午3点归还，借款到期后，被告未偿还借款。后原告多次催要未果，故诉至法院。
刘帅帅未到庭，亦未作答辩。
李亭亭围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，证实刘帅帅借款×××元的事实。
刘帅帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于原告庭审陈述的事实及提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘帅帅与李亭亭系同学关系。2018年5月25日，刘帅帅向李亭亭借款4000.00元，李亭亭通过微信转账，支付至刘帅帅微信账号×××元。2018年8月2日，李亭亭向刘帅帅追要欠款未果，刘帅帅为李亭亭出具欠条一份，欠条载明：“今刘帅借李亭亭2000元整于2018年8月3日下午3:00归还！不归还拿此欠条去家中要钱！150××××7456刘帅370322************2018年8月2日”。借款到期后，李亭亭向刘帅帅催要未果。
另查明，本案中刘帅和刘帅帅系同一人，刘帅帅有时对外称为刘帅。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”。本案中，刘帅帅向李亭亭借款是双方真实意思的表示，且李亭亭已将借款支付至刘帅帅微信账号中，该借款合同成立并生效，刘帅帅应按约定按时偿还借款。故李亭亭诉请刘帅帅偿还借款的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告诉请被告偿还借款本金及利息（以×××元×××元为基数，自逾期还款日即2018年8月3日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）的主张，本院予以支持。刘帅帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘帅帅偿还原告李亭亭借款本金2000.00元及利息（以2000.00元为基数，自逾期还款日即2018年8月3日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘帅帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王国祥
二〇一八年十一月十五日
书记员 窦丽君
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执599号
申请执行人：张永祥，男，1951年4月24日出生，汉族，现住怀安县。
被执行人：郝佃雨，男，1957年1月18日出生，汉族，现住万全区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0729民初1311民事调解书，向被执行人郝佃雨发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郝佃雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人郝佃雨名下车牌号为冀Ｇ×××××的聚宝牌汽车和冀Ｇ×××××的北京现代牌汽车，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 张 衡
二〇一八年一月五日
书记员 田佳军
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民初160号
原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街*号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛学杰，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成林，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：雷州市龙门镇益亿家百货店。经营场所：广东省雷州市龙门镇新华中路***号（即金龙豪居一、二层）内。个体工商户统一社会信用代码：×××16Ｘ。
经营者：何辉龙。
被告：烟台三九庄园葡萄酒有限公司。住所地：烟台市牟平区沿河路***号。
法定代表人：孙传旭。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告雷州市龙门镇益亿家百货店、被告烟台三九庄园葡萄酒有限公司害商标权纠纷一案的过程中，原告中粮集团有限公司于2018年10月18日向本院申请将本案诉讼请求的金额由150000元降低至10000元，并申请撤回起诉。
本院认为，原告中粮集团有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。原告中粮集团有限公司已预交的3300元由本院退回3275元。
审判长 孙 杰
审判员 陈翔青
审判员 王丽萍
二〇一八年十月二十二日
书记员 林东嫦
黄明莹（代）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1599号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市优耐特漆业有限公司。住所地：天津市西青区经济开发区。
法定代表人：石乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石畅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市摩力达置业有限公司。住所地：天津市津南区微山路延长线长青大厦***室。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁娜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
再审申请人天津市优耐特漆业有限公司（以下简称优耐特公司）因与被申请人天津市摩力达置业有限公司（以下简称摩力达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终1034号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
优耐特公司申请再审称，（一）摩力达公司诉请及理由前后矛盾。摩力达公司一审期间诉请由解除《天津市商品房买卖合同》（以下简称涉案合同）变更为确认涉案合同无效，解除涉案合同诉请必然推定摩力达公司认可涉案合同是双方当事人真实意思表示。且摩力达公司可以直接抵押涉案房屋以贷款，无需签订涉案合同。(二)两审法院就摩力达公司签订涉案合同目的认定相矛盾。优耐特公司从未签署《回购协议》，《回购协议》与涉案合同系同日签订，但两份文件加盖的优耐特公司章一为公章，一为合同专用章，而其加盖的摩力达公司章均为合同专用章，公安机关立案时摩力达公司亦未提供《回购协议》，该协议显系伪造。优耐特公司一审期间申请鉴定《回购协议》，但因费用较高及经济紧张，同意暂不鉴定。二审期间优耐特公司再次要求鉴定未获准许。（三）摩力达公司始终认可优耐特公司交纳首付款。摩力达公司为案外人开具收据与首付款是否交纳无关。优耐特公司曾采取交涉、报案等方式主张权利。开发商通常只在收到全额购房款后才开具增值税发票。签订涉案合同时双方当事人系关联公司，不存在石乐与优耐特公司通谋意思表示。一审期间摩力达公司还存在伪造财务收据事实。（四）原判决适用“以合法形式掩盖非法目的签订的合同无效”系属错误。即使优耐特公司真正目的是融资，也不导致涉案合同无效。（五）原判决使优耐特公司背负虚假诉讼恶名、直接损毁优耐特公司债权人天津市亚荣典当有限责任公司权益，且原判决适用案由与判决合同无效结果相矛盾。综上，优耐特公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
摩力达公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意优耐特公司的再审申请。
本院经审查认为，本案关键问题为涉案合同是否系双方当事人真实意思表示。首先，从公司实际控制人而言。在原审中，双方当事人均认可案外人齐莹于2009年4月前系两公司实际控制人，而涉案合同于2009年3月签订并备案，即签订涉案合同时双方当事人均处于齐莹实际控制下。其次，从是否开具发票而言。涉案合同约定优耐特公司于2008年10月15日前交齐房屋首付款，按通常认知，优耐特公司应于该日前交付首付款并由摩力达公司出具增值税普通发票，但优耐特公司未能提交证据证明已开具增值税普通发票。一审期间，摩力达公司提交相关房屋的若干份增值税普通发票，双方当事人对其真实性均无异议。增值税普通发票系属计税凭证，同一套房屋不可能两次计税，由此可认定双方当事人间未进行计税，亦可推定涉案合同并非双方当事人真实交易。再次，从还贷情况而言。本案再审审查期间，本院组织双方当事人对相关房屋银行还贷账户明细进行了核对，双方当事人均认可在2010年8月至9月天津市亚荣典当有限责任公司等主体大额款项入账前，均由摩力达公司组织向该账户按月打款还贷，由此可佐证实际由摩力达公司承担还贷责任，亦可推知该公司是涉案贷款实际使用者。优耐特公司虽主张摩力达公司还贷系因双方当事人其他借贷关系，但并未举证证明，应承担不利后果。第四，从主张权利方式及时间而言。优耐特公司虽向公安机关举报，但不影响优耐特公司向摩力达公司按照涉案合同主张交付房屋，而优耐特公司长期未主张相应权利，有违常理。最后，从《回购协议》而言，摩力达公司一审期间提交的《回购协议》，其内容可证明涉案合同仅系贷款担保形式而非真实购买房屋。故而，双方当事人不具备买卖涉案房屋的真实意思表示，原判决相应认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市优耐特漆业有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初1783号
原告：尹有香，女，1972年7月15日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：张金焕，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：杨树元，男，1970年3月16日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：孙艳，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
原告尹有香与被告杨树元为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹有香及其委托诉讼代理人张金焕、被告杨树元的委托诉讼代理人孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹有香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（自借款之日起按同期中国人民银行贷款利率计算到还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年认识，2017年8月31日被告以做生意急用钱为由向原告借款100000元，说好九月底归还并出具借条一张。到期后原告多次找被告要钱，被告一直推脱不还，到现在也不接原告电话。故原告诉至贵院，望判如所请。
被告杨树元辩称，1、因我缺乏资金，通过原杰向原告借款100000元，扣除费用后，2017年9月由原杰账户给我汇款81500元，我为原告出具100000元借条，2017年10月4日、2017年10月6日我分别向原杰账户汇款50000元，共计100000元，已偿还了原告借款，对此，原告心知肚明，只是还款后我没有抽回借条而已；2、假如我没有归还原告该100000元借款，那么，原告在第一次起诉的60000元时会将该100000元一并起诉，而在第一次起诉时没有起诉该100000元借款。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告的证据2借条一张，被告对其真实性无异议，但辩称该100000元借款系2017年9月16日通过原杰账户打给被告，且被告于2017年10月4日和10月6日分两次将该100000元借款转至原杰账户，已经偿还了所借原告的100000元借款，本院仅对该借条的真实性予以确认；2、对被告提供的三张银行转账凭证，被告据此证明该笔款项通过原杰账户借款和还款。对此原告予以否认，原杰亦表示转账凭证是自己与被告之间的经济往来，与原告无关。故本院对该部分证据的证明效力不予采信；3、对本院对原杰的询问笔录予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月31日，被告杨树元向原告尹有香借款100000元并出具借条一张，载明“今借到伊有香现金壹拾万元整，￥：100000.00元，九月底归还，借款人：杨树元，2017年9月16日”，该借款被告至今未还。2018年6月1日，原告向本院提起本诉。2018年7月27日，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款100000元，本院作出（2018）豫0882民初1783号裁定予以保全。此为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨树元向原告尹有香借款100000元并为原告出具借条，原、被告之间的借贷关系成立。被告对借原告100000元借款的事实不持异议，仅称该笔借款系通过原杰账户打给被告，被告也已将该笔借款通过原杰账户还给了尹有香。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证的当事人承担不利后果”。本案中，被告应就已偿还原告借款承担举证责任。但被告现有证据不足以证明其辩称成立，且原杰亦表示被告所举转账凭证系自己与被告之间的经济往来，与原告无关，故被告辩称本院不予采信。原告要求被告偿还借款100000元，证据确凿，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，借款发生时双方未约定借款利息，视为不支付利息，但借款逾期后被告杨树元应支付原告逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；……”的规定，该笔借款应自逾期之日起按年利率6%的标准，由被告杨树元向原告支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨树元应于本判决生效后十日内偿还原告尹有香借款100000元及利息（按年利率6%的标准计算，从2017年10月1日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告尹有香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告杨树元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一八年七月三十日
书记员 刘禹杞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07429号
上诉人（原审原告）杨×，男，1946年11月20日出生，海南南疆建筑工程有限公司北京江鹏分公司负责人。
委托代理人张漫儒，北京市中迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）裴×，女，1949年10月8日出生。
委托代理人陈海昶，北京市高和德律师事务所律师。
上诉人杨×因离婚纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，杨×起诉至原审法院称：我与裴×于1966年11月登记结婚，婚后生育一子三女，均已成年。由于婚前认识时间短，互相了解不够便仓促结婚，婚后发现她的性格粗暴，我们时常因家庭琐事产生矛盾，双方冲突不断；在婚姻存续期间，她对我生活不闻不问，缺乏关爱；她对我极不尊重，经常嘲笑辱骂我，并对我进行人身攻击；十几年来，裴×也从不支持我的工作和事业，几次强行抢走我的施工设备；由于我们二人一直未能建立起牢固的夫妻感情，加之她的性格缺陷和种种行为，已严重伤害了我的感情，双方自1995年起分居至今，夫妻感情已彻底破裂，婚姻已名存实亡。请求依法判决解除我与裴×的婚姻关系。
裴×辩称：我不同意离婚。杨×与我是同一个村子的，自幼相识，不存在了解不够的问题；我们确实存在家庭矛盾，但远没有那么严重，我和子女也都在积极解决这些矛盾；杨×所述分居情况与事实不符，我因需要照顾家庭未能随他一起工作，完全是由于家庭分工和工作性质所决定的，而不是由于感情不和导致的分居。综上，请求法院驳回杨×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：杨×与裴×于1966年11月登记结婚，婚后生育一子三女，现均已成年。在共同生活中，双方常因生活琐事发生矛盾。在庭审过程中，经法院主持调解，杨×坚持离婚请求，裴×不同意离婚，并表示愿意积极解决双方产生的矛盾，修复夫妻感情。
原审法院经审理认为：杨×与裴×感情基础较好且育有一子三女。虽在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，应及时沟通解决，维护和睦的家庭关系，承担家庭责任。现裴×明确表示不同意离婚，并表示愿意与杨×修复夫妻感情，共同维护家庭关系。故杨×提出要求与裴×解除婚姻关系的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年4月判决：驳回杨×的诉讼请求。
判决后，杨×不服，以原判认定事实不清，双方分居已超过2年，已无夫妻感情为由上诉至本院，要求二审法院改判双方离婚。裴×同意原判并表示不同意离婚。
本案在本院审理中，经本院询问，杨×对其上诉意见未能提供相关证据。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、户籍证明等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题在于双方夫妻感情是否破裂。根据查明的事实，杨×与裴×的感情基础较好，虽双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但并不是决定夫妻感情破裂的必然结果。双方在产生感情问题后应及时沟通解决，共同维护和睦的家庭关系并承担家庭责任。现裴×明确表示不同意离婚，并表示愿意与杨×修复夫妻感情，共同维护家庭关系，杨×应当积极配合及给予裴×一定的时间。原审法院根据本案查明的事实判决驳回杨×离婚的诉讼请求并无不妥，应予维持。上诉人杨×坚持离婚的主张，因其未能提供相关事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由杨×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由杨×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 孙建强
审判员 宋 光
二〇一五年八月十八日
书记员 果满树
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初346号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：杜莉盼，男，1988年2月23日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：刘洋，女，1988年3月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：李志英，女，1979年2月2日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：原海洋，男，1987年12月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李伟，男，1982年6月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告杜莉盼、刘洋、李志英、原海洋、李伟金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月7日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）豫06民辖43号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告李伟、李志英到庭参加了诉讼。被告杜莉盼、刘洋、原海洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告杜莉盼、刘洋向原告清偿借款本金300000元,并支付2016年11月25日至本清息止之日期间的利息（以本金300000元为基数，按月息13.35‰计算）；2、被告李志英、原海洋、李伟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月9日，原告与被告杜莉盼签订借款合同一份，借款金额300000元，借款期限为2015年11月9日至2016年11月9日，月息8.9‰，罚息13.35‰。被告李志英、原海洋、李伟为该合同债务提供保证。被告杜莉盼、刘洋系夫妻。因被告杜莉盼未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告李志英辩称：担保是事实，但应当先由被告杜莉盼偿还，如果他真还不了了，我再承担自己应承担的责任。
被告李伟辩称：担保是事实，没有其他意见。
被告杜莉盼、刘洋、原海洋未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2015年11月9日，鹤壁农村商业银行股份有限公司中山支行（以下简称中山支行）与借款人杜莉盼签订最高额个人借款合同一份，合同约定，借款人杜莉盼向贷款人中山支行借款300000元，借款用途为餐厅装修，还款来源为经营收入及家庭收入，借款期限为2015年11月9日至2016年11月9日，贷款月利率为8.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为月息13.35‰。该合同签订后，中山支行向被告杜莉盼支付了借款本金300000元。同日，中山支行与保证人李志英、原海洋、李伟签订最高额保证合同一份，双方约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。自该借款合同签订至今，被告杜莉盼未按约定清偿本金300000元亦未支付2016年11月25日之后的利息。被告杜莉盼、刘洋系夫妻关系，于2012年2月17日登记结婚。以上事实，有最高额个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、婚姻登记信息表、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，首先，中山支行与被告杜莉盼签订的最高额个人借款合同、与保证人李志英、原海洋、李伟签订最高额保证合同不违反法律强制性规定，应为有效；其次，中山支行依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告杜莉盼作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，且中山支行系原告鹤壁农商银行的分支机构，其权利义务由原告承担，故原告有权要求被告杜莉盼履行借款合同约定的义务，偿还本金300000元并依约支付利息（2016年11月25日至本清息止之日期间的利息，按月息13.35‰计算）；再次，在借款合同期满后，被告杜莉盼未依约履行还款义务时，保证人李志英、原海洋、李伟未履行保证责任，原告基于最高额保证合同在保证期间内向被告李志英、原海洋、李伟主张连带保证责任，应予支持；最后，被告杜莉盼在夫妻关系存续期间以个人名义向债权人借款，且借款合同中亦约定被告杜莉盼以经营收入及家庭收入作为还款来源，因此该笔借款应当认定为夫妻共同债务，故被告刘洋应当依法承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜莉盼、刘洋于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；
二、被告杜莉盼、刘洋于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金300000元为基数，按月息13.35‰为标准，自2016年11月25日起算至本清息止之日止）；
三、被告李志英、原海洋、李伟对上述二项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告杜莉盼、刘洋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杜莉盼、刘洋、李志英、原海洋、李伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一七年四月十一日
书记员 吴 迪