wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终2955号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街15-16号。
负责人：岳进军，经理。
委托诉讼代理人：王立英，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：宇仁钢，男，1955年9月10日生，汉族，住烟台高新区。
被上诉人（原审被告）：李悦，男，1993年3月26日生，汉族，住烟台高新区。
被上诉人（原审被告）：李同宽，男，1961年1月22日生，汉族，住烟台高新区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人宇仁钢、李悦、李同宽机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0692民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：依法改判上诉人在交强险限额内不承担赔偿责任（金额为17063元），诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、被上诉人李悦及李同宽的欺诈行为导致上诉人不可能举证其出险当时是否存在醉驾情形，其应当在本案中承担不利后果。一审法院强行将举证责任推给上诉人，判决上诉人承担赔偿责任，属于认定事实不清楚，适用法律不正确。2、本案应适用于被上诉人违反保险诚信原则，请求法院依法改判。
被上诉人宇仁钢、李同宽辩称，：同意一审判决。
被上诉人李悦辩称：保险公司说我酒驾，我认为应该拿出证据，宇仁钢可以给我作证，当时我陪他去的医院，根据交强险的有关规定，保险公司说的没有道理，我也同意一审判决。
宇仁钢向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告医疗费48367元、误工费7886.25元、护理费2628.75元、住院伙食补助费360元、交通费100元，以上共计经济损失59342元。
一审法院认定事实：2014年12月11日，被告李同宽将其所有的鲁Ｙ×××××号小型普通客车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2015年9月8日14时40分许，被告李悦驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车沿海澜路由西向东行驶，当行驶至创业路南侧的烟台高新区医院门口时，其欲靠右停车，适逢原告驾驶已报废鲁Ｙ×××××号普通两轮摩托车与其同向行驶，两车躲避不及，原告驾驶的两轮摩托车与被告李悦驾驶车辆的驾驶室车门后侧接触而肇事，原告倒地受伤。被告李悦随即将原告送至烟台高新区医院救治。事故发生约30分钟后，被告李同宽到达事故现场并报警，烟台市公安交通警察支队第四大队出警。根据道路交通事故档案显示，被告李同宽顶替被告李悦向在场交警陈述是其本人驾车发生该起交通事故，后被交警查获。同日，因病情需要原告转院至烟台市烟台山医院（以下简称烟台山医院）进行住院治疗，烟台山医院诊断为右胫腓骨干骨折、左肘右膝皮肤擦伤。原告住院12天，花费医疗费及后续治疗费共计48367元。同年9月20日，烟台山医院出具两份诊断书，建议原告2015年9月8日至2015年9月20日住院期间需陪护，建议休息一个月。同年10月20日，烟台山医院出具诊断书，建议原告休息半个月。同年12月9日，烟台山医院出具诊断书，建议原告休息半个月。同年10月14日，烟台市公安局交通警察支队第四大队出具的烟公交证字【2015】第012号《道路交通事故证明》载明，因事故发生后现场被移动，现场无目击证人及监控录像，原告与被告李悦对该交通事故的发生经过陈述不一致，该交通事故成因无法查清。
另查明，2015年山东省城镇居民年人均可支配收入为31545元。当地护工工资为70元/天。当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为30/天。
一审法院认为，原告宇仁钢与被告李悦驾车发生交通事故，虽烟台市公安局交通警察第四支队认定该道路事故成因无法查清，但根据公安机关拍摄的道路事故现场技术照片可以看出，被告李悦横跨机动车与非机动车道违章停车，原告宇仁钢驾驶报废车辆上路行驶，均违反了道路交通安全法的有关规定。事故发生后，原被告均未采取有效措施保护现场，也未及时报案，且被告李同宽冒名顶替向公安部门做了虚假陈述，干扰了办案民警对事故事实的查明，虽然公安部门未对该次事故做出责任认定，但一审法院认为，对于该次事故的发生，应由被告李悦承担主要责任，原告宇仁钢承担次要责任，被告李同宽作为涉案车辆车主，在事故发生后冒名顶替作虚假陈述，其行为在该次交通事故中存在过错，应当与被告李悦共同承担赔偿责任，以两被告赔偿原告经济损失的60%为宜。被告中华联合保险公司以被告李同宽冒名顶替为由，怀疑被告李悦在事故发生时有不适驾的情形，但其未向法院提交相关证据予以证明，且被告李悦是否适驾非被告中华联合财产保险公司在交强险范围内承担赔偿责任的免责事由，故一审法院对于其拒绝理赔的主张不予支持，其应当在第三者责任强制保险责任限额范围内对原告损失承担赔偿责任。
原告经济损失包括：1.医疗费48367元；2.误工费按照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元÷365天×72天计算为6223元；3.护理费840元（70元×12天）；4.住院伙食补助费360元（30元×12天），以上共计55790元。原告主张的交通费，因未提供相关证据予以证明，一审法院不予认定。
被告中华联合保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费6223元、护理费840元、伙食补助360元，共计17423元。剩余医药费损失为38367元，由被告李悦、李同宽赔偿原告损失的60%即为23020元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第十八条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告宇仁钢医疗费10000元、误工费6223元、护理费840元、伙食补助费360元，共计17423元。二、被告李悦、李同宽于本判决生效后30日内赔偿原告宇仁钢医疗费23020元。案件受理费1284元，减半收取为642元，由被告李悦与被告李同宽承担385元，由原告宇仁钢承担257元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人主张：因为被上诉人李悦案发后报假警，导致我司与交警部门均无法详细采集到有关被上诉人李悦当时是否饮酒醉酒吸毒等驾车的证据，我公司认为，应当由被上诉人李悦提供其没有饮酒醉酒吸毒属于其正常驾驶机动车的证据，我方不能提供。
被上诉人宇仁钢则称：当时发生以后，李悦和他对象两个跟我一起去高新区医院拍片，他没有喝酒或者醉酒，实事求是，该怎么回事就是怎么回事。
本院认为，上诉人中华联合保险公司以被上诉人李同宽冒名顶替为由，怀疑被上诉人李悦在事故发生时有不适驾的情形，但其未向法院提交相关证据予以证明，且二审中被上诉人宇仁钢证实被上诉人李悦当时没有喝酒或醉酒，故上诉人的主张没有证据证明，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费227元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 曹红岩
审判员 付景波
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨晓丹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执恢48号
申请执行人:常熟市育才精毛纺有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇旗杆村。
法定代表人:纪刚，执行董事。
被执行人:南通新貌工艺品有限公司，住所地江苏省启东市近海镇。
法定代表人:施李红。
被执行人：陆丹丹，女，汉族，1981年9月19日生，住江苏省启东市。
本院在执行申请执行人常熟市育才精毛纺有限公司与被执行人南通新貌工艺品有限公司、陆丹丹买卖合同纠纷一案中，申请执行人常熟市育才精毛纺有限公司向本院提出撤销申请强制执行的申请，并明确表示自愿撤回强制申请执行。
本院认为，本案执行过程中，申请执行人自愿撤销申请，是其对自身民事权利的处分，且不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581执恢48号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十月二十日
书记员 袁 悦
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1423民初691号
申请人：山东翰升科技发展有限公司。
法定代表人：郭建军职务：董事长
住所地：山东省庆云县。
被申请人：黄山皖南机床有限公司。
法定代表人：汪晓东
住所地：安徽省黄山市徽州区城北工业园永兴三路*号。
申请人山东翰升科技发展有限公司诉被申请人黄山皖南机床有限公司加工承揽合同纠纷一案，原告山东翰升科技发展有限公司于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求依法将被申请人黄山皖南机床有限公司财产在40万元限额内保全。担保人郭建军自愿以其自有的房产证号为鲁庆字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，原告山东翰升科技发展有限公司的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一一百六十四条之规定，裁定如下：
将被申请人黄山皖南机床有限公司财产在40万元限额内予以查封。
将担保人郭建军所有的房产证号为鲁庆字第××号房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 马云倩
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1710号
申请执行人马德云。
被执行人大庆鑫香榭丽商业管理有限公司。
本院在执行马德云与大庆鑫香榭丽商业管理有限公司合同纠纷一案中，经查大庆鑫香榭丽商业管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2483号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十一月十八日
书记员 张 宝
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执恢349号
申请人孙彦霞。
被执行人宋殿昇。
被执行人大庆农产品中心批发市场有限公司
本院在执行孙彦霞与被执行人宋殿昇、大庆农产品中心批发市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2011）让民初字第517号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 宝
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0681民初4847号
原告:巨人通力电梯有限公司。
法定代表人：蒋震晖，任董事长。
委托诉讼代理人：朱裕钧，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。
被告：龙口五洲国际商贸城有限公司。
法定代表人：舒策丸，任董事长。
原告巨人通力电梯有限公司诉被告龙口五洲国际商贸城有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告巨人通力电梯有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告巨人通力电梯有限公司撤诉。
案件受理费18428元，减半收取9214元，由原告负担。
审判长 张克礼
二〇一七年三月十六日
书记员 于晓丽
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0826执414号之一
申请执行人：张节约，男，1972年9月25日生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
被执行人：高富东，男，1978年11月15日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县，
本院在执行申请执行人张节约与被执行人高富东买卖合同纠纷一案中，申请执行人张节约与被执行人高富东达成执行和解协议，申请执行人张节约同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄星火
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鼓执字第1586号
申请执行人郭公爱，男，1953年12月25日生，汉族，住本市铜山区。
被执行人苗言军，男，1962年10月8日生，汉族，住本市。
申请执行人郭公爱向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第02165号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：向银行业金融机构查询被执行人存款，无被执行人大额存款信息；向有关房地产管理部门查询房地产登记，无被执行人房产信息；向有关车管部门查询车辆情况，无被执行人车辆登记信息；向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现其有可供执行财产及财产线索。现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓民初字第02165号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 梁 波
二〇一六年五月六日
书记员 闫常君
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1326执57号
申请执行人:王某，男，汉族，生于1966年12月23日，住淅川县。
被执行人:王某某，女，汉族，生于1964年5月19日，住淅川县。
被执行人：徐某，女，汉族，生于1988年8月20日，住址同上。
被执行人：徐某某，女，汉族。
申请执行人王某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1504民事判决书申请执行与王某某、徐某、徐某某被继承人债务清偿纠纷一案，我院于2018年1月10日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》最高《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2017）豫1326民初1504民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年六月十二日
书记员 ：麻令奇
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0116执异26号
案外人北京经开工大投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号2幢四层。
法定代表人周世义，董事长。
委托代理人姚丽波，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李洁，北京市中银律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）京0116民初2217号民事裁定书，依法对被执行人卓光建、姜冬英的财产采取了保全措施，案外人北京经开工大投资管理有限公司向本院提出异议。
本案在审查过程中，案外人北京经开工大投资管理有限公司向本院提出撤回追加申请。
本院认为，案外人北京经开工大投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予案外人北京经开工大投资管理有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 淼
审判员 徐建会
审判员 徐立辉
二〇一六年八月十七日
书记员 郝文婷
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0522刑初212号
公诉机关：合江县人民检察院。
被告人：刘文全，男，1979年2月22日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。因犯盗窃罪，于2004年2月11日被贵州省赤水市人民法院判处拘役六个月，2004年6月7日刑满释放。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年7月15日被合江县公安局监视居住。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2016〕188号起诉书指控被告人刘文全犯非法制造枪支罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员王彦凯出庭支持公诉，被告人刘文全等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月，被告人刘文全私自将两支射钉器改造为两支火药枪。2016年6月30日15时许，被告人刘文全携带两支火药枪途经合江县九支镇文昌宫村（小地名两岔河）时，被侦查人员当场查获。经鉴定，两支火药枪均系射钉器改造以火药为动力的枪支，均具备杀伤力。
被告人刘文全归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘文全在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经本院依法确认的合江县公安局受案登记表、归案说明、监视居住决定书、被告人刘文全的户籍证明、（2014）赤刑初字第5号刑事判决书、释放证明书、被告人刘文全的供述和辩解、证人刘某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录、照片、扣押决定书、清单、笔录、照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文全违反国家枪支管理的规定，非法制造两支以火药为动力且具备杀伤力的枪支，其行为已经构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人刘文全具有犯罪前科，应酌情从重处罚，鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人刘文全的现实表现，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘文全犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的改装射钉枪、射钉弹等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王运涛
人民陪审员 李洪云
人民陪审员 许祝平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 钟 玲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1973民初5908号
原告：陈伟贤,男,汉族,1981年4月2日出生,住址:广东省东莞市,
委托诉讼代理人：陆连,广东康麒律师事务所律师。
被告：邓志强,男,汉族,1978年8月14日出生,住址:广东省东莞市,
原告陈伟贤诉被告邓志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告陈伟贤的委托诉讼代理人陆连到庭参加诉讼，被告邓志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟贤诉称，被告邓志强因资金周转原因，于2016年2月29日向原告借款30000元，双方约定：借款月利率按2%计算，借款期限从2016年2月29日至2017年2月28日止，如被告违约，致使原告因追索债务的过程中产生的各种费用，包括诉讼费、律师代理费、交通费等由被告承担。借款当日，原告已交付了借款30000元给被告，且被告已经在《借款借据》上签名确认已收到借款并承诺按时归还本息。现借款期限早已届满，经原告多次追讨，被告仍拖延不还。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1.判令被告邓志强立即归还原告陈伟贤借款本金30000元及利息（从2016年2月29日起按月利率2%的标准计算利息，直至还清所有款项之日止）；2.判令被告邓志强赔偿原告因追索本案借款而产生的律师费损失6000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告邓志强没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2016年2月29日，被告邓志强因生意周转需要向原告提出借款请求，原告便将现金30000元借给被告，由被告立下《借款借据》，双方约定借款期限为1年，利息按月利率2%计算，每月支付当月利息，若逾期归还借款本息，逾期一日则按逾期金额的0.1%向原告支付逾期违约金，直至借款本息全部清偿之日止，并因此对出借人造成的一切损失（包括起诉费、律师费、保全费、担保费、电话费、车费等）由借款人承担，被告借款后，并没有按时归还借款本息给原告，原告经多次追讨无效，便以被告拖欠借款为由向本院提起诉讼。
以上事实，有《借款借据》、委托代理合同、发票及本院的庭审笔录等附案为证。
本院认为,被告邓志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告陈伟贤提供的《借款借据》，能够证明被告邓志强向原告借款的事实，原、被告之间存在的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。该借款双方约定借款期限和借款利息的计算标准，双方均应按约定执行，现被告没有归还借款本息给原告，应当承担违约责任。关于违约责任问题，双方约定被告逾期还款，每逾期一天将按逾期金额的每日0.1%计付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告对逾期还款约定了违约责任，该违约责任超出年利率24%，超出部分无效，现原告主张按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。另双方约定了被告违约将承担原告维权所产生的律师费等，该约定没有违反法律规定，故原告请求被告支付律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。
上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告邓志强应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈伟贤借款本金30000元及利息（以本金30000元从2016年2月29日起按月息2%计至全部本金还清之日止）；
二、被告邓志强应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈伟贤因维权产生的律师费6000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费519元，原告陈伟贤已预交，由被告邓志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘桂明
二〇一八年五月十六日
书记员 尹晓婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九第一款借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1725号
罪犯杨宏发，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年10月18日作出(2012)东二法刑初字第1402号刑事判决，以被告人杨宏发犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年12月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨宏发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯杨宏发获得嘉奖24次；2013年12月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。其居住地锦屏县司法局于2015年7月27日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。
以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨宏发已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨宏发准予假释（假释考验期自宣判日期起，至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 吴华英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 韩苗苗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初24485号
原告河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。
法定代表人王反修，总经理。
委托代理人李姣姣、冯斌阳，公司员工。
被告赵文，女，1987年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告吕金龙，男，1985年6月7日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告付菲菲，女，1987年9月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告赵文、吕金龙、付菲菲追偿权纠纷一案，本院受理后，原告河南茗鸿汽车销售有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告赵文、吕金龙、付菲菲的起诉。
本院认为，原告河南茗鸿汽车销售有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南茗鸿汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费1926元，减半收取963元，由原告河南茗鸿汽车销售有限公司负担。
审判员 付娇娇
二〇一七年十一月九日
书记员 王加祥
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终9049号
上诉人（原审原告）：冼海东，男，1968年9月28日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：袁安，广东德纳律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：冼海飞，女，1971年5月1日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：袁安，广东德纳律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：冼海专，男，1974年1月8日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：袁安，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市卫生和计划生育委员会，住所地：广州市越秀区竹丝岗四马路16号。
法定代表人：唐小平，职务：主任。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会，住所地：广州市越秀区先烈南路17号大院。
法定代表人：段宇飞，职务：主任。
原审被告：广州市番禺区中心医院，住所地：广州市番禺区桥南街福愉东路*号。
法定代表人：苏波，该院院长。
上诉人冼海东、冼海飞、冼海专因与被上诉人广州市卫生和计划生育委员会、广东省卫生和计划生育委员会，原审被告广州市番禺区中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的(2017)粤0113民初10580号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人冼海东、冼海飞、冼海专上诉认为，原裁定认定案涉争议行为与两被上诉人无关，上诉人与两被上诉人系不平等主体属事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序。一、本案争议的是特殊主体诊疗行为所致责任医疗损害。广州市番禺区中心医院与两上诉人共同共同伪造和假冒三级甲等医院的虚假广告，违反医疗卫生管理法律、行政法规和规章，其诊疗行为致李某死亡，非仅限于诊疗行为，这是民事争议而非行政行为。两被上诉人与广州市番禺区中心医院共同伪造和假冒三级甲等医院虚假广告，仅广州市番禺区中心医院是无法伪造和假冒，也不敢伪造和假冒。根据《合同法》第五十二条各款、第五十三条、《民法通则》第五十八条第2款第3、4、5项及第7项规定，两被上诉人利用职权便利，与广州市番禺区中心医院共同伪造和假冒三级甲等医院医疗行为违反《医疗机构管理条例》第六条、第七条、第八条禁止性规定，案涉合同及免责条款无效，应当承担连带责任。二、被上诉人与上诉人之间无不平等主体问题。原裁定捏造被上诉人为国家卫生行政部门及其与上诉人之间不是平等主体，所依据的行政行为何在?两被上诉人是地方政府卫生行为部门，不是国家卫生行政部门，无权代表国家。本案中，被上诉人无行政行为，上诉人也不是行政相对人，不存在行政法律关系，不存在不平等主体问题，只存在两被上诉人利用职权与广州市番禺区中心医院共同伪造和假冒三级甲等医院诊疗行为致人死亡之民事法律关系，上诉人与被上诉人系平等主体，法无明文规定系不平等主体，法无明文规定被上诉人不得作为医疗损害责任纠纷案被告。三、原审适用法律错误。原裁定争议是必要共同诉讼，系程序法问题，故原裁定适用实体法总则错误。本案诉讼标的是共同的，即伪造和假冒三级甲等医院医疗行为致人死亡的责任医疗损害责任，系司法解释确定的共同故意之共同诉讼，但原审故意规避上述法律规定，严重侵犯上诉人合法利益。根据《医疗事故处理条例》第二条、《侵权责任法》五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、第六十一条、第六十三条、《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，行政机关利用职务便利，与他人恶意串通，伪造和假冒三级甲等医院的法定属于医疗损害责任之民事诉讼范畴，行政机关是共同故意之必要共同诉讼之共同被告。原审裁定驳回三上诉人对两被上诉人的起诉不当。请求撤销(2017)粤0113民初10580号民事裁定。
本院经审查认为，本案是因三上诉人的母亲李李某广州市番禺区中心医院治疗疾病所引发的医疗纠纷,本案属医疗损害责任纠纷。广州市卫生和计划生育委员会、广东省卫生和计划生育委员会在本案中并未为李连蓉实施医疗诊疗行为，原审认定广州市卫生和计划生育委员会、广东省卫生和计划生育委员会在本案中不是适格被告正确。广州市卫生和计划生育委员会、广东省卫生和计划生育委员会均属于行政机关，广州市番禺区中心医院被确定为三级甲等医院是否合法，广州市卫生和计划生育委员会、广东省卫生和计划生育委员会是否已履行相应的政府信息公开义务，均属于广州市卫生和计划生育委员会、广东省卫生和计划生育委员会履行其行政职责，审查三上诉人诉广州市卫生和计划生育委员会、广东省卫生和计划生育委员会不属于法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回三上诉人对广州市卫生和计划生育委员会、广东省卫生和计划生育委员会的起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁燕梅
审判员 李 焕
审判员 梁淑敏
二〇一八年五月十五日
本
书记员 曹 文
吴桐
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1124刑初6号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人余某，男，1990年3月9日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，个体装潢工，住安徽省全椒县。因犯聚众斗殴罪于2012年4月16日被全椒县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年7月26日刑满释放。2015年12月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪，经全椒县人民检察院批准逮捕，2016年10月13日被执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
全椒县人民检察院以全某刑诉[2017]4号起诉书指控被告人余某犯聚众斗殴罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派代理检察员严某出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月，纪某多次殴打刘某之子刘波，并向刘波索要钱财。刘某得知此事后，电话联系蒋某、丁某,4等人帮忙处理此事。2015年11月20日，刘某、蒋某等人找到纪某，将纪满雨打了一顿并送至全椒县公安局宝林派出所处理。纪某在被蒋某等人殴打后心怀不满，电话联系李某等人要为其出气。李某遂打电话给丁某,4相约当晚打架。双方约好后，丁某,4喊来吴武杰、王小弟，蒋某喊来胡某，胡某喊来被告人余某帮忙打架，李某喊来冯某等人帮忙打架。当晚，丁某,4、蒋某一方携带刀具驾驶三辆轿车带着被告人余某等人，李某一方驾驶二辆轿车，先后赶到全椒县襄河镇金盾驾校附近，双方人员持砍刀、鱼叉、长矛等械具进行斗殴，其中被告人余某持砍刀参与斗殴。在斗殴过程中，丁某,4为泄愤持砍刀将李某驾驶的海马S7轿车损坏，李某、冯某被对方打伤。经鉴定，李某的海马S7轿车损毁价值4308元，冯某的伤情构成轻微伤。
2016年10月13日，被告人余某主动至全椒县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明：参与本起斗殴的同案犯丁某,4、蒋某、刘某、李某、吴武杰等人已另案处理，被依法追究刑事责任。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，归案经过说明，户籍信息资料，刑事判决书、离监犯综合信息表，扣押决定书、发还清单，鉴定意见，勘验检查、辨认笔录，证人蒋某、刘某、丁某,4、李某、纪某、冯某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某伙同他人持械积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人余某刑事责任。被告人余某曾因聚众斗殴犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人余某在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，其犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2018年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈卫民
审 判 员 高 红
人民陪审员 田冰洁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘落实
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初4507号
原告贾慧杰，女，1962年5月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告遂平华冠科技有限公司，住所地遂平县希望大道。
法定代表人王玉芳，经理。
被告王玉芳，女，1967年12月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市新东川商贸有限公司，住所地驻马店市解放大道与乐山大道交叉口东南角新百汇大厦。
法定代表人刘可甫。
原告贾慧杰与被告遂平华冠科技有限公司、王玉芳、驻马店市新东川商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告贾慧杰于2017年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告遂平华冠科技有限公司、王玉芳、驻马店市新东川商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告贾慧杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾慧杰撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告贾慧杰负担。
审判员 刘 莉
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭丹丹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执97号
申请执行人杨文海，男，1954年11月15日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人汤献忠，男，1968年10月19日出生，汉族，广州市人，现住钦州市高新技术开发区。
被执行人广西盛和电子科技股份有限公司，住所地钦州市高新技术开发区曙光园XX标准厂房。
法定代表人汤献忠，董事长。
杨文海与汤献忠、广西盛和电子科技股份有限公司民间借贷纠纷一案,钦州市钦南区人民法院于2016年7月29日作出的(2016)桂0702民初1373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院2017年1月22日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、银行存款、车辆等进行了查证，均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人又未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年六月五日
书记员 李世军
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫03刑更1449号
罪犯陈五军，男，1972年10月10日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省义马市人民法院于2012年10月15日作出(2012)义刑初字第88号刑事判决，认定被告人陈五军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑六个月。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2008年8月4日凌晨，在义马一KTV歌厅与朋友唱歌时，���陈某发生争执，后用水果刀将其刺成重伤。
罪犯陈五军在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月15日，共受表扬4次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/一般、较差）：4/0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极��子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈五军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈五军减去有期徒刑三个月（刑期自2012年6月2日起至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘长伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李争伟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3957号
申请执行人：卢佳秋，男,1962年8月24日生，汉族，住苏州市沧浪区。
申请执行人:王英，女,1964年9月27日生，汉族，住苏州市沧浪区。
被执行人：苏州联发房地产有限公司，组织机构代码13775505-X，住所地苏州市东环路328号东环大厦。
法定代表人：沙朝晖,该公司董事长。
申请执行人卢佳秋、王英与被执行人苏州联发房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初4692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州联发房地产有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州联发房地产有限公司银行存款人民币54715.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱 舟
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执814号
申请执行人ＸＸ，男，1968年8月27日出生，现住湖北省孝感市孝南区。
被执行人杨德清，男，1969年10月1日出生，现住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人杨德清一案的执行过程中经查被执行人杨德清无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂孝感证字第006号执行证书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年八月四日
书记员 胡东清
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执4190号
申请执行人淮安市平达商贸有限公司，住所地淮安市清浦区武墩镇武墩村武黄路南首。
法定代表人左飞，该公司总经理。
委托代理人尹娟，该公司员工。
委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师事务所律师。
被执行人淮安寅生化工有限公司，住所地淮安市淮安区化工集中区纬二路以北经二十三路以西。
法定代表人董玉荣,该公司总经理。
委托代理人牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。
申请执行人淮安市平达商贸有限公司与被告淮安寅生化工有限公司买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院2016苏08**民初4564号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人淮安寅生化工有限公司应给付申请执行人淮安市平达商贸有限公司517415.17元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年11月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、2016年12月12日向被执行人发出限制消费令，2017年1月12日并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年3月23日请淮安市淮安区城市资产管理服务中心协助执行，但其拒接受协助执行通知书。
通过本次执行程序，实际已经实际已经请淮安市淮安区城市资产管理服务中心协助执行，但其拒接受协助执行通知书，未执行标的为517415.17元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产（或发现的财产不能处置）。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区人民法院2016苏08**民初4564号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐晨曦
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初1285号
原告：陈廷学，男，1946年2月14日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：蒋永华，男，1965年3月3日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告陈廷学与被告蒋永华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序进行了审理。
原告陈廷学向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告交通事故赔偿款人民币9916元整；2、由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2016年6月24日，被告与原告发生交通事故，后经重庆市大渡口区交警支队对事故责任进行划分，并通过中国人民财产保险公司重庆市大渡口区支公司理赔，被告与原告于2016年8月16日签订了交通事故赔偿协议。协议约定由被告赔偿原告��续医费，住院伙食补助费，营养费，交通费，护理费共计9916元。保险公司已经向被告支付了该项赔款，但之后被告以种种理由拒不履行赔偿协议义务，时至今日被告也未向原告支付一分钱。鉴于被告严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告蒋永华辩称，本案的事情已经起诉过，处理了。
经本院审理认定事实如下：2017年5月19日，原告陈廷学起诉被告蒋永华、中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支行（以下简称“人保大渡口支公司”）至本院（2017渝01**民初3023号），要求：蒋永华、人保大渡口支公司按照赔偿协议，支付原告后续治疗费5000元、住院期间的护理费3600元、伙食补助费416元、交通费400元、营养费500元，共计9916元。事实与理由：2016年6月24日，被告蒋永华驾驶车辆与原告相撞，至原告身体多处受伤。2016年7月25日，经交警部门认定，原告与被告蒋永华负同等责任。由于原告对保险赔偿给付程序不了解，两被告采取隐瞒真实情况，误导原告在保险赔偿单和协议商签字，但原告没有得到被告蒋永华承诺支付原告的费用，故诉至法院。
经过审理，本院于2017年11月13日作出2017渝01**民初3023号民事判决书，该判决书认定：2016年6月24日，被告蒋永华驾驶车辆与原告陈廷学相撞，原告共用去医疗费29474元，该款由被告蒋永华垫付。2016年8月16日，原告陈廷学与被告蒋永华达成赔偿协议，约定由被告蒋永华垫付全部医疗费，由保险公司赔付原告续医费、伙食补助、护理费、交通费、营养费等共计9916元。人保大渡口支公司按照原告陈廷学承担40%，被告蒋永华承担60%的比例进行赔付，被告蒋永华共收到赔偿款27434元。该判决书认为：原告陈廷学与被告蒋永华协议约定由人保大渡口支公司进行赔偿，但人保大渡口支公司并未签字或盖章认可协议内容，故该协议对人保大渡口支公司不发生法律效力，协议载明被告蒋永华垫付全部医疗费，但未对医疗费的分担作出约定，故对原告主张按照协议内容，由二被告承担赔偿责任的诉求，不予支持。对于原告因本次事故可主张的合理损失，确认为医疗费29474元、续医费5000元、伙食补助费700元、营养费1000元、护理费3600元、交通费500元，共计40274元。本次事故系同等责任，由被告蒋永华承担70%，原告陈廷学承担30%。根据责任划分及交强险计算，最后判决人保大渡口支公司于判决生效之日起三日内赔偿原告陈廷学2947.8元、驳回原告陈廷学的其他诉讼请求。现该判决书已生效。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉和前诉的诉讼标的相同；（三）后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案和2017渝01**民初3023号民事案件相对比，虽本案被告少了人保大渡口支公司，但原告陈廷学起诉主张基础法律关系均为机动车交通事故责任纠纷，依据的案件事实与诉讼请求均相同，且原告明确本案诉请的9916元明细与2017渝01**民初3023号一致，因被告蒋永华没有赔偿这些费用，所以起诉被告。现2017渝01**民初3023号民事判决书已经对原告诉请的费用明细进行判��处理，且驳回原告陈廷学要求被告蒋永华赔付的诉讼请求，现原告再次起诉请求要求被告蒋永华赔偿，系重复起诉，依照法律规定，应当不予受理。现本案已经受理，本院依法应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈廷学的起诉。
本案案件受理费25元，生效后退还原告陈廷学。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曾继川
二〇一八年四月十六日
书记员 韩定芬
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执87号
申请执行人陈某，女，1959年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人张某，男，1969年11月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，于2016年3月29日作出的（2015）合法民初字第9095号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人陈某向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容，并通过“点对点”、“总对总”对被执行人的银行存款、房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况进行查询。经查询，未发现被执行人有财产可供执行。2017年3月24日，本院依法将上述财产查询信息结果告知申请执行人，申请执行人陈某表示认可本院的查询结果，不能提供被执行人其他财产信息，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执，本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有财产可供执行。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2015）合法民初字第9095号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可依法申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 高山
审 判 员 屈强
代理审判员 张博
二〇一七年四月六日
书 记 员 肖瑶
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初3784号
原告：重庆引领养殖产业发展有限责任公司，住所地重庆市涪陵区黎明路72号附15号，统一社会信用代码915001020503627980。
法定代表人：舒伟，该公司经理。
委托代理人：陈浩，重庆佳士律师事务所律师。
被告付勇，男，1980年4月14日出生，住重庆市涪陵区。
被告：余国英，女，1987年4月19日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市涪陵区彦东鱼养殖专业合作社，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处倪峰村5组，统一社会信用代码500102NA000689X。
法定代表人余国英，该合作社经理。
原告重庆引领养殖产业发展有限责任公司与被告付勇、余国英、重庆市涪陵区彦东鱼养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告重庆引领养殖产业发展有限责任公司的委托代理人陈浩到庭参加了诉讼，被告付勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告余国英、重庆市涪陵区彦东鱼养殖专业合作社经本院公告传唤，未到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请撤回了对被告重庆市涪陵区彦东鱼养殖专业合作社的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告付勇、余国英归还借款20万元，支付该款从2013年8月6日起至还清时止按月利率1%计算的利息，结算规则为先息后本。二被告间相互承担连带责任。原告主张的事实与理由如下：2013年8月6日，二被告向原告借了20万元，承诺借款期为12个月，利息按月利率1%计算支付。到期后二被告没有归还。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了《借款申请》、《承诺书》、《用款协议》、《借款单据》等证据复印件佐证。
结合对原告举示证据的审查与核实，对原告主张的事实，本院确认如下：2013年8月6日，二被告向原告借了20万元，承诺借款期为12个月，利息按月利率1%计算支付。到期后二被告没有归还。2016年5月5日，原告诉至本院。
本院认为，二被告借款后，没有按约定归还借款构成违约，依法应承担继续归还借款和支付利息的民事责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回对被告重庆市涪陵区彦东鱼养殖专业合作社的起诉，是处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院已准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下:
被告付勇、余国英在本判决书生效后10日内，归还原告重庆引领养殖产业发展有限责任公司借款20万元，支付该款从2013年8月6日起至付清日止按月利率1%计算的利息。结算规则为先息后本。被告付勇与被告余国英间相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告付勇、余国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田世明
人民陪审员 常光会
人民陪审员 唐远亮
二〇一六年十月二十日
书 记 员 秦 媛
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初191号
原告:蒋理品,男,汉族,1975年3月5日出生,重庆市巫溪县人。
委托代理人（特别授权）：胡华平，巫溪县法律援助中心律师。
被告:蒋礼章,男,汉族,1955年9月13日出生,重庆市巫溪县人。
被告:周成海,男,汉族,1970年3月21日出生,重庆市巫溪县人。
原告蒋理品与被告周成海、蒋礼章排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。
原告蒋理品向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告对原告承包地排除妨害，并恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年土地第二轮延包时，原告所在家庭以原告为代表承包本次集体土地12.7亩。2010年巫溪县人民政府为原告颁发农村土地承包经营权证，证号为“巫溪县人民政府农地承包权（2010）第CQ3583010XXXXX号”。2005年原告全家外出务工承包地无人耕种，被告蒋礼章一直耕种至今。2016年10月，原告发现被告周成海在原告的承包地中修建房屋，并得知被告蒋礼章将原告土地承包经营权证中的第六块土地以66150.00元的价格卖给了被告周成海，原告多次找被告蒋礼章理论，又经土城镇人民政府调解无果。
本院经审查认为，原告虽以排除妨害为由提起诉讼，但本院在现场勘查后发现小地名为“曹家旁”的涉案地块在权属上尚存争议。根据原、被告双方提交的证据及本院依职权调取的证据和现场勘验，无法确定原告蒋理品“曹家旁”承包地的准确界线，亦无法查实原告蒋理品“曹家旁”承包地的应有面积。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋理品的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 廖子怀
二〇一七年四月十日
书记员 廖建玲
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖18行终23号
上诉人（一审原告）：胡云秋，女，1973年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：叶建英，男，1952年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县，系胡云秋的公公。
委托诉讼代理人：姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：绩溪县华阳镇人民政府，住所地安徽省绩溪县华阳镇梓橦路45号。
法定代表人：陈俊义，镇长。
上诉人胡云秋因诉被上诉人绩溪县华阳镇人民政府行政强制执行一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2016）皖1824行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡云秋一审起诉称，2016年5月，绩溪县华阳镇人民政府在胡云秋不在家的情况下，也没有向胡云秋送达任何砍伐林木的通知，即私自将胡云秋栽植的林木推毁。绩溪县华阳镇人民政府没有强制执行权，其行为违法，给胡云秋造成了巨大的经济损失。请求判令绩溪县华阳镇人民政府推毁胡云秋林木的行为违法，并赔偿胡云秋经济损失100800元。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当以适格的行政主体为被告。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施”。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》规定：“征收集体土地，必须在政府的统一组织和领导下依法规范有序开展。”《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》规定：“强化市县政府征地实施主体职责。依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责。”综上，县级以上地方人民政府为法定的土地征收的组织实施主体。本案中，绩溪县华阳镇人民政府只是作为辖区的一级政府，参与了由县政府组织实施的整片土地征收包括地表上附着物的清理工作，胡云秋请求确认在该过程中存在违法行为，并要求赔偿损失，其被告主体应为绩溪县人民政府，并依据法律规定应向中级人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告胡云秋的起诉。
胡云秋上诉称，1.绩溪县华阳镇人民政府是本案的适格被告，一审法院以绩溪县华阳镇人民政府不是本案适格被告为由而驳回胡云秋的起诉错误；2.本案中，绩溪县华阳镇人民政府的行为并不是征地行为，而是在没有行政强制执行权的情况下砍伐胡云秋栽植的林木，故一审法院适用法律错误；3.绩溪县华阳镇人民政府砍伐胡云秋林木的行为违法，应承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，裁定将本案发回重审。
二审期间，本院对绩溪县人民政府、绩溪县华阳镇人民政府和绩溪县国土资源局进行了询问，绩溪县人民政府认可案涉地上附着物的清理行为系由绩溪县人民政府组织实施。
本院审查认为：本案中，胡云秋起诉的行政行为，绩溪县人民政府已认可系其组织实施，故绩溪县人民政府应为本案的适格被告，一审中胡云秋起诉绩溪县华阳镇人民政府系属错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定驳回胡云秋的起诉正确。但一审案由确定为“城市规划管理（规划）行政征用”不妥，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 环
审判员 胡少华
审判员 谢 贞
二〇一七年五月二十二日
书记员 张旭文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)六金行初字第00063号
原告李传开，男，汉族，1943年9月出生，住址六安市金安区。
委托代理人刘洋（特别授权），安徽金六州律师事务所律师。
被告六安市金安区清水河街道办事处（以下简称清水河街道），住所地六安市金安区解放北路242号，组织机构代码00322913-4。
法定代表人郑尚敏，办事处主任。
委托代理人吴云（特别授权），清水河司法所主任。
原告李传开诉被告六安市金安区清水河街道办事处房屋拆迁管理纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告李传开诉称，原告系被告清水河街道刘大园村沙埂村民组村民。1991年老淠河洪涝时，因住房和猪圈被市政府规划村民灾后重建，后一直未建房，原告便与儿子居住。2012年原告与儿子居住的房屋因收储项目被拆。拆迁时，针对原告夫妇无房居住情况，经与街道协商，达成给予原告解放北路7#楼202室安置房的协议。当年原告搬进该房居住，但被告一直未按协议办理房产证。故诉至法院，请求判令被告履行协议。
被告清水河街道辩称，1991年市政府规划村民灾后重建及2012年原告儿子居住房被收储，均系六安市人民政府行为，由金安区政府负责实施，与被告无关。原告起诉被告，所诉主体错误。被告2012年所出具的证明，承诺给原告“解放北路一期7#楼202室房屋”，的协议属无效协议，该房权属六安市人民政府，被告无权作出处置。原告诉求被告履行协议，帮其办理产权证，因该房权属六安市人民政府，故被告无法办理。
原告李传开向本院提交以下证据：
1、原告身份证、户口簿、被告组织机构代码，以证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格；
2、安置补偿协议（证明）、关于要求购买安置房的报告、金安区政府信访复查意见书、申请、情况说明、信访局告知书，以证明原、被告于2012年自愿达成补偿协议，被告未按该协议履行义务。
被告清水河街道向本院提交以下证据：
1、六安市城市建设项目任务审批表，以证明原告所在村民组的土地被六安市人民政府收储，项目单位为六安市国土资源局，实施单位为金安区人民政府，均与被告无关；
2、六安市金安区城市重点工程建设管理办公室文件，以证明原告所在村民组刘园南北土地收储系六安市人民政府所为，金安区重点局落实征地补偿；
3、六安市城市建设项目交办通知，以证明原告所在村民组地块，于2009年3月已确定城市建设项目规划，金安区政府为征地拆迁主体，非被告；
4、拆迁二榜公告，以证明金安区人民政府拆迁程序公开，原告三个儿子的拆迁面积为481.93平方米。
5、房屋拆迁补偿安置协议书（三份），以证明金安区重点工程建设管理局已与原告三个儿子签订了安置补偿协议，征地主体为金安区人民政府，与被告无关；
6、金安区安置房建设办公室情况说明，以证明解放北路小区安置房权属六安市人民政府，解放北路小区7#楼202室产权属六安市人民政府，目前仍未被安置，被告2012年出具给原告涉及该房的安置属越权行为，系无效协议。
经庭审质证，被告清水河街道对原告李传开所举证据质证如下：对证据1三性不持异议；对证据2证明真实性不持异议，但认为该证明内容违法，对报告、意见书、申请、情况说明及告知书，认为与本案无关联性。
经庭审质证，原告李传开对被告清水河街道所举6份证据的关联性均持异议，认为与原告诉求无关，原告所诉是被告未按协议履行义务。
经庭审举证、质证，本院认证如下：（一）、对原告所举证据三性予以认定，（二）、对被告所举证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定。
经审理查明：原告李传开系被告清水河街道刘大园村沙埂村民组村民。1991年老淠河洪涝时，因住房和猪圈被市政府规划村民灾后重建，后一直未建房，原告便与儿子居住。2012年原告与儿子居住的房屋因市政府收储项目被拆除。拆迁时，针对原告夫妇无房居住情况，经原、被告协商，被告清水河街道承诺将六安市解放北路7#楼202室安置房安置给原告，并将相关事宜出具一份证明，证明内容为：“关于刘大园村李传开户拆迁安置达成如下协议：1、街道给予李传开安置房一套，地点解放北路一期7#楼202室，面积81平方米;2、8月9日….街道负责安置房钥匙；3、给予李传开搬家费500元；4、李传开户解放北路安置房由街道负责办理房产证，本户提供相关证件，不承担相关费用”。协议签订后不久，李传开便搬进该房居住至今。因被告未能按协议办理产权证，原告李传开遂于2015年8月3日向本院提起诉讼。
另查明：原告李传开所在的刘大园村刘园路南北土地于2012年被市政府收储，项目单位为六安市国土资源局，落实征地补偿为金安区城市重点工程建设管理局。
本院认为：2012年被告六安市金安区人民政府清水河街道办事处出具给原告李传开的证明，因清水河街道非刘园路南北土地拆迁及征收补偿的主体，故其出具的证明非房屋征收补偿协议。原告以被告不依法履行房屋征收补偿协议为由，提起行政诉讼，不属行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（一）款第十一项、第四十九条第（一）款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李传开的起诉。
案件受理费50元，退回原告李传开。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱中全
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋正式补偿协议等协议的；
第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1719号
申请执行人大庆市潇翔经贸有限公司。
被执行人大庆市华峻太平洋商业管理有限公司。
本院在执行大庆市潇翔经贸有限公司与大庆市华峻太平洋商业管理有限公司督促程序案件纠纷一案中，经查大庆市华峻太平洋商业管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民督5号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十一月十八日
书记员 张 宝
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2592号
罪犯于红，女，1962年5月21日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年12月20日作出(2011)大刑二初字第25号刑事判决，以被告人于红犯走私普通货物罪、运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑十四年。辽宁省高级人民法院于2012年3月5日作出(2012)辽刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于红在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月23日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯于红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯于红获得记功奖励三次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于红减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年12月20日起至2023年10月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0402民催66号
申请人常州富燕包装材料有限公司，住所地：武进区前黄镇灵台村。
法定代表人蒋建忠，该公司总经理。
申请人常州富燕包装材料有限公司于2016年7月21日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3050005325563866、票面金额12000元整、出票人常州高达体育用品有限公司、出票日期2016年6月7日、收款人为常州高氏工程塑料模具有限公司、付款行为中国民生银行常州天宁支行签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，常州富燕包装材料有限公司有权向中国民生银行常州天宁支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建平
审 判 员 陈廑瑜
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年一月四日
书 记 员 崔启凡
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执6671号
被执行人卢东杰，男，1972年10月28日生，汉族，住安徽省怀宁县。
卢东杰盗窃罪一案，根据本院作出的（2014）熟刑二初字第00408号刑事判决：卢东杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。本案于2017年8月2日立案执行，申请执行标的1000元。
执行过程中，本院依法查询被执行人的互联网银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟刑二初字第00408号刑事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十一月九日
书记员 万雨龙
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢537号之一
申请执行人张建，男，汉族，1966年10月23日生，住河南省原阳县。
被执行人郑州市邙山区麦芽厂，住所地：郑州市惠济区老鸦陈办事处双桥村。
法定代表人王玉庆，该厂厂长。
被执行人王玉庆，男，汉族，1952年9月15日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行张建与郑州市邙山区麦芽厂、王玉庆合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2010)惠民二初字第82号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2010)惠民二初字第82号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭瑞敏
审 判 员 韩建伟
代理审判员 袁艳明
二〇一六年十二月十日
书 记 员 樊育伟
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宁刑初字第00718号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人曾某某，男。2015年10月27日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年10月30日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2015]747号起诉书指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员周乾宇出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：1、2015年9月初的一天，被告人曾某某在宁乡县沙田乡六寨村一组家中容留孙某以“烫吸”的方式吸食了冰毒。
2、2015年9月底的一天，被告人曾某某在宁乡县沙田乡六寨村一组家中容留孙某、李某某以“烫吸”的方式吸食了冰毒。
3、2015年10月中旬的一天，被告人曾某某在宁乡县沙田乡六寨村一组家中容留李某某以“烫吸”的方式吸食了冰毒。
4、2015年9月初的一天，被告人曾某某在宁乡县沙田乡六寨村一组家中容留李某某以“烫吸”的方式吸食了冰毒。
2015年10月26日，经尿样毒品检测，李某某及被告人曾某某受检尿样均呈阳性。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍证明，现实表现材料，被告人曾某某于2015年10月26日被宁乡县公安局巷子口派出所传唤到案后移送宁乡县公安局龙田派出所的到案经过，尿检报告，宁乡县公安局行政处罚决定书，辨认笔录，现场指认笔录及照片，证人孙某、李某某的证言，被告人曾某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。宁乡县人民检察院对被告人曾某某的指控成立，本院予以支持。被告人曾某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年10月26日起至2016年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜启平
二〇一六年一月六日
书记员 黄玉娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第200号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人吴静，女，1991年5月28日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化，原系申洲公司员工，家住肥西县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年1月21日被刑事拘留，同月31日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)104号起诉书指控被告人吴静犯盗窃罪，于2011年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年3月28日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吴静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年11月21日上午，被告人吴静在本区大碶街道灵峰山路申洲公司225号宿舍内，窃得被害人金某柜子内的农业银行卡（62×××16）及居民身份证各1张。当日下午，被告人吴静冒用金某的身份在本区大碶街道镇大路农业银行修改了该农业银行卡的密码，并从卡内取现人民币1万元，随后又持该卡在大碶街道坝头路一服装店刷卡消费人民币1508元。同月23日，被告人吴静通过ATM机从该卡内再次取现人民币2000元，并在大碶街道坝头路一服装店刷卡消费人民币1500元。案发后，被告人吴静已将全部赃款退还被害人。
另查明，被害人金某对被告人吴静表示谅解。
上述事实，被告人吴静在庭审过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，搜查笔录，辨认笔录及照片，农业银行卡交易明细，扣押及发还物品清单，收条，抓获经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴静的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑二年四个月，并处罚金。
本院认为，被告人吴静以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴静能够自愿认罪，涉案赃款已全部退还被害人，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月21日起至2012年9月20日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 澍 淼
二〇一一年三月二十八日
书记员 许婧(代)
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初1940号
原告：张万成，男，1954年6月8日生，住吉林省舒兰市。
被告：刘文举，男，出生年月不详，住吉林省舒兰市。
原告张万成诉被告刘文举民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行了审理。
张万成向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘文举赔偿原告借款2000元。事实和理由：2003年乡里各村修水泥路，在工程中根据领导指示，有困难的施工方可以从我手里借乡财政款，官厅路段刘文举（其妹夫肖凤林）借款2000元，年终各工程队没有结算，此款一直拖下来，2017年3月国家化解农村债务，在处理工程尾账时，他们都领回了存款，但这笔借款是经我手借出的，账上没有扣回，由我讨要几次未果，现请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告到本院起诉被告民间借贷纠纷，但原告未能提供被告的准确送达地址，导致本案无法正常送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张万成的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 侯 洋
二〇一七年八月二十三日
书记员 王云虹
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1132民初324号
原告：王强，男，1987年11月16日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被告：曹敏，男，1988年1月15日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
本院在审理原告王强诉被告曹敏民间借贷纠纷一案过程中，原告王强于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费1626.00元，撤回起诉减半收取813.00元（原告已预交），由原告王强负担。
审判员 李 妍
二〇一八年八月十三日
书记员 史小龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0102民初7153号
原告：王幼平，男，1955年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：宇云飞，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：葛子梅，女，1984年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告王幼平与被告宇云飞、葛子梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告王幼平于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王幼平的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王幼平撤回起诉。
审判长 ��徐红梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 徽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0325执78号
申请人余强。
被执行人陈念。
余强与陈念民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）道民初字第XXX号民事调解书已发生法律效力。陈念未按该调解履行偿还余强借款141550元（含���件受理费1550元）的义务，余强于2016年1月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院对被执行人陈念的银行存款状况进行了查询，无存款。并对被执行人陈念的房产、车辆、工商登记情况进行了查询，房产、车辆均无登记，查明被执行人陈念有企业一所并予以查封。后经本院多方查找，也未发现被执行人陈念有可供执行财产，申请人也不能提供其可供执行财产的线索。经本院主持双方达成执行和解：被执行人陈念于2016年8月30日前给付申请人余强兑现款141550元（含案件受理费1550元），同时申请人表示待被执行人陈念不按照和解内容履行义务时再恢复执行，同意终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0325执78号案的本次执行程序。
被执行人有履行能力时申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
审判长 程联智
审判员 梁 盛
审判员 李 强
二〇一六年七月二十日
书记员 赵 坚
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终511号
上诉人(原审被告)：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林市丰满区松江南路488号。
法定代表人：宋军，董事长。
被上诉人(原审原告)：江西省辉煌建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区船山路78号。
法定代表人：万国平，董事长。
原审被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司，住所地海阳市凤城工业园区凤阳路龙凤东街1号。
负责人：刘洪安，经理。
上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司因与被上诉人江西省辉煌建设集团有限公司及原审被告吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司追偿权纠纷一案，不服海阳市人民法院（2017)鲁0687民初2178号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，我公司住所地为吉林省吉林市丰满区，故该案应由吉林省吉林市丰满区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至吉林省吉林市丰满区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人江西省辉煌建设集团有限公司以2014年12月8日与原审被告吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司签订的工程项目转让协议书为依据，诉请上诉人及原审被告偿还协议约定由原审被告应当承担而通过其他诉讼已判决由被上诉人承担了的款项。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审法院基于原审被告吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司的住所地在辖区内，确定对本案享有管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 李清玉
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0118刑初646号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人朱辉,男,1978年4月25日生于辽宁省阜新蒙古族自治县,汉族,小学文化,农民,住辽宁省阜新蒙古族自治县。1996年因犯盗窃罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑三年,2003年因犯抢夺罪、盗窃罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑三年,2008年5月22日因犯抢夺罪被阜新市细河区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2010年2月10日刑满释放。2016年7月27日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,同年8月11日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2016]624号起诉书指控被告人朱辉犯抢劫罪,于2016年10月31日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉,被告人朱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控:“2016年7月20日22时许,被告人朱辉在天津市静海区静海镇东城区伺机寻找抢夺钱财对象,至静海区静海镇太亨大酒店东侧停车场门口处,发现洪某(女)肩挎挎包边走边打手机,遂追上洪某,从欲行躲避的洪某身后抓住洪某的头发将其拽倒在地,随后抢夺洪某挎包,洪某抓住挎包与之争夺,朱辉将洪某内有手包、人民币四百五十余元及银行卡等物���挎包带拽断后将挎包抢走,并抢走洪某掉在地上的苹果牌手机一部,经鉴定价值人民币3400元。”
在法庭主持下,公诉人当庭讯问了被告人,宣读了被害人陈述及证人证言,出示了案件来源、抓获经过,辨认笔录,视频监控等证据,以证实指控被告人朱辉犯罪的事实。公诉机关认为,被告人朱辉以非法占有为目的,当场使用暴力,抢劫公民合法财产,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定,应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时提出量刑建议,提请本院依法判处。
被告人朱辉承认公诉机关指控的事实,但辩称自己只是实施了一般的抢夺行为,没有对被害人实施暴力,更没有进行抢劫。
经审理查明,2016年7月20日晚,被告人朱辉在天津市静海区静��镇东城区伺机抢钱,当日22时许,其行至太亨大酒店东侧停车场门口处时,发现肩挎挎包边走边打手机的洪某(女),便径直奔至洪某的身后,上前强行拽取洪某的挎包,洪某倒地,并与之争夺,被告人朱辉不顾洪某的反抗强力拉拽、拎摔致包带断裂后将挎包及散落在地的苹果6plus手机一部抢走。被抢包内放有现金450余元及银行卡等物。案发后,被告人朱辉逃离现场,洪某报警。同年7月26日,被告人朱辉被公安机关抓获。经鉴定,被抢手机价值人民币3400元。
上述事实,有案件来源、抓获经过,监控录像光盘,辨认笔录,价格认定结论书,医院诊断证明书及伤情照片,电话查询记录,身份证、驾驶证复印件,住宿登记表,阜新市细河区人民法院(2008)细刑初字第57号刑事判决书,释放证明书,公安机关情况说明,常住人口基本信息,洪某诊断证明附照片2张,天津市公安局静海分局扣押决定书,被害人洪某的陈述,证人董某、白某、张某、韩某,王某的证言,被告人朱辉的供述等证据予以证实。
经当庭质证,上述证据具有合法性、关联性、客观性,已形成证据体系,应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为,被告人朱辉以非法占有为目的,使用暴力手段当场劫取他人财物,其行为构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。被告人朱辉认为自己不构成抢劫犯罪的辩解,经查,其实施抢劫犯罪的事实有被害人陈述、证人证言及被告人的庭前供述相互印证,并有案发现场监控录像直接予以证实。被告人朱辉当庭翻供并不能作出合理解释,其辩解无事实和法律依据,不予采信。被告人朱辉屡因盗、抢犯罪被处刑罚,其不思悔改,本次再度实施同类犯罪,主观恶性较深,应���从重处罚。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人朱辉犯抢劫罪,判处有期徒刑四年,并处罚金四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即从2016年7月27日起至2020年7月26日止,罚金刑于判决生效后十日内执行)。
二、尚未退缴的涉案损失3850元,责令予以退赔。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 杨玉爱
人民陪审员 王明琴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 劳朋波
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执恢33号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号。
负责人朱晨辉，行长。
被执行人:肖小云，男，1977年10月6日生，汉族，住福建省武夷山市。
被执行人:任娟，女，1986年7月7日生，汉族，住福建省武夷山市。
被执行人:肖傅龙，男，1952年1月26日生，汉族，住福建省武夷山市。
被执行人:郑玉凤，女，1952年2月19日生，汉族，住福建省武夷山市。
被执行人:苏州妙妙钢铁有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇长三角钢材市场23栋33号。
法定代表人肖小云，总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人肖小云、任娟、肖傅龙、郑玉凤、苏州妙妙钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人肖傅龙、郑玉凤名下的坐落于苏州市虎泉路888号1幢101室的房屋及装修进行三次公开拍卖及变卖，均因无人报名而流拍。现申请人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院表示其愿意以第三次拍卖保留价人民币2910234元接受上述房地产抵偿债务,被执行人肖傅龙、郑玉凤对此表示无异议。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
审 判 员 邹建良
代理审判员 王程昊
二〇一七年二月二十日
书 记 员 宁春峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执566号之一
申请执行人罗约克，男，1962年8月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人舒龙民，男，1959年2月16日出生。汉族，住现住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人罗约克与被执行人舒龙民民间借贷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终3589号
上诉人（原审被告）：招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会，住所地招远市罗峰街道办事处北关西村。
法定代表人：张玉来，村委主任。
委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨守芹，女，1955年2月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。
上诉人招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会因与被上诉人杨守芹侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会上诉请求：依法撤销一审判决，判令驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。根据上诉人村规民约规定“本村青年妇女结婚后户口不迁出的，自登记之日起一年后取消领取资格，子女落户本村自落户之日起按空挂户管理，并交纳一切费用”。被上诉人于1978年12月4日与外村村民李兆森结婚，且被上诉人家中有哥哥，不属于上门女婿，根据村规民约规定，被上诉人在婚后就不能享受本村的福利待遇。二、一审法院判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定，属适用法律错误。本案不涉及妇女权益保障的问题，涉及的是村规民约对被上诉人是否具有约束力的问题，应当适用《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定。
杨守芹提交书面答辩状称，一审判决事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。一、上诉人声称的村规民约根本不存在，假设该规定存在，也没有履行村民代表大会通过等法定程序，且内容违法，不具备任何法律效力。二、一审法院依据《妇女权益保障法》判决被上诉人依法享受村民福利待遇完全正确。
杨守芹向一审法院起诉请求：1、依法要求被告给付原告2014年、2015年的福利待遇10800元。2、原告自2016年开始享受与其他村民同等的福利待遇。3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告杨守芹系招远市罗峰街道办事处北关西村生人，1978年12月4日与李兆森结婚。原告的户口及长住地一直在招远市罗峰街道办事处北关西村，且未在李兆森的户籍所在地分得土地及享受任何福利待遇，被告村于2014年停发了原告的福利待遇。审理中，原告提交户口本、结婚证、房产证、宅基地证以及液化气票证，证明原告的户口和居住地在招远市罗峰街道办事处北关西村，并一直享受液化气供应的福利待遇。同时提交王翠兰的证明材料，证明招远市罗峰街道办事处北关西村的福利待遇情况。被告对原告出具的上述证据的真实性以及原告诉求的福利项目、数量无异议，但称液化气票证不是基于村集体成员而享受的福利待遇。被告以该村的村规民约中规定的结婚闺女不享受本村的福利待遇为由不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告杨守芹自出生后户籍便登记在招远市罗峰街道办事处北关西村，在被告处生活劳动、履行相关义务。1978年原告与李兆森结婚，户籍一直未迁移，法律规定妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。招远市罗峰街道办事处北关西村制定的出嫁女不再享受任何本村的村民待遇，与相关法律、法规及国家政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故原告要求给付村民福利待遇之请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款之规定，判决：一、被告招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会于本判决生效后10日内给付原告杨守芹2014年、2015年的福利待遇10800元。二、自2016年起，原告杨守芹享有与被告招远市罗峰街道办事处北关西村居民委员会所在村其他村民同等的福利待遇。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告招远市罗峰街道办事处北关西村居民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，《妇女权益保障法》第三十二条明确规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”;第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。被上诉人杨守芹自出生后户籍便登记在招远市罗峰街道办事处北关西村，在上诉人处生活劳动、履行相关义务。1978年被上诉人与李兆森结婚，户籍一直未迁移，依照上述法律规定，应享受村民福利待遇。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。上诉人制定的出嫁女不再享受本村的村民待遇，与上述规定相抵触，侵犯了杨守芹的合法权益，故被上诉人杨守芹要求给付村民福利待遇之请求，依法应予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 曹红岩
审判员 付景波
二〇一七年十月二十九日
书记员 杨晓丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1552号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人张斌，该行职工。
委托代理人张立功，该行职工。
被执行人:袁长中，男，1971年2月10日，住所地在江苏省建湖县。
被执行人:裴兆云，女，1975年11月1日生，住所地同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人袁长中、裴兆云信用卡纠纷一案，(2016)苏0902民初5705号民事判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人袁长中名下有一车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。被执行人袁长中、裴兆云其他暂无可供执行的财产。因被执行人袁长中、裴兆云未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院报告财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院已依法将本案执行情况和财产查控情况告知申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行，并要求申请人积极配合法院寻找被执行人可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。本案中，被执行人袁长中名下虽有一车辆，但未能实际扣押，客观上无法处置。两被执行人暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0902执1552号案件本次执行程序。
待发现被执行人袁长中、裴兆云有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨书兰
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4140号之二
原告：罗威欧娱乐有限公司。住所地：芬兰共和国埃斯波02150凯拉兰塔17号C。
授权代表：HarriKoponen，首席运营官。
委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泽森，广东品安律师事务所律师。
被告：义乌市慧鹰玩具商行。经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市北苑街道凌云二区55幢2单元4楼。
经营者：袁从文，男，1968年10月11日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省汉寿县。
被告：汕头市澄海区慧鹰玩具厂。经营地址：中华人民共和国广东省汕头市澄海区广益街道登峰路广峰工业区。
经营者：袁慧翔，男，1988年3月24日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省汉寿县。
两被告共同委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
本院在审理原告罗威欧娱乐有限公司与被告义乌市慧鹰玩具商行、汕头市澄海区慧鹰玩具厂关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告与被告已达成和解，原告于2017年1月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗威欧娱乐有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告罗威欧娱乐有限公司负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年二月七日
代书 记员 万海燕
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0821行初字29号
原告李岳海。
原告袁谋平。
被告慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人舒业灼，系慈利县卫生和计划生育局局长。
本院在审理原告李岳海、袁谋平不服被告计划生育管理罚款处罚一案中，原告与被告就社会抚养费达成和解，原告认为已无诉讼必要，特向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回对被告慈利县卫生和计划生育局起诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李岳海、袁谋平撤回对被告卫生和计划生育局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李岳海、袁谋平负担。
审 判 长 刘俭
审 判 员 聂菁
代理审判员 王婷
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李迅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0527民初1096号
原告：谭国秀，女，1970年8月23日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，现住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：谭云亮，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：谭文红，男，1973年5月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地秭归县，现住宜昌市伍家岗区。
被告:永安财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地枝江市马家店友谊大道136－4号。统一社会信用代码914205833970844750。
代表人：潘超，系该支公司经理。
原告谭国秀与被告谭文红、永安财产保险股份有限公司枝江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。
原告谭国秀诉称，2018年1月12日上午6时许，被告谭文红驾驶鄂Ｅ×××××小型客车在宜昌市伍家岗区××路红旗电缆厂门前路段将原告谭国秀撞倒，造成原告右膝关节及全身多处受伤的交通事故。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队对事故责任进行认定，被告谭文红负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在三峡大学仁和医院住院治疗21天后好转出院，2018年4月18日，经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级。被告谭文红驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司枝江支公司购买了交强险和机动车商业第三者责任险。事故发生后，被告谭文红除支付了33939.68元医疗费外，未再支付任何费用。为此，请求法院判令被告谭文红赔偿原告经济损失115512.42元，被告永安财产保险股份有限公司枝江支公司在交强险和商业险的限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先理赔。
被告谭文红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本起交通事故的发生地在宜昌市伍家岗区××路红旗电缆厂门前路段，被告谭文红在宜昌市伍家岗区共和村五组经营“伍家岗区乔姐酒楼”多年，经常居住地在宜昌市伍家岗区共和村五组，只是户籍仍在秭归县××××组，因此，根据民事诉讼法有关管辖的规定，不管是按被告经常居住地还是按侵权行为地，秭归县人民法院均没有管辖权，申请将该案移送到有管辖权的宜昌市伍家岗区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的侵权行为地在宜昌市伍家岗区，被告谭文红只是住所地（户籍）在秭归县屈原镇，但在宜昌市伍家岗区从事个体经营多年，经常居住地亦在宜昌市伍家岗区，因此，不管是按侵权行为地还是按被告经常居住地，本院对本案均没有管辖权，被告谭文红提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
谭文红对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省宜昌市伍家岗区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 雷长远
二〇一八年七月三十一日
书记员 付雅雪
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0223执1380号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行,住所地湖南省攸县联星街道联星社区攸衡路85号。
代表人廖文新,该行行长。
委托代理人欧阳双玉,女,1975年12月17日出生,汉族,湖南省攸县人,该行职工,住湖南省攸县城关镇文化路居委会*组,身份证号码:4302231975********。代理权限:一般代理。
被执行人:刘夏良,男,1980年3月22���出生,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县黄丰桥镇庙背村带田组带田***号,身份证号码:4302231980********。
被执行人:谭春望,男,1971年7月18日出生,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县黄丰桥镇广黄村塘弦组塘弦***号,身份证号码:4302231971********。
被执行人:谭建,男,1983年3月3日出生,汉族,湖南省攸县人,住湖南省黄丰桥镇阁前村本塘组本塘***号,身份证号码:4302231983********。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人刘夏良、谭春望、谭建金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的本院(2015)攸法民二初字第296号民事判决书,于2016年8月16日立案执行。经查,被执行人刘夏良、谭春望、谭建暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定,裁定如下:
终结本院(2015)攸法民二初字第296号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后,如发现被执行人的财产可供执行时,申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 肖约晨