广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0825��初494号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地：广东省徐闻县徐城镇红旗一路103号。
法定代表人：林一贝，该社理事长。
委托诉讼代理人：许仕振，男，徐闻县农村信用合作联社城北信用社副主任。
被告：邓堪盈，男，汉族，1973年6月22日出生，广东省徐闻县人，住徐闻县。
被告：龚候群，女，汉族，1976年6月4日出生，广东省徐闻县人，住徐闻县。与被告邓堪盈系夫妻关系。
被告：邓妃道，男，汉族，1958年8月17日出生，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告邓堪盈、龚候群、邓妃道金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托诉讼代理人许仕振到���参加诉讼。被告邓堪盈、龚候群、邓妃道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社起诉称，被告邓堪盈于2014年3月12日以还旧借新为由，向下桥信用社申请借款1笔，金额3万元，签订《借款合同》及立下《借款借据》，利率12.3%，约定借款期限为二年，还款方式为按季还息，到期还本。在借款期间，被告邓妃道为被告邓堪盈提供了保证担保，并与下桥信用社签订《保证合同》1份。在借款后，被告邓堪盈先后偿还借款本金2500元以及支付利息2次共计1967.38元给下桥信用社，至今被告尚欠我社借款本金27500万元及利息14201.05元（此息从2015年1月1日计至2018年3月6日止）。借款至今，下桥信用社信贷员多次向被告追讨，被告邓堪盈、龚候群、邓妃道均以各种原因拒绝归还，现借款已逾期。为确保原告的信贷资金安全及经营的正常开展，故采取法律程序对被告依法起诉清收。原告徐闻县信用合作联社，2009年6月5日根据湛银监[2009]105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》文件成立为一级法人，下桥信用社不再为独立法人，系原告分支机构，故该笔借款债权属原告所有。特此提起诉讼。请求：1.判令被告邓堪盈、龚候群共同偿还借款本金27500元及利息14201.05元（利息从2015年1月1日起计至2018年3月6日止，续后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）；2.判令被告邓妃道对被告邓堪盈、龚候群的上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。
原告徐闻县农村信用合作联社对其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1.徐闻县农村信用合作联社的《营业执照》（统一社会信用代码9144082519487432XT）、《金融许可证》（机构编码：E1368S344080001）、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》（湛银监复[2009]105号）及林一贝的《居民身份证》复印件各一份，证明原告徐闻县农村信用合作联社具有从事金融存放贷业务机构的主体资格的事实；
2.下桥信用社与邓堪盈于2014年3月12日签订的《借款合同》（龚候群在《借款合同》上的甲方配偶栏内署名）、邓堪盈立下的《借款借据》、龚候群于2014年1月16日出具的《同意借款意见书》复印件各一份，证明被告邓堪盈于2014年3月12日向原告徐闻县农村信用合作联社属下的下桥信用社借款3万元的事实；
3.邓堪盈、龚候群、邓妃道的《居民身份证》及《常住人口登记卡》复印件各一份，证明被告邓堪盈、龚候群、邓妃道的身份情况的事实；
4.邓妃道与下桥信用社于2014年3月12日签订的《保证合同》及于2014年1月16日向���桥信用社出具的《同意保证担保承诺书》复印件各一份，证明被告邓妃道愿意为被告邓堪盈借贷原告徐闻县农村信用合作联社属下的下桥信用社借款本金3万元承诺给予担保保证的事实；
5.《金融业务收入凭证》复印件三份，证明被告邓堪盈于2014年6月30日还借款本金2500元及支付利息1130.38元、2014年12月31日支付利息837元的事实；
6.《徐闻县下桥信用社清收处置不良资产利息清单》复印件一份，证明经原告结算，被告邓堪盈自2015年1月1日起至2018年3月6日止尚欠原告借款利息14201.05元的事实。
被告邓堪盈、龚候群、邓妃道没有向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交证据。
对原告徐闻县农村信用合作联社提供的证据，被告邓堪盈、龚候群、邓妃道未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。
经审理查明，徐闻县农村信用合作联社下桥信用社属于原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构。被告邓堪盈与被告龚候群系夫妻关系,被告邓堪盈与被告邓妃道系同村村民夫系。被告邓堪盈以还旧借新为由向原告徐闻县农村信用合作联社属下的下桥信用社申请贷款。2014年3月12日，原告徐闻县农村信用合作联社属下的下桥信用社与被告邓堪盈签订了一份《借款合同》（被告龚候群在《借款合同》上的甲方配偶栏内署名），被告龚候群向下桥信用社出具了《同意借款意见书》，承认该笔借款用于家庭使用，该笔债务由本人家庭共同承担，被告邓妃道与下桥信用社签订了一份《保证合同》，该两份合同约定：贷款人下桥信用社出借人民币3万元给借款人邓堪盈，借款利率为12.3%，借款期限为二年(即自2014年3月12日起至2016年3月12日止)，还款方式为按季还息，到期还本；保证人邓妃道对借款人邓堪盈的债务承担连带保证责任，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，徐闻县农村信用合作联社下桥信用社于2014年3月12日依约出借3万元给被告邓堪盈，被告邓堪盈给徐闻县农村信用合作联社下桥信用社立下《借款借据》一张。借款期间，被告邓堪盈于2014年6月30日偿还借款本金2500元及支付利息1130.38元、2014年12月31日支付利息837元给下桥信用社。截止到原告徐闻县农村信用合作联社起诉前，被告邓堪盈尚欠原告徐闻县农村信用合作联社借款本金27500元以及利息14201.05元（此息计至2018年3月6日止）。原告徐闻县农��信用合作联社属下的下桥信用社经多次向被告邓堪盈、龚候群、邓妃道催讨未果，为维护原告的合法权益，原告徐闻县农村信用合作联社遂于2018年3月12日向本院提起诉讼。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社是经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成立的一级法人，具有独立法人的主体资格。徐闻县农村信用合作联社下桥信用社属于原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，没有独立法人资格。在原告徐闻县农村信用联社的授权范围内，下桥信用社于2014年3月12日与被告邓堪盈签订的《借款合同》以及下桥信用社与被告邓妃道签订的《保证合同》，主体适格，内容合法，是各方真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。下桥信用社已依合同约定履行了出借款项的义务，被告邓堪盈未能按合同约定履行还清借款及付清利息给下桥信用社的义��，显属违约。被告邓堪盈与被告龚侯群系夫妻关系，被告龚侯群在《借款合同》配偶栏及《同意借款承诺书》上签名，承诺表明被告邓堪盈的该笔借款用于家庭使用，该笔债务由本人家庭共同承担。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”的规定，该笔借款应属于被告邓堪盈与被告龚侯群的共同债务，应由被告邓堪盈与被告龚侯群共同偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告徐闻县农村信用合作联社请求被告邓堪盈、龚候群共同清还借款本金27500万元及利息14201.05元的主张，于法有据，且理由充分，本院应予支持。
被告邓妃道作为保证人与下桥信用社签订的《保证合同》约定，保证人邓妃道对借款人邓堪盈、龚候群的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”、第十五条第一款第（三）、（四）、（五）项“保证合同应当包括以下内容：……（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；……”和第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，作为保证人的被告邓妃道应对被告邓堪盈、龚候群的债务承担连带清偿责任。原告徐闻县农村信用合作联社向本院提出保证人邓妃道承担保证连带责任的主张，于法有据，理由充分，本院应予支持。
被告邓堪盈、龚候群、邓妃道不出庭应诉，视为放弃为其抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条第一款、第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓堪盈、龚候群在本判决生效后十日内共同清还原告徐闻县农村信用合作联社的借款本金27500元及利息14201.05元（利息从2015年1月1日计至2018年3月6日止，续后的利息按借款合同约定计至还清借款之日止）。
二、被告邓妃道对被告邓堪盈、龚候群的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由被告邓堪盈、龚候群共同负担。（原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交��诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张展文
二〇一八年五月八日
书记员 黄 赐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期��返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十五条保证合同应当包括以下内容：
（一）被保证的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）保证的方式；
（四）保证担保的范围；
（五）保证的期间；
双方认为需要约定的其他事项。
保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。