山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终2685号
上诉人（原审被告）：冠县国人汽车销售有限公司，住所地：冠县烟庄街道办事处309国道北侧。
法定代表人：葛林宝，总经理。
委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：成武县东岳运输有限公司，住所地成武县化工园区(党集郭楼)。
法定代表人：王以广，总经理。
委托诉讼代理人：李娟，山东唯贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市利民西路4号临街4-6层。
负责人：李洁，经理。
委托诉讼代理人：王猛，英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司法律顾问。
上诉人冠县国人汽车销售有限公司（以下简称国人汽车销售公司）因与被上诉人成武县东岳运输有限公司（以下简称东岳运输公司）、英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省费县人民法院(2017)鲁1325民初4195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国人汽车销售公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项,依法改判由被上诉人英大泰和保险公司承担赔偿责任；2.由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：本案中道路交通事故系上诉人的驾驶人员在未发觉被上诉人车辆相撞的情况下驾驶满载重车驶离现场的，况且未有任何损失，上诉人认为驾驶车辆驶离现场的行为不是要逃避法律追究而故意逃离现场，不存在逃逸的主观故意，也未因驶离现场而造成损失扩大。
东岳运输公司、英大泰和保险公司均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
东岳运输公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费15000元；2.判令被告赔偿原告高速公路路产损失赔偿3080元、倒货费1900元、施救费4000元，以上合计为8980元，被告承担30%的赔偿责任为2694元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月18日20时10分许，马彬慧驾驶豫Ｅ×××××号小型汽车，沿日兰高速由西向东行驶至费县收费站东××路段，与前方顺行的时玉新驾驶的豫Ｓ×××××号小型汽车追尾相撞，致车辆部分受损，此为第一起交通事故；后原告雇员袁某驾驶的原告所有的鲁Ｒ×××××／鲁Ｒ×××××号大型汽车，沿日兰高速由西向东行驶至该路段，又与前方顺行的祝继焕驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号大型汽车及发生事故后停在应急车道内的豫Ｓ×××××号小型汽车相撞，致袁某受伤，车辆部分受损，事故发生后祝继焕驾驶鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号大型汽车驶离现场，此为第二起交通事故。临沂市公安局交警支队费县大队出具临公交费认字【2017】第201702180618号道路交通事故认定书，认定袁某负第二起事故的主要责任，祝继焕负第二起事故的次要责任，时玉新无责任。
另查明，鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号大型汽车行驶证登记所有人为被告国人汽车销售公司，其就该车的主车、挂车在英大泰和保险公司处投保交强险和商业三者险，保险期间均为2017年2月5日零时起至2018年2月4日二十四时止，交强险的交费及责任限额，双方均按照国家规定在合同中作了明确约定。双方约定投保商业险的机动车第三者责任险主车保险金额100万元、挂车50万元且均不计免赔。事故发生在保险期间内。其中商业险机动车综合商业保险免责事项说明书第八条第一款第二项载明：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负负责赔偿。上述内容予以加黑字体特别标示。免责说明书投保人声明处载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中的付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已经充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种，并在下方手写本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书。被告国人汽车销售公司在投保人处盖章。
一审法院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的袁某负第二起事故的主要责任、祝继焕负第二起事故的次要责任、时玉新无责任的认定并无不当，各方当事人对此亦无异议，予以确认。根据双方的过错程度，一审法院确定祝继焕承担30%的赔偿责任。
双方当事人争议的焦点如下：一、原告主张的各项损失是否适当。根据争议的事实与证据的认定，结合本案的案情，原告各项损失确定如下：车辆损失50000元、路产损失3080元、倒货费1900元、施救费4000元。二、被告国人汽车销售公司对路产损失3080元如何分担问题。本次交通事故另一当事人时玉新已就其财产损失以本案双方当事人及原告方的保险公司为被告提起诉讼，损失数额超过双方交强险总额，且原告尚有车辆损失需要被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，原告已支付的路产损失3080元在本次交通事故总的财产损失中占比例较小，综合考量各方损失，为方便结算，一审法院决定路产损失不使用双方的交强险限额。原告按30%的比例主张权利，予以采纳；同时因时玉新驾驶的鲁Ｓ×××××在本次事故中无事故责任，其应在交强险无责限额内承担100元，因原告未对时玉新提起诉讼，应从其车辆损失内应予剔除，原告可另行主张权利。三、被告的赔偿责任如何确定。1、被告英大泰和保险公司在交强险范围内责任的承担。被告英大泰和保险公司为鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号大型汽车承保交通事故强制责任保险，保险公司应在交强险保险责任限额内对原告具有法定的赔偿义务，鉴于本次交通事故中亦造成案外人时玉新所有的鲁Ｓ×××××车辆受损且时玉新已在一审法院起诉，应预留一定的份额，经综合考量，在交强险内为该车所有人预留车辆损失1000元,本案使用1000的限额。被告英大泰和保险公司应在交强险范围内赔偿原告车辆损失1000元。2、当事人对保险合同免责条款是否有效的争议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条规定的提示义务。被告国人汽车销售公司驾驶员驶离现场并未任何采取措施，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八十八条规定的禁止性情形，被告英大泰和保险公司将该种情形列为其免赔事由，根据上述规定，被告英大泰和保险公司须就上述免责条款向投保人尽到提示义务。被告英大泰和保险公司提交的涉案保险条款，已经对上述免责条款以字加黑方式予以显著标志，且被告国人汽车销售公司亦在投保单特别说明处签字确认被告英大泰和保险公司已对其关于免责条款尽到提示义务，故应认定涉案保险合同中关于驾驶员驶离现场并未采取任何措施造成的损失保险人不负责赔偿的免责条款依法发生法律效力，被告英大泰和保险公司在商业险范围内对原告不承担赔偿责任。3、被告国人汽车销售供公司责任的承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“……，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告国人汽车销售公司应对其职工祝继焕造成的损失承担赔偿责任，故被告国人汽车销售公司应按责任比例赔偿剩余损失17364元【（50000元+3080元+1900元+4000元-100元-1000元）×30%】。一审法院判决：一、被告英大泰和保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告成武县东岳运输公司损失1000元；二、被告冠县国人汽车销售有限公司赔偿原告成武县东岳运输公司各项损失17364元；三、驳回原告成武县东岳运输公司的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元、减半收取121元，由被告冠县国人汽车销售有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。另查明，2017年7月19日，时玉新以袁某、东岳运输公司、祝继焕、国人汽车销售公司、中国阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、英大泰和保险公司为被告提起诉讼，2017年10月13日，费县人民法院作出(2017)鲁1325民初3272号民事判决，认定肇事车辆鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××在事故发生后驶离现场，不能认定是故意逃逸，英大泰和保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任（在交强险范围内赔偿时玉新车辆损失1000元，在商业险责任险范围内赔偿剩余车辆损失33000元的30%即9900元。）该判决已生效。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对国人汽车销售公司的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案的争议焦点是祝继焕驾车驶离现场是否属于商业保险条款约定的责任免除情形。
英大泰和保险公司应当在商业险限额范围内赔偿国人汽车销售公司的损失，祝继焕驾车驶离现场不属于英大泰和保险公司责任免除的情形。理由如下：一是适用责任免除条款的前提是在未依法采取措施的情况下驾车离开事故现场，不能仅依据离开事故现场这一客观因素就直接适用该条款，本条款中依法采取措施的前提是驾驶员知道或者应当知道交通事故的发生。判断驾驶员是否知情要结合车辆本身情况、道路通行情况、事故时间、车辆碰撞的部位，事故发生后车辆是否正常驾驶、碰撞是否在驾驶员盲区范围内等因素进行综合考量。具体到本案来说，祝继焕在驾驶大型汽车的途中，注意力主要集中于车辆前进方向，袁某驾驶的车辆触碰前方顺行的祝继焕驾驶的车辆，祝继焕在未知晓或未察觉事故发生的情形下正常驶离存在合理性。二是驾驶员不知情驶离事故现场，未加重保险公司责任。保险公司设立该免责条款的目的是为督促驾驶员在事故发生后第一时间保护现场，便于交警部门分清事故责任，以减少因不能确定事故责任，造成保险公司赔偿数额提高。本案中，虽然祝继焕驾车离开了事故现场，但交警部门根据现场勘查合理确定事故责任，并未造成事故责任无法查清的结果。三是祝继焕并未逃离现场或者逃逸，祝继焕在事故发生一直正常驾驶，并没有加速驶离或者逃逸等情形，即主观上并没有逃离事故现场和逃避法律追究的故意。综上，未依法采取措施的情况下驾车离开事故现场应是一个主客观相一致的行为，除客观上表现为驾驶员必须具有驶离现场的外在行为方式外，主观上还必须具有知情的故意。综上所述，冠县国人汽车销售有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持山东省费县人民法院（2017）鲁1325民初4195号民事判决第一项、第三项及诉讼费用的负担；
二、变更山东省费县人民法院（2017）鲁1325民初4195号民事判决第二项为：被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险限额范围内赔偿被上诉人成武县东岳运输公司17364元；
上述给付款项于接到本判决十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费242元，由上诉人冠县国人汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年六月十一日
书记员 李 敏