北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1703号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人马玉银，男，1979年9月10日。2007年7月27日曾犯因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2007年11月29日刑满释放；2012年4月6日曾因盗窃被劳动教养一年；2014年4月1日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2014年7月9日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月21日被羁押，同年2月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1354号起诉书指控被告人马玉银犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人马玉银到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2014年8月至2015年1月间，被告人马玉银在本市海淀区中国地质大学、北京科技大学等多所高校食堂，多次窃取财物共计价值人民币16060.66元。具体事实分述如下：
一、2014年8月10日12时许，被告人马玉银在本市海淀区中国地质大学教工食堂，窃取被害人田（女，28岁）棕色手提袋一个，内有钱包两个（内有现金共计人民币800元）、三星牌I9008L型手机一部（经鉴定价值人民币665.86元）、苹果牌air16Gwifi版型IPAD一部（经鉴定价值人民币2232元）及身份证、银行卡等物。现赃款物均未起获。
二、2014年8月18日8时许，被告人马玉银在本市海淀区北京科技大学鸿博园食堂，窃取被害人王1（女，23岁）挎包一个，内有钱包一个（内有现金人民币200元）、苹果牌mini16Gwifi版型IPAD一部（经鉴定价值人民币1954.58元）、黑色联想thinkpadSL410（2842EVC）型笔记本电脑一部（经鉴定价值人民币921元）、苹果牌iPhone5S16G型手机一部（经鉴定价值人民币4140.5元）及身份证、银行卡等物。现赃款物均未起获。
三、2014年10月17日11时30分左右，被告人马玉银在本市海淀区北京语言大学清晏楼食堂，窃取被害人廖（女，21岁）书包一个，内有现金人民币200元、三星牌手机一部及苹果牌16GIPAD一部（均未作价）。现赃款物均未起获。
四、2014年10月17日12时左右，被告人马玉银在本市海淀区北京林业大学食堂，窃取被害人刘1（女，20岁）手提包一个，内有三星牌7530E型手机一部（经鉴定价值人民币706.76元）、台电牌MP3一部（未作价）及钱包、银行卡等物。现赃物均未起获。
五、2015年10月22日11时30分左右，被告人马玉银在本市海淀区北京林业大学第三食堂，窃取被害人王2（女，21岁）书包一个，内有三星牌I9250型手机一部（经鉴定价值人民币846.45元）及贝斯特牌BST-0137型移动电源一个（经鉴定价值人民币62.72元）。后王2在该校2号楼找回书包，现手机和电源均未起获。
六、2014年10月22日12时许，被告人马玉银在本市海淀区中国矿业大学丰园食堂，窃取被害人王3（女，18岁）双肩背包一个，内有三星牌GalaxyS5G9008V移动4G16G型手机一部，经鉴定价值人民币2944.08元；窃取被害人郑（女，18岁）双肩背包一个，内有现金人民币230元、苹果牌5S1530型原装耳机一副（经鉴定价值人民币156.71元）及身份证、眼镜、水杯等物。现赃款物均未起获。
七、2014年12月18日11时许，被告人马玉银在本市海淀区北京林业大学第三食堂，窃取被害人张（男，26岁）双肩背包一个，内有联想牌笔记本电脑一台及瑞士军刀一把（均未作价）。现赃物均未起获。
八、2015年1月21日12时左右，被告人马玉银在本市海淀区北京林业大学第三食堂，窃取被害人刘2（女，19岁）双肩背包一个，内有书、手纸及卡包等物。现赃物已起获并发还。
2015年1月21日，被告人马玉银被民警抓获归案。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人马玉银秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人马玉银定罪处罚。
被告人马玉银对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，辩称其认可控方指控的第八起犯罪事实，但不认可前七起行为，称其仅去过北京林业大学，未去过其他学校，视频及照片中的人并不是其本人。
经审理查明：2014年8月至2015年1月间，被告人马玉银在本市海淀区中国地质大学、北京科技大学等多所高校食堂，多次趁被害人不备、窃取财物共计价值人民币16060.66元。
一、2014年8月10日12时许，被告人马玉银在本市海淀区中国地质大学教工食堂，窃取被害人田棕色手提袋一个，手提袋内有钱包两个（内有现金共计人民币约800元）、三星牌I9008L型手机一部（经鉴定价值人民币665.86元）、苹果牌air16Gwifi版型IPAD一部（经鉴定价值人民币2232元）及身份证、银行卡等物。现赃款物均未起获。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取下列证据材料：
1、被害人田于2014年8月10日所作陈述，证明当日12时30分许，其吃饭时将棕色手提袋放于餐桌椅子上后去买饭，1、2分钟后发现包被偷了，后报案。包内有IPAD-
AIR和三星手机，两个钱包内分别有300多元和500多元，还有身份证及银行卡等物品。
2、视听资料，证明案发当日被告人马玉银在中国地质大学窃取被害人棕色手提袋的监控录像情况。
3、价格鉴定书，证明经鉴定，涉案三星牌I9008L型手机价值为人民币665.86元，苹果牌air16Gwifi版型IPAD一部价值人民币2232元。
4、受案登记表，证明2014年8月10日14时35分被害人田报警的情况。
庭审过程中，公诉机关一并出示了工作说明、价格鉴定不予受理通知书等证据材料。经当庭质证，被告人马玉银被害人陈述、视听资料及价格鉴定结论等证据提出异议，辩称其没有到过案发现场，东西不是其偷的，没有实物所作的价格鉴定结论也不合法，因其质证意见与其辩护意见基本一致，故本院将在“本院认为”部分综合评述。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
二、2014年8月18日8时39分许，被告人马玉银在北京市海淀区北京科技大学鸿博园食堂，趁被害人王1前往食堂窗口买饭之机，窃取王1置于餐椅的挎包一个，内有钱包一个，钱包内约有现金人民币200元，苹果牌mini16Gwifi版型IPAD一部（经鉴定价值人民币1954.58元），黑色联想thinkpadSL410（2842EVC）型笔记本电脑一部（经鉴定价值人民币921元），苹果牌iPhone5S16G型手机一部（经鉴定价值人民币4140.5元）及身份证、银行卡等物，当日8时40分许，被告人马玉银骑自行车车离开现场。现赃款物均未起获。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取下列证据材料：
1、被害人王1的陈述，证明当日8时30分许，其到鸿博园食堂吃早饭，将随身携带的卡其色挎包放在凳子上就去买饭了，大约3分钟后其回到座位上发现包不见了。挎包内有黑色联想笔记本电脑，一台苹果ipadmini16G平板电脑，一部白色iphone5s16G手机，一个粉色啄木鸟钱包，内有银行卡、社保卡、人民币200元左右及钥匙。
2、监控录像及视听资料截图，证明2014年8月18日8：38：43左右被害人将包放于餐桌椅，8：39：05左右被告人马玉银出现并徘徊，8：39：37左右被告人马玉银将包窃走，后骑自行车离开现场。
3、价格鉴定书，证明涉案苹果牌mini16Gwifi版型IPAD一部，经鉴定价值人民币1954.58元；黑色联想thinkpadSL410（2842EVC）型笔记本电脑一部，经鉴定价值人民币921元；苹果牌iPhone5S16G型手机一部，经鉴定价值人民币4140.5元。
4、受案登记表，证明2014年8月18日9时24分被害人王1报警的情况。
庭审过程中，公诉机关一并出示了工作说明、价格鉴定不予受理通知书等证据材料。经当庭质证，被告人马玉银对被害人陈述、视听资料及价格鉴定结论等证据提出异议，辩称其没有到过案发现场，东西不是其偷的，没有实物所作的价格鉴定结论也不合法，因其质证意见与其辩护意见基本一致，故本院将在“本院认为”部分综合评述。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
三、2014年10月17日11时30分左右，被告人马玉银在本市海淀区北京语言大学清晏楼食堂，窃取被害人廖红色书包一个，内有现金人民币200元、三星牌手机一部及苹果牌16GIPAD一部（均未作价），后被害人在校园内找回书包，但包内物品均未起获。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取下列证据材料：
1、被害人廖的陈述，证明2014年10月17日11时30分许，其去北京语言大学“清晏楼”食堂一层吃饭，用书包占了一个座位后去打饭，打饭回来后发现包不见了。其赶紧跟保卫处报警并看了监控，发现一男子趁其打饭时偷走的。后来学校保安在主教学楼南侧发现其被盗的红色书包，但书包内贵重物品不见了。包内有其花2600元购买的三星手机一部，花1900元购买的miniipad一部以及现金200元。
2、监控录像，证明被告人马玉银于2014年11月17日进入校园，11：19左右进入餐厅后在餐厅一层、二层徘徊，11：32左右回到一层餐厅实施盗窃，11：34左右携一红色书包出一层北门厅，后骑车离开的录像监控情况。
3、收案登记表，证明2014年10月17日被害人廖报警的情况。
庭审过程中，公诉机关一并出示了工作说明等证据材料。经当庭质证，被告人马玉银对被害人陈述、视听资料及价格鉴定结论等证据提出异议，辩称其没有到过案发现场，东西不是其偷的，因其质证意见与其辩护意见基本一致，故本院将在“本院认为”部分综合评述。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
四、2014年10月17日12时左右，被告人马玉银在本市海淀区北京林业大学食堂，窃取被害人刘1（女，20岁）手提包一个，内有三星牌7530E型手机一部，经鉴定价值人民币706.76元，一部台电牌MP3（未作价）及钱包、银行卡等物。现赃物均未起获。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取下列证据材料：
1、被害人刘1的陈述，证明2014年10月17日12时许，其在北京林业大学食堂被偷了一个黑色手提包，包内有钱包，钱包里面有两张工行卡，已挂失，一个水杯，一部三星7530E手机，一部台电牌MP3及笔记本等物品。
2、监控录像，证明被告人马玉银于2014年10月17日12时许骑车离开校园，其自行车车筐内放一黑色书包的监控录像情况。
3、价格鉴定结论书，证明涉案三星牌7530E型手机一部（无实物），经鉴定价值人民币706.76元。
4、工作说明，证明公安机关出具的涉案台电牌MP3因事主无法提供具体型号及购买时间故无法作价的情况。
经当庭质证，被告人马玉银对被害人陈述、视听资料及价格鉴定结论等证据提出异议，辩称其没有到过案发现场，东西不是其偷的，因其质证意见与其辩护意见基本一致，故本院将在“本院认为”部分综合评述。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
五、2014年10月22日11时30分左右，被告人马玉银在本市海淀区北京林业大学第三食堂，窃取被害人王2（女，21岁）书包一个，内有三星牌I9250型手机一部，经鉴定价值人民币846.45元；贝斯特牌BST-0137型移动电源一个，经鉴定价值人民币62.72元。后王2在该校2号楼找回书包，但手机和电源均未起获。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取下列证据材料：
1、被害人王2的陈述，证明2014年10月22日中午12时许，其在林大第三食堂二楼西门右侧靠过道的座位上丢失书包一个，当时其把书包放在座位上后就去排队打饭，大约五分钟后回到座位上发现书包不见了。被盗一个JANSPORT牌书包，里面有一个三星I9205型手机（2014年1月花1500元网上购买，手机号188XXXX****），一个贝斯特移动电源（2014年9月花138元购买），还有一些课本。10月底学校保洁人员说在2号楼前一个自行车篓找到其书包，书包里课本还在，但是移动电源和手机都没了。
2、监控录像，证明被告人马玉银2014年10月22日进入校园，于11：22分许停好自行车进入食堂，后于11时41分许骑车离开的录像监控情况。
庭审过程中，公诉机关一并出示了工作说明、价格鉴定结论等证据材料。经当庭质证，被告人马玉银对被害人陈述、视听资料及价格鉴定结论等证据提出异议，辩称其没有到过案发现场，东西不是其偷的，因其质证意见与其辩护意见基本一致，故本院将在“本院认为”部分综合评述。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
六、2014年10月22日12时许，被告人马玉银在本市海淀区中国矿业大学丰园食堂，窃取被害人王3（女，18岁）双肩背包一个，内有三星牌GalaxyS5G9008V移动4G16G型手机一部，经鉴定价值人民币2944.08元；窃取被害人郑（女，18岁）双肩背包一个，内有现金人民币230元、苹果牌5S1530型原装耳机一副（经鉴定价值人民币156.71元）及身份证、眼镜、水杯等物。现赃款物均未起获。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取下列证据材料：
1、被害人王3的陈述，证明2014年10月22日12时许，其和同学郑去中国矿业大学丰园食堂一层吃饭，当时其二人将两个书包放在餐桌椅子上占座，等打饭回来时发现书包不见了，后通过监控录像发现是一名男子偷了其二人的书包，书包是卡其色双肩包，淘宝购买无发票，包内有一部三星GalaxyS5G9008V移动4G16G型手机（2014年8月花4300元购买），还有原装耳机及四本课本。
2、被害人郑的陈述，证明案发当日12时许其与同学王3到食堂吃饭，打饭回来后发现书包不见了，通过监控发现是一名男子偷了其与王3的书包，其被盗书包为黑色双肩背包，包内有现金230元、身份证、眼镜、课本、水杯及苹果5S1530原装耳机一副。
3、监控录像，证明被告人马玉银于2014年10月22日12：01左右进入校园，坐在食堂餐桌旁，12：01：24左右两名被害人将书包放在被告人马玉银邻桌，12：01：52左右被告人马玉银趁被害人打饭之机携两个书包离开的录像监控情况。
3、价格鉴定结论书，证明涉案三星牌GalaxyS5G9008V移动4G16G型手机一部，经鉴定价值人民币2944.08元；涉案苹果牌5S1530型原装耳机一副，经鉴定价值人民币156.71元。
庭审过程中，公诉机关一并出示了工作说明、价格鉴定不予受理通知书等证据材料。经当庭质证，被告人马玉银对被害人陈述、视听资料及价格鉴定结论等证据提出异议，辩称其没有到过案发现场，东西不是其偷的，因其质证意见与其辩护意见基本一致，故本院将在“本院认为”部分综合评述。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
七、2014年12月18日11时48分许，被告人马玉银在本市海淀区北京林业大学第三食堂，窃取被害人张双肩背包一个，内有联想牌笔记本电脑一台及瑞士军刀一把（均未作价）。现赃物均未起获。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取下列证据材料：
1、被害人张的陈述，证明2014年12月18日11时许，其到林大第三食堂吃饭，将装有笔记本电脑的黑色双肩背包放在椅子上去买饭，回来后发现背包不见了，其就报警了。笔记本电脑是2013年9月其花4500元购买的，背包内还有一把瑞士军刀，价值200元。
2、监控录像，证明被告人马玉银于2014年12月18日11：48左右携一黑色双肩背包从中国林业大学第三食堂出来，后骑车离开校园的录像监控情况。
庭审过程中，公诉机关一并出示了价格鉴定不予受理通知书等证据材料。经当庭质证，被告人马玉银对被害人陈述、视听资料及价格鉴定结论等证据提出异议，辩称其没有到过案发现场，东西不是其偷的，因其质证意见与其辩护意见基本一致，故本院将在“本院认为”部分综合评述。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
八、2015年1月21日12时左右，被告人马玉银在本市海淀区北京林业大学第三食堂，窃取被害人刘2（女，19岁）双肩背包一个，内有书、手纸及卡包等物。现赃物已起获并发还。
2015年1月21日，被告人马玉银被民警抓获归案。
针对本起事实，被告人马玉银在庭审过程中并无异议，认可本起盗窃事实，且有被告人马玉银的供述，被害人刘2的陈述，证人胡、刘3的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，作案现场指认视频，办案说明，价格鉴定不予受理通知书等证据证实，足以认定。
另，针对上述八起事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的一组综合证据材料：
1、被告人马玉银的供述，证明其曾供述2015年1月21日中午12点左右，其到林业大学学生餐厅，因身上没钱就向偷点东西，在餐厅转了十多分钟，发现有个椅子上放一个书包，其拿起书包往餐厅外走，后在门口被抓。其盗窃时上穿黑色棉服，下穿黑色裤子，带黑边眼镜留存头。后民警向其出示几组被盗现场监控截图，其经过仔细观察认可监控截图照片是其，但辩称其仅实施过一起盗窃行为，其没有去过北京科技大学、北京语言大学及中国矿业大学，不能解释为何会出现在上述案发地点监控截图中。
2、现场监控截图，证明公安机关从案发现场监控录像截图一组的情况。
庭审过程中，公诉机关一并出示了受案登记表、到案经过、办案说明、前科材料及被告人身份证明等综合证据材料。经当庭质证，被告人马玉银对其本人供述及监控截图等证据提出异议，辩称其没有到过案发现场，东西不是其偷的，因其质证意见与其辩护意见基本一致，故本院将在“本院认为”部分综合评述。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马玉银多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马玉银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马玉银曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯盗窃罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。
除第八起盗窃行为外，被告人马玉银对前七起盗窃行为均予否认，辩称自己未去过案发现场，甚至未去过除北京林业大学之外的其他几所大学，视频及截图中的男子也不是自己，本院综合全案证据认为上述辩护及质证意见不能成立，理由如下：首先，被告人马玉银虽一直否认实施前七起盗窃行为，但其到案后多次明确供认视频截图中的男子系其本人，且有其签字捺印确认，与其当庭所述未去过案发现场、视频及照片中并非其本人明显相悖，证明其当庭辩解系狡辩；其次，第二、第三、第六起盗窃行为的现场监控视频清晰、明确的记录被告人马玉银如何进入案发现场及实施盗窃后离开的整个过程；第一、第四、第七起盗窃行为中监控视频虽未记录其具体盗窃过程，但清晰、明确记录其进入案发现场及携包离开的过程；第五起其离开时虽未显示携带书包，但亦能证明其进入案发现场后离开，综合被害人所述“保洁人员在一个自行车车篓内找到其书包”，证明盗窃人员取走包内贵重物品后弃包离开，与视频内容恰能相互印证。综上，前七起监控视频足以证明被告人未去过案发现场、未实施盗窃行为的当庭辩解系狡辩，综合被害人陈述、受案登记表、办案说明等证据材料，参照监控及截图中被告人衣着相貌，足以证明被告人马玉银实施了控方指控的上述八起盗窃事实；至于被盗物品，考虑到上述八起行为中在校大学生被盗后均在案发后第一时间报警，本院认可被害人陈述内容；另鉴定结论亦系鉴定机关依法定程序所作，对其证明效力，本院亦予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马玉银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2016年7月20日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳）。
二、被告人马玉银退赔人民币一万六千零六十元六角六分，发还被害人田人民币三千六百九十七元八角六分，发还被害人王1人民币七千二百一十六元零八分，发还被害人廖人民币二百元，发还被害人刘1人民币七百零六元七角六分，发还被害人王2人民币九百零九元一角七分，发还被害人王3人民币二千九百四十四元八分，发还被害人郑人民币三百八十六元七角一分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯孝文
人民陪审员 张永慧
人民陪审员 苏云泉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 方一鸣