wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初88号之一
原告：燕某某，男，汉族，1966年11月12日出生，现住志丹县。
被告：蒋某某，男，汉族，1964年4月14日出生，现住志丹县。
委托代理人：李育州，男，汉族，1950年8月14日出生，现住陕西省志丹县。代理权限：特别授权。
原告燕某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕某某、被告蒋某某的委托代理人李育州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋某某返还原告借款本金8000元及该款自借款之日起至还款之日止按2分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1999年4月26日，被告蒋某某因资金周转困难向原告借款3000元，1999年6月21日向原告借款5000元，被告向原告出示借条2张，均约定利息2分，后原告多次向被告催要该借款，被告一直推诿，原告无奈提起诉讼。
被告蒋某某辩称，本案欠款已经过长达19年之久，已超过诉讼时效。原、被告之间是欠款纠纷，被告给原告出具的是欠条，并不是借条���而且该两张欠条是原、被告之间拉沙子结算的欠条。
本院经审理认定事实如下：被告蒋某某因开沙场经济周转，于1999年4月26日从原告处借款3000元，于1999年6月21日从原告处借款5000元，均约定月利息按2分计算，未约定还款期限，被告分别于借款当日向原告出具欠条两张。借款后被告并未还本付息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告为证明其主张向本院提交欠条两份，被告蒋某某对原告提交的欠条的真实性无异议，对该欠条的证明目的有异议，认为欠条是原、被告之间在沙场拉沙结算的欠款，但被告蒋某某并未提交关于两张欠条系沙场拉沙结算的相关证据，且原告提交的1999年4月26日被告蒋某某出具的欠条中，蒋某某是以贷款人的身份署名，故对原告主张的借款事实依法予以采纳，本��对原告诉请由被告还本付息的诉讼请求依法予以支持。关于被告主张本案所涉欠款已超过诉讼时效的问题，因原、被告之间的借款并未约定还款期限，对未约定还款期限的借款，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，原告主张其一直找被告索要该款项，但被告总以各种理由推脱，在最后一次找被告索要时，被告称其已还款，原告遂提起诉讼，根据诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本院认为原告在接到被告明示其已偿还借款的情况下提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对被告主张本案已超过诉讼时效的说法本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、之规定，判决如下：
一、被告蒋某某于本判决生效后十日内返还原告燕某某借款本金3000元并支付该借款从1999年4月26日起至借款本金实际返还完毕之日止按月利率20‰计算的利息；
二、被告蒋某某于本判决生效后十日内返还原告燕某某借款本金5000元并支付该借款从1999年6月21日起至借款本金实际返还完毕之日止按月利率20‰计算的利息；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，实际由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 郭艳利
二〇一八年二月一日
书记员 陈 婧
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初1005号之一
原告:周振，男，1965年9月2日生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
被告:九ＸＸ力商品混凝土有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区五里循环经济产业园，统一社会信用代码：913604025535076297。
法定代表人：彭勇。
本院在审理原告周振诉被告九ＸＸ力商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周振于2017年1月6日向本庭提交撤诉申请，自愿撤回对被告九ＸＸ力商品混凝土有限公司的诉讼。
原告周振以与被告九ＸＸ力商品混凝土有限公司协商和好为由撤回起诉，于法并无不当，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周振撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币2390元，保全费1770元，由原告周振承担。
代理审判员 黄 涛
二〇一七年一月六日
书 记 员 张林林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0802民初1355号
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人薛某
被告王某
被告曹某
被告高某
被告黄某某
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告王某、曹某、高某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛某到庭参加了诉讼，被告王某、曹某、高某、黄某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某、曹某共同向原告连带偿还借款本金30万元利息（从2014年9月21日起至2015年1月27日止以11.4‰计算；从2015年1月28日起至借款还清之日止以月利率14.82‰计算）；由被告高某、黄某某对上述借款本息承担连带清楚责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，被告王某、曹某共同向原告所属的分支机构上郡路支行借款30万元，双方约定月利率为11.4‰，结息方式为按季结息，逾期月利率为14.82‰，借款期限为一年。由被告高某、黄某某对该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为二年。借款到期后，被告王某、曹某仅将利息清偿至2014年9月21日，其余借款本息未付，构成严重违约。原告多次向借款人和保证人催要借款本息未果，故涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告王某、曹某、高某、黄某某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司提供的证据具有客观性、合法性、且与案件相关联，可以证明被告王某、曹某向银行借款30万元以及被告高某、黄某某为连带责任担保，保证期限为两年。被告王某、曹某将利息清偿至2014年9月21日，之后的本息未付的事实，故对上述事实依法予以认定。
本院认为：原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告王某、曹某签订的借款合同以及与被告高某、黄某某签订了保证担保合同应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规禁止性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依照约定履行合同，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司依照约定履行了支付借款的义务，被告王某、曹某并未按期清偿借款本息，已构成违约，依照合同约定应承担继续偿付借款本金并支付借款期内未付利息及逾期贷款利息的违约责任。被告高某、黄某某作为上述借款的连带责任担保人，该担保关系尚在保证担保期间，保证人不能免除保证责任，依照合同约定应对上述债务承担连带清偿责任。被告高某、黄某某承担保证责任后，有权向被告王某、曹某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，由被告王某、曹某共同清偿所欠原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（从2014年9月22日起至2015年1月27日止，以月利率11.4‰计算；从2015年1月28日起至款付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算）。被告高某、黄某某对上述借款本息共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7370元，由被告王某、曹某、高某、黄某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 马 宁
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执3810号
申请执行人：林昌华，女，汉族，1944年11月6日出生，住重庆市江津区。
被执行人：郑孝容，女，汉族，1967年7月13日出生，住重庆市江津区。
申请执行人林昌华与被执行人郑孝容借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年5月30日作出的(2016)渝0116民初1824号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑孝容逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人林昌华于2016年9月13日向本院申请执行。申请执行标的为借款17000元、利息及迟延履行期间的利息。
在本案执行中，本院向被执行人郑孝容发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人下落，未找到被执行人，具体地址不明。本院已将被执行人郑孝容纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月29日，被执行人郑孝容尚欠申请执行人林昌华借款17000元、利息及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0116执3810号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达立即生效。
执行长 姚 洪
执行员 黄劲松
执行员 江 涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 微
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初73号
原告：张尚琼，女，1997年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆昌源祥代理记帐有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道299号附7号2-21，统一社会信用代码91500113MA5U8D6C93。
法定代表人：周舟。
原告张尚琼与被告重庆昌源祥代理记帐有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。2017年3月16日，原告张尚琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条规定，裁定如下：
本案按原告张尚琼撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。
审��员李杰
二〇一七年三月十六日
书记员 唐幸鋆
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初832号
原告：丁巍，男，1980年2月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：彭佳，女，1984年7月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区,系原告配偶。
被告：王少辉，男，1983年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区。
委托诉讼代理人：晏斌，男，1974年10月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区,系被告王少辉单位推荐公民。
被告：李艳兰，女，1984年6月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区。
原告丁巍（以下简称原告）与被告王少辉、李艳兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭佳、被告王少辉的委托诉讼代理人晏斌、被告李艳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告王少辉、李艳兰偿还借款本金76000元整，并承担利息至实际清偿之日（截至2017年3月1日利息共9120元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，被告王少辉以资金周转为名向原告借款人民币100000元，并向原告出具借据，约定被告向原告借款100000元，利息按月息2%计算，利息按季度支付。原告按约向被告王少辉指定账户汇入100000元，但被告却未在合同约定的期限内还款付息，故原告起诉至法院。
被告王少辉辩称，向原告借款100000元事实，还款情况也没有异议，但被告李艳兰是被告王少辉前妻，该笔借款是被告王少辉个人借款，与被告李艳兰无关，被告李艳兰也不认识原告。
被告李艳兰辩称，该笔借款与我无关，我对借款不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的借条及银行转款凭证，拟证明被告王少辉向原告借款100000元，约定月息按2分计算，以及被告王少辉向原告支付利息和偿还本金的情况。被告王少辉对该组证据的三性无异议；被告李艳兰表示对该笔借款不知情，认为与其无关。本院对该组证据予以认可，该组证据可作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王少辉因公司资金周转需要向原告借款100000元，被告王少辉于2015年6月5日向原告出具借条，内容为：“借条今借到丁巍现金壹拾万元整￥100000元，借款人王少辉，借款日期2015年6月5日，借款利息两分，每一个季度付一次利息特此借据借款人：王少辉2015年6月5日。”同日，原告通过银行转账的方式向被告王少辉交付100000元借款。被告王少辉于2015年9月17日向原告支付6000元借款利息，于2016年1月11日向原告支付6000元借款利息，于2016年5月1日向原告支付6000元借款利息，于2016年9月17日向原告支付6000元借款利息，于2016年9月18日向原告偿付30000元（其中6000元为支付借款利息，24000元为偿还借款本金）。此后，被告王少辉既未支付借款利息也未偿还借款本金，故原告诉至法院。
另查明，被告王少辉与被告李艳兰于2017年1月11日在袁州区民政局办理离婚登记手续，被告王少辉系宜春市鑫辉汽车贸易有限公司法定代表人。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月15日作出（2017）赣0902民初832号民事裁定书，对车牌号为赣Ｃ×××××的车辆及被告王少辉、李艳兰所有的位于高士路XX号XX号楼XX层XXX室的房产予以查封。
本院认为，被告王少辉因公司需要资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条，原告与被告王少辉之间的借贷关系成立，双方约定借款月利率按照2%计算，被告王少辉已向原告偿还借款本金24000元，尚欠原告借款本金76000元，并且被告王少辉已支付借款利息至2016年9月4日。由于原告与被告王少辉未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本院对原告要求被告王少辉偿还借款本金76000元并支付借款利息的诉请予以支持。
被告王少辉辩称该笔借款系其个人借款，被告李艳兰亦辩称其对该笔借款不知情，该笔借款与其无关。本院认为，虽然被告王少辉与李艳兰于2017年1月11日办理了离婚登记手续，但被告王少辉与原告之间的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王少辉、李艳兰均没有提供证据证明原告与被告王少辉明确约定该笔借款系个人债务，在庭审中被告李艳兰也自认其与被告王少辉没有书面约定婚姻关系存续期间的财产归个人所有，结合庭审查明的事实，被告王少辉向原告借款系用于公司经营（被告王少辉系该公司法定代表人），也是为了家庭利益，本院认为上述债务可以认定为夫妻共同债务，故被告李艳兰应对上述借款承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告王少辉在本判决生效后7日内偿还原告丁巍借款76000元人民币，并自2016年9月4日起按照年利率24%计算借款利息，至付清之日止；
二、被告李艳兰对上述债务承担共同偿还责任。
如果未按指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，财产保全费1020元，共计2948元，由被告王少辉、李艳兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 欧阳萍
人民陪审员 熊厚礼
人民陪审员 敖高生
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李凯亮
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
(2016）湘1224执恢47号
申请执行人何志辉：
被执行人邓志豪、刘思雨：
申请执行人何志辉与被执行人邓志豪、刘思雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）溆民二初字第430号民事判决书已于2016年1月13日发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月26日申请本院强制执行，被执行人应清偿申请执行人借款68000元及利息5440元（2015年9月1日起至借款还清日止的利息按年利率24%计算），承担案件受理费1636元及执行费1030元。在执行过程中，本院已划拨被执行人刘思雨工资帐户存款22800元用于偿还申请执行人何志辉借款21770元，缴纳执行费1030元。在执行过程中，申请执行人何志辉与被执行人邓志豪、刘思雨达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议向申请执行人给付81770元，缴纳执行费1030元，已按执行和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一六年十二月十五日
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1482执2号
申请执行人赵兰英，女，1945年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人德州市福聚德食品有限公司。
法定代表人刘新华，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民初字第238号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。为保证本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人德州市福聚德食品有限公司应得债权20000元。
二、冻结期限为三年（自2016年12月23日起至2019年12月22日止）。
需要续行查封的，应在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邵 平
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执396号
申请执行人孙西娟，女，1978年4月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人许开考，男，1975年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案执行，执行标的为30040元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产（车辆未实际控制）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年六月一日
书 记 员 孟 圆
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初6634号
原告：甘智科，男，汉族，1986年2月4日出生，户籍地址：广东省紫金县。
委托代理人：袁萍洲，系广东惠宏信律师事务所律师。
被告：李永杰，男，汉族，1994年10月14日出生，户籍地址：惠州市惠城区。
原告甘智科诉被告李永杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告甘智科的委托代理人袁萍洲到庭参加诉讼，被告李永杰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告甘智科诉称，被告在2015年6月18日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币20000元整，月利息为三分，约定借款期限为30天，于2015年7月17日归还借款本金20000元。借款合同到期后原告多次找到被告催讨欠款，被告均未返还所有借款本金及利息。原告认为，被告拒不偿还债务的行为违反了我国《民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。综上，为保障原告的合法权益，维护法律的公正，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2015年7月18日起按月息2分计付至清偿之日止，暂计至起诉之日2016年6月1日止逾期付款的利息共计4000元）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李永杰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，未作书面答辩、未提交证据。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因家庭生活需要资金周转于2015年6月18日向原告借款2万元，双方签订《借款合同》、《银行往来账号证明》，约定借款期限为一个月、利息3%。同日，原告将2万元转账支付给被告，被告出具《收款收据》确认。借款期限届满后，被告仅支付了借款当月的利息，此后未还本付息，原告遂将被告诉至法院，请求判如上述所请。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、借款合同、银行往来账号证明、收款收据、账户明细查询及本院庭审笔录在卷为据，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款人民币2万元，双方签订了《借款合同》，原告亦依约向被告转账支付了借款，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还，本案借款期限届满后，被告未按约定向原告还本付息，原告诉请被告返还借款本金2万元的请求，应予支持。双方约定每月3%的利息，已超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定利率不超过年利率24%的规定，超过部分利息约定无效。现原告请求按照月利息2%自2016年7月18日起计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。被告李永杰经本院公告送达传票、起诉状、证据未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李永杰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告甘智科返还人民币2万元及利息（利息以2万元为本金，按月利率2%自2016年7月18日计至还清款项时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（原告已预交200元）和公告费，由被告李永杰负担。被告李永杰应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的受理费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 龙伟永
代理审判员 肖石平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 尹嘉茵
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0826民初2681号之一
原告：王海凤，女，1969年1月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：王老虎，男，55岁，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告王海凤与被告王老虎餐饮服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月3日立案，原告王海凤于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王海凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王海凤负担。
审 判 长 胡 晶
人民陪审员 赵莉萍
人民陪审员 柴占胜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 芳
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0325民初2042号
原告：张美，女，汉族，1976年9月27日生，云南省富源县人，住富源县。
被告:ＸＸ建，男，汉族，云南省富源县人，住富源县。
被告：ＸＸ刚，男，汉族，云南省富源县人，住富源县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司。
原告张美与被告ＸＸ建、ＸＸ刚、中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告张美于2017年3月1日，以被告中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司主体资格不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张美自愿撤回起诉，其请求不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张美撤回起诉。
案件受理费100.00元免收。
审判员 刘武松
二〇一七年三月一日
书记员 潘利华
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3912号
原告：谭进华，女，生于1972年2月18日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆乾和置业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道红井路66号“粼江峰景”22栋2楼5号。统一社会信用代码：91500240693938770X。
法定代表人：敖天宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
原告谭进华与被告重庆乾和置业有限公司（以下简称重庆乾和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告谭进华的委托诉讼代理人周柳，被告重庆乾和公司的委托诉讼代理人杜可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给原告购买的重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）X小区X号房屋更改水、电设备为：安装“供电线路到户”的一户一电表和“接市政设施网”的一户一水表，并接通天然气。事实和理由：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十六条及附件三、第十七条约定：被告应为所销售的涉案房屋安装一户一供电表、一户一水表并限期通天然气。被告现交付给原告的房屋，其安装的水表、电表未在水、电部门单独立户，是被告自行安装的分户表，并非双方约定的独立一户一表；另天然气至今没有接通安装，其交付的房屋设备不符合约定，依约应无偿修复、更改设备。
被告重庆乾和公司辩称：1、本案所涉房屋是营业房，而非普通民用住宅房，按照惯例，开发商对营业房均不开通天然气。即使按照案涉《商品房买卖合同》第17条的约定，“基础设施：2014年5月31日前通气”，但不能按时通气，开发商的义务也只是“积极与相关部门协商解决。”2、原、被告只是约定了通水通电并一户一表，而没有谈到分户立户，所以原告的诉讼请求在合同中是体现不出来的，法律也没有明确的规定开发商有义务进行单项立户，原告目前所使用的门面房已经长达三年之久，水电都是在最开始就是接通的。3、针对供电线路到户的一户一电表问题，公司一直在与供电公司进行衔接，因为原告购买的是营业房，所需要接通的电路是专项的高压电，而非普通民用电，供电公司有内部文件规定营业房都不单项立户。关于水户口的单项立户，被告已经着手解决了。4、双方签订合同到现在已经三四年之久，原告因为合同权利义务享有的是债权请求权，应当适用诉讼时效的规定，本案已经超过了诉讼时效。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年9月4日，被告重庆乾和公司（为甲方）与原告谭进华（为乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），甲方将位于石柱县X小区X号门面房出售给乙方，并已交付使用。该《合同》第十六条约定：“甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：2、甲方无偿为买受人修复、更改设备，并达到合同附件三所约定的标准。”该《合同》附件三《建筑材料、设备安装标准说明》载明：“……5、供电：一户一表，供电线路到户。6、供水：一户一表，接市政设施网。”该《合同》第十七条关于基础设施、公共配套建筑的约定载明：“甲方承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施和其他公共配套设施按以下日期达到使用条件：1、基础设施：（１）于2014年5月31日前通水；（2）于2014年5月31日前通电；（3）于2014年5月31日前通气。如果在约定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：积极与相关部门协商解决。”
原告因其所购房屋安装的水表、电表未在水、电部门单独立户、天然气至今没有接通安装，于2017年8月30日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案被告交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准不符合双方约定（附件三）的标准，应无偿为原告更改设备为：供电“一户一表，供电线路到户”、供水“一户一表，接市政设施网”。案涉《合同》第十七条是“关于基础设施、公共配套建筑”的约定，即使在约定日期内未达到使用条件，被告的义务也只是积极与相关部门协商解决。该《合同》并未约定被告必须为原告所购门面安装天然气；同时，按照本地交易习惯，开发商亦没有为所售门面安装天然气的惯例，因此原告要求被告为其所购门面安装天然气的诉讼请求，本院不予支持。
案涉《合同》第十六条只约定了被告无偿为原告“修复、更改设备，并达到合同附件三所约定的标准”，而没有约定修复、更改设备的履行期限，故，原告请求被告更改水电设备的诉讼请求未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆乾和置业有限公司在本判决生效之日起三个月内更改原告谭进华所有的位于重庆市石柱土家族自治县X小区X号房屋供水设备为“一户一表，接市政设施网”。
二、被告重庆乾和置业有限公司在本判决生效之日起六个月内更改原告谭进华所有的位于重庆市石柱土家族自治县X小区X号房屋供电设备为“一户一表，供电线路到户”。
三、驳回原告谭进华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告重庆乾和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘文华
二〇一七年九月二十六日
书记员 谭 茜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7511号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
被执行人周敦建，男，1990年4月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第459号民事判决，在执行中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与周敦建信用卡纠纷一案中，于2016年8月15日向被执行人周敦建发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行付款义务。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信、限高、曝光名单，并冻结了被执行人的银行账户。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：
终结(2015)闵民四(商)初字第459号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十月三十日
书 记 员 宋二猛
附：相关法律条文
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执903号之二
申请执行人新干县新鑫保洁租赁服务有限公司，住所地：新干县南门街。
法定代表人魏志勇，该公司总经理。
被执行人曹勤如，男，1970年7月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院执行的申请执行人新干县新鑫保洁租赁服务有限公司与被执行人曹勤如建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人曹勤如已分三次缴纳执行款90000元（执行费1000元）。在执行过程中，通过银行、房地产、交警等部门调查，查明被执行人曹勤如已无财产可供执行，本院已将曹勤如纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。另外，申请执行人也无法提供被执行人曹勤如的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的148318元，已执行到位标的89000元，未执行标的59318元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 谢芳林
审判员 陈桂根
二〇一七年二月二十二日
书记员 旷 健
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第3429号
申请执行人李奎杰，男，1979年4月19日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人仲几先，男，1972年3月22日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人蔡计，男，1981年5月24日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月十三日
书记员 姜祖华
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更293号
罪犯高青，男，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2009年4月14日作出（2009）宿中刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人高青犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失319325.7元。被告人高青不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年7月27日作出（2009）皖刑终字第0225号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年3月20日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年、本院于2014年7月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关以罪犯高青在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月8日至2017年5月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未履行民事赔偿责任，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高青减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2012年3月20日起至2029年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 叶茂林
审判员 袁理想
ggz
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初3706号
原告赵强，男，汉族，住山东省青岛市四方区。
委托代理人刘德斌，山东太康律师事务所律师。
被告青岛领时房地产开发有限公司。
法定代表人李玉民，职务经理。
本院在审理原告赵强与被告青岛领时房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告提供的被告青岛领时房地产开发有限公司的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，亦不申请公告送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵强的起诉。
驳回起诉案件不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙超
二〇一六年六月二十七日
书记员 周琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10774号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告刘先涛，男，汉族，1976年9月18日出生，住重庆市双桥区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告刘先涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人郑美鹄到庭参加了诉讼，被告刘先涛经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，刘先涛向光大银行重庆分行申请办理信用卡，经光大银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘先涛以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年5月25日共透支本金132468.59元。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘先涛立即偿还截至2016年5月25日的信用卡透支本金132468.59元，并支付自2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金132468.59元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由刘先涛承担。
被告刘先涛未答辩。
经审理查明，2009年4月15日，刘先涛向光大银行重庆分行提交《如意三宝信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国光大银行信用卡领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、费用的计收标准。刘先涛在该申请表上签字确认：本人已阅读并了解申请表背面的《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约中的各项规定。之后，光大银行重庆分行按约向刘先涛发放了信用卡一张。刘先涛于2010年1月25日起以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2016年5月25日，刘先涛尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金132468.59元。此款，刘先涛至今没有清偿。
上述事实，有《如意三宝信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘先涛与光大银行重庆分行签订的《中国光大银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向刘先涛发放了信用卡，刘先涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，光大银行重庆分行有权要求刘先涛偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息。光大银行重庆分行的诉请成立，本院予以支持。
刘先涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘先涛在本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金132468.59元；并支付从2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金132468.59元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2950元，由被告刘先涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初14628号
原告：张建华，男，1972年9月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆康田珀郡房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区黄竹路C18栋99号附69号，统一社会信用代码915000000891345656。
法定代表人：曾信冰，总经理。
委托诉讼代理人：高德刚，重庆静昇律师事务所律师。
本院在审理原告张建华与被告重庆康田珀郡房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告张建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费800元，因按撤诉处理减半收取400元，由原告张建华负担。
审判员 胡可萍
二〇一六年九月十三日
书记员 吴朋爱
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5785号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘钰莹，女，1991年10月13日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘钰莹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘钰莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38756.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38756.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执恢18号
申请执行人许恢库。
被执行人明方水。
本院在执行申请执行人许恢库与被执行人明方水民间借贷纠纷一案中，被执行人明方水自动履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂大冶民初字第02027号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年二月十三日
书记员 李尚移
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执5691号之一
申请执行人郭丽萍，女，1965年4月24日出生，公民身份号码35×××××44，汉族，住晋江市。
被执行人林文典，男，1970年3月15日出生，公民身份号码35×××××18，汉族，住晋江市。
本院在执行申请执行人郭丽萍与被执行人林文典民间借贷纠纷（2016）闽0582民初5662号民事判决书一案中，被执行人应偿还申请执行人16万元及利息。本院于2016年11月24日被执行人发出执行通知，责令其自本通知发出之日即自动履行义务。本院已将林文典纳入失信被执行名单，现双方当事人达成和解协议，申请执行人郭丽萍同意被执行人案外分期履行，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一七年二月二十二日
书记员 庄晖煌
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民辖终345号
上诉人（原审被告）:周贤苏。
委托诉讼代理人：黄姝姝，江苏李华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:齐正晓。
委托诉讼代理人：何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。
原审被告:齐彩芳。
上诉人周贤苏因与被上诉人齐正晓、原审被告齐彩芳民间借贷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第02326号���一民事裁定，向本院提起上诉。
周贤苏上诉称，一审法院认定上诉人的经常居住地为南通市崇川区××花园××幢××××室无事实和法律依据，该房屋仅是上诉人购置的房产，并未居住，更谈不上居住满一年，因此南通市崇川区并非上诉人的经常居住地，一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至浙江省永嘉县人民法院管辖。
齐正晓答辩称，上诉人周贤苏从1997年开始到南通进行创业，一直在南通市永兴商城从事陶瓷批发，周贤苏与齐彩芳系夫妻关系，两人长期居住在南通市，上诉人要求将本案移送至浙江省永嘉县人民法院管辖没有事实和法律依据。
二审中，被上诉人齐正晓提供南通市××闸区超越建材营销中心和港闸区超越建材营销中心工商档案，显示上述个体工商户经营者均为周贤苏，其中南通市××闸区超越建材营销中心经营起���时间为2005年4月11日，注销时间为2014年12月2日，经营场所位于南通市××永××商城××#，港闸区超越建材营销中心开业核准时间为2015年3月17日，经营场所为南通市港闸区××路×××号，证明周贤苏长期工作生活在南通市，而非浙江省永嘉县。
上诉人周贤苏质证认为，对上述证据的真实性没有异议，南通市××闸区超越建材营销中心的个体工商户已经注销，仅证明周贤苏曾经经营过这家建材中心，并不能证明其在南通居住生活一年以上。即使按照被上诉人的举证，本案的管辖地也不在南通市崇川区，而在南通市××闸区。
本院经审查认为，双方当事人之间的纠纷为民间借贷纠纷，属于合同类诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住满一年以上的地方。本案虽上诉人周贤苏户籍地在浙江省永嘉县，但其经营的南通市××闸区超越建材营销中心和港闸区超越建材营销中心的经营场所位于南通市××闸区，且上述两个体工商户的经营期限已超过一年，证明周贤苏在南通市××闸区已连续居住一年以上。原审认定南通市崇川区××花园××幢××××室为周贤苏和齐彩芳的经常居住地错误，本案应移送南通市港闸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第02326号之一民事裁定；
二、本案由南通市港闸区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初1922号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：果春磊。
被告：果宝红。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告果春磊、果宝红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 叶忱
二〇一七年三月二十二日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0682民初824号
原告：汪磊，男，1982年2月16日生，汉族，农民，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师，委托代理权限：特别授权代理。
被告:王彦，男，1984年9月15日生，汉族，个体户，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：廖建国，系老河口市李楼法律服务所法律工作者。委托代理权限：一般授权代理。
被告：邱自信，男，约44岁，汉族，个体户，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：吕淑玲，女，1974年8月19日生，汉族，农民，住湖北省老河口市。系邱自信员工。委托代理权限：特别授权代理。
被告：陈兴高，男，1970年12月22日生，汉族，农民，住湖北省老河口市。
原告汪磊诉被告王彦、邱自信、陈兴高健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告汪磊于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪磊撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告汪磊负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月十五日
书记员 陈 展
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2061号
原告：罗文彬，男，1973年7月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈军、杨洋，重庆市法律援助中心律师。
被告：重庆易发建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道54号12-5#，统一社会信用代码91500113771789548K。
法定代理人：刘光伟，总经理。
被告：中铁三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元。
第三人：李安全，男，1967年7月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告罗文彬与被告重庆易发建筑劳务有限公司、中铁三局集团有限公司及第三人李安全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗文彬自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗文彬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。
审判员 李杰
二〇一七年二月十三日
书记员 卢周
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初9689号
原告：中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地：金华市八一北街248号。
负责人：斯晶虹，该行行长。
委托代理人：张凯，该行员工。
被告：池翠芬。
被告：朱瑞尧。
被告：浙江开源置业有限公司，住所地：金华市婺城区安地镇（粮站内）。
法定代表人：金余道。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行诉被告池翠芬、朱瑞尧、浙江开源置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行自动撤诉处理。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年九月十三日
代书 记员 蔡甪月
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1388号
原告：重庆千山房地产开发有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。
法定代表人：翁国正，该公司董事长。
委托代理人：肖川，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人：李贵志，重庆法缘律师事务所律师。
被告：重庆盛大建筑材料有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村应和丘社。
法定代表人：甘国志，该公司董事长。
委托代理人：王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。
委托代理人：唐国平，重庆君朝律师事务所律师。
原告重庆千山房地产开发有限责任公司（以下简称千山公司）与被告重庆盛大建筑材料有限公司（以下简称盛大公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千山公司的委托代理人肖川及被告盛大公司的委托代理人唐国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千山公司诉称，要求：1、被告依法向原告支付配合费99733.28元，并以上述金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，支付自2012年11月9日起至付清时止的资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月17日，原、被告签订《千山米兰郡2、3、4号楼外墙保温、外墙漆(光面漆)及涂料施工合同》，对双方的权利义务进行了明确约定。但工程完工结算后，被告未按照合同约定在所得的工程款中扣除配合费，故依法起诉。
被告盛大公司辩称，1、被告不欠原告配合费，因为该费用在办理工程结算时原告已经放弃；2、如果存在配合费，因双方结算时间在2013年1月25日，原告现在主张扣除该费用也早已过诉讼时效；3、原告主张的资金占用损失无法律依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定双方无争议的事实如下：2011年5月17日，原、被告签订了《千山米兰郡2、3、4号楼外墙保温、外墙漆（光面漆）及涂料施工合同》，合同第二条工程承包范围及内容2.1工程承包范围：千山.米兰郡2、3、4#楼关门、关窗以外的全部外墙保温、外墙漆（光面漆）及涂料工程，由乙方供应材料及施工。……第五条合同价款及结算方式……5.1.4上述完全综合包干单价含检测费、吊篮费、税金及配合费（配合费=完全综合包干单价×4%，此费用在办理结算时扣除作为支付给土建施工方的配合费）等费用。2011年9月9日，“重庆盛大建筑保温材料有限公司”更名为“重庆盛大建筑材料有限公司”。工程完工后，2012年11月8日双方进行了结算，制作了《千山.米兰郡2#、3#、4#楼外墙保温、外墙漆（光面漆）及涂料工程造价审定单（竣工结算）》，该工程造价审定结算总造价为2493332.01元，双方最终于2013年1月25日盖章确认。因原告到期未支付给被告质保金，被告遂于2015年10月21日向本院起诉，要求原告立即退还质保金128529元，并从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，利随本清。原告答辩时提出要求在质保金中扣除配合费99733.28元，本院未予支持，告知其另案起诉。原告遂于2016年1月26日起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的施工合同、工程造价审定单、（2015）合法民初字第08276号民事判决书、结算造价审价明细表等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力。原、被告签订的《千山米兰郡2、3、4号楼外墙保温、外墙漆（光面漆）及涂料施工合同》已被生效判决确认有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告要求的配合费合同约定在办理结算时扣除，原、被告已于2013年1月25日办理完结算，但原告并没有在支付工程款中扣除，也未向被告主张支付该款，直至2015年10月被告起诉要求原告支付质保金时才向被告主张权利，故原告对配合费的主张已经超过两年诉讼时效，中途无中止、中断、延长事由，故本院依法对原告的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告重庆千山房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2292元，减半收取1146元，由原告重庆千山房地产开发有限责任公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曹 娜
二〇一六年八月十五日
书记员 王昶懿
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更6455号
罪犯胡建华，男，1977年1月12日出生，汉族，江西省会昌县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2008年5月23日作出(2008)赣中刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定胡建华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，对民事赔偿款243386.87元承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第10261号、(2015)洪刑执字第5303号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月二十天、一年六个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡建华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡建华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2007年11月12日起至2019年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月二十日
书记员 巫慧群
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00826号
原告：戴士安
委托代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
被告：余景祥
委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
原告戴士安与被告余景祥租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常茂泉担任审判长与审判员周红梅、人民陪审员曹凤侠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴士安及其委托代理人韩斌、被告余景祥及其委托代理人张子阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴士安诉称：被告因工程建设需要租赁原告的挖掘机，双方商定：被告租赁原告的挖掘机（配司机），原告按照被告的指示施工，租赁费每小时200元。原告按照被告要求完成施工后，被告没有支付租金。请求判令被告支付租赁费179914元。
被告余景祥辩称：他租赁原告的挖掘机是事实，当时约定大挖掘机每小时租金170元，小挖掘机每小时租金100元租金共计138485元，已经支付117800元，尚欠20685元。另外，原告在施工中挖断了电缆给被告造成250000元的损失。原告的诉讼请求理由不能成立，应予以驳回。
原告戴士安在诉讼过程中，向法庭提交了以下证据：
第一组证据：原告戴士安的身份证。证明戴士安的身份及诉讼主体适格。
第二组证据：12份施工记录。证明被告应当支付挖掘机租金179914元。
被告余景祥对上述证据的质证意见为：对第一组证据无异议。第二组证据中，2007年12月10日、2008年3月2日至3月10日的施工记录没有被告的签字，不予认可，2008年2月22日是小挖掘机施工。
被告余景祥为支持其答辩理由，向法庭提交了以下证据：
第一组证据：戴士安出具的收条15张。证明已经向原告戴士安支付租金117800元。
第二组证据：被告与中国人民解放军73682部队及安徽省广播电视传输宿州光缆线路维护站达成的赔偿协议的书证。证明原告施工中挖断电缆给被告造成损失的事实。
原告戴士安对上述证据的质证意见为：对第一组证据无异议；第二组证据中挖断电缆是事实，但是另一台挖掘机，与本案无关。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，对于原、被告提交的证据认证如下：原告的第一组证据真实、合法与本案具有关联性，证明效力予以认定。第二组证据中2007年12月10日、2008年3月2日至3月10日的施工记录没有被告的签字，不予认定，2008年2月22日认定是小挖掘机施工。被告余景祥的第一组证据证明效力予以认定，第二组证据与本案没有关联性，不予认定。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：大小挖掘机的每小时租金是多少？被告尚欠原告多少租金。
经审理查明：被告因工程建设需要租赁原告的挖掘机（配司机），原告按照被告的指示施工。庭审中被告认可大挖掘机每小时租金170元，小挖掘机每小时租金100元。按照庭审中认定的施工记录及被告认可的租金，被告应支付原告租金138485元，被告已经支付117800元，尚欠20685元。元。
本院认为：被告因工程建设需要租赁原告的挖掘机，双方形成租赁关系。由于双方对约定的租金单价持不同意见，原告负举证责任又不能证实，应以庭审中被告认可大挖掘机每小时租金170元，小挖掘机每小时租金100元认定。被告余景祥尚欠原告部分租金，事实清楚。原告戴士安要求被告余景祥支付所欠租金的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告余景祥辩称原告在施工中给其造成损失，没有提出反诉，可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下��
一、限被告余景祥于本判决生效后十日内向原告戴士安支付租金20685元。
二、驳回原告戴士安的其他诉讼请求。
案件受理费3898元，由原告戴士安承担3581元；由被告余景祥承担317元。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 常茂泉
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄迪迪
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初第3742号
原告：陈期荣，男，1947年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：马发根，奉节县法律援助中心法律工作者，有特别授权。
被告：冉兴发，男，1969年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告陈期荣与被告冉兴发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈期荣及其委托诉讼代理人马发根、被告冉兴发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈期荣向���院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金4400元，并按月利率3%计付自2012年7月1日至付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，被告向原告借现金4400元，约定按月利率3%支付利息，并向原告出具借条一张，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告一直在外地打工，没有回来偿还。现在五湘社区居委会搞征地拆迁，被告因补偿签字才从外地回来。原告再次找到被告要求还款，被告仍以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。
被告冉兴发辩称，对借款的事实无异议，但是这笔钱我已经在同年8月份偿还了，当时我找原告要借条，他说没找到，于是当时他给我出了个清单，现在时间过了这么久了，清单我也没找到。2013年正月原告找我借3000元，正月十八他还钱时说只借了2000元，我们还起了争���的，当时也有在场人，我难得跟他争辩，于是就让他还了2000元。2013年5月，原告的儿子、女婿及他女婿的合伙人找我买碎石机，给我支付了5000元。如果我没有还钱，这两次的钱他肯定都会抵账，不会再支付现金。综上，借款我已清偿，不应支持原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对原告举示的原、被告身份证明材料及借条原件，被告对其真实性均无异议，本院审查认为，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原、被告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2012年7月1日，被告冉兴发向原告陈期荣借款4400元，并出具借条一份，约定月利率为3%，未约定还款期。借款后，被告冉兴发一直未偿还借款，原告现依法诉至法院。
本院认为，原告陈期荣举示的证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立，双方之间的债权债务关系明确，被告冉兴发作为借款人负有偿还债务的义务，对原告要求被告冉兴发偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，虽双方明确约定月利率为3%，但该约定超出法律规定范围，依法应按月利率2%计算利息，对原告请求超出法律规定范围的部分，本院不予支持。对被告冉兴发辩称其已清偿借款的意见，本院认为，被告冉兴发并未举示偿还借款方面的证据，原告亦不予认可，其应自行承担举证不能的法律后果，故对其抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院依法处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冉兴发于本判决生效后五日内偿还原告陈期荣借款本金4400元，并按月利率2%计付自2012年7月1日起至付清之日止的利息；
二、驳回原告陈期荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告冉兴发负担。
本判决为终审判决。
审判员 方思乂
二〇一七年九月一日
书记员 唐 萌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0282民初1812号
原告：杨道国，男，1977年9月28日生，，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：陆国君，江苏衡立律师事务所律师。
被告：宜兴市星光预制构件制造有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇烟山村。
法定代表人：都永刚，该公司执行董事。
原告杨道国与被告宜兴市星光预制构件制造有限公司（以下简称星光公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨道国及其诉讼代理人陆国君到庭参加诉讼。被告星光公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨道国向本院提出诉讼请求：1、判令星光公司支付货款441406元及该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按月息3%结算的利息，并承担违约金450000元（按1500吨，3000元/吨计算）；2、星光公司承担本案诉讼费用。审理中，杨道国变更第一项诉讼请求为：判令星光公司支付货款441406元并承担该款自2017年1月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的违约金。事实和理由：星光公司因经营需要向他购买钢材，经双方协商，他与星光公司于2016年3月1日签订钢材购销合同1份，由他根据星光公司的要求向星光公司提供各类规格的钢材，但直至合同约定的供货期限结束，星光公司所需的钢材没有达到合同约定的1500吨，付款期限届满后，星光公司仅支付600000元，剩余货款至今未付，星光公司的行为已经违约。
被告星光公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，杨道国与星光公司签订钢材购销合同1份，约定：采购及送货程序：星光公司根据进度需要，分批向杨道国购进所需钢材，星光公司每次需要货物时应提前三天以书面通知单形式通知杨道国，书面通知单必须明确所需钢材的规格、型号、数量。杨道国在收到该通知单后安排车辆将该钢材送至星光公司工地，运费及吊装费用由杨道国承担（注：若星光公司以电话方式通知杨道国送货，则送货时间、数量以送货单所示的信息为准，双方对签收的送货单无异议）；数量、供货时间以及重量计算：合同钢材含线材及螺纹钢，共计1500吨，供货时间确定于2016年3月1日起至2017年1月1日止，供货周期共计9个月，钢材不指定品牌厂家，杨道国所供钢材数量的计算方式为螺纹钢按理论重量计算，线材按实际吨位计算；单价及总价金额：螺纹钢价格参照送货日无锡西本新干线会员报价上浮80元/吨，盘螺、线材上浮330元/吨，周六、周日参照同一周的同周五西本报价，如需抗震钢上浮30元/吨，如需12米规格上浮30元/吨，本单价为不含税价格；若星光公司未按约定支付钢材款，则杨道国有权终止送货并要求星光公司支付所欠货款，同时杨道国有权要求星光公司支付所欠货款（含垫资款）总额3%的利息/月的违约金并有权单方解除合同。并星光公司无条件支付合同内定的1500吨的货款总金额的10%的违约金；钢材接收、质量验收：星光公司授权吴国胜、都法金、王学良对送货单签字有效；付款方式及期限：杨道国前期垫资800000元，垫资满800000元后每满200000元星光公司付清，余下前期垫资的800000元货款于2016年年底付清，逾期未付参照合同第四条第4项执行。
杨道国共向星光公司供应价款为1041406元的货物，星光公司共支付货款600000元。
上述事实，有钢材购销合同、送货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，杨道国与星光公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护，双方均应按约履行合同义务。杨道国向星光公司供应了价款为1041406元的货物，星光公司应当按约支付货款。双方在钢材购销合同中约定星光公司应于2016年12月31日前付清货款，若逾期付款应承担所欠货款（含垫资款）总额3%的利息/月的违约金以及合同约定的1500吨货款总金额10%计算的违约金。现星光公司仅支付600000元，尚欠货款441406元，故杨道国请求星光公司支付货款441406元并承担该款自2017年1月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的违约金不违反法律规定，本院予以支持。星光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宜兴市星光预制构件制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨道国货款441406元并承担该款自2017年1月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7880元，其中案件受理费减半收取3960元、财产保全费3920元，由星光公司负担。该款已由杨道国垫付，星光公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨道国。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 褚学超
二〇一七年六月十三日
书 记 员 潘秀兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)龙民保字第238号
申请人:郭伟，男，汉族，住龙口市。
被申请人：王思革，男，汉族，住龙口市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币7万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王思革银行存款人民币7万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
查封申请人郭伟小型汽车一辆。
财产保全费720元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一五年九月八日
书记员 吕怡慧
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0603民初5450号
原告：石修超，男，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：朱思远，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告石修超诉被告朱思远买卖合同纠纷一案中，本院已向原告石修超送达受理案件及收费通知书，但原告石修超未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1525民初808号
原告：李某1，男，1931年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人：杨光楷，四川鹏宇律师事务所律师��高县法律援助中心指派。
被告：李某2，男，1954年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：李某3（曾用名李某），男，1959年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：李某4，男，1962年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4赡养费纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人杨光楷,被告李某2、李某3到庭参加诉讼。被告李某4经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.要求随被告李某3生活；2.被告李某2、李某3、李某4从2017年7月起按月各给付生活费200元；3.被告李某2从2017年7月起每月给付护理费1500元。事实和理由：李某1与叶某婚后生育子女四人，分别为李某2、李某3、李某4、李某5。1991年4月，李某1、叶某向高县人民法院提起诉讼，要求李某2、李某3、李某4承担赡养义务。同年4月15日，法院作出法民（1991）52号判决，判决：1.原告李某1的责任田由被告李某（本案被告李某3）耕种，被告李某每年给付原告李某1稻谷250公斤；原告叶某的责任田由被告李某2耕种，被告李某2每年给付原告叶某稻谷250公斤。2.原告李某1与叶某每年生活费240元，被告李某2、李某各给付72元，被告李某4给付96元。3.原告李某1与叶某的住院医疗费及去世后的丧葬费由被告李某2、李某、李某4共同分担。判决生效后，三被告履行了赡养义务。1998年7月31日，李某1、叶某与李某2签订赠与协议，约定：李某1、叶某将二间平房赠与李某2夫妇管理、使用，李某2应对赠与人无偿���顾；李某2应承担的赡养费、丧葬费按照法民（1991）52号判决确定的内容履行。2002年11月，叶某去世，李某1单独生活至今。李某1认为，1991年法院判决的生活费已经不能满足基本生活需要，现每月需要生活费800元，由李某2、李某3、李某4各给付200元，李某1自愿放弃对李某5的权利主张。同时，因年老、疾病等因素，李某1生活上需要护理，根据赠与协议，李某2应当承担护理义务，但李某1不愿与李某2共同生活，请求李某2每月给付护理费1500元。
李某2辩称，作为子女，应当赡养父母，答辩人愿意承担三分之一的护理事务，但不承担护理费。
李某3辩称，赡养父母是子女应尽的义务，请人民法院依法判决。
李某4未作答辩。
李某1围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.身份证复���件、户籍证明、村委会证明，拟证明李某1与李某2、李某3、李某4系父子关系；2.民事判决书，拟证明人民法院1991年判决的赡养费不能满足李某1基本生活需要；3.调解笔录，拟证明李某1与李某2、李某3、李某4赡养纠纷经村委调解未达成协议；4.赠与协议书，拟证明李某2应按协议约定对李某1履行生活上的照料义务。本院经审查认为，以上证据，形式合法、内容真实，李某2、李某3均无异议，依法予以采信。
本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
李某1生于1931年12月11日，与叶某婚后生育三子一女，即子李某2、李某3、李某4与女李某5。1991年，李某1与叶某向本院提起诉讼，要求子李某2、李某3、李某4履行赡养义务。同年4月15日，本院作出法民（1991）52号民事判决，判决：1.原告李某1的责任田由被告李���（本案被告李某3）耕种，被告李某每年给付原告李某1稻谷250公斤；原告叶某的责任田由被告李某2耕种，被告李某2每年给付原告叶某稻谷250公斤。2.原告李某1、叶某每年生活费240元，被告李某2、李某各给付72元，被告李某4给付96元。3.原告李某1与叶某的医疗费及去世后的丧葬费由被告李某2、李某、李某4共同分担。判决生效后，李某2、李某3、李某4依法履行了给付义务。1998年7月31日，李某1、叶某与李某2、黄某签订协议，双方约定：李某1、叶某自愿将二人共有建于1993年的平房二间（64平方米）赠与李某2、黄某夫妇，房屋赠与后，仍由赠与人管理、使用，直至赠与人死亡；2.受赠人应对赠与人在生活上无条件予以照顾。同日，李某1、叶某向李某2、黄某交付房屋。2002年11月，叶某去世，李某1单独生活至今。李某1生活来源有：1.李某2、李某3、李某4按法民（1991）52号���事判决给付的赡养费；2.高龄补贴75元。
庭审中，李某3表示愿与李某1共同生活。
本院认为，子女有赡养父母的义务，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或生活困难的父母有权要求子女给付赡养费用。子女作为赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。李某1现年85岁，缺乏劳动能力，仅以本院1991年判决确定的赡养费及每月75元的高龄补贴作为生活来源，明显不能满足目前基本生活需要，其请求子女增加赡养费给付，于法有据，应予支持。关于生活费给付标准，本院结合被赡养人生活地经济水平、被赡养人的实际需求等，参照四川省2016年农村居民人均年生活消费支出10192元的统计数据，认为李某1请求子女每月给付800元生活费的诉求符合目前实际需求。��某1对赡养义务人李某5放弃权利主张，系当事人依法处分诉讼权利的体现，不违反法律规定，但其主张的生活费总额中应由李某5负担的四分之一部分，须予以扣减。
李某1自愿与李某3生活，李某2等作为赡养义务人，对老人情感方面的倾向与需求应予尊重。共同生活中，李某1日常起居的照顾义务由李某3承担，按照权利义务对等的原则，李某3可以不再负担赡养费给付义务，李某1主张的赡养费由李某2、李某4合理分担，符合民法公平原则精神。关于护理费，李某1未举证证明护理需求以及依赖程度，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告李某1随被告李某3共同生活，生活上的照料义务由被告李某3承担；
二、被告李某2、李某4每月各给付原告李某1赡养费300元，从2017年7月1日起计算，并按下列方式给付：
从2017年7月1日起至本判决生效之日止，此期间的赡养费应于判决生效之日起五日内履行清结；判决生效之日后的赡养费，每月给付一次，限期于当月10日前履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告李某2负担20元，被告李某3、李某4各负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 ��德中
二〇一七年八月八日
书记员 谭 召 君
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中区法民特字第00116号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陈宗亮，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被申请人王继忠，男，汉族，1947年7月8日出生，住重庆市渝中区。
被申请人冯曼萍，女，汉族，1953年10月5日出生，住重庆市渝中区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人王继忠、冯曼萍实现担保物权一案，因被申请人王继忠、冯曼萍下落不明，未能到庭接受询问，本院无法审查本案所涉债权债务以及抵押担保是否有实质性的争议。因此，本院认为，应当驳回申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请。申请人平安银行股份有限公司重庆分行就可本案所涉债权另案起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
驳回申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请。
申请费80元，由申请人平安银行股份有限公司重庆分行负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 胡 科
二〇一五年十月三十日
书记员 张玮佳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1859号
原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4,组织机构代码915001137500633696。
法定代表人：熊科惠，董事长。
委托诉讼代理人：段学安、袁曾曾，重庆盾然律师事务所律师。
被告：杨静，女，1981年4月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆浩立物业管理有限公司与被告杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆浩立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩立物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李杰
二〇一七年二月二十日
书记员 卢周
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1327民初3908-1号
原告：卢兴跃，城镇居民。
被告：钱永文，农民。
本院在审理原告卢兴跃与被告钱永文买卖合同纠纷一案中，原告卢兴跃于2016年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告钱永文采砂区的机械设备，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告钱永文所有的存于文疃镇徐家潘店村采砂区滚动轴承球磨机两台、磁选机四台、630千伏变压器两台。
查封、扣押期限内，未经准许不得变、隐匿、毁损、抵押等设立权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王维明
二〇一六年六月十五日
书记员 程贵秀
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民终470号
上诉人（原审原告）张福生。
被上诉人（原审被告）高密市广播电视中心，住所地：高密市康成大街****号。
法定代表人付深成，主任。
委托代理人潘洪明，山东舜达律师事务所律师。
上诉人张福生因与被上诉人高密市广播电视中心荣誉权纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高民初字第2041号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张福生于2016年7月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张福生申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张福生撤回上诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张福生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 房艳萍
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4013号
申请执行人:陈国辉，男，1966年7月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：邹加红，男，1982年12月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王琼兰，女，1984年4月22日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈国辉与被执行人邹加红、王琼兰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月二十一日
书记员 王志谦
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0311民初473号
原告：邓胜森，男，汉族，1961年10月17日出生，住自贡市沿滩区黄市镇农丰村4组72号。
委托诉讼代理人：邓德和，男，住四川省自贡市沿滩区黄市镇居民村1号，系原告父亲。
被告：自贡电业局沿滩供电局，住所地自贡市沿滩区开园中路2号。
法定代表人：宋家平，经理。
被告：四川自隆高速公路开发有限公司，住所地自贡市汇东新区通达路194号。
法定代表人：熊国斌，经理。
本院在审理原告邓胜森诉被告自贡电业局沿滩供电局、四川自隆高速公路开发有限公司侵权责任纠纷一案中，原告邓胜森于2017年3月30日向本院提出撤回对被告自贡电业局沿滩供电局、四川自隆高速公路开发有限公司的起诉。
本院认为，原告邓胜森撤回对被告自贡电业局沿滩供电局、四川自隆高速公路开发有限公司的起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓胜森撤回起诉。
案件受理费1330元，由原告邓胜森负担。
审判员 徐平
二〇一七年三月三十日
书记员 李娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执2649号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)足法民初字第03054号
原告：重庆四团通信工程有限公司（组织结构代码66087585-7），住所地重庆市沙坪坝区华宇广场2-17-12。
法定代表人：吴宝柱，总经理。
委托代理人：曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。
被告：重庆博一房地产开发有限公司（统一社会信用代码91500225663596749F），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道164号。
法定代表人：彭云禄，董事长。
委托代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
原告重庆四团通信工程有限公司与被告重庆博一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案。在审理中转为普通程序进行审理，需由原告补交案件受理费，但原告未补交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆四团通信工程有限公司撤回起诉处理。
案件受理费1079元，由原告重庆四团通信工程有限公司承担。
审 判 长 黄公立
人民陪审员 肖中福
人民陪审员 王鹏程
二〇一七年六月十四日
书 记 员 伍 思
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初364号
原告刘某某，男。
被告张某某，男。
被告牟某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告张某某、牟某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某某于2017年2月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 戴乐丫
二〇一七年二月二十三日
书记员 李忠奇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初8970号
原告深圳市鸿丰科技投资有限公司。
法定代表人苏建平。
被告深圳市威斯荻克电路有限公司。
法定代表人臧健。
本院在审理上述原被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市鸿丰科技投资有限公司于2017年4月24日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告深圳市鸿丰科技投资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2659元，本院减半收取1329.5元，由原告承担。
审判员 王 辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 卢风帆
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执2807号之一
申请执行人张谋伟，男，1991年6月27日出生，公民身份号码35×××××75，汉族，住晋江市。
被执行人陈江海，男，1987年1月20日出生，公民身份号码35×××××93，汉族，住晋江市。
申请执行人张谋伟与被执行人陈江海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第12668号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈江海应返还申请执行人张谋伟借款28500元及逾期付款利息，本院于2016年6月20日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院多次依法向银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局等单位查询被执行人陈江海的银行存款及其他财产线索，均查无财产可供执行。2016年7月22日本院将被执行人列入失信名单，因申请执行人无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 苏荣喻
执行员 万立方
执行员 郑维聪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 星
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3237号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，该公司员工。
被告：王正忠，男，生于1950年12月26日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告王正忠物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告王正忠的起诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 马东烈
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴雨洵
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执225号
申请执行人：曾素珠，女，1965年11月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:郑兴，男，1985年8月18日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人曾素珠与被执行人郑兴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年六月十九日
书 记 员 傅泽伟
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1026执277号
申请执行人石虎奎，男，汉族，住宁县早胜镇，农民。
申请执行人石梦虎，男，汉族，住宁县早胜镇，农民。
被执行人徐中咸，男，汉族，住宁县早胜镇，农民。
关于申请执行人石虎奎、石梦虎与被执行人徐中咸民间借贷纠纷一案，宁县人民法院作出的（2016）甘1026民初1459号民事判决书发生法律效力后，申请执行人申请执行，在执行中被执行人主动履行了判决书所确定的全部义务，本案执行完毕。
本院认为：在执行宁县人民法院作出的（2016）甘1026民初1459号民事判决书过程中，被执行人主动履行了判决书所确定的全部义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院做出的（2016）甘1026民初1459号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 王晓岗
二〇一七年三月十五日
书记员 王 娜
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阜执字第01593号
申请执行人陈胜军，农民。
被执行人孙志永，农民。
申请执行人陈胜军与被执行人孙志永民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜羊民初字第00109号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人孙志永名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院(2015)阜羊民初字第00109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 唐将军
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘春艳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1730号之一
申请执行人：苏为胜，男，1989年1月2日出生，住玉环市。
被执行人：陈永利，男，1982年11月1日出生，住玉环市。
被执行人：金吴芬，女，1984年2月2日出生，住玉环市。
申请执行人苏为胜与被执行人陈永利、金吴芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8269号民事判决已于2017年03月09日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月18日立案执行，并于同年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款95000元及利息，并负担申请执行费1325元、案件受理费1111.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统调查，查无被执行人可供执行的存款股权；向车辆管理部门调查，查被执行人吴金芬名下无车辆登记信息，查被执行人陈永利名下车牌号为浙Ｊ×××××五菱汽车一辆，但未能实际扣押到案；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人陈永利、金吴芬共有的坐落于大麦××××号的一处房地产（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、15××19号），现已查封，但申请执行人明确表示暂不处置该处房产，故本院暂未予变价。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人于2017年7月31日向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1730号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 张荣栋
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初2334号
原告长沙增利农业开发有限公司。
法定代表人曾福明，公司总经理。
委托代理人蔡卫华，湖南联合天成律师事务所律师。
被告李冬青。
委托代理人陈蓉，湖南琼武律师事务所律师。
原告长沙增利农业开发有限公司与被告李冬青股东出资纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员黄金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日，原告股东曾福明与被告共同出资1000万元人民币注册成立长沙增利农业开发有限公司，公司章程规定，公司的注册资本为人民币1000万元人民币，以认缴方式出资，李冬青认缴出资额500万元，所占比例50%，本次缴纳500万元，出资时间2015年1月23日，曾福明，认缴出资额500万元，所占比例50%，本次缴纳500万元，出资时间2015年1月23日。原告于2015年1月27日注册成立，但被告只向原告出资20万元，余下480万元未按公司章程缴纳，原告因被告与曾福明发生争执，处于亏损状态，被告急于从原告脱身，于2015年6月30日将其持有的50%股份转让给肖爱平，肖爱平将其持有的股权转让给曾福明，原告认为，公司2015年1月27日注册成立时，被告不按公司章程履行出资义务，诉讼请求：1、被告先向原告补交公司章程规定的在2015年1月23日时认缴并应实缴的部分注册资金50万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被答辩人的另一股东曾福明在2015年6月8日召开的股东会议上主动提出答辩人将股权转让给肖爱平，且该事宜在股东会议上通过。2015年6月30日，答辩人和肖爱平签订股权转让协议，2015年8月3日，被答辩人股东变更为曾福明一人，答辩人完全合法退出了公司，对被答辩人不再有出资义务，根据公司法的规定，公司股东对出资实行认缴制，不要求股东在公司成立之时就缴纳全部出资，而被答辩人的公司章程中也没有规定缴纳出资的最低时限和数额，答辩人和另一股东曾福明根据公司经营的实际需要各缴纳20万元出资额，公司处于正常运转状态，股东曾福明未按照约定和答辩人对公司进行分工管理，被答辩人被迫退出公司，既然被答辩人不存在亏损，不存在补交出资的可能性，2015年6月8日，另一股东曾福明主动提出让答辩人退出公司，而且承诺公司的亏损与答辩人无关，已被股东会通过，因此，被答辩人已经同意免除答辩人对其担任股东期间的经营亏损承担责任，综上，被答辩人无权请求答辩人补交注册资本，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月27日，原告长沙增利农业开发有限公司注册成立，股东为李冬青、曾福明。公司章程第五条载明，公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，公司的注册资本为1000万元人民币，以认缴方式出资，本次已缴1000万元。第六条载明，股东名称（姓名）李冬青、曾福明，认缴出资额李冬青5**万元，曾福明500万元，出资方式货币，所占比例李冬青50%、曾福明50%，本次缴纳李冬青5**万元，出资时间2015年1月23日，曾福明500万元，出资时间2015年1月23日。被告向原告实际缴纳了20万元出资额。原告公司经营一段时间以后，2015年6月8日，原告公司形成了股东会议纪要，主要内容是，李冬青将公司的股权转让给曾福明的妻子肖爱平。原告公司股东李冬青、曾福明在股东会议纪要上签名。2015年6月30日，李冬青与肖爱平签订《股权转让协议》，转让方（甲方）李冬青，受让方（乙方）肖爱平，协议第二条股权转让及支付方式：（一）、甲方将其持有长沙增利农业开发有限公司50%的股权转让给乙方；（二）、乙方同意接受上述股权；（三）、甲乙双方确定的转让价格为税后价人民币万元，本合同签订后，乙方向甲方支付现金人民币万元，甲方收到此款后，表示同意股权转让，其所拥有的股权暂时不办理变更手续，如果今后甲方资金周转活跃，可以根据市场价位，受让公司内部股权；（四）、甲方向乙方转让的股权中尚未实际缴纳出资的部分，转让后，由乙方继续履行这部分股权的出资义务；（五）、本次股权转让完成后，乙方即享受甲方转让的50%股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股东权利和承担义务。此后，肖爱平将其持有的原告公司股权转让给了曾福明，2015年8月3日，原告公司办理了变更登记，变更前的内容股东为李冬青、曾福明，变更后的内容股东为曾福明，类型为有限责任公司（自然人独资）。
上述事实，有公司登记信息、《公司章程》、《公司股东会议纪要》、《股权转让协议》、法庭审理笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公司股东会议纪要显示，被告将原告公司股权转让给肖爱平经过了公司另一股东曾福明的同意。李冬青与肖爱平签订的《股权转让协议》约定了转让的股权中尚未实际缴纳出资的部分，转让后，由肖爱平继续履行这部分股权的出资义务，肖爱平受让后将其持有公司股权转让给了曾福明，为此，原告公司遂在工商行政管理部门办理了股东变更登记手续，因此，被告与肖爱平签订的《股权转让协议》合法有效，其内容对原告公司具有约束力，原告公司以被告未全面履行出资义务为由向被告主张权利，与《股权转让协议》中“转让后，由肖爱平继续履行这部分股权的出资义务”的约定相悖，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告长沙增利农业开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告长沙增利农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄金友
二〇一六年六月十六日
书记员 赵 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第一款股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院予以支持。