南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第652号
原告：谭少英。
委托代理人：黄昌升，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告：陆志能。
被告：陆解民。
被告：罗月珊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，地址南宁市鲤湾路18号。
负责人：亢建华，总经理。
委托代理人：陈美龙，该公司员工。
原告谭少英与被告陆志能、被告陆解民、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（简称人民财保南宁市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由南宁市中级人民法院指定本院管辖，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日、2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告谭少英的委托代理人黄昌升，被告陆志能、被告陆解民，被告罗月珊，被告人民财保南宁市分公司的委托代理人陈美龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭少英诉称：2015年2月2日7时00分，陆志能驾驶桂a×××××号小型轿车从银海华庭小区门口驶出，右转弯道入银海大道辅道时，与沿银海大道辅道由北往南方向直行由罗月珊驾驶搭乘谭少英、黎美英的南宁s×××××号两轮电动车发生碰撞，造成罗月珊、谭少英两人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。南宁市公安局交通警察支队六大队出具的《道路交通事故认定书》［南公交认字（2015）第a00016号］认定：陆志能承担本次事故的主要责任，罗月珊承担本次事故的次要责任，谭少英无责任。
事故发生后，原告谭少英全身多处骨折及皮肤软组织挫擦伤，全身多处骨折，被送往南宁玉洞医院治疗，2015年4月9日出院，住院66天，医院建议需要加强营养，住院期间需陪护人员一名。在玉洞医院治疗期间，共花费医疗费用22388元，其中陆志能支付了70%（15671.6元），谭少英自行垫付了30%（6716.4元）。玉洞医院出院后，原告在广西崇左市民政医院进行后续复查及康复治疗，共花去医疗费1266.67元。2015年7月13日，在广西崇左市民政医院的建议下，原告前往广西医科大学第一附属医院治疗，花去医疗费229.36元。2015年8月1日，广西科桂司法鉴定中心对原告谭少英的伤情出具鉴定意见书，认定原告谭少英因本次交通事故所遭受的损伤构成九
级伤残。本次交通事故给原告谭少英造成的各项损失，其中医疗费6716.4元＋1266.67元＋229.36元=8212.43元；住院伙食补助费66天×100元／天=6600元；营养费66天×100元／天=6600元；护理费38741元／年÷365天×66天=7005.22元；残疾赔偿金24669元／年×20年×20%=98676元；被抚养人生活费15045元／年×5年×20%÷8=1880.63元；误工费2300元／月÷30天×181天=13876.66元；鉴定费700元；交通费1000元；精神抚慰金20000元。以上各项合计164550.9元。
事故车辆桂a×××××在被告人民财保南宁市分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），保险期间自2014年12月8日18时至2015年12月8日18时止，事故发生时，尚在保险期间内；桂a×××××在被告人民财保南宁市分公司处还购买了商业第三者险（简称商业险），保险期间自2014年12月8日18时至2015年12月8日18时止，保额为50万元，事故发生时，尚在保险期间内。故本案原告的损失，应先由被告人民财保南宁市分公司在交强险内赔偿，超出交强险部分的44550.9元，由被告人民财保南宁市分公司在商业第三者险内承担70%的赔偿责任，即44550.9元×70%=31185.63元，被告罗月珊承担30%的赔偿责任，即44550.9元×30%=13365.27元。
为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，特具状诉至法院，请求法院判令：一、被告人民财保南宁市分公司在交强险医疗责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在交强险伤残责任限额内赔偿原告精神抚慰金20000元，赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等其他各项损失90000元；二、被告人民财保南宁市分公司在第三者商业险责任限额内赔偿原告其他各项损失31185.63元，如有不足，由被告陆志能、陆解民承担连带赔偿责任；三、被告罗月珊赔偿原告各项经济损失13365.27元；四、本案诉讼费用由各被告承担。
原告谭少英提交的证据有：1.电脑咨询单、机动车驾驶证、身份证；2.道路交通事故认定书；3.车辆桂a×××××交强险、第三者商业保险单；4.玉洞医院病历、出院记录、疾病证明、陪护证明、住院费用清单、医疗费发票、协议书、垫付证明；5.民政医院病历、检查报告单、疾病证明、医疗费发票；6.广西医科大学第一附属医院病历、医疗费发票；7.户口本、村委证明；8.租房合同、房产证复印件、劳动合同、营业执照；9.司法鉴定意见书；10.南宁舒雅赢创商贸有限责任公司《证明》1份。
被告陆志能、陆解民共同辩称：1.我方认可本案道路交通事故认定书所认定的事实经过及责任划分。原告谭少英在本案中所主张的“住院伙食补助费”与“营养费”实则同一主张，且并无证据证明这两项主张的由来，而原告谭少英将其一分为二实为不妥，答辩人对此主张不予认可；护理费也没有相对应的证据予以证明该项费用的产生；2、原告谭少英不能单凭“租房合同”就可以认定为在南宁市居住满壹年以上，故原告谭少英不能依据城镇人口户籍的赔偿标准，索赔只能按照农村人口户籍的标准；3、原告谭少英主张的“被抚养人生活费”所指的是谁？其主张的证据和法律依据何在？4、原告谭少英的误工费不能够仅凭着“劳动合同”来主张，其在该公司所在的职位为“保洁员”，保洁员目前在南宁中的工资绝非为2300元／月，同时其不能出具相关的月工资领取的流水账目，对此，答辩人不予认可。5、原告谭少英所主张的“鉴定费”、“交通费”也没有相关的票据等证据证明存在着该法律事实。6、本案中原告谭少英所主张的“精神赔偿费20000元”明显过高，于法无据，请人民法院依据实际情况予以裁决。综上，由法院依据法律和事实，驳回原告部分不实之诉求。
被告陆志能、陆解民没有提交证据。
被告罗月珊辩称：原告主张的合理损失我也同意，我是对该事故承担次要责任，但我自己也受伤了，我不认可要承担30%的赔偿责任，承担30%太多了，我认为我只要承担5%。医生也说我的脚以后不能跑步了，5%的赔偿我也不应赔偿了。
被告罗月珊没有提交证据。
被告人民财保南宁市分公司辩称：一、认可本案道路交通事故认定书所认定的事实经过及责任划分；二、对证据1、证据4的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据5的一些医疗费发票有异议，其中民政医院的发票号34606863的金额59.4元、发票号34607218的金额211元、发票号34607252的金额127.3元，对这三张发票的关联性有异议，因为没有看到对应的就诊日期和记录。对民政医院发票号为01916238金额191.5元的发票的合法性有异议。因为此票据没有医院的收费公章。因此对这几张发票的医疗费的金额应予以扣除；对证据6的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据7的三性有异议。我们认为这种身份关系的证明应由户籍所在地的派出所出具，不认可他们的母女关系，到底有几个抚养子女，也没法证明；对证据8的三性不认可。这个租房合同是否是事后签署，是否真的居住也没有相应的暂住证或者所在村的居委会所出具的证明佐证，且房产证的来源我们也不清楚，因为只是复印件，证据不充分，不予认可；对营业执照的三性没有异议。对劳动合同，我们也认为是事后补签的，因为也没有相应的交纳保险和发放工资的凭证予以佐证，且罗月珊也说跟谭少英是工友关系，对于有固定工作的人，还有几天是打杂工，所以对劳动合同的真实性有异议；对证据9的三性没有异议。三、本案的事故车辆桂a×××××确实在我公司投保了交强险和商业险（含不计免赔）。首先我公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分在第三者商业责任险中再承担70%的责任。发生事故后，经过交警通知后，我公司支付了罗月珊、谭少英的抢救费用，其中包括直接向玉洞医院垫付的谭少英5500元医疗费和垫付罗月珊1500元医疗费，后来我们的被保险人陆解民就他支付的医疗费用向我们保险公司报销索赔，我们向陆解民支付了14035.62元，其中3000元在交强险医疗费限额内支付，其余的11035.62元是在商业第三者责任险支付，我公司现已经在交强险中共支出了10000元的医疗费用。四、关于原告主张各项损失，我方按照交强险和商业险保险合同所约定的限额范围内承担赔偿责任。针对原告各项费用：1、医疗费，我们认为应该从原告所主张的8212.43元中扣除刚才有异议的票据约合计600多元，具体准确数额由法庭核实。2、住院伙食补助费无异议。3、营养费，无异议，但是对标准有异议，且伙食补助费比较高，只认可20元／天的标准，即为20元／天×66天=1320元。4、护理费，不应该适用居民服务行业，居民服务行业是具体工作，若原告没有明确护理人员是谁和证明护理人员的实际情况的话，应该按照农林牧渔业的标准来计算，应该74元／天，对护理的天数66天没有异议。5、残疾赔偿金，应按照农村标准赔偿。6、被扶养人生活费，因为原告提交的证据不充分，应当按照农村的标准计算，对于年限和赔偿系数的问题没有异议，对被扶养人的生活费1880.63元不认可，因为原告提交的证据不充分。7、误工费，我们不认可谭少英在舒雅公司工作的事实，误工费标准，我们主张按照农林牧渔业的标准来计算，误工天数我们主张按照住院天数加全休天数来赔偿，即住院天数66天，加上全休天数60天共126天。参照了交通事故人身损害的误工损失的标准，根据谭少英肋骨骨折等骨折，不超过120天。我们认为医院出具的医嘱和126天比较贴合标准。8、鉴定费，没有异议。但是我们认为这个是属于间接性损失，不属于保险理赔的范围，保险公司不应承担。9、交通费，原告主张1000元过高，只认可400元。10、精神抚慰金20000元过高，因为我们是负主要责任及伤残情况，最高不超过5000元。
被告人民财保南宁市分公司提交证据：1.抢救费垫付通知书；2.抢救费垫付清单；3.分段申请书、索赔申请书、谭少英医疗费发票、罗月珊医疗费发票；4.转账明细单。
经举证、质证，原告谭少英提交的证据除编号34606863、34607218医疗费发票之外以及被告人民财保南宁市分公司提交的证据，合法有效，可以作为本案定案依据；原告谭少英提交的证据中编号34606863、34607218医疗费发票，因无门诊病历印证，无法证实与本案的关联性，且被告亦不予认可，故不作为本案定案依据。
争议焦点：一、交警部门作出的道路交通事故认定书是否合法合理，本案的民事责任如何分担？二、原告主张的各项损失有何依据，如何计算？三、被告人民财保南宁市分公司应当承担什么责任？
经审理查明：2015年2月2日7时00分，被告陆志能驾驶桂a×××××号小型轿车从银海华庭小区门口驶出，右转弯道入银海大道辅道时，与沿银海大道辅道由北往南方向直行由被告罗月珊驾驶搭乘原告谭少英及黎美英的南宁s×××××号两轮电动车发生碰撞，造成被告罗月珊、原告谭少英两人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
事故发生后，原告谭少英被送往南宁玉洞医院治疗至2015年4月9日出院，住院66天，原告被诊断为：1.左第3-5肋骨骨折、右第5-6前肋及9-11后肋骨骨折；2.左肺挫伤并双侧气血胸；3.脑震荡；4.第四腰椎椎体右侧横突骨折；5.左腓骨上段开放性横行骨折；6.右眼球钝挫伤并中心性视网膜震荡伤；7.全身多处皮肤软组织挫擦伤……南宁玉洞医院出具1份《疾病证明》证实原告医嘱加强营养，全休1个月后复查x线片和不适随诊，出具1份《陪护证明》证实原告住院期间留陪人1名陪护。原告在南宁玉洞医院治疗期间，共花费医疗费用22388元，其中被告陆志能支付了70%（15671.6元），原告谭少英家属自行垫付了30%（6716.4元）。玉洞医院出院后，原告于2015年5月14日在广西崇左市民政医院／复退军人医院进行dr检查，并于5月16日、5月30日、7月6日、7月8日、7月11日、7月14日进行后续门诊治疗，该医院于同年5月30日、7月14日各出具1份疾病证明，证明原告在该院门诊治疗情况及建议全休1个月，原告在此期间共支出医疗费（12.5元＋196.5元＋127.3元＋191.5元＋287.27元＋3.4元＋177.8元）996.27元。2015年7月13日，原告在广西医科大学第一附属医院门诊治疗，支出医疗费229.36元。以上原告各项医疗费，除被告陆志能支付医疗费15671.6元外，原告支付医疗费合计7942.03元（6716.4元＋996.27元＋229.36元）。
2015年2月14日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出南公交认字（2014）第a00016号道路交通事故认定书，认定：陆志能驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，其交通行为分别违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十二条（三）项“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，过错较重，作用较大；罗月珊驾驶非机动车不按规定载人，其交通行为违反了《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十二条第一款“自行车、电动自行车可搭载一人；在城市道路上驾驶时只可搭载一名十二周岁以下儿童……”之规定，过错较轻，作用较小。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项“因两方当事人的过错导致交通事故的，……”之规定，陆志能承担本事故的主要责任，罗月珊承担本事故的次要责任，谭少英、黎美英无事故责任。
2015年7月15日，原告向广西科桂司法鉴定中心申请伤残等级鉴定。2015年8月3日，该鉴定中心作出鉴定意见：谭少英的伤残等级为ⅸ（九）级伤残。原告支出伤残鉴定费700元。
另查明：1.本案被告陆志能驾驶的桂a×××××号小型轿车的所有人系被告陆解民，被告陆志能与被告陆解民系父子关系，该车在被告人民财保南宁市分公司购买交强险和商业险（不计免赔，保险金额500000元），保险期限为2014年12月8日起至2015年12月8日止，本案交通事故发生在保险期限内；2.庭审上，原告谭少英认可被告陆志能已垫付医疗费用15671.6元，亦认可被告人民财保南宁市分公司在交强险赔偿限额内已支付了原告和被告罗月珊在玉洞医院的医疗费5500元和1500元合计7000元；3.被告人民财保南宁市分公司已向被保险人即被告陆解民共支付了14035.62元保险金，其中的3000元在交强险医疗费用赔偿限额内支付，其中的11035.62元是在商业险内支付。被告人民财保南宁市分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元完毕；4.被告罗月珊驾驶的南宁s×××××号两轮电动车未购买相关保险。
本院认为：一、关于交警部门作出的道路交通事故认定书是否合法合理，本案的民事责任如何分担的问题
南宁市公安局交通警察支队三大队根据调查得到的证据并依职权对本案的交通事故作出的认定书，认定被告陆志能驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，应承担此事故的主要责任；被告罗月珊驾驶非机动车不按规定载人，应承担此事故的次要责任。该认定书程序合法，事实清楚，因果关系明确，责任划分既符合法律规定又符合客观事实，且原、被告双方庭审上亦无异议，本院予以采纳。
因交通事故人身损害赔偿采取的是过错归责原则，综合本案交通事故当事人的行为过错程度，与事故发生的因果关系等具体事实，被告陆志能与被告罗月珊应按7：3的比例分担交通事故民事责任为宜，即被告陆志能承担本案70%的民事责任，被告罗月珊承担本案30%的民事责任。被告罗月珊辩称在本案中自己亦受伤，5%的赔偿责任也不应承担的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案的被告陆志能驾驶的桂a×××××号小型轿车的实际所有人系被告陆解民，两人系父子关系，原告主张被告陆志能、陆解民在交强险不足和商业险再不足之外连带赔偿原告，被告陆解民、陆志能对此并无异议，本院予以支持。
二、关于原告主张的各项损失有何依据，如何计算的问题
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因此，原告主张参照2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算各项损失，符合法律规定，本院予以支持。
1.医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……”原告谭少英能提供住院费用清单、医疗费发票、病历、垫付证明等证据，证实除被告陆志能支付了医疗费15671.6元外，原告仍自行支付了医疗费合计7942.03元，证据理由充分，本院予以支持；被告人民财保南宁市分公司辩称原告所主张的8212.43元医疗费中应扣除无对应的门诊治疗日期和记录的部分医疗费用意见，本院予以采纳；原告自行支付医疗费用中的59.4元和211元医疗发票，因无病历佐证，故本院从原告本案所主张的医疗费8212.43元中予以剔除。
2.住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”原告谭少英住院治疗共66天，每天100元，原告主张住院伙食补助费6600元，即100元／天×66天，符合法律规定，本院予以支持。
3营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告提供的疾病处理证明书，证实了原告需要加强营养，但原告主张营养费6600元数额过高，本院酌情支持每天30元，计算66天，即30元／天×66天=1980元。
4.误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告谭少英主张其误工费按2300元／月计算，其提交的租房合同、房产证复印件、劳动合同、营业执照、公司出具的证明等证据，可相互印证原告在事故发生前已到城镇居住、工作满一年以上及有较固定收入，本院予以支持；而被告对原告的误工费计算标准有异议，未能举出相反证据予以推翻，本院不予采信。关于原告误工时间问题。原告自2015年2月2日在南宁玉洞医院住院治疗至4月9日出院，其出院医嘱：1.加强营养，全休1个月后复查x线片；2.不适随诊。原告出院后于同年5月14日在广西崇左市民政医院／复退军人医院进行dr复查，并至7月14日期间内多次在该医院门诊治疗，此期间处于持续治疗、恢复中。同年8月3日，广西科桂司法鉴定中心对原告作出ⅸ（九）级伤残意见。原告主张误工时间可计算为2015年2月2日住院至定残之日的前一天即8月2日止，计算天数为181天，合法合理，故原告主张误工费13876.66元，即2300元／月÷30天×181天，本院予以支持。
5.护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据病情和医疗机构意见证明，原告谭少英住院期间确实有陪护1人，但原告没有提交证据证明陪护人员的身份、收入等信息，原告主张护理费按居民服务和其他服务业38741／年收入标准计算，证据理由不充分，被告亦不认可，故原告护理费按农林牧渔业年收入标准27071元为宜，计算1人66天，即27071元／年÷365天×66天×1人=4895.03元。
6.交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告谭少英及其家属为处理本案交通事故及住院、门诊治疗事宜，确实开支了交通费用但未能提供票据，原告主张交通费1000元过高，本院酌情予以支持600元。
7.残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”原告谭少英于2015年8月3日定残时未满53周岁，本次交通事故造成其ⅸ（九）级伤残，其主张按城镇居民人均可支配收入24669元计算20年乘以20%，即24669元／年×20年×20%=98676元，能提交租房合同、房产证复印件、劳动合同、营业执照、公司证明等证据，证据之间可相互印证原告在事故发生前已到城镇居住、工作满一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，本院予以支持；而被告对原告的残疾赔偿金计算标准有异议，辩称原告提交的租房合同为事后补签，原告是否真的居住也没有相应的暂住证或者所在的居委会所出具的证明佐证，且提交的房产证只是复印件，来源不清楚，证据不充分以及原告的劳动合同也为事后补签，并没有相应的交纳保险和发放工资的凭证予以佐证，劳动合同不是真实的等意见，因未能举出相反证据予以推翻原告证据，故本院不予采信。
被抚养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准来计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”该费用属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，应当按照扶养人的身份确定适用城镇或农村标准计算。原告谭少英来城镇居住工作满一年以上，因本案交通事故造成其九级伤残，劳动能力一定程度受损，因此其主张按城镇居民人均消费性支出15045元／年计算被抚养人即其母亲生活费，符合法律规定，本院予以支持。根据上述法律规定，原告母亲系1942年12月20日出生，未满74周岁，原告母亲生活费由八个子女分担，故原告主张被抚养人生活费为1880.63元，即15045元／年×5年×20%÷8，合理合情，本院予以采纳。而被告辩称原告与被抚养人身份关系的证明应由户籍所在地的派出所出具，而不是由当地村委出具，原告提交证据不够充分，无法证明原告与被抚养人母女关系以及具体有几个抚养子女情况，抚养费应当按照农村的标准计算等意见，与事实不相符，本院不予采纳。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”综上，本案残疾赔偿金应为：98676元＋1880.63元=100556.63元。
8.精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除了判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案交通事故造成原告谭少英ⅸ（九）级伤残，使原告受到了一定的创伤，被告应适当赔偿给原告精神损害抚慰金，但原告主张精神损害抚慰金20000元数额过高，结合事故发生的原因、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力以及事故发生地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告主张精神损害抚慰金5000元。
三、关于被告人民财保南宁市分公司应承担什么责任的问题
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”被告陆解民已经为肇事车辆向被告人民财保南宁市分公司投保了交强险和商业险（不计免赔，保险总额500000元），本案交通事故发生在保险期限内。因此，原告各项损失应由被告人民财保南宁市分公司先按照交强险赔偿限额赔偿，不足部分再由被告人民财保南宁市分公司在第三者商业责任险保险总额500000元内按照被告陆志能与被告罗月珊各自承担的过错比例即按7：3的比例赔偿。
综上，被告人民财保南宁市分公司已在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下支付原告医疗费5500元、被告罗月珊医疗费1500元合计7000元，此外的3000元亦包含在已向被告陆解民支付的14035.62元保险金中，而原告余下的医疗费用7942.03元、住院伙食补助费6600元、营养费1980元合计16522.03元，被告陆解民为肇事车辆购买了保险总额为500000元的商业险，含不计免赔，因此被告人民财保南宁市分公司应在商业险500000元保险总额赔偿原告谭少英16522.03元×70%，即11565.4元；而被告罗月珊赔偿原告谭少英16522.03元×30%，即4956.6元。
被告人民财保南宁市分公司在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿原告谭少英精神损害抚慰金5000元；
被告人民财保南宁市分公司在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿原告谭少英误工费13876.66元、护理费4895.03元、交通费600元、残疾赔偿金100556.63元，合计119928.32元中的105000元，余下原告损失14928.32元（119928.32元-105000元），由被告人民财保南宁市分公司在商业险500000元保险总额赔偿原告谭少英14928.32元×70%，即10449.8元，由被告罗月珊赔偿原告谭少英14928.32元×30%，即4478.5元。
综上，被告人民财保南宁市分公司在商业赔偿限额500000元内赔偿原告谭少英超出交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额之后的70%，合计22015.2元（11565.4元＋10449.8元），而被告罗月珊赔偿原告谭少英超出交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额之后的30%，合计9435.1元（4956.6元＋4478.5元）。
本案中被告人民财保南宁市分公司在交强险限额内和商业险中可足额赔偿原告各项损失，因此原告再主张被告陆志能、被告陆解民在本案中承担民事赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿原告谭少英精神损害抚慰金5000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿原告谭少英误工费13876.66元、护理费4895.03元、交通费600元、残疾赔偿金100556.63元，合计119928.32元中的105000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在第三者商业责任险赔偿限额500000元内赔偿原告谭少英超出上述机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”之后的14928.32元的70%，即10449.8元（14928.32元×70%）；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在第三者商业责任险赔偿限额500000元内赔偿原告谭少英超出机动车交通事故责任强制保险“医疗费用赔偿限额10000元”之后的16522.03元的70%，即11565.4元（16522.03元×70%）；
五、被告罗月珊赔偿原告谭少英超出机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额之后的30%，即9435.1元（16522.03元＋14928.32元）×30%；
六、驳回原告谭少英的其它诉讼请求。
案件受理费3591元（原告已预交），由原告谭少英负担462元，由被告陆志能负担2529元，由被告罗月珊负担600元；伤残鉴定费700元（原告已垫付），由被告陆志能负担490元，由被告罗月珊负担210元。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 赵高超
人民陪审员 黄庆阳
人民陪审员 陆明湖
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 梁少琼
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5p','2018-10-06
11:49:07',0,'web',NULL);