wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0726刑初139号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人黄晓青，绰号“大黄毛”，男，1986年4月9日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，无业，户籍地：江西省安远县，现住安远县。2008年12月因犯盗窃罪被安远县人民法院判处有期徒刑一年三个月，现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月20日被福建省武平县公安局抓获归案，2016年8月20日被安远县公安局刑事拘留，2016年9月3日被逮捕，现羁押于安远县看守所。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人黄晓青犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安远县人民检察院检察员唐进华出庭支持公诉，被告人黄晓青到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2016年2月27日凌晨2时许，被告人黄晓青在永杰KTV喝酒唱歌时在电话中与被害人黄某发生争执，被告人黄晓青遂离开永杰KTV骑摩托车去找被害人黄某，后黄晓青通过电话询问唐某1得知黄某在美食城玩，在路过安远县欣山镇濂江路“猪脚第一家”夜宵店时从店内拿走一把菜刀并藏匿于身上，随后前往欣山镇美食城。黄晓青到达美食城“好日子”酒店附近时遇到了唐某1，遂跟随唐某1至美食城“好日子”酒店后面一居民楼内，唐某1先进入房间内，几分钟过后，黄晓青进入房内找到黄某并与其争执了几句，随后黄晓青拿出藏匿于腹部的菜刀，朝黄某的背部砍了一刀，在黄某躲避过程中黄晓青追上用菜刀又朝其背部砍了一刀，在场人唐某2、赖某上前对黄晓青进行阻栏，并让被害人黄某离开，被告人黄晓青在黄某逃离后挣脱唐某2、赖某的阻拦追出去，未能追上后也随即离开。经安远县康正法医司法鉴定所鉴定，被害人黄某的人体损伤程度为轻伤二级。
2016年8月20日在福建省武平县岩前镇万怡宾馆409房在逃的黄晓青被抓获。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人黄晓青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，请依法判处。
被告人黄晓青在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年2月27日凌晨2时许，被告人黄晓青在永杰KTV喝酒唱歌时在电话中与被害人黄某发生争吵，当得知被告人黄某在美食城时，便离开永杰KTV寻找被害人黄某，在路过“猪脚第一家”夜宵店时，从店内拿走一把菜刀藏匿于身上，前往欣山镇美食城，在美食城“好日子”酒店附近遇到了唐某1，遂跟随唐某1至美食城“好日子”酒店后面一居民楼内，被告人黄晓青进入房内找到被害人黄某，双方争吵几句后，被告人黄晓青拿出藏匿于身上的菜刀，朝被害人黄某的背部砍了二刀，后来被在场的唐某2、赖某拉开，双方先后离开了现场。经安远县康正法医司法鉴定所鉴定，被害人黄某的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人黄晓青于2016年8月20日在福建省武平县被当地公安机关抓获。
另查明，在诉讼过程中，被告人黄晓青赔偿了被害人黄某的经济损失，被害人黄某书面表示谅解被告人黄晓青，并请求司法机关对其从轻、减轻处罚。
以上事实,有被告人黄晓青的供述，被害人黄某的陈述，证人唐某1、唐某2、唐某3、郑某、温某、赖某、欧某的证言，安远司鉴所[2016]医检字第45号司法鉴定意见书，现场勘查笔录及刑事摄影照片，接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、前科劣迹证明、（2008）安刑初字第90号刑事判决书、常住人口信息、安远县公安局欣山派出所出具的情况说明、收据、谅解书等证据所证实。
本院认为，被告人黄晓青故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄晓青有犯罪前科，应从重处罚，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，事后，赔偿被害人黄某的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄晓青犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟苏玉
人民陪审员 魏东红
人民陪审员 邹小宁
二〇一七年一月十八日
书 记 员 谢 玥
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01191号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告袁宇能。
被告朱小红。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告袁宇能、朱小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告袁宇能、朱小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2012年10月31日，被告袁宇能向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购粮油，借款期限为36个月，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月20日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告袁宇能未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告袁宇能违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告袁宇能立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告朱小红作为借款人配偶在申请表上签字。随后，原告广发银行武汉分行向被告袁宇能出具《个人信用贷款核准通知书》，同意贷款43万元，并于2012年11月23日发放贷款43万元。但被告袁宇能未按合同约定及时还款，截止2015年3月11日，被告袁宇能逾期本息为31210.17元。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告袁宇能、朱小红偿还贷款本金156560.85元、利息4617.98元（暂计算到2015年3月11日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算）；2、被告袁宇能、朱小红支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费6000元；3、本案诉讼费由被告袁宇能、朱小红承担。
被告袁宇能、朱小红未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，两被告系夫妻关系。被告袁宇能自2015年2月5日起未再依约偿还借款本息，截止2015年3月11日，被告袁宇能共下欠借款156560.85元、利息4617.98元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、借款借据、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本案立案前，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告袁宇能、朱小红价值18万元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告袁宇能、朱小红价值18万元的财产予以查封、冻结。
本院认为，根据查明的事实，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁宇能、朱小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁宇能、朱小红向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款156560.85元；
二、被告袁宇能、朱小红向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年3月11日利息为4617.98元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告袁宇能、朱小红向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元、保全费1420元、其他诉讼费用40元，共计5104元，由被告袁宇能、朱小红负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告袁宇能、朱小红随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 邱 磊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 程 莎
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1321民初3380号
原告：谢洪盛，男，1991年8月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：四川豪德科技有限公司，住所地：四川省南部县河东工业园区用久大道。
负责人：韩刚。
原告谢洪盛与被告四川豪德科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2018年8月15日，原告谢洪盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谢洪盛撤诉处理。
案件受理费175元，由原告谢洪盛负担。
审判员 李绪丽
二〇一八年八月十五日
书记员 张 婷
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初1630号
原告中通广电（湖北）科贸有限公司，住所地：武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHU城1栋3层9室。
法定代表人丁立军，该公司执行董事。
被告武汉锦绣尚城投资有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西一路95号56栋。
法定代表人董少安，该公司执行董事。
原告中通广电（湖北）科贸有限公司与被告武汉锦绣尚城投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告中通广电（湖北）科贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中通广电（湖北）科贸有限公司撤回起诉处理。
审判长 徐志勇
审判员 张荐飞
审判员 李 珂
二〇一七年一月三日
书记员 白树峰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初25965号
原告：王向红，女，1969年11月12日出生，汉族，无业，住江苏省苏州市吴江区。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，营业场所北京市丰台区方庄路6号。
负责人：满江涛，经理。
本院在审理原告王向红与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司城市交通运输合同纠纷一案中，因原告王向红经本院传票传唤，本人无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王向红负担（已交纳）。
审判员 袁艳玲
二〇一八年八月二日
书记员 李津楠
＼n福建省仙游县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）仙刑初字第108号＼n公诉机关仙游县人民检察院。＼n被告人郑某某，男，住福建省仙游县。曾因犯故意伤害罪，于1999年4月30日被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案无证驾驶机动车于2013年11月26日被仙游县公安局处以行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月10日被仙游县公安局取保候审，2014年1月7日和2014年1月24日，仙游县人民检察院和本院分别决定继续予以取保候审。＼n仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2014）31号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员何丽君出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n仙游县人民检察院指控，2013年11月25日21时20分许，被告人郑某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行经仙游县鲤南镇自来水公司门前路段与被害人傅某某发生碰撞，造成傅某某受伤及车辆损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定检验报告证明，被告人郑某某肇事时血液检出乙醇浓度为173.86mg／100ml，属于醉酒驾车。经仙游县公安局交通管理大队认定，被告人郑某某承担本事故的全部责任。2013年12月9日，被告人郑某某赔偿被害人损失人民币29000元并取得谅解。次日，被告人郑某某向仙游县公安局投案。＼n本院另查明，在本院审理期间，被告人郑某某主动交纳罚金人民币2000元。＼n上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、仙游县公安局的行政处罚决定书及其出具的被告人郑某某投案证明、本院（1999）仙刑初字第109号刑事判决书、自愿赔偿协议书、谅解书、被告人郑某某驾驶证（准驾车型C1），证人张某某的证言，被害人傅某某的陈述，被告人郑某某的供述和辩解，福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书和法医学鉴定意见书、仙游县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郑某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样中检测出乙醇浓度为173.86mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的特征，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郑某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，并发生交通事故，负事故全部责任，应予从重处罚。鉴于被告人郑某某案发后能投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首；能与被害人达成赔偿协议，取得谅解，并能主动缴纳罚金，有悔罪表现，可予从轻处罚。被告人郑某某无证驾驶机动车的行为在本案中已作为量刑情节予以考量，故其因此被处以行政拘留十五日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第（八）项的规定，判决如下：＼n被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决生效执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员方瑞良＼n二〇一四年二月八日＼n书记员曾荣汉
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4607号
原告：周玉珍，女，1952年1月11日生，汉族，住址新民市。
被告：王振伟，男，1974年5月24日生，汉族，住址新民市。
原告周玉珍与被告王振伟民间借贷纠纷一案，本院已于2016年10月8日立案受理，依据原告起诉时提供的被告住址，因被告及家人均不在此居住，无法向被告直接送达或者留置送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，要求原告补充被告送达地址后，原告未能补充被告送达地址，原告亦未能提供被告下落不明的证据，本案不符合公告送达的条件，本院无法公告送达。现本案属于被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告周玉珍的起诉。
本案受理费人民币865.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年十二月五日
书记员 李 敏
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0926刑初114号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人王某，小名某某，男，1991年10月29日出生于河北省清苑县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省保定市清苑县，现住河北省保定市清苑县。2018年3月3日因涉嫌犯抢劫罪经肃宁县人民检察院批准，被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年8月5日凌晨12时许，被告人王某伙同冯小杰（已判刑）、张超（已判刑）、王落（已判刑）驾驶一辆黑色轿车在肃宁县河北乡东乾泊村许某家抢劫一只中毛狗。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人许某的陈述，同案犯张某、冯某、王落的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
2、2013年8月5日凌晨1时许，被告人王某伙同冯小杰、王落、张超驾驶一辆黑色轿车在肃宁县河北乡西乾泊村陈某1家抢劫两只狼青狗。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，同案犯张某、冯某、王落的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
3、2013年8月5日凌晨1时许，被告人王某伙同冯小杰、王落、张超在肃宁县梁村镇管中村李某2家抢劫一只狼青狗。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人李某2的陈述，同案犯张某、冯某、王落的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
4、2013年9月12日凌晨1时许，被告人王某伙同张某、冯某、王落在肃宁县李某3家抢劫一只狼青狗。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人李某3的陈述，同案犯张某、冯某、王落的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
5、2013年9月12日凌晨2时许，被告人王某伙同张某、冯某、王落在肃宁县子由口村岳某前家抢狗未遂。同年10月2日四人再次来到岳某前家抢劫一只小黄某1。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人岳某前的陈述，同案犯冯某、王落的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
6、2013年9月12日凌晨2时许，被告人王某伙同张某、冯某、王落在肃宁县子由口村闫某家抢劫一只黑背狗。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人闫某的陈述，同案犯冯某、王落、张某的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
7、2013年9月14日凌晨3时许，被告人王某伙同张某、冯某、王落在肃宁县韩某家抢劫一只狼青狗和一只黑背狗。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人闫某的陈述，同案犯张某的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
8、2013年9月14日凌晨3时许，被告人王某伙同张某、冯某、王落在肃宁县宋某的鸭子厂抢走一只黄灰色柴狗。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人闫某的陈述，同案犯冯某、张某的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
9、2013年10月2日凌晨2时许，被告人王某伙同张某、冯某、王落在肃宁县黄某2家抢走两只狼青狗。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人闫某的陈述，同案犯冯某、王落、张某的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
10、2013年10月2日凌晨2时许，被告人王某伙同张某、冯某、王落在肃宁县李某4家抢走一只狼青狗和一只柴狗。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人李某4的陈述，同案犯冯某、王落的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
11、2013年10月9日凌晨3时许，被告人王某伙同张某、冯某、王落在肃宁县ＸＸ镇卫某庄某卫某2忙家抢走一只狼青狗。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人李某4的陈述，同案犯王落、张某、冯某的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
12、2013年10月9日凌晨3时许，被告人王某伙同张某、冯某、王落在肃宁县ＸＸ镇代刘庄某代某家中抢狗，在抢狗过程中与代某夫妇发生冲突抢狗未遂。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人代某、任某的陈述，同案犯王落、张某、冯某的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
此外，还有公诉机关提供并经法庭质证认定的被告人冯某、王落、张某的供述、（2014）肃刑初字第152号刑事判决书、办案说明、到案经过、户籍证明信、无违法犯罪记录证明等综合证据予以证实。
本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，多次流窜入户以暴力或以暴力相威胁抢劫公私财物，参与抢劫12起，其中1起抢劫未遂，其行为侵犯了他人的财产所有权及人身权利，构成抢劫罪。肃宁县人民检察院指控被告人王某犯抢劫罪，罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某与他人共同出资购买犯罪工具，且事后平均分赃，作案过程中虽分工不同，但均积极参与，均起到了主要作用，均为主犯。被告人王某所实施的12起罪行中有1起是犯罪未遂，对被告人可以从轻处罚。案发后被告人王某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十五条、第五十六条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月3日起至2030年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王曼清
人民陪审员 鞠双士
人民陪审员 李长京
二〇一八年八月十日
书 记 员 侯应心
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审491号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人王中成，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）W7-31行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年八月二十六日
书记员 张 秀 平
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初2177号
原告余洪斌，男，1968年4月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告何鹏，男，1990年5月11日出生，汉族，住重庆市武隆县。
本院在审理原告余洪斌诉被告何鹏车辆租赁合同纠纷一案中，原告余洪斌于2016年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告余洪斌撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余洪斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告余洪斌负担。
代理审判员 代 霞
二〇一六年九月一日
书 记 员 何开亮
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初404号
原告山东烟台塔山企业集团股份有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路101号。
法定代表人曹庆礼，该公司董事长。
委托代理人王清，该公司工作人员。
委托代理人刘鹏，该公司工作人员。
被告柳行。
原告山东烟台塔山企业集团股份有限公司（以下简称塔山公司）诉被告柳行房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曲静静独任审判，公开开庭进行了审理。原告塔山公司的委托代理人王清到庭参加了诉讼，被告柳行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，原、被告签订房屋租赁合同约定，被告租赁原告所有的位于芝罘区上夼西路付101号西侧3层房屋，租赁期限自2014年7月1日至2016年7月1日，年租金90000元。后被告拖欠房租及水电费至今，故原告具状至法院，要求被告柳行支付原告山东烟台塔山企业集团股份有限公司房屋租金37000元及水、电费9846.20元，合计46846.20元。被告柳行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
被告柳行缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月30日，原、被告签订房屋租赁合同约定，被告租赁原告所有的坐落于芝罘区上夼西路付101号西侧3层房屋用于经营餐饮，租赁期限自2014年7月1日至2016年7月1日，年租金90000元。上述合同履行过程中，被告2015年度租金仅向原告交付50000元，其中现金交付50000元，餐费抵顶3000元，尚欠37000元。同时被告自2015年9月至12月期间水电费9846.20元未向原告支付。经催要无果，原告具状至法院，要求被告柳行支付原告山东烟台塔山企业集团股份有限公司房屋租金37000元及水、电费9846.20元，合计46846.20元。
本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同、收据、通知等及原告的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。现被告无故拖欠原告房屋租金37000元及水、电费9846.20元，合计46846.20元事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告柳行于本判决生效之日起10日内支付原告山东烟台塔山企业集团股份有限公司房屋租金37000元及水、电费9846.20元，合计46846.20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为486元，由被告柳行负担。因原告已向本院全额预交，故由被告履行上述义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院
审判员 曲静静
二〇一六年二月二十五日
书记员 任 玲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初2937号
原告：姚宁，男，1978年4月29日生，回族，现住唐山市。
委托代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师，一般代理。
被告：姚文祥，男，1950年5月15日生，回族，住唐山市。
委托代理人：张磊，河北安唐律师事务所律师，特别授权。
原告姚宁与被告姚文祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，于2018年7月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚宁及其委托代理人代海燕，被告姚文祥及其委托代理人张磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚宁诉称，原被告系父子关系，2010年被告因购买新房向原告借款20万元。原告分两次将此款转入被告名下银行卡，在家人见证下付给被告现金8万元。2010年8月23日转款5万元，2010年8月24日转款7万元。从2015年开始，被告因居住权问题起诉原告，法院最终判决原告给付被告25万元用于解决居住权问题，那么原告借给被告的20万元被告至今没有偿还。为维护合法权益，原告诉至人民法院要求被告偿还借款本金20万元并承担诉讼费用。
被告姚文祥主要辩称，一、被答辩人所谓的借贷根本就没有发生，完全是其编造的；二、被答辩人在之前的多次庭审中从来没有主张存在该借款，其本人及代理人均当庭主张这12万元是给答辩人放弃51号小区房屋居住权的，至于8万元现金更是从来没有主张过的，现如今被答辩人又谎称是借款，而且答辩人对打款过程的表述明显与事实不符，足可见其虚构事实、恶意诉讼的目的；三、被答辩人所谓的借款即使存在也早已经过了诉讼时效，其诉请不应得到支持。
经审理查明，被告姚文祥系原告姚宁父亲，原告于2010年8月23日、2010年8月24日分别向被告转账5万元和7万元，共计12万元。唐山市路北区人民法院于2017年11月27日作出（2017）冀0203民初257号民事判决书，判决姚宁给付姚文祥25万元房屋转让金，该判决现已发生法律效力。
以上事实，有原告提交并经质证认定的转账凭证、证人证言、民事判决书、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间的借贷关系成立，本院对此予以确认。被告姚文祥主张12万元转账是抵偿之前的种种经济纠纷，但未能提供证据予以证实，故本院不予采信。原告主张出借给被告现金8万元，理据不足，本院不予支持。故被告姚文祥应偿还原告姚宁借款本金12万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告姚文祥于本判决生效后十日内偿还原告姚宁借款本金12万元；
二、驳回原告姚宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由原告姚宁负担860元，由被告姚文祥负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 张雪峰
二〇一八年八月十三日
法官助理 姚鹏飞
书 记 员 刘 玲
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初1331号
原告:米某某。
委托代理人：张某某。
被告:高某某。
被告:李某某。
原告米某某与被告高某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月15日依法公开开庭进行了审理。原告米某某的委托代理人张某某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告高某某经公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告米某某诉称，2013年3月4日，被告高某某因资金紧张向原告米某某借款人民币20000元，约定月利率为1.5分，约定借款期限为一年，由被告李某某担保。借款到期后，原告以无能力偿还借款本金为由拒不归还，只是按年分三次将借款利息清至2015年3月4日。后经原告多次向被告催要，被告高某某在2016年分两次向原告支付了2000元利息。因二被告均有能力偿还该借款，但借款本金及剩余利息至今未还，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（月利率按1.5分计算，计息时间从2015年3月4日起至借款履行完毕之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：
借款借据一支，用以证明被告高某某于2013年3月4日向原告米某某借款20000元，约定借款月利率为15‰，由被告李某某担保的事实。
被告李某某辩称，借款情况属实，借款时原、被告约定借款期限为一年，而原告在借款后的三年内均未找过被告李某某要过款，被告李某某已经脱保了。2016年农历8月15日原告才找到被告李某某解决此事，被告高某某给了原告1000元，说以后慢慢挣的还，2017年被告高某某又给了原告1000元。
被告李某某未向本院提交证据。
被告高某某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审质证，对原告米某某提供的证据借款借据一支，被告高某某未到庭，亦未提供质证意见。被告李某某有异议，认为借据虽是借款时出具的，但借据中有涂改未经过被告李某某。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据借款借据一支，被告高某某未到庭亦未提供质证意见，被告李某某虽有异议，但其来源合法，形式完整，内容真实有效，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2013年3月4日，被告高某某向原告米某某借款人民币20000元，约定借款月利率为15‰，约定借款期限为一年，由被告李某某担保。借款后被告高某某将借款利息清至2015年3月4日后于2016年分两次向原告支付了2000元利息。借款本金及下欠利息经原告多次向被告催要至今未还，故原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告米某某与被告高某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告米某某要求被告高某某偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告李某某对上述借款承担的是连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告李某某辩称，借款情况属实，借款时原、被告约定借款期限为一年，而原告在借款后的三年内均未找过被告李某某要过款，被告李某某已经脱保了。本案中，原、被告约定借款期限为一年，债权人未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故被告李某某对该笔债务不再承担保证责任。被告高某某经公告传唤未到庭,视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某某于本判决生效后十日内偿还原告米某某借款本金人民币20000元及其利息（月利率按15‰计，计息时间从2015年3月5日起至债务履行完毕之日止，已付利息2000元。）；
二、被告李某某不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 柳彦生
代理审判员 张 岗
人民陪审员 温妮妮
二〇一八年八月二十一日
（院印）书记员李慧
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2288号
原告：吴春家，男，1983年3月4日出生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省天长市。
被告：时俊虎，男，1975年3月28日出生，汉族，高中文化，务工人员，住安徽省天长市。
原告吴春家与被告时俊虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春家到庭参加诉讼，被告时俊虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴春家向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告时俊虎偿还借款50000元；2、按照银行同期存款利率，从借款之日支付借款利息至还款之日止；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告吴春家与被告时俊虎系朋友关系。被告时俊虎因资金周转困难，于2014年4月22日向原告吴春家借款50000元，并出具借条一张。口头约定一、两个月偿还，其后，原告吴春家多次催要，被告时俊虎一直未还。现提起诉讼。
时俊虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴春家与被告时俊虎系朋友关系。2014年4月22日，被告时俊虎以急需资金周转为由，向原告吴春家借款50000元，口头约定一、二个月还款，但未约定借款利息。当日，被告时俊虎出具《借条》一张，载明：“今时俊虎借到吴春家现金计人民币伍万元整。借到人：时俊虎2014.4.22”。逾期后经原告多次催要被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告时俊虎向原告吴春家借款，并出具借条，双方借贷关系成立。原告吴春家要求被告时俊虎偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告吴春家要求被告时俊虎承担从借款之日按照银行同期存款利率支付至还款之日的利息的诉讼请求，因借款时原、被告双方未明确约定利息，原告主张支付借期内利息部分，本院不予支持；原告主张逾期利息部分，且按银行同期存款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时俊虎于本判决生效之日起十日内偿还原告吴春家借款50000元及利息（从2014年6月22日起，按银行同期存款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告时俊虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李贻明
二〇一八年八月十六日
书记员 李亚文
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权人是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第92号
原告：史丹利化肥股份有限公司。
法定代表人：高文班。
委托代理人：邰德见。
委托代理人：吴清华。
被告：凌云。
委托代理人：陈晓明。
原告史丹利化肥股份有限公司与被告凌云劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员杨凤利独任审判，公开开庭进行了审理。原告史丹利化肥股份有限公司的委托代理人邰德见及吴清华、被告凌云的委托代理人陈晓明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史丹利化肥股份有限公司诉称：原告不服沭劳人仲裁字（2013）第84仲裁裁决，认为被告于2012年11月份在原告公司自动离职后，未回公司上班，依照《劳动合同法》第四十六条规定，原告不应向被告支付经济补偿金。因此，请求人民法院判决驳回被告要求原告支付经济补偿金的请求。
被告凌云辩称：被告并非自动离职，而是被迫在法定期限内依法解除劳动合同，依据劳动合同法第46条第1款规定，劳动者依据劳动合同法第38条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。
经审理查明：被告凌云于2007春天到原告史丹利化肥股份有限公司工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2012年11月份，原告史丹利化肥股份有限公司因检修放假，后一直未通知被告凌云上班。被告凌云在放假前十二个月的平均工资为1966.4元。2013年8月15日，被告凌云提出仲裁申请，自愿提出解除劳动关系，请求支付经济补偿金及双倍工资等。2013年11月25日，临沭县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲裁字（2013）第84号裁决书，裁决：原告史丹利化肥股份有限公司支付被告凌云经济补偿金13764.8元；双方解除劳动合同并办理相关手续；驳回被告凌云的其他申诉请求。原告史丹利化肥股份有限公司对裁决不服，向临沭县人民法院提出劳动争议之诉。
上述事实，有双方主体资格证明、当事人陈述、沭劳人仲裁字（2013）第84号裁决书等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为，被告凌云在原告史丹利化肥股份有限公司工作，原、被告双方已形成事实劳动关系。原告史丹利化肥股份有限公司趁检修之际未通知被告凌云上班，被告凌云自愿解除劳动关系，应予准许，但用人单位即原告史丹利化肥股份有限公司应支付相应的经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告凌云自2007年春至2012年11月在原告史丹利化肥股份有限公司工作，原告史丹利化肥股份有限公司应当向被告凌云支付六个月的经济补偿金。被告凌云提出支付双倍工资的主张，因违反仲裁时效的规定，故本院对该主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及相关法律政策之规定，判决如下：
一、原告史丹利化肥股份有限公司支付被告凌云经济补偿金11798.4元。
二、解除原告史丹利化肥股份有限公司与被告凌云之间的劳动关系。
以上有金钱给付内容的判项，应在本判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由原告史丹利化肥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨凤利
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘 琦
＼n温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温鹿东商初字第1186号＼n原告：郑小芳，＼n委托代理人：池方景。＼n被告：侯世彩，＼n原告郑小芳与被告侯世彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑小芳及其委托代理人池方景到庭参加诉讼，被告侯世彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郑小芳诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月20日，被告因需资金周转向原告借款10万元，原告于借款当日通过银行转账将10万元汇入被告的账户。借款后，经原告多次催讨，被告拒不向原告出具借条或偿还借款本金。故请求判令被告偿还原告借款10万元并支付利息（自2013年4月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；诉讼费由被告承担。＼n为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：＼n1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。＼n2、被告身份信息一份，证明被告身份情况及诉讼主体资格。＼n3、手机短信通信记录、手机微信通信记录各一份，证明原、被告间存在借贷关系的事实。＼n4、银行交易凭证各一份，证明原告将10万元交付被告的事实。＼n被告侯世彩未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。＼n审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：原告提供的证据符合有效证据的条件，且证据间能相互印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据予以确认。＼n经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，依法予以确认。＼n本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。现原告仅提供10万元款项的交付凭证而未提供借贷合意凭证，但根据原、被告间的手机短信息及微信往来内容，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，应认定双方就涉案10万元款项存在借贷合意。虽双方未对借款利息进行约定，但原告仍可要求被告支付逾期利息，利息可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自原告起诉之日起计算。被告侯世彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告侯世彩于本判决生效之日起十日内偿付原告郑小芳借款10万元及利息（自2013年12月2日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。＼n二、驳回原告郑小芳的其他诉讼请求。＼n如果被告侯世彩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告侯世彩负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。＼n代理审判员林鸯鸯＼n二〇一四年一月六日＼n代书记员郑品乐
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执475号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
组织机构代码99259010-2。
住所地景洪市宣慰大道100号。
法定代表人方国庆，职务行长。
委托代理人：王晓卫，男，1964年2月28日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市，系中国农业银行职工，特别授权代理。
被执行人:岩龙，男，傣族，1971年2月8日出生，云南省景洪市人，住景洪市。
被执行人:岩应，男，傣族，1985年5月7日出生，云南省景洪市人，住景洪市。
被执行人：岩罕叫，男，傣族，1974年2月15日出生，云南省景洪市人，住景洪市。
景洪市人民法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称中国农业银行）与被执行人岩龙、岩应、岩罕叫金融借款纠纷一案中，本院于2015年11月23日作出（2015）景民二初字第1794号民事调解书，确定被执行人岩龙于2016年3月30日前返还贷款本息18440.23元，被执行人岩应、岩罕叫承担连带保证责任，但被执行人岩龙、岩应、岩罕叫未按调解确定向申请执行人中国农业银行履行返还义务，申请执行人中国农业银行于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本案执行事项为：申请执行标的本息18440.23元，诉讼费131元、执行费179元，合计18750.23元。经本院采取执行措施查明，被执行人岩龙、岩应、岩罕叫无财产可供执行，并且申请执行人中国农业银行亦未提供被执行人岩龙、岩应、岩罕叫可供执行的财产，本案终止本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执475号执行案件的本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 李文峰
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吕双双
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邳非诉行审字第0046号
申请执行人邳州市人口和计划生育局。住所地邳州市新区淮河路*号。
法定代表人张国昌，局长。
委托代理人王超，该局执法监察大队队长。
被执行人杨明，居民。
被执行人王苗苗，居民。
申请执行人邳州市人口和计划生育局于2015年8月31日向本院申请强制执行邳计征决字（2015）020012号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人杨明、王苗苗夫妇违反计划生育的法律、法规多生育一个孩子的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》之规定，申请执行人遂依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款之规定，于2015年2月3日向被执行人作出邳计征告字（2015）020012号《社会抚养费征收告知书》，被执行人在规定期限内未陈述、申辩，也未申请听证。申请执行人即于2015年2月3日向被执行人依法作出邳计征决字（2015）020012号《社会抚养费征收决定书》。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2015年6月16日缴纳社会抚养费18000元，剩余部分一直未履行。申请执行人在征收决定发生法律效力后、强制执行申请前依法向被执行人作出催告，但被执行人仍未履行，申请执行人遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人邳州市人口和计划生育局对被执行人杨明、王苗苗作出的邳计征决字（2015）020012号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行邳计征决字（2015）020012号《社会抚养费征收决定书》（扣除已缴纳社会抚养费18000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 花芙蓉
人民陪审员 郑思德
人民陪审员 彭连新
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭 琳
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执恢302号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：冼德辉，男，1988年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
关于本院刑事审判庭移送的被执行人冼德辉贩卖毒品罪追缴罚金一案[原案号：（2018）粤1202执723号、现案号：（2018）粤1202执恢302号]，本院于2018年6月19日作出（2018）粤1202执723号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。现因该案终结该次执行程序的情形已消失，本院依职权恢复执行，并编立案号：（2018）粤1202执恢302号。
在执行过程中，被执行人冼德辉已全部缴纳罚金3000元。本院（2015）肇端法刑初字第569号刑事判决确定的冼德辉应缴纳的罚金义务已履行完毕。
本院认为，本院（2015）肇端法刑初字第569号刑事判决确定的冼德辉应缴纳的罚金义务已执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1202执723号和（2018）粤1202执恢302号案件均已执行完毕，上述两案件予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李伟青
二〇一八年八月九日
书记员 胡志安
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0803民初2143号
原告：李某某。
被告：刘某某。被告：朱某某。
原告李某某与被告刘某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回对被告朱某某的起诉。原告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年3月26日，被告刘某某以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，约定月利率20‰，并出具了借据，该笔借款由被告朱某某担保。后因原告急需资金多次向被告催要，被告刘某某只支付利息2000元，本金及剩余利息再未支付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2012年3月26起计算至还清之日按月利率20‰计）；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交下列证据：
借据1支。证明被告刘某某于2012年3月26日向原告借款人民币20000元，月利率20‰，该笔借款由被告朱某某担保的事实。
被告刘某某经传唤未到庭参加诉讼、未提交答辩状、亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方的真实意思表示，且客观真实，被告未提出异议。本院对其证明力予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及认证查明以下事实：
2012年3月26日，被告刘某某以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，约定月利率20‰，并出具了借据，该笔借款由被告朱某某担保。后因原告急需资金多次向被告催要，被告刘某某只支付利息2000元，本金及剩余利息再未支付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告交付了借款，原被告之间形成了借贷法律关系，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告刘某某偿还借款本金及利息之诉求，本院予以支持。原、被告之间约定的利率符合法律规定，本院对其要求被告按约定利率支付利息之诉求予以支持。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告朱某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告刘某某经传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后10日内偿还原告李某某借款人民币本金20000元及利息。月利率以20‰计，利息从2012年3月26起计算至履行完毕之日止（已付利息2000元）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一八年八月二十一日
书记员 胡佳雨
兰考县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0225执恢29号
刘小明、蔡其中：
本院执行的刘小明申请执行蔡其中承揽合同纠纷一案，经蔡其中自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十九日
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2501号
申请执行人：尹相明，男，1958年1月23日生，云南省芒市人，现住德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行尹相明与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2501号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨保强
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2093号
原告：袁廷欣，女，1966年7月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：李秀全，河南首鼎律师事务所律师。
被告：高国智，男，1956年3月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。
法定代表人：范学良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋建瑛，系该公司员工。
原告袁廷欣与被告高国智、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷，原告袁廷欣于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁廷欣撤回起诉。
案件受理费472元，由原告袁廷欣负担。
审判长 宋秀梅
审判员 贾若男
审判员 原 琳
二〇一六年十二月五日
书记员 ＸＸ蒙
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7157号
原告：闻铭，男，1971年12月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：朱宏勇、徐明霞，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：张明剑，男，1967年7月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：冯水庭，女，1961年4月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告闻铭诉被告张明剑、冯水庭民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员楼芝兰独任审判，并于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告闻铭的委托代理人朱宏勇到庭参加诉讼，被告张明剑、冯水庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闻铭起诉称：原告通过朋友孟祥介绍认识了被告张明剑。从2015年开始，被告张明剑以需要归还苏州一套按揭贷款以及需要交纳千岛湖一宗地块的税金座短期周转为由，向原告借款，原告于同年3月5日、6月10日、6月18日、分三次向被告张明剑借款500000、100000、150000元。此三笔借款均由原告通过银行转账的方式家交付给被告张明剑，被告张明剑也于借款当日分别出具了三份借条，对借款本金、利息及相关事项进行了明确的约定。2016年2月6日，被告张明剑重新向原告出具了一张借款本金为750000元的总的借条，该借条约定被告于2016年5月10日之前归还全部本息，并对相关事项也进行了约定。可是期限届满后被告并未归还借款本息，后虽经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今分文未付。另，两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两人夫妻关系存续期间，且，被告张明剑所借款项均用于其两人家庭共同生活所需。综上所述，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还所欠原告的借款本金75万元，并支付从2016.2.5起至还清所有借款日止期间按月息1.6%计算的借款利息，暂计算至2016.10.5为1080000元，以上共计858000元。2.两被告承担本案律师代理费30000元；3.两被告承担本案诉讼费用。
庭审过程中，原告闻铭补充陈述：案涉借款是陆续借款形成，借条是后补的。虽然前面几笔欠款借条中未约定利息，但是原告与被告张明剑口头约定月利息1.6%。被告张明剑曾通过其朋友黄京军以及黄京军的儿子王荩子两人向原告支付过部分借款利息，被告张明剑也用现金向原告支付过部分借款利息。
原告闻铭为证明主张的事实，向本院提交以下证据：
1、借条（借款款项分别为500000元、100000元、150000元）3份，以证明被告在2015年3月5日、6月10日、6月18日分三次向原告借款共计750000元，以及对争议解决、相关费用的承担等事项进行明确约定的事实。
2、借条（借款款项为750000元）1份，以证明被告张明剑于2016年2月5日重新向原告出具借款本金总额为750000元借条及对归还款期限、借款利息等相关事项进行明确约定的事实。
3、银行卡流水单1份、交易凭证5份，以证明原告通过银行转账的方式向被告交付750000元借款的事实。
4、委托代理合同及发票各1份，以证明原告委托律师作为其代理人并支付30000元代理费的事实。
5、婚姻登记证明1份，以证明被告张明剑和被告冯水庭系夫妻关系且案涉借款发生在两人夫妻关系存续期间的事实。
被告张明剑、冯水庭未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张明剑、冯水庭未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据经庭审出示，本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。
综合有效证据，结合当事人的陈述，经审理本院认定案件事实如下：
被告张明剑曾向原告闻铭出具借条，确认以下事实：张明剑于2015年3月5日向闻铭借款500000元；张明剑于2015年6月10日向闻铭借款100000元；张明剑于2015年6月18日向闻铭借款150000元。上述三张借条均未约定借款利息及还款期限。2016年2月5日，经原、被告双方结算，被告张明剑重新向原告闻铭出具借条一份，明确其向闻铭借款750000元，承诺于2016年5月10日归还，借款利息为月息1.6%，若到期未还，需承担一切相关费用（含诉讼费、律师代理费等）。该借条出具后，被告张明剑分文未还。原告闻铭遂诉至法院，并为实现本案债权支出律师代理费30000元。
另查明，被告张明剑、冯水庭于1997年1月9日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告张明剑尚欠原告闻铭借款750000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现被告承诺的还款期限已过，原告有权要求被告还款并按约定支付利息。原告闻铭为实现本案债权支出律师代理费30000元，按约应由被告张明剑承担。被告张明剑、冯水庭系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。综上，原告闻铭起诉要求被告张明剑、冯水庭归还借款750000元并从2016年2月5日起按月利率1.6%支付利息的诉请，合理合法，本院予以支持。原告闻铭在计算利息时金额有误，本院依法予以调整。被告张明剑、冯水庭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明剑、冯水庭于本判决生效后十日内归还原告闻铭借款本金750000元；
二、被告张明剑、冯水庭于本判决生效后十日内支付原告闻铭利息97200元（暂算至2016年10月5日，此后以750000元为基数按月利率1.6%计付至实际履行之日止）；
三、被告张明剑、冯水庭于本判决生效后十日内支付原告闻铭为实现本案债权所支出的律师代理费30000元；
四、驳回原告闻铭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12680元，减半收取6340元，由原告闻铭负担77元，由被告张明剑、冯水庭负担6263元。
原告闻铭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张明剑、冯水庭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 楼芝兰
二〇一七年一月三日
书 记 员 王仕林
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终2572号
上诉人（原审被告）：李志刚，男，1978年12月3日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被上诉人（原审原告）：高合鹏，男，1989年10月24日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
委托诉讼代理人：丁文韬，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李四齐，女，1966年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人李志刚因与被上诉人高合鹏、李四齐公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志刚、被上诉人高合鹏的委托诉讼代理人丁文韬、被上诉人李四齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志刚上诉请求：1．撤销一审判决依法改判或发回重审；2．一、二审诉讼费用由高合鹏、李四齐承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、李四齐与案外人张建本系货物运输合同关系，与李志刚系转托运后的货物运输合同关系，高合鹏在本案中并非适格原告。张建本与高合鹏非委托代理关系，且案涉货物交付地点在黑龙江省庆安县，标的物在交付前发生毁损，则应由出卖人即张建本承担责任。二、无证据证明张建本作为委托人，向承运人李四齐明确完全履行了告知义务，也无证据证明李四齐向李志刚明确完全履行了告知义务，张建本具有重大过错，一审仅仅认定李四齐与李志刚承担责任与事实不符。三、李志刚并未收到30个小时的运输时限的要求，即李志刚与李四齐并未达成该30个小时时限的约定，且张建本与李四齐约定的运输费用明显系非正常包车直达至目换地的运输费用，而是货车顺风车拉货价格，否则该运输交易严重违反市场经济运行规律。四、张建本与李四齐对于案涉货物运输系鲜活丹参苗，二人知晓李志刚的货车不具备冷链运输条件，仍让李志刚运输，对该货物运输并导致毁损存在重大过失，应承担过错责任。五、本案货物的实际损失，应当根据托运人张建本是否存在过错、第一承运人李四齐和第二承运人李志刚的过错程度，结合法律规定的确定货损额的方法，分别确定托运人和承运人对货物损失应当承担的法律责任。一审中，高合鹏并未对运输至目的地后货物情况举证证明，且未经第三方确定货物是否全部毁损以及毁损损失数额，故一审认定的损失数额违反法律规定。
高合鹏辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。高合鹏委托张建本购买药材并负责运输，张建本将运输事务转委托给李四齐，由李四齐负责安排车辆运输，李志刚与李四齐形成运输合同，因此李志刚、李四齐均有义务将所委托的货物安全及时的送达目的地，一审中高合鹏已提供证据证实该货物需冷藏处理，应早及时的送达目的地，李志刚没有尽到相关的义务导致高合鹏的货物严重受损。
李四齐辩称，不同意李志刚的上诉意见，应由李志刚来赔钱。
高合鹏向一审法院起诉请求：1．依法判决李四齐、李志刚连带赔偿高合鹏丹参苗款56950元；2．本案诉讼费用由李四齐、李志刚承担。
一审法院认定事实：高合鹏因种植需要通过张建本购买丹参苗一批，张建本于2018年4月15日从亳州市谯城区金利合药材种植专业合作社康传德处购买丹参苗85万棵，价值56950元。因李四齐开办亳州市榆生物流有限责任公司，张建本联系李四齐协商运输事宜，要求其安排车辆将上述货物须在30个小时内运输至黑龙江省庆安县。李四齐在物流网上发布配货信息，由李志刚接单并负责运输。李志刚于五天后将上述货物运至目的地，高合鹏发现货物已损毁，其拒绝提货。后双方就损失赔偿问题发生纠纷，高合鹏即提起诉讼。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。受托人因过错造成委托人损失的，委托人可以要求其赔偿损失。本案中，高合鹏委托张建本购买丹参苗85万棵（价值56950元）并负责运输，张建本将运输事务转委托给李四齐，由李四齐安排车辆运输，双方已形成委托合同关系。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。李四齐在物流网上发布配货信息，李志刚接单并承运，双方已形成运输合同关系。李四齐发布信息时应向承运人李志刚准确表明收货人信息及货物名称、性质等必要情况，李志刚在承运货物时也应尽到相关注意义务。本案中，因李志刚运输时间过长造成高合鹏的货物损毁，其应承担相应的赔偿责任。李四齐辩称其已就货物性质及运输时间要求尽到告知义务，李志刚对此予以否认，因其未提供证据证明，故对该辩解不予采信。李四齐应与李志刚对高合鹏的损失承担连带赔偿责任。李志刚辩称高合鹏并非本案的适格主体，因与一审法院查明的事实不符，故对该辩解不予采纳。综上，一审法院对高合鹏要求李四齐、李志刚连带赔偿其损失56950元的诉讼请求予以支持。一审判决：李四齐、李志刚于本判决生效之日起五日内连带赔偿高合鹏丹参苗损失56950元。案件受理费1224元，由李四齐、李志刚承担。
当事人二审时均无新证据提交。本院二审审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1．本案高合鹏作为原告起诉李志刚主体是否适格；2．李志刚是否应承担赔偿责任。
根据本院审理查明的事实，高合鹏委托张建本购买药材并联系运输车辆，张建本将运输事宜转委托给李四齐，李四齐与李志刚联系后，将案涉货物交由李志刚承运。由此可知，张建本将高合鹏委托其联系运输车辆事宜转委托给李四齐，对该转委托高合鹏事后已经认可。李四齐虽然与李志刚之间订立公路货物运输合同关系，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”的规定，李四齐作为高合鹏的受托人，其与李志刚之间订立公路货物运输合同后，李志刚未能履行合同义务，高合鹏可以行使李四齐对李志刚的权利，故本案高合鹏作为原告起诉李志刚并不违反法律规定。
二审庭审时，当庭播放了李四齐与李志刚的通话录音，通过录音能确切认定李四齐订立合同时已告知李志刚货物需在30个小时内送达。而李志刚未在约定的时间内将货物送达，违反了合同义务，其应对因此造成的货物损失承担赔偿责任。
综上，李志刚的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1224元，由李志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 强
审 判 员 朱晓非
代理审判员 李红波
二〇一八年十一月三十日
书 记 员 张 聪
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1402民初171号
原告张利川，男，1960年2月25日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
被告袁广臣，男，60岁，汉族，现住葫芦岛市连山区。
本院在审理原告张利川与被告袁广臣借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张利川撤回对被告袁广臣的起诉。
案件受理费1090元，由原告张利川承担。
审判员 时 昕
二〇一七年三月九日
书记员 常红宇
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2937号
原告：孙予立，男，1973年10月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：焦作市建业房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区果园路**号。
法定代表人：庞长鸿，经理。
原告孙予立与被告焦作市建业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告孙予立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙予立撤回起诉处理。
代理审判员 李振虎
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭慧娟
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初163号
原告：陈海全，男，1956年8月18日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：王兰青，河北金山岭律师事务所执业律师。
被告：陈海停，男，1954年9月20日出生，住滦平县。
原告陈海全与被告陈海停排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告陈海全于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海全自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈海全撤诉。
本案受理费人民币170.00元，减半收取85.00元，由原告陈海全负担。
审 判 长 范立会
人民陪审员 于在军
人民陪审员 于长会
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杜 峥
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00519-3号
申请执行人：陈言岭，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被执行人：陈振水，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院于2015年7月13日作出的（2015）宿中民一终字第00235号民事判决书，于2015年2015年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈振水收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈振水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈振水在中国银行股份有限公司砀山
账户18×××56存款10360元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢次川
二〇一五年十一月十六日
书记员 曹玉生
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初19号
原告:李庆胜，男，1965年1月7日出生，汉族，住繁昌县。
被告:繁昌县朝阳服饰有限公司，住所地繁昌县，机构代码：78305505-2。
法定代表人：汪成武，该公司总经理。
本院在审理原告李庆胜与被告繁昌县朝阳服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李庆胜经本院传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费913元（已预交），由原告李庆胜负担。
审判员 姚维贵
二〇一七年三月八日
书记员 俞夏银
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)铜法民执字第00804号
申请执行人郭昌林，男，1958年2月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人李阳，男，1975年5月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)铜法民初字第01781号民事判决书，于2015年6月17日向被执行人李阳发出执行通知书，责令被执行人李阳即日内支付申请执行人郭昌林的借款360000元及相应利息、律师费30000元，但被执行人李阳至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人李阳向申请执行人郭昌林偿还借款26000元；本院依法裁定将被执行人李阳开办了铜梁县昊晨石英砂厂的机器设备以150929.63元抵偿给申请执行人郭昌林；经对被执行人李阳的银行存款、房地产、工商登记、车辆进行查询，查明被执行人李阳暂无其他财产可供执行；申请执行人郭昌林同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)铜法民执字第00804号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 周 涛
审判员 周大力
二〇一六年十二月三十日
书记员 文华胜
＼n山东省临沭县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）沭行执字第22号＼n申请执行人临沭县食品药品监督管理局。＼n法定代表人孟凡峰，局长。＼n委托代理人王彬，临沭县食品药品监督管理局工作人员。＼n委托代理人郭秀翠，临沭县食品药品监督管理局工作人员。＼n被执行人管相成，住临沭县郑山街道金堂街。＼n申请执行人临沭县食品药品监督管理局依据已经发生法律效力的（2013）1-0065号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n申请执行人临沭县食品药品监督管理局以被执行人管相成未取得餐饮服务许可证而从事餐饮服务经营活动，违反了《食品安全法》第二十九条的规定为由，对被执行人作出了（2013）1-0065号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、没收违法经营的工具、设备、原料；2、罚款5000.00元。2013年7月17日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利，但被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定书所确定的义务，故申请本院强制执行。＼n经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人管相成收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：＼n一、准予强制执行临沭县食品药品监督管理局作出的（2013）1-0065号行政处罚决定书。＼n二、限被执行人管相成在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款5000.00元、滞纳金5000.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。＼n案件执行费50.00元，由被执行人管相成承担。＼n审判长刘晓光＼n审判员李延安＼n审判员禚洪阳＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员田会芳
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初3412号
原告任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设东路，统一社会信用代码：911309827158436349。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人邱小章，该社信贷员。
被告白国志，男，1986年4月23日出生，汉族，现住河北省任丘市。
被告赵宇明，男，1986年7月18日出生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告白国志、赵宇明金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2018年8月7日向本院提出申请，要求撤回对被告白国志、赵宇明的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费192元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。
审判员 张俊英
二〇一八年八月十三日
书记员 任振北
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）六刑终字第00057号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戚某某，男，汉族，1971年5月7日出生，安徽省霍邱县人，小学文化，个体户，住霍邱县。2002年3月14日因犯盗窃罪被霍邱县人民法院判处有期徒刑六年，2007年10月7日刑满释放。2013年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年10月25日经霍邱县人民检察院批准，次日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人戚某某犯盗窃罪一案，于2014年1月9日作出（2014）霍刑初字第00028号刑事判决。原审被告人戚某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2013年4月20日凌晨，被告人戚某某来到霍邱县城关镇五岳浴池东边的巷道里，溜进被害人张某某家中，盗窃白色豪爵海王星摩托车一辆、现金100元。经霍邱县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值8613元。2013年11月18日戚某某的妻子汝某某将该车送交公安机关。
2、2013年9月1日夜，被告人戚某某来到霍邱县城关镇建兴北路兴达电脑店，从该店屋后门推门而入，盗窃联想牌笔记本电脑一台、佳能牌数码相机一台、现金300余元。2013年9月24日霍邱县公安局依法对戚某某住宅进行搜查时，当场搜查出以上赃物。经霍邱县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值1980元、相机价值1511元。
3、2013年9月24日凌晨1时许，被告人戚某某来到霍邱县城关镇玉泉社区警民路南居民组，溜进被害人赵某某家中，盗窃雅马哈踏板摩托车一辆、手机一部、现金900余元。2013年9月24日霍邱县公安局依法对戚某某住宅进行搜查时，当场搜查出以上赃物。经霍邱县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值6750元、手机价值324元。
4、2013年9月24日凌晨2时许，被告人戚某某来到霍邱县城关镇五岳路牌坊村马一组，采用撞门的方式进入被害人杨某某家中，将杨某某停放在家中院子内的白色豪爵踏板摩托车盗走。2013年9月24日霍邱县公安局依法对戚某某住宅进行搜查时，当场搜查出被盗赃物。经霍邱县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值5700元。
另查明：被告人戚某某于2002年3月14日因犯盗窃罪被霍邱县人民法院判处有期徒刑六年，罚金一万元，2007年10月7日刑满释放。
原判依据现场勘查笔录、鉴定意见、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人戚某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且有盗窃犯罪前科，依法应予惩处。鉴于被告人归案后能如实供述全部犯罪事实，系坦白，案发后将其所盗赃款赃物全部退还给被害人，未造成被害人实际经济损失，庭审时亦能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，笫六十七条笫三款、第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人戚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金20000元。
戚某某上诉称：其对原判认定的事实无异议，但原判量刑偏重，希望二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：上诉人戚某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人戚某某有前科，且系入户盗窃，依法予以从重处罚。上诉人戚某某归案后如实供述全部犯罪事实，自愿认罪，所盗赃物全部由公安机关查获并退还给被害人，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 王 欣
代理审判员 李传丽
二〇一四年三月十日
书 记 员 武学谦
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1869-1号
申请执行人黄海风，居民。
被执行人褚佳龙，居民。
申请执行人黄海风与被执行人褚佳龙民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年10月22日作出（2014）邳民初字第4739号民事判决书：被告褚佳龙于判决生效之日起十日内偿还原告黄海风借款本金5万元及逾期利息（以借款5万元为本金，自2011年10月22日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，扣除被告已经支付的10800元）。案件受理费减半收取675元，由被告褚佳龙负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查询被执行人银行存款，暂无存款，通过房产及车辆查询没有查到可供执行的财产，目前暂无财产可供执行。
本院认为，暂无财产可供执行，在法定期限内未能有效执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执字第1869号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一五年十一月三日
书记员 张苗苗
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣04民终73号
上诉人（原审被告）余辉龙，男，1983年5月25日出生，汉族，住江西省都昌县。
被上诉人（原审原告）熊新生，男，1983年8月27日出生，汉族，住江西省都昌县。
委托代理人但中杰，江西准星律师事务所律师。
上诉人余辉龙因与被上诉人熊新生民间借贷纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2016）赣0428民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余辉龙经传票传唤无正当理由拒不出庭,违反了《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人余辉龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费820元，减半收取410元，由上诉人余辉龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 勇
审判员 张洪清
审判员 单伶俐
二〇一七年三月二日
书记员 励 佳
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初1038号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社
住所地：肃宁县河北乡河北村
统一社会信用代码：91130926083771256G
负责人：宋振里，党员，该社主任。
委托代理人：王红宗，群众，该社信贷员。
委托代理人：刘硕，群众，该社员工。
被告：李万全，男，1958年9月22日出生，汉族，农民，群众，户籍所在地肃宁县，现住肃宁县融天东区。
被告：李连娣，女，出生年月不详，约56岁，汉族，职业不详，住肃宁县(原告不能提供该被告详细情况）。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社（以下简称河北信用社）与被告李万全、李连娣借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。
肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社向本院提出诉讼请求：请判令被告偿还我社贷款16.33万元及利息0.67万元。事实和理由：李万全于2006年12月5日在河北信用社贷款16.33万元，于2011年12月5日到期，保证人李连娣。现结欠贷款16.33万元。经多次催收拒不履行债务，至今未还，故起
诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还信用社贷款及利息。
本院经审查认为，在原告提交的2016年12月5日保证担保借款合同中，借款人李万全、保证人李连娣，二人均未注明身份证信息及住址，被告质证称该担保借款合同是假的，签名不是自己签的。被告提出自己妻子姓名为李娣，不是起诉书及担保合同中的李连娣，并提交了李娣的常住人口登记卡以及身份证，证据显示，李娣与李万全系夫妻关系，于1961年3月15日出生，汉族，住肃宁县李万全住址相同）。原告主张，起诉书中的李连娣及保证担保借款合同中的李连娣即李万全的妻子，被告提交的李娣身份证有效期是从2009年3月25日，常住人口登记卡上的登记日期是2011年10月21日，都是在本案贷款发生以后办理的。原告对自己的主张未提交相关证据。
因原告没有证据证实诉状中和保证担保借款合同中的李连娣即为被告李万全的妻子李娣，也不能提供李连娣的身份证等具体信息，故原告该项主张不能采信。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社对被告李连娣的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社对被告李连娣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘富新
二〇一八年八月十日
书记员 李双双
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2411号
申请执行人：李付刚，男，1979年6月生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行李付刚与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2411号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨保强
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4664号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人何杨志，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初4930号，依法向被执行人何杨志发出执行通知书，责令被执行人何杨志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何杨志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何杨志（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币181220.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 缪哈奈
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4378号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
委托代理人朱梦武，该公司职员。
被告冯洪书。
本院于2016年7月18日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告冯洪书物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高茜茜
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第729-7号
申请执行人陈坤，男，1972年10月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人广西隆昌纺织实业有限公司，住所地贵港市江南工业园区内。
法定代表人邓云清，总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1071号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人广西隆昌纺织实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西隆昌纺织实业有限公司自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广西隆昌纺织实业有限公司至今尚未履行。本院查明被执行人广西隆昌纺织实业有限公司在贵港市区农村信用合作联社港南信用社有存款账户，依法应当予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广西隆昌纺织实业有限公司在贵港市区农村信用合作联社港南信用社账号91×××29的存款人民币20000000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 梁汝才
二〇一六年一月十九日
书 记 员 梁杰彬
书 记 员 梁杰彬
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3041号
申请人：张朦，女，汉族，1992年4月23日生，住安徽省全椒县。
被执行人：江苏佰富行投资集团有限公司，住南京市中山路55号新华大厦31楼3102室。（组织机构代码08773777-6）
法定代表人贾鑫，执行董事兼总经理。
委托代理人贾义学，男，汉族，1976年2月3日生，招商部经理，住安徽省宿州市砀山县。
申请执行人张朦与被执行人江苏佰富行投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）苏0106民初2787号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书的义务，经申请执行人申请。本院于2016年9月8日立案执行。判决文书确定的义务为：一、被告江苏佰富行投资集团有限公司于2016年8月31日前支付原告张朦2016年1月份工资3014元、2016年2月份工资3014元合计6028元。二、如果被告逾期给付，则需向原告加付2000元；案件受理费5元，免收。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产，上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其所在公司住所地进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的为8028元，未到位标的为8028元。本院已将被执行人依法纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，被执行人暂无其他可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初2787号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 池仲旺
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一七年一月十六日
书记员 朱 璟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第700号
罪犯锁鹏，男，生于1981年3月25日，回族，宁夏同心县人，初中文化，原户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏银川市中级人民法院于2009年1月7日作出（2009）银刑初字第4号刑事判决书，认定罪犯锁鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元（已缴纳）。2011年11月1日本院以（2011）吴刑执字第713号刑事裁定书裁定减刑一年九个月；2013年11月26日本院以（2013）吴刑执字第756号刑事裁定书裁定减刑一年七个月十五天（刑期自2008年3月26日起至2019年11月10日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月二十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守《服刑人员行为规范》，三课成绩合格。在生产劳动中，遵守操作规程和安全生产规定，努力完成生产任务。由于表现突出，2013年“百安”活动中获得物质奖励一次，2014年度获得监狱级改造积极分子，累计得减刑分105.4分。
本院认为，罪犯锁鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯锁鹏在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯锁鹏减去有期徒刑一年二个月二十天（刑期自2008年3月26日起至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁莉颖
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初3419号
原告：杨有伦，女，1979年5月2日出生，回族，居民，住章丘区。
委托诉讼代理人：王德新，山东济青律师事务所律师。
被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地章丘区。
法定代表人：童云峰，该公司董事长
委托诉讼代理人：马峥嵘，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋洪越，泰和泰（济南）律师事务所（实习）律师。
原告杨有伦与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告杨有伦于2017年10月20日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨有伦自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨有伦撤诉。
案件受理费50元，由原告杨有伦负担。
审 判 员 肖 军
二〇一七年十月九日
法官助理 赵京朝
书 记 员 李 丽
宁波市北仑区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）甬仑商初字第825号＼n原告：宁波市鄞州鄞ＸＸ科五金厂。＼n负责人：周岳华。＼n委托代理人：朱惠。＼n被告：宁波市北仑区大矸宏成塑模厂。＼n经营者：胡成平。＼n本院在审理原告宁波市鄞州鄞ＸＸ科五金厂与被告宁波市北仑区大矸宏成塑模厂买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州鄞ＸＸ科五金厂于2015年8月7日向本院申请撤回对被告宁波市北仑区大矸宏成塑模厂的起诉。＼n本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告宁波市鄞州鄞ＸＸ科五金厂撤回对被告宁波市北仑区大矸宏成塑模厂的起诉。＼n本案受理费3648元，减半收取1824元，保全费1357元，合计3181元，由原告宁波市鄞州鄞ＸＸ科五金厂负担。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员尹志涛＼n二〇一五年八月七日＼n代书记员林琼洁＼n
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第359号
原告：高祥书。
被告：青海铸玛蓝宝石晶体有限公司。
法定代表人：何康德，该公司董事长。
被告：何康德。
被告：何康军。
本院在审理原告高祥书诉被告青海铸玛蓝宝石晶体有限公司、何康德、何康军民间借贷纠纷一案中，原告高祥书于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高祥书的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高祥书撤回起诉。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告高祥书负担。
代理审判员 吴 宁
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李文博
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1768号
原告申金祥，男，1975年4月20日生，汉族。
被告格尔木盐化（集团）有限责任公司。
法定代表人刘维刚，董事长。
被告格尔木华荣房地产开发有限公司。
法定代表人王占仓，总经理。
本院在审理原告申金祥与被告格尔木盐化（集团）有限责任公司、格尔木华荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告申金祥于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体错误为由自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告申金祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告申金祥承担。
审判员 仲继红
二〇一六年一月十二日
书记员 陈 歌
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执恢42号
申请执行人黄南超，男，1968年出生，汉族，农村居民，住重庆市彭水县。
被执行人黄南书，女，1968年11月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被执行人张跃华，男，1970年8月2日出生，汉族，农村居民，住址同上。
本院在执行黄南超申请执行黄南书、张跃华人格权纠纷一案中，经查被执行人黄南书、张跃华外出下落不明且无财产可供执行，申请人黄南超申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下:
终结武隆县人民法院(2016)渝0232执恢42号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵本合
审 判 员 柯晓兰
代理审判员 左 兵
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄 杰
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南川法民执字00923号
申请执行人郑钢，男，1975年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张兰，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被执行人周廷娅，女，1985年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人金莲，女，1985年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
关于申请执行人郑钢与被执行人周廷娅、金莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南川法民初字第02531号民事判决书判令由被执行人周廷娅、金莲支付申请人郑钢借款6万元。该法律文书生效后，因被执行人未履行，申请人于2015年9月1日向本院申请执行。
本案在执行中查明：生效判决书载明由被执行人周廷娅、金莲支付申请人郑钢借款7万元。经四查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人周廷娅、金莲无可供执行财产，申请执行人郑钢同意终结本次执行程序，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2015）南川法民执字00923号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人周廷娅、金莲有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 张信川
二〇一六年九月一日
书记员 周 彦
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181财保130号
申请人：李小忙，男，1952年5月25日出生，住辛集市
委托代理人：李志川，男，1980年2月21日出生，住址同上
被申请人：赵松，男，33岁，住辛集市
申请人李小忙于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ａ×××××车辆扣押。申请人以现金壹万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押冀Ａ×××××轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘铁成
二〇一八年八月六日
书记员 张 召
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执1867号
申请执行人刘国强，男，1968年6月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被执行人古华杰，男，1966年11月23日生，汉族，四川省泸县人，现住遵义市新蒲新区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初651号民事判决书，受理刘国强申请执行古华杰买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人古华杰立即支付给申请执行人货款1250000元，并承担案件受理费16050元，执行费16194元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要；无车辆登记、工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。执行法官到被执行人户籍所在地实地调查核实，未发现被执行人下落，也未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人书面申请本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初651号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 陈方平
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一八年二月五日
书记员 陈令芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01195号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告蔡青华。
被告刘素兰。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告蔡青华、刘素兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告蔡青华、刘素兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年11月11日，被告蔡青华向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额为30万元，用途为房屋装修，借款期限为36个月，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；若被告蔡青华未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告蔡青华违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告蔡青华立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告刘素兰作为借款人配偶在申请表上签字。随后，原告广发银行武汉分行向被告蔡青华出具《个人信用贷款核准通知书》，同意贷款20万元，并于2013年11月18日发放贷款20万元。但被告蔡青华未按合同约定及时还款，截止2015年3月11日，被告蔡青华逾期本息为6403.8元。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告蔡青华、刘素兰偿还贷款本金127119.56元、利息18.26元（暂计算到2015年3月11日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算）；2、被告蔡青华、刘素兰支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费6000元；3、本案诉讼费由被告蔡青华、刘素兰承担。
被告蔡青华、刘素兰未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告蔡青华、刘素兰系夫妻关系。被告蔡青华自2015年2月5日起未再依约偿还借款本息，截止2015年3月11日，被告蔡青华共下欠借款127119.56元、利息18.26元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本案立案前，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告蔡青华、刘素兰价值14万元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告蔡青华、刘素兰价值14万元的财产予以查封、冻结。
本院认为，根据查明的事实，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡青华、刘素兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡青华、刘素兰向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款127119.56元；
二、被告蔡青华、刘素兰向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年3月11日利息为18.26元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告蔡青华、刘素兰向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2963元、保全费1220元、其他诉讼费用40元，共计4223元，由被告蔡青华、刘素兰负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告蔡青华、刘素兰随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 邱 磊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 程 莎
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第729-9号
申请执行人陈坤，男，1972年10月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人广西隆昌纺织实业有限公司，住所地贵港市江南工业园区内。
法定代表人邓云清，总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1071号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人广西隆昌纺织实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西隆昌纺织实业有限公司自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广西隆昌纺织实业有限公司至今尚未履行。本院查明被执行人广西隆昌纺织实业有限公司在贵港市区农村信用合作联社江南分社有存款账户，依法应当予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广西隆昌纺织实业有限公司在贵港市区农村信用合作联社江南分社账号90×××05的存款人民币20000000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 梁汝才
二〇一六年一月十九日
书 记 员 梁杰彬
书 记 员 梁杰彬