江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋民初字第0927号
原告许继兰
委托代理人崔明霞，江苏征远律师事务所律师。
被告江苏格雷特起重机械有限公司，住所地：南通市通州区平潮沿江工业园区蛟龙路18号。
法定代表人王建春，董事长。
委托代理人张晓飞，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告陈明
原告许继兰与被告江苏格雷特起重机械有限公司（以下简称格雷特公司）、陈明劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许继兰及其特别授权委托代理人崔明霞，被告格雷特公司的特别授权委托代理人张晓飞到庭参加诉讼。被告陈明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告许继兰诉称，2013年12月22日，原告与工友卜皊芝经格雷特公司项目经理曹新华介绍到格雷特公司承包的中铁山桥江苏重工800T项目部进行电焊工作。2014年1月2日下午15点左右，原告在中铁山桥外场进行电焊操作，在一块3米宽6米长左右的钢板上焊接小部件。工地负责人周立军把钢板靠在直径1米左右的钢管上面，钢管用废铁块塞在两端固定，钢板没有固定在钢管上面。原告就站在钢板靠在地面的那一边焊接。结果钢板下滑压住原告的左脚。后原告被送往如皋港人民医院治疗。经诊断，原告为左足第1、2跖骨骨折。2015年5月13日，原告又入院实施了内固定取出术。2014年6月7日，原告向如皋市社保局申请工伤认定，如皋市社保局于2015年9月2日终止了工伤认定。中铁山桥公司将江苏重工800T项目发包给格雷特公司时明确约定，该工程不得转包。2013年9月30日，格雷特公司却与陈明签订分包协议，将部分工程分包给南通润志钢结构工程有限公司。而南通润志钢结构工程有限公司成立的时间为2013年11月21日。原告认为，格雷特公司的行为明显属于将工程分包给没有资质的个人，格雷特公司与陈明理应对原告承担工伤待遇的赔偿。现请求判令：1、被告向原告支付医疗费8628.90元，住院伙食补助费1980元，交通费1000元；2、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助、一次性就业补助、一次性医疗补助费待鉴定后再行主张。
原告为证明其主张，提供证据如下：
证据1，如皋市劳动仲裁争议委员会的不予受理通知书和工伤认定终止通知书。证明本案已经经过了仲裁前置程序，并且工伤认定程序终止。
证据2，南通中院（2015）通中民终字第01105号判决书。证明陈明于2013年9月30日与格雷特公司签订800T门式起重机钢结构制作的分包协议、所谓的润志公司成立于2013年11月21日以及许继兰在该项目工地上受伤的事实。
证据3，格雷特公司经理王建春笔录复印件。证明王建春承认将工程分包给所谓的润志公司。
证据4，格雷特公司人事主管唐园园笔录复印件。证明陈明与格雷特公司签署了承包协议。
证据5，如皋港人民医院门诊病历、如皋港人民医院的两次出院记录。证明许继兰治疗过程。
证据6，如皋港人民医院费用明细清单及如皋港人民医院医疗费票据12张、如皋市第三人民医院医疗费票据2张、如皋港人民医院住院预交收据2张，还有一部分在被告公司处，我方无法取得医疗费票据，但是许继兰垫付了该部分费用。证明许继兰垫付的医疗费。
证据7，交通费票据。证明许继兰支付的交通费。
被告格雷特公司质证认为：
对证据1，没有异议，原告在如皋市人力资源和社会保障局作出相应的工伤认定终止决定后，并未提起相应的复议或者行政诉讼，应当视为认可该决定的效力，原告与我公司之间并不能认定为工伤。
对证据2，无异议，南通中院的判决确定了两个基本事实，原告与我公司不存在用工关系，原告与润志公司之间存在用工关系。
对证据3、4，对两份笔录的复印件不予质证。
对证据5、6、7，由法庭依法判决。
被告格雷特公司辩称，原告与被告公司之间并不存在劳动关系，原告的主张也未事先经过工伤认定和劳动能力鉴定，原告的主张没有法律依据，因此我方认为原告不应向我公司主张相应工伤待遇。
被告陈明未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年7月25日，江苏中铁山桥重工有限公司（以下简称中铁山桥公司）作为委托方（甲方），格雷特公司作为加工方（乙方），签订《外委加工合同》一份，约定中铁山桥公司将800吨门式起重机钢结构制作委托给格雷特公司加工，并约定未经中铁山桥公司同意，其不得委托第三方代为加工。同日，双方签订安全/环保管理协议书。2013年9月30日，格雷特公司作为甲方与南通润志钢结构工程有限公司（以下简称润志公司，成立日期为2013年11月21日）作为乙方签订《中铁山桥800吨吊机制作合同》，格雷特公司将800吨吊机结构件（含舾装件）分包给润志公司施工。格雷特公司于2013年10月29日出具任命书，任命曹新华为中铁山桥公司江苏重工800吨项目经理，全面负责各项事务。
2014年1月2日，原告至如皋港人民医院住院治疗，入院诊断为左第1、2跖骨骨折，于2014年1月13日行左第一跖骨骨折切开复位内固定术后，于2014年3月31日出院。2015年5月13日，原告又至如皋港人民医院住院治疗，于2015年5月21日出院。
2014年1月28日，卜皊芝在接受如皋市长江镇综合执法局的询问时陈述：“我和许继兰原来是熔盛重工的员工，由于熔盛重工没事做，找到熔盛重工一个姓曹的，他帮我们联系中铁山桥，我和许继兰到中铁山桥的项目干活，干了大约十天，1月2日下午14点左右，在中铁山桥外场地焊一些小部件，在焊接过程中，许继兰脚趾被砸伤。结账和陈明结的，陈明是老板，是哪个单位的不清楚。”
2014年3月26日，陈明在接受如皋市长江镇综合执法局的询问时陈述：“我是800吨龙门吊业务的项目经理，由于我中途有事外出一段时间，该业务的工程由余维松暂时负责，许继兰就是在余维松负责期间来干活并受伤的。事件发生后，润志公司委派我处理许继兰受伤一事，因赔偿问题对方提出要求过高，没有达成共识。许继兰是通过别人介绍进800吨龙门吊项目干活的，润志公司是劳务公司，没有固定的人员和场地。有活干时从社会上招聘一些人来干活。”
2014年4月9日，格雷特公司人事主管唐园园在接受如皋市长江镇综合执法局的询问时陈述：“许继兰是润志公司的职工，原告与润志公司有承包合同。曹新华是格雷特公司的现场负责人，陈明是润志公司的项目经理。”
2014年4月27日，格雷特公司法定代表人王建春在接受如皋市长江镇综合执法局的询问时陈述：“该工程是我公司总承包，我单位有资质，润志公司只是从事相关辅助工作，属于劳务性质。”
2014年6月17日，原告向如皋市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2014年7月28日，如皋市人力资源和社会保障局作出皋人社工止字[2014]第25号认定工伤中止告知书。2014年8月12日，原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与格雷特公司存在劳动关系。2014年11月14日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字[2014]第728号仲裁裁决书，裁决：确认格雷特公司与许继兰存在劳动关系。后格雷特公司不服该仲裁裁决，向本院起诉，请求撤销如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2014]第728号仲裁裁决书，依法判定双方之间不存在劳动关系。2015年3月12日，本院作出（2015）皋民初字第0002号民事判决，判决：确认许继兰与格雷特公司存在劳动关系。格雷特公司不服该判决，上诉于南通市中级人民法院，南通市中级人民法院经审理另查明：1、润志公司于2013年11月25日出具的授权委托书，授权陈明代表该公司与格雷特公司签订中铁山桥800吨吊机制作合同、办理合同结算、财务等相关事宜，并对合同执行负责；2、2015年7月17日格雷特公司委托代理人王建勋等人与陈明谈话笔录一份，陈明证实格雷特公司将中铁山桥800吨龙门吊项目分包给润志公司，其代表润志公司和格雷特公司签订的协议，以及许继兰确实在中铁山桥800吨龙门吊项目工地为润志公司工作时受伤。事故发生后其代表润志公司和许继兰谈过赔偿方案，但因为达不到许继兰的要求未谈妥；3、陈明向格雷特公司借款20万元用于发放员工工资，并在借条中注明该款在工程完工结算后从工程款中扣除。并认为：润志公司于2013年11月25日出具的授权委托书和陈明的陈述其作为润志公司代表在合同上签字的事实，与格雷特公司提供的该公司与润志公司签订的《中铁山桥800吨吊机制作合同》中，乙方润志公司盖公司合同专用章，以及乙方代表位置上陈明签字的事实相印证。另外，陈明向格雷特公司的借款、许继兰同事卜皊芝的陈述，以及格雷特公司相关人员否认该公司与许继兰有用工关系，上述证据可以形成证据的链条，可以认定许继兰与格雷特公司不存在用工关系。2015年8月21日，南通市中级人民法院作出（2015）通中民终字第01105号民事判决，判决：一、撤销如皋市人民法院（2015）皋民初字第0002号民事判决；二、格雷特公司与许继兰不存在劳动关系。
2015年9月2日，如皋市人力资源和社会保障局作出皋人社工终字[2015]第03号工伤认定终止通知书，通知许继兰，经审查，许继兰的工伤认定不符合受理条件，该局决定终止工伤认定程序。该通知书同时交待了行政复议和行政诉讼救济。
2015年10月8日，许继兰向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月9日作出皋劳人仲不字[2015]第179号不予受理通知书，决定不予受理，理由为“你未经工伤认定及劳动能力鉴定，现你提起的请求不属劳动争议仲裁处理事项”。2015年10月15日，原告诉至本院，要求判如所请，并申请对停工留薪期、护理期以及劳动能力等级进行鉴定。审理中，被告格雷特公司对原告的鉴定申请表示不同意。
以上事实，有当事人陈述，（2015）皋民初字第0002号民事判决书，（2015）通中民终字第01105号民事判决书，如皋港人民医院出院记录，皋劳人仲案字[2014]第728号仲裁裁决书，皋人社工终字[2015]第03号工伤认定终止通知书以及皋劳人仲案字[2015]第179号不予受理通知书等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任。本案中，从南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01105号民事判决查明的润志公司于2013年11月25日出具给被告陈明的授权委托书和陈明陈述其作为润志公司代表在合同上签字的事实，与格雷特公司提供的该公司与润志公司签订的《中铁山桥800吨吊机制作合同》中，乙方润志公司盖公司合同专用章，以及乙方代表位置上陈明签字的事实相印证。结合原告许继兰同事卜皊芝的陈述，可以形成证据锁链，可以认定原告许继兰受伤时所从事的工作并非由陈明作为个人进行承接，而是由润志公司承接。且经南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01105号生效判决认定原告与被告格雷特公司不存在劳动关系。故原告要求被告格雷特公司与陈明承担工伤待遇赔偿责任，依据不足，本院不予支持。基于以上理由，原告的鉴定申请在本案中已无必要，且被告格雷特公司表示不同意，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许继兰的诉讼请求。
案件受理费10元，公告费150元，合计160元，由原告许继兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 钟 文
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 陈克毅
二〇一六年五月二十四日
见习书记员 尹天伟