广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初9983号
原告：陆纯华，男，1976年7月29日出生，汉族，住广西阳朔县，
委托诉讼代理人：朱明，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱云天，广东天道勤律师事务所律师。
被告：梁富祥，男，1987年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
原告陆纯华与被告梁富祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆纯华及其委托诉讼代理人朱明、被告梁富祥的委托诉讼代理人赵彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆纯华向本院提出诉讼请求：1.立即解除原、被告在2018年2月28日签订的《租赁合同》；2.被告立即向原告退还租赁保证金8100元；3.被告立即向原告支付违约金8100元；4.被告立即赔偿原告装修费损失20000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将佛山市顺德区眉蕉三巷9号的商铺出租给原告作为商铺使用，租赁期限自2018年3月8日起至2021年3月7日止，共3年，租金每月2700元，原告在签订合同之日交纳8100元作为房屋使用保证金，任何一方因违约造成终止合同的，应向对方赔偿8100元违约金及其他一切损失、费用。合同签订当日，原告按约定向被告支付了租赁保证金8100元及3月份的租金2700元，合共10800元。2018年4月8日，原告也向被告支付了4月的租金和3月的水电费。但当原告装修好商铺找被告拿房产证复印件准备办理营业执照时，被告告知原告该商铺是住宅，不能办理营业执照。原告向工商部门确认该商铺不能办理营业执照后，多次与被告协议，但均无结果。
被告梁富祥辩称，一、被告同意解除《租赁合同》。二、原告应当向被告支付2018年3月8日至今的房屋租金共计10800元、违约金8100元。原告在签订合同后趁被告经常外出疏于管理，对被告母亲谎称已经通过微信支付租金、押金、水电费，但实际上并未支付。被告误以为款项由被告母亲收取。鉴于本案已经过了提起反诉的期限，被告将另行起诉。三、原告在租赁时就知道该房屋不能办理营业执照。其之所以提出解除合同，有以下原因：第一是店铺内生意较差。第二是对外开办会员卡收费后想卷款走人。原告曾经以为被告母亲办理入会为由收取1000元，未提供服务，至今未归还。第三是原告担心拖欠被告费用隐瞒不住。四、据了解，原告租赁该房屋后并未进行过装修。本案是原告无理解除合同在先，在未告知被告的情况下撤离租赁场所。根据合同第六条的约定，原告进行装修应当征得被告及有关部门书面同意。事实上，据被告了解，原告并未进行过装修。退一百步而言，就算原告有装修，原告在未征得被告同意的情况下装修，其装修费用也应当由原告自行承担。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原告提供的证据有原告身份证复印件一份、被告人口信息查询表一份、《租赁合同》一份、租金收据两份、装修费收据六份、装修完工照片六张、户口本一份、残疾证两份。被告提供的证据有火车票复印件十二份、滴滴打车行程单复印件两份、登机牌一份、2018年3月至5月被告的通话清单三张。
经审核，原告提供的租金收据两份，均无收款人签名，其真实性无法认定，故本院不予采信。原告提供的装修费收据六份，因原告并未提供相关的发票或支付记录予以佐证，故其真实性无法认定，本院不予采信。原告提供的户口本一份、残疾证两份，与本案并不存在关联性，故本院不予采信。被告提供的火车票复印件十二份、滴滴打车行程单复印件两份、登机牌一份、2018年3月至5月被告的通话清单三张，与本案并不存在关联性，故本院不予采信。当事人提供的其他证据，来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月28日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将位于容桂街道小黄圃居委会眉蕉路三巷9号的房屋出租给被告。该合同约定，租赁期限为2018年3月8日至2021年3月7日，每月租金2700元，原告在签认合同之日支付保证金8100元，任何一方违约造成合同终止的应向对方赔偿违约金8100元及其他损失费用。该合同将租赁房屋描述为商铺，并载明出租给原告作为店铺使用。同日，原告通过微信向被告支付5000元。原告使用租赁房屋开设经络理疗馆，并为此进行了装修。因未能办理工商营业执照，原告于2018年5月13日退还租赁房屋。2018年5月28日，原告诉至本院。2018年6月21日，被告签收本案起诉状副本。
另查明，位于桂洲镇××号的房屋属于案外人梁培兴所有，属于住宅，该房屋的新编门牌地址即为容桂街道小黄圃居委会眉蕉路三巷9号，梁培兴同意由被告出租、管理该房屋。
本院认为，一方当事人违约致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。原告向被告租赁案涉房屋，其合同目的是使用该房屋进行商业经营。《租赁合同》称案涉房屋为商铺，并写明供原告作为店铺使用，说明被告对于原告的合同目的是知晓的。被告作为出租人，理应清楚案涉房屋属于住宅而非商业用地，不能作为商铺使用，但被告仍然将该房屋作为商铺出租给原告，致使原告无法办理工商营业执照，无法实现其合同目的。被告该行为已构成违约，原告有权解除《租赁合同》。原告解除合同的主张已于2018年6月21日随本院送达起诉状副本通知至被告，故《租赁合同》于该日解除。
承前述，被告已构成违约，原告主张被告支付违约金8100元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张已向被告支付保证金8100元，但所提供的收据并无被告签名确认。原告主张其中保证金5000元是通过微信于2018年2月28日向被告支付的，被告在庭审中未予否认，也未能在本院指定期限内提供其微信账单记录对原告主张予以反驳。根据原告在庭审中出示的微信支付记录，结合合同签订时间、被告手机号码，可以确认原告于2018年2月28日通过微信向被告支付保证金5000元，被告应向原告返还。对于其余的保证金，原告未能举证证明已向被告支付，故本院不予确认。对于原告主张被告返还保证金8100元，本院仅支持其中5000元，超出部分不予支持。
原告主张其存在装修损失共计20000元，则应对此承担举证责任。原告对此提供了装修费收据，但未提供相关的发票或支付记录予以佐证，故对于原告提供的装修费收据的真实性无法确认。原告也没有通过鉴定机构对其装修残值进行鉴定。因此，原告的装修损失金额无法确定。原告对此应承担举证不能的不利后果，对于原告主张其装修损失为20000元，本院不予确认。另一方面，原告既然是基于经营店铺的目的租赁房屋，则理应在租赁前确认房屋是否符合相关条件。原告在庭审中承认，在签订《租赁合同》时并没有对案涉房屋的登记情况进行确认，也没有要求被告出示相关产权证书供其确认。原告在未进行确认的情况下即对案涉房屋进行店铺经营方面的装修，属于没有采取适当措施致使损失扩大。因此，即使原告因案涉房屋不能作商业用途而存在装修损失，该部分损失也应由原告自行承担。对于原告主张由被告赔偿其装修损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、原告陆纯华与被告梁富祥签订的《租赁合同》于2018年6月21日解除；
二、被告梁富祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆纯华返还租赁保证金5000元；
三、被告梁富祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆纯华支付违约金8100元；
四、驳回原告陆纯华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计352.5元，原告陆纯华已预交，由原告陆纯华负担152.5元，被告梁富祥负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一八年八月十七日
书记员 黄 瑞