wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖终字第140号
上诉人（原审被告）：东营颐正伟业商贸有限公司。住所地：山东省东营市东营区黄河路***号。
法定代表人：丁翠，总经理。
被上诉人（原审原告）：聂士辉。
原审被告：东营瑞源特种建筑材料有限公司。住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人：顾效国，经理。
原审被告：山东金宇房地产开发有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇政府驻地。
法定代表人：延滨，经理。
上诉人东营颐正伟业商贸有限公司因管辖权异议，不服山东省广饶县人民法院（2015）广民辖初字第25号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人之间是劳务合同纠纷，2013年3月9日双方签订《合作协议书》，约定发生纠纷后由东营市东营区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送东营市东营区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。2013年3月9日，上诉人东营颐正伟业商贸有限公司与被上诉人聂士辉签订《合作协议书》，上诉人将广饶贵和苑北区9号、10号楼外墙保温及外墙真石漆装饰工程承包给被上诉人；同时约定，发生纠纷后由东营市东营区人民法院处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。被上诉人于2015年9月6日起诉，其与上诉人在合同中约定东营市东营区人民法院处理，该约定违背了上述专属管辖的规定，约定无效。涉案工程在广饶县人民法院管辖区域，原审法院对该案享有管辖权。原审法院受理该案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯丽萍
审 判 员 张素云
代理审判员 谢兆忠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冯亚萍
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初895号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：李儒富、牛成文（助理），系河南首鼎律师事务所律师。
被告：李金伟，男，1984年6月28日出生，汉族，住济源市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李金伟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李儒富、牛成文到庭参加诉讼，被告李金伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款43258.53元（包括本金42351.99元、利息811.44元和罚息95.1元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计3741.7元；3、依法判令被告向原告支付违约金9387.1元（违约金以保险理赔款43258.53元为基数，自2017年5月15日起按每日千分之一的标准暂计至2017年12月12日，实际主张至款项还清之日止）；以上合计56387.33元；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告李金伟与中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行（以下简称“农行建设路支行”）签署编号为41020120150066516的《个人保险保证借款合同》（以下简称“保险合同”），被告向农行建设路支行借款73000元，借款利率为每年7%，借款期限36个月（自2015年9月16日至2018年9月15日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（××）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行建设路支行为被保险人，与原告签署保单号为13294982600002505950的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.7%。2015年9月16日，农业银行建设路支行按照借款合同约定向被告发放共计73000元贷款。但自2016年7月25日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年5月8日按照保险合同的约定向被保险人农业银行建设路支行进行理赔，理赔金额共计43258.53元人民币，农业银行建设路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2017年12月12日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计9387.1元。现要求被告偿还。
被告李金伟未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行与被告签订的借款合同；2、被告在原告处的投保单，证明双方存在保证保险合同；3、中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行出具的代偿债务确认书。
经庭审举证，本院认为，因被告未到庭质证，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以采信。
本院认为：被告李金伟未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据的真实性本院予以确认。根据保险合同原告代偿借款后，有权向被告追偿。依照中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行出具的代偿确认书，原告代被告偿还借款43258.53元，以及依照保险合同被告应向原告支付逾期保费3741.7元，均符合双方约定和法律规定，原告要求被告支付该两项请求，应予支持。因双方约定的违约金偏高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告请求的第三项应以年利率24%计算。原告要求支付律师费，但未提供相关依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李金伟于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款43258.53元及违约金（按43258.53元从2017年5月15日按年利率24%计算至被告给付之日止）。
二、被告李金伟于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3741.7元。
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司要求被告李金伟支付律师费的请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，公告费240元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 卫 晨
人民陪审员 邢国平
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王莹莹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民监1号
原审原告罗意，男，1990年4月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原审被告雎伟，男，1987年9月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原审原告罗意与原审被告雎伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日作出（2013）雁江民初字第1583号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
(本页无正文)
审判长 叶志勇
审判员 高超秀
审判员 周 燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 蒋雁翎
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初12号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人汤豪，上海中天信律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人汤豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2016年11月4日17时许，被告人李某某驾驶一辆未上牌的二轮摩托车沿上海市青浦区外青松公路西侧由南向北逆向行驶至城中东路路口西南侧等候通行时，见此处执勤的交警被害人倪某某上前检查，因担心被查处，遂发动摩托车驶离并将伸手拉住自己的被害人倪某某拖拽5米后致倪某某倒地受伤，后又与一辆正常行驶的出租车相撞致出租车车损。经鉴定，被害人倪某某因外伤致双膝部及左小腿皮肤挫伤，构成轻微伤；出租车物损为人民币1,944元。
另查明，被告人李某某到案后如实供述了本案事实。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人倪某某的陈述及辨认笔录、证人陈某、陈某某的证言及辨认笔录，执法记录仪、监控录像光盘，上海市公安局警察证，复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆属性检验鉴定书，验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，公安机关出具的案发（抓获）经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某使用暴力方法阻碍人民警察执行职务致人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人李某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及关于如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人李某某系初犯、偶犯、如实供述其罪行等为由要求对被告人李某某从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年一月十一日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
……。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初369号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张某，农民。2011年6月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2012年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2014年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2015年4月7日因犯诈骗罪被余姚市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，与前罪盗窃罪执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，于2015年11月30日刑满释放。因本案于2016年2月21日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月6日晚，被告人张某来到金华市区宾虹路700号的浪迪网咖，以应聘网管为借口，经网吧老板同意后进入该网吧试工作。次日上午，被告人张某再次来到该网吧，趁网吧工作人员对其不备之际，进入网吧收银台盗取收银台抽屉内人民币1480元后逃离现场。
2、2016年2月18日9时许，被告人张某来到金华市区婺江西路287号悠悠网咖，以应聘网管为借口进入该网吧，趁网吧工作人员离开之际，进入网吧收银台盗取收银台抽屉内人民币6060元后逃离现场。
2016年2月21日，被告人张某被公安机关抓获归案，归案后如实供述了罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某、叶某的陈述，证人张某、徐某的证言，光盘一张，现场勘查、辨认笔录及照片，接受证据清单，营业额手记账单，归案经过，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月21日至2017年4月20日止。）
二、责令被告人张某将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一六年三月二十八日
代书记员 张 毅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初604号
原告:宋金农，女，1948年9月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：赵天伦，重庆龙都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
被告：重庆融亿达包装厂(普通合伙)，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路128号附3号1幢1-9，统一社会信用代码500112200031153。
执行事务合伙人：柴清风。
被告：柴清风，男，1984年4月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：肖洋，男，1983年3月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺工业园区，统一社会信用代码91500226563469048K。
法定代表人：仲涛，董事长。
诉讼委托代理人：蔡美连，女，该公司员工。
本院在审理原告宋金农与被告重庆融亿达包装厂(普通合伙)、柴清风、肖洋及第三人重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告宋金农于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋金农申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋金农撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告宋金农负担。
审 判 长 叶 波
人民陪审员 高兴友
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年八月十六日
法官 助理 周 阳
书 记 员 罗 洋
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初29号
原告孙某某，女。
被告刘某某，男。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2007年11月2日原、被告登记结婚，婚后生育一名男孩王某某，现年8周岁。双方婚后感情不和，经常因琐事发生争吵，无法共同生活，现被告因将原告的母亲杀死，犯故意杀人罪，被判处死刑，缓刑二年执行，导致夫妻感情破裂，故诉至人民法院要求离婚并请求判令婚生男孩王某某由被告抚养，抚养费由被告负担。
被告刘某某辩称，同意离婚，希望王某某由其父母代为抚养，自行负担子女抚养费。
经审理查明，原告孙某栽与被告刘某某于2007年11月2日依法登记结婚，双方均系二婚，原、被告婚后生育一名男孩王某某，现年8周岁。原、被告婚后初期感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，被告刘某某因处理家庭矛盾不当，杀害妻子之母，并将原告致伤，犯有严重罪行，被判处死刑缓期两年执行，原、被告之间夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故原告诉至人民法院要求离婚并要求判令婚生男孩王某某由被告抚养，子女抚养费由被告负担。原、被告婚后无家庭财产，无存款及债权债务。
另查明，在庭审中，被告刘某某声称，其同意离婚，但因其在服刑中，无法抚养王某某，希望王某某由其父母代为抚养，抚养费由其自行负担。但经本院调查，被告之继父刘某甲以自己年事已高且刘某某母亲马某某也年老体弱，还患有糖尿病且收入有限为由，主张其二人无力独立抚养王某某，希望由原告孙某某抚养王某某。
又查明，原告孙某某患有听力残疾，评定为听力二级残疾，原告现只有口粮田收入，寄居于其兄弟家中。
上述事实有原告向本院提交的证据：1、结婚证一份；2、本院对刘某甲的调查笔录一份；3、孙某某的残疾证明以及原、被告的陈述在卷为凭。
上列证据，经庭审质证、认证，其真实、充分，能够证明案件事实的成立。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，被告刘某某处理方法不当，导致自身严重犯罪而服刑，原、被告之间夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持；关于婚生男孩王某某的抚养问题，因被告被判处死刑缓期两年执行，故原告要求由被告抚养王某某并负担子女抚养费的诉求无执行的现实基础，且被告刘某某的父母亦表示无力抚养王某某，原告作为王某某之母，有义务抚养王某某，因被告刘某某正在服刑无法支付子女抚养费，故本院对于原告要求被告抚养王某某并负担子女抚养费的诉求依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告刘某某离婚；
二、婚生男孩王某某随原告孙某某共同生活，子女抚养费由原告孙某某自行负担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 苏 海
审 判 员 孔德富
人民陪审员 宋丽楠
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵纹冉
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181财保33号
申请人：罗双杰，男，1969年10月29日出生，住辛集市。
被申请人：王振东，男，49岁，住辛集市。
申请人罗双杰于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的所有的冀01.J06**拖拉机进行扣押，申请人以现金一万五千元提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押王振东所有的冀01.J06**拖拉机。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘铁成
二〇一八年二月六日
书记员 曹 峻
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17150号
原告交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告陈利锋，男，1978年2月21日生，汉族，住所地上海市崇明县。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告陈利锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范盈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈利锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币28,838.52元(包括本金18,929.56元、利息9,528.21元、滞纳金348.75元、手续费32.00元等，计算至2015年6月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币28,838.52元，并从2015年6月12日起至本判决生效日止以本息人民币28,457.77元为基数按每日0.5‰计算逾期利息。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表、公证书及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。被告陈利锋未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利锋应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币28,838.52元；二、被告陈利锋应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月12日起至判决生效之日止的逾期利息[计算公式28,457.77元(本金＋利息)×天数×万分之五]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币260.48元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3893号
原告：李三苏，男，汉族，生于1983年12月21日，现年34岁，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
被告：邓伟，男，汉族，生于1984年6月9日，现年33岁，住达川区。
本院在审理原告李三苏诉被告邓伟同民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的预交诉讼费期限内申请撤诉，且未预交诉讼费，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李三苏撤回起诉。
审判员 何有发
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何 桥
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2987号
原告（反诉被告）贺春香，女，1969年2月28日生，汉族，双峰县人，居民，户籍所在地双峰县，现住双峰县。
委托代理人胡永南，湖南国藩律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）刘新初，男，1954年1月9日生，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。
被告（反诉原告）曾再香，女，1954年4月25日生，汉族，双峰县人，居民，住址同上。
原告（反诉被告）贺春香与被告（反诉原告）刘新初、曾再香相邻财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贺春香及其委托代理人胡永南、被告（反诉原告）刘新初、曾再香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）贺春香向本院提出如下诉讼请求：判令被告刘新初、曾再香停止对原告贺春香房屋的侵害行为并共同赔偿原告贺春香财物损失17266元。
被告（反诉原告）刘新初、曾再香答辩、反诉要点：贺春香在前后阳台违规搭建封闭防护栏，影响了刘新初、曾再香家的采光、日照、通风及视线，请求判令贺春香拆除在前后阳台违规搭建的封闭护栏。
查明的事实
经审理查明，本院确认本案如下案件事实：
贺春香分别于2007年8月23日和2007年12月7日经双峰县国土管理局和双峰县规划局批准许可在双峰县农副产品市场修建用地面积为130㎡的四层私人住宅。2016年贺春香的房屋建成。贺春香所建房屋与刘新初、曾再香所居住的房屋西东相邻，分别为永丰镇园艺路99号15栋8弄与7弄。贺春香所建房屋的四楼的相邻外观格局与整栋房屋的相邻格局相同，其二、三楼的南、北面向的格局与整栋其他相邻房屋的格局不同，二楼南北面均利用雨棚（宽1.5米）欲建为卫生间，三楼南、北面均超出墙体建为阳台。2017年5月25日，贺春香雇请门窗安装人员安装二、三楼南北雨棚、阳台的不锈钢整体护窗，并在护窗东向侧面加装不锈钢挡板，建成的整体护窗高6米，长7.4米，宽（东侧面）1.45米。曾再香以贺春香所建防护窗和挡板影响其生活为由锤砸贺春香建在二楼南北雨棚上的防护窗和挡板。矛盾发生后，房屋所在村永丰镇犁头村的村支书宋富平、村主任肖景旭到纠纷现场进行调处，当场督促贺春香将建在二楼南北雨棚上的二个便盆砸烂，刘新初执笔书写了一份“关于永久不得在阳台建厕所的协议”。贺春香及其丈夫朱朝辉，刘新初，村干部宋富平与肖景旭均在协议上签上了姓名。矛盾调处后，贺春香的防护窗与东向挡板安装成功，但被损毁的防护窗和东向挡板未修复。2017年10月13日，贺春香安装防护窗内玻璃窗，刘新初再次锤砸贺春香安装在二楼南北雨棚上的防护窗和挡板。2017年11月8日，贺春香诉至本院要求刘新初、曾再香停止侵害并赔偿损失。
经勘验，贺春香防护窗和挡板受损的情况为：二楼南向正面不锈钢栅栏面积1.6m×0.75m=1.2㎡，南向东侧面不锈钢栅栏与不锈钢挡板的受损面积为1.45m×2.7m=3.92㎡，二楼北向东侧面不锈钢挡板的受损面积为1.9m×1.45m=2.76㎡。根据门窗安装价格，贺春香防护窗和挡板的受损金额为不锈钢栅栏：（1.2+3.92）㎡×125元/㎡=640元，不锈钢挡板：（2.7m×2+1.9m×2）×95元/m=874元，修复工资300元，合计损失1814元。
在本案的审理过程中，刘新初、曾再香向本院提出了反诉，以相邻权益遭受侵害为由要求贺春香拆除安装在相邻房屋南北二、三楼的防护窗及挡板，且向本院提交了其所居住的房屋于2006年农历5月18日进行转让的土地使用权转让协议和原土地使用权人李××于2007年11月23日获领的国有土地使用权证，并反映其所居住的房屋于2006年由其夫妇、家人建成。
判决的理由和结果
本院认为，贺春香雇请门窗安装人员安装的不锈钢防护窗与不锈钢挡板，系贺春香的合法财产，依法受到法律保护。刘新初、曾再香以其居住环境受到影响为由锤砸贺春香安装的防护窗和挡板是错误的，依法应当承担赔偿责任。对贺春香要求刘新初、曾再香停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，本院应予支持。贺春香要求赔偿的金额是南北两个防护窗及挡板全部置换的金额，但贺春香受损的防护窗与挡板是可以修复的，修复受损部位的费用当为贺春香的受损财产损失。刘新初、曾再香就其居住的房屋所提交的土地使用权转让协议和原土地使用权人的国有土地使用权证，不能证明刘新初、曾再香取得了居住房屋的合法所有权，刘新初、曾再香尚不能成为本案反诉相邻权益的主体。故对刘新初、曾再香的反诉请求，本院不予支持。刘新初、曾再香在依法取得居住房屋的合法手续后，可依法另行主张相邻权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（一）、（七）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘新初、曾再香停止对原告（反诉被告）贺春香房屋不锈钢防护窗和不锈钢挡板的损坏；
二、被告（反诉原告）刘新初、曾再香赔偿原告（反诉被告）贺春香财产损失1814元；
三、驳回被告（反诉原告）刘新初、曾再香要求原告（反诉被告）贺春香拆除不锈钢防护窗和不锈钢挡板的反诉请求。
上述款项限被告（反诉原告）刘新初、曾再香在本判决生效后五日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在开户行华融湘江银行股份有限公司双峰支行的标的款账户76×××75，并注明本案案号。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费150元，反诉费150元，合计300元，由被告（反诉原告）刘新初、曾再香负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 王平凡
二〇一八年一月三十一日
书记员 肖卓卓
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初1802号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈强，顺庆区锦程法律服务所法律工作者。
被告：唐成进，男，汉族，1990年9月7日出生，住四川省仪陇县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告唐成进追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告唐成进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐成进偿还原告代为支付的代偿款4931.92元；2.被告唐成进支付代偿款利息，以4931.92元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告唐成进为购买手机而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款3239元，其中商品价款2399元（由商家收取），借款管理费840元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年2月2日，被告唐成进从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。依据《借款协议》约定，被告唐成进还款期数为18期，但被告未依约还款，致原告于2018年5月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计4931.92元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。经催收，被告唐成进至今未偿还原告代偿款项。
被告唐成进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告唐成进为购买东莞市横沥佳创通讯器材店的OPPOR7S手机而寻求借款，与借款服务中介----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》授权深圳普惠快信金融服务有限公司为其办理借款相关事宜。同日，被告向深圳普惠快信金融服务有限公司填写《个人借款申请表》，被告首付200元，欲申请借款2399元，分18期（月）还款，月还款额为245元，首期还款日为2016年3月2日，被告向该公司提供的自己的个人身份信息等资料。深圳普惠快信金融服务有限公司依据被告授权，利用被告向其提供的身份信息等资料在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”注册了账号，并将被告的相关借款资料送交北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司审核通过后，与有利网用户名为zcx1574529593的出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告向出借人借款3239元（含深圳普惠快信金融服务有限公司认为其应当向被告收取的管理费840元），借款期限为18月，每月还款245元，原告对被告相关债务承担连带保证责任。同日，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告出具的《还款提示单》显示的借款金额及还款方式与《个人借款申请表》内容完全相同，向被告发出的《商品交付确认书》中载明的借款金额为2399元，被告同意公司或北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行。后被告未依约偿还借款本息，原告依据担保条款于2018年4月25日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿剩余本金、利息等合计4931.92元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告方权利的内容并无特别说明。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告唐成进委托深圳普惠快信金融服务有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。《有利网借款协议》约定了被告借款金额为3239元，但被告实际借款金额为2399元，委托书及协议均系格式合同，内容繁复，字迹很小（几不可见），对涉及被告方权利的内容并无特别说明。深圳普惠快信金融服务有限公司利用被告提供的资料擅自将所谓的“管理费”计入被告借款本金之中，显然加重了被告的借款成本，依据原告提供的证据可以认定其在办理借款过程中未尽到提示说明的义务，严重违背诚实信用原则，非被告的真实意思表示，该管理费不应当认定为被告借款的本金，故本院确认借款本金为2399元，对深圳普惠快信金融服务有限公司擅自纳入借款本金的“管理费”及超过法律规定的利息，被告有权拒绝偿还。因此，原告可以获得支持的追偿款本金为被告下欠的2399元本金，以及按年利率24%从2016年2月2日起计算至代偿之日即2018年4月25日的本息之和为3675.26元，之后的利率应以年利率6%标准计算至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告唐成进在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3675.26元及利息（利息的计算方式为：以本金3675.26元为基数，按年利率6%标准从2018年4月26日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐成进负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁 军
二〇一八年八月二十二日
书记员 龚亚莉
＼n上海市宝山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宝刑初字第320号＼n公诉机关上海市宝山区人民检察院。＼n被告人赵某某。＼n上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）463号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年5月27日3时许，被告人赵某某酒后驾驶牌号为豫BZXX**的小客车行驶至本区沪太路洋桥检查站南侧约200米处时，被公安人员查获。经鉴定，被告人赵某某静脉血检出乙醇含量为2.20mg／ml，属醉酒驾车。＼n同年6月3日，被告人赵某某接电话通知后，主动至公安机关投案自首。＼n上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，且有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的血样提取登记表、交通事故认定书、车辆登记信息及驾驶人信息查询、工作情况等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人赵某某的罪名成立。被告人赵某某具有自首情节，可依法从轻处罚。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内付清。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员周皓＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员王学旭＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n……＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……
＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）宁知民初字第519号＼n原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞动漫公司），住所地在广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。＼n法定代表人蔡东青，系奥飞动漫公司董事长。＼n委托代理人张凯，南京知识律师事务所律师。＼n被告金清白，男，汉族，1965年8月5日生，系溧水县金屏世纪华联食品加盟店业主，经营场所在南京市溧水县金屏集镇东湖路53号。＼n委托代理人金文杰，男，汉族，1965年7月18日生。＼n本院在审理原告奥飞动漫公司诉被告金清白侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告奥飞动漫公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告奥飞动漫公司有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告奥飞动漫公司撤回对被告金清白的起诉。＼n本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞动漫公司负担。＼n审判长叶波平＼n审判员谢慧岚＼n人民陪审员李小锁＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员俞梦霏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5618号
原告：无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号。
法定代理人：周某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许晓华，该公司员工。
被告：王炳，男，1988年9月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告王炳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告无锡市怡庭物业管理有限公司在法定期间内未预缴诉讼费，且其明确表示不予缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 龚甬钰
二〇一七年九月十五日
书记员 许 丹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2651号
罪犯龙玉坤，男，1976年8月15日出生，汉族，小学文化，现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省大田县人民法院于2013年12月19日作出（2013）大刑初字第324号刑事判决，以被告人龙玉坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月（刑期自2013年7月20日起至2022年4月19日止），并处罚金人民币25000元；继续追缴被告人赃款人民币119200.34元。判决发生法律效力后，于2014年1月10日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子。2014年1月至2016年9月经考核评定累计20.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子等证据证实。
本院认为，罪犯龙玉坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙玉坤减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月20日起至2021年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴美珍（代）
＼n四川省资中县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）资中执字第160号＼n移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。＼n被执行人蔡某某，男，1983年10月3日出生，汉族，四川省资中县人。＼n被执行人蔡某某因犯抢夺罪于2013年9月26日被四川省资中县人民法院（2013）资中刑初字第257号刑事判决书判决：“被告人蔡某某犯抢夺罪，……，并处罚金人民币三千元。”被执行人未缴纳上述罚金，2014年1月10日本院刑事审判庭依法移送执行。＼n在执行过程中，本院于2014年1月15日向被执行人蔡某某发出了执行通知书，责令其于2014年1月16日前履行判决书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照相关规定，终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结四川省资中县人民法院（2013）资中刑初字第257号刑事判决书“被告人蔡某某犯抢夺罪，……，并处罚金人民币三千元”的本次执行程序。＼n具备执行条件时恢复执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长邹柱平＼n审判员黄凯＼n审判员张登＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员林杰
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）津法民初字第00305号＼n原告：聂某，男，汉族，1971年4月13日出生，住重庆市江津区。＼n被告：陈某，女，汉族，1971年1月18日出生，住重庆市江津区。＼n本院在审理原告聂某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告聂某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告聂某以民事诉状书写错误为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告聂某撤回起诉。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告聂某负担。＼n审判员樊小平＼n二〇一四年一月七日＼n书记员李本豪＼n
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7596号
原告孙月红。
被告薄磊。
被告朱翠虹。
被告薄正明。
原告孙月红与被告薄磊、朱翠虹、薄正明为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薄正明与被告朱翠虹系夫妻，被告薄磊系两人之子。2015年2月初，原告通过他人与三被告相识，2015年2月17日，三被告以经营之需具条向原告借款300000元，借期为三个月，月息按2.5分计算，借期届满后，原告多次向三被告索要借款未果，故请求判令三被告立即归还原告借款300000元并承担利息（自2015年2月17日按本金300000元、月利率2.5分计算至三被告实际还款之日）。
三被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年2月17日，三被告以经营之需具条向原告借款300000元，约定借期为三个月，月息按2.5分计算，若三被告到期不能清偿本金，出借人可随时追回本金并要求借款人承担为追偿债务所花费的一切费用，并且月息按同期银行贷款利率四倍计算，直到本金还清为止，同时还约定若三被告到期不能清偿利息或本金，需另行支付违约金每天300元。借期届满后，三被告未还款，原告索款无着，致起讼争。
以上事实，有原告提供的借条、收款交接确认单、银行转账凭证及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，三被告经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款后，负有按约归还借款的义务，其长期拖欠，显属违约，现原告持条索要，应予支持。原告主张的利息计算标准，超出了相关规定的范畴，本院依法调整为按月利率2%计算，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告薄磊、朱翠虹、薄正明于判决生效后十日内归还原告孙月红借款300000元并承担利息（自2015年2月17日起按月利率2%计算至三被告实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元减半收取2900元，由三被告负担（原告已交纳，三被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 孔浜
二〇一七年一月十六日
书记员 孙莉
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初5767号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：仲庆英，该公司总经理。
被告：陈静进，女，1982年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告陈静进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川省宜心居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费收取25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 孙静
二〇一八年八月十四日
书记员 刘洋
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0382执1606号
申请执行人方成环，男，1976年8月24日出生，住江西省上饶市万年县。
被执行人浙江兴华建筑工程有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇汇丰路２８号２幢４楼，组织机构代码:145505739。
法定代表人吴立新。
申请执行人方成环与被执行人浙江兴华建筑工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0382民特89号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月13日立案执行。执行标的为执行款36320元，并负担案件执行费444.8元。
执行立案后，本院于2018年5月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江兴华建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江兴华建筑工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江兴华建筑工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人浙江兴华建筑工程有限公司有可供执行的财产。
鉴于被执行人浙江兴华建筑工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江兴华建筑工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
综上，被执行人浙江兴华建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0382执1606号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈珏
二〇一八年八月十日
书记员 赵琼
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5546号
原告：毕姜善，男，1976年6月30日生，汉族，个体户，住淮安市经济开发区。
被告：王槐文，男，1987年9月23日生，汉族，个体户，住涟水县。
原告毕姜善诉被告王槐文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕姜善到庭参加诉讼，被告王槐文经公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕姜善向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还货款135000元；2、利息从欠条签订之日起按银行同期贷款利率算至清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在大长江石材建材基地经营石材生意，被告多次从原告处购买石材，但一直没有支付相应货款。2014年9月4日，原、被告双方对以往的账务进行核算，被告出具欠条一份。欠条载明：今欠到毕姜善人民币135000元。欠条已经到期，原告多次以上门、电话、短信的方式催要货款，被告均以各种理由搪塞、推诿。原告为此提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告王槐文未作答辩。
本院经庭审确认以下事实，原告毕姜善为经营石材建材销售的个体户。从2012年11月到2014年9月，被告数次向原告赊购石材。2014年9月4日，原、被告就所欠货款进行结算，并由被告向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到毕姜善人民币135000元（壹拾叁万伍仟元整），此欠条未还清之前永远有效。后该款经原告索要，被告一直没有归还。原告遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告向原告购买石材，共欠原告建材款135000元属实，有被告出具的欠条为证，该事实应予以认定。对原告要求被告给付货款请求，本院予以支持。原告要求被告承担该欠款从欠条出具之日起，到归还之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，因其没有提供证据证明其第一次向被告主张还款的时间，故本院依法支持其中从起诉之日起，到归还之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。被告王槐文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王槐文于判决生效后十日内给付原告毕姜善货款135000元及利息（以135000元为本金，从2017年8月28日起，到归还之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，公告费600元，合计3600元，由被告王槐文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××77）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 严 雪
人民陪审员 刘 红
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 姜淼淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初167号
原告：黄平，男，汉族，1987年8月18日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：周泽、周益帆，四川泽航律师事务所律师。
被告：文渊博，男，汉族，1963年10月16日出生，住四川省仪陇县。
原告黄平诉被告文渊博民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法由审判员王敏适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告黄平及其委托诉讼代理人周益帆、被告文渊博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还100000.00元，并从2016年2月22日起按月息2%计算利息至借款还清之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月22日，被告向原告借款100000.00元用于资金周转，约定每月还款3300元，并于2016年5月30日前还清，有被告亲笔书写的借条为据。借款到期后，被告以各种理由拒不还款，至今已超过原定还款期限一年多，经多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，现依法具状人民法院，请求判如所请。
被告辩称：我只收到原告支付的现金70000元，而且是原告分几次给的。
经审理查明：2016年2月22日，被告向原告借款并出具借条一张，载明“借条今借到黄平人民币小写：100000.00元，大写：壹拾万元整＜此款用于工程投资＞借款人：文渊博说明：此款在2016年5月30日还清每个月还款33300.00元2016年2月22日。”。2016年6月17日，被告通过银行向原告转账还款3000元。
庭审中，被告称原告只向其支付现金70000元，余款30000元未实际支付，原、被告双方未约定利息；原告称已向被告支付现金100000元，当时双方口头约定了利息，借据上也明确了每月还款3300元，是按照月息三分计算的。
认定上述事实，有原告向本院提供的原、被告身份信息，被告于2016年2月22日向原告出具借条原件一张，取款记录，结合本案庭审笔录足以佐证。
本院认为：被告文渊博向原告黄平借款，并出具了借条，双方之间的借贷合法有效。被告在庭审认可原告已向其支付现金70000元，但原告称100000元借款均系现金支付，结合借条及双方的陈述，本院认定原告借给被告100000元款项的事实成立。现借条约定的还款期限已届满，原告主张被告立即偿还借款本金100000元，扣减被告已经还款的3000元，被告还应偿还原告借款本金97000元。双方在借条中并未明确约定利息，只是对还款期限及每月还款金额进行了约定，应视为无息借贷，原告现要求被告按照月息2%从2016年2月22日偿还借款利息至借款还清为止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌定被告文渊博从逾期还款之日即2016年3月23日始以借款本金97000元为基数，按照年利率6%向原告支付利息至借款清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还”及前述法律之规定，判决如下：
一、被告文渊博于本判决生效之日起十日内偿还原告黄平借款本金97000元及利息（利息计算方式为：以本金97000元为基数，从2016年3月23日始按年利率6%计息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告黄平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费1150元（原告已预交），由被告文渊博负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一八年二月六日
书记员 刘津
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝8601民初960号
原告：重庆市华运运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道16号临街第二层写字间贰间，组织机构代码74288097-5。
法定代表人：刘大刚，执行董事。
委托代理人：刘泯江，男，汉族，1984年3月10日出生，该公司职工。
被告:余建波，男，汉族，1966年5月6日出生。
本院在审理原告重庆市华运运输有限公司与被告余建波挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市华运运输有限公司以原、被告双方庭外达成和解为由，于2016年7月26日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告重庆市华运运输有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆市华运运输有限公司撤回起诉。
本案受理费136元，减半收取68元，由原告重庆市华运运输有限公司负担。
代理审判员 陈嘉宾
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郑召伟
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初2127号
原告：佘春兰，女，汉族。
原告：孟邹禄，男，汉族。
被告：李明刚，男，汉族。
本院受理原告佘春兰、孟邹禄与被告李明刚劳务合同纠纷一案后，原告在未缴纳诉讼费的情况下以继续自行联系被告还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘春兰、孟邹禄撤回起诉。
审判员 田 里
二〇一八年六月二十七日
书记员 李梦兰
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第990号
原告：占水根，浙江开化人。
委托代理人：刘顺才。
被告：徐永忠，浙江开化人。
被告：徐先明，浙江开化人。
本院在审理原告占水根为与被告徐永忠、徐先明买卖合同纠纷一案中，原告占水根于2015年11月9日向本院提出撤回对被告徐先明起诉的申请。
本院经审查后认为，原告以被告徐先明在本案中与原告之间无实际买卖关系，仅作为买卖关系的中介人、其受被告徐永忠委托代为管理水泥，其主体不适格等为由，申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告占水根撤回对被告徐先明的起诉。
审判员 徐东海
二〇一五年十一月十日
书记员 吾崇正
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1524号
原告：涂俊，男，1988年6月23日生，汉族，住湖北省汉川市仙女街道办事处杨家南塔12，现住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：胡山，广东今久律师事务所律师。
被告：赖波，男，1981年5月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告涂俊与被告赖波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法由审判员伍建波适用简易程序公开开庭进行审理。原告涂俊及其委托诉讼代理人胡山到庭参加诉讼，被告赖波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元及逾期利息（利息以50000元为基数，按年利率6%计算，从2018年1月27日起计至付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告赖波于2017年12月28日，向原告借款50000元，约定2018年1月27日还款，现已到期，经原告多次催讨，至今未还。故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赖波未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据，本院认定如下：1.涂俊身份证复印件及赖波户籍证明，证明原被告主体资格；2.借条一份及收条一份，证实被告向原告借款50000元并已收到借款；3.手机银行的转账截图一份，证实原告通过手机向被告转款30000元；4.赖波与肖良英的结婚证复印件一份，证实其夫妻关系。本院认为，原告提供的以上证据均与本案有关联性，能够证明本案事实，予以采信。
根据原告当庭陈述及本院认定的证据材料，本院认定案件事实如下：被告赖波与肖良英系夫妻关系，原告涂俊经朋友介绍认识赖波。2016年12月28日，被告赖波以家里急着用钱为由向涂俊借款，当日，赖波与肖良英向涂俊借款50000元，涂俊给付赖波、肖良英现金20000元，并通过手机转款30000元到赖波账户。��波、肖良英出具借条一份给涂俊执存，借条载明：“借条本人因资金周转事由，向涂俊同志借款人民币伍万元(￥：50000元)，定于2017年1月27日之前还清。借款人赖波肖良英511081198205014525日期：2016年12月28日”。赖波与肖良英共同在借条上签名捺印确认。同时赖波、肖良英又出具收条一份给涂俊，收条载明：“收条今收到涂俊同志出借给赖波转账人民币叁万元整(￥：30000元)及现金人民币贰万元整(￥：20000元)，共计伍万元整(￥：50000元)收款人：赖波肖良英511081198205014525日期：2016年12月28日”。赖波与肖良英共同在收条上签名捺印确认。借款后，被告给付了2018年1月27日前的利息，经原告多次催讨，被告未偿还借款，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，请求如上述诉请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了有被告签名捺印确认的借条、收条及转款凭证，能够证明原、被告之间的债权债务关系依法成立，故原告主张要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；被告出具的借条和收条均未约定还款期限及利息，故原告请求从2018年1月27日起计付利息的主张没有证据予以证明，不能成立，本院不予支持；依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款之规定，“借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持”的规定，本院对原告主张逾期的利息以未还借款本金为基数从2018年4月3日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至借款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告赖波于本判决生效之日起十日内偿还原告涂俊借款本金50000元及利息（利息以未还借款本金50000为基数，从2018年4月3日起按年利率6%支付资金占用期间利息计算至借款本金付清之日止）；
二、驳回原告涂俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赖波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 伍建波
二〇一八年五月三十日
书记员 罗一夫
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执225号
申请执行人：罗江县人民法院刑庭。
住所地：罗江县万安镇景乐北路**号。
被执行人：杨仁军，男，汉族，1973年9月出生，住四川省罗江县万安镇金雁村*组***号。
罗江县人民法院刑庭申请执行杨仁军刑事处罚金一案，罗江县人民法院作出的（2015）罗刑初字第76号刑事判决书已经生效。申请人于2016年4月27日申请我院强制执行，我院于当日立案执行。
本案在执行中我院查询了被执行人的财产状况，被执行人无财产可供执行，只有在罗江县公安局缴纳的5000元取保候审保证金。我院已向罗江县公安局发出了相关手续将该保证金扣划至我院账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2015）罗刑初字第76号刑事判决书中关于刑事处罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 洪
二〇一六年十月十九日
书记员 石伟均
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初4388号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
被告：廖思吉，男，1983年3月13日出生，汉族，住四川省南部县。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告廖思吉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长城恒昶物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费收取25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。
审判员 孙静
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘洋
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3778号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码:84580725-2，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路555号。
法定代表人：林小兵。
被执行人李素燕，女，1981年5月11日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10077号民事判决，于2017年07月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金106837.77元及利息等。本院于同日立案执行，并于2017年7月21日向被执行人李素燕发出执行通知书、报告财产令。被执行人李素燕未向本院报告财产情况，申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行也未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李素燕的财产情况，并于2018年8月1日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人李素燕的财产情况如下：1、执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，2、坐落于苍南县龙港镇××（××）房产登记在被执行人李素燕(共有人：鲍新开)名下。
本院查封、扣押、冻结、处置了被执行人的下列财产：1、登记在被执行人李素燕(共有人：鲍新开)名下的坐落于苍南县龙港镇××（××）房产已被本院依法查封并在本院（2016）浙0327执3856号案件处置中，待处置完毕本案可参与分配。
申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人李素燕主动履行0元。截止2018年8月9日，被执行人尚欠申请执行人本金106837.77及利息，也未缴纳本案诉讼费2504元、执行费1503元。
因被执行人李素燕在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李素燕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执3778号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新同
审判员 林 海
审判员 池长该
二〇一八年八月十日
书记员 郑德鹤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初10332号
原告重庆李晓红展览展示有限公司,住所地重庆市南岸区。
法定代表人李晓红，总经理。
委托代理人任家玉，女，1995年8月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告北京鹏翼圣羽商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人宁轶。
本院在审理原告重庆李晓红展览展示有限公司与被告北京鹏翼圣羽商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆李晓红展览展示有限公司自愿于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆李晓红展览展示有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆李晓红展览展示有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取79元，由原告重庆李晓红展览展示有限公司承担。
审判员 李桂红
二〇一六年六月二十日
书记员 徐琳琳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初240号
原告：李大川,男，汉族，生于1954年5月8日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：简梦竹，四川虹信律师事务所律师。
被告：四川欧铂威建设集团有限公司（原四川国丰建设集团有限公司）。
住所地：达州市达川区翠屏街道袁家巷7号。
统一社会信用代码：915117002101630864。
法定代表人：蒋金宏。
被告：陈世洲，男，汉族，生于1964年10月23日，住四川省达州市达川区。
被告：廖乾胜，男，汉族，生于1981年8月23日，住四川省达县。
原告李大川与被告四川欧铂威建设集团有限公司、陈世洲、廖乾胜工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大川申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李大川撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李大川负担。
审判员 何有发
二〇一八年一月三十一日
书记员 李小迪
＼n四川省眉山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）眉刑执字第27号＼n罪犯李国凡，男，1977年12月22日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。＼n成都市锦江区人民法院于2011年12月1日作出（2011）锦江刑初字第767号刑事判决，以被告人李国凡犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。于2012年1月10日送入四川省眉州监狱服刑。刑期至2014年9月8日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第821号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯李国凡在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李国凡减刑。＼n经审理查明，罪犯李国凡在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。＼n本院认为，罪犯李国凡在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李国凡准予减刑八个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李东＼n审判员冷晶＼n审判员姚俊辉＼n二〇一四年一月六日＼n书记员徐文汶
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2436号
原告：刘作炜，男，1984年7月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。
被告：段平华，男，1986年10月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告刘作炜与被告段平华追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告刘作炜于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘作炜撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘作炜负担。
审 判 员 胡兴凤
二〇一八年八月十六日
法官助理 谢 彬
书 记 员 罗雪怡
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初1973号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司
法定代表人：董永礼，董事长。
住所地：苍溪县。
委托诉讼代理人：周伦清，男，生于1962年10月4日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县，系原告公司职工。
被告：苟德宝，男，生于1975年9月25日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：刘锦兰，女，生于1979年7月23日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商行）与被告苟德宝、刘锦兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年06月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川苍溪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周伦清,被告苟德宝、刘锦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苍溪农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金77500元以及此款自2012年6月20日起至本息还清之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年6月23日，二被告以承包工程为由向原告申请借款80000元。原、被告于2010年6月23日签订了借款合同，借款期限2年，约定月利率9‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本。原告当日按合同约定向被告发放借款80000元。借款发放后，二被告仅将利息结至2012年6月20日。借款到期后，经原告方工作人员多次催收，二被告均不履行还本付息义务，其行为已严重损害原告合法权益，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，诉求如前，祈盼法院支持！
被告苟德宝、刘锦兰辩称，1.从2012年6月20日起被告未归还本息，原告也未催收，至今原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，其主张不受法律的保护。2.被告苟德宝于2001年因车祸造成一级伤残，不能承包工程，故该贷款实际用途不是被告承包工程。此笔贷款实际是原告信贷员利用被告名义替案外人李永龙提供资金。3.被告苟德宝残疾，家庭困难，且未承包工程是原告在发放贷款前明知的事实，但原告仍然随意发放贷款，现在原告要求被告偿还本息的诉讼请求，被告不能接受，原告应当自己承担不利后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的下列证据：原告营业执照、企业名称变更通知书、法定代表人身份证明书、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、被告借款申请书复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、客户贷款信息查询报告复印件、贷款管理收回责任书复印件、贷款分类台账复印件、法医鉴定书复印件，因当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的贷款确认及逾期贷款催收通知书，拟证实原告曾多次向被告催收贷款，原告此次的主张未超过诉讼时效；被告对此份证据的真实性提出异议，认为通知书上的签字属实，但字是签在原告提供的一张白纸上的，原告并未向被告催收此款。本院认为原告提交的通知书来源合法，内容因有被告的签字捺印故客观真实，被告虽提出异议，但未举证证实，故本院对此份证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月23日，二被告以做工程所需为由向原告申请借款80000元，并与原告签订《人借款合同》，借款人苟德宝与债务共有人刘锦兰共同在借款合同上签字。合同约定借款金额80000元，借款期限2年，月利率9‰，还款方式为按季结息，到期一次性还清本金。同日原告按合同约定向被告苟德宝发放借款80000元。借款发放后，二被告将利息结至2012年6月21日。借款到期后，原告方工作人员分别于2013年5月23日、2014年3月26日、2017年7月21日向被告催收借款。2017年12月28日，被告归还借款本金2500元，至今尚有77500元借款本金未还。
另查明：被告苟德宝于2001年6月25日发生交通事故造成T12L1椎体骨折伴截瘫，大小便失禁。2002年6月12日，四川省广元市法医学技术鉴定中心对被告苟德宝的损伤进行活体检验，此时被告苟德宝已经神志清晰。
本院认为，被告苟德宝虽身体严重残疾，但未有严重脑损伤，且从2002年6月12日开始便恢复神志，因此被告苟德宝在签订合同时应当具有完全民事行为能力，再加之借款合同有苟德宝之妻刘锦兰签字，故原、被告双方签订的借贷合同成立并合法、有效。原告依照合同约定向被告苟德宝实际交付借款，并有苟德宝在借据上签字认可，被告就应当依照合同约定履行还款付息的义务。被告苟德宝、刘锦兰辩称借款实际使用人另有其人，但其未提供相关证据证明，本院对此不予采信。对于被告辩称的原告诉讼请求超过诉讼时效，经本院查明，借款到期后，原告多次向被告催收，被告苟德宝签字确认承诺还款，故原告的诉请在诉讼时效之内。
综上所述，原告主张被告履行合同义务，还本付息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，之规定，判决如下:
被告苟德宝、刘锦兰在本判决生效后10日内共同偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金77500元，并支付从2012年6月22日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费869元，由被告苟德宝、刘锦兰共同负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗德忠
二〇一八年七月二十四日
书记员 蹇 杰
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0101刑初365号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人陈奇，男，1986年6月25日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月13日被羁押，同年5月24日被逮捕，经北京市东城区人民检察院决定，同年7月25日被取保候审。
辩护人刘婷，北京市大禹律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2018]361号起诉书指控被告人陈奇犯故意伤害罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人陈奇及其辩护人刘婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年5月13日4时许，被告人陈奇在北京市东城区东直门内大街284号胡大饭馆三店三层内，因琐事持酒瓶将被害人陈某1打伤，造成被害人陈某1尺骨粉碎性骨折，经鉴定为轻伤一级，陈某1额顶部缝合创、左胸部挫擦伤，经鉴定均为轻微伤。被告人陈奇已经赔偿被害人损失并获得谅解。
被告人陈奇于案发当日被民警抓获。
公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，建议对被告人陈奇判处有期徒刑六到八个月。
上述事实，被告人陈奇及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，110接处警记录；工作说明；被害人陈某1的陈述；证人刘某、陈某2、杨某、林某1、林某2的证言；辨认笔录；诊断证明书；鉴定意见；和解协议书、谅解书等书证材料；视听资料；被告人陈奇的供述及户籍材料予以证实，足以认定。
辩护人的辩护意见认为，被告人陈奇到案后能够如实供述犯罪事实认罪态度良好且系初犯；与被害人达成了刑事和解，得到了对方的谅解；对方对于案件的发生具有一定责任。建议法庭对其免予刑事处罚。
本院认为，被告人陈奇无视国法，与他人发生纠纷后不循正当途径解决，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体权利，已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈奇案发后明知他人报案，而在现场等待民警处置，到案后能够如实供述所犯罪行，系自首；审理中自愿认罪，积极赔偿被害人损失已达成刑事和解；综上，本院对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院对被告人陈奇依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白崇伟
二〇一八年八月二日
书记员 李泽妤
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初2419号
原告：侯国勇，男，生于1965年10月19日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告:庞晓东，男，生于1977年3月24日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告侯国勇与被告庞晓东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯国勇到庭参加诉讼，被告庞晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告侯国勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告工资款8700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告侯国勇应被告庞晓东的请求，为其做油漆工。后经结算，被告欠原告工资款8700元未付。为此，原告起诉请求依法裁决。
被告庞晓东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年初，原告侯国勇受被告庞晓东雇请，为其承包的工程项目刷油漆，后经结算，被告欠原告工资款5700元，便于同年2月17日给原告出具欠条一张，定于当年五月付清。被告出具欠条后，至今未付所欠工资款。为此，原告诉至本院，请求依法裁决。
上述事实，有当事人陈述以及被告出具的欠条证实，足以认定。
原告侯国勇主张被告庞晓东另欠其工资款3000元，但未向本院提供证据，本院不予认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告庞晓东至今尚欠原告侯国勇工资款5700元，逾期未付，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付所欠工资款的主张，符合前述法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告侯国勇主张由被告庞晓东支付其另外的工资款3000元，但未向本院提供证据证明该项欠款的事实，本院不予认定，其主张本院则不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞晓东应当支付原告侯国勇工资款5700元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告侯国勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告庞晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵启荣
二〇一八年七月二十六日
书记员 李柏旭
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初4370号
原告：重庆市荣昌区新润商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区峰高街道峨眉社区六社，统一社会信用代码91500226054292782P。
法定代表人：黄小梅，经理。
委托诉讼代理人：杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：湖南创高建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井中路108号珑璟雅苑3号楼，统一社会信用代码914300001841706360。
法定代表人：朱凯。
被告：重庆市荣昌区人民政府安富街道办事处，住所地重庆市荣昌区安富街道兴发路35号，统一社会信用代码：1500226759263228E。
负责人：张尚和，主任。
本院在审理原告重庆市荣昌区新润商贸有限公司与被告湖南创高建设有限公司、重庆市荣昌区人民政府安富街道办事处建设工程分包合同纠纷一案中，原告重庆市荣昌区新润商贸有限公司于2018年8月15日申请撤回起诉。
本院认为：原告重庆市荣昌区新润商贸有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市荣昌区新润商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4615元(原告已预交)，由原告重庆市荣昌区新润商贸有限公司负担。
审判员 郭 杰
二〇一八年八月十六日
书记员 申太桥
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2026号
原告：四川火炬物业管理有限公司,住所地：四川省成都市高新区大道创业路16号火炬大夏A座1楼，统一社会信用代码915101007650794194。
法定代表人：潘晓阳，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘建，该公司员工。
被告：严刚，男，汉族，生于1972年07月15日，住四川省峨眉山市。
被告：叶健萍，女，汉族，生于1976年09月13日，住四川省峨眉山市。
本院在审理四川火炬物业管理有限公司与严刚、叶健萍关于物业服务合同纠纷一案中，原告四川火炬物业管理有限公司于2018年08月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川火炬物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川火炬物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取25元，由原告四川火炬物业管理有限公司负担。
审判员 杨 刚
二〇一八年八月十四日
书记员 方莉红
＼n河南省巩义市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）巩民初字第1619号＼n原告李巧芝，女，1962年9月15日出生，汉族，系韩建新妻子。＼n原告韩仁义，男，1926年7月15日出生，汉族，系韩建新父亲。＼n原告李夏，女，1932年5月11日出生，汉族，系韩建新母亲。＼n原告韩伟东，男，1987年8月29日出生，汉族，系韩建新长子。＼n原告韩亚飞，男，1991年2月28日出生，汉族，系韩建新次子。＼n以上五原告委托代理人张景元，巩义市新华法律服务所法律工作者。＼n被告巩义市夹津口镇韩沟村民委员会，住所地：巩义市夹津口镇韩沟村。＼n法定代表人韩喜振，系该村村委主任。＼n原告李巧芝、韩仁义、李夏、韩伟东、韩亚飞诉被告巩义市夹津口镇韩沟村民委员会（以下简称韩沟村委）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员张军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李巧芝以及原告李巧芝、韩仁义、李夏、韩伟东、韩亚飞的委托代理人张景元到庭参加诉讼，被告韩沟村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告李巧芝、韩仁义、李夏、韩伟东、韩亚飞诉称：1995年被告以急需用钱为由向韩建新借款4万元并出具有收据，经韩建新多次讨要被告均未支付。后被告于1997年2月4日重新为韩建新出具两份收据，并口头约定按照月利率20‰支付利息至借款还清为止，后韩建新及家人多次向原告讨要借款以及利息，被告至今分文未付。韩建新于2013年10月份因病去世，五原告系韩建新第一顺序继承人。请求依法判令：被告韩沟村委立即偿还原告借款4万元并支付此款从1997年2月4日起至判决确定的还款之日止按照月利率20‰计算的利息。＼n被告韩沟村委缺席未答辩。＼n经审理查明：被告因急需用钱向韩建新借款4万元，并于1997年2月4日为原告出具收据两份，载明：“收据，1997年2月4日，NO.0001985，今收到韩建新人民币贰万伍仟元整，￥25000元，收款人杨会聪，交款人李巧芝”；“收据，1997年2月4日，NO.0001986，今收到韩建新人民币壹万伍仟元整，￥15000元，收款人杨会聪，交款人李巧芝”。被告在该两份收据上均加盖有巩义市夹津口镇韩沟村民委员会公章。韩建新与被告口头约定该笔借款按照月利率20‰支付利息。后韩建新及其家人多次向被告催要以上借款，被告至今未还，引起诉讼。在诉讼过程中，被告时任村长韩水林对该笔借款的数额及利息予以证实。＼n另查明：韩建新于2013年10月份因病去世，其第一顺序继承人为妻子李巧芝、长子韩伟东、次子韩亚飞、父亲韩仁义、母亲李夏。＼n本院认为：被告韩沟村委因急需用钱向韩建新借款，双方之间形成民间借贷关系。因韩建新已死亡，原告李巧芝、韩仁义、李夏、韩伟东、韩亚飞作为其法定继承人可以要求被告偿还本金及利息。因韩建新与被告未约定借款偿还期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告返还借款4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。韩建新与被告约定该借款按照月利率20‰计算利息，不违反法律规定，被告应当按照约定支付利息，故原告要求被告支付从1997年2月4日起至判决确定的还款之日止按照月利率20‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告巩义市夹津口镇韩沟村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告李巧芝、韩仁义、李夏、韩伟东、韩亚飞借款四万元及从一九九七年二月四日起至判决确定的还款之日止按照月利率千分之二十计算的利息。＼n如被告巩义市夹津口镇韩沟村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费八百元，减半收取四百元，由被告巩义市夹津口镇韩沟村民委员会负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。＼n上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。＼n审判员张军辉＼n二〇一四年七月七日＼n书记员刘备
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2716号
原告刘占学。
被告籍国忠。
原告刘占学诉被告籍国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，由审判员李炳洲依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘占学到庭参加诉讼。被告籍国忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占学诉称，被告籍国忠于2014年11月5日向原告借款人民币100000元。
原告刘占学为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告籍国忠于2014年11月15日向原告借款人民币100000元。
被告籍国忠未在法定期限内提交答辩状，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告刘占学的陈述及举证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告刘占学提交的证据（借据一枚）客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告籍国忠向原告借款的事实。本院对原告刘占学提交的证据予以采信。
经审理查明，被告籍国忠于2014年11月5日向原告刘占学借款人民币100000元。
本院认为，原告刘占学与被告籍国忠签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告刘占学请求被告籍国忠偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告籍国忠，于本判决生效后10日内偿还原告刘占学借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄费40元，由被告籍国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李炳洲
二〇一六年八月五日
书记员 李 筝
＼n沈阳市苏家屯区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n[2015]苏民一初字第966号＼n原告苑德影。＼n原告盖姝慧。＼n委托代理人王艳玲，系法律工作者。＼n被告盖洪文。（未到庭）＼n＼n原告苑德影、盖姝慧与被告盖洪文土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑德影、盖姝慧的委托代理人王艳玲到庭参加诉讼，被告盖洪文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。＼n原告苑德影、盖姝慧诉称，二原告系母女关系，二人系沈阳市苏家屯区姚千户镇田水河村村民，在该村承包土地共计10.4亩，承包期为1999年1月1日至2028年12月31日。XX年X月XX日原告苑德影与被告盖洪文协议离婚，婚生女孩盖姝慧归苑德影抚养。离婚后，被告一直占用二原告的承包土地。二原告多次要求被告返还土地均遭拒绝，故二原告起诉至法院，请求判令被告返还承包土地，并要求赔偿经济损失人民币10000元，诉讼费由被告承担。＼n被告盖洪文未答辩。＼n经审理查明，原告苑德影与原告盖姝慧系母女关系。原告苑德影与被告盖洪文于XX年X月XX日协议离婚，协议约定婚生女孩原告盖姝慧归苑德影抚养。此后，应由二原告承包耕种的土地一直由被告盖洪文耕种，未给付相应土地租金。二原告多次找到被告要求被告返还土地并给付租金，被告始终拒绝。现二原告起诉来院，请求判令被告返还承包土地，并给付土地租金人民币10000元。＼n上述事实，有离婚证、离婚协议书、土地承包经营权证、村委会出具的证实在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盖洪文经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。本案中，二原告依法享有诉争土地的承包经营权，被告应予以返还并给付相应的土地租金，故对于二原告的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告主张的土地租金，结合本案，宜确定为人民币8000元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百二十五条之规定，判决如下:＼n一、被告盖洪文于本判决发生法律效力之日起十五日内返还二原告享有承包经营权的位于沈阳市苏家屯区姚千街道办事处田水村的土地10.8亩（四至为：1.大伟门前地块0.9亩，西至蔡长志、东至富久俊、南至道、北至道；2.东坡子地块7亩，南至边福来、北至王金生、西至道、东至道；3.东坡子地地块1.4亩，南至魏德库、北至安启斌、西至道、东至道；4.庙后地地块1.5亩，南至魏德库、北至金术梅，西至山、东至道）。＼n二、被告盖洪文于本判决发生法律效力之日起十五日内给付＼n二原告土地租金人民币8000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费100元，减半收取，由被告盖洪文承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员李远＼n＼n二〇一五年八月七日＼n＼n书记员金美玲＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初321号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人潘某，农民。因本案于2016年1月15日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月14日凌晨2时许，被告人潘某以攀爬窗户的方式进入金华市婺城区白龙桥镇金龙路86号二楼房间，从房间卧室盗得中华香烟、芙蓉王各一包、三星手机一只、人民币10余元，得手后从一楼大门逃离现场。经鉴定，三星手机价值人民币452元。2016年1月15日，被告人潘某被民警抓获归案。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、鲍某的陈述，证人杨某的证言，辨认、搜查笔录，价格鉴定结论书，扣押清单及照片，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人潘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月15日至2016年9月14日止。）
二、责令被告人潘某将盗窃所得的财物退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一六年三月二十八日
代书记员 张 毅
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初1980号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司
法定代表人：董永礼，董事长。
住所地：苍溪县。
委托诉讼代理人：伍家奎，男，生于1969年5月18日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县，系原告公司职工。
被告：曾丽华，女，生于1974年4月9日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告侯：侯建德，男，生于1972年4月12日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县岳东镇勇士村*组。系被告曾丽华丈夫。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商行）与被告曾丽华、侯建德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商行的委托诉讼代理人伍家奎到庭参加诉讼,被告曾丽华、侯建德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍溪农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金60000元以及此款自2015年7月6日至还清本息为止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月14日，二被告以建房为由向原告申请借款60000元，并签订书面借款合同。合同约定借款期限3年，月利率11.78‰，按季结息。借款发放后，二被告未按约定归还借款本金，利息也只结至2015年7月6日。借款到期后，经原告工作人员多次催收无果，原告特提起诉讼，请求依法判令二被告立即还本付息。
被告曾丽华、侯建德未作答辩。
原告苍溪农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.个人借款申请书与个人借款合同（复印件），拟证明原、被告间的借款关系成立；
2.借款借据（复印件），拟证实原告向被告实际交付借款60000元；
3.贷款本息确认通知书（复印件），拟证实原告于2018年3月7日向被告催收借款本金及利息；
4.二被告婚姻状况证明（复印件），拟证明二被告系夫妻关系。
被告曾丽华、侯建德未到庭质证，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾丽华与侯建德系夫妻关系。2013年11月14日，被告曾丽华、侯建德与原告苍溪农商行签订借款60000元的书面借款合同。合同约定借款用途为建房，借款期限3年，月利率11.78‰，按季结息。签订合同的当天，原告向二被告交付了借款。二被告借款后将利息已结至2015年7月6日。借款到期后，二被告未按合同约定还本付息。2018年6月原告诉至本院，请求判令二被告立即偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系成立，并合法有效。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司已按合同约定向被告曾丽华、侯建德发放了借款，借款到期后，被告应当按照合同的约定向原告归还借款本金并支付利息。二被告逾期不还有违诚实信用，故原告的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告曾丽华、侯建德在本判决生效后10日内偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并支付从2015年7月7日起至本判决确定的给付之日止，按借款合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告曾丽华、侯建德共同负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗德忠
二〇一八年七月十七日
书记员 蹇 杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第423号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人辛春，男。2010年12月4日因犯抢劫罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑二年，2012年7月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）338号起诉书指控被告人辛春犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人辛春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年5月8日前后的一天上午，被告人辛春携带铁钳子到沈阳市于洪区巢湖街26-1号楼2单元地下仓库，用铁钳子撬开仓库门后，将被害人邓某某放在仓库内的两编织袋焊把线（共约200米长）盗走，然后销赃。经估价鉴定，被盗的焊把线价值人民币3200元。
2、2015年5月8日前后的一天上午，被告人辛春携带铁钳子到沈阳市于洪区巢湖街26-2号楼1单元的地下仓库，用铁钳子撬开仓库门后，将被害人李某某放在仓库内的高压锅、大铝锅盗走，然后销赃。
3、2015年5月15日前后的一天上午，被告人辛春携带铁钳子到沈阳市于洪区巢湖街28-2号楼2单元的地下仓库，用铁钳子撬开仓库门后，将被害人程某某放在仓库内的两个汽车轮毂盗走，然后销赃。经鉴定，被盗汽车轮毂价值人民币2000元。
4、2015年5月17日前后的一天上午，被告人辛春携带铁钳子到沈阳市于洪区巢湖街28号楼1单元的地下仓库，用铁钳子撬开仓库门后，将被害人方某某放在仓库内的大蒸锅盗走，然后销赃。
2015年5月21日8时许，被告人辛春在沈阳市于洪区巢湖街城建雅居小区被保安抓获。
上述事实，被告人辛春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某、李某某、程某某、方某某的陈述；证人王某某、王某某等人的证言；沈阳市于洪区发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书；刑事判决书及释放证明书；辨认笔录、现场指认笔录及照片；户籍信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛春以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人辛春曾因抢劫罪判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人辛春如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年4月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人辛春退赔被告人邓某某经济损失人民币3200元；退赔程某某经济损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 车忠海
二〇一五年十一月六日
书 记 员 肖 婷
＼n山东省枣庄市薛城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）薛民初字第1807号＼n原告蔡敬涛，男，1984年3月11日出生，汉族，居民，个体工商户。＼n委托代理人陈孝东（一般授权），薛城东胜法律服务所法律服务工作者。＼n被告王威，男，1977年6月10日出生，汉族，居民，薛城区行政执法局职工。＼n被告王懔海，男，1973年6月18日出生，汉族，居民，沙沟镇卫生院职工。＼n原告蔡敬涛与被告王威、王懔海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡敬涛及其委托代理人陈孝东到庭参加诉讼，被告王威、王懔海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告蔡敬涛诉称，2012年11月14日，被告王威向原告借款5万元，约定借款期限为一个月，由被告王懔海提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未能还款。要求二被告偿还借款5万元及利息（自2012年12月14日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。＼n被告被告王威、王懔海未作答辩。＼n庭审中，原告为证明其诉讼请求向法庭举证：①2012年11月14日，王威向李建民借款5万元的借据一份；②2012年11月14日，蔡伯平为王威向李建民借款出具担保协议书一份；③2012年11月28日，蔡敬涛替蔡伯平、王威偿还向李建民借款5万元的收条一份；④2012年11月28日王威给蔡敬涛出具的借款5万元的借据一份（担保人王懔海）；落款出具借据日期是2012年11月14日；⑤2013年7月8日王懔海为王威向蔡敬涛借款再次出具担保保证书一份。被告王威、王懔海未向法庭提交证据。＼n本院综合庭审过程与证据认定事实如下，2012年11月14日，被告王威向李建民借款5万元，由蔡伯平提供担保；2012年11月28日，原告蔡敬涛替蔡伯平、被告王威偿还向李建民借款5万元，同日，被告王威给原告蔡敬涛出具向原告借款5万元的借据一份，由被告王懔海提供担保，落款出具借据日期是2012年11月14日，书写借款期限为一个月。该新的借贷关系形成后，被告至今未偿还原告借款及利息。＼n本院认为，原告蔡敬涛与被告王威之间借款合同及与被告王懔海之间担保合同成立的时间应为现金实际交付的2012年11月28日；原告蔡敬涛与被告王威之间形成的借款合同及与被告王懔海之间形成的担保合同均为合法有效。被告王威欠原告借款5万元未付应予偿还，被告王威未能及时偿还原告借款，应向原告支付逾期银行借款利息。被告王懔海明确以担保人身份签字提供担保，当事人对保证方式没有约定应依法认定为连带责任保证，在保证期间内应予承担连带保证责任；被告王懔海承担连带担保责任还款后，有权向被告王威追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王威偿付原告蔡敬涛借款5万元及利息（自2012年12月28日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告王懔海对上述判决承担连带清偿责任；被告王懔海承担清偿责任还款后，有权向被告王威追偿。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1010元，由被告王威、王懔海负担，于本判决生效后七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份并预交上诉费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长张彤＼n审判员张志胜＼n人民陪审员王均庆＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员葛金梅