云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云3103民初173号
原告：线六，男，傣族，1963年8月30日生，个体，云南省芒市人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
原告：腾小东，女，傣族，1964年4月8日生，个体，云南省芒市人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
两原告共同委托诉讼代理人：线美芹（系两原告之女），女，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。代理权限为特别授权。
两原告共同委托诉讼代理人：杨志另，云南君坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：汤绍欢，男，汉族，1991年9月1日生，本科文化，系芒市江东中学老师，现住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：杨成钧，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王明珠，男，汉族，1991年3月20日生，大学本科文化，系德宏开放学院教师，云南省芒市人，现住云南省德宏州芒市。
被告：王瑞玲，女，1991年3月3日生，大专文化，系德宏州妇幼保健院护士，云南省瑞丽市人，现住云南省德宏州芒市。
共同委托诉讼代理人：李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：芒市金马大酒店，注册号533103600264982，经营场所：芒市目瑙纵歌路**号。
经营者：陶明竹，男，汉族，1989年10月26日生，中专文化，系芒市金马大酒店负责人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
共同委托诉讼代理人：蒋富彪，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告线六、腾小东与被告汤绍欢、王明珠、王瑞玲、芒市金马大酒店侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告线六、腾小东的委托诉讼代理人线美芹、杨志另，被告汤绍欢的委托诉讼代理人杨成钧，被告王明珠、王瑞玲的委托诉讼代理人李开习，被告芒市金马大酒店的委托诉讼代理人蒋富彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告线六、腾小东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令五被告赔偿原告之女线美芳死亡赔偿金572220元，被告汤绍欢、芒市金马大酒店、王明珠以及王瑞玲承担连带赔偿责任，被告陶明竹对被告芒市金马大酒店的赔偿承担补充责任;2.请求判令五被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元，被告汤绍欢、芒市金马大酒店、王明珠、王瑞玲承担连带赔偿责任，被告陶明竹对被告芒市金马大酒店的赔偿承担补充责任;3.本案诉讼费由五被告承担；在审理过程中，两原告撤回对被告陶明竹的起诉，本院口头裁定准予两原告撤回对被告陶明竹的起诉。事实与理由：死者线美芳生前与被告汤绍欢系男女朋友关系。2017年2月20日22时左右，被告汤绍欢邀约线美芳、王明珠以及王明珠的女朋友四人一起到“阿根芒市烧鸡店”吃宵夜并喝酒，一直喝到次日（2017年2月21日）凌晨2时30分左右。喝酒结束后，汤绍欢便带着线美芳到其已经办理好入住登记的芒市金马大酒店6楼602房住宿。后于2017年2月21日天亮时，路人在芒市金马大酒店外发现线美芳的全裸尸体并报警，经芒市公安局调查分析认定：线美芳为意外高坠死亡。造成线美芳的死亡，原告认为其原因有如下几点：1.芒市金马大酒店放任让没有办理住店登记手续的线美芳入住，未规范入住条件，酒店存在重大过错；2.线美芳入住的客房位于高层六楼，其房间窗户没有安装设置安全防护栏等安全设施，也没有相关安全注意警示标志，被告芒市金马大酒店未尽到安全保障义务，应当对线美芳的死亡承担赔偿责任；3.被告汤绍欢故意邀约没有办理住房登记的线美芳到自己合法登记的客房内住宿，应该对线美芳的人身安全负有保障责任；4.被告汤绍欢作为线美芳的男朋友，也是酒友，在线美芳喝酒后失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，没有将线美芳安全护送至医院或家中，而是将线美芳带入自己入住的酒店住宿，对线美芳的死亡汤绍欢存在重大的过错行为，应该就线美芳的死亡依法承担赔偿责任。五、被告王明珠、王瑞玲在公安机关的询问笔录中陈述，线美芳喝酒时讲过其好久没有喝酒了，酒量不是很好，且看线美芳很不想喝酒的样子，可见线美芳当天的身体状况不适合喝酒，但被告汤绍欢、王明珠、王瑞玲仍以玩牌赌酒的方式喝酒，被告王明珠、王瑞玲存在过错，应当承担一定的赔偿责任。综上所述，被告的行为侵害了两原告之女线美芳的生命权，故原告诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告汤绍欢辩称，该案系发回重审案件，案件事实已很清楚，：1.线美芳生前与被告汤绍欢是恋人关系，双方关系得到父母认可，已经到谈婚论嫁的地步，甚至双方已经商议过提亲和结婚日子。事发当天，汤绍欢来芒市开会，原是准备返回瑞丽，但为了帮线美芳家人“三爹”去轩岗医治脚而延误，回来后邀约朋友王明珠下午一起涮菜，晚上汤绍欢、线美芳、王明珠及其女朋友王瑞玲四人又去吃了夜宵，结束后汤绍欢、线美芳回到酒店，因汤绍欢当天酒喝多了，睡下以后便发生了意外，对线美芳的死亡汤绍欢也很痛苦；2.被告汤绍欢家中经济有限，事后从感情的角度给予原告60000元作为帮助，被告汤绍欢的亲属也一直在线美芳家帮忙处理后事；3.公安机关已经对线美芳的死亡认定为意外事件，被告汤绍欢没有过错，本案属于意外事件，而且死者是成年人，也应该对自己的行为负责任，被告最多承担无过错责任。
被告芒市金马大酒店辩称，一、被告芒市金马大酒店是合法的经营者。芒市金马大酒店具有合法的经营手续；酒店投入使用的楼梯、消防设施、防盗、门窗等设施设备，经芒市公安消防大队、芒市公安局验收合格，并取得特种行业经营许可证和公众聚集场所投入使用合格证，其经营场所符合安全经营标准。二、两原告诉被告芒市金马大酒店放任入住不符合事实。被告芒市金马大酒店绝不允许他人未经登记入住酒店，自开业以来，特别注重酒店的安全经营问题，经常叮嘱员工，每个入住的人必须登记，这一点被告的员工做的非常不错。通过公安机关调查笔录和监控录像得知，当晚，被告汤绍欢邀约线某在烧烤摊喝酒，从10点一直喝到次日凌晨2:30分左右。酒后，汤绍欢带着醉酒的线某到芒市金马大酒店，二人并未从酒店大堂进入客房，而是悄悄地避开服务员的注意，从酒店停车场侧边的消防通道进入酒店后乘电梯上到客房。被告对酒店的管理没有问题，更不存在放任行为。三、被告芒市金马大酒店已经尽到安全保障义务。酒店窗台的建设经施工单位严格按照工程设计图纸建设完成，并经芒市住房和城乡规划建设局验收合格，办理房地产证。房间窗台设计的高度对于成年人来说，在正常使用的情况下绝不可能发生坠楼事件，酒店窗台和窗户玻璃完全具备防护能力，否则酒店的整栋建筑物将无法验收合格，公安机关也不可能允许酒店经营，酒店已经尽到安全保障义务，对死亡事件没有过错，不应承担赔偿责任。
被告王明珠、王瑞玲共同辩称，一、线美芳系意外坠楼死亡，死亡原因与两被告无因果关系，两被告不应承担赔偿责任。2017年2月20日晚10时被告汤绍欢及线美芳邀约两被告一起吃东西，考虑到第二天还要上班，所以推脱太晚不去了，且两被告（两被告系恋人关系）与汤绍欢、线美芳当日下午才一起吃晚饭，在汤绍欢、线美芳的一再邀约下，两被告才同意。汤绍欢、线美芳故意选择离两被告住处比较近的地方吃烧烤，期间汤绍欢、线美芳总共点了两件酒（乐堡啤酒，每瓶约330ml，共24瓶），当喝完一件的时候，两被告和汤绍欢、线美芳说了不要喝了，回去休息了，但碍于朋友情面，后面汤绍欢、线美芳又点了6瓶的两次，最后并没有喝完，四人大约喝了20瓶，在喝酒期间汤绍欢帮线美芳喝了大部分的酒，线美芳大约喝了两瓶左右，四人喝到凌晨一点左右，大家散场时都还神志清醒，并且两被告还询问汤绍欢、线美芳是否能驾驶摩托车回去，汤绍欢、线美芳答复没有问题，两被告到了住处以后，还给汤绍欢、线美芳发了微信信息，问二人是否到了住处。到公安机关通知两被告时，才知道线美芳坠楼了。本案中线美芳并未在喝酒现场及中途发生意外，而是在入住酒店后凌晨4时许才发生的意外（线美芳是凌晨2时入住酒店）。喝酒期间两被告并未劝酒，散场后并询问汤绍欢、线美芳是否到住处休息，并且线美芳已安全入住酒店，应视为已尽照顾义务。故线美芳的死亡与两被告之间无因果关系，故不应承担赔偿责任。二、线美芳应对自己的死亡承担责任。王明珠与汤绍欢系高中同学关系，而线美芳与两被告系事发前一天第一次见面认识，发生这样的意外，对线美芳家属的心情深表同情。但线美芳作为完全民事行为能力人，应对自己翻窗坠楼的行为承担责任。线美芳在芒市市区内有家，但在大家散场后并未直接回家住宿，而是与汤绍欢一起到酒店居住，是事故发生的主要原因，故应对自己的死亡承担责任。综上所述，原告要求两被告承担责任没有事实和法律依据，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。
本院综合原、被告诉辩主张，归纳本案争议焦点如下：1.被告汤绍欢、王明珠、王瑞玲、芒市金马大酒店对线美芳的死亡是否存在过错，是否应当承担赔偿责任；2.四被告是否应当赔偿原告死亡赔偿金及精神损害抚慰金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证。原告线六、腾小东提交的证据第一组证据芒市公安局《死亡证明》一份、第二组证据芒市公安司法鉴定中心《尸体检测意见》一份，被告汤绍欢、王明珠、王瑞玲对该证据的真实性、合法性，关联性均予以认可，对证明内容不予认可，被告芒市金马大酒店对该证据的真实性、合法性，关联性予以认可，本院认为第一、二组证据具备证据的真实性、合法性，关联性，能够证实线美芳于2017年2月21日凌晨4时许被路人发现死于芒市金马大酒店楼前地面，经芒市公安局刑侦民警对现场勘验、尸检、调查，分析线美芳为意外高坠死亡；第三组证据《云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告》一份，被告汤绍欢、王明珠、王瑞玲对该证据的真实性、合法性，关联性均予以认可，对证明内容不予认可，被告芒市金马大酒店对该证据的真实性、合法性，关联性予以认可，本院认为第三组证据具备证据的真实性、合法性，关联性，能够证明线美芳的乙醇含量为123.14mg/100ml；第四组证据收据一份，被告汤绍欢、王明珠、王瑞玲对原告提交的该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明内容不予认可，被告芒市金马大酒店对该证据的真实性、合法性，关联性予以认可，本院认为该证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，能够证实被告汤绍欢已支付给线美芳家属60000元；第五组证据王保妹《询问笔录》一份，被告汤绍欢对该证据的真实性、合法性，关联性均予以认可，对证明内容不予认可，被告王明珠、王瑞玲对该证据的真实性、合法性，关联性及证明内容均予以认可，被告芒市金马大酒店对该证据的真实性、合法性予以认可，对证明内容不予认可，本院认为该证据具备证据的真实性、合法性，但与本案无直接关联性；第六组证据王明珠、王瑞玲《询问笔录》两份，被告汤绍欢、王明珠、王瑞玲对该证据的真实性、合法性，关联性均予以认可，对证明内容不予认可，被告芒市金马大酒店对该证据的真实性、合法性，关联性予以认可，本院认为该证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明2017年2月20日晚上10点被告汤绍欢、王明珠、王瑞玲与线美芳四人在“阿根芒市烧鸡店”吃夜宵，以玩纸牌、“斗地主、捞腌菜”等形式赌酒，一直喝到2017年2月21日凌晨1点40分结束；第七、八组证据照片及视频光盘，被告汤绍欢、王明珠、王瑞玲对该证据的真实性、合法性，关联性均予以认可，被告芒市金马大酒店对该证据的真实性、合法性，关联性予以认可，对证明内容不予认可，本院认为该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告汤绍欢向本院提交收据一份，证明其已向两原告支付60000元，两原告、被告汤绍欢、王明珠、王瑞玲、芒市金马大酒店对该证据无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
被告芒市金马大酒店提交的第一组证据芒市公安消防大队出具的《情况说明》一份，两原告、被告汤绍欢对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容有异议，被告王明珠、王瑞玲对原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均予以认可，本院认为该证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，能证实《中华人民共和国消防法》规定，公众聚集场所门窗尚不能设置影响逃生的障碍物或者防盗窗；第二组证据《证明》、《土地使用权证》、《房屋产权证》各一份，第三组证据《特种行业许可证》，《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》各一份，第四组证据《营业执照》及《税务登记证》各一份，两原告、被告汤绍欢对第二、三、四组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容有异议，被告王明珠、王瑞玲对原告提交的第二、三、四组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以认可，本院认为上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，能够证实芒市金马大酒店具备酒店经营资质；对第五组证据照片7张，两原告、被告汤绍欢对第七张照片的真实性有异议，被告王明珠、王瑞玲对该组证据无异议，本院认为除对第七张照片的真实性不予采信外，其他照片本院予以采信。
被告王明珠、王瑞玲未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
死者线美芳系两原告的女儿，其生前与被告汤绍欢系男女朋友关系。2017年2月20日22时左右，被告汤绍欢、死者线美芳、被告王明珠、王瑞玲（王明珠与王瑞玲系男女朋友关系）四人一起到“阿根芒市烧鸡店”吃宵夜，玩牌赌酒，一直到2017年2月21日凌晨1时40分左右结束，四人大约喝完20瓶乐堡啤酒，每瓶330ml。凌晨2时27分左右，被告汤绍欢与死者线美芳到达被告汤绍欢已经办理好入住登记的芒市金马大酒店，随后两人通过酒店侧门进入电梯到602房住宿。2017年2月21日4时23分，芒市公安局110中心接到路人报警，在芒市金马大酒店门口发现死者线美芳的全裸尸体。经芒市公安局调查，死者线美芳血液中乙醇含量为123.14mg∕100mL血，死因为意外高坠死亡。另查明，2017年2月24日被告汤绍欢家属向原告已支付60000元。
本院认为，一、被告汤绍欢、王明珠、王瑞玲、芒市金马大酒店对线美芳的死亡是否存在过错，是否应当承担赔偿责任。芒市金马大酒店对未登记人员入住管理存在瑕疵，服务管理违反安全保障义务，对线美芳的死亡存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定应承担相应的赔偿责任，承担责任的比例为10%。被告汤绍欢作为共同饮酒人对共同饮酒人的人身安全应当负有合理注意义务，被告汤绍欢在双方都饮酒的情况下，未将醉酒的线美芳送至家中，而将其带至自己登记的酒店入住，对线美芳的生命安全未尽到保护义务，对线美芳的死亡存在一定过错，应承担相应赔偿责任，承担的责任比例为20%。死者线美芳作为具有完全民事行为能力的成年人，应当在饮酒时注意自身安全，其自愿参与玩牌赌酒，对自己的生命安全未尽注意义务，是造成本次损害发生的主要原因，应自行承担60%的责任。被告王明珠与王瑞玲作为共同饮酒人，虽然在四人玩牌饮酒的过程中，线美芳饮酒最少，但四人是以玩牌的形式进行赌酒，存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任，具体比例为各5%。
二、四被告是否应当赔偿原告死亡赔偿金及精神损害抚慰金。两原告主张赔偿死亡赔偿金572220元（28611元×20年），符合法律规定，本院予以支持；原告要求的精神损害抚慰金的主张，结合庭审查明的事实及线美芳自身存在过错及责任，本院对两原告的该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汤绍欢自本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告线六、腾小东因线美芳死亡造成的经济损失114444元（572220元×20%），扣减已支付的60000元，实际还应赔偿54444元；
二、被告芒市金马大酒店自本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告线六、腾小东因线美芳死亡造成的经济损失57222元（572220元×10%）；
三、被告王明珠自本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告线六、腾小东因线美芳死亡造成的经济损失28611元（572220元×5%）；
四、被告王瑞玲自本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告线六、腾小东因线美芳死亡造成的经济损失28611元（572220元×5%）；
五、驳回原告线六、腾小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3611元，由原告线六、腾小东负担2166元（已付），被告汤绍欢负担722元（未付），被告芒市金马大酒店负担361元（未付），被告王明珠负担181元（未付），被告王瑞玲负担181元（未付），限上述四被告于本判决发生法律效力之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 孔新兰
审 判 员 段丽红
人民陪审员 陈 玲
二〇一八年三月十六日
书 记 员 吴彬彬