浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终980号
上诉人（原审被告）：王学善，经商。
委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地青田县鹤城街道新大街88号。
负责人：郭温静，系支行行长。
委托诉讼代理人：林莹，系支行行政员工。
委托诉讼代理人：杨玲玲，系支行行政员工。
被上诉人（原审被告）：祁建虎，经商。
被上诉人（原审被告）：王晓丽，经商。
上诉人王学善因与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆银行青田支行）、祁建虎、王晓丽金融借款合同纠纷一案，不服青田县人民法院（2016）浙1121民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王学善上诉请求：撤销青田县人民法院（2016）浙1121民初321号民事判决第二项，改判驳回被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人在涉案保证合同上签字时身处上海，仅由于上诉人与被上诉人祁建虎系好朋友，因此并未阅读合同内容便签字，仅知担保金额为35万元；2.泰隆银行青田支行提供的证据材料尚不足以证明已发放了本案借款，且本案借款系祁建虎以贷还贷，根据《担保法司法解释》规定，上诉人依法不应当承担担保责任；3.被上诉人泰隆银行青田支行并未在保证期间，即应在债务清偿期限届满之日起6个月内向上诉人主张权利，其起诉已超过保证期间，上诉人依法不应承担保证责任。综上，原判认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行辩称：上诉人为没有实际放款，在一审中已提供了借款凭证，于2014年4月30日将35万元已发放至祁建虎本人账户，用途是以新贷偿还旧贷，借款汇至祁建虎账户后再归还其原来的贷款。上诉人认为担保应脱保的原因是担保法第三十九条，但根据担保合同第十二条规定，银行已在合同上明确对款项用途进行了声明，担保人应承担担保责任，同时还与上诉人签订了担保声明书，里面也明确上诉人签订合同时已全面了解合同条款，并对条款无任何异议。对于担保期间问题，根据双方签订的借款担保合同，约定了保证期限为借款期限届满之日起两年。综上，一审法院认定事实正确，一审判决应予维持。
祁建虎、王晓丽未发表答辩意见。
浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行向一审法院起诉请求：一、被告祁建虎、王晓丽偿还原告借款本金人民币叁拾伍万元正，并支付利息及罚息（截至2015年6月11日尚欠利息58730.49元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告王学善对被告祁建虎、王晓丽的上述款项承担连带清偿责任；三、三被告承担案件诉讼费、保全费及其他一切实现案件债权的相关费用。
一审法院认定事实：2014年4月30日，被告祁建虎与原告泰隆银行青田支行签订《个人借款合同》【合同编号：（330602140430）浙泰商银（个借）字第（0072540027）号】，合同约定：原告同意向被告祁建虎发放借款350000元，借款期限自2014年4月30日起至2014年10月15日止，借款利率为月利率9.99‰，借款人应于2014年10月15日偿还全部借款本金；按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。若未按期归还借款本金，对逾期贷款根据逾期天数按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息。被告王学善另与原告泰隆银行青田支行签订《最高额保证合同》【合同编号：（330602140430）浙泰商银（高保）字第（0072540027）号】，自愿在被告祁建虎于2014年4月30日至2015年4月30日期间与原告签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过450000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索劳动费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。同日，被告王晓丽向原告泰隆银行青田支行出具夫妻共同债务声明书，确认被告祁建虎自2014年4月30日至2015年4月30日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，并承诺愿共同偿还。借款于当日交付后，被告祁建虎仅偿还部分利息，包括：2014年6月21日偿还利息6060.6元，2014年9月21日偿还利息10722.6元，2015年5月27日偿还利息10.71元,2015年6月21日偿还利息0.01元，剩余本息至今未清偿。另查明，被告祁建虎尚欠原告2014年4月30日至2015年6月11日间的利息、罚息合计58730.48元。
一审法院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方明确约定了借款期限，现被告祁建虎逾期拒不偿还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张自2014年4月30日起至2014年10月15日止按月利率9.99‰计收利息，自2014年10月16日起至借款实际付清之日止按照罚息利率（月利率14.985‰）计收罚息，符合双方合同约定，且不违反相关法律法规，予以支持。关于原告要求被告王晓丽对借款承担还款责任之诉请，虽无证据可证明被告王晓丽与被告祁建虎系夫妻关系，但被告王晓丽在其出具的《夫妻共同债务声明书》中已明确表明自愿对该笔债务承担连带清偿责任，该行为应认定为债务加入，故原告的该项诉请符合双方合同约定，应予支持。另外，被告王学善作为保证人与原告签订保证合同，自愿对上述借款承担保证责任。双方对保证范围、保证方式均作了明确约定，现原告在保证期间内向被告王学善主张权利，被告王学善应按约定对被告祁建虎所负债务承担连带清偿责任。被告祁建虎、王晓丽经法院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响案件的审理。据此，依照《》第一百九十六条、第、第、第二百零七条、《》第、第及《》第的规定，判决：一、被告祁建虎、王晓丽在本判决生效后十日内连带偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金350000元及利息、罚息（截至2015年6月11日止的利息、罚息共计58730.48元，自2015年6月12日起至借款实际付清之日止按月利率14.985‰计收罚息）；二、被告王学善对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7431元，由被告祁建虎、王晓丽、王学善连带负担；公告费600元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
二审中，上诉人王学善、被上诉人祁建虎、王晓丽未向本院提交新证据。被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行向本院提交以下证据：一、祁建虎泰隆银行对私账户明细对账单一份，待证银行已发放借款的事实；二、保证人声明书复印件一份，待证上诉人对本案贷款用途已知晓的事实。上诉人王学善质证认为：证据一真实性无异议，但本案借款系被上诉人泰隆银行青田支行与祁建虎串通骗取上诉人担保；证据二真实性无异议，但上诉人未收到借款合同及保证合同文本，也未听取和阅读有关条款的解释和说明，因祁建虎事先与上诉人联系过，上诉人并未看合同及声明书内容，便在被上诉人银行负责人指定的地方签名后即离开。本院经审查认为：证据一，上诉人对真实性无异议，可以证明本案贷款已发放至借款人账户，本院予以采信；证据二，上诉人对签字的真实性无异议，结合上诉人在一审庭审中的自认，可以证明在签订本案所涉保证合同时，上诉人已知晓本案借款的用途，对该证据予以采信。
经审理，二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，根据一审中被上诉人泰隆银行青田支行提交的借款借据及二审补充提交的被上诉人祁建虎的账户明细对账单，可证本案的借款已实际发放，同时根据本案所涉的《最高额保证合同》第4.1条对保证期间约定为“每一主合同项下的保证期间为，自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年”，故上诉人主张本案借款并无实际发放和保证期间为六个月，无事实和法律依据，本院不予支持。另，上诉人主张本案借款用途系以贷还贷，上诉人作为担保人并不知情，无须承担本案的担保责任，但在本案一审庭审过程中，上诉人自认知道祁建虎向银行借款目的系偿还之前贷款，结合上诉人签署的《保证人声明书》，综合可认定上诉人知晓本案主合同借款用途，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”之规定，上诉人该上诉主张不能成立，应承担本案借款的担保责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7431元，由王学善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一六年九月十四日
代书 记员 李 倩