湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初4130号
原告肖辉，男，1978年3月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人王玉辉，湖南广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告梁丰，男，1978年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人周鹏，男，1988年12月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人高天琦。
委托代理人李嘉敏，女，1991年12月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。系公司法务。
被告天安财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼10楼。
负责人李强。
委托代理人钟伟明，男，1983年9月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。系公司员工。
原告肖辉诉被告梁丰、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、天安财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任记录。原告委托代理人王玉辉，被告梁丰委托代理人周鹏、被告天安保险公司委托代理人钟伟明、被告人寿保险公司委托代理人李嘉敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖辉诉称：请求判令：1、被告一次性赔偿各项损失共计77424.61元；2、被告人寿保险公司在其交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、被告天安保险公司在其车上人员险保险金额范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月18日，被告梁丰驾驶牌照为湘Ａ×××××车沿长沙市金星大道含光路口地段由北往南行驶，与驾驶湘Ａ×××××沿该路段由东往西行驶的原告肖辉相撞，造成原告肖辉受伤、两车受损的客观事实。伤后原告在中南大学湘雅三医院治疗，2016年10月1日，出院，共计住院10天，诊断为：1、颅脑外伤，脑干挫伤，蛛网膜下腔出血，颧弓左侧骨折，头皮裂伤；2、眼外肌麻痹；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、转当地康复医院康复治疗；2、注意休息，加强营养；3、注意眼球功能锻炼，每月眼科门诊复查，复查复试；4、门诊复查，不适随诊。2017年3月24日由湖南师范大学司法鉴定中心作出鉴定，鉴定结论为：被鉴定人因本次交通事故导致损伤不构成伤残；建议受伤后休息180天，一人护理60天，营养90天；后续治疗费10000元。长沙市交警大队出具事故认定书，认定被告梁丰负事故主要责任即70%责任比例，原告负事故的次要责任即30%责任比例。原告肖辉驾驶的湘Ａ×××××在天安保险公司买了10000元车上人员险责任。通过查实，被告驾驶的湘Ａ×××××在人寿保险公司购买了交强险和500000元第三者责任险。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告人寿保险公司辩称：一、本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任，我司不是本案的直接侵权人，依据相关法律作为被告参加本案诉讼，我司仅在保险限额内承担理赔责任，对超出交强险范围的合理经计算式，我司在商业险范围内承担不超过70%的赔偿责任。二、原告部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以认定。1、医疗费：根据相关法律，医疗费应按国家基本医疗保险标准核定损失，故我司主张与本次交通事事故相关的实际医药费按20%的便利进行非医保核减。2、住院伙食费：被答辩人主张按100/天计算，答辩人认为过高，结合长沙中院下发的指导意见，建议案60元/天。3、后续治疗费：该项诉请过高，且缺乏事实依据，根据本申请人出院记录恢复情况，后期无需再次手术及持续性康复肌腱锻炼治疗，仅需服药等对症治疗，在湖南师大鉴定意见中关于后续治疗费部分10000元明显畸高，且无事实依据予以佐证，因此，后续治疗费评定不合理，请法院予以重新认定。4、营养费：被答辩人诉求过高，请求法院予以酌情认定。5、护理费：被答辩人未提供护理人员身份证明、误工证明等证据，无法证实护理人员从事的行业及出院后在家护理人员应该提供护理人连续三个月的工资证明及扣发工资证明，超过3500元，应提供完税证明，其计算标准缺乏事实和法律依据。6、误工费：官员被答辩人合作协议及证明中并未体现其工资结算方式，无法证明其实际收入情况及实际收入减少情况，根据国家个人收入纳税标准，收入超3500元/月需提供纳税证明予以佐证实际收入情况。7、交通费：应由被答辩人提供正规交通票据，并标明搭乘时间及往返地点，且按照《司法解释》的规定，交通费应以正式票据为凭。8、鉴定费：根据相关规定，不属于我司理赔范围。三、关于诉讼费，不属于保险责任承担范围的损失和费用。
被告天安保险公司辩称：原告驾驶的事故车辆在我司购买座位险10000元，我司在责任限额内承担保险责任。原告的部分诉请过高，请求法院核减。医药费扣除非医保用药比例，建议系数20%。我司不承担鉴定费、诉讼费。
被告梁丰辩称：我方没有垫付医药费，保险买了交强险、商业险50万元，不计免赔。
经审理查明：2016年9月18日3时15分，被告梁丰驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型汽车沿长沙市金星大道含光路口地段由北往南行驶，原告肖辉驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿上述地段由东往西行驶，因被告梁丰驾驶车辆与交叉路口未减速慢行，加之原告肖辉遇黄灯持续闪烁为确保安全，致使两车在上述地点发生了湘Ａ×××××的小型汽车前部与湘Ａ×××××小型汽车右侧中部相撞，造成两车受损、AX4F12小型汽车驾驶员即原告肖辉受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队做出[2016]第090490号《道路交通事故认定书》认定，被告梁丰承担此次事故的主要责任，原告肖辉承担此次事故的次要责任。
事故发生后，原告肖辉被送往中南大学湘雅三医院，入院治疗10天，后继续在该医院进行门诊治疗，治疗期间，共产生医药费21906.61元，由原告自行垫付。
受长沙市公安局交警支队岳麓大队委托，湖南师范大学司法鉴定中心于2017年3月24日出具湖南师大司鉴[2017]临鉴字第361号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人因本次交通事故导致损失不构成伤残等级。2、建议受伤后休息180天，一人护理60天，营养期60天。3、后续医药费10000元。原告垫付鉴定费2000元。庭审中，两被告就核减非医保用药部分达成协议，同意核减15%非医保用药。
另查明：1、肖辉户籍地为长沙市，伤前由个人承包经营牛奶配送业务；2、肇事车辆湘Ａ×××××的小型汽车在被告人寿保险公司投保了交强险及500000元商业三者险，并购买不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。3、车辆湘Ａ×××××小型汽车在天安保险公司购买了10000元车上人员险。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、医院住院病历及发票、被告驾驶证及行驶证复印件、机动车交强险单复印件、《司法鉴定意见书》复印件及鉴定费发票、证明等证据，本院予以确认。
本院认为，一、关于侵权责任承担的认定。
首先，此次交通事故中，被告梁丰负事故的主要责任，原告肖辉负事故的次要责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由被告梁丰按事故责任划分承担主要责任。因肇事车辆湘Ａ×××××的小型轿车在被告保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分再由被告梁丰按事故责任划分承担主要要责任即承担70%责任。又因原告的驾驶的湘Ａ×××××小型汽车在天安保险公司购买了10000元车上人员险，原告的相应损失在划分责任比例后由被告天安保险公司保险限额内予以赔偿，不足部分再由原告自行承担次要责任即承担30%责任。
其次，被告人寿保险公司对湖南师大司鉴[2017]临鉴字第361号鉴定意见书的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但被告人寿保险公司并未提供足以反驳的证据推翻上述鉴定意见，故对上述司法鉴定意见，本院予以采信并作为计算原告具体损失的依据。
二、关于原告的各项损失，结合原告提交的证据认定如下：1、医疗费，根据有效票据确定医疗费共计21906.61元[其中，非医保用药费（21906.61元-10000元）×70%×15%=1250.19元]；2、后续治疗费，结合鉴定意见认定为10000元；3、营养费，考虑原告伤情，酌情认定为300元；4、住院伙食补助费，根据原告的住院时间，本院认定为60元/天×10天=600元；5、误工费，鉴定意见认为原告误工期为180天，原告虽提供了工资证明，但未提供工资流水及完税证明，本院认为被告人寿保险公司抗辩理由正当，综合鉴定意见及原告提供的证据，本院参照2016年湖南省城镇私人单位从业人员年平均工资（居民服务、修理和其他服务）认定为35387元／年÷365天×180天=17451.12元；6、护理费，参照2016年湖南省城镇私人单位从业人员年平均工资（居民服务、维修和其他服务业）标准，结合鉴定意见认定为35387元／年÷365天×60天=5817.04元；7、交通费，根据原告的就医情况本院酌情认定为500元；8、鉴定费，根据有效票据认定为2000元（被告梁丰负担1400元）。
综上，原告的上述损失（不含司法鉴定费）合计为56574.77元，其中医疗费项下的损失为32806.61元（医疗费21906.61元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费600元、营养费300元），由被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为23768.16元（误工费17451.12元、护理费5817.04元、交通费500元），由被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿23768.16元。故被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿原告33768.16元（10000元+23768.16元=33768.16元）。原告超过交强险范围的损失为22805.78元（56574.77元-33768.16元=22805.78元），被告梁丰承担70%的责任即22805.78元×70%=15964.04元，原告自己承担30%的责任即22805.78元×30%=6841.74元。因被告购买了500000元商业三者险，并购买不计免赔，故被告人寿保险公司在商业三者险范围赔偿14713.85元（15964.04元-1250.19元=14713.85元），由被告梁丰承担2650.19元（1400元+1250.19元=2650.19元）。被告人寿保险公司赔偿原告33768.16元+14713.85元=48482.01元。被告天安保险公司在车上人员险的保险限额内承担6841.74元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起十日内向原告肖辉支付赔偿款合计48482.01元；
二、限被告天安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内向原告肖辉支付赔偿款合计6841.74元；
三、限被告梁丰于本判决生效之日起十日内向原告肖辉支付赔偿款合计2650.19元；
四、驳回原告肖辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取287元，由被告梁丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一七年七月二十日
书记员 杨婷安