wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初3223号
原告刘明，男，1974年12月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人邓荣艳，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王建丝，女，1967年1月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区（中金华庭）2号楼3单元4层东户。
被告王红超，男，1966年7月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区（中金华庭）2号楼3单元4层东户。
二被告共同委托代理人赵明，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人郝小红，女，1975年12月26日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘明与被告王建丝、王红超，第三人郝小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托代理人邓荣艳，被告王建丝、王红超及其委托代理人赵明，第三人郝小红及其委托代理人李文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明诉称：2016年3月7日，被告王建丝以生意周转为由，与原告刘明达成借款协议1份，双方约定，借款金额为30万元，月息2分，借款期限2个月（即2016年3月7日起至2016年5月5日止），若逾期，王建丝自愿按日利率1%计算逾期利息。协议达成后，王建丝于当日立借款条1份，原告刘明按约定将30万元转入王建丝提供的建设银行的账户中。借款到期后，原告多次催要，王建丝未履行还款义务，该债务发生在王建丝与王红超夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告诉至本院，请求二被告偿还原告借款30万元及利息。
被告王建丝、王红超辩称：1、关于本金30万，刘明与郝小红系合作养信用卡之关系，刘明在此关系中负责提供资金，后刘明提供30万元，但需要房产抵押，郝小红因无房产证，故欲让王建丝提供其房产证进行担保，为保持房产证和借条签名一致，借条落款人写为王建丝，刘明将30万元转款至王建丝账户后，王建丝随即将钱转至郝小红，后郝小红已经通过转账还给刘明16万元，通过以车抵债偿还65000元，刘明和郝小红之间是否偿还完毕需他们二人进行结算。2、关于利息，王建丝未听过刘明与郝小红说过利息一事，故利息计算没有依据。3、原告未找被告索要过借款，被告也不存在推诿不见情形。4、原告恶意隐瞒与王建丝所签抵押合同，声称王建丝借款当天只签了借款条。综上，原告所述与实际情况不符，该款项实际借款人和还款人均为郝小红，更不是王红超与王建丝之夫妻共同债务，原告起诉无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人郝小红辩称：王建丝向刘明的借款实际系郝小红借用，应由第三人郝小红偿还。且郝小红已将此30万元还清，故应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月7日，王建丝向刘明出具借条1份，载明：今借到刘明（身份证号码：）现金叁拾万元整（300000元），双方约定借款方式为现金转账到借款人账号，借款账号为（62×××60）收款银行为建设银行，借款账号户名为王建丝，约定借款期限为2个月，自本日起到2016年3月5日止全额还清借款，如到期未还清，愿按日利率的1%计付逾期利息，立此为据，王建丝签名确认。刘明按照上述借条将30万元支付给王建丝，王建丝将该30万元转至郝小红名下，之后，郝小红将该30万元偿还于刘明。2016年3月7日，王建丝向刘明出具借款条1份，载明：今借到刘明（身份证号码：）现金叁拾万元整（300000元），双方约定借款方式为现金转账到借款人账号，借款账号为（62×××60）收款银行为建设银行，借款账号户名为王建丝，约定借款期限为2个月，自本日起到2016年5月5日止全额还清借款，如到期未还清，愿按日利率的1%计付逾期利息，立此为据，王建丝签名确认。同日，刘明将30万元转账至王建丝约定账户。刘明为确保上述30万元能够及时偿还，与王建丝签订一份房屋买卖的收条，载明：今收到刘明（）现金叁拾万元整，系付购买位于河堤北××小区××楼××单元××东户（定金）预付款。王建丝签名确认。同日，郝小红代王建丝将30万元转账至郝小红账户。2016年5月9日，郝小红分两次转账至刘明36000元和20000元，5月10日转账至刘明45000元，5月13日转账至刘明39000元，5月24日转账至刘明160000元，合计30万元。刘明认为王建丝借其款项30万元，至今未偿还，故诉至本院，要求王建丝和王洪超偿还借款30万元及利息3万元（利息要求按2分利率计算支付给付之日止）。
另查明：1、王建丝与王红超自1990年5月16日登记结婚，二人系夫妻关系。2、2016年3月4日，郝小红借刘明25万元，约定2016年4月4日偿还。2016年5月16日郝小红借刘明10万元，约定2016年5月26日偿还。刘明称上述两笔借款郝小红均未偿还。
本院认为：债务应当清偿，代为支付系合法行为，应当予以保护。根据庭审中双方当事人诉辩，本案争议的焦点为
2016年5月9日至5月24日，第三人转付给原告的钱是否系偿还被告借原告的30万元。根据本院查明的事实，原告和第三人之间账目往来较为频繁，根据原告提供的证据，2016年3月4日第三人借原告25万元，5月16日第三人借原告10万元。但2016年5月9日之后，第三人支付原告30余万元，该款项原告不能说明来源性质，第三人称系代为被告偿还原告30万元借款。另外，原告、被告、第三人之前也因借贷，经被告由原告转付给第三人，后由第三人偿还借款的事实。综上，从证据优势判断，可以认定为第三人代被告偿还原告的借款30万元的事实。故原告主张被告偿还借款30万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张利息，因双方的借据未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告刘明的诉讼请求。
案件受理费6250元，由原告刘明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 李 健
二〇一七年三月八日
书 记 员 范 倩
＼n浙江省宁波市江东区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬东刑初字第53号＼n公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。＼n被告人张某，女，1989年3月18日出生于浙江省宁海县，汉族，大专文化程度，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年6月7日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月13日被宁波市公安局江东分局变更强制措施为取保候审，同月21日被宁波市江东区人民检察院取保候审。＼n辩护人毛留军，浙江红邦律师事务所律师。＼n宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）717号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人毛留军到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n宁波市江东区人民检察院指控：2011年8月，被告人张某在中国民生银行宁波分行申领了一张信用卡。被告人张某在明知自己无偿还能力的情况下，从2012年3月7日至2013年4月25日，采用取现、刷卡消费的方式恶意透支该张信用卡，透支本金累计人民币33619.26元，并经中国民生银行多次催收后超过3个月，被告人张某仍未向银行归还欠款。案发后，被告人张某的家属已代其向银行归还全部欠款本息并取得了银行谅解。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，公安机关出具的被告人张某的户籍证明、抓获经过证明、报案报告、信用卡申请资料、交易明细、催收记录及谅解书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某已退赔全部赃款并取得银行谅解，可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：＼n被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈莹＼n二〇一四年一月七日＼n代书记员董盛
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0114执异2号
异议人（被执行人）段如杰，男，1965年7月30日生，汉族，住昆明市五华区。
委托代理人周东臣、官兴燕，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被异议人（申请执行人）昆明市呈贡区农村信用合作联社，住所地：昆明市呈贡区米兰园小区东北角。统一社会信用代码：91530121216780157J。
法定代表人：李文武，理事长。
委托代理人高志伟、李文军，系该社员工，特别授权代理。
被异议人（被执行人）李丛，男，1971年6月19日生，汉族，住昆明市五华区。
被异议人（被执行人）李映华，女，1974年3月17日生，汉族，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人李丛，与李映华系夫妻关系，特别授权代理。
被异议人（被执行人）李林，男，1972年6月19日生，汉族，住昆明市五华区。
委托代理人王思勇，云南万成律师事务所律师，一般授权代理。
被异议人（被执行人）樊云，女，1971年10月20日生，汉族，住所昆明市五华区，
本院在执行昆明市呈贡区农村信用合作联社申请执行李丛、李映华、李林、樊云、段如杰、李菁借款合同纠纷一案中，异议人段如杰对本院冻结其在中国银行昆明市八一支行的资金5367692.99元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）段如杰称：请求事项：1、申请解冻段如杰在中国银行昆明市八一支行的基本帐户人民币存款535万元；2、申请优先执行本案抵押的昆明市房管字第200610042号房屋（产权人李丛、李映华）和昆明市房权证西房管字第××号房屋（产权人段如杰、李菁、李林、樊云），并对该房屋进行拍卖。
事实与理由：2017年6月26日，段如杰���和昆明市呈贡区农村信用合作联社因借款合同纠纷被起诉到昆明市呈贡区人民法院，2018年2月5日昆明市呈贡区人民法院作出（2017）云0114民初1696号民事判决书。本案借款合同纠纷于2018年1月10日开庭审理，借款有两处合法房产为实现债权的抵押物，分别是昆明市房管字第200610042号房屋（产权人李丛、李映华）和昆明市房权证西房管字第××号房屋（产权人段如杰、李菁、李林、樊云），昆明市呈贡区人民法院判决两处抵押房产优先受偿。本案中，优先执行抵押物有法律依据且能顺利执行；放弃抵押物，执行其他财产不合法，系程序错误；本案存在恶意损害段如杰利益的情况，显失公平，且无形中帮助了本案贷款实际使用人，又使抵押人李林逃脱了履行还款义务和抵押担保义务的法律责任；被冻结的中国银行昆明市八一支行段如杰名下的存款有257万元属于云南铭鼎投资集团旗下云南工程职业学院的教师工资及须支付给昆明市五华区住建局急需拨付给创意英国小区的维修资金200万元，执行段如杰的该笔款项，严重影响一个守信企业的正常经营。
被异议人（申请执行人）昆明市呈贡区农村信用合作联社称：我们这笔贷款在借款的时候抵押是一块，共同还款是一块，我们是依据共同还款申请执行的。执行时冻结段如杰的资金，在程序上是没有问题的。段如杰提出的异议我们不认同，当时没有人逼迫他签字，都是按正常程序贷款的。法院判决书上说要求先处理抵押物，我认为不是按照第一项在先，所以先处理第一项的，判决书上的三条我认为是并列关系。
被异议人（被执行人）李丛、李映华称：李林在使用此项银行借款，段如杰、李林、信用社三方都认可。段如杰提出优先处理我的房产，我是不同意的，因为是李林在使用这笔钱，所以应该处理他的办公室，我的房子也不足以覆盖债务。
被异议人（被执行人）李林称：不同意段如杰的异议请求，我会在2018年10月底之前如数归还所欠款项。
被异议人（被执行人）樊云经本院电话通知，其称在国外，不在昆明。
本院经审查查明：原告昆明市呈贡区农村信用合作联社与被告李丛、李映华、李林、樊云、段如杰、李菁借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2017）云0114民初1696号民事判决，判决：一、被告李丛、李映华于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社偿还借款本金5000000元及自2016年12月21日至2017年5月20日的利息264809.99元，及自2017年5月21日至实际还清款项之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；二、被告李林、樊云、段如杰对上��借款本息承担共同还款责任；三、原告昆明市呈贡区农村信用合作联社对被告李丛、李映华对上述借款提供的抵押物（位于昆明市创意英国温莎公爵玫瑰园2幢2单元1001号，房产证号：昆明市房权证西房管字第××号）享有优先受偿权；对被告段如杰、李菁、李林、樊云提供的抵押物（位于昆明市创意英国国际公寓D座4层办公室，房产证号：昆明市房权证西房管字第××号，共有权证号：昆明市房西房管共字第20074632号，土地使用证号：昆五个国用（2007）第0212665号）享有优先受偿权；四、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社的其他诉讼请求；五、案件受理费48654元、公告费260元，合计48914元，由被告李丛、李映华负担。该判决于2018年2月24日发生法律效力。
2018年4月2日，本院受理（2018）云0114执518号借款合同纠纷的执行案件，申请执行人是昆明市呈贡区农村���用合作联社，被执行人是李丛、李映华、李林、樊云、段如杰、李菁。在执行过程中，本院于2018年4月12日冻结段如杰在中国银行昆明市八一支行的资金5367692.99元。
本院认为，根据本院已发生法律效力的（2017）云0114民初1696号民事判决的第一、二、三项判决内容，异议人段如杰在本案中不仅承担抵押担保的责任，而且还承担对上述借款本息共同还款责任。在本案中，共同还款责任超出（或者可能超出）担抵押担保的责任范围，异议人段如杰不能仅以抵押物的价值为限承担还款责任；在本案中，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
综上所述，本院冻结段如杰在中国银行昆明市八一支行的资金5367692.99元的执行行为并无不当，异议���段如杰的第一项异议请求不成立，第二项异议请求成立。被异议人（申请执行人）昆明市呈贡区农村信用合作联社称冻结段如杰的资金在程序上是没有问题的意见成立，认为不应先处理抵押物的意见不成立。其他被异议人（申请执行人）所称意见不成立。依照《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一、四项的规定，裁定如下：
一、驳回段如杰申请解冻其在中国银行昆明市八一支行的基本帐户人民币存款535万元的异议请求；
二、段如杰申请优先执行本案抵押的昆明市房管字第200610042号房屋（产权人李丛、李映华）和昆明市房权证西房管字第××号房屋（产权人段如杰、李菁、李林、樊云），并对该房屋进行拍卖的异议请求成立。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。
审判长 刘光兴
审判员 马兴东
审判员 司马衍
二〇一八年八月三日
书记员 刘雨杉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初965号
原告：张振国，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：归洪川，职务：经理。
原告张振国诉被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，审理过程中，原告张振国于2017年4月18日向本院提交申请书，要求撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。本院认为：原告张振国的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张振国撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告张振国承担。
审判长 吴悦敏
审判员 王淑云
审判员 周延刚
二〇一七年四月十九日
书记员 张童童
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00537号
原告：潘毅辉，男，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：周子申，男，汉族，住随州市曾都区。
本院在审理原告潘毅辉诉被告周子申机动车交通事故责任纠纷一案。原告潘毅辉于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘毅辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告哦按一会负担。
审 判 长 王保东
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 陈义国
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐明燃
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1915号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：黄梨，男，金科物业服务集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：马晓勤，女，金科物业服务集团有限公司员工。
被告：李中惠，女，1958年1月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告李中惠物业服务合同纠纷一案中，因原告金科物业服务集团有限公司未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年二月六日
书记员 刘 培
-2-
-1-
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7517号
原告金利来(中国)有限公司，住所地广东省梅州市。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人刘红梅，山东成思律师事务所律师。
委托代理人吴雪，山东成思律师事务所律师。
被告上海勤俊贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人廖仰田。
本院在审理原告金利来(中国)有限公司诉被告上海勤俊贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告金利来(中国)有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告金利来(中国)有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金利来(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告金利来(中国)有限公司负担。
审判员 林佩瑶
二〇一六年四月二十五日
书记员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2736号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
法定代表人：王春江，该公司负责人。
被告：焦贵生。
被告：陈淑义。
被告：张彤遥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告焦贵生、陈淑义借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年11月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
审判员 李景泉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯琳琳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1101号
罪犯徐建生，男，1988年2月1日出生于江西省余干县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2011年10月25日作出的（2011）饶中刑二终字第89号刑事判决，以被告人徐建生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励14次、单项表扬1次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯徐建生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建生减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月二十一日
代书记员 柯慧兰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第02002号
原告郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日出生，住址天津市南开区。
委托代理人桂连群，沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
被告赵志成，男，汉族，1978年2月20日出生，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔泌左翼中旗门达镇。
被告沈阳市铁西区久久快捷宾馆，经营场所沈阳市铁西区。经营者赵志成，男，汉族，1978年2月20日出生，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔泌左翼中旗门达镇。
原告郭之瑞诉被告赵志成、被告沈阳市铁西区久久快捷宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人桂连群、被告赵志成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，诉讼请求：一、请求法院判令解除原、被告2014年8月6日签订的借款协议（协议编号：SY20140806022）；二、判令被告归还原告剩余借款本金15244.44元；三判令被告支付利息11250.4元；四判令被告承担律师费900元。被告应承担的剩余借款本金、利息、律师费合计27394.84元。五、本案诉讼费由被告承担。2014年8月6日，原告与被告赵志成签订的借款协议，并且于当日，原告与被告赵志成、被告沈阳市铁西区久久快捷宾馆签订了保证合同，约定由赵志成向原告借款，保证人承担担保。协议签订后，原告于2014年8月7日将19600元款项转给被地，并约定分36期偿还，但被告只偿还8期后就不再偿还，被告的行为违反了双方签订的借款协议第六条的规定。因此，为切实维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
二被告辩称，我欠原告本金数属实，我会还钱的，利息希望原告能够降低一些。律师费900元同意承担
经审理查明，2014年8月6日，原告与被告赵志成签订《借款协议》，协议约定甲方（借款人）赵志成，乙方（出借人）郭之瑞，第一条甲方向乙方借款，用途装修，本金数额32528元，月偿还本息数额1023.56元，分期还款月数36个月，还款日每月30日，还款起止日期2014年8月30日起至2017年7月30日止，甲方专用帐号户名赵志成，账号6227000731710256127，开户行中国建设银行沈阳城内支行小西储蓄所。第二条付款方式，网上银行付款，由乙方通过网上银行付款方式将所借款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中。第五条本息偿还方式中载明了甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。第六条违约规定载明，罚息，若未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照借款本金数额的万分之五计算，每日单独计算，累计至甲方实际还款之日止。逾期违约金，若未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。若甲方未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由甲方负担。同日，借款人赵志成、出借人郭之瑞、保证人沈阳市铁西区久久快捷宾馆三方签订《保证合同》合同约定担保期限为借款到期之日起两年内，保证人承担连带清偿责任。同日，原告在扣除支付给天津嘉业投资管理有限公司、天津嘉业信诚信用管理有限公司服务费、咨询费、管理费后的剩余本金19600元支付给被告赵志成。被告已偿还八期的借款本息共计8188.48元。根据双方签订的借款合同约定被告每月应支付利息为120元。被告在庭审中自认，尚欠原告借款本金15244.44元。
另查明，原告提供了2014年12月5日与沈阳市银桥法律服务所签订的聘请律师合同及900元的律师费付款发票。原告郭之瑞为天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司的法定代表人。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告提供的《借款协议》、《保证合同》、招商银行转账汇款电子回单、聘请律师合同、发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告郭之瑞与被告赵志成之间存在着借款合同关系有原告提供的双方签订的借款协议及银行交易明细为证。则被告赵志成作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。原告主张要求被告赵志成偿还原告剩余本金15244.44元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵志成逾期还款，已构成违约，原告主张解除合同，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，本院认为，协议约定还款月数36个月，每月应付利息为120元，现被告已按时给付八期（2014年8月30日至2015年3月30日）借款本息，被告应向原告支付2015年4月1日以后的利息，按每月120元支付，支付至借款实际还清之日止。
关于原告主张的因向被告主张债权支出的律师费，因原、被告签订的借款协议第六条违约规定载明，若甲方未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由甲方负担。因被告违约，原告实际聘请了律师，并有聘请律师合同和发票为证，被告应承担原告支出的律师费，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告赵志成之间的涉案借款协议；
二、被告赵志成于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞偿还借款剩余本金15244.44元；
三、被告赵志成于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞支付2015年4月1日至借款实际还清之日止的利息，每月120元；
四、被告赵志成于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞支付律师费900元。
五、被告沈阳市铁西区久久快捷宾馆对本判决第一、二、三、四项承担连带给付责任；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由被告赵志成、沈阳市铁西区久久快捷宾馆承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 娜
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初472号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人谢雨成，男，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，农民。因涉嫌盗伐林木罪于2018年3月22日由被宁远县森林公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检环诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人谢雨成犯盗伐林木罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，由审判员卢胜富担任审判长，与人民陪审员黄珍富、谢冒仔组成合议庭，由代理书记员张孟国担任庭审记录，于2018年8月17日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉，被告人谢雨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2018年2月2日，被告人谢雨成擅自砍伐蒋崇海承包的位于宁远县天堂镇百步岭村“欧家山”山场上的桉树。经鉴定：上述被盗伐的林木蓄积为3.8729立方米。
2018年3月22日，被告人谢雨成主动到宁远县森林公安局投案。
另查明，2018年3月8日，被告人谢雨成返还被害人蒋某海被砍伐的195棵桉树并赔偿损失2000元，被告人谢雨成取得了被害人蒋某海的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人谢雨成未提出异议，证人蒋某才、蒋某珍、彭某全等人的证言；现场勘查笔录、检查笔录及照片；鉴定意见；受害蒋某海出具的谅解书；被告人的供述及辩解等证据予以证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢雨成以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，宁远县人民检察院指控被告人谢雨成犯盗伐林木罪罪名成立。案发后，被告人谢雨成投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人谢雨成取得了被害人的谅解，鉴于情节较轻，可酌情从轻处罚。对被告人谢雨成适用缓刑，没有再犯罪的危害且适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故对其可依法适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第四十五条，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢雨成犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢胜富
人民陪审员 黄珍富
人民陪审员 谢冒仔
二〇一八年八月十七日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0423执733号
申请执行人：吴小光，男，1980年9月4日生，汉族，住云南省通海县。
被执行人：布海松，男，1984年8月15日生，汉族，农民，住通海县。
本院在执行申请执行人吴小光与被执行人布海松买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人吴小光与被执行人布海松达成如下和解协议：一、被执行人布海松在2023年7月16日以前付清申请执行人吴小光赔蔬菜款7500元；二、被执行人布海松于2018年7月4日以前付清诉讼费用25元、执行费50元。被执行人布海松已实际缴纳本案诉讼费用25元、执行费50元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
终结(2018)云0423执733号案件的执行。
被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勃
审判员 刘明柱
审判员 奎传达
二〇一八年八月八日
书记员 林德磊
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3257号
原告：毛某，女，1954年12月3日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：张某，男，1953年3月5日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告毛某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告毛某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告毛某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
本案由原告毛某预交的案件受理费300元，由原告毛某承担150元，退回原告毛某150元。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 徐白茹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邓亚棋
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第714号
申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司
被执行人夏家村村民委员会，地址白城市洮北区。
白城市农村商业银行股份有限公司三合支行与夏家村村民委员会借款合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年8月7日作出的（2015）白洮民二初字第142号已经发生法律效力。由于被执行人夏家村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司三合支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人夏家村村民委员会目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司三合支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人夏家村村民委员会新的财产线索，申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司三合支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡久成
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第831号
原告刘某某，女，汉族，现住汪清县。
被告谭某某，男，汉族，现汪清县罗子沟镇。
本院在审理原告刘某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某某负担。
审 判 长 朴明烈
代理审判员 秦四福
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李进国
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初737号
原告：张婉君，现住吉林省延吉市，公民身份号码×××。
委托代理人：杜洪硕，吉林良智律师事务所律师。
被告：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地长春市长江路57号五层093段。
法定代表人：王战民，总经理。
委托代理人：张纪兴，吉林衡丰律师事务所律师。
本院在审理原告张婉君诉被告吉林省北华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张婉君于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张婉君申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张婉君撤回起诉。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 尹春姬
人民陪审员 丁宪军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 洋
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初209号
原告：江西省盛瑞汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道18号豪德银座B栋1009室。
统一社会信用代码：91360700352126854R。
法定代表人张松，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄良青，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：廖肇银，男，1988年7月1日生，住江西省赣州市南康区。
被告：罗婷，女，1990年5月8日生，住江西省赣州市章贡区。
原告江西省盛瑞汽车销售服务有限公司（以下简称盛瑞公司）与被告廖肇银、罗婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛瑞公司的委托诉讼代理人赖俊林到庭参加诉讼，被告廖肇银、罗婷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盛瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖肇银向原告返还垫资款项人民币本金200000元，利息4440元（利息按本金200000元的日利率万分之六暂从2015年10月10日计算至2015年11月16日止，此后的利息要求按此标准计算至判决书确定的履行之日止），合计204440元；2.判令被告罗婷对被告廖肇银的上述债务承担共同还款责任；3、判令被告承担本案所有的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费等。事实和理由：2015年10月10日，原告盛瑞公司与被告廖肇银、罗婷签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称为《服务合同》）一份，双方约定：被告廖肇银因购车需要拟向中国工商银行杭州艮山支行申请贷款并由原告为该贷款提供担保；原告应在银行放款前为被告廖肇银垫付部分购车款，被告廖肇银应在取得银行贷款后立即向原告归还该垫付款项；垫付期限为二十日，若银行未在垫付期限内发放贷款，被告廖肇银亦应立即向原告还款，若逾期还款，则按每日千分之一的利率向原告支付利息。原告于2015年10月10日为被告廖肇银垫付购车款20万元后，被告却未在中国工商银行杭州艮山支行办理贷款，并拒绝归还原告的垫付款，原告多次催索未果，遂起诉。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人的身份证、两被告的身份证，证明原、被告的身份；
证据2、《服务合同》，证明1、被告廖肇银因购车需要拟向银行申请贷款，在银行放款前原告应为被告廖肇银先行垫付部分车款，垫付期限为20日，如超出垫付期限银行仍未发放贷款的，被告廖肇银应立即归还原告的垫付款，否则被告廖肇银应当自原告垫付之日起，按日千分之一的利率向甲方支付利息。被告罗婷作为被告廖肇银的配偶，应对本案欠款承担共同清偿责任；
证据3、台州银行网上银行交易凭证，证明原告为被告垫付购车款的事实；
证据4、确认书、情况说明，证明车商已收到原告替被告廖肇银先行垫付购买凯迪拉克的款项20万元的事实。
被告廖肇银、罗婷未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经当庭核实，本院认为证据1、3、4的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2--《服务合同》，本院认为，服务合同中除约定的利息计算标准过高外，其余内容合法有效，故本院对该证据的真实性、关联性、部分内容的合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，原告与被告廖肇银、罗婷及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称为凝睿公司）签订《服务合同》一份，双方约定：被告廖肇银因向案外人钟名昆购买凯迪拉克汽车，通过原告与案外人凝睿公司发生业务关系，由案外人凝睿公司为被告廖肇银向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，案外人凝睿公司为被告廖肇银在银行办理信用卡透支消费贷款提供担保，原告为被告廖肇银向案外人凝睿公司提供担保；购车总价为33万元，被告廖肇银先行向案外人钟名昆支付购车首付款13万元，原告应在合同签订后，为被告廖肇银向案外人钟名昆代为垫付剩余购车款20万元，垫付期限为20日；被告廖肇银委托原告将其垫付的垫资款转入案外人钟名昆在中国农业银行赣州沙河分理处开立的账号为62×××13账户中；若银行未发放透支资金，但原告已经为被告廖肇银垫付车价尾款的，被告廖肇银应当立即归还原告的垫资款，并自原告垫付车款之日起按每日千分之一的利率向原告支付利息；被告罗婷自愿为被告廖肇银的本案债务承担共同清偿责任，共同还款责任范围包括但不限于原告代为垫付的垫资款本金、利息、手续费、担保服务费、罚息、违约金等。同日，原告以银行转账方式代被告廖肇银向钟名昆支付购车款190500元，以现金方式代被告廖肇银向钟名昆支付购车款9500元。合同签订后，被告廖肇银未在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期贷款，亦未向原告还款。原告多次催索未果遂起诉。
本院认为，原告盛瑞公司与被告廖肇银、罗婷签订的《服务合同》，就其内容看实为一份借款合同。原、被告建立该借贷关系，是基于双方之间发生的担保业务，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，合同中除约定的利息过高外，其余内容合法有效。原告已代被告廖肇银向案外人钟名昆支付了借款20万元，被告廖肇银未在约定的期限内向原告归还借款，其行为已构成违约，被告应按合同约定承担自原告支付借款之日起的利息。虽然《服务合同》中约定的利息计算标准过高，现原告主张按照日利率万分之六的标准计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告罗婷系被告廖肇银的本案债务的共同清偿责任人，故对原告要求被告罗婷为被告廖肇银的本案债务承担共同清偿责任之诉请求，本院予以支持。被告廖肇银、罗婷经本院公告送达传票未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖肇银、罗婷于本判决生效之日起十日内向原告江西省盛瑞汽车销售服务有限公司归还借款20万元；
二、由被告廖肇银、罗婷于本判决生效之日起十日内向原告江西省盛瑞汽车销售服务有限公司支付利息（以20万元为基数，利率按日利率万分之六计算，自2015年10月10日起至本判决生效之日起10日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4367元、保全费1542元、公告费600元，合计6509元，由被告廖肇银、罗婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年一月十八日
书 记 员 邱 虹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16585号
原告杭州祥旺机械设备租赁有限公司，组织机构代码58320442-6，住所地杭州市萧山区蜀山街道沈家里社区。
法定代表人王东，执行董事。
委托代理人黄春江，浙江法君律师事务所律师。
被告俞天江，男，1959年4月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州祥旺机械设备租赁有限公司诉被告俞天江租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州祥旺机械设备租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞天江的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州祥旺机械设备租赁有限公司撤回对俞天江的起诉。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由杭州祥旺机械设备租赁有限公司负担。
代理审判员 王强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈怡
＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）保民三终字第26号＼n上诉人（原审被告）孙玉田。＼n上诉人（原审被告）王淑芝。＼n二上诉人委托代理人叶松涛，河北华胄律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）杨梦池。＼n委托代理人陈战疆，河北辰方律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）杨明。＼n被上诉人（原审原告）杨光。＼n杨明、杨光委托代理人宋金城，河北宋金城律师事务所律师。＼n上诉人孙玉田、王淑芝因确认合同无效纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2013）新民初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人孙玉田、王淑芝及其委托代理人叶松涛，被上诉人杨梦池的委托代理人陈战疆，被上诉人杨明、杨光的委托代理人宋金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院认定，杨梦池于1969年同孙玉玲结婚，婚后生育杨明、杨光两子。杨梦池与孙玉玲共有住房一套，坐落于保定市高开区邮电宿舍9-2-302号，建筑面积140.27平方米。2001年2月22日孙玉玲去世。杨梦池于2002年5月再婚，再婚妻子也叫孙玉玲。2010年9月7日，杨梦池与孙玉田、王淑芝签订了保定市存量房买卖合同（合同上卖方有孙玉玲签名及手印）。该合同约定杨梦池以250000元的价格将上述房屋卖给孙玉田、王淑芝。同日，杨梦池与孙玉田、王淑芝做了保定市房屋所有权转移登记询问记录，该记录出让人签章有孙玉玲的签名及手印。该记录显示高开区邮电局宿舍9-2-302号房屋系杨梦池与孙玉玲共有房屋，共有的性质系共同共有，杨梦池、孙玉田、王淑芝均认可未隐瞒真实情况，未提供虚假材料，并知道提交虚假材料申请房屋登记的，应承担法律责任。为办理过户登记，杨梦池向登记机关提交了已去世孙玉玲的一代身份证。2010年9月20日，该房产过户至孙玉田、王淑芝名下。2013年6月2日，杨明、杨光无意中得知父亲杨梦池已经于2010年9月将上述房产卖掉，买主为继母孙玉玲的弟弟孙玉田和其妻子王淑芝，并已办理了过户手续。以上事实有杨梦池干部档案、房权证、保定市存量房买卖合同、保定市房屋所有权转移登记询问记录、中华人民共和国房产登记簿及庭审笔录等证据证实。＼n原审法院认为，当事人订立合同应当遵守法律、行政法规，遵循诚实信用原则。坐落于保定市高开区邮电宿舍9-2-302号房产系杨梦池与已去世前妻孙玉玲的共同财产。杨明、杨光生母孙玉玲已于2001年2月22日去世。2010年9月7日，杨梦池将上述房产卖给孙玉田、王淑芝，并于2010年9月20日，该房产过户至孙玉田、王淑芝名下。该房产出卖及过户手续中孙玉玲的签名及手印，本院推定均系伪造。孙玉田、王淑芝主张该房产系善意取得，因二人系杨梦池再婚妻子的弟弟及弟媳，本院对于孙玉田、王淑芝的抗辩不予采信。杨梦池、孙玉田、王淑芝之间的房屋买卖违反法律规定，本院依法认定该房屋买卖合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决：“被告杨梦池与被告孙玉田、王淑芝之间买卖保定市高开区邮电宿舍9-2-302号房产的合同无效。案件受理费80元，由被告杨梦池、孙玉田、王淑芝负担”。＼n判后，孙玉田、王淑芝上诉称，一、一审法院认定事实不清。1、房屋买卖杨明、杨光知情的事实，杨梦池在一审答辩中有明确表述，但一审判决中却没有显示；2、上诉人提供的《购房协议》证据，也可以佐证上诉人要求各被上诉人协商一致的事实；3、上诉人提交杨梦池亲笔书写的购房款收条和银行转账凭条，用以证明上诉人以60万元购买房产，但一审判决书却对该证据及上诉人提交的其他证据没有任何表述；4、杨梦池因参加盛瑞的非法集资而一贫如洗，其靠60万卖房款又购买夏郡的房屋，历时3年，作为儿子的杨明、杨光能不知情吗？（二）一审法院适用法律错误。一审法院依据《合同法》第五十二条，认为上诉人与被上诉人杨梦池恶意串通，缺乏事实和法律依据。上诉人认为，房屋的买卖是上诉人与各被上诉人的真实意思表示，购房合同合法有效。三、上诉人购房系善意取得。假设确系杨梦池违背杨明、杨光的意愿擅自处分共有房屋，根据贯彻执行《民法通则》若干问题的解释第89条规定和《物权法》第106条的规定，上诉人支付了合理的转让价格，且该房屋已办理了房屋过户手续，上诉人系善意取得。综上所述，请二审法院查明事实，依法改判。＼n被上诉人杨梦池辩称，杨明、杨光之所以说合同无效，孙玉田应当知道二人有继承权，价款低于市场价，房本中未体现二被上诉人为共有人，不足以影响买卖行为的事实，孙玉田取得房产不应该返还。杨明、杨光应主张向杨梦池赔偿，而不能主张合同无效。＼n被上诉人杨明、杨光辩称，本合同主体是冒用死人名义签字，主体不适格。上诉人并不是善意取得，孙玉田是后娶老伴孙玉玲亲弟弟，所以一审判决合同无效是正确的。＼n二审查明事实与原审无异。＼n本院认为，二上诉人的房屋买卖行为是否存有欺诈行为是本案的焦点。一、2010年9月7日杨梦池、孙玉玲与孙玉田、王淑芝签订的《保定市存量房买卖合同》中的孙玉玲是冒用的杨梦池已故前妻孙玉玲的签字及身份证，冒用了合同签订主体。二、保定市房屋所有权转移登记询问笔录反映出让人应为已故的孙玉玲，已故去的孙玉玲不可能有现场回答问题和按手印，且承认以上情况属实，无异议的行为。三、杨梦池现任妻子孙玉玲和上诉人孙玉田是姐弟关系。以上事实反映，签合同一方主体冒用已故人名义签订，且杨梦池明知且为之，存在主观故意行为。损害了被上诉人杨明、杨光的利益，二上诉人称不是恶意串通的行为无事实和法律依据。退一步，即便不是恶意串通，所签订合同的主体是已故去的人，该主体不符合法律规定，合同亦无法律效力。二上诉人认为原审适用法律错误，是善意取得。从案件事实看，签订合同出卖方主体是杨梦池、孙玉玲，杨梦池前妻孙玉玲已故去，杨梦池及现任妻子孙玉玲明知其签订合同的主体不合法，且用已故妻子身份证签订合同，且卖方是杨梦池现任妻子孙玉玲之弟和弟媳，二上诉人不可能不知此孙玉玲并非彼孙玉玲，存在恶意串通行为，该行为损害了杨明、杨光的利益，不符合善意取得制度的规定。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，受让人取得该不动产或者动产的所有权；（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让……”。善意取得或是以合理的价格转让的前提是在法律没有其他规定的情况下适用于以上两条款。该案原审法院认定了房屋买卖双方违反了合同法第五十二条的有关规定，确认了合同无效，因此，上诉人认为应适用善意取得制度不予采信。原审判决适用法律并无不妥。因此，二上诉人的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费800元由上诉人孙玉田、王淑芝负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长房勤＼n代理审判员李晓东＼n代理审判员曲刚＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员王向颖
＼n湖南省长沙市开福区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）开执字第01760号＼n申请执行人中恒国际租赁有限公司。＼n法定代表人王某，该公司总经理。＼n被执行人李某甲。＼n被执行人李某乙。＼n申请执行人中恒国际租赁有限公司申请执行被执行人李某甲、李某乙融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月12日作出的（2013）开民二初字第01864号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李某甲、李某乙至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人李某甲、李某乙银行存款人民币160000.00元，或扣留、提取被执行人李某甲、李某乙收入人民币160000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。＼n本裁定送达后立即生效。＼n代理审判员夏记香＼n二○一四年元月三日＼n书记员纪莹
＼n江苏省泗洪县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）洪民初字第0115号＼n原告祝爱侠。＼n被告桑修常。＼n原告祝爱侠诉被告桑修常变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员禹怀独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告祝爱侠及其委托代理人陈礼刚、被告桑修常及其委托代理人戴勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告祝爱侠诉称：2004年8月9日，原告祝爱侠与被告桑修常经泗洪县人民法院协议离婚，约定祝某随被告生活。但离婚后不到两个月，被告即将祝某送到原告处交由原告抚养，并承诺一切抚养费由被告负担。但被告却并未履行。故请求判令1、祝某随原告生活，2、被告从2004年9月30日起按每月支付祝某抚养费500元至起诉至日止，3、被告从起诉至日起按每月支付祝某抚养费800元至其独立生活时止。＼n被告桑修常辩称，不同意变更抚养关系。不同意支付抚养费。＼n经审理查明：原告祝爱侠与被告桑修常于2000年1月1日登记结婚，2000年9月，生育一女，取名桑瑀露，一个月后取名桑某，后改名为祝某。2004年8月9日，双方经本院协议离婚。约定祝某随被告生活。2004年9月30日，被告立下字据，约定祝某由原告带着，被告不再去带祝某，一切抚养费由被告付出。祝某自2004年9月30日起随原告生活至今。现原告诉讼来院，要求变更抚养关系及相应的抚养费。＼n上述事实，有原告提供的（2004）洪民一初字第1397号民事调解书、字据、证明以及当事人的陈述予以证实。＼n本院认为，对于离婚后子女抚养及抚养费支付问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。本案中，原告祝爱侠与被告桑修常于2004年8月9日经本院协议离婚。约定祝某随被告生活。但2004年9月30日，被告立下字据，约定祝某随原告生活，且祝某实际自2004年9月30日起随原告生活至今，为了祝某生活的稳定，有利于其成长教育，其随原告祝爱侠生活为宜。原告主张被告自2004年9月30日起至2013年12月30日期间每月支付祝某抚养费500元，但未提供证据证明该期间祝某的实际抚养费用支出，结合祝某实际生活于农村状况综合考虑，酌定该期间内由被告给付原告祝某的抚养费33000元。原告主张被告自2014年1月起每月支付祝某抚养费800元，但未提供证据证明被告的实际收入，本院酌定为被告每月支付500元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：＼n一、祝某随原告祝爱侠生活；＼n被告桑修常支付原告祝爱侠33000元，于本判决生效之日起15日内履行完毕；＼n被告桑修常自2014年1月起每月支付祝某抚养费500元，至祝某18周岁时止，于每年的12月30日前支付当年的抚养费。＼n案件受理费120元，由被告桑修常负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。＼n代理审判员禹怀＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员杨静
湖北省随县人民法院
支 付 令
(2018)鄂1321民督22号
申请人：鲁礼军，男，1969年8月13日出生，汉族，住湖北省随县。
被申请人：李青后，男，1962年7月15日出生，汉族，住湖北省随县。
申请人鲁礼军于2018年2月5日向本院申请支付令。申请人鲁礼军称其系被申请人李青后雇请的建筑工人，被被申请人李青后拖欠工资3840元至今未付。申请人鲁礼军提供了身份证复印件、被申请人李青后向其出具的《欠条》等证据，要求被申请人李青后给付其工资3840元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李青后应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人鲁礼军3840元。
申请费17元，由被申请人李青后负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周露露
二〇一八年二月五日
书记员 黄凌峰
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1825执异22号
案外人：莫新海，男，1976年3月24日出生，壮族，住所地：连山壮族瑶族自治县。
委托诉讼代理人：邓新兰（系莫新海的母亲），女，汉族，1952年8月10日出生，住所地：连山壮族瑶族自治县。
申请执行人：汤世文，男，1967年10月22日出生，住所地清远市清城区。
申请执行人：胡斌，男，1981年11月7日出生，住所地清远市清城区。
上述申请执行人的共同委托诉讼代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。
被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，住所地连山壮族瑶族自治县吉田镇高莲村委会莲花自然村办事处一楼。营业执照注册号：441825000002826。机构代码：559199727。
法定代表人：袁建图，该公司董事长。
在本院执行申请执行人汤世文、胡斌与被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人莫新海于2018年8月9日对本院查封莲花大厦**梯****号提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年8月14日举行了听证，现已审查终结。
案外人莫新海称，本人于2016年1月19日签订了《广东省商品房买卖合同》，购买了被执行人邓氏公司的莲花大厦**号梯****号商品房。合同签订后，本人依约支付了购房款24.3万元。连山壮族瑶族自治县人民法院于2017年9月12日查封了该房产，侵犯了合法财产权，请求法院查明事实，解除对该房产的查封。
申请执行人汤世文、胡斌称，案外人莫新海购买涉案房屋手续比较完善，是否解除查封由法院决定。
被执行人邓氏公司经传唤未参加听证，也未提交书面意见。
本院查明，2016年1月19日，案外人莫新海与被执行人邓氏公司签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：20160******），购买被执行人邓氏公司的莲花大厦1号梯1907号房，约定房屋总价款24.3万元，由案外人莫新海一次性付清。当日，案外人莫新海依约将以转账方式从中国农业银行转入被执行人邓氏公司的农村信用联社账户。本院于2017年9月12日查封了该房产。案外人莫新海以侵犯了合法财产权为由，请求本院查明事实，解除对该房产的查封。
案外人莫新海与被执行人邓氏公司所签订商品房买卖合同后，双方至今没有到相关部门办理房屋权属登记备案。
本院认为，本案争议焦点为应否解除对莲花大厦**号梯****房的查封。本案案外人莫新海与被执行人邓氏公司双方签订了商品房买卖合同，莫新海依约一次性付清了房款，其双方买卖关系成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人莫新海的权利能够排除执行，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
解除对被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限公司名下莲花大厦**梯****号房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈佩华
审判员 梁智谋
审判员 王流亮
二〇一八年八月十五日
书记员 郭慧阳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0423执808号
申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托代理人蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，金融业，住云南通。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：陈思余，男，1990年7月23日生，汉族，金融业，住云南通海县。代理权限：特别授权代理。
被执行人：田喜发，男，1958年1月16日生，回族，农民，柱通海县。
被执行人：马祝英，女，1962年12月24日生，回族，农民，柱通海县。
被执行人：田立法，男，1973年1月22日生，回族，农民，住云南省玉溪市通海县。
被执行人：马素明，女，1978年12月26日生，回族，农民，住云南省玉溪市通海县。
关于本院执行的申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人田喜发、马祝英、田立法、马素明、金融借款合同纠纷一案中，通海县人民法院于2017年8月14日作出的（2017）云0423民初930号民事判决书，已于2017年8月31日发生法律效力。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2017年11月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。
依据已经发生法律效力的（2017）云0423民初930号民事判决书，应由被执行人田喜发、马祝英连带清偿申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元，及利息（自2015年9月21日起至2015年12月12日止的利息按月利率7.93333‰计算；自2015年12月14日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率11.899995‰计算）；上述还款义务由被执行人田立法、马素明承担连带清偿责任；被执行人田立法、马素明实际履行还款责任后，有权向被执行人田喜发、马祝英追偿；被执行人田喜发、马祝英、田立法、马素明应当向申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；另负担本案的案件受理费4400元、执行费7400元。
本院在执行过程中，通过网络查控系统依法对被执行人田喜发、马祝英、田立法、马素明的银行、工商、车辆、网上银行等财产进行查询，查询后未发现被执行人有任何财产线索。经与申请执行人终本约谈后，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 勃
审判员 刘民柱
审判员 奎传达
二〇一八年八月八日
书记员 林德磊
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执恢1109号
申请执行人:王有江,男,1956年7月17日出生,现住庄河市。
被执行人：王全良，男，1965年9月30日出生，汉族，现住庄河市。
申请执行人王有江与被执行人王全良买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2015）庄民初字第664号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人王有江于2018年3月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的为借款2.21万元、案件受理费183元、执行费242元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人王有江于被执行人王全良自行达成和解协议，约定被执行人王全良与2018年10月1日前将全部执行款给付申请执行人。现申请执行人王有江向本院申请要求撤销该案的执行申请。依照相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第664号民事调解书的执行。
两年内可再次向本院提出执行申请。
![01lydyh01122a495498ca425f9497f2c0d060e3f701lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=20a2c4af-
db37-4f56-b6b0-a94d0106313f&imgId=MjBhMmM0YWYtZGIzNy00ZjU2LWI2YjAtYTk0ZDAxMDYzMTNmMC5qcGVn01lydyh01)
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐海阳
二〇一八年七月十五日
书记员 肖 翔
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初14-1号
原告李久鸿。
原告程丹。系原告李久鸿之妻。
委托代理人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
被告乔华军。
被告张俊蓉。
原告李久鸿、程丹与被告乔华军、张俊蓉民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告乔华军所有的位于京山县新市镇文峰西路1幢2单元3层301号（房产证号：京山县房权证新市镇字第××号）的房屋一套予以查封，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告乔华军所有的位于京山县新市镇文峰西路1幢2单元3层301号（房产证号：京山县房权证新市镇字第××号）的房屋一套予以查封；
二、对担保财产原告所有的位于京山县八里途开发区新市大道东段4幢4楼（房产证号：京山县房权证八里途字第××号）房屋予以查封；
以上房屋查封期限均为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁京顺
二〇一六年一月十四日
书记员 张宏楚
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初55号
原告：赖正根，男，1964年1月28日出生，汉族，住赣州市。
被告：黄思婷，女，1991年2月12日出生，汉族，住赣州市。
本院在审理原告赖正根与被告黄思婷民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值1100000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄思婷银行存款1100000元或查封、扣押被告黄思婷的相关等值财产；
二、查封担保人黄衍明所有的位于赣州市房产；担保人赖国栋、陈丽娟共有的位于赣州市房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温文斐
二〇一七年一月十八日
书记员 叶 佳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0903号
原告中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区张自忠路162号增5号。
代表人徐晓华，行长。
委托代理人欧明超，天津益清律师事务所律师。
委托代理人甄如悦，天津益清律师事务所律师。
被告刘合祥。
被告徐乐敏。
原告中信银行股份有限公司天津分行与被告刘合祥、被告徐乐敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官秦晨，人民陪审员卢凤萍参加的合议庭审理本案。于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧明超、甄如悦到庭参加了诉讼。被告刘合祥、被告徐乐敏经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中信银行股份有限公司天津分行起诉称，2014年5月20日原告与被告刘合祥、被告徐乐敏签订《中信银行个人借款合同》，约定被告刘合祥、被告徐乐敏向原告借款420000元，用于购买天津市北辰区宝利新苑6-2-302号房产，并以该房产向原告进行抵押。借款期限180个月，利率按月利率4.845‰，按月归还贷款本息。罚息利率按月利率的30%计收，贷款人未受完全清偿时，可行使抵押权。合同订立后，原告依约履行了贷款义务，但被告自2014年10月10日至2015年6月15日已逾期248天未向原告归还借款本息。故原告起诉来院，请求判令被告刘合祥、被告徐乐敏向原告清偿贷款全部剩余本金241903.64元，逾期利息6832.82元、罚息428.72元（截至2015年6月15日），及自2015年6月16日至实际偿还之日的逾期利息、罚息；承担原告律师代理费损失9966元；并对被告刘合祥设定的抵押物享有优先受偿权；承担本案诉讼费用。原告在举证期限内提交的证据为：《中信银行个人借款合同》、共同还款承诺、他项权证、借据、贷款逾期表、委托合同、发票。
被告刘合祥、被告徐乐敏经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。
经审理查明，2007年1月15日原告与被告刘合祥订立《中信银行个人借款合同》，约定被告刘合祥向原告借款420000元用于购房，月利率为4.845‰，借款期限自2007年1月15日起至2022年1月15日止。还款方式为等额本息。逾期借款罚息利率为合同约定的利率加收30%。以被告刘合祥名下坐落于天津市北辰区宝利新苑6-2-302号房屋进行抵押。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、为实现债权和抵押权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。借款人逾期或未按约定的金额归还借款本息的，贷款人有权要求提前偿还部分或全部借款，并以抵押物清偿借款和利息。2007年1月19日，被告刘合祥办理了抵押登记。2007年1月24日，原告向被告刘合祥放款420000元。2007年1月7日被告徐乐敏出具共同还款承诺，表示与被告刘合祥系夫妻关系，同意对贷款450000元及其利息、罚息等承担连带还款责任。
另查，截至2015年6月15日被告刘合祥、被告徐乐敏拖欠原告本金241903.64元，逾期利息6832.82元，罚息428.72元。
再查，原告与天津益清律师事务所订立委托合同，约定原告委托该律师事务所代理该案诉讼，支付该律师事务所代理费9966元。但原告未能提供向天津益清律师事务所支付律师事务所代理费的相关凭证。
上述事实，有原告提交的证据和陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘合祥订立的《中信银行个人借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告刘合祥未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款。同时被告徐乐敏承诺因与被告徐乐敏系夫妻关系同意共同承担还款责任，故原告要求被告刘合祥、被告徐乐敏清偿贷款本金，支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未能提交相关证据证明其为实现债权支付律师费用而造成的损失，因此原告主张被告承担律师费损失一节，本院不予支持。被告刘合祥以其名下房产设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，该抵押合法有效。因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院应予支持。由于被告刘合祥、被告徐乐敏既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘合祥自本判决生效之日起十日内清偿原告借款本金241903.64元、截至2015年6月15日逾期利息6832.82元、罚息428.72元及自2015年6月16日至实际还清之日的逾期利息、罚息（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；
二、上述偿付款额，如被告刘合祥到期未足额履行，原告可与被告刘合祥协商，以其名下坐落于天津市北辰区宝利新苑6-2-302号房产协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告刘合祥所有，不足部分由被告刘合祥、被告徐乐敏继续清偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5187元，原告负担199元，被告刘合祥、被告徐乐敏共同负担4988元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 卢凤萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李梦瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民三终字第132号
上诉人（原审原告）刘黎明，女，1951年10月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）颜汉军，男，1958年8月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘芝兰，女，1965年12月1日出生，汉族。
上诉人刘黎明为与被上诉人颜汉军、刘芝兰合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2015）冷民二初字第1022号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告刘黎明与被告颜汉军、刘芝兰均系案外人段议雄的债权人。案外人段议雄涉嫌非法集资被公安机关立案侦查。原、被告认为如果段议雄受刑事处分便难以再偿还借款，便想帮忙疏通关系。2014年8月28日，原告向被告颜汉军交付4000元钱用于去长沙帮段议雄疏通关系，被告颜汉军、刘芝兰向原告出具了收条，内容为“今收到刘黎明人民币肆仟元整，用于段议雄找关系，不管成与不成，以后只能找段议雄要。证明人：颜汉军、刘芝兰2014.8.28”。2014年8月30日，被告颜汉军从长沙回来，在原告的要求下，被告颜汉军出具了一份手写的费用清单，共花费了4682元。后因原告要求案外人段议雄之父与两被告返还4000元未果，遂诉至本院。
原审法院审理认为：案外人段议雄因涉嫌犯罪被公安机关依法采取强制措施，原告刘黎明与被告颜汉军、刘芝兰想通过不正当途径使段议雄逃避法律制裁的行为，妨碍了司法秩序，损害了社会公共利益，故原告刘黎明要求被告颜汉军、刘芝兰返还4000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条之规定，判决如下：驳回原告刘黎明的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘黎明承担。
上诉人刘黎明上诉称：是刘芝兰要上诉人拿钱给颜汉军去长沙跑关系，颜汉军收了4000元，应该把钱退给上诉人，请求二审法院判令颜汉军退还4000元给上诉人。
被上诉人颜汉军答辩称：是上诉人主动把钱送过来，让颜汉军去找关系，上诉人表示关系没找到也不会让颜汉军退钱，现在因跑关系把钱用完了，不能再问颜汉军退钱了。请求二审维持原判。
被上诉人刘芝兰答辩称：这个钱与刘芝兰没关系，当时上诉人让刘芝兰打欠条，刘芝兰没有打欠条。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人刘黎明向被上诉人颜汉军支付的4000元钱，目的在于通过不正当途径帮助案外人逃避法律制裁，该行为系妨碍司法秩序的违法行为，行为人因违法行为所造成的经济损失不受法律保护，故刘黎明要求退还4000元的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘黎明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万江国
审 判 员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一六年二月四日
书 记 员 肖雅清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20707号
原告：周蕾，女，汉族1994年4月25日生，住重庆市九龙坡区。
原告：贺秀英，女，汉族，1967年4月27日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告周蕾、贺秀英与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万武军，被告的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周蕾、贺秀英诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金14105元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月22日，原告周蕾、贺秀英（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号xxxxxx房屋出售给乙方，总成交金额684719元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年11月16日，被告将房屋交付给原告。原告在接房前付清了房款、税费和大修基金。2015年8月7日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、物业专业维修基金收据、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告在房屋交付前已经付清房款，即原告在被告的办证义务开始之前就付清了房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，而被告逾期取得登记受理单，实际逾期了204天，故被告应当支付的逾期办证违约金为13968.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周蕾、贺秀英支付逾期办理房屋权属登记违约金13968.27元；
二、驳回原告周蕾、贺秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 刘香军
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹丽娟
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第807号
申请执行人余健凯
被执行人厉晓清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第00154号，依法向被执行人厉晓清发出执行通知书，责令被执行人厉晓清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉晓清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结厉晓清（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年七月二十一日
书记员 翁金南
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1413号
申请执行人曾玉金，女，1970年9月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人傅远春，男，1980年9月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第821号民事判决书申请执行人曾玉金与被执行人傅远春民间借贷纠纷一案中，因被执行人的财产尚在处置变现之中，申请执行人申请执行的标的本金人民币30000元及利息，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1413号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十一月三日
代理书记员 王腾凤
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执1138号
佘刚、谌华：
怀化市大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的（2018）湘1202民初1870号民事判决书，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，经强制执行，申请人佘刚、谌华已受偿34226元，申请人申请结案，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年八月九日
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执171号之一
申请执行人：刘国都，男，1977年3月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：朱海弟，男，汉族，1977年6月11日生，住南昌市南昌县。
该案申请人刘国都与被执行人朱海弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的(2015)湖塘民初字第258号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为2.2742万元，本院于2016年3月10日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，已限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，余款被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执171号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年八月十七日
书记员 何清川
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初346号
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人董环，男，生于1987年1月26日，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工，住济南市长清区。
被告孟庆海，男，生于1966年1月24日，汉族，住济南市长清区。
被告张立华，女，生于1968年1月4日，汉族，住济南市长清区。
被告王如江，男，生于1965年5月11日，汉族，住济南市长清区。
被告闫秀珍，女，生于1966年10月29日，汉族，住济南市长清区。
被告王银来，男，生于1963年8月20日，汉族，住济南市长清区。
被告王如桃，女，生于1963年9月16日，汉族，住济南市长清区。
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告孟庆海、张立华、王如江、闫秀珍、王银来、王如桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，由审判员侯金朋独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人董环到庭参加诉讼，被告孟庆海、张立华、王如江、闫秀珍、王银来、王如桃经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2013年5月30日，原告与被告孟庆海签订借款合同，约定借款金额为49800元。同日原告与被告王如江、王银来签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款40800元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告孟庆海、张立华偿还借款本金40800元及利息和逾期利息，并要求被告王如江、闫秀珍、王银来、王如桃对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告孟庆海未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告张立华未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告王如江未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告闫秀珍未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告王银来未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告王如桃未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年4月4日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告孟庆海签订借款合同，合同编号（长清联社季庄分社）个借字（2011）第159号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为买车，借款金额为5万元整，借款期限自2011年4月4日至2014年3月15日。由王如江、王银来为被告孟庆海的借款提供担保。借款到期后，被告孟庆海再次向信用社贷款49800元用于偿还上述贷款，为此双方于2013年5月30日重新签订借款合同，合同编号（长马）个借字（2013）年第01127号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为49800元整，借款期限自2013年5月30日至2014年5月17日。该合同第二条借款方式约定：采用非循环方式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告王如江、王银来与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长马）保字（2013）年第01127号，该保证合同约定：由被告王如江、王银来为被告孟庆海的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币49800元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2013年5月30日向被告孟庆海发放贷款49800元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为10‰，到期日为2014年5月17日。借款到期后，截止2015年9月15日被告孟庆海尚欠借款本金40800元，利息及逾期利息14388.17元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，被告孟庆海与被告张立华是夫妻关系，被告张立华承诺该借款是夫妻共同债务。被告王如江与被告闫秀珍是夫妻关系，被告王银来与被告王如桃是夫妻关系，被告闫秀珍、王如桃承诺自愿以家庭共同财产为被告孟庆海贷款提供担保。2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告孟庆海、王如江、王银来与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告孟庆海发放贷款，合同到期后，截止2015年9月15日被告孟庆海尚欠信用社借款本金40800元、利息及逾期利息14388.17元。该债务发生在被告孟庆海与被告张立华夫妻存续期间，且被告张立华承诺该借款系夫妻共同债务。现信用社名称变更为济南农商行长清支行，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告孟庆海、张立华偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告王如江、王银来自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，原告要求其承担连带保证责任的请求，本院应予支持。被告闫秀珍、王如桃承诺以家庭共有财产为被告孟庆海的贷款提供担保，因此，原告要求被告闫秀珍、王如桃承担担保责任的请求，合理合法，本院予以支持。因被告孟庆海、张立华、王如江、闫秀珍、王银来、王如桃经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟庆海、张立华于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金40800元。
二、限被告孟庆海、张立华于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行2015年9月15日前欠的利息及逾期利息14388.17元。
三、由被告孟庆海、张立华自2015年9月16日起至本判决生效之日止，以本金40800元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限被告孟庆海、张立华于本判决生效后十日内付清。
四、由被告王如江、闫秀珍、王银来、王如桃对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告孟庆海、张立华、王如江、闫秀珍、王银来、王如桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一六年四月七日
书记员 车 菲
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）昆刑初字第0057号＼n公诉机关江苏省昆山市人民检察院。＼n被告人刘某甲，男，1956年6月23日出生于，汉族。2013年7月20日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。2013年10月16日被昆山市公安局取保候审。现取保候审于昆山市玉山镇仓基街xx号。＼n辩护人姜振华，江苏丰田律师事务所律师。＼n昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人姜振华到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n昆山市人民检察院指控被告人刘某甲于2013年7月19日15时许，在昆山市玉山镇仓基街xx号其住处，因家庭琐事与其子刘某乙发生争执，在争执过程中被告人刘某甲用菜刀劈砍被害人刘某乙头部，致被害人刘某乙头部裂创。经法医学鉴定，被害人刘某乙身体损伤已构成人体轻伤。案发后，被告人刘某甲明知他人报警仍在现场等待公安机关处理，并如实供述了犯罪事实。＼n本院另查明，案发后公安机关扣押了作案工具菜刀一把；案发后，被告人刘某甲取得了被害人的谅解。＼n上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、孟某等人的证言、被害人刘某乙的陈述、昆山市公安局出具的损伤程度分析意见书、调取证据清单、扣押物品清单、谅解协议书、人口信息资料等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某甲明知他人报警仍在现场等待公安机关处理，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲在案发后取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人以被告人刘某甲系初犯、偶犯、有自首情节，建议对被告人刘某甲从轻处罚并适用缓刑的理由成立，本院予以采纳。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：＼n一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n二、公安机关扣押的作案工具菜刀一把予以没收。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员彭雪元＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员曾云飞
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执恢184号
申请执行人青岛鲁碧混凝土工程有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路12号。
法定代表人杨立胜，职务董事长。
委托代理人孙泽青，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
被执行人青岛海岩建筑劳务有限公司，住所地青岛市市北区商水路16号333号。
法定代表人吴磊，职务总经理。
申请执行人青岛鲁碧混凝土工程有限公司与被执行人青岛海岩建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案的（2016）鲁0213民初1436号民事调解书已立案执行【原执行案号：（2017）鲁0213执245号】。判决决定被执行人向申请人支付案款人民币4492308.00元及迟延履行期间产生的利息。执行过程中,因双方庭外达成和解，无需法院强制执行，申请撤销本次执行申请。经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初1436号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一八年八月三日
书记员 曲峻峰
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执500号之一
申请执行人：江门市雅铭照明科技有限公司，住所地：江门市江海区明辉路2幢2层自编201。
法定代表人：李涛。
被执行人：深圳市洋光光电科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道心目社区新木大道6号A栋1楼。
法定代表人：黄赢震。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初字第135号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事调解书确定的义务，本院于2016年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0704执500号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 吴卫民
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 余韵欣
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初504号
原告李铁柱，个体户。
被告胡锋，个体户。
原告李铁柱诉被告胡锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告李铁柱到庭参加了诉讼。被告胡锋经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁柱诉称，被告胡锋因生意周转于2011年10月15日向我借款人民币500000元，当时通过胡锋名下的农业银行电话转账，分三笔将500000元转账给他，当时并未及时出具借条，被告说使用一个月就还款。到约定时期之后，经我多次催要借款，于2011年11月份左右偿还了部分借款100000元，并同时出具了剩余借款400000元的借条。之后几年来我多次催要借款，被告一直代借口推脱，至今未偿还借款。现诉至法院，请求依法判令被告偿还剩余借款400000元，诉讼费由被告承担。
被告胡锋未作答辩。
经审理查明，2016年1月，原告李铁柱以诉称理由起诉来院，请求判令被告胡锋偿还其借款本金400000元。因被告胡锋下落不明，经本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满被告胡锋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
在本案审理中，原告李铁柱为证实其诉请主张，向本院提交以下证据：一、被告胡锋向原告李铁柱出具的《借条》一张，内容为：今借李铁柱肆拾万元整，￥400000元。该借条落款处有“借款人胡锋”内容，但没签署日期。原告李铁柱称该《借条》系2011年12月8日出具的，为方便记录时间而在落款处自行添加“2011年12月8日”的内容。二、原告李铁柱的中国农业银行徐州云西支行的银行转账明细一份，显示原告李铁柱于2011年10月15日分三笔共向被告胡锋转款合计500000元。
原告李铁柱自认曾于2011年11月收到被告胡锋的还款100000元。原告李铁柱还称被告胡锋借款时约定利息为月息2分，但未举证证实，也未在本案中主张相应利息的权利。
本院认为，根据原告李铁柱举证的其中国农业银行徐州云西支行的相应银行转账明细、被告胡锋出具的《借条》内容及原告李铁柱的相关自认对比分析，可认定原告李铁柱于2011年10月15日向被告胡锋出借500000元，至2011年12月8日被告胡锋尚欠原告李铁柱借款400000元未还的事实。原告李铁柱诉请被告胡锋偿还借款400000元，有证据证实，本院予以支持。经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满被告胡锋未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡锋应于本判决生效之日起十日内向原告李铁柱偿还借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费600元，合计7900元，由被告胡锋负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
代理审判员 于惠惠
人民陪审员 苏征社
二〇一六年八月三日
书 记 员 程 美
结 案 通 知 书
被执行人金旭明、骆艳丽：
申请执行人韦晓依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第3824号民事判决书，向本院申请执行被执行人金旭明、骆艳丽保证合同纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执恢212号已于2018年1月26日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月二十六日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初05456号
原告：代朝芬。
委托诉讼代理人：陶莉、龚雪，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：吴晓东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号,统一社会信用代码：91330483846850295P。
代表人：沈建洪。
委托诉讼代理人：丁顺强，公司员工。
原告代朝芬诉被告吴晓东、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院起诉，请求判令：一、两被告赔偿原告各项损失共计205722.29元；二、被告人保公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月9日19时30分许，被告吴晓东驾驶浙F×××××号小型轿车沿崇新线由西往南右转弯至桐乡市崇新线11K+100M地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损失及原告受伤的交通事故。该事故经认定，原告负事故的次要责任，被告吴晓东负事故的主要责任。事故后，原告先后在桐乡市第二人民医院、武警浙江总队嘉兴医院住院共计44天。原告之伤经鉴定已构成十级伤残，并建议误工期150日、护理期90日、营养期60日。另查明，被告吴晓东所驾车辆投保交强险、商业三者险于被告人保公司处，其中商业三者险的投保金额为50万元且不计免赔率。事故后，被告吴晓东已支付原告10700元。又查明，原告在交通事故发生前居住在桐乡市洲泉镇东田村小桥头14号，系桐乡市洲泉清恩副食品超市负责人。原告与其丈夫有儿子黄国楠（2006年9月7日出生）、女儿（2010年7月20日出生）需要抚养。以上事实，由交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、病历本、医疗费、鉴定费发票、鉴定意见书、暂住证、户口本、出生医学证明、营业执照、税务登记证、烟草专卖证、健康证、卫生许可证、食品流通许可证等证据予以证实。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告吴晓东负事故的主要责任，其所驾车辆投保交强险、商业三者险于被告人保公司处，故对原告的损失，应由被告人保公司在交强险的范围内先予赔偿；不足部分，由被告人保公司按80%比例负责赔偿，仍有不足的，由被告吴晓东赔偿。
其次，关于原告的损失范围问题。1、医疗费用计算为64658.43元。包括：医疗费62198.43元，计算有据，予以支持。被告人保公司辩称应扣除非医保费用，但未提供证据证明，本院不予采纳。营养费2700元（45元/天×60天），标准过高，本院确定为1800元（30元/天×60天）。住院伙食补助费1320元（30元/天×44天），因原告在嘉兴地区住院，本院确定为660元（15元/天×44天。2、伤残赔偿计算为136706.8元。包括：残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%），被告辩称原告为农村户籍，应按农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告虽为农村户籍，但其系个体工商户经营者，其主要收入来源于非农收入，其要求按城镇标准计算残疾赔偿金，请求合理，本院予以支持。误工费21549.58元（51719元/年÷12个月×5个月），原告未能举证证明收入情况，本院确定为16950元（113/日×150日）。护理费11929.75元（51719元/年÷12个月×3个月），标准过高，本院支持10170元（113元/日×90日）。交通费500元，结合原告住院治疗的事实，本院支持440元。精神损害抚慰金5000元，根据事故责任、造成的后果，本院确定为4000元，原告要求在交强险范围内优先赔偿，请求合理，予以支持。被抚养人生活费31527.1元【儿子12897.45元（28661元/年×9年×10%÷2），女儿18629.65元（28661元/年×13年×10%÷2）】，因原告两个被抚养人为农村户籍，且随原告生活在农村区域，故被抚养人生活费应按农村标准计算，本院确定为17718.8元【儿子7248.6元（16108元/年×9年×10%÷2），女儿10470.2元（16108元/年×13年×10%÷2）】。3、其他损失计算为2000元。即鉴定费2000元，计算有据，予以支持。综上，本院确认原告上述总损失为203365.23元。上述损失，鉴定费2000元非保险公司理赔项目，由被告吴晓东按责任比例80%赔偿1600元，因被告吴晓东已支付原告10700元，多垫付9100元。余款201365.23元，由被告人保公司在交强险范围内赔偿120000元（包含精神抚慰金），剩余81365.23元，由被告人保公司按80%比例赔偿65092.18元。故被告人保公司共计应赔原告185092.18元，扣除被告吴晓东垫付的9100元，尚应赔偿175992.18元。被告吴晓东所垫付的9100元，可自行向被告人保公司理赔。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2015年相关统计数据，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告代朝芬175992.18元；
二、驳回原告代朝芬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1429元，减半收取714.5元，由被告吴晓东负担681元，由原告代朝芬负担33.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一六年九月五日
书 记 员 程 贇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4417号之二
原告：陈锦清，男，1986年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。
原告：洪小玲，女，1987年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
两原告共同委托诉讼代理人：林一鸣、王挺，福建君宇律师事务所律师。
被告：福建中润置业有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园，组织机构代码56538173-6。
法定代表人：陈金清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于那刚、刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。
原告陈锦清、洪小玲与被告福建中润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案。原告陈锦清、洪小玲于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告以拟另行起诉为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈锦清、洪小玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈锦清、洪小玲负担。
审 判 长 付莉苹
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 吕千虹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何静艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终138号
上诉人（原审被告）：河南林九建设工程有限公司。
法定代表人：马榜拴，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沈阳市合富源物资有限公司。
法定代表人：郭桂伶，系该公司总经理。
委托代理人：郭献文，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：抚顺德润环保机械制造有限公司。
法定代表人：康景娟，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王梦宇，女，1986年2月6日出生，汉族。
上诉人河南林九建设工程有限公司因与被上诉人沈阳市合富源物资有限公司、被上诉人抚顺德润环保机械制造有限公司、被上诉人王梦宇买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初5804号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南林九建设工程有限公司上诉称：不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初5804号民事裁定书；请求将本案移送至上诉人所在地林州市人民法院审理。理由：按照相关法律规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。
被上诉人沈阳市合富源物资有限公司答辩称：同意原审法院裁定。2016年6月4日签订的《产品购销合同》中第九条已经约定：“解决合同纠纷的方式：由沈阳市皇姑区人民法院裁决。”
被上诉人抚顺德润环保机械制造有限公司未提交书面答辩意见。
被上诉人王梦宇未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案各方当事人于2016年6月4日签订的《产品购销合同》中第九条已经明确约定：“解决合同纠纷的方式：由沈阳市皇姑区人民法院裁决。”该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由沈阳市皇姑区人民法院管辖。上诉人河南林九建设工程有限公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张家铭