wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汉滨执字第00026号
申请执行人王林，男，汉族，出生于1970年7月30日，河南省社旗县人，住该县兴隆镇。
被执行人熊长宏，男，汉族，出生于1972年1月1日，陕西省安康市汉滨区人，住本区瀛湖镇。
王林与熊长宏因租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月4日作出了（2014）汉滨民初字第00757号民事调解书：一、被告熊长宏在2014年4月30日前向原告王林支付租金20000元（己付清）。下欠租金30000元及5000元利息合计35000元，被告熊长宏在2014年5月30日前向王林支付15000元，同年6月30日前再向王林支付20000元。二、案件受理费1450元，减半交纳725元，王林自愿负担。调解书规定的时间逾期后，熊长宏只给付5000元，王林遂于2015年1月13日向本院申请执行。
执行中，本院于2015年1月23日向被执行人熊长宏依法送达限期执行通知书，责令其在同年1月26前给付王林租赁费30000元，后熊长宏于同年2月3日向本院交纳案件款30000元现调解书内容已全部执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院（2014）汉滨民初字第00757号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂必明
审判员 彭继忠
审判员 刘 华
二〇一五年二月三日
书记员 张佳莉
河北省景县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)冀1127执993号
申请执行人：亚金玉，男，1984年6月16日出生，汉族，农民，住景县青兰乡青兰村。身份证号：1311271984********。
被执行人：刘志远，男，1992年10月22日出生，汉族，住景县青兰乡刘加官村。身份证号：1311271992********。
申请执行人亚金玉与被执行人刘志远机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人已经达成和解协议并已履行完毕，申请执行人亚金玉负担执行费207.25元，已交纳。本院（2016）冀1127民初1288号民事判决书已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）冀1127执993号执行案件结案。
二〇一六年十一月十日
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第3878号
申请执行人张宇华，
被执行人四川汇鑫矿业有限责任公司。法定代表人乔志军。
张宇华申请执行四川汇鑫矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会成金劳人仲委裁字[2015]第208号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人张宇华于2015年12月18日向本院申请执行，执行标的为本金人民币87278元及利息等。其中已执行18350元。
本案在执行过程中，本院于2016年10月19日以（2015）武侯执字第3877号执行裁定，依法暂停被执行人四川汇鑫矿业有限责任公司在成都市武侯工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。经查被执行人四川汇鑫矿业有限责任公司亦无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人张宇华发现被执行人四川汇鑫矿业有限责任公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会成金劳人仲委裁字[2015]第208号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年十月二十五日
书记员 叶 桃
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽14民辖终20号
上诉人（原审被告）贺玉林
委托诉讼代理人王亚利，辽宁开德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）滕颖
被上诉人（原审被告）刘光前
上诉人贺玉林与被上诉人滕颖、刘光前租赁合同纠纷一案，不服兴城市人民法院(2016)辽1481民初3098号民事裁定，以本案上诉人（原审被告）住所地、合同签订地及合同履行地均在葫芦岛市连山区杨家杖子为由，请求撤销原裁定，将本案移送葫芦岛市连山区人民法院审理。
本院认为，被上诉人滕颖诉请被上诉人刘光前支付租赁塔吊的租金并要求上诉人贺玉林承担连带清偿责任，故本案案由应为建筑设备租赁合同纠纷。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。刘光前的户籍所在地为四川省自贡市，而滕颖认为刘光前的经常居住地为兴城市，据此向兴城市人民法院提起诉讼。虽然刘光前在2017年1月16日兴城市人民法院开庭审理本案时，自述其自2013年8月份起即在兴城市750住宅居住至今，但兴城市人民法院卷中所载的兴城市温泉街道办事处首阳社区居民委员会出具的证明只证明“刘光前从2013年5月15日至2015年7月，在首阳社区七五0住宅区居住2年以上”。该证明没有覆盖“起诉时”这个时点，那么兴城市就不能被认定为法律规定的刘光前的经常居住地。综合考量本案，以合同履行地确定管辖法院更为适宜。本案为建筑设备租赁合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，该塔吊的使用地是杨家杖子经济开发区，所以本案应由本院杨家杖子经济开发区人民法庭审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十九条之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2016）辽1481民初3098号民事裁定；
二、将本案移送本院杨家杖子经济开发区人民法庭审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 董百慧
审判员 周 艾
二〇一七年六月一日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）……”
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0381民初2040号
原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：河南省洛阳市涧西区黄河南路1号
法定代表人：王现利，该中心主任。
委托诉讼代理人：杨书勤，该中心副主任。
委托诉讼代理人：董建峰，该中心工作人员。
被告：鲍艳利，女，1988年2月12日，汉族，住偃师市。
被告：鲍虎欣，男，1967年5月22日生，汉族，住偃师市。
原告洛阳市创业贷款担保中心与被告鲍艳利、鲍虎欣借款合同纠纷一案，本院立案后，原告洛阳市创业贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉处理。
审 判 员 李玉辉
二〇一七年七月五日
代书记员 宋莹莹
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗番法执恢字第49号之二
申请执行人:陈芬，男，1954年8月16日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：林伟彬，男，1992年4月4日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：林达明，男，1962年4月19日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：黄带英，女，1968年8月10日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人陈芬与被执行人林伟彬、林达明、黄带英道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2010)番法民一初字第231号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林伟彬应赔偿申请执行人55064.82元，被执行人林达明、黄带英对上述赔偿款负垫付责任，案件受理1176元由被执行人林伟彬、林达明、黄带英负担。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在2010年12月6日，本院依法以(2010)番法执字第2896-2号《执行裁定书》裁定案件终结本次执行程序。
2015年1月29日，申请执行人依法以被执行人林伟彬、林达明、黄带英有村民分配款为由，向本院申请恢复执行。根据申请执行人的请求，本院依法以(2015)穗番法执恢字第49号立案执行。
在案件执行过程中，本院依法向被执行人林伟彬、林达明、黄带英送达《执行通知书》，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向多家银行、证券及工商管理、车管部门调查被执行人林伟彬、林达明、黄带英的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
在案件执行过程中查明，被执行人林达明名下有位于广州市番禺区大石镇南浦西一村9队的房屋（房地产证号为18××49）1间，本院已予以查封。但因该房屋的土地性质属集体所有土地，故本院暂不宜进行处理。
2017年10月20日，本院依法冻结了被执行人林伟彬、林达明、黄带英在广州市番禺区洛浦街西一村的分配款，并在2017年10月31日提取了被执行人林伟彬的分配款7632元，扣除了本案执行费50元后，支付给申请执行人7582元。
本院办案人员经过调查，没有发现被执行人林伟彬、林达明、黄带英的下落，故本院未能依法对三被执行人采取司法拘留措施。此外，未发现三被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未能提供三被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，在案件执行过程中，已执行到位7582元。在本院采取多种执行措施后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹达康
审判员 曾树廉
审判员 王国良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李伟生
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执166号之四
申请执行人：韦继佳，男，1952年12月25日出生，壮族，住桂林市秀峰区。
被执行人：陈若冰，女，1937年10月3日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院在执行韦继佳与陈若冰民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月10日作出的（2015）叠民初字第21号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈若冰逾期未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦继佳已向本院申请强制执行。在执行过程中，本院划拨了被执行人陈若冰的银行存款人民币陆仟叁佰伍拾元整（￥6350），目前尚有借款本金、案件受理费共计148645元及利息、执行费未执行回款。对于余款，本院已裁定提取被执行人陈若冰的退休工资，因提取时间较长，本案的本次执行程序可终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年八月十八日
书记员 丘 兆
谢通门县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)藏0227刑初1号
公诉机关谢通门县人民检察院。
被告人何刚，男，1996年9月26日出生于西藏谢通门县，藏族，初中文化，无业，住址谢通门县，身份证号码5423281996********。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月17日被谢通门县公安局刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现羁押于日喀则市看守所。
谢通门县人民检察院以谢检公刑附民诉〔2017〕01号起诉书指控被告人何刚犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谢通门县人民检察院指派检察员旦格、书记员次仁德吉出庭支持公诉，被告人何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢通门县人民检察院指控：2016年11月7日凌晨01时许，被告人何刚在谢通门县吉定西路次某乙茶馆内与被害人次某甲发生口角并发生厮打行为，这时被告人何刚向被害人次某甲捅了四刀，第二天被告人何刚离开谢通门县，逃往广东。经日喀则市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见为被害人次某甲损伤程度系重伤二级。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了1.书证：到案经过、抓捕经过、户籍证明及情况说明；2.物证:一把刀；3.证人证言：证人次某乙等的证言；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见：日喀则市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度意见、西藏自治区公安厅物证鉴定书；6.谢通门县公安局对现场勘验、检查笔录以及照片；7.被告人何刚对作案工具的辨认笔录及照片。
公诉机关认为；被告人何刚故意伤害他人的身体，致被害人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。另外依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，依法提起公诉。请依法裁判。
被告人何刚对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年11月7日凌晨01时左右，被告人何刚与被害人次某甲因琐事，在谢通门县吉定西路，次某乙茶馆内发生口角，同时相互扭打在一起，后经茶馆的老板次某乙和其他在场人的劝解下，把被告人劝出茶馆，让被害人次某甲继续留在茶馆，此时被告人何刚砸碎了茶馆门口的酒瓶，喊被害人次某甲出来，之后回家拿刀子，拿完刀子又回到次某乙的茶馆门口，扬言要收拾被害人次某甲，用脚砸了放在茶馆门口的次某甲的摩托车，同时用刀捅破摩托车的轮胎，此后何刚准备回家时，被害人次某甲从茶馆里走出来追赶何刚，在茶馆斜对面的马路上，次某甲抓到了何刚，此后两人又扭打在一起，此时何刚向次某甲的背部和左腋下连续捅了四刀。第二天何刚离开谢通门县到日喀则。从日喀则又去拉萨，从拉萨逃往广东。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、物证：藏刀一把。证明被告人在案发时使用的刀具与侦查机关提取的刀子是同一个刀子，从而证明作案工具是一把刀子的事实。2、书证：（1）谢通门县公安局出具的案件来源、收案登记、案件登记表、立案决定书等证明，本案的案件来源、经过以及公安机关收集有关证据材料的程序合法。（2）谢通门县公安局出具的户籍证明信证明，被告人达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力的事实。（3）谢通门县公安局刑警大队出具的情况说明证明，对作案工具进行的DNA鉴定原件在公安厅。3、证人证言：（1）证人达某的证言证明，案发的时间和地点，同时证明案发当晚在茶馆内被告人何刚与被害人次某甲相互厮打且在茶馆外何刚向次某甲捅刀子的事实。（2）证人琼某的证人证言证明，案发时间和地点，同时证明案发当晚在茶馆内被告人何刚与被害人次某甲相互厮打的事实和在茶馆外相互扭打以及被告人手上持有刀子的事实。（3）证人次某乙的证言证明，案发的时间和地点及何刚与次某甲打架的事实，同时证明何刚向次某甲捅刀子的事实。4、被害人的陈述证明，案发时间、地点经过以及被害人次某甲被被告人何刚捅刀子的事实。5、被告人的陈述与辩解、证明案发时间、地点以及自己向被害人次某甲捅刀子的事实和在案发的整个过程中没有自首的事实。6、（1）日喀则市公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定意见，证明在本案中被害人所受的伤残程度为重伤二级。（2）物证鉴定文书证明，作案工具刀刃及刀鞘上提取的生物学物质含有被告人何刚和受害人次某甲的DNA的事实。7、现场勘察笔录及照片证明被告人辨认作案工具的事实和作案的具体地点。8、现场指认笔录及照片证明，被告人与被害人发生口角后被告人回家拿刀子时的具体路线和向被害人捅刀子时的具体地点。
本院认为，被告人何刚与被害人次某甲因琐事，在谢通门县吉定西路次某乙茶馆相互发生冲突，之后被告人何刚以故意伤害被害人次某甲为目的，在相互撕打的过程中，向被害人的背部和左腋下连续捅了四刀，其行为不仅具备了故意伤害被害人的目的，而且在客观上造成了被害人次某甲重伤的严重后果，同时在客体上严重侵犯了被害人的生命健康权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确凿，公诉机关指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人何刚的刑事责任。在案发后被告人何刚能够如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，同时向被害人进行了积极赔偿并取得了被害人的谅解，在量刑时予以考虑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人何刚犯故意伤害罪判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日至2019年12月16日。）
二、没收作案工具刀子一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向日喀则市中级人民法院提出上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 次旺欧珠
审 判 员 拉巴加布
人民陪审员 普布曲珍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 格桑曲珍
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民小额字第00011号
（2015）集民小额字第11号
原告邵伟东，男，1971年5月12日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被告集安市麻线乡石庙村民委员会。
法定代表人王文清，主任。
本院在审理原告邵伟东与被告集安市麻线乡石庙村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告邵伟东于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵伟东的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵伟东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王 勇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 金校政
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1671号
原告：李边江。
委托诉讼代理人：何亚军，资兴市金鑫法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：邵方柳。
原告李边江与被告邵方柳运输合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告李边江委托诉讼代理人何亚军到庭参加诉讼，被告邵方柳经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李边江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运输费10000元，利息1557元，合计11557元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年，被告在原资兴市香花乡石鼓村境内开办红砖厂，请原告之夫用挖机挖土、汽车运土。经结算，被告共欠原告之夫运输费13000元，抵偿原告向被告购红砖款3000元后，被告实欠运输费10000元。2015年2月18日，被告给原告补写“欠条”一张。事后，原告持欠条多次催讨无果，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告邵方柳未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告李边江身份等信息；证据2、户籍证明，拟证明被告邵方柳身份等基本信息；证据3、“欠条”一份，拟证明被告邵方柳欠原告李江边运输费10000元,以及书写欠条的时间为2015年2月18日；证据4、户口注销证明，拟证明原告的丈夫阮友平已经死亡，户口已于2013年11月6日注销。
被告对原告证据未质证。
本院对原告证据1-4，经核对原件以及根据证据的真实性、合法性、关联性审查，本院予以认定。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年，被告在原资兴市香花乡石鼓村境内开办红砖厂。为此，请原告之夫阮友平（已死亡）用挖机挖土、汽车运土。经双方结算，被告共欠原告运输费13000元，抵偿原告向被告购红砖款3000元后，被告实欠原告运输费10000元。2015年2月18日，被告给原告补写“欠条”一张，欠条内容为“欠条欠条到李边江运输款壹万元整（10000.00）。欠款人邵方柳2015年2月18日”。事后，原告催讨无果，2016年11月10日，原告向法院提起诉讼。
本院认为：一、被告尚欠原告运输费10000元，有被告书写的欠条原件为据，被告经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。本案事实清楚，法律关系明确。被告尚欠原告运输费10000元拒不偿还，构成违约，原告请求被告支付10000元，理由成立，本院予以支持。二、被告尚欠原告运输费10000元，2015年2月18日补写的欠条中，未约定支付期限，也未约定利息，故原告请求被告支付利息1557元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵方柳在本判决生效之日起十日内，支付原告李边江运输费10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 张碧清
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 贤
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民小字第767号
原告沈阳富城新天地物业有限公司
委托代理人张登峰
被告刘颖
被告周兆权
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘颖、周兆权物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人张登峰、被告周兆权到庭参加诉讼，被告刘颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告刘颖入住沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2014年1月1日到2015年12月31日共拖欠物业费人民币3417元，要求被告支付物业费3417元及滞纳金1939元。
被告周兆权辩称，刘颖将此房租给了我，我是此房的实际使用者，应该由我来交纳物业费。所欠物业费数额没有意见，滞纳金不同意给付；小区物业管理存在不到位的地方，我家经营超市，园区内有3家车库开超市现象，物业也未制止，严重影响了我的经营；用的是临时用电，停电三天导致我冰柜里的雪糕都化了造成我损失几千元。
被告刘颖未到庭答辩。
经审理查明，2010年11月15日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘颖签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告刘颖于2010年11月15日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区，合同中约定物业费标准为1.2元/平方米，后刘颖将此房租给了被告周兆权，此房所欠物业费期间一直由周兆权承租经营超市。被告周兆权从2013年1月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费3293元，原告多次找被告周兆权催要，被告周兆权均拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告刘颖经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于被告周兆权提出原告的物业管理存在瑕疵问题，因其并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由，故房屋的实际使用者即被告周兆权应给付原告从2013年1月1日起至2015年12月31日物业费3293元，房主即被告刘颖应承担连带责任。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告周兆权提出临时用电停电三天致其经营的超市冰柜里的雪糕化了造成损失问题，对其争议可以另诉处理。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条���款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周兆权于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2014年1月1日起至2015年12月31日物业费人民币3417元。被告刘颖对以上款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告周兆权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一五年八月七日
书记员 李 莹
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更848号
罪犯李效广，男，1974年4月4日出生，汉族，河南省台前县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2005年12月15日以(2006)商睢区刑初字第4号刑事判决书，认定被告人李效广犯盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，于2006年1月19日交付执行。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯李效广自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，原判认定2004年至2005年3月间，被告人李效广伙同他人先后窜至浙江省长兴县、湖州市、河南省商丘市等地，盗走汽车一部，摩托车26辆，价值人民币27万余元。被告人李效广属于假释期间犯罪。
罪犯李效广在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次，监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，4次优秀，2次良好。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯李效广减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警夏昊、同监犯人沈建兵、张体伟的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李效广自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李效广减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2005年4月14日起至2017年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘29民终36号
上诉人（原审原告）崔某某，男，汉族，1939年9月5日，住兰州市七里河区西津东路。
被上诉人（原审被告）甘肃瑞鑫联邦投资有限公司
法定代表人王某某，公司董事长。
委托代理人王根强、甘肃锐城律师事务所律师。
原审原告崔某某诉被告甘肃瑞鑫联邦投资有限公司（以下简称瑞鑫公司）劳动报酬纠纷一案，前由东乡县人民法院于2013年11月11日作出（2013）东民初字第374号民事判决。宣判后，被告瑞鑫公司不服，提起上诉，本院二审审理并作出（2014）临中民终字第25号民事判决。终审判决生效后，因瑞鑫公司申请再审，甘肃省高级人民法院作出（2014）甘民申字第575号民事裁定，指令本院对本案进行再审，本院依法组成合议庭公开开庭审理并作出（2015）临民再字第8号民事裁定，本案发回东乡县人民法院重审，2016年11月28日东乡县人民法院作出（2015）东民重初字第7号民事判决，宣判后，原审原告崔某某、原审被告瑞鑫公司均不服提起上诉，本院经过阅卷，询问上诉人进行了审理，本案现已审理终结。
崔某某的上诉理由:1、请求判令瑞鑫公司支付双倍工资、加班费、补偿费、损失费等。本人在该公司连续工作30天，理应支付工资之外的加班费7337元；瑞鑫公司邀请本人到该公司工作，导致之前工作的单位扣发本人一个月的工资和其他待遇19000元；本人额外支付的来回交通费1500元；从起诉到结案发生的诉讼费及其他所有费用2378均由原审被告承担。2、原瑞鑫公司董事长江福明利用欺诈、蒙骗的手段，恶意长时间拖欠工资、加班费和辞退补偿金，已构成刑事犯罪，应依法追究刑事责任。
瑞鑫公司上诉理由：原判认定事实错误。1、认定上诉人与崔某某之间存在劳务关系错误；2、认定崔某某在上诉人处工作一个月没有事实依据；3、认定崔某某年薪20万元没有事实依据；4、原判对上诉人已支付10000元不予认定错误。
原判认定事实：2011年11月7日，原告崔某某由朋友杨某某介绍，与被告副总经理庄明星双方协商招聘到瑞鑫公司东乡县达板小水电站从事施工管理工作，双方协商年薪为20万元，未谈考察期和试用期，双方未签订书面聘用合同。原告在该公司工作到2011年11月29日时，被告以原告年龄大为由口头辞退原告，原告继续工作到2011年12月6日才离开该公司，后经原告多次催要一个月工资及要求说明辞退原因等，被告未给付一个月工资，也没有给予合理答复辞退原因，隧原告诉至法院，要求被告支付工资及应得的经济损失。
原判认为：劳务关系是两个或两个以上的平等主体之间，依据民事法律规范，一方向另一方提供劳务，另一方依约支付劳务报酬的一种权利义务关系。原告崔某某与被告甘肃瑞鑫联邦投资有限公司之间虽未签订书面聘用合同，但原告经被告公司副总经理协商达成口头招聘协议后于2011年11月7日在被告处工作，同年12月6日原告经被告方以不能胜任工作为由要求其离开，原告崔某某在甘肃瑞鑫联邦投资有限公司实际工作达30日，双方之间劳务关系的事实客观存在。且原告与被告约定年薪为20万元，原告月工资为（20万元/12个月=16666元），鉴于上述事实，原告第一诉求成立，予以支持。原告第十、第十一诉求部分成立，且有相应的证据予以证明，予以支持，其他诉求因缺乏法律依据而不成立，不予支持。被告辩解的原法定代表人江福明已给付原告10000元补偿及与原告之间即不存在劳动关系又不存在劳务关系，驳回原告诉求的辩解理由因被告在法定举证期限内未提供相应证据，应负举证不能的责任，故不予采纳。为了维护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，并报经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：1、甘肃瑞鑫联邦投资有限公司给付原告崔某某一个月工资、交通费等合计18000元；限本判决生效后十日内履行完毕。2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由被告承担。
证明上述事实的主要证据有：
（一）原被告的谈话笔录，证实原告在被告处工作一个月的事实；
（二）原告提供的山东工学院毕业证，中华人民共和国能源部专业技术职务聘任证书、中华人民共和国监理工程师职业资格证书、全国大中型企业领导干部岗位职务培训证书等证实原告为高级工程师的事实；
（三）崔某某退休批复文件。证明崔某某于2000年9月28日退休；
（四）关于聘任崔某某为总监代表的通知。证明2005年6月7日崔某某被青海智鑫电力建设监理有限公司聘任为该公司监理部总监理工程师代表。
（五）山东省安丘市东海塑业有限公司的证明一份。证明崔某某在该公司期间的工资待遇情况。
（三）证人杨某某证言及法院调查笔录，证实瑞鑫公司招聘崔某某及双方协商承诺给付原告年薪20万元的事实；
（四）原告崔某某在瑞鑫公司现场工作笔记，证实原告曾在该公司工作的事实；
（五）原告身份证、被告企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证实双方身份的确定性及合法性。
上述证据经法庭调查核实，质证、认证，双方均无异议，予以认定。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。对双方争议的事实，经审查，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为：上诉人崔某某与上诉人瑞鑫公司之间虽未签订书面聘用合同，但崔某某经与瑞鑫公司副总经理协商达成口头招聘协议后在该公司工作的事实存在。但上诉人崔某某要求瑞鑫公司支付双倍工资、加班费、补偿费、各种损失费的请求无法律依据，本院不予支持；上诉人崔某某关于对原瑞鑫公司董事长江福明应依法追究刑事责任的上诉请求，不属于本案处理的范畴，故不予采纳。上诉人瑞鑫公司提出与崔某某之间不存在劳务关系的上诉理由，因崔某某在瑞鑫公司实际进行了工作且时间达30日，有现场工作笔记、法庭调查笔录等证据证实，故双方之间劳务关系的事实客观存在。二上诉人约定年薪为20万元，有证人杨某某证言及法院调查笔录佐证，瑞鑫公司提出的对崔某某已支付10000元的上诉理由，无任何证据证实，且该公司未在庭审期间提交任何证据证实其上诉主张。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费250元，由二上诉人各承担175元。
本判决为终审判决。
审判长 郑学军
审判员 马凤霞
审判员 朱 迎
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐 磊
四川省雷波县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
(2017)川3437刑更16号
罪犯甘美阿吾，女，彝族，1975年2月15日出生，四川省峨边人，村民，住四川省雷波县。
2017年4月13日本院作出了(2017)川3437刑初30号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯甘美阿吾有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，因甘美阿吾系法定哺乳期妇女，不宜收监执行，本院于2017年4月24日决定对其暂予监外执行。在交付执行中，雷波县司法局以被告人甘美阿吾法定暂予监外情形消失为由提请本院对罪犯甘美阿吾收监执行，本院依法进行了审理。
经查，罪犯甘美阿吾哺乳的婴儿出生于2016年11月29日，现法定哺乳期已届满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第(三)项、第二款、《社区矫正实施办法》第二十六条第一款第(六)项之规定，决定将罪犯甘美阿吾收监执行。
审 判 长 张 慧
审 判 员 张 杰
人民陪审员 徐惠君
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 曾剑伟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二(商)初字第298号
原告项惠军，男，1973年3月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。
委托代理人马啸，上海市中山律师事务所律师。
被告上海华臣联动保安服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王建雄。
被告徐卫荣，男，1975年3月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上列两被告的共同委托代理人王成，男，1978年7月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
本院在审理原告项惠军诉被告上海华臣联动保安服务有限公司、徐卫荣股权转让纠纷一案中，原告项惠军于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以尚需收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告项惠军撤回起诉。
本案受理费人民币1,130元，减半收取，由原告负担565元。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年四月二十一日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3938号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周宏斌，男，1967年3月20日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：葛伟，上海情维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周永兵，男，1967年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：杨纪青，男，1957年1月12日出生，汉族，住南京市秦淮区，系周永兵姐夫。
再审申请人周宏斌因与被申请人周永兵健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周宏斌申请再审称，一、二审法院认定事实有误。1.杨纪青在院落内搭盖违法建筑，杨家人经常通过窗户进行偷窥，周宏斌只能通过挂床单来保护自己的隐私。2.周宏斌被周永兵按倒在地时，已被打断一根肋骨，故而双方被邻居拉开时，周宏斌害怕继续被殴打，急于摆脱，推了周永兵一下，由于双方继续撕扯，所以周宏斌被周永兵拉住倒地，压在周永兵身上。周宏斌属于自救行为，不应当承担责任。3.关于误工费问题。周永兵的病休证明与事实不符，其也无工作单位证明，一审法院认定周永兵为出租车司机无相关依据，且每月收入认定过高。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求提起再审。
周永兵提交意见称，（一）周宏斌所说的违章建筑是在杨纪青入住前他人所建。周宏斌关于挂床单的原因前后陈述不一，杨家窗户外面是周宏斌家的院子，周宏斌所说杨家人偷窥没有事实依据。（二）其被邻居拉开后，周宏斌猛地抱住其推倒在花坛里面导致其受伤。（三）关于营养费问题，我也不服，但为了息事宁人，也就算了。综上，请求依法驳回周宏斌的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于周宏斌应否承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周宏斌与杨纪青两家相邻，双方本应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。本案纠纷系因周宏斌在自家院内挂床单，客观上影响了杨纪青家厨房窗户使用所引发。周宏斌虽主张杨纪青家人偷窥其家中隐私才在院子里挂床单，但并未提供证据予以证明。周宏斌主张其已经被打断一根肋骨，其推倒周永兵系自救行为，不应承担赔偿责任。但周宏斌推倒周永兵前，周永兵已被邻居拉开，此时周宏斌推倒周永兵的行为已超出必要的限度，周宏斌主张推倒周永兵属于自救行为，依据不足，二审法院未予采信，并无不当。因周宏斌的行为造成了周永兵的人身损害，一审法院综合本案情况、事发起因，酌定周宏斌对周永兵的损伤承担30%的赔偿责任，二审判决予以维持，亦无不当。
（二）关于误工费问题。周宏斌主张周永兵提供的病休证明与事实不符，但其未能提供证据予以证明，故二审法院对其该主张未予采信，并无不当。一审中，周永兵提供了其与江苏苏华汽车服务有限公司签订的《出租汽车营运承包合同书》等相关证据，足以证明其实际从事出租车营运的事实，一审法院据此按上一年度行业职工的平均工资标准计算周永兵的误工费，符合相关法律规定。周宏斌关于周永兵无工作单位证明的主张，缺乏事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周宏斌的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年三月二十日
书记员 孟 真
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)烟芝刑初字第186号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人张某。2014年11月22日被刑事拘留，同年12月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉[2015]174号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘静，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日凌晨，被告人张某因与王某有经济纠纷，遂持锤子将王某经营的“泰源酒行”橱窗及门玻璃砸碎，损失价值人民币5261元。案发后，被告人张某赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述，被害人王某的陈述，证人郑某、路某的证言，扣押物品清单及照片，烟芝价鉴字（2014）165号山东省涉案物品价格鉴定结论书，谅解书，公安机关出具的抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元；
(罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、随案移交的作案工具锤子1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 刘 承 禄
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨杨（代）
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1921刑初148号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人张强，男，1980年5月3日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地四川省通江县，住通江县。2011年9月26日因犯盗窃罪被通江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元人民币。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月21日被通江县公安局刑事拘留，经通江县人民检察院批准，于2017年7月20日被通江县公安局执行逮捕。现羁押于通江县看守所。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2017〕135号起诉书，指控被告人张强犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仲平独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员陈电出庭支持公诉。被告人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2015年初被告人张强到被害人谭某家耍，将被害人谭某一双皮鞋盗走；
2016年7月左右被告人张强进入被害人杨某家盗窃现金人民币1400元；
2016年12月6日17时左右被告人张强进入被害人康某家，盗窃现金人民币756元；
2016年12月被告人张强盗窃被害人罗某家一盒枇杷冲剂药和两双袜子；
2016年12月7日11时被告人张强进入被害人徐某家盗窃时，被徐某发现后未得逞；
2016年12月7日被告人张强盗窃被害人何某3只公鸡和一只母鸡。
上述事实，被告人张强在法庭审理过程中无异议，且有经法庭审理质证的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、通江县人民法院（2011）刑初第58号判决书、被告人张强的供述与辩解、被害人谭某、罗某、康某、徐某、何某、杨某等证言，辨认笔录、照片、现场勘验笔录、照片、指认笔录、查找记录及照片、视听资料等证据在卷证明，足以认定。公诉机关起诉书认定被告人张强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚；同时认定被告人张强到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。2011年9月26日被告人张强因犯盗窃罪，被通江县人民法院判处有期徒刑十个月，有期徒刑的期间自2011年4月15日起至2012年2月14日止。
本院认为，被告人张强以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人张强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张强到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张强2016年12月7日进入被害人徐某家盗窃，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚或者减轻处罚，但本案结合被告人张强的犯罪事实、情节等，不予对被告人张强从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月21日起至2018年6月20日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人张强非法所得人民币2156元，发还被害人康某756元，发还被害人杨某1400元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈仲平
二〇一七年十一月三日
书记员 雷西尧
附适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省无极县��民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初659号之一
原告张某某，男。
法定代表人李甲某。
被告李乙某，男。
被告赵某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告李乙某等为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费5530元减半收取2765元，由原告张某某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一七年五月四日
书记员 赵 晶
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3600号
原告：叶民义，男，1957年11月29日出生，汉族，住富阳区。
委托诉讼代理人：章启升，建德市求是法律服务所法律服务工作者。
被告：徐立停，男，1981年7月24日出生，汉族，住桐庐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，住所地：温州市黎明西路32号。
负责人：周跃荣。
委托诉讼代理人：徐国赢，浙江春江明珠律师事务所律师。
原告叶民义诉被告徐立停、中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1、原告因交通事故造成的损失医疗费85241.83元、住院伙食补助费2550元、营养费2700元、护理费9268.2元、误工费27804.6元、残疾赔偿金207842.8元、被扶养人生活费6614.96元、精神损害抚慰金11000元、交通费800元，合计353822.39元，判令被告人保公司在保险责任限额范围内按责任赔偿236911.2元（要求非医保费用、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），不足部分由被告徐立停承担；2、本案诉讼费由被告徐立停承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三四、六至十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2015年5月25日22时55分许。
地点：桐庐县320国道江南镇荻蒲村往花海方向路口。
当事方：叶民义、徐立停。
肇事车辆：浙Ｇ×××××号车。
二、交警部门的责任认定结果：徐立停负事故次���责任，叶民义负事故主要责任。
三、医疗费：
原告主张：85241.83元。
被告人保公司答辩意见：总金额无异议，但是金额为635元的增值税发票内容为住院材料费用，不属于医疗费，不认可。经庭后核算，非医保费用8950.97元、医保已报销部分，以及住院费中包含的128元的伙食费，应予以扣除。
被告徐立停答辩意见：被告为原告支付医疗费6784.13元，发票在原告处，另外还支付原告现金4000元。
原告意见：对被告支付的金额没有异议。
本院认定及理由：原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。因原告另外主张住院伙食补助费，故医疗费中包含的128元的住院伙食费应予以扣除，本院确认原告的医疗费为91897.96元（其中原告自付81113.83元、被告徐立停支付10784.13元）。
四、���院伙食补助费：
原告主张：50元∕天×51天＝2550元。
二被告答辩意见：按30元∕天计算。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持，确认住院伙食补助费为2550元。
五、营养费：30元∕天×90天＝2700元。
六、误工费：
原告主张：154.47元∕天×180天＝27804.6元。
二被告答辩意见：经计算，在原告提供工资单真实的前提下，其误工费标准为65.88元∕天。
本院认定及理由：根据原告提供的工资单，其日均工资为66.79元∕天，确认原告误工费为12022.2元。
七、护理费：
原告主张：154.47元∕天×60天＝9268.2元。
二被告答辩意见：按100元∕天计算。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认护理费为9268.2元。
八、残疾赔偿金：
原告主张：47237元∕年×20×22%＝207842.8元。
二被告答辩意见：原告提供的证据不足以证明其可以按照城镇居民标准计算，应按农村居民标准计算。
本院认定及理由：根据原告提供的证据，可以证明其收入来源于非农生产，故原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认残疾赔偿金为207842.8元。
九、精神损害抚慰金：
原告主张：11000元。
二被告答辩意见：按照30%责任承担。
本院认定及理由：根据双方责任认定及原告伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为4400元。
十、交通费：
原告主张：800元。
二被告答辩意见：酌情认可300元。
本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，本院酌情确认交通费为600元。
十一、���关保险合同主体：
投保人：吴斌峰。
保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司。
十三、有关保险合同类型：交强险、50万商业险（并投保不计免赔）。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费91897.96元（其中原告自付81113.83元、被告徐立停支付10784.13元）、住院伙食补助费2550元、营养费2700元、护理费9268.2元、误工费12022.2元、残疾赔偿金207842.8元、精神损害抚慰金4400元、交通费600元，合计331281.16元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付120000元（非医保费用、精神��害抚慰金优先赔付）。扣除被告徐立停已经支付的10784.13元（由其与人保公司自行结算），人保公司尚应在交强险中赔偿109215.87元。超出交强险部分211281.16元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告徐立停承担40%的赔偿责任即84512.46元。因肇事车辆投保于被告人保公司，故人保公司应在商业险中全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告叶民义因交通事故造成的损失193728.33元；
二、驳回原告叶民义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4804元，减半收取计2402元，由原告叶民义负担315元，由被告徐立停负担2087元。
原告叶民义于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐立停于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一七年十二月八日
书记员 王涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应���赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)新01行初221号
原告：马合苏提汗*哈不丹，男，1941年10月3日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，住乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场1队**号。
委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
委托代理人：努尔哈力木，新疆阿瓦木律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。
法定代表人：丁志军，乌鲁木齐市达坂城区人民政府区长。
委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。
原告马合苏提汗*哈不丹因与被告乌鲁木齐市达坂城区人民政府（下称达坂城区政府）草原行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月11日向被告达坂城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告马合苏提汗*哈不丹委托代理人波拉提、被告达坂城区政府行政机关负责人木拉提*木哈什、委托代理人郭卫华、陈昌军到庭参加了诉讼。
原告马合苏提汗*哈不丹诉称，达坂城区政府作出的达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，是错误的。1、本案纠纷主题系阿克苏乡人民政府管辖的农牧民之间的草场使用权权属纠纷，达坂城区政府的处理决定显然是越权管理行为，且该处理决定未确定争议草场的使用权到底归谁，在整个处理决定中未提过达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队对该草场的使用权权属问题，属逃避主题，亦属行政不作为；2、达坂城区政府未对我们牧民持有的草场使用证及县、乡级政府《发放草场使用证存根》进行调查、鉴定、核实等必要工作，违反客观事实，违反法律规定，错误的作出被诉处理决定，侵害了我们的合法权益。至于达坂城区政府关于未跟牧民签订草场长期有偿承包合同、发放的相关证书内容混乱、草场承包档案管理松散等工作上的失误、缺点、不足，与我们牧民无关；3、自1984年原乌鲁木齐县人民政府实施生产资料作价归户政策以来，我们牧民在该草场上放牧，享受了自己的草场承包经营权，到1989年，原乌鲁木齐县人民政府颁发了草原使用证。从我们牧民享受草原生态保护补助、草原平衡奖励等事实来看，亦可证实我们享有涉案草场使用权。因此，达坂城区人民政府作出被诉处理决定，没有法律依据。综上，请求法院：1、撤销达坂城区政府达政办[2015]98号行政处理决定；2、依法判令10380亩草场的使用权归还原告。
被告达坂城区政府辩称，1、《中华人民共和国草原法》第十六条第二款规定：个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系马合苏提汗*哈不丹等牧民与其他单位和个人发生的草原使用权争议，我机关具有管辖和处理的主体资格。2、马合苏提汗*哈不丹等牧民声称自己拥有东大梁草场使用权并与高崖子牧场东大梁队发生草原使用权争议。但经过调查，我机关确认马合苏提汗*哈不丹等牧民不具有东大梁草原使用权。至于涉案草场的使用权归谁，马合苏提汗*哈不丹无任何法律依据、无任何权利要求我机关进行认定处理，我机关最终依法定程序和法律规定进行处理和认定，与马合苏提汗*哈不丹无关。3、我机关在作出被诉处理决定中，进行了大量证据调查和证据收集工作，马合苏提汗*哈不丹认为我机关在涉案草原权益的确认问题上存在违法违规现象，属主观臆想和严重不尊重基本事实。4、我机关作出了被诉处理决定，马合苏提汗*哈不丹诉称我机关系行政不作为，没有依据。且我机关作出的被诉处理决定，依据证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回马合苏提汗*哈不丹的诉讼请求。
经审理查明，马合苏提汗*哈不丹系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括马合苏提汗*哈不丹）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包经营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高崖子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草原上的相关权益。原告马合苏提汗*哈不丹不服该处理决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，马合苏提汗*哈不丹对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但马合苏提汗*哈不丹未经行政复议，迳行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定：未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告马合苏提汗*哈不丹的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告马合苏提汗*哈不丹的起诉。
本案案件受理费50元（马合苏提汗*哈不丹已预交），由本院退还原告马合苏提汗*哈不丹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘 瑞 东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王 海 亮
人民陪审员 乌拉孜∣ dot;哈米江
人民陪审员 阿布都热扎克*克力木
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 靖 琳
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0191执124号之一
申请执行人：俞益源
被执行人：廖小兰
被执行人：刘海东
俞益源与廖小兰、刘海东民间借贷纠纷一案，兰州新区人民法院作出的（2017）甘0191民初64号民事判决书已经发生法律效力，确定廖小兰偿还俞益源借款25000元，若廖小兰无能力偿还则由刘海东偿还，案件受理费213元由廖小兰承担，因义务人廖小兰、刘海东未履行法生效律文书确定的义务，故权利人俞益源于2017年4月1日向本院申请强制执行。
在执行过程中：1、我院2017年4月10日向被执行人廖小兰、刘海东送达了《执行通知书》和《报告财产令》，9月26日，被执行人廖小兰、刘海东履行了10550元案款，该案还有14684元案款被未履行；
2、4月25日本院通过兰州房地产交易中心、兰州市交警支队车管所查询了被执行人廖小兰、刘海东的房产、车辆信息，刘海东名下有一辆甘AQQ4**号牌红旗车，本院于4月7日对车辆手续进行了冻结，被执行人再无其他可供执行的财产；
3、9月28日，本院依法将廖小兰、刘海东纳入了失信被执行人，并对其采取了限制高消费措施；
4、上述执行情况，已告知了申请人，并要求申请人继续提供可执行的财产线索，申请人同意向本院申请延期执行，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有偿还能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜 峰
执行员 郭大儒
执行员 王兆琦
二〇一七年九月二十八日书记员郑凯
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更189号** ****
罪犯李星华，男， 1981年5月28日出生，汉族，山西省临汾市人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2014年3月14日作出（2014）尧刑初字第133号刑事判决，认定被告人李星华犯强奸罪，判处有期徒刑六年五个月。刑期自2013年10月1日起至2020年2月28日止。2014年8月5日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑，2014年10月14日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李星华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系累犯，是一名拉布工，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年9月至2017年4月间获监狱表扬三次、余548分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李星华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李星华减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月1日起至2019年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员王向红
人民陪审员秦卓琳
二〇一七年六月二十八日
书记员郭子明
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执1257号
被执行人：刘波，男，1986年7月28日出生，汉族，住重庆市开州区文峰街道南山东路。
关于被执行人刘波犯盗窃罪判处责令退赔一案，本院作出的（2017）渝0154刑初10号刑事判决已发生法律效力，判处责令退赔人民币一千三百元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2017年5月16日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并到被执行人住处查找财产线索。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭启明
代理审判员 印卫平
代理审判员 刘 灿
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 平兴勇
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722财保91号
申请人鲍俊远。
被申请人王金国。
被申请人韩东。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的苏G×××××轻型普通货车及苏G×××××轻型普通货车予以保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人驾驶的苏G×××××轻型普通货车及苏G×××××轻型普通货车予以扣押，扣押期限为二年，即自2016年10月19日起至2018年10月18日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚淑芳
二〇一六年十月十九日
书记员 周玲微
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终12639号
上诉人（原审被告）：鑫达中投（北京）投资控股有限公司，住所地朝阳区霄云路28号1号楼18、19层（实际楼层15、16层）。
法定代表人：马庆维，总经理。
委托诉讼代理人：李先云，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京瑞福仕企业管理咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A1743。
法定代表人：董蕾，总经理。
委托诉讼代理人：杨吉明，北京市金栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小妹，北京市金栋律师事务所实习律师。
上诉人鑫达中投（北京）投资控股有限公司（以下简称鑫达中投公司）因与被上诉人北京瑞福仕企业管理咨询有限公司（以下简称瑞福仕公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初45224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫达中投公司之委托诉讼代理人李先云，被上诉人瑞福仕公司之委托诉讼代理人杨吉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鑫达中投公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回瑞福仕公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决基于错误的举证责任分配，认定鑫达中投公司接受瑞福仕公司履行合同主要义务，并进而认定合同成立没有依据，属认定事实错误。二、一审判决依据《合同法》第三十七条认定合同成立属适用法律错误。
瑞福仕公司辩称，同意一审判决，不同意鑫达中投公司的上诉请求。
瑞福仕公司向一审法院起诉请求：判令鑫达中投公司支付瑞福仕公司服务费18.36万元。
一审法院认定事实：2016年瑞福仕公司、鑫达中投公司口头协商由瑞福仕公司向鑫达中投公司提供人才选聘服务。鑫达中投公司称双方口头约定由瑞福仕公司免费推荐两人，瑞福仕公司对此不予认可。
瑞福仕公司向鑫达中投公司推荐两位候选人，其中候选人张某2016年11月4日入职鑫达中投公司，任职法律事务中心总监，录取通知书显示月固定工资64000元，劳动合同期限自2016年11月14日至2019年11月13日，因个人原因于2017年4月27日离职。候选人王某2017年1月6日入职鑫达中投公司，任职国际投资并购中心金融分析师，录取通知书显示月固定工资11300元，劳动合同期限自2017年1月6日至2020年1月5日，因个人原因于2017年5月25日离职。
2017年1月18日，瑞福仕公司（乙方）、鑫达中投公司（甲方）签订了书面的《人才推荐服务合同》，约定鑫达中投公司委托瑞福仕公司推荐的职位是高级经理、总监等高管职位。…瑞福仕公司向鑫达中投公司收取的服务费为被录用的候选人第一年年薪的20%。每个职位每人的最低收费为3万元。…自候选人通过试用期（3个月）之日起15个工作日内，鑫达中投公司向瑞福仕公司支付该职位全部应付服务费。…瑞福仕公司就推荐服务的保证期为三个月，自候选人在鑫达中投公司正式入职之日起计算。
瑞福仕公司提交了付款通知书及电子邮件、微信聊天记录，显示瑞福仕公司员工与鑫达中投公司员工赵某就付款事宜进行协商，鑫达中投公司认可赵某系其员工，但否认其有权处理财务事宜。
上述事实，有《人才推荐服务合同》、《劳动合同》、录取通知书、离职会签单及当事人陈述等在案为证。
一审法院认为，双方签订书面服务合同日期为2017年1月18日，本案涉及两位推荐人才入职时间分别为2016年11月14日、2017年1月6日。鑫达中投公司称双方口头协议瑞福仕公司为鑫达中投公司免费推荐两位人才，但未提交证据，一审法院对此不予采信。采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要合同义务，对方接受的，该合同成立，鑫达中投公司已经录用瑞福仕公司推荐两位候选人，视为接受了瑞福仕公司提供的人才推荐服务，《人才推荐服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应严格按约履行各自义务。合同明确约定服务费标准为被录用候选人第一年年薪20%，瑞福仕公司认为应按录用通知书中写明的月薪计算，鑫达中投公司认为应按实际发放月薪计算，但鑫达中投公司向候选人出具的录用通知书系其与录用员工之间的内部约定，其实际发放工资多少与瑞福仕公司并无必然关联，故一审法院认为瑞福仕公司依据录用通知书主张相关费用更为合理。现鑫达中投公司未提交相应证据证明录用候选人违反劳动纪律或其他严重违纪行为，而鑫达中投公司提交的工资条显示每月实际发放给员工的工资与录用通知书约定有较大出入，鑫达中投公司在录用人才之前完全可以通过多种考查方式决定最终录用人员，瑞福仕公司推荐的人才一经鑫达中投公司录用，瑞福仕公司就已尽到服务义务，鑫达中投公司理应支付相应的服务费用。而瑞福仕公司作为人才服务推荐一方，应全面审查、充分了解其推荐人才的职业能力及素养，本案两位候选人入职后短期内即离职，鑫达中投公司对其职业素养的怀疑具有一定的合理性，另外，合同约定瑞福仕公司应向鑫达中投公司推荐高管级人才，据现有证据，一审法院难以认定录用候选人王某属高管级别，瑞福仕公司主张该部分费用缺乏依据，综上，一审法院对鑫达中投公司应支付瑞福仕公司推荐张某的服务费数额予以酌定，对推荐王某的服务费用不予支持。判决：一、鑫达中投（北京）投资控股有限公司于判决生效后七日内支付北京瑞福仕企业管理咨询有限公司服务费十五万元；二、驳回北京瑞福仕企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2086元，由鑫达中投公司负担1650元（瑞福仕公司已预交，鑫达中投公司于判决生效后七日内支付瑞福仕公司），由瑞福仕公司负担436元（已交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫达中投公司提交顺丰快递单一份，证明其在2017年9月份向瑞福仕公司发送了职位需求汇总文件，截止目前瑞福仕公司没有提供相应的服务，没有履行合同主要义务。瑞福仕公司发表质证意见：真实性无法确认，从时间上看，在邮单时间之前双方是有纠纷的，鑫达中投公司发这个快递就是为了固定证据而已，根据双方合同，每个候选人推荐之后，鑫达中投公司就应当支付服务费用，鑫达中投公司本身就违反了合同约定，如果瑞福仕公司继续推荐，鑫达中投公司不付费用的话，那对瑞福仕公司是不公平的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鑫达中投公司提供的快递单，与本案争议无关联性，本院不予采纳。
本院认为:采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要合同义务，对方接受的，该合同成立。根据查明的事实，在签订书面《人才推荐服务合同》之前，瑞福仕公司已依据双方的约定完成了对涉案两位候选人的推荐工作，其已经履行了《人才推荐服务合同》的合同义务，鑫达中投公司理应依据合同的约定支付相应的服务费用。一审法院根据瑞福仕公司履行合同的情况，酌定相应的服务费用，具有事实与法律依据，本院予以维持。鑫达中投公司不同意支付服务费用的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，鑫达中投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由鑫达中投（北京）投资控股有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 路
审判员 赵 霞
审判员 贾 旭
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 艳
书记员 陆九阳
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0829民初188号
原告：潘椅平，男，1956年4月4日出生，汉族，平陆县傅岩路南八巷*号居民。
被告：郭雪增，又名郭学增，男，出生年月不详，汉族，现住平陆县周仓路原供销公司单元楼。
被告：张少红，女，出生年月不详，汉族，住址同上。系被告郭雪增妻子。
原告潘椅平与被告郭雪增、张少红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘椅平到庭参加了诉讼，被告郭雪增、张少红经��票传唤未能到庭。本案现已审理终结。
原告潘椅平诉称：2014年和2015年，二被告夫妻借我人民币现金25万元整，写有借条并约定有利息，为了保证借款能够按时偿还，被告还写有保证书。并提供了一份售房协议作为抵押。现二被告不按承诺兑现，现起诉要求二被告归还原告人民币现金25万元及利息。
举证期限内，原告向本院提交2014年7月26日被告郭学增、张少红出具的150000元借条和50000元借条两份，2015年7月10日二被告郭学增、张少红出具的50000元借条一份，拟证明被告郭学增、张少红向原告三次借款250000元的事实。
法定期限内，被告郭学增、张少红未提出任何答辩理由，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：2014年7月26日，被告郭学增、张少红向原告潘椅平分两笔借款200000元，由二被告向原告出具150000元和50000元的借条两份，其���150000元约定月息3分，50000元约定每月20日付1300元息，二被告将该200000元借款利息给付至2015年1月底。2015年7月10日，被告郭学增、张少红又向原告借款50000元，该笔借款双方未约定利息。另查明：2016年2月29日，本院根据原告的申请作出（2016）晋0829民初字188号民事裁定书，对被告郭学增、张少红共同所有的位于平陆县周仓路原供销公司单元楼西单元二楼西户单元房一套予以查封。查封期间允许其居住使用，但不得转让、买卖或设置权利负担。
本院认为：被告郭学增、张少红向原告潘椅平借款，有其出具的借据为证，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。二被告借款后应及时归还借款，现原告主张二被告归还借款的诉讼请求，本院应予以支持。对主张借款利息的请求，因200000元在借款时约定有利息，但利息约定已超过年利率的24%，故利息应按年利��24%予以支持，其中50000元在借款时双方并未约定利息，故应视为该笔50000元借款不支付利息。被告郭学增、张少红经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭学增、张少红在本判决生效后十日内归还原告潘椅平借款人民币250000元及利息（其中200000元按年利率24%从2015年2月1日起计算至执行完毕）。
案件受理费5050元，诉讼保全费1700元，由被告郭学增、张少红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，��按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 梁红珍
审判员 轩芬婵
审判员 刘 雷
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭 敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)豫1702执2285号之一
申请执行人王青理，男，1957年3月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区郭庄居委会江庄。
被执行人河南省新景建筑劳务有限公司。住所地：郑州市管城区东明路。
法定代表人：马宝旗。
被执行人巴海亭，男，1971年3月12日出生，汉族，住河南省新密市超华镇崔庄村。
申请执行人王青理与被执行人河南省新景建筑劳务有限公司、巴海亭租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）驿民初字第1953号民事判决书于2016年9月14日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院穷尽财产调查措施，查明被执行人河南省新景建筑劳务有限公司、巴海亭无银行存款、无房产、无土地、无车辆，无其他可供执行财产。申请执行人王青理书面申请终结本次执行。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）驿民初字第1953号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一七年二月二十三日
书记员 考春生
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2718号
原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市
法定代表人：曾家荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师，
被告：姚勇，住四川省罗江县罗江镇
原告德阳市万和物业服务有限公司（以下简称：万和物业公司）与被告姚勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告万和物业公司法定代表人曾家荣及委托诉讼代理人刘向清到庭参加诉讼，被告姚勇经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万和物业公司诉称，2009年4月13日，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》，后原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定支付原告物业服务费。自2013年1月至2014年5月期间，被告共计拖欠原告物业服务费1105元。根据合同约定，被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，应承担相应违约金。另根据相应政策规定，原告代被告向德阳市垃圾清运服务公司缴纳了垃圾清运费192元，被告亦应向原告支付。经原告多次催收未果，特诉至法院。诉请判令：1.被告立即向原告支付物业服务费1105元、违约金2817元、垃圾清运费192元，共计4114元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告姚勇未到庭，视为放弃答辩。
根据原告的诉称及原告的举证，本院认定如下事实：
被告系德阳市“CLD未来城”小区11栋4单元102号房屋业主，该房屋为多层住宅，建筑面积92.87㎡。2009年4月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《CLD未来城前期物业服务合同》，约定由甲方为乙方上述物业提供前期物业服务，多层住宅物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为多层住宅0.7元/月/平方米；物业服务费按季度交纳，业主（物业使用人）应在每个季度前10日履行交纳义务；乙方或物业使用人未能按时足额向甲方交纳物业服务费用的，应按所欠费额每日0.5%的标准向甲方支付违约金；若甲方的物业服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按当月所收取的物业服务费0.5%的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务。2014年5月31日，原告因被小区业主大会解聘而终止服务。服务期间，原告根据环卫部门要求为被告代缴了2014年度及以前的垃圾清运费192元。后因被告未向原告支付代缴的垃圾清运费192元，且至今未向原告支付2013年1月1日至2014年5月31日期间的物业服务费1105元，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、身份信息、《CLD未来城前期物业服务协议》、会议纪要、环卫处通知、德阳市垃圾清运服务公司证明、欠费明细单等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，涉案《CLD未来城前期物业服务协议》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应按合同约定支付相应的物业服务费及代其缴纳的垃圾清运费。因此，原告要求被告支付物业服务费1105元、垃圾清运费192元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因涉案合同终止系因原告被小区业主大会解聘所致，即服务未能得到大多数业主的认可，存在瑕疵，亦属违约。因此，本着公平原则，充分衡平双方当事人的利益，对原告该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告姚勇于本判决生效之日起十日内向原告德阳市万和物业服务有限公司支付物业服务费1105元、垃圾清运费192元，合计1297元；
二、驳回原告德阳市万和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费50元，由被告姚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永胜
代理审判员 王 璐
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 珊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初6172号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，信用卡中心总经理。
委托代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告：张凌凌，女，汉族，1970年11月14日生，住南京市玄武区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张凌凌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人纪言金到庭参加诉讼，被告张凌凌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款182318.71元（截至2017年6月29日，并支付自2017年6月30日起至实际给付之日止的利息、费用）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月7日，被告张凌凌向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领精致版白金信用卡一张，卡号为43×××47，截至2017年6月29日止，累计欠款本息182318.71元（其中欠款本金166316.9元，利息2286.73元，违约金5213.93元，账单分期手续费8501.15元）。
被告张凌凌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的被告张凌凌身份证、驾驶证、房产证复印件，招商银行白金信用卡申请表、《招商银行精致版白金信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程（第四版）》、信用卡账单分期条款及细则，招商银行官方网站调整“滞纳金”为“违约金”的公告、招商银行信用卡申明条款[包括《招商银行（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程（第九版）》]，被告张凌凌账单查询明细等证据不持异议，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。
本院认为：原、被告签订的《招商银行精致版白金信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程（第四版）》合法有效，原约定的“滞纳金”，已按人民银行的统一规定更名为“违约金”，原告招商银行已依约定在其官方网站予以公告，应视为被告张凌凌默认。被告张凌凌未按约定归还本金，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、违约金。被告张凌凌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张凌凌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还人民币182318.71元人民币（其中欠款本金166316.9元，利息2286.73元，违约金5213.93元，账单分期手续费8501.15元），并支付自2017年9月1日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额168603.63元人民币的利息（按的日利率万分之五即年利率18.25%计息），以及按照《招商银行信用卡章程（第四版）》、《招商银行精致版白金信用卡领用合约》应承担的滞纳金（按每期最低还款额未还部分的月5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3946元，由被告张凌凌负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 高晓红
人民陪审员 张丽萍
二〇一七年十一月二十三日
见习书记员 刘嘉岑
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民二初字第00235号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：巩晓云，安徽天宽律师事务所律师。
被告：李彬，男，1955年8月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：阜阳市浩宇汽车销售有限公司，住所地：阜阳市颍州区。
法定代表人：高国民，该公司经理。
被告：阜南县新山大件物流有限公司，住所地：住安徽省阜南县。
法定代表人：王新山，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告李彬、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南县新山大件物流运输有限公司信用卡纠纷一案,本院2015年2月7日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人巩晓云到庭参加诉讼，被告李彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南县新山大件物流运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年7月1日，被告李彬向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为37×××22，信用额度为1000元。2012年8月3日，被告李彬向原告申请调整信用卡额度为28万元，由被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南县新山大件物流运输有限公司出具担保函并提供连带担保责任，并愿意承担被告李彬所未偿还的本金、利息及滞纳金。额度调整后，被告李彬于2012年8月3日一次刷卡消费，透支本金28万元，其后，虽经原告多次催要，被告李彬仅归还了部分本息，截止到2014年11月20日，被告李彬尚欠原告本金228806.06元、利息46455.95元、滞纳金8000元，合计283262.01元。
李彬未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳市浩宇汽车销售有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
阜南县新山大件物流运输有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年7月1日，被告李彬向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为37×××22，信用额度为1000元。2012年8月3日，被告李彬向原告申请调整信用卡额度为28万元，由被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南县新山大件物流运输有限公司出具担保函并提供连带担保责任，并愿意承担被告李彬所未偿还的本金、利息及滞纳金。额度调整后，被告李彬于2012年8月3日一次刷卡消费，透支本金28万元，其后，虽经原告多次催要，被告李彬仅归还了部分本息，截止到2014年11月20日，被告李彬尚欠原告本金228806.06元、利息46455.95元、滞纳金8000元，合计283262.01元。
上述事实，由身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，担保承诺函等予以证实。
本院认为：李彬与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。李彬在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南县新山大件物流运输有限公司为李彬提供连带责任保证，应在保证责任范围向工行阜阳牡丹支行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计283262.01元；
二、被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南县新山大件物流运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5549元,由被告李彬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 长 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 敏
泉民二初字第00235号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初404号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘红卫，男，1962年8月21日出生，回族，小学文化，个体工商户，户籍所在地河南省内乡县。因本案于2017年1月13日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]411号起诉书起诉指控被告人刘红卫犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年4月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人刘红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月26日21时许，被告人刘红卫持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市武进区湖塘镇花园街由北向南行驶至湖塘镇永胜路口南侧约50米段时，在倒车过程中碰撞到由戴某驾驶的苏Ｄ×××××号小轿车，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，刘红卫负该事故全部责任。民警在处置过程中发现刘红卫有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为199.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人刘红卫已经赔偿对方驾驶员戴卫娟人民币1000元。
上述事实，被告人刘红卫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、邵某、舒某的证言，书证收条，公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路监控截图、道路交通事故认定书、抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红卫，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已赔偿事故相对人的经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘红卫犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘红卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝一中法民终字第05298号
上诉人（原审被告）：宋时全。
上诉人（原审被告）：宋时容。
上诉人（原审被告）：宋时惠。
上诉人（原审被告）：宋时群。
上诉人（原审被告）：宋时明。
上诉人（原审被告）：宋时忠。
以上六上诉人共同委托代理人：陈建国，重庆海力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋莲。
上诉人宋时全等与被上诉人宋莲房屋买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年5月26日作出((2015)碚法民初字第01452号民事判决，一审被告宋时全等对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人宋时全等六人于2015年10月12日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋时全等六人申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋时全、宋时容、宋时惠、宋时群、宋时明、宋时忠撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人宋时全等负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 吴学文
代理审判员 陈洁婷
二〇一五年十月二十日
书 记 员 阎海峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保173号
申请人湖北星瀚企业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区堤角路99号。
法定代表人李玉珍，总经理。
委托代理人张军(特别授权代理)，男，1969年10月13日出生，汉族，湖北星瀚企业管理有限公司职员，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人湖北天信华成投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路265号世纪大厦911室。
法定代表人夏亮，经理。
申请人湖北星瀚企业管理有限公司于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北天信华成投资担保有限公司银行存款人民币80万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北星瀚企业管理有限公司的担保人吴琼以其名下位于湖北省武汉市黄陂区盘龙经济开发区刘店村5栋1-2层房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北星瀚企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北天信华成投资担保有限公司银行存款人民币80万元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封申请人湖北星瀚企业管理有限公司的担保人吴琼名下位于湖北省武汉市黄陂区盘龙经济开发区刘店村5栋1-2层房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年五月五日
书记员 陈丹青
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0606民初291-2号
原告岑红，女，1968年2月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人吴扬，湖北三顾律师事务所律师。
被告王羿，男，1964年11月9日出生，汉族，湖南省长沙市人，住襄阳市樊城区。
被告叶素芬，女，1963年1月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告岑红与被告王羿、叶素芬民间借贷纠纷一案中，原告岑红于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告王羿、叶素芬的银行存款200万元或者同等价值的其它财产。
原告岑红以其所有的位于襄阳市樊城区汉江大道特一号闽发·汉江国际1栋3单元23层1号（房产证号：樊城区字第700197**号）提供担保。
本院认为，原告岑红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告王羿、叶素芬的银行存款200万元或者同等价值的其它财产。
二、原告岑红以其所有的位于襄阳市樊城区汉江大道特一号闽发·汉江国际1栋3单元23层1号（房产证号：樊城区字第700197**号）提供担保。担保期间不得办理买卖、赠与、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李红文
审 判 员 陈志明
人民陪审员 周 艳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 蔡杨鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5242号
原告：钟国林，男，汉族，生于1957年10月22日，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：蒲建军，男，汉族，生于1981年1月15日，住四川省中江县。
被告：刘彬，男，汉族，生于1976年10月15日，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：钟崇华，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：厦门市鹭弘建筑劳务有限公司，住所地：厦门市湖里区枋钟路2368号901室02单元。
法定代表人：王异植，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘李平，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐萎，该公司工作人员。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐松，系公司员工。
委托诉讼代理人：黎宇豪，系公司员工。
原告钟国林与诉被告蒲建军、刘彬、厦门市鹭弘建筑劳务有限公司（以下简称“厦门鹭弘劳务公司”）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称“中建二局”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告钟国林及其委托诉讼代理人周波，被告刘彬及其委托诉讼代理人钟崇华，被告厦门鹭弘劳务公司的委托诉讼代理人刘李平、徐萎，被告中建二局的委托诉讼代理人徐松、黎宇豪到庭参加了诉讼。被告蒲建军经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲建军、刘彬、厦门鹭弘劳务公司连带支付原告工资款14270元及该款按商业银行同期贷款利率计算从2016年7月1日起至付清时止的利息；2、被告中建二局在欠付厦门鹭弘劳务公司工程款范围内向原告承担工资及利息的垫付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告中建二局承建绵阳市经开区万达CBD项目工程后将劳务分包给被告厦门鹭弘劳务公司。2013年11月，该劳务公司又违法将混凝土劳务以12元/平方米承包给刘彬，刘彬又以9元/平方米转包给蒲建军。原告系蒲建军的带班人，仅收到部分工资，经原告等农民工找有关部门解决，被告蒲建军于2016年2月6日向原告出具工资欠条一张，欠付原告的14270元工资定于2016年6月30日前付清。至今，各被告均不支付原告欠付工资。原告认为，蒲建军应按欠条约定支付工资款及利息，刘彬与厦门鹭弘劳务公司具有违法转包行为，且厦门鹭弘劳务公司违反《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定未将工资直接发给农民工本人，应承担连带责任。
被告蒲建军未作答辩。
被告刘彬辩称：中建二局承建绵阳经开区万达CBD工程后将劳务分包给厦门鹭弘劳务公司，其从该公司分包混凝土劳务后转包给蒲建军完成施工。原告是在蒲建军承包工地务工，欠其工资的是蒲建军,蒲建军已向刘彬借支92万元。蒲建军与原告已进行结算并形成了欠条，工资已变成合同债务，只应由相对人蒲建军承担。原告主张欠付金额应当包含了“万达大商业砖台模”工程的费用，并非全部是混凝土项目的费用。我方与原告无法律关系，不是适格被告。
被告厦门鹭弘劳务公司辩称：原告诉称的事实基本属实，但原告是与蒲建军进行的结算，没有我公司人员的参与，其金额的真实性我公司无法确定。本案属原告与蒲建军的劳务合同纠纷，原告主张由我公司承担连带责任于法无据，应予驳回。经结算，我公司已支付刘彬100多万元、蒲建军10余万元，已超付劳务费7万多元，我公司保留追诉的权利。
被告中建二局辩称：我单位和原告没有直接的合同关系，不应承担责任。我单位将劳务工程发包给具有承包资质的厦门鹭弘劳务公司符合法律规定，我方已向该公司支付完合同款项。此外，我方与厦门鹭弘劳务公司劳务公司之间的结算也是内部问题，与原告无关。
根据当事人的陈述及本案证据，本院认定以下事实：
厦门鹭弘劳务公司系具有劳务分包二级资质的企业。2013年4月，中建二局西南分公司将其承建的绵阳CBD万达广场工程中包含混凝土工程在内的劳务分包给厦门鹭弘劳务公司，双方签订了《绵阳CBD万达广场工程结构及粗装修劳务分包合同》。2013年11月，厦门鹭弘劳务公司又将混凝土施工劳务以12元/平方米承包给被告刘彬，双方签订了《混凝土施工单项施工合同》。之后，刘彬未实际施工，以9元/平方米将其承包的混凝土劳务转包给蒲建军。原告为蒲建军提供劳务，蒲建军欠付原告部分劳务费。经原告催收后，蒲建军于2016年2月6日出具《欠条》一张，载明欠原告CBD万达工地工资14270元定于2016年6月30日前付清。
蒲建军向刘彬出具《总借支》记载，2013年9月18日至2016年2月6日因绵阳CBD万达工程在刘彬处总借支90万元。
本院认为，原告为蒲建军实施的CBD万达广场混凝土施工提供劳务，依法应当获得报酬。经结算，被告蒲建军出具欠条确认欠付原告劳务费14270元定于2016年6月30日付清，但至今未付。原告主张蒲建军支付劳务费14270元及自2016年7月1日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。被告主张欠付劳务费的金额包含其他项目的费用，不仅是其转包给蒲建军的混凝土项目的费用，与查明事实不符，不予采信。被告厦门鹭弘劳务公司将其承包的部分劳务分包给不具有资质的自然人刘彬，被告刘彬不具有承包劳务施工资质分包工程后又转包给同样不具有资质的蒲建军，其行为违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条的规定，对本案欠付农民工工资款的产生均存在过错，应对被告蒲建军所欠原告的劳务费承担连带给付责任。被告中建二局将部分工程的劳务分包给具有施工资质的厦门鹭弘劳务公司，未违反法律规定。同时，原告并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人，无权请求中建二局在欠付厦门鹭弘劳务公司工程款范围内承担给付责任。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，同时参照《建设领导农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告蒲建军于本判决生效后五日内支付原告钟国林劳务费14270元并承担该款自2016年7月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息；
二、被告刘彬、厦门市鹭弘建筑劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费78元，由被告蒲建军、刘彬、厦门市鹭弘建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡益鹏
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更997号
罪犯肖雄，男，1984年10月16日出生，汉族，湖北省荆门市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）鄂荆门刑初字第00002号刑事附带民事判决，认定肖雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。同案被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2014年8月19日作出（2014）鄂刑二终字第00066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯肖雄减刑建议，于2017年11月10日报送本院审理。本院立案后，于2017年11月13日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯肖雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯肖雄在服刑期间，确有悔改表现，于2015年2季度至2017年1季度获得表扬3次、记功1次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯储值卡消费情况表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯肖雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖雄减去有期徒刑五个月（刑期至2028年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 李荆州
二〇一七年十二月四日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0432民初9号
原告谢顺清，男，汉族，1962年5月20日出生，广平县，。
被告赵占军，男，汉族，1981年7月8日出生，广平县村民，。
原告谢顺清诉被告赵占军劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢顺清到庭参加诉讼，被告赵占军经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉状副本无正当理由，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢顺清诉称，2014年—2015年间，原告谢顺清受被告赵占军雇佣在他门市上干活，他的门市叫其其门业，广安路中段路北，原告为被告按门、装修数次，工作期间支付2000元工资，现欠原告工资10845元，原告多次要钱未果。原告诉法院请求依法判令被告赵占军支付原告工资10845元，诉讼费由被告承担。
被告赵占军未提出答辩意见。
经审理查明，被告赵占军在广平县城××路××北开一门市，原告谢顺清受被告雇佣从事按门、装修等工作，原告书写了工作单“其其门业作活计时”，记录了原告的工作内容及其个人计算的工资，被告在该“其其门业作活计时”工作单上记载：此单工作量以实际为准，已付2000元，欠款为对账为准赵占军2015.1.18日。以上事实由原告陈述、工作单等证据在卷为据。
本院认为，当事人对自己提出的主张及依据的事实，有责任提供证据。被告在原告提交的工资单写明“此单工作量以实际为准，…欠款为对账为准”，表明被告对原告工作单上的工作量、欠款数额不认可，原告未提交证据证明被告已向其结算，原告提交的证据不足以证明被告欠其工资10845元。因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢顺清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢顺清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王文素
代审 判员 赵楠楠
人民陪审员 郭妹玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 森
附相关法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。