河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2815号
原告：周治国，男，1974年8月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人崔世录，河南博正律师事务所律师。
被告：胡志强，男，1974年2月26日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告周治国诉被告胡志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周治国及其委托诉讼代理人崔世录到庭参加诉讼，被告胡志强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周治国向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡志强偿还原告周治国借款伍拾柒万叁仟肆佰伍拾元整（￥573450元）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由如下：被告胡志强2015年6月17日，以做生意为由周转资金，分五次向原告周治国借款伍拾柒万叁仟肆佰伍拾元。（1）2015年6月17日，被告胡志强从原告周治国处借人民币拾伍万元整，并当场向周治国写下借条一份；（2）2015年8月16日，被告胡志强从原告周治国处借人民币五万元整，并当场向周治国写下借条一份；（3）2015年9月28日，被告胡志强从原告周治国处借人民币拾万元整，并当场向周治国写下借条一份；（4）2015年10月24日，被告胡志强从原告周治国处借人民币拾贰万元整，并当场向周治国写下借条一份；（5）2016年1月，被告胡志强因买保险和周转资金为由，多次向原告周治国借人民币拾伍万叁仟肆佰伍拾元，有银行往来账目为凭证；原告周治国多次向被告胡志强催讨，被告胡志强均以种种理由推脱，直至今日分文未付。
被告胡志强未作答辩。
原告周治国围绕诉讼请求依法提交证据如下:
1、被告于2015年6月17日为原告出具15万元借条原件一份、2015年6月3日自动柜员机客户凭条三张总计为3万元、证人蔡某证言；证明该15万元借款是经蔡某介绍，分五次以现金方式借给被告胡志强。其中有3万元是原告通过自动柜员机分三笔存入胡志强账户，每次1万元。
2、被告于2015年10月24日出具12万元借条原件一份、户名为刘某某的叶县农村信用合作联社的存折一张、刘某某户口簿及死亡证明；证明该笔12万元借款，是原告通过其继父刘某某叶县农村信用合作联社存款，于2015年10月14日分两笔（第一笔取款后以现金方式分付给胡志强49000元，第二笔以转汇方式付给胡志强70000元）共计119000元，又以现金方式当场支付给胡志强1000元，共计12万元。
3、2015年8月16日5万元借条原件一份、证人陈某1证言；证明该笔5万元是2015年8月16日，陈某1现金归还原借周治国款项，于当日又将5万元直接借给被告胡志强。
4、2015年9月28日为原告出具10万元借条原件一份；周某招商银行信用卡对账单（20000元），日期为2016年1月14日；平安银行卡对账单（11000元）；广发银行信用卡对账单（29000元），日期为2015年9月15日；浦发银行信用卡对账单（9900元），日期为2015年9月7日；证人周某证言；周治国向周某出具借据一张；陈某2的交通银行信用卡账单（9432元），日期为2015年9月28日；证人陈某2证言；周治国向陈某2出具借据一份；证人许某证言；周治国向许某出具借据一份。证明该笔借给被告胡志强10万元，其中，原告通过转借其胞弟周某招商银行卡给胡志强汇20000元；通过平安银行卡给胡志强汇11000元；通过广发银行卡汇给胡志强29000元；通过浦发银行卡汇给胡志强9900元；通过其朋友陈某2交通银行卡汇给胡志强9432元，共计79432元汇款。余额20668元是原告以现金方式借给被告的。20668元现金中的20000元系周治国借许某的。
综上，周治国通过转借他人款项汇入或以现金方式支付借给被告胡志强共计420000元，该420000元均有胡志强出具借条及相关证据为凭。
5、陈某2交通银行账户明细记录原件二份；证人陈某2证言；周治国向陈某2出具的借据一份。证明2015年12月29日至2016年2月1日期间，周治国（转借）通过陈某2交通银行信用卡分六次借给胡志强指定账户，共计33400元。
6、王某支付宝交易记录一份；王某光大银行账单一份；证人王某证言；周治国向王某出具的借据一份。证明2016年1月28日，周治国（转借）并通过王某支付宝汇给胡志强指定账户15000元；同年2月4日，周治国（转借）并用王某光大银行信用卡向胡志强指定的POS机刷去850元，两笔共计15850元。
7、杜某的交通银行信用卡账单一份；证人杜某证言；周治国向杜某出具借据一份。证明2016年1月5日周治国（转借）并通过杜某交通银行信用卡借给胡志强指定账号9000元。
8、周某建设银行信用卡帐单两张；证人周某证言；周治国向周某出具的借据一份。证明2016年1月3日周治国（转借）并通过周某建设银行信用卡向胡志强指定账户借给其4900元。
9、张某工商银行转账凭证及填单两份；证人张某证言；周治国向张某出具的借据一份。证明2016年1月21日周治国（转借）并通过张某工商银行卡汇入胡志强工商银行账号77600元。
10、证人郜某证言；周治国向郜某出具的借据一份。证明2016年1月份，周治国转借郜某现金12700元，把该现金转手借给胡志强。郜某当时在场知情，并亲眼看到。
对上述证据，本院认为，第1至第4组证据中的借条均为原件，各组证据中相关联的书证及证人证言与本组借条相印证，且证人均出庭作证，具备证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认。第5组证据中证人陈某2出庭作证、交通银行帐户明细记录系原件，第8组证据中证人周某出庭作证、证言内容与建设银行信用卡账单相印证，本院对该四份证据的合法性、真实性予以确认，但该证据只能证明周治国借用陈某2、周某的信用卡进行了消费，无被告向周治国借款的相应内容，不具有证明原、被告之间成立借贷法律关系的效力，故本院对其关联性不予确认。第6组证据中证人王某出庭作证，证言内容与王某用支付宝转帐给被告胡志强的帐户15000元相印证的部分同时具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；该组证据中王某光大银行帐单及证人王某证言中关于与此帐单关联的陈述具有证据的真实性、合法性，但只能证明周治国借用王某的信用卡进行消费，不具有原被告之间成立借贷法律关系的证明力，本院对其关联性不予采信。第7组证据中证人杜某未出庭作证，交通银行信用卡账单仅证明有消费行为，不能证明原被告之间存在借贷法律关系，本院对其关联性不予确认。第9组证据证人张某的证言与其工商银行的帐单凭证相印证，具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。第10组证据仅有证人证言，无其他证据相印证，且证人郜某未出庭作证，本院对其证明力不予确认。
根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，被告胡志强向原告周治国借款15万元；2015年8月16日，被告胡志强向原告周治国借款5万元；2015年9月28日，被告胡志强向原告周治国借款10万元；2015年10月24日，被告胡志强向原告周治国借款12万元；2016年1月21日，周治国通过张某工商银行卡汇给胡志强77600元；2016年1月28日，周治国通过王某支付宝汇给胡志强15000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告周治国于2015年6月17日至10月24日期间给被告胡志强提供借款共计42万元，原、被告之间就该42万元成立的借款具有法律效力，被告对该42万元借款应当予以偿还；原告周治国于2016年1月21日、1月28日通过他人银行卡转帐给被告胡志强共计92600元提供了银行转帐凭证及证人证言，并据此提出借贷诉讼，被告未到庭抗辩该转帐系偿还双方之前借款或其他债务，视为原告就该款项与被告之间成立借贷关系已完成举证责任，原、被告之间就该92600元成立的借款同亦具有法律效力，被告胡志强对该92600元借款亦应当偿还。综上所述，本院对原告周治国主张被告胡志强偿还借款512600元的诉讼请求予以支持，原告周治国其余部分诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告胡志强向原告周治国偿还借款512600元；
二、驳回原告周治国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9534元，公告费260元，共计9794元，由原告周治国负担608元，被告胡志强负担9186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 耿红丽
人民陪审员 潘桂花
人民陪审员 康秀元
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 林