wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7924号
原告：张金平，男，汉族，1971年8月11日出生，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海缘昊机电设备有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：王剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：王连潘，男。
原告张金平与被告上海缘昊机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金平及其委托诉讼代理人汪少军，被告上海缘昊机电设备有限公司法定代表人王剑及其委托��讼代理人王连潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金平向本院提出诉讼请求：1、确认牌号为沪DEXX**重型普通货车所有权归原告所有；2、判令解除原、被告之间的车辆挂靠协议；3、判令被告协助原告办理沪DEXX**重型普通货车至原告名下。事实与理由：2016年8月，原告从案外人处购买牌号为沪DEXX**重型普通货车挂靠在被告处从事货运经营。双方约定车辆所有权归原告所有。被告为车辆办理行驶证、营运证、行驶证年审、代买车辆保险，相关费用由原告承担。2017年1月，原告交付被告车辆挂靠、保险、验车等各项费用人民币(币种下同)14,000元。车辆自购买至今，一直在原告控制下自主经营。但被告拒不提供交强险、商业险保险合同；向原告以营运车辆保费标准收取高额保险费且未出具发票；将该车登记为非营运，未进行道路运输证审验。被告的行为致���原告无法正常货运经营，不能实现原告的挂靠目的。原告遂提起本案诉讼。
被告上海缘昊机电设备有限公司辩称，牌号为沪DEXX**重型普通货车所有权是原告所有，但不同意解除挂靠合同，该合同未到期，到期可以过户至原告名下，现在不同意过户。并且被告要求原告将车辆的道路运输证交付给被告用以变更车辆性质为营运。
原告张金平向本院提供以下证据：
1、发票1份，证明系争车辆系原告所有；
2、车辆挂靠协议1份，证明双方系挂靠关系，原告签订挂靠合同目的是进行合法货运经营；
3、行驶证1份，证明系争车辆登记为非营运，导致原告合法货运经营目的无法达成；
4、道路运输证1份，证明有效期至2016年11月30日，被告没有为原告办理后续验车；
5、车辆信息1份，证明系争车辆登记在被告名下，被告未及时消除车辆违法状态，具体违法原因原告不清楚；
6、通告1份，证明上海市规定所有非营运车辆无法进行货运经营。
被告对原告的证据质证认为，对证据1，真实性没有异议，但该发票与原告无关，这张发票是新车的发票，原告从被告处买的是二手车。对证据2-6真实性均无异议，但之前按照行业惯例，所有车辆几乎都是登记为非营运，但2016年11月底上海交管所出具了通知强制要求所有车辆登记为营运才能审证，被告此前通知了公司名下所有的驾驶员把道路运输证上交变更为营运性质，所有驾驶员都交过来了。因为要变更为营运，保险费用要增加了，原告不愿意增加保险费用，所以只有原告没有上交，现在被告当庭再次要求原告把道路运输证上交。另外，原告所交付的14,000元，其中11,000元是非营运车辆的保险费，对此被告是明确告知原告保险费里面一部分是给保险公司的返利，这样才可以把车辆保成非营运保险，以此降低保险费。营运车辆保险是明码标价的，但费用比较高。
被告向本院提供以下证据：
1、保险单1份，证明与原告同吨位的车辆货运保险是17,000余元；
2、原告的保险单1份，证明原告非营运的保险是6,000多元，但需要给保险公司的好处费，否则保险公司不会给货车保成非营运。
原告对被告的证据质证认为，证据1，与本案无关。证据2，真实性无异议，但对关联性有异议，被告买的是江苏的保险，且买保险的费用是6,140.30元，而被告收取原告11,000元保险费，这是明显不合理的。被告为原告买非营运保险，如果营运车辆发生事故，保险公司会拒赔的，因此原告合同目的也无法达成。被告在2016年仍将原告车辆登记为非营运，且买的是非营运保险，基于被告的行为，原告不同意变更，要求解除挂靠合同。
对当事人提供的证据，本院认证如下：原告提供的全部证据及被告提供证据2，均真实、合法，本院予以采信。被告提供的证据1与本案无关，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，原告(乙方)与被告(甲方)签订车辆挂靠协议。双方约定，乙方将自筹资金购买的牌号为沪DEXX**的欧曼牌重型普通货车挂靠在甲方公司，该车产权归乙方所有。挂靠日期自签字日起暂定为五年，挂靠费一年1,000元、大小验车、审营运证一年2,000元，保险费11,000元，合计一年费用14,000元。甲方按车辆管理部门规定及时通知乙方到甲方办理车辆年检、二级维护、等级评定、审证、保险及车船税等手续，逾期不来办理后果自负。
协议签订后，原告开始上述车辆的运营，车辆登记在被告公司名下，车辆使用性质为非营运。
2017年1月，原告向被告交纳了一年的挂靠等费用。之后，原告提起本案诉讼，要求解除挂靠关系将车辆过户至原告名下。
本院认为，原、被告通过签订挂靠协议的方式将原告购买的车辆登记于被告名下，但系争车辆的所有权仍归原告所有，对此，被告亦无异议。故原告要求确认牌号沪DEXX**的欧曼牌重型普通货车的所有权归原告的诉讼请求，本院予以支持。现原告要求解除挂靠协议并将车辆过户，被告未能同意。本院认为，挂靠协议约定的挂靠期限尚未届满。原告主张被告将车辆登记为非营运构成违约致其合同目的无法实现，但双方签订挂靠协议时，车辆性质即为非营运，原告也以该非营运车辆运营至今。现被告当庭明确要求原告将道路运输证交付并为原告变更车辆性质为营运，原告却予以拒绝。故原告以车辆性质未登记为营运为���主张被告违约并要求解除挂靠协议，不能成立。对原告关于被告多收取保险费用的说法，本院认为，被告按挂靠协议中双方约定的数额向原告收取全年的费用，其中包括了购买保险的费用，被告并未超过约定多收取费用。原告即便对保险费金额有异议，也可另行向被告主张返还，并不能以此为由解除挂靠协议。综上，原告要求解除与被告的挂靠协议缺乏法定或约定的解除事由，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认牌号为沪DEXX**的欧曼牌重型普通货车归原告张金平所有；
二、驳回原告张金平的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告张金平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年四月十七日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人��担不利的后果。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终3685号
上诉人（原审被告）：隋兰涛，男，1971年3月28日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：曹先进，无锡市北塘区曙光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐本武，男，1968年10月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：卞世德，安徽省六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
原审被告：马金勇，男，1973年12月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人隋兰涛因与被上诉人徐本武、原审被告马金勇民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
隋兰涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：隋兰涛虽出具了借条，但实际并未收到借款，一审法院认定事实错误。
徐本武辩称，其是依据隋兰涛的要求将借款转入马金勇的银行账户，隋兰涛也出具借条对收取借款的事实进行了确认。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
马金勇未作答辩。
徐本武向一审法院起诉请求：1、隋兰涛归还借款15.2万元，并支付利息（以15.2万元为基数，自2015年7月24日起按银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日止）。2、马金勇对隋兰涛的借款承担共同还款责任。3、诉讼费、公告费由隋兰涛、马金勇共同负担。
一审法院认定事实：2013年5月20日，徐本武在中国工商银行义乌丹溪北路支行汇至马金勇银行卡上15.2万元。2013年6月20日，隋兰涛向徐本武出具借条，借条载明：“今借到现金壹拾陆万元（￥160000.00）。隋兰涛。2013.6.20。”
2015年9月8日，一审法院电话联系马金勇，马金勇在电话中陈述：隋兰涛要与马金勇一起合伙做生意，但缺少资金，故隋兰涛向徐本武借款。因隋兰涛没有六安当地的银行卡，因此隋兰涛让徐本武将借款15.2万元打入马金勇的银行卡中。该15.2万元已交付给隋兰涛，隋兰涛之后向徐本武出具了借条。实际借款本金为15.2万元，并非是16万元，隋兰涛向徐本武借款时，就被徐本武预扣了8000元的利息。故借款人是隋兰涛，15.2万元的借款与马金勇无任何关系，马金勇不承担还款义务。
经对上述电话录音质证，徐本武除对“马金勇不承担还款义务”有异议外，对其他无异议，隋兰涛对电话录音的真实性无异议，但认为15.2万元与16万元并非同一笔借款，15.2万元是徐本武出借给马金勇的，与隋兰涛无关系。一审中，一审法院要求隋兰涛本人到法院陈述相关事实，经多次通知，隋兰涛本人一直未到法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为隋兰涛有无收到徐本武交付的15.2万元借款本金，即徐本武汇给马金勇的15.2万元与借条上载明的16万元是否为同一笔款项。
首先，根据时间顺序，徐本武汇给马金勇15.2万元的时间为2013年5月20日，隋兰涛出具借条的时间为2013年6月20日，汇款在先，出具借条在后，且两者仅相隔一个月。其次，借条上载明的是：“借到”，而非“借”，据此可以推定隋兰涛在出具借条时，已经收到出借人交付的款项。隋兰涛辩称出具借条后出借人未交付借款，而是出借人表示要另行汇款。隋兰涛应对该解释负有举证责任，但隋兰涛并未提供证据证明该抗辩意见。再次，马金勇在电话录音中的陈述，证明了隋兰涛因做生意需资金向徐本武借款15.2万元（利息8000元）的事实，且因隋兰涛没有六安当地的银行卡，因此隋兰涛让徐本武将借款15.2万元汇入马金勇的银行卡中，该15.2万元亦已交付给隋兰涛。综上，一审法院认定徐本武与隋兰涛达成了出借15.2万元借款本金的合意，且徐本武受隋兰涛的指示，将出借款项汇到了马金勇的银行卡中，根据隋兰涛出具借条的事实和马金勇的陈述，可以确认隋兰涛已经收到该15.2万元。借款人应当按照约定的期限归还借款，未约定还款期限的，出借人可以要求借款人在合理期限内还款。双方未约定还款期限，隋兰涛应及时还款，并支付逾期利息。故一审法院对徐本武要求隋兰涛归还15.2万元借款并由隋兰涛自徐本武起诉之日起按银行同期同类银行贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。徐本武要求马金勇与隋兰涛一起承担共同还款责任，理由是15.2万元经过了马金勇的银行卡，与马金勇也有关联，无法律依据，不予支持。
一审判决：一、隋兰涛于判决发生法律效力之日起十日内归还徐本武借款15.2万元，并支付利息（以15.2万元为基数，自2015年7月24日起按银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日止）。二、驳回徐本武的其他诉讼请求。案件受理费3340元、公告费610元，合计3950元，由隋兰涛负担，于判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给徐本武。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合全案证据以及当事人的陈述，可以认定隋兰涛出具借条上载明的“今借到现金”指向的就是徐本武汇至马金勇银行卡上的15.2万元，故隋兰涛已经收到了借款。理由为：2013年5月20日，徐本武将15.2万元汇至马金勇银行卡上。而一个月后，隋兰涛即向徐本武出具了借条，且借条上明确载明“今借到现金”。针对借条，隋兰涛解释是其是在未收到借款的情况下，向徐本武先行出具的，但这一解释既缺乏合理性，又无相应证据予以佐证，本院不予采信。而除此之外，隋兰涛未提供证据证明借条上载明的“今借到现金”指向的是其他的款项，因此结合徐本武的陈述，可以认定隋兰涛出具借条上载明的“今借到现金”指向的就是徐本武汇至马金勇银行卡上的15.2万元，隋兰涛已收到相应借款。
综上所述，隋兰涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元，由隋兰涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
审 判 员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王晴雯
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民特297号
申请人（原仲裁被申请人）：陕西亨祥实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区沣惠路西侧大土门村。
法定代表人：韦福安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李友权，男，该公司法务部主任，住陕西省三原县。
委托诉讼代理人：朱卓，女，该公司员工，住陕西省城固县。
被申请人（原仲裁申请人）：魏建民，男，1962年12月2日生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：余小倩，陕西许小平律师事务所律师。
申请人陕西亨祥实业有限公司（以下简称亨祥公司）因与被申请人魏建民商品房买卖合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会西仲裁字（2016）第713号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。
魏建民在仲裁中申请称，其于2011年订购亨祥公司开发的“大土门村城中村改造项目开远半岛广场”3幢1单元1层10105号房屋，后于2011年9月2日交纳了定金10万元，2012年5月10日与亨祥公司签订了《认购协议书》，根据该《认购协议书》约定的交房时间为2013年6月底，订购了房屋面积为48.49平方米，包括定金在内魏建民从2011年9月开始分三次交纳了全额购房款2280970元整。2015年12月12日，双方签订《商品房买卖合同》，并调整房屋面积为45.99平方米，当时亨祥公司承诺由于交房时间晚于认购书约定的时间，同意赔偿利息并由于面积变更退还多收的购房款，但最终均未支付。根据合同应当于2015年12月10日交房，但至今未交。根据合同约定，逾期交房超过60日的，魏建民有权解除合同，亨祥公司除退还购房款外，还应当支付利息，赔偿违约金。为此魏建明曾多次通知亨祥公司解除合同退还房款，均被拒绝，依照合同中的仲裁条款，申请仲裁，请求：1、裁决解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、裁决亨祥公司退还收取的购房款2280970元，赔偿利息449509元，支付违约金2280元；3、仲裁费用由亨祥公司承担。
仲裁庭于2016年9月6日作出如下裁决：一、解除魏建民与亨祥公司签订的《商品房买卖合同》。二、亨祥公司于裁决书送达之日起十五日内向魏建民返还购房款2280970元，支付利息449509元。三、仲裁费35378元，由亨祥公司承担35348元，魏建民承担30元。
亨祥公司向本院申请称，1、仲裁庭送达程序、组庭程序违法。仲裁庭给魏建民采用的是直接送达，但给亨祥公司采用邮寄送达，且签收人并非公司法定代表人或文件收发部门，邮寄方式送达直接剥夺了亨祥公司选择仲裁员权利。2、处理反请求程序违法。亨祥公司于2016年5月24日提出反请求，仲裁庭虽然当庭许可，但让亨祥公司在2日内交费，不符合相关法律规定，同时，庭后亨祥公司办理交费手续中，仲裁庭不积极配合，致使亨祥公司无法交纳仲裁反请求费用，且在裁决书中对反请求只字不提，程序严重违法。3、仲裁审理程序违法。仲裁庭错误认定魏建民快递发出的解除房屋买卖合同具有合法性，违反民法的规定。仲裁庭认定房屋地下消防没有验收构成违约，认定事实错误，混淆客观情况。综上，请求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2016）第713号仲裁裁决。
魏建民辩称，1、仲裁庭不存在区别送达，魏建民向仲裁庭提供了亨祥公司的联系方式，仲裁庭在亨祥公司拒绝领取相关文书的情况下，才采取了邮寄送达，该送达方式符合规定。选择仲裁员是对方在一定期限内必须行使的权利，其自身放弃选择，仲裁委才指定，符合相关规定。仲裁中，魏建民也没有选定仲裁员，也是仲裁委指定；2、关于反请求。亨祥公司当庭提出反请求，仲裁庭受理，魏建民主动放弃了答辩期，仲裁庭也告知了亨祥公司交费期限，但亨祥公司没有交纳反请求费用，故其反请求不成立；3、亨祥公司所提其他撤销理由是实体问题，不属于法院审查范围。
本院审查查明，2016年7月6日本案仲裁开庭时，仲裁庭征询双方意见，双方当事人均表示对仲裁庭组成人员无异议。庭审中亨祥公司提出反请求，仲裁庭要求亨祥公司在庭后周五之前交纳反请求费用，并向亨祥公司释明，不交费视为放弃申请且裁决内容也不涉及反请求，亨祥公司回答：“听清了”。本院询问中，亨祥公司称仲裁庭向其邮寄送达的4个特快专递均收到了，但第一个特快专递是公司的司机签收，司机并未及时告知公司，直到第二个特快投递时，公司才知道第一个特快专递。
本院经审查认为，关于仲裁庭送达问题。当面送达、邮寄送达均是《西安仲裁委员会仲裁规则》规定的送达方式，不存在区别对待当事人的问题。虽然亨祥公司未在限定时间内选定仲裁员，仲裁委指定了仲裁员，但仲裁开庭时，亨祥公司明确表示对仲裁庭组成人员无异议，其再以仲裁庭组庭违法为由申请撤销裁决，并无法律依据，本院依法不予支持。关于反请求问题。亨祥公司在仲裁庭审中提出反请求，仲裁庭也给其限定了交费时间，但亨祥公司未在限定时间内交纳反请求费用，仲裁庭对反请求未予处理，并无不当。亨祥公司主张未交反请求费系因仲裁庭不配合，但并未提交证据证明其主张，其应承担举证不能的责任。至于亨祥公司所提合同解除、违约认定等问题属实体问题，不属于本院审查范围。
综上，亨祥公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人陕西亨祥实业有限公司的申请。
案件受理费400元，申请人亨祥公司已预交，由申请人亨祥公司负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一六年十一月九日
书 记 员 姜莉娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初765号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星迪娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区虎泉街338号光谷广威通信广场三楼。
法定代��人曹超，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市星迪娱乐管理有限公司（下称星迪公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告中国音集协的委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告星迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案作品《大男人·小女孩》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供上述音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告合法权益。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1010元；四、案件诉讼费用由被告承担。
被告星迪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，具体包括公证费900元、消费358元、法律服务费122000元（共122案），拟证明原告为维权支出的合理费用按案件数分摊后每案支出1010元。
被告星迪公司未到庭发表质证意见。
本院对证据审查认证意见：上述证据分别为证明原告权利、被控侵权事实及经济损失赔偿的证据，证据原件均提交核对，证据内容与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力；原告提交的法律服务费收据虽有证据原件予以核对，但该笔费用是否实际支付无法核实，其证据效力本院不予确认。
被告星迪公司未向本院提交证据。
本院审理查明：涉案作品《大男人·小女孩》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品有海蝶公司的署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品《音像著作权授权合同》一份，将海蝶公司拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告行使，海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请公证证据保全。同日，该公证处公证员王朝阳和公证人员刘建及申请人的委托代理人赵小平来到被告星迪公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所622包房内点了共计122首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年1月4日，楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第67号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款收条和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品有海蝶公司的署名；2、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；3、被告营业场所播放的涉案作品与原告权利作品在词曲���者、表演者身份及作品内容上均相同。
原告为包括本案在内的122首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费358元，上述费用合计人民币1258元。
另查明：被告星迪公司于2015年3月27日成立。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品署名信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的著作权授权合同，海蝶公司将涉案作品的放映权授权原告行使。原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其��行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的122起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1258元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出10.3元，应由被告负担。因原告提交的法律服务费收据不符合相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用，故原告请求判令被告承担其律师费因无事实依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第��条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《大男人·小女孩》；
二、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币10.3元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市星迪娱乐管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市星迪娱乐管理有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐 宁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更723号
罪犯刘刚，男，1984年3月7日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）临中刑初字第44号刑事判决，以被告人刘刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘刚不服，提出上诉。本院于2015年8月18日作出（2015）云高刑终字第996号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年10月15日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2018年3月16日将本案报请本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘刚在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书、贫困证明、消费清单等证据证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘刚的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月27日起至2040年3月26日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭 颖
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执425号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，职务：总经理。
委托代理人：王伟，垫富宝投资有限公司职员，代理权限为一般授权代理。
被执行人：开远市乾盛经贸有限责任公司。
住所地：云南省开远市。
法定代表人：赵松，职务：总经理。
被执行人：赵松，男，1975年生，回族，住云南省开远市。
被执行人：凌浩，男，1979年生，汉族，住云南省开远市。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人开远市乾盛经贸有限责任公司、赵松、凌浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人垫富宝投资有限公司依据生效的（2017）云2502民初27号民事判决书，于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为254590元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、房产、车辆等查询措施，查明被执行人赵松下落不明，其名下位于开远市房产系银行抵押物，已被本院另案查封;被执行人凌浩名下位于开远市房产无土地使用权证，按现行政策不具备处置条件。本院对被执行人赵松、凌浩上述房产现不具备执行条件，本院暂未找到被执行人开远市乾盛经贸有限责任公司、赵松、凌浩其它可供执行财产。上述情况经向申请执行人反馈后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 李亚眉
二〇一七年十二月六日
书记员 李初晨
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0125刑初35号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人陈海彬，男，1987年2月3日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住河南省商丘市睢阳区。因本案于2015年9月30日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
辩护人阎云华，云南中云律师事务所律师。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2016)38号起诉书指控被告人陈海彬犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，���法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蒋某出庭支持公诉，被告人陈海彬及其辩护人阎云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月28日，被告人陈海彬驾驶经检验制动性不合格的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（准牵引总质量383000kg）牵引行驶系不合格的豫Ｎ×××××号仓栅式半挂车载31580kg货物（该车整备质量7500kg，总质量为39080kg）沿汕昆高速公路由昆明方向往石林方向行驶，行经汕昆高速公路K2093+0M至K2086+0M长下坡路段过程中，因所驾车辆超过准牵引总质量，车辆持续制动导致制动系发生热衰退现象，制动效能下降，加之所驾车辆制动系不合格，车辆失控，遇前方因道路施工左侧半幅车道封闭致交通拥堵缓慢通行的车辆后，陈海彬为避让前车往左驶入封闭的施工区域行驶，19时12分行至汕昆���速公路K2088+150M路段时，车身左侧与道路中央隔离栏刮撞后，车辆前部先后与停于左侧行车道施工区域的云Ａ×××××号轻型厢式货车、云Ａ×××××号小型普通客车尾部相撞，并将云Ａ×××××号车往前推行；云Ａ×××××号车被撞后往右行驶并向左侧翻过程中车辆前部与云Ａ×××××号车右侧中间行车道施工区域内撤除施工隔离反光锥筒的道路施工人员杨某民相撞，造成杨某民重型颅脑损伤送医院抢救无效死亡、三辆机动车及道路设施受损的死亡道路交通事故。经认定陈海彬承担此次事故全部责任。
公诉机关的指控证据有被告人供述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定结论及告知、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及现场照片、户籍证明、违法犯罪信息查询、交通事故调解书、收据等在卷证实。并指控认为，被告人陈海彬的行为构成交通肇事罪，其有自首情节，赔偿了被害人部分损失，建议对陈海彬在有期徒刑一年至二年之间量刑。
被告人陈海彬没有发表具体的量刑意见。
被告人陈海彬的辩护人向本院提交了公路赔偿通知书、收款收据、证明一份，欲证实陈海彬儿子患有残疾，家庭困难，案发后陈海彬对受损的道路设施进行了赔偿。
公诉机关对辩护人提交的证据无异议。
陈海彬的辩护人发表以下辩护意见：1、陈海彬属自首；2、本案属过失犯罪；3、陈海彬的车辆保险充足；4、部分赔偿并取得被害人家属谅解；5、陈海彬有3个孩子，且有一个孩子有残疾；6、建议对陈海彬宣告缓刑或免除处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致，另查明案发后，陈海彬明知他人报警而在现场等待警察处理。2015年10月18日，陈海彬的家属赔偿了被害人家属部分经济损失，被害人家属对陈海彬的行为予以谅解。
认定上述事实的证据有公诉机关出示的被告人供述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定结论及告知、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及现场照片、户籍证明、违法犯罪信息查询、交通事故调解书、收据等；附带民事诉讼原告人提交的户口证明、死亡证明、证明、医疗费发票等，辩护人提交的收条、证明、公路赔偿通知书等。各证据经法庭质证、认证，均能相互印证，证实本院审理查明的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈海彬驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人陈海彬明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，本院依法予以从轻处罚；陈海彬的家属已赔偿了被害人家属部分经济损失，取得被害人家属谅解，减轻了一定的社会危害性，本院酌情对其从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提交的证据及发表的辩护意见，本院已经注意，在量刑时予以考虑。本院认为，陈海彬符合使用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。
综上所述，根据被告人陈海彬的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈海彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 曹晴惠
人民陪审员 肖丽仙
二〇一六年三月七日
书 记 员 李彦霈
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0921执1248号之一
申请执行人：施开喜。
被执行人：赖苏金。
被执行人：苏茂奎。
本院在执行申请执行人施开喜与被执行人赖苏金、苏茂奎机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人赖苏金有可供执行的财产，而被执行人苏茂奎所有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1151号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1281执4586号
申请执行人：江苏海普瑞饲料有限公司。
委托代理人：强明军（系原告公司职工）。
被执行人：许右堂。
申请执行人江苏海普瑞饲料有限公司与被执行人许右堂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初5127号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人许右堂应给付申请执行人江苏海普瑞饲料有限公司货款60692元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。被执行人应向本院缴纳案件受理费800元、执行费810元（均未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人许右堂的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初5127号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱卫群
审 判 员 邵吟春
代理审判员 史堂荣
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙 鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初14687号
原告：昆山市张浦镇水三坊模具厂，组织机构代码证号码L5633778-0，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇吴加村川浩1号厂房。
负责人：王志广，男1981年10月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。
诉讼委托代理人：王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山奇尔杰精密机械有限公司，组织机构代码证号码69336440-4，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇城北富士康路1245号。
法定代表人：李奇杰。
被告：李奇杰，男，1982年6月14日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。
原告昆山市张浦镇水三坊模具厂与被告昆山奇尔杰精密机械有限公司、李奇杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告昆山市张浦镇水三坊模具厂于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山市张浦镇水三坊模具厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市张浦镇水三坊模具厂负担。
审 判 长 李志辉
代理审判员 汤秋婷
人民陪审员 高 霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杜铭骅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第4139号
原告吴少文，男，汉族，1985年7月27日出生，户籍住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人张灵静，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告黄一丁，男，汉族，1981年10月21日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市亿达信贸易有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人黄一丁。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令被告黄一丁偿还借款本金450万元，利息27万元（暂计）；2、判令被告黄一丁承担原告已支付的律师费5万元；3、判令被告深圳市亿达信贸易有限公司对被告黄一丁的上述债务承担连带保证责任；4、判令二被告共同承担本案的全部诉讼费用。
本案相关案情
2014年5月19日，原告与被告黄一丁签订借款合同，约定被告向原告借款900万，期限1个月，自2015年5月19日至6月18日，月利率2%，款项付至被告深圳市亿达信贸易有限公司账户。被告深圳市亿达信贸易有限公司作为保证人，保证期限为债权到期后两年。若被告逾期未还款，由此产生的律师费、诉讼费等由借款方承担。原告通过深圳市龙华新区大浪宝卓建材商行向被告付款1018万元，通过原告本人账户付款517万元（原告主张另付现金11万元）。
2015年7月28日，被告黄一丁出具还款承诺书，载明截至2015年7月28日结余借款本金450万，利息100万（2014年8月12日至2015年7月28日），本息550万元，承诺于2015年8月5日前还100万元，余款若于2015年9月30日一次性还清，则只需付400万元，否则需于2016年2月28日前还清450万元。原告主张被告出具承诺书后，已还款100万元，但后续款项未归还，遂委托北京市盈科（深圳）律师事务所代为提起本案诉讼，支出律师费5万元。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，支出保全费5000元。
以上事实有借款合同、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原、被告双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告应按约定归还借款并支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃抗辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由被告自行承担。故本院对原告请求被告归还借款450万元予以支持。关于利息，原告主张自2015年8月5日起按月息2%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费5万元，有委托代理合同和律师费发票予以证实，本院亦予以支持。被告深圳市亿达信贸易有限公司在借款合同担保人处盖章，担保成立，原告在担保期间内要求其承担连带担保责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄一丁于本判决生效之日起五日内向原告吴少文偿还借款450万元及利息（利息自2015年8月5日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告黄一丁于本判决生效之日起五日内向原告吴少文支付律师费5万元；
三、被告深圳市亿达信贸易有限公司就上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币45360元、公告费260元、保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 欢
书 记 员 冯贝贝
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更184号** ****
罪犯朱远华，男， 1972年4月8日出生，汉族，四川省仪陇县人，住山西省河津市，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2014年5月26日作出（2014）河刑初字第96号刑事判决，认定被告人朱远华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金十二万元。刑期自2013年11月30日起至2020年5月29日止。2014年9月16日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯朱远华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系无劳动能力罪犯（肺结核），在服刑改造中，能认罪悔罪，服从管理，参加学习，接受教育，治疗期间配合治疗遵医嘱服药。2014年8月至2017年4月间获监狱表扬三次，余229分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱远华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱远华减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月30日起至2019年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员王向红
人民陪审员秦卓琳
二〇一七年六月二十八日
书记员郭子明
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7253号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。
被告邢洪涛，男，1983年12月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邢洪涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邢洪涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149999.75元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归���，故诉至法院。
经审理查明：2012年02月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分���付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149999.75元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告��还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邢洪涛于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149999.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由邢洪涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邢洪涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初6649号
原告北京市海青落物业管理中心与被告余水物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年3月30日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告北京市海青落物业管理中心撤回起诉。
审判员 黄珑玲
二〇一七年三月三十日
书记员 吕兰宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执异36号
异议人：何建明，男，1972年10月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
异议人：冯琛，女，1974年9月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：邱梅娣，女，1977年11月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人：赖庆华，男，1974年10月1日出生，汉族，个体工商户，住福建省永定县。
申请执行人：黄荣���,男,1968年7月3日出生,汉族,居民,住龙岩市新罗区。
申请执行人：林卡，男，1987年2月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人：张才娣，女，1975年9月26日出生，汉族，农民，住福建省永定县。
申请执行人：谢福兴，男，1972年5月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人黄荣宾与被执行人邱梅娣民间借贷纠纷一案，本院以（2009）龙新民初字第4440-1号民事裁定书查封了被执行人邱梅娣所有的坐落于龙岩市新罗区东肖镇连圣村欧洲世家A1-403室（合同号：0836506），案外人何建明、冯琛对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人何建明、冯琛称：坐落于龙岩市××东××村××世家××室的房产系邱梅娣、吴卫民共同出资购买，双方各占50%的份额，该房产暂用邱梅娣姓名登记。2009年6月20日，何建明、冯琛与邱梅娣、吴卫民签订了《房产转让合同》，约定何建明、冯琛以总价428000元购买上述房产，合同签订之日支付231387.47元，上述房产在兴业银行按揭余款196612.53元自2009年6月起由何建明、冯琛负责归还，2009年6月、7月的按揭款何建明、冯琛以现金方式支付给了邱梅娣，2009年8月至2011年8月的按揭款由何建明、冯琛每月汇入邱梅娣的银行按揭账户，2011年9月因邱梅娣的银行按揭账户异常之后，何建明、冯琛在银行开设账户后直接缴纳至2017年6月全部按揭款本息付清。何建明、冯琛认为其与邱梅娣、吴卫民签订的购房协议,龙岩市人民法院已于2011年5月31日确认合法有效，并判决邱梅娣、吴卫民应于取得位于龙岩市××东××村××世家××室房产产权证证书之日起三个月内协助何建明、冯琛办理产权过户手续。且何建明、冯琛已于2009年7起合法占有使用上述房产，并付清全部购房款，因邱梅娣债务纠纷，上述房产被龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执行字第600号查封导致房产无法过户非何建明、冯琛过错。因此请求法院解除对龙岩市××东××村××世家××室房产的查封。并提供证了龙岩市新罗区人民法院（2011）龙新民初字第120号民事判决书、兴业银行贷款结清证明、结清图片、兴业银行交易明细清单、客户还款明细清单、存款凭条以证明。
本院经书面审查查明：本院在审理黄荣宾与邱梅娣民间借贷纠纷一案中，根据黄荣宾的财产保全申请于2009年12月21日作出（2009）龙新民初字第4440-1号民事裁定书，查封了邱梅娣所有的位于龙岩���欧洲世家A1幢403号房产。因被执行人邱梅娣未履行生效判决书所确定的义务，黄荣宾于2010年11月5日向本院申请强制执行，执行案号（2010）龙新执行字第1841号。
2011年5月31日，何建明、冯琛与邱梅娣、吴卫民房屋买卖合同纠纷一案，本院（2011）龙新民初字第120号民事判决：“一、原告何健明、冯琛与被告邱梅娣、吴卫民于2009年6月20日签订的《房产转让合同》合法有效。二、被告邱梅娣、吴卫民应于取得位于龙岩市××东××村××世家××室商品房（商品房买卖合同编号：0836506）房地产权属证书之日起三个月内协助原告何健明、冯琛办理产权过户手续。”因邱梅娣、吴卫民未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人何建明、冯琛向本院申请强制执行，本院于2013年11月25日立案受理，案号（2013）龙新执行字第3200号。因上述房产已由本院（2009）龙新民初字第4440-1号民事裁定书所查封，本院于2014年5月12日终结了该案的本次执行程序。何建明、冯琛因此向本院提出上述执行异议。
另查明，邱梅娣作为被执行人的案件，本院还有以下6件：2010年11月29日受理的（2010）龙新执行字第2025号，申请执行人张才娣；2010年12月1日受理的（2010）龙新执行字第2094号，申请执行人赖庆华；2010年12月15日受理的（2010）龙新执行字第2254号，申请执行人林卡，2011年11月3日受理的（2011）龙新执行字第2053号，申请执行人张才娣；2015年2月10日受理（2015）龙新执行字第600号，申请执行人谢福兴；2015年2月10日受理（2015）龙新执行字第601号，申请执行人谢福兴。
本院认为：最高院人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”第二十六条第二款：……“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”位于龙岩市××东××村××世家××室房产登记在邱梅娣名下，本院于2009年12月21日对该房产进行了查封，申请人何建明、冯琛以本院2011年5月31日作出的（2011）龙新民初字第120号民事判决书提出排除执行异议，本院不予支持。且何建明、冯琛在2017年6月方付清全部购房款，何建明、冯琛以于2009年7起合法占有使用上述房产，并付清全部购房款为由请求法院解除对���岩市××东××村××世家××室房产的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人何建明、冯琛的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 进
二〇一八年五月二十一日
书记员 傅丽蕾(代)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执���过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00658号之一
申请执行人白立清，男，住所地辽宁省大洼县。
被执行人刘鹏图，男，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人李庆丰，男，住所地辽宁省鞍山市台安县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年3月20日作出的（2014）盘县民一初字第01068号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人白立清据此向本院申请强制执行被执行人刘鹏图、李庆丰民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币100000元及利息、案件受理费2300元、执行费1430元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人进行拘留。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第01068号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高铁民
执行员 孙普新
执行员 王 松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董原铭
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初第4304号
原告：王官孝，男，1960年4月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：柏自武，男，1974年11月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告王官孝与被告柏自武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王官孝及其委托诉讼代理人高代友到庭参加了诉讼，被告柏自武经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王官孝向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款32000元及相应利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月21日，被告向原告借款35万元并出具借据。2015年4月1日，被告偿还原告本金118000元；2015年6月22日，被告通过柏自英账户转账偿还本金15万元；2017年8月30日，被告又偿还借款本金5万元，尚欠32000元本金及相应利息。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权利，诉至贵院。
诉讼中，王官孝相应利息的诉讼请求为:以23.2万元为基数，从2015年4月1日起至2015年6月22日止，按照月利率2%计算的利息；以8.2万元为基数，从2015年6月23日起至2017年8月30日止，按照月利率2%计算的利息及以3.2万元为基数，从2017年8月31日起至付清为止，按照月利率2%计算的利息。
柏自武未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
本院经过庭审质证认定如下事实：2014年11月21日，柏自武（甲方）与王官孝（乙方）签订《民间个人借款合同》，约定柏自武向王官孝借款35万元，月利率2%，借款期限3个月（即从2014年11月21日至2015年2月20日），并出具借款借据。同日，王官孝通过其朋友苏代宇账户向柏自武转账35万元。
庭审中，王官孝自认柏自武已于2015年4月1日偿还本金118000元、2015年6月22日偿还借款本金15万元、2017年8月30日偿还借款本金5万元，并且支付了以35万元为基数，从借款之日至2015年3月31日止按照月利率2%计算的利息。
以上事实有王官孝举示的民间个人借贷合同、借款借据、中国建设银行客户回单及王官孝的陈述等在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。柏自武向王官孝借款35万元，有王官孝的陈述以及《民间个人借款合同》、借款借据、中国建设银行客户回单为凭，本院予以认可。庭审中，王官孝自认柏自武已于2015年4月1日偿还本金118000元、2015年6月22日偿还借款本金15万元、2017年8月30日偿还借款本金5万元。因柏自武经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信王官孝关于柏自武尚欠其借款本金32000元未予偿还的事实。故，对王官孝要求柏自武偿还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”。该法第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。由于借款合同中，双方约定的利息为月利率2%即年利率24%。根据上述法律规定，结合王官孝自认已经偿还本金的陈述，王官孝要求支付以23.2万元为基数，从2015年4月1日起至2015年6月22日止，按照月利率2%计算的利息；以8.2万元为基数，从2015年6月23日起至2017年8月30日止，按照月利率2%计算的利息及以3.2万元为基数，从2017年8月31日起至付清为止，按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告柏自武在本判决生效之日起十日内偿还原告王官孝借款本金32000元及相应利息（其中，以23.2万元为基数，从2015年4月1日起至2015年6月22日止，按照月利率2%计算的利息；以8.2万元为基数，从2015年6月23日起至2017年8月30日止，按照月利率2%计算的利息及以3.2万元为基数，从2017年8月31日起至付清为止，按照月利率2%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半交纳300元，由被告柏自武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尹杰
二〇一七年十月十一日
书记员 刘雨
贵州省黔西县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)黔0522刑初113号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，男，1975年3月19日出生，彝族，农民，住贵州省毕节市。系本案被害人。
委托代理人黄美克（特别授权），黔西县中心法律服务所法律工作者。
被告人曾某某，男，1963年9月15日出生，彝族，农民，住贵州省毕节市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月26日被毕节市公安局百里杜鹃分局依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检百管刑诉（2016）3号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。贵州省黔西县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲及其委托代理人黄美克、被告人曾某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年12月19日17时30分许，家住百里杜鹃管理区大水乡戛木村的被告人曾某某与同村村民张某乙在张某乙家喝酒，酒后因琐事发生抓打，因曾某某见打不过张某乙，便逃跑，途经该村村民黄家元家房屋旁边的煤堆处时，遇到张某乙之兄，被害人张某甲，曾某某便用木棒将张某甲的脸部、头部等部位打伤，后逃离现场。经贵阳医学院司法鉴定中心鉴定张某甲伤情达轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人曾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人张某甲要求被告人曾某某赔偿医药费8990.21元、误工费26603.28元、住院伙食补助费800元、护理费910元、鉴定费700元、车旅费976元、担架费70元、住宿费300元、精神抚慰金30000元；共计69349.49元。
针对上述诉讼请求，原告人向法庭提供了身份证、黔西县中心医院门诊病历及住院病历、贵州省人民医院门诊病历、贵阳医学院附属医院门诊病历、贵州省黔西县中心医院门诊发票、贵州省人民医院门诊发票、贵阳医学院附属医院门诊发票、担架费收据、住宿费发票、车票、保险单、鉴定费发票、贵州省人民医院报告单等证据予以证实。
被告人曾某某对附带民事诉讼原告人张某甲出示的证据均无异议，本院予以采信。
对于附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，被告人曾某某愿意赔偿，具体赔偿数额请求法院依法判决，但表示现在无赔偿能力。
经审理查明：2014年12月19日晚，被告人曾某某在大方县大水乡戛木村村民张某乙家喝酒时，因琐事与张某乙发生争吵并抓打，经他人劝阻后曾某某离开张某乙家，当曾某某行经黄家元家附近时，发现张某乙之兄张某甲路经此处，曾某某遂持木棒对张某甲进行殴打，将张某甲头部打伤。张某甲受伤后在黔西县中心医院住院治疗8天。经鉴定，被害人张某甲因外力作用致左侧上颌窦前壁、鼻中隔及双侧鼻骨多发骨折评定为轻伤二级；因外力作用致左眼睑下垂，左眼白内障并遗留左眼视物功能下降评定为轻伤二级。
因被告人曾某某的上述行为给附带民事诉讼原告人张某甲造成的经济损失为：1、医疗费8990.21元；2、误工费736元（33590÷365×8）；3、护理费623元（28437÷365×8）；4、伙食补助费800元（100元/天×8）；5、担架费70元；6、鉴定费700元；7、车旅费976元；8、住宿费300元；以上费用共计13195.21元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人曾某某的供述、被害人张某甲的陈述、证人廖某甲、张某乙、张某丙、周某甲、周某乙、廖某乙、廖某丙、廖某丁、张某丁、李某某、王某某的证言、调解笔录、现场勘验笔录及现场方位图、现场照片、指认现场笔录及照片、鉴定意见及告知书、办案情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人曾某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；被告人曾某某的行为给刑事附带民事诉讼原告人造成的经济损失：医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、车旅费、担架费、住宿费等共计13195.21元，应予赔偿。对附带民事诉讼原告人要求赔偿其精神抚慰金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条之规定，该项诉请不属于附带民事诉讼受理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2017年2月25日止。)
二、被告人曾某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医疗费、误工费等经济损失13195.21元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵珊
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵鹏
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4147号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4147-1号申请执行人沈建华，男，1955年7月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人潘永洁，女，1953年11月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人沈建华与被执行人潘永洁相邻关系纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的(2014)黄浦民一(民)初字第7678号民事判决书已经发生效力，潘永洁于判决生效之日起十日内拆除其在上海市局门路XXX号XXX室的外开房门，恢复原状,改为向内开启。本院在执行中，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院认为，被执行人潘永洁应履行生效判决所确定的义务，但其未在判决指定的期间履行义务，经法院发出执行通知后仍拒不履行，故应当自判决指定的履行期间届满的次日起支付迟延履行金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零六条、第五百零七条之规定，裁定如下：被执行人潘永洁自2015年6月19日起，每日向申请执行人沈建华支付迟延履行金人民币30元，至潘永洁依判决履行义务，拆除其在上海市局门路XXX号XXX室的外开房门，恢复原状,改为向内开启。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李仲华审判员秦祎代理审判员高松柏二〇一六年一月二十一日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 秦 祎
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1502执1430号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人颜景元，该董事长，
委托代理人郭子华，该公司工作人员。
被执行人邢玉民，男。
被执行人乔玉玲，女。
被执行人刘瑞芳，女。
被执行人李玉峰，男。
被执行人韩福正，男。
被执行人刘小杰，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第532号民事判决书及申请人的申请，于2016年4月12日立案执行，被执行人应承担债务93862.49元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第532号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年六月二十二日
书记员 肖太森
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初4443号
原告：苏ＸＸ，男，1978年1月8日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：詹秋南，北京德和衡（哈尔滨）事务所律师。
被告：杨树国，男，1972年1月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。，
被告：徐威，男，1972年2月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市。
原告苏ＸＸ与被告杨树国、徐威民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏ＸＸ的委托代理人詹秋南、被告杨树国、徐威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏ＸＸ向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨树国偿还苏ＸＸ借款本金20万元，借款期间利息36000元，到期后利息自2017年4月4日起按年利息18%计算至给付之日；2、请求法院判令杨树国偿还苏ＸＸ借款本金20万元，到期后利息自2015年12月1日起按月利息1.5%计算至给付之日；3、请求法院判令被告徐威对诉讼请求1、2项承担连带给付责任。事实与理由：2015年4月4日，杨树国在苏ＸＸ处借款人民币20万元，约定借款期限为2年，年利率18%。同年8月29日，杨树国又在苏ＸＸ处借款人民币60万元，借款期限3个月，月利息1.5%。徐威分别为两笔借款提供担保，并在担保人处签字确认。杨树国在2016年4月4日，给付苏ＸＸ20万元的借款年利息36000元，至今20万元本金及第二年利息未支付。杨树国在2015年11月29日，为60万元的借款偿还苏ＸＸ本金40万元及利息27000元，至今还欠本金20万元及利息未支付。根据民事诉讼法及相关法律的规定，苏ＸＸ向贵院提起诉讼，要求杨树国偿还上述借款本金及利息，并由徐威承担连带给付责任。
杨树国辩称：苏ＸＸ在起诉状中陈述的借款事实无异议。同意还款，但现无经济能力偿还。
徐威辩称：徐威不同意承担连带责任。因2015年8月29日借款担保责任已过担保时效，2015年8月29日借款，约定2015年11月30日还款，至今是2017年，依据担保法第26条第2项规定，已过担保期限。20万元借款约定的借款期间为2年，借条中没有约定利息。2016年4月4日杨树国给苏ＸＸ36000元利息，变更主合同应取得担保人书面同意，未经担保人书面同意部分，担保人不再承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月4日，杨树国向苏ＸＸ借款20万元，并为苏ＸＸ出具借条一份。该借条载明：“兹因杨树国做生意资金紧张，向苏ＸＸ借款人民币贰拾万万元整。在2017年4月3日前如期归还。立据借款人杨树国。担保人徐威。”2016年4月4日，杨树国给付苏ＸＸ截止至2016年4月3日利息36000元。尚欠本金20万元及自2017年4月4日至今的利息未偿还。另查明，2015年8月29日，杨树国向苏ＸＸ借款60万元，并为苏ＸＸ出具借条一份。该借条载明：“兹因杨树国做生意资金紧张，向苏ＸＸ借款人民币陆拾万元整。在2015年11月29日前如期归还。期间每个月利息9000元。立据借款人：杨树国。保证人：徐威。”2015年11月29日，杨树国偿还60万元借款中的本金40万元及利息27000元。尚欠本金20万元及自2015年12月1日至今的利息。
本院认为：苏ＸＸ与杨树国之间民间借贷关系成立。杨树国借款后未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。故原告请求杨树国偿还借款及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于2015年4月4日20万元借款及利息的问题，虽借款时未约定利息，但在本案庭审调查时，苏ＸＸ与杨树国均认可口头约定年息18%，2016年4月4日杨树国偿还的36000元未截止至2016年4月3日的利息，本院予以认可。徐威自愿为20万元借款提供担保，应承担保证责任。关于2015年8月29日，杨树国向苏ＸＸ借款60万元，徐威是否承担保证责任问题，因徐威为杨树国借款担保时未约定担保方式，应视为担保方式约定不明。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”故徐威应对该笔借款承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杨树国于本判决生效之日起十日内偿还原告苏ＸＸ借款20万元（2015年4月4日借款）；
二、被告杨树国于本判决生效之日起十日内给付原告苏ＸＸ上述借款期间内利息36000元；2017年4月4日至借款清偿之日止的利息按年息18%计算给付；
三、被告杨树国于本判决生效之日起十日内偿还原告苏ＸＸ借款20万元（2015年8月29日借款）；并自2015年12月1日起按月利率1.5%计算给付利息至借款全部清偿之日止。
四、被告徐威对上述第一、三款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，由被告杨树国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 王民花
人民陪审员 祝雪宇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘天娇
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执2154号
申请执行人周月英，女，1984年5月11日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人魏冬青，男，1981年2月2日生，汉族，住泗阳县。
申请执行人周月英与魏冬青合伙协议纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗民初字第02013号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年08月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人魏冬青银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2015)泗民初字第02013号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
代理审判员 王召祥
代理审判员 李娅娜
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张晶晶
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字���00336号
原告王志超
委托代理人闫怀岭
被告力维山
本院在审理原告王志超诉被告力维山房屋买卖合同纠纷一案中，原告以诉讼主体有误为由，于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志超撤回起诉。
案件受理费9450元，减半收取4725元，由原告王志超负担。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 蒋思瑞
二〇一四年四月十四日
书 记 员 石 雪
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）章商初字第1256号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人韦超然，总经理。
委托代理人李建军，男，生于1972年10月9日，汉族，中国联合网络通信有限公司章丘市分公司工作人员，住章丘市。
被告李孝飞，男，生于1991年11月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司（以下简称中国联通章丘分公司）与被告李孝飞电信服务合同纠纷一案，本院受理于2015年5月12日受理后，依法由审判员毛心宇独任审判，于2015年5月28日适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建军到庭参加了诉讼，被告李孝飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联通章丘分公司诉称，被告李孝飞在2012年3月23日通过原告客户经理办理3G业务，号码为＊＊＊＊＊＊＊＊＊，并与原告签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》。现发现该手机号码自2012年4月起因欠费用停机，最终销号。依据原告与被告签订的《中国联通3G优惠购机入网协议书》4.1之规定“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”。根据该约定，原告诉至法院，请求判令被告李孝飞偿还通信费109.55元；退还终端补贴款1332.5元；按所欠话费109.55元，自2012年6月30日起，以每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日。
被告李孝飞在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年3月20日，被告李孝飞在原告中国联通章丘分公司处申请办理3G业务，中国联通章丘分公司出具的业务受理单中载明：客户名称李孝飞；套餐名称B类3G基本套餐96元档；用户号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
2、2012年8月20日，原、被告签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》，协议载明：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
3、被告李孝飞在使用合约机过程中出现欠费，截至2013年6月份，共计欠通信费109.55元；合约机价格1599元，协议在网期24个月，实际在网时间4个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款1332.5元。
以上事实由原告中国联通章丘分公司陈述、原告中国联通章丘分公司提交的综合业务登记表、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、剩余应交终端款清单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告李孝飞在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告中国联通章丘分公司要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。原告中国联通章丘分公司主张被告李孝飞应按合同约定支付违约金，经审查本院认为，原、被告签订的《中国联通3G优惠购机入网协议书》约定，如有欠费，被告应补交欠费并按所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。该违约金虽系双方约定，但数额明显过高，依法应予调整，根据相关法律规定，该违约金数额应自欠款之日起，以原告中国联通章丘分公司主张的所欠话费为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算为宜。被告李孝飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孝飞于本判决书生效之日起10日内支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费109.55元及违约金（违约金以109.55元为基数，自2013年2月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）。
二、被告李孝飞于本判决书生效之日起10日内退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款1332.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李孝飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 毛心宇
二〇一五年六月十日
书记员 蔡克涛
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤19执204号
申请执行人：杨智锋，男，汉族，户籍所在地为江西省贵溪市，公民身份号码为×××5016。
申请执行人：朱木生，男，汉族，户籍所在地为江西省吉安市吉水县，公民身份号码为×××3816。
申请执行人杨智锋、朱木生共同委托代理人：李晨，广东国悦律师事务所律师。
被执行人：陈俊环，男，汉族，户籍所在地为海南省儋州市。
被执行人:东莞市雄伟实业投资有限公司，住所地：东莞市（集群注册）。
法定代表人：陈俊环。
被执行人:东莞市莞城雄伟食品商行，经营场所：东莞市莞城东平街***号*楼*号。
经营者：陈俊环。
申请执行人杨智锋、朱木生依据已生效清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第837号裁决书申请执行陈俊环、东莞市雄伟实业投资有限公司、东莞市莞城雄伟食品商行借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人陈俊环名下有财产位于东莞市城区，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第837号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年四月十四日
书记员 谢炽辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7984号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张芸，女，1987年1月20日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张芸信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张芸系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35177.40元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35177.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）定民初字第03855号
原告冯某某
被告李某某
本院在审理冯某某与李某某修理合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告承担。
审判员 李占强
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 春
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1826执343号之一
申请执行人：王学军，男，1963年9月23日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：李余强，男，1974年11月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行王学军申请执行李余强民间借贷纠纷一案中，申请执行人王学军申请执行标的为80000元。经调查查明被执行人李余强暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2014）芦山民初字第360号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 燕
审判员 刘冬琼
审判员 郭 维
二〇一六年十一月八日
书记员 周 杰
第1页共2页
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初2740号
原告：苏州市协盛机械制造有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路。
法定代表人：季金根，总经理。
被告：宝钢苏冶重工有限公司，住所地苏州市高新区浒关镇永安路122号。
法定代表人：王琦，总经理。
委托诉讼代理人：花一淳，公司法务主管。
原告苏州市协盛机械制造有限公司（以下简称协盛公司）与被告宝钢苏冶重工有限公司（以下简称宝钢苏冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日、2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人季金根、被告的委托诉讼代理人花一淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认截至2014年11月20日原告对被告享有债权71万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告供应工矿产品。原、被告签订了一系列合同，原告交付产品后，被告滚动付款。截至2014年11月20日，被告仍结欠原告货款71万元未付。同时，原告将该债权转让给第三方。为便于行使权利，特具状起诉。
被告宝钢苏冶公司辩称，与被告存在买卖关系属实，但部分合同协盛公司应证明其已将图纸返还给被告，否则依照约定应按合同金额比例扣款。
原告协盛公司围绕诉讼请求提交了《工矿产品采购合同》13份及相应的增值税专用发票、债权转让协议1份、收条1份，被告宝钢苏冶公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对被告宝钢苏冶公司无异议的《工矿产品采购合同》及增值税专用发票本院予以确认并在卷佐证。对被告宝钢苏冶公司有异议的证据，本院认证意见如下：
1.债权转让协议1份，证明原告在2014年11月20日将享有的对被告71万元债权转让给无锡市锡山区鹅湖镇甘露德科机械加工厂。被告对该证据的真实性予以确认，但认为签字人汤小明作为被告采购部长对财务债权债务并权无确认。结合被告第一次庭审后的书面回复意见及庭审陈述，本院对该证据的真实性予以确认。至于汤小明是否有权对被告债权债务进行确认，与本案主要事实无关联性，本院对此不作认定。
2.收条1份，证明合同所涉的图纸均已返还给被告。被告对该收条的真实性无法确认，原因是汤小明已离职。经核对，该收条上汤小明的签字笔迹与债权转让协议汤小明的签字笔迹基本一致，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
协盛公司与宝钢苏冶公司存在业务往来，由协盛公司向宝钢苏冶公司提供压下装置零件等货物。2013年2月至2014年7月期间，双方签订了13份《工矿产品采购合同》，金额总计2935671元，协盛公司交付了合同项下的货物。宝钢苏冶公司支付了部分货款。宝钢苏冶公司确认截至2014年11月20日，其结欠协盛公司的货款超过710000元。
协盛公司确认，其诉讼请求中要求确认的710000元是截至到2014年11月20日其对宝钢苏冶公司享有的部分债权。
本院认为，协盛公司、宝钢苏冶公司之间签订的《工矿产品采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关强制性规定，应属合法有效。协盛公司向宝钢苏冶公司交付货物后，就合同项下的货款对宝钢苏冶公司享有相应的债权。协盛公司诉讼请求中要求确认的710000元债权只是截至到2014年11月20日对宝钢苏冶公司享有部分债权，宝钢苏冶公司亦确认截至2014年11月20日其结欠协盛公司的货款超过710000元。因此，协盛公司诉请要求确认截至2014年11月20日其对宝钢苏冶公司公司享有710000元债权与事实不悖，依法应予以支持。宝钢苏冶公司有关协盛公司未能返还部分合同项下图纸的抗辩意见，因无相应的事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
确认截至2014年11月20日，原告苏州市协盛机械制造有限公司对被告宝钢苏冶重工有限公司享有债权710000元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告宝钢苏冶重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审判员 程英卫
二〇一六年十月二十日
书记员 陈宇星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初3774号
原告李某，居民。
被告蔡某，居民。
本院在审理原告李某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 杨 鹏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 仇南萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10285号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告胡之婕，女，1978年2月16日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡之婕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡之婕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43548.51元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43548.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)水民一初字第69号
原告：王水源。
委托代理人：腊正平，新疆德洋律师事务所律师。
被告：陈志远。
本院在审理原告王水源诉被告陈志远民间借贷纠纷一案过程中，原告王水源于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王水源的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王水源撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王水源负担；邮寄送达费20元（原告已支付），由原告王水源负担。
代理审判员 滑 洁
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蔡建萍
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔县民初字第367号
原告熊X平，男。
被告周X飞（曾用名周X敏），女。
原告熊X平与被告周X飞离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员张兴宇担任审判长，与审判员万俊、人民陪审员陈维芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊X平到庭参加了诉讼，被告周X飞经公告送到开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊X平诉称：我与被告周X飞于1993年以夫妻名义生活，1997年8月2日补办结婚登记手续。共同生育三个孩子。无共同财产及债权债务。因原、被告双方性格不合，经常吵打，被告周X飞离家外出，双方分居生活至今。请求离婚，并要求抚养三个孩子。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、原告熊X平的身份证，用以证明原告身份的基本情况及主体资格；
2、结婚证，用以证明与被告是合法夫妻关系；
3、户口册，用以证明被告身份的基本情况及主体资格，家庭人口信息。
4、黔西县金碧镇铧口寨村村民委员会证明，用以证明被告自2012年7月离家外出后，至今下落不明的事实。
被告周X飞未作答辩。
经庭审举证、质证。
本院认证。原告所举书证其内容真实、来源合法、能反映本案的客观事实，可作为定案依据，应予以采信。
经审理查明：原告熊X平与被告周X飞于1993年以夫妻名义同居生活，1997年8月2日补办结婚登记手续。婚后共同生育三个孩子，长女熊X，生于1994年3月23日，二女熊X，生于1996年4月3日，长子熊X，生于1999年10月23日。被告周X飞于2012年7月13日离家外出，至今下落不明。在婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。
本院认为，原告熊X平与被告周X飞是合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。……第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚:第（四）项因感情不和分居满2年的；应准予离婚。”故对原告熊X平提出与被告周X飞离婚和要求抚养三个孩子的主张，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条第(四)项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、准予原告熊X平与被告周X飞离婚；
二、原告熊X平与被告周X飞共同生育的孩子熊X、熊X、熊X由原告熊X平抚养，至孩子能独立生活时止。
案件受理费200元由原告熊X平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 张兴宇
审 判 员 万 俊
人民陪审员 陈维芳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡 娇
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0722执保17号之一
申请人：陈昌发，居民。
被申请人：安庆宣竹科技股份有限公司,住所地安徽省枞阳县经济开发区。
法定代表人：陈晨，该公司经理。
被申请人：张宣华，居民。
被申请人：张润海，农民。
申请人陈昌发与被申请人安庆宣竹科技股份有限公司、张宣华、张润海财产保全一案，本院于2016年1月20日查封了被申请人安庆宣竹科技股份有限公司名下房地权证枞阳字第号房产，现因申请人王飞向本院提出申请，要求解除对被申请人安庆宣竹科技股份有限公司的上述房产查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(六)项的规定，裁定如下：
解除对被申请人安庆宣竹科技股份有限公司名下房地权证枞阳字第号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一六年六月二十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第1264-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人董国明借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将董国明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月十二日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执恢42号之一
申请执行人咸宁市三利经贸有限责任公司（以下简称三利公司），住所地：咸宁市沿河大道。
法定代表人杨昌国，三利公司总经理。
委托代理人陈新建，男，汉族，委托代理权限为特别授权。
被执行人严运芳，个体建筑户。
被执行人严鸿章（系被告严运芳之子），司机。
被执行人邓茂家（加），咸宁市电宏水泥制杆厂长。
被执行人沈昌焕，退休工人。
本院根据已发生法律效力的本院作出的（2014）鄂咸安民初字第02843号民事调解书，被执行人严运芳、严鸿章、应于2015年3月28日前履行金钱给付义务640870元，被执行人邓茂家（加）、沈昌焕承担连带清偿责任。该案在执行过程中，被执行人严运芳、严鸿章没有履行完毕民事调解书确定的法律义务，被执行人邓茂家（加）、沈昌焕也没有承担连带清偿责任。现查明，被执行人邓茂家（加）从2015年7月17日起在咸宁市咸安区电宏水泥制杆有限公司占70%股权，咸宁市咸安区电宏水泥制杆有限公司正常营业，被执行人邓茂家（加）在咸宁市咸安区电宏水泥制杆有限公司应有股东红利收益或预期股东红利收益，本院依法有权禁止并冻结被执行人邓茂家（加）股东红利收益或预期股东红利收益，依照《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第五十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邓茂家在咸宁市咸安区电宏水泥制杆有限公司的股东红利收益或预期股东红利收益683634元（其中诉讼费4000元、执行费9105元）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 镇家明
二〇一六年九月一日
书记员 佘光龙
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0726民初6号
原告：田英，男，1963年11月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：青格勒图，男，1977年8月12日7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：斯日格玛，女，1980年1月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告田英与被告青格勒图、斯日格玛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田英，被告青格勒图、斯日格玛到庭参加诉讼，,本案现已审理终结。
原告田英向本院提出诉讼请求：1、要求被告青格勒图、斯日格玛偿还借款25800元；2、要求被告青格勒图、斯日格玛承担本案诉讼费用。事实与理由：被告青格勒图、斯日格玛于2012年12月12日和2014年7月12日自原告田英处借款12000元，产生的利息13800元，本息共计25800元，后经双方协商，约定还款日期为2016年10月20日，并以北京战旗车一台和农用叉草车一台作为抵押。借款到期后，二被告至今未偿还。现要求被告青格勒图、斯日格玛偿还借款本息25800元，并承担本案诉讼费用。
被告青格勒图、斯日格玛辩称，其对原告田英所诉事实无异议，其分别于2012年12月12日自原告田英处借款10000元，于2014年7月12日借款2000元，月利率按4分利计算的。经原、被告协商，被告青格勒图、斯日格玛于2016年8月12日书写欠条，并约定月利率按2.8分利计算。综上所述，其不同意按月利率2.8分利计算，同意月利率按2分利计算，故同意给付原告田英本息21800元，但现在我们没有钱还款，以后慢慢还。
本院经审理认定事实如下：被告青格勒图、斯日格玛分别于2012年12月12日自原告田英处借款10000元，于2014年7月12日借款2000元，双方于2016年8月12日协商约定月利率按2.8分利计算，由被告青格勒图、斯日格玛向原告田英出具25800元的欠条并承诺于2016年10月20日付清。庭审中，被告青格勒图、斯日格玛表示同意给付原告田英利息9800元。本案在审理中原告田英提供青格勒图、斯日格玛书写的欠条原件一份，证实被告青格勒图、斯日格玛分别于2012年12月12日、2014年7月12日自原告田英处借款本息合计25800元，并约定如到期未还，以战旗车一台和农用叉车一台作为抵押的事实。被告青格勒图、斯日格玛对原告田英提供的证据真实性无异议，但其未同意用战旗车和农用叉车抵押。原告田英向本院提供的证据能够证明被告青格勒图、斯日格玛自原告田英处借款的事实，本院予以采信。
本院认为，原告田英与被告青格勒图、斯日格玛之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。作为借款双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告田英已按约定向被告青格勒图、斯日格玛提供了借款12000元，被告青格勒图、斯日格玛应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告田英要求被告青格勒图、斯日格玛偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。，原告田英所主张的借款利息已超过年利率24%，即9871.99元〔自2012年12月12日起至2016年8月12日12日止,10000元（本金）×24%（利率）÷360×1327（天）即8846.66元；自2014年7月12日12日起至2016年8月12日12日止,2000元（本金）×24%（利率）÷360×769（天）即1025.33元〕，故原告田英要求被告青格勒图、斯日格玛给付借款利息9871.99元，本院予以支持，其超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告青格勒图、斯日格玛于本判决生效后十日内偿还原告田英借款本金12000元、利息9871.99元，本息合计21871.99元。
二、驳回原告田英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告青格勒图、斯日格玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 娜日苏
二〇一七年一月二十五日
书记员 王美娟
达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执157号之一
申请执行人中国银行股份有限公司达州分行。
住所地：达州市达川区。
组织机构代码：21025165-X。
负责人：叶晓荣，系行长。
被执行人雍强，男，汉族，生于1977年3月17日，住四川省渠县。
被执行人罗中梅，女，汉族，生于1988年6月25日，住址同上，系雍强之妻。
本院依据已经发生法律效力的达川区人民法院（2016）川1703民初923号民事判决书，向被执行人雍强、罗中梅发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现发现被执行人在渠县有住房。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人罗中梅、雍强共同共有的位于渠县（房产证号为渠房权证渠县字第x号，面积116.79平方米）的住房予以查封。查封期限三年，查封期间不得买卖、转让和设定他物权；
二、将被执行人雍强所有的位于渠县）（产权证编号：渠房权证渠县字第x号，面积113.02平方米）的住房一套予以查封。查封期限三年，查封期间不得买卖、转让和设定他物权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年五月十九日
书记员 牟正俊
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执374号
申请执行人:汪伟,男,1982年8月11日出生,汉族,住湖北省潜江市。
被执行人:谢建发,男,1962年8月9日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。
申请执行人汪伟与被执行人谢建发民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）闽0504民初1860号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人汪伟因被执行人谢建发未履行偿还借款本金3万元及支付相应利息的义务，于2017年3月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人谢建发所有的闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆的交易手续,但车辆尚未实际查扣。经对被执行人谢建发的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人谢建发有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 周伟灵
二〇一七年九月十八日
书记员 许明远
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)雁执字第01207-3号
申请执行人文春红。
被执行人西安新昆房地产开发有限公司。
第三人西安灿阳实业集团有限公司。
申请执行人文春红与被执行人西安新昆房地产开发有限公司、第三人西安灿阳实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第04029号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安新昆房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人文春红于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第04029号民事调解书向被执行人西安新昆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。嗣后，本院通过调查发现被执行人西安新昆房地产开发有限公司在西安灿阳实业集团有限公司处有到期未履行债权，后本院依法向西安灿阳实业集团有限公司发出履行到期债务通知书，要求其公司在接到通知书后十五日内直接向申请执行人文春红履行到期债权，但其未履行。本院遂依法追加西安灿阳实业集团有限公司为本案第三人，并发出执行通知书及追加裁定书。第三人西安灿阳实业集团有限公司接到追加裁定书后主动分三次将本案案款299000元及迟延履行利息12877元交付本院。本院依法将该部分案款退付于申请人文春红，申请人对此确认无误。对于（2015）雁民初字第04029号民事调解书第二项利息部分，西安新昆房地产开发有限公司已直接支付于申请人文春红，申请人对此确认无误。本案执行费4552元，西安灿阳实业集团有限公司已缴纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第04321号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年九月十九日
书 记 员 贺 甜