云南省元谋县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云2328行初44号
原告杨纯武，男，1943年2月14日出生，汉族，小学文化，个体户，住元谋县，
原告文友琼，女，1967年2月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住元谋县，系杨纯武之妻，
委托诉讼代理人李峻、唐文彬，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告元谋县人民政府，单位住所地元谋县元马镇龙川街65号，统一社会信用代码11532328015177503N。
法定代表人吴海芬，元谋县人民政府县长。
行政机关出庭负责人尹世勇，系元谋县人民政府副县长。
委托诉讼代理人张学卫，云南楚安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨纯武、文友琼因认为被告元谋县人民政府因建设永广铁路扩能工程建设压覆元谋县尹地硅铁矿，应向原告支付元谋县尹地硅铁矿附属财产部分征收补偿款，故于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年12月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告杨纯武、文友琼及委托诉讼代理人李峻、唐文彬，被告元谋县人民政府的出庭负责人尹世勇及其委托诉讼代理人张学卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年9月21日，老城乡人民政府与原告签订了《老城乡尹地硅铁矿厂转让协议》和《老城乡尹地硅铁矿、河砂开采租赁协议》，协议约定老城乡人民政府将尹地硅铁矿厂的资产所有权一次性转让给原告，并将老城乡尹地村委会硅矿、河砂租赁给原告开采。后老城乡人民政府与原告办理了资产过户的相关手续，原告成为元谋县尹地硅铁矿的法定代表人。2012年2月18日，王亚斌与原告签订了股权转让协议，协议约定原告将元谋县尹地硅铁矿下的采矿权及资产转让给王亚斌。协议签订后，王亚斌按协议约定支付了400万元预付款给原告，原告即将元谋县尹地硅铁矿的法定代表人变更为王亚斌，其他财产未办理变更手续，仍属于原告名下。后王亚斌不能按照协议书履行付款义务，遂于2012年10月10日与原告签订《补充协议书》，协议书明确了王亚斌支付的400万元款项只取得元谋县尹地硅铁矿的《采矿许可权》，不包括其他财产。此后，王亚斌仍不能履行付款义务，又与原告协商财产分割事宜，双方于2014年9月17日签订《协议书》，该协议书明确约定王亚斌享有元谋县尹地硅铁矿采矿许可证范围内的矿山资源，该矿山已被永广铁路元谋段占用，该矿山最终所得的补偿款归王亚斌所有，原告未过户给王亚斌的财产归原告所有，上述财产所得的所有补偿款归原告所有。元谋县尹地硅铁矿矿山资源及原告所有的建筑物被××铁路××段占用。2014年11月27日，楚雄华盛房地产评估有限公司接受元××县××铁路协调办公室、王亚斌、原告的委托，分别对元谋县尹地硅铁矿中属于王亚斌矿业权的部分及原告所有的财产部分进行了价值评估，出具两份评估报告。其中，王亚斌资产部分评估价值为468．7149万元，原告资产部分评估价值为225．6471万元。评估报告作出后，原告认可评估报告，该款项已拨付至元××县××铁路协调办公室，但元××县××铁路协调办公室却一直未将该笔补偿款兑付给原告，后经多次协商未果。
2016年7月25日，原告向元××县××铁路协调办公室递交《请求永广铁路协调办尽快为杨纯武兑付元谋县尹地硅铁矿属杨纯武财产被铁路压覆补偿款的情况反映》，协调办于2017年1月16日作出《永广路元办信处字(2017)第1号处理意见书》，该意见书载明：“尹地硅铁矿矿业权人为王亚斌，其赔偿主体为矿业权人王亚斌。依据矿产资源压覆相关文件规定，只对矿业权人进行补偿。原告与王亚斌矿山财产分割关系，应由原告与王亚斌协商解决”。2017年2月6日，原告向楚雄州永广铁路协调办公室递交《对元××县××铁路协调办公室作出的“永广路元办信处字(2017)第1号处理意见书”的复查申请》，元××县××铁路协调办公室办于2017年3月13日作出《永广路元办信处字(2017)第2号答复意见》，该答复意见载明：“一、永广铁路建设压覆元谋县尹地硅铁矿，其压覆范围仅为矿业权矿区范围部分。根据矿产资源压覆相关规定，矿产压覆只对矿业权人的矿产范围进行补偿。二、原告要求补偿的资产为元谋尹地硅铁矿的附属资产，不在永广铁路矿产压覆范围内，无压覆补偿的相关政策依据。三、永广铁路属于国家重点建设项目，请给予理解支持配合”。至此，元××县××铁路协调办公室也未将补偿款兑付于原告。
原告认为，在本次永广铁路元谋段征收元谋县尹地硅铁矿范围中，征收了属于王亚斌的采矿矿业权，原告享有所有权的财产属于附属设施，当然属于本次征收的范围，且王亚斌与原告的财产产权明晰，权利义务明确，不存在无法区分的情况；且被告一直认可该财产属于征收范围，并已委托第三方进行了评估，且双方都认可了该评估报告。因此，原告特请人民法院依法判令被告元谋县人民政府支付永广铁路建设征收的元谋县尹地硅铁矿中属于原告所有的附属财产部分征收补偿款2256471元。
被告元谋县人民政府答辩称：1、本案的案由应为行政补偿，行政给付是指行政机关依法对特定的相对人提供物质利益或物质利益有关的行为。本案中，原告主张的是要求支付附属资产压覆补偿款，为此，本案的案由应该为行政补偿。
2、答辩人不是适格被告。3、原告主张要求支付附属资产压覆补偿没有事实依据。4、原告的起诉已经超过了法定的起诉期限。由于原告起诉的被告不适格、主张没有事实依据及起诉已经超过了法定的起诉期限，恳请法庭驳回原告的起诉。
经审理查明，2001年9月21日，老城乡人民政府与杨纯武签订了《老城乡尹地硅铁矿厂转让协议》和《老城乡尹地硅铁矿、河砂开采租赁协议》，后老城乡人民政府与杨纯武办理了资产过户的相关手续，杨纯武成为元谋县尹地硅铁矿的法定代表人。2012年2月18日，杨纯武与王亚斌签订了《股权转让协议书》，协议签订后，王亚斌没有按照协议书履行付款义务，杨纯武与王亚斌遂于2012年10月10日再次与原告签订《补充协议书》，协议书明确了王亚斌支付的款项400万元只取得元谋县尹地硅铁矿的《采矿许可权》，不包括其他财产。2014年9月17日，因王亚斌仍不能履行付款义务，杨纯武与王亚斌协商签订了财产分割事宜协议，该协议明确约定该矿山最终所得的补偿款归王亚斌所有，杨纯武未过户给王亚斌的财产归杨纯武所有，上述财产所得的所有补偿款归杨纯武所有。2013年，成昆铁路永仁至广通段扩能工程开始建设，该工程从元谋县过境50.605公里，铁路建设压覆元谋县4个采矿权，元谋县尹地硅铁矿属其中之一。原告与王亚斌为元谋县尹地硅铁矿压覆区财产补偿问题发生争议。
2014年11月27日，元××县××铁路协调办与矿业权人王亚斌共同委托云南华振中介机构和北京中天华伟矿业评估公司对元谋县尹地硅铁矿中属于王亚斌矿业权的部分及原告的矿石加工资产部分进行了价值评估。尹地硅铁矿评估价为694.362万元（其中王亚斌矿业权、构筑物和前期费用评估价为468．7149万元，原告资产评估价值为225．6471万元。）王亚斌不同意按评估价进行补偿。原告同意评估结果，多次到元××县××铁路协调办要求对其资产按评估价进行补偿。2016年7月25日，原告向元××县××铁路协调办公室递交了关于解决永广铁路压覆区补偿问题的情况反映，元××县××铁路协调办于2017年1月16日作出了处理意见：尹地硅铁矿矿业权人为王亚斌，其赔偿主体为王亚斌。依据矿产资源压覆相关文件规定，只对矿业权人王亚斌进行补偿，原告与王亚斌矿山财产分割关系，应由原告与王亚斌协商解决。2017年2月6日，原告向楚雄州永广铁路协调办公室递交了对上述处理意见的复查申请，元××县××铁路协调办公室根据州永广办通〔2017〕1号批复，于2017年3月13日作出答复意见：1.永广铁路建设其压覆范围仅为矿业权矿区范围部分，根据矿产资源压覆相关规定，矿产压覆只对矿业权人的矿产范围进行补偿。2.原告要求补偿的资产为元谋尹地硅铁矿的附属资产，不在永广铁路矿产压覆范围内，无压覆补偿的相关政策依据。原告不服元××县××铁路协调办公室2017年3月13日作出的答复意见，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，人民政府的土地行政主管部门是土地管理和矿产资源管理的职能主体。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，成昆铁路永仁至广通段扩能工程涉及压覆矿产资源补偿工作，根据云南省人民政府云政办发[2013]127号《云南省人民政府办公厅关于做好铁路建设项目压覆矿产资源补偿工作的实施意见》，该实施意见第二条载明压覆矿产资源补偿费用纳入征地拆迁费用，压覆矿产所在州市人民政府为补偿主体。楚雄州人民政府楚政通[2013]118号《楚雄州人民政府办公室关于印发成昆铁路永仁至广通段扩能工程征地拆迁工作实施方案》，征地拆迁工作实施方案载明“成昆铁路永仁至广通段扩能工程征地拆迁工作由州人民政府永广铁路征地拆迁领导小组办公室组织实施”，元谋县人民政府只是协助楚雄州人民政府的征地协调办做好征地协调工作，不是征地行为的实施机关，对外的法律责任当然也应由楚雄州人民政府承担。被告元谋县人民政府在参与征地协调工作中，履行的仅仅是程序性的工作，与该行政行为没有直接的利害关系，其提起诉讼不符合《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第二十条的规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨纯武、文友琼的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告杨纯武和文友琼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 黎 萍
人民陪审员 文建武
人民陪审员 李建波
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王玉艳