苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0508民初2371号
原告：苏州迅晟环境工程设备有限公司,住所地苏州市姑苏区苏站路1398号喜临门商业广场4幢6009室。
法定代表人：马文斌。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟霞，江苏览博律师事务所律师。
被告：解海生,男,1981年8月24出生，汉族,住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：周芳，江苏熠达律师事务所律师。
原告苏州迅晟环境工程设备有限公司（以下简称迅晟公司）与被告解海生劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告迅晟公司的委托诉讼代理人陈磊、被告解海生的委托诉讼代理人周芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还备用金20000元。事实和理由：2014年9月24日，被告入职原告公司，任行政主管一职。被告于2014年12月4日从我公司领取了一笔20000元的备用金，以作工作之用。但最终没有被其办公使用，其也于2017年9月离职，但被告拒不返还上述20000元。综上，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告解海生辩称：被告确实拿到了备用金2万元，但是2万元在工作应酬中已经用掉了，只是现在原、被告之间还有其他的纠纷，以至原告以备用金的名目来起诉，从原告提供的证据可以看出其证据并不完整。原告提交的暂支单显示备用金是在2014年12月4日领取，且仲裁委的不予受理通知书也载明该诉请不属于劳动争议前置程序受理范围，我方申请暂支费用至今已超过三年，已超过诉讼时效，因此应驳回原告诉请。
本院经审理查明：被告解海生于2014年9月24日入职原告迅晟公司。应聘部门为行政。2014年12月4日，解海生向迅晟公司出具暂支单一张，载明受款人为解海生，暂支事由：备用金，暂支金额：贰万元。解海生表示，该20000元确实收到，但在工作应酬中已经用掉。2017年9月，双方之间的劳动关系结束。
2018年4月3日，迅晟公司向解海生邮寄《劳动关系（员工自离）解除告知书》，载明“解海生你于2014年9月24日入职我公司，任行政管理一职。后于2017年9月自行从我公司离职，我公司为你把社保也已缴至2017年9月，双方之间的劳动关系因你自行离职而解除，特此书面告知。另外，你于2014年12月4日从我公司领取了一笔20000元的备用金，以作工作之用。但该笔备用金最终并没有被你办公使用，但你却一直拖延、拒不返还上述20000元备用金。望你尽快返还该款”。解海生表示，收到了上述解除告知书，但快递单上仅仅写明解除告知书，并未提到备用金。
之后，迅晟公司向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年4月12日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，理由为不符合用人单位与劳动者发生劳动争议的受理范围。
审理中，迅晟公司提供情况说明表示，对于我公司诉解海生返还两万元备用金一案，现作如下订正说明：１、只有我司涉及日常采购、向外开支较多的部分岗位工作人员才有备用金，比如作为行政管理主管的解海生就是其中之一。２、备用金暂支条只有一联，是领取人从公司领到备用金时，书写备用金暂支条，交付给公司财务保存。领取人随后因公开支就无需自己个人垫付，而是先用备用金支付，然后凭票填写费用报销单，财务再将所报销的金额转帐支付给报销人，使备用金因此又恢复到１００%的最初领取时的充盈状态。然后，再开支、再报销、再转帐、再充盈，周而复始，循环不止。３、在备用金领取人离职时，先报销完毕，领取人再将全部的备用金退还给公司，公司再将领取人当初书写的备用金暂支条退还给领取人，由领取人自行处理，或撕毁，或拿回自己保存，双方即时两清，公司因此也就不需要留存备用金暂支条的复印件。４、本案中的解海生在离职时，就是因为没有归还我公司的备用金，所以他书写的备用金暂支条才在我公司保存着。５、这次连同情况说明提交给法院的还有解海生的9张费用报销清单和对应的9张我公司向解海生转帐的银行流水，这18张复印件涉及的报销金额四万元不到一点，供法院参考。当然，解海生所经手报销的费用远远不止这9笔，其余的类似费用报销单我公司均在妥善存放着。６、我公司其他和解海生一样领取备用金的还有好几位，他们仍在职，还在使用备用金。所以，他们当初书写的备用金暂支条就自然还在我公司留存着。
被告解海生对情况说明及费用报销单及客户专用回单发表意见如下：首先，情况说明的内容仅仅是公司的一面之词，未经公示过的规章制度、财务制度体现。有关涉案备用金暂支单，公司因做账原因要求每年年底凡是领取过备用金的员工归还备用金，若仍需领取的，会在第二年重新出具备用金暂支单，原有的返还该员工处理。但本案公司提供的暂支单仍为2014年出具的，可见，公司并未按照其内部做法将其归还给员工，因所有的书面材料都是公司保管，因此情况说明反映的内容是否与实际操作一致不得而知。其次，关于九份报销单及转账回单对证据的真实性和合法性无异议。但对证据的关联性和证明目的有异议。解海生有别于一般员工，经常会陪老板一起应酬，或是产生其他费用，甚至有些情况下都没有相关票据对应报销。而且该组证据对于解海生三年的工作时间仅仅是其中一小部分，并不具有连续性和完整性，无法体现它的证明目的，且与本案并没有直接的关联性。很多书面材料都是公司保管，故员工处于证据上的劣势，原告仅凭一张2014年的暂支单来证明，其证明力是薄弱的，对解海生也是不公平的。返还不返还暂支单都是公司说了算，如员工不坚持的话，就是隐形炸弹。公司应将解海生申请本案备用金至离职为止期间的债务明细一一罗列才有一定的证明力，否则公司的举证责任过轻。
上述事实，由不予受理通知书、应聘人员登记表、暂支单、劳动关系（员工自离）解除告知书及EMS单、查询结果、情况说明、费用报销单、客户专用回单、质证意见及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，首先，备用金是企事业单位拨付给工作人员备作差旅费、零星采购、零星开支等费用的款项。暂支单是指用于暂时借支费用的凭证单，到期需归还，可用作单据冲账，是一种非正式的取款凭证。领用备用金的通常流程为工作人员填写备用金暂支单或借支单领取备用金，之后再报销冲账。本案所涉及的备用金系因履行双方之间的劳动关系而产生，故应按照劳动争议纠纷案件来处理。其次，关于时效。双方之间的劳动关系于2017年9月结束，故迅晟公司申请劳动仲裁时，并未超过一年的仲裁时效。再次，被告解海生陈述，20000元备用金已收到无异议，但主张已报销冲账，其不欠公司备用金，对此解海生无法提供单位出具的还款凭证等相关证据加以证明，且暂支单的原件现还由迅晟公司保留。故本院认定，解海生需归还迅晟公司备用金20000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告解海生于本判决生效之日起10日内归还苏州迅晟环境工程设备有限公司20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由解海生负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 肖 明
二〇一八年六月六日
书记员 陈文彬