wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3606号
原告：沈慧玲，女，1974年10月25日生，居民身份证号码3206251974********，汉族，住海门市青海新村***幢***室。
委托诉讼代理人：吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告：汤国庆，男，1966年9月17日生，居民身份证号码3206241966********，汉族，住南通市通州区川姜镇斜桥村*组**号。
被告：路冬梅，女，1975年12月20日生，居民身份证号码3209231975********，汉族，住南通市通州区川姜镇斜桥村*组**号。
原告沈慧玲与被告汤国庆、路冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告沈慧玲及其委托诉讼代理人吴俊杰、被告路冬梅到庭参加诉讼，被告汤国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈慧玲向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款7.5万元及利息（自2016年2月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍，计算至实际给付之日止）。事实和理由：汤国庆与路冬梅系夫妻关系，原告与汤国庆系认识多年的朋友。2014年4月7日及9日，汤国庆向原告借款4万元；同年5月10日，汤国庆向原告借款1.5万元；5月28日，汤国庆向原告出具借条一张，言明借原告5.5万元，于2014年7月10日前一次性归还，落款时间误写为6月28日。后汤国庆又于2014年6月21日、7月8日共计向原告借款2.5万元。经原告催要，汤国庆于2015年10月归还原告借款0.5万元，尚欠原告借款7.5万元，并于同年12月20日又向原告出具一份借条，明确约定了还款期限，如逾期将按照银行利息的3倍计息，但汤国庆并未按约履行还款义务。两被告系夫妻关系，上述借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告承担共同清偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
汤国庆未作答辩。
路冬梅辩称，沈慧玲与汤国庆之间存在不正当男女关系，汤国庆写借条一事答辩人并不清楚，借条上并无答辩人的签名，答辩人不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：汤国庆曾向沈慧玲出具两份借条，一份内容为“今借沈慧玲人民币伍万伍仟元整，于2014年7月10日前一次性归还”，落款时间为2014年6月28日。另一份内容为“现有汤国庆于2014年五月借沈慧玲人民币捌万元整，至2015年12月尚欠沈慧玲人民币柒万伍仟元整，现经双方协商于2016年元月底前先归还贰万元整，剩余部分商定，2016年3月底归还人民币壹万元整，剩余款项不得超过2016年五月二十日，如有逾期将按照银行利息的3倍计息（注：余款为75000元）”，落款时间为2015年12月20日。汤国庆与路冬梅系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。汤国庆两次向沈慧玲出具借条，确认结欠沈慧玲借款的金额为7.5万元，沈慧玲提供的银行账户明细清单显示其具有支付款项的能力，故本院认定汤国庆结欠沈慧玲的借款金额为7.5万元。因借款发生时路冬梅与汤国庆仍是正常的夫妻关系，虽路冬梅提供证据拟证明沈慧玲与汤国庆存在不正当男女关系，但无论沈慧玲与汤国庆是否存在不正当男女关系，均不免除路冬梅的举证责任。路冬梅主张其不承担共同还款责任需举证证明其与汤国庆婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有且沈慧玲知晓该情况，或证明汤国庆所借款项并未用于夫妻共同生活。现路冬梅并无证据证明上述情况，应承担不利的法律后果，故本院认定汤国庆、路冬梅承担共同还款责任。2015年12月20日的借条中约定了还款期限及逾期付款按照银行利息的3倍计算，虽未明确是指银行贷款利率还是存款利率，但根据当地一般情况，借贷关系中的银行利息应当是按照贷款利率计算，且若按实际损失主张，可在贷款基准利率的基础上上浮50%，明显超过存款利率的3倍，故本院认定利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍计算，起算点从原约定的借款期限届满后开始计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汤国庆、路冬梅于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告沈慧玲借款本金7.5万元及逾期付款利息（其中2万元本金从2016年2月1日起计息，其中1万元本金从2016年4月1日起计息，其中4.5万元本金从2016年5月21日起计息，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告沈慧玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，由被告汤国庆、路冬梅负担（原告已垫付，待执行时由两被告一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 管丽君
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 倪 茜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15324号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告丁树林。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告丁树林信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称,2014年3月10日，被告丁树林向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855040123XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币47956.04元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币47956.04元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告丁树林住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告丁树林的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年六月十九日
书记员 刘红梅
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初1547号
原告：株洲百强实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民南路35号。
法定代表人杨胜荣。
被告：柳正连，女，1967年1月11日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住，湖南省湘阴县。
本院在审理原告株洲百强实业有限责任公司诉被告柳正连合同纠纷一案中，原告株洲百强实业有限责任公司于2018年8月17日申请撤回对该案的起诉。
本院认为，原告株洲百强实业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲百强实业有限责任公司撤诉。
案件受理费3152元，减半收取1576元，由原告株洲百强实业有限责任公司承担。
审 判 长 何雅辉
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一八年八月十七日
法官 助理 王秋艳
书 记 员 木建飞
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1222民初79号
原告：曾忠义，男，1956年3月10日出生，湖南省辰溪县人。
原告：王伟，男，1957年4月7日出生，湖南省辰溪县人。
被告：宋友智，男，1979年7月28日出生，湖南省沅陵县人。
被告：湖南省交建工程集团有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区庐山路333号福泰国际1栋15楼，统一社会信用代码：914302006940363498。
法定代表人：李胜，该公司董事长。
被告：沅陵县县到乡镇公路建设有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾北路4号，统一社会信用代码：91431222760704465L。
法定代表人：张新红，该公司经理。
被告：张元飞，男，1963年12月5日出生，湖南省沅陵县人。
被告：卢应红，男，1962年3月3日出生，湖南省沅陵县人。
本院在审理原告曾忠义、王伟诉被告宋友智、湖南省交建工程集团有限公司、沅陵县县到乡镇公路建设有限公司、张元飞、卢应红建设施工合同纠纷一案中，原告曾忠义、王伟于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾忠义、王伟自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾忠义、王伟撤回起诉。
案件受理费26800元减半收取13400元由原告曾忠义、王伟负担。
审判员 石 祥 玉
二〇一八年一月三十一日
书记员 王向忠（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13195号
上诉人（原审原告）：向忠文，男，1966年8月16日生，汉族，户籍地四川省通江县三合乡。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海志明汽车运输有限公司，住所地上海市闵行区放鹤路1088号第3幢3102室。
法定代表人：丁高，董事长。
委托诉讼代理人：夏成涛，公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地山西省阳泉经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼1-4层。
负责人：孙建文，总经理。
委托诉讼代理人：邱扬成，上海佳通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。
上诉人向忠文因与被上诉人上海志明汽车运输有限公司（以下简称志明公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初18235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
向忠文上诉请求：1、撤销一审法院关于对残疾赔偿金的认定，依法改判志明公司、人寿财险赔偿向忠文残疾赔偿金人民币（以下币种相同）74,146.8元；2、一审、二审诉讼费由志明公司、人寿财险承担。事实和理由：上诉人系四川来沪务工人员，自2012年8月至今一直在上海工作。上诉人虽为农村户籍，但一直在上海居住、消费，且以非农业收入作为主要生活来源，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。
志明公司辩称，原审判决正确，要求维持原判。
人寿财险辩称，原审判决正确，要求维持原判。
向忠文向一审法院起诉请求判令：人寿财险和志明公司赔偿向忠文因交通事故导致损失包括医疗费57,974.41元、住院伙食补助费480元、营养费2,400元、护理费3,030元、误工费14,850元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费156元、交通费728元、衣物损500元、车辆维修费1,700元、鉴定费1,950元、律师费4,000元。
一审法院认定如下事实：2014年12月31日12时50分，张某驾驶沪DXXX**车辆在龙吴路澄江路路口处，与驾驶电动车的向忠文相撞，造成向忠文受伤。经事故责任认定，张某负事故全部责任。2015年9月26日，向忠文经华东政法大学司法鉴定中心，被评定为十级伤残，给予治疗休息135日，护理期45日，营养期60日。
另查明，肇事车辆沪DXXX**货车在人寿财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，强制险赔偿责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。第三者责任保险限额100,000元，并投保不计免赔。事发后，志明公司垫付了10,000元。
庭审中，向忠文与人寿财险就伤残赔偿金的计算系数、住院伙食补助费、营养费、护理费达成一致意见，将残疾赔偿金计算系数变更为7%，住院伙食补助费确认为480元、营养费1,800元、护理费1,800元。因人寿财险与向忠文已经就伤残系数达成一致意见，故一审法院不再准许其申请重新鉴定。
一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围及商业三者险限额内予以赔偿，超出部分再由责任人承担。本案中，双方当事人对事故的责任认定并无异议，一审法院予以确认。向忠文的损失首先由人寿财险在交强险和商业三者险范围内承担，不足部分或者不属于保险赔偿范围的由志明公司赔偿。
对于损失，一审法院核定如下：医疗费共计产生（包括急救费、后续治疗费）57,974.41元，一审法院予以支持；营养费支持1800元；住院伙食补助费支持480元；护理费支持1,800元；误工费酌情支持12,000元；交通费支持400元；因向忠文的证据显然不满足适用城镇标准的条件，残疾赔偿金支持32,487元；精神抚慰金支持5,000元；辅助器具费156元予以支持；衣物损费酌情支持200元；维修费1,700元予以支持；鉴定费支持1,950元；律师费支持3,000元，合计118,947.41？元。由人寿财险在交强险责任范围内赔偿向忠文63,743元（含精神损害抚慰金）；商业险内赔偿向忠文50,254.41元。由志明公司赔偿向忠文4,950元，因志明公司垫付了10,000元，故向忠文还需返还志明公司5,050元。
据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿向忠文人民币63,743元，商业险责任限额内赔偿向忠文人民币50,254.41元；二、向忠文于判决生效之日起十日内返还上海志明汽车运输有限公司人民币5,050元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其系居住于城镇地区且主要收入来源于城镇，但并未提供充分的证据。原审法院据此认定应以农村居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。
综上所述，向忠文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币841.49元，由上诉人向忠文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2310号
申请执行人：杨明辉，男，1968年3月生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行杨明辉与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月十四日
书记员 王东东
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初16号
原告：梁国柱，男，1972年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：王丽华，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1982年出生，回族。
原告梁国柱与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告梁国柱向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告欠款本金40000元，并支付该借款自2017年3月11日起按月利率2%计算至2017年12月11日的利息7200元，合计47200元；2.请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月11日，被告因生活用款向原告借款40000元，约定还款日期为2017年3月11日，被告当场为原告写下欠据一枚，并口头约定如被告到期不能归还欠款，被告自愿承担月利2分。到了约定日期后，原告多次找被告要求归还欠款，可被告均以种种理由推拖不还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告梁国柱不能提供被告ＸＸＸ的送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告梁国柱的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 韩银芝
二〇一八年一月二十九日
书记员 汪子瀛
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1654号
申请执行人：江苏通达纸业有限公司，住所地：丹阳市。统一社会信用代码91321181562985067J。
法定代表人：邹炳华，该公司董事长。
被执行人：常州安耐特工具有限公司，住所地：常州市武进区。统一社会信用代码9132041233110914XN。
法定代表人：毛虎杰，该公司总经理。
被执行人：毛虎杰，男，汉族，1978年12月10日生，住常州市武进区。
申请执行人江苏通达纸业有限公司与被执行人常州安耐特工具有限公司、毛虎杰买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年12月18日作出的（2017）苏1181民初8685号民事判决书已经发生法律效力。据该裁决确认：一、被告常州安耐特工具有限公司于本判决生效后10日内给付原告江苏通达纸业有限公司价款20351元并承担自2017年1月1日开始至被告价款付清之日按一年期同期银行贷款利率的三倍计算的利息；承担原告律师费2500元。二、被告毛虎杰对被告常州安耐特工具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取186元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为26411元，本院于2018年3月21日立案受理。
2018年3月15日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2018年3月30日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年3月22日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。2018年4月28日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产线索，未发现被执行人房产线索。2018年6月28日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人其他的银行存款和其他财产线索。
2018年5月21日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月21日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。
2018年7月26日，本院依法向申请执行人发出提供被执行人财产状况及执行线索通知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，此案可以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况及执行线索通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初8685号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年八月十六日
书记员 徐 娟
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初1470号
原告：代某，男，1981年5月5日出生，汉族，住栾川县。
委托诉讼代理人：张晓静（系原告表嫂），女，1972年11月23日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：林成女（系原告母亲），女，1958年11月29日出生，住栾川县。
被告：李某，女，1990年9月18日出生，汉族，住栾川县。
委托诉讼代理人：李德林（系被告父亲），男，1951年1月25日出生，汉族，住栾川县。
委托诉讼代理人：李德杰（系被告叔叔），男，1954年10月13日出生，汉族，住栾川县。
原告代某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告代某于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判长 杨红超
审判员 鲁方黎
审判员 杨京府
二〇一七年一月三日
书记员 祁延飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1200号
申请执行人房仁太。
被执行人江浩良。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第3073号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡志喜
审判员 张 涛
审判员 李 瑜
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙 响
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1790号
原告：浙江保亿物业服务股份有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。
负责人：董菁，总经理。
委托诉讼代理人：庞樊，女，1988年9月7日生，汉族，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：胡学来(公司职工)，男，1977年9月11日生，汉族，住安徽省。
被告：施浩，男，1968年12月23日生，汉族，住上海市虹口区。
原告浙江保亿物业服务股份有限公司上海分公司诉被告施浩物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月2日以需继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江保亿物业服务股份有限公司上海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江保亿物业服务股份有限公司上海分公司负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审判员 沈 京
二〇一八年八月二日
书记员 陈艳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）温瑞塘诉保字第45号＼n申请人张秀玉。＼n被申请人张玉田。＼n申请人张秀玉与被申请人张玉田申请诉前财产保全一案，申请人于2015年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人张玉田所有的坐落于瑞安市塘下镇海安海西村海安大街275号（产权证号：0000xxxx，总建筑面积：318.76㎡）的房产予以保全，并已向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。＼n经审查，本院认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n查封被申请人张玉田所有的坐落于瑞安市塘下镇海安海西村海安大街275号（产权证号：0000xxxx，总建筑面积：318.76㎡）的房产，限制其办理过户、设立抵押等手续。＼n申请人应当在本院采取保全措施后三十日内，依法提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员林振宇＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员潘仁珠＼n
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民申2号
再审申请人（原审被告）：邓旺虎,男，住正宁县。
被申请人（原审原告）：王方，女，住庆阳市。
再审申请人邓旺虎因与被申请人王方民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）甘1025民初1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
邓旺虎申请再审称,原审认定事实不清，结果错误。认为原审原告王方不具备诉讼主体资格，原审也没有查清其已归还的借款具体数额，认定其借被申请人500000元的事实错误。其次，原审适用简易程序未在3个月内审结程序违法，被申请人的委托诉讼代理人以朋友关系代理参加诉讼违反法律规定。第三，原审判决适用法律错误，其出具的借条上没有利息约定，原审采信证人证言判决其支付利息错误。第四，其又提交补充再审申请认为，其向原审提交书面调取证据申请书，原审时未调取相关证据，现其发现了新的证据即2015年5月16日、2015年7月18日两次向王小敏转款36000元。因此请求撤销本院（2017）甘1025民初1014号民事判决，并申请本院对该案依法再审。
本院经审查认为,申请人没有新的证据，且足以推翻原判决。其提交的2015年5月16日、2015年7月18日两次向王小敏转款36000元的证据，因原审已认定“2015年5月16日、6月19日、7月18日被告分别归还18000元，共计54000元”的事实，申请人对原审已认定的事实再次提交证据属重复提供证据。其次，申请人主张原审认定事实不清及认定利息缺乏证据的主张不能成立。原审认定的“扣除月头息15000元后通过王小敏账户给被告转款485000元”即借款本金485000元的事实清楚、证据充分；原审根据相关证人证言和相关证据认定利息证据充分，符合民间借贷的习惯，申请人对其主张的无利息约定不能作合理解释也与其给付被申请人利息的事实不符，申请人对原审判决上诉后又撤回了上诉，故申请人主张原审认定“借款500000元”事实不清及认定利息缺乏证据的主张不能成立。第三，申请人主张其向原审提交书面调取证据申请书，原审时本院未调取相关证据。经审查，申请人在原审的举证期限内未提交相关申请，在申请再审审查期间提交了申请请求“依法查询吴华、王小敏、王方、邓旺虎名下在工行正宁县支行、农行正宁县支行及甘肃银行正宁县支行、邮政银行、甘肃农村信用社自2015年3月17日至2016年3月17日的银行交易往来明细”，该申请请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条、第九十六条的规定，故其申请调取相关证据的请求，不予准许。第四，申请人认为原审适用简易程序未在3个月内审结程序违法，因该案具有“扣除审限”等法定情形，没有超过法律规定的审限；同时，申请人认为被申请人的委托诉讼代理人张睿以朋友关系代理参加诉讼，原审庭审时被申请人王方（原审原告）到庭参加了诉讼，故申请人认为原审程序违法的理由不能成立。
综上所述,邓旺虎申请再审的情形不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定,经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回邓旺虎的再审申请。
审判长 党海贤
审判员 冯国柱
审判员 张 小 舟
二〇一八年八月八日
书记员 陈 向 丽
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初2054号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，系该行董事长。
委托诉讼代理人:贺卫恒，男，1969年9月18日生，汉族，双峰县人，住双峰县，系该行职工。
被告：彭国峰，男，1974年9月29日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：彭琳（系被告彭国峰之妻），女，1979年6月18日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告彭国峰、彭琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人贺卫恒到庭参加诉讼，被告彭国峰、彭琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭国峰、彭琳偿还借款本金29865.72元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令被告彭国峰、彭琳承担本案诉讼费用。
被告彭国峰、彭琳未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年12月29日，彭国峰、彭琳向双峰农商银行所辖的香铺坳支行立据借款30000元，并签订了个人贷款合同，约定借款月利率为9.5‰，于2016年12月29日到期，该借款到期后，彭国峰、彭琳仅偿还本金134.28元及至2016年12月29日止的余款利息。至2018年5月21日止，彭国峰、彭琳共结欠借款本金29865.72元，利息6273.8元。另查明，彭国峰与彭琳系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，彭国峰、彭琳向双峰农商银行借款，双方签订了借款借据和个人贷款合同，约定了借款金额、利率、借款期限，是双方的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定:借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故彭国峰、彭琳应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息，现未按约定偿还借款本息，显属违约。彭国峰与彭琳系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，且夫妻双方均在借款借据和个人贷款合同上签字，应认定为夫妻共同债务，由彭国峰与彭琳共同承担偿还责任。因此，对双峰农商银行的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭国峰、彭琳于本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金29865.72元及至2018年5月21日止的利息6273.8元，从2018年5月22日起的利息按农村商业银行同期借款利率另行计算至借款付清之日止。
如果被告彭国峰、彭琳未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告彭国峰、彭琳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 李文军
二〇一八年八月九日
代理书记员 曾 登
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1286号
原告王长立，男，1975年1月3日出生，汉族。
被告冯孟冬，男，1952年10月19日出生，汉族。
被告湖南融兴融资担保股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新技术开发区光辉街20号C、D栋101号（星欣花苑）。
法定代表人段明，该公司总经理。
原告王长立诉被告冯孟冬、湖南融兴融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告王长立于2016年8月25日向本院提出对被告冯孟冬的撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告王长立申请撤回对被告冯孟冬的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王长立撤回对被告冯孟冬的起诉。
审 判 长 阳 林
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 赵湘斌
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第430号
申请执行人嵊州市国土资源局。住所地：嵊州市。
法定代表人马亦忠，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市××资源局工作人员。
被执行人嵊州市上品坊木业有限公司。住所地：嵊州市。
法定代表人王毅，总经理。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年1月27日作出嵊土资罚字（2015）304号行政处罚决定，认定被执行人嵊州市上品坊木业有限公司在2014年1月未经批准，非法占用嵊州市黄泽镇普安村、经济开发区周家坂集体土地2716平方米建造厂房，至2014年5月建成钢架结构一层厂房并硬化了部分地面，其中建筑占地面积为1317平方米。经审核，该土地地类为耕地、其他土地（农用地）和城镇村及工矿用地（建设用地）。在土地利用总体规划中的用途为基本农田和一般农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款，《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》笫七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》笫四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2015年1月27日作出决定：责令退还非法占用的土地2716平方米；拆除在非法占用的2716平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施；改正侵占基本农田的行为，恢复种植条件；处以罚款人民币73330元，决定已生效。
2015年11月12日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人嵊州市上品坊木业有限公司非法占用的2716平方米土地予以强制退还；对在非法占用的2716平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除；对罚款人民币73330元予以强制收缴。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字（2015）304号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人嵊州市上品坊木业有限公司在非法占用的2716平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除、罚款人民币73330元予以强制收缴的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予对嵊州市上品坊木业有限公司在非法占用的2716平方米土地上新建的房屋予以强制拆除，由嵊州市黄泽镇人民政府、嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会、嵊州市国土资源局组织实施。
二、准予对嵊州市上品坊木业有限公司欠缴的罚款73330元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 龚中祥
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1142号
罪犯姚锋，男，汉族，1990年5月15日出生，中专文化，安徽省铜陵县人，现在安徽省九成监狱黄湖监区内设第十一监区服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2015年4月7日作出（2015）铜刑初字第00031号刑事判决书，以被告人姚锋犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。被告人姚锋等不服，提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）铜中刑终字第00059号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯姚锋在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金已缴纳。至2017年5月获计分考核表扬奖励一次、记功奖励一次。该犯系首次减刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚锋减刑有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2014年12月18日起至2021年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年九月四日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终12180号
上诉人（原审被告）：淮南市久旺隆商贸中心，住所地安徽省淮南市田家庵区人民路**号。
法定代表人：甄凤霞。
被上诉人（原审原告）：上海梦桦食品有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇洪庙社区洪武路3号。
法定代表人：王玉龙，董事长。
委托诉讼代理人：徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律服务工作者。
上诉人淮南市久旺隆商贸中心因与被上诉人上海梦桦食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初8192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淮南市久旺隆商贸中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人淮南市久旺隆商贸中心撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币522元，减半收取人民币261元，由上诉人淮南市久旺隆商贸中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初6050号
原告：耿先实，男，1929年8月26日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告：耿翠珍，女，1953年1月13日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告：耿克如，男，1959年1月5日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告：耿翠华，女，1963年3月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告：耿克义，男，1965年9月15日生，汉族，住南京市栖霞区。
五原告委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
被告：许其飞，男，1960年9月12日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：南京市栖霞区八卦洲街道下坝社区，住南京市栖霞区。
法定代表人：张大明，社区主任。
委托诉讼代理人：鲁军、姜辛欣，北京德和衡（南京）律师事务所。
本院在审理原告耿先实、耿翠珍、耿克如、耿翠华、耿克义与被告许其飞、南京市栖霞区八卦洲街道下坝社区（以下简称下坝社区）公共场所管理人责任纠纷一案中，原告耿先实、耿翠珍、耿克如、耿翠华、耿克义未在本院指定期间内交纳诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 虞爱娟
二〇一七年五月八日
书记员 沈易茜
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5407号
原告康小月，女，1982年1月26日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告龙海永川食品有限公司，住所地龙海市。
法定代表人郑永川，董事长。
原告康小月与被告龙海永川食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员陈海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康小月到庭参加诉讼，被告龙海永川食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康小月诉称：2001年至今在被告公司上班，截止2015年4月30日被告结欠工资总计22800元，请求法院判令被告支付拖欠的工资款22800元。
被告龙海永川食品有限公司在答辩期限内未提出答辩和提交证据。
经审理查明，原告自2001年开始在被告公司上班，从事管理工作。从2013年9月起至2015年3月止被告每月计欠原告工资1200元，共计22800元。2015年4月30日被告出具一份结欠《工资明细单》给原告收执。
本院认为，债务应当清偿。被告出具的《工资明细单》已证明被告欠原告工资款22800元的事实，被告应当将上述款项支付原告，故原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙海永川食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告康小月22800元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取185元，由被告龙海永川食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海清
二〇一五年十一月二十五日
书记员 纪逸玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0824号之一
申请执行人王文军，男，1968年7月3日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人郭强，男，1988年7月25日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人王文军与被执行人郭强买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年6月10日作出（2015）邳碾民初字第0516号民事判决书：郭强于判决发生法律效力之日起十日内向王文军支付货款21950元；案件受理费348元，减半收取174元，由郭强负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0824号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年五月十四日
书记员 王 哲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2164号
罪犯刘猛，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二〇〇七年八月十日作出（2007）滨中刑二初字第11号刑事附带民事判决，以被告人刘猛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2008年3月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年2月26日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2010年2月26日起至2029年8月25日止。经本院裁定，该犯于2013年1月23日、2015年1月20日分别被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘猛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯刘猛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次；被评为2014年度监区级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘猛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘猛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘猛减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年2月26日起至2025年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周帅先
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初589号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈新，曾用名陈雄，男，1995年6月28日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省蕲春县。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，2016年9月26日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］625号起诉书指控被告人陈新犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈新于2016年8月10日至23日期间，来到长沙市岳麓区观沙岭旭辉藏郡1栋107号“柴米油盐”超市等地，趁无人之机，采取爬窗进入店内的手段，盗窃作案6次，共计盗得被害人徐某等人现金人民币2905元及价值人民币768元的手机1台，所获赃款被挥霍。案发后，追回被盗高仿苹果6Plus手机1台、牛奶及包裹等物均已发还被害人。被告人陈新的家属代为赔偿了被害人徐某等人经济损失共计人民币4550元，并取得了被害人徐某等人的谅解。其具体事实如下：
1、被告人陈新于2016年8月10日2时、23时许，两次来到长沙市岳麓区观沙岭旭辉藏郡1栋107号被害人徐某、邵某经营的“柴米油盐”超市，趁无人之机，采取爬窗进入店内的手段，盗得现金人民币1500元及无法鉴定价值的香烟5包。
2、被告人陈新于2016年8月10日1时许、8月12日左右的一天1时许，两次来到长沙市岳麓区观沙岭旭辉藏郡内的玛郎特培训机构办公室，趁无人之机，采取爬窗入室的手段，盗得被害人田某现金人民币150元；被害人缪某价值人民币768元的高仿苹果6Plus手机1台。
3、被告人陈新于2016年8月17日1时许，再次来到“柴米油盐”超市内，盗得现金人民币1125元及无法鉴定价值的香烟4包。
4、被告人陈新于2016年8月21日2时许，来到长沙市岳麓区观沙某钰龙天下小区的“社区惠居家服务中心”社区服务站，趁无人之机，采取爬窗入室的手段，盗得被害人陈某现金人民币130元及牛奶、包裹等物。
公诉机关认为被告人陈新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈新具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；部分赃物已追回；其家属能代为积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈新一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元以上的刑罚。
被告人陈新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈新有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托调查，被告人陈新住所地的社区矫正机构同意对其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。罚金已交纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谌晓宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 谭超丹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5862号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路1号万达C3座1702室。
负责人：张小健，分公司经理。
委托诉讼代理人：简斯林，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽丽，福建旭丰律师事务所律师。
被告：黄锦飞，男，汉族，1979年10月21日出生，住福建省厦门市同安区。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司厦门分公司与被告黄锦飞追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司厦门分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江锐拓非融资性担保有限公司厦门分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司厦门分公司负担。
审 判 长 陈惠清
人民陪审员 周水成
人民陪审员 陈青丽
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 徐顺吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初208号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人赵某，男，1983年7月10日生，汉族，大学文化，住南京市江宁区，户籍所在地南京市栖霞区。2017年3月2日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审，同年5月9日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月26日22时许，被告人赵某醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶至沪宁高速公路连接线由西向东3公里处时，因操作不当导致车辆失控撞飞中间隔离护栏，护栏又砸中对向车道谢倩波驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车，随后被民警查获并抽血送检。经检验，送检的赵某血样中检出乙醇成分，乙醇含量为115.0mg/100ml。经南京市公安局交通管理局高速一大队认定，被告人赵某负事故全部责任。案发后，被告人赵某已赔偿苏Ａ×××××轿车车主经济损失人民币11000元，赔偿护栏经济损失人民币6600元。公诉机关认为被告人赵某具有坦白、赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节及在高速公路上行驶、发生交通事故的从重处罚情节，建议对被告人赵某判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币1000元至2000元。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2017年5月9日起至2017年7月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一七年五月九日
书记员 张 倩
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0402刑初103号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李浪，女，1977年10月3日生，苗族，文盲，贵州省毕节市纳雍县人，住贵州省毕节市纳雍县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年10月19日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2017年11月22日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人王云江，云南溪南律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人李浪犯贩卖毒品罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金某、代理检察员李卓某出庭支持公诉。被告人李浪及其辩护人王云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年10月18日，被告人李浪在玉溪市红塔区春和街道马桥社区白腊屯高速路桥下路边，贩卖毒品可疑物0.2524克给吸毒人员李某。后被民警抓获，并从李浪驾驶的轿车驾驶门凹槽内查获1个毒品海洛因可疑物，净重3.08克；驾驶位上放着黑色背包内用卫生纸包裹的9个毒品海洛因可疑物零包，净重2.90克；黑色背包内白色塑料瓶内查获62个毒品海洛因可疑物零包，净重6.23克；其租住的出租房水池边查获蓝色环保袋包装的毒品可疑物海洛因一块，净重76.54克。经鉴定，查获的毒品可疑物系毒品海洛因。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据证实，认为被告人李浪的行为已构成贩卖毒品罪。被告人李浪具有坦白情节，可以从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款的规定依法判处。
被告人李浪对起诉书指控的事实无异议。
辩护人辩称，本案的毒品不应当全部算为李浪的，应当是未抓获的贵州老板的，被告人不可能在短短的两个月就自己找到提供毒品的老板，最大的可能是毒品老板主动找上门，李浪应当系从犯。公安机关不能排除贵州老板不存在的证据，也不能排除李浪的供述不存在客观真实性，法庭应当采纳被告人李浪的供述，本案存在公安机关特情引诱犯罪的可能性。李浪主观恶性较小，社会危害性较小，系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，具有悔罪表现。建议法庭对李浪从轻处罚，判处较短刑罚。
经庭审查明,2017年10月18日，被告人李浪在玉溪市红塔区春和街道马桥社区白腊屯高速路桥下路边，贩卖毒品可疑物0.2524克给吸毒人员李某。后被民警抓获，并从李浪驾驶的轿车驾驶门凹槽内查获1个毒品海洛因可疑物，净重3.08克；驾驶位上放着黑色背包内用卫生纸包裹的9个毒品海洛因可疑物零包，净重2.90克；黑色背包内白色塑料瓶内查获62个毒品海洛因可疑物零包，净重6.23克；其租住的出租房水池边查获蓝色环保袋包装的毒品可疑物海洛因一块，净重76.54克。经鉴定，查获的毒品可疑物系毒品海洛因。
证明上述事实的证据有：
1、被告人李浪的供述，证实2017年10月18日有人打电话向其买海洛因，双方约在白腊屯交易了200元钱的毒品，后其被警察查获，从其车上搜出毒品零包，从其白腊屯住处找到海洛因的事实；
2、证人李某的证言，证实2017年10月18日其打电话给一个贵州女人买海洛因，双方在红塔区春和白腊屯高速路桥下交易200元的毒品，后其被民警查获的事实；
3、玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）检（化）字（2017）735、815号检验报告，证实从李浪轿车内查获的毒品可疑物、从李某身上查获的毒品可疑物、从李浪出租房水池边提取的毒品可疑物中均检出海洛因成分；
4、现场检测报告书，证实经尿液检测，李浪吗啡甲基安非他明联合检测呈阳性。
另有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获
经过、涉案照片、辨认笔录、检验报告、搜查笔录、扣押笔录、
扣押决定书、扣押清单、处理清单、移交清单、调取证据清单、
手机通话记录、检查笔录、称量记录、抽样记录、现场检测报告书、情况说明等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人李浪贩卖毒品海洛因89.0024克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李浪归案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。辩护人所提意见与庭审查明的事实不符且无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产五万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月19日起至2032年10月18日止。）
二、随案移送的赃款人民币200元、白色VIVO手机1部，电子秤1个，予以没收；白色塑料药瓶1个、毒品包装物4份、蓝色环保袋1个没收销毁；云Ｆ×××××号轿车发还车主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 莉
人民陪审员 卢美华
人民陪审员 高庆兰
二〇一八年四月三日
书 记 员 高 乐
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0382执433号
申请执行人：彭于顺，男，1969年1月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人：仁怀市新华茂汽车租赁公司，住所地：贵州省仁怀市中枢街道青杠园社区。
负责人，王娜娜。
本院在执行彭于顺与仁怀市新华茂汽车租赁公司车辆租赁合同纠纷一案中，于2015年12月25日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人案款7,500.00元(迟延履行金及利息另计)，并承担本案执行费50.00元。经调查，被执行人的财产已在另案执行中处置；被执行人现下落不明、无财产线索和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。2017年1月9日，申请执行人以被执行人下落不明且暂不能提供可供执行财产为由书面向本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 柯勇贤
审判员 王明远
二〇一七年一月九日
书记员 游 伟
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）温瑞民初字第612号＼n原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司。＼n法定代表人：杨芳＼n委托代理人（特别授权）陈周，浙江品和律师事务所律师。＼n被告郑晓波。＼n本院在审理原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司与被告郑晓波物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司于2015年3月30日向本院书面申请撤回对被告郑晓波的起诉。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司撤回起诉。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司负担。＼n审判员董学认＼n二〇一五年三月三十日＼n代书记员杨超云
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初753号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行，原称铜山县农村信用合作联社食品城信用分社，住所地徐州市云龙区食品城内。负责人：赵志明，该分社主任。委托诉讼代理人：娄培培，江苏金合律师事务所律师。被告：秦福银。被告：庆永慧。被告：嵇洪云。被告：徐玉英。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行（以下简称食品城支行）与被告秦福银、庆永慧、嵇洪云、徐玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员王文军、张鑫瑶，人民陪审员苟长国组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告食品城支行的委托诉讼代理人娄培培到庭参加诉讼。被告秦福银、庆永慧、嵇洪云、徐玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告食品城支行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告偿还欠款本息511823.04元（利息暂计算至2016年2月15日，后续利息按贷款合同的约定计算至实际还清之日）；2、实现债权的费用由被告承担，律师费28000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：第一被告因购买车辆向我支行申请借款，其余被告提供连带责任担保。由于其未按合同约定履行还款义务，特起诉至人民法院，请求判如所请。被告秦福银、庆永慧、嵇洪云、徐玉英均未到庭答辩。经审理查明：2011年3月21日，徐州市华利汽车销售有限公司与被告秦福银签订分期付款购车合同。合同约定，秦福银向徐州市华利汽车销售有限公司购买华菱之星汽车一辆，汽车基准价为476000元/辆。被告秦福银在购车人处签字捺印，庆永慧、嵇洪云和徐玉英在保证人处签字捺印。2011年4月29日，原告食品城支行（贷款人）与被告秦福银（借款人）、被告庆永慧（保证人）、被告嵇洪云（保证人）、被告徐玉英（保证人）签订车辆按揭担保借款合同一份。合同第一条：第三款约定，贷款金额叁拾叁万叁仟元整。第四款约定，贷款期限36个月。即2011年4月29日起至2014年4月28日止。第五款约定，贷款利率为月利率10.2‰。等本还款，利息当期结清，每期还本金额9250元。合同第三条：本合同担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。合同第六条：第一款约定，本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第十条：第一款第一项约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照合同约定利率加付50%的利息。该合同第五页借款人处有“秦福银”字样并捺印，保证人处有“庆永慧”、“嵇洪云”、“徐玉英”字样并有捺印。2011年5月10日被告秦福银向原告出具借据一份，借据载明借款金额“叁拾叁万叁仟元整”。借款人签章处有“秦福银”签字并捺印。截至2016年2月15日，被告秦福银尚欠本金296541.13元，利息及罚息215282.41元。另查明，原告于2016年3月15日与江苏金合律师事务所签订委托代理合同，约定由该所指派娄培培律师作为原告在本案中的代理人，代理费用为28000元。原告于2016年3月14日向该律师事务所缴纳本案律师代理费28000元。以上事实有原告的当庭陈述、车辆按揭担保借款合同、借款借据、2016年2月15日欠款明细、代理合同及律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，民事行为产生债务应当依法清偿。原、被告所签订的借款合同合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告食品城支行依约向被告秦福银发放了贷款。被告秦福银未能依约向原告偿还借款本息，已经构成违约，原告要求其偿还借款本金、利息和罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案贷款金额的问题。本案借贷关系发生在原告食品城支行和被告秦福银之间，故借贷金额的认定应依据双方之间的合同以及其他因此次借贷而产生的证据。本案中，双方签订的借款合同第一条第三款载明借贷金额为333000元。结合借款借据等证据可以认定，本案贷款金额为333000元。关于原告要求的罚息问题。借款合同第十条第一款约定，借款人秦福银不按时归还借款，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。另外，中国人民银行关于逾期贷款罚息利率的规定是在借款合同载明的贷款利息之上加收30%-50%，原、被告关于逾期贷款罚息利率的约定并未超过规定的上限，因此本案被告秦福银应当依据合同约定支付逾期利息。关于保证人责任承担的问题。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告庆永慧、嵇洪云、徐玉英系连带责任保证人，债务人秦福银没有依约履行偿还义务，故债权人食品城支行可以要求被告庆永慧、嵇洪云、徐玉英承担连带清偿责任。连带责任保证人履行保证责任后，可向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦福银于本判决生效之日起十日内，给付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行借款本金296541.13元及相应利息和罚息（自逾期之日至2016年2月15日的利息和罚息为215282.41元；自2016年2月16日至本息清偿之日的利息和罚息，以296541.13元为本金，按月利率10.2‰上浮50%计算）；二、被告秦福银于本判决生效之日起十日内，给付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行律师代理费28000元；三、被告庆永慧、嵇洪云、徐玉英对上述债务向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行承担连带清偿责任。连带责任保证人履行保证责任后，可向被告秦福银追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8918元、公告费560元，由被告秦福银、庆永慧、嵇洪云、徐玉英负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长王文军审判员张鑫瑶人民陪审员苟长国二O一六年八月三十一日书记员周绕
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更370号
罪犯潘洪峰，男，生于1983年1月6日，汉族，黑龙江省鹤岗市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院于2014年3月12日作出（2014）嘉城刑初字第15号刑事判决，认定被告人潘洪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省嘉峪关市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）嘉刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2016年8月1日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试126分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在外协劳务改造岗位上，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成劳动任务。2015年12月至2016年6月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯潘洪峰服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘洪峰减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年3月18日起至2019年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢海静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1328号
曾广夫：
王强：
本院执行的你们之间民间借贷纠纷一案。经你们双方执行和解：你们双方通过公证机关公证被执行人王强将其在怀化市鹤城区学林雅园幼儿园21%的股份转给申请执行人曾广夫抵偿本案债务。现已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案被执行人王强已按执行和解协议全部履行完毕。本案可以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年八月九日
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第1004-2号
申请执行人冷水江晨峰水泥有限责任公司。住所地为冷水江市。
法定代表人雷嗣金，公司董事长。
被执行人湖南鑫彤科技发展有限公司。住所地为长沙市雨花区。
法定代表人朱建阳，公司经理。
本院于2015年1月5日作出的（2015）冷法执字第1004-1号执行裁定，冻结了被执行人湖南鑫彤科技发展有限公司的银行存款618298元。现因在执行过程中，冷水江晨峰水泥有限责任公司与湖南鑫彤科技发展有限公司达成和解协议，湖南鑫彤科技发展有限公司自觉履行了和解协议内容，依法应当解除对湖南鑫彤科技发展有限公司银行存款的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人湖南鑫彤科技发展有限公司的银行存款618298元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 段文彬
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执224号
申请执行人江鸿芯，男，生于1985年1月2日，汉族，住自贡市贡井区。
被执行人杨云吉，男，生于1973年11月20日，汉族，住乐山市五通桥区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出（2015）宜高民初字第1463号民事判决书，受理江鸿芯申请执行杨云吉侵权纠纷一案，申请执行标的额为209882.32元，执行中查明，杨云吉无可供执行的财产。本院已将执行情况及即将终结本次执行程序告知申请执行人江鸿芯。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第1463号民事判决书中被执行人杨云吉应付申请执行人江鸿芯赔偿款209882.32元元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 周 平
二〇一六年九月一日
书记员 刘 静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9409号
原告：张帮民，男，1989年10月19日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：钟开航，福建闽旭律师事务所律师。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区环城南路5号。
法定代表人：陈明辉。
原告张帮民与被告玉茗建设集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案。原告张帮民于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张帮民的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告张帮民撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张帮民负担。
审 判 员 邓剑斌
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14016号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。
委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员
被告：李慕芬，女，1973年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：杨朋烨，男，1999年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告李慕芬、杨朋烨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以被告已交清所欠的物业管理费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年八月六日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）高民初字第303号＼n原告杜萍。＼n委托代理人仪国欣。＼n被告任成先。＼n委托代理人许正德。＼n原告杜萍与被告任成先机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仪国欣到庭，被告委托代理人许正德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年8月21日11时许，被告驾驶无牌轻便二轮摩托车沿康成大街由西向东行驶至事故地点，与原告驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成二车损坏，原告受伤，手机损坏，请求判令被告赔偿医疗费7192元、误工费2599.8元、护理费1400元、住院伙食补助费360元、交通费300元、车损费961元、财产损失544元、鉴定费800元、评估费160元、施救看车费170元，共计14486.8元，诉讼费由被告承担。＼n被告任成先辩称，对事故的发生、责任认定无异议。＼n经审理查明，2013年8月21日11时许，任成先驾驶无牌轻便二轮摩托车，沿康成大街由西向东行驶至曙光路路口东侧时，与杜萍驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成二车损坏，杜萍手机损坏，任成先及杜萍受伤。该事故经高密市公安局交警大队道路交通事故认定书确定，任成先未保持安全车速，承担事故的主要责任，杜萍违反在道路西侧通行的规定，承担事故的次要责任。＼n原告受伤后，入住高密市人民医院，住院治疗12天，支付医疗费7192.69元。＼n原告的伤情，经潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定意见书确定，误工时间为30日，护理期限为2周，原告支付鉴定费800元。＼n原告系高密市某门业经销处职工，事故发生前三个月的平均日工资为86.42元，其误工费为2592.6元（86.42元／天×30天）。＼n原告受伤后，由其夫仪垂华护理，仪垂华与原告系同单位职工，事故发生前三个月的平均月工资为3000元，其护理费为1400元（3000元／月／30天×2周×7天）。＼n原告的住院伙食补助费为360元（30元／天×12天）。＼n原告的车辆损坏，经高密市求实评估有限公司价值认定书确定，手机损失费为544元。＼n为上述财产评估，原告共计支付评估费160元。＼n因本次事故，原告还支付施救看车费170元。＼n原告提交200元的车票，主张赔偿交通费300元。＼n以上事实，由原告提供的事故认定书、住院病历、收费单据、鉴定书、价值认定书、户口簿、停发工资证明、工资表等和原、被告双方的陈述为证，足以认定。＼n本院认为，高密市公安局交警大队对本次事故所作出的责任认定，客观公正，应予采信。被告驾驶的系无需登记挂牌的轻便二轮摩托，故不应按机动车的要求必须投保交强险，原告因本次事故造成的损失，理应按照事故责任予以分担。在本次事故中，原、被告分别承担事故的次要和主要责任，故对事故损失的分担比例以3：7为宜。原告提交的车票证明，原告只支付交通费200元，超出部分本院不予支持。综上，原告的损失有：医疗费7192元、误工费2592.6元、护理费1400元、车损费961元、手机损失544元、住院伙食补助费360元、评估费160元、看车施救费170元、交通费200元、鉴定费800元，共计14379.6元，应由被告任成先赔偿10065.72元（14379.6元×70％）。＼n依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：＼n一、被告任成先赔偿原告损失人民币10065.72元，于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n案件受理费162元，减半收取81元，由被告任成先负担56元，原告负担25元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员张新国＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员付腊梅
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终132号
上诉人（原审被告）海力控股集团有限公司（原海力建设集团有限公司），住所地：江西省南昌县昌南新城象湖路2188号。
法定代表人卜海国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）汪桂林，男，1952年10月出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人海力控股集团有限公司不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503民初338号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：（1）一审法院在认定被上诉人与上诉人系劳务关系的基础上，却适用劳动争议案件相关法律规定确定管辖权，属于适用法律错误；（2）劳动仲裁机构亦认定本案不属于劳动争议案件，不能适用劳动法规确定管辖权，而应适用“原告就被告”的一般民事管辖原则，将本案移送至被告住所地法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间虽未签订劳动合同，但根据被上诉人向法院提供的《宜宾市南溪区贵溪苑廉租房二标段工程项目部管理人员停工期间在岗上班人员应发工资等名单》、《宜宾市南溪区贵溪苑廉租房二标段工程项目部管理人员2015年工资发放情况》等证据，上诉人与被上诉人之间已形成事实劳动关系。故原审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，以劳动合同履行地确定管辖法院并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 涂万民
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 俊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2085号
原告：河南省泰丰建安工程有限公司，住所地河南省周口高新技术产业开发区科技孵化园10楼，统一社会信用代码91411600747406594Q。
法定代表人：张铁成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵中华，系河南恪信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万鹏，系该公司副总经理。
被告：周口市喜来乐家具有限公司，住所地周口市川汇区太清路东段产业集聚区，统一社会信用代码914116023174454540。
法定代表人：胡杰一，系该公司总经理。
原告河南省泰丰建安工程有限公司（以下简称泰丰建安公司）诉被告周口市喜来乐家具有限公司（以下简称喜来乐家具公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰丰建安公司委托诉讼代理人赵中华、万鹏到庭参加诉讼。被告喜来乐家具公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰丰建安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《周口市喜来乐家具有限公司项目施工合同》；2.依法判令被告喜来乐家具公司支付工程款2735168.51元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付自工程验收之日起即2016年7月13日至欠款还清之日止），并返还工程保证金500000元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年1月15日，原、被告签订施工合同一份，约定被告喜来乐家具公司将其一期工程的1#、2#、3#厂房发包给原告泰丰建安公司承建，工程总造价9393580元。合同签订后，原告按照约定于2016年3月15日和3月20日分两次向被告缴纳工程保证金500000元，其他有关税费也由原告缴纳。后原告组织有关施工人员进场，按照工程质量标准进行施工，截止到2016年7月份，原告完成该项目1#厂房主体封顶，2#和3#厂房主钢构成型封顶。按照施工合同第五条约定：1#厂房由原告先行垫付到主体封顶验收合格后，被告支付工程款总造价的60%；2#、3#厂房由原告先行垫资到主体封顶验收合格后，被告支付工程总造价的60%。后经验收合格，但被告却无视合同约定，拒不支付工程款及农民工工资。2016年7月10日和7月12日，原告两次向被告递交《工程款支付申请书》，要求被告拨付1#厂房工程款2992385元、2#、3#厂房工程款2643763元，并经被告的监理公司加盖印章予以确定，项目负责人签字“情况属实，同意拨付”，并为此形成两份《形象进度（申报）确认书》。但被告仅支付工程款1550000元，余款尚未支付。基于被告的违约行为导致双方之间施工合同无法继续履行，2017年8月7日，原告申请对已完成工程量进行造价鉴定，法院委托河南四方建设管理有限公司于2017年11月24日出具工程造价司法鉴定报告书，结论为1#、2#、3#厂房已完成的工程造价为5335168.51元。报告书出具后被告无视原告的合法权益，擅自另行组织人员施工，并私自使用堆放在现场的属于原告所有的建筑材料（砖头、砂石料等），价值数万元。后经原告多次催要，并经多方督办被告于2018年2月14日又支付工程款1050000元。根据合法有效的已完成造价鉴定报告数额，扣除被告两次支付的2600000元，现被告还应向原告支付工程款2735168.51元。由于被告严重违约，导致施工合同无法继续履行，依法应予解除，同时被告应支付逾期付款的利息并返还工程保证金500000元，故原告起诉要求支持全部诉讼请求。
被告喜来乐家具公司缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告喜来乐家具公司缺席未进行质证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定以下案件事实：2016年1月15日，原告泰丰建安公司与被告喜来乐家具公司签订《周口市喜来乐家具有限公司项目施工合同》一份，约定被告喜来乐家具公司将其公司位于川汇区中原路东侧汇丰路南侧年产20万套家具生产项目一期工程中1#、2#、3#厂房发包于原告泰丰建安公司承建，总建筑面积15104.76平方米，工程总造价9393580元。工程款支付：1#厂房由原告先行垫付到主体封顶验收合格后，被告支付工程款总造价的60%；2#、3#厂房由原告先行垫资到主钢构成型封顶验收合格后，被告支付工程总造价的60%。合同签订后，原告泰丰建安公司按照约定分两次向被告喜来乐家具公司缴纳工程保证金500000元。同时，原告组织施工人员进入工地进行施工。2016年7月13日，原告所承建的1#厂房主体封顶和2#、3#厂房主钢构成型封顶后，经河南省万安工程建设监理有限公司验收合格。经原告泰丰建安公司申请，本院委托河南四方建设管理有限公司对其在被告公司已完成的工程量进行造价评估，该公司于2017年11月24日出具四方鉴定（2017）造价第HNSFZK2017-008号工程造价司法鉴定报告书一份，评定已完工的工程造价为5335168.51元，原告泰丰建安公司为此支出鉴定费450000元。查明，被告喜来乐家具公司已向原告支付工程款2600000元。另查明，2018年4月20日，被告喜来乐家具公司法定代表人由蔡雨强变更为胡杰一。
本院认为：原、被告双方签订的《周口市喜来乐家具有限公司项目施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告泰丰建安公司按照约定向被告喜来乐家具公司缴纳了工程保证金，并垫资完成相应的工程，且经被告及监理公司验收合格确认，有原告提交的施工合同、保证金收据、形象进度（申报）确认单及验收报告等为证，被告未按照约定支付工程款，在原告催告的合理期限内，仍未履行相应的义务，已构成违约，故对原告要求被告喜来乐家具公司支付工程款2735168.51元及利息（按照同期银行贷款利率支付自工程验收之日起即2016年7月13日至欠款还清之日止），并返还工程保证金500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的鉴定费45000元，是为了查明和确定损失数额而支付的必要费用，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告河南省泰丰建安工程有限公司与被告周口市喜来乐家具有限公司于2016年1月15日签订的《周口市喜来乐家具有限公司项目施工合同》。
二、被告周口市喜来乐家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南省泰丰建安工程有限公司支付下余工程款2735168.51元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2016年7月13日起至工程款付清之日止）。
三、被告周口市喜来乐家具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南省泰丰建安工程有限公司缴纳的工程保证金500000元，并支付鉴定费45000元，共计545000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32682元，由被告周口市喜来乐家具有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫 海
审判员 毛 军
审判员 马慧慧
二〇一八年八月十六日
书记员 穆海潮
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初1220号
原告：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号瑞富大厦。
负责人吴海盛，职务行长。
委托诉讼代理人：刘松波，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：吴美平，男，1972年4月22日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：叶宗凤，女，1975年6月30日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：南通市港闸区博诚建材商行，住所地南通市永兴商城*****号。
负责人：吴美平，经营者。
原告中国民生银行股份有限公司南通分行（以下简称民生银行）与被告吴美平、叶宗凤、南通市港闸区博诚建材商行（以下简称博诚建材）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人刘松波到庭参加诉讼，被告吴美平、叶宗凤、博诚建材经本院传票传唤，未到庭应讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴美平、叶宗凤偿还借款本金人民币999919.69元并支付截止至2016年7月18日的利息71379.09元（支付以借款本金999919.69元为基数自2016年7月19日起至实际付款日按年利率10.5%计算的逾期利息）；2、原告有权就上述债权以被告吴美平、叶宗凤所有的坐落于高迪晶城1幢0701室房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告博诚建材对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告吴美平、叶宗凤与原告签订《综合授信合同》，约定原告给被告吴美平、叶宗凤最高授信额度100万元，借款期限为2014年12月25日至2017年12月25日。2014年12月25日，原告按约向被告吴美平、叶宗凤发放借款100万元，借款期限为2014年12月25日至2015年12月25日，年利率7%，按月结息，到期一次还本，逾期利率上浮50%。同日，原告与被告吴美平、叶宗凤、博诚建材签订《最高额担保合同》，被告吴美平、叶宗凤以高迪晶城1幢0701室房产提供抵押担保，被告博诚建材为上述合同项下的借款提供连带责任保证。借款期限内，被告吴美平、叶宗凤未能按时支付利息，借款到期后，也未能按时还款。
被告吴美平、叶宗凤、博诚建材未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、公证书、他项权证、银行对账单。根据原告陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，原告民生银行（乙方、授信人/贷款人）与被告吴美平、叶宗凤（甲方、受信人/借款人）签订《综合授信合同》一份，约定：授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币100万元，授信使用期限为36个月，自2014年12月25日至2017年12月25日；授信用途为经营，本合同项下每笔借款利率及利率调整方式另行协商确定，但该利率标准不得低于6%；对到期未付的借款本金，自逾期之日起按约定的逾期利率和逾期天数计收逾期罚息至本息清偿之日，逾期利率按照约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息（含罚息），自逾期之日起按逾期利率和逾期天数计收复利，逐月累算；授信提用人违约的，乙方可要求其承担乙方为行使权利支付的诉讼费、保全费、公告费等。
同日，原告民生银行（丁方、担保权人）与被告吴美平、叶宗凤（甲方、丙方/抵押人）、博诚建材（甲方、保证人）签订《最高额担保合同》。合同约定，该《最高额担保合同》担保的主债权为上述《综合授信合同》项下的丁方全部债权，担保的主债权的发生期间为2014年12月25日至2017年12月25日；担保人所担保的最高债权额为人民币100万元；甲方为主合同项下的债务提供连带责任保证；丙方以其名下坐落南通市高迪晶城1幢0701室房产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证所载债权数额为人民币100万元。
2014年12月25日，原告民生银行向被告吴美平、叶宗凤发放了借款100万元，并向被告吴美平、叶宗凤出具了借款凭证，凭证所载借款期自2014年12月25日至2015年12月25日，执行年利率7%。借款期限内，被告吴美平、叶宗凤未能按期付息，借款到期后，被告吴美平、叶宗凤也未能按约偿还全部借款本金。截至2016年7月18日，被告吴美平、叶宗凤累计偿还借款本金80.31元、利息54014.13元、罚息3.4元，尚欠原告民生银行借款本金999919.69元、逾期利息16958.08元、逾期罚息54421.01元。
本院认为，本案所涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告民生银行依约向被告吴美平、叶宗凤发放了贷款，而被告吴美平、叶宗凤未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴美平、叶宗凤为案涉借款提供了抵押担保，原告可就抵押物优先受偿。被告博诚建材为被告吴美平、叶宗凤的借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告吴美平、叶宗凤归还借款本金并支付逾期利息、以抵押物折价或拍卖变卖所得价款优先受偿、保证人承担保证责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴美平、叶宗凤偿还原告中国民生银行股份有限公司南通分行尚欠的借款本金人民币999919.69元。
二、被告吴美平、叶宗凤支付原告中国民生银行股份有限公司南通分行逾期利息、逾期罚息合计人民币71379.09元（暂计算至2016年7月18日，自2016年7月19日起至借款还清之日的逾期罚息以所欠借款本金为基数，按年利率10.5%计算）。
以上一、二项判决义务，由被告吴美平、叶宗凤于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、原告中国民生银行股份有限公司南通分行就被告吴美平、叶宗凤的上述第一、二项债务，可就被告吴美平、叶宗凤名下坐落南通市高迪晶城1幢0701室房产折价或拍卖、变卖所得价款在人民币100万元范围内优先受偿。
四、被告南通市港闸区博诚建材商行对被告吴美平、叶宗凤的上述债务承担连带清偿责任。被告南通市港闸区博诚建材商行承担保证责任后，有权向被告吴美平、叶宗凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元、公告费840元，合计人民币19640元，由被告吴美平、叶宗凤、南通市港闸区博诚建材商行共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13800元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 李 坚
代理审判员 孙太永
人民陪审员 苑力力
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 杨
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0213民初1843号
原告：张某，男，1978年5月13日出生，汉族。
被告：于某，男，1984年5月25日出生，汉族。
原告张某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告于某向原告张某归还借款人民币51500元；2、判令被告于某以借款本金50000元为基数向原告张某支付自2016年7月17日起至借款清偿日止的逾期利息，按年利率24%计算；3、被告于某承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月17日，被告于某因资金周转困难，向原告借款伍万壹仟伍佰元整（51500.00），借款期限一个月，被告出具“借条”一份。借款期限届满后，原告多次催讨，被告至今拒绝归还分文。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告于某未作答辩。
原告于某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、借款借据1份,证明被告向原告借款五万元；证据2、中国民生银行个人账户对账单及交易明细详细信息各1份，证明原告向被告账户转账50000元。证据3、被告的身份证复印件1份，证明被告的身份情况。本院对原告提交的上述证据进行了审查。被告未到庭参加诉讼，应当视为放弃答辩、质证的权利，因此对原告提交上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：
被告于某于2016年6月17日向原告张某出具借款借据一张，主要内容包括“今借款人于某借到贷款人张某以转账方式支付的借款本金金额为人民币（大写）伍万壹仟伍佰元整，（小写）51500元整的借款。（大小写不一致时，以大写为准）。借据时间自2016年6月17日始至2016年7月16日止。借款人保证到期之日一次性归还本息，逾期按日1%收取利息。并自愿放弃抗辩权”。被告并注明了收款银行、账号、户名。当日，原告以手机转账方式向被告指定的银行账户（收款方为于某）汇款人民币50000元。原告自认被告出具的借款借据中50000元为借款本金，余款1500元为按月息3%计算的借款期限内利息，被告一并出具的借条。原告还自认借款期限届满后，被告陆续通过微信转账方式偿还借款利息4300元，但每笔还款的时间及还款的金额均记不清楚了；因微信号被禁用，无法提供微信转账记录。
本院认为，原告张某与被告于某之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告提交的借款借据、中国民生银行个人账户对账单、交易明细详细信息能够互相印证原、被告之间存在债权、债务关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案，原告向被告支付的借款为人民币50000元，约定借款期限一个月，被告收到借款当日即将借款期限内利息的1500元计入借款本金中，不存在前期后期借款的情况，不属于上述法律规定的重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金的情形，因此被告出具借条中1500元的利息不能作为借款本金，原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持；余款1500元本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，被告向原告借款50000元，借期一个月的利息为1500元，可以推算出系按照年利率36%计算所得，超出上述法律规定的最高限额，超出部分无效；被告出具的借条中载明逾期归还本息按日1%计算利息，该逾期利率的约定亦超过法律限定的年利率24%，超出部分亦无效。原告承认被告已支付利息4300元，但未提供具体还款时间、还款金额，无法确定被告是否按年利率36%或约定的逾期利率给付的利息，则被告已支付的利息4300元应按照年利率24%计算得出并从应付利息中予以扣除为宜，本案被告自2016年6月17日向原告借款至2018年5月2日立案之日的利息应为22520元（50000×24%＋50000×24%÷365×320），则被告应另给付原告上述期间利息18220元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某于本判决生效后十日内向原告张某偿还借款本金人民币50000元。
二、被告于某于本判决生效后十日内向原告张某支付自2016年6月17日起至2018年5月2日期间的借款利息18220元。
三、被告于某于本判决生效后十日内向原告张某支付自2018年5月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息（以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算）。
四、公告费600元（原告已预交），由被告于某负担，被告于本判决生效后十日内给付原告人民币600元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元（原告已预交），由被告于某负担，被告于本判决生效后十日内给付原告人民币1088元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 王秀琴
人民陪审员 赵月华
二〇一八年八月三日
书 记 员 曹丽莎
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初556号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人何辉，男，1979年3月21日出生于湖北省房县，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕551号起诉书指控被告人何辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月12日20时许，被告人何辉醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色日产牌小型轿车，沿武汉市汉阳区国博大道由西向东行驶，当车行驶至武汉市汉阳区国博大道腰路堤立交下桥匝道处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人何辉血液中检出乙醇含量为97.27mg/100ml。
公诉机关认为被告人何辉具有在城市快速路上驾驶机动车，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人何辉拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金三千元至五千元。
被告人何辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。何辉在城市快速路上驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人何辉归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人何辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年七月四日
书记员 王竣
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0123执21号
申请执行人：陈修碧，女，1962年02月01日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人:彭星明，男，1957年09月01日出生，汉族，住贵州省修文县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第511号民事调解书，在执行陈修碧申请执行彭星明民间借贷纠纷一案中，现被执行人彭星明在本院有多个执行案件，其工资正被轮扣。申请执行人陈修碧向本院自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0123执21号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐力
二〇一八年二月五日
法官助理 刘俊
书 记 员 陈岑
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第889号
原告桂林市晓地新科技实业公司
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被告邓小峰，桂林市晓地新科技实业公司总经理。
委托代理人苏联生，名流法律事务所法律工作者。
本院在审理桂林市晓地新科技实业公司诉ＸＸ合伙协议纠纷一案中，原告桂林市晓地新科技实业公司于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市晓地新科技实业公司撤回起诉。
本案案件受理费5852元（原告已预交），由原告承担2926元，余款退回原告。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 蒙 莹
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 陆旻琦
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初3354号
原告:唐政，男，1986年8月24日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张红星，定远定城镇法律服务所法律工作者。
被告:汪柳，男，1955年6月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告唐政与被告汪柳承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐政及其委托诉讼代理人张红星到庭参加诉讼，被告汪柳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐政向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付工程款23094元及利息(自2016年7月8日起按照银行同期贷款利率利息计算至实际清偿之日止),由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告汪柳租赁定远县定城镇解放村解放水库下面的农田改造成水产养殖塘，需要使用挖掘机。于2016年4月28日，原告与被告汪柳口头约定携带挖机从事被告龙虾养殖工程施工。原告按照被告的要求完成工程施工。2016年7月8日，原告与汪柳经结算，汪柳欠原告工程施工款合计人民币38094元，被告并出具欠据，后汪柳偿还了15000元，尚欠23094元未付。原告数次催讨未果，汪柳的行为违反法律的规定，为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告汪柳未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告汪柳租赁经营定远县定城镇解放村解放水库旁边的农田，为改造成水产养殖塘，需要使用挖掘机施工。2016年4月28日，原告唐政与被告汪柳口头约定，唐政自己携带挖机为汪柳的龙虾养殖水塘工程施工。唐政按照汪柳的要求完成了工程施工。2016年7月8日，唐政与汪柳进行了结算，汪柳共欠唐政工程施工款合计人民币38094元，汪柳出具欠据，内容为“欠条唐政挖掘机工资叁万捌仟零玖拾肆元（38094元）汪柳2016年7月8日2016年11月份付钱。”后汪柳向唐政偿还了15000元，尚欠23094元未付。后原告唐政多次向汪柳催要欠款无果，遂起诉来院。
本院认为：原、被告之间形成承揽合同关系，且该承揽合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告唐政按照被告汪柳的要求为其养殖塘提供了挖掘机施工，完成施工后汪柳理应及时向原告偿付挖掘机施工工程款23094元，被告汪柳拖欠原告唐政施工款不偿还已构成违约，应承担继续偿还的法律责任。据此，唐政的诉讼请求合法正当，本院予以支持。唐政主张的未付挖掘机施工款应自2016年7月8日按照银行同期贷款利率利息计算至实际清偿之日止，没有法律依据，本院不予支持，利息应自双方约定的付款时间即2016年11月份开始计算。被告汪柳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告汪柳于本判决生效后十日内一次性偿还原告唐政施工欠款23094元，并自2016年12月1日起以23094元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告唐政其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支偿还迟延履行期间的债务利息。
本案受理费752元，减半收取376元，由原告唐政负担188元，由被告汪柳负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 施昌美
二〇一八年八月六日
书记员 吴梦醒
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。