北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初9110号
原告：董某，女，1941年4月24日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：吴瑞珍（董某之女），1967年10月15日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：孙国亮，男，1959年3月4日出生，住北京市延庆区。
被告：于某，男，1977年5月2日出生，住北京市延庆区。
被告：王某1，男，1953年4月5日出生，住北京市延庆区。
被告：王某2，男，1989年7月7日出生，住北京市延庆区。
被告：王某3，男，1963年7月13日出生，住北京市延庆区。
被告兼于某、王某2委托诉讼代理人：王某4（于某、王某2之叔叔），1966年4月26日出生，住北京市延庆区。
被告：王某5，女，1956年1月15日出生，居民，住北京市延庆区，身份证后:×××。
被告：王某6，女，1958年9月21日出生，住北京市延庆区。
被告：王某7，女，1969年6月2日出生，住北京市延庆区。
原告董某与被告王某1、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。案件审理过程中，本院依法追加于某、王某2、王某5、王某6、王某7为本案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：要求确认赠与合同有效并判令王福增名下所有财产及物品均归原告继承。事实与理由:我在2000年和王福增同居，于2008年4月8日登记结婚，婚后无共同子女。王福增于2016年11月12日去世，当时我没有在安葬现场，因为在2015年3月即被其子女赶走。平时我与王福增都是偷偷摸摸的见面生活，在王福增病重时我多次要求护理，可都被被告拒绝。王福增死的时候我回去给他烧纸，也被赶了出来。事后我回去整理家务，亦遭到被告的驱赶辱骂，家门还被被告上了锁，导致我有家不能回。无奈诉至法院，请求法院依法判决。
被告王某1、王某3、王某4、于某、王某2、王某5、王某6、王某7均辩称，不同意原告的诉讼请求。王福增与原告于2008年登记结婚，双方均系再婚。王福增名下的财产均系其婚前个人财产，其中在北京市延庆区四海镇大胜岭村天门关22号有北房5间，该5间房中王福增和王某4一人一半，二人都有集体土地建设用地使用证。此外王福增有承包地3.84亩，其中有0.4亩于2011年出租给村合作社，每年均有租金收入。现针对原告的起诉，我们要求法院查明事实，依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王福增（曾用名王富增、王付坤）与前妻生育子女八人，长子王永宽（曾用名王永中、王永忠）、次子王某1、三子王永常、四子王某3、五子王某4、长女王某5、次女王某6、三女王某7。约1989年王福增前妻死亡，1995年王永宽登记结婚，婚后育有一子于某，2000年王永宽死亡，1996年王永常与前妻离婚，育有一子王某2，2015年王永常死亡，2008年王福增与原告再婚，婚后无共同子女，2016年11月12日王福增死亡。因对王福增的遗产分配存在争议，原、被告发生纠纷。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示2016年8月30日房屋赠与协议书1份，该协议书有甲方王福增、乙方董某、代笔孙国亮、见证人王春伏签字并按手印，予以证明王福增自愿将其名下的不动产房屋北房五间、承包山、口粮田及本人名下银行所有存款、存折、卡一并赠与原告。对此各被告均表示自2015年2月王福增突发重病后，原告就独自离开，后王福增多次住院，原告对王福增不管不问，且其他签字人均不认识，代笔人还是本案原告代理人，故不予认可证明目的。对此原告表示自己系被王福增子女赶出家门，平日与王福增均是偷偷摸摸见面生活，故对王福增住院情况并不了解，其他签字人是原告的朋友，先认识原告，随后认识王福增。对此，考虑赠与协议书主要内容均为打印，现并未有证据证明是王福增自己打印的，故该协议书应认定为代书遗嘱。代书遗嘱须有两个以上的见证人，且见证人应与继承人无利害关系，现协议中的见证人一人为原告的委托诉讼代理人，一人未出庭作证，原告对此并未做出合理解释，考虑代书遗嘱要求见证人数量主要是为了保障代书遗嘱确实是遗嘱人真实意愿的表露，故本案原告提交的协议书存有瑕疵，本院不予认可。2.原告出示北京市延庆区四海镇大胜岭村民委员会证明1份，予以证明王福增生前在该村有承包地3.84亩，其中2011年租给村合作社0.4亩，每年有补助；王永忠亦有承包地3.24亩出租给村合作社，在王永忠去世后该承包地租金一直由王福增领取。现王福增和王永忠名下的土地及租金均应由原告一人继承。对此各被告对原告的证明目的不予认可，王某4亦出示1998年1月1日承包方王福增的土地承包合同书一份，载明土地瓦窑沟1.09亩、赵发门前0.4亩、南坡梨树后2.35亩。对此经向王福增所在村委会会计了解，王福增承包合同上的土地均是分给王福增和其前妻二人，其中赵发门前0.4亩自2011年出租给村经济合作社，每年有租金发放，2016年租金400元系在王福增死亡后发放给王某3。3.原告申请查询王福增名下在中国农业银行、中国工商银行及北京农村商业银行的存款，经查在中国农业银行股份有限公司和中国工商银行股份有限公司均无王福增开立账户，在北京农商银行截止2017年8月9日账号×××余额为1064.37元、账号×××余额为31.62元。另查王福增死亡后北京农商银行的存款流水明细情况：其中2016年11月14日，王某7从账号×××中支取10600元、从账号×××中支取16600元，共计27200元。2016年12月9日，李中英（王某3之妻）从账号×××中支取430元。原、被告均对查询的王福增银行存款余额及银行流水情况真实性予以认可。被告王某7表示王福增死亡前数次生病住院花费都是其和王某5、王某6三人垫付，故在王福增死亡后支取的上述两笔银行存款。对此，王某6亦出示王福增2015年11月25日的住院病历1份，予以证明王某7所述情况属实。其他被告对王某6所述情况均予认可。原告表示王某7所述情况均应有相关票据佐证，现仅有王某6提供1份病历，并不足以说明王福增死亡前数次生病住院花费都是其和王某5、王某6三人垫付，且王某7陈述花费情况前后不一，故不予认可王某7所述情况。本院认为子女对父母进行赡养是应尽的义务，王某7称王福增死亡前数次生病住院花费都是其和王某5、王某6三人垫付，故在王福增死亡后支取部分银行存款，对此王某7亦应提供相应证据予以证明，庭审中王某7陈述花费情况前后不一，且所述花费部分与支取存款数额亦不相符，故本院对王某7在王福增死亡后支取存款的辩解，不予采信。王某3出示北京市延庆区四海镇社会保障事务所的证明一份，予以证明其妻在2016年12月9日取走的430元系养老金，现已将王福增死亡情况进行了申报，向四海镇社会保障事务所退回了2016年12月的养老金。原告和其他被告均认可该证明目的。本院对此不持异议。4、王某4出示该宅院的两个集体土地建设用地使用证，分别载明土地使用者王付坤、王永忠，予以证明该宅院北房5间中西侧2间半归王福增、东侧2间半归王永忠。其他被告亦认可王某4的证明目的。对此原告认可集体土地建设用地使用证的真实性，但不认可证明目的，原告称位于延庆区四海镇大胜岭村天门关22号北房5间均为王福增所有，应由其一人继承。考虑农村房屋“房地一体”原则，集体土地建设用地使用证对享有土地使用权亦具有较高的公信力，且原告与王福增系再婚，双方再婚之前即存在该北房5间，故王某4的证明目的本院予以采信，即上述北房5间中西侧2.5间为王福增所有。另原告称王福增留有图书资料（《永宁通书》1部、《桃花女》1部、《百经书》1部、《玉侠记》1部）、棺材1口及白面116斤，均应由原告一人继承；对此各被告表示王福增死亡前留有部分白面属实，但多少不清楚，其他则不予认可。考虑原告未对自己该项主张，提供任何证据，各被告仅认可王福增死亡前留存部分白面，故本院对王福增死亡前留有部分白面的事实，不持异议。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。继承从被继承人死亡时开始，继承的遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。经庭审查明，原、被告均系王福增合法的继承人，对王福增遗留的合法财产享有平等的继承权。本案争议的焦点为王福增的遗产范围。现结合本案查明事实及对证据认定情况，本院确认本案遗产有：1.位于延庆区四海镇大胜岭村天门关22号北房5间中西侧2.5间，原、被告应各继承该西侧2.5间房屋的九分之一的份额。2.截止2017年8月9日王福增在北京农商银行留有存款1095.99元（1064.37元＋31.62元），原、被告均各享有九分之一，即121.78元。3.关于2016年11月14日王某7支取的两笔银行存款27200元，因王某7并未作出合理解释，故其取走的该部分存款应予以返还，被告王某1、王某3、王某4、于某、王某2均表示不用向其返还，故王某7应向原告、王某5和王某6各返还3022.22元。4.关于王福增的承包土地情况，考虑农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。经向王福增所在村委会了解，王福增生前将已将其名下的位于赵发门前0.4亩承包地出租给村经济合作社，2016年的400元租金已由王某3领取，该400元属于个人承包应得的个人收益，可以作为遗产予以继承，故王某3应返还原告及其他被告各44.44元。对于原告要求的继承其他土地经营权的诉讼请求，本院认为，土地经营权不属于《中华人民共和国继承法》第三条规定的可以继承的遗产类型，若原、被告各方对王福增名下的土地承包经营权有其他争议，可以另行诉讼解决，故对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。5.关于原告称王福增留有图书资料、棺材及白面情况，考虑原告未对自己该项主张，提供任何证据，各被告仅认可王福增死亡前留存部分白面，故本院无法确认图书资料及棺材属于王福增的遗产；关于王福增死亡前留有部分白面，对此本院不持异议，结合本案实际情况，本院确定该白面归原告所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第九条、第十条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市延庆区四海镇大胜岭村天门关22号北房五间中西侧二间半，原告董某、被告王某1、王某3、王某4、于某、王某2、王某5、王某6、王某7每人各继承该西侧二间半房屋的九分之一的份额。
二、截止二○一七年八月九日王福增在北京农商银行留有存款一千零九十五元九角九分，原告董某、被告王某1、王某3、王某4、于某、王某2、王某5、王某6、王某7每人各享有九分之一，即一百二十一元七角八分。
三、被告王某7向原告董某、被告王某5、王某6每人返还三千零二十二元二角二分，于本判决生效后七日内履行。
四、被告王某3向原告董某、被告王某1、王某4、于某、王某2、王某5、王某6、王某7每人返还四十四元四角四分，于本判决生效后七日内履行。
五、被继承人王福增遗留的部分白面归原告董某一人继承。
六、驳回原告董某、被告王某1、王某3、王某4、于某、王某2、王某5、王某6、王某7的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告董某负担,已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭卫忠
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 李 园
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张传生