西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初8361号
原告：李**
委托代理人：王**
被告：王**
委托代理人：贾*
原告李*与被告王**提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李*及其委托代理人王**，被告王**及其委托代理人贾*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李*诉称，2016年12月31日，原告应被告安排前往西安市碑林区朱雀坊小区一业主家安装门，在干活过程中原告被电锯锯伤，此后被送到西京医院治疗。原告受伤以后多次与被告就赔偿问题协商，被告总以各种理由推诿。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医药费5000元、误工费3000元、护理费1000元、伙食补助费300元、营养费300元、食宿交通费400元、残疾赔偿金、后续治疗费、后续护理费、精神抚慰金共计10000元（其中残疾赔偿金、后续治疗费、后续护理费、精神抚慰金以鉴定结果为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：医疗费53242.12元，误工费32343元，交通费500元，营养费450元，住院伙食补助费450元，护理费9200元，后续治疗费22000元，伤残赔偿金113760元，被抚养人生活费77476元，精神抚慰金2000元，鉴定费2400元。
被告王**辩称，其2016年在大明宫开店做售门生意，如果需要安装，店员就和柯常超联系装门，柯常超提供工具，被告提供安装需要的材料，一户一结算。其与柯常超是临时雇佣关系，合作了几十次。原告是柯常超叫去干活的，与被告并无雇佣关系。故坚决不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年12月31日，原告与柯常超一起前往西安市碑林区朱雀坊小区一业主家安装门，在干活过程中原告手被电锯锯伤，送往中国人民解放军第四军医大学西京医院住院治疗，诊断为左手拇指离断伤，2016年12月31日-2017年1月10日住院，其中住院费44820.21元，门诊花费2611.1元，共47431.31元。2017年1月10日-2017年1月16日在中铁一局西安中心医院住院花费4712.51元，门诊花费1099.41元，共计5811.92元。被告分两次刷卡支付2569.1元、4000元，并微信转给柯常超6000元，共计支付12569.1元，被告辩称该钱是其借给柯常超，对此原告不认可，被告未提交证据予以证明。庭审中，原告申请对其伤情进行伤残等级、后续治疗费、后续护理费期限、误工期限的司法鉴定。经本院通过西安市中级人民法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定为：原告李*属九级伤残；后续治疗费约需22000元；误工期限为180日；后续护理期为74日。对此鉴定意见原、被告均无异议。据此，原告变更诉讼请求为：1、医疗费53242.12元（包括被告已经支付的12569.1元）；2、误工费32343元，按照2016年陕西省社平工资56896元除以365天乘以180天+住院的16天，总计32343元；3、伤残赔偿金，由于原告系湖北省居民户口，故按照城镇标准主张为113760元；4、护理费9200元，根据鉴定意见的护理期限74天加住院18天，每天100元计算；5、后续治疗费22000元；6、被抚养人生活费主张77476元，原告未婚无子女，提供户口本证明其父亲为李相炎，现年47岁，母亲朱美香，现年44岁，有兄弟一人，按一人计算，按照2016年陕西省居民消费性支出19369元乘以20年乘以20%计算；7、营养费450元，住院15天每天30元计算；8、住院伙食补助费450元，住院15天每天30元计算；9、交通费500元；10、精神抚慰金2000元；11、鉴定费2400元。共计313821.12元。对于原告出示的证据，被告均认可真实性，不认可证明目的。
关于原、被告的关系，原告主张为雇佣关系，被告不认可，辩称其与柯常超为临时雇佣关系，与原告无雇佣关系。就此，原告申请柯常超出庭作证。柯常超出庭作证：“其与原告系同学、同乡，同在北三环大明宫打零工，主要负责安装门，自带工具，雇主提供装门需要的材料，其与原告不存在雇佣关系，有活互相叫对方，一起工作，工钱平分。2016年12月29日接到被告方电话，告诉其有两个装门的活，分别在太乙路和朱雀坊。次日其与原告一起去被告店里取门，并随车前往太乙路，在安装太乙路的门时，被告还来过工地，他看到原告与其在干活，还说别急、慢慢干。12月31日上午安装完毕后，被告让其与原告直接去朱雀坊继续安装，当日晚上六七点左右，其在里边干活，原告在客厅用电锯切门上的线条，原告突然喊，出去一看，原告捂着手，地上有血迹，方知手受伤了。其将李*送到西京医院，通知被告及原告家人。被告在西京医院支付12569.1元，说其他的钱第二天再送来，之后就不付钱了。对于原告使用电锯，也不够谨慎，原告切割门边，其实有大切割机可以用，他用的是小切割机，事实上如果用大切割机风险能小点。其认为被告王**作为老板，雇佣干活，应该负责。”对此，原告无异议，被告承认2016年12月29日柯常超与原告一起来到被告店里取门，认可在太乙路装门现场见过原告和柯常超一起干活。
以上事实，有原、被告举证及陕中恒司鉴所【2017】临鉴字754号司法鉴定意见书以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：关于被告主张其与柯常超系临时雇佣关系，与原告无任何关系，柯常超到庭陈述其与原告共同为被告提供劳务，平分工资，且被告承认原告与柯常超一起到其店里取门并在工作现场见到原告与柯常超一起工作，可见被告对原告提供劳务是认可的。在安装过程中需要使用切割机等机器，被告未进行安全培训，具有明显的过错，故对原告的伤害后果应承担一定的赔偿责任；原告应该认识到所从事的活动具有一定的危险性，自身安全注意不够，也存在一定的过错，故应减轻被告的赔偿责任，原告对该事故应承担相应的责任（30%）。经审查原告合法损失为：1、医疗费共计53243.23元，原告主张53242.12元于法不悖；2、原告无固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入，误工费应当适用陕西省2016年度居民服务、修理和其他服务业28799元计算180天及住院17天，共计15759.45元；3、原告提供户口本证明其系湖北省居民户口，残疾赔偿金按照城镇居民计算九级伤残主张113760元应予支持；4、护理费本院酌情按照80元每天计算护理期限74天加住院17天为7280元；5、后续治疗费22000元；6、交通费原告未提交证据，根据原告伤情，本院酌定为400元；7、原告鉴定为九级伤残，精神抚慰金2000元应予支持。关于原告主张被抚养人生活费，仅提供户口本证明被扶养人有父母二人，未提交证据证明其父母没有劳动能力又没有生活来源，故对原告的该项诉讼请求不予支持。营养费有医嘱佐证、住院伙食补助费应予支持，原告主张依住院15天计算，系原告对其权利的处分，于法不悖。据此，原告各项损失共计215341.57元，被告按照70%应赔偿原告共计150739.1元，扣除被告已经支付的12569.1元，被告还应赔偿138170元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王**于本判决书生效后十日内赔偿原告李*138170元；
二、驳回原告李*的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8307.3元（案件受理费5907.3元及鉴定费2400元）由原告李*承担2492.2元，由被告王**承担5815.1元（此款原告李*已预交，被告王**于本判决生效后十五日内支付给原告李*）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 崔 春
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 葛 元