四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初1191号
原告：张玉华，女，1977年1月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区，未到庭)。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴胤园，四川得助律师事务所律师。
被告：许卓鹏，男，1989年7月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，未到庭)。
被告：乐山市远翔汽车租赁有限公司，住所四川省乐山市市中区竹公溪街465号，统一社会信用代码915111003377376652。
法定代表人：帅永洪，该公司总经理（未到庭）。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李江，男，住四川省乐山市市中区（该公司员工）。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：阮廷忠，男，住四川省乐山市市中区（该公司员工）。
原告张玉华与被告许卓鹏、乐山市远翔汽车租赁有限公司（以下简称“远翔汽车租赁公司”）、简开利、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“平安财保乐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。在第二次庭审中，原告当庭申请撤回对简开利、平安财保乐山支公司的诉讼请求。经审查，原告的申请符合法律规定，本院当庭口头裁定准许原告撤回对简开利、平安财保乐山支公司的诉讼请求。原告张玉华的委托诉讼代理人吴胤园到庭参加全部诉讼，被告许卓鹏、远翔汽车租赁公司的委托诉讼代理人李江到庭参加第一次诉讼，被告远翔汽车租赁公司的委托诉讼代理人阮廷忠到庭参加第二次诉讼，被告许卓鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告许卓鹏、远翔汽车租赁公司赔偿原告损失共计107418元；2.判令简开利在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担无责赔付责任；3.判令平安财保乐山支公司在保险责任范围内承担赔付责住；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11口，原告搭乘由被告许卓鹏驾驶的登记在被告远翔汽车租赁公司名下的车牌号为川Ｌ×××××的小型客车由符溪镇往乐山方向行驶，14时14分许，行至省道306线19KM+800M（黑桥）处，与同向停在右侧路边由简开利驾驶的川Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。2017年4月24日峨眉山市交通警察大队认定被告许卓鹏承担此事故全部责任，原告与简开利不承担事故责任。
原告受伤后，先后进入乐山市人民医院治疗，诊断为右额叶脑挫裂伤；额骨、颅底多发骨折、右额硬膜下出血、左枕硬膜外出血等，于2017年6月5日出院，医嘱建议休息三月，部分护理依赖等。2018年1月10日，原告经四川华西法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。
简开利在平安财保乐山支公司处购买有交强险，原告请求简开利在交强险范围内承担无责赔付，平安财保乐山支公司在保险范围内承担赔付责任。
2018年1月26日，原告与被告许卓鹏、远翔汽车租赁公司在都邦财产保险股份有限公司四川分公司乐山中心支公司（以下简称“都邦财保乐山支公司”）就车上人员险进行理赔，原告获得赔偿款14860元。后原告就剩余损失继续与被告许卓鹏、远翔汽车租赁公司协商未果，无奈之下只能诉至贵院，望判如所诉。
为证明其主张，原告张玉华向本院提供了以下证据：
1.原告张玉华的身份证、被告徐卓鹏及简开利的驾驶证、被告远翔汽车租赁公司工商登记表、川Ｌ×××××号及川Ｌ×××××号小型轿车的行驶证、交强险保单抄件，证明原、被告主体适格及LEQ933号小型轿车购买了交强险且事故发生在保险期内；
2.道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任划分，被告许卓鹏承担此次事故的全部责任；
3.出院证明书、病历资料，证明原告受伤后住院治疗及出院医嘱休息护理的情况；
4.华西法医法技精（2017）字第1110号法医精神病学鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告张玉华的伤残等级经评定为X（拾）级，原告垫付了鉴定费2400元；
5.乐山市市中区苏稽街社区居民委员会的证明，证明原告于1998年至今长期居住在乐山市市中区对河场街246号，应当以城镇标准来计算赔偿费用；
6.门诊、挂号票据，证明原告出院复查支出医疗费361元；
7.雪亮眼镜（配眼镜）售货单，证明原告的财产损失；
8.峨眉山市乐都镇新农村村民委员会的证明，证明原告父母健在，有三姊妹需要共同进行赡养。
被告许卓鹏辩称：对基本事实和理由无意见。关于护理费，当时协商由许卓鹏这边给原告请一个护工护理十天，费用由许卓鹏直接支付给护工；给原告老公说由他来护理原告，到时许卓鹏再把这个费用直接支付给他。
为证明其主张，被告许卓鹏向本院提供了以下证据：
1.驾驶证，证明被告许卓鹏主体适格；
2.交强险、商业险保单，证明被告许卓鹏所驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司和都邦财保乐山支公司购买了交强险、商业险，保险公司在保险范围内赔付之后再进行赔付。
被告远翔汽车租赁公司辩称：对住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金无异议；财产损失2750元、交通费无依据，不认可；事发后驾驶员已支付了护理费，不应再请求；误工费请求的时间有异议；鉴定费如双方未协商好，公司则申请重新鉴定；对残疾赔偿金，原告是农村户口，应按照农村标准进行赔付；对被扶养人生活费是否属于家庭主要经济来源；被告许卓鹏不属公司员工，其所驾驶的川Ｌ×××××的小型客车挂靠在公司名下，根据合同规定，此次交通事故产生的费用应由被告许卓鹏承担赔偿责任。
为证明其主张，被告远翔汽车租赁公司向本院提供了以下证据：
汽车挂靠合同，证明被告许卓鹏所驾驶的川Ｌ×××××的小型客车只是挂靠在公司名下，根据合同规定，此次交通事故产生的费用应由被告许卓鹏承担赔偿责任。
针对二被告的答辩意见，原告认为：关于护理费，被告许卓鹏当初承诺150元/天，但最终未付。被告许卓鹏前期请了一护工进行护理，后因原告伤情比较严重需另请一护工，被告许卓鹏支付的护理费只是支付给他请的那个护工；财产损失是指衣服、裤子、鞋子等，但无相关证据；交通费，请法庭酌情考虑；误工费100元/天不高；关于残疾赔偿金，原告虽系农民身份，但实际长期居住在城镇，应当按城镇居民进行赔偿；关于被扶养人生活费，有法律规定，应当予以支持。
对原告提供的证据，被告许卓鹏经质证后无异议。
对原告提供的证据，被告远翔汽车租赁公司经质证后认为：对证据1-4、6-8无异议，对证据4中的鉴定费如双方未协商好则申请重新鉴定；对证据5有异议，只能证明原告居住在那里，但其户籍仍是农村户口，应按农村标准进行赔偿。
对被告许卓鹏提供的证据，原告经质证后认为因都邦财保乐山支公司已对原告进行了赔付，未起诉都邦财保乐山支公司，其他无异议。
对被告许卓鹏提供的证据，被告远翔汽车租赁公司经质证后无异议。
对被告远翔汽车租赁公司提供的证据，原告经质证后认为对合同的真实性无法确认，原告提供的证据显示事故车辆登记在远翔租赁公司，属公司所有，而合同上显示的车辆是乙方自带车辆，相互矛盾；仅凭挂靠协议不能说明不用承担责任，公司应当负连带责任。
对被告远翔汽车租赁公司提供的证据（第二次庭审时提供），因被告许卓鹏未到庭，无法对其证据进行质证，视为放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。
本院对原告提供的证据进行审查，认为其提供的第1-5、8组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对其提供的第6组证据中原告自愿放弃2017年4月11日的7元、5月8日的4元门诊、挂号费计11元的请求，另在便利店支出的63.5元票据无姓名，无法证实该票据与本案有关联，对该票据本院不予采信，对其他门诊、挂号票据共计286.5元本院予以采信；对其提供的第7组证据虽有原告的姓名，但无其它证据证明其事发前配置的眼镜在本次交通事故造成损坏，给原告造成了损失，因证据不足，应承担举证不能的法律后果。
对被告许卓鹏提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对被告远翔汽车租赁公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，但对其证明目的本院不予采信，二被告之间虽签订了汽车挂靠合同，明确了双方之间的权利义务，但不能对抗第三人，发生事故的川Ｌ×××××小型客车登记在被告远翔汽车租赁公司名下，且承担事故的全部责任，根据相关规定，应承担连带赔偿责任。
上述原、被告提供的经本院所采信的证据，应作为本案定案的依据。
本院根据上述确认的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，对本案事实作如下认定：
2017年4月11日，被告许卓鹏驾驶车牌号为川Ｌ×××××的小型客车（搭乘张玉华等4人）从符溪镇往乐山方向行驶。14时14分许，该车行至省道306线19KM+800M处，与同向停在右侧路边由简开利驾驶的川Ｌ×××××号小型轿车（搭乘代志秀）相撞，造成两车受损，许卓鹏、张玉华、代志秀等6人不同程度受伤的交通事故。事故发生后，原告于当日先到峨眉东区医院治疗，后转到乐山市人民医院住院治疗，2017年6月5日出院，住院55天，出院诊断为右额叶脑挫裂伤、额骨、颅底多发骨折、右额硬膜下出血、左枕硬膜外出血、创伤性湿肺等；出院医嘱及建议休息三月、部分护理依赖、出院后第1-3、6月复查头颅、肺部CT及门诊随访一次、若有不适及时就诊等。原告出院后支出门诊医疗费286.5元。2017年4月24日，峨眉山市公安局交通警察大队作出编号为2017059号《道路交通事故认定书》，认定许卓鹏承担此事故的全部责任，简开利不承担此事故的责任，乘车人张玉华、代志秀等人不承担此事故的责任。2018年1月10日，四川华西法医学鉴定中心作出华西法医法技精（2017）字第1110号法医精神病学鉴定意见书，其鉴定意见为被鉴定人张玉华的伤残等级评定为X(拾)级，原告支出鉴定费
2400元。后原、被告双方协商赔偿未果，原告遂以诉称理由为由诉至本院。诉讼中，被告远翔汽车租赁公司放弃了重新鉴定的申请。在第二次庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿原告损失共计117072元，由许卓鹏和远翔汽车租赁公司承担连带赔偿责任。后原告以本次事故中其他被害人无法联系，导致原告对简开利在交强险中无责赔付的比例无法确认为由当庭申请撤回对简开利及平安财保乐山支公司的诉讼请求，同时自愿放弃交强险中无责赔付的12000元并保留今后起诉的权利。经审查，原告的申请符合法律规定，本院当庭口头裁定准许原告撤回对简开利、平安财保乐山支公司的诉讼请求。因被告许卓鹏未到庭，本院无法进行调解。
另查明，原告的法定扶养人为父亲张万炳（1957年9月18日出生）、母亲张淑和（1953年1月18日出生），二人均为农村居民户口，生育子女三人（含原告）现已成人。川Ｌ×××××小型客车的登记车主系被告远翔汽车租赁公司,实际车主为被告许卓鹏，该车从事营业用车，并在被告太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司投保了交强险、在都邦财保乐山支公司投保了机动车综合商业保险含机动车车上人员责任保险，且事故发生在保险期内。川Ｌ×××××号小型轿车的登记车主为简开利，该车投保了交强险，且事故发生在保险期内。事故发生后，被告远翔汽车租赁公司垫付了原告住院期间的全部医疗费。2018年1月26日，原告从都邦财保乐山支公司获赔车上人员责任险赔偿款14860元。
再查明，2017年1月23日，被告远翔汽车租赁公司（甲方）与被告许卓鹏（乙方）签订了汽车挂靠合同，合同约定：一、车辆信息。乙方将车辆号牌为川Ｌ×××××的汽车挂靠到甲方；二、挂靠方式。乙方以第2种（自带车辆）方式挂靠甲方，并完全接受该种挂靠方式的相关合同约定；三、挂靠期限。本合同从2017年1月23日至2018年1月23日；四、信息服务费付款时间。乙方按月向甲方交纳信息服务费2300元/月；六、车辆所有权与车辆转让。乙方在挂靠期间，乙方为该车实际车主享有占有、使用、收益的权利；七、代办机动车事故责任强制保险、车辆使用税及投保商业险。挂靠期间，由甲方代为挂靠汽车在具有资质的保险公司投保机动车事故责任强制保险、车辆损失险、第三责任险、车上人员责任险（司、乘）、不计免陪责任险等险种；九、车辆运营责任。该车在运营过程中发生违章行为，安全事故（包括但不及限于交通事故）等一切经济责任及其它法律均由乙方承担，甲方不承担任何责任。……甲、乙方双方签字盖章、手印。
本案争议的焦点：一、被告远翔租赁公司是否应当承担赔偿责任；二、原告的赔偿标准是按城镇还是农村标准进行赔偿。
一、被告远翔租赁公司是否应当赔偿承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案事故车川Ｌ×××××小型客车登记车主系被告远翔汽车租赁公司,实际车主为被告许卓鹏，该车挂靠在被告远翔汽车租赁公司从事营业用车时发生交通事故给原告造成损害，且承担事故的全部责任，属于机动车一方即被告许卓鹏的责任，根据相关规定，原告请求二被告承担连带赔偿责任本院予以支持，对被告远翔汽车租赁公司请求“应由被告许卓鹏承担赔偿责任”的辩称意见本院不予以支持。
二、原告的赔偿标准是按城镇还是农村标准进行赔偿。根据2011年全国民事审判工作会议纪要“受害人是农村居民但经常居住地在城镇的，应适用城镇居民标准”，原告虽系农村居民户口，但长期居住在苏稽镇，其受伤后的赔偿标准应按城镇居民标准予以赔偿，对原告请求按“城镇居民赔偿标准予以赔偿”诉称意见本院予以支持，对被告请求按“农村居民赔偿标准予以赔偿”的辩称意见本院不予支持。
本院认为，被告许卓鹏驾驶川Ｌ×××××小型客车（搭乘原告张玉华等人）与简开利驾驶的川Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成许卓鹏及乘坐的张玉华等人受伤的交通事故，且承担此事故的全部责任，侵害了原告张玉华的民事权益，给原告造成损害，应当承担侵权的赔偿责任；川Ｌ×××××小型客车挂靠在被告远翔租赁公司，根据相关司法解释，应承担连带赔偿责任。现原告请求被告赔偿其受伤后造成的精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、财产损失费、鉴定费等符合法律规定，本院予以支持。原告因此次事故受伤所造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的规定，并比照四川省2017年度有关统计数据，本院计算如下：
1.精神损害抚慰金。本案中，原告经鉴定为十级伤残，给其精神造成严重损害，根据原告的伤残程度，本院酌情确认原告的精神损害抚慰金为3000元；
2.医疗费。本案中，原告受伤出院后根据医嘱有门诊、挂号票据产生治疗费为286.5元，本院予以确认；
3.误工费。本案中，原告住院55天，出院医嘱及建议休息三月（90天），共计误工145天，原告请求误工费14500元（100元/天×145天）未超出相关规定，本院予以确认；
4.护理费。本案中，原告住院55天，对其住院期间的护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为
7881.5元（按四川省2017年各行业平均工资居民服务、修理和其它服务业37401元/年÷12月÷21.75天/月×55天），本院予以确认。关于对被告远翔汽车租赁公司提出事发后驾驶员已支付了护理费，不应再请求的辩称意见。经查，事发后，被告许卓鹏让原告老公护理原告，后因原告伤情严重被告许卓鹏另请一护工护理原告并支付该护工的护理费，而未支付原告老公的护理费，故对被告远翔汽车租赁公司的该辩称意见本院不予支持。对原告主张出院后的护理费6448元，虽有出院医嘱及建议休息三月、部分护理依赖，但无相关证据证明原告护理依赖的程度及护理人数，仅凭医嘱上有护理依赖就请求被告支付其出院后的护理费，因依据不足，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张出院后的护理费，本院不予支持；
5.交通费。本案中，原告虽未提供交通票据，但结合原告的住院治疗、出院后复查、处理事故等实际情况，本院酌情确定原告的交通费为500元；
6.住院伙食补助费。本案中，原告住院55天，本院确认其住院伙食补助费为1375元（25元/天×住院55天）；
7.营养费。本案中，原告住院55天，住院营养费为1375元（25元/天×住院55天）被告无异议，本院予以确认；
8.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。本案中，原告经鉴定为十级伤残，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算，本院确认原告的残疾赔偿金为61454元（按2017年四川省城镇居民人均可支配收入30727元/年×20年X0.1）。根据《人身损害赔偿解释》第二十八条之规定，原告父亲张万炳、母亲张淑和系农村居民，有扶养人三人，其扶养年限分别为20年、16年，按2017年四川省农村居民人均消费性支出11397元计算，其被扶养人生活费为13676.4元[父亲7598元（11397元/年×20年X0.1÷3）+母亲6078.4元（11397元/年×16年X0.1÷3）]。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金项目中，本院确认原告的残疾赔偿金共计为75130.4元（61454元＋13676.4元）。原告请求其父母的被扶养人生活费被扶养人生活费符合相关规定本院予以支持，对被告远翔汽车租赁公司的该辩称意见本院不予支持；
9.财产损失费，依据不足，不予认定；
10.鉴定费，原告因受伤评残实际支出的2400元，本院予以确认。
以上共计106448.4元，系被告许卓鹏因交通事故给原告造成的损失，扣除原告自愿放弃交强险中无责赔付中的12000元及都邦财保乐山支公司已赔付的14860元，被告许卓鹏应承担赔偿给原告造成的损失为79588.4元，被告远翔租赁公司承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内由被告许卓鹏赔偿原告张玉华因本次交通事故所产生的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用79588.4元，被告乐山市远翔汽车租赁有限公司对上述赔偿费用承担连带赔偿责任；
二、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由原告张玉华承担255元，被告许卓鹏、乐山市远翔汽车租赁有限公司承担683元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 周琴林
人民陪审员 张 平
人民陪审员 张安会
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈 羽
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精','2018-11-13
12:01:43',0,'web',NULL),(113905,'2d841a0b-3c90-4b29-98c6-a7a90011ccfe','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：120次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"121\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）倴民初字第3903号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"唐山市\",\"法院省份\":\"河北\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2d841a0b-3c90-4b29-98c6-a7a90011ccfe\",\"案件名称\":\"袁建岭与唐山市公路路政管理处物件损害责任纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"滦南县人民法院\",\"法院区县\":\"滦南县\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1499356800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2015年11月06日受理原告袁建岭与被告唐山市公路路政管理处物件损害责任纠纷一案，于2015年12月4日原告袁建岭申请追加唐山唐曹高速公路有限公司为被告，被告唐山唐曹高速公路有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于损害赔偿纠纷，应由被告所在地或侵权行为地的人民法院管辖，即应由唐山市曹妃甸区人民法院管辖\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"袁建岭与唐山市公路路政管理处物件损害责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"袁建岭与唐山市公路路政管理处物件损害责任纠纷一审民事裁定书
（2015）倴民初字第3903号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2d841a0b-3c90-4b29-98c6-a7a90011ccfe\");$(\"#hidCaseName\").val(\"袁建岭与唐山市公路路政管理处物件损害责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）倴民初字第3903号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"滦南县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"121\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"袁建岭与唐山市公路路政管理处物件损害责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-07\\\\\",\\\\\