北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初27922号
原告张德才，男，1955年9月28日出生，住山东省聊城市。
委托代理人张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。
被告王志刚，男，1964年8月12日出生。
原告张德才（以下简称原告）诉被告王志刚（以下简称被告）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张德才的委托代理人张仪茹到庭参加诉讼，被告王志刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付原告拆迁补偿款279442元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月24日，原告与被告签订土地转租协议，约定原告租赁位于通州区宋庄镇x村南的土地4亩，协议约定了租赁期限、租赁费用等事项。合同中约定协议履行期间如遇国家征占土地或村镇规划占地，土地补偿归村里，地上建筑物补偿归原告所有。协议签订后，原告在租赁土地上建设了房屋等其他地上附属物。2015年年底，土地租赁协议约定的土地被政府的平原造林工程项目占用，政府给付了相应的补偿款。被告在双埠头村委会领取了拆迁补偿款。原告根据土地转租协议的约定向被告主张属于原告的补偿款，被告以种种理由拒绝。被告拒绝支付拆迁补偿款的行为违反了协议的约定，属于违约行为。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决，判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、土地转租协议；2、证人刘某于2016年7月18日出具的证明；3、证人王某于2017年2月7日出具的证明及到庭陈述的证人证言；4、地上物补偿协议及明细；5、房屋结构图和补偿款的各项计算清单。被告未到庭进行举证质证。经审查，本院对于原告所提交土地转租协议、刘某的证人证言、地上物补偿协议的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《土地转租协议》，约定：经双方平等协商，甲乙双方就甲方承租的土地转租一事达成如下协议：转租土地位置乙方转租的土地位于x南约1000米处、东西宽51米南北长52米，呈长方形；转租土地数量4亩；租期：自2010年2月24日至2020年2月24日止；租金数额及支付方式年租金40000元，本协议从今日起，乙方向甲方支付2010年2月24日至2020年2月24日期间的租金40000元每年一次交清；本协议从今天起，甲方将上述转租土地移交乙方使用；合同履行期间如遇国家征占土地或村镇规划占地，土地补偿归村里，地上建筑物赔偿归乙方；注明地上建筑物原来正房牛棚宽51米，长6米，共计306平方米，在这个（306平方米）所建的房屋地上建筑赔偿甲方分30%，乙方分70%，乙方所盖的房屋大门还有院墙全部赔偿给乙方。此外，协议还约定了其他内容。协议签订后，王志刚将转租的4亩土地交付给张德才使用。张德才在协议约定的原来正房牛棚（306平方米）上建设了180平方米的房屋，并建设了其他建筑物、水泥硬化地面、砖混围墙等设施。
刘某系本案所涉土地所在村即北京市通州区宋庄镇x村的村主任，自2007年至今一直担任双埠头村村主任。刘某向本院出具了一份书面的证明，载明：通州区宋庄镇x村南头原牛场约14亩多，最初由我村村民吴庆如承包经营，后来吴庆如去世。吴庆如去世后，其外甥王志刚刚开始自己经营或者向外租赁承包经营。2015年年底，牛场被政府拆迁，政府共给付14亩多牛场各项补偿款为1206662.5元。该款项被吴庆如的妻子季启凤、吴庆如的外甥王志刚协商后共同领取，季启凤在村委会领取了25万元，王志刚在村委会领取了剩余的共计956662.5元。刘某在该证明上签字确认。在审理过程中，刘某本人到庭接受法庭询问，其本人认可证明的真实性，并陈述原告张德才向本院提交的补偿清单、结构图均无异议，并认可张德才应领取的补偿款金额共计为279442元，符合当时的现场情况及补偿标准。
关于包括王志刚转租给张德才在内的14多亩土地，由案外人季启凤作为乙方的代表与北京市通州区宋庄镇双埠头村村民委员会的甲方签订了《“平原地区造林工程”占地—地上物补偿协议》，约定乙方在通州区宋庄镇x村承包土地14.73亩由甲方占用，甲方支付土地地上物补偿款共计1206662.5元。同时，在该协议后还附录了具体的赔偿的项目及款项，刘某作为双埠头村的代表签字确认，并注明“情况属实”。协议签订后，包括原告张德才从被告王志刚处转租的4亩土地在内的土地均交付给了村委会进行平原造林。
在庭审中，原告张德才向本院提交了其向被告王志刚主张的地上物补偿款的计算明细清单，其中包括：1、砖混房屋补偿款262500元，其中根据协议约定的在原来正房牛棚处所建的房屋180平方米，根据土地转租协议约定由原告应得70%。关于原告建房的证据，原告提交了王某的证人证言及其本人到庭作证证明王某接受原告张德才的雇佣建房的事实。2、厕所的补偿450元；3、水泥地面2820元；4、空地补偿3432元；5、砖混围墙9090元；6、化粪池550元；7、地电缆600元。以上共计279442元。刘某到庭陈述原告张德才所主张的与事实相符，包含在村委会统计的季启凤共计14.73亩土地的地上物补偿项目和数额之中，根据村委会给季启凤确认的补偿项目、补偿面积及单价，可以确认张德才所主张的为其中的一部分，面积没有超过村委会给季启凤确认的数额。根据刘某的陈述，季启凤与王志刚已经协商好各自领取款项的数额，王志刚实际领取了补偿款中的大部分即共计956662.5元。王志刚领取地上物补偿款后并未向张德才支付其转租给张德才4亩土地部分的地上物补偿款。王志刚经本院合法传唤也未到庭对张德才主张的补偿款数额提出抗辩，亦未发表质证意见，该后果由王志刚自行承担。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告张德才依据其与被告王志刚签订的土地转租协议，从王志刚处转租了4亩土地进行经营，并建设了房屋及地上物等。根据协议约定，在合同履行期间如遇国家征占土地或村镇规划占地，土地补偿归村里，地上建筑物赔偿归乙方并注明地上建筑物原来正房牛棚宽51米，长6米，共计306平方米，在这个（306平方米）所建的房屋地上建筑赔偿甲方分30%，乙方分70%，乙方所盖的房屋大门还有院墙全部赔偿给乙方。根据上述协议中关于在合同履行期限内土地被占用的地上物赔偿的约定，在合同履行期间内的2015年包括原告张德才所转租的4亩土地在内的由季启凤与王志刚经营的14.73亩土地均被流转进行平原造林，双埠头村委会与季启凤签订了地上物补偿协议，对地上物进行了补偿，补偿金额共计为1206662.5元，该笔补偿款包括了王志刚转租给张德才的4亩土地上的地上物补偿款。王志刚经与季启凤协商分别领取了补偿款，其中王志刚领取了大部分补偿款，故本案与季启凤无关，系王志刚转租给张德才的4亩土地上的地上物补偿所引起的王志刚与张德才的纠纷，且王志刚领取了很大一部分补偿款。故张德才地上物补偿款应由王志刚支付。根据双埠头村村委会的村主任刘某到庭陈述，其参与了本案所涉及的土地被占用及补偿地上物款项的全过程，并对包括张德才所承租使用的4亩土地的地上物进行清理，并有书面的记录，确认本案所涉土地的地上物的具体数额及补偿的具体款项。张德才提出其应获得的地上物补偿款的具体数额，该数额得到了负责处理补偿事宜的双埠头村村主任刘某的确认。本院认为，根据张德才提交的证据，包括刘某的证人证言，再结合证人王某的证人证言，以及王志刚作为被告无正当理由拒不到庭应诉所承担的不利后果，本院确认被告王志刚应向张德才支付地上物补偿款共计279442元，对于原告张德才的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志刚给付原告张德才地上物补偿款共计279442元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5491元，由被告王志刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何杨彪
人民陪审员 李 茂
人民陪审员 韩文禹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王佳雨