wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终989号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄开良，男，1960年12月24日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2010年11月被判处有期徒刑七个��；因犯盗窃罪，于2011年8月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年3月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年3月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年8月被判处有期徒刑一年二个月，2016年4月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月15日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院起诉指控被告人黄开良犯盗窃罪一案，于2016年10月21日作出(2016)渝0109刑初696号刑事判决。宣判后，原审被告人黄开良不服，提出上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月4日12时22分许，被告人黄开良来到重庆市北碚区第九人民医院附近的“林莽子快餐厅”，趁被害人袁某排队点餐之机，徒手从其随身携���的挎包内窃得VIVO牌X6手机1部后逃离现场。同年8月12日18时许，黄开良因害怕被公安机关处理，将其所盗手机盒道歉信1封放置于袁某实习的第九人民医院门诊楼内的超市货架后离开。
2016年8月14日，被告人黄开良被公安民警抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
2016年8云16日，公安民警将被盗手机发还给被害人袁某。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗VIVO牌X6手机1部价值人民币1880元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的被害人袁某的陈述，证人唐某的证言，公安机关出具的归案经过、户籍材料、道歉信等书证，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心碚发改[2016]273号价格认定结论书，监控视频等证据予以证实。
原判认为，被告人黄开良以非法占有为目的，在公共场所��窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄开良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄开良归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄开良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人黄开良以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人黄开良以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。黄开良曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。黄开良归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人黄开良提出原判量刑过重的意见，经查，原判结合上诉人黄开良盗窃犯罪的事实、性质以及累犯、被盗财物已发还被害人、如实供述等情节，对其判处有期徒刑八个月并无不当。该意见不成立，不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 刘其柱
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 崔树刚
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1623民初4484号
原告（反诉被告）：张海伟，男，汉族，1973年12月13日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：郭家秀，河南众望律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）：郝彦林，男，汉族，1963年11月9日出生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：朱会臣，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张海伟诉被告郝彦林买卖合同纠纷及反诉原告郝彦林诉反诉被告张海伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年12月8日、2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张海伟及其委托代理人郭家秀均到庭参加了诉讼，被告（反诉原告）郝彦林及其委托代理人朱会臣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠化肥款77241元并支付相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年、2014年、2015年、2017年供应被告（反诉原告）化肥，被告仅支付部分款项，2013年欠款21396元、2014年欠款33855元、2015年欠款17990元、2017年欠款4000元。截止目前，被告尚欠原告化肥款共计77241元，经多次催要，被告拒不支付，无奈，特向贵院起诉，以维权益，希望判如所请。
被告答辩称：要求驳回原告的诉讼请求。原告方起诉的货款，我们已经通过银行给付过4万元，原告方应退还给货款37168元。该退货款是2010年的退货款和2016年的退货款。2016年总退货款38108元，扣除应退货款，原告方还应返还被告867元。2013年被告方应原告请求给付赊店村经销部5吨化肥，当时是2100元左右每吨，总价款是10500元。该笔款项在2013年的款项中没有扣除。
原告就本诉部分向本院提交如下证据材料：原被告之间的对账单据五张。
被告就本诉部分向本院提交如下证据材料：1、总对账单一份；2、2016年对账单一份；3、证人郝某1、郝某2、曹某出庭作证。
本院依被告申请调取的张海伟的银行账户明细。
反诉原告向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告给付原告退化肥应返款、预付款867元，运走滞销化肥238袋（20598元）;2、由反诉被告承担反诉费用。事实与理由：2008年反诉原告与反诉被告约定，由反诉原告代销反诉被告推销的化肥，反诉原告分二次向反诉被告通过郝岗信用社支付40000元，作为预付货款。反诉原告已支付完2012年前应付货款，2010年反诉被告应退反诉原告货款24392元，2016年反诉被告应退反诉原告货款13716元（反诉被告计算为12776元）未给付。反诉被告在2017年8月算账时已列明，应退付反诉原告78108元，反诉原告余2013、2014、2015、2017年款计77241元，2017年反诉被告滞销化肥238袋仍在反诉原告处寄存。反诉被告起诉2017年拖欠货款是错误的。反诉被告应另给付反诉原告867元货款并运走滞销货物。为此，反诉原告依法提起反诉，请求判如所请。
反诉被告答辩称：反诉原告反诉请求不能成立，理由是其反诉请求的预付款化肥238袋属于2017年双方的买卖行为，该笔买卖系现金结算，均已经货款两清，其事实理由不能成立。反诉状中，反诉原告自认于2013、2014、2015、2017年款计77241元，恰恰与张海伟主张的数额相符，能够证明张海伟的主张成立。
反诉原告就反诉部分向本院提交的证据有：1、郝某2证言一份；2、退货清单一份；3、照片十张。
反诉被告就反诉部分未向本院提交证据材料。
经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2008年至2017年，原、被告之间一直存在化肥买卖合同关系。经双方结算，2013年被告郝彦林欠原告张海伟货款21396元，2014年被告郝彦林欠原告张海伟货款33855元，2015年被告郝彦林欠原告张海伟货款17990元，2017年被告郝彦林欠原告张海伟货款4000元。
本院认为，原告张海伟起诉被告郝彦林要求支付拖欠货款，被告郝彦林反诉原告张海伟要求退货并返还货款，二者基于同一买卖法律关系，本院予以合并审理。原告张海伟与被告郝彦林之间存在化肥买卖合同关系，原告张海伟应依约交付化肥，被告郝彦林应支付相应货款。原告提交的对账单，经被告签字确认，对其效力予以采信。被告郝彦林应当继续支付货款。被告郝彦林提交的证据总账单未经原告张海伟确认，不能证明应退被告郝彦林货款为37168元的事实。被告郝彦林提交的证人证言也不足以推翻原告提交的对账单。
原告张海伟主张欠款利息，实为逾期付款损失。但双方没有约定付款期限,也没有约定逾期付款违约金，本院支持从起诉之日计算利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%。
被告郝彦林反诉要求原告张海伟运走滞销化肥238袋，但未举证证明双方之间存在滞销退货、退款的约定，且双方之间2017年的交易已结算，双方的买卖合同已成立且实际履行，对被告郝彦林反诉要求退货并返还货款的请求缺乏事实依据及法律依据。郝彦林主张给张海伟转账40000元，通过本院调取张海伟的银行流水，没有找到该款项。对其反诉请求，本院不予支持。
综上所述，原告张海伟主张的事实清楚，证据充分。被告郝彦林的本诉部分主张证据不足。其反诉请求既没有事实依据，也没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、本诉被告郝彦林于判决生效后十日内支付本诉原告张海伟货款77241元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%，自2017年12月1日起至计算货款支付完毕之日止）；
二、驳回反诉原告郝彦林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1730元，减半收取865元，由本诉被告郝彦林负担359元。反诉案件受理费168元，由反诉原告郝彦林负担359元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜五行
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓菡
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初2662号
原告：胡鹏飞，男，1978年9月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武穴市，
被告：杨青雨，男，1983年3月11日出生，汉族���居民身份证住址山东省鄢城县，
原告胡鹏飞与被告杨青雨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，于2018年7月17日依法适用简易程序公开开庭审理本案，原告胡鹏飞到庭参加诉讼，被告杨青雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡鹏飞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬21460元及超过给付日期后的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月16日至2017年9月16日，原告在本市红星美凯龙××九牧经营店给被告杨青雨做石材护理劳务工作。最后费用共计26460元，被告仅支付了5000元，仍有21460元未支付。原告多次要求被告支付剩余劳动报酬，被告均以各种理由推脱。2018年1月17日，被告向原告出具一份欠条，承诺于2018年2月2日付清尾款。但至今为止，被告仍不予支付。原���为维护其权益，诉至法院。
被告杨青雨未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年7月16日至2017年9月16日，原告胡鹏飞在本市汉西三路红星美凯龙一楼九牧经营店为被告杨青雨做石材护理工作。2018年1月17日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠胡鹏飞2017年7月16号到2017年9月16号在红星美凯龙××九牧做石材护理费用共计26460元，已付伍仟元整5000元，剩余21460元贰万壹仟四佰陆拾元整。于2018年2月2号前付清。杨青雨2018.1月17号。后附杨青雨身份证号。”杨青雨在欠条上签字并捺手印。出具欠条后，被告并未按照欠条的约定履行给付义务。
本院认为，原告向被告提供劳务，理应取得相应的劳动报酬。《��华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告所欠原告的劳动报酬由被告出具的欠条证实，原告有权要求被告履行给付义务。欠条中约定了给付期限，被告未如约履行，给原告造成了损失，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告要求被告支付逾期履行的利息于法有据，本院予以支持。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”酌定本案利息计算标准为年��率6%。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
被告杨青雨在本判决生效之日起十五日内给付原告胡鹏飞劳动报酬21460元及利息（利息以21460元为标的，按照年利率6%自2018年2月3日起计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取168元，由被告杨青雨承担（此款原告已垫付，被告随同上述偿还款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李旭光
二〇一八年八月九日
书记员 乔晓明
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更418号
罪犯岑张耀，男，1965年9月8日出生，汉族，浙江省慈溪市人，小学毕业，住浙江省慈溪市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年八月二十一日作出(2009)浙刑二终字第105号刑事判决，以罪犯岑张耀犯走私珍贵动物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴犯罪所得70000元。并已发生法律效力，交付执行。二Ｏ一一年十二月五日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二Ｏ一四年四月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。浙江省第二监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯岑张耀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2014、2015年度受到监狱表扬奖励。另查明，该犯没收个人全部财产无执行材料，月均消费418余元。曾履行财产刑10000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯岑张耀在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯有较强的财��刑履行能力仅部分履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岑张耀准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年三月十六日
书记员 华 郑
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初1579号
原告：陈光元，男，1955年11月25日出生，汉族，退休干部，住湖北省竹山县，现住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：樊勇，湖北弘亚律师事务所律师。
被告：冯启昌，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
原告陈光元与被告冯启昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈光元及其委托诉讼代理人樊勇到庭参加诉讼，被告冯启昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯启昌偿还借款110000元，并按月利率2%计付2015年8月27日至2018年6月27日止的利息74800元，合计184800元，以及按月利率2%计付自2018年6月28日至还清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月27日，被告冯启昌因周转需资金向我借款150000元，并出具借条一份。约定借款使用一年至2014年8月27日还清，按月利率2%计付利息，把借款本金及其利息36000元，合计186000元一起写在借条上。到期后，经我多次索要，被告共计偿还借款40000元和支付利息70000元。2017年7月8日，经我与被告结算，被告给我出具110000元借条，约定借款使用至2018年4月还清，月息按2%计算，自2015年8月27日起计付。借款到期后，被告未按约定还本付息，故具状起诉，请求判如所请。
被告冯启昌未到庭应诉答辩，也未向本院提交任何证据。被告冯启昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭陈述事实、举证、质证及辩论等权利，本院将依据原告的陈述、提交的证据及庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，被告冯启昌因周转需资金向原告陈光元借款150000元，并出具借条一份。约定借款使用一年至2014年8月27日还清，按月利率2%计付利息，把借款本金及其一年利息36000元，合计186000元一起写在借条上。到期后，经原告多次索要，被告共计偿还借款40000元和支付利息至2015年8月26日，并于2015年8月27日给原告重新出具110000元借条一份，收回原借条，约定借款使用一年至2016年8月27日还清，按月利率2%计付利息。2017年7月8日，经原、被告结算，被告又重新给原告出具110000元借条一份，约定借款使用至2018年4月还清，自2015年8月27日起按月利率2%计付利息。借款到期后，被告未按约定还本付息，致原告具状起诉，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告冯启昌向原告陈光元借款有其出具的借条为证，双方约定了借款使用期限和按月利率2%计付利息，被告偿还原告借款40000元和支付利息至2015年8月26日，剩余借款110000元和利息未偿付事实清楚，本院予以认定。被告未按约定偿还剩余借款和支付利息属违约行为，应承担继续还本付息的责任。原告请求被告以110000元为借款本金按月利率2%计付2015年8月27日至2018年6月27日之间的利息74800元，以及按月利率2%计付自2018年6月28日至还清之日止的利息符合法律规定，本院予以采纳。被告冯启昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭陈述事实、举证、质证及辩论等权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
被告冯启昌于本判决生效之日起10日内偿还原告陈光元借款110000元，并按月利率2%计付自2015年8月27日至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
本案受理费3996元，因适用简易程序减半收取计1998元，由被告冯启昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 佘云国
二〇一八年七月二十三日
书记员 郑 琼
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初8980号
原告：高新现代智能系统股份有限公司。
法定代表人胡宇舟，公司董事长。
诉讼委托代理人：张媛。
诉讼委托代理人：吴颖。
被告：上海华腾软件系统有限公司。
法定代表人张崇滨。
本院在审理原告高新现代智能系统股份有限公司诉被告上海华腾软件系统有限公司服务合同纠纷一案中，原告高新现代智能系统股份有限公司于2016年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高新现代智能系统股份有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高新现代智能系统股份有限公司撤回起诉。
本案受理费62688.28元，减半收取为31344.14元，由原告高新现代智能系统股份有限公司负担，多预缴的31344.14元受理费退回原告。
审 判 长 贺冬红
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 区显霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱珏璇
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0683刑初485号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人邱九龙，男，1989年9月8日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，个体，住枣阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月5日被枣阳市公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
辩护人肖毅、马明玥，湖北胜和律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）401号起诉书指控被告人邱九龙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员王彩冬出庭支持公诉，被告人邱九龙及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月9日17时许，被告人邱九龙在枣阳市新市镇郑家湾村七组，因琐事与沈某2、沈某1两人发生争执并厮打，厮打中，被告人邱九龙朝沈某1左耳处扇了一巴掌，致沈某1受伤。经鉴定，沈某1损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭宣读、列举了相关证据。公诉机关认为，被告人邱九龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人邱九龙当庭认罪，对犯罪事实、证据无异议，未提出辩解意见。其辩护人辩解称邱九龙有自首情节，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且本案被害人有过错，可以从轻处罚。
经审理查明，2017年7月9日17时许，被告人邱九龙在枣阳市新市镇郑家湾村七组杜某1能家玩时，因琐事与同在此处玩的沈某2、沈某1父子二人发生争执。沈某2、沈某1离开后又返回与邱九龙厮打，在厮打中，被告人邱九龙朝被害人沈某1左耳处扇了一巴掌，致沈某1受伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，沈某1损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人邱九龙主动拨打110电话报警，后经枣阳市公安局新市派出所电话通知，邱九龙自动到派出所如实供述自己的犯罪事实。2017年11月27日，被告人与被害人经本院主持调解达成了赔偿经济损失1.3万元的协议并履行，被告人已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人邱九龙在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有被害沈某1磊的陈述；证杜某1明能邱某贵沈某2成的证言；枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被害人及被告人的伤情照片；被告人的供述与辩解；现场勘验笔录、到案经过、受案登记表、调解协议书、收条、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱九龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邱九龙犯故意伤害罪罪名成立。被告人邱九龙自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪态度好，并赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现，且本案被害人有过错，被告人具有法定和酌定的从轻情节，可以从轻处罚。被告人的辩护人辩解称邱九龙有自首情节，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且被害人有过错，可以对被告人从轻处罚的辩护意见，符合本案审理查明的事实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邱九龙犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2017年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 王家海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 鹏
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1013号之一
申请执行人：韩某某，女，汉族，36岁。
被执行人：闫某某，男，汉族，35岁。
申请执行人韩某某与被执行人闫某某劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，无法查明被执行人闫某某的其他可供执行财产，致使本案案件款10800元、申请执行费62元无法执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 程 光
审判员 徐发光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 茹 磊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初1935号
原告陈某，职工。
委托代理人温礼丽，睢宁县人和法律服务所法律工作者。
被告魏某甲，农民。
原告陈某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志瑶适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人温礼丽到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2010年2月经人介绍相识，于2011年农历12月3日举行结婚仪式，于2013年3月5日补领结婚证。双方婚后于××××年××月××日生育一子魏某乙。由于双方草率结婚，婚后因性格不合常因家庭琐事发生吵打。另外，被告没有责任感，对原告和孩子不闻不问，被告的行为已经让原告无法忍受，故诉请法院判令原、被告离婚；婚生一子由原告抚养。
被告魏某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告陈某与被告魏某甲于2010年2月经人介绍相识，于2011年农历12月3日举行结婚仪式，于2013年3月5日补领结婚证。双方婚后于××××年××月××日生育一子，取名魏某乙。双方婚前有一定的感情基础，婚后一段时间夫妻感情也尚好，后因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，现原告陈某以与被告魏某甲夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告庭审陈述、结婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈某与被告魏某甲经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。双方婚前有一定的感情基础，婚后一段时间夫妻感情也尚可，虽然双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，且双方婚生一子年龄较小，双方更需要妥善处理家庭、生活矛盾。综上，本院认为只要原、被告双方之间互相忠实、互相尊重、互敬互爱、互相关心理解，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系仍然是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告魏某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张志瑶
二〇一六年四月二十一日
书记员 王梓旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3006号
原告聂吉秀，女，1973年3月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人肖治雷、林昕，福建宽达律师事务所执业律师。
被告闽侯县上街乐咖乐日式餐厅，住福建省闽侯县上街大学城国宾大道233号博仕后购物广场2-2#号楼二层208区位。
原告聂吉秀与被告闽侯县上街乐咖乐日式餐厅劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告聂吉秀及其委托代理人林昕到庭参加诉讼，被告闽侯县上街乐咖乐日式餐厅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
聂吉秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告于2016年5月27日终止事实劳动关系；2、支付解除劳动关系的经济补偿金共计1435元；3、支付未签订书面劳动合同二倍工资2870元×2个月=5740元；4、判令被告返还原告制服押金100元。事实与理由：2016年3月2日，原告进入被告闽侯县上街乐咖乐日式餐厅从事厨工工作，双方未签订书面劳动合同，工资以银行转账方式按月计算，同时，在入职时被告要求原告支付工作服押金100元，并开具收款收据，2016年5月27日晚上八点，被告店长突然无故告知原告，以后不用再来上班，被告行为严重违反法律相关规定，严重侵害了原告的合法权益。2016年6月27日，原告向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，于当日作出不予受理的决定。
闽侯县上街乐咖乐日式餐厅未作答辩。
聂吉秀为支持其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。闽侯县上街乐咖乐日式餐厅未到庭应诉，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对聂吉秀提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告闽侯县上街乐咖乐日式餐厅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。聂吉秀与闽侯县上街乐咖乐日式餐厅的劳动关系，虽闽侯县劳动争议仲裁委以未提供解除劳动关系的相关证据材料及劳动关系期间工资关系的证据材料为由不予受理，但依据原告提供工资条及转账记录为凭，可以确认双方存在事实的劳动关系。原告主张终止劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。
关于支付经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位应当依法支付经济补偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告聂吉秀工作时间不满六个月的，被告应向原告支付半个月的经济补偿金，以原告月平均收入2870元计算，经济补偿金的数额为1435元（2870元／月×0.5月）。
关于未签订书面劳动合同双倍工资的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未依据法律规定同原告订立劳动合同，原告主张两个月双倍劳动工资，符合法律规定，本院予以支持。
关于制服押金返还的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告收取制服押金的行为违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条、八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告聂吉秀与被告闽侯县上街乐咖乐日式餐厅劳动关系自2016年5月27日起解除；
二、被告闽侯县上街乐咖乐日式餐厅应在本判决书生效之日起十日内支付原告聂吉秀经济补偿金1435元；
三、被告闽侯县上街乐咖乐日式餐厅应在本判决书生效之日起十日内支付原告聂吉秀双倍工资5740元；
四、被告闽侯县上街乐咖乐日式餐厅应在本判决书生效之日起十日内返还原告聂吉秀押金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告闽侯县上街乐咖乐日式餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张海风
二〇一六年十月十二日
书记员 郑泓珊
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0104民初1242号
原告:程诚，女，汉族，1986年6月29日出生，现为安徽仲兴投资咨询有限公司员工，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。
被告：陈伟，男，汉族，1990年12月12日出生，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：陈中林，系被告父亲。
原告程诚与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，由审判员王嘉佳依法适用简易程序于2018年2月13日公开开庭进行了审理，原告程诚的委托代理人李文松、被告陈伟的委托代理人陈中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程诚向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金72000元，并承担相应利息7200元（利息按月息2%自2017年8月12日暂计算至2018年1月12日，以后顺延至款清之日止）;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因需资金，于2017年8月12日向原告借款72000元，并出具借条，双方约定：月息3分，于2017年9月11日之前一次性还款。现原告多次向被告催要上述借款，但被告至今未能偿还，严重侵害了原告合法权益。
被告辩称:陈伟实际收到借款为19700元,已还款为归还本金。
原告围绕诉讼请求提交被告身份证，被告围绕诉讼请求提交还款记录打印件,对上述证据的三性及证据效力予以确认，对原告提交借条真实性予以认可，无法实现其证明目的。
本院经审理认定事实如下:2017年8月12日陈伟出具借条一张,内容为今借到出借人程诚人民币柒万贰仟元,月息下个月还,定于2017年9月11日前一次性还清。借款人如到期不能还款,应承担债务追偿过程中的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等），双方可向出借人住所地人民法院提起诉讼。当日程诚通过银行转账向分三次向陈伟分别转账20000元，20000元，19700元，原告当庭认可实际出借19700元，称当时被告向原告实际借款36000元，扣除相应的费用及一个月的利息，实际转款19700元，同时双方约定若被告不按月偿还借款原告有权按72000元行使债权，36000元是作为违约金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，陈伟向程诚出具72000元借条，实际收到借款19700元，2017年9月11日陈伟向陈诚转账4504.5元，双方未约定利息，视为不支付利息，被告还款可抵扣本金，尚欠本金15195.5元，在借款期限内,原告称超出36000元的部分其余款项为违约金，未提供证据证明，不予支持，原告主张的利息，本院支持自2017年9月12日起按照年息6%计算至款清时止，超过部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内归还原告程诚借款本金15195.5元，并支付自2017年9月12日起以15195.5元为基数按照年息6%计算的利息至款清时止。
二、驳回原告程诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1780元，减半收取890元，保全费820元，由被告陈伟负担262元，原告陈诚承担1448元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王嘉佳
二〇一八年三月十三日
书记员 童 星
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执182号
申请执行人:王治华,男,1964年8月20日出生,汉族，农民，住大荔县。
被执行人:田建方,男,1981年9月25日出生,汉族，农民，住大荔县。
被执行人:李军锋,男,1983年2月16日出生,汉族，农民，住大荔县。
本院执行申请执行人王治华与被执行人田建方、李军峰借款合同纠纷（2017）陕0523民初3619号民事判决书一案，执行标的为借款本金20000元及利息、诉讼费250元，执行费203.75元。本案在执行过程中，双方当事人私下和解，现申请执行人王治华同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018)陕0523执182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 袁宏博
审判员 马 波
二〇一八年三月九日
书记员 姬 力
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1425民初1656号
原告：山东齐齐发大市场房地产有限公司。住所地：齐河经济开发区。
法定代表人：谢杰涌，总经理。
委托代理人：刘杰，业务经理，特别授权代理。
被告：王维忠，男，住北京市。
本院在审理原告山东齐齐发大市场房地产有限公司诉被告王维忠追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告山东齐齐发房地产大市场有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东齐齐发大市场房地产有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东齐齐发大市场房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费1765元，由原告山东齐齐发房地产大市场有限公司负担。
审 判 长 李玉海
人民陪审员 张玉泉
人民陪审员 李 华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 刚
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1003民初121号
原告：李明超，男，1974年10月1日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：李阳涛，男，1996年12月8日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：尹天放，男，1976年1月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号。
负责人:李文勉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔红涛，男，1985年2月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区，该公司员工。
原告李明超与被告李阳涛、尹天放、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明超、被告尹天放到庭参加诉讼,被告李阳涛、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等损失共计5721.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日15时许,原告李明超驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车沿宏安商贸港内东西路自东向西行驶时,与同向在前行驶突然刹车的李阳涛驾驶的豫Ｋ×××××轻型普通货车尾部相撞发生交通事故,造成原告李明超驾驶车辆受损。后经许昌县公安局交通管理大队认定,原告李明超承担该事故的主要责任,被告李阳涛承担该事故的次要责任。另查明,被告李阳涛驾驶的车辆在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险,且事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益,现提起民事诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。
被告李阳涛未答辩。
被告尹天放辩称，其车辆是正常行驶，且速度慢，原告的车在后边追尾被告的车。
被告保险公司辩称，豫Ｋ×××××号车辆在保险公司投保交强险属实,保险公司同意根据保险合同约定承担赔偿责任，但对事故认定书不认可。事故系李明超驾驶的豫Ｋ×××××号车辆追尾李阳涛驾驶的豫Ｋ×××××号车辆,李明超跟车过近,与前车刹车时处置不当造成追尾,李明超应负事故的全部责任。交警队认定李阳涛负事故的次要责任没有法律依据，认定依据不足,应认定李阳涛无责任,判决保险公司在交强险无责任100元限额内承担赔偿责任。
原告李明超为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、交通事故责任认定书一份，证明原告李明超在此次事故中承担主要责任，被告李阳涛承担次要责任。2、交强险保单一份，证明事故车辆在保险公司投保有交强险。3、估价鉴定结论书一份，证明事故车辆受损13605元。4、评估票据一份，证明事故车辆评估费830元。
被告李阳涛、尹天放、保险公司未向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：
原告提供的证据1系许昌县公安局交通管理大队对本次事故依法作出的道路交通事故认定书，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
证据3中的评估意见书系郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的鉴定结论，该鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序并不违反法律规定，鉴定结论客观真实，故对此估价鉴定结论书，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年8月30日15时许，原告李明超驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车沿宏安商贸港内东西路自东向西行驶时，与同向在前行驶突然刹车的李阳涛驾驶的豫Ｋ×××××轻型普通货车尾部相撞发生交通事故。该事故已由许昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定李明超驾驶机动车上道路行驶时未与前车保持安全距离是造成该事故发生的主要原因，李阳涛驾驶机动车上道路行驶未按规定安全驾驶是造成该事故发生的次要原因，因此原告李明超承担该事故的主要责任,被告李阳涛承担该事故的次要责任。2017年10月25日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估鉴豫K【2017】50065号鉴定结论书，评定事故车辆豫Ｋ×××××号小型普通客车车损为13605元（已扣除残值100元）。原告已支付车辆评估费830元。
另查明，被告李阳涛系被告尹天放雇佣的司机。事故车辆豫Ｋ×××××轻型普通货车的登记所有人为被告尹天放,该车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险,且事故发生在保险期内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，经交警部门认定，李明超承担该事故的主要责任,李阳涛承担该事故的次要责任,故被告尹天放作为事故车辆所有人应对其雇员的侵权行为给原告造成的损害后果依法承担30%的赔偿责任。但由于事故车辆豫Ｋ×××××轻型普通货车在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司应当在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任，超出保险限额或保险不足部分由被告尹天放承担赔偿责任。被告李阳涛系被告尹天放雇佣的司机，故依法不承担赔偿责任。被告保险公司辩称事故认定书认定李阳涛负事故的次要责任依据不足,应认定李阳涛无责任,但未提供证据予以佐证，故其辩称理由不成立，本院不予支持。
关于原告所诉车损问题，本院认为，原告因本次交通事故造成的车辆损失费为13605元、评估费830元，共计14435元。被告保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元；被告尹天放需承担损失3730.5元【（下余车辆损失费11605元<13605元-2000元>+评估费830元）×30%】，但原告只主张3721.5元的损失，系原告自由处分其民事权利，本院对此予以尊重，故被告尹天放应当赔偿原告各项损失3721.5元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告李明超损失2000元；
二、被告尹天放于本判决生效后七日内一次性赔偿原告李明超各项损失共计3721.5元；
驳回原告李明超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹天放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王军琦
二〇一八年三月三十日
书记员 李 宁
履行告知书
履行义务人：
对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：
直接向当事人履行；
2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。
注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初5866号
原告：叶军稳。
委托诉讼代理人：杨信荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市长安镇辅警大队。住所地：广东省东莞市长安镇东门路**号。机构代码：077897426。
原告叶军稳诉被告东莞市长安镇辅警大队劳动争议一案，本院于2017年5月25日立案受理后，原告叶军稳于2017年6月14日以双方服从劳动仲裁裁决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶军稳的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告叶军稳撤回起诉。
本案受理费5元，由原告叶军稳负担，原告叶军稳已申请免交并获批准。
审判员 陈映华
二〇一七年六月十四日
书记员 陈敏仪
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4013号
申请执行人：徐希密，男，1985年8月28日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被执行人:北京波特光盛石油技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街1号1幢一层1003室。
法定代表人：刘飞，总裁。
徐希密申请执行北京波特光盛石油技术有限公司（以下简称：波特公司）劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2017）第5号调解书已发生法律效力。申请执行人徐希密向本院申请执行，要求被执行人波特公司给付案款45234.75。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人波特公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人波特公司有可供执行的财产。申请执行人徐希密亦未提供被执行人波特公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人徐希密申请执行的45234.75元未受清偿。经申请执行人徐希密确认，被执行人波特公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐希密享有要求被执行人波特公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人波特公司负有继续向申请执行人徐希密履行债务的义务。申请执行人徐希密发现被执行人波特公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 赵 鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 李浩月
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2139号
原告孟建华。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人杨祖华，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告孟建华与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告孟建华于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟建华申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告孟建华撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 陆岩林
二〇〇九年七月八日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用���律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制��行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初1595号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人吴显兵，男，汉族，1977年9月16日生，出生地重庆市铜梁区，初中文化，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月2日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1428号起诉书指控被告人吴显兵犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人吴显兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年6月12日22时许，被告人吴显兵酒后驾驶渝C××小轿车，搭载一人行驶至重庆市九龙坡区某小区附近路段时被民警查获。民警发现被告人吴显兵有酒后驾车嫌疑，遂将其带至医院抽血送检。经检验，被告人吴显兵血液中乙醇含量为142.9mg/100ml。
上述事实，被告人吴显兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，捉获经过，现场指认笔录，酒精呼气测试现场笔录，血样提取记录，血样提取登记表，照片，检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及车辆信息查询，户口信息，取保候审决定书，证人唐某的证言，被告人吴显兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴显兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人吴显兵到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴显兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 李雪敏
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0882民初1343号
原告张小琴，女，1974年6月17日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人周翔，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人ＸＸ光，系原告张小琴丈夫。
被告沁阳市鑫想汽车运输有限公司，住所地：沁阳市常平乡老马岭村。
法定代表人张小中，系该公司经理。
委托诉讼代理人张趁义，河南河阳律师事务所律师。
第三人张鸟凤，女，1965年11月13日生，汉族，住沁阳市。
原告张小琴与被告沁阳市鑫想汽车运输有限公司（以下简称鑫想公司）为民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月18日立案受理。诉讼中，本院追加张鸟凤为本案第三人到庭参加诉讼，并依法适用简易程序由审判员訾东东独任审判,公开开庭进行了审理。原告张小琴及其委托诉讼代理人周翔、ＸＸ光、被告鑫想公司的法定代表人张小中、委托诉讼代理人张趁义，第三人张鸟凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小琴向本院提出诉讼请求:1、要求被告鑫想公司以及第三人张鸟凤共同或连带偿还原告借款100000元及利息(利息按月息1.2分计算，从2017年1月7日计算至还款之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年9月7日，第三人张鸟凤以经营鑫想公司为由向原告借款100000元，在其为原告出具的收据上有收款人张鸟凤的签字以及收款单位被告鑫想公司的盖章，当时双方口头约定利息为月息1.2分（已付四个月利息），现原告急需用钱，多次催要，被告以种种理由进行推诿，现诉至法院,请求被告鑫想公司与第三人张鸟凤共同或连带承担还款责任。
被告鑫想公司辩称，原告张小琴将100000元款直接通过银行转给了第三人张鸟凤，这是张小琴与张鸟凤���私自行为，与被告鑫想公司无关，虽然原告持有加盖被告鑫想公司公章的收据，但被告并没有收到原告的款项，故被告不应承担还款责任。
第三人张鸟凤陈述，该款系第三人借原告张小琴的，与被告鑫想公司没有关系，第三人愿意偿还原告的借款。
当事人围绕争议焦点进行了举证，本院组织原、被告及第三人进行了证据交换与质证，对各方无争议的证据本院予以确认并附卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告证据1、2、3，经审查本院对证据的真实性予以采信；2、被告鑫想公司提交的空白收据，本院对真实性予以认定，但认为不能证实被告的证明对象。
依据上述有效证据及当事人陈述,本院可以确认以下案件事实：2016年9月7日，第三人张鸟凤以被告鑫想公司的名义向原告张小琴借款100000元，并为原告张小琴出具收据一份，收据载明“2016年9月7日今收到张小琴人民币壹拾万元整备注存取自由收款人张鸟凤”，收据上加盖了沁阳市鑫想汽车运输有限公司的公章。
另查明：1、本案所涉款项于2016年9月7日汇入张鸟凤账户；2、诉讼中，第三人张鸟凤认可本案所涉借款曾口头约定利息为月息1.2分，利息付至2017年1月6日；3、鑫想公司于2010年7月14日成立，张鸟凤儿子ＸＸ华曾任鑫想公司管理人员，曾系该公司股东。此为本案事实。
本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告张小琴与被告鑫想公司、第三人张鸟凤之间是否存在借贷关系方面：第一，原告提交的收据上有被告鑫想公司的公章以及第三人张鸟凤的签名，第三人张鸟凤庭审中也陈述愿意承担还款责任，故结合庭审调查及收据的文义，可以证实借贷关系的成立，而本案所���借款汇至张鸟凤账户或鑫想公司账户系收款人之间的内部行为，不能对抗出借人；第二，被告鑫想公司与第三人张鸟凤均称本案所涉借款系张鸟凤个人债务，但是却对张鸟凤为何持有鑫想公司的公章并在出具的收据上加盖公章的行为作不出合理解释，而鑫想公司在诉讼中否认张鸟风曾系其公司员工、股东；第三，ＸＸ华曾系鑫想公司的股东，曾担任鑫想公司主要管理人员，系张鸟凤的儿子，张鸟凤持鑫想公司公章并为原告张小琴出具加盖公章收据的行为，能让张小琴及一般社会大众阅示收据后确信鑫想公司也为借款人。综上，原告张小琴要求被告鑫想公司、第三人张鸟凤承担共同还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息方面，第三人张鸟凤认可月息1.2分此事实，因此，被告鑫想公司、第三人张小琴应从2017年1月7日起按月息1.2分支付原告张小琴利息款��
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定,判决如下：
一、被告沁阳市鑫想汽车运输有限公司、第三人张鸟凤应于本判决生效后十日内共同偿还原告张小琴借款本金100000元及利息（按月息1.2分从2017年1月7日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告张小琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元,由被告沁阳市鑫想汽车运输有限公司、第三人张鸟凤负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交���诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 訾东东
二〇一八年六月二十四日
书记员 张春琳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初6233号
原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。
负责人：雷泽玉，行长。
委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告：胡国华。
被告：胡姗。
被告：当代置业（湖南）有限公司，住所地长沙市开福区福元西路199号万国城二期综合楼5层（东端）。
法定代表人：张鹏。
原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与被告胡国华、胡姗、当代置业（湖南）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2017年9月22日向原告送达了《受理案件通知书》，告知原告应当于接到本通知书之日起7日内（2017年9月29日之前）向本院预交案件受理费22278元，并告知其本院收款账号、开户行、户名，逾期则依法按自动撤诉处理。上述通知书由原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行的委托诉讼代理人钟梅于2017年9月22日签收，但原告无正当理由未在本院指定期间内缴纳案件受理费，亦未办理缓、免交手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 舒智玲
二〇一七年十月十日
代理书记员 冯晋婧
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执450号之一
申请执行人：张某，女，汉族，住四川省成都市。
被执行人：刘某，男，汉族，，住四川省万源市。
本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院生效的（2015）万源民初字第47号调解书，责令被执行人刘某履行房屋过户手续，但是被执行人一直未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将刘某、张某所有的位于成都市高新区天长路住房一套过户给申请执行人张某所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛红兵
二〇一七年八月十五日
书记员 岳顺英
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢386号之一
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，所在地：池北区白山大街。
法定代表人：霍猛，系该公司董事长。
委托代理人：黄传旭，系该公司员工。
被执行人李新伟，男，1976年8月3日出生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人国洪强，男，1979年9月19日出生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人李新福，男，1960年4月3日出生，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人李新伟、国洪强、李新福借款合同纠纷一案中，申请执行人申请对被执行人李新福的房屋征收补偿款予以扣留，但近期不能处置，现申请执行人请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘诗萌
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4682号
申请执行人：浦东进，男，汉族，1986年8月9日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：蔡顺华，男，汉族，1973年11月28日出生，住重庆市万州区。
申请执行人浦东进与被执行人蔡顺华劳务合同纠纷一案，本院(2016)渝0101民初2428号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈德平于2016年10月28日向本院申请执行。申请执行标的为13000元及利息。
在执行过程中，查询银行、车管、房管及工商，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法向被执行人蔡顺华发出限制消费令、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 熊 军
审判员 全拥军
审判员 陈 梅
二〇一七年三月十五日
书记员 苏冬林
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1722行初209号
原告曹海军，男，汉族，生于1967年5月7日，住上蔡县。
被告上蔡县城市管理综合执法局。
法定代表人赵建伟，局长。
本院在审理原告起诉被告上蔡县城市管理综合执法局行政处罚一案，因双方已协商解决，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹海军的撤诉符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹海军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹海军承担。
审判员 黄新军
二〇一七年十一月十四日
书记员 李元元
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执243--2号
申请执行人：曹成幸。
被执行人：李品霜。
本院作出（2016）皖1182民初321号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李品霜的银行存款15万元或查封、扣押等额的财产的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一六年六月十五日
书记员 崔琪琪
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1011执581号
申请执行人：邓学兵，男，汉族，1974年10月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住成都市新都区。
被执行人：刘德友，男，汉族，1963年7月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在执行邓学兵申请执行刘德友民间借贷纠纷一案中，经查控被执行人刘德友暂无可供执行财产，目前不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初字第1470号民事调解书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 徐晓阳审判员刘维
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 奇 轮
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三垦民初字第48号之一
原告：新疆生产建设兵团第十二师三坪农场。
法定代表人：刘玉龙。
委托诉讼代理人：李云华，男，该农场头屯街联合办主任。
委托诉讼代理人：宋明，新疆四维律师事务所律师。
被告：罗新文，男，1956年10月10日出生。
委托诉讼代理人：张大庆，新疆瑞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘世成，新疆瑞诚律师事务所律师。
原告新疆生产建设兵团第十二师三坪农场诉被告罗新文返还原物纠纷一案，本院于2013年2月1日立案。原告新疆生产建设兵团第十二师三坪农场于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告作为诉讼当事人，有权对自己的诉讼权利做出处分，现原告以双方庭下达成和解协议而提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团第十二师三坪农场撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告新疆生产建设兵团第十二师三坪农场负担。
审判长 李济禹
审判员 李 慧
审判员 程 瑛
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 瑞
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢185号之一
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被执行人：ＸＸ，男，1971年7月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：陈金伟，男，1976年4月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：高琴，女，1971年12月20日生，汉族，住址。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ、陈金伟、高琴金融借款合同纠纷一案中，因据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下:
终结（2007）潍城民二初字第885号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
审 判 员 马 骏
代理审判员 徐 超
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王志国
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初561号
原告陈光珍，女，生于1965年5月14日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告谭思思，女，生于1989年10月16日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告陈光珍诉被告谭思思健康权纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，诉请要求被告赔偿医疗费4998元、误工费542.8元、护理费542.8元、住院伙食补助费350元，共计人民币6433.6元，另承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冉艳蓉于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月16日10时许，原告认为左丽萍在被告的事情上说了小话，双方为此事发生争吵，被告听到后又与原告发生口角，继而引发原、被告打架，各自用手将对方面部多处位置抓伤。利川市公安局南坪派出所据此处原、被告罚款各伍百元。原告受伤后先在利川市坪卫生院住院治疗4天，后依该院建议转入利川市人民医院住院治疗3天，共支付医疗费4998.29元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭思思于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费4998元、误工费542.8元（28305÷365×7）、护理费542.8元（28305÷365×7）、住院伙食补助费350元（50×7天）等费用共计6433.6元的50%，即人民币3216.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担75元，被告承担75元。
本判决为终审判决。
审判员 冉艳蓉
二〇一七年三月六日
书记员 王 毅
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执838号之一
申请执行人：李公里，男，1968年4月16日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：孙晨潮，男，1973年4月18日生，汉族，上饶市人，住江西省上饶市信州区。
本院于2016年11月2日作出的（2016）赣0102民初2914号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人孙晨潮归还申请人借款本金422000元及利息（利息按借款本金422000元自2014年6月3日起至还清借款之日止以年利率24%计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费9960元，执行费9251元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月29日在杭州市车管所对登记于被执行人孙晨潮名下浙Ａ×××××汽车办理了查封手续，上述车辆未实际控制，故暂未处置；于2017年11月23日拍卖被执行人孙晨潮名下赣Ｅ×××××汽车一辆，并将拍卖款54400元发放给申请人李公里。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人孙晨潮有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人孙晨潮短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初2914号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 喻莎莎
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终1806号
上诉人:重庆锋劲机械成套设备有限公司，住所地:重庆市九龙坡区科园一路210号D-7-11号，统一社会信用代码91500107681479925G。
法定代表人：高家结，该公司总经理。
委托代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。
被上诉人:颜海燕。
委托代理人：赵龙龙，重庆捷讯律师事务所律师。
上诉人重庆锋劲机械成套设备有限公司因与被上诉人殷大前劳动纠纷一案，不服（2016）渝0107民初14880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人重庆锋劲机械成套设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆锋劲机械成套设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆锋劲机械成套设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王伯文
代理审判员 史大贤
代理审判员 刘恋砚
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李家兴
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0181民初6620号
原告：张巧玲，女，1967年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈小年，女，1981年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。
原告张巧玲与被告陈小年民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行审理。原告张巧玲到庭参加诉讼，被告陈小年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张巧玲向本院提出诉讼请求：依法判决陈小年偿还张巧玲借款本金人民币12700元及利息（利息按中国银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清之日止）。事实与理由:陈小年和张巧玲系朋友关系，2011年5、6月份，陈小年说没有钱花向张巧玲借款，张巧玲将现金3700元交付给陈小年，此后陈小年偿还给张巧玲1000元，尚有借款2700元未偿还。2011年7月期间，陈小年因经商资金周转困难，又向张巧玲借款10000元。陈小年向张巧玲借这两笔借款时均没有写借条，直到2014年6月26日，应张巧玲的要求，陈小年才就两笔借款向张巧玲合并出具了一张借条，借条中关于借款金额的小写写为12700元，但大写金额没有写清楚，只写了壹万贰仟元正，实际借款金额为12700元。2016年2月因张巧玲急需用钱，多次向陈小年催款，陈小年以各种理由推托，避而不见张巧玲，亦断了任何通讯通信，拒不偿还借款。
陈小年未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。
张巧玲围绕诉讼请求依法提交了证据，陈小年经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。张巧玲提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，张巧玲所诉陈小年借款12700元的事实属实。
本院认为，陈小年向张巧玲借款12700元，有陈小年向张巧玲出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，经张巧玲催讨，陈小年应及时予以偿还。张巧玲诉请陈小年按银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至还清之日止的逾期还款利息，本院认为，逾期还款利息应按年利率6%从起诉之日起计算至还清借款之日止。
综上所述，对张巧玲的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持；对张巧玲的其他不合理的诉讼请求，依法予以驳回。陈小年经公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、陈小年于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张巧玲借款12700元及逾期还款利息（利息按年利率6%从2016年11月1日起计算至还清借款之日止）。
二、驳回张巧玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由陈小年负担(款限于法律文书生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 薛梅芳
人民陪审员 杨云明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 魏 虹
PAGE
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执852号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社
法定代表人；程延虎。
被执行人：宋国龙,男性,1966年8月7日出生
被执行人；许亚军,男性,1990年10月7日出生
被执行人；张军,男性,1984年2月12日出生
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与宋国龙、许亚军、张军借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋李强
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年九月三日
书记员 刘刚刚
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1267号
罪犯邢华标，男，1951年1月7日出生，汉族，河南省沈丘县人，文盲。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省沈丘县人民法院于2013年12月3日作出(2013)沈刑少初字第37号刑事附带民事判决，认定邢华标犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年12月7日起至2017年12月6日止。连带赔偿附带民事诉讼原告人损失27672.77元。判决生效后，于2013年12月20日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯邢华标自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年9月23日，邢华标因撒鱼与被害人邢某发生争吵后分开。后邢华标的儿子赶到现场用刀将邢某扎伤并厮打。后邢华标几人也赶到与邢某厮打在一起，邢某送医途中死亡。该犯系从犯，有自首情节。
罪犯邢华标服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月、5月、11月获得表扬；2016年6月、12月获得表扬。自2014年上半年起至2016年下半年止每半年的评审鉴定结果为：一般一次、较差二次、良好二次、优秀一次。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邢华标本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢华标减去有期徒刑三个月（刑期至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 袁 珂
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初93号
原告：仁寿县联鑫建筑机械租赁有限公司。住所地：仁寿县文林镇中坝村*组。统一社会信用代码：91511421062384484E。
法定代表人：廖权。
委托诉讼代理人：伍小龙，四川铁韬律师事务所律师。
被告：李安才，男，生于1972年6月29日，汉族，居民，住仁寿县。
被告：张军科，男，生于1976年2月19日，汉族，居民，住仁寿县。
原告仁寿县联鑫建筑机械租赁有限公司（以下简称联鑫公司）与被告李安才、张军科租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告联鑫公司的法定代表人廖权的委托诉讼代理人伍小龙到庭参加了诉讼，被告李安才、张军科经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁寿县联鑫建筑机械租赁有限公司向法院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令二被告立即支付原告租金及相应款项共计667001.2元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告于2013年7月1日向原告租赁建筑机械，双方签订了租赁合同至2014年7月30日止。经原、被告双方结算，二被告总共欠原告租金222237元。且在被告向原告租赁建筑机械期间，被告租赁的建筑机械并未返还给原告，该批建筑机械经双方认定价值为434918.20元。后经原告多次催促二被告给付建筑机械租赁租金和返还租赁的建筑机械，二被告均不予理睬。综上，原告为维护自身合法权益，依据相关法律的规定，特具状来院，望判如所请。
为支持自己的诉讼主张，原告仁寿县联鑫建筑机械租赁有限公司向本院提交了以下几组证据：
一、原告公司的营业执照、组织机构代码以及二被告身份信息。拟证明双方诉讼主体资格；
二、租赁合同。拟证明合同中约定的单价及赔付的金额；
三、出库单120份。拟证明原告按合同约定向被告履行出货义务；
四、入库单70分。拟证明被告在租赁期间，只归还了部分租赁物；
五、结算依据、结算清单16张。拟证明2014年7月30日止，被告总计欠原告租金222237元，被告未归还租赁物架管14164.4米、扣件25334个、顶托546个，共计价值434918.2元；
六，证人邓某、廖某出庭作证。拟证明原、被告双方签订租赁合同的情况以及发出租赁物、收回租赁物和结算的情况。
上述证据经庭审审查，本院予以采信。根据原告提交的证据，本院对案件事实作如下认定：
被告李安才因从事仁寿县大化镇安置房工程需要租赁建筑机械，2013年7月1日，被告李安才、张军科与原告联鑫公司签订了一份建筑周转材料租赁合同。合同约定由被告租赁原告的架管、扣件及顶托，并确定了租赁物品的数量、单价和租赁期限及违约责任。该合同合同首页承租方签字为李安才，合同尾页签字为张军科。合同签订后，原告依照合同约定向被告李安才提供租赁物，原告每次出货单均由李安才及李安才指定的张军科、杨学成等人签收，入库单由李安才、张军科、黄桂高、杨学成等人签名。在合同履行的过程中，被告李安才给付了部分租金，从2014年7月起，原告便无法联系到被告李安才（离开工地，手机关机）。2017年7月30日，原告找到被告张军科，双方对租赁情况进行了结算，截止当日，李安才尚欠租金222237.00元，尚未归还租赁物架管14164.4米、扣件25334个、顶托546个，确定价值为434918.20元，被告张军科以证人的名义在结算单上签字。
本院认为，债务应当清偿。被告李安才在原告联鑫公司租赁建筑机械后，应当按照合同的约定履行给付租金及返还租赁物的义务。关于被告张军科是否应当承担给付义务的问题，在签订合同时，被告李安才首先在租赁合同首页的承租方处签名，在与原告就合同内容达成一致后，因有事处理，便叫被告张军科在租赁合同尾部签名。原告联鑫公司在庭审中陈述二被告在大化安置房建设工程中系合伙关系，但未向本院提供证据证实。原告向本院提供所有出库及入库单中注明的租赁单位、退货单位均为李安才，在结算单上也明确注明李安才（清水），被告张军科在结算单上均以证人的方式签名。原告联鑫公司诉称被告张军科与李安才系工程合伙关系证据不足，其要求被告张军科承担支付租金的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李安才在本判决生效后十五日内给付原告仁寿县联鑫建筑机械租赁有限公司租金222237.00元及未返还的租赁机械折价434918.20元，共计657155.20元。
二、驳回原告仁寿县联鑫建筑机械租赁有限公司要求被告张军科承担责任的诉讼请求。
案件受理费2317.00元，由被告李安才负担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 余 剑
审 判 员 胡家喜
人民陪审员 邹文东
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 喻珈彤
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初6981号
原告：张来甫。
被告：张兴。
被告：赵九洲。
原告张来甫与被告张兴、赵九洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告张来甫于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张来甫撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审判员 蔡萌
二〇一七年二月十四��
书记员 陈晗
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1379号之一
原告：桂阳县农村信用合作联社，住所地：桂阳县龙潭街道欧阳海大道***号。
法定代表人：谢华南，该联社理事长。
委托诉讼代理人：欧阳忠海，湖南星河律师事务所律师。
被告：罗经龙，男。
被告：侯爱梅，女，系被告罗经龙之妻。
被告：侯爱文，男。
原告桂阳县农村信用合作联社与被告罗经龙、侯爱梅、侯爱文金融借款���同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告桂阳县农村信用合作联社于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理1655元，减半收取827.5元，由原告桂阳县农村信用合作联社承担。
审 判 长 宁建道
人民陪审员 谢丁良
人民陪审员 何拥军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 伟
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执576号
申请执行人：赵某甲,男,汉族,1957年6月27日生。
申请执行人:杨某某,女,汉族,1957年6月19日生。
申请执行人:谢某某,女,汉族,1986年2月27日生。
申请执行人:赵某,女,汉族,2008年4月8日生。
申请执行人:赵某乙,女,汉族,2014年9月23日生。
被执行人:王某某,男,汉族,1975年6月20日出生。
本院在执行申请执行人赵某甲、杨某某、谢某某、赵某、赵某乙与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0528执576号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 马 魁
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执160号
申请执行人：张伟峰,男,汉族，1982年3月18日出生,住新绛县。
被执行人：崔晏华,男,汉族，1963年1月19日出生,住侯马市。
本院在执行张伟锋与崔晏华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人崔晏华无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宗承宝
二〇一七年六月二十八日
书记员 于慧珍
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2755号之二
申请执行人郑利彬，男，1980年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人南君周，男，1979年12月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在执行本院(2016)沪0110执2755号郑利彬申请执行南君周民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币XXXXXXX元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查，被执行人南君周名下银行无存款、无股票、车辆已被本院查封、无社保记录，名下房产已被本院查封，但该房屋系被执行人与他人共同共有，并未分割，且存在抵押，现暂无法执行。执行中，被执行人履行了义务110万元，余款系利息和案件受理费合计95455元暂无法执行，向申请人释明后，申请人并无异议，后双方达成和解，约定被执行人南君周在人民法院解除系争房屋查封后40日内履行全部义务，并由案外人南君权承担担保责任。后申请人书面延期执行，终结本次执行程序。另本院对被执行人实施了限高令、网上追查、网上曝光以及列入失信系统。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年九月三十日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3079号
罪犯曾鸿伟，男，1974年11月3日出生于贵州省铜仁市，土家族，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2012年11月12日作出(2012)江宁少刑初字第30号刑事判决，以被告人曾鸿伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2019年4月17日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2012年12月3日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月24日作出(2015)宁刑执字第3753号刑事裁定，对罪犯曾鸿伟减去有期徒刑十一个月(刑期至2018年5月17日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯曾鸿伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯曾鸿伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯曾鸿伟在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯曾鸿伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯曾鸿伟减去有期徒刑八个月（刑期至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0281民初6352号
原告:肖海波，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：青岛凌云建设集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：张连云，董事长。
委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈宝绪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：利沛稳，董事长。
委托诉讼代理人：宫吉强，男，汉族，住青岛市黄岛区，现住胶州市，系公司财务部员工。
原告肖海波与被告青岛凌云建设集团有限公司（以下简称凌云公司）、青岛联合利丰房地产开发有限公司（以下简称利丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高兴梅、被告凌云公司的委托诉讼代理人张迪、被告利丰公司的委托诉讼代理人宫吉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖海波向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费76914元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告承建的胶州市半岛蓝湾1#17#楼的地暖进行铺管。工程完工后被告的工地工作人员高洪军、王中洲为原告出具了作业证，被告共计欠原告人工费131240元，后经原告多次催要，被告陆续支付了部分款项，尚欠76914元，经原告多次催要至今未付。
被告凌云公司辩称，原告起诉被告无事实与法律依据，被告并不认识原告，也无法确认原告在涉案工程中的身份地位，请求依法驳回原告对凌云公司的请求。
被告利丰公司辩称，第一，原告与利丰公司不存在劳务关系，利丰公司不是适格的被告；第二，原告要求利丰公司承担连带责任于法无据。1、原告与利丰公司不存在劳务关系，原告并非指定分包单位或直接发包单位；2、利丰将工程发包给凌云公司并签订施工工程合同，该合同合法有效，凌云公司作为合法成立的公司，具有与施工工程相应的施工资质；3、原告诉请的劳务费没有事实和法律依据，原告提交的半岛蓝湾人工费的确认书未经凌云公司盖章，应视为王中洲的个人行为，且原告不具有合法有效的劳务承包资质，其与王中洲个人达成的劳务分包行为应认定为无效。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了合同、半岛蓝湾人工费、地暖工程合同、付款凭证等证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原被告的陈述及当事人提交的证据，本院经审查确认以下事实：
2013年8月13日，被告凌云公司与被告利丰公司签订半岛蓝湾项目地暖施工工程合同一份，工程名称为半岛蓝湾项目地暖施工工程，总包单位：青岛阳光东辉建设集团有限公司、青岛胶州南关建安股份有限公司，工程地点为胶州市福州南路267号，项目规模半岛蓝湾项目1#楼13#楼、16#楼、17#楼及地下室。工程承包范围，半岛蓝湾1#楼13#楼、16#楼、17#楼室内暖通施工图纸及室外地暖施工图纸范围内的地暖工程，承包方式：本工程结合施工图纸及合同附件《工程量清单与计价表》的内容实行综合总价包干，合同包干总价4476056.75元，被告凌云公司凭工程所在地地税局认可的（备注：由凌云公司开具的）等额建设安装工程完税发票及进度清单等相关资料收取每笔合同款。凌云公司委派王中洲为项目负责人，王中洲因履行本合同所作出的确认、承诺、保证，经凌云公司盖公章确认的，凌云公司均无条件予以认可，并承担因此而产生的法律后果。若无凌云公司盖章确认，凌云公司不承担任何责任。合同甲方由利丰公司盖章确认，乙方由凌云公司盖章确认，授权签约人处由王中洲签字。
2015年9月17日，王中洲出具的半岛蓝湾工程量载明：3#、7#、11#楼：整管6天×150元=900元，4410平×2.7元=11907元；1#、5#、9#、13#、17#楼：11000平×2.7元=29700元；4#、8#、12#、16#：13000平×3元=39000元；负层4460平×2.7元=12042元；暖气片715个×30元=21350元；北关幼儿园1442平×3元=4326元，2#、6#、10#楼：4450平×2.7元=12015元。以上共计131240元50000元=81240元，该工程量单由高洪军和王忠洲签字确认。原告称上述工程量中北关幼儿园的4326元不是半岛蓝湾的工程量，本案未主张。
两被告均称凌云公司与利丰公司尚未结算。凌云公司称涉案工程的水暖工程是王中洲干的，污水、地面部分是王中洲干的。被告凌云公司称其与王中洲系挂靠关系，但未提交证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。原告为半岛蓝湾项目的地暖工程施工，被告凌云公司应当履行支付劳务费的义务。从两被告签订的半岛蓝湾项目地暖施工工程合同可以看出，半岛蓝湾项目的地暖施工由凌云公司承包，且双方约定凌云公司的项目经理为王中洲，王中洲亦在合同的授权签约人处签字，故对王中洲出具的半岛蓝湾工程量的确认单，本院依法认定其是履行职务行为，该劳务费应当由被告凌云公司负责支付，根据工程量确认单，被告凌云公司尚欠原告劳务费76914元。被告凌云公司称是王中洲挂靠其公司施工的，因被告凌云公司未提交证据予以证明，本院不予认可。被告利丰公司辩称根据两被告签订的半岛蓝湾项目地暖施工工程合同，原告提交的半岛蓝湾工程量的确认书未经凌云公司盖章，应视为王中洲的个人行为，本院认为，因该合同系两被告之间约定，不能对抗第三人，故对被告利丰公司的抗辩意见，本院不予采纳。因原告主张的系劳务费，根据合同的相对性，被告利丰公司不应对其劳务费承担支付义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛凌云建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖海波劳务费76914元。
二、驳回原告肖海波对被告青岛联合利丰房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元，由被告青岛凌云建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 杜运飞
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初1734号
原告岑某某,男,汉族，1969年3月15日出生,住广州市番禹区。
委托诉讼代理人王春（特别授权），四川修为律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，生于1961年2月5日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人吴虎，四川亚美律师事务所律师。
原告岑某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑某某的委托诉讼代理人和被告张某某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿到期借款200000.00元及逾期资金利息，并承担诉讼费用。庭审时，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金200000.00元并从2016年3月1日起按月利率2分计息至本金还清时止。事实及理由：被告因资金周转困难，作为朋友原告于2014年7月21日借给被告人民币500000.00元，被告当日给原告出具了借条一张，借期四个月。逾期仅偿还了部分款项，迫使原告于2015年9月起诉到法院，在诉讼中，经结算双方于2016年2月24日达成和解协议，被告又重新出具了下欠借款200000.00元，从2016年3月1日起按月利率2.5分付息，在2017年1月31日前付清的借条。后经原告多次催收未果。原、被间借款合法有效，被告违背诚信原则拒不偿还到期借款，严重侵犯了原告的合法权益，引起诉讼。
被告方辩称：原、被告已就本金500000.00元进行了偿还，其所涉及的200000.00元系资金利息，不能计复息。
本院经审理认定事实如下:被告张某某因办厂资金困难，原告岑某某于2014年7月21日借给被告人民币500000.00元，其中，原告通过上海浦东发展银行给被告汇款470000.00元，原告陈述给了现金30000.00元；被告方抗辩称未给现金，却未提供出相关证据。被告张某某当日给原告亲笔出具了借条一张：“今借到岑某某人民币现金大写伍拾万元整，借款期限4个月，定于2014年11月21日还清所有借款，如到期没有还清所有借款，我本人愿意付给岑某某每天壹仟元整的罚金，我愿意用我名下的房产作抵押，无条件办理过户手续。借款人张某某。2014年7月21日”，双方还口头约定了借款利息。借款后，被告张某某从2014年8月起至2015年7月10日先后偿还了原告人民币310000.00元。2015年9月24日，原告岑某某向本院提起了诉讼，2016年2月24日，在本院主持下原被告依法达成了和解协议：张某某承认至今下欠原告借款250000.00元，同意当天支付50000.00元、下欠200000.00元在2017年1月31日前支付，同时从2016年3月1日起按月率2分5付资金利息，每月利息在当月24日前支付。诉讼费和保全费由原告承担。同时，被告张某某给原告又重新出具了借条一张“张某某于2014年7月在出借人岑某某处借款50万元（原借条作废，以本借条为准），现经双方结算至今下欠25万元，此款张某某同意在2016年2月24日支付5万元，下欠20万元在2017年1月31日前支付，同时从2016年3月1日起按月息2分5支付资金利息，每月利息在当月24日前支付。借款人张某某，2016年2月24日”。本院于2016年2月29日裁定准许岑某某撤回了起诉。后经原告多次催收无着，被告分文未付，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告方提供的2014年7月21日借条、2016年2月24日的和解协议及后原告在该协议影印件上签字认可件、2016年2月24日的借条、2015年12月29日的庭审笔录复印件、（2015）仪民初字第2990号民事裁定书复印件等在卷佐证。被告除委托诉讼代理人的抗辩意见外未提供出证据。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系成立且合法有效。2014年7月21日的借款已还款部分，按规定截止2015年9月1日应适用当时的司法解释，所以，被告于2016年2月24日重新出具的借条及当日在法院主持下、双方互谅互让达成的和解协议中，除利率外，其他均没有违反法律和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，现原告主张按月率2分（即年利率24%）从2016年3月1日起计息符合法律规定，原告的请求于法有据，本院予以支持。被告委托诉讼代理人的抗辩意见并未提供出相应证据，本院不予采信，依法也应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告张某某在本判决生效后十日内偿还给原告岑某某借款人民币200000.00元及利息（从2016年3月1日起按年利率24%计息至还清借款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院
审判员 龙 跃
二〇一七年七月一日
书记员 马向阳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1102民初2053号
原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。
负责人：张洪建，分行行长。
委托代理人：张焕响，该行员工。
委托代理人：郭炜，河北维平律师事务所律师。
被告：季文军，男，1971年2月7日出生，汉族，现住衡水市故城县。
被告：马红娟，女，1970年8月17日出生，汉族，现住址同上，系被告季文军之配偶。
被告：故城县锦旭皮草有限公司，住所地：衡水市故城县县城京杭大街南端。
负责人：马红娟，经理。
本院依据原告中国民生银行股份有限公司衡水分行的申请于2016年3月25日作出（2016）冀1102财保9号民事裁定书：冻结被申请人季文军、马红娟、故城县锦旭皮草有限公司银行账户存款210万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。现原告与三被告于2016年5月6日达成调解协议，依据原告申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告季文军、马红娟、故城县锦旭皮草有限公司银行账户存款210万元或其同等价值的其他财产的查封。
审判员 卢伟娜
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 丹
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1603民初467号
原告崔某某，女，住滨州市滨城区。
被告高某某，男，现住滨州市沾化区。
委托代理人高某甲，女，住滨州市沾化区,系被告妹妹。
原告崔某某诉被告高某某离婚纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉。本本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔某某，被告高某某，委托代理人高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2000年6月6日结婚，婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，经常为家庭琐事吵架，自原告怀孕期间和有孩子后，被告经常夜不归宿，与她人同居，感情确已破裂。原告于2012年5月6日在滨城区人民法院起诉过离婚（2012）滨民一初字第239号判决书判决不离婚。至今多次起诉离婚，原被告的感情早已破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，特诉至贵院，请求判令原、被告离婚；婚生孩子高某乙由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割，婚姻期间，被告自己挥霍所欠的债务由其自己负责。原告崔某某在庭审中又诉称，我抚养孩子，虽然孩子有病，但是被告的身体也不好，就不要求被告支付抚养费了。
被告高某某辩称，一、坚决不同意离婚。二、如法院判决离婚，要求家庭财产依法分割，获得孩子抚养权。三、婚姻期间所欠一切债务共同负担。由于商店资金周转及库存货物，再加上她们窃取盗卖，欠下本金和债务共计49.7万。由于以前我与她共同生活多年，并抚养她全家多年，现我已失去劳动能力，出于人性和道德，我要求原告支付20万元用于我以后的治疗及我和孩子的生活。被告高某某在庭审中又辩称，同意原告的离婚要求，同意原告抚养孩子的意见。
经审理查明，原告崔某某与被告高某某经人介绍于1997年相识，2000年订婚，2000年6月6日进行结婚登记并领取结婚证，2000年农历12月13日按当地习俗举行婚礼，婚后初期夫妻感情较好，于2002年2月2日生一女孩，取名高某乙。被告于2002年将户口从原籍迁出，落户到原告家。原告曾于2015年5月22日诉来本院请求与被告离婚，本院于2015年8月13日作出判决，不准原被告离婚，判决不准离婚后，双方仍未生活在一起。
另查明，原被告夫妻共同财产（在原告处）有：冰箱一台、彩电一台、空调一台、洗衣机一台、太阳能一台、面包车一辆（福田迷迪鲁MU32**原告已于2015年9月售出，得价款15000元，称所得款项用于母女生活等，已全部消费）。
再查明，被告患有脑血管病；原被告之女一直随原告生活，智力水平存有问题。
本院认为，虽原被告有较好的婚姻基础，婚后初期夫妻感情也较好，但原告在本院已是第二次起诉与被告离婚，且现被告也同意离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予支持。婚生女一直随原告生活，且孩子也愿随其母生活，被告亦同意孩子随原告生活，孩子由原告继续抚养对孩子成长较为有利，原告放弃孩子抚养费系其自愿，本院予以认可。原被告夫妻共同财产应依法分割，原告称夫妻共同财产中的面包车已卖掉，所得价款已全部用于母女的生活等，因数额不大，且也符合常理，本院予以采信。原、被告双方均称有夫妻共同债务等，但双方意见较难统一，可另案处理。被告要求原告支付20万元用于其今后治疗及孩子生活于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告崔某某与被告高某某离婚；
婚生女高某乙由原告抚养；
夫妻共同财产:空调一台、洗衣机一台、太阳能一台归原告所有；冰箱一台、彩电一台归被告所有，于本判决生效后十日内过付。
案件受理费300元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一六年六月十五日
书 记 员 傅伟哲
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1162号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈细毛，男，汉族，1972年7月16日出生，因本案于2017年10月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1167号起诉书指控被告人陈细毛犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈洁出庭，指控：杭州市公安局江干区分局彭埠派出所民警周某、辅警宋建明受指派于2017年10月4日20时28分许，到杭州市江干区角报刊亭附近检查赌博警情时，被告人陈细毛用手持棍子、西瓜刀挥舞威胁及辱骂等方式阻碍民警依法执行职务。公诉机关认为被告人陈细毛以暴力威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人陈细毛有期徒刑六个月。
被告人陈细毛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈细毛犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈细毛系暴力袭警应从重处罚。被告人陈细毛审查起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人陈细毛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2018年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘佩文
?PAGE?
?PAGE?1?