wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执2333号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被执行人曾羿，男，1979年6月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与曾羿银行卡纠纷一案中，经查：被执行人曾羿无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，申请执行人于2017年8月21日向法院申请要求终结本案的本次执行程序，截止到2017年8月21日，被执行人曾羿尚欠申请执行人借款本金100210.63元及利息（按判决计算），迟延履行期间的加倍债务利息（按法律规定计算），承担诉讼费2704元，另向本院支付申请执行费1404元。
本院认为，被执行人曾羿现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执2333号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张程岩
审判员 王建华
审判员 殷建华
二〇一七年八月二十九日
书记员 张雨竹
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽02执复18号
申请复议人(申请执行人)黄伟，男，1972年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人刘云，女，1977年6月6日出生，汉族，住厦门市思明区，
利害关系人吴卫东，男，1968年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请复议人黄伟不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院查明，该院在执行申请执行人黄伟与被执行人刘云民间借贷纠纷一案中，拟对厦门市思明区屿后北里373号604室房产启动评估拍卖程序。因该院受理的（2014）思执行字第4059号申请执行人吴卫东与被执行人李文聪、林艺华、厦门市卧龙达环保科技有限公司、叶毅妮、刘云借款合同纠纷一案，吴卫东系上述房产抵押权人，故黄伟提出异议，请求确认吴卫东对上述房产不享有优先受偿权。
执行法院认为，吴卫东系厦门市思明区屿后北里373号604室房产的抵押权人，依法对该房产享有优先受偿权，黄伟的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百二十五条(?javascript:SLC(98761,204)?)规定，裁定：驳回黄伟的异议。
黄伟向本院申请复议称，吴卫东与李文聪、林艺华、厦门市卧龙达环保科技有限公司、叶毅妮、刘云之间的借款合同虽约定以上述房产为抵押物，但未依法办理抵押登记手续，也未约定之前吴卫东与刘云签订的另一份借款合同办理的抵押登记在本借款中有效，故吴卫东对上述房产不享有优先受偿权。请求撤销执行法院（2016）闽0203执异25号执行裁定，支持其执行异议请求。
本院查明，执行法院上述查明事实属实，可予确认。
另查明，执行法院受理的申请执行人吴卫东与被执行人李文聪、林艺华、厦门市卧龙达环保科技有限公司、叶毅妮、刘云借款合同纠纷一案的执行依据为厦门市鹭江公证处出具的（2013）厦鹭证执字第00086号执行证书。该执行证书赋予吴卫东向人民法院申请强制执行的债权权利第3项载明：如借款人（除该案上述被执行人外尚包括厦门市中顺达工贸有限公司）不能履行还款义务，抵押权人（吴卫东）可与抵押人（刘云）协议以抵押物厦门市思明区屿后北里373号604室房产折价，或者以拍卖、变卖抵押物后所得的价款优先受偿，……。
本院认为，本案黄伟系因执行法院受理的另案即（2014）思执行字第4059号案件的执行依据确认吴卫东对厦门市思明区屿后北里373号604室房产享有优先受偿权而提出异议，该异议属针对（2014）思执行字第4059号案件的异议，执行法院启动本案的执行异议程序予以受理审查，异议对象认定不清，案件受理有误。且黄伟的该异议属对执行依据有异议，亦不属执行异议案件受理审查范围，执行法院予以受理亦不当。故应撤销执行法院作出的执行异议裁定，驳回黄伟的异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203执异25号执行裁定；
二、驳回申请复议人黄伟的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （纪珠英）
二〇一七年五月五日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(1216,0)?)》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(183386,225)?)或者第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(183386,225)?)规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
PAGE
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终1241号
上诉人（一审被告）:宋学华，男，汉族，1968年9月30日出生，住四川省双流县。
被上诉人（一审原告）:成都双流聚源中小企业融资担保有限公司，住所地成都市双流区西航港街道长城路一段2号。
法定代表人：武良，董事长。
被上诉人（一审被告）：四川元瑞投资实业有限公司，住所地成都市双流县九江街道石牛社区。
法定代表人：余科建，董事长。
被上诉人（一审被告）：余科建，男，汉族，1968年7月11日出生，住四川省双流县。
��上诉人（一审被告）：邓伟年，男，汉族，1970年2月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审被告）：莫定发，男，汉族，1972年4月27日出生，住四川省双流县。
一审被告：余科英，女，汉族，1971年9月12日出生，住四川省双流县。
上诉人宋学华因与被上诉人成都双流聚源中小企业融资担保有限公司、四川元瑞投资实业有限公司、余科建、邓伟年、莫定发、一审被告余科英追偿权纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初4410号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人宋学华未在规定期间内预交上诉费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按宋学华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅敏
审判员 黄寅
审判员 莫雪
二〇一七年二月十四日
书记员 李兰
四川省渠县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1725执243号
本院在执行申请人达州鼎盛科技有限公司与被执行人董斌合同纠纷一案中查明，被执行人董斌有其他履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将董斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十三日
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402���137号
安徽中扶建设有限责任公司：
你与合肥鹏景建筑材料有限公司一案(2016)皖0402民初702号法律文书已发生法律效力。安徽中扶建设有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年3月20日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的69139.10元；
2、负担执行费937.00元。
二〇一七年三月十五日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初9910号
原告：郑州市九合计算机科技有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、桃园路南9幢1单元26层24号。
法定代表人:姜晓宇，总经理。
委托诉讼代理人:张希上、霍彩霞（实习），河南举直律师事务所律师。
被告:徐二涛，男，1989年7月28日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：付燕燕，河南洪旭律师事务所律师。
原告郑州市九合计算机科技有限公司（以下简称九合公司）诉被告徐二涛劳动争议一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九合公司委托诉讼代理人张希上、被告徐二涛及其委托诉讼代理人付燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九合公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认被告与原告之间不存在劳动关系；2.请求本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：仲裁裁决书认定原告与被告之间存在劳动关系，缺乏事实和理论依据。被告申请仲裁时虽然提供了一系列证据欲证明其与原告之间存在劳动关系，但是被告出示的一系列证据系原告内部工作人员出于对被告的同情之心私下所开，仲裁委对证据形成的原委及员工之间内外串通的事实并未予以查明，故原告对被告在申请仲裁时提交的证据均不予认可。仲裁委员会未查明案件事实，仅基于被告提供的一系列不真实证据确认存在劳动关系对原告是极不公平的，故现为维护原告己身的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告徐二涛辩称，1.根据劳动法第二条的规定原被告劳动关系主体合格，双方之间存在劳动关系而不是雇佣关系；2.原告出具的工作证明，3月份员工考勤表及其在仲裁委的自认相互印证，证明被告于2016年3月16日入职原告处，双方之间存在事实劳动关系；原告自认的被告4月份工资2303元与被告提供的银行流水相互印证，证实被告在原告处从事有劳动报酬的劳动，依据劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知第一条的规定，被告的打卡、考勤表证明原告的规章制度适用于被告，被告银行流水证明被告在原告处从事有劳动报酬的劳动；3.被告在原告处从事配送蔬菜，与原告营业执照的经营范围相符合，是原告业务的组成部分。综上，原被告之间存在事实劳动关系。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2016年3月16日被告到原告处从事社区配送工作，工资为底薪加提成，2016年4月和5月份，原告公司法定代表人分别以银行转账形式为被告发放工资1171元、2303元，原告公司自认2016年5月15日被告受伤时为原告公司职工。2016年6月17日原告为被告出具工作证明，证明被告为其单位员工，自2016年3月入职其单位社区部门，任职家庭私人助手职位至今。原告九合公司在仲裁庭审过程中对上述事实予以认可。
2.被告徐二涛向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告九合公司存在事实劳动关系。2017年6月2日，该委员会作出二七劳人裁字[2017]第15号仲裁裁决书。原告公司不服该仲裁裁决书，诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告公司要求确认原被告之间不存在劳动关系，但未举出相应证据予以证明，被告以工作证明、工资银行流水、2016年3、4月份员工考勤表、2016年3、4月份九合科技社区部门打卡汇总表证明双方劳动关系的存在，且原告九合公司在劳动仲裁过程中亦认可被告为其公司员工；结合相关证据及原告自认，本院认为双方虽未签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系，故对原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、驳回原告郑州市九合计算机科技有限公司的诉讼请求；
二、确认原告郑州市九合计算机科技有限公司与被告徐二涛存在事实劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由原告郑州市九合计算机科技有限公司负担，剩余5元退还原告郑州市九合计算机科技有限公司。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 井柏年
二〇一七年十月二十日
书记员 李昌松
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211财保14号之一
申请人：刘小萍，女，1962年7月13日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区厦门街******号。
被申请人：曲梦云，女，1960年9月7日生，汉族，无职业，朱吉林省吉林市丰满区前二道乡张家村*组。
申请人刘小萍于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲梦云所有的位于吉林市丰满区前二道乡张家村二社128平方米的房屋（产权号：J45-0633**）进行查封，并提供宋晓骥所有的车号为吉BY33**的小型越野车作为担保。
本院经审查认为，申请人刘小萍提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封曲梦云所有的位于吉林市丰满区前二道乡张家二社128平方米的房屋（产权号：J45-0633**）；
二、查封宋晓骥所有的车号为吉BY33**的小型越野车。
上述房屋查封期限为三年，车辆查封为一年。期限届满如需接续冻结、查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服从本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 汤 丹
审 判 员 武 洋
人民陪审员 韩松涛
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高鑫源
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0481执589号
申请执行人：李国明，男，1966年1月5日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：瑞昌市瑞龙采石场，住所：瑞昌市桂林街道办事处北亭村。组织机构代码：05441362-8。
合伙企业负责人：张以卿，总经理。
申请执行人李国明与被执行人瑞昌市瑞龙采石场工伤保险待遇纠纷一案中，于2017年5月5日向本院申请强制执行，执行标的额162545.5元。
本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余162545.5元未履行。因被执行人暂无财产可供法院执行。待有财产可供法院执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
对（2016）赣0481民初2148号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 周 纲
二〇一七年十一月三日
书记员 董 钰
。湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初7136号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李祺，女，1987年12月10日出生，汉族，住址武汉市青山区。
原告汉口银行股份有限公司与被告李祺信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉口银行股份有限公司负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王李夫
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初2283号
原告：湖北美盛置业有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号东明广场*楼。
法定代表人:朱哲新，该公司董事长。
委托代理人:郑军、李良，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解,提出管辖权异议,办理证据及财产保全,办理撤诉、代办申请执行，代收有关执行款项及有关法律文书等特别授权。
被告：陈明华，男，汉族，1976年4月出生，住湖北省十堰市。
原告湖北美盛置业有限公司（下称美盛置业公司）诉被告陈明华商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美盛置业公司的委托代理人郑军、李良到庭参加了诉讼，被告陈明华经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告美盛置业公司提出以下诉讼请求:1、判令被告支付房款32万元；2、被告支付违约金21600元（自2016年1月15日至2016年5月31日）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月18日，美盛置业公司和陈明华签订房屋买卖协议，约定美盛置业公司将位于十堰市茅箭区上海路55号6幢1单元1-32-1号房屋作价846654元卖给陈明华，陈明华于2015年4月18日前支付现金256654元,剩余59万元待银行贷款放款后一次性支付。同时约定，陈明华在合同约定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，若不能及时支付款项则需承担每日万分之五的违约金。截至2016年1月15日，陈明华共支付购房款546654元，尚欠购房款32万元。美盛置业公司多次催要无果。
原告美盛置业公司为支持起诉主张，向本院提供以下证据：
证据一：陈明华的身份证复印件。证明陈明华的身份信息。
证据二：商品房预售合同。证明美盛置业公司和陈明华的房屋买卖合同关系成立，以及双方的权利义务。
证据三：付款单、收据。证明陈明华实际付款金额。
被告陈明华未提出答辩。
根据原告美盛置业公司的陈述和证据，本院确认以下事实：2015年3月13日,陈明华向美盛置业公司支付定金3万元,拟购该公司6幢1单元1-32-1号房屋。2015年4月18日，双方签订《商品房预售合同》。约定：美盛置业公司将其开发的“大美盛城香榭丽花园”6幢1单元1-32-1号房屋卖给陈明华，建筑面积预测126.82平方米，每平方米单价6676.03元，总价款共计846654元（单价以合同约定不变，以房管局最终测绘面积为准，多退少补）；陈明华于2015年4月18日前支付256654元，余款59万元办理贷款。合同还约定：买受人未按约定时间付款的，逾期在120日内，自约定的应付款期限次日至实际全额支付之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，出卖人有权解除合同，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自约定的应付款期限次日起至实际全额支付止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。合同附件六约定:买受人应于签订《商品房预售合同》七日内办理完毕银行贷款手续，买受人应积极协助办理银行贷款并于销售合同签订之日起60天（出卖人原因除外）内将银行贷款划至出卖人账户，逾期按约承担逾期付款的违约责任等。
合同签订当日，陈明华支付购房款226654元。2015年9月10日，陈明华支付房款12万元。2016年1月15日，陈明华支付房款15万元。美盛置业公司催要余款未果，向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：美盛置业公司和陈明华签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，为有效合同。陈明华未按约支付购房款构成违约，应当承担违约责任，美盛置业公司主张陈明华支付所欠房款并按约定支付违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈明华支付原告湖北美盛置业有限公司购房款320000元。
二、被告陈明华支付原告湖北美盛置业有限公司违约金21600元。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6424元，公告费260元，合计6684元，由被告陈明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张京郧
审 判 员 傅娟娟
人民陪审员 彭绣琳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈 芳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初4794号
原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司。住所地：重庆市涪陵区李渡镇聚龙大道190号。统一社会信用代码91500102208500725M。
法定代表人张辉勇，董事长。
委托代理人冯源，男，该公司员工，住重庆市渝中区人民路20号27-2。
被告西安雅荷房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区未央路中段雅荷花园A21座。
本院在审理原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司与被告西安雅荷房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费4100元(原告已预交），由原告承担2050元，其余2050元退回原告。
审判员 张彦
二〇一七年五月十日
书记员 唐萍
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1124行审27号
申请执行人英山县市容环境卫生管理局。
组织机构代码42088082-5。
住所地英山县温泉镇北门坳巷**号。
法定代表人叶海强，该局局长。
被执行人段小华。
申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2017年2月17日向本院申请强制执行英环理字（2016）100号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2016）100号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法。现依据《中华人��共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2016）100号行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 闵齐飞
人民陪审员 叶桂斌
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郑 功
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初350号
原告：天津市众帮食品经营部，住所地天津市东丽区万新街增兴窑四皮件二排2号。经营者张瑞文，男，1952年2月17日出生，汉族，住所地天津市河东区红星路静墅里*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：张义红，男，该经营部业务经理。
被告：天津本集供应链管理有限公司，注册地天津市河东区西台大街38号（棉三创意街1-201-9），实际经营地天津市和平区南马路11号创新大厦A座29层。
法定代表人：���进书，执行董事。
委托诉讼代理人：吴三羊，男，该公司员工。
原告天津市众帮食品经营部与被告天津本集供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张义红、被告的委托诉讼代理人吴三羊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款407465.25元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年签订商品合同，约定由原告向被告供应商品，后原告依约履行了供货义务，但被告至今尚欠原告货款407465.25元未付，经多次催要未果，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.《2016年商品合同》，用以证明原、被告的买卖合同关系及合同的相关约定；
2.网络对账单；
3.增值税��用发票7份，证据2-3用以证明被告的欠款金额及原告履行了交付发票的合同义务。
被告辩称，因原、被告未对账故对欠款金额无法确认。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原、被告的买卖合同关系及被告的欠款金额为407465.25元，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。双方于2016年签订《2016年商品合同》，约定由原告向被告供应双汇牌肉类，付款方式为30天。合同签订后，原告依约履行了供货义务，于2016年4月11日至2016年10月19日间共计向被告供货价值437015.80元并交付了���应金额的增值税专用发票，被告收货并将上述发票予以抵扣，已给付原告货款29550.55元，尚欠原告货款407465.25元未付。
本院认为，原、被告签订的商品合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原告按照合同约定履行了供货义务，被告收货后，未按照合同约定履行付款义务，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告给付所欠货款407465.25元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持，被告的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告天津本集供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市众帮食品经营部货款407465.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7412元，减半收取计3706元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 李 铁
人民陪审员 钟 强
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴 磊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初13000号
原告何月琴。
被告徐邱伟。
本院在审理原告何月琴与被告徐邱伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何月琴自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何月琴撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告何月琴负担。
审判员 周 斌
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐秋兰
湖南省安���县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审240号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人吴正汉。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年4月2日作出的安国土资执罚[2014]6号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人吴正汉未经批准，于2013年10月16日擅自动工占用高明乡适龙村稻田207.3㎡修建住宅的行为，违反了《中华人���共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]6号《行政处罚决定书》，责令被执行人吴正汉退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]6号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 谌 俏
二〇一七年二月二十八日
书记员 王桂丽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4147号
被执行人郑强，男，1977年12月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人柏正军，男，1987年6月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人苟智军，男，1984年12月7日出生，汉族，住四川省平昌县。
被执行人黄安国，男，1980年8月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人王超贤，男，1981年11月20日出生，汉族，住四川省平昌县。
被执行人郑强、柏正军、苟智军、黄安国、王超贤掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第372号刑事判决书，对被执行人郑强、柏正军、苟智军、黄安国、王超贤判处附加刑罚金26000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郑强在服刑期间已经缴纳罚金4000元，违法所得1500元，已全部履行完毕。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人柏正军、苟智军、黄安国、王超贤有可供执行的财产。
本院认为，被执行人柏正军、苟智军、黄安国、王超贤暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4147号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年三月十五日
书 记 员 蔡培航
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3507号之一
申请执行人：孙特，男，1983年7月7日生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人:聂友娟，江苏君桥律师事务所律师。
被执行人：郭苏宁，女，1988年5月7日生，汉族，住张家港市。
被执行人:郭惠清，男，1965年2月2日生，汉族，住张家港市。
被执行人:陆葛伟，男，1987年7月30日生，汉族，住张家港市。
孙特与郭苏宁、郭惠清、陆葛伟民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0582民初10101号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、郭苏宁、郭惠清、陆葛伟应于判决生效之日起10日内共同归还孙特借款10万元及逾期还款利息（以借款10万元为基数，自2016年4月14日起至实际给付之日止，按照月利率1‰计算）；二、驳回孙特的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由郭苏宁、郭惠清、陆葛伟共同负担。因郭苏宁、郭惠清、陆葛伟未履行生效法律文书确定的义务，孙特向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日立案受理，立案标的102300元。
本案在执行过程中，查明以下事实：本院未能实际控制被执行人陆葛伟名下号牌为苏Ｅ×××××的已查封车辆，故无法处置该车辆。目前各被执行人名下均无其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能实现。
上述事实，有协助执行通知书、查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初10101号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年九月三十日
书记员 李 杨
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9908号
上诉人（原审原告）：叶瑞忠,男,1974年3月14日出生,汉族,住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人:张建，职务不详。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。
上诉人叶瑞忠因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
叶瑞忠上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2796号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金15935元。事实和理由：叶瑞忠没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。叶瑞忠与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了叶瑞忠的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。
蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了叶瑞忠双方协议约定金额的经济补偿金。叶瑞忠上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
叶瑞忠向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。
一审法院认定事实：叶瑞忠系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月30日，叶瑞忠作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金5600元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向叶瑞忠支付了相应款项。2016年1月28日，叶瑞忠向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1659号《仲裁裁决书》，裁决驳回了叶瑞忠的全部请求。叶瑞忠不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，叶瑞忠、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付叶瑞忠的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月30日，叶瑞忠未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付叶瑞忠的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对叶瑞忠主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回叶瑞忠的全部诉讼请求。案件受理费5元，由叶瑞忠负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付叶瑞忠双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付叶瑞忠经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与叶瑞忠签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付叶瑞忠的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与叶瑞忠签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，叶瑞忠虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，叶瑞忠应承担举证不能的不利后果。即便如叶瑞忠主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定叶瑞忠未在一年的除斥期内行使撤销权，对叶瑞忠主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。
综上所述，叶瑞忠的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人叶瑞忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 范艾玓
审判员 冯 燕
审判员 夏旭东
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐益戈
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0304行审791号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人李敏、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人郑爱国，男，1961年1月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年5月22日向本院申请强制执行温土资罚[2008]93号行政处罚决定确定的被执行人郑爱国履行退还土地、没收已建建筑物一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2008年1月20日作出温土资罚[2008]93号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人郑爱国将非法占用的计面积为1008平方米的土地退还给梧田街道北村村集体经济组织；第2项没收在非法占用的土地上已建的计建筑面积2016平方米的建筑物和其他设施。处罚决定于2008年2月29日送达给被执行人。2017年4月27日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2008年1月20日作出温土资罚[2008]93号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一七年六月二十三日
代书记员 高 洁
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执1674号
申请执行人秦安民。
被执行人张正社。
本院受理的申请执行人秦安民与被执行人张正社排除妨害纠纷一案，依据（2015）长安民初字第06658号民事判决书，向被执行人张正社送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人张正社在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张正社在金融机构之存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王西平
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0115民初800号
原告：南京远谐汽车销售服务有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道工业区。
法定代表人：冯长进。
委托诉讼代理人：徐晓转，女，公司员工
委托诉讼代理人：张云喜，男，公司员工
被告：孙某，女，1984年3月14日生，汉族。
原告南京远谐汽车销售服务有限公司（以下简称远谐公司）与被告孙某返还财产纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告远谐公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙某返还其私自吞没的客户交纳的保险费177199.01元；2、要求被告孙某赔偿因其鼓动客户退保造成的损失9360.91元；3、要求被告孙某赔偿误工费10000元。事实与理由：原告系从事汽车销售的公司，被告系原告的员工，2017年6月26至2017年11月30日间负责保险销售和出单事务。原告的客户需要为车辆进行续保的，由孙某向客户报价，客户同意后，先使用公司提供的资金（采用刷总尽力张云喜的信用卡的方式）向保险公司支付全额保险费。保险公司核算完毕后，孙某出单，然后客户按双方原商议好的报价（此报价低于保单价格）交纳给公司。保险公司每月会与原告公司对账，再返利至公司。但在实际操作过程中，很多客户直接将保费交纳给了孙某。现公司查实，孙某在其工作期间，并未将客户交纳的保险费全部交给公司，而是私自留取部分，总额高达177199.01元。公司发现上述情况后，要求孙某返还，孙某却不予理会。故原告诉至法院，要求孙某返还私自留取的保险费，并赔偿其他损失。
本案经审理查明，被告孙某系原告远谐公司的员工，负责为客户办理保险，收取保险费等工作。孙某陈述其在工作期间，收取客户保费后，虽然存在没有全额上缴给公司的情形，但留取的部分款项系远谐事先同意返给业务人员的返点，并非其私自留下的款项。
本院认为，人民法院审理民事纠纷案件中，认为案件有犯罪嫌疑而不属于民事纠纷的，应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告孙某系原告远谐公司的员工，远谐公司认为孙某在工作期间私自侵占了属于公司的财产，数额高达177199.01元。孙某认可其从客户处收取的保险费并未完全全额交给远谐公司，但留下的部分系有正当理由。由于远谐公司的涉案诉请，已构成对孙某涉嫌职务侵占罪的指控。而对于孙某留取客户的保险费用是否存在正当理由以及具体未向公司交纳的钱款的数额，需要由公安机关进一步侦查，以确认孙某是否存在在远谐公司工作期间，利用职务便利，侵占远谐公司财产的情形。故本案不属于民事案件处理范畴，应驳回原告远谐公司的起诉。因涉案犯罪，应移送至犯罪行为地的公安部门处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告南京远谐汽车销售服务有限公司的起诉。
二、本案移送至南京市公安局江宁分局。
如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 霍 翔
二〇一八年三月十五日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 梁 杨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13273号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告欧守君，男，1970年10月6日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告欧守君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告欧守君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25798.24元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25798.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执792号之一
申请执行人王光义，男，1953年10月18日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人周庆山，男，1967年8月14日生，汉族，住长春市宽城区。
申请执行人王光义与被执行人周庆山欠款纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初2575号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王光义向本院申请执行。要求被执行人周庆山立即给付欠款18000.00元、案件受理费250.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人周庆山一次性给付申请执行人13000.00元，申请执行人放弃其它部分，现和解协议已经履行完毕，申请执行人已经收到全部执行款。本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除本案对被执行人周庆山名下财产的查封；
二、终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 薄 鹏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初4991号
原告：许华成，男，1953年5月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告：李汉举，男，1963年3月27日生，汉族。
原告许华成诉被告李汉举租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许华成委托诉讼代理人徐传祥到庭参加诉讼，被李汉举未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许华成诉称：被告李汉举欠其土地租赁费8500元未付，现要求被告支付。
被告李汉举未应诉。
经审理查明：2014年1月2日，被告李汉举与原告许华成签订土地租赁合同一份，约定李汉举租赁许华成11亩土地，租赁期限自2014年6月至2019年6月，并约定了租金计算方式。2015年9月27日，李汉举向许华成出具欠条1张，确认其欠许华成租金8500元未付，后许华成索要无果，向本院提起诉讼。审理中，本院根据原告许华成提供的地址，无法向被告李汉举送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书，本院遂公告送达，但被告李汉举未到庭应诉。
上述事实，有土地承包经营权证、土地租赁合同、欠条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告许华成与被告李汉举之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。被告李汉举出具欠条确认欠款数额后，原告许华成有权要求李汉举支付。许华成主张李汉举支付租金8500元，符合法律规定，本院予以支持。被告李汉举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李汉举于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告许华成欠款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李汉举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵长伟
代理审判员 王龙海
人民陪审员 李三保
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈 媛
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0703民初3729号
原告：程某，男，1945年10月生，汉族，住连云港市连云区。
被告：金某，男，1956年9月生，汉族，住连云港市连云区。
原告程某诉被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对连云港市连云区金源生态蛋鸡养殖场的起诉，本院依法予以准许。原告程某、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，2012年8月22日，被告金某以与我合作投资名义与我签订《合作投资协议书》，约定我投资被告金某个人成立的连云港市连云区金源生态蛋鸡养殖场人民币5000元，合作期限一年半，合作期满后，被告金某一次性返还原告投资款5000元，现合作期间届满，被告金某没有返还该5000元。另被告金某于2012年9月25日向我借款5000元，至今没有偿还。现依法提起诉讼，请求依法判令被告金某偿还借款人民币10000元，承担本案诉讼费用。
被告金某辩称，欠原告10000元款项是事实，但2012年8月22日的5000元是原告对我的养殖场的投资，不是借款，养殖场早已倒闭，对该5000元不应承担偿还的义务；另5000元是实际借款，我暂时身体不好，没有劳动能力，等我身体好转，我会偿还原告该5000元借款的。我已经供应给原告的鸡蛋和生鸡应计算价款冲抵相应款项。
经审理查明，2012年8月22日，原告与连云港市连云区金源蛋鸡养殖场、被告金某签订了一份《合作投资协议书》，约定原告向该养殖场投资人民币5000元，合作期限自2012年8月22日至2014年2月22日；合作期满，该养殖场一次性返还原告的投资款5000元；合作期间，每月付给原告草鸡蛋10斤，全年供给原告生鸡8只，全年供给的草鸡蛋、生鸡不计金额。协议签订后，原告向被告金某交付5000元，被告金某向原告出具借条。被告金某辩称其从2012年8月份开始到2013年12月份止，按照协议约定向原告供应鸡蛋和生鸡，原告认可被告金某向其供应鸡蛋和生鸡的数量和时间。2014年被告金某经营的养殖场发生疫情，生鸡死亡，被告金某没有继续按照协议的约定向原告供应鸡蛋和生鸡。合作期限届满至今，被告金某没有将原告的该5000元返还给原告。另被告金某于2012年9月25日向原告借款5000元，由于被告金某没有偿还，原告于2015年5月6日向被告催要时，被告金某承诺在2015年年底还清，被告金某至今没有将该借款5000元偿还给原告。诉讼中，被告金某自称其经营的连云港市连云区金源生态蛋鸡养殖场系其一人投资成立的独资企业，但未提供登记证书予以证明。经本院到企业登记管理部门查询，企业登记管理部门无连云港市连云区金源生态蛋鸡养殖场登记记录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2012年9月25日，被告金某为经营其金源生态蛋鸡养殖场资金的需要，向原告借款5000元，至今没有偿还，现原告要求被告偿还该款，符合法律规定，本院依法予以支持。2012年8月22日，原告与连云港市连云区金源生态蛋鸡养殖场、金某签订的《合作投资协议书》，约定原告投资5000元，不参与经营，不承担经营风险，按期收回投入本金和收取固定利益，明为联营，实为借贷，是被告金某为经营金源生态蛋鸡养殖场的资金需要，向原告借款，并且被告金某接收原告该5000元时向原告出具的是借条，依法应认定为借贷关系，被告金某依法应对该借款承担偿还的义务。被告金某抗辩该5000元是原告的投资行为，现养殖场已倒闭，停止经营，其个人不承担偿还该款义务，不符合法律规定，本院依法不予采纳。被告金某虽自称其经营的金源生态蛋鸡养殖场系个人独资企业，但其未提供相应证据予以证明，本院在企业管理登记部门也未查到该企业的登记记录，即使金源生态蛋鸡养殖场系被告金某经营的独资企业，按照《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，被告金某作为该企业的投资人，对该企业的债务应承担无限责任。被告金某对涉案债务依法应承担偿还责任。关于被告金某抗辩其已经供给原告的鸡蛋和生鸡应计算价款冲抵相应款项，由于其与原告签订的协议中明确约定供应的鸡蛋和生鸡不计金额，故对被告金某该抗辩意见，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：
被告金某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程某借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金某承担（原告已预交，被告在偿还原告款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 穆维增
二〇一七年二月十九日
书记员 王 云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
（二）《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
（四）最高人《民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条规定：人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条规定：民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资，在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员平均工资为准。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0109行审34号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人曹雪峰，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
委托代理人韩亮，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
被执行人黑龙江省车立方机动车驾驶人培训股份有限公司。住所地哈尔滨市松北区松北镇金星村。
法定代表人张越。
申请执行人哈尔滨市国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行哈国土行处罚字(2016)5060号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字(2016)5060号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜 静
审 判 员 李志兵
人民陪审员 徐艳婷
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孔祥雪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初4705号
原告：韩林勇，男，1981年5月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：佳形电子商务（上海）有限公司，统一社会信用代码913101170884963105，住所地上海市松江区车墩镇莘莘路32号1468。
法定代表人：杨帆。
被告：东莞市锐准电子科技股份有限公司，统一社会信用代码914419007911846266，住所地广东省东莞市樟木头镇樟洋富达工业区东深大道南28号。
法定代表人：丁兵霞。
原告韩林勇与被告佳形电子商务（上海）有限公司、东莞市锐准电子科技股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告韩林勇于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩林勇撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告韩林勇负担。
代理审判员 汤秋婷
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杜铭骅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初10955号
原告：欧俊峰，男，1971年3月7日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵晓冬，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，河南国基律师事务所律师。
被告：李玉镔，男，1984年5月10日出生，汉族，住郑州新田城Ｅ区。
被告：黄意，女，1986年10月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕军，河南大豫律师事务所律师。
被告：曹凤荣，女，1960年1月10日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕军，河南大豫律师事务所律师。
原告欧俊峰诉被告李玉镔、黄意、曹凤荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告欧俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款550000元、违约金110000元及利息（从2017年1月1日按照同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2015年1月8日原告与被告签订《拆迁安置房买卖合同》，合同约定被告将其所有的位于路砦村曹砦西街23号附2号92号拆迁安置房以人民币580000元的价格出售给原告，合同签订当日原告向被告支付首付款300000元，2016年1月10号前支付250000元，剩余30000元在办理产权过户手续后3日内付清。合同签订后，原告按约定向被告支付房款共计550000元整。2016年5月份，原告多次与被告联系无果，后了解到，被告根本没有合同约定的房产。2016年6月27日，被告李玉镔与原告通过协商，又签订一份赔偿协议，被告李玉镔母亲愿提供担保，并签字按手印。然而在约定的日期，被告并没有按照约定履行赔偿协议，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判入所请。
本院经审查认为，原告欧俊峰于2016年5月31日向郑州市公安局嵩山路分局经侦大队报案，郑州市嵩山路分局已立案受理，并于2017年5月9日以合同诈骗对李玉镔立案侦查。本案中,原告欧俊峰已向公安机关报案,公安机关已经立案侦查，故本案不属于民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告欧俊峰的起诉。
案件受理费10400元，退回原告欧俊峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王蕾
二〇一七年九月十九日
书记员 徐娜
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322民初1809号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县。
法定代表人：柏洪强董事长。
委托代理人（特别授权）：陈瑞，该公司员工。
被告：谢建荣，男，汉族，生于1978年9月19日，住四川省营山县。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告谢建荣金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年7月3日以与被告谢建荣达成协议为由提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 白春生
二〇一七年七月五日
书记员 邓 敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1834号
罪犯程建江，男，1978年12月6日出生，汉族，浙江省绍兴县人，高中文化程度，住浙江省绍兴县，现在浙江省乔司监狱服刑。
绍兴县人民法院于二〇一三年四月十七日作出(2013)绍刑初字第278号刑事判决，以罪犯程建江犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金200000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、马晓书，浙江省乔司监狱指派警官朱某、许某出庭履行职务，罪犯程建江到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑一个月。
庭审中，罪犯程建江对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯程建江提起的减刑建议，符合法律规定的程序和减刑条件，同意对其减刑。
经审理查明，罪犯程建江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，成劳动任务。2014、2015年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯程建江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯程建江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程建江准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一七年五月二日
书记员戴皖涢
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0429民初1867号
原告：白文华，男，1967年1月10日出生，回族，居民，住宁城县。
被告：许可，女，1987年4月12日出生，汉族，公司职员，住宁城县。
原告白文华与被告许可民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白文华到庭参加诉讼，被告许可经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
白文华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款8000元，支付利息1466元。
事实和理由：2016年6月12日，被告向原告借款8000元，约定利息为2分，被告为原告出具借据一枚。借款至今未还。故具状起诉，请求如前。
被告许可未答辩。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
上述事实有被告出具的借据证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借据，双方间形成借贷法律关系，被告应按约定承担偿还借款并支付利息的法律责任，故本院对原告要求被告偿还借款并支付利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许可于本判决生效后立即偿还借原告人民币8000元，并自2016年6月12日起按月息2%利率支付利息，至还清借款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，均由被告许可负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年四月十日
书记员 张雪婧
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第1851号
申请执行人宋志坚，男，1969年7月6日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人王玉祥，男，1965年7月2日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭民初字第0029号民事判决书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的为50525元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，在执行过程中查封被执行人王玉祥名下的沭阳县东关小学高住楼2单元402室房屋予以查封，因该些房屋暂不宜处置，且未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月二十日
书记员 姜祖华
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)芜经开执字第00051号
芜湖市恒丰冷食有限责任公司:
你单位与申请执行人危国强民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）芜经开民一初字第00269号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人危国强于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于2015年1月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人危国强支付借款本金299.15万元及利息（以借款本金299.15万元为基数，自2012年6月1日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）。
二、自判决书指定的履行期限届满之日起向申请执行人危国强加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担案件受理费15366元、申请执行费32469元。
开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 杨俊生
二〇一五年一月十六日
书记员 俞 强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈观商初字第123号
原告：慈溪福山纸业橡塑有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇福山路*号。
法定代表人：叶国奋，总经理。
委托代理人：叶建庭，慈溪福山纸业橡塑有限公司职工，住慈溪市。
被告：王竹成，男，1979年3月11日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告慈溪福山纸业橡塑有限公司为与被告王竹成承揽合同纠纷一案，于2010年5月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈晓东适用简易程序于2010年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪福山纸业橡塑有限公司的委托代理人叶建庭到庭参加诉讼，被告王竹成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告自2009年4月28日始建立纸板加工业务。2010年1月20日，经双方结帐，被告结欠原告加工款
133476.60元。该款经原告催讨，被告未支付。现原告诉来本院请求判令被告一次性付清纸板加工款133476.60元。
被告王竹成未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
对帐单回执一份，证明被告到2010年1月20日欠原告加工款133476.60元。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间承揽合同关系成立且合法有效，依法予以保护。原告为被告加工货物，被告理应及时支付价款，现被告拖欠未支付的行为已经损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付价款133476.60元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王竹成于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪福山纸业橡塑有限公司价款133476.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院依法收取1465元，由被告王竹成承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈晓东
二〇一〇年六月七日
代书记员 吴科丹
附页
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0282刑初1071号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人林琨峰，男，1993年8月26日出生于山东省青岛市即墨区，汉族，中共党员，大专文化，无业，住青岛市即墨区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年9月7日被取保候审。
辩护人张潍川，山东润世律师事务所律师。
青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2017]1032号起诉书指控被告人林琨峰犯故意毁坏财物罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月6日、12月29日公开开庭进行了审理。青岛市即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人林琨峰及辩护人张潍川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林琨峰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处拘役三至六个月。并提供了书证、证人证言被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。
被告人林琨峰对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人辩称，被告人林琨峰属初犯、偶犯，有自首情节，认罪态度好，且主动、超额赔偿被害人损失，请求对其从轻、减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，被告人林琨峰父亲与本村村民林某数年前因宅基地产生矛盾。2017年8月13日0时许，林琨峰为报复林某，手持工兵锹到本村瑞苑8号楼下，将林某安装在左侧楼墙上的摄像头敲坏，后将林某停放的鲁Ｂ×××××号本田轿车前风挡玻璃、后视镜、大灯等砸坏。经物价认定，车辆物损价值人民币5904元。
被告人林琨峰于2017年9月7日到公安机关投案自首。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人林琨峰已赔偿被害人林某经济损失共计人民币50000元，林某建议对林琨峰从轻处罚并同意适用缓刑。
上述事实被告人林琨峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，报案记录，投案证明，党员证明，被害人林某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押物品清单，视频资料，认罪认罚具结书，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人林琨峰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控成立。鉴于林琨峰案发后投案自首、自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人的经济损失，犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人林琨峰犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 姜绍峰
人民陪审员 范广杰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 卢 敏
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更第6919号
罪犯阮云锋，男，汉族，1988年6月25日出生于云南省禄劝县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇五年十一月二十八日作出（2005）昆刑少初字第23号刑事附带民事判决，以被告人阮云锋犯抢劫、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元，附带民事赔偿人民币77851元。宣判后，被告人阮云锋的法定代理人暨附带民事诉讼被告人阮某不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年一月二十三日以（2006）云高刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2007年5月25日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯阮云锋在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯阮云锋系数罪并罚、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年7月28日减刑后的刑期至2022年5月14日止。罪犯阮云锋在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮云锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阮云锋减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月15日起至2021年6月14日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执55号之三
申请执行人：深圳市贷帮投资担保有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：尹飞，该公司董事长。
被执行人：刘金生，男，1963年10月29日出生，汉族，住衡南县冠市镇。
被执行人：杨凤（系被执行人刘金生之妻），女，1968年10月8日出生，汉族，住衡南县江口镇。
被执行人：刘三春，女，1988年10月4日出生，汉族，住常宁市。
被执行人：谭桃，女，1973年3月19日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司与被执行人刘金生、杨凤、刘三春、谭桃借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况，本院依法查询调查后，也未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人已没有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0422执55号执行案件的本次执行程序。
申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司如发现被执行人刘金生、杨凤、刘三春、谭桃有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭子山
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一六年九月二十九日
书记员 周 超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13257号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告孟伟标，男，1980年9月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孟伟标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孟伟标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70701.50元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70701.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初7679号
原告宋世贵，男。
委托代理人崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告河南华安建设集团有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人侯斌，总经理。
被告张孟林，男。
原告宋世贵与被告河南华安建设集团有限公司、张孟林承揽合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，其借用西安市未央区海信彩钢钢构厂的名义与被告签订《陕西海信彩钢钢构厂承揽合同》，约定由其向被告加工岩棉彩钢房。合同签订后，其依约履行了制作义务，并将货物运输至山西省侯马红星美凯龙项目所在地，经结算，被告应支付加工费728862.75元，但被告仅支付部分加工费，尚欠613862元至今未付。现起诉，请求判令被告支付加工费613862元、利息58316.89元（按照年息6%，到2016年12月31日），以上共计672178元；案件受理费由被告承担。
经审查，根据原告宋世贵提供的《陕西海信彩钢钢构厂承揽合同》显示，订作方为河南华安建设有限公司，承揽方为西安市未央区海信彩钢钢构厂，该合同承揽方一栏加盖了“西安市未央区海信彩钢钢构厂合同专用章”，而宋世贵作为该厂委托代理人在合同委托代理人一栏签字。
原告提供了西安市未央区海信彩钢钢构厂情况说明，但该公司已经注销。
本院认为，本案与被告签订合同的相对方为西安市未央区海信彩钢钢构厂，原告仅作为该公司的委托代理人在合同上签字，故宋世贵作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告宋世贵之起诉。
案件受理费10524元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月十五日
书记员 叶丹
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4140号之一
申请执行人：佛山市南海笙杰轻钢房屋有限公司,住所地佛山市南海区里水镇和顺。
法定代表人：陈芳。
被执行人：袁惠丰,男,汉族，1964年10月1日出生,住深圳市罗湖区。
申请执行人佛山市南海笙杰轻钢房屋有限公司与被执行人袁惠丰承揽合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初17420号民事判决书，向本院申请执行被执行人支付所欠活动板房货款641124.76元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款从2016年10月31日起至实际付清之日止的逾期付款利息。本院于2017年4月17日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部、银行以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人住所位于深圳市罗湖区，本院依法委托深圳市罗湖区人民法院调查被执行人的财产线索，该院反馈资料显示被执行人持有深圳市粤隆进出口有限公司70%的股权。本院已查封被执行人持有深圳市粤隆进出口有限公司70%的股权（查封期限自2017年12月7日起至2020年12月6日止）。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。另外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，亦未在期限内向本院书面申请处理被执行人袁惠丰持有深圳市粤隆进出口有限公司70%的股权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 胡兴贤
执行员 黎瑞平
二〇一八年一月十二日
书记员 简静文
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0110民初98号
原告温丽娜，女，1985年6月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人陈琪，河北瑞实诺律师事务所律师。
被告赵永卫，男，1977年9月20日生，汉族，住河北省武安市。（未到庭）
原告温丽娜与被告赵永卫为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告温丽娜及其委托代理人陈琪到庭参加诉讼，被告赵永卫经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经由双方共同的朋友介绍认识，双方成为朋友，2016年9月份左右，被告在与原告的聊天中谈及手头资金紧张的事情，后向原告寻求帮助，并声称资金周转一个月就可以还给原告，原告出于朋友关系帮忙的心态，分两次取出现金将近叁拾万元，将现金借给被告，被告出具了借条并约定利息为月息2分，截止至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金260000元且未支付任何利息。现原告急需用钱，但被告百般推诿不予偿还。请求法院依法判令1、请求判令被告偿还原告借款260000元。2、请求判令被告按照月息2％支付自借款之日起到实际还款之日止的利息。
原告提交下列证据：1、借条。证明赵永卫欠温丽娜现金26万元整并约定利息2分，定于2016年10月27日偿还。2、温丽娜在2016年9月24日支取的现金20万元整。证明在借给赵永卫款项之前温丽娜支取了大额现金。3、微信聊天截图5张。证明赵永卫所欠温丽娜款项一直未予归还。
被告赵永卫未到庭行使诉讼权利。
经审理查明，原被告双方系朋友。被告因资金紧张向原告借款。原告于2016年9月24日，分两次提取现金300000万元，将260000万现金借给被告。被告于2016年9月27日出具了借条并约定利息为月息2分，借款期限一个月。至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金260000元且未支付利息。
以上事实由原告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵永卫向原告温丽娜通过支取现金方式借款26万元，并约定了借款利息及还款日期。原被告借贷关系明确，系双方真实意思表示，内容并无违法之处，应当有效。双方应当按照合同的约定履行各自义务。因此，被告赵永卫应当按照约定的期限返还本金、支付利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》（试行）第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下：
限被告赵永卫于本判决生效之日起十日内偿还原告温丽娜借款26万元及利息；利息自2016年10月28日起至借款付清之日止，按月息2%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李秋芳
二〇一七年三月七日
书记员 刘 命
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执1015号
申请人:张福清,男,汉族，1965年9月28日出生,住安徽省桐城市。
被执行人:张秋飞,男,汉族，1965年12月7日出生,住安徽省桐城市。
被执行人:孙咏梅,女,汉族，1967年12月23日出生,住安徽省桐城市。
申请人张福清与被执行人张秋飞、孙咏梅返还原物一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人张秋飞、孙咏梅发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人张秋飞、孙咏梅履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2115号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 峰
审判员 李向东
审判员 甘少林
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖15执复37号
申请复议人（原异议人）：李自友。
申请执行人：卜伟。
被执行人，胡乃全。
申请复议人李自友不服霍邱县人民法院(2017)皖1522执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
霍邱县人民法院认定，2016年4月30日，李自友与安徽湖中湖生态农业开发有限公司签订葡萄园转让协议，以2,60万元整体收购该公司的葡萄园。双方对合同标的、价款付款方式、技术服务、财产移交等作了约定。其中，在2016年5月底付40万元；但若转付给农民工工资，此款不再付给甲方（胡乃全）。在审理申请执行人卜伟与被执行人胡乃全民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人的申请，冻结了上述款项。后李自友提出异议被驳回。因胡乃全拖欠有农民工工资，在农民工找李自友索要工资时，李自友将农民工带到法院，在值班领导口头答复后，李自友将本院冻结的40万元支付。2017年8元14日，作出（2017）皖1522执365号民事（执行）裁定，责令李自友在裁定生效之日起五日内承担40万元的赔偿责任。
霍邱县人民法院认为：李自友处分冻结中的财产，依法应当追回；不能追回的，应当承担相应的赔偿责任。本院在责令李自友限期追回无果时，裁定其承担赔偿责任，执行行为合法。裁定驳回李自友的异议。
申请复议人李自友称，申请人与本案的被执行人胡乃全于2106年4月30日签订《葡萄园转让协议书》中约定将其所有的葡萄园以260万元转让给申请人，当时抵销债务100万元并支付60万元，下余100万元因农民工闹事，经原审法院相关领导同意的情况下全部支付了农民工工资，现申请人已不欠胡乃全转让款，原审裁定要求我承担40万元赔偿责任不公。请求依法停止要求申请人承担40万元的赔偿责任。
本院经审查认为：本案原审对于李自友异议审查，部分事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销霍邱县人民法院(2017)皖1522执异29号执行裁定；
二、发回霍邱县人民法院重新审查。
审判长 叶志刚
审判员 王 军
审判员 徐学文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 荣文斐
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执79号
申请执行人：陈某1,女,1981年12月12日生，汉族，住如皋市。
被执行人：陈某2,男,1981年6月24日生，汉族，住如皋市。
本院在执行申请执行人陈某1与被执行人陈某2婚姻家庭纠纷一案中，因陈某1向本院反映被执行人已经给付小孩生活费7200元，书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2012)皋磨民初字第0439号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年三月三十日
书记员 刘国军
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执6049号
被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。
项国建、王惠娟、项燕群与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的(2016)苏0581民初11892号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司应负担诉讼费用3524元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院移交申请执行，于2017年7月14日立案受理。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位人民币3524元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0581民初11892号民事判决书中诉讼费用常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月三十一日
书记员 薄明亮
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民督8号
申请人焦东，居民。
被申请人西安鹏航数据服务有限公司。住所地西安市高陵区鹿祥路安驰国际1幢2单元9层02号房。
法定代表人赵俊，该公司总经理。
申请人焦东与被申请人西安鹏航数据服务有限公司申请支付令一案中，本院于2016年8月26日立案后，申请人焦东于2016年9月13日向本院提出撤销支付令申请。
本院认为，申请人焦东申请撤销支付令申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人焦东撤回支付令申请。
本案案件受理费40元，减半收取20元由申请人焦东负担（焦东已预交40元，本院退付其20元）。
代理审判员 焦 利
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄晓庆
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖15执恢2号之一
申请执行人:淮南市鑫信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：高巍，董事长。
被执行人：上海普罗新能源有限公司。
法定代表人：史珺，董事长。
被执行人：史珺。
淮南市鑫信小额贷款有限责任公司与上海普罗新能源有限公司、史珺民间借贷纠纷一案，本院(2014)六民二初字第00442号民事判决确定被执行人偿还申请人借款本金658万元及利息，负担案件受理费、保全费合计69274元。判决生效后因被执行人未履行还款义务，淮南市鑫信小额贷款有限责任公司申请强制执行，本院于2015年9月25日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，因被执行人未履行，本院于2016年8月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；通过网络查控系统、现场调查、委托查询等方式对被执行人银行存款、证券、不动产、机动车、股权、工商信息等进行查询，未能查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，经申请执行人同意而终结本次执行程序。
2016年12月29日，淮南市鑫信小额贷款有限责任公司向本院申请恢复执行，本院于2017年1月6日决定恢复执行。恢复执行后，本院再次通过网络查控系统、现场调查、委托查询等方式对被执行人银行存款、证券、不动产、机动车、股权、工商、公积金、纳税信息等进行查询，除零星存款外，仍未能查询到被执行人可供执行财产。2017年6月15日，经淮南市鑫信小额贷款有限责任公司申请，本院决定对被执行人采取限制消费措施并向其送达限制消费令。2017年11月15日，淮南市鑫信小额贷款有限责任公司向本院提交史珺还款记录显示：2017年7月24日至2017年11月10日，史珺分八次共计偿还27万元。2017年12月26日，申请人向本院表示其无法提供被执行人其他可供执行的财产，对于本院执行中采取的执行措施与财产调查结果予以认同，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志刚
审判员 王 军
审判员 徐学文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 荣文斐
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1003行初0171号
原告沈维民，男，1970年2月1日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告扬州市环境保护局，住所地在扬州市扬子江北路446号。
法定代表人金春林，局长。
委托代理人吴宏，扬州市环境保护局工作人员。
委托代理人张勇，江苏君奥律师事务所律师。
原告沈维民诉被告扬州市环境保护局不履行法定职责一案，本院于2016年11月16日受理。本案在审理过程中，原告沈维民于2016年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈维民自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈维民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈维民负担。
审 判 长 孙安敬
审 判 员 陈 慧
人民陪审员 陈树宾
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 瑞
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0602民初80号之一
原告：魏栋梁，男，1984年4月19日出生，汉族，住址保定市博野县。
被告：申东东，男，1981年3月23日出生，汉族，住址保定市竞秀区。
本院在审理原告魏栋梁与被告申东东房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏栋梁于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏栋梁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏栋梁撤回起诉。
案件受理费11050元，减半收取5525元，由原告魏栋梁负担。
审判员 苑辉
二〇一七年三月十七日
书记员 杨飞
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2106号之一
申请执行人：曹弘，男，1962年3月11日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
申请执行人：代文星，女，1975年8月13日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：高剑雄，男，1972年12月2日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
申请执行人曹弘、代文星与被执行人高剑雄承包经营合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）苏0591民初4682号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：高剑雄于本判决生效之日起七日内退还曹弘、代文星31500元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年6月20日，本院通过法院专递形式向被执行人高剑雄邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因“原址查无此人”均退信。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。后经本院凌晨行动中前往被执行人住所地查找仍未未发现被执行人高剑雄。
2、2017年6月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高剑雄的银行存款、证券、车辆等财产情况，未反馈有可供执行的财产信息。
3、2017年6月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人高剑雄的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
4、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人高剑雄名下的不动产，未发现有财产登记信息。
5、2017年9月29日，本院凌晨行动在被执行人公安登记住所地对高剑雄进行拘传，未发现被执行人。
56、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院多方查找，被执行人现下落不明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币32790元及迟延履行期间的债务利息。
67、本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱 舟
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执2217号
申请执行人罗某某，女，1975年9月25日出生，汉族，住重庆是巴南区
被执行人傅某某，男，1963年9月9日出生，汉族，住重庆市巴南区
关于本院受理的罗某某申请执行傅某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巴法民初字第05149号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）渝0113执2217号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本案裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蒋平荣
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执5925号
申请执行人：昆山市宏嘉焊锡制造有限公司，组织机构代码66383485-8，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗洪湖路。
法定代表人易升明，该公司负责人。
委托代理人沈雪兴，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被执行人：昆山嘉泓鑫电子有限公司，组织机构代码06948876-1，住所地江苏省昆山市千灯镇宏信路88号3号房。
法定代表人金家宏，该公司负责人。
申请执行人昆山市宏嘉焊锡制造有限公司与被执行人昆山嘉泓鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年4月27日作出的（2015)昆花商初字第00303号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被告昆山嘉泓鑫电子有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山市宏嘉焊锡制造有限公司支付货款338742.4元。案件受理费6382元，诉讼保全费2270元，公告费690元，合计9342元，由被告昆山嘉泓鑫电子有限公司承担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行；本院已于2016年8月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款计人民币5320元，余款未执行到位。后本院依法查询被执行人昆山嘉泓鑫电子有限公司名下其他银行存款、土地登记信息、房产登记信息、车辆登记等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人昆山嘉泓鑫电子有限公司名下银行无存款，无车辆登记信息、无房产土地登记信息。另本院将被执行人昆山嘉泓鑫电子有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划材料、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015)昆花商初字第00303号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 顾鸣华