wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2593号
原告内黄县捷达运输有限责任公司，住所地内黄县城工人路88号。
法定代表人刘双庆，职务董事长。
委托代理人刘庆民，男，1966年12月2日出生，汉族，公司副经理，住内黄县。
被告武汉林，男，1972年7月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告吴浩杰，男，1968年9月11日出生，汉族，住濮阳县。
原告内黄县捷达运输有限责任公司（以下简称捷达公司）与被告武汉林、吴浩杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆民到庭参加了诉讼，被告武汉林、吴浩杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷达公司诉称，2006年9月3日，被告因买车借原告现金人民币67000元，约定利率月息1.5分。后经原告多次催要，被告仅偿还1000元，故诉至法院，要求判令被告偿还借款66000元并按约定利率给付利息10000元至还清款之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告武汉林、吴浩杰均未答辩。
经审理查明，2006年9月3日，被告武汉林、吴浩杰因购车借原告捷达公司现金人民币67000元，约定利率月息1.5分，没有约定借款期限，被告武汉林向原告出具了借据，被告武汉林、吴浩杰分别在借款人处签名、按印。借款后，被告于2014年11月25日偿还本金1000元，借款利息及剩余本金至今未付。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告武汉林、吴浩杰偿还借款本金66000元并支付自2006年9月3日起至还清款之日止按约定月息1.5分计算的利息（计息本金66000元）。二被告均未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借据、当事人的当庭陈述为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间借款合同关系成立，被告武汉林、吴浩杰借原告款67000元及约定月息1.5分的事实清楚、证据充分，被告武汉林、吴浩杰既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告借原告款67000元及约定月息1.5分的事实予以确认。借款后，被告武汉林、吴浩杰于2014年11月25日偿还原告借款本金1000元，剩余本金66000元及利息至今未付，被告武汉林、吴浩杰应负全部责任。原告要求被告武汉林、吴浩杰偿还借款66000元并支付自2006年9月3日起至还清款之日止的约定利息（计息本金66000元）于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉林、吴浩杰应在判决生效后十日内偿还原告内黄县捷达运输有限责任公司借款人民币66000元，并承担自2006年9月3日起至还清款之日止的利息（计息本金66000元，利率按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告武汉林、吴浩杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 贾晓柯
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0221执337号
雍嘛虎：
你与汪现中借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）豫0221民初2910号民事调解书已发生法律效力。申请执行人汪现中于二Ｏ一八年一月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：
（1）你向申请人汪现中支付15000元及利息；
（2）你向申请人汪现中支付迟延履行期间的债务利息；
（3）负担案件申请执行费125元。
开户银行：中国工商银行杞县支行
账户名称：杞县人民法院
账号：95×××90
特此通知。
二〇一八年一月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执3623号
申请执行人：马莘，女，汉族，1962年5月8日出生，住北京市海淀区。
被执行人：北京传思绣花有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡1968号。
法定代表人刘英。
被执行人：刘英，男，汉族，1957年3月2日出生，住北京市丰台区。
本院执行马莘与刘英、北京传思绣花有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第33322号生效法律文书。申请执行人马莘向本院申请强制执行，要求被执行人刘英、北京传思绣花有限公司依照生效法律文书内容给付四十五万元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年2月26日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘英、北京传思绣花有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人马莘亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人马莘可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人刘英、北京传思绣花有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范骏
二〇一八年七月十六日
书记员 白金
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2858号
原告：王楠，女，1996年9月25日出生，汉族，无职业。
委托代理人：张波，女，1978年8月24日出生，大东区东辉法律服务所法律工作者，住址：沈阳市大东区机校街*号西1门。
被告：沈阳市大东区丰汇城饭店，住所地：沈阳市大东区北海街**号。
个体经营者：李东。
委托代理人：任蒙恩，男，1988年11月2日出生，沈阳市大东区丰汇城饭店职工。
委托代理人：关晓峰，男，1969年8月8日出生，沈阳市大东区丰汇城饭店员工。
原告王楠与被告沈阳市大东区丰汇城饭店劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由本院审判员马壮担任审判长，与审判员陈梅（主审）、王智宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李堆忠及其委托代理人张波到庭参加诉讼，被告沈阳市大东区丰汇城饭店委托代理人任蒙恩、关晓峰第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王楠诉称：原告原系被告单位职工，原告于2015年4月30日参加工作，任西点学徒，每月工资1800元。2015年8月1日至2015年9月23日拖欠工资一个月零23天共计3210元，被告无故与原告解除劳动关系。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告：1、给付双方存在劳动关系期间拖欠原告工资3210元；2、支付未签订劳动合同双倍工资9000元；3、支付未交社会保险赔偿金6000元；4、支付违法解除劳动关系赔偿金1800元；5、支付失业救济金1800元；6、承担本案诉讼费。
被告沈阳市大东区丰汇城饭店辩称：原告是鲁海艳带来的，是学徒工，学徒没工资，每月补助300元，我们正式员工是2200元，从没有过1800元工资的时候，所以王楠并没有各项补助和福利待遇，原告2015年8月1日来，后21日与鲁海艳等人一起走了，本公司德利客饭店确实欠原告学徒补助费300元。
经审理查明，原告王楠原系被告沈阳市大东区丰汇城饭店工作人员，于2015年4月30日入职被告处，从事西点学徒工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，原告每月工资1800元，工资由被告现金发放，最后一笔工资支付至2015年7月。原告实际工作至2015年9月23日，被告拖欠原告2015年8月至9月23日的工资。2015年9月23日，被告因不再继续经营而解除了与原告的劳动关系，但未为原告办理领取失业金手续。
另查明，原告于2016年3月21日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2015年4月30日至9月23日与被告存在劳动关系；要求被告支付工资3210元；未签订劳动合同双倍工资9000元；未交社会保险赔偿金6000元；违法解除劳动关系赔偿金1800元；失业救济金1800元。该仲裁委员会对原告的请求不予受理，故原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的不予受理通知书、录音、证人于莽证言，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区丰汇城饭店第二次开庭时经传票送达，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及证人证言对本案事实予以认定。
关于原告主张支付拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2015年8月至9月23日未按时给付原告工资，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。结合证人于莽的证言，原告工资为1800元/月，故被告应给付原告拖欠工资为3206.9元（1800元﹢1800元÷21.75天×17天）。
关于原告主张未签劳动合同二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2015年4月30日入职被告单位，双方并未及时签订劳动合同，依据上述法律规定，被告应当自建立劳动关系一个月后向原告支付未签订劳动合同二倍工资。结合原告的工资数额，被告应支付原告从2015年5月30日至2015年9月23日未签订劳动合同二倍工资差额6806.9元（1800元×3﹢1800元÷21.75天×17天）。
关于原告主张违法解除劳动关系赔偿金的问题。被告单位已不经营，原、被告劳动关系成立所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，符合我国劳动合同法第四十条解除劳动合同的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告应支付原告经济补偿金900元（1800元×0.5个月）。
关于原告主张失业金的问题。我国《失业保险条例》第十四条规定了可以领取失业金的条件，其中第一款规定，按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的，可以领取失业金。本案中，即便被告为原告按规定缴纳失业保险，但因原告实际工作时间尚未到一年，其不符合领取失业金的条件，故本院对原告的此项诉讼请求无法支持。
关于原告主张社会保险赔偿的问题。因原告的此项主张不属于人民法院民事案件的受理范围，故本院对此不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区丰汇城饭店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王楠拖欠工资3206.9元；
二、被告沈阳市大东区丰汇城饭店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王楠未签订劳动合同二倍工资差额6806.9元；
三、被告沈阳市大东区丰汇城饭店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王楠解除劳动关系经济补偿金900元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一六年九月十九日
书记员 王敏鹤
滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初957号
原告王万光，44岁，居民。
被告刘发林，42岁，居民。
原告王万光与被告刘发林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用普通程序，由审判长张桐、代理审判员陈雷、代理审判员吴一鸣组成合议庭审理，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告王万光到庭参加诉讼，被告刘发林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王万光诉称：2014年7月15日，被告刘发林因需用钱向原告借款47000元，约定2014年8月底前还清，后原告多次催要，被告至今没有归还借款。故起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款47000元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止按银行贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告刘发林未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月15日，被告刘发林向原告王万光借款47000元，约定当月月底还一部分，当年八月底还清，并向原告王万光出具了借条，借条载明：“借条今借到王万光人民币四万柒仟元（47000.00）借款人：刘发林2014.7.15（月底前还一部分）（八月底还清）”。借款到期后，被告刘发林未向原告王万光归还借款本金，亦未支付借款利息。后原告王万光多次向被告刘发林催要未果，故诉至本院。
上述事实有复印件借条一份、原、被告身份信息复印件各一份、原告王万光庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王万光与被告刘发林的借贷关系，是双方真实意思表示，原告有相应的证据证明，本院予以确认。被告刘发林向原告王万光借款人民币47000元，借款到期后，被告刘发林理应积极归还，现拖欠不还，被告刘发林应承担还款责任。原告王万光要求被告刘发林归还借款人民币47000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告王万光要求被告刘发林承担从起诉之日起至履行完毕之日止按银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，因原、被告未书面约定利息，且原告王万光起诉后，被告刘发林仍未归还该欠款，本院依法认定被告刘发林承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。被告刘发林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利，故本院对原告王万光所述的事实予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘发林归还原告王万光借款人民币47000元并承担从2016年2月18日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。此款限本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，公告费600元，均由被告刘发林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费975元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 张 桐
代理审判员 陈 雷
代理审判员 吴一鸣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 臧海浪
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0280执恢853号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨市支行，住址即墨市岙兰路668号，社会统一信用代码：91**75。
负责人：姜秀娟。
被执行人：王成波，男，1966年12月10日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：李建志，男，1966年12月10日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：宫成木，男，1966年12月10日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：李秀英，女，1966年12月10日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人王成波、李建志、宫成木、李秀英借款合同纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2008）即商初字第1415号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王旭东
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异551号
案外人：于成，男，1978年11月6日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人于成对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人于成称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××306单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2011年5月28日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，购置了涉案房屋，合同约定购房价格为506270元。案外人已全额付清了购房款，且商品房已于2013年6月28日正式交付给案外人占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，于成与顺华置业公司于2011年5月28日签订《商品房买卖合同》，约定向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为506270元。顺华置业公司分别于2011年6月1日、2011年10月4日、2012年1月9日向于成开具了金额分别为156270元、100000元、250000元的购房款发票，金额共计506270元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封前已办理了入住涉案房屋的手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人于成在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且于成对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故于成对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××306单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一七年十月二十三日
书记员 龙泽淼
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民监8号
原审原告：南阳市住宅统建综合开发有限公司，组织机构代码：70668875-9。
法定代表人：涂明宇，任经理职务。
原审被告：南阳龙鑫国际酒店管理有限公司。组织机构代码：57357378-9。
法定代表人：田君磊，任经理职务。
原审被告：田君磊，男，1977年9月5日出生，汉族，住南阳市。
原审被告：南阳市丰隆房地产开发有限公司，组织机构代码：78053670-2。
法定代表人：田君磊，任经理职务。
原审原告南阳市住宅统建综合开发有限公司与原审被告南阳市龙鑫国际酒店管理有限公司、田君磊、南阳市丰隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）豫1303民初2798号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 王展
人民陪审员 余飞
二〇一八年八月三日
书 记 员 景雨
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初2943号
原告:苟润华，男，生于1976年11月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人:雍朝江，男，生于1956年3月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告:胡克茂，女，生于1975年3月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告苟润华与被告胡克茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告苟润华的委托诉讼代理人雍朝江到庭参加了诉讼，被告胡克茂经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苟润华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款16000元；2、判决被告按上述借款数额以年利率6%向原告支付资金占用利息（从2018年5月23日起至还清本金之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年初原、被告欲发展为男女朋友关系。被告以与其姐合伙做生意需要资金为由向原告借钱。2017年11月22日，被告向原告借款16000元，并给原告出具“今借到苟润华现金16000元（一万六千元）正，半年之内还完”的借条一张。被告未按约还款，后经原告多次催收未果，遂起诉至院。
被告胡克茂未作答辩。
审理查明：2017年11月22日，被告借款人胡克茂向原告苟润华出具内容为“借条、今借苟润华现金16000元（一万六千元）正，以此为证，2017、11、22号、借款人胡克茂、半年之内还完”的借条一张。同日，原告向被告胡可茂的中国农业银行股份有限公司账号转款15000元。因被告未按约还款，原告催收未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告出庭人员的当庭陈述、借条、银行流水明细清单等证据予以证实。
本院认为：被告胡克茂向原告苟润华借款16000元的事实，有其向原告出具的借条等证据证实，本院予以确认。原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。被告未按期偿还借款，应当偿还借款本金及支付逾期的资金占用利息。借款期限于2018年5月21日届满，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……一、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告出具的借条并未约定利息，故原告主张的利息按年利率6%从2018年5月23日起计算至还清之日止符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告胡克茂于本判决生效后十日内向原告苟润华偿还借款本金16000元及支付利息（利息以16000元为基数，按年利率6%从2018年5月23日起计算至还清之日止)；
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡克茂负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周小波
二〇一八年七月二十四日
书记员 张晶晶
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初3168号
原告：陆红勇，男，汉族，1982年4月3日出生，住安徽省涡阳县。
被告：王鹏，男，汉族，1977年8月9日出生，住安徽省涡阳县。
原告陆红勇与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆红勇到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆红勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王鹏履行合同付清所欠货款12200元；2.请求判令被告王鹏支付原约定还款日期2016年11月4日至今的欠款利息及违约金；3.本案诉讼费由被告王鹏承担。
事实和理由：原告陆红勇在涡阳县胜利东路经营一家名称为“涡阳县东城尔航电脑店”的店面。2016年11月3日被告王鹏到店中购买6台组装电脑共12000元，当日向原告出具一张欠条，并称次日到店中送货款。后一直未有偿还，原告陆红勇多次催要未果，提起诉讼。
本院经审理认定事实如下，原告陆红勇提供证据1.陆红勇的身份证复印件，证明其具有本案的诉讼主体资格；该证据系国家法定机关出具颁发，且与本案具有关联性，故予以确认；证据2.2016年11月3日销货清单一份，证明上述电脑各项配件单价及6台电脑总价款12000元的事实；证据3.欠条一份，证明2016年11月3日被告王鹏因购买原告陆红勇电脑向原告陆红勇出具欠条的事实；证据2、3相互印证，且欠条由被告王鹏书写，记载欠原告陆红勇电脑款12000元，对于欠条下方大写金额为“壹万贰仟贰佰圆整”，庭审中，原告陆红勇称多出的200元钱是之前被告王鹏维修电脑所欠费用，结算时一块书写在下面的，原告陆红勇仅请求被告王鹏偿还欠款12000元，并放弃其他诉讼请求，该请求系其对其权利的合法处置，且不损害被告王鹏利益，应予以采纳。
经审理查明，2016年11月3日，被告王鹏在原告陆红勇处购买电脑6台，合计价款12000元，并出具欠条一张；当日被告王鹏从原告陆红勇处将所购电脑拉走，并约定次日支付货款。后经原告陆红勇多次催要，被告王鹏一直未有支付，为此原告陆红勇向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王鹏从原告陆红勇处购买电脑，并出具欠条，双方的买卖合同依法成立且合法有效。原告陆红勇已交付标的物于被告王鹏，被告王鹏理应依约及时足额按照约定支付价款。诉讼过程中，原告陆红勇自愿放弃对条据中12200元中所涉200元及诉讼请求第2项内容，要求被告王鹏支付欠款12000元，本院予以采纳。
综上所述，对于原告陆红勇的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效之日起五日内支付给原告陆红勇电脑款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐文凌
二〇一八年八月十日
书记员 董存鹏
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初10996号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司，住址：四川省成都市青羊区优品道99号36栋2单元2108号。
委托代理人：丁师义，男，汉族，1992年6月16日出生，系公司员工。
负责人：范修斌，经理。
被告：刘伟，男，汉族，1976年6月5日出生，住址：成都市龙泉驿区
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司与被告刘伟车辆租赁合同纠纷一案，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司撤回对被告刘伟的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 力 娜
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈 祥 凤
二〇一八年一月三十日
书 记 员 洛布伍加
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3035号
申请执行人甄怡，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市。
被执行人刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市。
申请执行人甄怡与刘海燕民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18801号民事判决书生效后，甄怡申请执行要求：刘海燕给付甄怡40000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月3日立案执行。
本院在执行过程中于2018年4月11日向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令。刘海燕名下的房产在（2018）京0107执1205号案件中予以查封。另查被执行人刘海燕名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。我院于2018年4月25日被执行人列入失信被执行人名单，并于同日限制刘海燕高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18801号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月八日
书记员 郝春芝
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更15914号
罪犯王海平，男,1967年5月3日出生，汉族，云南省丘北县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇一年八月十六日作出（2001）昆刑初字第346号刑事附带民事判决，以被告人王海平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇一年九月二十五日以（2001）云高刑复字第417号刑事裁定书，依法核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇三年十月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3292号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇五年十一月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第559号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零四个月；剥夺政治权利期限改为七年;二〇〇八年二月六日、二〇〇九年十月二十日、二〇一一年四月二十日、二〇一三年四月二十五日、二〇一四年四月二十五日、二〇一五年七月八日经本院六次裁定共减刑八年零四个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一六年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王海平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王海平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯评审鉴定表;罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王海平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王海平减去有期徒刑一个月(刑期自2005年11月30日起至2016年10月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
审 判 员 赵 敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 顾 蕊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3135号
申请执行人张彬，男，1973年10月10日出生，住北京市昌平区。
被执行人张强伟，男，1986年04月10日出生，住山东省昌乐县。
申请执行人张彬与被执行人张强伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初13471号民事判决书已发生法律效力。因张强伟未在规定时间内履行义务，张彬向我院申请强制执行，要求被执行人张强伟给付张彬借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月9日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月18日向被执行人张强伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人张强伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张强伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于建华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初13471号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月九日
书记员 郝春芝
＼n江苏省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苏审二民申字第180号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胥传琪，男，汉族。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建湖县沿河建筑工程有限公司。住所地：江苏省建湖县沿河镇。＼n法定代表人：颜德林，该公司董事长。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏建业建筑安装集团有限公司。住所地：江苏省建湖县近湖镇秀夫南路1669号。＼n法定代表人：孙署君，该公司董事长。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南建工总承包集团有限公司。住所地：山东省济南市历城区洪楼南路46号。＼n法定代表人：刘圣俊，该公司董事长。＼n委托代理人：张立忠，该公司职员。＼n被申请人（一审第三人）：仓朋义，男，汉族。＼n再审申请人胥传琪因与被申请人建湖县沿河建筑工程有限公司（以下简称建湖沿河建筑公司）、江苏建业建筑安装集团有限公司（以下简称江苏建业集团）、济南建工总承包集团有限公司（以下简称济南建工集团）、仓朋义建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n胥传琪申请再审称：（一）本案原判决认定的事实缺乏证据证明。1.一、二审判决关于胥传琪与仓朋义的关系为分承包关系，仓朋义将部分工程分包给胥传琪与事实不符，实际上是仓朋义将涉案工程转卖给胥传琪，涉案工程由胥传琪负责的工程队施工。2.胥传琪提交大量证据证明其负责的工程队才是涉案工程的实际施工人，而不是仓朋义。3.二审判决对胥传琪提交的关于证明承包关系、工程量的认可、工程实际结算的相关证据未予认定不当。4.原判决查明第二、第五工程队均与建湖沿河建筑公司订立内部承包合同，与事实不符。仓朋义所负责的工程队并未与建湖沿河建筑公司订立内部承包合同，仓朋义的行为应由建湖沿河建筑公司承担。5.原判决查明济南建工集团已向江苏建业集团支付工程款4750614.83元，其中给付胥传琪916000元，给付仓朋义3705669.55元，另外128945.28元付款胥传琪与仓朋义存有争议，这一认定与实际不符。（二）本案原判决适用法律错误。1.案由确定错误。2.未经胥传琪同意追加第三人。3.对总包方、分包方应当承担的责任未予认定，而将责任推卸给没有法人资格的第三人。4.认定胥传琪和仓朋义之间是分包合伙关系不当。（三）二审中，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项的规定申请再审。＼n本院审查查明：胥传琪系建湖县沿河建筑工程公司第二工程队队长，仓朋义系该公司第五工程队队长，建湖县沿河建筑工程公司实行内部承包责任制，由工程队队长负责，按队核算，自负盈亏。建湖县沿河建筑工程公司第五工程队承接了中保人寿保险公司济南分公司办公楼和住宅楼工程后，将住宅楼工程转给第二工程队施工，双方约定胥传琪付2%的费用。建湖县沿河建筑工程公司因无相应资质，故挂靠建湖县建筑工程总公司施工。1998年2月16日，建湖县建筑工程总公司济南分公司与济南建工集团签订工程分包承诺协议书一份，后又签订建筑安装工程配属劳务施工合同一份。建湖沿河建筑公司第五工程队参与了工程后期的施工和结算。2001年4月23日，建湖县建筑工程总公司更名为江苏建业建筑安装集团有限公司。2001年12月28日，建湖县沿河建筑工程公司更名为建湖县沿河建筑工程有限公司。＼n2012年5月15日，胥传琪诉至建湖县人民法院，请求判令建湖沿河建筑公司、江苏建业集团、济南建工集团给付胥传琪工程款2万元，其余待结算后确定。建湖县人民法院于2013年6月28日作出（2012）建民初字第0742号民事判决：驳回胥传琪的诉讼请求。胥传琪不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，该院于2013年11月18日作出（2013）盐民终字第1334号民事判决：驳回上诉，维持原判。＼n本院认为：（一）诉争中保人寿保险公司济南分公司住宅楼工程由仓朋义任队长的建湖县沿河建筑工程公司第五工程队承接，第五工程队将诉争工程转让给胥传琪任队长的第二工程队，仓朋义与胥传琪之间还就诉争工程的转让约定了2%的费用。胥传琪与仓朋义对上述事实的陈述一致。对外而言，无论是第二工程队、胥传琪，还是第五工程队、仓朋义的施工行为均是代表建湖县沿河建筑工程公司的职务行为，均挂靠建湖县建筑工程总公司施工，现胥传琪以自己名义向江苏建业集团、济南建工集团主张工程款，没有法律依据。对内而言，第二工程队系基于与第五工程队的约定而承接的诉争工程，同时也说明第二工程队并非依据与建湖县沿河建筑工程公司的内部承包合同得以施工诉争工程。根据合同相对性原则，胥传琪作为第二工程队的队长，应当向合同相对方第五工程队队长仓朋义主张结算，这与仓朋义的主张也是一致的。胥传琪与仓朋义之间未结算，胥传琪也未对仓朋义提出相应诉求，故原判决驳回胥传琪的诉讼请求并无不当。（二）二审系以询问当事人的方式进行审理，并未开庭审理，胥传琪称二审剥夺其辩论权利，与事实不符。（三）胥传琪所提出的其他案由确定错误、未经其许可追加第三人等再审申请均不属于法定再审事由范围，本院不予支持。＼n综上所述，胥传琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回胥传琪的再审申请。＼n审判长武孙＼n审判员刘嗣寰＼n代理审判员蒋蕾＼n二〇一四年五月六日＼n书记员孙婧
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初4445号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，男，1962年1月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，该公司职工，住重庆市梁平区。
被告何万莲，女，1963年4月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告何万莲物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告何万莲的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 谢春花
二〇一七年九月六日
书记员 梅筱君
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1837号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人周学平，男，1972年10月1日出生，汉族，文盲，务工，住江西省九江市彭泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月28日变更强制措施为监视居住，因监视居住期间不到案，2018年6月19日被抓获并临时羁押于江西省彭泽县看守所，2018年6月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1741号起诉书指控被告人周学平犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人周学平到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年9月23日1时许，被告人周学平到晋江市捷星光城10栋楼下，盗走被害人余某一辆价值人民币1953元的车牌号为鲤城F1888的红色吉祥狮牌TDT573Z型二轮电动车。
2.2017年9月27日1时许，被告人周学平到晋江市恒大御景湾工地外路边，盗走被害人陈某1一辆价值人民币1237元的蓝色芭玛牌TDR04Z型二轮电动车。
综上，被告人周学平共实施盗窃2起，赃物价值共计人民币3190元。2017年9月29日15时许，被告人周学平在泉州市丰泽区温陵东大招待所500号房被抓获。因监视居住期间不到案，于2018年6月19日在江西省九江市彭泽县被公安机关抓获。
上述事实，被告人周学平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人余某、陈某1陈述，被告人周学平供述，书证有抓获、破案经过、归案情况说明、户籍证明、车辆行驶证复印件，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周学平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周学平归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周学平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的30日，予以折抵刑期30日，即自2018年6月19日起至2018年11月18日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人周学平退赔被害人余某的经济损失人民币1953元，退赔被害人陈某1的经济损失人民币1237元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永哲
二〇一八年八月六日
法官助理 陈晓颖
书 记 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
－4－
－3－
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执288号
申请执行人泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司，住所地泰州市。
法定代表人吉如，董事长。
委托代理人（特别授权）王翔，该公司员工。
被执行人王丽，女，1970年1月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司与被执行人王丽借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）泰开商初字第00194号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应连带支付申请执行人借款本金600000元及利息、律师服��费18000元、申请执行人垫付的案件受理费4990元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日将立案强制执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人王丽名下位于泰州市海陵区××小区××室的房产可供执行，且该房产已抵押给申请执行人。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人王丽名下位于泰州市海陵区XX小区XX室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李德剑
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0105执9934号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：颜红梅，女，1980年3月14日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
本院执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与颜红梅其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第51056号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人颜红梅依照生效法律文书内容给付叁拾叁万零陆佰捌拾陆元玖角整及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年6月21日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人颜红梅名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人颜红梅仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘胜军
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐 珂
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3504号
原告：南充兴昌物业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：吴禄强，总经理。
委托代理人：唐友学，男，1952年6月出生，汉族，该公司员工，住四川省南充市顺庆区。
被告：王仲先，男，1950年10月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充兴昌物业有限公司与被告王仲先物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月5日立案受理后，依法由审判员陈叙瑺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南充兴昌物业有限公司的法定代表人吴禄强以及委托代理人唐友学、被告王仲先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南充兴昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年6月至2016年5月的物业服务费864元；2、判令物业服务费滞纳金77元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告通过业主介绍，业委会招聘，签订物业服务合同后，于2015年6月1日在小区开展物业服务工作，几个业主串通少数业主以几个理由不交物业服务费。其一、业委会账面不公开不公示；其二、小区使用维修基金账面不公开不公示，钱用多了不合理；其三、小区会所、车库属于业主的，应收回；其四、物业公司进场未召开业主大会。经原告多次催收，三次张贴催费通知书均无果。现原告诉至本院。
王仲先辩称，同意胡勇的意见。原告物业公司进场未取得业主的同意，业委会擅自与原告签订物业服务合同。物业服务合同中约定的安全问题都转嫁给业主，合同约定条款属霸王条款。原告提供的业委会业主测评表的签名有的不真实，不是所有业主均同意原告进场。小区业委会未公开账面。另提出服务质量存在问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供业委会招聘物管公司业主意见测评表的真实性予以认可，其理由为该小区业主共计130余户，意见测评表反映同意原告物管公司进场签名确认的业主共计85户。被告虽提出对意见测评表部分业主签名的真实性有异议，但未能提供相应证据反驳原告的举证事实。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，原告与南充市顺庆区天龙四季花园业主委员会签订了《物业服务合同》约定：南充兴昌物业有限公司受委托对天龙四季花园小区进行物业管理服务，委托物业服务期限为2015年5月31日至2016年4月30日止，南充兴昌物业有限公司按建筑面积每月每平方米0.5元、非住宅1.0元向业主或使用人收取物业服务费。业主或使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起，按每天千分之三交纳滞纳金。被告王仲先自入住天龙四季花园小区成为小区业主。从2015年6月起至2016年5月未向原告支付相应的物业管理服务费，拖欠物管服务费共计864元。天龙四季花园业主委员会在签订《物业服务合同》前向全体业主征求意见，该小区业主共计130余户，同意原告物管公司进场签名确认的业主共计85户。原告南充兴昌物业有限公司对被告王仲先未交纳物业管理费的行为以张贴通知的方式多次进行过催收。
本院认为，顺庆区天龙四季花园业主委员会系天龙四季花园小区合法成立的其他组织，根据《物业管理条例》第十一条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项“、第十二条“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定，顺庆区天龙四季花园业主委员会与原告南充兴昌物业有限公司签订的《物业服务合同》符合法律规定，合法有效，对天龙四季花园小区的业主具有约束力。原告南充兴昌物业有限公司在具备合法的物业管理企业资质前提下，自2015年6月起一直在天龙四季花园小区小区从事物业管理服务，被告王仲先作为天龙四季花园小区的业主，理应交纳物业服务费。被告王仲先从2015年6月起至2016年5月共应交纳物业管理费864元，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张滞纳金77元的主张，原告主张按每天按千分之三交纳滞纳金明显过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率从2016年5月计息作为被告的违约惩罚。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《物业管理条例》第十一条、第十二条，判决如下：
一、被告王仲先于本判决生效后十五日内向原告南充兴昌物业有限公司支付2015年6月起至2016年5月的物业管理费864元；
二、被告王仲先于本判决生效后十五日内向原告南充兴昌物业有限公司支付违约金，违约金计算方式：以864元为基数，从2016年5月起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计息至款项付清时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王仲先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈叙瑺
二〇一六年九月二日
书记员 汪 希
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03755号
申请执行人冯作照，
被执行人张宗生，××。
申请执行人冯作照与被执行人张宗生追偿权纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）赣商初字第639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年9月15日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年8月29日到赣榆区黑林镇吴山中心小学现场执行，查明张宗生系赣榆区黑林镇中心小学教师。本院于2015年11月17日依法冻结张宗生工资账号。
2015年9月16日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年11月17日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣商初字第639号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 硕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执843号
申请执行人南宁市红木棉运输有限责任公司，住南宁市兴宁区二塘村北面（十组）东面鸡村十组。
法定代表人：刘德金。
被执行人朱燕林，男，1959年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
南宁市红木棉运输有限责任公司与朱燕林民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴刑初字第375号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人朱燕林未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人朱燕林所有的800000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人朱燕林所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一六年九月一日
书记员 谢 芸
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执380号
申请执行人董明，居民。
被执行人赵金元，居民。
申请执行人董明与被执行人赵金元民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案执行。在执行过程中，已经对被执行人赵金元名下的资产正在进行了评估拍卖，待变现后，申请执行人可依法参与分配；对其银行存款、车辆等线索进行了查询，已无其他财产可供执行，本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨民初字01122号民事判决书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 功
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保276号
(2018)吉0202财保276号之二
申请人：栾德峰，男，汉族，1963年12月9日生，住吉林市船营区。
被申请人：刘家成，男，汉族，1985年8月8日生，住吉林市昌邑区。
申请人栾德峰于2018年7月31日向本院申请解除诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人刘家成的房屋的房籍的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马学彦
审判员 秦颖卓
审判员 王占峰
二〇一八年八月六日
书记员 许柏松
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3593号
申请执行人汪婷婷，女，1987年5月1日出生，住浙江省临安市。
被执行人郭婷，女，1989年09月22日出生，住湖北省黄石市。
申请执行人汪婷婷与被执行人郭婷合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初11117号民事判决书已发生法律效力。因陈国民未在规定时间内履行义务，汪婷婷向我院申请强制执行，要求被执行人郭婷给付汪婷婷借款13578.51元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月12日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月20日向被执行人陈国民邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人郭婷名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，无车辆。本院已依法将被执行人郭婷列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人汪婷婷认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初11117号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月十四日
书记员 谷菲菲
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）刚民一初字第235号
原告仁青安杰。
被告扎西。
本院于2015年11月4日受理了原告仁青安杰与被告扎西追索劳动报酬纠纷一案，因被告扎西下落不明，原告仁青安杰向本院提出撤诉申请。
本院认为原告仁青安杰的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告仁青安杰撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告仁青安杰负担。
审 判 员 雷 延 琳
代理审判员 拉毛多杰
代理审判员 杨 毛 措
二〇一六年一月十八日
书 记 员 贾 秀 娟
法条连接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法劳初字第641号
原告李某。
委托代理人詹某，广东鹏浩律师事务所律师。
被告某甲区沙井坣岗银某雅基电器厂。
负责人陈某甲，该厂厂长。
被告某乙公司。
法定代表人方某，该公司董事长。
两被告共同委托代理人陈某乙，广东中全律师事务所律师。
上述原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员应连独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人詹某、两被告共同委托代理人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1990年2月6日入职被告处任职领班，双方签订无固定期限劳动合同，被告未为原告办理社会养老保险。原告在职期间，每月工作30天，每天工作12小时，休息日加班被告只按10.9元／小时计算加班工资。原告最近12个月的月平均工资为2900元。被告于2011年9月30日违法解除劳动合同，并拒绝给予任何赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告：1、2009年9月30日至2011年9月30日期间休息日加班工资9843元及25%经济补偿金2460元；2、违法解除劳动合同赔偿金127600元；3、退休金待遇803400元；4、被告为原告补缴1990年2月6日至2007年12月31日社会养老保险。
被告答辩称，原告不存在加班的事实，被告无需支付原告加班工资；原告已达法定退休年龄，被告依法与原告终止劳动合同，被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金；被告依法为原告缴纳2008年1月至2011年10月期间的社会养老保险，被告只需补缴2007年以前的社会养老保险，原告亦应承担其相应费用。
经审理查明，双方当事人确认以下事实：
1、入职时间：1990年2月6日。
2、工作岗位：副领班。
3、签订劳动合同情况：原、被告于2006年12月27日签订无固定期限劳动合同。
4、原告的加班情况：原告主张2010年3月1日至2011年9月30日期间，每月休息日上班8天，每天上班12小时，被告按照10.9元／小时支付原告加班工资，此前休息日无加班；被告主张原告不存在休息日加班的情形。被告在仲裁及诉讼阶段均未提交相关证据证明原告的考勤情况及工资支付情况。
5、被告离职情况：2011年10月1日，被告以原告“达到退休年龄”为由，对原告作终止劳动合同处理。
6、仲裁请求：原告要求被告支付2009年9月30日至2011年9月30日期间休息日加班工资9843元及25%经济补偿金2460元、违法解除劳动合同赔偿金127600元、退休金待遇803400元、被告为原告补缴1990年2月6日至2011年9月30日的社会养老保险。
7、仲裁结果：被告按照社会保险经办机构核定的缴费期限、标准和比例，为原告补办社会养老保险费，其中个人缴费部分由原告承担，驳回原告的其他仲裁请求。
8、其他：被告从2008年1月起为原告办理社会养老保险。
被告某甲区沙井坣岗银某雅基电器厂系被告某乙公司在深圳开办的“三来一补”企业，无独立法人资格。
以上事实，有仲裁裁决书及送达证明、以及双方当事人陈述为证，经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，双方当事人劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护。
关于加班工资的问题。《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位应当制作工资表，记载正常工作时间、加班时间、标准工资等，在支付工资时，应出具与工资表一致的工资清单由员工签收，工资表应至少保存两年。本案中，被告作为用人单位未能提交相关证据证明原告的考勤情况及工资支付情况，应承担举证不能的不利后果，本院依此采信原告的主张，确认原告于2010年3月1日至2011年9月30日期间，每月休息日上班8天，每天上班12小时，被告按照10.9元／小时支付原告加班工资，被告需支付原告2010年3月1日至2011年9月30日期间加班工资9843元，原告未有证据证明已向被告主张过该笔加班费，无法证明被告有拖欠行为，故被告无需支付原告25%经济补偿金2460元。
关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者到达法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告于1961年10月1日出生，至2011年10月1日已满50周岁，已达到法定退休年龄。被告以原告“达到退休年龄”为由，对原告作终止劳动合同处理并无不妥，原告主张被告违法解除劳动合同的理由并不充分，原告诉求被告支付违法解除劳动合同赔偿金无法律依据，本院不予支持。
关于退休金待遇的问题。本案中，因原告未能提交相关证据证明2008年1月以前的社会养老保险无法补办，即未能证明其损失的存在，故，原告关于退休金待遇的诉求，本院不予支持。
关于社会养老保险。社会养老保险费用的缴纳问题不属于本案的审理范围，本院不作处理，双方当事人应向社保部门寻求行政救济。
被告某甲区沙井坣岗银某雅基电器厂系被告某乙公司在深圳开办的“三来一补”企业，不具备独立承担民事责任的能力，其在本案中的责任应与后者共同承担。
综上所述，依照《深圳市员工工资支付条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某甲区沙井坣岗银某雅基电器厂、某乙公司于本判决生效之日起三日内支付原告李某2010年3月1日至2011年9月30日期间加班工资9843元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告承担，按规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 应 连
二〇一二年二月二十八日
书记员 文 英 玲
书记员 文红红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《深圳市员工工资支付条例》
第十五条用人单位支付工资应当制作工资支付表。工资支付表应当有支付单位名称、工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、标准工资、加班工资等应发项目以及扣除的项目、金额及其工资账号等记录。工资支付表至少应当保存两年。
用人单位支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收。工资清单的内容应当与工资支付表一致，员工对工资清单表示异议的，用人单位应当予以答复。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鞍民一终字第00679号
上诉人（原审被告）：海城兴惠房地产开发有限公司，住所地海城市响堂管理区箭楼委。
法定代表人：孔恩兴，董事长。
委托代理人：宋军官，该公司员工
被上诉人（原审原告）：胡延冰，男，1965年4月9日生，汉族，无业，住海城市中街路*号*单元*层**号。
原审原告胡延冰与原审被告海城兴惠房地产开发有限公司(以下简称兴惠开发公司)劳动争议一案，海城市人民法院于2015年7月10日作出（2015）海民一初字第00185号民事判决。兴惠开发公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人兴惠开发公司的委托代理人宋军官，被上诉人胡延冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡延冰一审诉称：本人于2014年5月5日与被告签订劳动合同。因我表现较好，6月份被任命为保安班长，月工资2200元。2014年12月20日，被告单位行政部长通知我不用上班了，被告的做法违反了《中华人民共和国劳动法》的有关规定，故此诉至法院，要求：1、支付原告拖欠工资760.85元；2、支付原告解除劳动合同补偿金2200元；3、支付原告解除劳动关系的额外补偿金1100元；4、诉讼费由被告承担。
被告兴惠开发公司辩称：拖欠加班费的事实存在，被告予以认可；但我公司没有与原告解除劳动合同，不应支付解除劳动合同经济补偿金，因此请求驳回原告的诉请。
一审法院审理查明：原告于2014年5月5日到被告处工作，双方签订劳动合同，约定每月工资1900元，期限为一年。2014年7月开始以工资表的形式调整为月工资2200元。每月休息3天，出勤27天。从2014年12月20日开始，原告未去被告处工作，被告已支付原告2014年12月工资1956元，被告自认欠原告加班费760.85元。原告于2015年1月4日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年4月16日，海城市劳动人事争议仲裁委员会下达了《海劳人仲字（2015）第1号民事仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，故诉至法院。
兴惠开发公司系经工商行政部门依法注册成立的法人单位。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的被告应支付加班费760.85元一节，因被告对此予以认可，故原审法院予以支持。关于原告提出要求被告支付经济补偿金2200元一节，虽被告否认其与原告已经解除了劳动关系，但原告已离开劳动岗位，应视为被告与原告实际解除了劳动关系，故对原告要求被告支付经济补偿金2200元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于原告要求被告支付额外经济补偿金的诉讼请求，因未有法律规定，故原审法院不予支持。据此判决：一、被告海城兴惠房地产开发有限公司于判决生效后三日内支付原告胡延冰加班费760.85元和经济补偿金2200元；二、驳回原告胡延冰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由兴惠开发公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人兴惠开发公司的上诉理由及请求：请求撤销原判，不同意支付胡延冰经济补偿金2200元。理由：一、该起劳动争议纠纷已由海城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁并作出裁决，但海城市人民法院却改变了该裁决书的裁决，上诉人认为一审法院混淆了事实，适用法律错误；二、被上诉人系无故旷工，上诉人并未解除双方的劳动合同，也未作出除名的决定。因此原审法院不应支持原告诉请的由被告支付2200元经济补偿金的诉讼请求。
胡延冰二审答辩认为：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。”之规定，上诉人兴惠开发公司与被上诉人胡延冰的劳动合同已实际解除，并且符合支付一个月工资作为经济补偿金的条件。故原审法院依法判决兴惠开发公司给付胡延冰经济补偿金2200元正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海城兴惠房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 洁
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一六年一月十二日
书 记 员 薄李娜
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3506号
原告：南充兴昌物业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：吴禄强，总经理。
委托代理人：唐友学，男，1952年6月出生，汉族，该公司员工，住四川省南充市顺庆区。
被告：青波，男，1974年7月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充兴昌物业有限公司与被告青波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月5日立案受理后，依法由审判员陈叙瑺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南充兴昌物业有限公司的法定代表人吴禄强以及委托代理人唐友学、被告青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南充兴昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年6月至2016年5月的物业服务费625元，车辆服务费1120元，共计服务费1745元；2、判令物业服务费滞纳金157元；判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告通过业主介绍，业委会招聘，签订物业服务合同后，于2015年6月1日在小区开展物业服务工作，几个业主串通少数业主以几个理由不交物业服务费。其一、业委会账面不公开不公示；其二、小区使用维修基金账面不公开不公示，钱用多了不合理；其三、小区会所、车库属于业主的，应收回；其四、物业公司进场未召开业主大会。经原告多次催收，三次张贴催费通知书均无果。现原告诉至本院。
青波辩称，同意胡勇的观点。原告物业公司进场未取得业主的同意，业委会擅自与原告签订物业服务合同。物业服务合同中约定的安全问题都转嫁给业主，合同约定条款属霸王条款。原告提供的业委会业主测评表的签名有的不真实，不是所有业主均同意原告进场。小区业委会未公开账面。另《物业服务合同》签订期限为11个月，小区车位存在外来车辆停放的情况，小区保安上班睡觉、打麻将等情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供业委会招聘物管公司业主意见测评表的真实性予以认可，其理由为该小区业主共计130余户，意见测评表反映同意原告物管公司进场签名确认的业主共计85户。被告虽提出对意见测评表部分业主签名的真实性有异议，但未能提供相应证据反驳原告的举证事实。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，原告与南充市顺庆区天龙四季花园业主委员会签订了《物业服务合同》约定：南充兴昌物业有限公司受委托对天龙四季花园小区进行物业管理服务，委托物业服务期限为2015年5月31日至2016年4月30日止，南充兴昌物业有限公司按建筑面积每月每平方米0.5元、非住宅1.0元向业主或使用人收取物业服务费。业主或使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起，按每天千分之三交纳滞纳金。车库车位100元/月，露天车位70元/月。被告青波自入住天龙四季花园小区成为小区业主。从2015年6月起至2016年5月未向原告支付相应的物业管理服务费，拖欠物管服务费共计625元、车辆服务费1120元，共计服务费1745元。天龙四季花园业主委员会在签订《物业服务合同》前向全体业主征求意见，该小区业主共计130余户，同意原告物管公司进场签名确认的业主共计85户。原告南充兴昌物业有限公司对被告青波未交纳物业管理费的行为以张贴通知的方式多次进行过催收。
本院认为，顺庆区天龙四季花园业主委员会系天龙四季花园小区合法成立的其他组织，根据《物业管理条例》第十一条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项“、第十二条“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定，顺庆区天龙四季花园业主委员会与原告南充兴昌物业有限公司签订的《物业服务合同》符合法律规定，合法有效，对天龙四季花园小区的业主具有约束力。原告南充兴昌物业有限公司在具备合法的物业管理企业资质前提下，自2015年6月起一直在天龙四季花园小区小区从事物业管理服务，被告青波作为天龙四季花园小区的业主，理应交纳物业服务费。被告青波从2015年6月起至2016年5月共应交纳服务费1745元。关于原告主张滞纳金157元的主张，原告主张按每天按千分之三交纳滞纳金明显过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率从2016年5月计息作为被告的违约惩罚。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《物业管理条例》第十一条、第十二条，判决如下：
一、被告青波于本判决生效后十五日内向原告南充兴昌物业有限公司支付2015年6月起至2016年5月的物业服务费625元、车辆服务费1120元，共计1745元；
二、被告青波于本判决生效后十五日内向原告南充兴昌物业有限公司支付违约金，违约金计算方式：以1745元为基数，从2016年5月起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至款项付清时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告青波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈叙瑺
二〇一六年九月二日
书记员 汪 希
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初30号
原告：朱建明，男，1959年2月28日出生，汉族，住临汾市尧都区兵站路。
委托代理人：王宏伟，山西律动律师事务所律师。
被告：张学军，男，1968年9月21日出生，安徽省阜南县段郢乡人，现住侯马市新田乡秦村。
委托代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
本院在审理原告朱建明诉被告张学军买卖合同纠纷一案中，原告朱建明于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱建明的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告朱建明撤回起诉。
案件受理费减半收取为430元，由原告朱建明负担。
审判员 郭李平
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 翀
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初54号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人余卫军，男，1984年10月23日出生于浙江省开化县，汉族，文盲，农民，住浙江省开化县。2004年2月23日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元；2007年5月25日，因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金1000元；2008年4月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2500元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金2500元；2011年2月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；2015年1月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，同年6月24日刑满释放。因本案于2016年12月9日被开化县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押开化县看守所。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人余卫军犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人余卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月19日17时许，被告人余卫军窜至开化县苏庄镇余村村余某1经营的菜店，窃得现金5000元后逃离现场并到开化县城。当日20时许，在被害人余某1的质问下，被告人余卫军承认盗窃事实并将现金5500元陆续返还给被害人余某1。
公诉机关认为，被告人余卫军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人余卫军有坦白情节，可从轻处罚，被告人余卫军系累犯，应从重处罚。建议判处被告人余卫军有期徒刑一年至二年，并处罚金。
另查明，2016年12月9日，开化县公安局苏庄派出所民警在工作中发现被告人余卫军有盗窃嫌疑，遂于当日将其传唤到案，被告人余卫军到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余卫军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余卫军的供述和辩解，被害人余某1的陈述，证人余某2、余某3的证言，现场辨认笔录、现场图及照片、抓获经过、查获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余卫军以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人余卫军能如实供述犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院予以从轻处罚。被告人余卫军曾因盗窃被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，本院予以从重处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年12月8日止），并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡燕芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 汪 蓁
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新21刑更65号
罪犯黎运良，男，一九六七年九月二十九日出生，汉族，湖南省汨罗市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于二〇一三年五月三十日以(2013)新刑一终字第86号刑事判决书，认定罪犯黎运良犯生产、销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇一五年十二月二日新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年（刑期至二〇三七年三月一日止）。
执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一七年上半年积极分子一次。二〇一六年九月二十一日、二〇一七年三月二十七日、二〇一七年七月二十五日、二〇一七年十月二十二日共获得季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎运良减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至二〇三六年七月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿不地力木·克然木
人民陪审员 梁 保 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 祖白达 · 吐尔迪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8692号
原告：周建东，男，1973年10月10日出生。
委托诉讼代理人：秦瑞敏，新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杜留杰，河南言明律师事务所律师。
被告：张彦玲，女，1975年6月7日出生。
委托诉讼代理人：崔灏，河南言正律师事务所律师。
原告周建东与被告张彦玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告周建东于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告周建东撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告周建东负担。
审判员 吴云锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张延莉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1339号
罪犯阳学全，男，19689年3月24日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2000年3月7日，陕西省商洛市中级人民法院作出(2000)商中刑一初字第11号刑事判决，认定罪犯阳学全犯抢劫罪、盗窃罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月10日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2005年6月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年5月18日经本院减刑一年六个月；2012年5月4日经本院减刑一年十个月；2015年7月9日经本院减刑一年七个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯阳学全确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯阳学全确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯阳学全的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2005年6月30日至2018年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 静
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0116执476号
申请执行人谭焕霆。
被执行人朱森章。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初6288号，已向被执行人朱森章发出执行通知，责令被执行人朱森章接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人朱森章未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱森章的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人朱森章应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱森章应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行朱森章财产以人民币200260.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一八年二月六日
书记员 王鹤达
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第3185号
原告赵某，
原告王某，
原告程某，
被告张某，
被告某甲公司。
法定代表人于某甲。
被告某乙公司济宁市分公司。
负责人任某。
原告赵某、王某、程某与被告张某、某甲公司、某乙公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，排期定于2016年1月26日8时30分在本院第七审判庭开庭审理。2016年1月19日，原告以与被告自行达成调解协议为由，申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某、王某、程某撤回起诉。
案件受理费3670元，由原告赵某、王某、程某负担。
审判员 于建华
二〇一六年一月十九日
书记员 胡颖颖
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执26687号
申请执行人：吴琨,女,1976年12月20日出生,汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：刘毅,男,1983年11月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
申请执行人吴琨与被执行人刘毅民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初64364号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘毅清偿债务128600元及利息等款项。本院于2017年10月27日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一八年七月十五日
书记员 李亚辉
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执89号
申请执行人韦灵桦。
法定代理人戴小艳。
被执行人韦海龙。
因被执行人韦海龙没有履行本院（2008）东民初字第523号民事调解书第三项确定给付女儿韦灵桦抚养费的义务。申请执行人韦某的法定代理人戴小艳于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人韦海龙给付女儿韦灵桦从2009年3月至2016年6月间的抚养费17400元，分担女儿韦灵桦2009年2月至2012年间开支教育费、医疗费的4414元中的2207元，共计19607元。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韦海龙同意给付女儿韦灵桦2014年7月至2016年8月间的抚养费5200元（每月200元，共26个月），负担申请执行费50元。对于2009年2月至2014年6月间的抚养费和产生的教育费、医疗费，认为已分期付清，只是没有要求申请执行人韦灵桦的法定代理人戴小艳即时出具收条而已，且该部分执行请求已经超过法律规定的两年申请执行期限，请求法院不予支持。经本院释明后，对超过申请执行期限的部分请求，申请执行人韦灵桦的法定代理人戴小艳表示同意被执行人韦海龙的意见，不再请求法院执行。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）东民初字第523号民事调解书关于被执行人韦海龙给付申请执行人韦灵桦2009年3月至2016年8月间抚养费及教育费、医疗费内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 韦承尤
代理审判员 方继努
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 韦德思
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初364号
原告：邓保平，男，生于1969年11月28日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。
被告：余安红，男，生于1966年12月20日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：张惠，女，生于1963年10月3日，汉族，住四川省华蓥市。
原告邓保平与被告余安红、张惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告邓保平的委托诉讼代理人彭占平、被告张惠到庭参加了诉讼，被告余安红经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓保平的诉讼请求：1.判令被告归还借款306800元及利息（自2018年2月1日起，每月2500元，至付清为止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年，被告因工程缺钱向原告借款30万元。原告在银行贷款30万元出借给被告，并于2014年2月6日出具了借条。之后，被告归还了部分借款，并在2017年8月31日，以借条的形式再次确认借款28万元。同日，被告又在原告处借款26800元，出具了借条，��份借条还日期均为2017年12月31日，共计借款金额为306800元。现借款均已到期，原告多次催收未果，诉至法院。
被告张惠辩称，我和被告余安红系再婚家庭，感情不和，闹矛盾有10年了，中间离婚了，为了孩子复婚后于2017年2月16日再次离婚。原告和余安红是好朋友，二人经常在外面玩耍，对他们之间的借款我完全不知情，我不应承担还款责任。
被告余安红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告余安红因资金周转向原告借款300000元。2014年1月24日，原告邓保平向华蓥市农村商业银行借款300000元，并于当天通过华蓥市农村信用合作联社向被告余安红账号为62×××19的银行账户转款300000元。2014年2月6日，被告余安红向原告出具了借款金额为300000元借条一张。借条签订后，被告归还了部分借款。2017年8月31日，被告再次以借条的形式确认了未付借款，借条上载明“今借到邓保平银行贷出人民币280000.00元（贰拾捌万元正），是实。还款时间为2017年12月31日。借款人：余安红。注：每月20日前付清贷款利息2500元。2017年8月31日”。同日，被告向原告又出具了一份借款金额为26800元的借条。另查明，被告余安红与张惠系再婚，于2010年结婚，2016年11月18日第一次离婚，2017年2月4日复婚，2017年2月16再次离婚。
本院认为，一、依据原告邓保平提交的借条原件、个人借款合同书以及银行转款凭证等证据，能够���定原告与被告余安红建立了借贷关系，双方合法的民间借贷行为受到法律保护。原告通过华蓥市农村信用社向被告账户转款300000元，履行了出借义务。后原告邓保平与被告余安红以借条的形式再次确认了被告欠款金额为280000元。故原告主张被告归还借款280000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告归还2017年8月31日的借款26800元，双方虽然签订了借条，但是原告并未提供相应的支付凭证，被告也未予认可。对于该笔借款，本院不予支持。因此，借款本金本院认定为280000元。
二、原告邓保平与被告余安红在借条中约定，“每月20日前付清贷款利息2500元”，并且原告认可截止2018年1月2日前被告余安红一直按照每月2500元归还利息。因此，原告主张被告余安红自2018年2月1日按每月2500元支付利息至付清之日止��诉讼请求，应予支持。
三、原告主张被告张惠应当承担共同还款责任，虽然借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但是依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告邓保平未提供证据证明向被告余安红的借款用于被告夫妻共同生活、共同经营或者经过夫妻双方的同意，且庭审中张惠辩称对于该笔借款并不知情。因此，该笔债务不能认定为夫妻共同债务，原告请求被告张惠承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余安红自本判决生效之日起十日内向原告邓保平归还借款本金280000元，并自2018年2月1日其按每月2500元支付利息至付清之日止；
二、驳回原告邓保平对被告张惠的诉讼请求；
三、驳回原告邓保平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，由被告余安红负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 贺 毳
人民陪审员 唐光志
人民陪审员 陈德明
二〇一八年六月六日
法官 助理 王思懿
书 记 员 王俊英
1
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3753号
申请执行人吴艳，女，1978年6月29日出生，住山东省济南市槐荫区。
被执行人杨鹏程，男，1993年03月12日出生，汉族，住河北省唐山市。
申请执行人吴艳与被执行人杨鹏程合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14469号民事判决书已发生法律效力。因杨鹏程未在规定时间内履行义务，吴艳向我院申请强制执行，要求被执行人杨鹏程给付吴艳借款50000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月13日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月20日向被执行人杨鹏程邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人杨鹏程名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨鹏程列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人吴艳认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14469号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月六日
书记员 谷菲菲
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执32号
申请执行人：陈蒙蒙，女，1990年6月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：刘开元，男，1989年7月29日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3790号民事判决书，于2017年1月4日立案执行申请执行人陈蒙蒙与被执行人刘开元民间借贷纠纷一案。
被执行人刘开元应偿还申请执行人陈蒙蒙借款本金110000元及逾期利息,承担案件受理费1250元,申请执行费1550元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人刘开元的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐澄钊
二〇一七年一月六日
书记员 孔苗苗
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初1317号
原告：吉林省安装公司吉林公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：杨振华，经理。
委托诉讼代理人：李晓东，该公司职员。
被告：李志国，男，1968年3月12日出生，汉族，住吉林市丰满区。
第三人：吴光，男，1948年12月2日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林省安装公司吉林公司（以下简称安装公司）与被告李志国、第三人吴光所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
安装公司向本院提出诉讼请求：依法将吉林市昌邑区天津街55号安装公司综合楼2单元4楼右门房屋确权为安装公司所有，李志国协助办理房屋更名过户手续。事实与理由：1、位于昌邑区天津街55号综合楼2单元4楼右门，建设单位是安装公司，属无籍房；2、经查，在房屋产权单位及安装公司不知情的情况下，李志国非法将该房屋产权办理在本人名下。第三人父亲吴宝君（2001年死亡）承租并在此居住（有安装公司发的公产房证），后吴光继承，并居住至今。综上，李志国非法办理产权证，侵害了安装公司的合法权益，故诉至法院。
李志国辩称，安装公司所述事实错误，我的房屋位于昌邑区文庙街42号3单元4楼，建筑面积为153.90平方米，房屋取得时间是1996年，房屋产权人是我本人，还有土地证。与安装公司诉称房屋相邻，但不是同一房屋，故我不存在侵权行为。
吴光陈述，我的陈述意见和安装公司一致，我在此房住二十多年了，有老房证，产权人是我爸爸，我是继承人，在此居住。
本院经审查认为，安装公司诉称的房屋与李志国所有的房屋相邻，并非同一房屋。安装公司起诉的实质问题是其诉称的房屋由于房屋测绘部门无法测出房屋面积（安装公司称系被李志国的房屋面积所侵占），导致其无法办理产权证。故此类纠纷应由房屋测绘部门或有关主管部门处理。本案不属于人民法院受理民事案件的受理范围，故安装公司的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林省安装公司吉林公司的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林 杰
二〇一八年八月六日
书记员 隋畅怡
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3434民初675号
原告：陶云春，男，1981年2月4日出生，汉族，住四川省越西县。
被告：新六建设集团腾成有限公司越西分公司,住所地：越西县越城镇西宁路471号。
负责人：郭小和。
委托诉讼代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。
被告：新六建设集团腾成有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇新冲街。
法定代表人：朱仁喜。
原告陶云春与被告新六建设集团腾成有限公司越西分公司、新六建设集团腾成有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告陶云春于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶云春的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶云春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶云春负担。
审 判 长 姚 静
人民陪审员 李 斌 玉
人民陪审员 曲木体古
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 杨 希