＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2013）新行初字第41号＼n原告李淑爱。＼n委托代理人谷美玲，北京京平律师事务所律师。＼n委托代理人邸顺红，北京京平律师事务所律师。＼n被告泰安市公安局。＼n委托代理人姚继海。＼n委托代理人张鹏。＼n原告李淑爱不服泰安市公安局行政复议一案，于2013年10月9日向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）泰行初字75号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。本院于2013年11月20日受理后，于2013年11月22日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月11日召开预备庭，组织双方当事人进行了证据交换，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。原告李淑爱的委托代理人谷美玲、邸顺红，被告泰安市公安局的委托代理人姚继海、张鹏到庭参加诉讼。本案于2014年2月10日因法律适用问题需向上级法院请示而中止诉讼。本案现已审理终结。＼n被告泰安市公安局于2013年9月6日作出泰公复不受字（2013）042号行政复议申请不予受理决定书，认定：李淑爱，你于2013年9月5日以泰安市公安局岱岳区分局不履行职责为由，向本机关申请行政复议。经审查，本机关认为：你所提申请事项不属于行政复议受理的范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。被告于2013年11月28日向本院提供了作出该具体行政行为的证据、依据：一、行政复议证据：1、不予受理决定书；2、执法建议书；3、行政复议申请书；4、邮寄送达；5、主体资格依据；6、适用法律依据。二、刑事处罚证据：1、接受刑事案件登记表；2、询问笔录（张纪才）；3、询问笔录（肖培玲）；4、询问笔录（刘光月）；5、人员照片；6、情况汇报；7、呈阅签；8、查处申请书（刘光月）；9、现场照片1；10、查处申请书（李淑爱）；11、现场照片2；12、通话记录；13、户籍信息；14、城中村开发文件；15、房屋拆迁补偿安置协议书。被告提供以上证据用来证明其作出的被诉具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。＼n原告诉称，原告合法拥有位于泰安市岱岳区粥店办事处老王府村的房屋，2012年11月25日凌晨，十余名身份不明的人手持铁棍、镐把、电击棍等工具将原告合法拥有的房屋毁灭，家中财物一并化为乌有，给原告造成巨大的财产损失。原告依法向岱岳区公安局提请查处，要求依法查处侵犯原告财产的不法行为，并追究不法行为人的法律责任，岱岳区公安局未依法履行查处职责，原告依据《中华人民共和国行政复议法》向被告申请行政复议，被告于2013年9月11日作出《行政复议申请不予受理决定书》。被告不予受理的决定严重侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的泰公复不受字（2013）042号《行政复议申请不予受理决定书》，责令其依法受理并作出复议决定。原告向本院提供了如下证据：1、不予受理决定书；2、行政复议申请书；3、快递单复印件；4、EMS查询记录；5、刘民身份证复印件；6、户口簿复印件。＼n被告辩称，一、泰公复不受字（2013）042号《行政复议申请不予受理决定书》事实清楚、证据充分。二、岱岳区分局对李淑爱位于粥店办事处老王府村的房屋于2012年11月25日被拆一事依法履行了其法定职责。综上所述，泰公复不受字（2013）042号《行政复议申请不予受理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，量处适当。恳请法院维持泰公复不受字（2013）042号《行政复议申请不予受理决定书》，驳回原告的全部诉讼请求。＼n经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交刑事处罚卷1－15号证据，证实岱岳区分局接受原告报案后依法进行受案登记，根据公安机关办理刑事案件程序规定，接受了受害人报案，并制作制式接受刑事案件登记表，在警综平台案件审核系统中启动了案件查处程序，询问了案件的受害人，调取了相关材料，被告向法庭提交的1－15号证据证实了这一初查过程，证实公安机关依法履行刑事案件接受及初查程序。原告质证认为，对1号证据接受案件登记表真实性无异议，该证据只是登记表，不表明已经立为刑事案件，至今没有立为刑事案件的情况下应按治安查处职责。2、3、4号证据询问笔录与本案无关联性，当事人不在，无法确认其真实性，笔录不能达到被告证明目的，区公安局对案件没有进行刑事立案，从报警至今已1年多时间，被告不确定是按刑事案件处理还是行政案件处理，我方认为应按公安办案程序规定按行政案件处理；对5号证据可能存在嫌疑人的照片无法发表意见。根据本案证据，明显岱岳区公安机关没有履行行政查处职责。对6、7号证据，与本案无关联性；对8－13证据无异议，证实我方向公安机关报警并要求查处事实的情况；城中村改造文件是3月份下发的，14、15证据不具有证明力。＼n法庭评议认为，被告所提供的岱岳区公安分局卷宗1-13号证据作为被诉行政复议申请不予受理决定书的事实证据，该组证据能够相互印证，证实原告李淑爱房屋被拆，接到报警后，公安机关按刑事案件进行了初查。本庭认为该组证据与案件有关联性且真实、合法，法庭予以采信，对以上事实证据确认为有效证据。14、15号证据与本案不具有关联性，不予采信。＼n被告提交行政复议卷1－4号证据，证实被告收到原告复议申请后，在法定期限内依法作出不予受理决定书并送达申请人。被告作为复议机关，接到当事人复议申请后，对案件进行全面审核，即以复议申请人提出的属于复议机关受理的情况进行审查，对案件涉及的被申请单位岱岳区公安局出现的其他问题进行全面审查，我方出具的建议书建议继续履行刑事案件侦查职责，表明了被告方执法的全面、正确性；被告同时给原告作出不予受理决定。原告质证认为，2号证据建议书是市公安机关给区公安机关的，对其真实性不发表意见，从内容看是要求岱岳区履行职责的事实，证据与本案无关联性，程序上相互矛盾，如果不履行职责就应该受理案件；对3、4号证据无异议。法庭评议认为，被告在收到原告的行政复议申请书后，在五日内进行了审查，作出不予受理决定书并书面告知申请人，其办案程序符合法律规定，因此确认被告提交的以上程序证据为有效证据，被告所作行政复议申请不予受理决定程序合法。＼n被告提交行政复议卷6号证据，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，用以证明作出被诉不予受理决定适用法律正确、全面。原告质证认为，适用法律不完全，案件属于公安机关受案范围，原告报案要求保护人身财产安全并要求查处情况下，公安机关未履行查处职责，我方向被告提出复议，属于被告查处职责，本案属于公安机关受案范围。法庭评议认为，被告适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款作出不予受理决定书，适用法律正确。＼n经审理查明，2012年11月25日凌晨，原告李淑爱位于泰安市岱岳区粥店办事处老王府村的房子被一伙不明身份的人强行拆除。泰安市公安局岱岳区分局接到报警后，进行了刑事案件初查。原告李淑爱于2013年9月5日以泰安市公安局岱岳区分局不履行职责为由，向被告泰安市公安局申请行政复议。被告于2013年9月6日作出泰公复不受字（2013）042号行政复议申请不予受理决定书。该决定书认定：李淑爱，你所提申请事项不属于行政复议受理的范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告不服，于2013年10月9日向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼。泰安市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）泰行初字第75号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。＼n本院认为，泰安市公安局岱岳区分局在接到原告李淑爱的房屋被不明身份的人强行拆除的报警后，进行了相应的调查，并按刑事案件进行了初查。原告李淑爱以泰安市公安局岱岳区分局不履行职责为由，向被告泰安市公安局申请行政复议。原告的申请事项从案情性质不属于行政复议法的调整范畴，应通过刑事司法监督程序，寻求法律救济途径实现请求。因此，被告作出不予受理决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被诉不予受理决定书依法应予维持。原告的诉讼请求没有相关证据和法律依据支持，其理由本院不予采纳。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：＼n驳回原告李淑爱请求撤销被告泰安市公安局于2013年9月6日作出的泰公复不受字（2013）042号行政复议申请不予受理决定书的诉讼请求。＼n案件受理费50元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长李天民＼n审判员赵振兴＼n审判员李仲梅＼n二〇一四年二月十六日＼n书记员朱光霞