河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初2370号
原告:杨利民，男，1967年5月10日出生，汉族，住所邯郸市开发区。
委托诉讼代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。
被告：杨韩胜，男，1951年8月5日出生，汉族，住所邯郸市开发区。
委托诉讼代理人：高峰，邯郸县明珠法律服务所法律工作者。
原告杨利民与被告杨韩胜为排除妨碍纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月13日作出（2016）冀0421民初841号民事判决书:驳回原告杨利民的诉讼请求。原告杨利民上诉后，河北省邯郸市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）冀04民终3541号民事裁定书：一、撤销河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初841号民事判决书；二、本案发回河北省邯郸县人民法院重审。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨利民及其委托诉讼代理人邢兴发、被告杨韩胜及其委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利民向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，将侵占的土地返还给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月26日，邯郸市开发区姚寨乡梨林堡村村委会与鲍丽芬签订了土地租赁协议。根据协议约定，姚寨乡梨林堡村村委会将村集体所有的7.5亩地（东至田间路、西至杨素婷地、南至杨景德地、北至农场）租赁给鲍丽芬长期使用，租金一次性为344293元。2014年12月17日，鲍丽芬经姚寨乡梨林堡村村委会同意，将自己租赁的7.5亩土地转让给原告使用。原告接受转让后发现，被告在所租赁的土地上耕种。为此原告多次要求被告停止耕种，将侵占的土地返还给原告使用，被告却不理不睬，继续进行侵权行为。现原告诉至法院，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。
被告杨韩胜辩称，原告所诉的1.75亩土地并不和被告的3亩坑地发生关系。原告据以主张权利的依据是2011年8月26日与姚寨乡梨林堡村村委会所签订的租赁协议；而被告的坑地是姚寨乡梨林堡村村委会于2007年10月27日以书面形式确定补偿给被告的，面积约3亩。所以，原告所诉的1.75亩土地并不和被告的3亩坑地发生关系，请法院查明事实，驳回原告的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告杨利民提交证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、2011年8月26日和2014年12月17日协议书各一份，证明鲍丽芬租赁了姚寨乡梨林堡村的土地，鲍丽芬将租赁土地转让给了原告的事实。
被告杨韩胜对原告提交证据质证认为，对原告证据1真实性无异议。对原告证据2真实性有异议，2011年8月26日的协议书，系姚寨乡梨林堡村违反法定程序，未征得村委会三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准而签订的，依法不能成立；2014年12月17日的协议书，违反了土地承包法不得随意转包、转让的一般性规定，且前后矛盾，该协议首段显示是乡政府调解，最后落款是村委会，村委会只是担任调解人的角色，并未明示同意或认可该转让协议，应认定为无效转让。
被告杨韩胜提交证据：证据1、被告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、2007年10月27日姚寨乡梨林堡村村委会证明复印件一份（原件在上次一审开庭之后洗衣服已洗坏，原件在上次庭审中已予以认定），证明双方诉争的土地在2007年村委会已确定补偿给被告耕种。证据3、证人苗某（原某）、杜某（原村委会主任）、杨某（原村副支书）当庭证言，证明被告耕种的3亩坑地是2007年10月27日姚寨乡梨林堡村村委会补偿给被告的，原告所持有证据不能与被告证据抗衡，应驳回原告全部诉请。
原告杨利民对被告提交证据质证认为，对被告证据1真实性无异议。对被告证据2真实性有异议，该证明内容是在印签上所书写，违背先书写后盖章的习惯；且证人未出庭，不能作为证据使用；该复印件无法与原件核实，对该证据真实性不予认可。对原告证据3真实性有异议，因三位证人的证言相互矛盾。
对原、被告提交证据，本院作如下分析、认定：
被告杨韩胜对原告证据1真实性无异议并认可，本院对该证据的真实性依法予以认定。被告对原告证据2真实性提出异议，但未提供相反证据予以佐证，且该证据盖有姚寨乡梨林堡村村委会公章，有承包人的签字，客观、真实，本院对该证据的真实性依法予以认定。
原告杨利民对被告证据1真实性无异议并认可，本院对该证据的真实性依法予以认定。原告对被告证据2、3真实性提出异议，但2007年10月27日的证明，盖有姚寨乡梨林堡村村委会的公章，有时任村干部苗某（别名苗会兴，原某）、杜某（原村委会主任）、杨某（原村副支书）的签字，且苗某、杜某、杨某对证明复印件上的字迹予以认可，证据2、3相互印证，客观、真实，原告对被告证据2、3真实性所提异议不能成立，本院对该证据的真实性依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2011年8月26日，姚寨乡梨林堡村村委会与鲍丽芬签订《协议书》一份，约定姚寨乡梨林堡村村委会以344293元价格将7.5亩坑地（东至田间路、西至杨素婷、南至杨景德、北至农场）长期租赁给鲍丽芬使用。后因承租人鲍丽芬与原告杨利民发生纠纷，经姚寨乡包村干部何现河、高士军及时任梨林堡村委会主任刘计林调解，原告杨利民与鲍丽芬于2014年12月17日签订一份《协议书》，约定：甲方（鲍丽芬）一次性给乙方（杨利民）所有的投资及费用共计2700000元和西北窑场地7.5亩耕地，甲方自公证处公证之日起一次性给付乙方，包括7.5亩耕地的手续（手续姓名为鲍丽芬，该手续归乙方长期所有），新民居债权债务归甲方负责，原财政补贴用于新民居建设，与乙方无任何关系。鲍丽芬作为甲方、杨利民作为乙方在该《协议书》上签字确认，姚寨乡梨林堡村村委会在该《协议书》加盖了公章，姚寨乡包村干部何现河、高士军及时任梨林堡村委会主任刘计林作为调解人也在该《协议书》上签字确认。
另查明，2007年10月27日姚寨乡梨林堡村村委会为被告杨韩胜出具证明一份，内容为：因集体征地需要，征占用村西北杨韩胜所开垦的荒地，另将村砖厂南起坑底（注：变压器东边小坑）补偿给杨韩胜。时任村干部苗某（别名苗会兴，原某）、杜某（原村委会主任）、杨某（原村副支书）均在该证明上签字确认。本次庭审中，被告由于该证明原件在洗衣服时损坏未能提供原件，但原村干部苗某（别名苗会兴，原某）、杜某（原村委会主任）、杨某（原村副支书）对该证明复印件确定的内容及签字，均予以认可。
由于原告杨利民接受转让的7.5亩土地与姚寨乡梨林堡村村委会补偿给被告杨韩胜的3亩土地出现1.75亩土地的重叠，导致双方产生纠纷。
本院认为，被告杨韩胜因集体征用其开垦3亩荒地并接受姚寨乡梨林堡村村委会补偿其3亩土地在前，鲍丽芬与姚寨乡梨林堡村村委会签订租赁协议及原告杨利民接受鲍丽芬转让7.5亩土地在后；原告杨利民和被告杨韩胜均持有加盖姚寨乡梨林堡村委会公章的协议书和证明，导致原告杨利民和被告杨韩胜所占用土地出现1.75亩重叠并产生纠纷，其根本原因为姚寨乡梨林堡村村干部换届后的交接工作不清楚和对本村土地管理的疏漏。原告杨利民和被告杨韩胜之间因土地经营权产生的纠纷，应由邯郸
市经济开发区姚寨乡人民政府重新确权或协调解决。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，原、被告因土地经营权发生纠纷，应由乡级人民政府或者县级人民政府处理；在经营权纠纷解决前，任何一方不得改变土地现状。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告杨利民的起诉。
案件受理费80元，由原告杨利民负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈耀平
审 判 员 张 豪
人民陪审员 孙贾玲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 赵冯光